河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初107号 原告：邯郸市强能新型墙材有限公司，地址：邯郸冀南新区马头镇东关洼村。 法定代表人：郑良金。 委托诉讼代理人：姚瑞平，男，1970年4月10日出生，汉族，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：马金明，河北匡正律师事务所律师。 被告：湖南湘建工程有限公司，地址：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋2601-2626房。 法定代表人：黄焕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李国俊，男，1968年12月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：邯郸交建文化科技有限公司，地址：邯郸市漳河生态科技园区创业服务中心。 法定代表人：刘召杰。 委托诉讼代理人：费锦生，广东德而赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奇光，男，1982年11月11日出生，侗族，住湖南省湘潭市西湖区。 关于原告邯郸市强能新型墙材有限公司与被告湖南湘建工程有限公司、邯郸交建文化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。庭前，原告邯郸市强能新型墙材有限公司向本院提出对被告邯郸交建文化科技有限公司的撤诉申请，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告邯郸市强能新型墙材有限公司委托诉讼代理人马金明和被告湖南湘建工程有限公司委托诉讼代理人李国俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邯郸市强能新型墙材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付违约金361196元（以欠款2544634元为基数，自2018年12月1日起至2019年9月10日止按照日万分之五计算）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。事实和理由：原告从2017年3月份开始，给被告湖南湘建工程有限公司承建的邯郸交建文化科技有限公司文化科技有限公司中华成语文化博览园项目供应粉煤灰蒸压加气砼砌块，湖南湘建工程有限公司一直未能按时付款，供货期间，邯郸交建文化科技有限公司文化科技有限公司中华成语文化博览园项目工程总监梁奇光出面担保，说可以从邯郸交建文化科技有限公司文化科技有限公司把材料款直接支付给原告。在2018年11月份供货已经全部到位。中华成语文化博览园项目于2019年8月1日开门营业，湖南湘建工程有限公司和邯郸交建文化科技有限公司文化科技有限公司却一直推脱，直到2019年9月11日被告湖南湘建才支付给原告货款2544634元，自2018年12月1日起至2019年9月10日止的违约金未予支付。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告湖南湘建工程有限公司辩称，1、被告在2019年9月份之前拖欠原告货款是事实，但事出有因。因邯郸交建文化科技有限公司拖欠了被告的货款导致被告不能向原告支付货款。原告主张的货款被告已经付清，原告没有证据证明被告违约，原告主要损失的是存款利息，原告的请求过高；2、根据双方2018年12月份的对账，原告诉称的欠款数额被告没有异议，但违约金约定是被告和原告对账后60日后起算，60日内不计算利息，之前我们请求邯郸交建文化科技有限公司代付被告的欠款，最后的欠款也是邯郸交建文化科技有限公司经过被告账户付给原告；3、邯郸交建文化科技有限公司代被告付清了原告的欠款，邯郸交建文化科技有限公司仍欠被告8千多万元，请求法院酌情考虑驳回原告的诉讼请求或者进行和解；4、根据法律规定，原告的违约金应当按照银行同期存款利率计算。 本院经审理认定事实如下：原告邯郸市强能新型墙材有限公司与被告湖南湘建工程有限公司于2016年10月10日签订《加气混凝土砌块采购合同》。原告按照合同约定向被告供货。2019年6月20日，经原告与被告对账：截止2018年11月，被告湖南湘建工程有限公司欠原告邯郸市强能新型墙材有限公司货款2544634元。被告委托邯郸交建文化科技有限公司向原告付款，但邯郸交建文化科技有限公司未支付。经原告多次向被告湖南湘建有限公司催要，2019年9月11日被告才向原告支付欠款2544634元。根据原被告双方的合同第4.2.1约定“供货停止后60日内一次向付清款项不计利息”。经查，原告于2018年11月份向被告供货完毕，停止供货60日即为2019年1月29日。被告违约付款期间为2019年1月30日起至2019年9月10日止。 另查明，原被告双方合同第六条6.1约定“……违约金的计算方式：每逾期一天，甲方向乙方支付应付款总额的万分之五违约金，但违约金总额不超过应付款总额的5%” 又查明，原告为保证其债权的实现，向法院申请财产保全支付保全费2343元，保全担保费1094元、律师代理费30000元。 以上事实由原告提交的合同、加气砖对账单、被告支付的工程款银行明细、保全费票据、保全担保费票据、律师代理费票据和原被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告邯郸市强能新型墙材有限公司与被告湖南湘建工程有限公司于2016年10月10日签订的《加气混凝土砌块采购合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原被告应按照合同约定履行。原告按照约定向被告供应粉煤灰蒸压加气砼砌块，被告湖南湘建工程有限公司应按照合同约定支付欠款2544634元。经原告催要，2019年9月11日被告湖南湘建工程有限公司才向原告支付货款2544634元。根据合同第六条6.1的约定被告应当支付应付款总额的日万分之五的违约金，违约金总额不得超过应付款总额的百分之五。被告的逾期付款期间为：自2019年1月30日起至2019年9月10日止，逾期付款为223天，经核算，被告应支付违约金为283726.691元（2544634元×0.0005×223天=283726.691元），但合同约定违约金总额不得超过应付款总额的百分之五。即2544634元×0.05=127231.7元，故本院支持原告违约金127231.7元。 本案中，原告为证明其损失向本院提交了保全费2343元和保全担保费1094元的票据，本院予以采信。原告提交了其与河北匡正律师事务所签订的《委托代理合同》和支付的叁万元代理费票据。根据《河北省律师服务收费指导意见》第四条的规定，结合案件的难以程度，考虑律师事务的服务成本，本院酌定原告律师费21600元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，因被告湖南湘建工程有限公司存在违约，原告为此聘请的律师服务而支出的合理费用以及保全费、保全担保费均属于被告的不如约履行给其所造成的损失，应当由被告承担。原告为实现自己的债权，提起本案诉讼，所支付的保全费、保全担保费和律师费，均是因被告的违约所致，故原告主张被告支付保全费、保全担保费和律师费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 被告辩称造成其违约的原因，是邯郸交建文化科技有限公司不按期支付货款导致，根据合同的相对性原则，被告不能因第三方对其的违约来免除其对原告的违约责任，被告的该辩称，本院不予采纳。被告辩称原告未提交损失证明，原告主张的违约金不能支持。违约责任的产生只要存在违约行为即可而不是以损失为前提，故被告的该辩解观点，本院不予采纳。 被告依据双方合同的第4.2.4条辩称其应免除违约责任，但被告未向本院提交业主方未及时付款的证明，即使业主方向被告全额付款也不是被告免除违约责任的理由，故被告的辩解理由，本院不予采纳。 被告辩称，原告主张的违约金过高，但未提交证据予以证明该违约金高于损失，故本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告湖南湘建工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市强能新型墙材有限公司支付违约金127231.7元； 二、限被告湖南湘建工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市强能新型墙材有限公司支付保全担保费1094元、律师费21600元，共计22694元； 三、驳回原告邯郸市强能新型墙材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6718元，原告邯郸市强能新型墙材有限公司负担3896.44元，被告湖南湘建工程有限公司负担2821.56元；保全费2343元，由原告邯郸市强能新型墙材有限公司负担1358.94元，被告湖南湘建工程有限公司负担984.06元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  袁玉平 人民陪审员  范永乐 人民陪审员  李海生 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  刘红强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件运用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。