福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1920号 原告：林春元，男，1938年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：田苗，男，1995年9月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被告：福建港城混凝土有限公司（以下简称港城混凝土公司），住所地福建省莆田市秀屿区月塘乡联星村。统一社会信用代码913503056628083757。 法定代表人：胡伟杰，经理。 委托诉讼代理人：牛二水。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称人寿财保莆田支公司），住所地福建省莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉口西南侧正荣.金融财富中心F栋24（2401-2410单元）、25、26层。统一社会信用代码91350304666887920M。 代表人：程忠明，总经理。 委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所执业律师。 原告林春元与被告田苗、港城混凝土公司、人寿财保莆田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春元的委托诉讼代理人郭剑斌、被告田苗、被告港城混凝土公司的委托诉讼代理人牛二水、被告人寿财保莆田支公司的委托诉讼代理人林春金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春元向本院提出诉讼请求：依法判令田苗、港城混凝土公司、人寿财保莆田支公司共同赔偿给其因本案交通事故造成的损失计1131433.47元，包括医疗费142513.36元、后续医疗费19000元、营养费15000元、住院伙食补助费50元／天×72天＝3600元、误工费208.9元／天×110天＝22979元、护理费208.9元／天×365天×20年＝1524970元、交通费3000元、伤残赔偿金42121元／年×5年×（50%＋2%＋2%）＝113726.78元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金100000元。事实与理由：2019年10月28日10时3分，田苗驾驶闽Ｂ×××××重型特殊结构货车沿平海湾疏港公路从平海往埭头方向行驶，行驶至石城××公路与××海湾××公路交叉路口处××左××往东峤方向××交叉路口；林春元步行进入交叉路口未走人行横道，从平海方向往埭头方向行走；田苗驾驶闽Ｂ×××××重型特殊结构货车左前侧碰撞行人林春元后左前轮碾压林春元腿部，造成林春元受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，林春元被立即送到医院抢救治疗，共住院治疗72天、花去医疗费142513.36元。2019年12月4日，莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）对事故责任作出认定：田苗与林春元负事故同等责任。2020年2月18日，福建科胜司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：林春元构成伤残六级和两个伤残九级；终身需要部分护理依赖；后续医疗费评定为19000元。 经查明，田苗驾驶的闽Ｂ×××××重型特殊结构货车系港城混凝土公司所有，事故前在人寿财保莆田支公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。 田苗辩称，一、对2019年10月28日发生的交通事故的经过和责任划分无异议。二、事故发生时，其系港城混凝土公司员工，为港城混凝土公司开车，系职务行为。其在执行港城混凝土公司生产任务中发生交通事故，应由港城混凝土公司承担后果。三、肇事车辆系港城混凝土公司所有，该车在人寿财保莆田支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，应由保险公司对林春元的损害在保险责任限额内承担保险责任。四、林春元的实际损失应按符合法律规定的项目、标准进行计算，具体细化项目及标准以港城混凝土公司、人寿财保莆田支公司的质证意见为准。 港城混凝土公司辩称，一、其公司在事故发生后垫付75000元，应由保险公司予以返还。二、除了非医保以外的按照保险公司的答辩意见依法判决。 人寿财保莆田支公司辩称，一、闽Ｂ×××××号大型客车在其公司处投保有机动车交强险和保额为1000000元的商业险，且加保不计免赔率险。在田苗、港城混凝土公司提供有效行驶证、驾驶证、从业资格证及营运证的情况下，其公司愿意在交强险和商业险的保险责任限额内按照保险合同的约定对林春元的合理损失承担赔偿责任。若田苗、港城混凝土公司无法提供上述有效证件，则其公司有权按照保险合同约定进行拒赔。二、田苗负事故同等责任，林春元负事故同等责任，故其公司对超出交强险保险限额部分的损失同意在商业险范围内承担50%的赔偿责任。三、事故发生后，其公司已经垫付了10000元，该垫付款应从赔偿款中予以扣除。四、林春元主张的赔偿项目和金额存在不合理之处，不合理的部分请法院依法予以驳回。具体如下：1.医疗费，林春元医疗费中存在非医保费用，该费用按照保险合同不属于其公司的赔偿范围，根据鉴定结果，非医保费用共计为29773.3元，该部分金额应当在林春元实际支出的医疗费中予以扣除；2.后续医疗费，林春元内固定物尚未取出，后续治疗费尚未实际发生，且林春元年事已高，一般而言内固定物不建议拆除，故应待实际发生后再行主张；3.营养费过高，应根据林春元实际伤残情况并参考医疗机构的意见予以确定，请法院在5000元以下酌情予以认定；4.住院伙食补助费偏高，应按照20元／天结合住院天数72天予以计算；5.误工费，我国目前退休年龄男性为年满60周岁，事故发生时林春元己经80周岁，远远超过退休年龄，主张误工费与事实相悖；林春元虽然提供了村委会证明，但未提供相应的误工证明，故误工费不应予以支持；6.护理费，（1）人身损害护理依赖分为完全护理依赖、大部分护理依赖、部分护理依赖，其中，部分护理依赖应按完全护理依赖费用的30%计算定残扣护理费；（2）林春元已经年满81周岁，根据实际年龄及身体恢复情况，对定残后的护理费应当先行支持2年，2年扣如仍需护理的，可另行主张该权利；（3）计算标准错误，应当按照165.78元／天予以计算其护理费；7.交通费，林春元未提供相关票据予以证明，不应予以支持，如果说法院支持该笔费用，则主张金额偏高，应按20元／天结合住院天数72天予以计算；8.伤残赔偿金，其公司已向法庭递交重新鉴定申请书，该部分应待重新鉴定后予以认定，理由如下：（1）该份鉴定系林春元单方委托鉴定机构所做，缺乏客观性、真实性、公开性，也侵犯了申请人选择鉴定机构的权益；（2）林春元现有的病历材料均无法体现右肩关节、左踝关节活动受限，也无法体现右肩关节、左踝关节功能丧失程度，而鉴定意见书未明确说明对林春元右肩关节与左踝关节的功能丧失程度的测量方法、过程以及计算依据，故该鉴定意见与事实不符，无法体现林春元的实际伤残等级；退一步讲，即便林春元构成伤残等级，林春元属于农村居民，故伤残赔偿金应当按照农村居民标准（17821元／年）予以计算；9.鉴定费系林春元自行举证成本，不属于其公司的赔偿范围，请求法院不予支持；10.精神损害抚慰金，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，林春元自身承担事故的同等责任，故综合考虑双方的过错程度等多种因素，林春元诉请的金额明显偏高。 经审理查明，2019年10月28日10时3分，田苗驾驶闽Ｂ×××××重型特殊结构货车沿平海湾疏港公路从平海往埭头方向行驶，行驶至石城××公路与××海湾××公路交叉路口处××左××往东峤方向××交叉路口；林春元步行进入交叉路口未走人行横道，从平海方向往埭头方向行走；田苗驾驶闽Ｂ×××××重型特殊结构货车左前侧碰撞行人林春元后左前轮碾压林春元腿部，造成林春元受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，林春元被送往莆田盛兴医院住院治疗于2020年1月8日出院，住院72天，花去医疗费3212.59元＋139300.77元＝142513.36元。2019年12月4日，秀屿交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定田苗与林春元负本事故同等责任。2020年2月18日，福建科胜司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，认定林春元构成一处六级伤残、二处九级伤残，林春元终身需要部分护理依赖，林春元的后期医疗费评定约为19000元，并花去鉴定费2600元。2020年4月13日，林春元诉至本院，要求赔偿其损失。诉讼期间，福建科胜司法鉴定所接受人寿财保莆田支公司的委托，于2020年5月25日作出《法医临床司法鉴定意见书》，认定林春元支出的医疗费用中的非医保用药费用为29773.3元。庭后，林春元、港城混凝土公司、人寿财保莆田支公司三方同意非医保费用按14251.3元计算。本事故发生后，港城混凝土公司支付给林春元医疗费75000元，人寿财保莆田支公司支付给林春元医疗费10000元。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 另查明，肇事车辆闽Ｂ×××××重型特殊结构货车的登记所有人为港城混凝土公司，田苗系港城混凝土公司雇员，本事故发生时由人寿财保莆田支公司承保交强险和保额为1000000元的商业险（附不计免赔率险），保险期限均自2019年6月12日至2020年6月11日。 以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费收款凭证、机动车行驶证、驾驶证、保险单、入院记录、出院记录、出院小结、疾病证明书、医疗收费票据、费用清单等有效证据证实，并结合当事人庭审陈述和法庭调查，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。林春元的损害系其自身与田苗分别实施的过错行为造成的，应各自承担相应过错责任。田苗系港城混凝土公司的雇员，其在履行职务过程中致害，且负事故同等责任，故应由雇主港城混凝土公司承担赔偿责任。林春元系肇事车辆闽Ｂ×××××重型特殊结构货车交强险和商业险的第三者，故保险人即人寿财保莆田支公司负有相应的保险赔偿义务。 关于林春元主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，结合病历、诊断证明等相关证据，可确定为142513.36元。二、误工费根据误工时间和收入状况确定。林春元发生事故时年龄已超过80周岁，身体年迈。故其主张误工费依据不足，不予支持。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入根据林春元举证情况，应就低参照我省上年度农业职工平均工资159.09元/天的标准计算。人寿财保莆田支公司同意按165.78元/天计算护理费可予照准。鉴于林春元因事故所致损伤情况，结合其年龄、健康状况等因素，考虑发生情势变化的可能，可酌情暂予确定残后护理期3年；超过该期限后，林春元可根据实际情况再行提起相关赔偿权利。据此，护理费应认定为165.78元/天×365天/年×3年×50%＝90764.55元。四、住院伙食补助费根据林春元实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，林春元主张50元/天×72天＝3600元合法有据，可予照准。五、营养费根据林春元的损伤和治疗情况，参照医疗机构意见，可酌定14250元。六、交通费系必然支出，林春元虽未提供相关支出凭证，但可结合林春元的就医地点、治疗时间等酌定1440元。七、残疾赔偿金应根据林春元的伤残等级、定残时年龄，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，其主张42121元／年合法有据，可予照准。故此，残疾赔偿金应为42121元／年×5年×（50％＋2%＋2%）＝113726.7元。八、林春元因本起事故致一处六级伤残、二处九级伤残，其身体健康、生活势必受到一定影响，可予以酌定精神损害抚慰金34000元。九、林春元主张因鉴定伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费而支出的鉴定费用2600元，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，应予认定。十、林春元主张的后续治疗费19000元，并提供出院记录、疾病证明书、鉴定意见等证据加以证实，为了减少当事人讼累及节省有限司法资源，可一并予以处理。综上，本院核定林春元的损失包括医疗费142513.36元、护理费90764.55元、住院伙食补助费3600元、营养费14250元、交通费1440元、残疾赔偿金113726.7元、精神损害抚慰金34000元、鉴定费2600元、后续治疗费19000元，合计421894.61元。 根据交强险规定和林春元的损失情况，人寿财保莆田支公司应在交强险责任范围内先予承担医疗费用赔偿项下（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）限额10000元和伤残赔偿项下残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费限额110000元，合计120000元。据此，交强险以外的损失301894.61元扣减非医保费用14251.3元后的其余损失287643.31元应按责论赔，现根据肇事车辆驾驶人田苗负事故同等责任及一方系行人的具体情况，应由保险人人寿财保莆田支公司承担该部分60%损失即287643.31元×60％＝172585.99元。港城混凝土公司应自负的赔偿额为301894.61元×60％-172585.99元＝8550.78元，抵扣港城混凝土公司已付赔偿款75000元后，余66449.22元属垫付性质，可从人寿财保莆田支公司应付的赔偿款中予以抵扣。抵扣后，其可另行向人寿财保莆田支公司主张权利。其余损失由林春元自行承担。至此，抵扣人寿财保莆田支公司已付赔偿款10000元后，人寿财保莆田支公司应再赔偿给林春元赔偿款为120000元＋172585.99元-10000元-66449.22元＝216136.77元。人寿财保莆田支公司申请要求对林春元伤残等级进行重新鉴定，其依据不足，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下： 一、福建港城混凝土有限公司应赔偿给林春元因本案交通事故造成的损失8550.78元（已实际给付）； 二、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给林春元因本案交通事故造成的损失216136.77元（不含福建港城混凝土有限公司垫付款66449.22元和中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司已付赔偿款10000元，指定支付方式为汇款至林春元于莆田农商银行埭头支行开设的账户62×××80）； 三、驳回林春元对福建港城混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司的其它诉讼请求； 四、驳回林春元对田苗的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6007元，减半收取3003.5元，由林春元负担2430元，中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担573.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林金华 二〇二〇年六月八日 书记员  庄超虹 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国侵权责任法》 第六第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。