江苏省溧阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0481行初4号原告宋丽英，女，1972年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人彭诚，北京在明律师事务所律师。被告溧阳市自然资源局，住所地溧阳市罗湾路88号。法定代表人朱荣屏，该局局长。委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。原告宋丽英诉被告溧阳市自然资源局撤销责令交出土地处理决定一案，本院于2020年1月2日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭诚、被告委托代理人史俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年10月14日作出溧自然交字[2019]第17号责令交出土地处理决定书，责令原告在收到该决定书之日起七日内将坐落于溧阳市溧城镇共联社区赵家村32-1号房屋腾空交其拆除，交出房屋占用的宅基地。原告诉称，其合法拥有位于溧阳市溧城镇共联居委赵家村32-1号房屋。该房屋修建于2002年，为三层楼房，占地面积约120平方米，建筑面积约310平方米。房屋所在土地于2012年纳入征收范围。因补偿不合法、不合理，原告一直未与征收单位签订房屋补偿安置协议。2019年12月23日，原告收到被告作出的责令交出土地处理决定书，该决定书实体和程序均违法，理由包括但不限于：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《溧阳市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》第六条规定，溧阳市溧城镇人民政府在未征求被征收户的意见和建议的情况下，自行作出征地房屋补偿安置方案，甚至对原告提出的对补偿标准的异议置之不理，该方案严重不合法、不合理。因此，被告于之后作出的责令交出土地处理决定书同样不合法，严重侵害了原告合法权益，请求判决撤销。原告向本院提交的证据有：1、集体土地使用证，证明原告合法拥有位于赵家村32-1号房屋，为本案适格当事人；2、江苏省人民政府关于溧阳市2012年保障性安居工程建设用地的批复，证明原告合法所有房屋土地于2012年经省政府批准纳入征收范围，转变为国有；3、《共联社区赵家村地块地征房屋补偿安置方案书》，证明2018年溧城镇政府作出房屋补偿安置方案，原告合法房屋位于补偿安置范围内；4、溧自然交字[2019]第17号责令交出土地处理决定，证明被告向原告作出责令交出决定书，其作出的实体和程序均违法。被告辩称，其具有作出责令交出土地处理决定的法定职权。江苏省人民政府于2012年6月5日批准征收溧阳市共联居委等集体土地，溧阳市人民政府依法对征收土地方案进行了公告，被告对征地补偿安置方案进行了公告。在征地房屋补偿安置过程中，实施单位与原告未能就安置补偿达成一致意见，实施单位于2019年5月10日向原告户送达了征地房屋补偿安置方案书，提供了两种补偿方式供选择。但原告在规定的期限内未选择，也未搬迁腾地，被告又向原告送达了限期搬迁腾地通知书，但原告仍未履行。2019年7月18日，被告向原告送达告知书，告知其在作出责令交出土地处理决定前有陈述申辩的权利，但原告未在规定期限内提出异议，被告遂于2019年10月14日作出责令交出土地处理决定书，符合法律规定。《共联社区赵家村地块征收房屋补偿安置方案》于2018年3月2日进行了公示征求意见，在公示异议期限内，没有单位及个人提出异议。经请示溧阳市人民政府批准同意，该方案再次进行公示后实施。实施单位对原告户作出的征地房屋补偿安置方案书与征收方案是一致的，并且补偿、安置争议不能影响征地的实施。原告与征收实施单位就补偿安置有争议不影响责令交出土地处理决定的合法性，原告的诉讼请求不能成立，请求判决驳回。被告向本院提交的证据有：1、江苏省人民政府关于溧阳市2012年保障性安居工程建设用地的批复（苏政地[2012]272号）；2、溧阳市人民政府征收土地方案公告[2012]第011号及张贴照片；3、原溧阳市国土资源局征地补偿安置方案公告[2012]第011号及张贴照片；4、关于实施《溧阳市国土资源局征地补偿安置方案》的公告及张贴照片；5、江苏银行溧阳支行及溧阳市溧城财政所出具的赵家村项目补偿资金说明；6、溧城镇共联社区赵家村地块征地房屋补偿安置暂停办理相关手续的函；7、溧城镇共联社区赵家村地块征地房屋补偿安置社会稳定风险评估报告；8、赵家村房屋前期调查登记汇总及张贴照片；9、关于公布《共联社区赵家村地块征地房屋补偿安置方案（征求意见稿）》及征求意见的公告及张贴照片；10、关于《共联社区赵家村地块征地房屋补偿安置方案》的请示、溧阳市人民政府对请示予以批准的办文单、关于公布实施《共联社区赵家村地块征地房屋补偿安置方案》的通知及张贴照片；以上证据证明征地的合法性以及征收程序的合法性。11、宋丽英户房屋产权公告及张贴照片；12、宋丽英户人口信息；13、房屋测绘报告；14、房屋征收估价报告及送达回证；15、协商补偿安置情况的三次记录；16、关于对宋丽英户征地房屋的补偿安置方案书及送达回证；17、限期搬迁腾地通知书及送达证；18、告知书及送达回证；19、溧阳市自然资源局责令交出土地处理决定书（溧自然交字[2019]第17号）及送达回证；以上证据证明原告的身份、占用土地相关信息以及拒不交出土地的事实，被告作出责交令前的前置程序合法。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提交的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。经审理查明，2012年6月5日，江苏省人民政府作出苏政地[2012]272号文件，批准征收溧阳市共联居委会等集体土地。溧阳市溧城镇共联村委赵家村32-1号房屋所在土地在征收范围内。2012年6月14日，溧阳市人民政府作出[2012]第011号征收土地方案公告，内容包括被征地村（组）及面积、土地补偿安置标准、办理登记补偿登记的时间和地点等。2012年7月14日，原溧阳市国土资源局作出[2012]第011号征地补偿安置方案公告，内容包括土地补偿安置标准、地上附着物补偿标准、青苗补偿安置标准、征地补偿安置标准和农业人员安置办法等。上述两公告均进行了张贴。2018年，溧阳市溧城镇人民政府（以下简称镇政府）作为征收实施单位，对共联社区赵家村地块实施征地房屋补偿安置，于2018年3月2日作出关于公布《共联社区赵家村地块征地房屋补偿安置方案》（征求意见稿）的公告，连同方案在赵家村128号进行了张贴。公告载明提出意见的期限和方式，方案征求意见稿明确了该地块征地房屋补偿安置相关的签约程序、房屋面积认定、阁楼补偿、安置对象、房屋及附属设施补偿、安置方式等内容。同日，镇政府函告溧阳市公安局等单位，对共联社区赵家村征地范围内暂停办理新批宅基地和其他建设项目用地等相关手续。同日，镇政府制作了《共联社区赵家村地块征地房屋补偿安置社会稳定风险评估报告》，报告认为，风险程度较小，可予以实施征收。2018年3月19日，江苏银行溧阳支行出具书面说明，载明溧阳市溧城镇财政所账户上有资金2000万元。同日，溧阳市溧城镇财政所出具书面说明，载明上述2000万元资金系用于赵村地块房屋征收项目。征收补偿安置工作中，镇政府对赵家村房屋进行了征收前期的调查，并将登记汇总表进行了张贴。2018年3月27日，镇政府向溧阳市人民政府请示对《共联社区赵家村地块征地房屋补偿安置方案》予以审定。2018年3月28日，溧阳市人民政府对该方案出具了同意的会办意见。同日，镇政府作出公示实施该方案的通知，并连同方案张贴于公示栏。原告于2001年领取了集体土地建设用地使用证，享有97.9平方米集体建设用地使用权。原告现户籍地址为溧阳市赵家村32-1号，户籍内登记有3人，分别为原告、原告丈夫和女儿。镇政府确定原告户安置人口为4人（独生子女增加1名安置人口）。因溧城镇共联村委赵家村32-1号房屋未领取产权证书，镇政府于2018年8月6日作出公告并张贴，确定房屋现由原告户实际居住使用，公告期限内也无其他单位或个人就房屋权属提出异议。溧城镇房屋征收服务中心委托南京锦图测绘有限公司对该房屋面积进行测绘，测得房屋面积为167.93平方米，另有阁楼折算面积50.89平方米。镇政府委托溧阳市天目房地产评估咨询有限公司对房屋价值进行评估，以2018年3月28日为价值时点，确定房屋包含装修与附属价格在内的总价为384307元。因镇政府与原告未能就征收安置补偿达成协议，2019年4月18日，镇政府对原告作出补偿安置方案书，提供了两种安置方案：1、货币安置，安置费用为1788776元，另有移机费、补助费等按实结算；2、实物安置，安置房源为翰林苑小区期房2套，建筑面积均为127.49平方米，总面积254.98平方米，原告需支付安置房屋价格与被征地房屋补偿价格的差价37169元（不包括代办费和临时安置补助费）。原告对房屋面积测绘结果、房屋价值评估结果均不认可，也未对安置方案作出选择。2019年6月24日，被告对原告户作出限期搬迁腾地通知，要求其在规定期限内选择补偿方式签约并腾空房屋交出土地，如逾期未履行，被告将作出责令交出土地处理决定。因原告与镇政府仍未就补偿安置达成协议，被告于2019年7月16日作出告知书，告知原告户拟对其作出责令交出土地处理决定，并告知其享有陈述申辩的权利。2019年10月14日，被告作出溧自然交字[2019]第17号责令交出土地处理决定书，责令原告腾空房屋，交出土地。原告不服，诉至本院。本院认为，被告作为土地行政主管部门，依法具有作出本案责令交出土地处理决定的职权。原告户房屋所在的集体建设用地已经江苏省人民政府批准征收，并由溧阳市人民政府组织实施。溧阳市人民政府、原溧阳市国土资源局分别作出了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告。《共联社区赵家村地块征地房屋补偿安置方案》经溧阳市人民政府批准后组织实施。镇政府作为征收实施单位调查了原告户的户籍信息，根据房屋实际居住使用情况以及公告征求异议确定原告户为房屋所有权人，委托测绘机构和评估机构对房屋进行了测绘和评估，并在此基础上对原告户作出安置补偿方案，提供了货币安置和实物安置两种方案供选择。在原告未选择安置方案，双方无法就安置补偿达成协议的情况下，被告对原告户作出限期搬迁腾地通知书和告知书，告知原告拟对其作出责令交出土地处理决定书，并告知原告其享有陈述申辩的权利。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。在原告的陈述、申辩期限届满后，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定对原告作出责令交出土地处理决定程序合法，适用法律正确。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋丽英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  虞 斐人民陪审员  唐卫平人民陪审员  祝家骥二〇二〇年六月十九日书 记 员  潘 颖