辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行初32号 原告：沈阳市鸿之业装饰材料厂。住所地辽宁省沈阳市皇姑区。 法定代表人：牛天礼，该厂厂长。 委托代理人：王猛，辽宁安行律师事务所律师。 被告：沈阳市皇姑区人民政府。住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：李盛，该区区长。 委托代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。 委托代理人：吴庆念，政府工作人员。 原告沈阳市鸿之业装饰材料厂（以下简称鸿之业材料厂）诉沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）强拆行为违法一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鸿之业材料厂的委托代理人王猛，被告皇姑区政府的委托代理人崔勇、吴庆念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿之业材料厂诉称，2005年10月18日，甲方沈阳市于洪区陵东乡观音村委会（简称观音村）与原告（乙方）签订土地租赁合同，观音村将其所有的原新科养猪场9.17亩土地及地面建筑设施租赁给原告，租期50年，每亩租金10万元，总租金91.7万元。合同还特殊约定土地内的建筑设施所有权归原告所有，租赁期间如果政府或开发商租用中断乙方的土地使用权，政府或开发商给予的土地及地上物的赔偿金和补偿金归乙方所有。原告向观音村交付租金后，观音村将9.17亩土地及地面建筑设施交付原告。原告为生产需要，经观音村同意后将猪场内房屋及厂房拆除翻建成新房五千余平方米，使用至2019年2月末。2019年2月26日被告下设的沈阳市皇姑区陵东街道办事处等三家单位以原告未经批准在集体农用地（大棚）内建设及堆放违法为由，向原告下达限期整改通告，责令原告在3月1日前自行拆除。因该行政行为违法，原告拒绝拆除，被告在2019年3月3日之2019年3月9日间委托本案第三人沈阳鹏业拆除工程有限公司将原告五千余平方米房屋强拆，该行为严重违法，造成原告经济损失约2千万元。原告认为，原告翻建的房屋的土地类别并非农业用地，原告翻建的时间在2005年（在2005年的航拍图已有记载），《城乡规划法》在2008年1月1日施行，依照法律不溯及既往的原则，被告适用《城乡规划法》对原告的房屋进行强拆实属适用法律错误，同时也构成程序违法。被告在限期整改通告中认为原告违反《土地管理法》第43条、44条，《土地管理法》43条是指国有土地建设用地的申请情况，并特别指出农村集体土地的除外；《土地管理法》44条是指农用地转用的审批，本案原告在原土地范围内翻建房屋，该土地早在1993年6月30日的于洪区土地登记当中就已登记为集体工业用地，故44条与本案无关。被告所依据的《土地管理法》76条，该条恰恰证明被告对原告强拆违法。对被告违法强拆给原告造成的损失，原告多次要求被告赔偿，未果。故，原告依据《行政诉讼法》第12条、《国家赔偿法》第4条诉至法院，请依法支持原告诉请，早日下判。综上，请求法院判令被告强拆原告承租土地上自建厂房行为违法。诉讼费用由被告承担。 被告皇姑区政府答辩称，一、答辩人是贯彻落实中央领导同志指示要求和国家、省、市《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动》的工作要求，对非法占用耕地的涉案厂房依法予以拆除。拆除行为具有合法性。二、答辩人依法拆除的是原告在农用地上私自建设的违法建筑，依法应当予以拆除，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告向本院提交以下证据材料：证据1、租赁土地协议，证明原告依法取得观音村9.17亩土地使用权及地上建筑设施的所有权。证据2、罚没款收据，证明被告强拆行为属于重复处罚。证据3、2006年航拍图，证明原告房屋的实际情况、强拆的面积及房屋建造时《城乡规划法》尚未颁布，对本案没有溯及力。证据4、限期整改通告，证明被告是本案适格主体。证据5、《中标通知书》、拆除录像、照片，证明原告房屋是第三人拆除的，及房屋强拆前的实际情况。证据6、被强拆房屋图纸、损失价值评估。证据7、情况说明，证明被拆除房屋是原告所建，原告是强拆房屋是所有权人。证明8、地籍档案，证明原告房屋占地为集体工业用地。证据9、现场勘测笔录，证明拆除房屋是沈阳市自然资源局皇姑分局对现场经过测量，具体测量数据在被告处。 被告向本院提交以下证据材料：证据1、《农业农村部、自然资源部印发的通知》（农农发【2018】3号）；证据2、《辽宁省农委关于做好大棚房问题专项清理整治行动工作的通知》（辽农农【2018】216号）；证据3、《的通知》（厅秘发[2018]123号）；证据4、《的通知》（厅秘发[2018]30号）；证据5、皇姑区人民政府办公室关于转发皇姑区大棚房问题专项清理整治行动工作方案的通知（沈皇政办发[2018]33号）；以上证据证明被告拆除案涉厂房是基于国家、省、市“大棚房”问题专项清理整治工作。证据6、皇姑区陵东街道办事处、皇姑区行政执法局、皇姑区农办、沈阳市规划和国土资源局皇姑分局联合向土地使用者作出《限期整改通告》；证明相关主管部门要求案涉厂房搭建者限期拆除该违法建筑，否则将依法强制拆除，履行了法定程序。证据7、集体土地使用证，证明案涉土地为集体土地。 经庭审质证，本院对证据作如下认证：被告提交的证据1-5系大棚房清理整治活动的依据，本院予以确认；证据6不能证明本次强拆行为符合法定程序，证据7、能够证明土地性质为集体土地。原告提交的证据1、4、8能够实现证明目的，本院予以确认；证据2、3、5、6、7、9与本案争议焦点无关，不能实现证明目的。 经审理查明，2005年10月18日，甲方沈阳市于洪区陵东乡观音村委会（简称观音村）与原告（乙方）签订土地租赁合同，观音村委会将其所有的原新科养猪场9.17亩土地及地面建筑设施租赁给原告，租期50年，每亩租金10万元，总租金91.7万元。此后原告在该土地上翻建了厂房，未取得相关审批手续。1993年编制的沈阳市沈阳市地籍档案中记载原告案涉土地性质为集体工业用地。2020年6月9日沈阳市自然资源局皇姑分局向法院提交情况说明，记载沈阳市鸿之业装饰材料厂占用的土地，在第二次全国土地调查及其后历年土地变更调查数据库中地类性质均为耕地。2019年2月26日沈阳市皇姑区陵东街道办事处等四家单位以原告未经批准在集体农用地（大棚）内建设及堆放违法为由，向原告下达限期整改通告，责令原告在3月1日前自行拆除。2019年3月原告土地上建筑物被拆除，原告不服，诉至本院。 本院认为，本案原告的诉讼请求为确认被告实施的强制拆除行为违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年2月26日，皇姑区陵东街道办事处等单位联合发出《限期整改通告》，限期3月1日前自行拆除违法建筑及其他设施，清楚对方的杂物和建筑垃圾，恢复土地原状。逾期不自行拆除整改，皇姑区政府将组织相关部门实施强制措施，由此造成的一切后果由你自行承担。2019年3月，皇姑区政府组织将案涉建筑物强制拆除。皇姑区政府庭审中未提交证据证明在实施强制拆除行为前，依照行政强制法相关规定程序进行，不能证明其在对案涉建筑物强制拆除前履行了相关公告、催告、制作强制执行决定书、告知救济途径等程序，故皇姑区政府的强制拆除行为违反行政强制法所规定的强制拆除程序，应依法确认违法。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市皇姑区人民政府2019年3月强制拆除沈阳市鸿之业装饰材料厂使用的厂房行为违法； 案件受理费50元，由被告沈阳市皇姑区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 史越洋 审 判 员 范嘉才 审 判 员 金明月 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘 婧 书 记 员 张 舒 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一项）行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；