辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0105行初8号 原告李焱，。 被告沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷4号。 法定代表人钱伟，该局局长。 委托代理人李志行、邢添，该局工作人员。 第三人顾春辉，。 委托代理人张实（系顾春辉妻子），。 原告李焱诉被告沈阳市公安局沈河分局（以下简称沈河分局）行政处罚一案，于2019年12月19日向本院提起诉讼。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭进行了合并审理。原告李焱，被告沈河分局委托代理人李志行、邢添，第三人顾春辉委托代理人张实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告沈河分局于2019年11月29日作出沈公沈河（治）行罚决字[2019]1487号行政处罚决定书，给予第三人顾春辉拘留三日的行政处罚。 原告李焱诉称：被告沈河分局于2019年11月29日作出沈公沈河（治）行罚决书[2019]1486、1487号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，对郎利辉给予拘留罚款的行政处罚,对顾春辉给予拘留的行政处罚。原告认为，案发当日顾春辉、郎利辉、张实三人都参与了殴打原告，该三人明显符合寻衅滋事的严重情节，被告只对其中两人进行处罚属于事实不清，且被告作出的行政处罚决定适用法律错误，行政处罚显示公正,没有充分维护原告的权利。请求法院：1.依法撤销沈河分局作出的沈公沈河（治）行罚决书[2019]1486号及沈公沈河（治）行罚决书[2019]1487号行政处罚决定书，责令被告重新作出行政处罚或者变更行政处罚；2.责令被告对其他侵害人予以行政处罚；3.判决本案全部诉讼费用由被告承担；4.一并解决相关民事赔偿。原告在庭审中补充：被告实施行政行为时程序违法，事实认定不清，适用法律错误。理由如下：1.原告2019年5月1日报警，被告于2019年11月29日作出被诉行政处罚，超出法定期限，程序违法；2.原告于2019年5月1日报案，被告于同年5月5日登记，5月6日审批，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第77条和《公安机关办理行政案件程序规定》第60条规定，被告办理案件违反法定程序；3.被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第99条为依据延长办案期限，但是该案案情简单，不符合案情复杂情形，不应适用该规定；4.被告传唤第三人顾春辉未使用传唤证传唤，不符合法律规定，程序违法；5.案件发生在闹市区，许多商贩目睹了整个过程，被告没有对其他目击者进行询问，对案件调查不客观，且视频中有跳转的情况，有一段时间是空白，被告没有对视频进行核实，对笔录不相符的地方也没有进行核实，被告收集证据不客观；6.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》第175条规定，行政处罚决定书内容违反法定程序规定，在进行行政处罚时程序违法。 原告向本院提交的证据有：1.受案回执，证明事发当日被告已受案；2.医院病例三份，证明原告到医院治疗及被殴打的事实；3.医疗门诊收费票据七份，证明原告治疗所花费的医疗费2000余元；4.出租车发票，证明原告花费交通费共计15元；5.银行账户交易明细，证明原告工资收入；6.辽宁政务服务网投诉截图，证明原告不同意调解，被告办案超时，违反法定期限，也能证明顾春辉没有逃跑；7.现场照片一张，证明当时还有一个监控能拍到案发现场，被告没有积极调查取证。 被告沈河分局于2020年1月22日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:2019年5月1日19时许，在沈阳市沈河区大南街与文艺路路口，原告因琐事与第三人郎利辉、顾春辉发生争吵，后被二位第三人殴打，造成原告面部被第三人郎利辉拳头打伤。经鉴定，原告左面部损伤程度为轻微伤，胸腹部被第三人顾春辉用脚踹伤。据此，我局于2019年11月29日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法分别给予第三人郎利辉行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚；给予第三人顾春辉行政拘留三日的行政处罚。我局认为原告在起诉状中所提出的事实与理由是没有依据的。《治安管理处罚法》中关于寻衅滋事行为的认定是指无事生非，起哄捣乱，无理取闹，无故殴打他人，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。寻衅滋事应当是为了达到寻求精神刺激、耍威风等不健康的目的或者无任何理由随意殴打不特定的人，显然本案的情节并不符合法律中规定的寻衅滋事的认定，我局理由如下：第一，本案存在一定的起因，即原告与他人（骑三轮车案外人）因交通通行问题造成案发地点道路堵塞，从我局调取监控视频中可以体现，案发地为非机动车道，路面宽度在3米左右，道路两侧分别为门市和摊位，原告驾驶电动自行车左手拎类似于箱子的物体，本身已经存在安全隐患，且案发时案发地人流密集，从而造成了案发地通行不畅，实际上也影响了本案第三人正常的通行，而后本案第三人郎利辉因上述原因与原告产生矛盾，进而双方争吵升级发生肢体冲突，引起该案。故我局认为本案事出有因，并不是郎利辉无事生非，故不符合寻衅滋事行为的认定条件。第二，案发当日第三人顾春辉、张实带着两名孩子（均未成年）与郎利辉饭后回家，在郎利辉与原告发生冲突后，顾春辉参与拉架过程中对原告实施了殴打行为，顾春辉行为的客观表现为从拉架变为殴打，并不是行为的开始就对原告实施殴打，并且三名第三人对于案件的发生并未经过事先计划或者预判，这是一起因郎利辉个人与原告发生纠纷后而引发的殴打他人事件，第三人郎利辉与顾春辉对于自身的违法行为不存在共同的主观故意，那么从法理上就不能构成共同的违法（犯罪）行为，从而更谈不到共同寻衅滋事行为。第三，我局认为本案已经调查清楚，张实在案发时并未参与殴打原告，并且从社会伦理道德及社会大多数人的朴素情感的角度来分析此案，一名母亲携带两名未成年的孩子去参与寻衅滋事于情于理均无法成立。如原告对此存在异议应当就未给予张实处罚另诉。综上所述，我局作出处罚决定时，所认定的证据是充分的，办案程序是合法的，经过客观、全面调查取证，能够认定郎立辉及顾春辉实施了违法行为，依该事实我局依法定程序作出被诉处罚决定事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，适用法律得当。综上，请皇姑区人民法院驳回原告诉讼请求。 被告沈河分局向本院提交的证据有：1.顾春辉2019年5月9日、2019年11月29日的询问笔录，2.第三人郎利辉2019年5月1日、2019年11月29日的询问笔录，3.张实2019年5月1日的询问笔录，4.李焱2019年5月1日的询问笔录及辨认笔录，5.司法鉴定意见书，6.现场录像光盘，1-6号证均证明2019年5月1日19时许，在沈阳市沈河区大南街与文艺路路口，原告因琐事与第三人郎利辉、顾春辉发生争吵，后被第三人郎利辉、顾春辉殴打，原告面部被第三人郎利辉拳头打伤，经鉴定原告左面部损伤程度为轻微伤，胸腹部被第三人顾春辉用脚踹伤；7.受案登记表及受案回执，8.公安行政案件审批表及延长办案期限审批表，9.通（告）知记录，10.行政处罚告知笔录，11.传唤证，12.行政拘留执行回执，13.鉴定意见告知笔录，14.罚没款收据，15.情况说明，7-15号证证明我局作出的办案程序合法。 第三人顾春辉未向本院提交书面答辩及证据，但在庭审中均表示对被告的处罚没有意见。 经本庭质证，本院对证据认证如下：被告沈河分局提交的1-6号证，可证明第三人顾春辉对原告实施了用脚踹原告胸腹部的行为。7-15号证可证明被告沈河分局的办案程序。 原告提交的1号证可证明被告于2019年5月1日受理案件。2号证可证明原告的治疗情况。3-5号证与本案无关，不予质证。6号证可证明原告对被告办案期限问题提出投诉。7号证作为单一的一张照片，不能实现原告的证明目的。 经审理查明：2019年5月1日19时许，在沈阳市沈河区大南街与文艺路路口，原告因琐事与第三人郎利辉发生争吵，后原告面部被第三人郎利辉用拳头打伤（已另案处理），胸腹部被第三人顾春辉用脚踹伤。原告于当日到沈阳市公安医院就诊，诊断为：头部外伤、头皮挫伤、左眼外伤、胸部挫伤，上腹部外伤。2019年10月29日，被告委托沈阳正泰司法鉴定所对原告面部、体表损伤程度进行鉴定，该鉴定所于同年11月5日作出沈正司鉴[2019]法临鉴字第10145号司法鉴定意见书，认定李焱左面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。被告沈河分局于2019年11月29日作出沈公沈河（治）行罚决字[2019]1487号行政处罚决定书，给予第三人顾春辉拘留三日的行政处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被告沈河分局具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中被告沈河分局提供的证据可以认定第三人顾春辉实施了用脚踹原告胸腹部的行为，但经鉴定，损伤程度并未达到轻微伤，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，被告沈河分局对第三人顾春辉处以拘留三日的行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确。但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”的规定，被告沈河分局于2019年5月1日受理案件，于2019年11月29日作出被诉行政处罚决定书，超过了法定期限，程序违法。 关于原告提出第三人系寻衅滋事的主张，因本案事出有因，且第三人与郎利辉之间事先并无预谋，原告的该项主张，本院不予支持。 关于原告请求责令被告对其他侵害人予以行政处罚及请求一并解决相关民事赔偿的主张，不属于本案的审查客体，原告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告沈阳市公安局沈河分局于2019年11月29日作出的沈公沈河（治）行罚决书[2019]1487号行政处罚决定书违法。 二、驳回原告李焱其他诉讼请求。 本案诉讼费五十元，由被告沈阳市公安局沈河分局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  王迎春 人民陪审员  郭金宝 二〇二〇年六月十二日 法官助理信欣然 书记员谭悦