苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初15052号原告：吴无田，男，1982年10月3日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：杨威，男，1983年6月14日生，汉族，住苏州市吴江区。第三人：杨建中，男，1973年11月17日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春燕，江苏李杏珍律师事务所实习律师。原告吴无田与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日进行第一次公开开庭审理。原告吴无田、被告杨威到庭参加诉讼。2020年2月11日，本院追加杨建中为第三人参加诉讼。2020年3月4日，本院裁定转为普通程序，并依法适用独任制于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴无田、被告杨威、第三人杨建中及其委托诉讼代理人杨玉书和李春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴无田向本院提出诉讼请求：1.杨威归还借款本金20万元及利息（自2018年2月26日至实际支付之日以20万元为本金按中国人民银行同期同档贷款利息的6倍计算，暂计至2019年10月31日为96000元）；2.本案诉讼费用由杨威负担。事实与理由：杨威于2018年2月26日向吴无田借款20万元，吴无田通过银行转账方式向杨威账户转账20万元。此后，吴无田多次催讨无果，为维护自身权益，诉至法院。杨威辩称，吴无田知晓实际借款人是杨威的堂哥杨建中，当时因为杨建中名下无财产可以抵押，而杨威名下有辆汽车，所以用杨威的名义向吴无田借款。每月利息24000元都是由杨建中归还，杨威不清楚具体还款情况。杨建中述称，借条由杨威出具，因为原告不放心，还扣押了杨威一辆价值35万元的车，实际借款人是杨建中。借款后，吴无田一直通过微信的方式向杨建中催讨每月利息，杨建中通过自己及儿子杨逸骁的微信转账归还164000元，另归还3万余元现金，合计20万元借款已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于吴无田提供的杨建中向其借款12万元的借条，因上述证据系复印件且与本案无关，故本院对上述证据的证明效力不予认可。根据已确认的证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年2月26日，杨威向吴无田出具借条一张，载明“今有杨威因生意急需资金向吴无田借到人民币（现金）大写贰拾万元整（￥200000元）。逾期利息按借款利息按天计算，借款利率按中国人民银行公布同期贷款基准利率4倍计算，所借金额每天1%计算给出借人。”当日，吴无田向杨威转账20万元。2018年3月28日，杨建中向吴无田微信转账4000元；2018年3月29日，杨建中向吴无田微信转账3000元；2018年5月5日，杨建中之子杨逸骁向吴无田微信转账14000元；2018年5月7日，杨建中之子杨逸骁向吴无田微信转账14000元；2018年6月13日，杨建中之子杨逸骁向吴无田微信转账10000元；2018年7月11日，杨建中向吴无田微信转账14000元。2019年2月4日，杨建中向吴无田微信转账5000元。以上合计64000元。2019年3月2日，吴无田出具收条一张，载明“今收到杨建忠人民币壹拾万元整，余拾万**付款。”中间两字因为书写潦草无法辨识，对此，吴无田称其本人亦无法辨认。另查明，2018年4月21日至2019年4月1日期间，吴无田多次通过微信向杨建中发送消息“你这个利息总归要解决的”“利息两万四一起付掉”“把这个月的利息付掉”“先把这两万四，想办法凑一下”“把这个月利息付掉”。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告杨威自愿向原告吴无田出具借条，双方之间形成借贷合意。原告吴无田将20万元借款转入被告杨威账户，已实际履行出借义务，双方之间的借贷关系依法成立并有效。关于被告杨威辩称其并非实际借款人的意见，因被告杨威具备完全民事行为能力,其理应知道或应当知道向他人出具借条的法律后果，其在收到借款后将借款自用或另行出借他人使用，款项的具体用途并不影响借贷关系的成立，故被告杨威应承担还款责任。因双方未约定借款期限，原告吴无田作为债权人有随时向债务人杨威主张还款的权利。关于尚欠借款本息的数额。第三人杨建中主张已向原告吴无田归还20万元，原告吴无田认可收到其中的164000元，但认为款项与本案无关，是杨建中归还自身欠原告吴无田的借款。本院认为，原告吴无田出具的收条载明“今收到杨建忠人民币壹拾万元整，余拾万**付款”，虽然其中部分字迹无法辨识，但收款数额和余款数额各10万元记载的十分清楚，可以初步证明该证据与本案的关联性。原告吴无田虽然提供自制的借款明细表和12万元借条的复印件，但上述证据并不足以证明其与杨建中之间存在20万元左右的借款，杨建中对此亦予以否认。退一步讲，即使双方之间尚存在其他借款，原告吴无田和第三人杨建中在收付款项时并未明确指明每笔还款具体指向的借款，事后双方也未以对账方式进行确认。现杨建中作为还款方主张上述款项是归还本案所涉的20万元借款，本院对此予以确认。至于原告吴无田与第三人杨建中之间的其他纠纷，双方可另行处理，本院在此不予理涉。第三人杨建中述称以现金形式归还3万余元，因无证据佐证，本院不予采信，故确认还款数额为164000元。虽然借条上未对利息进行约定，但各方当事人均确认口头约定利息的事实。根据原告吴无田的微信聊天记录以及被告杨威、第三人杨建中的庭审陈述，可以确认双方约定的利息为每月24000元，因上述标准超出法律规定的合理范围，故本院将借期内利息调整为以20万元为基数，按年利率24%计算自2018年2月26日起至起诉之日即2019年11月10日。以此标准对还款数额重新进行核算，尚欠本金数额应为80400.22元、利息13560.84元。此后至实际支付之日止的逾期利息，以本金80400.22元为基数按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告杨威于本判决生效之日起十日内归还原告吴无田借款本金80400.22元、利息13560.84元及自2019年11月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金80400.22元为基数，按年利率24%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由原告吴无田负担3591元，被告杨威负担2149元，被告杨威负担部分于本判决生效之日起十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。原告吴无田已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 员  游 佳二〇二〇年六月四日法官助理  姚燕彬书 记 员  陆文君附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。