浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终2036号 上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1992年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审原告）：徐宏波，男，1975年10月11日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。 被上诉人（原审原告）：齐春梅，女，1978年3月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。 上诉人陈鹏因与被上诉人徐宏波、齐春梅房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：徐宏波、齐春梅系夫妻关系，徐宏波、齐春梅系萧山区房屋的共同所有人。2016年6月，徐宏波与陈鹏在杭州堂雅房产代理有限公司的居间下签订了《房屋租赁合同》，主要约定：徐宏波、齐春梅将上述房屋出租给陈鹏；租赁用途为居住；在租赁期间，未经徐宏波、齐春梅同意，陈鹏不得转租、转借房屋；租赁期限为60个月，从2016年8月1日起；每月房租费2500元，合计每年30000元，支付时间为一年一付，先付款后使用；租赁期间，陈鹏有“1、擅自转租、转借承租的房屋的；2、擅自拆改变动房屋结构的；3、损坏承租房屋设施未修复和赔偿……”行为的，徐宏波、齐春梅有权解除合同，收回房屋；物业费、车位费由陈鹏承担；租赁期间，陈鹏有合同第八条所列行为的，应按照合同中一个月租金向徐宏波、齐春梅支付违约金。合同签订后，徐宏波、齐春梅将案涉房屋交付陈鹏使用，陈鹏进行了装修。 2018年7月30日，杭州市公安局萧山区分局钱江世纪城派出所对案涉租赁房屋进行消防监督检查，发现租赁房屋存在消防安全违法行为，包括：灭火器、室内消火栓、应急照明未保持完好有效、消防四件套缺少、厨房违规改造成房间，限七日内整改。 2018年7月至9月，顺发和美家物业、佳境社区对案涉租赁房屋进行安全检查及承租人员信息登记核查，发现案涉租赁房屋存在厨房违规改建住人及转租给多人使用行为，且室内缺少消防基本配置及租客未进行身份登记的情况。后因部分租客不配合检查、身份登记，顺发和美家物业于2018年9月7日与佳境社区、钱江世纪城派出所民警对承租人员信息进行登记，登记核实的租客有4人，尚有部分租客拒绝配合身份登记，确认出租人为陈鹏。另外，陈鹏报送的承租人员信息与实际承租人员信息登记不符。 2018年9月29日，徐宏波以陈鹏擅自转租、改动房屋结构等为由向原审法院起诉要求解除与陈鹏之间的案涉租赁合同并要求腾退返还房屋等，后徐宏波、齐春梅因需补充证据以及陈鹏案外协商，徐宏波、齐春梅于2018年11月13日撤回对陈鹏的起诉。之后，双方案外协商未果，徐宏波、齐春梅于2019年1月18日又向原审法院提起了本案诉讼，其诉讼请求为：一、解除徐宏波、齐春梅和陈鹏签订的《房屋租赁合同》；二、陈鹏立即腾退位于萧山区房屋并交还给徐宏波、齐春梅；三、陈鹏按每月2500元标准向徐宏波、齐春梅支付租赁合同解除前的租金及租赁合同解除后至实际腾退之日止的房屋占有使用费，暂计5000元，以实际发生为准；四、陈鹏向徐宏波、齐春梅支付租赁、占有期间产生的物业管理费、水电费、停车费，暂计1000元，以实际发生为准；五、陈鹏向徐宏波、齐春梅支付违约金2500元。庭审期间，徐宏波、齐春梅撤回了第三项、第四项诉讼请求。 原审法院认为：徐宏波、齐春梅和陈鹏签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按照约定履行义务并享有权利。按照合同约定，陈鹏不得擅自拆改变动房屋结构，且未经徐宏波、齐春梅同意，陈鹏不得擅自转租，但根据徐宏波、齐春梅提供的证据和查明的事实，陈鹏在租赁徐宏波、齐春梅房屋后擅自将厨房改造成房间，导致派出所消防监督检查中被发现后要求整改，另外，陈鹏擅自将房屋转租给其他多人。陈鹏的上述行为已经违反合同的相关约定，徐宏波、齐春梅有权依照合同约定和法律规定主张解除租赁合同，故徐宏波、齐春梅要求解除双方之间的《房屋租赁合同》的诉讼请求，证据充分，于法有据，原审法院予以支持。合同解除后，陈鹏应当腾退并返还案涉租赁房屋。另外，陈鹏擅自改造房屋结构及擅自转租的行为违反了合同约定，构成违约，徐宏波、齐春梅要求陈鹏支付违约金2500元的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，原审法院予以支持。徐宏波、齐春梅在审理中撤回第三项、第四项诉讼请求，既未加重陈鹏负担，也未违反法律规定，原审法院予以准许。陈鹏经原审法院合法传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐宏波、齐春梅和陈鹏之间的《房屋租赁合同》在判决生效后解除。二、陈鹏在判决生效后十日内向徐宏波、齐春梅腾退并返还位于杭州市萧山区的房屋。三、陈鹏在判决生效后十日内向徐宏波、齐春梅支付违约金2500元。如陈鹏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈鹏负担。 宣判后，陈鹏不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，陈鹏并未存在“违规改建住人及转租给多人使用行为”。2016年6月，陈鹏与徐宏波签订相应的房屋租赁合同，约定陈鹏承租案涉的房屋，租赁期限为60个月，从2016年8月1日起。1.1、陈鹏并未有擅自改变房屋结构的行为。在2016年6月承租案涉房屋后，陈鹏对案涉房屋进行装修，且在装修过程中，陈鹏均通过微信将装修的位置、进度及改建的方式告知了徐宏波，徐宏波均对此无任何异议。且在装修过程中，徐宏波的父亲（一直居住在萧山区美家，与案涉房屋同一小区），亦常常前来观看房屋的装修进度及居住装修情况。综上，陈鹏从未有擅自改变房屋结构的行为，陈鹏装修房屋，均是经过徐宏波的认可的，不存在违反《房屋租赁合同》第八条的行为。即便该装修是违规的，亦是双方的共同行为，且陈鹏早已经按照规定进行整改了。徐宏波、齐春梅不应在出租房屋，同意陈鹏的装修方案且陈鹏居住了2年后，又以此为由提出解除租赁合同，此严重违反了诚实信用原则。1.2、陈鹏亦未有擅自转租之行为。徐宏波对案涉房屋中有其他人居住是知情的，从未提出过异议，甚至徐宏波还多次提醒陈鹏按时催促其他人缴纳相应的水电等费用，甚至于2017年7月指导陈鹏如何应对行政部门对转租的检查。并且，从陈鹏在2016年装修房屋的模式，徐宏波、齐春梅亦应当已经知晓，会有其他人员居住进来（案涉房屋的装修模式在当前杭州市还是较为普遍的）。因此，徐宏波至始至终均是知晓所谓“转租”事宜的，陈鹏转租该房屋是经过徐宏波同意的。退一步讲，即便徐宏波没有同意陈鹏转租该房屋，根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”，徐宏波、齐春梅2016年便知晓“转租”事宜，却直至2018年7月才提出异议，早已经超过6个月，不应支持其解除合同的诉请。综上两点，陈鹏并未存在擅自改建及擅自转租的行为，徐宏波、齐春梅以此为由，解除与陈鹏的房屋租赁关系，不应得到支持。二、在此，对此次纠纷的背景情况向法院进行特别说明。2.1、虽然《房屋租赁合同》中有对转租行为进行限制的条款，是因该合同是中介公司的模板合同，陈鹏与徐宏波、齐春梅从未对“转租”有过限制的意思表示，且徐宏波、齐春梅对房屋装修、转租的情况亦是知晓同意的。而现徐宏波、齐春梅在2年后对上述两点提出质疑，并想以此解除合同，其根本原因在于徐宏波、齐春梅想出售房屋或涨租金以获得额外的收益。案涉房屋租赁合同约定的承租期为60个月，由于陈鹏拿到的只是一个毛坯，且当时Ｇ20峰会还未召开，杭州市房价不是很高，所以租金只需2500元／月，是陈鹏耗费了大量的人力物力进行装修后才可以居住的。现杭州市房价飞涨，故徐宏波、齐春梅先是想出售房屋，后又多次要求大幅度上涨租金，然而，租期还未至，且陈鹏前期亦投入大量资金，大幅度上涨租金，陈鹏无力承担，故只得拒绝，遂引发后续事宜。2,2、对于陈鹏于2018年7月向徐宏波、齐春梅称主动愿意清人，是因为徐宏波、齐春梅以此房屋所有权人的身份，对房屋进行断水断电，且多次在房屋门口安装摄像头进行监控，物业亦积极配合徐宏波、齐春梅，多次骚扰陈鹏及其家人，完全不顾陈鹏的合法权益。迫于无奈，陈鹏只得退让，同意清人。然而，陈鹏是在徐宏波、齐春梅的胁迫下才不得不同意的，其并非陈鹏的真实意识表示，不应据此认定陈鹏是擅自转租的。综上，请求：撤销原审判决，驳回徐宏波、齐春梅的诉讼请求，并由徐宏波、齐春梅承担本案诉讼费用。 针对陈鹏的上诉，徐宏波、齐春梅发表答辩意见称：一、陈鹏擅自拆改变动房屋结构，将厨房违规改造成房间住人，并对徐宏波、齐春梅进行刻意隐瞒，徐宏波从未知情，徐宏波、齐春梅也是绝不可能同意其将厨房改建住人的。徐宏波、齐春梅长期在西藏经商。2016年6月徐宏波、齐春梅将房屋出租给陈鹏后，陈鹏自行负责设计装修施工，房子出租后徐宏波、齐春梅就回了西藏，出租两年多来徐宏波、齐春梅从未去过案涉房屋，所以对房子装修的真实情况是不知情的。在装修期间，陈鹏通过微信发给徐宏波、齐春梅的装修视频、装修图片拍摄角度看不出其将厨房擅自改造房间住人，更何况是其刻意隐瞒将厨房改造成房间住人。从陈鹏自己提交的2016年7月25日微信聊天记录第10页至11页中我们足以证实陈鹏擅自将厨房违规改造进行了刻意隐瞒：当徐宏波、齐春梅问陈鹏有几个房间、几个卫生间的时候，陈鹏答道楼下一个厨房、一个客厅两个朝阳的房间，楼上3个房间一个朝北两个朝阳，也就是合计是5个房间，而从徐宏波、齐春梅向原审法院提交9个社区、公安、物业的联合排查视频中我们可以看到，楼下的厨房被陈鹏改建成了房间，并有一个穿蓝衣服的女租客租住在其中，装修后的实际房间合计有6个，楼下有3个房间，楼上有3个房间，陈鹏刻意少报一个房间，刻意少报了将厨房违规改造成住人的那个房间，徐宏波、齐春梅对其将厨房违规改建行为从不知情，陈鹏正是利用徐宏波、齐春梅一直在西藏经商，根本无从发现他的擅自违规厨房改建行为。而且其擅自将厨房改建住人，如此危险的行为，我想正常的房东都是不会同意的，所以根本不存在违规装修是双方的共同行为，徐宏波、齐春梅对其违规改建变动房屋结构的行为根本不知情，徐宏波的父亲早已八十几高龄，从未到过装修现场，根本不清楚、不知道陈鹏装修情况。因此，陈鹏擅自拆改变动房屋结构已经违反合同约定，徐宏波、齐春梅有权单方解除，原审判决正确。二、徐宏波、齐春梅对陈鹏的转租行为亦不知情，陈鹏属于擅自转租。徐宏波与陈鹏签订房屋租赁合同的第三条及第八条中均已经明确约定，未经徐宏波、齐春梅同意，陈鹏不得擅自转租、转借该房屋。该合同内容由双方自由协商确定，系在双方平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是双方真实意思表达，对转租已经进行明确限制，徐宏波、齐春梅根本不可能同意其进行转租、转借，陈鹏无证据证明徐宏波、齐春梅知道或同意其转租。徐宏波、齐春梅是从2018年7月首次进入涉案房屋才发现陈鹏存在擅自转租行为，徐宏波、齐春梅在此之前从不知道陈鹏的转租行为，与其租房时声称家庭所用完全不符，从陈鹏自己提交的微信聊天记录22页也可以证实当时租房时陈鹏说好的“隔3个房间或者是最多4个房间”，实际多隔2个房间还刻意隐瞒厨房违规改建的房间，其要隐瞒房间的数量的目的就要为了隐瞒其要转租的事实，其擅自转租行为徐宏波、齐春梅从未知情，也不可能同意，徐宏波、齐春梅有权行使单方解除权。至于2017年1月16日显示“和美家4-3-3501电费欠393.79……让租客尽快缴费”也是电业局发短信到徐宏波、齐春梅手机上后徐宏波、齐春梅直接转发给陈鹏的，此处的租客也仅指陈鹏。其用于家庭成员居住，仅是一个借口，真正的目的是用于转租牟利，请求法庭予以支持。于此同时，陈鹏在2018年7月26日向徐宏波、齐春梅承诺会清理租客后，未进行清人，并与其他租客串通合谋、刻意隐瞒掩盖转租的行为，这些租客仍持续、稳定的居住在案涉房屋中，甚至在2018年9月1日排查时还有新的租客入住案涉房屋，陈鹏再一次违反了不得擅自转租的约定，徐宏波、齐春梅有权解除租赁合同。2018年7月26日徐宏波、齐春梅对陈鹏的擅自转租行为提出异议不允许陈鹏合租转租，陈鹏在2018年7月26日微信中回复承诺“会清理租客和配合检查”，但其未进行清人，从徐宏波、齐春梅向原审法院提交的《佳境社区、和美家物业、辖区派出所联合排查9个视频》、《社区、物业证明》、佳境社区工作人员杨杨、和美家物业工作人员李以田、冷雷当庭的证人证言、《陈鹏发给佳境社区工作人员杨杨短信》、《和美家4幢2018年10月至12月期间的电梯视频》中我们可以看到，陈鹏不仅未进行清人，其还与多名租客故意不配合租住人员登记，报送虚假租住人员信息，阻挠排查，串通合谋、刻意隐瞒掩盖仍然在进行转租的事实，并且在答应清人还在往外出租，已严重违反合同约定。另，在2018年11月13日原审法院法官为调查本案的事实，问陈鹏“现在这个房子里面是否还租住着其他人”，陈鹏回答“4个人，里面住的都是朋友，又没有关系”，其根本未清人。更甚的是，2018年12月5日，陈鹏和其女朋友麻冬月为了掩盖其仍在出租的事实，将和美家4幢4单元电梯的摄像头用纸片进行遮挡，导致4幢4单元电梯的摄像头无法正常使用，小区业主微信群信息平台反映后才发现这个情况，此时已经距离陈鹏答应会清人已过去半年，陈鹏为了谋取转租的利益根本未进行清人，反而还在新的租客入住案涉房屋，已经构成严重违约，徐宏波、齐春梅有权行使单方解除权。所以若不是2018年7月去看了一下房子，根本不可能知道其擅自转租的事实，与当时说好用于家人居住完全不一致。而且从陈鹏2018年7月26日承诺会清人，亦足以证明陈鹏擅自进行转租的事实。原审法院判决正确，陈鹏诉请应当予以驳回。三、在本案中，陈鹏为了谋取非法利益，与里面租客串通，刻意刁难阻挠对案涉房屋进行安全检查及承租人员信息登记核查，不让排查人员进入案涉房屋、拒绝配合身份登记等等，《公安、佳境社区、物业工作人员9个排查视频》全程进行录音录像，客观真实地反映了当时的情况，根本不存在上诉状所说的骚扰行为，反而是陈鹏及租客，为了帮助陈鹏隐瞒其擅自转租的事实，阻挠、不配合执法人员进行排查登记，态度极其恶劣及反常。所以根本不存在陈鹏迫于无奈同意清人，更何况在排查之前陈鹏早就答应徐宏波、齐春梅清人了。而且陈鹏为了逃避法律责任，在本案中还故意拖延时间拒收传票、判决书等，致使原审法院的开庭传票、判决书等均无法送达。2018年11月13日陈鹏回答原审法院的提问后，在此之后法院的文书就无法送达了。当时送达组的法官还去了案涉房屋均未能送达，实际上陈鹏一直居住在案涉房屋中且直到现在还在出租，陈鹏是萧山机场的空乘人员，原审法院迫于无奈将开庭传票送至其工作单位其仍拒绝签收，并在原审判决书2020年1月28日公告送达快要生效的前几天，陈鹏恶意提起上诉，给徐宏波、齐春梅造成严重的损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审举证期限内，徐宏波、齐春梅未提交属于二审程序的新的证据。陈鹏向本院提交如下证据材料： 1、微信聊天记录一；证明：徐宏波对房屋装修和居住情况是知情的，且无任何异议，陈鹏不存在擅自改变房屋结构的行为。 2、微信聊天记录二；证明：徐宏波对案涉房屋中有其他人居住是知情的，从未提出异议，曾多次提醒上诉人按时催促其他人缴纳相应的水电等费用，甚至于2017年7月指导陈鹏如何应对行政部门对转租的检查。 3、微信聊天记录三：证明：徐宏波曾于2017年7月向陈鹏表示由于心理不平衡要涨租金500，后于2018年7月向陈鹏表示由于经济紧张要出售房屋。 4、与中介公司工作人员录音记录文字稿；证明：2018年11月，陈鹏与袁某进行沟通，才知晓徐宏波多次找陈鹏麻烦，想收回房屋的原因是其想对外出售案涉房屋。 5、录像的截屏照片，证明：徐宏波在房屋门口安装对陈鹏进行监控，并指示物业人员多次骚扰陈鹏及家人。 上述证据材料经出示，徐宏波、齐春梅发表意见称：对证据1的形式真实性无异议，微信中的人是徐宏波，但只是部分微信记录，可能存在删除、篡改、修改。徐宏波、齐春梅根本无从知道房屋具体装修情况，无法达到陈鹏的证明目的。对证据2的形式真实性无异议，微信中的人是徐宏波，但只是部分微信记录，可能存在删除、篡改、修改。无法达到其证明目的。对证据3的形式真实性无异议，合法性、关联性均有异议，与本案无关，无法达到其证明目的。对证据4的三性均有异议，与本案无关，无法达到其证明目的。证据5不属于二审新证据，与本案无关。 本院经审核认为：徐宏波、齐春梅对证据1、2、3的形式真实性无异议，认可系与徐宏波的微信聊天记录，其提出的异议为上述微信聊天记录可能存在删除、篡改、修改等情形，但其没有提交其所认为完整的聊天记录以佐证其说，故对其该项异议，本院不予采纳，其关于证据3与本案缺乏关联性的异议成立，故对证据1、2予以确认，对证据3不予确认。徐宏波、齐春梅对证据4、5关联性的异议成立，本院对该两组证据不予确认。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院另查明：2016年7月25日，徐宏波向陈鹏发送微信：“陈鹏，陈鹏那个老李过去了吗，那个一会儿你给我花发几个那个图片过来小视频啊，我看一下”，陈鹏回答：“好的”、“和他说过了”，随即发送图片和视频若干。徐宏波又发微信：“楼梯”、“张鹏，你把那个阳台那块儿还有楼梯。还有二楼就是那个歌城那一块儿，我看他怎么割的这三个地方你给我发个小视频，或者图片过来，我看一下。”陈鹏随即发送照片和视频若干。徐宏波再发微信：“楼梯和一楼阳台，图片”，陈鹏随即发送照片和视频若干。之后双方的对话内容如下： 徐宏波：“楼上几个卫生间” 陈鹏：“2个” 徐宏波：“房间共有多少间”、“隔层看样做的挺好” 陈鹏：“楼下一个厨房一个客厅两个朝阳的房间”、“楼上3个房间一个朝北两个朝阳”、“对”、“很不错”、“质量很好” 2016年9月28日陈鹏发微信给徐宏波，告知其已经“住进来了”双方有如下对话： 徐宏波：“挺好，全部装修完了吗” 陈鹏：“嗯” 徐宏波：“都租出去了” 陈鹏：“全部弄好”、“空着”、“就奶奶和我还有我朋友”、“空着两个房间” …… 徐宏波：“电，煤气，水，都看好了” 陈鹏：“我已经联系好煤气工人”、“下午三点半弄煤气”、“你爸爸如果要来和他说一下啊” 徐宏波：“陈鹏不是那个我，我爸那个电话号码，你不是有吗，他上午给你打过一次电话吗，你跟他联系就行了。” 2017年1月16日，徐宏波向陈鹏发送微信：“和美家4-4-3501电费欠393.79元，请勿忘记缴费，快过年了，让租客尽快缴纳” 2017年7月22日，徐宏波向陈鹏发送微信：“你这个房子当初咱们讲好了，你说这隔一个就三个房子或者是最多四个。你现在是搞成了五个房子，五个房子，现在你这个也属于群组了啊，陈鹏。所以说我说咱么说呢，看你人不错的始终在考虑这个问题。我就是说句实在话，我说我要给你违约的话也是可以。而我想了一下子你这个人也不错，我说算了吧，算了吧，就是说那个意思这样就是。早点儿少吃点儿吧，但是你这个房子，你现在必须给我看好了，把这个房子。我觉得是我相信你是肯定相信你的。水电煤气啊，千万不能告诉其他的事儿，还有你这个群主啊，现在本来是杭州现在就是不允许了，现在。这东西是查到的东西，到时候也不好说，所以说你把这个事情要那个协调好。” 2018年7月26日，双方有如下微信聊天内容： 陈鹏：“如果你是想协商解决那么我们就静下心了去谈不要触及一些无意义的事言归正传来谈事徐哥能给我表个态吗” 徐宏波：“一，不允许合租转租，二，。你存在的违规装修，和消防安全隐患问题，要积极配合物业及相关部门的检查” 陈鹏：“好的我会清人和配合正规合法部门的合法检查我可能住到2021合同期满在2021年8月” 徐宏波：“陈鹏，你已经违约了。” （上述微信聊天记录为原文照录，其中部分系微信语音转换为文字，存在一定文字和标点错误，并非笔误） 本院再查明：二审中，陈鹏陈述，居住在案涉房屋内的为其朋友和家人，除了其本人及家人外，住满的情况下另有四到五人，其所称的朋友有些是朋友介绍的，有些是老乡，其陈述其朋友不支付租金，水电费自负。 本院认为：案涉租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应照约履行。徐宏波、齐春梅将案涉房屋交付给陈鹏后，陈鹏进行了装修，在装修的过程中，陈鹏将装修现场的照片和视频，通过微信发送给徐宏波，装修完毕后，徐宏波又询问是否全部出租，嗣后，又曾发微信要求陈鹏告知租客即时支付电费，徐宏波虽辩称其系将电业局的短信直接转发给陈鹏，但并未提交有效的证据证实其说，故根据上述证据材料，本院认为陈鹏上诉关于徐宏波对案涉房屋装修及转租知情的主张成立。况且，即使该主张不成立，根据2017年7月22日双方的微信聊天记录，也可以认定徐宏波对案涉房屋的现状至少于该日已经知情，但并未提出解除合同，而仅要求陈鹏“把这个事情要那个协调好”，现徐宏波、齐春梅关于对案涉房屋转租等情形不知情的主张，本院不予采信，但根据原审证据材料中陈鹏与徐宏波的微信聊天记录，徐宏波于2018年7月26日告知陈鹏不允许合租转租，并要求其配合物业及相关部门的检查，而陈鹏也明确承诺会“清人”和配合正规合法部门的合法检查，但根据原审法院查明的事实，2018年9月7日，顺发和美家物业与佳境社区、钱江世纪城派出所民警对案涉房屋承租人员信息进行登记，核实的租客有4人，可见陈鹏并未履行其2018年7月26日关于“清人”的承诺，故徐宏波、齐春梅要求解除合同，符合法律规定，原审法院判决解除合同并腾退房屋的处理结果正确，原审法院判决陈鹏支付徐宏波、齐春梅违约金2500元亦无不当。 综上，陈鹏的上诉依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  金瑞芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姚丽萍