河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初646号 原告：邵泽峰，男，1981年12月17日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：杨志伟，河北海龙律师事务所律师。 被告：怀来县公安交通警察大队，住所地，怀来县沙城镇广场路北路。 负责人：张文渊，男，1971年3月4日出生，回族，系怀来县公安交通警察大队大队长。 委托诉讼代理人：刘建斌。 原告邵泽峰与被告怀来县公安交通警察大队养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵泽峰及其委托诉讼代理人杨志伟、被告怀来县公安交通警察大队的委托诉讼代理人刘建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵泽峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿未缴纳2007年5月至2018年8月期间养老保险损失200061.05元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月30日原告通过招聘到被告食堂工作，工作岗位系食堂炊事员。被告自用工之日起未与原告签订书面劳动合同，也未向社保部门为原告缴纳各项社会保险。原告于2018年8月16日以被告未向社保部门为其缴纳社会保险为由，与被告解除劳动合同。2018年10月原告申请仲裁，要求被告缴纳社会保险及给付经济补偿金等赔偿。2018年11月5日怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会作出怀劳人仲裁字（2018）第71号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。2018年11月20日原告诉至怀来县人民法院。贵院认为原告于2007年4月30日到被告怀来县公安交通警察大队上班，双方即形成劳动关系。但是关于原告要求被告为其补缴2007年5月至2018年8月期间的社会保险的诉讼请求根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，认为原告要求被告为其补缴社会保险的诉讼请求不符合该解释的规定不属于法院受案范围，本院不予支持。判决后原告于2019年4月后多次向怀来县社会保险事业管理局及怀来县人力资源和社会保障局信访要求被告补缴养老保险，怀来县社会保险事业管理局及怀来县人力资源和社会保障局2020年1月19日答复因怀来县交警大队非在编人员没有以机关单位形式开户整体参加企业职工养老保险，且无法提供相关补缴材料，故邵泽峰、杜海英不能以企业职工养老保险补缴在怀来县做炊事员期间的养老保险。原告于2020年4月17日向怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁请求赔偿未交养老保险损失，怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会以怀劳人仲案字（2020）第03号不予受理决定书，决定不予受理。原告认为，依据《社会保险法》第二条、第四条、第十条及第十二条的规定，用人单位应当缴纳养老保险费，原告有权享有国家的养老保险待遇。现原告在被告工作期间，因被告的原因未给原告办理社会保险手续，怀来县社会保险事业管理局及怀来县人力资源和社会保障局2020年1月19日答复邵泽峰、杜海英不能以企业职工养老保险补缴在怀来县做炊事员期间的养老保险给原告造成损失，造成原告以后不能享受养老保险待遇。为能够享受养老保险待遇，原告咨询怀来县社会保险事业管理局要补缴2007年5月至2018年8月的养老保险需要单位缴纳200061.05元，个人缴纳38849.16元，要求被告赔偿该笔损失由原告自行缴纳养老保险。望法院判决支持原告的诉讼请求，使原告能够享受养老保险。 被告怀来县公安交通警察大队辩称：原告于2007年到我单位食堂当临时工，2018年8月16日向单位写了解除劳动合同申请书，自行离开我单位。从其到我单位上班开始到离开，从未向我单位主张过缴纳社会保险的请求，原告在我单位上班期间，明知道我单位未为其缴纳养老保险而不去主张，我们认为他是一种放弃。从诉讼时效上也已经超过，明知道对其权利的侵害却没有在诉讼时效内申请，我们请法院依法驳回原告请求。就其诉讼缴纳养老保险要求，经过劳动仲裁和法院诉讼，已经被驳回，依据一事不再理原则，请求法院驳回原告诉讼请求。虽然劳动法规可以受理该案件，说的是法院可以受理这种案件，但按照举证规则，谁主张谁举证的原则，应该就其诉求提供合法的能够证明其诉求的证据。而原告是以咨询的方式提出的，我们认为其诉求不能成立。 经审理查明：原告邵泽峰于2007年4月30日到被告怀来县公安交通警察大队上班，2018年8月16日原告以被告未向社保部门为其缴纳社会保险为由，与被告解除劳动关系。2018年10月9日，原告向怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金、社会保险、年休假工资等，怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年11月5日作出怀劳人仲案字（2018）第70号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求均不予支持。原告不服，于2018年11月20日诉至本院，要求判令被告为原告补缴2007年5月至2018年8月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费；判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金17250元；判令被告向原告支付2016年8月至2018年8月期间年休假工资报酬2760元；判令被告向原告支付2007年5月至2018年8月法定节假日及法定公休日加班费62100元；判令被告向原告支付2017年10月至2018年8月期间未签订书面劳动合同的双倍工资16500元。怀来县人民法院于2018年12月21日作出（2018）冀0730民初2030号民事判决书，判令被告给付原告经济补偿金17250元；被告给付原告年休假工资1380元；被告给付节假日加班费8694元；驳回原告的其他诉讼请求。原告分别于2019年6月4日、2019年12月6日向怀来县人力资源和社会保障局提出申请，要求其向被告征缴2007年5月至2018年8月原告的养老保险金和医疗保险金。个人承担的部分由其个人承担，并请办理相关手续；怀来县人力资源和社会保障局于2020年1月19日向原告出具了答复意见书，因被告未与原告签订劳动合同，所以不能在机关事业补缴养老保险，因被告非在编人员没有以机关单位形式开户整体参加企业职工养老保险，且无法提供相关补缴材料，故原告不能以企业职工养老保险补缴在被告处做炊事员期间的养老保险。原告于2019年6月4日以同样的请求事项向怀来县劳动监察大队提出申请，怀来县劳动监察大队于2019年10月25日向其出具了回复意见书，告知其所反映的问题已超出怀来县劳动监察大队职权范围，建议通过司法途径维护合法权益。原告于2020年4月17日向怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付2007年5月至2018年8月期间的养老保险，怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年4月22日作出怀劳人仲案不字（2020）第03号不予受理决定书，原告不服，于2020年4月28日诉至本院，要求判决被告赔偿未缴纳2007年5月至2018年8月期间养老保险损失200061.05元（其中包括单位应缴金额为97123元、利息为10358.64元、社保滞纳金为92579.44元）。 另查明，原告邵泽峰2007年5月至2008年9月，月工资为600元；2008年10月至2010年11月，月工资为700元；2010年12月至2011年7月，月工资为900元；2011年8月2013年11月，月工资为1000元；2013年12月至2014年3月，月工资为1200元；2015年4月至2018年8月，月工资为1500元。 本院认为：为劳动者缴纳养老保险是用人单位的法定义务，被告怀来县公安交通警察大队以原告未主张应视为放弃的理由不能成立。原被告之间的其他劳动争议已于2018年10月9日之后进行了仲裁、诉讼，仲裁、诉讼阶段均未提及时效抗辩，故被告关于时效的抗辩理由不能成立。双方之前的劳动争议，原告因主张补缴养老保险被驳回，而此次所诉讼基于因未缴纳养老保险而造成的损失，并不构成重复诉讼，故被告关于一事不再理的抗辩意见不能成立。根据相关政策规定，补缴养老保险费，如能提供原始职工工资收入的，应以职工实际工资收入为基数补缴，但不低于补费年度上年全省（在职）职工平均工资60%，不超过300%，庭审中查明，原告自参加工作以来实际工资收入均低于河北省社平工资，应按社平工资的60%为基数补缴。依据原告2007年5月至2018年8月实际领取工资情况，本院向怀来县社会保险事业管理局提出测算原告比照缴纳养老保险人员对原告应缴纳数额进行测算，根据测算被告应缴费额为58273.84元，故原告要求按河北省社平工资的100%为基数进行补缴即单位应缴金额为97123元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付2007年5月至2018年8月养老保险补缴的滞纳金92579.44元及利息10358.64元的诉讼请求，因上述两项并非原告的损失，故对此诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 被告怀来县公安交通警察大队应于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告邵泽峰2007年5月至2018年8月期间的养老保险损失58273.84元。 案件受理费5元由被告怀来县公安交通警察大队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 闻 达 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘晗瑜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。