江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终228号 上诉人（原审原告）：章贡区华显五金建材商行，住所地：赣州市章贡区三百山路美地亚天骏15号店面。 经营者：李水华，男，1986年1月21日出生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人：刘自东，江西明理律师事务所律师。 委托代理人：叶秋林，江西明理律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赣州市章贡区人力资源和社会保障局，住所地：赣州市章贡区章江路6号。 法定代表人：郭晓明，局长。 委托代理人：钟云霞，江西南芳（吉安）律师事务所律师。 原审第三人：谢时财，男，1966年2月28日出生，汉族，现住赣州市章贡区。 委托代理人：王文喜，江西一泓律师事务所律师。 委托代理人：许文鑫，江西一泓律师事务所律师。 上诉人章贡区华显五金建材商行因社会保障行政确认一案，不服于都县人民法院（2019）赣0731行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决查明，华显商行由李水华个人经营，于2016年3月办理工商登记。2016年5月10日，第三人谢时财经人介绍至原告处工作，负责给原告开货车运沙石、红砖等建材，由原告支付报酬给第三人，双方未签订劳动合同。2016年5月24日下午，第三人在开货车送红砖至工地卸砖时，因车辆重力倾斜，导致其从车上摔落致伤，后被送至赣州市中医院住院治疗。第三人受伤后，原告向其支付工资共计4000元。第三人为确认与原告之间的劳动关系而向章贡区仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2017年7月26日作出区劳人仲案字﹝2017﹞34号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。原告不服该仲裁而于2017年8月16日向赣州市章贡区人民法院（以下简称章贡区法院）提起民事诉讼，2018年6月15日，章贡区法院作出（2017）赣0702民初3041号民事判决书，判决原告与第三人之间存在劳动关系；原告不服该判决，上诉至赣州中院，赣州中院于2018年10月10日作出（2018）赣07民终4387号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月26日，第三人向被告章贡区人保局申请工伤认定并提交了被告提交的证据目录中的第2至6组证据。被告受理后，以邮政特快专递方式向原告邮寄NO.00007《工伤（亡）认定举证通知书》、向第三人邮寄举证通知书，调取了章贡区仲裁委的区劳人仲案字﹝2017﹞34号案的庭审笔录，经审核，于2019年5月30日作出区人社伤认字﹝2019﹞第50号《工伤认定决定书》，同年7月18日以邮政特快专递方式送达给原告。原告遂于2020年1月16日向章贡区法院提交起诉状等材料，该院将该材料邮寄至原审法院成讼。 原审法院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告章贡区人保局具有在其行政区域内作出工伤认定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告邮寄工伤（亡）认定举证通知书、向第三人邮寄举证通知书，调取证据并经审核后作出涉诉工伤认定决定，程序合法。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……具体至本案，生效的（2018）赣07民终4387号民事判决认定了相关事实，确认原告与第三人之间存在劳动关系。因此被告作出的涉诉工伤认定决定认定事实清楚，适用法律法规正确。关于原告代理人认为被告超过法定期限举证的问题，被告于2020年2月26日收到原审法院邮寄的起诉状副本等，同年3月26日邮寄答辩及证据等，超过法定期限举证；但由于案件涉及到第三人，且事实上第三人已就与原告是否存在劳动关系向当地仲裁委申请仲裁，后原告不服仲裁而向当地人民法院提起了民事诉讼，并经过了二审程序。鉴于此，原审法院仍应对此系列证据进行审核。希望被告在今后的工作中，严格遵循法律规定期限举证。关于原告认为第三人超过法定一年的期限申请工伤认定的问题，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。第二款规定，有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起了民事诉讼，被耽误的时间不予计算在工伤认定申请期限内，故原告认为第三人的申请超过期限理由不成立。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告并未提交证据证明第三人受伤的情形不属于工伤，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求撤销涉诉工伤认定决定并要求判令被告重新作出是否构成工伤决定的诉请理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告章贡区华显五金建材商行要求撤销被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局2019年5月30日作出的区人社伤认字﹝2019﹞第50号工伤认定决定的诉讼请求；二、驳回原告章贡区华显五金建材商行的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告章贡区华显五金建材商行负担。 上诉人章贡区华显五金建材商行向本院提起上诉，要求：1.撤销（2020)赣0731行初37号《行政判决书》及[区人社伤认字（2019)第50号]工伤认定决定书；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实与理由:1.被告未在举证期限内提供证据材料，应当视为没有提交证据，依法应承担举证不能的败诉后果。被告未在举证期限内向人民法院提交证据材料，超期长达近一个月，应当视为放弃举证权利，视为其做出的行政行为没有证据，依法应承担举证不能的败诉法律后果。原审法院对市人社局超过法定期限举证的事实予以认定，却没有依法视为其做出的行政行为没有证据，判令其承担举证不能的败诉法律后果，而仍然对该证据予以审核、认定，没有依法审判，严重损害了上诉人的合法权益。2.第三人申请工伤认定的时间已超过一年的法定期限。本案谢时财事故发生时间为2016年5月24日，申请工伤认定的时间为2019年3月26日，远远超过了申请工伤认一年法定期限。3.原告与谢时财之间不存在劳动关系，实为承揽关系，谢时财所受的伤害不符合工伤认定的条件，被告无任何证据证明为工伤。 被上诉人赣州市章贡区人力资源和社会保障局主要答辩意见，1.原审判决认定事实清楚适用法律正确应当予以维持，上诉人与第三人之间存在劳动关系，有生效法律文书可以证明；2.第三人申请工伤的时间没有超过一年，根据相关规定，第三人对于与上诉人之间是否存在劳动关系申请仲裁以及提起民事诉讼，这个时间不应当算入申请工伤鉴定期间内。综上，请求依法驳回上诉。 原审第三人谢时财主要陈述意见，在工作范围内，在章贡区点多出的事，做那个电梯施工安装，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第六十七条第一款规定：人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。据此，在社会保障行政确认案件中，社会保障行政部门负有提供工伤认定证据的责任。本案中，被上诉人于2020年2月26日收到原审法院邮寄的起诉状副本等，其最迟应于2020年3月12日之前提供答辩状及证据，而事实上，其于3月26日才邮寄答辩状及证据等，超过法定期限举证。但是，本案被诉行政行为涉及原审第三人的合法权益，如果将被上诉人逾期提供证据一概视为具体行政行为没有相应的证据，由原审第三人来承担超期举证的不利后果，对原审第三人来说明显不公平，且也违背了上述法律规定的立法初衷。虽然被上诉人超期举证，但被上诉人提供的证据均系真实客观存在的证据，且经过当庭质证，可以作为定案的依据。所以，上诉人认为被上诉人作出案涉工伤认定决定没有证据，与客观事实不符，本院不予支持。不过，对于被上诉人超过举证期限举证的工作瑕疵，本院予以指正，被上诉人应在今后的工作中改进，积极履责，切实维护劳动者的合法权益。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。第二款规定，有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案事故发生在2016年5月24日，2017年5月22日原审第三人至被上诉人处申请工伤认定，被告知需确立劳动关系，后当事人就是否存在劳动关系申请仲裁、提起了民事诉讼，根据上述法律规定，被耽误的时间不予计算在工伤认定申请期限内。原审第三人申请工伤认定，并未超过一年的申请期限，故上诉人认为原审第三人申请超过期限的理由不成立。本院作出的生效民事判决（2018）赣07民终4387号民事判决已经确认上诉人与原审第三人存在劳动关系，原审第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的情形，应认定为工伤。上诉人并未提交证据证明原审第三人所受伤害不是工伤，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人章贡区华显五金建材商行负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄 婷