湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初384号 原告：滕昭伟，男，1962年2月24日出生，苗族，城镇居民，住所地湖南省麻阳苗族自治县。 被告：罗永东，男，1978年10月25日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翔，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。 被告：唐蓉梅，女，1983年2月7日出生，汉族，农村居民，住湖南省中方县。 被告：罗明华，男，1960年2月4日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告滕昭伟、与被告罗永东、唐蓉梅、罗明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。滕昭伟、罗永东、罗明华及罗永东的委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼，唐蓉梅、舒振荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕昭伟向本院提出诉讼请求：1、判令罗永东、唐蓉梅、罗明华偿还滕昭伟借款本金10万元，并支付截止2020年3月的借款利息9.85万元，后续利息按月利率2%计算至本金还清时止；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：罗永东于2014年2月20日向滕昭伟借款10万元。罗永东出具了一张金额10万元的借据，约定月利率3%，借期一年。罗明华以担保人身份在借据上签名。借款到期后，罗永东没有按约定时间偿还本金，于2015年2月20支付利息3.6万元。2017年1月底担保人罗明华代付利息5.35万元，2018年1月底担保人罗明华代付利息0.5万元。按约定利率，到2018年1月底前，共欠利息4.65万元。自2018年2月份起至2020年3月底，被告又欠付利息5.2万元，本息合计共欠19.85万元。 罗永东辩称：滕昭伟的诉求与事实不符，截止2020年3月20日，罗永东借款本息应为11.787万元，其中借款本金4.15万元，利息7.637万元。其中2015年2月20日至2016年12月20日的利息为4.4万元，2016年12月20日至2020年3月20日的利息为3.237万元。理由如下：1、借款到期后，罗永东于2015年2月20日支付利息3.6万元，经协商滕昭伟同意续借，滕昭伟要求将月利率3%计算写入借条，将借条出具日期书写为“2016年8月19日”，借款本息于2016年12月20日之前还清。罗永东在借条上签名，罗明华以担保人身份签名。借款到期后，罗永东与滕昭伟协商，后期还款视为偿还本金，暂未计算利息，滕昭伟表示同意。2017年1月份、2018年1月份，罗永东通过罗明华向滕昭伟偿还借款本金5.85万元。滕昭伟先后要求罗明华于2017年6月13日、2019年5月12日在借条上签字，罗明华在签字时明确告知滕昭伟该签字是作为见证人签字而不是作为担保人签字，滕昭伟表示同意。过后罗永东与滕昭伟协商，再偿还10万元，双方就了结债务，但滕昭伟不同意。2、该借条在2015年2月20日将未产生的利息提前约定至2016年12月20日，存在错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九第一款的规定，借款利息应为4.4万元，而非6.6万元。3、按罗永东与滕昭伟的协商，2017年1月至2018年1月偿还的5.85万元应当计入本金，罗永东实欠本金应为4.15万元。2016年12月20日至2020年3月20日的利息应为3.237万元。 罗明华的保证期限已过，无须对滕昭伟主张的债权承担还款责任。滕昭伟要求罗永东偿还借款本息的时间为2016年12月20日，约定的借款到期后6个月内（2017年6月21日前），滕昭伟未向罗明华主张权利，而是于2017年6月13日要求罗明华以见证人身份在借条上签字，后又于2019年5月12日要求罗明华以见证人身份在借条上签字，滕昭伟并未明确要求罗明华签字系要求承担担保责任。滕昭伟于2020年3月20日向法院主张权利，视为罗明华的保证已过保证期限。 唐蓉梅无需对滕昭伟主张的债权承担还款责任。唐蓉梅对借款事实从未知晓，滕昭伟也从未提及，该笔借款也未用于罗永东、唐蓉梅家庭生活开销。 唐蓉梅在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见，也未出庭应诉。 罗明华辩称：按法律规定，罗明华该承担什么责任，罗明华愿意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。滕昭伟提交滕昭伟分别与罗永东、罗明华的电话录音各一组，欲证实下列事实：罗明华是借款担保人，滕昭伟一直未放弃要求罗明华承担担保责任；罗明华向滕昭伟还款，罗明华与滕昭伟并未明确罗明华所还资金优先用于偿还借款本金；双方确认的借款金额及利息情况。罗永东对该组证据无异议，罗明华明确表示放弃对组证据发表质证意见。鉴于罗永东对该组证据无异议，本院予以采信，可证实滕昭伟与罗永东、罗明华就债务偿还进行沟通的情况。 根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定： 2014年2月20日罗永东向滕昭伟借款10万元，双方约定借款期限1年，年利率36%。罗明华在借条上以担保人身份签名。 借款到期后，罗永东未能按约定时间偿还本金，于2015年2月20支付利息3.6万元。 2016年8月19日罗永东给滕昭伟重新出具借条一张，内容如下：“今借到滕昭伟人民币本息共计壹拾陆万陆仟元整，其中本金壹拾万元整，利息陆万陆仟元整，本金到2016年12月20日前还清，如果本金到期不还，按3分月息计算。利息到2016年12月20日前还清。”罗明华仍以担保人身份在该借条上签字。 罗永东在重新出具借条后仍未能按期还款。2017年1月底罗明华向滕昭伟支付利息5.35万元，2018年1月底罗明华向滕昭伟支付利息0.5万元。另外，滕昭伟又分别于2017年6月13日、2019年5月12日找到罗明华，由罗明华在罗永东于2016年8月19日出具的借条上签字。罗明华该两次签字，均未对签字身份作出明示。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗永东辩称其向滕昭伟借款用途是用于赌博，但经法庭查明，罗永东在向滕昭伟借款时并未告知滕昭伟该借款用途。借款人借款后将所借资金用于违法行为，与贷款人明知借款用于违法行为却仍给借款人提供借款，二种行为具有本质差异，前者不影响借款合同的效力。本案中也无证据证实滕昭伟在给罗永东提供借款时，知晓罗永东借款是用于违法行为。罗永东向滕昭伟借款，滕昭伟已向罗永东交付借款，双方借款合同成立、生效，罗永东负有按约定偿还借款本息的义务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。滕昭伟诉称本案债务形成于罗永东、唐蓉梅夫妻关系存续期间，系两人共同债务，应由两人共同偿还。由于滕昭伟既未提交证据证实罗永东、唐蓉梅系夫妻关系，也未提交证据证实该笔借款系罗永东、唐蓉梅因家庭日常生活需要所借，本院对滕昭伟要求唐蓉梅承担还款责任的请求不予支持。 罗明华在借条上以担保人身份签名，但对担保方式并未作约定。在本案罗明华未提供质押、抵押等担保，在罗明华未履行还款义务时，罗明华向滕昭伟履行了偿还借款利息的义务。另外，罗明华与滕昭伟一致陈述：罗明华所提供的担保是指：罗永东不还钱时由罗明华负责还钱。依据法律规定，并结合罗明华、滕昭伟的陈述，罗明华提供的担保方式应为连带责任保证。 因罗永东未按期还款，滕昭伟为催索债务又于2017年、2019年两次要求罗明华在借条上签名，该两次签名并未对罗明华的地位作出明确变更。罗永东却辩称罗明华该两次签名是以见证人身份签名，明显缺乏依据。罗明华在本案诉讼中也并未对其应否承担担保责任提出否定意见。本院对罗永东所持罗明华的保证期限已过的主张不予支持，对滕昭伟要求罗明华承担还款责任的请求予以支持。罗明华在承担保证责任之后，依法有权向罗永东追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”2016年8月19日罗永东在给滕昭伟重新出具借条时双方按年利率36%计算利息，并将所欠利息6.6万元计入本金，不符合前述规定。因此本金数额只能按原借款本金10万元确定。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此规定，年利率24%以下之民间借贷利率可申请司法强制执行，超过年利率36%的部分认定为无效，年利率24%-36%的民间借贷利率拥有债权保持力但无执行力。滕昭伟要求罗永东按年利率24%支付所欠利息，符合规定，本院应予支持。 2016年8月19日罗永东在给滕昭伟重新出具借条时，对所欠本金及利息均明确了还款日期：于2016年12月20日前还清。罗永东辩称其与滕昭伟协商，后期还款视为偿还本金，却无任何证据证实。另外，滕昭伟、罗永东对除本金之外还应当支付利息，当债务人给付不足以清偿全部债务时，是先偿还本金还是先偿还利息未作明确约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。2017年1月底罗明华向滕昭伟支付5.35万元，2018年1月份0.5万元，两笔款项共计5.85万元，在付款时，罗明华与滕昭伟未明确该款是用于还本还是用于付息。依据前述规定，罗永东所持罗明华所还之款是偿还本金，明显缺乏依据，本院不予支持。该5.85万元应优先用于支付利息。按双方约定利率，5.85万元只能支付自2015年2月21日起至2016年10月8日之共计594天利息，此后的利息应未支付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗永东于本判决生效之日起十日内偿还滕昭伟借款本金10万元，并自2016年10月9日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息； 二、罗明华对前项借款本息承担连带清偿责任； 三、罗明华在承担保证责任后可以向罗永东追偿； 四、唐蓉梅不承担还款责任； 五、驳回滕昭伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4270元，由滕昭伟负担330元，由罗永东、罗明华负担3940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  满延喜 审 判 员  肖 刚 人民陪审员  黄 伟 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  胡旭会 书 记 员  舒 慧