济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2506号原告：孙建国，男，1979年11月29日出生，汉族，个体，住济南市。委托诉讼代理人：徐文龙，山东奥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凯利，山东奥盛律师事务所实习律师。被告：辛本仁，男，1977年3月28日出生，汉族，无业，住山东省莒县。被告：济南泉鑫旺建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：付杰生，总经理。第三人：孙玉钦，男，1979年3月17日出生，汉族，住山东省青州市。原告孙建国与被告辛本仁、被告济南泉鑫旺建筑劳务有限公司（以下简称泉鑫旺公司），第三人孙玉钦合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建国的委托诉讼代理人徐文龙，被告辛本仁及被告泉鑫旺公司法定代表人付杰生到庭参加诉讼，第三人孙玉钦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告投资款30万元；2、依法判令被告与原告及第三人孙玉钦进行结算，并按照协议约定比例3:5:2进行盈余分配；3、依法判令被告济南泉鑫旺建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月31日，原告孙建国、被告辛本仁及第三人孙玉钦补签《合伙合同》一份，对三人在2016年达成的口头合伙关系进行了书面约定，合同约定，原告、被告及第三人孙玉钦以被告泉鑫旺公司的资质承接中建八局第一建设公司的室内装修项目，现承接的曲阜和淄博两地的项目均已施工完毕，中建八局第一建设公司也已将工程款项支付给被告泉鑫旺公司。合同约定，合伙人共同设立合伙账户或由泉鑫旺公司代为保管，任何人不得私自设立账户，任何人不得以任何理由进行财务资金挪用，资金的使用由合作三方共同来决定，报销依据为三人共同签字为准，同时约定，原告负责财务管理工作及项目总体运筹结算工作，但被告辛本仁违反合同约定，擅自与被告泉鑫旺公司进行结算，已侵犯了原告及第三人孙玉钦的合法权益。孙建国、辛本仁及第三人孙玉钦补签《合伙合同》，被告泉鑫旺公司在知悉该合同内容的情况下，但其却与被告辛本仁进行结算，导致原告及第三人孙玉钦的合法权益得不到实现，因此被告泉鑫旺公司应承担连带清偿责任。现三方承接的曲阜和淄博两地的施工项目已施工完毕，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。辛本仁辩称，原告起诉与事实不符，应驳回起诉。合伙三人口头协商共同承接中建八局第一建设公司（总包方）承接的尼山圣境儒宫三楼内装修，约定由原告出资并负责财务，第三人负责现场施工，辛本仁负责项目合同签订、外出公关及其资质的借用。辛本仁借用泉鑫旺公司的劳务资质并与泉鑫旺公司签订劳务资质借用协议。泉鑫旺公司并不知道原告与辛本仁及孙玉钦的口头协议。尼山项目于2017年3月开始施工，由于合伙人对工程管理没有经验等原因，工程进展缓慢，成本急剧增加。2017年11月第三人孙玉钦退出现场经营管理，不再参与工程。原告孙建国于2018年3月退出经营停止资金投入。原告投入多少资金我不知情。由于原告及第三人的退出加之工人罢工堵门索要工资，项目陷入停滞，加之甲方（业主）要求加快进度，万不得已部分项目重新更换人员，让出利润。该项目于2018年9月份结束。由于工程质量问题，一直没有验收，该项目一直处于整修状态。2019年8月工程结束，中建八局第一建设公司一直未与我进行工程质量验收和结算。2017年9月三合伙人承接淄博文化中心项目装修工作，10月进入现场施工，同样原因原告及第三人退出导致工程资金问题，承包工期延后，质量不合格等问题，导致中建八局第一建设公司未对涉案工程进行验收和结算。由于原告及第三人的退出导致成本增加，资金短缺，工程无法继续，工程质量不合格等，甲方与我无法结算，没法计算工程的亏损盈余。三人合伙协议约定是工程验收合格、工程款清算完毕再进行盈余分配。现在因工程质量问题，甲方未对工程进行验收，工程款未结算，合伙人也未对涉案工程收支进行清算，无法进行盈余分配。恳请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。泉鑫旺公司辩称，泉鑫旺公司与孙建国、孙玉钦之间没有合同关系，泉鑫旺公司从未授权辛本仁与他人订立任何《合伙合同》；辛本仁私自与原告孙建国、第三人孙玉钦补签口头《合伙合同》进行书面约定，泉鑫旺公司毫不知情，泉鑫旺公司不应承担任何责任；原告孙建国投资款30万元没有达到泉鑫旺公司账户，与辛本仁、孙玉钦、孙建国3:5:2盈余分配泉鑫旺公司不知情；辛本仁与泉鑫旺公司进行资金结算符合法律规定。综上请法院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据一、合伙合同，证明原告孙建国、被告辛本仁与第三人孙玉钦在2019年12月31日补签合伙合同一份，约定三人合伙共同承包中建八局第一建设公司的室内装修项目，以泉鑫旺公司资质进行招投标和项目承揽。并约定盈余分配的方式为，在扣除原告投资款30万元后，三方按照3:5:2分配，现三方承包的曲阜尼山圣境装修项目已施工完毕，三方应按照合同约定进行分配。证据二、费用报销单48张，单据报销封面5张,收款收据1张，泉鑫旺公司收据3张，刘继平收据1张，未报医疗费单据1张，付款记账凭证47张，生活费单据2张，销货清单1张，建筑工程施工劳务分包合同一份，证明因该工程共计支出款项1249787元。证据三：手机通话录音2段，证明原告已知的该工程已收到鲁班奖奖金40万、工程款255万元，及被告辛本仁预估的工程款70万，且被告辛本仁承诺返还原告前期投资的30万元。证据四：证据名称：网页打印件2张，证明三方承包的工程获得鲁班奖。被告质证认为：对证据一没有异议，合同应该是2019.12.31签订的，但实际施工日期早于签订合同签订日期，大约在2017.3月份施工，所以我在给原告签订合同时写的是2017.12.31。对证据二，从施工到现在泉鑫旺公司大约向我一共付了380万元左右，至于支出的数额只要有三人签字或者合伙人中两人（孙玉钦是在2017.11月退出）签字就认可，2018.3月份之后原告就没有再投钱，有些开销都是我自己承担的，至于支出多少，给孙建国多少，都没有统计过。对证据三原告陈述的鲁班奖金40万元我不知道，认可收到了工程款255万元。至于具体结算多少钱还不清楚，我只是大概告诉原告有这些钱，至于中建八局承不承认这些钱我不清楚。我承诺返还30万元的意思是这两个工地有盈余的话，能尽可能的把这30万元给原告。对证据四不认可，如果获奖也不会给我的，我后边也一直解释，是维修款，与我们合伙的项目没有关系，是我找人维修的，这40万元也都给了维修人员。被告辛本仁提交证明一份，证明项目还没有进行结算。原告孙建国质证认为：对证据没有异议。从原被告提供的证据认定事实如下，原告孙建国、被告辛本仁与第三人孙玉钦在2019年12月31日补签合伙合同一份，约定三人合伙共同承包中建八局第一建设公司总包的曲阜尼山圣境、淄博等室内装修项目，以泉鑫旺公司资质进行招投标和项目承揽，并使用泉鑫旺公司账户作为合伙人与中建八局第一建设公司进行资金结算的唯一账户。合伙期限自2016年中建八局第一建设公司曲阜尼山圣境装修项目招投标时起，至所承揽所有项目全部结算完毕为止。孙建国（甲方）以现金支付项目人工费方式出资，出资金额为30万元。辛本仁（乙方）以与中建八局的关系为资本，进行项目的招投标、工程量结算、商务对接等工作。孙玉钦（丙方）负责项目现场的协调、施工队伍协调、技术对接等工作。本合伙出资30万元在合伙期间为共有财产，不得随意请求分割；合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。盈余分配：以资金投入和工作量为依据，扣除甲方孙建国投资后，剩余部分三方按照3:5:2分配。债务承担：各合伙人扣除资金投资后按盈余分配比例承担。退伙：须有正当理由；不得在合伙不利时退伙；退伙需提前6个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意；退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均已金钱结算；未经合伙人同意自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。合伙终止后即行推举清算人，并邀请中间人（或公证员）参与清算。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，合伙人对曲阜尼山圣境项目、淄博文化中心项目分别进行了施工，施工结束后，一直未验收。两项目总包方也没有与合伙人进行结算。孙建国对投入资金具体数额不清楚，三合伙人没有按照合伙合同进行对账，对投入资金、支出资金，应获得利润及亏损数额均不能提供证据。原告孙建国对中建八局第一建设公司出具的曲阜尼山圣境项目未进行验收和最终结算予以认可。庭审中本院要求三合伙人于规定时间内进行清算，期限届满后，三合伙人未提供结算情况报告。本院认为，孙建国与辛本仁、孙玉钦之间签订的《合伙合同》是三方真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”合同约定合伙期限自2016年中建八局第一建设公司曲阜尼山圣境装修项目招投标时起，至所承揽所有项目全部结算完毕为止。根据上述约定，因合伙人施工的项目未与总包方结算完毕，故合同仍在履行期间。鉴于施工项目未验收结算，三合伙人存在事实上不能对合伙账务进行清算的事实，且原告孙建国亦不能提供合伙清算的全部依据，其合伙账务依据现有证据无法认定。合同对盈余分配的约定表明，存在盈余时优先支付原告孙建国投资，剩余部分按约定比例分配。故合伙人应先与总包方进行结算是合伙人对内清算的前提。故孙建国要求被告返还其投资款30万元及判令被告与原告及第三人孙玉钦进行结算，并按照协议约定比例3:5:2进行盈余分配的诉讼请求尚不具备条件，可待三合伙人与总包方共同结算完毕后另行主张。且三合伙人在本院规定的时间内未提供合伙结算证据，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告孙建国的诉讼请求。案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告孙建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二〇年六月二十三日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙