陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终5103号上诉人（原审被告）：余俊霞，女，1978年10月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）:陕西旅划算旅游有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：杨传远，该公司总经理。委托诉讼代理人：程涛，陕西合恒律师事务所律师。上诉人余俊霞因与被上诉人陕西旅划算旅游有限公司（以下简称：旅划算公司）公司证照返还纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余俊霞上诉请求：1.撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7277号民事判决，改判驳回旅划算公司全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由旅划算公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为本案不涉及股东会决议效力问题是错误的，因该股东会决议的效力是案涉证照返还的基础。依据《中华人民共和国公司法》规定，召开股东会议应提前20日前将时间、地点及审议事项通知各股东，余俊霞未收到过通知。根据一审查明事实，该次股东公议召开地点未在旅划算公司，而在陕西合恒律师事务所，更说明是有意避开余俊霞，不让其参加。该次股东决议应属无效，旅划算公司要求余俊霞返还公司证照没有事实及法律依据。另，在2020年4月27日余俊霞本人发起召开股东会，广州市旅划算国际旅行社有限公司（以下简称：广州旅划算公司）回复因召集时间不符合法律规定且有疫情影响，另行召开时间待确认，证明余俊霞仍具有法定代表人身份。旅划算公司辩称，2020年4月27日提议召开股东会与案涉纠纷无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。旅划算公司向一审法院起诉请求：1.判令余俊霞立即返还旅划算公司公司公章、合同专用章、财务专用章、营业执照正副本原件等材料，由杨传远负责接收；2.本案的诉讼费由余俊霞承担。一审法院认定事实：旅划算公司于2017年6月27日注册成立，注册资本300万元，其中广州旅划算公司出资21万元，占注册资本的70%；余俊霞出资9万元，占注册资本的30%；工商信息登记的法定代表人为余俊霞。邓健勇为监事。旅划算公司章程对印鉴的保管并未制定相关规则，余俊霞称实际经营中公章都是由其保管。公司章程第六章第二十条：股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第二十一条载明：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，对其他事项的决议必须经二分之一以上表决权的股东通过。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第二十二条记载：公司不设董事，设执行董事一人，由股东选举产生。执行董事任期三年，任期届满，连选可以连任。章程第七章第二十七：余俊霞为公司的法定代表人，法定代表人即执行董事。2019年2月12日，监事邓健勇出具声明一份，称经股东广州旅划算公司提议，召开旅划算公司2019年第一次股东会，由于本人身体不适，不适合召集和组织股东会。本人同意由股东广州旅划算公司根据公司法和公司章程的规定，自行组织和召集股东会。2019年2月15日，广州旅划算公司向余俊霞通过EMS邮寄送达“关于召开股东会的通知”一份，记载于2019年3月4日上午9点至11点30分在西安市未央区XX城XX路XX花园XX座XX层XX室召开股东会。会议议题1、选举、变更旅划算公司法定代表人；2、选举、变更旅划算公司董事、监事；3、解散公司；4、成立清算组，以公司进行清算并注销。余俊霞称未收到该通知。旅划算公司另行提交光盘一张，证明在2019年2月16日，旅划算公司在广州旅划算公司办公室内将邓建勇声明及召开股东会通知交给了余俊霞。余俊霞认可光盘的真实性，但否认旅划算公司向其交付的是邓健勇的声明及召开股东会通知。2019年3月1日，广州旅划算公司授权廖敏作为其公司代理人参加2019年3月4日召开的股东会并进行表决。邓健勇授权韩彦梅作为其代理人，参加股东会并对相关事项进行表决。2019年3月4日，在陕西合恒律师事务所召开了旅划算公司股东会，召集人广州旅划算公司，参加人廖敏，股东会决议：一、同意由广州旅划算公司员工杨传远担任旅划算公司新任法定代表人；二、同意由广州旅划算公司员工杨传远担任旅划算公司新任执行董事；三、同意由广州旅划算公司员工廖敏担任旅划算公司新任监事；四、同意解散旅划算公司；五、同意成立清算组，对公司进行清算并注销公司，同意授权新的公司执行董事杨传远办理公司清算及注销具体事宜。该决议加盖广州旅划算公司印章。2019年3月7日，杨传远向余俊霞邮寄“限期交还通知书”一份，称余俊霞已经丧失了继续持有公司相关营业证件及印章的资格，要求余俊霞在收到通知之日起7日内交还旅划算公司的营业执照、公章、财务章、合同章等公司相关所有文件及印章。余俊霞称未收到任何通知。庭审中，余俊霞确认旅划算公司的公章、合同专用章、财务专用章、营业执照（正副本）、租房合同、部分客户合同目前由其保管。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司公章、证照、财务资料等物品是公司的合法财产，公司的公章、证照、财务资料为他人无权占有和控制时，公司有权依法要求其返还。公司的证照、资料等由何人保管，属于公司内部管理问题，公司可通过制定章程或相关管理制度等方式由公司授权来确定。若公司章程对此未予详尽，则一般由公司的对外代表机关，即公司法定代表人掌管。本案中，旅划算公司的章程对证照、印章、财务资料的保管未作出约定，故应交由公司法定代表人掌控。2019年3月4日旅划算公司2019年股东会决议，余俊霞对此决议持有异议，认为股东会的召开不符合《公司法》及公司章程的规定，应自始无效。一审法院认为，本案系公司证照返还纠纷，不涉及该制度的效力问题，其如有异议，可另行主张。而自本院2019年9月27日庭审至今，余俊霞并未对该决议效力提起独立主张，本案应依法处理。故余俊霞辩称不能成为其占有属于旅划算公司财产的证照、印章、合同资料的理由。综上，余俊霞占有旅划算公司证照、印章、合同资料没有法律依据，其行为构成侵权，应向旅划算公司承担返还证照、印章、合同资料之责任。一审法院判决：余俊霞于本判决生效后十日内将陕西旅划算旅游有限公司的公章、合同专用章、财务专用章、营业执照（正副本）、租房合同、客户合同返还给原告陕西旅划算旅游有限公司。案件受理费100元，由余俊霞承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。余俊霞提交三份新证据：证据一，2020年3月31日作出的加盖旅划算公司公章的《股东会议通知书》，证明余俊霞发出召开股东会议的通知；证据二，2020年4月27日作出加盖旅划算公司公章的《股东会议记录》，证明广州旅划算公司委派李慧懿参加该次股东会议，在该次股东会议中明确在2020年5月7日另行召开股东会议；证据三，2020年5月5日，广州旅划算公司针对2020年5月7日股东会议的回函说明，证明旅划算公司截至该日正常运营，以及余俊霞仍为旅划算公司的法定代表人，2019年3月4日作出的股东会决议无效。旅划算公司质证认为：对以上证据的真实性均无异议，但证明目的均不认可。证据一、三，余俊霞作为股东有权提议召开股东会但无权盖章；证据二，参加人均未签字。本院审查认为，旅划算公司对余俊霞提交证据真实性均认可，本院对以上证据予以确认。本院认定如下：2020年3月31日，余俊霞作出的《股东会议通知书》内容为：在公司会议室于2020年4月27日上午10时召开2020年第一次股东会议，审议事项：决定清算公司财务状况；公司发展规划。2020年4月27日作出的《股东会议记录》载明“公司要求重新召开股东会议。具体信息如下：1、会议时间：2020年5月7日上午10：002、会议地点：公司会议室3、会议审议事项：决定清算财务状况；公司发展规划”，参加人余俊霞，李慧懿。2020年5月5日，广州旅划算公司作出《对股东提议召开公司2020年第二次股东会议的回函说明》内容为，2020年4月27日，广州旅划算公司委托代理人李慧懿参加。提出5月7日重新召开股东会议，因违反了《中华人民共和国公司法》第一百零二条的规定，5月7日召开股东会议无效。提议延后召开股东会会议，具体时间待确认。另查明，一审判决认定“原告陕西旅划算旅游有限公司于2017年6月27日注册成立，注册资本300万元”事实有误，注册资本应为30万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：余俊霞应否向旅划算公司返还案涉公司证照。余俊霞主张其未收到关于2019年3月4日股东会的召开通知，该次股东会作出变更法定代表人的决议应为无效，其不应返还案涉证照。首先，关于送达问题，根据双方提交证据显示，广州旅划算公司作出的《关于召开股东会通知》通过EMS向余俊霞邮寄送达，该邮件已于2019年2月18日12:07妥投。余俊霞主张其未收到股东会召开通知的上诉理由，不能成立。其次，关于股东会决议效力问题，《中华人民共和国公司法》第二十二条对于股东会决议无效及可撤销情形均作出了明确的界定。案涉争议股东会决议未违反法律、行政法规的规定，不符合《中华人民共和国公司法》第二十二条规定无效的法定情形，余俊霞主张股东会决议无效于法无据。余俊霞亦未按照《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，在法定期间内向人民法院请求撤销案涉争议股东会决议。因此，该次股东会作出变更法定代表人的决议应为合法有效。余俊霞主张无效的上诉理由，不能成立。再次，余俊霞还主张广州旅划算公司对于其提议召开的股东会委托代理人参加，并作出回函，可证明其仍为旅划算公司法定代表人。依据《中华人民共和国公司法》第三十九条规定，代表十分之一以上表决权的股东有权利提议召开临时股东会议，余俊霞作为持有30%股权的股东，其提议召开股东会议符合法律规定。广州旅划算公司委派人员参加股东会议及作出回函，与认可余俊霞仍具有法定代表人身份无关。本中案，公司证照归公司所有，法定代表人是代表法人行使职权的负责人，在旅划算公司《章程》中对于证照保管人未作约定时，应推定由对外行使职权的负责人即法定代表人保管。一审法院判决余俊霞向旅划算公司返还案涉证照，并无不当。由上，余俊霞的上诉理由，不能成立。综上所述，余俊霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由余俊霞负担。本判决为终审判决。 审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二○年六月三日  法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕 1