江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初4202号原告：淮安金翔电器有限公司，住所地淮安清江浦区中鑫上城D802室。法定代表人：俞斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。被告：南京林业大学，住所地南京市龙蟠路159号。法定代表人：王浩，该校校长。委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。原告淮安金翔电器有限公司（以下简称金翔电器公司）与被告南京林业大学（以下简称南林大）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对南林大淮安校区的起诉，本院依法裁定予以准许。原告金翔电器公司的法定代表人俞斌及其委托诉讼代理人、被告南林大的委托诉讼代理人朱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金翔电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告间继续履行关于投币式洗衣机铺放与开水器安装投放的协议；2.判令被告立即支付原告投币式洗衣机与开水器的营业收入204870.4元（计算至2019年11月4日，详细见附表）及相应利息；3.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告之间签订的《南京林业大学南方学院淮安校区学生公寓及行政楼、教学楼和招待所开水器安装协议》一份及《投币式洗衣机铺放协议书》两份；2、判令被告立即支付原告投币式洗衣机与开水器的营业收入238839.39元及利息，并赔偿原告预期可得营业收入356437.77元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2016年6月30日与2016年11月3日签订了《南京林业大学南方学院淮安校区学生公寓及行政楼、教学楼和招待所开水器安装协议投》一份及《投币式洗衣机铺放协议书》两份。上述三份协议对开水器、洗衣机的安装数量、双方的权利义务、协议履约期限、利润分成等均作出明确约定。原告积极履行了协议所约定的义务，保质保量的将所有开水器及洗衣机安装到位并投入使用且保障了所有仪器设备的正常使用。然而被告却在未做任何解释、沟通的情形下在网上发布名为“南京林业大学淮安校区洗衣机、开水器”的招标公告。被告此行为意为单方解除原被告之前所签所有协议。经原告多次与被告协商未果，且被告擅自扣留原告依约所应享有的开水器及洗衣机的收入，原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告南林大及其淮安校区共同辩称：案涉协议不是原、被告之间签订的，被告不是协议的主体，其认可原告不再继续履行相关协议的行为，但是是否在法律上属于解除请法院予以定性；相关的营业收入是事实，双方有对账单，但是具体数额应当以对账单为准。经对账，开水器收入未分配金额为17余万元，洗衣机未分配金额9余万元，其认可数额，但是分配方式应当参照南林大本部及其他院校的交易习惯，应该是反过来按照3：7分配，关于赔偿损失部分，原告请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月30日，原告金翔电器公司与南京林业大学南方学院（以下简称南方学院）签订《南京林业大学南方学院淮安校区学生公寓及行政楼、教学楼和招待所安装协议》，约定原告负责87台开水器采购、运输、安装、调试、维修、维护及定期更换滤芯等所有开支；南方学院负责开水器所需水电费开支。学生公寓合开水器刷卡收入的30%归南方学院所有，70%归原告所有；每半年双方核实一次刷卡收入并结算。双方合作期限五年，五年到期后，开水器所有权全部归南方学院所有。合同履行期自2016年7月1日起至2021年6月30日止。2016年11月3日，双方又就学生公寓5-8栋签订《投币洗衣机铺放协议书》，约定由原告为南方学院学生公寓提供投币式洗衣机(海信XQB68-T6201)43台，营业收入总金额的30%作为管理费，其余70%作为金翔电器公司所得，营业收入每月15日前双方当面核算结清；金翔电器公司负担洗衣机的定期保养与维修；合同期限为2016年11月1日至2021年10月31日。同日，双方还就学生公寓1-4栋签订《投币洗衣机铺放协议书》，约定由原告为南方学院学生公寓提供投币式洗衣机《投币洗衣机铺放协议书》36台，营业收入总金额的30%作为管理费，其余70%作为金翔电器公司所得，营业收入每月15日前双方当面核算结清；金翔电器公司负担洗衣机的定期保养与维修；合同期限为2017年9月1日至2022年8月31日。两份合同还分别对双方的其他权利义务进行了约定。2019年11月7日，金翔电器公司的法定代表人报警称南林大将其放在校区内的热水器拆除，给其造成损失。2019年11月23日，原、被告经对账确认，2018年7月5日至2019年11月30日开水器收入未分配收入总额为171678.59元，洗衣机2019年未分配总额为95944元。另，截至2019年12月27日，原告已经取走开水器款为317764.38元，洗衣机款为203262.97元。另查明，2019年7月，南京林业大学对南京林业大学淮安校区洗衣机、开水器对外进行公开招标。同年9月25日，南京林业大学与中标单位签订相关合同。审理过程中，原、被告一致陈述南京林业大学南方学院未进行法人登记。另，原告陈述，合同订立前，被告亦进行三方比价，并最终由学校领导集体决策与原告签约。2019年11月7日，其发现被告拆除了开水器后其就报警了，洗衣机费用最后时间为2019年11月7日，开水器费用截止时间最迟不超过2019年11月10日，双方结算的时间不应作为计算费用的截止时间。关于开水器及洗衣机的维护均是由其承担，开水器每年的维护成本为3万余元，因洗衣机后期正常使用只有54台洗衣机，所以该54台的维护成本每年约为5万元余元。因被告违约拆除开水器设备，设备因长期未保养已经无法继续使用，其亦向被告主张了预期收益，开水器应当由被告自行处置，其不同意取回并扣减款项，对于洗衣机权属，按双方合同约定，合同履行期限届满，洗衣机本就应当归原告所有，原告会向被告取回，不同意被告提出抵扣款项的说法。被告陈述，案涉合同的经办人为杨祖平，系原南方学院学工部部长，现不在南林大淮安任职。对于开水器及洗衣机应当由原告收回，但应当抵充相应款项。根据原、被告诉辩意见，本院将争议焦点确定为：一、原告合同的责任主体；二、被告是否存在违约行为；三、被告是否应当向原告支付已发生营业收入238839.39元；四、原告主张的预期利益损失是否有事实依据。对于争议焦点一，原告认为，被告南林大为适格主体，应当承担责任。被告认为南林大南方学院的发起人为淮安市市政府和南林大，后因办学政策调整，南方学院不再招收学生，本案应当追加淮安市政府为被告，被告提供证据两份：一、2010年5月12日，淮安市人民政府与南京林业大学签订《合作建设南京林业大学南方学院的协议》，约定淮安市人民政府和南京林业大学按49:51持有南方学院的股份；二、2017年1月17日，淮安市人民政府与南京林业大学签订《合作建设南京林业大学淮安校区协议》，载明“淮安市人民与南京林业大学友好协商，经江苏省教育厅同意，决定在淮安市与南京林业大学合作共建的南方学院淮安校区的基础上合作建设南京林业大学淮安校区；淮安市人民政府的主要责任与义务为将南京林业大学南方学院淮安校区现有的500亩教育用地及18.58万平方米建筑和相应的固定资产于2018年年底前无偿划拨至南京林业大学；债务由淮安市人民政府承担。”原告认为上述证据与本案无关联性。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。本案南京林业大学南方学院应当登记而未登记，行为人南林大以南方学院名义进行民事活动的，被告南林大应为当事人，案涉合同的权利、义务履行主体应为被告。对于争议焦点二，原告认为，被告以南林大南方学院名义与其签订合同，但被告未按合同约定履行义务，擅自拆除原告投放的设备，被告构成根本违约。被告认为，南林大不是合同主体，在南林大淮安设立后，按南林大内部规定，项目需要进行招投标，原合同未履行招投标程序，其已经通知原告参加招投标，原告亦未参加，故被告并不存在违约。本院认为，被告以南林大南方学院名义与原告签订合同，理应按约履行义务，被告在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务，应属违约行为，理应承担相应的责任。故对于原告基于被告上述违约行为要求解除与被告之间签订的三份合同的主张，本院予以采纳。对于争议焦点三，关于已经发生的营业收入金额，双方经对账确认2018年7月5日至2019年11月30日期间开水器收入未分配收入总额为171678.59元，洗衣机2019年未分配总额为95944元。根据合同约定的7：3比例进行分配，被告应当向原告支付已发生营业收入187335.81元。对于被告提出根据公平原则应当按3：7比例进行分配的主张，本院不予采纳。对于争议焦点四，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。对于合同履行后可获得利益部分，原告主张预期可得利益损失为356437.77元，被告不予认可。本院根据双方约定的合同期间以及已经履行期间的收益，在考虑维保成本、折旧等因素基础上，酌情将该部分损失确定为30万元，被告理应予以赔偿。对于被告抗辩开水器、洗衣机应当返还给原告并扣减相应款项的主张，本院认为，对于开水器部分，原告明确表示已主张可得利益，其亦不同意取回开水器并抵扣抵扣款项，故对被告要求开水器进行返还并抵扣款项的主张，本院不予采纳。对于洗衣机部分，双方合同约定履行期限届满后，洗衣机的所有权归原告所有，故被告要求基于洗衣机返还抵扣款项的主张，本院亦不予采纳。综上所述，对原告要求解除合同并赔偿损失487335.81元及利息损失(自2019年12月24日起，以187335.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日)的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院亦予支持。对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告淮安市金翔电器有限公司与被告南京林业大学签订的《投币洗衣机铺放协议书》两份及《南京林业大学南方学院淮安校区学生公寓及行政楼、教学楼和招待所开水器安装协议》；二、被告南京林业大学于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告淮安市金翔电器有限公司赔偿损失487335.81元并承担利息损失（以187335.81元为基数，自2019年12月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；三、驳回原告淮安市金翔电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9734元，由原告淮安市金翔电器有限公司负担1000元，由被告南京林业大学负担8734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××61）。审 判 长  邵爱静人民陪审员  王华云人民陪审员  韩 强二〇二〇年六月十九日法官 助理  左 龙书 记 员  徐婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。