湖南省桃江县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0922行初78号 原告吴名时，男，1949年12月5日出生，汉族，住安化县。 委托诉讼代理人黄如清，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告安化县人民政府，住所地：安化县迎春路西1609号。 法定代表人肖义，该县县长。 委托诉讼代理人肖立新，男，该县农业农村局副局长。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告吴名时不服被告安化县人民政府农村土地承包经营权行政确认纠纷一案，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。本案原告吴名时及其委托诉讼代理人黄如清，被告的委托诉讼代理人肖立新、朱九艳均到庭参加了诉讼，被告的行政机关负责人没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安化县人民政府于2019年8月1日向吴名时作出编号为湘（2018）安化县农村土地承包经营权第078202号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明土地承包合同编号为430923119334000003J，承包地共1块0.08亩，承包期限自2001年1月1日至2030年12月31日止。 原告吴名时诉称，责任制时期，原告一家6口人承包了2.998亩责任田进行耕种。当时原告一家房子建在山上，出行及孩子上学极为不便。2002年，原告经过村组同意并办理有关建房手续后在自己的责任田里修建房屋一栋，占地0.36亩。房子动工的第三天，吴名喜、吴成席来到原告建房的地方，对原告说他们家增加了人口，需要进田，如原告不退田就不许建房。原告因迫切需要建房，只好被迫退出1亩多田。2003年，原告儿子结婚，后又生孙子，人口增加几个，由于田地没有调动，原告一家未进到田。2008年12月13日，原告所在村组开会作出决定：田土按现有人口平分承包，并对人口增减及如何调动田土作了明确规定。但该决议没有得到实行，原告一家仍未进到田。原告于是多次向村委反映，要求解决进田问题，但一直未得到解决。到2017年，原告所在村委开始办理农村土地承包经营权证登记，在指认界址时，村委亦未通知原告到场指认。直至2019年年底，原告才知道被告安化县人民政府给吴成席办理了湘（2018）安化县农村土地承包经营权证（第078204号），给吴名喜办理了湘（2018）安化县农村土地承包经营权证（第078205号），将原本属于原告承包的责任田填到了吴成席的名下（见地块代码为4309231193340001240，面积为0.93亩）和吴名喜的名下（见地块代码为4309231193340000195，以下简称0195地块，面积为0.66亩）。而原告承包的2亩多责任田仅0.08亩了，等于没有田。综上，原告认为被告安化县人民政府在颁发土地承包经营权证过程中，其程序违法，且原告依法享有的土地承包经营权没有得到维护。故请求：1.依法撤销被告安化县人民政府2019年8月1日颁发给吴名时的湘（2018）安化县农村土地承包经营权第078202号证；2.判令被告安化县人民政府对原告依法重新发证；3.由被告安化县人民政府负担本案的诉讼费用。就其主张，原告向本院提交了如下证据： 1.吴名时身份证，欲证明原告身份信息； 2.八四年村民大会决定，欲证明责任制时田土分配情况； 3.吴名时调动田问题，欲证明吴名时建房时动田情况； 4.2008年全组村民决定，欲证明全组村民开会决议情况； 5.第078202号承包权证，欲证明吴名时承包土地的记载情况； 6.图片1张，欲证明原告建房图片； 7.图片3张，欲证明原告责任田拍照情况； 8.调查笔录、刘小毛身份证、对刘小毛的谈话录音光盘，欲证明刘小毛2015、2016年租种吴名时田情况、刘小毛身份信息；刘小毛录音，欲证明租种吴名时田。 9.贫困户信息卡，欲证明吴名时系贫困户，耕地有2亩； 10.吴名时农商银行存折，欲证明吴名时耕地保单等支付金额； 11.大福镇金鸡村2019年帮扶计划，欲证明记载吴名时耕地面积2亩； 12.大福镇金鸡村2020年帮扶计划，记载吴名时家耕地面积2亩； 13.吴名时对市政府报告，欲证明吴名时就田地上访的事实。 被告安化县人民政府辩称，一、根据中办发[2014]61号《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》以及农业部等六部办《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经法[2015]2号）的政策原则，本次开展土地承包经营权确权登记颁证，是为妥善解决因历史原因形成的承包地块面积不准、四至不清等问题，是对现有（“二轮”）土地承包关系的进一步完善，不是推倒重来、打乱重分，不能借机调整或收回农户承包地。要以现有承包台账、合同、证书为依据确认承包地归属。对个别村部分群众要求调地的，按照法律法规和政策规定，慎重把握、妥善处理。对于确因自然灾害毁损等原因，需要个别调整的，应当按照法定条件和程序调整后再予确权。二、在本案中，原告吴名时于2002年因在责任田里修建房屋受到吴名喜的阻止，原告便主动协议将地块名称为“金鸡田”的部分田地交与吴名喜承包耕种至今。现因原告要求按照其原承包的土地进行确权颁证未果而拒绝与发包方安化县大福镇金鸡村村民委员会签订土地承包合同，被告也因此至今没有将湘（2018）安化县农村土地承包经营权第078202号证颁发给原告，并将根据原告与其所在村民委员会签订土地承包合同的情况决定是否重新颁证。因此，被告严格依照国家法律和上级文件所确定的原则、精神，履行农村土地确权颁证的行政职责，是正确的，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院递交了如下证据及所依据的规范性文件： 证据1.安化县大福镇金鸡村村民委员会及负责人出具的情况说明，欲证明为原告吴名时承包土地确权的情况以及因其未与村委签订土地承包合同，暂未向其颁发《土地承包经营权证》的事实； 证据2.天源公司出具的情况说明及附件，欲证明原告吴名时承包土地确权颁证的情况； 依据的规范性文件：《农村土地承包法》第23条、第34条、中办发[2014]61号《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》以及农业部等《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经发[2015]2号）的相关规定，欲证明被告负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理的行政职能以及进行农村土地承包行政确认行为所适用的法律依据和政策依据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：证据1、2，对其合法性有异议，该证据的取得违反了行政诉讼法规定，是在原告提起诉讼后被告自行收集的证据；对法律依据没有异议，但是不能达到被告的证明目的。被告对原告提交的证据质证如下：对证据1没有异议；证据2，证明内容和本案的关联性有异议，根据原告在诉状里陈述的事实，他在2002年进行了田地的转让，八四年的分配方案与本案没有关联，不能作为本案的定案依据；证据3，没有异议，与原告在诉状中陈述的2002年转让田地的事实是一致的；证据4，根据原告在诉状中陈述的，当时做了这个决定但是没有执行，与本案不具有关联性；证据5，不持异议；证据6，原告占用自己的承包田修建的房屋在原告的诉状陈述中有，但是他占用的田地是否为0.36亩从图片中无法看出；证据7，不能达到原告的证明目的，不能证明政府颁证行为的违法的问题；证据8，与本案没有关联性，只是两个人的个人陈述，不能达到原告要证明吴名时有1.5亩田的证明目的；证据9，只能证明原告为贫困户，与本案土地承包没有关联性，原告贫困户信息卡载明有耕地面积2亩，但仅凭该信息卡不能作为确定其耕地面积的依据；证据10，真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，与本案不存在关联性，据被告了解粮食直补是按照最初原告交的农业税金额来核定的，不是按照现在的田土的面积来核定的，耕地保单的金额为489元，不能证明原告的田地面积；证据11、12不能达到原告的证明目的，耕地面积要以承包合同和政府颁发的证为准；证据13只是原告诉求的表达，不能作为本案的证据使用，不能达到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：对双方无异议的证据，本院确认为有效证据予以采信，并在卷佐证。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，该证据并非证明被告具体行政行为的合法性，对其效力，本院予以确认。对原告提交的证据认证如下：证据2、4、13，被告提出的异议成立，与本案没有关联性，本院不予采信；证据6、7，被告对其真实性无异议，且与本案有关，予以采信；证据9、10、11、12、13，与本案颁证行为没有关联性，不予采信。 经审理查明：2019年8月1日，安化县人民政府作出农村集体土地承包经营权证（第078202号），承包土地面积为共0.08亩。该证记载其所依据的土地承包经营权合同代码为430923119334000003J，但大福镇金鸡村村委会并未与原告签订土地承包经营权合同，之后安化县人民政府也因此未将该承包经营权证交付给原告，并将该证存放于村委会，原告由此获悉被告已经作出该承包经营权证。 本院认为，根据各方当事人的陈述，本案的争议焦点为：安化县人民政府作出的证号为湘（2018）安化县农村土地承包经营权第078202号证是否合法。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。该法第四条第一款规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证，确认土地承包经营权。因此，颁发承包经营权证并不是赋予承包经营权的行为，而是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，颁发承包经营权证的主要依据是生效的农村土地承包经营合同书。本案中，安化县人民政府所制作的湘（2018）安化县农村土地承包经营权第078202号证记载其所依据的土地承包经营权合同代码为430923119334000003J，而实际并未与原告签订土地承包经营权合同，被告作出土地承包经营权证主要证据不足，应当予以撤销。土地承包经营权证自承包合同生效时即取得，县级人民政府是以颁发承包经营权证书，寄以取得承包经营权为前提，而本案原告无承包经营权合同，因此，原告提出要求被告为其重新发证的请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下： 一、撤销湘（2018）安化县农村土地承包经营权第078202号证。 二、驳回原告吴名时其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告安化县人民政府负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  胡继恩 人民陪审员  龙彩霞 人民陪审员  李惠军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理文欣 书记员胡蕾 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。