wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘13行终47号上诉人（原审被告）涟源市公安局，地址涟源市石马山镇双河社区。法定代表人罗宜秋，系该局局长。委托代理人禹优放，系该局工作人员。被上诉人（原审原告）吴勇豪,男,汉族,2000年7月19日生,住涟源市。委托代理人李金成，系湖南宇能律师事务所律师。上诉人涟源市公安局因不履行行政管理法定职责一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告吴勇豪一家与邻居刘积华家因相邻通道存有旧怨。2019年1月18日，刘积华因其伯父亡故而前去帮忙治丧，将车停放在原告家大门前。原告之母谭克林认为阻碍自家通行，由此与刘积华发生争执乃至肢体接触，经当地公安机关出警纠纷平息。尔后，正在就读高三的原告吴勇豪知悉后便从学校赶回并持刀寻找刘积华欲图泄愤，最终在丧场里找到了刘积华便持刀相砍，幸被现场群众极力劝阻才仅砍破刘积华身着的外衣，没有造成实质性伤害后果。刘积华趁势离开现场后即向被告涟源市公安局下辖的六亩塘派出所报警，该派出所登记后于2019年1月24日立案受理。调查后，被告涟源市公安局于2019年4月2日对原告吴勇豪以涉嫌故意伤害作出涟公(六)决字[2019]第0461号《公安行政处罚决定书》,决定对原告吴勇豪行政拘留10日（已执行），并处罚款500元（未缴纳）。原告不服,于2019年4月10日向涟源市人民政府申请行政复议，要求撤销此行政处罚决定。涟源市人民政府于2019年7月5日作出涟政复决字[2019]4号行政复议决定书，以该行政处罚决定程序违法而确认被告作出的行政行为违法，对该行政处罚决定的内容未作评价，也没有明确是否予以撤销。原告吴勇豪委托其母谭克林于2019年9月20日书面申请被告涟源市公安局不予将前述行政处罚决定计入原告的个人档案。被告则认为其所作的行政处罚决定仅因程序违法而被确认行政行为违法，并未撤销行政处罚决定，故原告要求删除已记入其个人档案的行政处罚决定的申请事项不符合湖南省公安机关执法信息数据删除的有关规定，被告遂于2019年9月20日对原告作出《处理信访事项告知书》，告知原告不予删除。原告吴勇豪仍不服,于2019年10月22日向法院提起诉讼,请求：1、撤销涟源市公安局对原告作出的《处理信访事项告知书》；2、确认涟源市公安局将涟公（六）决字[2019]第0461号公安行政处罚决定计入吴勇豪个人档案违法，责令该局予以删除。原审认为，由于行政复议决定对行政处罚决定的实体内容合法与否未作评价，也未明确是否予以撤销，导致被告将该行政处罚决定计入原告吴勇豪的个人档案，本案由此产生。显而易见，计入个人档案的行政处罚决定应当程序合法且实体处理公正，不能录入错误的执法信息。姑且不论行政处罚决定的实体处理是否客观公正，但该行政处罚决定已经法定程序认定其程序违法并确认行政行为违法，被确认违法的行政行为无疑不再具有合法成立的法律效果，故被告涟源市公安局作出的前述行政处罚决定不具备计入原告个人档案的合法条件。况且，被告将被确认违法的行政行为计入原告个人档案不仅缺失合法依据，而且对刚步入成年且尚处求学阶段的原告吴勇豪将产生诸多不利影响，也不符合法律应当最大限度维护行政管理相对人合法权益的立法本意。基此，被告涟源市公安局应当参照《湖南省公安机关执法信息数据采集使用管理工作规范》第二十四条等相关规定，对原告吴勇豪不再认定为有历史违法记录，并从公安机关的违法人员信息库中予以删除。另外，被告以信访答复的形式对原告作出的《处理信访事项告知书》，其实质是以信访答复之名行使行政管理职权之实，该《处理信访事项告知书》具备可诉行政行为的基本特征，且适用法律法规错误、处理结果明显不当，故依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）、（六）项、第七十二条之规定，判决：一、撤销涟源市公安局对原告吴勇豪作出的《处理信访事项告知书》。二、确认涟源市公安局将涟公（六）决字{2019}第0461号公安行政处罚决定计入吴勇豪个人档案的行政行为违法，责令涟源市公安局于本判决生效之日起30日内予以删除。案件受理费50元，由涟源市公安局承担。上诉人涟源市公安局上诉称，其对被上诉人作出的涟公（六）决字[2019]第0461号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且上诉人对被上诉人作出的《处理信访事项告知书》合法有效，处理信访事项告知书是行政机关以书面的形式作出的稀释、说明书，属于一种单纯的回复行为，并没有对被上诉人的权益产生实质影响，属于不可诉行为。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴勇豪辩称，上诉人将已确认违法的行政处罚计入个人信息档案且不予删除的行为无事实和法律依据，程序违法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，上诉人涟源市公安局以信访答复的形式对被上诉人吴勇豪作出的《处理信访事项告知书》，其实质是以信访答复的形式行使行政管理职权，该《处理信访事项告知书》中告知对吴勇豪关于删除执法信息记录的内容对刚步入成年且尚处求学阶段的原告吴勇豪将产生诸多不利影响，具备可诉行政行为的基本特征，一审法院对该起诉予以实体审查并无不当。“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序”是行政行为合法，且应同时具备的基本要件。计入个人档案的行政处罚决定不仅应当实体处理公正而且同时应当程序合法，不能录入错误的执法信息。本案中，涟源市公安局对吴勇豪的行政处罚决定已经法定程序确认违法，则被确认违法的行政行为不再具有合法成立的法律效果，故上诉人涟源市公安局对吴勇豪作出的行政处罚决定不具备计入其个人档案的合法条件，应当参照《湖南省公安机关执法信息数据采集使用管理工作规范》第二十四条等相关规定，将吴勇豪的该次违法记录，从公安机关的违法人员信息库中予以删除。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人涟源市公安局承担。本判决为终审判决。审判长  李红菱审判员  童志方审判员  朱卫煌二〇二〇年六月二十八日代理书记员邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0981刑初229号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人狄魏魏，男，1990年2月24日出生，住东台市。因本案，于2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，现羁押于东台市看守所。辩护人陈义明，江苏东亭律师事务所律师。东台市人民检察院以东检刑检刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人狄魏魏犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员丁莉莉出庭支持公诉。被告人狄魏魏及其辩护人陈义明到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控：2019年5月至11月，被告人狄魏魏到东台市某镇，采用翻墙、插卡开门等方式入户盗窃作案6起，窃得现金人民币6000元、黄金首饰等物品，合计价值人民币130039元。被告人狄魏魏被抓获归案后如实供述了犯罪事实。其家人赔偿部分被害人损失，取得部分被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解，证人证言，被害人陈述，价格认定结论书，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人狄魏魏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。同时认为，被告人狄魏魏归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。庭审中，被告人狄魏魏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人提出狄魏魏归案后如实供述犯罪事实、赔偿损失并取得谅解、认罪认罚等辩护意见。经审理查明：2019年5月至11月间，被告人狄魏魏在东台市某镇采用翻墙、插卡开门等方式入户盗窃作案6起，窃得现金人民币6000元、黄金首饰等物品，合计价值人民币130039元。具体事实如下：1.2019年5、6月份的一天，被告人狄魏魏采用插卡开门的方式进入东台市某镇周某甲家，窃得现金人民币5000元及黄金手链2条、黄金戒指2枚。经价格认定，所窃黄金首饰价值人民币35755元，所窃财物合计价值人民币40755元。2.2019年7月份的一天，被告人狄魏魏采用翻墙、插卡开门的方式进入东台市某镇狄某家，窃得现金人民币1000元及黄金圆珠手链1条、黄金耳环1个、黄金项链1条、大黄金手镯1个、小黄金手镯1个。经价格认定，所窃黄金首饰价值人民币52392元，所窃财物合计价值人民币53392元。3.2019年9月中旬的一天，被告人狄魏魏采用翻窗的方式进入东台市某镇唐某家，窃得洋河海之蓝白酒4瓶。经价格认定，合计价值人民币480元。4.2019年9月中旬的一天，被告人狄魏魏采用插卡开门的方式进入东台市某镇陈某家，窃得洋河海之蓝白酒2瓶、金黄色元宝状纪念币5个。经价格认定，合计价值人民币240元。5.2019年9月底的一天，被告人狄魏魏采用翻墙、撬门的方式进入东台市某镇周某乙家，窃得黄金项链1条、黄金耳环1个、黄金手镯1个、黄金吊坠1个、黄金戒指1枚。经价格认定，合计价值人民币35172元。6.2019年11月初的一天，被告人狄魏魏采用翻墙、翻窗的方式进入东台市某镇仇某家，窃得铜钱数十个、民国钞票28张。被告人狄魏魏被抓获归案后如实供述了犯罪事实。其家人已退赔第1起的被害人周某甲人民币45000元；退赔第2起的被害人狄某人民币55000元；退还第3起的被害人唐某洋河海之蓝白酒4瓶；退赔第4起的被害人陈某亲属人民币600元；退赔第5起的被害人周某乙人民币30000元，尚有人民币5172元未退赔。被告人狄魏魏取得被害人周某甲、狄某、唐某、周某乙的谅解，取得被害人陈某亲属的谅解。公安机关依法扣押民国钞票28张。上述事实，被告人狄魏魏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某等人的证言，被害人周某甲等人的陈述，东台市价格认定中心出具的价格认定结论书，东台市公安局制作的辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押决定书，发破案经过、归案经过说明及谅解书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人狄魏魏以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。被告人狄魏魏归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。其家人已代为退赔绝大部分损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的狄魏魏归案后如实供述犯罪事实、赔偿损失并取得谅解、认罪认罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人狄魏魏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月二十九日起至二〇二二年十一月二十八日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人狄魏魏退赔被害人周某乙人民币5172元。扣押的民国钞票28张，由扣押机关东台市公安局依法发还被害人仇某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵瑞祥人民陪审员  袁 琴人民陪审员  姜凤玲二〇二〇年六月十八日法官 助理  袁柏阳书 记 员  吴丹阳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1761号原告：刘建，女，1969年8月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所实习律师。被告：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。原告刘建与被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司（下文简称志宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董俊中和陈健、被告李大纲和志宇公司共同委托诉讼代理人郑疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1.判令被告李大纲立即向原告偿还借款62222元，并自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计付利息；2.被告志宇公司对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2010年开始，被告李大纲便以个人名义多次向原告借款，用于被告志宇公司的生产经营，借款最高金额达到了50万元，被告李大纲多次向原告出具了借条，明确了借款金额，但在出具下一次借条时，被告都将原告的借条收回，借款期间双方约定月利率为1%至1.8%不等，被告志宇公司在借条上进行了签章，承诺共同偿还。2018年11月30日，被告李大纲偿还了原告借款本金，但大部分利息未结清，为此被告李大纲向原告出具了欠条，明确尚欠利息为62222元。被告志宇公司在欠条上进行了签章确认。经原告多次催收，二被告均未履行还款义务。被告李大纲、志宇公司辩称，请法院依法核实本案诉讼是否为原告的真实意思表示；被告李大纲不是本案适格主体，其作为志宇公司监事，向原告借款系履行职务行为，且所借款项用于了志宇公司，应由志宇公司承担还款责任，李大纲不应承担还款责任；对欠条的真实性无异议，但对欠条载明的利息数额有异议，原告应举示原始借款的交付凭证；欠条已载明无税无息，故原告不应再就欠付利息计收复利。原告刘建围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、欠条等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告李大纲向原告出具了一份加盖志宇公司印章的《欠条》，其内容载明：“今欠到：刘建人民币陆万贰仟贰佰贰拾贰元整（小写：62222.00元），该欠款系借款的资金利息，无税无息。此据欠款人：李大纲2018.11.30。”原告另陈述，二被告自2010年起多次向原告借款，且多次还款，二被告累计借款金额达500000元，因时间久远，现原告无法提供案涉借款的所有交付凭证，但可以提供原告于2014年11月27日向被告志宇公司法定代表人李纪成交付其中一笔借款160000元的银行交易明细。该交易明细载明原告于2014年11月27日向李纪成转账160000元。二被告质证后认为不清楚。诉讼中，因二被告委托诉讼代理人对借款相关事实不清楚，本院遂依法通知被告李大纲本人和志宇公司法定代表人亲自到庭陈述相关事实，二被告均未到庭，但共同向本院出具了一份《情况说明》，表明对《欠条》确认的欠息金额62222元无异议。同时，原、被告双方对志宇公司为本案借款人并应承担还款责任无异议。本院认为，原、被告对志宇公司为本案借款人均无异议，且二被告对欠条的真实性和关联性也予以认可，表明原告与被告志宇公司之间形成了借款关系。本案的主要争议焦点为被告李大纲是否为本案借款人和应否承担还款责任的问题。李大纲以个人名义向原告出具欠条，即便其为志宇公司监事，在其未举示充分证据证明其为履行职务行为的情况下，可以确认被告李大纲为本案共同借款人之一，被告李大纲应对案涉借款承担共同还款责任。关于利息的核算问题，因二被告对欠付利息无异议，且原告举示的银行交易明细等证据也可以佐证被告欠付原告利息的事实，故本院对原告要求二被告偿还欠付利息62222元的诉讼请求予以支持。因双方在《欠条》中明确约定此借款利息“无税无息”，故原告要求对62222元利息再计付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告刘建的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司于本判决生效后十日内共同向原告刘建偿还借款利息62222元；驳回原告刘建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355.55元，减半收取677.77元，由原告刘建负担25元，被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司负担652.77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李 圣 丹二〇二〇年六月四日法官助理 （院印）书 记 员 唐  莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8806号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区××路××号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：王志芬，女，1985年10月10日出生，汉族，住陕西省××××村前店小组40212号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与王志芬融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初29023号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8806号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨健航
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1856号 申请执行人：赵午林，男，1964年5月21日出生，住湖南省衡东县。 被执行人：阳合林，男，1967年10月22日出生，住湖南省衡东县。 申请执行人赵午林与被执行人阳合林合同纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初27750号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日依法立案执行，执行标的为305000元，执行费为4475元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除查封被执行人名下粤Ｘ×××××思威牌汽车车辆档案外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法前往公安出入境部门查询，经查，被执行人自2018年至2020年5月21日期间无出入境记录。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨东伟 审判员  王志清 审判员  李致君 二〇二〇年六月二十八日 书记员  丁志伟
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初615号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人何俊辉，男，1989年1月26日出生，汉族，文化程度中专，住广州市荔湾区环市西路，现住广东省佛山市南海区。因本案于2020年4月14日被取保候审。公诉机关于2020年6月23日以穗荔检一部刑诉[2020]Z116号起诉书指控被告人何俊辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月14日1时许，被告人何俊辉饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车途径广州市荔湾区龙某大道出海龙路西41米处时，被执勤民警查获，其呼气式酒精测试结果为164mg/100ml，经检验，被告人何俊辉静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为144mg/100ml。公诉机关认为被告人何俊辉有如实供述自己罪行、认罪认罚可以从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人何俊辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人何俊辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。另查，涉案的粤Ｙ×××××号车辆类型为小型普通客车。本院认为，公诉机关指控被告人何俊辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何俊辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何俊辉认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人何俊辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年六月二十八日书记员  吴培微杨玉璇
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922财保35号 申请人：袁玲玲，女，汉族，生于1975年5月25日，住四川省射洪市。 被申请人：文闻，男，汉族，生于1982年1月18日，住四川省射洪市。 申请人袁玲玲于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人文闻名下价值80万元的财产予以诉前财产保全。担保人袁斌以其所有的位于射洪市住房一套提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许；为保证被申请人的合法权益，对担保人提供的担保财产亦应一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人文闻名下价值80万元的财产（银行存款、动产、不动产、其他财产权利）予以查封、扣押、冻结，银行存款的冻结、动产的查封及扣押、不动产的查封、其他财产权利的冻结期限均为一年。 二、对担保人袁斌（公民身份号码510922××××××××）以其所有的位于射洪市住房一套（房权证号：射房权证太字第××号）予以查封，查封期限一年。查封期间由担保人袁斌负责看管使用，未经本院许可，不得擅自变卖、毁损、赠与和设定权利负担等。 案件申请费4520元，由被申请人文闻负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  张丽娟 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴琼芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2251号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所。被告：张岐峰，男，1979年5月18日出生，汉族，住大庆市。原告大庆市城安物业管理有限公司诉被告张岐峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告大庆市城安物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市城安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年六月二十八日书记员  韩晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1302民初2639号原告：宿迁华夏酒都经营管理有限公司,统一社会信用代码:91321393674430760D,住所地：宿迁市洋河新区洋河镇华夏酒都商贸城11号商铺。法定代表人：楼贵舜。被告：方树祥，男，1979年2月22日生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁华夏酒都经营管理有限公司诉被告方树祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告宿迁华夏酒都经营管理有限公司于2020年06月16日向本院提出撤回对被告方树祥起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宿迁华夏酒都经营管理有限公司撤回对被告方树祥的起诉。案件受理费324元，减半收取162元，由原告宿迁华夏酒都经营管理有限公司负担。审 判 员 刘荣二〇二〇年六月十七日法官助理 宋腾书 记 员 张京
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初2539号原告：上海良砚建筑工程有限公司，住所地上海庙镇经济开发区（崇明区庙镇镇宏海公路841号4幢213室）。法定代表人：叶树林，董事长。委托诉讼代理人：邢伟，系公司职工。被告：浙江润宇建设有限公司，住所地嵊州市鹿山街道长宁路1158号润宇大厦801号。法定代表人：陈永。原告上海良砚建筑工程有限公司与被告浙江润宇建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海良砚建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  储一敏二〇二〇年六月五日书记员  唐茹蓉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初27号 原告：成都环境工程建设有限公司,住所地成都市武侯区武科西四路9号2-3层。 法定代表人：张海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华玉和，系安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被告：优派能源（新疆）矿业有限公司,住所地新疆昌吉州。 法定代表人：王川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秋玉，男，系该公司副经理。 委托诉讼代理人：赵敏君，女，系该公司员工。 原告成都环境工程建设有限公司（以下简称成都环境公司与被告优派能源（新疆）矿业有限公司（以下简称优派能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日、4月17日公开开庭进行了审理。原告成都环境公司的委托诉讼代理人华玉和、被告优派能源公司的委托诉讼代理人李秋玉、赵敏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都环境公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款2104542.55元及逾期付款利息794208.819元（按中国人民银行同类贷款年利率0.06）至款项付清之日止；2.判令被告返还原告交纳的投标保证金50000元。事实和理由：2013年5月6日，原告与被告通过招标签订了《泉水沟煤矿钻孔施工工程合同》，合同有效期一年，至2014年5月5日期满。根据合同约定，工程款结算方式为：乙方月底将矿每日双方签字验收单汇总，作为当月结算单，经甲方领导签字确认后支付当月工程量的80%，剩余20%工程款待工程结束后一次性付清。按此条要求，原、被告双方已经进行竣工结算（见合同价款预付进度款支付申请）。原告也已按照已完成工程量的工程款的80%提供了相应发票。在施工过程中，原告按被告要求，保质保量按时完成了施工任务，工程已于2014年1月竣工验收，原告仅支付了1667746元，截止起诉之日止，尚欠原告工程款2104542.55元。经原告多次催要，被告在收到发票后仍拒不支付剩余工程款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告优派能源公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我们认可原告所干工程这个事实，也认可是按工程款的80%支付款项。我方账目显示已经支付了1667764.26元，原告核对的数字我们是认可的，但我们认为现在应该按合同规定的80%来支付，因为工程到现在都没有进行竣工结算，所以留了20%没有支付。待工程全部竣结算之后，剩下的20%会支付给原告，所以我们认为应该支付的是1287449元。我方同意返还50000元保证金。我们不承担原告的利息损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据无异议：原告提交的成都环境工程建设有限公司营业执照、准予变更登记通知书各一份；合同价款预付（进度款）支付申请三组共60页，其中包括记账联、税收缴款书、预算审批书、税收通用限税证、预算表、验收单、验收表；钻孔工程施工承包合同一份；中标通知书一份；关于“对账函”的回函一份；被告提交的6张发票联、12张转账支付流水单、2张清单。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，原告与被告通过招标签订《钻孔工程施工施工承包合同》，约定原告承包被告的泉水沟煤矿钻孔工程，工程承包内容为：优派能源（新疆）矿业有限公司泉水沟矿井下瓦斯抽排钻孔（包括封孔和合茬、测压孔、工程地质钻孔（包括编录资料）、探放水钻孔施工及提供相应的工程资料等。施工要求为：乙方（成都环境公司）包工、包料、包钻具方式施工。施工工期采用定期、定时方式，每次钻孔工期甲方（优派能源公司）在专项设计或业务联系单中明确。结算方式为：乙方（成都环境公司）月底将矿每日双方签字验收单汇总，作为当月结算单，经甲方（优派能源公司）领导签字确认后支付当月工程量的80%，剩余20%工程款待工程结束后一次付清（无利息）。合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期一年，每年根据双方意愿再续签。投标时，原告向被告交付投标保证金50000元。2013年6月，原告开始按被告要求施工。2013年11月，原告按被告要求干完进度工程。双方确认原告所施工的工程总价款为4085469元，被告已支付1667764.26元，扣除质量保证金9805元、罚款10522元、电费292836元，剩余工程款2104542.55元被告尚未支付。原告已给被告开具的发票金额为2955213.26元。2014年，因被告资金出现问题，案涉工程停工。 另查明，原告成都环境工程有限公司原名为“四川煤矿基本建设工程公司”，2018年3月30日变更为“成都环境工程建设有限公司”。 本案争议焦点为：被告是否应全额支付剩余工程款并支付逾期付款利息。 本院认为，原告与被告签订的《钻孔工程施工施工承包合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告按约完成钻孔工作，被告应当及时支付工程款。被告未按约履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任。庭审中，双方对原告施工的工作量及剩余工程款数额无争议，争议的问题在于被告是否应当全额支付剩余工程款。被告抗辩按双方约定的结算方式被告只应支付当月工程量的80%，剩余20%工程款待工程结束后一次付清（无利息），案涉整体工程目前处于停工状态，并未结束，故被告不应全额支付剩余工程款。本院认为，根据双方合同约定，施工工期采用定期、定时方式，每次钻孔工期甲方（优派能源公司）在专项设计或业务联系单中明确。虽然案涉整体工程于2014年停工，但原告已按被告要求完成进度工程，符合双方合同中关于施工工期的约定，双方对“工程结束”的理解产生分歧，不能达成一致。综合全案来看，案涉工程停工至今已六年，何时复工尚无定论，原告已按被告要求完成进度工程，进度工程已经结束，被告应将剩余工程款2104542.55元全额支付给原告。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，被告未及时支付工程款构成违约，按规定应当支付原告利息损失，原告以中国人民银行同期贷款年利率0.06%主张暂计至2020年4月17日的利息794208.819元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的投标保证金50000元，因被告无异议并同意返还，故本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付工程款2104542.55元及逾期利息794208.819元，返还投标保证金50000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告优派能源（新疆）矿业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告成都环境工程建设有限公司工程款2104542.55元，并支付逾期付款利息794208.819元（暂计至2020年4月17日，之后利息以年利率0.06%计算至实际清偿之日）； 二、被告优派能源（新疆）矿业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告成都环境工程建设有限公司投标保证金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43227元，由被告优派能源（新疆）矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 薛 人民陪审员  魏宏梅 人民陪审员  林新春 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  李雪纯
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1637号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志松，男，1942年7月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市市中区自然资源局。住所地：四川省乐山市市中区白燕路140号。 法定代表人赵建林，局长。 再审申请人王志松因诉乐山市市中区自然资源局（以下简称市中区自然资源局）土地征收安置补偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王志松申请再审称：本案的焦点是户口问题，没有户口就失去一切的法律依据是什么。这是其唯一的养老房，退役军人、退休职工必须回家落户。请求撤销一、二审判决，退回重审重判或调解。 市中区自然资源局提交答辩意见称：被答辩人的再审请求无事实及法律依据，也未提供新证据。答辩人作出的与本案有关的行政行为事实清楚，程序合法，于法有据。一、二审判决认定事实清楚，证据充分、法律关系定性准确、适用法律正确，审理程序合法。请求四川省高级人民法院依据予以维持，驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院认为，《乐山市市中区人民政府绿心公园生态搬迁公告》第二条规定“生态搬迁范围内，安置对象的安置办法，参照乐山市人民政府令第八号执行。”而乐山市人民政府令第八号第五条第一款规定：“安置对象为常住户口在征地拆迁范围内，住房被拆迁的原农村集体经济组织成员（以征地公告之日为基准日确定）及其因依法婚嫁、生育而登记入户的人员。”申请人王志松1972年与大田村××组村民税春枝结婚后，其户口未迁入过大田村××组，在大田村××组无承包地，不是大田村××组的集体经济组织成员，不符合前述规定的安置条件。申请人主张其在大田村××房屋为其唯××养老房，该房屋因土地征收被拆除，被申请人应对其予以住房安置。根据乐山市人民政府令第八号第四条第二款的规定，拆迁各类合法的建筑物、构筑物的，被拆迁人有取得拆迁补偿的权利。本案申请人在大田村××组拥有合法房屋，有取得拆迁补偿的权利，但其已于2018年10月11日，向四川省峨眉山市人民法院提起了行政诉讼，请求撤销肖坝街道办事处与税春枝签订的ＤＴ6—053《绿心公园生态搬迁房屋补偿安置协议书》。2019年5月15日，四川省峨眉山市人民法院作出（2018）川1181行初107号行政判决，撤销肖坝街道办事处与税春枝签订的ＤＴ6—053《绿心公园生态搬迁房屋补偿安置协议书》，该判决现已生效。一、二审判决据此认定申请人要求被申请人对其予以住房安置的主张于法无据并无不当。申请人王志松申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王志松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王志松的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年六月五日 书记员 廖珍珑
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初6863号原告汪凡，男，汉族，1989年10月10日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人王松，河南格思律师事务所律师。委托代理人李金露，河南格思律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人彭永恒。委托诉讼代理人马桂琴，河南金纬律师事务所律师。原告汪凡诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪凡委托代理人李金露到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人马桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失125730元、评估费2600元、施救费12000元，以上共计140330元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，原告为实际所有的豫Ａ×××××号半挂牵引车在被告处购买一份机动车损失险及不计免赔，保险金额309408元，保险期间自2018年8月17日起至2019年8月16日止。2019年5月7日9时50分，王辉驾驶原告实际所有的豫Ａ×××××号半挂牵引车在栾川县××硫××路段，遇紧急情况措施不及，撞刮到行人张建新后，车辆撞上山体，造成车辆损坏，张建新受伤的交通事故。该事故经栾川县公安交警大队认定，王辉负事故全部责任。事故发生后，原告与被告就车辆损失协商无果。为维护自身的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司答辩称：1、肇事车辆在被告处投保有车辆损失险，原告应提交合法有效的车辆行驶证、营运许可证和驾驶员驾驶证、从业资格证，以证明肇事车辆具有合法的上路行驶资格。而且事故发生在保险期间内，且无其他免赔情形，被告才在保险范围内承担原告合理合法损失。2、原告主张的损失价值过高。首先，原告提交的该评估报告为原告单方委托，被告未参与鉴定过程，无法核实鉴定的损失与本次交通事故是否有因果关系。其次，该鉴定报告未写明对车辆进行拆检，鉴定的过程不符合规定，且没有将更换配件的残值在损失中扣减，而且鉴定数额过高。因此，该鉴定报告不准确，不合法。综上，被告申请本次事故对事故车辆造成的损失进行重新鉴定，请法院依法予以准许。3、鉴定费、诉讼费，属于间接费用，被告不承担该部分费用。经审理查明：2019年5月7日9时50分许，王辉驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶至栾川县××磙子××路段，对道路情况观察不周，未降低行驶速度，遇紧急情况措施不及，撞刮到行人张建新后，车辆撞上山体，造成车辆损坏，张建新受伤的交通事故。该事故经栾川县公安局交通警察大队认定，王辉负事故全部责任，张建新不负事故责任。涉案豫Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为原告，该车挂靠并注册登记在河南高原物流有限公司名下，并以河南高原物流有限公司为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车损失保险（保险金额为309408元）等险种，保险期间自自2018年8月17日0时起至2019年8月16日24时止。河南高原物流有限公司出具证明显示涉案车辆实际所有权人为原告，并同意由原告以个人名义向保险公司主张一切相关索赔权利。原告还提交有郑州天成价格事务有限公司出具的郑价事车鉴【2019】0701号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》载明豫Ａ×××××号车因道路交通事故造成的损失总值为125730元；提交有郑州天成价格事务有限公司出具的增值税发票一份载明评估费为2600元；提交有荥阳市乔楼镇诚鑫汽车修理厂出具的增值税发票11张载明维修配件费共计110730元及1张该修理厂出具的维修工时费15000元，上述维修费及工时费共计125730元；提交有荥阳市乔楼镇诚鑫汽车修理厂出具的维修清单金额共计111263元；提交有郑州市鑫豫汽车救援服务有限公司出具的增值税发票2张载明施救费为12000元。本院认为：涉案车辆在被告处投有机动车损失险（保险金额为309408元），事故发生于保险期间，原告汪凡为车辆实际所有人，享有保险利益，被告应当对原告车辆损失予以赔付。鉴于原告提交有郑州天成价格事务有限公司出具的郑价事车鉴【2019】0701号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，并提交车辆维修清单及维修发票，故本院对维修发票记载金额125730元予以采纳，对于被告提出的重新鉴定申请不予采纳。评估费系原告在与被告保险公司就车辆损失价值无法达成一致意见时为确定车损价值而实际支出的费用，属必要的、合理费用，被告保险公司应于赔付，对于原告主张的评估费2600元予以确认。对原告主张的拖车费12000元，因其提交了拖车费发票，能够证明汪凡的实际支出，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内向原告汪凡支付理赔款共计140330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1553元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二〇年六月三十日书记员 高丽娟
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执120号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行，住所地政和县城关解放路42号。 负责人：吴小琴，行长。 委托诉讼代理人：李昌银，中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行综合主管。 被执行人：张林彬，男，1988年4月9日出生，汉族，住福建省政和县。 被执行人：张慧勤，女，1985年8月15日出生，汉族，住福建省政和县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行与被执行人张林彬、张慧勤金融借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2019）闽0725民初850号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案执行，申请执行标的为人民币79905.36元及利息等。 本案在执行过程中，向被执行人张林彬、张慧勤发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务；同时，本院通过总对总、点对点线上网络查控系统及线下传统查控方式查明被执行人无有价证券、网络资金、税务、保险、房产、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库和限制其高消费，并上网公布。 执行过程中，本院轮候冻结了被执行人张林彬在中国工商银行政和支行的账户存款，无法扣划；本院委托外地法院依法查封了被执行人张林彬名下所有号牌为闽Ｃ×××××的江淮牌小型汽车，但未实际扣押到案，暂不具备执行条件。 本案执行到目前为止，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案不能在执行期限内执结。经到院约谈申请执行人（委托诉讼代理人），其认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李庆清 审判员  钟阳平 审判员  宋 政 二〇二〇年六月二十八日 书记员  连其宝 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民再15号再审申请人（原审被告）李占江，男，1969年2月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人贾凤荣（系李占江之妻），女，1971年12月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。再审被申请人（原审原告）辽宁宏达牛业发展有限公司（以下简称宏达牛业），住所地凌源市三十家子镇，统一社会信用代码9121138277776814X1。法定代表人王建华，经理。委托代理人李伟，辽宁红枫律师事务所律师。再审申请人因与被申请人劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）辽1302民初2940号民事判决，向朝阳市中级人民法院申请再审。朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民申44号民事裁定提审本案。2019年12月26日朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民再96号民事裁定，一、撤销双塔区人民法院（2018）辽1302民初2940号民事判决；二、本案发回双塔区人民法院重审。本院于2020年4月22日立案，另行组成合议庭进行开庭审理，本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）李占江申请再审称，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字［2018］239号裁定书第一项被申请人给付申请人劳动报酬38,813.93元和第三项单位应缴纳的养老保险费及医疗保险费，具体金额由社会保险经办部分核算的两项裁定。事实和理由：再审申请人与再审被申请人因劳动纠纷一案在朝阳市劳动人事争议仲裁委员会进行开庭审理后，2018年6月4日作出朝劳人裁字［2018］239号裁定书。再审申请人认为朝阳市双塔区人民法院依照朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字［2018］239号裁定书为事实依据，对于裁定书中仅裁定第二项作出民事判决，遗漏第一项与第三项内容是错误的判决，现要求法院重审。被申请人（原审原告）辽宁宏达牛业发展有限公司辩称，不同意申请人的再审请求。本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。2018年6月4日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字［2018］239号裁决书，裁决：被申请人宏达牛业公司支付申请人李占江一、劳动报酬38,813.93元；二、解除劳动合同经济补偿19,597.50元；三、单位应缴纳的养老保险及医疗保险费，具体金额由社会保险经办部门核算。双方对该裁决书的第一项裁决及第三项裁决无异议，本院对宏达牛业拖欠李占江劳动报酬38,813.93元的事实予以确认。本院所确认的上述事实，由双方当事人的陈述笔录，（2018）辽1302民初2940号原审卷宗材料等载卷佐证，并经原审及本案庭审质证及本院审查，可以采信。本院再审认为，李占江与宏达牛业之间形成劳动关系，劳动关系合法有效，应当予以保护。劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，并且在此期间未能足额支付李占江劳动报酬，造成工资拖欠，致使李占江因拖欠工资提出离职，对于尚欠再审申请人38,813.93元的事实，宏达牛业不持异议，对于请求支付宏达牛业支付拖欠劳动报酬38,813.93元的诉讼请求予以支持。根据劳动合同法相关规定，因拖欠李占江工资而解除劳动合同的，除应当给付拖欠的工资外，还应当支付李占江相应的解除劳动合同的经济补偿，根据朝阳市劳动人事争议仲裁委员会朝劳人裁字［2018］239号裁决书，载明李占江2017年9月至10月月平均工资为4,355元，解除劳动合同的经济补偿为19,597.50元（4,355元×4.5个月），宏达牛业虽不同意给付该经济补偿，但对补偿款计算金额并未提出异议，故本院对该赔偿数额予以确认。关于李占江请求补缴医疗保险、社会保险费等问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的、由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。根据上述法律法规的规定，社会保险费的征缴应当属于行政机关的职责，不属于人民法院劳动争议受案范围，故对李占江的该项请求本院不予以受理审查。综上所述，李占江合理的诉讼请求本院予以支持，宏达牛业应当支付拖欠李占江的工资及给付相应的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、再审被申请人（原审原告）辽宁宏达牛业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付拖欠再审申请人（原审被告）李占江劳动报酬38,813.93元,经济补偿金19,597.50元，合计58,411.43元；二、驳回再审申请人李占江的其他诉讼请求。案件受理费10元，再审被申请人（原审原告）辽宁宏达牛业发展有限公司自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  王文成人民陪审员  高云红人民陪审员  王翠玲二〇二〇年六月十八日书 记 员  雒文茹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3078号上诉人（原审原告）：沈阳传仁养殖专业合作社，住所地辽宁省新民市前当堡镇后当堡村。法定代表人：杨红，系该合作社经理。委托代理人:杨传仁，男，该合作社员工。被上诉人（原审被告）：山东凤祥股份有限公司，住所地山东省阳谷县安乐镇刘庙村。法定代表人:刘志光，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：姚文华，女，1971年7月21日出生，汉族，现住山东省潍坊市昌邑市。上诉人沈阳传仁养殖专业合作社因与被上诉人山东凤祥股份有限公司、姚文华买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初5904号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员贺新发、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。上诉人沈阳传仁养殖专业合作社上诉请求：1.依法撤销一审裁定，恢复对本案的审理。事实与理由：我方与山东凤祥股份有限公司业务员姚文华联系于2019年1月3日至2019年3月14日从山东凤祥股份有限公司购进鸡雏413200只，但该批鸡雏死亡率高达20%，通过协议山东凤祥股份有限公司同意按总数的8%赔偿。但山东凤祥股份有限公司只赔偿了20000只，双方协商未果，故诉至法院。我方认为本案系产品生产者责任纠纷，山东凤祥股份有限公司作为出售人，应承担产品质量责任。因死亡鸡雏发生在我方，故侵权行为地在新民市，一审法院有管辖权。被上诉人未到庭，亦未提供答辩意见。一审法院认为，原告沈阳传仁养殖专业合作社与被告山东凤祥股份有限公司、姚文华双方系因买卖鸡雏所产生的买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定，或者约定不明确的，其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。而本案中本院所在地即非被告住所地，也非合同履行地，故本院对该案无管辖权。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款第一项之规定，裁定：驳回沈阳传仁养殖专业合作社的起诉。案件受理费5924元，退回原告沈阳传仁养殖专业合作社。本院认为，上诉人沈阳传仁养殖专业合作社与被上诉人山东凤祥股份有限公司之间属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案一审法院以其无管辖权为由裁定驳回沈阳传仁养殖专业合作社的起诉，无法律依据。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。因一审法院裁定驳回起诉不当，本案应指令一审法院进行审理。审理中如存在无管辖权的情况，应当将案件移送有管辖权的法院审理，如不存在无管辖权情况，应当进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初5904号民事裁定；二、本案指令新民市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘春杰审判员  贺新发审判员  鞠安成二〇二〇年六月二十八日法官助理谢日恒书记员刘思本案裁判所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初695号 原告：唐许许，男，1996年11月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，务农，住贞丰县。 原告：唐某1，女，2005年1月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，务农，住贞丰县。 法定监护人：黄某，女，1967年8月3日生，汉族，贵州省务川县人，务农，户籍地：贵州省务川县，现住贞丰县。 原告：唐某2，女，2009年2月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，务农，住贞丰县。 法定监护人：黄某，女，1967年8月3日生，汉族，贵州省务川县人，务农，户籍地：贵州省务川县，现住贞丰县。 原告：唐兴榜，男，1923年1月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，务农，住贞丰县。 原告：谢明芬，女，1924年8月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，务农，住贞丰县。 被告：梁立文，男，1979年7月21日生，汉族，广西桂平市人，务农，住广西桂平市。 被告：梁树德，男，1982年10月30日生，汉族，广西桂平市人，务农，住广西桂平市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司，地址：广西玉林市玉州区人民东路660号。 法定代表人：晏强，系该公司总经理。 被告：刘某，女，1977年12月9日生，布依族，贵州省关岭县人，务农，住关岭县。 被告：罗勇，男，1996年9月11日生，布依族，贵州省关岭县人，务农，住关岭县。 被告：罗富，男，2001年2月3日生，布依族，贵州省关岭县人，务农，住关岭县。 被告：罗某1，女，2002年9月28日生，布依族，贵州省关岭县人，务农，住关岭县。 被告：罗某2，女，2004年8月15日生，布依族，贵州省关岭县人，务农，住关岭县。 法定监护人：刘某，女，1977年12月9日生，布依族，贵州省关岭县人，务农，住关岭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司，地址：贵州省安顺市西秀区市东路。 法定代表人：张明刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽，系该公司职员。代理权限：特别授权。 本院在审理原告唐许许、唐某1、唐某2、黄某、唐兴榜、谢明芬与被告梁立文、梁树德、中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司、刘某、罗勇、罗富、罗某1、罗某2机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐许许、唐某1、唐某2、黄某、唐兴榜、谢明芬于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告唐许许、唐某1、唐某2、黄某、唐兴榜、谢明芬以证据不足，需再收集证据为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告唐许许、唐某1、唐某2、黄某、唐兴榜、谢明芬撤回起诉。 案件受理费2144元,给予免缴。 审 判 长  吴永飞 审 判 员  李佳平 人民陪审员  韦廷章 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  韦启杰
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初819号 原告：淮南市润园物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市大通区金丰易居三期42号楼101。 法定代表人：程新兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。 被告：陈利国，男，1991年3月24日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：易静，女，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告淮南市润园物业管理有限公司与被告陈利国、易静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告淮南市润园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮南市润园物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  秦永玲 二〇二〇年六月三十日 法官助理王樱樱 书记员李丹丹 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢75号申请执行人：周功成，男，1952年4月24日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：孙得科，男，1972年10月18日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：王明英（孙得科妻子），女，1973年2月18日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人周功成与被执行人孙得科、王明英借款合同纠纷一案中，经本院主持，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执恢75号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  魏天刚二〇二〇年六月二十八日书记员  陈其春
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行终145号 上诉人（原审被告）南皮县卫生健康局，住所地南皮县朝阳西路司法大楼7层。 法定代表人滕国强，职务局长。 委托代理人柴桂军，职务副局长。 委托代理人马俊青，河北天树律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）牛金娥，女，汉族，1959年6月20日出生，住南皮县。 被上诉人（原审原告）侯玉金，男，汉族，1960年6月1日出生，住南皮县。 上诉人南皮县卫生健康局因计划生育行政认定一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，二原告系夫妻关系，两人于1982年10月14日登记结婚，婚后于1983年4月10日生育女儿侯会贤，1986年1月24日，原南皮县董村乡计生办为二原告核发二胎准生证（第42号），1986年10月27日二原告生育二胎男孩侯连仲，2019年8月13日，被告南皮县卫生健康局对二原告生育情况作出认定，认定二原告于1986年10月27日生育的二胎男孩侯连仲为计划外生育，2019年11月25日二原告诉至本院，请求撤销被告南皮县卫生健康局所做生育情况的认定，以上事实有结婚证、准生证、生育情况认定书及开庭笔录予以证实。 原审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条规定：我国是人口众多的国家，实行计划生育是国家的基本国策。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。本案中，二原告于1983年4月10日生育女儿侯会贤后，根据当时的计划生育政策，向被告申请生育二胎，原南皮县董村乡计生办于1986年1月24日为二原告核发二胎准生证（第42号），被告主张原董村乡计生办为二原告核发的准生证不符合当时的计划生育规定，本院认为，核发准生证系行政机关根据当事人的实际情况及相关法律法规而作出的行政许可，二原告依照规定申请准生证，被告予以审批并发放准生证，二原告持该准生证生育二胎，并无过错，该准生证如确实不符合相关规定，也应由被告按相关程序确认无效或者由人民法院按照司法程序予以撤销，被告南皮县卫生健康局在为二原告核发的二胎准生证未被确认无效或被撤销的情况下，认定二原告持有被告核发的准生证生育的男孩侯连仲为计划外生育，属程序违法；且被告南皮县卫生健康局也未提交相应证据证实在其对二原告的生育情况作出认定时，二原告享有相应陈述、申辩的权利，亦属于程序不当。综上所述，被告南皮县卫生健康局对二原告生育情况所作出的认定违反法定程序，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决：撤销被告南皮县卫生健康局于2019年8月13日作出的对原告侯玉金和原告牛金娥生育情况的认定。 上诉人南皮县卫生健康局不服提起上诉，主要上诉理由是：一、一审判决认定的部分案件事实缺乏根据。一审判决称“二被上诉人依照规定申请准生证”缺乏根据。一审认定案涉准生证系上诉人审批并发放缺乏根据。二、一审判决认定“上诉人作出二被上诉人生育侯连仲为计划外生育”的认定程序违法，缺乏根据。首先，案涉准生证并非上诉人审批发放的，上诉人无权撤销该准生证。其次，上诉人对于案涉准生证合规性进行调查和认定，上诉人对二被上诉人年龄、生育等情况进行调查后，按照当时的计生政策性文件规定，认为二被上诉人不符合生育二胎规定条件，准生证不具有合规性。上诉人并不是针对二被上诉人作出具体行政行为，因此上诉人不可能在调查过程中及作出认定前，将认定结果事先告知二被上诉人，并征求二被上诉人的意见。上诉请求：撤销一审判决，发回重审或迳行改判。 二被上诉人辩称，我方认为一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，上诉人南皮县卫生健康局于2019年8月13日作出的生育情况认定已告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利，应认定为系针对二被上诉人作出的行政行为。 《河北省计划生育条例实施细则》（1989年8月28日施行）第二十条规定：“要求生育子女的夫妻，须提出申请，经夫妻双方所在单位审查同意后，连同有关证明交女方户口所在地，逐级报批……生育第二个子女的，由市、县计划生育委员会审查批准。被批准生育的，列入生育计划，并委托基层发给准生证。”据此，二被上诉人于1986年取得准生证，系经批准生育二胎。行政机关核发准生证是作出具有行政许可性质的行政行为。 依据《中华人民共和国行政许可法》第七条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权。依据《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。现上诉人于2019年认定二被上诉人生育二胎是计划外生育，属于对原核发二胎准生证行政行为的否定。南皮县卫生健康局在为二被上诉人核发的二胎准生证未被确认无效或被撤销的情况下，认定二被上诉人生育的第二个子女为计划外生育，属程序违法；并且南皮县卫生健康局也未提交相应证据证实在其对二被上诉人作出生育情况认定时，二被上诉人享有相应陈述、申辩的权利，亦属于程序不当。 综上，原审判决认定“南皮县卫生健康局对二被上诉人生育情况所作出的认定违反法定程序”，依法予以撤销并无不当。上诉人的上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年六月九日 法官助理 魏 伟 书记员代 欣 艳
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1963号原告：高如事，男，汉族，1969年7月20日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：任艳青、李杰，河南千字文律师事务所律师，执业证号分别是：14116201210408855、14116201611808849。被告：董永亚，男，汉族，1987年2月2日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：时佳乐，河南亚太人律师事务所律师，执业证号：14101201811070416。原告高如事与被告董永亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高如事的委托诉讼代理人李杰，被告董永亚及其委托诉讼代理人时佳乐，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高如事向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25076.4元、误工费30959元（计算至定残前一天）、护理费2127.4元、住院伙食补助费850元、营养费510元、医疗辅助器械费用4200元、伤残赔偿金68401.94元、精神抚慰金8000元、交通费400元、鉴定费700元等计款141224.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月6日，被告董永亚驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿沈丘付井镇西环路由北向南行驶到新翠花园十字路口时，与由西向东原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏的交通事故。该事故经沈丘交警大队认定，被告董永亚负事故的主要责任，原告高如事负事故的次要责任。原告伤后被送沈丘中医院住院治疗。豫Ｐ×××××小型轿车未依法投保交强险。被告应在交强险责任内支付有关赔偿款项，超出部分按责任比例承担赔偿责任。因被告未对原告进行赔偿，故原告特提起诉讼。被告董永亚辩称：1、对于被告的损失在合理的范围内予以赔偿。原告主张的营养费、误工费、精神抚慰金、残疾辅助器具费用计算过高，请法庭予以核实具体的费用。2、对原告的损失超出交强险部分按照责任比例予以赔付。3、前期被告垫付过6000元的医疗费用，请求在被告的赔偿项目予以扣减。原告高如事向本院提交的证据材料有：第一组证据：原告高如事身份证复印件、驾驶证董永亚驾驶证、事故车辆行驶证。证明目的：证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格；驾驶员董永亚具有符合准驾车型的驾驶资格，事故车辆登记所有人为郝朋飞。第二组证据：道路事故认定书一份。证明目的：证明2019年4月6日，被告董永亚驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿沈丘付井镇西环路由北向南行驶到新翠花园十字路口时，与由西向东原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车部分损坏的的事故。经沈丘县公安局交警大队认定，被告董永亚负事故的主要责任。第三组证据：高如事沈丘中医院病历及费用清单一份、医疗费票据2张，医疗仪器器械支具发票一份。证明目的：1、证明原告高如事于2019年4月6日因事故受伤后，因伤情较重，在沈丘中医院进行治疗。住院17天，医疗费23583.93元；2、证明原告因事故受伤严重，所需医疗仪器器械支具费用4200元，出院后定期前往医院复查。第四组证据：鉴定意见书一份、鉴定费发票一张。证明目的：证明经沈丘县人民法院委托，周口法正法医临床司法鉴定所做出鉴定意见书，评定原告高如事因此次事故造成的伤情构成十级伤残，花费鉴定费700元。被告董永亚未向本院提交证据材料。本案经审理认定事实如下：2019年4月6日，被告董永亚驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿沈丘付井镇西环路由北向南行驶到新翠花园十字路口时，与由西向东原告高如事无证驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告高如事受伤、两车部分损坏的交通事故。该事故经沈丘交警大队认定，被告董永亚负事故的主要责任，原告高如事负事故的次要责任。交通事故发生后，原告高如事当天被送至沈丘中医院治疗，高如事伤情诊断为：1、右股骨干粉碎性骨折；2、全身多处软组织损伤；3、头部外伤。原告在该院治疗至2019年4月23日出院，出院医嘱禁止患肢负重半年，住院治疗17天，支付住院医疗费23583.93元。原告高如事在沈丘中医院支付门诊医疗费232.47元，在沈丘县人民法院支付门诊医疗费1260元。合计25076.4元。2019年4月8日原告方在河南涛声医疗器械有限公司购买医疗仪器器械-支具，支付费用4200元。经原告申请本院委托，周口法正法医临床司法鉴定所于2019年12月17日作出周法正司鉴所（2019）临鉴字第177号司法鉴定意见书，被鉴定人高如事因右股骨干粉碎性骨折，经手术治疗和康复治疗，目前遗留有右侧膝关节活动功能障碍，被鉴定为十级伤残。原告支付鉴定费700元。另查明：1、郝朋飞为豫Ｐ×××××小型轿车登记所有人，被告高如事具有合法驾驶资格。肇事车未投保交强险。2、交通事故发生后，被告董永亚为原告高如事支付6000元费用。河南省2019年农林牧渔业为44314元/年，居民服务业或其他服务业为45677元/年。本院认为：沈丘公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定被告董永亚负事故的主要责任，原告高如事负事故的次要责任。原、被告对此均无异议，本院予以采信。原告高如事因此次交通事故遭受损害，被告董永亚作为侵权人依法应承担赔偿责任。因肇事车未投保交强险，被告董永亚应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例承担赔偿责任。本院确认原告高如事遭受的损失为：1、医疗费25076.4元；2、原告住院17天，出院医嘱禁止患肢负重半年，因此，原告的误工期限可考虑为17+180天=197天。误工费应为44314元/年÷365天×197天=23917元；3、护理费2127.4元；4、住院伙食补助费850元；5、营养费340元；6、医疗辅助器械费用4200元；7、伤残赔偿金68401.94元；8、精神抚慰金5000元；9、交通费340元；10、鉴定费700元。计款130952.83元。上述费用，医疗费用限额项下为25076.4元+4200元+850元+340元=30466.4元；伤残赔偿限额项下费用为23917元+2127.4元+68401.94元+5000元+340元=99786.34元因肇事车未投保交强险，被告董永亚应在交强险医疗费用赔偿限额项下承担10000元，伤残限额项下承担99786.34元，共计109786.34元。另21166.49元（130952.83元-109786.34元）由原告高如事与被告董永亚按事故主次责任承担，被告董永亚负事故主要责任应承担70%，折算为21166.49×70%＝14816.54元。被告董永亚应赔偿原告高如事损失为109786.34元＋14816.54元＝124602.88元。扣除董永亚已付6000元为118602.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告董永亚于本判决生效之日起二十日内赔偿原告高如事因此次交通事故引起的各项经济损失118602.88元。本案受理费603元（已减半收取），由原告高如事承担153元，被告董永亚承担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇二〇年六月二十七日书记员  邵艳娇
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保232号申请人：董风光，男，汉族，1975年10月8日生，住山东省荣成市。被申请人：王道江，男，汉族，1979年7月10日生，住山东省荣成市。申请人董风光因被申请人王道江拖欠其船舶物料款，于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王道江所属的江铃牌货车一辆（车牌号：鲁Ｋ×××××），限制该车辆办理所有权转移手续，并要求被申请人王道江提供35000元的可执行担保。申请人已向本院提供由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的责任限额为35000元的诉讼财产责任保险保单保函作为保全担保。经审查，本院认为，申请人董风光就其申请提供了相应的证据及担保，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、准许申请人董风光的诉前财产保全申请。二、限制被申请人王道江处分所属的车牌号为鲁Ｋ×××××的江铃牌货车，不允许该车辆办理转让、抵押等登记手续，期限为二年。三、责令被申请人王道江向本院提供人民币35000元的现金担保或其他可供执行的担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李俊锋二〇二〇年六月九日书记员  张晓昱
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初677号 原告：房永清，男，1961年4月18日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。 被告：刘铁军，男，1972年1月18日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。 原告房永清与被告刘铁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告房永清、被告刘铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房永清向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000.00元及银行利息。事实与理由：2017年10月22日，被告因急需用款向原告借款10000.00元，承诺过些日子就还，并给原告书写借据一枚，嗣后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推诿，故诉至人民法院，要求被告偿还借款10000.00元及利息。 刘铁军辩称，这笔钱已经于2019年2月份还清，有微信转账记录为证，我一次性向原告的妻子高广云转账10000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交微信支付交易明细一份，证明在2019年2月16日以微信转账的方式向原告房永清的妻子高广云还款10000.00元，故该笔借款已经偿还完毕。原告房永清对于该证据的真实性无异议，但是对证明事实有异议，认为这10000.00元转账并非给付本案诉争的借款，因为如果已经给付完毕，被告会抽走借条，现在借条也不会在原告的手中，但未提供相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，因本案原告并未就借贷关系的仍然成立提供其他证据加以证明，故本院对原告该主张不予支持。2.被告提交（2019）吉0582民初1171号民事判决书证明该10000.00元已经偿还完毕，否则原告不可能只要另一笔20000.00元的欠款。原告对被告该证据与主张不予质证。本院认为，何时起诉、如何起诉是原告的自由，不能因为被告其他案件的起诉情况来判定本案借贷关系是否存续。因该判决为法院生效判决原件，故本院对该证据的真实性予以确认，对被告的证明目的不予支持。另根据该判决可认定事实如下：被告刘铁军向原告妻子高广云偿还20000.00元债务的还款事实中并不涉及该笔10000.00元的转账记录。3.利息的认定。原告主张按照月息2分给付利息，但被告予以否认。被告认为该笔借款已经偿还完毕且借据中并未约定利息。因原告提交的借据上并未体现利息的约定内容，故本院对原告要求支付利息的诉求不予支持。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告一直强调被告所还的10000.00元并非是本案诉争的10000.00元借款，但是未提交任何证据证明借贷关系仍然成立。原告主张要求被告支付利息，但是其提交的借据却无法证明双方当事人存在利息约定。因原告未提供相应证据证明其主张，故应承担败诉的不利后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告房永清的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告房永清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  郑艳红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 戈 —1—
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4753号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：叶峰萍，女，1971年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶峰萍信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12895号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶峰萍财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许云逸
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3427号之一申请执行人单晓军，男，1986年9月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人管丹，湖南雅延律师事务所律师。被执行人郑伟，男，1967年7月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人单晓军与被执行人郑伟民间借贷纠纷一案,长沙市仲裁委员会于2019年12月10日作出（2019）长仲裁字第880号裁决书，并已经发生法律效力。由于被执行人郑伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单晓军于2020年5月7日向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。2020年5月13日，本院向被执行人郑伟送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2020年5月8日、2020年6月21日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息的情况。于2020年5月8日自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年5月8日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年5月8日通过网络查询被执行人收益类保险情况。冻结并扣划被执行人银行存款3860.75元，上述款项已发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月21日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为609915.35元，已执行到位3860.75元，尚有606054.6元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年六月二十九日书记员  唐荣华
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执474号申请执行人：王某，男，1983年12月5日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：海口三星品高装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：91460100324085493N），住所地：海南省海口市秀英区。法定代表人：李某桃，该公司总经理。关于申请执行人王某与被执行人海口三星品高装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初11780号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人王某向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行。依据生效调解书，海口三星品高装饰设计工程有限公司于2020年1月20日前一次性向王某支付工资18000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人海口三星品高装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供有关被执行人财产状况的线索，并表示不同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有18000元未执行到位。本院认为，申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人也未能向本院提供有关被执行人财产状况的线索，经合议庭合议，一致同意本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                          审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦               二 〇 二 〇 年 六 月 九 日                                    书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执恢54号刘颖、刘洋、袁田：关于申请执行人刘颖申请执行被执行人刘洋、袁田借款合同纠纷一案，依据申请执行人刘颖的申请，满洲里市人民法院（2018）内0781民初725号民事调解书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年六月九日
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初141号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人陈锡初，男，1971年9月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省涟源市，住富宁县。因本案，2019年11月12日被刑事拘留，2019年11月27日变更为取保候审。 辩护人韦天发，男，云南玉泉律师事务所律师。 富宁县人民检察院以富检一部刑诉（2020）104号起诉书指控被告人陈锡初掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年6月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员曾秀秀、助理检察员农政豪出庭支持公诉，被告人陈锡初及其辩护人韦天发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 富宁县人民检察院指控：2019年5月29日至6月23日，韦盛鹏（16岁、另案处理）和郭港澳（10岁）多次到富宁县人民医院住院部盗窃手机，分别盗窃了被害人张某的一部银色中国移动4Ｇ移动自有品牌手机（价值人民币312元）、被害人贾某的一部金色金立牌手机（价值人民币701元）、被害人李某的一部银色0ＰＰＯ手机（价值人民币1677元）、被害人徐某的一部银色金立牌手机（价值人民币883元）、被害人农某的一部金色华为手机（价值人民币772元）、李绍忠的一部金色ｖｉｖｏｘ9手机（价值人民币1509元）、被害人刘某的一部ＯＰＰＯＲ15手机（价值人民币1090元）、被害人隆某1的一部紫色ＯＰＰＯＲ17手机（价值人民币2299元）、被害人隆某2的一部黑色ＯＰＰ0Ａ57手机（价值人民币856元）。二人盗窃得手后均将手机低价出售给被告人陈锡初。2019年6月27日，侦查人员对陈锡初所经营的位于富宁县新华镇厂家直销球灯专卖店的商铺及陈锡初位于富宁县新华镇北桥旁一民房三楼：308号房间的居所进行搜查，共搜查出13部手机，其中包含上述被害人被盗的9部手机，现已发还被害人。陈锡初到案后对明知是犯罪物品而予以收购的事实供认不讳。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读书证、物证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等。 公诉机关认为，陈锡初明知是他人犯罪所得的赃物，而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈锡初判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。 被告人陈锡初对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人陈锡初的辩护人提出：被告人犯罪情节轻微；犯罪数额较小，所收购的手机已退赔被害人；同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明：2019年5月29日至6月23日，韦盛鹏（16岁、另案处理）和郭港澳（10岁）多次到富宁县人民医院住院部盗窃手机，分别盗窃了被害人张某的一部银色中国移动4Ｇ移动自有品牌手机（价值人民币312元）、被害人贾某的一部金色金立牌手机（价值人民币701元）、被害人李某的一部银色0ＰＰＯ手机（价值人民币1677元）、被害人徐某的一部银色金立牌手机（价值人民币883元）、被害人农某的一部金色华为手机（价值人民币772元）、李绍忠的一部金色ｖｉｖｏｘ9手机（价值人民币1509元）、被害人刘某的一部ＯＰＰＯＲ15手机（价值人民币1090元）、被害人隆某1的一部紫色ＯＰＰＯＲ17手机（价值人民币2299元）、被害人隆某2的一部黑色ＯＰＰ0Ａ57手机（价值人民币856元）。二人盗窃得手后均将手机低价出售给被告人陈锡初。2019年6月27日，侦查人员对陈锡初所经营的位于富宁县的居所进行搜查，共搜查出13部手机，其中包含上述被害人被盗的9部手机，现已发还被害人。 认定上述事实有经庭审质证的书证、物证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等。 本院认为，陈锡初明知是他人犯罪所得的赃物，而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以认定。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并自愿接受处罚，可以依法从轻处罚。辩护人提出的被告人收购的手机已退赔被害人；同意公诉机关的量刑建议的辩护意见理由成立，依法予以采纳，其余辩护意见理由不成立，依法不予采纳。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实，情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈锡初犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决书发生法律效力后七日内缴纳）。 二、依法扣押的涉案四部手机，依法予以没收，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  农文单 审判员  李陶梅 审判员  王征强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李国宁
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初664号原告：金某，女，汉族，1988年11月27日出生。被告：牛某1，男，汉族，1987年6月24日出生，住洛阳高新区。原告金某诉被告牛某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金某，被告牛某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决准予离婚；2、请求法院判决婚生子牛某2由母亲抚养，婚生女牛某3由父亲抚养；3、结婚存续期间被告用于修缮房屋的1万元债务由被告个人承担。事实和理由：原告金某与被告牛某1在××××年××月××日登记结婚，婚后共生育一儿一女。儿子牛某2于2013年12月18日出生，出生后一直随母亲生活住在高××丰李镇，目前在洛阳市上幼儿园，女儿牛某3××××年××月××日出生，目前在丰李镇上小学。被告无稳定工作且结婚期间被告身为丈夫和父亲一直未承担应有的责任，对妻儿不管不问，也不支付孩子的生活费和学费，并和原告分居将近两年。2019年3月，被告为了修复自己的房屋用于居住，曾向原告弟弟提出1万元借款用于购买砖头等建筑材料，但至今为止，该房屋未修缮完毕没有用于夫妻共同生活，且房屋属于被告名下并非夫妻共同财产，所以该笔债务应当为被告单方债务。如今，夫妻关系破裂，无可挽回，原告多次向被告提出离婚但被告均表示拒绝，现被告又将原告电话列入黑名单，无法联系，原告无奈只能向法院提起诉讼。原告认为双方婚烟名存实亡，夫妻感情却已破裂，现根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益不受侵害，支持原告诉讼请求，依法作出公正裁判。被告答辩称，我不同意离婚，我没感觉我们感情不和。从结婚到现在，十几年了，我啥都是依着她。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育女儿牛某3，××××年××月××日生育儿子牛某2，原、被告双方于2019年7月31日分居。原告系第一次起诉离婚。本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后育有二子，双方有一定感情基础，虽因家庭琐事发生争执，但原告并无充分证据证明双方感情确已破裂，夫妻双方分居也未达两年，且被告牛某1有积极和解的愿望，双方矛盾也未到不可调和的地步。只要原、被告切实改变自己的沟通方式，给予彼此应有的信任和理解，双方尚有和好的可能，夫妻感情尚未彻底破裂。综上，对原告的离婚请求，本院不予支持。在今后的生活中，双方应互相关心照顾、彼此理解沟通，共同创造和睦、文明的婚姻家庭生活，为孩子成长营造良好的家庭氛围。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告金某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇二〇年六月十九日书记员  陈 腾            承办法官：                  签 署 栏              承办法官                                校对人：              印发：当事人     份      留  档     份      共    份
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初4268号 原告：颜春媚，女，1986年1月10日出生，满族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：颜廷贺，男，1983年9月15日出生，满族，住沈阳市于洪区。 被告：吴琼，男，1986年1月20日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。 被告：沈阳瑞盛惠发运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。统一社会信用代码：91210103578382xxxx。 法定代表人：张多涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟，男，1972年10月25日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。 被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。统一社会信用代码：91210103555311xxxx。 负责人：赵明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**飞，男，1983年5月25日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市于洪区。 原告颜春媚诉被告吴琼、沈阳瑞盛惠发运输服务有限公司（以下简称“运输公司”）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告颜春媚及其委托诉讼代理人颜廷贺、被告吴琼、被告运输公司的委托诉讼代理人郑伟、被告保险公司的委托诉讼代理人**飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失7,312元、车辆鉴定费500元、原告误工费6,750元（25天X270元/天）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日1时25分，在于洪区西江街环北书香苑小区，颜廷贺驾驶车辆辽Axxxxx和被告车辆辽Axxxxx发生相撞。此事故经于洪交通队认定被告负全部责任，颜廷贺无责任。原告进行车辆维修从2019年11月27日至12月9日，共计25天，车辆损失金额为7,312元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告保险公司辩称：肇事车辆辽Axxxxx在我公司投保了交强险、商业三者险30万元含不计免陪，此事故发生在保险期限内。就被告车辆在我公司投保及免赔条款事项，被保险人在我公司投保时，我公司履行了告知义务。 被告吴琼辩称，事故属实，辽Axxxxx车辆是由赵双顶账给我的，事故发生时车辆，由我驾驶。 被告运输公司辩称，事故车辆辽Axxxxx事故发生时，吴琼是实际车主，是赵双顶帐给吴琼的。该车辆有保险，应由保险公司赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交交通事故责任认定书、维修明细、行驶证复印件、收入证明复印件作为证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月15日，在沈阳市于洪区西江街，被告吴琼驾驶辽Axxxxx辽Axxxxx号车辆与原告的辽Axxxxx号出租车发生交通事故，致使原告车辆损坏。经于洪交通队认定，吴琼负全部责任。经交警部门委托鉴定，原告车辆损失数额为7312元，花费鉴定费500元。原告车辆损坏后送至沈阳市铁西区鑫军鹰汽车维修中心至2019年12月9日。原告车辆系营运性质出租车，日收入270元。 另查明，辽Axxxxx号肇事车辆车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险30万元,事故发生在保险期间内。 本院认为：被告驾驶车辆与原告发生交通事故，给原告造成损失，并承担事故全部责任，侵害了原告的财产权利，应当对因本次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内赔偿原告所受损失。原告因本次事故停运25天，每天应收入为270元，停运损失共计6,750元（270元×25天）。因肇事车辆系被告吴琼实际所有并驾驶，该车辆在投保时，保险公司已就机动车综合商业保险条款中的免责条款向投保人进行提示说明，投保人在投保时已知悉免除保险人责任条款的内容及法律后果，知悉停运损失系保险人商业三者险免责范围，故被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿向原告赔偿2,000元，其余4,750元，由被告吴琼向原告赔偿。原告主张的车辆损失7,312元、鉴定费500元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告颜春媚停运损失2,000元、车辆损失7,312元、鉴定费500元； 二、被告吴琼于本判决生效之日起10日内赔偿原告颜春媚停运损失4,750元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取82.10元，由被告吴琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄凌艳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初4196号原告：刘某1，男，汉族，1970年10月16日出生，住重庆市北碚区。被告：刘某2，男，汉族，1964年11月26日出生，住重庆市北碚区。被告：刘某3，女，汉族，1967年12月15日出生，住贵州省安顺市。委托诉讼代理人：刘某4，女，汉族，1957年9月13日出生，住重庆市北碚区。被告：刘某4，女，汉族，1957年9月13日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案中，原告刘某1于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某1负担。审判员  闫平平二〇二〇年六月二十八日书记员  刘小琦
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢728号申请执行人李叶青被执行人俞淳长本院在执行申请执行人李叶青与被执行人俞淳长民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2014）金永石商初字第00474号法律文书已按和解协议履行完毕，执行款40000元已由被执行人直接支付给申请执行人,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十九日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初369号 原告：张德春，男，1953年8月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：朱栩，新疆施安律师事务所律师。 被告：崔毅涛，男，1988年3月21日出生，汉族，广告公司设计师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告张德春与被告崔毅涛排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，于同年5月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱栩、被告崔毅涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张德春向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告停止对32栋2单元1号地下室侵害，不妨碍原告正常使用。事实和理由：原告系阜康市阜港绿苑小区32栋2单元102住户。2019年5月被告趁原告外出，强行将原告地下室占为己有，原告多次与其协商，被告拒不返还，现诉至人民法院，请求依法判决。 崔毅涛辩称，2017年12月31日，我买了阜港绿苑小区32栋2单元602室后就租出去了，后来接到承租人的电话，说地下室有张条子要求我们搬出去。双方发生争议后，物业公司查看了地下室电路联的就是602室的电表，物业公司也认定是我家的地下室。我不存在侵权的事实，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：购房合同、录音资料一份，证实阜港绿苑小区32栋2单元102室为原告购买，连同争议地下室一起购买。被告崔毅涛对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。本院对该组的真实性予以确认。 被告崔毅涛提交的证据： 1、购房合同、建设工程施工图纸各一份、照片两张，证实被告购房的真实有效性，地下室归被告使用。原告购房合同无异议，对照片的真实性无异议，但认为争议地下室门上的数字进行过两次更改，由1变成6，后又涂改成1。对图纸的真实性、合法性、关联性均有异议，认为图纸系复印件，无法核实其真实性。因各方当事人对购房合同及照片的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认；因被告提供的图纸系复印件，原告不予认可，本院不予确认。 2、证人**云的证人证言，证人陈述：2017年12月，证人跟被告看房子也看地下室了，地下室左右是从门开始，靠门的654321的顺序，物业和我们一起看的，物业说右手边第一间的门上面白漆喷的6就是6楼的，房子买好以后直接办理入住，地下室和6楼的电是通的。后来听说有人占了地下室，把6改成1了。原告对证人证言的真实性、合法性、关联性不认可，认为自己提供的录音资料能够反映争议地下室是一楼的地下室。结合双方当事人均认可的争议地下室标号更改过的事实，对证人证言本院予以确认。 本院依职权向荣惠新物业公司客服进行了调查，物业公司陈述对原、被告之间的纠纷进行过协调，并按房产公司的张工给出的确认方法与原、被告对争议地下室的用电由哪户的电表控制进行了验证，当602室电表的电闸断开后，争议地下室就没有电了，但102室业主不愿意，说自己之所以买102室就是因为买房时售房人员说该房的地下室是大地下室。经质证，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为自己买房时，开发商就是按号的，当时的大地下室就是“1”号，小地下室是“6”号。被告无异议。因该调查笔录是本院依职权调查所形成，并且被询问人系参与双方争议处理过程的物业公司客服人员，对该份调查笔录的真实性、合法性、关联性及证明力本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，被告崔毅涛购买了新疆宏盛祥和房地产开发有限责任公司开发的阜康市××苑。2018年2月12日，被告与售房部、物业公司一起办理了房屋及门牌用白色喷漆喷了数字“6”的地下室的交付。交付当天被告崔毅涛将标号为“6”的地下室加锁。 2019年5月27日，原告张德春购买了新疆宏盛祥和房地产开发有限责任公司开发的阜康市××苑，购房当天售房部交付房屋及门牌用红色底漆喷改原数字“6”后又用白色喷漆喷了数字“1”的地下室（与交付给被告的地下室系同一地下室）。交付时该地下室挂锁，售楼部工作人员以钥匙找不到为由撬锁完成交付。 另查明，因双方就地下室的使用权归属发生争议后，物业公司协调处理时确认，该地下室的用电与602室的用电走线一致，共用同一电表。 本案争议的焦点为：涉案地下室的使用权归谁所有？ 本院认为，原告、被告与新疆弘盛祥和房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同均系双方当事人真实意思表示。但双方签的商品房买卖合同中均没有对地下室的产权做一归属或确定。在多层商品房销售中，地下室多作为附属品而赠予用户使用。通常情况下，为补偿生活便利及销售便利，楼层越高，享受的地下室面积越大。但实践中也存在开发商为了更好地销售房屋而改变地下室分配，用房屋搭配面积大的地下室来敦促房屋交易。根据本院向物业公司的调查询问，其小区业主购房后办理入住手续时，售楼部、业主、物业公司会对交付的房屋进行验收，同时一并交付门上喷有相应楼层的数字的地下室。 本案中，被告崔毅涛购房在前，办理入住手续时，交付地下室门口喷漆为数字“6”。同时该地下室用电与崔毅涛602房屋用电走线一致，使用同一电表。原告张德春购房在后，交付使用的地下室系原喷漆“6”，明显被红漆覆盖后又用白漆更改为“1”，并且原告亦认可该地下室当时已经上锁，说明该地下室已被人使用在先。而地下室的使用权系赠送，在交付时使用权就已归被告所有。 综上所述，被告使用争议地下室为合法使用，不存在侵权，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张德春的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张德春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 王云凌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王 景 书 记 员 王嘉琪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初3863号 原告：曾令喜，男，1985年6月15日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：张禾（系特别授权），重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。 被告：张德树，男，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告曾令喜与被告张德树民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾令喜的委托诉讼代理人张禾到庭参加诉讼，被告张德树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告曾令喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金102200元及利息17800元并按照月利率1.5%支付从2019年4月11日起至本息偿还之日止的利息。2.诉讼费及为实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2018年4月2日、4月18日、2018年5月23日、2018年10月10日，原告通过中信银行及支付宝向被告张德树的银行账户转款102200元。2019年4月10日，被告给原告出具了《借条》，《借条》载明借款金额为120000元，约定月息为1.5%，并于2020年1月10日归还，其中17800元为利息。借款期限届满后，经原告多次催收后，借款本金102200元及利息至今未付，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金102200元及利息。 被告张德树未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原告曾令喜通过支付宝向被告张德树的银行账户转款57200元。2018年4月18日，原告曾令喜通过支付宝向被告张德树的银行账户转款15000元。2018年5月23日，原告曾令喜通过中信银行向被告张德树的银行账户转款10000元。2018年10月10日，原告通过中信银行向被告张德树的银行账户转款20000元，以上共计转款102200元。2019年4月10日，被告给原告出具了《借条》，《借条》载明：借款人：张德树，出借人：曾令喜。因用于生意周转于2019年4月10日向出借人曾令喜借款人民币壹拾贰万元整。（支付方式：现金/银行转账）小写120000元，利息1.5%每月。期限为9个月，于2020年1月10日归还本金。利息按月支付，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人张德树签名、按手印并书写2019年4月10日。在审理中，原告自认借款本金102200元，余下为利息。 以上事实，原告提供了身份证、《借条》、中信银行个人明细、支付宝账单详情等证据。 本院认为，原告提供的《借条》、中信银行个人明细、支付宝账单详情等证据均证明了被告向原告转款102200元，之后，虽然被告给原告出具了借款120000元的《借条》，但在审理中，原告自认借款120000元中包含利息，故，本院确认原告借款本金为102200元，该笔借款是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款合同合法有效。原告履行合同义务，由于被告未履行借款合同约定的义务，被告应当继续履行偿还借款本息的义务，故，对于原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张德树在本判决生效后十五日内支付原告曾令喜借款102200元及利息17800元，以借款102200元为基数，从2019年4月11日起按月利率1.5%支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3118元，减半收取1559元，由被告张德树负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张海波