河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初324号原告：简某，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：何旭，河南宛新律师事务所律师。被告：张某1（系张文兵之母），女，1947年11月24日出生，汉族，农民，住新野县。被告：张某2（系张文兵长子），男，1998年2月28日出生，汉族，学生，住新野县。被告：张某3（系张文兵次子），男，2010年7月21日出生，汉族，学生，住新野县。法定代理人：张某1，女，1947年11月24日出生，汉族，农民，住新野县王庄镇肖集村6组。身份证号码412931194711246788。三被告共同委托诉讼代理人：杜小兵，湖北卧龙律师事务所律师。被告：候某，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住新野县。原告简某与被告张某1、张某2、张某3、候某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简某及其委托诉讼代理人何旭，被告张某2及被告张某1、张某2、张某3的委托诉讼代理人杜小兵，被告候某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某1、张某2、张某3在遗产范围内偿还原告借款本金100000元及利息（利息自借款之日起按年利率15%计算至款付清之日止，扣除已支付的15000元利息）；2.被告候某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：2018年10月1日，张文兵通过被告候某介绍向原告借款100000元用于资金周转，约定借款期限为一年，后张文兵向原告出具借条一份，并由被告候某作为保证人在借条上签字确认。张文兵于2019年5月因病去世。借款期限届满后，原告简某多次向被告张某1、张某2、张某3及被告候某催要该借款未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张某1、张某2、张某3辩称，我们作为张文兵的近亲属，并不知晓该借款，因100000元钱在农村属于一笔巨款，张文兵生前也未曾向我们提到过该借款。现张文兵已于2019年5月因病去世，无法当庭陈述及辨认借条上的签名。原告称张文兵于2018年10月1日向原告借款100000元，则应对自己的主张向法庭提供所借100000元钱的来源、交付凭证（如微信、支付宝转账记录或银行转账明细表等），以证实张文兵生前向原告借款，原告将100000元已交付给张文兵这一借款关系客观存在。如原告不能充分举证证实，则应依法驳回原告对被告张某1、张某2、张某3的诉讼请求。我们作为张文兵的近亲属，并不认识原告，也未见过原告，原告在起诉状中称其多次向我们追要借款，完全不符合事实。在法庭指定的举证期限内，被告张某1、张某2、张某3均未向法庭提交证据。被告候某辩称，我与张文兵系老表关系，张文兵急需用钱，让我帮他筹钱，我将张文兵介绍给原告，后原告就借给张文兵100000元现金，并由我作担保，借款条是在张文兵家中打的，然后我作为担保人在借款条上签的字。在法庭指定的举证期限内，被告候某未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的借款条，被告张某1、张某2、张某3提出异议，认为借款条上的签字并不能证实是张文兵本人的签字，借条的内容与原告起诉状中的内容相互矛盾，从借条的书写形式上看系一人所写。对原告提交的销户登记簿，被告张某1、张某2、张某3提出异议，认为该登记簿的户名为乔喜英，不是本案原告简某；从登记内容上看，不能确定是取款80000元，显示的是存期三个月，未显示是当天取款80000元；存期三个月的储户金额是80000元，这与原告当庭陈述的从邮政银行王庄镇营业所取款85000元相互矛盾；该登记簿既不是储户银行的存取款明细，也不是银行存折储户取款记录，反映不出储户是存款还是取款，且该登记簿无银行盖章，无法证实该证据的真实性与关联性。本院认为，原告简某与乔喜英系夫妻关系，结合原告提交的借款条与销户登记簿及原告与被告候某的陈述，认定张文兵向原告简某借款的本金为85000元。对原告提交的被告候某与被告张某1之间对话的现场录音，被告张某1、张某2、张某3提出异议，认为该证据并不能证实原告借款100000元给张文兵。本院认为，该证据仅能证实被告候某向张文兵母亲（即被告张某1）催要借款的事实。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某1、张某2、张某3分别系张文兵的母亲、长子、次子。2018年10月1日，张文兵向原告简某借款85000元，并约定借款年利率为15%，后张文兵向原告出具借款条一份，将借款本金书写为100000元，并由被告候某作为担保人在借款条上签字确认。借款条内容为：“借款条，张文兵，河南省新野县王庄镇肖集村6组，身份证，今借到简某现金，时间一年，到期还款，2018年10月1日至2019年10月1日，借款人：张文兵担保候某，新野县西高营村，愿为此款担保，到期借款人还不上本人愿承担还款责任。担保：候某，2018年10月1日”。2019年5月，张文兵去世。原告多次催要该借款未果，故引起本案诉讼。另查明，张文兵的配偶程丽现已去世。张文兵的遗产有位于新野县××××路北段东侧的房屋（产权证号为1201014014）一栋。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”该法第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，虽然原告简某与张文兵、被告候某在借款条上约定的借款本金为100000元，但张文兵在2018年10月1日实际借款本金为85000元，另15000元经查明是作为利息预先在借款本金中加上的，故本案中的借款本金应为85000元。张文兵与原告简某约定的借款期限为一年，张文兵在借款期限届满前去世，现借款期限已届满，被告张某1、张某2、张某3作为张文兵的第一顺序继承人，应在继承张文兵遗产范围内承担偿还原告借款本金85000元的还款责任。关于利息问题，虽然原告简某与张文兵、被告候某在借款条中未就借款利息作出约定，但被告候某在庭审中认可借款利息是按年利率15%计算这一事实，故借款利息应按年利率15%予以计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因被告候某未与原告简某及张文兵在借款条中就保证方式作出明确约定，故被告候某应按照连带责任保证承担保证责任，被告候某对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、张某3于本判决生效之日起十五日内在继承张文兵遗产范围内偿还原告简某借款85000元及利息，利息自2018年10月1日起按年利率15%计算至款付清之日止；二、被告候某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告张某1、张某2、张某3、候某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王坤亚人民陪审员  陶丽伟人民陪审员  孙荣海二〇二〇年六月十九日书 记 员  胡晓冬