wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初11264号原告：陈培培，女，1990年10月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。被告：姚佳君，女，1993年11月16日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被告：徐建，男，1990年5月21日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。原告陈培培与被告姚佳君、徐建买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培培及委托诉讼代理人徐伟、被告姚佳君、徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈培培向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带返还原告货款358,045.5元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系经营“迪士尼”品牌的经销商。而被告系夫妻，原告自2019年6月初向原告订购挎包、牛仔系列挂件等货物。原告付款后，被告通过顺丰速递将货物寄送到原告住所处。自2019年6月初至9月底，原告给二被告转账货款414,954.5元，而二被告只向原告提供了56816.5的货物，其余货物二被告明确表示不能提供了，并同意将358,045.5元货款返还给原告，但经原告催促，二被告至今未履行返还货款的义务，故原告诉至本院。姚佳君、徐建承认原告在本案中所主张的事实，但表示因二被告被上家所骗，因此导致货物未能给付原告，现在二被告也没有钱返还给原告。本院认为，被告姚佳君、徐建承认原告陈培培在本案中主张的事实，本院对原告主张的具体事实和证据也进行了审查，原告证据充分，故对原告陈培培主张的事实予以确认；原、被告建立的买卖合同关系，双方意思表示真实，并未违反有关法律规定，合法有效。原告向二被告购买货物并支付货款后，二被告因自身受骗原因未能供给原告货物，二被告应当将货款返还给原告，未能返还二被告应当承担相应的民事责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告姚佳君、徐建于判决生效后十日内连带返还原告陈培培货款358,045.5元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,671元，减半收取计3,335.5元，保全费2,310元，共计5,645.5元，由被告姚佳君、徐建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二〇年六月十一日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终209号 上诉人黄玲玲，女，1962年9月10日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区，现住四川省成都市金牛区。 上诉人黄玲玲因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初490号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年4月30日，黄玲玲提起诉讼，称：其位于成都市武侯区簇桥乡高碑村西南食品城的商铺于2015年10月31日遭到强拆。通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市政府系征地主体。黄玲玲请求：确认成都市政府对黄玲玲商铺的强拆行为违法。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第六十四条第一款的规定，超过起诉期限的，人民法院不予立案。本案中，黄玲玲诉称其商铺于2015年10月31日被强拆，因此，其于2019年4月30日提起的本案诉讼，超过法定起诉期限，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对黄玲玲的起诉，不予立案。 黄玲玲上诉称：（一）成都市政府在未发布征地公告的情况下，强行拆除黄玲玲的商铺，显系违法行为。（二）一审法院在没有查清本案事实的基础上作出不予立案的裁定，事实不清，证据不足。黄玲玲是通过信息公开和其他诉讼，才得知成都市政府征收土地的行为，其对本案强制行为的起诉，应自获知信息公开材料和诉讼得知相关材料之日起计算。一审法院对本案起诉不予立案，适用法律错误。黄玲玲上诉请求：撤销（2019）川01行初490号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院对黄玲玲的起诉，依法立案审理。 本院认为，行政诉讼法第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”行政诉讼法适用解释第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述法律和司法解释的规定，对行政行为不服提起诉讼的，应当在法律规定的期限内提起。本案中，黄玲玲自述其位于西南食品城的商铺于2015年10月被强拆，但其在拆除行为已过3年多之后的2019年4月30日才提起诉讼，确已超过法律规定的起诉期限。 黄玲玲上诉称，其不知晓拆除的行为主体，是通过申请政府信息公开的途径，才知道成都市政府是征地主体，应承担强制拆除的法律责任，并且主张本案应适用行政诉讼法适用解释第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的,其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算”的规定。对此，本院认为，黄玲玲本案中并不存在不知道拆除行为的情形，不存在适用该条规定的基础。黄玲玲对于其商铺被拆除，完全可以通过问询、报警等途径了解拆除行为的性质，以确定是通过民事诉讼或是行政诉讼反映其诉求，维护其财产权利。况且，行政诉讼法第四十九条第（二）项关于“有明确的被告”的规定，也仅要求提起行政诉讼有“明确”的被告即可，并未要求当事人起诉的被告必须“正确”，即便黄玲玲起诉的被告不当，也不会妨碍黄玲玲起诉权的行使。 综上，黄玲玲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  牟 琼 审判员  王代伍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  伍 沿
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初1051号原告：周立敏，女，1976年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被告：刘亚琴，女，1965年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被告：王子成，男，1963年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。原告周立敏与被告刘亚琴、王子成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立敏到庭参加了诉讼，被告刘亚琴、王子成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款100000元；2、判令被告向原告支付截止2020年4月1日的利息1.4万元，并支付自2020年4月1日起至全部借款清偿之日止的后续利息（按月息2分计算）。事实与理由：2019年7月27日，被告刘亚琴因家庭生活所需，向原告周立敏借款100000元，月息2分。当日，原告通过中国建设银行常德武陵支行向刘亚琴所有的中国工商银行常德分行浦沅分理处转入100000元整。2020年2月，原告要求被告偿还借款，被告却以各种理由推迟。刘亚琴的借款，系其与被告王子成在夫妻关系之内的借款，应由夫妻二人共同偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告刘亚琴、王子成未到庭应诉及提供答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘亚琴与王子成系夫妻关系。2019年7月27日，被告刘亚琴以经营水果生意需要资金周转为由，向原告周立敏借款100000元，原告于当日通过银行转账方式向被告刘亚琴转款100000元，同日，被告刘亚琴向原告周立敏出具借条一份，借条载明:"今借到周立敏人民币拾万元整(￥:100000.00),息2分"。因两被告一直未偿还借款本息，故原告周立敏诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周立敏与被告刘亚琴因借贷形成的债权、债务明确、合法，刘亚琴应当履行偿还借款的义务。本案中，被告刘亚琴在向原告周立敏出具借条时，虽载明"息2分"，但结合当事人的交易习惯和本地民间借贷市场利率等因素,应当认定是月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对原告主张的利息，本院予以支持；两被告系夫妻关系，本案借贷虽属刘亚琴以个人名义对外举债，但诉争借款已用于了其家庭日常经营，且两被告未提交证据证明原告与被告刘亚琴已明确约定为刘亚琴的个人债务和证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按照夫妻共同债务处理，两被告应当承担偿还责任。综上所述，本院对原告周立敏的诉讼请求予以支持。被告刘亚琴、王子成经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘亚琴、王子成于本判决生效后十日内向原告周立敏偿还借款100000元，并从2019年7月27日起至实际清偿之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，保全费1120元，合计2410元，由被告刘亚琴、王子成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  赵安平二〇二〇年六月八日书记员  李向文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初548号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：于波，男，该社工农信用社主任。被告：佘明，男，1981年6月4日出生，住址铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告佘明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告佘明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求佘明偿还借款本金177,700.00元，利息8,163.83元（利息计算至2019年6月27日），本息合计185,863.83元，并要求按合同约定承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息及加罚息；2.要求佘明承担诉讼费用。事实和理由：佘明于2018年12月24日在其工农信用社借款178,200.00元。借贷双方签订了借款合同。佘明的还款期限为2019年9月20日。现佘明拖欠借款本金177,700.00元，利息8,163.83元。为维护合法权益，依法提出上述诉请。佘明未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。佘明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证及放款通知书等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佘明于2018年12月24日在铁力信用联社借款178,200.00元，借贷双方签订了借款合同，约定月利率为7.45‰，还款期限为2019年9月20日，逾期利息上浮50%。现佘明拖欠借款本金177,700.00元，利息8,163.83元（利息计算至2019年6月27日）。本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与佘明签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与佘明之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但佘明未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佘明于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款177,700.00元，利息8,163.83元，本息合计185,863.83元（利息计算至2019年6月27日，并应以177,700.00元为基数，按月利率7.45‰支付2019年6月27日后至合同到期日2019年9月20日的利息，按该标准上浮50%支付2019年9月20日后的罚息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017.00元，减半收取2008.50元，由佘明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  韩玲玲二〇二〇年六月十二日书记员  侯秋燕
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2028号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周世伟，男，1970年8月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市锦天物业管理有限公司(以下简称：锦天公司)与被告周世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。唐菁、周世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦天公司向本院提出诉讼请求：1、周世伟立即给付锦天公司从2016年8月1日至2020年4月30日止物业服务费7580元，二次供水费416元，违约金7791元，共计15787元。2、本案受理费由周世伟负担。事实和理由：锦天公司与重庆市淮阳房地产有限公司于2015年2月1日签订《前期物业服务合同》以及临时管理规约，约定锦天公司为锦天水岸小区提供物业服务。高层电梯房物业费按1.50元/月·平方米收取。违约金的收取以欠交物业服务费为基数按每日千分之三的标准收取。高层住宅(电梯房)二次供水费按0.90元/吨计算。周世伟系小区XX栋X单元X-X房屋业主，房屋面积为112.30平方米。周世伟自2016年8月1日至2020年4月30日拒绝交纳物业服务费7580元；从2015年7月1日至2020年3月31日欠交二次供水费416元。加上违约金7791元，周世伟共计欠交费用15787元。周世伟辩称，从2016年7月1日起至2020年4月30日未交物业服务费属实。未交费的原因：小区业主乱搭乱建，绿化树木被随意砍伐，将道路挖了建成亭子，还种上菜。本院认为，锦天公司与重庆市淮阳房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对周世伟具有约束力。根据合同约定，周世伟在接受了锦天公司提供的物业服务后，有按照合同约定向锦天公司交纳物业服务费的义务。周世伟在锦天公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经审查，周世伟欠交锦天公司物业服务费为7580.25元(112.30平方米×1.50元/平方米·月×45个月)，锦天公司自愿要求周世伟交纳7580元，本院予以准许；欠交二次供水费415.80元（0.9元/吨×462吨）。锦天公司要求周世伟从欠费之日按日千分之三给付违约金的请求，违反法律规定，本院调整为从欠交费用次月起至2020年4月30日止按所欠交费为基数按年利率24%计算违约金。关于周世伟辩称所涉及的问题，本院认为，物业服务具有整体性和连续性，某个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状态。周世伟提供的照片仅能证明锦天公司在提供服务过程中存在不足之处，但不能证明锦天公司的物业服务存在重大违约以及积累达到了应少交或拒交物业服务费的程度，其中也有小区业主个人素质，物业企业没有执法权所导致的问题。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，周世伟不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据。因此对周世伟的该辩称意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：周世伟于本判决生效之日起十日内支付重庆市锦天物业管理有限公司物业服务费7580元、二次供水费415.80元，共计7995.80元，并从2016年9月1日起至2020年4月30日止以每月累计欠交费用为基数(每月基数为168.45元)按年利率24%计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.34元，由周世伟负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年六月十一日书记员  刘 璐
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢296号之一申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县花苑路285号。负责人徐奇祥，该公司董事长。被执行人山东凯银集团股份有限公司，住所地东营市广饶县大王镇。法定代表人魏好东，该公司经理。被执行人任云书，男，1953年12月29日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）鲁0523民初2555号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人下列财产：被执行人山东凯银集团股份有限公司名下不动产权证书号为广国用（2008）第052号、广国用（2008）第042号、大王G-001不动产。查封期限为三年，自2020年6月3日起至2023年6月2日止。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年六月三日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执116号申请执行人：连云港鼎瑞金属材料有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路328号浦东物流中心配载1号楼2楼808号，统一社会信用代码91320700MA1MN6AM44。法定代表人：贺怀振，总经理。被执行人：日照市国隆商贸有限公司，住所地山东省日照市东港区天津路花园7号楼3单元202号，统一社会信用代码913711006931483224。法定代表人：张文文，总经理。本院在执行申请执行人连云港鼎瑞金属材料有限公司与被执行人日照市国隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，申请执行人连云港鼎瑞金属材料有限公司依据（2018）鲁1191民初995号民事判决书申请被执行人日照市国隆商贸有限公司等履行债务58124.65元等，被执行人至今全部未履行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，并进行了现场调查，目前暂未发现可供执行的财产。另，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，采取信用惩戒措施，并申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年六月二十八日书记员 林亚楠
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2929执58号申请执行人刘朱华，男，1976年9月21日生，汉族，云南省云龙县人，住云龙县。被执行人田鱼李，男，1983年12月2日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。关于原告刘朱华与被告田鱼李承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）云2929民初469号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告田鱼李尚欠原告刘朱华工程款203000元，于2020年1月30日之前支付完毕。由于被告田鱼李未按期履行该生效法律文书所确定的付款义务，原告刘朱华依法向本院申请强制执行，本案执行标的为203000元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：本案执行款203000元于2020年12月31日前履行153000元，于2021年6月30日前履行50000元。申请执行人刘朱华已缴纳的案件受理费2172.5元，被执行人田鱼李自愿于2021年6月30日前支付给申请执行人刘朱华。协议达成后申请执行人刘朱华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2929执58号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二〇年六月八日书记员  赵永恒
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）陕03刑终123号 上诉人(原审自诉人暨附带民事诉讼原告人)苏乾科，男，汉族，1955年9月17日出生，农民，户籍所在地陕西省凤翔县，住凤翔县。 上诉人苏乾科起诉苏多能、王春犯遗弃罪及附带民事赔偿一案，不服陕西省宝鸡市凤翔县人民法院(2020)陕0322刑初26号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院经审查认为，自诉人苏乾科起诉的事实，诉讼请求及证据与2016年1月6日提出的对二被告人的控诉、请求、证据一致，该案本院于2018年2月27日以（2016）陕0322刑初22号刑事附带民事裁定书裁定：驳回自诉人苏乾科对被告人王春、苏多能的起诉，该案自诉人仍在上级法院申诉，现自诉人未提供新的证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款、第二百六十四的规定，裁定：对自诉人暨附带民事诉讼原告人苏乾科的起诉，不予受理。 苏乾科向本院提起上诉称：申诉是宪法赋予公民的权利，申诉与否对本案再次起诉没有关系。再次起诉补充提交了如王晶晶被遗弃的照片，证词和村委会遗弃证明等新证据，一审法院认定案件事实缺乏罪证不足，适用法律不当。请求二审法院撤销原裁定，依法改判一审法院予以立案受理。 本院认为，当事人提起刑事自诉，必须符合《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》关于自诉案件受理条件的规定，人民法院才能予以受理。本案中，上诉人苏乾科作为自诉人曾于2016年1月6日向法院起诉，请求追究苏多能、王春的刑事责任及承担相应的民事赔偿责任。但其提供的证据尚不足以证明苏多能、王春构成犯遗弃罪的事实，陕西省凤翔县人民法院于2018年作出（2016）陕0322刑初22号刑事附带民事裁定：驳回自诉人苏乾科对被告人王春、苏多能的起诉。苏乾科不服提出上诉，本院2018年8月15日作出（2018）陕03刑终147号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。苏乾科不服提出申诉，2019年9月24日陕西省高级人民法院作出（2019）陕刑申121号驳回申诉通知书对苏乾科申诉予以驳回。本案上诉人苏乾科再次起诉后并未提供新的证据，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款、第二百六十四条的规定，裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，苏乾科的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹维丽 审 判 员 吕 梁 审 判 员 马 林 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王淑怡 书 记 员 王萱文 1
厦门海事法院 结 案 通 知 书 (2020)闽72执20号 申请执行人胡清泉： 被执行人林结义： 本院受理的胡清泉申请强制林结义履行（2019）闽72民初1254号民事判决书确定的义务一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢125号申请执行人：梁米玲。被执行人:延国胜。申请执行人梁米玲与被执行人延国胜合同纠纷一案，本院已根据申请人梁米玲的申请，依据阳城县人民法院（2013）阳民初字第704号民事判决书，于2020年6月18日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十八日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执恢194号申请执行人:中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司,住所地郑州市农业路东26号。法定代表人：朱杰，该公司经理。被执行人：驻马店市智诚农产品购销有限公司，住所地：上蔡县重阳办事处龙翔路南段路东。法定代表人：刘银伟，该公司负责人被执行人：刘银伟，男，汉族，1977年10月2日出生，住上蔡县。被执行人：任景卫，男，汉族，1976年12月10日出生，住驻马店市驿城区。被执行人：王晓娜，女，汉族，1978年4月21日出生，住驻马店市驿城区。被执行人：李霞，女，汉族，1976年7月15日出生，住上蔡县。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司与驻马店市智诚农产品购销有限公司、刘银伟、任景卫、王晓娜、李霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘银伟在中国农业银行62×××18账户内存款人民币20087400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  王 明二〇二〇年六月十日书记员  杨征飞
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：姚力，男，1988年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区（户籍地湖北省武汉市黄陂区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告姚力信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告姚力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金28896.57元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息757.47元、分期付款手续费2646元、逾期还款违约金1070.47元，共计4473.94元，并偿还以欠款本金28896.57元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年2月19日向被告发放了账号为37×××82的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金28896.57元及相应利息、费用，合计33370.51元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告姚力未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为37×××82。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期103天，其上述账户尚欠原告透支本金28896.57元、利息757.47元、费用3716.47元（分期付款手续费2646元、逾期还款违约金1070.47元），合计33370.51元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计1984.23元（28896.57元×24%÷360天×103天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚力于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金28896.57元；二、被告姚力于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用1984.23元；并支付以28896.57元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费317元，由被告姚力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初958号 原告：张铁军，男，1975年4月3日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 委托代理人：史全才，男，1955年4月30日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托代理人：李昕，女，易县晴天法律服务所，法律工作者。 被告：姬永涛，男，1964年10月8日出生，汉族，河南省郏县，村民。 原告张铁军与被告姬永涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 原告张铁军向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款100000元及利息。二、被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年11月10日，被告向原告借款100000元，该借款被告至今未还。 本院经审查认为，原、被告诉前已达成还款协议，现双方约定的还款时间未到期，原告张铁军的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张铁军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  冯鲲鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 祎
杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢323号 任众、孙永建： 本院以（2020）浙0105执恢323号立案执行的申请执行人任众与被执行人孙永建提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，已执行到位24241.61元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日 经办人：洪影联系电话：0571-562××××9
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)吉民申1341号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳金龙泉金属材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：卞正珠，该公司经理。 委托诉讼代理人：曲军，该公司业务员。 委托诉讼代理人：马林，该公司业务员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市巨峰生化科技有限责任公司，住所地吉林省辽源市。 法定代表人：张贵，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：迟成斌，男，1964年3月16日出生，汉族，住吉林省辽源市。 再审申请人沈阳金龙泉金属材料有限公司（以下简称金龙泉有限公司）因与被申请人辽源市巨峰生化科技有限责任公司（以下简称巨峰有限责任公司）一审被告、二审被上诉人迟成斌买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终556号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金龙泉有限公司申请再审称，一、判令撤销(2019)吉04民终556号、(2019)吉0402民初1137号民事裁定书,改判被申请人支付购买钢材款1443463.36元及逾期支付利息;二、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、本案不属重复诉讼。辽源市龙山区法院(2019)吉0402民初1137号民事裁定书,依照《最高法院关于适用解释》第247条规定，认为属于重复诉讼,裁定驳回起诉，辽源市中级法院(2019)吉04民终556号民事裁定书,维持原裁定,均是错误的。龙山区法院(2013)龙民初字第00295号民事判决书,是依照《民事诉讼法》第64条规定作出,该条第一款为证据谁主张谁举证的规定,判决书依照此条规定作出判决是认为证据不足。对于本案,一审应作实体审理,作出相应判决,裁定驳回起诉是错误的。二审裁定维持一审裁定,更是错误的。谁主张谁举证,裁定驳回诉讼请求,认为证据不足,不属重复诉讼,可以重新告诉。另,涉及本案的龙山区法院（2017）吉.0402民初1804号民事判决书,也是依照《民事诉讼法》第64条作出的判决。二、所有涉及本案的判决书、裁定书,均确认两个不争的事实:其一,被申请人收到购买钢材;其二,被申请人对购买钢材没有给付货款。综上所述,原一、二审裁定是错误的,申请人根据法律规定,特来申请再审,请人民法院依法改判,以维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原审已查明，金龙泉公司于2013年3月15日起诉巨峰公司（以下称前诉），经（2013）龙民初字第00295号民事判决、（2013）辽民三终字54号民事判决、以及（2015）辽民再终字第6号民事判决进行裁判，并且（2015）辽民再终字第6号民事判决已经生效。金龙泉公司增加一名被告辽源市天顺钢材经销部（后变更为迟成斌），再次提起本案诉讼（以下称后诉）。金龙泉公司在前诉和后诉中均要求巨峰公司支付原告购买钢材款1443463.36元及利息，诉讼请求是相同的，金龙泉公司所诉均是主张巨峰公司2010年10月至2012年3月在金龙泉公司购买钢材237503吨，共欠货款1443463.36元，两案的诉讼标及法律事实是相同的，前诉当事人金龙泉公司均为原告，巨峰公司均为被告。本案一审被告虽然增加了当事人迟成斌，但金龙泉公司并未主张是迟成斌与其存在买卖合同法律关系，且迟成斌与巨峰公司并非必要共同诉讼参加人，故原审认定本案为重复诉讼并无不妥，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈阳金龙泉金属材料有限公司的再审申请。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 陆海权 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1109号 原告：温同相，男，1959年11月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：郝志强，男，1972年10月2日生，汉族，住大名县。 原告温同相与被告郝志强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温同相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温同相向本院提出诉讼请求：1、郝志强支付工资款14000元；2、诉讼费由郝志强承担。事实和理由：2019年3月份，温同相在郝志强承包的山东潍坊一工地当木工。工程结束后，因现金不够，郝志强给温同相打欠条一张，欠温同相14000元，承诺2019年6月10日算清，到期郝志强未还款。经温同相催要，郝志强承诺2019年7月17日结清。郝志强至今仍未支付。故温同相起诉。 郝志强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对案件事实，本院认定如下：2019年3月份，温同相在郝志强承包的山东潍坊一工地当木工。2019年5月31日结算工资时，郝志强以现金不够为由未支付工资款14000元，郝志强为温同相打欠条一张，欠条内容为：“欠条下欠温同相14000元壹万肆仟2019年6.16日郝志强7.17开清”。承诺到期后郝志强仍未支付。 本院认为，温同相为郝志强承包的工地提供劳务，郝志强承诺按约定支付温同相工资款，双方形成劳动合同法律关系，该劳动合同不违反相关法律规定，依法应予保护。郝志强给温同相打下欠据证明郝志强欠款的事实，本院予以确认。郝志强拖欠温同相工资款，依法应承担继续履行的责任。因此对温同相要求郝志强支付工资款14000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝志强于本判决生效之日起十日内给付原告温同相工资款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郝志强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 赵会明 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王志强 书 记 员 苗清霞 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10787号原告：如蜜商务信息咨询(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：**飞，执行董事。被告：闫贵宝，男，1983年10月1日出生，汉族，住山西省太原市。原告如蜜商务信息咨询(上海)有限公司与被告闫贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金40,000元，并支付自2017年6月30日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.判令原告对被告所有的车牌号为晋ANXXXX、车架号为LJDLAA228CXXXXXXX、发动机号为CXXXXXXX的汽车拍卖或者变卖所得价款享有有限受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》，约定借款本金40,000元,借款期限12个月，月利率1.38%，每月结算利息，到期归还本金。被告未按照约定逾期还款的，应每日按照借款本金的0.5%向原告支付违约金。同时，被告以自有车辆为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括实现抵押权的费用、逾期违约金、应还利息、应还本金。合同签订后，原告按照约定将借款交付给被告。同日，被告向原告出具收条一份，表明已收到原告出借的款项。但此后被告仅支付了3个月利息1,656元及本金6666.67元，尚欠本金33,333.33元。之后被告未依约履行合同义务。故原告诉至法院，请求判如其所请。本院经审查发现，2019年11月2日杭州市公安局滨江区分局对浙江小泰科技有限公司(下称“泰然金融”平台)及其实际控制人潘宝锋等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案系争出借资金来源于泰然金融向投资人所募集的资金，且本案原告涉嫌参与非法吸收公众存款，故本案不属于民商事纠纷，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告如蜜商务信息咨询(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 汤宗辉二〇二〇年六月二十日法官助理 徐晓航书 记 员 陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初1128号原告：庞虎，男，1971年2月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。被告：金志，男，1975年9月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：韩延华，女，1975年6月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：王金超，男，1977年8月7日出生，汉族，住望奎县。被告：韩延伟，男，1974年3月29日出生，汉族，住大庆市大同区。被告：张秀敏，女，1973年9月24日出生，汉族，住大庆市大同区。被告：宋浩，男，1977年9月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院曾于2018年3月29日立案受理原告庞虎诉被告金志、韩延华、王金超、韩延伟、张秀敏、宋浩民间借贷纠纷一案，并于2019年4月9日作出（2018）黑0604民初1682号民事判决书。后原告庞虎不服该判决，依法提起上诉。大庆市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）黑06民终3464号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。该案本院于2020年4月28日立案后，原告庞虎于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由自愿申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告庞虎撤回起诉。原审案件受理费3450元减半收取1725元【原告庞虎在原审（2018）黑0604民初1682号案件中预交】，由原告庞虎负担。审判长 程 宇审判员 樊忠江审判员 李海文二〇二〇年六月二十二日书记员 宋 宇
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执115号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，该支行行长。被执行人：周青春，男，汉族，1978年02月04日出生，住重庆市忠县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与被执行人周青春银行卡纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）渝0104民初2892号民事判决书，判决内容：一、被告周青春于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行偿还信用卡透支本金6973.65元及截止2017年4月24日的利息（含复利）581.85元；二、被告周青春于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行逾期利息及复利（逾期利息以尚欠透支本金为基数，自2017年4月25日起至本金付清时止按日万分之五计算；复利以实欠利息为基数，自2017年4月25日起至利息付清时止按日万分之五计算）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行已预缴25元），由被告周青春负担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权7555.5元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  徐 轩审判长  彭榜惠二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 栋
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3574号 原告：**玉，男，汉族，1968年4月25日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：阮大双（一般授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡鹏（特别授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。 被告：***，男，汉族，1982年1月6日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：刘俊钦（特别授权代理），系贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙飞（一般授权代理），系贵州名城（播州）律师事务所实习律师。 原告**玉诉被告***合同协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**玉及其委托诉讼代理人阮大双、委托诉讼代理人刘俊钦、龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告80000.00元并赔偿原告损失（损失为以80000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2013年8月24日起计算至被告履行完毕之日止产生的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。（庭审中，原告将第一项诉讼请求的损失计算标准变更为以100000.00元为基数，从2013年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算到2016年3月15日，以80000.00元为基数从2016年3月16日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算到被告清偿完毕之日止。）事实及理由：原、被告系普通朋友关系。2013年8月，被告邀请原告去毕节市七星关区的玫瑰花园小区做木工，并要求原告先向其支付100000.00元的保证金。2013年8月24日，原告以银行转账的方式向被告支付了100000.00元的保证金。但被告并未将安排原告进场做木工。原告多次与被告协商要求被告退还原告的100000.00元保证金，但被告一直以没钱支付为由拖延。直至今日，被告仅退还原告20000.00元的保证金，剩余80000.00元保证金仍未退还给原告为维护自身合法权益，原告特具状起诉，诉如所求，恳请贵院依法判决支持。 被告***答辩称，答辩人与被答辩人没有任何业务关系，也没有收过被答辩人所谓的保证金，不应承担任何法律责任，请求依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。事实和理由：被答辩人诉称，2013年8月，答辩人邀请被答辩人去毕节市七星关区的玫瑰花园小区做木工并要求被答辩人先向其支付100000.00元的保证金不是事实。玫瑰花园项目先是我代表重庆天字实业集团有限公司毕节分公司作的总承包，2013年期间是陈一林代表天字公司，我也退出该项目的管理;二、重庆天字实业集团有限公司毕节分公司在玫瑰花园项目总承包期只针对劳务实行大清包，从不与木工等班组发生任何关系，加之我根本不认识被答辩人，与被答辩人更没有任何关系。三、被答辩人称2018年8月24日，被答辩人以银行转账的方式向答辩人支付了10000.00元的保证金更不是事实，不可能2013年8月邀请做工，时隔5年多至2018年8月才叫被答辩人打保证金，且答辩人于2014年就离开玫瑰花园项目，故被答辩人的诉请不能自圆其说。答辩人不应承担任何责任。请求法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。 另外补充：原告并未谈到保证金从何而来，也没有提供保证金的合同、收据等书面依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了身份证复印件、转账记录、银行流水、银行卡等证据，并申请吴学平作为证人出庭作证。经审查，原告提供的证据内容真实，但仅能证明原告在2013年8月24日通过银行转账向被告***转账100000.00元的事实，并不足以证明该款项的来源及用途。且该转账记录显示在2013年8月24日当天，原告持有的卡号为62×××72的银行账户出现多笔大额款项的存、取记录，原告在庭审中陈述转给***100000.00元的来源与吴学平的证人证言也存在矛盾之处，故对原告提供前述证据的证明目的，本院不予采纳。 根据原、被告的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，原告**玉以其持有的卡号为62×××72的银行账户，通过银行转账向被告***转账100000.00元。本案中，原告主张该款项系被告要求其到毕节市七星关区的玫瑰花园小区做木工，先行支付的保证金，现以原告未得到实际施工为由，要求被告退回保证金80000.00元及相应损失。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告**玉主张向被告***转账的100000.00元系为进入毕节市七星关区玫瑰花园小区进行木工施工支付的保证金，被告对此不予认可，原告提供的证据也并不足以证明其主张的事实存在，经本院释明后原告亦未提交证据予以补充，应当承担举证不利的法律后果。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告**玉的诉讼请求。 案件受理费900.00元，由原告**玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  申开旭
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3387号原告：王美红,女,1963年1月2日生,汉族,住天津武清区。委托诉讼代理人：王鑫，天津致信律师事务所律师。被告:孙书玉,女,1960年6月10日生,汉族,住天津市武清区。被告:闫红蕾,男,汉族,1988年12年20日生,住天津市武清区。二被告委托诉讼代理人：丁月林，天津莫道律师事务所律师。被告：闫红娜，女，天津市武清区。被告：天津京檀园林绿化有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街京福公路支线8号综合办公楼302室-49（集中办公区）。主要负责人：周晓强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张树德，天津法商律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市十一经路61号。主要负责人:高健,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪军，男，该公司工作人员。本院在审理原告王美红与被告孙书玉、闫红蕾、闫红娜、天津京檀园林绿化有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许王美红撤回起诉。案件受理费150元，由王美红负担。审判员  郭建红二〇二〇年六月二十二日书记员  苏文娟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4421号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：杨湘，男，1982年5月2日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人杨湘信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7557号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，杨湘应向广州农商行清偿信用卡欠款本金28386.98元、手续费1320元、利息（截至2019年3月17日为2105.3元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）。因杨湘未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月26日立案强制执行，立案标的为37982.39元。本院在执行过程中，依法向被执行人杨湘发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下中国工商银行、财付通账户内部分存款外，未发现其有可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划账户余额976.88元，扣除执行费50元后，向申请人发放案款926.88元。被执行人杨湘经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4421号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年六月二十二日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执恢67号之三申请执行人：曾广亮，男，1975年1月5日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县。被执行人：符明雄，男，1962年2月22日出生，汉族，住万宁市。被执行人：符吉敏，男，1983年9月29日出生，汉族，住万宁市。被执行人：吴忠育，男，1985年4月10日出生，汉族，住万宁市。申请执行人曾广亮与被执行人符明雄、符吉敏、吴忠育机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）琼96民终611号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付赔偿款293538.1元及相应利息，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万宁市长丰镇长安村委会和马坡村委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产（×××货车、×××货车和×××摩托车至今未能实际扣押）。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 殷诗青审判员 曾 练 二Ｏ二Ｏ年六月十一日书记员 文 杰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0727民初148号原告：李志信。委托诉讼代理人：张海生，山西祁欣律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司并州营销服务部。住所地山西省太原市高新区长治路251号杰瑞科技中心A座20层。代表人：辛瑞祥，该公司经理。委托诉讼代理人：王建，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司。住所地山西省太原市小店区小店镇康宁街2号。代表人：吴佩珠，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚东，该公司员工。原告李志信与被告胡三明、永安财产保险股份有限公司山西分公司并州营销服务部（以下简称永安财险并州营销部）、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称人保财险小店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告申请撤回了对被告胡三明的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志信及其委托诉讼代理人张海生、被告永安财险并州营销部的委托诉讼代理人王建、被告人保财险小店支公司的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志信诉称，2019年4月26日14时03分，胡三明驾驶晋Ｊ×××××、晋ＪＧ659挂重型牵引车沿祁方线由西向东行驶至祁县省道320线5ｋｍ＋200ｍ处时，与同方向行驶至事发地向北左转弯原告驾驶的绿源二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。原告经祁县人民医院救治后转晋中二院治疗，诊断为急性颅脑损伤、右侧硬膜下积液、头皮裂伤、右眼眶皮肤裂伤、全身多处皮肤软组织损伤、双肺肺大泡、肺气肿、××。事故认定书认定胡三明承担主要责任，原告负次要责任。事故车辆在永安财险并州营销部投保交强险，在人保财险小店支公司投保商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故造成原告损失42287元，在诉讼过程中变更为65591.89元，包括医药费24604.52元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、误工费28730.61元、护理费11318.12元、交通费1200元、电动车损失1600元，原告损失共计71053.25元，要求被告永安财险并州营销部在交强险限额内赔付52848.73元，被告人保财险小店支公司在商业三者险限额内赔付12743.16元。被告永安财险并州营销部庭审中辩称，对事发经过、事故责任认定、车辆投保情况等无异议，医疗费部分应剔除非医保用药，住院天数应为17天，每天100元的住院伙食补助费标准过高，对营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损失不予认可，诉讼费不承担。被告人保财险小店支公司庭审中辩称，对事发经过、事故责任认定、车辆投保情况等无异议，对医疗费无异议，但住院天数应为17天，其余同永安财险并州营销部答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日14时03分，胡三明驾驶晋Ｊ×××××、晋ＪＧ659挂重型半挂牵引车沿祁县祁方线由西向东行驶至省道320线5ｋｍ＋200ｍ处时，与同方向行驶至事发地向北左转弯原告李志信驾驶的绿源二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的道路交通事故。2019年5月10日，经祁县公安局交通警察大队认定，胡三明承担本次事故的主要责任，李志信承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告李志信被送至祁县人民医院住院治疗，2019年5月1日出院，实际住院5天，支付医疗费6526元，出院医嘱为转上级医院治疗，当天原告转至晋中市第二人民医院住院治疗，2019年5月13日出院，实际住院12天，支付医疗费15678.52元，出院医嘱为继续口服药物治疗、休息、加强营养、门诊复查、不适随诊。该事故车辆在被告永安财险并州营销部投保交强险，在被告人保财险小店支公司投保责任限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院费用清单等证据予以证实。本院认为，本案交通事故发生后，祁县公安局交通警察大队根据交通事故形成的原因及各方的过错程度，依据有关规定作出道路交通事故认定书，认定胡三明承担事故主要责任，李志信承担事故次要责任，对此原、被告均无异议，本院予以采信。关于护理费，原告未能提供护理人员的误工证明以及出院后需要护理的有关证据，应按照住院期间100元/天的标准计算。关于误工费，原告按照农业在岗职工平均工资标准计算损失，于法无据，对其提供的相关证据本院不予采信。对原告请求的误工费、营养费、交通费、电动车损失本院予以酌情考虑。被告永安财险并州营销部要求剔除原告医疗费中的非医保用药，于法无据，本院不予采纳。原告因本次交通事故受到的损失有：医疗费22204.52元；住院伙食补助费1700元；护理费1700元；营养费按照30元/天，酌情考虑60天，30×60=1800元；误工费按照100元/天，酌情考虑90天，100×90=9000元；交通费酌情考虑800元；电动车损失酌情考虑500元；以上共计37704.52元。对于原告因交通事故受到的损失，首先应由被告永安财险并州营销部在交强险责任限额内赔偿22000元，不足部分15704.52元，由被告人保财险小店支公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿，即按照胡三明在本次事故中的责任，由被告人保财险小店支公司承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司并州营销服务部在本判决生效后十日内赔付原告李志信各项损失22000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在本判决生效后十日内赔付原告李志信各项损失12563.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由原告李志信负担681元，被告永安财产保险股份有限公司山西分公司并州营销服务部负担483元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张文武人民陪审员  张学斌人民陪审员  马爱琴二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 璐
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更279号 罪犯赵士兵，男，汉族，1978年9月15日出生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）亳刑初字第0058号刑事判决，以被告人赵士兵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年4月22日作出（2013）皖刑执字第00180号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年11月4日作出（2015）宿中刑执字第00465号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2018年2月12日作出（2018）皖13刑更25号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯赵士兵在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵士兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赵士兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯赵士兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2013年4月22日起至2029年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年六月十一日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执1706号 中国农业银行股份有限公司怀远县支行、李梅、周玉高、白助彩、杨正松、钱美平、杨怀行： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被执行人李梅、周玉高、白助彩、杨正松、钱美平、杨怀行金融借款合同纠纷执行一案，本院于2020年6月28日立案执行，申请执行标的为1070元。现因被执行人已按生效的法律文书履行了偿还义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知。 。 二〇二〇年六月二十八日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初210号 原告：中信银行股份有限公司沧州分行,住所地河北省沧州市解放西路与永安大道交口处颐和大厦。 法定代表人：冯永成，职务：行长。 委托代理人:李英，河北沧狮律师事务所律师。 被告：李莹蕊，女，1980年10月24日生，住河北省沧州市运河区。 原告中信银行股份有限公司沧州分行（以下简称中信银行）与被告李莹蕊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张佳丽到庭参加诉讼。被告李莹蕊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金152803.11元；二、判令被告支付原告利息1868.21元，罚息1391.97元（暂计算至2019年8月6日，之后的利息自2019年8月7日开始计算，直至借款还清，按照日利率0.01750％计算；逾期罚息自2019年8月7日开始计算至借款还清，按照日0.02625％计算）；三、自逾期日开始，以利息和罚息的金额为基数，按照日利率0.02625％计收复利，计算至款项付清之日；四、诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现本案债权发生的所有费用均由被告承担，并自原告支付上述费用之日起按照日利率0.01750％计算。事实和理由：被告李莹蕊以装修为由，于2018年4月23日、2018年6月17日、2018年7月17日、2018年9月5日、2018年9月10日、2018年11月27日分别与原告签订了七份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款分别为30000元、40000元、22900元、10000元、20000元、21000元、10000元，共计借款153900元，合同约定日利率0.01750%，自贷款发放日起计息，贷款期限为一年，按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。借款人违约的，贷款人可提前宣布贷款到期，借款人应偿还全部贷款本金及利息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但是被告未按照合同约定还款。被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权利，为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判如所请。 被告李莹蕊缺席无辩称。 原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：1、中信银行个人在线消费贷款借款合同七份，约定了借款的金额，期限，利息，罚息等相关的权利义务，借款的用途等，其中第7.3条约定了逾期罚息，复息，7.6条约定了乙方为实现债权支付的诉讼费，律师费、保全费、公告费等由甲方承担，乙方有权对垫付的上述费用自垫付之日起按照合同约定的贷款利率向甲方收取利息，第16.1条约定的借款金额共153900元，16.2条约定借款用途为旅游休闲，16.4条约定贷款利率为0.01750%，及贷款利息的计算方式及计息天数，16.7条约定了还款方式为按月付息到期一次性还本，付息日为每月21日，16.10条约定了罚息的利率为合同利率的150%，以及罚息的计算方式。15.3.1约定了关于合同诉讼文书的送达。2、客户回单一份，证实原告向被告支付了借款共153900元。3、律师函及授权手续及法律服务合同一份，证实原告为了追偿借款委托律师代为诉讼，根据合同约定，该费用由被告承担。（律师费为胜诉后支付3000元，执行后按回款的5%计算律师费）。4、本案中的诉讼费，保全费，收据各一份，按照合同约定，上述费用由被告承担。借款后，被告最后还息日为2019年3月21日之后未偿还任何本息，逾期日期为2019年4月21日，截止至2019年8月6日，被告欠原告本金152803.11元，利息为1868.21元，罚息为1391.97元。之后的利息从2019年8月7日，直至借款还清，以152803.11元为基数，按照日利率0.01750%。逾期罚息自2019年4月21日开始，至借款还清日，按照日0.02625%。自逾期日开始，以利息和罚息的金额为基数，按照日利率0.02625%计收复利，计算至款项付清之日。诉讼费、保全费、律师费由被告承担并且自支付日期之日起，按照日利率0.01750%计算利息直至被告还清款项为止。 经审理查明，被告李莹蕊以装修为由，于2018年4月23日、2018年6月17日、2018年7月17日、2018年9月5日、2018年9月10日、2018年11月27日分别与原告签订了七份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款分别为30000元、40000元、22900元、10000元、20000元、21000元、10000元，共计借款153900元，合同约定日利率0.01750%，自贷款发放日起计息，贷款期限为一年，按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。借款人违约的，贷款人可提前宣布贷款到期，借款人应偿还全部贷款本金及利息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但是被告未按照合同约定还款。截止2019年8月6日被告李莹蕊应还贷款本金152803.11元，应还利息1868.21元，罚息1391.97元，经原告向被告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。原告已经依约向被告履行了借款义务，被告应当按照合同约定及时偿还原告借款本息。被告未如期偿还借款本金及利息，构成违约，故本院对于原告要求被告立即偿还剩余借款本金152803.11元及利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因其未提供证据证明该部分费用已实际支付给代理人，故本院对原告的该项主张不予支持。对于原告主张的诉讼费、保全费、律师费、公告费的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李莹蕊偿还原告中信银行股份有限公司沧州分行借款本金152803.11元，利息1868.21元，罚息1391.97元（利息已计算至2019年8月6日，之后的利息、罚息及复利按照借款合同的约定计算至全部清偿之日），限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告中信银行股份有限公司沧州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1711元，保全费1284元，由被告李莹蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张海雷 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  张建华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  徐 洁
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初948号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人柯某某，男，1978年11月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]1473号起诉书指控被告人柯某某犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2020年5月5日17时许，被告人柯某某乘坐11号线轨道交通至上海市嘉定区南翔站2号出口处时，发现被害人刘某的妻子停放于上址的一辆雅迪牌TDT1114Z型电动自行车车钥匙未拔，遂将该车窃走，后藏匿于其暂住处。经上海市嘉定区价格认证中心认定，该电动自行车价值人民币1190元，现已缴获并发还被害人。2020年5月8日，经公安机关侦查将被告人柯某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关鉴于被告人柯某某盗窃数额较大、到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚以及结合赃物已缴获并发还等情节，建议判处被告人柯某某罚金人民币二千元。被告人柯某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人柯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人柯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇二〇年六月二十九日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2020）内0422刑初121号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人唐某，男，1950年10月25日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月24日被巴林左旗公安局决定取保候审，于2020年6月9日经本院决定被巴林左旗公安局取保候审于居住地。公诉机关指控：2020年2月20日7时许，被告人唐某受宋某亲属邀请到巴林左旗滨仪馆为宋某姥姥葬礼看风水，期间被告人唐某趁宋某及其亲属为宋某姥姥火葬时，9号殡葬厅无人之机，将宋某放在沙发上的提包内的3020元钱盗走。案发后，被告人唐某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，积极退赔被害人被盗现金共计人民币3020元。上述事实，被告人唐某在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表及受案回执、立案决定书及立案告知书、犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人抓获经过、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、常住人口详细信息表；被害人（失主）宋某的陈述；被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人唐某案发后主动到公安机关投案，且能够如实供述自己的罪行，系自首，应从轻处罚，被告人唐某自愿认罪认罚，具有认罪悔罪表现，可以酌定从轻处罚；对窃取的财物已退还被害人，可以酌定从轻处罚。根据犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘景林 二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘晓伟书 记 员 郭 彬
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执243号申请人扈保军，男，1973年11月11日出生，汉族，住卫辉市。被执行人郑好保，男，1968年11月2日出生，汉族，住获嘉县。关于扈保军与郑好保买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的(2019)豫0724民终2681号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑好保偿还原告扈保军钢材款198835元及利息、一审案件受理费8032元、公告费800元、二审案件受理费4227元，由被执行人扈保军负担。因被执行人郑好保未按上述生效法律文书履行义务，申请人扈保军向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向其邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下暂无可供执行财产。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计执行到位0元，本案债权尚余钢材款198835元及利息、一审案件受理费8032元、公告费800元、二审案件受理费4227元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新乡市中级人民法院(2019)豫0724民终2681号民事判决书的本次执行程序。被执行人郑好保负有继续向申请人扈保军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年六月九日书记员  杨 茹
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1464号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：张开英，男，1959年11月6日出生，汉族，住霞浦县。 被告：张世应，男，1979年5月14日出生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告张开英、张世应金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼；被告张开英、张世应经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令张开英返还借款50000元及支付至2019年12月21日止逾期利息5400.65元，复息192.68元，本息合计55593.33元，之后的利息按《保证借款合同》约定的计算；2.判令张世应对以上债务承担连带偿还责任；3.判令张开英、张世应共同承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：张开英于2017年7月10日以种植太子参资金不足为由，向霞浦农信社下属的柏洋信用社申请借款5万元，当日，张开英、张世应同柏洋信用社签订《保证借款合同》，约定：借款金额为5万元，月利率为3.625‰，借款合同期限自2017年7月10日至2018年7月5日止，借款人可在此合同期限内循环使用贷款额度，按季结息，利息支付日为每季末月第20日；张世应同意对以上借款承担连带偿还责任；并约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%（5.4375‰）逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第八条其他约定事项第二款第一项约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。同日，张开英、张世应各自向霞浦农信社出具《送达地址确认书》,确认霞浦县、霞浦县分别为张开英、张世应的诉讼文书送达地。 2017年7月10日，柏洋信用社依约向张开英放款5万元，执行月利率3.625‰，按季结息，利随本清，约定还款日为2018年7月5日。之后，张开英借款于2018年7月6日逾期，不能如约偿还从2017年12月21日开始的利息，至2019年12月21日止尚欠借款50000元及逾期利息5400.65元，复息192.68元，本息合计55593.33元。经原告多次催收未果，被告未履行偿还借款及相应利息的义务，被告行为已构成违约。 张开英、张世应未作答辩。 霞浦农信社提交证据：1.《保证借款合同》《简易贷借款申请书》《霞浦县扶贫小额贴息担保贷款申请审批表》各一份，用以证明霞浦农信社与张开英、张世应约定借款、保证等相关事实；2.《借款借据》《利息表》《普通贷款账户交易明细查询登记簿》《系统贷款台账》各一份，用以证明霞浦农信社交付借款以及张开英偿还部份借款、欠借款本息的事实；3.《身份证》二份、《未婚声明》一份，用以证明张开英、张世应的身份信息及诉讼主体适格；4.《送达地址确认书》二份，用以证明送达地址信息。 本院认为，张开英、张世应未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为自动放弃质证权利。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。 综上所述，本院认为，霞浦农信社与张开英、张世应签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。张开英借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。张世应作为承担连带义务保证人，应对本案债务承担连带保证责任，且其承担责任后有权向张开英追偿。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。张开英、张世应经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张开英应于本判决生效之日起十日内返还给霞浦县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付至2019年12月21日止逾期利息5400.65元，复息192.68元，之后的利息按《保证借款合同》约定的计算。 二、张世应对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，其履行该义务后，有权向张开英追偿。 三、驳回霞浦县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计595元，由张开英、张世应共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  王承稳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈美娥 附注：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0107行初74号 原告王燕，女，1985年9月26日出生，汉族，住成都市双流区。 委托代理人覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人成都土壤肥料测试中心，住所地成都市武侯祠大街4号。 法定代表人欧阳平，职务不详。 委托代理人李艾霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人王小红，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告王燕不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）劳动与社会保障行政确认行为一案，原告于2020年4月23日向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，并追加成都土壤肥料测试中心（以下简称土肥测试中心）为本案第三人，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人覃小玲，被告成都市人社局负责人委派的工作人员谭玲、委托代理人刘红，第三人土肥测试中心的委托代理人李艾霞、王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2020年2月13日作出【2020】04-14号不予认定工伤决定（以下简称不予认定工伤决定），决定书主要内容如下：土肥测试中心于2019年12月17日向成都市人社局提出工伤认定申请后于当日受理，根据提交的材料调查核实情况如下：2019年12月5日上午8:50左右，冯海涛在武侯区农业农村厅综合办公楼从14楼坠楼至1楼平台。经四川大学华西医院西藏成办分院抢救无效，确认其因“特重型颅脑外伤”于2019年12月5日8:55死亡。冯海涛同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定（或者视同）工伤。 原告王燕诉称，冯海涛系土肥测试中心的员工，发生事故是在上班时间，且在单位的办公楼内发生事故，事发地点系土肥测试中心的上级部门，两者存在必然的工作联系，事发后，公安机关对事故现场进行排查，排除了冯海涛自杀的可能，该事故系偶然性的突发事故，符合《工伤保险条例》的规定，成都市人社局作出的不予认定工伤决定有误，故请求法院判决：撤销被告作出的不予认定工伤决定。 被告成都市人社局辩称，其依法具有作出工伤认定的行政职权、认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。经调查核实，冯海涛坠楼的大楼，与其办公的大楼不是同一栋楼，两栋楼都从属于省农业农村办公厅，不符合在工作场所的条件，公安部门的询问笔录也证实事发当日冯海涛坠楼的那栋楼与冯海涛并无工作关系。公安机关在调查笔录里面，仅排除了他杀，并未排除自杀的可能。 第三人土肥测试中心陈述称，对原告的起诉状和事实理由无异议，其是四川省农业农村厅的下设直属单位。 经审理查明，第三人土肥测试中心系属于四川省农业农村厅下属事业单位，冯海涛系第三人土肥测试中心员工，负责土壤肥料等的日常检测监测工作，工作地点为成都市武侯区农业农村厅院内2号楼。2019年12月5日上午，冯海涛自四川省农业农村厅院内综合楼14楼坠落至1楼平台，经抢救无效，确认死亡原因为特重型颅脑外伤。2019年12月17日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理并于2020年2月13日作出不予认定工伤决定送达原告及第三人。原告不服，提起本案诉讼。 另根据第三人提交申请工伤认定时资料载明，公安机关出具的案件报告中已排除冯海涛坠楼为他杀。 以上事实有当事人提交的各方当事人身份信息、高级农艺师资格证书《编外人员聘用合同书》、《关于冯海涛坠楼事件的情况说明》、居民死亡医学证明书、情况说明、《武侯区公安分局刑大调查情况说明》、询问笔录、现场调查照片、《工伤认定申请表》、《工伤认定受理决定书》、《工伤认定申请告知书》、《不予认定工伤决定书》及送达回证等证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告成都市人社局具有对冯海涛所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。被告依法受理原告的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。被告结合当事人提交的证据及其调查结果于法定期限内作出不予认定工伤决定的程序合法。本案争议的焦点为冯海涛坠楼死亡是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定工伤或者视同工伤的情形。 本案中，被告以冯海涛所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不认定其坠楼死亡属于工伤或视同工伤。根据被告调查核实的证据，冯海涛被公安机关排除他杀，但当日上午系在工作时间，综合楼14楼系为四川省农业农村厅所属办公综合楼，被告经对该楼层部分工作人员进行调查询问表明，该几名人员不认识冯海涛，且与土肥测试中心业务联系并不多，在此情况下，是否存在冯海涛当日接受指派到达该楼层、或其因工作任务自行安排到达该楼层科室进行工作衔接、亦或是因其他工作原因到该楼层需要完成，进而发生坠楼。在第三人提交申请及材料，且在本案中确认冯海涛系在履行工作需要的情况下，被告未就冯海涛当天到达14楼是否完成工作任务或者因工作原因到达14楼对冯海涛所在单位相关人员进行调查询问，结合综合楼14楼人员的陈述，则冯海涛当天是否因工作原因到达14楼并不清楚，故其作出的行政行为证据不足，认定事实不清。综上，被告成都市人社局作出的不予认定工伤决定事实不清楚、证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告成都市人力资源和社会保障局于2020年2月13日作出的【2020】04-14号不予认定工伤决定。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告成都市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇二〇年六月十七日 书记员  吕 丹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6627号 被执行人:李小华，女,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 关于被执行人李小华罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初42号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李小华应缴纳罚金30000元。本院于2020年5月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 肖园园
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2020）鲁0203民特271号                       申请人              朱某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。      公民身份号码：。      委托诉讼代理人李宁、齐春霞（实习律师），山东加舜律师事务所律师。                  被申请人              曹某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。      公民身份号码：。                  案由              宣告公民无民事行为能力              适用程序              特别程序                  申请人诉求、事实与理由              申请人系被申请人儿子，曹某1其父母均死亡。母亲离婚后未再婚。其患精神病，无自理能力，一直与我共同生活。为此申请宣告其为无民事行为能力人，并指定我为其监护人。                  庭审查明事实              申请人系被申请人的儿子，曹某1父母均死亡。曹某1与前夫育有一子朱某1。曹某1未再婚育，其父母死亡后其与朱某1共同生活。现朱某1申请鉴定曹某1的精神状况，确认其为无民事行为能力人并指定自己为曹某1的监护人。                  司法鉴定书意见                    本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所就被申请人曹某1是否具备民事行为能力进行鉴定。2020年6月4日青岛精卫司法鉴定所（2020）青精鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神分裂症；2、无民事行为能力。                  裁判依据与裁判内容              《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：      一、 宣告曹某1为无民事行为能力人；      二、 指定朱某1作为曹某1的监护人。      本判决为终审判决。                  审判组织与判决时间                                         审判员  曹佳琳                                                               二〇二〇年六月一日                                                    书记员  周雅楠
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0201民初390号 原告:巴州社林商贸有限责任公司，住所地库尔勒市塔什店镇314国道南侧3栋1层8号。 统一社会信用代码：91652801MA776EQ969。 法定代表人：王焕林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁建国，新疆伦兴律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新民路113号。 统一社会信用代码：91650000228696593C。 法定代表人：马超刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑旭生，该公司员工。 委托诉讼代理人：牛笃，该公司员工。 被告：丁嘉永，男，1968年7月18日出生，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：殷格良，新天擎律师事务所律师。 原告巴州社林商贸有限责任公司（以下简称：社林商贸公司）与被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称：兵团建工集团公司）和被告丁嘉永买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，被告兵团建工集团公司在本案答辩期间，向本院提出管辖异议申请，本院于2019年1月18日，作出（2018）兵0201民初390号《民事裁定书》，该裁定书裁定：驳回被告兵团建工集团公司对本案管辖权提出的异议。被告兵团建工集团公司对该裁定书在法定期间内上诉于第二师中级人民法院，第二师中级人民法院于2019年6月19日，作出（2019）兵02民辖终6号《民事裁定书》。该裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定书裁定。后本院公开开庭进行了审理，原被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告社林商贸公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告兵团建工集团公司向原告支付水泥款和多孔砖款110700元、支付利息6642元，合计为117342元。事实和理由：2016年7月间，原被告签订了一份供销合同，由原告向被告监狱工程项目供应水泥和多孔砖。至2017年12月6日，经核算扣减掉被告已支付货款，被告兵团建工集团公司尚欠110700元货款。 被告兵团建工集团公司辩称，本案被告丁嘉永，为第二师监狱工程项目的实际施工人，丁嘉永只是从本公司获得了部分工程项目进行承包，在丁嘉永施工期间，本公司与原告没有发生任何买卖合同关系，根据合同相对性原则，本公司不是本案的被告。原告对本公司的诉求，应予驳回。 被告丁嘉永辩称，本人确从被告兵团建工集团公司承包的监狱工程项目中获得部分工程项目，本人与原告签订的购销合同，是作为被告兵团建工集团公司的代理人身份签订的，因此，本案应由被告兵团建工集团公司，向原告支付剩余货款，而非本人。 本院经审理认定事实如下：被告兵团建工集团公司将其承包的第二师且末监狱部分工程项目分包给被告丁嘉永，被告丁嘉永于2016年6月10日，与原告签订了一份《供销合同》，该合同约定：由被告丁嘉永向原告购买水泥和多孔砖，结算方式为转账，合同落款处，由被告丁嘉永签字并捺印。被告丁嘉永已支付的部分货款，由被告兵团建工集团公司转账支付。根据原告出具的16份原始发票，原告供应货款总额为643689.94元，被告丁嘉永通过被告兵团建工集团公司转账，已向原告支付货款为532989.94元，剩余货款为110700元未给付。被告丁嘉永对与原告核对的拖欠货款数额，没有异议。 被告丁嘉永称，其承包了被告兵团建工集团公司部分工程项目，其作为被告兵团建工集团公司代理人身份，与原告签订了《供销合同》，但被告丁嘉永并未提供被告兵团建工集团公司的授权委托书等有效证据证实。被告兵团建工集团公司对被告丁嘉永的陈述，予以否认。 本院认为，本案为一起建筑材料买卖合同纠纷案件，根据本案证据，本案涉及的《供销合同》，是由被告丁嘉永与原告签订的，该合同落款处，是由被告丁嘉永签字并捺印的，按照合同的相对性原则，本案的买方应为被告丁嘉永，而非被告兵团建工集团公司。被告丁嘉永称，其以代理人身份与原告签订的建筑材料买卖合同，但其未提供有关证据加以证明，故其辩解，不予支持。被告丁嘉永作为买方，其拖欠原告货款的行为构成违约，因此，应承担给付货款义务。至于被告丁嘉已永支付的货款，是由被告兵团建工集团公司支付的，这也只能证明是一种转账付款形式，而非证明双方具有买卖合同关系。本案买卖合同关系的最终确认，应根据合同的实际签订人加以确认，被告丁嘉永在实际施工过程中，被告兵团建工集团公司，并未与原告发生任何买卖合同关系，故兵团建工集团公司，不是本案适格的被告，原告对其诉求，本院不予支持。关于被告丁嘉永应承担的给付货款数额，根据查明的事实，即丁嘉永认可核对的账目，剩余货款应为110700元，原告主张拖欠货款期间的利息6642元。合计为117342元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁嘉永于本判决生效之日起5日内，向原告巴州社林商贸有限公司支付剩余货款110700元、支付利息6642元，合计为117342元。 二、驳回原告社林商贸公司对被告兵团建工集团公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给服义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，由被告丁嘉永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员 林 聪 二〇二〇年六月十九日 书记员 唐天川