河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初727号 原告：张宇，男，汉族，1987年9月1日出生，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。 被告：尹朋帅，男，汉族，1987年8月6日出生，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。 被告：保定大成房地产开发有限公司，住所地河北省保定市清苑区发展中路216-1号，统一社会信用代码：91130608550417708H。 法定代表人：王连庆，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙娅姣，河北澜森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨坤兰，河北澜森律师事务所律师。 原告张宇与被告尹朋帅、被告保定大成房地产开发有限公司（以下简称“大成房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告张宇的委托诉讼代理人贺海东，被告尹朋帅及其委托诉讼代理人马书林，被告大成房地产公司的委托诉讼代理人孙娅姣、杨坤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宇向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原告与被告尹朋帅签订的《房屋买卖协议》。2、判令被告返还原告已付款人民币266802元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告尹朋帅签订《房屋买卖协议》，被告尹朋帅将其认购的大成房地产公司开发的位于保定市清苑区房屋售予原告。协议约定房屋转让单价为9000元／平米，同时约定原告继续借被告尹朋帅之名与被告大成房地产公司办理预售合同、贷款等相关手续。2019年6月5日，原告委托河北振功律师事务所律师向被告尹朋帅发出律师函，要求被告尹朋帅在收到律师函后30日内与被告大成房地产公司签订预售合同并办理银行贷款，然而原告催促时间届满后，被告尹朋帅仍未办理贷款，故依据合同法第九十四条规定，原告形成法定解除权。在原告与被告尹朋帅买卖协议应予解除的情况下，原告已交房款被告大成房地产公司应予退还。为此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告尹朋帅辩称：1、本案原告2019年已经向清苑区人民法院起诉尹朋帅，保定市清苑区人民法院作出（2019）冀0608民初323号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告又就同一事实和理由起诉，违反了一事不再理的原则，不符合起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。2、原告于2019年6月5日向尹朋帅发律师函，要求其与开发商签订房屋预售合同并办理银行贷款。本案原告已经以尹朋帅的名义同开发商签订了房屋预售合同，并交付了20000元定金和246802元首付款，现在原告又要求尹朋帅与开发商签订房屋预售合同没有实际意义，尹朋帅已经履行了配合原告的义务。3、原告于2019年6月5日向尹朋帅发律师函后，被告尹朋帅和原告张宇联系，让张宇来办理贷款，但张宇一直以在外地为由没有积极作为，未到清苑办理贷款，故未能办理贷款的责任在原告张宇。2020年5月28日，尹朋帅委托方宏法律服务所向张宇发出律师函，继续催促原告来清苑办理贷款，原告一直没来。4、原告援引合同法第九十四条的规定解除房屋买卖协议属于引用错误，与本案案由不符。 被告大成房地产公司辩称，1、本案原告是重复起诉，违反了一事不再理的原则，请贵院驳回起诉。原告就本案事实于2019年1月22日已经向贵院起诉，贵院于2019年3月29日作出（2019）冀0608民初323号判决书，判决驳回原告的诉讼请求，判决后双方均未上诉，现该判决书已经生效。原告本次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与贵院（2019）冀0608民初323号案件相同，因此根据一事不再理的规定，被答辩人的此次起诉已经构成重复起诉，请求贵院依法驳回其起诉。2、根据合同相对性原则，被告大成房地产公司在此案件中作为被告不适格。被告大成房地产公司未与原告签订任何买卖协议，原告诉称的《房屋买卖协议》的签订主体是原告和被告尹朋帅，该《房屋买卖协议》对被告大成房地产公司没有约束力。3、被告大成房地产公司没有任何违约行为，也未收取原告支付的任何款项，不应向原告返还购房款。 原告于俊轻围绕诉讼请求依法提交了以下证据: 1、原告与被告尹朋帅签订的《房屋买卖协议》一份。证明原告与被告尹朋帅存在房屋买卖合同关系，以及对各自权利义务的约定，其中协议第二条第2款第2.2项约定原告以尹朋帅之名继续与保定大成公司办理预售合同、贷款等全部相关手续，尹朋帅无偿配合。 2、被告保定大成房地产公司开具的收据两张。证明原告于2017年3月28日向被告保定大成公司支付定金款20000元、首付款246802元，合计266802元，与原告起诉金额一致。 3、顺丰速运单据两张、签收底单一张、律师函一张。证明河北振功律师事务所贺海东律师接受原告委托，在2019年6月5日向被告尹朋帅发出律师函，催促尹朋帅办理银行贷款并与保定大成公司签订正式预售合同，且尹朋帅在2019年6月8日已签收，原告履行了催促程序。 4、原告代理人贺海东律师向被告尹朋帅代理人马书林回函邮寄凭证两页、关于法律服务所函的回复一张。证明在被告尹朋帅代理人向原告张宇发函后，原告代理人回函表明因尹朋帅未能办理银行贷款，原告已提起诉讼，尹朋帅在原告起诉后发函要求原告在3日内与其联系办理房屋贷款有关手续，否则承担一切后果无任何法律效力。 原告陈述称：1、本案不违反“一事不再理”原则。本诉与（2019）冀0608民初323号案件诉讼请求存在差异，本诉诉讼请求为要求被告返还定金20000元，首付款246802元，（2019）冀0608民初323号案件诉讼请求除返还定金20000元及首付款246802元外，还包括返还购房差价6万余元。本次诉讼所依据的事实和理由为在尹朋帅亲自承认能够办理银行贷款的情况下，在原告电话催促并在2019年6月5日委托河北振功律师事务所发送律师函催促后，截止起诉前，依然未能办理银行贷款，故此原告已形成法律主权。（2019）冀0608民初323号案件所依据的事实和理由为尹朋帅在电话中声称因在清苑当地已有几套楼房而不能办理银行贷款，原告依据的是约定解除合同，故本案依据为新的事实，故此不属于重复起诉。2、房屋买卖协议之所以约定借用尹朋帅名义继续与大成公司签订预售合同办理贷款等，是因为原告并非清苑当地人，受限购政策的制约，故请求法院依职权审查原告与被告尹朋帅所签的《房屋买卖协议》的效力。3、即便买卖协议有效，那么依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，原告享有法定解除权，买卖协议应予解除。4、在买卖协议无效或应予解除的情况下，原告已交付的20000元定金及246802元首付款应予退还。 被告尹朋帅质证意见： 1、本案属于重复起诉，同答辩状意见。 2、原告与尹朋帅签订的房屋买卖协议认可。 3、关于原告以尹朋帅名义向大成公司交付的定金20000元及首付款246802元，尹朋帅一方认可。 4、原告发给尹朋帅的律师函真实性认可，也确实收到了。但是律师函是催促尹朋帅同开发商签订预售合同，而预售合同原告已经和开发商签订，再催促无意义。催促尹朋帅办理贷款同答辩状意见。 5、尹朋帅委托保定市清苑区方宏法律服务所在5月28日向张宇发了律师函，但是张宇仍然没来。原告律师给尹朋帅发的回复只是情况说明，不能作为证据使用。 被告大成房地产公司质证意见： 1、原告提交的房屋买卖协议与我方无关。 2、关于我公司开具的票据，是尹朋帅的款项。 3、证据3、4与我方无关。 被告尹朋帅提交以下证据： 1、被告尹朋帅与被告大成房地产公司签订的房屋认购协议一份。 2、保定市清苑区方宏法律服务所函一张。证明尹朋帅让张宇过来办理贷款，张宇没有来。 3、2020年5月27日，尹朋帅与张宇电话录音一份，证明尹朋帅不是不配合原告办理贷款，是张宇不过来。同时证明原告方属于虚假的恶意诉讼，原告不想起诉，是贺海东让其签字起诉，具体起诉内容原告张宇不知道。 4、2019年3月24日，尹朋帅与原告代理人贺海东电话录音一份。证明原告方属于虚假的恶意诉讼。第一次起诉时，原告张宇委托诉讼代理人贺海东让尹朋帅开庭时承认不能办理贷款，以达到退房的目的。 5、（2019）冀0608民初323号民事判决书一份。 被告大成房地产公司提交以下证据： 1、房屋认购协议一份，证明尹朋帅于2017年3月28日与大成房地产签订了房屋认购协议。 2、房屋预售许可证一份，证明房屋销售合法。 被告大成房地产公司陈述称，被告尹朋帅购买的房屋现在并没有进行更名，也没有办理房屋贷款手续，尹朋帅也没有收房。 原告对被告尹朋帅提交的证据进行质证： 1、对尹朋帅与张宇电话录音真实性认可，但是证明目的不认可。该录音是在原告起诉后所形成，在起诉后尹朋帅声称能够办理银行贷款，已经超过了原告发函要求办理贷款的时间。 2、尹朋帅与贺海东电话录音真实性认可，但是关联性和证明目的不认可，该录音与本案无关。 原告对被告大成房地产公司提交的证据进行质证： 被告大成房地产公司提交的证据真实性认可。 经审理查明，2017年3月28日，被告尹朋帅与被告大成房地产公司签订房屋认购协议一份，被告尹朋帅购买大成房地产公司开发建设的御景佳苑小区1号楼1单元2003室商品房。2017年4月6日，原告张宇与被告尹朋帅签订房屋买卖协议，协议约定：一、房屋基本情况。1、地址：受让房屋位于河北省保定市清苑区。3、共有人：该房屋由尹朋帅与小区开发商已签订商品房预售合同并已支付全款，但未办理贷款手续。甲方（尹朋帅）与开发商所签商品房预售合同及已付款银行转账记录与开发商收据作为本协议附件。二、转让价款及支付方式。2.1乙方于本协议签订之日向甲方支付购房差额及协议押金共计61000元整，其余款项以银行按揭贷款方式向开发商支付，乙方按照贷款银行要求积极配合提供所需资料。如不符贷款条件，乙方有权单方解除本协议，甲方无息退还已收款。2.2甲方已向开发商进行了认购，鉴于甲乙双方是朋友关系，双方一致同意甲方不再办理更名手续，乙方借甲方之名继续与开发商办理预售合同签订、贷款办理等全部相关手续，甲方同意无偿配合。房屋买卖协议签订后，因被告尹朋帅一直未办理贷款，原告张宇以被告尹朋帅不能办理贷款为由向保定市清苑区人民法院提起诉讼，被告为尹朋帅及保定市大成房地产开发有限公司，诉讼请求为：1、解除原告张宇与被告尹朋帅签订的房屋买卖协议，尹朋帅退还已收款61000元。2、被告大成房地产公司返还原告已付款266802元。保定市清苑区人民法院作出（2019）冀0608民初323号民事判决书，判决驳回原告张宇的诉讼请求。判决书生效后，原告张宇又于2020年5月14日再次向保定市清苑区人民法院起诉，被告仍为尹朋帅及保定市大成房地产开发有限公司，诉讼请求为：1、解除与被告尹朋帅签订的房屋买卖协议。2、返还原告已付款266802元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于裁判文书生效后再次起诉的情况，原、被告双方与前诉即（2019）冀0608民初323号民事案件的当事人完全相同。诉讼标的在本案中与前诉相同，本案原告的诉讼请求即诉讼标的额在具体数额上较前诉虽发生了一定的变化，但完全含于前诉中，且此次诉讼的目的是通过再次起诉来否定前诉即（2019）冀0608民初323号民事判决书的裁判结果以达到与被告尹朋帅解除买卖协议返还购房款的目的，故本案构成重复起诉，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告张宇的起诉。 案件受理费减半交纳2691元，退还原告张宇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 田 丹 书 记 员 邵 晶