江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初165号原告：杭州源源环境技术有限公司，公司住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长河路351号3楼6层A座624室。法定代表人：钱侃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱良，系北京尚公（杭州）律师事务所律师。被告：德兴市和韦新能源科技有限公司，公司住所地江西省德兴市荫城镇银鹿工业园区。法定代表人：诸葛方军，系该公司总经理。原告杭州源源环境技术有限公司与被告德兴市和韦新能源科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州源源环境技术有限公司的委托诉讼代理人朱良到庭参加诉讼，被告德兴市和韦新能源科技有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州源源环境技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠工程款167,546元及违约金(自2017年10月10日起按日万分之二计算至欠款还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告间有长期业务合作关系，自2011年至2015年期间，被告将所承包的部分中央空调安装施工工程分包给原告，具体有广州华厦大酒店、上饶县委党校、上饶县中医院、玉山信用联社、亿豪办公楼、玉山临湖信用社、玉山双明信用社和白云信用社、玉山紫湖信用社等9个分包工程，合同签订后，原告立即安排人工及设备前往上述工地，在项目方及被告的配合下，原告均如约完成上述工地的中央空调安装施工合同义务，被告也支付了部分工程款。其中原告在玉山县范围内的所安装的工程和欠款情况如下：1、玉山信用联社中央空调主机系统工程合同价250,000元，于2015年7月完工，扣除吊顶修复费用后，尚欠100,000元。另增加施工联系单费用21010元，实际尚欠121,010元；2、玉山临湖信用社中央空调安装工程合同价17,000元，于2013年11月完工，被告已支付12,000元，欠5,000元。另增加施工联系单1,536元，实际尚欠6,536元；3、玉山双明信用社中央空调安装工程合同价20,000元，于2014年5月完工，被告已支付10,000元，尚欠10,000元；4、白云信用社中央空调安装工程合同价20,000元，于2014年5月完工，被告已支付10,000元，尚欠10,000元；5、玉山紫湖信用中央空调安装工程合同价25,000元，于2013年11月完工，被告已支付5,000元，尚欠2,0000元。上述五个安装工程，被告共尚欠原告工程安装工程款167,546元。2017年10月9日，经双方对账后确认：原告所安装的九个工程，被告应付给原告的工程合同价款为550,900元，加上未付的增加联系单费用209,063元及锅炉安装费15,000元、增加清洗费1,300元，除已付的工程款外，被告共欠原告工程款计776,263元。双方对账后，原告多次向被告催讨，但被告因新旧实际控制人变更原因，新实际控人以质量问题为由拒绝付款。被告德兴市和韦新能源科技有限公司未做答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、2013年6月30日原、被告双方签订的《上饶县中医院及玉山农信社中央空调主机系统部分安装工程施工承包合同》、报价单附件各一份，证明上饶县中医院和玉山农信社总承包价款90万元，其中玉山农信社的承包价款为25万元（上饶县中医院工程安装费原告在上饶信州区法院已经主张）；2、2013年11月3日原、被告双方签订的关于《临湖信用社办公楼中央空调安装工程施工承包合同》（只有合同的第一页，不是完整的合同），证明临湖信用社的承包价为17,000元；3、原、被告于2013年11月22日签订的《双明白云信用社办公楼中央空调安装工程施工承包合同》一份（被告未签字盖章），证明该两个工程的承包价各2万元，共计4万元；4、原、被告双方于2013年12月20日签订的《紫湖信用社办公楼中央空调安装施工承包合同》一份（被告未签字盖章），证明紫湖信用社工程价款为2.5万元的事实；5、工程变更联系单三份、工程增加费用汇总表一份，证明玉山信用社空调系统安装工程增加了人工费和附件设施共计21,010元；临湖信用社空调系统安装工程增加了安装材料1,536元的事实；6、完工报告四份，证明本案原告所承包的5个工程经被告方验收已完工的事实；7、工程应付款一览表复印件一份（原件在上饶县法院（2018）赣1121民初3829号案件中），证明除增加的人工费和材料费外，被告按照合同约定应支付给原告的合同价款尚未付清共计145,000元的事实；8、江西省上饶县人民法院（2018）赣1121民初3829号民事判决书复印件一份，证明除本案的五个工程外的其他工程款，原告已向上饶县人民法院起诉，并已经法院判决。对原告提供的上述证据，本院做如下分析认定：一、原告所提供的证据1，其真实、合法已被江西省上饶县人民法院（2018）赣1121民初3829号生效的民事判决书所确认，且与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据1予以确认；二、原告提供的证据2、证据3、证据4，因该三份承包合同均无被告公司盖章，不符合合同的形式要件，故本院对原告提供的证据2、证据3、证据4不予确认；三、原告提供的证据5、证据6、证据7中涉及到玉山农信社空调系统安装工程的相关证据，因其与原告提供的证据1能相互印证，故本院对原告提供的证据5、证据6、证据7中涉及到玉山信用社空调系统安装工程的相关证据予以确认；对原告提供的证据5、证据6、证据7中的其他证据材料，因无有效合同印证，也无被告公司盖章确认，故本院对原告诉称被告欠其玉山临湖信用社、玉山双明信用社、白云信用社、玉山紫湖信用空调安装工程款的事实不予确认。经审理查明：2013年6月30日，原、被告双方签订了一份《上饶县中医院及玉山农信社中央空调主机系统部分安装工程施工承包合同》，该合同主要约定：1、项目名称：上饶县中医院及玉山农信社中央空调主机系统部分安装工程；2、承包方式：包清工，但不含主机设备基础；3、工程工期：玉山农信社的开工日期为2013年7月4日，竣工日期为2013年9月4日；4、承包范围及内容：本工程为“交钥工程”，即两个工程的设施工图纸包含的全部内容；5、工程价款及给付方式：本合同工程价款为固定包干总价为900,000元，其中玉山农信社工程人工费200,000元，上饶县中医院工程人工费价600,000元，两工程的人员差旅费、管理费、设备材料搬运费等100,000元；付款方式为：被告按照工程进度每30天给原告付款，付款金额为完成工程总量的60%，工程完工后，经被告确认，整个系统安装完毕一个月，被告付到总工程款80%，本工程经业主和相关验收合格后付到总工程款97%，剩余3%为质保金，质保期为12个月，期满后给付，若有应付款项，应扣除相应款项后给付；6、被告指派孙建丰为现场代表，负责协调处理施工现场相关事宜，组织工程验收，并进行最终的工程量确认。原告指派邓天德、邓天强为本程项目经理，负责处理施工现场相关事宜；7、违约责任：原告未按本合同约定的时间内完成工程，原告承诺进场后150个工作日完成所有该合同主体工程量安装；涉及原告要求变更，则应根据被告出具的联系单与原告协商增加费用后进行施工；被告未能按合同约定的时间向原告支付工程款的，每逾期一日，被告按付款金额的万分之二支付违约金，并承担经济损失及责任；8、因本合同履行发生争议，双方协商解决，协商不成时，依法向人民法院起诉。施工承包合同签订后，原告于2013年7月份对玉山农信社该项目进行了施工，原告在施工过程中，经被告现场代表孙建丰及被告的负责人应孜杰确认，原告所施工的玉山农信社该项目增加了人工费8,200元、材料费12,810元，共计21,010元。玉山农信社该项目于2015年7月15日完工，被告负责人应孜杰于2016年1月26日在完工报告中签字确认。2017年10月9日，经原、被告双方对账，确认玉山联社大楼（即玉山农信社）工程承包金250,000元，已付工程款合计为120,000元，扣除修复费用，尚欠原告工程安装费100,000元。原告所承包的玉山农信社中央空调项目中，包括合同价款之外新增加的工程量在内，被告尚欠原告工程款121,010元未付。本院认为，原、被告签订的《上饶县中医院及玉山农信社中央空调主机系统部分安装工程施工承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约完成了合同约定的义务后，被告负有向原告支付对应工程价款的义务。被告未按约向原告支付尚欠的工程价款121,010元（含增加的人工费8,200元、材料费12,810元），已构成违约，故本院对原告要求被告支付玉山农信社该项目工程的诉讼请求予以支持。原告所承包的玉山农信社空调安装项目于2015年7月15日完工，依双方所签订的承包合同约定，最后支付3%质保金的时间为完工后12个月，即被告应当支付给原告全部工程款的最后时间为2016年7月15日，本案原告要求被告自2017年10月10日起按日万分之二支付违约金的诉讼请求，因未超出双方合同约定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。对原告诉称的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告德兴市和韦新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杭州源源环境技术有限公司尚欠的工程款121,010元及违约金（自2017年10月10日起按日万分之二计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告杭州源源环境技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,152元，由原告杭州源源环境技术有限公司负担1,152元，被告德兴市和韦新能源科技有限公司负担3,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  吴小惠审判员  刘雪青审判员  汪舒立二〇二〇年六月十五日书记员  罗静华