湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初135号原告：**，男，生于1992年12月5日，汉族，大学文化，建筑工程资料员，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：李先军，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北水总水利水电建设股份有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道83号，现办公地点为湖北省武汉市武汉经济技术开发区蔷薇路华中智谷B3栋，统一社会信用代码91420000757013444G。法定代表人：李建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵俊平，湖北水总水利水电建设股份有限公司员工，代理权限为特别授权。第三人：向董书，男，生于1976年2月2日，土家族，大学文化，建造师，户籍地湖北省巴东县，住湖北省恩施市。原告**诉被告湖北水总水利水电建设股份有限公司及第三人向董书劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。扣除新冠××疫情防控期间的审限自2020年1月25日至2020年3月23日止。本院依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人李先军、被告湖北水总水利水电建设股份有限公司的委托诉讼代理人赵俊平、第三人向董书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、认定原告与被告之间存在事实劳动关系；2、判令被告依法向社会保险机构为原告申报并缴纳2014年11月至2016年11月的社会养老保险费24000元；3、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资55000元；4、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金10000元；5、判令被告向原告支付欠付的工资28000元，并以28000元为基数，自2016年9月起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付资金占用费；6、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月8日，被告中标宣恩县忠建和流域黄河沟防洪治理一期、二期工程第二标段项目。2014年11月，作为现场负责人的第三人代表被告招录原告，原告在被告项目部处全日制工作，岗位是资料员和质检员，主要职责是负责项目施工资料的收集、编制、填写、整理，并负责工程所有原材料及中间产品的取样、送样等工作。被告经由第三人通过银行及微信转账等方式，按照月薪5000元的标准，先后8次为原告发放工资92000元。原告一直持续工作至2016年11月离职。被告没有依法按月为原告支付工资，尚欠28000元，没有依法与原告签订劳动合同，也没有依法为原告在社会保险部门申报并缴纳养老保险。原告在被告处持续全日制工作二年整，原告与被告之间属于事实劳动关系。因原告与被告无法通过仲裁程序解决劳动争议，故依法起诉。原告**为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、宣恩县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回证复印件各1份。用以证明原告与被告的劳动争议经过仲裁前置。证据二、鄂水总[2014]69号文件、鄂水总[2014]71号文件、鄂水总函[2015]4号函、中标通知书复印件各1份。用以证明被告公司中标宣恩县中间河流域黄河沟防洪治理一期、二期工程第二标段项目。证据三、照片打印件3张、钢筋焊接检测资料1份。用以证明从2014年至2016年，原告在被告中标的工地做资料员的工作内容。证据四、微信支付交易明细证明、中国建设银行个人账户收入交易明细及个人活期账户交易明细各1份。用以证明被告通过第三人向原告先后8次发放工资92000元的事实。证据五、手机短信记录截屏打印件1份。用以证明原告与第三人关于被告项目工地上原告的工作内容以及向第三人追索所欠工资的事实。被告湖北水总水利水电建设股份有限公司辩称：原告所诉与事实不相符，被告没有招录原告，也没有给原告发放工资；2、被告没有对原告进行实际管理；3、原告未经过劳动仲裁前置程序。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告湖北水总水利水电建设股份有限公司未向本院提交证据。第三人向董书述称：1、第三人与被告是劳务合作关系，第三人以个人名义做劳务单包工，第三人经朋友介绍请原告到工地做资料和施工员，面谈工资待遇是5000元/月，没有要求签订合同、缴纳社会保险等其他费用；2、原告是未做到项目完工就主动要求离职，因其没有实际完成本职工作，给第三人造成了一定损失，第三人暂扣其部分工资。综上，原告不存在与被告有直接的劳务关系，是属于第三人聘请其做资料员和施工员，原告主动申请离职，其申请赔偿不合理。第三人向董书未向本院提交证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二、证据三、证据四、证据五，证据真实合法，证据所反映的与本案有关的事实应当予以认定，但原告旨在证明与被告存在劳动关系的待证事实不足以认定。结合以上认定证据及庭审当事人陈述，查明如下事实：2014年7月8日，湖北水总水利水电建设股份有限公司被确定为宣恩县忠建河流域黄河沟防洪治理一期、二期工程第二标段中标人。2014年8月7日，湖北水总水利水电建设股份有限公司委派向董书为该工程项目部技术负责人。2014年11月，向董书经人介绍请**在项目部从事资料员等工作，工作内容由向董书安排，双方口头约定按5000元/月标准支付工资。2016年11月，**离职。向董书在2016年3月9日至2019年6月21日期间，通过银行转账和微信支付方式先后七次给**支付工资92000元。嗣后，**多次向向董书催要下欠工资未果。2019年9月4日，**向宣恩县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月6日，宣恩县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人湖北水总水利水电建设股份有限公司地址不详，联系人电话不通，无法联系被申请人为由，作出宣劳仲不字[2019]第8号不予受理案件通知书，决定不予受理。**于2019年12月31日收到该不予受理案件通知书后，遂于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院认为，原告**在宣恩县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书后提起民事诉讼，符合法律规定，被告湖北水总水利水电建设股份有限公司提出未经仲裁前置的辩驳意见，本院不予采信。原告**主张其与被告湖北水总水利水电建设股份有限公司系劳动合同关系，被告湖北水总水利水电建设股份有限公司予以否认，劳动关系尚需仲裁机构或人民法院予以确认，原告**应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。从本案现有证据和查明的事实来看，原告**的工作内容由第三人向董书安排，工资亦由第三人向董书不定时发放，原告**与被告湖北水总水利水电建设股份有限公司之间不存在领导与被领导、支配与被支配的隶属关系。原告**亦未能提交证据证实其入职系被告湖北水总水利水电建设股份有限公司授权第三人向董书实施招录、招用行为。因此，原告**关于其与被告湖北水总水利水电建设股份有限公司之间成立劳动关系的主张缺乏事实依据和法律依据，理由不能成立。故原告**提出由被告湖北水总水利水电建设股份有限公司为其申报并缴纳社会养老保险费、向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金、欠付的工资28000元及资金占用费的诉讼请求，亦不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告**的诉讼请求。案件受理费10元，由原告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业很行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪秋红审 判 员  邱宗南人民陪审员  龚光荣二〇二〇年六月九日书 记 员  阳 静