四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终443号上诉人（原审被告、反诉原告）：达州市辰信房地产开发有限公司。住所地：达州市通川区复兴镇社区一组A幢1楼1号。统一社会信用代码：91511703MA65QB7N7P。法定代表人：石磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，四川绥定律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川三人行房地产经纪有限公司。住所地：达州市通川区复兴镇幸福家苑1号门市。统一社会信用代码：91511700MA6698AB8X。法定代表人:赵俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。上诉人达州市辰信房地产开发有限公司（以下简称辰信房地产公司）因与被上诉人四川三人行房地产经纪有限公司（以下简称三人行经纪公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人辰信房地产公司的法定代表人石磊及其委托诉讼代理人**，被上诉人三人行经纪公司的法定代表人赵俊杰及其委托诉讼代理人唐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辰信房地产公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、四、六项判决；2、改判上诉人应付被上诉人的销售佣金为296900元，折抵被上诉人应承担赔偿上诉人的损失后实际应付的佣金为117462元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。二审当庭变更诉讼请求为：1、撤销一审判决，并依法裁定发回重审。2、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决以“双方签订合同后的建筑成本提高、房地产市场行情上涨的情况并非属于无法预见、非不可抗力造成的重大变化”而不适用情势变更原则错误。2、溢价佣金应为400017元，而非一审判决认定的1423912.8元。3、已签订合同，但未办理备案，按揭的11套房屋不应计算佣金。补充民事上诉状事实和理由：1、一审判决对上诉人未售出的16套房屋资金利率换算错误。按照一审确定的年利率计算，上诉人的利息损失应当为181947.58元。2、一审判决遗漏了上诉人提出的111066.67元的诉讼请求。三人行经纪公司辩称，1、请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案不适用情势变更原则，根据合同法司法解释二第二十六条的规定，是在订立合同时无法预见的非商业风险，本案是土地及房屋销售金额上涨，是能够预见的风险。否则双方的合同就会直接设定按照确定金额出售，不会设定溢价金额。订立合同已经可以预见土地及房屋价格会上涨，本案不适用情势变更原则。按照双方的对账确认单，按照合同设定的基价和溢价的约定内容，双方法定代表人同时签字盖章予以确认。即便按照上诉人的说法变更或解除，也不符合本案事实。2、溢价佣金的数额认定，一审认定符合客观事实和法律规定。双方对于溢价的计算基价在合同中予以了明确为4600元，签订合同，被上诉人完成销售任务也是按照基价在计算佣金。上诉人的主张是主观臆断设定的价格，从来没有与我们形成补充协议或者口头协议。应该以合同为依据，是按照4600元为基价。上诉人主张按照5100元计算不符合合同约定。3、上诉人应当收取的佣金没有约定扣除税款，上诉人称应当由被上诉人承担的税款不能成立。是否计算佣金，应该基于合同约定。既然被上诉人完成了销售代理工作，上诉人应该按照合同约定支付佣金。针对补充的民事上诉状，当事人不服一审判决应当在收到判决书15日内上诉，但是补充上诉状是开庭才提出，违背程序性规定，建议法院对于超过上诉期限的上诉请求不予审查处理。如果处理，背离了民诉法关于上诉期限的规定。上诉人应当按照审判监督程序或者申诉程序进行处理。一审法院针对反诉请求，全部都做了处理，处理意见是支持了一部分请求，驳回了上诉人的其他反诉请求。因此，一审判决不存在遗漏上诉人诉讼请求的情形。三人行经纪公司向一审法院提出的诉讼请求：1.三人行经纪公司、辰信房地产公司于2018年3月7日就《福源山水》楼盘住宅部分销售所签订的《全程独家策划销售代理合同》于2019年9月27日解除；2.辰信房地产公司向三人行经纪公司支付下欠的销售代理佣金共计1428141元及资金占用利息（按年利率6%从起诉之日计算至付清时）；3.案件受理费、保全费由辰信房地产公司负担。辰信房地产公司向一审法院提出的反诉请求：1.三人行经纪公司赔偿因其违约行为给辰信房地产公司造成的经济损失415702元；2.案件受理费由三人行经纪公司承担。一审法院认定事实：三人行经纪公司系经核准登记从事房地产中介服务、建筑装修装饰工程、企业管理咨询服务、项目的策划服务与公关服务的有限责任公司。辰信房地产公司系经核准登记从事房地产开发经营、房地产中介服务的有限责任公司。2018年3月7日，辰信房地产公司（合同甲方）与三人行经纪公司（合同乙方）签订《福源山水楼盘住宅部分全程独家策划销售代理合同》，合同约定：三、有关物业及合作事宜辰信房地产公司委托三人行经纪公司全程独家策划销售代理服务事宜，委托代理销售住宅90套，面积约8500平方米；四、服务期限乙方必须在甲方拿到商品房预售证之日起6个月内完成住宅部分80%销售任务，并在8个月内完成住宅部分全部销售任务。五、销售代理佣金1.甲、乙双方商议一致同意按照4600元／平方米（建筑面积）为基价，每成交一套甲方支付乙方成交总价的2.5%作为销售代理费用。2.该基础价格为甲方提供可供销售住宅房源基价（不含抵账房源），甲方不再提高基价。3.成交单价高于4600元／平方米（建筑面积）超额部分乙方提30%作为溢价部分提成。六、销售代理界定、佣金支付时间和方式1.完成销售的界定（1）房屋的销售以套为出售单位。客户签署商品房买卖合同并支付了首期房价款，该房屋视为完成销售。（2）…（3）甲方推荐购房视为乙方销售代理，抵账房源甲方按照合同总价1%支付乙方作为销售代理费用。2.佣金支付时间和方式（1）按揭客户交清首付款签订商品房买卖合同后甲方次月5日前支付乙方该套房屋总价的2%，按揭放款后次月5日前支付乙方该套房屋溢价部分的30%.（2）分期客户缴清首期款签订商品房买卖合同后次月5日前结清该套房屋佣金的2%（3）一次性客户到款签订商品房买卖合同后次月5日前结算该套房屋总价的2%佣金及提成。（4）抵账客户佣金分三个月支付…3.任务指标及风险保证（1）甲方取得预售证之日起，6个月内完成全部住宅销售任务的80%，8个月内完成全部住宅销售任务（客户签约），在按约定完成销售任务后5个月内完成所有销售回款作为任务指标完成条件。（2）所有正常销售房源甲方预留总价的0.5%作为风险保证金，完成所有销售回款后次月5日前给乙方结清，如未完成，甲方预留的0.5%不再支付乙方。七、甲、乙双方责任甲方责任1.甲方应向乙方提供以下文件和资料2.甲方承担售楼部房租、沙盘模型、水电费用，并承担售楼部装修费用4万元。乙方责任1.乙方对项目的销售项目进行总体营销策划及工作进度表2.负责销售团队的组建和培训及客户的成交；3.乙方负责客户资源的挖掘；4.乙方负责派驻本案销售人员的工资、奖金、餐费、住宿；5.负责成交客户资料的收集和按揭办理……九、合同生效2.本合同经双方代表签字盖章后即生效，非经双方书面同意，任何一方不得擅自更改或解除本合同，本合同有效期内，如有增减之条款，均应双方书面同意后始生效。2018年11月7日，辰信房地产公司取得“福源山水”项目住宅部分的预售许可证。截止2019年9月17日，三人行经纪公司共计销售75套房屋，2018年11月7日至2019年3月25日期间销售65套房屋（包含辰信房地产公司抵账销售的5套房屋，销售总价为2574600元），2019年6月27日、7月16日各销售一套，2019年8月至9月销售8套住房。剔除辰信房地产公司抵账的5套房屋，70套房屋中面积为98.89㎡的房屋共计30套、面积为91㎡的12套、面积为113.43㎡的15套、面积为101.56㎡的13套。三人行经纪公司未为李韬等11户购房户办理备案登记、按揭贷款手续，共计有3400000元售房款未能收回。11套房屋中98.89㎡的4套、91㎡的1套、113.43㎡的4套、101.56㎡的2套。已售房屋单价均超出了4600元／平方米，审理中双方对除去李韬等11户购房户外可计算溢价佣金的59套房屋的成交单价、总价、面积无异议，双方仅对溢价金额有异议，辰信房地产公司主张应按5100元／平方米为基价计算溢价，溢价金额为1777856元，三人行经纪公司主张按4600元／平方米为基价，溢价金额为4746376元。辰信房地产公司于2018年12月3日向三人行支付佣金30000元、2019年1月30日支付佣金100000元、2019年4月1日支付佣金100000元、2019年4月30日支付50000元、2019年6月5日支付150000元、2019年8月1日支付20000元、2019年8月5日支付30000元、2019年9月10日支付30000元、2019年9月23日支付50000元，共计830000元。2019年9月26日，三人行经纪公司函告辰信房地产公司称，因合作期间辰信房地产公司未按照双方签订《福源山水》楼盘住宅部分全程独家策划销售代理合同的约定支付佣金提成和溢价款，现已严重逾期，我公司决定在2019年10月1日终止合同，停止合作及所有工作。2019年9月29日，辰信房地产公司回复三人行经纪公司称：1、贵我双方签订《独家策划销售代理合同》现尚未履行完毕，贵公司单方解除合同的行为不符合合同约定，亦不具有法律效力。2.贵公司在以前的合同履行中没有按照合同约定进行全面履行，给我公司造成了较大损失，若贵公司现一意孤行单方解除合同，所造成的损失均应由贵公司负担。三人行经纪公司撤走了全部销售人员，并带走了已签订的75份商品房买卖合同及客户资料。至今仍有16套房屋未销售，房屋销售定价总计为9390838元。现双方均表示不愿意继续履行合同。一审法院同时查明，辰信房地产公司还应向三人行经纪公司支付售楼部装修费40000元、工地围挡费用6000元。一审法院认为：辰信房地产公司与三人行经纪公司签订《福源山水楼盘住宅部分全程独家策划销售代理合同》（以下简称合同）系双方真实意思，内容未违反法律规定，合同有效。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当全面履行自己的义务。1、对于双方争议的未办理备案登记、按揭的11套房屋能否主张佣金。辰信房地产公司辩称的有11套房屋未能办理备案登记及按揭手续，因此不应支付11套房屋的销售佣金的意见，按照合同约定客户签署商品房买卖合同并支付了首期房价款，该房屋视为完成销售。11套房屋虽未办理备案登记但根据约定应视为已经完成销售，三人行经纪公司可以主张销售11套房屋的佣金。但根据双方约定，三人行经纪公司未能完成所有销售回款，仅能按照成交总价的2%主张销售代理费用。2.对于双方争议的按成交总价的2.5%计算销售代理费用中成交总价的理解。三人行经纪公司主张应按实际成交总价的2.5%计算费用，辰信房地产公司主张应按照4600元／平方米为基价计算成交总价的2.5%作为销售代理费用。双方在合同中约定按照4600元／平方米为基价，每成交一套支付成交总结的2.5%作为销售代理费用，同时还约定了成交单价高于4600元／平方米的超额部分30%作为溢价部分提成。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，结合合同条款、交易习惯以及双方当事人订立合同的目的，对双方的约定应当理解为4600元／平方米为基价，按2.5%支付基础销售代理费用，超出4600元／平方米的部分提取30%作为溢价销售提成。若按三人行经纪公司的主张，按实际成交总价2.5%支付销售代理费用，超出4600元／平方米的部分按30%支付溢价提成，则重复计算，显然不符合双方订立合同的本意，也不符合交易习惯，对三人行经纪公司的主张不予支持。3.双方争议的计算溢价部分的基础价格的问题。三人行经纪公司主张超出4600元／平方米的部分为溢价部分，而辰信房地产公司主张随客观情况发生变化应当适用情势变更法理将超出5100元／平方米的部分作为溢价部分。情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，致合同基础动摇或丧失，若继续维持合同会显示公平，因此允许变更合同内容或者解除合同的原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，双方签订合同后的建筑成本提高、房地产市场行情上涨的情况并非属于无法预见、非不可抗力造成的重大变化，双方签订合同时房地产市场态势发展良好，建筑成本提高、房地产市场行情均属于可以预见的商业风险，因此本案不能适用情势变更原则。对辰信房地产公司的意见不予支持，应当按照4600元／平方米为基价计算溢价金额。4.双方是否存在违约情形，若构成违约应如何承担违约责任。三人行经纪公司的主要合同义务为销售房屋及办理备案登记、按揭手续，辰信房地产公司的主要合同义务为支付销售代理费用、提成。合同约定三人行经纪公司应当在取得预售许可证之后6个月内完成80%的销售任务，8个月内完成全部销售任务，并在销售完成后5个月内完成回款。按此约定三人行经纪公司应在2019年5月7日前销售72套房屋，2019年7月7日前销售完91套房屋。三人行经纪公司未能按约定完成销售任务，至今仍余16套房屋未销售，已售房屋中3400000元售房款未能回款，其行为已经构成违约。双方约定“所有正常销售房源甲方预留总价的0.5%作为风险保证金，完成所有销售回款后次月5日前给乙方结清，如未完成，甲方预留的0.5%不再支付乙方”的内容系针对未能完成已售房屋回款的违约责任，并非是未能销售全部房屋的违约责任，因此三人行经纪公司便不能主张预留的0.5%的风险保证金作为其未能如期回款的违约责任，其仅能按2%主张销售佣金。三人行经纪公司辩称的因辰信房地产公司的逾期付款行为导致其无法履行合同因此其无法正常完成销售任务，不应承担违约责任。合同中明确了三人行经纪公司应承担的责任，其应当如约完成销售任务、销售人员的待遇等责任，因此其辩称意见不能成立。双方虽未约定未能完成全部销售任务的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，三人行经纪公司亦应当承担未能全部销售房屋给对方造成的损失的法律责任。辰信房地产公司主张从应完成全部销售任务之日起至2019年12月21日至按未销售房屋价计算资金利息的主张符合法律规定，其主张按年利率6%计算于法无据，利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经取消中国人民银行基准利率这一标准，并授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。因此，从2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。2019年8月20日之前适用的中国人民银行公布的一年及以下的贷款利率为4.35%，目前全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为4.15%。因此2019年7月8日至2019年8月19日（43天）按年利率4.35%计算、2019年8月20日至2019年12月21日（123天）按年利率4.15%计算利息。辰信房地产公司未能按期支付销售代理费用及提成亦违反合同约定，亦构成违约，其亦应当承担相应的违约责任。合同虽未明确约定逾期付款的责任，但根据上述法律规定，三人行经纪公司主张从起诉之日起计算利息的诉求符合法律规定，利息标准应当按照年利率4.15%计算。5.合同的解除问题。现双方均不愿意继续履行合同，对此予以确认，解除双方订立的合同，三人行经纪公司应当将已签订的75份商品房买卖合同及相关的客户资料返还给辰信房地产公司。三人行经纪公司主张的因辰信房地产公司的屡次出现违约行为，其只有解除合同。辰信房地产公司并未以其行为表示不履行合同主要义务，其虽存在迟延履行情形，但三人行经纪公司并无证据证明其催告后在合理期限内仍未履行，且辰信房地产公司于2019年9月仍支付了80000元的销售代理费用，并非不能实现合同目的。因此，三人行经纪公司单方解除合同的行为不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权行使条件。综上，辰信房地产公司应当向三人行经纪公司支付75套房屋的销售代理费用为677145.56元〔（98.89㎡×30套+91㎡×12套+113.43㎡×15套+101.56㎡×13套）×4600元／㎡×2%+2574600元×1%〕，应支付59套房屋的溢价提成为1423912.8元（4746376元×30%），应支付装修费40000元、工地围挡费用6000元，总计应支付2147058.36元，扣除已支付的830000元，还应支付1317058.36元，并从2019年11月1日起按照年利率4.15%计算利息。三人行经纪公司应当向辰信房地产经纪公司支付利息损失为179455.06元（9390838元×4.35%÷365天×43天＋9390838元×4.15%÷365天×123天）。综上所述，为维护合同的严肃性及正常交易秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共同和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、四川三人行房地产经纪有限公司与达州市辰信房地产开发有限公司签订《福源山水楼盘住宅部分全程独家策划销售代理合同》于2019年12月31日解除；二、达州市辰信房地产开发有限公司向四川三人行房地产经纪有限公司支付销售代理佣金、装修及围挡费用共计1317058.36元及利息（从2019年11月1日起按照年利率4.15%计算至实际付款之日止）；三、四川三人行房地产经纪有限公司支付达州市辰信房地产开发有限公司赔偿损失费用179455.06元；四、上列第二项、第三项判决金额相互抵扣后，达州市辰信房地产开发有限公司应向四川三人行房地产经纪有限公司支付销售代理佣金、装修及围挡费用共计1137603.3元及利息，2019年11月1日至2019年12月31日的利息为9134.61元（1317058.36元×4.15%÷365天×61天），2020年1月1日起至实际付清之日止的利息以1137603.3为基数按照年利率4.15%计算。该款于本判决生效后十日内付清。五、驳回四川三人行房地产经纪有限公司的其他诉讼请求；六、驳回达州市辰信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17653元，减半收取8826.5元，保全费5000元，反诉案件受理费3678元，共计17504.5元，由四川三人行房地产经纪有限公司负担2800元，达州市辰信房地产开发有限公司负担14704.5元。二审中上诉人辰信房地产公司提供了两份证据。1、商品房预售许可证。2、2018年第二期和第六期《达州市建设工程造价信息》，证明案涉商品房于2018年11月开始预售，2018年11月案涉商品房开始预售时的建筑原材料，与2018年3月签订《全程独家策划销售代理合同》时的建筑原材料比较，平均涨价幅度为19.35%，盘螺、螺纹钢涨价幅度为19.54%，普通商品砼涨价幅度为16.31%，页岩标砖涨价幅度为22.2%。被上诉人三人行经纪公司质证认为：1、形成时间不属于新证据，原审庭审之前、之中，上诉人一直强调应该适用情势变更原则，就是数据差异，形成在一审之前的证据就应该提交。2、即便认定的证据真实性无异议，所涉及的材料价格上涨，符合市场经济的规律，上诉人与被上诉人签订代理销售合同之后，除了被上诉人享受价格上涨的盈利之外，上诉人作为销售的出卖方，也享受了盈利。市场价格波动出现价格会跌，这些都是可以预见的商业风险。作为房地产开发企业，房屋价格不会一直确定不变。这些证据不能作为本案适用情势变更原则的依据。3、情势变更原则是否适用，本案而言，需要通过法定程序，由当事人提出变更或者解除的诉讼请求。合同签订后，双方均是在执行合同约定，之前对金额没有异议，只是支付时间没有按照约定。对于上诉人辰信房地产公司二审中提交的证据，本院认为，对证据的真实性予以确认，其待证事实应综合全案证据予以认定。被上诉人三人行经纪公司未提供新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，上诉人辰信房地产公司与被上诉人三人行经纪公司于2018年3月7日双方就房屋销售自愿签订的《福源山水楼盘住宅部分全程独家策划销售代理合同》系双方真实意思表示，其合同条款内容不违反法律禁止性规定，该合同属有效合同，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当全面履行合同义务。本案二审中主要争议焦点一是本案是否适用情势变更原则以及一审判决对佣金计算的标准、数额的认定是否正确的问题。二是对未售出的16套房屋资金利率换算是否错误以及一审判决是否遗漏上诉人提出的111066.67元的诉讼请求的问题。关于本案是否适用情势变更原则以及一审判决对佣金计算的标准、数额的认定是否正确的问题。本案中，辰信房地产公司与三人行房地产公司签订的《全程独家策划销售代理合同》，双方就房屋销售基础价格、佣金提成标准等在合同中进行了明确约定，双方在合同中约定按照4600元／平方米为基价，每成交一套支付成交总额的2.5%作为销售代理费用，同时还约定了成交单价高于4600元／平方米的超额部分30%作为溢价部分提成。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，结合合同条款、交易习惯以及双方当事人订立合同的目的，对双方的约定应当理解为4600元／平方米为基价，按2.5%支付基础销售代理费用，超出4600元／平方米的部分提取30%作为溢价销售提成。合同中并未对溢价部分适用情势变更原则以5100元／平方米为基价，超出部分作为溢价部分计算进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，双方签订合同后的建筑成本提高、房地产市场行情上涨的情况并非属于完全无法预见、非不可抗力造成的重大变化，双方签订合同时房地产市场态势发展良好，建筑成本提高、房地产市场行情均属于可以预见的商业风险，同时，辰信房地产公司与三人行房地产公司在多次结算佣金的过程中，均未提出佣金以5100元／平方米为基价，超出5100元／平方米部分按30%支付溢价计算佣金的事实，因此，上诉人辰信房地产公司上诉主张一审佣金计算错误，要求将超出5100元／平方米的部分作为溢价部分计算佣金的上诉请求，未提供充分证据，且与本院查明的事实不符，同时，上诉人系一家依法成立登记的房地产开发企业，其对于案涉销售房屋的价格、土地使用权流转价格、建筑材料的价格波动应当能够预见。因此，上诉人辰信房地产公司主张应适用情势变更原则对计算佣金的基础价格予以调整，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院按照双方合同约定以4600元／平方米为基价计算溢价金额，认定佣金标准和数额的计算并无不当。关于对未售出的16套房屋资金利率换算是否错误以及一审判决是否遗漏上诉人提出的111066.67元的诉讼请求的问题。辰信房地产公司上诉状中并未对一审判决中关于其损失计算问题提出上诉，其二审审理中补充认为一审对于年利率换算为日利率按365天计算错误，应该按360天计算，经审查，虽然中国人民银行《关于人民币存贷款计结息问题的通知（银发）[2005]129号》第三条规定“存贷款利率换算和计息公式：（一）人民币业务的利率换算公式为：日利率（0/000）=年利率（%）÷360”，但该通知也规定了银行可选择将计息期全部化为实际天数计算利息，即每年为365天（闰年366天）……，因此，并无相关法律规定年利率换算为日利率必须按360天计算，一审判决将年利率换算为日利率按实际天数365天计算并无不当。关于一审判决是否遗漏上诉人诉讼请求的问题，经审查，上诉人在一审中提出的反诉请求，一审法院在一审判决第三项中对被上诉人向上诉人支付赔偿损失的费用进行了裁决，并在判决第六项中又驳回了上诉人的其他诉讼请求，因此，一审判决并不存在遗漏辰信房地产公司诉讼请求的事实。综上，达州市辰信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13981元，由上诉人达州市辰信房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年六月二十九日书记员 李秀玲