江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初292号 原告：余庆，男，汉族，1990年8月13日生，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。 被告：俞凤荣，男，汉族，1959年11月26日生，江西省上饶市广丰区人，个体，户籍地江西省上饶市广丰区，现住上海市金山区。 被告：吕红华，男，汉族，1966年3月23日生，江西省上饶市广丰区人，个体，户籍地江西省上饶市广丰区，现住上饶市广丰区。 俩被告共同委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。 原告余庆与被告俞凤荣、吕红华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因受新冠病毒影响，且俩被告长年在上海居住，故本案中止审理，并于2020年4月1日恢复审理。并经原、被告双方申请庭外自行调解，本案延长了审理期限一个半月。原告余庆与委托诉讼代理人李康龙及被告俞凤荣、吕红华委托代理人汪月成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金2,000,000元，违约金1,040,000元，合计3,040,000元。（违约金暂算自2017年11月1日至2019年12月31日止，共26个月，按本金2,000,000元、月息2分计算违约金）；2、判决被告按本金2,000,000元、月息2分自2020年1月1日开始计算违约金，直至本金全部还清之日止；3、判决律师费20,000元由被告承担；4、判决诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉请：判决被告支付财产保全费5,000元及保函费6,080元。事实和理由：2017年11月1日两被告声称其投资经营等需要资金周转，向原告提出借款。当天向原告借到人民币2,000,000元整，并出具一份借条。借条载明：借款现金为2,000,000元及债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担，如果逾期还款，每日按本金1%支付违约金并承诺月利率3%支付利息等。后原告自己急需用钱，曾多次向两被告催讨偿还借款本金和利息，可两被告以各种理由拖而未还，至今未支付任何本金和利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款本金和利息的行为违反诚信原则，也侵犯了原告的合法权益。故此原告特具状贵院，望判如所请！ 被告俞凤荣、吕红华答辩：1、本案被告是受案外人李林水的委托向原告借款，原告出借时是知道被告俞凤荣受托代为借款的。原告出借以后其自行与案外人李林水催讨还款事宜。根据合同法402条规定，应由原告与案外人李林水之间成立民间借贷关系。被告俞凤荣与案外人是委托代理关系，应由案外人李林水偿还本案借款。为此，被告申请法院依法追加案外人李林水为本案共同被告。2、当时原告出借的资金是从银行信贷资金以及跟翁梯国等人的集资款项进行出借的，该出借行为违反商业银行法的禁止性规定：任何公民或法人未经金融主管部门批准，不能进行放贷行为。因此本案借贷行为当属无效，所约定的违约条款也无效。3、据被告了解案外人李林水通过李佳、戴正洪及潘洪根等人已经归还了860,000元，被告俞凤荣也归还了600,000元给原告。4、被告吕红华认为当时是为李林水借款进行担保。因为本案借款行为属于无效行为，本案借款应当由案外人李林水偿还。借款里面没有约定利息，所以被告以及案外人的还款应抵充本金。 本院经审理认定事实如下：原告余庆和被告俞凤荣系亲戚关系。2017年11月1日俩被告声称其投资工程自己需要周转为由，需向原告借款2,000,000元。当日，原告通过银行转账给被告俞凤荣1,700,000元。次日，原告余庆再次通过银行转账给被告俞凤荣300,000元。由两被告俞凤荣、吕红华作为共同借款人向原告余庆出具了一份日期为2017年11月1日的《借条》，书面约定“借款期限叁个月”，同时书面注明“债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担”及“如果逾期还款，每日按本金1%支付违约金。”等条款。及《收条》一份：“本人收到余庆借给本人的人民币现金转账2000000元。（大写贰佰万元整），收款人：俞凤荣。”上述《借条》和《收条》写在同一张A4纸上。另，俩被告在该A4纸底部空白处书写：“此笔借款由吕红华、俞凤荣共同借款、共同还款。”2018年2月10日，俩被告又在此张A4纸中部空白处书写：“再延期三个月（从2018年2月1日至2018年4月30号止），叁个月服务费壹拾捌万元整。”2019年1月31日，俩被告向原告出具了《还款承诺书》一份：“我们俞凤荣、吕红华于2017年11月1日向余庆借款人民币贰佰万元整，利息自出借之日起按3%/月计算。原定于2018年1月31日归还，后因资金紧张，承诺延长至2018年4月30日归还。现资金仍确实困难，故承诺在2019年4月30日前归还全部借款，利息按上述标准计算至实际归还之日。.......”被告吕红华在该份《还款承诺书》上出具了“担保人：吕红华”字样。 根据诉辩双方的证据、答辩和庭审中查明的事实，本院认为如下： 被告俞凤荣、吕红华认为该借款实际用款人系案外人李林水，被告系受李林水委托向原告借款，以被告的名义向原告出具借据。同时申请本院追加案外人李林水为本案共同被告。本院经审核后认为，被告无证据证明其系受案外人李林水委托借款，且该情况未得到原告的认可。根据合同相对性原理，故本院对于被告要求追加李林水为本案共同被告的申请不予支持。 至于被告认为其通过李佳、戴正洪及潘洪根等人已经归还了860,000元，本院也查询到自2017年11月1日至2019年12月31日期间，确有名为“李佳”、“戴正洪”转账入原告余庆建设银行账户内款项共有130,000元。但本院认为，此转账情况尚不能证明系俩被告归还案涉款项，因该转账或系缘自“李佳”、“戴正洪”与原告余庆之间借贷行为或系原告余庆的不当得利。应由李佳、戴正洪及潘洪根与原告进行确认或由李佳、戴正洪及潘洪根到庭陈述并认可，或由此三人另行向原告余庆主张。根据“谁主张谁举证”的举证分配原则，在李佳、戴正洪及潘洪根未到庭陈述并确认的情况下，应由俩被告承担举证不能之后果。故对于该由“李佳”、“戴正洪”的转账共130,000元，在本案中，本院无法确认。 至于被告庭审中提交的原告余庆于2018年4月18日签字的“领（付）款凭证”领款金额30,000元，原告余庆予以认可，本院也予以支持。同时，原告提交了被告俞凤荣（包括通过俞凤兴于2019年2月4日转账的100,000元）还款明细，认可被告俞凤荣共转账归还了630,000元；加上原告余庆于2018年4月18日的领款30,000元，本院认可被告已归还了660,000元。 被告答辩认为案涉出借款项是从银行信贷资金以及跟案外人翁梯国等人的集资款项进行出借的，该出借行为违反商业银行法的禁止性规定，因此本案借贷行为当属无效。并要求查询翁梯国的征信。本院认为，根据合同相对性，被告出具的《借条》、《收条》、《还款承诺书》均认可是向原告余庆所借。原告余庆向本院提交的《个人信用报告》，其个人征信良好。同时，庭审中，俩被告（借款人）未提交证据证明案涉款项是否是套取金融机构信贷资金而来未提交证据证明。故对被告的该项答辩不予支持。 至于被告吕红华认为其仅是“担保人”，非“借款人”。本院也注意到2019年1月31日的《还款承诺书》上，被告吕红华在“担保人”栏下签字确认。但分析《借条》、《收条》均是和被告俞凤荣作为“共同借款人”身份在《借条》、《收条》上签字确认。同时从《还款承诺书》：“我们俞凤荣、吕红华于2017年11月1日向余庆借款人民币贰佰万元整......”，可知被告吕红华实际上也是作为共同借款人身份而出具的《还款承诺书》。该《还款承诺书》上被告吕红华以“担保人”进行签字不符合事实情况。 原告余庆为实现债权而产生的律师代理费20,000元，根据《江西省律师服务收费管理办法》，该20,000元律师代理费属合理开支。同时根据双方约定，应由被告支付。故对于原告的该项诉请，本院予以支持。 本案经多次调解未果。 综上所述，原、被告双方的借贷关系合法有效，合法的债权应予保护。被告俞凤荣、吕红华应按双方约定的还款期限归还欠款2,000,000元。案外人李佳、戴正洪及潘洪根的转账情况，因未得到该三人和原告的确认，在本案中本院无法支持。根据双方约定的“违约金”、“服务费”数额分析以及《还款承诺书》中约定，可知原、被告双方约定的利息是月利息3%。经计算，俩被告归还的共计660,000元均是支付利息款，已支付利息可按月息3%计算，但应在原告的诉请中予以扣除。之后的利息应按年利率24%（月息2%）计算利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告俞凤荣、吕红华在本判决生效后立即归还原告余庆借款本金2,000,000元，利息380,000元（自2017年11月1日至2019年12月31日，按月息2%计，并扣除已支付的660,000元利息），本息合计2,380,000元。并自2020年1月1日起，按借款本金2,000,000元为基数，月息2%计算至本金还清为止。 二、被告俞凤荣、吕红华在本判决生效后立即支付原告余庆为实现债权而支付的律师代理费20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31280元，减半收取15640元，诉讼保全费5000元，保全保函费6080元，合计26720元，均由被告俞凤荣、吕红华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇二〇年六月九日 书记员  俞鸿飞