河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1127民初2860号 原告：夏艳梅，女，1972年4月5日出生，汉族，住衡水市景县。 委托诉讼代理人：曹吉鹏，河北中儒律师事务所律师。 被告：梁利中，男，1981年9月27日出生，汉族，住衡水市。 被告：衡水华清钢结构有限公司，住所地：景县广川工业区，组织机构代码：67323583-2。 法定代表人：孙洪义。 被告：河北博浩金属钢结构有限公司，住所地：故城县高新技术产业开发区，组织机构代码：55044254-0。 法定代表人：臧春妹，系该公司总经理。 被告：孙海松，男，1974年8月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：孙海博，男，1990年11月5日出生，汉族，住景县。 被告：孙海峰，男，1974年4月2日出生，汉族，住景县。 被告：孙洪义，男，1955年9月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告夏艳梅与被告梁利中、衡水华清钢结构有限公司（以下简称华清公司）、河北博浩金属钢结构有限公司（以下简称博浩公司）、孙海松、孙海博、孙海峰、孙洪义执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年12月6日立案后，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，2020年2月3日本案中止审理。2020年5月29日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏艳梅的委托诉讼代理人曹吉鹏、被告梁利中到庭参加诉讼，被告华清公司、博浩公司、孙海松、孙海博、孙海峰、孙洪义经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告夏艳梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销（2018）冀1127执1133号之一执行财产分配方案；2、请求法院确认原告在（2018）冀1127执1133号之一案中孙海松名下衡水市桃城区和小房负一层20号（以下简称涉案房产）拍卖价款中优先受偿本金650000元及利息260000元（自2017年3月20日起到2018年11月6日按年利率24%计算，之后的利息另行计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与蒋鑫、博浩公司、藏春妹、孙海松、孙洪义、河北嘉骏阀门有限公司（以下简称嘉骏公司）、孙海博、孙海峰、张良辉民间借贷纠纷一案，经河北省新乐市人民法院审理并作出了（2017）冀0184民初3148号民事判决书。判决生效后，蒋鑫申请强制执行。在（2019）冀0184执88号案件执行过程中，2019年3月8日蒋鑫与原告夏艳梅、嘉骏公司达成执行和解协议，协议约定原告夏艳梅、嘉骏公司代藏春妹、孙海松向蒋鑫偿还借款本息1029800元。蒋鑫将其拥有对孙海松名下涉案房产抵押部分所得价款转让给原告。原告与蒋鑫的协议属于债权转让行为，债权转让的担保该债权的抵押权一并转让。原告于2019年3月15日向蒋鑫履行了协议的还款义务。原告后来得知景县人民法院已经受理被告河北鼎盛塔业有限公司（以下简称鼎盛公司）申请强制执行华清公司、博浩公司、孙海松、孙海博、孙海峰、孙洪义追偿权纠纷一案，案号为（2018）冀1127执1133号，并且进入执行程序。原告有权以获得的债权人蒋鑫转让的债权，参与景县人民法院（2018）冀1127执1133号案件中孙海松名下涉案房产拍卖款的分配，并享有优先受偿权。景县人民法院认定梁利中作为本案中财产分配方案中的债权人程序违法，本案中的原债权人应为鼎盛公司，在执行过程中梁利中通过债权转让的方式取得债权，因梁利中与鼎盛公司的法定代表人李玉才有直接的亲属关系（李玉才系梁利中的岳父），该债权转让没有任何法律基础，且涉嫌鼎盛公司恶意逃避债务，其债权转让的行为侵害了鼎盛公司债权人的合法权益，该债权转让应属于无效。综上所述，原告收到（2018）冀1127执1133号之一执行财产分配方案后，向法院提出异议申请，但债权人也向法院提出异议意见，原告认为该分配方案不合法，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告梁利中辩称：一、原告夏艳梅在河北省新乐市人民法院审理的案件中，承担的是担保责任，而不是享有抵押权，在本案中不享有分配权；二、涉案房产的查封由我们申请，费用也是我们出的，夏艳梅没有权利分割，这些钱远远不够我们给孙海松担保的本金。 被告华清公司、博浩公司、孙海松、孙海博、孙海峰、孙洪义未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁利中对原告夏艳梅提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，蒋鑫与藏春妹、孙海松、孙洪义、夏艳梅、孙海博、孙海峰、张良辉、嘉骏公司、博浩公司民间借贷纠纷一案，河北省新乐市人民法院作出（2017）冀0184民初3148号民事判决书，判决：一、藏春妹、孙海松于本判决生效之日起十日内偿还蒋鑫借款本金73.9万元及利息、罚息、违约金（自2017年3月20日起至付清之日止按年利率24%计算）；二、孙洪义、夏艳梅、孙海博、孙海峰、张良辉、博浩公司、嘉骏公司对上述债务承担连带责任；三、驳回蒋鑫的其余诉讼请求。后蒋鑫申请执行，2019年3月8日在执行过程中，蒋鑫与夏艳梅、孙海松、嘉骏公司达成执行和解协议：一、双方确认并同意夏艳梅、嘉骏公司自本协议签订之日起十日内（即2019年3月15日前）一次性偿还借款本息合计101万元、诉讼费及保全费19800元，合计1029800元，蒋鑫指定收款账户：开户行：中国工商银行北京中关村支行，账号62×××07，户名罗成江；二、执行申请人蒋鑫同意将抵押的孙海松所有的位于河北省衡水市桃城区的房产及车库拍卖款中抵押部分全部给付于被执行人夏艳梅；三、执行被申请人按本协议第一项履行完成后双方债权债务视为结清；四、本案的执行费由被执行人夏艳梅承担；五、如被执行人方未按本协议第1条约定如期给付款项，则本案立即恢复（2017）冀0184民初3148号民事判决书的执行程序。2019年3月15日，夏艳梅分两次向罗成江转款1029800元。 2017年8月11日，本院在审理鼎盛公司与孙海松、孙海博、孙海峰、孙洪义、华清公司、博浩公司追偿权纠纷一案中，将孙海松名下涉案房产予以查封。鼎盛公司申请法院强制执行，本院对孙海松名下涉案房产进行了拍卖，成交价为1386000元。2019年7月26日本院作出（2019）冀1127执异54号执行裁定书，变更梁利中为申请执行人。 2019年10月20日，因夏艳梅主张享有抵押权，应优先受偿其为孙海松代偿的借款，申请参与分配。2019年11月5日，本院作出（2018）冀1127执1133号之一执行财产分配方案，债权人受偿如下：拍卖所得房屋所得价款1386000元，扣除执行费73791.52元，鼎盛公司受偿金额1312208.48元。夏艳梅不享有优先受偿权，受偿金额0元。夏艳梅不服该分配方案，向本院提起诉讼。 本院认为，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。抵押权的设定宗旨在于担保债权的实现，是被担保债权的从权利，有债权才有抵押权，无债权则无抵押权，因此从属性是抵押权的重要特性。其从属性不仅体现在抵押权的成立原则上以债权的成立为前提，而且体现在抵押权的处分即转移也要随同被担保债权的转移而转移，更体现在抵押权要随被担保债权的消灭而消灭。在河北省新乐市人民法院执行蒋鑫与嘉骏公司、孙海松、夏艳梅等民间借贷纠纷一案中，夏艳梅与蒋鑫、嘉骏公司、孙海松达成的系执行和解协议并非债权转让协议。夏艳梅作为被执行人负有偿还债务的义务，夏艳梅给付蒋鑫1029800元应系债务的清偿，债务清偿后涉案房产担保的债权消灭，抵押权随之消灭。故夏艳梅依据与蒋鑫、孙海松的约定主张对涉案房产享有抵押权无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十一条、五百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告夏艳梅的诉讼请求。 案件受理费12900元，由原告夏艳梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  陈琳琳 审 判 员  刘 宁 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  翟荣欣 ——