wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执594号申请执行人：张振，男，汉族，1992年2月10日出生，住齐河县。被执行人：田敏，女，汉族，1977年1月23日出生，住齐河县。被执行人：刘银昌，男，汉族，1976年9月15日出生，住址同上。本院在执行张振与田敏、刘银昌买卖合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民初1号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日申请立案执行，要求被执行人给付申请人购房款220000元、保全费1620元、诉讼费2333元、案件执行费3259元。在执行过程中，1、本院于2020年4月7日向被执行人邮寄了执行通知书。2、本院通过总对总查控系统于2020年4月7日、6月9日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2020年4月13日对被执行人发布限制消费令。4、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、2020年6月11日，本院执行人员向申请执行人反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院执行人员告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2020）鲁1425民初1号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年六月十二日书记员  卫 凯
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1382号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区八一七南路怡丰花园1号楼，统一社会信用代码：913501008544256352。 负责人：林祖贵，该行行长。 委托诉讼代理人：柯一红，福建知信衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨美娟，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：李刚，男，汉族，1994年8月26日出生，住湖南省永兴县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行（以下简称建设银行城南支行）与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后,因李刚已还清案涉贷款本息，建设银行城南支行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，建设银行城南支行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司福州城南支行撤诉。 案件受理费183元，由中国建设银行股份有限公司福州城南支行负担。 审判员  张少玲 二〇二〇年六月十二日 法官助理缪文燕 书记员林木子 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初245号公诉机关方城县人民检察院。被告人崔文建，男，1977年6月3日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌交通肇事罪于2019年12月31日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2020年1月14日被方城县人民检察院批准逮捕，于次日被方城县公安局执行逮捕，因涉嫌交通肇事罪于2020年1月22日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人崔文建犯交通肇事罪，于2020年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人崔文建到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年12月30日14时许，被告人崔文件驾驶皖Ｓ×××××号牵引车、皖Ｓ×××××半挂车，沿高兰331省道自西向东行驶至方城县广阳镇丁字口西侧24米处时，碾压为躲避袁海青停放的豫Ｒ×××××号摩托车同向在前骑行自行车的乔国凤，造成乔国凤当场死亡的交通事故。经检验，乔国凤符合重度颅脑损伤死亡。方城县公安交通警察大队认定，崔文建承担该起事故的主要责任，乔国凤、袁海青军承担该起事故的次要责任。公诉机关提供的相应证据，认为被告人崔文建构成交通肇事罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人崔文建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。本院认为，被告人崔文建违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人崔文建犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔文建在犯罪以后，自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，对被害人进行赔偿，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿在公诉机关所签署的认罪认罚具结书真实、合法，且在庭审中能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪态度较好，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人崔文建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二〇年六月十九日书记员 张晶晶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保187号之二本院于2020年6月8日对申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被申请人张小霞、邵辉标诉前财产保全一案作出的（2020）赣0102财187号之一民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0102财187号之一民事裁定书中的案号“（2020）赣0102财187号之一”补正为“（2020）赣0102财保187号之一”。审判员  廖如荣二〇二〇年六月九日书记员  李 军
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初2731号原告：周树生，男，汉族，生于1962年7月17日，住商水县；。委托代理人：王冬冬，河南明辩律师事务所律师；代理权限：一般代理。被告：郭石头，男，汉族，生于1964年5月14日，住商水县；。委托代理人：王海涛，河南商振律师事务所律师；代理权限：一般代理。原告周树生与被告郭石头房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月17日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准许原告周树生撤诉。案件受理费2525元，财产保全费1545元，由原告负担。审判长 于 强审判员 张桂梅审判员 訾连国二〇二〇年六月二十九日书记员 胡世聪
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保84号 申请保全人：安庆市欧派格建材有限责任公司，住所地安庆市宜秀区永安公馆S6号楼3楼，统一社会信用代码913408007199831084。 法定代表人：余安生，董事长。 被保全人：武汉特亦智慧城市照明技术有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟西、107国道南M3立方城武汉医药研发创业城4栋12层22室，统一社会信用代码91420112555029798L。 申请保全人安庆市欧派格建材有限责任公司与被保全人武汉特亦智慧城市照明技术有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人安庆市合力混凝土有限公司于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人武汉特亦智慧城市照明技术有限公司银行账户656185元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人武汉特亦智慧城市照明技术有限公司银行账户656185元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张健 二〇二〇年六月一日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初873号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：程旦，安微昊华律师事务所律师。特别授权。被告：邹城市信盛豪迪生活超市。经营场所：邹城市杜家庄村农贸商场北门1号。统一社会信用代码：×××60Ｆ。经营者：唐凡中，男，1971年8月23日出生，汉族，住邹城市。原告上海家化联合股份有限公司与被告邹城市信盛豪迪生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司的委托诉讼代理人程旦、被告邹城市信盛豪迪生活超市的经营者唐凡中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告1、立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失20000元；3、赔偿原告支付的合理费用5000元；4、承担本案的诉讼费。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、花露水等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日。该商标于2002年2月被国家工商总局商标局认定为驰名商标，“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2019年6月1日，原告调查人员在公证员监督下到被告的经营场所购买了“六神花露水”一瓶，并现场取得手写凭证一张，经鉴别该花露水为假冒原告注册商标的商品，后公证员对所购商品予以封存并出具了公证书。被告以营利为目的销售假冒原告注册商标的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成巨大经济损失和商誉损失，特提起诉讼。被告邹城市信盛豪迪生活超市辩称，原告所诉检测的花露水不是我店所售，也不是我店制造。原告打假维权应按法律程序在当地工商质检部门配合下进行，原告的委托人及公证员未亮明身份，有可能将真的商品换成其他产品以达到不法目的，检测程序不符合规定。我店所售商品应当面认清，离店概不负责。原告诉请的赔偿数额没有依据。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告的工商登记信息，证明被告主体适格；2、“六神”商标注册证的公证书及续展公证书，证明原告系“六神”商标的注册人、商标核定使用类别及有效期；3、取证公证书及封存产品，证明被告实施了侵害原告注册商标专用权的行为；4、公证服务费发票，证明原告为保全证据支付公证服务费800元。被告质证认为，封存产品不是其店内销售的。被告未向本院提交证据。经审查，本院对原告所提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，上述证据可以作为本案有效证据使用。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：第1116603号“六神”注册商标的注册人系原告上海家化联合股份有限公司，核定使用商品为第3类：香皂；药皂；消毒皂；浴液；香波；花露水等。注册有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日止，经过核准两次续展有效期至2027年10月6日。经原告授权，合肥昌汇和知识产权代理有限公司作为申请人向安徽省合肥市徽元公证处申请办理保全证据公证。2019年6月1日，该公证处公证员及工作人员与合肥昌汇和知识产权代理有限公司的委托代理人郑某来到位于山东省邹城市钢山街道办事处“杜庄农贸商场”一家门头标有“信盛豪迪生活超市”字样的商店前，现场拍摄照片两张，随后进入该商店，看到该店内挂有“邹城市信盛豪迪生活超市唐凡中”字样的营业执照，在公证员及公证处工作人员面前，郑某以消费者身份以9元价格从该店购买“六神花露水”（外包装上标有“净含量195ml”字样）一瓶，并取得该店收银人员手写凭证一张。2019年6月26日，原告公司鉴定人员周明对上述购买商品进行鉴定，并出具沪家股产鉴（Z201906）26－59号《产品鉴别书》，鉴定结论为：上述购买商品为假冒原告公司注册商标商品。鉴定完毕后，公证人员对上述商品进行加封，对购物情况制作《工作记录》，并出具（2019）皖合元公证字第3921号《公证书》。庭审中对封存产品现场拆封、比对，封存的被控侵权产品系绿色玻璃瓶装，净含量195ml,正面瓶贴上标有较大字体的“六神花露水”字样，背面标有“六神花露水”相关产品信息。原告出品的“六神花露水”正品在背面瓶贴产品信息的“使用方法”项下第一点，是一个黑色右侧带圆缺的实心小圆点，而被控侵权产品是整个圆点；正品瓶贴上有防伪安全线，触摸时有轻微凸起感，安全线上均标有“六神?”字样，而被控侵权产品安全线触摸明显无凸感，安全线上无字；正品净含量位置的上下线条是由小字母组成的虚线，被控侵权产品的该位置是两条简单直线。正品瓶盖内凹槽分布规则，被控侵权产品瓶盖内凹槽分布不规则。本院认为，原告系第1116603号“六神”商标的注册人，其享有的注册商标专用权受法律保护。被控侵权产品与第1116603号“六神”注册商标核定使用的商品中的“花露水”系同一种商品，在外包装上突出使用了“六神”字样，且与原告的商品明显不同，属在同一种商品上使用与原告注册商标相同的商标的商品。被告关于商品离店概不负责、原告维权需工商质检部门配合的主张无相关法律依据，本院不予支持。被告关于公证人员更换商品、商品不是其店内销售的主张，其未提交相交证据能够推翻保全证据公证书公证的事项，且在庭审时，本院已向被告释明，如认为公证书有错误，可按《中华人民共和国公证法》第三十九条规定申请复查，被告亦未行使该权利，因此，对被告的上述主张，本院不予支持。本案被控侵权产品系被告销售，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告销售该侵权产品，又不能证明该商品来源合法，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”的规定，依法应承担停止侵权、赔偿原告损失的民事责任。关于赔偿数额，原告并未提交相关证据证明其因侵权所受到实际损失、被告因侵权所获得的利益及该商标许可使用费的参照标准，本院综合考虑原告商标的知名度、声誉、侵权商品的类别及销售价格、侵权情节、当地经济发展水平、原告为制止侵权支出合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为6000元。原告主张数额超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告邹城市信盛豪迪生活超市立即停止销售侵犯原告第1116603号“六神”注册商标专用权商品的行为；二、被告邹城市信盛豪迪生活超市于本判决生效后十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及合理开支6000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由原告负担113元，被告负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱艳二〇二〇年六月十六日书记员  孔娜
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3082号原告：梅春怀，男，1958年9月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市胶带输送机厂，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：吕中珉。原告梅春怀与被告沈阳市胶带输送机厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅春怀到庭参加了诉讼，被告沈阳市胶带输送机厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还垫付养老保险131,731.68元，医疗保险38,443.91元。事实和理由：2018年9月2日退休，自己垫付的养老保险131,731.68元，医疗保险38,443.91元。被告沈阳市胶带输送机厂未予答辩。经审理查明，原告系被告公司录用的职工。至2018年9月2日，原告达到法定退休年龄应当办理退休手续时，被告尚欠缴社会保险费用，故原告自己垫付养老保险131,731.68元、医疗保险38,443.91元。另查明，原、被告因办理退休时个人垫付的养老保险和医疗保险费用、因单位资金周转困难借给单位的集资款事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2019年5月20日作出沈开劳人仲不字〔2019〕196号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。以上事实的认定，有不予受理通知书、辽宁省社会保险费专用缴款收据、银行端查询缴款凭证、沈阳市城镇职工基本医疗保险参保人员个人权益证明、职工个人缴费工资明细及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当事人有答辩及质证的权利，被告沈阳市胶带输送机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。关于原告主张被告支付垫付的养老及医疗保险费用的问题。依据《中华人民共和国社会保险法》之规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，原、被告劳动关系存续期间被告未为原告全额、及时缴纳各项社会保险，而原告自己将其个人账户下欠缴的养老及医疗保险，办理了补缴手续，且被告已经在原告的工资内扣除了养老及医疗保险的个人应缴部分，故对于原告已经为被告垫付的养老保险费用131,731.68元、医疗保险费用38,443.91元，被告应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳市胶带输送机厂于本判决生效之日起十日内支付原告梅春怀为企业垫付的养老保险费用131,731.68元；二、被告沈阳市胶带输送机厂于本判决生效之日起十日内支付原告梅春怀为企业垫付的医疗保险费用38,443.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市胶带输送机厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈柏博人民陪审员  党 红人民陪审员  吴东宇二〇二〇年六月九日书 记 员  程 蕊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2076号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，系该中心总经理。被执行人：黎明洋男，1973年2月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黎明洋借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初5237号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年4月7日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇二〇年六月十日书记员  付 鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初603号原告：无锡市锡山区东北塘街道农坝村民委员会，住所地无锡市锡山区东北塘街道农坝村农新路。法定代表人：王协东，该村委会主任。委托诉讼代理人：薛静，江苏漫修律师事务所律师。被告：孙伟，男，1965年8月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市锡山区东北塘街道农坝村民委员会（以下简称农坝村委）与被告孙伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告农坝村委的委托诉讼代理人薛静、被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农坝村委向本院提出诉讼请求：1.判令孙伟向农坝村委支付欠付的租金122000元；2.判令孙伟支付农坝村委垫付的电费1673元；3.本案诉讼费由孙伟负担。事实和理由：2001年2月5日，农坝村委与孙伟签订租赁协议，约定由孙伟向农坝村委租赁19间房屋，租期自2001年2月1日至2005年1月31日，前3年租金合计7万元，2004年租金为2.5万元，2005年租金为2.8万元。租赁协议到期后未续签书面租赁合同，双方一致同意按2005年的租金标准即2.8万元/年计收后期租金，孙伟实际使用租赁房屋至2009年10月。根据农坝村委财务账反映，孙伟至今尚有122000元租金、1673元电费未付。故农坝村委诉至法院，请求判如所请。被告孙伟辩称，农坝村委的请求已过诉讼时效，不存在拖欠租金、电费的事实，要求驳回农坝村委的诉请。本院经审理认定事实如下：一、2001年2月5日，农坝村委与孙伟签订租赁协议一份，约定：孙伟向农坝村委租赁房屋19间，租期自2001年2月1日起至2005年1月31日，土地房屋租金前3年7万元，2004年、2005年分别为2.5万元、2.8万元，土地租金应在期初和期末分二次付清，孙伟应按时交纳水电费。上述租期届满后，双方未续签租赁合同。农坝村委陈述，其出租给孙伟的案涉房屋系其在自有土地上建设，未取得建设工程规划许可，未办理房产证。二、关于孙伟搬离案涉租赁场所的时间，农坝村委陈述为2009年10月，孙伟陈述为2009年4月。三、农坝村委提供了出自其财务软件的客户明细账打印件2份，欲证明截止2009年10月孙伟结欠其租金122000元、电费1673元。孙伟对上述客户明细账打印件不予认可，孙伟陈述，其是付清了电费才搬走的，搬走时确实有部分租金未支付，但因当时是农坝村委让其搬走，双方谈好未付的少部分租金抵作其搬家费，故其未结欠农坝村委租金及电费。四、关于诉讼时效，农坝村委未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形。以上事实，有租赁协议复印件、客户明细账打印件2份及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。案涉房屋未取得建设工程规划许可，故农坝村委与孙伟签订的案涉租赁协议无效。本案中农坝村委主张的租金，以房屋占有使用费处理。关于孙伟是否应向农坝村委支付房屋占有使用费、电费，本院认为，农坝村委为证明孙伟结欠其费用情况所提供的案涉客户明细账打印件系其自行制作，其提供的证据尚不充分，现孙伟提出诉讼时效抗辩，故即使案涉客户明细账打印件中所载明的结欠费用情况属实，并按照农坝村委主张的孙伟搬离时间2009年10月认定诉讼时效起算时间为2009年11月1日，农坝村委于2020年2月24日提起本案诉讼也已过诉讼时效，现农坝村委未有证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院采纳孙伟关于诉讼时效的抗辩意见，对农坝村委的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回无锡市锡山区东北塘街道农坝村民委员会的诉讼请求。案件受理费1387元（已减半），由农坝村委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 坚二〇二〇年六月二十一日法官助理  高苑梦书 记 员  过 瑶
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执288号之一申请执行人姬素君，女，汉族，1945年1月25日生，住新乡市红旗区。被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山，董事长。申请执行人姬素君与新乡市豫兴房地产开发有限公司借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫0711民初2051号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月19日向我院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金1542200元、利息1417574元、保全费5000元、保函费4439.66元，本案尚未执行到位金额为借款本金1542200元、利息1417574元、保全费5000元、保函费4439.66元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月13日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2020年3月13日、2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单及日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年6月15日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年六月十五日代书记员 ：王攀峰
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1057号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘名扬，男，汉族，1991年3月5日生，住。委托诉讼代理人：于旭东，男，汉族，1995年3月22日生，住。被告：张兵兵，男，汉族，1982年1月10日生，住河南省新安县，现住新安县。被告：杨随劳，男，汉族，1981年5月9日生，住河南省新安县，现住洛阳市涧西区。被告：畅茵，女，汉族，1983年7月19日生，住河南省洛阳市老城区，现住洛阳市。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告张兵兵、杨随劳、畅茵为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人刘名扬、于旭东，被告张兵兵、杨随劳、畅茵依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金19.85万元，借期内利息6491.4元，及以所欠本金为基数，逾期利息按照合同约定利率计算清偿至本息归还完毕之日止；二、判令被告杨随劳、畅茵对上述债务负连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告张兵兵于2018年10月15日与原告新农商行签订借款合同，合同约定借款本金20万元，月利率8.4‰,逾期利率12.6‰，期限自2018年10月15日至2019年10月15日。被告杨随劳、畅茵自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。根据合同约定及相关法律规定，故诉至法院。被告张兵兵辩称：对起诉事实无异议，这笔贷款的实际用款人是担保人杨随劳，配合实际用款人抓紧时间解决。被告杨随劳辩称：对起诉事实无异议，这笔贷款实际是我使用的，想向银行申请延期一下。被告畅茵辩称：我当时作担保是给担保人杨随劳的哥哥作担保的，后来贷款逾期后银行打电话催收我才知道是给张兵兵担保的，但是担保合同上的签名确实是我签的。经审理查明：2018年10月15日，原告新安农商行与被告张兵兵签订了《个人借款合同》，合同约定由新安农商行向被告张兵兵发放贷款20万元用于购装修材料，借款期限自2018年10月15日至2019年10月15日，借期内月利率8.4‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率12.6‰。按月结息，结息日固定为每月第20日。同日，原告新安农商行与担保人被告杨随劳、畅茵签订《保证合同》，约定由被告杨随劳、畅茵为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行按照合同约定，以自主支付的形式向被告张兵兵发放贷款20万元。贷款发放后，被告共偿还本金1500元，利息共计13948.6元，本金19.85万元及剩余借期内利息6491.4元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告张兵兵、杨随劳、畅茵签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告张兵兵发放了贷款，被告张兵兵未按照约定期限偿还借款，被告行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。对被告张兵兵的抗辩意见，与本案不属同一法律关系，故本院不予支持。故原告要求被告张兵兵偿还贷款本金19.85万元及借期内利息，并自逾期之日（2019年10月16日）起以19.85万元本金为基数，按照月利率12.6‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。被告杨随劳、畅茵与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告杨随劳、畅茵应对上述借款承担连带清偿责任。被告杨随劳、畅茵承担保证责任后，有权向被告张兵兵追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告张兵兵于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金19.85万元。二、限被告张兵兵于本判决生效后十日内支付原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息6491.4元，并自2019年10月16日起以19.85万元本金为基数，按照月利率12.6‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告杨随劳、畅茵对上述债务承担连带清偿责任。被告杨随劳、畅茵承担保证责任后，有权向被告张兵兵追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2187元，由被告张兵兵、杨随劳、畅茵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇二〇年六月一日书记员  李维楠
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125财保50号 申请人张文博，男，1980年5月13日生，汉族，住行唐县。 被申请人河北瑞美房地产开发有限公司，法定代表人：白胜光，职务：经理。住址：行唐县。 申请人因诉前保全纠纷，于2020年6月24日向本院提出申请，要求查封、扣押被告开发的行唐县玉城大街西段路南盛世华府4-2-201室房产一套。申请人已提供保单保函（中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保全金额人民币陆拾伍万陆仟元整） 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被告开发的行唐县玉城大街西段路南盛世华府4-2-201室房产一套。 查封期限两年，自2020年6月24日至2022年6月23日止。 查封期间不得办理该房产的过户、抵押等手续，不得转移、隐藏、变卖或毁损。 案件申请费3800元，由申请人张文博负担。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨山林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  岳静怡
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执恢154号申请执行人刘可，男，1985年12月2日生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人通化隆盛路桥工程建设有限公司，住所地：吉林省。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初1319号民事判决书，执行刘可申请执行通化隆盛路桥工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1221民初1319号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年六月十九日书记员  王昊天
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1082号原告：罗敬豪，男，1993年5月1日，汉族，住河南省伊川县，现住伊川县。委托诉讼代理人：李学钦，河南厚思律师事务所律师，一般代理。被告：李先锋，男，汉族，1987年6月15日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：梁志波，洛阳法律研究会研究员，特别授权。原告罗敬豪与被告李先锋民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗敬豪及其委托诉讼代理人李学钦，被告委托诉讼代理人常梁志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款90000元及其利息7200元（按双方约定的月利率2%自2019年12月1日开始计算至2020年4月1日利息为7200元，之后利息按照上述利率算至借款还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告因做生意急需资金周转为由向原告借款90000元，双方约定利息为月利率2%，借款时口头约定借款期限3个月，原告如数将借款交付给被告。到期后，被告未能按时还钱。原告多次催要，被告写下借条保证2020年3月底前全部还清，如不能全部还清借款，愿意拿县城的房子抵债。如今过了借款期限，被告推诿不还，故依法对被告提出起诉。被告李先锋辩称：原告诉求与事实不符。双方是合伙关系，不是借贷关系。2019年8月份在半坡白窑砂石料场，负责人白涛和被告合伙，经营很好想扩大规模，原被告是朋友关系，通过原告认识了李宁、陶晶行，三人入伙，当时每人投资5万元，各占5%股份，工厂生产7、8天由于没有原材料，原告又拿出5万元作为购买石料使用。当时生意不错，赚了钱向原告分了1万元，后因环保原因砂石料厂停产，机器被拆卸，石料在厂里堆放。经营不善停产后，2019年12月1日晚上9点左右原告及李宁、陶晶行三人找到被告，逼迫被告出具借据。原被告之间属于合伙关系，由于经营不善赔本，并不是原告所说的借贷关系。原告罗敬豪为证明其主张，向法庭提交证据如下：一、借据一张，证明2019年12月1日，被告将之前所借原告几笔款项合到一块给原告出具90000元借据一张，注明利息为2分息，被告签字并按印。二、微信账单一份，证明被告2019年12月1日之前所借原告几笔款项共90000元，其中有部分为微信转账，部分现金交付。三、录音光盘及文字记录一份，证明因被告做生意向原告及其两位朋友都有不同数额的借款，到了约定的时间被告仍然没有还款，出借人找到被告讨要借款时被告承诺2020年3月底一定还清全部借款的录音及视频。被告李先锋对原告提交的证据质证如下：对证据一、二真实性均无异议，借据是本人所写。对证据三、有异议，被告是在被逼无奈的情况下才说出录音中的话，且录音有头无尾，并不能确定是这笔，也可能是其他的经济纠纷。被告李先锋未向本院提交证据。经审理查明：被告向原告借款，并于2019年12月1日，被告向原告出具借据一张，载明：“借据，今借罗敬豪玖万元整（￥：90000），2分息，身份证号：。借款人：李先锋。2019年12月1日。”借据出具后，原告向被告讨要无果，诉讼来院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。在民间借贷纠纷中，借据是由借款人书写签字盖章的债权凭证，是民间借贷纠纷中的主要证据。现原告提交了由被告签字确认的借据，被告对借据真实性不持异议，但辩称该借据是在其受胁迫情形下出具，并辩称涉案款项是原告对双方合伙事务的出资并非借款，但被告并未提交有效证据证明该辩解，对被告该辩解本院不予采信。双方并未在借据中明确约定借款期限，现原告持借据主张被告应偿还借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，借据书面约定利息为月利率2%，该约定符合法律相关规定，应视为双方明确约定了借款利息。现原告主张被告应支付自2019年12月1日起至2020年4月1日止的借款利息7200元，予以支持。被告并应自2020年4月2日起按照月利率2%向原告支付借款利息至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李先锋于本判决生效后十日内向原告罗敬豪偿还借款本金90000元，支付借款利息7200元（2019年12月1日起至2020年4月1日止）。并应自2020年4月2日起按照月利率2%向原告支付借款利息至实际还清之日止。二、驳回原告罗敬豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告李先锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二〇年六月十九日书记员  杨玉莹
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执519号申请执行人：南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320100585091672R，住所地南京市雨花台区。法定代表人：徐君银，该公司法人。委托诉讼代理人：刘维东，江苏法德永衡（江北新北）律师事务所。委托诉讼代理人：袁青男，江苏法德永衡(江北新区)律师事务所律师。被执行人：刘浩谦，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：徐华，住江苏省南京市鼓楼区。关于南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司与刘浩谦、徐华金融借款合同纠纷一案,南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初3625号民事判决书已经发生效力，判决如下：一、解除南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司与刘浩谦之间签订的《借款合同》(合同编号：雨花银信小贷2015年借字第0141)；二、刘浩谦于判决生效之日起十日内给付南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司借款本金600000元、律师费40000元及利息(以600000元为基数自2019年3月15日起按照月息2%支付利息至实际清偿之日止)；三、南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司有权就上述第二项判决确定的债权以南京市鼓楼区xx号xx室不动产折价或者拍卖、变卖所得价款超出顺序在先的中国邮政储蓄银行抵押担保债权的部分享有优先受偿权；四、徐华对上述第二项判决确定的刘浩谦的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘浩谦追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘浩谦、徐华采取了如下措施：1.本院于2020年3月13日、2020年4月15日、2020年6月6日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人刘浩谦、徐华名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，本院依法扣划徐华名下银行存款502.19元、刘浩谦名下银行存款1575.18元，共计2077.37元，本院已将该案款拨付给申请人，二被执行人名下其他银行账户余额过少,本院均已冻结。2.本院于2020年3月13日向被执行人刘浩谦、徐华发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果,被执行人刘浩谦、徐华在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。3.本院轮候查封了徐华名下位于江苏省南京市鼓楼区xx号xx室不动产，并向首封法院送达了参与分配函。4.本院查封了被执行人徐华名下车牌号为苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆二辆，但未实际控制。5.2020年5月19日，本院依法作出执行决定书，将被执行人刘浩谦、徐华纳入失信被执行人名单，并于依法对二人采取了限制高消费措施。6.2020年6月16日与申请执行人南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司谈话，本院告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人刘浩谦、徐华名下除银行存款2077.37元外暂时无可供执行的财产，现案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请执行人南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，被执行人刘浩谦、徐华名下除银行存款2077.37元外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇二〇年六月十八日见习书记员  刘思敏
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初321号之一原告：河南省亿通建筑设备租赁有限公司，住封丘县李庄镇张庄村。法定代表人：常海艳，该公司总经理。委托代理人：王炳欣、王海杰，河南舜信律师事务所律师。被告：朱国轩，男，汉族，1981年5月20日生，住湖北省武汉市新洲区。被告：王崇亮，男，汉族，1965年12月16日生，住延津县。被告：中建国厦集团股份有限公司，住郑州市金水区南阳路38号。法定代表人：孙明洋。原告河南省亿通建筑设备租赁有限公司诉被告朱国轩、王崇亮、中建国厦集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月10日裁定转为普通程序，并于2020年6月10日向原告河南省亿通建筑设备租赁有限公司送达补交案件受理费通知。原告河南省亿通建筑设备租赁有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告河南省亿通建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3,405.5元，减半收取计1,702.75元，由原告河南省亿通建筑设备租赁有限公司负担。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  刘庆杰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵志阳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保439号 申请人：殷慧慧，女，1987年5月20日出生，住山东省沂南县。 申请人：闫某，女，2016年5月29日出生，住山东省沂南县。 被申请人：张伟，男，1979年10月10日出生，住山东省苍山县。 因申请人殷慧慧、闫某与被申请人张伟诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保362号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人张伟所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值1万元。 本裁定立即开始执行。 审判员 薛 丽 二〇二〇年六月十七日 书记员 朱万香
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1053号 原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号。统一社会信用代码：91130900072081356X。 法定代表人：刘金辉，董事长。 委托诉讼代理人：张玉军，公司职员。 被告：徐秀珍，女，1962年5月16日生，汉族，住沧县。 被告：于建民，男，1963年10月6日生，汉族，住沧县。 原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告徐秀珍、于建民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军到庭参加了诉讼,被告徐秀珍、于建民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧县农村信用联社股份有限公司诉称，被告徐秀珍与被告于建民系夫妻关系，2018年1月25日，被告徐秀珍向沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社申请贷款50万元。当日，沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社作为贷款人，被告徐秀珍作为借款人，双方签订了个人循环额度借款合同，合同约定的贷款期限为2018年1月25日至2020年1月24日，贷款利率为月利率6.525‰，还款方式为按月结息，到期归还本息。当日，被告徐秀珍、于建民与沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社签订了借款人家庭主要成员同意借款意见书、抵押人家庭主要成员同意抵押意见书；被告于建民与沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社签订了最高额保证合同。合同生效后，原告按期、按额向被告徐秀珍发放了50万元贷款，此笔贷款结息至2019年12月31日。合同到期后,被告未能按照合同的约定履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告徐秀珍、于建民共同偿还贷款本金50万元，支付自2020年1月1日至2020年1月20日合同内的利息及自2020年1月21日至判决书生效履行完毕之日的违约利息（按照执行月利率7.83‰上浮百分之五十计算）；诉讼费用由二被告共同承担。 原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据： 1、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局作出的银监沧局复[2013]25文件、沧县农村信用合作联社作出的沧信联发[2013]40号文件，以证明原告的诉讼主体资格； 2、借款申请书、农户短期借款申请书、河北省农村信用社借款借据，以证明沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社与被告就借款本金、利息等进行了约定和向被告交付借款50万元的事实； 3、二被告身份证复印件、户口页复印件及证明信，以证明二被告身份及婚姻关系； 4、个人循环额度借款合同和最高额抵押合同，以证明借款事实的存在； 5、借款人家庭主要成员同意借款意见书、抵押人家庭主要成员同意抵押意见书，以证明被告于建民认可借款为夫妻共同债务的事实； 6、房地产抵押物清单、不动产登记在证明、房产证复印件，以证明被告自愿抵押的事实。 被告徐秀珍、于建民均未答辩。 经审理查明，2018年1月25日，被告徐秀珍向沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社（以下简称为汪家铺信用社）申请借款50万元。当日，被告徐秀珍作为借款人，汪家铺信用社作为贷款人，双方签订了编号为（沧）农信循借字【2018】第27302018333365号的个人循环额度借款合同。该借款合同主要约定：被告徐秀珍的借款额度为50万元，借款用途为建筑业流资；借款额度有效期间从2018年1月25日起至2020年1月24日止，在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不应超过额度有效期；在额度有效期间和借款额度内，被告徐秀珍可以根据需要逐笔申请借款，每笔借款的金额、利率、期限以汪家铺信用社的借款借据（含电子借据）记载的内容为准；贷款利率为月利率6.525‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告于建民作为被告徐秀珍的丈夫与汪家铺信用社签订了借款人家庭主要成员同意借款意见书、抵押人家庭主要成员同意抵押意见书以及编号为（沧）农信高抵字【2018】第27302018469831号的最高额抵押合同。抵押合同约定：被告于建民为汪家铺信用社与被告徐秀珍签订的编号为（沧）农信循借字【2018】第27302018333365号的《个人循环额度借款合同》项下徐秀珍的一系列债务提供抵押担保，担保责任的最高限额为50万元，担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）和诉讼费等费用。2019年1月21日，被告徐秀珍申请50万元借款，该笔借款的电子借据约定的借款期限为2019年1月21日至2020年1月20日，月利率为7.83‰。当日，汪家铺信用社向被告徐秀珍存款账户汇入50万元。在借款期限内，被告徐秀珍未偿还本金，此笔贷款结息至2019年12月31日。借款到期后，被告没有偿还本金也没有支付利息，经原告多次催要，被告未予给付。以上事实，有原告提交个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、农户短期借款申请书、河北省农村信用社特色信贷产品借款借据、借款人家庭主要成员同意借款意见书以及二被告身份证复印件、户口页复印件、证明信等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社与被告徐秀珍签订了借款合同，向被告徐秀珍交付了借款50万元，双方形成的借款合同关系应依法予以保护。被告没有按约定的期限偿还借款也没有支付借款期限内的部分利息，应当承担清偿责任，故被告徐秀珍应偿还借款本金50万元并按照月利率7.83‰向原告沧县农村信用联社股份有限公司支付自2020年1月1日至2020年1月20日的利息。被告徐秀珍没有按约定的期限偿还借款，应当按约定的利率支付逾期利息，故被告徐秀珍应按月利率11.745‰支付自2020年1月21日至判决生效履行完毕之日的逾期利息。被告于建民与被告徐秀珍系夫妻关系，并且签字认可上述借款用于家庭生活需要，该借款属于夫妻共同债务，应由被告于建民与被告徐秀珍共同偿还。沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社系不具备法人资格原告下属的分支机构，故其债权可由原告主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告徐秀珍、于建民共同偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金50万元，按照月利率7.83‰向原告沧县农村信用联社股份有限公司支付自2020年1月1日至2020年1月20日的利息，按照月利率11.745‰向原告沧县农村信用联社股份有限公司支付自2020年1月21日至借款清偿之日的逾期利息，被告徐秀珍、于建民互负连带清偿责任。待本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费4400元，由被告徐秀珍、于建民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王钟江 二〇二〇年六月八日 书记员  赵雅迪
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初1683号原告：张深深，男，汉族，1987年9月9日出生，住西华县。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告：张严旺，男，汉族，1995年9月24日出生，住福建省明溪县。原告张深深诉被告张严旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序进行审理。原告张深深向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款70000元及利息（按月息2分，从借款之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意于2018年5月16日向原告借款70000元，款打到其提供的农行卡账户后，被告给原告出具借条一份，约定月息3分。后经原告多次催要被告推拖至今未还。为维护原告合法权益，依法诉至法院。本院认为，依据原告诉状列明的被告户籍地址，本院通过EMS法院专递邮寄传票、诉状等法律文书被退回，退回原因为收件人不在收件地址，且无法联系。原告又不能补充和提供被告的其他联系方式和经常居住地地址，本院无法通过直接送达和邮寄送达的方式向被告送达法律文书，原告又未提供被告属下落不明需公告送达的情形，所以，本案被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张深深的起诉。案件受理费900元，退还原告张深深。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇二〇年六月十九日书记员 李伯阳
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0204民初632号 原告：原告：中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，住所地湖南省株洲市北区响石岭。 负责人：杨国文，系该行行长。 委托诉讼代理人：凌武军，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系该行客户经理。 被告：蒋海坦，男，汉族，1989年2月22日出生，住湖南省邵阳县。 原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行（以下简称工行清水塘支行）与被告蒋海坦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行清水塘支行委托诉讼代理人凌武军到庭参加诉讼，被告蒋海坦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计为28404.04元。事实和理由：2015年1月27日，被告因个人消费需要，向原告申请办理信用卡，并提交了相应的资信证明，原告经严格审核后于2015年2月5日向被告发放了卡号为62×××52的信用卡一张。依照中国人民银行规定，被告应于透支消费后、在规定的时间内偿还本金，但被告在贷款逾期后一直没有偿还欠款，截止2020年3月5日，被告尚欠原告信用卡本金4998.88元，逾期期限54期，当前本息合计余额为28404.04元。故请求法院支持原告上述诉讼请求。 被告蒋海坦未答辩。 原告向本院依法提交了原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、户籍信息、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、牡丹卡账户、查询信用卡交易明细等证据材料。被告蒋海坦本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。经庭审质证，原告提交的上述证据材料，符合证据形式，具备证据效力，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告蒋海坦向原告申请办理信用卡一张。并承诺接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束且在申请表上签名确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）…乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，并从甲方账户中扣收。2015年2月5日，原告向被告蒋海坦发放卡号为62×××52的信用卡一张。被告蒋海坦持该卡刷卡透支消费，截止至2020年3月5日止，被告蒋海坦尚欠原告透支款本金、利息、违约金合计28404.04元。 本院认为，被告蒋海坦向原告申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系双方真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按照约定向被告蒋海坦履行了发放透支款的义务，现被告蒋海坦未按约履行还款付息的义务，应依法承担违约责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋海坦在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行偿还本息28404.04元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取计255元，由被告蒋海坦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。 审判员  王超峰 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈霆霆 书记员尹琪
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初627号原告李勇，男，1989年1月19日出生，汉族，住息县。委托代理人查君舰，系河南文赢（杭州）律师事务所律师。被告段路军，男，1995年6月21日出生，汉族，住息县。原告李勇与被告段路军合同纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人查君舰、被告段路军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇诉称：2013年8月20日，段再录（被告段路军的父亲）以原告名义与案外人河南昊达实业有限公司（以下简称昊达公司）签订《分期付款汽车买卖合服务合同》，约定由昊达公司提供担保，原告以汽车信贷方式从郑州银行股份有限公司农业东路支行贷款210000元购买福田牌汽车一辆，登记为豫Ｐ×××××，但实际车辆所有人及使用人为段再录。2013年11月10日，段再录在驾驶豫Ｐ×××××车辆时发生交通事故身亡，为处理事故赔偿及车辆相关事宜，原、被告根据事实情况达成一致意见，签订《车辆协议》一份，约定：“车牌号为豫Ｐ×××××的车辆购车人为段再录，购车人以李勇姓名购买，现段再录因车祸死亡，后续车辆维修、银行还款及段再录死亡赔偿金均与李勇无关，由段再录之子段路军承担”。2014年、2018年昊达公司分两次向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求原告偿还垫付的豫Ｐ×××××车辆贷款，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2014）开民初字第1772号、（2018）豫0191民初7901号判决书，判决原告偿还车辆贷款本息共计253281.7元，上述判决经郑州高新技术产业开发区人民法院执行，原告已经履行完毕。原告认为，合同依法成立就具有法律约束力，合同当事人应当严格履行合同义务，该还款责任及违约责任等实际应由被告段路军承担。为此，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判决被告履行《车辆协议》向原告偿还豫Ｐ×××××货车贷款本息共计253281.7元，依法判决被告向原告赔偿违约金36139.5元，本案的诉讼费用等一切费用由被告承担。原告李勇向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、车辆协议一份及息县张陶乡钟庄村委会出具的证明一份；3、道路交通事故认定书一份；4、（2014）开民初字第1772号及（2018）豫0191民初7901号民事判决书各一份、（2020）豫0191执恢157号、（2020）豫0191执恢160号结案通知书各一份；5、委托代理合同一份及发票一份；6、火车票28张、机票1张、汽车票3张、出租车7张、李守坤户口本复印件一份；7、昊达公司出具的执行费收据及郑州高新技术产业开发区法院出具的执行费收据各一份。被告段路军辩称：原告与昊达公司签订的买卖合同并从银行贷款等事我不清楚，与我无关。我与原告签订的车辆协议，当时还小，不清楚，而且是原告胁迫我签的。我父亲去世后没有给我留下任何遗产，我不应承担责任。被告段路军没有向法庭提交证据。经审理查明，2013年8月20日，河南昊达实业有限公司（以下简称昊达公司）作为甲方、李勇作为乙方，段再录作为反担保人签订《分期付款汽车买卖合服务合同》一份，约定：乙方在甲方处购买福田牌汽车一辆，价值300000元；乙方在签订合同时向甲方支付车辆首付款90000元，剩余款项210000元由乙方向甲方提供的贷款机构郑州银行股份有限公司农业路支行申请汽车贷款，甲方为乙方提供担保。甲乙双方约定了违约金。乙方为甲方提供反担保，反担保的保证方式为连带责任保证，保证范围贷款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年11月10日6时许，段再录驾驶豫Ｐ×××××号车沿S337线由东向西行驶至息县项店镇徐集村路段时，与相对方向行驶的杨群山驾驶的豫Ｐ×××××号车相撞，致段再录当场死亡。实际上段再录系车辆的实际购买人，由李勇出面购买，车辆的实际使用运营均由段再录负责。事故发生后，原告李勇与被告段路军签订车辆协议一份，内容为：“豫Ｐ×××××车辆实际的购车人为段再录，购车名义以李勇姓名购买，现段再录因车祸去世，后续车辆维修、银行贷款及段再录的死亡赔偿均与李勇无关，由段再录之子段路军承担，段再录死亡赔偿金打在李勇账号上，由李勇如数归还段路军，此协议一式两份，如哪方反悔承担全部责任，当事人段路军、李勇，2013年11月15日”。2014年3月9日，息县人民法院作出（2013）息民初字第1753号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司及中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司共计赔偿段路军等共计211163.32元，此款由段路军从息县法院领取。因被告李勇未按约定偿还银行利息，昊达公司分别于2014年及2018年诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，郑州高新技术产业开发区分别作出（2014）开民初字第1772号及（2018）豫0191民初7901号民事判决书判决李勇等相关责任人偿还贷款本息及违约金共计253281.7元，后经郑州高新技术产业开发区人民法院执行，李勇与昊达公司达成执行和解协议，李勇共计支付了执行费用191352元及诉讼费2332元，共计193684元。原告李勇向被告段路军主张按合同约定履行合同义务，被告段路军未按约定履行合同义务。现原告李勇起诉来院，请求依法判决被告履行《车辆协议》向原告偿还豫Ｐ×××××货车贷款本息共计253281.7元，依法判决被告向原告赔偿违约金36139.5元。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。被告段路军的父亲段再录以李勇名义购买车辆，后段再录不幸去世，李勇偿还了银行贷款及违约金共计193684元，原告李勇与被告签订车辆协议，约定了相关的权利义务，符合法律规定，本院予以认可，且段再录的因交通事故的赔偿已被被告段路军领取，故对于原告要求段路军履行合同义务偿还实际发生的费用共计193684元的诉求，本院予以支持，没有实际支付的费用本院不予支持。被告在庭审中辩称车辆协议系其当时年幼且受胁迫所签，因签订协议时被告已满十八周岁且未提供受胁迫的证据予以证明，对于被告的此项辩称，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下：一、被告段路军于判决生效后十日内一次性付清欠原告李勇代偿款193684元。二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5641元，由被告段路军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费5641元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 杨 威人民陪审员 任 敏人民陪审员 雍黎明二〇二〇年六月十一日书 记 员 杨 宁
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初1839号 原告：内江市汇超建筑工程有限公司，住所地内江市市中区小东街18号。 法定代表人:曾淑华，系该公司总经理。 委托代理人：杨平安，系该公司员工。 被告：陈勤龙，男，1988年03月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告内江市汇超建筑工程有限公司与被告陈勤龙劳动争议纠纷一案中，本院于2020年05月20日立案。原告内江市汇超建筑工程有限公司于2020年06月08日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告根据案件的实际情况向本院申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内江市汇超建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费5.00元，由原告内江市汇超建筑工程有限公司承担。 审判员  刘杰 二〇二〇年六月九日 书记员  陈燕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初10986号原告：许继电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市。法定代表人：张旭升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，北京市中伦律师事务所律师。被告：陕西复兴建设有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：卢向权，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告许继电气股份有限公司诉被告陕西复兴建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许继电气股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费9134元，减半后4567元由原告许继电气股份有限公司承担。审判员 秦 冰二〇二〇年六月三日书记员 王心羽打印：扈艳红校对：吕颖2020年月日送达1
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执114号之一申请执行人韩丽娜，女，1981年10月9日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托代理人潘帅、杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。被执行人刘彩霞，女，1984年12月30日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人计福喜，男，1983年6月20日生，汉族，住江西省波阳县。韩丽娜与刘彩霞、计福喜民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月30日作出的（2019）苏0506民初222号民事判决已发生法律效力。依该判决，一、刘彩霞应于判决生效之日起十日内归还韩丽娜160000元并支付该款自2018年11月1日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息、律师费12000元；二、计福喜对刘彩霞的上述第一项付款义务承担共同清偿责任；案件受理费3868元、财产保全申请费1520元，共计5388元，由刘彩霞、计福喜负担。因刘彩霞、计福喜未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人韩丽娜向本院申请执行，要求刘彩霞、计福喜给付95988元及相应利息。本院已立案，执行标的95988元及相应利息，执行费1340元。案件执行过程如下：1．2020年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及相关消费。2．2020年1月7日、4月1日、5月25日、6月23日，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人计福喜名下有部分银行存款，本院予以冻结，并扣划计福喜存款12482.30元，扣除执行费后余款11142.30元退付申请执行人。反馈显示被执行人刘彩霞名下有苏Ｅ×××××汽车一辆及计福喜名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院至车辆管理部门办理查封手续，查封期限至2022年1月18日止，上述车辆下落不明，暂无法处置。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4.执行中，本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下不动产等信息，尚未反馈。5.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位11142.30元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到款项及下落不明的机动车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（）（此页无正文）审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇二〇年六月二十八日法官助理 范志明书 记 员 沈 炯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初1529号原告：李青，女，1984年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蚌埠怡家居装饰有限公司，住所地安徽省蚌埠市绿地中央广场第7幢1单元1层01011号，统一社会信用代码91340300MA2RWC4X8L。法定代表人：黄开东，总经理。委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。原告李青与被告蚌埠怡家居装饰有限公司（以下简称怡家居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青、被告怡家居公司的委托诉讼代理人苏元章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李青向本院提出诉讼请求：被告返还原告装修装修款45600元、支付违约金（按年息24%计算自2019年12月3日至实际付清之日）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月30日，原、被告双方签订装修施工合同，约定工期60天。但直到2019年11月14日被告仍不按合同约定进行施工，并告知原告公司因经营不善处于亏损状态，已无法继续履行合同。经协商，双方于2019年11月22日签订退款协议。但该款至今未能支付，原告遂提起诉讼。怡家居公司辩称，对于退还45600元装修款无异议，对违约金的计算标准有异议，没有法律依据，应按照双方签订的退款审批单约定的标准计算。本案查明如下事实，2019年4月30日,原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定由被告装修原告所有的位于本市宝业学府13栋2单元1401号房屋，工期60天，总工程款98480元。同时双方约定如被告单方面要求解除合同，须按工程款20%支付原告违约金。后原告于2019年4月30日支付被告装修款32400元，2019年10月29日支付装修款43200元。而被告仅在装修了部分工程后便一直处于停业状态无法继续装修。2019年11月22日，双方签订《退单退款审批单》，载明被告实际应退原告45600元装修款，并承诺于2019年12月3日前退还，如预期退还则按理赔金额支付10%的违约金。但该款至今未予退还，原告为此诉讼来院。本院认为：原告李青与被告怡家居公司签订的《装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，理应遵守。原告依据合同约定履行了支付装修款的义务，被告应当提供符合合同约定的装修服务，但被告现因经营不善无法继续履行合同，理应退还原告多支付的装修款，并承担相应的违约责任。合同虽约定了违约责任为支付工程款20%的违约金，但原、被告双方于2019年11月22日签订的《退单退款审批单》视为对该合同约定的变更，故应以《退单退款审批单》约定的10%支付违约金，即4560元。综上所述，对原告要求被告退还装修款并承担违约金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告蚌埠怡家居装饰有限公司于本判决生效后十日内退还原告李青装修款45600元并支付违约金4560元，合计50160元；二、驳回原告李青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元（原告已交纳），由原告负担70元，被告负担400元，被告负担额于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇二〇年六月十五日书记员  罗 磊
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执340号申请执行人：卢元政，男，汉族，1966年10月25日出生，住重庆市忠县。被执行人：熊奉英，女，汉族，1968年09月15日出生，住重庆市忠县。被执行人：崔丙抗，男，汉族，1967年01月13日出生，住重庆市忠县。本院在执行卢元政与崔丙抗,熊奉英借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）渝0233民初3218号民事判决书，执行立案标的为539489元。在执行中，本院通过调查未找到被执行人崔丙抗,熊奉英可供执行的财产，本院对被执行人崔丙抗,熊奉英采取限制消费措施。本案执行到位标的为0元。由于本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年六月十二日书记员  周慧杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191清申2号 申请人：四川瑞信实业集团有限责任公司，住所地成都高新区天府大道南延高新孵化园1号楼B座C01室。 法定代表人：张和平，董事长。 被申请人：成都好一洲实业有限公司，住所地成都市高新区创业东路18号高新大厦11-5#。 法定代表人：司树民，执行董事兼总经理。 申请人四川瑞信实业集团有限责任公司申请成都好一洲实业有限公司强制清算一案，本院于2020年6月15日立案。因进入强制清算程序后，将指定清算组，并进行通知已知债权人、发布公告、清理财产等一系列清算行为，必然产生相应的清算费用，因被申请人财产在处置前，清算费用暂时无法从清算财产中支付，申请人负有垫支费用保证清算程序启动的义务，裁定受理申请后，预交的清算费用在清算财产中优先偿付，清算财产不足以偿付的部分由申请人自行承担。故申请人负有预交清算费用的义务。本院于2020年6月15日向申请人四川瑞信实业集团有限责任公司送达预交清算费用通知书，告知其在七日内预交清算费用，否则将按自动撤回申请处理，但其至今未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人四川瑞信实业集团有限责任公司撤回申请处理。 审判长 梁 瑛 审判员 曾 洁 审判员 罗 莎 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周楠萱
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1202号原告：苍南新鸿名优房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327MA2984D306，住所地浙江省温州市龙港市龙港大道76号19层东侧。法定代表人：张丐山，董事长。委托诉讼代理人：叶博约、薛剑，浙江震瓯律师事务所律师。被告：陈聪颖，女，1993年10月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告苍南新鸿名优房地产开发有限公司与被告陈聪颖商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后适用简易程序审理。原告苍南新鸿名优房地产开发有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苍南新鸿名优房地产开发有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许苍南新鸿名优房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由苍南新鸿名优房地产开发有限公司负担。审 判 员 黄通利二〇二〇年六月十日法官助理金晨代书记员 林庆锌
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初2512号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人:孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈继强，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李阳，安徽万世律师事务所律师。 被告：高青松，男，1981年8月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高青松追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告均应按本院传票确定的开庭时间、地点准时到庭参加诉讼，本案中原告中国平安财产保险股份有限公司无正当理由拒不到庭，遂按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 案件受理费940元，减半收取计470元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  王秋月 二〇二〇年六月十九日 法官助理韩文雅 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4133号原告：夏雪根，男，1964年6月30日生，汉族，住昆山市锦溪镇。被告：张增生，男，1962年1月3日生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区，现住苏州市吴中区。原告夏雪根诉被告张增生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。依法由审判员鲁超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏雪根、被告张增生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏雪根提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款28219元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告素有业务往来，被告从事承揽零星工程的工作，向其购买彩钢瓦产品。合作期间被告屡有拖延支付货款的行为，2019年2月4日经双方核算，被告结欠货款28219元。上述款项经其多次催讨未果，故提起诉讼。被告张增生辩称，不认可欠款金额。双方交易期间，其是在原告的记账本上确认金额的，只认可该记账本上的金额，要求原告提交记账本。经审理查明，被告于2015年2月16日向原告出具欠条一张，载明结欠材料款28219元。2019年，被告又向原告出具欠条，载明结欠材料款28219元。审理中，原、被告一致确认被告于2015年2月16日出具欠条时双方未约定付款时间，但此后原告每年均会向被告催要款项。原告称，其从事建材生意，于2012年左右开始与被告交易。双方未签订书面合同，有送货单，被告持有其中一联，双方对账后由被告在其留存的送货单上签字。其没有记账本，送货单找不到了。其与被告没有约定付款时间，被告有钱就给一点。后因被告不付钱其不给货，双方于2014年年底终止交易。其于2015年2月16日找到被告进行结算，并由被告根据送货单出具了欠条，2019年的欠条是其与被告的另一供应商屈某到被告小区门口要求被告写的。被告称，原告从事建材生意应该有营业执照，但原告是以个人名义与其交易的。双方之间的交易于2015年结束，此前发生了5年左右的往来。其有钱的时候就向原告支付货款，原告口头告诉其还欠多少，不清楚原告有无记账，其没有做过账。2014年年底，有人告诉其原告的账有重复账，其回想后可能是这样，因此在2014年年底与原告核账，之后不再做生意。当时其在原告的记账本上签字的。2015年出具欠条时，双方没有核账，欠条上的金额原告说多少其就写了多少。当时其认为其与原告是兄弟，且其做事比较粗糙，因此相信了原告。2019年的欠条是原告和屈某逼迫其写的，逼迫是指原告、屈某在大年夜到其小区门口找其签字，当时其儿子和儿媳都在，其不想闹到他们面前，因此签的字。不清楚具体的货款金额是多少，只记得原告和夏雪根的两笔款项加起来不到30000元；对于货款金额没有证据。上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。原告主张被告结欠货款28219元，被告于2015年、2019年两次向原告出具欠条予以了确认，故本院对被告尚欠货款28219元的事实予以认定。被告不认可欠条金额，对其主张未能提供证据予以证实，本院对该意见不予采信。涉案货款双方未约定付款期限，但原、被告一致确认2015年之后，原告每年均向被告催要款项，故付款期限已经届满。原告要求被告支付28219元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张增生于本判决生效之日起十日内支付原告夏雪根货款人民币28219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币253元，由被告张增生负担。本判决为终审判决。审 判 员  鲁 超二〇二〇年六月二十八日法官助理  詹立平书 记 员  陈琳炜
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保410号 申请人：张金利，男，2002年5月29日出生，住沂南县。 被申请人：许加珍，女，1980年11月29日出生，住沂南县。 因申请人张金利与被申请人许加珍诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保335号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人许加珍所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆，保全价值3万元。 本裁定立即开始执行。 审判员 薛 丽 二〇二〇年六月九日 书记员 朱万香
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢279号 申请执行人：安庆市宜秀区兴业水暖建材商行，经营场所安徽省安庆市宜秀区神墩区商业街10号楼1416号，注册号340811600023911。 被执行人：王孝春，男，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：王培，男，1987年9月7日出生，汉族，住址同上。 本院在执行××人××市××区兴业水暖建材商行与被告王孝春、王培买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人王孝春、王培名下暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健 审判员  胡斌 审判员  方超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  漆梅
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1077号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97—111号。 负责人杜正东，行长。 委托诉讼代理人刘攀，四川助民律师事务所律师。 被告郑亚军，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行（以下简称邮储银行高坪支行）诉被告郑亚军信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛担任审判长，与人民陪审员严龙、丁丽萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行高坪支行的委托诉讼代理人刘攀到庭参加了诉讼。被告郑亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行高坪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款16749.17元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续等）（截至2020年3月23日止利息为1939.351925.56元，费用（还款违约金）为2665.67元），上述费用共计21340.4元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）事实与理由：被告于2018年7月12日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××51，并书面承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2020年3月23日累计欠款本息、费用共计人民币21340.4元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郑亚军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告郑亚军在原告邮储银行高坪支行处申请信用卡，于2018年4月17日在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上“申明及签名”处抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，并在申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约：第一条申领。1.乙方（含主卡和附属卡申请人，下同）已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”的内容）。第三条利息及费用。1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。第五条还款。1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊现金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。《领用合约》还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。原告邮储银行高坪支行审核被告郑亚军递交的申请材料后，向被告郑亚军发放了卡号为62×××27的信用卡。被告郑亚军在信用卡申领成功后进行透支消费。截止到2020年3月23日，被告郑亚军尚欠原告邮储银行高坪支行信用卡透支本金16749.17元，利息1925.56元及其他相关费用（还款违约金）2665.67元。庭审中，原告邮储银行高坪支行明确诉讼请求中的“其他相关费用（还款违约金）”指的是滞纳金。 上述事实，有当事人的陈述、信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡卡号截屏等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告郑亚军在申领信用卡时签名并同意《领用合约》、《章程》的约定，该约定是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力。被告郑亚军申领信用卡后进行透支消费，应当按照《领用合约》的约定按时向原告邮储银行高坪支行偿还透支的本金，逾期未还的还应支付原告邮储银行高坪支行透支利息及滞纳金。被告郑亚军在透支信用卡后未能够按时还款，其行为已经构成违约。故原告邮储银行高坪支行主张被告郑亚军立即偿还信用卡透支款本金16749.17元、利息1925.56元和滞纳金2665.67元的诉请，本院予以支持。因原告邮储银行高坪支行计算利息和滞纳金的截止时间为2020年3月23日，故2020年3月24日之后的利息和滞纳金，被告郑亚军应按照《领用合约》的约定支付原告邮储银行高坪支行，即利息按照日利率万分之五的标准从2020年3月24日起开始计算至本金清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。 为维护稳定的社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告郑亚军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行信用卡透支款本金16749.17元、利息1925.56元及滞纳金2665.67元，并自2020年3月24日起按《领用合约》约定支付利息和滞纳金至本金付清之日止（利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由被告郑亚军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  严 龙 人民陪审员  丁丽萍 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  宋 盼
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1384号原告：李爱兵。委托诉讼代理人：汪萌、顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：兰州金诚铁路混凝土有限公司。法定代表人：朱建强，该公司总经理。原告李爱兵与被告兰州金诚铁路混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后,依法适用简易程序，原告李爱兵于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李爱兵撤诉。案件受理费3604元,减半收取计1802元,由原告李爱兵承担。审判员  付宏观二〇二〇年六月八日书记员  王海燕
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1353号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：孙兵，男，1984年1月5日出生，汉族，安徽省来安县人，住江苏省连云港市海州区。被执行人孙兵罚金一案，本院作出的（2018）苏1084刑初54号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月18日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084刑初54号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十九日书记员 陈正堂
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执939号 吕冬青盛建军： 申请执行人吕冬青与被执行人盛建军离婚纠纷一案，（2019）浙0205民初4606号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕冬青向本院申请强制执行，本院于2020年06月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人盛建军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执939号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十三日
四川省威远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1024执恢410号 杨忠华： 你/你单位与四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行其他合同一案，本院作出的(2016)川1024民初873号法律文书已发生法律效力。申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行于二Ｏ二Ｏ年六月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月四日日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 开户银行：中国工商银行股份有限公司威远支行 账户名称：威远县人民法院诉讼费及案款专户 账号：杨忠华(9558852307000321311) 特此通知。 二〇二〇年六月四日 联系电话：0832-51××××2联系人：陈锡友 本院地址：四川省威远县严陵镇杉树坳街南段118号邮编：642450 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初767号 原告：张智红，男，1968年10月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张富强，男，1987年09月02日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王建奎，男，1968年05月08日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张智红与被告张富强、王建奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告张智红到庭参加诉讼，被告张富强、王建奎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张智红向本院提出诉讼请求：1、要求被告张富强偿还欠款540000元；2、要求被告按本金300000元并从2018年8月10日起，按约定的月利率20‰承担逾期利息至借款还清之日；3、要求被告王建奎承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张富强于2018年3月10日向原告张智红借款540000元，被告张富强出具了借条，由被告王建奎提供担保，借款期限自2018年3月10日至2018年8月10日，约定如借款人逾期还款还应承担出借方为追索债务而支出的律师费，现被告张富强逾期还款，原告诉至法院请求处理。被告张富强、王建奎经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告张智红围绕诉讼请求提交了证据：被告张富强、王建奎二人于2018年3月10日出具借条一份，《关于10千伏三中线廊道穿越富强肉羊养殖小区的承诺》一份，奇台县吉布库镇人民政府出具的《证明》一份，奇台县国土资源局文件一份（奇国土资403号），奇台县富强肉羊养殖场个体工商营业执照一份，被告张富强户籍登记卡一份。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其对举证质证权利的放弃。本院对原告提交的证据，2018年3月10日的借条一份，其真实性予以确认，并在卷佐证。其它证据与本案无关联性，本院不予确认。被告张富强、王建奎均未向本院提供证据。经本院审理认定事实如下：2015年6月10日被告张富强向原告借款300000元,约定月利率为20‰。双方于2018年3月10日进行了结算，利息为240000元。被告张富强将原借款本金和利息合并后，向原告重新出具借条，内容为：“今借到张智红（人民币大写）伍拾肆万元，（540000元）月息20‰，借款期限5个月，即2018年3月10日至2018年8月10日内还清借款，不得以任何理由拖欠借款，借款人自愿自借款之日起承担利息（利息按月息30‰计算），并承担债权人为索要而发生的一切开支。担保人承担连带责任，担保期限为此款还清为止。如发生纠纷由奇台县人民法院裁决。借款人，张富强。担保人，王建奎。日期，2018年3月10日”（均按捺手印）。到期后未还借款，现原告要求被告张富强偿还本息，要求被告王建奎承担连带清偿责任。另查明，原告于2018年8月16日将本案向本院进行了立案登记。本案焦点问题是：1、被告是否应当归还原告借款540000元；2、逾期利息如何计算；3、被告王建奎是否承担担保责任。本院认为，关于被告是否应当归还原告借款540000元的焦点问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分利息不能计入后期的本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持”。故被告张富强向原告借款300000元，到期后双方结算利息为240000元，被告将利息计入本金，重新出具借条的行为符合法律规定，但利息计算超出了法律规定的上限，予以扣减。借款期间为33个月，利息应当是198000元（计算方法是：300000元×33月×20‰=198000元），本息合计为498000元。本院对该诉讼请求予以部分支持。关于逾期利息如何计算的焦点问题，本案借条中原、被告约定月利率为20‰，现原告要求按照本金300000元，月利率20‰计算逾期利息，该主张符合法律规定，但前期结算利息截止日期为2018年8月10日，故逾期利息应当自2018年8月11日起算，应予以调整，本院对该诉讼请求予以支持。关于被告王建奎是否承担担保责任的焦点问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”。本案借条中约定：“担保人承担连带责任，担保期限为此款还清为止”，属于约定期限不明，故确定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借条约定还款期限为2018年8月10日，至本案立案登记时未超过两年的保证期限，保证人应当承担保证责任。被告张富强、王建奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，故对审理中确认的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张富强于本判决生效后十日内向原告张智红返还借款本金498000元；二、被告张富强向原告张智红承担逾期利息。具体利息的承担以借款本金300000元为基数，自2018年8月11日起按照月利率20‰承担借款利息至借款还清之日止；三、被告王建奎对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告张富强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   陈玉燕二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   王译萱
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）豫0802执保197号陈艳：本院审理你与被申请人王连秀等被继承债务清偿纠纷一案，你于2020年6月17日向本院申请财产保全。本院于2020年6月17日作出（2020）豫0802执保197号，依法冻结了被申请人的银行账户及查封了被申请人名下的房产。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年六月二十八日
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初585号 原告：汤跃火，男，汉族，1976年1月13日出生，住福建省华安县。 被告：黄永发，男，汉族，1973年5月15日出生，住福建省华安县。 原告汤跃火与被告黄永发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，汤跃火于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汤跃火以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，汤跃火申请撤回起诉的理由没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许汤跃火撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汤跃火负担。 审判员  林泽明 二〇二〇年六月五日 法官助理陈婉菲 书记员李奇峰
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执598号申请执行人：李彬，男，1977年5月4日出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：吉林省鸿创房地产开发有限公司，住所地吉林省长岭县。本院在执行李彬与吉林省鸿创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据(2019）吉07民终777号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币95200元，本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人于2020年6月24日向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律的规定，准予撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019）吉07民终777号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇二〇年六月二十四日书记员  于海明
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保302号本院对2020年6月3日立案受理的申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被申请人徐珍江、扬州市凤玲物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，保全措施已实施完毕。二〇二〇年六月八日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执70号 申请执行人：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所长春市朝阳区同志街2675号。 被执行人：葛伟，男。 被执行人：苏长萍，女。 被执行人：谷红梅，女。 被执行人：荀晓东，男。 关于申请执行人吉林银行股份有限公司长春同志街支行与被执行人葛伟、苏长萍、谷红梅、荀晓东公证纠纷一案，吉林省长春市信维公证处作出的（2019）吉长信维证内经字第4976号执行证书：被执行人给付申请执行人本金（人民币）肆万零贰佰捌拾壹元陆角捌分及利息。在执行过程中申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人承诺长期履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结吉林省长春市信维公证处作出的（2019）吉长信维证内经字第4976号执行证书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  郑青春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李佳萍
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初491号原告：张春平，女，汉族，1966年3月20日出生，住邓州市花洲街道办事处邓州市。委托诉讼代理人：宋元辉，河南省邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号31613161195085（特别授权）。被告：邓州市新世纪百货有限公司，住所地邓州市穰城路财富世家楼下，统一社会信用代码91411381MA3X6XKW4E（缺席）。法定代表人：康渊博，任公司总经理。原告张春平与被告邓州市新世纪百货有限公司（以下简称新世纪公司）为劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春平及其委托诉讼代理人宋元辉到庭参加了诉讼，被告新世纪公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春平向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告的工资及押金共计8153元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，其入职到被告公司处负责蔬果理货，且交付被告500元质量保证金。被告公司共拖欠原告工资款7653元未付，押金500元也未退还。故诉至法院，要求判如所请。被告新世纪公司未到庭、未答辩、未提交证据。原告张春平围绕诉讼请求依法提交的本人身份证、收据、工资条、证人证言，被告新世纪公司经合法传唤未到庭，应视为无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月1日，原告张春平入职被告公司“豪门新世纪”超市任蔬果理货员，交500元质量保证金，月基本工资1800元。至原告2019年3月份辞职，被告共拖欠原告三个月工资7653元未付，并对原告出具了工资条。2020年1月21日，原告张春平诉至本院。因被告新世纪公司未到庭，本案无法调解。因被告新世纪公司未到庭，本案无法调解。另查明，原、被告未签订劳动合同，被告新世纪公司自2019年5月至今一直处于关门未营业状态。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告即应按约定标准、期限支付劳动报酬。被告拖欠原告2019年1月—2019年3月份3个月的劳务费共计7653元未付，这一基本事实清楚，该款应予偿付。又因被告公司以“质量保证金”名义向原告收取的500元费用，违反了我国劳动合同法第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，理应退还。所以，原告所诉理由正当，本院予以支持。被告对上述费用理应积极偿付和退还，推托不付（还）显属不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邓州市新世纪百货有限公司于本判决生效后十日内向原告张春平支付劳务费7653元，并退还工作质量保证金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓州市新世纪百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈金玲审判员  陈洪龙审判员  赵玉涛二〇二〇年六月十五日书记员  丁光鸿
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初2434号 原告：王某，现住巴彦淖尔市五原县，公民身份号码×××。 被告：杨某，公民身份号码×××。 被告：贾某，公民身份号码×××。 原告王某与被告杨某、贾某民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告贾某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求被告杨某、贾某返还原告王某借款本金40000元并按月利率15‰支付2018年9月3日至2020年5月3日的利息12000元。二、本案诉讼费由二被告承担。 本院基于查明的事实，2018年9月3日，被告杨某、贾某出具借条向原告王某借款40000元，借条内容：“借条，今借到王某现金肆万元整（40000元），月利息15‰，借款人：杨某、贾某，2018.9.3” 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨某、贾某出具借条向原告王某借款40000元，约定月利率15‰，未违反法律规定，被告贾某亦认可，本院予以采信。借款到期后，被告应当按照约定承担返还原告借款并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某、贾某于本判决生效后十日内返还原告王某40000元并按月利率15‰支付2018年9月3日至2020年5月3日的利息12000元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告杨某、贾某共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  郝铁牛 二〇二〇年六月四日 书记员  樊逸颜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。