湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3124民初287号 原告：汪静彤，女，汉族，2015年3月25日出生，，住保靖县。 法定代理人：汪杰东，男，汉族，1985年3月1日出生，住保靖县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：吴天柱，湖南金州律师事务所律师。 被告：谭仁俊，男，土家族，1992年11月24日出生，住重庆市秀山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司。 住所地：重庆市酉阳县桃花源镇塘湾桥头阳光佳苑1号楼1-1-1。 负责人：秦琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。 原告汪静彤与被告谭仁俊、中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪静彤委托诉讼代理人吴天柱、被告谭仁俊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司委托诉讼代理人侯凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪静彤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计4万元，具体金额以伤残鉴定结果为准；2、请求法院依法判令两被告承担本案全部鉴定费用和诉讼费用。事实和理由：2019年2月25日14时30分，被告谭仁俊驾驶渝Ａ×××××号轻型仓栅式货车行驶至张花高速连接线马道子村路段时与汪杰东驾驶的湘Ｕ×××××号轻型普通货车发生正面碰撞，致使汪杰东车内杨冬秀、汪昌鸿当场死亡，汪杰东、汪欣怡、汪静彤不同程度受伤。花垣县公安局交通管理大队出具的第433124120190000024号路外事故认定书认定被告谭仁俊承担本次事故次要责任。事故发生后，原告在花垣县人民医院住院5天，在中南大学湘雅医院住院18天。被告谭仁俊驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司投保了交强险，依法被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司应在保额范围内承担赔偿责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为17727.07元。 被告谭仁俊辩称：1、对花垣县公安局交通管理大队路外事故认定书的责任划分有异议；2、对赔偿金额有异议，不认可精神抚慰金赔偿请求；3、被告也有损失，要求原告给予赔偿。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司辩称：1、对花垣县公安局交通管理大队路外事故认定书的责任划分有异议；2、被告公司交强险保单显示承保车辆车牌号为渝Ａ×××××，而本次事故被告车辆车牌号为渝Ａ×××××，请求法院核实该车辆所有权变更登记；3、本次事故为路外交通事故，不属于交强险赔付范围；4、本案诉讼费、鉴定费不属于交强险赔付范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的花垣县公安局交通管理大队第433124120190000024号路外事故认定书及机动车交通事故责任强制保险单，拟证实本案中的交通事故被告谭仁俊承担次要责任及肇事车辆已在中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司购买交强险的事实。质证中两被告对该组证据均有异议，本院认为，花垣县公安局交通管理大队事故认定书对本次事故的基本事实、成因和当事人的责任认定准确无误，两被告虽有异议，但并未提交足以推翻该事故认定书的相反证据，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本院对原告提交的该证据予以认可，对其待证事实予以采信。原告提交的交通事故责任强制保险单显示被保险车辆车牌号虽与肇事车辆车牌号不一致，但花垣县公安局交通管理大队事故认定书中肇事车辆发动机号与车辆识别代号均与保单记载一致，本院2020年5月27日在重庆市酉阳县车管所调取的证明亦证实渝Ａ×××××小型汽车于2019年2月14日在酉阳车管所办理了转移登记，现车牌号为渝Ａ×××××，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定,本院对原告提交的该证据予以认可，对其待证事实予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年2月25日，汪杰东驾驶湘Ｕ×××××轻型普通货车搭乘其妻杨冬秀及汪昌鸿（儿子）、汪欣怡（女儿）、汪静彤（女儿），沿张花高速花里连接线驶往保靖县毛沟镇，14时30分，车辆行至马道子村路段时，因汪静彤在车内吵闹，汪杰东回头看女儿时，视线离开道路前方，致使所驾车辆跑偏与相对方向被告谭仁俊驾驶的渝Ａ×××××号轻型仓栅式货车发生正面碰撞，致使汪杰东车内杨冬秀、汪昌鸿当场死亡，汪杰东、汪欣怡、汪静彤不同程度受伤。二、花垣县公安局交通管理大队出具的第433124120190000024号路外事故认定书，认定被告谭仁俊承担本次事故次要责任。肇事车辆2019年2月14日在酉阳车管所办理了转移登记，车辆牌号由渝Ａ×××××变更为渝Ａ×××××，现车辆所有权人为被告谭仁俊。该车辆2018年4月8日在中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司购买了机动车交通事故强制保险，事故发生时，尚在保险期限内。三、事故发生后，原告先后在花垣县湘雅医院住院共23天。2020年4月15日，原告汪静彤父亲汪杰东委托湘西州擎天司法鉴定中心对原告汪静彤后续治疗费及三期时限进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人汪静彤因交通事故致双侧下颌骨骨折，并行手术治疗，其后续治疗费综合评定为15000元人民币（壹万伍仟元整），或者以实际发生的医疗费用为准；其三期时限评定为误工期120日，护理期为30日，营养期为90日。四、因本次事故，造成了多人死、伤，原告主体各有不同，故本院立案受理有五起民事案件：1、以死者汪昌鸿为赔偿主体的（2020）湘3124民初284号民事案件；2、以死者杨冬秀为赔偿主体的（2020）湘3124民初285号民事案件；3、以伤者汪欣怡为赔偿主体的（2020）湘3124民初286号民事案件；4、以伤者汪静彤为赔偿主体的（2020）湘3124民初287号民事案件；5、以伤者汪杰东为赔偿主体的（2020）湘3124民初288号民事案件。本院对以上五起民事案件合并审理。五、案件审理中，本次事故五起案件原告均认可：对于交强险赔偿款，其中死亡赔偿部分在本院受理的（2020）湘3124民初285号民事案件中予以赔付，医疗费赔偿部分在本院受理的（2020）湘3124民初288号民事案件中予以赔付。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告父亲汪杰东、被告谭仁俊在本次事故中，责任承担比例是多少？2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在本次事故中，是否应当履行交强险赔付义务？3、原告损害赔偿项目计算是否超出法定标准？ 对于焦点1，花垣县公安局交通管理大队事故认定书，认定：“被告谭仁俊在事故中所驾驶的车辆制动系的左后轮制动器下制动蹄无制动片，存在严重安全隐患，其过错行为是事故发生的次要原因，应承担次要责任。汪杰东视线离开行驶方向而导致车辆跑偏，其妨碍安全驾驶的过错行为是事故发生的主要原因，应承担主要责任。”考虑到该事故是汪杰东驾驶车辆偏离正常行使车道而碰撞被告谭仁俊对向行驶的车辆所致，故汪杰东承担主要责任的比例为70%，被告谭仁俊驾驶左后轮无制动片的车辆上路行驶，在出现紧急情况后，由于车辆本身的安全隐患，导致不能及时制动，其承担次要责任的比例为30%。 对于焦点2，虽然原告提交的机动车交强险保单记载的被保险人车辆牌号与被告谭仁俊所驾车辆不一致，但发动机号与车辆识别代号均与保单一致，且该车辆于2019年2月14日在重庆市酉阳县车管所有办理车辆转移登记的记录，转移登记后的车辆牌号即为本案现肇事车辆牌号。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。”之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在本次事故中，应当履行交强险赔付义务，并按保单约定，支付死亡伤残赔偿11万元、医疗费1万元。因原告约定医疗费赔偿部分在本院受理的（2020）湘3124民初288号民事案件中予以赔付，故本案审理中，不予计算。被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司辩称本次事故为路外事故，不属于交强险赔偿范围。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”之规定，本院对被告该答辩理由不予支持。 对于焦点3，原告诉讼请求中：1.医疗费35154.49元，因被告均无异议，本院予以支持；2.护理费3936元，因鉴定意见护理期为30日且被告对鉴定意见均无异议，参照2019年湖南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算：66816元／年÷365天×30天＝5492元，原告的诉请未超出法定标准，本院予以支持；3.营养费2700元，因鉴定意见营养期为90日且被告对鉴定意见均无异议，故营养费为：30元／天×90天＝2700元，未超出法定标准，本院予以支持；4.住院伙食补助费2300元，原告汪静彤因本次事故住院治疗共计23天，住院伙食补助费为：23天×100元／天＝2300元，未超出法定标准，本院予以支持；5.残疾赔偿金733960元，经过鉴定原告汪静彤并未构成残疾，故对原告残疾赔偿金的诉请本院不予支持；6.后续治疗费，鉴定意见综合评定后续治疗费为15000元，因庭审中被告均无异议，本院予以认可；7.精神损害抚慰金，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，对精神损害抚慰金赔偿请求，本院不予支持；8.鉴定费2200元，被告均无异议，本院予以认可。以上赔偿金额合计：61290.49元，被告谭仁俊按过错比例应承担18387元。原告诉请17727.07元未超过法定标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、被告谭仁俊赔偿原告汪静彤医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计人民币17727.07元，于判决生效后三日内履行； 二、驳回原告汪静彤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。 案件受理费100元，由原告汪静彤承担70元，被告谭仁俊承担30元； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  田东林 人民陪审员  麻自泉 人民陪审员  龙胜兵 二〇二〇年六月二十四日 法官助理龙兴 书记员宋新秀 附本判决书所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十三条第一款机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。