河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初208号 原告：马占永，男，1987年11月25日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：徐海中，男，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被告：河北联盟交通服务有限公司。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区邢庄家园24号3单元201室。 统一社会信用代码：91130302MA0DPMEJXD。 法定代表人：高淑英，系公司董事长。 委托诉讼代理人：高爽，女，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐飞，女，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 原告马占永与被告河北联盟交通服务有限公司（以下简称河北联盟服务公司）责任保险合同纠纷一案，本院2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。被告河北联盟交通服务有限公司于2020年4月30日申请对冀Ｂ×××××车辆损失及卷帘门损失重新鉴定，本院委托后，因申请人拒不缴费，被退回委托。原告马占永及其委托诉讼代理人徐海中、被告河北联盟交通服务有限公司委托诉讼代理人高爽、李璐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马占永向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告评估费1524元、车辆损失10200元、三者损失38600元，合计50324元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月24日，原告为冀Ｂ×××××号货车在被告河北联盟交通服务有限公司投保了联保机动车商业保险，险种有：机动车损失保险（保险金额203626元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元）、不计免赔率险等，保险期间自2019年9月26日0时起至2020年9月25日24时止。2019年10月3日18时37分许，原告驾驶冀Ｂ×××××号货车沿三抚路横河路段行驶至万通钢厂烧结厂料场南门时，撞上该烧结厂南门卷帘门，造成车辆损坏、卷帘门损坏的交通事故。2019年10月11日，迁西县交通警察大队对该起事故做出事故责任认定书，认定原告马占永负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿三者损失40600元，并支付鉴定费1524元，车辆损失经鉴定为10200元。交强险保险公司已经赔偿原告三者损失2000元。原、被告就赔偿事宜未达成一致，特提起诉讼。 被告河北联盟服务公司辩称，1、被告不是保监会登记核准的保险机构，所以原、被告双方关系不应按《保险法》处理，应当根据《合同法》的规定，按照一般合同关系确定双方的权利义务；2、原告车辆在事故发生时是车辆的车斗支起时将第三方的卷帘门损坏，损失是因为原告自身违反规定，造成危险程度增加，根据合同约定，原告的损失不属于理赔范围。鉴定费、公估费不承担。 原告马占永围绕诉讼请求，提交如下证据： 1、原告马占永驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，证明冀Ｂ×××××号货车正常检验，驾驶人马占永准驾车型为Ｂ2Ｅ； 2、冀Ｂ×××××号车商业险保单，证明冀Ｂ×××××号车商业险投保于被告，其中机动车损失险限额为203626元，第三者责任保险限额为100万元并不计免赔； 3、道路交通事故认定书，证明事故发生的过程及原告负全部责任； 4、冀Ｂ×××××号车辆损失公估报告书和公估费发票，证明冀Ｂ×××××号车辆损失数额为10200元，支出公估费306元； 5、卷帘门公估报告和公估费发票、收据，证明造成三者损失40600元并支出公估费1218元； 6、机动车交易协议书，证明2018年10月29日原告购买了涉案机动车； 7、冀Ｂ×××××号车辆修理明细和发票，证明原告支出修理费10200元。 经庭审质证，被告对原告马占永提交的证据的质证意见为：证1原告应提交原件；对事故认定书真实性没有异议；公估报告系原告单方委托，公估报告中的照片可以证明事故发生时原告所有的车辆只有支斗时才能发生该事故，造成卷帘门损失，对公估报告确定的数额不认可；公估费不属于我方赔偿范围；提交的收据不具有证明效力，且交警认定书中写的是万通钢厂烧结厂南门的卷帘门，该组证据与本案无关联性，没有明细和转账记录，不能证明其合法性；对旧机动车协议书无异议；对修理发票真实性、关联性不认可，修理发票为2020年4月开具，不能证明与本案的关联性，无转账记录、原始购货清单予以佐证，不予认可；对原告提交的保险单的承保情况予以认可，但该保单“重要提示”写明：我司是在交通银行注资、备案、审批通过的合法机构，不是保监会审批通过的，所以我公司属于公司法成立的法人，不属于保险法调整的范围。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。 对双方争议的原、被告合同性质问题、车辆损失、公估费、三者损失等问题，本院认定如下： 一、关于原、被告的合同性质问题。首先，被告提交的营业执照显示其为经营机动车安全统筹服务、代办保险等业务的有限责任公司，而且，其与原告签订的《联保机动车商业保单》中约定了统筹险种、不计免赔率险、统筹金额/责任限额、统筹费等内容，该保单从内容到形式与商业保险保险单没有区别，只是将“保险”变更为“统筹”，具备了保险合同的实质要件；其次，《联保机动车商业保单》中明确约定：“参统人已向统筹人提出参统申请，并同意按照约定交付统筹服务费，我司对统筹车辆风险保障会与保险公司联合承保”，所以，虽然被告不是保险公司，但是保单中明确约定被告会与保险公司联合承保，所以被告应按合同约定承担保险责任。综上，原、被告签订的《联保机动车商业保单》具备了保险合同的实质要件，被告应按合同约定承担赔偿或者给付保险金的义务； 二、原告马占永的车辆损失及第三者的卷帘门财产损失。经原告委托，河北大生泰丰保险公估有限公司对原告马占永的车辆损失及第三者的卷帘门财产损失公估确定为10200元和40600元，被告虽然对公估报告结果有异议，要求重新鉴定，但本院依法委托鉴定后，却因拒绝缴纳鉴定费用而被退回，而且，原告提交了相关的修理发票和清单，能够与鉴定结果相互印证。因此对河北大生泰丰保险公估有限公司的公估报告予以采信； 三、关于公估费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告开支的公估费1524元（306元+1218元），属于必要的、合理的费用，应由被告河北联盟服务公司在商业险范围内予以赔偿。 本院认为，原告马占永与被告河北联盟服务公司签订的《联保机动车商业保单》合法有效，受法律保护，双方当事人应按照法律的规定及合同的约定享受权利并履行义务；冀Ｂ×××××号货车在被告河北联盟服务公司投保了203626元不计免赔机动车损失统筹及1000000元不计免赔机动车第三者责任统筹，被告对原告此次事故所造成的合理损失应予赔偿；原告属于车辆损失统筹项下的事故损失为10506元（车辆损失10200元＋公估费306元），未超过203626元不计免赔车辆损失统筹限额，因此被告河北联盟服务公司应赔偿原告10506元；属于第三者责任统筹项下的损失为41818元（卷帘门损失40600元＋公估费1218元），未超过100万元的不计免赔第三者责任统筹限额，交强险已经赔偿原告2000元应当予以扣减，被告河北联盟服务公司应当赔偿原告39818元（41818元-2000元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，参照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告河北联盟交通服务有限公司于判决生效后十日内在冀Ｂ×××××号货车机动车损失统筹项下赔偿原告马占永事故损失10506元； 二、被告河北联盟交通服务有限公司于判决生效后十日内在冀Ｂ×××××号货车机动车第三者责任统筹项下赔偿原告马占永事故损失39818元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取529元，由被告河北联盟交通服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晓华 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 月 附：相关法律法规及司法解释 相关法律法规及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。