西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2020）陕7102行初1129号     原告赵翠兰，女。   委托代理人黄溪涓，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   被告西安市公安局雁塔分局。   法定代表人马惠民，局长。   委托代理人赵恺文，该局民警。   委托代理人普宁，该局民警。   被告西安市公安局。   法定代表人肖西亮，局长。                       原告赵翠兰诉被告西安市公安局雁塔分局（以下简称雁塔分局）治安行政处罚、被告西安市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。   原告诉称，一、被告雁塔分局作出的雁公（治）行罚决字（2019）2489号行政处罚决定书事实认定不清，证据不足。首先，此次事件起因：2019年9月24日，立丰联盟新城物业管理公司在下班高峰期不给业主车库放行，导致业主车辆无法进入地库。后业主与小区物业协商，物业均不放行，造成了雁环中路交通拥堵。西安市公安局雁塔分局雁环中路派出所出警处理此民事纠纷，其中有大量便衣警察对业主进行劝导。在混乱过程中，一名便衣警察上前直接用手钩住赵翠兰脖子，将其拖至旁边，另两名警察锁着赵翠兰胳膊，将其直接带至雁环中路派出所。被告以询问笔录为证据，将原告拘留7日，系事实认定不清，证据不足。第二，被告认为是原告阻碍执行职务，实际系便衣警察故意用手钩住赵翠兰脖子，原告不存在阻碍执行职务行为。以上均有视频照片及案发现场小区业主证明，被告显然事实认定不清，行政处罚决定错误。第三，被告依据赵翠兰询问笔录作出雁公（治）行罚决字（2019）2489号行政处罚决定书，询问笔录原告未签字确认，因此不能作为被告作出行政处罚的依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第93条“公安机关查处治安案件……只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定”之规定，被告认定赵翠兰阻碍执行职务的证据未向原告告知。被告在没有其他证据佐证的情况下，直接认定原告阻碍执行职务，并最终对原告作出行政拘留7日的处罚，违反上述法律规定。二、被告作出的雁公（治）行罚决字（2019）2489号行政处罚决定书程序违法。第一，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条第二款、第三款、第四款之规定，被告未按照法定程序进行传唤、通知，也未依法听取原告的陈述和申辩，属于程序违法。警察直接将原告按在地上进行殴打，属于严重违反法律规定；被告在传唤原告时并未依法发放传唤证（口头传唤也未在询问笔录中载明）、也未通知被传唤人家属。第二，被告未向原告送达告知被诉行政处罚决定书，未告知起诉期限等。截止起诉之日，原告仍未收到行政处罚决定书，属于严重违反法定程序。明显违反《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条第一项之规定，剥夺了原告陈述和身边的权利。以上程序违法，严重影响到本案事实认定及证据搜集与保存。原告现诉至法院，请求：1.依法确认西安市公安局雁塔分局作出的雁公（治）行罚决字（2019）2489号行政处罚决定书违法；2.请求确认西安市公安局作出的西公法行复（2019）109号行政复议决定书违法；3.本案诉讼费由被告承担。   被告雁塔分局辩称：一、本案基本事实及被告的处理经过。2019年9月24日18时许,雁环中路派出所连续接多起报警,称辖区联盟XX小区停车场出入口业主与物业保安因停车收费问题产生纠纷,堵塞停车场入口,导致雁环中路大面积车辆拥堵、交通瘫痪。接报警后,雁环中路派岀所副所长王好胜、民警武某某等人立即赶赴现场处置。到达现场后,民警对现场的业主代表和物业工作人员进行了劝导，稳定围观人员情绪,同时根据现场大量人员车辆聚集的情况(滞留车辆超过四十辆、聚集围观人员超过九十人),请求所里警力支援。支援警力到达后,现场民警和辅警共计十余人。为恢复公共道路通行,民警在维持现场秩序的同时,开始疏导车辆进入地下车库停放。此过程中,着制式警服的民警亮明了执法身份、多次口头劝说无效,部分业主情绪激动,继续在现场鼓噪煽动,阻碍车辆入库停放,与执勤民警发生口角并伴有推搡等肢体冲突,现场存在人员失控、发生踩踏的可能,此种情形下为防止事态升级、恢复现场秩序,民警开始口头警示驱散现场围观人员及业主,并依据《公安机关现场执法指引》及时采取徒手制止的方式对拒不服从指挥的违法行为人赵翠兰等人进行控制。赵翠兰不仅拒绝服从现场处置警情的人民警察的指挥,还在被民警控制过程中,用衣物挥打民警并用脚踢踏民警。赵翠兰的行为已构成阻碍国家机关及人民警察依法执行职务,被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条之规定,对赵翠兰行政拘留七日并于当日执行。上述事实有当事人陈述、违法行为人陈述和申辩、证人证言、辨认笔录及视听资料等证据证实。二、针对原告在行政超诉状中提及的事由答辩。1、关于事实认定和证据收集。雁环中路派出所接到报警后赶赴现场进行处置,是依法履行职务的行为,原告应当服从现场处置警情的人民警察的指挥,但原告不仅不服从指挥,还对民警实施伤害,其行为已构成阻碍执行职务的违法行为。民警在现场口头制止无效后才进行了徒手制止,以避免对抗升级,并未对原告进行殴打,制止违法行为时符合适度、安全原则。在案件调查过程中,被告坚持依法全面取证的原则,认定违法事实的证据除了违法行为人的陈述和申辩,还有证人证言、辨认笔录、视听资料等证据证明,综合全案证据,事实清楚,证据确实充分。2、关于执法过程中的法定程序履行情况。被告严格依照《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》履行了相关的义务。本案中审批程序文书齐全,询问及告知过程均进行了录音录像。对于原告在起诉状中提及的未送达、未告知的情况,实为民警依法履行程序后违法行为人拒绝签字,有执法录像为证,民警在相关文书上也已如实注明情况,符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定,不存在程序违法问题。行政相对人赵翠兰于2019年11月7日向西安市公安局提起关于此案的行政复议,西安市公安局2019年11月18日作出行政复议决定,维持被告2019年9月25日对赵翠兰做出的行政处罚决定。综上所述,原告阻碍民警依法执行职务之违法事实清楚证据确实充分,被告对原告实施行政处罚程序合法,处罚适当,适用依据正确。请法院予以支持。   被告市公安局辩称，被告于2019年11月18日依法作出维持雁塔分局2019年9月25日雁公（治）行罚决字（2019）2489号对原告赵翠兰之行政处罚决定，并于2019年11月28日向原告赵翠兰邮寄送达了西公法行复[2019]109号《行政复议决定书》。原告于2020年3月25日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，依法应予驳回，故请求法院依法裁定驳回原告之起诉。   经审理查明，原告赵翠兰为西安市雁塔区联盟XX小区业主。2019年9月24日，联盟XX小区XX小区车库放行问题与物业发生纠纷，西安市公安局雁塔分局雁环中路派出所民警出警后，民警在现场强行驱离围观群众过程中，原告对执勤民警实施殴打行为。2019年9月25日，被告雁塔分局作出雁公（治）行罚决字[2019]2489号行政处罚决定书，决定给予赵翠兰行政拘留七日的行政处罚。原告不服该决定，向被告市公安局申请行政复议，请求复议机关确认并撤销被告雁塔分局作出的上述处罚决定。2019年11月18日，被告市公安局作出西公法行复[2019]109号行政复议决定书，维持了雁塔分局作出的涉案处罚决定。原告于2019年12月1日收到涉案复议决定书，并于2020年3月28日向本院提起本案诉讼，诉请如上。   本院认为,本案应审查原告起诉是否超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，被告市公安局于2019年11月18日作出西公法行复[2019]109号行政复议决定书，并于2019年12月1日邮寄送达于原告。原告于2020年3月28日提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，其亦未向本院提交存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的证据。原告起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告赵翠兰的起诉。   案件受理费50元，退还原告赵翠兰。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   吕建鹏                       人民陪审员   张亚莉   人民陪审员   刘京菊     二○二〇年六月二十二日                             法 官 助 理  段岑岑   书记员   周阳        1