辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0105行初44号 原告杨振坤，。 被告沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。 法定代表人杨志宏，该局局长。 委托代理人杨雪、齐卫军，该局工作人员。 原告杨振坤诉被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）履行职责一案，于2019年12月1日向本院提起诉讼，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告杨振坤诉称，事实：2015年沈阳市人社局按市政府指示,根据中央试点政策,因冤假错案被迫下乡人员留在农村的子女办理了城居社保,但须提供父母档案当时冤假错案判决、平反相关材料,落实政策相关手续,具有原始城镇或非农业户口确认身份方可办理,沈阳市其他各县区所办符合条件农业户口人员养老金还在发放事实存在。由于辽中区人社局不按法定程序,违规操作,超范围认定,出现严重扩大化。于2016年4月18日被市人社局清退。理由：由于市人社局滥用职权,不按原办理执行文件审核清退,用沈劳社发(2008)29号文件进行整体清退,群众上访市人社局以各种理由推托,拒不履行市政府专题会议的决定。故请求法院判决：1.要求被告对我重新进行审核，恢复“因父母冤假错案迫害受牵连且后期平反落实政策的子女”身份并补发及继续发放养老金；2.诉讼费由被告承担。 被告市人社局辩称，一、事实情况：杨振坤,1954年8出生,以“因父母冤假错案迫害受牵连且后期平反落实政策的子女"身份,于2015年8月向沈阳市辽中区人力资源和社会保障局(简称“辽中区人社局”,下同)申请并审核通过后,在对应区养老保险经办机构办理完成参保缴费和退休待遇领取。经事后审核,由于不符合有关政策,2016年6月被清退,退回已领取养老金并返还了缴费款。事情起因是:沈阳市辽中区人力资源和社会保障局(简称“辽中区人社局”,下同)在2015年4月自行公布《未回城未招工知青参加养老保险政策宣传材料》,并依此宣传材料进行了实施。宣传材料中虽有“属因父母冤假错案迫害受牵连且后期平反落实政策的子女”人员范围规定,但认定中把关不严，致使辽中区在“回城未招工知青”参保认定业务中出现了超出范围的情况。具体认定时将农村的村书记、生产队长、会计等因文革期间及文革前历次运动中受到处理的,文革后恢复名誉、摘帽的子女也认定为落实政策子女,以及未回城且无城镇户籍等情形的人员都参照回城未招工知青对待，致使认定超出了范围。2016年初,经我局调查核实,辽中区人社局的认定确已超出原“回城未招工知青参加养老保险”政策范围,因此报请市政府同意进行清退处理。3月,市政府召开专题会议,研究解决两区认定“回城未招工知青参加养老保险”超出范围问题。会议决定：县、区政府负责纠正,对不符合参保条件的进行停发、清退,追回已领养老金,返还缴费款;要求县区政府高度重视,组成班子,做好工作方案和工作预案,做到依规办理,有错必纠,确保6月底前完成清退工作,消除影响,不留隐患。杨振坤由于无法提供户籍变更或迁移为城镇户籍资料,因此属于辽中区人社局超范围认定情形,6月份给予清退处理。二、政策依据：(一)《关于解决下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（劳人培[1985]23号)规定:1962年至“文革”开始前及“文革”期间由国家统一组织下乡插队知识青年,在他们到城镇参加工作以后，其在农村参加劳动的时间,可以与参加工作后的工作时间合并计算为连续工龄。其参加工作时间从下乡插队之日算起。（二）《转发劳动、人事部《关于解决下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知>的通知》（辽劳险字[1985]76号)。（三）《中华人民共和国社会保险法》第七条、第七十九条。三、辩诉理由：1.我局作为市政府行政职能部门，依据和遵照上述国家、省有关知青及落实政策人员子女的工龄认定政策，制定《关于我市回城未招工知青养老保险有关问题的通知》(沈劳社发[2008]29号)文件，并且要求区、县（市)实施中严格按照文件规定办理认定、参保等事项。按文件规定，审核工作由各区、县（市)人民政府下设的社会保障行政部门自行完成，市政府及下设行政部门市人力资源和社会保障局对此不直接进行审核审批。该问题我局是按照层级监督职能进行处理，因此原告诉讼主体不适格。2.杨振坤由于并非上述文件规定的“非农业户口”或“城镇户籍”人员,不符合政策规定,不在参保范围内,因此由区政府组织相关部门给予清退处理。3.依据《社会保险法》规定的“县级以上地方人民政府社会保行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作”和“社会保险行部门对社会保险基金的收支、管理和投资运营情况进行监督检发现存在问题的，应当提出整改建议，依法作出处理决定”条款,我市人力资源和社会保障局对我市辖区内的各区、县(市的社会保险工作具有业务指导职能,在发现存在问题时,可以法作出处理决定。辽中区在办理与社会保险有关业务时出现超范围认定情况直接影响社会保险基金的收支、管理,我局依法报请市政府同意进行整改处理完全符合法律规定。按属地化管理原则，辽中区人社局负责杨振坤回城未就业知青身份认定。因此,杨振坤诉讼专局“履行职责”主体不适格。综上,建议法院驳回杨振坤全部诉讼请求。 经审理查明，2015年4月，沈阳市辽中区人力资源和社会保障局(以下简称“辽中区人社局”)自行公布了《未回城未招工知青参加养老保险政策宣传材料》,宣传材料中有“属因父母冤假错案迫害受牵连且后期平反落实政策的子女”人员范围规定。后辽中区人社局依此宣传材料进行了实施。原告杨振坤于1954年8出生，宣传材料公布后其以“因父母冤假错案迫害受牵连且后期平反落实政策的子女”身份向辽中区人社局提出申请并审核通过后,在对应区养老保险经办机构办理完成参保缴费和退休待遇领取。 2016年初市人社局经调查核实发现，辽中区人社局在认定中把关不严，超出原“回城未招工知青参加养老保险”政策范围，因此报请市政府同意进行清退处理。同年4月，市人社局根据市政府“关于辽中、张士回城未就业知青养老保险政策实施情况”专题会议决定制定了《关于辽中、张士不符合回城未就业知青政策参保人员清退工作方案》。沈阳市辽中区“无业知青”参保清退和复审工作领导小组于同年5月16日发布《辽中区关于回城未就业知青参保人员清退工作公告》。原告杨振坤被清退并从2016年4月起被停发养老金。原告认为系被告市人社局滥用职权，未按照执行文件审核清退，故于2019年12月起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《关于我市回城未招工知青养老保险有关问题的通知》(沈劳社发[2008]29号)第三条第1款规定“……区、县（市）劳动局依据同级民政局提供的……填报审核《沈阳市下乡知青回城未招工人员纳入养老保险审批表》，并报居住地所在区养老保险公中心个体科、区民政局。”《关于辽中、张士不符合回城未就业知青政策参保人员清退工作方案》第二条第3款规定：“由区政府制定清退工作方案，组织相关部门，按清退业务规程办理清退工作，并负责统一办理养老金追加和已缴款返还相关手续，确保清退工作五月底完成”。根据上述规定，对原告是否符合参保人员条件的审核认定及办理清退均应由辽中区相关部门负责。原告要求重新审核恢复身份并补发及继续发放养老金，被告市人社局主体不适格。另外，原告在2016年5月就已经知道自己被清退并被停发养老金，于2019年12月才向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告起诉已超过了法定的起诉期限。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨振坤的起诉。 案件受理费50元退回原告杨振坤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙鸿雁 人民陪审员  于 飞 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年六月十七日 法官助理信欣然 书记员谭悦