wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3252号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人吴滨权，行长。 被执行人郑成凤，女，1968年03月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人贾兴明，男，1962年09月12日出生，汉族，住四川省双流县。 平安银行股份有限公司成都分行与郑成凤、贾兴明金融借款卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8624号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1384113.68元及利息等。 执行中查明，本院已执行到位案款14459.78元。轮候查封被执行人贾兴明名下位于东升街道××南××楼××号房屋，但其他权利人在房屋上设定有大额抵押且为轮候查封，暂不具备处置条件。查封被执行人贾兴明名下车牌号为川Ａ×××××汽车，因未查找到该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8624号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈远勇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1207号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，行长。 委托诉讼代理人：苏健平（该行职员），男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：严月玲（该行职员），女，1986年12月17日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：王柳英，女，1984年12月31日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与被告王柳英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2020年4月13日的信用卡欠款35827.8元（其中本金29747.69元、利息4384.68元、逾期还款违约金1323.61元、手续费371.82元）；2、被告按透支金额日利率万分之五支付利息，自2020年4月14日至付清欠款之日止，并按月计收复利；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月3日，被告向原告分别申办了金穗贷记卡（信用卡），卡号为62×××45。被告领取该信用卡后，多次使用。截止2020年4月13日，被告尚欠原告信用卡欠款35827.8元。原告多次催收，被告未履行还款义务。 被告未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程和领用合约、被告身份信息联网核查凭证、金穗贷记卡客户签收单，欲证实被告在原告处申请金穗贷记卡（信用卡），透资额度分固定额度和临时额度，临时额度包含了固定额度；同时还约定了被告的联系住址和电话。 2、账户详细信息、消费流水明细，欲证实被告领取信用卡后，消费透支的情况。 3、金穗贷记卡透支催收通知书和催收照片，欲证实原告工作人员数次向被告催收过欠款。 本院认为，对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，可以形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院的认证，确认以下法律事实：被告于2017年1月3日向原告申领金穗贷记卡（信用卡），卡号为62×××45，信用额度为1.5万元。被告领取该信用卡后，透支使用该信用卡。截止2020年4月13日，被告尚欠原告信用卡欠款本金元本金29747.69元、利息4384.68元、逾期还款违约金1323.61元、手续费371.82元，合计35827.8元。在《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中，载明了原、被告的权利义务关系以及利息、逾期还款违约金、复利等计算方式，利息计算标准为日利率0.035％－0.05％，并按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5％等。被告至今未履行上述款项给付义务。经原告多次催收，未果。现原告诉至本院。 本院认为，被告自愿向原告申办个人金穗信用卡，并领取了该信用卡，即表明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定或约定，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的金融结算、透支等服务，而被告在使用金穗信用卡后却没有按照约定及时归还透支欠款，应当承担相应的违约责任。因此，原告根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的条款，请求被告偿还透支欠款本金，并支付利息、复利、逾期还款违约金等，具有合同及法律的依据，本院均予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王柳英于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止2020年4月13日的信用卡欠款本金29747.69元、利息4384.68元、逾期还款违约金1323.61元、手续费371.82元，合计35827.8元；被告王柳英还需继续按日利率0.05％支付欠款利息（以29747.69元为计息本金，自2020年4月14日起至欠款实际付清之日止），并按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费348元（已减半收取），由被告王柳英负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年六月二日 书记员 胡林玲
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初441号原告：孟维中，男，满族，1957年4月4日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：梁文波，康平县张强镇法律服务所法律服务工作者。被告：林金锡，男，汉族，1964年8月19日出生，住辽宁省彰武县。原告孟维中与被告林金锡买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。孟维中向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告收购辣椒款及工时费66650元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2018年9月20日在原告处收购辣椒26.65亩，其中13.65亩每亩2000元，剩余13亩每亩1500元，辣椒款共计46800元，后又约定由我安排人采摘辣椒，采摘费油被告负担，2018年11月左右采摘结束，工时费合计19850元。被告当时承诺在2018年12月末给付辣椒款和工时费，但到期后经我多次催要，被告至今未能给付。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在限定的期限内提供被告详细准确的身份信息及送达地址，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，但期满后原告仍未提供；同时，被告亦明确表示不同意以公告方式送达。因此，原告提起的诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁决如下：驳回原告孟维中的起诉。案件受理费1466元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳人民陪审员  郎宝昌人民陪审员  杨金华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘雨霖
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0921执639号 被执行人：刘铭雨（曾用名刘仲标），男，1988年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西容县。 被执行人刘铭雨犯容留他人吸毒罪一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0921刑初33号刑事判决书，被执行人刘铭雨应缴纳罚金10000元。但被执行人刘铭雨至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，在执行中对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月二日 法官 助理  李亦豪 书 记 员  何业诚
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执1287号申请人:张晓霞，女，出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执1287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年六月二十九日书记员  辛 意
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1648号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行。住所地：天门市黄潭镇黄潭大道9号。负责人：江勇，该支行行长。被告：吴某，女，1971年12月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行撤回起诉处理。审判员  朱旭峰二〇二〇年六月九日书记员  陈朝辉
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执681号之三 申请执行人：胡军，男，汉族，1985年12月21日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王波，男，汉族，1987年09月15日生，住贵州省安龙县。 本院在执行合伙协议纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人王波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王波在贵州省农村信用社联合社 622893000106093××××××账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月一日 书记员  韦臣
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执805号被执行人：苏安国，男，1970年7月2日生，汉族，职高文化，无业，家住腾冲市，现在腾冲市看守所服刑。本院在执行被执行人苏安国犯盗窃罪并处罚金、追缴违法所得一案中，执行标的为罚金4000元，追缴违法所得810元，合计4810元，被执行人未履行。在执行过程中，通过网络查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商登记、股权等信息；通过腾冲市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；2020年5月13日到被执行人家中进行调查，被执行人现在腾冲市看守所服刑，名下无可供执行的财产及可供执行财产的线索，其父亲及儿子均系享受低保人员，无力代其缴纳罚金。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年六月五日书记员  黄灿文
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初957号原告：原树青，男，汉族，1971年5月7日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：罗冬艳，河南孟洲律师事务所律师。被告：杨伟华，男，汉族，1974年5月1日出生，住河南省睢县,现住河南省孟州市。委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。原告原树青诉被告杨伟华租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原树青的委托诉讼代理人罗冬艳，被告杨伟华的委托诉讼代理人崔南方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原树青请求：1、判令被告立即给付原告塔吊租金275000元及利息（利息从2020年3月24日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；截止到2020年5月25日利息为2803元；2、案件受理费等一切费用由被告承担。事实与理由：焦作市秀霖建筑设备租赁站系原告成立的个体工商户，现已注销。2013年10月份，被告因沁阳市非凡世家工程施工需要，在该设备租赁站租用甲方塔吊一台，双方约定每月的租赁费为9000元，每月一清，租赁期限从塔吊安装调试运转正常，并经双方在结算单上签字之日起，至乙方书面停用通知单经双方签字之日止，但在未结清所有租赁费用或乙方没有送还塔吊到甲方仓库时，租赁费仍按正常天数计算，直到结清租赁费和设备送到甲方仓库为止。2020年3月24日，双方经过结算，被告尚欠原告塔吊租金275000元未清，以被告出具的欠条为凭。被告杨伟华辩称，原告在诉状中所述的不是事实，被告和原告所签订的租赁合同是一种代理行为，所出具的欠条也是代理承租方出具的欠条，被告不能作为本案的诉讼主体，请求驳回原告对被告的诉讼请求。原告提交的证据有：1、塔吊租赁合同一份；2、欠条一份；3、焦作市秀霖建筑设备租赁站工商登记信息一份。以上证据证明被告杨伟华在焦作市秀霖建筑设备租赁站租赁塔吊一台，租赁费用为每月9000元，租赁期限从2013年10月开始直至用完为止，该租赁站的负责人为原告原树青，并且该租赁站目前经营状况为注销。2020年3月24日双方经过结算，被告杨伟华欠租金275000元未清，原告原树青是本案适格的原告。被告对原告提交的证据质证称，对证据1真实性有异议，要求原告出示合同的原件，杨伟华只是合同的代理人；对证据2真实性无异议，但是是一种代理行为；对证据3真实性无异议。本院对原告证据2、3予以采信。被告虽对证据1有异议，但被告未提供相反证据予以证明，且该证据首页承租方显示为被告，该证据1能与原告的其他证据相印证，本院对该证据1予以采信。被告未提交证据。依据有效证据本院确认的案件事实与原告所诉相同。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告租金，有被告出具的欠条证实，被告应当给付。该欠条上未约定利息，故利息应自起诉之日2020年5月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持，被告的抗辩理由，因无证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、限被告杨伟华于本判决生效后三日内给付原告原树青275000元及利息（利息从2020年5月25日起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告原树青其他诉讼请求。若未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5468元，减半收取为2734元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二〇年六月十八日书记员  范艳萍
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执319号 攀枝花市玲华工贸有限责任公司万盈装饰材料厂、攀枝花市德昆工贸有限责任公司： 攀枝花市玲华工贸有限责任公司万盈装饰材料厂与攀枝花市德昆工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计332100元。经本院立案执行，现已自动履行到位320000元，其余金额申请人自愿放弃。攀枝花市德昆工贸有限责任公司已于2020年06月18日将该款付给攀枝花市玲华工贸有限责任公司万盈装饰材料厂。至此，攀枝花市西区人民法院(2020)川0403执319号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初804号原告：黔南智贤物业管理有限公司，住所贵州省都匀市开发区环西路口华乐林大厦三楼。统一社会信用代码：91522701680157481B。法定代表人：丁华，系公司总经理。被告：周忠永，女，1987年7月30日生,布依族，住贵州省三都水族自治县。本院在审理原告黔南智贤物业管理有限公司诉被告周忠永物业服务合同纠纷一案中，黔南智贤物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黔南智贤物业管理有限公司的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔南智贤物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告黔南智贤物业管理有限公司承担。审判员  罗正科二〇二〇年六月八日书记员  张焕霞
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1023执1832号申请执行人天台县人民法院根据（2015）台天刑初字第00275号判决书申请执行被执行人庞学基为容留他人吸毒罪一案，经本院执行，被执行人庞学基已向申请执行人天台县人民法院履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇二〇年六月十五日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4515号 被执行人:郭汉文，男,*年*月*日出生，土家族，住贵州省铜仁市思南县。 关于被执行人郭汉文罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2159号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭汉文应缴纳罚金22000.00元。本院于2020年3月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘泳言
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4882号 申请执行人：施爱美，女，1957年8月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：梁家东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：梁达荣，男，1965年10月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人施爱美与被执行人梁达荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初2152号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日依法立案执行，执行标的为200000元，执行费为2900元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况。经查，本院已于2020年4月22日额度冻结被执行人名下的银行账户。（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年六月一日 书记员  王丽娟
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保333号申请人：德州鼎峰煤炭有限公司。法定代表人：苏峰，负责人。被执行人：史秀臣，男，住德州市平原县。被执行人：临邑县宏峰物流运输有限公司。法定代表人：张光辉，负责人。本院在执行申请人德州鼎峰煤炭有限公司与被执行人史秀臣、临邑县宏峰物流运输有限公司运输合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年6月9日生效的（2020）鲁1426民初1503号判决，于向被执行人史秀臣发出执行通知书，责令被执行人史秀臣冻结被申请人临邑县宏峰物流运输有限公司、史秀臣名下银行存款350000元或同等价值的财产予以查封，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人史秀臣在中国建设银行股份有限公司临邑支行的账户存款13016.43元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 明二〇二〇年六月十九日书记员 白华鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初48号 原告：张跃，男，汉族，1964年11月4日生，现住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：曹明，河北正纲律师事务所律师。 被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。 法定代表人：王文江，该公司负责人。 委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。 原告张跃与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃及其委托诉讼代理人曹明到庭参加诉讼，因被告国宏公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张跃向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款本金296000元；2、判令被告自各笔借款实际发生之日起至实际还清借款之日止以每笔借款本金为基数按照年息24%计算的利息（暂计算至2019年9月10日为385988元）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月23日、2014年6月12日、2014年1月23日原、被告签订三份《内部认购协议书》，原告累计向被告交付296000元的购房意向金，协议期限为一年。协议期满被告按照意向金总额的28%向原告支付购房补贴。上述三份协议，名为内部认购协议书，实为民间借贷。协议期满后，剩余借款及利息未支付，原告多次想被告索要，被告仅支付部分利息，万般无奈之下，特诉至贵院。 张跃为支持自己的主张提交以下证据：证1、2013年11月23日原被告签订的内部认购协议书一份及收据一份，本金为6万元;2014年1月23日原被告签订的内部认购协议书一份及收据一份，本金为10万元;2014年6月12日原被告签订的内部认购协议书一份及收据一份，本金为13.6万元，总计本金29.6万元。证明原告向被告支付借款本金29.6万元。 国宏公司经传票传唤，无正当理由未到庭。但在开庭前提交了一份其单位财务处出具的利息清单。经当庭质证，原告认可其中四笔共计3860元利息已支付并在诉讼请求中扣除。 本院经审理认定事实如下：2013年11月23日、2014年6月12日、2014年1月23日，被告国宏公司分别向原告张跃出具收据三张并注明原告张跃向被告缴纳意向金共计296000元，协议期为一年，协议期满后，被告按照原告张跃缴纳购房意向金总额的28%向张跃一次性支付本息。原告认可被告于2014年11月8日支付利息2960元，2015年2月14日支付利息500元，2015年6月17日支付利息200元，2017年2月3日支付利息200元，以上共计3860元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告之间签订的收据收条，从收据的内容可以看出双方之间对借款的金额、借款利率均作了明确约定，该协议名为内部认购协议书性质实为民间借贷法律关系。原告已将出借款296000元给付被告，被告给原告出具了金额为296000元的收据，原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告现要求被告偿还借款本金296000元的请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的借款期限为一年，年利率28%超出法律有关规定，可按照年息24%计算。在协议约定的借款期限届满后，因双方约定了被告退还时以月息2%计算利息支付给原告。故原告要求被告支付原告资金占用期间的利息，被告应自逾期还款之日按照年息24%计算。原告自认收到被告利息3860元，本院予以认定。综上，被告国宏公司应自每笔借款实际发生之日起至借款清偿完毕之日止按照本金29.6万元按年利率24%向原告张跃支付利息，但应扣除被告已经支付的3860元利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告张跃借款本金共计29.6万元并支付该借款利息（利息按本金60000元为基数以年利率24%计算，自2013年11月23日起至借款清偿完毕之日止；利息按本金100000元为基数以年利率24%计算，自2014年1月23日起至借款清偿完毕之日止；利息按本金136000元为基数以年利率24%计算，自2014年6月12日起至借款清偿完毕之日止；扣除已支付的3860元利息）。 驳回原告张跃的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10620元，减半收取5310元，由被告河北国宏房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张星华 二〇二〇年六月十五日 书记员  史二瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1258号 原告：刘希增，男，满族，1958年2月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告刘希增与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希增委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告刘希增与上堡村水库移民台账上刘喜增系同一人，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告刘希增水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2124号原告：新乡中原村镇银行股份有限公司，住所地新乡市开发区道清路和丰华路交叉口西北角。法定代表人：邵山，董事长。委托诉讼代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊雪丹，女，该单位员工。被告：戚德志，男，汉族，1974年3月29日出生，住所地：河南省新乡县。被告：石华勤，女，汉族，1972年7月6日出生，住所地：河南省淅川县。被告：戚长胜，男，汉族，1996年8月10日出生，住所地：河南省新乡县。原告新乡中原村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）诉被告戚德志、石华勤、戚长胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人徐嘉、樊雪丹，被告戚德志、石华勤到庭参加了诉讼，被告戚长胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚德志、石华勤偿付贷款本金100000元、利息13.92元，罚息暂计7179.49元（利息计算日期2019.8.22-2019.8.24，罚息计算日期2019.8.25-2020.4.14，之后按照合同约定继续计算至清偿完毕之日止）。2、判令被告戚长胜对第1项请求中的贷款本金及罚息承担连带保证清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告和三被告于2017年8月25日签订一份《小额个人保证担保借款合同》，约定被告戚德志向原告借款10万元，借款期限自2017年8月25日至2019年8月24日，年利率为9.48%；被告石华勤系被告戚德志的配偶，自愿对案涉借款本息承担还款责任；被告戚长胜为前述借款本息提供连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，原告按照约定于2017年8月25日向被告戚德志发放了贷款10万元人民币，履行了借款义务。但借款期限届满后，被告戚德志和石华勤未能按约偿还借款本金及利息，被告戚长胜也未履行连带保证清偿责任，经原告多次催收未果。故原告依法提起诉讼，望人民法院判如所请。被告戚德志、石华勤辩称：情况属实对事实均无异议。被告戚长胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，戚德志（借款人）、石华勤（配偶）、戚长胜（保证人）与村镇银行（贷款人、乙方），签订《小额个人保证担保借款合同》，编号为XJ20170825005，主要约定借款金额100000元，借款用途为进猪仔，借款期限自2017年8月25日起至2019年8月24日止；实际借款期限以借据记载为准，借据为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力；贷款利率为固定利率，年利率9.48%，合同有效期内合同利率不变；按月结息，到期还本；保证担保的范围为包括本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为保证人自愿为借款人提供连带责任保证担保，本合同项下保证人为多人的，除另有约定外，各保证人之间对借款人的债务承担连带责任；保证期间为自借款人履行债务期限届满之日起两年；若借款人未履行本合同任一条款约定义务的，或出现足以影响其偿贷能力的其他情形，贷款人有权停止支付贷款，并提前收回已发放的贷款；对借款人应付未付的利息按合同利率计收复利；特殊条款，本合同项下借款人的配偶石华勤自愿以其与借款人共有和自有所有资产及权利等为借款人在本合同项下所有义务负有履约责任，承担共同还款责任，并在借款人签章栏内签章，视为确认；双方一致确认上述送达地址作为双方日常联系和发生纠纷时的送达地址，视为双方同意人民法院、仲裁机构将该地址作为送达诉讼文书的确认地址，以国家邮寄机构特快专递方式进行送达。上述合同签订后，村镇银行按约向戚德志发放了贷款，并出具了借款凭证一份，戚德志用款后未按约偿还借款本息，截至2020年5月18日戚德志尚欠借款本金100000元、利息14.02元、罚息8482.99元未偿还，各保证人也未承担保证责任。另查明，2019年6月10日中国银行保险监督管理委员会河南监督发布了河南银保监局文件一份，编号为豫银保监复（2019）667号，载明：同意河南新乡新兴村镇银行股份有限公司更名为新乡中原村镇银行股份有限公司。本院认为，村镇银行与戚德志、石华勤、戚长胜签订的《小额个人保证担保借款合同》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。村镇银行依约发放了贷款，戚德志未按约偿还本息，截至2020年5月18日戚德志尚欠借款本金100000元、利息14.02元、罚息8482.99元未偿还，村镇银行主张戚德志偿还借款本息并要求戚长胜承担连带保证责任的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。石华勤作为戚德志的配偶，在《小额个人保证担保借款合同》配偶处确认签字，并作出了愿意承担共同还款的意思表示，村镇银行主张石华勤承担偿还借款本息的的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、戚德志、石华勤自本判决生效之日起十日内偿还新乡中原村镇银行股份有限公司借款本金100000元、利息14.02元、罚息8482.99元（2020年5月18日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至清偿完毕时止）。二、戚长胜对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取1222元，由戚德志、石华勤、戚长胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年六月八日书记员  张广帆
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执925号之九 被执行人：郑孝玲，女，1970年03月04日生，汉族。住沂源县。 关于申请执行人与被执行人郑孝玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人郑孝玲在588100127×××95账户内余额人民币7000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郑孝玲在沂源博商村镇银行58×××95账户内存款人民币7000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔宝春 二〇二〇年六月九日 书记员  陈业超
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5278号原告王素莲，女，1956年3月出生，汉族，住长垣市。委托代理人杨克宝，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告孙兴达，男，1993年10月出生，汉族，住山东省莘县。原告王素莲因与被告孙兴达机动车交通事故责任纠纷一案，王素莲于2019年9月2日提起诉讼，本院于2019年9月3日作出受理决定，于2019年9月12日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书送达给孙兴达。孙兴达于2019年10月8日到法院协商了鉴定机构并填写了送达地址确认书,本院于2020年5月19日向孙兴达送达了开庭传票和增加诉讼请求申请书，送达回执显示孙兴达长期在外。本院几次给孙兴达打电话无人接听，本院于2020年6月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王素莲委托代理人杨克宝到庭参加了诉讼，孙兴达经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王素莲诉称，2019年4月18日4时许，孙兴达驾驶鲁Ｐ×××××号牌小轿车从长垣县卫华大道金乐迪KTV门口进入卫华大道时与王素莲驾驶的电动自行车相撞，造成王素莲受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经长垣县公安交通警察大队调解，孙兴达自愿承担事故全部责任，给王素莲××、修车，自己的车损自己承担，不让交警处理。但孙兴达仅支付了5000元便不管不问。王素莲请求孙兴达赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、车损等共计184028.45元，并承担本案诉讼费。孙兴达未答辩。王素莲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，孙兴达经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对王素莲提交的证据材料，本院认定如下：1、关于对道路交通事故现场图的认定，因道路交通事故现场图是交警部门在处理该交通事故时由事故当事人双方填写后加盖交警部门印章，孙兴达对发生交通事故的事实予以认可，可以证明孙兴达自愿承诺给王素莲修车、××的事实，应予认定；2、关于对王素莲提供的其他证据材料的认定，王素莲提供的医疗费票据、鉴定意见书等证据材料相互印证，可以证明王素莲因交通事故受伤致残及花费情况，本院予以认定。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年4月18日4时许，孙兴达驾驶鲁Ｐ×××××号牌小轿车行驶至长垣县××大道××门口处与王素莲驾驶的电动自行车相撞，造成王素莲受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。当日，经长垣县公安交通警察大队调解，孙兴达与王素莲达成协议，孙兴达在道路交通事故现场图中写明“此事故双方私了，××、修车，我自己的车自己修，不让交警处理孙兴达”。王素莲在道路交通事故现场图中写明“同意私了”。王素莲受伤后在河南宏力医院住院治疗17天（自2019年4月18日至2019年5月5日），花费医疗费20549.13元（其中孙兴达支付医疗费5000元）。在诉讼过程中，王素莲申请对其伤残等级、后续治疗费和出院后的护理期、护理人数进行鉴定。经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2019年12月27日作出（2019）临鉴字第1874号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王素莲脊柱损伤评为九级伤残，其出院后的护理期拟定为90日，护理人数为1人，后续治疗费约需15000元。王素莲支付鉴定费2866.6元（包括检查费）。因本次交通事故，王素莲支出交通费340元。本院认为，机动车的所有人或者管理人，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险，机动车一方未投保交强险发生交通事故造成损害的，由机动车一方首先在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，孙兴达与王素莲发生交通事故后，经长垣县公安交通警察大队处理，孙兴达愿意为王素莲××修车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，孙兴达未提供相关证据证明王素莲在本案中存在过错，应认定孙兴达承担事故的全部责任。王素莲的损失为：医疗费20549.13元；护理费按2019年度河南省居民服务业和其他服务业年收入45677元参照鉴定意见确定的护理期计算，计款13390.24元（45677元÷365天×107天）；营养费计款340元（20元×17天）；住院伙食补助费计款850元（50元×17天）；王素莲因本次交通事故构成九级伤残，残疾赔偿金按河南省统计局公布的2019年度农村居民人均可支配收入34200.97元计算，计款109443元(34200.97元×16年×20%）；王素莲因本次交通事故构成九级伤残，请求精神抚慰金合理，本院酌定为8000元；后续治疗费15000元；鉴定费2866.6元；交通费340元。以上损失共计170778.97元，应由孙兴达全部承担。扣除孙兴达已承担的5000元为165778.97元。王素莲请求的残疾赔偿金证据不足，本院不予支持。请求的精神抚慰金过高，过高部分，本院不予支持。孙兴达变更地址未通知法院，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》,因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时通知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收,导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的,文书退回之日视为送达之日的规定，开庭传票应视为送达。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙兴达于本判决生效后十日内赔偿王素莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计165778.97元；驳回王素莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3981元，减半收取1990元，由孙兴达承担1800元，由王素莲承担190元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔爱红二〇二〇年六月十五日书记员  张 瑞
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初39号原告：刘文海，男，1973年12月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：洪雨康，江苏陆周律师事务所律师。被告：陈建洪，男，1968年3月9日生，汉族，住常州市武进区。原告刘文海与被告陈建洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘文海及其委托诉讼代理人洪雨康到庭参加诉讼，被告陈建洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款80200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年起，被告向原告采购电动车前轴。2018年2月7日，经双方结算，被告累计结欠原告货款80200元。经原告多次催要，被告一直没有支付货款。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈建洪未作答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘文海与被告陈建洪曾发生过业务往来，由被告向原告购买电动车前轴。2018年2月7日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款80200元。后原告以被告未能支付货款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告货款80200元由原告提供的欠条及庭审陈述为证，本院予以确认。原告要求被告支付货款80200元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈建洪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建洪于本判决生效之日起十日内支付原告刘文海货款80200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，保全费825元，合计2630元由被告陈建洪负担。此款原告刘文海已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄冬梅人民陪审员  刘文幸人民陪审员  周丽娟二〇二〇年六月一日书 记 员  孙佳琳
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初204号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人**刚，男，1997年11月10日出生于贵州省江口县，无业，住贵州省铜仁市江口县。2019年07月23日因涉嫌诈骗罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2019年8月28日被取保候审，2020年6月4日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局执行逮捕。现羁押于如东县看守所。指派辩护人刘丽霞，江苏李华律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检未刑诉[2020]8号起诉书指控被告人**刚犯介绍卖淫罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员孙宏亮出庭支持公诉，被告人**刚及其辩护人刘丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，被告人**刚与王海英(已判决)、杨学彬(已判决)等人合谋利用手机陌陌、微信等通讯软件搭识嫖客，谎称自己是处女，以每次2000元到6000元不等的价格卖淫，谈妥后，王海英、杨学彬制作工具并指使失足妇女利用其制作的工具假扮处女与嫖客发生性关系，收取嫖资后，由**刚等人和失足妇女进行分配。2019年7月10日被告人**刚明知失足妇女张某(2002年8月生)是未成年人将张某带至南通并介绍张某卖淫。2019年7月20日晚，失足妇女张某通过陌陌聊天软件搭识仲某(微信号：×××)，张某后使用被告人**刚已经登陆微信昵称“小果子”(微信号：×××，**刚持有专门用于装女孩子与客人聊天使用的微信)的手机与仲某继续在微信上聊天，双方谈妥以人民币3500元的价格发生一次性关系。仲某还通过微信发来了南通市崇川区莫炎居客栈的定位，张某将登陆“小果子”的微信的手机给了**刚，让**刚看了自己和对方客人具体的聊天内容，告知**刚自己不愿意前去，**刚告知王海英上述情况。后被告人**刚等人明知失足妇女刘某(2002年5月生)是未成年人，王海英仍提供工具并安排刘某冒充处女至南通市崇川区莫炎居客栈208房间卖淫。刘某和仲某两人发生性关系后，仲某支付人民币3500元现金给刘某，刘某后将钱交给王海英。王海英通过微信转账给被告人**刚1500元。公诉机关认为，被告人**刚介绍未成年人卖淫，其行为应当以介绍卖淫罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人**刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其如实供述、自愿认罪认罚、建议判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。被告人**刚对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人**刚的辩护人提出以下辩护意见，1、被告人**刚处于次要地位；2、被告人**刚如实供述，自愿认罪认罚，认罪态度较好；3、**刚家庭存在实际困难。综上建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年4月，王海英(已判决)、杨学彬(已判决)等人合谋利用手机陌陌、微信等通讯软件搭识嫖客，谎称自己是处女，以每次2000元到6000元不等的价格卖淫，谈妥后，王海英、杨学彬指使失足妇女假扮处女与嫖客发生性关系，收取的嫖资由王海英等人和失足妇女进行分配。2019年7月中旬被告人**刚加入，负责通过微信等搭识嫖客，对经其介绍成功取得的嫖资**刚与王海英等人按比例分成。2019年7月20日晚，王海英、杨学彬、**刚、张某（**刚的女友，2002年8月生），刘某(2002年5月生)五人驾驶汽车从常熟至南通的途中，张某通过陌陌聊天软件搭识仲某，后使用被告人**刚手机上的微信（昵称“小果子”，**刚持有专门用于与客人聊天使用的微信)与仲某继续在微信上聊天，双方谈妥以人民币3500元的价格发生一次性关系。仲某还通过微信发送了南通市崇川区莫炎居客栈的定位，随后张某将手机交给**刚，**刚得知具体聊天内容后告知王海英安排人前往，后王海英、**刚等人明知失足妇女刘某是未成年人，仍安排刘某至南通市崇川区莫炎居客栈208房间卖淫。刘某和仲某发生性关系后，仲某支付现金人民币3500元给刘某，刘某将钱交给王海英。王海英通过微信转账给被告人**刚1500元。另查明，被告人**刚于2020年7月22日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人**刚向公安机关退出涉案赃款。上述事实，被告人**刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人**刚、证人刘某、张某的户籍信息，被告人**刚的供述、辨认笔录及认罪认罚具结书，同案犯王海英、杨学彬的供述，证人仲某、刘某、张某的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单、提取笔录等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人**刚介绍未成年人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人**刚犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人**刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人**刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人**刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于辩护人提出的被告人**刚处于次要地位、如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、认罪态度较好、建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪手段、情节、社会危害性等，不宜对其适用缓刑，对辩护人提出的适用缓刑的量刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人**刚犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年10月27日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人**刚于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、对被告人**刚退出的案涉犯罪所得人民币3500元,予以没收，上缴国库（该款暂扣于南通市公安局崇川分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹燕飞人民陪审员  俞汉东人民陪审员  陆 丽二〇二〇年六月四日书 记 员  陈静秋
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初5092号原告：梁德洪。被告：蔡海青。被告：六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司。法定代表人：李明。委托诉讼代理人：满益文。原告梁德洪与被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司、蔡海青劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德洪、被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司的委托诉讼代理人满益文到庭参加诉讼，被告蔡海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁德洪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被被告立即支付欠款48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月原告承包被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司的二、三、四楼的油漆工程，到2014年8月工程结束，工程结束后原告找被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司索要工资款，但称其工程是发包给被告蔡海青的，为此原告就找到被告蔡海青要求支付工资，但被告蔡海青以被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司没有支付其工程款为由拒付。为此三方于2015年1月15日签订了一份三方《协议》，该协议的第一条约定：一、乙方欠丙方的工资48000元，由甲方从乙方工程款中代扣除付代发。事后，被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司分文未付。为此原告多次向被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司、蔡海青索要，二被告均以种种理由推诿。综上所述，被告的上述行为己严重损害了原告的合法权益，其理应承担相应的民事责任。本案中被告蔡海青的身份证号和居住地虽然是湖南省，但原告所住的工程是在钟山区，且工程的业主方被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司均属钟山区法院管辖范围。故原告特依照有关法律规定，依法诉至法院，请求判决如前诉。被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司辩称，据向以前的财务了解，当时签订协议时未与蔡海青结算清楚，欠蔡海青的工程款已经不足以支付原告的劳务费了，现在公司处于亏损状态，且因疫情公司未再经营，租赁的房屋及房屋中的设备已经返还给房东，无力支付原告劳务费。被告蔡海青未到庭，庭前提交书面答辩状，内容为：梁德友、梁德洪是从事2、3、4楼总劳务工作费用，其中二楼不在我负责的工程之内，我只负责和原告结算，其中7万元费用由二楼负责人支付（原告自己知道）。并提交了结算清单，证明龙腾公司还欠其工程款，提交判决书证明龙腾公司不想付款，还说超额支付，法院一、二审判决均支持了龙腾公司支付蔡海青工程款的诉讼请求，且还有质保金106240元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件，能证明原告的身份情况，予以确认；六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司的企业信用信息公示1份，能证明该公司的主体情况，予以确认；民事裁定书复印件1份，能证明原告曾经法院提起过诉讼，予以确认；协议1份，能证明被告蔡海青差欠原告的劳务费，被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司自愿从被告蔡海青的工程款中扣除代付代发的事实，予以确认。对被告蔡海青提交的三、四楼工程结算单（蔡海青）、关于蔡海青工程款结算清单，仅有复印件，不能核实真实性，不予确认；对（2015）黔六中民终字第000934号民事判决书、（2015）黔钟民初字第1180号民事判决书各1份，能证明经法院审理，被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司差欠被告蔡海青工程款的事实，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告六盘水盛世龙腾度假酒店作为甲方与被告蔡海青作为乙方、原告梁德洪作为丙方签订协议一份，约定：“根据甲乙双方签订的装修施工合同，甲方已超额支付乙方工程款，但乙方与丙方签订的合同，乙方未能按合同支付丙方工程款项，介于乙、丙双方的纠纷情况，经甲方调解与协商，达成如下协议：一、乙方欠丙方工资肆万捌仟元整（48000元），由甲方从乙方工程款中扣除代付代发。……”。协议签订后，被告蔡海青支付了原告10000元。现原告以二被告未支付所欠劳务费为由，诉至本院。另，被告蔡海青以被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司差欠其工程款为由，向人民法院提起诉讼，本院做出（2015）黔钟民初字第1180号民事判决书，判决被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司向蔡海青支付工程款153560元。六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司不服，提起上诉，六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中民终字第00934号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司不能陈述是否差欠蔡海青质保金，以及判决书中的金钱履行义务是否履行。本院认为，原告与二被告签订的《协议》是各方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方按照协议约定享有相应的权利和义务。协议中，被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司在明确已超额支付蔡海青工程款的情况下，约定由其从蔡海青工程中代代付代发原告的劳务费，其应当承担支付义务。况且经过生效裁判文书判决，确认六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司差欠蔡海青的工程款，现被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司未举证证实已不差欠蔡海青款项，亦未举证证实不应当支付，二被告未举证证实欠款不属实或已还清，故被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司应当向原告支付欠付的劳务费38000元。因在协议中，蔡海青支付劳务费的义务已经约定由被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司承担，故被告蔡海青在本案中不承担责任。被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司承担了代付义务后，可与被告蔡海青另行结算。综上，对原告请求二被告支付欠款48000元的诉请，本院予以支持由被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司支付原告38000元，其余诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付原告梁德洪劳务款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告蔡海青在本案中不承担责任；三、驳回原告梁德洪的其他诉讼请求。案件受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由原告梁德洪负担125元，由被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司负担375元（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇二〇年六月三十日书记员  黄 珊
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1726刑初170号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人张某某，男，1973年3月6日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日被鄄城县公安局取保候审，2020年6月5日被鄄城县人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官李献立、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月29日22时20分许，被告人张某某饮酒后驾驶鲁Ｘ×××××号小型汽车,沿鄄城县富春至郑营公路由东向西行驶至郑营中学门口处，被执勤交警当场查获。经检验，案发时被告人张某某血液中乙醇成分含量为233.6mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，并提交了书证、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、鄄城县公安局交通警察大队制作的视频光盘、被告人张某某的供述等证据证实。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某某兰在审理过程中缴纳罚金人民币一万元。本院认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。被告人张某某自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法对其从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 虹二〇二〇年六月二十九日书记员 吕素园附则本案所适用法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1224民初1042号 原告：郭春颜，女，1974年3月4日出生，汉族，个体，现住绥棱县。 被告：庆安国有林场管理局大青山林场。 法定代表人：刘晓军，职务场长。 原告郭春颜与被告庆安国有林场管理局大青山林场买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告郭春颜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按郭春颜撤回起诉处理。 审判员 刘 力 二〇二〇年六月二十七日 书记员 石乃丹
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执异30号 案外人：张虎，男，1984年2月15日出生，汉族，住大名县。 申请执行人：宋现书，男，1963年11月16日出生，汉族，住大名县。 被执行人：杜五堂，男，1974年4月15日出生，汉族，住大名县。 本院在执行宋现书与杜五堂民间借贷纠纷一案中，案外人张虎对本院冻结被执行人杜五堂在河北国安房地产开发有限公司享有的债权31万元不服，向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张虎向本院提出请求：中止（2019）冀0425执579号执行裁定书的执行内容。事实与理由：2014年初，案外人与杜五堂共同承建河北国安房地产开发有限公司位于大名县工程。案外人与杜五堂属于合伙关系，但是双方之间没有正式的合伙协议。现大名法院冻结案外人与杜五堂按份共有的工程款，该工程款中案外人享有84.094%的份额，法院应当冻结杜五堂所有的15.906%份额，而不应冻结案外人享有的份额部分。特此提出申请，请求中止对（2019）冀0425执579号执行裁定书的执行内容。 经审查查明，宋现书与杜五堂民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年6月25日作出（2019）冀0425执579号执行裁定，裁定冻结被执行人杜五堂对河北国安房地产开发有限公司享有的债权31万元。案外人张虎以其与被执行人杜五堂为合伙关系，案外人在该债权中享有84.094%的份额为由，向本院提起执行异议，请求中止对该债权的执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。第二款规定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，案外人张虎仅依据河北国安房地产开发有限公司与张虎、杜五堂二人签订的还款计划，无法确定案外人在该债权中享有的份额，且案外人未提交合伙协议等其他证明合伙关系及份额的相关证据，故其主张与杜五堂系合伙关系，并享有该债权84.094%的份额，请求中止执行的理由，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，案外人张虎可通过协议或诉讼等途径解决。综上，案外人张虎请求中止执行的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张虎的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱志霞 审判员  刘文志 审判员  周伊韬 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张潇丹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初647号原告：唐俊仙，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告：陈木香，女，1968年1月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：庄xx（陈木香的xx），1991年11月16日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：庄萍萍，女，1991年11月16日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：庄伟伟，男，1994年5月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：庄xx（庄伟伟的xx），1991年11月16日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：庄帅，男，2000年7月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：庄xx（庄帅的xx，1991年11月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：唐育水，男，1978年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。法定代表人：张建雄，董事长。被告：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。法定代表人：张建雄，董事长。被告：莆田市正鼎资产管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。法定代表人：张建雄，董事长。被告：张建雄，男，1965年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：林清秀，女，1965年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。第三人：厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行，住所地福建省厦门市海沧区东孚商业街A2栋1-2层。主要负责人：李建辉，行长。唐俊仙、陈木香、庄萍萍、庄伟伟、庄帅与唐育水、莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司、莆田市正鼎房地产开发有限公司、莆田市正鼎资产管理有限公司、张建雄、林清秀及第三人厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告唐俊仙、陈木香、庄萍萍、庄伟伟、庄帅于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐俊仙、陈木香、庄萍萍、庄伟伟、庄帅自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐俊仙、陈木香、庄萍萍、庄伟伟、庄帅撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由唐俊仙、陈木香、庄萍萍、庄伟伟、庄帅负担。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年六月八日书记员 郭光光
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1774号 原告：钱叶开，男，1968年4月28日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莹，安徽邹贵方律师事务所实习律师。 被告：周世利，男，1965年12月26日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告：鲍成年，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住所地安庆市。 负责人：孙涛，公司总经理。 原告钱叶开与被告周世利、鲍成年、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告钱叶开于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱叶开的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱叶开撤回起诉。 案件受理费3518元，减半收取1759元，由原告钱叶开负担。 审判员 黄 魏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 钟志贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初17号原告：朱洪学，男，1931年11月19日生，汉族，居民，住涟水县。原告：林学珍，女，1938年2月25日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱洪学（与林学珍系夫妻关系），男，1931年11月19日生，汉族，居民，住涟水县。两原告共同委托诉讼代理人：周婷婷，涟水县法律援助中心指派律师。被告：朱苏梅，女，1960年2月28日生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱苏菊，女，1964年1月29日生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱苏兰，女，1968年1月28日生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱卫国，男,1965年12月5日生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱卫明，男，1972年11月20日生，汉族，居民，住涟水县。原告朱洪学、林学珍与被告朱苏梅、朱苏菊、朱苏兰、朱卫国、朱卫明赡养费纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱洪学、原告林学珍的委托诉讼代理人朱洪学、两原告共同委托诉讼代理人周婷婷、被告朱苏梅、朱苏菊、朱苏兰、朱卫国、朱卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告给付两原告赡养费、护理费、医药费等计6000元/月。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，是五被告的亲生父母，已是八旬有余的老人。五被告作为原告的子女，一直以来，除了被告朱卫明及其妻子平日专门在家侍奉照料两原告外，其余四被告既不出分文，也不问冷暖，着实让两原告痛心。被告不履行赡养义务的行为，已侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱苏梅、朱苏菊、朱苏兰辩称，我们一直在赡养原告。两原告有那么多钱，如果支出不够我们几个可以商量。不管父母有多少财产，怎么分我们没有意见，但是让我们出赡养费，财产就有我们的部分。被告朱卫国辩称，我们没有不赡养原告。我现要求赡养原告，但不同意给付赡养费。被告朱卫明辩称，在2015年之前，两原告是我跟老大朱卫国两人一家一月服侍的，后因一点小事发生矛盾，两原告一直由我照料。平时照顾两原告很辛苦，但其他几被告没有一人说句公道话，却说我们图老的钱。本院经审理认定事实如下：原告朱洪学、林学珍系夫妻关系，共生育二子三女，即本案五被告。原告朱洪学已近90岁高龄，患有脑血栓、冠心病、关节炎等疾病，经常住院；原告林学珍亦是80多岁高龄，患有糖尿病，2018年5月23日因左腿摔断，现在瘫痪在床。现两原告生活均不能自理，需要他人照料。近几年来，两原告生活起居大部分是被告朱卫明及其妻子照料。近来原告觉得被告朱卫明照料其生活太累，因与其他四被告协商轮流照顾未果，遂诉至本院。另查明，原告朱洪学每月离休工资11000多元，原告林学珍每月工资2500元。两原告在涟水县间楼上下一宅一院房产，目前两原告与被告朱卫明及其家人均居住生活在该处。审理中，两原告明确表示愿意随被告朱卫明一起生活，不同意由五个子女轮流照料。上述事实，有原、被告当庭陈述等载卷为证，本院予以确认。本院认为，子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，使患病父母及时得到治疗和护理，并照顾父母的特殊需要。对生活不能自理的父母，子女应当承担照料责任，亦可按照父母的意愿进行照料，但应经常去看望、问候老人，以满足其精神需求，不得忽视、冷落老人。本案两原告共育有二子三女，应共同对两原告履行赡养义务。当然，照料老人生活应考虑赡养人与被赡养人之间的情感与态度，尊重被赡养人的意愿，给付赡养费亦要考虑被赡养人的实际需要及赡养人的给付能力、并结合当地生活水平。本案中，根据原、被告之间目前的情感与态度以及各被告家庭的实际情况，两原告的生活起居由被告朱卫明负责照料较为适宜，本院酌定其余四被告每人每月给付400元。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告朱洪学、林学珍的生活起居由被告朱卫明负责照料。二、被告朱苏梅、朱苏菊、朱苏兰、朱卫国自2020年7月起每月20日前各自给付原告朱洪学、林学珍赡养费400元，且四被告（可携家人）每月至少看望两原告一次。案件受理费80元，由被告朱苏梅、朱苏菊、朱苏兰、朱卫国、朱卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××43；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。）审 判 长  周建权人民陪审员  张正涛人民陪审员  高 玲二〇二〇年六月二十四日法官 助理  薛 莲书 记 员  姚 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4138号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼601。统一社会信用代码：913702146645216774。法定代表人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：牛海燕，女，1986年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。系公司职工。被告：于金磊，男，1993年5月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告于金磊物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邵珊珊二〇二〇年六月二十三日书记员  李萍萍
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初543号 原告:李德原，男，汉族，住陕西省三原县。 被告：惠荣，女，汉族，住陕西省三原县。 原告李德原与被告惠荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德原按时到庭参加诉讼，被告惠荣经传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李德原向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款106000元；2、判令被告支付90000元本金自2019年8月21日起按月息2％标准支付至实际偿还完毕之日止所产生的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告惠荣以其经营货车周转困难、男朋友母亲患癌住院治疗和急需缴纳法院诉讼费等理由，多次在原告处共计借款114800元，每次借款都出具借条、还款承诺和借款保证等。以后，原告向被告多次催要无果，遂诉至法院。 原告李德原针对其诉讼请求出示借条原件5份、承诺书2份、借款协议及惠荣、何登峰身份证复印件各一份，欲证明被告在原告处借款的事实及利息支付、还款情况。 本院认为，原告出示的上列证据来源合法，客观真实，能够证明待证事实，故予以采信。 被告惠荣未到庭应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定及查明的事实如下:2018年末至2019年初，被告惠荣以其经营货运资金困难等理由，分四次在原告处共计借款90000元。被告于2019年5月21日向原告出具借条和还款承诺，并约定利息为月息2％，但未约定还款期限，此后被告支付利息至2019年8月21日。2019年8月6日，被告以其因诉讼需缴纳诉讼费为由，再次向原告借款20000元，被告在收到出借资金后向原告出具借据和承诺书各一份，并与原告签订借款协议，该笔借款约定为无息借款，借款期限7个月，被告并将其工资卡交付原告，由原告持其卡每月扣款3000元，此后原告持卡仅支取8700元，因故被告工资卡被冻结，剩余借款11300元未能支取。嗣后，被告于2019年11月14日、11月24日及2020年1月9日三次共计在原告处再次借款合计4800元，约定为无息借款。现原告多次向被告提出还款请求，但始终未果，遂引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，足以证实双方之间存在借款合同关系，原告据此提起民间借贷诉讼，符合法律规定，欠条、借款协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，并与承诺书记述内容一致，被告在原告催要后，未能及时履行还款付息义务，已构成违约。综上，本院对原告要求被告偿还借款106000的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告对有息借款本金90000元之利率有明确约定，且未超过法律规定，故本院对原告要求被告支付利息（以90000元为基数，自2019年8月22日至履行完毕之日止，按照月息2％计算）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告惠荣于判决生效后三日内偿还原告李德原借款106000元； 二、被告惠荣于判决生效后三日内支付原告李德原利息（以90000元为基数，自2019年8月22日至履行完毕之日止，按照月利率2％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取，由被告惠荣负担1210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘鹏
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初689号原告：潘圣元，男，1955年11月16日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：杨艳华，湖南紫鑫律师事务所所执业律师。被告：王洪华，男，1969年9月8日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告潘圣元与被告王洪华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告潘圣元的委托诉讼代理人杨艳华到庭参加诉讼，被告王洪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘圣元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资9200元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月原告开始给被告开压路机压扶贫路，到了2018年11月2日双方进行了结算，被告欠原告工钱共计11200元，被告并于当天出示欠条一张，承诺在2018年12月底付清。约定时间到后，被告并没有履行义务。经过多次催讨后，于2019年3月10日被告支付了2000元，剩余的工资至今没有履行，多次要求支付均未果。现为了维护原告的合法权益，特根据相关法律法规的规定提起诉讼，其目的如请求事项。王洪华未到庭参加诉讼，未作任何形式的答辩，亦未向本院提交任何证据。原告潘圣元围绕诉讼请求提交了证据，对其提交的证据进行了全面、客观的审查核实，本院认定如下：潘圣元提交的原告及被告的身份信息、欠条一张，本院经审查确认作为本案证据采信并在卷佐证。王洪华未在向本院提交证据，也未作任何答辩，对潘圣元提交的证据亦未提出异议。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘圣元从2018年2月起受雇于王洪华，由王洪华提供压路机，潘圣元操作压路机压扶贫路。在2018年11月2日二人进行了结算，王洪华须向潘圣元支付共计11200元的报酬，当时王洪华向潘圣元出具了欠条一张，并约定了报酬的最晚支付时间为2018年12月底。在约定的支付时间到期后，王洪华并没有依约支付报酬。后在潘圣元的催促下，王洪华于2019年3月10日支付了2000元，至今尚欠9200元未支付。本院认为：潘圣元作为劳务合同的提供劳务者已经履行了提供劳务的义务，作为合同相对人的王洪华也接受了潘圣元提供的劳务，故理应向潘圣元支付相应的报酬。潘圣元在本案中主张的事实，有其提供的欠条予以佐证，故本院对潘圣元主张的事实予以确认。潘圣元与王洪华之间的劳务合同合法有效，债权债务关系明确，应受法律保护，王洪华应当承担支付报酬的义务，潘圣元要求王洪华支付报酬9200元的诉讼请求事实依据充分，故本院依法予以支持。王洪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王洪华于本判决生效之日起十日内向潘圣元支付报酬9200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王洪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  姚源登二〇二〇年六月二十九日书记员  周晔莹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5905号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：傅义，男，1982年5月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司龙伏支行副行长。委托诉讼代理人：周思辰，女，1989年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司龙伏支行客户经理。被告：付概生，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：沈闹中（曾用名沈露珍），女，1972年11月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）诉被告付概生、沈闹中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人傅义、周思辰到庭参加诉讼，被告付概生、沈闹中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付概生、沈闹中立即偿还原告借款本金100000元及利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告付概生、沈闹中立即偿还原告借款本金96350.8元及利息、罚息（计算至2018年9月20日为7656.06元，此后利息、罚息以本金96350.8元为基数，按照双方约定标准计算至实际履行之日止）。被告付概生、沈闹中无答辩。经审理查明，2014年4月2日，付概生、沈闹中向浏阳农商行龙伏支行出具《福祥便民卡贷款申请书》，向该行申请借款100000元，期限36个月。2014年4月2日，付概生作为借款人与浏阳农商行龙伏支行作为贷款人签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定：本合同项下的最高借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年4月2日起至2017年4月2日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，首次约定利率浮动幅度为50%，贷款合同期限内，贷款利率一年为一期，一期一调整，自合同签订日满一期之后的对应日，按重新计算的浮动幅度调整利率。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。合约还对其他事项进行了约定。付概生、沈闹中作为借款人均在合同上签字。2016年4月12日，付概生向浏阳农商行龙伏支行借款100000元，约定到期日为2017年4月1日，借款到期后，付概生、沈闹中没有按约偿还借款，截止至2020年6月28日，付概生、沈闹中欠浏阳农商行龙伏支行借款本金96350.8元，截止至2018年9月20日，付概生、沈闹中欠浏阳农商行龙伏支行利息、罚息7656.06元。另查明，付概生、沈闹中系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、福祥便民卡申请书、最高额借款合同（福祥便民卡）、发放借款明细、欠款明细、户口簿复印件等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浏阳农商行下属的龙伏支行与付概生、沈闹中签订的《最高额借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务，由于浏阳农商行龙伏支行系浏阳农商行所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由浏阳农商行享有和承担。浏阳农商行已按合同约定发放借款，付概生、沈闹中应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对浏阳农商行要求付概生、沈闹中偿还借款本金96350.8元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告付概生、沈闹中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付概生、沈闹中于本判决生效后5日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金96350.8元及利息、罚息（利息、罚息按两部分计算：1、至2018年9月20日止的利息、罚息为7656.06元；2、以本金96350.8元为基数，自2018年9月21日起至实际履行之日止依照双方约定的利率标准计算）。如付概生、沈闹中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由付概生、沈闹中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年六月二十八日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执84号之一申请执行人：李雄，男，汉族，1973年8月18日出生，住广东省廉江市。被执行人：遵义柏瑞杰酒店管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路浩鑫凤岭花园一栋，统一社会信用代码：91520303MA6DLTMM3Y。法定代表人：任国辉。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初6721号民事调解书，受理申请执行人李雄申请执行遵义柏瑞杰酒店管理有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人损失208000元、案件受理费2210元，并承担本案执行费3053元。本院已向被执行人送达报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，被执行人遵义柏瑞杰酒店管理有限公司名下有银行账户存款777.12元，该款本院扣划后已向申请执行人发放；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年六月十一日书记员 邹 钛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民再16号 抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。 原审原告：徐享锋，男，1985年6月23日出生，汉族，住江西省九江市。 原审被告：楼旭峰，男，1998年2月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审原告徐享锋与原审被告楼旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）浙0681民初12405号民事判决。浙江省绍兴市人民检察院向浙江省绍兴市中级人民法院提出抗诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）浙06民抗37号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 浙江省绍兴市人民检察院抗诉称：2016年起，刘广园纠集徐享锋、汪辉、邓世林、帅琦琦等多人在诸暨市车库开设“08当铺”，实施“套路贷”诈骗、虚假诉讼等黑恶势力组织犯罪。2016年4月左右，刘广园纠集团伙成员在上述“08当铺”假借民间借贷之名，向社会不特定人员高利放贷：借条上出借人处为空白，借款1万元，扣除保证金1000元、首期利息1000元、家访费或中介费500元，实际给借款人7500元左右，每天利息100元，10天结算；借款2万元，保证金、首期利息、家访费、利息翻倍，以此类推。到期如不能付款，采用暴力、威胁等方式催逼借款人还款。最后，刘广园以本人或者其指定的集团成员徐享锋、邓世林、帅琦琦等为原告，持虚增借款金额的借条，诉至人民法院，以谋取非法利益。2017年3月28日，楼旭峰向“08当铺”的刘广园等人借款，应“08当铺”要求出具一份借款金额2万的借条，借条上出借人处为空白。2017年6月14日，“08当铺”以徐享锋作为原告向诸暨市人民法院起诉，诉请判令被告楼旭峰归还借款2万元，获得法院判决支持。另，2018年2月2日，刘广园等人因涉嫌刑事犯罪被诸暨市公安局立案侦查。2019年3月18日，诸暨市公安局以刘广园等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪移送诸暨市人民检察院审查起诉。2019年4月11日，诸暨市人民检察院以徐享锋等人涉嫌参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、非法侵入住宅罪等罪名向法院提起公诉。并认为“08当铺”是以刘广园为组织、领导者，以徐享锋、邓世林、帅琦琦等人为核心成员的黑社会性质组织，其通过实施“套路贷”犯罪非法占有他人财物，应从整体上予以否定评价，故本案并不属于人民法院民事诉讼的受案范围。其次，徐享锋并未实际出资，也没有向楼旭峰出借款项，其并非涉案借款的实际出借人，仅是在起诉时受刘广园指使在借条空白出借人处填上自己的名字，以自己名义进行诉讼，与本案没有直接利害关系，不具有本案的民事诉讼原告主体资格。故（2017）浙0681民初12405号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，徐享锋明知案涉借款并非其本人出借，为谋取黑社会犯罪集团非法利益，受刘广园指使，向人民法院提起民事诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，严重扰乱审判秩序，损害了司法公信力，特提出抗诉，请依法再审。 原审原告徐享锋向本院提出诉讼请求:判令楼旭峰归还借款本金2万元。本院一审判决：楼旭峰应归还徐享锋借款本金2万元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 本院再审认为，人民法院受理民事案件的条件之一，就是该案首先应属于人民法院受理民事诉讼的范围。“08当铺”是以刘广园为组织、领导者，以徐享锋、邓世林、帅琦琦等人为核心成员为实施犯罪而成立的黑社会性质组织，该组织向社会不特定人员放高利贷，同时以非法占有为目的，假借民间借贷之名，设置“套路”，形成虚假债权债务关系，并采取暴力、威胁或诉讼等手段非法占有被害人财物，实施诈骗、聚众赌博、寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪活动，获取非法利益，扩大影响，并将获得的非法利益用于维持组织的日常开支，应从整体上予以否定性评价。徐享锋提起的本案诉讼亦是该组织非法占有楼旭峰相关财物的手段之一，其行为应受到刑事处罚。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。原审以民间借贷纠纷作出民事判决，确有错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0681民初12405号民事判决； 二、驳回原审原告徐享锋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 边 锋 审判员 谢玉山 审判员 楼科威 二〇二〇年六月二日 书记员 俞哲萍
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执530号申请执行人：刘廷勇，男，汉族，1993年3月27日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：钟子燊，男，汉族，1996年1月28日出生，广东省珠海市香洲区人，户籍地址：广东省韶关市曲江区。本院在执行刘廷勇与钟子燊民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人钟子燊发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人钟子燊至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟子燊银行存款、收入362634.0元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年六月二十四日书记员 罗奥聪
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执190号之一申请执行人：宁社美，女，汉族，1966年12月16日出生，现住新乡市牧野区。被执行人：新乡市彩迪针织制衣有限公司，住所地：新乡市牧野区建设路建北二路。负责人：张保国,厂长。被执行人：张保国，男，汉族，1955年11月6日出生，现住新乡市红旗区。申请执行人宁社美与被执行人新乡市彩迪针织制衣有限公司、张保国劳动报酬纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初2494号民事判决书已经发生法律效力，本案于2020年1月20日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年6月24日作出被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年1月20日、2020年3月11日、2020年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下账户有少量存款并予以冻结，在执行过程中，查封了被执行人张保国名下位于新乡市环城北街××号（证号：20200019443）房产一套，该查封处于轮候状态，暂无法处置。经查询，发现被执行人新乡市彩迪针织制衣有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××金龙牌车辆，该车辆注册时间为2004年，将情况告知你，经你同意暂不处置。除此之外，截止目前，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月24日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年六月二十四日书记员 ： 崔 琳
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初1978号原告陈万林，男，1985年8月26日生，汉族，住临朐县，被告赵光良，男，1990年2月15生，汉族，住青州市，原告陈万林与被告赵光良机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年05月27日诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失1万元，原告于2020年06月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈万林在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈万林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈万林负担。审判员  高志海二〇二〇年六月九日书记员  陈 暖
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1398号解除保全申请人：耿海涛，男，1979年7月24日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：李长征，男，1978年9月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人耿海涛与被申请人李长征买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306财保243号民事裁定及（2020）鲁0306执保455号执行裁定，查封申请人耿海涛名下坐落于周村区新建东路999号碧桂园230号楼2单元14层中户（不动产权证号：鲁（2019）淄博经开区不动产权第0000305号）的房产一套及对被申请人李长征名下价值248660.00元的财产采取保全措施。申请人耿海涛于2020年6月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，案件已调解结案，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：一、解除对申请人耿海涛名下坐落于周村区中户（不动产权证号：鲁（2019）淄博经开区不动产权第0000305号）房产的查封；二、解除对被申请人李长征名下价值248660.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李迎军二〇二〇年六月十八日法官助理吴勇书记员王潇
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执147号本院受理的申请执行人吴传洪与被执行人澧县澧南镇松林村村民委员会民间借贷纠纷一案，双方已履行完毕。该案已执结，现告知双方当事人，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执591号 关于申请执行人黄智全与被执行人陈林青借款合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初755号 原告:吴兴织里龙正布行，住所地浙江省湖州市吴兴区织里珍贝路151号。 经营者：郭鹏伟，男，1991年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。 被告:彭仁飞，男，1989年4月12日出生,汉族，住江苏省盱眙县。 原告吴兴织里龙正布行与被告彭仁飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序审理，后因无法采用其他方式向彭仁飞送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民陪审员童民主、人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序审理，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吴兴织里龙正布行的委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，彭仁飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 吴兴织里龙正布行向本院提出诉讼请求：1.彭仁飞立即归还货款本金44617元以及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率1.5倍计算，实际发生利息按具体清偿日计算）；2.本案诉讼费用由彭仁飞承担。庭审中，吴兴织里龙正布行自愿变更第1项诉讼请求中利息的计算标准为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。事实和理由：彭仁飞与吴兴织里龙正布行素有生意往来，经双方结算，彭仁飞尚结欠织里龙正布行44617元。后经织里龙正布行多次催讨未果，织里龙正布行认为，彭仁飞该行为己严重侵害织里龙正布行合法权益，实属违约。 彭仁飞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下：2017年9月至10月期间，吴兴织里龙正布行与彭仁飞之间存在布料买卖业务往来。2019年10月23日，彭仁飞以向吴兴织里龙正布行出具对帐欠款单的形式确认尚欠货款44617元。嗣后，彭仁飞未向吴兴织里龙正布行支付货款，以致纠纷成讼。 以上事实由吴兴织里龙正布行提交的业务往来对帐欠款单1份及其当庭陈述予以证实。 本院认为，吴兴织里龙正布行与彭仁飞之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。彭仁飞未能及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担支付货款的民事责任。故对吴兴织里龙正布行要求彭仁飞支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。彭仁飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 彭仁飞支付吴兴织里龙正布行货款44617元及逾期付款利息（以44617元为基数自2020年2月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍按实计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如彭仁飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费915元，由彭仁飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈 巍 人民陪审员  童民主 人民陪审员  尹伯明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执204号之一 移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶某，男，1969年7月11日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人叶某犯诈骗罪于2019年7月12日被本院（2019）川1025刑初161号刑事判决书判决：“被告叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元”。被执行人应缴罚金未缴纳，2020年3月10日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人叶某缴纳罚金3000元。 为执行本案，本院向被执行人叶某发出执行通知书，责令其限期履行本院（2019）川1025刑初161号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金3000元。逾期后，被执行人仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人叶某的银行存款、车辆、房产等信息并，发现被执行人无可供执行的财产,本院已对被执行人叶某采取了限高、失信等强制措施。经合议庭合议终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1025刑初161号刑事判决书中确定的“被告叶某缴纳罚金3000元”的本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时,恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二〇年六月十八日 书记员  林念萍