湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初585号 原告：邓利英，女，1970年7月5日出生，汉族，保险公司销售员，现住湖南省临武县。 被告：临武凌峰物流市场开发有限公司，住所地湖南省临武县工业园区新科路1号。 法定代表人：文细安，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐云昭，湖南林邑律师事务所律师。 原告邓利英与被告临武凌峰物流市场开发有限公司（以下简称凌峰物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓利英，被告凌峰物流公司的委托诉讼代理人唐云昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓利英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款人民币40万元，支付利息52.6万元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月20日至2014年12月30日间，被告以公司资金周转急需用钱为由，多次请求原告帮忙借钱。原告当时为被告公司员工，便以担保的形式，向李喜荣、李娟、骆昌兰三人借现金共计40万元给被告，并跟公司领导人苏湘林约定按月息2%-2.5%不等计算。后因公司困难不能及时还款，被告自愿提高利息，按2.5%计算，有被告出具的借据为证。2014年11月26日被告给过一次利息后再未支付过利息、本金。自2014年12月至2020年5月28日，按月息2%计算，被告应付李喜荣、李娟、骆昌兰三人本金40万元，利息52.6万元。本息已由原告全部还清，现债权已全部归原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告凌峰物流公司辩称，1.对欠三人40万元本金的事实无异议；2.向骆昌兰的借款未约定利息；3.向李喜荣的借款自2014年6月1日至2015年5月31日未约定利息，李喜荣的借款约定月息2.5分超过法律规定的利率，应按法律规定的月息计算；4.债权转让给原告后，三人的借款不能再重复计息；5.已经支付的利息要予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邓利英提交的三张借条和三份证明均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邓利英原系凌峰物流公司员工。邓利英与骆昌兰、李娟为亲戚关系。李喜荣系邓利英之母。经邓利英介绍，凌峰物流公司向李喜荣借款20万元（约定从2014年2月23日起至同年5月30日止，月息2分，从2015年6月起月息2.5分）、2014年6月28日向李娟借款10万元（约定月息2分，从2015年6月起月息2.5分）、2014年12月30日向骆昌兰借款10万元。上述借款本金共计40万元，凌峰物流公司分别向三人出具了借条。后凌峰物流公司已付自借款之日起至2015年6月30日止的利息。李喜荣、李娟、骆昌兰分别出具了《证明》，证明邓利英于2020年5月底代凌峰物流公司向三人还清了本息，后三人将凌峰物流公司出具的借条交给邓利英持有。 本院认为，本案中，凌峰物流公司系借款人，李喜荣、李娟、骆昌兰系出借人，现该三人的债权已转让给原告邓利英，且被告凌峰物流公司已确认，被告与上述三人间的债权债务关系消灭，原、被告之间形成了新的债权债务关系。邓利英与凌峰物流公司间实际上成立的是民间借贷关系，对本案应将立案时所定的追偿权纠纷案由变更为民间借贷纠纷更为准确。原告邓利英有权要求被告凌峰物流公司偿还本息。对邓利英要求凌峰物流公司支付40万元本金及相应利息的诉讼请求，依法应予以支持。关于利息，从原告提供的3份证明来看，原告支付了李喜容、李娟、骆昌兰三人2020年5月底之前的利息。被告支付了该三人2015年6月30日之前的利息，故利息应从2015年7月1日起算至2020年5月底止。虽被告出具给骆昌兰的借条上未注明利息，但实际上凌峰物流公司按照李喜荣、李娟的借款利息同样支付了利息给骆昌兰，邓利英主张支付该借款利息，本院予以支持。现原告主张按月息2%计算，符合法律规定的年利率24%，本院予以支持。具体利息为：李娟本金10万元利息为118000元（100000×2%×59个月）；李喜荣本金20万元利息236000元（200000×2%×59个月）；骆昌兰本金10万元利息118000（100000×2%×59个月），合计472000元。原告主张利息52.6万元，本院对472000元利息予以支持，对超出部分不予支持。被告认为不应支持骆昌兰的借款利息和不应支付向李喜荣的借款自2014年6月1日至2015年5月31日止的利息与本院查明的事实不符，其辩解理由本院不予采信；被告另辩称应按法律规定的年利率上限计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、限被告临武凌峰物流市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓利英人民币400000元及利息472000元，共计872000元； 二、驳回原告邓利英的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13060元，减半收取计6530元，原告邓利英负担400元，被告临武凌峰物流市场开发有限公司负担6130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李晓章 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘源东 书记员张媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。