江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4755号 原告：常熟市虞山镇吉诚装饰装潢工程部，住所地江苏省常熟市虞山镇泰安新村西横头27号。 经营者：孙亚亚,男，1982年5月3日生，汉族，住所地阜宁县。 被告：常熟市虞山镇老厨人深海炖锅餐厅，住所地常熟市珠海路8号常熟万达广场4051。 经营者：许君钰，女，1987年7月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市虞山镇吉诚装饰装潢工程部(下称装饰装潢工程部)与被告常熟市虞山镇老厨人深海炖锅餐厅（下称深海炖锅餐厅）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告装饰装潢工程部的经营者孙亚亚，被告深海炖锅餐厅的经营者许君钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告装饰装潢工程部向本院提出诉讼请求：1、责令被告付清原告装修工程款7万元整;2、责令被告赔偿原告提起诉讼期间而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实和理由：原告和被告2017年11月30日商定万达广场4051店铺装修。原告根据原告口述装修方案装修定价为7万元，装修到中期被告向原告商议店内装修无亮点，请求增加餐厅施工项目以及厨房装修，并商定增加项目定价为4万元整，合计11万元。装修期间被告以微信方式向原告转账装修材料款4万元，剩余7万元被告以没钱和拖欠工期为由拖欠至今，故请求法院依法处理。 原告为证明自己的主张，提交了下列证据： 1、原告营业执照复印件，被告企业登记信息查询复印件，证明原被告的主体资格； 2、《常熟市吉诚装饰报价单》、《常熟市吉诚装饰报价单万达老厨人增加项目》（均为复印件）证明原告为被告装修的工程量，装修工程款是101431元，增加项目为43129.5元； 3、微信聊天记录、微信照片，证明原告为被告完成了装修，厨房是另外增加的项目，其中：7万元是口头商量的，4万元也是后来口头商量的； 4、发货清单、出货单、销货清单、送货单、收款收据（均为复印件），证明原告为被告装修出资购买的材料； 被告质证意见：对证据1无异议；对证据2不认可，表示没有看见过报价单，报价单上也没有被告签字；对证据3中的聊天记录真实性没有异议，但其中的“厨房没有”是其老公回复的，不是其向原告回复的，另对部分照片中的真实性无异议；对证据4不认可，表示没有见过这些单子。 被告深海炖锅餐厅辩称：当时口头商议装修款7万元（双包），于2017年12月25日之前开业，原告于2017年11月26日左右就把店铺交给原告了，之后一直催促原告抓紧装修，直到2017年12月31日店铺都没有装修完成。后来由万达商管出面进行调解，并有调解书，约定2018年1月7日前所有装修都要完成。后来就找不到原告，再后来万达出安全事故关门营业期间也没有找到原告，原告也没有问餐厅要装修费，而是直接去经营者家里找其母亲讨要。原告要求支付7万元是不承认的，后期很多东西装修都是我方自己完成的，不是原告帮我们完成。而且后期出现了很多质量问题，都是我方自己找油漆工重新粉刷的。由于我们是带着租金装修的，所以万达同意我方一边装修一边营业，原告没有帮我们装修结束，我方已经支付过4万元。原告提到的11万元不存在的，原告诉状说的装修无亮点增加施工项目也是不承认的，口述装修方案我方也不承认，我方给原告的效果图包括厨房效果图都是给到原告手里的。 被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交了以下证据： 1、照片6张（装修前及装修后对比图），证明案涉店铺是被告从其他人手里转手的，原装修基本没动，装修就拆了一个吊顶，刷了个墙，其要求原告做好厨房的线路，原告没有做好； 2、微信聊天记录，证明被告要求结束装修工程再给钱，原告没有过来把工程做完； 3、万达商管的协调记录（含照片）、治安调解协议书，证明原告的强电，收边收口、门头不锈钢灯箱、插座线板、踢脚线未完成，厨房没有插座，原告讨钱还经过公安调解； 4、被告申请的证人刘某出庭作证，刘某称原告是其以前的老板，为原告做油漆；在做被告的工程时，油漆掉下来，被告叫其返工了好几次；2018年1月20日左右被告试营业出现（装修质量）问题后，被告叫其带人返工，费用由被告直接与其结算。 原告质证意见：对证据1真实性无异议，是前后的对比图，但原告拆了吊顶也装了吊顶，粉刷了墙面，帮被告整改厨房，大厅的顶、外墙门头恢复成了毛坯；对证据2真实性无异议，但内容是不完整的，当时谈的时候没有厨房装修的，厨房是后期增加的；对证据3真实性无异议，但这些问题都做过了。之前谈是没有厨房的，被告说设备有问题，又说尺寸有问题，一直让其去改；对证据4（证人证言），认可证人刘某是其喊去做被告工程的。 本院经审理认定事实如下：许君钰在常熟万达广场经他人转手获得案涉店铺后于2017年12月21日登记成立深海炖锅餐厅，并由原告装饰装潢工程部对其餐厅进行装修，双方未签订书面合同，口头约定工程款7万元。2017年12月31日，万达商业管理部门就深海炖锅餐厅装修管控失控事宜召集了商户（许君钰、林华）与施工方（孙亚亚）进行协调并形成纪要。2018年12月29日原告的经营者孙亚亚前往许君钰在常熟市×××家中讨要工程款，双方发生轻微肢体冲突，公安机关出警后经调解，双方达成调解协议书，协议载明：“1、双方表示互相谅解对方的行为，双方互不追究对方的法律责任。2、双方因门面装修而产生的费用可以通过向法院诉讼的途径解决，孙亚亚一方不得再私自前往许君钰家中讨要并无依据的钱款，在未经许君钰认可和同意的情况下，不得进入许君钰家中，否则公安机关将视情节予以依法处理。3、……”。因原告认为在施工过程中，被告又增加工程项目4万元，已支付4万元，现被告仍欠其工程款7万元，故向本院提起诉讼。 本院认为：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中,被告虽为原告进行店铺装修，但双方没有签订书面合同，既没有明确案涉工程的工程量、范围，也没有约定双方的权利和义务。因被告对原告所述双方口头约定的装修工程款为7万元没有异议，对该事实本院予以认定。原告提出施工过程中另增加了装修项目,口头约定增项款工程为4万元，被告对此不予认可，原告亦未提供充分证据加以证明，故对原告关于增项工程款3万元的主张，本院难以支持，原告可在提供充分证据后向被告另行主张。根据2018年1月16日许君钰微信发孙亚亚“我现在每天的营业额不低，歇业整顿的话，你自己看着办”的内容，可以认定被告已将原告装修的店面投入使用，应视为原告已完成了案涉全部装修工程。因此，被告应向原告支付工程款。由于被告已支付装修款4万元，故仍应向原告支付剩余工程款3万元。综上，原告要求被告支付装修工程款7万元，本院依法部分支持3万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告常熟市虞山镇老厨人深海炖锅餐厅于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市虞山镇吉诚装饰装潢工程部工程款3万元。（以上付款义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 二、驳回原告常熟市虞山镇吉诚装饰装潢工程部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由原告常熟市虞山镇吉诚装饰装潢工程部负担500元，被告常熟市虞山镇老厨人深海炖锅餐厅负担275元（原告预交案件受理费500元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  崔劲松 二〇二〇年六月十五日 书记员  卢艳慈