陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终4488号上诉人（原审原告）：薛小军，男，1978年1月16日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：梁博尊，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆，陕西稼轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：石楠，女，1985年4月21日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张升，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石军，男，1964年10月15日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张升，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭爱侠，女，1966年5月7日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张升，陕西合恒律师事务所律师。上诉人薛小军因与被上诉人石楠、石军、彭爱侠婚约财产纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛小军上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判支持其一审诉讼请求，即：石楠、石军、彭爱侠向其返还改口费4800元、离娘钱2000元及彩礼14万元，共计146800元婚约彩礼；3.一、二审诉讼费由石楠、石军、彭爱侠负担。事实和理由：一、一审判决对其主张的改口费4800元、离娘钱2000元不予支持是错误的。（一）根据双方的聊天记录可知，2019年2月1日，薛小军与石楠举行订婚仪式的前一天，双方就薛小军父母向石楠给付的改口费数额协商一致为4800元，根据薛小军担任法定代表人及执行董事的陕西钧凯建筑工程有限公司（以下简称钧凯公司）银行流水可知，2019年2月2日，薛小军与石楠举行婚礼的当天，其父母先后给石楠父母见面礼6000元，给石楠改口费4800元，共计10800元，其中见面礼6000元石楠在一审予以认可，改口费4800元系当天从银行取出现金由父母交给石楠。石楠否认收到改口费显然与案件事实、婚姻习俗及常理不符，不应予以采信。（二）根据双方的聊天记录可知，2019年2月1日，石楠从薛小军家中拿走了1000元，并在2019年2月2日订婚当天向薛小军明确表示，薛小军还需要给石楠母亲2000元离娘钱，并将前述其已经拿走的1000元作为离娘钱的一部分，要求薛小军再补给1000元离娘钱，薛小军便于当天下午向石楠给付了1000元现金。一审法院未予认定是错误的。二、一审判决认定薛小军向石楠支付的49900元及9万元不是婚约彩礼是错误的，石楠在一审时认可其收到上述款项，根据双方的微信聊天记录可知，双方在认识后就一直就彩礼问题进行反复协商并最终在2019年1月达成一致，后其个人又通过微信转账的方式向石楠支付100元，一审判决认定该笔款项非婚约财产是错误的。三、其上诉请求石楠返还其已经支付的相关婚约财产共计146800元既有事实依据，又有法律依据，应予得到支持。综上，请求支持其上诉请求。石楠、石军、彭爱侠辩称，薛小军称石军、彭爱侠收到改口费4800元、离娘钱2000元，显然与事实、婚俗相悖。传统婚礼习俗中所谓改口费是指新人结婚当天向双方父母敬茶，当父母喝完茶后需要给新人改口费，以代表长辈对新人的祝福。所谓离娘钱就是新人结婚当天，娶亲的人代表男方给女方的礼钱。反观本案事实，首先，2019年2月2日仅是石楠与薛小军的订婚仪式，双方还未办理正式婚礼，不存在收取上述礼钱的前提；其次，上述所谓的改口费、离娘钱均应向女方支付，石军、彭爱侠作为女方父母，不会收取上述礼钱；最后，薛小军并没有证据证明其支付了上述款项，应由薛小军承担举证不能的后果。薛小军于2019年2月1日、2019年1月15日通过钧凯公司公户转账的9万元、49900元、合计139900元，不属于彩礼，系薛小军公司走账需要，薛小军以“备用金”名义转入石楠的账户。首先，农村传统婚俗讲究彩礼数字要寓意好，故但凡彩礼一般是整数及吉利数字，相反最忌讳的是数字不吉利，比如3、4这种与散、死的谐音，明显不顺耳的数字是绝对不能用的，一般都会选择6、8寓意好的数字。不管是薛小军一审庭审所述的139900元或者上诉陈述的14万元作为彩礼，均与农村婚礼习俗不符；其次，按照婚俗习惯，彩礼是在双方父母聚集的订婚仪式上给付。而薛小军向石楠通过钧凯公司公户转账的时间分别为2019年2月1日、2019年1月15日，前后时间间隔较长，且又是在订婚仪式之前的给付；再次，薛小军陈述与事实相悖且先后矛盾，有虚假陈述之嫌。具体如下：第一、薛小军一审起诉称订婚仪式上支付了15万元彩礼，而事实上订婚时仅支付16000元，当场退了1万元；第二、一审庭审中明确了通过公司转账的139900系彩礼，现二审上诉称彩礼为14万元，明显前后矛盾，虚假陈述。薛小军将通过公司转账的款项定性为彩礼，妄图将石楠的父母石军、彭爱侠作为责任人，以增强其责任财产。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。薛小军向一审法院起诉请求：1.石楠、石军、彭爱侠向薛小军退还因结婚不成包括彩礼等费用315034元。一审法院认定事实:薛小军、石楠于2018年5月通过手机微信APP“附近的人”搜索功能结识，开始实际交往，发展到恋爱关系，于2019年2月2日，在双方亲属参与下举行订婚仪式，后双方产生矛盾，婚约未成，未履行结婚登记手续。薛小军于2019年7月提起本案诉讼，请求石楠、石军、彭爱侠返还自2018年5月交往以来支出的钱财。诉讼中，薛小军直接列入彩礼的有下列款项:1.2019年2月1日银行转款9万元；2.2019年2月2日男方父母给女方父母见面礼6000元；3.2019年2月2日男方父母给女方改口钱4800元；4.2019年2月2日给女方离娘钱2000元；5.2019年2月7日男方给石楠压岁钱2001元；6.2019年2月9日男方给石楠见面钱2600元；7.2019年1月25日银行转款49900元。石楠、石军、彭爱侠承认收到钧凯公司2019年1月25日银行转款49900元及2019年2月1日银行转款9万元，但均不是彩礼，是薛小军因工作暂存在石楠银行卡的钱款，订婚当天收到父母见面钱6000元，2019年2月7日收见面钱（压岁钱）2001元，2019年2月9日收亲戚见面钱2600元，未收到改口钱4800元、离娘钱2000元，同意返还彩礼6000元，其它的不同意返还。又查明，银行转款49900元及银行转款9万元均通过钧凯公司本公司账户转至石楠个人银行账户。薛小军提交的中国建设银行单位客户专用回单显示，两笔款项由钧凯公司以备用金和其它用途名义转入石楠账户，提交的钧凯公司记账材料显示款项属借款。薛小军未就支付所谓离娘钱2000元、改口费4800元提交证据。薛小军是钧凯公司法定代表人。一审法院认为，薛小军与石楠恋爱后于2019年2月2日订婚，达成婚约合意，后感情失和，未能登记结婚，石楠、石军、彭爱侠作为收取婚约彩礼一方应返还因婚约而收取的薛小军的彩礼，应返还父母见面钱6000元、压岁钱2001元、亲戚见面钱2600元，共计10601元。薛小军主张返还的改口费4800元、离娘钱2000元的请求，证据不足，不予支持。薛小军不能证明钧凯公司2019年1月25日银行转款49900元及2019年2月1日银行转款9万元是婚约彩礼，对薛小军以婚约彩礼为由主张返还的请求，法院不予支持。上述款项之外的财产纠纷，不属于婚约内容和婚约财产纠纷，对薛小军以婚约财产为由，要求返还的主张，法院也不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项规定，判决:一、被告石楠、被告石军、被告彭爱侠于本判决生效后十日内向原告薛小军返还婚约彩礼10601元；二、驳回原告薛小军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，由石楠、石军、彭爱侠负担其中203元，并于本判决生效后十日内支付给薛小军。其余受理费5822元，由薛小军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。二审查明，一、石楠称其与薛小军系通过手机微信APP“附近的人”认识的，薛小军加的石楠，双方之前婚姻状况均系离婚。二、双方发生纠纷是因给付彩礼问题，当时说好的5月1日之前薛小军给其10万元彩礼，但是薛小军没有给。三、石楠对双方多次微信聊天记录内容的真实性予以认可，表示薛小军给付的一部分钱不是石楠要的，是薛小军主动给的。四、薛小军称给付石楠的钱其中一部分是钧凯公司转账了两笔，分别是9万元和49900元，另一部分是其通过微信转账100元。石楠表示对钧凯公司转的139900元收到了，100元是否收到称其忘了，手机丢了。本院认为，婚约，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。婚约财产是指在订立婚约时按照传统习俗和民事习惯给付的财物，该财物也称为彩礼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，因薛小军与石楠因给付彩礼问题发生矛盾，未能达到结婚目的，一审法院依照上述法律规定判令石楠、石军、彭爱侠返还因婚约而收取的薛小军的彩礼，即父母见面钱6000元、压岁钱2001元、亲戚见面钱2600元，共计10601元正确。薛小军上诉主张返还改口费4800元、离娘钱2000元，虽薛小军提交了大量的微信聊天记录欲证明其该项主张成立，但薛小军未提供充分证据证明其已向石楠支付该两笔款项，一审判决对上述款项不予支持，并无不当。石楠自认其收到薛小军担任法定代表人的钧凯公司转账的两笔9万元和49900，合计139900元；对薛小军微信支付的100元其表示忘了，称其对该款未归还。结合双方的微信聊天记录，双方虽多次在微信聊天中对彩礼的数额进行交流沟通，但未出现该两笔139900元系彩礼的明确表述，故不属于彩礼的性质。一审法院因该款不属于婚约财产的范畴，对薛小军以婚约财产为由要求返还的主张不予支持，其可另行主张，并无不妥。综上所述，薛小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3236元，由薛小军负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年六月十七日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1