wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢173号申请执行人：中国银行股份有限公司射洪支行，住所地：四川省射洪县太和大道中段120号，统一社会信用代码：91510922621042000F。负责人：佘庆，系该行行长。被执行人：何明军，男，汉族，生于1966年12月10日，四川省射洪县居民。被执行人：刘成梅，女，汉族，生于1978年2月19日，重庆市合川区双凤镇居民。我院在执行中国银行股份有限公司射洪支行与何明军、刘成梅金融借款合同纠纷一案中，我院及时查控了被执行人的财产。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司射洪支行自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执恢173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月二十四日书记员 岳茂繁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1822号 原告：广西众业达电气有限公司，住所地南宁市西乡塘区高华路2号正鑫科技园1号厂房南楼第四层。 法定代表人：陈钿瑞。 委托诉讼代理人：张小连，女，该公司工作人员。 被告:曼彻彼斯高新技术有限公司，住所地南宁市总部路3号中国-东盟科技企业孵化基地二期15号厂房第一、第二、第三层。 法定代表人：朱军科。 原告广西众业达电气有限公司与被告曼彻彼斯高新技术有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3982号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年4月1日立案，原告广西众业达电气有限公司于2020年6月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西众业达电气有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西众业达电气有限公司撤诉。 案件受理费3320元，由原告广西众业达电气有限公司负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0891刑初115号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人林某祥，男，1989年5月2日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，打工，住淮安市涟水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月29日被取保候审。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）115号起诉书指控被告人林某祥犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人林某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2019年9月25日20时44分，被告人林某祥醉酒驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，途经鸿海路、广州路，后沿广州路行驶至237省道交叉路口处，被交警查获。经鉴定，被告人林某祥血样中乙醇含量为114.4mg/100ml。被告人林某祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林某祥醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人林某祥归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人林某祥认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林某祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭振强二〇二〇年六月十七日书记员  苏雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4739号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：武汉青氧体育发展有限公司,住所地：洪山区珞瑜路78号长江传媒大厦5楼A3房。法定代表人：陈芸。原告李艳丽与被告武汉青氧体育发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李艳丽于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳丽负担。审判员  陈绥平二〇二〇年六月十七日书记员  成 靖
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4698号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：杰特赛特融资租赁（深圳）有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李亚楠。原告李艳丽与被告杰特赛特融资租赁（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李艳丽于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳丽负担。审判员  陈绥平二〇二〇年六月二十三日书记员  成 靖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初2770号 原告：薛金风，女，1983年8月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：吴小江，男，1985年4月15日出生，汉族，住重庆市开县。 原告薛金风与被告吴小江买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月5日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告薛金风到庭参加诉讼。被告吴小江经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛金风向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款2115元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至7月期间原告向被告供应墙纸辅料，共计货款2115元，2019年8月28日被告向原告出具欠条一份，并约定2019年9月2日之前还款。但约定时间到了后，被告一直未履行付款义务，原告多次催收未果，现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告吴小江未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告向被告提供墙纸辅料，2019年8月28日经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠薛金风货款2115元于2019年9月2日转款，欠款人：吴小江，身份证：5002341985××××××××”。此后，被告未按期向原告支付货款，原告遂于2020年5月11日诉至本院，请求依法处理。 以上事实，有原告提供的原、被告主体身份信息、欠条以及本院开庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，通过原告提供的欠条能够证明被告至今尚欠原告货款2115元的事实，被告至今未向原告支付货款的行为已经构成违约，故原告要求被告立即支付货款的主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告吴小江经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提供任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告吴小江于本判决发生法律效力后7日内向原告薛金风支付货款2115元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由被告吴小江负担（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  刘玉明 二〇二〇年六月八日 书记员  冯 萍
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终428号 上诉人（原审原告）刘强忠，男，1972年9月18日出生，汉族，住陕西省黄陵县。 委托代理人韩文慧，陕西其源律师事务所律师。 委托代理人高娟芝，陕西其源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省市场监督管理局。住所地：四川省成都市青羊区新华大道玉沙路118号。 法定代表人万鹏龙，局长。 原审第三人余杭，男，1971年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原审第三人章登发，男，1973年12月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原审第三人曹忠鑫，男，1972年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 上诉人刘强忠因诉四川省工商行政管理局行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初974号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理期间，原四川省工商行政管理局职权由四川省市场监督管理局行使，本案被上诉人变更为四川省市场监督管理局。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，刘强忠所诉的登记行为发生在2008年，虽然刘强忠称其不知道该行政行为及其内容，但其于2017年提起本案诉讼，明显已经超过法律规定的5年最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回刘强忠的起诉。案件受理费依法不予缴纳。 刘强忠不服，上诉称：原审法官违反法定程序审理案件，原审法院签发传票开庭审理本案，当天只是询问上诉人与被上诉人各自情况并未开庭审理。原审法院适用法律错误，本案并未过诉讼时效，上诉人在2017年7月铜陵市铜官区人民法院追加上诉人为另案被执行人之前，并不知道自己被登记为四川鑫烨电子科技有限公司（以下简称四川鑫烨公司）的股东，即便耽误起诉期限，也不属于因自身原因耽误起诉期限的情形，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。请求撤销原审裁定，将本案发回重审或改判撤销被上诉人作出的四川鑫烨公司工商信息登记中有关原告股东身份登记的行为，本案上诉费由被上诉人承担。 第三人余杭、章登发分别提交意见称：二人从未以任何形式向四川鑫烨公司认购该公司股份，接受该公司股份分配，对该公司登记在其二人名下的股份不知情。二人从未参与该公司的任何决策、经营、管理，获得或享有任何利益，未参与该公司任何经营活动。二人均未在公司向登记机关提交的文件上签字或委托他人签字。请求责令公司登记机关撤销关于二人被登记为四川鑫烨公司股东的行政行为；判令二人不具有四川鑫烨公司股东资格，不负有对该公司任何的经济或法律责任。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，上诉人所诉的登记行为发生在2008年，其于2017年提起本案诉讼，明显已经超过法律规定的5年最长起诉期限。一审裁定据此驳回起诉并无不当。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年六月二十三日 书记员 廖珍珑
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执70号 申请执行人：张春彦，女，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：王业国，男，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行张春彦与王业国民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）内0723民初1321号民事调解书于2020年2月25日向本院申请执行要求被执行人给付欠款10000元，执行费50元。法院依法受理执行后，依法1、2020年2月25日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2020年6月12日向被执行人发出限制高消费令；3、经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人财产0元，尚有欠款10000元，执行费50元。无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇二〇年六月十二日 书记员  李宏斌
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初537号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人颜南姝，女，1994年4月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，暂住本市。辩护人黄冬红，上海市郑传本律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1018号起诉书指控被告人颜南姝犯妨害公务罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人颜南姝及其辩护人黄冬红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2020年1月5日12时18分许，被告人颜南姝骑自行车行至本市长宁区江苏路、延安西路口时，因逆向行驶的交通违规行为被在此执勤的民警周某拦停。后被告人颜南姝未配合周某执法，对周某实施推搡、拍打等，致周左手中指指骨骨折，已构成轻微伤。案发后，被告人颜南姝在家属帮助下赔偿周某损失，取得周某个人谅解。上述事实，被告人颜南姝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、石某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、视听资料制作说明、执法记录仪视频、验伤通知书、案发经过表格，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，人民警察证，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜南姝采用暴力方法，阻碍公安人员依法执行公务，致一名警察构成轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人颜南姝到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，结合已赔偿周某损失取得其个人谅解等情节，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。根据本案查明的事实、情节及后果，辩护人另提出对被告人颜南姝免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人颜南姝犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)颜南姝回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇二〇年六月二十八日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初1943号 原告：李成海，男，1974年12月15日出生，汉族，住西丰县。 被告：崔天权，男，1971年5月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告李成海与被告崔天权机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李成海，被告崔天权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李成海向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿修车费2500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，被告崔天权驾驶的所有人为王德军的辽Ａ×××××号依维柯小型汽车，与原告驾驶的车牌号辽Ａ×××××小型汽车在皇姑区发生事故，造成原告车辆受损，被告崔天权负全责。 被告崔天权辩称，原告对车上不需要更换的零件进行了更换，扩大了损失。事故发生在沈阳，原告却在铁岭修车，事故发生后，保险公司已赔偿原告修车费2000元，其已给付给原告修车费2500元，故原告损失已弥补，不同意重复赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月27日10时左右，被告崔天权驾驶辽Ａ×××××号小型汽车，与原告李成海驾驶的辽Ａ×××××小型汽车在皇姑区发生交通事故。经交警部门认定，被告崔天权负此次事故的全部责任。事故发生后，原告驾驶的辽Ａ×××××小型汽车经铁岭市银州区际辚汽车维修服务中心维修，共计花费维修费人民币4610元。保险公司事后赔偿原告人民币2000元，被告崔天权给付原告人民币2500元。原告向被告出具收条，证明原告收到被告修理费2500元为车前部修理费，车后部修理费由保险公司支付。 另查，被告肇事车辆辽Ａ×××××在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司只投保了交强险。 本院认为，本次事故经交警部门认定，被告崔天权负交通事故的全部责任，故其应对原告辽Ａ×××××汽车因本次事故所受损失承担全部的赔偿责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告现有证据证明其实际经济损失为人民币4610元，被告和保险公司已赔偿人民币4500元，故对原告的实际经济损失110元予以支持。其他经济损失无证据证明，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告崔天权赔偿原告李成海经济损失人民币110元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告崔天权承担，退还原告李成海25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  段雷 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王少勃 书记员陈莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初375号原告：刘志芳，女，1971年11月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。被告：江苏环宇物业服务有限公司，统一社会信用代码913207007住所地南京市鼓楼区汉口路22号106室。法定代表人：钱明俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚维贵，该公司法律顾问。原告刘志芳与被告江苏环宇物业服务有限公司（以下简称环宇物业公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘志芳的委托诉讼代理人张云生，被告环宇物业公司的委托诉讼代理人龚维贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘志芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告已垫付的2016年12月至2018年12月应由被告缴纳的养老及医疗保险费用8046元。事实与理由：原告于2016年12月初被被告录用并接受被告安排至江苏护理职业学院从事保洁工作，被告以非全日制用工形式发放原告工资，自原、被告建立劳动关系以来，被告未为原告缴纳社会保险，2016年12月至2018年12月的社会保险均由原告自行缴纳，被告发放原告工资均按照最低标准发放，有时还不足最低工资标准。基于上述事实，原告遂提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告环宇物业公司辩称，原告与被告之间的争议是基于劳动关系产生的，应属于劳动争议，适用仲裁前置程序。原告在与被告劳动关系存续期间是否以个人名义交纳社保需要原告举证，如果存在此事实，原告明知单位没有为其交纳社保而放弃相关的权利，例如向劳动监察部门投诉，而是依然以个人名义交纳，按社会保险费的分配原则，用人单位有义务为劳动者缴纳社保，并承担单位应缴纳部分，而原告以个人名义交纳，不存在单位的份额，故不存在个人缴纳要求单位赔偿损失的事实。目前为止，如果劳动者向相关行政管理部门投诉要求被告为其交纳社保依然可行。但原告放弃该权利，应由原告承担不利法律后果。综上，本案基于追偿权产生的纠纷被告方不认可。请求依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月5日开始在被告公司工作，并接受被告安排至江苏护理职业学院从事保洁工作。原告在被告处工作期间，被告未为原告交纳医疗及养老保险。2016年12月至2018年12月期间的医疗保险及养老保险均系原告自行缴纳。本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定：缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，对于社会保险争议，只有社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，人民法院才受理。对于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，不属于前述司法解释规定应予受理的情形，人民法院对此不予受理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告刘志芳的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡红芹二〇二〇年六月十八日书记员  章熙媛
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初2980号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：常州百图群星文化传媒有限公司，住所地常州新北区太湖东路9-1号301-4室。法定代表人：王宏林，该公司总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告常州百图群星文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  赵旦二〇二〇年六月三十日书记员  邹晶
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初1295号 原告：孙金香，女，1945年3月4日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：王杰、德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 被告：许建强，男，1991年11月5日出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。 负责人：孙传鲲职务：总经理 委托诉讼代理人：徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 原告孙金香与被告许建强、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月11日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金香的委托诉讼代理人王杰，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（下称人财保险德州公司）的委托诉讼代理人徐文燕到庭参加了诉讼，被告许建强经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计23590.4元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月5日19时许，被告许建强鲁Ｎ×××××21号小型普通客车沿公路由西向东行驶，与前方顺行的郭志昌驾驶的电动三轮车相撞，郭志昌和原告受伤，住院治疗。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告许建强未到庭应诉亦未提交答辩意见。 被告人财保险德州公司辩称，事故车辆在被告公司投保交强险和商业三者险50万，并附加不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告合法合理的损失被告公司在交强险分项限额内依法积极进行赔偿，超出部分在不存在保险条款免责的情况下由商业三者险进行赔偿，需查验驾驶证、行驶证是否合法有效，确定后赔付。因司机被告许建强未到庭，请求法院核实其是否垫付赔偿款，避免重复赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经本院审理，认定事实如下：2020年4月5日19时许，被告许建强鲁Ｎ×××××21号小型普通客车沿国道104线由西向东行陵城区路段，超越前方顺行的郭志昌驾驶的电动三轮车时，两车相撞，致郭志昌和原告孙金香受伤，两车损坏。后经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，被告许建强负事故全部责任，郭志昌无责任，原告孙金香无责任。被告许建强驾驶的车辆在被告人财保险德州公司投保了机动车第三者责任强制保险(下称交强险)和第三者商业责任保险（下简称商业三者险）50元及不计免赔险。事故发生在保险期间。 事故发生后，原告到陵城区人民医院住院治疗8天，诊断为：左侧多发肋骨骨折、胸腰椎陈旧性骨折。花去住院费4724.4元，治疗费、放射费497元，共计5224.4元。被告许建强为原告垫付了医药费2500元。原告的伤情经委托德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，原告的伤情营养期限45日，护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告为此支付鉴定费1000元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的损失包括：医疗费5224.4元元，住院伙食补助费按照每天100元的标准，住院8天，共计800元，营养费按照每天30元的标准，营养期45天，共计1350元，以上费用共计7374.4元。原告为证明其主张提供了医院的住院病历、医药费单据、病人费用清单和司法鉴定意见书。被告对上述证据的真实性没有异议，质证认为，医药费应当扣费10%的非医保用药，门诊收费票据应当提供门诊病历作证，司法鉴定意见书系单方委托，鉴定结论过高，七日内申请重新鉴定，逾期视可为放弃权利。本院认为，被告主张的扣除10%的非医保用药，没有事实和法律依据，原告的门诊收费票据系住院期间花费，符合病人住院治疗的实际情况，原告的司法鉴定系具有鉴定资质的鉴定机构的专业鉴定人员做出，被告对其主张未能提供相反证据，七日内也没有申请重新鉴定，放弃了申请重新鉴定的权利，视为认可了该鉴定意见。因此，对被告的上述主张，本院依法不予支持。对原告提交的上述证据，依法予以采信。据此，原告所主张的上述医疗费等损失费用7374.4元，本院依法予以保护。被告许建强已为原告垫付医疗费2500元，在原告的赔偿费用中应当做相应的扣减，即4874.4元。 护理费，原告的伤情经鉴定护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告主张住院期间由儿媳马爱荣、孙女李达护理，出院后由马爱荣继续护理。并提交了马爱荣的德州市陵城区李车户副产品收购部营业执照复印件，以证明陪护人员马爱荣系个体工商户，从事服务行业，陪护费应按223元/天计算，陪护60天，共计13380元。陪护人员李达身份证复印件，及其从业单位山东臻壹展览展示有限公司出具的个人薪资收入、工资停发证明，和营业执照复印件，以证明陪护人员李达因原告事故造成工资停发，工资5000元/月，陪护8天，共计1336元。对此，被告质证认为，原告没有提供护理人员与原告的亲属关系证明，并且仅提供马爱荣的营业执照不能证实其实际从事该行业，及因护理原告存在误工损失，护理人员李达的收入证明和误工证明，没有相关负责人及经办人的签字，并且也没有提供工资表及银行代发工资流水予以佐证，所提供的证据不能证实其实际的收入情况，法院不应予以支持。经审查本院认为，原告提供的上述证据无法证明与护理人员的亲属关系，亦不能证明其护理人员的实际护理损失情况。但原告受伤住院，需要亲人护理，符合生活常理常情，原告提供的证据虽有瑕疵，考虑到农村居民平常外出打工的社会现实，本院依法酌情按每人每天116元予以保护，即116元×8天+116元×60天=7888元。 交通费，原告主张500元，没有提供相关单据，被告要求按300元保护，本院依法酌情按300元保护。鉴定费1000元，系为查明自己损失支出的必要合理费用，本院依法予以支持。 综上所述，原告的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费护理费、车辆损失、交通费、鉴定费、评估费，共计14062.4元，不超过涉案车辆保险的理赔限额，被告人财保险德州公司应予赔付。原告的其他损失请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下： 一、被告人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决书生效之日起七日内赔偿原告孙金香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费，共计14062.4元； 二、驳回原告孙金香对被告许建强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计款195元，由原告孙金香负担79元，被告许建强负担116元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。 审判员  康照海 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王慧 书记员张晓玉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4715号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张天惊，男，1982年11月24日出生，身份证住址广西壮族自治区荔浦县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张天惊信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12839号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张天惊财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许云逸
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督420号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路33号。统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：袁磊，该行行长。委托诉讼代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志豪，河南瑾轩律师事务所实习律师。被申请人：李艳，女，1986年12月16日出生，汉族，住河南省济源市。申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后但未依约还款。截止至2020年4月13日，被申请人共下欠183918.67元，其中本金149852.38元、利息30566.29元、违约金3500元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、申领信用卡相关资料、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年4月13日欠款183918.67元，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至欠款付清之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行欠款本金149852.38元、利息30566.29元、违约金3500元，合计183918.67元[暂计算至2020年4月13日，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至欠款付清之日止]。申请费1326元，由被申请人李艳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年六月二十四日书记员  程 娟
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执117号之一申请执行人:薛×,山西省吕梁市临县招贤镇都家山村383号人,现住山西省吕梁市.被执行人:白×,山西省吕梁市××县人,现住山西省吕梁市柳林县,。担保人：白明明，1984年9月15日生,山西省吕梁市××县人,现住山西省吕梁市××县,身份证号:×××,担保人：白艳平,男,1990年11月28日生山西省吕梁市××县人,现住山西省吕梁市××县,身份证号:×××本院在执行薛×与白×借款合同纠纷一案过程中,担保人白明明、白艳平于2020年4月20日自愿为被执行人白×提供担保，保证于4月23日前向本院交纳执行款30000元,剩余100000分五期至2020年9月20日之前全部交清,被执行人及二担保人在暂缓执行期限届满后仍未履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人白艳平在中国银行139242274037CNY0账户内存款人民币1100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二0二0年六月九日书记员 王建华
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521财保179号申请人：聊城正信市政园林有限公司，地址：山东省聊城市经济技术开发区。法定代表人：刘其贞，经理。被申请人：石学会，女，1986年07月20日出生，汉族，地址：阳谷县。申请人聊城正信市政园林有限公司于2020年6月22日因机动车交通事故纠纷向本院提出申请，要求对被申请人石学会名下的鲁Pxxxxx小型轿车一辆予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人石学会名下的鲁Pxxxxx小型轿车一辆共1万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马田军二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 晓
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初374号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人任建中，男，1969年2月5日出生于江苏省溧阳市，汉族，初中文化，木工，住溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被取保候审。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人任建中犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员谢靖出庭支持公诉，被告人任建中到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2020年4月14日12时许，被告人任建中酒后驾驶苏Ｄ×××××普通二轮摩托车至溧阳市天目湖镇茶东街时，被值勤民警查获。经检验，被告人任建中血液中酒精含量为164.3毫克/100毫升。被告人任建中归案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人任建中的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人任建中归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。为此，建议判处被告人任建中拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人任建中对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议，并且自愿认罪认罚。公诉机关指控的上述事实，被告人任建中在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述笔录，辨认笔录、照片，呼气酒精含量测试笔录及测试结果单、血样提取登记表、物证检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，以及公安机关“案发经过”“抓获经过”等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任建中在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任建中犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人任建中到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和到案后的认罪悔罪态度，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任建中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵旭东二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 鹤附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终432号 上诉人（原审原告）杨光碧，男，1954年1月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人徐仕琼，女，1954年10月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系杨光碧之妻。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏，四川省司法厅工作人员。 上诉人杨光碧因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初870号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，杨光碧2017年12月17日通过邮政快递方式向省政府提交《行政复议申请书》，请求撤销省政府于2002年7月24日作出的川国土资建［2002］112号《四川省国土资源厅关于温江县2001年第二批试点小城镇建设用地的批复》（以下简称112号批复）。省政府2017年12月19日受理后，于2018年1月8日以杨光碧在领取搬迁补偿款时就应该知道土地被征收的事实，其行政复议申请已超过法定期限为由，作出川府复驳〔2018〕3号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称3号驳回决定），驳回了杨光碧的行政复议申请。杨光碧起诉请求撤销3号驳回决定，判令省政府重新作出具体行政行为。 另查明，2003年3月，杨光碧领取了房屋及地上附着物补偿款、搬迁过渡费等。 一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，省政府对杨光碧针对112号批复提出的行政复议申请具有复议审查并作出决定的法定职权。杨光碧于2017年12月17日提起行政复议，省政府受理后于2018年1月8日作出3号驳回决定，并送达杨光碧，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，程序并无不当。本案的争议焦点是杨光碧的行政复议申请是否超过法定期限。 原国务院法制办公室国法（2014）40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条规定：“行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：……（三）已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起”。第六条规定“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年”。本案中，省政府2002年7月24日作出112号批复，杨光碧于2003年3月领取了房屋及地上附着物补偿款、搬迁过渡费等，可以认定杨光碧于2003年3月就知道112号批复内容。杨光碧于2017年12月17日提起行政复议，早已超过行政复议申请期限。 综上，省政府驳回杨光碧复议申请并无不当。杨光碧的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨光碧的诉讼请求。案件受理费50元，由杨光碧负担。 杨光碧上诉称：（一）杨光碧通过政府信息公开的方式获取了112号批复的文号，但无112号批复的具体内容。省政府虽然提供了成都市温江区人民政府和原成都市温江区国土资源局2002年9月26分别制作的《征收土地公告》《征地补偿安置方案公告》，但未提供该两份公告已实际张贴的证据，不能认定杨光碧的行政复议申请已超过申请期限。（二）一审法院超审限结案，侵犯了杨光碧的合法权益。一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。杨光碧请求撤销一审判决，依法公正处理本案。 省政府答辩认为，3号驳回决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，杨光碧的上诉应予驳回。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案关于上诉人杨光碧的行政复议申请超过法定申请期限及省政府作出3号驳回决定的合法性问题，一审判决已充分阐述，本院完全同意，不再赘述。杨光碧提出一审法院超审限结案的意见，与一审法院2019年7月18日立案，2019年12月25结案的事实不符。杨光碧的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨光碧负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇二〇年六月二日 书记员  王 耸
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初4783号 原告：陆勤耘，女，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘永波（与原告陆勤耘系夫妻关系），住安徽省合肥市庐阳区。 被告：姚东颖，女，1988年12月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陆勤耘与被告姚东颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告陆勤耘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆勤耘撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员 梁亚利
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执48号申请执行人占堂良，男，1972年2月28日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被执行人乐美电商股份有限公司，住所地南宁市高新区创新路23号中关村创新示范基地11栋301室。法定代表人张彦超，该公司董事长。占堂良依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5211号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人乐美电商股份有限公司发出执行通知书，被执行人乐美电商股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人乐美电商股份有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人乐美电商股份有限公司在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，暂无可以处置、可供执行的财产。2020年6月28日，本院已向被执行人乐美电商股份有限公司发出限制高消费令。本案申请执行人占堂良申请执行5.59万元，未执行5.59万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人乐美电商股份有限公司其他可供执行财产，于2020年6月10日，向申请执行人占堂良告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人乐美电商股份有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人占堂良同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人占堂良享有要求被执行人乐美电商股份有限公司继续履行债务的权利，被执行人乐美电商股份有限公司负有继续向申请执行人占堂良履行债务的义务。申请执行人占堂良发现被执行人乐美电商股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  全 武
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执339号申请执行人：贾光辉。被执行人：吴培富。被执行人：樊雪花。申请执行人贾光辉与被执行人吴培富、樊雪花借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年9月24日作出的（2019）晋0522民初1997号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，标的1690600元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月19日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴培富名下银行存款可用余额为零元，其个人名下晋E×××××号大众帕萨特轿车一辆已被我院多个案件查封，其二人名下在阳城县美韵家园小区10号楼2单元1703室房屋及阳城县凤城镇新阳东街裕华住宅楼1单元301室房屋均被我院其他案件冻结，无股权登记信息；发现被执行人樊雪花名下银行存款可用余额为29.95元，无车辆、房产、股权登记信息。3、本院于2020年6月10日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郭艳芳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初2166号 原告：罗勇，男，1986年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾绿源食品有限公司市政广场店，统一社会信用代码91511502678363155N，住所地四川省宜宾市叙州区南岸蜀南大道中段。 负责人：胡剑，经理。 被告：四川省青川县川珍实业有限公司，统一社会信用代码915108227469365266，住所地四川省青川县木鱼镇场镇。 法定代表人：左万军，经理。 本院在审理原告罗勇与被告宜宾绿源食品有限公司市政广场店、四川省青川县川珍实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗勇于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗勇申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗勇负担。 审判员  黄咏生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王婉怡
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1028号原告：淮安汉唐商贸有限公司，统一社会信用代码×××18Ｐ，住所地淮安经济技术开发区汕头路18号。法定代表人：苗增军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。被告：吴雨翔，男，1986年2月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安汉唐商贸有限公司（以下简称汉唐公司）与被告吴雨翔劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉唐公司的委托代理人杨帆，被告吴雨翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汉唐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿2016年4月至2019年6月在原告处的工资收入241637元；2、判令被告赔偿原告的直接经济损失36万元。事实和理由：被告在原告处任职期间，从事家用电器销售工作，双方签了订保密协议。被告违反保密协议的约定，在原告处工作时同时经营其他与原告经营同类产品的公司，另被告在离职后未能保守原告的商业秘密，将原告的产品采购价格广而告之给原告的客户，侵害公司商业秘密，导致原告损失严重。故原告提起诉讼。被告吴雨翔辩称：1、我是离职后才加入的后来的公司，不存在工作期间经营其他与原告经营同类产品的公司的事实；2、产品销售价格是公开的，不属于商业秘密；驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告吴雨翔在原告处任职，从事家用电器销售工作，被告在与原告劳动关系存续期间，于2018年3月12日向原告签署出具《廉洁诚信、保密承诺书》。承诺书第一条第3项规定：本人郑重承诺：在任职期间，非经公司事先同意，不得在与公司经营同类业务的其他企事业单位、社会团体内担任任何职务或者兼职、包括职员、代理人、顾问等。承诺书第二条第3项规定：本人郑重承诺：本人离职后，仍必须保守其在公司任职期间接触、知悉的属于公司或者属于第三方但公司承诺有保密义务的商业秘密和其他相关的秘密信息，并承担如同任职期间一样的保密义务和不擅自使用有关秘密信息的义务，而不论本人因何种原因离职。2019年6月20日，原、被告解除劳动关系，双方无竟业禁止约定。被告离职后又入职其他从事家电类销售的贸易公司从事销售工作。此后，原告收集到某企业的“企业明宣”，载明原告系企业创始人，据此认为被告工作期间在其他企业任职，此外，原告还认为被告知晓原告公司产品链的相关商业信息，离职后在其他企业任职从事销售工作过程中，泄露原告商业秘密，给原告造成损失，要求予以赔偿。原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，根据我国劳动法的规定，劳动者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经营损失的，应当依法承担赔偿责任。本案原告与被告从2014年10月至2019年6月存在劳动关系，该事实双方无争议，本院予以确认。在劳动关系存续期间，被告于2018年3月12日向原告出具的《廉洁诚信、保密承诺书》，该承诺书系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。关于原告主张被告在与原告劳动关系存续期间同时兼职其他企业从事销售工作，原告举证相关“企业宣明”一份，鉴于被告不予认可，且企业宣明记载的被告的身份与事实明显不符，原告举证不足，本院不予采信。关于原告主张被告在与原告解除劳动关系离职后，在其他企业入职是否存在违反保密义务，泄露原告商业秘密的行为，对此本院认为，被告的工作岗位是销售岗位，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条规定：“商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”首先，被告签署的《廉洁诚信、保密承诺书》中并未明确被告离职后需要保密的商业秘密的内容；其次，在被告再就业没有竟业禁止限制情况下，被告入职其他企业继续从事销售工作并无不当；第三，产品的销售价格不属于不为公众所知悉的经营信息范畴，原告没有证据证明被告工作中发布的产品价格系属于从原告处获得的需要保密的商业秘密。据此，本院综合认定被告不存在违反保密约定，泄露原告商业秘密的事实。综上，原告要求被告赔偿（返还）2016年4月至2019年6月在原告处工作期间的工资收入及赔偿原告的直接经济损失理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第一百零二条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告淮安汉唐商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告淮安汉唐商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户行：6232636100129278258）。审判员  左康红二〇二〇年六月十五日书记员  郑 燕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第一百零二条劳动者违反本法规定的条件解除劳动合同或者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密；第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1386号 原告：渣打银行（中国）有限公司杭州分行，营业场所：杭州市下城区延安路385号杭州嘉里中心2幢6层604室。 负责人：边志红，任行长。 委托诉讼代理人：赵剑、方芳，浙江鼎亚律师事务所律师。 被告：杭州彭源贸易有限公司，住所地：杭州市萧山区城厢街道河浜路10号556。 法定代表人：傅丽云。 被告：傅丽云，女，1959年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行（以下简称渣打银行杭州分行）诉被告杭州彭源贸易有限公司（以下简称彭源贸易）、傅丽云金融借款合同纠纷一案，于2020年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告渣打银行杭州分行的委托诉讼代理人赵剑，被告彭源贸易的法定代表人及被告傅丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渣打银行杭州分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告杭州彭源贸易有限公司偿还贷款余额人民币430829.75元（其中本金人民币411575.81元，利息人民币17396.53元，罚息人民币1499.87元，复利357.54元，利息、罚息、复利暂计算至2020年3月1日，此后的罚息按未还本金为基数按年利率24%计算至本息付清之日止，复利以未还利息为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；2.被告杭州彭源贸易有限公司承担本案律师费人民币4500元；3.被告傅丽云对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费）由二被告共同承担。 事实和理由：2018年2月2日，被告彭源贸易签署了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款人民币1000000元，被告傅丽云作为保证人在该申请表上签字，确认为被告彭源贸易上述贷款承担连带保证责任。2018年2月23日，被告彭源贸易向原告提交提款申请书，同日，双方签署了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函，确认由原告向被告彭源贸易提供贷款人民币850000元，贷款期限36个月，月利率1.55%，还款方式为等额本息还款，每月还款30943.16元，并对贷款相关事宜进行约定。 2018年2月27日，原告依约向被告彭源贸易发放贷款人民币850000元。然而，自2020年1月起，被告彭源贸易未能按时足额还款付息，根据双方签订的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，被告彭源贸易已构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求被告归还未归还贷款本息及承担相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 被告答辩称，对原告起诉事实及诉讼请求均无异议。 原告围绕起诉事实，向本院提交证据。被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告提交的证据的证明力予以确认。 被告没有向法庭提交证据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实与原告起诉事实基本一致。另查明，审理期间原告确认，于2020年4月1日宣布合同提前到期，利息至2020年4月1日止。双方约定利率为1.55%/月，罚息、复利为月利率上浮50%。故原告主张利息按年利率18.6%暂计至2020年4月1日，罚息按未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿日止，复利以未还利息为基数按年利率24%计算至实际清偿日止。 本院认为，案涉《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款贷款确认函》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。当事人应恪守约定，履行各自义务。渣打银行杭州分行按约履行合同义务，彭源贸易未能还本付息，渣打银行杭州分行要求彭源贸易归还本金，并支付利息、罚息、复利、律师代理费，具有事实及法律依据。原告将罚息、复利的利率调低至年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告傅丽云未履行担保义务，原告要求其承担担保责任，本院亦予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杭州彭源贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行借款本金411575.81元； 二、被告杭州彭源贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行利息17396.53元、罚息1499.87元、复利357.54元（暂计算至2020年3月1日，此后利息按照年利率18.6%计至2020年4月1日，罚息、复利按照年利率24%计至生效判决确定的履行之日止）； 三、被告杭州彭源贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行律师代理费4500元； 四、被告傅丽云对被告杭州彭源贸易有限公司的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费7830元，因适用简易程序减半收取3915元，由被告杭州彭源贸易有限公司、傅丽云负担。 原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州彭源贸易有限公司、傅丽云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  陈毓华 二〇二〇年六月十五日 书记员  斯 逸
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3574号原告：杨某某，女，1984年8月18日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。被告：王某某，女，1949年5月9日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。原告杨某某诉被告王某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年六月二十二日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3214号原告：张玉芹，女，1979年1月25日出生，汉族，户籍地：河南省开封县。现住郑州市。被告：闫红星，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍地：河南省汝阳县。原告张玉芹诉被告闫红星买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，原告张玉芹于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张玉芹撤诉。案件受理费1604元，减半收取802元，剩余802元退回原告。审判员  冀婷婷二〇二〇年六月十六日法官助理董晓燕书记员岳子健
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1523号原告：吴海华，男，1981年8月3日生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：周辉，江西六尺条律师事务所律师。被告：江西辉泰家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区赤土畲族乡虎岗村岭背，统一社会信用代码91360782598855512D。法定代表人：赵本辉，该公司总经理。原告吴海华与被告江西辉泰家具有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海华及其委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告江西辉泰家具有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。江西辉泰家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款67,975.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2018年间，原告经营家具店，取名为上饶县欣和家具店，后该家具店在2018年注销。2016年7月，原告得知上饶县第六中学将采购一批办公桌椅，但由于原告的家具店不具备相应的投标资质，便与被告商谈以被告名义进行投标，双方于2016年7月2日签订《合作投标协议书》，约定：1、由原告出资投标保证金以被告名义进行投标；2、中标后的商品如被告能生产则由被告生产，原告向被告按报价单的价格进行结算，如被告不能生产，则原告可在其他地方采购以供给上饶县第六中学；3、商品的运输、搬运、安装、售后均由原告负责；4、由原告进行财务结算。协议签订后原告便以被告名义向上饶县第六中学进行投标并中标，双方也按合作协议书约定共同完成了本次供货。但2020年1月上饶县第六中学在支付最后一笔货款67,975.3元后，被告一直未将该笔货款支付给原告，原告多次催取未果，故诉至法院。江西辉泰家具有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户上饶县欣和家具店经营者，上饶县欣和家具店于2012年8月6日登记成立后已于2018年注销。上饶县欣和家具店在其存续期间的2016年7月2日，就上饶县第六中学办公桌椅采购项目投标有关事宜与被告签订《合作投标协议书》，约定由乙方上饶县欣和家具店出资提供投标保证金，以甲方江西辉泰家具有限公司名义进行投标；中标后甲方负责采购项目的产品生产供货，如甲方不能生产，甲方允许乙方在其他处采购；采购甲方的商品由乙方按照甲方的报价单进行结算，付款方式为签订合同之后乙方预付甲方总货款的30%订金，发货前预付55%，剩余15%验收完后全部付清；甲方产品送至招标方时所产生的运输、搬运、安装等费用由乙方承担支付,乙方并承担甲方所开增值税发票税率8%的税金；甲方授权乙方向业主进行财务结算；如未中标，本协议自动终止等。在双方签章确认的《合作投标协议书》的附件《产品一览表明细》中，具体确认了上饶县欣和家具店与被告之间有关涉案办公桌椅等产品的名称、规格型号、数量、单价、金额等内容，总价合计684,470元。被告中标后于2016年7月2日与采购方上饶县第六中学签订了《政府采购合同书》，采购物品在《产品一览表明细》列明的产品基础上增加了120个储物柜，采购总价款为1,359,506元。有关合同签订后，在实际履行过程中，被告全部生产了《政府采购合同书》约定的产品，供货后上饶县第六中学于2016年11月3日支付1,291,530元，于2020年1月13日付5%质保金67,975.3元，共付被告1,359,505.3元，已全部付清。同时原告吴海华按上饶县欣和家具店与被告签订的《合作投标协议书》约定于2016年7月5日支付被告总价763,070元（含增加120个储物柜价款在内）的约30%计230,000元，于2016年7月26日支付被告总价的约55%计421,338元；但被告于2016年11月3日收到上饶县第六中学的1,291,530元后，被告虽然于2016年11月4日在扣减原告尚应支付给被告的约15%尾款111,732元及原告应负担的8%税金108,760元共220,492元后，将余额1,071,038元付给了原告，但至此被告已全部收回其应得的产品生产价款及费用，故被告应将2020年1月13日所收的业主支付的质保金67,975.3元全部支付给原告。但被告收取67,975.3元后至今未付给原告，经催取无果，原告遂向本院起诉。上述事实，有原告当庭陈述、《合作投标协议书》、《产品一览表明细》、《政府采购合同书》、银行交易明细、财政资金支付凭证等证据在卷证实，应予认定。本院认为，上饶县欣和家具店和被告签订的《合作投标协议书》合法有效，对当事人具有约束力，原、被告均应按协议约定履行各自的义务。原告系个体工商户上饶县欣和家具店经营者，故原告有权主张上饶县欣和家具店于2018年注销前经营期间产生的合同价款。在被告按约生产供货后，原告于2016年11月4日已按约付清被告货款763,070元=230,000元+421,338元+111,732元及增值税108,760元。按《合作投标协议书》约定，原告有权结算收取上饶县第六中学尚未支付的采购价款5%的质保金，故原告要求被告此后于2020年1月13日收到的质保金67,975.3元应如数向其支付，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西辉泰家具有限公司支付原告吴海华67,975.3元，限于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，减半收取750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院；在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王宾良二〇二〇年六月三十日书记员  王 洁上诉案件受理费交纳账号：14×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。执行款交纳账号：20×××75，开户行：上饶银行城西灵山支行，户名：上饶市广信区人民法院。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初274号   原告：陶志芳，女，1969年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：奎屯浩特房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市沙湾街281号。   法定代表人：田新平，该公司董事长。   被告：奎屯浩特房地产开发有限公司浩特分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市怡沁里-沙湾街84幢7号。   负责人：王德喜，该分公司经理。   被告：李仁杰，男，1975年2月6日出生，汉族，原住河南省上蔡县。   原告陶志芳与被告奎屯浩特房地产开发有限公司、奎屯浩特房地产开发有限公司浩特分公司、李仁杰不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，原告陶志芳于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陶志芳以自愿方式申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陶志芳撤回起诉。   案件受理费19,688元，由原告陶志芳负担。   审  判  长   杨 力   审  判  员   魏 娜   人民 陪 审员   王海霞   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   尤梦洁
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初4150号原告：凯里经济开发区永欣建筑材料租赁站。住所地：凯里经济开发区开创南路。经营者：陈东，男，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市壁山区。被告：贵州省凯里东信建筑工程有限公司。住所地：凯里市市府东路2号1栋1楼商1号。法定代表人：唐征国，总经理。原告凯里经济开发区永欣建筑材料租赁站与被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告凯里经济开发区永欣建筑材料租赁于2020年6月9日向本院提出撤回对被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司起诉的申请。本院认为，原告凯里经济开发区永欣建筑材料租赁站在诉讼过程中，向本院申请撤回对被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凯里经济开发区永欣建筑材料租赁撤回起诉。案件受理费已减半收取549元，由原告凯里经济开发区永欣建筑材料租赁负担。审判员  黄原慧二〇二〇年六月九日书记员  王 滢
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1890号之一被执行人：胡进宝，男，1977年4月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。关于对胡进宝责令退赔执行一案，本院作出的（2018）苏0481刑初303号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决主文第二项：责令胡进宝退赔被害人钱某人民币4800元。因胡进宝未依法向被害人退赔，本院于2020年4月17日立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内报告财产，也未履行法定义务;二、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款及有价证券信息;三、因被执行人未履行法定义务，也未到庭报告财产，本院已依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查明被执行人查无可供执行财产。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481刑初303号刑事判决书主文第二项判处责令胡进宝退赔被害人钱某人民币4800元的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  薛 凯审判员  张志平二〇二〇年六月二十四日书记员  史立峰
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执232号之三申请执行人李铁，男，1990年10月9日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司经理。本院在执行申请执行人李铁与被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司追索劳动报酬纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司价值7100元的财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年六月二日书记员  陈新
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执250号 申请执行人：科左后旗甘旗卡鑫永诚修配厂，法定代表人：包继承。 被执行人：赵桂风，女，50岁，汉族，无。 被执行人：李文生，男，51岁，蒙古族，无。 本院在执行科左后旗甘旗卡鑫永诚修配厂申请赵桂风、李文生修理合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执250号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十二日 书记员 安  鹏
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1330号上诉人（原审原告）：周刚，男，汉族，生于1971年2月16日，云南省威信县人，住威信县，现住威信县。委托代理人：邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李明英，女，汉族，生于1964年1月1日，云南省威信县人，现住威信县。被上诉人（原审被告）：张勇，男，汉族，生于1982年12月26日，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）：晏林，男，汉族，生于1969年9月9日，四川省泸州市人，住泸州市龙马潭区，现住威信县。上诉人周刚因与被上诉人李明英、张勇、晏林物权保护纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2019）云0629民初129号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭书面进行了审理，本案现已审理完毕。上诉人周刚请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1、一审判决认定事实错误，判决不公，被上诉人晏林在未征得上诉人同意、知情、授权的情况下与被上诉人李明英签订房屋买卖合同将上诉人享有部分产权的房屋以23.8万元价格出售给李明英，上诉人在参加威信县人民法院审理的（2017）云0629民初764号案件中才知道此事，一审法院推定上诉人知情买卖房屋一事，属认定事实错误且与威信县人民法院（2018）云0629民初732号民事判决确定的事实不符；2、一审法院错误采信被上诉人晏林证据导致判决错误，案外人何学奎、吴维云、毛义田的买卖合同与本案无关，原审法院以此推定被上诉人有理由相信上诉人建房的目的就是为了出售没有逻辑；3、虽然涉案房屋买卖价格23.8万元价格合理，但是该笔交易属于大额交易，被上诉人李明英应该审核房屋的来源，其未尽审查义务，轻信被上诉人晏林，其行为不应认定为善意所得，因为威信县人民法院已经确认房屋买卖行为无效，三被上诉人应将涉诉房屋返还上诉人。被上诉人李明英、张勇、晏林未作答辩。周刚一审诉讼请求：1、判决李明英、张勇立即返还周刚修建位于的房屋；2、判决李明英、张勇对南海苑14楼3号房屋恢复原状；3、本案诉讼费用由李明英、张勇承担。原审法院经审理确认的法律事实是：2013年秋季，周刚和晏林经有关部门批准在现住处建房，因周刚的地基只有一空，晏林的地基有三空，双方口头协商合伙建房，建房款由晏林垫付，周刚负责记账，修建房屋主体及外装修投资由周刚承担四分之一，由晏林承担四分之三；经双方于2015年10月9日计算，周刚应支付晏林建房投资款等共计538,303元；房屋竣工后，房屋一至三楼归各自所有（各自修建楼梯），四至十五层每层建成四套住房共计44套，周刚和晏林在十四楼与十五楼的楼中楼各居住一套房屋，后周刚对外出售了一套房屋并收取了房款，晏林对外出售了38套房屋并收取了房款；2015年6月15日，晏林通过银行向周刚转款161万元；上述事实，已被威信县人民法院生效的（2017）云0629民初764号民事判决书所确认。房屋修成后，周刚和晏林于2014年7月1日分别办理了房屋所有权证并共同对已出卖房屋进行物业管理。2015年12月9日，晏林将本案争议的房屋以23.8万元出售给李明英，后李明英又将该房屋转让给张勇使用，周刚在张勇对该房屋装修及入住过程中未提出异议。2018年5月，周刚向威信县人民法院起诉请求确认晏林与李明英签订的房屋买卖合同无效，威信县人民法院以（2018）民初732号民事判决书确认该房屋买卖合同无效。周刚于2019年4月向威信县人民法院起诉，请求李明英、张勇返还本案争议房屋并恢复原状，威信县人民法院以（2019）民初717号民事判决书判决驳回周刚的诉讼请求，周刚不服该判决，向昭通市中级人民法院提起上诉，昭通市中级人民法院裁定撤销威信县人民法院（2019）云0629民初717号民事判决，发回威信县人民法院重审。原审法院经审理认为，周刚主张本案争议的房屋属其所有，晏林、李明英买卖该房屋的行为侵害其合法权利，请求李明英、张勇返还并恢复原状；晏林提供的证据能充分证明周刚和晏林口头约定合伙修建套房对外出售的事实，该事实已被威信县人民法院生效的（2017）云0629民初764号民事判决书所确认；晏林将本案争议的房屋出卖给李明英的行为，系按双方的约定履行合伙协议，晏林已将出卖房屋的分配款项支付给周刚；晏林将本案争议的房屋出卖给李明英，李明英又将该房屋转让给张勇使用，在张勇对该房屋装修及入住过程中，周刚同住十四楼，周刚完全应当知晓，但未提出异议；李明英购买该房屋时，周刚和晏林同时向多人出售套房，李明英完全有理由相信周刚和晏林修建套房的目的就是对外出售，李明英的行为系善意取得该房产；另外，从周刚和晏林共同出售给何学奎（21.9万元）、吴维云（26.2万元）、毛义田（26万元）的套房价格可以看出，根据每套房屋面积的大小计算，李明英以23.8万元购买该房屋，系以合理的价格购买，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条（一）、（二）项的规定，确认李明英、张勇善意取得本案争议房屋并取得的使用权。综上所述，周刚的诉讼请求，证据不充分，理由不成立，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回周刚的诉讼请求。案件受理费500元，由周刚负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人对一审认定的事实未提出实质性异议，本案二审查明的事实与一审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。综合诉辩主张，归纳本案争议焦点：被上诉人张勇、李明英是否应返还周刚涉诉房产？针对争议焦点，本院综合评判如下：本院认为，上诉人周刚和被上诉人晏林合资建房，双方约定修建房屋主体及外装修投资由上诉人周刚承担四分之一，由被上诉人晏林承担四分之三；对修建好的房屋如何分配，双方并无明确约定。被上诉人晏林作为合法的产权人之一，房屋修建完成后，对外向多人销售房屋并签订房屋买卖合同，被上诉人李明英以23.8万元的合理价格向晏林购买房屋，被上诉人李明英已经尽到合理审查义务，原审法院认定被上诉人李明英系善意取得房屋，与查明的事实相符，本院予以支持。被上诉人李明英将房屋出售给被上诉人张勇后，被上诉人张勇与上诉人周刚同时于2016年装修并入住同一楼层，上诉人周刚对张勇居住及使用涉诉房屋未提出异议，上诉人周刚要求被上诉人张勇返还房屋不符合本案客观实际，本院不予支持。尽管晏林与李明英的合同被确认无效，但涉诉房产已不具备返还条件，被上诉人张勇、李明英对房屋的不能返还，并无过错，上诉人周刚认为晏林擅自处分房产给其造成的损失，可另行提起诉讼解决。综上所述,上诉人周刚的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人周刚负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  王正云二〇二〇年六月十二日书记员  刘苗苗
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7165号 被执行人：邹辉，男，1978年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人：龙福军，男，1971年11月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初2665号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年6月1日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人邹辉须缴纳罚金5000元、退赔被害单位东莞市森利五金制品有限公司31200元，并承担本案执行费368元，上述款项合计36568元。被执行人龙福军须缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人龙福军的刑期已届满，下落暂不明。被执行人邹辉的刑期未届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托广西壮族自治区兴安县人民法院、湖南省桃源县人民法院调查被执行人的房地产信息，均暂未发现有可供执行财产。 本院已将上述执行情况告知各被害单位，被害单位对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡海鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2174号原告：刘玉梅，女，汉族，1947年11月15日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚星阳，河南舒展律师事务所实习律师。被告：郭新建，男，汉族，1971年1月26日出生，户籍地郑州市。原告刘玉梅与被告郭新建物权保护纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅及委托诉讼代理人张书占、楚星阳，被告郭新建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉梅向本院提出诉讼请求依法：1、确认原告刘玉梅享有《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》中456平方米的住宅安置面积及与面积相对应的过渡费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是母子关系，原告刘玉梅拥有坐落于郑州市××乡郭彭嘴××号宅基地一处。2016年3月，原被告所在的村开始拆迁。在同一宅基证上，拆迁涉及刘玉梅，郭新建（儿子），郭艳萍（女儿），刘伟平（儿媳），郭柯邑（孙女），郭怡明（孙女）的权益。村里要求家庭成员协商一致后签订拆迁补偿安置协议，原被告家庭成员进行了协商。被告以个人名义签订了拆迁补偿安置协议。协议中有原告的名字，包含原告的包括搬迁费、空房补助费、过渡费、房屋份额、宅基地证费在内的各项财产权益。拆迁补偿安置协议签订后，村拆迁指挥部将各项费用转到了被告的银行账户，安置的960平方米的房屋也分到了被告户头。但被告以种种借口不支付原告相关费用，导致原告生活困难。被告平时花钱大手大脚，四处借高利贷。2019年12月2日被告又和被告妻子离婚，把宅基地的份额全部分割给被告的两个女儿，原被告双反为此多次发生争执和矛盾，经村组多次调解，被告拒不支付原告财产权益。被告的行为表明其有侵占原告财产权益的意图，使原告的财产权益处于不安全状态。为保护自己合法财产权益，原告依法起诉，要求判决保护原告财产权益，以刘玉梅名义另外建立户头，将原告的各项财产权益过户到刘玉梅的户头，并由被告支付原告各项应得款项。请求法院依法判如所请。被告郭新建辩称：原告的诉讼意见被告均不同意，原告存在弄虚作假造谣诽谤，欺骗法院，请法院查明事实后依法判决。经审理查明，原告与被告系母子关系。2016年2月28日，被告（乙方）与郑州市二七区侯寨乡侯寨村拆迁改造项目指挥部（甲方）签订拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议：乙方在甲方拆迁范围内位于侯寨村××号，合法宅基地面积320平方米；乙方应安置人口5人，三层以下证内建筑面积960平方米；过渡费每月每平方米发放过渡费12元，960平方米，69120元，每半年发放一次；乙方应领取费用104120元，乙方安置住宅面积960平方米，安置商业面积50平方米；该协议第八条补充约定中约定安置人员为刘玉梅、郭新建、刘伟平、郭怡明、郭柯邑等五人。本院认为，郭新建于2016年2月28日与郑州市二七区侯寨乡侯寨村拆迁改造项目指挥部签订编号为160号的拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议，是协议双方的真实意思表示，该拆迁协议已成立，其符合法律规定的约定内容已生效，对协议的签订方和安置人员均具有约束力。编号为160的拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议对没有约定安置人员刘玉梅、郭新建、刘伟平、郭怡明、郭柯邑在对安置房屋、拆迁安置费、过渡费用等份额进行约定，应由刘玉梅、郭新建、刘伟平、郭怡明、郭柯邑对协议所涉过渡费等权益平均分配；协议中安置住宅面积960平方米，刘玉梅、郭新建、刘伟平、郭怡明、郭柯邑各享有192平方米，故本院确认原告刘玉梅享有拆迁协议中住宅房屋面积192平方米及192平方米相应的过渡费。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭新建与郑州市二七区侯寨乡侯寨村拆迁改造项目指挥部于2016年2月28日签订的拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议约定的960平方米拆迁安置面积中，192平方米住宅面积及192平方米相应的过渡费归原告刘玉梅所有；二、驳回原告刘玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，减半收取1518元，原告刘玉梅负担879元，被告郭新建负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年六月十一日书记员  李曌欣
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2451号 上诉人（原审原告）：北京兴华佳业机械设备租赁有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号411-145。 法定代表人：杨海林，系总经理。 被上诉人（原审被告）：香河恒泰建筑设备租赁有限公司，住所地香河县钳屯乡张庄村南。 法定代表人：李朝颖，系执行董事。 委托诉讼代理人：张露。 上诉人北京兴华佳业机械设备租赁有限公司（以下简称北京兴华公司）因与被上诉人香河恒泰建筑设备租赁有限公司（以下简称香河恒泰公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京兴华公司上诉请求：依法改判。事实和理由：1、一审中上诉人提交了入场开工单而被上诉人未能提供上诉人中途撤场的证据，应认定上诉人所租赁的两台设备始终在施工场所。2、租赁价格是当时租赁市场约定俗成的。这一点在王海河案中已被法院认定，在一审中上诉人要求调取该案的审理档案。同一法官审理的同一关联案件却适用两个标准，这显然是不公平的。3、上诉人提交的开工单及停工单虽未加盖被上诉人公司公章，但经办人是被上诉人的现场负责人，这一事实在王海河案中同样被认定。综上，一审法院认定事实不清。 香河恒泰公司答辩称，上诉人提到的《挂靠经营协议》，我方只负责挂靠，不负责经营，上诉人提出的返还租赁费我方不予认可。我方只收取上诉人的塔吊挂靠资质费每台5000元，且也没有收到上诉人的塔吊。 北京兴华公司向一审法院起诉请求：1、被告香河恒泰公司支付租金923160元；2、被告支付进出场费52000元。共计975160元。 一审法院认定事实：2013年，原告北京兴华公司的法定代表人杨海林（乙方）与被告香河恒泰公司（甲方）签订《塔式起重机挂靠经营协议》，约定将乙方购买的塔式起重机两台挂靠甲方经营，用于香河欧郡二期11#、12#楼的施工。乙方在挂靠期间每次每台向甲方交纳挂资质费5000元，共计壹万元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方的资质费用。 一审法院认为，本案中，原告主张与被告存在事实上的租赁合同关系，并已将涉案的两台塔式起重机交付给被告，但其提交的与被告签订的《塔式起重机挂靠经营协议》中未约定租赁期限、租金数额及租金支付方式等主要条款。原告称被告未向其支付过租金且其提交的开工单、停工单上也未加盖被告的公章，不能证明涉案的两台塔式起重机已经交付给被告，故原告的主张证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京兴华佳业机械设备租赁有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交一份被上诉人给上诉人付款的银行流水，其金额为105000元，证明被上诉人将租赁费付到杨海林的卡上。被上诉人质证意见：汇款人郭玉金现在不是公司的工作人员，当时汇款时是否为公司的人不清楚，我公司都是公户打款，没有私人打款，私人打款不代表公司行为。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张的事实在二审期间没有提供充分证据予以证实，故北京兴华佳业机械设备租赁有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,552.0元由北京兴华佳业机械设备租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  邓雪娇
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初800号 原告：魏龚，男，1980年11月15日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:朱宇飞,男,1990年5月5日出生,汉族,住安徽省舒城县。 原告魏龚与被告朱宇飞民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月21日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告魏龚到庭参加诉讼。被告朱宇飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏龚诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款8230元及手续费700元;2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告以给原告办业务为由,刷了原告的支付宝花呗,金额共计10506元及产生手续费700元,后来还了2000元,后被告给原告出具欠条约定:本人朱宇飞下欠魏龚8230元,承诺与2019年11月28日还。到期后,原告一直向被告催要,但被告一直推脱,为维护原告合法利益,特具状起诉。 被告朱宇飞未作任何答辩。 经审理查明,被告以给原告办业务为由,刷了原告的支付宝花呗,金额共计10506.72元,期间偿还2000元。2019年12月26日，被告给原告出具“本人朱宇飞下欠魏龚捌仟贰佰叁拾元（8230）元,本人朱宇飞承诺与2019年11月28日还清下欠款，如到期不归还，愿承担法律责任。3424251990××××××××18134600775欠款人朱宇飞2019年12月26日”。后原告通过电话、微信等多种方式，多次催要，被告至今未还款。 本院认为,依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告提供的支付宝花呗交易记录、借条、微信聊天记录能形成一条完整的证据链，证明被告朱宇飞欠款的事实存在，被告朱宇飞应按照约定履行偿还8230元欠款义务。对原告魏龚要求被告给付700元手续费的诉求，因没有提供被告刷支付宝花呗产生费用的相应证据，本院不予支持。被告朱宇飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告朱宇飞应于本判决生效后10日内偿还原告魏龚欠款8230元； 二、驳回原告魏龚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告负担10元，被告朱宇飞负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  陈德海 人民陪审员  单桂侠 人民陪审员  王春芳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  武艳芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初912号 原告：孙正富，男，1977年6月26日出生，汉族，四川省南江县村民，住本村。 被告：陈原，男，1975年3月6日出生，汉族，安徽省蒙城县村民，住本村。 原告孙正富诉被告陈原劳务合同纠纷一案中，原、被告在诉讼过程达成协议，原告特向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙正富撤回起诉。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年六月二十三日          书记员石慧
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执578号申请执行人：李建伟，男，1968年9月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：蒋炎生，男，1962年6月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。李建伟与蒋炎生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）苏0481民初1511号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，蒋炎生尚欠李建伟借款15万元，于2020年1月20日前归还5万元，于2020年12月30日前归还10万元。若蒋炎生有一期未履行，则李建伟有权就未履行部分一并申请执行，同时要求蒋炎生承担自2019年4月1日起按1分计算的利息，若蒋炎生按时归还则李建伟自愿放弃。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月21日立案执行，立案标的为151650元及利息（按本金15万元，自2019年4月1日起至实际付清之日止按月息1分计算）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，扣划了被执行人银行存款17658.69元（申请执行人称在外地暂无法到本院领取款项，要求将该款暂存放于法院帐户），被执行人名下无其它银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、在本案的执行过程中，被执行人已向申请执行人履行10万元。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。7、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,除被执行人已履行的10万元及暂存放于法院的帐户的履行款17658.69元，被执行人查无其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初1511号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月十五日书记员  王 芸
洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0306行审25号申请执行人：洛阳市吉利区公安局交通警察大队，住所地：洛阳市吉利区中原路325号，统一社会信用代码：11410306005392656M。负责人：朱晓波，该交警大队大队长。委托诉讼代理人：宋静静，该交警大队干警。被执行人：张向波，男，1982年4月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。申请执行人洛阳市吉利区公安局交通警察大队（以下简称吉利区交警队）于2020年6月25日向本院申请强制执行该交警队2019年11月28日对被执行人张向波作出的4103301903185763号公安交通管理简易程序处罚决定书。申请强制执行被执行人张向波应缴纳的罚款200元，滞纳金200元。吉利区交警队称，2019年11月28日张向波到该大队处理小型普通客车豫Ｃ×××××于2019年7月6日21时40分在吉利区黄河大道汇丰路口处实施机动车违反规定停放的违法行为。吉利区交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项之规定，对其作出了行政处罚决定书，罚款200元。后虽经吉利区交警队催告，张向波至今仍未缴纳罚款，且已产生滞纳金200元。吉利区交警队向我院提交了其作出的处罚决定书、催告通知书及邮件回执等证据。本院认为，吉利区交警队提出的强制执行申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区交通警察大队对被执行人张向波作出的4103301903185763号公安交通管理简易程序处罚决定书。审判长  白利军审判员  张华超审判员  卢 鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  徐丹丹
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初721号 原告：乐开伟，男，1960年9月16日出生，汉族，住余姚市。 原告：周芬，女，1961年1月15日出生，汉族，住余姚市。 共同委托诉讼代理人：楼静波，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 被告：郭庆丰，女，1966年6月6日出生，汉族，住余姚市。 被告：李敏，男，1980年12月20日出生，汉族，住余姚市。 被告：姜建耀，男，1978年1月28日出生，汉族，住余姚市。 原告乐开伟、周芬与被告郭庆丰、李敏、姜建耀民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭对本案进行了审理，原告乐开伟及二原告共同委托诉讼代理人楼静波到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭庆丰、李敏共同偿还二原告借款772152.23元，并支付自起诉之日起至款项付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告姜建耀对300000元借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭庆丰、李敏在夫妻关系存续期间共同经营上虞庆丰电器有限公司，2016年2月3日至2017年1月17日，因资金困难，多次向原告借款归还宁波余姚农村商业银行股份有限公司贷款本金和利息共计772152.23元。其中2016年3月1日为归还贷款向原告借款300000元，由被告姜建耀提供连带责任保证。经原告多次催讨，被告郭庆丰、李敏多次作出书面或者口头承诺，但均无果，被告姜建耀也未承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、（2018）浙0281民初2221号民事判决书1份，拟证明被告郭庆丰向宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款，原告以房屋为其提供抵押担保，并借款给被告归还贷款的事实；2、银行收贷、收息凭证6份、借款借据1份，拟证明原告乐开伟于2016年2月3日为上虞市庆丰电器有限公司归还贷款140000元，于2016年2月5日为上虞市庆丰电器有限公司归还贷款100000元,2016年3月1日向宁波银行股份有限公司阳明支行贷款300000元用于归还上虞市庆丰电器有限公司的银行贷款 300000元，2016年10月13日为被告郭庆丰归还贷款61979.19元，2017年1月17日为被告郭庆丰归还利息173.04元，2017年11月13日原告周芬为被告郭庆丰归还贷款150000元的事实；3、借条1份，拟证明被告李敏于2016年3月14日向原告乐开伟借款20000元用于转贷的事实；4、借款协议书1份，拟证明二被告向原告周芬借款300000元，约定借款期限到2017年3月28日止，被告姜建耀作为担保人承担一切还本付息义务，直至借款本息全部还清为止的事实；5、欠款及房屋归还承诺书1份、情况说明1份、抵押还款书1份，拟证明被告李敏承诺对532152.23元债务承担还款（保证）责任等事实；6、结婚证1份，拟证明二原告系夫妻的事实。对上述证据，三被告缺席，视为放弃质证权利，经审核，本院对上述证据的真实性予以采信。 经审理，本院查明的事实如下：二原告系夫妻。被告郭庆丰、李敏于2016年3月1日向原告借款300000元，由被告姜建耀担保，三方签订“借款协议书”一份，约定：原告乐开伟向宁波银行股份有限公司办理300000元额度的“白领通”汇通卡，由被告郭庆丰、李敏使用，产生的费用由被告郭庆丰、李敏承担，借款期间为2016年3月1日至2017年2月28日；被告姜建耀作为担保人在被告郭庆丰、李敏不能还本付息时连带承担一切还本付息义务，直至借款本息全部还清为止。同日，原告乐开伟将该300000元借款用于归还上虞市庆丰电器有限公司在宁波余姚农村商业银行股份有限公司牟山支行的贷款。2016年3月14日被告李敏向原告乐开伟借款20000元用于转贷。原告乐开伟于2016年10月13日为被告郭庆丰归还宁波余姚农村商业银行股份有限公司牟山支行的贷款61979.19元，于2017年1月17日为被告郭庆丰归还宁波余姚农村商业银行股份有限公司牟山支行的贷款利息173.04元，2017年11月13日原告周芬为被告郭庆丰归还宁波余姚农村商业银行股份有限公司牟山支行的贷款150000元。2019年2月1日，被告李敏出具”欠款及房屋归还承诺书（保证书）一份，对上述532152.23元款项予以确认，并承诺归还上述款项。另查明：原告乐开伟于2016年2月3日为上虞市庆丰电器有限公司归还宁波余姚农村商业银行股份有限公司牟山支行贷款140000元，于2016年2月5日为上虞市庆丰电器有限公司归还宁波余姚农村商业银行股份有限公司牟山支行贷款100000元 本院认为：二原告与被告郭庆丰、李敏之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。对二原告出借的宁波银行股份有限公司的“白领通”借款300000元，系被告郭庆丰、李敏共同所借，应承担共同的还款责任。原告乐开伟为被告郭庆丰归还的212152.23元贷款及利息，被告李敏予以确认，并承诺归还，故被告郭庆丰、李敏亦应共同归还。二原告提出被告郭庆丰、李敏系夫妻，对所涉借款是在夫妻关系存续期间，应对所有借款承担共同还款责任，但二原告未能提供相应的证据，本院不予支持，被告李敏所借20000元借款，应由其个人归还，被告郭庆丰不承担还款责任。被告姜建耀对300000元借款提供连带责任保证，但未约定保证期间，仅约定其作为担保人连带承担一切还本付息义务，直至借款本息全部还清为止，依据法律规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，该担保债务约定的履行期限为2017年2月28日，故被告姜建耀不再承担保证责任。原告乐开伟为上虞市庆丰电器有限公司代为偿还的银行贷款240000元，二原告应向该公司追索，被告郭庆丰、李敏不应承担还款责任。原告之诉请，部分理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭庆丰、李敏共同偿还原告乐开伟、周芬借款512152.23元，并支付从2020年1月20日起至款项付清日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 二、被告李敏偿还原告乐开伟、周芬借款20000元，并支付从2020年1月20日起至款项付清日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 上述第一、二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 三、驳回原告乐开伟、周芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费11522元，减半收取5761元，由原告负担乐开伟、周芬1200元，被告郭庆丰、李敏负担4561元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年六月十五日 代书记员 邹珂珂