宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5783号 原告（反诉被告）：宁波欧晨机电有限公司，住所地：宁波市奉化区东郊开发区东峰路85号，统一社会信用代码91330283668468850W。 法定代表人：王孝宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈珂珂，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张志永，男，1983年10月9日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告（反诉原告）：及月娟，女，1982年9月11日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告张志永、及月娟的委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：张超，男，1984年9月16日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：明颖，女，1988年1月29日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告宁波欧晨机电有限公司（以下简称欧晨公司）为与被告张志永、及月娟、张超、明颖买卖合同纠纷一案，于2019年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告张志永、及月娟在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后，于2019年12月16日作出（2019）浙0213民初5783号民事裁定书，裁定驳回二被告对本案管辖权提出的异议。二被告不服该裁定，遂提起上诉，宁波市中级人民法院经审查后，于2020年1月14日作出（2020）浙02民辖终5号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。张志永、及月娟于2020年2月17日向本院提起反诉，本院经审查后，决定与本诉合并审理。本院于2020年6月2日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）欧晨公司的委托诉讼代理人陈珂珂，被告（反诉原告）张志永、及月娟的委托诉讼代理人陈贻泽均到庭参加诉讼。被告张超、明颖经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧晨公司以四被告合伙经营“利达轴管”，但未能按约支付货款为由，要求判令：被告张志永、及月娟、张超、明颖支付货款148665元，并支付自起诉日起以欠款148665元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至款清日止的利息。 被告张志永、及月娟对本诉部分答辩称，对原告起诉的事实没有异议，对货款金额中及月娟签字部分认可，对明颖签字部分不清楚。 反诉原告张志永、及月娟以反诉被告欧晨公司未按合同约定返利、为履行质保义务为由，要求判令反诉被告欧晨公司支付返利款17620元、故障电机损失25080元及其他损失3500元。 反诉被告欧晨公司对反诉部分答辩称，双方并未签订合同，也没有对返利进行约定。 原告欧晨公司为证明其诉讼主张，向本院提交了欠款单、销货清单及询问笔录，宁波市公安局奉化分局于2018年1月4日对及月娟的询问笔录载明：利达轴管是张志永和他弟弟张超合伙开的厂，我经常去厂里帮忙，张超的媳妇明颖也在厂里上班，这个厂没有工商注册。三四年前开始，我们给欧晨公司代销电机，当时欧晨公司在任丘市辛中驿镇陶家庄村设立了一个办事处，经理是邱峰。当时与邱峰达成了协议，欧晨公司给我们返利和质保，质保期是3-5年，每销售一个大电机返利15元，小电机返利10元，大小电机是按钮数80上下来定的。没结清的是2017年4月份的货款，一笔是78225元，一笔是68170元，一共是146395元。欠款单上“及颖”是我签的，是我的小名。货款没有结清是因为返利没有给，坏的电机也没有给修。经质证，张志永、及月娟对及月娟签字部分证据真实性无异议，认为询问笔录是公安机关做的，取证手段不合理。本院认为，结合欧晨公司提交的证据，可以证实及月娟、明颖各向欧晨公司出具欠款单一份，合计货款金额为146395元的事实。对于明颖出具的销货清单，与明颖出具的欠款单时间系同一天，该销货清单包括在欠款单中的事实不能排除，且及月娟、张志永未予确认，对该清单本院不予确认。 反诉原告张志永、及月娟为证明其反诉主张，向本院提交了销售合同、部分客户证明及录音资料、电机照片，欧晨公司对该组证据真实性不予确认，公司未授权邱峰与张志永等签订合同，对合同内容不予认可，对质量问题也不予认可，以前未向欧晨公司提过质量问题。本院认为，销售合同无欧晨公司盖章确认，不能确认该合同的签订是否经欧晨公司授权，对该销售合同真实性本院不予确认。但结合欧晨公司提交的询问笔录及（2018）浙0213民初4506号民事判决书认定的事实，双方应存在代销关系。对于录音资料、客户证明、电机照片等资料，不能直接证实电机存在质量问题及赔偿损失的真实性，对该证据本院不予确认。 为查明本案事实，本院调取了（2018）浙0213民初4506号民事判决书，经双方质证后，双方对该证据真实性均无异议，张志永、及月娟认为该判决书中已认定双方系代销关系，应存在返利，具体金额由法院确定。 本院经审理，认定事实如下：原告欧晨公司曾以与明颖存在买卖合同关系为由，诉至本院，要求明颖支付货款80495元，本院于2019年1月7日作出（2018）浙0213民初4506号民事判决书，该生效判决书认定：欧晨公司与张志永、及月娟、张超、明颖在2017年以前一直有机电代销业务往来，而张志永与及月娟、张超与明颖系夫妻关系，张志永与张超系兄弟关系。张志永与张超合伙开办“利达轴管”，并以该企业名称与欧晨公司开展业务，但该企业未经工商注册登记。明颖在该企业上班并管理财务。认为欧晨公司仅能证明明颖是结算价款的经办人，而非买卖合同的买受人，遂判决驳回欧晨公司的诉讼请求。 另查明，明颖以“利达”名义，于2017年4月9日向欧晨公司出具金额为78225元的欠款单。及月娟（又名及颖）以“利达轴管”名义于2017年4月26日向欧晨公司出具金额为68170元的欠款单。 本院认为：结合及月娟的调查笔录及（2018）浙0213民初4506号民事判决书认定的事实，可以确认“利达轴管”尚欠欧晨公司货款金额为146395元。经生效裁判文书确认，“利达轴管”未进行工商注册登记，而张志永、张超系“利达轴管”的合伙人，张志永与及月娟、张超与明颖系夫妻关系，且及月娟、明颖亦参与经营，“利达轴管”的对外债务，张志永、张超作为合伙人应承担连带责任，及月娟、明颖作为夫妻共同生产经营的债务承担共同还款责任。对于返利部分，欧晨公司自认金额为17620元，不违反法律规定，本院予以确认。对于质量损失部分的反诉请求，反诉原告提交的证据不充分，本院不予支持。因2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款基准利率，故之后的利率按照该中心公布的利率标准进行计算。被告张超、明颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张志永、张超、及月娟、明颖于本判决生效后七日内向原告宁波欧晨机电有限公司支付货款146395元； 二、反诉被告宁波欧晨机电有限公司于本判决生效后七日内向反诉原告张志永、及月娟支付返利款17620元； 上述一、二项合并后，被告张志永、张超、及月娟、明颖尚需支付原告宁波欧晨机电有限公司货款128775元，并应支付自2019年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款基准利率以128775元为基数计算至款清日止的利息损失。 三、驳回原告宁波欧晨机电有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告张志永、及月娟的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉案件受理费3273元，由被告张志永、张超、及月娟、明颖负担3223元，由原告宁波欧晨机电有限公司负担50元。反诉案件受理费955元，由反诉原告张志永、及月娟负担591元，由反诉被告宁波欧晨机电有限公司负担364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  江 敏 人民陪审员  夏宜荣 人民陪审员  许灵达 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  田鑫晨 附:一、本判决引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。