wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书       （2020）陕0402刑初144号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人毛增虎，男，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地陕西省西咸新区，住陕西省咸阳市秦都区，因犯贩卖毒品罪于2007年12月15日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，因犯贩卖毒品罪于2013年5月23日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，因吸食毒品于2019年12月3日被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒二年，因本案于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。指定辩护人付军刚，系陕西玖标律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（ 2020）  66号起诉书指控被告人毛增虎犯贩卖毒品罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020 年54月14 日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰依法出庭支持公诉，被告人毛增虎及其辩护人付军刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年11月28日14时许，被告人毛增虎在陕西省咸阳市秦都区XX路东口公厕前，卖给王某某毒品海洛因0.1克，获利100元。被告人毛增虎辩称：他对起诉书指控的事实无异议。辩护人辩称：被告人毛增虎归案后能如实供述自己所犯罪行，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月28日14时许，被告人毛增虎在陕西省咸阳市秦都区XX路东口公厕前，卖给王某某毒品海洛因0.1克，获利100元。上述事实，被告人毛增虎在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、受案登记表、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人毛增虎非法向他人销售毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人毛增虎曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又再次犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人毛增虎归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。结合该案的具体情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毛增虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月13日起至2020年6 月12 日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  长    雷增教人民陪审员    汪贺义人民陪审员    杨永红 二0二0年五月十四日 书  记  员    杜  悠
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1524执625号 被执行人：曾双林，男，1962年9月27日出生，汉族，住四川省长宁县。 中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被执行人曾双林金融借款合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1013号民事判决书,确认如下：二审案件受理费3182元，由曾双林负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，宜宾市中级人民法院移送本院执行，催缴诉讼费，本院于2020年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行房产、不动产、车辆有效证券。 三、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查明被执行人无存款。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）川1524执625号案件终结本次执行程序。 被执行人曾双林负有继续向宜宾市中级人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 宜宾市中级人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。宜宾市中级人民法院申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。                            审判长                                             刘强                               审 判 员 严 强             审 判 员 陈 平                                                       二○二○年六月十七日                                           书记员                                             张运波
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8595号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052。 负责人：王伟，行长。 委托诉讼代理人：罗平、高舒雅，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：王朋朋，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：李筱薇，女，1992年8月4日出生，汉族，住四川省巴州区。 被告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，总经量。 原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告王朋朋、李筱薇、安徽尚睿汽车销售集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月十八日 书记员 陆广浩
桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执935号申请执行人：刘军,男性,1972年2月13日出生,412932197202132512,汉族,住河南省桐柏县；被执行人：左建,男性,1982年3月12日出生,412932198203122513,汉族,住河南省桐柏县。本院依据已经发生法律效力的桐柏县人民法院2019年4月25日生效的（2019）豫1330民初1094号判决，于2020年6月8日向被执行人左建发出执行通知书，责令被执行人左建被告左建于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告运费6000元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人左建在中国银行云浮新兴支行营业部的账户69×××51CNY0存款72274.59元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李万林二〇二〇年六月二十八日（）书记员  段皓文
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执2172号李占连、济源市汇心农业开发有限公司：李占连与济源市汇心农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计1559.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位930元，余款放弃。至此，李占连向本院申请执行的（2019）豫9001民初6835号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1297号申请执行人郭海涛，男，1991年2月1日生，汉族。被执行人郑州新万国旅游开发有限公司。法定代表人魏琳琳，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人郭海涛与被执行人郑州新万国旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2680号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人郑州新万国旅游开发有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款30000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年六月十日书记员  魏巍
文书内容山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1083刑初140号            公诉机关              山东省乳山市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李晓华，男，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地及现住址均为山东省日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被山东省乳山市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乳检一部刑诉[2020]114号                  指控事实              2019年12月31日20时许，被告人李晓华酒后驾驶鲁L01335轿车沿乳山市深圳路由北向南行驶至乳山市利群路口南时，被执勤民警查获。经检验，被告人李晓华血液中乙醇含量为164.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币六千元，可适用缓刑。                  被告人      意见              被告人李晓华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李晓华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李晓华归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处理。                  法律依据                依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                  判决结果                 被告人李晓华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。                                               审 判 员  刘 春 红                                                二○二〇年六月二十四日                     书  记  员   魏 瑞 华
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0522行初70号 原告李正友。 委托代理人陈顺，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局,住所地：贵州省毕节市百里杜鹃普底乡。 法定代表人金永祥，局长。 委托代理人金元会，系贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人高玉梅，系贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人贵州黔宜能源集团有限公司大方县百纳乡玉龙煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县百纳乡龙峰村。 法定代表人卢志乐，总经理。 委托代理人梁明，系贵州黔宜能源集团有限公司大方县百纳乡玉龙煤矿经理。 本院在审理原告李正友诉被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局及第三人贵州黔宜能源集团有限公司大方县百纳乡玉龙煤矿劳动、社会保障行政给付一案中，原告李正友于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李正友在本案诉讼期间申请撤回起诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李正友撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李正友负担。 审 判 长  刘 武 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  杨 琼 二〇二〇年六月四日 书 记 员  万 雪
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1113号原告：高明双，男，汉族，1978年12月14日生，住河南省封丘县。被告：徐振朝，男，汉族，1987年4月10日生，住河南省封丘县。被告：张嘉兴，男，汉族，1988年7月14日生，住河南省封丘县。原告高明双诉被告徐振朝、张嘉兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明双到庭参加诉讼，被告徐振朝、张嘉兴经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告高明双向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还现金17000元及利息（按照国家同期贷款利息4倍计算，从借款之日起至还清之日止）；2、二被告承担原告的误工费、交通费、餐饮费等因此案引起的其他费用。事实及理由：2017年被告徐振朝急需用钱，向原告借款17000元，被告徐振朝向原告出具了手续，被告张嘉兴作为担保人签了字，约定了还款期限，在该款到期后经原告催要被告至今未有偿还，现无奈，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告张嘉兴、徐振朝未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告高明双要求徐振朝、张嘉兴连带偿还17000元及利息，该请求是否合理，应否予以支持。原告高明双向本院提交的证据有：协议一份，证明被告徐振朝向原告借款17000元，被告张嘉兴系该借款的担保人。被告徐振朝、张嘉兴未向本院提交证据。经庭审，本院认为，原告高明双提交的证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告高明双与被告张嘉兴系同村居民，经张嘉兴介绍认识被告徐振朝，2013、2014年左右被告徐振朝因偿还车贷向原告高明双借款10000元，2015年2月5日，经原被告共同结算，被告徐振朝作为借款人，张嘉兴作为担保人共同向原告出具内容为“协议因借高明双钱多次催要为果，我叁今协商愿意一后三个月还清共计17000元整第一个月2000元整第2个月4000元整第3个月11000元整如不按这履行，愿意以车偿还予G975022017年2月5日到2017年5月5日借款人：徐振朝担保人：张嘉兴”的协议一份，协议约定的还款期限届满后，经原告高明双多次向被告催要未果，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经原被告共同结算，被告徐振朝下欠原告高明双借款17000元，有协议为证，事实清楚，故对原告要求被告徐振朝偿还借款17000元的诉讼请求本院予以支持。原被告约定涉案借款于2017年5月5日前还清，现借款期限均已届满，故对原告高明双要求被告徐振朝自2017年5月6日支付逾期利息的请求本院亦予以支持，原告高明双要求利息按月息2分计算，因协议并未载明利息约定情况且原告亦未提交其他有效证据予以证明，故涉案借款利息应按年利率6%予以计算。同时，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月要求保证人承担保证责任。连带责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因被告张嘉兴与原告高明双并未约定担保方式，故被告张嘉兴应为连带责任保证人，同时因张嘉兴并未与原告约定担保期间，张嘉兴的担保期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，因原告自约定期限届满便多次通知被告张嘉兴偿还借款，故应自原告通知被告张嘉兴承担担保责任之日起计算保证合同的诉讼时效，至2020年4月23日原告起诉之日，显然没有超过保证合同的诉讼时效，故对原告高明双要求被告张嘉兴连带偿还17000元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐振朝于本判决生效后十日内偿还原告高明双借款17000元及利息（利息的计算方式：以17000元为本金，自2017年5月6日按年利率6%计算至借款清偿之日止）。被告张嘉兴对上述借款及利息负连带清偿责任。被告张嘉兴承担清偿责任后，有权向债务人徐振朝追偿。二、驳回原告高明双的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，由被告徐振朝、张嘉兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇二〇年六月十八日书记员  李冰川
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2740号 原告：吴昌枝，男，1964年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴孝金，福建法美律师事务所律师。 被告：李云光，男，1975年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴昌枝与被告李云光买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴昌枝撤诉。 本案受理费减半收取483元，由原告吴昌枝负担（已交纳）。 审判员  薛爱平 二〇二〇年六月四日 书记员  郑婷婷
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执963号之一 申请执行人：郭景龙，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王俊，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：余侠，女，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 郭景龙与王俊、余侠民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1221民初2634号民事判决书，已发生法律效力。郭景龙于2020年03月24日向本院申请执行。 （2018）皖1221民初2634号民事判决书确认： 被告王俊于本判决生效之日起十日内偿还原告郭景龙借款本金50000元及利息3000元共计53000元（自2017年12月14日起至2018年3月20日止），之后利息另行计被告余侠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告王俊、余侠负担。 在执行过程中，本院依法于2020年3月25日、6月28日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 诚
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初1573-1号申请人：张某某，女，汉族，职员，住葫芦岛市龙港区海滨南路委托诉讼代理人：于庆新，辽宁秉金律师事务所律师。被申请人：辽宁金道贵金属投资有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街法定代表人：刘某某，该公司总经理。被申请人：张某某，女，汉族，职员，住葫芦岛市龙港区龙湾大街被申请人：卜某某，男，汉族，职员，住葫芦岛市龙港区龙湾大街被申请人：刘某某，男，汉族，职员，住葫芦岛市龙港区龙湾大街申请人张某某诉被申请人辽宁金道贵金属投资有限公司、张某某、卜某某、刘某某的合同纠纷一案，因本案之前进行财产保全的冻结日期即将到期，故申请人张某某于2020年6月4日再次向本院申请财产保全，请求对被申请人辽宁金道贵金属投资有限公司、张某某、卜某某、刘某某名下财产继续予以查封，共计限额300,268.00元，担保物为银行保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人辽宁金道贵金属投资有限公司、张某某、卜某某、刘某某名下财产继续予以查封，限额300,268.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘庆久人民陪审员  王 伟人民陪审员  耿 华二〇二〇年六月十五日书 记 员  甘 蕾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2836号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:张振，男，1987年9月28日生，汉族，住河南省周口市沈丘县付井镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金72000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月17日利息4599元、罚息2939.34元，从2020年3月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。借款人：张振。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：72000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年10月25日至2019年10月25日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月29日，共欠借款本金72000元、利息4599元、罚息4471.87元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金72000元及利息、罚息（截止2020年5月29日,利息4599元、罚息4471.87元，自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告张振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初280号 原告：刘颖，女，1992年3月27日出生，汉族，滦县中佑铸造（唐山）有限公司采购员，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：刘树营，系原告之兄，男，1984年2月21日出生，汉族，唐山市环境服务有限公司司机，住河北省唐山市古冶区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜腾飞，该公司员工。 原告刘颖与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖委托诉讼代理人刘树营，被告人保北京分公司委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘颖向本院提出诉讼请求：1．判令被告承担原告车辆维修费82982元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月晚上11时许，刘树营驾驶冀Ｂ×××××号家庭自用轿车晚上下班回家途中，行驶至唐山市开平区双桥镇Ｘ603县的路段时，未注意观察周边情况，与前方大车掉落的石块相撞，造成车辆严重托底的交通事故。事故发生后，刘树营向被告人保北京分公司报案，并由保险公司将事故车辆拖至维修厂。原告刘颖所有的车辆在被告人保北京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生后，原告多次与保险公司协商，但被告怠于定损，不履行相关的义务，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告人保北京分公司辩称，认可原告在被告处投保有车损险，保险限额102250.4元。发生事故后，被告查勘了现场，拍摄了现场照片，对原告所说指定专修有异议，北京商业险不区分指定专修或4S店维修险种，去哪里维修是个人意愿，不会强行要求。原告属于本次交通事故造成的合理合法损失，被告同意赔偿。诉讼的产生被告不承担责任，所以不同意赔偿诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年11月3日晚23时许刘树营驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，行驶至唐山市开平区双桥镇Ｘ603县的路段时，与前方大车掉落的石块相撞，造成车辆托底的交通事故。事故发生后，刘树营向被告人保北京分公司报案，被告人保北京分公司派员查勘并将事故车辆拖至维修厂。后受损车辆在唐山市开平区俊俊汽车维修部进行了维修，花费维修费18000元，并在唐山市开平区涵洋汽配商行购买配件花费64982元，原告共计花费82982元。上述维修部和商行给原告开具了金额18000元和64980元的增值税普通发票，发票总额82980元。另查明，冀Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为原告刘颖，该车在被告人保北京分公司投保了保险金额102250.4元的机动车损失险和不计免赔险。保险期间自2019年4月16日0时起至2020年4月15日24时止，本案事故发生在保险期间内。保险单载明第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，2020年5月20日该行出具《购车分期付款结清证明》证明，冀Ｂ×××××号小型轿车债务已经清偿完毕，同意注销案涉车辆的抵押权。审理中，原、被告一致同意原告损失扣减变速箱总成价值5%的残值，即扣减残值1300元。 上述事实有原告提交的车辆行驶证、驾驶证、机动车商业保险保险单、出险记录、配件清单、配件费发票、维修费发票、转账记录、《购车分期付款结清证明》以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同系各自真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依合同约定全面履行自己的义务。本案交通事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险限额范围内承担赔偿责任。原告提交了维修费发票、配件清单、购买配件费发票、维修费及购买配件费的支付凭证等证实其对车辆进行了实际维修并实际支付修车费82982元，但维修费和配件费发票票面金额为82980元，本院依据有效票据支持原告损失82980元。因原、被告一致同意扣减变速箱总成价值5%的残值，即扣减1300元，故被告应赔偿原告车辆损失81680元。为保护保险合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘颖车辆损失81680元。 二、驳回原告刘颖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王玉杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  李玉清
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2074号原告：张俊中，男，1975年11月27日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人王京鹏，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被告：李志勇，男，1970年9月1日生，汉族，住卫辉市。被告：新乡市鑫银房屋中介服务有限公司，住所地：辉县市九山路中段路东。法定代表人：马永华，总经理。被告：新乡市亮新建材有限公司，住所地辉县市常村镇井沟村西环8号，统一社会信用代码91410782097543465B。法定代表人：段作森，总经理。原告张俊中诉被告李志勇、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司、新乡市亮新建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令新乡市亮新建材有限公司、李志勇偿还借款100000元；（从2014年12月5日起至借款还清之日止，按年利率5‰计算）和违约金（从2015年12月5日起按日万分之一计算）2、要求原告对被告新乡市亮新建材有限公司的抵押物优先受偿。3、要求被告新乡市鑫银房屋中介服务有限公司对上述借款承担连带保证责任。4、本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年12月5日，原告与三被告签订了一份《抵押借款合同》，约定原告出借100000元，借款利率按年利率5‰计算；被告新乡市亮新建材有限公司以其所有的机器设备作为抵押物为上述借款提供抵押担保；被告新乡市鑫银房屋中介服务有限公司为原告出具《担保函》，承诺为上述借款承担连带保证责任。原告依约履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不承担还款责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。在本院审理的被告为李志勇等同类民间借贷案件中，本院发现被告李志勇通过以新乡市亮新建材有限公司、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司作为担保人的形式向社会不特定主体吸收存款，累计涉及金额较大，涉嫌非法集资犯罪，本案应当将涉嫌非法集资犯罪的线索移交公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张俊中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  夏继豹二〇二〇年六月十八日书记员  李天帅
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执432号 熊纹兴、会理县浩诚商贸有限公司： 熊纹兴与被执行人会理县浩诚商贸有限公司运输合同纠纷一案。申请执行人熊纹兴于2020年4月1日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人会理县浩诚商贸有限公司于2020年5月8日主动向申请执行人熊纹兴归还了全部案款13875.66元人民币及执行费108元，熊纹兴自愿放弃利息。现会理县人民法院作出的(2019)川3425民初3306号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年六月二十八日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2808号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:陈志远，男，1967年2月16日生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈志远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金93900元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月19日利息5331.43元、罚息21972.63元，从2020年3月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：陈志远。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：93900元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年2月13日至2018年2月13日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月29日，共欠借款本金93900元、利息5331.43元、罚息24243.94元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志远于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金93900元及利息、罚息（截止2020年5月29日,利息5331.43元、罚息24243.94元，自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告陈志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
杭州市拱墅区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0105行审15号 申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局，住所地杭州市拱墅区祥符街道北城街55号。 法定代表人郑国庆，局长。 委托代理人毛观林，工作人员。 被执行人杭州峥嵘装饰工程有限公司，注册地杭州市西湖区三墩镇西园路10号B341室，实际经营地杭州市拱墅区石祥路525号运河电商园612室。 法定代表人马普仁。 申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局（以下简称拱墅区人社局）于2020年5月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月6日作出的拱人社监处字[2019]0004号《行政处理决定书》。经补正材料，本院于2020年5月25日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 拱墅区人社局认定，杭州峥嵘装饰工程有限公司（下称峥嵘装饰公司）因拖欠祖秋杰等8名劳动者劳动报酬，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五章第五十条之规定，依照该法第十二章第九十一条第（一）项之规定，给予下列处理：在接到本处理决定之日十五日内支付祖秋杰等8名劳动者劳动报酬146058元。案涉《行政处理决定书》于2019年6月21日通过浙江法制报公告送达被执行人峥嵘装饰公司，被执行人峥嵘装饰公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月3日，拱墅区人社局通过公告方式向被执行人峥嵘装饰公司送达《申请行政强制执行催告书》。 本院认为，申请执行人拱墅区人社局作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对杭州市拱墅区人力资源和社会保障局于2019年5月6日作出的拱人社监处字[2019]0004号《行政处理决定书》准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  沈 晟 审 判 员  郭丁观 审 判 员  邓 瑶 二〇二〇年六月十五日 代书记员  杨俊雯
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初571号 原告：郑晋亮，农民。 被告：成雄志。 委托诉讼代理人：王家胜。 原告郑晋亮与被告成雄志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晋亮、被告成雄志及其委托诉讼代理人王家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑晋亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因暖气管爆裂漏水致使原告住宅房屋内木地板损坏的经济损失11682元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系同一单元楼上楼下邻居。2020年3月12日凌晨3点许，被告暖气检修室的暖气管突发爆裂，供暖热水沿楼梯流至一层原告的住宅内，造成原告室内全部被水淹没。经清扫，发现客厅、次卧、阳台三处木地板因受到浸泡出现变形起翘现象。事后，原告找家装人员实地查看确认:被水浸泡变形更换木地板费用计11407元，壁纸补修275元，其他损失忽略不计，总损失为11682元。因原告住宅系2019年11月才装修入住，找被告交涉赔偿事宜时，被告只同意给原告赔偿1000元，双方差距过大。综上，原告认为，被告管理所有的暖气检修室发生爆裂，导致热水淹没原告住宅，致原告家中被水浸泡造成损失，应当予以赔偿。请求人民法院公正审理，依法判决。 被告成雄志辩称，原告所说的检修室位于居民楼楼道内，且被美泉村委贴上封条，曾有住户用锁锁住原告所说的检修室，锁也均被撬开，直至事发当日，涉事检修室仍处于贴着封条，未上锁的状态，被告认为处于该种状态的检修室并不属于自己所有。原告所述的暖气管爆裂事实上是暖气管接口处崩开。崩开的暖气管系被告花100元由本村村民杨浮胜所接。从接管到事发不过几个月，况且中间也出现过漏水现象，被告也叫杨浮胜前来维修，最后还是发生事故，被告有理由认为是杨浮胜接管不当导致崩开，因此，杨浮胜负有直接责任。暖气管崩开，水从二楼流入一楼致原告地板变形，可见流水量之多，那么，阳城县辰昱供热有限公司作为供热方亦存在过错。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告郑晋亮与被告成雄志均居住于阳城县凤城镇美泉村北住宅楼1单元，系上下楼邻居。原告郑晋亮居住在1楼101室，被告成雄志居住在2楼202室。2020年3月12日凌晨，位于1楼和2楼楼梯间的暖气检修室的暖气管爆裂（该暖气管系进入被告成雄志家的暖气管），供暖热水沿楼梯流入1楼原告郑晋亮家中，致原告郑晋亮家木地板等被浸泡造成损害。 以上事实有原被告的陈述等在案佐证，足以认定。 关于被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任。本案中，原告郑晋亮称“被告暖气检修室的暖气管突发爆裂，供暖热水沿楼梯流至一层原告的住宅内，造成原告室内全部被水淹没……”，也就是说，原告认为暖气检修室的所有权人或者管理人为被告成雄志，因被告管理不善致使原告的财产遭受损害，被告成雄志是致原告财产受到损害的侵权人，被告应当对原告的损失予以赔偿。原告针对自己的陈述未向法庭提供证据，只是认为被告成雄志曾给杨浮胜出过100元接暖气管钱，因此认为暖气检修室的暖气管就应当属于被告所有，暖气检修室的暖气管爆裂被告就应当承担赔偿责任。被告成雄志质证认为，杨浮胜是自己到小区给所有住户接暖气管的，并不是被告主动叫杨浮胜去给自己接暖气管的，而且接管当时被告并不在家，还是杨浮胜接管到被告门口时，被告对门打电话问被告是否接管，并说接管钱是100元，被告说接，并且让对门支付给杨浮胜接管的材料钱100元；另外，暖气检修室还有其他住户的暖气管道，不是只有被告一家的暖气管道，暖气检修室的暖气管爆裂并不是被告的原因造成的，被告不应当承担赔偿责任。本院认为，在审理过程中，原被告均认可暖气检修室位于一楼和二楼的楼梯间，平时一直处于无人管理状态，即暖气检修室不属于原被告及其他住户个人所有，尽管暖气检修室爆裂的暖气管道是连接被告家暖气的管道，但暖气管爆裂的原因是如何造成的，被告是否应当对暖气管爆裂承担责任，原告未向法庭举证证明，法庭在暖气检修室不属于被告成雄志所有或管理，暖气管爆裂的原因不明确的情况下，不能确定被告是否是本案侵权责任的主体，因此，原告要求被告承担赔偿责任的主张不成立。 综上所述，原告郑晋亮要求被告成雄志赔偿损失的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告郑晋亮的诉讼请求。 案件受理费92元，减半收取46元，由原告郑晋亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  李小团 二〇二〇年六月二日 书记员  焦育荣
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1079号 原告：赵某某，女，1953年10月20日出生，住重庆市武隆区。 原告：郑某某，男，1952年3月13日出生，住重庆市武隆区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄光茂，重庆市武隆区桐梓法律服务所法律工作者。 被告：郑某某1，男，1976年10月18日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。 被告：郑某某2，女，1974年9月27日出生，住重庆市武隆区。 被告：郑某某3，女，1982年7月15日出生，住重庆市武隆区。 原告赵某某、郑某某与被告郑某某1、郑某某2、郑某某3赡养纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员左兵独任审理，适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理，原告赵某某、郑某某及其委托诉讼代理人黄光茂、被告郑某某1及其委托诉讼代理人左永胜、被告郑某某2、郑某某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某、郑某某向本院提出请求：请求法院依法判决三被告每月各给付两原告赡养费500元，医疗费20000元由三被告共同承担。事实及理由：2015年以前，两原告与被告郑某某1一起生活，因受到被告郑某某1夫妻虐待，2015年，两原告到被告郑某某2家居住至今。现两原告年老多病，基本丧失劳动能力。被告郑某某1在原告赵某某生病住院期间，未尽到赡养义务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。在庭审中，两原告变更诉讼请求为判决三被告每月各给付两原告赡养费500元，生病后大额医疗费用2000元以上由三被告平均承担。 被告郑某某1辩称，被告愿意承担赡养义务，两原告可以同被告一起生活，若不愿意一同生活，被告可为两原告在武隆区XX乡街上租房居住。原来被告三人已达成协议，约定由被告郑某某2提供住房居住并赡养，该协议合法有效。 被告郑某某2辩称，被告已赡养两原告六年了，不应每月支付赡养费500元，若被告郑某某1、郑某某3赡养两原告七年，才同意每月支付赡养费500元。协议是真实的，但被告郑某某2是残疾人，协议明显显失公平。 被告郑某某3辩称，被告每月都给两原告买药，超过500元/月，已尽赡养义务，若每月再支付500元，无法负担。 经审理查明，原告赵某某、郑某某育有三个子女，即被告郑某某1、郑某某2、郑某某3。2014年前，原告赵某某、郑某某与被告郑某某1一起生活，2014年，原告赵某某、郑某某离开被告郑某某1家，到被告郑某某2家居住生活。2018年4月16日，原、被告双方在武隆区XX乡XX村村民委员会人民调解委员会达成调解协议，约定由被告郑某某2为原告赵某某、郑某某提供居住房屋和赡养，原告赵某某、郑某某若有重大疾病由被告郑某某1、郑某某2、郑某某3共同承担医疗费。原告赵某某、郑某某在被告郑某某2家居住至今。2020年5月11日，原告赵某某、郑某某起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及被告郑某某1提供的人民调解协议书等在案为凭，经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，根据《婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务。”老年人养老应以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人，赡养是指经济上的供养、生活上的照料以及精神上的慰藉。三被告均系原告赵某某、郑某某的子女，故应共同承担赡养扶助父母的义务。虽然原、被告双方在武隆区土地乡小岩村村民委员会人民调解委员会达成了调解协议并履行至今，但也不能免除被告郑某某1、郑某某3的赡养的法定义务，且被告郑某某1也愿意赡养两原告。现两原告要求三被告承担赡养义务，本院予以支持。至于承担义务的多少，因三被告并未提供证据证明其不具备赡养老人的经济条件，故三子女均应对赵某某、郑某某承担赡养义务。至于赡养费标准，本院酌定被告每人每月各支付500元为宜。两原告生病产生的大额医疗费用2000元以上的，应由三被告平均承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告郑某某1、郑某某2、郑某某3自本判决生效之日起每人每月向原告赵某某、郑某某支付赡养费500元； 二、原告赵某某、郑某某生病产生的大额医疗费用2000元以上的，由被告郑某某1、郑某某2、郑某某3平均承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告郑某某1、郑某某2、郑某某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 左 兵 二〇二〇年六月十八日 书记员 戴瀚琳
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初749号 原告：定南县历市镇泮贤村下围组，住所址:定南县历市镇泮贤村。 负责人：陈美平，系该村小组组长。 原告：定南县历市镇泮贤村新建组，住所址:定南县历市镇泮贤村。 负责人：陈隽华，系该村小组组长。 二原告委托诉讼代理人：叶频耀，定南县正泰法律服务所法律工作者。 被告：定南县历市镇泮贤村村民委员会。 负责人：陈洪换，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：钟乾明,定南县历市镇法律服务所法律工作者。 原告定南县历市镇泮贤村下围组（以下简称：泮贤村下围组）、定南县历市镇泮贤村新建组（以下简称：泮贤村新建组）与被告定南县历市镇泮贤村村民委员会（以下简称：泮贤村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，本案依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告泮贤村下围组负责人陈美平、泮贤村新建组负责人陈隽华及二原告委托诉讼代理人叶频耀、被告泮贤村委会负责人陈洪换及其委托诉讼代理人钟乾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泮贤村下围组、泮贤村新建组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款37580元；承担按月利息2%计算的利息99211.2元；承担代理费、误工费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年春建高速公路征收土地时，原告才知道两个组共有的林地，被政府征收用于开办定南县荣耀新型建材有限公司。2018年10月1日，定南县历市镇企业办公室和定南县历市镇泮贤村村民委员会联合发出《公告》，告知定南县荣耀新型建材有限公司的股权转让。原告向泮贤村村委会询问原告林地被征收的情况，村委会没有明确告知。2019年原告才知道小组的林地征收补偿款在2008年4月14日被村委会领取，没有支付给原告。为此，原告向法院起诉，请求依法裁判。 被告泮贤村委会辩称，1、发生争议的“细连塘坑”的山林权是答辩人所有。答辩人所持山证可以证明山场为答辩人所有；2、争议山场“细连塘坑”答辩人有历史上管理事实。定南县人民政府办公室（2008）38号抄告单载明的内容足以证明该山场系答辩人管理使用；3、二原告的起诉超过了诉讼时效，2008年4月该征收款已下发，原告现在才起诉超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2008年，因兴建新型墙体砖厂需要占用了定南县历市镇泮贤村的集体土地，经政府批准，由县国土局依法征收坐落在历市镇泮贤村三蔸松屋背集体土地20亩，用于兴建新型墙体砖厂厂房。2008年4月，定南县征地拆迁工作指挥部将征收款37580元支付给被告泮贤村委会，2008年4月14日，泮贤村召开村民代表会，针对征收补偿分配进行了分配约定，由当时的泮贤村村主任、支书、各组小组长及二被告中的部分村民代表在会议记录上签字。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，2008年4月14日，泮贤村所召开的村民代表会应视为对征收补偿进行了民主议定，该内容约定了征收款由村委会领取及承包户补偿方法等，该内容属于村民自治的范畴，司法权不应过多干预。故二原告作为被告泮贤村委会中的村民小组亦应当遵守该会议决议内容，因此，二原告要求泮贤村委会返还征收补偿及利息的诉讼请求理据不足，本院依法不予支持。关于诉讼时效的问题，因本案存在涉及土地权属问题，故对被告关于本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告定南县历市镇泮贤村下围组、定南县历市镇泮贤村新建组的全部诉讼请求。 案件受理费1598元，由原告定南县历市镇泮贤村下围组、定南县历市镇泮贤村新建组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  樊毅 二〇二〇年六月二十六日 书记员  钟燕
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2582号 彭永建： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人彭永建与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1270号申请执行人：沂源县卫生健康局（原沂源县卫生和计划生育局）。住所地沂源县城军民路2号。法定代表人：高贵明，局长。被执行人：宋连富，男，1986年5月29日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行沂源县卫生健康局与被执行人宋连富计生行政征收一案中，申请执行人沂源县卫生健康局于2020年6月28日以计划生育政策和形势发生变化为由，向本院申请撤回对宋连富的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：沂源县人民法院（2020）鲁0323执1270号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇二〇年六月二十八日书记员  陈业超
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执恢356号申请执行人：李琼仙。被执行人：安宁金地化工有限公司。法定代表人：叶献光，该公司董事长。组织机构代码：78464794-4。住所地：安宁市。关于申请执行人李琼仙与被申请执行人安宁金地化工有限公司劳动争议一案，依据安宁市人民法院已发生法律效力的（2014）安民初字第1315号民事判决书，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款13494.00元。经本院审查，同日进入执行程序，执行案号（2015）安执字第262号，因该公司财产暂时无法变现，2015年6月10日本院裁定终结本次执行程序。2020年6月8日本院依职权恢复执行。本院查明，2017年5月10日本院依法裁定被执行人安宁金地化工有限公司破产重整，2018年12月24日本院以（2017）云0181破1号之二民事裁定书批准安宁金地化工有限公司管理人提交的《安宁金地化工重整计划草案》，安宁金地化工有限公司重整程序终止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结安宁市人民法院（2014）安民初字第1315号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年六月十二日书 记 员  李勇明
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1259号原告：姚恩波，男，汉族，1990年9月6日生，住新乡市。被告：侯庆荣，女，汉族，1979年2月15日生，住新乡市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，营业场所新乡市向阳路与振中路交叉口。负责人：杨翼，公司总经理。委托诉讼代理人：周平，公司法务。原告姚恩波诉被告侯庆荣、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚恩波，被告侯庆荣，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称为保险公司）委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医药费、6个月误工费、工资、车损等损失18000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月30日，被告驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。被告车辆在被告保险公司处投保交强险。原告在新乡市第二人民医院治疗花费医疗费。为维护原告权益，特诉至法院。被告侯庆荣辩称，不认可原告的诉讼请求，当时只是等红灯溜车，车辆仅是相接触，没有导致原告车辆损失。被告保险公司辩称，我公司不同意赔偿，事故发生后没有接到报案，也没有查到承保记录，且原告没有损失，车辆仅为轻微接触，人也没有损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告姚恩波的车辆与被告侯庆荣的车辆之间虽发生交通事故，但根据本案庭审调查及双方陈述，本事故系两车在等交通信号灯时，被告侯庆荣驾驶车辆的头部与原告驾驶车辆的尾部发生的轻微接触，原告的车辆并无明显的碰撞痕迹，亦未进行如喷漆、检修拆换等车辆维修，无证据证明原告姚恩波的车辆存在相关损失，故对原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。且在两车仅发生轻微接触，车辆无损的情况下，原告作为驾驶人坐在车辆前排位置，不存在人身受损的可能性；另原告并未在事故发生后及时前往医院检查治疗，而于次日去医院进行诊查显非必要、适当，被告对此亦不予认可，故对原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的误工费，无事实及法律依据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告姚恩波的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告姚恩波负担。本判决为终审判决。审判员 ：吴继伟二〇二〇年六月十五日书记员 ：蔡晓旭
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2016号原告:高秀丽，女，汉族，1947年7月14日生，住西华县。委托诉讼代理人：高振，西华县娲城法律服务所法律工作者。被告:尹家彬，男，汉族，1974年3月12日生，住河南省杞县。被告:永安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市高新区齐盛广场2号楼12层。负责人:王晓东，该公司经理。原告高秀丽与被告尹家彬、永安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月14日,原告高秀丽乘坐薛守军驾驶的三轮电动车由东向西行驶至西华县X005线时遇同方向行驶的被告尹家彬驾驶的鲁Ｒ×××××号低速载货车相撞,造成原告身体严重多处受伤。经西华县公安交通警察大队认定,被告尹家彬承担本次事故的主要责任。原告经西华县人民医院诊断身体多发骨折住院治疗,但是对于原告的经济损失被告却拒绝赔偿。经查,事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险100万元。综上所述,为了维护原告的合法权利，诉至法院，请求法院依法公正判决。本院经审查认为，原告高秀丽起诉状中第一项诉讼请求总额为30000元，并需要对原告伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定，属于诉讼请求不明确不具体，对原告高秀丽的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高秀丽的起诉。案件受理费275元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年六月二十八日法官助理何团书记员李文超
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702民初1227号 原告：张家口市华工建设有限公司，住所地张家口市桥东区林园北街9号。 法定代表人:韩志刚，董事长。 委托诉讼代理人：康炜，河北兴蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春毅。 被告：河北正实城建开发有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街26号。 法定代表人:赵广杰，董事长。 委托诉讼代理人：李炳祥，河北经华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙成功。 原告张家口市华工建设有限公司与被告河北正实城建开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。因双方已达成和解协议，原告张家口市华工建设有限公司向本院提出撤回对被告河北正实城建开发有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张家口市华工建设有限公司撤回对被告河北正实城建开发有限公司的起诉。 案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告张家口市华工建设有限公司负担。 审判员  张霞 二〇二〇年六月八日 书记员  顾静
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1257号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：罗朋，男，1989年5月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告罗朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告罗朋偿还贷款本金27635.29元，利息5003.29元、罚息13652.83元、复利2881.61元，共计49173.02元（以上利息计算至2019年1月27日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（川Ａ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＡＢＲ4ＦＤ049472）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年1月22日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＡＢＲ4ＦＤ049472）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币10979.57元，其中本金7364.71元、利息3514.76元、罚息38.9元、复利15.92元，暂存户金额45.28元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚积欠贷款本金27635.29元、利息5003.29元、罚息13652.83元、复利2926.89元。现按合同约定扣除暂存户金额45.28元后，被告尚积欠贷款本金27635.29元、利息5003.29元、罚息13652.83元、复利2881.61元，共计人民币49173.02元。 被告罗朋未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月18日，被告罗朋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗朋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗朋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗朋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗朋所有的抵押物（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＡＢＲ4ＦＤ049472）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗朋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27635.29元、利息5003.29元、罚息13652.83元、复利2881.61元，共计人民币49173.02元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金27635.29元为基数）、复利（以所欠利息5003.29元为基数）; 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＡＢＲ4ＦＤ049472）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为515元，由被告罗朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初5068号 原告：林建新，男，1976年10月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：徐建涛，辽宁鑫利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周信，辽宁鑫利律师事务所实习律师 被告：陈开明，男，1990年5月25日出生，汉族，现住福建省南安市。 原告林建新诉被告陈开明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建新到庭参加了诉讼，被告陈开明经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金30000元及利息(按年利率24%自2019年8月4日计算至实际偿还之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月4日，被告陈开明向原告林建新借款人民币3万元。双方签订借据，约定借款期限自2018年3月4日至2018年6月3曰共计3个月，月利率2%，每月初向原告支付利息，借款汇入户名为王义论的兴业银行卡中。当日，原告向该银行卡汇入3万元。借款到期后被告未偿还本金，但按月向原告支付利息至2019年8月4日，后停止支付利息。上述借款到期后，被告未向原告偿还本金并于2019年8月4日停止支付利息，原告多次向被告索要本金及利息均无果，无奈诉至法院。 被告未向本院提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日，被告陈开明向原告林建新出具借据，借据载明，借款人陈开明，出借人林建新，借款金额3万元，月利率2%，借款期限自2018年3月4日至2018年6月3曰共计3个月，每月初结息，借款汇入户名为王义论的兴业银行账户等。当日，原告向王义论的银行账户汇入3万元。借款到期后被告未偿还本金，但按月向原告支付利息至2019年8月4日，后停止支付利息。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见和进行辩论的权利。本案中，被告无正当理由不参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提供的证据，可以证明双方借贷法律关系确实存在，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈开明于本判决生效之日起十五日内偿还原告林建新借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2019年8月5日计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取340元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年六月十七日 书记员 王艺宁
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执18号申请执行人中国建设银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道178号。法定代表人吴雄燕，系该支行行长。被执行人黄朝华，男，1975年4月21日出生，汉族，家住江西省上饶市广丰区。依据玉山县人民法院于2017年12月20日作出的（2017）赣1123民初2671号民事判决书，本院于2020年1月2日立案执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地、公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单、罚款等执行措施。2020年5月6日，本院进行二次查询，2020年5月25日，本院对被执行人所在的基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产。2020年5月26日，本院对申请人进行了终结本次执行程序约谈，告知上述采取的措施及情况，申请人未向法院提供被执行人的财产及下落线索，告知了待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款20070元，承担执行费201.04元，本案未实际执结，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）赣1123执18号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇二〇年六月五日书记员 陈伟英
湖北省咸丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2826行审9号申请执行人咸丰县自然资源和规划局。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道83号。法定代表人王辉。该局局长。委托代理人谈峰（特别授权）,该局工作人员。委托代理人李林峻(特别授权),该局工作人员。被执行人范中权，男，土家族，生于1959年3月19日，住湖北省咸丰县。申请执行人咸丰县自然资源和规划局于2020年6月15日向本院提出执行申请,要求强制执行该局作出的咸自然资罚[2019]32号《行政处罚决定书》，强制拆除被执行人范中权在高乐山镇杨泗坝村4组违法占用的83.47平方米土地上新建的3间砖结构一层临时工棚，恢复土地原状。申请执行人同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年5月，被执行人范中权未经批准在咸丰县新建砖结构一层临时工棚3间，用于临时堆放修建住房的建筑材料和工人居住，住房修建好后出租给江丰汽修厂用于修理汽车。土地类型为基本农田，不符合《咸丰县土地利用总体规划（2006-2020）》。被执行人范中权未经批准占地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。2019年10月30日，咸丰县自然资源和规划局对被执行人范中权作出咸自然资执告[2019]32号《行政处罚告知书》及咸自然资执听告[2019]32号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟处罚内容及享有陈述、申辩、听证的权利。被执行人范中权在法定期限内未申请听证。2019年11月11日，咸丰县自然资源和规划局对被执行人范中权作出咸自然资罚[2019]32号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、限被执行人范中权在十五日内拆除在高乐山违法占用的83.47平方米土地上新建的3间砖结构一层临时工棚，恢复土地原状；2、对被执行人范中权处以非法占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，共计人民币4747.58元。并于当日直接送达被执行人范中权签收。被执行人范中权未按期履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年5月7日，咸丰县自然资源和规划局对被执行人范中权作出[2020]02号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人范中权履行该行政处罚决定书第一项义务，即自行拆除其在高乐山违法占用的83.47平方米土地上新建的3间砖结构一层临时工棚，恢复土地原状，并将该催告书留置送达给被执行人范中权，被执行人未履行义务。本院审查认为，申请执行人咸丰县自然资源和规划局作出的咸自然资罚[2019]32号《行政处罚决定书》，依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人咸丰县自然资源和规划局作出的咸自然资罚[2019]32号《行政处罚决定书》。二、被执行人范中权于本裁定书送达之日起15日内自行拆除其在高乐山违法占用的83.47平方米土地上新建的3间砖结构一层临时工棚，恢复土地原状。三、被申请人范中权在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨胜昔人民陪审员  邢宗咸人民陪审员  刘桂桃二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王君娥
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3198号原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码91360100723907319K。负责人：陈恒，该支行行长。委托诉讼代理人：徐虹，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：徐志刚，男，1990年9月3日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告徐志刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金8755.68元、利息1283.50元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）493.77元(利息暂计算至2019年10月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计10532.95元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行。持卡人：徐志刚。申领情况：2016年3月3日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××72。欠款情况：截至2019年10月10日，尚欠本金8755.68元、利息1283.50元、消费费用493.77元，合计10532.95元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志刚于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金8755.68元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1723号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路99—111号。 负责人谢吉涛，行长。 被告林春光，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与被告林春光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行撤回起诉处理。 审判员  任海涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋 盼
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1372号 原告：于洪义，男，汉族，1991年4月25日生，住沧县。 被告：刘旺，男，汉族，1985年11月18日生，住沧县。 原告于洪义与被告刘旺劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于洪义到庭参加诉讼，被告刘旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于洪义向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工人费20000元以及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告承包汪家铺工地钢筋工程期间，招用原告从事钢筋后台工作，工程完工后，被告给付部分人工费，尚欠20000元费用。后经多次催要，被告于2019年2月2日向原告出具欠条，承诺于2019年6月1日前付清。到期后，被告以种种理由推脱搪塞，拒不支付，原告请求维护自己的合法权益不受侵害。 被告刘旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告提交欠条以及录音以证实被告拖欠其劳务费20000元。 经审理查明，被告刘旺于2019年2月2日向原告出具欠条，该欠条载明：今欠汪家铺工地钢筋后台人工费20000元。大写贰万元整，于2019年6月1日前付清（年前不做结算），刘旺，2019年2月2日。 本院认为，民事主体依法享有债权，被告刘旺拖欠人工费共计20000元，有欠条、通话录音以及当事人陈述为证。对于原告请求被告给付工人费20000元的诉讼请求本院予以支持，原告请求支付利息的主张符合法律规定，本院予以准许，但按同期银行存款利率支付自2019年2月2日起至履行完毕之日止的利息的诉讼主张不符合法律规定，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息。被告刘旺未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘旺在本判决生效后十日内清偿原告于洪义20000元以及利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2019年2月2日起至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张智浩
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2416号原：李刚，男，1988年8月8日出生，汉族，住河南省长垣市常村镇司河村53号，身份证号码：410728198808080531。被告：张祥峰，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省长垣市。原告李刚与被告张祥峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告张祥峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1.判令张祥峰支付李刚劳务工资款4069元；2.诉讼费由张祥峰承担。事实和理由：2017年，张祥峰在洛阳市起重机厂承包了起重工程，雇佣李刚到工地做电焊工。2019年6月19日，经双方结算，张祥峰欠李刚4069元没有支付，张祥峰于同日向李刚出具欠条一份，后李刚多次催要未果。张祥峰未到庭，亦未向本院提交答辩状。本院认为，李刚为张祥峰提供劳务，张祥峰给付报酬，双方已形成劳务合同关系。李刚提供劳务后，张祥峰未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。张祥峰欠李刚工资款4069元未付，有张祥峰向李刚出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故李刚诉请张祥峰支付劳务工资款4069元，本院予以支持。张祥峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：张祥峰于本判决生效之日起十日内偿付李刚劳务工资款4069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张祥峰负担。本判决为终审判决。审判员  胡新莉二〇二〇年六月三十日书记员  王晓慧
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117执551号申请执行人刘有武，男，1969年9月1日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人陈荣平，男，1982年8月21日出生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人刘有武与被执行人陈荣平劳务合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初3655号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行法律义务，申请人刘有武向法院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。执行中查明此案系缺席判决，被执行人陈荣平在法院有多起作为被执行人的执行案件，其在高淳法院作为被执行人的案件均作终本程序处理。被执行人已于2012年2月7日与其妻子施春燕登记离婚。登记在被执行人名下的荣威牌苏Ａ×××××已无法查找而无查封的必要。除此以外被执行人名下无可供执行的不动产及银行存款等财产线索，因被执行人下落不明，本院依法将被执行人陈荣平纳入失信被执行人名单之中。申请人方也不能提供被执行人的下落及具体财产线索。向申请人作终本约谈后，申请人同意本院就此案作终结本次执行程序结案。本院认为，生效法律文书确定的内容义务人必须遵守，但法律义务的履行必须取决于案件的实际情况和被执行人的履行能力。本案中被执行人负债累累,下落不明，其名下无可供执行的银行存款及不动产等财产线索。经向申请人方释明，申请人方同意本院对此案按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117民初3655号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人有权向法院申请恢复原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣强审 判 员  杨 庆审 判 员  朱 波二〇二〇年六月十九日见习书记员  张婷婷
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1922号原告：郑银宗，男，1962年12月1日出生，汉族。被告：侯保伦，男，1968年2月14日出生，汉族。原告郑银宗与被告侯保伦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告郑银宗到庭参加诉讼，被告侯保伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑银宗向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付工资6700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在××市××镇××号楼粉刷后期维修工程，中间多次要账不给。侯保伦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告郑银宗提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，侯保伦向郑银宗出具工资欠条，内容为:欠郑银宗建业城邦9号楼维修工资总计80工、每天140元，共计11200年。2018年春节侯保伦向郑银宗支付工资4500元，现侯保伦仍欠郑银宗6700元工资未支付。2020年1月16日，郑银宗直接向本院提起诉讼。本院认为，郑银宗以工资欠条为证据直接向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。侯保伦应支付郑银宗工资6700元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告侯保伦于本判决生效之日起十日内支付原告郑银宗工资6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯保伦负担。本判决为终审判决。审判员  王玲二〇二〇年六月五日书记员  程森
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0703民初101号之一解除保全申请人：蒿金龙，男，汉族，1988年12月28日生，住新乡市卫滨区幸福街122号8号楼8单元9号，身份证号：410703198812281515被申请人：张洋，男，汉族，1986年8月3日生，住新乡市，解除保全申请人蒿金龙和被申请人张洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）豫0703财保160号民事裁定书冻结被申请人张洋银行存款1200000元或查封、扣押同等价值的财产。解除保全申请人于2020年6月9日向本院申请解除对被申请人张洋名下位于新乡市荣校东路618号理想城32号楼1单元11703室的房产、担保人刘慧丽名下位于新乡市海河路599号绿都温莎城堡18号楼2单元2103室（豫（2018）新乡市不动产权第0034385号）的房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下一、解除对被申请人张洋名下位于新乡市荣校东路618号理想城32号楼1单元11703室房产的查封。二、解除担保人刘慧丽名下位于新乡市海河路599号绿都温莎城堡18号楼2单元2103室（豫（2018）新乡市不动产权第0034385号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡文兵二〇二〇年六月九日书记员崔梦秋
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初650号 原告：张千虹，女，汉族，1992年11月17日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 原告：王睿，男，汉族，1991年6月24日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：湖南东能投资集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201号。 法定代表人：罗山东，执行董事。 委托诉讼代理人：张丁，男，该公司员工。 原告张千虹、王睿与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月5日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年1月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张千虹、王睿委托诉讼代理人邢伟，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东能公司委托诉讼代理人张丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张千虹、王睿向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东能公司支付四个季度收益金24784元；2．判令奥莱公司、东能公司支付延迟支付租金违约金929.4元（违约金计算方式：第一季度收益金金额×违约天数300天×万分之五）；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东能公司承担。事实和理由：张千虹、王睿与奥莱公司于2016年4月26日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定张千虹、王睿将其购买的位于东能财富广场1栋3层89号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容，奥莱公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向原告支付管理收益（2065元/月，6196元/季度）。东能公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付2019年度租金，东能公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，张千虹、王睿与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》成立并有效，东能公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司未向张千虹、王睿支付2019年四个季度的投资性收益（租金）24784元（计算方式：6196元/季度×四个季度=24784元）。因奥莱公司逾期支付收益金，构成违约应承担违约责任。张千虹、王睿要求支付的违约金低于合同约定，系对自身权益的处置，本院予以支持。奥莱公司、东能公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张千虹、王睿支付2019年四个季度的投资性收益（租金）24784元，并支付违约金929.4元； 二、被告湖南东能投资集团有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取221元，由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号案件裁判文书
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2097号 原告：陈金代，男，1972年7月27日出生，住山西省夏县。 被告：杭州一运出租汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：方宝华。 原告陈金代诉被告杭州一运出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，书面通知原告陈金代预交案件受理费。但原告陈金代在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下： 本案按原告陈金代撤诉处理。 审 判 员 崔姗 二〇二〇年六月五日 代书记员 杨瑜
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初325号 原告：沙东，男，1983年5月4日出生，彝族，农村居民，户籍地四川省米易县，现住四川省米易县。 委托诉讼代理人：杨英（系沙东之妻，特别授权），女，1985年6月30日出生，彝族，农村居民，户籍地四川省米易县，现住四川省米易县。 被告：杨其华，男，1983年7月1日出生，彝族，农村居民，户籍地四川省米易县，现住四川省米易县。 被告：四川正丰泰建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1幢5楼59号，统一社会信用代码：915100007118853511。 法定代表人：莫刚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张征（特别授权），男，1972年11月26日出生，汉族，系该公司职员，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：许文武（一般授权），男，1984年4月4日出生，汉族，系该公司职员，住四川省遂宁市安居区。 被告：四川凯迪电力工程有限公司，住所地：四川省绵阳市剑南路西段11号，统一社会信用代码：91510703762304967L。 法定代表人：申志宇，系公司执行董事。 原告沙东与被告杨其华、四川正丰泰建设工程有限公司、四川凯迪电力工程有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2020年4月20日立案受理，原告沙东于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告沙东自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予沙东撤回起诉。 案件受理费275元，由沙东负担。 审判员  周密 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李波
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初446号原告：高军，男，满族，1982年3月20日出生，住辽宁省康平县。被告：王海成，男，1986年1月20日出生，住内蒙古通辽市。原告高军与被告王海成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。高军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告沙石料款120000元及利息57600元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2015年10月10日在科左后旗散都敖包建粮库，在原告处购买沙石料，共计120000元，双方约定年底前结清砂石料款。被告于2019年6月16日立据为证，并约定从2017年5月17日起按月息1.5分计算。到还款之日，被告没有履行还款义务。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在限定的期限内提供被告详细准确的身份信息及送达地址，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，但期满后原告仍未提供；同时，被告亦明确表示不同意以公告方式送达。因此，原告提起的诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁决如下：驳回原告高军的起诉。案件受理费3852元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳人民陪审员  郎宝昌人民陪审员  杨金华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘雨霖
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1921行审20号 申请执行人：通江县综合行政执法局，地址通江县诺江镇石牛大道403号14楼。 法定代表人：赵鹏，职务：局长。 委托代理人：王慎，通江县综合行政执法局工作人员。 委托代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 被申请执行人：刘清荣，男，汉族，1969年8月15日出生，住四川省通江县。 申请执行人通江县综合行政执法局于2020年5月29日向本院申请强制执行其于2016年12月11日对被申请执行人作出的通行执（2016）罚执字B2-74号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人通江县综合行政执法局于2020年6月22日向本院提出撤回申请。 本院认为：申请执行人通江县综合行政执法局的撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准予申请执行人通江县综合行政执法局撤回强制执行申请。 案件受理费200元，由申请执行人通江县综合行政执法局负担。 本裁定书送达后即生法律效力。 审 判 长  郭 鹏 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  肖舒心 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  雷西尧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2190号原告：江西金融租赁股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区中山路159号10楼，统一社会信用代码：91360100MA35FKBX3B。法定代表人：陈晓明，系该司董事长。被告：钟松明，男，1997年1月23日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：欧阳玉珍，女，1978年4月16日生，汉族，住江西省赣州市安远县。本院在审理原告江西金融租赁股份有限公司诉被告钟松明、欧阳玉珍融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西金融租赁股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1610元，减半收取，由原告承担805元，退回原告805元。审 判 长 周 俊人民陪审员 李 萍人民陪审员 高 红二〇二〇年六月十五日书 记 员 万冰妮
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执76号之一申请执行人河南豫之港实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路95号20层2010号。法定代表人：李玲，该公司董事长。被执行人范永钢，男，1987年2月9日生，汉族。被执行人袁瑞芹，女，1986年12月7日生，汉族。被执行人河南长胜发物流有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区淇滨大道与华山路打柴口南门向北50米路西。法定代表人：袁瑞芹，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人河南豫之港实业有限公司与被执行人范永钢、袁瑞芹、河南长胜发物流有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初5932号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告范永钢、袁瑞芹于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款64711.24元；二、被告范永钢、袁瑞芹于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司违约金19413.37元；三、被告河南长胜发物流有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元（已减半收取），由被告范永钢、袁瑞芹、河南长胜发物流有限公司负担。因范永钢、袁瑞芹、河南长胜发物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南豫之港实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人范永钢、袁瑞芹、河南长胜发物流有限公司名下银行账户无内存款。2、查明被执行人范永钢、袁瑞芹、河南长胜发物流有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人范永钢、袁瑞芹、河南长胜发物流有限公司名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余85076.61元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范永钢、袁瑞芹、河南长胜发物流有限公司负有继续向申请执行人河南豫之港实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年六月二十九日书记员  李 渊
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1007号移送执行人：重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。被执行人：胡津华，男，汉族，1985年12月26日出生，住北京市石景山区。本院民事审判二庭移送胡津华诉讼费执行一案，本院于2020年5月9日立案受理，在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2019）渝0152民初5415号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务并报告财产。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，又未申报财产。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券、支付宝、财富通等财产信息进行了查询，经商请公安机关对被执行人胡津华的人身下落进行了临控查找，亦未查找到被执行人胡津华下落，无法对其采取强制措施。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当交纳诉讼费其未自动履行义务，故依法应强制执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入“终本案件管理系统”，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1007案的本次执行程序。本案执行标的407.5元，已经执行的债权数额0元，对剩余的债权数额，被执行人有财产可供执行时，立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  罗代强二〇二〇年六月十六日书记员  蒋 娟
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1319号 原告：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，住所地：西昌市大巷口上街1号。 负责人：廖坚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨继平、郭凤，四川骁驰律师事务所律师（一般代理）。 被告：刘志平，男，1990年9月29日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行与被告刘志平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，按照原告提供的被告地址无法通知到被告，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告准确送达地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行的起诉。 案件受理费50.00元，本院依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 黄 俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 起玉慧 附法律条款： 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初860号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：武士东，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：李笃红，女，1976年2月27日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：王培磊，男，1979年12月19日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告武士东、李笃红、王培磊、赵树英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告赵树英的起诉，本院另行制作裁定予以准许。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇、被告武士东到庭参加了诉讼，被告李笃红、王培磊经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金4万元，利息19178.49元（利息暂算至2017年12月21日）直至付清之日止,律师代理费2000元;2.第三被告对以上债务承担连带清偿责任;3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年4月28日,被告武士东从原告东平农商银行宿城支行处借得本金4万元，到期日2017年4月15日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三被告作为连带责任保证人，应与第一被告一并承担还款责任。 被告武士东辩称，借款不属实，我是借了2万元，手续上是4万元，办理借款手续时，我家属李笃红没在场，也没签字，尽量还款。 被告李笃红、王培磊未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 原告东平农商银行原为山东东平农村合作银行，2014年4月28日，被告武士东作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定在原告处贷款4万元，借款期限自2014年4月28日至2017年4月15日，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定,借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。 二、担保概况 2014年4月28日，被告王培磊作为保证人与原告签订了《保证合同》，被担保的主债权本金数额为4万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 三、履行概况 原告于2014年4月28日向被告武士东发放贷款4万元。原告于2018年3月24日向借款人武士东催收。原告于2018年3月24日向被告王培磊送达担保人履行责任通知书，被告王培磊签字确认。截止到2017年12月21日，被告武士东拖欠借款本金4万元、利息19178.49元。原告为本案诉讼支出律师费2000元。 本院认为，被告武士东与原告签订的借款合同、被告王培磊与原告签订的保证合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔贷款本息应由被告武士东偿还。原告对其主张的律师费有明确的借款合同约定，且数额在律师收费标准范围以内。故对原告要求支付律师费的请求依法予以支持。被告武士东辩称的借款不属实，未向法庭提交证据，对其辩称，本院不予采信。本案中，原告就涉案借款一并起诉了被告武士东之妻李笃红，被告武士东否认在《申请人家属承诺书》中的签字和捺印系李笃红本人所为。对此，原告予以认可，原告不能有效证明被告李笃红与被告武士东存有共同举债的合意，故对原告要求被告李笃红承担还款责任的请求不予支持。关于担保问题，涉案保证合同中约定了保证人的保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。主合同约定的债务期限届满之日为2017年4月15日，原告于2018年3月24日向被告王培磊送达担保人履行责任通知书，以此作为除斥期间转诉讼时效的起算点，故被告王培磊应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武士东于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、利息19178.49元（暂算至2017年12月21日，其后以4万元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）及律师费2000元； 二、被告王培磊对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告王培磊承担保证责任后，有权向被告武士东追偿； 四、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告李笃红的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，由被告武士东、王培磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  马海涛 二〇二〇年六月十五日 法官助理  董文浩 书 记 员  仲丽莹