湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初725号原告:彭明贤,1965年4月21日出生。委托诉讼代理人：吴梦婷，吉首市民众法律服务所法律工作者。被告:中铁上海工程局集团第五工程有限公司。地址吉首市双塘镇汇祥村大禁山。法定代表人:纪庆和,系该公司董事长。委托诉讼代理人：王国英，女，1974年10月22日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘迪，男，1981年8月3日出生，汉族，系该公司员工。被告:郑家华,男,60岁,现住吉首市双塘镇汇祥村大禁山。被告:袁玉元,男,40岁,现住吉首市双塘镇汇祥村大禁山。被告：温州宏远建设工程有限公司，住址浙江省温州市车站大道789号第一幢404室。法定代表人：施志鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑雄，男，1985年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县，系该公司员工。原告彭明贤与被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司(以下简称中铁五公司)、郑家华、袁玉元、温州宏远建设工程有限公司（以下简称温州公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭明贤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金鉴定费、被抚养人生活费等各项费用共计130797元;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告中铁五公司在吉首市承包张吉怀高铁项目建设工程,后中铁五公司将张吉怀高铁护栏项目分包被告郑家华、袁玉元施工。2019年正月,原告经人介绍到被告吉首张吉怀高铁做工,从事泥浆工,按月支付每月5300元／月。在做工期间,原告听从被告郑家华袁玉元的安排、指挥,按被告的指使完成工作任务,工资由被告袁玉元支付。2019年7月9日上午10时许,原告在做工时,被隧道上的石头掉下来砸到原告身上,导致原告受伤。随即送往吉首市人民医院治疗,经该院医生诊断为1、全身多处皮肤软组织挫裂伤2、左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折3、左侧肋骨多发性骨折并气胸4、左肩胛骨骨折5、左髖关节脱位6、失血性休克？住院97天,花费医疗费用81520.65元。该医疗费用已由被告郑家华支付。后经湘西州擎天司法鉴定中心鉴定原告伤残程度评定为2个十级,三期评定为误工期180日,营养期90日,护理期90日,后续治疗费16900元。因被告相互推诿责任,拒不承担原告受伤后的赔偿责任。为此,根据《民事诉讼》第119条《侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定,不得不向贵院提起诉讼,请依法判令被告承担责任,赔偿对原告造成的损失。被告中铁五公司辩称：一、答辩人不是适格的被告主体；被答辩人与温州宏远建设工程有限公司双方签订《劳动合同书》,被答辩人的请假、管理、考勤等制度均由温州宏远建设工程有限公司管理,被答辩人与温州宏远建设工程有限公司为合法的用工主体,被答辩人申请答辩人承担赔偿责任显然是错误的,答辩人与本案并无直接利害关系,即答辩人不是适格的被告主体；被答辩人诉称“中铁上海五公司将张吉怀高铁护栏项目分包给郑家华、袁玉元施工”是没有事实法律依据的。首先,答辩人与温州宏远建设工程有限公司依法签订《中岩、工程施工劳务分包合同》,且温州宏远建设工程有限公司具有相应资质。其次,被答辩人未能提供答辩人与郑家华、袁玉元的分包证据,其诉称的分包关系严重与事实不符。基于以上两种原因,被答辩人与温州宏远建设有限公司为合法的劳动用工主体,答辩人不是本案适格的被告主体。二、答辩人不应为被答辩人的提供受害者责任主体；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件用法律若干问题的解释》:第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”温州宏远建设工程有限公司具备相应的资质,故答辩人不应当为本案的提供受害者责任主体；答辩人通过安全培训、安全培训考试、工地安全牌宣传等方式,积极对温州宏远建设工程有限公司的员工(包括被答辩人在内)进行安全培训和风险告知,符合《中华人民共和国安全生产法》相关规定。综上,答辩人不应为本案的提供受害者责任主体。三、被答辩人提出的损害赔偿标准是没有法律依据且不合理的；答辩人对被答辩人提出的残疾赔偿金、护理费、交通费被抚养生活费用、精神损失费损害赔偿计算方式不予认可；被答辩人提供的《彭明贤人身损害赔偿清单》中述称按2019-2020年度湖南省道路交通事故损害赔偿标准计算,显然是错误的,应当按受诉法院所在地上一年度人身损害赔偿标准计算。因此,被答辩人所述的赔偿应根据相关规定予以修正。综上所述,被答辩人对答辩人的诉求缺乏事实和法律依据,请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告温州公司辩称：一、原告是本公司聘用员工；二、本公司已经支付了8万元赔偿款了；三、中铁五公司买了保险；对于本案事故应当由保险公司承担赔偿责任。被告郑家华辩称：原告是公司聘用劳务员工；本人不是适格被告主体，同意温州公司辩称意见。被告袁玉元辩称：原告是公司聘用劳务员工；本人不是适格被告主体，同意温州公司辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据如双方当事人的陈述、吉首市人民医院住院病案单、医疗票据以及《湘西州擎天司法鉴定中心司法鉴定意见书》等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日10时许,被鉴定人彭明贤在吉首市上方滚下石块砸伤。伤后入吉首市人民医院住院治疗,于10月14日出院；医疗费81520.65元由被告温州公司支付。吉首市人民医院病历资料摘录(住院号:23107,住院日期:2019年7月9日—2019年10月14日):因外伤致多处疼痛、流血、左下肢活动受限3时入院。体查:左侧胸壁皮肤青紫肿胀,局部触压痛(+),可扪及明显骨折端及骨擦感,胸廊挤压症(+),双肺呼吸音稍低,米闻及明显干湿啰音。头面部、左胸部、右腹股沟区及左小腿等处可见多处挫裂伤口,创缘参差不齐,挫伤明显,探查伤口见左胫腓骨下段呈粉碎性骨折,上述伤口内有明显活动性出血及少量黑色污物夹杂,局部触压痛(+),可扪及骨折端及骨擦感,左髖部皮肤较肿胀,左下肢呈屈曲、内收、内旋短缩畸形,局部触压痛(+),臀部可扪及隆突之股骨头,左下肢功能活动受限,伤肢肢端末梢血运及感觉存在,余无特殊发现。1.左踝关节正侧位片提示:“左胫腓骨下段呈粉碎性改变,骨连续性中断。”2.头颅+胸部+上腹部CT扫描提示:“1.左侧肋骨多发性骨折并液气胸、左下肺挫伤？2.左肩胛骨骨折;3.L2左横突骨折”。出院诊断:1.左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折;2.左侧肋骨多发骨折并血气胸;3.左肩胛骨骨折;4.左髋关节脱位;5.耻骨骨折;6.坐骨骨折;7.左胸壁皮下气肿;8.肺炎并肺扩张;9.全身多处皮肤软组织挫裂伤;10.失血性休克；2019年10月29日经湘西州擎天司法鉴定中心鉴定（彭明贤本人委托）,鉴定意见为彭明贤伤残程度评定为2个十级伤残:后续治疗费评定为16900元人民币(壹万陆仟玖佰元整)或者以实际发生的医疗费用为准;其三期时限评定为误工期180日,护理期90日,营养期90日。彭明贤花费鉴定费用2200元。此后，原、被告双方因受伤赔偿一事协商无果，原告诉至法院。另查明，2018年5月21日，中铁五公司张吉怀三项目经理部（甲方）与温州宏远建设工程有限公司（乙方）签订了《中岩、工程施工劳务分包合同》，双方约定由温州宏远建设工程有限公司分包吉首乾州大禁山中岩、工程劳务作业，工期为741天。在该合同安全生产方面的主要条款有：10.5乙方与第三人签订的劳动、租赁、买卖等一切合同，与甲方无关。乙方在施工工地发生的合同债务、侵权责任，一律由乙方负责处理并承担责任，由此造成甲方损失的也应由乙方承担；15.1甲乙双方应遵守国家对建筑施工企业安全生产的管理规定，各自严格按安全标准进行施工；15.2乙方就施工安全向甲方负责，应自行配备安全员。乙方应确保所属作业人员全数参加甲方的三级安全教育及相关培训交底，未参加上述教育培训的人员一律视为非乙方人员；15.3乙方应当服从甲方的安全生产管理，并接受甲方、建设单位及行业协会、国家行政主管部门依法实施的监督检查。乙方不服从甲方管理导致生产安全事故的，或因乙方安全措施不力、违章指挥、冒险作业造成事故的，因此而发生的损失、费用和法律责任，由乙方全部承担；19.2甲乙双方各自依法缴纳与其签订劳动合同员工的社会保险费用及税费；19.3乙方必须为劳务作业场地内自有人员生命、财产办理保险，支付保险费用，并报甲方备案。乙方发生保险事故时，乙方负责处理，甲方给予协助；若因乙方保险事故造成甲方损失的，乙方负责赔偿。当不属于乙方所投保的保险事故发生时，乙方仍有责任采取必要的措施，防止或减少损失。若乙方未能采取及时、有效的措施，致使损失进一步扩大而无法从保险公司获得赔偿时，则应承担由此造成的损失。2019年2月16日,温州宏远建设工程有限公司与彭明贤签订了《劳动合同书》，双方约定该公司聘用彭明贤完成中铁上海工程局第五工程有限公司张吉怀三项目经理部工程项目中岩、支护劳务工作，工作期限为自2019年2月16日起至本项工作任务完成之日止。彭明贤签订上述合同后，同日参加岗前安全培训并参加了安全培训考试答卷。彭明贤家中被抚养人有母亲张召弟（1929年5月4日出生），家中有兄弟姐妹共7人（彭明贤、彭再贤、彭政贤、彭军贤、彭志贤、彭启贤、彭国珍）。本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告之间的法律关系;第二、原告所受损害的数额认定、赔偿责任主体及责任划分比例。一、本案中，中铁五公司与温州宏远建设工程有限公司双方签订《劳务分包合同》，双方公司均具备相应施工资质，该分包合同符合法律规定；此后，彭明贤又与温州宏远建设工程有限公司双方签订了《劳动合同书》，经审查，该合同系原告出事故后为争取保险赔偿而补签合同且未缴纳社会劳动保险，现保险赔偿未能到位，原告也对该合同提出异议，故对于该《劳动合同书》本院不予采信，根据本案具体情况，应视为双方成立劳务合同关系。二、关于原告彭明贤因本次损害造成的经济损失计算问题，经本院核算如下：1、残疾赔偿金:原告主张(两个十级)农村标准:14093元×20年×0.12=33823.2元，符合相关标准规定，本院予以认可；2、住院伙食补助费:100元/天×97天=9700元；住院伙食补助费参照湖南省财政厅颁布的《湖南省直机关差旅费管理办法》(财政行[2014]15号)每人每天100元的标准确定；符合相关标准规定，本院予以认可；3、营养费30元/天×90天=2700元；符合相关标准规定，本院予以认可；4、原告主张护理费200元/天×90天=18000元；对此，护理费按2019年度居民服务、修理和其他服务业年收入61227元收入折算每天167元计算，护理天数为90天，护理费共计15030元；5、原告主张误工费:177元/天×180天=31860元；对此，误工费按照全省建筑业年收入53886元折算每天147.63元计算，误工180天，共计26573.4元；6、交通费:4660元，本院酌情认定1000元；7、后续治疗费:16900元，予以认定；8、被抚养生活费用:母亲张招弟90岁,需抚养5年，兄弟姐妹共7人。应为12721元×5年×0.12÷7人=1090.37元，符合标准规定，本院予以认可；9、鉴定费:2200元，予以认定；10、精神抚慰金:10000元，原告在受雇工作中受伤并造成两个10级伤残的严重后果，这给原告的身心构成严重的损害。但考虑到本案具体案情以及原、被告双方具体生活条件一般，故原告关于精神抚慰金10000元主张，本院酌情支持精神抚慰金5000元。以上共计114016.97元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件用法律若干问题的解释》:第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，彭明贤受雇温州宏远建设工程有限公司后，进行了岗前安全培训，从事张吉怀高铁劳务工作。故彭明贤在从事劳务工作中受伤，依照以上法律规定，应由劳务合同雇主温州宏远建设工程有限公司承担赔偿责任；温州宏远建设工程有限公司具有相应资质，故分包人中铁五公司不应承担连带赔偿责任；同时，彭明贤现在本案中起诉郑家华、袁玉元，无事实法律依据，本院不予确认。关于被告中铁五公司辩称原告赔偿标准应以法院所在地上一年度人身损害赔偿标准计算的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件用法律若干问题的解释》第三十五条的规定“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，故被告中铁五公司上述辩称理由不符上述规定，本院不予采信。根据以上本案的实际情况，本案雇主温州宏远建设工程有限公司对于原告以上人身损害损失，应当予以赔偿；原告受伤后，温州宏远建设工程有限公司已支付部分900元，应据实予以抵减（住院医疗费81520.65元已由温州公司支付）。综上，原告诉讼请求理由大部分成立，本院应予支持，但具体赔偿项目标准以法院确认为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告温州宏远建设工程有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告彭明贤以上各项损失共计114016.97元（已支付900元，实际应当支付113116.97元）；二、驳回原告彭明贤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告温州宏远建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 颜 晖二〇二〇年六月十七日书记员 龙雪梅