河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初448号 原告：付吉坤，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 被告：李福江，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 被告：李福泉，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 二被告委托诉讼代理人：褚金月，河北海之光律师事务所律师。 原告付吉坤与被告李福江、李福泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付吉坤、被告李福江、李福泉及二被告委托诉讼代理人褚金月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付吉坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还两笔借款现金90000元（玖万元整）；2、请求法院判令二被告支付从借款之日至付清之日的利息（按每万元年息24%计息）；3、诉讼费用由被告担负。事实与理由：二被告以搞体育器材为由分别在2019年3月7日借去现金40000元（肆万元整）和2019年8月7日借去现金50000元（伍万元整），两笔合计90000元（玖万元整），到期后多次向其讨要均以各种理由推拖不给，最后打电话也不接，上门追要明明在家也不开门。更甚者是，看到在门上，赶忙跑掉，理也不理，可谓无赖之极，欺人太甚。对此，我被逼无奈，只好诉于贵院。 被告李福江辩称，1、答辩人系借款人，李福泉不应承担责任；2、答辩人余欠原告52000元，并非原告所诉90000元；3、原告系职业放贷人，对于其主张的利息不应得到支持。 被告李福泉辩称，借款人及实际使用人均为李福江，请驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，二被告因体育器材资金周转需要在原告处借现金40000元，二被告出具借据一张，内容为：借条今李福江、李福泉在前良付吉坤处借到现金40000元整，肆万元整，用于体育器材资金周转，期限壹个月（2019、3、7日至2019、4、6日）。到期不还，如到期不还愿按每万元月息250元/每月支付从借款之日到实际还款之日的利息。此肆万元现金已交付到李福江和李福泉手上了。借款人：李福江李福泉，2019、3、7日立。被告主张只交付38000元。2019年8月7日，二被告在原告处借现金50000元，二被告出具借条一张，内容为：借条今李福江、李福泉在前良付吉坤处借到现金50000元整，伍万元整，用于体育器材资金周转，期限壹个月（2019、8、7日至2019年9、6日），到期归还，如到期不还，愿按每万元年息24%支付从借款之日到实际还款之日的全部利息。此伍万元现金已用现金形式交付到李福江和李福泉手上了。借款人李福江、李福泉。2019、8、7日立。被告主张只交付48000元。2019年4月6日被告向原告还款2000元，5月6日还款2000元，6月6日还款2000元，7月7日还款2000元，8月6日还款2000元，9月6日还款4000元，10月6日还款4000元，11月6日还款4000元，12月7日还款4000元。2020年1月6日被告李福江还款4000元，原告出具证明内容为：证明今收到张书强替李福江交来借款4000元整，肆仟元整，到今天为止就只剩下2019年3月7日借去的40000元肆万元和2019年8月7日借去的50000元伍万元整，两笔合计90000元整玖万元整没有归还。以上借款都是以手机转账、微信转账或现金支付（含今天给的4000元）结算完毕，再无任何纠葛。证明人付吉坤，2020年1月6日。2020年2月17日，被告李福泉还款4000元，原告出具证明一份，内容为：证明，今收到李福泉交来借款4000元整，肆仟元整。因之前有过多次经济来往，都以现金、银行卡和微信转账的形式结算完毕，再无任何纠葛，不得再向对方提出任何诉求。现只剩下两笔没有归还，1、李福江、李福泉在2019年3月7日借去40000元，肆万元；2、李福江、李福泉在2019年8月7日借去50000元，伍万元整，共计90000元没有偿还。等疫情解除后货款回来及时归还。收款人付吉坤，2020年2月17日。以上还款原告主张系被告偿还2016年、2017年的借款，不是偿还2019年3月7日和2019年8月7日的借款，被告李福江在2016年3月11日向其借款11万元，由李福胜担保，可向李福胜求证。被告主张只在2019年3月7日和2019年8月7日向原告借过款，之前从未向原告借过款，所偿还的借款均是偿还的该两笔借款，余欠52000元。 经庭后向李福胜打电话询问，李福胜承认自己曾给被告李福江担保在原告付吉坤处借过钱，已经还清。 以上事实由原、被告陈述、借条、证明、录音材料等证据所证实，并已当庭质证。 本院认为，二被告于2019年3月7日向原告借款40000元、2019年8月7日向原告借款50000元，均已现金形式交付，借条已注明所借40000元及50000元已用现金形式交付二被告。被告主张两次只交付86000元，未提供证据证明，对其主张本院不予认可。关于还款数额，原、被告双方无异议，但原告主张系偿还2016年、2017年的借款，从被告提交的收款证明可证实。2020年1月6日的收款证明写明：今收到张书强替李福江交来借款4000元整，到今天为止就只剩下2019年3月7日借去的40000元和2019年8月7日借去的50000元没有归还，以上借款都是以手机转账、微信转账或现金支付（含今天给的4000元）结算完毕。该收款证明说明包括当日的还款4000元及以上还款均是偿还该两笔借款之前的借款，被告主张之前没有向原告借款，经本院向李福胜询问，李福胜承认曾给被告李福江担保在原告处借过钱，已经还清。由此证实被告没有如实陈述。本院认为2020年1月6日之前（包括2020年1月6日）的还款均是偿还本案所诉争两笔借款之前的借款。2020年2月17日被告还款4000元为偿还该两笔借款的还款，至今被告尚欠原告借款86000元。 根据本院办案系统查明的事实，原告付吉坤在两年内提起的民间借贷案件达50余起，应认定原告付吉坤为职业放贷人。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该规定属于效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，出借人付吉坤与借款人李福江、李福泉之间的借贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定，双方签订的具有民间借贷合同内容性质的借条应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中涉及民间借贷行为无效，原、被告双方关于利息的约定不具法律效力。由于原告实际向二被告出借了资金，二被告应向原告返还本金，并按照年利率6%的标准支付资金占用期间（自2019年8月7日起至付清之日止）的资金占用费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项的规定，判决如下： 一、被告李福江、李福泉于本判决生效之日起十日内偿还原告付吉坤借款本金86000元，并按照年利率6%的标准支付自2019年8月7日起至付清之日止的资金占用费； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由二被告负担1000元，由原告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 张瑞明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘凤娟 书 记 员 李 健