山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5489号上诉人（原审原告）：七兵堂国际安保集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：谢清森，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白智超，男，1990年2月16日出生，汉族，住山东省胶州市，现住山东省胶州市第二教师新村3号楼3单元101室。委托诉讼代理人：张照林，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。上诉人七兵堂国际安保集团有限公司（以下简称七兵堂公司）因与被上诉人白智超劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。上诉人七兵堂公司的委托诉讼代理人吴骁，被上诉人白智超的委托诉讼代理人张照林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七兵堂公司上诉请求：撤销(2020)鲁0105民初490号民事判决第二项，将本案发回重审或改判七兵堂公司不负有向白智超支付2019年9月至同年12月期间待岗工资5286.5元的义务。事实和理由：一、七兵堂公司并未通知白智超在家待岗。2019年7月因青岛乘警队解散，七兵堂公司在与白智超沟通后，为白智超安排了青岛所的新岗位。同年7月至8月，白智超一直在新工作岗位上班。2019年9月1日起，白智超不再到岗上班，一直处于旷工状态。七兵堂公司的工作人员曾电话联系白智超，要求其返岗上班。至2019年12月16日，七兵堂公司从未通知白智超在家待岗。一审判决由七兵堂公司对于“未通知被上诉人在家待岗”这一否定事实承担举证责任，系举证责任分配错误。白智超提交的电话录音可以证明是白智超不再到工作岗位上班，并非七兵堂公司要求其在家待岗。对于“待岗”应当由白智超承担举证责任。二、仲裁裁决超过了白智超的请求。白智超对2019年9月1日至2019年12月16日期间的劳动报酬提出了主张。并未对裁决书中的“待岗工资”提出仲裁请求。所谓待岗工资，是企业向职工在待岗期间虽没有向用人单位提供劳动，但用人单位应当支付的生活补助。七兵堂公司认为其不属于劳动报酬，白智超应当单独就该项提出仲裁请求。而本案中仲裁委的裁决超过了仲裁申请的事项。白智超在2019年9月1日至2019年12月16日未向七兵堂公司提供劳动，七兵堂公司不应向其支付劳动报酬。仲裁委超越仲裁请求作出裁决有误。即便仲裁委未超越仲裁请求，也应当由白智超举证证明七兵堂公司要求其待岗。综上，七兵堂公司认为无需向白智超支付2019年9月至12月期间的待岗工资5286.5元。白智超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回七兵堂公司的上诉请求。七兵堂公司没有证据证明为白智超安排了青岛所的新工作岗位，七兵堂公司负有举证责任。七兵堂公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决七兵堂公司无须向白智超支付待岗工资5286.5元；2.白智超承担诉讼费。一审法院认定事实：白智超于2017年10月1日入职七兵堂公司，从事铁路乘警工作，正常工作至2019年9月1日，此后未再到七兵堂公司上班。2018年2月至2019年8月期间，白智超每月的应发工资为2150元。2019年12月17日，白智超提出解除劳动合同，并向七兵堂公司送达解除劳动合同通知。七兵堂公司未向白智超出具解除劳动合同证明书。随后，白智超作为申请人，以七兵堂公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.支付2017年10月5日至2018年2月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21500元；2.支付2017年10月至11月扣押工资4300元、2018年2月27日至2019年8月期间工资差额31060元、2019年9月至12月期间工资27500元(每月2150元)；3.返还押金500元、三年期满承诺金43000元；4.确认2017年10月1日至2019年12月16日期间双方存在劳动关系。2019年12月26日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2019]第1399号裁决书，裁决：“一、确认申请人白智超与被申请人七兵堂国际安保集团有限公司自2017年10月1日至2019年12月16日期间存在劳动关系。二、被申请人七兵堂国际安保集团有限公司自本裁决生效之日起十五日内支付申请人白智超2019年9月至12月期间待岗工资5286.5元。三、驳回申请人白智超的其他仲裁请求。”七兵堂公司于法定期限内诉至一审法院，白智超未在法定期限内提起诉讼。诉讼中，七兵堂公司对仲裁裁决中待岗工资的计算方式无异议。案件审理过程中，白智超称，系因七兵堂公司通知其回家待岗，故未再到七兵堂公司上班；七兵堂公司称，系因铁路公安部门解散了青岛乘警队，七兵堂公司将白智超调入中国铁路济南局集团有限公司项目，但白智超未去上班，七兵堂公司并未安排白智超待岗。一审法院认为，白智超从事七兵堂公司安排的有报酬的劳动，双方系劳动合同关系，关于2017年10月1日双方建立劳动关系的事实，当事人均无异议，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，关于自2019年9月1日起白智超是否待岗的问题，七兵堂公司主张白智超系于调岗后自己未到岗上班，但未能提交有效证据予以证明，且白智超对此不予认可，故七兵堂公司应承担举证不能的法律后果。因此，七兵堂公司应向白智超支付待岗期间的工资，因七兵堂公司对青劳人仲案字[2019]第1399号裁决书中待岗工资的计算方式无异议，且白智超未在法定期限内提起诉讼，故对青劳人仲案字[2019]第1399号裁决书第二项仲裁裁决结果一审法院予以确认，七兵堂公司应向白智超支付待岗工资5286.5元。针对青劳人仲案字[2019]第1399号裁决书中第一、三项仲裁裁决结果，双方均未提起诉讼，视为当事人已认可该项仲裁裁决，对此一审法院亦予以确认，故七兵堂公司与白智超自2017年10月1日至2019年12月16日期间存在劳动关系；七兵堂公司不负有向白智超支付二倍工资差额21500元、扣押工资4300元、2018年2月27日至2019年8月期间工资差额31060元、押金500元及三年期满承诺金43000元的义务。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、确认被告白智超与七兵堂公司国际安保集团有限公司自2017年10月1日至2019年12月16日期间存在劳动关系；二、七兵堂公司国际安保集团有限公司于本判决生效之日起10日内向被告白智超支付2019年9月至同年12月期间待岗工资5286.5元。三、七兵堂公司国际安保集团有限公司不负有向被告白智超支付二倍工资差额21500元、扣押工资4300元、2018年2月27日至2019年8月期间工资差额31060元、押金500元及三年期满承诺金43000元的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由七兵堂公司国际安保集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于双方劳动关系解除时间的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，七兵堂公司应对劳动关系的变化承担举证责任，七兵堂公司主张白智超系调岗后自己未到岗上班，白智超属于旷工，双方劳动关系自白智超旷工满30日后解除，但未能提交有效证据予以证明，七兵堂公司应承担举证不能的法律后果，且七兵堂公司对解除劳动关系并未作出处理，七兵堂公司主张双方劳动关系的解除时间没有事实依据和法律依据。白智超于2019年12月17日提出解除劳动合同，一审法院认定双方劳动关系存续至2019年12月16日并无不当。关于是否支付白智超2019年9月至12月待岗工资的问题，因铁路公安部门解散了青岛乘警队，七兵堂公司主张将白智超调入其他岗位，白智超未去上班，但其并未提交证据予以证实，本院对其主张不予支持。《山东省企业工资支付规定》（2006年7月31日山东省人民政府令第188号）第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”白智超2019年9月1日以后未再正常提供劳动，七兵堂公司应向白智超支付该期间的工资和基本生活费。白智超在仲裁时要求支付2019年9月至12月期间工资，为减少当事人诉累，节约诉讼成本，一审判决七兵堂公司支付白智超2019年9月至12月期间的待岗工资并无不当。综上所述，七兵堂公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人七兵堂国际安保集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙红岩审判员  许海涛审判员  何菊红二〇二〇年六月二十二日书记员  李 环