上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4922号原告：厦门诚享东方股份有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：陈俊希，总经理。委托诉讼代理人：郑洪，福建唯灿律师事务所律师。被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：秦兴华，董事长。委托诉讼代理人：管应然，男。委托诉讼代理人：仲伟斌，男。原告厦门诚享东方股份有限公司与被告上海安能聚创供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门诚享东方股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失人民币347,204元；2.判令被告赔偿原告公证费用1,320元。事实与理由：2019年11月14日，原告委托被告在厦门的环岛路网点将246件韩菲诗牌面膜、牙膏、化妆品等货物从福建厦门运至河北和北京等地。后被告告知原告，其承运原告货物的车辆在运输途中在尤溪往德化高速马尾洞口因轮胎爆裂起火致全车货物毁损。对此损失被告作为承运人负有重大过错，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，应承担全部赔偿责任。被告运单背面的限制赔偿条款，为其自行制作的格式条款和免责条款，免除了被告的责任、加重了原告责任，且未向原告进行详细说明，应属无效。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所述。被告上海安能聚创供应链管理有限公司辩称，原、被告之间存在长达五年的合作关系，原告处有被告大量的空白运单，由原告打印后交给被告运输。对于货物的运输风险及合同约定的保价条款，原告具有明确的认知，其从未要求保价，应视为其自愿放弃保价。根据运单背面《物流服务条款》第7条的限额赔偿约定，被告仅在运费的四倍限额内赔偿原告损失。关于公证费，公证不是必须实施的行为，是原告自愿实施的结果，相关费用应由原告负担。考虑到原、被告之间的长期合作关系，法院如不支持本案原告的诉讼请求，出于人道主义，被告自愿补偿原告10万元。本院经开庭审理查明：原、被告之间存在长期运输合作关系，由被告为原告运输货物。业务期间，原告从未办理保价，且原告处有被告的空白运单，需要运输货物时，由原告自行在空白运单上打印收货人信息、货物基本信息等内容。2019年11月14日，原告依照双方的交易习惯，再次打印了9份空白运单，并将货物交由被告运输。涉案运单显示，运单正面“4保价声明价值”一栏空白未打印，“6费用”一栏均未注明运费金额，“付款方式”勾选“到付”或“月结”。“委托人签署”一栏均打印有原告的缩写名称“诚享东方”。签署栏落款上方有一行字“请仔细阅读背面物流服务条款，您的签字意味着您已理解并接受条款内容”。运单背面《物流服务条款》第7条用加粗黑体记载：“赔偿规则如下(特别重要请重视)：A、受托人建议委托人选择货物保价运输。委托人选择保价运输发生货物丢损，受托人按如下约定赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分货损或灭失，按声明价值和损失比例进行赔偿，最高不超过声明价值；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。B、受托人未选择保价而发生货物丢损，受托人不超过托运费的4倍限额内赔偿丢损货物的实际损失。按以上方式计算出的赔偿额超过货物实际价值的部分无效。”2019年11月15日，被告运输涉案货物的货车在福建省尤溪县境内发生火灾，导致货物完全损毁。经当地消防机关认定，该起事故的起火原因是挂车车轮制动器发生故障，导致车轮制动器过热高温引发轮胎爆裂，从而引起本次火灾事故。2019年11月20日，被告厦门环岛路加盟网点工作人员张涛，向原告出具情况说明一份，载明原告2019年11月14日发往北京、河北等地的货物，实际合计件数246件，内物为韩菲诗牌化妆品，因上述火灾事故损毁，网点已向总部申请理赔。该情况说明同时详细载明了每单货物的单号、件数和实际价值，9票货物价值合计347,204元。本案审理中，为进一步证明货物价值，原告提供了其公司“信购商城后台管理中心”与本案运输货物有关的详细数据，并由厦门市鹭江公证处对相关数据调取经过进行了公证，为此原告支付了公证费1,320元。此外，原告还提供了其向购买方开具的涉案货物的增值税发票。以上查明的事实，由原告提供的公证书、公证费发票、运单、物流信息、事故现场照片、火灾事故认定书、情况说明、增值税发票，被告提供的运单复印件等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告的运输合同关系合法有效，双方均应恪守各自义务。本案为因被告未能将其承运的涉案货物安全送达而引发的违约损害赔偿纠纷。关于被告主张的限额赔偿条款的效力问题，本院认为，原、被告之间存在长期的运输业务关系，业务期间，原告持有被告的空白运单，并自行打印运单内容，其不可能不知道运单背面以黑体加粗方式所明确记载的限额赔偿约定。原告作为具有高度意思自治能力的商事主体，在已明确知晓该限额赔偿约定的情况下，如不同意该约定，完全可以在原被告双方的业务过程中明确拒绝该约定或者选择其他运输主体进行合作。相反，本案中，原告不仅未向被告声明拒绝将限额赔偿约定纳入双方之间运输合同关系中，还在运单正面“委托人签署”处，打印了公司名称。鉴于打印内容上方已明确记载有“请仔细阅读背面物流服务条款，您的签字意味着您已理解并接受条款内容”等提醒事项，原告打印公司名称的行为应视为其已接受了运单背面的限额赔偿约定，该约定在原、被告之间成立并生效。原告以该约定属免责条款且被告未充分履行提示及说明义务为由主张上述约定无效，理由不充分，本院不予支持。同时，由于原告在本案以及既往长期的业务关系中，均未选择保价，应视为其为减少保价费用的支出而自愿承担不保价的后果。因此，根据公平原则和权利义务相对等原则，原告要求按实际损失赔偿没有合同依据和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的公证费用，该费用并非本案诉讼所必然发生的费用，且超过了被告缔约时的可预见范畴，本院难以支持。被告自愿补偿原告10万元，系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。鉴于该费用远超被告按限额赔偿约定赔偿的费用，故对原告的诉讼请求本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十三条、第一百一十三条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、驳回原告厦门诚享东方股份有限公司的全部诉讼请求；二、被告上海安能聚创供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门诚享东方股份有限公司补偿款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,527.86元，减半收取计3,263.93元，由原告厦门诚享东方股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 强二〇二〇年六月十二日书记员 魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第五十三条合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。