湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初171号 原告：衡东县市场服务中心，住所地衡东县洣水镇交通西路5号。 法定代表人：曹邦春，主任。 委托代理人：邓红霞，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 委托代理人：张智力，男，汉族，1987年11月9日生，住衡东县。系原告衡东县市场服务中心职工。 被告：毛志成，男，1963年8月19日生，汉族，住衡东县。 委托代理人：周春林，男，1960年3月2日生，汉族，住衡东县。 第三人：衡东县狼仔商业中心，住所地衡东县城关镇交通西路59号。 法定代表人：稂建军，经理。 委托代理人：稂献忠，男，1971年7月28日生，汉族，住衡东县。 原告衡东县市场服务中心（以下简称“市场服务中心”）与被告毛志成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加衡东县狼仔商业中心（以下简称“狼仔商业中心”）为第三人参加诉讼。原告衡东县市场服务中心的委托代理人邓红霞、张智力，被告毛志成的委托代理人周春林，第三人衡东县狼仔商业中心委托代理人稂献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市场服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告毛志成支付原告2018年8月1日至2020年7月31日铺面租金93,744元；2、本案诉讼费、财产保全费等费用均由被告承担。 被告毛志成辩称，1、答辩人与原告之间没有签订合同，答辩人没有租原告的门面；2、即使要付原告租金，价格也没有这么高，答辩人总共是5空门面，但后面改建，实际面积缩小了；3、由于政府改建，市场服务中心答应补偿给答辩人1万元，但没有支付。 第三人狼仔商业中心辩称，政府把地租给狼仔商业中心后，狼仔商业中心自己经营一部分，一部分出租，毛志成系支付25万元押金，以押金利息代替租金的方式租赁铺面，该25万元押金没有返还就不应缴纳租金。故市场服务中心要求毛志成支付租金是没有道理的。 根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实： 2015年11月18日，出租方稂献忠（甲方）与承租方毛志成、周春林（乙方）签订《狼仔商业中心门面租赁合同》，双方约定：甲方同意将狼仔商业中心一楼男装区1001号门面租赁给乙方自主合法经营；租赁期限为三年，即从2015年11月18日起至2018年11月17日止；固定租金：乙方一次性向甲方交纳押金贰拾伍万元，另不再计算租金，合同到期后，甲方全额返还乙方所交押金贰拾伍万元，不计息。在合同尾部，甲方稂献忠签章，且在甲方处加盖市场服务中心公章，毛志成、周春林在乙方处签名。当日，狼仔商业中心出具收据一份，载明：“今收到周春林、毛志成交来富贵鸟门市押金贰拾伍万元整（由周春林投资款转入，另周春林与毛志成有协议，以协议为准）”。 2017年，衡东县委、县政府为解决集贸市场的消防安全隐患，决定将集贸市场和原人社局办公楼及门面进行整体搬迁。同时，为妥善处理原集贸市场经商户的经营问题，确保集贸市场顺利搬迁，县委、县政府决定收回原出租给稂献忠用于狼仔商业中心营业的经营场地。同年5月17日，市场服务中心（甲方）与稂献忠（乙方）签订《解除〈租赁合同〉协议书》，约定：“……一、甲乙双方自愿解除2014年11月签订的《城关集金市场租赁合同书》。本解除协议经双方签字后，原所签订的租赁合同不再有效。……三、乙方于2009年9月与孔开富等58户私人门面业主所签订的《集金市场门市租赁合同》共59空门面由甲方接收和负责管理，并由甲方按照合同约定支付接管后的私人业主的租金。乙方负责于5月30日之前与58户私人业主签订好同意由甲方接管承诺书，并负责处理好移交前与私人业主的资金等问题，确保私人门面移交顺利进行。……”市场服务中心在甲方处加盖公章，稂献忠在乙方处签名。 2017年6月17日，市场服务中心与稂献忠签订《衡东县狼仔商业中心资产清查移交表》，稂献忠作为移交方将狼仔商业中心资产移交给原告市场服务中心。市场服务中心在接收方处加盖了公章，稂献忠在移交方处签名按手印，衡东县国有资产管理中心在监交方处加盖了公章。 被告毛志成所租赁的集贸市场一楼（94-98）号共5空门面被原告接管后，经整改面积为93平方米；租金按每年每平方米720元计算，政府为了扶持集贸市场经济，市场里租户的租金统一按70%收取，即每年的租金计算为720×93×0.7=46,872元。被告毛志成所租赁的5空门面的水电费、物业管理费均已缴纳至2020年1月20号。 另查明，衡东集贸市场管理所系原告的下属机构。 以上事实，有《狼仔商业中心门面租赁合同》、收据、《解除〈租赁合同〉协议书》，水电费和物业费缴纳台账、催款通知书与照片及当事人陈述记录在卷，经庭审审理，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告市场服务中心与稂献忠签订的解除租赁合同协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。从该合同的内容及双方当事人的陈述可以看出，原与稂献忠存在租赁关系的商铺经营户与稂献忠解除租赁合同，继而由原告市场服务中心与商铺经营户重新签订租赁合同。原告虽没有提供与被告毛志成签订的书面租赁合同，但结合稂献忠与毛志成之间的租赁合同已于2018年11月17日届满，以及衡东集贸市场门店租金收取表、物业费、水电费台账来看，从2018年11月18日至今，被告毛志成与原告存在事实上的房屋租赁关系，被告依约应向原告交付租金。故原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求应予以支持。被告毛志成辩称，涉案的5空门面是其以押金利息抵租金的形式与稂献忠签订的租赁合同，合同约定，租赁期满应退回押金，现稂献忠至今未退回押金，因此，租赁期满后的租金应由稂献忠支付，且稂献忠也同意支付。本院经查明认为，毛志成与稂献忠之间的租赁合同期满后，稂献忠丧失了对涉案租赁物出租的权利，毛志成可以按租赁合同的约定请求稂献忠返还押金；原告通过政府接管、折价补偿方式取得了对租赁物的出租权，而毛志成一直在使用租赁物，故毛志成与原告之间已形成事实上的租赁关系；毛志成与原告之间以及毛志成与稂献忠之间系两个不同的法律关系，庭审中原告明确表示不同意毛志成所欠租金由稂献忠归还，故毛志成以稂献忠未返还其押金为由抗辩向原告交纳租金，与事实法律相悖，本院不予支持。 关于所欠租金数额认定的问题。原告要求被告支付2018年8月1日至2020年7月31日所欠店面租金93,744元。经查明，毛志成租赁的集贸市场一楼（94-98）号共5空门面被原告接管后，经整改面积为93平方米。按原、被告双方约定，2018年-2019年应收租金是按合同约定的门店租金价格的7折收取，收取后再向租户返回1折。庭审中，被告毛志成要求原告直接按6折收取其租金，但原告认为，市场服务中心是为了奖励那些遵纪守法、积极交纳租金的租户而制定了这一优惠政策，但被告毛志成不具备享受该优惠政策的条件，原告不同意被告毛志成按6折支付租金。本院认为，被告租赁原告的门市，理应支付租金，原告认为被告不具备享受6折优惠政策的条件，要求其按7折支付租金，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。故被告毛志成应向原告支付租金每年46,872元。租金支付日期按照毛志成与稂献忠租赁合同的约定，期满日为2018年11月17日，故原告请求被告毛志成从2018年8月1日起支付租金与事实不符，应从2018年11月18日起开始向原告支付租金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毛志成于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告衡东县市场服务中心2018年11月18日起至2020年7月31日止铺面租金79942.80元； 二、驳回原告衡东县市场服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1072元，财产保全费1,020元，合计2092元，由被告毛志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖彬 二〇二〇年六月十七日 法官助理谢玲丽 书记员曹恋