海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初3525号原告：王成富，男，1964年4月18日出生，汉族，住大连市金州区.委托诉讼代理人：刘耕辰，系辽宁荣略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐大勇，系辽宁荣略律师事务所律师。被告：鞍山凯达房屋开发有限公司，统一社会信用代码：91210381241602862U，住所地：海城市海州管理区东关街曙光委百汇香山同泽路169号。法定代表人：陈凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘加龙，系该公司员工。委托诉讼代理人：李洪昌，系辽宁华仁律师事务所律师。原告王成富诉被告鞍山凯达房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学龙担任审判长，与人民陪审员赫英龙、马祎晗共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成富的委托诉讼代理人刘耕辰，被告鞍山凯达房屋开发有限公司委托诉讼代理人刘加龙、李洪昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王成富诉称：原、被告双方于2013年3月8日签订《丽水蓝湾二期工程施工承包合同》。合同约定原告施工被告开发的丽水蓝湾二期B12#号楼。合同签订后原告按照约定按期完工交付，但被告仍欠工程款7819335.84元。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院：请求依法判决被告给付原告工程款7819335.84元，利息1358940元，共计9178275.84元。诉讼费由被告承担。被告鞍山凯达房屋开发有限公司辩称：一、原告起诉被告欠工程款7819335.84元及利息1358940元没有事实依据，根本不能成立。被告与被告之间存在“丽水蓝湾”项目工程施工合同关系，原告诉状所诉工程为其所承建情况属实。原告承建丽水蓝湾2期B12号楼的工程造价，经海城华业工程造价咨询事务所有限公司决算，工程决算价格为17514912元，根据双方合同第四条4.4款约定，被告按工程总造价11%提取管理费，工程管理费为1926640元。被告已付原告工程款15530178元，尾欠工程款58094元。根据上述事实，原告所诉工程款及利息数额无事实依据。二、海城华业工程造价咨询事务所有限公司工程决算价格为17514912元具有客观性，请求法院认定该造价结果有效。被告与原告于2013年3月8日所签工程施工合同第23.1条约定：乙方根据施工合同、设计图纸、设计变更、相关规范标准及技术文件等自行编制工程预、决算书。工程竣工综合验收合格后30日内乙方向甲方提交竣工验收报告及相关结算资料。甲方收到乙方提交的竣工验收报告及相关结算资料后30日内进行核实，提出修改意见或由造价审核部门审核确认。三、原告起诉被告欠工程款7819335.84元及利息1358940元与其自己形成的决赛报告数额自相矛盾，起诉额超出其自己形成决算报告3321094.35元，其诉讼请求显系恶意诉讼。原告通过邮寄方式给被告提交的其自行编制的决算报告的工程造价为22013153.49元，扣除被告已付工程款15530178元，两者相差4498241.49元，尽管原告的这一主场不符合工程造价客观事实，但其决算主张数额起诉数额相差3321094.35元的事实明显属于恶意诉讼，由此产生的诉讼成本增加和恶意扩大查封被告财产规模等全部后果均应有原告承担。被告对原告恶意诉讼和申请查封的行为造成的损失保留追诉权。综上所述，原告起诉被告欠其工程款7819335.84元及利息1358940元缺乏事实依据，请求法院依法驳回。经审理查明：原、被告双方于2013年3月8日签订《丽水蓝湾二期工程施工承包合同》。合同约定原告施工被告开发的丽水蓝湾二期B12#号楼。合同签订后原告按照约定按期完工交付，但被告仍欠工程款7819335.84元。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。在本院审理期间，王成富于2018年8月15日向本院提出工程造价鉴定申请，本院委托辽宁建航工程咨询有限公司对涉案工程造价进行司法鉴定。辽宁建航工程咨询有限公司于2018年12月28日出具了辽建航价鉴（2018）1103号工程造价鉴定意见书，主要内容为：1、工程地点：海城市2、合同工期：海城市丽水蓝湾B12#楼及所属地下室工程于2013年3月10日双方当事人签订的施工合同，合同工期为2013年4月10日至2014年7月10日，总日历天数为270天。3、结构形式：剪力墙（框架）结构4、工程内容：施工图包含的土建、装饰及安装等工程（甲方外委工程除外）5、承包方式：包工包料6、合同价款确定：采用2008年辽宁省《建筑工程计价定额》、《装饰装修工程计价定额》、《安装工程计价定额》等相关定额规定。7、工程竣工验收后原、被告双方当事人就已经完成工程造价结算事宜存在争议。资料摘要：1.施工图纸、施工合同，施工合同附件第4.1条合同价款的确定：执行2008年辽宁省《建筑工程计价定额》、《装饰装修工程计价定额》、《安装工程计价定额》等相关定额，二类取费标准计取，取费项目为：企业管理费、安全文明施工措施费、利润、雨季施工费，税金费率3.488%，人工费调整按10元/工日上调。施工合同附件第4.2.8条施工用水、电费问题：甲方提供水源、电源。水、电费按文件规定在定额直接费中扣除。施工合同附件第4.3条按照设计图纸、设计变更通知单、现场签证和省市相关文件要求，进行施工组织设计。施工方案不作为决算依据。双方当事人送达的相关材料（经双方当事人签字或确认的材料），丽水蓝湾二期工程相关材料采购实施方案的钢筋、商品砼、电气阻燃管、给排水管材管件、铸铁管材管件、屋面及阳台防水卷材的甲定材料价格。二期外网排水工程施工情况说明，变更通知单及建设单位实际修改图。经双方当事人共同确认的地下车库施工范围分界线图纸。丽水蓝湾二期相关材料做法表中的表-1至表-8构造做法修改，现场经济签证单，丽水蓝湾二期外委工程配合费。现场勘验记录，鉴定过程：我单位接受贵院委托后，分别于2018年8月21日和2018年9月4日接到双方当事人的送鉴材料。因双方当事人所提供的造价鉴定资料有出入，原告方及律师于2018年9月21日针对被告方提供的部分资料提出异议，准备让其现场技术负责人对此部分资料进行确认，但是始终未能确认。我鉴定机构于2018年10月9日和11日两次联系原告方刘律师追问确认进展情况，而且我鉴定机构向申请鉴定当事人提请收取鉴定费之事一直未能落实，在此期间我鉴定机构于2018年10月12日向委托人提出鉴定延期申请，直到2018年11月7日鉴定工作开始进行。2018年11月30日在本案主审李法官的组织下安排法院专人、原被告双方当事人及我单位鉴定机构人员对受鉴定项目进行现场勘验，并形成文字材料各方签字。我单位采用三级复核程序鉴定本项目涉案工程造价：即一级编制、二级审核、三级审定的方法完成鉴定工作，确定相应工程造价鉴定金额。分析说明，工程概况：海城丽水蓝湾二期B12#楼及所属地下室工程位于海城市。B12#楼设计住宅建筑面积15795.6㎡，共为两个单元，层数28住宅总户数112户，设计建筑高度85.8m，室内外高差0.7m，住宅层高3.0m，剪力墙结构，抗震设防烈度为7度。住宅下部基础筏板为1200mm厚，砼强度等级C30补偿收缩，抗渗等级为P6。B12#楼所属地下车库建筑层数为地下1层，框架剪力墙结构，抗震设防烈度为7度，地下室防水等级为Ⅱ级，车库设计建筑层高4.0m，车库施工范围由建设单位下发文件确定，施工单位申请人认可，分界线划分如下：9轴西返4200mm交K列北返2250mm，交6轴东返4200mm交L列北返4200mm。（施工界限详见双方当事人共同确认的范围分界线图），车库基础筏板为300mm厚构造筏板加柱下独基和墙下条基形式，砼强度等级C30，抗渗等级为P6。住宅下部负一层原设计为设备夹层，层高2.1m，后经建设单位改为首层住宅库房，取消设备夹层楼面-2.3m~-2.1m标高覆土0.2m厚等构造做法，修改后设备夹层层高为2.3m。鉴定范围：对施工合同内已完工程造价进行鉴定。鉴定依据：司法鉴定评估委托书，建设工程施工合同【签订日期：2013年3月10日】，《建设工程造价鉴定规范》及有关标准及技术文件，辽宁省建筑工程消耗量定额（2008）、辽宁省装饰装修工程消耗量定额（2008）、辽宁省安装工程消耗量定额（2008）。2008年辽宁省定额-建设工程费用标准，辽住建【2011】380号关于建设工程人工费实行动态管理的通知和《2011年辽宁省建设工程结算工作会议纪要》的通知第9条关于2011年发布的人工费指数调整的有关问题解释。辽宁省建设工程结算工作历年会议纪要。辽宁省建设工程造价信息，现场踏勘记录表。施工图纸、变更单、现场签证单等相关材料。鉴定方法及依据：根据施工图纸、变更单、现场签证单计算工程量，《B12#楼土建、装饰、安装工程》、《地下室土建、装饰、安装工程》、《签证、外网排水及甲委工程配合费》。材料价格：甲供材料根据当事人提供经双方签字确认的领用清单和台账确定材料价格单价。甲方指定材料价格根据当事人提供经双方签字确认的《丽水蓝湾二期工程相关材料采购实施方案》确定材料价格单价。其他合同未注明的材料执行施工合同工期内鞍山信息平均价格，海城市补充价格有单价的中粗砂、碎石、炉渣、苯板、标准矿渣砖、32.5级水泥等材料执行施工合同工期内海城市补充价格平均价。住宅下部负二层根据建设单位于2013年10月25日下发的施工方案图（此图现场勘验时双方当时人已经确认为有效文件），将本层修改为风机房、报警阀室、自用房等房间。鉴定说明：依据施工合同第四条中4.1.4条约定，人工单价按定额人工工日单价上调10元/工日，即普工50元/工日，技工65元/工日，高级技工75元/工日进入鉴定造价，合同中未约定的人工动态调整根据辽住建【2011】380号关于建设工程人工费实行动态管理的通知和《2011年辽宁省建设工程结算工作会议纪要》的通知第9条关于2011年发布的人工费指数调整的有关问题解释及咨询鞍山市建设工程造价管理处针对本案的实际情况确定按上级下发文件对人工动态进行调整，人工费指数按2013年第二季度至2014年第三季度平均值32%计算。土方工程基槽人工清底费用合同第四条中4.2.2条约定执行现场签证，在提交鉴定资料时施工单位负责人口述确定实际施工期间基槽清底遇到砂层，经甲、乙双方口头协商并达成一致，所清出的砂子归施工单位所有，并抵顶人工清理基槽费用，不再另做签证（签证单中第8页的基槽加深除外）。土方基槽回填由甲方负责施工未进入本次鉴定范围。材料价格调差等事宜具体如下：甲供材料根据当事人提供的经双方签字确认的领用清单和台账确定材料价格单价，本次已经进入鉴定总价，甲供材料费在税后总价中扣除。甲方指定材料单价的商品砼、电气阻燃管、给排水管材、屋面阳台防水卷材价格按当事人提供经双方签字确认的《丽水蓝湾二期工程相关材料采购实施方案》确定材料价格单价进入鉴定造价。其中钢筋材料单价在《丽水蓝湾二期工程钢材采购实施方案》中约定按我的钢铁网“沈阳市场建筑钢材价格行情”价格，（在2018年11月30日经委托人授权同意进行现场勘察时，我们鉴定机构向凯达房屋开发有限公司预算员刘加龙询问关于钢筋价格是否含运费和吊装、卸费时，始终未能正面回答，表示所提供的价格是综合价格，也未说含或不含。）经我们鉴定机构在此网站查询得知，当事人凯达房屋开发有限公司提供的钢筋价格为材料费，未含钢筋的运输费和吊装、卸费用，故此本次价格核定经多处市场考察询价得出沈阳至海城施工工地钢筋运输和吊、装卸费的平均价格，暂时确定应在凯达当事人提供钢筋加权平均单价基础上增加钢筋的运输费和吊装、卸费用，详见《乙方自购钢筋运输及吊装、卸费用表》，经计算丽水蓝湾B12#楼及所属地下室钢筋总量为1279.45t，沈阳至海城工地现场钢筋运费单价30元/t，汽车吊装、卸钢筋费用单价20元/t，合计钢筋运费、吊装、卸费50元/t，故此暂定钢筋运费、汽车吊装、卸费总计费用如下：钢筋总量*运输及吊装、卸单价*（1+税金费率）=乙方自购钢筋运输及吊装、卸费即：1279.45*50*1.03488=66204元。（此费用进入待定部分造价）。地下车库根据施工界限图划分实际施工区域，由施工现场负责人确认○L-○M列间次梁和○8-○9轴间次梁钢筋、砼、模板分项工程和相邻施工单位各施工50%,楼板施工界限按界限图划分。丽水蓝湾一二期车库相接处变更增加部分○1轴外侧交○T-○U列间统一进入车库整体造价内。外网排水工程根据施工情况总说明化粪池C10砼垫层为施工方当事人施工，化粪池顶排水检查井两座，检查井井盖由甲方供应主材。化粪池北侧B12-1砖砌检查井一座、B12-1检查井至化粪池和化粪池至J28#井29.95m高程段排水管线为施工方当事人施工，检查井井盖及DN300钢筋砼管材甲方供应主材。B12#楼排水出户管段根据排水外网图由外墙皮计算至串井进入鉴定外网排水工程造价。建筑面积核定根据《2010年辽宁省建设工程结算工作会议纪要》及本工程设备夹层取消设备夹层楼面-2.3m~-2.1m标高覆土0.2m厚等构造做法，修改后设备夹层层高为2.3m，满足计算综合脚手架、垂直运输费、水泵加压台班费的计算基数。外墙保温属于甲方外委工程，经咨询鞍山市建设工程造价管理处针对本案的实际情况确定，外墙保温不计入建筑面积鉴定造价范围。根据现场勘察给水工程支管由楼梯间管井立管施工至住宅进户门室内0.8m处，每户户内安装PP-R等径阀门一个。水暖井内低区、中区、高区给水立管均布置到地下室车库天棚下0.3m标高处，水平布置到住宅○F列外墙北返1.0m处与甲方外委给水主管线连接，并计入鉴定造价。消火栓系统由建设单位外委施工，故不计入在本次鉴定造价之内。排水工程住宅部分采用PVC-U排水管材、管件材料为甲方指定，厨房、卫生间各排水支管安装平均高出楼面0.3m左右，排水立管为螺旋消音管，未安装卫生洁具，排水立管出屋面通气段为镀锌钢管，高出屋面0.7m。一层地面0.3m以下立管及排水出户管为柔性铸铁管至室外排水井，外墙以外的排水出户柔性铸铁管根据排水外网图合并在外网排水工程鉴定造价之中，外墙以内的排水铸铁管包含在B12#楼主楼内。地下室排水工程经现场勘察确定实际共布置强排水泵8台，排水管道为DN108焊接钢管,每台强排水泵布置蝶阀及止回阀各一套。电气工程经现场勘察住宅卫生间LEB等电位端子箱未按设计安装，实际每个点位安装86线盒一个。电气工程甲供材料各种箱体、灯具、指示牌、电线、电缆由施工方当事人施工安装，甲供材料本次已经进入鉴定总价，甲供材料费在税后总价中扣除。根据图纸会审记录中描述计量箱原设计6块表，要增加电表数量，要求详见修改图纸，实际甲供集中计量箱分别为9块表和12块表，由于双方当事人未能提供变更修改图，现只能按原图计入鉴定造价。弱电工程根据现场勘察记录核实，弱电桥架为甲方外委施工，墙内预埋管乙方当事人施工。弱电箱无论明装、暗装均为甲供箱体，乙方当事人施工安装，计入鉴定造价。甲方外委的门窗、地热、外墙保温工程配合费经双方当事人的共同确认同意按提交的《丽水蓝湾二期门窗、地热和外墙保温配合费汇总表》的53810元进入鉴定造价。未尽事宜详见工程造价鉴定计算书及计算相关依据。鉴定意见：可确定部分总价为18995101.89元，其中B12#楼土建、给排水、电气工程14565309.49元，地下室土建、给排水、电气工程4039078.34元，签证、外网及配合费工程390714.06元。待定部分总价为66203.62元。其中乙方自购钢筋运输及吊装、卸费用66203.62元。合计价款=可确定部分+待定部分（18995101.89元+66203.62元=19061305.51元）（大写：壹仟玖佰零陆万壹仟叁佰零伍元伍角壹分）。本院将《工程造价鉴定意见书》送达当事人后，原、被告均提出异议，为此，辽宁建航工程咨询有限公司于2020年1月29日向本院出具了《工程造价补充鉴定意见书》内容如下：可确定部分，车库筏板在B12#楼南侧X向和东侧Y向位置的排水沟及集水井是否施工问题，经现场勘查非人防工程和B12#楼P-Q交1-8轴间，Q-R交7-8轴间排水沟及集水坑现场确认未施工。合计造价13749.83元；经现场勘查B12#楼首层室内单独排水管线实际采用UPVC管材。B12#楼室外排水柔性铸铁管DN200和DN159管材被告方指定的单价经核实为每3米一根的单价，管材差价合计调整造价25728.41元；可确定部分总价为39478.24元（大写：叁万玖仟肆佰柒拾捌元贰角肆分）。未确定部分：B12#楼地下室部分底板、侧壁、顶板及后浇带混凝土采用补偿收缩混凝土问题现场勘查未确定，其补偿收缩砼和普通砼差价为14980.36元；B12#楼外墙面抹灰实际是否施工，现场勘验未确定，造价为223484.13元；B12#楼构造柱马牙槎设置实际是否施工现场勘验未确定，造价为11608.53元。未确定总价为250073.02元（大写：贰拾伍万零柒拾叁元零贰分）。辽宁建航工程咨询有限公司于2020年10月14日向本院出具了《工程造价补充鉴定意见书》内容如下：关于原鉴定意见书初稿中第五项分析说明中第（五）条中第1款人工费动态调整事项，我鉴定机构根据现有鉴定依据、行业鉴定规范、辽宁省建设工程计价相关文件等做补充鉴定意见。补充鉴定意见：可确定部分：总价为17770527.75元（大写：壹仟柒佰柒拾柒万零伍佰贰拾柒元柒角伍分）。未确定部分：总价为1290777.76元（大写：壹佰贰拾玖万零柒佰柒拾柒元柒角陆分）。未确定部分其中a、人工动态调整费总价为1224574.14元。b、钢筋运输及吊装、卸费用总价为66203.62元。本院将二份《工程造价补充鉴定意见书》送达当事人后，原、被告双方均提出了书面异议。经庭审，鉴定人亦到庭接受了当事人的质询。鉴于以上回复和当庭质询，鉴定人出具的报告全部是有证可查，是真实有效的。另查，2020年4月30日，经原、被告双方对账，被告给原告现金拨款和以楼顶账款合计14891562元。上述事实，原告提供的证据有：施工承包合同1份、工程概（预）算书1份、工程造价鉴定意见书1份、工程造价补充意见书2份、；被告提供的证据有：施工承包合同1份、材料明细表1份、一系列材料1组、收据3张、决算报告1份、证人徐某、韩某证人证言及原、被告陈述，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本院审查原、被告签订《丽水蓝湾二期工程施工承包合同》及相关协议的合同效力问题。《最高人法民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本中，王成富作为自然人，没有施工资质，实际施工建设了涉案工程‘其挂靠鞍山九建工程有限公司岔沟分公司。鞍山九建工程有限公司岔沟分公司对涉案工程并没有实际投资和施工，其与王成富是借用资质的关系。因此，原告与被告签订的《丽水蓝湾二期工程施工承包合同》及相关协议均为无效合同。关于涉案工程价款数额确定的依据一节，被告提供的海城市华业工程造价咨询事务所有限责任公司出具的《决算报告》为依据，还是以辽宁建航工程咨询有限公司辽建航价鉴（2018）1103号工程造价鉴定意见书为依据的问题。（一）海城市华业工程造价咨询事务所有限责任公司出具的《决算报告》，在实际施工人王成富没有授权，其本人未参与、未签字，不能体现其真实意思表示的情况下，对其不具有法律拘束力，不能作为涉案工程价款确定的依据。（二）、关于辽宁建航工程咨询有限公司辽建航价鉴（2018）1103号工程造价鉴定意见书应不回作为涉案工程价款确定的依据一节，原告不信任和拒绝海城市华业工程造价咨询事务所有限责任公司出具的《决算报告》，并向我院提起诉讼而引起本案。而本案涉案工程的造价数额的确定，是判断有的原告诉讼请求能否得到支持的基本事实，是本案审理的关键性问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该案件承担举证不能的法律后果。”根据该规定，在海城市华业工程造价咨询事务所有限责任公司出具的《决算报告》不能作为涉案工程价款确定的依据，而双方当事人又不能形成新的合意的情况下，本院根据王成富的申请，依法委托辽宁建航工程咨询有限公司对涉案工程价款进行司法鉴定，有事实和法律依据。辽宁建航工程咨询有限公司及所指派的鉴定人员具有合法资质，鉴定程序合法。双方当事人虽然对其所出具的《工程造价鉴定意见书》提出异议，但辽宁建航工程咨询有限公司对异议进行了补充，且该《工程造价鉴定意见书》进行了庭审质证，鉴定人员亦出庭接受了质询，因此，该《工程造价鉴定意见书》应作为本案涉案工程依据。故原告诉讼理由合理部分，本院予以支持。关于档案制作一节，因系原告委托进行档案制作，每平方米1元，经结算，共计19906元，因原告无款给付，被告垫付19906元，在工程款中应与扣除。关于未确定部分款250073.02元，因原告未向本院提交施工的证据，故应予在工程款中扣除。关于钢筋运输及吊装装卸费66203.62元一节，因原、被告双方约定不明确，应由原、被告各自承担50%。关于管理费的认定一节，因原、被告签订的丽水蓝湾二期工程施工承包合同约定，“实际施工人应上缴的管理费，由被告代扣代缴。被告按工程造价的11%扣缴管理费，要求原告开正式工程款发票。（工程款发票不超过所需提供发票总额的40%）”。案涉工程为王成富承揽施工，税费及原告在施工过程中付出的管理成本均为实际支付或必然要发生的费用，如不予扣除，王成富将无效合同获得超过有效合同的利益，显不合理。故对原告以法律规定不允许挂靠行为不交管理费的主张，本院不予采信。关于人工费应否进行动态调整一节，因原、被告签订的丽水蓝湾二期工程施工承包合同约定，“工程价款采用定额核算方式确定，工程预、决算执行2008年辽宁《建筑工程计价定额》、《装饰装修工程计价定额》、《安装工程计价定额》”。人工费调整：按10元/工日上调人工费。原告主张，辽宁省住房和城乡建设厅、辽宁省财政厅发布《关于建设工程人工费实行动态管理通知》（辽住建[2011]380号）规定了人工费实行动态管理，故案涉工程人工费计价应按上述规定执行。辽宁省住房和城乡建设厅，辽宁省财政厅作出规范性文件对本行政管理区内人工费进行实行动态管理，不属于法律、行政法规的强制性规定。上述合同约定在案件当事人之间可以发生法律效力、本案中，原、被告没有约定人工费在2008年定额上调10元/工日的基础上再进行动态调整，故将该部分费用予以扣除并无不当。关于被告应给付原告工程款的数额一节，本案涉案工程造价为17770527.75元，鞍山凯达房屋开发有限公司收取的管理费为17770527.75元-250073.02+66203.62÷2-39478.24=17514078.24×11%=1926548.61元。鞍山凯达房屋开发有限公司给付王成富工程价款的数计算公式及结果为17547180.11-1926548.61-14891562-19906=709163.39元。关于鞍山凯达房屋开发有限公司应付工程款的利息一节，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付约定的，按约定处理：没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，被告鞍山凯达房屋开发有限公司应从2018年5月23日开始给付应付王成富工程款709163.39元的利息。关于被告提出建筑材料发票金额一节，系另一法律关系，需另案告诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告鞍山凯达房屋开发有限公司于判决生效后15日内给付原告王成富工程款709163.39元。并从2018年5月23日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利息计息至本判决确定的应付之日；二、驳回原告王成富其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66535元，由原告负担55643.37元，被告承担10891.63元；诉讼保全费5000元，由被告承担；司法鉴定费20248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李学龙人民陪审员  马祎晗人民陪审员  赫英龙二〇二〇年六月十四日书 记 员  边诗岚