辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初610号原告：谢宝松，男，1947年6月16日出生，汉族，退休干部，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢军（谢宝松之子），男，1971年6月23日出生，汉族，工人，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：冷飞，男，1973年2月2日出生，汉族，无业，住辽宁省台安县。被告：台安县宏运达运输有限公司，住所地辽宁省台安县爱家综合楼A座-04。法定代表人：高宏辉，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地辽宁省黑山县黑山镇解放南街45号。负责人：张玉廷，该公司经理。委托诉讼代理人：宁文军，系辽宁中康律师事务所律师。被告：朝阳诚安汽车旅游有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段4号。法定代表人：高延林，该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段294A-3。负责人：丛佩柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红娟，天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司职员。被告：周凡舒，女，1996年8月10日出生，汉族，公司职员，住辽宁省葫芦岛市。被告：阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道256号1栋1-1、2-1、3-1。负责人：骆柯智，该公司经理。委托诉讼代理人：甘敦峰，该公司员工。被告：青岛吉通源物流有限公司，住所地山东省青岛市胶州市城北街道办事处北都路与大杨路交汇处。法定代表人;张秀春，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司，住所地山东省青岛市市北区延安路100号。负责人：高青，该公司经理。原告谢宝松与被告冷飞、台安县宏运达运输有限公司（以下简称宏运达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称中保黑山支公司）、朝阳诚安汽车旅游有限公司（以下简称诚安汽车旅游公司）、天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称天安保险朝阳支公司）、周凡舒、阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称阳光保险上饶支公司）、青岛吉通源物流有限公司（以下简称吉通源物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司（以下简称中保青岛市北第一支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢宝松的委托诉讼代理人张鑫磊、谢军，被告中保黑山支公司的委托诉讼代理人赵莹、被告天安保险朝阳支公司的委托诉讼代理人张红娟到庭参加了诉讼。被告冷飞、宏运达运输公司、诚安汽车旅游公司、周凡舒、阳光保险上饶支公司、吉通源物流公司、中保青岛市北第一支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令各被告共同赔偿各项经济损失87,771.12元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日7时52分，付振广驾驶辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××）号重型货车行至京哈高速公路沈阳方向525公里+5米处时，与冯涛驾驶的辽Ｎ×××××号大型客车、刘鸽驾驶的辽Ｐ×××××号小型客车、钟永海驾驶的辽Ｊ×××××号小型客车、商海东驾驶的鲁Ｕ×××××(黑Ｂ×××××）号重型货车连环相撞，发生五车连环相撞、辽Ｎ×××××号大型客车乘车人、辽Ｊ×××××号小型客车乘车人、辽Ｐ×××××号小型客车乘车人受伤的交通事故。此事故经交警队认定，付振广负主要责任；冯涛负次要责任；其他司机无责任。原告系辽Ｊ×××××号小型客车乘车人，受伤后入盘锦骨科医院急救处理，后入葫芦岛市中心医院住院治疗。共住院136天，二级护理。辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××）号车实际归被告冷飞所有，被告宏运达运输公司是该车登记所有权人，被告中保黑山支公司是该车投保的保险公司；辽Ｎ×××××号车登记所有权人是被告诚安汽车旅游公司，被告天安保险朝阳支公司是该车投保的保险公司；辽Ｐ×××××号车登记所有权人是被告周凡舒，被告阳光保险上饶支公司是该车投保的保险公司；鲁Ｕ×××××(黑Ｂ×××××）号车登记所有权人是被告吉通源物流公司，被告中保青岛市北第一支公司是该车投保的保险公司。原告至今未获赔偿，故诉至法院，要求判令各被告共同赔偿各项经济损失87，771.12元，并承担诉讼费用。被告冷飞提供书面答辩辩称，被告系辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××）号车实际车主，该车挂靠在被告宏运达运输公司，该车在被告中保黑山支公司投保了交强险和100万元的第三者险（含不计免赔)，事故发生在保险期内，上述事实已由盘山县人民法院（2018）辽1122民初840号民事判决确认。对原告主张的合理经济损失，应由被告中保黑山支公司和其他被告按事故责任比例赔偿，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告宏运达运输公司未作答辩。被告中保黑山支公司辩称，我公司对事故责任认定没有意见。辽Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险和100万元的第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，对原告合法、合理的经济损失我公司同意在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分在第三者险赔偿限额内按事故责任进行赔偿。原告要求赔偿的各项损失，伙食费应按当地法院裁判标准，营养费没有相关医嘱不同意赔偿，交通费应按实际票据，护理费以护理人员对应的户籍性质按人均可支配收入标准，原告没有评定伤残，不应赔偿精神损害抚慰金。诉讼费属于间接损失，不应由我公司承担。本案涉及多名伤者，请求法院在保险限额内为其他伤者预留相应的份额。被告诚安汽车旅游公司提供书面答辩辩称，我公司对事故责任认定没有异议。我公司的辽Ｎ×××××号车在被告天安保险朝阳支公司投保了交强险和100万元第三者险，不计免赔，我公司车辆承担事故的次要责任，我公司保险齐全，被告天安保险朝阳支公司应承担本次事故的赔偿款，我公司不同意承担诉讼费、律师费。被告天安保险朝阳支公司辩称，辽Ｎ×××××号车在我公司投保了交强险和100万元的第三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告经济损失扣除交强险有责无责赔偿后的合理部分按事故比例赔偿原告的损失，原告未鉴定伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金。本案有多名伤者，请求法院为其他伤者预留交强险赔偿限额。我公司不承担诉讼费。被告周凡舒未作答辩。被告阳光保险上饶支公司提供书面答辩辩称，一、根据交警队出具的事故认定书，在我公司投保交强险的辽Ｐ×××××号车驾驶员刘鸽无责，我公司对原告合法、合理的经济损失同意在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。因本起事故有多人受伤，为保障其他伤者的合法权益，希望法院在交强险无责赔偿限额为其他伤者预留相应的份额。二、本起事故系多辆车相撞，根据法律规定，我公司应在交强险无责赔偿限额内与其他保险公司按比例承担赔偿责任。三、原告要求赔偿的各项损失，护理费标准过高，护理费应根据护理人的收入、护理人数、护理期限确定，护理人有收入的，参照误工费的规定计算，没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬计算，未提供证据证明护理人员误工损失的，应按每天100.00元赔偿，护理时限按鉴定结论确定。对精神损害抚慰金，本起事故并未导致原告构成伤残，且在我公司投保的车辆无责任，原告的该项主张不应得到法院支持。即使支持，也不应由不负事故责任的我公司承担。对交通费，原告应提供交通票据，没有交通票据，被告不予认可。对诉讼费，不属保险责任范围，不予承担。被告吉通源物流公司未作答辩。被告中保青岛市北第一支公司提供书面答辩辩称，鲁Ｕ×××××车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，挂车无保险。在排除拒赔情形且原告提供有效行驶证、驾驶证的前提下我公司同意在交强险无责赔偿限额内予以赔付。鉴定费、诉讼费不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了如下证据：1、交通事故认定书。拟证明事故发生的时间、地点、过程、肇事车辆、伤者及责任划分的情况。被告中保黑山支公司、天安保险朝阳支公司质证没有意见。本院认为，证据证明事故发生的时间、地点和过程，以及事故车辆、人员受伤、责任划分的情况。2、盘锦骨科医院票据5张。拟证明事故发生后原告到盘锦骨科医院急救时支出医疗费情况。被告中保黑山支公司、被天安保险朝阳支公司质证没有意见。本院认为，该证据证明原告在盘锦骨科医院急救时支出的医疗费。3、葫芦岛市中心医院的诊断证明书、住院病志、医疗费票据、费用清单。拟证明原告在葫芦岛市中心医院住院时的伤情诊断、住院治疗、住院时间、护理等级、支出医疗费及费用明细的情况。被告中保黑山支公司质证对证据的真实性没有意见，在病例中没有赔偿营养费的依据，病例中原告住院期间有离院的情况，请法院扣除离院期间的费用。原告住院期间有一部分住的是单间，这部分费用不同意赔偿。被告天安保险朝阳支公司质证意见与被告中保黑山支公司质证意见一致。本院认为，该证据证明原告在葫芦岛市中心医院住院治疗、伤情诊断、支出的医疗费及明细的情况。4、护理人员谢颖的身份证、陪护人员证明。拟证明原告住院期间护理人、护理时间、护理费标准、支出的护理费的情况。被告中保黑山支公司质证有意见，不认可原告按照居民服务业标准主张护理费，应按照城市或农村人均可支配收入计算，护理期限过长。被告天安保险朝阳支公司质证意见与被告中保黑山支公司质证意见一致。本院认为，该证据证明原告住院期间护理人的情况，因陪护人员证明属于证人证言范畴，护理人属于证人，没有到庭，本院无法核实证明的内容，不予采纳，不能证明护理时间、护理费的标准，应按社会服务业标准和病志记载的护理级别、护理时间确定原告的护理费。被告冷飞通过邮寄提供如下证据：挂靠协议。拟证明被告冷飞的辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××）号车挂靠在被告宏运达运输公司。原告质证没有意见。本院认为，该证据证明被告冷飞的车辆挂靠在被告宏运达运输公司。被告中保黑山支公司提供如下证据：代抄单。拟证明被告冷飞的辽Ｃ×××××号车在该公司投保情况。原告质证没有意见。本院认为，该证据证明辽Ｃ×××××号车在被告中保黑山支公司投保了交强险和100万元第三者险。被告天安保险朝阳支公司提供如下证据：保单抄件、保险单。原告质证无意见。本院认为，该证据证明辽Ｎ×××××号车在被告天安保险朝阳支公司投保了交强险和100万元的第三者险。被告周凡舒通过邮寄提供如下证据：车辆登记表、保险单。拟证明其车辆变更登记和投保情况。原告质证无意见。本院认为该证据证明辽Ｐ×××××归被告周凡舒所有，该车车牌号多次变更，由浙Ｆ×××××变更为浙Ｆ×××××再变更为辽Ｐ×××××再变更为辽Ｐ×××××再变更为辽Ｐ×××××再变更为辽Ｐ×××××，该车2017年8月16日在被告阳光保险上饶支公司投保了交强险。被告宏运达运输公司、被告诚安汽车旅游公司、阳光保险上饶支公司、吉通源物流公司、中保青岛市北第一支公司未提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年12月22日7时52分许，付振广驾驶辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××）号重型半挂车行至京哈高速公路沈阳方向525公里+5米处时，与冯涛驾驶的辽Ｎ×××××号大型客车、刘鸽驾驶的辽Ｐ×××××号小型客车、钟永海驾驶的辽Ｊ×××××号小型客车、商海东驾驶的鲁Ｕ×××××(黑Ｂ×××××）号重型半挂车连环相撞，发生五车连环相撞、致使车辆损坏和辽Ｎ×××××号大型客车乘车人32人、辽Ｊ×××××号小型客车乘车人3人、辽Ｐ×××××号小型客车乘车人1人共计36人受伤的交通事故。此事故经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，付振广负事故的主要责任；冯涛负事故次要责任；刘鸽、钟永海、商海东无责任；受伤的36名乘车人无责任。原告谢宝松系辽Ｊ×××××号小型客车的乘车人，在事故中受伤，受伤后当日先被送入盘锦骨科医院急救治疗，后入葫芦岛市中心医院治疗，诊断其脑震、腹壁软组织挫伤、多发性肝囊肿。共住院136天，于2018年5月7日办理出院。原告住院期间为二级护理。诉讼中，被告中保黑山支公司申请对原告住院合理性进行司法鉴定，本院通过盘锦市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，因超过该所鉴定能力辽宁大学司法鉴定中心于2019年5月29日将该鉴定退回。被告中保黑山支公司要求重新委托鉴定机构继续鉴定，本院再次通过盘锦市中级人民法院委托沈阳医学院司法鉴定所进行鉴定，沈阳医学院司法鉴定所因该所因疫情未营业于2020年5月20日将该鉴定退回。辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××）号车归被告冷飞所有，该车挂靠在被告宏运达运输公司。辽Ｃ×××××号车2017年1月在被告中保黑山支公司投保了交强险和100万元的第三者险，事故发生在保险期间，挂车未投保。该车投保的交强险已赔付他人财产损失2,000.00元，第三者险已赔付他人458,654.10元。辽Ｎ×××××号车归被告诚安汽车旅游公司所有，该车2017年4月21日在被告天安保险朝阳支公司投保了交强险和100万元的第三者险，事故发生在保险期间。该车投保的交强险已赔付他人财产损失2,000.00元，第三者险已赔付他人14,762.78元。辽Ｐ×××××号车归被告周凡舒所有，该车2017年8月16日在被告阳光保险上饶支公司投保交强险，事故发生在保险期间。鲁Ｕ×××××(黑Ｂ×××××）号车归被告吉通源物流公司所有，鲁Ｕ×××××号车在被告中保青岛市北第一支公司投保了交强险，事故发生在保险期，挂车未投保。原告至今未获赔偿。此事故给原告造成经济损失75,981.72元，其中：医疗费36,663.32元；住院伙食补助费13,600.00元（100.00元×136天）；营养费4,080.00元（30元×136天）；护理费19,638.40元（144.40元×136天，按社会居民服务业标准、二级护理一人计算）；交通费认定2,000.00元。本院认为，付振广、冯涛驾驶车辆时，违反交通法规，忽视交通安全，采取措施不当，发生五车连环相撞的交通事故，造成原告等人受伤和车辆损坏的后果，分别负事故的主要责任和次要责任，被告冷飞、诚安汽车旅游公司作为肇事车辆所有人对原告的经济损失应承担相应的赔偿责任。牵引车和挂车连接使用时视为一体，因辽Ｃ×××××号车在中保黑山支公司投保了交强险和第三者险；辽Ｎ×××××号车在天安保险朝阳支公司投保了交强险和第三者险，被告冷飞应承担的赔偿责任转承由被告中保黑山支公司承担；被告诚安汽车旅游公司应承担的赔偿责任转承由被告天安保险朝阳支公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中保黑山支公司、天安保险朝阳支公司作为保险人应首先在事故车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告的经济损失，其余在第三者险保险限额内按事故责任进行赔偿，仍有不足由被告冷飞、被告诚安汽车旅游公司按事故责任承担。被告宏运达运输公司允许被告冷飞的车辆挂靠，车辆登记在其名下以其名义营运，属于出借营运资质的行为，应为被告冷飞承担连带责任。刘鸽、商海东在事故中无责任，被告周凡舒、吉通源物流公司作为事故车辆所有人不应承担赔偿责任，但因辽Ｐ×××××号车在被告阳光保险上饶支公司投保交强险；鲁Ｕ×××××号车在被告中保青岛市北第一支公司投保了交强险，按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告阳光保险上饶支公司、中保青岛市北第一支公司应承担交强险无责赔偿责任。但诉讼费不属保险赔偿范围，不应由各保险公司承担，应由事故车辆所有人被告冷飞、诚安汽车旅游公司、周凡舒、吉通源物流公司承担，故本院对被告诚安汽车旅游公司不承担诉讼费的抗辩，不予支持。对被告中保黑山支公司、天安保险朝阳支公司、阳光保险上饶支公司、中保青岛市北第一支公司不承担诉讼费的抗辩，予以支持。对护理费，因护理人的护理期限、护理报酬不能确定，应按病志记载的护理级别、护理期限、按居民社会服务业标准计算。虽然原告住院医嘱普食，病志中没有加强营养的记载，但原告年龄较大，已满70岁，治疗中需要补充加强营养，应赔偿营养费,故本院对原告要求赔偿营养费的诉讼请求，予以支持。对精神损害抚慰金，原告在事故中受伤，但未达到伤残程度，未达到赔偿精神损害抚慰金的条件，不应赔偿精神损害抚慰金，故本院对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。对交通费，虽然原告未提供票据，但原告住院期间必然发生交通费，本院根据原告住院情况酌情予以认定。对原告的经济损失，本院将根据法律规定、提供的证据和本案实际情况综合予以确定。因法律没有规定为同一事故中未起诉的伤者预留保险赔偿限额，客观上，伤者未起诉，法院不能确定其损失数额，也无法预留，还存在预留以后，伤者不起诉，预留的赔偿限额法院如何处理的问题，故本院对被告中保黑山支公司、天安保险朝阳支公司、阳光保险上饶支公司的应为其他伤者预留保险赔偿限额的意见，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条六款、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在辽Ｃ×××××号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢宝松经济损失1,719.27元（×10,000.00元）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢宝松经济损失9,581.19元(×110,000.00元）；二、被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在辽Ｎ×××××号投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢宝松经济损失1,719.27元（×10,000.00元）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢宝松经济损失9,581.19元(×110,000.00元）；三、被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司在辽Ｐ×××××号车投保的交强险无责医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢宝松经济损失171.93元（×1,000.00元）；在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢宝松经济损失958.12元(×11,000.00元）；四、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司在鲁Ｕ×××××号车投保的交强险无责医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢宝松经济损失171.93元（×1,000.00元）；在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢宝松经济损失958.12元(×11,000.00元）；五、原告谢宝松经济损失75,981.72元，扣除交强险赔偿款24,861.02元（1,719.27+9,581.19+1,719.27+9,581.19+171.93+958.12+171.93+958.12），余款51,120.70元（75,981.72元—24,861.02元），由被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在辽Ｃ×××××号车投保的第三者险赔偿限额内赔偿70%，即35,784.49元；由被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在辽Ｎ×××××号车投保的第三者险赔偿限额内赔偿30%，即15,336.21元；六、驳回原告谢宝松的其他诉讼请求；七、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司、天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司赔偿款于本判决发生法律效力后10日内给付；如果被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司、天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,994.00元，减半收取997.00元,由原告谢宝松承担133.92元；由被告冷飞承担534.84元；由被告朝阳诚安汽车旅游有限公司承担302.57元；由被告周凡舒承担12.84元；由被告青岛吉通源物流有限公司承担12.84元。被告台安县宏运达运输有限公司为被告冷飞承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  李平二〇二〇年六月二十二日书记员  王雨