wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初2278号 原告：冯珊珊， 委托诉讼代理人：杨刚，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 被告：魏广柏， 原告冯珊珊与被告莱芜三江源商务信息咨询有限公司（以下简称三江源公司）、魏广柏民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯珊珊的委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，被告三江源公司、魏广柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中原告冯珊珊申请撤回对被告莱芜三江源商务信息咨询有限公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。 冯珊珊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息56000元；2.请求法院依法判令被告自2019年10月22日起至实际给付之日止，按年利率12%支付借款利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月份原告通过朋友介绍，将本金50000元存到被告处，当时双方约定存款期限12个月，年利率12%。存款到期后，原告到被告魏广柏处办理领款，被告魏广柏说暂时无法办理领款手续，其承诺自愿承担连带责任。但至今被告仍未按照约定偿还借款，为维护自身合法权益，特诉诸贵院，请求支持原告诉讼请求。 魏广柏未到庭答辩，其在2020年4月27日谈话笔录中陈述其退休后三江源公司的实际经营者李传继找其帮忙拉投资，口头约定发工资，其相当于三江源公司员工，冯珊珊交给其50000元，其存到了三江源公司，公司按年利率12%支付冯珊珊利息。 本院经审理认定事实如下： 一、双方未签订书面借款合同，三江源公司向冯珊珊出具PIP客户投资凭证单一张，凭证单载明投资人是冯珊珊，投资金额为伍万元，投资期限12个月，预期收益率12%，到期日2019年10月21日，预期收益合计伍万陆仟元整。凭证单载明的出具日期为2018年10月22日。 二、款项出借方式：现金50000元。 三、还款情况：本金和利息均未偿还。 四、双方对利息约定：按照投资凭证单上记载，年利率12%。 五、其他情况：魏广柏在PIP客户投资凭证单背面标注：“2020年元月15日前还清魏广柏2019.10.24日”。冯珊珊提交其与魏光柏通话录音，录音中魏光柏陈述“他不给你，我给你”、“这两天给你”等。三江源公司已于2019年9月23日注销。 综上所述，PIP客户投资凭证单虽名为投资，但根据其内容，该投资实为借款，冯珊珊亦主张系借款。结合魏广柏在投资凭证单背面书写的内容及魏光柏与冯珊珊的通话录音，可以认定魏广柏自愿对50000元借款承担还款责任，属债务加入。故冯珊珊要求魏广柏承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。投资凭证单中已约定利息为年利率12%，故利息可自2018年10月22日至实际给付之日止，按年利率12%计算。魏广柏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四号条之规定，判决如下： 被告魏广柏于本判决生效之日起五日内向原告冯珊珊偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年10月22日起至实际给付之日止，按年利率12%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，由被告魏广柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 蒙 二〇二〇年六月三十日 书记员 景文文
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执2004号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：魏月才，男，1951年10月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初755号刑事判决书第五项于2020年4月27日移送立案执行，并向被执行人魏月才发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行126848.82元，截止2020年6月22日已经执行到位0元，未执行126848.82元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 莉
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初442号原告：黄爽，女，汉族。委托诉讼代理人：梁宏，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。被告：周炳炎，男，汉族。原告黄爽与被告周炳炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄爽向本院提出诉讼请求：判令周炳炎偿还借款29,680.00元及利息（利息从2018年5月22日起计算至2020年5月20日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年5月22日，周炳炎通过微信向黄爽借款20,000.00元。2018年6月16日，周炳炎通过微信向黄爽借款5,000.00元。2018年7月8日，周炳炎通过微信向黄爽借款4,000.00元。2018年8月19日，周炳炎通过微信向黄爽借款680.00元，借款共计29,680.00元。黄爽多次向周炳炎索要借款，周炳炎至今未能偿还，为维护自己的合法权益，故黄爽诉至法院。周炳炎辩称，周炳炎与黄爽于2018年5月8日在沈阳市合开了辽宁省道一商务信息咨询有限公司，周炳炎占60%的股份，黄爽占40%的股份。黄爽给周炳炎转账的钱是用于公司运营的费用，不是借款。根据公司法的相关规定，黄爽的转账是用于公司的运营，符合相关法律规定，可以不出具任何凭证，周炳炎有第三方人证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄爽在2018年5月22日至2018年8月19日期间通过微信转账方式合计给付周炳炎29,680.00元（2018年5月22日转账20,000.00元，2018年6月16日转账5,000.00元，2018年7月8日转账4,000.00元，2018年8月19日转账400.00元和280.00元）。周炳炎承认收到上述款项，但否认属于借款，主张黄爽给周炳炎转账的钱是用于公司运营的费用，但黄爽对此不予认可。另查明，周炳炎与黄爽于2018年5月8日共同成立了辽宁道一商务信息咨询有限公司，周炳炎出资比例为60%，黄爽出资比例为40%。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。周炳炎主张案涉转账系用于辽宁道一商务信息咨询有限公司的运营费用，并提供了辽宁道一商务信息咨询有限公司的工商登记信息，根据该登记信息显示，周炳炎出资比例为60%，黄爽出资比例为40%，但该证据不足以证明涉案款项为黄爽支付的参与该公司经营的款项，也不足以证明案涉转账系履行其他法律关系。因此，周炳炎主张涉案款项为黄爽支付的用于公司运营费用的依据不足，本院不予支持。综上，涉案款项的性质应认定为借款，周炳炎与黄爽之间形成了借款合同关系。因双方并未约定借款期限，根据相关法律规定，黄爽可以随时要求周炳炎还款。黄爽就此提起诉讼后，周炳炎至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任。故本院对黄爽要求周炳炎偿还29,680.00元的诉讼请求予以支持。对于黄爽要求按银行同期贷款利率支付2018年5月22日至2020年5月20日期间利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因双方之间就案涉款项未约定借期及利息，周炳炎应从起诉立案之日即2020年1月19日起支付资金占用期间利息，黄爽要求自2018年5月22日起计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息的计算标准问题。黄爽要求按银行同期贷款利率计算利息，该主张未超过法律规定的资金占用期间年利率6%的利息计算标准，属于当事人对自己民事权利的处分，本院不持异议。但鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），故周炳炎应从2020年1月19日起以29,680.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至2020年5月20日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、周炳炎于本判决生效之日起三日内一次性偿还黄爽借款本金29,680.00元及利息（利息以借款本金29,680.00元为基数，自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月20日止）；二、驳回黄爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.00元，由周炳炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 杨 巍人民陪审员 孙 艳二〇二〇年六月十八日书 记 员 卢志鸿
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0306行初68号原告张滨，男，1988年6月18日出生，汉族，住山东省济南市长清区。委托代理人李艳龙、尹逸飞，山东居高律师事务所律师。被告周村区人民政府青年路街道办事处，统一社会信用代码1137030600422030XB，住所地淄博市周村区青年路70号。负责人臧建建，主任。本院在审理原告张滨诉被告周村区人民政府青年路街道办事处确认堵路、断水断电行为违法一案中，因本案在审前和解过程中双方已达成和解协议，原告张滨不预交诉讼费，申请按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  石爱玲二〇二〇年六月二十四日书记员  胡鑫琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执373号申请执行人：刘忠，女，汉族，1988年11月17日生，住湖北省仙桃市。委托代理人：张红平、魏荣仙，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：李跃标,男，汉族，1972年12月28日生，住云南省建水县。被执行人：章建清，女，汉族，1975年1月5日生，云南省建水县，刘忠与李跃标、章建清借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出已发生法律效力的（2017）云25民初501号民事判决书，本院于2019年9月2日以（2019）云25执373号案件立案执行，执行标的为借款本金20290000元及利息。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、依法向执行人李跃标、章建清送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但二被执行人未履行。2、在诉讼过程中，本院于2018年1月25日诉讼保全轮候查封了被执行人李跃标名下位于建水县，诉讼保全轮候查封了李跃标、章建清名下位于建水县信用社住宅Ａ1-5号；于2018年1月24日诉讼保全冻结了章建清持有的红河州红果农业有限公司的股权；于2018年1月26日诉讼保全冻结了章建清持有的建水县耀彪商贸有限公司的股权。在执行过程中，通过执行办案系统和传统查控，未发现被执行人除诉讼保全查封的财产外，还有其他可供执行财产。3、本院已对被执行人李跃标、章建清采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。另查明，在执行过程中，本案轮候查封李跃标、章建清名下的商铺和住宅，已在建水县人民法院（2019）云2524执864号执行案件中进行执行处置。上述执行情况和信息，本院于2020年6月22日对申请执行人的委托代理人进行了告知，并对本案终结本次执行程序征求意见，申请执行人的委托代理人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案轮候查封被执行人李跃标、章建清名下的住宅和商铺,已在建水县人民法院另案中进行执行处置，但在本案法定时限内该财产不能处置完毕，无法确认可供分配财产数额，被执行人被冻结的股权属于公司财产性权益，因与被冻结股权相关联公司的财产正在另案执行处置过程中，被冻结股权暂不具备执行条件。综合本案执行情况，本案属查封财产在另案处置但不能在法定时限内执行完毕和冻结财产不具备执行条件的情形，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  何 俊二〇二〇年六月二十九日书记员  李顺祥
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2476号原告：李明寿，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。被告：杜木林，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院在审理原告李明寿诉被告杜木林民间借贷纠纷一案中，原告李明寿于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明寿申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李明寿撤回起诉。本案受理费2750元，减半收取1375元，由李明寿负担。审 判 员 庹昌文二〇二〇年六月二十二日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1117号之一 申请执行人：叶海波，男，1986年6月8日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：王佐琪，男，1992年10月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人叶海波与被执行人王佐琪追偿权纠纷一案中，查明被执行人王佐琪应支付申请执行人叶海波执行款58600元及利息。执行中，查封被执行人王佐琪及其配偶李娜名下车辆各一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十五日 代书记员 周璐妍
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）川委赔监25号 申诉人（赔偿请求人）:高县正新煤业有限责任公司，住所地：四川省高县文江镇胜利村仙米山组。 法定代表人：闵俊，该公司经理。 被申诉人（赔偿义务机关）:四川省筠连县人民法院，住所地：四川省筠连县筠连镇法院路。 法定代表人：胡浩，该院院长。 申诉人高县正新煤业有限责任公司因与被申诉人四川省筠连县人民法院违法保全赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）川15委赔6号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提起申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 高县正新煤业有限责任公司申诉称：民事案件裁判结果证明保全标的款项属于申诉人所有，而且申请保全人属于重复诉讼、恶意诉讼。赔偿义务机关坚持错误观点，应当承担国家赔偿责任。原决定引用民事诉讼法规定以民事诉讼作为赔偿义务机关免责依据不当，故意贬低国家赔偿法的作用，请求依法重新作出决定。 本院赔偿委员会审查认为：（一）根据《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》规定，工业企业结构调整专项奖补资金原则上不宜采取保全措施。但还应当结合账户性质、资金来源、发放程序、审批手续等因素准确判断资金性质，防止债务人恶意借奖补资金之名逃避债务。本案因惠华均与高县正新煤业有限责任公司、高县正新煤业有限责任公司板厂沟煤矿、李忠平确认合同无效纠纷引起，其诉争标的包括了奖补资金的归属问题。诉讼保全的目的在于以预先的保全措施有利于案件审结后执行，不以申请保全人是否胜诉为裁定标准，故四川省筠连县人民法院依申请并在惠华均及其保证人提供450万元担保的情况下，对相关奖补资金采取保全措施符合法律规定，不属于错误保全案外人财产情形，也不存在应当解除保全措施而不解除的违法情形。（二）国家赔偿具有补充性质和从属性，也就是说国家赔偿应当是穷尽其他救济手段后的发挥补充作用的救济措施，原决定认为申诉人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定通过民事诉讼途径向保全申请一方当事人主张权利，而不是由赔偿义务机关先行赔偿并无不当。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二款的规定，决定如下： 驳回高县正新煤业有限责任公司的申诉。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初10058号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：黎晓，重庆任政律师事务所律师。原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。2020年6月29日，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告况力彬撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告况力彬负担。审 判 员  黄 静二〇二〇年六月二十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2020）粤0229执保78号 龙尾娣、何宅桂： 申请人龙尾娣与被申请人何宅桂机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院提出保全申请。本院立案受理后，依据（2020）粤0229民初296号民事裁定书，对相关财产进行了查封。现将有关情况告知如下： 一、冻结了被申请人何宅桂在广东翁源农村商业银行股份有限公司账户（账号：80×××37）中的存款100000元，实际冻结金额283.96元，冻结期限至2021年6月18日止。 二、通过全国网络查询系统发现被申请人何宅桂名下的粤Ｆ×××××号丰田牌小汽车，经到翁源县公安局交通警察大队车辆管理所核实，该车已于2019年8月14日转移到他人名下。 申请人在保全期限届满前可以申请法院继续对保全财产查封、冻结，如不申请继续查封、冻结的，原查封、冻结效力将消灭。 二〇二〇年六月二十九日 联系人：傅敬荣、何先达联系电话：0751-6841231 本院地址：广东省翁源县龙仙镇西区龙仙大道1号
玉树市人民法院执行裁定书（2020）青2701执39号申请执行人：周某,青海省囊谦县人，住青海省玉树市.被执行人：刘某，河南省焦作市武徒县人，住河南省焦作市武陟县。本院在执行申请执行人周某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人刘某送达了执行通知书及报告财产令向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。在送达相关文书后，被执行人刘某自动履行现金4000.00元整，余下16100.00元整双方达成长期和解协议，约定在七月内还清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）青2701执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。！审 判 长 韩 英 姿审 判 员 任 立 辉审 判 员 才仁多杰 二〇二〇年六月二十二日（法官助理 尕松群英书 记 员 仁青拉毛
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0832刑初134号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人高雨阳，男，1998年2月2日出生于山东省梁山县，汉族，中专文化，务农，住梁山县。因2019年10月17日酒后无证驾驶机动车，2019年10月18日被梁山县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元，同月25日被梁山县公安局交通警察大队罚款二千元。因涉本案无证驾驶机动车，于2019年12月26日被梁山县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元；因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月9日被梁山县公安局取保候审，同年6月3日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人高雨阳犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马德涛出庭支持公诉，被告人高雨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2019年12月23日22时许，被告人高雨阳酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿梁山县水泊南路由北向南行驶至与独山路交叉口时，被执勤民警当场查获，并带至梁山县人民医院抽取血液。经检验，被告人高雨阳血液中乙醇含量为95.3mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人高雨阳在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人高雨阳认罪认罚，综合本案其它量刑情节，建议对其判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。 被告人高雨阳对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人高雨阳于2019年10月17日22时许，因无证酒后驾驶机动车，被梁山县公安局处以行政拘留十日并处罚金的行政处罚。 2020年5月18日被告人高雨阳自愿签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的犯罪事实，同意接受公诉机关提出的拘役一个月并处罚金人民币二千元的量刑建议。 上述事实，被告人高雨阳在庭审中予以供认，并有受案登记表、现场查获的照片、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】6534号检验报告、户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、被告人高雨阳的供述、现场查获时的视听资料、办案说明、认罪认罚具结书等证据证实，且已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人高雨阳未取得驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，危害公安安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人无证驾驶、曾因酒后驾驶被处以行政处罚，依法应予严惩；被告人高雨阳归案后如实供述犯罪事实，自愿签署了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。被告人高雨阳因涉案危险驾驶行为被行政拘留十日，罚款一千元，依据法律规定行政拘留期限折抵相应刑期，罚款折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条的规定，判决如下： 被告人高雨阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 炜 二〇二〇年六月十一日 书记员 毕思健
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执169号申请执行人张加维，男，汉族，1974年3月6日生，云南省会泽县人，户籍住址为云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市嵩明县杨林工业开发区。被执行人：彭广东，男，汉族，1956年8月18日生，湖南省衡阳县人，户籍住址为湖南省衡阳县栏垅乡均，现住云南省安宁市。张加维与彭广东买卖合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2019)云0127民初2704号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款75600元，承担诉讼费1853.3元，执行费1234元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月15日立案执行。本院受理后，于2020年2月4日通过邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。执行中，本院于2020年1月16日、2月19日、4月8日、6月9日、6月29日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款，账户已经被其他法院查封。查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。现本案诉讼费、执行费均未执行到帐，申请执行人已受偿0元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  赵晓荣二〇二〇年六月二十九日书记员  周春彦
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1050号 原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社），住所地沙河市宋璟路934号。 统一社会信用代码：911305827401958513。 法定代表人：董平堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亚腾，该公司员工，代理权限特别授权。 被告：牛竹林，男，1967年4月24日生，汉族，现住河北省沙河市。 原告河北沙河农村商业银行股份有限公司诉被告牛竹林借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张亚腾到庭参加诉讼。被告牛竹林经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告河北沙河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告牛竹林偿还原告借款本金16989元，并支付自2013年9月24日至2020年5月12日利息18923.23元，剩余利息自2020年5月12日起逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算至履行完毕止；2、请求法院判令被告承担原告实现债权而发生的费用。事实与理由：2013年9月24日，牛竹英（死亡）与我河北沙河农村商业银行股份有限公司（刘石岗支行）签订担保借款合同借款金额20000元，用途进货，借款期限自2013年9月24日起至2014年9月23日止，利息为月利率9.96‰，按月结息，贷款逾期的，逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算，2013年9月24日，原告向被告牛竹英发放了借款20000元，2013年9月24日原告与被告牛竹林签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。2018年10月9日原告与被告牛竹林签订贷款逾期催收通知书，自愿依据担保合同的约定履行担保义务。后经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的上述请求。 被告牛竹林未到庭亦未答辩。 经审理查明，2013年9月20日，原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与借款人牛竹英（已死亡）签订编号为沙河农商银行农信保借字【2013】第07842013582913号保证担保借款合同，合同约定借款人牛竹英向原告借款贰万元整，借款用途为医药门市进药，借款期限自2013年9月24日起至2014年9月23日止，利率为月息9.96‰，并约定贷款逾期的，逾期利率为贷款利率上浮50%。该保证担保合同的担保人为被告牛竹林，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2020年6月28日，被告牛竹林归还原告本金13923元，尚欠原告借款本金3066元，结欠利息19320.87元。 上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、贷款账户明细、贷款本金利息收回凭证、营业执照及身份证复印件等证据，在卷佐证。 本院认为，原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与借款人牛竹英（已死亡）、保证人牛竹林签订的保证担保借款合同，均显示当事人的签字捺印并加盖公章，能够证实是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效法律行为。合同签订后，原告依约如数向借款人发放了贷款，但借款人牛竹英未按约定偿还借款本息，已构成违约，因被告牛竹林系上述保证担保借款合同的连带责任保证人，且其在2018年10月9日原告出具的贷款逾期催收通知书上签字，自愿为上述保证借款合同继续承担并履行担保义务，该约定不违反法律的强制性规定，应为合法有效，故原告要求被告牛竹林对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛竹林于判决生效后十日内偿还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司借款本金3066元及利息19320.87元，并自2020年6月29日起按照月息14.94‰计付利息至本息清偿完毕止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，保全费390由被告牛竹林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。同时，上诉人直接向邢台市中级人民法院预交上诉案件受理费698元（户名：邢台市中级人民法院账号：88×××45开户行：邢台银行桥东支行）。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 炜 二〇二〇年六月二十九日 书记员 任利昭
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初831号原告：莫登花。原告：张彩彪。共同委托诉讼代理人：杨洋，甘肃率诚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：袁超锋，甘肃率诚律师事务所律师。被告：陈彦宏。法定代理人：张国庆，系陈彦宏母亲。被告：张国庆。第三人：兰州建投房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路347号格林庭院4号楼1-4楼。法定代表人：郭继文，该公司董事长。原告莫登花、张彩彪诉被告陈彦宏、张国庆，第三人兰州建投房地产开发有限公司用益物权确认纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告莫登花、张彩彪向本院提出诉讼请求：1、确认原告莫登花对位于兰州市七里河区的房屋享有居住权；2、确认原告张彩彪对位于兰州市七里河区的房屋享有居住权；3、确认被告张国庆对位于兰州市七里河区的房屋不享有任何权利；4、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告莫登花、张彩彪系母子。1982年莫登花与陈永福共同居住生活，1989年二人正式登记结婚。在莫登花与陈永福共同居住及夫妻生活期间，莫登花携其子张彩彪，陈永福携其子陈忠共4名家庭成员共同在陈永福所承租的公租房（兰州市临夏路331号301室）共同生活。期间，1990年陈忠判刑入狱2011年非正常死亡，2002年陈永福去世。2006年临夏路的该公租房被拆迁，原告莫登花于2006年6月30日以其配偶陈永福的名义与兰州市城市基础设施建设投资公司签订《租赁住宅房屋拆迁安置协议》，协议约定由兰州市城市基础建设投资公司负责拆迁陈永福租赁的白银路房管所住宅房屋一套，安置房屋位于兰州市七里河区。该拆迁补偿的公房于2009年交付给莫登花和张彩彪居住使用。2015年，被告陈彦宏（时年仅7岁）通过其母亲张国庆作为法定监护人以其系陈忠非婚生子的名义以诉讼方式确认了其对该安置房屋享有居住权后，再次向法院起诉要求原告搬离房屋，意图剥夺原告对房屋的合法居住权，但被法院驳回。其非法诉讼请求不被支持后，被告张国庆便带人多次到房屋中闹事、骚扰，意图将原告莫登花、张彩彪赶出房屋，给原告的生活造成严重影响。原告认为，莫登花作为公房承租人陈永福的合法配偶，且系法定第一顺位继承人，在共同承租人陈永福去世后，对该房屋具有当然的、无可争辩的居住权；自7岁起即随母亲莫登花、继父陈永福共同生活的陈永福继子张彩彪作为该公租房共同居住的家庭成员，在陈永福去世后也对该房屋有共同承租和居住的权利。被告陈彦宏仅系承租人陈永福儿子陈忠的非婚生子，虽然被法院确认享有居住权，但被告张国庆对该房屋不享有任何权利，却多次带人骚扰、闹事，严重侵犯原告的合法权益，且因法院并未明确确认原告的权利，导致原告无法维护其合法权益。为了维护原告合法权益，现依法提起确权诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，本案原告莫登花就同一事件于2015年起诉至本院，本院作出（2015）七民初字第30193号民事判决书后，原告莫登花不服提出上诉，兰州市中级人民法院于2016年4月15日作出（2015）兰民一终字第966号民事判决书，驳回原告莫登花的上诉，维持本院判决。故本案争议已作出终审判决，不能再行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告莫登花、张彩彪的起诉。案件受理费150元，由原告莫登花、张彩彪承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  付宏观二〇二〇年六月十八日书记员  王 俊
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1006号上诉人（原审被告）：汤冬发，男，1954年12月20日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。上诉人（原审被告）：汤勇，男，1976年9月26日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。上诉人（原审被告）：刘惠云，女，1978年1月24日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被上诉人（原审原告）：汤其山，男，1963年8月1日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。上诉人汤冬发、汤勇、刘惠云与被上诉人汤其山买卖合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。汤冬发、汤勇、刘惠云上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审；2.本案所有诉讼费用由汤其山承担。事实和理由：一、一审法院严重违反法定程序，未向汤冬发、汤勇、刘惠云送达传票缺席判决，一审法院未追加万载县钟盛花炮厂，经营者汤轩平为被告，程序存在严重错误。二、一审法院认定汤冬发、汤勇、刘惠云三人为万载县钟盛花炮厂的实际经营者，是认定事实错误，刘惠云是万载县钟盛花炮厂的职工，其出具欠条是代表万载县钟盛花炮厂的职务行为。三、一审法院认定当事人之间形成了合法的买卖关系是错误的，根据《烟花爆竹安全管理条例》规定，引线的生产、经营需要遵守烟花爆竹类的危险品的生产标准，也要取得相关的资质证书及经营许可，但一审并未查明汤其山具备相关许可证照。汤其山未提交书面答辩意见。汤其山向一审法院请求：1.要求汤冬发、汤勇、刘惠云支付引线款10万元；2.本案诉讼费用由汤冬发、汤勇、刘惠云负担。一审法院认定事实：汤冬发、汤勇、刘惠云因经营花炮厂需要，多次向汤其山购买引线。2017年1月27日，经结算，汤冬发、汤勇、刘惠云尚欠汤其山货款138900元。为此，刘惠云出具了一份欠条给原告，载明“今欠汤老板引线款壹拾叁万捌仟玖佰元整（138900元）……长发厂：刘会云2017.元.27号”。欠条出具后，汤其山曾到汤冬发、汤勇、刘惠云经营的花炮厂拿了30000元花炮抵账，汤冬发另外转账8900元用于支付欠款，汤冬发在刘惠云出具的欠条上将抵账和转账的情况予以了注明。汤冬发、汤勇、刘惠云至今尚欠100000元货款未支付。另查明，汤勇系汤冬发的儿子，汤勇与刘惠云于2016年8月24日登记结婚。欠条中所述的长发厂原名万载县黄茅长发花炮厂，因2017年第四轮整改已与万载县黄茅钟盛出口花炮厂共证，现更名为万载县黄茅钟盛出口花炮厂长发生产区，由汤冬发与儿子汤勇、儿媳刘惠云共同经营。上述事实，有汤其山当庭陈述以及汤其山提供的欠条、万载县黄茅镇新泉村证明、结婚登记审查处理表作为证据予以证明，经庭审核查属实，予以认定。一审法院认为，汤冬发、汤勇、刘惠云因为经营需要向汤其山购买引线，双方形成了合法的买卖关系，并且双方对货款进行了结算，汤冬发、汤勇、刘惠云应当按照结算的金额支付货款，故对汤其山要求汤冬发、汤勇、刘惠云支付剩余货款的诉讼请求予以支持。汤冬发、汤勇、刘惠云经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应当承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：汤冬发、汤勇、刘惠云于本判决生效之日起三日内支付货款100000元给汤其山。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由汤冬发、汤勇、刘惠云负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，汤其山向万载县黄茅长发花炮厂出售引线，经结算尚欠138900元款项未付，由该厂的刘惠云出具欠条并签字确认，欠条上亦有汤冬发签字注明扣除38900元，且长发厂由汤冬发、汤勇、刘惠云共同经营，该款项理应由汤冬发、汤勇、刘惠云共同支付。汤冬发、汤勇、刘惠云称长发厂已与钟盛厂合并，应由合并后的主体承担责任，但由于长发厂与钟盛厂仅是共证，二厂各自独立经营，故长发厂的引线款应由其经营者汤冬发、汤勇、刘惠云共同承担。综上所述，汤冬发、汤勇、刘惠云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由汤冬发、汤勇、刘惠云负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年六月二十二日法官助理阳青书记员陈娟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终984号上诉人（原审原告）：李江平，男，1959年12月8日出生，汉族，现住云南省西双版纳州景洪市。上诉人（原审原告）：陈珊，女，1963年11月4日出生，汉族，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：勐腊县龙巴河铜矿有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县瑶区乡龙巴河小寨。法定代表人：华茂泽，董事长。被上诉人（原审被告）：华茂泽，男，1960年10月24日出生，汉族，四川省成都市人，身份证登记住址成都市锦江区，现羁押于四川省成都市大邑县邑州监狱。原审第三人：赵霞，女，1979年11月8日出生，汉族，现住四川省成都市青羊区。原审第三人：胡晓丽，女，1981年2月27日出生，汉族，现住四川省成都市青羊区。原审第三人：代世德，男，1965年5月22日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原审第三人：王芬，女，1963年10月10日出生，哈尼族，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。上诉人李江平、陈珊因与被上诉人勐腊县龙巴河铜矿有限公司、华茂泽，原审第三人赵霞、胡晓丽、代世德、王芬与公司有关的纠纷一案，不服勐腊县人民法院(2020)云2823民初1632号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李江平、陈珊向原审法院提出诉讼请求：1.确认李江平持有勐腊县龙巴河铜矿有限公司40%的股权；2.确认陈珊持有勐腊县龙巴河铜矿有限公司20%的股权；3.判令勐腊县龙巴河铜矿有限公司为李江平、陈珊办理公司股东名册的变更登记；4.判令勐腊县龙巴河铜矿有限公司把华茂泽委托登记在赵霞名下的股权40%变更登记在李江平名下；5.判令勐腊县龙巴河铜矿有限公司把华茂泽委托登记在胡晓丽名下的股权20%变更登记在陈珊名下；6.诉讼费用由勐腊县龙巴河铜矿有限公司和华茂泽共同承担。原审法院认为，原审原告起诉的目的是确认陈珊与李江平在勐腊县龙巴河铜矿有限公司的股东权利，并在确权的基础上进行变更登记。庭审中，原审原告亦明确，本案属于确权之诉。经审理查明，本案争议的股权已经于2019年7月30日被四川省简阳市人民法院冻结。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”的规定，原审原告要求确认的股权已经被其他法院冻结，故对于原审原告的起诉予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回李江平、陈珊的起诉。案件受理费117200元，退还李江平、陈珊。李江平、陈珊上诉称，对于二上诉人的第一、二项原审诉讼请求，上诉人提供的证据能够证明上诉人系勐腊县龙巴河铜矿有限公司的股东以及各自持有的股权份额，对此，法院应予确认。2、简阳市人民法院的冻结是根据公司股权登记，是公司的对外关系，二上诉人要求确认在勐腊县龙巴河铜矿有限公司的股权，是公司的内部关系，这与法院冻结公司股权并不冲突，法院冻结不影响对两上诉人作为隐名股东享有的股份及股权的确认。3、二上诉人作为隐名股东享有的股权不能得到确认，上诉人又以何为据提出执行异议，只有上诉人的股权得到确认，在公司股权及显明股东股权被查封冻结的情况下，上诉人才可以据此要求显名股东承担责任，上诉人的权益才能得到保障。综上，请求二审法院：1、撤销原审裁定，并依法裁定勐腊县人民法院审理本案。本院认为，两上诉人已在起诉本案之前，针对案涉的公司股权向四川省简阳市人民法院提出了执行异议，该院于2019年11月20日作出执行裁定书驳回了李江平于陈珊的异议请求。原审法院在这种情况下适用《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条并不恰当，本案应从保护当事人诉讼权益的角度，对两上诉人的原审诉讼请求进行实体处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销勐腊县人民法院(2020)云2823民初1632号民事裁定。二、指令勐腊县人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  蒋荣春审判员  裴 锫二〇二〇年六月十八日书记员  王新超
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更681号 罪犯石平，男，汉族，生于1964年12月10日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯石平因犯贩卖毒品罪，于2013年8月13日被原梁平县人民法院判处有期徒刑九个月，罚金6000元，2014年3月14日刑满释放。我院于2017年8月31日作出（2017）渝02刑初7号刑事判决，以被告人石平犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利四年，并处罚金60000元（未执行）。被告不服，提出上诉，2017年12月29日，重庆市高级人民法院作出（2017）渝刑终165号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月27日至2030年11月26日止。判决发生法律效力后，于2018年3月6日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯石平在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯石平符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯石平系累犯、毒品再犯，因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯石平的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯石平系累犯、毒品再犯，因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石平减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期至2030年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4584号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，平安银行股份有限公司天津分行职员。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被告：白晓洁，女，1966年9月10日出生，汉族，住天津市北辰区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告白晓洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币229292.60元、截止至2020年5月11日拖欠的利息102199.70元、复利22584.87元,并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年5月12日至实际支付日的利息和复利。2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日,原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2017第RL20170109001590号的《个人信用贷款合同》(以下简称“合同”),该合同约定:原告向被告提供不超过392000元的授信额度,对于被告获得的授信额度,原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用,且单笔发放、循环额度提款均须以原告逐笔审批结果为准,贷款用途为经营。原告于2017年1月9日,向被告发放了392000元的贷款,贷款期限36个月,自2017年1月9日至2020年1月9日止,年利率18.36%,还款方式为等额还款,每月还款金额14242.63元。该合同普遍性条款第5.3条约定,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息,因此被宣告提前到期的,被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同普遍性条款第5.4条还约定,被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费,诉讼费、律师费、差旅费)。另外,合同普遍性条款第4.3条约定了被告针对上述贷款合同有效的送达地址。合同签订后,原告于2017年1月9日如约向被告发放足额贷款,但被告仅偿还本金162707.40元、利息85584.84元后就再未还款。截至2020年5月11日,被告尚欠剩余本金229292.60元、拖欠利息102199.70元、复利22584.87元。经原告催要,被告仍未还款,故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司天津分行的起诉。案件受理费6611元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈慧玲二〇二〇年六月二十九日书记员  任 爽附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执599号 申请执行人：张礼军，男，生于1949年11月10日，汉族，现住四川省达州市通川区。 被执行人：刘军，男，生于1968年8月19日，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行张礼军申请执行刘军民间借贷纠纷一案，(2019)川1702民初4625号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。 本院在执行张礼军申请执行刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日、2020年5月23日、2020年6月12日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结了被执行人银行账户。同时，已对被执行人纳入限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谌 江
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审232号 申请人泗阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码113213230143232657，住所地泗阳县众兴镇北京中路16号（双子楼东楼）。 法定代表人张连马，该局局长。 委托代理人岳亚军、施兵，该局工作人员。 被申请人泗阳县冠豪木材加工厂，统一社会信用代码913213236993514014，住所地泗阳县裴圩镇砂嘴村。 投资人张化余。 泗阳县自然资源局（以下简称泗阳资源局）认定，被申请人泗阳县冠豪木材加工厂（以下简称冠豪木材厂）未经批准，擅自占用泗阳县裴圩镇砂嘴村818平方米（1.23亩）土地（不符合土地利用总体规划，规划用途为一般农地，利用现状为耕地）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。泗阳资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年10月11日对冠豪木材厂作出泗自然资罚字〔2019〕第31号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.责令退还非法占用的818平方米土地；2.限自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的818平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3.对非法占地面积818平方米处以20元/平方米罚款，计16360元。该行政处罚决定书同日送达冠豪木材厂，后冠豪木材厂于2019年10月25日缴纳了罚款16360元。冠豪木材厂在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼，仅履行了行政处罚决定所确定的部分义务。2019年10月28日，泗阳资源局更名为泗阳县自然资源和规划局（以下简称泗阳资规局）。2020年4月21日，泗阳资规局向冠豪木材厂送达《履行行政处罚决定催告书》，催告冠豪木材厂及时履行行政处罚决定所确定的义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，泗阳资规局依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的818平方米土地；2.拆除在非法占用的818平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，泗阳资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”因此，泗阳资规局可以依法强制拆除冠豪木材厂非法占地所建的建筑物。 综上，泗阳资规局申请执行的泗自然资罚字〔2019〕第31号《行政处罚决定书》第1、2项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 泗阳县自然资源局作出的泗自然资罚字〔2019〕第31号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，即退还非法占用的818平方米土地及拆除在非法占用的818平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由申请人泗阳县自然资源和规划局自行组织实施。 执行费用由被申请人泗阳县冠豪木材加工厂负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 华 审 判 员  叶春花 审 判 员  徐二海 二〇二〇年六月十七日 法官助理  宋艳艳 书 记 员  卢 珊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3499号 原告：张卫星，男，汉族，1958年8月17日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：马德义，男，汉族，1965年8月10日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告张卫星与被告马德义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫星、被告马德义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000.00元，支付月息按1.5%计算，从2019年7月15日至2020年3月15日，暂计8个月，共计224000.00元，并从2020年3月16日起的后续逾期利息，同样以月息1.5%计算至借款本金偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系远方老表关系，被告以做生意急用资金为由，于2013年10月15日书写借条一张向原告借款20万元，并口头约定按月息1.5%支付利息。原告按照被告提供的账户通过银行转账给被告。借贷成功后，被告支付利息至2019年7月15日，此后，原告多次找被告偿还该笔借款本息，被告总是推诿不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告马德义辩称，我向原告借款本金20万是事实，但没有约定利息，该款约定由张卫星打款给马小龙，再由马小龙从2013年12月起至2018年4月共计53个月每月还款4000.00元，总共还款212000.00元。2018年5月起至2019年7月共计15个月每月还款3000.00元，共计45000.00元，上述合计257000.00元，这些都是由马小龙转账的，不是由我转账，借条是我出具的。 为支持其诉讼请求，原告张卫星向本院提交了一组证据，即借条和银行转账凭证，用以证明被告向我借款本金20万元的事实。 为支持其答辩主张，被告马德义向本院提交了一组证据，即银行转账凭证，用以证明由马小龙从2013年12月至2018年4月共计53个月每月还款4000.00元年，2018年5月起至2019年7月共计15个月每月还款3000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的银行转账凭证，原告不予认可被告的还款是本金，认为这些都是利息。经审查，被告提供的该组证据真实性无异议，但达不到被告的证明目的，从原、被告双方的陈述及民间借贷交易习惯，可认定被告每月转给原告的钱均为利息。 本院经审理查明：原、被告双方系亲戚关系。2013年10月15日，被告马德义出具《借条》向原告张卫星借款本金人民币200000.00元用于给其子马小龙开设公司周转。该借条载明：“借到张卫星人民币贰拾万原整。（如有需要提前通知还款）。”，被告马德义在借款人处签字，并写明了被告马德义的身份证号码。当日，原告张卫星将借款本金人民币200000.00元在其中国建设银行转账给被告张德义之子马小龙的银行账户上。原、被告双方口头约定利息为月息2%，未约定还款期限。于是，被告马德义之子马小龙从2013年12月起至2018年4月止每月支付原告张卫星利息人民币4000.00元。直至2018年4月起原、被告双方将月息2%降到月息1.5%，故被告张德义之子马小龙又从2018年4月起至2019年7月止每月支付原告张卫星利息人民币3000.00元。后被告张德义未支付利息，也未偿还本金，原告张卫星经催要未果，向本院提起诉讼。 另查明，原告张卫星最后一次收到被告张德义支付的利息时间为2019年7月31日。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告主张被告向其借款200000.00元有借条及银行转账凭证为证，能够证明原、被告之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，原告张卫星请求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告偿还其本金人民币200000.00元的诉求本院予以支持，利息按原、被告双方口头约定的月息1.5%从2019年8月1日起支付至借款本金清偿时止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马德义于本判决生效之日起十日内返还原告张卫星借款本金人民币200000.00元，并从2019年8月1日起至实际履行完毕之日止以本金人民币200000.00元为基数，按月息1.5%计算利息至借款本金清偿之日止； 二、驳回原告张卫星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2330.00元（已按简易程序减半收取），由被告马德义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 常 冰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 邓雅文
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初117号之一原告：王召兵，男，1979年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：邱斌、张涛，江苏邱斌律师事务所律师。被告：江苏路泰建设集团有限公司，住所地徐州市丰县中阳大道西段（城管局西侧）。法定代表人：李华，董事长。委托诉讼代理人：李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。原告王召兵与被告江苏路泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告王召兵于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王召兵的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王召兵撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王召兵负担。审 判 员 程德春二〇二〇年六月十五日法官助理 韩 佳书 记 员 柏峥荣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初2994号 原告刘寿生，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告陈卫奎，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 原告刘寿生与被告陈卫奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序独任审判，该案定于2020年6月22日13时30分开庭审理并于2020年6月1日向原告刘寿生送达了开庭传票。原告刘寿生在规定的开庭时间内，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费560元，由原告刘寿生负担。 审判员  申平华 法官助理李兴才 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 燕
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2897号之一 原告：马爱平，男，1966年4月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张文凤，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：宁德福马摩托车配件有限公司。住所地：福建省宁德蕉城区宁川北路24号先锋大厦5梯601室。 法定代表人：王忠，经理。 被告：王忠，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省宁德蕉城区宁川北路24号先锋大厦5梯601室。 原告马爱平与被告宁德福马摩托车配件有限公司、王忠网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告马爱平于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马爱平在本案审理过程中，撤回对被告宁德福马摩托车配件有限公司、王忠的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马爱平撤诉。 案件受理费3683元、保全费2542元，由原告马爱平负担。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杜晶晶
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0271执1583号之二 移送机关：本院。被执行人：陈某雄，男，1982年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地海南省三亚市崖州区。 关于本院执行被执行人陈某雄罚金一案，本院作出（2017）琼0271刑初306号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈某雄未履行生效判决（2017）琼0271刑初306号刑事判决书罚金刑内容确定的义务，本院于2020年5月9日立案执行。 依据生效判决罚金刑内容：被告人陈某雄犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币4000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决罚金刑内容确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费措施。本院于2020年6月12日将被执行人陈某雄住房公积金2015.28元扣划至本院当事人案款账户，将扣划被执行人陈雄雄存在本院当事人账户上的2015.28元上缴国库。 本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本次执行到位金额为2015.28元。 本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）琼0271刑初306号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  符秀柏 审判员  李 钊 审判员  王大宝 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邢孔建 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2911号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：大连向阳文化集团有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区延安路1号宝嘉大厦。 法定代表人：高启君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟仁辉，辽宁安则泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙野，辽宁安则泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：沈阳音乐学院。住所地：辽宁省沈阳市和平区三好街61号。 法定代表人：季惠斌，该学院院长。 再审申请人大连向阳文化集团有限公司因与被申请人沈阳音乐学院合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院审查过程中，再审申请人大连向阳文化集团有限公司向本院递交书面申请，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人大连向阳文化集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许大连向阳文化集团有限公司撤回再审申请。 审判长  郃中林 审判员  余晓汉 审判员  季伟明 二〇二〇年六月十八日 法官助理郭敬娜 书记员纪微微
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执703号 申请执行人：张宝亮，男，36岁，蒙古族，个体。 被执行人：高堂顺，男，37岁，蒙古族，农民。 本院依据由本院做出的（2018）内0522民初9531号民事判决书，执行张宝亮申请高堂顺买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2018）内0522民初9531号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1306号原告：何君，女，1984年7月19日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：马金娟（原告之母），女，1960年10月28日出生，汉族，住天津市津南区。原告：韩坤，男，1983年5月30日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：马金娟（原告之母），女，1960年10月28日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津融创汇杰置地有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号-8034。法定代表人：曾建伟，董事长。委托诉讼代理人：李强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：卞小月，女，该公司职员。被告：天津市热力有限公司，住所地天津市河西区体院北宾水道67号。法定代表人：张鹏，执行董事。委托诉讼代理人：王兰，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杨懿扬，女，该公司职员。原告何君、韩坤与被告天津融创汇杰置地有限公司（以下简称“融创公司”）、被告天津市热力有限公司（以下简称“热力公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何君、韩坤之委托诉讼代理人马金娟，被告融创公司之委托诉讼代理人李强、卞小月，被告热力公司之委托诉讼代理人王兰、杨懿扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何君、韩坤向本院提出诉讼请求1、请求依法判令二被告连带赔偿二原告各项损失共计100000元；2、本案的诉讼费、律师费、鉴定费等一切费用均由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2019年11月21日，二原告所有的坐落于天津房屋，由于供热水管发生断裂导致涉案房屋遭受水淹，造成屋内缅甸梨花木家具等若干物品损毁，各项损失约10万元，为维护原告合法权益，故呈讼人民法院。融创公司辩称，不同意原告诉讼请求。诉争房屋于2015年12月获得竣工验收备案书和商品房准予交付使用证，符合合同约定的交付条件，无质量瑕疵。供热水管破裂时，涉案房屋供暖已经经过两个供暖季，已超过保修期，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回。热力公司辩称，请求依法驳回二原告全部诉讼请求，诉争房屋所在小区的供热设施仍由融创公司承担保修责任，因该小区供热设施不符合验收条件，现未验收。原告室内分水器下的暖气管道与阀门接口崩裂造成淹泡，该部分用热设施由用热户负责管理，与其公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：何君、韩坤购买融创公司开发的坐落于天津海河教育园知香园40-102号房屋，融创公司于2015年12月17日取得涉诉房屋的《天津市建设工程竣工验收备案书》，2015年12月18日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，涉诉房屋于2016年10月12日实际交付，并于当日交付住宅质量保证书，住宅质量保证书中第六条约定：供热或供冷系统，保修期至2018年3月15日。房屋交付后原告对诉争房屋进行了装修并入住。2019年11月21日，诉争房屋因室内的供热水管发生断裂导致房屋遭受水淹，造成财产损失。融创公司与天津泰瑞清洁能源供热有限公司（热力公司全资子公司，现已注销）签订《供热保驾、维修、交费协议》，协议约定保驾期满（两个采暖季保修期）后进行验收、接管移交，验收合格的，户外供热设施由甲方管理，户内供热由用热户管理；验收不合格的，乙方进行整改并继续承担保修责任。涉案房屋属于该小区项目的第四期，第四期供热设施至庭审时未整体移交热力公司。庭审中，何君、韩坤陈述供热水管破裂系质量问题或者安装问题导致的。本案主要的争议焦点为：1、诉争房屋供热设施是否已经超出质量保修期；2、诉争房屋所在第四期项目的供热设施融创公司未能成功移交热力公司，对于诉争房屋内的供热设施是否持续具有保修责任；3、融创公司和热力公司是否应当承担赔偿责任。本院认为,何君、韩坤购买融创公司开发的商品房，双方均应按照买卖合同约定的相关义务予以履行。融创公司分别于2015年12月17日、18日取得了涉诉房屋的《天津市建设工程竣工验收备案书》和《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》,该商品房即已具备交付使用条件。何君、韩坤于2016年10月12日办理涉案商品房的交付手续后该商品房的质量和设备的风险责任自交接时已转移到何君、韩坤,依据融创公司向韩坤、何君交付的《住宅质量保证书》相关约定,诉争房屋供热系统的保修期截止至2018年3月15日，至2019年11月21日发生供热水管断裂时，诉争房屋供热系统设施已经出质量保修期。商品房室内的供热设备在质量保修期之外发生断裂跑水的责任应由何君、韩坤自行负担,融创公司对该事故不应承担任何责任，由此所产生的经济损失亦应由何君、韩坤自行负担。关于融创公司在未将项目供热设施整体移交热力公司，融创公司是否应对涉案房屋室内供热设施仍具有保修责任的问题。本院认为，融创公司与热力公司之间按照《天津市供热用热条例》、《天津市集中供热设施管理办法》的相关规定签订的《供热保驾、维修、交费协议》是双方对供热设施在移交过程中的相关权利和义务作出的约定，不影响开发商与业主之间关于户内供热设施的保修期问题的约定。根据《天津市供热用热条例》第三十条的规定：建设单位对新建房屋的供热设施，应当承担两个采暖期的保修责任；未履行或者拖延履行保修责任的，供热设施的保修责任顺延。何君、韩坤主张因项目供热设施未整体移交热力公司故融创公司对其户内供热设施应承担继续保修责任的意见没有事实和法律依据，何君、韩坤亦无证据证明融创公司存在未履行或者拖延履行保修责任的事实，故本院对何君、韩坤主张保修期应予以顺延的意见不予采纳。何君、韩坤主张融创公司、热力公司对诉争房屋因暖气设施漏水产生的损失承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回何君、韩坤的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由何君、韩坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇二〇年六月二十二日书记员  王 莹附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7233号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，该公司员工，住重庆市黔江区。被告：徐丹，女，汉族，1994年8月6日出生，住重庆市合川区。原告重庆红犇科技有限公司与被告徐丹债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告徐丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款逾期本金4249.69元、利息325.32元，共计4575.01元；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年8月27日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款4608元，合同约定借款期限为12个月，借款月利率1.25%。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放借款后，被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月19日重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权及相关权利转让给原告并通知了被告。但被告至今未向原告偿还借款本息及罚息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告徐丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，徐丹（借款人）向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司（出借人）申请借款用于购买手机，并以电子签名方式签署了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，主要约定：一、借款金额4608元、借期12个月、借款利率1.25%（月）、还款方式为等额本息。每期归还金额为415.91元。二、某一笔期款的指定还款日到期后60天，借款人仍未完全偿还该笔期款构成严重违约。出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务。三、关于逾期：1.借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以当期本金为基数，按照每日万分之五的比例向出借方支付逾期罚息（若超过法律法规规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。2.借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）。四、借款人和出借人双方在本合同履行中发生争议，应当协商解决。协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。五、《申请表》上被告所留户籍地址为重庆市合川区某某村某号。《申请表》为借款合同不可分割部分。借款人通讯地址、住址、工作、电话号码等个人信息发生变动后应于五日内电话或书面通知借款人。六、本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。《个人消费借款合同》尾部以加粗黑体字载明“借款人已确认阅读并同意本合同所有条款，应借款人要求，出借人已就本合同做了相应的条款说明，借款人对本合同的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解并确认同意以电子签名方式签署本合同”。上述借款文件签署后，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司于2019年8月28日向徐丹指定的银行账号转账4608元。但徐丹未按约定及时足额归还借款，至今尚欠借款本金4249.69元、利息325.32元，共计4575.01元。2020年2月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与重庆红犇科技有限公司达成债权转让协议并出具《债权转让确认书》，确认重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将包含对徐丹的债权（截止2020年2月19日的未还借款本金、利息、罚息共计4558.72元）在内的若干债权依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此债权相关的其他权利也一并转让。2020年2月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司向被告徐丹的户籍地址邮寄了《债权转让通知书》，该通知书载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与重庆红犇科技有限公司达成的债权转让协议，现将我公司对你方所拥有的债权共计人民币4558.72元，依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此转让相关的其他权利一并转让。请自接到该债权转让通知书三日内应当向重庆红犇科技有限公司履行全部还款义务”。上述《债权转让通知书》邮寄给被告后，被告依然没有履行还款义务。原告重庆红犇科技有限公司催收借款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告的户籍地址邮寄送达了相关法律文书，并向其预留的手机号码xxxxxxxxxxx发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及其提交的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》、被告的身份证复印件及手持身份证照片、转账记录、债权转让确认书、债权转让通知书、邮寄快递回单等证据在案证实，足以认定本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告因消费所需向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款，双方签订的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，系双方当事人就借款事宜形成的合意，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放了借款，被告使用该款项后，理应按约及时还清借款本息。但被告拖欠不还已构成违约，故被告应当归还借款本息并承担违约责任。因重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将其对被告的债权以及与之相关的其他权利一并转让给原告重庆红犇科技有限公司，并向被告的户籍地址邮寄了债权转让通知书，视为该债权转让通知已有效送达给被告，故该债权转让行为合法有效。原告重庆红犇科技有限公司据此依法享有对被告的债权及与之相关的其他权利，故被告应当按照约定向原告重庆红犇科技有限公司清偿借款本息并承担相应的违约责任。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司不再享有对被告的债权及与之相关的其他权利。关于被告应当承担的债务范围问题。被告未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金4249.69元、利息325.32元，共计4575.01元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果,本院可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐丹于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆红犇科技有限公司返还借款本金4249.69元、利息325.32元，共计4575.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告徐丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年六月二十二日书记员 楚龙静
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执609号被执行人：杨岳山，男，1988年10月2日出生，汉族，住万宁市，现在海南省乐东监狱服刑。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人杨岳山罚金一案中，依据本院作出的（2019）琼9006刑初349号刑事判决已经发生法律效力。判处被执行人杨岳山缴纳罚金人民币6000元。判决生效后，被执行人杨岳山未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 殷诗青 二〇二〇年六月十八日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2020)陕0527民初759号原告赵春胜，男，1974年3月16日出生，汉族，住陕西省XX城县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告皇甫战军，男，出生年月不详，汉族，住陕西省白水县，村民。原告赵春胜与被告皇甫战军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理，因被告皇甫战军下落不明，本案需公告送达，本院通知原告赵春胜缴纳公告费后，原告赵春胜拒不缴纳，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵春胜撤回起诉处理。案件受理费175元减半收取87.5元，由原告赵春胜负担。  审  判  员    刘 忍 丽二〇二〇年六月二十八日书  记  员 赵    龙
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执406号申请执行人白晓峰，男，1981年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人淄博鸣一木业有限公司，住所地沂源县西里镇裕华村。法定代表人：王海波，经理。本院在执行申请执行人白晓峰与被执行人淄博鸣一木业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年3月6日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2020年3月9日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，于2020年6月16日将各被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。对于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产的行为，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书，因被执行人现已停止营业，法定代表人无法确定具体住址，尚未实施拘留。2020年6月16日经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年六月二十四日书记员  唐晓乐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 支 付 令 （2020）甘1002民督71号 申请人西峰区赵咀村扶贫互助协会。住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人王建国，该互助协会理事长。 被申请人赵金龙，男，汉族，住庆阳市西峰区。 申请人于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人西峰区赵咀村扶贫互助协会称，被申请人赵金龙于2018年8月以资金周转困难为由向申请人借款。申请人经本协会理事商议、后官寨镇人民政府审核后,2018年8月21日通过兰州银行股份有限公司庆阳分行向被申请人赵金龙发放借款2万元。申请人与被申请人双方签订了借款约据、借款联保协议。双方签订的借款约据载明：借款本金贰万元整，借款期限12个月，月息5厘。至今被申请人未向申请人支付利息，也未偿还本金，申请人多次催要无果，故向法院申请支付令，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还互助资金借款本金2万元及按照月利率千分之五的标准承担自2018年8月21日至实际还款之日的利息。 经本院审查认为，申请人西峰区赵咀村扶贫互助协会的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵金龙自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人西峰区赵咀村扶贫互助会借款本金20000元，并按照月利率千分之五的标准承担自2018年8月21日至实际归款之日的利息。 申请费118元，由被申请人赵金龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵晓菊 二〇二〇年六月十一日 书记员  冯 刚
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终203号上诉人（原审原告）：薛亚芬，女，1958年4月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：邢振敏，内蒙古公照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵尚娟，女，1958年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。上诉人薛亚芬因与被上诉人赵尚娟侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。薛亚芬上诉请求：1.依法撤销一审判决，判令赵尚娟赔偿损失30275元，并以30275元为基数，按年率24%计算自2018年12月21日起至本息给付完毕之日止的利息；2.一、二审诉讼费由赵尚娟承担。事实与理由：一、2017年7月12日，薛亚芬与案外人胡某某签订《出售房屋协议书》。出售的房屋位于海拉尔区某街01**栋030**号，建筑面积65.19平方米，产权登记在薛亚芬母亲罗某某名下，登记号码1002****号，薛亚芬与胡某某办理房屋变更登记时发现，薛亚芬出售给胡某某的房屋因赵尚娟与邵某某发生纠纷，薛亚芬的母亲罗某某提供担保已被法院查封，导致薛亚芬、胡某某签订的《出售房屋协议书》无法履行。胡某某遂提起诉讼，海拉尔区人民院作出(2019)内0702民初199号民事调解书，认定薛亚芬赔偿胡某某30000元违约金及利息，并承担诉讼费用。二、一审判决认定的事实与客观事实相悖，驳回薛亚芬的诉求错误。薛亚芬为资金周转求助赵尚娟，赵尚娟要求拿房产证做担保，薛亚芬将登记在母亲名下的房产证于2016年3月29日下午13时左右交到赵尚娟手中，赵尚娟要求薛亚芬母亲罗某某亲自签字。一审判决薛亚芬将房产证借给赵尚娟用于担保，不符合客观事实，且一审法院已认定担保书不是薛亚芬母亲罗某某所签。担保必须依法提供原件并经过房产部门登记备案产生担保效力。原件在薛亚芬手中，法院并没有要求薛亚芬及其母亲罗某某自到场确认。赵尚娟在一审提供的两位证人是受赵尚娟指使而作伪证，薛亚芬在赵尚娟处交、取房产证时，两位证人都不在现场。综上，薛亚芬的损失海拉尔区人民法院（2019）内0702民初199号调解书已作出认定，客观存在。一审判决驳回薛亚芬的诉请有失公正，恳请二审法院依法予以支持。赵尚娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵尚娟提供了能够证明其曾需要房产证向法院提供担保的证据。薛亚芬没有提供相反证据证实其主张，应当承担举证不能的后果，请求二审法院维持一审判决。薛亚芬向一审法院起诉请求：1.判令赵尚娟赔偿损失30275元及以30275元为基数，按年利率24%计算自2018年12月21日起至给付之日止的利息；2.由赵尚娟承担诉讼费。一审法院认定事实：薛亚芬、赵尚娟系朋友关系。2016年5月25日，赵尚娟曾因保证合同纠纷起诉案外人丽某某和邵某某，为查封邵某某所有的车辆，赵尚娟需向法院提供担保物，故找来薛亚芬等人提供房产证做担保物用。薛亚芬将涉案房产证交给赵尚娟并同意担保，因房产证中所有人的名字为薛亚芬的母亲罗某某，需要罗某某在担保书中签名。2016年3月29日，薛亚芬将有签名的担保书交付给赵尚娟，赵尚娟将涉案房产证及担保书提交给一审法院作为诉前保全担保物。2016年4月11日，一审法院作出（2016）内0724财保24号民事裁定书，对涉案房产和另案被告邵某某的车辆予以查封。2016年7月，赵尚娟胜诉后进入执行程序。2017年9月，薛亚芬要求一审法院解除查封，一审法院于2017年9月11日作出（2016）内0724民初613号之二民事裁定书，解除了对涉案房产的查封。薛亚芬主张本人及其母亲罗某某从未赵尚娟房产证及提供过担保，是在薛亚芬出售涉案房屋时才发现被查封，导致薛亚芬支付购房人违约金30000元及利息，要求赵尚娟赔偿，双方发生纠纷。庭审中，薛亚芬提供了海拉尔区人民法院（2019）内0702民初199号民事调解书，调解项为：薛亚芬应当给付胡某某购房款违约金30000元及利息（按年利率24%计算自2018年12月21日起至给付之日止），于2019年4月30日给付本息10000元，余款于2019年7月30日前付清。另查明，薛亚芬主张涉案房产为本人所有，罗某某承认涉案房产在2007年时就已归薛亚芬所有，房产证未变更所有权人。一审法院认为，首先，涉案房产在2007年时就已由薛亚芬所有，薛亚芬有处分权；其次，薛亚芬承认将涉案房产证曾交付给过赵尚娟，但主张用作本人向赵尚娟借款的担保物；再次，证人李某某和王某某作为薛亚芬、赵尚娟的朋友，出庭陈述薛亚芬在2016年3月末的一天，在赵尚娟家中将已写好的担保书交与赵尚娟，担保书中明确写明“诉讼保全”、“担保期间不转借、不买卖、不抵押”等内容，落款日期为2016年3月29日。综上，能够认定薛亚芬就涉案房产为赵尚娟提供担保物的意思表示，薛亚芬亦未提供相关证据证明赵尚娟构成侵权，应承担不利的法律后果，对薛亚芬的诉讼请求不予支持。薛亚芬主张房产证是向赵尚娟借款做抵押用的担保物，因按照一般交易习惯，借款行为与提供房产证行为应当同时发生，而赵尚娟持房产证到一审法院经审查后，要求提供罗桂荣的担保书，间隔十几日与常理不符。判决：驳回薛亚芬的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。本院认为，首先，证人李某某和王某某的出庭证言，证实2016年3月末某日，薛亚芬在赵尚娟家中将写好的担保书交给了赵尚娟，说明薛亚芬同意以涉案房产作为赵尚娟诉前保全的担保物，薛亚芬亦未提供反驳证据推翻证人证言；其次，薛亚芬主张房产证是向赵尚娟借款提供的抵押物，但未提供相关证据证实其抗辩主张成立。因此，薛亚芬提交的证据不足以证实赵尚娟对其构成侵权，应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回薛亚芬的诉讼请求正确，本院予以维护。一审法院于2017年9月11日作出（2016）内0724民初613号之二民事裁定，已解除对涉案房产的查封，薛亚芬提交《职权调取证据申请》，请求二审法院调查案涉房产并未办理抵押登记，其该申请与本案没有关联，不予准许；担保书签名是否为薛亚芬母亲罗某某所签，不能否认证人李某某和王某某证实担保书系薛亚芬提供的事实，故薛亚芬请求对担保书中罗某某的书写笔迹和捺印进行鉴定的主张，本院依法不予准许。综上，薛亚芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由薛亚芬负担。本判决为终审判决。审判长 马 然审判员 傅玺发审判员 蒋忠顺二〇二〇年六月二十二日书记员 姜 楠附：本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1160号 原告：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地邵武市下沙镇。 负责人：傅志荣，主任。 被告：张建国，男，1987年11月5日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社与被告张建国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年6月18日以被告已归还全部欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邵武市农村信用合作联社下沙信用社撤回起诉。 案件受理费622元，减半收取计311元，由原告负担。 审判员  陈磊 二〇二〇年六月十八日 法官助理林莉 书记员陈莉莉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1623号原告：龚亚瑾，女，1976年9月16日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张鲲，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪萍，甘肃溥德律师事务所律师。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区马滩中街兰州恒大帝景综合楼2楼。法定代表人：郭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，该公司法务部员工。原告龚亚瑾与被告甘肃恒源房地产开发有限公司（以下简称：恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚亚瑾的委托诉讼代理人张鲲、刘雪萍，被告恒源公司的委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚亚瑾向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金39123.5元（2019年7月1日至2019年12月16日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售位于兰州房屋，房屋建筑面积205.17㎡，总价款2314991元，房屋交付时间为2019年6月30日前，后原告根据合同约定向被告支付了合计2314991元购房款。2019年6月30日被告向原告交付房屋时，原告经了解发现兰州恒大帝景整个项目均未通过兰州市住房和城市建设局消防验收，恒大帝景小区所有住房均不符合法定交付条件，也不符合《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件，存在重大消防安全隐患。原告要求被告立即对恒大帝景所售房屋进行消防验收并交付房屋。经原告多次催促，到主管部门多次反映情况，被告仍不据实履行房屋交付义务，根据合同第九条约定被告应当自约定的交房期限第二日起，按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。恒源公司辩称，原告所诉不属实。被告在2019年6月30日通知原告收房时，已取得了兰州恒大帝景项目及配套建设工程五方竣工验收记录，综合验收结论为工程质量合格。因消防验收政府职能部门合并，导致被告交付房屋时相关消防手续正在办理中，2019年11月20日被告拿到《建设工程消防验收意见书》，涉案房屋已达到了法律规定的入住条件。根据合同约定，被告逾期交房的行为符合免责情形，不应承担逾期交房违约金。原告在房屋满足合同约定的交付使用条件后仍未积极办理收楼手续，放任逾期损失扩大，应由其自行承担消防验收合格以后的逾期损失。原告主张的逾期交房违约金计算至实际交房之日的诉讼请求没有事实根据及法律依据。请求依法全面审查原告的诉求。本案经审理认定事实如下：2017年6月30日原告龚亚瑾与被告恒源公司签订了《商品房买卖合同》，该合同主要内容：龚亚瑾购买恒源公司开发建设的兰州恒大帝景项目第16幢1单元2402号房屋，房屋建筑面积205.17㎡，单价11283.28元/㎡，总价款2314991元。付款方式：银行按揭付款，2017年6月12日前支付首期房款1314991元，余款100万元须在2017年6月12日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。约定于2019年6月30日前将验收合格的商品房交付买受人。合同第八条约定因政府部门对验收及市政配套、安装之延误出卖人可以据实予以延期。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2017年6月30日龚亚瑾支付恒源公司该房首付款1314991元，余款100万元龚亚瑾通过申请银行按揭贷款已于2017年7月17日支付恒源公司。2019年6月30日恒源公司电话通知龚亚瑾收房，龚亚瑾认为恒源公司未提供相关验收合格的手续，遂拒绝收房。2019年11月20日恒源公司取得兰州市住房和城乡建设局出具的《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程消防验收合格。2019年12月16日龚亚瑾办理了入住收楼手续。原告龚亚瑾在法定举证期限内向本院提交了《商品房买卖合同》复印件1份、购房发票及账户对账单复印件各1张、兰州市住房和城乡建设局关于恒大帝景项目投诉问题的答复2份、恒源公司关于兰州恒大帝景项目交楼相关问题的回复1份、兰州恒大帝景项目一期消防工程验收合格公示1份；被告恒源公司在法定举证期限内向本院提交了兰州恒大帝景一期商品房预售许可证复印件1张、兰州恒大帝景项目单位工程质量五方验收记录复印件1张、住房和城乡建设部应急管理部下发的《关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知》1份、建筑消防设施竣工检测报告书1份、《建设工程消防验收意见书》复印件1份、兰州恒大帝景交楼手册1份。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告龚亚瑾和被告恒源公司经协商签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同有效。原告已按期支付了全部购房款，履行了自己的义务。被告未按合同约定的交付条件如期交付房屋，应承担双方约定的违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据，对其合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。根据双方合同约定交付日期计算，被告违约天数为142天（自2019年7月1日至11月19日），违约金为231.5元/天×142天＝32873元。被告辩称因消防验收政府职能部门合并，导致其交付房屋时相关消防手续正在办理中，因其提交的证据不足以证实相关事实，对此项答辩意见，本院不予采纳。综上，原告龚亚瑾要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告甘肃恒源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告龚亚瑾支付逾期交房违约金32873元。案件受理费416元，由被告甘肃恒源房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 窦继平二〇二〇年六月十八日法官助理 王新燕书 记 员 赵雅薇
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民终500号上诉人（原审原告）：冷营峰，男，汉族，1946年2月2日出生，居住地：四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：徐鹏程，达州市达川区九岭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯坤，达州市达川区管村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川凌众建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥街道金竹路153号，统一社会信用代码：915100007958301628。法定代表人：肖永红，系董事长兼公司总经理。委托诉讼代理人：杜礼红，四川三合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川凌众建设工程有限公司达州分公司，住所地：四川省达州市达川区三里坪街道华蜀北路198号金都景苑2-1-12号，统一社会信用代码：91511703567604243T。法定代表人：曹辉，系公司经理。委托诉讼代理人：杜礼红，四川三合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川凌众建设工程有限公司广安分公司，住所地：四川省广安市广安区玉兔路竹山巷6号，统一社会信用代码：915116020582480840。法定代表人：张琪，系公司经理。委托诉讼代理人：杜礼红，四川三合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川凌众建设工程有限公司营山分公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇朝阳街1楼2号，统一社会信用代码：91511322327062780F。法定代表人：张敏，系公司经理。委托诉讼代理人：杜礼红，四川三合律师事务所律师。上诉人冷营峰因与被上诉人四川凌众建设工程有限公司、四川凌众建设工程有限公司达州分公司、四川凌众建设工程有限公司广安分公司、四川凌众建设工程有限公司营山分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初4059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初4059号民事判决；二、发回四川省达州市达川区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  冉香凝
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4471号原告贵州小树苗婴幼儿服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾棚户区改错项目B区第B南12（国际金融街6号）栋（12）1单元5层1号房[花果园社区]。法定代表人：赵德发。被告徐佳，女，汉族，1980年5月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州小树苗婴幼儿服务有限公司诉被告徐佳损害公司利益责任纠纷一案中，原告贵州小树苗婴幼儿服务有限公司于2020年6月22日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告贵州小树苗婴幼儿服务有限公司撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许贵州小树苗婴幼儿服务有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由贵州小树苗婴幼儿服务有限公司承担。审判员 邓 尧二〇二〇年六月二十二日书记员 付远飞