wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初5059号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：龚任彪，男，1969年2月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告龚任彪信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年六月十一日书记员  郭骏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初2680号 原告：卜发明，男，1967年4月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：尹勋芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李惠才，成都市龙泉驿区洛带法律服务所法律工作者。 被告：四川婺商投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区8社。 法定代表人：何卿，董事长。 原告卜发明、尹勋芳与被告四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员余晨适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，卜发明、卜发明和尹勋芳的共同委托诉讼代理人李惠才到庭参加诉讼，婺商公司经传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。2020年6月29日，卜发明、尹勋芳向本院提交《撤诉申请》，申请撤回本案对婺商公司的起诉。 本院认为，卜发明、尹勋芳向本院申请撤回起诉，系依其自主意志对自身权利所作处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定如下： 准予卜发明、尹勋芳撤诉。 案件受理费4000.01元（已因适用简易程序减半收取），由卜发明、尹勋芳自行负担（此款卜发明、尹勋芳起诉时已支付）。 审判员  余晨 二〇二〇年六月三十日 书记员  曾妙
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2913号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。负责人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：熊贤才，男，1968年8月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人熊贤才金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初6219号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人熊贤才于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及借款利息[截至2019年9月17日利息26550元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金3万元为基数，按《短期借款合同》的约定计算]；并承担案件受理费1450元和执行费370元。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊贤才的银行存款58370元及相应利息。二、如被执行人熊贤才的银行存款不足，则查封、扣押被执行人熊贤才不足部分价值相当的财产。三、如被执行人熊贤才的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 魏 群二〇二〇年六月三日书记员 魏俊文
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初599号 原告：文慧玲，女，1962年8月16日出生，汉族，住广昌县。 原告：赖俊蓓，女，1989年10月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。 两原告的共同委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：刘艳海，男，1977年9月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告文慧玲、赖俊蓓与被告刘艳海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。因被告刘艳海于2019年11月20日死亡，故原告文慧玲、赖俊蓓于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文慧玲、赖俊蓓撤诉。 案件受理费800元减半收取400元，由原告文慧玲、赖俊蓓承担。 审判长  曾恒兴 审判员  邹文飞 审判员  黄长兴 二〇二〇年六月十九日 法官助理肖平娣 书记员黄海燕
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执436号之五申请执行人：何欣，女，1963年5月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：曹仁模，男，1963年9月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。关于申请执行人何欣与被执行人曹仁模借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川1703民初3586号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依法扣划了被执行人曹仁模在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款6602.02元，已支付申请执行人6552.02元。2020年6月28日，因双方当事人达成和解协议，故申请执行人何欣同日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，何欣提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人何欣撤回本次执行申请；二、终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执436号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  潘 炜审 判 员  秦 鸿二〇二〇年六月二十八日法官助理  鲜武中书 记 员  王子翰
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2424号原告:李海同，男，汉族。1977年10月3日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李寒中，男，汉族，1969年9月15日出生，住太康县。委托诉讼代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李海同与被告李寒中劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海同及其委托诉讼代理人王继、被告李寒中的委托诉讼代理人李广俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工人劳务工资200000元及逾期付款利息（以200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年4月1日起至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年原告从被告处承接太康县世纪新城7号楼主体工程建设(含建设、钢筋绑扎、后台制作等）项目,2016年工程完工经双方核算被告尚欠原告劳务工资共计200000元。2018年2月13日被告为原告出具保证书一份，承诺于2018年3月2日将工人工资共计200000元全部支付给原告。但后经原告多次催要,被告一直以没钱为由推脱至今。故此，原告诉至法院。被告李寒中辩称，1、原告诉称的事实及理由不成立，原告所述不实，双方之间并未结算，不存在欠原告劳务工资20万元之说；2、关于承诺书不能证明被告欠原告钱的事实，承诺书中只能说明被告工程款经法院执行完之后，被告给原告20万元，由原告支付给工人工资，原告只能证明是一个中间人，事实上他人欠被告的工程款仍在执行之中，条件并未实现；3、经劳动部门调解被告已实际将工人20万元工资款支付完毕；4、原告诉称中的劳务工资及逾期利息即没有事实依据更没有法律依据，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2015年原告李海同从被告李寒中处承接太康县世纪新城7号楼主体工程建设项目，工程完工后，双方于2018年2月13日在太康县住建局计算，被告李寒中向原告李海同出具保证书一份，该保证书载明：“保证人在3月2日左右法院执行完以后把贰拾万元付给李海同，李海同把工人工资付完，见证人：轩金刚代签，李寒中签字并按有指印”。后经原告多次催要，被告拖欠至今，原告诉至法院。以上事实有当事人陈述、书证、庭审笔录、证人证言等证据在卷为证。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案被告于2018年2月13日向原告出具保证书，并承诺在3月2日前把贰拾万元付给原告李海同。原、被告双方劳务关系成立，原告请求判令被告支付劳务款有据，本院予以支持，请求判令被告支付逾期利息无据，本院不予支持。关于被告提出被告承诺的条件未实现，其保证的内容并非为附期限的民事法律行为，本院不予采纳；关于被告所辩已将所欠工资款付清的证据不能成立，本院本院采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告李寒中于本判决生效之日起十日内向原告李海同支付劳务费200000元；二、驳回原告李海同的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李寒中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许战军二〇二〇年六月十二日书记员  王高超
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初4611号 原告：王孝秋，男，1969年11月27日生，汉族，住胶州市。 被告：赵忠斌，男，1977年8月26日生，汉族，住山东省济南市平阴县。 原告王孝秋诉被告赵忠斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告王孝秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王孝秋撤回起诉处理。 审判员  关宏刚 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 振
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执异94号异议人(案外人)：方钰男。异议人(案外人)：朱文仙。申请执行人：孙燕。申请执行人：冯政权。申请执行人：张玉香。申请执行人：陈坚纲。被执行人：苏州港龙吴中置业有限公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路556号4幢248号。法定代表人：蔡祈参，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人孙燕与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司商品房销售合同纠纷等案件中，案外人方钰男、朱文仙向本院提出书面异议，本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人方钰男、朱文仙提出异议申请：请求人民法院解除对位于苏州市高新区某某小区X幢X室的查封。事实与理由：2013年1月2日，异议人与苏州港龙吴中置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于苏州市高新区某某小区X幢X室的商品房一套，一次性支付了涉案房屋全部购房款，在办理房产证过程中发现被法院查封，请求法院解除对该房产的查封。申请执行人孙燕、冯政权、张玉香、陈坚纲未发表书面意见。被执行人苏州港龙吴中置业有限公司未发表书面意见。本院查明，本院于2019年5月9日分别作出（2018）苏0505民初2274号、2645号、2863号民事裁定书对被申请人苏州港龙吴中置业有限公司进行财产保全，并于2019年5月13日依据上述裁定对涉案房屋进行查封，查封日期自2019年5月13日至2022年5月12日。此后，涉案房屋又因其他多个案件被本院轮候查封。另查明：2013年1月2日，异议人方钰男、朱文仙与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定由异议人购买被执行人名下位于苏州高新区某某小区X幢X室房屋，房屋建筑面积19.14平方米，总价款为539029元。合同签订后，异议人付清全部购房款，被执行人于2015年1月22日向其出具了购房款发票。被执行人向异议人交付了涉案房屋，异议人将该房屋委托苏州港龙商业管理有限公司经营管理，现涉案房屋仍登记在被执行人苏州港龙吴中置业有限公司名下。案件审理过程中，异议人方钰男、朱文仙陈述：因为买完房的时候，我们有2000元不动产登记的手续费用没有交给不动产管理中心那边，所以港龙公司就一直没有给我们办理过户登记。我们一方面是因为忙没时间去办理，另一方面就是认为钱已经付清了，港龙公司就会给我们办过户登记的，早办晚办都一样，一拖就拖下来了。后来2018年，异议人朱文仙得了胃癌，然后就一直拖延至2019年才去办理。我们是2019年6月份给不动产管理中心付了2000元手续费去办理过户登记的时候，港龙公司一开始是答应办理的，后来做到过户登记的时候发现房子被法院查封了。上述事实，有（2018）苏0505民初2274、2645、2863号民事裁定书、（2019）苏0505执3102、3216、3086号执行裁定书、苏州市商品房买卖合同、购房发票、苏州新区港龙城委托经营管理合同、银行交易流水、税收缴款书、权证代办费收据、工本费收据、不动产登记簿查询记录、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与被执行人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，异议人已支付了全部购房款，涉案房屋亦也已由异议人合法占有。但异议人消极行使过户登记的权利，长期不办理过户登记，异议人存在主观过错。故异议人的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人方钰男、朱文仙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  府建方人民陪审员  黄永红二〇二〇年六月十八日法官 助理  孟 晶书 记 员  张 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7794号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 主要负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被告：临沂市三鲁运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇汪沟社区(后楼村西)。 法定代表人：王开电，经理。 被告：朱风成，男，1977年2月24日生，汉族,住莒南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大夏。 主要负责人：邓凤龙，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告临沂市三鲁运输有限公司、朱风成、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本院依法催告后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回起诉处理。 审判员  王晓波 二〇二〇年六月十八日 书记员  王春阳
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执495号申请执行人：宋远宽，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：文艳秋，女，1992年08月10日出生，汉族，住安徽省砀山县，联系电话：177××××6268。申请执行人宋远宽与被执行人文艳秋离婚纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13民终3218号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款202623元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月11日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、名下无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结。3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终3218号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  侯海燕审判员  孟凡永二〇二〇年六月二十八日书记员  王威风附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执135号申请执行人：张洪梅，女性，1987年2月15日出生，汉族，住白城市。被执行人：韩晓新，男性，1987年11月7日生，汉族，住白城市。付元元，女性，1987年12月4日生，汉族，住白城市。本院在执行张洪梅与韩晓新、付元元借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  刘 冰二〇二〇年六月二十九日书记员  周金峰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1773号起诉人：王自安，男，汉族，1947年3月1日出生，住漯河市郾城区。本院收到起诉人王自安的起诉状。起诉人王自安向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南省烟草公司漯河市公司、河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司补发给起诉人自1998年4月至退休年龄到达之日，按当地最低工资标准发放生活费；2、判令为起诉人补缴养老保险费并办理退休手续，或参照本单位同工龄退休人员标准按月自退休年龄到达之日起发放退休金至去世，或按当地人均寿命一次性补发退休金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人自1972年8月至2002年3月的20多年里，一直在原××县十五里店烟站任分级员。在单位工作时，受被告单位的管理，工资也是由被告单位按月发放。2003年3月份，原××县烟草公司以贯彻省公司关于清退临时工文件为借口，在未终止或解除劳动合同或劳动关系的手续、未为起诉人发放经济补偿金、未补缴养老、医疗、失业等社会保险的情况下，强行将起诉人撵回家。起诉人等人不服，在待岗期间曾先后多次向被告领导反映情况，但被告总以各种理由推托。2014年6月份被告给起诉人补发6个月工资，但问题仍未得到根本解决。为维护起诉人的合法权益，故具状起诉。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此可知，人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此行为引起的权利义务关系的变化不属于人民法院的受案范围。2016年1月15日，本院受理的刘凤民等56人与河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷案件，一审裁定驳回刘凤民等56人的起诉；漯河市中级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。经该生效民事裁定书认定，河南省烟草公司漯河市公司依据国家烟草专卖局作出的国烟人（1999）485号《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》及河南省烟草专卖局作出的豫烟劳（1998）20号《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》规定，与其原职工解除劳动合同，属于政府主导下进行的企业改制，不属于平等民事主体间因企业自主改制引发的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。王自安的起诉不符合法律规定的条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人王自安的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张文芳二〇二〇年六月四日书记员  李会军
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6716号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：吴凡，女，1989年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡中心合肥分中心”）与被告吴凡信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决吴凡支付信用卡贷款本金158491.3元、利息15866.45元、分期手续费9780.75元、违约金19206.82元（暂计至2020年3月8日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××51的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告吴凡在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，吴凡向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截止2020年3月8日，吴凡欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金158491.3元、利息15866.45元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金、利息所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。中信银行信用卡中心合肥分中心自愿放弃分期手续费及违约金，系对自身权益的处分，本院依法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 被告吴凡于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款158491.3元及利息（截止2020年3月8日利息为15866.45元，从2020年3月9日起按照《领用合约》计息标准，以本金158491.3元为基数计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告吴凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月九日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初4845号原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场1号楼B座十楼3-16室、十一楼1-16室。负责人黄鑫，该公司总经理。委托代理人陈建厂，该公司员工。被告李米娜，女，1989年11月3日生，汉族，住郑州市郑州矿区。被告乔士良，男，1982年11月23日生，汉族，住郑州市郑州矿区。原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司诉被告李米娜、乔士良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，2020年6月9日，原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤诉处理。案件受理费73元，由中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。审判员  张花显二〇二〇年六月十二日书记员  梁 闪
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1617号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：叶苏，男，汉族，1988年2月22日生，住江苏省太仓市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告叶苏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄逸婷到庭参加诉讼。被告叶苏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金49064.15元，利息3030.45元，违约金747.44元，合计52842.04元（暂计算至2020年3月12日，之后利息和违约金按信用卡信用合约的约定计算至还款之日）；2、判令被告承担原告维权支出的律师费3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月21日，被告叶苏向原告申领白金理财卡。被告透支消费后未能按约还款，构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告叶苏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、信用卡合约的订立 2013年8月21日，被告叶苏向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领民生白金理财信用卡。申请表附有《民生白金理财信用卡领用合约》、《白金理财信用卡收费标准》。领用合约费标准对信用卡透支款项的归还、透支利率、免息还款期待遇、滞纳金等进行了约定，并约定本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。 2016年11月15日，中国民生银行信用卡官方网站发布关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，调整“滞纳金”项目为“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分5%。 二、信用卡合约的履行 原告依约向被告发放卡号为62×××17的白金理财信用卡后，被告于2013年9月29日开始使用，2019年11月开始持续逾期。截至2020年3月12日，被告结欠原告透支本金49064.15元，利息3030.45元，违约金747.44元，合计52842.04元。 三、催收情况 原告自2019年11月起，每月多次通过电话、短信方式向被告催收信用卡欠款。 四、合理费用 2019年5月20日，原告与北京德和衡（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》，约定由该律所委派律师代理原告办理信用卡纠纷方面的法律事务，诉讼标的在5万至10万元内，每件支付3000元律师代理费。北京德和衡（苏州）律师事务所指派黄逸婷、刘晨瑜律师作为本案委托诉讼代理人，黄逸婷律师到庭参加诉讼。 本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下： 原、被告之间的信用卡合同关系合法有效。被告持卡消费透支后，应当按约归还透支款项，现因被告未能按约还款，构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告主张的透支本金、利息、违约金符合法律规定的部分，本院予以支持。《民生白金理财信用卡领用合约》约定律师费由被告承担，原告与律师事务所签订委托代理协议且律师已提供代理服务，原告主张的律师代理费金额不违反江苏省律师服务收费试行标准，本院予以支持。 综上，被告叶苏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶苏于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金49064.15元，利息3030.45元，违约金747.44元，合计52842.04元（利息暂计算至2020年3月12日，自2020年3月13日起利息按照日利率万分之五计算至透支本金全部还清之日止）。 二、被告叶苏于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元。 上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32250199733600000231018901。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，减半收取598元，由被告叶苏负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  胡兴瑞 二〇二〇年六月二十三日                                                               法官助理  王晓雯                                                              书 记 员  方佳英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初272号 原告：杨小增，男,汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张丹，女，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨小增与被告张丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法由本院审判员杨怀周独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小增到庭参加诉讼，被告张丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨小增诉称，其与被告都在XX庙XX市场从事水果批发生意。2018年8月17日下午，被告发生交通事故急需用钱，遂向其借钱。其分两次微信转账共计10000元，第一次向被告转账3000元，第二次转账7000元。转账之后被告承诺会尽快偿还，其多次联系被告未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还其借款10000元；2、诉讼费被告承担。被告张丹未到庭亦未答辩。经审理查明，原告杨小增于2018年8月17日下午分别向收款方名称为“ 丹”的微信用户转账3000元、7000元。原告称，收款人为被告张丹，其与张丹同在西安市XX庙XX市场从事水果批发，转账当天，被告张丹称其发生交通事故需要资金而向其借款，其通过微信向被告张丹转账10000元。后其通过微信向被告催要，被告回复称：“你给我妈打电话说我欠你钱了”、“我这几天想办法给车卖了我给你”等。原告向法庭提交了微信转账记录与聊天记录，证明其向被告借款10000元。因被告未到庭，致调解不能。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交了微信转账记录、聊天记录证明原、被告之间存在借款关系,其中，转账记录的收款方为“ 丹”，聊天记录发生在原告转账之后，且被告当时表示正在想办法筹钱给原告；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未对原告主张的借款事实提出异议,综合原告证据及陈述，本院对原、被告之间存在借贷关系的事实予以认定。现原告主张被告偿还10000元借款，本院予以支持。被告张丹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丹于本判决生效后十日内偿还原告杨小增借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，共计850元（原告已预交），现由被告张丹负担。被告负担部分应同上述款项给付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     杨怀周  二〇二〇年六月一日 法官助理     黄  颖书  记  员     梁鹏艳 1
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1697号原告：河南惠润化工科技股份有限公司，住所地郏县产业集聚区龙山大道中段,统一社会信用代码：9141040005472432XM。法定代表人：李鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李镇岐，系该公司员工。被告：永龙金鑫（登封）煤业有限公司，住所地登封市送表矿区安庄村，统一社会信用代码：91410185577628820N。法定代表人：刘琦，系该公司矿长。委托诉讼代理人：宋亚辉，系该公司员工。原告河南惠润化工科技股份有限公司与被告永龙金鑫（登封）煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南惠润化工科技股份有限公司到庭参加了诉讼，被告永龙金鑫（登封）煤业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南惠润化工科技股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款253870元;2.请求判令被告向原告赔偿逾期付款利息（利息以253870元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2014年1月1日计算至债务全部清偿之日止）。截至2020年5月7日利息为85818.29元，合计339688.29元。3.事实与理由：2015年6月8日平煤神马机械装备集团河南化工设备有限公司名称变更为河南惠润化工科技股份有限公司。原告河南惠润化工科技股份有限公司与被告永龙金鑫（登封）煤业有限公司于2013年8月16日签订《U型钢棚购销协议》，原告向被告人供应U型钢棚。原告已经按照合同约定向被告履行供货义务，但是被告至今还欠原告剩余货款253870元。原告多次催促被告支付剩余货款，均无果。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼请求，望判如所请！永龙金鑫（登封）煤业有限公司未到庭、未答辩、亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证，以及当事人的陈述，本院经审理后认定以下事实：2013年8月16日，原、被告签订《U型钢棚购销协议》，协议有效期为2013年8月16日至2013年12月31日，原告按照协议约定向被告供货，被告欠原告货款293870元，2016年2月4日，被告向原告支付货款40000元，剩余货款253870元未付，原告诉至本院。本院认为，根据原告提供的证据，可以证明原被告之间的买卖合同有效，被告应当向原告支付货款253870元。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，涉案协议约定合同期限截止日期为2013年12月31日，但被告违约并逾期支付货款，故被告应从逾期付款之日2014年1月1日支付逾期利息，利息应分段计算，以293870元为基数，自2014年1月1日至2016年2月4日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；以253870元为基数，自2016年2月5日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；以253870元为基数，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于原告要求被告承担保全费、鉴定费的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永龙金鑫（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南惠润化工科技股份有限公司偿还货款253870元及利息（以293870元为基数，自2014年1月1日至2016年2月4日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；以253870元为基数，自2016年2月5日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；以253870元为基数，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；驳回原告河南惠润化工科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6395元，减半收取3198元，由被告永龙金鑫（登封）煤业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李兴锋二〇二〇年六月十九日书记员  魏晓慧
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执5号之一 申请人：徐玲玲，女，1997年2月14日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。 被执行人：青神盛潮房地产开发有限公司，住所地：四川省青神县青城镇青衣广场鸿化街303号。 法定代表人：漆勇，该公司执行董事。 四川省青神县人民法院作出的（2019）川1425民初382号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人青神盛潮房地产开发有限公司房地产均被抵押、查封。被执行人暂无可供执行财产，本院已经依法告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）川1425民初382号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴 宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1501号原告：许洁，女，1987年10月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：罗春湘，甘肃王力律师事务所律师。被告：崔先奎，男，1988年12月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告许洁诉被告崔先奎追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年6月8日，原告许洁以案件存在客观原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许洁的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告许洁撤回起诉。案件受理费减半收取693元，由原告许洁承担。审判员  钟利平二〇二〇年六月八日书记员  张雪清
文书内容贵州省惠水县人民法院执行裁定书（2020）黔2731执493号申请执行人杨正菊，女，1963年9月27日生，汉族，住惠水县高镇镇，公民身份号码：。被执行人石燕菊，男，1974年9月12日生，汉族，住惠水县高镇镇，公民身份号码：。申请执行人杨正菊与被执行人石燕菊借款合同纠纷一案，本院于作出（2020）黔2731民初65号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按生效的调解书履行义务，申请人莫元兴于2020年5月26日立案受理。本院在执行的过程中，向被执行人石燕菊送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或线索。本院依法对被执行人石燕菊的银行存款、房产、车辆等财产及工商登记信息情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人石燕菊欠申请人杨正菊借款本息271000.00元、案件受理费2932.00元,共计人民币273932.00元。2020年6月1日，本院组织当事人双方协商还款事宜，当事人双方达成和解协议：被执行人石燕菊承诺于2020年6月份开始每月偿还申请人借款2000元，至2022年6月；2020年7月份开始每月偿还3500元，直至付清所有欠款为止。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行责任的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成长期还款的执行和解协议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2020）黔2731民初65号号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员龙祥审判员韦祥二〇二〇年六月二日书记员管俊强
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1764号原告：杨小均，女，1961年5月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所实习律师。被告：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。原告杨小均与被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司（以下简称志宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨小均的委托诉讼代理人董俊中、陈健、被告李大纲及志宇公司的共同委托诉讼代理人郑疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小均向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大纲立即向原告偿还借款本金20000元及利息（截止起诉之日为57806.09元，以后利息以20000元未基数，按年利率14.5%计算至付清之日止）；2、被告志宇公司对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告李大纲以个人名义向原告借款60000元，用于被告志宇公司的生产经营，被告李大纲向原告出具借条一张，明确借款金额为60000元，月利率为6%，被告志宇公司在借条上签章。借款到期后，因被告李大纲极度缺乏资金，原告又将借款利息16987元出具给被告李大纲，被告李大纲重新向原告出具借条一张，明确借款金额为76987元，年利率为14.5%，借期不超过一年。被告志宇公司在新借条上再次盖章确认。2018年8月24日，被告李大纲还本金40000元，下欠本金20000元及利息未偿还。2015年9月28日，被告李大纲另外以个人名义向原告借款100000元，用于被告志宇公司的生产经营，二被告在借条上签章。2016年11月1日，被告李大纲偿还本金100000元，尚欠利息14301元未支付，被告李大纲又向原告出具欠条一张，被告志宇公司在欠条上签章。经原告多次催收，二被告均未履行还款义务。被告李大纲、志宇公司辩称，被告李大纲不是本案适格主体，其作为被告志宇公司监事，向原告借款系履行职务行为，且所借款项用于了志宇公司，应由志宇公司承担还款责任，李大纲不应承担还款责任；对欠条的真实性无异议，认可借款本金20000元及欠条载明的利息数额14301元，旦欠条已载明无税无息，故原告不应再就欠付利息计收复利。原、被告围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、欠条、借条、情况说明等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，李大纲、志宇公司共同向杨小均借款100000元。同日，李大纲向杨小均出具了一份加盖志宇公司印章的《借条》，其内容载明：“今借到杨小均人民币壹拾万元整（小写：100000.00元），利息按1.8%计月息，年息按21.6%计算，借期不超过壹年，年度内无复息。此据。借款人：李大纲2015.9.28。”2016年11月1日，杨小均与李大纲、志宇公司就上述借款利息进行结算。同日，李大纲向杨小均出具了一份加盖志宇公司印章的《欠条》，其内容载明：“今欠到杨小均人民币壹万肆仟叁佰零壹元整（小写：14301.00元），该欠款系借款的资金利息，无税无息。此据。欠款人：李大纲2016.11.1。”2016年11月18日，志宇公司向杨小均偿还借款本金100000元及2016年11月1日至2016年11月18日期间的借款利息560元（该款系志宇公司通过中国建设银行转账向杨小均配偶罗明支付）。2014年3月1日，李大纲、志宇公司共同向杨小均借款60000元。2016年3月1日，杨小均与李大纲、志宇公司就上述借款本息进行结算，协商一致将借款本金60000元及利息一并转化为借款本金76987元。同日，李大纲向杨小均出具了一份加盖志宇公司印章的《借条》，其内容载明：“今借到杨小均人民币柒万陆仟玖佰捌拾柒元整（小写：76987.00元），利息按1.2%计月息，年息按14.5%计算，借期不超过壹年。此据。借款人：李大纲2015.9.28。”2018年8月24日，志宇公司向杨小均偿还借款本金40000元，此款系志宇公司通过中国农业银行转账向杨小均支付。同日，志宇公司的法定代表人李纪成之妻在借条（2016年3月1日）上备注：2018年8月24日还本金肆万元整，经办人张丽霞。李大纲、志宇公司共同向本院出具了一份《情况说明》，表明对《欠条》确认的欠息金额14301元无异议。本院认为，原、被告对志宇公司为本案借款人均无异议，且二被告对欠条的真实性和关联性也予以认可，表明原告与被告志宇公司之间形成了借款关系。本案的主要争议焦点为被告李大纲是否为本案借款人和应否承担还款责任的问题。李大纲以个人名义向原告出具欠条，即便其为志宇公司监事，在其未举示充分证据证明其为履行职务行为的情况下，可以确认被告李大纲为本案共同借款人之一，被告李大纲应对案涉借款承担共同还款责任。关于14301元利息的核算问题，因二被告对欠付利息无异议，且原告举示的银行交易明细等证据也可以佐证被告欠付原告利息的事实，故本院对原告要求二被告偿还欠付利息14301元的诉讼请求予以支持。因双方在《欠条》中明确约定此借款利息“无税无息”，故原告要求对14301元利息再计付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于20000元借款本金及相应利息的核算问题，因二被告于2018年8月24日偿还了借款本金40000元，故二被告欠付原告的利息应分段计算，2014年3月1日至2018年8月24日期间的利息为60000元×14.5%×1638天÷365天=39043元，因原告仅主张2014年3月1日至2018年8月24日期间的利息38882元，本院予以确认；2018年8月25日后的利息应以借款本金20000元为基数，按照年利率14.5%的标准计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司于本判决生效后十日内共同向原告杨小均偿还借款本金20000元及利息（截止2018年8月24日的利息为53183元，2018年8月24日后的利息以20000元未基数，按照年利率14.5%的标准从2018年8月25日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745.16元，减半收取872.58元，由被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张  娥二〇二〇年六月八日法官助理 （院印）书 记 员 胡 译 丹
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103财保61号 申请人：张玲玲，女，1986年3月20日出生，汉族，住吉林省宽城区。 被申请人：黄陆顺，男，1978年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人张玲玲于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄陆顺名下的财产予以查封。并由担保人宛树宝以其名下财产提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人宛树宝名下的，坐落于绿园区城西乡四间村崔营子屯，权利证号：房权证长房权字第XXXX号，丘地号：7-2/303-20，建筑面积为270.74平方米的房产； 二、查封被申请人黄陆顺名下的，坐落于长春市二道区自由大路4369号万科城市花园31号楼304室，长房权字第4060180375，丘地号：5-36/164-71（304），建筑面积为157.23平方米的房产。 案件申请费3020元，申请人张玲玲已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王莹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  金琳
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初1024号原告：张连香，女，1952年6月16日生，汉族，户籍地石城县。被告：熊伟，男，1991年1月20日出生，汉族，户籍地石城县。本院在审理原告张连香与被告熊伟民间借贷纠纷一案中，原告张连香于2020年6月30日以被告归还借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张连香申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张连香撤回起诉。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告张连香负担。审 判 员  黄国君二〇二〇年六月三十日代理书记员  赖艺欣
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执恢26号 彭潇申请执行徐永波合同纠纷一案，现已执行完毕结案。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王孟乔
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2834号原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹林飞，该公司章郭支行客户经理。被告：王义勇，男，1962年10月13日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告王义勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人曹林飞到庭参加诉讼，被告王义勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：要求被告王义勇支付贷记卡透支款本金40913.55元，逾期还款违约金2218.53元，逾期利息2543.84元，合计总欠款45675.92元。事实和理由：被告是原告圆鼎贷记卡用户，卡号为62×××11，至2020年5月17日，被告账户透支本金40913.55元，逾期还款违约金2218.53元，逾期利息2543.84元，合计45675.92元，被告至今未予给付，故提起诉讼。被告王义勇未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2011年3月，被告王义勇在一份原告制作的格式的圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡）申请表上签名，并填写了有关申请事项，向原告申请领用贷记卡，其申请的卡种为人民币贷记卡金卡，申请信用额度为50000元，该贷记卡申请表中包含有领卡合约、贷记卡收费标准，被告王义勇在该申请表的持卡人声明一栏中签名。根据贷记卡申请表、贷记卡领用合约及贷记卡收费标准的约定，案涉贷记卡是由原告海安农商行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，以人民币结算的一种信用支付工具。持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，海安农商行对每笔交易从银行记账日起至还款日止按日利率0.5‰计收利息，并且按月计收复利；持卡人以贷记卡提现或转账，境内预提现金或转账出个人账户按交易金额的1%收取手续费，最低3元，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，从银行记账日起至清偿日止按日利率0.5‰计收利息，并按月计收复利；持卡人如未于到期还款日前还清最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元等。经原告海安农商行审核批准被告王义勇可领用贷记卡，授予的信用额度为50000元。后该行依约向被告王义勇发放了卡号为62×××03（后挂失补卡号62×××11）的贷记卡。被告王义勇使用上述贷记卡进行透支消费、取现等，原告海安农商行按约收取王义勇的利息等费用。截止2020年5月17日，被告尚欠原告透支本金40913.55元、利息2543.84元、滞纳金2218.53元，合计45675.92元，原告催收未果，引发诉讼。以上事实，有贷记卡申请表（附有贷记卡领用合约、收费标准）、贷记卡交易清单及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告王义勇向原告海安农商行申请领用贷记卡，签名并填写了原告提供的申请表的有关申请事项，申请表中包含有贷记卡领用合约和收费标准的内容，上述合约、收费标准自原告审批同意后对双方当事人生效，双方均应按约履行义务。原告海安农商行依约向被告王义勇发放贷记卡，被告王义勇持贷记卡进行消费，原告在约定情形出现时有权要求被告支付透支本金、利息等。被告王义勇未按约及时归还欠款，构成违约，原告海安农商行有权依据合同约定要求被告王义勇归还所欠全部透支本金、利息。关于原告海安农商行主张的违约金，根据中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知中明确规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日开始施行。本案中，原告海安农商行未能举证证明与被告间就逾期付款违约金达成新的协议，原告海安农商行诉讼请求中的违约金2218.53元实为滞纳金，本院不予支持。被告王义勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩，对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王义勇于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金40913.55元、利息2543.84元。如被告王义勇未按本院判决确定履行期限履行给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏海安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费942元，减半收取471元（已由原告预缴），由被告王义勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费942元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 高杰二〇二〇年六月二十九日法官助理 景慧书 记 员 王璇
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执70号 申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司,住自贡市春华路。 法定代表人：王元吉，董事长。 被执行人：杨健，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。 本院在执行申请执行人自贡中成村镇银行股份有限公司与被执行人杨健借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院作出的（2019）川0302民初428号民事判决书，被执行人应支付申请执行人本金299854.53元及罚息，承担案件诉讼费3124.00元、诉讼保全费2420.00元、执行费4481.00元。执行过程中，申请执行人书面申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长 王 勇 审判员 李辛玉 审判员 陈 龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员 温罗娟
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执52号申请执行人：内蒙古诚众律师事务所，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。法定代表人：赵元喜，该所主任。委托代理人：石岩，内蒙古安轩律师事务所律师。被执行人：李雪坤，男，1982年4月10日出生，汉族，江苏宏大建设集团有限公司职工，现住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行内蒙古诚众律师事务所与李雪坤委托合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古诚众律师事务所依照满洲里市人民法院（2019）内0781民初669号民事判决书，申请法院执行律师代理费35000元及自2019年1月24日起暂计算至2020年1月1日的利息23940元，负担案件受理费341元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。法院受理执行案件后，依法于2020年1月6日向被执行人李雪坤发出执行通知书和报告财产令；于2020年3月23日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，李雪坤名下有坐落于内蒙古自治区满洲里市工商局拆迁安置5号楼3-202（产权证号：113021802445）房产,该房产设定抵押于中国农业银行股份有限公司满洲里分行且贷款尚未结清。申请执行人明确表示不处理该房产。被执行人李雪坤无其他可供执行的银行存款、房产、社保、公积金等财产，申请执行人亦未能提供其他财产或线索，书面同意终结本次执行程序。尚有59281元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年六月八日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执104号申请执行人：昆山市千灯镇佳塑建材经营部，住所地千灯镇石浦华光路888号2号房，统一社会信用代码92320583MA1PM9C966。经营者：卓风长，男，1986年5月17日，汉族，住福建省周宁县。被执行人：高桂泉，男，1968年8月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人昆山市千灯镇佳塑建材经营部与被执行人高桂泉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0583民初8220号民事调解书已经发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：一、原告昆山市千灯镇佳塑建材经营部与被告高桂泉双方一致确认货款金额10140元，原告同意被告向原告支付货款10000元，被告于2019年12月30日前向原告支付5000元，于2020年12月30日前向原告支付5000元，如被告有任何一期未按期足额履行，原告有权就未履行部分全额及违约金2000元向昆山市人民法院申请强制执行。二、原、被告之间的买卖合同纠纷一次性处理完毕，今后双方无涉。由于被执行人高桂泉未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市千灯镇佳塑建材经营部已向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2020年1月9日、3月25日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，向苏州市公积金管理中心查询高桂泉公积金信息、向苏州市不动产登记中心和江苏省不动产登记中心查询其不动产登记信息、向江苏省公安厅查询其车辆、向银行查询其存款，以上协助单位反馈被执行人高桂泉名下无公积金、无不动产，无车辆、仅有零星的银行存款，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年1月9日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星的银行存款、名下无证券、车辆，未发现其他可供执行的财产线索。4、2020年1月15日，本院到昆山市国土资源局不动产登记中心查询，未发现高桂泉在昆山的不动产登记信息。5、由于被执行人高桂泉未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年1月17日对其限制高消费。6、2020年1月21日，本院委托江苏省阜宁县人民法院查询其辖区内高桂泉的不动产登记情况，同年3月3日阜宁县不动产登记中心出具《不动产登记查询结果证明》，反馈高桂泉在该中心无不动产登记信息。7、2020年3月25日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。8、2020年4月13日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。9、2020年5月11日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。10、在执行过程中，被执行人高桂泉表示其与申请人住楼上楼下，他情况申请人都了解，自称可将欠其工程款的一个车库抵债给申请人，但申请人需支付房屋租金差额给高桂泉，申请人不同意，除此之外无其他财产执行。11、2020年5月28日，本院约谈申请执行人昆山市千灯镇佳塑建材经营部经营者卓风长，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的12140元，实际执行到位0元，剩余12140元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十九日书 记 员  石岐锋
陕西省白河县人民法院   民事判决书   （2020）陕0929民初523号     原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91610900223227165E，住所地陕西省安康市白河县城关镇狮子山社区滨河大道。   法定代表人：吴颖，该公司董事长。   委托诉讼代理人：熊威，该公司构扒支行行长。   被告：石传鹏，男，汉族，1979年7月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   原告陕西白河农村商业银行股份有限公司（以下简称白河农商银行）与被告石传鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊威到庭参加诉讼，被告石传鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白河农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及该款利息（包括合同内利息及逾期罚息）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月17日，被告以承包工程为由，向原告下属机构扒支行申请借款10万元。同日，原、被告签订了编号为：白农商行户借字[2014]第100278号《农户小额借款合同》。根据合同约定：原告向借款人发放中期借款10万元，借款期限为36个月，自2014年11月17日至2017年11月16日；借款月利率为9.225‰；还款方式为利随本清。借款人违约责任约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率上浮50%，直至清偿本息为止；借款人未按合同约定用途使用借款的，自挪用之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮100%；直至清偿本息为止。合同签订后，原告依约向被告发放贷款10万元。但被告石传鹏未按期还款付息，原告多次催收未果，故提起本次诉讼。   被告石传鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   原告依法提交了证据，对于原告提交的营业执照，借款申请，被告身份证、离婚证复印件，白农商行户借字[2014]第100278号《农户小额借款合同》，逾期贷款催收通知书，借款借据，借款利息情况说明。本院予以确认并在卷佐证。   被告石传鹏未提交证据材料。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年11月17日，被告石传鹏以承包工程款为由，向原告下属机构扒支行申请借款10万元。同日，双方签订了编号为：白农商行户借字[2014]第100278号《农户小额借款合同》。根据合同约定：原告向借款人发放中期借款10万元，借款期限为36个月，自2014年11月17日至2017年11月16日；借款月利率为9.225‰；还款方式为利随本清。借款人违约责任约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率上浮50%，直至清偿本息为止；借款人未按合同约定用途使用借款的，自挪用之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮100%；直至清偿本息为止。合同签订后，原告依约向被告账户内发放贷款10万元。截止2020年5月12日，被告支付利息22974.14元，余款原告多次催收未果，诉至本院。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了借款，被告未按双方合同约定履行偿还借款及支付借款利息的合同义务，属于违约，应当承担继续偿还借款、支付利息并按合同约定承担逾期利息的合同责任。   关于借期内利息，根据借款合同约定，借款期间自2014年11月17日至2017年11月16日，月利率为9.225‰，借期内利息确定为33671.25元（借款本金100000元×1095天×9.225‰/30天）。被告已支付利息22974.25元，冲减后还应支付借期内利息10697元。根据合同约定，逾期利率为月利率上浮50%即月利率13.8375‰计收罚息，被告未按约定期间履行还款义务，应当自逾期还款之日即2017年11月17日起支付逾期利息，截止2020年5月12日，逾期利息共计41881.5元（借款本金100000元×908天×13.8375‰/30天）。另被告还应自2020年5月13日起按月利率13.8375‰标准支付逾期利息至上述本息完全清偿之日止。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告石传鹏于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西白河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付借期内利息10697元、2020年5月12日前的逾期利息41881.5元，并以借款本金100000元为基数，自2020年5月13日起按照月利率13.8375‰标准支付逾期利息至上述借款本息完全清偿之日止。   如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1150元，由被告石传鹏负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判员   田波                             二〇二〇年六月三日                                    书记员  陈飞飞                    1
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执392号之一 申请执行人：蒋诚，男，1985年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：**，浙江融哲律师事务所律师。 被执行人：李永成，男，1989年7月24日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院在执行蒋诚与李永成民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋诚于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人李永成给付执行款69656.9元，执行费945元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年1月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：冻结其名下公积金账户内的存款70601.9元；无存款但已冻结其名下银行账户；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2020年1月19日对被执行人李永成采取限制高消费措施，于2020年3月7日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人李永成暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蒋诚释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为69656.9元，未执行到执行费为945元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年六月十九日 代书记员 崔 维
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1095号敦化市满沅星物业服务中心、于德喜：申请执行人敦化市满沅星物业服务中心与被执行人于德喜物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，于2020年6月30日依法将案款1535元扣划至敦化市人民法院账户，本院于2020年6月30日将其中的案款1485元支付给申请执行人敦化市满沅星物业服务中心，将其中的50元缴纳本案执行费。申请执行人敦化市满沅星物业服务中心放弃逾期利息并同意结案。至此，敦化市满沅星物业服务中心向本院申请执行的（2019）吉2403民初3718号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0622执365号淇县农村信用合作联社、杨志远、关小利、孙鹏飞、蔡汉华、郑红飞：申请执行人淇县农村信用合作联社申请执行被执行人杨志远、关小利、孙鹏飞、蔡汉华、郑红飞借款合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现予以结案。特此通知二〇二〇年六月八日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初518号原告：李阿春，男，1975年2月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：许正文，江苏省阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：谢泉真，男，1985年10月6日出生，汉族，居民，住福建东山县。原告李阿春与被告谢泉真民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日通过远程视频开庭进行了审理。原告李阿春及其委托诉讼代理人许正文、被告谢泉真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阿春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告谢泉真因经营需要，于2018年6月20日前多次向原告借款，在2018年6月20日，双方经结算,被告累计差欠原告借款120000元，于当日立下借条一份，并且口头约定借期一年、按月利率2%计息。借款后，被告未能按照约定还款，致使原告的债权一直未能实现，为此，特具诉状，请求支持原告的诉讼请求。被告谢泉真辩称，60000元借条是我出具的，双方并无利息约定。在向原告出具本案的借条之前，我已经按照月利率5%-8%向原告支付了近60000元的利息。在出具借条之后，我已向原告还款34200元，我的老板孙天平也替我向原告还款了50000元。庭前，我与原告沟通，原告同意我再还30000元，原告撤回本案诉讼。原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情的法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年前同在昆山一物流公司上班，期间，被告曾多次向原告借款。2018年6月20日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李阿春人民币合计壹拾贰万元整（120000），立此借条借款人：谢泉真身份证号2018.6.20”。此后，被告通过微信于2018年7月13日至2019年11月1日13次向原告还款200元至9000元不等数额，合计34200元。再后，被告未再还款，原告追要无果，遂诉来本院。另查明，被告还抗辩其老板孙天平曾替自已向原告还款50000元，主张应从案涉120000元借款中予以冲减，但并未举证。对此，原告承认曾收到老板50000元是事实，但是发生在与被告结账之前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人根据合同约定或依照法律的规定履行义务。本案中，2018年6月20日，原、被告经结算，被告就尚欠120000元向原告出具借据，是当事人真实意思表示，原、被告之间的借贷关系能够认定，亦不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以认定。关于是否存在利息约定的问题，由于结账借据上没有利息约定，加之被告否认双方存在口头约定，故本院对原告关于有月利率2%口头约定的主张不予支持。原、被告在结账之后，被告于2018年7月13日至2019年11月1日13次向原告累计还款34200元应从借款120000元中扣减。对于被告抗辩老板曾替自已向原告还款50000元，也应从120000元借款中予以冲减的主张，由于原告予以否认，加之被告未提交任何证据，在目前的证据情况下，本院对被告的此点抗辩不予保护。据此，截止本案判决之日，被告应欠原告借款金额为85800元（120000元-34200元），现原告要求被告立即归还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢泉真向原告李阿春偿还借款85800元，限在本判决生效后十日内偿还；二、驳回原告李阿春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告李阿春已预交），由原告李阿春负担755元，被告谢泉真负担1945元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵   永   祥人民陪审员  刘      霞人民陪审员  殷      欣二〇二〇年六月十八日法官 助理  周兴胜书记员蓝羽
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执519号 申请执行人李伟宝，男，1969年8月19日出生，住杭州市下城区。 被执行人陈标辉，男，1981年3月27日出生，住浙江省天台县。 李伟宝与陈标辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初2695号民事判决书已经发生法律效力。权利人李伟宝向本院申请执行，本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为向申请执行人支付案款人民币339056元，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担案件受理费和财产保全费合计人民币8628元，申请执行费人民币4986元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取布控拘留的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院查封被执行人名下房产，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人李伟宝予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年06月12日，被执行人尚未履行本案生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇二〇年六月十二日 代书记员 金泽炜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民保令3号 申请人：毛淑萍，女，汉族，1953年12月28日出生，住成都市成华区。 被申请人：孔火云，男，汉族，1948年11月12日出生，住成都市成华区。 申请人毛淑萍与被申请人孔火云申请人身安全保护令一案，本院于2020年6月9日立案。申请人毛淑萍于2020年6月12日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人毛淑萍的撤回申请人身安全保护令的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予申请人毛淑萍撤回申请。 审判员  袁跃成 二〇二〇年六月十二日 书记员  纪朝元
南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0117财保4号 申请人:陕西永定建材有限公司，统一社会信用代码91610112MA6U3DDBXK，住所地陕西省西安市未央区太华北路瑞丰新欣城第10幢100409号。 法定代表人:范春梅，陕西永定建材有限公司总经理。 委托代理人:樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。 委托代理人:严康，陕西合恒律师事务所实习律师。 被申请人：南京黎华铝业工程有限公司，统一社会信用代码913201171352365478，住所地江苏省南京市溧水区东屏街道工业集中区。 法定代表人：汤宏辉。 申请人陕西永定建材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京黎华铝业工程有限公司价值475026.60元的财产予以保全。中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司向本院出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对南京黎华铝业工程有限公司银行存款475026.60元予以冻结；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  简恩华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  简金美
湖南省郴州市北湖区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘1002司惩260号 张勇军： 本院在执行申请执行人黄义清与被执行人张勇军房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人张勇军未按要求向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条和第一百一十五条的规定，决定如下： 对张勇军罚款五百元。 如不服本决定，可在收到决定书后，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 二〇二〇年六月三十日
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执1942号黄刚臣、济源市汇心农业开发有限公司：黄刚臣与济源市汇心农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计534.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位320元，余款放弃。至此，黄刚臣向本院申请执行的（2019）豫9001民初7019号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1902号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司董事长。委托代理人：卜川，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：刘沫含，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：陈俊澎，男，汉族，1992年7月14日出生，住址：鞍山市铁东区。委托代理人：陈阳，男，汉族，1966年8月13日出生，住址：鞍山市立山区，系被告父亲。原告鞍山万科物业服务有限公司与被告陈俊澎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人卜川，被告陈俊澎委托代理人陈阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费6597.84元（2019.1.1-2020.12.31），滞纳金1691.56元，共计8289.4元；43号地下车库19号库1059.36元（2020.1.1-2020.12.31），滞纳金539.2元，合计1598.56元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山万科城42号楼3022号业主。建筑面积171.82平，车库面积44.14平，原告与被告于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每年12月20日前向原告交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向原告交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。现被告拖欠2019年1月1日-2020年12月31日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈俊澎答辩称：两年前发现卫生存在问题，垃圾筒放在我家楼前，距离我家10米，气味大影响我的生活，多次与原告协商，未果。我家一层私自搭设棚子，影响我家安全，物业没有尽到职责，我与楼下交涉，一层说与物业协议好了。房屋漏水都是自己修理的。房屋及车库面积无异议。经审理查明：原告鞍山万科物业服务有限公司为鞍山万科城小区的物业服务公司，被告陈俊澎系该小区42号楼3022号的业主，该房屋的建筑面积为171.82平方米。开发商鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份。协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1.6元/月，车位所有权或使用权由业主购置或甲方附赠的，车位所有权人或使用权人应按车库车位2元/月/平的标准向乙方交纳车位服务费。甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金；合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2019年1月1日至今未向原告交纳物业服务费，自2020年1月1日至今未向原告交纳车位服务费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业管理服务合同一份、律师函一份。被告陈俊澎提交证据有：照片八张。本院认为：依法成立的合同受法律保护。鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽原、被告未直接签署合同，但原告自业主入住起按合同约定为鞍山万科城小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告接受了原告提供的物业管理及服务，应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告陈俊澎对欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。因2020年下半年未到物业费缴纳时间，本院确认被告欠缴物业费时间为2019年1月1日至2020年6月30日，欠缴车位服务费时间为2020年1月1日至2020年6月30日，物业合同中明确约定物业费为每平米1.6元/月、车位服务费为2元/月/平，被告应缴纳物业费为1.6元/月/平×171.82平×18个月=4948.42元，应缴纳车位服务费为2元/月/平×44.14平×6个月=529.68元，故本院对原告要求被告缴纳物业费4948.42元、车位服务费529.68元，合计5478.1元的主张予以支持，对原告过高主张部分不予支持。关于原告主张被告支付逾期物业费的滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称一层业主私自搭设棚子、影响安全问题一节，本院认为原告主张的债权系基于原告与被告间物业服务合同关系，而被告抗辩的私自搭设棚子、影响安全问题，如被告有证据，应向实际侵权人另行主张权利。关于被告辩称卫生存在问题，垃圾筒放在我家楼前，距离我家10米，气味大影响我的生活等问题一节，本院认为原告已实际提供了物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告陈俊澎于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山万科物业服务有限公司物业费4948.42元（自2019年1月1日至2020年6月30日止）、车位服务费529.68元（自2020年1月1日至2020年6月30日止），合计5478.1元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告陈俊澎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年六月十七日书记员 高广君
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初85号原告：姚玉兵，男，1970年6月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：余林，江苏堰平律师事务所律师。被告：江苏扬远船舶设备铸造有限公司。法定代表人：孙泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛伟民，该公司员工。原告姚玉兵与被告江苏扬远船舶设备铸造有限公司（以下简称扬远公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。因案情复杂，本院于同年3月9日裁定由简易程序转普通程序审理。审理中，原告于2020年6月16日向本院递交撤诉申请书，撤销本案诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚玉兵撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  单 洁审 判 员  杨 京人民陪审员  丁爱华二〇二〇年六月十六日书 记 员  沈梦莹
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0727行审78号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。负责人刘耀辉，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人沈其方，男，汉族，1974年11月2日出生，住河南省开封县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2020年5月7日向本院申请强制执行其作出的第410727-1005108235号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人沈其方已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1005108235号行政处罚决定的审查。审 判 长  李 炜审 判 员  张军锋人民陪审员  孔伟静二〇二〇年六月四日书 记 员  王海鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3209号原告刘爱丽，女，汉族，1985年10月5日出生，住河南省兰考县。委托代理人邱振东，河南景焱律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托代理人尹淑红，河南裕达律师事务所律师。原告刘爱丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱丽委托代理人邱振东、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人尹淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月29日，尚本星驾驶车牌号为豫Ｂ×××××（豫B5092挂）的“东风”牌重型半挂货车，沿西（宁）湟（源）一级公路由湟源往西宁方向行驶。20时40分许，当车辆行驶至西（宁）湟（源）一级公路34公里加800米处时，与芦军驾驶的车牌号为青Ｄ×××××的“福田”牌重型自卸货车相撞，致青Ｂ×××××“福田”牌重型自卸货车侧翻，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经青海省公安交通警察总队高速支队三大队认定，尚本星负事故全部责任，芦军不负此事故责任。经查明，豫Ｂ×××××（豫B5092挂）的东风牌重型半挂货车在被告处投保机动车损失保险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间。现原告为维护自身合法权益，诉至本院请求判令：1、被告赔偿原告施救费、停车费、车损、评估费、交通费等共计217113元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告起诉的车损系单方委托评估，金额过高，应通过双方协商确定或者法院指定得具有相应鉴定资质的鉴定机构对车损进行鉴定，以准确确定车损的大小。施救费用过高，保险公司只承担必要的、合理的部分，请求法院酌定。被告不承担评估费、停车费、交通费、诉讼费等间接费用。经审理查明：2019年9月29日，尚本星驾驶车牌号为豫Ｂ×××××（豫B5092挂）的“东风”牌重型半挂货车，沿西（宁）湟（源）一级公路由湟源往西宁方向行驶。20时40分许，当车辆行驶至西（宁）湟（源）一级公路34公里加800米处时，与芦军驾驶的车牌号为青Ｄ×××××的“福田”牌重型自卸货车相撞，致青Ｂ×××××“福田”牌重型自卸货车侧翻，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经青海省公安交通警察总队高速公路支队三大队认定，尚本星负事故全部责任，芦军不负此事故责任。2019年11月10日，经原告委托，河南卓豫机动车鉴定评估有限公司出具河南卓豫（2019）鉴字第10007号评估鉴定意见书，评估结论为：豫Ｂ×××××号车的损坏修复费用及维修工时费为179883元，豫B5092挂号车的损坏修复费用及维修工时费为21230元，以上共计201113元。原告支出评估费6000元。原告提供开封市瑞鑫重型汽车销售服务有限公司出具的修理结算单，显示豫Ｂ×××××号车维修合计费用185105元、豫B5092挂号车维修费合计金额23166元。该公司另出具《证明》，载明原告欠该公司维修费合计208271元。原告提供青海民畅汽车救援服务有限公司出具的发票，显示豫Ｂ×××××号、青Ｂ×××××号车施救费共计10000元，其中豫Ｂ×××××号车吊车费4500元、拖车费3500元，青Ｂ×××××号车拖车费2000元。另查明，豫Ｂ×××××（豫B5092挂）东风牌重型半挂货车登记在兰考县富友汽车运输有限公司名下，系原告将车辆挂靠在该公司名下。该车在被告处投保机动车损失保险，其中豫Ｂ×××××号车保险金额334020元、豫B5092挂号车保险金额81090元，保单显示第一受益人为东风汽车财务有限公司，该公司出具《权益转让书》，载明该公司将本案车辆理赔受益人权益转让给原告。本次事故发生在保险期间。本院认为：原告所有的豫Ｂ×××××（豫B5092挂）东风牌重型半挂货车在被告处投保机动车损失保险,事故发生后，原告车辆产生车损，且事故发生在上述保险的保险期间内，故被告应当按照保险合同约定对原告的车辆损失进行赔付。河南卓豫机动车鉴定评估有限公司出具的河南卓豫（2019）鉴字第10007号评估鉴定意见书显示：豫Ｂ×××××号车的损坏修复费用及维修工时费为179883元，豫B5092挂号车的损坏修复费用及维修工时费为21230元，共计201113元，原告对车辆进行了实际维修，修理结算单显示维修费合计金额23166元，该车辆维修公司另出具《证明》，载明原告欠该公司维修费合计208271元，故原告主张车辆损失201113元不超出评估结论金额及实际维修花费金额，本院予以支持。原告主张被告支付评估费6000元，有评估费发票为证，该费用系为确定损失金额支出的合理、必要的费用，本院予以支持。原告主张被告支付施救费10000元，根据原告提供的青海民畅汽车救援服务有限公司出具的发票，其共支出施救费10000元，但其中豫Ｂ×××××号车吊车费4500元、拖车费3500元，共计8000元，其余拖车费2000元系用于青Ｂ×××××号车，故本院予以支持施救费8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘爱丽车辆损失201113元、评估费6000元、施救费8000元，共计215113元。二、驳回原告刘爱丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2278元，由原告刘爱丽负担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心分公司负担2158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年六月十日书记员 张聪源
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初256号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人金某某，男，2017年6月5日，因犯故意毁坏财物罪被无锡市新吴区人民法院判处罚金人民币一万元。2019年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审,2020年6月15日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年12月15日晚，被告人金某某酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，由无锡市新吴区鸿山街道某大酒店附近出发，行经新韵路、锡义路等路段，行驶至无锡市新吴区梅村街道泰伯花苑三期某号楼下，因醉酒在车内昏睡，后被公安机关当场抓获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人金某某血液中的乙醇含量为1.84mg（乙醇）／ml（血液）。 被告人金某某归案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人金某某的行为构成危险驾驶罪，具有前科、坦白、认罪认罚情节，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 被告人金某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年8月29日止），并处罚金人民币二千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于百平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7430号原告：熊山，男，1986年9月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、谢静之，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告熊山与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、谢静之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊山向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失19108.80元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为636960元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿19108.80元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊山的诉讼请求。案件受理费140元，由原告熊山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪