江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初1838号原告：郁瑶瑶，女，汉族，1989年11月22日出生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。被告：淮安卡卡汇运力供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320891MA1P5AGP2F，住所地淮安经济技术开发区金港路8号。法定代表人：张毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆锋，该公司经理。被告：勤克（上海）货运有限公司，统一社会信用代码9131011533246918XY，住所地上海市奉贤区新杨公路1800弄2幢3063室（原住所地为上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3450室）。法定代表人：沈成矿，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡海涛，上海众律律师事务所律师。第三人：董玉军，男，汉族，1968年2月24日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴培春，江苏正四方律师事务所律师。原告郁瑶瑶与被告淮安卡卡汇运力供应链管理有限公司（以下简称“卡卡汇公司”）、勤克（上海）货运有限公司（以下简称“勤克公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）苏0891民初2351号民事判决，原告郁瑶瑶不服上诉，淮安市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）苏08民终350号民事裁定，撤销本院上述民事判决，发回本院重审。本院于2019年5月22日立案后，因董玉军与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郁瑶瑶委托诉讼代理人张云生、被告卡卡汇公司委托诉讼代理人陆锋、被告勤克公司委托诉讼代理人胡海涛、第三人董玉军及其委托诉讼代理人吴培春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁瑶瑶向本院提出诉讼请求：确认克某超与两被告自2017年8月至2017年12月26日期间存在劳动关系。事实与理由：克某超为原告丈夫。2017年8月16日，克某超经招聘到被告处从事货车驾驶员工作，工资由被告工作人员方某向克某超银行卡打卡发放，驾驶的车辆登记在被告卡卡汇公司名下。2017年12月26日，克某超在驾驶车辆从事运输过程中发生交通事故死亡。原告认为，两被告均未与克某超签订书面劳动合同，但克某超为两被告从事运输劳动，已与两被告建立劳动关系，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告卡卡汇公司辩称，该公司与被告勤克公司签订了《车辆挂靠合同》，约定勤克公司将涉案车辆挂靠在该公司名下，涉案车辆的运营及驾驶人员招聘均由勤克公司自行承担。涉案车辆发生事故时间在挂靠合同约定期间内，涉案车辆虽挂靠在该公司名下，但处于勤克公司管理之下，该公司对克某超没有用工管理行为，双方不存在劳动关系，故请求驳回原告对该公司的诉请。被告勤克公司辩称，该公司与涉案车辆无任何关系，既非车辆的登记车主，也非车辆实际车主及使用人，与克某超无任何用工行为，故请求驳回原告对该公司的诉请。第三人述称，涉案车辆不属于第三人所有，驾驶员也不是第三人雇佣，第三人与克某超无任何法律关系。第三人挂靠在被告勤克公司名下的两辆车并不是本案涉案车辆，双方确实有过购买涉案车辆的意向，因首付款未付清，没签合同，车辆所有权一直没有转移，第三人也从未和被告签订过涉案车辆的挂靠合同。第三人与克某超没有任何法律关系，不可能委托被告勤克公司处理交通事故，如果事故与第三人有关，第三人一定会亲自处理，不可能委托被告处理。另外，如果涉案车辆属于第三人所有并挂靠在被告处，第三人会重新聘用驾驶人员，不可能仍然雇佣原来的驾驶员。因此，第三人请求驳回对第三人的起诉。经审理查明，原告郁瑶瑶与克某超系夫妻关系。2017年7月13日，被告卡卡汇公司（甲方、被挂靠方）与被告勤克公司（乙方、挂靠方）签订《车辆挂靠合同》，约定挂靠期限三年，2017年7月13日起至2020年7月12日止，被告勤克公司通过被告卡卡汇公司购置苏Ｈ×××××货运车辆并挂靠在被告卡卡汇公司名下，车辆所有权归属被告勤克公司，挂靠在被告卡卡汇公司名下从事经营活动，被告勤克公司对车辆不得有转让、赠与等处分行为，不能擅自将车辆交由第三方营运，被告勤克公司及其所聘请、雇佣的人员与被告卡卡汇公司不存在劳动用工及雇佣关系。被告卡卡汇公司为苏Ｈ×××××车辆登记的所有人。2017年8月16日，克某超到被告勤克公司驾驶苏Ｈ×××××车辆从事运输工作。2017年8月20日至2017年12月6日期间，被告勤克公司5次向克某超银行卡转帐合计1.83万元。2017年12月26日，克某超驾驶苏Ｈ×××××号重型厢式货车因发生交通事故死亡。原告郁瑶瑶因与两被告发生劳动争议，向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月20日受理，并于2018年6月25日作出淮劳人仲案字[2018]第123号《仲裁裁决书》。原告郁瑶瑶在规定期限内提起本案诉讼。另查明，被告勤克公司于2015年4月1日在工商部门登记成立，2015年12月17日，该公司投资人（股权）及法定代表人由方某霞变更为方某；2016年8月22日，该公司投资人（股权）及法定代表人由方某变更为方某霞；2018年5月15日，该公司投资人（股权）及法定代表人由方某霞变更为何某俊；2019年4月24日，该公司投资人（股权）及法定代表人由何某俊变更为沈某矿。庭审中，被告勤克公司提供该公司（甲方）和第三人董玉军（乙方）签订的《车辆挂靠经营合同书》复印件，该合同约定第三人董玉军将苏Ｈ×××××车辆挂靠被告勤克公司经营，挂靠期限五年，自2017年12月1日至2022年12月1日。经质证，原告郁瑶瑶和第三人董玉军均不认可该合同，第三人董玉军称当时确实有意向购买涉案车辆，但因首付没有交齐，从未签订过涉案车辆的挂靠经营合同，要求被告勤克公司提供该合同原件，但被告勤克公司当庭没有提供，庭后以方某与该公司管理层有矛盾为由，也没有在规定期限内提供。以上事实有各方当事人的庭审陈述及车辆挂靠合同、银行帐户明细、道路交通事故责任认定书、仲裁裁决书等证据载卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告郁瑶瑶与克某超系夫妻，克某超已因交通事故死亡，原告郁瑶瑶可以作为当事人申请仲裁、提起诉讼。本案争议焦点为：克某超与被告之间是否存在劳动关系及劳动关系的起止时间。一、克某超与被告是否存在劳动关系问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同或者双方订立其他形式的协议，应当综合考虑下列情形认定双方之间是否存在劳动关系：（1）劳动者遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；（2）用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；（3）劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；（4）劳动者无权将工作分包给他人完成；（5）劳动工具、原材料等一般由用人单位提供；（6）劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。本案中，原告郁瑶瑶丈夫克某超于2017年8月16日到被告勤克公司驾驶涉案车辆从事运输工作，虽然未与被告签订书面劳动合同，但其驾驶的涉案车辆系被告勤克公司挂靠在被告卡卡汇公司名下，所从事的工作由被告勤克公司安排、管理，按照被告勤克公司安排的线路驾驶涉案车辆运输货物，报酬亦由被告勤克公司发放，克某超的工作已被纳入被告勤克公司的组织体系，向被告勤克公司提供了较为长期、固定的劳务，克某超与被告勤克公司之间的关系符合劳动关系的特征和构成要件。被告卡卡汇公司虽是涉案车辆登记的所有人，但该涉案车辆系被告勤克公司挂靠在被告卡卡汇公司名下，被告卡卡汇公司对克某超没有实际用工行为，双方之间不存在事实劳动关系。（2018）苏0891民初2351号案件审理中，被告勤克公司认可其与克某超于2017年8月16日至2017年12月6日期间存在劳动关系，虽然被告勤克公司在该案上诉过程中，认为该公司授权委托书上的公章是假的，但在本案庭审中，被告勤克公司认可其提供的工商登记档案中章程修正案上加盖的公章系其公司真实的公章，经当庭对该修正案上公章及（2018）苏0891民初2351号案件授权委托书原件上的公章进行比对辨认，被告勤克公司没有比对出上述二个公章的差别，被告勤克公司对此也没有提供其他证据证明，因此，被告勤克公司认为（2018）苏0891民初2351号案件中该公司授权委托书上的公章是假的及该委托书委托的诉讼代理人不能代表该公司的主张，因无充分证据证明，不能成立。被告勤克公司对其与被告卡卡汇公司签订的车辆挂靠合同的真实性存疑，但没有提供充分证据证明，经该公司对其认可的修正案上公章及被告卡卡汇公司提供的车辆挂靠合同上公章进行比对，该公司没有比对出明显差别，且该挂靠合同系被告勤克公司原投资人及法定代表人签订，在（2018）苏0891民初2351号案件审理中，被告勤克公司的委托诉讼代理人亦认可该挂靠协议，因此，被告勤克公司认为未购买涉案车辆及涉案车辆不是该公司挂靠在被告卡卡汇公司名下的主张不能成立。二、克某超与被告勤克公司存在劳动关系的起止时间问题。被告勤克公司虽然认可与克某超于2017年8月16日至2017年12月6日期间存在劳动关系，但认为涉案车辆已转让给第三人董玉军，该公司与克某超2017年12月7日至2017年12月26日期间不存在劳动关系。被告勤克公司提供的该公司与第三人董玉军签订的涉案车辆挂靠合同，系复印件，原告郁瑶瑶和第三人董玉军均不认可该合同，第三人董玉军称曾与被告勤克公司签订过其他车辆的挂靠合同，但从未签订过涉案车辆的挂靠合同，要求被告勤克公司提供该合同原件进行质证，但被告勤克公司当庭不能提供，庭后也没有在规定期限内提供，所举证据不能充分证明其主张。被告勤克公司提供的克某超与方某的微信聊天记录中虽有要卖涉案车辆、克某超不跑方某安排的其他线路的内容及“工资可以发了吗？！老板已经来过了！”、“交接好了”的聊天内容，但并不能充分证明涉案车辆已转让并交接，被告勤克公司也没有提供其已与克某超解除劳动关系或给付解除劳动关系相关补偿、赔偿的证据，不能证明其与克某超之间劳动关系已解除。因此，被告勤克公司认为涉案车辆已转让给第三人董玉军，该公司与克某超2017年12月7日至2017年12月26日期间不存在劳动关系的主张，因无充分证据证明，不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，原告郁瑶瑶请求确认克某超与被告勤克公司自2017年8月至2017年12月26日期间存在劳动关系的诉讼请求成立，本院依法予以支持；请求确认克某超与被告卡卡汇公司存在劳动关系的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认克某超与被告勤克（上海）货运有限公司自2017年8月16日至2017年12月26日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告郁瑶瑶的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告勤克（上海）货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××62）。审 判 长  徐 蓉人民陪审员  万振洲人民陪审员  陈 乔二〇二〇年六月十八日法官 助理  刘明明书 记 员  陈姜晔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。