江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1935号原告：韦某1，男，1971年9月24日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。原告：韦某2，男，2004年8月18日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。法定代理人：韦某1，男，1971年9月24日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。系其父亲。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。被告：马洪全，男，1952年7月16日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：刘玉芳，女，1954年11月19日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：马某，男，2007年11月15日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。法定代理人：李某，男，1978年6月22日生，汉族，溧阳市人。住溧阳市。系其父亲。三被告委托诉讼代理人：李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。原告韦某1、韦某2诉被告马洪全、刘玉芳、马某共有纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法由审判员虞建华适用简易程序独任审理，并于同年5月8日进行了公开开庭，原告韦某1及两原告委托诉讼代理人、被告马洪全、刘玉芳及三被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，韦某1与前妻刘珍芳离婚后婚生子即本案原告韦某2随韦某1生活。马淑英和李某离婚后婚生子即本案被告马某随马淑英生活。马淑英和韦某1于2016年2月6日登记结婚，原告韦某2即和马淑英、韦某1共同生活。2019年10月17日马淑英在溧阳市竹箦镇旅游大道X151线0km+550m左右处与史祉霖驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车相撞，事故造成马淑英经抢救无效于2019年10月24日死亡。该事故经交警部门认定，史祉霖应承担事故的主要责任，马淑英应承担事故的次要责任。就马淑英因交通事故死亡，肇事方赔偿62401元（作为办理丧葬费用）并补偿328000元，苏Ｄ×××××小型轿车所在保险公司赔偿1120000元。该款项已被被告马洪全领取。因马淑英的死亡构成工伤，溧阳市社保中心赔偿马淑英工伤死亡赔偿金合计861168.20元，该款项在溧阳市竹箦镇村镇服务中心尚未被领取。原告认为，原告和三被告依法作为死者马淑英的法定继承人，依法对上述款项享有继承权。因双方对款项的分配不能达成一致意见，故起诉要求确认两原告对上述款项在扣除丧葬费用62401元后依法享有五分之二的份额计923667.28元。三被告辩称，对于原告诉称的因马淑英道路交通事故死亡而获得赔偿金及补偿金数额无异议，保险公司赔偿款及肇事方赔偿款、补偿款已由被告马洪全领取，工伤保险赔偿金因原告韦某1拒绝签字，故赔偿金至今未领取。原告韦某2虽与死者马淑英之间为继母子关系，但因韦某2在马淑英和韦某1再婚后仍随其爷爷奶奶生活，其与马淑英之间没有形成事实上的抚养与被抚养的关系，上述交通事故保险赔偿款中也不含有原告韦某2的被扶养人生活费，因此原告韦某2在本案中主体不适格，其不应当享有份额。原告韦某1与马淑英系再婚，结婚时间三年不到，且韦某1长期在外打工，其与马淑英共同生活时间不长，在款项分割中应考虑在剔除三被告的被扶养人生活费及丧葬费后结合三被告的实际情况对三被告多分,并要求三被告之间如何分割在本案中作出处理。经审理查明，被告马洪全、刘玉芳及马某分别为死者马淑英（居民身份证号码：）的父亲、母亲、婚生儿子。2013年11月28日本院作出（2013）溧南民初字第1302号民事判决，判决准许原告马淑英和被告李某离婚；婚生儿子即本案被告马某随马淑英生活。2014年8月26日本院作出（2014）溧竹民初字第536号民事调解书，经调解，原告刘珍芳和被告韦某1离婚；婚生儿子即本案原告韦某2随韦某1生活。2016年2月6日马淑英和韦某1办理结婚登记。2019年10月17日17时40分左右行人马淑英在溧阳市竹箦镇旅游大道X151线0km+550m处与史祉霖驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车相撞，事故造成马淑英经抢救无效于2019年10月24日死亡（丧事由被告马洪全、刘玉芳操办）。该事故经交警部门认定史祉霖应承担事故的主要责任，马淑英应承担事故的次要责任。2019年11月18日马洪全、刘玉芳、韦某1、马某作为马淑英家属乙方和史祉霖所在单位溧阳市亿嘉木业有限公司作为甲方、苏Ｄ×××××小型轿车保险人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司作为丙方就马淑英因道路交通事故死亡损害赔偿达成赔偿协议：马淑英抢救医疗费123972.20元（其中扣除10%医保外用药费用）、除医疗费另赔偿丧葬费、死亡赔偿金、近亲属处理事故的误工费及交通费、被扶养人生活费等（注：超过交强险部分按责承担80%赔偿责任），由丙方在交强险和第三者责任险赔偿限额内承担1120000元。该款由丙方直接支付给乙方共同委托代理人马洪全在江南农村商业银行溧阳支行账户62×××59内。目前该笔款项由被告马洪全领取。同日马洪全、刘玉芳、韦某1、马某作为马淑英家属乙方和史祉霖所在单位溧阳市亿嘉木业有限公司作为甲方就马淑英因道路交通事故死亡损害赔偿达成协议：1、由甲方赔偿乙方62401元（包括精神损害抚慰金40000元）；2、医疗费123972元由甲方自行承担。该款项由被告马洪全领取。2019年12月8日马洪全、刘玉芳、韦某1、马某作为死者马淑英家属出具谅解书。该谅解书载明就本次事故造成马淑英死亡，除肇事方自愿承担的赔偿金及保险赔偿外肇事方自愿补偿死者家属328000元，已取得死者家属的谅解。该款由被告马洪全领取。溧阳市人力资源和社会保障局于2019年12月25日出具溧人社工认字（2019）第70240号工伤认定书，认定马淑英因道路交通事故死亡构成工伤。为此，溧阳市社会保障服务中心支付工伤待遇861168.20元（其中丧葬费43296元、一次性工亡补助金785020元、工伤医疗费32712.20元）。该款项由于原告韦某1不肯签字，故暂存在溧阳市竹箦镇村镇建设服务中心。由于对上述款项分割双方未能达成协议，为此原告诉至本院。原告认为，原告韦某1作为死者马淑英的配偶，理应对马淑英死亡产生的各种赔偿款、补偿款享有依法继承的权利；原告韦某2在马淑英和原告韦某1结婚时系未成年人，并在结婚后随其共同生活，与马淑英形成继子女法律关系，应当与婚生子女享有同样的权利，故原告韦某2也应享有同等份额的继承权。在扣除62401元作为丧葬费外，剩余款项合计2309168.20元，应由俩原告各享有461833.64元计923667.28元。为此原告提供马淑英墓碑照片以证明韦某2和马某作为马淑英的儿子立碑。被告认为，原告韦某2在马淑英和原告韦某1结婚后不是随马淑英共同生活，在韦某1离婚前韦某2就和其祖父母生活，在马淑英和韦某1结婚后韦某2仍和其祖父母居住生活在一起。原告韦某1常年外出打工，韦某2和马淑英基本没有往来。马淑英、马某和被告马洪全、刘玉芳居住生活在一起。至于原告提供的马淑英墓碑照片反映，韦某2名字上方没有“子”的字样，而马某名字上方有“子”的字样，说明韦某2和马淑英之间虽然存在继母子法律关系，但没有形成实际的抚养教育关系，况且在相关赔偿、补偿协议、谅解书中均没有韦某2的签名，保险赔偿中也没有韦某2作为被扶养人应该享有的被扶养人生活费。因此，韦某2对上述款项不享有份额。被告提供溧阳市竹箦镇竹箦村民委员会出具的证明一份，载明该村村民韦某1离婚后和马淑英再婚，韦某1常年在外打工不在家居住。韦某1与前妻婚生子韦某2常年与韦某1父母一起合同生活。马淑英再婚后常年居住于溧阳市其父母家中。对此原告陈述，韦某1和马淑英结婚后原告韦某2在溧阳市竹箦中学读初中，放学后和马淑英及其父母一起吃饭，吃饭后由马淑英辅导韦某2的功课，辅导完后韦某2回到其祖父母处居住，天气不好的时候韦某2就住在马淑英处，韦某1逢年过节及外出打工回来以后韦某2就和马淑英、韦某1住在一起。2019年9月份韦某2考取技校后就住在技校。被告提供溧阳市竹箦镇城管中队（未加盖公章）于2020年4月24日出具的证明，载明马淑英身前属该城管中队队员，负责公房管理及公房房租收缴工作。马淑英至今所收缴的2019年竹箦公房租金131602.30元未交到镇财政所。庭审中双方一致认可保险公司赔偿款中没有原告韦某2的被扶养人生活费。被告马洪全、刘玉芳生育马淑英、马淑兰二个子女。被告认为，原告韦某1常年在外打工，收入和生活条件好于三被告，被告马洪全、刘玉芳年龄较大，没有退休工资，承受年老丧女之痛；被告马某年幼丧母，尚在小学阶段，生父在外打工，基本对马某不予过问，马某以后还会有大额的教育、生活费支出，故请求考虑三被告的实际情况，对三被告予以多分。经调解，未能达成协议。本院认为，作为死者马淑英的近亲属依法有权对马淑英因道路交通事故死亡获得的赔偿、补偿款进行分割。马淑英因道路交通事故死亡获得的赔偿、补偿款合计2371569.20元。其中含被扶养人马洪全、刘玉芳、马某的被扶养人生活费为157130.67元、201323.67元、68744.67元，合计427199.01元，该部分应从赔偿款中扣除。另马淑英的丧事由被告马洪全、刘玉芳操办，故丧葬费用应从赔偿款中剔除，丧葬费用归被告马洪全、刘玉芳分割享有。原告认为在分割时应扣除丧葬费62401元，对此本院予以准许。马淑英因道路交通事故死亡获得的赔偿、补偿款不属于遗产，故被告提出的马淑英所收缴的2019年竹箦公房租金131602.30元在本案中不作处理。原告韦某2虽与马淑英形成继母子关系，但其与马淑英共同生活时间较短。在与马淑英较短的共同生活期间，其和祖父母居住、生活在一起较多，主要依靠祖父母生活上的照顾、抚育，其与马淑英家庭身份融合程度不高，其和马淑英之间没有形成抚养教育关系。这一点可以从保险赔偿中没有将韦某2作为被扶养人计算被扶养人生活费的事实及谅解书中没有韦某2的签名等得到印证。故韦某2在本案中不应享有份额，原告韦某2的诉讼请求依法应予驳回；原告韦某1、被告马洪全、刘玉芳、马某分别为马淑英的丈夫、父亲、母亲、婚生子，其依法对马淑英因道路交通事故死亡获得的赔偿、补偿款享有所有权，但在具体分割时应结合各自的年龄、身体状况、有无收入来源等因素综合考虑，被告马洪全、刘玉芳年事已高，没有生活来源，被告马某年幼尚在读书，今后教育、生活方面更需要金钱方面的支持，要求三被告应当多分。鉴于被告要求对三被告之间的分割在本案中作出处理，故本案对三被告之间的分割一并作出处理。因此，以原告韦某1享有350000元、被告马洪全享有450000元、刘玉芳享有450000元、马某享有631969.19元为宜。综上，包括丧葬费、被扶养人生活费在内，被告马洪全享有638331.17元，刘玉芳享有682524.17元，马某享有700713.86元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：一、上述赔偿、补偿款合计2371569.20元中原告韦某1享有350000元，被告马洪全享有638331.17元，被告刘玉芳享有682524.17元，被告马某享有700713.86元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6518.50元，由原告韦某1、韦某2负担4048.50元，被告马洪全、刘玉芳、马某负担2470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  虞建华二〇二〇年六月二十日书记员  杨诗雯