wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0407民初378号 原告：全宏亮，男。 委托诉讼代理人：***，湖南德巍律师事务所律师。 被告:吴俊峰，男。 被告：陈冬梅，女。 被告：李建如，男。 被告：毛鲁萍，女。 原告全宏亮与被告吴俊峰、陈冬梅、李建如、毛鲁萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全宏亮的委托诉讼代理人***及四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全宏亮诉讼请求：1、判令四被告将位于石鼓路116号中亿汽贸城A区39栋121号房屋返还给原告；2、判令四被告共同支付原告房屋租金23940元（暂计算至2020年2月29日，实际计算到租赁房屋返还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四被告均系原湖南伟凯置业发展有限公司的股东，2017年7月20日，原告与原湖南伟凯置业发展有限公司就原告所有的位于石鼓区石鼓路116号中亿汽贸城A区39栋121号房屋的租赁事宜签订了《房屋租赁合同》，合同对租赁期限、经营范围、租金及违约责任等内容做了约定。原告如约向原湖南伟凯置业发展有限公司交付了房屋，但原湖南伟凯置业发展有限公司自2018年8月1日起就开始欠付租金，原告多次催促无果。而原湖南伟凯置业发展有限公司于2020年2月17日已经注销，四被告作为原公司的股东，应对公司注销前所欠的债务承担清偿责任。故诉至法院，望判如所请。 被告李建如答辩要点：伟凯置业是和中亿汽贸城的物业公司签订的合同，没有与业主见过面，我们和业主没有任何关系。伟凯置业承租房屋后就转给了李某某使用，房租应当由实际经营人支付。 被告吴俊峰答辩要点：不清楚情况，不应承担任何责任。 被告毛鲁萍答辩要点：不清楚原告租房情况，2017年之后和我没有任何关系，我没有参与经营分红，不承担任何责任。 被告陈冬梅答辩要点：原告的催缴通知都是交给现在的经营者，我从未收到过，我也未参与经营分红，不应承担责任。 经审理查明，2017年3月30日，陈冬梅、毛鲁萍、吴俊峰、李建如四人成立湖南伟凯置业发展有限公司（以下简称“伟凯置业”）并办理了公司登记，公司经营房地产中介、房地产咨询、品牌汽车及零配件销售等业务。2017年7月20日，全宏亮委托房屋坐落点的享誉昌物业公司代其与伟凯置业签订《房屋租赁合同》，原告将位于衡阳市石鼓区建筑面积为151.75平方米的房屋出租给伟凯置业，用于经营汽车销售、汽车美容。合同约定：租赁期为三年，从2017年8月1日至2020年7月30日；第一年、第二年租金不变，月租金即1260元，第三年租金价格上浮比例不可高于周边商铺平均价格的10%；租金按半年度支付，乙方（伟凯置业）在每合同年度开始的七个工作日内，付清该合同年度的租金至甲方（全宏亮）的指定账户；乙方（伟凯置业）未按约定支付租金，超过一个月仍然未交的，视为根本违约，应赔偿甲方的（全宏亮）的损失，同时，甲方有权解除合同；乙方（伟凯置业）与各商铺业主签订了商铺租赁合同，则甲方（全宏亮）给予乙方2个月的免租期用于商铺装修，免租时间从乙方与甲方签订商铺租赁合同之日起60日后计租金。合同签订后，物业公司于2017年7月28日将涉案房屋交付给了伟凯置业，并填写了商户入驻商铺验收表且经伟凯置业盖章确认。伟凯置业向原告委托收款的物业公司支付了第一笔租金后，就将该房屋交给了案外人李某某实际经营。后续租金是实际经营者李某某向物业公司直接支付。但2018年8月1日起，案外人李某某因与物业的其他纠纷拒绝交纳涉案房屋租金，伟凯置业也未向原告支付相应租金。2019年12月26日，伟凯置业向工商管理部门申请注销。陈冬梅、毛鲁萍、吴俊峰、李建如签署了《全体投资人承诺书》，承诺“申请注销登记前已将债权债务清算完结，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”。2020年2月17日，伟凯置业决议解散并办理了注销登记。2020年原告催收无果后将原伟凯置业四位股东诉至本院。 本院认为，伟凯置业与全宏亮签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受到法律保护。全宏亮按照约定向伟凯置业交付了房屋，伟凯置业应当依约按时交纳房屋租金，其未按时交纳租金依法应向全宏亮承担法律责任。虽然伟凯置业签订合同后直接将房屋交与案外人李某某实际经营，但并未通知原告，李某某亦未与原告重新签订书面合同，故伟凯置业仍应对所欠的租金承担责任。伟凯置业申请注销前，在没有依法清偿其所欠债务的情况下，原股东即四位被告就向工商管理部门提交了《全体投资人承诺书》，四被告依法应当按承诺书上的内容，对公司注销前的债务承担连带清偿责任。全宏亮要求陈冬梅、毛鲁萍、吴俊峰、李建如支付租金的诉请，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。陈冬梅、毛鲁萍、吴俊峰、李建如应向全宏亮支付自2018年8月1日起至2020年2月29日的租金23940元，实际付至返还房屋之日止。因租赁合同并未到期，全宏亮也未要求解除租赁合同，原告要求陈冬梅、毛鲁萍、吴俊峰、李建如返还租赁的房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈冬梅、毛鲁萍、吴俊峰、李建如称欠付的租金应由案外人李某某支付的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款的规定，判决如下： 一、被告陈冬梅、毛鲁萍、吴俊峰、李建如于本判决生效后五日内向原告全宏亮支付截至2020年2月29日的租金23940元，并实际支付至将坐落于衡阳市石鼓区房屋交还给原告全宏亮之日止； 二、驳回原告全宏亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费199元，由被告陈冬梅、毛鲁萍、吴俊峰、李建如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审判员  罗建业 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘婉 书记员涂画 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初6131号 原告：钟延许，男，1953年11月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：陈吉飞，男，1976年1月12日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告钟延许与被告陈吉飞民间借贷纠纷一案中，原告钟延许于2020年6月19日向本院提出撤回对被告陈吉飞的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告钟延许自愿撤回对被告陈吉飞的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟延许撤回对被告陈吉飞的起诉。 本案案件受理费1375元，依法减半收取687.50元，由原告钟延许负担。 审判员  柴建钟 二〇二〇年六月十九日 法官助理周甜 书记员金鑫
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执347号之二申请执行人：张俊普，男，1957年8月25日生，汉族，住内黄县。被执行人：李秀爱，女，1968年8月11日生，汉族，内黄县。本院在执行张俊普申请执行李秀爱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李秀爱在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人李秀爱在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年六月二十九日书记员  刘旭灿
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执恢98号之五   申请执行人陕西省某某责任公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人刘生远。   被执行人陕西某某有限公司，住所地陕西省礼泉县。   法定代表人曹某某。   被执行人陕西某某科技有限公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县。   法定代表人曹某某。   被执行人曹某某，男，1957年4月11日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李某某，女，1957年10月5日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院执行的申请执行人陕西省某某责任公司与陕西某某有限公司、陕西某某科技有限公司、曹某某、李某某借款担保抵押合同纠纷一案，执行依据为陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证经字第005009号公证书和（2016）陕证执字第474号执行证书，执行标的为向申请执行人支付代偿本金1，450万元;代偿的利息（含罚息）387，214.61元，向申请执行人支付拖欠的担保费487，500元；承担案件执行费。   执行中，依法拍卖了被执行人陕西某某有限公司名下位于位于礼泉县XX园国有土地使用权及地上办公楼一幢，对拍卖款17，932，708元扣除拍辅费用20，932元、执行费100，437.43元后，对其余款项受偿顺序为，本案抵押权金额600万元及利息等费用共7，979，595元，礼泉县人民法院受理的工人工资案件1，089，633元，蒲城法院执行案件作为首封法院债权受偿430万元，咸阳法院执行案件作为轮侯法院债权受偿4，442，110.57元。   本案还轮侯查封了李某某名下位于西安市XX区XX城XX路XX幢XX室，现不具备处置条件。   本院依法对被执行人名下的银行存款、保险、房产、土地、车辆、证券等财产信息进行了网络查控，均未发现有可供执行的财产或财产线索。另本院以传统查控方式对被执行人名下理财产品进行了查询，亦未发现有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人采取了限制消费措施后，将上述情况以约谈方式告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人陕西省某某责任公司就尚未实现的债权，待被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                    审判长  唐进民   审判员  甄    哲   审判员  高甲星                         二○二○年六月八日      书记员  伍艳妮
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3439号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913212007039842952，住所地兴化市五里东路2号。负责人：曹文铭，董事长。被告：王成涛，男，1965年5月10日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司与被告王成涛金融借款合同一案，本院于2020年6月24日立案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。（此页无正文）审判员  於建二〇二〇年六月二十八日书记员  唐蕙
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初919号 原告：黄碧娟，女，汉族，1940年9月14日出生，住广西平乐县。 原告：莫燕云，女，汉族，1965年11月27日出生，住住广西平乐县。 原告：莫琴芳，女，汉族，1963年8月3日出生，住住广西平乐县。 原告：莫松林，男，汉族，1969年2月11日出生，住住广西平乐县。 原告：莫志良，男，汉族：1970年10月17日出生，住住广西平乐县。 委托诉讼代理人：张海翔，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：桂林医学院附属医院，住所地：桂林市乐群路15号，统一社会信用代码：12450000498502541Q。 法定代表人：李清华，院长。 委托诉讼代理人：孙勤舟、谢龙亮，该院投诉科工作人员。 原告黄碧娟、莫燕云、莫琴芳、莫松林、莫志良与被告桂林医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。在本案的审理过程中，原告以与被告协商解决纠纷为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄碧娟、莫燕云、莫琴芳、莫松林、莫志良撤回起诉。 本案案件受理费4723元，因原告撤诉减半收取2362元（原告已缴）。 审 判 长  李一军 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  廖古玉
江西省抚州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）赣10刑申4号敖小旗：申诉人敖小旗因污染环境罪一案，不服江西省南丰县人民法院（2019）赣1023刑初67号刑事判决和本院（2019）赣10刑终301号刑事裁定，向本院提出申诉。申诉人敖小旗的主要申诉理由为：1、原审认定敖小旗犯污染环境罪事实不清、证据不足。本案是单位犯罪，敖小旗只是单纯投资，不属于需要追究刑事责任的主要负责人；现有证据不能证明敖小旗实施了非法排放、倾倒、处置危险废物的行为；没有证据证明存在严重污染环境的事实和造成特别严重的后果；现有证据不能证实敖小旗构成污染环境罪。2、原审适用法律确有错误，现场查获的废铅板、废铅膏净重96.61吨，不属于后果特别严重情节，既便构成犯罪，也只能在三年以下有期徒刑或拘役幅度内考虑量刑。请求撤销原审判决，改判申诉人敖小旗无罪。本院经审查认为，2017年6月份，申诉人敖小旗伙同他人租赁厂房建设铅冶炼厂，出资110万元人民币，占30%股份，在未办理任何环保手续，未取得《危险废物经营许可证》情况下，利用废旧铅电池进行火法炼铅，在生产过程中使用的废铅蓄电池拆解后的废铅板、废铅膏属于危险废物，至被查获时止共购买废旧铅电池计1249吨，现场查获废铅板、废铅膏净重96.61吨。认定案件事实的证据有账目清单、销售清单、租金收条、现场勘验笔录、现场照片，南丰县环境保护局移送涉嫌环境犯罪案件的相关材料、意见和情况说明、库存原材料计重情况说明，同案犯的刑事裁判文书、同案犯的供述与辩解、敖小旗的供述与辩解等证据，足以认定申诉人敖小旗违反国家规定，处置危险废物，污染环境，后果特别严重，已构成污染环境罪。申诉人敖小旗申诉提出其不构成污染环境罪的理由，与案件事实和证据不符，不予采纳。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、量刑恰当，应予维持。申诉人敖小旗的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执455号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5。法定代表人：欧亚平，公司董事长。被执行人：秦位，男，住重庆市彭水县。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人秦位借贷纠纷一案，上海仲裁委员会作出(2019)沪仲案字第0859裁决书。因秦位逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，众安在线财产保险股份有限公司向法院申请执行，本院于2020年3月31日立案执行。本院于2020年4月2日向被执行人秦位发出执行通知书和财产报告令，进行了网络司法查询，没有查到被执行人秦位有存款、车辆、房屋、支付宝等可供执行的财产。本院到被执行人秦位住所地重庆市彭水县汉葭镇南门街2组进行传统查控，也没有查到被执行人秦位有存款、车辆、房屋、支付宝等可供执行的财产。本院对被执行人秦位限制消费，并纳入失信被执行人名单，2020年5月25日本院用短信征求申请执行人对终本执行的意见，申请执行人在规定期限内没有回复。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝04执455号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年六月二十九日书记员  石 东
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终472号上诉人（原审原告）：吴英才。上诉人（原审原告）：陈绍碧，女，1944年9月1日出生，汉族，住四川省达州市大竹县周家镇新胜村12组。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：合众人寿保险股份有限公司达州中心支公司，住所地，四川省达州市通川区朝阳西路322号天地仁和达州苏城一幢17-3。负责人：王斌。委托诉讼代理人（特别授权）：麦春芳，四川路石律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡序言，四川路石律师事务所律师。上诉人吴英才、陈绍碧因与被上诉人合众人寿保险股份有限公司达州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴英才、陈绍碧上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定熊荣芬系自杀的事实错误，熊荣芬患有重度抑郁症，坠楼时不能辨认自己行为，属于无民事行为能力人。本案保险待遇系福利待遇，熊荣芬属于意外死亡，不存在故意骗取保险金的事实。合众人寿保险股份有限公司达州中心支公司辩称，原判正确，应予维持。熊荣芬因其自身疾病自杀身亡，其死亡并非是遭受意外伤害事故所至，不符合约定的保险责任。同时案涉保险合同免责情形明确约定，被保险人患有精神和行为障碍导致的伤害，自杀或故意自伤的，保险公司不承担给付保险金的责任。吴英才、陈绍碧向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告吴英才之妻，陈绍碧之女熊荣芬的业务员福利待遇，即团体意外伤害保险金7万元。2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：熊荣芬与吴英才系夫妻关系，熊荣芬系陈绍碧之女。2016年4月2日，熊荣芬在其家中跳楼身亡，达州市公安局达川区分局南外派出所于当日12时30分接警后，在出警登记表中记载：“熊荣芬与吴英才系夫妻，据吴英才讲，熊荣芬患有重度抑郁症，刚从民康医院出院，今日中午，吴英才准备带熊荣芬出去，熊不去，吴英才刚跨出门，熊荣芬就在房间内将房门反锁并从窗户跳下楼，新桥医院急救车到现场将熊荣芬拉走抢救，熊荣芬到医院后因抢救无效死亡。初步分析系自杀，作情况掌握”。另查明，熊荣芬于2015年1月至2016年3月29日为被告合众人寿保险股份有限公司达州中心支公司的保险代理员，从事保险营销。被告为其投保了该公司的团体意外伤害保险，事故发生在保险期间内。《合众团体意外伤害保险条款》2.4条保险责任范围意外身故保险金为被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180天内以该事故为直接且单独的原因身故的，本公司按其保险金额给付意外身故保险金，但已给付给该被保险人的意外伤残保险金将予以扣除，对该被保险人的保险责任终止。2.5条保险责任的免除被保险人因以下情形之一导致身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任……（10）被保险人醉酒、自杀或故意自伤；……”。同时查明，原告吴英才、陈绍碧与被告合众人寿保险股份有限公司达州中心支公司保险合同纠纷一案，一审法院于2016年7月25日受理后，于2016年10月24日作出（2016）川1702民初2079号民事判决书，该判决查明：“2016年3月29日，投保人熊荣芬患病入达州市民康精神病医院，……于2016年4月1日出院，出院诊断重型抑郁障碍，出院医嘱：加强监管，防意外，出院带药，出院后继续住院治疗”。一审法院认为，被告合众人寿保险股份有限公司达州中心支公司在其本公司为熊荣芬投保了团体意外伤害保险，事故发生在保险期间内，被告对此无异议，一审法院予以确认，双方成立了保险合同关系，应依照合同约定享受权利、履行义务。《合众团体意外伤害保险条款》2.4条约定：“意外身故保险金的保险责任范围为被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180天内以该事故为直接且单独的原因身故的，本公司按其保险金额给付意外身故保险金…”，所谓意外伤害事故应指突发的、非本意的、外来的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，本案中，南外派出所出警记录初步分析熊荣芬系自杀，通过吴英才陈述的熊荣芬在其出门后旋即将门反锁这一行为，自杀应系熊荣芬自行选择的后果，此并非意外伤害事故范畴，亦即不属于意外伤害保险的保险责任范围，因此原告要求被告赔偿缺乏合同依据。另根据双方《合众团体意外伤害保险条款》2.5条保险责任的免除“被保险人因以下情形之一导致身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任……（10）被保险人醉酒、自杀或故意自伤；……”。如上所述，熊荣芬属于自杀，熊荣芬作为重度抑郁症患者，且不论自杀的原因系因疾病还是其他，自杀均属于约定的免责范围。原告作为被告的保险代理人，其应当知晓免责条款的具体释义。因此被告不应承担熊荣芬的意外伤害保险的赔偿责任，原告的诉讼请求依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告吴英才、陈绍碧的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告吴英才、陈绍碧负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，合众人寿保险股份有限公司达州中心支公司与熊荣芬保险合同关系成立，双方应依照合同约定享受权利、履行义务。《合众团体意外伤害保险条款》2.5条保险责任的免除载明：“被保险人因以下情形之一导致身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任……（10）被保险人醉酒、自杀或故意自伤；……”，本案中，熊荣芬坠楼死亡，经南外派出所出警记录初步分析熊荣芬系自杀。一审法院认为通过吴英才陈述的熊荣芬在其出门后旋即将门反锁这一行为，自杀应系熊荣芬自行选择的后果，此并非意外伤害事故范畴，亦即不属于意外伤害保险的保险责任范围，且自杀属于约定的免责范围，因此驳回上诉人要求被上诉人赔偿保险金的请求并无不当，本院予以确认。综上，上诉人吴英才、陈绍碧的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人吴英才、陈绍碧负担。本判决为终审判决。审判长 杜 谨审判员 古 霞审判员 钟 伟二〇二〇年六月二十二日书记员 冯泽林
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3172号原告：高鹤松，男，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：朱家欢、刘军，安徽焕然律师事务所律师。被告：邹平，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省泗县。原告高鹤松与被告邹平机动车交通事故责任纠纷一案，原告高鹤松于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被告邹平银行存款15479元予以保全。本院经审查认为，原告高鹤松的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被告邹平银行存款15479元予以冻结，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，申请期间不停止裁定的执行。审判员 胡 永二〇二〇年六月十六日书记员 姚妮妮
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1082号原告：高君，女，汉族，1986年8月28日生，住安远县。被告：邹美秀，女，汉族，1975年6月16日生，住安远县，联系。原告高君与被告邹美秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，于2020年6月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高君，被告邹美秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高君向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款25000元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年10月18日开始计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，被告以资金周转为由向原告借款25000元。约定月利息375元，并出具了借条。借款后，被告支付利息至2019年10月18日，本金及之后利息至今未付，原告向本院起诉，请求支持原告的诉求。被告邹美秀在庭审中辩称，向原告借款25000元是事实，约定月利率1.5%也是事实，利息起诉时间也是事实，就是被告现在经济困难，没有能力支付利息。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明被告向原告借款25000元，约定月利率1.5%。被告对原告提交的上述证据三性无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2019年之前被告向原告借款50000元，2019年10月18日经结算，被告结欠原告借款本金25000元，约定月利率1.5%，被告向原告重新出具借条一张，借条书明：“今借到高君人民币25000元整每月利息375元”。借条未约定还款期限。借款后被告支付利息至2019年10月18日，本金及之后利息至今未付，原告起诉至法院，要求被告归还借款本息。本院认为，被告尚欠原告借款25000元双方均无异议。被告向原告出具的借条已约定借款月利率15‰，该约定符合法律规定，被告邹美秀应按约定向原告履行偿还本息的义务。故本院对原告要求被告邹美秀归还借款本金及利息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邹美秀于本判决生效后十日内归还原告高君借款本金25000元及利息（按月利率15‰从2019年10月19日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取245元，由被告邹美秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年六月二十二日代理书记员  欧阳桦
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1859号罪犯吴君，男，1986年7月20日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年5月4日作出(2017)粤0306刑初2002号刑事判决，以被告人吴君犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，退赔被害人人民币147620元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2017年9月8日作出(2017)粤03刑终1810号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2022年12月5日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯吴君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴君减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴君在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分10分；累计扣12分，最高一次扣6分。罪犯吴君罚金已履行完毕，退赔没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴君予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1437号上诉人（原审被告）：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码：91150403701275242R。法定代表人：张国民，经理。委托诉讼代理人：高学峰，男，1974年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：丁丹丹，女，1981年11月25日出生，蒙古族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：高海英，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：元宝山发电有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区云杉路，统一社会信用代码：91150400701280332N。法定代表人：任义明，董事长。委托诉讼代理人：高阳，男，1982年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人丁丹丹、元宝山发电有限责任公司（以下简称元宝山发电公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判宏宇公司不承担责任或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实及适用法律均有错误。宏宇公司开发建设了位于××区住宅楼，上诉人也的确向被上诉人收取了管道安装费用，但宏宇公司仅仅系管道的铺设安装方，并非系热水供应方，热水供应方系元宝山发电有限责任公司。宏宇公司作为管道的铺设方将管道接通在被上诉人与元宝山发电公司之间，并且被上诉人使用热水长达三、四年时间，这也足以证明，宏宇公司作为管道的安装方并不存在任何过错，且管道也不存在任何质量问题，完全符合供应热水的需求。宏宇公司将管道接通后，宏宇公司就已经履行完全部义务。元宝山发电公司与被上诉人之间形成了供热水合同关系，至于元宝山发电公司与被上诉人之间的供水合同的履行情况，显然与宏宇公司没有任何联系。原审法院认为“原告与宏宇公司签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，宏宇公司安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，宏宇公司在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。因后期停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现”，据此判决宏宇公司承担责任，属于认定事实及适用法律错误。首先，事实上，宏宇公司、被上诉人及元宝山发电公司三方达成一致协议，由元宝山发电公司向被上诉人家中供应热水，宏宇公司负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电公司与被上诉人房屋之间，被上诉人负责向宏宇公司支付相关设备及安装费用；通过元宝山发电公司向被上诉人供应热水达三、四年之久的事实也足以证明该协议已经实际履行完毕；其次，宏宇公司仅仅系管道的铺设安装方，并非系热水供应方，且管道已铺设完毕经相关部门验收合格交付使用，管道也不存在任何质量问题；第三，在实际的热水供应过程中，被上诉人系向元宝山发电公司交纳热水费用，二者之间形成了供水合同关系，另外元宝山发电公司停止供热水后，将多收取的热水费予以及时退费，而宏宇公司并不负责热水供应，也不收取热水费。第四，元宝山发电公司作为一个与宏宇公司没有任何隶属关系的独立单位，其所作的任何行为均不受宏宇公司控制和约束。综上，被上诉人向宏宇公司主张权利，没有事实及法律依据，请二审法院依法查清事实，支持宏宇公司的上诉请求。被上诉人丁丹丹答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人元宝山发电公司答辩服判。丁丹丹向一审法院起诉请求：请求依法判令宏宇公司与元宝山发电公司连带返还丁丹丹交纳的热水管道工程费2909元。一审法院认定事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者在房屋价格以外按照房屋建筑面积30.00元/㎡收取了管道工程费，原告交纳管道工程费2909.00元，赤峰元建房地产开发有限公司向原告出具了收据，并加盖赤峰元建房地产开发有限公司财务专用章。原告与被告在商品房买卖合同中没有约定供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，供应热水单位元宝山发电公司停止供应热水。原告因此问题进行信访,元宝山区住房和城乡建设局信访处理意见为：管道施工由宏宇公司施工，管道工程费由宏宇公司收取，供应热水单位为元宝山发电厂物业公司，该物业公司意见是“建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水”。另查明，赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。一审法院认为，原告与宏宇公司签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，宏宇公司安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，宏宇公司在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。宏宇公司称，热水供应系原告与元宝山发电公司单方达成的供应热水协议，宏宇公司仅负责管道铺设，无证据证实，宏宇公司的该主张，法院不予支持。因后期停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现，原告要求宏宇公司返还管道工程费的主张，法院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水后停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，对原告要求宏宇公司返还管道工程费的主张，法院部分予以支持。原告要求元宝山发电公司返还原告管道工程费，原告交纳的管道工程费由宏宇公司收取，原告未能提供证据证明元宝山发电公司收取原告管道工程费及元宝山发电公司为返还管道工程费的义务主体，对原告该主张，法院不予支持。一审法院判决：一、赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告热水管道工程费2036.30元（2909.00元×70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人丁丹丹自宏宇公司处购买房屋后，宏宇公司在实际施工过程中，进行了热水管道安装，并向被上诉人丁丹丹收取了热水管道工程费，应认定双方就小区热水供应达成合意，现案涉小区已停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现，其应承担向被上诉人返还管道工程费的责任。关于宏宇公司提出的热水供应系被上诉人丁丹丹与元宝山发电公司达成的供应热水协议，宏宇公司仅负责管道铺设的主张，因其未提交证据予以支持，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，宏宇公司应承担举证不能的法律后果，故宏宇公司的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人宏宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二〇二〇年六月二十二日书记员 王鹏吉
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初973号 原告：顾凯，男，1992年4月18日出生，户籍地址舟山市定海区。 被告：余春苗，女，1976年8月10日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 被告：郑守林，男，1948年9月13日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 被告：张亚素，女，1948年8月10日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 被告：郑某，女，2005年5月22日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 法定代理人：余春苗，女，1976年8月10日出生，系郑某母亲。 委托诉讼代理人：严金昌，男，1961年10月1日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。系上述四被告的委托诉讼代理人。 原告顾凯与被告余春苗、郑守林、张亚素、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告顾凯，被告余春苗及四被告的委托诉讼代理人严金昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 顾凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余春苗向原告返还借款本金17万元，并支付逾期还款利息7650元，直至借款付清日止，（逾期金额利息按本金额17万元从2019年8月4日算起，按借条约定利率6%计息，直至还清时止）。2.请求判令被告余春苗、郑守林、张亚素、郑某在遗产继承范围内清偿上述债务。3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告余春苗、郑守林、张亚素、郑某承担。事实和理由：被告余春苗配偶郑辉系原告朋友关系，2018年7月7日开始多次向原告借款。其中，2018年7月7日，被告余春苗配偶郑辉向原告借款本金5万元，7月15日借款5万元，7月19日借款10万元，9月7日借款7万元，9月14日借款3万元，10月19日借款5万元，借款均称用于其生产经营需要，原告都以银行转账方式交付给郑辉。郑辉于2018年7月8日向原告归还借款5万元，7月27日归还借款10万元。并于2018年底向原告出具借条一份（落款日期写为2018年9月7日），借款金额20万元，借款期限一年，年化借款利率6%。2019年6月19日，郑辉向原告还款2万元，2019年8月3日还款1万元，尚欠借款本金17万元仍未归还。然而借款期限届满后，郑辉迟迟未归还剩余借款，经了解，2019年9月郑辉离世，目前被告余春苗、郑守林、张亚素、郑某为遗产第一顺位继承人，原告多次与被告余春苗进行沟通，其承认其配偶郑辉所欠原告债务的真实性，并口头承诺在郑辉工伤赔偿下达后一次性先归还原告本金10万元。现被告余春苗、郑守林、张亚素、郑某在获得工伤赔偿后迟迟拒绝偿还债务。无奈下，为维护自己的合法权益诉至贵院，望判如所请。 顾凯围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，银行转账凭证若干份，微信聊天及转账记录，电话通话录音等证据，拟证明郑辉向其借款35万元，尚欠17万元，借款年利率6%的事实。 余春苗、郑守林、张亚素、郑某庭审中辩称，因郑辉已去世，借条的真实性无法确定，转账记录也不能反映双方之间存在借贷关系。即使借款存在，该借款也未用于家庭生活和经营所需，同余春苗无关，并且根据借条出具的日期计算，借款金额也并非顾凯起诉的金额，请求驳回顾凯的诉讼请求。 余春苗、郑守林、张亚素、郑某未向本院提供证据。 经本院审理查明，借款人郑辉系余春苗的丈夫、郑守林、张亚素的儿子、郑某的父亲，均系郑辉的第一顺序继承人。2018年初，顾凯与郑辉通过陈贤介绍双方熟悉。2018年7月7日起，郑辉以经营油品需要资金为由，数次向顾凯借款，分别为7月7日5万元、7月15日5万元、7月19日10万元、9月7日7万元、9月14日3万元、10月19日5万元，顾凯均通过银行转账方式汇入郑辉的账户，合计35万元。郑辉则于2018年7月8日归还5万元、7月27日归还10万元，并在2018年年底由郑辉向顾凯出具了20万元的借条一张（落款时间为2018年9月7日），借条中约定借款期限从2018年9月7日至2019年9月7日，借款利率为每月0.5%。此后郑辉按约支付利息，并在2019年6月19日归还本金2万元，8月3日归还本金1万元，计3万元。2019年8月30日郑辉意外猝死，以后未能再支付利息。顾凯得知郑辉去世后，数次向余春苗提出要求其归还郑辉的借款，但一直未有明确答复，由此产生纠纷，诉至本院。庭审中，顾凯对利息的请求变更为从2019年9月1日起按年利率6%计算至清偿日止。 本院认为，顾凯与郑辉之间的借贷关系，余春苗、郑守林、张亚素、郑某对借条的真实性提出异议，并否认借贷关系的存在，但根据顾凯提供的有郑辉签名的借条以及双方的银行转账凭证和微信转账及聊天记录等一系列证据所构成的证据链，明显符合民事诉讼证据的高度盖然性证明标准，对此，本院对顾凯与郑辉之间的债权债务关系予以确认。余春苗、郑守林、张亚素、郑某系郑辉的第一顺序继承人，现均未明确表示放弃继承，因此应在继承郑辉的遗产范围内偿还上述债务。对顾凯要求余春苗作为夫妻共同债务的债务人归还借款的请求，因余春苗予以否认，且顾凯未能提供证据证明该借款是用于家庭共同生活所需或家庭共同经营所需，因此对该请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、余春苗、郑守林、张亚素、郑某于本判决生效之日起十五日内在继承郑辉的遗产范围内归还顾凯借款本金170000元，并从2019年9月1日起按年利率6%支付利息至清偿日止。 二、驳回顾凯的其他诉讼请求。 案件受理费3853元，减半收取1926.5元，由余春苗、郑守林、张亚素、郑某在继承郑辉的遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院 审 判 员 王雷震 二〇二〇年六月十六日 代书记员 周 立
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0204执恢119号赵新民：开封市鼓楼区人民法院与赵新民罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。开封市鼓楼区人民法院移送执行局执行的(2017)豫0204执807号刑事判决书赵新民罚金一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执791号申请执行人：吴军，男，汉族，1968年8月22日出生，住上饶县。被执行人：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区，统一社会信用代码9136110076703680X3。法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。吴军申请上饶市华丰铜业有限公司劳动争议一案，作出的饶市劳人仲字2018第99号，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴军向我院提出撤回执行申请书，经本院审查，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）赣1121执791号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年六月二十九日书记员  彭 云
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执320号 申请执行人:陈闽安,男,1963年10月6日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:蔡红梅,女,1982年12月3日出生,汉族,住福建省将乐县。 申请执行人陈闽安与被执行人蔡红梅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初1963号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蔡红梅至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付租金和水电费13823元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费74元、执行费107元，合计14004元及逾期利息。本案申请执行金额为13823元及逾期利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，但未发现被执行人下落，无法实际采取拘留措施。 6、本院到被执行人住所地进行传统调查，被执行人不在家，未发现其下落。 7、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的(2019)闽0428民初1963号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱正国 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初2049号 原告：金良贵，男，1963年1月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告：盛少华，男，1968年7月15日出生，汉族，住兰溪市。 2020年5月21日，本院受理了原告金良贵与被告盛少华合同纠纷一案。原告金良贵诉称，本人在去年9月刚好有一笔存款，为了增加收入，听信10年的朋友盛少华，他做外汇已经好几年了，月入三万。他这方面比较懂，所以信他啦。并于9月25日一起去老城劳动路里工行取出10000元就直接递给他。另一次是第二天还是在劳动路工行里在工作人员帮忙通过云闪付转给他4640元（附转账截屏一份，证据一）共计14640元（2000美元）。两个月后他要把913.35元的收入领出来，结果迟迟没有到账。他说3-6个工作日，一个月了都没有到账。最后，网站也关闭啦，收入也变负数了。这才意识到，完了，血本无归。原来在国内普顿这个平台是非法的，是传销，而并非他讲的合法平台。所以，盛少华对这次投资应负全部责任，这不适投资的盈亏问题，是系统资金诈骗。而作为IB级经纪人的他，得到了高额汇报（附获取佣金截屏，证据二、三），买了新房。11月11日，网站老是打不开，要求撤出第一个1000美金，但后来在他们的所谓两个领导与他来我家，交谈之后，解除了我的疑虑，所以没有及时撤资。11月13日，913.35元收益帮我取出。后来一直未到账（截屏一份，证据四）。后说元旦之后恢复正常，也未正常。一个月后，等福建三明那边判决了会解冻，也未解冻。3月28日要求平仓，不然原有投资原路还款，也未返还。（网站公告截屏，证据四）又说5月15日后会返还，最后还是不知道何时到账，希望渺茫，他们是在拖延。所以这次14640元（2000美金）是金融诈骗资金盘，是传销。盛少华应负全责。为此要求盛少华赔偿我的本金14640元，及利息等各种损失2000元（附录音光盘一个）。请求判令：盛少华赔偿14640元投资款，及利息误工等等各种损失2000元。（利息、误工为投资款的20%，大致计算一下） 经审查，本院认为，“普顿PTFX”外汇交易平台涉嫌刑事犯罪，已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查。本案原告诉请的投资交易款项及相关事实有涉及犯罪的嫌疑，不属于人民法院民事案件审理范围，应先由公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告金良贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 吴霄雨
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1089号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 被告：刘小华，男，1991年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告刘小华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司永新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉处理。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  史 颖
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更863号罪犯孙树勋，男，1978年2月18日出生，汉族，河南省获嘉县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）新中刑一初字第4号刑事判决，认定被告人孙树勋犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金50000元。刑期自2014年4月29日起至2025年4月28日止。被告人孙树勋及同案被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2015年9月8日作出了（2015）豫法刑四终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年9月24日入狱服刑。该犯经历减刑一次，于2018年4月27日减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2014年4月29日起至2024年10月28日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯孙树勋减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙树勋在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，并被评为监狱级改造积极分子1次；该犯于2020年4月14日将罚金50000元缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯孙树勋减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产刑履行证明材料、老年、残疾、患病罪犯审批表、罪犯病残鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙树勋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙树勋准予减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2014年4月29日起至2024年1月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理袁伟书记员邹志鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初967号 原告：新疆爱雪供应链管理有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区华。法定代表人：谢复江，该公司经理。委托诉讼代理人：沈长江，新疆盛年律师事务所律师。被告：陈立宏，男，1972年3月12日出生，汉族,新疆爱雪供应链管理有限公司股东，住新疆福海县。原告新疆爱雪供应链管理有限公司与被告陈立宏与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告新疆爱雪供应链管理有限公司委托诉讼代理人沈长江到庭参加诉讼，被告陈立宏经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新疆爱雪供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还欠款209056.19元，逾期利息13588.6元，合计：222644.84元。2.本案诉讼费，邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：被告陈立宏是原告公司的股东之一，公司成立以来，经营状况一般，各股东对公司债务按比例承担责任。2018年5月4日，经公司股东开会算账出具新疆爱雪供应链管理有限公司股东资产分配及承担负债明细表，被告陈立宏须承担209,056.19元，必须与2018年5月31日之前按承担金额将款项汇至新疆爱雪供应链管理有限公司账户，被告在该表上签字确认。履行期限届满后，被告经原告多次催促拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，现诉至贵法院，请求依法判决。被告陈立宏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提交如下证据：证据1.企业信息公示报告1份,证明：原告企业成立于2015年11月5日，截止至今是开业状态，股东有5个，被告陈立宏是其股东之一。证据2、股东资产分配及承担负债明细表1份,证明：2018年5月4日，原告公司经过算账，进行5个股东的承担负债进行分配，被告陈立宏投资300,000元，占比18.1818%，实际承担负债209,056.19元，被告欠公司货款314,592.7元，公司现有资产1,108,669.33元，根据被告在公司股份占比，被告分得201,576.2418元。314592.7元-201,576.2418元=113,016.458元。截止2018年5月，公司亏损528,218.5元，根据被告投资占比，应承担96,039.73元，以上合计被告应向公司承担负债209,056.19元。公司要求各股东必须在2018年5月31日之间按各自承担的负债金额款项汇至原告公司账户，被告陈立宏签字确认，并自愿承担亏损及负债处按手印确认。证据3.股东资产分配及负债明细表1份,证明：经过算账，被告欠公司货款314,592.7元。被告本人签字确认。证据4.判决书1份、民事调解书1份,证明：另一股东**应欠付公司款项，原告在本院诉讼后，判决股东**承担《股东资产分配及承担债务明细》金额及逾期付款利息，后**上诉至中级人民法院进行调解，2020年7月30日之前支付负债表金额，逾期不支付按一审判决执行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈立宏为原告新疆爱雪供应链管理有限公司股东，落款时间为2018年5月4日的“新疆爱雪供应链管理有限公司股东资产分配及承担负债明细”显示：程立宏，投资额（元）300000.00，投资比例0.181818182，应分资产（元）201576.2418，实际分配资产（元）314592.7，未分配资产余额(元)-113016.4582，应承担负债（元）96039.73，实际承担负债（元）209056.19。备注：各股东必须在2018年5月31日之前按各自承担负债的金额将款项汇至新疆爱雪供应链管理有限公司账户。本院认为：“新疆爱雪供应链管理有限公司股东资产分配及承担负债明细”落款处有“陈立宏”字样签字，陈立宏应当按照约定在2018年5月31日之前将款项209,056.19元（96039.73+113016.4582）汇至新疆爱雪供应链管理有限公司账户。被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决，依据合同约定，本院对原告主张被告支付209,056.19元及利息13,588.6元【209056.19×6％÷12个月×13个月（2018年6月1日-2019年7月1日）】的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立宏在本判决生效之日起十日内给付原告新疆爱雪供应链管理有限公司209,056.19元。二、被告陈立宏在本判决生效之日起十日内偿付原告新疆爱雪供应链管理有限公司利息13,588.6元【209056.19×6％÷12个月×13个月（2018年6月1日-2019年7月1日）】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,319.84元（原告已预交，已减半），由被告陈立宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   唐楠二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   齐敏
文书内容重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终209号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人(原审被告人)冉传均，男，1984年4月12日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月27日被浙江省温州市公安局鹿城区分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪于2019年9月30日被重庆市万州区公安局执行逮捕，现羁押于万州区看守所。原审被告人张永祥，男，1963年6月16日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化程度，无职业。因犯贩卖毒品罪，分别于1999年、2001年12月、2004年10月、2013年8月被重庆市万州区人民法院判处有期以上徒刑；因容留他人吸毒罪于2017年3月23日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2017年9月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年8月27日被浙江省温州市公安局鹿城区分局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年9月30日被重庆市万州区公安局执行逮捕，现羁押于万州区看守所。万州区人民法院审理万州区人民检察院指控原审被告人冉传均、张永祥犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2020年4月21日作出(2020)渝0101刑初152号刑事判决：一、被告人冉传均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人张永祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月。三、扣押在案的毒品、仿制枪支一支、疑似手枪子弹一颗予以销毁；作案工具手机一部予以没收；被告人冉传均的违法所得350元予以追缴。原审被告人冉传均对判决不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人冉传均申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人冉传均申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冉传均撤回上诉。万州区人民法院(2020)渝0101刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 辉审 判 员  刘 梅审 判 员  刘非燕二〇二〇年六月十八日法官助理  贾一豪书 记 员  张 青
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3899号申请执行人第一物业服务（北京）有限公司。被执行人刘宗心。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初17538号文书，已向被执行人刘宗心发出执行通知，责令被执行人刘宗心接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘宗心未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘宗心的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘宗心应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘宗心应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘宗心财产以人民币4.848406万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇二〇年六月十一日书记员  李江南
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更861号罪犯陈海天，男，1988年9月24日出生，汉族，河南省罗山县人，大专文化，现在河南省监狱服刑。河南省新密市人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫0183刑初1058号刑事判决，认定被告人陈海天犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200000元;责令退赔被害人共计116万元。刑期自2017年6月12日起至2027年6月11日止。宣判后，于2018年1月11日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯陈海天减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈海天在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。该犯以犯罪所得购买的红色本田雷凌豫Ｓ×××××号轿车一辆，被河南省新密市人民法院依法评估拍卖所得款1007179元，已按照比例返还受害人，剩余退赔款1059281元、罚金200000元未履行。刑罚执行机关提请对罪犯陈海天减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产刑履行证明材料、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈海天自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈海天准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2017年6月12日起至2026年11月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张国利审判员柳涛审判员 韩   永   梅二〇二〇年六月二十九日法官助理袁伟书记员邹志鹏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初732号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志璐，江苏传正律师事务所律师。委托诉讼代理人：程栋炜，江苏传正律师事务所律师。被告：张艾华，男，汉族，1970年7月3日出生，住淮安市涟水县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张艾华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人赵志璐到庭参加诉讼，被告张艾华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本息合计199051.20元（利息暂计算至2019年7月20日，后以本金106231.74元为基数，自2019年7月21日起，按年利率24%的标准计算至实际给付之日止），并赔偿原告支出的合理律师费用1346元；2、被告承担本案诉讼费。因原告起诉时，将律师费的数额包含在借款本息中，故审理中，原告明确上述第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金106231.74元、利息91706.46元（利息暂计算至2019年7月20日，后以本金106231.74元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日）及律师费1113元。事实和理由：2014年11月18日，被告与原告于淮安市淮海北路9号签订贷款合同，向原告申请15万元的“新易贷”额度贷款。双方在合同中对借款利息进行了约定，同时约定若被告未按约定归还借款本息或支付相关费用或构成其他违约的，原告有权宣布借款全部提前到期，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。后原告按约发放了贷款，但被告未按足额还款，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法提起原告的诉讼请求。被告张艾华未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系经特许具有发放个人消费贷款经营资质的有限责任公司。2014年11月18日，张艾华与中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同书载明，张艾华向中银公司申请贷款15万元用于家装，借款期限自动用或放款日起36个月。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费。有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款4日以上滞纳费按逾期时贷款余额按日收取，其中0-10000元每日滞纳费5元、10000元-20000元每日滞纳费10元……90000元-100000元每日滞纳费50元，以此类推。还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式。也可采取提前预约还款的方式进行还款。若张艾华未按期足额归还贷款本息，构成违约，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求张艾华提前结清贷款，要求张艾华赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2014年11月19日，中银公司将15万元借款发放至张艾华银行账户，并于放款时扣除3%的动用费4500元。另查，本院曾于2020年3月10日立案受理中银消费金融有限公司作为原告起诉包括本案被告张艾华在内的金融借款纠纷案件共10件，其中起诉被告张鑫金融借款合同纠纷一案中，本院经查实，原告在发放涉案贷款时存在砍头息，在索债过程中存在软暴力讨债情形，且有隐匿被告还款的事实，并经查，互联网中关于原告中银公司存在软暴力讨债的贴子亦较多，据此该案以案涉的借贷行为确有“套路贷”违法犯罪嫌疑为由，裁定移送公安机关处理，目前该案的法律文书已经发生法律效力。本案中，原、被告所签订的借款合同除借款金额、利率标准及动用费扣取比例有别与上述案件合同约定外，其余内容均一致。本院认为，“套路贷”是出借人假借民间借贷、金融借款等之名，通过诱使或迫使被害人签订金额虚高“借贷”协议、虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、隐匿还款证据等方式形成虚假债权、债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有他人财物的违法犯罪活动。本案中，原告所提供的证据，虽然可以证明被告向原告贷款15万元的事实，但同时亦能够证明原告于发放贷款当日扣除动用费4500元，即原告未能足额向被告发放贷款15万元，但按15万元贷款本金向被告收取利息的事实，故涉案的借贷行为存在虚增债务的情形。而关联案件中可以证实所涉的借贷行为可能存在“套路贷”违法犯罪嫌疑，故本案应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 杨新红二〇二〇年六月二十二日法官助理 严 欢书 记 员 韦 晨
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执215号申请执行人：天安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地九江市九瑞大道106号联信商务广场1号楼8层。被执行人：熊火枝，女，1972年2月14日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。天安财产保险股份有限公司九江中心支公司依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2019）赣0483民初1647号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年3月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行104505元，截至2020年6月19日已执行0元，未执行104505元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年六月二十二日书记员  王 健
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4170号 申请执行人：范小雷，女，1972年10月12日出生，住广州市海珠区。 被执行人：广州佰德餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区均禾街广花一路平沙智造广场4楼412。 法定代表人：张开标。 申请执行人范小雷与被执行人广州佰德餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初28152号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日依法立案执行，执行标的为127485元，执行费为1812元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马佳欣
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初661号 原告:东岗西路前锦电子经营部。 经营者：张庭玺，该部负责人。 委托诉讼代理人：付璐，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：叶鑫。 原告东岗西路前锦电子经营部（以下简称前锦电子）与被告叶鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前锦电子向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款190000元，并支付逾期付款违约金142500元（违约金从2016年12月11日暂计算至2020年1月10日，实际计算至全部货款及违约金支付完毕之日止），合计332500元；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。2020年4月8日，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款478780元，并支付逾期付款违约金269313元（违约金从2016年12月11日暂计算至2020年1月10日，实际计算至全部货款及违约金支付完毕之日止），合计748093元。事实和理由：2016年10月28日，原、被告双方签订销售合同，被告向原告购买处理器、主板、显卡、内存、显示器等设备，合同总价款489600元；同日，被告又向原告增加采购收费机、网线、办公设备33680元。该合同约定，被告逾期付款，每日支付欠款总额万分之五的滞纳金。后原告履行了全部的供货义务，被告签收确认。但被告向原告支付了333280元后拒不支付剩余款项190000元。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。 叶鑫辩称，合同是其签的，但货款已付清；其陆续支付了250000元，将56台电脑折抵224000元，前锦电子交付的87台电脑4台是坏的（价值23000元）已退还，未算钱；销售合同载明的价款是489600元，但最终商议的价格为450000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的销售合同、转账凭证，因被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据货物增加明细清单，被告质证认为与销售合同无关，已折抵给原告，不予认可；本院经审查认为，被告认可该清单系补签，且也实际收到了清单中的增加货物，故本院对该清单亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，叶鑫与前锦电子经营者张庭玺达成口头电子设备买卖合同，2016年10月28日，双方补充签订了书面销售合同，约定叶鑫购买前锦电子处理器、主板、显卡、内存、电源、显示器等电子设备，合同总价款489600元，交货地点在兰州新区，合同签订之日起交付订货款250000元，剩余货款239600元于前锦电子交货完毕后一次性付清；另，该合同还约定，叶鑫逾期付款，每日支付欠款总额万分之五的滞纳金，如单方违约，需支付合同总金额10%的违约金。2016年12月10日，前锦电子交付了货物，双方签订了货物交付验收表。供货过程中，叶鑫总计向前锦电子支付货款370000元（2016年7月5日支付160000元、2016年10月27日支付90000元、2016年11月1日支付50000元、2017年1月24日支付70000元）。后双方因货款支付问题产生纠纷，遂形成本诉。 本院认为，依法成立的合同是当事人真实意思的表示，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，前锦电子与叶鑫之间形成货物买卖合同关系，前锦电子履行完供货义务后，叶鑫理应及时支付货款，现其怠于支付货款的行为构成违约，经本院核实，案涉合同总价款为523280元（含货物增加明细清单33680元），叶鑫总计支付的货款金额为370000元，故叶鑫尚欠前锦电子货款金额为153280元，对此欠付部分，本院予以支持。前锦电子称叶鑫支付的370000元，优先抵扣了其向叶鑫的代收款325500元，叶鑫对代收事实不予认可，该代收行为前锦电子亦未提供委托代收手续，与本案不属同一法律关系，故对其此诉称，本院不予支持。对于前锦电子诉称的逾期付款违约金问题，案涉合同约定逾期付款每日支付欠款总额万分之五的滞纳金（违约金），同时又约定，如单方违约，需支付合同总金额10%的违约金，本院认为，逾期付款亦属于单方违约，故双方对逾期付款违约金的约定不明，视为没有约定；同时，从叶鑫的付款行为来看，其并未按照合同约定的期限进行支付，对此前锦电子亦未提出异议，因此在合同的具体履行过程中，双方实际上对付款期限进行了默示变更，综合上述情况，本院酌定从叶鑫最后一笔付款次日即2017年1月25日起算，以欠付货款为基数计算逾期付款损失至实际货款清偿之日止。叶鑫辩称将56台电脑折抵货款224000元、退还前锦电子4台坏电脑（价值23000元）、销售合同最终商议价为450000元以及与案外人陈政瀚合计支付100000元货款之辩称，前锦电子不予认可，叶鑫未提供相关证据予以证明其主张，应由其承担相应的不利后果，故对其辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 叶鑫于本判决生效之日起三十日内支付东岗西路前锦电子经营部货款153280元，并以153280元为基数，支付2017年1月25日至2019年8月20日（计936天）的逾期付款损失18930元（参照央行同期贷款基准利率4.75%/年计算），以上合计172210元（2019年8月21日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以欠付货款为基数，继续计算至欠付货款全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费5640元，由东岗西路前锦电子经营部负担4342元，叶鑫负担1298元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 王宏兵 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初600号 原告：姜启林，男，1967年5月27日出生，汉族，住唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：赵中伟，河北燕峰律师事务所律师。 被告：尹长春，男，1984年1月4日出生，汉族，住迁西县。 原告姜启林与被告尹长春合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜启林诉讼代理人赵中伟、被告尹长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜启林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告59880元，并按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月16日起至实际给付之日止的利息；2.判令被告赔偿原告损失1092元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，被告尹长春驾驶冀Ｂ×××××号车辆与他人发生交通事故，造成冀Ｂ×××××车辆损坏。被告因资金不足，于2019年1月10日与原告签订书面协议，协议约定由原告全权处理被告与保险公司之间的事故纠纷，并代为垫付车辆修理费、公估费等相关费用，所获得赔偿归原告所有。2019年3月，被告就事故损失提起民事诉讼，迁西县人民法院于2019年10月18日作出（2019）冀0227民初956号民事判决书，原告支付了本次诉讼的全部开支。判决生效后，保险公司将赔偿款打入法院账户，因被告与他人存在债务纠纷，案件款被强制执行，原告未能按照协议约定获得理赔款，无奈提起案外人异议之诉，诉请被驳回，原告为此支出案件受理费1092元、律师费3000元，根据协议书第五条约定，原告有权就事故实际损失向被告主张权利。 被告尹长春辩称，货车发生事故后经人介绍到原告处修车，原告修理厂为小型车修理厂，不具备大型货车的维修经验。车辆实际产生的维修费用和保险公司的理赔金额严重不符，原告有诈骗保险金的行为。在签订修车协议之前，我已经明确告知原告，车辆行驶证、保险单均不是我的户头，属于租赁车队车辆，与他人有债务纠纷也明确告知原告。保险理赔金被法院执行并不是我主观意愿，我不存在违约行为，不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，原告姜启林（协议书乙方）与被告尹长春（协议书甲方）签订协议书，协议约定因甲方资金不足，乙方负责对冀Ｂ×××××车辆进行维修，甲方不支付修理费用提取该车，因此次事故引起的与保险公司之间纠纷由乙方全权处理并垫付费用，因本次事故所获得的保险金，甲方全部赔付给乙方，以弥补乙方垫资及车辆修理费用。2019年10月18日，迁西县人民法院作出（2019）冀0227民初956号民事判决书，判决书认定冀Ｂ×××××车辆损失金额为人民币54960元，并按规定判决保险公司进行赔偿。保险公司将理赔款汇入迁西县人民法院账户后，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执9492号之一执行裁定书，将冀Ｂ×××××车辆理赔款予以冻结。姜启林以该理赔款应该先支付其垫付的车辆修理费为由，提出执行异议。执行异议被驳回后，姜启林提起执行异议之诉，2020年5月13日，迁西县人民法院作出（2020）冀0227民初174号民事判决书，认定唐山市中级人民法院冻结冀Ｂ×××××车辆理赔款并无不当，该理赔款不能优先受偿车辆维修费，判决驳回姜启林诉讼请求。以上事实，有当事人陈述及相关证据佐证，本院予以确认。 结合审理查明内容、庭审质证的证据以及双方意见，本案主要焦点如下： 1.被告尹长春是否应当向原告姜启林支付冀Ｂ×××××车辆的维修费用。冀Ｂ×××××车辆因交通事故损坏后，原告姜启林负责对车辆进行了维修，根据双方签订的协议书，车辆维修后，尹长春不支付修理费提取车辆，提取车辆后，维修费用至今没有支付，因此，原告姜启林享有对被告尹长春主张修理费用的债权。 2.冀Ｂ×××××车辆的维修费用金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证证明。迁西县人民法院作出的（2019）冀0227民初956号民事判决书中认定冀Ｂ×××××车辆损失金额为人民币54960元，因此，该车辆的维修费用为人民币54960元。 3.原告姜启林其他诉请能否支持。原告姜启林主张其在尹长春与保险公司的（2019）冀0227民初956号民事案件中，负担了诉讼全部开支，之后姜启林在提起执行异议之诉案件中，支出了案件受理费1092元、律师费3000元，按照尹长春与姜启林签订的协议书，上述费用应当由尹长春负担。本院认为，原告姜启林的该部分诉请，于法无据，不予支持。 综上所述，本院认为，原告姜启林对冀Ｂ×××××车辆进行了维修，被告尹长春应当支付修理费用人民币54960元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下： 一、被告尹长春于本判决生效之日起十五日内支付原告姜启林修理费人民币54960元； 二、驳回原告姜启林其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338.8元，减半收取计669.4元，由被告尹长春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨有保 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱海全
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初351号 原告：朱修廷，男，汉族，1962年11月7日生，户籍所在地：江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈荣元，江西大榕树律师事务所律师。 被告：罗华忠，男，汉族，1990年7月19日生，户籍所在地：江西省赣州经济技术开发区。 原告朱修廷与被告罗华忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告朱修廷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱修廷的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱修廷撤诉。 本案案件诉讼费150元（已减半收取），由原告朱修廷承担。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年六月十八日 法官助理邱霞 代理书记员  李燕
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执485号 被执行人:王瑞（曾用名王儒），男，1964年12月19日,汉族，高中文化，无业，现住宝鸡市金台区。 本院正在执行的王瑞盗窃罪一案，本院（2019）陕0303刑初53号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人王瑞未履行判决书所确定的义务，刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金1000元。 在执行中，本院依法扣划被执行人王瑞银行存款785元，已上缴至本院账户。向被执行人王瑞住所地社区发送调查函，未得到有效反馈信息。本院通过网络查控和传统查控再未发现被执行人名下有财产可供执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执485号案件的执行。 本案终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二〇年六月十二日 书记员 李成龙
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4781号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦一层000102（西首第1间）、七层000701（701-708室、710-716室）。 负责人：黄韬。 委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。 被告：赵建光，男，1983年3月2日出生，汉族，住河南省睢县。 被告：余姚市越风物流有限公司，住所地浙江省余姚市明霞街道赵家村。 法定代表人：严国华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道寺山路208号。 负责人：张永海。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋公司）与被告赵建光、余姚市越风物流有限公司（以下简称越风物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人金明敏、被告人保财险公司的委托诉讼代理人戎奇寅到庭参加诉讼，被告赵建光、越风物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：判令三被告支付赔偿款共计36575元。事实与理由：浙Ｄ×××××号车辆（被保险人为马丹云）在原告处投保了机动车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2019年5月16日至2020年5月16日。2019年6月13日，被告赵建光驾驶被告越风物流公司所有的浙Ｂ×××××号车辆行驶至诸暨市华汇大厦地方与马丹云驾驶的浙Ｄ×××××号车辆及案外人朱飞燕驾驶的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经诸暨市公安局交警大队认定，被告赵建光负事故的全部责任，马丹云、朱飞燕无责任。事故发生后，浙Ｄ×××××号车辆经定损，由诸暨飞翔汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费36075元，由诸暨市安顺拖车服务部进行施救，支出施救费500元，共计支出36575元。原告依照相关法律规定对浙Ｄ×××××号车辆进行先行赔付，依法取得对被告代位追偿的权利，且浙Ｂ×××××号车辆投保于被告人保财险公司，事故发生在保险期内，现原告为维护自身的合法权益，诉至本院。 被告人保财险公司辩称，本次事故是三车相撞事故，交强险中的财产损失部分赔偿限额2000元已经赔偿给（2020）浙0681民初190号案件中的原告，而商业险在该份判决书中已经由法院判令不予赔偿，因为被告赵建光在实习期间驾驶主挂车，按照保险合同条款不予赔偿，所以保险公司认为本案中商业险也不予赔偿。 被告赵建光、越风物流公司未作出答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：浙Ｄ×××××号车辆（被保险人为马丹云）在原告处投保了机动车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2019年5月16日至2020年5月16日。2019年6月13日，被告赵建光驾驶被告越风物流公司所有的浙Ｂ×××××号车辆行驶至诸暨市华汇大厦地方与马丹云驾驶的浙Ｄ×××××号车辆及案外人朱飞燕驾驶的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经诸暨市公安局交警大队认定，被告赵建光负事故的全部责任，马丹云、朱飞燕无责任。事故发生后，浙Ｄ×××××号车辆经定损，由诸暨飞翔汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费36075元，由诸暨市安顺拖车服务部进行施救，支出施救费500元，共计支出36575元。2019年10月30日，原告太平洋公司通过转账向马丹云支付了理赔款36575.04元，马丹云将其案涉车损索赔权转让给原告太平洋公司。 另查明，浙Ｂ×××××号车辆在被告人保财险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。被告赵建光系被告越风物流公司的员工，事故发生时正在履行职务。 再查明，本院作出的（2020）浙0681民初190号民事判决书中认定被告赵建光在实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于商业险免责事项之一，被告人保财险公司在三者险中免于赔偿，被告人保财险公司在交强险限额内赔偿案外人朱飞燕车辆损失2000元。 上述事实由原告太平洋公司提供的出险车辆信息表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费发票、索赔申请书、索赔权转让书、损失情况确认书、更换项目清单、修理项目清单、维修发票及被告人保财险公司提供的（2020）浙0681民初190号民事判决书等证据予以证实。上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认。 本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，被告赵建光驾驶的浙Ｂ×××××号车辆与马丹云驾驶的浙Ｄ×××××号小型汽车发生碰撞，被告赵建光负事故的全部责任，应在责任范围内承担赔偿责任。因被告赵建光系越风物流公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务的行为，故应当由被告越风物流公司承担相应的赔偿责任。浙Ｄ×××××号车辆在原告太平洋公司处投保，现原告太平洋公司已履行全部赔付义务，根据法律规定，其已取得代位求偿权，可依法代位行使马丹云要求第三者赔偿的权利。浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车虽然在被告人保财险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，但被告人保财险公司已经在交强险限额内赔偿案外人朱飞燕车辆损失2000元，且被告赵建光在实习期内驾驶重型半挂牵引车属于商业险免责事项之一，被告人保财险公司在三者险中免于赔偿，故应当由被告越风物流公司承担相应的赔偿责任。被告赵建光、越风物流公司未到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余姚市越风物流有限公司应支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司保险赔偿金36575元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，依法减半收取357元，由被告余姚市越风物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇二〇年六月三日 法官助理周甜 书记员金鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初3592号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2073号2幢1号楼205室，统一社会信用代码：913301107735728801B。 法定代表人：袁惠菊。 被告：王福生，男，1993年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杭州信义融资担保有限公司与被告王福生追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告杭州信义融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杭州信义融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  李红艳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更515号 罪犯兰廷贵，男，1985年4月18日出生，福建省福安市人，畲族，小学文化。2013年1月8日因犯抢夺罪被福安市人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2013年5月9日刑满释放。现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。 福建省福安市人民法院于2016年8月22日作出（2016）闽0981刑初82号刑事判决，以被告人兰廷贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2017年11月27日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2019年1月17日以（2019）闽07刑更75号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（现刑期自2015年10月23日起至2024年3月22日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯兰廷贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年10月至2020年1月累计获考核分1799.5分。获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯兰廷贵减去有期徒刑六个月。 （刑期自2015年10月23日至2023年9月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员郑姗姗
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2960号 申请人：科左后旗吉尔嘎朗荣军种子化肥农药经销处。 被执行人：小花，女，41岁，蒙古族，农民。 被执行人：王宝音乌力吉，男，38岁，蒙古族，农民。 本院执行科左后旗吉尔嘎朗荣军种子化肥农药经销处申请小花、王宝音乌力吉买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初6157号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月12日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年03月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年03月12日、2020年06月15日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年03月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2960号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十八日 书记员 邰 吉 祥
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执546号被执行人：宜昌教工活动中心，住所地宜昌市胜利三路14号，统一社会信用代码914205001792130647。法定代表人：王晓娥，该活动中心主任。被执行人宜昌教工活动中心与宜昌瑞隆酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）鄂0503民初798号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：宜昌教工活动中心于2018年12月14日送达的解除租赁合同的通知无效，宜昌教工活动中心与宜昌瑞隆酒店管理有限公司继续履行双方于2012年6月8日签订的《租赁经营合同》。本案受理费38538元，由宜昌教工活动中心负担。因宜昌教工活动中心未履行法律文书确定的义务，本院行政庭移送强制执行，要求宜昌教工活动中心履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人宜昌教工活动中心应负担案件受理费38538元，执行费478元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌教工活动中心的银行存款39016元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年六月二十二日书记员  邓 健
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1099号原告：马超，男，1985年5月15日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：皇青苗，天津硕鼎律师事务所律师。被告：赵超磊，男，1994年3月17日出生，住河北省衡水市饶阳县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省邢台市威县中华大街北头西侧。主要负责人：梁玥瑗。原告马超与被告赵超磊、安盛天平财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告马超于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马超撤回起诉；案件受理费307元，由马超负担。审判员  陈亚华二〇二〇年六月二十九日书记员  程 艳
黑龙江省南岔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0726民监2号 原审原告：李木子，女，1982年2月4日出生，汉族，伊春市技师学院教师，住黑龙江省南岔县。 原审被告：石焕林，男，1974年11月17日出生，汉族，浙江省诸暨市店口镇联塘村农民，住浙江省诸暨市。 原审原告李木子与原审被告石焕林借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）南民初字第237号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  刘建伟 审 判 员  陈兰花 人民陪审员  毕雅静 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  任 星
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1243号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。委托代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。被执行人：梁卫国，男，1963年3月5日出生，苗族，住重庆市北碚区。关于中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行梁卫国银行卡纠纷一案）[（2019）渝0109民初5834号民事判决书]，中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行向本院递交强制执行申请书，要求梁卫国支付该行截止2019年4月27日的信用卡透支本金40014.38元、利息3160.24元、消费手续费509.72元以及从2019年4月28日起计算的利息、复利，律师费1500元，案件受理费986元，迟延履行期间的债务利息。本院已经立案。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院在执行中通过最高人民法院网络执行查控系统等查询被执行人名下的财产，于2020年4月8日冻结被执行人银行存款46763.34元（含执行费，未足额），并扣划被执行人银行存款33476.29元支付给申请执行人，于2020年6月5日至同年6月8日期间查封被执行人梁卫国名下的位于湖北省XX县XX镇XX大道X号房屋。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1243号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年六月二十二日书记员  章寒露
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初1824号原告：李某某，男，汉族，1969年出生，住兰州市七里河区。被告：尤某某，男，汉族，1986年出生，住甘肃省通渭县。原告李某某与被告尤某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行了审理。李某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告尤某某偿还收取原告李某某支付装修款项28000元，另外赔偿原告购买的瓷砖胶28元、沙子2方×150元=300元、红砖30块×1元=30元、水泥425#一袋半35元、开发商大理石损坏500元，共计28893元；2．判令被告尤某某支付总装修款项4.2万元的30％逾期作为原告商铺延误开业的补偿款1.26万元（请求按照国家有关法律法规执行判令）；3．判令本案的诉讼费由被告尤某某承担。事实与理由：李某某诉称，本人妻子在七里河彭家坪恒大翡翠华庭购买了一套商铺，位于彭家坪30号恒大翡翠华庭**号楼***号，本人于2019年3月18日在微信平台上发布了一则装修广告，第二天2019年3月19日，自称龙祥装饰的尤某某通过电话及加入微信的方法与我联系装修商铺事宜，约定次日见面商谈装修事项，就这样于2019年3月20日我们见了面，协商了装修事项，共计19条装修项目（注第二十项装修项目安装五间包箱内的通风系统是在开工后10天左右由被告尤某某强行追加的，并且讨要了此项装修的全额款项3000元），并草拟了一份简单的装修协议（合同）书，双方签字按了指纹。原告李某某在双方未签定此协议（合同）书之前向被告尤某某申明强调了此装修款项的支付方式，先施工，后期付款的原则，干完一项支付一项的款项。如第一步被告尤某某做好两个卫生间的防水结构经原告验收合格后（市场价最高大概连工带料800元左右），原告李某某方可支付被告尤某某800元的工料款，所有装修项目以此类批的方式付装修款。装修结束后，押总装修款项的5％，作为保证金，待原告商铺正常营业后三个月内无维修的项目，原告无条件向被告付清5％所扣押的装修款项，并且原告告知被告瓷砖、水泥、沙子、红砖已由原告购入，被告前期不产生任何费用，待瓷砖贴完后再支付贴砖的工钱，当时被告无任何意见，完全同意双方所协商的该付款方式。然而被告单方面违背了双方签定的装修合同，违背了做人的原则和本质，在装修期间被告采取各种方法及理由不断向原告李某某讨要装修款，甚至采取诈骗的手段要钱，不好好施工，在装修进行到25天左右，被告尤某某只是干了协议（合同）书的4项：（1）防水及通风系统。（2）贴地面和墙面砖。（3）防盗卷帘门、门头。（4）包箱吊顶。然而、被告尤某某自开始施工至交工日期前五天左右仅仅只是装修了此4项、并且装修的一塌糊涂。实质性说明：（1）一楼卫生间内地暖分水器下端多条管道地面处及二楼暖气管缝处未做防水材料处理，通风管道未安装完善、通风换气扇也未安装。（2）地面瓷砖、墙面铺设严重不平，踢脚线瓷砖铺贴时内外角没切割45°角，长短不齐，踢脚线完工率80％左右，20％未完成，厨房墙面砖2平方左右未贴。（3）大卷帘电动门安装不平行并且压制门头玻璃边框甚至有时在启动关闭电动卷帘门时，一边倾斜卷起，一边卡死在轨道中。小卷帘门销钢筋不在一条线上，不平行。（4）包箱吊顶进行了3/4的装修，1/4未装修完毕，包箱二极吊顶没有钻安装筒灯的孔眼，门头方钢金属框架未按3×5厘米材质施工。合同中双方约定的20个项目，被告尤某某在25天内仅仅干了肆项，仅仅这肆项还是未完工及质量未达标的状态，直至2019年4月20日交工验收日期，原告李某某通过电话相约被告尤某某交工，当双方在施工现场见面后，被告尤某某无法按期履行自己交工日的承诺，原告李某某要求被告退还已支付的款项，结果被告态度野蛮，不予以退款，反而扬长而去。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事活动应当遵守法律法规。本案中，原告李某某要求被告尤某某赔偿其装修损失，原告就其诉请主张未向法庭提交涉案商铺与其之间存在关联性的权属证据。经询问，原告李某某陈述涉案商铺系其妻子购买，其妻子委托其负责商铺的整体装修；李某某就其该诉称意见向法庭提交了案外人刘某某手写的一份《委托书》；根据举证责任的原则，原告提交的该证据不足以印证原告主张的亲属关系，更不能证明原告就此可以以独立的权属主体对涉案争议享有诉权。据此，原告李某某起诉诉争争议，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李某某的起诉。案件受理费减半收取419元，退还李某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇二〇年六月十八日书记员  柳?祎
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5772号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：陈津，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：郑小青，女，1991年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告郑小青金融借款合同纠纷一案，于2020年5月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告郑小青归还原告剩余贷款本金人民币40520.8元，支付拖欠利息人民币4650.4元、本金罚息人民币3417.94元、利息复利人民币900.37元（截至2020年3月23日止），并按合同约定计付自2020年3月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利；2、被告郑小青支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××,发动机号为Ｈ83099的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈津到庭参加诉讼。被告郑小青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月7日，被告郑小青通过汽车抵押远程面签方式与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定贷款本金为人民币8.4万元，贷款期限为36个月，月利率15‰；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告郑小青以其所有的牌号为浙Ｇ×××××（发动机号：Ｈ83099）的大众牌小型轿车一辆为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。2017年7月12日，双方办理了车辆抵押登记手续。签约后，原告依约放款；事后，被告未依约履行还本付息义务，尚欠借款本金40520.8元及利息、罚息、复息（计算至2020年3月23日为8968.71元）。为此，原告要求被告提前归还所有贷款本息。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑小青于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币40520.8元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年3月23日为8968.71元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过月利率2%）。 二、被告郑小青于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。 三、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告郑小青所有的牌号为浙Ｇ×××××（发动机号：Ｈ83099）的大众牌小型轿车一辆的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，由被告郑小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈 因 人民陪审员  金光平 人民陪审员  宗爱萍 二〇二〇年六月十七日 代书 记员  何嘉庆
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2219号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：何金民，男，1964年8月11日出生，汉族，住址江苏省兴化市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9869号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月3日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计66214.01元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9869号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执377号 申请执行人：浙江天蓬畜业有限公司，统一社会信用代码：91330881739904163E，住所地：江山市淤头镇淤头岗38号。 法定代表人：王利通，董事长。 委托代理人(特别授权)：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：邱建华，浙江远图律师事务所律师。 被执行人：陆奕方，男，1964年7月15日出生，汉族，住江山市。 申请执行人浙江天蓬畜业有限公司与被执行人陆奕方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初3240号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人浙江天蓬畜业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人陆奕方支付货款238000元及利息（自2018年7月25日起至货款实际还清之日止按月利率0.5％据实计算）、迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2435元。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人陆奕方发出执行通知书、报告财产令，要求陆奕方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆奕方逾期未履行但已如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆奕方的存款、不动产、车辆、有价证券、理财、保险、公积金等财产情况进行了查询。本院依法查封被执行人陆奕方名下位于江山市××湖街道××村平塔山不动产，因土地性质系集体所有暂无法处置。本院依法查封被执行人陆奕方名下浙Ｈ×××××车辆，因未扣押暂无法处置。截至2020年6月30日，本案执行标的已执行到位执行款0元。暂未发现被执行人陆奕方有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆奕方拒不履行，本院已对被执行人陆奕方采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。对于被执行人陆奕方拒不交出查封车辆的行为，本院对其予以罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江天蓬畜业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆奕方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执377号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴品睿