广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初250号原告：刘金泉，男，1975年11月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市****新乐圩（暂无门牌）。身份证号码：441************41X。联系电话：134*****455。委托诉讼代理人：陈波，男，1973年2月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市****************，身份证号码：441************012。电话：139*****799。被告：莫悦灿，男，1974年3月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市*************，身份证号码：441************451。联系电话：182*****847。被告：曹成，男，1982年9月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市*************，身份证号码：441************413。联系电话：183*****948。原告刘金泉与被告莫悦灿、曹成合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘金泉及委托诉讼代理人陈波、被告莫悦灿到庭参加诉讼，被告曹成经传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告三方解除合伙合同关系。2、按原告与两被告出资比例分割合伙承接附城街道太平村委村道扩建改造建设项目的工程款（初步计算为50万元）；如果被告不能出示工程支出单据，该项目的所有工程款（约50万元）由两被告支付给原告。3、案件诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年5月间，原告与被告莫悦灿合伙承接附城街道新竹村委河口至太平村委网坑口村道（长度7公里）扩建改造工程，口头约定共同出资、按出资比例分配工程款，具体施工由原告组织，莫悦灿对外联系挂靠有资质的建筑公司及负责工程验收等事宜，被告曹成是原告与莫悦灿雇请参加工程项目的务工人员。公路扩建改造期间，莫悦灿确认原告已出资113018元，另有原告联系的挖掘机费用5800元未支付。公路扩建改造完工后，被告莫悦灿拒不与原告进行结算，并提出其合同权益已转让给被告曹成。后原告向合同甲方太平村委了解，该建设项目是罗定市****站指标改造工程，莫悦灿以其个人名义挂靠广东云华建设工程有限公司及广东旺盛建设工程有限公司，两家公司作为合同乙方承接两个标段的工程，工程款中村委筹资部分已由村委支付给莫悦灿、曹成，地方公路站补助部分由两家公司直接支付。原告向云华公司了解，获悉工程已竣工验收合格，被告莫悦灿将其合同权益全部转让给被告曹成。云华公司于2019年1月21日向被告曹成支付部分工程款248643.80元，目前还有9万多元工程款没有支付。附城街道太平村委多次组织双方调解无果，两被告也拒绝结算、拒绝分配工程款。两被告的行为及态度严重违反了协议共同经营、共同劳动、共同分享劳动成果的合伙理念，给原告造成了严重经济损失。为维护合法权益，原告起诉，请依法支持。原告在诉讼中提交如下证据：1、身份证、户籍查询信息表，证实原告、被告的身份情况。2、刘金泉开支新竹至太平村委路面扩宽工程款表，证实原告为涉案村道建设工程支付113018元，被告莫悦灿作为合伙人于2019年4月10日签名确认。3、证明（2019年4月22日莫悦灿出具），证实被告莫悦灿承诺收到工程款即结算分配。4、证明（村道扩建改造工程务工人员何锦开等4人联合出具），证实参与工程建设的务工人员何锦开等4人证实案涉村道建设工程由原告组织施工、支付工人工资及建筑材料费用。5、授权委托书，证实被告莫悦灿出具委托书委托原告收取工程款。6、村道扩建改造合同图片，证实村道建设是挂靠广东云华建设工程有限公司及广东旺盛建设工程有限公司。7、调解终结书，证实原告与被告因工程款结算产生纠纷，经村委调解无果。8、证人证言，证实双方合伙事实及原告支付工程的工资及材料款等事实。被告莫悦灿辩称：原告没有合伙协议书或者合伙合同证实合伙的事实。原告应提供支付工程款项给我的付款凭证、转账记录，以及购买混凝土的合同书及清单。广东云华建设工程有限公司并没有划拨工程款项到我的账户。被告莫悦灿没有提交证据。被告曹成不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩和证据。诉讼中，本院根据原告的申请，向罗定市*******民委员会调取其持有的太平村道扩建改造工程施工合同、竣工验收合同及工程款支付凭证等材料：1、2018年5月23日附城街太平村民委员会与广东云华建设工程有限公司签订的《附城街太平村委至河口道路扩宽工程施工合同》（工程总投资款98160元）；2、附城街太平村委至河口道路扩宽工程支款凭证（发票、进账单，金额分别为68160元、30000元，收款人为广东云华建设工程有限公司）；3、2018年6月22日的《附城街太平村委至骑马道路扩宽工程预算书》（工程总价31165.05元）；4、2018年6月25日附城街太平村民委员会与广东旺盛建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》（附城街太平村委至骑马道路扩宽工程，签约合同价为30000元）；5、2018年7月2日的《附城街太平村委至骑马道路扩宽工程结算书》（工程总价30000元）；6、2018年8月3日的支票（金额20000元，收款人为广东旺盛建设工程有限公司）。原告提交的证据已在庭审中依法予以出示。被告莫悦灿对原告提供的证据1、5、6、7无异议，对其余证据均有异议。双方对调取的证据无异议，原告认为只是工程款的一部分，罗定市****站的补助款项没有反映。综合双方的诉辩及质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经庭审出示质证无异议的证据，本院予以采纳并作为认定本案有关事实的依据。对双方在质证中提出异议的证据，将结合相关证据和庭审陈述进行综合认定。经审理查明：原告称其于2018年5月间与被告莫悦灿合伙承接附城街道新竹村委河口至太平村委网坑口村道（长度7公里）扩建改造工程，口头约定共同出资、按出资比例分配工程款，原告组织人员施工，莫悦灿联系挂靠有资质的建筑公司及对工程验收等事宜，被告曹成是原告与莫悦灿雇请参加工程项目的务工人员。但双方均未提供书面合作协议。原告出具一份“刘金泉开支新竹至太平村委路面扩宽工程款”，列明伙食支出1388元、已结工人工资6570元、支给莫悦灿购买混凝土60100元、支出泓华混凝土浆24960元、支资料费20000元，总支出113018元，莫悦灿在该表中注明“以上开支属实，是刘金泉一手支出。证明人莫悦灿2019年4月10日”。另外，原告称莫悦灿确认其已出资的联系挖掘机费用5800元未支付。莫悦灿称，其没有资金投入公路建设，曹成获悉后提出可以借款或投资入股，莫悦灿考虑后同意曹成出资30000元入股该工程，刘金泉知道该情况没有提出异议。2018年，莫悦灿因欠债被诉，担心债权人申请执行影响其与曹成合股建设的工程款项，便与曹成一起到广东云华建设工程有限公司将该工程项目的负责人变更为曹成，由曹成收取工程款项。曹成已收取广东云华建设工程有限公司及广东旺盛建设工程有限公司划拨的工程款项。2019年7月10日，莫悦灿出具“授权委托书”，莫悦灿委托刘金泉全权代理收取附城太平村道路扩建工程的工程款，所值份额款项由刘金泉代为收取，所产生的法律纠纷事务由莫悦灿承担并予以确认。原告申请本院调取罗定市******委的资料显示以下内容：2018年5月23日，附城街太平村民委员会与广东云华建设工程有限公司签订《附城街太平村委至河口道路扩宽工程施工合同》，约定：在原有线路全长4500米、宽度3.5米路面扩宽1米，工期从2018年5月25日至2018年7月25日，工程总投资款98160元，工程完工经验收合格后，将工程款一次性支付。2018年5月29日、2018年6月15日，附城街太平村民委员会分别支付68160元、30000元给广东云华建设工程有限公司。2018年6月25日，附城街太平村民委员会与广东旺盛建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：附城街太平村委至骑马道路扩宽工程在原有线路全长1200米、宽度3.5米路面扩宽1米，工期从2018年6月25日至2018年7月2日，签约合同价30000元，工程完工经验收合格后，将工程款一次性支付。工程完工后双方进行了结算，出具《工程结算书》。2018年8月3日，附城街太平村民委员会支付20000元给广东旺盛建设工程有限公司。原、被告因合伙承包太平村委村道扩建工程款项结算及分配问题发生矛盾，附城街太平村委人民调解委员会召集刘金泉、莫悦灿、曹成进行调解，各方未能达成调解协议，于2019年11月26日作出《调解终结书》。以上事实，有建设工程施工合同、工程预算书、工程结算书、支款凭证、调解终结书等证实。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告刘金泉称与被告莫悦灿合伙承接村道扩建改造工程，口头约定共同出资、按出资比例分配工程款，被告莫悦灿将合同权益转让给被告曹成，被告曹成收取了工程款，但未提供证据证实。原、被告所述的施工项目与调取证据中的施工项目不一致，各自的出资、支出等均没有双方的签名确认，工程完成后也没有对各项明细分列清单及进行结算确认。作为工程合伙人在工程完成后均有义务做好合伙财产清算工作，应相互配合就完工后的债权债务、合伙工程利润等作出清算，订立分配方案及权利、义务的享受和承担。但原、被告均未能对各自的出资款项、各项支出等列出详尽明细，双方核对无误后签名确认，因而无法就工程利润进行具体结算。现原告以两被告“拒绝结算、拒绝分配工程款，严重违反协议共同经营、共同劳动、共同分享劳动成果的合伙理念”为由，请求按出资比例分割合伙工程款（初步计算为50万元）等主张，没有理据。原告亦未能对其主张提供充分证据证实，应承担举证不能的法律后果，其诉请应予驳回。被告曹成不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘金泉的诉讼请求。案件受理费4400元（原告已预交），由原告刘金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇二〇年五月二十九日书记员  陈思念附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。