wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执11303号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长。被执行人：苏水清，男，1986年7月9日出生，汉族，职业不详，住广东省云浮市新兴县。申请执行人潽金融资租赁有限公司与被执行人苏水清融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初19525号民事判决书，于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人苏水清的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。通过拍卖被执行人名下车辆执行到位96330.3元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2020年6月8日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金88316.1元及利息，迟延履行期间的债务利息等。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执11303号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇二〇年六月八日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6547号 谭沛华： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初614号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1725号申请执行人：李国良，男，汉族，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：崔涛，辽宁瀛秀律师事务所律师。被执行人：边智华，男，汉族，住黑龙江省泰来县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7703号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人边智华存款人民币18000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年六月十八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6781号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：邓金龙，男，汉族，1977年7月20日出生，住四川省仪陇县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告邓金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼，被告邓金龙经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金205,834.11元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利61,943.52元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款250,000元，期限自2016年10月18日起至2017年10月18日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月18日，原告按合同约定向被告邓金龙发放贷款人民币250,000元。截至2020年1月13日，被告邓金龙累计欠款本金、利息、罚息、复利共计267,777.63元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告邓金龙未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，邓金龙通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为250,000元，贷款期限自2016年10月18日起至2017年10月18日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为18日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年10月18日向邓金龙发放了全部贷款250,000元。借款到期后，邓金龙的借款本金归还情况：2017年10月18日归还115.89元、2018年6月7日归还21,050元、2018年6月9日归还23,000元，尚欠借款本金205,834.11元，故对浦发银行要求张洋归还借款本金205,834.11元的诉讼请求本院予以支持。邓金龙自2017年1月24日至2017年12月24日已全额支付借款期间内利息18,487.56元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持。邓金龙逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，邓金龙在借款到期后已支付的罚息0.01元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告邓金龙经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓金龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金205,834.11元； 二、被告邓金龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月19日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.01元）； 三、被告邓金龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,316元，减半收取计2,658元，由被告邓金龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘丽
长春市双阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0112行审39号 申请执行人：长春市双阳区自然资源局。住所地：长春市双阳区西双阳大街1455号。 法定代表人：杨荣昌，局长。 委托代理人：闫石，长春市双阳区自然资源局法制科科长。 委托代理人：张建丰，长春市双阳区自然资源局科员。 被执行人：刘庆江，男，1956年9月29日，汉族，住长春市双阳区齐家镇长岭街道委1组。 申请执行人长春市双阳区自然资源局于2020年6月17日向本院申请强制执行长双自然资（监）罚[2019]第93号行政处罚决定，本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，被执行人刘庆江非法占地一案，申请执行人已依法作出行政处罚决定，并于2019年10月21日将《行政处罚决定书》{长双自然资（监）罚[2019]第93号}送达被执行人。期限届满后，被执行人没有履行该处罚决定中的“1、责令退还非法占用的土地2167平方米，期限十五日拆除在非法占用的土地上所建的建筑占地面积26平方米的彩钢房和29平方米的简易棚及49平方米的地秤，恢复原种植条件。2、处于非法占用一般耕地2167平方米，每平方米10.00元罚款”的处罚决定，申请执行人又于2020年4月13日将《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人，现法定期限已满，被执行人仍没有履行以上行政决定，根据有关法律规定，特申请法院依法强制执行。 经审查，被执行人刘庆江未经依法批准，于2014年开始占用长春市双阳区郭家村十社集体土地建彩钢房、简易棚及地秤，2015年开始在彩钢房东侧堆放河沙及煤石。总占地面积2167平方米。其中彩钢房建筑占地面积26平方米、简易棚占地面积29平方米、地秤建筑占地面积49平方米。所占用土地2167平方米地类为旱地，规划用途为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，上述违法事实有调查询问笔录、现场勘测笔录、规划和地类证明、违法用地照片等证据为凭。申请执行人长春市双阳区自然资源局，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的有关规定，对被执行人作出如下处罚： 1、责令退还非法占用的土地2167平方米，期限十五日拆除在非法占用的土地上所建的建筑占地面积26平方米的彩钢房和29平方米的简易棚及49平方米的地秤，恢复原种植条件； 2、处于非法占用旱地2167平方米，每平方米10.00元罚款。即：2167平方米×10.00元=21670.00元人民币。 本院认为，长春市双阳区自然资源局具有作出行政处罚的法定职权。在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人非法占地的事实证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，并依法进行了催告，程序合法。处罚决定书事实清楚，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人长春市双阳区自然资源局申请强制执行的行政处罚决定中的第1项，即：“责令退还非法占用的土地2167平方米，期限十五日拆除在非法占用的土地上所建的建筑占地面积26平方米的彩钢房和29平方米的简易棚及49平方米的地秤，恢复原种植条件。”由长春市双阳区人民政府组织实施。 二、准予强制执行申请执行人长春市双阳区自然资源局申请强制执行的行政处罚决定的第2项，即：“处于非法占用旱地2167平方米，每平方米10.00元罚款。即：2167平方米×10.00元=21670.00元人民币。” 裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  霍慧超 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  钟文珠 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  谭玉顺
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6635号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：谢明高，男，汉族，1975年4月15日出生，住四川省犍为县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告谢明高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告谢明高经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金50,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利14,920.14元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年9月23日起至2017年9月23日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月23日，原告按合同约定向被告谢明高发放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，被告谢明高累计欠款本金、利息、罚息、复利共计64,920.14元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告谢明高未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，谢明高通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限自2016年9月23日起至2017年9月23日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为23日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年9月23日向谢明高发放了全部贷款50,000元。借款到期后，谢明高未归还借款本金，故对浦发银行要求谢明高归还借款本金50,000元的诉讼请求本院予以支持；谢明高自2016年10月23日至2017年9月23日支付借款期间内的利息3,451.71元以及逾期支付期内利息的复利0.1元，尚欠借款期内利息245.85元，故对浦发银行主张的部分利息本院予以支持；谢明高逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告谢明高经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢明高于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金50,000元； 二、被告谢明高于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息245.85元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金50,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月24日起，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以尚欠利息245.85元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月24日起，计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告谢明高于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,424元，减半收取计712元，由被告谢明高负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘丽
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事判决书（2020）陕0404民初1469号原告：吴某某，女，汉族，（身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX），。被告：焦某，男，汉族，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。原告吴某某诉被告焦某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某，被告焦某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告还我租房费和用电费共2359元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由:被告从2019年6月28号租住在我家,房费每月260元,房费已交至(2019)8月28号,从(2019)9月28号到2020年3月12号搬走,这六个月期间房费和电费一直不交,(九月份从我处借走343元,已归还300元,余43元仍未归还),六个月房费是1560元,电费756元,共计,43+1560+756=2459元。这期间我向被告要求还钱时,他总是往后推脱,说”没钱,你找公安局去”然后他说春节前会给。直到春节前两天,他又说节后几天就给,到过完年初十,他与我大吵大骂,还说要我命,气得我要打110,我儿子说现在疫情这么严重,人家哪有时间管你这事儿我说也就是到处都在大忙这事儿,那咱就等过段时间再说。直到3月10号,我向被告媳妇要大门钥匙,我说你拿钥匙也没用把它给我,她不给,出口骂得非常难听,我气的就说你骂我就不要用水了,当时他正洗锅洗碗,转身就用锅来砸我我就地拿起锅铲来挡,我打110报警,办案民警问他说:“你欠房东多钱?”,他回答两千二,民警说:“现在开工了,你去干活挣钱,把钱还给人家。”他答应了,我要求他在月底之前还钱,否则就要求他搬走，我们都签字回家了,办案警察对他说:“你要再不把钱还给房东,到时候就把村委会叫上,把你的东西扔在外面去。”被告媳妇答应并签字。没料到被告回来之后骂的更凶,对他媳妇说:“你昨把她不弄死,出了人命有我呢,村委会,公安局都是个x,我不怕。”我看他一副赖样子,气的我胸口直疼,实在受不了了,我就给他说我不要钱了,你们赶快搬走吧,于是他们3月12号下午搬走了。没料到走后,人家问他咋不给我房费,他说故意不给我,还有人问他把钱给了没?他就说:“给个x!“可他搬到停车场时没住先清了一年的房费,这明显的在欺负我这个老太婆呀,我不是大款,让他这样骗我,这一个多月以来,我手指被他打得疼得弯不下,他这一月一直干活挣钱,他在工地干活,一个班都在300元左右,工地工资是当天完当天结,可他还不给我还钱,我要通过法律途径来维护我的合法权益,恳求法院公正处理。被告辩称：被告不欠原告的房费和电费,被告妻子与原告发生过口角,2020年3月12日被告曾给过原告房费和电费 2200元。本院经审理认定事实如下：原告在咸阳市渭城区XX街道XX村XX组XX号经营出租房。原、被告口头约定，从2019年6月28日由被告租住原告在XX村XX组XX号XX号房屋，每月租金260元，电费根据用量每月结算。2020年3月12日被告从原告的5号出租房搬走，被告累计欠原告部分房屋租赁费人民币1010元，电费人民币1349元。另查明，2020年3月10日13时10分，经原告报警后,曾由渭城公安分局文林路派出所民警到XX村XX组XX号内处理原告与被告的亲属杨小林(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因原告收取被告房租发生口角所引起的纠纷(处理结果为双方不追究责任)。上述事实有原告当庭出具的2019年8月28日(房租)收款收据一张、2019年9月至2020年3月12日期间的电费记录单(自制)，公安派出所接处警登记表及原、被告没有争议的陈述，并已出示质证，记录在卷。本院认为，原、被告之间形成的房屋租赁合同事实属双方真实意思的表达，不违背法律和行政法规，依法应予以确认。被告未按约完全向原告支付房屋租赁费和电费的行为，属违约，应承担违约责任。被告应向原告支付剩余房屋租赁费和电费人民币共计2359元。本院对原告关于要求由被告立即支付房屋租赁费和电费人民币2359元的诉讼请求予以支持。庭审中被告辩称2020年3月11日晚上在租赁房被告曾给过原告房费和电费2200元,对此原告坚决否认,被告未就此节出示相关证据,故本院对被告的辩称意见不予采信。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定,判决如下;被告焦某自本判决生效之日起三日内支付原告吴某某房屋租赁费及电费人民币2359元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息(利息按银行年利率20%计)。案件受理费人民币50元由被告焦某承担。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状四份（先在本院办理交费）,上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员  赵云峰  二0年二0年六月十八日  书  记  员  常  丹《中华人民共和国民法通则》第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条  债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条  人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1838号原告：亢亮民，男，1956年7月23日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：李双宝，男，1992年10月13日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市金水湖花园小区6号楼1单元102。原告亢亮民与被告李双宝买卖合同纠纷一案，本院2020年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月10日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告亢亮民、被告李双宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢亮民向本院提出诉讼请求：1、判令被告李双宝偿还货款本金20376元及利息（自2019年7月1日起按年利率6%计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日—3月17日，被告通过其姨夫宋增峰介绍分三次从我店里购买价值20376元的地板砖，当时被告承诺会在一个月内支付货款。但是到期后，被告一直不予支付，还拒接电话。2019年6月22日，我找到被告，被告向我出具保证书，承认欠我材料款20376元的事实，并承诺于2019年6月30日付清。到期后，被告又不还款，我多次讨要无果，无奈故诉至法院，请求人民法院判如所请。被告李双宝辩称：我拖欠原告20376元货款一直未还属实，主要是因为我资金周转出现了问题，后来原告私自把我车的两个轮胎给卸了，我找原告协商过，但没有协商成功。我现在愿意偿还原告20376元货款和诉讼费，不承担利息，分期今年年底给他还清。原告亢亮民向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，以此证明原告身份；2、保证书一张，以此证明被告拖欠原告货款20376元的事实。被告李双宝未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告李双宝对原告提交的证据1、2均无异议。本院经审查认为，原告亢亮民提交的证据1、2，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，均可以作为本案定案的依据。本院根据上述认定证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：原告亢亮民在城东经营建材店，被告李双宝承包装潢生意。2019年3月9日至17日，被告经其姨夫宋增峰介绍到原告处赊购价值20376元的地板砖，承诺一个月内付清货款。但到期后，被告未能如约支付。原告多次催要，2019年6月22日被告向原告出具内容为：“本人（李双宝）身份证：，因欠城东建材亢叔材料钱（20376元）未付，现保证于2019年6月30日前付清，如有违约：1、拖欠一天按中国银行利息计算利息；2、可凭身份证向家人索要；3、门面房所有工具、用品可拖走；4、身份证抵押到亢叔，由亢叔暂行保管。保证人：李双宝。2019.6.22日”保证书一张。到期后，原告多次催要，被告至今仍分文未还，引起诉讼。审理中，原告坚持要求被告立即偿还拖欠货款及利息，而被告只同意偿还货款本金，且以资金周转困难为由要求分期还款，双方意见分歧较大，致使本案调解未能达成一致协议。本院认为，被告李双宝拖欠原告亢亮民货款20376元未还，原、被告对此均无异议，且有被告为原告出具的保证书在卷为证，双方之间的债权债务关系明确，故原告现起诉要求被告偿还拖欠货款，并从2019年7月1日起按照年利率6%承担逾期付款利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称意见，本院虽然表示理解，但无法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李双宝于本判决生效后十日内偿还原告亢亮民货款20376元及利息，利息从2019年7月1日起按照年利率6%计算至款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元（原告亢亮民已垫付），由被告李双宝负担。本判决为终审判决。审判员  任晓妮二〇二〇年六月十日书记员  赵明月履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执225号之五申请保全人辽阳高新检测器材有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路一段九号。法定代表人苏仲新，系该公司总经理。被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司经理。本院在执行申请保全人辽阳高新检测器材有限公司与被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司合同纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司银行存款或收入20405.50元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年六月一日书记员  陈新
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执940号申请执行人：雷红，女，1979年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李朝国，男，1967年3月17日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人雷红依据已发生法律效力的本院作出的(2019)渝0118民初10728号民事调解书，于2020年1月19日向本院申请立案执行被执行人李朝国借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、车辆未实际控制，故无法处置；3、已扣划被执行人银行账户内存款4461.42元并支付申请执行人，被执行人其余银行账户内只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金5538.58元及利息、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费50元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年六月十八日书记员  张国亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3116号 原告：宿州市新时代糖酒有限公司。住所地宿州市淮河西路香林丽景湾14#楼104-107室。 法定代表人：任炜，经理。 委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：刘大帅，男，1984年3月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告宿州市新时代糖酒有限公司与被告刘大帅不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）皖1302民初7029号民事裁定，驳回原告宿州市新时代糖酒有限公司的起诉。原告宿州市新时代糖酒有限公司不服，提出上诉。2019年12月13日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2019）皖1302民终3312号民事裁定，撤销本院（2019）皖1302民初7029号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿州市新时代糖酒有限公司委托诉讼代理人张勇、尹彦志，被告刘大帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市新时代糖酒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还拖欠原告柔和种子酒货款计叁万伍仟元整（35000.00元整）并承担逾期还款的同期银行贷款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘大帅原系宿州市新时代糖酒有限公司柔和种子酒业务员，负责祁县、永镇、大营片区的业务。2013年1月26日，被告为开展业务周转用，申请在原告公司财务挂账欠1×4柔和种子酒100件整，计款2万元。2014年3月25日，被告又打欠条在原告公司财务挂账欠1×6柔和种子酒50件整，计款15000元。综上所述，被告合计欠原告柔和种子酒款35000元，有欠条作证。后原告多次联系被告追要货款，被告均以种种理由一拖再拖，拒不还款。 刘大帅辩称，我只是公司的业务员，打欠条都是用于公司铺货，我也有客户给我打的条，这个账不应该由我承担。我从公司拿货铺货需要给公司打条，拿到货后我再给客户铺货，客户给我打条，现在公司拿着我的欠条起诉我个人，拿的酒都铺给客户了，我不应当承担，因为我当时是为了公司的利益才铺货。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的送镇南大酒店刘振的酒均发生在2012年，与本案无关联性；2、被告提交的孙丽的欠条上只写欠白酒款，不足以证明孙丽欠的是柔和种子酒款；3、被告提交的有“刘丽”签名的所谓“欠据”，只是被告送酒的记录，不是欠条。故本院对被告提交的上述三份证据不予认定。本院经审理认定事实如下：被告2012年被原告聘用为业务员。双方约定被告的工资为基本工资加提成，被告用原告的酒铺货，离职前将酒款或客户的欠条（该欠条需经公司派人与客户确认）交给原告。2013年1月26日，被告从原告处提取1×4柔和种子酒100件整， 价款为2万元，并在原告公司财务挂账欠1×4柔和种子酒100件整。2014年3月25日，被告从原告处提取1×6柔和种子酒50件整，价款为15000元，并向原告公司财务出具欠1×6柔和种子酒50件的欠条一份。上述两笔酒款共计35000元。2016年年初，被告从原告处离职。因被告离职时未交付上述两笔酒款，也未提交经原告公司确认的客户欠条，故原告起诉来院。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告从原告处提取柔和种子酒做销售铺货，在收取酒款后或离职时应将酒款或经原告确认后的客户欠条提交给原告，现被告没有证据证明其履行了作为原告业务员应履行的义务，故原告的35000元酒款应由被告承担。原告要求被告承担逾期还款的同期银行贷款利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告刘大帅应支付原告宿州市新时代糖酒有限公司酒款35000元。依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告刘大帅于本判决生效后十日内支付原告宿州市新时代糖酒有限公司酒款35000元。 二、驳回原告宿州市新时代糖酒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由刘大帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  苗文辉 人民陪审员  陈凤仙 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  孔雪强
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1091号原告：李桂珍，女，汉族，1956年7月13日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告李桂珍与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂珍委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失675元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为1.15亩，被告应每年补偿原告损失675元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款675元。另查，原告李桂珍与藏书臣系夫妻关系，藏书臣已去世，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X5人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X5人=676.2元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告李桂珍水稻补偿款675元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初158号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系董事长。住址：邓州市雷锋路180号。委托诉讼代理人：罗君，女，汉族，生于1989年11月14日，住邓州市，系该公司员工，（特别授权）。被告：程磊，男，汉族，生于1971年9月12日，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律工作者，执业证号：31613011195046。被告：孟涛，男，汉族，生于1976年5月14日，住邓州市。被告：杨福（富）安，男，汉族，生于1974年9月27日，住邓州市。被告：侯新红，男，汉族，生于1971年12月26日，住邓州市。被告：裴卫东，男，汉族，生于1971年10月3日，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告程磊、孟涛、杨福安、侯新红、裴卫东为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗君、被告程磊及其委托诉讼代理人刘甲成、被告孟涛、杨福安、侯新红、裴卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告程磊偿还借款本金300000元及利息、罚息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，被告程磊在原告河南邓州农村商业银行股份有限公司担保贷款300000元，期限一年，贷款利率9‰，被告孟涛、杨福安、侯新红、裴卫东为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，原告催要未果，诉至本院，要求依法判如所请。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，用于证明原告的主体资格；2、贷款档案一份（被告身份证复印件5份、借款申请书一份、承诺书一份、户口本复印件、贷款申请表、个人借款合同、保证合同各一份及担保人承诺书四份、贷款面签照片）等，用于证明原、被告之间的借款合同、保证合同依法成立生效；3、借款借据、自主支付提款申请书、一般贷款开户交易单、贷款发放通知单各一份，用于证明原告按照合同约定将贷款发放给被告程磊指定的本人账户，履行了贷款发放义务。被告程磊辩称：原告所诉与事实不符，被告程磊曾于2008年向原告处申请贷款未果；2018年7月6日，被告虽去原告处签订了本案所涉及的300000元借款合同，但被告一直未收到该笔款项，原告亦未要求被告程磊支付该笔款项，故不应承担还款责任。被告孟涛、杨福安辩称：为该笔借款担保属实，当时是案外人李建新让其去担保的，不知道是为谁担保。被告侯新红、裴卫东辩称：为该笔借款担保属实，但当时鉴于与程磊、李建新的感情不错，没有细看就签了字。被告杨福安向本院提交身份证复印件一份，证明其担保时提供的身份证名字为“杨福安”，另一张身份证名字为“杨富安”。被告程磊、孟涛、侯新红、裴卫东均未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合案情综合作出认定。依据有效证据，本院确定以下案件事实：2018年7月13日，被告程磊与原告河南邓州农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同一份，约定由被告程磊向原告借款300000元，合同约定了借款利率及借款期限，同时约定若逾期还款，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。同时被告孟涛、杨福安、侯新红、裴卫东与原告签订了保证合同一份及担保承诺书四份，为该笔借款提供连带责任保证。2018年7月24日，原告将300000元款项发放至被告程磊指定的账户上，被告程磊向原告出具了借款借据一份，载明借款金额为300000元，借款期限自2018年7月24日至2019年7月13日，借款利率为9‰，被告程磊亦在当日的一般贷款开户单上签字确认。后被告仅偿还利息52元，结息至2018年7月24日，借款本金及余息未付。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与五被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，借款担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持合同、借据等要求被告程磊偿还借款本息，其他被告承担连带清偿责任，理由正当，请求合理，本院予以支持。被告程磊辩称办理借款手续属实，但未收到该笔借款，不应承担还款责任，对此，原告提交了程磊签字确认的个人客户自主支付提款申请书，原告依据程磊提供的申请书已将款项转至其提供的账户上，故对程磊该辩解，本院不予支持。被告程磊应按合同约定期限偿还借款本息，逾期不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。被告孟涛、杨福安、侯新红、裴卫东辩称，其签字担保时不知为谁担保，对此，本院认为被告具有完全民事行为能力，对自己的民事行为未尽到合理的注意义务，对其行为亦应承担相应的法律责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告程磊于本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息按约定自2018年7月25日至2019年7月13日按月利率9‰计付，自2019年7月14日至款付清之日止按月利率9‰的基础上加收50%即月利率13.5‰计付）。二、被告孟涛、杨福安、侯新红、裴卫东对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6394元，由五被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 杨 霞审判员 曹建丹审判员 曾庆品二〇二〇年六月六日书记员 韩 晗
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初1337号原告：苍南县龙港永威纸业商行，统一社会信用代码91330327L4273665X5，住所地龙港市龙翔路761号一层。投资人：方黄绒，经理。委托诉讼代理人：梁彬，龙港市公信法律服务所法律工作者。被告：徐发焰，男，1981年12月15日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：蒋宇，男，1980年10月23日出生，汉族，住湖南省江永县。原告苍南县龙港永威纸业商行与被告徐发焰、蒋宇买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼。依原告申请，本院依法作出（2020）浙0383民初1337号民事裁定书，查封了登记在徐发焰名下号牌号码为浙Ｃ×××××的福特牌小型轿车。原告诉请判令：1.被告徐发焰偿还原告货款26176元及赔偿逾期支付违约金（自2019年12月30日起至判决确定的履行之日止，以26176元为基数按日千分之一计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告苍南县龙港永威纸业商行的委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼，被告徐发焰、蒋宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告徐发焰曾向原告购买纸张。2019年11月15日，经原、被告结算，被告结欠原告货款46176元，并由被告徐发焰出具欠条一张，约定2019年12月5日付23000元，2019年12月30日付23176元，每逾期一天按欠款金额的千分之一支付逾期付款违约金，并由被告蒋宇担保。事后，被告仅于2019年12月支付20000元，余欠26176元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐发焰于本判决生效后十日内偿还苍南县龙港永威纸业商行货款26176元及逾期利息（以26176元为基数从2019年12月31日起至实际履行完毕之日止按月利率1%计算）；二、蒋宇对徐发焰的上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向徐发焰追偿；三、徐发焰于本判决生效后十日内支付苍南县龙港永威纸业商行财产保全费320元；四、驳回龙港永威纸业商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454元，减半收取227元，由徐发焰、蒋宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇二〇年六月二十三日代书记员 金 晨相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2045号原告:韩进波，男，汉族，1986年4月9日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：郭士明，西华县厚德法律服务所法律工作者。被告：张金根，男，汉族，1966年8月1日生，住安徽省安庆市怀宁县。被告：张晶晶，女，汉族，1990年1月23日生，住安徽省安庆市怀宁县。原告韩进波与被告张金根、张晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告韩进波在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩进波撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇二〇年六月三十日法官助理何团书记员李文超
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执恢7号申执行请人宋伟，1957年10月20日出生，身份证号210103195710201226，女，汉族，现住沈阳市和平区中兴街2号。被申请人宋玉玲，1962年11月27日出生，身份证号210112196211272426，女，汉族，现服刑于沈阳市女子监狱。被申请人李闯，1987年9月2日出生，身份证号210112198709022431，男，汉族，现住沈阳市东陵区浑河站乡下河村417号。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达了执行通知书，下达了报告财产令、限制高消费令；2、通过网络查询被执行人银行、财产登记等信息，未发现被执行人可供执行的存款、房产及车辆；3、在执行过程中，本院将被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执恢7号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 任松波执行员 芦 威二〇二〇年六月二十八日书记员 张云峰
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初82号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人侯慧晓，男，1970年3月27日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2019年11月4日因涉嫌盗窃罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年11月14日经镇平县人民检察院以涉嫌盗伐林木罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。辩护人肖军，河南涅阳律师事务所律师。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人侯慧晓犯盗伐林木罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉，被告人侯慧晓及其辩护人肖军到庭参加诉讼。期间，因新冠肺炎疫情进行了中止审理。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2019年10月，中介马某通过电话联系上被告人侯慧晓，欲购买镇平县侯集镇侯寨村东北角河滩地的杨树林林木，侯慧晓在明知该杨树林不属于自己的情况下，仍将该杨树林林木23.3326立方米卖于马某，从中获利3000元。公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。据此认为，被告人侯慧晓以非法占有为目的，盗伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三至四年，并处罚金6000元。请依法判处。被告人侯慧晓对公诉机关指控的事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见如下：1、涉案林木数量的认定事实不清，证据不足，采伐林木数量存在偏差，报案人侯某称56棵，采伐人陈某称53棵，侯集派出所被盗林木登记表是55棵，以有利于被告人的原则，应按照53棵认定；2、本案对林木材积鉴定数据不当，两次鉴定数据相差过大，镇平县林业局计算55株，采伐材积15.6137立方米，国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定结果为23.3326立方米，按照存疑有利于被告人的原则，应采纳镇平县林业局的鉴定意见；3、被告人侯慧晓系自首、系初犯、偶犯；4、主动退赃、退赔，缴纳罚金；5、取得被害人的谅解。经审理查明，2019年10月，马某通过电话联系被告人侯慧晓，欲购买镇平县侯集镇侯寨村东北角河滩地的杨树林林木，侯慧晓在明知该杨树林不属于自己的情况下，仍将该林木以3000元卖于马某，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被盗杨树立木蓄积量为23.3326立方米。案发后，被告人侯慧晓已退还违法所得3000元，并赔偿被害人损失10万元，取得被害人的谅解。2019年11月3日，被告人侯慧晓到镇平县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有被告人侯慧晓供述，被害人侯某陈述，且有证人陈某、马某、李某、范某等人证言，指认现场照片，谅解书及收据，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，到案经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人侯慧晓以非法占有为目的，盗伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯慧晓能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚。其辩护人认为涉案林木数量不清，应采纳镇平县林业局鉴定采伐材积15.6137立方米的意见，经查，镇平县林业局的鉴定只对活树55株核算，采用对树木的伐根最窄处进行核算，国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定人员到侯集镇现场逐个伐根登记测量，伐根为64个，对所有林木进行核算，采用的是十字交叉法即测伐根长径和短径取平均值的核算方法，核算出被盗杨树的立木蓄积量为23.3326立方米，且镇平县林业局的鉴定只有林业局工程师一人，两者相比，国家林业局森林公安司法鉴定中心的鉴定过程和方法更加符合相关专业的规范要求，应以该鉴定意见作为本案的定案依据，辩护人该辩护意见，不予采纳；辩护人的其他辩护意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人侯慧晓犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊审 判 员  张国权人民陪审员  王云占二〇二〇年六月十五日书 记 员  魏村宇
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初1496号原告：淄博烨锋泵业有限公司，住所地淄博市博山区山头街道南神头村。统一社会信用代码：91370304572851708L。法定代表人：栾卫，经理。委托诉讼代理人：王小宁，山东子诚律师事务所律师。被告：烟台龙港泵业股份有限公司，住所地烟台高新技术产业园区经六路12号。统一社会信用代码：91370600728605053T。法定代表人：陈培伦，董事长。委托诉讼代理人：孙华林，男，该公司职工。原告淄博烨锋泵业有限公司与被告烟台龙港泵业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告淄博烨锋泵业有限公司诉称，1.请求依法判令被告支付货款511019.00元；2.被告赔偿原告自2020年1月21日起至全部货款付清之日止，以511019.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算逾期付款损失。事实与理由：原、被告发生买卖水泵业务多年，期间被告除支付部分货款外，截止到2020年4月16日经双方对账后，现被告尚欠511019.00元货款未支付，经原告多次催要，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付货款并赔偿经济损失。被告烟台龙港泵业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的工业品买卖合同均约定：“合同纠纷的解决方式：协商不成，依法向买受方所在地人民法院起诉。”请求将该案移送烟台高新技术产业开发区人民法院处理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《工业品买卖合同》约定“协商不成，依法向买受方所在地人民法院起诉。”买受方为被告。双方在合同中约定的协议管辖条款明确。根据双方的协议管辖约定，该案应由烟台高新技术产业开发区人民法院管辖。被告烟台龙港泵业股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告烟台龙港泵业股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送烟台高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑杰二〇二〇年六月十七日法官助理孙娜娜书记员钱纬
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1913号原告：罗兵，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：周祥，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告罗兵与被告周祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兵到庭参加诉讼，被告周祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金43000元，并从起诉之日起按年利率6%计付资金占用利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2014年至2015年间陆续从原告手中借走人民币43000元，原告曾多次找被告商议还款之事，被告推三阻四，找各种理由拒绝还款。请依法判决。被告周祥未作答辩。原告罗兵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.借条原件。被告周祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告罗兵提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月8日，周祥给罗兵出具借条一份，借条载明：“今借到罗兵现金：43000.00元（大写肆万叁仟元）整”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告罗兵提交的借条原件，能够证实被告周祥向其借款43000元的事实，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系成立，被告周祥应依法履行还款义务。借条未载明借款利率及逾期利率，也未载明还款期限，现原告罗兵主张从起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息符合法律规定。综上所述，原告罗兵的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周祥偿还原告罗兵借款本金43000元，并从2020年5月9日起以借款本金43000元为基数按年利率6%计付资金占用期间利息至偿清之日止，限本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告周祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李美淼二〇二〇年六月十六日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初751号原告：王亚仙，女，汉族，1956年9月21日出生，住常州市武进区。被告：姚斌，男，汉族，1971年7月22日出生，住常州市武进区。原告王亚仙与被告姚斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王亚仙到庭参加诉讼，被告姚斌经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告王亚仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告姚斌归还借款本金10000元，承担自法院立案之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告姚斌承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，被告于2015年12月31日向原告借款10000元，并出具了借条，被告借款后未予归还。被告姚斌未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告在原告担任股东的企业工作期间，于2015年12月31日向原告借现金10000元，并出具了借条。后被告离职，原告要款无着，诉至本院，请求处理。以上事实，有原告提交的借条及其当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告提交的借条等综合考量，对原告主张的借款本金10000元，本院予以确认。原告另主张的借款利息，不违反法律规定，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，对原告的主张，其放弃了抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王亚仙借款10000元及利息（自2020年1月15日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玉宇二〇二〇年六月二十四日书记员  曹 璐
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0804民初489号原告：林利，女，1992年1月21日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：葛桂云，女，1964年11月5日出生，汉族，住焦作市，系原告母亲。被告：焦作市盛华置业有限公司，地址：焦作市解放区牧野路1968号。法定代表人：周战平，经理。诉讼代表人：焦作市仁和清算有限公司，系焦作市盛华置业有限公司破产管理人。负责人：秦勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李国华，河南首鼎律师事务所律师。原告林利（以下简称原告）与被告焦作市盛华置业有限公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林利的委托诉讼代理人葛桂云，被告焦作市盛华置业有限公司委托诉讼代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林利向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认双方债权贰拾陆万肆仟元，小写264000元。（其中本金120000元，利息144000元）；2、本案诉讼费由被告负责。事实与理由：2012年3月27日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币壹拾贰万元整，合同期限两个月，按照合同约定每月应支付利息。从2014年7月至被告破产之日未付利息，被告应支付原告利息壹拾肆万肆仟元整，小写144000元。利息计算120000*2%*12月*5年。被告焦作市盛华置业有限公司辩称：1、根据《关于审理企业破产案若干问题的规定》第61条规定：超过诉讼时效的债权，不属于破产债权。原告所借款项已超过诉讼时效，应不属于破产债权。2、原告申报债权时所借款项没有借款交付的银行交易明细或实际支付的有效凭证，对其申报债权不予认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交借款合同及借据各一份，被告认为管理人未接手盛华置业的相关账册，无法确认收据的真实性，需要有其他对应的银行支付凭证或者其他有效支付证据来证明被告确已收到借款。庭审中，原告申请证人孙某出庭作证，证人孙某作为被告公司员工陈述“原告是我经手办理的客户，当时她借给盛华置业的借款12万元。利息是由周战平支付给我，我再通过银行转账支付给原告。我提供的转账明细上标注有“林”的就是原告。”，证人孙某同时陈述被告公司无力支付原告本金利息后，原告多次找证人催要。孙某作为被告公司员工，其证言可辅助印证原告所提交借款合同及借据的真实性，亦可证明原告提交孙某转账流水的真实性，综合上述证据可以证明原告确已履行了出借义务，被告已收到借款本金。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营困难曾多次向原告借款，后双方于2014年3月27日针对以往借款进行核算，重新签订了一份借款合同。合同约定：被告向原告林利借款人民币12万元，借款月利率为2%，借款期限为1个月，自2014年3月27日起至2014年4月26日(以收到款当日为准)，借款用途为投资经营。合同签订当日，被告向原告出具了借据并加盖被告财务专用章。原告陈述被告针对以往的借款本金12万元最后一次支付利息时间为2013年9月22日，之后及案涉借款合同签订后被告均未返还借款本金及支付利息。2019年7月29日，因另案当事人申请，焦作市中级人民法院裁定受理被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案，并于2019年9月4日将被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案移交我院审理。我院于2019年11月15日通过竞争选任方式确定焦作市仁和清算有限公司担任焦作市盛华置业有限公司管理人。后原告向被告管理人申报债权，被告管理人对本案涉及的债权不予确认，原告遂向法院起诉要求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应确认合法有效。被告焦作市盛华置业有限公司向原告出具借据一张明确记载共计已收到原告支付的12万元借款本金，且该借款过程有被告公司员工予以证明，对此借款本金12万元本院予以确认。被告法定代表人下落不明，未向管理人移交公司账册，且未向法庭提交其他相应证据证明其主张，故对其关于借贷事实的辩解理由本院不予认可；庭审中原告自述针对原被告双方以往的借款，被告最后一次支付利息时间为2013年9月22日，现原告要求从2014年7月开始按照借款合同约定的利息、记载的本金计算至破产之日利息，时间总计为5年。虽然原告主张利息计算终止之日有误（应算至2019年7月28日，即破产申请受理前一日)，但原告要求利息计算总时长并未超出自然计算时长，且被告未向法庭提交其他证据反驳原告主张，故对原告的此项主张本院予以认可，原告主张利息为144000元亦予以确认；庭审中，被告公司人员陈述被告不能正常支付原告利息及本金后，原告多次寻找其本人催要款项，故对被告认为原告所出借款项已超过诉讼时效的辩解理由不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：确认原告林利对被告焦作市盛华置业有限公司享有本金120000元、利息144000元，共计264000元的债权。案件受理费50元（已减半），由被告焦作市盛华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王爱玮二〇二〇年六月二十九日书记员  姬倩倩河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初489号《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十七条：管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。第五十八条：依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002执保305号原告：高祥，男，1956年4月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：沈阳市顺天建设集团有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街123号。法定代表人：王蕾，职务：该公司董事长。被告：辽阳鸿飞房地产开发有限公司，住所地：辽阳市白塔区中华大街188号。法定代表人：袁雪，系公司总经理。本院在审理原告高祥与被告沈阳市顺天建设集团有限公司、辽阳鸿飞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告高祥于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，申请法院依法冻结被告名下1500万元的银行存款或查封等值财产。申请人提供渤海财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为诉讼保全担保。本院认为，原告高祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告名下1500万元的银行存款或查封等值财产。（以1500万元为限，其中土地、在建工程、预售房产、股权除外）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明贺二〇二〇年六月一日书记员  刘美君
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初2308号原告：罗传亚，住山东省微山县。被告：钱永远，住安徽省泗县。原告罗传亚与被告钱永远车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告罗传亚于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗传亚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗传亚撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告罗传亚负担。审判员  尚小强二〇二〇年六月十七日书记员  包蓓蓓
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保240号 申请保全人刘奔勇、夏喜申请执行被保全人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人砀山中茂置业有限公司金融账户存款50000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢669号之一申请执行人王继周，男，汉族。被申请执行人张喜鹏，男，汉族。被申请执行人马柯，汉族。本院在执行王继周与张喜鹏、马柯合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2015）惠民二初字第137号，根据上述生效法律文书的规定，一、被告张喜鹏、马柯于本判决后十日内偿还原告王继周借款4750000元，并自2014年11月1日起按月2%的利率支付原告利息到还款之日止。因张喜鹏、马柯未按上述生效法律文书履行义务，王继周向本院申请强制执行，本院于2019年12月27日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）惠民二初字第137号民事判决书的本次执行程序。被执行人张喜鹏、马柯负有继续向申请执行人王继周履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年六月一日书记员  张文海
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执879号 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司宁津支行，住所地荣成市宁津街道办事处宁津所村。 负责人张林永，行长。 被执行人：王国习，男，1964年5月11日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：程小丽，女，1966年12月8日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：王善玉，男，1977年12月30日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：王本建，男，1964年2月13日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：程光烂，男，1953年2月28日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：马忠良，男，1972年12月20日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：王善明，男，1981年9月12日出生，汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司宁津支行与被执行人王国习、程小丽、王善玉、王本建、程光烂、马忠良、王善明金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人马忠良银行存款94984.46元、王善明银行存款10431.01元、王本建银行存款8303.93元，已向申请执行人支付扣划的案款。2020年6月23日，申请保全人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结山东省荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初798号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吕学科 审判员  邹国强 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈明涵
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0402刑初264号                            公诉机关                       江苏省常州市天宁区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人沈某，男，1977年10月29日生，汉族，初中文化，住常州市天宁区，户籍地常州市天宁区。2020年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       天检一部刑诉〔2020〕266号                               指控             事实                       2020年3月28日21时14分许，被告人沈某酒后驾驶苏DXXXXX号小型普通客车沿常州市天宁区小东门路由南向北行驶至关河路路口南侧时与刘莹驾驶的苏DXXXXX号小型轿车发生碰撞，发生道路交通事故。经检验，被告人沈某当时的血样中乙醇含量为210毫克/100毫升，属醉酒驾驶。公安机关经调查认定，被告人沈某承担本次事故的次要责任。2020年4月7日，被告人沈某经电话通知后自动到公安机关接受调查，如实供述其酒后驾驶机动车的事实，且认罪认罚。被告人沈某赔偿刘莹车损人民币2000元。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，处罚金人民币一千元。                               被告人             的意见                       被告人沈某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中没有异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈某具有自首情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱 兆 林                                                 二○二○年六月二十九日                         书 记 员 阮 柯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5675号原告：曾臻能，男，1986年2月26日出生，汉族，住广州市从化区,委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。被告：刘涛，男，1981年2月21日出生，汉族，住湖北省松滋市,原告曾臻能诉被告刘涛民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告曾臻能的委托诉讼代理人曾春霞、被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘涛立即向原告曾臻能偿还本金人民币150000元及利息暂计10000元（利息按月利率2%，自2019年6月1日起计算至付清之日止）；2、请求法院判令被告刘涛承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘涛因资金周转困难，于2019年3月21日向原告借款人民币15万元整，原告按照被告要求向其提供借款，双方并于当日签订《借款合同》，约定借款期限为305天，自2019年3月21日起至2020年1月21日止，若被告不按时还款，亦未经原告同意延期还款的，借款利息按每月3000元计算。合同签订后，原告向被告出借人民币15万元整，被告并出具收款收据确认收到款项，并承诺每月20日还款15000元。原告向被告出借款项后，被告并无履行每月还款的承诺，2019年5月17日，经原告多次催促，被告出具《承诺书》，承诺于2019年8月1日前还款5万元。但被告至今也没有偿还本金，也没有支付利息。原告多次催促被告还款未果，现原告向法院具状起诉。被告刘涛辩称：我向原告借款15万元用于归还曾良敏的借款。我于2015年9月15日向曾良敏借款5万元，在2017年向曾良敏借款3万元，后面还向曾良敏借了两次的1万元。2019年3月，曾良敏提出我还欠他15万元，我当时没有核对就同意了该15万元，当时我没有钱，曾良敏就让原告借款15万元给我还给他，当时原告把15万元转账给我，我把钱还给曾良敏。当时我跟原告签订了借款合同、收款收据，之后我还了3800元给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的《借款合同》、收款收据银行、个人账户支付交易明细、承诺书予以确认并在卷佐证，并据此确认以下事实：2019年3月21日，刘涛向曾臻能借款150000元，双方签订《借款合同》，约定借款金额为150000元，借款期限为305天，即自2019年3月21日起至2020年1月21日止，借款用途为生意周转，借款利息按每月叁千元计算。刘涛在《借款合同》上签名捺印，并写下身份证号码及手机号码。同日，刘涛出具收款收据一份，载明：兹收到借给本人刘涛（身份证号码）现金人民币壹拾伍万元整。收款日期：2019年3月21日。注：本人承诺每月20号还款15000元，分十个月还清。刘涛在收款人处签名捺印。2019年3月23日，曾臻能通过银行转账方式向刘涛的账户转账150000元（附言：借款）。2019年5月17日，刘涛出具承诺书一份，载明：本人承诺与曾臻能的十五万元借款于2019年8月1日前还五万元整。庭审中曾臻能、刘涛均确认双方约定借期内的利息为3000元/月。借款后，刘涛于2019年4月12日还款1000元、同年4月13日还款2000元、同年5月1日还款800元。原告曾臻能主张刘涛归还的3800元均为利息。刘涛主张2019年4月12日、同年4月13日向原告支付的3000元是归还的利息，同年5月1日向原告支付的800元是归还的借款本金。刘涛主张其向曾臻能借款150000元是因为其曾向案外人曾良敏借款，案外人曾良敏要求其归还150000元借款，并介绍其向曾臻能借款150000元用于归还案外人曾良敏的借款，其与案外人曾良敏之间的欠款没有150000元这么多。刘涛提交了以下证据：1.借款合同、借款借据、收款收据，证明2015年9月15日、2017年4月6日、2017年5月15日、2018年3月2日，刘涛分别与案外人曾良敏签订借款金额为50000元、30000元、10000元、150000元的借款合同；2、案外人曾良敏于2019年3月23日出具的结清证明，载明：今收到刘涛交来还款人民币壹拾伍万元正，截止2019年3月23日所有欠款已还清。原告对借款合同、借款借据、收款收据的真实性、关联性均不确认，对结清证明的真实性予以确认，关联性不予确认，主张刘涛向曾良敏还款150000元，属于刘涛与曾良敏的债权债务关系，与原告无关。本院认为，本案是民间借贷纠纷。刘涛向原告曾臻能借款150000元的事实，有刘涛签名捺印的《借款合同》、收款收据、银行个人账户支出交易明细为证，且刘涛亦承认其向曾臻能借款150000元的事实，故本院予以确认。刘涛因归还案外人曾良敏的借款而向原告借款150000元，其抗辩向案外人曾良敏的借款不足150000元，与本案借款事实无关，本院不作处理。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定了借款利息，刘涛未按照约定归还借款本金和利息，原告主张刘涛归还的3800元均为利息，本院予以支持。故原告主张利息以借款本金150000元为基数，按照月利率2%从2019年6月1日起计算至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾臻能偿还借款150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，自2019年6月1日起按照月利率2%计算至还清款日止）。二、驳回原告曾臻能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二〇年六月十七日书记员  邝 俊陶志敏
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执274号之一申请执行人：葛正明，男，1975年7月29日生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：姚宏中，男，1969年1月16日生，汉族，住高邮市。本院在执行葛正明与姚宏中民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人姚宏中名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人对本次执行终结无异议，并请求法院继续采取执行措施，且申请人葛正明于2020年6月11日向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初1954号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十一日书记员 沈 涛
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保997号 申请人：鲁文芹，女，1958年7月29日出生，汉族，住青州市。 被申请人：马连菊，女，1955年3月8日出生，汉族，住青州市。 申请人鲁文芹与被申请人马连菊买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款37255元或其他财产予以冻结、查封，浙商财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马连菊银行存款37255元，冻结期限自2020年6月24日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费393元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高继广
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初1988号原告：乔玉娇，女，1993年5月16日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：昆山市万客隆超市连锁管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北永盛广场9号楼102室。法定代表人：雷振献，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余宁、毕世华，北京盈科（昆山）律师事务所律师。原告乔玉娇与被告昆山市万客隆超市连锁管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告乔玉娇由向本院申请撤诉。本院认为，原告乔玉娇自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乔玉娇撤诉。案件受理费减半收取人民币412元，由原告乔玉娇负担。（此页无正文）审判员  杜荣尚二〇二〇年六月二十二日书记员  单 文
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1174号 起诉人：辛亮，男，1985年10月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 2020年6月2日，本院收到辛亮的起诉状。起诉人辛亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告樊西波支付欠款50000.00元。事实和理由：2018年10月份被告承包位于河北省邢台市威县的邢临高速的公路标线工程，原告受雇于被告从事该项工作，劳动报酬按工程量计算即每平方米9元，整个工程完工后，经过核算，被告尚欠工程款50000.00元未支付，被告在2018年10月28日为原告出具了一张注明欠原告工程款50000.00元的欠据。被告承诺在2018年底前支付给原告，但被告未在约定的时间内给付，为维护自身的合法权益诉至贵院，望判令所请。 本院经审查认为，起诉人所诉的工程款系因建设工程施工合同所欠，对建设工程施工合同的管辖，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同应由施工合同所在地人民法院管辖，本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对辛亮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王国清 二〇二〇年六月十日 书记员  白 金
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1918号原告：陈忠，男，1961年1月26日生，汉族，住靖江市。被告：李明坤，男，1962年4月19日生，汉族，住靖江市。原告陈忠与被告李明坤为委托合同纠纷一案，原告于2020年6月30日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（已交纳）审判员  凌达二〇二〇年六月三十日书记员  朱琴
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1580号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托代理人：王成花、方伟华，系该支行员工。被告：朱建华，男，1979年6月4日出生，汉族，务农，住江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行修水支行）与被告朱建华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行修水支行的委托诉讼代理人方伟华到庭参加诉讼，被告朱建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷记卡透支款27349.61元（其中截至2019年7月7日本金24837.31元、利息1780.80元、逾期还款违约金425.36元、消费手续费306.14元）,之后的利息按合同约定继续计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告朱建华向原告申请金穗贷记卡业务，经原告审核并报上级审批后发卡，卡号为62×××28，信用额度为25000元，临时额度总授信值45000元（临时额度有效期至2018年4月22日）。被告使用该卡后，违反合同约定，未及时足额还款，截至2019年7月7日拖欠本金24837.31元、利息1780.80元、逾期还款违约金425.36元、消费手续费306.14元。原告多次向被告进行催讨均未果。为维护自身合法权益，保障国家信贷资金安全，只好诉诸法院，希望判如所请。被告朱建华未答辩。经审理查明，2016年2月29日，被告朱建华持身份证、行驶证向原告农业银行修水支行申请办理农行贷记卡-赣通ＥＴＣ信用卡，被告在申请表中声称“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。该申请表上所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。原告批准被告的申请后，于2016年3月3日将卡号为62×××28的信用卡交给被告，该卡信用额度为25000元，临时额度总授信值45000元（临时额度有效期至2018年4月22日），账单日为每月7号。被告朱建华激活并使用该卡后，未按约定进行还款，截至2019年7月31日拖欠本金24837.31元、利息1780.80元、逾期还款违约金425.36元、消费手续费306.14元,共计27349.61元。原告向被告催讨上述透支款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、卡号为“62×××28”的信用卡账户信息等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告农业银行修水支行与被告朱建华之间的银行卡服务合同关系，事实清楚，合法有效。被告朱建华自愿申请、领用信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约和章程。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付逾期还款违约金，逾期不还，已构成违约，应按约定还本付息并支付逾期还款违约金。被告朱建华未到庭、未答辩、未举证，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱建华于本判决生效后十日内偿还其拖欠原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡（62×××28）截至2019年7月31日的本金24837.31元、利息1780.80元、逾期还款违约金425.36元、消费手续费306.14元,共计27349.61元；2019年8月1日之后的利息按合同约定计付至拖欠本息偿清之日止。。案件受理费484元，减半收取计242元，由被告朱建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇二〇年六月二十四日书记员  汪东林
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初1809-2号 原告：王永波，男，1980年11月11日出生，满族，现住址沈阳市沈河区。 被告：鲜于明兰，女，1985年2月11日出生，朝鲜族，现住址沈阳市于洪区。 被告：美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区。 负责人纪威，系该分公司经理。 委托代理人杨明，系辽宁金正律师事务所律师。 本院于2020年6月8日对原告王永波与被告鲜于明兰、美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，做出的（2020）辽0112民初1809号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 本民事裁定书第1页正数第7行后增加“原告：宋丹，女，1981年12月5日出生，满族，现住址沈阳市沈河区。委托代理人：王永波，男，1980年11月11日出生，满族，系宋丹配偶，现住址沈阳市沈河区。”。第2页中“原告王永波”应更正为“原告王永波、宋丹”。 审判员  马俊光 二〇二〇年六月十九日 书记员  贾 萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1773号之一 申请执行人：丁敏敏，女，1987年12月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：融创天贺（杭州）酒店管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江晖路2030号云台国际商务中心2207室，统一社会信用代码91330108MA2B2N9878。 法定代表人：邵嘉翎。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8578号民事调解书，于2020年5月7日立案执行申请执行人丁敏敏与被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行标的为申请标的37226元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司的法定代表人罚款2000元的决定。同时已对被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁敏敏，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  章晓燕
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保298号之二申请人：平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司。法定代表人：刘萍，负责人。被执行人：李婷婷，女，住德州市平原县。被执行人：王振浩，男，住德州市平原县。本院在执行申请人平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司与被执行人李婷婷、王振浩追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年5月14日生效的（2020）鲁1426民初1112号判决，于向被执行人王振浩发出执行通知书，责令被执行人王振浩冻结李婷婷、王振浩名下存款33500元或查封同等价值的财产，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振浩在东营银行股份有限公司广饶稻庄支行的账户存款462.95元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王怀东二〇二〇年六月十九日书记员  白华鹏
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1003执320号辽阳市欢乐海水上乐园有限公司：你/你单位与李鑫服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1003民初386号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李鑫于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向申请执行人支付会员费478元。2、负担案件受理费25元，申请执行费50元。特此通知。执行员 ：米砚田二〇二〇年六月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执564号申请执行人：韩建忠，男，1974年12月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：王云，女，1983年10月11日出生，汉族，住三门峡市陕州区。韩建忠与王云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1202民初4795号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王云偿还韩建忠借款39万元。因王云未按上述生效法律文书履行义务，韩建忠向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人可供执行的财产。三、向三门峡市住房公积金管理中心进行查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人王云纳入失信被执行人名单。五、因被执行人拒不申报财产，已对被执行人王云作出拘留手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余39万元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王云负有继续向申请执行人韩建忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  赵 天
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6646号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：刘长春，男，1993年7月27日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡中心合肥分中心”）与被告刘长春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘长春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决刘长春支付信用卡贷款本金107034.62元、利息5641.85元、分期手续费5077.5元、违约金17850.21元（暂计至2020年3月7日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××66的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告刘长春在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，刘长春向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截止2020年3月7日，刘长春欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金107034.62元、利息5641.85元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金、利息所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。中信银行信用卡中心合肥分中心自愿放弃分期手续费及违约金，系对自身权益的处分，本院依法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 被告刘长春于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款107034.62元及利息（截止2020年3月7日利息为5641.85元，从2020年3月8日起按照《领用合约》计息标准，以本金107034.62元为基数计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，由被告刘长春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月九日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初3151号原告：胡继峰，男，1959年8月20日生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人:胡雪峰,江苏钟山明镜(宿迁)律师事务所律师。被告：管国光，男，1973年12月17日生，住宿迁市宿城区。原告胡继峰诉被告管国光劳务合同纠纷一案，本院于2020年05月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡继峰委托诉讼代理人胡雪峰到庭参加诉讼。被告管国光经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡继峰向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费用12940元及利息（以12940元为基数，按照年利率6%自2019年1月28日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月份至年底，原告在被告仓集村桃李家园等工地上提供瓦工劳务，被告一直拖欠原告劳务费用。2019年1月28日，被告向原告出具12940元借条，认可尚欠原告劳务费用12940元。后经多次催要，被告未能付款，故向法院提起诉讼。被告管国光未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告为被告提供劳务，经结算，被告于2019年1月28日向原告出具12940元借条一份，后经催要，被告未能付款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具劳务结算借条，应履行付款义务，原告主张被告给付欠款12940元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付利息（以12940元为基数，按照年利率6%自2019年1月28日起计算至实际给付之日止），本院认为，借条上未约定利息，但被告逾期付款应给付逾期付款利息，原告这一主张本院不予全部支持，结合本案事实及原告诉讼请求，本院支持被告给付利息（以12940元为基数，按照年利率6%标准自起诉之日2020年5月13日起计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告管国光于本判决生效之日起十日内给付原告胡继峰12940及利息（以12940元为基数，按照年利率6%标准自2020年5月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告管国光负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘荣二〇二〇年六月二十九日法官助理 宋腾书 记 员 张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。