wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1847号原告：中国银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道138号。负责人：龙金涛，行长。委托诉讼代理人：李鸿辉，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：朱复荣，男，1963年12月22日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国银行股份有限公司兴国支行与被告朱复荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司兴国支行的委托诉讼代理人李鸿辉、被告朱复荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司兴国支行向本院提出以下诉讼请求：ｌ、判令解除原、被告之间的“直客式”金融借款合同。2、判令被告立即偿还原告借款88480.38元，其中本金74312.88元，利息3353.61元，应收费用10813.89元；（计算至起诉之日起，此后利息按合同约定计算直至还清款之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告向原告申请办理个人综合金融服务--“直客式”消费分期付款业务，原告在审核材料后，向被告发放信用贷款13万元，期限5年（60期），手续费率19.5%，分期手续赞将在办理业务后分期收取，一经收取不予返还。该笔贷款由被告账户（卡号62×××82）进行还款。还款计划清单约定被告应每月到期还款日前归还我行贷款本息，被告目前逾期未还款，原告每月向被告手机发送月账单，向被告催收，但被告拒不履行还本付息的义务。被告朱复荣辩称，贷款属实，请求减免违约金等款项。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告朱复荣向原告中国银行股份有限公司兴国支行申请办理个人综合金融服务--“直客式”消费分期付款业务（信用卡分期付款业务）。被告朱复荣在其签名的原告中国银行股份有限公司兴国支行的申请表上记载“……还款方式按月还本，分期手续费按月收取……用途装修建材……5、本人承诺并授权贵行……（4）若本人在贵行的住房贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款”。原告中国银行股份有限公司兴国支行提供的2016年6月1日《中国银行信用卡分期业务客户告知书》记载“一、收费标准您此次申请的分期付款期数为60期，分期金额13万元……分期业务手续费25350元……”。被告朱复荣通过卡号：62×××82的银行卡还款。被告朱复荣自2019年5月12日起未按约还款；截止2020年4月28日，被告朱复荣结欠本金74312.88元、利息3353.61元、应收费用10813.89元。被告朱复荣于2020年6月17日偿还本金3681元。本院认为，原告中国银行股份有限公司兴国支行在被告朱复荣提交个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表后向被告朱复荣发放“直客式”消费分期付款13万元，双方之间分期付款业务合同成立；被告朱复荣未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约；原告中国银行股份有限公司兴国支行诉请解除合同等诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司兴国支行与被告朱复荣之间2016年6月1日签订的个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务合同；二、被告朱复荣返还中国银行股份有限公司兴国支行借款本金70,631.88元以及赔偿原告中国银行股份有限公司兴国支行利息、费用损失（截至2020年4月28日的利息损失3,353.61元、费用损失10,813.89元，2020年4月29日至本判决确定的履行期内自动履行之日止的利息、费用损失按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，且总计以不超过年利率24%为限）。本案所涉执行内容限被告朱复荣、钟伟林于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,006元，原告中国银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告朱复荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二〇年六月二十二日书记员  凌小琴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4364号之一 申请执行人：张淑辉，女，汉族，1986年10月14日出生，住所地：广东省揭西县。 委托代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。 委托代理人：薛文彦，广东实德（佛山）律师事务所律师。 被执行人：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼唐路10号佛山义乌小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码：914406040553796870。 法定代表人：彭金裕。 一、案件基本情况 关于张淑辉与佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称“明福市场公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初20331号民事判决书于2019年10月10日已发生法律效力。根据该生效民事判决书，明福市场公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向张淑辉返还物业使用权转让款246888元及利息（以246888元为本金，按照人民银行同期贷款利率自2019年2月27日计算至实际清偿之日止），案件受理费2743元，由明福市场公司负担2473元。明福市场公司未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2020年3月4日立案执行，案号（2020）粤0604执4364号，并于3月6日向被执行人佛山市明福市场运营发展有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费3603元。 二、财产查找、处置情况 本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，被执行人名下无不动产，银行账户已被其他案件冻结、扣划。由于被执行人涉及案件太多，明显资不抵债，案外人申请该公司破产，本院已移送破产审查，破产审查案号（2020）破申10号，因此本案以及其他案件扣划的被执行人银行存款暂不能处分，等待破产审查作出结果再做处置。被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆亦被其他案件查封，本案只能做轮候处理，暂无法处置。 另外，被执行人公司目前已停止经营，工作人员已通过劳动仲裁的方式解除劳动合同离职。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，本院已限制被执行人的消费。 四、结案方式 本院认为：本案为财产给付执行案件，被执行人应按照执行通知书向申请人返还物业使用权转让款246888元及利息。但截止目前被执行人至今未主动履行，应限制其消费。 由于其他债权人已向本院申请被执行人破产，本院对该破产申请已立案审查，案号（2020）破申10号。另外，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4364号案终结本次执行。 若破产审查不成立，认定被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判元陶亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：张淑辉，委托代理人：赖德俭，联系电话：13802625289，委托代理人：薛文彦，联系电话：13129184304，送达地址：佛山市南海区季华东路天安中心3座1704、1703。 附二：申请人收款账户 户名：张淑辉 账号：62×××78 开户行：民生银行深圳南海支行 附三、执行款退费明细 本案申请人未受偿款项。
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初366号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人李浩，男，1983年2月21日出生，公民身份证号码×××，汉族，大专文化，长春市爱宠动物医院员工，户籍所在地长春市二道区，住长春市二道区，因涉嫌危险驾驶，于2020年4月23日被长春市公安局取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人李浩犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院于2020年6月16日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员赵环宇出庭支持公诉，被告人李浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2020年4月14日22时15分许，被告人李浩醉酒后驾驶×××号棕色中华牌小型轿车，沿长春市宽城区西部快速路由南向北行驶至青年路与柳影路交汇处，被交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检测，李浩乙醇含量为167.83mg/100ml。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人李浩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李浩认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并提供了相关证据。 被告人李浩对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2020年4月14日22时15分许，被告人李浩醉酒后驾驶×××号棕色中华牌小型轿车，沿长春市宽城区西部快速路由南向北行驶至青年路与柳影路交汇处，被交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检测，李浩乙醇含量为167.83mg/100ml,系醉酒驾驶机动车辆。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： （一）书证 1.查获经过证明：被告人李浩醉酒驾驶机动车被交警现场查获的情况。 2.照片证明：被告人李浩对其驾驶车辆×××号小型轿车进行指认的情况，被告人李浩进行酒精呼气测试的情况。 3.行政强制措施凭证证明：被告人李浩因醉酒驾驶机动车被采取扣留机动车驾驶证、检验血液/尿样、拖移机动车的行政强制措施。 4.常住人口数据查询详细信息证明：被告人李浩的自然信息情况，无前科劣迹。 5.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：被告人李浩的驾驶证准驾车型为C1，有效日期为2014年4月27日至2024年4月27日，所驾驶的×××号小型轿车的所有人为吉林佳恒建筑节能保温材料有限公司，检验有效期至2021年2月28日。 6.车辆通过照片证明：被告人李浩驾驶×××号小型轿车于2020年4月14日21时50分通过台北大街快速路，于21时55分通过西部快速路，于22时02分通过西部快速路柳影路下桥口的情况。 7.现场检测报告书证明：被告人李浩的检测样本经现场检测，结果呈阴性。 8.呼气式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单证明：被告人李浩酒精呼气检测结果为161mg/100ml。 9.抽取当事人血样登记表及照片证明：被告人李浩进行抽血检测的情况。 10.鉴定事项确认书（理化）证明：宽城大队委托长春市公安交通司法鉴定中心对被告人李浩的血样进行鉴定的情况。 11.鉴定意见通知书证明：鉴定意见已通知被告人李浩的情况。 12.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书证明：被告人李浩被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚的情况。 （二）被告人供述与辩解 被告人李浩的供述与辩解证实：2020年4月14日中午12点左右，我去亚泰大街一个朋友家吃饭，期间我喝了3瓶啤酒，晚上10点多，我驾驶×××号小型客车沿亚泰大街行驶至台北大街后沿台北大街上的西部快速路，沿西部快速路由南向北行驶至柳影路下桥口时遇到交警查酒驾，交警在现场对我进行酒精呼气式检测，当时的检测结果161mg/100ml，交警把我带到交警大队后，交警又把我带到武警医院对我抽血了。民警查获时车上还有我朋友王尤亚坐在副驾驶的位置。我考取过驾驶证，C1型的。我认罪认罚。 证明：被告人李浩对其醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 （三）鉴定意见 长春市公安交通司法鉴定中心检验报告证明：从送检的李浩静脉血中检出乙醇，其含量为167.83毫克/100毫升。 （四）视听资料 审讯光盘1张证明：被告人李浩在侦查机关接受讯问的情况。 上述证据，经过庭审举证、质证，被告人李浩无异议。以上证据能够相互印证，并形成证据链条，可作为本案的定案依据，足以认定。 本院认为，被告人李浩在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，应予支持，被告人李浩醉酒后驾驶车辆在城市快速路上行驶，应从重处罚，被告人李浩到案后如实供述主要犯罪事实，可以认定坦白，且本案适用认罪认罚审判程序，对被告人可以从宽处理，与坦白情节不重复评价量刑。宣告缓刑对被告人李浩所居住的社区无重大不良影响，且能够依法实行社区矫正，对其可适用缓刑。综上，根据被告人李浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条三款【坦白】、第七十二条【缓刑的适用条件】，第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十一条【量刑原则】之规定，判决如下： 被告人李浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，于本判决生效后即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏庆辉 人民陪审员  丁宪军 人民陪审员  王晓杰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘俊琦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3251号原告：徐某某，女，汉族，住莱州市。被告：刘某某，男，汉族，住莱州市。被告：刘某1，女，汉族，住莱州市。原告徐某某与被告刘某某、刘某1继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 孙 磊二〇二〇年六月九日书记员 张琳苑
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执176号 申请执行人：王松林，男，1959年04月10日出生，汉族，住沁水县固县乡。 被执行人：沁水县祥盛养鸡专业合作社，住所地沁水县固县乡安上村。法定代表人：王斌。 申请执行人王松林与被执行人沁水县祥盛养鸡专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）晋0521民初1104号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王松林于2020年3月19日向本院申请强制执行，被告沁水县祥盛养鸡专业合作社于本判决生效后支付原告王松林1.81亩土地租金。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书。2020年4月21日，本院将被执行人沁水县祥盛养鸡专业合作社租赁的土地交付申请执行人。2020年5月8日，申请执行人书面说明被执行人已履行完全部法律义务，申请执行人已领取完全部款项。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5372号 原告：宁波市鄞州区云龙镇新村建设办公室（统一社会信用代码为11330227758881614F）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇。 代表人：陈立峰，该办公室负责人。 委托诉讼代理人：陈香,浙江欧硕律师事务所律师。 被告：林国兴，男，1965年12月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波市鄞州区云龙镇新村建设办公室为与被告林国兴房屋返还原物纠纷一案，于2020年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告以被告占用其房屋为由，诉请（变更后）：1.被告腾空并返还原告所有的坐落于宁波市鄞州区的房屋；2.被告支付原告房屋占有使用费50000元（自2016年4月至实际返还日止，租金按每月1000元标准计算）。本案现已审理终结。 被告林国兴答辩称：原告并非涉案房屋的所有权人，无权向被告主张权利，涉案房屋已被案外人封堵，不应由被告支付占有使用费，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 2014年，被告林国兴因施工需要向原告租用宁波市鄞州区房屋（徐东埭村新村建设一期房），原告同意被告林国兴免费使用办公。后工程项目结束，原告于2019年7月15日向被告邮寄《通知》一份，载明：“你因工作关系，于2014年5月向我单位提出借用一间房屋作为办公室的申请。我单位同意将位于东庭名苑小区9幢304室的一间房屋作为办公室由你免费使用。2016年3月30日起，你的工作已结束，但是你一直未将上述房屋返还我单位。现我单位正式通知，请你于2019年7月30日前，到我单位办理返还房屋的相关手续。逾期未办理，我单位将直接收回房屋，一切后果均由你自行承担”。被告林国兴收到该《通知》并回复称：“贵社通知已收悉，本人认为，当初借用东庭名苑小区9幢304室办公房时，贵社答应转让给我，因此我在该办公房投入大量资金进行装修，现贵社通知本人返还该办公房，本人认为贵社违反承诺，故应对本人投入的装修损失予以补偿”。后被告一直未至原告处办理返还房屋的相关手续。 以上事实，由原告提供的建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、《关于云龙镇徐东埭村新村一期工程建设的批复》、《关于同意云龙镇徐东埭村新村建设一期项目的批复》、《通知》、快递单、回复，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告宁波市鄞州区云龙镇新村建设办公室作为徐东埭村新村建设一期的建设单位，系涉案房屋合法权利人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为涉案房屋的合法权利人要求被告返还涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。根据查明的事实，原告将房屋免费给被告使用，并未签订书面合同，原告有权随时要求被告返还该房屋。原告于2019年7月15日书面通知被告，要求被告于7月30日之前办理返还房屋的相关手续，被告一直未予返还，应当自2019年7月31日起支付原告占有使用费。结合涉案房屋的市场租金标准，原告要求按每月1000元支付占有使用费，本院予以支持。原告称被告于2016年3月退出工地时就应返还房屋，但原告并未提供任何证据证明双方对租期进行过约定，且根据原告寄送的《通知》，原告直至2019年7月15日才正式通知要求被告在2019年7月30日之前腾退，故本院对原告的该意见不予采纳。被告辩称其已未再使用房屋，但其至今也未按原告书面通知的要求办理返还房屋的手续，被告称与案外人的纠纷导致房屋被封堵而未能使用，该事实也可印证被告尚未交还房屋，原告现亦未实际控制房屋，且根据被告于2019年7月作出的回复，其对于原告要求返还房屋，认为原告违反承诺并索要装修补偿，故被告称其已返还房屋，本院不以采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，第《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林国兴腾空并返还原告宁波市鄞州区云龙镇新村建设办公室坐落于宁波市鄞州区的房屋，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告林国兴支付原告宁波市鄞州区云龙镇新村建设办公室自2019年7月31日起至实际腾退日止按每月1000元计算的房屋占有使用费，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告宁波市鄞州区云龙镇新村建设办公室的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宁波市鄞州区云龙镇新村建设办公室200元，由被告林国兴负担325元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年六月三十日 代书记员  孔文静
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 (2020)浙0212民初6098号 顾洪恩： 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告顾洪恩保险人代位求偿权纠纷一案，原告已于2020年6月19日向本院申请撤诉，本院已予以准许。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1966号罪犯葛志斌，男，1958年3月30日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市，研究生学历，现在广东省清远监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2017年7月26日作出(2016)京01刑初第26号刑事判决，以被告人葛志斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院经过二审审理，于2017年7月26日作出(2017)京刑终97号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年5月30日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯葛志斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯葛志斌减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯葛志斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分388分，累计扣35分，最高一次性扣15分。该犯缴纳罚金1000元，狱内月均消费约231元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯葛志斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯葛志斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5414号原告：郑大群，男，汉族，1973年4月1日出生，住所地：西青区。被告：李艳军，男，汉族，住所地河南省汤阴县。被告：潘阳保，男，汉族，住所地河南省安阳县。公民身份证号码：4105221964××××××××。就本院受理的原告郑大群与被告李艳军、潘阳保合同纠纷一案，本院案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告李艳军、被告潘阳保银行存款20万元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚士军二〇二〇年六月十八日书记员  戴玉洁
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2117号 原告：龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司，住所地福建厦门市集美区灌口镇鱼福四里118号。 法定代表人：杨帆，总经理。 委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：陈玲，女，1974年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司与被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司于2020年6月24日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 梁毅挺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理马标志 代书记员 苏凤惠 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申275号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾彦东，1997年8月29日出生，公民身份号码：×××，住青海省大通回族土族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周秀维，1973年10月18日出生，公民身份号码：×××，住青海省互助土族自治县。 原审被告：吴彦鹏，公民身份号码：×××，住青海省大通回族土族自治县。 再审申请人贾彦东因与被申请人周秀维合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终310号民事判决（以下简称西宁中院310号判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾彦东申请再审称，依法撤销西宁中院310号判决，重新审理。事实与理由：1.西宁市大通县人民法院（2019)青0121民初第1922号民事判决书（以下简称大通法院1922号判决）遗漏了诉讼请求。本案一审中，本诉原告周秀维请求确认《重大交通事故赔偿二方协议书》（以下简称案涉《协议书》）合法有效，而大通法院1922号判决中并未确认协议书合法有效，径行判决贾彦东承担赔偿责任，显然遗漏诉讼请求。而西宁中院310号判决又维持前述判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”之规定，本案应再审；2.根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行)》第七十一条“行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定“重大误解”的规定，当行为人对标的物的数量等存在错误认识，可以认定为重大误解。结合本案的事实，依据《协议书》关于“因甲方肇事者驾驶一辆车牌号为×××的车行至大湟公路长宁镇鲍东村路段时，压伤正在路旁堵车无意摔倒在地的受害者王忠文”的表述，死者王忠文死因是无意摔倒，而大通县公安局作出的《道路交通事故认定书》中认定为“碾压道路上醉卧行人王忠文，致王忠文受伤；王忠文饮酒后步行通过机动车道时，在行车道内坐卧、停留；贾彦东驾驶机动车在没有交通信号灯的道路上为确保安全、未保持安全车速且事故发生后未保护现场”，继而二级法院判决贾彦东与吴彦鹏共同承担等额责任。而从《协议书》中对死因的表述为“无意摔倒”，导致贾彦东认为自己应负全部责任，而事实为死者的死因为“醉卧”，死者要负同等责任，“无意”和“酒后”有着重大的区别，直接导致贾彦东对《协议书》的赔偿款项数额产生了重大误解，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的”，应当依法予以撤销或者变更，本案二审中，贾彦东已经充分阐述了重大误解的事由，但二审判决中却对重大误解的事实只字不提，从而作出维持原判的判决显然认定事实错误，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，本案应再审；3.二审中，周秀维提交的劳动合同书、西宁润良有限公司的证明、工资收入证明等证据不属于新证据，人民法院应当不予采纳。 本院经审查认为，（一）关于原一、二审判决是否遗漏诉讼请求的问题。2019年5月9日，周秀维向一审法院提起诉讼，“请求确认周秀维与被告签订的《协议书》合法有效”。据此，大通法院1922号判决中对争议的“周秀维、贾彦东、吴彦鹏于2019年2月3日签订的《协议书》是否因重大误解或显失公平予以撤销”进行综合论证，认定“吴彦鹏、贾彦东要求因重大误解而撤销《协议书》的诉讼请求不予支持”，一审法院对此认定，实质上已确认案涉《协议书》合法有效，继而判决贾彦东承担相应的民事责任。对此，二审法院予以维持。故，一、二审判决不存在遗漏诉讼请求的情形，贾彦东的此节再审理由不能成立。（二）关于原一、二审判决适用法律是否错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的”的规定，当事人签订合同时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果致使误解者的利益受到较大的损失，本案中，2019年2月3日，贾彦东及其父贾文玉、吴彦鹏及其父吴孝邦、周秀维三方签订《协议书》，约定“为了解决受害人死亡赔偿事宜，现贾彦东肇事者家长、吴彦鹏肇事者家长与周秀维受害者家属三方，本着公平合理、互谅互让、诚实守信的原则，经自愿、平等协商一致，根据相关法律法规之规定，达成协议”，此约定系各方当事人对受害人的死亡赔偿进行了合议，是当事人的真实意思表示，作为成年人的贾彦东对协议的约定是明知的，并不存在因缺乏必要的知识、经验造成重大误解。该协议中“压伤正在路旁堵车无意摔倒在地的受害者王忠文”的表述，虽与《道路交通事故认定书》中认定的“碾压道路上醉卧行人王忠文”、“王忠文负事故的同等责任”不同，但并不必然存在贾彦东对赔偿协议的重大误解。另，当贾彦东驾车碾压道路上醉卧行人王忠文时，其应当预见车辆碾压行人或物件，本能应停车查验并采取必要措施，贾彦东并未为之，导致吴彦鹏再次碾压，致王忠文死亡，贾彦东负主要过错责任，其在赔偿协议承诺赔偿31万元也不必然致使其利益受到较大的损失，故不存在重大误解或显示公平，贾彦东的再审理由不能成立。 综上，贾彦东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾彦东的再审申请。 审 判 长 索晓春 审 判 员 刘尚英 审 判 员 商海英 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 程克文 书 记 员 马乾熙 1
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0119财保61号 申请人陶双贵，男，汉族，1963年11月2日出生，住重庆市南川区。 被申请人刘中顺，男，汉族，1975年4月14日出生，住重庆市南川区。 经查，陶双贵与刘中顺因民间借贷纠纷，申请人陶双贵于2019年10月9日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）渝0119执保493号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结刘中顺所有价值1200000元的财产，其中限额1200000元冻结了刘中顺在相关银行的存款。 2020年6月19日，陶双贵以双方的纠纷已达成协议为由，向本院申请解除对刘中顺银行存款的冻结措施。 本院审查认为，申请人与被申请之间的民间借贷纠纷已达成协议，现申请人陶双贵申请解除对被申请人刘中顺存款的冻结措施，是对自己民事权利和诉讼权利的处分行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对申请人陶双贵申请解除对刘中顺银行存款的冻结措施请求予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲜文美 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田志杰 告知：申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的法院申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终434号上诉人（原审被告）：张正生，男，1965年11月21日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：胡晓伟，北京京平律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄爱华，北京京平律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：石林投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道县国土资源局二楼。法定代表人：徐海洋，董事长。委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张正生因与被上诉人石林投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案依法报请本院院长批准延长审理期限，现已审理终结。上诉人张正生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或驳回其全部诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、《土地及房屋征收安置补偿协议》属于行政协议，本案不属于民事诉讼受案范围。2、被上诉人是受石林县人民政府委托与上诉人签订的征收安置补偿协议，其不是本案适格的原告，无权提起本案诉讼。3、即使《土地及房屋征收安置补偿协议》属于民事合同，石林县人民政府也是在未取得土地征收批准文件的前提下实施的征收行为，该行为应当被撤销，《土地及房屋征收安置补偿协议》属于无效合同。4、一审法院适用简易程序审理本案，并且未对上诉人所提管辖权异议进行审查，程序严重违法。5、《土地及房屋征收安置补偿协议》中张正生的签名和按印系张正生之妻李妍代签，但李妍的行为并未得到张正生的事前授权或事后追认，该协议对张正生不产生法律约束力。被上诉人石林投资开发有限公司辩称：1、根据最高人民法院相关批复的规定，如果拆迁人与被拆迁人达成房屋拆迁安置补偿协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关，仅就房屋补偿安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件立案处理。本案属于民事案件的受案范围。2、《土地及房屋征收安置补偿协议》系合法有效的合同，被上诉人作为签订合同的一方当事人有权提起本案诉讼。3、张正生与李妍是一家人，本案不存在无权代理的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。石林投资开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告履行《石林县改造土地及房屋征收安置补偿协议》，由被告立即将龙树村46号房屋腾空并移交给原告拆除；2、请求判令被告立即到原告处领取后期补偿款256920.5元。一审法院经审理确认以下事实：石林县人民政府对西北街片区实施城市棚户区进行改造。2016年9月26日，原告与被告签订了《石林县改造土地及房屋征收安置补偿协议》。协议约定，原告对被告位于西北小组的房屋进行征收，被告选择征收补偿方式为货币补偿。经《房地产估价报告》，原告就征收房屋价值、空地、装修及附属物等补偿给被告补偿金549361元，速迁奖励、临时过渡安置费、搬迁费补偿35520元，原告总共需要补偿584881元给被告。按约定在协议签订后，兑付补偿费的50%给被告，剩余的50%在被告腾房并移交给原告后兑付。协议签订后，原告将292440.5元拆迁补偿款存入户名为“张正生”，账号尾号为“7044”的中国建设银行（整存整取）储蓄存单，该存单一直由原告持有，被告至今未履行腾房义务。一审法院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，被告辩称涉案《石林县改造土地及房屋征收安置补偿协议》中“张正生”名字及手印由李妍代为，但李妍系张正生之妻，拆迁房屋产权分户、现场勘查、估价委托均由李妍一人办理，原告有理由相信李妍有代理权与其进行补偿协议的签订，李妍的代理行为构成表见代理，其行为的法律后果由被代理人张正生承担，因此涉案《石林县改造土地及房屋征收安置补偿协议》的双方当事人为原告石林投资开发有限公司和被告张正生，双方均为完全民事行为能力人，在平等自愿的基础上签订的协议，且内容不违反法律的强制性规定，该协议成立并生效。既然原、被告双方已经达成了拆迁安置协议并签订了合同，那么本案就属于法院民事案件受理的范围，根据合同的相对性，原告具备诉讼主体资格。签订协议后原告按照约定将50%的拆迁款存入户名为“张正生”的储蓄存单，虽然该存单一直由原告持有，但系张正生怠于行使到期债权所致。原告已经履行了兑付补偿款292440.5元的义务，被告也应当按照约定履行腾房义务，故原告要求被告腾房并移交给原告的诉讼请求一审法院予以支持。至于被告未领取剩余补偿款的问题，经催告未果，原告可依法办理提存，故对原告要求被告领取剩余款项的诉请，一审法院不做处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，判决：一、被告张正生于本判决生效后三十日内将石林县环城西路83号附11号房屋腾空并移交给原告石林投资开发有限公司。二、驳回原告石林投资开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费5154元，减半收取2577元，由被告张正生负担。本院审理查明，2016年5月27日，石林彝族自治县人民政府作出《石林彝族自治县人民政府关于石林县改造项目土地及房屋征收的决定》，决定对石林县改造项目规划范围内的土地及房屋实施征收。2016年5月30日，石林彝族自治县人民政府发布《石林彝族自治县人民政府关于石林县改造项目房屋征收决定的公告》，对石林县改造规划范围内的土地及房屋征收事项进行公告，公告载明征收主体为石林彝族自治县人民政府，征收部门为石林彝族自治县城市更新改造办公室，征收实施单位为石林投资开发有限公司。2016年9月26日，张正生之妻李妍代张正生与石林投资开发有限公司签订了《石林县改造土地及房屋征收安置补偿协议》。现双方就该协议的履行产生纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。”第二十八条第一款规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。”上诉人与被上诉人之间的纠纷系履行行政协议所产生的纠纷，该行政纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初1571号民事判决；二、驳回石林投资开发有限公司的起诉。一审案件受理费5154元，减半收取计2577元，退还石林投资开发有限公司；上诉人张正生预交的二审案件受理费5154元予以退还。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 朱 欢审判员 刘昕光审判员 杨 艳二〇二〇年六月十一日法官助理仝倩华书记员吴自红
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执849号之一申请执行人：信均，男，1978年12月21日生，汉族，个体工商户，住济南市市中区。委托诉讼代理人：姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所。委托诉讼代理人：姜志刚，山东鲁宁（济南）律师事务所。被执行人：亓全，男，1966年5月25日生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人信均与被执行人亓全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初1054号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、亓全于本判决生效之日起十日内偿还信均欠款本金5万元；二、亓全于本判决生效之日起十日内支付信均以5万元为基数，自2017年8月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息；三、亓全于本判决生效之日起十日内赔偿信均律师代理费5821元，保全保险费428元；四、驳回原告信均的其他诉讼请求。因亓全未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月4日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：被执行人亓全名下17450元已扣划，扣除执行费161元上缴国库，余款17289元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人亓全纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人亓全发出限制消费令，限制被执行人亓全高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人信均告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 进
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异63号异议人（被申请人）：贵州桓吉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红湖村红枫发电厂58栋1单元5层1号，统一社会信用代码915200000590530439。法定代表人：王英。申请人：谭丁瑜，男，汉族，1981年2月10日出生，住重庆市铜梁区。被申请人：李宗鑫，男，汉族，1969年9月2日出生，住重庆市铜梁区。被申请人：柘智利，男，汉族，1965年1月15日出生，住重庆市铜梁区。被申请人：兰兴友，男，汉族，1958年2月22日出生，住重庆市铜梁区。本院在执行保全申请人谭丁瑜与被申请人贵州桓吉房地产开发有限公司财产保全一案中，异议人贵州桓吉房地产开发有限公司对重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民执保160号执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月12日立案，异议人于2020年6月15日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人贵州桓吉房地产开发有限公司撤回异议申请，是其在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人贵州桓吉房地产开发有限公司撤回异议申请。审判长  汤献春审判员  田 斌审判员  杨 建二〇二〇年六月十八日书记员  蒋小凤
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执822号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。法定代表人：张伟，行长。被执行人：古小明,男,1986年10月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与被执行人古小明借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0151民初577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行于2020年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人古小明给付借款等21157.66元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月26日通过司法专邮形式向被执行人古小明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年3月26日、2020年6月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人古小明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人古小明暂无财产可供执行；3.本院于2020年6月29日限制被执行人古小明高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人古小明发出限制高消费令；4、本院于2020年6月29日依法将被执行人古小明纳入失信被执行人名单和临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人古小明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月16日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的21157.66元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人古小明暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人古小明的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执822号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年六月二十九日书记员  梁承浩
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11540号上诉人（原审原告）：广州骏高模具科技有限公司，地址广州市番禺区石楼镇金荷二路7号。法定代表人：陈健荣。委托诉讼代理人：张飞鹏、易斯怡，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：封厚成，男，1976年8月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：汤启明、叶帆，广东华商律师事务所律师、实习律师。原审第三人：广东骏汇汽车科技股份有限公司，地址广州市番禺区南村镇坑头东线路八横路7号。法定代表人：谢晋斌。原审第三人：广州骏佳冲压科技有限公司，地址广州市番禺区南村镇坑头东线路八横路7号。法定代表人：谢晋斌。上述两位原审第三人共同委托诉讼代理人：张飞鹏、易斯怡，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人广州骏高模具科技有限公司（以下简称骏高公司）与被上诉人封厚成及原审第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司（以下简称骏汇公司）、广州骏佳冲压科技有限公司（以下简称骏佳公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：骏汇公司、骏佳公司未就仲裁裁决向法院提起诉讼，视为其对劳动仲裁裁决结果没有异议。此外，骏高公司对仲裁裁决封厚成与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除以及骏高公司需向封厚成支付未休年休假工资差额1724.89元均没有异议。故本院确认封厚成与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除、骏高公司应向封厚成支付未休年休假工资差额1724.89元。关于解除劳动关系经济补偿问题，首先，根据骏汇公司、骏佳公司、骏高公司与封厚成签订劳动合同、参加社会保险以及发放工资存在交叉情况，结合封厚成的工作地点、上述三家公司的工商注册登记资料，应认定上述三家公司对封厚成存在混同用工情形，应共同承担用工责任。其次，根据前述查明的事实，骏汇公司、骏佳公司、骏高公司存在拖欠封厚成工资情形，封厚成以此为由提出解除劳动关系，并于几日后实际离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形，故骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向封厚成支付解除劳动关系的经济补偿。最后，封厚成主张其离职前平均工资6252.71元/月，结合封厚成的工作年限，劳动仲裁裁决骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向其支付解除劳动关系经济补偿为39473元，该数额不高于上述三公司依法应向封厚成支付的金额，封厚成对此亦无异议，故本院确认骏汇公司、骏高公司、骏佳公司应向封厚成支付解除劳动关系的补偿39473元。骏高公司主张无须支付上述经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决如下：一、确认封厚成与广东骏汇汽车科技股份有限公司的劳动关系于2018年8月18日解除；二、广州骏高模具科技有限公司与广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏佳冲压科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向封厚成支付解除劳动关系的经济补偿39473元；三、广州骏高模具科技有限公司与广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏佳冲压科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向封厚成支付未休年休假工资差额1724.89元;四、驳回广州骏高模具科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州骏高模具科技有限公司负担。判后，广州骏高模具科技有限公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：l、撤销原审判决；2、本案本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人没有向上诉人提出解除劳动合同的意思表示，无权要求支付经济补偿金。1、被上诉人提供的《被迫解除劳动合同通知书》未明确是向谁发出的；2、该通知书没有明确具体的解除时间，从文字理解仅是一个解除合同的意向，具有协商性质，不是明确具体的解除意思表示；3、被上诉人仅提供快递寄运单，未提供任何的签收资料，无法证明上诉人已收到该通知书。寄运单内的邮寄内容是否系该通知书，无法证明。4、被上诉人在自认为发出该通知书后，仍继续到岗工作数日，其事实行为与该通知书的行为不符，说明被上诉人没有解除合同的意思。根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条规定，被上诉人在2018年8月20日申请仲裁时，未按《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，一审判决认定双方劳动关系于2018年8月18日解除有误，被上诉人无权要求上诉人支付经济补偿金。被上诉人封厚成二审庭审答辩意见：不同意上诉人的全部上诉请求。被上诉人提交的《被迫解除劳动合同通知书》意思表示是具体的，寄送的邮单上有写明单位名称及实际办公地址，仲裁委已经查询该邮件的签收情况，且上诉人对此并无异议。被上诉人在发出该通知后，到岗目的是为了办理离职交接手续，事实行为与提出解除劳动合同的意思表示并不矛盾。其他意见同一审答辩意见。二审庭审期间，本案当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为骏高公司、骏汇公司、骏佳公司是否应向封厚成支付解除劳动关系经济补偿的问题。在本院审理期间，上诉人骏高公司既未有新的事实与理由，亦未提交有效证据证明其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人骏高公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上，上诉人广州骏高模具科技有限公司提出上诉的理据不足，本院不宜采纳。原审法院原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州骏高模具科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  邹殷涛审判员  陈少波二〇二〇年六月二十二日书记员  罗倩雯曹三妹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2017号 上诉人（原审被告）：许康健，男，1976年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厉军华，男，1968年6月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 上诉人许康健因与被上诉人厉军华买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人许康健上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由厉军华承担。事实与理由：2018年11月6日，经双方结算，许康健欠厉军华货款70000元，2019年1月16日，许康健支付了货款18000元，实际欠货款52000元。厉军华仅凭单方出具的一张所谓销货清单，就认为18000元是支付该笔货物的款项，依据明显不足。最终一审法院认定该18000元中的14430元系用于支付其他货款，是认定事实错误。望二审法院纠正一审判决，依法改判。 被上诉人厉军华辩称：要求驳回上诉，维持一审判决。许康健上诉状中所说实际欠款52000元不是事实，在出具70000元的欠条之后，双方仍有业务往来，许康健实际又拉走货物18000元。一审中厉军华自己扣除了3570元，其实该部分钱就是一套茶台的钱，70000元欠条之后许康健共提走的货物价值18000元。一审基于双方的证据认定的事实正确，适用法律也是正确的，而且在一审起诉前厉军华曾打电话给许康健，许康健承认尚欠货款70000元，只是说：有存货没有销售掉，能否用存货相抵？这些通话内容厉军华方均进行了录音，一审中我方已提供了该材料，所以我们要求驳回上诉，维持原判。 厉军华向一审法院起诉请求：一、许康健立即支付货款70000元及利息（利息自2018年11月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费由许康健负担。在本案一审审理过程中，厉军华将第一项诉讼请求变更为：要求许康健立即支付货款66430元及利息（利息自2018年11月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：自2016年起，许康健向厉军华购买红木家具。2018年11月6日，经双方结算，许康健尚欠厉军华货款70000元，并由许康健在抬头为“红品轩古典家具”销货清单中手写载明：“本年货款共计欠80000元，今2018年11月6日刷卡付10000元，还剩70000元。”2019年1月16日，许康健又向厉军华购买红木家具，共计货款14430元。同日，许康健通过银行向厉军华支付货款18000元。另查明，“红品轩古典家具”未经注册登记。 一审法院认为，许康健应支付厉军华货款66430元的事实，有其出具的欠条、录音资料等证据证实，足以认定。关于许康健提出2019年1月16日汇入厉军华账户中的18000元是用于支付涉案所欠的70000元货款，厉军华对其中的14430元不予认可，并提供微信聊天记录、销货清单等证据证明这18000元款项中14430元系用于支付其他货款，余款3570元同意在本案货款中予以扣除。故许康健提出18000元全部用于支付本案货款的辩解意见，证据不足，不予采信。关于许康健提出厉军华主体不适格的辩解意见，经查厉军华提供的销货清单抬头载明“红品轩古典家具”未经工商登记，以“红品轩古典家具”的发起人（行为人）厉军华为原告并无不妥，故许康健提出的上述辩解意见，理由不成立，不予采纳。综上，对厉军华合理部分的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、许康健于判决生效之日起十五日内支付厉军华货款66430元，并支付逾期利息损失（利息损失自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回厉军华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（已减半收取），由许康健负担。 二审期间，许康健向本院提供了如下证据：2018年许康健与厉军华之间的微信聊天记录打印件一份，共4页，证明如果货物是由厉军华发货的，其每次要求厉军华把发货的单据发送给其。如果货是许康健自己去提的话，在厉军华的货单上其会签字。这份证据证明在写欠条之后，许康健没有向厉军华再要过货，没有再拿到过货。 厉军华质证认为：该证据是真实的，但不是完整的，且该证据不属于新证据，该微信内容形成于2018年4月份，而双方没有争议的结算时间是2018年11月6日，结算之前的聊天内容是部分的，而厉军华这里有全部的聊天内容。2019年的聊天内容我们已经向一审法院提供了一审中认定的2019年1月16日14430元的发货单，故许康健提交的证据达不到其证明目的。 本院对许康健提供的证据认证如下：上述证据不能达到许康健方的证明目的，且不属于新证据，不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人许康健于2019年1月16日支付的18000元货款是否应当从总欠款70000元中扣除。被上诉人厉军华在一审中提供了微信聊天记录、销货清单、电话通话录音，已形成较为完整的证据链条，能够证明许康健尚欠厉军华货款66430元的事实。许康健在二审中称未收到过货款为14430元的红木家具，根据微信聊天记录和电话通话记录，许康健在2019年1月15日要求送货后并未在微信中回复未收到货，并于次日给厉军华银行转账18000元，2020年1月2日与厉军华通话中也未对厉军华主张的70000元货款进行反驳，不符合常理。故对许康健的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人许康健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 汤海庆 审 判 员 张翼挺 审 判 员 黄玉强 二〇二〇年六月二十九日 法官助理董雅雯 代书记员 施秀慧
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保544号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区钓鱼台路20号1-7号，统一社会信用代码91510500MA64HPMU8B。 负责人：杨松。 被申请人：泸州老酒客酒庄贸易有限公司，住所地泸州市龙马潭区九狮总部经济区九狮路518号,统一社会信用代码915105040921325366。 法定代表人:林建雄。 被申请人：四川仁信建设发展有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心孵化楼，统一社会信用代码91510115780100423T。 法定代表人：李润。 被申请人：林建雄，男，1965年10月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：李润，女，1964年10月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州老酒客酒庄贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州酒谷支行账号为51×××24的账户内银行存款2274万元，及查封被申请人四川仁信建设发展有限公司名下位于成都市温江区平方米土地中属未出售的82306.03平方米。国有土地使用权证：温国用（2011）第××号，用途：工业用地，使用权类型：出让，终止日期2060年12月25日。 本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结泸州老酒客酒庄贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州酒谷支行账号为51×××24的账户内银行存款2274万元； 二、查封被申请人四川仁信建设发展有限公司名下位于成都市温江区平方米土地中属未出售的82306.03平方米。国有土地使用权证：温国用（2011）第××号，用途：工业用地，使用权类型：出让，终止日期2060年12月25日。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王兰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱康
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7413号 上诉人（一审起诉人）：黄文元，男，1964年5月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：唐旭，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 上诉人黄文元因土地承包经营权纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初1363号民事裁定，向本院提起上诉。 黄文元上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院依法立案受理。事实与理由：一、上诉人因事实行为占用、使用涉案鱼塘，虽未办理相关权属证件，但育秀村委会对上诉人的占有、使用予以认可并同意，上诉人对涉案鱼塘的使用权属清楚、没有争议，不属于《土地管理法》第14条规定的情形，一审法院以上诉人未提供土地使用证、涉案鱼塘与他方有争议为由裁定不予受理本案是错误的。二、本案非因土地承包经营权利提起的确权诉讼，而是因一审被起诉人无权占用上诉人的涉案鱼塘，上诉人要求其返还占有物无果方提起的侵权诉讼，依法属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定不予受理缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院纠正一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 本院认为，本案纠纷起因为黄文元认为其对案涉鱼塘享有经营权和使用权，黄兆恒占用、使用该鱼塘侵害其相关权利，故向人民法院提起民事诉讼，要求黄兆恒返还涉案鱼塘。故本案纠纷的实质为土地承包经营权侵权纠纷，不属于土地管理法第十六条规定的需进行土地使用权确权的情形。而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，涉及到农村土地承包经营权民事侵权纠纷，人民法院应当依法受理。据此，一审裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初1363号民事裁定； 二、本案指令南宁市武鸣区法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年六月十八日 书记员  曾 妮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执405号申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行。统一社会信用代码：91530111309604048P。住所地：昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。法定代表人：韩喆。被执行人：李明芳，女，1989年9月14日出生，住：云南省昭通市昭阳区。被执行人：严自成，男，1988年2月3日出生，住：云南省曲靖市陆良县。本院受理申请执行人云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人李明芳、严自成借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初10011号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月10日向我院申请执行，本案执行标的83,843.54元及利息，执行费1158元。本院受理后，于2020年1月25日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李明芳、严自成的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人李明芳名下有住房公积金45600元，现已扣划并发还申请执行人，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年六月二十九日书记员 龚 钰
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初875号 原告：石兴武，男，1975年9月26日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。 委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所，夏津县法律援助中心指派法律援助律师。 委托诉讼代理人：王世友，山东融瑞律师事务所，实习律师。 被告：刘绍波，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市。 原告石兴武与被告刘绍波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石兴武的委托诉讼代理人刘守之到庭参加诉讼，被告刘绍波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告石兴武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资报酬2966元及利息；2.本案诉讼费、保全费、执行费等费用均由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工资报酬2966元及利息，利息以2966元为基数自欠款之次月1日2018年6月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的贷款银行利率允许上浮后的最高贷款利率计算。第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告刘绍波让夏津县苏留庄镇大石堂村的石某在村中通知，被告承包的滨州市邹平县济青高速公路扩建工程五标段需要工人数名，村民可以跟被告打工。于是原告于同年3月份到被告承包工地上班工作。当时双方口头约定：工资报酬每天120元至150元，一个月一开。但被告没按约定履行，截止到2018年6月份，一共欠5366元，期间预支2400元工资，尚欠2966元。经多次催要，被告一直不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告刘绍波未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向法庭提交了证人孙某出庭证人证言附孙某为原告出具的出工工资单复印件、证人石某的证人证言等证据，拟证明：1.2018年3月至5月原告通过证人石某介绍到被告刘绍波在滨洲市邹平县济青高速公路的工地打工，双方口头约定工资为120元/天并每月结算的事实；2.原告共计出工44.5天及加班2小时，共计工资5366元，扣除预支工资2400元，被告尚欠原告工资款2966元的事实。 被告刘绍波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利并应承担举证不能的法律后果。 本院经审查认为：一、对原告提交的孙某证人证言及其出具的出工工资单，结合与本案相关联的（2020）鲁1427民初870号案件中孙某提交的记账本，其详细记载了包括原告在内的18名工人在2018年3月5日至2018年5月14日期间的工种、出工及加班情况，结合与本案关联的其他案件中当事人对孙某在此期间任会计的陈述，能够认定孙某在上述期间内在被告工地上任记账会计这一事实的成立，因此本院认定原告提交的该项证据为有效证据，能够证明原告在此期间的工种、出工及工资数额情况。同时，该项证据亦系原告对预支工资款2400元这一事实的确认。二、对原告提交的证人石某的证人证言，因证人石某在与本案关联的（2020）鲁1427民初869号案件中出庭作证并向法庭说明因已80岁高龄申请一次性出庭作证包括本案在内的19件关联案件的相关情况。经审查本院准许证人在（2020）鲁1427民初869号案件庭审中出庭作证并就涉及19件案件的相关情况进行调查了解，并将该案的庭审证人作证笔录复制件附卷。本案中，证人石某与原告石兴武虽系一个院内的叔侄关系，但综合其他证据能够认定原告经证人介绍前往被告处打工这一事实的成立，本院对证人证言依法予以采信。综上所述，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月左右，被告刘绍波承包滨州市邹平县济青高速公路扩建工程五标段需要工人数名，刘绍波和其母亲找到苏留庄镇大石堂村的石某并通过石某介绍，包括原告石兴武在内的附近村民到刘绍波承包的工地打工，双方当时约定工资为技工每天150元、壮工每天120元，工资每月结算，但被告未按约支付工资报酬。原告于2018年3月与石某一同前往被告刘绍波位于滨州市邹平县济青高速公路的工地打工。被告刘绍波工地负责记账的会计孙某于2018年5月10日为原告出具的出工单载明：“石兴武：3月份出勤18.5天工资款2220.00元，4月份出勤15天工资款1800.00元加班2小时工资26.00元，5月份出勤11天工资款1320.00元，合计出勤44.5天，工资款5340.00元，加班2小时工资26.00元，合计金额5366.00元，预支2400.00元，余2966.00元”。经孙某当庭说明，加班2小时工资26.00元是根据原被告双方约定每天9个小时工资120元，加班每小时工资为120元/9小时=13.33元，故加班2小时工资为26元。出工工资单中记载的日期由“2019.9.17日”改为“2018.5.10号”系因出具工资单时律师让写欠付工资时的日期，故对记载的日期进行了变更。 本院认为，被告刘绍波雇佣原告石兴武从事劳务，即为其承包的滨州市邹平县济青高速公路五标段项目提供劳务，两者之间形成了雇佣劳务关系，双方虽未签订书面劳务合同，但综合本案证据能够认定双方对工资为120元/天进行了口头约定，现双方因故终止了劳务合同，被告刘绍波应当按照约定向原告石兴武支付从事劳务的报酬。 关于工资数额，根据上述对证据及事实的认定，原告于2018年3月至5月共计出工44.5天、加班2小时，工资为每天120元。据此计算原告的工资为44.5天×120元/天+2小时×120元/9小时=5366元，同时原告认可预支工资2400元，因此本院认定被告尚欠原告的工资款数额为2966元。 关于利息计算，原告主张自欠款之次月1日即2018年6月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的贷款银行利率允许上浮后的最高贷款利率计算,双方未对此作出约定,原告主张的计算标准没有事实和法律依据,本院不予支持。原告主张利息损失但未提交有效证据证明其向被告主张权利的相关情况，但原告就欠付款项于2020年5月7日向本院提出诉讼，被告应支付自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘绍波于本判决生效之日起三日内支付原告石兴武工资款2966元及利息（自2020年5月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告石兴武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由被告刘绍波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  刘晓琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吕信心
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1506号 申请执行人：安徽怀远农村合作银行龙亢农场支行，住怀远县龙亢街道，统一社会信用代码91340321150102854T。 法定代表人：邵清华。 被执行人：吴克军，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：吴刚，男，1966年07月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人安徽怀远农村合作银行龙亢农场支行与被执行人吴克军、吴刚其他案由一案，申请执行人于2020年6月5日向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人吴克军、吴刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人安徽怀远农村合作银行龙亢农场支行未能向我院提供被执行人吴克军、吴刚的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 刚 审判员 支立好 审判员 李 勇 二〇二〇年六月三十日 书记员 李琳琳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执973号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孝坤，北京大成（济南）律师事务所律师。被执行人：魏仕禹，男，1985年2月2日出生，汉族，职业不详，住浙江省泰顺县。被执行人：蔡祈敢，男，1965年2月19日出生，汉族，淄博春申陶瓷科技城集团有限公司法定代表人，住上海市闵行区。被执行人：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人魏仕宽、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初9251号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、魏仕禹于本判决生效之日起十日内支付民生银行股份有限公司济南分行截至到2019年3月15日的借款利罚息255245.12元及自2019年3月16日起按照《综合授信合同》约定的利息（含罚息、复利）计算至实际给付之日止；二、魏仕禹于本判决生效之日起十日内赔偿民生银行股份有限公司济南分行律师代理费损失3000元；三、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司对上述第一、二项判决条款承担连带责任。因魏仕宽、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月10日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人魏仕宽、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人魏仕宽、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司发出限制消费令，限制被执行人魏仕宽、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 进
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11155号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人东莞市益双盛植绒制品有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇石厦仙江路117号A8栋，营业执照注册号：441900001215347。 法定代表人：郭帆。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市益双盛植绒制品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971行审357号行政裁定书申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人东莞市益双盛植绒制品有限公司已于2017年5月12日注销工商登记。 本院认为，被执行人于执行立案前已经注销工商登记，不具备主体资格，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭巧堰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1628号移送机关：本院被执行人：吕某海，男，1985年3月19日出生，汉族，住海南省儋州市。关于本院移送执行的被执行人吕某海责令退赔一案，本院作出的（2019）琼0271刑初844号刑事判决，已发生法律效力，本院就本案财产刑部分于2020年4月13日立案执行。依据生效判决财产刑部分：第二项、责令被告人吕某海赔偿被害人徐某敏的经济损失7186元人民币。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人仍未履行，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年六月十八日书记员苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保72号之一保全申请人:山东世建钢铁贸易有限公司，住所地山东省德州市齐河县城区黄河大道10号。法定代表人：高兆国职务：总经理被保全人:杜财，男，1976年1月28日出生，汉族，住黑龙江省克东县。保全申请人山东世建钢铁贸易有限公司与被保全人杜财买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）鲁1425财保72号民事裁定书，本院已查封被申请人杜财名下位于青岛市城阳区户。截止到2020年6月28日申请人未提起诉讼或申请仲裁。本院经审查认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁，应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人杜财名下位于青岛市城阳区户的查封。案件申请费2270元，由申请人山东世建钢铁贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春青二〇二〇年六月二十八日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初1191号 原告：新疆天铭阳光能源科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：赵昕，该公司董事长。被告：新疆德丰房地产开发有限公司喀什分公司，住所地：喀什市。法定代表人：孙志友，该公司负责人。本院在审理原告新疆天铭阳光能源科技有限公司与被告新疆德丰房地产开发有限公司喀什分公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。因原告在案件审理过程中提出书面申请要求将诉讼请求668000元变更为10000元，故本院应退还原告多收部分诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆天铭阳光能源科技有限公司撤回起诉。依据诉讼标的，本案应收诉讼费减半收取计25元，由原告新疆天铭阳光能源科技有限公司负担。案件受理费5240元（原告已预交），本院退还原告多收部分诉讼费5215元。审  判  员   方娜二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   陈磊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1453号上诉人（原审原告）：重庆佳润医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道团圆堡13栋4层4/5/6号，统一社会信用代码91500108MA5YQDCU6P。法定代表人：任园园，担任执行董事。委托诉讼代理人：杨成林，重庆法乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁亚，女，1981年12月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人重庆佳润医药有限公司因与被上诉人梁亚劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初15656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆佳润医药有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆佳润医药有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆佳润医药有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  黎 明二〇二〇年六月二十二日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2908号之一 申请执行人：申德民，男，1966年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：东莞市云享惠电子商务有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅东方大厦13楼A09，统一社会信用代码为91441900MA5178RC7E。 法定代表人：王艳全。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16335号民事判决书。 案由：合同纠纷。 立案日期：2020年3月18日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项80000元及利息，并承担案件受理费1800元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人在中国建设银行、中国工商银行的存款，本院已扣划63681.75元，扣缴执行费855元后，申请执行人受偿了62826.75元。被执行人在中国农业银行44×××33账户内的存款已被东莞市公安局冻结，现该账户暂无可供执行存款，本院予以轮候冻结。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡权金
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1749号上诉人（原审被告）：山东威达锯业有限公司，住所地威海市文登区龙山路121号。法定代表人：杨明燕，董事长。委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓军，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚玉敏，女，1972年6月9日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孔庆玺，男，住威海市文登区，系威海市文登区金山管理委员会金园社区居民委员会推荐。上诉人山东威达锯业有限公司（以下简称威达锯业公司）因与被上诉人姚玉敏不当得利纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。威达锯业公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.姚玉敏并非本案的适格当事人。本案系姚玉敏代案外人于阳支付（2019）鲁10民终2134号民事判决确认的应当支付给威达锯业公司的款项，即使存在姚玉敏多支付给威达锯业公司款项的事实，起诉的主体应为于阳而非姚玉敏。根据《民事判决书执行协议》的内容，支付款项的主体系于阳而非姚玉敏，姚玉敏只是代于阳签字。2.威达锯业公司的反诉请求应当得到支持。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，当事人存在拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方提出的依法赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。（2019）鲁1003民初1016号案件及（2019）鲁10民终2134号案件均系于阳未履行其与威达锯业公司签订的付款协议所致，且在一审诉讼中于阳未如实陈述相关事实，从而导致两案发生，威达锯业公司为此支付了2万元的案件代理费。若认定姚玉敏在本案中有诉讼资格，则威达锯业公司亦可就于阳对其造成的上述损失向姚玉敏主张。姚玉敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姚玉敏向一审法院起诉请求：请求判令威达锯业公司返还5759.42元及利息。一审法院认定事实：于阳与姚玉敏系夫妻。2020年1月7日姚玉敏与威达锯业公司达成《民事判决书执行协议》一份，协议载明：基于甲方威达锯业公司与乙方于阳合同纠纷一案，经威海市中级人民法院做出终审判决（2019鲁10民终2134号），判令于阳于本判决生效之日起十日内支付威达锯业公司货款84099.25元及利息3353.5元（以本金84099.25元为基数，自2019年1月29日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于阳承担案件受理费一审1902元、二审1902元。另：威达锯业公司尚欠姚玉敏提成款10711.27元。经甲乙三方协商一致，就判决书执行的相关事宜达成协议如下：1.于阳在本协议签订之日向威达锯业公司支付执行款80545.48元（84099.25元+3353.5+19021902-10711.27）；2.于阳履行本协议第一条的支付义务后，（2019）鲁10民终2134号民事判决书全部履行完毕，威达锯业公司与于阳、姚玉敏之间再无任何债权债务纠纷，双方均不再向对方主张任何权益。本协议自甲方盖章乙方签字后生效。协议后姚玉敏代于阳签字。2019年12月4日、6日、27日，2020年1月7日姚玉敏分别向威达锯业公司账户转账30000元、20000元、23000元、13000元，合计86000元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，姚玉敏与于阳系夫妻，姚玉敏代理于阳与威达锯业公司达成《民事判决书执行协议》，按照协议的约定姚玉敏应向威达锯业公司支付货款80545.48元，而姚玉敏实际支付86000元，超额支付了5454.52元（86000元-80545.48元），而威达锯业公司无合理根据取得的该部分款项应当予以退还，姚玉敏超出部分的诉讼请求，不予支持。返还的不当利益包括原物及孳息，故威达锯业公司还应支付自2020年1月7日起按中国人民银行同期存款利率计算的利息，姚玉敏要求威达锯业公司按贷款利率支付利息，于法无据，不予支持。关于威达锯业公司反诉主张律师费20000元的诉讼请求，因与本案的不当得利纠纷不属于同一法律关系，不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条之规定，判决：山东威达锯业有限公司于判决生效后十日内支付姚玉敏5454.52元，并支付以5454.52元为本金，自2020年1月7日起至判决确定的付款义务之日止，按中国人民银行同期存款利率计算的利息（山东威达锯业有限公司将上述款项直接支付至姚玉敏在交通银行威海文登支行账户：62×××15）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由山东威达锯业有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于姚玉敏的诉讼主体资格问题，根据案涉执行协议的约定，系以另案中于阳应支付给威达锯业公司的款项与威达锯业公司欠付姚玉敏的款项相互抵顶后，协议约定于阳应支付给威达锯业公司的执行款数额，姚玉敏实际上系该协议的当事人之一。且姚玉敏与于阳系夫妻关系，协议中约定的款项亦是由姚玉敏银行账户支付给威达锯业公司，威达锯业公司对此并未提出异议。故威达锯业公司主张姚玉敏主体不适格，理由不当，本院不予支持。关于威达锯业公司的反诉请求，其诉请针对的是与于阳合同纠纷一案中产生的律师费用，而本案系因双方就上述合同纠纷达成的执行协议履行过程中产生的不当得利纠纷，二者并非同一法律关系。威达锯业公司以于阳在合同纠纷一案中拖延承担诉讼义务等行为给其造成损失，要求赔偿合理的律师费用，亦不应于本案中提出。一审对其上述主张未予合并审理，并无不当，本院予以维持。综上，威达锯业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由山东威达锯业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年六月十一日法官助理赵娟书记员唐亚敏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2011号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：张某某，男，1975年2月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告张某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币62398.84元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月06日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年01月17日的逾期利息共计48.63元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金8447.70元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年09月03日签订了编号为FPHBSJ117****的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LZWADAGA9KF15****的车辆所有权转让给出租人某某租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后张某某再从原告处将该车辆回租，每月租金1835.26元（只有首期租金为1851.97元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付2期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达2期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  赵建芬 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张怡卿
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1817号罪犯林建生，男，1989年1月9日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广东省陆丰市。广州铁路运输第一法院于2016年12月16日作出(2016)粤7101刑初79号刑事判决，以被告人林建生犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广州铁路运输中级法院二审审理，于2017年3月28日作出(2017)粤71刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因罪犯林建生在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月31日作出（2019）粤18刑更434号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年4月20日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯林建生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林建生减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林建生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分558分，无扣分。罚金50000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林建生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林建生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初4781号 原告 宁波银行股份有限公司石碶支行（统一社会信用代码为913302127473935943）。住所地：宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道173号。 代表人：曹丽娜，该支行行长。 委托诉讼代理人：王超群，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔超甬，该公司员工。 被告 张海兵，男，1972年11月23日出生（公民身份号码为3326011972××××××××），汉族，户籍所在地和法律文书送达地址宁波市海曙区新典路99弄17号604室。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月四日 事由 原告宁波银行股份有限公司石碶支行于2020年6月4日申请撤诉。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告宁波银行股份有限公司石碶支行撤诉。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年六月四日 法官助理钟炜 代书记员孙艳璐
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执382号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托代理人：李俊鹏、徐阿祥，均系该公司调查员。特别授权代理。 被执行人：周永飞，男，汉族，1995年1月7日出生，住云南省保山市龙陵县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周永飞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000005360号裁决书。因周永飞逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行。 本院查明，北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的工商登记信息均无存贷款业务。北京玖富普惠信息技术有限公司通过其运营的“玖富万卡”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，北京玖富普惠信息技术有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000005360号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宛 涛
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖0827执487号 被执行人徐林兵，男，1981年12月8日出生，汉族，文盲，农民，家住安徽省望江县。 关于被执行人徐林兵盗窃罪执行一案，本院作出的（2018）皖0827刑初124号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月13日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年4月16日送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行； 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的财付通账户，实际冻结金额为252.80元，未发现有其它可供执行的财产线索； 3、我院于2020年5月26日完成线下调查，被执行人系贫困户，不在家中，未发现有可供执行的财产； 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  周 洋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李家林 书记员李婕
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢119号之一 申请执行人：唐文峰，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：莫琼，女，1978年3月12日出生，汉族，居民，住广西。 本院在执行唐文峰与莫琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐文峰撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执恢119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐 梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初13876号原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1，统一社会信用代码915001064504409043J。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳强，该公司员工。被告：林强。被告：张静。本院在审理原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告林强、被告张静物业服务合同纠纷一案中，于2020年6月3日登记立案，原告重庆市江宇物业管理有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初72号 原告：周珊珊，女，1991年2月13日出生，汉族，群众，初中文化，无业，现住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：赵雅男，河北观颐新律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司，营业场所邢台市桥西区中华路102号，统一社会信用代码911305009058189343。 负责人：王鹏，该支公司经理。 委托诉讼代理人：常安国。 原告周珊珊与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周珊珊的委托诉讼代理人赵雅男、被告人保公司委托诉讼代理人常安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周珊珊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失171670元，评估费12016元，共计183686元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日孟亚洲驾驶冀ＥＨＳ951号牌车行驶至巨鹿县时车辆进水，导致车辆受损，孟亚洲当即向被告保险公司报险。事故发生后，原告得知当日巨鹿县天降暴雨路面积水，是事故发生的原因。事故车辆在被告保险公司处投保有车辆损失险一份，保险金额225095.64元，保险期间为2018年9月26日起至2019年9月25日止。事故发生在保险期间，原告多次与被告协商赔偿事宜，但均因双方之间的数额差距太大，无法达成一致，故原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望依法判决。 人保公司口头辩称，对于原告合理合法的损失，在没有免赔的情况下，我司予以赔付。针对本次水淹事故，车辆并非我司不配合进行维修，而是原告方在维修过程中，将车辆从维修单位直接拖走，评估费不是合理且必要的费用。根据我司商业保险条款第10条中规定，自然磨损、朽蚀、腐蚀保险公司不负责赔偿；发动机进水后，导致的发动机损坏，保险公司不负责赔偿。根据商业保险条款，原告车辆上述损失部分，我司不付赔偿责任。对于原告主张损失，我司向法院提出申请，委托河北冀通司法鉴定中心对车辆水淹损失关联配件进行了鉴定，鉴定中心出具了司法鉴定意见书，我司支付评估费用2万元，评估费用应由原告方承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，孟亚州驾驶冀EHS951号牌车行驶至巨鹿县时，因天降暴雨，导致车辆进水受损，后孟亚州向被告人保公司报险。原告周珊珊系涉案车辆冀EHS951的登记车主，其为涉案车辆在被告处入有机动车损失保险（限额225,095.64元）等，保险期间为自2018年9月26日至2019年9月25日。原告周珊珊向本院申请对涉案车辆进行车辆损失鉴定，经圣源祥保险公估有限公司评估涉案车辆损失为171,670元（维修配件156,670元＋维修工时17,300元－残值2,300元），原告因此次鉴定支付评估费12,016元。被告认为因水淹车辆未及时进行处理，车辆放置时间过久，腐蚀相关配件，扩大了车辆损失，向本院申请对车辆损失与水淹事故的关联性及更换配件的合理性进行鉴定，后原被告双方选取河北冀通司法鉴定中心进行鉴定。河北冀通司法鉴定中心于2020年6月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：关联性配件名录，详见表格。关联性配件名录所记载为应当计算的车辆损失，经与上述车损报告对比后，得出应计算的车损中维修配件为54,300元。被告人保公司因上述关联性鉴定，支付鉴定费20,000元。被告人保公司未向本院提交保险免责条款。 本院认为，原告周珊珊为涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险（限额225,095.64元）等，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。事故发生在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，被告应当在保险责任限额内赔偿原告的损失。关于本案被告应向原告赔付的车辆损失，因先后做了车辆损失鉴定及关联性鉴定，故本案被告应赔付原告与水淹事故关联的车辆损失为69,300元（维修配件54,300元＋维修工时17,300元－残值2,300元）。公估费与保险事故密切关联，是为了评估确认受损车辆具体受损而支出的必要合理费用，被告保险公司对此应予以承担，故车辆损失公估费12,016元及关联性公估费20,000元应由被告人保公司负担。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司于本判决生效后十日内赔付原告周珊珊车辆损失69,300元、评估费12,016元，共计81,316元。 2、驳回原告周珊珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,970元，减半收取计1,985元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张立威
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执99号 申请执行人:齐某，住河北省任丘市。 委托代理人：王某，河北海岳任丘律师事务所律师。 被执行人:宁夏酱香舍得酒业有限公司。 法定代表人：石某。 被执行人：石某，住宁夏回族自治区银川市。 关于齐某申请执行宁夏酱香舍得酒业有限公司、石某不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）宁0121民初348号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏酱香舍得酒业有限公司、石某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐某向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人宁夏酱香舍得酒业有限公司、石某向申请执行人齐某返还200万元，承担案件受理费22800元、鉴定费2万元，负担案件执行费22828元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下银行账户，但被执行人宁夏酱香舍得酒业有限公司、石某名下没有银行存款； 2、通过财产调查，我院另案已查封被执行人宁夏酱香舍得酒业有限公司名下×××号车辆的过户交易手续，被执行人石某名下没有车辆，被执行人宁夏酱香舍得酒业有限公司、石某名下没有房产、土地等其他可供执行的财产； 3、再未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人的委托代理人申请终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人宁夏酱香舍得酒业有限公司、石某其他可供执行的财产，申请执行人齐某的委托代理人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年六月十一日 法官助理 王蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初1204号原告:禄劝乌东德镇三江机电物资经营部。经营者：左焕香，女，1965年10月1日生，个体工商户，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。统一社会信用代码：92530128MA6KNMQFX3。住所地：乌东德镇新村村委会赤德村。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师律师所律师，特别授权代理。被告:云南鹏俊建设工程有限公司。法定代表人:杨鹏，系公司总经理。住所地:云南省昆明市禄劝县下侧1栋3楼。统一社会信用代码：915301026956914841。原告禄劝乌东德镇三江机电物资经营部与被告云南鹏俊建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告没有在规定的期限内缴纳案件受理费，也没向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有在规定的期限内缴纳案件受理费，也没向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请，故本案按原告撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告禄劝乌东德镇三江机电物资经营部撤诉处理。审判员  袁嘉鸿二〇二〇年六月二十二日书记员  陈德彬
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2136号之一移送机关：本院被执行人：符某爵，男，1995年6月12日出生，汉族，户籍所在地海南省东方市。第三人：张某玲，女，1987年12月1日出生，汉族，住三亚市。第三人：翁某霞，女，1989年10月13日出生，汉族，住三亚市港门村三路46号407。关于本院移送执行的被执行人符某爵罚金、退赔纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271刑初606号刑事判决，已发生法律效力，本院于2020年5月11日立案执行。依据生效判决：一、被告人符某爵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人符某爵分别退赔被害人翁某霞人民币866元，及退赔被害人张某玲1500元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人也未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，发现被执行人名下有银行存款452元，本院已依法扣划至本院当事人账户，并支付给第三人张某玲。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。第三人张某玲及翁某霞均提供不出被执行人符某爵的其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为452元，余款继续追偿。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271刑初606号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十九日书记员  张燕芬附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。