wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1665号罪犯石益港，男，1998年2月7日出生，苗族，出生地贵州省长顺县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：贵州省长顺县。广东省东莞市第三人民法院于2018年3月19日作出(2018)粤1973刑初第280号刑事判决，以被告人石益港犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年9月5日。执行机关广东省清远监狱因罪犯石益港在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市人民检察院指派检察人员蓝某、刘某，执行机关指派刑罚执行人员上官雪英、姚王杰出庭履行职务，罪犯石益港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯石益港能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分128分；因欠产扣30分。罪犯石益港财产刑已履行完毕。罪犯石益港户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯石益港符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯石益港确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯石益港原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯石益港予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0521民初2146号 原告：张福财，男，1970年5月20日出生，汉族，住集贤县。 委托诉讼代理人：蔡立福，黑龙江龙鸿涛律师事务所律师。 被告：王文峰，男，1970年6月26日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。 被告：石春荣，女，1972年3月8日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。 原告张福财与被告王文峰、石春荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福财及其委托诉讼代理人蔡立福，被告石春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福财向本院提出诉讼请求：二被告给付借款60万元；并以60万元为本金，按月利率3%计算，一并给付2015年5月12日至给付之日的利息。事实和理由：2012年12月12日二被告因经营生意需要向原告借款60万元，月利率3%。二被告偿还2015年5月12日前的利息。 王文峰辩称，未向原告借款，只是向张福艳借款60万元，且已清偿完毕。 石春荣辩称，借款系王文峰个人行为，未用于家庭共同经营。 经审理查明，2012年12月12日王文峰因经营生意需要，通过候彦国、张福艳介绍，向张福财借款60万元，约定月利率3%，并出具欠据。张福财通过银行向王文峰转款60万元。嗣后，王文峰、石春荣通过个人银行转账方式、现金交付方式，按月利率3%标准偿还2015年5月12日前的利息。 以上事实的认定有当事人当庭自认，借据，银行转账记录，候彦国、张福艳当庭证词，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。 本院认为，张福财与王文峰之间的民间借贷合同合法有效。双方未约定还款时间，王文峰应依据张福财的请求及时偿还借款本息。石春荣与王文峰夫妻关系，所借款项参与其夫妻后期共同经营，偿还借款利息亦使用石春荣个人存款，故应认定本案债务系其夫妻共同债务。双方未约定还款顺序，依法应认定为先清偿利息，再偿还本金。石春荣陈述的部分还款时间发生在2015年5月12日之后，但还款总数额未超过张福财自认的利息偿还数额，故不能产生偿还2015年5月12日以后利息或本金的结果。石春荣、王文峰提出的辩论意见没有事实依据，不符合逻辑，不予采信。已偿还部分利息按月利率3%计算，不违反法律强制性规定，本院予以确认。法律保护民间借贷未付利率标准为月利率2%，张福财超出部分的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告王文峰、石春荣于本判决发生法律效力后立即给付原告张福财借款60万元；并以60万元为基数，按月利率2%计算，一并给付2015年5月12日至给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20028元，减半收取计10014元，由王文峰、石春荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王晓冬 二〇二〇年六月十八日 书记员  王馨婧
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初850号原告：江西省益联路桥工程有限公司，住所地江西省上饶市德兴市香屯生态工业园区，统一社会信用代码91361181MA35HNAL8P。法定代表人：黄春明，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄勇军，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。被告：程海妹（系占海良母亲），女，汉族，1938年9月20日生，住江西省乐平市。被告：王秀冬（系占海良配偶），女，汉族，1976年9月14日生，住江西省乐平市。被告：占天宝（系占海良大儿子），男，汉族，1994年10月9日生，住江西省乐平市。被告：占天辉（系占海良小儿子），男，汉族，2002年3月5日生，住江西省乐平市。上列四被告的委托诉讼代理人：方金发，江西弘乐律师事务所律师，特别授权。原告江西省益联路桥工程有限公司与被告王秀冬、占天宝、占天辉、程海妹劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案。原告江西省益联路桥工程有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省益联路桥工程有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告江西省益联路桥工程有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告江西省益联路桥工程有限公司负担。审判员  赵斌二〇二〇年六月二十九日书记员  王萃
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执145号申请执行人许秀芳，女，1945年6月24日出生，汉族，住随县。申请执行人金成兰，女，1962年3月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人叶伟，男，1988年8月29日出生，汉族，住址同上。被执行人宋兴章，男，1962年9月25日出生，汉族，住随县。被执行人程定波，男，1963年8月23日出生，汉族，住随县。本院在执申请执行许秀芳、金成兰、叶伟与被执行人宋兴章、程定波生命权纠纷一案中，于2019年12月27日向被上述二执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履完毕。本案在执行过程中，通过网络查询平台，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行裁定的线索，本院已作出限制高消费令，对被执行人进行了限制高消费，并于2020年6月16日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后本案再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张金尧审 判 员  李品德人民陪审员  王金翠二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨 杰
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1719号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：曹春亮，男，1979年7月24日出生，满族，住辽宁省兴城市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曹春亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告曹春亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告曹春亮偿还贷款本金63852.03元，利息14630.70元、罚息13778.13元、复利4955.85元，共计97216.71元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（辽Ｐ×××××，车架号ＬＳＶＥ449Ｆ8Ａ2645250）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月16日就所购买的车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号ＬＳＶＥ449Ｆ8Ａ2645250）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币31025.16元，其中本金19147.97元、利息11167.53元、罚息378.85元、复利201.28元，暂存户金额129.53元，后一直未按期还款。截至2020年5月11日，被告尚积欠贷款本金63852.03元、利息14630.7元、罚息13778.13元、复利5085.38元。现按合同约定扣除暂存户金额129.53元后，被告尚积欠贷款本金63852.03元、利息14630.70元、罚息13778.13元、复利4955.85元，共计人民币97216.71元。 被告曹春亮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月16日，被告曹春亮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曹春亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告曹春亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年5月12日，被告所欠罚息为13005.57元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告曹春亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告曹春亮所有的抵押物（车牌号辽Ｐ×××××，车架号ＬＳＶＥ449Ｆ8Ａ2645250）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹春亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63852.03元、利息14630.70元、罚息13005.57元，共计人民币91488.3元，并自2020年5月12日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息; 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号ＬＳＶＥ449Ｆ8Ａ2645250）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权; 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1115元，由被告曹春亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3651号上诉人（一审起诉人）：陈继印，男，汉族，1969年9月30日出生，身份证住址：贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。上诉人陈继印因合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈继印上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：虽然艾坝水库的注册登记证上载明水库主要功能为灌溉，但三个村民组的村民饮用该水库之水至今已成事实，现艾坝水库的饮用水源受到严重污染，政府亦未解决村民的饮水问题。凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明系《关于艾坝水库维护经营用水合同》的当事人，该合同的履行将会损害上诉人的身体健康权，根据《民事诉讼法》的相关规定，上诉人属于“第三人型的原告”。根据《合同法》的相关规定，虽然合同具有相对性，但也有例外，上诉人要求撤销案涉合同于法有据。一审法院认为艾坝水库的水质污染，可能损害当地不特定村民利益，属于公益诉讼，但上诉人亦有行使自己权利的选择权。依据《侵权责任法》的一般构成要件，加害人具有侵权行为，作为受害人可以主张其排除妨碍、停止侵害等行为……不一定要有实际损害后果发生，一审认为上诉人起诉时，未向法院证明其自身合法权利遭受损害的说法不成立。综上，一审法院认定事实不清，认定上诉人没有主体资格于法无据，请求二审支持上诉人的上诉请求。本院认为：本案原告陈继印起诉请求判令撤销2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，其起诉依据的事实与理由为：凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》，龚明违反合同约定投放大量鱼苗以及不合格鱼饲料，造成艾坝水库的鱼大量死亡以及水质严重污染，经凤冈县疾病预防控制中心遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测，检验结果为艾坝水库的水质不符合生活饮用水卫生标准，［2018］进化镇人民政府关于钱清友同志信访事项55号处理意见书也说明该水库饮用水被污染的事实。2019年8月18日，遵义市生态环境局凤冈分局关于艾坝水库水质监测结果的函证明虽然检测结果达到《地表环境质量标准》中的三类标准限值，但是不符合饮用水标准，只符合工业用水Ⅲ类标准。因该水库系大堰村艾坝组、乐元组、三合组的饮用水源，现该水源被污染，侵害了三个村民组村民的身体健康，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案中，陈继印起诉请求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，因该合同系凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明所签，陈继印并非该合同一方当事人，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，其不属于行使合同撤销权的权利主体。陈继印在本案中主张因艾坝水库水源污染侵害了不特定主体的公共利益，亦应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。”的规定，由法律规定的机关和有关组织向法院提起公益诉讼，不能以陈继印个人名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。陈继印若认为自己因饮用水源受污染而导致健康权受到侵害，可另行向侵权行为人提起侵权责任之诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年六月二十二日书记员  犹欢欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8285号 申请执行人：唐辉辉，男，汉族，1983年8月4日出生，住广西全州县。 被执行人：东莞市龙珠达光学玻璃有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦社区展才街3号恒浩峰高新工业园C栋二楼。 法定代表人:陈华锋。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力东劳人仲院寮步庭案字[2019]1597-1601、1603-1608号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资3500元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，作以下措施：1、以(2020)粤1971执1728号冻结被执行人在中国农业银行开立的44275101040006029账户，冻结期限自2020年1月23日至2021年1月23日，期满自动解除冻结。如需续冻的，申请执行人应当在冻结到期的一个月前向本院提交书面申请。因该账户余额较小，暂不处理。2、依法查封被执行人所有的机器设备等一批，两次拍卖均因无人应价而流拍。根据系列案件共13宗申请执行人的申请，将拍卖标的作价106600元交由(2020)粤1971执8276号申请执行人廖剑锋抵偿该案债务。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人已停止经营。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其及其法定代表人限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8285号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴登辉
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执643号申请执行人：代鲡婵，女，1995年3月24日生，汉族，住灌云县。被执行人：灌云百强装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320723MA1P3XJRXM，住所地灌云县。法定代表人：王强，该公司董事长。申请执行人代鲡婵与被执行人灌云百强装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字[2019]第658号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：被申请人支付申请人工资共计人民币柒仟贰佰元整，该费用分四次支付，从2019年12月起按月支付1800元，于2020年3月22日前支付完成。本院于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月9日，本院将被执行人依法纳入失信名单。2020年4月15日，本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年5月12日，本院将被执行人依法限制高消费。2020年5月26日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。本院依法将本案本次执行程序终结。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年六月九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3357号原告:王静谊，女，汉族，1975年6月20日出生，住重庆市江北区XXX。委托诉讼代理人：胡忠明，男，汉族，1972年12月17日出生，住重庆市江北区XXX。被告:重庆天古装饰艺术设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路169号平街第3层，统一社会信用代码91500103450444979R。法定代表人:熊健，执行董事。委托诉讼代理人：何小舟，重庆缘起律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔凯，重庆缘起律师事务所律师。本院在审理原告王静谊与被告重庆天古装饰艺术设计工程有限公司名誉权纠纷一案过程中，原告王静谊于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王静谊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王静谊撤回起诉。本案受理费减半收取计40元由原告王静谊承担。(此页无正文）审判员  颜莉丽二〇二〇年六月十八日书记员  余 峥
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执71号之一申请执行人：汾阳市农村信用合作联社法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处北关永乐小区32号，系公司理事长。委托代理人：彭某某被执行人：孔某某申请执行人汾阳市农村信用合作联社与被执行人孔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）晋1182民初1079号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，权利人汾阳市农村信用合作联社于2020年1月15日申请强制执行，要求被执行人孔某某给付申请人汾阳市农村信用合作联社×××元及利息、罚息、案件受理费×××元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，依法将被执行人孔某某列入失信被执行人名单并限制高消费。通过查询被执行人各大金融机构的账户，没有发现被执行人有可供执行的银行存款。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。经我院调解，申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行。本案经申请执行人签字同意，终结本案执行程序。本院认为：被执行人应当依据已发生的法律文书确定的内容履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行，申请执行人签字同意终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初1079号民事判决书的执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书立即生效。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年六月二十九日书记员  党梦涛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2538号 上诉人（原审被告）：李俊，男，1969年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：唐永良，男，1963年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人李俊因与被上诉人唐永良民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初18476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员赵魁适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 上诉人李俊上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回唐永良的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由唐永良负担。事实与理由：一、一审没有查明实际出借金额，唐永良也没有提供明确的出借金额的证据。二、李俊曾向一审法院提供了唐永良雇佣刑满释放人员进行跟踪、恐吓、诱使李俊签订恶意垒高无事实依据的借条等书面证据，一审法院没有履行告知义务，未让李俊当庭出示音频证据；三、一审庭审中，唐永良当庭不承认起诉书并非其本人所写并签名，其推翻了自己的诉请，故其提供的起诉状及借条亦成为无效证据。 被上诉人唐永良答辩称：李俊的上诉理由断章取义，唐永良借李俊钱是出于朋友关系，李俊借钱不还，唐永良曾在微信上多次催促，但李俊均不做理睬，也没有找别人威胁李俊，一审判决是正确的。 唐永良一审诉讼请求:要求李俊返还借款11750元。 一审法院认定，2018年5月19日，李俊向唐水良出具借条一份，确认向唐水良借款15000元，后李俊返还了借款3250元，尚欠11750元至今未还。 一审法院判决：李俊于判决生效后十日内返还唐永良借款11750元。如李俊未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由李俊负担。 二审期间，李俊向本院提交证据：录音录像及微信聊天记录，证明唐永良雇佣他人进行催讨，并进行骚扰和恐吓，一审判决认定的金额错误。唐永良对李俊提交的证据质证认为，证据有很多是李俊断章取义的，李俊不回信息，一审判决认定的金额正确。 唐永良未向本院提交新的证据。 本院对上述证据评判认为，首先，债务催讨和债务真实与否并无必然联系；其次，上述证据中，并未发现明显的暴力行为，其所载内容与本案待证事实缺乏直接关联性。债权人有权向债务人依法进行催讨，如催讨过程中涉及违法犯罪行为侵害债务人合法权益，债务人就其损失亦可依法主张。然迄今为止，未有充分证据证明唐永良就其催讨债务行为涉及违法犯罪并导致胁迫情形的出现，故本院对上述证据证明效力不予认定，就涉案债务本院将依法认定。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为:本案现争议焦点主要为：应还款金额的认定。首先，借条是证明当事人之间借贷合意及借款真实发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条记载内容，否则应对借条的证明力予以认可。本案借条记载的借款金额15000元清楚明确，表明李俊对于向唐水良借款15000元的认可。现双方除4750元争议金额外，其余款项交付双方均无异议。根据唐永良陈述的存在现金交付的情况，结合本案双方争议金额的大小，在没有确凿证据推翻借条记载内容的情况下，李俊作为完全民事行为能力人，应就其出具借条给他人持有的行为承担相应法律后果。本院对借条的证明力予以认可，并以此确认借款金额15000元及对应款项交付的完成。李俊应就上述借款承担还款责任；其次，李俊上诉认为唐永良在催款过程中存在暴力、恐吓并雇佣黑社会人员的情况，但此上诉理由既不能推翻借款事实，也没有充分证据予以证明，李俊亦未就相关情况向公安机关报案并获查证属实，李俊该上诉理由不足以成为拒还借款的合法事由，本院不予采纳；再次，唐水良对于其起诉行为及相应事实理由明确认可，人民法院根据其诉讼请求依法裁判。综上，李俊的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费94元，由李俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵魁 二〇二〇年六月十八日 书记员  张笛
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终674号上诉人（原审被告）：申为民，男，汉族，1965年11月15出生，住河南省博爱县。上诉人（原审被告）：张利军，男、汉族、1978年8月10月出生,现住焦作市解放区被上诉人（原审原告）：宋国升，男，汉族，1972年12月16出生，住焦作市武陟县。被上诉人（原审原告）：张天宝，男，汉族，1971年12月3日出生，住焦作市。被上诉人（原审原告）：刘元平，男，汉族，1971年3月17日出生，住焦作市解放区。三被上诉人委托诉讼代理人：梁红军，河南纳圣律师事务所律师。三被上诉人委托诉讼代理人：柴耀利，河南纳圣律师事务所律师。原审被告：连云港宏瑞商贸有限公司，住所地；江苏省连云港开发区昆山路6号。法定代表人：张利军，总经理。上诉人张利军、申为民因与被上诉人张天宝、刘元平、宋国升、原审被告连云港宏瑞商贸有限公司合伙协议纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人申为民收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，上诉人张利军获准缓交至二审开庭前，经催缴庭审前其仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张利军、申为民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆二〇二〇年六月十八日书记员 刘永俊
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初290号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人陈荣武，男，1985年10月出生于福建省莆田县，汉族，初中文化，无业，住莆田市城厢区，曾因犯敲诈勒索罪，于2009年3月18日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月10日刑满释放；又因犯敲诈勒索罪，于2016年12月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月12日刑满释放；再因犯敲诈勒索罪，于2019年5月31日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人陈荣武犯敲诈勒索罪，于2020年5月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在本院审理过程中,发现本案不宜适用简易程序,同年5月25日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄艾婧出庭支持公诉，被告人陈荣武到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2019年11月6日凌晨1时许，被告人陈荣武在莆田市城厢区电视台对面的马路边，掰下被害人许某的浙Ｇ×××××号小车的牌照后藏匿，并留下微信号欲敲诈勒索被害人许某。事后，被害人许某添加被告人陈荣武微信，被告人陈荣武向其索要人民币400元但未果。 2.同日，被告人陈荣武在莆田市荔城区豪客来旁的马路边，掰下被害人吴某的苏ＥXXXXX号小车的牌照后藏匿，并留下微信号欲敲诈勒索被害人吴某但未果。 3.2019年11月9日，被告人陈荣武在莆田市荔城区鞋面加工厂记下被害人郭某的手机号码，后以举报鞋厂为威胁理由，向被害人郭某索要人民币300元。 4.2019年11月11日凌晨1时许，被告人陈荣武在莆田市城厢区的马路边，掰下被害人蔡某的辽Ａ×××××小车的牌照，并留下微信号欲敲诈勒索被害人蔡某。事后，被害人蔡某添加被告人陈荣武的微信号，被告人陈荣武向其索要人民币200元但未果。 5.同日，被告人陈荣武又在莆田市城厢区厦门银行门口，掰下被害人王某的赣ＨXXXXX号小车以及被害人华某的赣ＨXXXXX号小车的牌照后藏匿，并留下微信号欲敲诈勒索被害人王某、华某。事后，被害人华某添加被告人陈荣武微信后，陈荣武向其索要人民币400元但未果。 2019年11月12日11时许，公安民警在莆田市城厢区霞林街道万达广场内抓获被告人陈荣武。后公安民警在被告人陈荣武的指认下，在莆田市城厢区电视台附近查扣浙Ｇ×××××汽车牌照一副，在口查扣辽Ａ×××××汽车牌照一副。 上述事实，被告人陈荣武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、王某、蔡某、郭某、华某的陈述，监控视频及视频截图，辨认现场笔录，指认现场照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，微信聊天记录截图，指认牌照照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，纸条，莆田市荔城区人民法院（2009）荔刑初字第81号刑事判决书，本院（2016）闽0302刑初719号、（2019）闽0302刑初159号刑事判决书，福建省莆田市中级人民法院刑事裁定书，刑满释放证明书，立案决定书，到案经过及破案报告书，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人陈荣武的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈荣武以非法占用为目的，多次使用胁迫手段强行索取他人财物，合计人民币1300元，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈荣武曾因故意犯罪判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈荣武敲诈勒索1300元中有1000元属于已经着手实施犯罪，但由于意志以外的因素而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈荣武判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币二千元至五千元的量刑建议，予以支持。被告人陈荣武请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条的规定，判决如下： 一、被告人陈荣武犯敲诈勒索罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年7月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人陈荣武退出违法所得三百元，返还被害人郭某。 三、扣押在莆田市公安局城厢分局的一副浙Ｇ×××××汽车牌照、一副辽Ａ×××××汽车牌照，由扣押机关分别发还给被害人许某、蔡某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林燕梅 人民陪审员  林 晶 人民陪审员  何丽萍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  俞莉莉 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执376号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托代理人：李俊鹏、徐阿祥，均系该公司调查员。特别授权代理。 被执行人：娄林英，女，汉族，1978年6月13日出生，住云南省保山市龙陵县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人娄林英民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000014538号裁决书。因娄林英逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行。 本院查明，北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的工商登记信息均无存贷款业务。北京玖富普惠信息技术有限公司通过其运营的“玖富万卡”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，北京玖富普惠信息技术有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000014538号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宛 涛
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3402号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司老圩支行，住所地兴化市安丰镇肖家村，统一社会信用代码913212810799198445。责任人：蒋忠明。被告：吴宝勇，男，1981年3月3日出生，汉族，住兴化市。被告：陆美娟，女，1981年12月1日出生，汉族，住兴化市。被告：吴天红，男，1963年4月5日出生，汉族，住兴化市。被告：朱志成，男，1981年9月3日出生，汉族，住兴化市。被告：朱桂平，男，1967年8月3日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司老圩支行与被告吴宝勇、陆美娟、吴天红、朱志成、朱桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司老圩支行撤回起诉。审判员  陈丙荣二〇二〇年六月二十四日书记员  唐雨恬
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更386号罪犯冯阳成，男，汉族，生于1970年7月，小学文化，甘肃省文县人，现在甘肃省天水监狱服刑。原甘肃省陇南地区中级人民法院于2002年12月29日作出（2002）陇刑初字第77号刑事判决，以被告人冯阳成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，冯阳成服判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2006年8月2日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年8月2日起至2025年2月1日止），剥夺政治权利改为五年。本院于2010年4月21日对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年9月20日减去有期徒刑一年三个月；于2016年4月25日减去有期徒刑一年一个月；于2018年11月21日裁定不予假释。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯冯阳成在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬八次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯冯阳成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯阳成减去有期徒刑八个月(刑期自2006年8月2日起至2020年8月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 **谋审 判 员 袁润花审 判 员 宋一泓二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 静书 记 员 吴 波
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执异26号申请人：天津食品集团有限公司，住所地天津市河西区气象台路96号。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹磊，天津天关律师事务所律师。申请执行人:天津立达房地产有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓E、F座三层。法定代表人：张杰，该公司董事长。被执行人:天津立达集团有限公司，住所地天津市和平区昆明路欣园3号。法定代表人：任津明，该公司董事长。被执行人:戈德集团有限公司，住所地天津开发区泰达国际创业中心。法定代表人：李明智，该公司董事长。在本院天津立达房地产有限公司与天津立达集团有限公司、戈德集团有限公司执行纠纷一案中，申请人天津食品集团有限公司向本院申请变更其为（2008）津高执字第10号执行案件的申请执行人。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请人天津食品集团有限公司于2020年6月8日向本院提交了《撤回材料申请书》，请求撤回变更申请。本院认为，申请人天津食品集团有限公司撤回变更申请的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许天津食品集团有限公司撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 敏审判员 孟凡鹏审判员 刘为超二〇二〇年六月二十一日法官助理张涛书记员周慧
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异253号异议人（被执行人）：陕西大唐种业股份有限公司，住所地陕西省杨凌示范区神农路16号创新大厦5层501号。法定代表人：卜建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋文利，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新跃，男，1964年6月19日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工）。申请执行人：西安东城建筑实业公司，住所地西安市纺一路商住楼101号。法定代表人：熊保运，该公司总经理。委托诉讼代理人：李治军，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思同，陕西浩公律师事务所律师。在本院执行西安东城建筑实业公司（以下简称东城公司）与陕西大唐种业股份有限公司（以下简称大唐公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人大唐公司向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至有管辖权的人民法院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人大唐公司称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》等法律规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地的中级人民法院执行。异议人的住所地在杨凌示范区神××路××创新大厦××室，异议人的财产及其与申请执行人签订的《建设工程施工合同》约定的建设项目履行地也在杨凌。因此，依据相关法律规定，请求将本案移送至有管辖权的人民法院执行。申请执行人东城公司称，大唐公司在西安市未央区人民法院有尚未发放的案款，系因依法保全，暂时存放在人民法院；在大唐公司诉东城公司民间借贷纠纷案件中，大唐公司自认其住所地在“西安市北二环路金泰财富中心18层B1803”并得到了一、二审法院的确认，故执行法院对本案有管辖权，请求驳回异议人的管辖权异议申请。本院查明，东城公司与大唐公司建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第985号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，东城公司于2020年3月23日向本院提出强制执行申请，同日，本院依法立案执行。2020年3月26日，本院作出（2020）陕01执493号执行通知书，通知大唐公司向申请执行人支付工程款3288774元及至实际支付之日的利息、鉴定费28941.4元、仲裁费35199元、执行费38863元及迟延履行期间的加倍债务利息。再查，东城公司与大唐公司一案，仲裁审理中，受西安仲裁委员会委托，西安市未央区人民法院于2019年8月23日作出（2019）陕0112财保558号民事裁定书，该裁定书载明：“受西安仲裁委员会委托，本院于2018年3月26日作出（2018）陕0112财保92号民事裁定书，冻结被申请人大唐公司在中国农业银行西安未央路支行账户26×××86内的存款350万元（申请人已向本院提供了担保并缴纳了保全费）。2019年8月23日，申请人以上述冻结财产不足，且该案尚在仲裁审理中为由，请求对大唐公司与东城公司民间借贷一案【西安市未央区人民法院（2019）陕0112执5023号】执行案款中的65万元暂停向被申请人大唐公司发放……裁定如下：对大唐公司与东城公司民间借贷纠纷一案【西安市未央区人民法院（2019）陕0112执5023号】执行案款中的65万元暂停向被申请人大唐公司发放，期限为一年”。又查，2018年5月，大唐公司诉东城公司民间借贷纠纷一案在西安市未央区人民法院立案受理。审理过程中，因东城公司提起管辖权异议，经一、二审人民法院审理，本院作出的（2018）陕01民辖终686号民事裁定书载明，“被上诉人起诉时，向原审提交了其在西安市××西××财富中心××单元××室使用办公之证明，其选择向主要办事机构所在地的人民法院提起诉讼，符合法律规定”。该裁定已生效。另，该案一审【（2018）陕0112民初7758号】案件审理中，大唐公司签署的人民法院送达地址确认书中确认送达地址为“西安市北二环路金泰财富中心18层B1803”。上述事实有仲裁裁决书、执行通知书、民事裁定书、执行裁定书、送达地址确认书等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中已查明，本院关于另案管辖权异议的（2018）陕01民辖终686号民事裁定已生效，该裁定书中确认“西安市××西××财富中心××单元××室”为大唐公司主要办事机构所在地，且本案仲裁审理中即委托人民法院对大唐公司在中国农业银行西安未央路支行26×××86号账户内存款350万元及大唐公司诉东城公司民间借贷纠纷一案中65万元执行案款采取保全措施。综上，大唐公司提出的管辖权异议并无事实及法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回陕西大唐种业股份有限公司对本案执行管辖的异议。如不服本裁定，当事人、利害关系人可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 童 超审判员 黄金华审判员 冯 健二〇二〇年六月二十二日书记员 郑银萍
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执116号 申请执行人：宏联国际贸易有限公司,住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人:郑波,执行董事。 被执行人：青岛亮乐佳超市有限公司，住所地山东省黄岛市珠山南路11号。 法定代表人：丁明亮，经理。 申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人青岛亮乐佳超市有限公司侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民初333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的额为7570元，申请执行费50元。 在本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过网络查控，冻结并扣划被执行人青岛亮乐佳超市有限公司名下银行存款7620元,本院在扣缴执行费50元后,余款发放申请执行人，申请执行人向本院提交结案申请,至此本案已经执行完毕。依据中华人民共和国最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民初333号民事判决书确定的内容执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘青波
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执919号之一 申请人：张超，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：常训冰，男，汉族，现住临淄区。 张超申请执行的常训冰执行一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5634号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，张超于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人常训冰名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人常训冰纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5634号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人常训冰有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  徐英鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终98号之一 本院2020年5月17日对上诉人唐明枝诉桂林市临桂区住房和城乡建设局、桂林市临桂区自然资源局确认行政行为违法纠纷一案作出的（2020）桂03行终98号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）桂03行终98号行政裁定书中，第7页第7行至9行“上诉人在上述两个案件一审审结后已经提起上诉，故上述两个案件尚未生效，故前述两个案件所认定的事实对后一行政诉讼中的诉讼标的尚不具羁束力，且”和第7页倒数第二行“一、广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312行初137号行政裁定；”的文字补正为，删除“上诉人在上述两个案件一审审结后已经提起上诉，故上述两个案件尚未生效，故前述两个案件所认定的事实对后一行政诉讼中的诉讼标的尚不具羁束力，且”这段文字；“一、广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312行初137号行政裁定；”补正为“一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312行初137号行政裁定；”。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年六月十八日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 伍解红
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执282号申请执行人任祥贵，男，1973年11月22日出生，汉族，江苏省宝应县柳堡镇清元村居民，住太原市。被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街331号24幢1层。法定代表人贾志江，执行董事兼总经理。关于申请人任祥贵与被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0108民初2444号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司在判决书生效后十日内支付原告任祥贵工程款37205元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费365元，由被告负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩晓东审判员 罗文杰审判员 张俊生 二〇二〇年六月二十九日书记员 刘宇豪
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更296号罪犯孙厚强，男，生于1970年12月，汉族，江苏省丰县人，大专文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2015年10月13日作出（2015）城刑初字第744号刑事判决，以被告人孙厚强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年9月17日起至2021年9月16日止）,罚金50000元，剩余赃款317000元，依法继续予以追缴。宣判后，孙厚强不服，提出上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年12月18日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2018年4月18日对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源，深刻认识到犯罪行为的社会危害性，能遵守法律法规、监规纪律，按照《服刑人员行为规范》约束自己改造中的言行，能遵守罪犯互监制度；在监狱组织的“三课”教育中，按时到课并完成作业，考核成绩合格，在劳动改造中，该犯能积极主动，认真踏实，在一线数据线生产的外观全检岗位上，踏实肯干，积极学习生产工艺，能按时完成监区下达的生产任务，表现良好。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯孙厚强在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励，并被评为2019年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯孙厚强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行能力而未履行财产性判项，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙厚强减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月17日起至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黔2328民初1075号 原告：雷俊，男，1993年11月23日生，苗族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：王其典，男，1972年5月11日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告雷俊与被告王其典民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告雷俊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告欠款本金196000元；2.原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年3月15日至2019年3月17日被告王其典因生意周转为由向原告多次借款。并于2019年3月17日写下借条协议一份，被告王其典承诺于2019年9月17日还清借款，后经原告多次催收，被告未能及时归还原告。原告迫于无奈，根据相关规定，特起诉，请支持原告诉请。 原告雷俊在举证期限内提交下列证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格适格。 2.借款协议原件一份，证明被告向原告借款合计196,000元的事实。 3.借款协议复印件两份、借条复印件一份、转账记录一组，证明被告向原告借款的事实。 原告雷俊庭审后提交下列证据： 1.个人信用报告一份。 被告王其典辩称：对原告的诉请无异议，原告诉状所述的是事实，但是希望原告能给两年左右的时间，希望原告能放弃这两年的利息，我争取两年的时候把本金还给原告。 被告王其典在举证期限内无证据提交。 经庭审举证、质证，被告王其典对原告雷俊提交的证据均无异议。原告雷俊提交的证据符合证据的真实性、客观性，本院予以采信。 本院经审理查明，被告王其典之子王强、王祥宝与原告雷俊系朋友关系，被告王其典通过其子王强、王祥宝多次向原告雷俊借款。曾出具借条情况为：2017年3月18日，以王祥宝为借款人，被告王其典为连带责任保证人，向原告雷俊出具借款金额为70000元的借条，约定借款期限24个月，月息2000元，并约定每月偿还本金1500元、月息2000元；2018年8月24日，以被告王其典为借款人，向原告雷俊出具借款金额为100000元的借条，约定借款期限3个月；2019年1月28日，以被告王其典为借款人，借款金额为13000元，未书面载明借款期限及利息。2019年3月17日，原、被告进行结算，以被告王其典为借款人，向原告雷俊出具借款金额为196,000元的借条，约定借款期限为6个月，月利率为15‰。现原告雷俊以被告王其典未履行2019年3月17日借条中的还款义务为由诉至本院。 本院经审查认为，被告王其典向原告雷俊借款，原告雷俊向被告王其典交付的借款本金中其自认有80000余元系从银行贷款（含信用卡）、有100000余元系通过支付宝、重庆度小满小额贷款有限公司贷款，出借款项并非其自有资金，且原、被告双方约定的利息明显高于银行的借款利率，其行为涉嫌高利转贷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本院对原告雷俊的诉讼予以驳回，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告仍可以同一事实向人民法院提起民事诉讼。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告雷俊的起诉。 案件受理费2110元，退还原告雷俊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  王美懿 书记员  杨镇鲜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1714号罪犯邓思鹏，男，1992年7月12日出生，苗族，出生地贵州省思南县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年10月12日作出(2017)粤0306刑初第2484号刑事判决，以被告人邓思鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。刑期执行至2027年4月13日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯邓思鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓思鹏减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邓思鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。共获得表扬5次，剩余考核分125分；一次性扣4分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓思鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓思鹏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初212号原告宋某1，女，1968年4月29日生，汉族，定襄县人，农民现居定襄县横山村892号。被告宋某2，男，1963年8月29日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村75号。被告樊某，女，1962年10月4日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村75号。原告宋某1与被告宋某2、樊某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某1、被告樊某到庭参加诉讼，被告宋某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失马道3亩，每亩800元，合计2400元；沙坡2.4亩，每亩750元，合计1800元，共计4200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋某1与被告宋某2系兄妹关系，被告宋某2与被告樊某系夫妻关系，原、被告父亲为宋成宝，母亲为樊改改，宋成宝于1995年1月1日代表其家庭与定襄县受禄乡北庄村村民委员会签订农村土地承包合同，取得了包括争议耕地马道3亩、沙坡2.4亩在内的7.8亩耕地的承包经营权，并领取定襄县人民政府颁发的集体土地农业用地使用证。现原、被告父母已过世，定襄县人民法院于2018年12月11日作出（2018）晋0921民初541号民事判决书认定宋成宝所代表的一户中家庭成员有宋成宝、妻子樊改改、女儿宋某1，并不包含被告宋某2，现被告夫妻自行霸占耕种原告的土地马道3亩、沙坡2.4亩。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告樊某辩称：被告宋某2从未收到过定襄县人民法院作出的（2018）晋0921民初541号民事判决书，无法证明争议土地是原告的，最高人民法院和最高人民检察院的规定，法院不受理农村土地经营权案件。宋成宝、樊改改两位老人过世时，由被告宋某2、樊某安葬，二老家中的东西都送给了原告。争议土地从2003年就已经写在被告宋某2、樊某土地证上，村委会也曾记录在账。2003年至今，争议土地都由被告宋某2、樊某耕种，按时缴纳农业费、水费等各种费用。合同上允许继承人继承，生不加地死不减地，其儿子25岁也未分到耕地。被告宋某2为伺候母亲，放弃出国打工的机会，被告樊某不认可原告宋某1的起诉，其与丈夫宋某2尽到了养老送终的义务，应继承宋成宝、樊改改的耕地。被告宋某2未作任何答辩。经审理查明，2018年10月8日，原告宋某1以返还耕地为由诉至本院，要求被告宋某2返还其位于定襄县受禄乡北庄村马道3亩、沙坡2.4亩耕地，本院于2018年12月11日作出（2018）晋0921民初541号民事判决书，认定上述争议土地应由原告宋某1承包耕种，被告宋某2应返还原告宋某1上述争议土地。民事判决书对被告宋某2的送达回证中注明被告宋某2“本人拒收”，也未在法定期限内向忻州市中级人民法院提起上诉。2019年4月12日，本院向被告宋某2发出（2019）晋0921执160号执行通知书，责令被告宋某2返还原告宋某1上述争议土地，并在2019年11月20日前退出土地。同年，被告宋某2以每亩750元的价格将沙坡地2.4亩租赁给定襄县南林木村村民邢云生。为此原告诉来本院，要求被告宋某2、樊某赔偿原告经济损失。庭审中，原告宋某1认为马道3亩土地与沙坡2.4亩的耕地等级有别，但未对马道3亩耕地损失2400元提供相应的证据予以证明。本案在审理过程中，被告宋某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。另查明，被告宋某2与宋先峰为同一人。上述事实，有原告身份证明、原告提交的（2018）晋0921民初541号民事判决书及送达回证、（2019）晋0921执160号公告、定襄县南林木村村民邢云生提供的证明，原告宋某1与被告樊某的陈述等在案证实。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本院于2018年12月11日对原告宋某1诉被告宋某2土地承包经营权纠纷作出的（2018）晋0921民初541号民事判决书，已对原、被告争议的马道3亩、沙坡2.4亩的权属进行了判决，该判决书已通过法院专递对被告宋某2进行了邮寄送达，专递回执中注明“本人拒收”，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条中明确规定，受送达人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，且被告宋某2未在法定期限内向忻州市中级人民法院提起上诉，该判决书已发生法律效力，被告宋某2应对耕种原告上述争议土地造成的经济损失予以赔偿，故被告宋某2的答辩，本院不予认可。庭审中，被告樊某对原告宋某1提交的定襄县南林木村村民邢云生的证据表示认可，故原告宋某1向本院诉请二被告赔偿其沙坡地2.4亩的经济损失1800元合理合法，本院予以支持。原告提出诉请要求二被告赔偿马道地3亩的经济损失2400元，并未提供相应的证据证明造成经济损失的计算依据，故该诉讼请求，本院不予支持，待其有相应证据后可另行诉讼。被告宋某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的法律后果应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条；《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某2、樊某在本判决书生效后十日内赔偿原告宋某1沙坡地2.4亩经济损失共计1800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费40元，由原告宋某1负担22.86元，由被告宋某2、樊某负担17.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 宋宝莲 二〇二〇年六月二十二日书记员 张欣宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初874号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：玄正焕，该公司董事长。被告：王建新，男，1981年3月28日出生，汉族，住甘肃省灵台县。被告：张彩娟，女，1984年1月2日出生，汉族，住甘肃省灵台县。原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告王建新、张彩娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计900元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。审判员  李春满二〇二〇年六月十一日书记员  张亚阁
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执29号申请执行人:东水生，男，1962年4月17日生，汉族，住海门市。被执行人:戴齐锋，男，1982年10月19日生，汉族，住海门市。被执行人：戴子龙，男，2004年11月8日生，汉族，住海门市。申请执行人东水生与被执行人戴齐锋、戴子龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初1344号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人戴子龙以继承戴国强的遗产实际价值为限支付申请执行人东水生借款本金人民币9.4万元，并支付利息（其中以2万元为基数自2017年2月25日起计算，以3万元为基数自2017年2月26日起计算，以4.4万元为基数自2017年2月27日起计算，均按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；被执行人戴齐锋对上述债务承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本次申请执行标的为人民币152500元，本院于2020年1月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2188元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未报告财产。本院通过网络查控系统，查询了两被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。经查询，被执行人戴齐锋名下有部分银行存款，本院已实际扣划到账人民币2641.60元。除此之外，两被执行人名下无其他可供执行的房产、车辆等财产线索。本院于2020年3月22日预查封了被执行人戴子龙享有的位于海门港新区水韵新苑8幢305室及海门港新区威尼斯小区110号楼1404室的不动产。本院现已对被执行人戴齐锋采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供两被执行人其他可供执行的财产或线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行裁定书、协助执行通知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院预查封的不动产，因是否属于戴国强的遗产尚有争议，暂无法处置。除此之外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年六月十六日书记员  施 杨特别提示：本案中预查封的不动产有效期至2023年3月25日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6590号 本院执行广州汉翼信息科技有限公司申请执行广州好易电子联行服务有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州好易电子联行服务有限公司已支付执行款2512581元，执行费27525.81元，被执行人广州好易电子联行服务有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初2813号 原告：沈勇，男，1965年11月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：李从军，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告沈勇与被告李从军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告沈勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈勇撤回起诉处理。 审 判 员 马艳丽 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 张梦醒 书 记 员 李晓丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审131号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地，朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人杨文国，男，1979年1月3日出生，住朔州市。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第8015号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市朔城区自然资源局认为杨文国违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《山西省实施办法》第二条第二款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出朔城自然资（罚）字[2019]第8015号行政处罚决定书，决定：1.退还非法占用的4577.5平方米土地；2.拆除在违法占用土地上修建的建筑物和其他设施；3.罚款51588.48元。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了相关证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第8015号行政处罚决定书符合相关法律规定，但根据裁执分离的原则，对违法建筑物的拆除和退回非法占地的强制执行应由相关部门组织实施，所涉及申请不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第8015号行政处罚决定书的第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 豫 生审 判 员 李  成审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵 晓 玲书 记 员 曹 艳 萍书记员曹艳萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更636号罪犯蒋永良，男，1985年10月29日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年12月14日作出(2018)浙0212刑初1182号刑事判决，以被告人蒋永良犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月19日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员鲍华权、邹庆顺出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯蒋永良到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯蒋永良在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯蒋永良对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯蒋永良符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯蒋永良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯家属对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋永良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋永良予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年六月二十九日书 记 员  任 佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2294号 上诉人（原审被告）：福建省莆田鹏达食品有限公司，住所地福建省蒲田秀屿区笏石镇北埔村田厝商业城，统一社会信用代码：91350305MA2XP9R541。 法定代表人：陈敏，经理兼执行董事。 被上诉人（原审原告）：福建省晋江兴达食品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（食品园）梧垵路8号，统一社会信用代码：91350582X11859873T。 法定代表人：吴国清，总经理。 委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。 原审被告：杭州萧山新农都物流中心山特食品商行，经营场所浙江省杭州市萧山区浙江新农都物流中心2号区块2-136号，统一社会信用代码:92330109ＭＡ2ＢＰＰＪ658。经营者江海萍，女，1979年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区市北开发区明江苑1幢1单元401室。 上诉人福建省莆田鹏达食品有限公司因与被上诉人福建省晋江兴达食品有限公司、原审被告杭州萧山新农都物流中心山特食品商行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初10647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 2020年6月12日，上诉人福建省莆田鹏达食品有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建省莆田鹏达食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建省莆田鹏达食品有限公司撤回上诉。浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初10647号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人福建省莆田鹏达食品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 雁 审判员 牟 丹 审判员 黄斯蓓 二〇二〇年六月十八日 书记员 沈秋伊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1206号 原告：赵光，男。 被告：武模辉，男。 原告赵光与被告武模辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告赵光到庭参加诉讼，被告武模辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 赵光向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金10000元及利息（自2020年2月8日至实际履行之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准计算利息）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月20日至2020年2月8日被告以资金周转为由向原告借款1万元，原告通过微信及支付宝方式向被告转账，后经原告多次索要，被告至今未归还欠款。故原告诉至本院，请求处理。 武模辉未作答辩，亦未提供反驳的证据。 本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系。被告于2019年5月20日以资金周转为由向原告借款6000元，原告通过其支付宝账户转账给被告；2020年1月13日、2020年2月8日，被告通过微信联系原告向其借款，原告通过微信转账方式向被告转款两笔共计4000元，被告于2020年2月8日通过微信照片向原告出具借条一份，写明：“今赵光借给武模辉壹万元整（10000）借款人：武模辉2020年2月8日”，借条中有武模辉的签字及捺印。因被告至今未偿还，故原告诉至本院，请求处理。 上述事实，有当事人的陈述、转账等证据在卷佐证。 本院认为，被告武模辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证和辩解权利的放弃。本院对原告提交的转账记录及被告向原告出具借条的真实性予以确认。根据原告提交的证据及陈述，可确认被告向原告借款10000元的事实，原告要求被告归还借款本金并支付自2020年2月8日至实际履行之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告武模辉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵光借款本金10000元，并自2020年2月8日至实际履行之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准支付原告利息。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏亦斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨恩如
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4336号 移送执行机构东莞市第一人民法院寮步人民法庭。 被执行人江西华樟建设股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区高新南大道石桥大厦B座2层203室，统一社会信用代码：91360100558487786P。 法定代表人：熊缨，该公司董事长。 被执行人龚志华，男，汉族，1968年1月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人龚南友，男，汉族，1979年7月6日出生，住江西省南昌市南昌县。 移送执行机构东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人江西华樟建设股份有限公司、龚志华、龚南友诉讼费纠纷一案，本院寮步人民法庭根据已发生法律效力的(2019)粤1971民初20351号民事判决书。移送执行诉讼费13028.6元，本院于2020年3月4日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况。于2020年3月17日冻结被执行人龚志华在深圳前海微众银行的99×××65账户。冻结期为一年，并于2020年4月8日实际扣划3373.69元。上述款项扣除执行费50元，剩余划拨给申请人。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈虹茵
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0324民初690号原告：李名炎，男，1961年8月2日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：吴运全，男，1952年2月7日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：李翠明，女，1955年6月14日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告李名炎与被告吴运全、李翠明排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告李名炎于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李名炎撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由李名炎负担。审判员  王国辉二〇二〇年六月二十九日书记员  罗成弯
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14287号之一 申请执行人：詹莹莹，女，汉族，1987年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：邱金良，男，汉族，1968年6月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人詹莹莹与被执行人邱金良房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8047号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币500000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人邱金良的财产进行查证，拍卖被执行人邱金良名下位于深圳市罗湖区××路××号比华利山庄13栋106房产（不动产证号：2000387858），由竞买人黄国源以人民币5245987.50元竞得。申请人詹莹莹计算利息为人民币34980.28元，本金加利息共计人民币534980.28元，扣除执行费人民币7400元、网络司法拍卖辅助费人民币10000元后，本院依法将人民币534980.28元转付至申请人詹莹莹。（2020）粤0303执932号案件依法参与分配，本院依法将人民币3935459.71元案款转入该案；（2020）粤0303执7054号案件依法参与分配，本院依法将人民币35141元案款转入该案；（2020）粤0303执11029号案件依法参与分配，本院依法将人民币124332.36元案款转入该案。加上本案被执行人的自缴费用，本案余款人民币613674.15元依法退回被执行人邱金良。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初8047号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币7400元已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初8047号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何幸凌
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1787号原告：杨某，男，1996年7月3日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：刘某1，女，1999年9月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘某2，男，1971年1月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告杨某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费976元，减半收取计488元，由杨某负担。审判员 纪东辉 二0二0年六月十八日书记员 雷 铮
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初3007号原告李某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告珠某，男，汉族，现住鄂尔多斯市杭锦旗。原告李某与被告珠某民间借贷纠纷一案，本院立案后公开进行了审理。现原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  乔恒泽二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 磊
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初3285号原告：于某某，女，汉族，住莱州市。被告：杨某某，男，汉族，住莱州市。原告于某某与被告杨某离婚纠纷一案，因本案以撤诉方式结案，裁定书内容不公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月三日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执612号 彭琴与惠州大亚湾旺科投资有限公司： 彭琴与惠州大亚湾旺科投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2019）粤1391民初2920号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执612号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法扣划被执行人惠州大亚湾旺科投资有限公司名下银行存款52742.60元其中包含执行费675元，本院已将执行款52067.60元支付给申请执行人，执行费已上缴省财政。 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十八日
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0521民初791号 原告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司金斗支行，住所地通化县金斗乡金斗村。 法定代表人：王涛，支行长。 被告：杨玉文，男，1956年7月24日出生，住通化县。 原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司金斗支行与被告杨玉文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 吉林通化海科农村商业银行股份有限公司金斗支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨玉文偿还贷款本金3万元及利息（自2016年2月18日始至贷款清偿之日止，按合同约定利率计算利息）；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年2月18日，杨玉文向原告贷款3万元，约定月利率为7.612500‰，2017年2月18日到期，期限为1年。贷款逾期后，本金及利息至今未能偿还，因此诉讼至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。 本院经审查认为，原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司金斗支行提供的被告杨玉文送达地址不准确，原告在合理期限内又不能提供被告杨玉文其他准确送达地址，导致本院无法通知被告杨玉文应诉及送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林通化海科农村商业银行股份有限公司金斗支行的起诉。 案件受理费已减半收取275元，退还吉林通化海科农村商业银行股份有限公司金斗支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 郝 文 二〇二〇年六月二十二日 书记员 白兆丰
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1121号罪犯刘域烽，男，曾用名刘毓航，1995年2月18日出生，汉族，河南省洛阳市人，大专肄业，现在河南省焦作市监狱服刑。河南省延津县人民法院于2018年1月16日作出(2016)豫0726刑初351号刑事判决，认定被告人刘域烽犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年5月23日起至2021年5月22日止。宣判后，2018年2月7日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯刘域烽假释的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作市监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘域烽在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次。罚金人民币5000元已缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯刘域烽假释，已经过社区矫正评估、监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、延津县人民法院的证明、调查评估意见书、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘域烽已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘域烽准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月十八日法官助理郭艳书记员邹志鹏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申728号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周金烈，男，汉族，1950年3月2日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海复伦堡资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蒋斌，执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海涌浦投资咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何龙，执行董事。再审申请人周金烈因与被申请人上海复伦堡资产管理有限公司(以下简称“复伦堡公司”)、上海涌浦投资咨询有限公司(以下简称“涌浦公司”)借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10980号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周金烈申请再审称，1.本案不存在涉嫌犯罪的问题。申请人提供新证据《宁海爱晚中心投资协议(2015-2016)》，证明宁海爱晚中心项目真实存在；相关转账汇款凭证可以证明出借人的所有投资款全部用于该建设项目；《“爱晚工程”成员单位联合宣言(2016-06-19)》等证据可以证明相关示范基地工程项目已经全部建成并投入使用；《宁海县企业投资项目立项咨询回复单》可以证明宁波世纪爱晚投资有限公司董事长刘京是宁海(宁波)爱晚中心项目的负责人。案涉《借款合同》可以证明各方事先书面约定了按照工程进度分期分批交付借款的方式。对于资金到位情况，各方均无异议。2.一审法院将案卷移送公安机关后，至今未立案，导致本案处理处于停滞状态。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于本案是否涉嫌刑事犯罪，依据一审、二审查明的事实，复伦堡公司的法定代表人蒋斌以债权转让方式，通过复伦堡公司、涌浦公司为中介，向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币形式还本付息，一审、二审法院据此认为该行为涉嫌涉众性经济犯罪，具有相应事实依据。2.再审申请人称，其提供的新证据可以证明案涉资金用于真实的建设项目、各方对于资金交付方式达成合意等，故本案不构成犯罪。对此本院认为，非法吸收公众存款等犯罪的特征在于非法向不特定公众吸收资金，至于其投资项目是否真实、资金交付是否符合约定等情节，并不必然影响犯罪成立。本案是否构成刑事犯罪，仍需经过刑事程序予以认定。据此，一审、二审法院根据在案证据，以本案涉嫌经济犯罪为由驳回起诉，具有事实依据和法律依据，并无不当。周金烈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周金烈的再审申请。审判长  宋向今审判员  王晓娟审判员  许晓骁二〇二〇年六月十一日书记员  陆辰秋附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1790号原告：郑永忠，男，1970年12月10日出生，汉族，住江西省修水县。原告：余庆桂，女，1975年7月17日出生，汉族，住江西省修水县。以上两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省修水县城南盛和佳苑1号楼11号铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。原告郑永忠、余庆桂与被告江西省晟富房地产开发有限公司（以下简称晟富房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永忠、余庆桂的委托诉讼代理人梁作魁，被告晟富房地产公司委托诉讼代理人张轮付已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永忠、余庆桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同，为原告办理不动产登记证并向原告支付自2016年12月30日起至2019年12月31日止逾期办理不动产权证违约金36,352.7元，后续违约金计算至实际办证之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2020年3月16日止逾期办理不动产权证违约金39,093.3元。事实和理由：2016年1月15日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道六小东侧清华佳苑6栋1402房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同载明：房屋总价款361,637元。合同约定：房屋交付时间为2016年12月30日前。如因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得该商品房所有权证书，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款、契税及物业维修基金，被告到现在还没有完成办理房屋不动产证，超出了约定的期限，因此，被告应当承担逾期办证的责任。被告逾期1007天，每天的违约金为36.1元，共计违约金36,352.7元（361,637元×0.01%×1007天）。被告晟富房地产公司辩称，约定的办证时间应当是实际交房时间加90天，涉案房屋实际交房时间是2017年4月24日，我们有物业登记交房的凭证。本院经审理认定事实如下：原告郑永忠、余庆桂系夫妻关系，2016年1月19日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道六小东侧清华佳苑6栋1402房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同部分约定归纳如下:房屋总价款361,637元。交房时间为2016年12月30日前，且房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件；双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，若原告不解除合同，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款，并支付了契税。2017年4月24日，被告向原告交付房屋，登记机构于2020年3月16日颁发涉案房屋不动产权证书。另查明，2018年3月7日，勘察、设计、施工、监理、建设单位在涉案房屋的竣工验收表中签字盖章。2019年7月16日，修水县城乡建设局对涉案房屋所在工程办理了备案登记手续。以上事实，有当事人的陈述，原告身份证、结婚证、被告营业执照，《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、证明、不动产权证书、竣工验收备案表等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2017年4月24日，按合同约定的办证期限为2017年7月23日，经查，至2020年3月16日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证967天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为34,970.3元（361,637元×0.0001×967天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郑永忠、余庆桂支付逾期办证违约金34,970.3元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，减半收取计388.5元，由原告郑永忠、余庆桂负担41元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担347.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  涂丹二〇二〇年六月二十九日书记员  朱璇
灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保387号 申请人：廖卫政 被保全人：灵川县来福农机专业合作社 本院在执行中廖卫政与灵川县来福农机专业合作社借款合同纠纷中，本院对被保全人的财产在价值120000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人灵川县来福农机专业合作社的存款在价值120000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  李荣瑞 二〇二〇年六月二十二日 （） 书记员  易晓燕
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执128号申请执行人：朱明，男，1976年5月6日出生，汉族，经商。委托代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。委托代理人：洛桑平措，西藏冈仁律师事务所实习律师。被执行人：刘小平，男，1974年10月2日出生，汉族，其他情况不详。朱明申请刘小平借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，依法强制扣划被执行人冻结账户存款1623元，并向申请执行人进行支付，针对剩余尚未执行到位的案款标的，当事人双方达成执行和解，申请执行人同意并要求法院就本案剩余未执行到位的案款标的以和解长期履行方式进行终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执128号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   才旺格列 二〇二〇年六月二十二日 书  记  员   白玛旺珍