苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初10266号原告：耿建军，男，1994年7月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培林，上海政锦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市崇安区中山路58号。负责人：尤力人，该分公司总经理。委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告耿建军与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，并分别于2020年3月16日、4月3日、6月22日公开开庭进行了审理。原告耿建军的委托诉讼代理人杨培林（参加第一次庭审）、孙明军（参加第二次、第三次庭审），被告人保无锡市分公司的委托诉讼代理人柯颉辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金人民币145385元(其中车辆维修费142005元，评估费3380元，牵引费500元，清场费215元。2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年08月23日17时38分许，原告驾驶其所有的牌号为苏Ｍ×××××小轿车在京沪高速1139公里400米(下行)处与案外所有人的三车发生交通事故，导致原告车辆损坏，经认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失情况于2019年10月18日经上海道路交通事故物损评估中心维修费为142005元，产生评估费3380元，牵引费500元，清场费215元。原告就保险金的事宜与被告协商未成，为维护其合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。被告人保无锡市分公司辩称，1.我方对事故的发生和责任的认定无异议，原告的车辆在我司投保了车损险且事故发生在保险期间内；2.事故发生后，我司对原告车辆定损金额为66200元，与原告单方委托的损失金额相差极大，我方对原告的保险金金额及评估费均不予认可。本院经审理认定事实如下：一、事故发生情况：2019年8月23日17时38分，原告耿建军驾驶苏Ｍ×××××小型汽车与骆×东驾驶苏Ｋ×××××小型汽车与胡×驾驶皖Ｓ×××××小型汽车与陈×朋驾驶苏Ｆ×××××小型汽车，在京沪高速1139公里（下行）400米处发生交通事故。2019年8月27日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定耿建军负事故全部责任，骆××东负事故全部责任，胡×无事故责任，陈×朋无事故责任。二、原告车辆投保情况：耿建军驾驶的其名下的苏Ｍ×××××阿尔法罗密欧小型汽车在被告人保无锡市分公司处投保了机动车损失保险及（保险金额319800元，含不计免赔）第三者责任保险（保险金额150万元，含不计免赔）。保险期间为2019年2月27日16：00起至2020年2月27日24：00止。被告向原告出具《机动车商业保险保险单》，该保险单载明本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。其中，《机动车综合商业保险示范条款》第七条约定,发生保险事故时,被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用,由保险人承担;施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。本案事故发生在保险期间内，发生交通事故时，投保人、被保险人、车主、驾驶人均为耿建军。2019年10月24日，中国银行股份有限公司上海市长宁支行出具《信用卡汽车专向分期还款情况证明》，载明耿建军在我行办理汽车专向分期用于购车，截至2019年10月24日，耿建军还款情况正常，我行同意将相关保险赔款划至耿建军的指定银行账户。三、原告车辆维修定损情况：事故发生后，原告致电被告进行出险报案，同时原告苏Ｍ×××××小型汽车被拖至苏州高速交警事故科停车场，事故处理完毕后，原告苏Ｍ×××××小型汽车被牵引至上海市沪闵路1345号上海广泰汽车服务有限公司修理。为此产生清障费215元，牵引费500元。因被告一直未对苏Ｍ×××××小型汽车进行定损，2019年9月16日，原告单方委托了上海道路交通事故物损评估中心进行了物损评估，原告为此支付评估费3380元，2019年10月18日，该中心出具了《物损评估意见书》，载明苏Ｍ×××××小型汽车直接物资损失为142005元。2020年3月18日，上海广泰汽车服务有限公司出具《维修结算单》，载明实收维修费142005元，并开具相应金额增值税普通发票。四、司法鉴定情况：2019年9月21日，被告至沪闵路1345号港锋汽修厂对苏Ｍ×××××小型汽车定损，定损换件金额58910元、残值金额1877.32元。2020年1月7日及2020年3月4日，被告出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，均载明扣残值后定损金额为66200元。因被告定损金额66200元与原告评估金额142005元相差较大，加之被告对原告提供的《物损评估意见书》中的前保骨架、冷凝器、涡轮增压中冷器、水箱、电子风扇、左右前叶子板该六项内容需要更换不予认可，被告于2020年3月6日向本院提出《鉴定申请》，于同年3月27日提交《重新鉴定补充意见》及《情况说明》，要求对《事故车辆勘估表》所列的“前保险杠骨架、冷凝器、涡轮增压中冷器、水箱、电子风扇、左右前叶子板”6个零部件同时涉及项目及价格进行司法鉴定，其余零部件仅对价格进行司法评估鉴定。本院根据被告的申请依法委托民太安财产保险公估股份有限公司苏州分公司对案涉车辆苏Ｍ×××××小型汽车启动了鉴定评估程序，被告向该公司预交公估费6000元。2020年6月10日，民太安财产保险公估股份有限公司出具MTA（C）01202000011号公估报告，载明公估结论为：1.苏Ｍ×××××小型汽车维修金额核定为103787.25元；2.前保险杠骨架无旧件，无法核实是否更换，剔除材料费用，根据外观车损照片体现前保险杠骨架轻微变形，给予整形费用。其它异议配件冷凝器、涡轮增压中冷器、散热器（水箱）、电子风扇、左右前叶子板确认损坏及损坏程度达到更换标准，予以更换；3.苏Ｍ×××××车更换的配件残值核定为2891.60元，该残值由当事方协商处理其归属。原、被告对该鉴定结论均无异议。以上事项双方均无争议，本院经依法开庭调查后予以确认。本院认为，原告耿建军向被告人保无锡市分公司投保机动车损失险及不计免赔等险种,人保无锡市分公司同意承保,保险合同依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。在保险期间内被保险机动车苏Ｍ×××××小型汽车发生保险事故,被告人保无锡市分公司应按照保险合同约定承担保险责任。现苏Ｍ×××××小型汽车经司法鉴定确定车辆维修金额为103787.25元，残值为2891.60元，故被告人保无锡市分公司应在扣除残值2891.60元后，向原告支付保险金100895.65元。根据《机动车综合商业保险示范条款》第七条的约定，被告应承担原告为防止或者减少苏Ｍ×××××小型汽车的损失所支付的清障费215元及牵引费500元，该费用系必要、合理的支出，本院予以支持。关于原告要求被告承担评估费3380元的诉讼请求，本院认为，原告在事故发生后第一时间向被告电话报案，被告在接到出险通知后,未及时派员去事发现场核实,直至事故发生后的第29天才去修理厂对换件金额进行定损，且于事故发生后的4个多月才出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确定扣残值后定损金额为66200元。本院认为，被告在事故发生后未及时对出险车辆损失金额作出核定，系其放弃自己的权利和责任。原告为此支出的3380元评估费应由被告承担。对于6000元公估费，应由被告按败诉比例负担，被告应承担该费用的70%即4200元，剩余30%即1800元由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿建军支付保险金104990.65元（包含车辆维修费100895.65元、评估费3380元、清障费215元、牵引费500元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，减半收取1594元，公估费6000元，合计7594元，由原告耿建军负担2194元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担5400元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名江苏省苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。审 判 员 谷振龙二〇二〇年六月二十八日法官助理 卞琳琳书 记 员 赵 洋