湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3337号 原告：白存玲，女，汉族，1978年4月16日出生，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：李莎，四川君集（长沙）律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：侯菀青，四川君集（长沙）律师事务所律师。 被告：彭光祥，男，汉族，1990年5月29日出生，住湖南省双峰县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。 负责人：刘修华，总经理。 委托诉讼代理人：卢倩，系该公司法务。 原告白存玲与被告彭光祥、中国太平洋安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告白存玲及其委托诉讼代理人李莎，被告彭光祥，被告财保公司的委托诉讼代理人卢倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白存玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭光祥赔偿原告各项损失共计284103.86元（包括医疗费50405.72元、住院伙食补助费2880元、营养费3000元、后续治疗费94095元、护理费17290.79元、交通费2000元、误工费40818元、残疾赔偿金103589.2元、精神抚慰金10000元、鉴定费1760元、被扶养人生活费21000.72元、停业损失30194.14元，上述合计费用剔除被告彭光祥垫付的医疗费30365元及护理费9910元）；2、判决被告财保公司在交强险和商业险范围内优先赔偿原告，不足部分由被告彭光祥承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、判决两被告承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、申请执行费等）。事实和理由：2019年8月2日，被告彭光祥驾驶湘Ａ×××××小型普通客车行驶至长沙市东口路段时，与原告搭乘的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具道路交通事故认定书，认定被告彭光祥承担主要责任，电动车驾驶人王松柏承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往湖南泰和医院和中南大学湘雅三医院急诊、住院治疗48天。2019年11月21日，湖南法证司法鉴定所鉴定原告伤残等级为两个十级，后续治疗费3000元，口腔损伤后续费用参照专科意见种植牙或按实际合理发生费用计算，误工期180日，护理期90日，营养期90日。被告彭光祥是湘Ａ×××××小型普通客车事发时的驾驶人兼所有人，被告财保公司该肇事车辆事发时的保险人，二被告均对原告负有赔偿义务。因两被告未对原告作出应有的赔偿，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告彭光祥辩称，被告彭光祥对原告主张的事实和责任认定无异议。事故发生后，被告彭光祥为原告垫付了住院费40685.4元，该款项已由被告财保公司在扣除非医保用药20%比例后向其予以理赔32548.32元。为原告垫付护理费9910元、口腔治疗费30365元。对原告主张的赔偿损失，与被告财保公司的答辩意见一致。 被告财保公司辩称，1、被告财保公司承保了涉案肇事车辆的交强险、50万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内。2、被告财保公司对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，根据保险合同约定，对于主责，原告所驾驶的二轮电动车未按照湘公发（2019）17号关于印发《湖南省电动自行车登记规定》的通知所规定的对电动车进行登记注册、取得号牌和悬挂号牌，由此可见，该电动车属于非国标电动车，应按机动车对待，故被告财保公司在商业险范围内按70%承担赔偿责任。2、原告主张的损失意见如下：医疗费，原告在湖南省人民医院住院31天的住院费13171.75元，在原告提供发票原件和用药清单前提下，应核减20%非医保用药费用。门诊费用6368.07元，应以定残日2019年11月21日为分界线，定残前的合理门诊或复查费用属于前期治疗费范围，定残后的合理康复费用属于后续治疗费范畴，且不应超出原告已做出鉴定结论的3000元，其中不合理费用主要指无相关医嘱的用药与检查以及原告在妇科门诊就诊并开出的基于女性用作自身调理的相关补血益气的用药如乌鸡白凤丸、阿胶等。种植牙费用30365元，义齿不在医保诊疗范围，种植牙是义齿的一种，更加属于过度医疗，根据合同约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，被告财保公司不负责赔偿；后续医疗费，非牙齿后续费用已实际发生，此项为重复主张。种植雅更换，种植牙寿命达40年以上，可终生使用，除非因自身保养原因，否则无须更换，此项诉求无依据；住院伙食补助费，原告从湘雅医院转院到省人民医院，重复计算了2019年8月20日两次，应以47天为计算依据；营养费，主张过高，应不超出1000元；护理费，主张过高，应按120元/天计算，护理期过长，认可60天；残疾赔偿金，伤残等级认可；精神抚慰金，主张过高，应不超出4500元，且被告财保公司承保车辆只负有主责，案外人王松柏违规搭载原告，客观上增加了原告的事故风险，而原告作为成年人，应对道路交通安全风险有相应认知，却仍然选择乘坐，具有过错，故在精神损害抚慰金的认定上应减轻赔偿义务人的责任；误工费，主张过高，误工期过长，可以认可150天，误工标准证据不足，被告财保公司主张按私营居民服务业标准计算误工费；交通费，主张过高，应不超出500元；鉴定费、诉讼费，依据保险法的规定和保险合同的约定，被告财保公司不承担；停业损失，已在误工费时主张，此项系重复主张。 经审理查明，2019年8月2日21时30分许，被告彭光祥驾驶湘Ａ×××××小型客车，沿长沙市鹅秀路由东往西行驶至长沙市东口时，遇案外人王松柏骑电动自行车搭乘原告在此处机动车道内等候信号灯，因被告彭光祥驾车未注意安全，王松柏骑电动自行车未遵守有关交通安全的规定，发生湘Ａ×××××小型客车与电动车追尾相撞，造成原告、王松柏受伤，两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队于同年8月5日出具第430105420190002930《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告彭光祥负此次事故的主要责任，王松柏负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告于2019年8月2日被送至湖南泰和医院急诊治疗，同年8月3日到中南大学湘雅三医院急诊并住院治疗，同年8月20日出院，共计住院17天，花费住院费及医疗费共计40685.4元，该费用由被告彭光祥先行垫付，后由被告财保公司按票据金额40685.4元扣除非医保用药部分20%及交强险医疗限额比例部分5000元、责任比例部分80%赔付给被告彭光祥27038.66元。出院诊断：全身多处外伤：1、头部，右颞骨骨折、上颌骨体骨折、11.12.21.22牙外伤、颜面部挫裂伤；胸部，右侧第2-5前肋骨折、右侧第12肋骨折、肺部挫裂伤；骨盆，骶骨、双侧耻骨、盆腔血肿形成可能；四肢，左足内侧楔骨骨折；全身多处软组织损伤；2、失血性贫血；3、肺部感染。原告出院后于2019年8月20日到湖南省人民医院住院治疗，同年9月20日出院，共计住院31天，花费住院费13171.75元，出院诊断：1、骨盆骨折，盆腔血肿形成可能，双下肢运功能障碍，平衡功能障碍，日常生活活动完全依赖；2、右侧第2-6、12肋骨骨折，左侧第1、4肋骨折；3、上颌骨体骨折；4、骶骨骨折；5、左足内侧楔骨骨折；6、全身多处软组织损伤；7、外院获得性肺部感染；8、尿路感染；9、高脂血症；10、低钾血症。原告出院后到湖南省人民医院复查，花费医药费共计2790元。原告出院后在益丰大药房购买药物共计花费543元。原告住院期间，被告彭光祥为原告支付46天的护理费9910元（215元／天）。 2019年11月4日，原告委托湖南法证司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该司法鉴定中心于同年11月21日作出湘法证司鉴中心〔2019〕临鉴字第451号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人白存玲因交通事故致胸部损伤（六根以上肋骨骨折）评定为十级伤残，其骨盆损伤（骨盆两处以上骨折，畸形愈合）评定为十级伤残；其口腔损伤，后续费用参照专科意见种植牙意见或按实际合理发生费用计算；其胸部、骨盆损伤后续费用约3000元或按实际发生费用计算；其误工期为180日，护理期为90日，营养期90日。原告花费鉴定费2200元。原告于2019年12月19日在长沙牙祖口腔门诊部有限公司治疗牙齿，花费30365元，该费用由被告彭光祥先行垫付，被告财保公司予以确认。原告于司法鉴定之后到湖南省人民医院康复科进行复查，花费医药费共计1057.1元，原告在益丰大药房购买药物花费355元，原告到长沙市医院全科医学科门诊、妇科门诊治疗，花费医药费共计2123.87元。被告彭光祥、财保公司对上述司法鉴定意见书的伤残等级均予以认可，对三期不予认可。 另查明，被告彭光祥在事故发生时持有有效的驾驶证，其系湘Ａ×××××小型客车的车主，其为该车辆在被告财保公司处投保了交强险，购买了50万元机动车第三者责任保险及不计免赔，保险期间均自2019年7月10日13时00分起至2020年7月10日13时00分止。 再查明，原告与骑电动自行车的案外人王松柏系夫妻关系。事故发生时，原告有被扶养人2人，即原告的大儿子王佳坤（2003年10月21日出生），小儿子白奇南（2010年6月12日出生）。 庭审中，原告提供证据：1、门面租房协议书，营业执照（原告的丈夫王松柏经营长沙市开福区王松柏美发店，类型为个体工商户，注册日期为2017年8月12日）、2016年6月-2020年10月银行流水、2016年6月-2020年3月的租金和水电费收条，拟证明原告事故发生前在其夫经营的理发店工作，店铺主要是原告经营，事故发生后，其受伤不能工作，产生了误工损失。被告彭光祥、财保公司对该组证据的门面租房协议书的真实性有异议，未见房屋产权证明、租金交付凭证、押金收条、水电网络费缴费凭证。合法性有异议，应提供住改商政府批准文件及提供个人所得税缴纳凭证。关联性有异议，租房门面与营业执照地址不一致。营业执照记载的负责人是王松柏，与原告无关。收条里包含了水电费，属于房东自己缴纳，不是原告的损失。银行流水进出账涉及多方面，不单是经营收支，无法证明仅跟店铺经营相关。原告未提供事故发生前一年的平均工资收入证明和最近三年平均工资收入证明的相关证据。被告彭光祥、财保公司在庭审中陈述被告彭光祥先行为原告垫付的医疗费40685.4元，已在诉讼前由被告财保公司向被告彭光祥在扣除非医保用药部分20%的比例及责任比例予以理赔，两被告均同意对于已理赔部分在本案中不再予以处理，对于理赔部分以外的非医保用药扣除比例，被告彭光祥与被告财保公司达成一致意见为20%。庭审中经核实，被告财保公司对被告彭光祥先行为原告及案外人王松柏垫付的医疗费共同向被告彭光祥理赔42245.23元。 本案在审理过程中，本次交通事故其他受伤人王松柏已于2020年5月12日诉至本院，本院以（2020）湘0105民初3336号一案立案受理后，与本案合并审理。王松柏的各项损失共计54025.39元，其中医药费22804.76元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、护理费9994.19元、误工费15046.44元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费700元、财产损失1500元。 以上事实有当事人陈述，《长沙市公安局交通警察支队开福大队道路交通事故认定书（简易程序）》，湖南泰和医院相关检查报告单和门诊初诊病历，中南大学湘雅三医院住院病案首页、入院记录、出院记录、相关检查报告单、门诊病历、医药费票据，湖南省人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、住院费票据、医药费票据，长沙市口腔医院门诊病历、医药费票据，湖南中南大学湘雅口腔医院门诊病历、医药费票据，长沙牙祖口腔门诊有限公司的收款单、医药费票据、专科检查记录，湘法证司鉴中心〔2019〕临鉴字第451号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据，营业执照，出生医学证明书，护理费发票，驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单等证据材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、湘法证司鉴中心〔2019〕临鉴字第451号《司法鉴定意见书》的效力认定。湖南法证司法鉴定中心根据原告的住院病历记录、影像资料，以及该司法鉴定中心对原告进行的相关检查，并依据《人体损伤致残程度分级》规定而出具的鉴定意见，该份司法鉴定意见书的鉴定内容真实，鉴定程序合法，鉴定人员及机构均具有鉴定资质，且依据的技术标准和检验方法规范。本院对这该份鉴定意见书的证明力予以认定。 二、关于交通事故责任承担的问题。1、经长沙市公安局交通警察开福大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告彭光祥承担此次事故的主要责任，案外人王松柏负次要责任，原告无责任，该认定书原、被告各方均无异议，且程序合法、真实，该责任划分可为本案事故过错划分。因王松柏所骑电动自行车系非机动车，故被告彭光祥在本次交通事故承担的责任比例为80%，王松柏承担20%的责任。原告与王松柏系夫妻关系，其未主张王松柏承担赔偿责任，根据原告不告不理的诉讼原则，对王松柏应承担的赔偿责任，本院不予处理。2、被告彭光祥在发生事故期间持有有效的驾驶证，其系湘Ａ×××××小型客车，并为肇事车辆在被告财保公司处投保了机动车交通事故责任强制险，购买了50万元机动车第三者责任保险及不计免赔，且事故发生在保险期限内，故被告财保公司应当在交强险限额内及商业险范围内对原告各项损失进行赔付，不足部分，再由被告彭光祥、原告按责任比例承担。3、两被告认为被告彭光祥先行垫付的医疗费已由被告财保公司予以理赔，均表示不再本案中再行处理，考虑到本次交通事故受伤者为两人，在交强险限额内要计算两人的赔偿份额，且案外人王松柏在本次交通事故中负次要责任，亦应承担相应的责任，两被告扣除非医保用药的计算方法对王松柏需承担的责任部分有影响，本院对该种计算方法不予采纳，不适用本案原告及案外人王松柏相关损失的计算。故对于被告财保公司已理赔给被告彭光祥的费用，应在本案及另一案中一并处理。至于被告彭光祥和被告财保公司诉讼之前达成的理赔数额，如有异议，则可以另案诉讼或协商解决。4、原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先受偿于法有据，本院予以支持。 三、原告因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2018年度、2019年度统计数据并结合原告的主张，本院分别对原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下： 1、医药费认定57190.15元。上述费用均有票据及相应的病历本在卷佐证，经原、被告确认一致，本院予以认定。被告彭光祥、财保公司先行垫付的40685.4元，应予以剔除； 2、住院伙食补助费认定2880元。原告因此次交通事故共计在医院住院治疗48天，按照60元/天计算住院伙食补助费认定为2880元（48天×60元/天）。原告主张该费用2880元合情合理，本院予以支持； 3、营养费认定2700元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“营养期90日”，本院酌情认定2700元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 4、后续治疗费认定33365元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“其口腔损伤，后续费用参照专科意见种植牙意见或按实际合理发生费用计算；其胸部、骨盆损伤后续费用约3000元或按实际发生费用计算”，原告在司法鉴定意见后到医院进行复查花费的医药费1057.1元属于后续治疗费中，该费用包含在后续治疗费3000元当中，不应计算至医疗费中。原告在药店购买的药物355元无病历本佐证，且也是在司法鉴定意见后发生的费用，本院对此不予认可。原告在司法鉴定意见后到长沙牙祖口腔医院进行治疗花费30365元，属后续治疗费，该费用由被告彭光祥垫付，应予以剔除。原告在长沙市医院治疗妇科疾病的医药费，因其未提供该疾病与本次交通事故受伤有因果关系，故本院对该费用不予认可。原告主张种植牙更换3次及费用为30365元，未提供专科意见种植牙意见，故原告如需更换种植牙可待实际发生或有专科种植牙的明确意见另行诉讼解决； 5、护理费认定17239.07元。原告住院期间46天的护理费9910元由被告彭光祥支付，且有发票予以佐证，对此，本院予以确认。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“护理期为90日”，本院参照湖南省统计局公布的2018年城镇非私营单位从业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业标准计算除46天以外的护理费为7329.07元〔60798元/年÷365天×（90天-46天）×1人〕。原告的护理费共计17239.07元（9910元+7329.07元）。原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持； 6、误工费认定18055.73元。原告未向本院提供其受伤前一年或最近三年平均收入情况，根据原告提供的证据“营业执照”可以证明其个人经营长沙市开福区王松柏美发店，经营范围为理发服务，本院参照湖南省统计局公布的2018年城镇私营单位从业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业标准，以及根据《司法鉴定意见书》的鉴定结论“误工期180日”计算原告的误工费为18055.73元（36613元÷365天×180天）。原告超出部分的诉请，本院不予支持； 7、交通费认定1500元。考虑到原告治疗期间确需花费交通费用，本院酌情认定交通费为1500元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 8、残疾赔偿金认定95620.8元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“被鉴定人白存玲因交通事故致胸部损伤（六根以上肋骨骨折）评定为十级伤残，其骨盆损伤（骨盆两处以上骨折，畸形愈合）评定为十级伤残”，本院参照湖南省2019年城镇居民人均可支配收入予以计算，为95620.8元〔39842元/年×20年×12%〕。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 9、精神损害抚慰金认定6000元。考虑到此次交通事故造成原告身体两处十级伤残，给原告的身体和心理都带来了伤害，故本院对原告精神损害抚慰金认定为6000元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 10、被扶养人生活费认定18173.7元。事故发生时，原告的大儿子年龄为15岁9个月，原告的小儿子年龄为9岁，本院按照2019年度城镇居民人均消费支出标准计算原告大儿子被抚养人生活费为3634.74元〔26924元×（18年-15.75年）×12%÷2人〕，原告小儿子被抚养人生活费为14538.96元〔26924元×（18年-9年）×12%÷2人〕，共计18173.7元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 11、鉴定费认定2200元。鉴定费有相应票据予以证实，本院予以认定； 12、财产损失。原告主张参照车损要求被告赔偿停业损失于法无据，对此，本院不予支持。 上述原告的损失共计254924.45元，被告彭光祥先行垫付13646.74元（40685.4元-27038.66）元及后续治疗费30365元、护理费9910元，共计53921.74元，被告财保公司先行垫付27038.66元，合计80960.4元，应予以剔除，原告实际损失为173964.05元。 四、关于损害赔偿的责任承担。 （一）关于交强险的赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本院针对本次交通事故的两名伤者不同的损失项目在各自的分项责任限额内分别计算。 1、被告财保公司对原告各项损失在交强险限额范围内赔偿的金额：在交强险伤残赔偿限额内赔付原告156589.3元（护理费17239.07元+误工费18055.73元+精神损害抚慰金6000元+交通费1500元+残疾赔偿金95620.8元+被扶养人生活费18173.7元）；在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告96135.15元（医药费57190.15元+住院伙食补助费2880元+营养费2700元+后续治疗费33365元）。 2、被告财保公司对各项损失在交强险限额范围内赔偿的金额：在交强险伤残赔偿限额内赔付案外人王松柏26440.63元（护理费9994.19元+误工费15046.44元+精神损害抚慰金1000元+交通费400元）；在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告25384.76元（医药费22804.76元+住院伙食补助费780元+营养费1800元）；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王松柏1500元。 3、肇事车辆适用的交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，原告、案外人王松柏的各项损失在交强险死亡伤残赔偿限额内共计183029.93元，超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元，则肇事车辆在交强险限额内对原告及案外人王松柏的赔款具体计算为：肇事车辆交强险赔偿金额（伤残部分）183029.93元=原告伤残费用156589.3元+王松柏伤残费用26440.63元，大于适用的交强险伤残费用赔偿限额，赔付110000元。原告获得交强险赔偿（伤残费用部分）：110000元×原告伤残费用部分156589.3元/（原告、王松柏伤残部分合计183029.93元）=94109.32元（以下的计算方式同原告）；王松柏获得交强险赔偿（伤残费用部分）：110000元×王松柏伤残费用部分26440.63元/（原告、王松柏伤残部分合计183029.93元）=15890.68元。故被告财保公司应在交强险伤残费限额内赔付原告94109.32元、王松柏15890.68元。 肇事车辆适用的交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，原告、案外人王松柏的各项损失在交强险医疗赔偿限额内共计121519.91元，超出交强险医疗费限额10000元，则肇事车辆在交强险限额内对原告、案外人王松柏的赔款具体计算为：肇事车辆交强险赔偿金额（医疗费用部分）121519.91元=原告医疗费用96135.15元+王松柏医疗费用25384.76元，大于适用的交强险医疗费用赔偿限额，赔付10000元。原告获得交强险赔偿（医疗费用部分）：10000元×原告医疗费用部分96135.15元/（原告、王松柏医疗费用部分合计121519.91元）=7911.06元（以下的计算方式同原告）；王松柏获得交强险赔偿（医疗费用部分）：10000元×王松柏医疗费用部分25384.76元/（原告、王松柏医疗费用部分合计121519.91元）=2088.94元。故被告财保公司应在交强险医疗费限额内赔付原告7911.06元、王松柏2088.94元。综上，被告财保公司应在交强险范围内赔付原告各项损失共计102020.38元（94109.32元+7911.06元），赔付王松柏各项损失共计19479.62元（15890.68元+2088.94元+1500元）。 （二）关于被告财保公司在交强险限额内赔偿后，原告尚余损失152904.07元〔（96135.15元-7911.06元）+（156589.3元-94109.32元）+2200元〕的赔偿问题。因被告彭光祥在被告财保公司处购买了50万元商业三者险及不计免赔，且被告彭光祥与被告财保公司对非医保用药扣除比例达成一致意见为20%，被告财保公司在机动车第三者责任保险范围内对原告赔付医疗费为31538.62元〔（57190.15元-7911.06元）×80%×80%〕，被告彭光祥向原告赔付医疗费7884.65元〔（57190.15元-7911.06元）×20%×80%〕，王松柏赔付9855.82元〔（57190.15元-7911.06元）×20%〕。原告在医疗费赔偿限额范围内除医疗费的损失为38945元，该部分损失由被告财保公司在机动车第三者责任保险范围内向原告赔付31156元（38945元×80%），王松柏赔付7789元（38945元×20%）。被告财保公司在机动车第三者责任保险范围内对原告赔付伤残限额部分为49983.98元〔（156589.3元-94109.32元）×80%〕，王松柏赔付12496元〔（156589.3元-94109.32元）×20%〕。依据《机动车强制保险条例》和《商业第三者保险条款》的有关规定，交强险限额和商业三者险范围内的赔偿项目并没有鉴定费、诉讼费，且鉴定费、诉讼费属于间接损失，依据实践中保险合同的约定不在保险公司赔偿范围之内，故本案鉴定费2200元应由被告彭光祥承担1760元（2200元×80%），王松柏承担440元（2200元×20%），本案诉讼费由被告彭光祥与案外人王松柏按责任比例承担。被告财保公司不承担该鉴定费、诉讼费。被告彭光祥应向原告赔偿7884.65元，因其已向原告垫付了53921.74元，其赔偿责任已履行完毕，且超额支付原告46037.09元（53921.74元-7884.65元）。根据保险合同的约定，为减少诉累，被告财保公司应向被告彭光祥支付其多垫付的费用46037.09元。被告财保公司为原告垫付的27038.66元，应予以剔除。综上，财保公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内及机动车第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计141623.23元（7911.06元+94109.32元+31538.62元+31156元+49983.98元-27038.66元-46037.09元），被告彭光祥向原告支付鉴定费1760元，王松柏赔付款项为30580.82元（9855.82元+7789元+12496元+440元）。被告彭光祥可就其多垫付的46037.09元向被告财保公司予以返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及机动车第三者责任保险限额内赔偿原告白存玲各项损失（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失抚慰金）共计141623.23元，其中精神损失抚慰金在交强险中优先予以赔偿； 二、被告彭光祥于本判决生效之日起十日内向原告白存玲支付鉴定费1760元； 三、驳回原告白存玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1188元，因适用简易程序减半收取为594元，由原告白存玲承担119元，被告彭光祥承担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  毛江晔 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  郑 芝 代理书记员  吴 丹 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 ＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。