安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初78号原告：俞龙妹，女，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。被告：湖南新华联建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路与东二环西南角湘域相遇大厦北栋2506室，统一社会信用代码914300006167765799。法定代表人：杨爱兵，公司董事长。被告：水从俊，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告俞龙妹与被告湖南新华联建设工程有限公司（以下简称“湖南新华联公司”）、被告水从俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞龙妹及其委托诉讼代理人朱其凡、被告水从俊到庭参加诉讼。被告湖南新华联公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞龙妹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告120237.5元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告湖南新华联公司承建位于芜湖市鸠江区芜湖新华联五星级酒店施工总承包工程，并将混凝土施工工程分包给被告水从俊，被告水从俊同时负责施工现场的日常管理工作。2019年3月18日，被告水从俊录用原告和案外人刘春霞到被告湖南新华联公司承建工程的项目处工作，约定工资每天150元。2019年3月23日，在原告清扫工地时，由于没有防护栏，致使原告从七楼摔落至六楼。后项目部经理将原告送往芜湖市第一人民医院治疗，经诊断，原告全身多处外伤，胸部外伤（左侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、左胸腔积液）、阵发性室上速。安徽长盛司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，经鉴定，原告构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。自原告受伤至今，被告湖南新华联公司仅支付原告住院期间的医疗费。对原告因伤残造成的损失，两被告至今未赔付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告水从俊辩称，1.原告的损失应由被告湖南新华联公司承担。为了文明施工，被告湖南新华联公司的顾总和一名姓孙的项目经理让被告水从俊找两个人打扫卫生，原告他们干一天活，结算一天的工资，被告水从俊找人记工后，将点工单交给杨力初，由杨力初报给被告湖南新华联公司，工资是经被告水从俊给原告的，被告湖南新华联公司给被告水从俊150元/天，被告水从俊再给原告150元/天。原告是为被告湖南新华联公司干活的，不是为被告水从俊干活的，就算是为被告水从俊干活的，被告水从俊也只是介绍人，原告损失还是应由被告湖南新华联公司承担。2.被告水从俊在工地打混凝土，即将混凝土用振动棒振捣，然抹平、平整，从杨力初那里分包的混凝土工程，工地加地下室共有11层，这11层都是被告水从俊负责施工的，被告水从俊带了十个人左右干活，工程按照平方结算，被告水从俊拿到钱后再与干活的人结算，干活的人做一天工，被告水从俊就给一天工钱，被告水从俊与找来干活的人结算是与他们事先谈好的。3.原告事发时从七楼掉到了六楼，当时没有防护措施，应该用钢护栏、安全网进行安全防护的。被告湖南新华联公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查均予确认。对有异议或放弃质证的证据，本院认定如下：一、对原告提供的原告身份证复印件1份、被告湖南新华联公司企业信息复印件1份、被告水从俊身份证复印件1份，本院认为，该组证据中反映的原、被告身份情况，与原告诉状中提供的身份信息相吻合，且被告水从俊对此也无异议，故对该组证据证明力，本院予以确认。二、对原告提供的芜湖市第一人民医院出具的出院小结原件1份、门诊病历复印件1份、门诊收费票据原件4张，本院认为，上述证据之间能够相互印证，证明原告受伤治疗及花费医疗费的情况，对其证明力，本院予以确认。三、对原告提供的工地图片5张，本院认为，通过图片及被告水从俊的庭审陈述可知，涉案工地系被告湖南新华联公司承包，事发的孔洞未设置相应的安全防护措施，故对该组证据证明力，本院予以确认。四、对原告提供的刘春霞情况说明原件1份、身份证复印件1份，被告水从俊对该组证据无异议，本院庭后向刘春霞核实，其表示该份情况说明系本人出具，原告与其系同乡，当时听到别人喊有人掉下去了，自己回头发现原告不在，到六楼发现原告掉下来了，该庭后核实内容与其出具的情况说明内容相吻合，故对该组证据证明力，本院予以确认。五、对原告提供的调解现场图片2张、调解谈话录音光盘1份、谈话录音书面整理材料1份，被告水从俊质证称，对该组证据无异议，但谈的内容记不清了，2019年3月24日，原告家人与被告水从俊一起去项目部谈的调解。本院认为，该谈话录音书面整理材料的内容与光盘中的录音内容一致，且谈话录音中提到的“原告系被告水从俊叫来的”、“原告从事打扫工作”、“被告水从俊是分包”等内容也与当事人庭审陈述内容相互吻合，故对该组证据的证明力，本院予以确认。六、对原告提供的安徽长盛司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份，本院认为，该份鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定依据正确，程序合法，故对该份鉴定意见书的证明力，本院予以确认。七、对原告提供的鉴定费发票原件1张，本院认为，根据该发票中记载的“购买方为俞龙妹、销售方为安徽长盛司法鉴定所，应税服务名称为法医学鉴定费”的内容可知，该笔费用应系原告为确定其损失支出的鉴定费，对该份证据证明力，本院予以确认。八、对原告提供的芜湖华夏消防装备有限责任公司营业执照复印件1份、证明复印件1份、芜湖扬子农村商业银行万春支行工资流水明细1份，芜湖杰泰门业有限公司营业执照复印件1份、证明原件1份、工资结算条复印件1份、欠条原件1份，马鞍山市当涂县黄池镇三合村村民委员会出具的证明原件1份。第一，对芜湖华夏消防装备有限责任公司营业执照、证明、工资流水，本院认为，芜湖华夏消防装备有限责任公司出具的证明系复印件，且无制作证明材料的人签名，另，原告提供的工资流水仅反映其在该公司工作四个月，因此，该三份证据达不到原告自2017年2月至2018年2月在该公司工作的证明目的；第二，对芜湖杰泰门业有限公司营业执照、证明、工资结算单、欠条，本院认为，芜湖杰泰门业有限公司出具的证明、欠条、结算条，均加盖了单位印章，并由单位法定代表人签字，证据形式合法，且根据工资结算单及欠条内容可知，原告下半年在该公司工作166.5天，工资150元/天，该内容与公司出具的“原告月工资4500元”的内容相互印证，足以证明原告在该单位工作及工资收入情况，对上述四份证据的证明力，本院予以确认；第三，对村委会出具的证明，本院认为，该份村委会证明加盖了单位印章，有经办人签字，证据形式合法，且证明中的“俞龙妹……，其长期一直在外务工”的内容与芜湖杰泰门业有限公司出具的工作证明内容相互印证，足以证明原告主要经济来源于非农收入，其赔偿应适用城镇居民标准，故对其证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖南新华联公司承建了位于芜湖市鸠江区的芜湖新华联五星级酒店施工总承包工程，被告水从俊分包了该工程的混凝土施工部分。2019年3月18日，原告由被告水从俊招入涉案工地从事清扫工作，劳务费为150元/天，按日结算，由被告水从俊支付给原告。2019年3月23日，原告在涉案工地的七楼使用铁锹进行清扫工作时，在后退过程中从该楼层的孔洞处跌落到六楼。事故发生后，原告即被送往芜湖市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：全身多处外伤、胸部外伤（左侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、左胸腔积液），于2019年4月6日出院，出院诊断为：全身多处外伤、胸部外伤（左侧多发肋骨骨折，创伤性湿肺，左胸腔积液）、阵发性室上速，出院医嘱：1.注意营养休息，避免剧烈运动,2.建议心内科就诊治疗自发性室上速,3.出现头痛头晕、恶心呕吐、意识障碍、肢体活动障碍、心慌胸闷等及时就诊。安徽长盛司法鉴定所对原告伤残等级及“三期”期间进行鉴定，经鉴定，1.原告因外力作用致左侧第2、3、4、5、6、9肋骨骨折，其中4、5、6肋骨骨折畸形愈合，其伤残等级评定为十级，2.原告本次损伤的误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告因索赔未果，遂诉至本院。另查明：事故发生时，原告坠落处的孔洞未设置安全网、防护栏等安全防护措施；被告水从俊不具备相应施工资质；事故发生后，被告湖南新华联公司为原告垫付医疗费21363.49元；2018年2月-2019年1月,原告在芜湖杰泰门业有限公司从事缝纫机车工工作，工资为150元/天。再查明：本院庭后向案外人刘春霞核实，其表示本人与原告系同乡，当时知道工地需要人，遂找到被告水从俊，由被告水从俊招入工地的，劳务费是被告水从俊与二人谈的，150元/天，由被告水从俊支付，平时清扫工作受被告水从俊指示。本院认为，本案需要解决的争议焦点是：1.原告与被告水从俊、被告湖南新华联公司之间系何种法律关系的问题；2.被告水从俊、被告湖南新华联公司的责任承担问题。结合本案案情，本院论述如下：一、原告与被告水从俊、被告湖南新华联公司之间系何种法律关系的问题。本院认为，根据原告提供的谈话录音中“项目部：这个工人是谁叫来的？水从俊：是我叫来的。……水从俊：人是我带来的,每个班组个人不都是自己喊的人。”的内容及被告水从俊在庭审中陈述“原告系被告喊去干活的，原告干一天活，被告水从俊记一天工，由被告水从俊将钱结给原告”可知，原告系被告水从俊招入涉案工地从事清扫工作，属于被告水从俊班组，其出工情况由被告水从俊记录，劳务费亦由被告水从俊发放，且本院庭后向案外人刘春霞核实情况时，其表示二人工作中亦受被告水从俊指示，因此，双方之间符合劳务合同的法律特征，依法构成劳务合同关系。虽然被告湖南新华联公司系工程的总承包方，原告也在其承包工程的工地上从事清扫工作，但现有证据并不能证明原告直接受被告湖南新华联公司雇佣，接受其指示进行工作，故被告水从俊关于其仅系介绍人，原告系被告湖南新华联公司雇佣的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、被告水从俊、被告湖南新华联公司的责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案中，原告在提供劳务过程中遭受损害，被告水从俊作为接受劳务方，未为原告提供安全的施工环境，也未在原告提供劳务的现场采取相应安全防护措施，故其应当对原告的损失承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中未尽到安全注意义务，其自身亦存在过错，对自身损失应承担次要责任。结合事故发生的原因及双方的过错程度，本院确定被告水从俊对原告损失承担70%的责任，原告自身承担30%的责任。被告湖南新华联公司作为工程的总承包方，其将混凝土施工部分包给没有资质的被告水从俊施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告湖南新华联公司与被告水从俊对原告损失承担连带责任。就原告俞龙妹诉讼请求中的各项费用，本院作如下认定：1.医疗费，本院依票核定原告医疗费损失为22364.99元（含被告湖南新华联公司垫付的医疗费21363.49元）。2.住院伙食补助费、营养费，原告分别诉请420元（14天×30元/天）、1800元（60天×30元/天），其主张的计算时间正确，赔偿标准符合法律规定，故对上述主张，本院予以支持。3.误工费，原告诉请18000元（120天×150元/天），本院认为，原告事发前在涉案工地的劳务费为150元/天，虽然其仅在涉案工地工作五天，但考虑到其之前在芜湖杰泰门业有限公司工作时工资亦是按照150元/天结算的，故其主张误工费标准为150元/天，符合实际情况，本院予以支持。综上，原告主张的误工时间正确，标准符合法律规定，对该项主张，本院予以支持。4.护理费，原告诉请7800元（60天×130元/天)，本院认为，结合原告的住院收费票据可知，原告共住院15天，该期间护理费按照120元/天计算,非住院期间护理天数为45天,该期间护理费可按照80元/天计，综上，本院支持原告护理费5400元（15天×120元/天+45天×80元/天），超出部分，本院不予支持。5.交通费，原告诉请1000元，结合原告的就诊地点、伤情、次数，本院酌定300元。6.鉴定费，原告诉请1430元，本院认为，该笔费用是原告为确定损失，维护合法权益所支付的必要、合理费用，本院予以支持。7.残疾赔偿金，原告诉请75080元（37540元/年×20年×10%），其主张的计算时间正确，赔偿标准、赔偿系数符合法律规定，对该项主张，本院予以支持。8.精神损害抚慰金，原告诉请13706元，结合原告的伤残等级（十级伤残）、双方的过错程度（原告负次要责任）及当地生活水平，本院酌定3500元，超出部分，本院不予以支持。综上，原告的上述损失共计128294.99元；由被告水从俊承担90856.49元[（128294.99元-3500元）×70%+3500元]，被告湖南新华联公司对上述损失承担连带赔偿责任。由于被告湖南新华联公司事故发生后为原告垫付医疗费21393.49元，故被告水从俊、被告湖南新华联公司还应连带赔偿原告损失69463元（90856.49元-21393.49元）。其余损失，由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水从俊、被告湖南新华联建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告俞龙妹69463元；二、驳回原告俞龙妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，减半收取1352元，由原告俞龙妹负担571元，被告水从俊、被告湖南新华联建设工程有限公司负担781元，上述费用原告俞龙妹已预付，被告水从俊、被告湖南新华联建设工程有限公司应在本判决生效之日起十日内直接向原告俞龙妹交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张川二〇二〇年六月二十八日法官助理闫尚昆书记员江宇航附件：本判决引用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条……。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。