江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初1175号 原告：徐俊峰，男，1978年3月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周晓会，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文峰。 被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号，统一社会信用代码913206001383331665。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。 原告徐俊峰与被告南通华荣建设集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。2019年10月31日，本院作出（2019）苏0581民初13887号民事裁定书，裁定对徐俊峰的起诉，不予受理。原告徐俊峰不服该裁定并上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院经审理后，于2019年12月23日作出(2019)苏05民终11531号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）苏0581民初13887号民事裁定，发回本院重审。后本院于2020年1月17日立案受理原告徐俊峰与被告南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）恢复原状纠纷一案，依法另行组成合议庭审理于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐俊峰的委托诉讼代理人周晓会和胡文峰、被告南通华荣公司委托诉讼代理人杨人华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其破坏的原告合法承包的土地恢复原状；2.判决被告赔偿原告承包地上的附着物的财产损失及半年未能进行种植的经济损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在江苏省常熟市辛庄镇平墅村合法承包土地，2019年5月21日，被告在未出具任何合法证件、未告知原告任何理由的情况下，对原告的土地进行强制推除，导致原告的土地及地上附着物毁于一旦，给原告造成了巨大的经济损失。根据《土地承包经营法》及《物权法》的相关规定，原告对涉案的土地合法拥有使用权，对其附着物拥有所有权。被告并未取得强制推除土地及其上附着物的资质，其不顾原告的极力反对，强制推除原告土地及其上附着物的行为，不仅严重侵害原告的合法权益，且影响了当地社会的稳定，理应对其行为承担法律责任。且原告于2019年7月19日向常熟市人民政府邮寄了《行政复议申请书》，2019年7月25日常熟市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》明确告知该土地是由被告南通华荣公司强制推除。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提出以上诉讼请求，望判如所请。 被告南通华荣公司辩称，1.原告认为被告将原告的承包地进行强制推除、损坏附着物与事实不符。事实上，原告所在的住所地因为涉及到国家重点工程白鹤滩800KV直流变电站工程项目，由当地镇政府、村委会就原告所在的村庄整体拆迁。在这个过程中，村委会就相关的拆迁事宜包括房屋安置、青苗补偿及农保转城保等都按照苏州市的规定在村委会进行公示。大部分村民经过公示以后就相关的上述待遇与政府已经签署完毕协议。有十几户人家认为政府没有按照被拆迁人的要求，所以双方就拆迁事宜没有达成一致。其中，有5户人家之前向法院起诉，该些案件经过常熟市人民法院审理、苏州市中级人民法院二审。法院审理认为原告的诉请实际上是由于拆迁方与被拆迁方双方没有达成一致意见，是拆迁过程中的补偿问题，原告的诉请不属于民事诉讼的受案范围。在本案中，原告的诉请与之前案件的五户人家的诉请是一致的，所以原告的诉请归根到底也是属于拆迁补偿引起的，同样不属于民事诉讼的受案范围。2.被告的确是在没有取得相关手续的情况下就白鹤滩工程进行了前期的准备，把相关的土地进行了平整。当时被告施工的时候虽然没有得到当地政府或者村民委员会的书面承诺，但被告是在了解了整个村庄已经由政府征收的基础上才进行了前期的土地平整工作。后来，由于有村民认为被告的施工手续上不合法，被告就马上停止施工直至今天，所以被告希望法院能够就相关的争议作出公正的处理。 本院经审理认定事实如下： 徐俊峰以家庭承包方式承包了常熟市辛庄镇平墅村土地，农村土地承包经营权证载明发包方为常熟市辛庄镇平墅村委会，承包方代表为李小芬（暨徐俊峰母亲），承包方式为家庭承包，承包期限为1998年8月20日至2028年12月31日，承包方家庭成员为户主李小芬、配偶徐道元、长子徐俊峰、次子徐雪峰，承包地确权总面积为5.06亩。徐俊峰在承包土地上种植草坪用于出售。 2019年3月18日，辛庄镇平墅村村委会发出《通知》，内容为：“庵前各农户：因涉及‘白鹤滩’800KV直流变电站工程，庵前村庄农宅涉及整体拆迁、承包田块的征用，考虑目前农户种植草皮，为明确相关事宜，避免农户在农业上的重复投入，经请示辛庄镇人民政府，2019年度村将按照政府的规定进行统一青苗费补偿。请农户不要再对草皮农田进行任何投入，包括化肥农药，拆迁后按规定办理失地农民土地换社保手续。特此通知。” 2019年3至5月份，南通华荣公司在未取得相应批准手续的情况下组织人员对包括原告承包地在内的村民承包地上的草皮进行毁损，并将土地推平。 2019年5月16日，常熟市辛庄镇平墅村村民委员会出具《关于平墅村区域工程项目涉耕地地力保护告知书》，载明：“各单位：今接悉由于上级白鹤滩～江苏±800千伏特高压直流输电工程虞山换流站工程在我村实施，平墅村村委会经勘查电站线路及铁塔基、道路等过程推进中，涉及到我村区域内部分农地、林地等损坏。在此期间村级尚未收悉有关部门发文意见，故通知涉及该区域工程单位停止施工、严禁损地，如强行造成损坏，后果自负。” 另查明，原告姚益农、姚建兴、姚益忠、姚保林、朱巧生分别与被告南通华荣公司恢复原状纠纷五案，本院于2019年6月17日立案。本院经审理后于2019年10月29日就该五案分别作出民事裁定书，五案均裁定驳回原告的起诉。原告姚益农、姚建兴、姚益忠、姚保林、朱巧生均不服本院民事裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院审理后于2020年4月23日就五案作出民事裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。民事裁定书均载明：“本院认为，本案纠纷起因在于‘白鹤滩’800KV直流变电站工程项目涉及辛庄镇平墅村拆迁事宜，辛庄镇平墅村村委会代表政府部门未能与姚益农等人就安置补偿达成一致意见，实质上还是属于征地拆迁过程中因补偿问题引发的纠纷，不属于民事诉讼受案范围。” 本院对该五案审理过程中曾就该五案所涉纠纷向双方当事人进行调查并作相应笔录，内容显示朱巧生等村民称因涉及拆迁事宜，认为按照法律规定应当“拆一还一”，但经与政府部门进行过沟通，政府不同意安置宅基地。原告徐俊峰对上述调查内容予以认可。 审理中，原告提交了《“白鹤滩”直流站工程农户田地征用青苗费补偿核对确认表》一份，上面载明土地面积、补偿标准、补偿金额。原告表示该份确认表是平墅村村委会给原告的，原告须在《“白鹤滩”直流站工程农户田地征用青苗费补偿核对确认表》上签字后，村委会才会向原告发放青苗费。 审理中，原告徐俊峰明确损失为56730元（38810元+3200元/亩×5.6亩），原告表示其共主张一年半的损失，其中一年按照村委会制作的“白鹤滩”直流站工程农户田地征用青苗费补偿核对确认表上的青苗费金额即38810元，另外为5.6亩承包地半年的损失，因村委会草皮青苗费补偿标准为6400元/亩/年，故半年的损失标准按3200元/亩计算，即半年损失为3200元/亩×5.6亩。 以上事实，由农村土地承包经营权证、通知、关于平墅村区域工程项目涉耕地地力保护告知书、“白鹤滩”直流站工程农户田地征用青苗费补偿核对确认表、（2019）苏0581民初13887号民事裁定书、(2019)苏05民终11531号民事裁定书、本院调取材料及本院庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案纠纷起因在于“白鹤滩”800KV直流变电站工程项目涉及辛庄镇平墅村拆迁事宜，辛庄镇平墅村村委会代表政府部门未能与徐俊峰等人就安置补偿达成一致意见，实质上还是属于征地拆迁过程中因补偿问题引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告徐俊峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  孙秀芹 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  钱 蓉 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  袁 媛 书 记 员  唐梦茹