渭南市临渭区人民法院民事判决书(2020)陕0502民初29号原告：雍公民，男，1968年8月15日出生，汉族，住陕西省华县。被告：孙锋利，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住陕西省旬邑县。被告：西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：陈震，系公司董事长。委托诉讼代理人：**，男，系该公司法务职员。委托诉讼代理人：刘娟，女，系该公司法务职员。原告雍公民与被告孙锋利、西安建工绿色建筑集团有限公司(以下简称西安建工公司)劳务合同纠纷一案，本院受理于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雍公民、被告孙锋利、被告西安建工公司委托诉讼代理人**、刘娟到庭参加诉讼，被告西安建工公司法定代表人陈震及委托诉讼代理人刘娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍公民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款121502元；2.支付因被告逾期付款给原告造成的资金占用损失，暂计23085元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年1月12日计算至实际支付之日止，暂计至2020年1月2日为23085元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从被告孙锋利处承包墙面劳务工程，双方于2014年11月3日签订《协议书》两份，协议书约定：承包内容包括两项墙面工程施工，一是刮水泥，二是粉刷，约定的价款计算方式为：刮水泥顶板工费按照5.5元/㎡计算，楼梯、公共部分粉刷工费按照10元/㎡计算，计价工程量按照实施施工面积计算，工程地点为渭南市XX村XX组XX楼XX号楼。2015年3月原告施工完毕，2016年1月12日，被告孙锋利同原告对工程进行了结算，并向原告出具《工程量单》一份，经孙锋利结算，两项共计121502元。后续的维修只剩打扫卫生和修补，大概花费不到3000元。原告当时没做后续维修是因为被告没有给付工程款，待被告给付工程款后原告再做后续的维修。期间劳务队发生安全事故，被告要求原告承担2万元赔偿责任，原告同意了。上述工程系被告孙锋利从西安建工绿色建筑集团有限公司处分包，被告公司应对上述工程款承担连带清偿责任。原告一直都在催要工程款均未果。2014年原告给政府信访大厅反应过此事，2015年原告去被告的工地催要工程款，挡住不让工地干活，当时孙锋利也来了。2016年、2017年原告也去催要，被告的答复是先把农民工的工资付了，再说原告工程款的事。被告孙锋利辩称，西安建工公司总承包渭南市XX城中村改造项目工程，并设立了项目部，项目部负责人是王某某，王朝明从王某某手中承包的劳务工程，孙锋利受雇于被告王朝明的劳务队, 直接受王朝明领导，主要负责施工现场劳务和项目部之间的协调工作。2014年11月3日甲方渭南市XX村XX城XX村XX队与原告签订《协议书》两份，孙锋利作为甲方代表在协议书上签字。原告确实完成了这两个工程，工程里的面积双方也核算过了并出具了《工程量单》，《工程量单》记载的面积都属实，但这不是最后的结算单，因为干活期间工人出了安全事故，在医院花费了20多万元并做了其他赔偿，项目部负责人王某某负责处理了赔偿事宜，尚未和原告划分责任承担，这些都在《工程量单》上有备注，且后面维修事宜原告也未作处理。《工程量单》写的钱数不是最终的结算数字，要以项目部的最终结算为准。原告一直在催要工程款，因为上面没有给劳务队工程款，所以劳务队也没有办法给付原告。2014年春节放假，发包方把款项转给被告公司，被告公司的人来项目部只给极个别人发了工资。被告西安建工公司辩称，2018年2月14日被告公司的名称由西安建工第四建筑有限责任公司变更成西安建工绿色建筑集团有限公司。1.西安建工公司与原告没有签订任何合同，双方没有合同关系。西安建工公司也没有授权孙锋利与原告签订任何合同。涉案工程临渭区法院有两个类似的案子，一个是(2017)陕0502民初607号原告李九江与被告孙锋利、王朝明、西安建工第四建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，法院判决驳回李九江的诉讼请求。另一个（2020）陕0502民初1119号原告渭南九龙设备租赁公司与被告西安建工绿色建筑集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。被告孙锋利的身份是王朝明施工队的员工，应由王朝明施工队承担负责。2.被告公司已将涉案工程分包给陕西鸿福劳务公司，双方签订了合同，被告公司已将劳务费支付给陕西鸿福劳务公司。3.原告于2016年1月12日结算后未向被告公司催要过工程款，故原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告西安建工公司总承包渭南市XX村XX城中村改造2#、3#楼建设工程项目。王朝明的XX队XX楼部分建设项目的劳务，随后其又将其中的部分刮室内水泥顶板及刮楼梯公用间涂料工程劳务施工分配给原告雍公民带领的班组，渭南市XX村XX城XX村XX队与原告雍公民于2014年11月3日签订《协议书》两份，被告孙锋利作为劳务队代表在《协议书》上签字。2015年3月原告施工完毕并已交付。2016年1月12日，被告孙锋利同原告对工程量进行了结算，并向原告出具《工程量单》一份，载明：“共合计121502元。备注：①由于刷涂料班组事故原因，先扣两万元，暂做处理，具体日后再定；②此工程量单不包含项目部所经手的所有事务，项目部经手的事务由项目部予以解决，因我方未接收到与其有关的文件。” 原告未做后续维修中的修补和卫生打扫。劳务结束后，原告认为被告未向其支付劳务费，多次携带信访材料到有关部门信访。庭审中，原告自愿在本案中放弃要求王朝明支付工程款。以上事实有原、被告的陈述、《渭南市XX村XX城中村改造住宅楼2014年总进度计划表》、《协议书》、《结算量单》、临渭区人民法院(2017)陕0502民初607号民事判决书、庭审笔录及信访材料在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为二被告是否拖欠原告劳务费。本案中，原告提供的《渭南市XX村XX城中村改造住宅楼2014年总进度计划表》及临渭区人民法院(2017)陕0502民初607号民事判决书，能够相互印证，证明西安建工公司为该工程承包方，并设立项目部具体负责工程的施工，王朝明的劳务队为3#楼部分建设工程项目的实际施工方，王朝明与被告西安建工公司形成事实上的权利义务关系，原告从王朝明劳务队承揽部分劳务，按照要求完成工作，王朝明劳务队向原告支付报酬，原告与王朝明的工队之间形成承揽合同法律关系，被告孙锋利为被告王朝明工队的工作人员，其职务行为产生的法律责任应由王朝明劳务队承担。被告公司辩称已将涉案工程分包给陕西鸿福劳务公司，但未提交证据证明，故对该辩称意见本院不予认可。原告以《结算量单》为依据要求被告支付劳动报酬，但该份证据并非各方当事人对原告完成工程的具体结算，只是对工程量的结算，该《结算量单》备注①、②项亦说明该结算单不包含项目部经手的扣除项目及因事故原因原告承担责任的扣除项目，可以看出该《结算量单》并非最终结算结果，故该证据不能够作为本案结算依据，原告再未提供其他相关证据佐证，原告请求被告支付劳动报酬的请求缺乏证据支持，其应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请不予支持。关于被告公司提出的原告起诉超过诉讼时效的问题，审理中原告雍公民提供证据证明自己从2014年11月3日至今多次就被告未支付所欠劳务费事宜到有关部门信访和主张，被告孙锋利也称原告一直在向其催要欠款，故本案未超过诉讼时效。综上所述，被告西安建工公司为该工程承包方，王朝明为实际施工方，原告从王朝明劳务队承揽劳务，在完工后，被告应向原告全额支付劳务报酬，但因各方当事人对原告完工的劳务未进行最终结算，原告主张的劳务报酬数额无法确定，原告的请求缺乏依据，故对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题法人规定>》第十四条规定，判决如下：驳回原告雍公民的诉讼请求。案件受理费3192元，由原告雍公民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 长    康亚娜   人民陪审员    左麦巧  人民陪审员    朱从阳       二0二0年六月二十一日书  记  员    杨洁   1