wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1324号 原告：崔芝刚，男，1978年12月9日生，汉族，住桓台县。 被告：金炜，男，1968年10月25日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周润雨，山东桓中律师事务所实习律师。 第三人：金波，男，1968年7月23日生，汉族，住淄博市张店区。 原告崔芝刚与被告金炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，根据被告金炜的申请，本院依法追加金波为第三人参加诉讼，燕于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告崔芝刚，被告金炜及其委托诉讼代理人刘霞、周润雨到庭参加诉讼。第三人金波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔芝刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令金炜偿还借款124000元；2.请求判令金炜支付自2009年1月23日起至款项付清之日，按照同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由金炜承担。事实与理由：2009年1月23日，金炜从崔芝刚处借款124000元，并于同日为崔芝刚出具欠条一份。后经多次催要，金炜以种种理由推拖拒付。为此，特提起诉讼，请求判如所诉。 金炜辩称，崔芝刚所诉无事实和法依依据。双方之间无借贷合意，出具欠条后，崔芝刚并未交付任何款项。崔芝刚所诉已超诉讼时效。综上，请求驳回崔芝刚的诉讼请求。 第三人金波未到庭，亦未提交书答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年1月23日，金炜为崔芝刚出具欠条一份，载明：“今欠壹拾贰万肆仟元正（￥124000.00）原欠条作废金炜2009年元月23日注：利息按壹万元每月计算2009年3月23日归还。” 2009年10月24日，金炜向崔芝刚农行账户存入20000元。后金炜又于2013年农历腊月二十九向崔芝刚支付现金10000元。2015年1月27日，金炜通过其家属账户向崔芝刚农行账户转账3000元。 关于借款的形成及借条的出具情况，崔芝刚陈述：其本人系东岳化工公司员工，负责采购电石业务，金炜和金波当时给东岳化工公司供货，其中有一家宁夏客户是由金炜和金波联系的。2008年4月份东岳化工公司将应付给宁夏客户的200000元货款付给了金炜，金炜将其中100000元付给了客户，将另外的100000元私自挪用。后来宁夏客户和东岳化工公司对账，发现货款被金炜挪用。因为业务关系，其和金波比较熟悉，金波找其帮忙给金炜借100000元，用于向宁夏客户支付货款，并承诺一两个月就能还上，利息一个月三千。所以其从朋友处借了一张100000元的承兑汇票交给金波，再由金波交给金炜，金波和金炜共同为其出具了借条。借款后其多次找金波，通过金波再找金炜要钱，刚开始金炜一直说没钱，后来就见不到金炜了，其只能通过金波联系金炜。2009年1月23日，其和金炜、金波三人约好见面，到点后金炜去了，金波没有去。金炜称他当时还不了款，所以就借款连同8个月的利息重新出具了涉案欠条，并载明欠款124000元。因为当时其没有带原来的借条，所以金炜在欠条上注明“原欠条作废”。同时约定利息按每月10000元计算，3月23日归还。欠条出具后金炜仍然没有按约定的期限还款。直到2009年12月，金炜通过转账归还20000元。2013年农历腊月二十九（阳历2014年1月29日）金炜转账归还10000元。2014年腊月初八，金炜给其转账3000元。2015年其找到金炜，金炜称该借款金波不还他也得还，这时其才知道金炜挪用的货款，金波用了70000元，金炜用了30000元。后来其每年都找金炜要钱但是金炜没有归还。涉案借条由金炜出具，应由金炜承担还款责任。 金炜陈述：东岳化工公司给客户的货款，是金波代客户领取的，给客户付了100000元，剩余100000元金波拿走了。后来客户来东岳化工公司催款发现货款已经被领取，客户就跟东岳化工公司要款，经过查询后发现付款申请是东岳化工公司的业务员崔芝刚同意后由金波领款，东岳化工公司就要求崔芝刚解决，于是崔芝刚就借了100000元付给了客户。因为宁夏客户和东岳化工公司之间的合同是其代表客户和东岳化工公司签订，其还想继续把业务做下去，就和金波给崔芝刚出具了借款100000元的借条，当时没有约定借款利息，也没有约定借款期限。借条出具后其本人没有还款，2009年10月24日存入崔芝刚账户的20000元以及后来支付的10000元，都是其从金波处要回款后还给崔芝刚的。2009年元月23日，其和崔芝刚找金波，金波不去，崔芝刚就逼迫其出具了涉案借条，24000元的利息也是崔芝刚让写上的。涉案借款应由金波偿还。 诉讼中，崔芝刚主张扣除金炜已归还的33000元，要求金炜以91000元为基数，自2015年1月28日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2008年4月，金炜和金波为偿还欠款，从崔芝刚处借取100000元的承兑汇票一张，并共同为崔芝刚出具了欠条，表明崔芝刚和金炜、金波之间存在真实的民间借贷法律关系。2009年1月23日，金炜就借款100000元连同八个月的利息共计124000元重新为崔芝刚出具欠条，并注明原欠条作废，表明金炜自愿就涉案借款本息独自承担还款责任。对此，崔芝刚并未提出异议，即崔芝刚和金炜就涉案借款的偿还达成了新的协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。欠条出具后，金炜三次归还崔芝刚33000元，金炜虽然辩称该款系其从金波处要回款项后支付给崔芝刚，并非其本人还款。对此，崔芝刚不予认可，金炜的该项辩称意见与其为崔芝刚出具欠条的行为相悖，本院不予支持。因此，扣除已偿还的33000元，金炜尚欠崔芝刚91000元。 涉案欠条载明利息按每月壹万元计算，该约定超出了法律关于借款利率不得超出年利率24%的规定，超出部分应为无效。崔芝刚主张的利息，以91000元为基数，自2015年1月28日起至2019年8月20日止，按同期银行贷款利率计算，自2019年8月21日起至借款实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 涉案借款，崔芝刚一直在向金炜催要，对此，金炜并无异议。故，金炜关于涉案借款已超出诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金炜偿还原告崔芝刚借款91000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告金炜以91000元为基数，自2015年1月28日起至2019年8月20日止，按同期银行贷款利率计算，自2019年8月21日起至借款实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付崔芝刚利息； 三、驳回原告崔芝刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由原告崔芝刚负担375元，由被告金炜负担1015元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  **军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘格格
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执146号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区公园北路135号，统一社会信用代码:91360300794754874H。 负责人：陈玫，该行行长。 委托代理人：杨明贤，男，该行员工。 被执行人：李胜明，男，1977年4月1日生，汉族,住萍乡市湘东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人李胜明信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）赣0302民初627号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  李 济 二〇二〇年六月十一日 代理书记员  晏学闽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3379号保全申请人：郭玉玲，女，1964年8月16日出生，汉族，住天津市南开区北城街尚佳新苑6-2004。委托诉讼代理人：张立超（原告女婿），男，1986年9月17日出生，汉族，天津东鹏置业有限公司经理，住天津市北辰区。被申请人：天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司，住所地天津市北辰区双街镇现代农业科技园。法定代表人:陈启永，公司董事长兼总经理。被申请人:陈启永,男,1966年2月4日出生，汉族,天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司总经理，住天津市河东区。被申请人:天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇喜逢台农业园。法定代表人:陈启永。原告郭玉玲与天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司、陈启永、天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司借款合同纠纷，申请人向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人名下银行存款3720000元或查封、扣押三被申请人即天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司、陈启永、天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司名下其他等值财产。申请人提供中国天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司、陈启永、天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司名下银行存款3720000元或查封、扣押三被申请人名下其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由保全申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春杰二〇二〇年六月八日书记员  董 杨注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执恢319号申请执行人姜桂萍，女，1959年7月14日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人丁亚东，男，1979年8月29日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人许恒友，男，1963年5月21日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人刘成兄，女，1962年4月18日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人姜桂萍、丁亚东与被执行人许恒友、刘成兄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）苏0925民初485号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：“被告许恒友、刘成兄于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告姜桂萍、丁亚东借款167.2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告姜桂萍、丁亚东负担2952元，由被告许恒友、刘成兄负担19848元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0925民初485号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年六月十二日书记员 许晓飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5415号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，负责人董琢理，行长。委托代理人张向东、吴淑倩，河南尤扬律师事务所律师。被告张建根，男，汉族，1979年9月24日出生，住四川省营山县。被告伍玉梅，女，汉族，1979年11月27日出生，住四川省营山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告张建根、伍玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张向东、吴淑倩到庭参加诉讼。被告张建根、伍玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月31日，被告张建根、伍玉梅与原告签订《个人授信合同》，约定原告向被告张建根提供授信额度为40万元，有效期5年，2017年4月21日至2022年4月21日，同日原被告签订《最高额抵押合同》，约定被告张建根以其位于管城××区××东××单元××号的房屋为其主债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。原被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同项下消贷易额度40万元，用于日常消费。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%计算；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签订后，原告依约向被告张建根发放了贷款，被告未按约还款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法判令被告张建根、伍玉梅偿还原告借款本金400000元，利息21796.54元，罚息8390.04元，以上共计430186.58元（暂计算至2020年4月1日，之后的利息、罚息等按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准至实际清偿之日止）；2、依法确认原告对被告张建根提供抵押的房产拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费等费用。被告张建根、伍玉梅未到庭未答辩。经审理查明：1、2017年5月31日，原告（××）与被告张建根（××）签订《个人授信合同》，主要约定:本合同项下综合授信总额为人民币400000元，有效期为5年，自2017年4月21日起至2022年4月21日止；本合同项下由被告张建根向原告提供最高额抵押担保；若××未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，原告有权宣布合同提前到期，本合同及有关业务文件项下的债务立即部分或全部提前到期，并要求××立即归还等。被告伍玉梅作为共同还款人签字确认。2017年5月31日，原告（××）与被告张建根（××）签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：本合同所担保的主债权为原告在2017年4月21日起至2022年4月21日止的期间内与债务人办理各类融资业务发生的债权，最高额肆拾万元整为限；担保范围包括合同所述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同发生的费用、以及××实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；本合同项下抵押物为被告张建根名下位于管城××区××东××单元××号的房屋（不动产权证书号1301245689）。被告伍玉梅签订《关于同意执行共同财产的承诺函》一份，承诺作为××张建根之合法配偶，同意该抵押合同的签署及执行，并愿意根据该合同的约定，在发生××依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，××有权处分共同财产。2017年6月27日，原告就被告抵押的房产取得不动产登记证明【豫（2017）郑州市不动产证明第0081809号】。原告（贷款人）与被告张建根（借款人）、伍玉梅（共同还款人）签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，主要约定：本合同项下消贷易额度总额为400000元，用于日常生活消费；本合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2022年4月20日止；本合同项下任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日计算；本合同贷款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率的基础上上浮70%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为4.35%；利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息率按计收罚息之日的执行利率加收30%执行。4、2018年8月，原告向被告张建根名下尾号1467的浦发银行账号发放贷款400000元，摘要为现金卡自主支用贷款。后被告张建根未按期还款，浦发银行贷款台账显示，截止到2020年4月1日，被告张建根尚欠原告借款本金400000元及利息21796.54元、罚息8390.04元。本院认为：原、被告签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张建根应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，原告要求被告张建根按照合同约定还款并支付利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告伍玉梅作为共同还款人，应当承担共同还款责任。被告张建根自愿将其所有的位于管城××区××东××单元××号的房屋抵押给原告并办理了抵押登记，故原告请求就该抵押物行使优先受偿权符合《中华人民共和国物权法》规定的优先受偿的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建根、伍玉梅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金400000元及逾期利息21796.54元、逾期罚息8390.04元（逾期利息、逾期罚息暂计至2020年4月1日，之后的逾期利息、逾期罚息按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告张建根名下位于管城回族区西大街138号东2单元407号的房屋（不动产权证书号1301245689）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3876元，由被告张建根、伍玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇二〇年六月八日书记员  石鹏
湖南省洞口县人民法院 支 付 令 （2020）湘0525民督8号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，住所地湖南省洞口县文昌街道桔城东路与峡口路交汇处。 负责人：申巨，该行行长。 委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。 被申请人：彭宗文，男，1984年11月3日出生，侗族，居民，住湖南省洞口县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行称，2017年2月7日，被申请人彭宗文向申请人申领信用卡一张，卡号为62×××24。截至2020年4月9日止，被申请人透支18102.67元，计利息1442.39元及费用5133.22元，合计24678.28元。并提交了信用卡申请表及透支明细等证据。要求被申请人彭宗文给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行24678.28元（自2020年4月10日起，利息及费用顺延照计）。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人彭宗文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行24678.28元（自2020年4月10日起，利息及费用顺延照计）。 申请费138元，由被申请人彭宗文负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘孙容 二〇二〇年六月十日 法官助理李云霞 书记员向芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9499号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：苗盼盼，女，1990年10月1日出生，汉族，住河南省孟津县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告苗盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告苗盼盼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计25643.97元（暂计算至2020年5月29日，之后利息按罚息利率20.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在苗盼盼名下的车牌号为豫Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告苗盼盼未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为13.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款67000元，并就案涉豫Ｃ×××××车辆办理了抵押登记。之后，苗盼盼未按照合同约定还款，截至2020年5月29日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计25643.97元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为豫Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另苗盼盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告苗盼盼于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计25643.97元，并自2020年5月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计221元，由被告苗盼盼负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执3346号 申请执行人王辉,男,1978年4月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人窦立伟,男,1970年12月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行王辉申请执行窦立伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年6月17日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人王军自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结沭阳县人民法院（2020）苏1322民初7438号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年六月二十日 书记员  徐 志
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初1181号 原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区。 法定代表人：王娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：董飞，汉族，该公司员工，现住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：付振华，汉族，该公司员工，现住大连市旅顺口区。 被告：王传君，男，汉族，现住大连市旅顺口区。 原告亿达物业服务集团有限公司与被告王传君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告亿达物业服务集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亿达物业服务集团有限公司负担。 审判员 王 燕 二〇二〇年六月十五日 书记员 王蕾蕾
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初1461号原告：渭南金典工贸有限公司，住所：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：陈渭宁。委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。被告：渭南市亨鑫房地产开发有限责任公司，住所：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：马建国。委托诉讼代理人：李永纲，陕西恪是律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳艳，陕西恪是律师事务所律师。原告渭南金典工贸有限公司与被告渭南市亨鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告渭南金典工贸有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南金典工贸有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告渭南金典工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费4383元,减半收取2191.5元，由原告渭南金典工贸有限公司负担。 审  判  长       韦  平审  判  员       刘  莎               人民陪审员       杜邦运                      二〇二〇年五月二十九日                法 官 助 理      郝亮亮                书 记 员    刘  蒙 1
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执535号申请执行人：谈世明，男，1987年01月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：尚献金，男，1983年07月23日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请执行人谈世明与被执行人尚献金合伙协议纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的（2019）皖1321民初3489号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款426404.5元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月19日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月19日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据、名下无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结。3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过短信约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3489号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  侯海燕审判员  孟凡永二〇二〇年六月二十四日书记员  王威风附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省白河县人民法院   民事判决书   (2020)陕0929民初462号     原告：黄浩，男，汉族，1992年5月25日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   委托诉讼代理人：黄显洋，男，住址同上，系原告父亲。   被告：乐在勇，男，汉族，1988年7月13日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   原告黄浩与被告乐在勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，除原告委托代理人黄显洋庭到参加诉讼外，上列其他诉讼参加人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄浩向本院提出请求：判决被告乐在勇偿还拖欠的工资6000元。事实以及理由如下：2016年原告在被告承包的工厂从事生产以及加工，部分工资已经支付。被告所欠的6000元工资于欠条到期后一直未偿还，故依法起诉索要工薪。   被告乐在勇经本院合法传唤未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、借条与本院依职权与被告乐在勇通话录音向佐证，来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。   根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：   2017年被告乐在勇雇请原告黄浩安装窗子提供劳务。2018年2月14日，被告乐在勇向原告黄浩出具欠条一份载明：“今年欠到黄浩现金陆仟元整（6000.00），乐在勇，2018.2.14号”。   本院认为，合法的劳务关系受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务报酬，现被告未按照欠条履行给付义务，应当承担继续的义务。因欠条未载明偿还期限，原告主张立即偿还符合法律规定，故对原告主张被告立即偿还欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：     被告乐在勇于本判决生效后十五日内支付原告黄浩劳务费6000元。   若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告乐在勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判员  郑辉                      二〇二0年六月二十三日   （院印）     法官助理  姜曼                         书 记 员  龚洪琏            1
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执672号申请执行人：刘飞，女，1977年12月16日生，汉族，现住通榆县开通镇开通街六委一组。被执行人：陈其敏，男，1976年4月28日生，汉族，现住通榆县开通镇团结街十六委十三组。被执行人：孟庆伟，男，1976年9月19日生，汉族，现住通榆县开通镇团结街二委一组。被执行人：王冰，男，1977年3月2日生，汉族，现住通榆县开通镇团结街六委二组。申请执行人刘飞与陈其敏、孟庆伟、王冰民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初1057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘飞于2020年5月14日向本院申请执行，要求三被执行人给付执行款。经审查符合立案条件，本院于2020年5月14日立案执行。本院在执行过程中，已向三被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对三被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，发现孟庆伟工资，公积金已被本院其他案件冻结，陈其敏、王冰名下房屋本案轮后查封无法处置。现三被执行人无可供执行财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  色贺新二〇二〇年六月二十八日书记员  王伟霖
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2964号原告：韩继莹，女，1984年3月24日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告：胡伟，男，1978年12月28日出生，汉族，江西省新余市人，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告韩继莹、胡伟与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩继莹、胡伟的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告韩继莹、胡伟向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金16528.4元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告胡伟已于2019年8月27日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年2月26日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1702260007）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给两原告,合同约定该商品房房价总计612165元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款合同签订，但被告未依约向两原告交付房屋。2019年8月27日，原告胡伟向被告递交了《交房申请书》，后签订了《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，两原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。两原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年8月27日的逾期交房违约金14630.74元的诉请，本院予以支持。关于两原告主张2019年8月28日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告胡伟向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对两原告诉请2019年8月28日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩继莹、胡伟支付逾期交房违约金14630.74元。二、驳回原告韩继莹、胡伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元(已减半收取),由原告韩继莹、胡伟负担12元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初4223号原告：龚夔，男，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：向鹏宇，男，1978年6月9日出生，汉族，住址不详。原告龚夔与被告向鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告龚夔于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚夔撤诉。案件受理费1200元，减半收取计收600元，由原告龚夔负担。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年六月三日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执651号 申请执行人：曹国君，男，汉族，1969年1月26日出生，住河北省承德市平泉市。 被执行人：冯阳，女，1987年10月23日出生，住河北省承德市双滦区。 被执行人：李晓东，男，1975年4月15日出生，住河北省承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院作出的（2020）冀0823民初1485号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯阳、李晓东在金融银行账户存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨宏伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1971号 原告：王才，男，1967年11月4日生，汉族，工人，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张春霞，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 被告：尹双玲，女，1971年10月9日生，满族，工人，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张殿生，男，1969年7月29日生，满族，工人，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王才与被告尹双玲、张殿生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王才的委托诉讼代理人张春霞到庭参加诉讼，被告尹双玲、张殿生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王才向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款50000.00元，利息74000.00元（自2014年3月26日至2020年5月26日），并按月息2分给付还款之日止的利息；2、判决被告给付另案诉讼费1137.50元，保全费1020.00元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告均系牧场工人，2014年，杨海明和被告张殿生合伙做生意急需用钱，张殿生找原告帮忙借钱，原告在田言位处借款50000.00元，原告于2014年3月26日给田言位出具了借据，双方约定月息2%；同日，张殿生、杨海明给原告出具借款50000.00元的借据一张，并约定月息2分，当时口头约定三个月还本付息，借款到期后，被告未能偿还。后被告张殿生在2016年11月10日重新出具了借据一张，被告尹双玲与杨海明、张殿生作为共同借款人签字，被告张殿生用80只羊作抵押，杨海明用抓机、农用车作抵押，并约定月息2分。后原告将替被告从田言位处借的借款本息全部偿还，并支付诉讼费、保全费2157.50元；此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。 被告尹双玲、张殿生未做答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年3月26日，杨海明及被告张殿生从原告王才处借款人民币50000.00元，双方约定月息2分，并出具借据一张，内容为：“今借到人民币伍万元整50000.00元（系借王财现金款月息2分）借款人：杨海明张殿生2014年3月26日”，后此款未给付，杨海明及被告张殿生、尹双玲于2016年11月10日重新为原告出具借据一张，内容为：“张殿生、杨海明共同通过王财从田言卫手里借款伍万元人民币50000.00现金，张殿生用羊抵押（80只）杨海明用林西厂子的抓机、农用车作抵押月息2分保证年还息、还本借款人：尹双玲张殿生杨海明2016年11月10日”。 另查明，原告王才于2014年3月26日在田言位处借款人民币50000.00元，月息2%，现已偿还。 上述事实，有原告提交的借据两份及（2020）冀0828民初1003号民事判决书复印件一份予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，原告王才与被告尹双玲、张殿生民间借贷纠纷一案，经公开开庭审理，被告向原告出具的借据充分证明了被告在原告处借款的事实存在，原、被告之间的债权债务关系明确，被告在原告索要借款后，应及时偿还欠款，但其未履行还款义务，应承担相应民事责任，故对原告要求被告偿还借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2014年3月26日起按月息2分（月利率2%）给付利息至本息还清之日止的诉讼请求，双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃行使抵押权，属于对自己权利的合法处分，本院予以认可。对于原告要求二被告承担另案诉讼费、保全费2157.50元的诉讼请求，原、被告之间的债权债务关系与另一案原告和田言位之间的债权债务关系属于两笔不同的债权债务关系，虽然被告在2016年重新出具的借据中注明是通过原告从田言位处的借款，但原告王才对于自己所负的债务负有自行清偿的义务，不应将他人未偿还自己债务的事实作为自己不对外承担还款责任的理由，且原、被告未在借据中约定因此产生的费用的承担问题，故对原告要求被告承担诉讼费、保全费2157.50元的诉讼请求，本院不予支持。被告张殿生、尹双玲与案外人杨海明共同向原告出具借据，三人对该笔借款负有连带给付责任，故对原告仅要求被告张殿生、尹双玲偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款50000.00元及相应利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告尹双玲、张殿生于本判决生效后十日内偿还原告王才借款本金50000.00元，并自2014年3月26日起按月利率2%给付利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411.58元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审 判 员  魏 兵 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  赵建伟 书 记 员  李明芙 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1088号 原告：周兰军，男，1993年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：单景龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告周兰军与被告单景龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兰军到庭参加诉讼，被告单景龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周兰军向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性还清原告的22000元欠款；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月23日被告因资金周转向原告借款22000元。被告向原告出具了欠条一张，并约定到期就一次性偿还借款22000元。到了还款日期被告一直用各种理由拖延，不予支付。综上，为了维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 单景龙未答辩。 原告为证实自己主张的事实，向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，证明存在欠款事实。经审查，本院对原告所举证据予以确认。 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 被告单景龙向原告周兰军借款22000元，并于2019年1月23日向周兰军出具欠条，载明：今有单景龙欠周兰军人民币22000元整。上述欠款约定于2019年4月1日前还清，逾期不还，欠款人应承担违约金30%。双方约定本纠纷由淮上区人民法院管辖。因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。欠款人：单景龙，欠款日期：2019年1月23日。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告单景龙向原告周兰军借款22000元的事实清楚，有欠条予以佐证，故本院对原告要求被告偿还22000元的诉请予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告单景龙于本判决生效后十日内偿还原告周兰军人民币22000元。 （以上款项转入中国农业银行蚌埠蓝天分理处，户名周兰军，账号62×××70银行卡） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告单景龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴昊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理赵丹 书记员潘慧 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实 证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初483号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人贺安辉，女，1972年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省涟源市，暂住地深圳市罗湖区。因犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪，于2011年12月30日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案，于2019年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕Z603号起诉书指控:2018年10月起，被告人贺安辉以其暂住的罗湖区泥岗西村78栋401房作为据点，长期在我市从事伪造、买卖各类证件、印章等违法活动。被告人贺安辉招揽到求购假印章客户后，由犯罪嫌疑人“小文”实施伪造印章，贺安辉将成品交给客户，每枚赚取10元人民币，因有个别客户未将假印章取走，贺安辉遂将印章留下来用于伪造各类证件。2019年4月份，一客户向被告人贺安辉求购毕业证并充值50元话费作为酬劳，贺安辉伪造了盖有“长沙市卫生学校”的代思梦毕业证后通过手机发给对方，自己保留原件。2019年10月份左右，在泥岗天桥底下，分别有两名客户找到被告人贺安辉求购往来港澳通行证，贺安辉收取每张60元后以每张10元交给犯罪嫌疑人“老李”制证，贺安辉将伪造好的通行证(C44012816、C44012801）交给了客户并将照片保存在手机中。另外，一客户找到被告人贺安辉求购两张港澳居民来往内地通行证，贺安辉制证后将两张通行证(H04436512、H04436437）交给客户并把照片保存在手机中。深圳市公安局罗湖分局于2019年11月11日10时许，在将被告人贺安辉抓获，现场查获“深圳市社会保险基金管理局社保费缴纳清单证明章（4）”印章1枚、“深圳市地方税务局”印章1枚；“深圳市国家税务局”印章1枚、“深圳市龙华区观澜街道办事处”印章1枚、“深圳市市场监督管理局”印章1枚、空白机动车驾驶证5张（盖有广东省深圳市公安局交警支队印章）、空白爆破作业单位许可证（营业性）（副本）3张（盖有广东省公安厅印章）、空白计划生育服务证5本（盖有广东省人口和计划生育委员会广东省计划生育证件专用章印章）、“海南外国语职业学校”塑料胶膜印章3片、“海南师范大学”塑料胶膜印章3片、“大连交通大学”塑料胶膜印章3片、“湖南农业大学”塑料胶膜印章2片、“长沙航空职业技术学院”塑料胶膜印章1片、“朱厚望”胶膜1片、代思梦毕业证书1张（盖有长沙市卫生学校印章）、空白临时居民身份证8张、空白居民身份证20张、空白学生证5本、空白独生子女证4本、港澳通行证（C19193255）1张，查获用于伪造印章、证件的印章胶膜具压印机1台、打印机1台、扫描仪1台、电脑主机1台、手机1部，在被告人贺安辉手机中查获往来港澳通行证2张（C44012816、C44012801）、港澳居民来往内地通行证2张(H04436512、H04436437）。经鉴定，“深圳市社会保险基金管理局社保费缴纳清单证明章（4）”、“深圳市龙华区观澜街道办事处”、“湖南农业大学”、“长沙航空职业技术学院”、“海南师范大学”、“大连交通大学”、“海南外国语职业学院”的印某与送检单位提供的印某样本均不是同一枚印章盖印。长沙卫生职业学院出具说明称，该校无代思梦毕业证书信息，2011年后学校已更名为长沙卫生职业学院。国家税务总局深圳市税务局出具证明称，因体制改革深圳市国家税务局、深圳市地方税务局公章已于2018年6月15日销毁。广东省公安厅治安管理局出具鉴定情况说明称，本案3份《爆破作业单位许可证(营业性)（副本)》为伪造证件，所盖“广东省公安厅”印章涉嫌伪造国家机关印章。广东省卫生健康委员会出具证明称，因机构改革，公安机关提供的《计划生育服务证》（专用章落款单位为广东省人口和计划生育委员会）早已启用新的版式，新款专用章落款单位为广东省卫生和计划生育委员会。皇岗出入境边防检查站出具的证件真伪认定意见书认定查获的C19183255往来港澳通行证系真实有效。经深圳市公安局罗湖分局出入境管理大队查询C44012816、C44012801往来港澳通行证和H04436512、H04436437港澳居民来往内地通行证的对应信息与在贺安辉处查获的证件不一致。公诉机关认为，被告人贺安辉的行为已构成伪造、买卖国家机关印章罪，建议判处被告人一年六个月有期徒刑，并处罚金；被告人贺安辉的行为已构成伪造事业单位印章罪，建议判处被告人一年六个月有期徒刑，并处罚金；被告人贺安辉的行为还构成提供伪造的出入境证件罪，建议判处被告人三年有期徒刑，并处罚金。被告人贺安辉在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人贺安辉的行为已构成伪造、买卖国家机关印章罪，伪造事业单位印章罪，提供伪造的出入境证件罪，应数罪并罚，其有坦白、认罪认罚的从轻从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三百二十条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺安辉犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯提供伪造的出入境证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月11日起至2024年11月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、公安机关扣押在案的作案工具小米手机一部、打印机、扫描仪、印章胶膜具压印机等，予以没收，上缴国库；扣押在案的各类伪造证件，予以没收，依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 裴 斐审判员 李少平审判员 赵亚飞二〇二〇年六月十日书记员 吴恩玉法官助理刘萌
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1417号 原告：杨有洪，男，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：杨晴，四川省农民工法律援助工作站律师。 被告：黄河，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：云南管仲建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢27层2714室。 法定代表人：何斌。 原告杨有洪与被告黄河、云南管仲建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告杨有洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨有洪撤回起诉处理。 审判员  王敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱莎
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1437号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，住禹城市，系原告单位职工。 被告：刘守杰，男，1952年6月26日出生，汉族，群众，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告刘守杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人孙天宇、被告刘守杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘守杰立即归还原告借款99499.99元及利息、罚息、复利。2.判令原告为实现债权产生的所有费用（案件受理费）由被告承担。事实与理由：被告刘守杰于2013年12月19日在原告处借款10万元,于2014年12月18日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告刘守杰辩称：贷款合同是我签的字，借款打到我卡上之后打给刘绪新了，钱不是我用的。在原告向我催收时我偿还过500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交：证据一、《个人借款合同》一份；证据二、借款借据一份；证据三、贷款情况说明一份；证据四、被告身份证复印件一份。被告无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日原告与被告刘守杰签订《个人借款合同》一份。合同约定：刘守杰为借款人，借款金额为100000元，借款期间为自2013年12月19日至2016年12月18日。借款方式：可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率约定为借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。结息方式：采取定期结算、到期利随本清，借款人按月结息，结算日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时约定违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同期内，原告于2013年12月19日按照合同约定将借款本金100000元以银行转账的方式向被告刘守杰进行了支付，利息按照月利率11‰计算；截止到2020年6月8日被告累计偿还原告本金500.01元，利息9200.08元。原告于2020年5月15日诉来本院，要求判如所诉。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真实存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告刘守杰签订的《个人借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告刘守杰发放了贷款，被告刘守杰取得贷款后至今尚欠本金99499.99元未还，其行为已构成违约。为此，原告请求被告刘守杰偿还本金99499.99元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率11‰；借款人如果逾期还款，执行逾期月利率16.5‰；该约定不违反法律的规定，故原告请求被告刘守杰支付相应利息、罚息的理由成立，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。 综上所述，原告诉请被告刘守杰偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘守杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金99499.99元及利息、罚息、复利（自2013年12月19日起，以本金100000元为基数，按照月利率11‰计算至2014年12月18日止。自20114年12月19日起，以本金100000元为基数，按照罚息月利率16.5‰计算至2016年11月8日止；自2016年11月9日起，以本金99999.99元为基数，按照罚息月利率16.5‰计算至2017年6月28日止；自2017年6月29日起，以本金99499.99元为基数，按照罚息月利率16.5‰计算至实际支付之日止。对借款期限内未付利息，2013年12月19日至2014年12月18日期间按照月利率11‰计算复利；2014年12月19日至实际支付日止，按照罚息月利率16.5‰计算复利，扣除已支付利息9200.08元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，减半收取计1144元，由被告刘守杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 郝成才 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 胡荣宾 书 记 员 吕昊潜
陕西省子长市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0623行审1号 申请执行人：子长市人民防空办公室。住所地：子长市四路口原煤建公司大院二排一层108室。 法定代表人：张华，系该办公室主任。 委托代理人：高晓峰，陕西常鸣律师事务所师事。 被执行人：子长县中汇力置业有限公司。住所地:子长市龙虎山小区。 法定代表人：覃厚丹，系该公司经理。 申请人子长市人民防空办公室于2020年6月8日向本院申请执行子防易缴决字[2019]第4号《防空地下室易地建设费追缴决定书》，即要求被执行人向申请执行人缴纳防空地下室易地建设费2464964元。本院受理后依法组成合议庭，对该案进行行政非诉执行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人子长县中汇力置业有限公司于2014年3月18日在子长市XX镇XX沟XX城XX小区项目，总建筑面积168340.45平方米。2014年3月18日，被执行人以该项目因地质原因无法修建人防工程为由，申请缴纳人防易地建设费，经申请执行人核实同意被告执行人缴纳人民防空易地建设费8857112元，申请执行人并于2015年6月21日作出子防易通字（2015）第020号《防空地下室易地建设费通知书》，并送达予被执行人，被执行人一直未能履行。2018年7月12日，申请执行人以被执行人拒不依法按时缴纳山水名城商住楼项目人防易地建设费为由，予以立案审查，因被执行人分别于2017、2018年对该建设项目进行了变更规划，后经申请执行人核实，确定该建设工程应缴人防易地建设费2464964，并于2019年9月26日，子长市人民防空办公室依据《中华人民共和国人民防空法》第9条、《陕西省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第12条和子政办发（2011）第10号文件的有关规定，作出子防易缴决字[2019]第4号《防空地下室易地建设费追缴决定书》，该决定书的内容为：责令子长县中汇力置业有限公司在收到该决定书之日起十五日内，向子长市XX室XX室易地建设费2464964元，由子长市人民防空办公室组织统一易地建设。子长市人民防空办公室于2019年9月26日将子防易缴决字[2019]第4号《防空地下室易地建设费追缴决定书》向被执行人送达后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起诉讼，亦未缴纳相关易地建设费。子长市人民防空办公室于2020年3月18日向被执行人送达了子防履催字[2020]第2号《履行行政决定催告书》。被执行人仍未履行上述义务，故子长市人民防空办公室作为申请执行人向法院申请强制执行。请求：1、由被执行人子长县中汇力置业有限公司向申请执行人缴纳拖欠的防空易地建设费2464964元；2、申请执行费由被执行人子长县中汇力置业有限公司承担。 本院认为，子长市人民防空办公室作出的子防易缴决字[2019]第4号《防空地下室易地建设费追缴决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解解释》第六十三第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 准于强制执行子长市人民防空办公室作出的子防易缴决字[2019]第4号《防空地下室易地建设费追缴决定书》内容，即由被执行人子长县中汇力置业有限公司向申请执行人子长市XX室XX室易地建设费2464964元。 案件受理费50，由被执行人子长县中汇力置业有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  南有强 审 判 员  张 剑 人民陪审员  强小莉 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  朱莉莉 1
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初645号 原告：隆尧县发展和改革局，社会统一信用代码：111305256652720271。住所地：河北省邢台市隆尧县康庄路302号。 法定代表人：李立波，系本局局长。 委托代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。 被告：许广利，男，1968年2月8日出生，汉族，下岗职工，住河北省邢台市隆尧县。 委托代理人：曹秀菊，女，1967年8月6日生，住隆尧县，系许光利爱人。 原告隆尧县发展和改革局与被告许广利排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆尧县发展和改革局委托代理人郭岭岭、被告许广利及其委托代理人曹秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆尧县发展和改革局向本院提出诉讼请求：一、判令被告许广利立即搬离，腾清场地、恢复原貌，排除妨害，并不得妨碍原告对旧城粮站点行使所有权。二、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：隆尧县牛家桥粮油购销有限责任公司系隆尧县商务和粮食局下属的国有企业，在牛桥旧城设有牛桥粮站点，属于国有土地。被告许广利系牛桥粮站的下岗职工，为保护国有资产损坏和土地流失，2016年1月18日隆尧县牛家桥粮油购销有限责任公司委托被告看管牛桥粮站，看管期间允许被告使用，粮站不付管理报酬，如粮站有新的规划或变更，可随时完整归还粮站。2018年年底，因国家机关机构改革，隆尧县商务和粮食局以及下属的国有企业被撤销，其职能划转到原告方隆尧县发展和改革局，我单位承继原商务和粮食局原有的权利和义务。2018年年底，经隆尧县人民政府决定，收回原牛桥粮站旧城点国有土地使用权，因此，我单位派人于2018年底发出书面书面限期搬离。但时至今日，被告仍未腾清、搬离占用的土地，为落实县政府的相关任务，为避免国有资产造成损失，为维护我单位的合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 许广利辩称，我是2006年1月18日开始看管旧城粮站，在签协议时，原牛桥粮站主任承诺给我看管报酬，因我是旧城粮站职工，在村里看管国有土地是相当困难的。另外还允许我们在看管期间使用，为看护该国有土地，我们打过官司，还被村民打过。以前那个地方是整个粮站的排水系统，是深坑，我垫过两次土，土方5879方，2010年4月一次，2014年5月一次共花费117580元；清除村民倾倒垃圾多次，人车耗费6000元；为保护土地几年来连续种树耗费5000多元；垫土期间平整土地耗费3200元；2018年，原告委托我代理与我村村民打官司，当时局长答应给我3000元费用也没有落实；我看护14年了，没有功劳也有苦劳，作为粮站下岗职工，希望政府给予我适当补偿，按门岗月工资300元计算，14年工资也有49200元。我维护国家权益，也服从政府决策，希望法院处理时予以考虑。 本院经审理认定事实如下：2006年1月18日，原告下属的隆尧县牛桥粮油购销有限公司与许光利签订了看管协议，允许被告使用该粮站北仓以北土地，如遇政策变化被告应完整退还原告，但对于看管费用双方约定不明，原件现仅有被告许光利保留一份；在许光利看管期间，被村民打过，也为维护土地完整代理原告打官司收回了被侵占的土地。该土地原为该粮站的排水深坑，许光利看管期间垫土、平整是自负费用。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但对于被告提交的各项花费，原告认为要价过高，请法院依法裁判。 本院认为，原告在政府统一规划后收回该粮站，且向被告送达了限期清除通知书，被告也同意腾清，原看管协议在本判决生效后不再履行。在被告看管期间，保持了该土地的完整，从原来的排水深坑到现在的土地平整，被告付出了艰辛和费用，原告应给予被告适当的补偿，因被告所提交的184780元费用原告认为过高，结合本案的实际情况，本院酌定为原告补偿被告115000元为宜。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国合同法》第四百零七条、第四百一十条,《中华人民共和国物权法》第五十三条、第五十六条的规定，判决如下： 一、解除隆尧县发展和改革局与许光利2006年元月18日签订的委托协议。 二、判决生效后十五日内许光利腾清原委托协议约定的旧城粮站北仓以北土地及以上附着物。 三、判决生效后十五日内原告给付许光利补偿款115000元。 案件受理费减半收取100.0元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘换彬 二〇二〇年六月三日 书记员  成文霞
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初371号原告：张利民，男，1953年3月31日出生，汉族，住宜都市,被告：邹国，男，1961年5月1日出生，汉族，住宜都市,原告张利民诉被告邹国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张利民，被告邹国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金69500元及利息79200（计算至起诉时）；2.由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告自2012年起开始找原告借款，用于生意周转，先后分四次向原告借现金共计69500元，其中有两笔约定了利息，两次没有约定利息，并于2018年8月28日办理了借据。此后原告多次找被告讨要借款无果，遂提起诉讼，望判如所请。被告邹国辩称：1.原告与被告之间借款次数很多，记混的情况可能有；2.对原告起诉的本金金额69500元无异议；借款利息2018年8月28日计算的是91000元，起诉的主张的是79200元，与借据不符；2019年6月6日双方再次对账，余额为10000元（龚治旗另外给被告出具了10000元的借条），按2019年的证据来看，原告倒欠被告10000元。3.双方欠款发生的过程如下:第一笔2012年10月20日的35000元属实，这笔借款形成的原因是，被告在贵阳的“未来方舟”项目做土方缺钱，原告把钱送过去，双方办有借据和协议，当时约定的是，项目做好了后和原告一起分红，但后来项目失败，没有分红，本金也没还；第二笔2015年10月5日的10000元，是原告帮被告从他人处借款，双方在途中产生的开销，约定由被告承担；第三笔2016年5月2日的20000元是被告和原告一起开办粉煤加工厂（两处，分别在秭归县的沙镇溪和宜都市红花套镇大溪村）产生的费用，其中8000元是被告使用的，余下部分由原告掌握使用，双方几次对账都没有对清楚，包含营业收入10000余元以及遗留的未支付2000余元的工资；（4）2018年6月14日的6000元是被告请原告在码头做事时所欠的原告的工资。本院经审理认定事实如下：张利民与邹国自2018年之前有多次经济往来，2018年8月28日两人对此前的经济往来进行了对账，并由邹国重新给张利民出具了借条一张，借条主要内容载明:1.2012年10月20日在贵阳借本金35000元，约定利息每月1000元，计算至2018年8月底共计68000元（68个月×1000元/月）。2.2015年10月5日借到现金10000元，未约定利息；3.2016年5月2日借20000元，约定利息为月息5%，27个月共计27000元，减已付2000元，还欠25000元；4.2018年6月14日借6000元，未约定利息。四项合计本金69500元，利息91000元整。2019年6月6日案外人龚治旗立给邹国字据一张，主要内容为：“今欠到邹国10000元，此款系邹国与张利民债务结算经友好协商确定。”同日，张利民在该字据左下方签署如下内容；“此款从龚治旗欠张利民借款中扣除”。本院认为，合法的债权受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，邹国于2018年8月28日出具的借条，是对原、被告2018年8月28日之前的经济往来进行清算后，重新出具的债权凭证，该借条中确认欠款本金为69500元，被告在答辩及法庭辩论阶段，对此金额并无异议，并明确表示2018年8月28日的借条的出具并非出于欺诈、胁迫，是自己真实的意思表示，本院对该借据内容的真实性以及借据中的本金数额予以确认。从借据的约定来看，第一笔借款本金35000元、月利息为1000元，第三笔借款本金为20000元、月息为5%，这两笔借款的利息标准均超过司法解释规定的利息上限月息2%。在提起诉讼时，原告自知该借据中约定的利息标准过高，有可能得不到法庭支持，自行将利息标准调整为按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持，按此标准计算，截止起诉时，这两笔借款的利息合计为79300元[35000元×68个月×2%+20000元×27个月×2%+55000元×19个月（2018年9月至2020年3月共19个月）×2%]，扣除原告认可的第三笔借款已经支付的利息2000元，截至2020年3月实际未支付的利息为77300，本院予以确认。故截止起诉时，被告所欠原告借款本息金额分别为69500元、77300元，本息合计146800元。庭审中邹国出具了案外人龚治旗于2019年6月6日所立字据一张，拟证明其和张利民于当天重新对此前的债权债务进行了结算，后张利民将自己对龚治旗享有的债权转让了10000元给邹国，用以抵偿张利民本人对邹国所负的债务10000元。张利民对此的解释是：这张字据所涉及到的是其和邹国之间的另一笔款项，且已经处理完毕，实际情况是，龚治旗欠其40000元，其欠邹国10000元，龚治旗帮其还邹国10000元后，还欠自己30000元，相当于其把对邹国的债务转给龚治旗了，并且这笔债务与本案债务无关。在张利民作出上述解释后，邹国又称“把事情说清楚以及举证的原因是，是想和原告协商把利息去掉，本金我认可，我会想办法还。”2019年6月6日的字据系案外人龚治旗为邹国所立，从其内容来看，并不能得出张利民和邹国对2018年8月28日确认的债务再次进行了清算的结论。张利民对这张字据的形成过程所做的解释清楚明了，符合逻辑及生活常理，并且邹国在张利民作出前述解释后，非但未进一步提出反驳意见，反而在发表辩论意见时，再次表示认可张利民起诉的本金数额，只是希望减免利息，由此可见，张利民所说的2019年6月6日的字据与本案争议无关的意见是可信的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹国于本判决生效之日起十日内偿还原告张利民欠款本金69500元、利息77300元，本息合计146800元。二、驳回原告张利民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1637元（原告已预交），由被告邹国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  龚太阔二〇二〇年六月九日书记员  杨嫚嫚
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202破34号申请人：张顺马，男，1953年2月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：泰州市海陵区永昌投资顾问有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：储大勇。2020年5月25日，张顺马以泰州市海陵区永昌投资顾问有限公司严重亏损，确已无力清偿到期债务为由向本院申请对泰州市海陵区永昌投资顾问有限公司进行破产清算。本院于2020年6月11日通知了被申请人泰州市海陵区永昌投资顾问有限公司。泰州市海陵区永昌投资顾问有限公司在法定期限内未提出异议。本院经审查初步查明：被申请人泰州市海陵区永昌投资顾问有限公司坐落于泰州市海陵区，工商登记注册地为泰州市海陵区，因未偿还申请人张顺马到期借款，被申请人张顺马诉至法院。法院判决被申请人泰州市海陵区永昌投资顾问有限公司向申请人张顺马支付到期借款。但判决生效后，被申请人一直未能履行。被申请人现已歇业停产，资不抵债。本院认为，被申请人泰州市海陵区永昌投资顾问有限公司注册登记地为泰州市海陵区，本院具有管辖权。申请人张顺马对被申请人泰州市海陵区永昌投资顾问有限公司的债权已经本院生效法律文书确认，被申请人已资不抵债，不能清偿到期债务，符合破产条件，申请人的破产清算申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人张顺马对被申请人泰州市海陵区永昌投资顾问有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 李厚成审 判 员 姜 琴审 判 员 张金红二〇二〇年六月十九日法官助理 马 俊书 记 员 孙雅梅
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1191号原告：罗申平，男，1958年3月18日出生，汉族，湖南省**瑶族自治县人。被告：林应生，男，1968年10月14日出生，汉族，湖南省**瑶族自治县人。原告罗申平与被告林应生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗申平到庭参加诉讼，被告林应生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗申平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2014年10月8日借款60,000元及利息，利息从2015年6月至今未付；2、判令被告偿还2014年12月30日借款10,000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因做生意急需资金向原告借款，并于2014年10月8日与原告签订借款协议，被告向原告罗申平借款60,000元，约定借款利息为月息2.5%，按月支付。有借据及银行的明细账。原告向被告打款58,500元，扣除了当月的利息1,500元。还款期限在借款协议中未明确具体时间，只明确了若甲方（原告）急需用钱，可提前两个月给乙方（被告）告知，乙方应配合将资金还给甲方。2016年6月起被告失去联系。2014年12月30日被告因急需用钱向原告罗申平借款贰万元整（20,000.00元），有借据及银行打款明细资料。此款被告于2015年2月4日还现金10,000元，余款10,000元被告也拒不偿还。被告林应生未答辩。原告向本院提交了《借款协议》、借条、银行转账明细证据资料。经庭审质证，原告提供的证据，符合证据的相关规定，本院予以采信。根据本院确认的证据并结合原告庭审中的陈述，本院现查明的事实如下：被告林应生因做生意急需资金周转于2014年10月8日向原告罗申平借款，双方签订了《借款协议》。该协议约定：借款金额人民币六万元整，以乙方（被告）写的借条为准；借款期限由乙方根据自己的实际情况确定，但如果甲方（原告）急需用钱，可提前两个月给乙方告知，乙方应配合将资金还给甲方；借款利息为固定利息2.5%月，每月付给甲方。双方签字后，当天原告从银行转账58,500元给被告，并扣除当月利息1,500元，被告立下借条，“今借到罗申平现金陆万元整（60,000.00元）”，被告按照协议每月给付原告利息至2015年6月。2014年12月30日被告又向原告借款20,000元，立下借条，于2015年2月4日偿还10,000元，尚欠10,000元未还。因原告与被告联系不上，遂向法院起诉，要求被告偿还借款本金70,000元，其中60,000元从2015年7月按月利率2%计付利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林应生向原告罗申平借款，有双方签订的《借款协议》、被告书写的借条及银行转账明细为据，双方的债权债务关系合法有效。原告要求被告偿还借款和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同法明确规定借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案的原告罗申平借款60,000元给被告林应生时，扣除了当月的借款利息1,500元，该次的实际借款本金应为58,500元。被告林应生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林应生应于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗申平借款本金68,500元及利息（以58,500元借款本金为基数，按月利率2%的标准计算，自2015年7月1日起至还清之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告林应生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  蒋春燕人民陪审员  何 军人民陪审员  陈晓霞二〇二〇年六月二十五日书 记 员  唐江泽附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1242号之一申请执行人：梁波，男，1987年6月11日生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：无锡锡诺精密模具有限公司，统一社会信用代码913202130878263732，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业园。法定代表人：谢友志，该公司执行董事。关于梁波与无锡锡诺精密模具有限公司（以下简称锡诺公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的（2020）苏0214民初476号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：锡诺公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁波经济补偿金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（已由梁波预交），由锡诺公司负担（梁波同意其预交的案件受理费5元由锡诺公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡锡诺精密模具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付梁波）。因锡诺公司未自觉履行民事判决书确定的义务，梁波申请强制执行，申请执行标的为18005元与迟延履行利息。本院于2020年5月28日立案受理。在执行过程中，本院依法对锡诺公司名下的财产进行了调查，情况如下：锡诺公司名下无可供执行银行存款，无不动产，无车辆信息，无分支机构，无对外投资信息。本院至锡诺公司住所地进行调查，亦未发现其他有可供执行的财产或线索。本院已向锡诺公司发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有18005元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向梁波发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供锡诺公司的其他财产线索。梁波未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，不要求对锡诺公司进行财务审计、执转破、保险悬赏，同意本院终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对锡诺公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初476号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年六月三十日法官 助理  霍子琦书 记 员  高 凤
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1492号 原告：合肥竣力装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号百乐门名品广场10幢2810室，统一社会信用代码9134010006653884X8。 法定代表人：顾俊武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡志苗，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 被告：桐城市南岛娱乐有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道金源华府1#101-1，统一社会信用代码91340881MA2NX09Y8N。 法定代表人：罗德勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宝庆，女，该公司股东。 原告合肥竣力装饰设计工程有限公司与被告桐城市南岛娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥竣力装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人潘文骏，被告桐城市南岛娱乐有限公司法定代表人罗德勇及其委托诉讼代理人李宝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥竣力装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款120000元及逾期利息8400元(利息自起暂计算至2020年3月30日)，以上本息合计128400元,后期利息按年利率6%计算至实际付清为止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月25日,桐城市南岛娱乐有限公司代表人罗德勇与安徽竣力装饰设计工程有限公司签订了《工程装修合同》,安徽竣力装饰设计工程有限公司为施工方。合同由桐城市南岛娱乐有限公司代表人罗德勇签字、安徽竣力装饰设计工程有限公司盖章。承包方式为包工包料,施工地为桐城市文昌街道金源华府1#101-1,合同价款1700000元。合同签订后,原告严格按合同履行了施工义务,并按时按质交付被告使用,但被告仅仅支付了原告部分工程款。2019年1月30日经双方结算,被告尚欠原告工程款120000元整。这几年原告一直向被告催要剩余部分工程款,但被告均以各种理由拒绝支付。综上所述,原、被告签订的《工程装修合同》是双方真实意思表示,合法有效,应受法律的保护。被告拖欠工程款是严重的违约行为,致使原告陷入严重的经济困难状态。原告为了维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定,特向法院提起诉讼,请求支持原告诉讼请求。 桐城市南岛娱乐有限公司辩称，原告提供的装修材料不合格，且装修工艺不达标，故拒绝支付剩余工程款。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告桐城市南岛娱乐有限公司与原告安徽竣力装饰设计工程有限公司签订《工程装修合同》一份,约定由原告承包桐城市文昌街道金源华府1#101-1房屋的装修工程，承包方式为包工包料，合同价款1700000元。合同签订后,原告按合同约定履行了装饰、装修施工义务，其工程已完工并交付被告使用，后被告支付了原告部分工程款。2019年1月30日，原、被告双方经对帐确认,被告尚欠原告工程款175000元。此后被告又于2019年2月3日至2020年1月24日分六次还款55000元。余款120000元，原告催讨未果，于2020年4月21日诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订修饰装修合同，对工程价款、承包方式等进行了具体约定，因原告履行了合同约定的装修义务，被告理应按照合同约定及时支付全部工程款，因此，对原告要求被告支付余下工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告就该欠款主张年利率6%的逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称因原告提供的装修材料不合格，且装修工艺不达标而拒付余下工程款，因该装饰装修工程已验收并投入使用，故本院对此意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条规定，判决如下： 一、被告桐城市南岛娱乐有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥竣力装饰设计工程有限公司装饰装修工程款12万元。 二、驳回原告合肥竣力装饰设计工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告桐城市南岛娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  项 琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执612号 申请执行人张学兴，男，1974年6月30日出生，住浦江县。 被执行人蒋安卿，男，1971年12月16日出生，住浦江县。 本院在执行张学兴与蒋安卿（2020）浙0726执612号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）浙0726民特1149号裁定书已于发生法律效力。经申请执行人张学兴申请后本院于2020年02月25日立案执行，随即向被执行人蒋安卿发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款1300000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人蒋安卿的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人蒋安卿有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人蒋安卿未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人蒋安卿采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张学兴。 综上，因被执行人蒋安卿暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执612号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年六月五日 代书 记员  沈浩然
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执108号 申请执行人：杜明勇，男，1971年12月22日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：**、尹堃，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被执行人：常州中太钰龙建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区。 法定代表人：刘磊，该公司总经理。 原告杜明勇与被告常州中太钰龙建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初3147号民事判决书已经发生法律效力。因常州中太钰龙建设工程有限公司未履行民事判决书确定的给付义务，杜明勇向本院申请强制执行，要求支付工程款715753.20元，支付案件受理费、保全费15078元。本院于2020年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人常州中太钰龙建设工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人的法定代表人刘磊、监事吴伟全采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人的财产线索。 本院依职权对被执行人常州中太钰龙建设工程有限公司的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，但目前无存款可以扣划；未查询到被执行人有其他财产可供执行。经系统检索，常州中太钰龙建设工程有限公司在江苏省法院系统另外涉及6件被执行案件，均未实际执结。执行过程中，未发现被执行人法定代表人的下落，无法采取拘留措施。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，杜明勇申请执行常州中太钰龙建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 思
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2090号被执行人：曲任伟，男，1982年6月7日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。业务庭移送被执行人曲任伟民间借贷纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人曲任伟无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初2247号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二〇年六月五日书记员  张雅婷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执863号申请执行人:庐江县应急管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路266号,统一社会信用代码113401247810807940。法定代表人吴礼贵，该局局长。被执行人:周口盈福土石方工程有限公司长丰分公司,住所地安徽省长丰县水湖镇长合路南段,统一社会信用代码91340121MA2MXXHFIM(1-1)。法定代表人：李仁双,该公司经理。本院在执行庐江县应急管理局与周口盈福土石方工程有限公司长丰分公司行政处罚纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人周口盈福土石方工程有限公司长丰分公司有房产、存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人周口盈福土石方工程有限公司长丰分公司及法定代表人李仁双发出限制消费令，并将被执行人周口盈福土石方工程有限公司长丰分公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的20000元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳真卫审判员  童中兵审判员  刘 红二〇二〇年六月十五日书记员  章 磊
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初790号原告：马希萍，女，1951年11月4日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：高思忠,辽宁兴元律师事务所律师。被告：徐喜禄，男，1964年11月1日出生，住丹东市元宝区。原告马希萍与被告徐喜禄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马希萍及其委托诉讼代理人高思忠，被告徐喜禄通过云上法庭到庭参加了诉讼。被告徐喜禄缺席宣判。本案现已审理终结。原告马希萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付房租48000元。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：要求解除原、被告之间的房屋租赁合同关系。事实与理由：2019年8月14日，原、被告签订了一份房屋租赁协议。协议约定，原告将自己所有的座落在元宝区山上街一处门市房租给被告。期限一年（即2019年8月14日到2020年8月13日），到期另签协议。租金每月4000元，协议签字生效时支付全年租金48000元。被告承租期间所产生的水、电、供暖、物业等一切费用由被告承担。协议还就其他事项进行了约定。协议签订当天，被告称暂无钱给付，请求宽限几天，并于签订协议的当天给原告出据了一份欠据。“欠马希萍租房门市开饭店房租人民币肆万捌仟元（48000元）本租金为一年租金”。之后，原告多次催要，被告均以暂无钱为由未付。故向人民法院提起诉讼。被告徐喜禄辩称，不同意原告诉讼请求，因为原告持有的2019年8月14日签订的《房屋租赁协议书》是假的。被告在工商注册饭店是2019年7月8日，在工商注册档案中已经有原告提供的第一组关于房屋产权的证据，但在工商备案的房屋租赁合同租期是十年，每月租金4000元。原告提供的2019年8月14日所谓《房屋租赁协议书》是让被告签的空白纸，是伪造的。手印和日期都不是被告本人写的，只有两页中两个签名是被告写的。原告提供的协议内容、格式和被告在工商注册备案的不同。当时原、被告商量是合伙，原告出房子，被告出装修，共同经营，挣钱就分，不挣钱就拉倒。原、被告写协议的时候考虑的是参照周边的房子租金填写的，只是为了工商注册用，但现实情况是周边房子装修好的一年租金才5万元，原告这是清水房。《欠条》是2020年1月份为了让原告给家里有个交代，所以写的欠条，被告也没有按手印。原告口述，被告写的，当时就是半真半假的。经审理查明：2018年6月27日，原告与案外人丹东某房地产开发有限公司订立《某某内部购房协议》，约定原告以1166602元的价格订购某小区**号楼W**商品房屋。案外人丹东某房地产开发有限公司于2019年4月9日为原告出具1166602元的《收款收据》，载明收款事由为*#地**-*#门市房款，并于2018年7月13日为原告出具丹某字第526号《进户通知单》，载明通知原告入住其所购买的元宝区山上街某小区*#地门市W*室。原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方）共同签订《房屋租赁协议书》，双方约定甲方将丹东市元宝区山上街*#地W*室，面积118平方米一至三层门市房租给乙方，租期1年，1年后需继续租赁时另行签订协议，租金每月4000元，一年48000元，于本协议生效时，预支付全部现金。协议书尾部落款日期为2019年8月14日。被告曾为原告手书《欠条》1张，内容为：“欠马希萍租房门市开饭店房租人民币肆万捌仟元整。（48.000元）本租金为一年租金。徐喜禄2019.8.14。”本院所确认的上述事实，有原告提供的《某某内部购房协议》、《收款收据》、《进户通知单》、《某某小区进户收费单》、《房屋租赁协议书》、《欠条》及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。本院认为,本案中，原告与被告之间房屋租赁法律关系依法成立，合法有效。双方约定预付租金，被告未能按时付款为原告出具《欠条》。被告认可《欠条》全部内容是被告本人书写，但否认捺印的真实性，不影响《欠条》的效力。该《欠条》可以辅证原告持有的2019年8月14日《房屋租赁协议书》的真实性。被告辩解称工商备案的房屋租赁合同租期是十年，每月租金也是4000元，更加证明原、被告之间房屋租赁合同关系的真实性。原告已经将房屋交付被告使用，被告拒绝支付租金，在原告起诉后仍当庭表示拒绝支付，被告迟延履行租赁合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行致使原告不能实现合同目的，原告要求自法院判决生效之日起解除房屋租赁合同，并要求被告按约支付2019年8月14日至2020年8月13日的房屋租金48000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告作为承租人返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）款、第九十四条第（四）款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、原告马希萍与被告徐喜禄关于丹东市元宝区某小区*号地门市W*室房屋租赁合同关系于本判决生效之日解除；二、被告徐喜禄于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告马希萍2019年8月14日至2020年8月13日的房屋租金48000元。如果被告徐喜禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告徐喜禄负担。（原告马希萍已垫付案件受理费500元，被告徐喜禄于本判决生效之日起十日内支付原告马希萍案件受理费500元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  于巍巍二〇二〇年六月十八日书记员  李 楠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初6307号原告：李桂霞，女，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：上海阿勇餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层E01053室，统一社会信用代码91310112591661707H。法定代表人：付芳晶，执行董事。本院在审理原告李桂霞诉被告上海阿勇餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李桂霞于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李桂霞的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李桂霞撤回对被告上海阿勇餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李桂霞负担。审判员 张 慧二〇二〇年六月十六日书记员 严啸东附：本案适用法律条文第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执940号之一申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室，组织机构代码:593068763。法定代表人陈茂盛，总经理。被执行人李海，男，1967年10月27日出生，住江苏省高邮市，汉族。申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人李海为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初9525号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为被执行人李海返还申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司代付款本金55000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费725元。执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人李海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无房产、无银行存款和有价证券。被执行人李海名下苏Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限2020年4月27日至2022年4月26日），但未实际扣押，以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。暂未发现被执行人李海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李海作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李海采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执940号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李远二〇二〇年六月二十三日书记员  裴静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10280号原告：江苏海诚物业管理有限公司,统一社会信用代码91320583687157767G,住所地昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房。法定代表人：耿立国,该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英,女,该公司员工。被告：高峰，男，1994年6月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏海诚物业管理有限公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案,原告于2020年6月30日向本院申请撤诉,且并未交纳诉讼费,故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为,原告申请撤诉于法不悖,且未交纳诉讼费,故予以准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二〇年六月三十日书记员  邵 雯