贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1360号原告：王珠军，男，1975年5月25日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：郭静欣，贵州听和律师事务所律师。被告：秦啟强，男，1986年4月9日生，苗族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人:王健，贵州道援律师事务所律师。被告：冉景鹏，男，1983年3月11日生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：潘开辉，贵州秉尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莲秀，贵州秉尚律师事务所实习律师。被告：贵州长佳电器设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黄山冲路2号。法定代表人：赵相杜，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟剑，贵州宗屏律师事务所律师。原告王珠军诉被告秦啟强、冉景鹏、贵州长佳电器设备有限公司（以下简称长佳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王珠军及其委托诉讼代理人郭静欣，被告秦啟强的委托诉讼代理人王健，被告冉景鹏的委托诉讼代理人潘开辉、王莲秀，被告长佳公司的委托诉讼代理人钟剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王珠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦啟强、冉景鹏、长佳公司连带赔偿原告医疗费56037.62元、住院伙食补助费1700元(100/天×17天)、误工费21528元（43654元/年÷365天×180天）、营养费7200元（80元/天×90天）、护理费10764元（43654元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金132686.4元（31592元/年×20年×0.21）、后续治疗费10000元、交通费600元、精神抚慰金8000元、鉴定费1900元、被扶养人生活费28375.62元（20788元/年×6年×0.21÷2＋20788元/年×14年×0.21÷4），合计278791.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告长佳公司将其位于贵阳市云岩区黄山冲路的门面装修工程发包给被告秦啟强、冉景鹏施工。2019年6月28日，原告经曾永胜介绍受雇于被告秦啟强、冉景鹏在长佳公司店内做墙面粉刷工作，约定每天工资350元。原告于2019年6月29日进场施工，6月30日下午在工作过程中，因脚手架木板出现问题导致原告从脚手架上摔下受伤，当日原告其他工友及冉景鹏之妻将原告送到贵州省第二人民医院检查，经与秦啟强协商后转院至贵阳白志祥骨科医院住院治疗，自2019年6月30日至7月17日实际住院17天，产生医疗费56037.62元，原告自行垫付4000元，其余均为被告秦啟强、冉景鹏支付。原告经治疗诊断为1.L1椎体爆裂性骨折并椎管狭窄；2.不完全性截瘫；3.左侧耻骨上下支骨折；4.骶椎骨折；5.左侧髋臼骨折；6.T12椎体后下缘撕脱性骨折；7.左上肢软组织损伤；8.中度贫血；9.低钾血症。后经贵州中一司法鉴定中心鉴定认定：原告脊柱损伤为九级伤残；骨盆损伤十级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续诊疗费10000元。原告为秦啟强、冉景鹏提供劳务，秦啟强、冉景鹏支付原告劳务报酬，双方成立劳务关系，对于原告的受伤，被告秦啟强、冉景鹏应该承担赔偿责任。长佳公司将工程发包给没有资质的秦啟强、冉景鹏，发生安全事故，长佳公司应该与被告秦啟强、冉景鹏承担连带责任，为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告秦啟强辩称：1、秦啟强承包长佳公司办公室外墙、地坪、围墙改造项目，项目现场已配备脚手架等安全设施、设备。秦啟强将改造项目的喷漆部分按6元/平方米承包给冉景鹏施工，喷漆工具系由冉景鹏自行提供，秦啟强仅提供油漆材料，冉景鹏以自己的工具和技术完成工作量后向秦啟强交付劳动成果，秦啟强与冉景鹏之间系承揽合同关系。冉景鹏承揽喷漆项目后，自行找原告进行喷漆工作，秦啟强不清楚原告与冉景鹏如何约定，秦啟强与原告互不认识，没有任何法律关系，秦啟强在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。2、墙面喷漆应当使用脚手架和钢跳板才能安全作业，长佳公司工作人员在施工现场明确提示原告用木板搭脚手架有安全隐患，但原告不听劝告，偷懒不用钢架跳板搭脚手架，而是用腐朽的木板搭脚手架，因此才摔下受伤，原告在本案中具有重大过错，应对受伤承担主要责任。3、原告受伤后，秦啟强本着积极治疗的原则，在白志祥医院为原告垫付了55517.62元费用，应在本案中按责任比例进行分摊。4、原告没有丧失劳动能力，原告主张的被抚养人生活费不应支持，原告主张的其余赔偿项目标准过高，应当依法调整。被告冉景鹏辩称：冉景鹏是替秦啟强物色人员做喷漆，冉景鹏与原告没有雇佣关系，不应承担赔偿责任。被告长佳公司辩称：长佳公司因二层楼高的办公用房外观陈旧，故将外墙粉刷工作承包给秦啟强完成，秦啟强系自行决定工作操作规程和劳动过程，长佳公司既不参与也不管理，秦啟强与长佳公司之间系承揽合同关系。长佳公司并不清楚原告与秦啟强及冉景鹏之间是何关系，长佳公司在本案中无过错，不应承担赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，在工作中应小心谨慎，原告未尽安全注意义务，应对受伤承担主要责任。经审理查明：长佳公司经与秦啟强口头协商后，将公司的外墙粉刷、乳胶漆、花台拆除和恢复、垃圾清运等工作承包给秦啟强进行施工。原告王珠军经朋友曾永胜介绍后在2019年6月28日与被告冉景鹏添加成微信好友，原告提供的微信聊天记录显示：原告告诉冉景鹏会来两个人，冉景鹏将被告长佳公司的地址分享给王珠军，并告诉王珠军周某手机号，要求王珠军到后联系周某，并称“过来你弄完了，我就把你们帐结了”。2019年6月29日原告到达长佳公司办公地址进行墙面喷漆劳务，次日下午2时许原告在喷漆过程中因脚手架上的木板断裂摔下受伤，被送至贵阳白志祥骨科医院治疗，共计住院17天，诊断为：第1腰椎爆裂性骨折、左侧耻骨上下支骨折、左侧髋臼骨折、左上肢软组织损伤、低钾血症。后原告支付鉴定费1900元，委托贵州中一司法鉴定中心对其伤残程度、误工、护理、营养期、后续治疗费进行评定。2019年11月5日该鉴定中心出具贵中一司鉴[2019]临鉴字第5132号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告脊柱损伤，伤残等级为九级；骨盆损伤，伤残等级为十级；因外伤致脊柱骨折经行手术治疗，误工期180日，护理期90日，营养期90日；手续治疗费约需10000元。审理中，长佳公司申请对原告残疾等级、误工期、营养期、护理期及后续治疗费重新鉴定。经本院委托鉴定，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具贵医大司法鉴定中心[2020]临鉴字第2162号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告因外伤致L1椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位属九级伤残；因外伤致骨盆多发骨折并畸形愈合属十级伤残；L1椎体骨折内固定取除费用约10000元至12000元；误工期180日、护理期90日、营养期90日。审理中，原告提供的住院费用清单金额为56037.62元，原告提供的微信支付凭证显示原告向贵阳白志祥骨科医院帐户支付了4000元，秦啟强提供的医疗发票显示原告医疗费金额为53517.62元，原告表示住院费用清单与医疗发票金额不符是因为原告献过血，医院减免了部分医疗费，不清楚秦啟强支付多少医疗费，但自己支付的是4000元，认可除医疗费外另收到秦啟强3000元。审理中，原告表示系与冉景鹏电话协商按350元/天支付劳动报酬，冉景鹏不持异议；秦啟强认可事发现场的脚手架和木板是秦啟强提供，表示原告受伤后冉景鹏自己带着几个人完成了喷漆工作，秦啟强是按6元/平方米向冉景鹏结算喷漆费用；冉景鹏认可原告受伤前冉景鹏没到施工现场，认可原告用于喷漆的工具是冉景鹏提供，认可原告出事后喷漆工作系冉景鹏完成，表示秦啟强系按400元/天结算自己的费用。秦啟强提供的微信转帐记录显示：2019年6月30日8时56分，秦啟强向冉景鹏转帐了2000元，14时31分，秦啟强又向冉景鹏转帐了1000元，秦啟强主张该3000元系支付给冉景鹏的部分劳务费，冉景鹏则主张秦啟强并未支付劳务费，表示该3000元是秦啟强通过冉景鹏支付给原告的医疗费。另查明：原告与妻媵某育有两名子女，儿子王某出生于1995年7月11日、女儿王某1出生于2007年7月6日。原告父亲王某2与母亲古某（已死亡）共生育四名子女。上述事实，有原、被告陈述，相关证据、本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：关于责任承担主体及责任比例认定：冉景鹏主张系受秦啟强委托替秦啟强联系原告提供喷漆劳务，秦啟强予以否认，冉景鹏并未对其主张提供证据；而从本案查明事实来看，原告系与冉景鹏协商劳动报酬支付标准，原告提供的微信聊天记录也显示原告的劳动报酬约定系由冉景鹏支付，应认定原告与冉景鹏之间存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，冉景鹏应对原告在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。承揽关系中劳务给付不具有从属性，承揽关系中定作人与承揽人地位平等，承揽人自己独立自主安排工作和完成工作成果，可以自己完成工作，也可以委托他人完成工作，定作人支付报酬不仅包括劳动力价格，还包括自带设备、技术等费用，从冉景鹏自行提供喷漆工具雇佣原告提供喷漆劳务的事实来看，冉景鹏系向秦啟强交付工作成果，冉景鹏与秦啟强之间应认定为承揽合同关系。原告系在使用秦啟强放置在现场的脚手架和木板进行喷漆过程中因木板断裂摔下受伤，秦啟强明知外墙喷漆工作在高处作业过程中需要使用脚手架和钢板，却将喷漆劳务承包给没有安全施工条件的冉景鹏，存在过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，秦啟强在本案中应对原告的损失承担相应责任。原告作为完全民事行为能力人，应当知道站在木板上施工存在安全隐患，原告未能尽到安全注意义务，具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，酌定对于原告的损失由冉景鹏和秦啟强各承担35%的责任。秦啟强系按长佳公司的要求完成工作，向长佳公司交付劳动成果，双方亦系承揽合同关系，并无证据显示长佳公司在本案中存在过错，对原告要求长佳公司承担责任的主张不予采纳。关于赔偿费用认定：1、医疗费，原告住院期间实际发生的医疗费按票据为53517.62元；2、住院伙食补助费，按17天×100元/天＝1700元；3、误工费，参照贵州省2018年居民服务、修理或其他服务业43654元/年÷365天×180天＝21528元；4、营养费，按50元×90天=4500元；5、护理费，参照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资43654元/年÷365天×90天=10764元；6、残疾赔偿金，按2019年贵州省城镇常住居民人均可支配收入34404元/年×20年×21%=144496.8元，原告主张132686.4元，从其自愿；7、后续治疗费，按鉴定意见酌定10000元；8、交通费，原告主张600元，在合理范围，予以采纳；9、鉴定费，本案中已重新鉴定，不予认定；10、被扶养人生活费，原告受伤受残，对其劳动能力有一定影响，原告父亲王某2是否有劳动能力、是否有其他生活来源，原告未予举证，原告有一女王某1尚未成年，参照2019年贵州省城镇常住居民人均消费支出21402元/年×（18－12）年÷2×21%＝13483.26元，原告主张13096.44元，从其自愿。以上费用共计248392.46元，由秦啟强、冉景鹏各承担35%，金额各为86937.36元，精神抚慰金原告主张8000元，认定5000元，由秦啟强、冉景鹏各承担2500元。原告提供的微信支付记录显示原告自行支付住院费4000元，医疗发票虽然为秦啟强提供，但医疗费用是否全部由秦啟强支付，秦啟强未予举证，故秦啟强应承担的费用按86937.36元―（53517.62元―4000元）―3000元＋2500元＝36919.74元；秦啟强支付给冉景鹏的3000元中有2000元支付时间在原告受伤之前，审理中并无证据显示原告受伤后冉景鹏曾支付原告费用，冉景鹏应承担的费用按86937.36元＋2500元＝89437.36元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、秦啟强在本判决生效之日起15日内赔偿王珠军医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金共计人民币36919.74元；二、冉景鹏在本判决生效之日起15日内赔偿王珠军医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金共计人民币89437.36元；三、驳回王珠军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，减半收取2351元，由王珠军承担1286元，由秦啟强承担311元、由冉景鹏承担754元，鉴定费1900元，由贵州长佳电器设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二〇年六月十一日书记员  龙 茜