文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终728号上诉人（原审原告）：罗某1，男，1970年1月3日出生，住重庆市黔江区。上诉人（原审原告）：罗某2，女，2006年4月14日出生，住重庆市黔江区。法定代理人：罗某1，系罗某2之父，身份信息同上。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王某某，女，1973年7月13日出生，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：付某1，男，1996年5月20日出生，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：付某2，男，1992年7月16日出生，住重庆市黔江区。上诉人罗某1、罗某2因与被上诉人王某某、付某1、付某2离婚后财产纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月11日不开庭进行了审理。上诉人罗某1、罗某2的委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某1、罗某2上诉请求：撤销一审判决，改判王某某返还罗某1、罗某2按政策规定应享有的过渡安置费5100元、搬家费400元、房屋搬迁奖励6000元、农转非养老保险安置补助46334元，共计57834元；一、二审诉讼费由王某某、付某1、付某2承担。事实和理由：1.罗某1与王某某系再婚组成的家庭，因黔江区征地拆迁，双方对共同居住的房屋进行了搬迁，王某某以户主的名义，选择了统一建房安置，并领取了过渡安置费5100元、搬家费400元、房屋搬迁奖励6000元、农转非养老保险安置补助46334元，共计57834元。2017年，双方离婚，现罗某1、罗某2起诉请求王某某返还上述款项。2.一审认定返还的款项属于家庭共同财产，罗某1、罗某2认为返还的款项还按人进行补偿的，具有个人专属性，王某某应当予以返还，一审判决驳回罗某1、罗某2在一审中的诉讼请求不当，一审判决认定事实不清，明显错误。王某某、付某1、付某2未到庭亦未提交书面答辩意见。罗某1、罗某2向一审法院起诉请求：1.判令分割双方房屋拆迁安置补偿费57834元；2.王某某、付某1、付某2承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王某某与罗某1于2008年经人介绍相识，2008年7月21日双方办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，被告王某某及其与前夫生育的子女付某2、付某1、罗某1及其与前妻生育的子女罗某2五人组成家庭共同生活。2017年4月10日，王某某向本院提起诉讼，要求与罗某1离婚，一审法院于2017年5月27日作出（2017）渝0114民初2553号民事判决书，判决王某某与罗某1离婚，罗某2随罗某1生活，王某某不支付抚养费。2010年1月6日，王某某与重庆市黔江区征地拆迁办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协商将王某某前夫付泽建婚前修建的位于黔江区城南街道菱角居委三组的两层砖木结构房屋进行拆迁，王某某申报的拆迁安置家庭成员为王某某、罗某1、付某2、付某1、罗某2，五人均自愿选择统一建房安置，每人房屋面积标准为30m2。现金安置的项目有：过渡安置费每人1200元，共计6000元；搬家补助费每人200元，共计1000元；基本装修补助金每人9000元，共计45000元；统一建房安置搬迁奖励每人3000元，共计15000元；建（构）筑物补偿费用共计10640.8元，超购一人标准的安置房30m2费用为42000元，建（构）筑物补偿表中将建（构）筑物补偿费用和超购安置房费用统一计算合计金额为负叁万壹仟叁佰伍拾玖元贰角整（10640.8元-42000元=-31359.2元），该笔费用31359.2元在上述拆迁款中扣除后，合计35640.8元，由王某某领取。五人共计得到黔江区李家溪安置区房屋两套，分别为XX栋5-X、XX栋6-X，每套房屋90m2，共计180m2，尚未取得房产证。另有五人每人2.6万元养老保险安置补偿，除开扣减的养老保险费用，其余费用均由王某某领取。各方均认可罗某1的养老保险扣除5666元，王某某陈述王某某的养老保险约扣除1.5万元，罗某1陈述王某某的养老保险约扣除1.2万元。经协商，罗某2所享有的30m2安置房以51000元的价格转让给付某2，2010年2月4日，罗某1出具收条一张，载明：“今收到付某2支付罗江红住房安置费伍万壹仟元整（51000元整），收款人：罗某1，2010.2.4。”拆迁安置的两套房屋均已装修，装修由王某某具体负责和支付相应费用，本案王某某在另一案件中作为原告起诉罗某1、罗某2要求分割房屋。王某某陈述，领取的款项已经用于房屋的装修，日常开支，补罗某230平方米的房屋补偿款51000元，已经没有剩余。罗某1陈述开支情况不清楚，但是房屋装修没有王某某陈述的那么多，剩余款项不清楚。罗某1与王某某均陈述，双方在婚姻关系存续期间，没有其他的存款，生活来源为罗某1在周边做零活。罗某1在庭审中陈述，要求本案的王某某返还过渡安置费5100元、搬家奖励6000元、搬家费400元、罗某2养老保险安置补偿26000元、罗某1养老保险安置补偿20334元（26000元-5666元）。一审法院认为，罗某1、王某某要求分配的款项，虽然具有个人专属性质，但其性质仍应当属于家庭共同财产。本案王某某于2010年2月领款至2017年5月，罗某1与王某某离婚，七年期间，罗某1、罗某2与王某某大多时间生活在一起，王某某陈述已经将所领取的款项用于房屋装修和日常开支，罗某1、罗某2无证据证明该款项尚有剩余，要求返还拆迁安置补偿款的证据不足，故对罗某1、罗某2的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回罗某1、罗某2的诉讼请求。案件受理费1246元，由罗某1、罗某2承担。本院二审期间，罗某1、罗某2提交了《征收集体土地拆迁补偿安置实施办法》、《被征地农转非人员基本养老保险试行办法》及三份民事判决书，本院经审查认为，罗某1、罗某2提交的两份办法系行政机关的规范性文件，不属于民事证据范畴，其提交的另外三份民事判决书，也不能作为证据，仅可提供法庭参考。王某某、付某1、付某2未提交书面证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案系罗某1、罗某2请求分割罗某1与王某某婚姻关系存续期间所获得的房屋搬迁安置补偿款而提起的诉讼，本案案由应为离婚后财产纠纷，一审判决将其定为共有物分割纠纷不当，本院对此予以纠正。本案二审争议的焦点为：罗某1、罗某2请求王某某返还案涉房屋搬迁安置补偿款57834元的诉讼请求能否成立，现就此评述如下：本案中，罗某1与王某某于2008年7月21日办理结婚登记手续，案涉补偿款系2010年1月6日《房屋拆迁补偿安置协议》中约定拆迁王某某前夫付泽建婚前修建的两层砖木结构房屋而补偿的款项，一审法院于2017年4月10日判决罗某1与王某某离婚。罗某1、罗某2提起本案诉讼请求分割前述拆迁补偿款中的部分款项，即请求王某某返还其过渡安置费5100元、搬家费400元、房屋搬迁奖励6000元、农转非养老保险安置补助46334元。其中，过渡安置费、搬家补助费系对被拆迁人进行过渡安置、搬家补助所补偿的费用，罗某1、罗某2认可罗某1与王某某等在签署《房屋拆迁补偿安置协议》后早已搬出被拆迁房屋并已取得统一建房安置，故从2010年1月6日签署协议至二人2017年离婚期间，该两笔费用应当已经用于搬家和过渡安置，罗某1、罗某2请求分割该两笔费用不能成立，本院不予支持。对于罗某1、罗某2请求分割的房屋搬迁奖励与农转非养老保险安置补助，这些费用虽有个人专属性质，但是，罗某1与王某某在获得前述奖励和补助后仍在一起生活了七年，王某某一审陈述已将其所领取的款项用于房屋装修和日常开支，该陈述符合日常生活规律，在此情况下，罗某1、罗某2主张分割前述奖励和补助，应提供证据证明其离婚时该奖励和补助款仍有剩余，但罗某1、罗某2并未提供证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，罗某1、罗某2应对此承担举证不能的不利后果，其请求分割该奖励和补助的请求亦不能成立，本院不予支持。值得指出的是，一审将本案案由定性为共有物分割纠纷虽有错误，但这不影响本案的实体审理，且一审判决结果并无不妥，应对其判决结果予以维持。综上所述，罗某1、罗某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1246元，由罗某1、罗某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭中宜审 判 员 万永福审 判 员 王 宏二〇二〇年六月十一日法官助理 谭昕怡书 记 员 聂 潇