陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                            （2020）陕0622民初329号   原告：延川康达公交出租客运有限公司，住所地：延川县。法定代表人：孙富军，该公司经理。委托诉讼代理人：郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。被告：延川县公共交通公司，住所地：延川县。法定代表人：杨延虎，该公司经理。被告：延川县客运出租车辆管理办公室，住所地：延川县。法定代表人：冯东阳，该办公室主任。被告：延川县交通运输局，住所地：延川县。法定代表人：冯文利，该局局长。委托诉讼代理人：田军，该局副局长。原告延川县康达公交出租客运有限公司（以下简称康达公司）与被告延川县公共交通公司（以下简称公交公司）、延川县客运出租车辆管理办公室（以下简称延川县客运办）、延川县交通运输局（以下简称延川县交通局）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告康达公司及其委托诉讼代理人郝世禄、被告公交公司、延川县交通局委托诉讼代理人田军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告垫付购置公交车辆相关费用本金3618710.9元，以及从2019年8月1日起直至付清为止的2分月利息；2、依法判令三被告连带偿还原告垫付购置公交车辆相关费用的利息882735.92元（截至2019年7月31日），以上两项合计4501446.82元；3、本案的诉讼费用由三被告承担。本案诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令三被告连带偿还原告垫付购置公交车辆相关费用本金3618710.9元，以及从2019年8月1日起直至付清为止的1.5分月利息。事实和理由：为了妥善解决延川县城公交营运问题，2017年5月8日，原告与延川县客运办签订了“委托购车协议书”，原告接受其委托，以民间借贷方式垫资实施新型公交充电车购置、充电桩的选址以及充电设备安置和停车场的建立等工作。在延川县公交公司成立后，政府全部回收时，一次性付清原告所垫付的本金和2分的利息。双方于2017年6月30日签订了《委托购车协议书补充协议》，进一步明确了相关细节问题。2017年8月5日，原告与三被告签订了《公交充电车、充电设备移交协议》，在被告延川县交通局的强烈督促并担保的情况下，原告将16辆公交车和相关设施全部移交给被告公交公司开始正常营运。为了确保三被告按时支付原告所有垫资购置车辆费用的本金和2分月利息，2018年2月2日，公交公司委托延安市泓勃财务咨询有限公司出具了《关于延川康达公交出租客运有限责任公司购置车辆相关费用审定报告》，在此基础上延川县审计局于2018年7月25日作出了延审报［2018］82号《关于公交车移交财务审计》的审计报告，确认原告共垫付购置车辆相关费用8618710.90元，三被告于2017年10月30日前支付原告500万元，截止2018年2月6日应付原告垫付本金3618710.90元及其2分月利息。由于三被告未按约定在收车时一次性付清购置车辆相关费用的本金和利息，原告在催促三被告付款的同时，还被迫想办法给借款人清偿利息。迫于压力，原告于2019年8月向延川县XX委递交了《关于延川县公共交通公司拖欠康达公司民间贷款垫资购买公交车的强烈反映》的材料，延川县XX委经过调查，下发了《关于对延川县公共交通公司资产、负债及损益情况的审计报告》，进一步确认：截止2019年7月31日，共计拖欠原告购置车辆相关费用本金3618710.90元，利息1302735.92元。除三被告2018年7月至2019年7月陆续支付42万元利息外，还欠利息882735.92元。被告公交公司辩称，1、公交公司与原告无任何法律关系，并非适格被告。2、原告所说的“公交充电车、充电设备移交协议”并未生效，公交公司无还款义务。被告延川县客运办未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告延川县交通局辩称，1、原告起诉所说的委托购车、交车、约定利息、拖欠购车款、资产审核等相关真实无异议，但是对于利息希望原告能适当的降低。2、接收公交车的是延川县公交公司，而不是交通局，所以支付购车款与交通局无关。3、现在所有的公交车由延川县公交公司负责运营、管理、受益。4、交通局是负责交通运输管理安全的职能局，只是履行交通运输安全的相关职能和职责，不是本案适格的被告，原告将交通局列为被告起诉错误，请求依法驳回，且不承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、委托购车协议书和补充协议（2017年6月30日），用以证明延川县客运出租车辆管理办公室委托原告购车的事实及约定从2017年5月1日起按照月利率为2%来支付利息；2、公交充电车、充电设备移交协议，用以证明2017年8月5日移交公交充电车和充电设备的事实；3、审计报告、委托购车补充协议书、关于对延川县公共交通公司资产、负债及损益情况的审计报告，用以证明三被告拖欠原告购车款及相关费用的事实；4、《中共延川县委机构编制委员会办公室关于党政群及事业单位撤并后及时办理注销登记业务的通知》（延编办发﹝2019﹞18号）一份，用以证明延川县客运出租车辆管理办公室已经因机构改革的原因被撤销，其职能由主管部门延川县交通运输局行使，延川县交通运输局应该承担连带责任。被告公交公司为支持其辩解意见，向法庭提供了以下证据：1、营业执照一份，用以证明该公司成立于2017年7月17日，原告与交通局签订协议时间在前；2、XX委XX小组会议纪要一份，用以证明公司只负责运营，关于购车费用等相关事项均由县政府及财政承担。被告延川县客运办、延川县交通局未向法庭提供证据。经过庭审举证、质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的第1-3组证据，被告对其真实性均无异议，本院均予以采信。第4组证据可以证明延川县客运办被撤销的事实，本院予以采信。被告公交公司提供的证据，原告及其他被告对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，延川县XX路公交汽车原先由康达公司负责运营。2017年5月8日，康达公司与延川县客运办签订了“委托购车协议书”。双方约定，延川县客运办委托康达公司实施购置新型电动公交车、充电站的选址、充电设备的安置、停车场的建立等工作，所需费用由康达公司负责；康达公司继续营运延川县XX路公交汽车，直到延川县成立公交公司为止。延川县客运办负责监督管理康达公司实施委托事项，在延川县成立公交公司后，政府无条件回收现有运营车辆，所购车辆费用以发票为准进行补偿。康达公司在实施委托事项过程中，要随时接受延川县客运办的监督，在成立公交公司后，政府在回收康达公司的车辆时，所购车辆费用在原车价的基础上在按2分的利息计算（从购车之日至回收之日）。双方于2017年6月30日又签订了《委托购车协议书补充协议》，进一步明确了相关细节问题，约定：1、康达公司购车发生的各项费用（包括购车款、附属设施款、运费及保险费、卸车费）从2017年5月1日起开始计息，至2018年1月31日止。截止日期为付清全部款项后停止计息。2、其他费用：公交车调度活动房、驾驶员工作服的费用，按发票支付，不计利息。3、康达公司应向延川县客运办出具支付各项利息的发票，税金由康达公司承担。2017年7月17日，延川县公交公司注册成立，其性质为“有限责任公司（国有独资）”。2017年8月5日，康达公司与三被告签订了《公交充电车、充电设备移交协议》，协议第一条详细列举了康达公司实施委托事项所花费的资金金额，共计8139943.84元，利息按照月利率2%计算，从2017年5月8日起到三被告全部支付完为止，三被告承担连带清偿责任。第二条约定康达公司将已接回的8辆公交充电车和充电设备移交给三被告。第三条约定康达公司保证在2017年8月20日之前将另外8辆公交充电车和16辆公交充电车的所有手续办理到位。三被告保证在2017年7月20日前将康达公司所有民间借贷垫资款8139943.84元以及2分月利息一次性支付。如果三被告付不清全部费用及利息，三被告应向康达公司支付违约金50万元。康达公司法定代表人、三被告的法定代表人或委托代理人在协议上签名，但延川县交通局对康达公司所列举的无票据的费用提出了异议，在协议尾部注明对无票据的“费用暂不认可，利息及其他事项以客运办协议为准。等16辆车全部到位后再签订正式协议，以正式协议为准”。康达公司及三被告均未在该协议上加盖公章，事后也再未签署正式协议。2017年10月30日，康达公司收到500万元费用。2018年8月24日，16辆公交充电车及配套充电系统等设备全部投入运营。公交公司委托延安市泓勃财务咨询有限公司对相关费用进行了审定。延川县审计局在此基础上，于2018年7月25日作出了延审报［2018］82号《关于公交车移交财务审计》的审计报告，确认原告共垫付购置车辆相关费用8618710.90元。截止2018年2月6日，已付500万元，应付原告3618710.90元。2019年7月23日，公交公司与康达公司签订了《委托购车补充协议书》，约定从2018年2月1日起，公交公司同意月息继续按2分计算，直至付清全部本金后停止计息。延川县交通局和客运办以见证方的身份在协议上签名、盖章。由于三被告未按约定支付剩余款项及利息，原告向延川县XX委递交了反映材料。延川县XX委经过调查，生成了《关于对延川县公共交通公司资产、负债及损益情况的审计报告》，进一步确认：截止2019年7月31日，公交公司除拖欠原告购置车辆相关费用本金3618710.90元外，还拖欠利息1302735.92元。在扣除公交公司2018年7月至2019年7月期间陆续支付42万元利息后，截止2019年7月31日，公交公司应付康达公司本息合计4501446.82元。另查明，延川县客运办在机构改革过程中被撤销，其职能暂由延川县交通局代为行使。 本院认为，根据我国《合同法》的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，原告康达公司受延川县客运办的委托，代为购买公交充电车及相关配套设施，并最终将购买的公交充电车和配套设施交付给了延川县交通局、延川县客运办指定的交付对象延川县公交公司，完成了委托事项，委托方应该按照约定，支付原告垫付的资金及相应的利息。本案的委托方延川县客运办因为机构改革的原因，已经被撤销，延川县公交公司最终接收了康达公司所购置的财物，其应该承担付款义务。延川县交通局作为延川县客运办的主管单位，在延川县客运办被撤销后，代为行使延川县客运办的职能，且全程参与了本案涉及的委托事项的实施过程，应该负连带责任。原告康达公司与延川县客运办、延川县公交公司关于利息的约定，不违反我国相关法律规定，合法有效。原告自愿按照月利率1.5%计算2019年7月31日以后的利息，符合法律规定，应该予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零五条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第九十八条、第一百六十一条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告延川县公共交通公司在本判决生效后三十日内支付原告延川县康达公交出租客运有限公司垫付资金3618710.90元、截至2019年7月31日的利息882735.92元及2019年7月31日以后的利息（月利率1.5%，从2019年8月1日起计算至实际付清之日），被告延川县交通运输局负连带责任。案件受理费42811.57元，减半收取21405.79元，由被告延川县公共交通公司负担，被告延川县交通运输局负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审  判  员     贺 军 宁     二O二O年六月二十八日   书  记  员     杨 军 莉   附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零五条 债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条 委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条 委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零四条 受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民法总则》第九十八条 机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。第一百六十一条 民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百六十二条 代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 1