wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉7102行初98号 起诉人张玉甫，男，1939年3月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 2020年6月9日，本院收到张玉甫递交的向吉林市卫生健康委员会、吉林省卫生健康委员会提起行政诉讼的起诉状。诉讼请求为，第一，将本案面对枉法医疗事故鉴定结论依法重新进行鉴定；第二，吉林市卫生健康委员会赔付两人依法上诉请求重新鉴定长达3000天的费用，吉林省卫生健康委员会赔付两人依法上诉请求重新鉴定长达100天的费用；第三，吉林市卫生健康委员会为张玉甫依法补晋主任医师和晋升工资，赔付上访查询晋职事宜长达3000天的费用；第四，要求吉林市中心医院三名医生退还“红包”合计13000元；第五，要求吉林市中心医院赔偿800万元，吉林市卫生健康委员会赔偿1000万元，吉林省卫生健康委员会赔偿400万元，以及近亲属精神损害抚慰金200万元。 本院认为，首先，本案起诉人的诉讼请求不具体，不符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件中，“有具体的诉讼请求”是提起行政诉讼必须的起诉条件。何为“有具体的诉讼请求”，主要是指要有确切具体的被诉行政行为或者课予义务的具体对象以及义务类型，这决定了人民法院审理和裁判的范围，对此《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条给予了列举式的规定。如起诉人提起的为形成之诉亦或确认之诉，其指向的被诉行政行为及要求确认的内容应当是特定的、明确的，而非含混不清或者存在多种可能的。如起诉人提起的为给付之诉，其要求履行义务或者给予赔偿的方式、数额也应当是具体且明确的。然而本案中，起诉人提出的诉讼请求表述含糊，针对哪个行政行为亦或要求哪个行政机关履职、如何履职均不清。此种表述不但使本院在审查时无法确定应属何种诉讼类型，也无法确定原告诉讼请求的具体指向和目的，应当认定为起诉人的本案诉讼请求不具体。同时，“一案一诉”之所以作为行政诉讼立案受理的基本原则，原因在于行政机关作出不同的行政行为，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。本案中，起诉人提起了多项诉讼请求，大致所指向的履职范围、方式等均不同，不符合“一案一诉”的基本原则。 其次，本案起诉人的第一项诉讼请求属于重复起诉。该诉讼请求与本院受理的(2019)吉7102行初122号案件诉讼请求一致，基于的事实和理由也一致。前诉本院已于2019年9月27日裁定不予立案，且已经吉林省长春铁路运输中级法院于2019年12月10日以(2019)吉71行终125号行政裁定维持。虽然前诉的起诉人为张玉凯、张城毓，但本院作出的生效行政裁定已经认定，该案系本案起诉人张玉甫在没有取得张玉凯、张城毓的授权委托手续，且经本院释明后仍拒绝提交的情况下，坚持以张玉凯、张城毓的名义提交起诉状，因此，本案作为后诉仍然应当视为重复起诉。本案起诉人的第三项、第四项诉讼请求明显不属于行政诉讼的受案范围。第二项、第五项诉讼请求如属于行政赔偿诉讼，起诉人既未提交先行向相应行政机关申请赔偿的证据，从全部诉讼请求的整体分析也不符合要求确认行政行为违法一并提起行政赔偿诉讼的情形，并且该两项诉讼请求在赔偿数额、项目上也不具体、不明确，不符合法定受理条件。 最后，起诉人的本案起诉应属滥用诉权，不应得到司法保护和救济。虽然行政诉讼的基本功能之一在于为行政相对人提供救济，但救济是有前提和限度的。行政诉讼作为公法诉讼，既要着眼于维护行政相对人的合法权益，又要有效维护正常的行政管理秩序，促进“良好行政”。同时行政诉讼是利用国家有限司法资源进行审判活动，更要使这种有限的司法资源得到合理利用。因此，人民法院应当根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，从提起诉讼的数量、周期、目的以及诉的利益等方面，对起诉人的诉权行使进行审查。如起诉人明显违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，消耗行政资源，挤占司法资源，即应当认定为构成滥用诉权的行为。本案中，从起诉状的事实和理由部分分析可知，起诉人主张的事实均发生于上世纪九十年代，距今已逾二十年，早已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限。并且，起诉人的主要诉讼请求已向本院提起过行政诉讼，一审、二审法院皆从受案范围、起诉期限等方面对前诉案件起诉的合法性及合理性作出了否定性评价。然而，本案起诉人仍然重复提起诉讼，且在没有提供任何明细、依据、证据及事实根据的情况下，在诉讼请求中增加提出高达2400万余元的行政赔偿请求，明显背离了寻求司法救济的合理目的，不应得到人民法院的支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对张玉甫的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年六月十一日 法官助理 韩璐 书 记 员 任媛 (此件共4页，印7份)
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2571号原告：青岛冷锋冷链物流有限公司，住所地。法定代表人：张秀丽，职务经理。委托诉讼代理人：傅琪恒，山东兆基律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地。负责人：高滨,职务总经理。委托诉讼代理人：蒋梦晨，女，该公司诉讼岗员工。原告青岛冷锋冷链物流有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。青岛冷锋冷链物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失41000元；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2019年12月11日，陈克令驾驶原告所有鲁Ｕ×××××号车与案外人朱百海驾驶豫Ｑ×××××号车在诸城市线发生交通事故，经诸城市公安局交通警察大队认定，陈克令负事故全部责任。鲁Ｕ×××××号车在被告处投保车辆损失保险，但被告并未对原告损失进行赔偿,故诉至法院。本院经审查认为，青岛冷锋冷链物流有限公司在永诚财产保险股份有限公司青岛分公司处所投商业保险保险单特别约定，当对该保险合同发生争议时，双方应协商解决，经双方协商未达成协议的，向青岛仲裁委员会申请仲裁。该条款系双方真实意思表示，合法有效，双方均同意通过青岛仲裁委员会仲裁的形式解决因涉案保险合同产生的纠纷，故青岛冷锋冷链物流有限公司的起诉不属于本院案件管辖的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告青岛冷锋冷链物流有限公司的起诉。案件受理费825元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李霞二〇二〇年六月二十八日法官助理王萌书记员左爽
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004财保24号 申请人：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道2A号。 法定代表人：秦斌，该公司董事长。 被申请人：仙桃市丰联农业生产资料有限公司。住所地：湖北省仙桃市大新路43号。 法定代表人：朱正新，该公司经理。 被申请人：朱正兵，男，1963年12月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被申请人：吴卫红，女，1968年5月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被申请人：朱际雯，女，1989年6月3日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市罗湖区。 申请人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人仙桃市丰联农业生产资料有限公司、朱正兵、吴卫红、朱际雯的银行存款490万元或查封其他等值财产。申请人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司已提供保全担保。 本院经审查认为，申请人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人仙桃市丰联农业生产资料有限公司、朱正兵、吴卫红、朱际雯的银行存款490万元或查封、扣押其他等值财产。 冻结期限为一年，查封期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 昊 二〇二〇年六月八日 书记员 胡梦怡
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢279号 申请执行人宁波佳坤能源有限公司(组织机构代码为MA2AEYNG6)。住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。 法定代表人：戴国明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴优琼，该公司员工。 被执行人：宁波丰辉燃料供应有限公司（组织机构代码为780435194）。住所地：宁波高新区扬帆路999弄4号7-4室。 法定代表人：金朝晖，该公司总经理。 被执行人：宁波大榭开发区宇驰贸易有限公司（组织机构代码为75626118X）。住所地：宁波大榭开发区海华楼A座307-2室。 法定代表人：戴伟良，该公司总经理。 被执行人：宁波大榭开发区宁油贸易有限公司（组织机构代码为747384663）。住所地：宁波大榭开发区海华楼A座307室。 法定代表人：金朝晖，该公司总经理。 被执行人：邱飞君，女，1971年2月28日出生汉族，住宁波市。 被执行人：金朝晖，男，1968年4月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波佳坤能源有限公司与被执行人宁波丰辉燃料供应有限公司、宁波大榭开发区宇驰贸易有限公司、宁波大榭开发区宁油贸易有限公司、邱飞君、金朝晖金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执恢279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  沈 勇 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  陈哲浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4614号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：杨建军，男，1982年7月15日出生，住湖北省仙桃市。 原告宁波银行股份有限公司与被告杨建军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币22000元，期内利息433.64元，逾期利息6998.75元（暂算至2020年2月29日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.50％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为29432.39元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，案涉合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨建军于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金22000元，并支付借期内利息433.64元，逾期利息6998.75元（暂算至2020年2月29日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费536元，减半收取268元，由被告杨建军负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十二日 书记员  柴倩男
安徽省怀远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0321行审16号 申请执行人：怀远县自然资源和规划局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路227号，统一社会信用代码11340321003044412R。 法定代表人：魏抗，局长。 委托代理人：张翼，怀远县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人：赵国兵，怀远县自然资源和规划局工作人员。 被执行人：怀远县华盛新型建材有限公司，住所地安徽省怀远县常坟镇彭庙村，统一社会信用代码91340321MA2RQ7B81B(1-1)。 法定代表人：陆军军。 申请执行人怀远县自然资源和规划局于2020年6月16日向本院申请强制执行怀国土罚字[2019]49号行政处罚决定中的第三项。该执行内容为：限期拆除在非法占用的1539平方米土地上新建的钢构厂房，恢复土地原状。本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 2019年11月11日，怀远县自然资源和规划局作出怀国土罚字[2019]49号行政处罚决定，该决定主要内容为：怀远县华盛新型建材有限公司于2019年4月未经批准，占用常坟镇彭庙村11341.4平方米土地建设钢构厂房，占地类型为工矿用地9802.4平方米和水渠1539平方米，部分符合常坟镇土地利用总体规划（2006年-2020年调整完善）。该单位上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。上述违法事实有下列证据证实：1.当事人的询问笔录、现场勘测笔录和照片，证明当事人的基本情况和占用土地建钢构厂房动工时间，详细地址、占地面积、占地用途，建设程度等违法事实；2.怀远县常坟镇土地利用总体规划（2006年-2020年调整完善）局部图和怀远县2017年土地利用现状图，证明当事单位占用土地的地理位置，是否符合土地利用总体规划和地类情况；3.当事单位负责人身份证件，证明身份情况；4.常坟镇人民政府证明，证明其土地来源。 申请执行人已于2019年11月7日依法向被执行人进行了告知，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩意见和要求举行听证。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，申请执行人视被执行人放弃听证权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，以及《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》的通知（皖国土资【2014】192号）的规定，作出行政处罚决定：1、责令退还非法占用的11341.4平方米土地给原集体经济组织；2、没收在非法占用的9802.4平方米土地上新建的钢构厂房；3、限期拆除在非法占用的1539平方米土地上新建的钢构厂房，恢复土地原状；4、并处非法占用的9802.4平方米工矿用地和1539平方米水渠每平方米6元罚款，罚款人民币68048.40元。 经审查查明，怀远县华盛新型建材有限公司于2019年4月未经批准，占用常坟镇彭庙村11341.4平方米土地建设钢构厂房，占地类型为工矿用地9802.4平方米和水渠1539平方米，部分符合常坟镇土地利用总体规划（2006年-2020年调整完善）。该单位上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在查证核实的情况下，于2019年11月11日作出怀国土罚字[2019]49号行政处罚决定。被执行人在收到该处罚决定书后，于2020年6月8日缴纳罚款68048.40元。对行政处罚决定中的第三项内容未按要求履行义务。2020年5月19日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，要求被执行人收到本催告书之日起十日内履行拆除的义务，但被执行人仍未按期履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人怀远县自然资源和规划局因被执行人未经批准占用怀远县常坟镇彭庙村土地建钢构厂房，所作出的怀国土罚字[2019]49号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人怀远县自然资源和规划局2019年11月11日作出的怀国土罚字[2019]49号行政处罚决定中的第三项，即限期拆除在非法占用的1539平方米土地上新建的钢构厂房，恢复土地原状。 由怀远县人民政府组织实施，具体实施措施由申请执行人怀远县自然资源和规划局负责。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛怀燕 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  张传良 二〇二〇年六月十八日 法官助理戚怀美 书记员张凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终200号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑茂华，男，1973年10月6日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，无业，户籍地兰州市七里河区。2019年12月12日因本案被刑事拘留，同年ｌ2月27日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1992年10月13日、2001年11月、2012年3月15日因犯盗窃罪分别被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑五年、八年、一年五个月；2016年4月11日又因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2017年2月2日刑满释放。指派辩护人何小辉、毛博，甘肃诚域律师事务所律师。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人郑茂华犯盗窃罪一案，于2020年4月26日作出（2020）甘0103刑初172号刑事判决。宣判后，原审被告人郑茂华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉理由，听取辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年9月28日13时许，被告人郑茂华行至兰州市七里河区八里窑牟家湾5号被害人唐某录家门口时，趁唐某录家中无人之际，用后背撞门进入院内，砸破窗户玻璃进入卧室，盗窃衣柜内的足金项链1条（价值1230元）、足金戒指1枚（价值2460元）、硬币348枚（共计面值836元）、纸币1770张（共计面值3180.3元）、“袁大头”银元6枚、“咸丰当百”麻钱ｌ枚、香港回归纪念章3枚、***诞辰纪念章ｌ枚、银质熊猫纪念币1枚、铜质手镯ｌ个、银质手镯ｌ个（均无法作价）。被告人郑茂华将金戒指和金项链变卖，所得赃款挥霍；银元、麻钱丢失，其余物品追回，现已发还被害人。原判认定的证据有：被害人报案材料及陈述、归案情况说明、指认笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见书、前科材料及户籍信息等证据证实。原审法院认为，被告人郑茂华以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郑茂华曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人郑茂华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；被告人郑茂华退赔被害人唐某录损失3690元。上诉人郑茂华提出犯罪所得赃物中，除变卖和丢失无法退还之外，其余均已退还被害人，原判量刑过重的上诉理由。上诉人郑茂华的辩护人提出上诉人郑茂华自愿认罪、悔罪，能够坦白交代罪行，且积极退赔，家中尚有年迈双亲需供养，应从轻处罚的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人郑茂华于2019年9月28日13时许，行至兰州市七里河区八里窑牟家湾5号被害人唐某录家门口时，趁唐某录家中无人之际，用后背撞门进入院内，砸破窗户玻璃进入卧室，盗窃衣柜内的足金项链1条（价值1230元）、足金戒指1枚（价值2460元）、硬币348枚（共计面值836元）、纸币1770张（共计面值3180.3元）、“袁大头”银元6枚、“咸丰当百”麻钱ｌ枚、香港回归纪念章3枚、***诞辰纪念章ｌ枚、银质熊猫纪念币1枚、铜质手镯ｌ个、银质手镯ｌ个（均无法作价）。上诉人郑茂华将金戒指和金项链变卖，所得赃款挥霍；银元、麻钱丢失，其余物品追回，现已发还被害人的事实清楚。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书，抓获经过等，证明2019年9月29日15时许，被害人唐某录报案称家中财物被盗。公安机关根据信息研判，将犯罪嫌疑人郑茂华抓获。2、被害人唐某录的报案材料和陈述，证明2019年9月28日20时许，我下班回家发现大门的锁被撬断了，进门查看发现厨房里一把菜刀不见了，卧室房子的玻璃被砸破，室内柜子有翻动痕迹，收藏的1770张纸币、348枚硬币、3枚香港回归纪念章、1枚***诞辰纪念章、1枚熊猫纪念银币、1个铜手镯、1个银手镯、6枚“袁大头”银元、1枚“咸丰当百”麻钱、1条黄金项链、1个金戒指被盗。3、现场勘验检查工作记录、平面示意图和照片，证明案发现场位于兰州市七里河区，东北角房屋一扇窗户被砸破。对现场进行了方位、概览、中心、细目的照相及勘验。4、指认笔录及照片，证明上诉人郑茂华指认，确定兰州市七里河区八里镇牟家湾5号就是其进去实施盗窃行为的地方，并在案发现场对作案时使用的铁勺进行了拍照固定。5、扣押、发还物品照片、清单，证明公安机关于2019年9月29日从郑茂华住处搜查扣押了1770张纸币（3180.3元）、348枚硬币（836元）、3枚香港回归纪念章、1枚***单程纪念章、1枚银质熊猫纪念币、1个银手镯和1个银手镯，并于次日发还给被害人唐某录。6、价格鉴定意见书，经兰州市七里河区价格认证中心认定，涉案的金戒指和金项链价值总计3690元。7、尿检报告及照片、强制隔离戒毒决定书，证明上诉人郑茂华2019年9月29日尿液检测样本结果呈阳性，公安机关于当日决定对郑茂华强制戒毒二年。8、刑事判决书、释放证明书，证明上诉人郑茂华前科处刑情况。9、上诉人（原审被告人）郑茂华的供述，供称2019年9月28日上午9时许，我从石佛沟往回走，步行路过八里窑时，大概13时左右，我就想找户人家偷点东西，我看牟家湾5号这户人家的门从外面用明锁锁着，心想这家院子里应该没有人，于是用后背把院门撞开进入院内，我先看到院内南侧的卧室窗子可以打开，就把卧室窗户推开从窗框里钻进去，把屋内柜子都打开没有找到有价值的东西。我出来到厨房里拿了一把菜刀和铁勺，用铁勺砸开了院内西北角卧室窗子，从窗框钻进去未找到值钱的东西。在院内东北角的一间房子窗户，同样从窗框钻进去，在一个写字台的柜子里我找到了一些纸币、硬币、纪念币、6枚银元、1枚麻钱、1个金项链、1个金戒指、2个手镯，从该房间找到了个红色布袋，把这些东西装到布袋里，从该卧室内打开锁出来，坐上44路公交车到文化宫，倒118路公交车到永昌路下车，在路边看到有个小伙子立着收购黄金的牌子，我就将金项链和金戒指卖给了该小伙，总共卖了3000元，都购买毒品吸食了。袁大头银元和麻钱在永昌路上丢失了。认定上述事实的证据经一审开庭审理时当庭出示并质证、认证；二审期间，上诉人及其辩护人均未提供新的证据，本院经审查，上述证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，综合评判如下：关于所提上诉人具有积极退赃、退赔的情节，经查，案发后部分赃物追回系公安机关经依法搜查、扣押并发还的工作所为，并非上诉人主动退赃，且上诉人郑茂华并未实际退赔被害人经济损失，对该意见不予采纳。所提上诉人郑茂华家中尚有双亲需要供养的意见，亦不是其实施犯罪的理由，不予采纳。关于所提原判量刑过重的相关理由及意见，上诉人郑茂华入户盗窃他人数额较大财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，结合其系累犯及自愿认罪认罚的情节，在法定刑幅度内量刑适当。对该意见不予支持。本院认为，原审判决认定上诉人郑茂华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋世明审判员张瑜审判员马慧玲二○二○年六月二十二日法官助理许高一书记员曾琪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终249号上诉人（原审被告）：马某1，男，汉族，1967年10月22日出生，住湖北省武汉市青山区。被上诉人（原审原告）：马某2，女，汉族，1954年12月5日出生，住上海市宝山区。被上诉人（原审原告）：马某3，女，汉族，1960年3月29日出生，住湖北省武汉市青山区，被上诉人（原审原告）：马某4，女，汉族，1965年4月1日出生，住湖北省武汉市青山区。上诉人马某1因与被上诉人马某2、马某3、马某4继承纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初274号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。马某1上诉称，上诉人父母去世后遗留于青山区厂前自建三村房屋面临拆迁。2018年10月16日，上诉人与案外公司签署房屋征收协议书，2019年6月27日上诉人收到部分补偿款。因此，被上诉人向上诉人提出侵权起诉。上诉人长期居住及户籍地在青山区，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的法院管辖，而一审法院所在地并非是上诉人住所地人民法院。请求撤销原裁定，指令一审法院将本案移送至武汉市青山区人民法院审理。马某2、马某3、马某4未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因继承纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。本案中，双方当事人争议的主要遗产，系被继承人位于武汉市洪山区自建社区的房产被拆迁的补偿款。本案应由该房产所在地或者被继承人死亡时住所地的人民法院专属管辖。马某2、马某3、马某4在本案纠纷发生后，向武汉市洪山区人民法院起诉，符合上述法律规定。综上，上诉人马某1的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  熊 青二〇二〇年六月二十九日法官助理索一冉书记员(兼)  索一冉
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初901号 原告：郑秀敏，女，1976年3月23日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：韩松岳，上海钧智律师事务所律师。 被告：孙水英，女，1972年8月9日出生，汉族，住象山县。 原告郑秀敏与被告孙水英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，因被告孙水英下落不明，本院于2020年3月4日裁定本案转为普通程序，并于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告郑秀敏的委托诉讼代理人韩松岳到庭参加诉讼，被告孙水英经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑秀敏向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金860900元；2.判令被告支付利息34436元（从2019年8月21日起至2019年12月21日，以后另算至实际全部还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年10月份起至2018年的8月12日间，被告以房屋装修、购买车辆、房地产投资等为由先后向原告借款共40笔，每笔数额从1000元至120000元不等，总借款金额为860900元。借款时双方口头约定月利率1％，但是被告并未按约定支付利息，而借款数额却在不断的增加。其付息共10笔，总付息金额为21500元。原告是由被告的男朋友介绍认识，2009年开始认识，2015年8月始，被告搬到厂里居住，双方交往开始密切，一直以姐妹相称，于是发生了借款的事。2019年5月底，被告出走，下落不明，无法联系。 被告孙水英未作答辩。 鉴于被告孙水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的银行流水符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。 经审理查明，2016年至2018年，原告向被告账号为62×××11的账户发生多笔转账，具体为：2016年10月5日，原告向被告的转账10000元，2017年1月15日，原告向被告的转账10000元，2017年1月22日，原告向被告转账 65000元，2017年1月24日，原告向被告转账20000元，2017年2月7日，原告向被告转账120000元，2017年2月27日，原告向被告转账100000元，2017年3月2日，原告向被告转账50000元，2017年5月4日，原告向被告转账40000元，2017年6月26日，原告向被告转账10000元，2017年7月18日，原告向被告转账20000元，2017年12月11日，原告向被告转账30000元，2018年1月20日，原告向被告转账30000元，2018年3月20日，原告向被告转账40000元，2018年3月24日，原告向被告转账20000元，2018年5月14日，原告向被告转账4000元，2018年5月19日，原告向被告转账2000元，2018年5月28日，原告向被告转账20000元，2018年5月29日，原告向被告转账10000元，2018年6月15日，原告向被告转账2000元，2018年6月19日，原告向被告50000元，2018年7月12日，原告向被告转账3000元，2018年7月18日，原告向被告转账19900元，2018年8月4日，原告向被告转账15000元。以上，原告共向被告转账23笔，合计690900元。 本院认为，根据法律规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，原告以金融机构的转账凭证主张原、被告之间存在借贷关系，被告对此未予以抗辩，本院对原、被告之间的借贷事实予以认定。对于原告主张的现金交付151000元及微信交付19000元的诉请，因原告未能提供充足的证据予以证明，本院不予采纳。因原告未能提供证据证明双方存在利息约定，故对原告要求被告按月利率10‰支付利息的诉请，本院不予支持，但被告应从起诉之日起支付原告资金占用期间的利息损失，原告要求被告从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律的规定，本院予以准许。被告孙水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙水英于本判决生效后30日内归还原告郑秀敏借款690900元，并支付资金占用期间的利息（从2020年3月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告郑秀敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12753元，由原告郑秀敏负担2044元，被告孙水英负担10709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  欧仙允 人民陪审员  王美华 人民陪审员  鲍锦秀 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  励梦怡
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执378号申请执行人：李满太。被执行人：李国兵。申请执行人李满太与被执行人李国兵关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年10月22日作出的（2019）晋0522民初2330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款45900元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月22日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郭艳芳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2094号之一 申请执行人：莫子涵，女，1992年6月23日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：陆亭桔，广东杰科律师事务所律师 被执行人：赵丹，男，1983年3月31日出生，汉族，住山西省孟县。 执行申请 执行依据：本作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初19381号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年1月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人归还借款130000元、利息20000元及支付逾期还款利息、律师费13000元，并承担案件受理费用1842.4元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，依法采取了以下措施： （一）冻结了被执行人的财付通账户，该账户内目前余额较少，暂不予扣划； （二）档案查封了被执行人名下冀Ａ×××××的小汽车一辆，因未能实际扣押到车辆，暂无法处理。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地基层组织调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月十八日 书记员  祁嘉熙
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终910号上诉人(原审被告):林某1，女，1991年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。被上诉人(原审原告):董某（曾用名董育明），男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：朱海霞，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周清，安徽天道律师事务所律师。原审被告：王某，女，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省天长市。原审被告：林某2，男，1995年12月17日出生，汉族，住安徽省天长市。法定代理人：王某（系林某2母亲），女，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人林某1因与被上诉人董某及原审被告王某、林某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2019）皖1181民初4803号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回董某的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由董某负担。事实与理由：一审法院否认了林某1提交的放弃继承声明的合法性，系适用法律错误。由于原债务人已经死亡，林某1对诉争债务的真实性不知情，一审法院应对涉案借款的真实性进行严格审查。董某辩称，1、借款事实清楚，借条内容系双方真实意思表示；2、林某1并未明确表示放弃继承，应在继承遗产范围内清偿债务；3、林某1是在一审开庭前，而非法律规定的继承开始时提交的申明，是林某1应付庭审才签署的；4、继承人放弃继承应向其他继承人作出申明；5、被继承人遗产实际由林某1与王某、林某2保管。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，林某1的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王某、林某2未提供答辩意见。董某在一审的诉讼请求为：1、判令林某1与王某、林某2偿还借款12万元及从起诉之日起按年利率6%计算至还清欠款之日止利息；2、由林某1与王某、林某2承担诉讼费用。一审法院查明：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：1、董某提交的借条，林某1与王某、林某2认为董某姓“董”，并非借条上“懂”，故不是董某本人，因该字系同音字，且符合一般人的认知，结合董某后面名字“育明”，可以认定借条“懂育明”系董某本人；林某1与王某、林某2认为借条可能系董某涂改或伪造，但无证据证明，故不予采信；林某1与王某、林某2认为借款系刘家林职务行为，该款是公司经营借款，与林某1与王某、林某2无关，因刘家林经营的公司地址与案涉房产是同一地点，且家庭主要生活来源是公司经营收入，故借款与遗产有关联性。2、林某1提交放弃继承声明真实性认可，合法性不予采信。一审法院认为，本案争议焦点是：1、案涉借款的真实性及用途。首先董某与林某1、王某、林某2及刘家林系近邻，刘家林经营公司需要资金周转符合日常常识，至于哪个时间需要资金，实际情况具有不确定性，符合逻辑；其次董某陈述资金的来源是工资，并提供了公司名称，可以采信；再次刘家林公司地址就在家中，王某陈述其没有工作，家中所有生活来源是刘家林提供，可以推断刘家林公司经营收入用于家庭生活开支；综上可以认定借款真实有效，且公司资产与个人资产混同，刘家林遗产应当清偿债务。2、放弃继承的效力。庭审中，王某要求放弃继承遗产，同时林某1书面声明放弃遗产继承。首先继承人在遗产处理前全部放弃继承行为，使遗产处于一种极不稳定状态，不发生确定的法律后果；其次根据继承法解释第50条规定，遗产处理前或诉讼进行中继承人对放弃遗产继承仍可以翻悔，本案中若继承人在遗产执行处理时翻悔，势必增加董某的诉累及执行阶段不确定性，产生既判力不稳定，使确认的法律秩序因事实秩序动摇而无法固定；再次继承人系被继承人最适格的财产代管人，对遗产具有尽职妥善保管义务，且遗产为林某1、王某、林某2实际占有控制；最后因继承人对遗产的主导控制优势，使董某的债权游离于司法诉讼程序之外，丧失胜诉权及申请强制执行权，显然有悖于公平、法治、有序的价值理念，故将董某的债权纳入依法审判并执行的框架体系之下，防止无序争抢涉案遗产，杜绝社会资源的浪费，因此对该辩称不予支持，王某、林某1、林某2在继承遗产范围内承担清偿责任。考虑遗产的有限性，结合林某2系限制民事行为能力人，对董某的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决：一、被告王某、林某1、林某2于判决生效之日起十五日在遗产范围内偿还原告董某借款12万元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王某、林某1、林某2负担。各方当事人二审未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：一审法院判决林某1在遗产继承范围内偿还12万元债务是否有事实和法律依据。董某为支持其与刘家林之间存在民间借贷关系的主张，在一审中提供了刘家林出具的借条。对借条的真实性，林某1虽然在一审中对借条提出异议，但未能提供证据证明，也未提出鉴定申请，故本院对该份借条的真实性予以确认。刘家林于2019年8月13日去世。刘家林系林某1的父亲，故林某1系刘家林的法定继承人之一。债务人死亡，董某作为债权人向债务人的法定继承人主张权利符合法律规定。林某1上诉称其已放弃继承，故不应承担偿还责任。首先，该放弃继承的声明是林某1提交给法院的，而并非向其他继承人作出的书面声明。其次，该放弃继承的声明是林某1在董某提起诉讼后开庭前一天作出的，其作出声明的时间具有相对的特殊性。再次，因林某1是在诉讼中表示放弃继承，如其对该表示翻悔，还需由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认，故其放弃声明处于一种不确定的状态，也使生效判决的既判力不稳定。综上，一审法院判决林某1在遗产继承的范围内偿还债务符合法律规定，并无不当，本院予以确认。综上所述，林某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人林某1负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇二〇年六月十八日书记员 杜元亨附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初601号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人向方兴，男，1984年11月4日出生，户籍地重庆市万州区。因犯盗窃罪，2008年6月10日被本院判处有期徒刑一年三个月；2010年8月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年7月28日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月9日刑满释放；2018年11月21日被本院判处有期徒刑七个月,2019年4月26日刑满释放；2019年6月26日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月7日刑满释放。2020年4月13日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]Z575号起诉书指控被告人向方兴犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官杨君相出庭支持公诉。被告人向方兴到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2020年4月13日12时6分许，被告人向方兴进入南岸区某酒店总经理办公室，将被害人M的一台“苹果”MMGF2CH/A笔记本电脑（价值2200元）盗走。事后，向方兴将盗得的笔记本电脑销赃获款1900元并挥霍。2020年4月13日，民警抓获向方兴。归案后，向方兴如实供述本案犯罪事实。被告人向方兴的行为构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，且认罪认罚，建议判处向方兴有期徒刑七个月，并处罚金三千元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、关于被害人的情况说明、前科材料、被告人户籍资料，现场指认笔录及照片、监控截图指认笔录及监控截图，价格认定结论书，视听资料，证人吴某的证言，被告人向方兴的供述及辩解等证据证实，足以认定。被告人向方兴对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人向方兴以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。向方兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。向方兴还有前科，酌情从重处罚。归案后，向方兴如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。向方兴自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人向方兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2020年11月12日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人向方兴退赔被害人经济损失2200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 宁二〇二〇年六月二十九日书记员 杨海燕
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初314号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人胡建，男，1986年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2005年1月4日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2005年11月6日刑满释放；因犯抢夺罪，于2008年11月13日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2009年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年4月6日被福建省晋江市人民北法院判处有期徒刑六个月，2010年6月27日刑满释放；因犯抢夺罪，于2012年3月5日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年，2014年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z300号起诉书指控被告人胡建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官姜明刚出庭支持公诉，被告人胡建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月3日22时许，被告人胡建来到重庆市北碚区团山堡金华路109号附5号附近，趁无人之机使用随身携带的内六角扳手，盗走被害人杨某停放在此的力帆牌LF150-10R型普通二轮摩托车1辆，后将其藏匿于重庆市合川区三汇镇菜市场附近一小巷中。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定，被盗的力帆牌LF150-10R普通二轮摩托车在价格认定基准日的市场价格为5880元。2020年5月8日，被告人胡建被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了公安机关已经掌握的上述犯罪事实。公安民警查获被盗的力帆牌普通二轮摩托车及作案工具内六角扳手，依法扣押后将摩托车发还被害人杨某。公诉机关认为，被告人胡建曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡建认罪认罚，可以从宽处理。被告人胡建归案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人胡建有期徒刑七个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了查获的被盗摩托车等物证，被告人胡建的户籍资料、刑事判决书等书证，被害人杨某的陈述，被告人胡建的供述与辩解，辨认笔录，监控视频等证据证实。被告人胡建对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人胡建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年12月7日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）二、对公安机关依法扣押在案的作案工具内六角扳手，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 开二〇二〇年六月二十九日书记员 陈雨岚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初337号 原告：王云，男，1989年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：周世球，广西大恒律师事务所律师。 被告：陈文强，男，1997年6月27日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告王云与被告陈文强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王云于2020年6月22日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王云自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王云撤诉。 案件受理费497元，因撤诉本院减半收取计248.5元，公告费350元，合计598.5元（原告已预交），由原告王云负担。 审 判 长  曾 锐 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  韦孟龙 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  唐 珂 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执2058号申请执行人重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号。法定代表人：李正梅，经理。被执行人汪海燕，男，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人重庆华旭物流有限公司与被执行人汪海燕挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初3495号民事判决书发生法律效力，被执行人汪海燕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆华旭物流有限公司于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人支付管理费4500元、违约金450元、诉讼费450元。本院受理后，已向被执行人汪海燕发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人汪海燕的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息。被执行人无财产可供执行，申请执行人重庆华旭物流有限公司向本院提出书面请求，要求撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：（2020）渝0113执2058号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年六月二十九日书记员 马贵华
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6640号 申请执行人：王郴生，男，1957年8月20日出生，汉族，住湖南省衡南县云集镇东厘村信家组。 被执行人：洪爱军，男，1972年8月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县凤岐坪乡韭菜坪村14组。 申请执行人王郴生与被执行人洪爱军劳务合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2019）琼01民终759号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人申请执行，执行标的为支付款项190816元及利息等。 在本次执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记机构、保险机构查询被执行人名下的财产。发现并扣划被执行人银行存款638.93元，经征求申请执行人同意，因金额较小优先支付本案执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金信息，未发现被执行人名下有上述类型财产线索。 四、本院委托被执行人所在村委会进行现场调查，未收到有效的可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网公开。 六、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，申请执行人未向本院提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，申请执行人申请执行的案款，未能执行到位。因本案被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋玉敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2541号被上诉人（原审原告）：余关乡星光幼儿园，住所地河南省内乡县余关乡余关街余关小学路口。法定代表人：陈改红，任院长。委托诉讼代理人：李明乐，河南菊城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。法定代表人：张永桂，任该公司总经理。委托诉讼代理人：文韶华，河南铭树律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因与被上诉人余关乡星光幼儿园与保险合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2020）豫1325民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，被上诉人余关乡星光幼儿园于2020年6月19日向本院递交申请撤回一审起诉。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司同意余关乡星光幼儿园撤回一审起诉。本院认为，被上诉人余关乡星光幼儿园在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销河南省内乡县人民法院（2020）豫1325民初339号民事判决；准许余关乡星光幼儿园撤回起诉；一审案件受理费3159元，减半收取为1580元，由余关乡星光幼儿园负担；二审案件受理费3189元，减半收取为1594.5元，由余关乡星光幼儿园负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢国伟审判员  牛晓春审判员  周 杰二〇二〇年六月二十二日法官助理周平书记员黄花果
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执272号申请执行人：马成忠，男，1952年5月5日出生，汉族，居民。被执行人：费立方，男，1968年8月27日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人马成忠与被执行人费立方民间借贷纠纷一案中，查封被执行人费立方房产一套，申请执行人马成忠与被执行人费立方达成执行和解协议如下:一、被执行人有拆迁房产一套，正在建设中，建成之后拍卖清偿债务。二、马成忠若发现费立方有可执行的财产，可随时申请恢复执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年六月十二日书记员 赵 浩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1877号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：徐茂友，系董事长。 委托代理人：张岩，该行职员。 被告：张德祥，男，1963年6月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王更兰，女，1964年1月7日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：苗大军，男，1960年8月23日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：张桂芝，女，1959年11月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：张洪洋，男，1989年1月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：李东雪，女，1990年10月9日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张德祥、王更兰、苗大军、张桂芝、张洪洋、李东雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告张德祥、王更兰、苗大军、张桂芝、张洪洋、李东雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：一、要求被告张德祥、王更兰偿还本金30,000元及相应的利息，罚息、复利按合同约定给付至执行完毕为止；二、要求被告苗大军、张桂芝、张洪洋、李东雪承担连带保证责任；三、要求六位被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月19日我行与借款人张德祥签订了《农户联保借款合同》（合同编号2018XXXX1336），张德祥向我行王府支行（原前郭县王府信用社）借款3万元，用于种植，借款期限为12个月，即从2018年3月19日起至2019年3月16日止，约定月利率为固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款余额3万元；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2019年3月16日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，王更兰（张德祥的妻子）在《农户联保借款合同》中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。同日，我行又与苗大军、张桂芝（苗大军妻子）、张洪洋、李东雪（张洪洋妻子）签订了《农户联保借款合同》（合同编号2018XXXX0336），苗大军、张桂芝、张洪洋、李东雪为张德祥的借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向张德祥发放贷款3万元，但张德祥违反合同约定，逾期未还款，故起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告张德祥、王更兰、苗大军、张桂芝、张洪洋、李东雪均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、贷款凭证、贷款利息试算清单、贷款流水台账、存款明细、被告身份证、户口簿复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：2018年3月19日，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张德祥签订了合同编号为2018XXXX0336的《农户联保借款合同》，被告张德祥向原告王府支行借款3万元，用于种植，借款期限为12个月，即从2018年3月19日起至2019年3月16日止，约定月利率为固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2019年3月16日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，被告王更兰（张德祥的妻子）在借款合同中签字。被告苗大军、张桂芝、张洪洋、李东雪在《农户联保借款合同》上签字，为被告张德祥的借款提供连带责任保证，合同签订后，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向被告张德祥发放贷款3万元，此款到期后被告张德祥未按合同约定偿还借款本息。另查明，被告本金未偿还，利息偿还了24.42元。截止开庭日，利息尚欠12,317.02元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张德祥、王更兰、苗大军、张桂芝、张洪洋、李东雪签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张德祥、王更兰应向原告履行还款付息义务。当被告张德祥、王更兰不履行还款义务时，原告可以要求被告苗大军、张桂芝、张洪洋、李东雪按合同约定承担连带保证责任。被告苗大军、张桂芝、张洪洋、李东雪承担保证责任后，可以向被告张德祥、王更兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德祥、王更兰于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利息、罚息和复利以年利率24%为限。 二、被告苗大军、张桂芝、张洪洋、李东雪承担连带清偿责任。 三、被告苗大军、张桂芝、张洪洋、李东雪承担保证责任后，可以向被告张德祥、王更兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元，由被告张德祥、王更兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩思同
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初455号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人李德兵，男，1987年6月9日出生，汉族，小学文化，户籍地址四川省内江市市中区，在深圳市无固定住所及职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人罗红峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2020］487号起诉书指控被告人李德兵犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案，后因本案开庭审理过程中出现不适宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员李杨、周珺娅出庭支持公诉，被告人李德兵及其辩护人罗红峰（由深圳市福田区法律援助处指派）均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2019年12月28日9时34分，被告人李德兵驾车（车牌号粤Ｂ×××××）来到本市福田区金怡华庭小区。当晚，被告人李德兵从该小区1栋30E（被害人刘某1住所）的厨房窗户进入室内伺机盗窃，见房中有人，遂逃离现场。随后，被告人李德兵从该栋五楼过道爬进5E（被害人陈某1住所）厨房窗户，盗走房内现金人民币4000元、港币3000元。2019年12月29日12时33分，被告人李德兵驾车离开。2020年1月8日17时许，民警经侦查在四川省德阳市凯丽景湖小区20栋大堂电梯口处将被告人李德兵抓获。公诉机关提供了书证、被害人的陈述、被告人供述及辩解等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人李德兵的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对被告人李德兵判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李德兵当庭表示认罪，但辩称只盗窃了港币和人民币共计约5700元，其中人民币大约三千多元，港币大约两千多元。辩护人发表如下辩护意见：1.除犯罪金额以外的犯罪事实和过程被告人予以确认；2.辩护人认为，被害人报案称被偷了港币3000元和人民币4000元，针对该类仅有被害人陈述和被告人供述且无其他证据予以证实的情形，应以存疑有利于被告人的原则，以就低认定；3.被告人已签署认罪认罚具结书，认罪态度好，系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年12月28日9时34分，被告人李德兵驾车（车牌号粤Ｂ×××××）来到本市福田区金怡华庭小区。当晚，被告人李德兵从该小区1栋30E（被害人刘某2住所）的厨房窗户进入室内伺机盗窃，见房中有人，遂逃离现场。随后，被告人李德兵从该栋五楼过道爬进5E（被害人陈某2住所）厨房窗户，盗走房内现金约人民币3350元、港币2350元。2019年12月29日12时33分，被告人李德兵驾车离开。2020年1月8日17时许，民警经侦查在四川省德阳市凯丽景湖小区20栋大堂电梯口处将被告人李德兵抓获。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.被告人的身份材料及前科劣迹查询情况说明、视频研判报告、抓获经过等书证；2.被害人刘某2、陈某2的陈述；3.被告人李德兵的供述与辩解；4.痕迹检验鉴定书；5.监控录像截图及光盘；6.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等。证据确实、充分，能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李德兵无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。关于本案被盗现金数额的问题。依据现有证据，公诉机关指控的被盗金额仅有被害人陈述予以证实，并无其他证据予以佐证，被告人关于被盗现金的数额，在侦查阶段供述为五六千元，在审查起诉阶段及庭审中供称约5700元，亦较为一致，且依据存疑有利于被告人原则，被告人的相关辩解，本院予以采信。但被告人供称现金为人民币及港币共计5700元，其中人民币约三千多元，港币约两千多元，具体金额记不清楚了，故本院认定本案被盗现金数额为人民币3350元、港币2350元。被告人归案后基本能够如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人的部分犯罪行为未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李德兵的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李德兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年9月7日止。）二、责令被告人李德兵向被害人陈某2退赔人民币3350元以及港币2350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李君男人民陪审员  曾 鲁人民陪审员  何 战二〇二〇年六月二十二日书 记 员  麦嘉杰刘文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2342号原告：赵雨华，女，1961年2月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：蔡娜，女，1978年2月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵随旺，男，1977年5月20日出生，汉族，住天津市东丽区。原告赵雨华与被告蔡娜、赵随旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告赵雨华于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵雨华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵雨华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵雨华负担。审判员  王俊二〇二〇年六月八日书记员  赵青
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初897号 原告：周银生，男，汉族，1963年4月24日，现住吉木萨尔县，被告：加合甫·喀盘，男，哈萨克族，1953年7月2日，现住吉木萨尔县。被告：呼沙英·喀盘，男，哈萨克族，1955年10月10日，现住吉木萨尔县。被告：巴合提·喀盘，男，哈萨克族，1971年1月8日，现住吉木萨尔县。被告：哈才·喀盘，男，哈萨克族，现年58岁，现住吉木萨尔县。被告：哈吉也提·喀盘，男，哈萨克族，1972年5月8日，现住吉木萨尔县。被告：哈依热提·喀盘，男，哈萨克族，1978年1月1日，现住吉木萨尔县。被告：巴合提·赛马汗，女，哈萨克族，1985年3月15日，现住吉木萨尔县。原告周银生与被告加合甫·喀盘、呼沙英·喀盘、巴合提·喀盘、哈才·喀盘、哈吉也提·喀盘、哈依热提·喀盘、巴合提·赛马汗之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭审理,原告周银生，被告加合甫·喀盘、呼沙英·喀盘、巴合提·喀盘、哈才·喀盘、哈吉也提·喀盘、哈依热提·喀盘、巴合提·赛马汗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周银生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款125660元；2、判令被告承担借款125660元，自2015年10月1号起的利息至款付清之日止，利息按18‰计算，计算至2020年3月31日止的利息122141.5元。3、诉讼费用由被告全部承担。4、1、2合计247801.5元。事实与理由：2015年3月31日被告借原告150000元，约定月利率按18‰计算，借期自2015年3月1号至2019年9月30日后被告偿还利息16200元(6个月×15万×18‰)，还本金24340元（总计还40540元)，下欠本金125660元，原告多次催要无果，现诉诸法院，请依法判令被告偿还借款。被告加合甫·喀盘、呼沙英·喀盘、巴合提·喀盘、哈才·喀盘、哈吉也提·喀盘辩称：借款是事实，当时只是作为担保人在借条上签字的，现在原告作为借款人一并起诉不符合法律规定，不承担责任。被告哈依热提·喀盘、巴合提·赛马汗辩称：借款这个事实予以认可，现在没有能力还款。原告向本院提交借条一份，证明：七被告向原告借款150000元，双方约定了18%的利息。七被告对该证据借款金额认可，对利息约定称当时双方约定是15%的利息。本院结合双方辩解意见对该份证据予以采信。被告均未向法庭出示证据。经审理查明：2015年3月31日，被告加合甫·喀盘、呼沙英·喀盘、巴合提·喀盘、哈才·喀盘、哈吉也提·喀盘、哈依热提·喀盘、巴合提·赛马汗为了发展养殖向原告周银生借款150000元，约定月利率按18‰计算，分五次还清。期间，偿还利息16200元(6个月×15万×18‰)，还本金24340元，共计还款40540元，尚欠125660元至今未还。本案争议焦点：1、加合甫·喀盘、呼沙英·喀盘、巴合提·喀盘、哈才·喀盘、哈吉也提·喀盘是否为承担借款责任主体？2、本案借款本金及利息如何确定？本院认为，原告与被告之间达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告支付了借款150000元，被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案争议焦点一，承担责任的主体如何确定的问题。被告加合甫·喀盘、呼沙英·喀盘、巴合提·喀盘、哈才·喀盘、哈吉也提·喀盘虽在法庭上辩称，借款人为哈依热提·喀盘、巴合提·赛马汗，其他人只是作为担保人签字，并非是借款人，但在法庭上对自己反驳的意见无法出示证据证明，从借款借据上也无法体现上述被告约定是担保责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上述被告共同向原告出具借条，故本院对上述被告关于不是共同借款人只是担保人的辩解意见不予采纳。对于被告巴合提·喀盘、哈才·喀盘当庭提出，若自己作为借款人，则原告提供履行给付义务的证据，对此辩解意见，通过被告哈依热提·喀盘、巴合提·赛马汗当庭陈述予以证实原告已履行实际给付义务，其内部如何分配借款，如何偿还借款均不影响其共同向原告承担还款责任。故本院对被告巴合提·喀盘、哈才·喀盘关于未实际收到借款不承担还款责任的辩解意见不予采纳。关于争议焦点二：关于本案的借款本金及利息如何确定的问题。被告加合甫·喀盘、呼沙英·喀盘、巴合提·喀盘、哈才·喀盘、哈吉也提·喀盘辩解称，借款时约定月利率为15‰，并非是18‰，原告存在欺骗行为。对此辩解意见，原告向法庭出示的借款借据上明确写明借款利率为18‰，此借据是经过各被告签字确认后的借据，具有一定的合法性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对被告上述辩解意见本院不予采纳。原告实际向被告借款150000元，已偿还利息16200元(6个月×15万×18‰)，本金24340元，共计还款40540元，尚欠125660元。故本案的借款本金为125660元。原告要求被告自2015年10月1日起按月利率18‰计息至2020年3月31日止的利息122141.5元(125660元×18‰×54个月)共计247801.5元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告加合甫·喀盘、呼沙英·喀盘、巴合提·喀盘、哈才·喀盘、哈吉也提·喀盘、哈依热提·喀盘、巴合提·赛马汗于本判决生效之日起十日内向原告周银生偿还借款本金125660元，并自2015年10月1日起至2020年3月31日利息122141.5元，合计共247801.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5016元，减半收取2508元，由被告加合甫·喀盘、呼沙英·喀盘、巴合提·喀盘、哈才·喀盘、哈吉也提·喀盘、哈依热提·喀盘、巴合提·赛马汗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   沙拉买提二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   萨吾列提
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3812号 原告：庞美丽，女，1971年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 被告：安庆市宏毅劳务派遣有限公司，住所地安徽省安庆市经开区罗冲工业园（安庆市皖工建筑机械有限公司研发楼），统一社会信用代码91340800066510791U。 法定代表人：陈诚。 被告：常信志，男，1967年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告庞美丽与被告安庆市宏毅劳务派遣有限公司、常信志劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告庞美丽于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞美丽自愿撤回起诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞美丽撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告庞美丽负担。 审判员  杨升 二〇二〇年六月三十日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执85号之九 申请执行人：曾宪良，男，1957年5月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：彭德宇，男，1972年6月29日出生，住贵州省普安县。 关于申请执行人曾宪良与被执行人彭德宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月28日冻结了被执行人彭德宇在6217***8214_1账户内余额人民币246.22元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人彭德宇在贵州省农村信用社联合社6217***8214_1账户内存款人民币39485.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李家运
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1090号之十一申请执行人：徐萍，女，1989年4月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张丽，女，1990年10月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行徐萍与张丽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴仁市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张丽在中国建设银行62XXXXX55账户内存款人民币78.84元。本裁定立即执行。审判员  安露露二〇二〇年六月十八日书记员  陈泉泉
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初249号公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。被告人邹国军，男，1973年3月19日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，务农，住益阳市高新区。1998年因盗窃被益阳市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年;因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2001年6月21日被本院判处有期徒刑五年；又因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年4月24日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于益阳市看守所。湖南省益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人邹国军犯妨害公务罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人邹国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月23日20时许，施工人员在地段安装道路中心护栏。当地村民提出要留出口以便村民出行，施工人员经请示领导后向村民解释不能在此留出口，并继续施工。村民因此与施工人员发生冲突，被告人邹国军的母亲莫某在与施工人员争夺扳手时被人推开，村民起哄称施工人员打人，施工人员随即报警。益阳市公安局谢林港派出所接警后，民警郭建才带领辅警贺胜、邓某赶往现场处置。被告人邹国军听闻母亲被人打了，赶到现场殴打现场施工人员马超，推搡辅警邓某致其倒地；邓某站起来后，邹国军又挑衅地拍打邓某左脸，造成现场混乱。增援民警赶到后将被告人邹国军控制并带至公安机关接受调查。案发后，被告人邹国军的家属向被害人邓某赔礼道歉，邓某亦对邹国军表示谅解。上述事实，被告人邹国军在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、到案经过、户籍信息、出警情况说明、出警民警身份证明、刑事附带民事判决书、谅解书等书证，证人张某、马某，马超、莫某的证言，被害人邓某的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人邹国军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹国军暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹国军积极向被害人赔礼道歉，取得了谅解，且认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹国军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年4月23日起至2020年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈立平二〇二〇年六月二十四日书记员  高 楚附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3644号之一 申请执行人：林超，男，1994年9月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：赖静仪，广东法全律师事务所律师。 委托代理人：郭峰，广东法全律师事务所律师。 被执行人：黄智武，男，1984年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。 林超与黄智武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8919号民事判决书已经发生法律效力。因黄智武未履行生效法律文书确定的义务，林超向本院申请执行,本院于2020年3月25日立案执行，申请执行标的312136元，执行费4582元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，本案诉讼阶段，已通过（2019）粤0111执保785号首先查封被执行人名下位于广东省惠州市河南岸白泥路10号御湖苑C栋1单元15层03号房产（查封期限为三年，自2019年5月10日至2022年5月9日止）。进入执行阶段后，本院收到广东省惠州市惠城区人民法院向本院发出的（2020）粤1302执4571号《商请移送执行函》，该案申请执行人刘晓婷为上述查封房产的抵押权人，享有优先受偿权，且上述房产位于惠州市。经申请人同意，本院已将上述房产的处置权移送给广东省惠州市惠城区人民法院执行。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执3644号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄雅琪
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更267号 罪犯胡国志，男，汉族，1970年3月30日出生，小学文化，湖北省鄂州市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省青阳县人民法院于2012年6月27日作出（2012）青刑初字第00036号刑事判决，以被告人胡国志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金一万元；撤销湖北省咸宁市中级人民法院（2008）咸刑执字第1号暂予监外执行决定书（被告人胡国志因犯抢劫罪，被湖北省咸宁市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元，现已执行刑期三年零七个月十八天，余刑十年零四个月十二天）；决定合并执行有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月10日作出（2017）皖13刑更429号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯胡国志在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡国志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯胡国志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯胡国志减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2011年9月22日起至2030年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年六月十一日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9657号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：沈修华，男，1990年10月12日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈修华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告沈修华经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈修华支付原告截至2020年2月11日的信用卡欠款本金100,029.14元及自逾期之日起至2020年2月11日的利息14,717.36元、违约金25,089.77元、账单分期手续费16,174.92元;2、判令被告沈修华支付原告自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告沈修华承担。事实和理由：被告沈修华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月11日累计欠款156,011.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告沈修华未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告沈修华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈修华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金100,029.14元；二、被告沈修华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)；三、原告的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,420.22元，减半收取1,710.11元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担250.90元，由被告沈修华负担1,459.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年六月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执99号申请执行人：刘福财，男性，汉族，住五原县。被执行人：王军，男性,1983年2月6日生，汉族，住五原县。本院在执行刘福财与王军借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人王军送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人王军履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人王军未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查王军的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇二〇年六月二十九日书记员  田智瑶
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0201执异58号异议人（申请执行人）：徐艰，男，1960年10月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人：蔡碧远，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200610287297。委托代理人：陶健，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201410642562。被执行人：宣威市金源矿业有限公司，住所地：云南省曲靖市干河桥宣天公路旁,统一社会信用代码：91530381673638412Y。法定代表人：张悦，系该公司执行董事。第三人：魏成龙，男，1978年10月13日出生，汉族，住云南省宣威市。第三人：王灿，男，1977年6月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。本院在执行徐艰与宣威市金源矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐艰向本院申请追加宣威市金源矿业有限公司股东魏成龙、王灿为该案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）徐艰称，申请人申请执行宣威市金源矿业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，钟山区人民法院于2018年7月31日通过中国银行股份有限公司云南省分行查询得知，宣威市金源矿业有限公司（账号20×××03）在云南省辖区内无相关信息，而在宣威市市场监督管理局的档案资料中有原始股东魏成龙、王灿的记载，虽然魏成龙、王灿向法院提交了缴款进账单和中国银行股份有限公司昆明市北京路分理处出具的企业登记注册入资证明，与法院查询回执所记载的内容相矛盾，不能合理排除。故根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十七条，特申请追加魏成龙、王灿为被执行人，请予准许。本院查明，原告徐艰与被告宣威市金源矿业有限公司、第三人邓贵平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）黔0201民初578号民事判决：一、被告宣威市金源矿业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告借款本金110万元，支付2011年7月25日至2015年12月25日的利息87.45万元（月息按还款协议约定的1.5%计算，从2015年12月26日至实际支付日止的利息按月息1.5%计算），支付律师费6.282万元，合计203.732万元；二、第三人邓贵平对上述款项不承担偿还责任。判决生效后原告向本院申请强制执行，执行案号为（2018）黔0201执717号。案件执行中，宣威市市场监督管理局的工商档案记载：宣威市金源矿业有限公司的注册时间为2008年5月15日，注册资金320万元，注册登记的股东分别为徐强，投资额83.2万元，持股比例为26%；魏成龙投资额80万元，持股比例为25%，王灿投资额80万元，持股比例为25%；吴泽礼投资额76.8万元，持股比例为24%。2008年5月14日中国银行股份有限公司昆明市北京路分理处出具了宣威市金源矿业有限公司在该行20×××03账户存款300万元及各股东出资证明，云南云信会计师事务所有限公司出具了验资报告。2018年7月31日，中国银行股份有限公司云南省分行向本院出具《协助查询存款通知书（回执）》，内容为：“经查询，宣威市金源矿业有限公司在该行云南省辖区内无相关信息”。另查明，本院在执行（2018）黔0201执717号案件过程中，于2018年8月23日作出（2018）黔0201执717号之一号裁定书，追加宣威市金源矿业有限公司的股东魏成龙、王灿、徐强、吴泽礼为本案的被执行人。被追加人徐强、吴泽礼不服，向本院提出执行异议，本院于2018年10月18日作出（2018）黔0201执异128、129号执行裁定书，以对追加裁定不服需要提起执行异议之诉为由，裁定驳回徐强、吴泽礼的异议申请。后异议人徐强、吴泽礼不服，向六盘水市中级人民法院申请复议。中院于2018年11月5日作出（2018）黔02执复42、44号执行裁定书，撤销了本院（2018）黔0201执异128、129号执行裁定，发回本院重新审查。本院重新审查后，于2018年11月26日作出（2018）黔0201执异152、153号执行裁定书，以原（2018）黔0201执717号之一号裁定书追加被执行人程序违法为由，撤销了（2018）黔0201执717号之一号执行裁定书。后申请执行人徐艰通过异议程序，向本院申请追加宣威市金源矿业有限公司的股东徐强、吴泽礼为本案的被执行人。本院于2019年2月2日作出（2019）黔0201执异15号执行裁定书，裁定追加徐强、吴泽礼为（2018）黔0201执717号案件的被执行人，被追加人已提起执行异议之诉。现申请执行人徐艰又再次申请追加另外股东魏成龙、王灿为该案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加未缴纳出资的股东、出资人或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，宣威市市场监督管理局的工商档案明确载明魏成龙、王灿为宣威市金源矿业有限公司的股东，关于该公司股东出资证明的材料，与本院执行中调取的证据资料即中国银行股份有限公司云南省分行于2018年7月31日向本院出具的《协助查询存款通知书（回执）》内容相矛盾，不能确定股东魏成龙、王灿已实际出资或出资多少。申请执行人申请追加该两个股东作为被执行人符合前述规定，其请求应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加魏成龙为（2018）黔0201执717号案件的被执行人（以认缴的出资范围承担清偿责任）；二、追加王灿为（2018）黔0201执717号案件的被执行人（以认缴的出资范围承担清偿责任）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 杨 霆审判员 娄成志审判员 刘 毅二〇二〇年六月十八日书记员 詹文梅
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保474号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行。住所地，泸州市江阳区石寨镇中心街28号，统一社会信用代码91510502MA67774P1L。 负责人：万昭全，行长。 被申请人：余清海，男，生于1970年1月5日，汉族，住泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人余清海名下所有资产以及银行存款，在限额6000元价值范围内，采取保全措施。申请人泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行以其自有等值资产提供担保。 本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人余清海价值6000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑义
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异147号异议人：中国工商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：麻旭恒。委托代理人：闫玮。委托代理人：王婵。申请执行人：魏冰，女，1975年4月29日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：翟铭。委托代理人：张伊诺。被执行人：冯学怀，男，1963年7月29日出生，汉族，住陕西省米脂县。被执行人：西安曲江新区金豪酒店，住所地：西安市曲江新区。经营者：黄存金。被执行人：西安雁祥川渝人家餐饮有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李欣。本院在执行申请执行人魏冰与被执行人冯学怀、西安曲江新区金豪酒店、西安雁祥川渝人家餐饮有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人中国工商银行股份有限公司西安分行（以下简称工商银行）对本院执行本案的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人工商银行称，其行于1994年取得了西安“西影大酒店”的承租权，2003年将该承租权转让给了陕西金浪潮文化发展有限公司（以下简称金浪潮公司）。因金浪潮公司未按期支付租赁费，工商银行起诉至西安市中级人民法院。2016年12月19日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民初1239号《民事判决书》，判决金浪潮公司向工商银行支付2004年至2012年租赁费2385880元及利息，2013、2014年租赁费674640元。2017年5月27日，陕西省高级人民法院作出（2017）陕民终374号《民事判决书》，判决维持原判。2018年1月，工商银行向西安市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中发现金浪潮公司为逃避债务，恶意注销、转移公司财产，将“西影大酒店”转租给了本案的申请执行人魏冰。现异议人已经向西安市中级人民法院申请调查金浪潮公司恶意逃避债务的情况，若查证属实，将依法追回该笔财产并追究相关主体的刑事责任。为了避免造成金浪潮公司恶意转移财产、逃避执行，特申请贵院暂停对西安“西影大酒店”租金及腾交事宜的执行措施。申请执行人魏冰辩称，该案申请执行的依据是经雁塔法院和西安市中级人民法院二级法院审理，且已经生效的判决书。在2015年6月30日，申请执行人魏冰与金浪潮公司签订《协议书》，通过受让合法概括性取得了“西影大酒店”2016年至2026年共十年的租赁收益权。在2015年12月31日，申请执行人魏冰与被执行人冯学怀签订《西安“西影大酒店”房屋租赁合同》，将“西影大酒店”租赁给冯学怀，后因冯学怀拖欠申请执行人魏冰租金，为此才起诉至法院，并经两级法院判决，现申请执行的本案。综上，请求驳回工商银行的执行异议。本院查明，申请执行人魏冰与被执行人冯学怀、西安曲江新区金豪酒店、西安雁祥川渝人家餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）陕0113民初1824号民事判决书，判决解除了魏冰与冯学怀之间签订的西安“西影大酒店”房屋租赁合同；冯学怀向魏冰支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的租金1200000元及违约金60000元；冯学怀及第三人西安曲江新区金豪酒店、西安雁祥川渝人家餐饮有限公司向魏冰腾交西安“西影大酒店”房屋租赁合同约定的房屋，并按照100000元/月的标准向魏冰支付自2019年7月1日起至实际腾飞之日止的房屋占有使用费。一审判决后，冯学怀及西安曲江新区金豪酒店向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）陕01民终14560号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，魏冰向本院申请强制执行，执行案件号为（2020）陕0113执549号。在执行过程中，异议人工商银行向本院提出书面异议，以金浪潮公司有恶意转移财产、逃避执行的嫌疑为由，请求暂停本案的执行。本院认为，申请执行人魏冰与被执行人冯学怀、西安曲江新区金豪酒店、西安雁祥川渝人家餐饮有限公司租赁合同纠纷一案有本院和西安市中级人民法院两级法院作出的生效判决书作为执行依据，且判决内容明确、具体，具有可执行性。异议人工商银行提出金浪潮公司有恶意转移财产、逃避执行的嫌疑，应由其申请执行金浪潮公司的案件受理法院认定和处理，且金浪潮公司非本案的执行当事人，与本案没有直接的关联关系，因此金浪潮公司是否有恶意转移财产、逃避执行的嫌疑亦并不影响本案的执行。综上，异议人工商银行要求暂停本案执行的异议请求无事实及法律依据，本院对其行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人中国工商银行股份有限公司西安分行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 杨 栩审判员 郭勇锋审判员 王晓彦二〇二〇年六月十八日书记员 王 莎
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2264号 原告：付国栋，男，1987年8月28日出生，汉族，西戈壁嘉禾农资经销部经营者，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：李保存，男，1972年4月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告付国栋与被告李保存买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国栋，被告李保存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付国栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款18663元及延期付款利息1654.2元；2、判令被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2017年，原告向被告提供农用地肥料，共计15572元。被告已支付5000元，剩余10572元未支付。2018年，原告又向被告提供农用地肥料，共计10091元。被告于2019年年底向原告支付2000元，剩余8091元未支付，以上两笔货款合计18663元。经原告多次催要该货款，被告至今未向原告支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李保存辩称，原告提供肥料的事实认可，但账目对不上。被告认为购买肥料总金额是19000元，已付7000元，剩余12000元的肥料款没有支付。就因为原告提供的肥料质量问题导致庄家产量没有上去，所以到现在都没有支付肥料款。原告一直在催要，我一直给原告说有困难，只能慢慢付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供被告签字确认的肥料款欠付清单三张，证明被告自2017年5月15日至2018年7月17日欠付原告肥料款25663元，期间已支付7000元，剩余18663元至今未向原告支付。被告对该证据真实性认可，也认可已付7000元，但认为中间部分肥料没有拿，和自己记账的对不上。本院对该证据真实性以及证明的问题予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2017年5月15日起至2018年7月17日陆续从原告处购买黄腐酸钾、海磷二铵等肥料，共计25663元。期间被告向原告微信转账支付7000元货款，剩余18663元至今未向原告支付，原告索款未果，引起本案诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告欠付原告肥料款的事实，有被告签字确认的欠付款清单以及当事人的陈述相互印证，本院予以确认。现原告要求被告支付剩余肥料款18663元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称中间部分肥料没有拿，化肥质量有问题，但未向本院提交任何证据，对被告的抗辩意见本院不予采信。被告应及时履行向原告支付货款的义务，现被告未支付款项的行为已构成违约，亦应承担迟延付款产生的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因原、被告双方在欠付款清单上没有约定付款期限及逾期付款利息，故被告支付利息应自原告起诉之日即2020年6月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李保存于本判决生效之日起三日内支付原告付国栋货款18663元。二、被告李保存于本判决生效之日起三日内支付原告付国栋货款18663元的利息，利息自2020年6月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，（已付154元），减半收取计154元，由被告李保存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   徐     玥二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日（法 官 助 理   热比亚·艾海提书  记  员   曹  永  娇
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执514号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：王志刚，男性，汉族，1983年4月11日出生,住绥化市北林区北二东路嘉美二期3号楼3单元202室。本院在执行王志刚追缴违法所得一案中，依法向被执行人王志刚送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：王志刚缴纳违法所得14,586.00元，并承担本案申请执行费。但在期限内被执行人王志刚未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人王志刚银行、证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年06月18日，本院做出决定对被执行人王志刚限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  苏文富审判员  王庆文二〇二〇年六月十八日书记员  毕伟平