山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2173号原告：徐某1，女，1997年6月5日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张贞会、郭赞，山东谛听律师事务所律师，一般代理。被告：徐某2，女，1971年4月2日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张某2，男，1975年10月6日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张某3，女，2000年4月29日出生，汉族，住微山县。被告：张某1，男，2011年12月17日出生，汉族。住山东省微山县。法定代理人：张某2，男，1975年10月6日出生，汉族，住山东省微山县。上列被告共同的委托诉讼代理人：孟爱珍、朱薇，山东畅通律师事务所律师，一般代理。原告徐某1与被告徐某2、张某2、张某3、张某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人张贞会，被告徐某2、张某2及四被告的共同委托诉讼代理人孟爱珍、朱薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人亲笔书写的遗嘱合法有效；2.判决被继承人的所有财产及坐落于微山县房屋由原告继承（约值20万元人民币）；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被继承人徐开彬1945年2月26日出生，育有三子女，其配偶于1995年4月死亡，其子徐德宝于2002年3月6日死亡，被继承人于2019年7月22日05时06分因病死亡，生前其于2016年1月1日亲笔书写遗嘱表明所有财产由原告(被继承人儿子徐德宝女儿)继承。被告徐某2和是被继承人女儿。被继承人死亡时留下坐落于微山县房屋一套，债权11000元、1998年向微山县湖产加工总厂入股5000元享有的权益、银行存款等。被继承人病危入院治疗两被告均拒绝抢救，为了避免付费义务竟然否认与被继承人是父女关系，且自入院至死亡期间两被告故意隔断其与原告联系，直至邻居发现转告才得知，致使原告不能及时赶回来与被继承人见最后一面，造成原告此生无法弥补的遗憾。原告自幼丧父，母亲改嫁，与被继承人来往密切，情感深厚，被告的恶劣行径致使原告深受伤害导致重度抑郁，一度寻死以求解脱。被继承人死亡后，其遗产全部由两被告以各种理由占有并拒绝原告继承遗产且要求原告独自承担医院治疗费及下葬费并拒绝参与火化、下葬仪式。被告的行为不但剥夺被继承人的生命且严重侵害了原告的合法权益。故特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。被告徐某2、张某2、张某3、张某1共同辩称，一、原告所述2016年1月1日遗嘱被告不知情，也不认可。原告自述2016年1月1日徐开彬曾留下遗嘱，但徐开彬现已去世，生前从未提及，该遗嘱是否系徐开彬书写及是否系其真实意思表示，原告应就该遗嘱的形成及书写过程做出合理性说明及提供相应证据，否则应承担不利后果。徐开彬生前从未向被告提及过“遗嘱”，且将涉案房屋的产权证书交被告保管，并提及死后房屋三家分割，因此原告所述的遗嘱不符合客观事实，不应采纳。二、涉案房产原系徐开彬与王洪荣的夫妻共同财产。涉案房屋系夫妻二人婚后于1979年出资构建，根据《婚姻法》相关规定，涉案房屋属于王洪荣夫妻共同财产。三、从遗嘱内容看“孙女徐某1为爷爷养老送终”，说明遗嘱属于附义务的遗嘱，原告未尽到赡养义务，说明原告义务未履行，被告请求法院取消原告对涉案房屋继承的权利。徐开彬生前常年多病需要在家和住院照顾，均由徐德兰和徐某2共同照顾，花费均由徐德兰和徐某2支出，村内人员和邻居人尽皆知，从2018年9月份开始徐开彬经常住院治疗，医院中均是由被告签字，说明徐德兰和徐某2尽到了主要赡养义务，徐开彬去世时丧葬事宜也是由徐德兰和徐某2处理，费用也是由二人支出。原告徐某1在徐开彬生前一直在就学，常年不在家，自身都需要扶养，更谈赡养，说明徐某1没有尽到赡养义务，遗嘱中的义务也未完成，附义务的遗嘱条件也未成就，因此遗嘱未生效。根据《继承法》第二十一条规定：“遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。”《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第43条规定：“附义务的遗嘱继承或遗赠，如义务能够履行，而继承人、受遗赠人无正当理由不履行，经受益人或其他继承人请求，人民法院可以取消他接受附义务那部分遗产的权利，由提出请示的继承人或受益人负责按遗嘱人的意愿履行义务，接受遗产”，被告请求法院取消原告对涉案房屋继承的权利。通过上述情况，也可以反映出原告诉状中“被继承人病危入院治疗两被告均拒绝抢救，为了避免付费义务竟然否认与被继承人是父女关系”等内容不符合客观事实，被告徐德兰在收到原告起诉状后，自杀死亡。同时也说明原告为继承财产，编造事实诬陷被告，且造成了一人死亡的严重后果。请求法庭依法追究原告的相关责任。综上所述，请求贵院查明案件事实，对涉案房屋依法进行分割。原告徐某1为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：证据一：徐开彬亲笔书写的遗嘱一份、火化证明一份。证明：1.原告爷爷徐开彬已于2019年7月24日去世。2.徐开彬于2016年1月1日立下遗嘱有原告继承其所有财产和位于微山县房屋一套。证据二：微山县不动产登记中心出具的房屋权属登记申请审批书一份、房屋所有权存根一份；借条一份。证明：徐开彬生前拥有位于微山县房屋一套及11000元的债权；上述财产徐开彬已于2016年1月1日立下遗嘱由原告继承。证据三：户口簿一份、通话记录一份。证明：1.原告一直与爷爷徐开彬两人一起生活。2.原告每月与爷爷徐开彬通话数次，爷孙俩感情深厚。证据四：微山县微山湖医院住院病案一份。证明：被告因不愿承担责任在医院病案中签名徐敏，并在医患关系中书明为叔侄。且在徐开彬病危期间，被告拒绝医务人员对徐开彬进行抢救治疗。证据五：原告在徐开彬丧葬期间的收礼薄一份。证明：1.原告在其爷爷丧葬期间收到的礼金14000元，原告将该礼金用作为其爷爷的丧葬费用支出。2.原告爷爷丧葬期间被告并未为其花费任何丧葬费用。证据六：山东省精神卫生中心出具原告诊断证明一份、检测分析报告三份、医药费单据一份。证明：因原告爷爷徐开彬的离世，给原告造成极大的精神伤害。被告徐德兰、张某2、张某3、张某1为支持其抗辩理由成立，共同提交如下证据：证据一：2019年10月8日微山县夏镇街道戚城村委出具的证明。证明：徐开彬妻子叫王洪荣，二人在婚后1979年共同出资构建了涉案房产，二人有两女一子，王洪荣1995年去世，子徐德宝于2002年去世，同时该证明中说明徐开彬生前均是由徐某2、徐德兰赡养，二人尽到了主要的赡养义务。证据二：2018年9月份微山湖医院病历一份，2019年1月份、2月份、4月份、5月份微山湖医院住院病案一份，2019年4月份微山城东医院住院病案一份。证明：从2018年9月份开始，徐开彬多次因身体状况住院治疗，而且住院期间均是徐德兰、徐某2共同照顾和出资。结合被告提交的证据一，能够充分说明徐德兰、徐某2尽到了主要的赡养义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：被继承人徐开彬及其配偶王洪荣育有一子两女，儿子徐德宝，女儿徐德兰、徐某2。1995年4月被继承人徐开彬的配偶王洪荣死亡，2002年3月6日被继承人徐开彬之子徐德宝死亡，2019年7月22日05时06分被继承人徐开彬因病死亡。原告徐某1系徐德宝女儿，被继承人徐开彬的孙女。被继承人徐开彬生前于2016年1月1日书写遗嘱一份，载明“我徐开彬去世后所有财产和地基房产都归孙女徐某1所有，徐某1是我唯一继承人。孙女徐某1为爷爷养老送终”。被继承人徐开彬死亡时留下的财产有坐落于微山县房屋一套及部分其他财产。被继承人徐开彬死亡后，原告徐某1与徐某2、徐德兰为此发生争议。2019年8月13日，原告以徐德兰、徐某2为被告诉至法院，请求法院依法确认被继承人书写的遗嘱合法有效，并判决被继承人徐开彬的遗产及房屋由原告继承。微山县人民法院依法受理后，在审理过程中被告徐德兰意外死亡，经原告徐某1申请，微山县人民法院依法追加张某2、张某3、张某1为被告。上述事实由原被告陈述、遗嘱、火化证明、房屋权属登记申请审批书、房屋所有权存根、户籍信息、庭审笔录等证实，足以认定。本院认为，遗嘱继承是遗嘱人按照法律规定的方式处分自己的财产，并于死亡时发生效力的法律行为。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。原告徐某1提交的被继承人徐开彬书写的遗嘱即为自书遗嘱，符合上述形式要件。被告辩称的对遗嘱不知情的意见不能对抗遗嘱的效力。被告怀疑遗嘱的真实性，但并未提供相关证据证明，其抗辩意见本院不予采信。被继承人徐开彬的自书遗嘱，意思表示清晰明确，合法有效，本院予以确认。按照被继承人徐开彬的自书遗嘱，其所有财产及地基房产全部应由原告徐某1继承。因徐某1目前正处于上学阶段，其客观上无法对被继承人徐开彬尽到全部的赡养义务，因此在实际的生活过程中，被继承人的女儿徐德兰、徐某2对被继承人徐开彬尽到了一定的赡养义务。基于此，原告徐某1自愿分别补偿被告徐某2及徐德兰的家属20000元，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被继承人徐开彬书写的遗嘱合法有效；二、被继承人徐开彬所有的坐落于微山县的房屋由原告徐某1继承；三、原告徐某1于本判决生效之日起十日内补偿被告徐某2人民币20000元，补偿被告张某2、张某3、张某1人民币20000元；四、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告徐某1和被告徐某2、张某2、张某3、张某1各负担一半，即2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 建人民陪审员  马龙飞人民陪审员  梅潇丹二〇二〇年六月二十一日法官助理殷朋举书记员温泉