湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0302行初5号原告林美，女，1968年12月3日出生，汉族，湘潭市人，原湘潭湘钢瑞兴公司（湘钢油膏厂）员工，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人李衡湘，湖南安必信律师事务所律师。被告湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。法定代表人陈铁平，该局局长。委托诉讼代理人刘辉蒲，湘潭市人力资源和社会保障局职工养老保险科科长。委托诉讼代理人桂杰，湘潭市人力资源和社会保障局法规信访四级主任科员。第三人湘潭钢铁集团有限公司，住所地湘潭市岳塘区钢城路。法定代表人李建宇，总经理。委托诉讼代理人江军，该公司职员。第三人湘潭湘钢瑞兴公司，住所地湘潭市岳塘区岳塘街道棒材厂大盘卷办公楼。法定代表人郭聃，总经理。委托诉讼代理人李冬，湖南湘瑞律师事务所律师。原告林美诉被告湘潭市人力资源和社会保障局、第三人湘潭钢铁集团有限公司、第三人湘潭湘钢瑞兴公司变更社会保障行政行为一案，本院于2020年1月14日依法受理。2020年1月16日，本院向被告湘潭市人力资源和社会保障局、第三人湘潭钢铁集团有限公司、第三人湘潭湘钢瑞兴公司邮寄送达起诉书副本、应诉通知书等。2020年4月15日，本院依法组成了由审判员岳建清担任审判长，人民陪审员周磊、郭向宏参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理，书记员刘波出庭担任记录。原告林美以及委托诉讼代理人李衡湘，被告湘潭市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人刘辉蒲、桂杰，第三人湘潭钢铁集团有限公司的委托诉讼代理人江军，第三人湘潭湘钢瑞兴公司的委托诉讼代理人李冬均出庭参加诉讼，现已审理终结。原告林美诉称：本人林美，出生于1968年12月，于1985年3月通过指标进入了湘钢油膏厂做油膏工。当时做油膏工是高温有毒工种，一年算一年半的工资，现留下后遗症。到2004年油膏对环境有污染，厂子就解散了，被湘钢瑞兴公司，（原星兴公司)退回家。没有书面通知，领了5000元，厂里所有的证件我都留着。在2007元月至11月我连续多次到省政府、市政府各部门来回奔波都毫无结果。直到2012年省社保厅出台了湘政办18号文件关于解决小集体职工等遗留问题的实施意见通知。因为我文化水平低，看不懂文件性质，当时不知18号文件是性质是把我纳于企业职工灵活就业养老保险。于是湘钢召集我在星兴公司填表登记，我于2013年4月1号在市社保厅购买了3万6千元的社保，但是湘钢不但没帮我出一分钱，还把我自己交的养老金其中的部分划分到了社会统筹帐户中，这个灵活就业人员社保，既不能享受到40～50的政策，又还要到55岁退休，没享受到点点职工待遇：没职工医保，工龄没计算，什么待遇都没享受到。2019年7月1日去档案室咨询50岁退休一事，查了档案，有档案在，再到一楼大厅办了手续，要我补交了1月至7月的养老保险金，手续全部办完之后要我等通知，结果打电话来说没有审批下来，没办法我只能走法律程序来解决。根据1978年6月国务院颁发的《关于工人退休退职的暂行办法》和《关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发【1978】104号）规定，下列几种情况可以办理退休：男职工年满60周岁，女干部年满55周岁，女工人年满50周岁，连续工龄或工作年限满10年。为此，请求人民法院：1.撤销原审定55岁退休的行政行为，并且变更为50岁退休；2.计算工龄20年（1985年一2004年）；3.审查（湘政办发‘2012’18号）文件的合法性以及合理性。被告湘潭市人力资源和社会保障局辨称：一、林美在我局建立养老保险关系的基本情况。林美，女，1968年10月2日出生，2012年11月按照《湖南省人民政府办公厅转发省人力资源和社会保障厅省财政厅关于解决未参保城镇小集体企业职工等养老保障遗留问题实施意见的通知》（湘政办发〔2012〕18号）文件建立的养老保险关系，一次性补缴了15年的养老保险费。二、关于职工连续工龄认定问题。《劳动法》实施之前，没有经过劳动人事或组织部门办理全民所制企业（或县以上集体所有制单位）招工录干的人员，没有认定工龄的相关政策。《劳动法》第七十三条“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；(二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。”《劳动法》实施后，我国不断完善企业职工养老保险制度，所有企业职工都要通过实际缴费为职工养老积累缴费年限（俗称工龄），具体到我市就是湘潭市人民政府1996年1月颁布《关于印发的通知》（潭政发〔1996〕1号）开始，该文件明确自1996年1月1日起开始执行。属于《劳动法》调整范围内的劳动关系涉及的社会保险权益在我市是从1996年1月1日起开始才有具体可操作性的政策文件，因此，我市在贯彻落实《劳动法》追溯养老保险关系权益时，都是从1996年1月1日开始计算的。也就是说1996年1月1日以后要按照养老保险政策通过参保缴费的方式为自己积累缴费年限，缴了费才有缴费年限（或者说工龄），没缴费就没有缴费年限（或者说工龄）。该文件第十六条第四款“实行职工个人缴纳基本养老保险费之前，按照国家和省有关政策规定计算的连续工龄（不含折算工龄），可视同单位和职工个人的缴费年限。”也就是说1996年1月1日之前在企业工作的年限要有国家和省有关政策规定计算的连续工龄才能认定视同缴费年限。在2012年，原告参加养老保险时，没有提供完整的经劳动人事或组织部门批准的全民所制企业（或县以上集体所有制单位）招工录干手续等国家和省认定连续工龄的依据，因此，不能认定1996年以前在单位工作的时间作为退休享受养老金待遇的视同缴费年限（俗称工龄）。《湖南省人民政府办公厅转发省人力资源和社会保障厅省财政厅关于解决未参保城镇小集体企业职工等养老保障遗留问题实施意见的通知》（湘政办发〔2012〕18号）第四项明确“根据国家政策规定，上述参保对象没有连续工龄，参保后按其实际补缴养老保险费年限核定和计发基本养老金。”该文件非常清晰地明确了按照此文件的参保人员没有连续工龄。三、关于退休年龄问题。我国和我省关于退休年龄或领取养老金年龄条件方面有关规定的文件依据有《国务院关于发布和的通知》（国发〔1978〕104号）、《湖南省人民政府关于印发和的通知》（湘政发〔1997〕43号）、《湖南省劳动和社会保障厅湖南省财政厅关于印发湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见的通知》（湘劳社政字〔2006〕13号）、《湖南省人民政府办公厅关于解决未参保人员参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（湘政办发〔2009〕4号）、《湖南省人民政府办公厅转发省人力资源和社会保障厅等部门关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障问题的实施意见的通知》（湘政办发〔2011〕12号）和《湖南省人民政府办公厅转发省人力资源和社会保障厅省财政厅关于解决未参保城镇小集体企业职工养老保障遗留问题实施意见的通知》（湘政办发〔2012〕18号）。其中规定女职工50周岁可以退休的文件只有《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号），该文件第一条规定：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。……第十三条集体所有制企业、事业单位工人的退休、退职，由省、市、自治区革命委员会参照本办法，结合本地区集体所有制单位的实际情况，自行制定具体办法，其各项待遇，不得高于本办法所定的标准。这里有两个政策要点：一是该文件是针对全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，即该文件第一条的规定。集体所有制企业、事业单位工人的退休、退职，由省、市、自治区革命委员会参照本办法制定具体办法。二是该文件所称的职工，指的是当时经劳动人事部门办理了招工手续的人员才称之为职工，没有办理招工手续的不是该文件所称的职工。因原告没有提供经我市劳动人事部门办理的招工手续，因此，不能参照该文件规定的女年满50周岁这一年龄办理退休手续。2012年3月湖南省人民政府办公厅发布的《湖南省人民政府办公厅转发省人力资源和社会保障厅省财政厅关于解决未参保城镇小集体企业职工等养老保障遗留问题实施意见的通知》（湘政办发〔2012〕18号）是专门针对没有招工手续的小集体职工制定的养老保险政策，规定了小集体企业女职工领取养老金的年龄是年满55周岁，这也是我省关于处理没有招工手续而在由国有大中型企业举办的小集体企业工作的人员的养老保险关系的唯一政策文件。原告是按照湘政办发〔2012〕18号文件建立的养老保险关系。因此，原告的退休年龄只能适用湘政办发〔2012〕18号文件规定的女年满55周岁，办理退休手续。综上所述，被告给予原告关于退休年龄、工龄认定的答复，适应政策依据正确，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。第三人湘潭钢铁集团有限公司述称：一、答辩人并非本案的相关职能部门，不具备被答辩人请求事项中的法定职责。依据湘潭市机构编制委员会《关于印发的通知》（潭市编[2015]35号（十四）（根据潭办[2019]49号文件第四条（十二）项）规定，“执行城镇企业职工退休、工龄与缴费年限计算政策......”等事项应当由湘潭市人力资源和社会保障局养老保险科负责办理审批。而答辩人为私法人，并非公法人，不具备审批职工退休、工龄计算等职能。二、被答辩人并非答辩人员工，答辩人不是本案的适格第三人。经核实，被答辩人并非我司员工，被答辩人也并未提供任何证据证明被答辩人与答辩人建立劳动关系，故我司并非本案的适格第三人。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求，维护答辩人的合法权益。第三人湘潭湘钢瑞兴公司述称：一、林美已经按照湘政办发【2012】18号文件建立养老保险关系，退休年龄为55周岁。二、计算工龄不属于行政诉讼的人民法院管辖范围。三、湘政办发【2012】18号文件合法。综上所述，请法院依法驳回林美的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审查认为：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”在本案中，原告林美的诉讼请求是，1.撤销原审定55岁退休的行政行为，并且变更为50岁退休；2.计算工龄20年（1985年－2004年）；3.审查（湘政办发‘2012’18号）文件的合法性以及合理性。因此根据原告诉求，本院应对被告湘潭市人力资源和社会保障局作岀的审定原告林美55岁退休以及认定原告林美计算工龄的行政行为所适用程序是否合法、事实是否清楚、适用法律、法规是否正确进行审查。但原告林美并未向本院提交被告湘潭市人力资源和社会保障局何时审定林美55岁退休以及审定其计算工龄的行政行为的起始依据，因此应确认没有证据证明被告湘潭市人力资源和社会保障局对原告林美审定55岁退休以及认定计算工龄作出了具体的行政行为。本院亦未收集到被告以林美为行政相对人在何时作出了何种可诉的行政行为。现原告林美向本院提起行政诉讼，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定不相符，故原告林美的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。从该规定可知，对规范性文件进行审查，不能单独提起行政诉讼，由于原告林美的起诉不符合法律规定，故本院对湘政办发‘2012’18号文件的合法性不进行审查。综上所述，本院在庭审时已对原告林美进行了释明，原告林美仍坚持诉讼请求不变。为此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告林美的起诉。本案诉讼费50元，本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  岳建清人民陪审员  周 磊人民陪审员  郭向宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘 波附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件:（三）有具体的诉讼请求和事实根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。