陕西省韩城市人民法院行政判决书(2020)陕0581行初1号原告：福建鼎辉建设工程有限公司。 统一社会信用代码：91350982798371838M。 住所地：福鼎市XX园XX栋XX室。 法定代表人：宋方辉，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所，特别授权。 被告：韩城市人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11610581758828856T。 住所地：陕西省韩城市新城区XX大街XX段XX市场。 法定代表人：常跃军，系该局局长。 出庭薛江峰，负责人：，系该局社会保险科科长，一般授权委托代理人：张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：陕西省人力资源和社会保障厅。住所地：西安市新城区新城广场省XX楼。法定代表人：张光进，系该厅厅长。 出庭李增辉，负责人：，系该厅政策法规处副处长。委托代理人：陈全，陕西永嘉信律师事务所律师，一般授权。 第三人：马生军，男，汉族，生于1964年4月25日，住山西省垣曲县，系村民，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：颜志伟，山西中条律师事务所律师，一般授权。原告福建鼎辉建设工程有限公司诉被告韩城市人力资源和社会保障局、被告陕西省人力资源和社会保障厅、第三人马生军劳动和社会保障行政确认一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2020年1月13日向被告韩城市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年3月2日被告陕西省人力资源和社会保障厅送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年3月4日依法追加马生军为本案第三人共同参加诉讼，并依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告福建鼎辉建设工程有限公司的委托代理人吴海平，被告韩城市人力资源和社会保障局的出庭负责人薛江峰及委托代理人张军良，被告陕西省人力资源和社会保障厅的出庭负责人李增辉及委托代理人陈全，第三人马生军的委托代理人颜志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告韩城市人力资源和社会保障局于2019年7月12日作出287号《认定工伤决定书》，认定马生军受到的事故伤害为工伤。被告陕西省人力资源和社会保障厅于2019年12月22日作出陕人社复决字（2019）34号《行政复议决定书》，决定维持287号《认定工伤决定书》。原告福建鼎辉建设工程有限公司诉称，诉讼请求：1、请求撤销被告韩城市人力资源和社会保障局于2019年7月12日作出的287号《认定工伤决定书》，撤销被告陕西省人力资源和社会保障厅于2019年12月22日作出陕人社复决字（2019）34号《行政复议决定书》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、马生军于2017年11月13日在桑树坪煤矿井下干活时受伤，直至2019年7月才向被告韩城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，超过了《工伤保险条例》第十七条规定的‘在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，提出工伤认定申请’的法定期限。二、马生军与福建鼎辉建设工程有限公司之间不存在劳动关系。马生军的人身损害赔偿问题已与郑某某签订了协议，赔偿款已全部结清。原告福建鼎辉建设工程有限公司与郑某某系挂靠关系，不能视为马生军于原告之间存在劳动关系。 原告福建鼎辉建设工程有限公司向法庭提供了如下证据：韩城市人民法院（2019）陕0581行初16号《行政判决书》、陕西省XX社XX社复决字（2019）34《号行政复议决定书》。以上用以证明：1.马生军2017年11月13日受伤；2018年11月13日，马生军以河南富昌建设工程有限责任公司为用人单位，向被告韩城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2.2019年6月，马生军以福建鼎辉建设工程有限公司为用人单位,重新向被告韩城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，明显超过了法定的申请期限。3.被告韩城市人社局的《行政答辩书》与《复议答辩书》内容不符，可以确定被告韩城市人社局的《行政答辩书》隐瞒了“马生军在法院判决书之后，以福建鼎辉建设工程有限公司为用人单位重新申请的事实”，且在本案中，被告未提交马生军重新申请的证据材料。被告韩城市人力资源和社会保障局辩称，我局所作的287号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充实，程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。被告韩城市人力资源和社会保障局向法庭提供了如下证据：第一组：1.工伤认定申请书；2.工伤认定申请表；3.马生军身份证复印件；4.韩城矿务局第二医院诊断证明；KGE106B本安型识别卡；翟某某证明材料及身份证复印件；程某某证明材料及身份证复印件。 证明：1、马生军于2018年11月13日向人社局申请认定工伤。2、马生军向人社局提供材料证明：2017年8月，马生军在韩城桑树坪煤矿井掘进五队工作，2017年11月13日在支架作业工程中顶板突然坠落将其砸伤，后送往医院救治。第二组：工伤认定申请受理决定书；工伤举证通知书邮寄快递单及邮件查询情况。证明：人社局依法受理马生军的工伤认定申请，并向河南富昌建设工程有限责任公司（以下简称“富昌公司”）邮寄送达了工伤举证通知书。 第三组：翟某某工伤认定调查笔录；程某某工伤认定调查笔录。证明：1、人社局依法对马生军提供的证明进行调查核实，对翟某某、程某某进行谈话并制作调查笔录。2、证实了马生军确系在工作场所，上班期间因工受伤。第四组：编号343《认定工伤决定书》；工伤认定通知书邮寄快递单及邮件查询情况。证明：人社局作出343号认定工伤决定书，认定马生军为工伤，其用人单位为富昌公司，并以邮寄方式向富昌公司送达了认定工伤决定书。第五组：（2019）陕0581行初16号行政判决书；施工合同两份。证明：1、富昌公司不服343号认定工伤决定书向韩城市人民法院提起诉讼，并向法院提交施工合同两份，经法院审理查明：马生军的用人单位为福建鼎辉公司。2马生军将该判决书与两份施工合同递交给了人社局。第六组：工伤举证通知书邮寄快递单及邮件查询情况。证明：人社局审查之后，向申请人鼎辉公司邮寄送达了工伤举证通知书，但鼎辉公司并未向人社局提供相关证据。第七组：编号287《认定工伤决定书》；认定工伤决定书邮寄快递单及邮件查询情况。证明：人社局根据马生军提供的材料，作出287号认定工伤决定书，认定马生军为工伤，其用人单位为原告鼎辉公司，并以邮寄方式向鼎辉公司送达了认定工伤决定书。被告陕西省人力资源和社会保障厅辩称，一、我机关有作出复议决定的职权。二、我机关作出的复议决定事实清楚，证据确凿、程序合法，无不当之处。原告的诉讼请求无事实和法律依据支持，请求依法予以驳回。被告陕西省人力资源和社会保障厅向法庭提供如下证据：行政复议受理通知书及送达凭证；行政复议延期审理通知书及送达凭证；行政复议中止通知书及送达凭证；恢复行政复议审理通知书；行政复议决定书及送达凭证。用以证明陕西省人社厅作出的复议决定程序合法，无不当之处。第三人马生军述称，：我认为287号《认定工伤决定书》是合法的。理由如下：一、马生军确实在工作时间、工作地点、因工作原因受到的事故伤害。二、马生军在其受伤之后的一年内向韩城市人力资源和社会保证局申请工伤认定事实的证据是充分的。三、马生军仅知道在为韩城市XX队工作，无从知道用人单位的其他信息。发生事故后，马生军家属多次找到桑树坪煤矿商量无果，原告从不派代表出来解决此事，也不依法提出工伤认定申请。因此，才造成马生军初次错误地以河南富昌建设工程有限责任公司为用人单位申请工伤认定。四、287号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确，请求予以维持。第三人马生军未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告的证据，被告韩城市人力资源和社会保障局、被告陕西省人力资源和社会保障厅、第三人马生军经质证，均对其真实性无异议，但对其第二、第三证明目的有异议。对被告韩城市人力资源和社会保障局的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据，原告经质证，认为与本案无关联性。对第六组证据，原告无异议。对第七组证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。被告陕西省人力资源和社会保障局、第三人马生军质证后不持异议。对被告陕西省人力资源和社会保障厅的证据，原告认为该证据是逾期提供的，不予质证。被告韩城市人力资源和社会保障局、第三人马生军质证后不持异议。本院对上述证据作如下认定：对原告证据的第一个证明目的，经法庭审查，对这一证明力予以确认。对其余证明力不予确认。对被告韩城市人力资源和社会保障局的XX组XX组证据，虽原告持有异议，但经法庭审查，该七组证据客观真实，能够证明其所要证明的目的，故对该七组证据的证明力予以确认。对被告陕西省人力资源和社会保障厅的证据，虽原告持有异议，但经法庭审查，该七组证据客观真实，能够证明其所要证明的目的，故对该七组证据的证明力予以确认。经审理查明，2017年11月13日7时30分左右，第三人马生军在韩城桑树坪煤矿井下工作时，在支架作业过程中顶板突然坠落将其砸伤，后被送往韩城矿务局第二医院救治。 2018年11月13日，马生军向被告韩城市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2018年11月29日作出343号《认定工伤决定书》，认定马生军的用人单位为河南富昌建设工程有限责任公司，马生军受到的事故伤害属于工伤。河南富昌建设工程有限责任公司不服，以其并非马生军用人单位为由，向我院提起行政诉讼，请求撤销343号《认定工伤决定书》。我院经审理，于2019年6月12日作出（2019）陕0581行初16号行政判决书，以被告韩城市人力资源和社会保障局认定马生军的用人单位错误、程序违法为由，判决撤销了343号《认定工伤决定书》。后被告韩城市人力资源和社会保障局向原告福建鼎辉建设工程有限公司邮寄送达了工伤举证通知书，根据马生军提供的材料，于2019年7月12日作出287号《认定工伤决定书》，认定马生军为工伤，并以邮寄方式向原告送达了287号《认定工伤决定书》。原告不服申请行政复议，被告陕西省人力资源和社会保障厅于2019年12月22日作出陕人社复决字（2019）34号《行政复议决定书》，决定维持287号《认定工伤决定书》。原告仍不服，提起行政诉讼，请求判如所请。另查，2017年5月15日，陕西陕煤韩城矿业有限公司桑树坪煤矿与福建鼎辉建设工程有限公司就桑树坪煤矿井下巷道开拓工程事宜签订了一份《施工合同》，施工期限为2017年1月1日至2017年12月31日。2017年11月13日马生军在井下受伤时，其本人在XX城XX队工作，而当时郑某某承包的XX城XX队挂靠在原告福建鼎辉建设工程有限公司名下。本院认为，本案中，各方当事人对于第三人马生军在工作时间、工作场所受伤的事实以及工伤认定的程序和法律适用均没有异议。根据各方当事人的诉辩主张，本案有以下两个争议焦点：一、马生军的认定工伤申请是否超过法定期限。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”马生军于2017年11月13日发生事故伤害，于2018年11月13日申请工伤认定，及时地主张了自己的权利，符合上述法律法规之规定。在第一次作出的343号《认定工伤决定书》被我院依法撤销后，被告根据原告的申请，依据客观事实和法院的判决书，重新进行工伤认定。对被告这一自行纠正错误的行为，马生军无重新提出申请之必要。即使马生军再次提出申请，也不影响其第一次所提交申请的法律效力。因此，原告关于马生军重新向被告韩城市人社局提出工伤认定的申请，明显超过了法定期限之主张，不符合立法的本意，对其主张，依法不予支持。二、马生军受伤时与原告之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。” 郑某某承包的桑树坪煤矿掘进五队挂靠于原告福建鼎辉建设工程有限公司。依据上述规定，马生军因工受伤应由原告承担工伤保险责任。因此，被告韩城市人力资源和社会保障局作出的287号《认定工伤决定书》、被告陕西省人力资源和社会保障厅作出的陕人社复决字（2019）34号的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福建鼎辉建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告福建鼎辉建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长  徐  涛审  判  员   薛  萍人民陪审员   王敏成二〇二〇年六月二十一日 书 记 员  晋一鸣  1