山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初83号原告：张德彪，男，1974年6月15日出生，汉族，住山东省郓城县。原告：樊秋英，女，1973年5月5日出生，汉族，住址同上。委托代理人：王倩倩、张金杰，德州德城务实法律服务所法律工作者。被告：刘洪福，男，1979年5月21日出生，汉族，住山东省平原县。被告：刘玉涛，男，1966年10月29日出生，汉族，住德城区。二被告委托代理人：纪斌、纪英博，山东忆兴律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。负责人：王保景，总经理。委托代理人：刘国伟，男，1985年10月7日出生，汉族，住德城区。原告张德彪、原告樊秋英诉被告刘洪福、被告刘玉涛、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称被告中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭审理了本案。原告张德彪、原告樊秋英委托代理人王倩倩、张金杰，被告刘玉涛、被告刘洪福及委托代理人纪斌、纪英博，被告中华联合保险公司委托代理人刘国伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张德彪、原告樊秋英诉称，2019年5月14日3时10分，原告张德彪驾驶鲁Ｒ×××××的大型货车，沿国道105由南向北行驶至德州市德城区国道105三十里铺桥南时，其车与因车辆损坏停靠在道路内的刘洪福驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的大型货车接触碰撞，致使张德彪及鲁Ｒ×××××的大型货车乘车人樊秋英受伤，造成两车不同程度损坏。交通事故认定书认定，当事人张德彪负主要责任，当事人刘洪福负次要责任，当事人樊秋英无责任。现原、被告因赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告张德彪医疗费等各项损失共计301955元；赔偿原告樊秋英医疗费等各项损失共计12890元。后变更为：请求依法判令被告赔偿原告张德彪医疗费等各项损失共计305049.53元；赔偿原告樊秋英医疗费等各项损失共计13063.75元。被告刘洪福、被告刘玉涛辩称，刘洪福是司机，刘玉涛是涉案车辆的实际车主，二人是雇佣和被雇佣关系，刘洪福是在执行刘玉涛所雇佣职务期间发生的事故，不具备主体资格。涉案车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险一份，医疗费、护理费、误工费等相关费用由保险公司承担。事发后没有给原告垫付医疗费。被告中华联合保险公司辩称，被告刘洪福所驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险一份，事故发生在保险期间内，对事故的真实性无异议。原告合理合法的损失在被告刘洪福提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合格的情况下我公司承担赔偿责任。二原告的损失应在交强险限额内按损失比例分摊各分项限额，本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失我公司不予承担。其他的答辩意见在质证时发表。经审理查明，2019年5月14日3时10分，原告张德彪驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的大型客车，沿国道105由南向北行驶至德州市德城区国道105三十里铺桥南时，其车与因车辆损坏停靠在道路内的被告刘洪福驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的大型客车接触碰撞，致使原告张德彪及鲁Ｒ×××××的大型客车乘车人的告樊秋英受伤，造成两车不同程度损坏。德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定原告张德彪负主要责任，被告刘洪福负次要责任，原告樊秋英无责任。被告刘洪福与被告刘玉涛系雇佣关系，被告刘洪福在执行职务期间发生交通事故，其驾驶的肇事车辆在被告中华联合保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。事故发生后，2019年5月14日至2019年6月6日,原告张德彪在郓城县人民医院住院治疗，主要诊断：右髋臼粉碎性骨折，原告住院23天，支付住院费50296.64元。原告张德彪于2019年6月20日至2019年7月4日在郓城县人民医院住院治疗，主要诊断：右下肢深静脉血栓形成，其他诊断：2型糖尿病、高血压病、右髋臼骨折内固定术后，原告住院14天，支付住院费5990.15元，原告出院记录出院医嘱记载：1、嘱患者出院后适量活动，多休息，勤饮水，少食高油脂食物，避免右下肢受压及揉搓；2、继续利伐沙班1片qd，至少5个月，建议定期复查血凝，每月复查一次；3、若皮肤、消化道、鼻腔等其他部位出血，停止服药，并及时就诊；4、我科门诊随诊。2019年5月14日原告张德彪在德州联合医院支出门诊费用691.4元。原告张德彪提交郓城县人民医院门诊收费票据38张，证明原告张德彪出院后在郓城县人民医院支出门诊费用共计5482.74元。原告张德彪在中国水利水电第十三工程局医院支出门诊费用205元。原告张德彪主张医疗费59477.53元。被告刘洪福、被告刘玉涛质证认为，对住院病历、诊断证明、报告单真实性无异议，但是病历上记载原告张德彪的职业是农民，现住址和户口地均为郓城县，证明了原告的实际住址是该住址，原告的职业也只能按照农民标准主张。原告的第二份病历住院日期是2019年6月20日与第一次出院日期间隔14天，而该病历治愈是二型糖尿病、高血压和静脉血栓的形成，而治疗该病情产生的药费与本次事故无关。医疗费票据中第二次产生的药费均不认可，对出院之后产生的药费单据因没有诊断证明和病历加以印证，不予认可。被告中华联合保险公司质证认为，住院病历真实性无异议，事故发生在德州市德城区，事故的发生时间为2019年5月14日，而原告张德彪因事故受伤造成粉碎性骨折，原告并未在事故地就近医院治疗，而是直接入住距离事发地将近300公里的郓城县治疗，不符合常理，原告应当提供当地医院出具的转院证明，如不能提供对原告私自转院所造成的费用损失不予承担。其他意见同上。医疗费票据真实性无异议，质证意见同上。原告张德彪出院后委托德州德弘法医司法鉴定中心进行法医鉴定，该鉴定中心于2019年11月4日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张德彪髋臼骨折内固定术后，骨盆畸形愈合，构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人张德彪误工时间150日，营养期限90日，护理期限90日，住院期间需二人护理，院外需一人护理。3、被鉴定人张德彪二次手术费用9000元人民币或待实际费用发生后予以确认。原告张德彪支出鉴定费2300元。被告刘玉涛对上述鉴定有异议，申请重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请。原告张德彪提交因果关系及参与度鉴定申请书，鉴定事项：对原告张德彪2019年6月20日在山东省郓城县人民医院住院与本次交通事故是否有因果关系进行鉴定，若有因果关系，对参与度比例进行鉴定。本院委托德州恒信法医司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2020年4月21日出具鉴定意见书，鉴定意见为：2019年6月20日在山东省郓城县人民医院住院与本次交通事故存在间接因果关系（次要作用）；参与度16%～44%。原告张德彪支出鉴定费1300元。原告张德彪主张参与度按44%计算。被告刘洪福、被告刘玉涛质证认为，认可参与度16%，但参与度产生的损失不应由两被告承担，两被告只承担鉴定费的30%。被告中华联合保险公司质证认为，对鉴定书真实性没有异议，参与度按16%进行计算，鉴定费系间接损失，我公司不予承担。原告张德彪要求赔偿误工费39930元，提交从业资格证、道路运输证，主张按交通运输行业95834元/年计算。被告刘洪福、被告刘玉涛质证认为，驾驶证、上岗证不能作为误工证明，不能作为计算原告收入减少的证据，原告张德彪主张按95834元来计算误工费是错误的，应提交原告张德彪缴纳个人所得税的证明来证明原告的收入。被告中华联合保险公司质证认为，对驾驶证、上岗证真实性无异议，但原告张德彪按照交通运输业计算误工费标准不予认可，原告张德彪所提供的证据只能证明原告具有驾驶车辆的资格，而不是计算赔偿标准的依据，其他意见同上。原告张德彪要求赔偿护理费24249元，提交护理人员樊秋英（原告之妻）所在单位郓城县安顺运输有限公司护理证明、身份证复印件、结婚证复印件，证明樊秋英在该公司从事押车员工作，每月工资4800元，工资以现金形式发放，因张德彪发生交通事故需要其护理，自2019年5月14日一直请假未上班，在请假期间，根据公司规定，工资扣发；提交护理人员张宝地身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证、郓城县杨庄集镇前刘庄村民委员会亲属关系证明，证明张宝地与张德彪系叔兄弟关系，主张按交通运输业95834元/年计算护理费；提交护理人员樊庆亚所在单位山东郓城兴达玻璃有限公司证明、郓城县经济开发区大樊庄村民委员会亲属关系证明、身份证复印件，证明樊庆亚系该公司员工，该员工自2010年1月2日到我公司工作至今，从事修理工作，每月工资4800元，因张德彪发生交通事故需要其护理，自2019年5月14日一直请假未上班，在请假期间，根据公司规定，工资扣发。被告方质证认为，对护理证明有异议，应提交劳动合同、银行流水、缴纳社保证明来证实樊秋英是公司人员；对张宝地是护理人员有异议，不能证明张宝地是护理人员；对樊庆亚的质证意见同张宝地的质证意见。原告张德彪提交租赁协议、郓城县书苑小区物业办盖章的居住证明、郓城县鸿德学习证明、物业费单据，证明原告张德彪自事故发生前一直在城镇居住、孩子在城镇上学。被告刘洪福、被告刘玉涛质证认为，对真实性有异议，该租赁协议上有添加的字体，不能证明事故发生时原告居住在该地址，该协议与原告住院病历的居住地址相矛盾。对居住证明有异议，应提交原告自己缴纳物业费和水电费的证明。对转学证明有异议，该证明是事故发生之后原告的孩子转入该学校去读书，不能证明原告在城镇居住的事实。物业费单据有异议，该单据只是个收据不是发票，而且该单据的出具与物业办公室收费规定相矛盾，根据物业收费的规定，物业费、水费的名字应是房主的名字。租赁协议内容为：甲方将郓城县育才路西段书苑小区7号楼2单元402室租赁给乙方（张德彪）使用，租房期限为三年，有效期2018年1月20日至2021年1月20日。居住证明内容为：张德彪、樊秋英夫妇自2018年1月20日租赁了位于菏泽市郓城县房屋，一直居住至今。原告要求赔偿车辆损失费66600元，提交山东明信价格评估有限公司评估报告书，证明本次事故车辆损失费66600元、评估费4500元。被告中华联合保险公司质证认为，对真实性无异议，但对评估的金额有异议，从评估报告的照片中无法证明其中照片与原告车辆有直接的关联性，无车牌号、车架号、发动机号，无法证明该照片是涉案车辆的照片。评估费系间接损失，我公司不承担。被告刘洪福、被告刘玉涛质证认为，对真实性无异议，二被告只承担评估费的30%，车辆损失费不承担。原告张德彪还要求赔偿：住院伙食补助费3700元、营养费2700元、残疾赔偿金79098元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费9000元、交通费500元、评估费4500元、鉴定费共计3600元、救援费1900元。事故发生后，2019年5月14日至2019年5月21日,原告樊秋英在郓城县人民医院住院治疗，主要诊断：左颞部头皮裂伤术后，其他诊断：多处软组织损伤，原告住院6天，支付住院费4182.4元。原告在德州联合医院支出门诊费733.35元；在郓城县人民医院支出门诊费165元。原告樊秋英出院后委托德州德弘法医司法鉴定中心进行法医鉴定，该鉴定机构于2019年11月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人樊秋英误工时间30日，营养期限7日，护理期限7日，住院期间需二人护理，院外需一人护理。原告樊秋英支出鉴定费700元。原告樊秋英要求赔偿误工费4800元，提交所在单位郓城县安顺运输有限公司护理证明、身份证复印件，证明樊秋英在该公司从事押车员工作，每月工资4800元，工资以现金形式发放，因张德彪发生交通事故需要其护理，自2019年5月14日一直请假未上班，在请假期间，根据公司规定，工资停发。被告刘洪福、被告刘玉涛质证认为，对误工费有异议，应当提供劳动合同、社保证明、银行流水、工资表来证明其为公司员工，以现金发放工资不符合规定。被告中华联合保险公司质证认为，对误工费不予认可，原告樊秋英已经在原告张德彪赔偿中属于护理人员，不能再主张误工费，属于重复支出项目。原告樊秋英要求赔偿护理费1673元，提交护理人员张秀金所在单位菏泽京九纸制品股份有限公司证明、郓城县杨庄集前刘庄村民委员会证明、身份证复印件，证明张秀金与樊秋英系姑嫂关系，张秀金系公司员工，自2018年1月2日到该公司工作至今，从事车间主任工作，每月工资4600元，因樊秋英发生交通事故需要其护理，自2019年5月14日一直请假未上班，在请假期间，根据公司规定，工资扣发；护理人员樊秋兰身份证复印件、郓城县唐塔街道七里铺社区居民委员会关系证明，证明樊秋兰与樊秋英系姐妹关系。被告刘洪福、被告刘玉涛质证认为，对护理费有异议，应当提供劳动合同、社保证明、银行流水、工资表来证明其为公司员工，以现金发放工资不符合规定。被告中华联合保险公司质证认为，护理人张秀金出具的护理证明不予认可，应当提供该用人单位的劳动合同、工资证明并且还应当提供该单位合法营业执照。原告樊秋英还要求赔偿，住院伙食补助费600元、营养费210元、鉴定费700元。被告中华联合保险公司提交驾驶证复印件一份，证明被告刘洪福是在实习期内驾驶相关车辆。保单一份，证明投保的险种和金额及保单的构成方式。保险条款一份，证明该公司出具的保险条款部分字体已加粗加黑，起到了提示作用。投保人的投保声明，证明投保人已经收到了该公司的条款。被告刘洪福、被告刘玉涛质证认为，对驾驶证、保单没有异议。保险条款有异议，该份证据保险公司并没有给投保人，投保人也不知道免责条款。投保声明中投保人不是刘玉涛本人所签字，保险条款及投保声明不能证明保险公司免赔的主张，保险公司并没有用红色4号以上的增加提示，也没有证据证明保险公司对免责条款对投保人尽到了提示和说明义务，该免责条款不符合保险法第十七条的规定，也不符合保监会2012-16号文件第三条的规定。二原告质证认为，对驾驶证复印件真实性无异议，但是保险公司以被告刘洪福为实习期不进行赔偿，不予支持。保险单的真实性无异议。商业条款真实性无异议，但是我方不予认可。投保声明真实性无异议。被告刘玉涛对被告中华联合保险公司投保声明签字不予认可，被告中华联合保险公司认为有必要申请字迹鉴定，但未提交字迹鉴定的书面申请。以上事实有二原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、身份证复印件、结婚证复印件、单位证明、村委会证明、物业公司证明、单据、救援费发票、交通费发票，被告中华联合保险公司提交的驾驶证复印件、保单、保险条款、投保声明及开庭笔录在卷证实。本院认为，德州市公安局交警支队事故处理大队出具的事故认定书认定，原告张德彪承担事故的主要责任，被告刘洪福承担事故的次要责任，原告樊秋英不承担赔偿责任。原、被告责任比例应为3：7。被告刘洪福与被告刘玉涛系雇佣关系，被告刘洪福系在职务期间发生的事故，故被告刘玉涛作为雇主应当承担赔偿责任。被告刘洪福驾驶的肇事车辆在被告中华联合保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，被告中华联合保险公司称被告刘洪福是在实习期内驾驶车辆，商业险免赔，被告刘玉涛称投保声明中签字不是本人所签，被告中华联合保险公司申请字迹鉴定，但未提交字迹鉴定申请，故对被告中华联合保险公司主张不予支持，对二原告的损失，被告中华联合保险公司应在商业三者险范围内赔偿。德州恒信法医司法鉴定中心出具鉴定书显示，2019年6月20日在山东省郓城县人民医院住院与本次交通事故存在间接因果关系（次要作用），参与度为16%～44%，依据公平原则，参与度为28%，故原告张德彪2019年6月20日因治疗产生的医疗费应在28%范围内，由被告方赔偿。关于原告张德彪的赔偿项目及数额问题，原告张德彪2019年6月14日至7月4日支出住院费5990.15元，被告方应当赔偿1677.24元（5990.15元×28%）。原告张德彪郓城县人民医院住院病历记载，建议定期复查凝血，每月复查一次，故原告张德彪出院后在郓城县人民医院支出的门诊费用予以支持。原告张德彪在德州联合医院支出的门诊费用系事故发生后的必要支出，对该费用予以支持。原告张德彪在中国水利水电第十三工程局医院支出的门诊费用系鉴定时的必要支出，对该费用予以支持。原告张德彪医疗费共计58353.02元。二次手术费9000元、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费3700元（37天×100元/天），以上共计73753.02元。原告张德彪要求赔偿误工费39930元，对原告提交的证据予以支持，原告张德彪误工费为39383.84元（95834元/年÷365天×150天）。原告张德彪要求赔偿护理费24249元，所提交的护理人员樊秋英护理费证据未提交劳动合同、银行发放工资明细等予以佐证，不予支持，樊秋英护理费应按115.97元/天计算；护理人员张宝地护理费证据予以支持，护理费按95834元/年计算；护理人员樊庆亚护理费证据未提交劳动合同、银行发放工资明细等予以佐证，不予支持，樊庆亚护理费应按115.97元/天计算，故原告张德彪护理费为20151.98元（115.97元/天×90天+95834元/年÷365天×37天）。原告张德彪其他合理损失，残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金以1000元为宜、交通费500元、车辆损失费66600元、救援费1900元、评估费4500元、鉴定费3600元。关于原告樊秋英的赔偿项目及数额问题，原告樊秋英医疗费5080.75元、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）、营养费210天（7天×30元/天），以上共计5890.75元。原告樊秋英要求赔偿误工费4800元、护理费1673元，但在原告张德彪提交的证据中，原告樊秋英自事故发生之日起即护理原告张德彪，在原告张德彪护理费中已给付了原告樊秋英的误工损失，原告樊秋项再主张误工费、护理费不当，不予支持。原告樊秋项其他合理损失，鉴定费700元。以上损失，原告张德彪医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费共计73753.02元，被告中华联合保险公司在交强险医疗限额内赔偿9260.36元[73753.02元÷（73753.02元+5890.75元）×10000元]，余款64492.66元（73753.02元-9260.36元），被告中华联合保险公司在商业三者险范围内赔偿19347.80元（64492.66元×30%）。被告中华联合保险公司在交强险伤残限额内优先赔偿原告张德彪精神损害抚慰金1000元。原告张德彪误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计139133.82元，被告中华联合财产保险公司在交强险伤残限额内赔偿109000元，余款30133.82元（139133.82元-109000元），被告中华联合保险公司在商业三者险范围内赔偿9040.15元（30133.82元×30%）。原告张德彪车辆损失费、救援费共计68500元，被告中华联合保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款66500元（68500元-2000元），被告中华联合保险公司在商业三者险范围内赔偿19950元（66500元×30%）。原告张德彪鉴定费、评估费共计8100元，被告刘玉涛赔偿2430元（8100元×30%）。以上损失，原告樊秋英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5890.75元，被告中华联合保险公司在交强险医疗限额内赔偿739.64元（10000元-9260.36元）×10000元]，余款5151.11元（5890.75元-739.64元），被告中华联合保险公司在商业三者险范围内赔偿1545.33元（5151.11元×30%）。原告樊秋英鉴定费700元，被告刘玉涛赔偿210元（700元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告张德彪医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、救援费等共计169598.31元，限判决生效后十日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告樊秋英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2284.97元，限判决生效后十日内付清。三、被告刘玉涛赔偿原告张德彪鉴定费、评估费共计2430元，限判决生效后十日内付清。四、被告刘玉涛赔偿原告樊秋英鉴定费210元，限判决生效后十日内付清。五、被告刘洪福不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011元，由原告张德彪、原告樊秋英负担1289元，被告刘玉涛负担1722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇二〇年六月五日书记员  董晓艳