wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更849号罪犯赵先举，男，1994年12月15日出生，汉族，河南省博爱县人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省沁阳市人民法院于2018年5月28日作出（2017）豫0882刑初1367号刑事判决，认定被告人赵先举犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。刑期自2016年12月12日起至2021年5月10日止。宣判后，于2018年6月21日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵先举减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵先举在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。诉讼中，经法院主持调解，双方就民事部分达成调解协议，一致同意本次诉讼主张的各项费用按27.8万元予以赔偿（含已支付的0.8万元），该犯的家属代其当场履行了25万元，余款20000元约定于2019年6月1日前支付，被害人及家属对该犯的行为表示谅解。该犯于2019年12月26日将剩余的20000元赔偿完毕。刑罚执行机关提请对罪犯赵先举减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产刑履行证明材料、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵先举自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵先举准予减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2016年12月12日起至2020年8月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理袁伟书记员邹志鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执591号之一申请执行人：罗松，男，汉族，1986年3月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杜举桃，女，汉族，1988年3月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行罗松申请执行杜举桃婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人杜举桃应支付申请执行人法律文书款9600.00元，承担申请执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下的银行账户，但无银行存款可供执行；被执行人名下无不动产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年六月二十九日书记员  郑启伟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初12110号原告：大华集团上海物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周酉，董事长。委托诉讼代理人：褚振超，上海市瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海市瀚元律师事务所律师。被告：杨德高，男，1955年2月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：彭惠娟，女，1955年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨舒文，女，1985年2月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告大华集团上海物业管理有限公司与被告杨德高、彭惠娟、杨舒文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员严峰独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚振超、潘易萌，被告杨德高到庭参加诉讼，被告彭惠娟、杨舒文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付2017年11月至2019年9月物业费人民币(以下币种同)1,777.90元；2、判令三被告支付滞纳金1,760.10元；3、本案诉讼费由三被告承担。被告杨德高辩称，原告没有按照物业服务合同约定提供服务，且擅自提高物业费标准，应该按照每月每平方米0.80元的标准支付物业费，故不同意原告的诉讼请求。被告彭惠娟、杨舒文未作答辩。本院基于庭审查明的事实，三被告拖欠上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋2017年11月至2019年9月的物业管理费1,777.90元属实，本院予以支持。被告杨德高拒付物业费的理由不成立。关于滞纳金，根据本案实际情况，本院调整为177.79元。被告彭惠娟、杨舒文经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨德高、彭惠娟、杨舒文于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司2017年11月至2019年9月物业管理费1,777.90元；二、被告杨德高、彭惠娟、杨舒文于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司滞纳金177.79元；三、对原告大华集团上海物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费10元，由被告杨德高、彭惠娟、杨舒文负担。本判决为终审判决。审判员  严峰二〇二〇年六月十八日书记员  施倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终484号上诉人（原审原告）：金湖东银网纱有限公司，住所地金湖县银集镇工业集中区19号。法定代表人：王东兵，该公司经营者。委托诉讼代理人：**，江苏和成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：溧阳市虞舜节能建材有限公司，住所地溧阳市。法定代表人：石士诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所律师。上诉人金湖东银网纱有限公司因与被上诉人溧阳市虞舜节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服金湖县人民法院（2019）苏0831民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人金湖东银网纱有限公司自愿于2020年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金湖东银网纱有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金湖东银网纱有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3100元，减半收取1550元，鉴定费12000元，合计13550元，由上诉人金湖东银网纱有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  柏娟娟审 判 员  王 纯二〇二〇年六月十一日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行初123号原告何德浩，男，汉族，1962年11月24日生，户籍地江西省赣州市兴国县。委托代理人谢庆评，兴国县杰村乡法律服务所法律工作者，特别授权。被告兴国县自然资源局，住所地兴国县潋江镇凤凰大道49号。法定代表人赖如钦，局长。第三人林子春，男，汉族，1951年12月21日生，住江西省赣州市兴国县。原告何德浩诉被告兴国县自然资源局，第三人林子春要求履行法定职责一案，于2020年6月9日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告以被告同意及时履行职责为原告办理林权登记、原告与第三人林子春达成了分界协议书为由，于2020年6月22日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实且符合相关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告何德浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何德浩负担。审判员 陈 明二〇二〇年六月二十二日书记员 曾希希
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执405号 申请执行人:陈伟，男，1970年8月1日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 被执行人:冯琳芬，女，1969年3月19日出生，汉族，云南省宣威市人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 被执行人：浦同党，男，1969年9月18日出生，汉族，云南省宣威市人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 本院在执行申请执行人陈伟与被执行人冯琳芬、浦同党买卖合同纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）云28执协1号执行裁定书，裁定云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2020)云28民终186号民事判决书由勐海县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项的规定，裁定如下： 终结（2020）云2823执405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙尉钧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  沙 伯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初523号 原告：新疆汇成建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新技术产业开发区锦绣路15号。 法定代表人：李斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。 被告：梁献，男，1965年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：吴颖，上海凡科律师事务所律师。 被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路。 法定代表人：曹建国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林虹，男，系该公司行政部部长。 本院在审理原告新疆汇成建材有限公司与被告梁献、四川省华昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以收集新证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆汇成建材有限公司撤回起诉。 本案受理费3920元，由原告新疆汇成建材有限公司负担1920元。 审 判 长  吴 云 审 判 员  高宏艳 人民陪审员  董 莉 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘春娇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初266号之一 申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈香香，该支行员工。 委托诉讼代理人：李睿，该支行员工。 被申请人：李真清，男，1965年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：洪军，女，1971年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：唐新国，男，1968年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：谢正，男，1973年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告江西鑫柱能源贸易有限公司、李真清、洪军、南昌世联实业有限公司、唐新国、江西丰政实业有限公司、谢正、江西力扬房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）赣01民初266号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人江西鑫柱能源贸易有限公司、李真清、洪军银行存款3900万元或查封、扣押相应价值的其他财产；二、冻结被申请人南昌世联实业有限公司、唐新国银行存款1300万元或查封、扣押相应价值的其他财产；三、冻结被申请人江西丰政实业有限公司、谢正银行存款2900万元或查封、扣押相应价值的其他财产；四、冻结被申请人江西力扬房地产开发有限公司银行存款1500万元或查封、扣押相应价值的其他财产；五、依据本裁定第一、二、三、四项冻结、扣押、查封的财产价值总额不超过3900万元。 现申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行以申请人与被申请人通过其他途径解决本案纠纷为由，向本院申请解除对被申请人李真清、洪军、唐新国、谢正的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除（2020）赣01民初266号民事裁定中对李真清、洪军、唐新国、谢正的冻结、扣押、查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 周 雪 二〇二〇年六月十八日 法官助理 曾心泉 书 记 员 李俊蓉
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更264号 罪犯谢成富，绰号二娃，男，1988年7月1日出生，羌族，四川省松潘县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）成刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人谢成富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人谢成富、王全树、王啟勇连带赔偿附带民事诉讼原告人益西、王多39848.5元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年12月16日作出（2015）川刑终字第600号刑事附带民事判决，维持了对谢成富的刑事判决部分及民事赔偿部分。 在刑罚执行中，本院于2018年7月31日裁定对罪犯谢成富减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯谢成富在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯谢成富服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，四川省成都市中级人民法院（2015）成刑初字第88号执行通知书载明“附民赔偿已履行”。财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯谢成富服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯谢成富减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2028年9月11日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2501执298号之一申请执行人：个旧市农村信用合作联社大屯信用社，住所地：个旧市大屯镇大兴路185号。负责人：赵刚，职务：该社主任。委托诉讼代理人：杨洪，该社信贷员。代理权限为特别授权代理。被执行人：缪治国，男，1980年2月12日生，汉族，住个旧市。个旧市农村信用合作联社大屯信用社（以下简称“大屯信用社”申请执行缪治国金融借款合同纠纷一案，（2019）云2501民初500号民事调解书于2019年3月13日发生法律效力。调解由缪治国于2019年4月13日偿还个旧信用联社大屯信用社借款本金9998.74元，截止2018年9月25日的利息954.02元，费用827.2元及从2018年9月26日起至全部款项还清之日的利息（按合同约定计算）。案件受理费47元。大屯信用社于2020年2月24日申请执行案款11826.96元及从2018年9月26日起至全部款项还清之日的利息（按合同约定计算）。本案执行费77元。本案在执行过程中未查找到被执行人缪治国本人，本院于2020年2月25日通过粘贴送达的方式向缪治国送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，截止2020年6月29日，仍未实际履行。本院于2020年2月26日、5月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人缪治国的银行、不动产、互联网银行、民政、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查明，被执行人缪治国名下的银行账户仅有零星存款，本院均已采取冻结的强制措施。缪治国名下有云Ｇ×××××号哈佛牌汽车一辆，本院未能查封成功，个旧市公安局交警大队车辆管理所反馈该车已未登记在其名下，故不能处置。被执行人缪治国的婚姻登记情况为离异状态，于2018年3月8日与案外人李艳梅办理离婚登记手续，无其他夫妻共同财产。本院通过向个旧市房地产管理处、不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，查明被执行人缪治国名下在个旧市、蒙自市无房产及土地使用权登记信息。被执行人缪治国有坐落于个旧市有宅基地上的自建房一栋，但无产权登记，宅基地自建房的买卖只允许本村的村民之间流转，缪治国无其他住所居住，本案中不宜处置。本院已依法向个旧市委会送达查封文书，申请执行人表明对被执行人的自建房本案中不要求处置，若能处置，要求在另外一件案件中处置，那件案子标的为20多万。若处置后有剩余案款再进行偿还。本院于2020年2月26日对被执行人缪治国适用限制高消费措施，于2020年6月29日将其纳入失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索，认可法院执行结果。综上所述，经本院调查查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月二十九日书记员 曾亭婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1562号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟祥晟，男，1982年4月23日出生，汉族，住吉林省。 委托诉讼代理人：孟亚洲（系孟祥晟之父），男，1948年8月22日出生，汉族，住吉林省。 再审申请人孟祥晟因诉吉林省长春市九台区人民政府（以下简称九台区政府）行政其他一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终219号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孟祥晟以一、二审裁定认定事实、适用法律错误，其陈述可以证明其为案涉房屋权利人等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。 本院认为：本案的争议焦点为孟祥晟提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项的规定，原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，孟祥晟自认案涉房屋没有房产证和土地证，其并未提交任何证据证明该房屋系其所有，也不能证明其与九台区政府作出长九征未认决〔2017〕2017号《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》的行为有利害关系，因此其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。故孟祥晟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孟祥晟的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十八日 法官助理邹涛 书记员吴冉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1855号罪犯刘自达，男，1977年1月15日出生，汉族，出生地广东省翁源县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2015年5月20日作出(2015)韶中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人刘自达犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币八万元，罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经二审审理，于2015年11月16日作出(2015)粤高法刑四终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2294号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2029年8月13日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯刘自达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘自达减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘自达在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分35分，无扣分。罪犯刘自达财产刑已履行2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘自达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘自达予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋霞，女，1967年4月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区滨河路2-3号楼。法定代表人：王瑶，局长。再审申请人王秋霞因与被申请人葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局确认行政行为违法并赔偿一案,不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秋霞申请再审称：被申请人多次违反企业养老法律规定，截留本人上缴国库基金（瞒报养老保险费），为本人办理退休。原审法院没有依据事实判案，阻止申请人提供证据。原审裁定错误。请求撤销原审裁定，责成被申请人依法上报省厅，正确无误办理退休，及退休前后所涉及应得未得的各种费用10万余元补给本人。以及基金流失造成的核算退续费缺失778280元（按30年计算）重新核算退休费里与由于该局错误给本人造成的上诉费、车旅费、复印费、精神损失费等5000元补给本人。本院经审查认为，王秋霞一审诉讼请求如下：1、请求依法判令被告为原告以“连山个体-1”退休违法；2、请求依法判令被告因企业欠缴部分追缴个人行为违法；3、请求判令被告私自改动养老保险个人账户号违法；4、请求判令被告重复收费违法；5、请求判令被告给付原告应享有40、50补贴的待遇；6、请求判令被告未按原告实际工龄办理退休违法；7、请求判令被告在原告领取失业保险期间向原告收取养老保险违法，并返还原告10446.11元；8、请求判令被告给付原告因账户转移积金延迟造成的损失597.12元；9、请求判令被告返还原告代企业承担的社保费12005元；10、请求判令被告将医保卡内现金返还；11、请求判令被告返还原告因事业单位转为企业后的经济补偿金及原告在单位参加储蓄型养老保险；12、被告赔偿因违法造成的经济损失64102元；13、被告承担本案诉讼费、原告的车旅费、误工费、精神损失费及医药费共计5000元。本案中，王秋霞的诉讼请求涉及多个行政行为，属于不同的行政法律关系，在同一个诉讼中提出多个不同法律关系的诉讼请求，不符合人民法院受理行政案件“一案一诉”的基本原则，故原审裁定驳回王秋霞的起诉，并无不当。王秋霞的再审申请理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，王秋霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王秋霞的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年六月八日法官助理于丹凤书记员栾晶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民特78号 申请人：福建闽科饲料有限公司,住所地福州市仓山区(建新镇)福湾工业园盘屿路852号,统一社会信用代码:91350100260198420F。 法定代表人:陈炳钿,董事长。 委托代理人：李勇，公司职员。 申请人：阮瑞礼,男,汉族,1973年12月24日生,住福建省福州市鼓楼区。 本院立案受理了申请人福建闽科饲料有限公司与申请人林阮瑞礼关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷一案，于2020年6月22日经福州市鼓楼区人民调解中心主持调解达成协议如下： 一、双方当事人共同确认：当事人阮瑞礼尚欠当事人闽科公司货款129661元。 二、当事人阮瑞礼分期偿还福建闽科饲料有限公司货款，分别于2020年6月至8月（3个月）每月30日前支付5000元；2020年9月至12月（4个月）每月30日前支付10000元；2021年1月至7月（7个月）每月30日前支付10000元；2021年8月30日前支付4661元。 当事人阮瑞礼愿按上述约定将款项直接汇入当事人闽科公司指定账户（户名：陈春惠，开户行：中国建设银行，账号：18×××60）。 三、若当事人阮瑞礼未按第二项约定按时履行还款义务，则视为全部债务到期。当事人闽科公司有权立即向鼓楼区法院申请强制执行。 本协议经双方当事人或委托代理人签字捺印后，经鼓楼区人民法院确认后即具有法律效力。 本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人福建闽科饲料有限公司与申请人阮瑞礼买卖合同纠纷一案于2020年6月22日经福州市鼓楼区人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。 审判员  梁文鸿 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄兆薇
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执228号申请执行人袁旺。被执行人杨育民。申请执行人袁旺与被执行人杨育民劳务合同纠纷一案，本院（2019）甘0403民初1199号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁旺向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人杨育民发出执行通知，要求被执行人限期内履行，被执行人向本院缴纳执行款25000元，本院依法划拨被执行人银行存款275元，本案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执228号案件执行完毕。特此通知审 判 员 王文静二〇二〇年六月二十二日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1533号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：陈俊斌。委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。被告：汤洋洋，男，1988年2月7日出生，汉族，居民，住湖北省蕲春县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称“宿松农商行”）与被告汤洋洋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加诉讼，被告汤洋洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1.判令汤洋洋立即偿还信用卡结欠金额12106.69元；2.判令汤洋洋承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。事实与理由:2018年7月8日，汤洋洋向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。汤洋洋填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依汤洋洋的申请,宿松农商行核准并向汤洋洋发放了卡号为62×××10……的信用卡,汤洋洋激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月20日,汤洋洋信用卡结欠金额为12106.69元。汤洋洋未按约归还欠款，已构成违约,应按约定承担相应的民事责任。为维护合法权益,宿松农商行特起诉请求判如所请。汤洋洋未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，汤洋洋向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。汤洋洋填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依汤洋洋的申请,宿松农商行核准并向汤洋洋发放了卡号为62×××10……的信用卡,汤洋洋激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年10月24日,汤洋洋信用卡结欠金额为12106.69元。包括欠款本金10000元，利息993.7元，费用余额1112.99元。之后该信用卡被锁定。上述事实，有宿松农商行提交的宿松农商行营业执照及汤洋洋身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、账户余额信息表各一份等证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，汤洋洋填写并由宿松农商行提交的杜鹃信用卡申请表等真实、合法有效，宿松农商行同意并向汤洋洋发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。汤洋洋在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额偿还，构成违约，应承担及时还本付息的法律责任。宿松农商行诉请汤洋洋偿还信用卡欠款本息12106.69元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤洋洋于本判决生效之日起五日内返还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本息共12106.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告汤洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二〇年六月二十三日法官助理陶家香书记员陈树满附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑终154号原公诉机关大连长兴岛经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）王益民，男，1996年6月12日出生，汉族，中专文化，系湖北省蕲春县祥盛轿车维修部员工，户籍地湖北省黄冈市蕲春县，住所地湖北省黄冈市蕲春县漕河镇美景国际新城小区8号楼4单元502。因涉嫌侵犯公民个人信息罪于2019年7月11日被临时羁押，同年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。辩护人陈红光，辽宁丰源律师事务所律师。大连长兴岛经济技术开发区人民法院审理大连长兴岛经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王益民犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年12月18日作出（2019）辽0292刑初95号刑事判决。原审被告人王益民不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审法院认定，2016年2月，被告人王益民利用自己的QQ号码29×××62组建群号为531261680的QQ群，群名为“暗网里的冰山一角”，并担任群主，后该群发展成员130余人。2018年7月2日20时56分，被告人王益民将一个名为“13万身份证信息，活动必备保存好”的TXT文件转发至“暗网里的冰山一角”QQ群中，并与群成员商量，意图将该文件转卖获取利益，后因无人购买而未得逞。经公安机关检查发现，该文件中包含131532条国内公民姓名和身份证号码，被告人王益民将该文件转发至“暗网里的冰山一角”QQ群后，该文件累计被下载27次。2019年7月11日，被告人王益民被公安机关抓获，其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，愿意接受处罚。原审认定上述事实的证据有，扣押OPPO手机一部；受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、接受证据材料清单、被害人身份证复印件、人口基本信息7份、违法嫌疑人情况查询记录、入所健康检查表、关于王某2手机的情况说明、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、大连市公安局长兴岛分局网安大队2019年7月18日出具的情况说明（一）、大连市公安局长兴岛分局网安大队2019年7月22日出具的情况说明（二）、随机抽取郑某、牛某等50人基本信息，随机抽取赵某1、龙某等10人基本信息，情况说明、QQ群截图，漕河镇夏漕河社区社会治安综合治理办公室、居民委员会以及蕲春县祥盛轿车维修部出具的3份证明；证人王某2证言；大连市公安局长兴岛分局网络安全保卫大队远程勘验工作记录（大公长（网安）检勘［2019］第070401号）、大连市公安局长兴岛分局网络安全保卫大队电子证据检查工作记录（大公长（网安）检勘［2019］第070501号）、大连市公安局长兴岛分局网络安全保卫大队远程勘验工作记录（大公长（网安）远勘［2019］第071801号）；被害人姜某、吴某、赵某1、赵某2、王某1、刘某的陈述及被告人王益民的供述与辩解等。原审法院认为，被告人王益民违反国家有关规定，非法获取、提供公民个人信息达13万余条，并在QQ群内发布公民个人信息欲出售，同时被他人下载27次，属于情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人王益民下载含有公民信息的文件后，与“暗网里的冰山一角”QQ群成员商量，将该文件转卖获取利益，但因无人购买而未获得任何利益。被告人王益民将该文件转发到QQ群后，该文件累计被下载27次，13万余条公民个人信息被传播，潜在的社会危害性仍然存在，酌定对其从重处罚。被告人王益民到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人王益民对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪悔罪，愿意接受处罚，酌定从轻处罚。被告人王益民从中未获得利益，属初犯、偶犯，酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人王益民到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪悔罪，对其适用认罪认罚程序，可以从轻处罚；其无前科劣迹，系偶犯、初犯，并且其认罪悔罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，具有事实和法律依据，予以采纳。关于被告人王益民的犯罪行为属于情节轻微，可适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王益民非法获取公民个人信息后，在QQ群发布公民个人信息，被他人下载27次，13万余条公民个人信息被广泛传播，潜在的社会危害性仍然存在，同时相关被害人对被告人王益民在网上公布自己的个人信息的行为表示不予谅解；依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，非法获取、提供公民个人信息达5万条以上，属于犯罪情节特别严重，被告人王益民的社会危害程度较大，故不适用缓刑，对此辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告人王益民犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。二、扣押被告人王益民作案工具OPPO手机一部，依法予以没收。上诉人王益民的上诉理由是，一审适用认罪认罚程序办理，但原审法院没有按照检察机关提出的量刑建议处理，对其量刑过重，希望二审改判缓刑。其辩护人持相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人均未提出新的证据。本院认为，上诉人王益民违反国家规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。原审认定上诉人王益民到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；自愿认罪悔罪，酌情从轻处罚；未从中未获利，属初犯、偶犯，酌情从轻处罚均无不当。关于上诉人、辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查。上诉人王益民非法获取13万余条公民个人信息并转发至QQ群，欲出售，情节特别严重，案发时，上述公民个人信息已被下载27次，存在后续传播风险，具有相应的社会危害性，原审综合考量被告人的犯罪性质、情节及造成的后果，对其量刑并无不当。本案原审按照认罪认罚程序审理，原审公诉机关虽提出适用缓刑的量刑建议，但原审法院在审理过程中已函告公诉机关，建议调整该建议，在公诉机关坚持原意见的情况下，原审未采纳该建议并不存在程序违法之处。对上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈  超  凡审判员 李    宁审判员 孟    晶二〇二〇年六月二十二日书记员 龙国红（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初257号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人杨龙江，男，汉族，1998年6月12日出生于山东省兰陵县，初中文化，个体，住山东省兰陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。2020年5月25日被本院决定取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人杨龙江犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员姜玉宏出庭支持公诉，被告人杨龙江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月23日20时许，被告人杨龙江饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××灰色“五菱”牌小型面包车，沿临沂市罗庄区××路由北向南行驶至××路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经抽取杨龙江静脉血，检出血液乙醇含量为92.6mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有鉴定意见、书证、被告人杨龙江的供述等。 公诉机关认为，被告人杨龙江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨龙江自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人杨龙江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月23日20时许，被告人杨龙江饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿临沂市罗庄区××路由北向南行驶至××路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经抽取杨龙江静脉血，检出血液乙醇含量为92.6mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人杨龙江在开庭审理过程中无异议，且有血醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍信息，前科查询，抓获经过，当事人血样提取登记表，认罪认罚具结书，被告人杨龙江的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨龙江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨龙江到案后如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚；自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人杨龙江的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨龙江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 娣 二〇二〇年六月八日 书记员 吴海青
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4002号原告：杨波，男，1983年2月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市梁平县。被告：沙坪坝区天琦食店，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路97号重庆U城天街B馆南8馆-1F-27，统一社会信用代码92500106MA609DHP5H。经营者：武天琦，男，1994年7月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区工农街408号，公民身份号码230502199407010715。委托诉讼代理人：黄梦韩，男，该店员工。原告杨波与被告沙坪坝区天琦食店（以下简称天琦食店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波，被告天琦食店的委托诉讼代理人黄梦韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：一、请求被告补发2019年9月至2019年12月所欠工资（含扣押6月工资作为押金的工资2500元），合计12800元；二、本案诉讼费由被告承担，由被告径行支付原告。事实与理由：原告于2019年6月23日到被告处上班，没有签合同，经和被告商谈月工资为5000元包干。入职时，2019年6月23日-7月23日，被告扣了原告半个月的工资2500元作为押金，未归还。2019年7月-8月工资按照每月5000元按时足额发放。2019年8月-9月工资只发了3000元，尚欠2000元未支付，因本人向被告借款200元，该月尚欠1800元未支付。2019年9月-10月工资只发了3000元，尚欠2000元未支付。2019年10月-11月工资只发了3000元，尚欠2000元未支付。2019年11月-12月工资未支付，因原告12月工作还差3天满一个月，该月工资应该按照4500元支付。经被告同意，2019年12月27日做完交代工作后，2019年12月28日就没上班了。原告多次向被告催要工资，被告均已各种理由推诿，为维护原告合同权益，经劳动争议仲裁未果，遂诉至法院，要求判如所请。被告辩称，原告与被告未签订劳动合同，是我公司聘请的临时员工。天琦食店的劳动合同明确载明，在本店未盈利的情况下支付原告每月工资3000元，无提成。原告于2019年7月入职，工资是底薪3000元。原告入职前1-2个月左右，公司是有盈利的。原告2019年7月-2019年12月的工资共计18200元，已经全部支付。该工资包括了底薪加提成。本院经审理认定事实如下：原告系被告聘请的临时员工，未签订书面劳动合同。审理中，被告称扣押的原告押金是1500元，因原告负责的区域卫生不达标、多次带家人到店里来玩、不按标准着装，所以没有退。被告申请证人余荣轩出庭作证，证人余荣轩称，押金是押的底薪的半个月；被告店里有统一着装，每天厨师负责的卫生，原告没有达标，原告带家属来店里玩，没有经过老板同意，被告店里有扣款的相应规定。原告申请证人朱浪出庭作证，证人朱浪称，被告扣款没有依据，被告店里没有统一的着装，原告带家人去被告店里玩是经过被告同意的。2019年12月30日，原告就本案向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁后，该委员会出具编号2020-62号《说明书》，说明对原告的仲裁申请已超过五个工作日未作出受理决定，原告遂起诉来院。上述事实，有双方当事人的陈述，原告举示的说明书、仲裁申请书、微信聊天记录、证人朱浪证言，以及被告举示的证人余荣轩证言等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，原告与被告虽然未签订书面劳动合同，但原告系被告聘请的临时员工，双方构成事实劳动关系；因此，应当由被告对原告的入职时间、工资金额及工资支付情况承担举证责任。现被告无证据证明原告入职时间、每月工资的具体金额以及已经足额支付原告2019年9月至2019年12月工资；原告诉称其入职时间为2019年6月23日；每月工资为5000元，与其同行业工资水平基本相符，本院予以采信。原告称，2019年8月-9月工资已经支付3000元，尚欠2000元；2019年9月-10月工资已经支付3000元，尚欠2000元；2019年10月-11月工资已经支付3000元，尚欠2000元；2019年11月-12月工资尚欠4500元，符合法律规定，本院予以确认。审理中，原、被告双方对扣押押金的事实无争议，本院予以确认；原告关于押金扣押半个月工资的陈述与被告申请出庭的证人余荣轩证言一致，本院予以采信；故原告入职时，被告扣押半个月工资作为押金的金额为2500元。而证人余荣轩的证言与证人朱浪的证言相互矛盾，不足以证明被告拒绝返还原告押金的抗辩成立，本院对被告的该项抗辩不予支持。另，原告向被告借款200元，且原告表示愿意在本案中进行抵扣。综上，被告应当支付原告2019年9月至2019年12月工资12800元。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告沙坪坝区天琦食店于本判决发生法律效力后三日内，支付原告杨波2019年9月至2019年12月工资（含扣押6月工资作为押金的工资2500元）12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告沙坪坝区天琦食店负担，限被告于本判决发生法律效力后三日内迳行支付原告杨波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年六月二十二日书记员  黄文静
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执4284号 申请人关德勇，男，70，蒙古族，无业。 被执行人刘宏晓，男，30，汉族，个体。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初10023号民事调解书,关德勇申请刘宏晓买卖合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初10023号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更667号罪犯李正初，男，1968年10月31日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2019年2月28日作出(2018)浙0205刑初111号刑事判决，以被告人李正初犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币500000元；违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人李正初不服，提出上诉。本院于2019年4月19日作出(2019)浙02刑终229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年5月9日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月19日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员鲍华权、邹庆顺出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯李正初到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯李正初在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯李正初对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李正初符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯李正初在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币170814元，履行财产刑人民币500000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李正初在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李正初予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年六月二十九日书 记 员  任 佳
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0624民初189号   原告：赵天库，男，1968年7月29日生，汉族，山西省应县人，现住大同市。   委托诉讼代理人：刘军宝，男，1965年2月24日生，汉族，山西省应县人，现住大同市。   被告：齐红来，男，1972年7月12日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   委托诉讼代理人：李慧，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。   被告：怀仁县宏运房地产开发有限公司，住所地怀仁市怀信街南侧（世纪绿城）。   法定代表人：池军平   委托诉讼代理人：陈建明，山西剑铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭建军，山西剑铭律师事务所律师。   赵天库诉齐红来、怀仁县宏运房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。   赵天库向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵害、排除妨害、恢复原状;2、诉讼费由被告承担。2020年6月16日，原告增加诉讼请求“以建筑面积113542平方米，按照每米800元标准，原告60%的股份，按54500160元进行合理补偿”。事实和理由：位于怀仁市新华北路东侧（现陶瓷大世界）土地（地号3301041158，使用权类型为出让）为原告赵天库通过拍卖取得，有怀仁市公证处于2003年10月8日制作的（2003）怀证经字第247号《公证书》及2006年12月8日怀仁市政府颁发的怀国用（2006）第0821号《国有土地使用权证书》后换发晋（2018）怀仁市不动产权第XXXX号《不动产权证书》证实。根据《物权法》的规定，原告赵天库和被告齐红来作为所有权人对该宗地系共同共有，但齐红来是小股东。因齐红来欠怀仁县宏运房地产开发有限公司实际控股人高利贷，两被告未经原告同意，擅自于2017年9月25日签订《联合开发建设合同》，齐红来提供上述土地使用权作为合作条件，怀仁县宏运房地产开发有限公司提供全部建设资金，在没有办理任何施工建设手续的情况下违法进行施工建设。现在，两栋高层和三栋多层楼房已经封顶，违建房屋正在以“云北老师园”大肆销售。原告作为共有人大股东，没有亲自签字或者委托他人办理过《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程开工证》、《商品房销售（预售）许可证》，以及其他有关手续。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益。   本院经审查认为，本案争议的标的额超过了五千万元，基层法院没有级别管辖权，应当移送朔州市中级人民法院处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：   本案移送山西省朔州市中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 王举文     二O二O年六月十八日   书记员 高 博
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初47号 原告：黄会，男，1981年6月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：陈雷，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩志锋，浙江浙联律师事务所律师。 被告：王万进，男，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告黄会与被告王万进股权转让纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年6月3日，原告黄会向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王万进的起诉。 本院认为：原告黄会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄会撤回对被告王万进的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告黄会负担。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年六月三日 书记员  叶鑫怡
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执152号之二 申请执行人：刘宗文，男，1951年4月5日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：韩祥忠，男，1964年12月30日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：韩祥峰，男，1974年4月1日出生，汉族，现住桓台县。 申请执行人刘宗文与被执行人韩祥忠、韩祥峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）鲁0321民初636号民事判决书，判令：一、被告韩祥忠支付原告刘宗文借款利息36362元，于本判决生效后十日内付清；二、被告韩祥忠以借款本金180000元为基数，自2019年1月4日至实际给付之日止，按年利率24%计算，支付原告刘宗文逾期利期；三、被告韩祥峰对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任；四、被告韩祥峰承担保证责任后，有权向被告韩祥忠追偿。五、驳回原告刘宗文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，原告刘宗文负担148元，被告韩祥忠、韩祥峰共同负担382元。因韩祥忠、韩祥峰未履行生效法律文书确定的义务，刘宗文向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理，执行标的36744元。 案件执行过程如下： 1、2020年1月19日，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有小数额银行存款。 3、2020年1月19日将被执行人纳入限制高消费，期限为60个月。 4、经本院线下调查，本院查明，被执行人名下现暂无可供执行的其他财产。 5、2020年6月5日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。 本次执行标的36744元及迟延履行期间的涉案债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年六月五日 书记员  巩 鑫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6053号 申请执行人：甘红，男，1978年12月26日出生，住湖北省竹溪县。 被执行人：广州要德物流科技有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：何宗付。 申请执行人甘红与被执行人广州要德物流科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2019〕7296号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月27日依法立案执行，执行标的为21800元，执行费为227元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执6053号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭嘉嘉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1082号上诉人（原审被告）：徐伟，男，1966年12月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审原告）：高祥华，男，1956年11月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：许浩昶,浙江中锐律师事务所律师。上诉人徐伟因与被上诉人高祥华民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初6936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐伟上诉请求：1.撤销原判，改判驳回高祥华的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用及保全费由高祥华负担。事实和理由：双方之前系同事关系，因徐伟投资砂场，高祥华也想参与，经协商一致后向徐伟投资130万元。因高祥华的职务关系，其以借条形式确定双方的投资关系是“以合法形式掩盖非法目的”；并且，投资后的分红徐伟已经支付给高祥华，共计113万元。现因砂场经营不善，高祥华混淆投资关系和借款关系，以虚假事实向法院提起诉讼，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。高祥华辩称：徐伟因投资砂场需要资金，于2011年7月1日向高祥华借款130万元。高祥华在一审中提交的借条充分证实了双方之间系借贷关系，所有的借条均明确是借款而非投资款，并约定借款期限为一年，借款利息为年利率20%。徐伟每年均依约定付清借款利息，再重新出具借条。直至2015年7月1日，其出具借条后既未归还借款亦未支付约定利息。一审查明事实清楚，适用法律正确。徐伟上诉纯属恶意滥用司法资源拖延债务清偿时间，请求二审驳回上诉，维护司法正义和债权人的合法财产权益。高祥华向一审法院起诉请求：1、判令徐伟归还借款130万元并自2015年7月1日起按年利率20%支付借款利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由徐伟承担。一审法院认定事实：2011年7月1日，徐伟向高祥华借款130万元用于投资砂场，双方约定借款利息按年利率20%计算，高祥华按约转账交付130万元。借款之日至2015年7月1日，徐伟均按期支付高祥华利息共计104万元，并于每年7月1日重新出具借条一份以明确借款金额与利息。2015年7月1日，徐伟出具的借条未明确借款期限。此后，徐伟未按约支付利息，经高祥华催讨仅于2017年1月至2018年2月间陆续支付利息共计9万元。一审法院认为，双方之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，徐伟可随时返还，高祥华可催告徐伟在合理期间内返还；又因双方明确约定了借款利息，且约定利率在法律允许范围内，徐伟已按约支付了至2015年6月30日的利息，故高祥华可要求徐伟自2015年7月1日起按年利率20%支付利息，但应扣除徐伟期间支付的9万元利息。徐伟抗辩称高祥华交付的款项系投资款，其支付给高祥华的款项系分红，但其未提供投资协议或股权证明书等证据予以证明，且徐伟出具的借条意思表示明确，支付的款项具有规律性并与约定利息相符，故涉案款项为借款无疑，对徐伟的抗辩主张不予采信，高祥华的诉请具有事实与法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院于2019年12月27日判决：一、徐伟应于判决生效之日起十日内归还高祥华借款本金130万元，并支付利息（以本金130万元为基数，按年利率20%，自2015年7月1日起计算至实际清偿之日止，扣除徐伟已支付的9万元）；二、驳回高祥华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25412元，减半收取计12706元，财产保全费5000元，合计17706元，由徐伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。徐伟提交笔迹鉴定申请书一份，要求对高祥华提供的所有借条中“徐伟”签字的真实性以及2015年7月1日借条上“借款时间为年”中间是否有改动进行鉴定。高祥华认为，借条均由徐伟打印并填写后交付给高祥华，就笔迹部分，徐伟在一审中已经确认了真实性，而2015年7月1日借条上未填写时间的空白部分，原件上可确定明显无任何涂抹修改痕迹，故本案中并无鉴定必要。本院经审查认为，徐伟曾向一审法院提交过三份鉴定申请书，其中落款时间为2019年11月10日的两份申请书分别要求对2015年7月1日借条以及高祥华提供的所有借条中“徐伟”签字的真实性进行鉴定，落款时间为2019年11月22日的申请书系要求对2015年7月1日借条中“借款时间为年”空白处是否有涂改进行鉴定。一审法院于2019年11月22日向徐伟本人作了询问笔录，徐伟明确表示以2019年11月22日提交的申请书为准，撤回2019年11月10日的申请，并承认借条上的签名系其本人所签，故其在二审中再次申请对借条上其签名的真实性进行鉴定，明显有违客观事实，本院不予准许。关于2015年7月1日借条上“借款时间为年”空白处是否有涂改的鉴定申请，一审法院于2019年11月28日以鉴定内容对本案认定事实没有实质性作用为由，决定不予准许，徐伟在一审中亦未就此提起复议。现徐伟再次提出鉴定申请，本院认为，该借条空白处并无涂改痕迹，且一审法院对此已经作出决定，本院对此亦不予准许。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人主要就法律关系存在争议，徐伟主张，高祥华转账给其的130万元系投资款，高祥华则认为，该笔款项系借款。对此，本院认为，徐伟分别于2013年7月1日、2014年7月1日、2015年7月1日向高祥华出具借条各一份，其中前两份借条均载明“现有桐乡市梧桐街道徐伟（3304251966××××××××）因在河北省涞水县投资砂场需要资金，特向高祥华借人民币壹佰叁拾万元（1300000.00元），借期1年，年利息为20%”，落款处均为“借款人：徐伟”;2015年7月1日的借条除借期处为空白外，还增加了“为保证出借人的资金安全，借款人将在涿州市捷煌建筑材料有限公司80%的股份抵押给出借人”的内容。由此可见，双方之间系民间借贷法律关系，约定的借款利率亦在法律允许的范围内，至于投资砂场只是借款用途，徐伟以此主张讼争款项系投资款，高祥华系虚构事实提起本案诉讼，缺乏依据，本院不予采信。至于徐伟主张2015年7月1日借条实际借款期限亦为一年，故本案所涉债权已过诉讼时效的问题，从借条来看，加盖有“涿州市捷煌建筑材料有限公司”的红章，应为原件，除双方姓名、借款金额外，其余内容均为徐伟事先打印，“借款时间为年”的空白处并无涂改痕迹；更何况，徐伟在2017年至2018年期间还在向高祥华还款，其中最后一笔2万元的付款时间为2018年2月15日，故高祥华于2019年9月30日向一审法院起诉，并未超过诉讼时效，徐伟的这一说法亦不能成立。最后，关于9万元究竟是归还借款本金还是支付借款利息的问题，本院认为，双方约定的借款年利率为20%，即每年支付利息26万元，截至2015年7月1日徐伟已支付高祥华4年的借款利息共计104万元，此后其陆续支付高祥华9万元，在双方未明确约定该笔款项抵充本金的情形下，应认定为系支付尚欠的借款利息。综上所述，徐伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由徐伟负担。本判决为终审判决。审判长 马 蕾审判员 褚 翔审判员 舒珊珉二〇二〇年六月二十九日书记员 金惠芳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终952号 上诉人（原审被告）：布某，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。 上诉人（原审被告）：萨某，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：苏某，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某1，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：金某，内蒙古口岸线律师事务所律师。 上诉人布某、萨某因与被上诉人王某1牧业承包合同纠纷一案，不服苏尼特右旗人民法院（2019）内2524民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人布某、萨某及其委托诉讼代理人苏某，被上诉人王某1及其委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 布某、萨某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人起诉依据的《包羊合同》双方从未履行，一审对于合同是否履行等基本情况未予审查，直接判决上诉人返还大山羊及小山羊缺乏事实和法律依据。根据合同法规定，承包人没收到羊只，也就没有义务返还原物及孳息。《包羊合同》系被上诉人以非法占用为目的采取哄骗及强迫的方式要求上诉人签订的，依法应属无效。合同签订的背景是高利民间借贷，是2010年被上诉人向上诉人出借了30000.00元，其后，被上诉人要求上诉人每年归还利息14400.00元。签订《包羊合同》目的是规避民间借贷高利息的法律风险，《包羊合同》未履行，包羊的法律关系也并未实际发生，被上诉人的诉讼是典型的恶意诉讼。 王某1及其委托诉讼代理人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。包羊是双方真实意思表示，签订履行过的合同。2018年签订的合同是基于2017年9月5日合同的续签，如果被上诉人未实际履行2017年签订的合同，那么不可能签订2018年的合同。上诉人合同到期后给了被上诉人六斤山羊绒，但无法返还大山羊，这是无法否认的事实。被上诉人和上诉人之间没有高利贷的关系。请求二审驳回上诉，维持原判。 王某1向一审法院起诉请求：1、要求被告立即返还承包的27只山羊；2、要求被告立即给付原告承包费山羊羔10只；3、本案的诉讼费由被告承担； 一审法院认定事实，2018年10月5日，被告承包了原告的大山羊27只，承包期为1年（到2019年10月5日到期）。双方签订了承包合同，约定承包费是10只山羊羔及6斤山羊绒。到期后，被告给付6斤山羊绒，剩余承包费10只山羊羔及承包的27只大未给付。在庭审中，被告辩称当时签订合同不是被告真实意思表示而是在原告的威胁下签订的，还有高利贷纠纷等，但也未向法院提供相关证据。原审法院认为，原、被告签订的《生产（本地绵羊）租赁合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律规定，故合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务，因此被告布某、萨某理应按照合同约定返还原告王某127只大山羊，并按照合同约定支付承包费10只山羊羔。庭审中被告布某、萨某称当时签订合同不是他们真实意思表示而是在原告的威胁下签订的并原告存在放高利贷行为的陈述，未提交相关的证据加以证明，故本院不予采信被告布某、萨某的抗辩理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决：自本判决生效之日起十日内，被告布某、萨某返还原告王某127只大山羊及27只大山羊的承包费10只小山羊羔； 二审中，上诉人围绕上诉请求提交了三份证人证言，证实双方当事人之间没有承包羊群关系，包羊合同是被上诉人为了让上诉人归还高利贷而签订的合同，目的是以包羊的形式掩盖非法目的。包羊合同四份、农村信用联社回单一份、草场承包合同二份，证实2010年9月份上诉人向被上诉人借了30000.00元，利息为4分，先后共还了101400.00元，30000.00元的本金和利息已还清。但被上诉人仍然要求上诉人签订包羊合同和承包草场合同，以合同来维护自己的非法利益。用虚假合同来进行虚假诉讼，属于典型的虚假诉讼。被上诉人不予认可证人证言的合法性、关联性、真实性。认为银行回单与其本人无关，草场承包合同与本案没有关联，认可包羊合同的真实性，但不认可证明目的。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人在二审中提供证人证言、回单、包羊合同及草场承包合同等证据，证实其主张的上诉人和被上诉人之间只有借款关系而没有承包羊群关系的事实。上诉人提供的证人证言不符合证据规定且被上诉人也不认可该证据，故本院不予采信。回单是上诉人向案外人王某2汇款9000.00元凭证，被上诉人质证与被上诉人无关，该证据不能证实上诉人和被上诉人之间有借款关系，上诉人也未提供其他证据加以证明，上诉人于2010年9月份向被上诉人借款30000.00元，先后已还101400.00元的上诉主张。上诉人提供的包羊合同及草场承包合同也不能够证明，上诉人主张的上诉请求。故上诉人布某、萨某上诉主张“上诉人与被上诉人之间不存在包羊合同关系，而是上诉人于2010年9月份向被上诉人借款30000.00元，约定借款利息为4分。被上诉人为了掩盖其高利贷的非法利益，与上诉人签订包羊合同，实际未履行合同，纯属用虚假合同来进行虚假诉讼”的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人对其主张的上诉意见未能提供足够的证据证明，故其应承担不利后果。 综上所述，布某、萨某上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费515.00元，由上诉人布某、萨某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李  永  胜 审 判 员 乌 云 塔 娜 审 判 员 布    和 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 乌  日  乐 书 记 员 斯琴德力格尔
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初2111号 原告：金琳玲，女，1981年7月4日生，汉族，江西省上饶市信州区人，上饶市文广新旅局工作人员，住上饶市信州区。 被告：方泽丰，男，1990年6月8曰生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被告：方晓斌，男，1968年11月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被告：方小建，男，1975年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，厨师，住上饶市广丰区。 委托诉讼代理人（方小建代理人）：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。 原告金琳玲与被告方泽丰、方晓斌、方小建执行异议之诉一案，本院于2020年4月26日立案。审理过程中，双方就原案件的执行达成了执行和解协议，原告于2020年6月29日到庭申请撤回起诉。 本院认为，原告金琳玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金琳玲撤回起诉。 案件受理823元，减半收取411元，由原告金琳玲承担。 审 判 长  叶小强 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  严怡雯
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执40号申请执行人：魏敏，男性。被执行人：邬雄，男性。被执行人：郝玉霞，女性。被执行人：董纪军，男性。本院在执行魏敏与邬雄、郝玉霞、董纪军借款合同纠纷一案中，院依法向被执行人邬雄、郝玉霞、董纪军送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人邬雄、郝玉霞、董纪军履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人邬雄、郝玉霞、董纪军未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查邬雄、郝玉霞、董纪军的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  李 宁二〇二〇年六月二十九日书记员  张永全
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2293号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司朱家里庄支行，住所地：沂南县依汶镇朱家里庄村，统一社会信用代码：91371321MA3CEJ7P0G。 负责人：刘伟，行长。 委托诉讼代理人：袁峰，男，1973年8月12日出生，汉族，住沂南县，系该单位职工。 被告：刘永升，男，1973年2月7日出生，汉族，住沂南县。 被告：肖永六，女，1976年3月12日出生，汉族，住沂南县。 被告：解增军，男，1972年7月25日出生，汉族，住沂南县。 被告：宋兆军，男，1969年10月14日出生，汉族，住沂南县。 被告：刘涛，男，1983年11月16日出生，汉族，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司朱家里庄支行与被告刘永升、肖永六、解增军、宋兆军、刘涛金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告住址，本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书，因被告刘永升、肖永六迁移新址不明，致使本案应诉手续无法送达。 本院认为，被告刘永升、肖永六无联系方式，原告也未能提供被告准确送达地址信息，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，裁定如下： 驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司朱家里庄支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 黄俊峰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈维福 书 记 员 黎 瑛
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执恢241号申请执行人：徐开铅,男,1940年9月14日出生,住莱西市。被执行人：赵德进，男,1957年11月19日生，汉族，住莱西市；被执行人：孟灵敏，女,1974年3月16日生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人徐开铅与被执行人赵德进、孟灵敏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人徐开铅于2020年6月18日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2016)鲁0285执2047号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任永谦二〇二〇年六月十八日书记员  张宗良
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初263号 原告：丁鼎，男，1980年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘会连，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞楷文，河北来仪律师事务所律师。 被告：翟剑，男，1978年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告丁鼎与被告翟剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁鼎及其委托诉讼代理人庞楷文到庭参加诉讼，被告翟剑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁鼎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款55万元整及利息，利息计算至借款本金付清为止；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：原、被告互为朋友，2016年7月1日，被告向原告借款10万元整，原告于2016年7月4日向被告支付宝账户转入10万元整。2017年9月18日，被告再次向原告借款30万元整，约定借款月利率为2.5%，原告于次日将上述借款转入被告指定账户。上述两笔借款均未约定还款期限。2018年7月24日因被告一直不能偿还上述借款，双方就上述两笔借款本息对账后，由被告向原告出具一张总借条，借款金额为55万元整，借款利率改为月息1%，2019年7月23日还款。至今被告仍未还款。故诉至法院，请求保护原告的权利。 翟剑未到庭参加诉讼。 经审理查明，2016年7月1日，被告向原告出具收条，内容为“今收到丁鼎现金壹拾万元整”。2016年7月4日，原告通过支付宝向被告转款100000元。 2017年9月18日，被告向原告出具借条，内容为“今借丁鼎现金叁拾万元整，约定月利息2.5%”；同日，被告向原告出具收条，内容为“今收到丁鼎现金叁拾万元整”。2017年9月19日，原告向齐青尾号1118账户转款300000元。 2018年7月24日，被告向原告出具借条，内容为“因公司周转，今收到丁鼎（130105198009152418）以现金出借的550000（人民币伍拾伍万元整），借期一年，月利率1%，贰零壹玖年柒月贰拾肆日本息一并还清。立此为据。借款人翟剑130105197808030658”。 现原告称2018年7月24日的借条是双方经过对账计算前两笔借款本息加上被告自原告家里拿的东西后出具的借条。现要求被告偿还550000元及利息。 本院认为，根据原告提供的借条、收条及转款明细，能够认定原、被告间存在借贷关系。被告于2018年7月24日就以前借款及利息以及其他物品重新向原告出具了借条，并重新约定了借款期限及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，重新出具的借条中载明的550000元为2018年7月24日借条中的借款本金数额。现原告要求被告偿还借款本金550000元，并自2018年7月24日起按照月利率1%计算利息至付清之日，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，之规定，判决如下： 被告翟剑于本判决生效之日起十日内偿还原告丁鼎借款本金550000元及利息（利息以550000元为基数，自2018年7月24日至付清之日止，按照月利率1%计算）。 案件受理费9300元，保全费3270元，共计12570元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马永慧 人民陪审员  韩 坤 人民陪审员  逯云霞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  赵 晶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3384号之二 申请执行人：赵志佳，男，1983年03月20出生，汉族，户籍住址吉林省梨树县。 被执行人：王宏志，男，1984年10月13出生，汉族，户籍住址吉林省梨树县。 申请执行人赵志佳与被执行人王宏志其他案由一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7633号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人56573.80元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执3384号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7633号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7633号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇二〇年六月十七日 书记员  李兰
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执206号之五申请执行人：无锡明达包装材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇寨门村西新。法定代表人：何雪峰，该公司执行董事。被执行人：中山市巨联线轴制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布村贯城街11号。法定代表人：梁永锋，该公司执行董事。被执行人：梁永锋，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省开平市。申请执行人无锡明达包装材料有限公司（以下简称明达公司）与被执行人中山市巨联线轴制品有限公司(以下简称巨联公司)、梁永锋买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5700号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，巨联公司给付明达公司货款1283519.7元，并偿付该款自2018年10月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清；梁永锋对巨联公司上述付款义务承担连带担保责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费21960元由巨联公司、梁永锋共同负担。因巨联公司、梁永锋未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人之申请，本院于2020年1月13日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人巨联公司、梁永锋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但巨联公司、梁永锋未予履行。经向银行等相关金融机构查询，除本院依法扣划被执行人梁永锋银行存款443元外，未查得有其他可供执行的银行存款。上述款项中本院收取执行费50元，余款393元已发放申请执行人明达公司。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人巨联公司、梁永锋有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人巨联公司、梁永锋有车辆登记信息。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人梁永锋有公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人巨联公司有分支机构及对外股权投资信息。本院依法委托被执行人户籍所在地法院广东省中山市第一人民法院及广东省开平市人民法院实地调查执行，未反馈被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人巨联公司、梁永锋不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的1305479.7元执行到位393元，执行费15455元执行到位50元，余款均未执行到位。上述执行情况本院已书面告知申请执行人明达公司，其表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人巨联公司、梁永锋有可供执行财产，申请执行人明达公司对执行情况表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初5700号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人巨联公司、梁永锋确有可供执行的财产，申请执行人明达公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年六月十八日书记员 祝嘉骅
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初678号                            案由：财产保险合同纠纷                       适用程序：简易                               当事人及诉讼参加人                       原             告                       原告：刘峰峰，男，1983年6月3日出生，汉族，住山东省滨州市高新区。             委托诉讼代理人：高玉美，山东雍徽律师事务所律师。                               被                         告                       被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。             负责人：刘刚，该公司经理。             委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。                               诉讼             请求                       1.依法判决被告支付原告车辆损失等共计124 953元；             2.本案诉讼费等由被告承担。                               被告             答辩                       被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险公司）辩称，其未收到本案事故报案，致无法核实原告的车辆损失。原告应向侵权人主张相关损失。诉讼费、评估费等间接损失其不应承担。                               案                         件                         事                         实                       2016年12月2日，淄博儒通运输有限公司与被告签订保险合同，为其名下的鲁C7XXXX号牌重型半挂牵引车投保了机动车损失保险，限额为27 5000元，保险期间为2016年12月2日至2017年12月1日。2017年3月30日19时40分许，案外人田某某酒后驾驶鲁MDXXXX号牌小型轿车沿220国道由西向东行至220国道渤海二十四路路口以西处时，因操作不当碰撞中央混凝土隔离墩飞跃至对向车道与沿220国道由东向西行驶的原告刘峰峰驾驶的其本人实际所有的鲁C7XXXX/鲁CXXXX挂号牌重型半挂牵引车发生事故，造成两车受损，原告及田某某受伤。事后原告驾驶的鲁C7XXXX/鲁CXXXX挂号牌重型半挂牵引车失控向右变道与同向行驶的案外人张某某驾驶的鲁MXXXXX号牌小型面包车发生事故后碰撞护栏，造成两车，护栏受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，田某某承担事故的全部责任。             经山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司评估，鲁C7XXXX/鲁CXXXX挂号牌重型半挂牵引车损失价值为114 953元，为此原告支出评估费5 000元。                               赔偿项目                       数额                       认定依据                               车辆损失                       114 953元                       山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司评估报告书                               评估费                       5 000元                       山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司评估费发票                               施救费                       2 000元                       酌情认定                               合计                       121 953元                                                     裁             判             理             由                       本院认为，淄博儒通运输有限公司与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，淄博儒通运输有限公司按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同约定履行义务。原告实际所有的鲁C7XXXX/鲁CXXXX挂号牌重型半挂牵引车在保险期间内发生交通事故受损，损失数额未超出保险合同约定，被告平安保险公司应当依照保险合同约定全额赔付。                               裁判             依据                       综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定。                               裁判             主文                       一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘峰峰保险理赔金121 953元；             二、驳回原告刘峰峰的其他诉讼请求。                                           尾                                     部                                                           如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计1 400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1 370元，原告刘峰峰负担30元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                                                                                                             审 判 员 张 莹                                                 二〇二〇年六月九日                         书 记 员 于松凯             书 记 员 安钰莹
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2189号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：黄荣鸿，男，1989年7月5日出生，汉族，住址河南省光山县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9885号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月5日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计10277.19元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9885号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二日书记员  魏木子
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执472号之一 申请执行人：山钢瀚信基金管理（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道×××，统一社会信用代码×××D7W。 法定代表人：黄振辉。 委托诉讼代理人：辜海生，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沛林，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被执行人：广东俊特投资管理有限公司。住所地：深圳市光明新区×××，统一社会信用代码×××1X0。 法定代表人：郑璐。 申请执行人山钢瀚信基金管理（深圳）有限公司与被执行人广东俊特投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2019）北海仲字第3-22号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、律师费、财产保全案件受理费、财产保全担保费、仲裁费人民币441945776.80元及利息,本院于2020年1月19日依法立案执行。 根据申请执行人提供的材料，本案在仲裁过程中，深圳市宝安区人民法院以（2019）粤0306执保3132号裁定书对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、冻结被执行人广东俊特投资管理有限公司（统一社会信用代码：×××1X0）在中信银行广州花城支行的81×××57账户内的存款，实际冻结人民币9885698.61元，冻结额度为人民币390000000元，期限自2019年5月15日至2020年5月14日。 二、冻结被执行人广东俊特投资管理有限公司在交通银行的443×××07账户内的存款，实际冻结人民币0元，冻结额度为人民币390000000元，期限自2019年5月8日至2020年5月7日。 三、冻结被执行人广东俊特投资管理有限公司于广东翌泽信息科技有限公司30000万元的股权份额，冻结期限为三年，自2019年5月10日至2022年5月9日。 四、轮候冻结被执行人广东俊特投资管理有限公司持有的前海星航（深圳）科技有限公司10%的股权，冻结期限为三年，自2019年5月14日至2022年5月13日。 在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并向深圳市住房公积金管理中心调查。本院根据财产查证情况依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、继续轮候冻结被执行人广东俊特投资管理有限公司在交通银行车公庙支行的44×××07账户（截至2020年2月25日控制金额为人民币0元），期限自2020年2月25日至2021年2月24日。 二、继续冻结被执行人广东俊特投资管理有限公司在中信银行广州花城支行的81×××57账户内存款人民币390000000元（截至2020年2月28日控制金额为人民币0元），期限自2020年2月28日至2021年2月27日。 三、冻结被执行人广东俊特投资管理有限公司在光大银行东莞分行的38×××54账户内存款人民币421911740.37元（截至2020年2月24日控制金额为人民币22604616.73元），期限自2020年2月24日至2021年2月24日。 本院于2020年6月2日依法扣划被执行人广东俊特投资管理有限公司在光大银行东莞分行的38×××54账户内存款人民币22621843.96元。本院依法扣缴申请执行费人民币90021.84元后，已将剩余款项人民币22531822.12元划付至申请执行人指定的银行账户。由于申请执行人暂不申请处置被执行人广东翌泽信息科技有限公司持有的广东翌泽信息科技有限公司30000万元的股权份额，该股权未经评估，价值范围无法确定，本院暂不处置，本院已将上述情况电话告知申请执行人，申请执行人无异议。 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行费人民币90021.84元已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十二日 书记员 聂      瑶
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终289号 原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告、反诉原告）周兆川，男，1972年12月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省无为县。 诉讼代理人邓晓艳，安徽皖通律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人、反诉被告）顾某，女，1964年2月9日出生，汉族，小学文化程度，农民，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告、反诉被告）刘某，男，1956年9月30日出生，汉族，小学文化程度，农民，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告人）郝保田，男，1987年6月6日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化程度，农民，户籍所在地临泉县。2004年11月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于淳安县看守所。 浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控被告人郝保田犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人顾某、附带民事诉讼原告刘某对被告人郝保田、附带民事诉讼被告周兆川提起附带民事诉讼、周兆川提起反诉一案，于2020年4月22日作出（2020）浙0127刑初27号刑事附带民事判决。周兆川对附带民事部分的判决不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人郝保田、被告周兆川与原告人顾某、原告刘某均为千岛湖镇富力工地务工人员。2019年5月23日上午，被告人郝保田在淳安县富力工地务工时，因不满塔吊调度工顾某未及时塔吊材料，在被告周兆川的唆使下，从顾某手上夺下对讲机并把对讲机砸在地上，后引发刘某、顾某与郝保田互殴打架，致使顾某脸部、胸部受伤，刘某多处软组织擦挫伤。另刘某在他人劝架过程中因站立不稳，导致左脚跪地受伤。经鉴定，顾某双侧上颌骨额突骨折的伤势及右侧第4、5前肋骨折的伤势均为轻伤二级。刘某左胫骨平台骨折累及关节面，为轻伤一级，并有左膝前交叉韧带损伤，左膝内侧副韧带损伤，左膝外侧半月板损伤，牙松动及多处软组织擦挫伤，其左侧胫骨内侧平台骨折已行手术内固定治疗。顾某共住院15天，自行支付医疗费404.48元（其中非伤治疗费41.08元）、交通费数百元，出院后需休息75天；刘某共住院19天，自行支付医疗费459.20元、交通费数百元，出院后需休息6个月。周兆川为顾某支付医药费15306.36元，为刘某支付医药费18007.43元，支付二人护理费3570元及住院期间伙食费1500元，合计38383.79元。 原审法院认为，被告人郝保田已构成故意伤害罪。被告人郝保田、附带民事诉讼被告周兆川对附带民事诉讼原告人顾某及原告刘某所受经济损失，依法应当承担赔偿责任。顾某、刘某在打架过程中有部分责任，酌情减轻郝保田、周兆川的责任。对顾某、刘某合理部分的诉讼请求，予以支持，并视情判赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，以故意伤害罪，判处被告人郝保田有期徒刑一年三个月；判令除附带民事诉讼被告周兆川已赔偿附带民事诉讼原告人顾某、附带民事诉讼原告刘某的医疗费、护理费、住院伙食补助费外，被告人郝保田与被告周兆川再赔偿顾某、刘某医疗费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币50000元，郝保田、周兆川对赔偿总额人民币50000元互负连带责任；驳回附带民事诉讼原告人顾某、附带民事诉讼原告刘某的其他诉讼请求；驳回附带民事诉讼被告周兆川的反诉请求。 上诉人周兆川及其诉讼代理人提出：周兆川没有任何侵权行为，不是共同侵害人，其言语并不必然导致后面打架行为，和本案损害结果并无必然的因果关系。即使认定周兆川是共同侵害人，原判认定的赔偿项目及赔偿金额不当，没有事实与法律依据，原判未明确划分附带民事诉讼原被告责任不当，原判未一并认定周兆川已经垫付医疗费等，实质上加重了周兆川的赔偿责任。请求改判周兆川不承担赔偿责任，顾某、刘某返还周兆川垫付的医药费等38383.79元。 经审理查明，原判认定被告人郝保田故意伤害及民事部分的事实，有经原审庭审质证的被害人顾某的陈述，证人刘某、张某、黄某等人的证言，现场勘验笔录，现场视频，伤情照片、鉴定意见书，门诊及住院病历资料，药品汇总清单、医疗费用汇总清单、医药费发票，医疗证明单，预缴款收据，陪护工协议，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被告人郝保田的供述等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉理由、代理意见，经查，上诉人周兆川对被告人郝保田进行唆使，致使郝保田受唆使从顾某手上夺下对讲机并砸于地上，当场引发郝保田与顾某、刘某打架，周兆川对此具有过错，其行为与本案双方打架及损害结果之间具有因果关系，依法应承担连带赔偿责任。原审根据本案的具体情况确定的赔偿数额，符合法律规定。故相关上诉理由、代理意见不能成立，不予采纳。 本院认为，原审被告人郝保田故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人周兆川及郝保田给原审附带民事诉讼原告人顾某、附带民事诉讼原告刘某造成的经济损失，依法应予赔偿。周兆川及其诉讼代理人所提周兆川不应承担赔偿责任及顾某、刘某返还周兆川垫付医药费等的请求理由不足，不予支持。原判定罪正确，量刑和民事判赔适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审附带民事诉讼被告、反诉原告）周兆川的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭志平 审判员  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理方世宏 书记员陆勋潮