湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初760号原告：朱湖南，男，1971年9月5日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：李德爱，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：张文卫，女，1967年10月1日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：黄生任，男，1963年9月26日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被告：黄生任，男，1963年9月26日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。原告朱湖南与被告张文卫、黄生任民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李德爱、被告黄生任、被告张文卫的委托诉讼代理人黄生任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱湖南向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告张文卫、黄生任迅速偿还借款1350000元本金及利息；2、本案诉讼费由被告张文卫、黄生任承担。事实和理由：2018年11月4日，被告张文卫、黄生任向原告借款1350000元，并出具了2份借条，其中一张注明借款300000元，利息按照月利率2.5%计算，另一张注明：借款1050000元，约定三个月偿还，不计算利息。被告张文卫、黄生任不守信用，至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告朱湖南围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据1、借条两份（2018年11月4日），拟证明二被告向原告朱湖南借款现金1350000元；证据2、2017年10月21日借条复印件一份、2017年10月24日借条复印件一份，拟证明原告与被告双方的借贷习惯。被告张文卫、黄生任辩称，双方借款事实如下：2016年8月10日，被告张文卫、黄生任向原告朱湖南借款500000元，口头约定月利率5%；2016年9月11日，被告张文卫、黄生任向原告朱湖南借款300000元，口头约定月利率5%。2017年10月21日，被告张文卫、黄生任向原告朱湖南换写借款借条800000元一张；2017年10月24日，被告张文卫、黄生任向原告朱湖南写下借款500000元的借条（原告朱湖南实际是2017年10月25日从银行打款40000元），口头约定月利率10%。2017年10月24日后以本金1200000元按照月利率10%计算至2018年11月4日。2016年8月10日至2018年11月4日期间，被告张文卫、黄生任共给付原告朱湖南利息820000元，于2018年11月4日给付借款本金1000000元，2018年11月4日原、被告双方对借款本息进行结算，并对剩余未给付的本息写下借条，借款300000元的借条系本金，1050000元的借条系借款利息。被告张文卫、黄生任依法向本院提交了以下证据：证据1、偿还原告本金银行短信一份，拟证明被告已向原告偿还本金1000000元；证据2、转让款转款凭证一份，拟证明被告自有资金13920000元，不需要向原告借款；证据3、蒋庆星的借条复印件一份，拟证明原告与被告的借条是与蒋庆星的借条是同一时间改写的；证据4、原告与被告张文卫的微信聊天记录一份，拟证明原告的借据是改写的；证据5、原告与被告张文卫的语音记录一份，拟证明2018年11月4日的300000元的借条是本金结算，1050000元的借条是利息结算；证据6、原告三笔借款转账凭证三份，拟证明2016年8月10日原告向被告银行转账500000元、2016年11月7日转账300000元、2017年10月25日转账400000元，双方的交易习惯是通过转账而不是现金给付；证据7、被告给付原告利息凭证一份，拟证明被告已给付原告的利息820000元。证据8、被告张文卫与刘宏、王志辉的借条及转账凭证一份，拟证明被告与原告的借条中“收到现金”是被告的书写习惯。经本院审理认定本案事实如下：原告朱湖南与被告张文卫、黄生任存在民间借贷关系。2016年8月10日，被告张文卫、黄生任向原告朱湖南借款500000元，口头约定月利率5%；2016年9月11日，被告张文卫、黄生任向原告朱湖南借款300000元，口头约定月利率5%。2017年10月21日，被告张文卫、黄生任向原告朱湖南换写借款借条800000元一张，借条内容为：“今借到朱湖南现金捌拾万元整（即800000元），借期半年，足月付息。借款人黄生任、张文卫。2017.10.21。”2017年10月24日，被告张文卫、黄生任向原告朱湖南写下借款500000元的借条，口头约定月利率10%。该借款借条内容为：“今借到朱湖南现金伍拾万元整（即500000元），期限半年，借期半年，足月付息。借款人：黄生任、张文卫。2017.10.24”。原告朱湖南实际在2017年10月25日从湖南**农村商业银行打款400000元给被告。原、被告按双方约定利率计算的利息为：2016年8月10日的借款50000元至2017年10月24日的利息是362500元；2016年9月11日的借款至2017年10月24日的利息约为172500元；2017年10月24日以本金1200000元按照月利率10%计算至2018年11月4日止的利息约为1440000元。三笔借款利息合计约为1975000元。被告张文卫、黄生任给付原告朱湖南借款利息820000元，具体如下：1.2016年9月11日25000元；2.2016年9月25日10000元；3.2016年10月2日10000元；4.2016年10月7日10000元；5.2016年10月10日10000元；6.2016年10月19日130000元；7.2016年12月8日20000元；8.2016年12月12日25000元；9.2016年12月14日25000元；10.2017年1月18日25000元；11.2017年1月25日130000元；12.2017年5月15日50000元；13.2017年6月22日250000元；14.2017年12月5日80000元；15.2018年9月11日20000元。2018年11月4日，被告张文卫、黄生任给付原告朱湖南借款本金1000000元，张文卫、黄生任与原告朱湖南结算并换写了二张借款借条。即一张300000元的借款借条、一张1050000元的借款借条。300000元的借款借条内容为：“今借到朱湖南现金叁拾万元整（300000.00元），用于紫东建材扩建，按月付息，利息贰分伍厘。借款人：张文卫、黄生任.2018.11.4”；1050000元的借款借条的内容为：“今借到朱湖南现金壹佰零伍万元整（1050000.00元），用于紫东建材扩建，不计息。借款人：张文卫、黄生任.2018.11.4。”2018年11月4日后，被告张文卫、黄生任未给付原告借款本金与利息。二被告向原告借款从借贷关系成立至2018年11月4日止，按年利率36%应给付原告利息为781939.72元。具体计算为：500000元×36%×815天÷365=401917.80元；300000元×36%×783天÷365=231682.19元；400000元×36%×376天÷365=148339.73元。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。本案的焦点问题是原、被告是否存在1350000元借款的民间借贷问题。本案中，原告向本院提交了二被告所写的300000元借款借条及1050000元的借款借条，未提交打款凭证，而二被告对原告的借款仅承认尚有300000元的借款本金，1050000元是高利贷利息。原告应就资金来源、付款凭证、交付细节、借贷关系的成立等事项进行举证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告未能就资金来源、付款凭证、交付细节、借贷关系的成立等事项进行举证，应承担举证不能法律的后果。根据被告提交的转账记录，被告黄生任、张文卫共向原告朱湖南实际借款1200000元（借款借条上的借款是1300000元），二被告向原告朱湖南给付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率超过年利率36%的部分利息约定无效。2017年10月24日，二被告向原告写下的借款借条500000元的借款借条，原告实际打款给付二被告400000元，应认定二被告向原告借款为400000元。三笔借款共计1200000元。债务应当清偿。原、被告双方应当基于借款事实在法律允许范围内支付本金与利息。原、被告双方按约定利率计算利息，至2018年11月4日的利息约为1975000元，应付利息为781939.72元，实际已付利息820000元，二被告与原告结算后向原告出具的1050000元借款借条，实际是按约定利率未给付部分的利息欠条（1975000元-820000元=1050000元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，二被告应给付原告利息为781939.72元，已给付820000元，多给付的部分，因二被告未请求返还，本院不予审判。二被告向原告借款本金1200000元，已付本金1000000元，尚欠200000元，应予以给付，利息按年利率24%给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告张文卫、黄生任在本判决生效之日起十日内向原告朱湖南给付200000元本金及利息（利息按照年利率24%从2018年11月4日起计算至本息偿清之日止）；二、驳回原告朱湖南的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16950元，减半收取8475元，由被告张文卫、黄生任负担1255元，由原告朱湖南负担7220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 吴木东二〇二〇年六月十五日法官助理 贾 鑫书 记 员 万淑芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。