山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3234号上诉人（原审原告）：肖建日，男，1970年4月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：姚均敏，女，系上诉人肖建日之妻。上诉人（原审被告）：烟台虹口酒店管理有限责任公司，住所地烟台市芝罘区二马路155号。法定代表人：滕元训，经理。委托诉讼代理人：陈文涛，山东古名君律师事务所律师。上诉人肖建日与上诉人烟台虹口酒店管理有限责任公司（以下简称虹口酒店公司）劳动争议一案，不服芝罘区人民法院(2019)鲁0602民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖建日上诉请求：虹口酒店公司支付肖建日2016年1月2日至2018年5月7日法定节假日加班工资31590元、延长工作时间加班工资336150元。事实和理由：2016年1月2日至2018年5月1日肖建日在虹口酒店公司上班，双方存在事实劳动关系，鲁Ｆ×××××车辆台账证明肖建日干24小时休24小时，存在加班事实。虹口酒店公司辩称，肖建日的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。虹口酒店公司和肖建日之间没有任何劳动关系。肖建日提供的机动车驾驶证载明其工作单位是东方航空公司烟台营业部，并不是虹口酒店公司。因肖建日与虹口酒店公司不存在劳动关系，所以不存在所谓的加班费,也不存在所谓的两倍工资、经济补偿金。对于肖建日二审中提供的罚款单，因其与一审提供的罚款单类似，恰恰能够证明肖建日确实存在用驾驶证卖分的事实。虹口酒店公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回肖建日的诉讼请求；2.诉讼费用由肖建日承担。事实和理由：一审判决认定事实明显错误。一审对肖建日与威海汤泊公司形成劳动关系予以认定，那么在肖建日与其他公司形成劳动关系的前提下，仅凭一张处罚单据就认定肖建日与虹口酒店公司又形成劳动关系，即所谓的双重劳动关系，明显有误。肖建日辩称,本案证据能充分证明肖建日是虹口酒店公司的职工，2016年1月2日至2018年5月7日期间双方存在劳动关系。肖建日向一审法院起诉请求:1.确认双方自2016年1月2日至2018年5月7日存在劳动关系；2.虹口酒店公司支付肖建日2016年1月2日至2018年5月7日期间法定节假日加班工资31590元；3.虹口酒店公司支付肖建日2016年2月2日至2017年1月1日未订立书面劳动合同二倍工资44550元；4.虹口酒店公司支付肖建日2016年至2017年防暑降温费1120元；5.虹口酒店公司支付肖建日2016年1月2日至2018年5月7日期间工作日加班工资336150元；6.虹口酒店公司支付肖建日解除劳动合同经济补偿金10125元。一审法院认定事实：虹口酒店公司未与肖建日签订书面劳动合同，亦未为肖建日缴纳社会保险。2018年5月，肖建日申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认肖建日、虹口酒店公司双方自2016年1月2日至2018年5月7日存在劳动关系；2.虹口酒店公司支付肖建日2016年1月2日至2018年5月7日节假日加班费70740元；3、虹口酒店公司支付肖建日2016年2月2日至2017年1月1日未订立书面劳动合同二倍工资44550元；4、虹口酒店公司支付肖建日2016年至2017年防暑降温费1120元；5、虹口酒店公司支付肖建日2016年1月2日至2018年5月7日工作日加班费58725元；6、虹口酒店公司支付肖建日解除劳动合同经济补偿金10125元。2018年10月22日，该委员会作出烟芝劳人仲案字[2018]第656号裁决书，裁决驳回肖建日的各项仲裁请求。肖建日不服，诉至一审法院。庭审中，肖建日撤回要求虹口酒店公司支付2016年1月2日至2018年5月7日带薪年休假工资6517.35元、拖欠六天的工资1620元的诉讼请求。肖建日主张其于2016年1月2日到虹口酒店公司工作，一直工作至2018年5月7日。虹口酒店公司称肖建日未在其单位工作过，双方之间没有劳动关系。肖建日为证明其主张，向一审法院提交以下证据：1、肖建日持有的烟台蓬莱国际机场短期通行证一张，载明有效日期为2017年12月11日至2018年6月8日，工作单位为虹口大酒店，其上加盖烟台机场证件管理办公室证件专用章。肖建日以此证明其是虹口大酒店的职工，双方之间存在劳动关系。虹口酒店公司称对该证据真实性无法确认，该证据上未有其公司印章，其对该证据不予认可。2、中国民用机场航空器活动区机动车驾驶证（以下简称机动车驾驶证）一份、2018年3月21日山东省公安交通管理简易程序处罚决定书一份、机组车发车时间表三张，其中机动车驾驶证载明肖建日的单位为中国东方航空股份有限公司烟台营业部（以下简称东方航空公司烟台营业部），有效起始日期为2015年2月3日，有效期限4年；处罚决定书载明被处罚人肖建日，驾驶车辆牌号为鲁Ｆ×××××号中型普通客车，违法行为时间为2017年5月8日；机组车发车时间表显示的日期为2016年5月13日、2017年6月26日、2018年4月28日，发车地点为虹口或机场，驾驶员有“肖、姜、毛、韩”等。肖建日以此证明其与虹口酒店公司存在劳动关系。虹口酒店公司对机动车驾驶证的真实性无异议，但称其上记载的工作单位为东方航空公司烟台营业部，肖建日不是其公司的工作人员，与其单位没有劳动关系；对处罚决定书真实性无异议，但被处罚人肖建日与其公司没有关系，且有可能存在用钱买分的情况，该罚款单并不能证明肖建日驾驶的是虹口酒店公司的车辆；对发车时间表的真实性有异议，称其上未有其公司公章，故其不予认可。肖建日解释称，关于其驾驶证上显示的是东方航空公司烟台营业部，因其在虹口酒店公司处工作，东方航空公司和虹口酒店公司签订长期租赁合同，肖建日的工作是拉着东方航空公司机组工作人员到虹口大酒店住宿、吃饭，肖建日是以虹口酒店公司单位工作人员的身份出去工作，该证系虹口酒店公司为其办理，肖建日本人无法办理。3、鲁Ｆ×××××车辆工作台账一本以及该车辆的行驶证复印件一张，其中工作台账中有肖建日、孔庆伟、时庆军、柳中奎的签字。肖建日以此证明其与虹口酒店公司存在劳动关系，肖建日工作时间为干24小时休24小时，肖建日在2016年1月2日至2018年5月7日期间存在加班事实。虹口酒店公司称，行驶证为复印件故其不予认可，工作台账上未有其单位的公章，故其也不予认可。虹口酒店公司向一审法院提交了2016年5月7日肖建日与威海汤泊公司签订的劳动合同一份，载明劳动合同期限为2016年5月7日至2018年5月6日，工作内容为在办公室岗位从事职员工作。虹口酒店公司以此证明肖建日与威海汤泊公司存在劳动关系，其与虹口酒店公司不存在劳动关系。肖建日对该证据真实性有异议，称其未签过该份劳动合同，该份劳动合同系伪造。威海汤泊公司系其第一次听说，因该证据与本案无关，故其不申请司法鉴定。虹口酒店公司申请对劳动合同中肖建日签名的真实性进行司法鉴定，一审法院未准许。诉讼中，一审法院依据肖建日的申请到烟台市公安局交通警察支队车辆管理所调取了鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××号车辆的信息登记情况，显示鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车辆的所有人均为虹口酒店公司，肖建日对此无异议，虹口酒店公司称对烟台市公安局交通警察支队车辆管理所印章真实性无异议。肖建日主张：其工作时间为干24小时休24小时，双方口头约定肖建日日工资为270元，每月分两次以现金发放，月平均工资为4050元（270元×15天）。因虹口酒店公司未与肖建日签订书面劳动合同，未为肖建日缴纳社会保险，2018年5月7日肖建日提出辞职，双方劳动关系于当日解除，故肖建日要求虹口酒店公司支付2016年2月2日至2017年1月1日未订立书面劳动合同二倍工资44550元（4050元/月×11个月）、2016年至2017年防暑降温费1120元（140元×4个月×2年）、解除劳动合同经济补偿金10125元（4050元/月×2.5个月）。关于加班工资，肖建日称2016年1月2日至2018年5月7日期间共计857天，其中法定节假日27天，其仅主张26天的法定节假日加班工资31590元（26天÷2×24小时×270元/天÷8小时×3倍）、延长工作时间加班工资336150元[（857-27）÷2×16小时×270元/天÷8小时×1.5倍]。虹口酒店公司主张肖建日从未在其单位工作过，对肖建日上述请求均不予认可。一审法院认为，（一）交警部门出具的处罚决定书及车辆登记信息显示肖建日驾驶虹口酒店公司所有的鲁Ｆ×××××号车辆违章，虹口酒店公司对其主张的可能存在用钱买分的情况未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，故据此认定肖建日系虹口酒店公司处员工。肖建日主张其自2016年1月2日到虹口酒店公司处工作，2018年5月7日双方劳动关系解除，予以支持。肖建日对虹口酒店公司提交的其与威海汤泊公司劳动合同中签名的真实性提出异议，但未申请司法鉴定，亦应承担不利后果，故对该合同的真实性予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》并未禁止双重劳动关系的建立，故肖建日虽与威海汤泊公司签订劳动合同，并不影响其与虹口酒店公司建立劳动关系。虹口酒店公司以该劳动合同否认其与肖建日存在劳动关系，依据不足，不予采信。（二）依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。虹口酒店公司未与肖建日签订书面劳动合同，故其应支付肖建日未订立书面劳动合同二倍工资。肖建日要求虹口酒店公司支付2016年2月2日至2017年1月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额44550元（4050元×11个月），于法有据，予以支持。（三）依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，虹口酒店公司未为肖建日缴纳社会保险，故肖建日以此为由提出与虹口酒店公司解除劳动合同并主张经济补偿10125元（4050元×2.5年），于法有据，予以支持。（四）依据鲁人社发[2015]45号文《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》之规定，虹口酒店公司应支付肖建日防暑降温费。肖建日要求虹口酒店公司支付其2016年、2017年防暑降温费1120元（140×4×2），于法有据，予以支持。（五）肖建日要求虹口酒店公司支付2016年1月2日至2018年5月7日期间法定节假日、工作日加班工资，但肖建日未提交充分证据证明加班事实，故对肖建日的该项主张，不予支持。（六）肖建日自愿撤回要求虹口酒店公司支付未休带薪年休假工资以及工资差额的诉讼请求，不违反法律规定，予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，一审法院判决：一、确认肖建日与烟台虹口酒店管理有限责任公司自2016年1月2日至2018年5月7日期间存在劳动关系；二、烟台虹口酒店管理有限责任公司支付肖建日2016年2月2日至2017年1月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额44550元；三、烟台虹口酒店管理有限责任公司支付肖建日解除劳动合同经济补偿金10125元；四、烟台虹口酒店管理有限责任公司支付肖建日2016年、2017年度防暑降温费1120元；五、驳回肖建日的其他诉讼请求。上述二至四项合计55795元，限烟台虹口酒店管理有限责任公司于本判决生效后10日内履行。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由烟台虹口酒店管理有限责任公司负担。二审中，肖建日提交了2017年10月5日山东省公安交通管理简易程序处罚决定书一份，证明：肖建日是虹口酒店公司的职工，肖建日与虹口酒店公司存在劳动关系。虹口酒店公司对该证据未质证。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，肖建日作为劳动者提交了烟台蓬莱国际机场短期通行证、机动车驾驶证、处罚决定书及机组车发车时间表等证据证实其与虹口酒店公司存在劳动关系，虹口酒店公司主张双方之间不存在劳动关系，但既没有提交证据证实自己的主张，同时也不能提供证据推翻劳动者的证据，一审认定双方存在劳动关系符合法律规定，虹口酒店公司理应支付肖建日相应劳动待遇。法律规定用人单位安排劳动者延长工作时间或在法定休假日安排劳动者工作的，应支付相应加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。肖建日请求虹口酒店公司支付2016年1月2日至2018年5月7日法定节假日加班工资及延长工作时间加班工资，应提交证据证实用人单位安排其加班及其主张的期间内不同加班事实存在。而肖建日是将每年11个法定节假日都算作加班，全年其他时间都存在延长劳动时间，根据自己主张的工作制度减去全年一半加班天数或时间，其主张的加班仅是一个计算方法，没有事实依据，一审法院以证据不足未予支持其主张，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计20元，由肖建日和烟台虹口酒店管理有限责任公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 孙晓薇审判员 衣振国二〇二〇年六月二十二日书记员 徐颖欣