浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初476号 原告：方银月，女，1995年8月1日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王颖青，上海盛联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。 被告：杭州市市政工程集团有限公司，住所地杭州市下城区中山北路632号1603室，统一社会信用代码91330100143032018Y。 法定代表人：郑旭晨。 委托诉讼代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。 原告方银月与被告杭州市市政工程集团有限公司（以下简称杭州市政公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。方银月及其委托诉讼代理人王颖青，杭州市政公司法定代表人郑旭晨的委托诉讼代理人魏郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告人身损害各项赔偿305868.57元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，原告骑行悬挂安吉Ｗ×××××的电动车至检查站路段时，因被告在此施工，造成公路两侧多处落差，但未设置安全警示标志，以致原告摔倒头部受伤，当场昏迷不醒。原告受伤后被紧急送至安吉县第三人民医院、安吉县第二人民医院和湖州市第三人民医院三次住院治疗共计90天，后又经多次门诊治疗仍未痊愈，经鉴定造成十级伤残，并经鉴定确定原告的误工期、营养期、护理期，造成原告各项损失共计305868.57元。根据《侵权法》第九十一条之规定：在公共场所或道路上挖坑、修缮安装地下设施的，没有设置明显标志和采取安全措施，造成他人损害的施工人应当承担侵权责任。故此被告应对原告的上述损失，承担相应的侵权赔偿责任。因原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法裁判。 杭州市政公司辩称，其承接的是沿途从报福开始到澎湖污水管道的安装工程，在事发公路上，被告需要将公路两旁的农户家中子网管道接到主网中，沿路主网管道在沿路设置有60余个井口，且均有施工。2017年11月30日系雨天，且前一天晚上风雨较大，被告在路面上其实已经设置警示标志，但因天气原因已被刮倒，同时，这60多个井口全部是加盖的，仅有两到三公分的高差。原告在幼儿园上班，这条公路是原告每天必须通行的道路，且沿途均为被告所施工的井口有60余个，原告应当自己注意安全的义务，故被告认为，原告自己应当负主要责任。关于责任比例的分摊问题，被告同意承担赔偿总额的10%的赔偿责任。 方银月向本院提交道路事故认定书、门诊病历资料、住院病历、医疗诊断证明、医疗费发票、交通费发票、交通事故损害赔偿调解终结书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、劳动合同、劳动合同解除协议、劳动合同解除通知书、社会保险参保证明、户口本、低保补助领取证等证据以证明其主张。 杭州市政公司向本院提交交通事故认定书、光盘以证明其主张。 杭州市政公司对原告提交的证据真实性均无异议，但对上述证据据以主张的各项赔偿费用有异议，本院将在下文详述。 方银月对被告提交的证据真实性无异议，对关联性有异议，认为该二份证据均不足以证明被告的主张。 原、被告质证对证据真实性均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对以上证据有争议的，本院在下文结合争议焦点一并进行分析论证。 综合双方当事人庭审陈述及举证质证，原、被告对于以下事实均无异议，本院予以确认： 2017年11月30日，方银月骑行车牌号为安吉Ｗ×××××的电动车至检查站路段时摔倒，造成原告受伤、车辆受损。本次事故经安吉县交通警察大队认定方银月负事故主要责任，杭州市政公司负事故次要责任。原告受伤后先后在安吉县第三人民医院、安吉县第二人民医院和湖州市第三人民医院住院治疗共计90天。此后，方银月的伤情经浙江法会司法鉴定所鉴定，确认原告因脑外伤所致构成器质性精神障碍十级伤残，并经鉴定确定原告的误工期180日、营养期60日、护理期120日。本次事故发生路段系杭州市政公司承接的污水管道安装工程路段。 杭州市政公司对于原告主张的护理费22144元、营养费1800元、住院伙食补助费900元、伤残赔偿金120364元无异议，原、被告的争议主要在于下列各赔偿项目及责任比例的承担： 一、医药费：原告主张42109.67元，并提交相关病历资料、医药费发票予以证明。杭州市政公司质证认为原告的实际损失为13072.53元，其余医药费已由社保承担，因原告损失应以填平为原则，其已获得社会保险报销部分不应支持。本院认为，原告主张的医药费发票中确有显示部分已由社保机构予以承担，但此系其与社保机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不据此减轻，故在本案的医药费中不予扣减。据此，本院确认原告医药费为42109.67元。 二、误工费：原告主张33216元，并提交鉴定意见书、劳动合同、社保证明等证据予以证明。杭州市政公司质证认为原告自行提交证据已显示其真实工资水平，不应按其主张的标准计算。经审查，原告提交的签订于2015年9月1日的劳动合同显示其工资为1350元/月，社会保险参保证明显示在事故发生时原告缴纳社保的缴费基数为2819元，签订于2018年3月5日的《劳动合同解除协议》显示其月工资为3212元，且根据劳动合同解除通知书的内容所载，原告在事故发生后确未继续工作，构成收入减少的事实应予确定。据此，本院综合上述情形确认方银月的误工费为18000元。 三、被扶养人生活费：原告主张75016元，并提交户口本、证明、低保补助领取证予以证明。杭州市政公司质证认为被扶养人有生活来源，且实务中十级伤残不应支持该项费用。经审查，原告主张其母亲的被扶养人生活费，其母亲未满55周岁，但其情况由户籍所在村证明因疾病并无劳动能力，且其父亲系领取低保人士，若非其劳动能力较弱或收入来源贫瘠，不可能被认定为低保，且该项系法定赔偿项目，故被告认为原告父母有领取低保即为有收入来源不应支持被扶养人生活费、十级伤残不应支付被扶养人生活费的观点难以采纳，本院经综合考虑，支持原告的该项主张。 四、精神损害抚慰金：原告主张5000元，杭州市政公司质证认为原告的伤残为精神伤残并已主张伤残赔偿金不应重复主张。因伤残赔偿金系受害人因本次事故造成伤残而得的赔偿，精神损害抚慰金系因受害人因伤残导致精神损害而得的赔偿，虽本案中原告系精神伤残十级，但该伤残系其因脑外伤所致器质性精神障碍，该赔偿项目与精神抚慰金并不重复，故本院对原告该项主张的权利予以认可，但具体金额应根据侵权人的过错、赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定。 五、鉴定费：原告主张3318.9元，并提交鉴定费发票予以证明。杭州市政公司质证认为该项系原告举证成本，即间接损失，不应由被告承担。本院认为，鉴定费应由当事人按在事故中应承担的责任予以承担。 六、交通费：方银月主张2000元，并提交部分交通费发票予以证明。杭州市政公司质证认为有发票证明的576元其予以认可，其余费用不予认可。本院综合考虑原告的住院地点、住院天数等情形酌定其交通费为1200元。 七、杭州市政公司应对原告的损失承担多少赔偿责任。方银月认为其发生本案事故均因被告在地面施工时未设置明显标志所致，故应承担全部赔偿责任。杭州市政公司认为其在施工时已安放警示标志，是事故当日风大雨急将标志刮倒，原告受伤系其雨天戴头盔骑行，影响自身视线，且被告在该路段施工并非自事故当日开始，实际已施工多日，该路段系原告每日上下班必经路段，同时该事故经交警大队确认原告自行承担主要责任，故被告不应承担全部赔偿责任，愿意承担10%的赔偿责任。经审查，事发路段已施工多日，并非在事故发生当日刚刚开工，且该路段系原告每日上下班必经之路，其对于该路段在施工的事实应是明知，虽当日大雨，在一定程度上影响原告的骑行安全，但此因素不应归责于被告，原告作为一个完全民事行为能力人，驾驶电动车行驶在施工路段上，应小心谨慎骑行，其未尽到安全注意义务而摔倒，是损害发生的主要原因，其应自负大部分责任，在此方面，本院与交警大队事故认定责任承担意见一致。虽杭州市政公司辩称其已在施工路段放置警示标志，系被风雨挂倒，虽存在此种可能，但交警大队事故认定书载明被告承担次要责任的理由是未放置警示标志，被告亦予以签字确认，故本院认定其未放置警示标志，此亦是导致损害发生的原因之一。本院综合上述因素，酌定杭州市政公司承担20%的赔偿责任。 本院认为，被告承认原告诉请的部分，不违反法律规定，本院予以支持，双方的争议部分费用，本院亦已论证，综上，原告因本次事故造成的损失共计289852.57元。因本院已酌定杭州市政公司承担20%的赔偿责任，故其应赔偿原告57971元，其已支付3000元，尚需支付54971元。综上，本院对原告合理部分的诉请，予以支持，其余部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、杭州市市政工程集团有限公司赔偿方银月各项损失54971元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回方银月其他诉讼请求。 案件受理费2820元（已减半），由方银月负担2285元，杭州市市政工程集团有限公司负担535元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王科惠