江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7758号原告：孙会强，男，1974年1月1日生，汉族，河南省汝州市人。住河南省汝州市。委托诉讼代理人：孙万强，男，1980年10月1日生，汉族，河南省汝州市人。住河南省汝州市。系原告的弟弟。委托诉讼代理人：秦俊峰，河南亚太人律师事务所律师。被告：江苏恒欣仓储设备有限公司。住所地溧阳市竹箦镇前马前进路5号。统一社会信用代码：913204816789969566。法定代表人:操文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏子钧，江苏翁昊俊师事务所律师。原告孙会强诉被告江苏恒欣仓储设备有限公司（以下简称恒欣公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，先由审判员虞建华适用简易程序独任审理，并于同年11月14日、12月12日进行了公开开庭，原告委托诉讼代理人秦俊峰律师及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人孙万强参加第二次庭审。后依法由审判员王云兰担任审判长，审判员安彪、虞建华组成合议庭审理，并于2020年5月9日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人孙万强、秦俊峰律师及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月原告经老乡陈东海、李钦锋介绍到被告恒欣公司从事电焊和装车工作。2018年11月13日下午1时30分左右原告和陈东海等三人一起把公司的钢板筒仓装到车上。当时陈东海拿着吊车开关，原告在车上，陈东海把筒仓吊起，原告用手扶着粮仓，粮仓碰到车门后位置偏移，陈东海看到粮仓偏移后又吊起粮仓，粮仓脱钩滑落，砸在了原告的头上，把原告砸卧在粮仓的下面，致使原告昏迷不醒。经被告送医院住院治疗，诊断为头部、腰椎等多处受伤。在溧阳市中医院住院二个多月后被告不愿继续支付医疗费等费用，无奈原告家人联系了南京中北汽车租赁公司的汽车将原告拉回了老家河南省汝州市骨科医院继续治疗。原告的伤势经河南省平顶山金正法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。经多次与被告协商赔偿事宜未果，故起诉要求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计241913.19元（不包括被告已支付部分）元中的150000元。被告辩称，原告没有证据证明其与被告之间存在雇佣合同关系；即使原告受雇于被告在雇佣活动中受伤，应当按工伤保险相关规定处理。经审理查明，2018年11月13日下午1时30分左右原告和陈东海等人在将被告公司的钢板筒仓装到车上过程中粮仓脱钩滑落致原告受伤。当即由被告送原告到溧阳市中医院住院治疗，诊断为脑震荡、创伤性癫痫、T12椎体压缩性骨折、两肺下叶挫伤、多处软组织伤、左髋关节内固定术后、左肾小结石。经治疗，病情好转后于2019年1月16日出院，医嘱休息一月，脑外科门诊随诊，定期复查头颅、腰椎CT,骨科、泌尿科门诊随访。花去医疗费49669.33元，该款由被告支付。2019年1月17日原告入河南省汝州市骨科医院住院治疗，诊断为腰椎皮下软组织挫伤、T12椎体陈旧性骨折、创伤性癫痫、左髋关节内固定术后，于同年1月27日出院，花去医疗费5166.60元。医嘱继续治疗，卧床休息，定期复查腰椎MR（3周）门诊神经外科随诊，如有不适，及时复诊。必要时手术治疗。原告后续于2019年3月19日、3月24日、4月23日至汝州市骨科医院门诊治疗，花去医疗费740.07元。以上合计医疗费55576元。2019年5月22日原告在河南省汝州市骨科医院门诊治疗，该病历显示：伤者以“外伤后腰部疼痛6月余，6个月前背部被重物砸伤，诊断为胸12椎体陈旧性骨折，现腰部仍疼痛”为主诉就诊。经胸椎CT平扫，诊断为T12椎体变扁，未见明显骨折线。初步诊断为胸12椎体陈旧性骨折。建议休息治疗。花去医疗费500元。同日河南亚太人律师事务所委托平顶山金正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级鉴定。经鉴定，该所于同年7月6日出具平金正司鉴所（2019）林鉴字第140号鉴定意见书，认为因高处坠物致T12椎体压缩性骨折，T12椎体前缘和后缘压缩程度达35%，大于1/3，构成十级伤残。原告支付鉴定费2400元（含上述检查费500元）。事故发生后被告除支付溧阳市中医院治疗费49669.33元外，认为还支付了以下费用：1、2018年11月13日现金500元给李钦峰；2、2018年11月18日微信转账孙万强500元；3、2018年11月21日微信转账原告妹妹孙利500元；4、2018年11月30日微信转账原告妹妹孙利500元；5、2018年12月7日微信转账孙利500元；6、2018年12月14日微信转账孙利500元；7、2018年12月21日微信转账孙利200元；8、12月24日、12月28日各微信转账200元给孙利；9、2019年1月16日被告通过手机转账5040元给原告；10、2019年1月16日手机转账6445元给原告；11、2019年1月24日手机转账3000元给原告；12、2019年10月12日转账3000元给*志强。以上合计21085元，其中1至8合计金额为3600元由原告女儿孙梦迪签字，其中3200元系打印在一张原告住院期间生活费发放清单中，后二笔400元系表格外添加。对此原告质证：1、被告主张的生活费发放金额3600元予以认可（3200元在第一次庭审中予以认可，后二笔400元在第二次庭审中予以认可）。2、2019年1月16日被告通过手机转账给原告的5040元，系被告支付拖欠原告发生事故前的工资，被告已不欠原告的工资。原告认为是被告方黄建勇口头告诉原告方该款项系支付被告拖欠原告的工资，并且答应每个月支付原告生活费3000元。3、2019年1月16日手机转账给原告的6445元，系被告发给原告妹妹的护理费；4、2019年1月24日手机转账给原告的3000元予以认可；5、2019年10月12日转账给*志强的3000元不予认可。后被告认可2019年10月12日转账给*志强的3000元系公司财务人员看错，该笔款项与本案无关。被告对原告提出的上述相关款项性质认为，其所垫付款项67754.33元均是在事故发生后垫付的相关费用，垫付时并没有明确是什么性质的款项。经本院于2020年6月11日向被告调查，证实被告于2019年1月16日通过手机转账给原告的5040元系被告支付原告事故发生前的工资。庭审中被告认为原告所从事的装车工作是由被告发包给案外人李钦锋承包，原告并非受雇于被告，其受伤经过被告不清楚。事故发生后被告出于救人的目的垫付医疗费。为此原告提供2019年11月24日李钦锋出具的证明及事故发生后孙万强和被告方黄建勇协调事故处理的微信记录。该证明载明原告于2018年9月18日经李钦锋和陈东海介绍到被告公司打工（注：原告未办理暂住证），事故发生当天原告和他人一起将被告公司的钢板筒装到车上，在装车过程中发生事故，致原告头部和腰部受伤。经本院与李钦锋联系，李钦锋认可该证明系其所出。被告未提供其他证据证明装车工作由其外包给李钦锋及原告受雇于李钦锋的事实。同时被告认为原、被告之间不存在雇佣关系，应适用工伤保险规定赔偿。对原告提供的微信记录的真实性被告无异议。微信记录反映双方对原告住院期间原告及护理人员的生活费、护理费等进行商谈，黄建勇要求原告方将车票收好，到时候统一报销，年前结清原告工资等。原告第二次庭审明确诉讼请求为：医疗费55308.50元（包括被告支付的48912.33元）、住院伙食补助费7400元（74天*100元）、营养费3700元（50元*74天）、误工费30554.64元（57893/360*190天）、护理费9014.84元（43856/360*74）、交通费9225元（8600元+725元）、住宿费7400元（74天*100元）、残疾赔偿金41690元（20845*20*10%）、被扶养人生活费31891.48元（父亲孙学宾16567元*11/4人*10%=4555.93元、母亲王敏16567*12/4人*10%=4970.10元、二女孙雅渲16567*4年/2*10%=3313.40元、三女孙雅鑫16567*9/2*10%=7455.15元、四女孙雅音16567*14/2*10%=11596.90元。）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2400元，以上合计213584.46元，要求被告赔偿其中的15万元。第三次庭审中原告变更诉讼请求，其主张的各项损失为：医疗费5906.67元（不包括被告支付部分）、住院伙食补助费7400元（74天*100元）、营养费3700元（50元*74天）、误工费30554.64元（57893/360*190天）、护理费9014.84元（43856/360*74）、残疾赔偿金(23836+5636)*1.78*20*10%=104920.32元、被扶养人生活费51391.72元（父亲孙学宾26697元*11/4人*10%=7341.675元、母亲王敏26697*12/4人*10%=8009.10元、二女孙雅渲26697*4年/2*10%=5339.40元、三女孙雅鑫26697*9/2*10%=12013.65元、四女孙雅音26697*14/2*10%=18687.90元）、交通费9225元（8600元+725元）、住宿费7400元（74*100元）、鉴定费2400元、精神损害抚慰金10000元，以上合计损失241913.19元，要求被告赔偿15万元。法庭要求原告明确该诉讼请求的理由及结算方式，原告明确表示上述241913.19元损失不包括被告已支付的所有费用。原告认为被告在本案中应承担全部责任，现主张被告赔偿15万元（不包括被告已支付部分），其余损失部分原告自愿放弃。庭审中原告提供交通费票据9张，合计金额9447.50元。其中原告提供加盖有“南京中北汽车租赁有限公司发票专用章”字样的南京市国家税务局通用手工发票一张（发票代码：132011470130，发票号码：08926140），载明内容：2019年1月17日，溧阳中医院至河南汝州车费8600元。该内容为手工书写。原告陈述，该费用系其从溧阳市中医院出院回老家汝州治疗，租用南京中北汽车租赁有限公司车辆租金。对此被告认为，即使被告承担交通费，也只能是一般交通费，故对该费用不予认可。本院向南京市市场监督管理局调查，未有南京中北汽车租赁有限公司的工商登记信息，本院以其他方式也无法联系发票载明的南京中北汽车租赁有限公司，无法核实款项支付情况。其余原告提供的车票为孙会强2018年10月12日南京到平顶山车票计金额102元，河南省公交车票5张计金额20.50元，2018年11月17日孙利郑州东至溧阳二等座362.50元、12月30日孙梦迪郑州东至溧阳362.50元。原告未能提供证据证明住宿费。原告提供户口簿及所在村委汝州市临汝镇北孙庄村民委员会出具的证明、孙雅音出生医学证明。证实原告父亲孙学宾，生于1950年2月11日，母亲王敏，生于1951年4月11日。孙学宾和王敏共生育四个子女。原告和其妻子张武敏共生育女儿孙梦迪（生于1999年7月12日）、孙雅渲（生于2004年4月9日）、孙雅鑫（生于2010年10月29日）、孙雅音（生于2015年9月17日）。被告质证认为：对溧阳市中医院医疗费无异议，对汝州市治疗的情况不清楚；住院伙食补助费标准过高，天数认可溧阳市中医院住院天数64天；营养费标准过高，天数认可64天；误工费天数认可64天，标准应按照106元每天计算；交通费、住宿费不予认可；对原告提供的鉴定报告不予认可，认为该鉴定结论系原告单方委托所做，故不予认可原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金。被告在第二次庭审中表示因为原告提供的鉴定报告系原告单方委托所作，故表示愿意申请重新鉴定，第三次庭审中被告明确表示不认可原告提供的鉴定报告，也不申请重新鉴定。对此原告认为，单方鉴定不是启动重新鉴定的法定理由。被告未提供证据证明原告提供的鉴定报告的鉴定结论确有错误。经本院向有关鉴定机构咨询，T12椎体压缩性骨折没有手术治疗，构成十级伤残的，一般考虑误工期为5-6个月。本院认为，公民依法享有生命健康权。庭审中原、被告一致认可原告在被告公司装车过程中受伤，但被告认为原告不是受雇于被告而受伤，而是受雇于他人，但对该主张未提供证据证明，另结合原告提供的微信记录、工资发放情况证实原、被告之间存在雇佣合同关系。原告在从事雇佣活动中受伤。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自过错承担相应的责任。本案中原告在装车过程中未能尽到适当的注意义务，故对于事故的发生也有一定的过错，应承担次要责任，以承担20%为宜。对于原告主张各项损失本院依法认定如下:1、本次事故造成原告医疗费为56076元（55576元+500元），其中被告垫付49669.33元。2、住院伙食补助费、营养费、护理费的天数计算符合法律规定，但计算标准过高，超过部分不应支持。标准分别应按50元、10元、120.15元计算，所得金额分别为3700元、740元、8891.35元（43856/365*74天），合计13331.35元。3、对于原告主张的残疾赔偿金的认定。原告主张残疾赔偿金的依据是原告委托诉讼代理人所在的河南亚太人律师事务所委托平顶山金正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级所作的鉴定意见书。被告认为该意见书系原告方单方委托鉴定，故不予认可，也不申请对原告的伤残等级申请鉴定。对此原告认为单方鉴定不是重新鉴定的法定情形，该鉴定意见书可以作为定案的依据。本院认为，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中原告主张残疾赔偿金的依据是其一方委托鉴定机构对伤残等级作出的鉴定，被告认为该鉴定报告系原告单方委托，故对该鉴定结论不予认可，但原告单方委托的鉴定机构具备相应的鉴定资质，被告没有提供证据足以推翻该鉴定结论，且被告也没有申请鉴定，故对原告提供的鉴定报告应作为本案定案的证据予以参考，原告因本次事故遭受伤害，构成十级伤残，对此本院予以采信。原告的残疾赔偿金金应为104920.32元(其中含被扶养人生活费50056.23元：孙学宾7341.69元、王敏8008.44元、孙雅渲4004.55元、孙雅鑫12013.65元、孙雅音18687.90元（以原告主张为准）)、鉴定费1900元。4、原告主张误工期自受伤之日起至定残前一日止计190天计算，对于该主张被告不予认可，认为原告误工期未作鉴定。本院认为，原告主张的误工期，虽未做鉴定，但原告从事故发生到2019年5月22日检查，医嘱建议休息治疗，结合本院向有关鉴定机构咨询意见，对原告的误工期酌情认定为180天。原告主张误工费标准按照仓储行业标准计算，现原告主张以57893元为标准计算，该标准没有超过法律规定，应予采纳。计误工费28549.97元。5、对原告主张的的交通费被告不予认可。原告提供加盖“南京中北汽车租赁有限公司发票专用章”字样的通用手工发票一张以证明其回老家治疗所花去租车费8600元的事实。因被告对此不予认可，本院也无法查证核实，故对该笔费用不予采信。结合原告病情及治疗情况，原告交通费本院酌情认定3000元。6、原告主张的住宿费未提供相关票据证明，不予支持。7、精神损害抚慰金认定为5000元。以上合计损失为212777.64元，被告按责应承担80%计170222.11元。被告主张已支付67754.33元，对此原告认为，被告已支付部分中有属于工资部分5040元，其余为被告支付的生活费、护理费，被告对此不予认可，认为事故发生后其所支付费用均为本次事故所支付。经查，被告于2019年1月16日通过手机转账给原告的5040元系被告支付原告事故发生前的工资，故该笔款项不应在本案中扣除。被告尚应承担107507.78元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下:一被告江苏恒欣仓储设备有限公司尚应赔偿原告孙会强上述各项损失中的107507.78元，于本判决生效之日起10日内付清。二驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告负担935元，被告负担2365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费3300元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长  王云兰审判员  安 彪审判员  虞建华二〇二〇年六月十二日书记员  杨诗雯