广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3477号上诉人（原审原告）：东莞市润茂新材料有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇陈家埔村祥富路挺丰科技园D区****3号。统一社会信用代码：91441900MA4X4A046E。法定代表人：孙培培，该公司销售经理。委托诉讼代理人：周扬帆，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢如敏，广东中建合展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市鸿祥胶粘制品有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：91441900MA53GNYU0L。法定代表人:徐万雄。被上诉人（原审被告）：徐万雄，男，汉族，1993年9月27日出生，住湖北省嘉鱼县********2*，公民身份号码:421************57X。原审被告：东莞市永睿胶粘制品有限公司，住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码：91441900MA4UT1R8XU。法定代表人：徐某1。原审被告：徐某1，男，汉族，1990年10月11日出生，住湖北省嘉鱼县**********，公民身份号码:421************539。上诉人东莞市润茂新材料有限公司（以下简称润茂公司）因与被上诉人东莞市鸿祥胶粘制品有限公司（以下简称鸿祥公司）、徐万雄，原审被告东莞市永睿胶粘制品有限公司（以下简称永睿公司）、徐某1买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初31082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。润茂公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、鸿祥公司、永睿公司向润茂公司支付货款109551.85元及逾期违约金（以109551.85元为本金，自起诉之日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至全部款项付清之日止）；二、徐万雄、徐某1对上述货款及逾期违约金承担连带清偿责任；三、鸿祥公司、永睿公司、徐万雄、徐某1承担本案一审诉讼费。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、永睿公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向润茂公司支付2019年4月至6月货款74307.05元及利息（以74307.05元为本金，自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、永睿公司、鸿祥公司于一审判决发生法律效力之日起五日内连带向润茂公司支付2019年7月至8月货款35244.8元及利息（以35244.8元为本金，自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。三、徐某1对第一、第二判项承担连带清偿责任。四、徐万雄对第二判项承担连带清偿责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1245.52元、保全费1067.76元，已由润茂公司预交，由鸿祥公司、永睿公司、徐万雄、徐某1承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初31082号民事判决书。宣判后，润茂公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，改判为：鸿祥公司与永睿公司连带向润茂公司支付2019年4月至6月的货款74307.05元及利息760元（以74307.05元为本金，自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至上诉之日），以上暂总计为75067.05元；2.撤销一审判决第四项，改判为徐万雄对第一、二判项承担连带清偿责任；3.由鸿祥公司、徐万雄共同承担本案上诉费。事实和理由：一、原审判决认定永睿公司与鸿祥公司存在混同经营的情况下，单以鸿祥公司成立于2019年7月15日，就判令鸿祥公司连带承担其盖章确认的2019年7月、8月的货款，属于事实查明不清，导致责任范围认定错误，应予纠正。根据润茂公司在原审中提交的证据可知，鸿祥公司盖章确认了2019年7月、8月的对账单，而对账单上用黑色加粗的字体分别载明了“本月送货金额”、“上月累计欠款金额”及“本月欠款总额”等，其中2019年8月对账单中更是清晰记载了“本月欠款总额”为109551.85元，系对双方交易中的全部欠付货款予以对账。而该两份对账单的“客户名称”均为鸿祥公司，其又在“确认人”处盖章确认，应视为对全部欠付货款予以确认，而非仅仅是所谓的2019年7月、8月的货款。另，在2019年7月的对账单中，分别载明送货日期为2019-6-29、2019-7-2、2019-7-5、2019-7-18，若原审判决认为鸿祥公司仅对其成立后产生的贷款承担连带责任，则应判令其仅承担2019-7-18的货款金额，其他送货日期的货款金额应由永睿公司自行承担。但原审判决却判令鸿祥公司承担该份对账单中的全部送货金额，明显自相矛盾。二、鸿祥公司在对账单上盖章确认的行为，构成债的加入，原审判决未对此作出认定，属适用法律错误。润茂公司认为，债的加入的成立要件为：原债务真实有效，具有可转让性；第三人与原债务人分属不同主体；债务加入无须经原债务人同意。本案中，润茂公司与鸿祥公司、永睿公司的交易真实、合法，由此产生的货款为合法债务，具备可转让性；鸿祥公司与永睿公司为不同的工商登记主体，具备承担债务的主体资格；鸿祥公司在载有欠款总额的对账单上盖章确认，系以实际行动作出了债务加入的意思表示，无须经永睿公司同意。故，鸿祥公司在本案中构成债的加入，请二审法院对此予以认定，并判令其承担全部货款的连带清偿责任。三、徐万雄的个人财产与鸿祥公司的财产混同，应对鸿祥公司的债务承担连带责任，故其对鸿祥公司应承担的2019年4月至6月的货款一并承担连带清偿责任。综上，请二审法院查明案件事实，正确适用法律，依法判如所请。鸿祥公司、徐万雄答辩称：鸿祥公司与永睿公司是各自独立的两家公司，货款也是各自承担。永睿公司、徐某1答辩称：是永睿公司欠润茂公司的钱，跟鸿祥公司没有关系。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对润茂公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据润茂公司在二审中的上诉意见和答辩人的答辩意见。本案的争议焦点是：1.鸿祥公司是否需对永睿公司向润茂公司支付2019年4月至6月的货款本息承担连带清偿责任。2.徐万雄是否需对案涉的货款本息承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：对焦点一。根据案涉当事人提供的证据及陈述意见，润茂公司于2019年4至6月向永睿公司供货共计74307.05元，双方已进行了对账事实清楚，本院予以确认。该期间的货款，因鸿祥公司并没有在对账单中盖章签名，不足以证明鸿祥公司已加入永睿公司拖欠润茂公司2019年4月至6月货款本息的清偿。对于润茂公司提供鸿祥公司在2019年7月、8月的对账单中盖章确认，只能证明鸿祥公司自愿承担该段期间的债务清偿。因此，一审法院不予支持润茂公司要求鸿祥公司对2019年4月至6月的货款本息承担连带清偿责任处理正确，本院予以维持。对焦点二。徐万雄是鸿祥公司的唯一投资人及法定代表人，因徐万雄及鸿祥公司在诉讼中均未能提供鸿祥公司的财产独立于徐万雄的本人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，徐万雄对鸿祥公司应承担的债务承担连带清偿责任。永睿公司是徐某1开办的一人有限责任公司，同理徐某1对永睿公司拖欠润茂公司的货款需承担连带清偿责任。鸿祥公司上诉要求徐万雄对永睿公司拖欠润茂公司的货款需承担连带清偿责任缺乏依据。综上所述，上诉人润茂公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费776.56元，由东莞市润茂新材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年六月二十八日书记员  梁婷燕