辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2431号 原告：徐成国，男，1971年7月14日出生，汉族，住址吉林省双辽市。 原告：徐朗，女，1992年12月1日出生，汉族，住址吉林省双辽市。 二原告委托诉讼代理人：刘泽云、吴家庆，均系辽宁泰庆祥律师事务所律师。 被告：冯立军，男，1986年6月6日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市。 统一社会信用代码：91211300781636xxxx。 负责人：刘威，系该公司经理。 委托诉讼代理人：鞠美玲，系辽宁良友律师事务所律师。 原告徐成国、徐朗诉被告冯立军、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐成国、徐朗及委托诉讼代理人刘泽云、吴家庆、被告冯立军、被告保险公司委托诉讼代理人鞠美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令上述被告支付给原告死亡赔偿金746840元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费34546.5元、误工费16500元、财产损失费2300元、交通费5000元，上述费用共计人民币905186.5元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2019年6月17日7时30分许，被告冯立军驾驶辽Nxxxxx号重型仓栅式货车沿沈阳市于洪区广业路由东向西行驶至红旗台高速公路收费站路口向北右转弯时，与由东向西骑行电动自行车的刘桂英发生交通事故，事故导致双车受损，刘桂英受伤经医院抢救无效当日死亡。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队证明，1、广业路路段设有货车禁行标志（7：00-8：30、16：30-18：00），被告冯立军驾驶货车违反禁行标志规定；2、因事故地点为交通信号灯控制的交叉路口，现有证据无法确定刘桂英驾驶电动自行车的行驶方向，无法确切知晓刘桂英的行驶意图，故无法判定刘桂英是否存在违反交通信号通行的行为，导致交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。涉案交通事故中无证据能够证明刘桂英在本次交通事故中有过错，被告冯立军驾驶机动车违反禁行标志规定，忽视安全驾驶的行为，且违反了道路交通安全法第三十八条规定车辆、行人应当按照交通信号通行。综上，机动车一方应承担全部的赔偿责任。另查，中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司为肇事车辆辽Nxxxxx重型仓栅式货车承保了交强险、商业险（三者限额100万元）。原告认为，被告侵犯了刘桂英的生命权，其家庭在精神上带来了极大痛苦，被告理应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请依法公正审判。 被告冯立军辩称，事故发生属实，我是事故车辆辽Nxxxxx号车辆所有权人，为原告垫付了医疗费，肇事车辆投保被告保险公司，应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，三者险100万元，事故发生在保险期限内，我司在保险责任范围内按责任比例承担保险责任，死者通过停止线时交通信号灯显示为红灯，从死者在事故发生前行驶轨迹可以清楚判断死者是直行前进，因此在本次事故中死者存在违反交通信号指示通行的情况，应当对本次事故的发生承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日7时30分许，被告冯立军驾驶辽Nxxxxx号重型仓栅式货车沿沈阳市于洪区广业路由东向西行驶至红旗台高速路口收费站路口向北右转弯时，与由东向西骑行电动自行车的刘桂英发生交通事故，事故导致双车受损，刘桂英受伤经医院抢救无效当日死亡。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队证明，1、广业路路段设有货车禁行标志（7：00-8：30、16：30-18：00），被告冯立军驾驶货车违反禁行标志规定；2、因事故地点为交通信号灯控制的交叉路口，现有证据无法确定刘桂英驾驶电动自行车的行驶方向，无法确切知晓刘桂英的行驶意图，故无法判定刘桂英是否存在违反交通信号通行的行为，导致交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。 原告徐成国系死者刘桂英的丈夫、徐朗系死者刘桂英的女儿，被告冯立军是事故车辆辽Nxxxxx号所有人，为原告垫付了医疗费4154.88元。事故车辆辽Nxxxxx号在被告保险公司投保交强险，三者险100万元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告冯立军驾驶机动车辆发生交通事故，致使刘桂英受伤后死亡，构成侵权行为，依法应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，由于交警部门撤销了双方为同等责任的责任认定，未能作出最终责任认定，故认定肇事双方是否存在过错以及相应的过错程度，是最终确定本案赔偿范围的关键问题。 依民事诉讼证据的种类来看，交通事故认定书只是书证的一种，尽管对法官的心证影响比较大，但其实质仍然是证据的一种，法官可以根据民事诉讼证据规则进行认定或否定，在交警部门无法认定事故责任时，法官应根据当事人在事故发生过程中对危险发生回避能力的大小、注意义务的程度高低等情况加以判断，这也是交通事故责任纠纷中“优者危险负担”原则的具体运用。本案中，被告冯立军驾驶重型货车，而受害人刘桂英骑电动自行车，显然，前者比后者危险性更大，危险回避能力更强。而在事故发生的地点来看，广业路路段设有货车禁行标志（7：00-8：30、16：30-18：00），被告冯立军驾驶货车违反禁行标志规定，在此情况下，被告冯立军作为机动车驾驶员，应对道路上的行人及其他非机动车驾驶人承担高度的注意义务，充分观察瞭望路面情况，降低行驶速度，做好险情出现的提前预判并采取有效的避让措施，以避免事故的发生。如果被告冯立军不违反禁行标志规定，完全可以避免本次事故的发生。对于受害人刘桂英来说，当时交通信号灯为红灯，现有证据无法确定刘桂英骑电动自行车的行驶方向，无法确切知晓刘桂英的行驶意图，故无法判定刘桂英是否存在违反交通信号通行的行为，即便刘桂英存在此违法行为，其过错程度显著轻微，对事故发生的注意程度也相对较低，损害原因力也较小。故而，本院酌情确定被告冯立军应对本次事故给二原告造成的损失承担80%的赔偿责任。作为保险人，被告保险公司依法应按照保险法、交强险条例、保险合同以及保险条款的规定，在相应的保险限额内，直接对原告承担赔偿给付责任。 需要说明的是，本院对于事故双方责任的认定是基于民事诉讼证据规则作出的民事赔偿责任的认定，是依据生命利益高于经济利益的民法原则，对受害人生命利益的优先保护，并非交通事故责任的认定，不具有刑事责任上的归责意义，被告冯立军不能据此而被认定为构成交通肇事罪。 对于原告的各项诉讼请求，本院依据侵权责任法及司法实践、参照其实际损害状况予以具体确定，对超出合理范围部分本院不予支持。其中医疗费的赔偿，根据治疗医院出具的医疗费收据，本院认定被告垫付的原告因本次事故支出的合理医疗费为4154.88元，应由被告保险公司给付被告。 关于原告主张的精神损害抚慰金，由于刘桂英因本次事故死亡，本院酌情确定精神损害抚慰金为60,000元，应由被告保险公司赔偿给付原告。 关于原告主张的死亡赔偿金之诉请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，原告死亡赔偿金总额应为594020（29701元/年×20年）元，首先应由被告保险公司在交强险死亡伤残限额余额内赔偿给付原告50,000元，其余部分按照相应的责任比例，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿给付原告，经计算，应为435216[（594020元－50,000元）×80%]元。故，被告保险公司承担的死亡赔偿金总额应为485216（50,000元＋435216）元。 关于原告主张的丧葬费诉请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本地区上一年度丧葬费标准为34546.5元，按照相应的责任比例，被告保险公司应在第三者责任险限额内赔偿27637.2（34546.5元×80%）元。 关于交通费5,000元之诉讼请求，因抢救受害人刘桂英及办理丧葬事宜，应属于支出的合理费用，原告主张的数额过高，本院酌定3000元，按相应的责任比例赔偿给付原告，共计2400元。 关于原告主张的处理丧葬事宜产生的误工损失，属于合理费用，本院酌定给付原告的误工损失2419.2（3人×7天×144元×80%）元。 关于原告主张的电动车财产损失，经保险公司定损为1000元，本院予以支持。 综上所述，本院为保护公民人身权利，依照《中华人民道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿给付原告徐成国、徐朗精神损害抚慰金60,000元、死亡赔偿金元485216元、丧葬费27637.2元、误工费2419.2元、交通费2400元、财产损失1000元，总计578,672.4元，于本判决生效后十日内给付； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿给付被告冯立军垫付医疗费4154.88元，于本判决生效后十日内给付； 三、驳回原告徐成国、徐朗的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5025.9元，由被告冯立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  董 博 人民陪审员  代全良 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  高 娜