江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0924民初764号 原告：何和平，男，1964年4月14日出生，汉族，住江西省宜丰县，系何清秀丈夫。 原告：何清平，男，1986年6月4日出生，汉族，住江西省宜丰县，系何清秀长子。 原告：何海平，男，1987年9月14日出生，汉族，住江西省宜丰县，系何清秀次子。 原告：何久才，男，1940年4月2日出生，汉族，住江西省宜丰县，系何清秀父亲。 原告：漆卫兰，女，1941年4月4日出生，汉族，住江西省宜丰县，系何清秀母亲。 上述五原告共同委托代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师，特别授权。 被告：钟春生，男，1965年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托代理人：钟纯军，宜春市交通法律服务所法律工作者，一般代理。 委托代理人：龚渊斌，宜春市交通法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县城南中路318号，统一社会信用代码：91360926492183164F。 负责人：肖波，该公司经理。 委托代理人：丁奕文，男，汉族，系该公司法务，特别授权。 原告何和平、何清平、何海平、何久才、漆卫兰与被告钟春生、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何和平及五原告共同委托代理人邬俊杰、被告钟春生的委托代理人钟纯军、龚渊斌到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。 原告何和平、何清平、何海平、何久才、漆卫兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金等各项损失共计495021.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日下午16时50分许，钟春生驾驶赣Ｃ×××××大型货车从宜丰县城沿光华大道往宜丰县芳溪镇方向行驶，途经邓石线14公桩宜丰县红绿灯处时，钟春生驾车直接右转弯驶入何清秀屋门前的空地进入邓石线，车辆右后轮碾压到在自家房屋门前空地的何清秀，造成何清秀受伤的交通事故，事发后，钟春生驾车离开现场，后被何清秀村上干部追回。交警认定钟春生负事故全部责任，何清秀不承担事故责任。事故发生后，何清秀被送到宜丰县人民医院治疗，住院4天，诊断为：失血性休克、重型复合伤、左股骨远端粉碎性骨折、左胫骨上段粉碎性骨折、双下肢皮肤套脱伤等多处损伤。因何清秀伤情严重转院至南大一附院治疗，住院56天后死亡。2019年10月29日，江西神州司法鉴定中心受宜丰县公安局交警大队委托对何清秀的死亡与交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，何清秀交通事故与自身疾病共同作用导致死亡，交通事故参与度为50%。赣Ｃ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期内。因无法协商一致，原告诉至法院望判如所请。 被告钟春生辩称，一、宜丰县公安局交警大队对本案事故作出的道路交通事故认定书忽略了受害人何清秀具有重大过错的客观事实，并作出错误的事故责任划分，该认定书不能作为法庭认定本案事实的依据。根据道路交通事故认定书和何古儿的询问笔录，答辩人驾驶的车辆是紧跟着前面一辆货车驶过了事发地段，前面一辆大货车已通过，何清秀没有停下来等答辩人的货车通过，从而撞上了货车，何清秀的行为严重违反了安全通行原则，对事故的发生存在过错，这种过错与本案损害结果存在因果关系，何清秀应负事故次要责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，应审查《道路交通事故认定书》的证明力，确认在划分双方责任上不具有证明力。再依据江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条规定：（一）非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担70%至80%的赔偿责任。据此，何清秀应承担20%的赔偿责任，即除交强险赔偿金额外，何清秀应自行承担60%的损失，答辩人承担40%的损失。（二）原告主张的损失金额及赔偿金额不合理，法庭对原告不合理部分的赔偿请求应不予支持。1、对原告主张的医疗费256668.99元（其中救护车费4900元、护具费1600元），无异议。2、原告主张的误工费损失37251元无事实依据，应驳回。理由：①本案事故发生时，受害人何清秀已经年满56周岁，已达退休年龄，答辩人不应赔付原告的误工费。况且原告并未充分举证证明其存在因误工实际减少的收入，不符合误工费的赔偿条件。②依据人身损害司法解释的规定，交通事故造成受害人死亡的，受害人是没有误工费的，但死者家属办理丧葬事宜造成的误工，是可以主张误工费的。3、对原告主张的6000元护理费，无异议。4、对原告主张的1800元营养费，无异议。5、对原告主张的1800元住院伙食补助费，无异议。6、对原告主张的5000元鉴定费，无异议，但应提供税务票据。7、对原告主张的死亡赔偿金676380元，其适用城镇标准计算没有事实依据，应按户籍性质，按14460元／年计算。理由：①其住所为农村。②没有在城镇居住的证明。8、对原告主张的被抚养人生活费10885元，无异议。9、原告主张的丧葬费35386元，无异议。10、原告主张的精神抚慰金50000元。根据受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。答辩人赔偿金额为20000元（50000元×40%）。综上，原告的损失为656739.99元。答辩人赔偿金额为214696.39元（×40%）。三、本案交通该事故发生后，答辩人为何清秀治疗垫付医疗费9万元，应在答辩人承担的赔偿金中冲减。四、答辩人驾驶的赣Ｃ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，故保险公司在交强险赔偿限额内先予赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司书面辩称，一、肇事车辆赣Ｃ×××××车只在答辩人处投保交强险，答辩人只在交强险限额范围内对被答辩人的合理损失予以赔付。二、答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费用。1、答辩人在本案中并非侵权的主体，答辩人在只作为保险赔偿的主体的情况下是不承担本案诉讼费。2、根据《保险法》第六十六条及交强险保险条款规定，答辩人在因保险事故提起的诉讼中不承担诉讼费用。3、鉴定费用为间接损失费用，不在保险公司承担范围。 经审理查明，2019年8月7日下午16时50分许，钟春生驾驶赣Ｃ×××××大型货车从宜丰县城沿光华大道往宜丰县芳溪镇方向行驶，途经邓石线14公桩宜丰县红绿灯处时，钟春生驾车直接右转弯驶入何清秀房屋门前的空地进入邓石线，车辆右后轮碾压到在自家房屋门前空地的何清秀，造成何清秀受伤的交通事故。事发后，钟春生驾车离开现场。宜丰县公安局交警大队作出第360924120190000030号道路交通事故认定书，钟春生驾驶制动性能不符合技术标准的机动车未按照交通信号通行，是引发事故的直接原因，应承担本次事故全部责任，何清秀不承担责任。事故发生后，何清秀被送往宜丰县人民医院治疗，住院4天，花去20486.62元（含救护车费、出诊235元）。出院诊断：1、失血性休克2、重型复合伤：左股骨远端粉碎性骨折左胫骨上段粉碎性骨折双下肢皮肤套脱伤双足多发骨折3、慢性肾脏病5期慢性肾炎肾性高血压肾性贫血医嘱：转上级医院住院治疗由救护车送南昌大学第一附属医院治疗，救护车费1300元，住院56天（2019年8月11日至2019年10月6日）。2019年10月6日，何清秀出现神志不清，呼吸困难，予以无创辅助通气。告知家属患者因外伤后导致全身各系统功能障碍，病情危重，预后差，随时有可能死亡，患者家属要求自动出院。花去医疗费231282.37元（含1600元膝保护支具费）。出院诊断：股骨下端骨折（左），重症××，呼吸衰竭，慢性肾功能不全（尿毒症期），癫痫，心功能不全，胫骨上端骨折（左），多发性足骨折（双），小腿开放性损伤（左），低蛋白血症，贫血，腰椎间盘突出（术后）10月6日，由救护车送回家里，当天死亡。花去救护车费3600元。2019年10月29日，宜丰县公安局交警大队委托江西神州司法鉴定中心对何清秀的死亡与交通事故的因果关系及参与度进行司法鉴定，2019年12月11日，江西神州司法鉴定中心作出江西神州（2019）临鉴字第136号司法鉴定意见书，被鉴定人何清秀交通事故与自身疾病共同作用导致死亡，交通事故参与度为50%。鉴定费5000元。在何清秀治疗过程中，钟春生支付了6万医疗费，死亡后支付了3万元丧葬费。赣Ｃ×××××重型自卸货车是钟伟所有，在中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。钟春生驾照为Ａ2，具有从业资格证。又查明，何清秀是1963年5月18日出生，住红绿灯旁，1991年到2012年夫妻俩在石市集镇中心开杂货店，后因开店处被信用社拆除建新办公楼，就在住的地方开店。何和平是何清秀丈夫，1964年4月14日出生；何清平是何和平夫妻俩大儿子，1986年6月4日出生；何海平是何和平夫妻俩小儿子，1987年9月14日出生；何久才是何清秀父亲，1940年4月2日出生；漆卫兰是何清秀母亲，1941年4月4日出生。何久才夫妇有6个女儿。 以上事实，有五原告身份证、何和平与何清秀结婚证、事故认定书、何古儿、钟春生询问笔录、保单、宜丰县人民医院疾病签字证明书、出院记录、南昌大学一附院出院记录、门诊发票、住院发票、救护车发票、死亡证明、江西神州司法鉴定中心意见书、鉴定发票、亲属关系证明、营业执照、店里货物照片、钟春生驾驶证、赣Ｃ×××××车行驶证、从业资格证、付款收据、原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案事故发生后，交警作出交通事故认定书，钟春生负事故全部责任。被告钟春生有异议，但没有申请复核，认为交警作出的交通事故认定书忽略了受害人何清秀有重大过错的客观事实，作出了错误的事故责任划分，何清秀应承担本次事故的次要责任。本院认为，何清秀门口空地并不是车辆行驶的道路，根据交警对钟春生本人的询问笔录，为了不等待红绿灯，向右拐入何清秀门前的空地，看到何清秀站在门前的空地上，按了喇叭，何清秀也后退了几步，钟春生在未确保安全的情况下通行，车辆右后轮碾压到何清秀。钟春生驾驶的车辆经交警委托有关部门鉴定，制动性不符合技术标准，且未按照交通信号通行，在明知道前面有人，在未确保他人安全的情况下通行，认定钟春生负事故全部责任并无不当，何清秀对事故发生无过错，本院采纳交警作出的事故认定书，认定钟春生负事故全部责任。何清秀治疗过程中死亡，经鉴定为交通事故与自身疾病共同作用导致死亡，交通事故参与度为50%。赣Ｃ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告的损失，应由保险公司按照保险合同约定在交强险责任限额中赔付，不足部分钟春生负担50%，何清秀自负50%。原告主张的损失，经本院审查认定如下：1、医疗费256668.99元。予以确认；2、营养费1800元。予以确认；3、伙食补助费1800元。予以确认；4、护理费6000元（60天×100元／天）。予以确认；5、误工费6123元（60天×37251元／年÷365天）。钟春生认为误工费没有事实依据，应驳回。对该意见不予采纳，何清秀是农民，不受年纪限制，夫妇一直是开店的，按零售行业标准37251元／年计算误工费符合法律规定，确认误工费为6123元；6、死亡赔偿金687265元：①死亡赔偿金676380元（33819元／年×20年）；②被抚养人生活费10885元（10885元／年×5年÷5人）。钟春生认为何清秀死亡赔偿金应按农村标准计算，对被抚养人生活费10885元无异议。对何清秀按农村标准计算死亡赔偿金的意见不予采纳，何清秀与丈夫何和平一起开店为生，应按城镇标准计算，确认死亡赔偿金为676380元。被抚养人生活费应为10885元／年（5年＋5年）÷6，即18141.67元，原告只主张10885元，是原告处分权力的表现，应采纳。两项合计为687265元；7、丧葬费35386元；予以确认；8、鉴定费5000元。予以确认；9、精神抚慰金50000元。钟春生认为20000元为宜。根据何清秀死亡系交通事故与自身疾病共同导致，交通事故参与度为50%，酌定为20000元。上述损失共计1020042.99元，其中医疗费项目为260268.99元，死亡伤残项目为759774元。原告损失1020042.99元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额中赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额中赔付110000元，余款900042.99元由钟春生赔付450021.5元。钟春生已垫付90000元，尚需给付360021.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司在本判决生效后十日内在交强险内赔付原告120000元； 二、被告钟春生在本判决生效后十日内赔付原告360021.5元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8726元，由被告钟春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。 审 判 长  曾 敏 人民陪审员  龚糖丰 人民陪审员  左云峰 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  邹芳园