浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2010号 原告：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区江场三路250号624室。 法定代表人：易源俏，执行董事。 委托诉讼代理人：江琳，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：赵志宏，男，1969年5月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：赵伟春，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告上海友而信市场信息咨询公司诉被告赵志宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海友而信市场信息咨询公司的委托诉讼代理人江琳及被告赵志宏委托诉讼代理人赵伟春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海友而信市场信息咨询有限公司诉请：1、请求确认原告下设分公司上海友而信市场信息咨询有限公司金华分公司与被告之间的房屋租赁合同自2019年11月19日起解除。2、请求判令被告退还租金138468.3元及赔偿原告资金占用期间的损失（以138468.3元为基数，自2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告因业务发展需要，与被告赵志宏及居间人金华中博房地产经纪有限公司就位于浙江省金华市金东区的房屋签订了《房屋租赁合同》（一），约定租赁期37个月，自2017年8月1日起至2020年8月31日止，其中2017年8月1日至8月30日为免租期（免租期内不收房屋租金）。自2017年9月1日起收取租金，每月租金为18441.13元（含税），实际支付租金为每月17131.81元〈不含税〉。合同签订后，原告按约向被告支付了押金17131.81元及2017年9月1日-2019年8月31日期间的租金。2018年12月27日，原告、被告及原告下设分公司上海友而信市场信息咨询有限公司金华分公司（下称“金华分公司”〉三方签署了《房屋租赁合同补充协议》，约定原告在原房屋租赁合同项下的权利义务概转由金华分公司享有和承担，原房屋租赁合同项下支付的押金相关的权利义务亦转移给金华分公司。《房屋租赁合同补充协议》签订后，金华分公司与被告赵志宏重新签订了一份《房屋租赁合同》（二）。2019年7月26日金华分公司向被告赵志宏支付了2019年9月1日至2020年8月31日期间的含税租金共计221293.6元。后因公司战略调整，原告拟注销金华分公司，故而需办理提前退租，遂通知被告拟退租事宜。2019年10月29日金华分公司又向被告寄送了《退租协议》，另该房屋钥匙也以快递形式寄还房东，物流显示签收日期为2019年11月19日。根据《房屋租赁合同》（二）第八条第一款约定：“租赁期间，任何一方如需提前解除合同，必须提前60日书面告知对方，并按如下方式处理：……乙方因更换地址、业务变动等经营需要提前退租的，乙方已交的押金不予退回，并按照退租时当月的房屋租金标准支付甲方2个月租金作为违约金，甲方已收的租金据实结算。”。现金华分公司已按照协议约定提前通知房东拟解除合同事宜，并愿意承担合同约定的违约责任（扣收押金＋2个月租金的违约金），但被告拒不退还剩余租金。基于金华分公司已经注销，其权利义务最终由原告承担，故依据法律规定起诉至贵院。 为证明上述事实，原告向本院提供下列证据： 1、原告营业执照复印件、被告信息查询证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 2、房屋租赁合同一份，证明原告与被告赵志宏以及居间人金华中博房地产经纪有限公司就位于浙江省金华市金东区的房屋签订了房屋租赁合同。 3、房屋租赁补充协议一份，证明原、被告双方就已租赁房屋重新达成补充协议，约定承租方变更为原告金华分公司，原房屋租赁合同项下的权利义务及原告已付押金的权利和义务全部转移至金华分公司。 4、房屋租赁合同一份，证明1、原告金华分公司与被告赵志宏重新签订了一份《房屋租赁合同》；2、合同约定了租赁期限、租金支付方式以及合同解除、终止及违约责任。 5、房屋租赁合同补充协议一份及EMS寄送回单二页，证明原告就提前解除房屋租赁起草了补充协议，并通过EMS寄送至被告处及被告收到该协议的事实。 6、顺丰运单详情打印件一页，证明原告于2019年11月18日将租赁房屋钥匙寄还给被告。 7、银行付款回单五页，证明原告金华分公司于2019年7月26日向被告分五次支付了2019年9月1日至2020年8月31日期间含税租金共计221293.6元。 8、银行流水明细单二页，证明1、原告于2017年8月4日支付给被告2017年9月1日-2018年8月31日期间的租金221293.60元以及押金17131.81元；2、原告金华分公司于2018年7月30日支付给被告2018年9月1日-2019年8月31日期间的租金221293.60元。 9、银行付款回单四页，证明原告已向物业公司支付物业费及水电费44976.66元。 10、收款收据一页，证明原告根据合同约定向被告预付了房屋押金17131.81元。 11、《注销社会保险费缴纳费登记申请表》、《清税证明》、《分公司登记基本情况》各一页，证明1、原告因公司总部战略调整，欲注销金华分公司，为此于2019年12月向税务部门提起税务登记申请；2、税务部门于2020年3月19日核准金华分公司税务注销，金华市金东区市场监督局于2020年3月20日核准原告金华分公司工商登记注销。 12、不动产权属查询结果单复印件三页，证明案涉租赁房屋属于原告所有。 13、（当庭提交）退租通知书复印件一份、顺丰详情复印件一份，证明原告向被告寄送退租通知书的事实。 14、（当庭提交）照片复印件六张，证明12B17房屋已经腾空的事实。 被告赵志宏答辩称，1、被答辩人至今未予被答辩人办理房产移交手续。现在水费卡、电费卡等均未交回，以及根据《房屋租赁合同》第九条第五款第一项约定被答辩人应当“将该房屋清洁后按照届时的现状交还”之约定，至今未向答辩人交还房屋；2、答辩人与被答辩人至今未就合同解除达成合意。答辩人仅收到征询答辩人签订解除合同的协议，答辩人在收到协议书并未就解除合同的协议进行签字确认，并且答辩人马上就给被答辩人进行了复函与被答辩人进行协商，答辩人同意被答辩人将不租了房屋转租或作为二房东收取其租赁期间的房租，之后双方一直处于协商过程中，被答辩人以要求签订解除协议的方式推定房屋租赁合同应当于2019年11月19日解除的主张不能成立；其次，依据《房屋租赁合同》第十一条第三款“本合同项下的通知均需要以书面通知送至本合同文首所列通讯信息，通知日如下日期即视送达；以特快专递发送的，投送日起第五个工作日”之规定，该协议书寄送也经是送达答辩人而言，并没有产生被答辩人所主张的达到解除合同的效力，双方之间往来寄送的书面材料，仅反映双方协商过程；3、被答辩人主张计算退还租金的为159048元不能成立。根据工商登记查询可知，被答辩人于2020年3月20日才将工商登记注销或迁出；以及至今未与答辩人办理房屋移交手续，并结清所有费用。因此，哪怕是要还有剩余房租要退还的话，也应当从双方办理房屋移交手续并结清所有费用后，再加上押金和被答辩人主张要求提前解除租赁合同的2个月违约金后的金额退还。综上所述，原告的诉讼主张不能成立，望法庭驳回被答辩人诉讼请求。 被告向法庭提交证据录像光盘一份，证明原告至今尚在使用或转租该房屋的事实。 根据原、被告的举证、质证，本院认证如下： 对原告的证据1、2、3、4、7、8、10、12被告无异议，本院予以确认；被告对证据5房屋租赁合同补充协议，被告对真实性和关联性没有异议，但是对其合法性有异议，就如原告主张是补充协议，但不能证明双方就此房屋解除达成了合意；本院认为该证据只能证明上海友而信市场信息咨询有限公司金华分公司单方向被告提出过提前解除房屋租赁合同的事实，该证据并不能达到原告待证目的。 被告对证据6，认为运单本身的真实性没有异议，但是对其关联性和合法性有异议，以及原告主张的证明有异议。第一、根据顺丰运单显示的寄送的物品是文件，与原告所主张的是钥匙的主张不一致；第二、仅仅凭顺丰运单不能证明原告已经向被告移交了房屋，依据《房屋租赁合同》第九条第五款第一项约定被答辩人应当“将该房屋清洁后按照届时的现状交还”之约定，至今未向答辩人交还房屋。其次，也未向被告交还电费与水费卡，也未将物业费等进行结算移交。所以原告方一直按照《房屋租赁合同》约定办理移交，因此应当认定双方租赁合同至今未解除，原告方应当承担支付租赁费用的义务；本院认为该证据EMS快递面单并没有注明该快递邮寄内容，故不能证明原告已经向被告送达退租通知并移交了房屋相关手续，对原告的证明目的不予采信。 对证据9被告认为不能证明2019年8月10日的物业费已经结清。本院认为该证据只是付款回单，并不能证明系原告支付物业费及水电费的事实，股对原告的证明目的不予采信。 对证据11，被告认为原告的金华分公司注销时间是2020年的3月20日，并办理了工商登记注销手续。本院对该证据证明金华分公司注销的事实予以认可。 对证据13，被告认为退租通知书及顺丰详单，被告与原告签订的是上海友而信市场咨询有限公司金华分公司并未与杭州第六分公司有合同关系，所以以杭州第六分公司盖章所属证明已经向被告寄送退出通知书的，不能完成原告所主张的证明目的。寄送的物品是不是退租通知书真实性有异议，以杭州第六分公司证明向被告寄送退租通知书的主张不能成立，寄送的物品与退租通知书是否有必然的联系应由原告方进一步举证。本院认为该快递并未在寄件时说明寄件内容，寄件人业务并非涉及本案的合同相对人原告或其金华分公司，该证据与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采信。 对证据14、被告认为从证据拍摄的时间及现状无法与原告方所主张的相互印证，从12B16上面的照片所显示的以及和被告方视频当中所举证的所反映的内容包括摆放桌椅的位置，都是相互印证后一致的。所以说原告方所属主张已经向被告方进行腾空并交换房屋的主张是不能成立的。因为起诉拍摄的照片12B16当中的办公桌椅，当时自己所拍摄的就是在里面的，那到现在也还在里面，所以都可以说明被原告方是没有向被告方交换房屋，同时该房屋的钥匙是由原告方是掌管的，所以说被告方以此照片来主张说是由第三人启用了被告方的房产的主张更不能成立。所以对其该证据除了12B16以外其他证据的真实性、合法性存在异议。从该证据看原告所租房屋12B17房屋已经腾空，但12B16房间有相关办公设备看，房屋并未完全腾空，故本院认为该证据不能证明原告所租房屋完全腾空，对该证据在认定事实时予以参考。 对被告的证据光盘一份，原告认为被告所提供的光盘只拍摄了12B16的房屋现状情况，但是并没有完整的记录本案当中的涉案房屋的其他两间12B17跟18两间房屋的现状。本院认为该证据与原告提供的证据14基本相同，故本院在认定事实时予以参考。 根据原、被告庭审中的举证及陈述，本院认定本案事实如下： 原告因业务发展需要，与被告赵志宏及居间人金华中博房地产经纪有限公司就位于浙江省金华市金东区的房屋签订了《房屋租赁合同》（一），约定租赁期37个月，自2017年8月1日起至2020年8月31日止，其中2017年8月1日至8月30日为免租期（免租期内不收房屋租金）。自2017年9月1日起收取租金，每月租金为18441.13元（含税），实际支付租金为每月17131.81元〈不含税〉。合同签订后，原告按约向被告支付了押金17131.81元及2017年9月1日-2019年8月31日期间的租金。2018年12月27日，原告、被告及原告下设分公司上海友而信市场信息咨询有限公司金华分公司（下称“金华分公司”〉三方签署了《房屋租赁合同补充协议》，约定原告在原房屋租赁合同项下的权利义务概转由金华分公司享有和承担，原房屋租赁合同项下支付的押金相关的权利义务亦转移给金华分公司。《房屋租赁合同补充协议》签订后，金华分公司与被告赵志宏重新签订了一份《房屋租赁合同》（二）。2019年7月26日金华分公司向被告赵志宏支付了2019年9月1日至2020年8月31日期间的含税租金共计221293.6元。后因公司战略调整，原告的金华分公司于2020年3月30日经相关机构批准注销。 另查明2019年9月10日上海友而信市场信息咨询有限公司杭州第六分公司向被告寄送达《退租通知书》一份。2019年10月29日上海友而信市场信息咨询有限公司金华分公司向被告寄送达《房屋租赁合同补充协议》一份。 本院认为，原告没有证据证明2019年9月10日金华分公司向被告寄送达《退租通知书》，原告提供的《退租通知书》主体是上海友而信市场信息咨询有限公司杭州第六分公司，并不是本案合同相对人，故上海友而信市场信息咨询有限公司杭州第六分公司提出的《退租通知书》对被告不产生法律效力；同时也没有证据证明原告所租房屋的钥匙以快递形式寄还被告；原告也没有证据证明原告的金华分公司与被告提前解除房屋租赁合同签订过解除协议，金华分公司向被告寄送达《房屋租赁合同补充协议》也不能证明该协议被告同意提前解除合同，故原、被告间的房屋租赁合同关系合法有效。综上，原告的诉请缺乏证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告上海友而信市场信息咨询有限公司的诉讼请求。 本案受理费1535元（原告预交，已减半收取），由原告上海友而信市场信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱阳 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 陈丹