wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1118号申请执行人：常德市生态环境局，住所地常德市武陵区洞庭大道68号。法定代表人：呙滨辰，局长。委托代理人:王兴初，男，该局工作人员，系特别委托代理。委托代理人:焦映霞，女，该局工作人员，系一般委托代理。被执行人：武陵区苗苗酒吧（个体工商户字号），住所地常德市武陵区丹阳街道北堤社区朗州路金钻置业金街2楼。经营者：曾海鹏，男，1991年7月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。申请执行人常德市生态环境局与被执行人武陵区苗苗酒吧行政非诉执行一案，本院作出的（2019）湘0702行审44号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。2020年5月11日，本院向被执行人武陵区苗苗酒吧送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院于2020年5月8日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月29日向银行查询了被执行人的理财产品，于2020年6月29日查询了被执行人的房产等相关信息，均未发现其可供执行的财产线索。2020年6月29日对被执行人法定代表人曾海鹏适用限制高消费措施。本院于2020年6月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案现不能执行，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为10000元，已执行到位0元，尚有10000元未执行到位。因上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有价值的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0702执1118号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 珍审判员 毛兴惠审判员 石碧华二〇二〇年六月三十日法官助理王正浩书记员潘吟婷
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初324号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人方振山，男，1991年7月6日生，汉族，初中文化，个体，住河南省汝南县。被告人方振山因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月6日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人方振山犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官许雪卫出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2020年3月4日19时许，被告人方振山醉酒后驾驶牌号为豫Ｑ×××××的轻型栏板货车，行驶至苏州市吴江区同里镇屯南社区邱舍路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人方振山血液中乙醇浓度为152.3mg/100ml。归案后，被告人方振山如实供述了自己的犯罪事实。2020年6月16日，被告人方振山认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人方振山的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人方振山拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人方振山对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方振山犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方振山如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人方振山的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人方振山依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人方振山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇二〇年六月二十四日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执800号之四 申请执行人：吴绍平，男，1971年1月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：唐姚生，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 关于申请执行人吴绍平与被执行人唐姚生运输合同纠纷一案，本院于2020年05月26日冻结了被执行人唐姚生在中国工商银行13×××70账户内余额人民币1618.63元，现因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人唐姚生在中国工商银行13×××70账户内存款人民币28929.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年六月一日 书记员  汪学海
甘肃省兰州市安宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0105刑初76号公诉机关兰州市安宁区人民检察院。被告人付国庆，男，1976年1月24日出生，汉族，高中文化程度，无业，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。2018年10月31日因涉嫌故意伤害被依法取保候审，2019年11月8日被依法监视居住。指派辩护人魏仲兰，甘肃畅晓律师事务所律师。被告人巨荣庆，男，1980年4月8日出生，汉族，高中文化程度，无业，甘肃省永登县人，住永登县。2020年3月3日因涉嫌故意伤害被依法监视居住。指派辩护人刘帆，甘肃畅晓律师事务所律师。被告人施耀辉，男，1986年7月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，甘肃省永登县人，住永登县。2019年11月21日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月5日被依法监视居住。指派辩护人李佳，甘肃合睿律师事务所律师。兰州市安宁区人民检察院以安检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人付国庆犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员周文玲出庭支持公诉，被告人付国庆及指派辩护人魏仲兰律师、被告人巨荣庆及指派辩护人刘帆律师、被告人施耀辉及指派辩护人李佳律师均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，被告人付国庆与被害人张某因为生意上的问题发生矛盾，2018年9月8日18时许，被告人付国庆伙同施耀辉、巨荣庆驱车行驶至兰州市向东200米处，逼停张某所乘车辆，将张某拉下车进行殴打，致张某身体多处受伤。经兰州市安宁区公安司法鉴定中心鉴定，张某之损伤属轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口基本信息、取保候审决定书、解除取保候审决定书、监视居住决定书、报案材料、抓获经过、情况说明、病历材料、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、认罪认罚具结书、被告人付国庆、巨荣庆、施耀辉原供述等证据。公诉机关认为，被告人付国庆、巨荣庆、施耀辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人付国庆有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人巨荣庆拘役五个月，缓刑六个月；判处被告人施耀辉拘役五个月，缓刑六个月。被告人付国庆、巨荣庆、施耀辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人付国庆辩护人的辩护意见为：本案中被害人存在明显过错，被告人付国庆积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚；被告人付国庆到案后认罪认罚，依法可从宽处理。被告人巨荣庆辩护人的辩护意见为：被告人巨荣庆犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；到案后认罪认罚，依法可从宽处理；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人施耀辉辩护人的辩护意见为：被告人施耀辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽处理；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。经审理查明，被告人付国庆与被害人张某因为生意上的问题发生矛盾，2018年9月8日18时许，被告人付国庆伙同施耀辉、巨荣庆驱车行驶至兰州市向东200米处，逼停张某所乘车辆，将张某拉下车进行殴打，致张某身体多处受伤。经兰州市安宁区公安司法鉴定中心鉴定，张某之损伤属轻伤二级。另查明，被告人付国庆赔偿被害人张某经济损失86000元，被告人巨荣庆赔偿5000元，被告人施耀辉赔偿9000元，均取得被害人张某谅解。上述事实有经庭审质证、确认的常住人口基本信息、取保候审决定书、解除取保候审决定书、监视居住决定书、报案材料、抓获经过、情况说明、病历材料、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、谅解书、收条、被害人陈述、证人证言、认罪认罚具结书、被告人付国庆、巨荣庆、施耀辉原供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付国庆、巨荣庆、施耀辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人巨荣庆犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人关于三被告人认罪认罚，可依法从宽处理；关于三被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对三被告人酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人施耀辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见理由不能成立，本院不予采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人付国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人巨荣庆犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。被告人施耀辉犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（以上缓刑考验期均自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  冯 方审 判 员  欧 艳人民陪审员  俞福潮二〇二〇年六月八日法官 助理  高天鹅书 记 员  刘 晶
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执295号之一申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：周村新建中路57号。统一社会信用代码：91370300164384303H。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人:淄博顺得海工贸有限公司，住所地淄博市周村区萌水镇东李村。组织机构代码16437748-8。法定代表人：韩福祥，经理。被执行人：韩福祥，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：丁爱兰，女，汉族，淄博市周村区。被执行人:淄博鹏特化工有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇大姜工业园。组织机构代码78076496-7。法定代表人：刘书芹，经理。被执行人：刘润超，男，汉族，淄博市张店区。被执行人：刘书芹，女，汉族，淄博市张店区。被执行人：淄博发祥热电设备有限公司。住所地淄博市周村区南郊镇演礼村。组织机构代码74987554-6。法定代表人：张玉清，经理。被执行人：张玉清，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：袭红卫，男，汉族，淄博市周村区。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人淄博顺得海工贸有限公司、韩福祥、丁爱兰、淄博鹏特化工有限公司、刘润超、刘书芹、淄博发祥热电设备有限公司、张玉清、袭红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）鲁0306民初1196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请强制执行，申请执行事项为判决书确定应向申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司支付的款项7789432.42元及迟延履行期间的债务利息，应承担的案件受理费及诉讼保全费33706.00元，并于2020年3月13日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经向不动产登记机关查询，本案查封被执行人韩福祥名下房产为轮候查封，本院无法据此采取变现措施；经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款信息，被执行人名下无车辆登记信息；通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。本院将此情况向申请执行人进行反馈。该案判决书确定应向申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司支付的款项7789432.42元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未履行，案件受理费及保全费、执行费被执行人未按规定缴纳。被执行人现无其他可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人反馈，申请执行人认可本院查询结果，未能提供其他可强制执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕晋军审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇二〇年六月二十九日法官助理李旭东书记员胡文悦
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1796号原告：盛远志，男，汉族，1971年1月20日出生，伊川县。委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师。被告：王尊晓，男，汉族，1973年10月10日生，住伊川县。被告：宋佳，女，汉族，1987年6月19日生，住洛阳市西工区。原告盛远志诉被告王尊晓、宋佳买卖合同纠纷一案，原告盛远志于2020年6月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告王尊晓及宋佳的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛远志撤回对被告王尊晓及宋佳的起诉。案件受理费312元，减半收取计156元，由原告盛远志负担。审判员  范淑贤二〇二〇年六月二十二日书记员  李伟燕
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初21之一号 申请人：莒南县荣华民间资本管理有限公司。住所地：莒南县南环路。统一社会信用代码:91371327493030098G1-1 法定代表人：程龙，经理。 委托诉讼代理人：赵龙，男，系莒南县荣华民间资本管理有限公司职工。 被告：徐广锋，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：蔡雯雯，女，1982年3月12日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：于成秀，女，1968年11月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：于涛，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 申请人莒南县荣华民间资本管理有限公司与被申请人徐广锋、蔡雯雯、于成秀、于涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2020）鲁1327民初21号民事裁定书，将被申请人徐广锋、于成秀共有的位于罗庄区的房产一套（房产证号：鲁（2018）临沂市不动产权第0071645号）予以查封。申请人莒南县荣华民间资本管理有限公司于2020年6月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人莒南县荣华民间资本管理有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下: 解除对被申请人徐广锋、于成秀共有的位于罗庄区的房产一套（房产证号：鲁（2018）临沂市不动产权第0071645号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 帆 二〇二〇年六月九日 书记员 战美玲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2673号原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司。法定代表人：张志宏，总裁助理。委托诉讼代理人：陈昌龙，该公司项目经理。委托诉讼代理人：郝梦，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：祁承魏，男。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司与被告祁承魏物业服务合同纠纷一案中，本院立案后,原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司负担。审判员 高飞宇 二〇二〇年六月五日书记员 麦丽莎
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初2660号原告：赵荣付，男，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：凌丛良，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：汪美炯，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系霍邱县司法局城西湖乡司法所工作人员，代理权限一般代理。原告赵荣付与被告凌丛良劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵荣付，被告凌丛良及其委托诉讼代理人汪美炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵荣付向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告建房工资款24800元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月，被告因建房需要找到原告，由原告为其提供建房服务，双方口头约定每平方米建房工资120元，院墙、化粪池、地坪、及拆除房屋等零活，作为点工每人每天150元，被告包料。双方明确在房屋建一层时，被告付工资10000元，主房全部完工，付清全部建房工资，一层建成后，被告支付10000元工资，2018年5月初主房竣工，经核算总工资款为34800元，被告拒不承担支付剩余工资24800元之义务，经原告多次索要，被告以没钱为由一拖再拖，拒绝支付。凌丛良辩称，工程完工以后，是在原告家中一次性付清工资款，现不欠原告工资款。经审理查明的案件事实与原告赵荣付在诉状中陈述的案件事实基本一致。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份证复印件，原告自认等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方口头约定建房工资款为34814元，双方均无异议，本院予以确认。原告自认被告已付工资款10000元，符合法律规定，本院予以认定。被告辩称工资已付清，举证不足，本院不予采信。原告要求被告支付下欠工资款24800元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告凌丛良于本判决生效后15日内一次性支付原告赵荣付工资款24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告凌丛良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  周遵江二〇二〇年六月九日书记员  王谦榕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2744号 原告：赵庆豪，男，1964年10月9日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：陈兆良，男，1958年12月17日出生，汉族，住东阳市。 原告赵庆豪为与被告陈兆良劳务合同纠纷一案，于2020年4月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由审判员吕璎适用简易程序进行审理。2020年4月24日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告赵庆豪及其委托诉讼代理人陈正良到庭参加诉讼，被告陈兆良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵庆豪向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈兆良支付工资款101000元，并支付自2013年1月1日至2020年1月1日止的利息损失42420元，此后仍以101000元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止。事实与理由：2011年农历正月至2012年农历12月，被告陈兆良雇佣原告赵庆豪到山东潍坊华安庭岸风景工地工作，工资为每月8000元，一年按11个月支付工资。被告陈兆良在第一年支付了68000元、第二年支付了12000元后，共计欠付工资96000元。原告赵庆豪的儿子为被告陈兆良做工作一个月工资为5000元。被告陈兆良共计欠原告赵庆豪工资101000元。经多次催讨未果，故原告赵庆豪诉至法院。 被告陈兆良书面答辩称，其没有出具欠条，请原告赵庆豪出示财务支付凭证、收款收据；原告赵庆豪提供的光盘不能作为本案逻辑性法律依据，通话中的“嗯”不是认可101000元债务，而是对话习惯，被告陈兆良没有承认这笔债务，先要将账目要查清楚；工程的总管和财务都是原告赵庆豪，原告赵庆豪对财务、职工工资等经济账目不知情；工程的经济往来都是由原告赵庆豪掌管、签字，希望原告赵庆豪将账目交代清楚。 当事人围绕诉讼请求和事实理由依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 原告赵庆豪提交证据如下：通话录音16份，证明被告陈兆良尚欠原告赵庆豪工资款101000元的事实。 被告陈兆良书面质证认为，案件应当注重证据，原告赵庆豪必须提供被告陈兆良签章的欠条；原告赵庆豪起诉的101000元欠款数额不明确；2020年1月13日的通话录音中，被告陈兆良说“嗯”不是认可101000元的数额，而是对话习惯；2018年8月31日的通话录音中，被告陈兆良也提到了那些账，说到反正原告赵庆豪也有，结账时上下一点，有账都好结的，但账没有怎么结；2018年12月17日的通话录音中，原告赵庆豪自己没有确定欠款数额，就说多少分点给我们，这里的我们是指谁；2018年12月20日的通话录音中，原告赵庆豪说不清楚欠款数额，就说起码十万元钱差不多，从法律角度上不能作为证据；要求原告赵庆豪出具财务账本，通过法院核查后才能使本案落到实处；事实上，在好几次通话中，被告陈兆良要求原告赵庆豪提供工资结账单和欠款单，还提出要求把整个工程项目的工程量及材料账单、预决算、财务账本上交给公司，原告赵庆豪至今没有上交，被告陈兆良强烈要求原告赵庆豪提供工程所有资料。 被告陈兆良未向本院提供证据材料。 经审理，本院对证据认证如下： 原告赵庆豪提供的证据，对真实性本院予以认定。 本院认定事实如下： 自2011年农历正月至2012年农历腊月止，被告陈兆良雇佣原告赵庆豪在承接的山东省潍坊市华安庭岸风景工程做现场管理，双方约定每月工资为8000元，一年按11个月支付工资。2011年，原告赵庆豪共计收到被告陈兆良支付的工资款68000元。2012年，原告赵庆豪共计收到被告陈兆良支付的工资款12000元。2012年，原告赵庆豪的儿子在被告陈兆良上述工地工作一个月，被告陈兆良应支付工资款5000元。尔后，原告赵庆豪一直向被告陈兆良进行催讨，被告陈兆良未付款。 本院认为，被告陈兆良自述其雇佣原告赵庆豪在承包的工程中做主管，对该事实清楚，故原告赵庆豪与被告陈兆良之间形成劳务合同关系，被告陈兆良应当支付原告赵庆豪工资款。虽原告赵庆豪未提供被告陈兆良出具的欠条等书面欠款依据，但从原告赵庆豪提供的16次通话录音看，原告赵庆豪一直在向被告陈兆良讨要款项，被告陈兆良未予以否认，并表达有钱会支付的意思，结合16次的通话录音，原告赵庆豪主张被告陈兆良尚欠工资款101000元，原告赵庆豪对该数额的计算清晰，部分数额能与录音内容相佐证，且原告赵庆豪多次提到其儿子在被告陈兆良处工作一个月，应支付工资，而原告赵庆豪的儿子已同意该债权由原告赵庆豪一并主张，被告陈兆良对此也未提出异议，故对原告赵庆豪要求被告陈兆良工资款101000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈兆良辩称原告赵庆豪应当提供欠条，在通话录音中，原告赵庆豪多次提出对账，但被告陈兆良均表示“账目好结的，该付多少是多少”，可见，原告赵庆豪提出对账，而被告陈兆良一直未予以对账，更不要说出具书面的欠款依据，原告赵庆豪无法提供书面欠款依据是符合客观事实的，虽然无法提供直接的欠款依据，但相关证据能够形成证据链，部分事实亦能和被告陈兆良的陈述相一致，应认定被告陈兆良尚欠原告赵庆豪工资款101000元；对欠款数额有异议，但未提供证据，本院不予支持；辩称原告赵庆豪在管理工地时不顾规章制度、滥用总管权利，并要求原告赵庆豪提供所有资料及财务支出原件等，从16份通话录音内容看，被告陈兆良从未提及上述问题，且原被告2018年7月15日的通话录音中，原告赵庆豪问账是否都在，被告陈兆良回答在的，故被告陈兆良的辩称主张，与事实不符，且与本案无关，本院不予采纳。 综上，原告赵庆豪的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈兆良应于本判决生效之日起十日内支付原告赵庆豪工资款101000元，并支付逾期利息（从2020年4月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告赵庆豪的其他诉讼请求。 案件受理费1584元（已减半收取），由原告赵庆豪负担433元，被告陈兆良负担1115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吕 璎 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  胡楚楚
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1028号原告：朱友青，男，1973年6月4日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。被告：邓海英，女，1966年5月12日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。原告朱友青与被告邓海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理，原告朱友青、原告委托诉讼代理人吴联钰、被告邓海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱友青向本院提起以下诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款150000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月3日，被告以购房为由向原告借款50000元，2015年8月10日，被告再次向原告借款100000元，两次借款双方约定利息2分。经原告多次催还借款，被告将两笔借款本息汇总，并于2017年10月23日向原告出具了200000元的保证书，承诺在被告无法偿还借款时将其所有的位于湖南省**瑶族自治县沱江镇××路使用权证号为江国用（××××）第××××号土地过户给原告。后原告多次催告被告还款未果，请求人民法院依法判决。原告朱友青在开庭审理过程中变更第一项诉讼请求为：1、请求法院判决被告归还原告借款本金150000元及2017年10月23日前的利息50000元，并以150000元为基数从2017年10月24日按月利率2%计算至本息偿清之日止。被告邓海英辩称，被告邓海英于2012年上半年向原告借款50000元，约定月利率5%。被告给付了第一年的利息，2013年（不清楚具体月份）后未偿还借款本金及利息。2015年8月10日被告就未偿还的本金及利息重新写了一张100000元的借条，被告未在2015年8月10日向原告借款100000元。本院经审理认定法律事实如下：2012年8月3日，被告邓海英向原告朱友青借款50000元，被告邓海英向原告朱友青出具《借条》，《借条》内容为：“今借到朱友青人民币伍万元正（50000.00元）是实。借款人邓海英.2012.8.3号.在场人张明和。”双方口头约定月息5分。被告邓海英称给付了一年利息。2015年8月10日，原告朱友青与被告对借款本息进行结算，重新制作了《借条》，《借条》内容为：“今借到朱友青现金壹拾万元正。是实（100000.00）元.借款人邓海英.2015.8.10.朱友青。”2017年10月23日被告向原告出具《保证书》，内容为：“保证2017.11.15号前还朱友青借款贰拾万元（20000.00）元是实。如不还钱以地皮无条件过户。邓海英.2017年.10.23号。”被告邓海英未给付借款本金利息。以上事实有原、被告的陈述以及原告提交的证据：《借条》两张、《保证书》一份、《房产证》一份、短信聊天记录等证据予以证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案焦点问题在原告与被告之间是否存在2015年8月10日被告向原告借款100000元的事实。被告邓海英称100000元的借条是2012年至2015年的借款本息。原告依据借据、收据等债权凭证提起诉讼的，数额较大且主张交付方式为现金的，根据司法解释，被告予以否认的借贷关系成立的借款，原告应当就资金的形式、走向、付款凭证、交付细节等事项进行举证，原告未举证的，将承担不利的法律后果。原告未向本院提供相应证据，应当承担不利后果，本院对2015年8月10日的借款事实不予认定。被告邓海英称向原告朱友青偿还了2012年的利息，朱友青予以否认，但邓海英未向本院提交收据、转款凭证等证据予以证实，应当承担不利后果，本院不予认定。原、被告约定月息5分，但原告请求被告给付借款月息按2分计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、限被告邓海英在本判决生效之日起十日内向原告朱友青偿还借款本金50000元及利息（利息自2012年8月3日按月利率2%计算至偿清之日止）；二、驳回原告朱友青的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告朱友青负担1100元，由被告邓海英负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 吴木东二〇二〇年六月二十八日法官助理 贾 鑫书 记 员 万淑芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5112号 被执行人：蒲旭青,男,*年*月*日出生,汉族,户籍所在地四川省南充市南部县。 本院作出的（2019）粤0114刑初2191号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒲旭青应缴纳罚金3000元。根据本院刑事审判部门的移送，本院于2020年4月9日立案执行。经网络身份验证，被执行人蒲旭青的名字与公民身份号码与网络身份信息数据库不一致。本案不符合立案执行的条件，应予驳回。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条,《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 驳回执行申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  王 雷 二〇二〇年六月三日 书记员  刘泳言
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初804号 原告：徐吉友，女。 委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：徐远发，男。 委托诉讼代理人：周晓艳，常德市武陵区天地法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：毛红军，男。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处东风社区常德大道星河城2号楼113-116、201号。 负责人：陈冬元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨诗汗，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告徐吉友与被告徐远发、毛红军、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐吉友及其委托诉讼代理人赵晓明、徐远发委托诉讼代理人周晓艳、毛红军、太平洋保险公司委托诉讼代理人杨诗汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐吉友请求法院判令：1.徐远发、毛红军赔偿徐吉友因此次交通事故造成损失共计141384.37元（由太平洋保险公司应在交强险限额范围内赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额赔偿范围内先行赔付）；2.本案的一切诉讼费用由徐远发、毛红军、太平洋保险公司承担。 太平洋保险公司辩称：1.事故车辆在太平洋保险公司投保交强险、三者险100万及不计免赔，本次事故中有三人受伤，交强险应按照三人的损失比例进行分摊，商业险部分按照责任比例在保险责任范围内进行赔偿；2.保险公司垫付徐吉友医疗费10000元，徐吉友各项损失过高；3.徐吉友伤情以重新鉴定为准；4.不承担本案的鉴定费与诉讼费且重新鉴定结论推翻了原有的鉴定结论，故重新鉴定费及复查费由徐吉友承担。 徐远发辩称：1.应当根据新的司法意见确定徐吉友的具体损失；2.恳请法庭考虑徐吉友的各项损失是否合理合法；3.徐远发只在自己的责任范围内针对其超交强险部分对徐吉友进行赔偿。 毛红军辩称：各项赔偿请法庭根据相关规定进行裁定；住院期间对伤者三者都有垫付医药费，但是不清楚每个人垫付了多少了，请求法庭一并处理。 根据当事人的诉辩主张、提交的证据以及本院认证，本院确认以下事实： 2019年5月9日11时1分，徐远发驾驶无牌电动三轮车载徐吉友、郭小珍沿常德市武陵区新河路毗邻苑小区道路由南向北行驶至新河路路口左转弯驶入新河路时，遇毛红军驾驶车牌号为湘JAW235号小型普通客车（该车在太平洋保险公司投保有交强险和100万元限额的第三者责任保险）沿新河路由西向东直行至该处，由于徐远发未依法取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车且进入道前未停车瞭望，让在道路内的车辆先行且违规载人，加之毛红军驾驶机动车注意观察不够，未安全文明驾驶，致使两车相撞，造成两车均受损，徐远发、徐吉友、郭小珍倒地受伤的道路交通事故。同日，徐吉友被送往常德市第一中医医院住院治疗，于2019年6月14日出院，住院36天。交警部门于2019年5月17日作出事故认定，毛红军负本次事故次要责任，徐远发负此次事故的主要责任，徐吉友、郭小珍对本次事故不负责任。事故发生在保险期间内。受本院委托，2020年5月13日，常德市司法鉴定中心作出鉴定意见，徐吉友本次损伤不构成伤残；误工120日，1人护理60日，营养期60日。 徐吉友因本次事故损失经核定如下：1.医疗费24773.37元；2.营养费3000元（50元/日×60日）；3.住院伙食补助费3600元（100元/日×36日）；以上为医疗赔偿项目31373.37元；4.交通费酌定为500元；5.护理费10080元（168元/日×60日）；6.误工费10000元（2500元/月×4月）；7.器具费100元，以上为伤残赔偿项目20680元。医疗赔偿项目31373.37元+伤残赔偿项目20680元=52053.37元。第一次鉴定费1500元。 另查明：毛红军垫付了527.4元给徐吉友，太平洋保险公司垫付了10000元给徐吉友。 再查明：本次交通事故的另外两名伤者徐远发、郭小珍已在本院提起诉讼索赔。在徐远发索赔一案中，经审查核定，徐远发的损失如下：医疗赔偿项目12149.31元+伤残赔偿项目115304元=127453.31元。在郭小珍索赔一案中，经审查核定，郭小珍的损失如下：医疗赔偿项目15914.29元+伤残赔偿项目194948元=210862.29元。 本院认为，徐吉友因此次交通事故受损，依法应当得到赔偿。首先，由太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿徐吉友12152.35元〔10000元×31373.37元÷（31373.37元+12149.31元+15914.29元）+110000元×20680元÷（20680元+115304元+194948元）〕；对于超出的39901.02元（52053.37元-12152.35元），因毛红军负本次事故次要责任，徐远发负此次事故的主要责任，本院酌定徐远发承担70%的责任、毛红军承担30%的责任，即太平洋保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿徐吉友11970.31元（39901.02元×30%），徐远发向徐吉友赔偿27930.71元（39901.02元×70%）；鉴定费1500元由徐远发承担1050元、毛红军承担450元。毛红军垫付的527.4元、太平洋保险公司垫付的10000元，应予抵减，故太平洋保险公司最后向毛红军支付垫付款77.4元（527.4元-450元），故太平洋保险公司最后向徐吉友赔偿14045.26元（12152.35元+11970.31元-10000元-77.4元），最后徐远发向徐吉友赔偿28980.71元（27930.71元+1050元）。对于太平洋保险公司要求重新鉴定费及复查费由徐吉友承担的请求，因太平洋保险公司提出重新鉴定申请客观上扩大了损失，二次鉴定尚无证据证实徐吉友存在过错致使损失扩大，故对其辩解主张，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内向徐吉友赔偿14045.26元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内向毛红军支付垫付款77.4元； 三、徐远发于本判决生效之日起十日内向徐吉友赔偿28980.71元； 四、驳回徐吉友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4495.6元，减半收取2247.8元，由徐远发承担1573.46元，毛红军承担674.34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 杨开伟 二〇二〇年六月十一日 法官助理 沈 勋 书 记 员 姜丹丹
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保1153号 申请人：邓远华，男，汉族，1975年3月9日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。 被申请人：重庆共建建设有限公司，住所地：重庆市渝北区红金街2号。 申请人邓远华与被申请人重庆共建建设有限公司诉前财产保全纠纷一案，邓远华于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆共建建设有限公司543264.23元银行存款或等值财产予以保全，并已提供了担保。 本院认为，申请人邓远华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人重庆共建建设有限公司543264.23元银行存款予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 （此页无正文） 审判员 王 庆 二〇二〇年六月二日 书记员 胡小林 [附注]： 1.人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2.申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执326号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人王兴建，男，1965年7月24日出生，住浙江省乐清市。被执行人董德友，男，1972年5月8日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人王兴建、董德友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为执行款202782.64元及利息，并负担案件受理费3691元、执行费2941.74元。执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王兴建、董德友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王兴建、董德友逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王兴建、董德友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王兴建、董德友有银行开户，本院于2020年5月7日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王兴建名下有土地使用权登记，本院于2020年06月24日进行查封；被执行人董德友名下有房产位于乐清市××镇后所村××号，本院于2020年2月25日进行查封，但该不动产已改建，现状与登记状态严重不符，无法办理产权转移登记手续，故一时难以处置，以上房产的查封期限为三年。截止2020年6月27日，被执行人王兴建、董德友尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司执行款202782.64元及利息，暂未发现被执行人王兴建、董德友有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王兴建、董德友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王兴建、董德友作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王兴建、董德友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王兴建、董德友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执326号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二〇年六月二十八日代书记员 叶澄
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执372号 四川蓬溪建兴青花椒开发有限公司、蓬溪县裕民福种植专业合作社： 四川蓬溪建兴青花椒开发有限公司与蓬溪县裕民福种植专业合作社买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计61013.00元。经本院立案执行，现已执行到位61828元，其中执行费815元。双方达成协议和解履行。至此，四川蓬溪建兴青花椒开发有限公司向本院申请执行的(2020)川0921执372号，现已和解方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执异11号 异议人（申请执行人）:张丹，女，汉族，农民。 被执行人：蓝田县绿之圣实业有限公司。 法定代表人：马宏建，系该公司董事长。 被执行人：陕西海之莲商贸有限公司。 法定代表人：范荣惠，系该公司董事长。 第三人：马宏建，男，汉族。 本院在执行张丹与蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人申请追加第三人马宏建为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，蓝田县绿之圣实业有限公司为一人有限公司，其股东不能证明公司财产独立与股东自己财产，应对公司债务承担连带责任；又称，蓝田县绿之圣实业有限公司在与异议人签订商品房买卖合同时，让异议人直接将购房款转账给马宏建个人银行账户上，构成公司与股东个人财产混同。 经查，蓝田县绿之圣实业有限公司成立于2010年2月25日，公司注册资金为3000万元人民币，股东马宏建认缴出资额2850万元人民币，股东马挹丰认缴出资额150万元人民币。 本院认为，追加被执行人应遵循法定原则，违背《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当时人若干问题的规定》的，不得追加为被执行人。本案中，蓝田县绿之圣实业有限公司股东为马宏建、马挹丰二人，该公司并非一人公司，故不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条关于一人公司之规定。关于异议人所称的公司与股东个人财产混同的问题，并非《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当时人若干问题的规定》中规定的可以追加被执行人的情形，故在执行异议程序中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回异议人张丹的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李跃波 人民陪审员  张淑玲 人民陪审员  何 燕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  赵红梅
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执255号申请执行人：赵先炉，男，1969年1月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：周明海，男，1966年12月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：桑翠萍，女，1969年10月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人赵先炉与被执行人周明海、桑翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）苏1202民初91号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书确定：“被告周明海、桑翠萍于本判决生效之日起十日内给付原告赵先炉借款本金70000元及利息（以70000元为本金，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由被告周明海、桑翠萍共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年1月14日、6月4日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，扣划被执行人周明海银行存款8535.94元，扣划被执行人桑翠萍网络资金1783.9元，合计人民币10319.84元，现已发还给申请执行人，其余未发现两被执行人名下有财产可供执行。2、2020年1月14日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、公积金、购物地址等情况，未发现两被执行人名下有财产可供执行。3、2020年1月15日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，未发现两被执行人名下有车辆登记信息。4、2020年1月16日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现两被执行人在本辖区内有不动产登记信息。5、2020年6月4日，本院将两被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，同时发布了限制高消费令。6、2020年6月23日，本院向申请执行人了解，两被执行人已去新疆打工，下落不明，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本案执行过程中，未发现被执行人有任何可供执行的财产，同时，申请人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初91号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年六月二十八日书记员  张璐璐
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8716号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:邢超，男，汉族，1993年10月1日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告邢超买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  张建二〇二〇年六月二十九日法官助理吴晓玉书记员丁婷婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1213号原告：赵泽铭，男，汉族，1985年9月2日出生，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：万鹏，江苏引航律师事务所实习律师。被告：卞洪娟，女，汉族，1979年5月27日出生，住淮安市清江浦区。原告赵泽铭与被告卞洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵泽铭的委托诉讼代理人梁峰、万鹏均到庭参加诉讼，被告卞洪娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵泽铭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款8.5万元及利息（从2020年2月13日起至款项实际还清之日止按月息1700元的标准计算利息）；2、被告承担本案的律师费2500元；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告卞洪娟因家庭资金周转需要在2019年11月12日向原告借款10万元整，约定每月需归还原告本金5000元、利息2000元，如逾期未还款，还需承担原告为诉讼所产生的律师费等。后被告仅支付了三个月的款项，其后再未支付任何款项，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院支持。被告卞洪娟未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：被告卞洪娟因资金周转需要向原告借款，并于2019年11月12日向原告出具借条一张，载明：“本人卞洪娟今借到赵泽铭人民币壹拾万元整（¥100000）用于家庭日常周转。注：月还款本金5000元，月利息2000元，共计20个月，每月共计：7000元。如月还款发生逾期，本人自愿承担一切因逾期造成的费用（律师费保全费等）。”。同日原告通过尾号为“6537”的中国工商银行账户向被告尾号为“6578”的中国银行账户转账10万元整。后，被告在2019年12月13日通过微信向原告还款7000元，2020年1月12日微信还款7000元，2020年2月17日微信还款4000元，2020年3月21日微信还款3000元。另查，原告因本案诉讼委托江苏银行律师事务所，产生律师费2500元。再查，根据原告从中国执行信息公开网查询的记录显示，被告目前有三件正在执行的案件，金额分别为73724元、258600元、1233348元，根据原告从裁判文书网上查询的记录显示，被告2020年至今在本院有民间借贷纠纷案件一起，已经判决。本院认为：原告赵泽铭与被告卞洪娟之间的民间借贷关系，有借条、转账记录、当事人的庭审陈述等为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。本案借款虽未到期，但因被告在借款后并未按约还本付息，且在数起民事案件中经人民法院生效调解、判决后，均未能主动履行义务，且累计金额较大，加之本案开庭亦未到庭参加诉讼，被告已经以实际行动表明不再履行本案合同义务。现原告主张被告承担违约责任，本院依法予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案被告有四次还款，根据计算，在还款当时月息2000元均未超过以当时未还本金为基数按年利率36%标准计算的利息，故对于四次还款，其中每次还款中的利息均为2000元，其余为偿还借款本金。经计算，本金共偿还13000元，现原告主张本金按85000元计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于利息。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款本金10万元，双方约定被告每月需还本金5000元，月利息2000元，20个月还完，利率标准实际超过了年利率24%，本院依法支持利率标准为年利率24%。关于律师费，被告卞洪娟承诺如到期不能还款，自愿承担律师费，现原告主张的律师费2500元，符合双方约定，亦未超过《江苏律师收费标准》的规定，本院对此亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞洪娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵泽铭借款本金85000元及利息（从2020年2月13日起至款项实际还清之日止，按年利率24%的标准计算），并给付原告律师代理费2500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元，保全费1020元，合计2035元，由被告卞洪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 严晓岚二〇二〇年六月十八日法官助理 程冲云书 记 员 陈彦如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1103号 原告：李达明，男，汉族，1973年9月19日出生，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：陈晓鹏，湖南湘天律师事务所律师。 被告：上栗县海锋出口烟花制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇樟坊村，统一社会信用代码913603225508776162。 法定代表人：蒋先海，该公司执行董事。 原告李达明与被告上栗县海锋出口烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李达明及委托诉讼代理人陈晓鹏到庭参加诉讼，被告上栗县海锋出口烟花制造有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李达明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳动报酬27590元及利息2661元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年3月1日起暂计算至2020年3月2日，应计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告经人介绍进入上栗县民全出口烟花制造有限公司工作。主要从事整改水沟项目砖匠工作至2017年12月，2018年3月1日，上栗县民全出口烟花制造有限公司出具的对账单上显示，截止2018年2月27日欠付原告的工资余额为27590元。2018年10月8日，上栗县民全出口烟花制造有限公司名称变更为上栗县海锋出口烟花制造有限公司即被告，根据公司法有关规定，有限公司名称的变更、股东股权的转让和法定代表人的变更，均属于公司登记事项的变更，应当按照规定及时申请变更登记。除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍应予承继。此后，原告多次向被告催讨，被告一直拖延不付，原告遂诉至法院。 被告上栗县海锋出口烟花制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩和举证期内向本院提交答辩材料及证据，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。 原告李达明为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据： 1、原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，拟证明原、被告主体资格。 2、对账单，拟证明截止至2018年2月27日被告欠付原告砖匠工资27590元。 3、上栗县劳动局告知书，拟证明原告曾向劳动局申请劳动仲裁，劳动局不受理，双方不属于劳动关系，而是属于劳务关系。 经审查，原告提交的证据均与本案相关联，且诉讼过程中也未出现与上述证据真实性、合法性及关联性不一致的情形，故本院均予以采信。 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 2017年8月，原告李达明为原上栗县民全出口烟花制造有限公司从事整改水沟项目砖匠工作，双方于2018年3月1日结算，上栗县民全出口烟花制造有限公司欠原告砖匠工资27590元，并出具对账单。2018年10月8日，上栗县民全出口烟花制造有限公司变更为上栗县海锋出口烟花制造有限公司（统一社会信用代码未变）。原告李达明于2019年12月17日向上栗县劳动监察局投诉，在2017年8月至12月期间上栗县民全出口烟花制造有限公司整改水沟项目上做砖匠被拖欠劳务报酬一案，经上栗县劳动监察局审查，原告李达明与上栗县民全出口烟花制造有限公司属于劳务关系，不属于劳动关系。尔后，原告请求被告支付砖匠工资未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，原上栗县民全出口烟花制造有限公司向原告出具的对账单是其真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。公司名称变更后，由于其性质未变，对于变更前的债务，被告作为承担民事责任主体的地位不会随着名称变更而改变，故对原告砖匠工资，被告仍具有偿付义务，因此原告诉求被告上栗县海锋出口烟花制造有限公司支付砖匠工资27590元，于法有据，应予以支持。原告要求被告承担利息理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上栗县海锋出口烟花制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李达明支付砖匠工资27590元。 二、驳回原告李达明的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取计278元，由被告上栗县海锋出口烟花制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇二〇年六月十五日 代书记员 邹小芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初4083号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。被告：曾绍昌，男，1994年7月13日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告曾绍昌信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费160元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年六月十九日书记员  郭骏
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1648号申请执行人:高佰成，男，1952年12月7日出生，住所地：辽宁省开原市。被执行人：王茂棠，男，1950年4月17日出生，汉族，住庄河市。申请执行人高佰成与被执行人王茂棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初4068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月25日向本院申请执行，执行标的为借款本金70000元及利息、诉讼费2150元、执行费982元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信风险提示、传票及送达地址确认单，但被执行人未履行义务亦未报告财产，未提供送达地址亦未到庭接受询问。本院依法冻结了被执行人的银行账户，并向其发出限制高消费及有关消费令。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐海阳二〇二〇年六月十五日书记员  于一川
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初178号公诉机关方城县人民检察院。被告人朱松岭，男，1977年4月29日出生，汉族，初中毕业，经商，住方城县，因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年5月22日被方城县公安局刑事拘留；于2019年5月25日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人朱松岭犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。经查，本案不适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员罗清成出庭支持公诉，被告人朱松岭到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年5月22日01时30分许,被告人朱松岭酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车，行驶至方城县小史店镇桂河村许庄路口附近路段时，与他人发生纠纷，后被方城县小史店镇派出所执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的朱松岭血液中检出乙醇，其含量为128.03mg/100ml。被告人朱松岭到案后自愿如实供述自己的罪行，取得了被害人谅解。公诉机关提供的认定上述事实的证据有被告人朱松岭的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，认为被告人朱松岭构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人朱松岭对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2019年5月22日01时30分许,被告人朱松岭酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车，行驶至方城县小史店镇桂河村许庄路口附近路段时，与他人发生纠纷，后被方城县小史店镇派出所执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的朱松岭血液中检出乙醇，其含量为128.03mg/100ml。被告人朱松岭到案后自愿如实供述自己的罪行，取得了被害人谅解。认定上述事实的证据有被告人朱松岭的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人朱松岭违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为128.03mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱松岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 楠审 判 员  张 红人民陪审员  胡永裴二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张晶晶
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执1184号李国廷、张旭芳：李国廷与张旭芳买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计91167.00元。经本院立案执行，现已执行到位。。至此，李国廷向本院申请执行的买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1738号 原告：中国建设银行股份有限公司长春铁路支行，住所地吉林省长春市宽城区白菊路139号。 负责人：孙正伟，行长。 委托诉讼代理人：张凌峰，男，银行职员。 委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。 被告：王建新，男，1978年12月25日出生，汉族，现住海南省海口市北湾区。 原告中国建设银行股份有限公司长春铁路支行（以下简称建行铁路支行）与被告王建新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。建行铁路支行诉讼代理人张凌峰、赵美南，王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行铁路支行向本院提出诉讼请求：1.判令支付原告信用卡欠款本金89,354.76元、利息5,698.54元（利息计算至2020年2月29日，后续利息按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准）及费用5,819.5元，以上暂计100,872.8元；2.本案诉讼费由被告王建新承担。事实与理由：被告王建新于2008年12月17日向原告递交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申领了信用卡并进行使用。协议签订后原告履行了约定义务，但被告未按照约定在还款到期日前归还欠款，截止至2020年2月29日被告已发生欠款本息等共计人民币100,872.8元未能清偿。经原告多次催收，被告仍不予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 王建新辩称，对欠款本金和利息，没有异议，但建行铁路支行主张的费用不清楚是什么款项。对建行铁路支行出示的信用卡领用协议和身份证复印件有异议，协议上字不是我填写的，这个卡号也不是我的。当时办卡我是抗拒的，我说给我送东西我才办。近期的账单没问题，以前的想不起来了。希望建行能给我宽限时间，二年内可以还上。因为信用卡额度的提升变化，已经影响到我的生活了，银行应该对使用者有风险管控，不能因为我经济好有钱的时候提升额度，没钱时却让我马上还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2008年12月份，王建新购车交税时，经银行工作人员推荐，办理了建行龙卡汽车卡，卡号为×××。双方在协议上约定，信用卡申请人知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议。在协议第三条第6款约定，在到期还款日前，偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款，否则自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）第二十一条规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；第二十二条规定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行；第二十八条规定：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。建行铁路支行将卡邮寄给王建新后，王建新主动启用并消费。2009年9月12日，王建新向银行申请挂失该卡并补领新卡卡号为×××。截止至2020年2月29日，王建新持有的卡号为×××信用卡发生欠款本金89,354.76元、利息5,698.54元、费用5,819.5元（违约金），共计100,872.8元。 本院认为，王建新向建行铁路支行申请办理信用卡，并承诺遵守领用协议、章程等，与建行就信用卡的使用等事项达成合意，该合意是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。王建新使用的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，在使用信用卡发生透支后，应在约定的期间内还款付息并支付相关费用。王建新拖欠信用卡本金89,354.76元和利息，已经构成违约，应按协议和章程约定承担违约责任，建行铁路支行要求王建新支付拖欠的本金、利息和费用（逾期违约金）的请求有事实和法律依据，本院予以支持。王建新辩称，领用协议上不是其本人签名，对欠款本金、利息没有异议。王建新自述在办税时工作人员推荐办卡，在银行邮寄后自行启用，即使领用协议上不是本人签字，授权他人代为办理与建行铁路支行亦形成了信用卡领用关系，应受协议约定和章程约束。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王建新自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长春铁路支行信用卡欠款本金89,354.76元及利息、费用（利息、费用自违约之日起按领用协议和信用卡章程约定计算至清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,160元，由被告王建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  于海亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  岳 威
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初1290号 原告：于兴旺，男，1981年6月27日出生，汉族，住天津市津南区。 被告：郝明岩，男，1993年8月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧，统一社会信用代码911304283362918337。 负责人：张永杰，经理。 委托诉讼代理人:郭建民，男，1985年2月10日生，汉族，住河北省黄骅市，系公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦1楼，统一社会信用代码91131102069428769N。 负责人：王晶，经理。 委托诉讼代理人:陈彬，男，1983年6月3日生，汉族，住河北省衡水市桃城区，系公司员工。 原告于兴旺与被告郝明岩、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兴旺、被告郝明岩、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司委托诉讼代理人郭建民、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司委托诉讼代理人陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于兴旺向本院提出诉讼请求：判令被告从速赔付原告车辆损失、评估费用等损失计9321元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日18时00分，郝明岩驾驶冀Ｊ×××××号小型汽车，在京台高速上海方向169公里加200米处与原告驾驶的津Ｇ×××××号小型汽车、**驾驶的皖Ｌ×××××号小型汽车发生交通事故，造成三方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，郝明岩承担事故全部责任。冀Ｊ×××××号小型汽车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司分别投保了交强险、三者险、不计免赔等保险。现因赔偿不能达成一致。故向法院提起诉讼，请依法裁决。 郝明岩辩称，冀Ｊ×××××号车投有交强险、三者险，赔偿责任应由保险公司承担。 泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称，冀Ｊ×××××号车在本公司投保交强险。本公司已经通过郝明岩赔付于兴旺500元。赔付另一台**车辆1500元。本公司在郝明岩提供了赔偿凭证后已经赔付给郝明岩2000元。公司在该案中已承担相应的赔偿责任。诉讼费不属于交强险赔付范围。 中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司辩称，冀Ｊ×××××车在公司投保商业三者险一份，保险金额为100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法损失，在扣除冀Ｊ×××××号车交强险应赔偿的部分以及另一事故车辆无责应承担的限额后，公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。根据保险合同约定，公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对发生交通事故、事故的责任认定、冀Ｊ×××××号车的投保情况及被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司已在交强险责任赔偿限额内赔偿事故车辆损失的事实均无争议，对此，本院予以确认。关于原告于兴旺津Ｇ×××××号小型汽车在事故中的损失，原告申请了诉前鉴定，青县人民法院委托河北东鑫旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估后做出的鉴定评估结论为：津Ｇ×××××奇瑞牌小型汽车在事故中的损失为7321.00元，原告支付鉴定费2000元。同时原告提供车辆维修发票佐证车辆维修情况。 上述事实由《道路交通事故认定书》、《鉴定评估报告书》、维修费发票、鉴定费发票及当事人当庭陈述证实。 本院认为，原告在事故中的损失，首先应由承保被告郝明岩冀Ｊ×××××号车辆交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司已在交强险责任限额内赔偿原告500元，赔付事故另一方**车辆损失1500元，泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在本次事故中的赔偿义务已履行完毕。承保事故另一方**车辆交强险的保险公司应在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告车辆损失100元，原告已放弃此项赔偿请求。因此，原告的损失7321元减去600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司尚应赔付原告6721元。鉴定费是为查明车辆在事故中的损失所产生的必要、合理的费用，依法应由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告于兴旺事故损失共计8721元。该款汇至原告账户，收款人：于兴旺；开户行：中国农业银行天津紫乐广场支行；账号：62×××73； 二、驳回原告于兴旺对被告郝明岩、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应自递交上诉状的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费50元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并交寄我院，逾期不交费的，视为不再上诉。 审判员  贺永梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  崔家皓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3322号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：靳超，男，1993年3月11日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告靳超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告靳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告靳超偿还贷款本金24318.99元，利息4277.49元、罚息11999.48元、复利1343.85元，共计41939.81元（以上利息计算至2019年3月29日，罚息、复利计算至2020年4月24日），自2020年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｍ×××××，车架号LFV2A2159D3091651）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年3月28日就所购买的车辆（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LFV2A2159D3091651）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币17736.82元，其中本金10681.01元、利息5482.15元、罚息317.12元、复利130.92元，暂存户金额1125.62元，后一直未按期还款。截至2020年4月24日，被告尚积欠贷款本金24318.99元、利息4277.49元、罚息11999.48元、复利2469.47元。现按合同约定扣除暂存户金额1125.62元后，被告尚积欠贷款本金24318.99元、利息4277.49元、罚息11999.48元、复利1343.85元，共计人民币41939.81元。被告靳超未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年3月23日，被告靳超与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告靳超未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告靳超清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月25日，被告所欠罚息为10338.19元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告靳超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告靳超所有的抵押物（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LFV2A2159D3091651）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳超于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24318.99元、利息4277.49元、罚息10338.19元，共计人民币38934.67元，并自2020年4月25日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LFV2A2159D3091651）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为424.5元，由被告靳超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6800号原告：李秋勇，男，1987年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：付兆彦，男，1957年11月6日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。被告：天津咸建建筑工程有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇红旗路。法定代表人：李健，该公司经理。被告：天津三星电机有限公司，住所地：天津经济技术开发区西区夏青路80号。法定代理人：朴善铁，该公司董事长。原告李秋勇与被告付兆彦、天津咸建建筑工程有限公司、天津三星电机有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告李秋勇于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秋勇与被告付兆彦、天津咸建建筑工程有限公司、天津三星电机有限公司已自行达成和解协议，原告现向本院申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李秋勇撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李秋勇负担。审判员 刘 涛二〇二〇年六月八日书记员 王普宇
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初283号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，地址：江西省赣州市寻乌县长宁镇岳家庄大道10号，统一社会信用代码：913607344919815514。负责人：陈远春，职务：行长。委托代理人：华笙童，系该行营业部副主任。被告：廖军民，男，1975年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告廖军民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的委托代理人华笙童到庭参加诉讼，被告廖军民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行向本院提出诉讼请求：1、被告廖军民归还结欠原告中国农业银行股份有限公司支行信用卡透支本金12138.99元及利息（从2017年1月19日起按双方签订的信用卡章程约定的日利率万分之五计算至还清之日止）及违约金456.36元（按最低还款额百分之五计算）；2、诉讼费用等现实债务的一切费用由被告支付。事实与理由：2015年4月30日，被告廖军民向原告书面提出申领信用卡，经原告上级行审批同意后授信额度15000元，被告现欠原告信用卡本金12138.99元。因信用卡免息消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，未能按期偿还的，以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告最后一次使用信用卡是2016年12月7日，根据其信用卡账单日计算，被告的最后一次还款日应为2017年1月18日，迄今为止被告的信用卡透支已逾期316天。借款逾期后，原告多次催收，被告拒不归还。截止起诉日，被告仍欠原告信用卡透支本金人民币12138.99元。被告廖军民未到庭应诉，在答辩期间也未向本院提交书面答辩状。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下五组证据：1、单位营业执照、机构代码证复印件、单位负责人身份证明书各一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、金穗贷记卡申请表一份，拟证明被告向原告申请借款的事实；3、流水账单，拟证明被告消费记录情况；4、被告身份证复印件，拟证明被告详细身份信息；5、催收通知书一份，拟证明原告向被告催收的相关事实。被告廖军民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据可以证明原、被告诉讼主体资格，双方借款合同关系，被告消费及透支情况，故本院对原告提交的五组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理后认定事实如下：2015年4月，被告廖军民向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明：本人已阅读并了解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；免息还款最长为56天；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费以分期金额的千分之六计算、逾期违约金按最低还款额未还部分的5%收取等内容。被告廖军民在申请人处签名后，原告向被告发放了尾号为4823的信用卡。被告领卡后并使用该卡陆续进行透支消费，截止起诉日（最后一次消费日期为2016年12月7日），被告通过该卡共透支本金12138.99元，违约金456.36元，透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。本院认为，原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中，被告廖军民在该表的申请人处签名，该合同为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告以信用卡透支消费等方式向原告借款，应按约定如期归还。被告未按合同约定还清本息，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担违约责任。原告依约履行了义务，被告未归还透支金额，应承担相应违约责任。按照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，原告主张的信用卡透支款除本金外的利息及违约金（滞纳金）等的总额，不应超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额。现原告向被告主张归还信用卡透支本息及违约金，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告廖军民应自本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行信用卡欠款本金人民币12138.99元及利息（利息计算方式：以本金12138.99元为基数，自2017年1月19日起至本金还清日止按双方合约日利率万分之五计算）、违约金人民币456.36元（利息及违约金以未还本金为基数按年利率24%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币104元，由被告廖军民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  游永祥人民陪审员  黄 珊人民陪审员  李燕玉二〇二〇年六月三十日法官助理胡励勇书记员凌京航附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2782号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:牛晖，男，1993年3月24日生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告牛晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1800元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月19日利息83.22元、罚息383.55元，从2020年3月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：牛晖。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1800元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年4月10日至2018年4月10日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率4.56%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月1日，共欠借款本金1800元、利息83.22元、罚息427.83元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛晖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1800元及利息、罚息（截止2020年6月1日,利息83.22元、罚息427.83元，自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牛晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初555号 原告：宜川县兴业果业专业合作社，住所地：延安市宜川县。法定代表人：王运升，系该社理事长。委托诉讼代理人：杜昌昌，宜川县法律援助中心律师。被告：刘建勤，男，1978年4月20日出生，汉族，陕西省宜川县XX镇从多行政腰古县民，现住宜川县党湾小学背后。原告宜川县兴业果业专业合作社诉被告刘建勤仓储合同纠纷一案。原告于2020年5月8日诉于本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告宜川县兴业果业专业合作社法定代表人王运升经合法传唤未到庭，其委托诉讼代理人杜昌昌到庭。被告刘建勤到庭。本案现已审理终结。原告宜川县兴业果业专业合作社向本院提出诉讼请求1、判令被告清偿原告借款本金5万元及2013年11月1日起至实际清偿之日利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月11日被告因收购苹果为由向原告借款5万元，约定利息1分5厘每元每月，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告均已种种理由推脱，一直未向原告清偿。被告刘建勤答辩称：借款是事实，我现在没有能力清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认证事实如下：2013年11月11日被告因收购苹果为由向原告借款5万元，约定利息1分5厘每元每月，未约定还款期限。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 由被告刘建勤于本判决生效之日起十日内清偿原告宜川县兴业果业专业合作社借款本金50000元及2013年11月1日起至实际清偿之日的利息，利息按照双方约定每元每月1.5分计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘建勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员      袁 儒 伟  二〇二〇年六月二十日                         书  记  员      魏    超 1
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执125号安宁市人民法院刑事审判单元移送。被执行人：彭友桂，男，1975年6月3日生，汉族，四川省遂宁市人，户籍所在地及捕前住址：四川省遂宁市安居区，现在安宁监狱服刑。关于安宁市人民法院刑事审判单元移送执行彭友桂开设赌场罪罚金一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）云0181刑初297号刑事判决书已发生法律效力，判决：被告人彭友桂犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。因被执行人彭友桂未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月13日立案执行，执行标的50000.00元。该案件在执行过程中，本院到安宁监狱向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。我院通过执行查控系统查询被执行人的财产，扣划被执行人银行账户内金额13000.00元，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单、冻结银行账户等措施。现本案已执行13000.00元，尚有执行标的37000.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且正在监狱服刑，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇二〇年六月八日书记员  李勇明
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323执保149号 申请人刘庆芝，女，住沂水县。 被申请人刘乐美，女，住沂水县。 被申请人刘鹏，男，住沂水县。 被申请人刘伟，男，住沂水县。 申请人刘庆芝与被申请人刘乐美等继承纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘伟名下的开户行：中国工商银行股份有限公司沂水支行,保全价值20万元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 请求冻结被申请人刘伟名下的开户行：中国工商银行股份有限公司沂水支行，银行存款冻结期限为一年，保全价值20万元。 案件申请费1520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 法官助理 韩纪成 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 刘 晓
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初1305号 原告王某某，女，1950年9月8日生，汉族，住西安市临潼区。委托代理人路智明，系陕西勤博律师事务所律师。被告吴某甲，男，1974年7月24日生，汉族，住西安市临潼区。被告吴某乙，女，1983年10月25日生，汉族，住西安市临潼区。被告吴某丙，男，1981年8月20日生，汉族，住西安市临潼区。原告王某某诉被告吴某甲、吴某乙、吴某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人、被告吴某甲、吴某乙均到庭参加诉讼，被告吴某丙经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令三被告分别按2000元/月的标准向原告支付赡养费并承担自2019年10月起至判决生效之日止的赡养费；2、请求判令三被告每人每月至少探望原告一次；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子女关系，原告丈夫吴某丁于2019年4月被诊断为脑积水、脑萎缩。现在西安市中心医院住院,由被告吴某乙护理并承担医疗费用。2019年10月起，被告吴某甲、吴某丙开始拒不履行赡养义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告吴某甲辩称：被告积极主动照顾原告生活，在吴某丁生病后，联系医院治疗并承担绝大部分医疗费用。因吴某丁患多种疾病，不具备手术条件，医生建议保守治疗。吴某丁病情稳定后,被告安排原告在西安市工会医院康复中心进行康复治疗,并在长安区XX街XX苑租房供原告及吴某丁居住。被告愿意履行公正合理的赡养义务,请求法庭依法判决。被告吴某乙辩称:其从2019年10月开始独自一人照顾父母,并支付医疗费用。2019年年底收到10000元,不能确定系被告吴某甲还是被告吴某丙支付,被告同意原告诉讼请求。被告吴某丙未到庭,无答辩.经审理查明：王某某与吴某丁系夫妻关系,共生育四个子女吴某戊、吴某甲、吴某乙、吴某丙,均已成年，吴某戊现下落不明。吴某丁系退休工人,月收入约3100元,自2019年5月起王某某与吴某丁在西安市长安区XX小区居住,该房屋由吴某甲承租,吴某丁日常生活由王某某负责照管。因吴某丁患病,原告与被告之间因赡养事宜产生矛盾,原告遂以诉称诉至法院。庭审中原告增加诉讼请求要求被告对原告之后的医疗费用平均分摊,坚持其诉讼请求。被告吴某甲当庭提交证据聊天记录、转账记录、租房费用、支付医疗费记录等证明被告一直对父母尽到相应的赡养义务。原告对被告吴某甲提交的聊天记录不予认可,对租房协议、取暖费支付证明予以认可,对支付转账记录认为不能证明用于医院治疗,对其余证据认为与本案无关,认为被告的上述证据不能证明被告已尽到全部赡养义务。被告吴某乙对被告吴某甲提交的证据的真实性予以认可。被告吴某乙当庭提交医疗费票据、出院证证明医生建议父亲手术治疗之事实。原告及被告吴某甲对被告吴某乙提交的证据均予以认可。庭审中原告认为其现与丈夫吴某丁共同居住,每月房租及物业水电费用合计2000元,因需聘用护工,每月为7000元,每月生活费、药费6000元,合计每月15000元,扣减吴某丁自己收入,每月所需费用为10500元,在本案中要求被告每月每人承担2000元,在吴某丁诉被告赡养纠纷一案中要求被告每人每月承担1500元。关于长女吴某戊，原告表示吴某戊已下落不明20余年，放弃向吴某戊主张赡养义务，吴某戊应承担的赡养义务，原告愿自行承担。被告吴某乙表示同意原告意见,被告吴某甲认为其月收入5000余元,原告要求每月生活费6000元过高,无力承担护工费用。庭后被告吴某丙到庭表示对被告提交的证据均无异议，其现在从事工程行业，月收入约4000元。认为原告主张的赡养费过高，请求法院依法判决，对医疗费用同意平均承担。本案因被告吴某甲不同意调解，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务,子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。本案原告王某某年事已高且身患疾病需要治疗,其日常生活需要照顾,因其退休收入有限,被告应当提供相应的赡养费用保障原告生活。结合本案实际,被告均同意承担原告医疗费用,本院依法予以准许。关于原告生活费用,考虑到原告需租房居住及生活的实际,本院酌定三被告每月各自支付原告王某某赡养费1000元,自2020年4月1日开始支付。原告要求三被告每月探望一次,本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后,被告吴某甲、吴某乙、吴某丙自2020年4月1日起每月各自向原告王某某支付赡养费1000元,2020年4月、5月赡养费用支付时间为本判决生效后十日内，以后每月赡养费支付时间为每月20日之前;二、本判决生效后, 自2020年4月1日起原告王某某因病产生的医疗费用由被告吴某甲、吴某乙、吴某丙平均承担;三、本判决生效后,被告吴某甲、吴某乙、吴某丙每月至少探望原告王某某一次;三、驳回原告王某某其余诉讼请求。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告缓交,由被告吴某甲承担35元,被告吴某乙承担30元,被告吴某丙承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      薛兵兵二0二0年 五月 二十五 日   书  记  员      肖  凡  1
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执116号申请执行人：中国银行股份有限公司新乡东风路支行，住所地东风路与学院路交叉口西北角。负责人：裴安平，该行行长。被执行人：王敏，女，汉族，1983年9月7日出生，住获嘉县。申请执行人中国银行股份有限公司新乡建东支行与被执行人王敏信用卡纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）豫0711民初1003号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月14日立案执行，要求被执行人王敏支付申请执行人中国银行股份有限公司新乡东风路支行透支款49998.66元及利息，本案尚未执行完毕。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查访问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。2、本院于2020年3月9日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年3月9日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年1月14日、2020年2月4日、2020年3月9日、2020年5月18日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现有少量存款并已冻结，未有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月18日已电话告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年六月十八日代书记员 ：闫文文