江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6795号原告:李开梅，女，1986年7月10日出生，汉族，户籍地甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：孔娟、唐永年，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。被告：无锡鑫恒聚商贸有限公司，住所地江苏省无锡市马巷路10-5号。法定代表人：孙卫宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁发强，该公司工作人员。被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。负责人：刘长东，该公司经理。委托诉讼代理人：陈哲、李玉婷，该公司工作人员。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层。负责人：魏炜，该公司副经理。委托诉讼代理人：李晨倩，该公司工作人员，。原告李开梅与被告朱连财、无锡鑫恒聚商贸有限公司（以下简称鑫恒聚公司）、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告李开梅申请撤回对被告朱连财的起诉，本院口头裁定予以准许，经原告李开梅申请，本院追加安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）为本案被告，本案于2020年1月2日进行了第一次公开开庭审理。第一次庭审后，大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家保险公司）到庭并要求本案中被告安邦保险公司应承担的保险责任由其承担，经原告李开梅申请，本院追加大家保险公司为本案被告，原告李开梅申请撤回对被告安邦保险公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2020年5月14日进行了第二次公开开庭审理，原告李开梅的委托诉讼代理人孔娟、被告鑫恒聚公司的委托诉讼代理人梁发强、被告联合保险公司的委托诉讼代理人陈哲、被告大家保险公司的委托诉讼代理人李晨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开梅向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿医疗费17817.63元、住院伙食补助费700元（14天，每天50元）、营养费1800元（60天，每天30元）、护理费6000元（60天，每天100元）、误工费20208元（4个月，每月5052元）、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，由联合保险公司在交强险限额内赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出交强险部分由大家保险公司按照40%的比例在商业三者险限额内赔偿，不足部分由鑫恒聚公司赔偿。2.本案诉讼费、鉴定费由鑫恒聚公司、联合保险公司、大家保险公司负担。事实及理由：2018年12月3日7时40分许，李开文驾驶电动自行车（车后乘坐超过十二周岁的李开梅），沿锡山区芙蓉五路由西往东行驶至友谊路口东侧路段，越中心实线往北左转弯时，遇朱连财驾驶违反规定载物的苏Ｂ×××××号大型普通客车沿芙蓉五路由东往西行驶，结果两车发生碰撞，造成李开梅受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定：李开文负事故主要责任，朱连财负事故次要责任，李开梅不负责任。现李开梅就各项损失诉至法院。被告鑫恒聚公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，按照法律规定赔偿。事故发生时朱连财为其公司驾驶员，系履行职务行为，赔偿责任由其公司承担。其公司购买了保险，应由保险公司赔偿。各项费用由法院依法认定。被告联合保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险，同意在交强险内赔偿，其公司已垫付1万元，同意再赔偿11万元。认可医疗费17344元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、护理费4800元（60天，每天80元）、误工费18800元（4个月，每月4700元），残疾赔偿金无异议，认可精神损害抚慰金5000元、交通费200元，不承担诉讼费、鉴定费。被告大家保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，鑫恒聚公司在安邦保险公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生时车辆违反装载规定且超载，应扣除10%绝对免赔率；另根据道交法第48条、49条，机动车不能超过核定载质量，客运机动车不得违反规定载货，鑫恒聚公司在其公司以非营运客车投保，经其公司核实，事发时投保车辆实际上已将车辆内部改造专用于运送货物，足以说明事发时鑫恒聚公司车辆改变了车辆的使用性质，使车辆危险程度显著增加，依据商业险条款第25条第三项，其公司免除商业险的赔偿责任。综上，其公司在本案中不承担赔偿责任。医疗费由法院核算，要求扣除10%非医保用药费用，其余费用的意见同联合保险公司。本院经审理认定事实如下：一、2018年12月3日7时40分许，李开文驾驶常熟0611028电动自行车（车后乘坐李开梅），沿锡山区芙蓉五路由西往东行驶至友谊路口东侧路段，越中心实线往北左转弯时，遇朱连财驾驶违反规定载物的苏Ｂ×××××大型普通客车沿芙蓉五路由东往西行驶，两车发生碰撞，造成李开梅受伤、两车损坏的交通事故，交警部门认定李开文负主要责任，朱连财负次要责任，李开梅不负事故责任。苏Ｂ×××××大型普通客车使用性质为非营运，总质量为4390ｋｇ，整备质量为2880ｋｇ，登记车主为鑫恒聚公司，鑫恒聚公司为该车辆在联合保险公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期间内。二、鑫恒聚公司为苏Ｂ×××××车辆在安邦保险公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，案涉事故发生在保险期间内。鑫恒聚公司在安邦保险公司的投保单及投保人声明上盖章确认，投保人声明中以加深字体载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”。安邦保险公司机动车综合商业保险条款第25条第3项约定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，因此导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿；第27条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，对违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上述第25条、第27条在保险条款中的字体颜色均加深。鑫恒聚公司陈述，其没有收到商业险条款，保险公司也未就免责条款进行提示、说明。当事人同意本案中安邦保险公司应承担的保险责任由大家保险公司承担。三、案涉事故发生当日，安邦保险公司对朱连财制作了谈话笔录，朱连财在该谈话笔录中认可事发时车辆超载。鑫恒聚公司对该谈话笔录的真实性无异议。四、事故发生后李开梅即被送医治疗，于2018年12月3日入院，于2018年12月17日出院，住院14天。李开梅共花费医疗费17817.63元。联合保险公司已垫付1万元。李开梅就其损伤申请司法鉴定，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2019年10月23日作出鉴定意见：李开梅颅脑损伤后遗精神障碍伤残等级评定为十级，误工期评定为120日，营养期评定为60日，护理期评定为60日。李开梅花费鉴定费4560元。五、案涉事故发生时李开梅就职于鹰普（中国）有限公司，并参加了无锡市个人社会保险。李开梅提供了鹰普（中国）有限公司于2018年12月20日出具的证明，该证明载明：“李开梅系我公司正式员工，近十二个月税前月收入为5052元”。李开梅另提供了交通银行个人客户交易清单，显示其事故发生前六个月的平均月收入为4712.97元。李开梅陈述，本案中其主张每月误工费5052元是未扣社保自付部分的金额，银行流水中的金额是扣除社保自付部分后的金额。以上事实，有事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病历卡、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、李开梅社保缴费情况、无锡市个人参加社会保险证明、鹰普（中国）有限公司出具的证明、交通银行个人客户交易清单、安邦保险公司制作的谈话笔录、投保单、投保人声明、商业险条款及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，李开梅因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。案涉交通事故经交警部门认定，李开文负主要责任，朱连财负次要责任，李开梅不负事故责任，本院予以确认。因鑫恒聚公司认可案涉事故发生时朱连财系履行职务行为，故相应赔偿责任由鑫恒聚公司承担。对于李开梅遭受的损失，本院综合考虑案涉事故中各方的过错，及李开梅为非机动车一方的事实，认定由鑫恒聚公司承担40%的赔偿责任。因鑫恒聚公司为苏Ｂ×××××车辆在联合保险公司投保了交强险，故本案中，先由联合保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险部分的损失，因鑫恒聚公司为苏Ｂ×××××车辆在安邦保险公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，且当事人同意本案中安邦保险公司应承担的保险责任由大家保险公司承担，故首先需确定安邦保险公司在本案中应承担的保险责任，再由大家保险公司进行赔偿。本院认为，本案争议焦点在于：1.安邦保险公司是否就免责条款尽到了提示说明义务？2.对于超出交强险部分的损失，安邦保险公司是否应承担赔偿责任？如需承担，是否应扣除10%绝对免赔率？关于争议焦点1，安邦保险公司机动车综合商业保险条款中就相应免责条款以字体加深的形式作出了提示，鑫恒聚公司亦在投保人声明上加盖公章确认“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”，故本院认定安邦保险公司在订立保险合同时已对相应免责条款向鑫恒聚公司履行明确说明义务，免责条款依法产生效力。关于争议焦点2，大家保险公司依据安邦保险公司机动车综合商业保险条款第25条第3项，主张免除商业险的赔偿责任，本院认为，保险人依据该条款主张免除赔偿责任需满足“被保险机动车因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，因此导致人身伤亡、财产损失”的条件，虽然案涉事故发生时朱连财驾驶苏Ｂ×××××车辆违反规定载物，且朱连财认可事发时车辆超载，但案涉交通事故并非朱连财一方导致，朱连财在案涉事故中仅承担次要责任，且违规载物和超载行为并非导致人身伤亡、财产损失的唯一因素，故不能因上述第25条第3项的约定而免除安邦保险公司的全部赔偿责任。但因案涉事故发生时苏Ｂ×××××车辆存在违规载物和超载情形，根据安邦保险公司机动车综合商业保险条款第27条约定，安邦保险公司应承担的赔偿责任中可扣除10%的绝对免赔率，故本案中，对于超出交强险部分的损失，安邦保险公司应按照40%的比例并扣除10%绝对免赔率后在商业三者险限额内承担赔偿责任，即安邦保险公司应按照36%的比例在商业三者险限额内承担赔偿责任，鑫恒聚公司应按照4%的比例承担赔偿责任。因当事人同意本案中安邦保险公司应承担的保险责任由大家保险公司承担，故超出交强险部分的损失由大家保险公司按照36%的比例进行赔偿。关于李开梅主张的各项赔偿费用，本院根据查明的事实、法定的赔偿范围、标准等，认定如下：1.医疗费17817.63元；2.住院伙食补助费700元（14天，每天50元）；3.营养费1800元（60天，每天30元）；4.护理费6000元（60天，每天100元）；5.关于误工费，根据李开梅的交通银行个人客户交易清单，其事故发生前六个月的平均月收入为4712.97元，根据李开梅陈述，银行流水中的金额是扣除社保自付部分后的金额，结合事故发生时李开梅参加了无锡市个人社会保险的事实，本院酌定其误工费按每月5000元的标准计算，计算4个月，为2万元；6.残疾赔偿金认可李开梅主张的104920元【（23836元＋5636元）＊1.78＊0.1＊20年】；7.关于精神损害抚慰金，本院综合考虑损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人的给付能力等因素，认定3000元；8.交通费酌定200元。上述费用合计154437.63元，由联合保险公司在交强险限额内赔偿12万元（含精神损害抚慰金），联合保险公司已垫付1万元，故还应赔偿11万元。超出交强险限额的34437.63元，由大家保险公司按照36%的比例赔偿12397.55元，由鑫恒聚公司按照4%的比例赔偿1377.5元。大家保险公司主张医疗费中扣除10%非医保用药费用，但未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，本院对其该意见不予采纳。当事人的其他意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李开梅11万元;二、大家财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李开梅12397.55元；三、无锡鑫恒聚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李开梅1377.5元；四、驳回李开梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元、鉴定费4560元，合计5152元，由李开梅负担490元（取整），鑫恒聚公司负担52元，联合保险公司负担4143元，大家保险公司负担467元（李开梅同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，鑫恒聚公司、联合保险公司、大家保险公司于本判决生效之日起10日内向李开梅直接支付各自应负担的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 坚二〇二〇年六月十九日法官助理  高苑梦书 记 员  过 瑶