岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初428号原告：岳阳市龙达置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区景明路（棉麻油脂厂内），统一社会信用代码：91430600079190483G。法定代表人：张红元，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜慧，湖南毅凌律师事务所律师，特别授权。被告：涂容，男，1990年3月16日出生，汉族，住湖南省南县。被告：胡清，女，1990年7月11日出生，土家族，住湖北省宜恩县。两被告共同委托诉讼代理人：涂晓军，男，1967年8月12日出生，汉族，一般代理。原告岳阳市龙达置业有限公司与涂容、胡清商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，岳阳市龙达置业有限公司的委托诉讼代理人姜慧，涂容、胡清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岳阳市龙达置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令涂容、胡清湘原告支付欠付的购房款44000元，自2018年9月1日起至清偿完毕之日止按银行同期贷款利率计算利息；二、判令涂容、胡清向岳阳市龙达置业有限公司支付按楼面地价计算的土地出让金及其他土地成本共计42071.07元；三、本案诉讼费用由涂容、胡清承担。事实与理由：2012年5月21日，涂容、胡清与岳阳市君山区贸易公司签订了《景明花苑订房协议》，并于2012年6月4日签订了《景明花苑购房合同》。合同约定，涂容、胡清自愿购买景明花苑项目的505号房屋一套，建筑面积约130㎡，房屋总价款为220000元。此后，涂容、胡清购买的房屋调整至景明花苑3栋506房，建筑面积为130.11㎡。合同签订后，涂容、胡清共计支付了176000元房款，至今尚欠44000元房款未支付。岳阳市君山区景明路景明花苑小区一期实为原岳阳市君山区贸易公司开发的经济适用房项目。2014年君山区政府为解决工业及城建项目遗留问题，将景明花苑一期、二期土地合并网上挂拍，地号为岳君土网挂（2015）02号。2015年4月，岳阳市龙达置业有限公司竞得该地块的使用权，并于2015年5月18日与岳阳市国土资源局君山分局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号为：XC（1）20185。合同约定：宗地总面积为17725.30㎡，土地使用权出让价款为8550000元整，出让土地按现状进行交付等。由于国土部门交付的土地为现状交付，非“净地”交付，岳阳市龙达置业有限公司的购地成本包括土地出让金、拆迁补偿费用、税费等其他土地成本共计12827025元。岳阳市龙达置业有限公司于2018年9月为涂容、胡清办理了不动产权证，权利人为涂容、胡清，证号为湘（2018）岳阳市君山区不动产权第0000859号。涂容、胡清所购房屋为经济适用房，土地性质为国有划拨用地，房款中不包含土地出让金价款及其他土地成本。景明花苑项目用地经政府网上挂拍已由国有划拨用地变更为国有建设用地。岳阳市龙达置业有限公司已支付了土地出让金及其他土地成本12827025元，现被告所购的3栋506号房已办理不动产权证，该房已由经济适用房变性为商品房，涂容、胡清应支付岳阳市龙达置业有限公司已经垫付的土地价款42071.07元（按楼面地价323.35元/㎡计算，323.35元/㎡*130.11㎡=42071.11元）。岳阳市龙达置业有限公司多次向涂容、胡清催讨所欠房款和垫付的土地价款，涂容、胡清以各种理由推脱至今拒不支付，侵犯了岳阳市龙达置业有限公司的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持岳阳市龙达置业有限公司的诉讼请求。涂容、胡清辩称，对欠付房款的事实没有异议，但是土地出让金不应当由答辩人承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对岳阳市龙达置业有限公司提交的（2016）君民初字第272号民事判决书、（2007）君执字第54-2号民事裁定书、岳阳市宏达事业发展有限公司国有土地使用权证、竞买须知、标的说明、《拍卖成交确认书》、资产处置证明、《土地附着物收购补偿协议》、《资产购置协议》等证据。涂容、胡清认为，上述证据与其无关。本院认为，上述证据拟证明的事实，系岳阳市龙达置业有限公司与案外其他民事主体之间发生的，与涂容、胡清没有关联，故本院对上述证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳阳市君山区挂口新区景明花苑小区的原开发商为岳阳市君山区贸易公司，原房屋性质为经济适用房。2012年5月21日，涂容与岳阳市君山区贸易公司签订《景明花苑定房协议》，载明：“乙方自愿交纳定金贰万元定购甲方位于君山区住房，建筑面积130㎡；总房款为人民币贰拾贰万壹仟元整，并签订此定购协议，如下：1.乙方签订本定房协议当天支付的定金在签定正式的《商品房买卖合同》时，抵作购房款。2.乙方选择的付款方式为【□一次性■银行按揭□公积金】，房屋总房款为人民币贰拾贰万壹仟元，已支付贰万元，还需支付伍万壹仟元，余款壹拾伍万元通过银行按揭／公积金支付。房款您可通过现金支付或银行转账方式支付。3.乙方须在2012年6月7日前通过以上约定方式如数缴清应付房款且到景明花苑营销中心签署《商品房买卖合同》”同日，涂容向岳阳市君山区贸易公司支付购房定金20000元。2012年6月4日，涂容与岳阳市君山区贸易公司签订《景明花苑购房合同》，载明：“一、乙方自愿购买甲方景明花苑项目的505Ａ号住房，建筑面积约130㎡（按实际面积及国家测绘标准面积计算）；总房款为人民币贰拾贰万元整。（注明：房屋面积以房产证上的面积为准，总房款差价多退少补）”；“三、房屋竣工甲方通知乙方付清购房款，乙方必须在15天内付清。乙方如不能付清，甲方有权对该房屋做处理，所造成的后果由乙方自负”。签订上述合同后，涂容向岳阳市龙达置业有限公司支付购房款50000元。2018年10月30日，涂容向岳阳市龙达置业有限公司支付购房款106000元。另查明：2015年5月18日，岳阳市龙达置业有限公司受让取得案涉商品房的所有权。本院认为，岳阳市君山区贸易公司与涂容签订的《景明花苑定房协议》、《景明花苑购房合同》，系双方真实意思表示，不违背法律、法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。岳阳市龙达置业有限公司在岳阳市君山区的所有权后，承继了岳阳市君山区贸易公司对案涉商品房的权利义务。上述合同的相对方均系涂容，胡清并非上述合同的主体，故不应承担合同约定的付款义务。涂容未按合同约定支付购房款，系违约行为，应承担相应的民事责任。岳阳市龙达置业有限公司主张的由涂容向其支付购房欠款44000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原、被告未约定逾期付款的违约金，且未提交证据证明其在房屋竣工后通知涂容付清购房款的时间，故岳阳市龙达置业有限公司主张的利息没有依据，本院不予支持。岳阳市君山区贸易公司在出卖案涉商品房时未向涂容告知案涉商品房为经济适用房，且双方签订的合同明确约定了具体的房屋总价款，该购房款应当包含了所有土地、建设成本等。至于岳阳市所有权的情况与涂容无关，岳阳市龙达置业有限公司应当按照合同约定，履行相应的权利和义务。故岳阳市龙达置业有限公司主张的由涂容向其支付按楼面地价计算出地出让金及其他土地成本的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告涂容在本判决生效之日起十日内向原告岳阳市龙达置业有限公司支付购房款44000元；二、驳回原告岳阳市龙达置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1952元，减半收取976元，由被告涂容负担499元，原告岳阳市龙达置业有限公司负担477元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄天赤二〇二〇年六月二十八日法官助理刘颖媛书记员陈思思附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……执行款支付账号：全称：岳阳市君山区人民法院履行款专户账号：43×××25开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行