浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初4648号原告：陈国平，男，1964年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告：陈国华，男，1966年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告：方阿凤，女，1939年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：陈国华，男，1966年12月11日出生，汉族，系方阿凤之子，住浙江省杭州市余杭区。原告：陈丽妹，女，1962年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：陈国华，男，1966年12月11日出生，汉族，系陈丽妹弟弟，住浙江省杭州市余杭区。被告：张浩冉，男，1994年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市体育场路27号。代表人：朱俞震，公司总经理。委托代理人：江**，公司员工。原告陈国平、陈国华、方阿凤、陈丽妹（以下简称四原告）诉被告张浩冉、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。本案受理后依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭审理，现已审理终结。四原告起诉称：2019年4月18日，张浩冉驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，从杭州市江干区驶往乔司街道东城丽景小区，途经01省道余杭区乔司街道三角村中国石油加油站路段由南向北行驶过程中，与前方同向行驶的陈祖泉驾驶的未登记人力三轮车发生碰撞，造成陈祖泉受伤经医治无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，张浩冉负事故全部责任，陈祖泉不负事故责任。四原告因本次交通事故损失医疗费104599.24元、死亡赔偿金300910元、丧葬费33216元、护理费3816元、住院伙食补助费2000元、精神损害抚慰金50000元、营养费2000元，扣除张浩冉垫付的医疗费100000元和已经赔偿丧葬费的100000元，共计296541.24元。因双方未能通过协商解决，四原告向法院起诉。请求判令：一、被告张浩冉赔偿四原告296541.24元；二、被告人保杭州公司在交强险和商业险限额内赔付，请求死亡赔偿金在交强险内优先赔付；三、诉讼费由被告承担。四原告提交道路交通事故认定书盖章确认件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单盖章确认件、出院记录、医疗费票据、用药清单、家庭情况登记表、注销户口证明、火化证明、居民死亡医学推断书复印件、鉴定意见书复印件为证据材料，以证明其主张。被告张浩冉提交答辩状辩称：一、对事故发生经过以及责任认定没有异议，张浩冉是驾驶员和车主。二、对四原告的诉请，没有意见。三、张浩冉在诉请内垫付过200000元。被告张浩冉未提交证据。被告人保杭州公司答辩称：一、对事故发生经过以及责任认定没有异议，浙Ａ×××××号小型汽车在我司投保交强险和商业三者险100万元，保有不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。二、对四原告的诉请，医疗费104599.24元，要求扣医保报销5262.19元、外购药12457.31元、非医保26866.04元；死亡赔偿金认可5年，参与度50%；丧葬费认可33216元；护理费过高，由法院酌定；住院伙食补助费认可20天，每天30元；精神损害抚慰金不认可；营养费认可20天，每天30元；诉讼费不承担。被告人保杭州公司未提交证据。本院经审理查明：2019年4月18日，张浩冉驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，从杭州市江干区驶往乔司街道东城丽景小区，途经01省道余杭区乔司街道三角村中国石油加油站路段由南向北行驶过程中，与前方同向行驶的陈祖泉驾驶的未登记人力三轮车发生碰撞，造成陈祖泉受伤经医治无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，张浩冉负事故全部责任，陈祖泉不负事故责任。四原告亲属陈祖泉因本次事故住院治疗20天，自行支出医疗费103569.24元（其中浙江省医疗门诊收费票据四张及浙江省医疗住院收费票据一张合计金额92141.93元；浙江增值税普通发票票号为79121495、79121496、79121393、79121453合计金额11427.31元；含非医保26866.04元，无伙食费。）杭州华硕司法鉴定中心受杭州市公安局余杭区分局交通警察大队委托鉴定，于2019年5月27日出具鉴定意见书，评定四原告亲属陈祖泉死因符合交通事故所致颅脑损伤，在治疗期间与自身基础性疾病相互作用，终致全身器官功能衰竭死亡。本次损伤与交通事故参与度为50%。四原告提供加盖杭州市余杭区乔司街道三角村村民委员会及杭州市公安局乔司派出所公章的交通事故死者及家庭情况登记表显示，死者陈祖泉与方阿凤为配偶，育有子女陈国平、陈国华及陈丽妹。张浩冉因本次事故受到刑事处罚，被判处一年有期徒刑缓刑。张浩冉已支付四原告赔偿款200000元，包含在本案诉请损失中。事故车辆浙Ａ×××××号小型普通客车在被告人保杭州公司投保有交强险和商业三者险100万元，有投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为：本次事故，根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，张浩冉负事故全部责任，陈祖泉不负事故责任。四原告因本次事故造成的合理损失，先由承保事故车辆交强险的被告人保杭州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业三者险的被告人保杭州公司根据保险合同按100%责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人张浩冉按100%责任比例予以赔偿。关于被告人保杭州公司扣除非医保的抗辩，人保杭州公司未提交相应的免责声明告知书及机动车综合商业条款证明其公司已向投保人尽了合理提示告知义务，故本院对该抗辩不予支持。关于被告人保杭州公司扣除外购药的抗辩，四原告提交八张浙江省人民医院朝晖院区外配处方笺，其中票号为79121495、79121496、79121393、79121453能与之相对应，故本院对有相关医嘱的外购药予以支持。关于死亡参与度，本院认为，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。（一）受害人体质特殊不属于侵权责任法中的“过错”。侵权责任法第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该款是对过错责任的规定。所谓过错责任，是指造成损害是否承担赔偿责任，必须要看行为人是否有过错，有过错则有责任，无过错则无责任。在过错责任原则中，过错是确定行为人是否承担侵权责任的核心要件，也是审理侵权案件的主要考虑因素。过错分为故意和过失。过错是行为人行为时的一种应受谴责的心理状态。正是由于这种心理状态，法律要对行为人所实施的行为作否定性评价，让其承担侵权责任。（二）本次事故中，张浩冉驾驶机动车上道路行驶，未密切注意前方道路情况，未做到安全驾驶，其违法行为过错在事故中起到根本性作用，公安交警部门认定，张浩冉负事故全部责任，陈祖泉不负事故责任。司法鉴定结论认定陈祖泉死亡交通事故因素参与度为50%，其个人自身基础性疾病50%。受害人体质特殊，如身体器官自然衰退、免疫力应激力弱化等是否属于侵权责任法中的“过错”答案是否定的。如前所述，侵权责任法中的“过错”是指行为人的一种主观心理状态，分为故意和过失两种情形。本案中，受害人的体质特殊是其身体的一种客观情况，与其主观心理状态无关。显然，不能将受害人特殊体质认定为一种应受谴责的主观心理状态。交通事故认定书认定受害人陈祖泉无责，即认定其没有过错。将受害人的特殊体质状况认定为“过错”，缺乏法律和事实依据。四原告因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费103569.24元；2、住院伙食补助费1000元（按50元/天计算20天）；3、营养费1000元（按50元/天计算20天）；4、护理费3816元（四原告主张未超出相关标准，本院予以支持）；5、死亡赔偿金300910元（按60182元/年计算5年）；6、丧葬费33216元；以上合计443511.24元。精神损害抚慰金，因张浩冉已受到刑事处罚，本院不予支持。本案具体赔付为：1、交强险赔付,由被告人保杭州公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元；2、商业险赔付，由被告人保杭州公司在商业险范围内赔偿323511.24元（443511.24-120000），因被告张浩冉已赔偿四原告200000元，属于替被告人保杭州公司履行赔偿义务，扣除该部分，尚需赔偿123511.24元。综上，四原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈国平、陈国华、方阿凤、陈丽妹120000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告陈国平、陈国华、方阿凤、陈丽妹123511.24元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陈国平、陈国华、方阿凤、陈丽妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5748元，减半收取2874元，由原告陈国平、陈国华、方阿凤、陈丽妹负担518元；被告张浩冉负担2356元。原告陈国平、陈国华、方阿凤、陈丽妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张浩冉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  金皓二〇二〇年六月二十二日法官助理薛章原书记员邱佳奕