四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初157号 原告：天全县供排水有限责任公司，地址：天全县县城厢镇向阳大道182号。 法定代表人：高冉，系公司总经理。 特别授权委托代理人：杨明，系公司经理。 一般授权委托代理人：李锦林，四川廉直律师事务所律师。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市河东区八纬路219号。 法定代表人：张爱民，系该公司董事长。 特别授权委托代理人：杜兆江，男，公司员工，汉族，生于1991年9月18日，住湖北省枣阳市。 第三人：四川建帮建筑劳务有限公司，住所地：成都市高新区吉泰五路88号3栋10层4号。 法定代表人：伍勇，系该公司执行董事。 原告天全县供排水有限责任公司与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）、第三人四川建帮建筑劳务有限公司（以下简称建帮公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法由审判员李军独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人杨明、一般授权委托代理人李锦林到庭参加诉讼，被告中建六局的特别授权委托代理人杜兆江、第三人建帮公司的法定代表人伍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告向原告支付工程款206026元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日，被告中建六局承建了由天全县城乡规划建设和住房保障局发包的天全县县城道路修复及城区道路配套管网工程（II标段：绕城片区项目），并设立了天全县县城道路修复及城区道路配套施工工程项目部。因被告施工缓慢，导致工期一再拖延，业主为加快建设进度便派员与被告协商，将该工程的消防给水系统工程发包给原告施工，双方同意后被告安排其项目部的代理人以被告的名义与原告签订了天全县县城道路修复及城区道路配套管网工程II标段消防栓给水系统安装施工合同。原告按合同的约定完成施工，经审核工程金额为357215.88元。扣除被告已支付的10万元和被告应收取的管理费14.33％（其中包含5.83％的税金）外，被告还应支付工程款206026元。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交的证据为：企业信用公示信息、天全县县城道路修复及城区道路配套管网工程II标段《消防给水系统安装工程合同》、业主天全县住房和城乡建设局出具的情况说明、竣工结算审核报告及（2018）13号审计报告（2018年1月出具）、原告申请调取本院另一类似案件中陈兴凡与别人签订的《天全县监管所挡土墙施工承包协议》等相关村料。 被告中建六局辩称，1、2014年3月14日，中建六局作为总承包人与天全县城乡规划建设和住房保障局签订《天全县县城道路修复及城区道路配套管网工程（II标段：绕城片区施工工程建设工程施工合同》。该合同约定由中建六局负责案涉项目施工；2、被告与原告无合同关系，且将案涉项目合法分包给建帮公司，由其负责施工。原告的工程款与被告无关；3、依据被告与第三人建帮公司签订的劳务分包合同，被告不认可原告的主张；4、依据民法总则的规定，原告要求被告支付工程款已过3年的诉讼时效。 被告提供的证据为：《劳务分包合同》、付款依据、发票。 第三人建帮公司述称，中建六局与建帮公司之间的劳务分包合同属实，原告起诉金额也属实。但建帮公司一直在找被告中建六局付款，至今未拿到工程尾款，现在项目业主处有质保金（从工程款中按比例计算保留）约300多万元未付。质保期2018年9月已过，被告不配合退还。该质保金支付被告后，其扣除相关税费后，被告应拨付第三人建帮公司。同意原告的款项在业主方的工程质保金中予以支付，支付后被告与第三人结算时，认可实际支付给原告的工程款。目前，被告与第三人还未办理结算。第三人不同意被告所说的超过三年诉讼时效。原告是直接与中建六局签订的合同，故原告的款项应当由中建六局支付。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告中建六局承建由天全县住房和城乡建设局发包的“天全县县城道路修复及城区道路配套管网工程（II标段：绕城路片区）”，之后将该工程劳务分包给第三人建帮公司施工,双方签订劳务分包合同，合同载明：天全县县城道路修复及城区道路配套管网工程项目经理部是中建六局委派的在授权范围内管理本项目的临时机构。因施工原因，业主单位为了加快工程进度，由业主方代表与被告项目施工现场负责人陈兴凡协调，将消防栓给水系统安装工程分包给原告施工，2016年8月23日，陈兴凡作为被告中建六局项目委托代表人与原告签订天全县县城道路修复及城区道路配套管网工程II标段《消防给水系统工程安装合同》。合同约定被告按工程总价的14.33%收取管理费（其中包含5.83%税金），承包工程总价按财评总价计算。合同还约定工程款的支付方式、违约责任等。原告按照合同约定完成施工，2017年12月28日，案涉工程经竣工验收合格。经结算审核原告所做工程结算价为357215.88元，扣除中已经支付的10万元及相关税费后，被告还应支付原告206026元，原告多次催收未果，遂起诉。 另查明，第三人未实际施工消防栓给水系统安装工程。 以上事实，企业信用公示信息、《消防给水系统安装工程合同》、业主天全县住房和城乡建设局出具的情况说明、竣工结算审核报告及（2018）13号审计报告（2018年1月出具）、原告申请调取本院另一类似案件中陈兴凡与别人签订的天全县监管所挡土墙施工承包协议等材料、《劳务分包合同》及当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，中建六局系案涉“天全县县城道路修复及城区道路配套管网工程（II标段：绕城路片区）”的中标单位，业主天全县住房和城乡建设局为使工程早日完工，经协调由被告将建设项目中的消防栓给水系统安装工程分包给原告施工，在业主说明工程承包人情况后，原告与陈兴凡签订《消防给水系统安装工程合同》。合同发包人：中国建筑第六工程局（天全县县城道路修复及城区道路配套管网工程II标段：绕城片区项目），陈兴凡在该合同由以委托代表人的身份签名并按手印，再结合本院另一案中陈兴凡在签订《天全县监管所挡土墙施工承包协议》时以“中国建筑第六工程局有限公司天全县县城道路修复及城区道路配套管网工程（II标段：绕城路片区）施工工程项目部”名义签订同，并加盖被告项目印章。原告作为善意相对人有充分理由相信陈兴凡能代表被告公司签订合同。虽然被告将招投标范围内的工程劳务分包给第三人建帮公司施工，且第三人未实际施工消防栓给水系统安装工程，但分包行为不影响原、被告之间合同的成立、生效。故本案合同的责任应由被告承担。被告应支付原告剩余工程款206026元。被告第三人在本案中不承担责任。被告承担以上付款责任后，可与第三人建帮公司依据劳务分包合同的约定进行结算。关于本案是否超过诉讼时效的问题。因天全县审计局于2018年1月25日才出具《审计报告》，原告所做工程款才得以确认，原告才能据此主张权利。因此原告于2020年3月20日起诉主张工程款，未超过法律规定的诉讼时效期间。被告的其他辩解，因与查明的事实不符，本院不予支持。庭审中，因双方分歧较大，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效后十日内向原告天全县供排水有限责任公司支付剩余工程款206026元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2195元（已减半）。由被告中国建筑第六工程局有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张宇楷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力 第四十四条当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。