浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5554号 原告：三鼎控股集团有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区。 法定代表人：丁志民，董事长。 委托诉讼代理人：郑德强，男，1974年8月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：金智健，男，1996年9月18日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。 被告：朱献勇，男，1973年4月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：叶茂林，北京盈科（温州）律师事务所律师。 原告三鼎控股集团有限公司诉被告朱献勇劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，于2020年6月15开开庭进行了审理。原告三鼎控股集团有限公司的委托诉讼代理人金智健，被告朱献勇的委托诉讼代理人叶茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三鼎控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金65000元。事实与理由：2013年11月2日，被告入职原告处，2019年6月1日，被告从原告处辞职。2020年1月17日，被告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年4月16日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金65000元，驳回被告其他仲裁请求。原告认为原告无须支付解除劳动合同经济补偿金，理由如下：1、浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答（一）（2012年12月发布）第13条规定：“用人单位未及时、足额支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费的，能否作为劳动者单方解除劳动合同的理由？用人单位因过错未及时、足额支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费的，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。但用人单位有证据证明确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，或确因经营困难、具有合理理由或经劳动者认可，或欠缴、缓缴社会保险费已经征缴部门审批，劳动者以用人单位未“及时、足额”支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同，要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。”2、浙江高院关于审理劳动争议案件若干问题的意见(试行)浙法民一(2009)3号（2009年4月16日发布）第43条规定：“劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由，请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，如果该事实发生在《劳动合同法》实施前，除符合最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释(一)》第十五条规定的情形以外，不予支持;如果该事实发生在《劳动合同法》实施后，应予支持，但用人单位确有特殊困难、合理理由或劳动者曾经认可的除外。3、朱献勇已全额发放工资，不存在工资无故拖欠问题，朱献勇工资在提出劳动仲裁前已全部发放完毕。如果说工资发放在时间上有拖延，公司也确有特殊困难。公司存在经营困难，在2019年有近20亿的债券无力兑付，加之国家宏观政策影响，三鼎控股公司从2018年下半年起现金流出现严重问题，公司无法正常经营，银行账户上也无钱可用，所有银行账户都己被司法查封，已无法保障员工工资的正常发放，这是义乌当地人都知道的一个客观事实，不是什么无法查明或无法查清的事实。工资发放不足额不及时，并不是公司故意不发，公司不存在恶意，而是公司银行账户上无钱可发。此种情形应属于浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答（一）（2012年12月发布)第13条所述的“用人单位确因经营困难，具有合理理由”。此种情形也符合浙江高院关于审理劳动争议案件若干问题的意见(试行)浙法民一(2009)3号（2009年4月16日发布）第43条所述的“用人单位确有特殊困难、合理理由”。4、员工（被告）与用人单位（原告）对工资数额有争议。被告在劳动争议仲裁阶段自称其是17.5万年薪（但没有证据证明），用人单位（原告）认为其全年工资加起来也不超过13万元。此种情形应属于浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答（一）(2012年12月发布）第13条所述的“用人单位有证据证明确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议。”让一个根本就没有钱来发放工资的企业再支付经济补偿金，这本身就是一个笑话，工资都发不了，拿什么支付经济补偿金，这种裁决与我国的立法精神是相违背的。遂成讼。 被告朱献勇辩称：一、原告不存在所谓的“经营困难”，也没有任何证据证明该事实。二、《浙江省企业工资支付管理办法》第二十一条规定：因自然灾害等不可抗力导致企业无法按时足额支付劳动者工资的，在不可抗力原因消除后应立即支付。企业确因生产经营困难，经依法集体协商或者经劳动者本人同意，可以延期支付全部或者部分工资，但最长不得超过30日。即使企业确因生产经营困难，延期支付工资也履行相应的程序且最长不超过30日，原告以此为由主张不支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 浙义乌劳人仲案（2020）122-2号仲裁裁决书一份，证明此案已仲裁前置的事实。 被告发表质证意见如下：证据三性无异议。 被告为证明其主张向本院提供证据如下： 证据1，历年参保证明一份，证明劳动关系及累计工作的事实。 证据2、离职通知、工作交接清单各一份，证明原告未及时足额支付工资，被告被迫解除劳动关系的事实。 证据3、工作日志一份。 证据4、银行流水一份，证明原告拖欠工资的事实。 证据5、离职交接事宜及邮寄单各一份，证明原告拖欠工资，被告被迫离职的事实。 证据6、百日攻坚通知一份。 证据7、考勤记录一份，证据3、6、7共同证明原告安排被告加班的事实。 证据原件都在仲裁时已经提交。 原告发表质证意见如下：证据1，无异议。证据2，三性均有异议，对证明目的也有异议，但是认可被告系主动辞职的。证据3，三性均有异议，对证明目的也有异议，被告所称的2019年之前的事实已超仲裁时效，若有加班原告也已支付过加班费。证据4，真实性无异议，证明目的有异议，被告的工资已经支付完毕。证据5，三性均有异议，系由被告单方制作，其邮寄单不能证明邮寄的内容。证据6、7，三性均有异议，对证明目的也有异议。其他意见同仲裁庭审中的质证意见一致。 本院调取有浙义乌劳人仲案（2020）122号仲裁卷一份，原、被告对该卷宗均无异议。 本院认证：原、被告对浙义乌劳人仲案（2020）122号仲裁裁决认定的事实并无异议，其事实按仲裁裁决认定。本案中双方再行举证的证据，除仲裁裁决书外，其余均在仲裁时提交，故认定与仲裁裁决一致。 经审理查明：2013年11月2日，被告入职原告处，岗位财务。双方签有劳动合同书，约定合同期限为三年，自2016年11月2日至2019年11月1日。在职期间，原告未为被告安排年休假。2019年6月1日，被告在公司OA系统内部留言发送离职报告，内容为：因工资自去年下半年以来一直未正常发放，切实已给我生活造成一定困难，不得已提出离职，请速安排人员交接本人工作。2019年7月1日，被告离职。2019年8月30日、12月5日，原告通过银行转账支付被告40810元、31872元。另查明，被告在职期间，浙江三鼎织造有限公司为其办理并交缴纳了社会保险费。 2020年1月17日，双方发生劳动争议纠纷，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2020）122－2号裁决：原告三鼎控股集团有限公司于裁决生效后十日内支付被告朱献勇解除劳动合同经济补偿金65000元。 本院认为：被告向原告方提出解除劳动合同，经原告方同意，可视为双方协商一致解除劳动合同。现原告就解除劳动关系经济补偿金的问题发生争议而诉至本院。本院认为，原告公司系上市公司，其公司受中国证监会全面监管，也受股民关注；原告也提供了《“17三鼎01”债兑付承压三鼎控股集团债券评级遭下调》的打印件，报道了原告公司“17三鼎01”、“17三鼎02”、“17三鼎03”、“17三鼎04”四期债券回售，原告公司面临较大偿付压力的信息。在本院中也有多起原告作为被告的应予向他人履约支付的民事诉讼。原告公司陷入经营困难已是众所周知，被告之前一直就职于原告公司，应当感同身受，被告在仲裁时也予认可，法律不会苛责于员工要与公司共克时艰，但也不能让员工在公司陷入困境时索取过高的金额，不符合社会公平正义的要求。原告不是因为有能力而不发工资，而是因为公司陷于困境无力发放员工工资，省高院正是基于维护社会稳定、维护社会的公平正义的考虑，作出了浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干问题的解答（一）第13条的解答，此规定应当作为裁判参考依据。所以原告起诉要求无须支付被告解除劳动关系经济补偿金65000元，依法应予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条并参照浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干问题的解答（一）第13条解答的规定，判决如下： 原告三鼎控股集团有限公司无需向被告朱献勇支付解除劳动合同的经济补偿金65000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶芸 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘婷 书记员郑玲燕