wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执470号申请执行人：南通通大科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913206840815497316，住所地海门经济技术开发区。法定代表人：张强。被执行人：沈华，男，1977年10月16日生，汉族，住海门市。被执行人：南通兴江建建安集团有限公司，组织机构代码70378761-2，住所地海门市。法定代表人：施广生。关于申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司与被执行人沈华、南通兴江建建安集团有限公司借款合同纠纷一案，南通仲裁委员会作出的（2019）通仲裁字第129号裁决书已发生法律效力，本案执行标的为借款人民币100万元及利息，仲裁费及公告费人民币19717元。被执行人另应负担案件执行费人民币12597元。本院在执行中，于2020年2月25日依法轮候查封了被执行人沈华名下的位于海门市××镇海景别墅××幢的不动产；于2020年3月12日，分别向南通圣誉房地产开发有限公司、包头市九原区保障性住房建设运营有限公司、山西德和鼎辰房地产开发有限公司、呵呵浩特达昕秦房地产开发有限责任公司、海门市三厂工业园区管委会、海门市鸿业建设投资有限公司、南通市城镇房地产开发有限公司、南通天山置业有限公司、海门市地产开发服务有限公司发出了协助执行通知书，冻结了被执行人南通兴江建建安集团有限公司的预期工程款人民币113万元。后经申请执行人南通通达科技小额贷款有限公司与被执行人沈华协商达成执行和解协议，约定：被执行人沈华于2020年9月底前向申请执行人归还借款本金人民币100万元及利息，仲裁费及公告费人民币19717元。上述事实，有执行裁定书、协助执行通知书、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司与被执行人沈华在执行中达成的执行和解协议系双方真实意思表示，且就现有证据查无违反法律规定之情形，本院依法予以确认，当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止南通仲裁委员会（2019）通仲裁字第129号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向本院提起民事诉讼。（此页无正文）审 判 长 黄雷舟审判员何兵审 判 员 俞   江   伟二〇二〇年六月九日法官助理 陈   向   前书 记 员 尤   文   冬特别提示：查封的不动产有效期至2023年2月24日止。上述期限届满前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请；如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执305号申请执行人：葛宝山，男，1991年10月13日生，汉族，住东海县。被执行人：狄飞飞，男，1988年6月25日生，汉族，住东海县。被执行人：陈祥，男，1988年12月23日生，汉族，住东海县。申请人葛宝山与被执行人狄飞飞、陈祥民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年3月27日作出的（2017）苏0722民初7948号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月11日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为20900元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月10日、2020年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人1625.93元至申请人申请执行时提供的银行账户。被执行人陈祥名下有琼Ｂ×××××号车辆，该车辆下落不明，且本案标的额较小，不适于执行。未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。3、本院于2020年1月9日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年2月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月28日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十八日书记员  陈江超
西安市灞桥区人民法院     民 事 裁定 书     （2020）陕0111民初2722号     原告：徐某某，男，20ＸＸ年Ｘ月ＸＸ日出生，汉族，住西安市灞桥区。   法定代理人：毛ＸＸ，女，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被告：西安市灞桥区XX街道XX村委会，住所地：西安市灞桥区。   负责人：毛ＸＸ，系该村主任。   原告徐某某诉被告西安市灞桥区XX街道XX村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告徐某某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告徐某某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某自行负担。         审 判 员 王守珍                               二〇二〇年六月二日     书记员孙 涛        1
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初512号 原告：王香，女，1962年8月19日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：王雪华，福建银江律师事务所律师。 被告：吴志明，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：深圳市陆建装建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1303、1304。 法定代表人：廖志辉。 原告王香与被告吴志明、深圳市陆建装建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告王香于2020年5月11日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，王香撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王香撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王香负担。 审 判 长  梁毅挺 人民陪审员  陈一贫 人民陪审员  颜丽春 二〇二〇年六月二十四日 法官助理马标志 代书记员苏凤惠 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1926号 申请执行人：郑冠兰，女，1984年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人郑冠兰与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）闽0211民初3807号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币3710027.35元（包括支付购房款3150164元、利息473284.71元、违约金31501.64元、案件受理费16127元及执行费38950元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年六月十一日 代书记员 梁世杰
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异39号 异议人（被执行人）：姚运敏，女，汉族，1991年2月25生，住四川省会东县。 申请执行人：李洪琼，女，汉族，1972年12月14日生，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：莫术琼，女，汉族，1946年6月15日生，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：杨进，男，汉族，1993年9月2日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：李义峰，男，1987年11月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：杨俊，男，1990年5月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：马驰，男，1990年6月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：许涛，男，1991年11月6日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：周蓉，女，1998年1月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：陈洁，女，1998年3月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：王雷，男，1972年4月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行申请执行人李洪琼、莫术琼、杨进与被执行人李义峰、杨俊、马驰、许涛、周蓉、陈洁、王雷、姚运敏生命权纠纷一案中，被执行人姚运敏认为本院对其采取的执行措施存在不当，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人姚运敏称，在李洪琼、莫术琼、杨进与被执行人李义峰、杨俊、马驰、许涛、周蓉、陈洁、王雷以及异议人生命权纠纷一案中，（2019）川0402民初2723号民事判决书载明：“一、李义峰、杨俊、马驰、周蓉、陈洁、许涛与本判决生效十日内一次性连带赔偿李洪琼、莫术琼、杨进各项损失共计904638.64元；二、姚运敏、王雷在本案上述判决第一项确定李义峰、杨俊、马驰、周蓉、陈洁、许涛应承担赔偿部分不能履行的情况下承担30%的补充责任，即307391.59元”。针对上述判决，法院应首先对李义峰、杨俊、马驰、周蓉、陈洁、许涛名下的财产穷尽执行措施后，才可以要求异议人承担相关比例的补充赔偿责任。在（2019）川0402民初2723号民事判决书明确载明李义峰在攀枝花市东区房屋已被查封，故法院应首先对李义峰、杨俊、马驰、周蓉、陈洁、许涛的名下财产执行完毕后，且符合《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的情况下，申请执行人才可以要求异议人履行相关义务，如果异议人再拒绝履行，才可以向贵院申请采取相关执行措施。在未经过上述执行程序前提下，异议人不应当作为被执行对象。执行法院已查封异议人位于攀枝花市东区房屋，该房屋价值现超过50万元，基于上述房屋的价值以及异议在判决中可能存在的责任份额，依据最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（2014执他字第8号），执行法院也不应当对异议人的贷款还款账号进行查封冻结。（2019）川0402民初2723号民事判决书判决，异议人姚运敏与王雷在判决第一项确定李义峰、杨俊、马驰、周蓉、陈洁、许涛应承担赔偿部分不能履行的情况下承担30%的补充责任，即307391.59元，事实上，第一项金额为904638.64元，其30%应当为271391.59元。故存在明显错误，作为执行基础的文书错误明显的情况下应当予以纠正。综上所述，异议人依《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议，请求贵院立即中止对异议人的执行并返还异议人被扣划的现金，解除对异议人名下银行账号的查封冻结，解除对异议人采取的消费限制。 申请执行人李洪琼、莫术琼、杨进未进行答辩。 本院查明，本院于2019年9月17作出（2019）川0402民初2723号民事判决书，判决一、李义峰、杨俊、马驰、周蓉、陈洁、许涛与本判决生效十日内一次性连带赔偿李洪琼、莫术琼、杨进各项损失共计904638.64元；二、姚运敏、王雷在本案上述判决第一项确定李义峰、杨俊、马驰、周蓉、陈洁、许涛应承担赔偿部分不能履行的情况下承担30%的补充责任，即307391.59元”。2020年4月1日李洪琼、莫术琼、杨进依据该判决书申请强制执行，案号为（2020）川0402执512号。在执行过程中，本院通过网络查控系统冻结了姚运敏的农业银行62×××16账号与四川省农村信用社联合社6214572181005730947账号，实际冻结到位金额11760.29元，未采取扣划措施。另对姚运敏采取了限制消费措施。本院在审理该案过程中作出（2018）川0402民初3149号之二民事裁定书查封了姚运敏名下位于四川省攀枝花市东区房屋，该房屋系姚运敏与案外人**共有，且设置有抵押登记，抵押权利价值280000元。姚运敏于2020年5月21日向本院提出执行异议。 另查明，李义峰名下位于攀枝花市东区房屋因被纳入棚户区改造于2017年6月22日被攀枝花市东区住建局限制，且于2018年8月20日由李义峰父亲李安奎代为领取了棚改安置补偿款213210元。至此，李义峰对该房屋的所有权已灭失。本院系在李安奎领取棚改补偿款后于2018年11月16日作出（2018）川0402民初3149号之三民事裁定书该房屋，故并未保全到位。被执行人杨俊名下位于攀枝花市仁和区房屋系签约备案状态，尚未办理产权证，因客观原因暂不能处置，且有预抵押登记。本院通过网络查控及传统查控方式调查被执行人李义峰、杨俊、马驰、周蓉、陈洁、许涛的银行、工商、证券、车辆、不动产、住房公积金等财产，除上述房产外，本院仅冻结到被执行人杨俊的银行存款5584.17元，扣划被执行人许涛住房公积金10000元，未查找到其他可供执行的财产。 本院认为，补充责任是指因同一债务，在应承担清偿责任的主责任人财产不足给付时，由补充责任人基于主债务人的某种特定法律关系或因为存在某种与债务相关的过程而承担补充清偿的一种责任形态。补充责任是对主债务的一种适当或补充给付责任，主债务的存在和未全部清偿是补充责任成立的前提。在执行补充责任时，应先执行直接责任人，在主责任人的财产不足给付时，执行补充责任人。本案中，李义峰对攀枝花市东区房屋的所有权已灭失，杨俊名下位于攀枝花市仁和区房屋系签约备案状态，尚未办理产权证，因客观原因暂不能处理，且进行了预抵押登记，价值不足以清偿。结合其他主债务人的财产情况，现查明主债务人的财产不足以完全清偿生效判决确定的债务，在此情况下，姚运敏应对本案承担补充责任。异议人提出本院查封其位于攀枝花市东区房屋价值50万元，但该房屋系异议人与案外人**共有，且有280000元的抵押登记，姚运敏对该房屋现享有的实际价值不足以覆盖其应承担的补充责任，本院冻结姚运敏的银行账户，符合法律规定，且本院对姚运敏名下的账户采取冻结措施仅为限制措施，并未实质性扣划处分。其提出被冻结账户系贷款还款账户，因其未提供证据，本院不予支持。但本案在未将主债务人财产处置变现的情况下，直接对承担补充责任的姚运敏采取限制消费措施确属不当，应予纠正。另异议人提出判决存在明显错误，不属于本案审查范围、本案不予审查。综上。姚运敏提出的执行异议请求部分成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下: 一、撤销对姚运敏的限制消费措施。 二、驳回姚运敏的其他异议请求。 如不服本裁定，申请执行人、被执行人、被申请人可以在本裁定送达之日起十日内，向攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判长  熊 志 二〇二〇年六月四日 书记员  唐贵林
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2160号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青、饶茜萱，该行员工。被告：何永生，男，1983年12月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：何春花，女，1987年1月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：新余市昌盛房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市长青南路。法定代表人：邓建荣，该公司总经理兼执行董事。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告何永生、何春花、新余市昌盛房地产开发有限公司（下称昌盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何永生、何春花立即归还借款本金233908.21元、利息2876.15元、罚息19.23元、复利22.88元，合计236826.47元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月30日，后续利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还清贷款本息之日止）；2、判令昌盛公司对上述付款义务承担连带保证责任；3、判令原告对被告何永生、何春花抵押的位于新余市的预售房产享有抵押权，并有权就该房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由三被告承担。二、三被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年10月20日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，其主要内容为：“借款金额28万元，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，如遇贷款基准利率调整，自调整之后的次年1月1日起调整。还款方式为按月等额本息，抵押人何永生、何春花以其购买的位于新余市为上述借款的偿还提供抵押担保，阶段性保证人昌盛公司自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、迟延履行债务利息及贷款人实现债权的一切费用等。如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”同日，被告何春花向原告出具共同还款承诺书，声明愿意与被告何永生共同承担还款责任，严格执行上述《个人购房担保借款合同》中的各项条款，直至全部贷款本息还清为止。同日，原告以委托支付方式向被告何永生发放了贷款28万元，被告何永生向原告出具了借款凭证。二、贷款发放后，被告何永生、何春花自2020年1月20日开始未按时偿还借款本息。截至2020年3月30日，被告何永生、何春花尚欠原告借款本金233908.21元，利息2876.15元，罚息19.23元，复利22.88元，合计236826.47元。三、案涉房产至今未办理抵押登记。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人购房担保借款合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向被告何永生发放了贷款28万元，被告何永生未按期足额偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告何永生提前归还借款本金233908.21元，支付利息2876.15元，罚息19.23元，复利22.88元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月30日），并按照《个人购房担保借款合同》约定的利率计算方式支付至付清之日止产生的利息（含罚息、复利）。被告何春花书面同意为上述债务承担共同还款责任，于法不悖。故本院对原告的第一项诉讼请求，予以支持。另昌盛公司书面同意向原告提供阶段性保证，现涉案房产尚未办理抵押登记手续，原告在保证期间内要求昌盛公司承担保证责任，于法有据。故本院对原告的第二项诉讼请求，予以支持。因抵押合同尚未办理抵押登记，原告未取得抵押物之抵押权，故本院对原告的第三项诉讼请求，不予支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何永生、何春花应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金233908.21元，利息2876.15元，罚息19.23元，复利22.88元，合计236826.47元（利息等算至2020年3月30日，应按《个人购房担保借款合同》的约定继续计算利息、罚息、复利至实际付清之日止）。二、被告新余市昌盛房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，财产保全费1720元，合计6574元，由被告何永生、何春花、新余市昌盛房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  龙 文人民陪审员  王新华二〇二〇年六月二日法官助理廖雄书记员王航
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5173号原告：朱长宽，男，汉族，1938年8月5日出生，身份证住址：江苏省。原告：於爱华，女，汉族，1969年1月7日出生，身份证住址：江苏省。原告：朱琳，女，汉族，1993年1月23日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。共同委托诉讼代理人：黄超，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李国强，男，汉族，1974年4月11日出生，身份证住址：广东省中山市东区。被告：陈妙红，女，汉族，1990年11月23日出生，身份证住址：广东省中山市。委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁尧都，广东保信律师事务所实习律师。原告朱长宽、於爱华、朱琳诉被告李国强、陈妙红民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，三原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准予原告朱长宽、於爱华、朱琳撤回起诉。本案案件受理费5480元，保全费4100元，由三原告承担（原告已预交受理费10960元，本院退回5480元）。审 判 员  王 健人民陪审员  杨良萍人民陪审员  胡运红二〇二〇年六月二十四日书 记 员  廖志诚
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更176号罪犯林龙，男，生于1996年5月17日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2017年11月14日作出(2017)川1302刑初第535号刑事判决，以被告人林龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年10月该犯获得计分考核积分转换表扬三个，罚金已履行700元。经审理查明，罪犯林龙在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯林龙确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯林龙减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林龙减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年七月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初924号   原告：赵忠玉，男，1975年8月15日出生，汉族，大学本科，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县，教师。   被告：王金福，男，1988年1月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址甘肃省天祝藏族自治县，个体。   原告赵忠玉与被告王金福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。2020年6月24日，原告赵忠玉向本院申请撤诉。   本院认为，原告赵忠玉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告赵忠玉撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵忠玉负担。   审判员 陈艳   二〇二〇年六月二十四日   书记员 侍欢
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢42号申请执行人：殷小成,男,1960年11月27日出生,住镇江市。被执行人：薛光亮,男,1969年7月21日出生,住镇江市。申请人殷小成与被执行人薛光亮民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初2127号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付172170.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2016年8月5日立案执行，经本院执行本院于2017年12月28日作出(2020)苏1112执382号执行裁定书裁定终结镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初2127号民事判决书的本次执行程序。本院于2020年1月9日依职权恢复镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初2127号民事判决书的执行。恢复案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，发现有车辆，但未实际控制，故无法处置，其余未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单、限制高消费名单、司法拘留（因下落不明未执行）。2020年6月23日本院约谈申请执行人的代理人黄继强，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的172170.00元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元，剩余172170.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 悦
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执542号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，该院院长。 被执行人：侯峻钦，男，1999年12月10日出生，住湖北省恩施市。 被执行人：鲁杰，男，1999年12月1日出生，住陕西省西安市长安区。 被执行人：张亚南，男，1987年6月14日出生，住江苏省昆山市。 安徽省濉溪县人民法院于2019年11月27日作出的（2019）皖0621刑初566号刑事判决已发生法律效力，判决扣押在案被执行人侯峻钦、鲁杰、张亚南的电脑主机4台，ＶＩＶＯ、苹果、华为等品牌手机4部，予以没收。本院依法委托濉溪县价格认证中心对上述物品进行了评估，评估价为2080元（品牌型号、出厂日期等详见评估报告）。本院于2020年6月10日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖本院扣押的。2020年6月1日，买受人苗某某（身份证号码3×××××）以7020元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 本院扣押在案的电脑主机4台，VIVO、苹果、华为等品牌手机4部的所有权归买受人苗某某所有。上述物品的所有权自本裁定送达买受人苗某某时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 周开山 审判员 李 锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执245号 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，地址：上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码：91360322859080197B。 法定代表人王晓，行长。 委托代理人柳锡海，该行员工。 被执行人黎江，男，1984年6月14日生，汉族，住上栗县，现住上栗县。 一、本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与黎江银行卡纠纷一案中，被执行人黎江尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行本金15990.37元，诉讼费120元,利息：1048.13元（利息算至2019年7月8日、后期利息另算），共计17158.5元,被执行人黎江于2020年6月29日向申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行偿还5120元,剩余款项被执行人黎江于2020年7月起每月20日前向申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行偿还3000元直至偿还完毕。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2020年6月30日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0322民初1983号民事判决书的执行。 如被执行人黎江逾期支付，则申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行在其逾期履行之日起，两年内可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 波 审判员 孔祥勇 审判员 龙用湖 二〇二〇年六月三十日 书记员 缪从春
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初1614号之二 原告：唐良政，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：刘大海，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告唐良政与被告刘大海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告唐良政于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐良政撤诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告唐良政负担。 审 判 长  刘顺林 人民陪审员  龚建容 人民陪审员  李维礼 二〇二〇年六月八日 法官 助理  姚小东 书 记 员  陈 柳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1243号 原告：师记焕，男，1962年10月3日出生，汉族，现住河南省长垣县。 被告：徐胜朝，男，1985年10月8日出生，汉族，现住湖北省孝昌县。 原告师记焕与被告徐胜朝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告师记焕到庭参加诉讼。被告徐胜朝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 师记焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款70000.00元及利息20000.00元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月26日，原告与被告签订《外墙保温施工合同书》，由原告负责邢台建工集团有限公司承建的承德市下营房原承德行署家属院地块改造工程9号楼、13号楼外墙保温工程，全部完工并交工验收合格后，工程款一直未付。2018年4月10日，被告徐胜朝向原告出具结算单，承诺2018年10月30日前给付原告工程款70000.00元，经原告多次催要无果，故提起诉讼。 被告徐胜朝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院经审理认定如下：原告提交的《外墙保温施工合同》及最终结算单内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认。 通过上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年3月26日，原告师记焕与邢台建工集团有限公司承德项目部签订《外墙保温施工合同书》，由原告负责承德市下营房原承德行署家属院地块改造工程9号楼、13号楼外墙保温工程，承包方式为包工不包料，合同未加盖邢台建工集团有限公司印章。工程全部完工并交工验收后，劳务费一直未付。2018年4月10日，被告徐胜朝向原告出具结算单，确认最终结算为70000.00元，并承诺于2018年10月30日前一次性付清。 本院认为，原告师记焕与邢台建工集团有限公司承德项目部签订的外墙保温施工合同，承包方式为包工不包料，合同性质应为劳务分包合同。合同签订后，原告提供了劳务，合同义务人应当向原告支付劳动报酬。合同没有加盖施工单位印章，且被告徐胜朝以结算单方式确认了劳务费金额，并承诺了付款期限，故被告徐胜朝有义务向原告支付相应的劳务费用。 综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告徐胜朝于本判决生效之日起十日内给付原告师记焕劳务费70000.00元，并向原告支付自2018年10月31日按人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日的利息，自2019年8月20日至本院确定的给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 案件受理费1025.00元，由被告负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  左明玉
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0213行审66号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼三楼。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬、宋迪波，均系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连金州华兴机械加工厂，住所地辽宁省大连市金州区友谊街道龙王庙村。投资人：李延军，系该厂经理。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2019年7月4日以被申请人欠缴劳动者刘某2017年11月至2019年2月社会保险费总计人民币24591.12元，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定为由，作出大金某社理字【2019】1642-1号行政处理决定，限被申请人大连金州华兴机械加工厂自收到行政处理决定书之日起十五日内补缴劳动者刘某2017年11月至2019年2月社会保险费总计人民币24591.12元（滞纳金和利息自2017年11月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）。申请人于2019年7月12日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2020年2月24日向被申请人送达《强制执行催告书》（大金普人社催字【2019】1642-1号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补缴劳动者刘某2017年11月至2019年2月社会保险费总计人民币24591.12元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字【2019】1642-1号行政处理决定中，要求被申请人大连金州华兴机械加工厂补缴劳动者刘小菊2017年11月至2019年2月社会保险费总计人民币24591.12元（滞纳金和利息自2017年11月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丽审 判 员  郑朝晖人民陪审员  白 韧二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘正立
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1026刑初54号                            公诉机关                       宜黄县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨志辉，绰号“光脑子”，男，1983年9月8日出生，汉族，江西省崇仁县人，高中文化，农民，住崇仁县巴山镇永红村井溪组44号。2014年3月4日因犯盗窃罪被宜黄县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万一千元；2015年11月24日因犯盗窃罪被崇仁县人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币五千元；2017年6月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月3日被宜黄县公安局刑事拘留，同年10月10日经宜黄县人检察院批准逮捕，次日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所，寄押于乐安县看守所。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       宜检刑诉〔2020〕42号                               指控事实                       2019年4月20日18时26分许，被告人杨志辉窜至本县凤冈镇聚福百汇小区20栋1单元1楼楼梯口，采取剪接电门线的方式将一辆天蓝色的绿源电动车骑离现场，后销给路人，得赃款700元。             2019年8月的某天，被告人杨志辉驾驶车辆号赣F9D281面包车从崇仁出发到宜黄，18时30分许将面包车停在宜黄县老城区菜市场附近的停车场。后被告人步行至宜黄县人民医院住院部对面的住宅小区中，采取剪接电门线的方式将一辆蓝色的欧派电动车骑走，藏至面包车中，后销给路人，得赃款800元。             2019年8月31日下午18时许，被告人杨志辉驾驶车牌号赣F9D281面包车从崇仁出发到宜黄，19时许将面包车停在从城南去宜黄县看守所岔路中附近的马路边，后步行到凤冈镇城南一家医院附近，窜至附近住宅小区一个居民楼的楼梯口，采取剪接电门线的方式将一辆米白色的电动车骑走，藏至面包车中。后销给路人，得赃款400元。             2019年9月2日16时许，被告人杨志辉驾驶车牌号赣F9D281面包车从崇仁出发到宜黄，17时许将面包车停在宜黄县城老区菜市场附近停车场后，被告人先后步行至凤冈镇盛源国际小区和宜黄县一中斜对面一条巷子里，采取剪接电门线的方式分别骑走一辆紫色欧派电动车和一辆棕色速派奇电动车，藏至面包车中。被告人作案后准备发动面包车回崇仁时，被宜黄县公安局民警当场抓获，面包车及赃车被当即扣押。             经鉴定，被告人杨志辉于2019年9月2日盗窃的紫色欧派电动车价值2549元；棕色速派奇电动车价值2541元。另外被告人杨志辉于2019年4月20日盗窃的天蓝色绿源牌电动车，车主于2018年8月21日购买，购买金额为2890元，由于找不到车辆，无法进行价值鉴定；被告人杨志辉于2019年8月份盗窃的两辆电动车，由于找不到失主及车辆，无法进行价值鉴定。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。                               被告人             意见                       被告人杨志辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨志辉犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人杨志辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人杨志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2021年3月2日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 傅艳蔷                         二Ｏ二Ｏ年六月十六日             法官助理  江 岚             书 记 员 乔思梦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2897号原告：苏志强，男，回族，1991年8月8日生，住河南省淮阳区。委托代理人：张留来，周口市川汇区君合法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：石卫东，系该公司总经理。委托代理人：朱田田，系该公司员工。原告苏志强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏志强的委托代理人张留来，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托代理人朱田田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏志强诉讼请求：1、依法请求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计67570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日22时30分许，原告驾驶豫Ｐ×××××号车辆由东向西行驶至淮阳康乐路西段时，与孙强强驾驶的停放路边的豫Ｐ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告作为保险合同的被保险人依法向被告申请理赔，但被告至今未对原告车辆损失进行核定，原告车辆在被告处购买有车辆损失险及不计免赔附加险，事故发生在保险期限内，根据我国相关法律规定及保险合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。被告人寿公司辩称：第一涉案车辆驾驶员应当提供合法有效的驾驶证、行驶证，在事故发生时证件合法有效，不存在保险免责情形下，方可对原告损失在保险范围内承担保险责任；第二本次事故发生时，孙强强将车辆违法停靠在道路中央附近，没有在道路边缘靠边停车，导致我方承包车辆与其发生碰撞，孙强强没有按照规定在停车内合法停车，在本次事故中应当负有一定责任，交警部门做出了我方我全部责任的事故认定，显然与事故情况不符，人民法院应当依事实为依据认为事故责任发生不公的有权核定事故责任；第三本次事故发生在2019年12月1日22时许，但是原告方向我公司报案时间为2019年12月2日凌晨零点29分，其报案时称是半个小时之前发生的事故，但是实际事故时间截止其报案时已经将近3个小时，并且该时间段为酒驾高峰期，在事故发生后我公司聘请第三方调查机构对该事故的事故情况约谈原告苏志强，要求配合调查，苏志强拒绝配合，也不配合车辆定损工作，故本案存在极大的救驾和驾驶员道德风险，因被保险人不配合，导致事故情况无法查清，根据保险合同约定，对于事故无法查清的，保险人不承担任何赔偿责任，同时我公司请求法院依职权核查该案事故情况，调查相关证据，庭后递交调查申请书；第四原告在鉴定时车辆尚未修理，鉴定报告已4S店价格进行评估，但是其实际修理的地点在外部的小修理厂，因为鉴定时该车尚未维修，配件也没有更换，此时车辆已经维修完毕，但基于小修理厂和4S店金额差距和工时差距较大，法院应当考虑该车实际修车地点和实际修理金额，根据保险法规定，车辆损失是以损失补偿为基本原则，不应有投机取巧不当得利的产生，故我公司申请对该车更换配件是原厂4S店配件还是外部修理厂配件进行补充鉴定，并在庭后提交修理厂和4S店的维修报价请点供法院参考，以佐证该事故车辆损失在修理厂和4S店的金额差距，在没有免责情形下，根据其实际修理地点赔付其实际修车费用；第五涉案车辆经过施救单位维修，一般情况下因该车在该厂内维修施救是其义务，一般情况下不应有施救费用产生，同时根据河南省道路交通事故施救费用标准，涉案车辆是小型轿车，事故地点是在淮阳，修理地点也是在淮阳，根据车型施救难度施救距离，该车即便有施救费用也应当在500元以下，原告主张施救费用3000元没有相关的依据支持，也与市场行情明显不符；最后关于本案鉴定费和诉讼费用根据保险合同约定，不应当由我公司承担，并且该鉴定费施救费产生，是因为原告不配合定损以及不配合调查所导致的诉讼，我方在处理事故中并没有过错，该费用应当由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院认定以下案件事实：2019年12月1日22时30分许，原告驾驶豫Ｐ×××××号车辆由东向西行驶至淮阳康乐路西段时，与孙强强驾驶的停放路边的豫Ｐ×××××号车辆发生碰撞，经淮阳公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定苏志强负事故全部责任，孙强强无责任。事故发生后，原告为此支付豫Ｐ×××××号车辆施救费3000元。经原告申请本院委托河南天源机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××号车辆损失进行评估，评估结果为61570元，鉴定费3000元。另查明，原告系涉案车辆豫Ｐ×××××号实际所有人，原告在被告处投保机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔，保险期限为2019年1月27日零时至2020年1月26日24时，事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意识表示，不违反有关法律禁止性规定，合法有效。原告因交通事故造成的损失，应由被告人寿公司按照合同约定承担保险责任。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，淮阳公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，本院予以认可。河南天源机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××号车辆损失进行评估，程序合法，本院予以采信，根据评估报告书及评估发票显示车损61570元、鉴定费3000元，该费用系原告合理损失，被告人寿公司应当予以赔偿。关于原告请求的施救费3000元，因本次事故发生在市区，距离维修厂较近，施救费3000元明显过高，本院酌情认定1500为宜，超出部分，本院不予支付，以上合计66070元。关于被告人寿公司的答辩内容，因其未向本庭提供相关证据，故对其答辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告苏志强车辆损失费、评估费、施救费合计66070元；二、驳回原告苏志强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费745元（已减半收取），原告苏志强承担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二〇年六月九日书记员  靳一凡
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初655号 原告:杨黎明，男，1978年1月22日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。 委托代理人：何群，俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：游辉，男，1985年7月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告杨黎明与被告游辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨黎明及其委托代理人俞好云到庭参加诉讼，被告游辉经本院公告送达开庭传票和应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨黎明诉称，被告游辉承包了位于福清市内装修，将其中木工作业承包给原告杨黎明。原告于2017年10月开始开工，2018年1月份完工。被告支付了原告部分工钱款后，余款34000元至今未支付。现原告诉请判令：一、被告偿还原告款项34000元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告游辉未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告游辉承包了位于福清市内装修，将其中木工作业承包给原告杨黎明，原告施工完毕后被告依约向原告支付工钱，余款34000元未支付。 上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、微信聊天记录、证人袁某的证言等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。 本院认为,被告游辉雇请原告杨黎明进行施工，尚欠施工款项34000元的事实，有微信聊天记录、证人袁某的证言等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告游辉应予偿还上述款项。被告游辉经本院公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下: 被告游辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨黎明支付剩余款项34000元及利息（利息按年6%的标准自2020年1月10日起计至还清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由被告游辉负担，被告游辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  林文仁 二〇二〇年六月十二日 法官助理王伟 书记员俞财英
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1023执9号申请执行人：代福万被执行人：李敬平被执行人：陈玉清本院在执行代福万与李敬平、陈玉清借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人李敬平、陈玉清的财产，未能查到两被执行人的银行存款及其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇二〇年六月十七日书记员  龚文杰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1498号 申请执行人：白通拉嘎，男，35岁，蒙古族，农民。 被执行人：金海，男，45岁，蒙古族，农民。 申请执行人白通拉嘎申请金海买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初898号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月25日，2020年4月5日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1498号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吕 智 明
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初435号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人李某某，男，1985年8月6日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省习水县。2018年6月27日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2018年9月7日刑满释放。2019年2月1日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2019年11月21日刑满释放。2020年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人杨欢，贵州吉远律师事务所律师。 被告人鲁某，曾用名鲁胜元，男，1998年8月23日出生于贵州省石阡县，仡佬族，高中文化，无业，户籍地贵州省石阡县。2020年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人曹连英、赵爽（实习律师），贵州吉远律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）163号起诉书指控被告人李某某、鲁某犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员史勇出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杨欢、被告人鲁某及其辩护人曹连英、赵爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月27日14时许，被告人李某某和鲁某来到贵阳市南明区达高桥下，趁被害人秦某卖菜的时候，由鲁某负责打掩护，李某某负责动手，将秦某放在旁边凳子上的一部苹果6ＰＬＵＳ手机盗走。后该二人来到南明区，将该手机以人民币200元的价格卖给他人，其中鲁某分得80元。当天20时许，民警在贵阳市南明区火车站附近将被告人李某某、鲁某抓获。经鉴定，涉案苹果手机价值人民币1080元。 公诉机关认为，被告人李某某、鲁某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，价值人民币1080元，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人李某某判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；建议对被告人鲁某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人李某某、鲁某的户籍信息、前科材料、情况说明、抓获经过、被告人李某某、鲁某的供述、被害人秦某的陈述、辨认笔录及照片、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、作案视频截图、价格认定结论书、前科判决书等证据证实。 被告人李某某及鲁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李某某的辩护人提出的辩护意见是李某某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 被告人鲁某的辩护人提出的辩护意见是鲁某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某某、鲁某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某某、鲁某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月28日起至2020年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月28日起至2020年8月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人李某某、鲁某共同退赔被害人秦某人民币1080元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高湛
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初238号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人胡志会，男，1970年12月9日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。因吸食毒品，于2019年10月10日被天门市公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人胡志会犯贩卖毒品罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李少波出庭支持公诉，被告人胡志会到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月1日，被告人胡志会在本市竟陵办事处皮防所附近以400元的价格卖给汪某8颗毒品“麻果”。2019年10月5日，被告人胡志会在本市竟陵办事处皮防所附近以300元的价格卖给汪某5颗毒品“麻果”和一袋“冰毒”。2019年10月9日20时许，被告人胡志会在本市竟陵办事处影迪酒店对面，将疑似毒品红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗（净重0.52克）和白色晶体一管以人民币300元的价格卖给汪某，被天门市公安局民警当场抓获。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的疑似毒品“麻果”检测出甲基苯丙胺成分，白色晶体未检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人胡志会在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡志会的户籍证明，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过、说明、扣押物品清单、毒品提取检材记录、毒品称重记录、毒资照片、微信聊天记录及转账记录截图，证人汪某、李某的证言，黄石市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡志会违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人胡志会能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡志会自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡志会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2022年10月17日止；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）；二、扣押在案的毒品及毒资300元等均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高 伟人民陪审员  李爱美人民陪审员  吴 苗二〇二〇年六月一日书 记 员  刘楚菲
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执549号 移送执行人：营山县人民法院刑庭。 被执行人：宋继星，男，生于1980年7月3日，汉族，住四川省营山县。 本院受理的执行追缴宋继星违法所得一案，四川省营山县人民法院作出的（2019）川1322刑初56号民事判决书已发生法律效力。本院立案执行后，依职权查询了被执行人的财产情况，经查，被执行人宋继星名下有存款1123.72元（已被我院及时冻结并扣划），除此被执行人暂无财产可供执行，本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额为1123.72元，剩余债权数额为2176.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 静
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3698号 申请执行人：科左后旗旗丰种子有限责任公司，法人：**。 被执行人：白乙拉，男，58岁，蒙古族，农民。 本院执行科左后旗旗丰种子有限责任公司申请白乙拉追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初7037号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月26日，2020年6月12日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年3月30日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3698号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月二十日 书记员 白成格尔
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1556号 原告：郑祥煊，男，1992年9月24日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：南平市沐尚装饰设计有限公司，住所地南平市延平区南福路45号海峡建材家居广场1501号。 法定代表人：魏巍，经理兼执行董事。 原告郑祥煊与被告南平市沐尚装饰设计有限公司（以下简称沐尚设计公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑祥煊向本院提出诉讼请求：沐尚设计公司支付郑祥煊劳务工资2万元及利息500元（自2019年2月1日起至2020年4月1日止，按月利率0.2%标准计算）。事实与理由：沐尚设计公司于2019年2月1日拖欠郑祥煊工资2万元，并立《欠条》一张，约定2019年3月1日到期归还本金2万元及利息500元(按月利率0.2%计算)，但至今未还款，请求支持郑祥煊的诉求。 沐尚设计公司辩称，郑祥煊是答辩人的员工，答辩人有分包项目给郑祥煊。答辩人的股东有魏巍、张宁、游大海，郑祥煊是张宁和游大海叫来做事的，魏巍本来与张宁、游大海商量将工资付给郑祥煊，但现在无法联系张宁，因此也无法将款项付给郑祥煊。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沐尚设计公司成立于2017年4月18日，营业期限至2037年4月17日，经营范围：室内外装饰装修设计与施工；五金配件、建材、装饰材料、工艺品、家具、办公用品、日用百货、卫生洁具批发与零售，工商登记股东为魏巍、游大海。沐尚设计公司雇请郑祥煊为其务工，安装工程结束后，沐尚设计公司未依约支付工资。2019年，郑祥煊与沐尚设计公司结算工资，由沐尚设计公司出具《欠条》，载明“由于在沐尚装饰事情，于19年1月29日欠郑祥煊20000元整...债务人：沐尚装饰”。魏巍、游大海作为担保人，张宁作为证明人在《欠条》上签字。同年2月1日，张宁出具《欠条》一份，载明：“沐尚装饰设计有限公司欠郑祥煊工资为20000元...月利率为0.2%...”。嗣后，沐尚设计公司未支付郑祥煊工资，遂引发本案诉讼。 本院认为，沐尚设计公司雇请郑祥煊并拖欠劳务工资，后经欠条确认，双方形成劳务合同法律关系。郑祥煊提供劳务，沐尚设计公司应当履行支付工资的义务。郑祥煊、沐尚设计公司对尚欠的劳务工资20000元及资金占用利息500元的数额大小均予以认可，且上述利息标准未超出法律规定范畴，故郑祥煊要求沐尚设计公司支付劳务工资款20000元及资金占用利息500元（2019年2月1日至2020年4月1日止，按月利率0.2%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于沐尚设计公司辩称所欠款项应由股东张宁、游大海与魏巍共同支付，本院认为郑祥煊系向沐尚设计公司主张权利，沐尚设计公司亦对事实予以认可，故理应由沐尚设计公司向郑祥煊支付劳务工资，至于公司内部各自股东的负担问题，不属于本案劳务合同纠纷的处理范围，故本院对沐尚设计公司的该项抗辩意见，不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 南平市沐尚装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付郑祥煊劳务工资20000元及资金占用利息500元（2019年2月1日至2020年4月1日止，按月利率0.2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取计156元，由南平市沐尚装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴洁华 二〇二〇年六月九日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执62号 申请执行人：贾成阁，男，汉族，1960年5月1日出生，现住鞍山市铁西区。 被执行人：森羽新材料科技股份有限公司。住所地：鞍山市千山区农高路6号。 法定代表人：苏盛永。 申请执行人贾成阁与被执行人森羽新材料科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初470号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人森羽新材料科技股份有限公司应于判决书生效后支付申请执行人贾成阁工资16050元，案件受理费201元，由森羽新材料科技股份有限公司承担。被执行人森羽新材料科技股份有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾成阁于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2020年5月9日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，发现其银行账户中有少量金额，已冻结； 2、2020年1月20日，向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2020年2月3日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问； 3、2020年2月18日，本院依法到鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初470号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕晋锋 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋 贺
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初2771号 原告：孔金艳。被告：西咸新区沣东新城沣东街道北槐村村民委员会。法定代表人：董永峰，该村委会主任。被告：西咸新区沣东新城沣东街道北槐村第三村民小组。诉讼代表人：董小江，该小组组长。原告孔金艳与被告西咸新区沣东新城沣东街道北槐村村民委员会、西咸新区沣东新城沣东街道北槐村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔金艳到庭参加诉讼，被告西咸新区沣东新城沣东街道北槐村村民委员会、西咸新区沣东新城沣东街道北槐村第三村民小组经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孔金艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付征地补偿款4500元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告2008年9月9日与前夫董辉登记结婚，结婚后即落户被告村组，系被告村组集体经济组织成员，原告与董辉2017年4月因感情不和办理离婚手续，但原告离婚后户籍未迁出。2019年，被告西咸新区沣东新城沣东街道北槐村第三村民小组向本组成员每人分配北槐村三组沣河治理项目征地款4500元，但以原告离婚为由未给其分配，原告认为其应当享受同等村民待遇，为维护其合法权益，故起诉至法院。被告西咸新区沣东新城沣东街道北槐村村民委员会及西咸新区沣东新城沣东街道北槐村第三村民小组未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告孔金艳原系西咸新区沣西新城陈阳寨街办孔寨村村民，2008年9月9日，原告与西咸新区沣东新城沣东街道北槐村第三村民小组村民董辉登记结婚，婚后将户籍迁至被告村组，在被告村组生产生活。2017年4月24日，原告与董辉登记离婚。离婚后，原告户口仍登记在被告村组。2018年，被告村组土地被国家征用，2019年12月，被告西咸新区沣东新城沣东街道北槐村第三村民小组向其他村民每人发放征地补偿款4500元，未向原告分配。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故起诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，二被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提供的户口本、离婚协议、离婚证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告户籍登记在被告村组，属被告村组合法村民，依法具备集体经济组织成员资格，理应享有同等村民待遇。本案中涉及的征地补偿款系农村集体经济组织收益分配款项，被告西咸新区沣东新城沣东街道北槐村第三村民小组应当依法向原告给付。被告西咸新区沣东新城沣东街道北槐村村民委员会作为基层自治组织，对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，在本案中亦存在过错，故应承担连带给付责任。原告要求被告给付征地补偿款4500元的诉讼请求，合理有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西咸新区沣东新城沣东街道北槐村第三村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告孔金艳集体经济组织收益分配款4500元。二、被告西咸新区沣东新城沣东街道北槐村村民委员会对上述款项承担连带责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告西咸新区沣东新城沣东街道北槐村第三村民小组负担，被告西咸新区沣东新城沣东街道北槐村村民委员会承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   杨少领二O二O 年  六 月五 日书 记 员     刘  亭
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保121号申请人孙伟，男，汉族，1972年8月9日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人洪长华（特别授权代理），湖北协立律师事务所律师。被申请人尹衡山，男，汉族，1964年8月6日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。申请人孙伟于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹衡山银行存款人民币380,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人孙伟的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人孙伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人尹衡山银行存款人民币380,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  李曦筱二〇二〇年六月九日书记员  曾 冰
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保534号申请人无锡森工木业有限公司：被申请人江苏南通三建集团股份有限公司：关于申请人无锡森工木业有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷保全一案，本院依据(2020)苏0684民初2989号民事裁定书，于2020年6月18日对被申请人开设在中信银行(帐号73×××06)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币120万元，实际冻结到银行存款人民币120万元。冻结存款的有效期至2021年6月17日止。到期后，申请人需继续冻结的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，否则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初981号之二原告：南昌城建混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区双港东大街白水湖电排站，统一社会信用代码：913601086809274907。法定代表人：彭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘甜，湖南旷真律师事务所律师。被告：江西中南建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道319号，统一社会信用代码：91360100158627516E。法定代表人：龚小平。原告南昌城建混凝土有限公司与被告江西中南建设工程集团公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（以下无正文）审 判 长  曹小燕人民陪审员  李 俊人民陪审员  刘全英二〇二〇年六月三十日书 记 员  聂晓琴
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初911号之一 原告：段立国，男，汉族，1973年10月1日出生，住桂林市象山区。 被告：韩艳玲，女，汉族，1980年4月30日出生，住象山区凯风路86号御林湾28栋202室，现住广西兴安县。 委托代理人：赵孟安，广西君健律师事务所律师。 本院在审理原告段立国诉被告韩艳玲合伙协议纠纷一案过程中，原告以不是适格主体为由，于2020年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告段立国撤回对被告韩艳玲的起诉。 案件受理费3751元，减半收取1875元，由原告负担。 审 判 员 **发 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 强 书 记 员 赵原健
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更969号罪犯刘承波，男，1982年10月20日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省新乡市红旗区人民法院于2015年9月8日作出（2015）红刑初字第206号刑事判决，认定被告人刘承波犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。刑期自2015年1月25日起至2021年1月24日止。宣判后，于2015年10月9日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘承波减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘承波在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬8次。刑罚执行机关提请对罪犯刘承波减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘承波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘承波准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2015年1月25日起至2020年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执异54号 案外人（异议人）：陈家勤,男，汉族，1973年1月20日出生，住福建省三明市。 申请人：福建光华投资有限公司，统一社会信用代码91350000MA3491YB4B，住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路88号平安大厦26层A单元。 法定代表人：林固德，总经理。 委托代理人：林丽花。 被申请人：三明鑫辉宏贸易有限公司，统一社会信用代码91350400559585636J，住所地福建省三明市三元区新市南路2号， 法定代表人：黄雄飞，总经理 被申请人：福建省立丰投资股份有限公司，统一社会信用代码913504001555831918，住所地三明市梅列区东新四路。 法定代表人：连锋，总经理。 在本院在执行申请人福建光华投资有限公司与被申请人三明鑫辉宏贸易有限公司、福建省立丰投资股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈家勤请求我院解除《拍卖成交前确认书》、撤销（2019）闽0402执恢479号《执行裁定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈家勤称，梅列区法院在执行福建光华投资有限公司与三明鑫辉宏贸易有限公司、福建立丰投资股份有限公司借款合同一案中，于2020年3月7日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖位于三明市梅列区商业房产，《拍卖公告》中“一、拍卖标的：三明市梅列区商业房产……建筑面积：1608.53平方米；土地使用权面积：326.63平方米……（红字）带租拍卖，租期至2023年11月23日，目前每平方米月租金41.7元。”《阿里拍卖—拍品…》中图片显示“苏宁易购”及其ｌｏｇｏ。《标的的调查情况表》中“标的物介绍：建筑总面积：1608353平方米，土地总面积：使用权面积326.63平方米……其他介绍：带租拍卖，租期至2023年11月23日，目前每平方米月租金41.7元。” 根据《拍卖公告》及《标的调查情况表》中“带租拍卖，租期至2023年11月23日，目前每平方米月租金41.7元”，异议人认为该标的物具有投资价值。拍卖前异议人亲自实地看样，标的物确为“苏宁易购”的经营场所。据此异议人决定参加竞卖，并于2020年3月7日以6778776元竞得标的物。异议人按《拍卖公告》的规定支付了全部拍卖款，梅列区法院与异议人签署了《拍卖成交确认书》，向异议人送达了《执行裁定书》，确认三明市梅列区商业房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达时起转移给异议人。 2020年3月底，异议人安排公司人员通知苏宁易购（承租人）向异议人交纳租金，苏宁易购告知在拍卖前已与原房东解除租赁合同，马上要搬离改场所。之后异议人及公司人员向梅列区法院执行局负责人、承办人法官反映情况，并在案卷中看到了被执行人与苏宁易购、阳光城物业三方于2020年1月28日签订的《二层退租协议》。 异议人认为，标的物与《拍卖公告》介绍的情况不符，《拍卖公告》中的标的“带租拍卖，租期至2023年11月23日，目前每平方米月租金41.7元。”的交易条件已不复存在，因《拍卖公告》的不实介绍，致使异议人参加竞卖的合同目的无法实现。“带租”与“不带租”，将使异议人直接损失295.133万元的租金（41.7元/月平*1608.53平*44月）。异议人据此要求解除《拍卖成交确认书》，撤销（2019）闽0402执恢479号《执行裁定书》。 福建光华投资有限公司称： 一、本案中，梅列法院已经严格按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告，涉案拍卖行为并无不当。 二、带租拍卖属于标的物的权利瑕疵，其会妨碍异议人取得和行使对标的相关权利。瑕疵的灭失不仅不会损害异议人的可得利益，反而有利于实现异议人的竞卖目的。 三、拍卖价款是针对标的物的本身价值而言，异议人主张的标的物剩余3年租赁关系被解除，实际上并不影响异议人的购买主要目的。异议人完全可以自行决定是否另行出租及自行使用，获得相应的租金或其他经济利益。 四、梅列法院是按现状拍卖标的物，对拍卖标的现状的描述非常全面和清晰，也尽到提醒竞买人到现场看样的业务，同时也提醒竞买人法院不承担拍卖标的的瑕疵保证责任。 本院查明，本院于2020年3月6日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人福建省立丰投资股份有限公司所有的位于三明市梅列区商业房产，《拍卖公告》中注明“一、拍卖标的：三明市梅列区商业房产……建筑面积：1608.53平方米；土地使用权面积：326.63平方米……（红字）带租拍卖，租期至2023年11月23日，目前每平方米月租金41.7元。”《阿里拍卖—拍品…》中图片显示“苏宁易购”及其ｌｏｇｏ。《标的的调查情况表》中“标的物介绍：建筑总面积：1608.53平方米，土地总面积：使用权面积326.63平方米……其他介绍：带租拍卖，租期至2023年11月23日，目前每平方米月租金41.7元。”2020年3月7日，异议人陈家勤以6778776元竞得标的物。在与苏宁电器有关人员协调交接事宜时，其表示已与立丰公司解除租赁关系，陈家勤将该情况向执行局反馈，执行局经向立丰公司核实，立丰公司表示确已与苏宁电器解除租赁关系，并提供落款时间为2020年1月28日的《二层退租协议》一份。 上述事实有陈家勤向本院提供了（2019）闽0402执恢479号执行裁定书、《拍卖成交确认书》、拍卖款收据、《二层退租协议》，淘宝网络司法拍卖截图等证据予以证实。 本院认为，涉案拍卖标的拍卖时间为2020年3月6日至3月7日，在拍卖公告中注明“带租拍卖，租期至2023年11月23日，目前每平方米月租金41.7元”，但向买受人提供的《二层退租协议》却体现2020年1月28日产权人与承租人已协商解除租赁合同。按照拍卖公告上注明的租赁情况，可能产生的租金收益高达295.133万元，足以令买受人产生重大误解，对拍卖标的的投资价值产生错误判断，异议人提出的执行异议理由成立。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 中止本次对三明市梅列区商业房产的执行（拍卖）。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 谢 清 审判员 陈 昌 审判员 傅炳林 二〇二〇年六月十二日 书记员 林 萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第三十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持： （一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外； （二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的； （三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的； （四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的； （五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的； （六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1111号 原告：张利，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：滦州市小马庄镇胡里庄村村民委员会，住所地：滦州市小马庄镇胡里庄村。 法定代表人：李军海，男，该村民委员会主任。 原告张利与被告滦州市小马庄镇胡里庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利及其委托诉讼代理人李敬辉、被告滦州市小马庄镇胡里庄村民委员会的法定代表人李军海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款等共计78535元（从立案之日起按照年利率6%计算至付清之日止）;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月开始至今，被告向原告借款四次共68535元，且被告分别向原告出具了借条。2019年8月15日，原告为被告垫付了垃圾清理人工费用10000元，被告向原告出具了书面收据，实际该笔款项为借款性质。至此，被告尚欠原告借款等款项共计为78535元。原告多次与被告协商。要求被告履行还款义务，被告均予以推诿拒绝。因此，为保护原告的合法民事权益，原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼。恳请支持原告诉请。 被告滦州市小马庄镇胡里庄村村民委员会辩称，当时我没在村委会任职，具体情况不了解，经镇政府研究需要审计，审计以后下来钱没问题了该给给。 本院经审理认定事实如下：2009年4月19日，被告滦州市小马庄镇胡里庄村民委员会向原告张利借款5000元，并约定利息1分。被告为原告张利出具加盖被告滦州市小马庄镇胡里庄村民委员会撤县建市前滦县小马庄镇护理庄村民委员会公章的《滦县收款收据》一张，该收据下面注明：此收据代替借条。该收条已由时任村党支部书记张利和村委会主任李建胜审核签字，并已下往来账；2014年5月9日，被告滦州市小马庄镇胡里庄村民委员会因安装路灯由原告张利和李建胜经手，向原告张利借款43500元；2014年9月20日，被告滦州市小马庄镇胡里庄村民委员会向原告张利借款17315元，被告为原告张利出具加盖被告滦州市小马庄镇胡里庄村民委员会撤县建市前滦县小马庄镇护理庄村民委员会公章的《滦县收款收据》一张，该收据下面注明：此收据代替借条，该收条已由时任村党支部书记张利和村委会主任李建胜审核签字，并已下往来账；2014年9月21日，被告滦州市小马庄镇胡里庄村民委员会向原告张利借款2720元；被告为原告张利出具加盖被告滦州市小马庄镇胡里庄村民委员会撤县建市前滦县小马庄镇胡里庄村民委员会公章的《滦县收款收据》一张，该收据下面注明：此收据代替借条。该收条已由时任村党支部书记张利和村委会主任李建胜审核签字，并已下往来账；2019年8月15日，原告为被告垫付了垃圾清理人工费用10000元，被告为原告出具《滦县农村集体资金专用收款收据》一张，并加盖了加盖被告滦州市小马庄镇胡里庄村民委员会撤县建市前滦县小马庄镇胡里庄村民委员会公章，该收据已由时任村主任李军海签字审核。以上共计78535元。 本院认为，债务应按约定及时清偿。被告滦州市小马庄镇胡里庄村民委员会向原告张利借款事实清楚，证据充分，原告催要后应及时偿还，拒不偿还应承担民事责任。2019年8月15日，原告为被告垫付了垃圾清理人工费用10000元，虽名为垫付，其实质为借款。对2009年4月19日被告滦州市小马庄镇胡里庄村民委员会向原告张利借款5000元并约定利息1分，因原告张利对此未主张权利，应视为对该利息的放弃。原告主张由被告自立案之日起至付清之日止按年利率6%给付利息，符合相关法律规定。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告滦州市小马庄镇胡里庄村民委员会给付原告张利借款78535元及利息（利息计算：以本金78535元为基数，自2020年5月11日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取882元，由被告滦州市小马庄镇胡里庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 鹏 ——
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初263号 原告：喻洪，男，1983年10月14日出生，汉族。 被告：贺俊，男，1987年1月21日出生，汉族。 原告喻洪与被告贺俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告喻洪到庭参加诉讼，被告贺俊下落不明，经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元。以40000元为基数从2019年10月10日起按年利率6%计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在渠县上班时与原告朋友苏某柯系朋友关系。2019年9月30日被告因业务需要向原告借款20000元，原告通微信转账给被告。原告的朋友郝某辉借给被告20000元。2019年9月30日被告向原告出据40000元的借条一张(郝某辉借给被告20000元)，双方约定2019年10月9日18时之前归还。然而到期后，被告便离开渠县，原告多次要求被告还款时，被告都以种种理由推诿。综上所述，为了维护当事人的合法权利，根据《合同法》及相关法律规定，恳请求贵院判准原告的诉讼请求。 被告贺俊未作答辩，也未提供证据。 原告喻洪围绕诉讼请求依法向本院提交了：被告向原告出具的借款条及出具借条时照片、原告以微信、支付宝向被告转款凭据和证人苏某柯、郝某辉的证言。本院经审查后认为，原告所举证据真实合法，且和本案具有关联性，故予以采信。根据采信的证据和庭审查明的事实，本院认定如下案件事实: 被告贺俊在渠县某酒店上班时，与苏某柯系朋友关系，称因业务需要希望向其借钱40000元，苏云柯答复被告自己无钱可借，被告请求苏云柯帮忙，经苏某柯介绍被告认识了原告，因原告只有20000元，为凑够40000万元，原告在其朋友郝某辉处借来20000元。2019年9月30日，原告通过微信和支付宝分别向被告转账20000元，当日，被告向原告出具了40000元的借条一份，约定2019年10月9日18时之前归还。借款到期后，被告便离开渠县，原告多次要求被告还款，被告都以种种理由推诿，随后被告便下落不明失去音讯，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，被告贺俊向原告喻洪借款40000元，并向原告出具了借条，有转款凭据佐证，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，其民间借贷合同合法有效，当事人的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返回借款。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告借款后经原告催收未偿还，现原告要求被告贺俊偿还借款40000元，并支付资金利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告贺俊经公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，由此可能造成的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，为了保护当事人的的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下： 被告贺俊于本判决生效后十日内偿还原告喻洪借款40000元和资金占用利息（利息自2019年10月10日起，按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费500元，共计1300元，由被告贺俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 罗 实 审判员 王金平 审判员 苏小芳 二〇二〇年六月十六日 书记员 李建刚
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2821号原告：杨茂，男，1964年1月6日生，汉族，住兴化市。被告：王东，男，出生年月不详，汉族，住江苏省泗阳县。本院在审理原告杨茂与被告王东买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨茂撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  倪其庆二〇二〇年六月十二日书记员  孙子恒
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执178号 申请执行人：韦桂燕，女，1966年8月13出生，壮族，住广西柳州市柳江区，申请执行人：姚继尧，男，1987年6月12出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦孟崔，男，1965年8月8出生，住柳州市柳江区。 关于申请执行人韦桂燕、姚继尧与被执行人韦孟崔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的已生效的（2019）桂0221民初2419号民事判决书，由于被执行人韦孟崔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失180040.4元，归还案件受理费849元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。2020年5月12日，被执行人韦孟崔因非法拘禁罪被广西柳州市公安局柳江分局依法刑事拘留，现羁押于柳州市第二看守所。2020年6月10日，被执行人韦孟崔被广西柳州市公安局柳江分局依法向广西柳州市柳江区人民检察院提请逮捕。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 唐建平 审判员 韦彰生 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨 燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8272号上诉人（原审被告）：安化县海川达水务有限公司，住所地安化县田庄乡茶家村，统一社会信用代码914309236874443526。法定代表人：姚雨，执行董事。委托诉讼代理人：刘钟，湖北鼎君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市海川达实业有限公司，住所地深圳市宝安区前进路宝城三十区泰华大厦一栋1-14C（办公场所），统一社会信用代码914403007084824124。法定代表人：谢诗海，总经理。委托诉讼代理人：卓圣国，广东育资律师事务所律师。委托诉讼代理人：和璇，广东育资律师事务所律师。原审被告：中国葛洲坝集团投资控股有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道558号，统一社会信用代码91420000090589700W。法定代表人：徐维利，董事长。委托诉讼代理人：李俊，男，1978年3月15日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江岸区，系公司员工。委托诉讼代理人：马晓康，男，1992年5月21日出生，回族，身份证住址湖北省武汉市硚口区，系公司员工。上诉人安化县海川达水务有限公司（以下简称“安化县海川达公司”）因与被上诉人深圳市海川达实业有限公司（以下简称“深圳市海川达公司”）及原审被告中国葛洲坝集团投资控股有限公司（以下简称“葛洲坝集团公司”）委托合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。深圳市海川达公司一审诉请判令：1.安化县海川达公司向深圳市海川达公司支付委托服务费共计2350000元整，及逾期付款违约金615621.67元（以委托服务费2350000元为计算基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率的2倍计算，暂计至2019年8月31日，实际计算至安化县海川达公司支付完毕全部委托服务费之日为止）；2.葛洲坝集团公司对安化县海川达公司的上述支付义务承担连带责任；3.案件受理费由安化县海川达公司、葛洲坝集团公司共同承担。一审判决主文：一、安化县海川达公司应于判决生效之日起十日内向深圳市海川达公司支付委托服务费2069022.43元及违约金（违约金以2069022.43元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍自2018年12月25日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回深圳市海川达公司的其他诉讼请求。案件受理费30524元，深圳市海川达公司已预交，由安化县海川达公司于判决生效之日起十日内迳付深圳市海川达公司。上诉人安化县海川达公司上诉请求：1.撤销一审判决的第一项，并在查明案件事实的基础上依法驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人深圳市海川达公司辩称，一审判决有事实和法律依据，依法应予以维持，驳回上诉人的全部上诉请求。具体答辩意见详见书面答辩状及调查询问笔录。原审被告葛洲坝集团公司述称，因为一审判决中判决原审被告不是合同当事人，不承担相应的支付责任，我方认为一审判决没有问题。故对于被上诉人提出的答辩意见，以及上诉人与被上诉人之间的合同纠纷，我方不发表意见。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：上诉人主张涉案《委托服务协议》显失公平，应予变更，且被上诉人未完成委托服务事宜并存在违约行为，故上诉人不应向被上诉人支付委托服务费及违约金。本院认为，首先，根据一审查明的事实，上诉人与被上诉人之间已经建立委托合同关系，该委托合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人一审到庭参加诉讼，并未提出上述委托服务协议条款显失公平，二审时虽于上诉状中提出但并未提交有效证据予以证明，故上诉人的该项理由依据不足，本院不予采信。其次，根据一审查明的事实，被上诉人并未按“服务期限自协议生效之日起六个月”约定的期限内完成委托事项，但上诉人并未在合同履行过程中提出异议，而是在被上诉人向其发出的《工作联络函》上盖章签注“属实”，视为上诉人对被上诉人完成委托服务内容的确认。一审据此判令上诉人应当依约向被上诉人支付服务费，并根据被上诉人的逾期履行情况，采信上诉人的主张，抵扣已缴纳的十二个月增值税款30%，有事实依据，本院予以维持。再次，上诉人在《工作联络函》上签章备注“属实”后未向被上诉人支付服务费，应承担相应的违约责任。一审酌定上诉人向被上诉人支付相应的违约金，不违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币23596元，由上诉人安化县海川达水务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年六月二十四日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12373号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：时亚东。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人时亚东小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执12373号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶雪莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执73号 申请执行人：蔡连武，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：雷大镍，男，1987年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初1604号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年1月1日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金3100元及利息，并承担案件受理费25元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 查明被执行人雷大镍仅有少额存款，暂不予扣划。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月二十四日 法官助理萧锦豪
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初390号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人付闯，男，1996年9月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地吉林省长春市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月17日被捉获，次日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人付闯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月17日5时30分许，被告人付闯在重庆市渝中区七星岗临华大厦的雾缘青年旅社，将被害人付某某价值2300元的神舟牌战神游戏机笔记本电脑盗走，后销赃给胡某某获赃款2300元。民警经侦查，于同日19时许在本市巴南区万达广场F区25栋摩羯骑士电竞酒店内将被告人付闯捉获，查获作案工具黄色背包1个、黑色VIVO手机1部。被告人付闯到案后如实供述了上述事实。案发后，民警从收赃人胡某某处追回被盗电脑已发还给被害人付某某。 公诉机关认为，被告人付闯的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金。 被告人付闯对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付闯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人付闯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2020年9月16日止。） 二、对扣押在案的作案工具黄色背包1个、黑色VIVO手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年六月八日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨