广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1320号 原告：莫勇，男，1975年8月26日出生，汉族，住广西北流市。 被告：赖延江，男，1973年4月29日出生，汉族，住广西北流市。 第三人:北流市北流镇潮塘村七组。 法定代表人:陈孙培,组长。 原告莫勇与被告赖延江、第三人北流市北流镇潮塘村七组(以下简称潮塘村七组)合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫勇,被告赖延江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫勇向本院提出诉讼请求：1、解除原告莫勇与被告赖延江于2012年12月31日签订的《联营经营合同书》和《联营经营合同书补充协议》；2、被告赖延江支付原告莫勇租金44万元;3、被告赖延江支付原告莫勇占用资金期间的利息损失(计算办法:以4万元为基数,从2015年1月1日起至2015年12月31日止;以13万元为基数,从2016年1月1日起至2016年12月31日止;以18万元为基数,从2017年1月1日起至2017年12月31日止;以28万元为基数,从2018年1月1日起至2018年12月31日止;以34万元为基数,从2019年1月1日起至2019年12月31日止;以44万元为基数,从2020年1月1日起计至还清之日止；均按年利率6％计算。);4、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2012年1月1日,以原告为乙方,与第三人作为甲方签订《租赁合同书》,约定:原告租赁第三人位于麻风岭的土地60亩(四至界址:东以石板冲坑界出与本村五组螺地岭相邻;南以甲方组水田界;西以去民乐圩旧小路界;北以本村九组独岭上路界);租赁期限自2012年1月1日起至2041年12月31日止,租金分六期交付,每期五年,不约束乙方独资、合伙或联营。2012年12月23日,以原告为甲方,与被告为乙方签订《联营经营合同书》,约定:在甲方租赁第三人的土地上联合经营开办汽车教练场,甲方以租赁土地其中约50亩作联营投资,具体界址由双方实地划定,乙方以人民币投入及教练所需车辆若干辆作为联营投资;联营期限自2013年1月1日起至2020年12月31日止,甲方只提供土地作投资,有关—切投资均由乙方负责投入,教练场的一切经营活动及财务管理均由被告负责。同日,以原告为甲方,与被告为乙方签订《联营经营合同书补充协议》,约定:双方对《联营经营合同书》部分条款进行补充修改为,从2013年1月1日起至2017年12月31日止,乙方每年上交甲方土地使用金9万元,从2018年1月1日起至2020年12月31日止,乙方每年上交甲方土地使用金10万元;教练场的所有债权债务均由乙方承担,与甲方无关。合同签订后,双方到现场划定50亩土地界址给被告使用,被告从2013年陆续建设并投入使用。签订合同当日,被告转账15万元给原告,其中9万元为租金,6万元为原告支付给村民的青苗补偿款。2014年1月,被告支付原告租金9万元,2015年1月支付租金5万元,2017年1月支付租金4万元,2019年1月支付租金4万元。至今尚欠租金44万元未支付。 原告认为,原、被告双方存在土地租赁关系,土地租赁是双方真实意思表示,内容未违反相关法律行政法规强制性规定,合同合法有效。原告已将租赁的土地给被告,但被告未能按照约定支付租金,已构成根本违约。请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体；2、莫勇与潮塘村七组签订的《租赁合同》，证明莫勇租赁潮塘村七组位于麻风岭土地60亩,租赁期限自2012年1月1日起至2041年12月31日止;3、莫勇与赖延江签订的《联营经营合同书补充协议》、《联营经营合同书》,证明莫勇以租赁潮塘村七组的土地中约50亩作联营投资,期限自2013年1月1日起至2020年12月31日止;4、银行汇单,证明赖延江签订合同时交来2013年土地使用金及当时地上青苗补偿金150000元。 被告赖延江辩称:双方签订合同是事实,但合同没有到期不同意解除。第—期已支付150000元,其中90000元是2013年租金,60000元不是青苗补偿费,应作为土地预付租金。欠原告租金不是事实,2018年的土地租金已直接汇入潮塘村七组账户,2017年后所租用的土地被国家征收了27亩,所以2018年后的租金不能按50亩计算。 被告赖延江在举证期限内未提供证据。 原告提供的证据，经庭审质证,附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年1月1日,原告莫勇与第三人潮塘村七组签订《租赁合同书》,约定:原告租赁第三人位于麻风岭的土地50亩(四至界址:东以石板冲坑界出与本村五组螺地岭相邻;南以甲方组水田界;西以去民乐圩旧小路界;北以本村九组独岭上路界);租赁期限自2012年1月1日起至2041年12月31日止,租金分六期交付,每期五年,不约束乙方独资、合伙或联营。2012年12月23日,原告莫勇(甲方)与被告赖延江(乙方)签订《联营经营合同书》,约定:在甲方租赁第三人的土地上联合经营开办汽车教练场,甲方以租赁土地其中约50亩作联营投资,具体界址由双方实地划定,乙方以人民币投入及教练所需车辆若干辆作为联营投资;联营期限自2013年1月1日起至2020年12月31日止,甲方只提供土地作投资,有关—切投资均由乙方负责投入,教练场的一切经营活动及财务管理均由被告负责。同日,原告莫勇(甲方)与被告赖延江(乙方)又签订《联营经营合同书补充协议》,约定:双方对《联营经营合同书》部分条款进行补充修改为,从2013年1月1日起至2017年12月31日止,乙方每年上交甲方土地使用金9万元,从2018年1月1日起至2020年12月31日止,乙方每年上交甲方土地使用金10万元;教练场的所有债权债务均由乙方承担,与甲方无关。合同签订后,双方到现场划定50亩土地界址给被告使用,被告从2013年陆续建设并投入使用。签订合同当日,被告赖延江转账15万元给原告莫勇,其中9万元为2013年租金,6万元为原告支付给村民的青苗补偿款。2014年1月,被告赖延江支付原告莫勇租金9万元,2015年1月,被告赖延江支付原告莫勇租金5万元,2017年1月,被告赖延江支付原告莫勇租金4万元,2018年1月,被告赖延江支付原告莫勇租金4万元。2017年12月,被告赖延江租用土地被政府征收了14亩。 本院认为，原、被告签订《联营经营合同书》和《联营经营合同书补充协议》是双方真实意思表示,没有违反法律行政法规规定,合法有效,双方应遵循合同约定履行合同权利义务。本案中原、被告之间存在的是土地租赁合同关系,被告应按合同约定向原告支付租金,经查实,被告己交清2013年、2014年租金;2015年支付租金5万元,欠租金4万元;2016年租金9万元未支付;2017年支付租金4万元,欠租金5万元;2017年12月,被告租用土地被政府征收了14亩后,被告应按实际使用面积36亩支付原告租金,应为10万元÷50亩×36亩=7.2万元,2018年支付租金4万元,欠租金应为3.2万元,2019年、2020年两年欠租金14.4万元;以上被告共欠原告租金应为35.6万元未支付。被告辩称,没有欠原告租金,未能提供证据证明,不予采信。因此被告欠原告租金35.6万元未支付,构成违约,依法应承担违约责任,原告要求解除《联营经营合同书》和《联营经营合同书补充协议》,符合法律规定,应予支持,被告并应支付租金35.6万元给原告。原告要求被告支付占用资金期间的利息损失,由于合同没有约定,依法不予支持。 综上所述，原告莫勇符合法津规定的诉讼请求，依法予以支持,其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告莫勇与被告赖延江于2012年12月31日签订的《联营经营合同书》和《联营经营合同书补充协议》； 二、被告赖延江支付原告莫勇租金35.6万元; 三、驳回原告莫勇的其他诉讼请求。 案件受理费7900元，减半收取计3950元(原告申请缓交),由被告赖延江负担3190元,原告莫勇负担760元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕〔汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61〕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李增林 二〇二〇年六月九日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘