山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1991号 原告：王玉芝，女，1937年9月19日出生，汉族，住莘县，系受害人刘瑞华之妻。 原告：刘晓康，男，1964年10月15日出生，汉族，住莘县，系受害人刘瑞华之子。 原告：刘俊峰，女，1951年6月8日出生，汉族，住莘县，系受害人刘瑞华之长女。 原告：刘晓霞，女，1960年7月8日出生，汉族，住莘县，系受害人刘瑞华之次女。 原告：刘晓云，女，1962年10月28日出生，汉族，住莘县，系受害人刘瑞华之三女。 原告：刘晓静，女，1969年3月27日出生，汉族，住莘县，系受害人刘瑞华之四女。 以上六原告共同委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：曹喜增，男，1955年5月20日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：程力，山东平途律师事务所律师。 原告王玉芝、刘晓康、刘俊峰、刘晓霞、刘晓云、刘晓静与被告曹喜增机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芝、刘晓康、刘俊峰、刘晓霞、刘晓云、刘晓静的共同委托诉讼代理人刘德波，被告曹喜增及其委托诉讼代理人程力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉芝、刘晓康、刘俊峰、刘晓霞、刘晓云、刘晓静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计152783.27元，其中医疗费13578元（被告垫付）、住院伙食补助费120元、护理费927.68元、营养费120元、参与处理事故人员误工费1739.4元、丧葬费45907.5元、死亡赔偿金211645元、交通费500元，共计274537.58元，首先适用交强险规则赔付120000元，剩余损失按照30%比例计算，并扣除被告垫付的13578元。事实和理由：2019年10月21日，刘瑞华驾驶电动三轮车，自西向东沿振兴街行驶至振兴街新华路路口处时，与自南向北的曹喜增驾驶电动自行车相撞，致使刘瑞华受伤，经医院抢救无效死亡。本次事故经莘县交警大队处理，出具第371522120190000842号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的次要责任。事发后，被告仅支付了部分医疗费用，未赔偿原告其他损失，现依法起诉。 曹喜增辩称，我对案涉交通事故发生的事实、时间、地点无异议，但认为刘瑞华对事故的发生具有重大过错，应依法减轻我的赔偿责任。1.刘瑞华驾驶的电动三轮车属于机动车，其在事发时已经满88周岁，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条、第五十九条和第七十二条的规定，其属于在无驾驶资格条件下不得驾驶电动三轮车上路行驶的情形且未按规定佩戴安全头盔，具有重大过错。但事故认定书未将刘瑞华已超过70周岁及未佩戴安全头盔因素予以考虑，请求法庭在事故认定书责任划分的基础上进一步综合考量刘瑞华存在的过错，以维护我的合法权益。2.刘瑞华死亡是多因一果导致。根据莘县人民医院住院病案显示，其自身患有高血压病史10年和冠心病病史4年的原发性疾病，病案记载的死亡原因是呼吸循环衰竭，现有证据无法证明刘瑞华死亡与本案交通事故的发生具有直接因果关系。刘瑞华的死亡介入了自身原发性疾病、违反交通信号灯通行规定、无驾驶资格违章上路、未佩戴安全头盔等因素，系多因一果情形，请求法庭予以考量。3.我与刘瑞华之子刘晓康于2019年10月21日签订的协议书是在交警部门未依法认定责任前签订且不是我的真实意思，亦违反客观法律事实，应为无效协议。双方责任应在事故认定书责任划分的基础上，考虑刘瑞华年满70周岁及未佩戴安全头盔等因素依法认定，而非协议约定的我负全责。4.我在刘瑞华住院期间垫付了医疗费18280元，原告主张的医疗费应在本次诉讼中扣除，且应配合我一起去莘县人民医院办理结算，将剩余部分返还给我。5.我方车辆系非机动车，不应适用交强险赔付规则，我方按照全部损失的15%承担赔偿责任。综上，本次事故系刘瑞华违反法律、法规所引发，根据责任自负原则，其应承担事故造成损失的主要责任，请求法庭查清事实，依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2019年10月21日7时37分许，刘瑞华驾驶电动三轮车，自东向西沿振兴街行驶至振兴街新华路路口处时，与自南向北的曹喜增驾驶电动自行车发生碰撞，致刘瑞华受伤。事发后，刘瑞华先被送往泰山医学院鲁西医院抢救，进行CT检查后即转入莘县人民医院。入院诊断为：复合型外伤一、颅内损伤1.脑挫裂伤；2.硬膜下血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.颞顶骨骨折；5、头皮裂伤。二、胸部损伤1.双肺挫伤；2.胸腔积液。三、四肢损伤1.右侧髋臼骨折；2.右侧耻坐骨骨折。四、腔隙性脑梗死。五、高血压。六、冠心病。在该院治疗4天后，刘瑞华于2019年10月24日20时51分死亡。住院病历记载的死亡原因为呼吸循环衰竭。 刘瑞华治疗期间的医疗费全部由曹喜增垫付，刘瑞华去世后尚未从莘县人民医院办理出院结算手续，预交款收据原件全部在曹喜增手中，金额共计17500元。经向医院核实，刘瑞华在泰山医学院鲁西医院实际花费782.19元，在莘县人民医院实际花费13578.05元，共计14360.24元。 另查明：事发后，双方当事人均未报警。当日，经曹存锋和邹士英见证，刘瑞华（甲方，代理人刘晓康，系刘瑞华之子）与曹喜增（乙方）签订协议书一份，内容为：“2019年10月21日7点30分左右，乙方与甲方在邮电局路口处，开电瓶车将甲方撞倒，导致甲方颅脑出血及右侧骨盆粉碎性骨折，责任由乙方全权负责。乙方在甲方住院期间，应及时付清甲方所有款项，待甲方出院后，再根据甲方的后遗症，今后生活不能自理，需要人全天候照顾，经律师按国家评估办理，所产生的款项由乙方承担。如出现伤亡的，将按国家规定进行赔偿。”后因赔偿事宜协商未果，曹喜增向莘县交警大队报警。莘县交警大队经询问当事人并调取事发路口的监控录像，于2019年12月30日作出第371522120190000842道路交通事故认定书，载明了上述事故发生事实，认定刘瑞华违反交通信号灯通行，承担事故的主要责任；曹喜增不按规定车道行驶，承担事故的次要责任。 再查明，受害人刘瑞华于1931年1月30日出生，住所地为莘县政府街83号，原告王玉芝、刘晓康、刘俊峰、刘晓霞、刘晓云、刘晓静分别系刘瑞华的妻子、儿子、长女、次女、三女、四女。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，因过错侵害他人人身的，应承担赔偿责任。本案中，刘瑞华驾驶电动三轮车与曹喜增驾驶电动自行车发生交通事故，无证据证明双方的车辆系机动车，故应按照一般侵权，适用过错责任原则来确定赔偿责任。对于原告要求被告在交强险范围内进行无过错赔偿以及被告要求按照机动车驾驶人认定受害人刘瑞华过错的意见，本院均不予采纳。 关于双方的责任划分。虽然事发后双方签订了协议书，载明责任由被告曹喜增全权负责，但报警后，交警部门在查清事故事实的基础上依照法律规定对双方事故责任进行了重新划分。本案中，原告未选择该协议作为划分责任的依据，曹喜增也否认该协议载明的责任划分，故双方的事故责任应以交警部门依法作出事故认定书来确定。交警部门认定刘瑞华违反信号灯通行，承担事故的主要责任；曹喜增不按规定车道行驶，承担的事故次要责任，根据双方的过错程度及对事故发生原因的大小，酌情确定曹喜增对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。 关于刘瑞华的死亡与交通事故的因果关系，刘瑞华受伤后即被送往医院抢救，在医院持续治疗4天后死亡，期间无外力因素介入，其自身的体质状况也不属于减轻侵权人责任的法定情形，故不予考虑该因素对曹喜增赔偿比例的影响。 关于原告的合理损失，医疗费782.19元+13578.05元=14360.24元；住院伙食补助费4天×30元/天=120元；护理费4天×1人×115.96元/天/人=463.84元（未提交需两人护理的意见，应按一人护理计算）；营养费因未提交医疗机构或鉴定机构需加强营养的意见，依法不予支持；处理丧葬事宜人员误工费3人×5天×115.96元/天/人=1739.4元（原告主张的人数及时间符合本地实际，依法予以支持）；死亡赔偿金42329元/年×5年=211645元；丧葬费45907.5元（原告按照山东省2018年国有经济单位在岗职工平均工资主张，符合法律规定，依法予以支持）；交通费100元（根据住院天数酌定），共计274335.98元。 原告上述损失，由曹喜增按照30%的比例赔偿82300.8元，已垫付14360.24元，还应支付67940.56元。因曹喜增持有刘瑞华在莘县人民医院的全部预交款收据原件，其可自行去该院办理出院结算手续并退回未实际使用的部分。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告曹喜增赔偿原告王玉芝、刘晓康、刘俊峰、刘晓霞、刘晓云、刘晓静医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费共计67940.56元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告王玉芝、刘晓康、刘俊峰、刘晓霞、刘晓云、刘晓静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3355元，减半收取计1678元，由被告曹喜增负担746元，原告王玉芝、刘晓康、刘俊峰、刘晓霞、刘晓云、刘晓静负担932元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年六月一日 法官助理  李 娜 书 记 员  黄含笑