江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初163号原告：戴泼，女，1983年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告：戴龙强，男，1981年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。被告：李道球，男，1971年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被告：李某，女，2003年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被告：王永芬，女，1973年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告戴泼、戴龙强与被告李道球、李某、王永芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告戴泼、戴龙强及两原告共同委托诉讼代理人张瑞斯到庭参加诉讼，被告李道球、李某、王永芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴泼、戴龙强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李道球、王永芬立即归还借款60万元给原告；2、请求依法判令被告李道球、王永芬支付以人民币60万元为基数，自2019年12月30日起至起诉之日止的利息1.2万元给原告，按年利率24%计算；3、请求依法判令被告李道球、王永芬支付以人民币60万元为基数，自起诉之日起至付清全部借款之日止的利息给原告，按年利率24%计算；4、请求依法判令被告李某对上述第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带担保责任；5、本案的诉讼费用、保全费用、保险费用判由三被告承担。事实与理由：原告戴泼、戴龙强与被告李道球、王永芬系朋友关系，被告李道球、王永芬多次向原告戴泼、戴龙强借款，后原告戴泼、戴龙强与被告李道球、王永芬于2019年4月23日进行结算。经结算，被告共欠原告60万元借款未付，被告李道球于当日出具了借条一份给原告，且被告李某作为担保人在借条上签字。另外被告李道球与被告王永芬系夫妻关系，本案的借款系用于两被告的夫妻共同生活，被告也是知晓本案的借款，故被告李道球、王永芬应共同偿还借款及利息等给两原告。借款到期后，原告多次向被告索要上述借款未果。故诉至本院，望判如所请。原告戴泼、戴龙强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告戴泼的身份证、原告戴龙强的身份证、结婚证各1份，证明目的：两原告的诉讼主体身份适格，且两原告系夫妻关系的事实。证据二、被告李道球的常住人口信息、被告王永芬的常住人口信息原件各1份、被告李道球与被告王永芬的婚姻登记信息原件2份、被告李某的身份证复印件1份，证明目的：1、三被告的诉讼主体身份适格；2、被告李道球与被告王永芬系夫妻关系的事实；3、被告李某系被告李道球与被告王永芬的婚生女。证据三、借条原件，证明被告李道球尚欠原告借款60万元的事实及被告李某作为担保人对本案的60万元的借款及利息等承担连带清偿责任。证据四、原告戴龙强与被告李道球的微信聊天记录，结合第二组证据可以证明本案的借款60万元系发生在被告李道球与被告王永芬的夫妻关系存续期间，且本案的60万元的借款系用于两被告的共同经营期间的生意周转，故被告的妻子王永芬应对本案的60万元的借款及利息等承担连带清偿责任。证据五、中国农业银行银行卡交易明细原件1份、客户回单原件1份、业务凭证1份，证明2015年5月29日原告戴龙强通过其账户将50万元借款支付至被告李道球的账户内的事实。证据六、中国农业银行银行卡交易明细清单原件1份、业务凭证1份，证明2018年3月26日原告戴龙强通过其账户将25万元借款支付至被告李道球的账户内的事实。被告李道球、王永芬、李某未到庭应诉，也未提交答辩状。经庭审，原告戴泼、戴龙强提交的证据形式完备，内容合法，客观真实，其证据能够相互印证，本院予以确认。被告李道球、王永芬、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。本院查明事实：原告戴泼、戴龙强与被告李道球系朋友关系。2015年５月29日，被告李道球因经营之需，向原告戴泼、戴龙强借款，借款金额50万元，原告戴龙强通过中国农业银行账户转至被告李道球账户，双方口头约定2.5%月利率计算利息。2018年3月26日，被告李道球又向原告借款25万元，原告戴龙强也是通过银行账户将借款转转至被告李道球账户，之后被告李道球也陆续还了部分借款及利息。2019年4月23日，两原告与被告李道球进行结算，被告李道球尚欠本金50万元，双方约定至2020年12月30日的利息计算为10万元，并在两年内归还，每年归还30万元，共计60万元。如未按期归还，按借款60万元计算利息，每月利率2%。被告李道球向原告出具借条一张，载明：今借到戴泼人民币现金陆拾万元整，现金已收到，定于2019年12月30日前还30万元，2020年12月30日之前还剩余30万元，如果没按时还款，利息按60万元月息2分（12000元）计算给戴泼。借款人：李道球。被告李某在该“借条”的下方签名进行担保，并写明日期：2019年4月23日。后被告李道球未按约定期限还款，为此，原告戴泼、戴龙强诉至本院要求被告偿还借款60万元及利息。另查明，被告李道球与被告王永芬系夫妻，被告李某系李道球与王永芬之女。被告李某出生于2003年6月25日系未成年人，为李道球债务提供担保时未满16岁。本院认为，原告戴泼、戴龙强与被告李道球之间的借贷关系，有被告李道球出具给原告戴泼的借条、原告戴龙强转账给被告李道球的银行流水等证据能够充分证明被告李道球向原告戴泼、戴龙强借款事实，原告戴泼与原告戴龙强系夫妻关系，借款也是从戴龙强账上转出，应认定被告李道球向两原告借款，双方借贷关系清楚，合法有效，本院予以确认。被告李道球应当按约归还借款，虽双方约定，尚有借款未到还款期限，但基于被告李道球对到期债务未及时履行的事实，可认定存在预期违约的情形，原告就全部债务要求一次性偿还，本院予以支持。对于原告戴泼、戴龙强要求被告李道球支付利息的诉讼请求，根据原告所提交的证据及两原告的当庭陈述，借条上金额60万元，其中50万元为借款本金，10万元为后期利息。为此，本院认定原告戴泼与被告李道球的借款本金为50万元，双方约定如被告未如期归还借款，利息按月利率2%计算，应从2019年4月24日起算至被告付清全部借款及利息止。被告李道球与王永芬虽系夫妻关系，债务也形成于被告李道球、王永芬婚姻关系存续期间，但出具借条中没有被告王永芬的签名，无法认定被告王永芬对上述债务知晓，原告亦未提供相关证据证明上述借款用于李道球、王永芬夫妻共同经营生活，上述借款超出家庭日常生活需要，故原告戴泼、戴龙强请求被告王永芬共同偿还借款，本院不予支持。原告提出被告李某对上述债务承担连带担保责任，本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力与民事行为能力，被告李某虽然在借条上的“担保人”处签名，但其签名时未满十六周岁，应当认定被告李某在本案借款发生之日为限制民事行为能力人，且原告未提供证据证实被告李某具有代为清偿债务的能力，故李某不具有保证人资格，双方之间所签订的保证合同依法当属无效合同。该保证合同无效，对双方自始没有法律约束力。原告要求被告李某承担共同还款责任不符合法律规定，本院不予支持。被告李道球、王永芬、李某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国担保法》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李道球于本判决生效之日起十日内给付原告戴泼、戴龙强借款50万元及利息（利息自2019年4月24日起，按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告戴泼、戴龙强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，保全费3670元，合计13590元，由被告李道球负担，被告应于上述期限内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期未缴费的视为放弃上诉。审 判 长 杨 松人民陪审员 熊 菊人民陪审员 宋千礼二〇二〇年六月十九日书 记 员 刘秀珍《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法总则》第十七条十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。