云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2926民初442号原告：大理长寿生物科技有限公司，住所地南涧县南涧镇小军庄。法定代表人：李凤，系公司执行董事。委托代理人：李文茂，男，1964年1月8日生，汉族，云南省南涧县人，系大理长寿生物科技有限公司总经理，住南涧县，代理权限为特别授权。被告：杨时美，女，1955年8月26日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告大理长寿生物科技有限公司诉被告杨时美合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文茂，被告委托代理人黄红映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《土地租用合同》无效；2.判令被告退还原告支付的土地租金人民币80万元。事实和理由：2015年11月2日，原告委托代理人与被告签订了《土地租用合同》，约定租金120万元，分三次支付，第一次于签订合同之日付20万元，第二次于2017年7月18日（火把节）支付60万元，第三次于2017年12月31日支付40万元。签订合同时，原告支付了20万元，2015年11月5日被告补写了收条。租用土地的目的是用来建设大理长寿生物工程科技有限公司的食品加工厂。《土地租用合同》签订后，由于原被告都担心土地用途、租用年限（50年）、租用金额这几个问题可能会存在一些瑕疵，甚至会违法，后经双方协商该土地作价入股，于是2015年11月12日原被告签订了《土地使用权入股协议书》。而后，2017年7月17日，被告因急用钱，以多种理由向原告借了60万元应急，这60万元借款没有写过借条，只有银行转帐凭据，后来补写了一个《补写收条》。原告认为，《土地入股协议书》签订确立后，之前订立的《土地租用合同》已经无效。另，法律规定租赁期限不得超过20年，但双方签订的合同约定的租赁期限是50年，故《土地租用合同》因违反法律规定而无效；原告出租的土地权属与第三方存在争议，也导致《土地租用合同》无效。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：该案不存在被告以土地使用权入股的事实，原被告双方签订的《土地租用合同》并未被原告主张的《土地使用权入股协议书》取代，该《土地使用权入股协议书》并不真实，其仅是原告单方对双方真实存在的租赁关系的表面包装，事实上被告始终没有入股原告公司的意思、意愿和行为，也不存在双方就入股事项的协商，原告所支付的费用仍然是租赁费，至今为止，原告公司已经进行了多次变更，被告始终不具有股东或股权持有人的身份，在原告公司中无任何权利和义务，双方的权利义务仍是由《土地租用合同》确定。该案不存在足以导致《土地租用合同》无效的事由，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形在该案中并不具备，即不存在违反法律、行政法规的情形和损害公众利益的情形，因被告是合法的农业土地承包主体，享有合法的“土地承包经营权”，承包合同中未记载土地实际由被告管理使用已经本村集体认可，作为经营权的享有者依法享有转包、租赁、流转的权利，被告将自己经营的土地出租给原告的事实，村集体已经允许。该案所涉租赁土地的范围已由合同上签字的三方认可，不存在争议，若存在争议也只需解决这一问题，不能导致合同无效。合同已经实际履行，按履行现状，也不具备解除的条件。原告实际接收租赁土地后，已经将土地原貌进行了巨大改变，原状返还给被告需要附加条件，即原告将土地恢复原状，该条件应由原告一方的行为成就，现显然不具备该项条件。《土地租用合同》仅存在部分条款需要一定条件才能履行的情形，但结合实际及现行政策，这一条件具有成就的全部条件。综上，《土地租用合同》是在双方自愿协商的基础上签订的，获得了土地所有者即村集体同意的情况下形成，是有效合同，且已实际履行，双方应当依照约定各自履行义务，故原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告就其诉讼主张向本院提供下列证据（复印件均与原件核对无异）：第一组，1.营业执照复印件1份1页，2.法定代表人身份证复印件1份1页。用以证明原告的诉讼主体资格；第二组，《土地租赁合同》复印件1份2页，用以证明原告和被告租用该案所涉土地租金约定情况以及租金支付情况；第三组，《土地使用权入股协议书》复印件1份1页，用以证明该案所涉土地被告以入股方式入股到公司；第四组，1.收条复印件1份1页，2.补写收条复印件1份1页。用以证明原告向被告支付过租金80万元的事实。经质证，被告对第一、二组证据无异议；对第三组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为双方签订该入股协议的原因原告在诉状中已陈述，签订该入股协议的目的只是为了方便原告做一些事情，若以土地使用权入股，还需要有其他证据材料证明被告是否是股东，原告公司于2014年12月成立，原被告双方商量租用土地是2015年11月，据查，原告公司从成立登记至今，发生过若干情况变更登记，但都不涉及到被告，更不涉及股权变更；对第四组证据无异议。被告就其答辩主张向本院提供下列证据（复印件均与原件核对无异）：第一组，1.被告身份证复印件1份1页，2.户口册复印件1份2页。用以证明被告的诉讼主体资格，被告是南涧县南涧镇洒波村村民；第二组，1.《南涧县农业土地承包合同书》复印件1份5页，2.2007年《农业土地承包经营权证》复印件1份6页，3.2018年《农业土地承包经营权证》复印件1份5页。用以证明被告是洒波村农业土地承包经营户，享有承包经营权，承包土地范围中包括有涉案土地；第三组，《土地租用合同》复印件1份2页，用以证明《土地租赁合同》中的土地范围经双方确认，双方的关系为租用关系，双方权利义务明确，租用关系已经得到洒波村村集体认可；第四组，大理长寿生物科技有限公司企业信息网页打印件1份5页，用以证明大理长寿生物科技有限公司股权构成情况，被告自始至终都不具有股东身份。经质证，原告对第一、三、四组证据无异议；对第二组证据提出被告承包经营的土地面积是1.83亩，其中田1.42亩是瓦窑田和干田，但不在涉案土地范围内，0.41亩旱地，也没有写明位置，没有标注，不一定在涉案土地范围，即使在涉案土地范围，涉案土地也只有0.41亩。对上述证据，本院经综合审查，认证如下：一、原告提供的证据，第一、二、四组，来源合法，内容真实，被告质证亦无异议，予以确认；第三组，来源合法，与本案有关联，能证明原被告双方曾签订过《土地使用权入股协议书》的事实，予以确认。二、被告提供的证据，第一、三、四组，原告质证无异议，予以确认，第二组，来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告系2014年12月3日注册成立的自然人投资或控股有限责任公司，经营范围为生物产品开发及销售，登记法定代表人为何加礼，股东为李凤和何加礼。2017年7月，公司法定代表人变更为李凤，股东仍为李凤和何加礼。被告系南涧镇得胜村委会洒波村农村居民，其以户主身份与得胜村委会洒波村社于1999年10月27日签订《农业土地承包合同书》后，被告户取得了洒波村社的土地承包经营权，承包期限为30年，即自1999年至2028年。2015年11月2日，原告与被告签订《土地租用合同》，约定被告将其经营管理的土地出租给原告使用，租期为50年，即自2015年11月2日至2065年11月1日，租金为每年2.4万元，共计120万元，分三次支付，第一次于签订合同之日付20万元，第二次于2017年7月18日（火把节）支付60万元，第三次于2017年12月31日支付40万元，如不在约定的期限内付款，视为原告违约，在租期内，政府征用该土地时，征地补偿费等相关费用由原告方享受，给予被征地农户的配套政策由被告方享受，被告要保证所租土地产权不存在纠纷，若有纠纷由被告解决。《土地租用合同》明确了所出租土地的四至范围，双方还对土地合同到期后续期、租金支付、违约问题等作了约定，但未明确租用土地用途。该《土地租用合同》有原告方代表人李文茂、被告所属村小组长邱祥签名捺印，并加盖了原告公司印章。后原告向被告支付了两次租金共80万元，被告向原告出具了收条。2015年11月12日，原被告双方又签订了《土地使用权入股协议书》，约定被告出租给原告使用的上述土地被告作价46万元入股原告公司，被告参与公司监督管理工作，其入股资金按照公司章程和公司法承担风险与享受收益分配。另，庭审过程中，法庭向原告释明相关法律问题后征求原告是否将确认《土地租用合同》无效的诉讼请求变更为解除《土地租用合同》，原告表示不变更，坚持要求确认《土地租用合同》无效。本院认为：原被告之间系租赁合同关系，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》相关规定，被告有权流转其承包土地，且被告流转土地已经征得被告所属村民小组同意，原被告双方经过平等自愿协商，签订了书面流转合同，双方也已履行了部分协议，表明双方是在真实意思表示的情况下所为，该合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，虽双方约定的租赁期限为50年，已违反了《中华人民共和国合同法》关于租赁期限最长不得超过20年的规定，但超过20年的部分无效，即合同部分无效，并不影响整个合同的效力，故《土地租用合同》合法有效，原告要求确认《土地租用合同》无效无法律依据，故对该诉请不予支持。原告要求被告返还已支付的租金80万元的前提是《土地租用合同》无效，《土地租用合同》有效，该诉请即无依据，故对原告要求被告返还已支付租金80万元的诉请，亦不予支持。对原告关于双方已签订了《土地使用权入股协议书》，《土地使用权入股协议书》取代了之前的《土地租用合同》，因此《土地租用合同》无效的主张，因公司成立至今被告并未成为公司股东，《土地使用权入股协议书》签订后原告也还按《土地租用合同》支付租金，故《土地使用权入股协议书》并不是双方的真实意思表示，即便双方的关系原告要以《土地使用权入股协议书》为准，那也不是确认《土地租用合同》无效的问题，而是要解除《土地租用合同》，故本院对此不予采纳。对原告关于被告所出租的土地不完全是其承包经营的面积，与第三方存在权属争议，因此《土地租用合同》无效的主张，因双方签订的《土地租用合同》已明确了土地的四至范围，所出租的土地已征得过村民小组的同意，表明被告对所出租的土地享有经营管理权，原告也未能提供证据证明涉案土地存在权属争议，故本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大理长寿生物科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5900元，由原告大理长寿生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  周宜丽二〇二〇年六月九日法官助理欧阳海花书记员鲁泽生