昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1051号原告：陈媛，女，1986年10月22日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨骐蓬，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张兴歆，男，1987年9月24日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。原告陈媛与被告张兴歆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。陈媛的委托诉讼代理人杨骐蓬庭参加了诉讼，张兴歆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈媛向本院提出诉讼请求：1.张兴歆向陈媛返还借款本金10000元；2.张兴歆向陈媛支付利息2400元（以借款本金10000元为基数自2018年9月10日起至2019年9月9日止按年利率24%计算）；3.案件受理费、保全费、执行费由张兴歆承担。审理中，陈媛陈述，第一项诉讼请求中的利息是指自2018年9月10日起至2018年9月24日止的借款利息，自2018年9月25日起至2019年9月9日止的逾期利息；第三项诉讼请求中放弃主张保全费、执行费。事实和理由：陈媛与张兴歆系同事关系。2018年9月10日，张兴歆以自营项目有资金缺口为由向陈媛借款23000元，并在微信上向陈媛出具借条，约定张兴歆向陈媛借款23000元，借款期限自2018年9月10日起至2018年9月24日止，约定月息三分，同时承诺回昆明后补写纸质借条。张兴歆出具在微信上出具借条后，陈媛通过支付宝向张兴歆转账23000元。但张兴歆回昆明后并未按约向陈媛补充出具纸质借条，陈媛多次向张兴歆催促返还借款，张兴歆于2018年9月29日向陈媛还款8000元，2018年11月3日还款5000元。在此之后，陈媛无法联系上张兴歆，特诉至法院。被告张兴歆未作答辩。原告陈媛为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、陈媛身份证、张兴歆身份证复印件，欲证明陈媛与张兴歆的诉讼主体资格。二、微信聊天记录（截图打印件），欲证明张兴歆于2018年9月10日向原告借款23000元，月利率3%；借条后附有张兴歆身份证复印件，借条为张兴歆本人出具，系张兴歆的真实意思表示。三、支付宝转账电子回单、账单详情、交易详情（截图打印件）4份，欲证明陈媛于2018年9月10日通过支付宝向张兴歆转款23000元，张兴歆于2018年9月29日、2018年11月3日通过支付宝还款13000元，尚欠借款10000元。张兴歆未向本院提交证据材料。本院认为，张兴歆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对陈媛提交的证据放弃当庭发表质证意见的权利。陈媛提交的陈媛身份证、张兴歆身份证复印件、支付宝转账电子回单、账单详情，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。陈媛提交的微信聊天记录，因系截图打印件，没有与原件核对，无法核实聊天对象身份，且无其他证据予以佐证，本院在本案中不予确认。陈媛提交的交易详情4份，因系截图打印件，没有与原件核对，无法核实交易对象身份，且无其他证据予以佐证，本院在本案中不予确认。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2018年9月10日，陈媛通过其账号为279×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（20×××401293）的支付宝账户向张兴歆账号为13×××25的支付宝账户转账23000元，转账备注为借款。审理中，陈媛陈述，张兴歆在出具电子借条后未出具过纸质借条、借款合同；未约定逾期利息。借款期限届满后，张兴歆于2018年9月29日向陈媛返还借款本金8000元，于2018年11月3日向陈媛返还借款本金5000元，截止2020年6月9日尚欠借款本金10000元，张兴歆没有支付过借款利息或逾期利息。本院认为，自然人之间的借贷包括借款合意及借款交付。2018年9月10日，陈媛向张兴歆转账23000元，双方建立资金联系。就该23000元的性质，陈媛主张系其出借给张兴歆的款项。审理中，陈媛主张张兴歆通过微信出具过电子借条，但未提交有效的证据予以证实，其作为负有举证责任的一方，由其承担举证不能的不利后果，则根据本案现有证据，本院无法确认张兴歆是否向陈媛出具过借条或借款合同等债权凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，陈媛主张其与张兴歆之间存在民间借贷关系，其提供的有效证据仅是支付宝转账凭证，未提供双方达成借款合意的有效证据，则本案系陈媛仅依据支付宝转账凭证提起民间借贷诉讼。首先，陈媛向张兴歆支付宝账户转账23000元时备注为借款，则陈媛就该笔转账的真实意思应是出借给张兴歆的款项。其次，按照上述法律规定，如张兴歆抗辩该23000元转账系偿还双方之前借款或其他债务，并提供证据加以证明的，陈媛仍应就其与张兴歆之间成立借贷关系承担举证证明责任，但张兴歆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未以任何方式提出抗辩，更未提交任何证据。在此情形下，陈媛虽仅依据本案23000元支付宝转账凭证主张其与张兴歆之间存在民间借贷关系，但按照上述法律规定，本院对该主张予以支持。综上，本院确认陈媛与张兴歆之间形成民间借贷关系，陈媛于2018年9月10日向张兴歆交付了借款23000元。陈媛向张兴歆交付了借款23000元，张兴歆即应按约向陈媛返还借款本金。陈媛主张双方约定的借款期限为2018年9月24日，但未提交有效的证据予以证实，则本院根据本案现有的证据无法确认双方是否约定了借款期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈媛有权提起诉讼要求张兴歆返还借款。至于返还借款的情况，陈媛陈述张兴歆返还过借款本金13000元，张兴歆作为负有履行义务的一方，其未到庭参加诉讼也未提交相应的证据证实其返还借款的情况，由其承担举证不能的不利后果，本院按陈媛陈述的借款本金返还情况予以确认，故对陈媛要求张兴歆返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”根据本案现有的证据，本院无法确认陈媛与张兴歆是否约定了借期内利息，则陈媛要求张兴歆支付自2018年9月10日起至2018年9月24日止的借款利息的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因根据本案现有的证据无法确认陈媛与张兴歆是否约定了借款期限及借期内利息、逾期利息，也无法确定陈媛在提起诉讼之前是否向张兴歆主张过返还借款，则陈媛有权要求张兴歆支付以尚欠借款本金10000元为基数自其起诉之日即2020年1月8日起至实际还清借款本金10000元之日止按年利率6%计算的逾期利息，则陈媛主张自2018年9月25日起至2019年9月9日止的逾期利息，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。审理中，陈媛陈述放弃主张保全费、执行费，属于其对自身权利的处分，且未违反法律、行政法规规定，也不损害国家、集体、第三人利益，本院予以准许。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴歆于本判决生效之日起五日内向原告陈媛返还借款本金10000元；二、驳回原告陈媛其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告已预交），由原告陈媛负担60元，被告张兴歆负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 成 兰二〇二〇年六月十日书记员 郭雨佳