安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初646号原告：李锦泉，男，1963年12月28日生，汉族，居民，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：沈丹，浙江银湖律师事务所律师，特别授权。被告：肖庆平，男，1962年6月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告李锦泉诉被告肖庆平不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告李锦泉及其委托诉讼代理人沈丹到庭参加了诉讼，被告肖庆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。李锦泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还不当利益24000元,并赔偿原告利息损失(以24000元为基数自2020年1月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李锦泉系从事大理石行业生意，被告肖庆平系其工人之一。农历2019年年底(即2020年1月中旬)，李锦泉与其工人进行工资结算。肖庆平2019年工资经结算为22500元，李锦泉于2020年1月17日分三次通过微信转账进行了支付，金额分别是20000元、2000元、500元。2020年1月19日，李锦泉以微信转账方式误向肖庆平转账20000元，其本意是将涉案20000元款项转账给案外人李某用以支付李某38500元工资中的20000元。2020年1月22日,李锦泉支付了案外人李某剩余的18500元工资，在与案外人李某沟通的过程中，李锦泉才知晓涉案20000元款项未转给案外人李某,而是误转给了肖庆平，并回忆起肖庆平曾于2019年5月26日、6月5日分两次向李锦泉共支取了4000元生活费(每次2000元)，而涉案4000元生活费未在年终结算工资时按惯例予以扣除。李锦泉遂立即与肖庆平联系通知其返还24000元不当利益，但肖庆平不接电话也不回微信。2月22日,肖庆平已将李锦泉微信删除。1月22日至今，李锦泉不断与肖庆平联系,但肖庆平拒不理睬，拒不返还不当利益。李锦泉认为，肖庆平拒不返还不当利益的行为违反法律规定，侵害了李锦泉的合法权益，并给李锦泉造成经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，李锦泉特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持自己的诉讼请求。肖庆平无庭审答辩。为证明自己的主张，李锦泉提出以下证据：证据1：领（付）款凭证（落款日期2019/5/26）、微信转账记录（日期2019/5/26）、2019年5月账单详情1页；领（付）款凭证（落款日期2019/6/5）、微信转账记录（日期2019/6/5）、2019年6月账单详情打印件21页。证明被告肖庆平于2019年5月26日、6月5日分两次向原告李锦泉共支取4000元生活费（每次2000元）的事实。证据2：微信转账账单详情（日期2020/1/17）复印件3页。证明李锦泉于2020年1月17日共支付了肖庆平22500元工资的情况（20000+2000+500）。证据3：微信转账账单详情（日期2020/1/19）1张、原被告之间微信聊天记录打印件11页。证明李锦泉于2020年1月19日误向（又向）肖庆平转账20000元的事实，同时2020年1月22日微信记录显示李锦泉向肖庆平发送了2019年工资22680元的结账单最后1页。证据4：李锦泉与案外人李某之间微信聊天记录打印件5页。证明涉案20000元系李锦泉应转账给案外人李某用以支付李某工资但却误转给肖庆平的事实。证据5：支付宝转账实名认证打印件1份。证明该实名认证的手机号与微信号绑定手机号是同一人，是肖庆平所有。证据6：证人李某出庭证言（李某，男，1970年10月15日生，汉族，居民，住重庆市奉节县吐祥镇新林村2组12号）。证实：2020年1月22日，李锦泉通过微信向本人转账18500元，并说结清了本人的工资。本人当时就说账没有结清，还差20000元，后来李锦泉一查果然是转错了，并告诉本人是转给了姓肖的20000元。1月23日李锦泉又转给了本人20000元，才把本人的工资结清了。由于肖庆平未到庭未答辩，且李锦泉的上述证据基本能相互映证，故本院对其效力予以认定。依据上述有效证据，结合李锦泉的当庭陈述，查明案件事实如下：原告李锦泉系从事大理石行业生意，被告肖庆平系其工人之一。农历2019年年底(即2020年1月中旬)，肖庆平回泾过年，双方通过手机进行工资结算（李锦泉陈述在肖庆平回泾之前进行过当面核算，肖庆平庭后与承办人通话时陈述当时核算工资时双方不欢而散），李锦泉于2020年1月17日分三次微信转账进行了支付，金额分别是20000元、2000元、500元。2020年1月19日，李锦泉以微信转账方式误向肖庆平转账20000元（其本意是转账给案外人李某用以支付李某38500元工资中的20000元）。2020年1月22日，李锦泉微信支付了案外人李某剩余的18500元工资，在与案外人李某信息沟通的过程中，李锦泉才知晓涉案20000元款项未转给案外人李某，而是误转给了肖庆平。李锦泉遂立即与肖庆平联系通知其返还20000元不当利益，但肖庆平不接电话也不回微信（同日李锦泉向肖庆平发送了2019年结算工资22680元账单的最后1页）。2020年4月20日，李锦泉认为，肖庆平拒不返还不当利益的行为违反法律规定，侵害了自己的合法权益，并给自己造成了经济损失，为此特诉至本院。另庭审中李锦泉陈述在讨要2万元时回忆起肖庆平曾于2019年5月26日、6月5日分两次向李锦泉共支取了4000元生活费(每次2000元)，而涉案4000元生活费未在年终结算工资时按惯例予以扣除，并要求肖庆平一并返回，但李锦泉没有提供相应证据显示有此节内容；庭审后肖庆平向本庭反映由于忘记开庭时间没有来开庭，并称在去年过年前自己与李锦泉对账时李锦泉没有认真、平和地与自己对账，自己考虑到过年以后再算也行就回泾了，李锦泉实际应欠自己的工资有31700余元，自己同意多退少补，但双方不愿直接进行协商。本案可能存在的疑点是原被告之间是否进行了工资的核算以及“核算”的工资是否真实无疑的问题？由于肖庆平没有到庭应诉，李锦泉也没有提供双方进行过核算的相关材料，虽然2020年1月22日微信记录显示李锦泉向肖庆平发送了2019年工资22680元的最后1页账单，这也是李锦泉向肖庆平主张错付的2万元时的事后行为，该行为尚不足以证明双方已进行过准确的工资核算。同时庭后双方各自提供的记账材料本庭也不能准确明辩相关事实，故本庭对此节存疑。但本庭对于被告肖庆平处理此事的消极态度不能认同，对明知是错付款项拒不返还的行为也应予以批评。本院认为：根据民法总则的相关规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还。被告肖庆平在明知原告李锦泉错付了2万元后以逃避的方式拒不返还，显然有侵占的故意，即使自认为结算的工资有差异，可以明确要求对方进行准确的工资核算，故本院对李锦泉要求肖庆平返还的请求予以支持；李锦泉主张侵占期间的利息请求本院也予以支持，起始时间从1月22日李锦泉向肖庆平发送“工资结算单”后的3日后起算比较公平；至于要求返还支取生活费4000元的诉求，由于李锦泉不能证明双方已进行过准确的工资核算，该生活费是否包括在22500元之中本庭自然也不能准确予以认定，故本院对李锦泉的该请求暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖庆平于本判决生效后5日内返还原告李锦泉工资款20000元，并支付原告利息损失(以20000元为基数自2020年1月25日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止)；二、驳回原告李锦泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元（原告已预交），由原告李锦泉承担50元，被告肖庆平承担150元（于本判决生效后的5日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡银华二〇二〇年六月二十日书记员  丁 慧附:相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。