河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1498号原告：袁郭廷，男，1948年2月13日生，汉族，内黄县马上乡西马上村，住该村。委托诉讼代理人：司守智，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：袁雪鹏，男，1992年2月15日生，汉族，内黄县马上乡八里庄村，住该村。被告：宛慧丹，女，1990年12月6日生，汉族，内黄县马上乡东四牌村，住该村。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址：安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦。负责人：李航，职务：总经理委托诉讼代理人：李帅，该公司员工。原告袁郭廷与被告袁雪鹏、宛慧丹、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告袁郭廷的委托诉讼代理人司守智、被告宛慧丹、太平洋财险安阳支公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加了诉讼，被告袁雪鹏经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁郭廷向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告护理费、伤残赔偿金、营养费、住院生活补助费、精神抚慰金、交通费共计112553.38元，二、本案诉讼费用由被告承担。2018年7月20日，被告宛慧丹驾驶登记在袁雪鹏名下的豫Ｅ×××××轿车，沿繁阳三路由西向东行驶至繁阳三路与颛顼大道交叉口时，与沿颛顼大道有北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。后经内黄县交警大队作出事故认定，被告宛慧丹负事故的主要责任，豫Ｅ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司投有交强险和商业险，因此以上被告都应有赔偿责任。故诉至法院，望依法判决。被告袁雪鹏未到庭、未答辩。被告宛慧丹辩称：我驾驶的事故车辆在保险公司投有交强险及商业险，原告的合理损失均应当保险公司现行赔付，我是车辆的驾驶员，与车主是夫妻关系。在事故发生后，为原告垫付了10000元的医疗费，应当退还给我，原告于2018年提起医疗费诉讼时法院未予处理，请这次予以一并处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：1、事故属实，贵院已出具（2018）豫0527民初5618号民事判决书，我方在此次事故中已按照判决书判决结果赔偿医疗费部分。2、本次诉讼数额过高，我司在保险责任范围内赔偿应当赔偿的部分，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。经审查,认定事实如下:2018年7月20日10时30分,被告宛慧丹驾驶登记在被告袁雪鹏名下的豫Ｅ×××××轿车,沿繁阳三路由西向东行驶至繁阳三路与颛顼大道交叉口时,与沿颛顼大道由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞,造成原告受伤,两车损坏的交通事故,后经内黄县交警大队做出事故认定,被告宛慧丹负事故的主要责任,原告袁郭廷负事故的次要责任。事故后,原告袁郭廷在安阳市人民医院住院治疗46天,花费医疗费100967.77元。原告袁郭廷已于2018年12月份对住院期间的医疗费用提起诉讼,我院于2018年12月23日作出(2018)豫0527民初5618号,判决结果为:一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁郭廷医疗费损失共计82774.22元;二、驳回原告袁郭廷的其他诉讼请求。该判决生效后,被告太平洋财险安阳支公司已履行完毕。诉前,原告袁郭廷申请后,我院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对袁郭廷的伤残等级、护理期限及护理人数、营养期限、护理依赖程度进行鉴定评估,2019年8月7日作出鉴定结论,鉴定结果为:一、被鉴定人袁郭廷因此次交通事故致闭合性颅脑损伤、右胫腓骨骨折,经对症及手术治疗后,损伤已构成十级伤残。二、袁郭廷营养期限120日,护理期限150日,住院期间30天护理人数2人/日,余护理人数1人/日。三、袁郭廷不需要护理依赖。鉴定复查费支出2407元。事故车辆豫Ｅ×××××轿车的车主系被告袁雪鹏,被告太平洋财险安阳中心支公司承保了事故车辆豫Ｅ×××××轿车的机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任险(以下简称三者险),其中死亡伤残赔偿限额110000元,医疗费用赔偿限额10000元,财产损失赔偿限额2000元,三者险赔偿限额为500000元,事故发生在保险期间。被告宛慧丹夫妻二人在事故后为原告垫付10000元医疗费。本院认为,关于本案的事故责任如何承担,被告宛慧丹驾驶机动车将行人原告袁郭廷撞伤发生交通事故,公安交通管理部门认定被告宛慧丹负事故的主要责任,原告袁郭廷负事故的次要责任并无不当,本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任如何承担,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任。”的规定,对原告的损失,首先应由被告太平洋财险安阳中心支公司在交强险范围及限额内承担,超出交强险范围及限额的部分,因本案事故双方为机动车与非机动车造成,依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,机动车一方有事故责任的,对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分,由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车一方在交通事故中负全部责任的,承担百分之百的赔偿责任;(二)机动车一方在交通事故中负主要责任的,承担百分之八十的赔偿责任;(三)机动车一方在交通事故中负同等责任的,承担百分之六十的赔偿责任;(四）机动车一方在交通事故中负次要责任的,承担百分之四十的赔偿责任”的规定,应由被告宛慧丹承担80%的赔偿责任,原告自担20%的责任。故对超出交强险范围及限额的部分,因被告太平洋财险安阳中心支公司承保了事故车辆的三者险,依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持”的规定,被告太平洋财险安阳中心支公司应在三者险限额内按照80%的责任比例赔偿。关于原告主张损失的合理合法性,本院认定如下:原告因事故受伤住院,并导致伤残,诉请住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、检查费并无不当,本院予以支持。诉请住院伙食补助费每日100元数额过高,依照规定应为每日50元。诉请护理费用过高,鉴定报告载明“营养期限120日,护理期限150日,住院期间30天护理人数2人/日,余护理人数1人/日”,诉请护理时间过长,计算不当之处本院不予支持,护理费用计算标准每日115元不超过法律规定,本院予以支持。诉请营养标准过高,依照规定应为每日20元。诉请伤残赔偿金计算有误,本院对其计算不当部分不予支持。因原告在事故中存在过错,诉请精神抚慰金5000元过高,本院酌定为4000元。原告因事故住院47日,并外出鉴定伤残等级,诉请交通费1000元并无不当,本院予以支持。关于原告诉请的鉴定费及复查费,系原告为查明损失实际支出的费用,应当由保险人承担赔偿责任。关于二被告垫付医疗费10000元,原告方认可，本院予以确认，为避免当事人诉累，本院予以一并处理。对原告因事故造成的损失,结合本案有效证据依法确定,本院认定:1住院伙食补助费2350元（47日×50元/日),2.营养费240元(120日×20元/日),3护理费20700(150日×115元/日+30日×115元/日）,4.伤残赔偿金28686.77元（31874.19元/年×9年×0.1),5.精神抚慰金4000元,6.交通费1000元,7.鉴定费2407元,共计59383.77元,上述费用由被告太平洋财险安阳支公司在交强险限额内赔偿原告56793.77元,在三者险限额内赔偿原告2072元。原告在收到案件赔偿款后退还被告宛慧丹10000元医疗费。原告在诉请中其他要求过高、无证据支持或计算不当的部分依法不予支持。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁郭廷损失共计58865.77元(待保险公司将案件款履行到法院执行款专户后退还被告宛慧丹10000元);二、驳回原告袁郭廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1276.00元,由被告宛慧丹、袁雪鹏共同负担667元,由原告袁郭廷负担609元。本判决为终审判决。审判员  李红亚二◎二○年六月十五日书记员  张一静