江西省上高县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0923行初62号 原告廖玲玲，女，1966年3月20日出生，汉族，江西高安人，住高安市。 委托代理人况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。 被告高安市人力资源和社会保障局，住所地高安市瑞阳东区，组织机构代码11360883014736182W。 法定人代表梁宏波，该局局长。 委托代理人曾文明，住高安市，系该局工伤科科长，一般代理。 第三人江西金泰源陶瓷有限公司，住所地：江西省宜春市高安市瑞阳东区一栋。统一社会信用代码：91360983550863177L。 法定代表人雷世遂，该公司总经理。 委托代理人黄清保，男，1978年8月27日，高安市人，住江西省高安市，该公司员工，一般代理。 原告廖玲玲（以下简称原告）与被告高安市人力资源和社会保障局（以下简称高安人社局）行政确认一案，本院于2020年5月18日立案后，依法向被告高安人社局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并通知第三人江西金泰源陶瓷有限公司（以下简称金泰源公司）参加诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员简顺民独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告廖玲玲的委托代理人况伟龙、被告高安人社局的委托代理人曾文明、第三人金泰源公司的委托代理人黄清保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告高安人社局于2020年1月7日作出高人社伤不认字［2019］628号《不予认定工伤决定书》，认定廖玲玲在2019年11月15日上午6时58分许，在村路口与同事一起去坐厂车上班，横过马路时发生交通事故受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。 原告廖玲玲诉称：原告是第三人职工，2019年11月15日。原告在路口与同事一起去坐第三人的厂车上班，在穿过马路的途中被不明身份的人骑一辆不明型号二轮摩托车撞到，后肇事摩托车逃逸。造成原告受伤入院的道路交通事故。2019年12月13日，第三人就原告受伤事宜向被告申请工伤认定，被告于2020年1月7日作出了高人社伤不认字［2019］628号不予认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定或视同工伤。原告认为被告认定事实不清，依法提起诉讼，理由如下：原告系上班途中发生交通事故受伤，且其对于事故发生无责任，原告所受伤害应认定为工伤。高安市公安局交警大队最初所作《道路交通事故证明》中认定事故属于逃逸事故，但未对事故责任进行划分，因此被告以逃逸事故为由对原告受伤不予认定为工伤，在原告要求下，高安市公安局交警大队对事故责任进行了划分，《道路交通事故证明》中明确认定肇事者负全部责任，原告无责任。第三人要求被告对工伤不予认定决定予以更改，但被告拒绝更改，因此恳请法院查清事实，依法撤销被告所作的《不予认定工伤决定书》。 被告高安人社局辩称，2019年12月13日，江西金泰源陶瓷有限公司（下称公司）提交廖玲玲工伤认定申请和相关证据材料，本局依照《工伤保险条例》规定对申请材料进行审查后决定受理。查明事实：2019年11月15日6时58分许，廖玲玲在路口与同事一起去坐公司厂车，在穿过马路的途中被不明身份的人骑一辆不明型号二轮摩托车撞到，后逃逸，造成廖玲玲受伤入院的道路交通事故。廖玲玲经高安市骨伤医院治疗诊断为：头皮血肿、多处挫伤。此次事故经高安市公安局交警大队《道路交通事故证明》（高公交证字［2019］Ｎ1115号）证明：此次事故属于逃逸事故。本局认为：《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“在交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。人社部函［2011］339号《关于工伤保险有关规定处理意见的函》第三款规定：“非本人主要责任”事故认定应以公安机关交通管理、交通运输、铁道等部门或司法机关，以及法律、行政法规授权组织出具的相关法律文书为依据”人社部发［2013］34号《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第二款规定：《条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。本案中，公司在申请工伤时提交的《道路交通事故证明》，不符合上述规定，本局不予采信。廖玲玲对本案提起行政起诉时，提交的第二份《道路交通事故证明》，虽然交警部门对事故责任予以了划定：肇事者是全部责任，廖玲玲无责任，但是该证明不合法。理由如下：《道路交通事故处理程序规定》第四十九条：“逃逸交通事故尚未侦破，受害一方当事人要求出具道路交通事故认定书的，公安机关交通管理部门应当在接到当事人书面申请后十日内制作道路交通事故认定书，并送达受害一方当事人。”第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”。本案中，交警部门既然认定了是一起交通肇事逃逸案件，交警部门却作出了《道路交通事故证明》，显然有悖于上述规定。《道路交通事故证明》是在交通事故成因无法查清楚情况下才予以出具，但本案《证明》中却载明已查明事故，并对事故责任进行了划分，前后矛盾。其三，《证明》的单位落款公章是高安市公安局交通警察大队城南中队，而中队只是高安市公安局交通警察大队内部派驻机构，不是法人单位，对外不具有法定效力。其四，《证明》只是一种书面文书，不是法律文书，无效力约束性。综上，本案中，第二份《道路交通事故证明》合法性有异议，本局不予采信。综上所述，恳请人民法院查明事实，依法予以维持本局高人社伤不认字［2019］628号《不予认定工伤决定书》。 第三人金泰源公司述称，原告已经从交警中队重新开具了交通事故证明，证明中也明确了廖玲玲不是本事故的主要责任，也希望原告能够认定为工伤。 经审理查明，原告廖玲玲系农业户口，自六七年前就在第三人江西金泰源陶瓷有限公司上班，工作岗位为检选工。每年与第三人签订《劳动合同》。2019年11月15日上午6时58分许，在村路口与同事一起去坐第三人的厂车上班，横过马路时，被一辆不明型号的二轮摩托车撞倒受伤，肇事者逃逸。2019年11月25日，高安市公安局交通警察大队南城中队作出高公交证字［2019］N1115号《道路交通事故证明书》，内容为：“2019年11月15日07时08分，廖玲玲从家里出发前往金泰源陶瓷上班路上，被不明身份的人骑不明型号二轮摩托车撞倒，后逃逸。事故发生，造成廖玲玲受伤入院的道路交通事故。经调查：此次事故属于逃逸事故”。 2019年12月13日，由第三人金泰源公司为原告向被告高安人社局申请工伤认定，被告高安人社局受理后，经审查核实，认为高公交证字［2019］N1115号《道路交通事故证明书》，不是事故责任认定书，没有对廖玲玲在事故中的责任进行划分，于2020年1月7日作出高人社伤不认字［2019］628号《不予认定工伤决定书》，原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告在被告作出涉案不予认定工伤决定书后，经原告要求，高安市公安局交通警察大队南城中队在原高公交证字［2019］N1115号《道路交通事故证明书》内容中进行了补充，即“经调查：此次事故属于逃逸事故。肇事者负事故全部责任，廖玲玲无责任。” 本院认为，被告高安人社局作为高安市人民政府社会保险部门负责本行政区域的工伤保险工作，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告高安人社局作为劳动保障行政主管机关，负有办理本行政区域内工伤保险工作的法定职责，有权受理原告工伤认定申请并作出相应处理。 本案中，原告与同事欲乘坐第三人的厂车上班，横过马路时发生交通事故受伤，事故发生在原告上班途中的合理时间及合理路线上。虽然，高安市交警部门最初对该交通事故作出的《事故证明书》，仅认定为肇事者逃逸的事故，没有对原告在该事故中应负的责任作出认定，但是，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”显然，高安市交警部门在最初对事故作出“逃逸的事故”的证明内容，也足以证明原告在该交通事故中不负责任。同时，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十六条规定：“交通肇事逃逸案件尚未侦破，受害一方当事人要求出具道路交通事故认定书的，公安机关交通管理部门应当在接到当事人书面申请后十日内，根据本规定第六十一条确定各方当事人责任，制作道路交通事故认定书，并送达受害方当事人……”后来高安交警部门根据原告要求重新对事故的责任进行了补充证明，虽然交警部门是以证明的形式对事故的责任进行划分的，但这并不影响其对责任事实的认定，也不违反法律法规的强制性规定。因此，原告在上班途中因交通事故受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应予以认定工伤。被告高安人社局认定原告不符合《工伤保险条例》的规定，对原告工伤认定作出《不予认定工伤决定书》的行政行为，属认定事实不清，适用法律、法规错误，依法应予撤销。 综上，原告在上班途中因交通事故受到的伤害，符合工伤保险条例的规定，应当认定为工伤。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告高安市人力资源和社会保障局于2020年3月31日作出的高人社伤不受字［2019］628号《不予认定工伤决定书》的行政行为。 二、责令被告高安市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对原告廖玲玲是否为工伤重新作出认定。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告高安市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  简顺民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭 飞