新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初543号 原告（反诉被告）：陈明心，男，1955年2月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨志生，系新疆准东律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄汉忠，男，1955年2月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：周盛荣，系新疆明笃律师事务所律师。被告：王玉萍，女，1962年1月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：周盛荣，系新疆明笃律师事务所律师。原告（反诉被告）陈明心与被告（反诉原告）黄汉忠、被告王玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，依法适用简易程序于2020年4月25日公开开庭进行了审理，庭审中被告（反诉原告）黄汉忠提起反诉。原告陈明心及其委托诉讼代理人杨志生、被告（反诉原告）黄汉忠、被告王玉萍的共同委托诉讼代理人周盛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明心向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告材料款353,906.8元及利息损失（自2018年1月1日起按月利率10‰计算至款付清之日止）；2．本案受理费、保全申请费由二被告负担。事实和理由：2017年，被告黄汉忠承建吉木萨尔县中医医院门诊综合楼、董家湾幼儿园、红畦村幼儿园等建设工程。2017年4月26日，原告与黄汉忠签订了《产品供销合同》，被告黄汉忠购买了原告的地砖、墙砖等材料，双方约定了产品的规格、单价、付款方式及时间等，2017年11月10日和2019年12月23日，原、被告进行了结算，二被告应付材料款1,491,046.8元，被告给付部分款后，尚欠353,906.8元，原告多次催要无果，现诉至法院，请法院支持原告的请求。被告（反诉原告）黄汉忠辩称，原、被告签订产品供销合同属实，被告购买的材料用于承建吉木萨尔县中医医院门诊综合楼，并非用于董家湾幼儿园、红畦村幼儿园建设工程。2017年12月，双方经结算，总价款为1,487,266.8元，被告已经支付1,137,140元，剩余材料款为353,906.8元。原告未按照合同的约定向被告提供增值税专用发票，故被告未付余款，对原告主张的剩余货款353,906.8元无异议，但被告不应支付利息损失。被告王玉萍辩称，本人系黄汉忠的雇员，本人出具的结算证明所涉及的材料款应由被告黄汉忠负担，本人在本案中不应当承担责任。反诉原告黄汉忠向本院提出反诉请求：1．判令反诉被告陈明心向被告开具金额为1,487,266.8元的增值税专用发票，如果反诉被告无法开具专用发票，反诉被告承担反诉原告需代缴税金的损失216,098.59元；2．反诉受理费由反诉被告负担。事实和理由：2016年6月28日，反诉原告挂靠吉木萨尔县第一建筑工程有限公司承建吉木萨尔县中医医院门诊综合楼工程，反诉原告需购买墙砖、地砖等建材。2017年4月26日，反诉原告与反诉被告双方签订了《产品供销合同》，该合同第六条约定“出卖方出具增值税专用发票并承担税金”，合同第八条约定“留5%质保金，无任何质量问题于2018年4月30日前支付完毕并解除合同”。2019年12月23日，双方最终结算，反诉被告应供应地砖、墙砖1,487,266.8元，2017年6月12日至2019年6月11日，反诉原告已经付款1,137,140元，但反诉被告未提供增值税发票。反诉原告与建设方结算工程款，需要材料款发票，反诉被告违约，未开增值税发票，应当赔偿反诉原告应缴税的相应损失，请求支持反诉原告的请求。反诉被告陈明心辩称，签订合同时，双方均为自然人，虽然合同约定出卖发提供增值税发票，但反诉被告不具备开具增值税发票，该条约定不具有法律效力。双方没有约定增值税的税率，反诉被告为小规模纳税人，根据规定，疫情期间小规模纳税人的税率可以降低到1%和3%。另外，签订合同后，黄汉忠口头同意本人不开发票，为此本人给其让利十余万元，之后，黄汉忠向本人支付100余万元，并未要求本人出具增值税发票。本人与黄汉忠合作供货期间，本人放置在黄汉忠的热力公司院内的6万余元的瓷砖，被黄汉忠用于其承建的三台工业园区的工程，本人与黄汉忠买卖交易，并未获取利润，请求法庭考虑到本人利益，依法判决处理。本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告向本院提供证据，经质证，本院认证如下：证据一，2017年4月26日《产品供销合同》一份，拟证实，原、被告双方具有买卖合同关系，虽然本人在合同上加盖了公章，但该公章系本人私自刻制，实际未注册该经销部，公章不具有法律效力。经质证，二被告对该证据真实性无异议，合同中约定了原告应当提供增值税发票并承担税金。本院对该证据的真实性予以采信。证据二，2017年11月10日及2019年12月23日《证明》各一份、《收条》一份、高要广福陶瓷有限公司送货单两份。拟证实，两次结算后，被告欠原告货款合计1,487,266.8元，被告另收到价值3,780元的墙砖，结算时未找到《收条》原件，现在一并主张欠款1,491,046.8元。经质证，二被告对《证明》真实性认可，对《收条》和送货单真实性不予认可，系他人收的货，需要核实后认定。本院对两份《证明》和《收条》的真实性予以采信。二被告就其辩解向本院提交证据，本院认证如下：证据一，《产品供销合同》一份（原告已出具）。拟证实，合同约定供货量价值1,053,150元，约定原告应当开具增值税发票。经质证，原告对该合同真实性无异议。本院对该证据的真实性予以采信。证据二，《证明》两份（原告已出具）。拟证实，被告承建的工程完工后，原、被告双方于2019年12月23日进行了结算。经质证，原告对该证据真实性无异议，对证明问题不认可，原告按约定的时间供货。本院对该证据的真实性予以采信。证据三，竣工验收意见表一份。拟证实，被告承建的中医院综合楼工程于2018年12月21日验收。经质证，原告对该证据真实性及证明目的不予认可。认为原告供货完毕，被告应当按照约定的时间付款，逾期付款应当支付利息损失。本院对该证据的真实性予以采信。反诉原告围绕其反诉请求向本院提交了以下证据，本院认证如下：证据一，《产品供销合同》一份（已出具）。拟证实，合同约定的供货数量，价值共计1,053,150元，约定反诉被告应当开具增值税发票。反诉被告应当按照中医院工程实际供货1,304,926.8元的17%开具增值税发票，反诉被告如果无法开具，应当赔偿相应的应缴税金损失。经质证，反诉被告对该合同真实性无异议，认为应按照合同约定供货量价值1,053,150元开具税金，利率按照2020年4月同期3%的税率标准开具发票。本院对该证据的真实性予以采信。证据二，2016年7月8日《建设工程施工合同》一份。拟证实，反诉原告黄汉忠承建的工程，实际是吉木萨尔县中医医院与吉木萨尔县第一建筑安装工程有限责任公司签订的合同所涉工程，反诉被告可以依据该合同开具发票。经质证，反诉被告对该合同的真实性不予认可。认为《产品供销合同》是2017年4月26日签订的，原告实际上和黄汉忠签订的合同并直接进行结算的，已付款均有黄汉忠支付。本院对该证据的真实性予以采信。根据庭审中原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的书面证据以及双方的陈述，本院确认以下法律事实：2017年，被告黄汉忠因承建吉木萨尔县中医医院门诊综合楼需要地砖、墙砖等建材，于2017年4月26日与原告陈明心签订《产品供销合同》一份，约定了供货的品牌、规格、数量、单价、付款方式及时间等，确定供货合同价款为1,053,150元。该合同第六条约定“出卖方出具增值税专用发票并承担税金”，合同第八条约定“留5%质保金，无任何质量问题于2018年4月30日前支付完毕并解除合同”。原告供货过程中，被告在董家湾、红畦村等地进行施工，原告也进行供货。双方于2017年11月10日结算，出具《证明》一份，记载“中医院地砖、墙砖合计金额1,292,953元，农村（董家湾、红畦村）幼儿园179,424元，合计1,472,377元”。2019年12月23日双方进行结算后，出具《证明》记载“2017年-2019年给黄汉忠工地供货合计14,889.8元”。另查，原告供货期间，于2018年5月30日向被告供墙砖353件，价值3,780元，由被告工地施工人员范国强出具《收条》一份。被告陆续向原告付款1,137,140元，余款353,906.8元未付，后原告催要无果，诉至本院。本案争议的焦点：一、被告欠原告的建材款数额如何确定？原告主张的逾期付款利息损失如何计算？二、反诉原告主张要求反诉被告开具增值税发票或承担税金损失应否支持？本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间自愿签订《买卖合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方都应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈明心作为实际出卖人已向被告履行了交付建材的义务，被告黄汉忠签订合同，但未加盖法人印章，不能认定为公司行为，黄汉忠对其购买建材用于施工的事实无异议，并确认王玉萍结算行为系其意思表示，被告黄汉忠作为买受人应负有支付合同价款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，原告陈明心主张被告黄汉忠欠款353,906.8元，经双方核对《证明》《收条》，对原告供货的总数量及已付款1,137,140元无异议，被告黄汉忠对其欠付原告陈明心的材料款353,906.8元不持异议，本院予以确认。原告要求被告黄汉忠支付该款有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告王玉萍承担付款责任，被告王玉萍系黄汉忠施工现场财务人员，王玉萍仅负责核算供货量，原告并未和王玉萍签订供货合同，原告要求被告王玉萍承担付款义务，于法无据，本院不予支持。关于被告逾期付款向原告应否承担利息损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，案涉《产品供销合同》第八条约定“留5%质保金，无任何质量问题于2018年4月30日前支付完毕并解除合同”。被告未提供原告所供建材存在质量问题的证据，应当按照该约定进行付款，逾期付款应当承担赔偿损失的违约责任。原告主张从2018年1月1日起计算利息损失，与该约定的付款时间不符，应从2018年5月1日起算。关于利息损失计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案原告主张按照月利率10‰计算逾期付款利息损失，因双方对逾期付款的违约责任并未明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，2017年，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.35%，本案中，原告按照月利率10‰计算，依据不足，本院酌定按照年利率4.35%的1.3倍计算，确定按照年利率5.655%计算。原告因本案申请保全措施，缴纳保全申请费2,320元，属于其合理损失，原告的该项主张于法有据，应予以支持。关于反诉原告黄汉忠主张要求反诉被告陈明心开具增值税发票或承担税金损失如何确定问题。因原、被告签订的《产品供销合同》约定的供货量价值为1,053,150元，双方在实际供货中，供货数量超过约定数额，但双方在结算过程中对单价进行了调整，但对超出部分的供货价格是否属于含税价并未进行约定，故应当按照合同约定的供货量价值1,053,150元作为计算税金的基数。关于税率计算问题。双方签订《产品供销合同》，该合同第六条约定“出卖方出具增值税专用发票并承担税金”，该约定对双方有约束力，应当按照约定履行。反诉被告未提供增值税专用发票，未承担税金，违反该约定，双方签订合同期间的增值税税率为17%。根据交易习惯，应当先开票后付款，但反诉原告履行付款义务时，并未要求反诉被告开具提供增值税专用发票，因双方在合同中未约定开票的时间，反诉原告也未代开发票。反诉原告在庭审期间要求履行开具增值税发票义务，应当按照税收现行的增值税率标准13%开具发票。反诉被告辩解其签订合同时，私刻公章，其实际属于自然人，双方约定的开具发票行为无效，且其作为自然人无法开具发票。对此，本院认为，双方签订合同，约定的价格为含税价，故应当出卖方应按照约定开具发票，反诉被告辩解其自然人身份无法开具发票，但不影响履行缴纳税金的法定义务，反诉原告要求反诉被告承担代缴税金的造成的损失，缴纳税金属于强制性义务，该损失属于反诉原告预期利益损失，反诉被告应当采取承担税金损失的补救性措施予以赔偿，故本院对反诉原告的该请求予以支持。反诉被告辩称当前增值税税率为3%，但未提供税率调整相关证据，对此辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）黄汉忠于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）陈明心材料款353,906.8元，并承担逾期付款利息损失（以353,906.8元为基数，自2018年5月1日起按年利率5.655%计算至款付清之日止）；二、被告（反诉原告）黄汉忠于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）保全申请费损失2,320元；三、原告（反诉被告）陈明心于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）黄汉忠应代缴税金损失136,909.5元（1,053,150元×13%）；四、驳回原告（反诉被告）陈明心的其他诉讼请求，被告王玉萍在本案中不承担付款责任；五、驳回被告（反诉原告）黄汉忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,608元，减半收取3,304元，由被告（反诉原告）黄汉忠负担。反诉受理费减半收取1,519元，由原告（反诉被告）陈明心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 李 军二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日书记员 刘 婕