湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初123号原告：吴松，男，1987年9月21日生，汉族，住武汉市硚口区,被告：李洪艳，女，1960年12月13日生，汉族，住武汉市硚口区,委托诉讼代理人：万厚国，系被告舅舅，1955年12月12日生，汉族，住武汉市硚口区，特别授权）。第三人：张增贵，女，1986年5月20日生，汉族，住武汉市硚口区，原告吴松与被告李洪艳、第三人张增贵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日第一次公开开庭进行了审理，原告吴松、被告李洪艳及其委托诉讼代理人万厚国到庭参加诉讼。2020年6月11日，本院第二次公开开庭审理本案，原告吴松到庭参加诉讼，第三人张增贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告李洪艳及其委托诉讼代理人万厚国无正当理由中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2019年11月1日至2020年4月30日的租金9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告与第三人签订《商铺租赁合同》,约定由被告承租位于硚口区××路××（××号××）公有房屋用于经营，租赁期限为3年，即自2019年5月1日起至2022年5月1日止，年租金为19200元，租金每半年一次性付清，被告在签订本合同之日一次性付清半年房租，以后每年租金、水电费及其他费用均在前一个月一次性付清。同年8月1日，原告从第三人处买断案涉房屋的使用权。此后，原告与第三人多次通知被告“自2019年11月1日起，合同中有关出租方的权利义务全部由原告享有和承担”，被告置之不理，原告和第三人无奈于2019年10月29日向被告发送《关于支付租金的告知函》，函告：自2019年11月1日起，合同中有关出租方的权利义务全部由原告享有和承担；合同约定的权利义务不变；敦促被告于2019年10月30日前支付自2019年11月1日至2020年4月30日的租金9600元；为便于被告租用该房产，希望被告于2019年10月31日前与原告按合同之约定签订新的租赁合同。原告和第三人先后共四次与被告协商，但仍未果。被告拒不支付租金的行为构成违约，严重侵害了原告合法权益，原告遂起诉来院，提出如前诉请。被告李洪艳在第一次庭审时辩称，被告与第三人签订的合同约定租期三年，租金半年一付，2019年5月1日起租，被告希望长期承租案涉房屋用于经营。2019年7月初，第三人带了原告等人到门店说房子已经卖了，第三人卖房被告不清楚，卖了之后才告知，并限定被告三天时间必须搬走，被告不同意。大约7月中旬，原告又带了三个人到门店要求被告搬家，威胁被告要封门断电，还打了110电话报警。8月初,原告又来店面，闹得被告无法正常营业，第三人始终未露面，电话也不接。9月中下旬，原告再次带人来被告店里闹事，不允许被告营业，被告打了110电话报警。被告是想把生意长期做下去，签合同时原计划定的是五年合同，第三人说先定三年，只要房子不拆就不会卖，也不会租给其他人，被告可以放心做下去。被告本着长期开店打算，对店内进行装修装潢，付出了很多人力物力，现认为被告与原告没有签订租赁合同，被告也不认识原告，与原告没有建立租赁关系，只认可与第三人之间的租赁关系，故请求驳回原告全部诉讼请求。第三人张增贵未到庭答辩亦未提交证据。本院在庭审中与其联系，其述称：我和被告签订《商铺租赁合同》时就说过房屋可能卖，案涉房屋转让给原告之前，我和原告及中介一同到被告店里，告知了被告要卖房。因原告出的价比被告高，我就将房子卖给了原告并通知了被告，由原告继续履行《商铺租赁合同》，遭到被告拒绝。为此，原告和我共同向被告发出《关于支付租金的函》，要求被告向原告支付租金。现自己同意原告诉讼请求，房屋已经转让给原告，被告应向原告支付2019年11月1日之后的租金。为查明案件事实，本院依法于2020年5月29日前往硚口区汉西警务站调取了原告在2019年10月29日报警的出警视频资料。本院经审理查明如下事实：武汉市硚口区仁寿路333号（租约记载为317-323号）公有房屋系硚房集团第二房管所管理的国有公房，信乘芳系该公房的原合法承租权人。第三人张增贵系信乘芳之女，负责对该房屋的日常管理。2019年5月1日,出租方张增贵（甲方）与承租方李洪艳（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方同意将位于武汉市硚口区××路××（××号××），在良好及可租赁的状态下租给乙方作为植物养发使用；租赁期限为3年，自2019年5月1日起至2022年5月1日止；年租金为19200元，月租金1600元，租金每半年一次性付清，乙方在签订本合同之日一次性付清半年房租，以后每年租金、水电费及其他应交纳费用均在前一个月一次性付清；……合同签订后，第三人张增贵依约将上述房屋交付给被告使用，被告依约向张增贵缴纳了半年的租金。2019年7月25日，出卖方信乘芳（甲方，代理人张增贵）、买受方吴松（乙方）、经济代理方亿房房地产（丙方）三方签订《武汉市租赁权转让协议（买卖）合同》，约定甲方将其承租的位于硚口区××路××＃1公有房屋（新号为333号，建筑面积30.06平方米）的租赁权以成交价700000元转让给乙方，丙方协助甲、乙双方办理变更登记、房款交割、房屋所有权交付等居间工作……。2019年8月1日，原告与张增贵办理完毕诉争公房租赁权转让的手续，并与武汉市硚房集团有限责任公司订立《武汉市城镇公有房屋非住宅租约》，租约载明原告为承租人。此后，原告及第三人分别将房屋承租人已变更为原告的事实告知被告。2019年10月29日，原告到被告店里告知被告诉争公房的租赁权已经过户至原告名下，并向被告出示租约以及原告与第三人共同署名的《关于支付租金的函》，函告被告：一、自2019年11月1日起，《商铺租赁合同》中有关出租方权利义务全部由原告享有和承担；二、《商铺租赁合同》约定的权利义务不变；三、被告于2019年10月30日前支付原告2019年11月1日至2020年4月30日止的租金9600元；……。被告则坚持只认可第三人，不承认原告享有收取租金的权利。为此，双方发生争执，原告报警后经公安机关处理未果，原告遂于2020年1月2日起诉来院，提出如前诉请。以上事实由《武汉市租赁权转让协议（买卖）合同》、《非住宅租约》、《证明》、《商铺租赁合同》、《关于支付租金的告知函》以及出警视频资料等在卷为凭，本院予以采信。本院认为，诉争房屋系硚房集团第二房管所管理的国有直管公房，原告经国有公房管理部门同意从原承租人信乘芳处购得该房屋的承租权，并由硚房集团第二房管所颁发《武汉市城镇公有房屋非住宅租约》，原告依法取得该房屋的租赁权，应享有该房屋的占有、使用、收益的权利。原承租权人在转让租赁权之前与被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，被告在依约使用该房屋时，应履行支付房屋租金的义务。该房屋的承租人依法变更为原告后，原告及原承租人均向被告告知了承租权发生变更的事实，并于2019年10月29日以书面形式告知被告，要求被告将2019年11月1日至2020年4月30日期间的租金缴纳给原告，并由原告承受《商铺租赁合同》约定的出租人的全部权利义务，原告已然履行向被告告知的义务，为此原告作为新的公房承租人，依法受让了《商铺租赁合同》原出租人的全部权利义务。被告作为该房屋的次承租人，在知晓承租权人变更为原告，且收到原告和原承租权人共同署名的告知函后，应依约履行向原告支付租金的义务。现原告要求被告支付2019年11月1日至2020年4月30日租金的请求具有事实与法律依据，本院予以支持。被告以原告不是《商铺租赁合同》出租人为由拒不支付租金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百二十六条、第二百二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李洪艳于本判决生效之日起十日内向原告吴松支付2019年11月1日至2020年4月30日的租金9600元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李洪艳负担（已由原告垫付），被告李洪艳在履行上述债务时，将该款一并支付给原告吴松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 斌二〇二〇年六月十六日书记员 邱艳红