河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初97号 原告：侯耀龙，男，1978年7月17日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 原告：郑文考，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 被告：段国成，男，1955年3月28日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 被告：柴现社，男，1957年3月1日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 被告：辛满刚，男，1962年9月8日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：郑鹏飞（辛满刚系郑鹏飞岳父。），男，1990年5月14日出生，住河北省曲阳县， 被告：齐兰乔，女，1965年9月17日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 被告：段新城，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 被告：刘卫龙，男，1973年11月3日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。 原告侯耀龙、郑文考与被告段国成、柴现社、辛满刚、段新城、齐兰乔、刘卫龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）冀0634民初532号民事判决,被告刘卫龙不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）冀06民终5667号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯耀龙、郑文考及其委托诉讼代理人程昧勇、被告段国成、柴现社、段新城、齐兰乔的委托诉讼代理人牛习、被告辛满刚的委托诉讼代理人郑鹏飞、被告刘卫龙的委托诉讼代理人张思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯耀龙、郑文考向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带支付二原告借款本金110万元及2016年11月3日至起诉日利息59.4万元，合计169.4万元；2.依法判决被告连带支付原告自起诉之日至还清本金期间的利息（月息2%）；3.依法判决被告连带承担本案全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：2015年2月3日，段国成、柴现社、辛满刚、齐兰乔因资金周转困难向原告借款110万元整，约定月息2%。被告刘卫龙、段新城为担保人，并出具借条。原告现资金紧张向被告索要借款及利息，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求依法判决。 段国成、柴现社、段新城、辛满刚辩称，在本案原告方的借条中段新城实际为借款人不是担保人，只是签字签在了担保人处，四被告为河北卓天房地产开发有限公司开发恒源盛景小区的实际投资人，该小区银行按揭贷款均汇至河北卓天房地产开发有限公司账户，原告所主张的债务已于2017年6月9日转移至河北卓天房地产开发有限公司，四被告不应当承担偿还责任。 齐兰乔辩称，原告所诉本金及利息其不知情，与其无关，其不承担偿还责任。 刘卫龙辩称，该笔债务已转移至河北卓天房地产开发有限公司，其已免除保证责任；即使继续承担保证责任也应为一般保证责任，且已超过保证期间。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据如下：1、原告的身份证复印件，拟证实原告的主体资格；2、借条1张，主要内容为：“今借到，侯耀龙、郑文考现金壹佰壹拾万元整（1100000元），待还款时按月息2分支付。借款人：段国成、柴现社、辛满刚，担保人：刘卫龙、段新城，2015.2.3号。”拟证明借款和担保的事实；3、转账记录三份：2016年2月3日转账记录，拟证明原告通过雷百灵的银行卡分两次向刘卫龙的银行卡转账60万元和50万元，借款交付的事实；2015年11月4日的转账记录证实原告收到辛满刚转账的66000元（三个月的利息）；2016年9月5日的银行转账记录，拟证实原告收到辛满刚126000元的利息（包括段国成等被告于2014年9月4日借款100万元的利息6万元）；4、侯耀龙与辛满刚通话录音一份，拟证实各被告收到原告210万元的借款，用在了辛满刚与段国成、段新城、柴现社、齐兰乔合伙工程上，同时拟证实原告向被告催要的事实；5、合伙协议书一份，拟证实被告辛满刚、段国成、段新城、柴现社、齐兰乔合伙开发曲阳县汽车站对面恒源盛景小区工程；6、侯耀龙与刘卫龙于2019年7月24日的通话录音及根据该录音整理的文字材料，拟证实刘卫龙一直同意偿还借款；7、（2019）冀0634民初2927号案件庭审笔录一份，王某出庭作证证言拟证实2017年农历八月十五日前和侯耀龙、郑文考一起到恒源盛景售楼处向刘卫龙催要借款的事实，同时也拟证实原告经常电话催要借款，本案未超过保证期限的事实；8、侯耀龙与刘卫龙2019年1月22日通话录音一份，主要内容是原告侯耀龙找被告刘卫龙催要借款，刘卫龙给侯耀龙出谋划策，以发包工程名义让辛满刚打200万保证金到侯耀龙卡上，用于偿还借款，侯耀龙认为不可行。此录音拟证实原代理律师孙术校所说自起诉之日才主张权利的说法不正确，与事实不符。同时拟证明侯耀龙一直在向刘卫龙、辛满刚、段国成等人催要借款的事实。被告段国成、柴现社、辛满刚、段新城、刘卫龙对证据1、2、3借款事实及转账记录真实性均无异议，但称债务已转移，被告齐兰乔称与其无关。因被告段国成、柴现社、辛满刚、段新城、刘卫龙对其真实性均无异议，故对上述证据予以采信。对证据4，被告段国成、柴现社、段新城对真实性关联性不认可，不清楚，被告辛满刚称记不清了；被告齐兰乔称与其无关，被告刘卫龙要求核实真实性。因该录音真实性不能确认，故本院不予采信。对于证据5，被告段国成、柴现社、段新城、辛满刚、齐兰乔对真实性无异议，称与本案无关联性；被告刘卫龙称系复印件，对合伙情况不知情；被告段国成、柴现社、段新城、辛满刚、齐兰乔虽对其真实性无异议，但与本案缺乏关联性，故不予采信。对于证据6，被告被告段国成、柴现社、段新城、辛满刚、刘卫龙对其真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据是在原二审开庭后形成的，从内容上看为该案进行调解作出的通话，不能做为证据使用；被告齐兰乔称与其无关；因被告被告段国成、柴现社、段新城、辛满刚、刘卫龙对其真实性无异议，故对该证据真实性予以采信。对于证据7，被告段国成、柴现社、段新城、辛满刚、刘卫龙称证人王某与本案原告有利害关系，其证言不具有证明力；被告齐兰乔称与其无关；因证人系关联案件当事人，具有利害关系，其证明内容被告不认可，且无其他证据相佐证，故对其证言不予采信。对于证据8，被告段国成、柴现社、段新城、辛满刚、刘卫龙对真实性有异议，称无法核实录音通话双方，不能显示原告向刘卫龙主张过权利；被告齐兰乔称与其无关；因该证据为录音资料，被告段国成等人对真实性有异议，亦不能证实与本案的关联性，故不予采信。 被告段国成、柴现社、辛满刚、段新城提交证据如下：1、支条一张，主要内容为：今支到恒源盛景唐县中行房贷款贰佰壹拾万元整2100000元，辛满刚2017年6月9日；2、原告方2019年1月25日出具的证明一份，内容为：恒源盛景开发商辛满刚、段国成、柴现社、段新城借郑文考侯耀龙人民币两笔。2014年9月4日一笔100万元，2015年2月3日一笔110万元，两笔合计210万元。辛满刚打下恒源盛景唐县中行房贷款支款条交给我们，我们将借款条交给开发商，由他们收回保存，我们拿着辛满刚的支款条去河北卓天房地产开发公司去支款，因放一年多尚未支出，所以将此支款条交出，换回借款条。证明人王某。侯耀龙2019.1.25。两份证据拟证明原告所诉债务已经转移至河北卓天房地产开发有限公司，无论原告是否从该公司拿到款项，其均不再承担还款责任，且支条能证实利息已免除，原告方不应主张。 对于证据1、2，原告侯耀龙、被告刘卫龙对真实性无异议，原告称对证据1的关联性不认可，称没有原告任何签字，不能证实原告支款；被告刘卫龙称两份证据能够证实债务已转移至河北卓天房地产开发有限公司。齐兰乔称不清楚。经审查，原、被告对上述证据的真实性均无异议，且证据来源合法，符合证据要求，故对上述证据的真实性予以采信。 被告刘卫龙提供的证据如下：保定市中级人民法院（2019）冀06民终5666号和5667号案件（本案原审二审案件）庭审笔录一份，称该笔录中二原告明确认可自取得支条后至起诉日一直未向刘卫龙主张过权利。对于该证据被告段新城、柴现社、辛满刚、段国成均无异议，原告对该证据的真实性无异议，称该笔录只是原告原代理人的陈述，原告原代理人不了解事实基本情况，该陈述与事实不符，齐兰乔称对该证据不清楚。经审查该证据和质证意见，原告及被告段国成、柴现社、辛满刚、段新城对证据的真实性无异议，且证据来源合法，符合证据要求，对证据的真实性予采信。 在庭审中原告及被告段新城、柴现社、辛满刚、段国成、刘卫龙均认可段新城为借款人，而非保证人，本院对该事实陈述予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段国成、柴现社、辛满刚、段新城作为借款人于2015年2月3日向原告侯耀龙、郑文考借款1,100,000元，约定月息2分，按季度结息，刘卫龙为担保人。原告通过转账将款项打入刘卫龙账户，借条未约定还款期限及保证方式、保证期限，利息已偿还至2016年11月3日，被告一直未偿还借款本金及利息。2017年6月9日，辛满刚向原告出具了支款条一张，原告将借款条交给被告，原告取得支款条后向河北卓天房地产开发有限公司支取款项，该公司一直未向原告支付款项。2019年1月25日原告将支款条交回被告，并向被告出具了未能支付款项的证明，而换回借条。 另查明，2020年5月27日，原告与被告刘卫龙达成协议，约定被告刘卫龙给付原告侯耀龙借款本金50万元，原告申请撤回对被告刘卫龙的起诉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告段国成、柴现社、辛满刚、段新城向原告借款1,100,000元，借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该借贷关系合法有效，依法应予保护。因借贷双方对还款期限没有约定，现原告要求被告段国成、柴现社、辛满刚、段新城偿还借款本金，四被告应当偿还。原告称齐兰乔与四被告存在合伙关系，被告齐兰乔及其余四被告均否认齐兰乔是共同借款人，且齐兰乔未在借条上签字，原告提交的证据不足以证实涉案借款系段国成等人与齐兰乔的合伙借款，故原告要求被告齐兰乔偿还款项的诉讼请求，本院不予支持。关于债务是否转移问题，四被告主张债务转移，提交了支款条，因该支款条仅为被告偿还借款的方式，且原告在不能支取款项的情况下将支款条归还给被告而换回借条，故被告辩称系债务转移的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告段国成、柴现社、段新城、辛满刚应偿还原告借款。因在审理过程中，被告刘卫龙给付二原告借款本金500,000元，该款项应从借款数额中扣除，四被告应再偿还二原告还借款本金600,000元；关于利息，本案中，借贷双方约定的借款利率为月息2%，被告偿还利息至2016年11月3日，经计算自2016年11月4日至2019年2月13日利息为600600元，原告主张594000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%支付自2016年11月4日至还清款之日止利息的主张，予以支持（其中2014年2月14日至5月27日以1100,000元为基数计付利息，自5月28日至还清款之日以600,000元为基数计付利息）。另，本案审理过程中，二原告申请撤回对被告刘卫龙的起诉，符合法律规定，依法予以准许；原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1被告段国成、柴现社、辛满刚、段新城于判决生效之日起十日内偿还原告侯耀龙、郑文考借款本金600,000元、利息594,000元，并按月利率2%支付自2019年2月14日起至还清款之日止的利息（其中：自2019年2月14日至2020年5月27日，以1,100,000元为基数计付利息；自2020年5月28日起至还款之日止以600,000元为基数计付利息）； 二、驳回原告侯耀龙、郑文考的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20046元，被告段国成、柴现社、辛满刚、段新城负担20046元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 审 判 员  王淑惠 人民陪审员  董庆芝 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  肖 云