上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3648号原告：杜强，男，1961年1月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王祺，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：徐建军，男，1994年2月28日生，汉族，住重庆市。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：黄宝刚。原告杜强诉被告徐建军、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称人保财险天津公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜强及其委托诉讼代理人王祺、被告徐建军到庭参加诉讼，被告人保财险天津公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币295704.30元(以下币种均为“人民币”)；2、要求被告人保财险天津公司在保险限额内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，不足部分由被告徐建军承担；3、本案诉讼费由被告徐建军承担。事实和理由：2019年5月3日16时20分许，被告徐建军驾驶牌号为苏NEXXXX小型普通客车在上海市崇明区堡镇永和村村委西北侧十字路口与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市崇明区公安局交通警察支队认定被告徐建军负事故全部责任，原告不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、交强险保单、商业险保单；4、病历、医疗费票据、出院小结、费用清单；5、鉴定意见书、鉴定费发票；6、护理费发票；7、单位证明、工资明细；8、户口簿；9、电动自行车发票、情况说明；10、代理费发票。被告徐建军辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的经济损失由法院依法处理。被告人保财险天津公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为苏NEXXXX小型普通客车在本被告处投保了交强险及商业三者险(限额XXXXXXX元，含不计免赔)，事发在保险期间。原告的经济损失由法院依法审核。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日16时20分许，被告徐建军驾驶牌号为苏NEXXXX小型普通客车在上海市崇明区堡镇永和村村委西北侧十字路口与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市崇明区公安局交通警察支队认定被告徐建军负事故全部责任，原告不负事故责任。后原告入院治疗。2019年12月24日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人杜强左肩部、左胸部交通伤，致左侧五根肋骨骨折后遗2处以上畸形愈合及后遗左肩关节功能障碍已分别构成人体损伤XXX残疾。损伤后一期治疗休息120日，护理60日，营养60日；若其今后行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。另查明：事发时，牌号为苏NEXXXX小型普通客车向人保财险天津公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(限额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费59873.82元，被告徐建军无异议，被告人保财险天津公司表示金额由法院根据有效票据审核，但要求扣除15%的非医保用药。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为59815.82元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费390元(20元/天×19.50天)，被告徐建军无异议，被告人保财险天津公司表示由法院参照当地标准予以确认。本院认为，原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，予以确认。三、营养费：原告主张营养费3600元(40元/天×75天)，被告徐建军表示由法院依法处理，被告人保财险天津公司认可30元/天，二期营养费不予认可。本院认为，因被告人保财险天津公司不同意二期营养费一并处理，故待实际发生后再处理。根据原告伤情，结合鉴定意见，核定营养费为2400元(40元/天×60天)。四、后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元，两被告不予认可，并表示待实际发生后再处理。本院认为，原告后续治疗费尚未发生，待实际发生后再处理为宜，故不予确认。五、护理费：原告主张护理费8120元(3640元+80元/天×56天)，被告徐建军表示由法院依法处理，被告人保财险天津公司表示应按居民服务业的收入标准赔偿，二期护理费不予认可。本院认为，原告住院期间花去护理费3640元，由护理费票据佐证，应予确认。因被告不同意二期护理费一并处理，故待实际发生后再处理。本院出院后护理费参照本地区护工市场标准，结合鉴定意见，核定护理费为6040元(3640元+60元/天×40天)。六、误工费：原告主张误工费19994.48元，被告徐建军无异议，被告人保财险天津公司表示应以工资流水、单位证明及纳税凭证为准。本院根据原告提供的工资明细、单位证明，结合鉴定意见，对误工费核定为19994.48元(一期)。七、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金176676元(73615元/年×20年×12%)，被告徐建军表示由法院依法处理，被告人保财险天津公司表示由法院根据原告户口性质按照当地生活标准计算。经本院对原告户口簿原件审核，原告为非农户籍，结合鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，予以确认。八、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金6000元，被告徐建军表示由法院依法处理，被告人保财险天津公司不予认可。本院根据原告与被告徐建军在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，对原告主张的精神损害抚慰金酌定为6000元。九、交通费：原告主张交通费500元，两被告表示无证据，不予认可。本院根据原告就医、鉴定的时间、地点及次数，酌定交通费为300元。十、物损费：原告主张物损费3600元(车损2600元、衣物损1000元)，被告徐建军表示由法院依法处理，被告人保财险天津公司不予认可。本院认为，原告主张车损，但提供的证据不足以证明其主张，故不予确认。事故中，原告衣物难免损坏，但因考虑折旧因素，故酌定为500元。综上，核定物损费为500元。十一、鉴定费：原告主张鉴定费2550元，被告徐建军无异议，被告人保财险天津公司表示应由被告徐建军承担。本院认为，鉴定费系合理费用，由票据佐证，应予确认。十二、代理费：原告主张代理费5000元，被告人保财险天津公司认为应由被告徐建军承担，被告徐建军要求酌情减少。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为4000元。综上，原告的经济损失共计278666.30元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告徐建军负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告徐建军驾驶的车辆已向被告人保财险天津公司投保交强险及商业险。故原告要求被告人保财险天津公司在交强险及商业险范围内承担优先赔付责任，予以支持。超出保险范围的损失，由被告徐建军承担。但原告的经济损失以本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告杜强医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金77665.52元、误工费19994.48元、护理费6040元、交通费300元、物损500元，合计人民币120500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告杜强医疗费49815.82元、住院伙食补助费390元、营养费2400元、残疾赔偿金99010.48元、鉴定费2550元，合计人民币154166.30元；三、被告徐建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜强代理费人民币4000元；四、原告杜强的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5734元，减半收取计2867元，由原告杜强负担127元，被告徐建军负担2740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年六月二十九日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。