安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1337号 上诉人（原审被告）：黄磊，男，1982年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汇源大道179号。 法定代表人：王万宇，该公司总经理。 原审被告：安徽省三优种业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区光彩城大市场10栋39-40号。 法定代表人：贾涛，该公司总经理。 原审被告：安徽润农种业有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区光彩城大市场D区1号楼0131室。 法定代表人：黄磊，该公司总经理。 原审被告：安徽黄氏种业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区光彩城大市场B区15栋2号。 法定代表人：黄乾，该公司总经理。 原审被告：黄乾，男，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告：陈红梅，女，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告：贾永峰，男，1976年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告：贾涛，男，1945年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人黄磊因与被上诉人安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司（以下简称润丰祥公司）、原审被告安徽省三优种业有限公司（以下简称三优公司）、安徽润农种业有限责任公司（以下简称润农公司）、安徽黄氏种业有限公司（以下简称黄氏公司）、黄乾、陈红梅、贾永峰、贾涛借款合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回润丰祥公司对黄磊的诉讼请求；一、二审诉讼费用由润丰祥公司承担。事实和理由：原借款合同已明确借款期限为2015年12月14日至2016年6月14日，应当自2016年6月15日计算保证期间；黄磊不是原担保合同的主体，只是在展期提供连带保证担保，第1214-3号展期协议并没有黄磊作为新增加保证人保证期间的约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，应适用六个月的担保期间的规定，即自2017年6月14日至2017年12月14日止，润丰祥公司在此期限内未要求黄磊承担保证责任，依法应免除黄磊的保证责任；第1214-3号展期协议约定“展期后变更担保人或担保物的，以另行签订担保合同为准”，黄磊作为增加的担保人，权利义务应当以新合同为准。 润丰祥公司辩称，黄磊在展期协议上签字，该协议第四条明确对原借款合同和担保合同条款的调整和补充，保证期间为展期到期后两年。 三优公司及贾涛辩称：贾涛没有借款，也没有签字，不应承担责任。 润农公司、安徽黄氏种业有限公司、黄乾、陈红梅、贾永峰均未到庭，亦未发表答辩意见。 润丰祥公司向一审法院起诉请求：1.判令三优公司、黄氏公司、黄乾、陈红梅、贾永峰、贾涛偿还润丰祥公司借款本金550000元及利息117020元（利息自2017年7月21日暂计算至2019年5月20日，以后的利息至实际债务清偿之日）；2.判令黄氏公司、黄磊承担连带担保责任；3.对逾期借款收取罚息，罚息标准按合同收取，直至本金还清止；4.本案诉讼费用由三优公司、润农公司、黄氏公司、黄乾、陈红梅、贾永峰、贾涛、黄磊承担。 一审法院认定事实：2015年12月14日，润丰祥公司与三优公司签订（2015）年宿润借字第085号《人民币借款合同》，约定借款金额为550000元，借款期限为2015年12月14日至2016年6月14日，借款利率为月利率12‰，按月付息、到期还本，结息日为每月月末的20日，借款到期，利随本清，如逾期未偿还本金及利息的，加收50%的罚息。同日，润丰祥公司与三优公司、润农公司、黄氏公司、黄乾、陈红梅、贾永峰签订了（2015）年宿润保字第085号《借款保证合同》，约定润农公司、黄氏公司、黄乾、陈红梅、贾永峰为三优公司的借款本金及相应利息、罚息提供连带责任保证，保证期限自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起两年止。2015年12月15日，润丰祥公司依约向三优公司提供了借款550000元，该款项已转入借款人指定账户，户名：安徽省三优种业有限公司，账号：12×××03。2016年6月14日，润丰祥公司与三优公司签订了（2016）年宿润展字第0614-3号《借款展期协议》，约定展期借款期限为2016年6月14日至2016年12月14日，原担保人自愿继续承担连带保证责任，保证期限自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起两年止，贾涛作为新的担保人在展期协议上担保人处签名。2016年12月14日，润丰祥公司与三优公司再次签订了（2016）年宿润展字第1214-3号《借款展期协议》，约定展期借款期限为2016年12月14日至2017年6月14日，原担保人自愿继续承担连带保证责任，黄磊作为新的担保人在展期协议上担保人处签名。另查明，（2016）年宿润展字第1214-3号《借款展期协议》的第四条约定：本协议是对编号为2015年宿润借字第085号的借款合同及编号为2015年宿润保字第085号的担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他条款仍然有效。2018年6月14日，黄氏公司、黄乾、陈红梅、贾永峰、贾涛签订了承诺书，自愿承担该借款的共同借款责任。三优公司于2018年4月17日偿还利息20000元，于2018年6月19日偿还利息10000元，借款本金550000元及利息等没有偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。润丰祥公司与三优公司、润农公司、黄氏公司、黄乾、陈红梅、贾永峰之间签订的借款合同及担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。润丰祥公司已经按照合同约定借给三优公司本金550000元，而三优公司未按合同约定期限偿还润丰祥公司借款，显属违约，其应承担偿还义务，黄氏公司、黄乾、陈红梅、贾永峰、贾涛向润丰祥公司承诺对三优公司的债务承担共同偿还责任，润丰祥公司主张三优公司、黄氏公司、黄乾、陈红梅、贾永峰、贾涛共同偿还借款本金550000元及利息的请求成立，予以支持，润丰祥公司主张的利息及罚息的约定不违反法律规定，亦予以支持。因黄氏公司已承担共同还款责任，润丰祥公司主张黄氏公司承担连带担保责任的请求，不予支持。对于黄磊的保证期限问题，因（2016）年宿润展字第1214-3号《借款展期协议》第四条约定：本协议是对编号为2015年宿润借字第085号的借款合同及编号为2015年宿润保字第085号的担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他条款仍然有效。黄磊在《借款展期协议》上担保人处签名，视为对原借款合同和担保合同的认可，且黄磊作为完全民事行为能力人，应当对所签订的合同尽到客观理性的注意义务，其对原借款合同和担保合同的内容应当知晓，原担保合同中“保证期间：自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止”的约定，应当对担保人黄磊产生法律上的约束力。因此，黄磊的保证期限应该自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起两年止，即2017年6月15日至2019年6月14日，润丰祥公司于2019年6月13日在黄磊保证期限内提起诉讼，黄磊依法应承担担保责任，其辩称的不承担保证责任的抗辩理由不成立，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、三优公司、黄氏公司、黄乾、陈红梅、贾永峰、贾涛于判决生效后十日内偿还润丰祥公司借款本金550000元及利息（按月利率18‰计息，自2017年7月21日起计算至履行完毕之日止，扣除已偿还的利息30000元），黄磊对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；二、驳回润丰祥公司的其他诉讼请求。案件受理费10470元，由三优公司、黄氏公司、黄乾、陈红梅、贾永峰、贾涛负担。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，2016年12月14日借款展期协议第三条第三款约定“原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年；若发生法律法规规定或借款合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年”。 本院认为，黄磊在2016年12月14日合同编号为2016年宿润展字第1214-3号借款展期协议上以担保人的身份签字。对于在润丰祥公司提起诉讼时是否超过保证期间，黄磊应否承担保证责任，应结合上述协议关于保证期间的约定进行判断。上述借款展期协议中涉及保证期间的条款有以下两条：第三条第三项“原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年；若发生法律法规规定或借款合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年”；第四条“本协议是对编号为2015年宿润借字第085号的借款合同及编号为2015年宿润保字第085号的担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他条款仍然有效。展期后变更担保人或担保物的，以另行签订的担保合同为准。”上述内容系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对协议主体均具有约束力。虽之前2015年签订的担保合同约定保证期间为主合同履行期限届满之日后两年，但在2016年6月14日及2016年12月14日借款展期协议中对于展期借款保证期间如何计算亦进行了明确约定，即“原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年”，该约定内容意思清楚、明确，黄磊作为完全民事行为能力人以担保人的身份在借款展期协议上签字确认，应受该条款约定内容的约束。故一审法院认定黄磊保证期间应自借款展期到期日起两年，至润丰祥公司提起诉讼时并未超过保证期间符合协议约定及法律规定，并无不当。黄磊主张保证期间应自2016年6月15日开始计算的上诉意见与协议约定内容相悖，不予采纳。另，黄磊是在2016年12月14日借款展期协议上以担保人身份签字确认，并非是在该次借款展期后新增加的担保人，其以未另行签订担保合同，其不应承担担保责任的上诉意见亦不能成立，不予采信。 综上，黄磊上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10470元，由黄磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇二〇年六月二十二日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。