内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1277号   上诉人（原审被告）：龚连平，住包头市。   委托诉讼代理人：王永忠，内蒙古良科律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：龚文光，1961年7月13日出生，住包头市。   原审被告：师雪梅，女，1963年9月15日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：龚连平，男，住包头市，系师雪梅丈夫。   上诉人龚连平因与被上诉人龚文光、原审被告师雪梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭进行了审理，上诉人龚连平及其委托诉讼代理人王永忠、被上诉人龚文光、原审被告师雪梅及其委托诉讼代理人龚连平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   龚连平上诉请求：撤销一审判决,驳回龚文光的诉讼请求。事实与理由：1.龚连平有新证据证明,承兑汇票到期后,兑付的50万元款项进入了龚文光或其亲戚公司的账户,抵顶了龚连平欠龚文光的50万元借款。龚文光称帮龚连平解付50万元承兑汇票与客观事实不符。浦发银行天津分行签发的承兑汇票的出票日期为2011年2月16日,兑付日期为8月16日,从出票到兑付期间为6个月。龚文光自称替龚连平解付日期为2011年8月5日，从8月5日到8月16日,共10天的时间,花掉了贴现费3.5万元。龚连平当时并不缺钱,无需提前10天花费3.5万元进行兑现,这与客观事实严重不符。龚文光转账给龚连平的46.5万元,是双方的其他经济往来,与贴现兑付汇票没有关系。事实是汇票到期承兑后,50万元资金进入了龚文光或其亲戚公司的账号里,用于归还龚连平的借款。并非一审判决所述扣除了贴现服务费3.5万元后,给付龚连平46.5万元。2.龚连平总共向龚文光借款210万元，龚连平与龚文光另案判决确认双方借款金额为160万元，总借款210万元减去160万元,只剩下50万元。而此时出现了两笔50万借款,一笔是2011年1月6日的50万元的借款，另一笔是2011年12月30日的20万元和2012年1月16的30万元借款。龚文光起诉的50万元借款已经用承兑汇票进行了偿还,龚文光的诉讼请求应予驳回。   龚文光答辨称，龚连平并未向法庭提供用银行承兑汇票向龚文光偿还借款的证据，而一审法院调取的龚连平银行账户明细足以证明龚文光在收到承兑汇票三日后扣除贴现利息服务费35000元，将465000元汇入龚连平的银行账户。龚连平闹事将借款抵押的二层楼和三层楼的租户赶走。龚连平有偿还能力而拒绝偿还借款，应驳回上诉，维持原判。   师雪梅述称，同意龚连平上诉请求及理由。   龚文光向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50万元及2011年1月6日起至偿还本金止的利息（按月息2.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告提供的两份借条、户名为候某的借记卡明细、证人候某的证言及被告的房屋安置协议,对上述借条及借记卡明细的真实性予以确认。证人候某的证言中关于向被告借款部分无其他客观证据佐证，不予采信。被告的房屋安置协议无法佐证借款的具体金额,不予采信。对被告提供的录音证据,与本案待证事实不具备直接关联性,不予采信。   一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，2011年1月6日与原告签订借款协议，以小姨（案外人师某1）名下位于包头市昆都仑区张家营子房产做抵押，向原告借款500000元，期限六个月，月息2.5%，二被告与原告在借款协议上签字。当日，原告通过其中国银行账户（账号：×××）将500000元转入被告龚连平中国银行账户（账号：×××），被告龚连平在中国银行转账客户回单上标明借款并签字确认。后二被告逾期未还款，2013年9月22日，原告与被告龚连平及案外人师某2签订《抵押物移交协议》，约定被告自2013年7月5日至2013年12月1日自行处置抵押财产结清本息，逾期没有处置，将抵押财产移交原告结清本息。2013年12月15日，原告与被告龚连平签订《移交协议》，确定将师某1名下位于新光五村房产（蒙村房权证×××0335）移交给原告，承租人王兰、铁萍、王强亦在《移交协议》上签字。原告收取房租至2019年9月1日，共收取房租15.2万元。后案外人师某1收回房产，原告起诉至本院，请求判如所请。   本案庭审时，二被告陈述2013年8月3日给付原告一张500000元的银行承兑汇票用于偿还原告借款，并申请本院向浦发银行天津分行调取相关承兑汇票信息。因被告提供的票号信息有误，浦发银行天津分行无法查询到相关票据信息。原告陈述被告给付的银行承兑汇票是帮助被告解付的，在扣除贴现服务费后将钱转给了被告龚连平。该院依职权调取了被告龚连平中国银行账户（账号：×××）2011年8月1日至2011年8月10日的交易明细清单。根据清单记载，原告龚文光于2011年8月5日通过其中国银行账户（账号：×××）给被告龚连平转款465000元，后被告龚连平以取现、转账的方式支取了上述转款。   一审法院认为，被告龚连平、师雪梅向原告龚文光借款500000元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，二被告应当履行还款义务，对于原告要求二被告偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。关于二被告用银行承兑汇票偿还原告借款的抗辩理由，二被告未能提供相关证据；而该院调取的被告龚连平银行账户明细足以证明原告在收到被告龚连平银行承兑汇票三天后扣除了所谓的票据贴现服务费35000元，将剩余465000元汇入被告龚连平银行账户，故二被告上述抗辩理由不予支持。对于原告主张的月息2.5%的利息，因高出法律所规定的范围，对于高出的部分，该院不予保护，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于原告陈述为被告解付银行承兑汇票扣除的所谓的35000元服务费，因原告未提供相关证据，该35000元应当视为原告扣减的利息；关于原告收取的152000元的房租，亦应当视为被告支付的利息，上述187000元的利息应当在利息总额中予以扣减。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告龚连平、师雪梅于本判决生效后三十日内偿还原告龚文光借款本金500000元及利息（利息以500000元借款本金为基数，自2011年1月6日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际还清款项之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，被告已支付的187000元的利息应当在利息总额中予以扣减）。案件受理费8800元，适用简易程序减半收取计4400元（原告已预交），由被告龚连平、师雪梅负担。   本院二审期间，龚连平围绕上诉请求依法提交了证据如下证据：1.内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）借条三张。2.借条二张、银行流水一张。本院组织当事人对上述证据进行了举证和质证，双方的举证目的及质证意见均已记录在案。因龚文光对上述证据的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。   本院认为，龚连平、师雪梅对龚文光提供的其二人于2011年1月6日向龚文光出具的借款金额为500000元的借款协议真实性认可，其二人称该笔借款已用银行承兑汇票进行了清偿，但未能提供相应证据证实，且一审法院调取的龚连平的银行账户明细能够证实龚文光在收到龚连平银行承兑汇票三日后扣除“票据贴现服务费”35000元，将465000元转入龚连平账户，故龚连平、师雪梅称本案借款500000元已经清偿完毕的理由不能成立，本院不予支持。龚连平、师雪梅称尚欠龚文光金额为500000元的借款系由龚连平于2011年12月30日及2012年1月16日向龚文光所借的200000元和300000元组成，但其提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8800元，由上诉人龚连平、师雪梅负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 杨 娜   审判员 贺 斌     二〇二〇年六月十八日   书记员 李美慧   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。