贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0425民初670号原告：候志波，男，1969年9月17日生，汉族，住址：河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：雷宏伟，贵州科典律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王文兵，贵州科典律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。被告：刘豹，男，1986年11月5日生，汉族，住址：江苏省徐州市铜山区。被告：徐州众兴交通设施工程有限公司，住所地：江苏省徐州市贾汪区世界明珠装饰城12号楼401-08，统一社会信用代码：91320305MA1N94E68T。法定代表人：魏金丰，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘豹，男，1986年11月5日生，汉族，住址：江苏省徐州市铜山区。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地：江苏省徐州市津浦花园14#楼3层，统一社会信用代码：91320300836433076。负责人：杜文秀，女，1971年12月13日生，汉族，住址：江苏省徐州市泉山区，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告候志波诉被告刘豹、徐州市众兴交通设施工程有限公司（以下简称“众兴公司”）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称“人民财保云龙支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员姚正超适用简易程序独任审判,于2020年5月22日、6月12日公开开庭进行了审理，原告候志波及委托诉讼代理人雷宏伟、王文兵，被告刘豹、被告众兴公司委托诉讼代理人刘豹、被告人民财保云龙支公司委托诉讼代理人曹倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候志波向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计人民币86804.7元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2019年6月30日21时01分许，被告刘豹驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车从紫云南收费站往羊场方向行驶，当车行驶至黄望线（黄泥塘-望谟）240ＫＭ支线往南收费站130Ｍ处时碰撞行人候志波,造成行人候志波受伤及车辆损坏的道路交通事故。后经紫云县公安局交通警察大队于2019年7月5日出具第520425120190000058号道路交通事故认定书，认定被告刘豹承担此次事故的全部责任，认定原告候志波在此次事故中无责。原告受伤后被送往中国贵航集团三〇二医院医治，经诊断:1.右侧多发肋骨骨折;2.双肺挫伤;3.颈椎骨折;4.双侧额顶部皮肤撕裂伤;5.右侧结肠旁沟积血;6.盆腔少量积血;7.额部皮肤挫裂伤;8.额部皮肤缺损;9.额部皮肤撕脱伤;10.头皮血肿并皮下积气;11.左膝软骨损伤;12.左膝半月板损伤;13.全身软组织挫伤;14.全身多处皮肤擦伤,共住院50天。原告于2019年10月29日,经贵州维正司法鉴定所司法鉴定:原告候志波误工期评定为60至150日、护理期评定为90日、营养期评定为60日;后续治疗面部瘢痕修复所需费用为10200元至17000元。另查,被告刘豹驾驶的苏Ｃ×××××号轻型普通货车实际所有人系被告众兴公司，经查该货车向被告人民财保云龙支公司车商业务二部投保了机动车交通事故强制责任保险，商业第三者险（100万）。该车在发生交通事故时，尚在保险有效期限内。但是，事故责任认定书下达后，三被告却不履行赔付之义务。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告带来了经济上和精神上的巨大损失。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出如前所请。被告刘豹及众兴公司共同辩称，认可交通事故的发生及责任划分，但原告要求的赔偿过高，事故发生后刘豹已垫付的37200元医疗费应予扣除。被告人民财保云龙支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定均无异议，认可涉案车辆在其公司投保交强险、商业三者险100万元、不计免赔以及事故发生在保险期内的事实。事故发生后其公司已垫付的10000元医疗费应予扣除，医疗费应当扣除10%非医保用药，住院伙食补助费按60元/天计算50天，误工费按60元/天计算60天，护理费按80元/天计算90天，营养费按30元/天计算60天，后续治疗费不予认可，原告未达到伤残等级，精神抚慰金不予认可，交通费由法院核定，其不承担本案诉讼费及鉴定费。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：1、原告的身份证；2、道路交通事故认定书；3、人民财保云龙支公司打款凭证；4、被告刘豹驾驶证。经本院审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对于当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、原告提交的病历、医疗发票，拟证明原告因此次交通事故受伤后住院治疗产生医疗费57923.72元及住院50天的事实。被人民财保云龙支公司对该组证据真实性无异议，但医院病历材料及三张医疗费发票记载的患者姓名为“侯志波”，而本案原告姓名为“候志波”，由法庭核实该证据材料与本案的关联性，若为同一人应由治疗医院出具相关证明，若不能提供其公司不予认可，同时，医疗费用应扣除10%的非医保用药。被告刘豹及众兴公司待该医院出具证明由人民财保云龙支公司核实后无异议。原告向本院补交的贵航三〇二医院证明书及贵州维正司法鉴定所鉴定意见补正书经三被告质证后无异议，经审查，该组证据来源合法，住院病历及发票误载的“侯志波”即为本案原告“候志波”，对该组证据本院予以认定，本院审核医疗费共计57923.82元，原告主张57923.72元，本院予以支持，被告主张扣除10%的非医保用药的意见，本院不予采纳。2、原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票、车票，拟证明候志波经评定误工期为60-150日，护理期90日，营养期60日，后续治疗费10200-17000元，以及产生的鉴定费和交通费。被告人民财保云龙支公司对该组证据真实性均无异议，因鉴定委托人为候志波，其公司保留重新鉴定权利；后续治疗费并未实际产生，且面部疤痕修复系美容项目不属于保险公司保险赔偿范围，其不予认可；误工期认可60日；鉴定费发票载明的“侯志波”非本案原告“候志波”，根据保险合同约定其公司不承担鉴定费；车票载明的乘车人非原告，与本案无关联性，不予认可，交通费由法院酌情判决。被告刘豹、众兴公司与人民财保云龙支公司质证意见一致。经审核，鉴定意见书及鉴定费发票由具有资质的鉴定机构出具，本院对证明目的予以认定，原告提交的候东申等人的车票，与本案无关，不予认定，考虑原告治疗需要，酌情考虑一定交通费。3、被告刘豹提交的紫云自治县人民医院医疗发票，拟证明其垫付了30000元医疗费并微信转账5000元给原告的事实。原告对该证据三性无异议。被告人民财保云龙支公司认为发票是门诊发票，且未加盖医院印章，其不予认可。经审核，依据原告受伤后到紫云自治县人民医院治疗的客观事实，对该证据的证明目的予以采信。根据当事人诉辩陈述，结合经本院审查确认的证据，本院查明以下事实：2019年6月30日21时01分许，被告刘豹驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车从紫云南收费站往羊场方向行驶，当车行驶至黄望线（黄泥塘-望谟）240ＫＭ支线往南收费站130Ｍ处时碰撞行人候志波,造成行人候志波受伤及车辆损坏的道路交通事故。经紫云县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘豹承担此次事故的全部责任;认定原告候志波在此次事故中无责。原告受伤后先在紫云自治县人民医院作部分处理后送往中国贵航集团三〇二医院医治，经诊断为:1.右侧多发肋骨骨折;2.双肺挫伤;3.颈椎骨折;4.双侧额顶部皮肤撕裂伤;5.右侧结肠旁沟积血;6.盆腔少量积血;7.额部皮肤挫裂伤;8.额部皮肤缺损;9.额部皮肤撕脱伤;10.头皮血肿并皮下积气;11.左膝软骨损伤;12.左膝半月板损伤;13.全身软组织挫伤;14.全身多处皮肤擦伤,于2019年8月20日出院，共住院50天。2019年11月6日经贵州维正司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见:（一）被鉴定人候志波面部瘢痕修复所需治疗费用为10200元至17000元之间。（二）被鉴定人候志波所受损伤的误工期限为60～150日，护理期限为90日，营养期限为60日。产生鉴定费1200元。同时查明，被告刘豹驾驶的苏Ｃ×××××号轻型普通货车，登记所有人为被告徐州众兴交通设施工程有限公司，被告徐州众兴交通设施工程有限公司已向被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（交强险）和综合商业第三者责任保险，保额为100万元。事故发生在保险期内。事故发生时，案涉肇事车的实际使用人为被告刘豹，被告刘豹持有C1机动车驾驶证。事故发生后，被告刘豹向原告支付医药费37200元，被告保险公司给原告垫付医疗费10000元。双方就赔偿达不成协议，原告诉至法院，提出如前诉请。本案争议焦点：1、原告主张的赔偿是否有法律依据；2、被告人民财保云龙支公司是否应当承担鉴定费及诉讼费。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿由此产生的损失。本次交通事故，经公安交通警察部门认定，被告刘豹驾驶机动车上道路行驶，遇行人横过道路未采取有效避让措施发生交通事故的交通违法行为是造成此次事故的根本原因。被告刘豹承担此次事故的全部责任，原告候志波在此次事故中无责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告刘豹驾驶被告众兴公司所有的苏Ｃ×××××号车辆，被告众兴公司应承担赔偿责任。因被告众兴公司为其所有的案涉苏Ｃ×××××号车辆在被告人民财保云龙支公司投保机动车交强险与三者险（保额为100万元），事故发生在保险期内。本次交通事故造成原告的受伤赔偿未超过交强险限额。为此，原告的赔偿应由被告人民财保云龙支公司在交强险122000元限额内先行赔偿，不足部分，由被告人民财保云龙支公司在三者险内赔偿。故被告刘豹及被告众兴公司不再承担原告的赔偿责任，为节约审判资源，减少当事人诉累，被告刘豹已支付给原告的赔偿款在保险公司赔偿时扣减，由保险公司直接支付被告刘豹。关于赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告诉请医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费共7项有事实和法律依据，本院予以支持。对于后续治疗费，因鉴定机构的鉴定意见是一个期间值，且差距大，待实际发生后再另行主张，原告诉请精神损害抚慰金，因原告经鉴定未达伤残等级，本院不予支持。关于赔偿标准及金额确定，1、医疗费，原告提供证据证实产生医疗费个人支付部分为57923.72元，本院予以核定。2、住院伙食补助费，原告住院治疗50天，按当地国家机关一般工作的出差标准每天60元计算，即为3000元（60元/天×50天），原告主张超过部分，本院不予支持。3、误工费，根据受害人的误工时间和收入计算。原告主张按2018年度贵州省农林牧渔业工资52067元/年标准计算，鉴定机构评定误工期为60～150日，按照公平原则，本院核定误工期为105日，误工费为14978.18元（52067元÷365×105日），原告主张超过部分，本院不予支持。4、护理费，结合原告的受伤情况，住院期间和出院后一段时间，需要护理客观事实存在，本院采纳鉴定机构评定90天的期限。原告没有提供护理人员的收入状况，故参照2018年贵州省居民服务业年平均工资43654元/年，护理费为10764元（43654元/年÷365天×90天）。5、营养费，鉴定机构评定营养期为60日，按每天40元计算，营养费为2400元（40元/天×60日），原告诉请超过部分，本院不予支持。6、鉴定费，原告提交鉴定机构鉴定发票证实支付鉴定费1200元，本院予以核定1200元。7、交通费，在原告治疗和鉴定过程中，产生交通费的客观事实存在，本院酌情核定1000元。原告诉请超过部分，本院不予支持。以上7项损失共计91265.9元，扣除保险公司已支付的10000元、被告刘豹已支付的37200元，剩余赔偿款44065.9元（91265.9元-10000元-37200元）由保险公司在交强险限额内赔偿原告。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在判决生效后二十个工作日内赔偿原告候志波医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费共计人民币44065.9元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在判决生效后二十个工作日内支付被告刘豹垫付给原告的赔偿款37200元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取985元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司负担500元，原告候志波负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  姚正超二〇二〇年六月十二日法官助理何淼书记员吴腾飞附：诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。