贵州省思南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0624行初28号 原告贵州喜百年装饰工程有限公司铜仁分公司 住址：贵州省铜仁市碧江区西外环路8号社保局旁。 负责人刘宗盛，贵州喜百年装饰工程有限公司铜仁分公司经理。 委托代理人（特别授权）祝林，贵州泽富律师事务所律师。 被告铜仁市人力资源和社会保障局 住所地：铜仁市碧江区西外环路10号。 法定代表人冉敏，铜仁市人力资源和社会保障局局长。 出庭负责人陈涛，铜仁市人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人（特别授权）兰应祥，铜仁市人力资源和社会保障局政策法规科科长。 第三人陈江玲，男，1994年1月1日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告贵州喜百年装饰工程有限公司铜仁分公司不服铜仁市人力资源和社会保障局作出的铜工认字[2019]2100015号认定工伤决定。2020年3月2日，向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后依法向被告铜仁市人力资源和社会保障局、第三人陈江玲送达了起诉状副本及相关诉讼材料。2020年5月14日，本院依法组成合议庭在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告贵州喜百年装饰工程有限公司铜仁分公司委托代理人祝林，被告铜仁市人力资源和社会保障局出庭负责人陈涛及委托代理人兰应祥，第三人陈江玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告铜仁市人力资源和社会保障局于2019年8月23日作出铜工认字［2019］2100015号认定工伤决定。认定陈江玲系贵州喜百年装饰工程有限公司铜仁分公司水电安装工人。2019年5月19日下午15时，陈江玲在碧江区装修过程中不慎被切割机反弹导致右肩部受伤。陈江玲受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工伤。 原告贵州喜百年装饰工程有限公司铜仁分公司诉称，第三人陈江玲于2019年5月19日下午15时，在铜仁市碧江区装修过程中不慎被切割机反弹导致右肩受伤。第三人陈江玲每天自行决定上下班时间，不受原告的考勤管理制度的约束和管理，与原告不存在人身依附关系。用自己的设备、技能完成一定的工作成果交付工作成果，与原告不存在隶属关系，应当为承揽关系，人身安全等风险应当由其自行承担。陈江玲受伤不符合工伤或者视同工伤的范围，不应当认定为工伤。被告铜仁市人力资源和社会保障局作出的铜工认字［2019］2100015号认定工伤决定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.依法撤销被告铜仁市人力资源和社会保障局作出的铜工认字［2019］2100015号认定工伤决定；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告贵州喜百年装饰工程有限公司铜仁分公司向本院提供了下列证据、依据：1.原告营业执照、法定代表人或负责人身份证明，法人身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.工伤认定决定书、送达回证，证明原告在法定期限内提起行政诉讼。 被告铜仁市人力资源和社会保障局辩称：一、认定陈江玲为工伤事实清楚、证据确凿、适用法律正确。首先，原告是依法注册成立的有限责任公司，且处于生产经营状态。第三人陈江玲符合劳动者条件，原告完全具备用工主体资格，双方劳动关系主体合法。其次，被告在工伤认定过程中收集的《工人合同》、照片、收据及原告出具的《证明》、杨某2、陈江玲的调查笔录等证据均能够证实原告与第三人陈江玲签订了劳动合同。第三人陈江玲在原告处从事水电安装工作，向原告提供劳动，从事的工作系原告承建的装修工程的重要组成部分，为原告创造收益。第三人陈江玲工作任务由原告管理人员分配和指挥，接受原告管理，从原告处获取劳动报酬。双方的劳动合同关系成立并已实际履行。双方劳动关系完全成立，该事实原告也予以认可；第三，2019年5月19日下午15时，第三人陈江玲在碧江区处理瓷砖和下水管工作系原告施工员杨某2指派工作，在施工过程中受伤。其受伤完全符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，属于工伤认定范围，应予以认定工伤。被告适用该条款，符合法律法规。二、被告作出认定工伤决定程序合法、结果公平公正。2019年7月31日，第三陈江玲向被告提交工伤认定申请。被告审查后同日作出受理决定，并依法向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》和《认定工伤举证通知书》，向原告告知了举证责任。原告在举证期内未向被告提交任何第三人不是工伤的证据材料，系对自身权利的处分。根据《工伤保险条例》第十八条之规定，应当承担举证不能的法律责任。被告依据第三人提供的证据材料及调查核实情况，依法作出《认定工伤决定书》并送达双方当事人，程序合法，结果正确，公平公正。三、原告诉请事实及理由均不能成立。首先，原告在诉讼陈述中对被告认定的第三人受伤事实无异议。其次，通过收集的证据能够充分证明双方管理和被管理的关系。原告应当承担第三人陈江玲的用人单位所应履行的法定义务，原告诉讼理由不能成立。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、结果正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告铜仁市人力资源和社会保障局向本院提交了下列证据、依据：1.工伤认定申请表、陈江玲身份证复印件、企业信用信息公示报告。证明第三人陈江玲提出工伤认定申请、第三人的身份情况和原告具备用工主体资格，被告工伤认定程序合法；2.书面证明、杨某1、杨某2证人证言及身份证复印件、铜仁市人民医院诊疗证明书。证明原告与第三人陈江玲存在劳动关系；第三人陈江玲在2019年5月19日在装修施工过程中受伤符合工伤认定情形。被告认定事实清楚、证据确凿；1.2号证据是第三人陈江玲在工伤认定过程中向被告提交；3.工伤认定受理决定书、工伤认定举证通知书；证明被告依法受理第三人陈江玲工伤认定申请，工伤认定程序合法；4.《工人合同》、中国人寿保险公司医疗保险理赔个人通知书、照片及收据。证明原告与第三人存在劳动关系和原告为第三人陈江玲购买商业保险，第三人陈江玲受伤后进行了理赔的事实，被告认定事实清楚、证据确凿；5.对杨某2、陈江玲的调查笔录。证明第三人陈江玲在原告处务工，从事水电安装工作，原告施工员进行管理和安排，双方存在劳动关系；第三人陈江玲在2019年5月19日在装修施工过程中受伤符合工伤认定“三工”情形，被告认定事实清楚、证据确凿；6.认定工伤决定书及送达回执。证明被告依法作出认定工伤决定书，送达了相关法律文书的事实，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 第三人陈江玲陈述，第三人陈江玲与原告公司存在合法的劳动关系。双方签订有《工人合同》。从该合同1-9条的内容看，载明了工作内容、工作范围、工作纪律、劳动报酬计算、奖惩制度、工作安全保障、劳动保障、保险待遇等规章制度。陈江玲作为原告公司室内装修工种的负责人，受该公司规章制度的管理和约束。双方的行为符合劳动合同法的规定，双方构成劳动用工合同关系。其次，陈江玲自从与原告公司签订劳动合同之日起，便严格按照劳动合同的规定开张工作，按月按工作量领取报酬。由于施工工地分布在城市的不同地方，工作性质较为特殊，为了便于加强管理，激发工作工人积极性，推动工作开展，根据室内装修的特点，公司委托陈江玲为该公司室内装修工种的负责人。双方在《工人合同》中明确约定了工作量的计算方式，就是以计量的方式来确定工作量，来计算报酬。原告对整个工程进行全程管理监督，包括工作规范、用料规范、质量要求等，还约定了工程质量保障等方面的内容。陈江玲与原告形成了牢固的劳动关系。陈江玲在原告的组织管理下开展工作，受到原告规章制度的管理和约束，具有人身依附关系。并且不是原告所说的承揽关系。原告对陈江玲的工作进行全面监督管理，以此来提高工作质量和服务质量，是维护公司利益的表现，并不是基于承揽合同关系单纯的提交成果，根本不符合承揽关系的法律规定。原告诉称的理由是不成立的。第三，被告铜仁市人力资源和社会保障局将陈江玲在工地上施工受伤作为工伤认定应当获得法院的支持。在工伤认定过程中，陈江玲提供了劳动合同、证人证言、工资报酬清单等证据。被告铜仁市人力资源和社会保障局在证据充分的基础上，依法作出了工伤认定决定，符合《工伤保险条例》第十四条的规定。铜仁市人力资源和社会保障局认定清楚、程序合法。综上所述，原告的诉称理由不成成立，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈江玲向本院提供了下列证据：中国邮政储蓄银行账户流水（当庭提交），证明原告每一个月给第三人打入工资情况，打款人是原告公司，收款人是我本人。我是每个月按照计量方式计算工资，每个月工资不等（900-17000之间）。打款的时间2019年1月-2019年9月。 经庭审质证，对被告铜仁市人力资源和社会保障局提交的证据、依据，贵州喜百年装饰工程有限公司铜仁分公司的质证意见为：1号证据无异议；2号证据没有证据证明两证人杨某1、杨某2与原告公司之间的关系，诊断证明书无异议；3号证据无异议；4号证据中《工人合同》真实性无异议，但是认为该合同证明第三人陈江玲承揽公司的水电业务，对中国人寿保险通知书、照片及收据无异议；5号证据没有证据来证明杨某1、杨某2与原告之间的关系；6号证据真实性无异议，部分证明目的有异议，不能证明事实清楚、程序合法。第三人陈江玲无异议。 对第三人陈江玲提供的证据，原告贵州喜百年装饰工程有限公司铜仁分公司的质证意见为：真实性无异议，关联性、合法性、证明目的有异议。从走账的情况看，不排除第三人与原告分公司负责人刘宗盛有其他债务的情况，从转账的次数和时间看不符合劳动报酬的要件。被告铜仁市人力资源和社会保障局无异议。 对原告贵州喜百年装饰工程有限公司铜仁分公司提供的证据，被告铜仁市人力资源和社会保障局、第三人陈江玲均无无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告贵州喜百年装饰工程有限公司铜仁分公司提供的证据、被告铜仁市人力资源和社会保障局提交的证据和第三人陈江玲提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院当庭予以采信，作为本案的认定依据。 经审理查明,2018年4月11日，第三人陈江玲与原告贵州喜百年装饰工程有限公司铜仁分公司签订劳动用工合同。2019年5月19日15时，第三人在原告贵州喜百年装饰工程有限公司铜仁分公司碧江区清水湾工地上从事装修工作的过程中被电动切割机反弹造成右肩部、右膝部受伤。贵州省铜仁市人民医院诊疗证明：陈江玲右肩部、右膝部开放性损伤。2019年7月31日，第三人陈江玲向被告铜仁市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告铜仁市人力资源和社会保障局当日受理后进行了调查核实。2019年8月23日，被告铜仁市人力资源和社会保障局作出了铜工认字[2019]2100015号工伤认定决定，认定第三人陈江玲受伤的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定，属于工伤认定范围，认定第三人陈江玲系工伤。2020年3月2日，原告贵州喜百年装饰工程有限公司铜仁分公司不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告贵州喜百年装饰工程有限公司铜仁分公司不服被告铜仁市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定向本院提起行政诉讼，原告主体适格；被告铜仁市人力资源和社会保障局在本辖区内具有工伤认定的法定职责，被告主体适格。关于原告喜百年装饰工程有限公司铜仁分公司提出请求撤销被告铜仁市人力资源和社会保障局作出的铜工认字[2019]2100015号工伤认定决定的诉讼请求。经查，被告受理第三人陈江玲的工伤认定申请后，通过调查核实，认定原告与第三人陈江玲之间具有劳动关系，且第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，事实清楚、证据充分、程序合法。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定第三人受到的事故伤害属于工伤认定范围，适用法律正确，认定结果正确。故原告的该项诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下： 驳回原告贵州喜百年装饰工程有限公司铜仁分公司的诉讼请求。 本案的诉讼费50元，由原告贵州喜百年装饰工程有限公司铜仁分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  任廷文 审 判 员  田茂江 人民陪审员  张永生 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  黄雪雷