辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终840号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司，住所地灯塔市烟台街道建设街29号。负责人：王海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：宁德龙，辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宏岗，男，1974年8月30日出生，汉族，现住灯塔市。被上诉人（原审原告）：辽阳市太子河区正达运输队，住所地辽宁省辽阳市太子河区祁家镇窦双树村。执行事务合伙人：柳丽媛，该公司总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：金凯，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司因与被上诉人李宏岗、辽阳市太子河区正达运输队财产保险合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人宁德龙、被上诉人李宏岗及其委托诉讼代理人金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司上诉请求：一、原审法院按照鉴定报告认定车辆损失82000元是认定事实错误。原审判决事故车辆损失己经鉴定，因事故车辆未开回辽阳，鉴定机构未能进行车辆损失现场查勘，仅凭被上诉人提供的照片及清单和上诉人认可的部分出具了车辆损失为50540元和26880元两个鉴定结论。但原审法院均未认可，判决以被上诉人提供的修车发票金额82000元认定受损金额，其与实际支出不符，经保险公司理赔人员电话核实，车辆己修复完毕维修费用为2万多元，因此应当按照此26880元万元赔付。上诉人与被上诉人签订保险合同时己明确理赔责任，被上诉人称2017年12月27日出险发生事故，但保险公司与2018年1月2日才接到报案，己无现场，经保险公司查勘人员与报案人联系电话均无人接听，无法进行理赔，因此原审法院以上诉人怠于赔付为由判决我公司赔付是认定事实错误，因此应予以纠正。被上诉人李宏岗、辽阳市太子河区正达运输队辩称：上诉人上诉状没有明确的上诉请求，只有事实和理由部分，因此其上诉因无据理请求，应予以驳回，我们同意一审判决所认定的事实，因本案所涉损失在经评估鉴定时出现两个不同的结论，因而该鉴定报告不具有唯一性，我们在一审时提供了修车发票，足以证明被上诉人修车时实际发生金额为82000元，因此一审法院据此下判，符合法律规定，关于保险公司提出我们没有及时报案，没有事实依据，案件发生第一时间我们就与保险公司联系，我们报案时间为2017年12月27日，当时报案后，保险公司人员没有到事故现场，3天后，保险公司查勘员刘海平到修理厂去看车，我们也将相关事故车辆照片发给保险公司人员，看完车以后保险公司没有及时对车损进行理赔，也没有任何通知，直至2018年6月19日，才下发拒赔通知书，所以保险公司称我们没有及时报案，不符合客观事实，是推卸责任的表现，我们要求的停运损失就依据一审确定的金额确定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。李宏岗、辽阳市太子河区正达运输队向一审法院起诉请求：1、判令被告依法履行保险合同,立即赔付原告李宏岗投保车辆发生机动车交通事故造成的车辆损失:82,000.00元;2、要求被告依法赔偿原告李宏岗车辆停运损失:114,000元;3、法院诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李宏岗系辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××两辆重型自卸货车实际车主，挂靠在原告辽阳市太子河区正达运输队处经营。辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××重型自卸货车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额1，000，000.00元），被保险人为原告李宏岗。2017年12月27日20时08分，由司机赵登文驾驶辽Ｋ×××××重型自卸货车途经周宁县咸村镇周宁县火车站工地时,因操作不当,倒车时与后方司机董云生驾驶辽Ｋ×××××重型自卸货车发生碰撞,致使辽Ｋ×××××重型自卸货车的前车头右侧受损。此事故经周宁县公安局咸村派出所处理,认定赵文登负事故全责。原告李宏岗提出对辽Ｋ×××××重型自卸货车的车辆损失进行鉴定，2019年3月27日，辽利德资评报字【2019】第069号资产评估报告书作出的评估意见为，意见一，鉴定被申请人（李宏岗等）单方认定评估项目部分车辆损失评估价值为50，540元；意见二，鉴定被申请人（人保灯塔分公司）单方认定评估项目部分车辆损失评估价值为26，880元。发生交通事故时，辽Ｋ×××××重型自卸货车由周宁县鑫通工程机械设备租赁服务部承租，租金为25，000元/月（包含司机工资6，000元/月）。一审法院认为，原告所有的辽Ｋ×××××重型自卸货车在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，被告应付赔偿责任。辽Ｋ×××××重型自卸货车的损失经辽利德资评报字【2019】第069号资产评估报告书作出原、被告单方认定的二种不同的评估意见，且评估公司并未到现场对车辆进行现场鉴定，故对该鉴定结论，本院不予采纳。辽Ｋ×××××重型自卸货车的损失，应按原告提供的发票计算为82，000元，未超过保险责任限额，原告李宏岗请求被告赔偿车辆损失82，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李宏岗请求被告赔偿车辆停运损失，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利；第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。故被告接到原告赔偿请求后，若被告拒绝赔偿或者拒绝给付保险金，最晚应于33日内向被保险人（原告李宏岗）出具拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书。2017年12月27日发生交通事故后，原告第一时间向被告报险，被告于2018年6月19日才向原告出具了保险人不负赔偿责任的告知函，超出了法定的告知期限4个月20天，该期间内原告的营运损失，被告应由赔偿。被告主张二车辆投保人均为李宏岗，保险公司拒赔是依据保险条款。原告请求的车辆损失及停运损失依据保险条款，停运损失不应当赔付。因保险公司提供格式条款时，应对免除保险人责任的条款进行特别说明。本案中，原告为涉案车辆进行投保时，被告采用提供的格式条款，应向原告说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，被告在合同订立时应采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明且对已尽合理提示及说明义务承担举证责任，被告未能提供证据证明其履行了相关的提示和说明义务，且被告未能在法定期间内向被告通知书，故对其辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司于本判于决发生法律效力后十日内赔偿原告李宏岗车辆损失82，000元，营运损失88，666.67，合计170，666.67元（由机动车交通事故责任强制性保险赔偿2，000元，其余由机动车商业保险赔偿）。案件受理费4，220元，鉴定费3，000元，由被告负担。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，关于本案辽Ｋ×××××事故车辆损失部分。该车经辽利德资评报字【2019】第069号资产评估，鉴定被申请人（李宏岗等）单方认定评估项目部分车辆损失评估价值为50540元，该评估意见是依据被上诉人认定的维修项目及其提供的维修清单、发票进行评估，本院予以确认。上诉人关于被上诉人发生的82000元维修费用过高，只有部分费用是用于维修本次事故发生的损失，认可赔付评估报告意见二确认的26880元的主张，因不能提供充分有效证据予以证明，该主张不予支持。关于辽Ｋ×××××事故车辆停运损失部分。上诉人关于该部分损失系间接损失，属于保险合同免责条款规定不予理赔范围的主张，因不能提供证据证明对该免责条款尽到提示和明确说明义务，该免责条款对被上诉人不发生法律效力，该部分损失应予赔偿。另上诉人接到被上诉人报险后未及时出险进行现场勘查，未在法定期限内履行核定义务并出具拒赔通知书，具有过错，应就扩大部分损失承担赔偿责任。该扩大损失为上诉人应当履行法定核定义务及拒赔告知义务期满时起至事故车辆修理完毕时止发生的停运损失。一审法院根据保险事故发生时间及上诉人出具拒赔告知函的时间，认定上诉人超出了法定的告知期限4个月20天，应对该该期间的停运损失88666.67元予以赔偿，对此被上诉人并上诉，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求部分成立。一审判决结果不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项项规定，判决如下：一、撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初123号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司于本判于决发生法律效力后十日内赔偿李宏岗车辆损失50540元，停运损失88666.67元，合计139206.67元（由机动车交通事故责任强制性保险赔偿2000元，其余由机动车商业保险赔偿）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4220元，由中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司负担3442元，由李宏岗负担778元；鉴定费3000元，由中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司负担2447元，由李宏岗负担553元；二审案件受理费3175元，由中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司负担2590元，由李宏岗负担585元。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 张连杰二〇二〇年六月九日法官助理冯笑怡书记员高莹