wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2193号原告：荆学宾，男，1988年4月10日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市花园路52号，统一社会信用代码：91410000869975138L。主要负责人：朱海涛，总经理。委托诉讼代理人：任卫卫，男，中国人寿保险股份有限公司博爱支公司工作人员。委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。原告荆学宾与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿河南）保险纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆学宾及其委托诉讼代理人高利国、被告委托诉讼代理人任卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆学宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款60000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别在2018年5月2日、2018年5月17日向被告投保两份国寿绿舟意外伤害保险，每份保险金额100000元，保险期间一年。2018年12月5日，原告驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车行至虞城县××饭线××处与××／××号货车追尾相撞，后又与停放在道路北侧的豫Ｎ×××××号小型轿车、鲁Ｒ×××××号小型普通客车发生相撞，造成原告八级伤残，本事故经交通警察部门认定原告负事故全部责任。依据保险约定被告应支付原告60000元赔偿款，事故发生后，原告向被告申请理赔，被告不赔，原告诉至法院。被告人寿河南辩称，关于原告在人寿河南投保的保险，被告予以承认，原告投保的国寿绿舟意外伤害保险，共有三个条款组成，其中国寿绿舟意外伤害保险条款中有明确规定，第四条保险责任第二项明确说明被保险人发生意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因意外伤害导致身体伤残的，被告根据人身保险伤残评定标准（行业标准）的规定按本合同约定的保险金额乘以该伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例，给付伤残保险金，其中在该条款的附表人身保险伤残评定标准（行业标准）开始处明确说明本标准对功能和残疾进行分类和分级，将人身保险伤残程度划分为1-10级，最重为1级，最轻为10级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金，给付比例分为10档，伤残程度第1级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第10级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。因此原告所做鉴定未采用保险行业标准，是人寿河南对原告诉求不同意的原因。关于原告的医疗费由第三方全额赔付，本案不再涉及。关于原告的住院津贴，人寿河南已于2020年5月7日理赔结束。本院经审理认定事实如下，原告荆学宾在被告人寿河南投保两份国寿绿舟意外伤害保险，保险期间均为一年，均自2018年4月27日起至2019年4月26日止，保险金额均为100000元。2018年12月5日，原告驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车行驶至虞城县候饭线91KM处时采取措施不当与同方向行驶的郭宝丰驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车追尾相撞，后又与停放在道路北侧的豫Ｎ×××××号小型轿车、鲁Ｒ×××××号小型普通客车及房屋电脑等物发生相撞，造成四车及房屋、电脑等物损坏，荆学宾及豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车乘坐人周红军受伤的交通事故。该事故经虞城县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。荆学宾受伤后，焦作正浮法医临床司法鉴定所经本院委托，依照《人体损伤致残程度分级》，出具荆学宾构成八级伤残的司法鉴定意见书。另查明：《国寿绿舟意外伤害保险(2013版)利益条款》第四条保险责任中载明:被保险人遭受意外伤害,并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的,本公司根据《人身保险伤残评定标准(行业标准)》的规定,按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。《人身保险伤残评定标准(行业标准)》载明:本标准对功能和残疾进行了分类和分级,将人身保险伤残程度分为一至十级,最重为第一级,最轻为第十级。与人身保险伤残程度登记相对应的保险金给付比例分为十档,伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%,伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%,每级相差10%。以上事实有当事人提供的个人保险单、交通事故认定书、司法鉴定意见书、《国寿绿舟意外伤害保险(2013版)利益条款、《人身保险伤残评定标准(行业标准)》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示,不违反法律、法规强制性规定,合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告在保险期间内发生保险事故,造成八级伤残，被告应在保险限额内向原告支付保险金。故对原告主张被告支付保险金60000元（100000元*30%*2）的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《国寿绿舟意外伤害保险(2013版)利益条款》保险条款中:被保险人遭受意外伤害,并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的,本公司根据《人身保险伤残评定标准(行业标准)》的规定,按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金，该条款关于伤残评定标准的适用，系被告提供的格式条款中关于免除或者减轻保险人责任的条款,被告人寿河南对该条款并未采取加黑、加粗、加红等足以引起投保人注意的方式进行标注，人寿河南提供的证据不足以证明其就上述免责条款已履行了相关提示、告知及明确解释说明义务。故被告人寿河南辩称的以《国寿绿舟意外伤害保险(2013版)利益条款》中约定的人身保险伤残评定标准(行业标准)》确定伤残的意见不能成立，且被告未对原告的伤残申请重新鉴定，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第十四条的规定，判决如下：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告荆学宾保险金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元,由中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇二〇年六月十七日书记员  成斐斐
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4030号 原告：新泰市翔宸工贸有限公司，住所地：新泰市东都镇西桥村，统一社会信用代码91370982169628602C。 法定代表人：李玉和，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏传旭，山东平畴律师事务所律师。 原告：山东省新泰合利机电装备有限公司，住所地：新泰市高新技术开发区，统一社会信用代码913709827600200989。 法定代表人：张霞，该公司经理。 原告新泰市翔宸工贸有限公司与被告山东省新泰合利机电装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告新泰市翔宸工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新泰市翔宸工贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 雪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初4010号 原告：成都汇融物业服务有限公司，住所地成都市锦江区锦华路三段88号。 法定代表人：薛丽清，总经理。 委托诉讼代理人:杨与会，男，系公司员工。 被告：廖华江，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：曾品莲，女，1970年12月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告成都汇融物业服务有限公司与被告廖华江、曾品莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告成都汇融物业服务有限公司于2020年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都汇融物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都汇融物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告成都汇融物业服务有限公司负担。 审判员  任洪明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邱雯涔
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2323号 原告：中国平安财产保险股份有限公司新津支公司，营业地成都市新津县五津镇瑞通路151-157号。 负责人：刘应涛，经理。 委托诉讼代理人：黄佳、雷娟，四川君合律师事务所律师。 被告：新都区清流镇黄吉汽车维修服务部，经营地新都区清流镇黄龙村13社清渔街100号。 经营者：黄吉，男，1990年1月16日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国平安财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称平安财险新津支公司）与被告新都区清流镇黄吉汽车维修服务部（以下简称黄吉汽修部）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序于5月19日公开开庭进行了审理。原告平安财险新津支公司的委托诉讼代理人黄佳、雷娟及被告黄吉汽修部的经营者黄吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险新津支公司向本院提出诉讼请求：黄吉汽修部支付平安财险新津支公司保险理赔款272772元及利息（以272772元为基数，自2019年5月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至理赔款实际付清之日止，按全国银行贷款报价利率计付，暂计至2020年4月20日为10873.98元）。事实与理由：案外人康某将其所有的川Ａ×××××号“宝马牌”越野车停放在黄吉汽修部交由其进行维修和保管。2018年11月22日00时20分许，因黄吉汽修部发生火灾致使该车被烧毁。成都市新都区公安消防大队作出的《事故认定书》载明起火原因排除汽车自燃、雷击、纵火及外来火源，不排除汽修店内电气线路故障。康某与黄吉汽修部协商赔偿未果后，为便于理赔遂向四川省新津县人民法院起诉要求平安财险新津支公司在保险限额内先行赔付，新津县人民法院经审理作出（2019）川0132民初531号民事判决，判令平安财险新津支公司向康某支付理赔款287200元。2019年5月14日，平安财险新津支公司向康某转账支付保险理赔款272772元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，平安财险新津支公司有权向黄吉汽修部进行追偿。现平安财险新津支公司诉至本院，请求判令如请。 黄吉汽修部承认平安财险新津支公司在本案中主张的事实，但认为1.此次火灾发生在凌晨系意外事故，并非黄吉汽修部所致，黄吉汽修部不应当承担被保险车辆毁损的赔偿责任，即使赔偿亦仅承担10%的赔偿责任较为合适；2.根据机动车辆保险条款责任免除条款“在营业性维修场所维修、养护期间造成的保险车辆的损失，保险公司不负责赔偿”的约定，平安财险新津支公司依约对本案保险车辆不负赔偿责任，由于其对保险合同条款和自身理赔规定未尽到必要审查义务而进行赔付的不利后果应由其自行承担，平安财险新津支公司无权基于其自身过错向黄吉汽修部行使保险人代位求偿权；3.被保险车辆并非新车，赔偿金额应按照该车二手车市场价格170000元-180000元之间进行认定，平安财险新津支公司诉请本案赔偿金额过高；4.平安财险新津支公司理赔后并未通知黄吉汽修部，黄吉汽修部对赔付并不知情且不存在恶意拖欠理赔款的情形，不应承担利息损失；综上，请求依法驳回平安财险新津支公司全部诉请。 本院认为，黄吉汽修部承认平安财险新津支公司在本案中主张的事实，故对平安财险新津支公司主张的事实予以确认。平安财险新津支公司诉请黄吉汽修部支付保险理赔款272772元及利息的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，保险代位求偿权是指财产保险的保险人在赔偿被保险人损失后，在赔偿金额范围内依法取得的向负有责任的第三人请求赔偿的权利，同时被保险人依法让渡该权利。本案案外人康某将川Ａ×××××号保险车辆交由黄吉汽修部进行维修时，除车辆维修服务外，黄吉汽修部在维修期间还具有附随的车辆保管义务，对保险车辆负有安全保管义务。现保险车辆因黄吉汽修部发生火灾被烧毁且《事故认定书》对起火原因的认定排除了汽车自燃等因素，可以认定黄吉汽修部对此次火灾负有责任，故黄吉汽修部依法应对车辆维修期间毁损承担赔偿责任。黄吉汽修部提出本次事故并非黄吉汽修部所致属意外事故、平安财险新津支公司向康某进行理赔存在过错及赔偿金额过高的抗辩意见，因平安财险新津支公司向康某进行理赔已经由新津县人民法院生效判决予以确认，本院对上述抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三人侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”的规定，平安财险新津支公司向康某赔付车辆损失后，在其赔付金额范围内要求黄吉汽修部支付保险理赔款272772元的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于平安财险新津支公司诉请的利息，本院认为平安财险新津支公司未提供证据证明其起诉前向黄吉汽修部主张过权利，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、新都区清流镇黄吉汽车维修服务部于本判决发生法律效力之日起7日内支付中国平安财产保险股份有限公司新津支公司保险理赔款272772元； 驳回中国平安财产保险股份有限公司新津支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2777元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司新津支公司负担106元，由新都区清流镇黄吉汽车维修服务部负担2671元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙丰 二〇二〇年六月九日 书记员  马玲
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行初146号   原告赵建成，男，汉族，1964年１月３日出生，系石嘴山市玉成工程机械服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   委托诉讼代理人韩少春，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。   原告石嘴山市玉成工程机械服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市经济开发区。   法定代表人赵建成，该公司总经理。   委托诉讼代理人韩少春，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。   被告宁夏回族自治区财政厅，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人陈春平，该厅厅长。   委托诉讼代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。   委托诉讼代理人武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。   本院在审理原告赵建成、石嘴山市玉成工程机械服务有限公司诉被告宁夏回族自治区财政厅财政行政管理一案中，原告石嘴山市玉成工程机械服务有限公司以投诉书首页没有写明投诉人为石嘴山市玉成工程机械服务有限公司，且被告仅针对赵建成的投诉进行答复为由，于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。   经审查，本院认为，原告石嘴山市玉成工程机械服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准予原告石嘴山市玉成工程机械服务有限公司撤回起诉。   审判长 卓光泽   审判员 胡小兵   人民陪审员 虎艳平     二〇二〇年六月十二日   法官助理 晏润芝   书记员 刘 娜
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初322号公诉机关张家港市人民检察院。被告人邓某某，男，1969年8月1日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，张家港市塘市莱克机械厂员工，户籍地重庆市璧山区，现暂住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月12日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员马建新、被告人邓某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年11月8日下午，被告人邓某某在张家港市杨舍镇塘市新塘路新平阳休闲会所底楼大厅，趁无人之机，窃得李某放置在大厅椅子上的手机一部。经鉴定，价值人民币3510元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。被告人邓某某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人邓某某拘役二个月，并处罚金人民币四千元，适用缓刑。被告人邓某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人李某的陈述、证人朱广劲等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还清单、照片、价格认定结论书、视听资料说明书、监控录像、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人邓某某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人邓某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚、被害人的损失已得到挽回，可从轻、从宽处罚。被告人邓某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇二〇年六月十七日书记员  徐 婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3547号 原告：成都市新都区新繁镇人民政府，住所地：成都市新都区新繁镇繁清路413号。 法定代表人：**，镇长。 委托诉讼代理人：陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。 被告：王文龙，男，1959年3月24日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称：新繁镇政府）与被告王文龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新繁镇政府的委托诉讼代理人陈高繁、被告王文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新繁镇政府向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令王文龙向新繁镇政府支付2010年7月至2019年8月的房屋租金4962.77元；2．诉讼费由王文龙承担。事实和理由：2010年6月21日，原成都市新都区房产管理局向新繁镇政府发来《工作函》，经王文龙申请并经相关部门审核认定，王文龙符合公共租赁住房安置保障条件。新繁镇政府按照政策要求以及函告内容，向王文龙提供了租赁房屋供王文龙居住，但王文龙却未按约给付租金。期间新繁镇政府数次通过电话或函告方式向王文龙催收租金无果，截至2019年8月王文龙拖欠新繁镇政府房屋租金共计4962.77元。 王文龙辩称，拖欠租金认可。王文龙于2000年12月离婚，无子女，除享受城乡居民最低生活保障，无任何收入来源，生活十分困难，连申请廉租房时缴纳的保证金也是借的，故无力支付房屋租金。 本院经审理认定事实如下：经王文龙申请并经相关部门审核,原成都市新都区房产管理局于2010年6月21日向新繁镇政府发来《工作函》，确认王文龙符合公共租赁住房安置保障条件，请新繁镇政府按相关规定为其办理入住手续。保障户：王文龙，保障标准：廉租房，房号1-1-8-02，租金1元/平方米/月。2010年7月22日，王文龙向新繁镇政府缴纳住房保证金1600元，新繁镇政府随即将案涉房屋交付给王文龙居住至今，该房屋套内面积45.53平方米，月租金45.53元，王文龙自入住以来就未向新繁镇政府缴纳租金。 2019年9月12日，新繁镇政府通过在案涉房屋张贴方式向王文龙发出《新繁镇公共租赁住房欠租催缴通知书》，载明：您承租的位于新繁镇清心园1栋1单元8楼2号的公共租赁住房，自2010年7月至2019年8月总计4962.77元尚未缴纳。希望你接到通知后，在2019年9月17日前到新繁镇便民服务中心缴纳所欠租金。后王文龙仍未缴纳上述租金。 上述事实，有新繁镇政府、王文龙的陈述以及其提交的原、被告的身份信息各一份、《工作函》一份、《新繁镇公共租赁住房欠租催缴通知书》一份、缴纳房屋保证金的收据一份、王文龙燃气、水费的缴费情况各一份等证据予以证实，上列证据已经当庭审查核实，予以采信。王文龙提交的城乡居民最低生活保障证一份、（2000）新都民初字第1881号民事判决书一份等证据的真实性，本院予以确认，但与本案关联性不强。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”就本案而言，王文龙申请租住案涉公共租赁住房后，无论签订的是书面合同还是口头约定，形式、内容均不违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害社会公共利益，应视为其真实意思表示，对其具有约束力。新繁镇政府已将案涉公共租赁住房交由王文龙使用，履行了合同约定的义务，王文龙亦应按照约定的租金标准支付相应的租金，但王文龙未履行支付租金的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。新繁镇政府主张截至2019年8月王文龙拖欠其房屋租金45.53元/月×109月=4962.77元，王文龙予以认可，本院予以确认。故新繁镇政府要求王文龙支付房屋租金的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 王文龙于本判决生效后十日内向成都市新都区新繁镇人民政府支付2010年7月至2019年8月的房屋租金4962.77元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王文龙负担（此款成都市新都区新繁镇人民政府已垫付，王文龙在履行上述给付义务时，一并结清）。 本判决为终审判决。 审判员  李舟 二〇二〇年六月十五日 书记员  夏君
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初1795号原告：王赛赛，男，1988年7月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁市发展大道288号。法定代表人：蔡小晶。原告王赛赛与被告江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案,2020年6月22日，原告王赛赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王赛赛撤诉处理。(此页无正文)审判员  王南南二〇二〇年六月二十四日书记员  方 远
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1535号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：胡华明，女，1972年12月29日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。中信银行股份有限公司南昌分行支行与胡华明金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初10276号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：胡华明于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金30万元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月28日为40975.62元，自2019年11月29日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。案件受理费3093元，由胡华明负担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币346568.62元及利息、罚息等，本院于2020年5月6日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年5月6日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到其他可供执行的财产。3、2020年5月10日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。4、2020年5月14日，本院通过江西省司法网络查控系统查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。5、2020年6月2日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现其它可执行的财产。6、2020年6月6日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。7、2020年6月28日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。8、2020年6月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。9、本案执行标的346568.62元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为346568.62元及利息，执行费5099元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初10276号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  刘文锋审判员  章 辉二〇二〇年六月二十八日书记员  张 瑾
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3167号 原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，统一社会信用代码915115020858130690，住所地四川省宜宾市叙州区中山生态园15幢1单元1楼1号。 法定代表人：罗勇，职务总经理。 被告：王荔欢，女，汉族，1981年7月1日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告王荔欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示拒绝缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二〇年六月十八日 书记员  曹耕端
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初323号原告：蒋金星，男，1996年5月2日出生，汉族，住深圳市龙岗区****************，身份证号码：500************056。被告：陈景南，男，1990年4月17日出生，汉族，住汕尾市城区******************，身份证号码：441************010。原告蒋金星诉被告陈景南车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告蒋金星到庭参加诉讼，被告陈景南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋金星向本院提出诉讼请求：要求被告退还押金10000元及利息（1年5个月）3400元。事实与理由：原告与被告于2018年5月4日签订租车合同，2018年11日5日由于被告说车辆问题协商换车，并承诺三天内可以提车，不行就退押金，2018年11月6日原告按照约定把车退给了被告，2018年11月7日至15日原告找被告都没有回信，2018年11月16日，原告与被告协商退还押金，被告也同意了，但是之后几个月钱都没有给还。2019年2月13日被告承诺从3月1日每星期退还1000元，但还是没有退过一分钱。原告无奈只好走法律程序，2019年6月2日经过法院交涉被告写了保证书，4个月退还，但被告一直到现在没有退还原告押金。因此请求法院判令被告退还押金及利息。被告没有答辩。原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告身份；2.被告身份信息，证明被告身份；3.微信记录，证明原、被告租赁车辆的事实以及被告欠原告押金的事实；4．退车协议，证明车辆已经还给被告，被告应当还原告押金；5．收款收据，证明原告租车时交纳给被告的押金；6.租赁合同，证明原告向被告租赁车辆。被告没有质证。本院对原告提供的证据认定如下：证据1、2是公安机关出具，能证实原、被告身份，该证据予以采信；证据3，原告证明与被告的微信通话记录，但微信记录的“陈老大”不能证明是被告陈景南，该微信记录不予采信；证据4，是原、被告签订的协议，予以采信；证据5，是被告向原告收取押金的证据，予以采信；证据6，是原告与被告[被告以中南（纯电动）运输有限公司]签订的《租赁合同》，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告和被告于2018年5月4日签订《租赁合同》，约定：自2018年5月4日起至2019年5月4日止，原告租用被告粤B*****5号车辆，月租金2700元，签订协议书时原告向被告交纳押金10000元，2018年11月6日，原告提前将所租车辆还给被告，但被告没有退还其交纳的押金。2019年2月，被告签订《退车协议》，约定：被告欠原告押金10000元，2019年7月25日付还2000元、同年8月25日付还2000元、同年9月25日付还2000元、同年10月25日付还4000元。双方约定的还款期限届满后，被告没有按照约定付还原告押金。原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告向被告租赁车辆时，交纳了租车押金10000元，有被告出具的收款收据为证，该事实予以认定。原告于2018年11月6日交还所租车辆，被告应当退还原告交纳的押金。2019年2月双方就押金的退还多次协议，被告应当按照约定还款，但被告在履行期限届满仍然没有付还原告交纳的押金，显然违背了双方的约定，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。”和第一百零八条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，约定承担民事责任。”的规定，应当承担还款义务。原告请求被告因不履行还款义务的利息，因原、被告协议约定的还款最后日期是2019年10月25日，自2019年10月26日起，原告请求被告资金占用期间的利息，符合法律规定，该利息原告请求按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈景南应于本判决生效之日起5日内，付还原告蒋金星押金10000元，并支付从2019年10月26日起至履行完毕止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的资金占用期间利息。二、驳回原告蒋金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.5元，由被告陈景南负担。本判决为终审判决。审 判 员 莫胜卫二〇二〇年六月二十三日法官助理 蔡肯棠书 记 员 伍斯泳附法律相关条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。第一百零八条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务，约定承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执307号申请执行人：玉山县冰溪镇豪盛锦绣家园小区业主委员会，住所地江西省玉山县金山大道锦绣家园小区内。负责人：饶阳吾，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：李智超，系江西都册律师事务所律师。被执行人姜庆兴：男，1974年1月27日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在执行豪盛锦绣家园业主委员会与被执行人姜庆兴物业服务合同纠纷一案中，向被执行人姜庆兴发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人姜庆兴在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，未查到被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人姜庆兴发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请万0.731925元，截止2020年6月22日已执行0万元，未执行0.731925万元。经穷尽措施到被执行人住所地调查，由于被执行人长期在外躲避，本案无法实质性执行完毕。本院于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇二〇年六月二十八日书记员 陈伟英
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初262号公诉机关高密市人民检察院。被告人刘某某，男，1979年9月14日出生于山东省临沂市，汉族，中共党员，大学文化，个体，户籍地临沂市莒南县，住所地高密市。2020年4月2日因涉嫌犯交通肇事罪被高密市公安局取保候审，同年5月11日被高密市人民检察院取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］240号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李蓉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月19日13时许，被告人刘某某驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车，沿高密高东路由西向东行驶至高东路大栏变电站西侧时，在机动车道内，与前方顺行的李某1驾驶的“轻骑”牌电动三轮车发生追尾碰撞，造成两车损坏，电动三轮车乘车人郭某1受伤，李某1当日经医院抢救无效死亡，刘某某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提出如下量刑建议：判处被告人刘某某有期徒刑一年，建议适用缓刑。为证实上述指控，公诉机关提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、事故责任认定书、勘查笔录、鉴定意见等证据予以证实。被告人刘某某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪、认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2020年3月4日被告人刘某某与被害人李某1的家属、被害人郭某1已和解，赔偿被害人李某1的家属各项损失共计80000元，赔偿被害人郭某1各项损失共计50000元，对方均对被告人刘某某予以谅解。以上事实有被害人郭某1陈述，证人李某2、郭某2证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书、高密市公安局刑事科学技术室鉴定文书道路交通事故现场图，受案登记表、抓获经过、投案自首证明，事件单，呼气式精酒检测结果单，被告人刘某某机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人、机动车信息查询结果单，被害人李某1、郭某1住院病历，被害人李某1、郭某1身份证复印件，证明，通话记录、谅解书、收到条，违法犯罪记录查询情况说明、刘某某的电子档案、视听资料（光盘）、被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某犯罪后主动打电话报警，在现场等待交警处理，并如实供述自己的罪行，系自首；承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚；且积极赔偿被害人的损失，取得了被害人及其亲属的谅解，依法可以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伏宏伟二〇二〇年六月二十三日书记员  王秀丽
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2624号原告：陈卫平，男，1975年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐新斌，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹婷，江苏常明律师事务所实习律师。被告：马志超，男，1991年7月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈卫平诉被告马志超劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈卫平委托诉讼代理人徐新斌、尹婷到庭参加了诉讼，被告马志超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫平诉称，原、被告系同乡，马志超是做工程的，我是在他工地上带班的，马志超的爸爸马建强是工地上的项目经理。刚开始工地是在湖南耒阳，从开过年来一直做到十二月份，后十二月份又转到河南永城去干活，在河南永城待了20多天，第二年一月份又转到连云港干活一直干到过年。我的工资是16万元一年；我老婆是烧饭的，工资是150元/天；刘正权是电焊工，工资280元/天。刘正权做了几个月就不做了，扣掉了他平时支取的生活费，还有38920元的工资。我老婆是4月份去的，一直做到过年，中间休息了一个月，平时拿点生活费，大概总共是四五万元工资。平时我们都是发一点生活费，我的工资、我老婆的工资、刘正权的工资年底都没有拿到。因为刘正权是我叫过去干活的，他老婆和我老婆是一个厂里的，我怕影响他们的关系，又考虑到他是我叫过去的，因此他的钱是我在2018年2月13日把现金交给他老婆焦娇的，是我垫付的。唐锁庆的钱也是我付的，但是这个钱是马建强给我让我代付的，是27520元。还有一个人柴瑞尧的6000元也是和唐锁庆的钱一样，是我代为转交的。我和我老婆的钱大概是18万多元，当时被告写了一张欠条给我的，刘正权的钱当时没有写条子给我。2018年我又跟着他去连云港干活，马志超问我借钱，我又借给他91080元，加上我垫付的刘正权的38920元，正好凑够13万元，这个钱就算他向我借的。另外2017年12月27日马建强向我借了1万元，2017年12月28日马建强向我借了2万元。2018年6月10日马志超向我借款1万元，2018年6月11日马志超向我借款1万元，2018年10月23日马志超向我借款5000元。2018年年底，借款和欠款合计365000余元（工资18万多元、借款185000元），算上利息一共算到40.5万元，马志超还了我10万元，剩下的钱就由马志超向我出具了本案借条凭证（借款凭证本人马志超现借到陈卫平出借的人民币现金305000元，月息1分，与本金归还时一并归还，特立此据为凭，借款人马志超……，借款日期2019年2月2日，还款日期2019年6月2日），但被告至今未能按约还款。故原告诉请法院要求依法判令：1、请求判令被告支付305000元；2、诉讼费由被告承担。被告马志超未作答辩。以上事实，有原告提供的欠条、转账凭证和原告的当庭陈述等附卷予以佐证。本院依法对原告提供的借款凭证、转账凭证及原告的当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告出具的借款凭证予以佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实依法予以确认。本院认为，陈卫平与马志超之间的劳务关系、借款关系合法有效。马志超结欠陈卫平本息合计305000元的事实有马志超签字予以确认的借款凭证为凭，马志超未及时支付上述款项是纠纷产生的原因，故马志超应对该欠款负偿付之责。被告马志超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志超应于本判决生效之日起10日内支付原告陈卫平305000元。案件受理费5875元（减半收取2937.5元）、财产保全费2470元，合计5407.5元，由被告马志超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本案履行款账户：62×××85，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审判员  安彪二〇二〇年六月十二日书记员  孙惠
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执391号之一移送执行人：安义县人民法院。被执行人：刘进陈，男，1984年3月11日出生，汉族，家住安义县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0123刑初60号刑事判决书于2020年5月8日移送立案执行，本院向被执行人刘进陈发出执行通知，但被执行人刘进陈未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查控等方式调查，未查到被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月2日向被执行人刘进陈发出限制消费令。本案执行标的为罚金6000元，被执行人至今分文未付。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年六月二十八日书记员  骆梦琴
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执806号被执行人：杨文东，男，1982年2月24日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。关于对杨文东责令退赔执行一案，本院作出的（2018）苏0481刑初514号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决主文第二项：责令杨文东退赔被害人胡某人民币400元、退赔被害人杨某人民币1000元、退赔被害人任某1人民币600元、退赔被害人任某2人民币65元。因被执行人杨文东未向被害人退赔，本院于2020年3月18日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人杨文东发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人有可供执行的银行存款及有价证券、网络资金，且被执行人杨文东另有责令退赔案件未得到有效执行。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人杨文东名下有车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人杨文东名下有不动产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481刑初514号刑事判决书主文第二项责令杨文东退赔的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定一经作出即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年六月十五日书记员  戴 洁
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执263号之一申请执行人：盘山县新达饲料有限公司，住辽宁省盘锦市盘山县古城子镇夹信子村，统一社会信用代码912111226926954042。法定代表人：曲洪轩，该公司经理。被执行人：时文海，男，1974年3月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。本院在执行盘山县新达饲料有限公司与时文海养殖回收合同纠纷一案中，于2020年4月15日以（2020）辽1122执263号执行裁定书，冻结了时文海银行存款92767元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对时文海银行存款92767元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈明禄二〇二〇年六月十八日书记员  安会双
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执918号 申请执行人：赵荣,男,1978年2月6日出生,住四川省通江县。 被执行人：向志成,男性,1978年10月26日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人赵荣与被执行人向志成买卖合同纠纷(写明案由)一案中，经查，被执行人向志成应当偿还申请人赵荣借款货款7530.00元，并承担诉讼费25.00元和执行费50.00元。申请执行人赵荣未提供被执行人向志成有可供执行的财产或线索，本院经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人向志成有其他可供执行的财产。被执行人向志成现向申请执行人赵荣定了还款计划，申请执行人赵荣据此书面撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执918号案件的执行。 当事人、利害关系人如再次申请执行，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年六月二十日 书记员  朱灿宗
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初802号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区湖北路中段，统一社会信用代码91371300MA3CDDGU74。 法定代表人：李永森，理事长。 委托诉讼代理人：刘青江，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张学林，男，该单位工作人员。 被告：孟令广，男，1988年9月28日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市罗庄区。 被告：赵锦玲，女，1993年1月3日出生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市罗庄区。 被告：孟令彩，女，1987年7月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称罗庄农商行）与被告孟令广、赵锦玲、孟令彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人刘青江到庭参加诉讼，被告孟令广、赵锦玲、孟令彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款67684.34元及利息；2.原告依法对被告提供抵押的财产享有优先受偿权或以拍卖、变卖、折现价款优先受偿；3.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告孟令广于2018年4月3日向原告借款10万元，于2021年4月1日到期，用途为住房装修，还款方式为等额本金，并由被告赵锦玲、孟令彩提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款发放后，被告孟令广未按合同约定偿还借款本息，被告赵锦玲、孟令彩亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 孟令广、赵锦玲、孟令彩未作答辩。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司岑石支行（以下简称岑石支行）系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构；孟令广与赵锦玲系夫妻关系。2018年4月3日，孟令广作为借款人与岑石支行作为贷款人签订（临罗农商岑石支行）个借字（2018）年第214号《个人借款合同》，约定借款人向贷款人借款壹拾万元整，借款用途为住房装修，借款期限为2018年4月3日至2021年4月1日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为等额本金偿还法，每月偿还本金金额为（人民币大写）贰仟柒佰柒拾柒元柒角捌分，利息逐期结算还清。担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（临罗农商岑石支行）保字（2018）年第214号。借款人未按本合同约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 同日，孟令彩、赵锦玲作为保证人与岑石支行作为债权人签订（临罗农商岑石支行）保字（2018）年第214号的《保证合同》，合同约定为确保债务人孟令广与债权人签订的编号为（临罗农商岑石支行）个借字（2018）年第214号《个人借款合同》的切实履行，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为中长短期贷款，本金数额为人民币壹拾万元整,保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2018年4月3日，岑石支行将借款人民币壹拾万元发放至孟令广借款账户，贷转存凭证记载借款月利率为8.70833‰。借款期间，孟令广初期尚能按约还款，但自2019年6月20日之后不再按约还款，拖欠借款本金67684.34元及利息至今未还，赵锦玲、孟令彩亦未按约履行保证责任，为此成诉。 本院认为，岑石支行与孟令广、赵锦玲、孟令彩签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务。岑石支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告按照合同约定履行了放贷义务，孟令广未依约定履行还本付息义务，担保人赵锦玲、孟令彩亦未依约承担担保责任，其行为均已构成违约，给原告造成了经济损失，原告依约有权宣布合同项下借款立即到期，故孟令广应偿还剩余借款本金并支付利息，担保人赵锦玲、孟令彩应依约承担相应的担保责任，赵锦玲、孟令彩承担保证责任后，有权向孟令广追偿。由于孟令广在借款时并未向原告提供抵押担保，故原告要求对抵押的财产享有优先受偿权的请求，于法无据，本院不予支持。孟令广、赵锦玲、孟令彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟令广于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款本金67684.34元及利息（以67684.34为基数，自2019年6月21日起至实际付清之日止，利息按合同约定利率计算）； 二、被告赵锦玲、孟令彩对被告孟令广的上述还款义务承担连带清偿责任；被告赵锦玲、孟令彩承担保证责任后，有权向被告孟令广追偿； 三、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元、申请费697元，共计2189元，由被告孟令广、赵锦玲、孟令彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董明君 审 判 员  陈黎明 人民陪审员  吕全军 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  咸瑞升
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更525号罪犯勾德朋，男，1983年8月9日出生，汉族，中专文化，河南省南阳市人，住河南省南阳市宛城区。曾犯故意伤害罪于2012年2月24日被河南省南阳市卧龙区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。现在河南省信阳监狱服刑。因犯聚众冲击国家机关罪，2018年4月13日由河南省南阳市宛城区人民法院以（2018）豫1302刑初8号刑事判决书，判处有期徒刑三年零三个月。刑期自二○一七年九月十日至二○二○年十二月九日止。于2018年5月28日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯勾德朋在刑罚执行期间，河南省信阳监狱提出对罪犯杜润亮减去有期徒刑四个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月15日出具信阳市人民检察院信检五部减意〔2020〕245号减刑建议检察意见书，建议对罪犯勾德朋裁定予以减刑。经审理查明，罪犯勾德朋自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯勾德朋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯勾德朋减去有期徒刑三个月。（刑期自二○一七年九月十日至二○二○年九月九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧
文书内容重庆市黔江区人民法院刑事判决书（2020）渝0114刑初229号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人石亮，男，1989年2月14日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），苗族，初中文化，务工，住重庆市秀山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月1日被抓获归案，次日被取保候审。被告人石茂林，男，1992年2月19日出生于重庆市秀山县，苗族，大专文化，务工，住重庆市秀山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月1日被抓获归案，次日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）216号起诉书指控被告人石亮、石茂林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月24日上午，被告人石亮、石茂林从重庆市秀山县到重庆市黔江区做贷款业务。当日14时许，被害人朱某某从中国人民银行内打印征信报告出来时，石亮、石茂林上前给朱某某推销贷款业务，在此过程中，二人得知朱某某已从中国邮政银行成功贷款人民币50000元后，便决定盗窃该笔款项。后二人以为朱某某办理贷款为由，利用朱某某的手机、银行卡及身份证等将朱某某银行卡与其支付宝绑定，并利用人脸识别更改支付密码后分三次将朱某某卡内20000元充值于石茂林赌博网站账户。二人在赌博网站扣除手续费500元后提现19500元用于分赃，石亮分得12000元、石茂林分得7500元。2020年4月1日，被告人石亮、石茂林在重庆市丰都县三合街道平都大道西段26号附2号动感网吧被抓获归案，二人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人石亮、石茂林赔偿了被害人朱某某的损失，其行为已取得朱某某的谅解。公诉机关认为，被告人石亮、石茂林的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，二被告人作用相当，不分主从，另鉴于二被告人均具有坦白、自愿认罪认罚及退赔被害人损失并取得谅解的从轻、从宽处罚情节，故建议对二被告人均判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人石亮、石茂林对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石亮、石茂林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认定石亮、石茂林具有的量刑情节符合本案实际，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人石亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人石茂林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白海燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 谭继敏书 记 员 侯杰明
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢74号申请执行人宜兴市宏得利灯饰有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇洋溪村，统一社会信用代码91320282730722718A。法定代表人：姚文兵，该公司总经理。委托代理人:刘威,宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被执行人梁军，男，1983年9月11日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在执行宜兴市宏得利灯饰有限公司与梁军分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人宜兴市宏得利灯饰有限公司向本院撤回本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初11037号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱叶君审判员  张 栋审判员  许乐群二〇二〇年六月十六日书记员  曹兴达
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1502行审91号申请执行人信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市羊山新区新七大道12号。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人吴虹，女，汉族，1985年11月7日出生，住河南省信阳市浉河区。被申请执行人吴海洋，男，汉族，1989年2月9日出生，住址同上。申请执行人信阳市自然资源和规划局于2020年6月向本院递交对被申请执行人吴虹、吴海洋的强制执行申请书，申请强制执行2019-131号行政处罚决定书，该决定书确定：限期拆除在非法占用0.26亩（折合176平方米）土地上新建的352平方米房屋。该处罚决定书送达后，被申请执行人吴虹、吴海洋在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼。故申请执行人信阳市自然资源和规划局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人吴虹、吴海洋未经批准，非法占用其个人承包的耕地0.26亩建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，申请执行人信阳市自然资源和规划局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市自然资源和规划局作出的2019-131号行政处罚决定书准予强制执行。2、该行政处罚决定书的处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施（由申请执行人信阳市自然资源和规划局移送违法行为发生地的人民政府）。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇二〇年六月十七日法官助理王月恒书记员陈锴
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执674号申请执行人：郝苏兰,女,1976年10月29日生,汉族,住盐城市盐都区。被执行人：刘红建,男,1971年10月24日生,汉族,住兴化市。申请执行人郝苏兰与被执行人刘红建债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初3239号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人刘红建应偿还申请执行人郝苏兰欠款250000元及利息，案件受理费（减半收取）2525元由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费3650元。（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年2月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2020年2月27日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年6月4日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年4月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年6月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初3239号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年六月二十四日书记员  魏启明
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执109号 申请执行人：文雪平，男，1980年1月29日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：王庆达，灌阳县法律事务中心法律工作者。 被执行人：李德义，男，1962年1月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 本院在执行申请执行人文雪平与被执行人李德义民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李德义无存款、无房产、工商股权登记信息。其他无财产可供执行，无履行能力，向其所在村委查询亦无财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 卿钟秀 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈登发 书 记 员 陆清香
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1283号之一 申请执行人：沈建彬，男，1991年9月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：宋翔，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人沈建彬与被执行人宋翔民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初1907号民事判决书，判令宋翔偿还沈建彬借款本金79900元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经沈建彬申请，本院于2020年5月19日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向宋翔发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向沈建彬发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对宋翔的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实沈建彬提供的财产线索，未发现宋翔有可供执行的财产。本院已依法将宋翔纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知沈建彬，要求其提供宋翔其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人沈建彬已受偿债权0元，未受偿债权79900元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，未发现宋翔有可供执行的财产，沈建彬也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年六月三十日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初201号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人**,男,1992年8月7日出生于山西省太原市,汉族,大专文化程度，无业，住太原市。2019年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]174号起诉书指控被告人**涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年11月21日00时18分左右,被告人**酒后驾驶×××号白色翼虎牌小型普通客车,沿太原市兴华街由西向东行驶至太原市尖草坪区兴华街文兴路口时,被执勤民警查获。经呼气式酒精检测,检测结果为177.2mg/100m1。经太原市公安交通警察支队司法鉴定中心对**抽取血样进行血液酒精含量检验,检验结果为176.12mg/ml。并提供书证、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人**依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人**对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年11月21日00时18分许,被告人**酒后驾驶×××号白色翼虎牌小型普通客车,沿太原市尖草坪区兴华街由西向东行驶至兴华街文兴路口时被执勤民警当场查获。现场经呼气式酒精检测,检测结果为177.2mg/100m1，后经太原市公安交通警察支队司法鉴定中心对**抽取血样进行血液酒精含量检验,检验结果为176.12mg/ml，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人**的供述，证实2019年11月20日20时许，其在尖草坪区文兴路的一个饭店吃饭时喝了五瓶左右的啤酒。次日凌晨0时18分左右,其驾驶×××号白色翼虎牌小型普通客车,沿太原市兴华街由西向东行驶至文兴路口时,被执勤民警查获。经呼气式酒精检测,检测结果为177.2mg/100m1。随后，民警将其传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的查获经过，证实民警关雷、刘惠保于2019年11月21日00时18分许在太原市尖草坪区兴华街九丰路口执勤时，发现×××号白色翼虎牌小型普通客车的驾驶员**有酒后驾驶机动车的嫌疑。二人对**进行呼气式酒精检测，检测值为177.2mg/100m1。随后，二人将**传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队的事实。3、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的呼气式酒精测试照片、呼气式酒精检测结果单，证实被告人**被查获时接受了呼气式酒精检测，检测结果为177.2mg/100ml的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的血样提取登记表、血样提取照片，证实被告人**归案后被抽取血样进行血液酒精含量检测的事实。5、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2019]1795号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的**血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为176.12mg/100ml的事实。6、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政强制措施凭证，证实被告人**因酒后驾驶机动车，其的机动车驾驶证被依法扣留的事实。7、驾驶证复印件、身份证复印件、机动车行驶证复印件及驾驶员查询信息、车辆查询信息，证实被告人**为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全可以上路行驶的事实。8、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政处罚决定书，证实被告人**因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实被告人**的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。10、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人**案发时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。11、认罪认罚具结书，证实被告人**归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人**无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人**归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人**的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 程玉叶人民陪审员 贾润礼 二〇二〇年六月九日法官 助理 傅元江书 记 员 苏 姝
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6797号原告：陈茂，男，1981年7月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：仲夏，重庆高顾律师事务所律师。被告：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴南区天星寺芙蓉村新学校，统一社会信用代码91500113750066121K。法定代表人：周许。原告陈茂与被告重庆市绿满家实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告陈茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈茂撤回起诉处理。审 判 员 史春亚二〇二〇年六月二十八日法官助理 王小凤书 记 员 雷梦迪
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执286号申请执行人：何朝松，男，1962年11月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：何运金，男，1963年9月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：于天凤，女，1963年7月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。何朝松与何运金、于天凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0922民初2717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人何运金、于天凤偿还借款本金300万元及利息、承担案件受理费17012元、承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2020年3月31日、5月15日、6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），均无可供执行的金额；经查被执行人名下有多处房产，均存在抵押，且已被本院另案查封；被执行人名下有多辆车，由于车辆即将报废，无处置价值，故未查封；3、已对被执行人何运金、于天凤采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单；4、在传统调查中，多次传唤被执行人何运金、于天凤，督促履行法院判决义务，称无法履行；经调查被执行人何运金、于天凤女儿在射洪绿然国际学校（高收费私立学校）就读，本院已向该学校送达限制消费令和协助执行通知书，限制被执行人子女就读；5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有具备执行条件的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月二十八日书记员 师延兴
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执734号 申请执行人：王永祥,男,1981年1月4日出生,住四川省通江县。 被执行人：杨少伟,男,1974年5月18日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王永祥与被执行人杨少伟“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2018）川1921民初2759号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨少伟应当偿还申请人王永祥借款70000元，并承担诉讼费775元和执行费950元。本院经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人杨少伟有其他可供执行的财产或线索，申请执行人王永祥也未能提供被执行人杨少伟有可供执行的财产或线索。现申请执行人王永祥据此书面撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执734号案件的执行。 当事人、利害关系人如再次申请执行，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱灿宗
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初1985号原告：付明哲，男，1979年1月12日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：万景行，男，1963年9月27日出生，汉族，住邓州市。被告：祖国钦，男，1975年7月15日出生，汉族，住邓州市。被告：利德世普科技有限公司，住所地郑州市金水区黄河路125号7层C户，统一社会信用代码91410100749202712R。法定代表人：张西安，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司，住所地郑州市航空港区四港联动大道东侧云港路北侧301号，统一社会信用代码91410100344939599U。负责人：冯海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李盼，河南豫龙律师事务所律师。原告付明哲与被告祖国钦、利德世普科技有限公司（以下简称利德世普公司）、阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告付明哲向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚恤金、伤残赔偿金及被抚养人等各项费用共计510934.88元（按2018年标准计算）。事实和理由：原告受雇于祖国钦、利德世普公司；该公司在保险公司投保雇主责任险，原告在该险种明细表中。2019年4月16日，被告祖国钦安排原告等人去邓州市夏集镇大王集村拆除废弃通信线杆。拆除过程中发生意外，原告右眼被光缆钢丝炸伤。原告住院治疗支出大量医疗费，现要求三被告赔偿各项损失共计510934.88元。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”由此可见，人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告到利德世普公司工作一个月零四天，双方虽未签订劳动合同，但利德世普公司在庭审中认可双方构成事实上的劳动关系并将原告名字列入雇主责任险明细表中。所以，双方纠纷宜先由劳动仲裁等部门处理，对仲裁部门处理意见不服的，再向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付明哲的起诉。案件受理费8909元,全额退还原告付明哲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年六月十八日法官助理宋哲书记员岳芳芳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保365号 申请人：沈晓红，女，1970年10月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：黄丽蓉，女，1971年10月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：易莉英，女，1974年8月28日出生，汉族，住新都区。 本院在审理申请人沈晓红与被申请人黄丽蓉、易莉英申请财产保全一案中，本院作出（2019）川0114执保833号、（2019）川0114执保834号民事裁定书，对申请人沈晓红名下的房屋予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人沈晓红的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人沈晓红名下位于成都市新都区房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月十一日 书记员 李文力
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初643号   原告：张兆利，男，1966年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：张成兵，男，1975年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：张世峰，男，1976年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告张兆利与被告张成兵、张世峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告张兆利于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告张兆利在本案审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张兆利撤诉。   案件受理费2970元，减半收取1485元，原告预交诉讼费，退还原告。   审  判  员   李 科   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   徐海燕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6695号之二 申请执行人：东昌电机（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔社区洪田路洪田金源工业区A24幢D第三层。统一社会信用代码：914403006685348113。 法定代表人：莫仕东，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：冻苏萍，广东恒和律师事务所律师 被执行人：深圳市安富鑫达贸易有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼6层6077室。统一社会信用代码为91440300MA5F0KWWX6。 法定代表人：单小芮。 被执行人：东莞市圣志达科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大坭村。统一社会信用代码为914419000969257872。 法定代表人：刘红。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972民初19130号民事判决书。 案由：票据追索权纠纷。 立案日期：2019年6月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付票据款389900.31元、利息14356.13元（暂计）及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费3574元、本案执行费6017元，上述款项合计413847.44元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务。被执行人深圳市安富鑫达贸易有限公司已经停止经营，其法定代表人单小芮下落暂不明，未向本院申报财产，且未到庭接受调查；被执行人东莞市圣志达科技有限公司向本院书面申报财产，但该公司的法定代表人刘红下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查。 （一）经查，被执行人深圳市安富鑫达贸易有限公司在中国农业银行深圳后海支行有账号41×××53的账户，该账户已被另案在诉讼阶段于2018年11月2日冻结，冻结期限至2019年11月1日，该账户无可供本院扣划的存款。 （二）经查，被执行人东莞市圣志达科技有限公司在中国建设银行东莞沙田支行账号44×××99的账户，已被深圳市中级人民法院先行冻结，该账户无可供本院扣划的存款。 （三）被执行人东莞市圣志达科技有限公司现已停止经营，根据被执行人报告财产的情况，经本院查封、委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司清点、评估，该公司的财产共计27项，评估价为1484589元。另查明，评估报告中的7、8、9项财产为深圳市宝安区人民法院于2018年12月24日首先查封；该公司的经营场所与另案被执行人东莞权科塑胶电子科技有限公司经营场所在同一地点，财产堆放在同一场所。另案申请执行人对其中财产的权属提出异议，本院已书面告知各债权人，至目前尚无法甄别权属、查封等问题，故暂无法对该批财产启动拍卖程序。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托深圳市南山区人民法院调查被执行人深圳市安富鑫达贸易有限公司的财产信息，但反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  简仲威
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初6604号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地。 负责人：刘加隆，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：李美静，系律师。 被告：赵杰。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李美静到庭参加诉讼；被告赵杰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98541.93元(截止2020年3月17日，欠款本金65219.96元，利息8696.41元，费用24625.56元（滞纳金17699.89元，账单分期手续费6925.67元）)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：被告赵杰自2013年1月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××74。截至2020年3月17日止累计欠款共计人民币98541.93元整未给付，欠款构成为本金65219.96元，利息8696.41元，费用24625.56元（滞纳金17699.89元，账单分期手续费6925.67元）。原告自2015年7月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告赵杰未到庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵杰自2013年1月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××74。截至2020年3月17日止累计欠款共计人民币98541.93元整未给付，欠款构成为本金65219.96元，利息8696.41元，费用24625.56元（滞纳金17699.89元，账单分期手续费6925.67元）。原告多次催款被告仍未清偿。原告于2020年6月1日起诉来院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩权并对当时对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵杰经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本院根据原告提出的证据对案件事实予以认定。 依法成立的合同受法律保护。被告在原告处办理的信用卡消费后理应按月及时归还欠款和给付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，应当承担由此产生的违约责任。 关于原告主张被告应当立即偿还欠款本息共计人民币98541.93元(截止2020年3月17日，欠款本金65219.96元，利息8696.41元，费用24625.56元（滞纳金17699.89元，账单分期手续费6925.67元）)，自2020年3月18日起利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告赵杰于本判决生效后十日内立给付原告信用卡欠款共计人民币98541.93元(截止2020年3月17日，欠款本金65219.96元，利息8696.41元，费用24625.56元（滞纳金17699.89元，账单分期手续费6925.67元）)，自2020年3月18日起利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止； 上述款项自本判决生效后十日内履行，如逾期履行被执行人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2263元由被告赵杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 杨 浩 人民陪审员 张 燕 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 贺业文
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2161号 原告：沈跃富，男，1982年12月13日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201310295379。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201311653085。 原告沈跃富诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司保险纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈跃富的诉讼代理人罗志国，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈跃富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将保险金金额变更为54000元。事实与理由：原告沈跃富于2019年3月16日在被告处投保了“祥安”意外伤害保险，保障项目为意外身故、残疾给付，保险金额60000元，意外住院津贴7200元，保修期间自2019年3月16日零时起至2020年3月15日二十四时止。2019年4月27日，原告在劳务时不慎致右手拇指受伤，受伤后原告在宜宾市第一人民医院治疗，医院诊断为右拇指开放性骨折，后经拇指短缩缝合术后，于2019年5月6日转至绥江县人民医院继续治疗。原告在绥江县人民法院住院治疗7天，病情好转后出院。2020年3月13日，四川鑫正司法鉴定所出具鉴定意见，确定原告属于十级伤残。原告认为，原告受伤属于保险事故，保险公司理应按约定赔偿原告残疾保险金60000元及住院津贴7200元。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，1.被告已按合同约定向原告支付各项保险金10488元；2.保险金60000元只是原告可能赔偿金额的上限，保险金是根据相关侵权法律法规确定赔偿项目并计算相应的赔偿金额；3.被告承担的是合同责任而非侵权责任，侵权责任中关于残疾赔偿金的计算方法不适用于本案残疾保险金的核定，原告伤残系十级伤残，残疾保险金应为6000元；4.按照不同伤残等级给付相应比例保险金是保险责任条款而非免责条款。 本院经审理认定如下事实：2019年3月16日，原告在被告处投保了四川省分公司“祥安”意外伤害保险。保障项目：意外身故、残疾给付，保险金额60000元；意外医疗费用补偿，保险金额8000元，比例给付80%，每次事故门诊、急诊限额500元，每次事故免赔额100元；意外住院津贴，保险金额7200元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数60天，每人每日津贴给付标准40元，总给付天数180日。保险期间自2019年3月16日至2020年3月15日。保险费100元。《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》2.1.2残疾保险责任约定：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。2019年4月27日，原告在劳务时不慎致右手拇指受伤，受伤后原告在宜宾市第一人民医院治疗，医院诊断为右拇指开放性骨折，后经拇指短缩缝合术后，于2019年5月6日转至绥江县人民医院继续治疗。原告在绥江县人民法院住院治疗7天，病情好转后出院。2020年3月10日，经原告委托，四川鑫正司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，原告的伤残为十级伤残。2019年9月6日，被告赔偿原告残疾赔偿金6000元、医疗费用赔款3968元、其他赔款520元。 以上事实，有原、被告的身份证、营业执照，保单，宜宾市第一人民医院、绥江县人民医院的住院病历，《司法鉴定意见书》，索赔申请书，伤情报告，意外健康险赔款/费用计算书，保险条款以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原告在被告处投保了“祥安”意外伤害保险的事实存在，该保险合同是当事人的真实意思表示，合同成立并生效。原告因务工受伤致残属意外，符合保险责任范围。本案争议的焦点是：被告对伤残给付比例的免责条款是否已尽到明确说明、告知义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。本案被告关于比例赔付的条款显然减轻了被告的义务，系免责条款，须尽到说明、告知义务，否则该条款不产生效力。审理中，被告未提供证据证明交付保险条款并尽到说明、告知义务，其不利法律后果应由被告承担。被告已经赔偿原告保险金共计10488元，其中身故、残疾赔偿金6000元，该6000元应予以扣除。被告还应赔偿原告残疾保险金54000元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈跃富残疾保险金54000元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二〇年六月四日 书记员  孙鑫
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1765号原告：杨荣志，男，1956年1月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所实习律师。被告：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。原告杨荣志与被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司（下文简称志宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董俊中和陈健、被告李大纲和志宇公司共同委托诉讼代理人郑疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣志向本院提出诉讼请求：1.判令被告李大纲立即向原告偿还借款利息47053元，并自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计付利息；2.被告志宇公司对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日至18日，被告李大纲为经营其与其子李纪成共同投资的志宇公司，在原告处两次借款共计360000元，用于了志宇公司的生产经营，双方约定的借款月利率未超过1%。此后，被告偿还了100000元借款本金和部分利息。2016年11月17日，被告李大纲收回了原借款凭条，并向原告出具了新的借条，确认尚欠借款本金260132元，利息按1%计算，按季度结息，志宇公司在该借条上进行了签章。2018年11月17日，被告李大纲偿还了所欠本金，并以欠条形式明确尚欠利息为47053元。经原告多次催收，二被告均未履行还款义务。被告李大纲、志宇公司辩称，请法院依法核实本案诉讼是否为原告的真实意思表示；被告李大纲不是本案适格主体，其作为志宇公司监事，向原告借款系履行职务行为，且所借款项用于了志宇公司，应由志宇公司承担还款责任，李大纲不应承担还款责任；对欠条的真实性无异议，但对欠条载明的利息数额有异议，原告应举示原始借款的交付凭证；欠条已载明无税无息，故原告不应再就欠付利息计收复利。原告杨荣志围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、欠条等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告李大纲向原告出具了一份加盖志宇公司印章的《借条》，其内容载明：“今借到：杨荣志人民币贰拾陆万壹佰叁拾贰元整（小写：260132.00元），利息按1%计月息，按季度结息，此据。借款人：李大纲2016.11.17。”2018年11月30日，被告李大纲重新向原告出具《欠条》后，将上述《借条》作废。《欠条》内容载明：“今欠到：杨荣志人民币肆万柒仟零伍拾叁元整（小写：47053.00元），该欠款系借款的部分资金利息，无税无息。此据欠款人：李大纲2018.11.17。”该《欠条》也加盖了志宇公司印章。原告另陈述，2014年11月17日至18日，被告李大纲为经营其与其子李纪成共同投资的志宇公司，在原告处两次借款共计360000元，用于了志宇公司的生产经营，原告通过银行转账方式支付了该借款。为此，原告向本院举示了银行交易明细予以佐证。该明细载明原告于2014年11月17日和同年11月18日转账支付款项150000元和210000元，但收款人不明确。二被告质证后认为不清楚。诉讼中，因二被告委托诉讼代理人对借款相关事实不清楚，本院遂依法通知被告李大纲本人和志宇公司法定代表人亲自到庭陈述相关事实，二被告均未到庭，但共同向本院出具了一份《情况说明》，表明对《欠条》确认的欠息金额47053元无异议。同时，原、被告双方对志宇公司为本案借款人并应承担还款责任无异议。本院认为，原、被告对志宇公司为本案借款人均无异议，且二被告对借条、欠条的真实性也予以认可，表明原告与被告志宇公司之间形成了借款关系。本案的主要争议焦点为被告李大纲是否为本案借款人和应否承担还款责任的问题。李大纲以个人名义向原告借款，且两次向原告出具借条、欠条，无论其是否为志宇公司监事，在被告未举示充分证据证明其向原告借款系履行职务行为的情况下，可以确认被告李大纲为本案共同借款人之一，被告李大纲应对案涉借款承担共同还款责任。关于利息的核算问题，因二被告对欠付利息无异议，且原告举示银行交易明细等证据也可以佐证被告欠付原告利息的事实，故本院对原告要求二被告偿还欠付利息47053元的诉讼请求予以支持。因双方在《欠条》中明确约定此借款利息“无税无息”，故原告要求对47053元利息再计付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告杨荣志的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司于本判决生效后十日内共同向原告杨荣志偿还借款利息47053元；驳回原告杨荣志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.33元，减半收取488.16元，由原告杨荣志负担25元，被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司负担463.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李 圣 丹二〇二〇年六月四日法官助理 （院印）书 记 员 唐  莉
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执209号申请执行人：库尔勒华会建筑设备租赁站，经营场所新疆巴州库尔勒市。经营者：邓义华，男，1971年8月18日出生，汉族，重庆市璧山县居民。委托代理人（特别授权）：徐露，重庆柯成律师事务所律师。被执行人：杨武军，男，1970年11月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。库尔勒华会建筑设备租赁站与杨武军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0922民初1895号民事判决书已经发生法律效力。库尔勒华会建筑设备租赁站申请执行后，本院于2020年3月13日立案执行。库尔勒华会建筑设备租赁站申请要求被执行人杨武军返还钢管33030.5米、扣件9010套、十字扣5100套、直接扣1020套、顶丝3100套。执行过程中，本院已采取如下措施：一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；二、被执行人杨武军经本院通知后未在指定限期内交付标的物，申请执行人亦无法提供标的物下落；三、双方当事人对折价赔偿不能协商一致。综上所述，现依照《最高人民法院关于》第四百九十四条的规定，裁定如下：终结（2020）川0922执209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月三十日书记员 师延兴
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执149号 申请执行人：应传辉，男，1962年9月21日生，汉族，住上栗县。 被执行人：黎菊华，女，1963年4月5日生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：黄岷亮，男，1993年9月26日生，汉族，上栗县人，住址同上。 被执行人：黄春辉，女，1987年2月26日生，汉族，上栗县人，住址同上。 被执行人：黄燕，女，1991年6月9日生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：黄金玲，女，1989年2月18日生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：黄永福，男，1941年6月12日生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：张彩文，女，1942年9月29日生，汉族，上栗县人，住上栗县。 本院在申请执行人应传辉与黎菊华、黄岷亮、黄春辉、黄燕、黄金玲、黄永福、张彩文被继承人债权清偿纠纷一案中，执行标的金额154300元，执行到位0元，尚未执行154300元。应传辉于2020年6月28日申请撤回本案对苏磊的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0322民初1276号民事判决书的黎菊华、黄岷亮、黄春辉、黄燕、黄金玲、黄永福、张彩文执行。 申请执行人可在收到本裁定两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭俊霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保351号申请人：彭绍龙，男，1964年8月4日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：曾艳，湖南寻壹律师事务所律师。被申请人：湖南源汇房地产开发有限公司，住所地长沙县星沙街道办事处开元路（开源鑫城12F1216号），统一社会信用代码：91430121561749046H。法定代表人：骆洪浪。申请人彭绍龙于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南源汇房地产开发有限公司银行存款114,000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保单保函（保单号：PZPP20430100900000001748）为申请人彭绍龙此次保全提供担保。本院认为，申请人彭绍龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南源汇房地产开发有限公司名下的银行存款114,000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足114,000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南源汇房地产开发有限公司名下其他等额财产。案件申请费1,090元，由申请人彭绍龙负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇二〇年六月二十三日法官助理邓家欣书记员陈文凤
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保313号盘山县新达饲料有限公司：张志宏：本院执行的盘山县新达饲料有限公司与张志宏诉讼财产保全一案，经执行实施，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，经执行，部分保全。本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)桂1002民初616号原告:广西青青芒果资产投资有限公司，住所地广西百色市右江区四塘镇百东企业服务站。法定代表人：麻良富，董事长。委托诉讼代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。被告：广西雅吉酒店管理有限公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路延长线119号“长堽三组综合楼”9楼906室。法定代表人：罗乐，经理。被告：罗乐，男，1973年2月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被告：孙蔓格，女，1986年12月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。原告广西青青芒果资产投资有限公司诉被告广西雅吉酒店管理有限公司、罗乐、孙蔓格民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  邹冠华人民陪审员  黄怡衡人民陪审员  黄金山二〇二〇年六月四日书 记 员  黄子茜
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初732号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系该社理事长。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：梁长宣，汾阳市西河乡西门村新华中街124号居民。 被告：郝明瑞。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告梁长宣、郝明瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市农村信用合作联社的委托诉讼代理人冯海琼，被告梁长宣到庭参加了诉讼,被告郝明瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告履行《贷款合同》、《保证合同》，连带归还借款本金490000元及2016年4月26日至2019年12月21日的利息、罚息137187.71元；二、判令二被告依《贷款合同》、《保证合同》连带支付从2019年12月22日起至还款之日的利息、罚息。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作联社杨家庄信用社系原告开设的营业性经营机构。2016年4月26日，被告梁长宣与原告签订《贷款合同》（085561611604262A0001号）一份。约定：被告梁长宣向原告借款490000元，年利率为8.27％，按月结息，借款期限从2016年4月26日至2017年4月25日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，并在同日与被告郝明瑞签订《保证合同》（085561611604262A00012A01号），约定由被告郝明瑞提供连带责任保证担保。据此，被告梁长宣借得490000元款项。履行过程中，至2019年12月21日，被告梁长宣结欠本金490000元，利息、罚息137187.71元。经多次催收，被告答应归还却没有履行，违反了合同约定。为此，向人民法院起诉，请求依法判令二被告履行合同约定，承担连带归还借款本、息、罚息的责任。 被告梁长宣辩称：合同上的字是被告签的，以前贷的时候不知道贷的多钱，收到法院传票才知道借的多钱。被告没有见过这钱，当时签字时候是梁云璋和信用社的人说好，被告过的签字就行，梁云璋和信用社副主任郭永前都说这钱不用被告还，中途郭永前和被告说再给梁云璋用一年，不然把被告拉的黑名单里。钱不是被告花的，被告也没有去银行还过一分利息，要求原告提供贷款给被告的证明。 被告郝明瑞未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有： 一、汾阳市农村信用合作联社营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、惠海龙身份证复印件各一份； 二、梁长宣、郝明瑞身份证复印件各一份； 三、贷款合同、保证合同、山西省农村信用社借款借据、借款及结欠本息情况说明、贷款明细查询复印件各一份； 四、2018年3月22日、2018年5月6日梁长宣催收逾期贷款通知书回执、2018年3月22日、2018年5月8日郝明瑞履行义务承诺书复印件各一份。 被告梁长宣提交的证据有：梁云璋证明复印件一份。 被告郝明瑞未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，汾阳市农村信用合作联社杨家庄信用社是原告依法设立的营业性经营机构。2016年4月26日，被告梁长宣与原告的杨家庄信用社签订了085561611604262A0001号贷款合同，约定贷款490000元，贷款期限为2016年4月26日起至2017年4月25日，约定贷款年利率为8.27%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告郝明瑞与原告签订了保证合同（085561611604262A00012A01号），该合同约定担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款，金额为490000元；保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。依照上述贷款及保证合同，被告梁长宣向原告借得490000元，借据号为085561611604262A00010001号的山西农村信用社借款借据载明的借款金额为490000元，借款日期为2016年4月26日，到期日期为2017年4月25日。被告郝明瑞于2018年3月22日、2018年5月8日，就本案贷款做出履行义务承诺：“本人郝明瑞已收悉杨家庄信用社《履行义务通知》，完全知悉本人于2016年4月26日担保梁长宣向贵社贷款尚有本金肆拾玖万元及相应利息未归还，我自愿依085561611604262A0001号《保证合同》履行相关义务，如逾期，担保期限在原《保证合同》基础上顺延至本回执签收之日起后的两年，并依《担保法》的相关规定执行。现将回执送回，请查收。担保人郝明瑞。”被告梁长宣于2018年3月22日、2018年5月6日在催收逾期贷款通知书回执上签字，承诺将尽快履行合同义务。2016年4月26日至2018月10月11日间，梁长宣共计结息67442.24元；借款本金490000元及剩余利息、罚息至今分文未付。 以上事实，有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，梁长宣、郝明瑞身份证，山西省农村信用社借款借据、贷款合同、保证合同、借款及结欠本息情况说明、贷款明细查询、2018年3月22日、2018年5月6日梁长宣催收逾期贷款通知书回执、2018年3月22日、2018年5月8日郝明瑞履行义务承诺书以及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，汾阳市农村信用合作联社杨家庄信用社是原告设立的营业性经营机构。被告梁长宣与原告的杨家庄信用社依法签订了金融贷款合同，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率和计息、结息、逾期还款罚息等事宜；就本案借款，被告郝明瑞与原告签订了保证合同，对担保的主债权、保证范围、保证方式、担保期间、保证责任的承担等事项进行了约定；依据上述合同及约定，被告梁长宣向原告借得490000元贷款；被告梁长宣于2016年4月26日至2018月10月11日间，共计结息67442.24元；上述事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。对于原告汾阳市农村信用合作联社要求二被告连带归还借款本金490000元及未付利息、罚息的请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁长宣于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告汾阳市农村信用合作联社借款本金490000元及从2016年4月26日起至付清全部款项止按合同约定的贷款利率、逾期罚息利率计付的利息、罚息；已付利息、罚息67442.24元予以核减。 被告郝明瑞对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费5036元，由被告梁长宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吕 帅 第6页共6页