wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5344号原告：许乐文，男，1968年10月5日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：马欢，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海源，广东晟典律师事务所实习律师。被告：黄礼藩，男，汉族，1962年10月6日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告许乐文与被告黄礼藩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告许乐文的委托诉讼代理人马欢、徐海源到庭参加诉讼，被告黄礼藩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许乐文向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告向原告还款人民币32万元及利息（利息以32万元为本金，以年利率6%为标准，自起诉之日计算至清偿之日止）2.依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告曾多次向原告借钱，原告碍于朋友情面，均出借款项给了被告，被告也向原告出具了借条，具体为：2017年9月12日，被告向原告出具《借条》，确认借款人民币12万元；2018年11月12日，被告向原告出具《借条》，确认借款2万元；2018年11月18日，被告向原告出具借款，确认借款10万元；2018年11月27日，被告向原告出具《借条》，确认借款人民币5万元；2018年12月24日，被告向原告出具《借条》，确认借款人民币3万元；上述5张借条，共计借款32万元，均没有约定借款利息。原告向被告出具上述款项时，基于信任和朋友关系，既没有约定还款期限也没有要求支付利息。现原告有资金需求，要求被告还款，被告竟然拖延不还，违反了其接洽时的承诺。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院，望判如所请。被告黄礼藩未作答辩。经审理查明，2017年9月12日，被告向原告出具一份《借条》和一份《承诺书》，其中借条载明：“本人黄礼藩于2017年9月12号向许乐文借款人民币12万元大写壹拾贰万元整，借款人黄礼藩2017年9月12号立。”承诺书载明：“本人黄礼藩向许乐文借钱，到时候如若无法还的话，本人同意用此铺作转让，包括其他二间，地址黄贝岭下村46号104铺，此铺作定价25万，贰拾伍万元正，如若本铺无转让的话，本人同意其余二间租金归许乐文收租金。此据黄礼藩立。见证人林某，2017年9月12号。”同日，原告通过使用存折取现的方式取出12万元，并通过现金的方式交付被告。2018年11月12日，被告向原告出具《借条》，载明：“2018年11月12号向许乐文借人民币20000万元，大写贰万元正，借款人黄礼藩。以后如有欠息，本人黄礼藩无话可说，随便。”2018年11月18日，被告向原告出具《借条》，载明：“2018年11月18号，今借到许乐文人民币70000元柒万元另加叁万元30000元，黄礼藩写。”2018年11月27日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到许乐文人民币伍万元￥50000元正，借款人黄礼藩，2018年11月27号。”2018年12月24日，被告向原告出具《借条》，载明：“2018年12月24日向许乐文借来人民币30000元叁万元正，借款人黄礼藩写，2018年12月24号立。”原告主张2018年11月12日、2018年11月18日、2018年11月27日、2018年12月24日的借款均是以现金交付的方式出借被告，且原告提供了两张银行卡的银行流水，主张原告常年以来通过ATM现金存取的方式进行交易，故应根据原告的交易习惯推定原、被告之间存在借贷关系且上述借款均以现金方式支付给了被告。经核实，两份银行流水中同一天内以“ATM取款”的方式取出的现金合计不超过2万元，而超过2万元的支出项大部分是以“转账支取”“ATM转账”的方式转给他人的账户，且在2018年11月2018年12月期间，原告以“ATM取款”的方式共取款38500元。由此可以得出，原告的交易习惯应为超过2万元的借贷会通过转账的方式交付借款人，且根据借条内容，原告的证据不足以证明其事实主张，且未能对其事实主张作出合理解释，故本院对原告主张2018年11月12日、2018年11月18日、2018年11月27日、2018年12月24日的借款均是以现金交付的方式出借被告的事实，不予认定。本院认为，本案为涉香港特别行政区民间借贷纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，借贷双方均未选择适用的法律，虽原告为香港特别行政区居民，但被告住所地、合同履行地均在中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。原告提供被告出具的2017年9月12日《借条》、《承诺书》以及当天的取款记录，形成较为完整的证据链，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，借款本金为12万元。原、被告双方在借条中未约定还款时间，也未约定借期内利率和逾期利率，原告主张的被告应按年利率6%向原告支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄礼藩给付原告许乐文借款本金12万元，于本判决生效后三日内一次性支付；二、被告黄礼藩给付原告许乐文逾期利息（以借款本金12万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月10日起至实际付清之日止）；三、驳回原告许乐文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告负担。如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，原告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二〇年六月十八日法官助理林培俊书记员甘秀秀
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初338号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人白树杰，男，1973年4月3日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍地天津市东丽区,住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月24日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人白树杰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年1月3日20时许,被告人白树杰醉酒后驾驶号牌为津Ａ×××××银色别克轿车,经过天津市东丽区交口附近时被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,其血液中乙醇含量为138.8ｍｇ／100ｍ1,属醉酒。上述事实，被告人白树杰在开庭过程中亦无异议，并有物证照片，书证，证人证言，案件来源及抓获经过，鉴定意见，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人白树杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白树杰具有以下量刑情节：当庭如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人白树杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏新来二〇二〇年六月十八日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1749号上诉人（原审被告）：朱东风，男，1972年8月16日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海刚，男，1976年11月20日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。上诉人朱东风因与被上诉人海刚民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初5958号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人朱东风的委托诉讼代理人王北京，被上诉人海刚及其委托诉讼代理人吴喜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱东风上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经偿还了案涉借款，双方债权债务已消灭，偿还被上诉人的款项如下：①2016年6月8日汇入上诉人及其妻子刘红梅指定马英账户20000元，2017年7月29日汇入被上诉人指定轩勤军账户10000元；②门源回族自治县人民法院于2016年10月8日作出（2015）门民一初字第635号民事判决后，经刘红波协商，于2016年11月5日将该案120000元汇入被上诉人的账户，用于偿还本案借款；③2016年11月8日偿还被上诉人妻子刘红梅现金20000元；④2017年11月4日、5日用支付宝偿还被上诉人合计10000元；⑤2017年12月18日被上诉人借上诉人20000元现金；⑥2019年5月31日上诉人通过云闪付转给被上诉人妻子刘红梅10000元（该款一审已经认定）；⑦2019年8月9日被上诉人因建房向上诉人借款17000元，该款系上诉人妻子给被上诉人的现金。被上诉人海刚辩称，被上诉人在原审提交的聊天记录、录音内容等证据，能够证明上诉人没有偿还案涉借款，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。海刚向一审法院提出诉讼请求：1.判令朱东风偿还借款177000元及利息；2.本案诉讼费由朱东风承担。一审法院认定事实，海刚与朱东风系朋友关系，朱东风于2013年5、6月份与浙江省建工集团有限责任公司及其青海分公司签订了《协议书》、《补充合同》、《工程承包合同》，合同约定浙江省建工集团有限责任公司及其青海分公司承建的青海省门源县政府业务用房，该工程分包给朱东风。朱东风为工程施工需要资金，向海刚借款，后经双方结算，朱东风共计向海刚借款177000元。2016年1月1日，朱东风给海刚出具借条一份，内容为“今借海刚现金177000元”。后海刚向朱东风索要该借款，朱东风于2019年5月31日向刘红梅（海刚之妻）转账10000元。海刚向朱东风索要下余借款，朱东风拒绝偿还，而引起诉讼。一审法院认为，朱东风为工程施工需要资金，向海刚借款，后经双方结算，朱东风共计向海刚借款177000元。2016年1月1日，朱东风为海刚出具了借条。双方之间形成借款合同关系，海刚为出借人，朱东风为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。减去朱东风向刘红梅（海刚之妻）转账10000元，朱东风还应当偿还海刚借款167000元。关于借款的利息，海刚未提出证据证明双方约定了利息，不予支持。对于朱东风的抗辩理由，其未提出有效证据证明，不予采信。关于朱东风主张向案外人的转账款项，海刚不予认可收到该款项，朱东风应另案主张。一审法院判决：一、朱东风于判决生效之日起十日内偿还海刚借款167000元；二、驳回海刚的其他诉讼请求。一审案件受理费3840元，由朱东风负担3640元，由海刚负担200元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实除与一审认定事实一致外，另查明，上诉人于2017年11月4日、11月5日用支付宝向被上诉人转款项合计10000元。本院认为，关于上诉人对案涉借款是否进行偿还的问题，二审期间查明被上诉人于2017年11月4日、11月5日收到上诉人款项合计10000元，该款应当借款数额中扣除，下余本金157000元（167000元－10000元），上诉人应当向被上诉人予以偿还。对上诉人主张的其他偿还款项，一是现金交易及向案外人账户汇入的款项，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交有效证据予以证明；二是门源回族自治县人民法院民事判决后，经刘红波协商120000元汇入被上诉人的账户，但上诉人提交证据不足以证明该款系偿还本案借款，且被上诉人仍然持有案涉借条，2019年双方电话录音内容显示，被上诉人向上诉人催要借款。据此，上诉人主张案涉借款已经偿还完毕的理由不能成立，但偿还的部分款项应当在借款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初5958号民事判决第二项，即“驳回海刚的其他诉讼请求”；二、变更河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初5958号民事判决第一项为：朱东风于本判决生效之日起十日内偿还海刚借款157000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费3640元，由上诉人朱东风负担3300元，被上诉人海刚负担340元。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  李 鑫审判员  刘玉杰二〇二〇年六月二十二日书记员  耿溢阳
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执417号之八 申请执行人:刘顺德，男，汉族，1962年2月26日生，住贵州省安龙县。 被执行人：贺启凯，男，汉族，1973年07月10日生，住贵州省安龙县。 关于申请执行人与被执行人贺启凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月02日冻结了被执行人贺启凯在62284811989XXXXX账户内余额人民币3.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贺启凯在中国农业银行6228481198949XXXXXX账户内存款人民币26593.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年六月十八日 书记员  韦 臣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6557号之一 申请执行人：王琦，男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄伟龙，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人王琦依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21545号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人黄伟龙偿还借款本金25000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、已扣划被执行人名下帐户款项1741.95元。扣除本案诉讼费、执行费，已向申请执行人发放执行款1251.45元。。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民初857号原告：习水县龙宝煤矿，住所地：习水县民化乡丰光村。负责人：赵际红，投资人。委托诉讼代理人：冯强，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，贵州黔北律师事务所律师。被告：四川航天电液控制有限公司，住所地：成都市高新区西部园区百川路18号。法定代表人：王文杰，董事长。委托诉讼代理人：赵先泉，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴纯权，四川明炬律师事务所律师。第三人：四川航天神坤装备有限公司，住所地：成都市金牛区天回乡土门八组。法定代表人：易华昌，董事长。委托诉讼代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶欢，泰和泰律师事务所律师。原告习水县龙宝煤矿与被告四川航天电液控制有限公司及第三人四川航天神坤装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告习水县龙宝煤矿以鉴定原因为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告习水县龙宝煤矿在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告习水县龙宝煤矿撤诉。案件受理费46214元，减半收取23107元，由原告习水县龙宝煤矿负担。审判长 张 洪审判员 康 龙审判员 胡晓波二〇二〇年六月二十二日书记员 向应松
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1266号 被执行人郭民: 关于移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人郭民缴纳罚金一案,执行标的为罚金4000元。在执行过程中，经核查，被执行人已在服刑期间缴纳完毕本案罚金4000元。至此，汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行的（2016）粤0511刑初609号《刑事判决书》已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6484号 原告：张子年，男，1993年9月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：宁茵，女，1977年5月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 原告张子年为与被告宁茵民间借贷纠纷一案，于2019年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员何金仙、何寄芸组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告张子年到庭参加了诉讼，被告宁茵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张子年诉称，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告宁茵和原告张子年均为借贷宝的实名注册用户。2017年1月16日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年1月16日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币39000元，借款时间为2017年1月16日至2017年2月3日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。请求判令：1.被告偿还借款本金39000元，年利率24%，并支付利息26541元，合计65541元；2.被告向原告支付利息至2020年6月12日，之后不再主张；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.借款协议，拟证明原被告之间通过借贷宝平台借贷的事实，包括借款的金额、利率、期限等内容；2.出借人与借款人间的转账记录，拟证明出借人已经按照约定交付借款；3.出借人与借款人间的还款转账记录，拟证明出借人与借款人之间存在还款事实；4.用户间的债权转让通知，拟证明通过借贷宝平台已经将债权转让事项及有关信息以短信方式通知被告，被告已成功收到该通知；5.用户注册协议，拟证明用户及借贷宝平台的权利义务以及平台的服务内容，风险提示等约定这；6.用户注册信息，拟证明借款人的身份信息及联系方式等；7.原告银行流水信息，拟证明打款事实。 被告宁茵未答辩，亦未向本院提供证据。 经审查，原告提供的证据1、4、5均为复印件，本院无法核实真实性，本院不予确认；原告提供的证据2、3并非原、被告之间的银行转账纪录，本院不予确认；原告提供的证据6，未经权威部门认证，本院不予确认。原告提供的证据7为银行出具交易记录，本院对其真实性予以认定。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告张子年以于2017年1月16日通过“借贷宝”向被告宁茵出借了款项三笔13000元，合计出借39000元，被告未还为由，向本院起诉要求被告还款，原告向本院提供的借款协议均为复印件，其上既无被告本人的签字，也无相关权威部门进行效力证明。原告提供了银行转账记录显示，其于2017年1月2日向“人人行科技”转账500元；同年1月5日转账二笔1万元，合计2万元；1月7日转账1万元；1月9日转账5000元；1月15日转账1万元。在网络上搜索“借贷宝”、“人人行科技有限公司”，显示有大量的违法违规举报。 本院认为，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。原告诉称“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。但原告在庭审时又陈述与被告根本不相识。相关司法解释规定，自然人之间通过网络贷款平台形式交付的，自资金到达借款人账户时，借款合同才成立生效。本案中，原告只提供了其向“人人行科技”的转账记录，未提供“人人行科技”将资金转入被告宁茵账户的银行记录，且原告向“人人行科技”的转账记录显示的时间、金额与原告起诉所称被告的借款时间和金额均不对应。案件事实不清的，债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。综上，原告未能提交充足的相应证据证明其主张，应由其承担举证不利的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十九条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告张子年的全部诉讼请求。 本案受理费1440元，由原告张子年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡格赢 人民陪审员  何金仙 人民陪审员  何寄芸 二〇二〇年六月十九日 代书 记员  吴霄雨
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0128刑初182号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人朱某某，男，1973年8月29日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县，现住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被禄劝县公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检二部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月4日受理后，经检察院建议并征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员杨跃松出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月4日18时许，朱某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“江淮”牌小型轿车行驶至禄劝县某某宾馆门前路段时，与云ＣＪ7896号小型轿车驾驶员李某某发生口角纠纷，后李某某报警，朱某某被民警现场查获。经依法抽取朱某某的静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，结论为其血样经定性分析检出乙醇成份，含量为218.70ｍｇ／100ｍＬ（乙醇／血），已达到醉酒阈值。被告人朱某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、证据、情节及被告人朱某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。开庭审理过程中，被告人朱某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示,当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某到案后自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至2020年月日止。罚金限判决生效后一个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王雁二〇二〇年六月十一日书记员  李旭
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执359号 申请执行人上海舞泡网络科技有限公司 被执行人应联福、程梦佳 本院在执行申请执行人上海舞泡网络科技有限公司与被执行人应联福、程梦佳合同纠纷一案中，程梦佳向本院交纳款项160000元，其中2548.4元作为执行费发放，157451.6元作为执行款发放给申请执行人。现申请执行人上海舞泡网络科技有限公司向本院提交结案申请书，明确对剩余款项予以放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执120号之一申请执行人：陈某，女，2010年4月13日出生，汉族，住随县。被执行人：孙某，男，2009年8月14日出生，汉族，住随县。被执行人：孙鹏，男，1981年10月14日出生，汉族，住随县。被执行人：汪芳，女，1985年7月24日出生，汉族，住随县。本院依据已经发生法律效力的湖北省随县人民法院(2019)鄂1321民初1991号民事判决书，已向被执行人孙某、孙鹏、汪芳发出执行通知书及财产报告令，但被执行人孙某、孙鹏、汪芳未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，已采取如下执行措施：一、已将被执行人孙某、孙鹏、汪芳纳入限制高消费人名单；二、已对被执行人孙鹏办理司法拘留手续，但因其身体原因，未能实际拘留；三、已扣留被执行人孙鹏在随州市永城钢结构有限公司享有的收入，但因其公司经营效益不佳，未能实际提取；四、2020年4月15日申请执行人同意该案按终结本次执行程序处理。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人孙某、孙鹏、汪芳有财产可供执行，且申请执行人陈某在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李品德二〇二〇年六月二十二日书记员  张 洋
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初3602号 原告：黄美丽，女，1980年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：汤黎明，男，1977年8月11日出生，汉族，住江苏省。 原告黄美丽与被告汤黎明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告黄美丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 金华英 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 骆影昕
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0626财保80号 申请人：湖南某某有限公司，住所地：平江县城关镇北街路168号，统一社会信用代码：914306261864417511。 法定代表人：刘格 被申请人：长沙某某电器设备有限公司，住所地：长沙市经济开发区中部智谷4栋106房，统一社会信用代码：91430100765645433G。 法定代表人：喻福良 申请人湖南某某有限公司与被申请人长沙某某电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南某某有限公司向本院申请财产保全。请求对被申请人长沙某某电器设备有限公司的银行存款180786元予以冻结或查封、冻结等值的其他财产。并提交中国人民财产保险股份有限公司担的保书进行了担保。 经本院审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人长沙某某电器设备有限公司帐户中的银行存款冻结人民币180786元或对等值的其他财产采取查封、冻结等财产保全措施；保全期限：银行存款一年，动产两年，不动产、其他财产权三年；财产保全期间不得实行买卖、赠与、抵押等转移或改变财产所有权的行为及其他妨碍行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定、可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 审判员  王响槐 二〇二〇年六月九日 书记员  何旭红
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0902民初1323号原告：娄刚杰，男，1972年11月4日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：娄洛晨（娄刚杰的儿子），男，2001年9月29日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：俞文权，男，1972年11月9日出生，汉族，住舟山市定海区。本院在审理原告娄刚杰与被告俞文权民间借贷纠纷一案中，原告娄刚杰于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄刚杰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告娄刚杰撤回起诉。本案诉讼费250元，准予免交。（此页无正文）审判员 张 杨二〇二〇年六月十八日书记员 於航燕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891财保128号申请人：张龙华，男，1962年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人：孔蕊，女，1966年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：赵永银，男，1953年2月21日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人：赵莹，女，1981年7月27日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人：赵磊，男，1977年5月6日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人：济宁圣都电力防腐工程有限公司，住所地：济宁市任城区建设北路老菜市街27号菜市居委院内三楼。法定代表人：赵敬。申请人于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值70万元的财产或银行存款。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人70万元的财产。案件申请费4020元，由申请人张龙华、孔蕊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二〇年六月十日书记员  周盈盈
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行政判决书（2020）内2201行初38号原告孙某，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托代理人于某，内蒙古维旭律师事务所律师。被告乌兰浩特市房屋征收局。法定代表人杨某，局长。委托代理人李某1，该局法务科法务。第三人兴安盟升一房地产开发有限责任公司。法定代表人李某2。委托代理人黄某。原告孙某认为被告乌兰浩特市房屋征收局（以下简称市征收局）、第三人兴安盟升一房地产开发有限责任公司（以下简称升一房地产公司）未按照约定履行房屋征收补偿协议，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月25日立案后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告孙某、委托代理人于某，被告市征收局的委托代理人李某1，第三人升一房地产公司的委托代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，2017年原告与被告签订《乌兰浩特市房屋征收产权调换协议书》（以下简称房屋征收产权调换协议），被告将原告位于乌兰浩特市××村.44的房屋征收，提供位于乌兰浩特市××楼面积均为82.49平方米的两套楼房作为原告的回迁安置房屋。约定过渡期为2017年6月14日至2018年12月30日，如逾期回迁，按临时安置补助费的2倍给付安置补助费。现过渡期限已过，被告既不给付安置补助费也不将约定的两套楼房交付原告，违反了合同的约定。为此请求1、判令被告履行与原告签订的《房屋征收产权调换协议》，将约定的升一商居××楼、502室房屋交付原告。2、判令被告自2019年1月1日起至交付房屋之日止的临时安置补助费，现暂计280466元（82.49×50元×17个月×2倍×2套房屋）。被告市征收局辩称，不同意原告诉讼请求。1、被告与原告签订的《房屋征收产权调换协议》，因第三人是本案房屋征收的实施单位，入户办理、结算增平面积差价款均由第三人负责。2、原告安置补助费房屋面积应为被征收房屋面积78.44平方米，而不是回迁房屋面积。3、2019年7月23日，《清算公告》明确公告之日起30日内，进行清算登记，故临时安置补助费截止日期应为2019年8月31日。4、不承担诉讼费用。第三人升一房地产公司未陈述意见。经审理查明，2017年6月14日，原告孙某为乙方与被告市征收局为甲方签订了《房屋征收产权调换协议》。协议约定，甲方征收乙方所有的位于乌兰浩特市××村，产权证号AXXXX，建筑面积78.44平方米的住宅房屋；甲方提供位于乌兰浩特市××区、502室建筑面积均为82.49平方米（期房），作为乙方的回迁安置房屋；乙方自行过渡期限自2017年6月14日至2018年12月30日；关于逾期回迁安置的违约责任约定，除不可抗力外，乙方不能按合同期限回迁安置的，自逾期之日起，由甲方按照临时安置补助费标准的2倍向乙方支付临时安置补助费；协议第六条第二项违约责任约定，回迁安置房屋建筑面积与协议约定面积有差异的（以产权测绘面积为准），按《商品房销售管理办法》第二十条执行；协议第七条约定，主体房及附属设施等一切补偿回楼安置，正负差按国家建筑有关规定处理，增减3平方米以内互不找差价。协议并约定了其他相关事项。原告的回迁安置楼房由第三人升一房地产公司负责开发建设。协议签订后，原告按约定履行了搬家腾地义务，但被告没有按约定履行向原告交付回迁安置房屋义务。为此，原告诉至本院。庭审中，被告辩驳回迁安置房屋面积均为100.57平方米，超出协议约定的部分面积原告应支付差价款；计算逾期安置补助费应按被征收房屋面积78.44平方米计算。另查明，2013年2月5日乌兰浩特市人民政府制定《乌兰浩特市富康街以南区域内房屋征收补偿安置方案》中公布的8号楼各楼层价格，二层、五层楼是每平方米2880元；过渡期内的临时安置补助费是根据被征收房屋建筑面积，按照每平方米每月8元的标准计算支付。上述事实，有原、被告双方均向本院提交的原、被告签订的《房屋征收产权调换协议》，被告提交的原告为被告出具的收取过渡期内临时安置补助费收据、《乌兰浩特市富康街以南区域内房屋征收补偿安置方案》在卷佐证，本院予以确认。被告提交《清算公告》、所谓的保证书，不能作为认定本案相关事实的依据，本院不予采纳。本院认为，原、被告签订的《房屋征收产权调换协议》，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务，第三人作为回迁安置房屋的建设单位亦应认真履行与协议相关的代履行义务。原告已经按照协议约定履行了搬家腾地义务，被告应按约定履行向原告交付回迁安置房屋的义务。因被告没有按约定履行交付房屋义务，应向原告承担违约责任。一、关于双方争议的逾期安置补助费问题。原告主张逾期安置补助费应按回迁安置房屋建筑面积计算，计算标准应按每平方米每月50元，不符合该区域的房屋征收安置补偿方案的规定，本院不予支持。根据该区域房屋征收安置补偿方案的规定和双方所签订协议的约定，应按原告的被征收房屋面积78.44平方米、每平方米每月8元的2倍计算逾期安置补助费，计算至交付房屋之日止。二、关于双方争议的回迁安置房屋建筑面积超出协议约定的部分面积如何结算房价款问题。协议第六条第二项违约责任约定，“回迁安置房屋建筑面积与协议约定面积有差异的（以产权测绘面积为准），按《商品房销售管理办法》第二十条执行”和协议第七条约定，“正负差按国家建筑有关规定处理，增减3平方米以内互不找差价”。因原告的回迁安置房屋建筑面积超出协议面积3平方米以外，故应按协议第六条第二项“回迁安置房建筑面积与协议有差异的（以产权测绘面积为准），按《商品房销售管理办法》第二十条的规定执行”的约定执行，即回迁安置房屋建筑面积超出协议面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的部分，由原告据实结算房价款，即按照该区域房屋征收方案中公布的8号楼二层、五层楼价格每平方米2880元结算房价款，超出3％部分的房价款由被告承担，产权归原告。被告辩驳的超出协议部分的面积全部由原告按每平方米2880元结算房价款的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告乌兰浩特市房屋征收局继续履行原、被告签订的《房屋征收产权调换协议》，向原告孙某交付乌兰浩特市升一商居小区8号楼3单元202、502室房屋，对此第三人兴安盟升一房地产开发有限责任公司予以协助；同时，如建筑面积超出协议面积（以产权测绘面积为准），面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的部分由原告按每平方米2880元计算向被告支付房价款，超出协议面积误差比3％以外的面积产权归于原告。二、被告乌兰浩特市房屋征收局自2019年1月1日起，按78.44平方米、每平方米每月16元计算向原告孙某支付逾期安置补助费，至以上房屋交付之日止，案件受理费5507元，由原告孙某负担5154元，被告乌兰浩特市房屋征收局负担353元，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。审判长 杨德天审判员 席春阳审判员 王炳臣 二○二○年六月二十九日书记员 杨逸群附相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4086号原告：周伟，女，1969年2月4日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游钦泽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：王咸勇，男，1967年11月19日生，汉族，住重庆市永川区。原告周伟与被告王咸勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托诉讼代理人游钦泽到庭参加诉讼，被告王咸勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款112000元及利息(从2020年5月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系同学关系。被告王咸勇于2015年1月12日向原告借款112000元，分别于2015年5月23日和2017年3月5日向原告出具借条，被告王咸勇借款后不与原告联系，也未归还借款，经原告多次催收未果。被告王咸勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王咸勇与原告周伟系同学关系。被告王咸勇向原告周伟借款，用于归还在银行的到期借款，原告于2015年1月12日通过农业银行永川支行向被告转账支付110000元，另向被告支付现金2000元，被告收到借款后，于2015年5月23日向原告出具借条1张，载明：“今借到周伟人民币壹拾壹万贰仟元，小写(112000元)，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人：王咸勇，2015.23.”。被告王咸勇借款后，因未归还该借款，于2017年3月5日向原告转借条时，未将其曾于2015年5月23日出具的借条收回。被告借款后，既未归还借款，也不与原告联系，经原告多次催收未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周伟诉称出借112000元给被告王咸勇，并为之提交了银行转款明细和被告王咸勇出具的借条佐证，能够证明被告王咸勇借款事实成立，原告周伟与被告王咸勇之间已形成合法的借贷关系，由此产生的债权债务关系受法律保护，被告王咸勇作为债务人理应归还借款，现未归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告周伟要求被告王咸勇归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告系自然人之间发生的借贷关系，对借款期限和利息均未作约定，视为不支付利息，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王咸勇未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第(一)、（二）项，第二十五条第一、二款之规定，判决如下：一、由被告王咸勇于本判决生效后5日内归还原告周伟借款112000元；二、驳回原告周伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受减半收取1270元，由被告王咸勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审判员  邓勇二〇二〇年六月二十二日书记员  陈瑶
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0711民初117号原告：锦州市太和区云博废品收购站，住所地锦州市太和区大薛乡二屯村。社会统一信用代码92210711MAOW7RU76D。经营者：金希博，女，1976年1月9日生，汉族，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：高云龙，该收购站员工。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。被告：王某，男，1973年5月23日生，汉族，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：苏忠，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。原告锦州市太和区云博废品收购站与被告王某劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区云博废品收购站的委托诉讼代理人高云龙、刘瑞年及被告王某的委托诉讼代理人苏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市太和区云博废品收购站向本院提出诉讼请求：1.原告与被告只存在雇佣劳务关系，不存在劳动合同法律关系；2.原告不存在再给付被告双倍工资；3.被告在原告处实际工作天数在五个月内不足10天，此劳务报酬已付清，双方不存在拖欠劳务报酬的情况。4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是锦州市锦兴钢厂的正式员工，被告是为了赚外快，利用三班倒的休息时间经与原告双方口头商定，被告为原告送货，货源多数由被告自行寻找，原告仅承诺报价每吨100元。每次被告将收购来的废品送至原告处卸货后，原告便向其当即结账，结账后被告便会离开原告处。被告根本不存在在原告单位工作时间固定、工作地点固定、受原告单位管理并从事用人单位安排的有报酬劳动。被告给原告送货是原、被告双方共同受益的行为。另外为了挣更多外快，在无货可拉的情况下被告断断续续在原告处干活，前后时间不足10天，每次干完活后当天即时清结。原告不欠被告任何报酬，由于原、被告不存在劳动合同法律关系，所以（2019）锦太劳仲案字第042号仲裁裁决书裁决原告与被告劳动关系成立，支付5个月工资22500元，无任何事实依据和法律依据，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告王某辩称，原告起诉否定双方存在劳动关系，否定应给付被告双倍工资与事实不符，而且违反法律规定，原、被告双方存在劳动关系，原告应该给付被告双倍工资，这是确定无疑的，请求法院驳回原告的诉请，确认双方的劳动关系和原告应给付被告双倍工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告王某自2017年3月1日至2019年10月20日在锦州锦兴钢厂工作，工作形式为倒班，上12小时，休24小时。2019年4月开始被告王某利用休息时间为原告锦州市太和区云博废品收购站收购薄铁，在原、被告双方商定价格的基础上，被告每吨再支付原告100元，一车一付。原告王某在不收购薄铁时有时在被告处干杂活，被告每日支付原告150元，当日支付，上述款项均通过微信或现金支付原告。2019年9月11日，被告王某在原告锦州市太和区云博废品收购站切割钢筋时受伤。就此争议，原告王某到锦州市太和区劳动争议仲裁院申请劳动争议仲裁，该院于2019年12月15日作出（2019）锦太劳仲案字第042号《仲裁裁决书》，裁决原告与被告劳动关系成立，原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额22500元，原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定,“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告虽然在原告处劳动，并在劳动中受伤，并不意味着双方存在劳动关系。用人单位与劳动者之间是否成立劳动关系,应从劳动报酬的支付、人员管理、工作安排、是否存在建立劳动关系的合意等方面进行综合考量，但从现有证据看,被告与原告之间缺乏人身上、经济上和组织上的实质隶属关系，双方亦不存在建立劳动关系的合意，故不能确定原、被告双方存在劳动关系。故对被告王某辩称原、被告存在劳动关系，原告应支付其未签订劳动合同的二倍工资差额的抗辩理由，因与事实不符，与法律相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告锦州市太和区云博废品收购站与被告王某之间不存在劳动关系；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告王某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  李丹丹人民陪审员  石亚军二〇二〇年六月二十九日书 记 员  詹文硕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2139号原告：鲍福顺，男，1931年3月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘爽，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：操迎星，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：陈雅莎，女，1956年12月13日出生，汉族，现住武汉市武昌区。第三人：陈建斌，女，1934年12月31日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。原告鲍福顺与被告陈雅莎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，通知陈建斌作为第三人参加诉讼，并依法进行审理。原告鲍福顺向本院提交诉讼请求：1.判令被告陈雅莎向原告鲍福顺支付购房款476787.5元；2.本案的诉讼费由被告陈雅莎承担。事实和理由：2020年1月16日，鲍福顺及其妻子陈建斌将其共同所有的位于武汉市武昌区粮道街民主二村19号2层1号（建筑面积84.73平方米）房屋出卖给陈雅莎，并于2020年1月17日办理了房屋产权过户登记（不动产权证号：鄂（2020）武汉市武昌不动产权第0003172号）。该房屋市场评估价格为953575元，陈雅莎应支付鲍福顺476787.5元，但截至今日，陈雅莎未向鲍福顺履行付款义务。鲍福顺为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本案系原、被告在履行房屋买卖合同过程中所发生的纠纷，而原告鲍福顺、第三人陈建斌与被告陈雅莎于2020年1月16日签订的《武汉市存量房买卖合同》中订有“本合同履行中如发生争议，由甲、乙双方友好协商解决，协商不成时，可选择提交武汉仲裁委员会仲裁”的仲裁条款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，原告就本案纠纷不得向人民法院起诉，而应向相关仲裁机构申请仲裁。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原告鲍福顺的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告鲍福顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王光辉二〇二〇年六月二十二日法官助理李士杰书记员徐欣
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2078号 申请执行人：刘世杰，男，44岁，蒙古族，农民。 被执行人：包景学，女，38岁，蒙古族，农民。 申请执行人刘世杰申请包景学民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初4126号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月3日，2020年5月19日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2078号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月十八日 书记员 阿木冷贵
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执288号申请执行人：林英，女，1967年12月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇良种场地虹巷18号。被执行人：钱士娟，女，1963年9月27日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇鹏泰三期8号楼1单元301室。申请执行人林英与被执行人钱士娟民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初385号民事调解书已发生法律效力，权利人林英于2020年1月17日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人钱士娟送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下房屋有抵押贷款，申请执行人同意暂不予处置；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执288号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月二十九日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初101号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地，山东省淄博市临淄区临淄大道728号，统一社会信用代码，91370305864116051A。 负责人：董兆喜，行长。 被申请人：山东齐旺达石油化工有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区金烯路199号，统一社会信用代码，913703007915042556。 法定代表人：王志清。 被申请人：山东齐鲁塑编集团股份有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业区纬三路166号，统一社会信用代码，91370300164335085F。 法定代表人：赵厚滋。 被申请人：山东友联塑编股份有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业区纬三路166号，统一社会信用代码，913703007409959127。 法定代表人：张志峰。 被申请人：山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区金烯路199号，统一社会信用代码，913703057666589656。 法定代表人：王志清。 被申请人：山东齐旺达集团有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区金岭镇金岭南，统一社会信用代码，913703057060407259。 法定代表人：王志清。 被申请人：王志清，男，1961年6月25日出生，住山东省淄博市临淄区。 被申请人：赵霞，女，1963年2月11日出生，住山东省淄博市临淄区。 中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行与山东齐旺达石油化工有限公司、山东齐鲁塑编集团股份有限公司、山东友联塑编股份有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、山东齐旺达集团有限公司、王志清、赵霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东齐旺达石油化工有限公司、山东齐鲁塑编集团股份有限公司、山东友联塑编股份有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、山东齐旺达集团有限公司、王志清、赵霞银行存款113076999.13元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东齐旺达石油化工有限公司、山东齐鲁塑编集团股份有限公司、山东友联塑编股份有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、山东齐旺达集团有限公司、王志清、赵霞银行存款113076999.13元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 高振涛 审 判 员 田秀沛 审 判 员 许 平 二〇二〇年六月十八日 法官助理 马宗元 书 记 员 孙雅斐
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1312号原告：上海市浦东新区三林镇美中石材经营部，住所地：浦东新区杨高南路4108号B区701#-702#。经营者：李辉和，男，1984年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。被告：天津会昌风貌建筑装饰有限公司，住所地：天津市武清区石各庄镇敖西村。法定代表人：于鹏，任经理。原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部与被告天津会昌风貌建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部的委托诉讼代理人陈律到庭参加了诉讼，被告天津会昌风貌建筑装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币93468.76元；2.判令被告支付逾期付款违约金，以人民币93468.76元为本金，以同期银行贷款利率上浮50%计算违约金，从2016年2月15日计算至被告应付款全额清偿日止，暂定人民币16531.24元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年9月15日签订了一份《购销合同》。依据该合同的约定，由被告向原告采购生态石产品，用于天津市武清区创意米兰工地。上述合同签订后，原告于2015年10月23日-2016年1月15日向被告供货金额人民币363468.76元。但被告仅付款270000元，尚欠原告货款本金人民币93468.76元至今未付。原告无奈，只好诉至法院。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告天津会昌风貌建筑装饰有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营石材、石材辅助材料的零售及代购代销的企业。被告系经营室内外装饰装修工程、园林绿化工程等项目的企业。原、被告于2015年9月15日签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买生态石产品，合同对商品名称、品牌、型号、产地、数量、单价、总金额分别作了约定，面积为暂估，以实际签收量为准。合同第四条约定，乙方（即原告）负责送货到天津市武清区创意米兰工地指定地点落地。合同第六条约定甲方（即被告）须指定收货人及验收人荆伟峰，如其他人员收货及验收须盖公章验收。合同第七条约定，每次到货后根据双方签收量，被告在收到货物后7日内支付签收量的75%货款，被告应在本合同项下最后一批供货结束后30日内（自首次供货之日起超过一年7日内，被告应付货款至95%）支付剩余10%货款，余5%为质保金，两年内无质量问题后付清。合同签订后原告依约向被告供货共计363468.76元，但被告只给付原告270000元，剩余93468.76元（包含5%的质保金）至今未付，且原告催要未果，故成讼。以上事实有购销合同、送货清单等证据证明属实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供生态石产品，被告理应按时支付原告货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告返还原告货款93468.76元，证据充分，本院予以支持。原告主张要求被告支付逾期付款违约金，以人民币93468.76元为本金，以同期银行贷款利率上浮50%计算违约金，从2016年2月15日计算至被告应付款全额清偿日止，暂定人民币16531.24元，于法无据，本院不予支持。原告主张的逾期付款违约金的计算基数包含5%的质保金，而该质保金双方在合同中明确约定两年内无质量问题后付清，故在两年的质保期内，不应计算货款5%的质保金18173.44元（363468.76元×5%）的逾期付款违约金，被告应给付原告该质保金部分的逾期付款违约金（以人民币18173.44元为本金，自2018年1月15日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍标准计算）；除去质保金部分被告拖欠原告的货款为75295.32元，该75295.32元货款的逾期付款违约金（以人民币75295.32元为本金，自2016年2月15日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍标准计算）。鉴于被告天津会昌风貌建筑装饰有限公司经本院传票传唤拒不出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津会昌风貌建筑装饰有限公司于本判决生效之日起7日内一次性给付原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部货款93468.76元；二、被告天津会昌风貌建筑装饰有限公司于本判决生效之日起7日内一次性给付原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部逾期付款违约金（以人民币18173.44元为本金，自2018年1月15日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍标准计算的违约金加上以人民币75295.32元为本金，自2016年2月15日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍标准计算的违约金之和）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告天津会昌风貌建筑装饰有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇二〇年六月二十九日书记员  戴金苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2929执134号之二申请执行人余国伟，男，1978年12月9日生，汉族，云南省腾冲县人，住腾冲县。被执行人张天明，男，1972年3月5日生，汉族，四川省合江县人，住云南省保山市隆阳区。现住云龙县。被执行人杨丽美，女，1973年8月7日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。关于原告余国伟与被告张天明、杨丽美买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）云2929民初77号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告张天明、杨丽美于本判决生效后十日内共同偿还原告余国伟饲料款57070元。由于被告张天明、杨丽美未履行该生效法律文书所确定的还款义务，原告余国伟依法向本院申请强制执行，本案申请执行标的为57070元。本案在执行过程中，经查，被执行人杨丽美与张天明已通过本院诉讼离婚且被执行人张天明现下落不明。案件执行中，在被执行人杨丽美履行7087.93元执行款后，双方当事人达成和解协议，即：剩余执行款49982.07元被执行人杨丽美于2021年起每年5月10日之前履行5000元，直至执行款付清。协议达成后申请执行人余国伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2929执134号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二〇年六月四日书记员  赵永恒
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终185号 上诉人（原审被告）：杭州萧山宏达运输有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道南环路1899号。 法定代表人：李永林。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，地址杭州市萧山区金城路718号绿都世贸广场A座1-2层。 代表人：郦伟仙，行长。 原审被告：高运控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道通惠南路987号。 法定代表人：李金洋，总经理兼执行董事。 原审被告：浙江鑫福控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道商城南路789号。 法定代表人：李永林。 原审被告：李金福，男，1965年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告：许梅娟，女，1963年8月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人杭州萧山宏达运输有限公司（以下简称宏达运输公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行），原审被告高运控股集团有限公司（以下简称高运公司）、浙江鑫福控股集团有限公司（以下简称鑫福控股公司）、李金福、许梅娟金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初4201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏达运输公司上诉请求：请求撤销原判决第一项中支付复利7809.96元。事实和理由：原判决认定该复利的事实依据和法律依据不足，该复利不应被支持，请求二审法院依法改判。 其他当事人未作答辩和陈述。 恒丰银行向一审法院起诉请求：1.宏达公司归还借款本金4000万元，并支付该款自2018年9月21日起至2018年11月21日止按年利率5.22%计算的利息359600元及复利1211.04元，以及以上借款本金、利息之和为基数自2018年11月22日起至实际付清日止按年利率7.83%计算的罚息（暂计至2018年12月20日，罚息为254568.18元）；2.宏达公司承担本案律师费20000元；3.高运公司、鑫福控股公司、李金福、许梅娟在最高额保证限额内对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任。 一审法院认定事实：一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年1月25日，恒丰银行与宏达运输公司签订了编号为2018年恒银杭萧借字第02-005号《流动资金借款合同》；同日，恒丰银行发放贷款； 2.借款本金：4000万元； 3.借款期限：2018年1月25日至2019年1月25日； 4.借款利率：年利率5.22%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按月结息，结息日为每月的第20日，结息日付息，借款到期，利随本清； 7.履行情况：截至2018年9月20日的利息已付清，此后未再还本付息； 二、保证合同基本情况： 1.合同签订情况：2018年1月25日，恒丰银行分别与高运公司、鑫福控股公司、李金福和许梅娟签订了编号为2018年恒银萧高保字第02-004号、02-005号、02-006号《最高额保证合同》； 2.担保金额：均为债权人与债务人在2018年1月25日至2020年1月25日期间订立的全部授信业务合同项下的债权以最高债权本金4000万元为限； 3.保证范围：均为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用； 4.保证责任：均为连带责任保证； 5.保证期间：均为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止； 三、其他需要说明的事项： 1.恒丰银行于2018年11月20日向各被告寄送《催收通知书》催讨债务本息，各被告于同年11月21日收到； 2.恒丰银行为实现本案债权支出律师代理费20000元。 一审法院认为，案涉合同系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应系合法有效。宏达运输公司未按期还本付息，构成违约，应承担相应民事责任。高运公司、鑫福控股公司、李金福、许梅娟自愿为宏达运输公司的债务提供担保，应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任，并有权就其已承担责任部分向宏达运输公司追偿。关于宏达运输公司、高运公司提出的3178万元保证金的问题，与本案缺乏关联性，该院不予采信。关于利息计算问题，双方合同明确约定利息按照占用天数计算，恒丰银行按每月实际天数计算利息并无不当，对高运公司的相关抗辩该院不予采信。关于恒丰银行是否已经主张借款提前到期的问题，恒丰银行确在案涉借款到期前向各被告发送书面通知催收债务，但在通知中并无主张借款提前到期之明确意思表示，现其主张自各被告收到通知书之次日起计收罚息缺乏依据。在未有证据证明恒丰银行已向各被告主张借款提前到期之下，罚息应自借款到期次日起计收，该院对高运公司的相关抗辩予以采信。综上，对恒丰银行合理部分诉讼请求该院予以支持。鑫福控股公司、李金福、许梅娟经该院合法传唤，无正当理由未到庭，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、宏达运输公司于判决生效之日起十日内返还恒丰银行借款本金4000万元，支付期内利息736600元、复利7809.96元，以及自2019年1月26日起以借款本金4000万元及期内利息736600元之和为基数按年利率7.83%计算的罚息；二、宏达运输公司于判决生效之日起十日内支付恒丰银行律师代理费20000元；三、高运公司、鑫福控股公司、李金福、许梅娟对上述第一至四项债务承担连带清偿责任；四、高运公司、鑫福控股公司、李金福、许梅娟在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向宏达运输公司追偿；五、驳回恒丰银行的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244977元，由恒丰银行负担507元，宏达运输公司负担244470元，高运公司、鑫福控股公司、李金福、许梅娟负连带责任；诉讼保全申请费5000元，由宏达运输公司在判决生效之日起十日内支付给恒丰银行，高运公司、鑫福控股公司、李金福、许梅娟负连带责任。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，恒丰银行与宏达运输公司签订的《流动资金借款合同》合法有效。宏达运输公司仅对一审判决的7908.96元复利提出上诉，根据《流动资金借款合同》第2.2.3条和2.3.1条的约定，对宏达运输公司不能按时支付的利息，恒丰银行有权按合同约定计收复利。故恒丰银行请求宏达运输公司支付复利依据充分，应予以支持。综上，宏达运输公司的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杭州萧山宏达运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓阳 审判员  祖 辉 审判员  舒 宁 二〇二〇年六月十八日 书记员  周治平
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初595号原告：郑少峰，男，1980年9月30日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：邱顺军，玉山县南山法律服务所法律工作者。被告：汪慈环，男，1978年11月16日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告郑少峰与被告汪慈环民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑少峰到庭参加诉讼。被告汪慈环经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑少峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金60,000元及利息60,000元（暂计算至2019年12月30日止），并按年利率24%支付利息直至借款还清之日止；在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：要求被告立即归还原告借款本金52,300元及利息（按年利率24%自2016年7月30日开始计算利息至借款还清之日止，扣除已经支付的2,000元利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的哥哥与被告系朋友关系，被告因需要资金周转，在2015年10月30日到原告处借款60,000元并出具借条。原告因自己需要资金，多次要求被告归还借款，但被告仅归还2,000元，原告多次要求被告还本付息，被告以种种理由推诿至今分文未还。现原告诉至法院要求审处。被告汪慈环未作答辩亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告汪慈环于2015年10月30日向原告郑少峰出具借条，记载：“借条今借到郑少峰人民币陆万元正（60,000元），利息按季度3,600元计算，借款人：汪慈环，2015年10月30日。”原告庭审中自认被告于2016年用瓷砖作价抵偿原告18,500元，其中支付利息10,800元，偿还本金7,700元，被告于2018年2月16日通过微信转账支付利息2,000元。现原告诉至法院要求审处。本院认为，原告郑少峰与被告汪慈环借贷关系事实清楚，法律关系明确，应受法律保护。本案中，被告经原告催要后未偿还借款，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款52,300元的诉讼请求予以支持。针对原告要求被告自2016年7月30日起按年利率24%计算至借款偿清之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告约定的利率未超过年利率24%的规定，经原告当庭自认及核算，被告已支付了自2015年10月30日至2016年7月30日的利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪慈环应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑少峰借款52,300元及利息（自2016年7月31日起按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告汪慈环承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  涂鸿星审 判 员  余 瑶人民陪审员  张 键二〇二〇年六月二十二日法官助理张江伟书记员吴小婷
吉林省榆树市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0182行审21号 申请执行人长春市生态环境局榆树市分局（原榆树市环境保护局），住所地榆树市。 法定代表人侯宇刚，局长。 委托代理人王东，该局法制科科长。 被执行人中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司，住所地长春市朝阳区西民主大街181号。 负责人张海清，经理。 申请执行人长春市生态环境局榆树市分局向本院申请强制执行榆环罚字[2019]011号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人长春市生态环境局榆树市分局称，中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司榆树经营处大岗加油站地下油罐未使用双层罐也未采取建造防渗池等其他有效措施，且未进行防渗漏监测一案，我局于2019年5月21日向中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司送达了榆环罚字[2019]011号行政处罚决定书，该公司投资建设部主任刘刚签收。由于被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行榆环罚字[2019]011号行政处罚决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请你院强制执行下列内容：罚款人民币叁万元整。 经审查本院认为，被执行人中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司于2002年在榆树市大岗乡设立中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司榆树经营处大岗加油站。《中华人民共和国水污染防治法》第四十条规定的“加油站等的地下油罐应当使用双层罐或者采取建造防渗池等其他有效措施，并进行防渗漏监测，防止地下水污染。”是2017年修改法律新增加的条款，在修正的《中华人民共和国水污染防治法》实施前，已经建成的未采取新增条款规定的防污染措施的，应当优先责令其限期自行按照新增条款的规定进行改正。拒不改正的，可以依照处罚条款进行处罚。本案中，申请执行人于2019年5月10日作出的责令改正违法行为决定未给被执行人限定具体改正期限，同时，申请执行人在作出责令改正违法行为决定前二日对被执行人涉嫌违反《中华人民共和国水污染防治法》一案进行立案，且于2019年5月21日即对被执行人作出了榆环罚字[2019]011号行政处罚决定，未给被执行人保留足够自行按新增条款限定的条件改正的合理期限。申请执行人据此作出的行政处罚决定明显事实不清，主要证据不足。不符合强制执行的条件，不应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人长春市生态环境局榆树市分局对被执行人中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司作出的榆环罚字[2019]011号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。 审 判 长  朱俊岭 审 判 员  申家超 人民陪审员  王立朋 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  肖 瑶
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执672号 被执行人：朱显忠，男，1968年11月08日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于被执行人朱显忠没收财产一案，本院作出的（2018）桂0221刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法移送强制执行，执行标的为29950元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年六月十八日 书记员  韦香严
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民终752号 上诉人（原审原告）：沈红岩，女，1973年5月30日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：杨云峰，新疆双信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆天筑建工集团有限公司，住所地石河子市北一路四小区228号。 法定代表人：马占国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范伟，男，该公司法务部科员。 委托诉讼代理人：邵彩云，女，新疆天筑建工集团有限公司中天分公司书记。 被上诉人（原审被告）：石河子大学，住所地石河子市北四路221号。 法定代表人：代斌，该校校长。 委托诉讼代理人：付小建，男，石河子大学基建处职员。 委托诉讼代理人：王东盛，新疆循序律师事务所律师。 上诉人沈红岩因与被上诉人新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）、石河子大学建设工程施工合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019)兵9001民初5195号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈红岩的委托诉讼代理人杨云峰，被上诉人天筑公司的委托诉讼代理人范伟、邵彩云，被上诉人石河子大学的委托诉讼代理人付小建、王东盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈红岩上诉请求：1.撤销原审民事裁定，改判发回重审或判决被上诉人支付上诉人请求的工程款；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人已经举证证明涉案建设施工合同因违法而无效，上诉人实际投入了资金、人力、设备进行建筑施工。上诉人与被上诉人天筑公司及实际签约人胡某之间确有工程转包的事实，由具备项目经理证的胡某签约，上诉人实际承担该工程所有权利义务。上诉人在实际施工过程中已经履行了发包人与承包人之间签订的合同义务，工程已如期交付，且除上诉人外没有其他权利人来主张权利，故上诉人是涉案工程的实际施工人。因实际施工人就是表面上与案由无直接利害关系的人，因此原审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及司法解释错误。 天筑公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 石河子大学辩称，石河子大学与天筑公司签订建设工程施工合同，天筑公司完成了施工。上诉人没有任何证据证明其实际施工。上诉人与胡某之间的关系没有证据证明，故上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审裁定。 沈红岩向原审法院起诉请求：1.判令第一被告支付工程款3636784元及利息损失1963863.36元；2.判令第二被告在未付工程款范围内承担连带责任；3.判令被告承担诉讼费。 原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告诉称其为石河子大学图书馆扩建工程A区的实际施工人，实际施工人是指在建设施工合同无效的情况下实际履行建设工程施工义务的主体，即违法转包合同、违法分包合同和借用建筑资质挂靠承包合同项下的承包人，包括法人、其他组织、非法人团体，个人合伙、自然人等。实际施工人具有两个主要特征：1、签订的建设施工合同（不管名称上是内部承包合同、联营协议、建设施工分包合同等等）因违反法律、行政法规强制性规定而无效；2、是实际投入资金、人力、设备进行建筑施工的民事主体。本案的案涉工程承包单位为天筑公司，原告与天筑公司并未签订建设施工合同，原告虽声称委托案外人胡某代其签订合同，无确凿的证据证实，该院不予认定。原告关于其投入资金、人力的证据因无其他证据印证其真实性，该院亦不予认定。原告举证的胡某与原告签订的债权转让协议属于债权转让法律关系，与原告诉称其系案涉工程的实际施工人没有直接的关联性，该院不予认定。原告举证证人张建军的证言无其他相关证据印证，故张建军的证言不能作为认定原告系案涉工程实际施工人的直接证据。综上，原告以其为案涉工程的实际施工人因无确凿的证据，该院不予认定。故原告与本案没有直接的利害关系，其起诉被告诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定： 驳回原告沈红岩的起诉。 案件受理费51004元，该院依法予以退还原告。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人沈红岩是否系本案适格诉讼主体。上诉人主张由具备项目经理证的胡某与天筑公司签订工程转包合同，上诉人实际承担工程所有权利义务，上诉人系涉案工程的实际施工人，被上诉人应支付工程款。但被上诉人不认可，上诉人未提供证据证明其委托胡某签约，亦未提供足以证明其实际投入资金、人力、设备进行建筑施工的证据，上诉人不能证明其与本案有直接的利害关系，其诉讼主体不适格。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。上诉人提供的其与胡某签订的债权转让协议书，与上诉人主张其系涉案工程实际施工人没有直接关系，本院不予认定。 综上，上诉人沈红岩的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 宋娟娟 审 判 员 游绍群 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 路桂华 书 记 员 常莎莎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8638号 上诉人（原审被告）：四川野马汽车股份有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明。 委托诉讼代理人：杨敬，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川普鑫物流自动化设备工程有限公司，住所地：四川省彭州市彭州工业开发区大龙潭西路36号。 法定代表人：黄明康。 委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。 上诉人四川野马汽车股份有限公司因与被上诉人四川普鑫物流自动化设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5500号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川野马汽车股份有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川野马汽车股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  宋君兰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1315号原告：丁健，男，1993年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：强彭彭，男，1991年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告丁健与被告强彭彭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁健的委托诉讼代理人纪英莲到庭参加诉讼，被告强彭彭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元及逾期利息（自借款之日起至还清借款之日按年银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，约定借款期间为六个月。还款期限届满，原告向被告主张债权均无果，原告遂提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年7月27日签订《借款合同》，约定原告借款10万元给被告，借款期限为六个月，还款日期为2019年2月27日，并约定若发生纠纷违约方需承担守约方为实现债权产生的全部费用包含但不限于诉讼费、保全费、律师费。原告为实现债权支付律师代理费3499.97元。另查明：原告在给付被告借款本金时预扣了6500元，实际给付的借款本金为93500元。该借款月利率6.5%。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告按照约定向被告提供借款，双方已约定还款时间，被告应按约还款，被告至今未还款的行为已构成违约，应承担继续履行违约责任。关于借款本金，按照司法解释的规定，原告实际出借金额为93500元，应以93500元作为本案的借款本金。关于利息，原、被告约定的利率已超出司法解释规定的范围，但鉴于原告自愿放弃全部利息，并自愿将被告已归还的利息作为本金予以扣减，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告已归还43500元，含已扣除的6500元，被告共计归还50000元，该自认是原告对自身权益的处置，对被告有利，且与本院与被告核实的相关情况基本一致。因此，对原告要求被告归还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费、诉讼费，原告在诉讼中自愿放弃其主张的律师代理费、诉讼费，该主张系原告对其自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告强彭彭于本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁健借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告丁健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪庆二〇二〇年六月二十二日法官助理陶俊书记员葛凡附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2254号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：杜从武，男，1991年4月20日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9536号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年11月2日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计15252.62元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9536号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫07行初28号原告程赛峰，男，汉族，1989年12月23日出生，住安徽省阜阳市太和县。被告新乡市红旗区人民政府，住所地河南省新乡市红旗区新生巷13号。法定代表人刘宏峰，区长。委托代理人吴文明，该单位工作人员。委托代理人李亚方，河南众盈律师事务所律师。原告程赛峰诉被告新乡市红旗区人民政府行政复议一案，原告程赛峰于2020年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案，原告程赛峰、被告新乡市红旗区人民政府委托代理人吴文明和李亚方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程赛峰诉称，原告于2019年9月25日使用中国邮政挂号信（单号XA22007498334）向被告邮寄递交了行政复议申请，复议新乡市红旗区市场监督管理局，申请事项：一、确认被申请人未在法定期限内告知申请人举报案件处理结果的行为违法；二、责令被申请人依法履行法定职责。被告收到行政复议申请后至原告提起诉讼之日，未对原告的复议申请作出回复，原告诉请：一、法院确认被告未在法定期限内书面告知原告所进行的行政复议申请结果的行为违法；二、责令被告依法履行法定职责。由于被告在诉讼过程中作出了行政复议决定，原告当庭撤回第二项诉讼请求。原告程赛峰在法定期限内提交以下证据：证据一、行政复议材料及邮寄单据（举报材料及邮寄单据）。证明目的：行政复议及举报的事实。证据二、红政复决字（2020）2号行政复议决定书。证明目的：落款日期为2020年4月10日，明显超出法定期限。被告新乡市红旗区人民政府答辩称，一、原告不具有行政复议的申请人资格，其所提行政复议不属于行政复议的范围。原告通过市场监管局举报购买的食品有问题，查出该违法行为并给予举报人奖励，属于对食品安全违法行为的举报，根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定，此种举报主要是为了鼓励个人或者组织向食品安全监管部门提供违法行为的线索或者证据，食品安全监管部门对举报的处理，包括答复或者不答复，均与举报人自身合法权益没有直接利害关系，举报人也就没有申请行政复议的资格，且根据《中华人民共和国行政复议法》所列举的11种可申请行政复议的情形，原告以举报未果申请行政复议显然不在行政复议的受理范围之内；二、原告所提诉讼应依法不予受理。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十二条规定，原告对层级监督不服提起诉讼，人民法院裁定不予立案的同时，可以告知当事人直接对下级行政机关的行为提起诉讼，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，原告不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序，人民法院不予立案。本案中原告不以保护自身权益为目的，在郑州多家商场、超市进行购物，恶意打假，长期、反复提起大量诉讼，现又以同样方式诉讼，人民法院应不予立案；三、被告已经依法履行了法定职责，原告诉请没有法律依据。被告收到原告的行政复议申请后，已经责令新乡市红旗区市场监管局依法履行法律职责，对原告举报事项进行处理，原告诉请被告履行法定职责没有事实依据；四、原告两项诉讼请求相互矛盾，不能支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，如果被告存在不履行或者拖延履行法定职责的情形，如果不需要判决履行的，才能判决违法，即判决履行与确认违法不能同时主张，原告同时主张两个相互矛盾的诉请，显然不能成立。庭审中，针对原告撤回第二项诉讼请求，被告当庭撤回上述第三、四项答辩意见。被告新乡市红旗区人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：原告程赛峰涉及的相关案件：（2015）金民二初字第4888号、（2015）二七民一初字第2465号、（2015）金民祭初字第145号、（2015）金民二初字5734号、（2015）二七民一初字第401号民事裁定书。经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，被告收到复议申请书后，认为原告所提异议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形，不属于行政复议的受理范围，且原告也不具有行政复议的主体资格，但被告仍按照原告的要求让红旗区市场监督管理局履行法定职责，红旗区市场监督管理局向被告反馈的信息是，其到新乡市创信恒商贸公司进行调查处理，没有找到人，该情况也口头答复了原告。原告对被告提交的证据，认为与本案无关，原告起诉的是被告未依法履行职责，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，行政复议机关收到复议申请之日起应在5日内进行审核，被告未在法定期限内告知原告。本院对上述证据认证如下，原告提交的证据，因被告对真实性均无异议，本院对原告证据真实性予以确认，原告证据二能够证明被告超过法定复议期限予以答复。被告提交的所有证据，与本案缺乏关联性，本院对此不予确认。经审理查明，原告程赛峰于2019年9月25日使用中国邮政挂号信（单号XA22007498334）向被告新乡市红旗区人民政府邮寄递交行政复议申请，被申请人为新乡市红旗区市场监督管理局，复议请求确认新乡市红旗区市场监督管理局未在法定期限内告知申请人举报案件处理结果的行为违法、责令被申请人依法履行法定职责。被告新乡市红旗区人民政府于2019年9月26日收到原告程赛峰的行政复议申请，至原告提起诉讼时，被告未对其复议申请作出相应复议决定或答复。另查明，在本案审理过程中，被告新乡市红旗区人民政府于2020年4月10日对原告程赛峰作出红政复决字[2020]2号《行政复议决定书》，以申请人程赛峰不具有行政复议的申请人资格为由，驳回其复议申请。本院认为，《中华人民共和国政府行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本行政机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第三十一条规定：“行政机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告新乡市红旗区人民政府于2019年9月26日收到原告程赛峰的行政复议申请，根据上述规定，被告应当在五日内进行审查，如认为原告的行政复议申请不符合受理条件，应作出不予受理的决定，并书面告知原告；如认为原告的复议申请符合法律规定但不属于本行政机关受理，应告知原告向有关行政复议机关提出。无论是不予受理还是受理后作出相应决定，均应在上述法定期限内作出相应行政行为，但被告新乡市红旗区人民政府却于2020年4月10日才作出行政复议决定，显已超过法定的复议期限，且不具有法定的延长期限事由，该行为已构成行政不作为。原告程赛峰请求确认被告未在法定期限内作为违法的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项的规定，判决如下：确认被告新乡市红旗区人民政府未在法定期限内针对原告程赛峰的行政复议申请作出处理的行为违法。案件受理费50元，由被告新乡市红旗区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年六月二十二日法官助理史阳阳书记员丁妍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5366号 上诉人（原审原告）：青岛富山金源国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区庐山路。 法定代表人：管池伦，总经理。 委托诉讼代理人：刘忠石，山东金口律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玺森，山东金口律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张燕，女，1986年6月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人青岛富山金源国际物流有限公司（以下简称富山金源公司）因与被上诉人张燕劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初20388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富山金源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持富山金源公司的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由张燕承担。事实与理由：1.富山金源公司与张燕签订的《劳动合同》期限已届满，经张燕同意后富山金源公司为其办理了终止劳动合同手续。依据劳部发(1995)309号《关于贯彻和执行若干问题的意见》第三十八条：“劳动合同期满或当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。国家另有规定的，可以从其规定”之规定，富山金源公司不应向张燕支付经济补偿金。2.双方曾口头约定，由富山金源公司协助张燕办理伤残等级鉴定，张燕不要求富山金源公司支付一次性伤残就业补助金。 张燕未作答辩。 富山金源公司向一审法院起诉请求：1.判决富山金源公司不向张燕支付经济补偿金7800元；2.判决富山金源公司不向张燕支付一次性伤残就业补助金91728元；3.诉讼费由张燕承担。 一审法院查明事实：张燕于2016年4月6日到富山金源公司工作，工作期间双方签订了劳动合同，劳动合同期限自2016年4月6日至2019年4月6日止。2018年7月18日张燕在工作过程中受伤，2018年10月9日张燕被青岛市黄岛区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年6月11日，张燕被青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，无生活自理障碍。2019年4月19日富山金源公司为张燕办理了终止劳动合同手续，终止日期为2019年4月6日，终止原因是劳动合同到期。张燕离职前12个月平均工资为2600元，青岛市2018年度职工月平均工资为5733元。 富山金源公司称，2019年4月6日张燕劳动合同到期，富山金源公司曾口头与张燕协商是否续签劳动合同，张燕明确表示不续签，不应支付经济补偿金。 一审法院认为，张燕因工受伤，富山金源公司作为用人单位应当为张燕落实各项工伤待遇。张燕构成伤残八级，与富山金源公司于2019年4月6日解除劳动关系，要求富山金源公司支付一次性伤残就业补助金91728元（5733元×16个月），符合《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款：“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人……一次性伤残就业补助金。……一次性伤残就业补助金的具体标准为：…八级16个月”之规定，一审法院予以支持。 2019年4月6日，张燕劳动合同到期，富山金源公司与张燕解除劳动合同，张燕要求富山金源公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，一审法院予以支持。富山金源公司称张燕劳动合同到期，其曾口头与张燕协商是否续签劳动合同，张燕明确表示不续签，未向一审法院提交证据，对其意见，一审法院不予采纳。张燕2016年4月6日入职富山金源公司，2019年4月6日双方解除劳动合同，张燕离职前12个月平均工资为2600元，富山金源公司应向张燕支付解除劳动合同经济补偿金7800元（2600×3个月）。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条，《山东省实施办法》第二十五条第二款之规定，判决：富山金源公司于判决生效之日起10日内支付给张燕一次性伤残就业补助金91728元、经济补偿金7800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由富山金源公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是富山金源公司应否向张燕支付一次性伤残就业补助金、经济补偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”本案中，富山金源公司在与张燕的劳动合同到期后未续签，富山金源公司没有提交证据证明其已提供不低于原条件的劳动合同，而张燕不同意续签，富山金源公司应当向张燕支付经济补偿金。张燕因工受伤并构成伤残八级，富山金源公司与其终止劳动合同后，应当向其支付一次性伤残就业补助金。富山金源公司未举证证明张燕明确放弃一次性伤残就业补助金，故本院对其该项上诉请求不予支持。 综上，富山金源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由青岛富山金源国际物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张雅彬 书记员张恬
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2515号之七 被执行人:熊乐平，男,19*年*月*日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 关于被执行人熊乐平罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1401号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊乐平应缴纳罚金2000元。本院于2020年2月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已执得1340元，此外查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十二日 书记员 肖园园
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初282号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：卢炯周，男，1988年2月19日出生，汉族，住广西隆安县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告卢炯周挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告卢炯周经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费4500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月6日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号东风牌重型特殊结构货车挂靠原告名下运营，期限从2013年12月6日至2016年12月5日。贵院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3277号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年11月23日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费150元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2015年4月，被告尚欠原告2015年6月至2017年11月期间的服务费4500元。 被告卢炯周未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年12月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号东风牌重型特殊结构货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2013年12月6日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2013年12月6日接手许红文的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费150元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号东风牌重型特殊结构货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年9月25日，本院作出（2017）桂0107民初3277号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2016年12月5日届满，但合同约定委托服务管理期限为三年，且约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签或转名转户手续按原签订期限继续生效，而合同期满后被告未在三个工作日内主动到原告处办理续签手续或转名转户手续，合同按原签订期限继续生效，故该合同尚在有效期内。合同期内，被告未按合同约定履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持”。该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告卢炯周于2013年12月6日签订的关于桂Ａ×××××东风牌重型特殊结构货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2017年11月23日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢炯周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费150元。原告主张被告已支付服务费至2015年4月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3277号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告卢炯周于2013年12月6日签订的关于桂Ａ×××××号东风牌重型特殊结构货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年11月23日生效，现原告要求被告以150元/月标准，支付2015年6月起至2017年11月期间的服务费4500元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告卢炯周支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费4500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由被告卢炯周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。