河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初203号 原告：邯郸银行股份有限公司鸡泽支行，住所地鸡泽县中长街27号。 法定代表人：霍玲，系该行行长。 委托诉讼代理人：李宁，该行职工。 委托诉讼代理人：江成凯，该行职工。 被告：河北泽贯棉业有限公司，住所地鸡泽县李贯庄村西。 法定代表人：李义民。 被告：李义民，男，1958年3月25日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：殷凤兰，女，1956年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：孟庆治，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：乔俊霞，女，1964年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：乔建平，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：王新霞，女，1966年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：郭东辰，男，1965年11月11日出生，汉族，住鸡泽县。 被告：范豹鹿，男，1980年8月28日出生，汉族，住鸡泽县。 原告邯郸银行股份有限公司鸡泽支行（以下简称邯郸银行）诉被告河北泽贯棉业有限公司（以下简称泽贯公司）、李义民、殷凤兰、孟庆治、乔俊霞、乔建平、王新霞、郭东辰、范豹鹿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸银行委托诉讼代理人李宁、被告孟庆治、乔建平、郭东辰、范豹鹿、李义民（系泽贯公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告殷凤兰、乔俊霞、王新霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令泽贯公司偿还邯郸银行借款人民币本金5000000元，利息及逾期罚息共计5727078.16元（至2019年11月17日），以及至借款付清日的逾期罚息（合同期内月利率按4.7125‰计算，罚息月利率按7.06875‰计算）；2、依法判令李义民、殷凤兰、孟庆治、乔俊霞、乔建平、王新霞、郭东辰、范豹鹿对上述全部债务承担连带清偿责任；3、依法判令泽贯公司、李义民、殷凤兰、孟庆治、乔俊霞、乔建平、王新霞、郭东辰、范豹鹿承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：邯郸银行与借款人泽贯公司于2017年3月29日签署了合同编号为xd201703296763的《流动资金借款合同》，借款金额为500万元（大写：伍佰万元整），借款月利率为4.7125‰，按日计息，按月结息，利随本清，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2017年3月29日至2018年3月29日止，借款到期一次性偿还，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。李义民、殷凤兰、孟庆治、乔俊霞、乔建平、王新霞、郭东辰、范豹鹿与邯郸银行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。邯郸银行于2017年3月29日向泽贯公司以转账方式支付500万元，履行了放款义务。泽贯公司在合同到期未按时归还本息。经邯郸银行多次催要，泽贯公司以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的本息。同时邯郸银行也致函保证人，请求其代泽贯公司偿还借款，但却遭拒。邯郸银行为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 邯郸银行为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、《流动资金借款合同》复印件一份（与原件核对无异）； 2、邯郸银行借款凭证复印件一份（与原件核对无异）； 3、银行还款流水信息原件一份； 证据1—3，用以证明邯郸银行与泽贯公司存在借贷关系； 4、《保证合同》复印件一份（与原件核对无异），用以证明李义民、殷凤兰、孟庆治、乔俊霞、乔建平、王新霞、郭东辰、范豹鹿承担连带保证责任； 5、鸡泽县人民法院（2019）冀0431财保110号民事裁定书复印件一份，用以证明邯郸银行支付保全费5000元。 泽贯公司辩称，500万确实是泽贯公司借的。借款2018年到期，当时因为企业亏损无法按期偿还借款。邯郸银行起诉之后，该公司一直积极找银行调解。 李义民辩称，李义民同意承担连带保证责任。 孟庆治辩称，作为担保人同意承担担保责任，但是现在没有钱还。 乔建平辩称，作为担保人同意承担担保责任，希望能够分期还款。 郭东辰辩称，第一期贷款的时候，手续非常正规，郭东辰当时工资3000元，不能担保，但是邯郸银行称是政府担保，郭东辰才到邯郸银行签字担保500万元，后来每年都还贷款。郭东辰不知道本案贷款，在邯郸银行签字按手印时，郭东辰一直以为是之前第一期贷款，后来才知道是本案贷款。邯郸银行没有催过郭东辰还款。2017年企业已经不景气，邯郸银行应当做完调查再提供贷款，在企业停产状态下，邯郸银行不应当提供贷款，还欺骗郭东辰做担保。 范豹鹿辩称，第一期贷款500万是2014年签订的，也是泽贯公司贷款。当时范豹鹿在工作，与李义民是上下级关系，李义民找到范豹鹿签字，范豹鹿不同意签字。李义民说是县政府协调好了，范豹鹿才签了保证合同，然后每年都还款。2017年签字的时候是在县武装部路边，签字前李义民说是第一期贷款到期了需要正常签字，当时邯郸银行工作人员也没有说是新一期的贷款。保证合同上的名字是范豹鹿签的，但是日期不是其写的。邯郸银行从来没有催过范豹鹿还款，后来范豹鹿发现银行卡被冻结，才知道被起诉。期间邯郸银行没有向范豹鹿主张过权利。范豹鹿对贷款的发放时间有异议，邯郸银行没有向范豹鹿说明贷款的具体情况，范豹鹿在稀里糊涂的情况下才签订的担保合同。邯郸银行应当对企业的经营状态进行评估，再决定是否放贷，但是邯郸银行没有进行调查，所以范豹鹿认为邯郸银行存在过错。综上，邯郸银行欺骗范豹鹿签字，其不应当承担担保责任。 泽贯公司、李义民、孟庆治、乔建平、郭东辰、范豹鹿对其主张，均未向本院提交相应证据。 殷凤兰、乔俊霞、王新霞经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未应诉，未举证，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月29日，泽贯公司与邯郸银行签订《流动资金借款合同》，双方约定：“泽贯公司从邯郸银行借款人民币5000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。借款用途为还贷款。人民币借款利率为固定利率，月利率为4.7125‰，在合同有效期内利率不变。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。借款到期一次性偿还。本合同项下借款为担保贷款。……”签订合同当日，泽贯公司向邯郸银行提交提款申请书，该行遂将5000000元转入泽贯公司在该行开设的账户中。同日，李义民、殷凤兰、孟庆治、乔俊霞、乔建平、王新霞、郭东辰、范豹鹿作为担保人与邯郸银行签订《保证合同》一份，双方约定：“为了确保2017年3月29日泽贯公司（借款人）与邯郸银行签订的第xd201703296763号借款合同（以下简称主合同）项下借款人的义务得到切实履行，李义民、殷凤兰、孟庆治、乔俊霞、乔建平、王新霞、郭东辰、范豹鹿愿意向邯郸银行提供保证担保。本合同所担保的主债权为邯郸银行依据主合同发放的贷款，金额为人民币伍佰万元。主合同借款人履行期限为12个月，自2017年3月29日起至2018年3月29日止。本合同保证方式为连带责任保证。本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、财产保全费、评估费等）和所有其他邯郸银行应付的费用。本合同项下的保证期间为：自主合同签订之日起至借款到期之次日起两年。”贷款发放后，泽贯公司未按期向邯郸银行偿还贷款本息，截止2019年11月17日，泽贯公司尚欠邯郸银行借款本金5000000元，利息（包括罚息）727078.16元未还。经邯郸银行催要，泽贯公司一直未还。邯郸银行于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结泽贯公司、李义民、殷凤兰、孟庆治、乔俊霞、乔建平、王新霞、郭东辰、范豹鹿在金融机构的存款5727078.16元或查封、扣押其他同等价值的财产。邯郸银行以其出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查后，于2019年12月11日作出（2019）冀0431财保110号民事裁定书，冻结泽贯公司、李义民、殷凤兰、孟庆治、乔俊霞、乔建平、王新霞、郭东辰、范豹鹿在金融机构的存款5727078.16元或查封、扣押其他同等价值的财产。期限一年。邯郸银行支付保全费5000元。邯郸银行后向本院起诉，请求：1、依法判令泽贯公司偿还邯郸银行借款人民币本金5000000元，利息及逾期罚息共计5727078.16元（至2019年11月17日），以及至借款付清日的逾期罚息（合同期内月利率按4.7125‰计算，罚息月利率按7.06875‰计算）；2、依法判令李义民、殷凤兰、孟庆治、乔俊霞、乔建平、王新霞、郭东辰、范豹鹿对上述全部债务承担连带清偿责任；3、依法判令泽贯公司、李义民、殷凤兰、孟庆治、乔俊霞、乔建平、王新霞、郭东辰、范豹鹿承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。 诉讼中，泽贯公司已向邯郸银行偿还借款本金320000元，尚欠邯郸银行借款本金4680000元未还。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，邯郸银行分别与泽贯公司、李义民、殷凤兰、孟庆治、乔俊霞、乔建平、王新霞、郭东辰、范豹鹿签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，上述合同均合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。邯郸银行已按照合同约定向泽贯公司发放了贷款5000000元，泽贯公司负有按照约定向邯郸银行偿还借款本金及利息的义务。现泽贯公司并未按照约定履行，已构成违约，其不仅应按照合同约定偿还借款本金、利息，还应承担相应的罚息。截止2019年11月17日泽贯公司尚欠邯郸银行借款本金5000000元及利息（包括罚息）727078.16元未还，因泽贯公司在诉讼中已向邯郸银行偿还借款本金320000元，故泽贯公司应向邯郸银行偿还借款本金为4680000元及截止2019年11月17日的利息（包括罚息）727078.16元，并支付自2019年11月18日至借款本金完全清偿日期间的罚息（罚息按合同约定利率计算）。 对邯郸银行要求担保人李义民、殷凤兰、孟庆治、乔俊霞、乔建平、王新霞、郭东辰、范豹鹿对泽贯公司债务承担连带责任的请求，上述担保人与邯郸银行签订的《保证合同》约定，其对泽贯公司的债务承担连带责任保证。故对该项请求，本院予以支持。 对邯郸银行要求泽贯公司、李义民、殷凤兰、孟庆治、乔俊霞、乔建平、王新霞、郭东辰、范豹鹿承担本案诉讼费、保全费的请求，因该项费用系邯郸银行为实现债权而实际发生的费用，故对该项请求，本院予以支持。 对邯郸银行要求泽贯公司、李义民、殷凤兰、孟庆治、乔俊霞、乔建平、王新霞、郭东辰、范豹鹿承担公告费的请求，因邯郸银行并未提交证据证明其该项费用的发生，故对该项请求，本院不予支持。 郭东辰、范豹鹿辩称，邯郸银行欺骗其二人签字，其不应当承担担保责任。该项辩称，无相应证据证明，本院不予采信。 殷凤兰、乔俊霞、王新霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、河北泽贯棉业有限公司于本判决生效之日起十日内向邯郸银行股份有限公司鸡泽支行偿还借款本金4680000元及截止2019年11月17日的利息（包括罚息）727078.16元，并按合同约定支付自2019年11月18日起至借款本金完全清偿日止期间的逾期罚息（参照合同约定利率计算）； 二、河北泽贯棉业有限公司于本判决生效之日起十日内向邯郸银行股份有限公司鸡泽支行支付保全费5000元； 三、李义民、殷凤兰、孟庆治、乔俊霞、乔建平、王新霞、郭东辰、范豹鹿对上述债务承担连带担保责任； 四、驳回邯郸银行股份有限公司鸡泽支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51889.55元，减半收取计25944.78元，由河北泽贯棉业有限公司、李义民、殷凤兰、孟庆治、乔俊霞、乔建平、王新霞、郭东辰、范豹鹿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈宁凯