陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1328号上诉人（原审原告）：白候文，男，1944年5月10日出生，汉族，农民，住陕西省神木市。上诉人（原审原告）：刘要儿，女，1944年11月21日出生，汉族，农民，住陕西省神木市。上诉人（原审原告）：白向怀，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住陕西省神木市。上诉人（原审原告）：刘秀奇，女，1972年7月4日出生，汉族，农民，住陕西省神木市。四上诉人的共同委托诉讼代理人：胡永生，陕西海内律师事务所律师。四上诉人的共同委托诉讼代理人：邓丽利，陕西海内律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陕西省何家塔煤矿，住所地神木市大柳塔镇何家塔村。社会统一信用代码：9161000071350425X8法定代表人：王鹏科，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯渊博，陕西索骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦霞，陕西索骥律师事务所律师实习律师。上诉人白候文、刘要儿、白向怀、刘秀奇因与上诉人陕西省何家塔煤矿财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。白候文、刘要儿、白向怀、刘秀奇上诉请求：1、依法撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5631号民事判决第一项；2、依法改判被上诉人何家塔煤矿赔偿四上诉人建筑物损失1172844元及利息（从2016年9月5日起计算至兑付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），后变更请求为：改判被上诉人何家塔煤矿赔偿四上诉人建筑物损失1549919.50元及利息（从2018年8月19日起计算至兑付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年2月21日形成的会议纪要，双方达成框架共识，但何家塔煤矿一直没有履行。2018年8月18日，何家塔煤矿与本村其他22户村民达成了建筑物补偿协议（22户村民补偿标准均相同）并兑付了补偿款。且对该22户村民的补偿标准做了提高，对四上诉人的补偿标准却不予提高，厚此薄彼，现四上诉人请求按该22户村民的补偿标准给予补偿，并从该22户村民拿补偿款次日起向四上诉人支付迟延付款利息。陕西省何家塔煤矿辩称：同我方上诉意见。陕西省何家塔煤矿上诉请求：1、依法撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5631号民事判决中上诉人向四被上诉人承担从2018年8月19日起至赔偿款支付之日止按照年利息4.75%计算利息；2、一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实与理由：1、2016年2月21日双方达成的补偿《会议纪要》真实有效，上诉人应向四被上诉人支付补偿款1172844元。2、未支付补偿款的原因，系四被上诉人单方变更补偿标准，所以上诉人不应向四被上诉人支付利息。请求撤销上诉人向四被上诉人承担从2018年8月19日起至赔偿款支付之日止，按照年利息4.75%计算利息。白候文、刘要儿、白向怀、刘秀奇辩称：同我方上诉意见。白候文、刘要儿、白向怀、刘秀奇向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿原告房屋及其他建筑物损失1549919.5元及利息（利息从2018年8月19日起计算至补偿款支付之日止，月利率按照10%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月21日，大柳塔镇政府组织原、被告就白候文等七户新建房屋补偿、超出审批面积的违法建筑的补偿等问题进行协商，并达成共识，形成会议纪要，会议纪要第二条约定原告新修建的房屋补偿标准按照神政发（2014）33号文件执行，第三条约定超出审批面积，2015年建成的补偿标准为每平米550元，2015年前建成的按照（2014）33号文件降低一个标准补偿，第四条约定补偿费在整体搬迁批文下发后兑现，第六条约定原告的补偿标准法定审批面积内每平米1100元，超出审批的违法建筑，2015年前修建的按照每平米450元计算，2015年修建的按照每平米550元计算，其它零星建筑按照神政发（2014）33号文件执行。2016年2月22日，原、被告在大柳塔镇政府的参与下将违章建筑和部分合法建筑予以拆除。2016年4月19日，被告和原告村其他村民达成会议纪要，纪要明确了所有搬迁户均同意2016年2月21日会议纪要的全部内容。2016年9月5日，原神木县人民政府作出神政土批字（2016）25号审批土地文件，同意包括原告在内的62户占用本村集体土地作为村民住宅用地。2018年8月18日，被告与原告村的二十二户（不包含四原告）达成《建筑物补偿协议》，协议约定补偿金额，户主在建筑物补偿明细表签字确认补偿金额，并向该二十二户已签字确认的户主支付了补偿金。被告向原告提供了《生地峁村参与集中安置村民原有建筑物补偿明细表》，但原告对该表有异议，未签字确认，也未获得被告的补偿。一审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原、被告在大柳塔镇政府的主持下就拆迁补偿事宜达成框架意见后，拆除了原告所有的部分建筑物，但建筑物拆除后就补偿未达成一致意见，被告的拆迁行为损害了原告的物权，给原告造成了损害，故原告诉求被告赔偿原告的建筑物损失，本院予以支持，原告主张正房的补偿标准由1100元／平米变更为1400元／平米、违法正房的补偿标准由750元／平米变更为1200元／平米、南房的补偿标准由750元／平米变更为1200元／平米、东房的补偿标准由750元／平米变更为1200元／平米、大门洞的补偿标准由750元／平米变更为1200元／平米、简易阳光板大棚房的补偿标准由80元／平米变更为128元／平米、菜窖的补偿标准由200元变更为6000元、厕所的补偿标准由500元变更为5000元，但未提供充分证据证明其主张，对其要求增加补偿的诉讼请求，本院不予支持，且原告在庭审中表示如果按照会议纪要约定的标准赔偿，则被告需承担利息，故被告给原告造成的建筑物损失应当以2016年2月21日的会议纪要确定的补偿标准为赔偿标准，即以被告提供的《生地峁村参与集中安置村民原有建筑物补偿明细表》为赔偿标准，原告有异议的建筑赔偿金额为932392.5元；对被告提供的《生地峁村参与集中安置村民原有建筑物补偿明细表》中原告无异议的储藏间72172元、车库87769元、简易房5625元、猪圈37620元、水井14000元、平铺砖地8347.5元、外围墙6463元、蔬菜大棚8500元，本院予以确认，综上，被告为原告造成的建筑物损失为1172844元。原告主张利息从2018年8月19日起计算至补偿款支付之日止，月利率按照10%计算，因被告于2018年8月18日与原告村其他村民达成一致意见并支付补偿费，却在拆除原告建筑物后未向原告补偿，应当支付资金占有期间的利息，利率参照2018年8月19日当日中国人民银行同期同类贷款一至五年期年利率4.75%计算，超出部分不予支持。被告辩称，2016年4月19日的会议纪要关于补偿款有明确约定，该会议纪要系双方真实意思表示，所以被告并没有延迟支付，未支付补偿款的原因在原告，被告制作了补偿明细表之后，原告未签字确认，所以赔偿款未支付，但基于支持原告建筑物赔偿和利息的相同理由，对其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告陕西省何家塔煤矿向原告白候文、刘要儿、白向怀、刘秀奇赔偿建筑物损失1172844元及利息（利息从2018年8月19日起计算至赔偿款支付之日止，年利率按照4.75%计算）。二、驳回原告白候文、刘要儿、白向怀、刘秀奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元，由原告白候文、刘要儿、白向怀、刘秀奇负担2370元，由被告陕西省何家塔煤矿负担7010元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，白候文、刘要儿、白向怀、刘秀奇因陕西省何家塔煤矿拆迁其房屋等建筑物补偿涉诉法院，陕西省何家塔煤矿对白候文、刘要儿、白向怀、刘秀奇所诉涉案房屋修建时间及单方提高双方达成的补偿标准有异议。经查，在当地镇政府的主持下，陕西省何家塔煤矿与白候文、刘要儿、白向怀、刘秀奇等七户，于2016年2月21日形成《会议纪要》，对拆迁白候文、刘要儿、白向怀、刘秀奇等七户建筑物事宜及补偿标准达成共识，该《会议纪要》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定内容履行。《会议纪要》达成次日，白候文、刘要儿、白向怀、刘秀奇所属房屋等建筑物被拆除，后因双方对房屋修建时间及适用补偿标准产生争议，白候文、刘要儿、白向怀、刘秀奇被拆迁建筑物至今未得到补偿。白候文、刘要儿、白向怀、刘秀奇所述建筑物已于2016年2月22日被拆除，其请求按照煤矿支付本村其他村民补偿款之日起对其应补偿款额的资金占用利息，符合法律规定，但根据争议双方在案件中的实际过错，一审对四上诉人主张的利率依法进行了调整，故四上诉人所持按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的上诉理由，依法不予支持。同理，对陕西省何家塔煤矿上诉不予支付利息的上诉理由，应予驳回。综上所述，白候文、刘要儿、白向怀、刘秀奇所持上诉理由，依法不予支持；陕西省何家塔煤矿的上诉理由亦不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费白候文、刘要儿、白向怀、刘秀奇预交7264元，由其负担。二审案件受理费陕西省何家塔煤矿预交1444元，由其负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  霍 韬审判员  惠莉莉二〇二〇年六月十八日书记员  段欣兵