吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1218号 原告：丛彦龙，男，1970年2月3日出生，汉族，个体,现住吉林省。 委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：扶余市三岔河人利水果批发部，住所地吉林省。 经营者：孙仁利，男，1966年4月12日生，汉族，个体,现住扶余市。 委托诉讼代理人：王晓娟，女，1965年1月26日生，汉族，农民，现住扶余市。系孙仁利妻子。 第三人：燕荣双，男，1979年3月8日生，汉族，个体,现住吉林省。 第三人：薛影，女，1979年4月5日生，汉族，个体,现住吉林省。系燕荣双妻子。 原告丛彦龙与被告扶余市三岔河人利水果批发部、第三人燕荣双、薛影案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛彦龙及其委托诉讼代理人吴晓章、被告的委托诉讼代理人王晓娟、第三人燕荣双到庭参加诉讼，第三人薛影经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 丛彦龙向本院提出诉讼请求：请求法院确认扶余市士英街/1-2-19-122/1单元17楼西门住宅归原告所有并解除对房屋查封的执行。 事实和理由：原告丛彦龙于2020年4月24日向扶余市人民法院对(2020)吉0781执644号民事裁定(将位于扶余市士英街/1-2-19-122/1单元17楼西门建筑面积86.67平方米住宅房屋予以查封三年）以涉案房屋已出售给原告并实际占有为由提出执行异议,扶余市人民法院于2020年5月19日作出(2020)吉0781执异14号民事裁定，驳回原告异议申请。因为扶余市人民法院查封的涉案房屋已于2020年3月19日由第三人（被执行人）燕荣双、薛影将此房屋出售给原告，此购房款项原告已全部给付完毕，且原告早已入住此房屋，并在入住后缴纳各种生活税费等，此争议房屋产权证正在办理过程中，而如今该房屋被扶余市人民法院予以查封。原告认为房屋价款已经全部交付完毕并且已经入住，现该房屋所有权已经转移给本案原告,房屋产权证明没有办理完毕并非原告人原因所致，故法院执行查封的系原告人合法财产，应当依法排除执行。故此原告依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提出执行异议之诉，请求法院解除对位于扶余市士英街/1-2-19-122/1单元17楼西门住宅房屋的查封。 扶余市三岔河人利水果批发部辩称，原告和第三人的买卖合同是虚假的，原告应该提供入住证明。第三人是在转移财产，把房屋卖了也没有偿还欠款，要求追究其拒不执行判决裁定的刑事责任。 燕荣双述称，在卖给原告楼之前，找过被告明确告知把楼优先卖给被告，被告嫌贵表示不买。2020年3月19日，以450000元的价格把该楼卖给了原告，款项全部交清。有转账有现金，还有原告替偿还欠银行的贷款。当时因为发票没有办下来，迟迟不能办理过户，2020年4月20日，法院将该楼查封，导致原告没能办理产权变更。楼房已经卖给原告，应归原告所有。 第三人薛影未出庭、未举证、未答辩。 经审理查明，扶余市三岔河人利水果批发部与燕荣双、薛影买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2019年12月11日作出判决，判决燕荣双、薛影偿还扶余市三岔河人利水果批发部水果款180098元。2020年1月，燕荣双找到被告，要求将房屋作价450000元卖给被告抵顶欠款，被告嫌贵表示拒绝。2020年3月19日，原告丛彦龙和第三人燕荣双、薛影签订房屋买卖合同书，原告以450000元的价格购买了该争议楼房，其中现金支付93830.13元，替第三人燕荣双、薛影偿还银行贷款130169.87元，又替偿还信用卡10000元，转账给第三人123000元，折抵扣除欠原告的水果款93000元，合计450000元全部结清。原告随后便入住该房屋，交纳了各项生活费用支出，因购房发票延迟取得，导致没有及时办理过户。后因被告的债权没有及时得到求偿，2020年4月10日，被告申请强制执行，本院于2020年4月20日扣押了该争议楼房。2020年4月15日，原告才得到购楼发票，因法院将楼房查封该产权变更手续无法完成。本案原告丛彦龙于2020年4月24日向扶余市人民法院对(2020)吉0781执644号民事裁定(将位于扶余市士英街/1-2-19-122/1单元17楼西门建筑面积86.67平方米住宅房屋予以查封三年）以涉案房屋已出售给原告并实际占有为由提出执行异议,扶余市人民法院于2020年5月19日作出(2020)吉0781执异14号民事裁定，驳回原告异议申请。原告认为，扶余市人民法院查封的涉案房屋已于2020年3月19日由第三人燕荣双、薛影将此房屋出售给原告，此购房款项原告已全部给付完毕，且原告早已入住此房屋，并在入住后缴纳各种生活税费等，此争议房屋产权证正在办理过程中，而如今该房屋被扶余市人民法院予以查封。房屋价款已经全部交付完毕并且已经入住，现该房屋所有权已经转移给本案原告,房屋产权证明没有办理完毕并非原告人原因所致，法院执行查封的系原告人合法财产，应当依法排除执行。故此原告丛彦龙仍不服，又向本院提出执行异议之诉，请求解除对位于扶余市士英街/1-2-19-122/1单元17楼西门住宅房屋的查封。 上述事实，有各方当事人陈述及举证质证在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告丛彦龙作为扶余市三岔河人利水果批发部申请燕荣双、薛影执行一案的案外人，对本院做出的（2020）吉0781执异14号执行裁定书不服，在法定期限内向本院提起诉讼，本案属于案外人执行异议之诉纠纷。各方争议焦点在于原告丛彦龙该争议楼房是否享有足以排除执行的民事权益，结合各方的诉辩主张，本院综合评判如下： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。即丛彦龙就该争议楼房享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。庭审中原告提供了房屋买卖合同，还款凭证等一系列书面证据，各个证据之间具有相关联性，已经形成了完整的证据链条，足以证实了原告与第三人之间买卖合同的真实性，没有办理产权过户不是原告本人的主观因素造成，原告不具有过错。且缴费票据等证实该房屋原告已经实际经营管理使用，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，受法律保护，故该查封房屋的所有权应归属于原告。《最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案原告的主张符合上述四个要件的法律规定，能够排除执行。 综上所述，本案原告并非被告与第三人纠纷一案的当事人，案涉财产已非第三人所有，被告申请对该财产查封明显不当。原告对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求不得执行案涉房屋的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第五项、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下： 一、确认丛彦龙对该争议楼房享有所有权。 二、不得执行原告丛彦龙所有的位于扶余市士英街/1-2-19-122/1单元17楼西门住宅房屋。 案件受理费8050元，由被告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 本院（2020）吉0781执异14号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长 程彦彬 人民陪审员唐云玲 人民陪审员田力 二〇二〇年六月二十八日 书记员 孙         婷         婷