四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3739号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司保和支行，住所地四川省成都市成华区双林路1号。 负责人：赵德强。 委托诉讼代理人：卢玮，女，汉族，系银行员工。 委托诉讼代理人：龙丽，女，汉族，系银行员工。 被上诉人（原审被告）：何大强，男，1985年3月14日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：周娟，女，1987年1月11日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：成都市凯悦国际旅行社有限公司，住所地成都市成华区新鸿南一巷6号附32号。 法定代表人：何大强。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司保和支行（以下简称农商行保和支行）因与被上诉人何大强、周娟、成都市凯悦国际旅行社有限公司（以下简称凯悦公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农商行保和支行上诉请求：1.撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初991号民事判决第七项，改判何大强、周娟、凯悦公司向农商行保和支行赔偿10%的违约金即160000元；2.何大强、周娟、凯悦公司承担农商行保和支行因实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等。事实及理由：双方在《个人借款合同》中对被上诉人支付违约金的情形进行了明确约定，违约金条款与合同中对利息、罚息、复利条款并不存在冲突，违约金是被上诉人违反合同约定应当支付的费用，亦是双方意思表示一致的结果，并非是因违约行为造成损害而进行的赔偿。 何大强、周娟、凯悦公司辩称，其没有给银行造成直接损失，银行方主张的利息、罚息、复利足以弥补其损失，且银行负责人赵德强也明确说明没有违约金。 农商行保和支行向一审法院起诉请求：1.判令何大强、周娟向农商行保和支行归还借款本金1600000元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利;2.判令何大强、周娟赔偿与农商行保和支行签订的《个人借款合同》（合同编号：成农商成保个借20170014）第十条第四款（三）项中约定10%的违约金（截至2018年11月1日，何大强、周娟未清偿的本金为1600000元，则违约金为160000元）；3.判令确认农商行保和支行有权对何大强所有的位于金牛区进行折价或者拍卖、变卖，其所得价款被告具有优先受偿权；4.判令何大强、周娟、凯悦公司承担农商行保和支行因实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等。 一审法院认定事实：2017年3月10日,凯悦公司（包机人）与成都航空有限公司双流机场售票处（承运人）签订《旅游包机合同》，载明：“包机人于2017年3月14日起包用波音77、78型飞机5架次担任旅客包机运输，单人9000元（大写：玖仟元整），总共人数270人，包机费总共2430000元（大写：贰佰肆拾叁万元），签订合同当包机人支付承运人730000（柒拾叁万元整），还机后支付1700000元（壹佰柒拾万元整），此笔款项直接划入成都航空公司成都双流售票处收款人宋滋磊的银行卡号中，其卡号为：62×××74，开户行为：中信银行红星路支行。……”。2017年4月12日，何大强（借款人／甲方）、周娟（共同借款人／甲方）与农商行保和支行（贷款人／乙方）签订了编号为成农商成保个借20170014的《个人借款合同》，约定何大强、周娟向农商行保和支行贷款1600000元，用于支付包机费用，借款期限为12月，自2017年4月12日至2018年4月11日。合同载明：“……第四条贷款利率、罚息利率、计息、结息约定。一、贷款利率：本合同项下的贷款利率为年利率，利率为下列第（一）种：（一）固定利率，即6.96%。在借款期限内，该利率保持不变。……二、罚息利率……（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。……四、贷款自转存到贷款发放账户之日起视为已经发放，贷款自即日起按日计息，日利率＝年利率／360。五、结息……（二）本合同项下贷款按以下第壹种方式结息：1.按月结息，结息日固定为每月的第20日；乙方于结息日未足额收到相应的利息，即视为甲方未按时付息；乙方有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利。第五条借款的发放与支用。……（五）贷款支付（支用）方式为以下第贰种。……2.受托支付。不符合自主支付方式的应采用受托支付方式，具体支付（支用）信息以《授权委托书》为准。（1）在乙方受托支付模式下，乙方将借款资金转存至贷款发放账户，然后将借款资金由贷款发放账户直接支付至甲方交易对手的账户。甲方不得以任何方式（包括但不限于转账、支用）处分借款资金。（2）乙方根据甲方提供的资料对支付金额、支付时间、支付对象、支付方式及经办账户进行形式性审查。乙方完成对上述支付要素的形式性审查认为符合乙方要求后，将借款资金支付给甲方交易对手。（3）乙方对上述支付要素的形式性审查并不意味着乙方对交易的真实性及合法合规性进行确认，也不意味着乙方介入甲方与其交易对手或第三方的纠纷或需要承担甲方的责任和义务。乙方因受托支付行为所遭受的一切损失，甲方应予以赔偿。（4）非因乙方过错导致的借款资金支付失败、错误、延误等风险、责任及损失，均由甲方承担。乙方由此遭受的一切损失，甲方应予以赔偿。3.无论采用哪种支付方式，贷款一旦进入甲方贷款发放账户即视为已经发放。……（七）账户使用与监管1.贷款发放账户本合同项下的贷款发放账户按照以下第贰种方式确定：……（2）甲方在乙方开立的其他账户（账号：62×××30）。2.还款准备金账户本合同生效之日起，甲方应在乙方开立还款准备金账户或将已在乙方开立的现有账户（账号：62×××30）作为还款准备金账户。……3.乙方有权对甲方在乙方开设的所有账户进行监控。乙方的监控措施包括但不限于：法律法规和规章所允许的所有监控措施。未经乙方书面同意，甲方不得以任何方式（包括但不限于转账、支用）处分上述任一账户内的资金。……第六条还款。（一）还款原则本合同项下甲方的任何还款，乙方均有权首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用；剩余款项按先还息后还本，利随本清的原则偿还。（二）付息甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。（三）还本计划甲方应在借款到期日一次性偿还全部本金。若双方约定分期还本的，按还本计划执行（详见合同附件《还本计划表》）（四）还款方式：甲方应于本合同约定的利息或本金还款日当天的18点以前，在还款准备金账户内存入或转入足以偿还当期应付之款项，以供乙方扣收。乙方可直接从该账户中划收借款本息。甲方未按照上述方式还款，导致乙方于本金或利息到期日的18点之前未足额收到相应款项的，即视为甲方未按时还款，乙方有权对未付本金计收逾期利息，对未付利息按罚息利率计收复利。……第七条借款的担保。本借款合同采取担保借款方式，采用担保借款方式的，担保方式为以下第壹、贰种：（一）保证；（二）抵押。……第十条违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施。……四、乙方救济措施出现本条第二款或第三款约定的任一项中的任一情况，乙方有权行使下述一项或几项权利：……（六）借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。……第十一条其他条款。一、费用的承担：乙方为实现本合同项下之债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。……”。2017年4月12日，何大强（抵押人）与农商行保和支行（抵押权人／主合同债权人）签订了合同编号为成农商成保个高抵20170007号《最高额抵押合同》，载明：“为保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意为抵押权人与债务人（全称）：何大强、周娟在一定期限内所形成的一系列债权提供最高额抵押担保。根据有关法律法规和规章，经各方当事人协商一致，订立本合同，并愿共同遵守执行。第一条抵押物。一、抵押人以本合同第十六条“抵押物清单”所列之财产设定抵押。……第二条被担保的债权。一、被担保的债权是指2017年4月12日至2020年4月11日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为（币种）人民币金额（大写）贰佰零捌万元。上述期间仅指债权发生时间，不包括债权到期时间。上述各类业务具体包括：人民币贷款。二、在上述期间内的任一时点，只要抵押权人对债务人尚未收回的债权本金余额不超过该最高额，抵押权人可以连续、循环地为债务人办理约定的各类业务。抵押人对抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的债权均提供抵押担保，而不论次数和每次的金额，也不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。尚未收回的债权本金金额仅包含剩余本金，尚未收回的债权余额包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、抵押物处置费、过户费等等）。……第十条抵押权的实现。一、债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权选择下列任意方式处分抵押财产。如主合同项下的债权币种与抵押权实现时所得款项币种不同时，按抵押权人取得处分抵押权物的款项之日抵押权人公布的牌价折算抵偿。1.以抵押物折价方式实现抵押权。抵押权人可与抵押人协议，按协议价格受偿。抵押权人也可以按照双方约定的下列具有相应资格的评估机构依法评估的价格折价受偿，且双方一致同意接受该评估价格。评估机构的确定方式为：从抵押权人的评估机构库中选择，双方共同协商选择一家评估机构；协商不成的，由抵押权人通过随机的方式从中选择一家。2.以变卖抵押物的方式实现抵押权。抵押权人可自行转让抵押物，也可以委托抵押人或中介机构转让抵押物。变卖价格的确定，适用本条前款约定。3.以拍卖方式实现抵押权。抵押权人有权委托在中国境内注册的。具备相应资格的下列拍卖机构依法拍卖抵押物。抵押权人可按届时未受清偿的主合同债务的总额提出拍卖保留价，也可不提出拍卖保留价。如拍卖未成交，抵押权人有权委托该拍卖机构或其他拍卖机构再行拍卖或采用前述折价或者变卖方式实现抵押权。拍卖机构确定方式为：从抵押权人的拍卖机构库中选择，双方共同协商选择一家拍卖机构；协商不成的，由抵押权人通过随机的方式从中选择一家。……第十六条抵押物清单。抵押物为被告何大强名下位于金牛区房屋（权3××5）。”。2017年4月12日，凯悦公司（保证人）与农商行保和支行（主合同债权人）签订了合同编号为成农商成保个高保20170005号《最高额保证合同》，载明：“第一条被保证的债权。一、被保证的债权是指自2017年4月12日至2020年4月11日期间，债权人为债务人办理的各类业务，而形成的一系列债权，本担保债权的本金最高额为人民币（大写）贰佰零捌万元，保证范围则覆盖上述本金及产生的利息、复利、罚息和实现债权产生的所有费用。上述期间仅指债权发生时间，不包括债权到期时间。上述各类业务具体包括：人民币贷款。二、在上述期间内的任一时点，只要债权人对债务人尚未收回的债权本金余额不超过该最高额，债权人可以连续、循环地为债务人办理约定的各类业务。保证人对债权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的全部债权包括但不限于本息、费用等均提供连带责任保证，而不论次数和每次的金额，也不论债务人单笔债务的履行期届满日是否超过上述期间。尚未收回的债权本金余额仅仅包含剩余本金，尚未收回的债权余额包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。当尚未收回的本金余额未超过最高额（包括等于最高额），但尚未收回的债权余额总额超过最高额时，保证人仍对尚未收回的全部债权余额提供连带担保。……第二条保证方式。保证人提供连带保证责任。如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务的，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。债务人因其中一笔逾期导致债权人依照授信协议或有关协议约定宣布债务人项下全部借款提前到期的，债权人有权要求保证人对债务人全部债务承担保证责任。……第七条保证责任。一、如果主合同项下债务到期或者债权人根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担保证责任。……第十一条双方约定的其他事项……六、在第一条第一款约定的期间内，债权人与债务人何大强、周娟形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律文件，如果不是由本合同作担保的，应在该等文件中予以明确。……” 2017年4月12日，何大强签署《个人借款受托支付授权委托书》，载明：“委托人：何大强（身份证号：5107221985××××××××）；受托人：成都农村商业银行股份有限公司保和支行。委托人本次信贷资金的使用在符合国家相关法律法规的规定前提下，根据委托人与成都农村商业银行股份有限公司保和支行签订的成农商成保个借20170014《个人借款合同》中关于适用受托支付的约定，委托成都商业银行股份有限公司保和支行代委托人向申请支用贷款时约定的交易对象支付合同约定的应以受托支付方式支付的本次贷款资金160万元。……付款人户名（委托人）：何大强；付款人账号（委托人）：62×××30；收款人户名：宋滋磊；收款人账号：62×××74；收款人开户行：中信银行红星路支行；用途（与借款合同约定相一致）：支付包机费用；金额（大写）：壹佰陆拾万元整；金额（小写）：1600000元。”何大强签字捺印确认。2017年4月17日，农商行保和支行在何大强名下位于成都市金牛区房屋（权3××5）设立了抵押权登记。2017年4月18日，何大强、周娟就案涉借款相关事宜在四川省成都市律政公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同日，农商行保和支行按约向何大强、周娟发放贷款1600000元，何大强、周娟在个人借款凭证上签字捺印确认收到借款。农商行保和支行提交了一份《何大强欠息计算表（含计算罚息）》载明，何大强、周娟未归还借款本金，但截至2017年11月20日归还利息共计48774.99元。另查明，何大强系凯悦公司法定代表人。 一审法院认定上述事实的证据有：各方当事人身份信息，《个人借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《个人借款受托支付授权委托书》《何大强欠息计算表（含计算罚息）》《旅游包机合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、公证委托书及各方当事人的当庭陈述予以佐证。 一审法院认为，何大强、周娟与农商行保和支行签订《个人借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，农商行保和支行依约向何大强、周娟发放了贷款1600000元，何大强、周娟即应当按照借款合同的约定履行按时支付利息以及到期还本的义务。何大强、周娟未在借款到期后归还借款本金及利息，其行为构成违约，故农商行保和支行要求何大强、周娟归还贷款本金1600000元的主张，符合双方合同约定以及法律规定，予以支持。关于何大强、周娟欠付利息的问题，根据《个人借款合同》中关于利息的约定，一审法院以贷款本金1600000元为基数，按照年利率6.96%的标准计算，从2017年4月18日起计算至2018年4月17日止予以支持。但鉴于何大强、周娟在截至2017年10月21日前共计归还利息48774.99元，应当在前述欠付利息总额中予以扣除。关于何大强、周娟欠付罚息的问题，根据《个人借款合同》中关于罚息的约定，一审法院以逾期本金为基数，按照贷款利率加收50%（年利率6.96%加收50%即年利率10.44%）计收，计算期间应为自贷款到期之日即2018年4月21日至贷款本金实际付清之日止予以支持。关于何大强、周娟欠付复利的问题，根据《个人借款合同》中关于复利的约定，一审法院以尚欠的利息为基数，按照贷款利率加收50%（年利率6.96%加收50%即年利率10.44%）计收，计算期间应为自逾期支付利息之日即2017年10月21日至贷款利息实际付清之日止予以支持。关于农商行保和支行要求何大强、周娟向其支付借款金额10%的违约金的主张，《个人借款合同》中虽明确约定了违约金，但此项约定的违约金系因违约行为造成损害而进行的赔偿，其与农商行保和支行所主张的利息、罚息、复利存在重合。本案中，农商行保和支行除资金占用期间的利息损失外，未举证证明还存在其他的损失，故对农商行保和支行主张的违约金不予支持。关于农商行成华支行要求确认其对何大强名下的位于金牛区房屋享有在抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿的权利，一审法院认为，何大强作为抵押人与农商行保和支行签订了《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于金牛区房屋作为抵押物，为何大强、周娟与农商行保和支行签订的前述《个人借款合同》所形成的债权提供抵押担保，该最高额抵押合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，且已经办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，农商行保和支行依法对何大强所有的位于金牛区房屋享有抵押权，现何大强、周娟未按照约定履行还款义务，农商行保和支行要求就该抵押房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿的主张符合法律规定，予以支持。关于农商行保和支行诉请凯悦公司就案涉债务承担连带保证责任的主张，一审法院认为，凯悦公司作为保证人与农商行保和支行签订了《最高额保证合同》，约定为何大强、周娟与农商行保和支行签订的前述《个人借款合同》所形成的债权承担连带保证责任，该最高额保证合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对农商行保和支行的前述主张予以支持。凯悦公司在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向何大强、周娟追偿。关于何大强抗辩称《个人借款合同》《最高额保证合同》《最高额保证合同》真实性存有异议，但未举出证据证明该项主张，故对其主张不予支持。关于何大强抗辩其未足额收到案涉借款的意见，根据银行转账流水和农商行保和支行提交的《旅游包机合同》《个人借款受托支付授权委托书》，可以证明该笔款项已出借给何大强并用于支付包机费用，且何大强未提出有效证据证明其主张，故对于该抗辩意见不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、何大强、周娟自判决生效之日起十日内向农商行保和支行支付贷款本金1600000元；二、何大强、周娟自判决生效之日起十日内向农商行保和支行支付利息（利息计算方式：以贷款本金1600000元为基数，按照年利率6.96%的标准，从2017年4月18日起计算至2018年4月17日止，前述利息应扣除已经支付金额48774.99元）；三、何大强、周娟自判决生效之日起十日内向农商行保和支行支付罚息（罚息的计算方式：以逾期贷款本金1600000元为基数，按照年利率10.44%标准，自2018年4月21日起计算至贷款本金实际付清之日止）；四、何大强、周娟自判决生效之日起十日内向农商行保和支行支付复利（复利计算方式：以未按时支付利息为基数，按照年利率10.44%标准，自2017年10月21日起计算至利息实际付清之日止）；五、农商行保和支行对何大强所有的位于金牛区房屋享有抵押权，对以该房屋折价或拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权；六、凯悦公司对何大强、周娟的前述债务承担连带保证责任，凯悦公司在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向何大强、周娟追偿；七、驳回农商行保和支行的其他诉讼请求。一审案件受理费20640元，减半收取10320元，由何大强、周娟、凯悦公司承担。 本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明：《个人借款合同》第十条约定“违约责任及发生危及农商行保和支行债权情形的补救措施……二、何大强、周娟违约情形（一）违反本合同任一约定或违反任何法定义务；（二）明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务；……三、可能危及农商行保和支行债权的情形（均视为违约）……（十）农商行保和支行认为可能危及本合同项下债权安全的其他情形；四、农商行保和支行救济措施：出现本条第二款或者第三款约定的任一项中的任一情形，农商行保和支行有权行使下述一项或几项权利：（一）停止发放贷款；（二）宣布贷款立即到期，要求何大强、周娟立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；（三）按未清偿本金的一定比例向何大强、周娟收取违约金，其中出现第三款中第（一）项情形的，违约金为5%，出现第三款中第（二）项至第（十）项情形的，违约金为10%。”。 本案二审争议焦点为农商行保和支行主张的违约金是否具有事实及法律依据，应否得到支持。本院评判如下： 农商行保和支行与何大强、周娟在《个人借款合同》中同时约定了利息、罚息、复利和违约金，该合同系双方的真实意思表示，亦未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，故农商行保和支行在何大强、周娟违约的情形下要求其支付违约金具有合同依据。法律依据方面，合同法中允许各合同主体约定一种或多种形式的违约责任，只要违约责任不存在违反禁止性规定，人民法院应当尊重合同当事人的意思自治。具体到本案中农商行保和支行同时主张利息、罚息、复利和违约金是否属于违约责任明显过高，人民法院是否应当主动调整。对此本院认为，金融机构是在中国人民银行及银监会的监管下运营，农商行保和支行在本案中提供的格式合同中违约责任约定较其他商业银行而言偏高，但并不违规，故人民法院不应轻易调整当事人基于意思自治而订立的合同。同时，最高人民法院在《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中指出：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。”本案中农商行保和支行主张的利息、罚息、复利、违约金总计并未超过年利率24%，故一审法院主动介入调减违约责任与双方的合同约定不符，法律依据亦不充分，农商行保和支行上诉主张改判支持其违约金主张本院予以支持。 综上所述，农商行保和支行的上诉请求成立，应予支持；一审判决对违约金的标准认定不准确，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市成华区人民法院（2019）川0108民初991号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项，即“一、何大强、周娟自判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司保和支行支付贷款本金1600000元；二、何大强、周娟自判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司保和支行支付利息（利息计算方式：以贷款本金1600000元为基数，按照年利率6.96%的标准，从2017年4月18日起计算至2018年4月17日止，前述利息应扣除已经支付金额48774.99元）；三、何大强、周娟自判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司保和支行支付罚息（罚息的计算方式：以逾期贷款本金1600000元为基数，按照年利率10.44%标准，自2018年4月21日起计算至贷款本金实际付清之日止）；四、何大强、周娟自判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司保和支行支付复利（复利计算方式：以未按时支付利息为基数，按照年利率10.44%标准，自2017年10月21日起计算至利息实际付清之日止）；五、成都农村商业银行股份有限公司保和支行对何大强所有的位于金牛区房屋享有抵押权，对以该房屋折价或拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权”； 二、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初991号民事判决第六项、第七项，即“六、成都市凯悦国际旅行社有限公司对何大强、周娟的前述债务承担连带保证责任，成都市凯悦国际旅行社有限公司在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向何大强、周娟追偿；七、驳回成都农村商业银行股份有限公司保和支行的其他诉讼请求”； 三、何大强、周娟于本判决发生法律效力之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司保和支行支付违约金160000元； 四、成都市凯悦国际旅行社有限公司对何大强、周娟的前述债务承担连带保证责任，成都市凯悦国际旅行社有限公司在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向何大强、周娟追偿； 五、驳回成都农村商业银行股份有限公司保和支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费3500元，由何大强、周娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 周寓先 审判员 刘冠男 二〇二〇年六月九日 书记员 张 磊