wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6318号原告：何毓菡，女，汉族，住河南省扶沟县。被告：郑州普之惠商贸有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段86号院6号楼10层05号，统一社会信用代码：91410105352019936A。法定代表人：柏晓宏。原告何毓菡与被告郑州普之惠商贸有限公司劳动争议纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金65720元；2、请求依法裁决被申请人支付2020年4月绩效工资扣发金额2016元；合计67736元；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何毓菡到庭参加诉讼，被告郑州普之惠商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年8月1日，被告向原告出具《劳动合同续签意向书》一份，主要载明：原告与被告签订的劳动合同即将于2018年7月31日到期，公司拟与原告续签劳动合同，续签合同起始日期为2018年8月1日，续签合同终止日期为2021年12月31日，原告在收到该意向书后将本人意见签署在意向书上，若原告同意续签，请在意向书上签署“同意”，并将续签资料签署后交由人力资源部，若原告不同意续签，请在意向书上签署“不同意”，并先行办理离职手续。原告在该意向书上签署“同意”续签劳动合同并签名捺印。同日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同类型为固定期限，自2018年8月1日起至2021年12月31日止，合同期满后，双方同意继续履行的，双方需在合同到期前的三十天内加签《劳动合同续订书》，被告聘用原告从事分部督导工作，原告所在岗位执行标准工时制度，原告在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应的劳动报酬，被告有权根据生产经营状况、原告工作岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配办法调整原告的工资待遇。原告提交的工资发放银行流水显示：2019年6月10日被告发放工资7036.55元，2019年7月10日被告发放工资7036.55元，2019年8月9日被告发放工资8482.17元，2019年9月10日被告发放工资7198.17元，2019年10月10日被告发放工资8498.48元，2019年11月8日被告发放工资10668.64元，2019年12月10日被告发放工资14644.96元，2020年1月10日被告发放工资8977.24元，2020年2月10日被告发放工资8451.50元、奖金5427.15元，2020年3月10日被告发放工资8406.51元，2020年4月10日被告发放工资7754.66元，2020年5月9日被告发放工资6450.99元。据此计算原告月平均工资为9086.13元。2020年4月30日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》一份，主要载明：原告于2015年7月15日起就职于本公司，目前的工作岗位是分部督导。现因客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行，原告与被告的劳动关系于2020年4月30日解除。2020年5月11日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金65720元、2020年4月绩效工资扣发金额2016元。同日，该仲裁委员会作出金劳人仲案字[2020]0898号不予受理通知书，以原告未提供证明与被告存在劳动关系的有效证据，决定不予受理。2020年5月13日原告提起本诉。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法作出裁判。依据原告提交的劳动合同书、工资发放银行流水及解除劳动合同通知书等证据，原告自2015年7月15日起到被告处工作，原、被告之间存在劳动合同关系，被告已于2020年4月30日单方解除了与原告之间的劳动合同关系，原告要求被告支付经济补偿金，于法有据，根据原告在被告处的工作年限，经济补偿金按其在劳动关系解除前十二个月的平均工资计算5个月，为45430.65元（9086.13元/月×5个月）。原告主张被告支付2020年4月扣发的绩效工资2016元，证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州普之惠商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告何毓菡支付解除劳动关系的经济补偿金45430.65元；二、驳回原告何毓菡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州普之惠商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李楠楠二〇二〇年六月二十八日书记员  李春波
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11428号 原告：钟文芳。 委托诉讼代理人：张益敏，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川宝恒建筑安装有限公司。 法定代表人：朱松，总经理。 委托诉讼代理人：李星，四川海德律师事务所律师。 第三人：马建。 第三人：陈科。 第三人：四川宏誉劳务派遣有限公司。 法定代表人：文志洪。 委托诉讼代理人：翁洵，男，系公司员工。 第三人：谢波。 委托诉讼代理人：徐锐，广东华商（成都）律师事务所律师。 原告钟文芳诉被告四川宝恒建筑安装有限公司（以下简称宝恒公司）、第三人马建、陈科、四川宏誉劳务派遣有限公司（以下简称宏誉公司）、谢波确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告钟文芳及其委托诉讼代理人张益敏，被告宝恒公司的委托诉讼代理人李星，第三人宏誉公司的委托诉讼代理人翁洵，第三人谢波的委托代理人徐锐，到庭参加诉讼，第三人马建、陈科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟文芳向本院提出诉讼请求：1.判令钟文芳与宝恒公司之间从2017年9月1日起存在事实劳动关系；2.判令宝恒公司支付未签订劳动合同双倍工资差额46420元（4220元/月×11个月）。事实与理由：2017年8月1日，钟文芳经宝恒公司分包土石方工程的包工头马建的叔叔马大爷介绍，进入中国水利水电第十工程局有限公司承建的成都高速公路建设开发有限公司锦城广场P+R地下停车场项目从事煮饭工作，工资固定为3500元/月，双方未签订劳动合同，未办理社保缴费手续。有时是由宝恒公司管理人员谢波按月发放工资。2018年11月，马建向钟文芳发放了该月工资后，不再让钟文芳去上班。钟文芳于2019年6月10日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以钟文芳已超过法定退休年龄，主体不适格为由作出不予受理案件通知书，故钟文芳提起本案诉讼。 宝恒公司辩称，宝恒公司没有招聘过钟文芳，也没有班组招用过钟文芳，从未自行或委托他人向钟文芳发放过工资，双方不存在劳动关系。宝宏公司承包的锦城广场地下土石方开挖项目，将劳务部分分包给宏誉公司。但是，宝恒公司与钟文芳所称的煮饭工作无任何的关系。钟文芳没有任何证据能够证明与宝恒公司形成了劳动关系或者事实劳动关系，请求驳回钟文芳的诉讼请求。 宏誉公司陈述称，宏誉公司从宝恒公司承包劳务，内容包括对裸土进行覆盖，打扫生活区卫生，搬动工具等，派遣了员工彭科伦作为班组长去管理，但是没有聘请钟文芳，也没有向其发过工资，对钟文芳的诉请不清楚。 谢波陈述称，成都高速公路建设开发有限公司锦城广场地下停车场项目，马建需要在工地上找个人帮助，钟文芳经人介绍进入项目工地上从事厨房煮饭的工作，其丈夫吴孝平没事就跑到工地上协助钟文芳干活。马建与钟文芳之间是个人雇佣关系，仅口头约定了劳务报酬，不存在事实劳动关系。谢波仅仅是按照马建的安排，负责给钟文芳发放劳务报酬。 马建、陈科均未作陈述。 经审理查明，成都高速公路建设开发有限公司的锦城广场P+R地下停车场项目由中国水利水电第十工程局有限公司总承包。中国水利水电第十工程局有限公司与宝恒公司签订了《锦城广场P+R地下停车场项目土方开挖工程（东侧）分包合同协议书》，将锦城广场P+R地下停车场项目土方开挖工程（东侧）分包给了宝恒公司。宝恒公司与宏誉公司签订了《锦城广场P+R地下停车场项目劳务分包合同（零星用工）》，工作内容包括施工现场及生活区卫生打扫、大门及施工道路的冲洗，现场材料及工具的整理搬运等内容。 钟文芳陈述，2017年8月1日经马建的叔叔马大爷介绍到锦城广场P+R地下停车场项目从事煮饭工作，接受马建的管理，工资为每个月3500元。庭前对陈科的询问笔录，陈科陈述其与马建系合伙关系，工作是拉土石方。钟文芳由马建安排由谢波直接发放工资，从钟文芳提供的银行卡交易明细看，是通过谢波的个人银行账户向钟文芳支付。 另查明，2019年6月10日，钟文芳以宝恒公司为被申请人，向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：1.要求确认钟文芳与宝恒公司从2017年9月1日起存在事实劳动关系；2.要求宝恒公司支付未签订劳动合同双倍工资差额46420元。2019年6月10日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会以钟文芳已超过法定退休年龄，主体不适格为由作出不予受理案件通知书。后钟文芳提起本案诉讼。 以上事实，有原、被告及第三人主体资格证明、分包合同协议书、劳务分包合同（零星用工）、银行流水、仲裁申请书、超期未结案证明以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，马建、陈科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对钟文芳的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对钟文芳所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的人身关系。本案中，锦城广场P+R地下停车场项目由中国水利水电第十工程局有限公司总承包，其中土方开挖工程（东侧）分包给了宝恒公司，该部分的零星用工分包给了宏誉公司。马建和陈科合伙进行其中拉土石方的工作内容，钟文芳系受聘于马建从事煮饭工作，接受马建的管理，其工资是马建安排谢波发放。可见钟文芳与宝恒公司双方之间不具有形成劳动关系的合意，钟文芳不接受宝恒公司的管理，故钟文芳与宝恒公司不存在事实劳动关系，双方不存在事实劳动关系，故亦不存在未签订劳动合同双倍工资差额，故对于钟文芳的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、原告钟文芳与被告四川宝恒建筑安装有限公司不存在劳动关系； 二、驳回原告钟文芳的诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇二〇年六月十日 书记员  蒲 洁
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3915号之一原告：天津久久通达运输服务有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东16.6公里处120号。法定代表人：杨占房，总经理。委托诉讼代理人：高雪，女，该公司员工。被告：李春利，男，1965年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津久久通达运输服务有限公司与被告李春利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津久久通达运输服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津久久通达运输服务有限公司负担。审 判 长  刘砚华审 判 员  张晓霞人民陪审员  杜海春二〇二〇年六月二十八日书 记 员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1473号 原告：灵山县灵城镇金穗食用油经营部,住所地灵山县灵城镇新华路51号（荔都嘉园B幢）。 经营者：冯永强，男，1959年9月25日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 被告：灵山县宏昌饼厂，住所地：灵山县平山镇山村村委会木麻坪村6号。现经营地址：灵山县平山镇新城二路灵山县宏昌饼厂。 投资者宁海梅，女,1970年2月19日出生,汉族,灵山县平山镇山村村委会木麻坪村6号居民，现住灵山县平山镇新城二路灵山县宏昌饼厂。 被告：黄永优,男,1968年7月16日出生,汉族,灵山县居民。 原告灵山县灵城镇金穗食用油经营部与被告灵山县宏昌饼厂、黄永优买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告灵山县灵城镇金穗食用油经营部于2020年6月28日以双方已协商一致达成庭外和解协议，被告已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵山县灵城镇金穗食用油经营部在本案审理过程中以双方已协商一致达成庭外和解协议，被告已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，这是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告灵山县灵城镇金穗食用油经营部撤诉。 案件受理费79元，由原告灵山县灵城镇金穗食用油经营部负担。 审 判 员 叶自璟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 韦伟明 书 记 员 叶长艺
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执124号申请执行人：李红昌申请执行人：王义臣申请执行人：冯林松申请执行人：余振伟申请执行人：黄新芳申请执行人：王宗喜申请执行人：靳平学被执行人：金建坤被执行人：李建会本院在执行李红昌、王义臣、冯林松、余振伟、黄新芳、王宗喜、靳平学与金建坤、李建会劳务合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2019）豫1323民初3905号民事调解书已经发生法律效力，被告金建坤、李建会应支付原告劳务费17810元，因被执行人逾期后仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院依法受理，并于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法向被执行人发出执行通书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问并向本院申报了财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等协助单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明二被执行人名下银行账户有零星存款，本院依法予以冻结，但经四次网络查控均未发现大额存款。2.未发现其它相应查询的财产。三、依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，以告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前不能提供被执行人新的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院（2019）豫1323执124号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 赵 勇审判员 丁志勇二〇二〇年六月二十八日书记员 林广范
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2499号 原告：罗燕然，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。 原告罗燕然与被告杭州阿里巴巴广告有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告罗燕然于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗燕然撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由罗燕然负担。 审判员 黄 忻 二〇二〇年六月十六日 书记员 林嘉瑜
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2140号原告：江苏鸿邮物业有限公司，住所地东台市新街镇府前东路999号。法定代表人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。被告：顾长军，男，1975年7月30日出生，汉族，职工，住东台市。原告江苏鸿邮物业有限公司（以下简称鸿邮物业公司）与被告顾长军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿邮物业公司的委托诉讼代理人陈晓平、被告顾长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿邮物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年5月5日起至2020年2月10日物业费4921.49元、2019年7月起至2020年2月10日能源费2145.50元、电梯运行费356.85元、逾期缴纳的滞纳金500元，合计7923.84元。庭审中，鸿邮物业公司变更诉讼为：被告给付2017年5月5日起至2019年12月31日物业费4522元、2019年度计150天的中央空调使用费1500元，合计6022元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，鸿邮物业公司与东台聚诚置业有限公司签订前期物业服务合同，鸿邮物业公司为东台市聚诚文正苑小区提供物业服务，顾长军系聚诚文正苑2-701室业主，自2017年5月5日起至2020年2月10日，顾长军应缴纳物业费、能源费计7423.84元。鸿邮物业公司多次催缴，顾长军以各种理由未缴纳。故诉至法院，请求判决如前诉请。顾长军承认鸿邮物业公司在本案中所主张的事实，对拖欠物业费的期限及金额、能源费用即空调使用费期限及金额，均无异议。但认为，对鸿邮物业公司的物业环境保洁、保安、绿化、公共设施的管理有异议。只同意给付物业费、能源费用的50%。本院认为，顾长军承认鸿邮物业公司在本案中主张的事实，故对鸿邮物业公司主张的事实予以确认。顾长军系聚诚文正苑小区业主，于2016年5月6日入住该小区。鸿邮物业公司与东台聚诚置业有限公司签订前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。合同约定的服务期限为2017年1月1日至2019年12月31日。顾长军拖欠2017年5月5日至2019年12月31日期间的物业服务费4522元（122.6平方米×1.19元/月/平方米×31个月）及2019年度的能源费1500元（122.6平方米*3.5元/月/平方米/30天*105天）未予缴纳。鸿邮物业公司依照前期物业服务合同对案涉小区提供了物业服务，顾长军应当根据物业服务合同的约定交纳相应的物业服务费及能源费。综上，鸿邮物业公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告顾长军于本判决生效之日起10日内支付原告江苏鸿邮物业有限公司从2017年5月5日起至2019年12月31日物业费4522元、能源费1500元，合计6022元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾长军负担。本判决为终审判决。审 判 员 梅小薪二〇二〇年六月二十八日法官助理 张佳婷书 记 员 刘飞飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3385号 申请执行人：莫拉（广州）娱乐文化传媒有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦。 法定代表人：潘晨炜，职务总经理。 委托代理人：王韵，温紫晴,分别为广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。 被执行人：广州品视网络科技有限公司，住所地广州市天河区华强路3号。 法定代表人：黄山恒。 原告莫拉（广州）娱乐文化传媒有限公司诉被告广州品视网 络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19754号民事判决书已发生法律效力。权利人莫拉（广州）娱乐文化传媒有限公司于2020年2月21日向本院申请执行，要求被执行人广州品视网络科技支付款项暂计70000元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执3385号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年六月二十八日 书记员  汪启星 计茹萍
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初2679号   原告：许雷，男，1985年9月11日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：魏娜，新疆璟广谦律师事务所律师。   被告：张春旭，男，1987年4月5日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告许雷与被告张春旭股权转让纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法进行审理。   原告许雷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付股权转让款214,160元，利息8,566.4元（本金21460元，按照年利率6%计算，自2019年8月25日暂计2020年4月25日），共计222,726.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系阿克苏市意远童蕴有限公司的发起人之一，后经被告介绍原告认缴了该公司19%的股权。在公司设立过程中因原被告双方分歧较大，遂原被告协商一致，原告退出公司经营，并将其持有的19%股权以214,160元的价格转让给被告，双方于2019年2月23日签订了《解除股东合作协议书》一份，同时约定：被告自公司开业起3个月内将全部转让款付清。阿克苏市意远童蕴教育有限公司于2019年4月24日正式办理工商登记并营业至今，该款经原告多次索要，但被告至今未付，原告无奈诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。   本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2020年6月20日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告许雷对被告张春旭的起诉。   已收取案件受理费2,320元，退还给原告许雷。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   赵晓珊   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   刘丽丽
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3413号 原告：杨静静，女，1990年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：刘奇、马雪平，上海运帷律师事务所律师。 被告：宁波鼎锋海川投资管理中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区锦康路308号办公楼第16层01、03、04，统一社会信用代码9133020607921502X8。 执行事务合伙人：上海鼎锋资产管理有限公司。 本院在审理原告杨静静与被告宁波鼎锋海川投资管理中心（有限合伙）合同纠纷一案时查明：被告宁波鼎锋海川投资管理中心（有限合伙）工商登记的主要经营场所系虚拟地址，该公司实际办公地址为上海市浦东新区锦康路308号办公楼第16层01、03、04。法人或其他组织以其主要办事机构所在地为住所地，故被告住所地是上海市浦东新区锦康路308号办公楼第16层01、03、04，本案应由被告住所地上海市浦东新区人民法院审理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院审理。 审 判 员 方祖军 二〇二〇年六月三十日 法官助理齐琦 代书记员 柯元芬
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2054号 原告：张风平，女，1941年6月2日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：成志民，山东青阳律师事务所律师。 被告：吴钦美，女，1952年6月4日生，汉族，住。 被告：吴琴霞，女，1955年12月7日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：吴钦美，女，1952年6月4日生，汉族，住，系其姐姐。 被告：吴军，男，1968年3月17日生，汉族，住。 第三人：山东良庄矿业有限公司，住所地：新泰市新汶办事处良庄，统一社会信用代码：913700006657049773。 法定代表人：辛显齐，董事长。 委托诉讼代理人：高庆洪，山东泰汶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈富军，职工。 原告张风平、被告吴钦美、吴琴霞、吴军及第三人山东良庄矿业有限公司共有物分割纠纷一案，本院2020年4月10日立案受理。本案受理后依法适用简易程序，于2020年5月21日、6月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成志民，被告吴钦美、吴军，被告吴琴霞的委托诉讼代理人吴钦美到庭参加了诉讼，第三人山东良庄矿业有限公司委托诉讼代理人高庆洪、陈富军于2020年5月21日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张风平向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割吴乃祥的工资80000元、丧葬费29826元、一次性补助金129246元。二、原告享有抚恤金每月1854.86元，自2018年6月30日起计算。三、诉讼费用由被告承担。庭审中，变更诉讼请求第一项，依法分割的数额为159072元，包括一次性补助金129246元及丧葬费29826元。事实与理由：原告与被告是父母子女关系，原告丈夫吴乃祥于2018年6月23日因工伤死亡（肺矽病）。原告办理丧葬事宜后，根据相关法律规定，原告及被告应当分割丈夫吴乃祥的个人工资10个月计8000元，丧葬费29826元，一次性补助金129246元。原告享有抚恤金1854.86元（每月）归原告所有，自2018年6月30日起算。原告多次与被告吴军协商领取以上款项未果，为了维护原告的合法利益，请求法院依法分割。 被告吴钦美辩称，同意依法分割。 被告吴琴霞辩称，同意依法分割。 被告吴军辩称，原告多次提出协商，我认为大家应该聚在一起谈论该事宜。不认可原告的身份，因为她与吴乃祥没有结婚证，吴乃祥去世后，原告也没有提供结婚证，怀疑结婚证是假的。如果原告结婚证是真实的，同意依法分割。 第三人陈述，因原被告未达成共同分割意见，如原被告达成意见，第三人同意按照原被告的协商意见进行分割，吴乃祥是自然死亡，是否是肺矽病需要进一步举证证实。 本院经审查认定事实如下：死者吴乃祥与原告张风平曾是夫妻关系，与吴钦美、吴琴霞是父女关系，与吴军是父子关系。吴乃祥于2018年6月23日因病去世。吴乃祥生前是第三人山东良庄矿业有限公司退休职工。吴乃祥去世后，享有山东良庄矿业有限公司退休职工死亡待遇，包括一次性补助金129246元，丧葬补助金29826元，另外张风平抚恤金每月1854.86元。 本院认为，死亡补助金应由家庭生活共同体成员共同取得，是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰。死亡补助金不属于遗产范围，应按死者生前近亲属与死者的远近和共同生活的紧密程度合理分配。吴乃祥生前所在单位山东良庄矿业有限公司在吴乃祥去世后应发放的一次性补助金129246元，应在近亲属中予以分配。原告系吴乃祥妻子，三被告均系吴乃祥子女，因此，双方均可对上述款项参与分配。经审查，双方均认可吴乃祥去世后，丧葬事宜由原被告共同操办且费用由双方共同支出，因此，因吴乃祥去世而应发放的丧葬补助金29826元，也应由双方共同享有。根据本案原被告双方与死者吴乃祥的共同生活等实际情况，本院认为上述费用应平均分配为宜，即每人应分得上述款项的25%，即39768元。关于抚恤金每月1854.86元，根据第三人出具的证明及陈述，该费用应系吴乃祥生前供养亲属即本案原告张风平享有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条之规定，判决如下： 一、原告张风平共分得一次性补助金129246元、丧葬补助金29826元，共计159072元的25%，即39768元；被告吴钦美、吴琴霞、吴军分别各分得159072元的25%，即39768元。 二、抚恤金每月1854.86元，由原告张风平享有。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张风平负担412.5元，被告吴钦美、吴琴霞、吴军各负担412.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  魏华庆 二〇二〇年六月十二日 书记员  王晓云
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执2048号申请执行人：中国建设银行股份有限公司扬中支行，统一社会信用代码913211828417395399，住所地扬中市。主要负责人：徐志强。被执行人：被执行人：江苏美联集团有限公司，统一社会信用代码91321182141761831F，住所地扬中市。法定代表人：孙爱民。被执行人：江苏欣竑成建设集团有限公司，统一社会信用代码913206847251872710，住所地海门市。法定代表人：姜广平。被执行人：江苏华航微电网有限公司，统一社会信用代码91321182346362228L，住所地扬中市。法定代表人：孔祥照。被执行人：孙爱民，男，1969年7月30日生，汉族，住住江苏美联集团有限公司。被执行人：文月红，女，1968年12月21日生，汉族，住住江苏美联集团有限公司。申请执行人中国建设银行股份有限公司扬中支行与被执行人江苏美联集团有限公司、江苏欣竑成建设集团有限公司、江苏华航微电网有限公司、孙爱民、文月红借款合同纠纷一案，本院（2018）苏1182民初3360号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人应给付本金22987443.13元及利息；负担案件执行费91200元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年7月25日向本院申请执行，本院受理后于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书和申报财产令。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解。本院认为，申请人与被执行人达成和解，是其权利意思明确表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院(2019)苏1182执2048号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  杨 鹏二〇二〇年六月三十日书 记 员  施文瑞
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1119号原告：苗春雨，男，1972年1月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。被告：孙惠斌，男，1966年2月19日出生，满族，住辽宁省康平县。监护人：毕宏侠（被告孙惠斌妻子），住辽宁省康平县。被告：毕宏侠，女，1967年3月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告苗春雨与被告孙惠斌、毕宏侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗春雨委托诉讼代理人王舒欣、被告孙惠斌监护人及被告毕宏侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗春雨向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付所欠种子、化肥款48,000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年春天，被告从原告处承包了原告在康平县的土地，在原告将自己的该土地承包给被告之前，原告本意想自己种地，故购买了种子、化肥，后来种地前被告想承包原告的土地，双方达成口头协议，原告将土地承包给被告耕种，并将已购买的种子、化肥转卖给被告，土地承包费被告已付清，但是种子、化肥款一直未给。2015年5月5日，被告孙惠斌就在原告处赊购的330袋底肥、40袋复合肥、8袋种子合计价款48,000元给原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告一直推托不付，因该种子、化肥款用于被告家庭支出，属于二被告夫妻共同债务。故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告毕宏侠辩称，我和被告孙惠斌系夫妻关系。2017年12月5日，孙惠斌骑自行车摔伤，导致脑出血住院，住了4个多月院。孙惠斌摔伤后就不能辨认自己的行为，谁也不认识，什么也不知道，也说不了话，一直就这个状态。孙惠斌在骑自行车摔伤前，我们家里的事都是由孙惠斌管，都是他经手处理的。原告陈述的2014年我们家从原告手里承包土地的事情我知道，但原告将种子、化肥转卖给我们的事我不清楚，都是孙惠斌经手的，孙惠斌给原告出具欠条的事情我不知道，我也不认识字，是不是孙惠斌给原告出具的欠条我也确认不了。我没在欠条上签字，欠条不是我出具的，我不同意给付原告要求的种子、化肥款。本院经审理认定事实如下：被告孙惠斌、毕宏侠系夫妻关系。2014年春天，原告苗春雨将其在康平县的土地承包给二被告耕种，并将已经购买欲用于种地的330袋底肥、40袋复合肥、8袋种子转卖给二被告。2015年5月5日，被告孙惠斌作为欠款人给原告出具欠条一张，确认欠原告底肥330袋、复合肥40袋、种子8袋合计48,000元。此款经原告多次催要，二被告至今未付。另查明，庭审中，被告毕宏侠陈述被告孙惠斌于2017年12月5日骑自行车摔伤导致脑出血，孙惠斌在摔伤后就一直不能辨认自己的行为。本院认为，被告孙惠斌从原告处购买底肥、复合肥、种子欠原告种子、化肥款48,000元的事实，有原告的陈述以及原告提供的被告孙惠斌出具的欠条为证，本院予以确认。案涉种子、化肥买卖合同发生于被告孙惠斌、毕宏侠夫妻关系存续期间，被告孙惠斌从原告处购买的种子、化肥用于被告孙惠斌、毕宏侠夫妻共同生产经营，因此所负的债务属于被告孙惠斌、毕宏侠夫妻共同债务，应由二被告共同支付。故对原告要求被告孙惠斌、毕宏侠支付种子、化肥款48,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告毕宏侠辩称其对孙惠斌从原告处购买种子、化肥一事不知情且其未在欠条上签字，故不同意支付原告种子、化肥款的抗辩意见。被告毕宏侠虽然辩称其对孙惠斌从原告处购买种子、化肥一事不知情，但其对从原告处承包土地进行耕种的事情表示知情，被告毕宏侠亦承认原告曾经向其催要过种子、化肥款。被告孙惠斌虽以个人名义给原告出具欠条，但被告孙惠斌从原告处购买的种子、化肥用于其和被告毕宏侠夫妻共同生产经营，因此所负的种子、化肥款债务应为夫妻共同债务。故本院对被告毕宏侠的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告孙惠斌、毕宏侠于本判决生效之日起10内共同支付原告苗春雨种子、化肥款48,000元。如果未能按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告孙惠斌、毕宏侠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇二〇年六月二十八日法官助理郑艳书记员张旭
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1876号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 主要负责人：石波，该行行长。 委托诉讼代理人：姬水红，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铭杰，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：张骥，男，1988年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告张骥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人王铭杰到庭参加诉讼，被告张骥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金198771.1元、利息22034.96元、罚息3814.04元、复利1923.11元（罚息、复利自2019年3月17日暂计至2019年10月19日，此后罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数，均按年利率27.54%继续计算至实际清偿之日止），上述本息暂合计226543.22元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月17日，原告平安银行股份有限公司杭州分行（乙方）与被告张骥（甲方）签订《个人信用贷款合同》（编号：平银杭州个信贷字2018第RL20180716002327号）一份，合同约定：甲方在本合同项下从乙方可获得不超过510000元的授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准，合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准，乙方根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款，如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息。甲方任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 原告于2018年7月17日向被告发放235000元，《个人贷款确认书》载明：贷款期限36个月，到期日为2021年7月17日，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，还款日为每月17日，被告实际还款到2019年2月17日。自2019年3月17日开始，被告未按期足额归还本息，仅归还利息16.58元、复利1.55元，无其他还款。 原告于2019年10月9日按被告在原告处提供的确认送达地址邮寄催收函，催收函于2019年10月19日退回。 原告认为，原告与被告所签订的《个人信用贷款合同》系原、被告真实意思表示，未违反我国相关法律法规之强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据《个人信用贷款合同》5.3条的约定，甲方任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。现被告未按期还款，已构成合同根本性违约，原告有权自2019年10月19日宣布贷款提前到期并要求被告按照罚息利率计算罚息、复利等。综上所述，现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》等相关法律之规定，诉至贵院，望判如所请。 被告张骥未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。 另查明：截至2019年10月19日被告尚欠原告贷款本金198771.1元、利息22034.96元、罚息3814.04元、复利1923.11元（按年利率27.54%计算）。 本院认为，原告与被告张骥签订的《个人信用贷款合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。案涉贷款合同签订后，平安银行杭州分行依约向被告合计发放贷款235000元，但被告仅归还了部分本金和利息，对尚欠的贷款本金和利息未能按期偿还，显属违约，故原告要求被告归还贷款本金198771.1元、利息22034.96元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张以年利率27.54%计算罚息和复利明显偏高，本院依法调整为按年利率24%计算，应分别为3323.78元、1675.72元。综上，被告张骥经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张骥于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金198771.1元、利息22034.96元，并支付计算至2019年10月19日止的罚息3323.78元、复利1675.72元（此后的罚息、复利按照年利率24%的标准计算至判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4698元（原告已预缴），减半收取2349元，财产保全申请费1653元，合计4002元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担13元，由被告张骥负担3989元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张骥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年六月十六日 代书记员 孙惠惠
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1866号原告：奚圣坚，男，1984年11月10日生，汉族，浙江市天台县人，住浙江省天台县。被告：张国洪，男，1971年2月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告奚圣坚诉被告张国洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告奚圣坚到庭参加诉讼；被告张国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚圣坚诉称，被告自2018年起多次在原告处购买轮胎，后经原被告双方结算，被告尚欠原告货款10900元。原告经多次催要，被告至今未付。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款10900元；2、被告承担本案诉讼费。被告张国洪未作答辩。经审理查明，被告从事矿山货物运输工作。原、被告自2018年订立口头汽车轮胎买卖合同，平时被告的车辆在原告处买轮胎先记账后结算。2019年6月，双方经结算，被告尚欠原告轮胎款10900元，被告出具《欠条》一张，载明“欠千里马轮胎（奚圣坚）壹万零玖佰元整。欠款人：张国洪（签名）”。后原告多次催要无果，故诉来本院请求判如所请。上述事实，由原告的当庭陈述及提供的相关证据，在卷佐证。本院认为，原被告之间口头订立的轮胎买卖合同合法有效，对双方均有拘束力。被告欠原告轮胎货款10900元，有原告提供的被告出具的欠条及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。对上述欠款被告负有支付的义务，故原告主张被告立即支付货款10900元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及相关民事法律之规定，判决如下：被告张国洪于本判决生效之日起10日内支付原告奚圣坚货款10900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元（已减半收取），诉讼保全费129元，合计166元（原告已预交），由被告张国洪负担，于给付履行款时一并支付。本判决为终审判决。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××06，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  吕刚二〇二〇年六月一日书记员  李莉
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执31号之二 申请执行人：金小英，女，1978年出生，汉族，住广昌县。 委托代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：饶永义，男，1962年出生，汉族，住广昌县。 本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初750号民事调解书，向被执行人饶永义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人饶永义在银行存款202447.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙智建 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄宗强
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2240号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。 法定代表人：李国定。 委托诉讼代理人：陈春杰，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。 法定代表人：赵颖。 委托诉讼代理人：滕卫兴、胡宝坤，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：四川溜溜去国际旅行社有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段1号1栋1单元8层802号。 法定代表人：胡湘东。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、四川溜溜去国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审判员  潘丽红 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈思 书记员  徐淑淇
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1478号 原告：曹春晓，女，1971年11月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：毛志波，男，1968年3月17日出生，城镇居民，住莱州市。 被告：曹春卫，男，1970年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：陈平，女，1971年4月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告曹春晓与被告曹春卫、陈平追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春晓的委托诉讼代理人毛志波、被告曹春卫到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告为其代偿的执行款94500元，并给付自2013年10月31日起至判决生效确定之日银行贷款利息（其中至起诉之日利息为23152.50元）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月21日，被告曹春卫向莱州农商行永安支行贷款400000元，原告曹春晓是被告曹春卫的贷款担保人之一。因被告曹春卫不履行到期偿还银行贷款的本息义务，另一担保人徐军华进行了清偿并对其他担保人提出追偿，2013年6月7日，莱州市人民法院作出了(2013)莱州商初字第279号民事判决书，从2013年10月开始，法院每月从原告工资额中扣款1500元，到2018年12月份，履行完毕，共计扣款94500元，在此期间，原告曾多次找被告人曹春卫索要，被告均以没钱为由拒付，至今未付一分钱，鉴于原告已贷款购房承担极大的生活压力，请求法院判令被告曹春卫立即支付给原告为其代垫执行款项94500元及从2013年10月至今的利息损失。 被告曹春卫辩称，原告所述属实，没有其他答辩意见，现在没有钱还款。 被告陈平未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：一、本院（2013）莱州商初字第279号民事判决书、民事裁定书、报告财产令、执行通知书各一份、协助执行通知书复印件三份、执行裁定书复印件四份；二、2015年4月28日案件过付款专用收据【144***96】，执行款为27000元；二、2016年7月25日山东省资金往来结算票据【2010***280】，执行款为12000元，2016年7月25日还有1500元，但没有收据；2016年12月19日、2017年12月13日、2018年12月2日山东资金往来结算票据，【2010***90、201***85、201***96】，执行款分别为18000元。经质证，被告曹春卫对上述证据均无异议，但对原告所述的2016年7月25日无收据的1500元扣款事实不认可。被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年7月21日，被告曹春卫在山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行借款400000元，借款期限自2012年7月21日至2013年4月3日。被告陈平作为被告曹春卫的妻子，出具共同债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，本案原告曹春晓及徐军华等人与山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行签订保证合同一份，约定本案原告为上述借款提供连带责任保证。因被告曹春卫未依约还款，由徐军华于2013年4月15日偿还贷款本息365121.67元。后徐军华将二被告、本案原告及其他保证人诉至本院，本院经审理作出（2013）莱州商初字第279号民事判决书，判决二被告偿还徐军华借款本息365121.67元，同时偿还自2013年4月16日起至实际给付之日止以未付本金数额365121.67元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，并判决徐军华向二被告不能追偿的部分，由本案原告承担20%+10000元的还款责任。该案进入执行程序后，本院依法分别于2015年4月28日、2016年7月25日、2016年12月19日、2017年12月13日、2018年12月2日自原告工资账户内扣款27000元、12000元、18000元、18000元、18000元，共计93000元。原告又主张2016年7月25日代被告还款1500元，被告曹春卫不认可，原告未提供证据证实。 审理中，原告要求二被告给付代偿款项94500元，并支付自2013年10月起以每月1500元为基数按照月利率5‰计算至实际给付之日的利息。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告曹春卫借款的保证人，已按保证合同约定履行了保证责任，其要求被告曹春卫及共同债务人被告陈平给付其代偿款项并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张2016年7月25日还还款1500元，被告曹春卫不认可，原告不能提供证据证实，本院不予支持，依法确认原告代偿款总额为93000元。原告主张的利息以每月1500元为基数按照月利率5‰来逐月计算利息，理由不当，本院不予支持。根据原告提供的付款日期、付款数额，原告主张的利息应分别以27000元、12000元、18000元、18000元、18000元为基数分别自2015年4月28日、2016年7月25日、2016年12月19日、2017年12月13日、2018年12月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、以93000元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告陈平缺席判决如下： 一、被告曹春卫、陈平共同偿还原告曹春晓代偿款93000元，限判决生效后十日内付清； 二、被告曹春卫、陈平付款的同时，给付原告曹春晓以27000元为基数自2015年4月28日起至2019年8月19日、以12000元为基数自2016年7月25日起至2019年8月19日、以18000元为基数自2016年12月19日起至2019年8月19日、以18000元为基数自2017年12月13日起至2019年8月19日、以18000元为基数自2018年12月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及以93000元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2653元，减半收取1326.5元，由被告曹春卫、陈平负担，限本判决生效后七日内交纳本院。保全费1108元，由被告曹春卫、陈平负担，此款原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内将应负担的1108元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年六月九日 书记员 刘一辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1639号   原告：乌鲁木齐市安立信担保有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区乌昌路1026号一楼101室。   法定代表人：魏生洪，该公司总经理。   委托诉讼代理人：潘登峰，男，该公司工作人员。   被告：张志翔，男，1984年2月29日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省山丹县。   原告乌鲁木齐市安立信担保有限公司与被告张志翔追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告乌鲁木齐市安立信担保有限公司于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告乌鲁木齐市安立信担保有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许乌鲁木齐市安立信担保有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交5883.77元），由原告乌鲁木齐市安立信担保有限公司负担。本院退还乌鲁木齐市安立信担保有限公司5858.77元。   审  判  员   钱军洋   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   法 官 助 理   龙 岑   书  记  员   东 东
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2789号申请执行人：重庆美顺建筑劳务有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪海峡路319号B栋2单元5号。统一社会信用代码：91500108768852577E。法定代表人：曹登祥，执行董事。被执行人：贵州世源旅游地产投资有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇天生路。统一社会信用代码：91520330314250512P。法定代表人：何驰，男，汉族，生于1981男2月22日，重庆市江津区人，住重庆市江津市。关于申请执行人重庆美顺建筑劳务有限公司申请执行被执行人贵州世源旅游地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初3882号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为1822971元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人贵州世源旅游地产投资有限公司在天生社区没有办事机构和人员，被执行人所在的天生社区居委员会向我院出具证明证明被执行人未在其辖区设有办事机构，申请执行人向本院提供被执行人的开发的房产线索，经查无房产登记备案信息，无法确认。且本院查询到被执行人贵州世源旅游地产投资有限公司无银行存款，无不动产、车辆登记信息。本院依法对被执行人贵州世源旅游地产投资有限公司及其法定代表人采取限制高消费，纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人重庆美顺建筑劳务有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年六月十三日法官助理师晨超书记员唐烨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初1378号原告：韩先康，男，1973年9月16日生，住宿迁市宿城区。被告：徐守武，男，1987年6月26日生，住宿迁市宿城区。原告韩先康诉被告徐守武买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告韩先康到庭参加诉讼，被告徐守武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩先康向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款9190元及利息（以9190元为基数，按银行同期贷款利率自2019年9月18日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年9月18日从原告处购买499包板皮，每包50张，每张1.17元，合计29190元。经原告催要被告于2019年10月3日给付原告货款20000元，尚欠9190元，现被告拒绝给付剩余欠款，故向法院提起诉讼。被告徐守武未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年9月18日从原告处购买499包板皮，每包50张，每张1.17元，合计29190元。被告于2019年10月3日给付原告货款20000元，尚欠9190元，经催要，未能还款，引起诉讼。另查明：原告于2019年11月13日向被告电话催要上述欠款。以上事实有当事人陈述、货物明细单、通话录音等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，应予保护。被告拒不给付货款已经违约。原告主张被告给付欠款9190元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付利息（以9190元为基数，按银行同期贷款利率自2019年9月18日起计算至实际给付之日止）。本院认为，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于之后利息，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。关于起算时间，原告未能提供双方约定付款时间的证据，本院酌定自原告催要之日2019年11月13日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐守武于本判决生效之日起十日内给付原告韩先康9190及利息（以9190元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐守武负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘荣二〇二〇年六月十五日法官助理 宋腾书 记 员 张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执245号申请执行人:雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：向华凤，职务：主任。委托诉讼代理人（特别授权）：熊振屹，该行员工。被执行人：王志均，男，1978年9月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处与王志均金融借款合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的(2018)川1802民初2046号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月13日立案执行。本案在执行中，本院依法责令被执行人王志均自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人王志均至今未履行给付义务。本院经过调查，对被执行人王志均名下所有的川TEE077号奥迪牌汽车已经查封并扣押，但是该车并未被本院所实际控制。现被执行人王志均暂无可供执行的财产，申请执行人的特别授权委托诉讼代理人表示无法提供被执行人的其他财产线索。本院依法将被执行人王志均纳入失信被执行人名单，作出限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年6月1日，申请执行人的特别授权委托诉讼代理人到院认可本院调查，书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人有债权，即被执行人应向申请执行人支付欠款99999.94元及利息，执行费由被执行人承担。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年六月三日书记员 曾琴娇
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执305号申请执行人：任绍康，女，1964年1月29日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：罗时均，男，1972年7月25日出生，汉族，四川省射洪市居民。任绍康与罗时均买卖合同纠纷一案，经查，被执行人罗时均名下登记有轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人罗时均名下的轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年六月四日书记员 师延兴
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0606行审8号申请执行人襄阳市樊城区市场监督管理局，住所地：襄阳市樊城区前进路39号。单位负责人刘涛，该局局长。委托代理人刘本乐，湖北隆中律师事务所律师。一般代理。被执行人湖北郭大姐食品有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区团山镇。法定代表人，郭志红。申请执行人襄阳市樊城区市场监督管理局向本院申请强制执行樊城市监处字〔2019〕59号《行政处罚决定书》，本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年4月18日，湖北郭大姐食品有限公司按照襄阳佳美达食品有限公司订单，加工生产了老襄味手工山药片（麻辣味）、（五香味）膨化食品各80袋，规格：188g/袋，生产成本价格5.6元/袋，全部销售给襄阳佳美达食品有限公司，销售价格8元/袋，货款合计1280元，获利384元；湖北郭大姐食品有限公司提供有该批次食品入库单及产品销售出库单，该批食品然后由供应商襄阳佳美达食品有限公司直接供应给武汉武商超市管理有限公司，在武商超市各门店进行销售；2019年7月3日，按照2019年湖北省食品安全监督抽检工作计划要求，湖北省市场监督管理局对武汉武商超市管理有限公司前进路店销售的湖北郭大姐食品有限公司生产的老襄味手工山药片（麻辣味）、（五香味）膨化食品进行了国家食品安全抽样检验，检验结果均为：菌落总数，大肠杆菌项目不符合GB17401-2014《食品安全国家标准膨化食品》的要求，检验结论为不合格。湖北郭大姐食品有限公司涉嫌生产不符合食品安全标准的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十三（项）之规定，襄阳市樊城区市场监督管理局按照市局指定管辖，作出如下处罚：1.没收违法所得384元；2.罚款5万元，上缴国库。本院认为，申请执行人襄阳市樊城区市场监督管理局作出的樊城市监处字〔2019〕59号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律正确。被执行人湖北郭大姐食品有限公司在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行处罚决定书确定的全部义务。襄阳市樊城区市场监督管理局申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人襄阳市樊城区市场监督管理局于2019年10月17日作出的樊城市监处字〔2019〕59号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  蔡永红审判员  赵运国审判员  唐京霞二〇二〇年六月三十日书记员  钱梦媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初977号 原告：董社清，男，1975年8月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。 被告：戴正宏，男，1983年11月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：泰州市典尚艺彩装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321204088200188E，住所地泰州市姜堰区三水街道殷唐东路183号。 法定代表人：杨元别，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋敏寅，江苏弘泰律师事务所律师。 原告董社清与被告戴正宏、被告泰州市典尚艺彩装饰工程有限公司（以下简称典尚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，因本案的审理需以（2020）苏1204民初444号戴正宏与典尚公司装饰装修合同纠纷案的审理结果为依据，该案尚在审理中，本案中止审理。后该案本诉按撤诉处理，本案恢复审理。本院依法适用小额诉讼程序于同年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱湘，被告戴正宏、被告典尚公司委托诉讼代理人宋敏寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费1200元。事实和理由：2019年9月，原告接受被告戴正宏的安排，在泰州市姜堰区家装项目中从事木工工作，双方约定每天240元。原告工作了5天，被告戴正宏出具了结算单，确认原告报酬1200元，但称自己为被告典尚公司项目经理，典尚公司未支付款项，其无力支付原告报酬，要求原告向典尚公司主张。 被告戴正宏辩称，原告所诉属实。我与典尚公司的《装饰公司内部承包施工合同》明确约定，如工人因领不到工资而直接要求典尚公司处理的，典尚公司可直接结算工人工资；按《保障农民工工资支付条例》第三十六条的规定也应由典尚公司支付。 被告典尚公司辩称，1.原告主张的请求是基于劳动关系，原告未经劳动仲裁前置程序，应驳回起诉；2.原告等12人是被告戴正宏自行招聘和解决的事项，与典尚公司无关；3、原告等人与被告戴正宏均具有亲属、好友等利害关系，戴正宏出具的结算单不应作为证据采信；4.戴正宏与典尚公司的装饰装修合同纠纷案因典尚公司提起反诉，尚未生效，本案应继续中止审理；5.因戴正宏与典尚公司之间是承揽关系，本案不应当适用《保障农民工工资支付条例》的有关规定。 经审理查明： 1.2019年6月10日，戴正宏与典尚公司签订《装饰公司内部工程承包施工合同》一份，约定甲方（典尚公司）委托乙方（戴正宏）为泰州市姜堰区的家装项目经理，合同价款108000元；同时约定乙方施工人员和其他人员在工程现场必须以甲方员工身份出现，在与客户等人进行交谈回答时，必须以第一人称称呼，比如“我们公司”；还约定甲方按约定工程进度付款给乙方，乙方保证及时足额发给所雇工人工资，并如实填写工资表报甲方，如发现工人因领不到工资而直接要求甲方处理的，甲方有权不问任何理由直接在乙方的保证金或未结算工程款中按照工人向甲方提供的工资清单（不论乙方是否签字认可）扣发给工人。合同签订后，戴正宏与典尚公司相关人员建立工作群，招用原告等人进场施工，典尚公司向施工人员发放了印有典尚公司标志的工作服，施工成果由被告典尚公司验收。后因戴正宏与典尚公司产生争议合同终止，戴正宏完成了水电、部分吊顶、砌墙、拆墙工程。 2.2019年12月7日，戴正宏向原告出具结算单一份，载明中天御苑二区57号楼106施工、木工董社清，2019年9月19日-23日，合计5天*240元=1200元。 3.本案起诉前，戴正宏向本院提起与典尚公司装饰装修合同诉讼，案号为（2020）苏1204民初444号，审理中典尚公司提起反诉，要求戴正宏赔偿损失，因戴正宏无正当理由未到庭，本诉按撤诉处理，典尚公司赔偿损失的反诉请求被本院判决驳回，典尚公司不服提起上诉。 上述事实有《装饰公司内部承包施工合同》、结算单、工作服图片、装饰工程施工进度表、聊天记录、（2020）苏1204民初444号庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事案件纠纷受理。本案原告为戴正宏招用的农民工，在典尚公司家装工程中提供了劳动，戴正宏出具了结算单，原告提起的系追索劳动报酬诉讼，不涉及其他争议，无需仲裁前置。《保障农民工支付条例》施行后，只要符合条例规定的情形，即适用条例规定。本案典尚公司与戴正宏签订的《装饰公司内部工程承包施工合同》明确约定，施工人员和其他现场人员须以典尚公司员工身份出现，且由戴正宏领取并向原告等发放了印有典尚公司标志的工作服，戴正宏虽未能按合同约定完成全部装饰工程，但对原告等人已经提供的劳动，两被告未能按时按约结算报酬，本案符合《保障农民工支付条例》第十九第二款的规定的情形，即典尚公司允许戴正宏以典尚公司的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，典尚公司应承担清偿责任，并可依法向戴正宏进行追偿。原告提供了劳动有权主张报酬，其请求不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。典尚公司的抗辩意见，本院不予采信。依照《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告泰州市典尚艺彩装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告董社清劳动报酬1200元； 二、被告泰州市典尚艺彩装饰工程有限公司履行上述义务后，有权向被告戴正宏进行追偿。 如被告泰州市典尚艺彩装饰工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泰州市典尚艺彩装饰工程有限公司、戴正宏分别承担12.5元(原告同意其预交案件受理费25元，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内向原告支付)。 本判决为终审判决。 审 判 员  单 洁 二〇二〇年六月十八日 法官助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓 附：本判决所适用的法律： 1.《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1055号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：陆新，男，1964年5月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人陆新罚金一案，本院作出的（2018）苏1084刑初239号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084刑初239号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月六日书记员 陈正堂
山东省高密市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0785行审37号申请执行人:高密市应急管理局被执行人：北京盛世远航防水工程有限公司高密分公司，申请执行人高密市应急管理局于2020年5月29日向本院申请强制执行（高）应急罚【2019】第6004号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年6月18日8点左右，夏庄镇辖区内的管府新第工地1号楼西单元在防水工程施工过程中发生一起高处坠落事故，造成1人死亡，直接经济损失约110万元，被执行人未落实生产经营单位安全生产主体责任，对施工人员安全生产教育和培训不到位，未为施工人员提供劳动防护用品并监督、教育其按照使用规则佩戴、使用，对施工现场安全生产管理不到位，未建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第三十八条、第四十二条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，申请执行人作出（高）应急罚【2019】6004号行政处罚决定书，给予被执行人“罚款人民币叁拾万元”的行政处罚。2019年9月9日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人向本院提交了调查笔录、《夏庄镇管府新第工地“6.18”高处坠落事故调查报告》、《高密市人民政府关于市应急局的批复》、行政处罚集体讨论记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及文书送达回执等证据及法律依据。本院认为，申请执行人作出的（高）应急罚【2019】第6004号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行（高）应急罚【2019】第6004号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长 蔡善喜审 判 员 马 森审 判 员 邱锡德二〇二〇年六月五日法官助理 刘鹏程书 记 员 台艳林
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执539号 申请执行人谢海军，男，生于1986年9月8日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人陶诗龙，男，生于1965年2月20日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人张华英，女，生于1975年4月11日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人谢海军与被执行人陶诗龙、张华英民间借贷纠纷一案，因被执行人陶诗龙、张华英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日依法受理。 在执行过程中，本院进行了网络查询、传统调查，扣划被执行人陶诗龙、张华英银行存款5316.98元（兑现款5111.98元、执行费205元），冻结其银行账户，无房屋、车辆、有价证劵登记信息。被执行人陶诗龙、张华英下落不明。本院已穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陶诗龙、张华英可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结苍溪县人民法院（2019）川0824民初2517号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘术琼
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4273号原告：王友安，男，汉族，1953年10月2日出生，住河南省浚县。被告：金有利，男，汉族，1983年5月24日出生，住河南省林州市。被告：安阳市恒源运输有限责任公司，住所地安阳市文昌大道西段路北。负责人：魏平喜。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3号楼1005-1020室。负责人：李占富。原告王友安诉被告金有利、安阳市恒源运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告王友安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邓 峰二〇二〇年六月二十三日书记员 吕津娴
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青28刑更139号 罪犯鲍才旦，男，1996年7月20日出生，藏族，出生地青海省海东市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。 青海省西宁市城东区人民法院于二〇一七年七月十九日以（2017）青0102刑初268号刑事判决，认定罪犯鲍才旦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。刑期至二〇二一年四月八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇二〇年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出,罪犯鲍才旦在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，评为二〇一九年度监狱服刑改造积极分子。 经审理查明，罪犯鲍才旦在服刑期间,积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为,罪犯鲍才旦在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，但罚金未全部缴纳，应予从严。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 将罪犯鲍才旦的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二〇年八月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 俊 秀 审 判 员 吕 福 成 审 判 员 韩 文 新 二〇二〇年六月十二日 法官助理 旦智卓玛 书 记 员 张 世 琦
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初281号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人尹某某，男，1975年11月14日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。2019年2月15日因犯寻衅滋事罪被莱州市人民法院判处有期徒刑十个月。2020年5月20日因涉嫌犯交通肇事罪，被莱州市公安局取保候审。2020年6月12日，被莱州市人民检察院取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]277号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙兆刚出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，2020年4月7日16时37分许，被告人尹某某驾驶小型越野客车，沿莱州市金仓街道徐家村的南北路由南向北行至莱州市金仓街道徐家村东十字路口处，与由东向西行驶的李某某驾驶的二轮电动自行车相碰撞，造成两车损坏，致李某某伤，李某某经抢救无效于当日死亡。经莱州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，李某某系卢脑损伤死亡。2020年5月18日经莱州市公安局交警大队认定，被告人尹某某负此次事故的主要责任。 案发后，被告人尹某某与被害人近亲属达成民事调解协议，赔偿了损失取得谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关并向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人尹某某驾车违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。鉴于被告人系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。 上述事实，被告人尹某某在庭审中亦供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、前科查询证明、山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683刑初737号刑事判决书、办案说明、道路交通事故现场勘查笔录附道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、常驻人口登记卡、道路交通事故尸体检验报告附照片、道路交通事故现场技术照片、居民死亡医学证明书等、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书、证人武某某的证言、被告人尹某某的供述等证据证实，足以认定。 本院对起诉书指控的事实予以确认。 本院认为，被告人尹某某驾车违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹某某交通肇事的事实及罪名成立。但被告人尹某某案发后即拨打电话报警，归案后能够如实供述自己的罪行，构成自首，可依法予以从轻处罚；被告人尹某某积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可酌定予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李进林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贺 蓉
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更668号罪犯衡继忠，男，1970年11月10日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市浉河区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2012年1月11日作出（2012）浉刑二初字第30号刑事判决，认定被告人衡继忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自二〇一一年十月十二日起至二〇二二年四月十一日止。于2012年3月2日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯衡继忠在刑罚执行期间，于2016年2月2日被本院减去有期徒刑十一个月。河南省信阳监狱提出对罪犯衡继忠减去有期徒刑六个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月16日出具信检五部减意[2020]334号提请减刑检察意见书，建议对罪犯衡继忠裁定减刑。经审理查明，罪犯衡继忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬9次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯衡继忠在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯衡继忠准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一一年十月十二日起至二〇二〇年十一月十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7906号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所：四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：钟薇，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李长元，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯德洋，男，1983年1月29日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 被上诉人（原审被告）：吴以清，女，1966年10月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：周东，男，1989年8月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李长元、冯德洋、吴以清、周东机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初10223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安保险公司上诉请求：依法改判平安保险公司不承担保险赔偿责任。事实与理由：一审法院认定事实不清。现无证据证明保险标的车辆川Ａ×××××号车与李长元发生过碰撞，也无法证明李长元的伤情是车祸所致，且根据其病历资料可知，李长元系双肩受伤，该伤情不符合交通事故碰撞的致伤机制。因此，李长元的受伤不属于交强险和商业三者险的保险范围，平安保险公司不应承担保险赔偿责任。 被上诉人李长元辩称，一审认定事实正确。本次事故的发生有成都市公安局交通管理局第三分局出具的道路交通事故认定书予以佐证，李长元在发生事故前身体健康，能正常生活，且在周东处从事拉装建渣工作，事故发生后，由冯德洋将其送往医院治疗，治疗期间李长元并未出院或发生意外事故，其病情在病例中记载详细。平安保险公司应对其上诉理由提供证据予以佐证，否则应当承担举证不能的后果。 被上诉人冯德洋辩称，案涉交通事故发生在锦江区蜀都大道总府路百盛时代广场地下停车场入口处，成都市公安局交通管理局第三分局调取了相关监控视频并就案涉交通事故询问了百盛商场地下入口管理人员，故可确认案涉交通事故的真实性。 被上诉人吴以清辩称，吴以清只是车主，不清楚案涉事故的原因及过程。 被上诉人周东辩称，对案涉交通事故的真实性予以确认，周东负责安排冯德洋、李长元等人做事，周东在接到冯德洋电话得知李长元出事后赶到医院并垫付了费用，因为开始不懂如何报险，在李长元住院时听人说在当地报案处理方便，才在新都报了假案，后来知道这样处理违法马上去交警部门更改，并因此受到了新都交警部门的批评教育，并做了书面检讨，然后又去成都市公安局交通管理局第三分局报了事故发生的真实地点，因为平安保险公司针对本次事故只能赔偿一次，因此车主吴以清就针对新都斑竹园区假案向平安保险公司签署了《放弃索赔申明》，但放弃的只是假事故的索赔，本次事故是真实发生的，平安保险公司应当理赔。 李长元向一审法院起诉请求：1.判令冯德洋、吴以清、周东、平安保险公司赔偿李长元129998.07元（医疗费232元、后续治疗费23000元、营养费4500元、住院伙食补助费650元、护理费6180元、误工费19355.67、交通费500元、伤残赔偿金66432元、被扶养人生活费2348.4元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2800元）；2.平安保险公司在其保险限额内承担保险责任，在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。 一审法院判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起7日内赔偿李长元因本次交通事故造成的各项损失共计111694元；二、周东于判决发生法律效力之日起7日内赔偿李长元6250元；三、驳回李长元的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1448元，由周东负担1329元（此款李长元已垫付，执行时一并执行），由李长元负担119元。 二审审理中，各方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据平安保险公司的上诉理由及李长元、冯德洋、吴以清、周东的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：本案交通事故是否真实发生。针对本案争议焦点，本院评析如下： 本院认为，首先，虽然平安保险公司对本案交通事故的真实性提出质疑，但其提供的证据只能证明出险地点为新都区斑竹园镇柏水社区路段的交通事故不存在，并不能证明本案中成都市公安局交通管理局第三分局所认定的交通事故未实际发生。其次，从一审调取的交通事故卷宗及各方当事人的陈述可以看出，成都市公安局交通管理局第三分局系在通过对事故现场的勘验、检查、调查情况、并调取了现场视频及其他相关证据进行综合分析判断后制作的交通事故认定书。成都市公安局交通管理局第三分局作为认定交通事故的专门机构，在其制作的第510104420190032566号道路交通事故认定书中载明了2019年7月30日2时34分冯德洋驾驶案涉车辆在锦江区蜀都大道总府路百盛时代广场地下停车场的入口上坡处，因操作不当与李长元发生碰撞的事故事实。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外”之规定，因本案并没有证据能够证明该交通事故认定书内容存在不真实的状态，故，本院对该交通事故认定书中载明的事故事实的真实性予以确认。平安保险公司主张本案交通事故并未实际发生的上诉理由不成立，本院不予支持。因本次事故发生在约定的保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，一审认定平安保险公司应当对本次事故承担相应的保险责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2534元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔俊安 二〇二〇年六月九日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终914号 上诉人（原审被告）:张某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张某2，上海海华永泰（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:银川碧桂园房地产开发有限公司。 法定代表人:张某3，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：武某、孟某，宁夏方和圆律师事务所律师。 上诉人张某1因与被上诉人银川碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人配合办理涉案房屋购房备案登记手续的请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的事实与实际不符。上诉人多次前往银川市住房公积金管理中心咨询如何办理公积金返还手续，该中心口头答复称提取的住房公积金是用于购房，合法使用，就不存在返还问题。涉案房屋的《商品房买卖合同》解除后，上诉人已用被上诉人退还的款项包括已经提取的公积金另行购买了商品房，上诉人不存在违法或套取住房公积金的事实，也未收到银川市住房公积金管理中心要求返还已提取公积金的通知。二、上诉人已按照被上诉人的要求，履行了关于撤销购房备案登记手续的义务。上诉人已签署了需要上诉人配合签署的所有法律文件，并交纳了保证金10万元（被上诉人至今未返还）。涉案房屋至今未能撤销备案，系被上诉人的原因，与上诉人无关。 银川碧桂园房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人多次联系上诉人要求配合办理合同备案撤销事宜。但上诉人未履行配合协助义务，且经银川市住房公积金管理中心催促下仍拒绝返还已申领的住房公积金，导致合同备案至今无法撤销，给被上诉人造成了巨大经济损失。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 银川碧桂园房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令确认原、被告双方的《商品房买卖合同》已解除；2.判令被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同》的备案手续；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月20日原、被告经协商签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于银川市××区房屋，建筑面积为277．51平方米，总房价2487234元，付款方式为银行按揭分期付款。合同签订后，被告按约向原告缴纳了首付款997234元，同年12月25日原告按约对涉案房屋进行了备案登记，被告办理了银行按揭贷款并提取了其住房公积金，向原告缴纳了购房款。2019年6月11日被告因对房屋装修产生异议遂向原告申请解除双方签订的《商品房买卖合同》，双方经协商签订了一份《终止协议书》及补充协议，约定双方同意解除购房合同，原告退还被告已付首付款及银行还款及利息1082063．45元，扣除保证金10万元，在办妥合同注销手续后无息退还被告；被告的公积金贷款产生利息由被告承担，原告收回房屋另行处理。协议签订后原告按约向被告返还了购房款。后原告要求被告配合办理合同解除备案登记手续，但被告却不退还因购买涉案房屋而提取的住房公积金，经银川市住房公积金管理中心通知退还，被告以该公积金属其所有不予退还，导致该中心不予办理撤销房屋备案登记的相关手续，致使原告至今无法办理合同注销备案登记。原告经请求无果遂诉至原审法院，请求依法判如所请。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》后，因履行该合同双方按约将涉案房屋办理了备案登记，原告按约缴纳了首付款，办理了购房银行按揭贷款，同时按照双方签订的《商品房买卖合同》提取了住房公积金。原告因故申请解除双方签订的购房合同，双方经协商达成了解除购房合同的《终止协议书》及补充协议，该协议系有效协议，对双方具有法律约束力，双方协商解除合同后尚未履行的终止履行，已履行的按履行情况和合同性质恢复原状。原告按约退还了被告的购房款及银行还款及利息，被告应当退还依购房合同从住房公积金管理中心提取的住房公积金368000元，才能办理撤销房屋备案登记手续。由于被告未履行该义务导致原告至今无法办理撤销购房的备案登记手续。原告的请求确认双方签订的商品房买卖合同已解除，因双方达成的《终止协议书》而自愿解除，一审法院予以确认。原告请求被告配合办理撤销购房备案手续，符合法律规定，一审法院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、确认原告银川碧桂园房地产开发有限公司与被告张某1签订的商品房买卖合同已解除。二、被告张某1配合原告原告银川碧桂园房地产开发有限公司办理撤销购房备案登记手续。案件受理费50元，由被告张某1负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，上诉人张某1与被上诉人银川碧桂园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并依据该合同办理了房屋备案登记。该《商品房买卖合同》解除后，双方就已经履行的部分应当恢复原状，上诉人应当协助被上诉人办理撤销房屋备案登记手续。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1330号上诉人（原审被告）：江苏中昶信建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路108号机电设备大市场主楼三楼右侧。统一社会信用代码91420300741763136M。主要负责人：高允菊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾敏，湖北郧阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟强，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省惠安县。原审被告：十堰市华益置业有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路315号。统一社会信用代码91420300178858178C。法定代表人：何爱华，该公司董事长。原审被告：庄惠忠，男，1970年7月10日出生，汉族，住福建省惠安县。原审被告：郑伟宗，男，1972年3月15日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人江苏中昶信建设集团有限公司十堰分公司因与被上诉人张伟强及原审被告十堰市华益置业有限公司、庄惠忠、郑伟宗追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院2019年12月31日向江苏中昶信建设集团有限公司十堰分公司送达民事判决书，江苏中昶信建设集团有限公司十堰分公司在上诉期内向原审法院提起上诉。原审法院于2020年1月14日向江苏中昶信建设集团有限公司十堰分公司送达缴费通知书，并明确告知其不按期预交上诉费的法律后果，但江苏中昶信建设集团有限公司十堰分公司收到缴费通知后，提出缓交上诉费申请。本院于2020年5月19日通知江苏中昶信建设集团有限公司十堰分公司预交上诉费。江苏中昶信建设集团有限公司十堰分公司仅提出撤回上诉申请，并未在指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江苏中昶信建设集团有限公司十堰分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年六月十二日法官助理卢月华书记员李承霖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初1655号原告：佘卫东，男，1955年5月23日出生，住宿城区。被告：王兆君，男，1974年7月30日出生，住宿城区。本院在审理原告佘卫东诉被告王兆君民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佘卫东撤回对被告王兆君的起诉。案件受理费1500元，退还原告佘卫东。（此页无正文）审 判 员 孙成柱二〇二〇年六月十七日法官助理 孙军荣书 记 员 吴 琼
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终6887号上诉人（原审原告）：梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉(TolgaOktay)，总经理。委托诉讼代理人：齐宝珠，上海市东方正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭文祥，男，1991年2月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。上诉人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司因与被上诉人彭文祥金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2020)湘0103民初1382号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、本案确系经济纠纷案件。2、与本案有牵连的涉嫌诈骗犯罪，与本案不是同一法律关系，不是同一事实。3、梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司的民事权利保护不可能通过刑事追赃、退赔的方式解决，不可能向刑事案件的犯罪嫌疑人或被告人杜子清主张权利。4、本案并不以涉嫌诈骗案件的审理结果为依据。二、一审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，继续审理。彭文祥辩称：我已经向警方报案，应该等警方的侦查结果。只有公安查明案件事实，才能对贷款进行认定。刑事案件没有侦破之前，我是不会还这个贷款的。梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令彭文祥立即偿还251317.51元，其中包括尚欠本金250000元及截止至2020年1月6日的贷款利息1247.91元、逾期利息69.6元；并就上述本金及利息共251317.51元支付逾期利息，自2020年1月7日起至实际支付日止，按合同约定贷款年利率11.73%的150%计算；2、请求判令彭文祥向梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司支付梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司为实现债权而发生的律师费12000元，上述款项暂计263317.51元；3、依法判令梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司享有就拍卖、变卖或折价彭文祥名下车架号为LE4OB8BB6LL415005的梅赛德斯奔驰汽车所得价款的优先受偿权；4、请求判令彭文祥承担本案的全部诉讼费用及其他费用(包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等)。一审法院认为：本案涉嫌诈骗犯罪，已被长沙市芙蓉区火星派出所立案侦查。本案应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法驳回梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司的起诉。由于本案纠纷已立案侦查，有关材料不再移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条(三)项、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司的起诉。案件受理费2625元，退还梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，彭文祥已经向长沙市公安局芙蓉分局火星派出所报警，杜子清等人涉嫌诈骗犯罪已被长沙市公安局芙蓉分局火星派出所立案侦查，故一审法院裁定驳回梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司的起诉正确。综上所述，梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年六月九日书记员  徐彬彬
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更636号罪犯刘兴旺，男，1981年8月20日出生，汉族，初中肄业，河南省社旗县人。曾因随身携带管制刀具，于2012年4月30日被郑州市公安局中原第三分局行政拘留二天。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2014年5月4日作出（2014）开少刑初字第13号刑事判决，认定被告人刘兴旺犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。刑期自二〇一三年年四月二十四日起至二〇二六年四月二十三日止。于2014年6月30日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯刘兴旺减去有期徒刑八个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月17日出具信检五部减意〔2020〕441号提请减刑检察意见书，建议对罪犯刘兴旺裁定减刑。经审理查明，罪犯刘兴旺自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬10次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘兴旺在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘兴旺准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一三年年四月二十四日起至二〇二五年八月二十三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执514号 申请执行人：张继彬，男，1976年4月29日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：张殿强，男，1969年12月1日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：肖桂菊，女，1964年9月28日出生，回族，现住广东省中山市。 本院在执行申请执行人张继彬与被执行人张殿强、肖桂菊民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人张殿强达成了长期和解协议，且申请人同意终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年六月二日 书记员  宗 帅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 支 付 令 （2020）甘1002民督49号 申请人西峰区孔塬村扶贫互助协会。住所地：西峰区后官寨镇。 法定代表人陈广福，该互助协会理事长。 被申请人帅利锋，男，汉族，住庆阳市西峰区。 申请人于2020年6月3日向本院申请支付令。申请人西峰区孔塬村扶贫互助协会称，被申请人帅利锋于2016年2月因资金周转困难为由向申请人借款。申请人经本协会理事商议、后官寨镇人民政府审核后,2016年3月7日通过兰州银行股份有限公司庆阳分行向被申请人帅利锋发放借款1万元。申请人与被申请人双方签订了借款约据、借款联保协议。双方签订的借款约据载明：借款本金壹万元整，借款期限12个月，月息8厘。至今被申请人未向申请人支付利息，也未偿还本金，申请人多次催要无果，故向法院申请支付令，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还互助资金借款本金1万元及按照月千分之八的标准承担自2016年3月7日至实际还款之日的利息。 经本院审查认为，申请人西峰区孔塬村扶贫互助协会的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人帅利锋自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人西峰区孔塬村扶贫互助会借款本金10000元，并按照月利率千分之八的标准承担自2016年3月7日至实际归款之日的利息。 申请费51元，由被申请人帅利锋担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  提海峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  马 茜
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执462号申请执行人：陈彩云，女，1979年6月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。委托代理人：于敏，江苏正新律师事务所律师。被执行人：干志明，男，1964年4月12日生，汉族，四川省崇州市人，住四川省崇州市。申请执行人陈彩云与被执行人干志明房租租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初3962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的付款义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行标的：要求被执行人返还款项11623元，并承担本案执行费75元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未能发现被执行人有可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人下落予以查找，未能发现被执行人下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有足额可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年六月十六日书记员 周 军
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4803号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：陕西北三禾食品有限公司,住所地：陕西省榆林市榆林区王家楼村铁西路一排5号。法定代表人：**。原告李艳丽与被告陕西北三禾食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李艳丽于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳丽负担。审判员  陈绥平二〇二〇年六月十八日书记员  成 靖
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执473号 申请执行人：婺源县智春家电店，经营场所江西省婺源县蚺城街道园丁路天佑一品小区2—3幢107号，统一社会信用代码92361130L69052637L。 经营者：齐时珍，女，1986年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：王晓文，男，1986年2月6日出生，汉族，江西省婺源县人，户籍地江西省婺源县，住江西省婺源县盛世名城南区。 申请执行人婺源县智春家电店与被执行人王晓文买卖合同纠纷一案，婺源县人民法院于2019年6月13日作出的（2019）赣1130民初741号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行，本院于2020年4月29日依法立案执行,向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并进行了实地调查。经查，被执行人无银行存款，无公积金、有价证券、金融或保险理财产品、房产及其他可供执行的财产。其名下的赣Ｅ×××××号“别克”牌和赣Ｅ×××××号“桑塔纳”牌小轿车，本院已进行查封，因未实际控制车辆，暂时无法处置。申请执行人未向本院提供有价值的被执行人财产线索，本院已依法限制被执行人高消费并将其纳入失信人员名单。本案申请执行标的为21900元，执行到位0元，未执行到位21900元。本院于2020年6月28日约谈申请执行人并告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面回复同意本院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  吴 刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱苏云