wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2381号 原告：郭联城，男，1948年9月9日出生，汉族，住龙海市。 被告：郭耀斌，男，1991年5月4日出生，汉族，住龙海市。 原告郭联城与被告郭耀斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭联城、被告郭耀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭联城向本院提出诉讼请求：1.判令郭耀斌及时偿还郭联城借款35000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类人民币借贷基准利率计算）。2.诉讼费用由郭耀斌负担。事实和理由：郭耀斌于2017年12月28日冒用丁卵生向郭联城借款20000元，郭耀斌提供担保，口头约定借款期限为1年。之后，郭耀斌又于2018年1月6日向郭联城借款15000元，口头约定借款期限为1年。上述事实有郭耀斌出具的借条二张为证。借款之后，郭耀斌不守信用，期限届满后未偿还分文，经郭联城多次催讨仍未果。为此，特提起诉讼，请求支持郭联城的诉讼请求。 郭耀斌辩称：一、郭联城的不适格，请求驳回其诉讼请求。借条中显示“向下兴鹅借来人民币贰万元正”，郭耀斌不清楚“鹅”是谁，郭联城也未提供证据证明“鹅”就是郭联城，郭联城对此应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求应予驳回。二、退一步讲，即使郭联城诉讼主体适格，那么，郭联城起诉的借条（2017年12月28日）中，郭耀斌只是担保人，而不是借款人，郭联城应起诉借款人，而不是起诉担保人，而且根据《担保法》的规定，本案的担保期限已经超过，担保人应当免除担保责任。三、假设2017年12月28日的借条的担保责任成立，那么，郭耀斌也已替借款人承担了责任，已分期偿还郭联城共计11400元，至今只尚欠8600元。2018年1月6日的借条情况属实，但郭耀斌每个月都有分期偿还郭联城借款，至今已偿还8400元，只尚欠6600元。四、现在郭耀斌无经济能力一次性清偿，要求分期偿还。综上，请求驳回郭联城不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：郭联城与郭耀斌系伯侄关系。2017年12月28日，郭耀斌以丁卵生需要资金为由，向郭联城借款现金20000元，并出具一张以丁卵生为借款人、郭耀斌为担保人的借条给郭联城收执。2018年1月6日，郭耀斌以资金需要为由，又向郭联城借款现金15000元，并出具一张借条给郭联城收执。之后，郭耀斌通过微信转账向郭联城支付了部分款项，具体情况如下：2018年1月6日支付450元、1月28日支付600元、2月28日支付600元、3月28日支付600元、4月6日支付450元、4月28日支付600元、5月5日支付450元、5月25日支付600元、6月29日支付600元、7月11日支付450元、7月28日支付600元、8月29日支付600元（150元+450元）、9月28日支付600元、10月7日支付450元、11月8日支付450元、11月28日支付600元、12月7日支付450元、12月28日支付600元；2019年1月8日支付450元、2月3日支付500元、3月1日支付1100元、3月30日支付600元、4月9日支付450元、4月30日支付600元、5月9日支付450元、5月27日支付600元、6月6日支付450元、6月28日支付600元、7月28日支付600元、8月10日支付450元、8月28日支付600元、9月10日支付450元、9月30日支付600元；2020年2月28日支付600元、3月5日支付500元。后经郭联城催讨，郭耀斌未再支付。 以上事实有郭联城提供的借条（2张）、微信语音聊天记录和郭耀斌提供的微信转账账单详情（9张）以及双方当事人在庭审中的陈述、质证等为据，本院予以确认。 本案争议的焦点： 一、关于本案诉讼主体是否适格的问题。 1、关于郭联城的诉讼主体是否适格的问题。郭耀斌虽对郭 联城的诉讼主体资格提出抗辩，但未提出相应的事实依据和反驳证据，且从其微信语音聊天记录可以得知，郭耀斌并不知道郭联城的本名，这与郭联城陈述的村里人都叫其为“鹅（俄）”相互印证，而且，郭耀斌庭审中自认向郭联城借款两次合计35000元的事实，其微信转账记录也可以证实，郭联城就是实际出借人。故郭联城以其持有的载明出借人为“下兴鹅（俄）”的2张借条提起民间借贷诉讼，主体适格。 2、关于郭耀斌的诉讼主体是否适格的问题。郭耀斌对2017年12月28日的借条提出异议，认为其只是担保人而非借款人，要求郭联城向借款人主张权利。2017年12月28日的借条虽载明借款人是丁卵生，担保人是郭耀斌，但根据双方在庭审中的陈述，该款项是郭耀斌直接向郭联城借取的，且丁卵生的签名是郭耀斌所签的，而该款项也是郭耀斌直接支配的，故郭耀斌是实际借款人，而非担保人，其作为本案的被告，主体适格。 二、关于郭耀斌所支付的款项是偿还本金还是支付利息的问题。本案的2张借条虽均未明确约定利息，但结合两次借款日期和郭耀斌在月初支付450元、月底支付600元的付款规律，以及郭耀斌的微信语音聊天记录中“我利息钱不是每月都给你，只有上个月还没给你……都转微信给你”，可以相互印证证实郭联城陈述的双方口头约定利息按月利率3%计算的主张，故本院确认郭耀斌所支付的款项是支付利息，不能抵偿本金。 本院认为，债务应当清偿。郭耀斌向郭联城借款两次合计35000元，有郭联城提供的借条（2张）为证，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，郭耀斌应当予以偿还。双方口头约定利息按月利率3%计算，郭联城主张从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类人民币借贷基准利率计算，系其对民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许，但中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日公布贷款市场报价利率，故本案利息标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。郭耀斌的辩解，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上所述，郭联城的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下： 郭耀斌应于本判决生效之日起十日内偿还郭联城借款35000元及利息（以借款本金35000元为基数，从2020年5月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由郭耀斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  张梅成 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈小燕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0481民初1791号 原告：中国银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路638号。统一社会信用代码：91350481489198605L。 负责人：许海林，职务：行长。 委托诉讼代理人：张秉标，男，该公司职工。 被告：吴顺祥，男，1984年1月28日出生，汉族，住永安市大帝龙泉嘉园第B1幢11层1104室。公民身份号码：350481198401282018。 被告：吴珠珍，女，1987年10月23日出生，汉族，住永安市大帝龙泉嘉园第B1幢11层1104室。公民身份号码：350124198710234622。 原告中国银行股份有限公司永安支行（以下简称中行永安支行）与被告吴顺祥、吴珠珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。中行永安支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除吴顺祥、吴珠珍与中行永安支行签订的编号为2013年永消字第AA9099号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判令吴顺祥、吴珠珍偿还尚欠个人一手住房贷款本金275368.17元、利息6329.59元（利息截至2020年6月1日），本息合计281697.76元，并继续支付利息至该笔贷款还清之日止；3.中行永安支行对已设定抵押的永安市大帝龙泉嘉园第B1幢11层1104室房产享有优先受偿权；4.由吴顺祥、吴珠珍承担本案诉讼费用。诉讼过程中，中行永安支行变更第一项、第二项诉讼请求为：继续履行吴顺祥、吴珠珍与中行永安支行于2013年6月7日签订的编号为2013年永消字第AA9099号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；若吴顺祥、吴珠珍未按合同约定履行还款义务，则中行永安支行与吴顺祥、吴珠珍签订的《个人一手住房贷款合同》于其拖欠借款本息之日起即解除，吴顺祥、吴珠珍未偿付的全部借款本息视为提前到期，吴顺祥、吴珠珍应立即偿付；若吴顺祥、吴珠珍未予偿付，中行永安支行有权就吴顺祥、吴珠珍尚欠的上述《个人一手住房贷款合同》项下的全部贷款本息强制执行。吴顺祥、吴珠珍表示已结清逾期本息，同意继续履行合同，调解解决纠纷。 本案在审理过程中，经本院主持组织调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、截至2020年6月29日，吴顺祥、吴珠珍尚欠中国银行股份有限公司永安支行贷款本金269411.63元。吴顺祥、吴珠珍同意从2020年6月29日起继续按照双方签订的编号为2013年永消字第AA9099号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定足额履行还款付息的义务； 二、若吴顺祥、吴珠珍未按上述第一款约定履行还款义务，则中国银行股份有限公司永安支行与吴顺祥、吴珠珍签订的《个人一手住房贷款合同》于其拖欠借款本息之日起即解除，吴顺祥、吴珠珍未偿付的全部借款本息视为提前到期，吴顺祥、吴珠珍应立即偿付。若吴顺祥、吴珠珍未予偿付，中国银行股份有限公司永安支行有权就吴顺祥、吴珠珍尚欠的上述《个人一手住房贷款合同》项下的全部贷款本息以中行永安支行出具的“贷款已还款明细清单”上记载的相应金额申请强制执行，并有权对吴顺祥、吴珠珍所有的已办理抵押登记的永安市大帝龙泉嘉园第B1幢11层1104室房屋折价或变卖的价款优先受偿。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由吴顺祥、吴珠珍负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  陈华蓉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑丽宁
重庆市北碚人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初538号原告：吉安市源松木业有限公司，住所地江西省吉安市万安县芙蓉镇开发路，统一社会信用代码91360828MA35KA3B2W。法定代表人：潘光海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭昌平，四川竹都律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰明，四川竹都律师事务所律师。被告：陈吉川，男，1972年10月1日出生，汉族，住重庆北碚区。委托诉讼代理人：吕胜君，重庆星空（南岸）律师事务所律师。原告吉安市源松木业有限公司（以下简称源松木业公司）与被告陈吉川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源松木业公司的委托诉讼代理人兰明，被告陈吉川的委托诉讼代理人吕胜君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告源松木业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款65000元：2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告从事木结构房屋建造的专业公司，被告因居住需要建造木结构房屋，将建造工程发包给原告。双方于2018年10月6日签订《木屋别墅建设合同》，合同约定总价款为650000元；签订合同后预付工程款30%即195000元，质保金5%即32500元在半年内支付等。原告按合同约定履行了全部施工义务，于2018年12月16曰完工后交付给被告，被告从2019年春节开始正常使用至今。被告除按合同约定分五次支付原告工程进度款585000元，至今尚欠原告65000元工程款拒绝结算和支付给原告。综上，原告认为自己已经按合同全面履行施工义务，被告应当按照合同约定支付全部工程款。故原告起诉来院。被告陈吉川辩称，原被告双方合同第一条第三款约定的总价是约为65万元，实际总价经验收合格为准。合同第二条第一款第三项约定的是全部安装建设完工且经甲方验收合格后付至总合同的95%，剩余5%作为质保金，半年质保期后无质量问题时支付。该条约定了付款条件。原告未按合同约定日期完工交付给被告，被告仅是过春节回去发现厕所、水管、房顶漏水、墙面鼓包等诸多质量问题，但原告未解决。被告才被迫起诉至法院要求原告承担违约责任。原告在上案(即(2019)渝0109民初6892号案）中自称系农历12月16日竣工，即2019年1月21日，远超过合同约定的竣工日期。其声称的工程主体全部完工是在2018年12月20日并交付给被告，但实际仅是主体框架结束是不能交付的，还有装饰等未完工，原告的陈述不符合事实，也不符合常理。最后，被告已完全按约支付了工程款，且已超额支付，剩余未结算、未验收的部分，未达到支付条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月16日，原告（乙方，建设单位）与被告（甲方、项目单位）签订了《木屋别墅建设合同》，合同约定甲方向乙方发包木屋别墅一栋，乙方为甲方建设木屋别墅。一、购买数量及交货日期。1、乙方包工包料为甲方建设木屋。款式为甲方规划方案设计图，其外形和结构均无详细设计方案，木屋别墅主要材料配置单详见合同末页的合同附件（木屋材料清单）。2、本合同木屋别墅建设日期2018年10月20日，竣工日期2018年12月20日。3、工程造价：本别墅为两屋建筑总面积约为270平米，单价为2400元每平米，总价约为650000元，其中有带顶露台按照1200每平米计价，实木栏杆按600每米计算（如有特殊材质要求双方协商后定价）实际总价以验收合格为准。以上价款包含木屋别墅材料、施工、运费和内外装饰以及油漆费用；除灯具、家具、厨具、洁具、家电等皆由乙方全部负责做完，包含厨房卫生间地面墙面及吊顶。不合木屋别墅基础。4、甲方在木屋别墅配置之外另行增加的配置，其价格由双方在木屋别墅价格之外另行核算，增加配置的核算单价由乙方整理上报甲方。二、甲方付款进度和付款方式。l、甲方应按照下列进度支付木屋别墅价款：(1)本合同签订后，甲方向乙方支付总造价的30%，计19.5万元；作为总造价首批材料及人工进场的预付款。(2)乙方的产品组装材料（占总工程材料的60%以上）和组织工人进入甲方安装地点，甲方向乙方支付总造价的40%，计26万元。(3)乙方在产品主体结构完成后三日内，甲方向乙方支付总造价的20%，计13万元，全部安装建设完工且经甲方验收合格后付至总合同的95%，剩余5%作为质保金，半年质保期后无质量问题时支付，计32500元。合同还对甲方支付价款的账号明确进行了约定，合同还对双方的权利和义务等进行了约定。被告于向原告支付工程款情况为：2018年10月11日转账支付2万元、10月16日转账支付195000元、11月6日转账支付115000元、11月10日转账支付125000元、11月23日转账支付30000元、11月30日转账支付100000元、12月16日支付20000元。其中除12月16日支付的20000元系微信转账外，其余款项支付均系被告支付至合同中约定的原告法定代表人潘光海的银行账户中。2019年7月1日，被告起诉至本院，要求解除双方签订的合同，并要求判令原告支付被告违约金117000元，开具装修材料类专用发票50万元。本院于2019年11月15日作出(2019)渝0109民初6892号民事判决书，判决由原告支付被告违约金60500元，由原告向被告开具装修类发票50万元，并驳回了被告的其他诉讼请求。判决书在本院认为部分载明：因被告自述其已于2019年春节时开始使用房屋。原告不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。重庆市第一中级人民法院于2020年4月3日作出(2020)渝01民终747号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原被告双方签订的《木屋别墅建设合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。原告按合同约定施工后，被告应支付工程款。对于涉案工程的工程总价款问题。因合同中约定的建筑总面积约为270平方米，单价每平方米2400元，实际总价以验收合格为准。而原被告双方并未对涉案工程总面积进行验收确认。本案中，经本院释明后原告未在法院规定的期限内向本院提出鉴定，原告并无证据证明涉案工程的总造价。本院对原告要求被告支付款项的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吉安市源松木业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1426元，减半收取713元，由原告吉安市源松木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇二〇年六月三日书记员  石文程
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8588号 上诉人（原审原告）：成都富力地产开发有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元17楼1号。 法定代表人：黄皓，董事长。 委托诉讼代理人：罗敏，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：成都新都佳怡诊所有限公司，住所地成都市新都区新都街道兴城大道867号、869、871号一层二层。 法定代表人：周国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘知知，四川法邦律师事务所律师。 原审第三人：陈德书，男，1955年7月13日出生，汉族，住成都市新都区。 上诉人成都富力地产开发有限公司（以下简称富力公司）因与被上诉人成都新都佳怡诊所有限公司（以下简称佳怡诊所）、原审第三人陈德书房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6247号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。 富力公司上诉请求1.依法撤销成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6247号民事裁定书；2.指令新都区人民法院进行审理；3.诉讼费用由佳怡诊所承担。富力公司在二审调查中当庭撤回第三项上诉请求。事实和理由：1.一审法院认定双方就富力桃园A区04-01-13、04-01-14号商铺的租赁事宜同日签订了《房屋租赁合同》和《补充协议》，双方租赁期限截止2023年8月31日系认定事实错误。《补充协议》经司法鉴定其印章不是富力公司印章，故该《补充协议》未生效。2.一审适用法律错误。本案不属于应当由其他机关处理争议的情形，一审富力公司的诉讼请求为确认合同解除、返还商铺及支付使用费，该诉请能否得到支持需经人民法院审理。虽富力公司就印章被伪造一事报案，但公安机关侦查印章被伪造与法院审理事项并无冲突，且富力公司与佳怡诊所的纠纷也不能因公安机关的侦查得以解决。3.一审处理与裁定驳回起诉的立法目的不符。如人民法院适用裁定驳回起诉，那么富力公司与佳怡诊所之间的合同纠纷将没有任何其他救济途径，将剥夺富力公司的程序权利和实体权利。 佳怡诊所辩称，一审适用法律正确，请求予以维持。1.一审法院裁定本案由公安机关处理，适用法律是正确的，并不会因此剥夺富力公司的诉讼权利。因为本案的关键在于补充协议上加盖的印章的责任人是谁，该事实必须经过公安机关查明，查明之后才能确定补充协议是否有效，是否应当继续履行。2.即使补充协议的印章经鉴定与备案印章不一致，也不能说明该补充协议不是富力公司签订的，也不能说明该协议未生效，该补充协议是佳怡诊所通过富力公司的员工李苏洋签订的。佳怡诊所没有必要也不可能因为承租富力公司的商铺去伪造印章。所以只有经公安机关查明才能够判断补充协议的效力。 富力公司向一审法院起诉请求：1.确认富力公司与佳怡诊所签订的编号为蓉富商字（2017）第179号的《房屋租赁合同》已于2019年3月25日解除；2.佳怡诊所将商铺恢复至交房时状态后于2019年7月31日前搬出商铺；3.佳怡诊所支付2019年6月1日起至佳怡诊所实际搬出商铺之日为止的使用费，按每月27148.40元的标准计算。 陈德书未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。 一审法院经审查认为，富力公司与佳怡诊所于2017年6月13日签订了一份编号为蓉富商字（2017）第179号的《房屋租赁合同》后，约定佳怡诊所承租富力公司坐落于商铺，租赁面积为678.71平方米，每月租金为每平方米40元（含税），计27148.40元，租期自2017年9月1日起至2019年8月31日止。同日，富力公司与佳怡诊所就两年之后佳怡诊所续租的事宜签订了《补充协议》，约定租期自2019年9月1日至2023年8月31日。对该《补充协议》上加盖的“富力公司”公章，富力公司提出了异议，并申请司法鉴定。一审法院根据富力公司的申请，委托成都蓉城司法鉴定中心对2017年6月13日《补充协议》中甲方签章处的“富力公司”印章印文的用章真伪进行鉴定；以及2017年6月13日《补充协议》上的“富力公司”印章印文打印体文本和盖章的形成先后顺序进行鉴定。成都蓉城司法鉴定中心经鉴定作出的鉴定意见为1.2017年6月13日《补充协议》甲方签章处的“富力公司”印章印文与3份送检样本上的富力公司印章印文，不是同一枚印章盖印；2.2017年6月13日《补充协议》上的“富力公司”印章印文打印体文本和盖章的形成先后顺序为：先打印文字后盖章。富力公司后根据上述意见结论向成都市公安局新都区分局临江派出所报警。成都市公安局新都区分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对富力公司印章被伪造案立案侦查，立案文号为成新公（临）立字〔2019〕6445号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回成都富力地产开发有限公司的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 富力公司提供公证书一份，内容为富力公司李苏洋与佳怡诊所法定代表人周国的微信聊天记录，用以证明佳怡诊所一审提交的李苏洋与周国的微信聊天记录截图存在删减，双方租赁合同到期时间为2019年，从李苏洋与周国的微信聊天记录不能明确看出补充协议签订了的事实。 佳怡诊所质证认为对该证据的真实性、合法性无异议，不认可证明目的。从这份聊天记录可以看出佳怡诊所一审提交的证据没有改动，只是截取了其中部分聊天内容。而从内容来看，对于补充协议李苏洋是知情的，后来我们确实找到了这份补充协议，且该公证书与本案是否应当由法院进行实体审理没有关联。 本院对该文件的三性予以确认，对证明目的综合认定。 本院认为，富力公司基于公司印章被伪造向公安机关报案，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，伪造公司印章罪为自然人犯罪，而作为本案被告的佳怡诊所为单位，其不可能构成伪造公司印章罪的犯罪主体，故本案民事责任的主体与涉嫌犯罪的刑事责任主体并非同一主体，本案民事诉讼所依据的事实与涉嫌犯罪的事实亦非同一事实，人民法院应当就富力公司的本案诉请进行审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6247号民事裁定书； 二、本案指令成都市新都区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王果 二〇二〇年六月十一日 法官助理 黄迪 书 记 员 袁敬
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初816号原告：王永，男，1975年3月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈春光，江苏苏旭律师事务所律师。被告：权茂礼，男，1975年9月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王永与被告权茂礼租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永及其委托诉讼代理人陈春光到庭参加诉讼。被告权茂礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付设备租赁费405000元及利息，利息以405000元为本金，按照银行同业拆借利率，自2020年3月1日起计算至实际履行之日止。2、原告为维权支付的律师费8000元由被告承担。3、本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，原告与被告签订《租赁合同》一份，将摊铺机一台租赁给被告。合同约定租赁期限为2018年8月1日至2020年7月30日，租金为“包年50万，每30天支付一次”。合同第12条并约定“如若乙方在包年期间退场不用了按从2019年8月1日开始每月6.5万元”计算租金。合同签署后，原告于2019年7月30日将设备交付给被告。被告一直使用至2020年3月底，但仅仅向原告支付了5万元租金（2019年11月5日付3万，2020年1月24日付2万）。经原告催要，被告于2020年1月24日出具《承诺书》一份，承诺2020年2月23日之前给付原告15万元，如有失约按照每个月6.5万元支付从2019年8月1日到2020年2月25日的租金。其后被告仍然未按约定付款，原告无奈依照合同从2019年8月1日至2020年2月29日被告共计使用原告设备6个月，按照每月6.5万元的标准，租金总额应为45.5万元，扣除已支付过的5万元，还应向原告支付40.5万元。最后，根据《租赁合同》第十条约定，本案应由贾汪区人民法院管辖，原告维权成本包括诉讼费、律师费等均应由被告承担。综上所述，为维护原告合法权益，现根据《合同法》及《民诉法》相关规定具状贵院，请求法院依法维护原告合法权益。被告权茂礼未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，承租方（以下简称乙方）权茂礼与出租方（以下简称甲方）王永签订租赁合同一份，该合同载有：乙双方根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，按照平等互利的原则，经过双方协商，就乙方向甲方承租设备特签订本合同。一、概况设备型号：1800-2L福格勒；施工地点：贵州；月租金：包年50万；租赁期：一年；二、设备使用地点及工程项目：本租赁设备仅限于在贵州使用，用于摊铺工程；三、租赁设备的所有权和使用权：1、甲方拥有租赁设备的所有权。2、乙方仅在租赁期内在本合同规定的范围内拥有该租赁设备的使用权。四、甲方为乙方配备该设备操作手2人，工资由甲方负责，食宿由乙方负责。五、租赁期限及租金结算方式：1、自2019年8月1日至2020年7月30日止，租赁期满，乙方办理退场手续将设备完好交给甲方，若乙方继续使用，应在本合同期满前五日内重新签定续租合同。2、租赁期间原则上每天平均工作时间不超过8小时，每月累计240小时，确因工作所需超出240小时部分应视为加班，按超出工作小时数每8小时折合1天计收加班租赁费。设备的租赁费按月租结算包年50万元／月，自始租日起，每30天内向甲方交付一次租金，如设备租赁期不足一个月，视为一个月，超出整月部分按实际天数计算。九、违约责任：1、甲、乙双方必须严格履行本合同的各项条款，未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同。2、在租赁期间，未经甲方书面同意，乙方不得在租赁设备上随意增加和扣除部件，不得对租赁设备进行转租或抵押、变卖，否则由此造成的损失由乙方承担赔偿责任。3、若乙方未按合同规定期限支付租金或超期使用，甲方有权终止合同、停机调回所租设备，造成损失出乙方承担。每超一天乙方应向甲方正常交纳租金并加付月租金的5%作为违约金。十、争议的解决：有关本合同的一切争议，甲、乙双方应根据《中华人民共和国合同法》及其相关法律的有关条款友好协商解决，协商不成，应通过徐州市贾汪区人民法院诉讼解决。诉讼费用和胜诉方的律师费用应由败诉方承担。十一、未尽事宜，双方另行协商解决，本合同壹式贰份，甲乙双方各执壹份，双方签字后生效。十二、其它约定：如若乙方在包年期间退场不用了按从2019年8月1日开始每月6.5万元。权茂礼、王永并在合同上签字。2020年1月24日，权茂礼出具承诺书一份，载有：权茂礼承诺在2020年2月23日之前付给王永壹拾伍万元整（150000元）。如有失约，权茂礼按每个月陆万伍一个月付王永租金（从2019年8月1日记租到2020年2月13日）。庭审中，原告称被告仅仅向原告支付了5万元租金，其中2019年11月5日支付3万元，2020年1月24日支付2万元，从2019年8月1日至2020年2月29日被告共计使用原告设备8个月，按照7个月计算，每月6.5万元的标准，租金总额应为45.5万元，扣除以支付过的5万元，还应向原告支付40.5万元。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。关于原告主张的设备租赁费及利息。根据原被告签订的租赁合同以及被告权茂礼在承诺书上注明的内容，结合原告庭审陈述，原告主张每月租赁费按照每月6.5万元的标准，计算7个月，租金总额应为455000元。扣除以被告已经支付的5万元，还应向原告支付租赁费405000元。符合法律规定，该主张本院予以支持。被告未按约定向原告支付租赁费，给原告带来一定的损失。原告主张以405000元为本金，按照银行同业拆借利率，自2020年3月1日起计算至实际履行之日止计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费8000元。首先，原被告在租赁合同争议的解决中明确约定诉讼费用和胜诉方的律师费用应由败诉方承担。其次，原告亦提交证据证明因诉讼所支出律师费8000元。故，原告向被告主张的律师费8000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告权茂礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永支付租赁费405000元及利息（以405000元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告权茂礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永支付律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息｡案件受理费3748元，保全费2620元，由被告权茂礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蒋新建二〇二〇年六月二十九日书记员  柏 通
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民申211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马强。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟。原审被告：磨四军。再审申请人马强因与被申请人刘伟、原审原告磨四军债权转让合同纠纷一案，对本院作出的（2018）陕08民终926号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马强申请再审称，1、原判查明的事实中，存在多处错误，并遗漏重要案件事实；2、申请人虽为保证人，但保证期已过，不应再承担保证责任；3、申请人通过转账支付的30万元，是对借款本金的偿还，原判认定成利息属错误；4、原判程序违法，侵犯申请人合法诉权；5、本案应移交公安机关处置，或终止审理。请求对此案再审，改判支持申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人马强与原审被告磨四军共同向吴东林借款的事实清楚，有马强、磨四军向吴东林出具的借据在卷佐证，应认定双方存在债权债务关系。2014年12月8日，原债权人吴东林与被申请人刘伟达成书面债权转让协议，吴东林将上述债权全部转让给刘伟，该转让协议符合法律规定，双方应依约履行。对马强申请再审所持理由，经查，原债权人吴东林的配偶韩勇在一审中，表示同意本案债权转让，故原债权人吴东林转让债权，并不违反法律规定。马强虽认为其是借款关系中的保证人，而非共同债务人及本案应移交司法机关处理，但却未能提供相关证据证明其主张。原判依据当事人所举证据、庭审查明的事实及相关法律规定所作判决并无不当。马强所持再审申请理由不能成立，应予驳回。原判决应予维持。综上，马强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马强的再审申请。审判长  苏小娟审判员  尚二平审判员  高 扬二〇二〇年六月八日书记员  高 丹
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初962号 原告孙慕娟，女，1991年4月4日出生，汉族。 委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。 被告赵康，男，1994年12月19日出生，汉族。 原告孙慕娟诉被告赵康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙慕娟及其诉讼代理人边高原到庭参加诉讼，被告赵康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙慕娟向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还原告借款本金220000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年6月5日被告赵康以需要资金周转为由向原告借款。原告于2017年6月5日、6月6日直至6月10日分多次通过微信、支付宝转账、现金方式共给付了被告22万元。被告在收到全部借款后于2017年6月13日给原告打下借条一张予以证实，但被告赵康将借条日期写到了第一次转款的时间即2017年6月5日，并承诺于2017年6月25日前还清借款，然而双方约定的还款期限届满后，被告一直以无钱为由拒不偿还原告上述借款，在原告多次催要无果的情况下，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 被告赵康未答辩。 经审理查明，2017年6月5日，被告赵康向原告孙慕娟借款220000元并出具《欠条》，载明：本人赵康，身份证号1309821994××××××××，于2017年6月5日欠孙慕娟（身份证号1309821991××××××××）220000元，经双方协商赵康承诺于2017年6月25日前还清。2017年6月5日至2017年6月6日，孙慕娟先后通过微信和支付宝将220000元转入赵康指定账户内。借款后被告赵康至今未偿还。 以上事实由原告陈述及原告提供的《欠条》、微信聊天记录截图、银行交易明细等证据予以证明。 本院认为，被告赵康向原告孙慕娟借款并出具借条，原告孙慕娟向被告赵康交付借款，原被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。被告赵康依法负有偿还原告孙慕娟借款的义务，故对于原告孙慕娟要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法支持。被告赵康经本院合法传唤为正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告赵康于本判决生效之日起十日内偿还原告孙慕娟借款220000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告赵康承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二〇年六月十五日 书记员  袁伟苓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初274号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：满家旺，男，1981年10月11日出生，汉族，住广西桂平市。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告满家旺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告满家旺经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费4140元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车挂靠原告名下运营，期限从2015年5月11日至2018年5月10日。贵院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3371号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年11月21日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费180元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2015年12月，被告尚欠原告2016年1月至2017年11月期间的服务费4140元。 被告满家旺未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2015年5月11日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2015年5月11日接手张文泉的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费180元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年9月25日，本院作出（2017）桂0107民初3371号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》签订日期为2015年5月11日，于当日生效，合同约定委托服务管理期限为三年，合同期限至2018年5月10日才届满，在合同期限内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持”。该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告满家旺于2015年5月11日签订的关于桂Ａ×××××延龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2017年11月21日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告满家旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费180元。原告主张被告已支付服务费至2015年12月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3371号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告满家旺于2015年5月11日签订的关于桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年11月21日生效，现原告要求被告以180元/月标准，支付2016年1月起至2017年11月期间的服务费4140元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告满家旺支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费4140元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由被告满家旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
吉林省集安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0582刑初56号 公诉机关吉林省集安市人民检察院。 被告人李洪军，男。因涉嫌贩卖毒品，于2020年3月21日被集安市公安局刑事拘留，2020年4月20日被逮捕。现押于吉林省辉南县看守所。 辩护人那伟，吉林邦安律师事务所律师。 被告人田贺鑫，男。因涉嫌贩卖毒品，于2020年3月21日被集安市公安局刑事拘留，2020年4月20日被逮捕。现押于吉林省辉南县看守所。 集安市人民检察院以集检一部刑诉[2020]57号起诉书，指控被告人田贺鑫、李洪军犯贩卖毒品罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派检察员刁黎明出庭支持公诉，被告人李洪军、田贺鑫通过远程视频方式参加诉讼，李洪军的辩护人那伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，1、被告人田贺鑫系吸毒人员。2020年1月9日，田贺鑫通过手机微信平台联系被告人李洪军购买毒品，并通过微信转账给李洪军1000.00元，李洪军让微信名为“雨天煦惘”通过邮寄的方式向田贺鑫贩卖甲基苯丙胺（俗称：冰毒）1克，李洪军从中牟利200.00元。 2、2020年1月16日，被告人李洪军通过上述方式向被告人田贺鑫贩卖甲基苯丙胺1克，从中牟利102.00元。 3、2020年2月22日，被告人李洪军通过上述方式向被告人田贺鑫贩卖甲基苯丙胺1克，从中牟利500元。 4、2020年3月11日，被告人田贺鑫通过网络平台联系云南一化名“小五”的贩毒人员，并商定以每克300元的价格向其购买毒品，通过快递邮寄的方式送货，货到付款。田贺鑫因缺少资金，欲让被告人李洪军出资，李洪军认为价格便宜，货到即可出手且能赚钱，于是同田贺鑫商讨谁负责卖货、谁负责收钱，不能用真实姓名等贩卖毒品的相关事宜。2020年3月19日，“毒品”包裹从云南省德宏州芒市通过韵达快递邮寄到本市，田贺鑫在集安市黎明街道莲东花园小区接收包裹时被集安市公安局民警当场抓获。次日，李洪军在集安市火车站前市场附近取包裹时亦被当场抓获。毒品在邮寄前已被云南警方查获并依法扣押。经称重，查获冰毒疑似物净重18.36克。 2020年3月20日，侦查人员对被告人田贺鑫驾驶的吉EU6455号奇瑞牌轿车进行检查，当场扣押田贺鑫吸食所剩的冰毒疑似物0.32克。 案发后，将云南警方扣押的冰毒疑似物和从被告人田贺鑫驾驶的吉EU6455号奇瑞牌轿车内搜查出的冰毒疑似物送检。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的两份检材中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人李洪军及其辩护人那伟、被告人田贺鑫在庭审过程中均未提出异议，并有二被告人在公安机关的供述，物证：冰毒疑似物照片；书证：快递发件货单及快递运输流程、田贺鑫及李洪军微信支付交易明细表、抓获经过、破案经过及情况说明、前科查询证明、包裹物品照片、押运毒品通行证及民航押运限制物品审批通知单、毒品疑似物检材笔录、计量检定测试所检定证书；证人曹某某，宫某某证言；鉴定文书、鉴定机构及鉴定人资格证书；检查笔录及照片、指认笔录、称量笔录及照片等证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人李洪军单独贩卖毒品3克，与被告人田贺鑫共同贩卖毒品18.36克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人共同贩卖毒品，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。案发后，二被告人均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；二被告人在审查起诉阶段认罪认罚，李洪军已退赔违法所得，并预交罚金，田贺鑫已预交罚金，故可以从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，可以对其减轻处罚。对李洪军的辩护人认为李洪军贩卖18余克冰毒的行为属于犯罪未遂，没有造成社会危害性，认罪、悔罪，初犯、偶犯的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李洪军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000.00元(刑期：从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月21日起至2024年3月20日止）。 二、被告人田贺鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000.00元(刑期：从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月21日起至2023年3月20日止）。 三、被告人李洪军违法所得人民币802.00元，依法追缴，予以没收。 四、集安市公安局扣押在案的毒品16.93克（扣除用于检验鉴定所用数量），由扣押机关依法销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘利国 审判员  夏作军 审判员  张国军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曹光锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执389号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：陈剑芳，女，1985年5月21出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行陈剑芳履行已生效的（2018）湛仲字第Z003635518号裁决书一案，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂02执389号案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 罗 燕
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1805号上诉人（原审被告）：詹振伟，男，1969年1月5日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审原告）：荣成市成山大道吉力建材经销部，住所地荣成市成山大道东段103号楼门市10号。经营者：孙承龙，男，1964年8月26日出生，汉族，住荣成市。上诉人詹振伟因与被上诉人荣成市成山大道吉力建材经销部（以下简称吉力经销部）租赁合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2020）鲁1082民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。詹振伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吉力经销部的诉讼请求，本案诉讼费用由吉力经销处负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.电动吊篮租赁天数无法确定，故租赁费无法确定。2016年9月1日詹振伟自吉力经销部处承包外墙抹灰工程，后经人介绍，由案外人王为华负责外墙抹灰具体施工，并由王为华与吉力经销部具体商谈电动吊篮租赁的有关事宜，詹振伟在不知晓合同内容的情况下签订租赁合同，但由王为华施工。之后，因未找到足够的施工工人，外墙抹灰工程未具体实施，詹振伟不知道具体的施工天数，吉力经销部也未证明租赁天数，因此，在租赁天数无法确定的情况下，一审法院仅根据吉力经销部的主张判决詹振伟承担租赁费有失公允。2.因租赁物丢失导致的损失数额无法确定。詹振伟承包外墙抹灰工程后，具体施工人为王为华，租赁的设备也由王为华使用，因此，詹振伟并不知晓零件丢失的事实及丢失零件的价值。关于结账明细的具体内容，詹振伟并不清楚，且詹振伟在签字时，明确告知吉力经销部，詹振伟可以在结账明细中签字，但具体数额必须等待王为华出现再另行确定，吉力经销部表示同意。因此，结账明细上的数额不应作为一审法院认定零件丢失赔偿数额的依据。吉力经销部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吉力经销部向一审法院起诉请求：判令詹振伟支付租赁费9441元及利息（以9441元为基数，自2016年12月15日起按照银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2016年9与1日，吉力经销部、詹振伟签订《ZLP630电动吊篮租赁合同》，合同约定：“承租方：詹振伟（以下简称甲方），出租方：荣成市成山大道吉力建材经销部（以下简称乙方）…设备租赁情况一、工程名称及工程地点：工程名称：城西片棚户区改造工程，工程地点：老邮局北工地6号楼。二、电动吊篮规格：ZLP630数量：肆台。三、租赁期限和租金1、根据工程施工情况，本合同租赁期限定为：2016年9月1日开始至送还日期终止。2、所有吊篮一律实行日租赁制，即每台租赁费为40元/日/台，大写金额肆拾元/日/台，租赁开始日至承租方送还吊篮到出租方指定地点止，不满一天按一天计算，一天以上连续计算。…五、双方责任…甲方责任:六、甲方负责吊篮的进出场装卸运输以及设备到达现场后的保管、安装工作。甲方负责在退租前三天通知乙方，并在退租日前将吊篮拆卸至地面运至乙方指定地点。…十、甲方负责保管施工现场的吊篮及配件。退场时应保证吊篮完好，部件齐全，并清理干净。若发现吊篮残缺、损坏、丢失，须及时通知乙方，并按约定价格赔偿，丢失设备租金计算至赔偿之日。…合同生效与终止一、本合同自双方签字盖章之日起生效，除双方约定或者商定的终止情形出现外，本合同在双方约定的全部权利义务完成后即行终止。”詹振伟签字并按捺指印，孙承龙签字并加盖吉力经销部印章。2016年12月15日，詹振伟与孙承龙就租赁电动吊篮事宜进行清点结账，对账单载明租金、租赁物运费、租赁物丢失赔偿费共计9441元，詹振伟、孙承龙均在对账单上签字。一审法院认为，吉力经销部、詹振伟签订的《ZLP630电动吊篮租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。吉力经销部依约履行了将租赁物交付詹振伟使用的义务，詹振伟亦应按照合同约定支付租金、租赁物运费、租赁物丢失赔偿费，同时詹振伟在对账单上对诉争款项签字认可，故吉力经销部的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。詹振伟辩称，租赁标的物实际由施工人王为华使用，租赁费应由王为华支付，于法无据，依法不予采信。吉力经销部对于利息的主张于法有据，但是计算方式应调整为以9441元为基数，自起诉之日即2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条规定，判决：被告詹振伟于判决生效后十日内支付原告荣成市成山大道吉力建材经销部9441元及利息（以9441元为基数，自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告詹振伟负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明，詹振伟一审陈述：“如果说我签了字的话，我就认可9441元的租赁费”，“对账单上的字是我签的”，“对9441元服从法院的判决”。本院查明的其他事实与一审法院认定的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：詹振伟应向吉力经销部支付的电动吊篮租赁费、应赔偿的租赁物损失数额如何确定。詹振伟主张案涉电动吊篮租赁费数额、租赁物丢失导致的损失数额均无法确定，但一审中，詹振伟对吉力经销部提交的对账单的真实性并无异议，且认可其签字的真实性，从该对账单内容看，詹振伟尚欠吉力经销部9441元。一审中詹振伟亦表示“对9441元服从法院判决”，二审中詹振伟以电动吊篮的实际使用人为案外人王为华，需等王为华出现另行确定租赁费及损失数额为由拒付租赁费及损失于法无据。一审法院根据詹振伟签字并认可的对账单判决詹振伟向吉力经销部支付租赁费并赔偿损失共计9441元及相应利息并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人詹振伟负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年六月十八日法官助理李亚男书记员姜楠
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执329号申请执行人：朱君，女，1977年2月7日出生，人，住美国德克萨斯州。委托诉讼代理人：袁雅南，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被执行人：海南鑫桥酒店管理有限公司，统一社会信用代码146000000100002614，住所海口市国贸大道45号银通国际中心第16层C区。法定代表人：管国强，该公司董事长。申请执行人朱君与被执行人海南鑫桥酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，（2019）琼9006民初795号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付86244元及相应利息，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁市不动产登记中心进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 殷诗青审判员 陈天福 二Ｏ二Ｏ年六月十一日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3789号上诉人（原审原告）：深圳市友信崧锋实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道78号友信食品城综合楼1#仓库、2#仓库，统一社会信用代码91440300758634402A。法定代表人：许汉章。被上诉人（原审被告）：谢小红，女，汉族，1977年8月15日出生，住址湖南省吉首市，委托诉讼代理人：鲁丽娜，广东君一律师事务所律师。上诉人深圳市友信崧锋实业有限公司（以下简称友信崧锋公司）因与被上诉人谢小红劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。友信崧锋公司在一审起诉请求：一、友信崧锋公司无须向谢小红支付解除劳动合同赔偿金66000元；二、友信崧锋公司无须向谢小红支付律师费5000元。一审法院判决：一、驳回友信崧锋公司全部诉讼请求；二、友信崧锋公司于判决生效之日起三日内支付谢小红违法解除劳动合同赔偿金66000元；三、友信崧锋公司于判决生效之日起三日内支付谢小红律师代理费5000元。一审案件受理费5元（友信崧锋公司预交），由友信崧锋公司负担。友信崧锋公司上诉请求：改判友信崧锋公司无须向谢小红支付解除劳动合同赔偿金66000元及律师代理费5000元。谢小红未作答辩。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的二审争议焦点为：友信崧锋公司是否应向谢小红支付违法解除劳动合同赔偿金66000元及律师代理费5000元。友信崧锋公司主张因谢小红严重违反公司规章制度，与谢小红解除劳动关系不属违法解除，无需支付赔偿金。虽然友信崧锋公司公司规章制度中有关于员工违规后处罚的规定，但其提交的《会议记录》、《检讨书》等证据均无谢小红本人签名，相关录音亦未提交原始载体核实，均不能直接证明谢小红存在友信崧锋公司所称的严重违反公司规章制度的情形，友信崧锋公司依据《员工手册》、《员工奖惩条例》解除与谢小红的劳动关系应属违法解除，友信崧锋公司应按照《中华人民共和国合同法》第八十七条规定，向谢小红支付赔偿金。关于谢小红的工资标准，谢小红银行交易明细显示：2018年4月至2018年9月，案外人深圳市景民供应链有限公司每月向谢小红转入3000元，2018年4月至2018年8月，友信崧锋公司每月亦向谢小红转入2882.69元，经查，深圳市景民供应链有限公司与友信崧锋公司的法定代表人均为许汉章，因上述时间段内谢小红均在友信崧锋公司工作，可排除其在其他单位工作的可能，并可认定友信崧锋公司每月通过深圳市景民供应链有限公司向谢小红发放部分工资；从谢小红的每月收入的转账总额看，金额能与2016年7月17日签订的《劳动合同》第四条劳动报酬第（六）款所载明“月薪制6000元/月”相互吻合，一审法院据此认定谢小红每月工资为6000元，并以此工资标准判决友信崧锋公司支付谢小红违法解除劳动合同赔偿金66000元，并无不当，本院予以维持。关于律师代理费，谢小红为证明因本劳动合同纠纷支出律师费，提交了《委托代理合同》及发票予以证明，一审法院根据双方当事人在本案中的胜诉比例，判决友信崧锋公司支付谢小红律师费5000元，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定，该处理亦无不当，本院予以维持。综上所述，友信崧锋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市友信崧锋实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年六月十一日书记员 王婷（兼）
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执4564号申请执行人：吴某某，男，1998年1月18日生，汉族，住贵州省平坝县。被执行人：陈磊，男，1992年08月05日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杨秀兰，女，1972年11月18日生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：王德明，男，1966年04月11日生，汉族，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103刑初1416号刑事判决书及贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01刑终257号刑事判决书,依法立案受理吴某某申请执行陈磊、杨秀兰及王德明故意伤害罪纠纷一案，执行标的：人民币1.0984万元及相应利息。在执行过程中，本院依照本案生效法律文书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院分别于2019年10月17日、2020年4月22日通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人陈磊、杨秀兰及王德明名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并于2019年11月19日向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，均未查询到被执行人陈磊、杨秀兰及王德明名下有可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，本院于2019年12月13日对被执行人陈磊、杨秀兰及王德明采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人陈磊、杨秀兰及王德明名下暂无有效可供执行的财产用以偿还本案债务，本院于2020年6月17日对到被执行人身份证地址进行现场调查，经查被执行人现未居住在身份证地址处，亦无财产可供执行。本院于2020年6月22日将本案执行情况告知申请人后，申请人认可本院的查询及采取的执行措施，同意本院终结本案本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）黔0103刑初1416号刑事判决书及贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01刑终257号刑事判决的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年六月二十二日书记员 朱 祥
兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初470号 原告：兰溪市腾飞龟鳖专业合作社，住所地：浙江省兰溪市云山街道徐尚源村，统一社会信用代码：330781NA000225X。 法定代表人：童国富，社长。 委托代理人：华乐，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：徐建平，男，1963年6月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告兰溪市腾飞龟鳖专业合作社诉被告徐建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行审理，原告兰溪市腾飞龟鳖专业合作社童国富及委托诉讼代理人华乐到庭参加诉讼，被告徐建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪市腾飞龟鳖专业合作社诉称，自2013年3月份起，原告多次向被告供应联杰稚甲料（鳖饲料），双方于2016年12月30日经过对帐结算，被告尚欠原告货款2055400元，并由被告出具货款对帐单。后经原告催取未还，于2017年10月18日向兰溪市人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告归还了10万元，原告申请撤诉。但至今，被告也未归还涉案的剩余货款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告货款105400元；二、由被告承担本案诉讼费用。在庭审中原告兰溪市腾飞龟鳖专业合作社变更诉讼请求一为一、请求依法判令被告支付原告货款105400元及利息损失（利息损失从2019年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算货款付清之日止）。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告企业信息、法人证明、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、货款对帐单、欠款凭证，证明被告欠货款的事实。 3、民事裁定书，证明于2017年10月18日向兰溪市人民法院提起诉讼后撤诉的事实。 4、欠条一份，证明同意以7万元结算货款的事实。 被告徐建平未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审举证，对原告提供的证据1、2、3、4，本院予以确认。被告徐建平未到庭，本院视为其放弃质证权利。 经审理本院确认如下法律事实:自2013年3月份起，原告多次向被告供应联杰稚甲料（鳖饲料），双方于2016年12月30日经过对帐结算，被告尚欠原告货款2055400元，并由被告出具货款对帐单。后经原告催取未还，于2017年10月18日向兰溪市人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告归还了10万元，原告申请撤诉。2017年9月27日被告向原告出具欠条一份，其上载明：“今欠童国富人民币柒万元整（70000元），2018年12月31日前基本付清欠款人徐建平2017年9月27日”。2019年12月28日（农历）支付1万元，余款6万元经原告催讨无果，故诉至本院。 本院认为，被告徐建平尚欠原告兰溪市腾飞龟鳖专业合作社货款6万元事实清楚，双方买卖关系合法有效受法律保护，被告徐建平应及时支付货款，未支付的理应承担相应的民事责任。原告要求自2019年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐建平未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建平于本判决生效后十日内支付原告兰溪市腾飞龟鳖专业合作社货款6万元及逾期付款利息（自2019年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2408元。由被告徐建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  林 军 人民陪审员  吴柏清 人民陪审员  何寄芸 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  倪 露
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执2452号关于移送执行的季文能、闫丽华案件受理费一案，我院于2020年6月12日依法立案执行后，至2020年6月15日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年六月十五日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2940号原告：李志恒，男，1973年3月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：魏春，男，1987年2月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李志恒与被告魏春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志恒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付砖款222160元；2.请求依法判令被告支付自2020年1月24日起至付清之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告找到原告欲从原告处购买页岩砖，双方约定了价格及付款方式后即开始按约定履行。后在履行过程中，被告资金紧张不能按照约定于提货时付款，请求延期支付，原告碍于情面同意了被告的请求。此后被告一直拖欠砖款，原告多次索要，被告陆续支付了部分砖款，但被告一直未给原告出具欠据，为此原告还在被告家里报过一次警。截止2020年1月24日被告仍欠原告砖款222160元，在原告一再要求下被告为原告出具了欠据。现原告无奈，具状起诉。魏春辩称，尚欠原告砖款222160元属实，2016年开始拉砖时我答应给原告现金，后来砖越拉越多，资金紧张，一直没给钱，欠款越来越多，原告是找过我几次，但一直没对账，开始说两毛三一块，后来说两毛四一块砖，我也是按照两毛四结的账，每个司机去砖厂提砖都必须在提货单上签名，有几车砖司机没在提货单上签字，我没办法结账。我于2020年1月24日给李志恒打欠条属实。我同意偿还欠款，但是现在没有给付能力。本院经审理认定事实如下：2016年，魏春从李志恒处购买页岩砖，李志恒按照约定向魏春提供了页岩砖，魏春陆续支付李志恒部分砖款。后经李志恒多次催要，魏春于2020年1月24日为李志恒出具欠条一份，其上载明“今欠李志恒砖款222160元（贰拾贰万贰仟壹佰陆拾元整）欠款人：魏春2020年1月24日身份证号1202251987××××××××”。后李志恒多次催要未果而成讼。本院认为，魏春承认李志恒在本案中所主张的事实，故对李志恒主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，双方未约定付款时间，魏春应在收到标的物时支付货款。魏春未及时付款构成违约，李志恒诉请判令其支付货款，理据充分，予以支持。李志恒主张逾期付款利息，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告魏春于本判决生效之日起十五日内支付原告李志恒砖款222160元并直接打入原告银行账户（开户行中国工商银行62×××15）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元（已减半），由被告魏春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高斐二〇二〇年六月十八日书记员  李帅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1705号罪犯肖芬勇，男，1977年10月12日出生，汉族，出生地广东省南雄市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省南雄市人民法院于2016年10月18日作出(2016)粤0282刑初104号刑事判决，以被告人肖芬勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金四千元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院二审审理，于2016年11月24日作出(2016)粤02刑终378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年10月13日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯肖芬勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖芬勇减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯肖芬勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬6次，考核剩余分329分；累计扣325分，其中2017年10月私藏危险品薄塑料片扣100分。该犯原判罚金已履行1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖芬勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖芬勇予以减去有期徒刑三个月二十日（刑期执行至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
郴州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘10执288号李世君、湖南省第四工程有限公司、湖南省第四工程有限公司第一分公司：本院执行的申请执行人李世君与被执行人湖南省第四工程有限公司、湖南省第四工程有限公司第一分公司建设工程承包合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二〇年六月二十九日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执72号 申请执行人：王晶，女，1985年9月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人:商朋彬，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，宁晋县人。 本院在执行申请执行人王晶与被执行人商朋彬借款合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人协商履行且书面表示暂终结执行。经审查，本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 田 飞 审判员 杨宏召 二〇二〇年六月二十六日 书记员 孔更欣
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初295号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人陈帮桂，女，1964年8月17日出生，湖北省武汉市江夏区人，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，现住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2020年3月1日被取保候审。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人陈帮桂犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员夏美君出庭支持公诉，被告人陈帮桂到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年2月初至2月27日，被告人陈帮桂在丽水市大润发商业有限公司山闲林货区上班期间，多次将丽水市大润发商业有限公司其他货区内的1658克泰国龙眼（价值人民币33元）、4包喜跃牌成年期猫吞拿鱼及鲭鱼软包装罐头（价值人民币20元）、4包喜跃牌成年期猫鲭鱼软包装罐头（价值人民币20元）、4包喜跃牌成年期猫吞拿鱼及沙丁鱼软包装罐头（价值人民币20元）、30克洪兴源牌散装花椒（价值人民币9元）、1包心相印牌面巾纸（价值人民币2元）、1包得宝牌抽取式纸面巾（价值人民币6元）、1组TUQIANG牌素色菠萝格方巾（价值人民币11元）、192克小米椒（价值人民币3元）、894克白砂糖（价值人民币16元）、466克新疆灰枣（价值人民币16元）、1袋前蹄膀猪肉（价值人民币33.51元）、1袋进口解冻冻牛腱（价值人民币50.10元）等物品盗走藏放到丽水市大润发商业有限公司后仓库其自己货架的纸箱里（共计价值人民币239.61元）。2020年2月27日，被告人陈帮桂将1袋前蹄膀猪肉放身上准备带出5号岗员工出口处时被公司员工当场抓获。 2020年2月29日，被告人陈帮桂主动到公安机关投案。案发后，被盗的物品已被公安机关扣押并发还给被害单位丽水市大润发商业有限公司，被告人陈帮桂已赔偿被害单位人民币3000元，并取得被害单位的谅解。 上述事实，被告人陈帮桂在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被告人陈帮桂的供述与辩解，证人王某、徐某的证言，归案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，接收证据材料清单，收条，谅解书，未结账物品清单，光盘制作说明，在职证明，前科查询记录，莲价认（2020）44号价格认定结论书，搜查笔录及照片，扣押笔录，现场辩认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，监控视频，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈帮桂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈帮桂已经着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈帮桂犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人陈帮桂自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人陈帮桂已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对被告人陈帮桂酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈帮桂犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对被告人陈帮桂从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈帮桂犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后三日向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏建平 二〇二〇年六月三十日 书记员  何一芳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初1542号原告：苏玉玲，女，1971年7月8日出生，汉族，居民，住山东单县。委托诉讼代理人：马晓娜，单县君正法律服务所法律工作者。被告：窦永波，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住龙口市。原告苏玉玲与被告窦永波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉玲的委托诉讼代理人马晓娜到庭参加诉讼，被告窦永波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款52000元及自起诉之日起至款项还清之日止的利息；2、诉讼费用及交通费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日被告以购买轿车为由向原告借款52000元，有被告为原告出具的借条为证。被告承诺于2019年8月份归还借款，但到期后被告未还款。原告认为被告已构成违约。涉案借款经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告窦永波未答辩，亦未提交任何证据。审理查明：原被告系朋友关系。2018年5月至6月期间，被告因资金困难向原告借款52000元，原告通过刷银行卡向被告出借48000元，以现金方式向被告出借4000元，双方未约定利息。2018年6月29日被告窦永波为原告出具借条一份，载明：欠条今借苏玉玲现金人民币52000元正，还款日期截止到2019年8月，人民币大写伍万贰仟元正借款人：窦永波2018.6.29。后原告多次通过电话或短信向被告窦永波催要款项，被告窦永波均以各种理由搪拖，原告为此诉至本院。以上事实有原告陈述、欠条、短信聊天记录、通话录音、银行交易明细等证据在卷佐证。本院认为，借款应当偿还。原告提交的欠条、短信聊天记录、通话录音能够证实被告窦永波向原告苏玉玲借款52000元的事实，被告窦永波未对借款是否发生或者是否还款进行抗辩，故本院对被告窦永波向原告苏玉玲借款52000元的事实依法予以确认。现原告依据欠条等证据起诉要求被告窦永波偿还借款52000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告既未约定借期内利息也未约定借款利息，故原告有权要求被告自逾期还款之日按照年利率6%支付利息，现原告起诉要求被告自起诉之日即2020年4月16日起按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。关于原告诉讼请求中的交通费，因原告未能提交任何证据证实交通费的发生，现原告起诉追要交通费于法无据，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦永波自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏玉玲借款52000元及相应的利息（自2020年4月16日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告苏玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告窦永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任天英二〇二〇年六月十日书记员  张 建
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初290号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任公司董事长。 委托诉讼代理人：刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫凯彬，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：郭敬彦，男，1976年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：河北神木野生酸枣加工有限公司，住所地：河北省石家庄市赞皇县城东五马山工业区。 法定代表人：张发英。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被告郭敬彦、河北神木野生酸枣加工有限公司（以下简称神木公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人闫凯彬到庭参加诉讼，被告郭敬彦、神木公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭敬彦偿还借款本金269800元及至本息付清之日止的利息。（截止2020年2月20日暂结欠利息70827元，自2017年12月25日至2018年12月24日按月利率7.25‰计算、自2018年12月25日按月利率10.875‰计算）。2、判令被告神木公司对被告郭敬彦的借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭敬彦于2017年12月25日与原告信用联社签订了农信借字2017第14302017288546号个人借款合同，合同约定被告向原告借款300000元，用于枣仁加工，月利率为7.25‰，借款期限从2017年12月25日起至2018年12月24日止。同时被告神木公司为保障原告债权的实现，与我社签订了赞皇县联社农信保字2017第14302017431516号保证合同，约定被告神木公司提供的保证为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后2年。合同签订后，原告按照合同约定将300000元汇入被告郭敬彦的账户内，被告郭敬彦借款以来偿还部分利息，至今被告郭敬彦仍欠原告本金269800元及相应利息未偿还。此笔借款已到期，经原告多次向被告郭敬彦及保证人催收，各被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，望支持如前诉求。 被告郭敬彦、神木公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，被告郭敬彦于2017年12月25日与原告签订农信借字（2017）第14302017288546号个人借款合同，约定被告郭敬彦从原告处借款300000元，用于枣仁加工，利率为月利率7.25‰，借款期限自2017年12月25日起至2018年12月24日止，逾期罚息利率上浮50%。被告神木公司为确保借款合同履行，与原告签订了赞皇县联社农信保字2017第14302017431516号保证合同，合同约定被告神木公司提供保证为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告按照合同约定将300000元转入被告郭敬彦的账户内。被告郭敬彦借款以来，于2019年9月21日偿还原告本金30000元，2019年10月18日偿还原告本金200元，未偿还利息。本院在审理过程中，原告为支持自己的请求向本院提供如下证据：证据一、提供（赞皇县农村信用联社股份有限公司）农信借字（2017）第14302017288546号个人借款合同，用于证实借款人为郭敬彦，借款额度为300000元，借款期限自2017年12月25日起至2018年12月24日止。期限内，借款月利率为7.25‰，逾期罚息利率上浮50%，即从2018年12月25日起执行罚息利率是10.875‰；证据二、赞皇县联社农信保字2017第14302017431516号保证合同，用于证实神木公司为郭敬彦提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限自债务履行期届满后两年；证据三、两张贷款还款查询，用于证实合同签订后原告依照合同将借款300000元发放至被告郭敬彦账户，被告郭敬彦于2019年9月21日偿还原告本金30000元，2019年10月18日偿还原告本金200元，未偿还利息。因二被告未答辩，未到庭质证，应依法承担不利的法律后果，故此本院依法对上述证据予以确认。 本院认为，原、被告之间订立的借款合同和保证合同是当事人双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应依法给予维护。原告主张被告郭敬彦欠其269800元及相应利息，自2017年12月25日至2018年12月24日按月利率7.25‰计算、自2018年12月25日起按月利率10.875‰计算，已经给付借款本金30200元，借款利息未偿还，上述事实有原告陈述及其提供的相关证据予以证实，本院依法予以认定。原告信用联社向被告郭敬彦追要上述借款本金及利息，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告神木公司与原告信用联社签订保证合同，为被告郭敬彦的借款承担连带保证责任，有保证合同予以证实，原告要求被告神木公司为上述债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内，被告郭敬彦偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款269800元及相应利息（其中2017年12月25日至2018年12月24日期间本金按300000元月利率按7.25‰计算；2018年12月25日至2019年9月21日期间本金按300000元月利率按10.875‰计算；自2019年9月22日至2019年10月18日期间本金按270000元月利率按10.875‰计算；自2019年10月19日至本判决生效之日期间本金按269800元月利率按10.875‰计算）。 二、被告河北神木野生酸枣加工有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6409元，减半收取3204.5元，保全费2223元，共计5427.5元，由被告郭敬彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周彦廷 二〇二〇年六月一日 书记员  张天恩 ——
四川省昭觉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3431执32号 申请执行人:余壹林,男，2000年11月4日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被执行人:罗军,男，1998年8月26日出生，彝族，住四川省冕宁县。 本院执行的余壹林与罗军合同纠纷一案，申请执行标的共计16 000.00元。经本院立案执行，现已执行到位16 140.00元，其中，案款16 000.00元，执行费140元。本院已于2020年6月28日将该款转付给申请执行人余壹林；同日，将执行费依法上缴国库。至此，申请执行人余壹林依据(2020)川3431民初1号民事调解书向本院申请执行的（2020）川3431执32号执行案件案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3124民初465号 原告：泽普县小李调料店，住所地泽普县奎依巴格镇一区市场。经营者：朱艳丽，女，1981年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区泽普县奎依巴格镇赛土曼村2组52号。被告：张传学，男，1973年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区泽普县。原告泽普县小李调料店与被告张传学买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，于2020年6月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泽普县小李调料店的经营者朱艳丽、被告张传学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽普县小李调料店向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠粮油款8,000元。事实与理由：原告位于××县市场，被告张传学于10年前在原告处赊欠粮油11,000元。经原告多次催要，被告张传学于2019年5月11日向原告出具9,000元欠条，后被告于2020年春节前向原告支付了1,000元货款，尚欠8,000元未向原告支付。为保护原告的合法财产权益，特向法院提起民事诉讼。被告张传学辩称，认可原告起诉的事实，确实欠原告粮油款8,000元，因为种地亏损，所以未能向原告还款，愿意向原告偿还货款8,000元，但现在没有能力偿还，可以每年给付原告部分货款。原告泽普县小李调料店为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：被告于2019年5月11日向原告出具的欠条1份，证明被告张传学欠原告粮油款9,000元，被告于2020年1月向原告支付了1,000元。经质证，被告张传学对该份证据认可，没有异议。被告张传学未向法庭提交证据。被告对原告的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年至2010年期间，被告因给自己承包种植的红枣地雇佣的工人提供吃住，在原告处赊欠米、面、油，共计11,000元，经原告多次催要，被告于2018年春节前向原告支付了1,000元，2019年春节前向原告支付了1,000元。2019年5月11日被告向原告出具一张内容为“今欠到粮油店9,000元（九千元正）”的欠条，欠条上有被告张传学的签名，并备注了被告张传学的身份证号码和电话号码。2020年1月被告向原告支付欠款1,000元，对剩余的8,000元，被告至今未向原告支付，原告遂向法院提起民事诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供粮油，被告向原告支付部分货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告完成了供应粮油的义务，有权获得相应的货款，被告也应向原告及时、足额支付货款。但被告至今未向原告支付剩余的欠款，原告要求被告支付粮油款8,000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张传学于本判决生效之日起十五日内向原告泽普县小李调料店支付粮油款8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取计25元，由被告张传学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   葛小丽二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   黄 卉
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初377号原告：任学成，男，1967年10月30日生，汉族，天镇县人，住怀仁市。被告：孙佳，男，1990年10月11日生，汉族，湖北黄冈市人，住湖北省黄冈市。被告：孙保林，男，1967年生，湖北黄冈人，系被告孙佳之父，住湖北省黄冈市。原告任学成与被告孙佳、孙保林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任学成到庭参加诉讼，被告孙佳、孙保林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告任学成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告任学成的货款52860元并赔偿逾期付款利息损失（从2020年1月21日起至付清货款日止，按6厘计算）2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告孙佳、孙保林系父子关系，2018年间二人在怀仁市金沙滩镇境内承揽陶瓷企业工程期间向原告任学成购买了棉毡，给付了部分货款，同年12月6日结算尚欠货款52860元，被告孙保林出具了欠据。2019年8月29日，因未给付尚欠货款，双方约定在2020年1月21日前付清尚欠货款52860元，逾期未付在怀仁法院诉讼解决，为此被告孙佳出具了书面凭证并载明了上述内容。但是至今未付该款。被告孙佳未提出答辩意见。被告孙保林未提出答辩意见。原告针对诉讼请求提供以下证据：1、原告任学成的身份证复印件、房屋所有权证书、居委会证明，拟证明原告的身份及现居住地；2、2018年12月6日孙保林写的欠条、2019年8月29日孙佳写的欠条、被告孙佳的身份证复印件、收货清单4份、银行交易明细，拟证明原、被告在2018年存在买卖保温材料的事实，原告卖给两个被告保温材料一共10多万元，给了一部分，还差52860元。3、证人杨某的证言，内容为：原、被告在怀仁亿丰陶瓷厂对账写欠条的过程，及两被告的父子关系。本院经审理认定事实如下：2018年，被告孙佳、孙保林向原告购买保温材料，截止2018年12月6日，被告共欠原告保温材料款52860元，2018年12月6日，被告孙保林为原告出具了欠条，2019年8月29日，被告孙佳又为原告欠条，双方约定2020年1月20日还清该款，并约定到期付不清在怀仁市人民法院解决。以上事实，有原告提供的原告任学成的身份证复印件、房屋所有权证书、居委会证明、2018年12月6日孙保林的欠条、2019年8月29日孙佳的欠条、被告孙佳的身份证复印件、收货清单4份、银行交易明细、证人杨某的证言予以证实，各证据相互印证，足以认定借款事实存在。本院认为，被告孙佳、孙保林应按双方约定及时给付欠原告任学成的保温材料款，原告主张的利息损失，因双方无约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告孙保林、孙佳在本判决发生法律效力十日内归还原告任学成保温材料款52860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，原告已预交，由被告孙佳、孙保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张 乾 二〇二〇年六月十一日书记员 卢庆庆
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）执1602执2497号 申请执行人：乔超杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：蒋敬华，男，1967年10月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人乔超杰与蒋敬华民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1602民初363号民事判决书，于2020年06月17日立案受理，因该案已于（2020）皖1602执2637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  郑 浩
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执694号申请执行人：洪群芬，女，1978年6月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：王其华，男，1965年2月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：廖水仙，女，1970年10月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人洪群芬依据已发生法律效力的玉山县人民法院(2019)赣1123民初1399号民事判决书于2020年4月9日向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，向被执行人王其华、廖水仙发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王其华、廖水仙发出责令报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、公积金等信息。经查询，发现被执行人王其华、廖水仙名下有少额银行存款，已被其他案件冻结；被执行人王其华、廖水仙名下各有小车一辆，均被其他案件查封，但未实际扣押；王其华、廖水仙名下有房产多处，大部分用于抵押贷款，但有一处位于江西省玉山县冰溪镇西商苑的美佳宾馆房产目前未发现有抵押贷款情况，上述房产目前已被本院其他案件进行了查封，并已进入评估、拍卖程序，本案需等待参与分配。目前，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未按报告财产令申报财产，本院依法决定对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施并处各罚款5,000元的处罚。本案已执行0元，收取执行费0元，尚有29249.4元未执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，后约谈申请执行人，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  陈腮芳二〇二〇年六月二十二日书记员  陈超建
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保395号 申请人：周洪军，男，1954年8月4日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被申请人：四川千升酒店管理有限公司，住所地泸州市江阳区江阳北路75号，统一社会信用代码91510502560730175T。 法定代表人：周建城。 申请人周洪军于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账户23×××56的银行存款1856元，申请人周洪军自愿以其泸州市江阳区XX号房屋为财产保全提供担保。 本院认为，申请人周洪军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封周洪军提供担保的泸州市江阳区XX号房屋； 二、冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账户23×××56的银行存款1856元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴羽
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)赣0983执121号 申请执行人江西省某担保有限公司，住所址：高安市瑞州街道赤土板路与高安大道交口处，统一社会信用代码：9136098355086xxxxx。 法定代表人：黄某锋，该公司执行董事长。 被执行人吴某军，男，1968年11月14日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人贾某春，女，1972年12月14日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人吴某荣，男，1968年2月14日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人吴某君，女，1966年7月21日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人吴某，男，1991年6月25日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人陈某军，男，1976年5月9日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人江西某陶瓷有限公司，住所址：高安市独城镇（江西建陶基地），统一社会信用代码：9136098355350xxxxx。 法定代表人：吴某荣，该公司董事长。 申请执行人江西省某担保有限公司与被执行人吴某军、贾某春、吴某荣、吴某君、吴某、陈某军、江西某陶瓷有限公司追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款1659052.14元，并承担本案执行费18990.52元。 执行过程中: 一、本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 四、上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘景龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19651号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道勾庄路131号3号楼。 法定代表人：方兰，董事长。 委托代理人：叶荣华，男，汉族，1957年6月28日出生，住浙江省富阳市，系公司员工。 委托代理人：王伟芳，女，汉族，1992年10月7日出生，住浙江省余姚市，系公司员工。 被告：谢福位，男，1964年7月6日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被告：谢亚娥，女，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省奉化市。 原告浙江万银投资股份有限公司（以下简称万银投资公司）为与被告谢福位、谢亚娥追偿权纠纷一案，于2019年11月21日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流试点工作的决定》，本案由审判员楼德卫一人独任审理，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告万银投资公司的委托诉讼代理人王伟芳到庭参加诉讼，被告谢福位、谢亚娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基于代办汽车分期付款合同、杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、杭州银行车辆按揭共同还款承诺书、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告谢福位、谢亚娥归还原告垫付款38159.19元；二、被告谢福位、谢亚娥向原告支付违约金11447.76元；三、本案诉讼费用由被告谢福位、谢亚娥承担。 本院经审理查明的事实如下： 担保人：浙江万银投资股份有限公司； 贷款人：谢福位； 共同债务人：谢亚娥； 代偿金额：38159.19元； 违约金：未履行借款金额部分的30%； 因本案诉讼支出公告费：650元。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告谢福位未按约定归贷款，原告万银投资公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告谢福位进行追偿，被告谢福位应向原告万银投资公司支付相应垫付款及违约金。被告谢亚娥作为共同债务人，亦应当承担付款义务。关于违约金支付标准，依据相关法律规定及双方签订的《代办汽车按揭服务合同》的约定，本院酌情确定被告谢福位需每月按未履行贷款余额的1%支付违约金，且总违约金不超过被告谢福位未履行贷款余额的百分之三十。现原告万银投资公司主张的违约金诉请，符合上述违约金计算标准，本院予以支持。综上，原告万银投资公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告谢福位、谢亚娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢福位、谢亚娥支付原告浙江万银投资股份有限公司垫付款38159.19元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告谢福位、谢亚娥支付原告浙江万银投资股份有限公司违约金11447.76元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告谢福位、谢亚娥支付原告浙江万银投资股份有限公司因本案诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1040元，由被告谢福位、谢亚娥负担。 原告浙江万银投资股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告谢福位、谢亚娥于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼德卫 二〇二〇年六月九日 法官助理孟斌 书记员沈海华
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执恢660号申请执行人：吴波，男，汉族，1969年3月17日出生，住重庆市渝中区。被执行人：池平，女，1973年10月10日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人吴波与被执行人池平民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院(2018)渝0151民初6583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴波于2019年12月10日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人池平支付申请执行人案款240000元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年12月13日向被执行人池平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年1月20日和2020年6月8日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人池平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人池平有位于重庆市铜梁区××街道办事处××号第×幢××号房屋一套，因他案已启动该房屋评估拍卖程序，本案依法提出参与分配，分得案款30954元，此外，查明被执行人池平暂无其他可供执行财产。3、本院于2020年3月8日限制被执行人池平高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人池平发出限制高消费令；4、本院于2020年3月8日依法将被执行人池平纳入失信被执行人名单；5、2020年6月8日，本院依法调查查明被执行人池平暂无可供执行财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人池平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月8日告知申请执行人吴波。综上所述，本案申请标的240000元及利息，到位标的30954.89元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人池平暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执恢658号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年六月八日书记员  柏原缘
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3609号 原告：张伟强，男，1989年2月10日生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：刘宗信，河北天嘉律师事务所律师。 被告：赵云龙，男，1994年9月3日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告张伟强与被告赵云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月14日立案。原告张伟强于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张伟强撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  党红华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  范子巧
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1033号 申请执行人：陈文杰，男，1997年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：宋越，男，1995年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 申请执行人陈文杰与被执行人宋越民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款90000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年4月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人宋越发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3309号原告：王明珍，男，1969年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈惠诗，广东微众律师事务所律师，执业证号14403201611247850。被告：王钻章，女，1966年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：郭天喜，广东邦富律师事务所律师，执业证号14403201310092741。第三人：陈华秀，女，1976年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告王明珍与被告王钻章案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案。2020年6月19日，王明珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王明珍撤诉处理。审判长 杨丽茵审判员李星审判员李乾二〇二〇年六月二十九日书记员 陈           兴
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执561号被执行人：黄齐龙，男，1980年12月14日出生，汉族，住万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人黄齐龙罚金一案中，依据本院作出的（2019）琼9006刑初174号刑事判决已经发生法律效力。判处被执行人黄齐龙缴纳罚金人民币5000元。判决生效后，被执行人黄齐龙未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 殷诗青 二〇二〇年六月十八日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川04执83号 被执行人：攀枝花海峰钒钛工业有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400789143948W。 法定代表人：戚怀芹，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院(2018)川04民83号判决书，立案执行攀枝花海峰钒钛工业有限公司追缴诉讼费800元一案。经查，攀枝花市旭东钛业有限公司管理人与攀枝花海峰钒钛工业有限公司确认债务人行为无效纠纷一案，于2019年3月13日立（2019）川04执69号案件执行，经查询未查找到攀枝花海峰钒钛工业有限公司有可供执行的财产，经申请人同意，终结执行。参照《四川省高级人民法院当事人应交未交诉讼费收取规定》第六条的规定“当事人已申请执行的案件，并案执行”，故本案追缴诉讼费的执行并入（2019）川04执69号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川04执83号案件的执行，并入（2019）川04执69号案件一并执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 宝 二〇二〇年六月十一日 法官助理  陈 越 书 记 员  刘登荣