新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）新4002行初107号 原告：伊宁市钻石物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。 法定代表人：呼加合买提亚森，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫锋，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。 被告：伊宁市人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 负责人：热依夏提阿不力孜，该局局长。 委托诉讼代理人：吴应童，新疆宇通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常晓，新疆宇通律师事务所实习律师。 第三人：奴力古丽居马汗，女，1971年11月13日出生，哈萨克族，无职业，户口所在地新疆伊宁县，现住伊宁市。 第三人：努尔兰托乎提亚勒，男，1991年12月28日出生，哈萨克族，无职业，户口所在地新疆尼勒克县，现住伊宁市。 第三人：巴合提努尔托乎提亚勒，男，1995年4月5日出生，哈萨克族，无职业，户口所在地新疆尼勒克县，现住伊宁市。 第三人：帕提玛托合提亚勒，女，1997年4月20日出生，哈萨克族，无职业，户口所在地新疆尼勒克县，现住伊宁市。 原告伊宁市钻石物业服务有限责任公司不服被告伊宁市人力资源和社会保障局于2019年5月14日作出的工伤字（2019）第037号认定工伤决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊宁市钻石物业服务有限责任公司的法定代表人呼加合买提亚森及其委托代理人闫锋，被告委托代理人吴应童、常晓，第三人奴力古丽居马汗、努尔兰托乎提亚勒、巴合提努尔托乎提亚勒、帕提玛托合提亚勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月14日被告伊宁市资源和社会保障局作出工伤字（2019）第037号工伤认定决定书，依据《工伤保险条例》第十五条第一款规定，对伊宁市钻石物业服务有限责任公司职工托乎提亚勒托乎陶吾提于2019年3月7日死亡视同为工亡。 原告伊宁市钻石物业服务有限责任公司诉称：一、伊宁市人力资源和社会保障局（2019）第037号工伤认定决定认定事实错误。2019年3月7日，早晨8点30分左右，死者托乎提亚勒托乎陶吾提着奶瓶从位于××园门口保安值班处，将奶瓶交给提前下班保安亚力买买提伊布地明带走，于8点50分又离开了值班室，此时，距离其接班（白天上班时间为10点）还有一个多小时，而被告仅以证人艾斯尼木乌买尔的虚假陈述就认定死者托乎提亚勒托乎陶吾是提前接班和出小区大门追亚力买买提讨要小区大门遥控器过程中猝死的，并以此推定死者属于“视为工伤”，这一认定与本案客观事实严重不符。二、工伤认定决定适用法律错误。以事实为根据，以法律为准绳，是法律适用的基本原则。被告依照《工伤保险条列》第15条第一款规定，将托乎提亚勒托乎陶吾在非工作时间，非工作地点的因病猝死认定为“视为工亡”的决定，没有事实和法律依据，完全属于适用法律错误。三、工伤认定决定程序违法。本案第三人申报工伤后，原告即向被告递交了托乎提亚勒托乎陶吾不属于工伤的相关材料，但是，被告对本案涉及的事实并未经认真核查，就匆忙下“决定”，有背于法律规定。此外，证人艾斯尼木乌买尔的国语十分有限，被告在接受报案时对证人证言记录的客观性令人质疑。为了维护原告的合法权益免受不法侵害，根据《行政诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告伊宁市人力资源和社会保障局工伤字（2019）第037号工伤认定决定。 原告向本院提交以下证据：一、保安人员站岗职责复印件两份3页、值班表一份1页，证实上班到下班时间穿好工作服，按时上岗，上班时间为自当天10：00至第二天10：00点（24小时）；二、2019年10月15日证明一份1页，网上订单详情复印件一份1页，证实值班室有5、6把备用遥控器，死者为了要回遥控器追亚力买买提的不符合事实；三、伊宁市绿洲医院健康体检报告复印件一份，居民死亡医学证明书复印件一份，死亡调查记录复印件一份，证实死者去世之前有心脏病，死者不在工作岗位去世的事实；四、10张照片复印件，证实死者去世的现场和工作岗位距离有300米的事实；五、证人亚力麦麦提和艾斯尼木的证人证言的复印件各一份；六、一份光盘和监控视频说明一份，证实死者死亡的现场和当天的实际情况；七、证人艾斯尼木乌买尔及亚力买买提伊不地明出庭作证，证实死者托乎提亚勒托乎陶吾死亡当天的情况。 被告伊宁市人力资源和社会保障局辩称，一、被告工伤认定程序合法。被告是依照《工伤保险条例》、《工伤认定办法》中的相关程序规定，依法认定托乎提亚勒托乎陶吾视同工亡的。原告主张的被告匆忙下决定与事实不符，也并不能证实被告存在程序违法的问题。被告充分审查了原告递交的相关材料，结合证人亚力买买提伊不地明、艾斯尼木乌买尔2019年3月15日作出的证明及被告2019年4月12日给亚力买买提伊不地明制作的公司认定调查笔录，可以认定2019年3月7日亚力买买提伊不地明在托乎提亚勒托乎陶吾到达保安室后下班离开，托乎提亚勒托乎陶吾发现亚力买买提伊不地明带走大门钥匙之后追出保安室索要钥匙途中突发疾病死亡。本案庭审过程中证人亚力买买提伊不地明、艾斯尼木乌买尔的证言证实内容与被告采纳的证据所证明的事实基本一致，被告作出视同工亡决定是经过对各方证据材料进行审慎分析后得出的。原告主张的证人翻译签名、书写等问题属于工伤认定程序瑕疵，但并不影响被告依据《工伤保险条例》规定的程序作出工伤认定的效力。二、被告认定事实清楚。托乎提亚勒托乎陶吾系原告伊宁市钻石物业服务有限责任公司职工，工作地点在双晨花园小区，工作岗位是保安。2019年3月7日托乎提亚勒托乎陶吾跟亚力买买提伊不地明接班后，发现亚力买买提伊不地明带走大门遥控器，在找亚力买买提伊不地明拿遥控器的过程中突发疾病死亡。以上事实有亚力买买提伊不地明、艾斯尼木乌买尔的证明和工伤认定调查笔录、原告营业执照复印件、托乎提亚勒托乎陶吾居民死亡医学证明（推断）书等证据，足以认定。本案庭审过程中原被告双方对各方证据显示的托乎提亚勒托乎陶吾的工作岗位、死亡时间、地点均无异议。三、被告作出工亡认定适用法律正确。《工伤保险条列》第十五条第一款第一项的规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤‘（一）’在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”。托乎提亚勒托乎陶吾是在与同事交接班后，在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡的，故被告适用该条规定认定托乎提亚勒托乎陶吾2019年3月7日死亡视同为工亡。（一）法律适用中关于工作时间的认定问题。本案中原告一直强调其规定的上班时间为北京时间10：00，而2019年3月7日，托乎提亚勒托乎陶吾是在北京时间8：30分左右来到小区保安室值班处的，9：00左右工亡，因此否认托乎提亚勒托乎陶吾工亡是在工作时间发生的。被告认为要正确理解《工伤保险条例》第十五条第一款中规定的“工作时间”，不能机械的把工作时间理解为公司通常规定的上下班时间。劳动者提前上班主要是为了用人单位的利益，与其职务有内在关联，属于履行职务的行为认定为在工作时间内。庭审过程中证人亚力买买提伊不地明也证实托乎提亚勒托乎陶吾来到值班室后他就回家了，鉴于当前安保工作要求及原告房保安值班双人双岗的规定，可以认定托乎提亚勒托乎陶吾与亚力买买提伊不地明提前接班，履行职务行为，自两人接班时间起（事发当日北京时间8：30左右），托乎提亚勒托乎陶吾就处于工作时间内。原告主张的提前交接班不符合公司规定等问题属于原告公司内部管理问题，并不能改变事发时是在工作时间内的事实。（二）法律适用中关于工作岗位的认定问题。本案原告一直主张托乎提亚勒托乎陶吾工亡的地点在小区外，不属于工作地点。被告认为《工伤保险条例》第十五条第一款第一项中规定的是“工作岗位”而非“工作地点”。相对于工作地点，工作场所等表述，工作岗位强调更多的不是工作的处所和位置，而是岗位职责、工作任务等。庭审中证人亚力买买提伊不地明也证明事发当时他带走了小区大门钥匙，按规定钥匙需要交接，托乎提亚勒托乎陶吾工亡地点在亚力买买提伊不地明下班回家的路上等事实。托乎提亚勒托乎陶吾在追拿小区大门钥匙的途中突发疾病死亡，追钥匙是交接班工作的延续，是履行岗位职责，因此被告认定托乎提亚勒托乎陶吾工亡时在其工作岗位。另外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告作为用人单位提交的备用钥匙等证据并不足以对抗交接班钥匙惯例等证据，难以达到高度盖然性的证明程度，不能证实托乎提亚勒托乎陶吾工亡时不是在追钥匙。退一步讲，原告要主张托乎提亚勒托乎陶吾工亡时正在从事的活动与工作无关，就应承担举证责任，而原告所提供的证据并不能证实其主张，另外，原告也未提供证据证明托乎提亚勒托乎陶吾存在“工伤保险条列》第十六条规定的不得认定视同工伤的情形，因此原告应当承担举证不利的后果。（三）法律适用中关于突发疾病死亡的问题。本案中托乎提亚勒托乎陶吾是在追拿小区大门钥匙的途中突发疾病猝死的。原告主张托乎提亚勒托乎陶吾入职之前的体检报告显示其存在窦性心律等健康问题情况，这些健康问题在工亡者年龄段的人身上普遍存在，并不是必然导致死亡的疾病，且原告在知晓这一事实后仍录用了托乎提亚勒托乎陶吾，这就表明原告认可托乎提亚勒托乎陶吾的健康状况。托乎提亚勒托乎陶吾在未患严重疾病的情况下突然死亡，其死亡原因不论是心源性疾病、胃病或者不明原因都不影响认定其为突发疾病死亡。综上所述，被告伊宁市人力资源和社会保障局认定托乎提亚勒托乎陶吾工亡的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，望贵院查明事实，依法判决。 被告伊宁市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：一、工伤认定申请书复印件一份，工伤认定申请表复印件一份、工伤认定决定复印件一份、工伤认定送达回执2份，证实被告作出的工伤字（2019）第037号工伤决定的程序合法，符合相关法律规定；二、原告的营业执照及法定代表人居民身份证复印件，托乎提亚勒托乎陶吾的妻子及其儿女的居民身份证复印件，证实原告及第三人的身份；三、亚力买买提伊不地明、艾斯尼木乌买尔的居民身份证复印件及证人证言，托乎提亚勒托乎陶吾居民死亡医学证明（推断）书复印件，工伤认定调查笔录复印件3份，证实2019年3月7日托乎提亚勒托乎陶吾和亚力买买提伊不地明交接班，并亚力买买提伊不地明带走大门遥控器之后托乎提亚勒托乎陶吾追出要回遥控器的途中突发疾病死亡。 第三人努尔兰托乎提亚勒辩称，我父亲托乎提亚勒托乎陶吾在工作岗位、工作时间中突发疾病死亡，认为被告作出的工伤字（2019）第037号工伤决定符合法律规定。 第三人奴力古丽居马汗、巴合提努尔托乎提亚勒、帕提玛托合提亚勒的辩称，我们的意见与第三人努尔兰托乎提亚勒的辩称意见一致。 第三人未向法庭提供证据。 经庭审质证，对于原告提交的第一组证据，被告对该组证据的关联性、真实性不认可，该组证据未加盖单位章子并且体现不了该规章制度已送达所有的工作人员，该值班表未表现出发生事件当天换班的真实情况，第三人意见与被告质证意见一致。 对于原告提交的第二组证据，被告对该组证据的关联性，真实性不认可，被告认为该组证与本案无关，无论值班室有几把钥匙，值班人员必须交接所有的值班工作及材料，第三人意见与被告质证意见一致。 对于原告提交的第三组证据，被告对该组证据的真实性关联性有异议，被告认为证据为复印件并证据上无医院的章子，该证据与死者的死亡无直接的关系，第三人意见与被告质证意见一致。 对于原告提交的第四组证据，被告对该组证据的关联性、真实性、合法性无异议，但是该组证据无法证明死者不在工作单位死亡的事实，死者在履行工作义务中死亡。第三人意见与被告质证意见一致。 对于原告提交的第五组证据，被告对两位证人证词的质证意见希望法院结合案件确认该证据。第三人意见与被告质证意见一致。 对于原告提交的第六组证据，被告对该组证据真实性无异议，但该组证据无法证明死者从事与工作无关系的事情，反而该组证据证实死者在工作岗位、工作时间内死亡的事实。第三人意见与被告质证意见一致。 对于原告的提供的第七组证据，希望法院结合案件确认该证据。第三人意见与被告质证意见一致。 对于被告提交的第一组证据，原告对该组证据的工伤认定决定书及送达回执真实性无异议，工伤认定申请表有异议，该申请表中被告单位无盖章确认，该证据原告方不认可，决定书中载明的事实及庭审中阐述的事实不一致，被告无查明事实而作出的决定书。第三人对该组证据无异议。 对于被告提交的第二组证据，原告及第三人对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，认可。 对于被告提交的第三组证据，原告对该组证据真实性、合法性不认可，原告认为该证人证言与本案有利害关系的第三人撰写。第三人无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一中原告单位未加盖单位章子，本院不予采信；证据二与本案无关联性，本院不予采信；证据三符合证据的客观性、合法性、关联性本院予以采信；证据四符合证据的客观性、合法性、关联性本院予以采信；证据五不符合证据的客观性、合法和关联性，本院不予采信；证据六符合证据的客观性、合法性、关联性本院予以采信；证据七经本院审查，能够证明死者托乎提亚勒托乎陶吾死亡当日的情况，本院予以采信。 被告提交的证据一、证据二、证据三符合证据的客观性、合法性和关联性，原告及第三人均认可，本院予以采信。 经审理查明，死者托乎提亚勒托乎陶吾提自2018年1月15日起在原告伊宁市钻石物业服务有限公司当保安，工作地点在伊宁市××街。2019年3月4日上午9：00时，死者托乎提亚勒托乎陶吾提倒在地上，被路过行人发现并及时报警，和死者一起上班的保安艾斯尼木吾买尔与出警的警察于2019年3月7日9点19分时将死者送到了友谊医院急诊科，因死者到医院之前已死亡，该医院无法进行抢救。2019年3月7日伊犁州友谊医院出具居民死亡医学证明（推断）书，证明中死亡原因载明：“猝死待查，心脏绞痛。血压高？胃病？死亡”。 2019年3月18日，死者托乎提亚勒托乎陶吾提家属向被告提出工亡申请。被告受理该申请后，未向原告送达举证通知书。 2019年3月27日，被告向证人亚力买买提伊不地明和艾斯尼木乌买尔询问调查并制作笔录，调查过程中，被告伊宁市人力资源和社会保障局仅向同死者一起工作的有关人员进行调查并制作调查笔录，被告在调查过程中未提供翻译。2019年5月14日，被告伊宁市资源和社会保障局作出工伤字（2019）第037号工伤认定决定书，认定意见为：经调查核实，依据《工伤保险条例》第15条第1款规定，对伊宁市钻石物业服务有限责任公司职工托乎提亚勒托乎陶吾提于2019年3月7日死亡视同为工亡。原告对该决定不服向本院提起行政诉讼要求依法撤销被告伊宁市资源和社会保障局工伤字（2019）第037号工伤认定决定书。 庭审中，当时被告伊宁市人力资源和社会保障局被询问的两位证人出庭作证，他们表示被告伊宁市人力资源和社会保障局作出的调查笔录的内容不知情，仅在调查笔录中签字。被告伊宁市人力资源和社会保障局提供的调查笔录中也未显示被告提供翻译的事实。 本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该规定，被告伊宁市人力资源和社会保障局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出工伤认定的职责”。本案中，被告伊宁市人力资源和社会保障局有审查并作出工伤认定的法定职权，被告伊宁市人力资源和社会保障局受理死者托乎提亚勒托乎陶吾提之子即本案第三人努尔兰托乎提亚勒提出的工伤认定申请，符合法律规定。伊宁市人力资源和社会保障局受理涉案工伤认定申请后，审核了第三人努尔兰托乎提亚勒提提交的工伤认定申请表、死亡证明等材料并调查工亡的事实。但是工伤认定中涉及的证人证词直接影响工伤认定的结果，被告伊宁市人力资源和社会保障局未提供翻译的前提下制作的调查笔录内容违背证人的真实意思表示，作出的工伤认定显属不当，故应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，第(三)项之规定判决如下： 撤销伊宁市人力资源和社会保障局所作工伤字（2019）第037号《工伤认定决定书》。 案件受理费50元，由被告伊宁市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长 阿依努 尔 买肉甫 审 判 员 恰如扎尔 阿尼瓦尔 人民陪审员 古丽波斯 坦甫拉提 二〇二〇年六月八日 书 记 员 古力努尔奴尔苏力坦