湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8359号原告：邹树林，男，1966年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宜青，湖南德都律师事务所律师。被告：唐爱明，女，1968年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：胡亚武，曾用名胡亚亚，男，1990年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省。原告邹树林诉被告唐爱明、胡亚武共有纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序于2019年12月5日，12月6日，2020年1月9日公开开庭进行了审理，于2020年5月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖汉兵，被告唐爱明、胡亚武均到庭参加了诉讼，原告邹树林于2019年12月6日，2020年1月9日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹树林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告的90平方米安置保障指标住房价值226800元；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告2008年在宁乡金洲新区开推土机时认识了被告唐爱明，2009年3月9日两人结婚，当年6月24日，原告将户口从岳阳云溪区陆城镇迁入了宁乡市金洲镇龙桥村8组。两人均系再婚，被告胡亚武系被告唐爱明与其前夫之子，当时正在读高中，被告唐爱明没有工作，原告开推土机的收入交给唐爱明供儿子胡亚武读书及补贴家用。原、被告共同居住的房屋于2011年被征收，所在集体田土陆续被征收。因为原告后来到江西等地做事，征收补偿款均归被告掌控。2014年，因被告唐爱明出轨导致两人关系恶化闹分居。2017年1月10日，原告与被告唐爱明达成离婚协议并于当日办理离婚登记，因长期分居两地，且当时房屋已经拆迁几年，原告并不知悉家庭财产情况，也不知悉当地拆迁政策，而被告唐爱明在办理离婚手续时故意隐瞒因拆迁分得安置保障指标房的情况。直到2017年下半年，原告再次从外地回宁乡，寄居在旅馆，才打听到原告所在村组村民因征收拆迁分配了安置保障指标房，原、被告家庭应分得240平方米安置保障指标住房，其中属于原告应享有的为90平方米，却全部被两被告分别以自己名义购买、占有。现原告无处安身。原告为维护其自身权益，特诉至法院。被告唐爱明辩称，1、原告起诉状上说不知悉财产情况和当地政策和法律与事实不符。2011年11月10日征收，征收协议上有原告和被告的签名，原告只能在安置房屋时享受60平米的安置房指标，如果放弃安置，可以得到21500元的货币补偿，原告对此明知。2017年1月10日是原告主动提出离婚，承诺不再要财产，被告才同意离婚，只是因为在离婚协议上未将该项约定记入协议内容。2、原告当时离婚并非净身出户，因为原告有开推土机的技术，被告当时房屋拆迁有部分补偿款，加上两人在本组邻居张东恒、姜国林处分别借款6万元，两人共计花费20万元购买了一台推土机，2011年后原告在江西承接推土业务时拖走，离婚协议未处置该项财产，推土机实际由原告占有。3、原告所诉婚姻期间被告与他人有不正当关系不属实。被告胡亚武答辩意见与被告唐爱明答辩意见一致。经审理查明：原告邹树林与被告唐爱明原系夫妻关系，双方于2009年3月9日在宁乡市民政局登记结婚，于2017年1月10日登记离婚。被告胡亚武系被告唐爱明与前夫生育的小孩。双方在婚姻存续期间，原告邹树林将户口迁至宁乡市金洲乡龙桥村八组2号，被告唐爱明婚前所建的房屋被拆迁，2011年11月10日，原告邹树林、被告唐爱明与宁乡县新城开发建设投资有限公司签订了房屋拆迁协议书。2012年12月11日，被告唐爱明与宁乡县新城开发建设投资有限公司签订水平房安置协议，协议明确被拆迁人唐爱明有正式农业户口3人，应安置人口4人，分别是唐爱明、邹树林、胡亚武（独生子女），应安置面积240㎡。经过公开集体抓阄决定，宁乡县新城开发建设投资有限公司给被拆迁人唐爱明提供的保障住房位于同兴安置区15栋3单元402号。2016年11月16日，长沙金洲新城开发建设投资有限公司与被告胡亚武签订水平房安置协议，其为被拆迁人胡亚武提供的保障住房位于同兴安置区1栋1单元201号,2016年10月17日，长沙金洲新城开发建设投资有限公司出具关于宁乡高新区安置情况说明，“1、农业人口自愿放弃保障房源，进行货币安置结算的结算标准为78000元/人；2、申请购买安置保障住房的按照60㎡/人的标准进行住房安置……”。另查明，原告邹树林与被告唐爱明在2013年8月7日双方离婚纠纷庭审过程中均认可双方的夫妻共同财产有同兴小区120㎡安置房一套以及山推160型推土机一台。2017年1月10日双方在宁乡市民政局登记离婚时，离婚协议中约定“财产问题：双方无共同财产”。原告邹树林认为被告唐爱明在办理离婚手续时故意隐瞒因拆迁分得安置保障指标房的情况，遂诉至法院。上述事实，有到庭当事人的陈述、结婚证、离婚证、离婚协议、房屋拆迁协议书、水平房安置协议、2013年8月7日庭审笔录、独生子女证书、长沙金洲新城开发建设投资有限公司证明以及证人唐某证言等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：本案系共有纠纷。本案有如下几个争议焦点，一、原告邹树林应当分得的安置房面积是多少。二、原告邹树林与被告唐爱明在离婚时是否对双方共有的财产进行了处理？关于争议焦点一、根据水平房安置协议，宁乡市金洲镇龙桥村八组2号房屋拆迁，原告邹树林、被告唐爱明、胡亚武每人应安置的面积为60㎡，另因被告胡亚武系独生子女，故多分了60㎡的安置面积，该部分由原告邹树林与被告唐爱明、胡亚武平均分配，每人分得20㎡，故原告邹树林应当享有的安置面积为80㎡。关于争议焦点二，2017年1月10日原告邹树林与被告唐爱明在宁乡市民政局登记离婚时对双方的财产情况有同兴小区120㎡安置房一套以及山推160型推土机是明确知道的，这一点可以从2013年8月7日的原告邹树林和被告唐爱明的离婚纠纷案件庭审笔录中确认。从双方在民政局签订的离婚协议上来看，双方对财产问题的协议内容为“双方无共同财产”，可以理解为就现有的双方已知的夫妻共同财产房屋以及推土机以维持现状的方式持有财产，双方对此无争议。2016年11月16日被告胡亚武与长沙金洲新城开发建设投资有限公司签订了水平房安置协议，对剩余的应安置面积118.38㎡的指标进行了兑现，该部分指标中应当属于原告邹树林的为20㎡，其相应的货币安置价值为78000÷3=26000元，对于原告邹树林诉讼请求中过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、限被告唐爱明、胡亚武于本判决生效之日起3日内支付原告邹树林26000元；二、驳回原告邹树林的其他诉讼请求。如果被告未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，由原告邹树林负担4000元，被告唐爱明、胡亚武负担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  马胜强人民陪审员  陈小寒二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。