湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0603民初257号 原告：湖南奉宪律师事务所，住所地岳阳市青年东路富兴鹏城，统一社会信用代码：314300005743240207。 负责人：周良宵，主任。 委托诉讼代理人：徐筱杉，该所律师。 被告：湖南和庆源建设工程有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪街道云中北路18号，统一社会信用代码：91430603707337416U。 法定代表人：刘移保，总经理。 委托诉讼代理人：葛美华，湖南恒孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海波，男，1974年7月14日出生，汉族，湖南和庆源建设工程有限公司副总经理，住岳阳市云溪区。 原告湖南奉宪律师事务所（以下简称“奉宪所”）与被告湖南和庆源建设工程有限公司（以下简称“和庆源公司”）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉宪所的委托诉讼代理人徐筱杉，被告和庆源公司的委托诉讼代理人葛美华、王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奉宪所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师代理费883648.26元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年9月至2020年2月一直担任被告常年法律顾问。原、被告在此期间签订了有效期分别为2015年9月1日至2016年8月30日、2018年3月1日至2019年2月28日的两份《常年法律顾问聘任合同》，约定由原告指派本所律师徐筱杉担任被告及被告当时的主管单位岳阳市云溪区水利农机局和局属事业单位的常年法律顾问，年度顾问费20000元，分月支付；法律顾问代理诉讼按法律规定的最低收费标准另行收费。原告担任常年法律顾问期间，原告律师共为被告代理民事诉讼案件17起、仲裁案件1起，其中，常年法律顾问合同期内案件10起，合同有效期外代理案件8起，代理费一直没有结算支付。仅仅徐冬生一案通过调解途径由对方代为支付了原告代理费30000元。 被告和庆源公司辩称：一、原告要求被告支付律师代理费883648.26元，双方没有委托代理关系，没有合意，没有约定，于法无据。1、原、被告不存在委托代理关系。双方未签订委托代理合同，未就律师代理费达成一致意思表示，原告与被告之间亦无既往的律师代理费的交易习惯可供参照。原告提交的《工作联系函》、《商请支付律师费的报告》，被告未予承诺，双方没有达成合意，更无证据证明被告必须支付原告88万余元，原告诉求应予驳回。2、原告奉宪所以顾问合同代替委托代理合同没有法律依据。根据湖南省物价局、司法厅关于印发《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》的通知（2）规定：律师事务所在接受委托时，应向委托人介绍收费方式、收费标准及收费计算方法，由委托人自愿选择，并与委托人签订律师服务收费合同，或者在委托代理合同中载明收费条款。收费合同或收费条款应包括收费项目、收费标准、收费方式、收费金额、付款和结算方式、争议解决方式等内容，而被告仅与原告签订《常年法律顾问聘任合同》（以下简称“顾问合同”）。顾问合同第三条约定：代理聘方参加诉讼活动，维护聘方合法权益。原告为被告代理民事案件是履行法律顾问工作应尽的义务。二、原告作为代理人应当全面履行代理义务，不履行或者不完全履行的，未收的代理费不再收取，且应承担相应的民事责任。1、代理人应履行谨慎注意义务，告知被代理人相关风险。如原告代理和庆源公司诉湖北精诚钢结构有限公司施工合同纠纷案，起诉标的1336230元，交纳诉讼费18666元，法院终审判赔100080.75元，而原告要求和庆源公司支付代理费用273521.4元。和庆源公司诉吕三平不当得利案也是同样情况。2、原告作为代理人，不全面履行代理职责，预收的代理费应当退回，未收的不再收取，并应承担相应的赔偿责任。安徽尚艺公司诉和庆源公司民间借贷案，和庆源公司与尚艺公司未签订仲裁协议，原告作为和庆源公司代理人，没有尽到代理职责，未依法提出管辖异议，导致仲裁裁决由和庆源公司承担不利后果，账户资金310万元被扣划，徐冬生诉和庆源公司民间借贷案，奉宪所代理律师明知该案涉嫌诈骗已刑事立案，仍然调解结案，由和庆源公司支付65万元，导致其他9个被诈骗人均以此为依据要求和庆源公司承担980万元民事责任。 本院经审理查明以下案件事实：原告奉宪所从2015年9月至2020年2月一直担任被告常年法律顾问。原、被告在此期间签订了有效期分别为2015年9月1日至2016年8月30日、2018年3月1日至2019年2月28日的两份《常年法律顾问聘任合同》，约定由原告指派本所律师徐筱杉担任被告及被告当时的主管单位岳阳市云溪区水利农机局和局属事业单位的常年法律顾问，年度顾问费20000元，分月支付；法律顾问代理诉讼按法律规定的最低收费标准另行收费。原告担任常年法律顾问期间，原告律师共为被告代理民事诉讼案件17起（其中包括部分案件系一案多轮诉讼累计）、仲裁案件1起，其中，常年法律顾问合同期内案件10起，合同有效期外代理案件8起，代理费一直没有结算支付。仅仅徐冬生一案通过调解途径由对方代为支付了原告代理费30000元。另二案分别为申请撤销仲裁裁决，申请不予执行仲裁裁决。根据《湖南省律师服务收费行业指导标准》的最低标准计算，奉宪所代理和庆源公司案件，包括一案多轮诉讼均分别计费，服务费为637315.23元（已扣除徐冬生案已收30000元）。多轮诉讼按一审、二审两案计费，服务费为384871.63元（均未计算申请撤销或不予执行仲裁裁决收费）。 另查明，申请人尚艺建筑装饰工程有限公司（以下简称“尚艺公司”）与被申请人和庆源公司借款合同纠纷一案，由阜阳仲裁委员会受理后，奉宪所律师徐筱杉向阜阳市仲裁委员会提出了双方签订的仲裁协议系伪造，仲裁协议无效的抗辩意见。徐冬生诉和庆源公司民间借贷案，原告奉宪所在调解结案时征得时任和庆源公司法定代表人廖卫红的同意，没有证据证实该调解行为损害了和庆源公司的利益。 本院认为，原告奉宪所自2015年9月至2020年2月担任被告和庆源公司常年法律顾问的事实成立。根据双方签订的《常年法律顾问聘任合同》，原告为被告提供常年法律服务，被告依合同约定向原告支付了相应的法律顾问费用。双方在该合同中有按法律规定的最低标准收取诉讼案件代理费的意向性约定，但原告据此收费的标准系湖南省律师协会颁布的行业指导标准，该标准不具有强制性。根据《湖南省律师服务收费管理办法》规定：律师事务所接受委托，应当与委托人签订律师服务收费合同或者在委托合同中载明收费条款。收费标准、收费方式、收费数额、付款和结算方式、争议解决方式等内容。因此，原告将法律顾问合同中意向性收费约定作为收取律师服务代理费的强制标准没有法律根据。律师服务代理费用应由根据双方约定的收费标准、收费方式确定。但法律顾问合同中意向性收费约定表明：原告为被告从事诉讼代理活动，可适当收取律师服务代理费。根据公平原则，原告应收取的律师服务代理费酌定为320000元为宜。原告代理的部分诉讼案件，被告方没有胜诉，但原告在从事诉讼或仲裁的委托代理活动时，无明显的过错或者失职行为，被告以此作为免除向原告支付代理费用的理由亦不能成立。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条，参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告湖南和庆源建设工程有限公司支付原告湖南奉宪律师事务所律师服务代理费320000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告湖南奉宪律师事务所其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12130元，减半收取6065元，由原告湖南奉宪律师事务所负担3032.5元，由被告湖南和庆源建设工程有限公司负担3032.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任亚波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  付 颖 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：60×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或QQ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331QQ邮箱：2786163865qq.com 2、有关法律条款 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《湖南省律师服务收费管理实施办法》第十六条律师服务所接受委托，应当与委托人签订律师服务收费合同或者在委托代理合同中载明收费条款。 收费合同或收费条款应当包括：收费项目、收费标准、收费方式、收费数额、付款和结算方式、争议解决方式等内容。