重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初4004号 原告：李堂彬，男，1976年4月24日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：聂玉宝，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢莉萍，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。 原告：陈永珍，女，1979年6月22日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：聂玉宝，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢莉萍，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。 被告：陈光荣，男，1944年5月23日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人(特别授权)：周蓬，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：龚大林，男，1988年12月27日出生，住重庆市巫溪县。 被告：冉蘶，男，1995年8月22日出生，住重庆市巫溪县。 被告：翁乾军，男，1999年8月8日出生，住重庆市巫溪县。 被告：巫溪县宁厂镇人民政府，住所地巫溪县宁厂镇兴隆村河坝社18号，统一社会信用代码：115002387453337313。 法定代表人:李红军，系该镇镇长。 委托诉讼代理人(特别授权)：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：巫溪县农业农村委员会，住巫溪县柏杨街道丰益路259号，统一社会信用代码11500238MB1674453W。 负责人：詹亚军，系该单位主任。 委托诉讼代理人：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。 被告：巫溪县水利局，住所地巫溪县马镇坝春申大道88号，统一社会信用代码11500238MB15033045。 负责人：谭仁和，系该单位局长。 委托诉讼代理人：田成双，重庆浩志律师事务所律师。 原告陈永珍、李堂彬与被告陈光荣、龚大林、冉蘶、翁乾军、巫溪县宁厂镇人民政府（以下简称宁厂镇政府）生命权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2019年12月5日申请追加巫溪县农业农村委员会（以下简称巫溪农委）、巫溪县水利局为本案共同被告。原告陈永珍、李堂彬及其委托诉讼代理人聂玉宝、卢莉萍，被告陈光荣的委托诉讼代理人周蓬，被告龚大林，被告冉蘶，被告翁乾军，被告宁厂镇政府的委托诉讼代理人刘鹏兵，被告巫溪农委的委托诉讼代理人杨开元，被告巫溪县水利局的委托诉讼代理人田成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永珍、李堂彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告死亡赔偿金275620元、丧葬费40822元、被扶养人生活费483080元、精神抚慰金10万元、鉴定费2000元、交通费500元，合计902082元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，被告龚大林、冉蘶、翁乾军邀约原告李堂彬、陈永珍夫妇的儿子李伟进行户外活动“漂流”，四人从巫溪县宁厂镇S201省道宁厂大桥的谭传文砂石中转站起坐汽车轮胎向下游漂流。该轮胎为两个，经加工后可作为水上漂浮物，被告龚大林和李伟坐一个轮胎，被告冉蘶和翁乾军坐一个轮胎。漂流至宁厂大桥沿大宁河向上游约50米左右处，两轮胎被一拦河网鱼的渔网缠住后失去平衡(事后查明该渔网系被告陈光荣所安装)，四人均坠入河水中，李伟被缠于渔网处，后经抢救无效死亡。事发后，被告翁乾军报警，经巫溪县公安局及政府主持调解，被告已垫付部分费用。原、被告双方对其他赔偿事宜，多次协商未达成一致意见。原告认为，公民的生命权受法律保护，被告陈光荣的行为已触犯法规，属非法扑鱼行为，且增加河道通行危险，对事故发生起直接作用，被告龚大林、冉蘶、翁乾军对李伟在漂流活动中的遇险有相互扶助义务，被告宁厂镇人民政府对其辖区的违法行为未及时制止，导致事故发生，有不可推卸的责任，根据相关法律规定，故诉至法院。 被告陈光荣辩称，李伟因为漂流溺水死亡是事实。该轮胎为两个，经加工后可作为水上漂浮物及渔网缠着失去平衡不属实。原告陈述被告陈光荣的行为已触犯法规，属非法扑鱼行为，且增加河道通行危险，对事故发生起直接作用不是事实，被告陈光荣张网捕鱼不是在禁渔期，被告陈光荣的捕鱼行为即使违法，也是行政违法，非民事行为。被告陈光荣将渔网放在水下几十公分，被告龚大林、李伟、冉蘶、翁乾军在河里都有放渔网的行为，其在漂流前应当查看河道。李伟乘坐的轮胎是有瑕疵的，一边粗一边细，不平衡，容易侧翻导致溺水，被告陈光荣的张网捕鱼行为不是直接导致李伟死亡的原因，只是一个次要原因。被告陈光荣向原告方预付了6万元，应该在被告陈光荣承担的责任范围内予以扣减。对死亡赔偿金275620元、丧葬费40822元的计算标准无异议；精神抚慰金10万元过高；对被扶养人生活费483080元，因原告李堂彬自己有一定的收入，并非客观的完全丧失劳动能力，故不予认可。 被告宁厂镇政府辩称，被告宁厂镇政府不是本案适格的被告，理由如下：1、宁厂镇政府不是该河段的行政主管单位，根据重庆市河道管理条例和重庆市实施《中华人民共和国渔业法》的相关的法律规定及巫溪县人民政府出台的相关文件，该河道的行政主管主体应该为巫溪县水利局及巫溪农委；2、原告方所主张的该案赔偿的案由是生命权纠纷，所依据的法律规定是侵权责任法，即使宁厂镇政府有责任对该河段违法行为进行制止的义务，也只是承担行政管理职责，即使宁厂镇政府有相应的责任管理，对原告方所造成的损害后果没有直接的因果关系，原告方是犯了因果关系链条过长的错误；3、被告宁厂镇政府已按照法律规定及规范性文件的赋权，严格履行了对宁厂河道进行管理的义务。因此原告要求被告宁厂镇政府承担责任的请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。对原告主张的死亡赔偿金275620元、丧葬费40822元的主张标准均无异议；对于精神抚慰金10万元过高，应为5万元；对被扶养人生活费483080元，由法院审查认定。被告宁厂镇政府在事发后，向原告进行民政救助支付了1万元，如果被告宁厂镇政府在本案中需要承担责任，支付的1万元要求在应当承担的责任中予以扣除；如果被告宁厂镇政府在本案中没有责任，不要求原告方返还该1万元。 被告翁乾军辩称，当天李伟给被告翁乾军打电话，犹豫是打牌还是洗澡，被告翁乾军就说李伟等人考虑好了再给被告翁乾军打电话，被告翁乾军吃了饭再来。当天的漂流，不是被告翁乾军负责组织的。李伟溺水是因为陈光荣支的拦河渔网，两边是很粗的钢丝，用石头是砸不断的。李伟溺水后，被告翁乾军对李伟的抢救也是尽力的，也报警的。 被告冉蘶辩称，李伟在驰度网吧邀约被告冉蘶和被告龚大林一起去游泳。被告陈光荣张的网是拦过河的，渔网两边是大的水泥砖固定好的。当时被告冉蘶乘坐的轮胎卷入网中，被告冉蘶就向被告龚大林和李伟大叫，说前面有网子，让其注意。李伟溺水后，被告冉蘶、龚大林、翁乾军和当地老百姓把李伟救上来，被告冉蘶、龚大林、翁乾军对李伟进行了人工呼吸等抢救，同时拨打报警和急救电话，都尽到了应尽的法律义务。李伟系初会游泳，当天李伟穿了救生衣进行的漂流，如果不是被渔网网住，李伟是不会溺亡的。 被告龚大林辩称，确实是李伟邀请龚大林、冉蘶、翁乾军三人游泳的。当时是冉蘶、翁乾军乘坐的轮胎先翻，被告龚大林和李伟乘坐的一个轮胎。被告龚大林和李伟看到渔网时，离渔网只有4-5米，水流比较急，来不及反应，当时被告龚大林的腿撞到网子上沿，等被告龚大林反应过来回头看李伟时，就没有看到李伟。立即就喊被告翁乾军，说李伟可能被网子网住了。被告龚大林就和被告翁乾军用手去拉网子，拉不动，后来把钢丝绳弄断，才把李伟救出来。李伟是成年人，被告冉蘶、龚大林、翁乾军都对李伟尽到了抢救义务。轮胎是被网子卷进去的，跟轮胎有无瑕疵没有关系。本案与被告龚大林没有关系。 被告巫溪农委辩称，对事发经过及结果，以有权机关核实为准。被告巫溪农委不是适格被告，不应当承担民事赔偿责任，请求法庭驳回对被告巫溪农委的起诉。 被告巫溪县水利局辩称，原告提起民事诉讼主张权利，无论水利局在本案中是否履职，都不是民事诉讼的范围，建议法庭驳回对被告巫溪县水利局的起诉。对实体部分不做任何答辩。 本院经审理认定事实如下：李伟与被告龚大林、冉蘶、翁乾军系朋友关系。2019年8月19日下午17时许，四人邀约“放滩”，即乘坐汽车轮胎在河道中漂流。18时40分左右，四人从县城驾车来到宁厂大桥上方的谭传文砂石中转站，在该处下河（宁厂大桥往徐家方向），李伟（身穿救生衣）与被告龚大林乘坐一个轮胎、被告冉蘶和翁乾军乘坐一个轮胎，在大宁河河道中开始“放滩”，被告冉蘶和被告翁乾军的速度较快于被告龚大林和李伟。在宁厂大桥往徐家方向不远处一河道处，水流湍急；被告陈光荣在该处横过河道张设了一道尼龙材质的渔网，有三丈多宽，渔网上面用钢丝绳固定置于水下。被告冉蘶和被告翁乾军在行至渔网处时，被渔网拦截后被甩出，轮胎被缠入渔网中。当时李伟和被告龚大林与冉蘶、翁乾军相距约50米。李伟和被告龚大林行驶渔网上方时，发现渔网，但无法反应，直接撞到渔网上，被告龚大林被甩出，李伟和轮胎被缠入渔网。被告冉蘶、翁乾军先游上岸后，未看到李伟，遂拉渔网，但渔网很重，没有拉动，在被告龚大林用石头砸渔网无果后，被告翁乾军向河道旁住户居民借来斧头，将绳子斩断，由被告翁乾军、冉蘶在对面拉，将渔网拖到岸上，将李伟和两个轮胎取出，立即对李伟进行抢救，并让附近的居民联系救护车和报警。医生到来后继续进行施救，李伟经抢救无效死亡。重庆市巫溪县公安局物证鉴定室于2019年9月30日作出溪公鉴（病理）【2019】0005号鉴定书，对死亡原因进行分析论证，鉴定意见为：李伟系溺死。 在该河段，被告宁厂镇政府在大宁河沿河各处均张贴有“水深危险、禁止下河游泳”的告示。 原告李堂彬、陈永珍系李伟的父母，原告李堂彬系城镇户口。事故发生后，宁厂镇政府于2019年8月28日向原告李堂彬民政救助了1万元，用于死者安葬。被告陈光荣向原告方支付了6万元。在审理过程中，原告李堂彬申请了对自己的劳动能力丧失程度的鉴定。经本院委托，重庆市巫山司法鉴定所于2019年12月31日作出巫山司法鉴定所【2019】临鉴字第262号司法鉴定意见书，意见为：李堂彬的劳动能力丧失程度评定为完全丧失劳动能力。花去鉴定费2000元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。李伟溺亡后，其近亲属即父亲李堂彬、母亲陈永珍有权主张赔偿。现对本案相关问题分别评析如下： 一、被告宁厂镇政府、巫溪农委和巫溪县水利局是否承担责任。被告宁厂镇政府、巫溪农委和巫溪县水利局系行政部门，对大宁河河道具有行政管理职责，如果其未履行或未完全履行相应的行政职责，将承担行政责任或国家赔偿责任。而本案为民事侵权责任，且适用过错责任原则，被告宁厂镇政府、巫溪农委和巫溪县水利局并未直接实施侵权行为，对李伟的死亡无民事过错，故被告宁厂镇政府、巫溪农委和巫溪县水利局对李伟的死亡不应承担民事赔偿责任。 二、被告陈光荣在本案中是否承担赔偿责任。被告陈光荣在河道中放置渔网捕鱼，使河道的危险程度增加，并直接导致李伟在乘坐汽车轮胎漂流时触网，被渔网网住溺水，最终抢救无效死亡，故被告陈光荣对李伟的溺水存在主要过错，应当对李伟死亡的损害后果承担赔偿责任。 三、李伟和被告冉蘶、龚大林、翁乾军在本案中是否承担责任。李伟与被告冉蘶、龚大林、翁乾军作为成年人，被告龚大林也在公安机关的询问笔录中自认在河道中张网捕鱼，对于户外活动“放滩”的危险性具有显著认知，其在漂流前应当察看水文情况、区分水流缓急及有无其他障碍物，也未乘坐专业的漂流工具，故对损害后果的发生均具有一定的过错。在李伟溺水后，被告冉蘶、龚大林、翁乾军虽然进行了一定的救助义务，但是并未能阻止李伟因溺水后死亡损害后果的发生，故被告冉蘶、龚大林、翁乾军也应当对李伟死亡的损害后果承担赔偿责任。按被告冉蘶、龚大林、翁乾军等人陈述，李伟系初学游泳，虽身穿救生衣，但“放滩”的活动具有很大的不确定性和危险性，也未观测河道环境和乘坐专业的漂流工具，故自身亦应当承担一定的责任。 四、李伟和被告陈光荣、冉蘶、龚大林、翁乾军在本案中的责任承担。对于责任比例，综合全案，本院酌情认定由死者李伟自行承担10%的责任，被告冉蘶、龚大林、翁乾军各承担10%的赔偿责任，由被告陈光荣承担60%的赔偿责任。 五、本案涉及赔偿项目的认定。1、因李伟生前系农村户口，原告按照2019年农村人口标准计算死亡赔偿金，故本院予以支持。原告李堂彬为李伟的父亲，经鉴定丧失了劳动能力，对其主张的被扶养人生活费应予支持，原告李堂彬与陈永珍系夫妻，两人有相互扶助、扶养的义务，故将李堂彬的被扶养人生活费的二分之一计入本案损失；同时被告李堂彬虽为城镇户口，但李伟作为原告李堂彬主张权利的基础，李伟系农村户口，故李堂彬主张的被扶养人生活费应按农村标准计算。故原告主张的死亡赔偿金为395390元（13781元/年×20年+被扶养人李堂彬生活费11977元/年×20年÷2人）；2、丧葬费为40882元；3、因本次事故中李伟无重大过错，故本院对原告主张的精神抚慰金予以支持，并酌情认定5万元；4、原告提交的鉴定费发票，系正式发票，本院予以认定；5、原告主张的交通费，系原告李堂彬到巫山去鉴定确需支出的交通费，故本院酌请认定交通费300元。 综上所述，李伟因本次事故死亡的损失有死亡赔偿金395390元、丧葬费40882元、精神抚慰金5万元、鉴定费2000元、交通费300元，共计488572元，被告陈光荣应赔偿原告293143.20元，被告冉蘶、龚大林、翁乾军各应赔偿原告48857.20元。被告陈光荣已向原告方支付了6万元，应予扣除，故被告陈光荣还应赔偿原告233143.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下： 一、被告陈光荣于本判决生效后十日内，赔偿原告李堂彬、陈永珍233143.20元； 二、被告冉蘶于本判决生效后十日内，赔偿原告李堂彬、陈永珍48857.20元； 三、被告龚大林于本判决生效后十日内，赔偿原告李堂彬、陈永珍48857.20元； 四、被告翁乾军于本判决生效后十日内，赔偿原告李堂彬、陈永珍48857.20元； 五、驳回原告李堂彬、陈永珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448.95元，由原告李堂彬、陈永珍负担489.79元，被告陈光荣负担857.13元，被告冉蘶负担367.34元，被告龚大林负担367.34元，被告翁乾军负担367.34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  佘妮娜 二〇二〇年六月五日 书记员  蹇和娟