wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初889号原告：李陆林，男，1957年7月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：孙素梅，女，1959年1月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。二原告共同委托诉讼代理人：郝素芬，河南道平律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：鹤壁市颐养园养老服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道与黎阳路交叉口北300米路东。实际地址为淇滨区黎阳路与衡山路交叉口西北角。法定代表人：洪剑,该公司董事长。原告李陆林、孙素梅与被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李陆林、孙素梅及其二人共同委托诉讼代理人郝素芬到庭，被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李陆林、孙素梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告工资144000元。事实和理由：2014年10月开始，二原告受雇于被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司，负责公司看门及楼房卫生，按照约定被告每月支付二原告3600元。二原告多次向被告索要工资，至今分文未付，被告均以种种理由推脱。2018年2月10日被告为原告出具了欠条。为维护二原告的合法权益，特请求人民法院依法支持原告诉请。被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司未到庭进行答辩。根据原告的诉讼请求，归纳本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证明一份，该证明上有被告公司的印章，本院予以采信。被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼意见，本院确认以下案件事实：2018年2月10日，鹤壁市颐养园养老服务有限公司向二原告出具证明一份，该证明内容为：“今欠李陆林、孙素梅工资从2014年10月1号至2018年元月30号，共40个月，每月3600元，合计金额壹拾肆万肆仟元，144000元。鹤壁市颐养园养老服务有限公司，2018年2月10号”证明上加盖有被告公司的印章。该款项至今未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司向二原告出具144000元的欠工资款证明，被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司作为欠款人，负有偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李陆林、孙素梅工资款144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年六月十八日书记员  李世乾
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1710号 原告：于怀全，男，1969年12月7日生，汉族，住安徽省无为县。 委托代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。 被告：孟令奎，男，1966年3月22日生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在审理原告于怀全与被告孟令奎居间合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告于怀全撤回起诉。 案件受理费2,790元，减半收取计1,395元，由原告于怀全负担。 审判员 金 勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郑文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书        (2020)陕0122民初750号       原告：杨某某，女，2012年11月23日出生，汉族，学生，住蓝田县。   法定代理人：韩青（杨某某之母），女，1987年11月7日出生，汉族，住蓝田县XX镇XX村XX村XX小组XX号。   被告：蓝田县XX镇XX村XX组。住址：蓝田县XX镇XX村XX组。   负责人：杨建均，系该组组长。   原告杨某某诉被告蓝田县XX镇XX村XX组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的法定代理人韩青、被告蓝田县XX镇XX村XX组的负责人杨建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告应得征地补偿款2200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月被告组上土地被征收，按照分配方案，每人分征地补偿款2200元。蓝田县计划生育委员会于2017年7月25日给原告父母颁发了《独生子女父母光荣证》，根据《陕西省人口与计划生育条例》第51条第五款：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额”的规定，原告应享受增加一个人份额的待遇，而被告只给原告分配了一个人的份额，原告父母多次找被告协商未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。   被告蓝田县XX镇XX村XX组承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告属河东村委会管辖范围，是河东村委会召开会议研究决定征地款分配方案，决定对独生子女按正常户分配，被告是按照村委会的分配方案执行，对原告的请求，法院依法判决。   本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。集体经济组织成员的合法权益应受法律保护。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第五项“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额……”，原告系被告村组成员，独生子女，应对原告增加一个人份的份额，故原告请求被告支付其征地补偿款2200元，符合法律规定，依法予以支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条的规定，判决如下：   在本判决生效后十日内，被告蓝田县XX镇XX村XX组一次性支付原告杨某某征地补偿款2200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告蓝田县XX镇XX村XX组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员    李云红                                                                    二〇二〇年六月二十三日     书记员   刘梓墨                1
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初625号 原告：段小文，男，1958年9月16日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。 委托诉讼代理人：王晶妍，女，1997年6月1日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。特别授权。 被告：段德绍，男，1954年3月9日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。 原告段小文与被告段德绍履行人民调解协议纠纷一案，原告段小文于2020年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日在安仁县人民法院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告段小文及其委托诉讼代理人王晶妍、被告段德绍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段小文向本院提出诉讼请求：依法判令段德绍赔偿段小文损失36800元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月16日，段德绍引发大火烧毁段小文家的杉树、茶树及其他林木，经金紫仙镇人民调解委员会调解，2020年2月26日，段小文与段德绍达成协议：段德绍在2020年3月26日前一次性支付段小文赔偿款36800元，但段德绍没有按期付款，请求依法判令段德绍赔偿段小文36800元。 段德绍辩称，2020年2月26日，段小文与段德绍双方在金紫仙镇人民调解委员会进行了调解并达成协议是实，但事后段德绍认为赔偿费用过高，才未支付赔偿款。 根据当事人提供的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下： 2019年12月16日，段德绍在金紫仙镇豪山中小对面田里烧田墈时引发大火，烧毁段小文家一块杉茶山，其中，烧毁杉树594棵（10公分以上的260棵、9公分以下的334棵），烧毁茶树569棵（空白地上258棵、杉树中间311棵）。2020年2月26日，经金紫仙镇人民调解委员会主持调解，段小文(甲方)与段德绍(乙方)一致达成了如下协议：一、烧毁杉茶山更新造林、杉树3亩、茶树6亩、包更新造好，包苗、包工、包抚育和茶山未挂果前的补偿油茶等一刀切共计由乙方段德绍赔偿甲方段小文人民币叁万陆千捌百元；二、由于乙方目前兑现有困难，一个月之内（2020年2月26日至2020年3月26日）乙方把赔偿款交于村支书段德尧兑现给甲方；三、本次为一次性调解，双方不得再次反悔发生争议。如乙方在一个月内未到位，后果自负；四、本协议一式四份，各执一份为据；五、甲方自愿放弃追究乙方的一切法律责任。原、被告双方及金紫仙镇人民调解委员会委员等均在协议上签名予以认可。达成协议后,段德绍未履行协议,段小文起诉至本院。 以上事实,有人民调解协议书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为,经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容,并由双方当事人签字或者盖章的调解协议,具有民事合同性质,当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除调解协议。段小文与段德绍在安仁县金紫仙镇人民调解委员会调解下自愿达成调解协议,系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方在该协议上签字后，该协议即具有民事合同的性质，段德绍应当按照协议约定的期限支付款项。故段小文要求段德绍支付赔偿金36800元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条,《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 被告段德绍在本判决生效后十日内支付原告段小文赔偿金人民币36800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元,减半收取360元,由被告段德绍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  伍文清 二〇二〇年六月九日 书记员  唐 为 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国人民调解法》 第二十九条调解协议书可以载明下列事项： （一）当事人的基本情况； （二）纠纷的主要事实、争议事项以及各方当事人的责任； （三）当事人达成调解协议的内容，履行的方式、期限。 调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。 第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议,具有法律约束力,当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督,督促当事人履行约定的义务。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容,并由双方当事人签字或者盖章的调解协议,具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除调解协议。 第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自已的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。 第四条具备下列条件的,调解协议有效:(一)当事人具有完全民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初1546号 原告：郑某某，男，1947年7月7日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市恒安路北郊热电厂小区十六号楼八号车库，农民。公民身份号码：612729194707073313。 原告：郑某（郑某某之子），男，1964年11月25日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市南郊玻璃洼联通巷西七排十三号，农民。公民身份号码：612729196411253314。 被告：刘某某，男，1963年8月8日出生，汉族，陕西省佳县人，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗旧纸板厂天桥汽修城2号院32号房。公民身份号码：612729196308083054。 被告：王某某，男，1971年3月6日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县王家砭镇王家砭村，农民。公民身份号码：612729197103063038。 原告郑某某、郑某与被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、郑某、被告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某偿还原告本金10万元及以月利率2%计算的利息（其中郑某某4万元，郑某6万元）；2.判令被告王某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费和其他合理费用。事实和理由：2013年1月10日，被告刘某某经郑牡丹（郑某某之女）向原告借款10万元，其中郑某某的4万元，郑某的6万元，并由被告王某某（被告刘某某妻妹夫）对上述借款担保。经催要，被告于2014年古历2月10日支付了2013年的利息。之后，原告多次向被告催要借款，被告一直借故拖延至今，被告已严重侵犯了原告的合法权利。无奈原告只得诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘某某未作答辩。 被告王某某辩称，2011年11月，被告给被告刘某某担保10万元属实，但该笔借款已于2013年清偿完毕，二原告的诉讼请求与被告无关，被告不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2011年1月，经原告郑某某之女郑牡丹介绍，被告刘某某向原告郑某某借款4万元，向原告郑某借款6万元，被告刘某某为此出具了借条一支，载明：“贷款今贷到郑某某4万、郑某6万合计人币壹拾万元正（100000元）利2分贷款人：刘某某古2011.1.10日”。被告王某某在该借据的“保人”项下签名捺印。在清偿了相应的利息之后，当事人将借据上的落款时间进行了更改，并注明：“2013年利已清2014年2月10日”。原告向被告索款无果，便向本院提起诉讼，并提出前述诉请。 本院当庭向原告指定了补强证据的期限，原告郑某某之女郑牡丹按期到庭接受了法庭的询问。郑牡丹的证言内容如下：刘某某给我二哥郑冬生还钱时将钱汇给了王某某，然后我到王某某那里取得款，王某某跟我要借条，但是借条在榆林，所以我取到5万元后给王某某打了收条。法庭就被告王某某在庭审中有关其之后拒绝在借据上重新签字等事实与郑牡丹调查时，郑牡丹答曰：我当时没有让他签字，双方没有就王某某继续承担保证进行过协商。 本院认为：原告与被告刘某某之间的借贷往来属于合法的民间借贷合同关系，原告依借据对该被告享有的债权应受到法律的保护。双方未约定借款期限，故原告有权随时要求借款人返还借款。原告请求由借款人按照月利率2%支付利息，不违反《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故对原告借款利息的诉请也予以支持。 在偿还部分利息后，双方协商更改了借款时间，原告与被告刘某某之间就此形成了新的民间借贷合同关系。因被告王某某并未书面承诺继续对该笔借款提供保证担保，原告也不能证明被告王某某曾以口头方式作出为借款提供保证担保的承诺，故王某某在本案中无需承担保证责任。 被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃其相关诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自负。 综上，为保护公民合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告刘某某向原告郑某某返还借款本金4万元，并支付该款从2014年1月10日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息； 二、本判决生效后十日内，由被告刘某某向原告郑某返还借款本金6万元，并支付该款从2014年1月10日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息； 三、被告王某某不承担上述债务的保证担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郭少伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭萌萌
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初793号 原告：陆应梅，女，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：赵爱国，安徽和源律师事务所律师。 被告：芜湖市灵岩寺生态旅游开发有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2NWDK25T。 法定代表人：钱克道，该公司执行董事兼总经理。 被告：钱克道，男，1965年6月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，现在安徽省潜川监狱服刑。 被告：凡超峰，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告陆应梅与被告芜湖市灵岩寺生态旅游开发有限公司、钱克道、凡超峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告陆应梅于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆应梅撤诉。 审判长 孙 武 审判员 姚艾敏 审判员 俞 峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理董娟娟 书记员董娟娟（兼）
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1389号原告（反诉被告）：南阳顺天祥艾业有限公司。住所地位于南阳市高新区二号工业区仲景北路西侧。社会信用代码91411300MA3XCF738U。法定代表人：于相胜。委托诉讼代理人：张先哲，河南宛信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：刘晓红，女，汉族，1967年2月20日出生，住。原告（反诉被告）南阳顺天祥艾业有限公司与被告（反诉原告）刘晓红买卖合同纠纷一案，本院2020年3月31日受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理，原告（反诉被告）南阳顺天祥艾业有限会司委托诉讼代理人张先哲、被告刘晓红（反诉原告）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳顺天祥艾业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款26,000元及违约金，从2018年11月29日（设备安装时间）起按26,000元的日千分之二计至付清日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原告与被告共同签订设备供销合同1份，约定被告购买原告价值96,000元的艾草打绒成套设备。合同第四条约定：“注：先付3万，拉往现场前再付4万，剩余2.6万三个月内付清，机器安装后起算”当日被告首付3万，2018年11月29日设备拉到安装后被告又付4万，下欠26,000元一直未付。经原告多次催要，被告一推再推，故原告诉至法院。刘晓红辩称：南阳顺天祥艾业有限会司没有给我机器的合格证、发票等，机器三天两头坏。维修了两次，之后也不再去修了。机器也未修好，一直拖延到现在。机器是三无产品，我不应支付剩余货款。刘晓红向本院提起如下反诉请求：依法判令南阳顺天祥艾业有限会司向刘晓红退还已付机器款70,000元，并赔偿损失86,600元，退还机器。事实和理由：南阳顺天祥艾业有限会司销售给我的机器是三无产品，没有给我机器的合格证、发票等，机器三天两头坏，维修了两次，之后也不再给我修了，我要求退机器，退款，并赔偿我的损失。南阳顺天祥艾业有限公司辩称：被告反诉请求超过了合同法158条质量异议期限，反诉请求不能成立，不应支持。经审理查明：2018年8月18日，南阳顺天祥艾业有限公司与刘晓红共同签订机械设备购销合同一份，约定刘晓红购买南阳顺天祥艾业有限公司价值96,000元的艾草提绒机组成套设备。其中合同约定：“付款方式为：先付3万，拉往现场前再付4万，剩余2.6万三个月内付清，机器安装后起算。……八、三包约定，按照国家有关三包规定执行，正常使用情况下此设备保修期为一年，包括电动机，不含易损件（如粉碎机罗叶及用片等），如出现设计或质量缺陷，甲方负责免费更换。电器元件质保期三个月，质保期外甲方对乙方的设备正常运转负有技术支持。九、任何一方违约需支付对方每日总货款的2‰违约金”。合同签订后，刘晓红向南阳顺天祥艾业有限公司支付70,000元货款，南阳顺天祥艾业有限公司于2018年11月29日向刘晓红交付并安装了打绒成套设备，但刘晓红下余货款26,000元一直未付。南阳顺天祥艾业有限公司多次追要货款，刘晓红推脱未付。2019年5月2日，刘晓红在微信中回复南阳顺天祥艾业有限公司说：“我把艾打完，东西处理啦给你凑”。后刘晓红提出机器有问题要求南阳顺天祥艾业有限公司修理机器，公司维修两次后，提出要求刘晓红支付货款后再修理，刘晓红要求修理后再付款，因此双方发生纠纷形成本案诉讼。以上事实有机械设备购销合同、微信聊天记录及微信付款记录及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为：原、被告双方签订的机械设备购销合同是当事人双方真实的意思表示，未违反我国法律的规定，为有效的合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，南阳顺天祥艾业有限公司向刘晓红交付了合同约定的货物，但刘晓红仅向南阳顺天祥艾业有限公司支付了部分货款，仍下欠26,000元货款未付，刘晓红应当承担继续履行的民事责任。南阳顺天祥艾业有限公司要求刘晓红支付货款26,000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但违约金的起算时间因合同约定为“剩余2.6万三个月内付清，机器安装后起算”，机器安装时间为2018年11月29日，故应从2019年3月1日起计算违约金。针对刘晓红提出的反诉请求：刘晓红提出南阳顺天祥艾业有限会司销售给其的机器是三无产品，收货时未给产品合格证、质量保证书，要求退货，不能成立。理由为：南阳顺天祥艾业有限公司生产的艾草提绒机组为新型专利产品，对于没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。刘晓红在顺天祥艾业公司催款过程中未提出质量异议。按照双方合同约定，在货物交付后，“正常使用情况下此设备保修期为一年，包括电动机，不含易损件（如粉碎机罗叶及用片等），电器元件质保期三个月。”截止2019年5月2日，刘晓红仍未提出质量异议，称把艾打完凑钱给南阳顺天祥艾业有限公司，故质保期已过，刘晓红无权提出退货。在刘晓红举证的录音证据中也未显示其要求退货，庭审中刘晓红自认双方发生纠纷时其要求修理后再付款，故应认定为刘晓红认可顺天祥艾业公司提供给她的货物符合双方合同的约定。刘晓红在顺天祥艾业公司提起诉讼要求其支付下欠货款以后才以机器有问题为由提起反诉要求退货，理由不能成立。对于在保修期一年内，刘晓红提出的质量异议，南阳顺天祥艾业有限公司已经维修过两次，已经尽到维修义务，虽刘晓红认为没有达到要求，没有维修好，双方应自行进行协商妥善解决。对于刘晓红提出的损失86,600元，无证据予以证实，本院不予支持。本案经本院多次调解双方未达成一致意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百〇七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，刘晓红向南阳顺天祥艾业有限公司支付货款26,000元，并自2019年3月1日起按日2‰计算违约金至款付清之日止。二、驳回刘晓红的反诉请求。本诉费316元及反诉费1,716元，由刘晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二〇年六月四日书记员  张 振
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2783号原告：张社菊,女，汉族，住河南省。被告：新乡市红旗区牌坊街大成生鲜批发超市。经营者：程平华,男,汉族，住河南省。委托诉讼代理人：韩永强，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。第三人：骆红利，女，汉族，。原告张社菊与被告新乡市红旗区牌坊街大成生鲜批发超市（以下简称大成生鲜）、第三人骆红利不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张社菊、被告大成生鲜委托诉讼代理人韩永强、第三人骆红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张社菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告不当得利所取的6220元整（房屋租赁费5120元，一审费用25元，反诉费25元，二审费50元，误工费1000元）；2、请依法判令本案起诉费50元，由被告承担。事实与理由：2018年原告与骆红利房屋租赁合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院依法适用普通程序于2018年9月7日公开开庭进行公正公平的审理，当庭宣告了审理结果：由骆红利支付给原告4个月的租金5120元（月租金1280元）。可骆红利却说不应该再付给原告租赁费，因为自己付过了4个月的租赁费，是市场改造承包商程平华收的。骆红利说：市场改造承包商程平华说“自2017年7月1日市场进行改造起，就他说了算，其所签订协议市场视为无效”。在这里我要问被告,程平华与新乡平东实业公司2017年签订的牌坊市场承包协议约定，原市场商户所签订的租赁协议一律执行到2017年12月31日的协议都可以视为无效？就因为被告程平华的不当得利导致原告不能胜诉。综上所述，从以上事实可以看出，被告程平华即新乡市红旗区牌坊街大成生鲜批发超市的行为已严重的侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特起诉。被告大成生鲜答辩称，原告所述不属实，答辩人与原告之间不存在不当得利关系，双方之间没有租赁关系，答辩人不是本案适合的被告，依法应当驳回原告起诉，原告与第三人骆红利因诉讼产生的一切费用与答辩人无关。第三人骆红利答辩称，我和原告之间原来签订有租赁合同，但是案涉市场于2017年7月进行改造，我们双方不存在租金纠纷，存在的是押金纠纷，且已经通过诉讼完结。本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，张社菊与新乡市平东实业公司签订租赁合同，由新乡市平东实业公司将其所有的市场内外2、外3房间两间租给张社菊使用，该租用的外2、外3房屋于2013年重新调整排列修改为58号、59号房屋。2017年1月1日，新乡市平东实业公司与张社菊续签租赁协议，租赁房屋由两间变为一间房，月租金980元，期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。2016年12月15日，张社菊将租赁的房屋转租给骆红利，并签订了租赁协议，租赁期限自2016年12月15日起至2017年12月15日，月租金1280元，押金3000元。庭审中，张社菊与骆红利确认双方实际履行的租金标准为1380元。2017年6月21日，新乡市平东实业公司（甲方）与程平华（乙方）签订承包合同，该承包合同主要约定：甲方将位于牌坊街6号现成的牌坊市场承包给乙方经营使用，承包期限为10年，自2017年7月1日到2027年6月30日；月租金11.25万元，乙方缴纳完租金后，牌坊市场的所有门面及店铺均由乙方对外出租并由乙方向承租户收取租金；按新乡市要求，牌坊市场需按要求提升改造，乙方承包后向甲方提出改造方案，甲方同意后方可施工；原商户签订的协议执行到合同期满，如商户继续租赁可优先与乙方签订协议。程平华接手后，成立了大成生鲜，并于2017年7月1日至2017年9月1日期间对市场进行了提升改造，原有房屋被拆除（含张社菊所租赁的房屋）。改造完成后，大成生鲜从2017年9月1日对外重新招商，并与骆红利签订了市场租赁协议，骆红利从9月开始向大成生鲜缴纳租赁费用。新乡市平东实业公司从2017年7月1日起也未收取张社菊的租金。因张社菊未退还骆红利3000元押金，骆红利将张社菊起诉至本院，张社菊反诉骆红利要求支付租赁费，本院作出（2018）豫0702民初2729号民事判决书，判决张社菊退还骆红利3000元押金及利息，并承担诉讼费25元，反诉费25元。张社菊不服判决，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院驳回其上诉，维持原判，二审案件受理费50元，也由张社菊承担。大成生鲜于（2018）豫0702民初2729号案件中曾出具市场改造证明一份，称“因政府要求对全市农贸市场进行全面提升改造，（原牌坊市场）现更名为新乡市牌坊街大成生鲜批发超市，自2017年7月1日至2017年9月1日期间对市场进行提升改造，原有房屋全部拆除，改造工程完成后，自2017年9月1日对外重新招商，2017年6月31日之前商户凡未到市场重新登记进行招商工作的，其所签订协议市场视为无效”。本次庭审中，大成生鲜称，其曾在市场门口张贴通知，告知原商户重新签订协议，张社菊称未接到通知。本院认为，张社菊诉请的大成生鲜不当得利，实质上为其主张预期可得租金损失。张社菊作为承租人，其所得收益为其转租给次承租人骆红利后而得到的租金差额部分，即每月400元（1380元-980元）。因案涉市场改造的原因，张社菊原租赁房屋被拆除。根据新乡市平东实业公司与程平华签订的承包合同约定，原有商户的协议应当执行到合同期满，即2017年12月31日。正常来讲，市场改造完成后，大成生鲜应当与张社菊继续履行张社菊与新乡市平东实业公司签订的原有协议至合同期满，或者双方重新协商签订新协议。而大成生鲜庭审中称其已发出通知，只是张社菊没有和他们联系，对此张社菊予以否认。作为案涉市场的承包方，程平华既然和新乡市平东实业公司在承包合同中约定了原有商户签订协议执行到合同期满，那么在实际改造完成后，就不应简单以在市场门口张贴通知的方式通知原租赁户，其在履行该条约定内容的义务上存在问题。故大成生鲜应当对张社菊的预期可得租金损失承担赔付责任。至于赔付金额，因案涉市场2017年7月、8月属于改造期，不能对外经营，故赔付金额应为2017年9月、10月、11月、12月共计四个月的租金差额，即400元*4=1600元。关于张社菊主张的（2018）豫0702民初2729号案件中所承担的诉讼费用以及误工费，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对张社菊的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、新乡市红旗区牌坊街大成生鲜批发超市于本判决生效之日起五日内向张社菊支付1600元；二、驳回张社菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由新乡市红旗区牌坊街大成生鲜批发超市负担6.5元，由张社菊负担18.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年六月十五日书记员 赵汉青
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3479号 原告：浙**策影视股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路683号西溪创意产业园C-C座。 法定代表人：傅梅城。 委托诉讼代理人：张文青、姜晓军，浙江亿维律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区东南湖大路2136号。 法定代表人：张玉恒。 原告浙**策影视股份有限公司与被告中国电信股份有限公司吉林分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告浙**策影视股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙**策影视股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理吴永安 书记员  郭小萌
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2329刑初96号公诉机关武定县人民检察院。被告人罗义才，男，生于1967年5月18日，苗族，小学文化，农民，云南省武定县人，家住武定县。2007年10月26日因犯非法持有枪支罪，被武定县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2020年3月17日被武定县公安局取保候审。武定县人民检察院以武检二刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人罗义才犯危险驾驶罪一案，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院受理后，独任审判，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武定县人民检察院指派检察员陈国梅出庭支持公诉。被告人罗义才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武定县人民检察院指控，2020年1月18日16时46分许，被告人罗义才饮酒后驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿猫九公路由猫街往九厂方向行驶至Ｋ10＋600米处时，与对向由钱虹任驾驶的云ＥＶ7450号小型普通客车右侧相撞，造成被告人罗义才受伤、两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人罗义才静脉血样中检出乙醇成份，其含量为181.21ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人罗义才对此事故承担主要责任。上述事实公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、户口证明，被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见书；辨认笔录、鉴定意见。并认为被告人罗义才醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗义才自愿如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚可以酌情从轻处罚，建议对被告人罗义才判处三个月拘役，并处罚金。被告人罗义才对指控的事实、罪名及量刑建议表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议，希望对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人罗义才犯危险驾驶罪的事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗义才具有前科，发生交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚；到案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗义才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张曙凤二〇二〇年六月二十四日书记员  龚杰雯
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初2723号 原告：无为博瑞宏达物业管理有限公司，住所地：无为市无城北门水岸怡和花园。统一社会信用代码：91340225MA2T6PDC93。 法定代表人：赵光发，总经理。 委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：何帮金，男，1963年6月22日出生，汉族，住无为市。 原告无为博瑞宏达物业管理有限公司与被告何帮金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无为博瑞宏达物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告无为博瑞宏达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告无为博瑞宏达物业管理有限公司负担。 审判员  汤劲松 二〇二〇年六月二十二日 书记员  钱扬梅 附:本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1567号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行，统一社会信用代码9133032707865774Ｘ6，住所地龙港市镇前路344-352号。负责人：吕存炮，系该行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该浙江苍南农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：徐活，男，系浙江苍南农村商业银行股份有限公司员工。被告:上官苏桔，女,1986年6月15日出生,汉族,户籍所在地龙港市，现住龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行与被告上官苏桔信用卡纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告上官苏桔偿还原告贷记卡欠款本金18581.36元、违约金929.07元及利息（截至2020年1月1日，尚欠利息290.05元，另以本金18581.36元为基数，自2020年1月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理本案中，原告将其第1项诉求中的违约金数额由929.07元变更为557.44元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告上官苏桔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年六月十三日信用额度20000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年9月2日开始消费19700元，……2019年10月29日最后一笔消费1915元。还款事实2019年12月4日最后一次还款2150元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金18581.36元透支违约金计收6个月557.44元透支利息截至2020年1月1日的利息为290.05元，之后的利息按日万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上官苏桔于本判决生效后十日内归还浙江苍南农村商业银行股份有限公司第二支行贷记卡欠款本金18581.36元、违约金557.44元及利息（截至2020年1月1日，尚欠利息290.05元，另以本金18581.36元为基数，自2020年1月2日起至实际履行完毕之日，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由上官苏桔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员陈德锡二〇二〇年六月十一日书记员林庆锌相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2112号 原告：杜支良，男，汉族，1965年1月7日出生，住四川省西昌市。 被告：俊成建昱工程集团有限公司（曾用名：四川俊成工程项目管理咨询有限公司），住所：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园成宏路68号2幢1单元7层AB号。 法定代表人：李俊，该公司董事长。 被告：四川俊成工程项目管理咨询有限公司凉山分公司，营业场所：西昌市西门坡街楠华大厦1幢1单元11层E号。 负责人：伏光奎，分公司总经理。 被告：伏光奎，男，汉族，出生于1967年7月16日，住址不详。 本院在审理原告杜支良与被告俊成建昱工程集团有限公司、四川俊成工程项目管理咨询有限公司凉山分公司、伏光奎民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年6月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告杜支良撤回起诉。 案件受理费13500.00元，减半后计收6750.00元，由原告杜支良负担。 审判员 黄 俊 二〇二〇年六月十九日 书记员 起玉慧
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1116号 申请执行人郝朝平，女，1968年11月5日生，汉族，住萧县。 被执行人胡永，男，1976年11月27日生，汉族，住萧县。 郝朝平申请执行被执行人胡永民间借贷纠纷一案，萧县人民法院依法作出（2019）皖1322民初6511号民事判决书，判决确定：被告胡永偿还原告郝朝平借款本金50000元及相应利息。被执行人胡永一直未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人郝朝平向本院依法申请强制执行，本院于2020年06月04日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人胡永发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。将被执行人胡永纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。现查明被执行人胡永名下无房产、无车辆、无银行存款、无股权，且申请执行人郝朝平亦未提供被执行人其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初6511号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年六月二十二日 法官助理管西宝 书记员连东伟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8826号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:翟志远，男，汉族，1989年5月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告翟志远买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  张建二〇二〇年六月二十九日法官助理吴晓玉书记员丁婷婷
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执178号申请执行人：王新荣，女，1968年3月3日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：岳海霞，女，1975年11月13日出生，汉族，户籍地：淇县。王新荣与岳海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初1781号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1、经核对被告岳海霞共欠原告王新荣借款本金120000元。被告岳海霞于2019年12月31日前偿还30000元，2020年7月31日前偿还40000元，2020年12月31日前偿还50000元。2、若被告岳海霞按期偿还借款，则不再计算利息。若被告任意一期逾期，则视为剩余欠款到期，被告应按月利率1.5%向原告支付自2018年1月1日起至付清全部借款之日止的利息，原告可就未付欠款及利息向法院申请强制执行。因岳海霞未按上述生效法律文书履行义务，王新荣向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人无银行存款、无证券、无车辆登记信息、无房产土地登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人实际被清偿债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人岳海霞负有继续向申请执行人王新荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年六月十八日书记员  高亚坤
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书                         (2020)陕0404民初1142号原告：某某保险股份有限公司某某支公司。住所地: 陕西省咸阳市渭城区。负责人：李某，该公司总经理委托诉讼代理人：巩琛婕、马静，（实习），陕西菲格律师事务所律师。被告：汪某某，男，汉族，现住陕西省咸阳市。原告某某保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某支公司）与被告汪某某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。    原告某某支公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付理赔款16222.27元，尚欠保费1159.19元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额17381.46为基数，自2018年8月27日，按照年息24%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为4903元（暂计至2019年10月30日），总计22284.46元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《某某个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,用于被告向某某银行有限公司（以下简称某某银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币364元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息24%向原告支付违约金。被告向某某银行申请贷款并签订《某某银行个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额20000元，某某银行按约定于2017年9月8日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年8月27日向某某银行赔偿人民币16222.27元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1159.19元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告诉至法院。  被告未到庭，未答辩，亦未提交任何证据。  原告围绕诉讼主张向本院提交了以下证据：    1、被告身份证复印件、某某保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单、某某个人贷款保证保险保险单；    2、某某银行个人无抵押消费贷款申请表；    3、代某某债务与权益转让确认书、索赔申请书、代某某债务通知书。 法庭根据原告的申请调取以下证据：    1、某某银行个人无抵押消费贷款申请表；    2、放款明细表；    3、还款明细表。以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院均予以确认为有效证据。经审理查明，2017年9月6日,汪某某因资金需要向某某银行贷款,在原告某某支公司投保个人贷款保证保险，后某某支公司接受投保并签发了号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX《某某个人贷款保证保险保险单》。投保人为被告汪某某，被保险人为某某银行有限公司，保险金额21000元，每月保险费为364元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，保单特别约定：“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应缴保险费；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿”。2017年9月8日，被告汪某某向某某银行签订《某某银行个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额为20000元，合同项下贷款期限为36个月，某某银行向被告汪某某发放了贷款20000元。但被告汪某某未能向某某银行按期还本付息，也未向原告支付保险费。依据约定，原告代被告汪某某向某某银行清偿了相关贷款和利息。2018年8月27日，被保险人某某银行出具《代某某债务及权益转让确认书》，确认其于2018年8月27日收到原告支付的保险单项下的代某某款16222.27元，并将其对投保人即本案被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，汪某某为了向某某银行借款，而在原告处投保，原、被告成立保证保险合同。该合同系双方自愿的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效的合同。某某银行基于前述的保证保险合同，向汪某某发放贷款20000元，汪某某未按合同的约定履行还本付息义务，保险事故发生。原告某某支公司按照保证保险合同的约定，向某某银行支付了代某某款，某某银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，现原告起诉要求向原告支付理赔款16222.27元，尚欠保费1159.19元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额17381.46为基数，自2018年8月27日，按照年息24%计算至实际支付之日止）的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：汪某某自本判决生效后十日内向某某保险股份有限公司某某支公司支付理赔款16222.27元、保险费1159.19元及从2018年8月27日至实际支付理赔款及保险费之日的违约金（以尚欠理赔款及保费总额17381.46元为基数，按照年息24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费358元，减半收取179元，由汪某某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   李君涵                             二0二0年六月十三日                             书  记  员    樊晓庆        附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执238号 申请执行人：苏妮，女，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：王孙杰，男，住安徽省黄山市徽州区。 本院受理的申请执行人苏妮与被执行人王孙杰民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）皖1004民初1029号民事调解书，现申请执行人苏妮与被执行人王孙杰在本院组织下达成执行和解，申请人同意撤回执行。 本院认为，申请执行人苏妮在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下： 终结黄山市徽州区人民法院（2019）皖1004民初1029号民事判决书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方幼琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  常伟明 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执28号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行,住所地：广西资源县大埠街130号。 负责人吴嘉，该支行行长。 委托代理人张升柏，该支行风险经理。 委托代理人李石明，该支行客户经理。 被执行人杨远平，男，1976年9月3日出生，汉族，农民，住资源县瓜里乡水头村双滑江组020号。身份证号码：452329197609031752。 被执行人杨永柳，男，1952年1月24日出生，汉族，农民，住资源县瓜里乡水头村双滑江组020号。身份证号码：452329195201241757。 被执行人马荣国，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住资源县瓜里乡水头村铺里组013号。身份证号码：452329197111011754。 被执行人蔡玉良，男，1966年11月22日出生，汉族，农民，住资源县瓜里乡水头村下苦力水组029号。身份证号码：452329196611221753。 本院于2020年1月8日立案执行的中国农业银行股份有限公司资源县支行与杨远平、杨永柳、马荣国、蔡玉良金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）桂0329民初427号民事调解书，被执行人杨远平应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行借款本金30000元及利息，并由被执行人杨远平负担案件受理费342元，被执行人杨永柳、马荣国、蔡玉良上述款项承担连带担保责任。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，发现被执行人杨远平名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司资源县瓜里营业所6217996100086105325账户有少量存款、被执行人蔡玉良名下在广西资源农村商业银行股份有限公司瓜里支行3571011010071279账户有少量存款、被执行人马荣国名下在广西资源农村商业银行股份有限公司瓜里支行357111010113737863账户有少量存款。本院对上述被执行人财产采取了冻结和扣划措施。除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产。本院依法向杨远平、杨永柳、马荣国、蔡玉良发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行财产。本案在本次执行程序期限内无法执行完毕。现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨盛承 审判员  李振军 审判员  蒋新华 二〇二〇年六月十一日 书记员  扶敉竹
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初1195号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：咩岩新，女，傣族，1960年5月14日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告咩岩新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告焦岩团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤回起诉处理。审判员  陈慧转二〇二〇年六月十八日书记员  杨家熙
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初3530号 原告：厦门商发物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路939号16C。 法定代表人:张一帆，总经理。 委托诉讼代理人：涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婧雯，福建旭丰律师事务所律师。 被告：王军营，男，1970年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在审理原告厦门商发物业管理有限公司与被告王军营物业服务合同纠纷一案过程中，原告厦门商发物业管理有限公司在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告厦门商发物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王玉静 二〇二〇年六月十五日 法官助理钟萍萍 书记员郭贵升 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执异68号 异议人：张成仁，男，1944年11月16日生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：马云、许安港，北京杜克律师事务所律师。 本院收到张成仁的执行异议申请，请求事项为：中止以强制拆除的方式执行《行政处罚决定书》第1项的行为。事实与理由主要如下：1.本案期限不符合规定。沧州市自然资源和规划局没有经过法定期限就申请人民法院强制执行，人民法院在《行政处罚决定书》的复议和诉讼期限内作出强制执行裁定，该行为不符合《行政强制法》第四十四条和《行政诉讼法》的相关规定。2.本案材料不符合法律规定。申请人在院子被拆除前从未有任何法院的工作人员或者是沧州市自然资源和规划局的工作人员让申请人陈述过关于强制执行的意见，甚至连法院的工作人员和沧州市自然资源和规划局工作人员的面都没有见过，也没有接到任何关于强制拆除的电话或者通知，时至今日，我们很多人甚至连法院的强制执行裁定都没有收到。该情况下，沧州市自然资源和规划局的申请，人民法院的裁定明显不合法。3.执行行为明显错误。以同批次张树君为例，行政处罚决定书共有两项内容，一项为责令退还土地，另一项为限15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋，而裁定并没有裁定执行第二项的拆除内容。因此，行政机关强拆涉案房屋无法律依据。 本院经审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现异议人以申请执行人申请期限不符合法律规定、行政机关申请强制执行没有提供当事人的意见以及行政裁定书没有有效送达为由提出执行异议，系对执行依据即生效的法律文书存在异议，不符合执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 对张成仁执行异议的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院提出复议。 审判员  张静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张蕊
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初186号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人陈秀辉，男，1979年7月13日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍所在地福建省福州市长乐区。因本案于2018年11月23日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年12月7日被福州市长乐区公安局取保候审，2019年11月28日经福州市长乐区人民检察院决定取保候审，2020年4月23日经本院决定取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]156号起诉书指控被告人陈秀辉犯信用卡诈骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员程高捷、检察官助理李增浩出庭支持公诉，被告人陈秀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2009年10月12日，被告人陈秀辉在中国银行长乐支行申请办理一张中国银行信用卡并使用。2017年1月2日，被告人陈秀辉在明知无力还款情况下，共透支该信用卡本金人民币69908.65元（以下币种均为人民币）。2017年10月1日至2018年10月29日，经中国银行长乐支行多次有效催收，被告人陈秀辉以每月100元至4600元不行等数额向中国银行归还欠款累计达人民币11900元。截至2018年10月31日，被告人陈秀辉尚未归还中国银行信用卡透支本金人民币58008.65元。2018年11月2日，经被告人陈秀辉与中国银行长乐支行协商，被告人陈秀辉向中国银行长乐支行还款人民币87000元，结清所欠本息。 2018年11月23日，被告人陈秀辉主动至福州市长乐区公安局投案。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈秀辉的供述，证人郑某的证言，被害人陈某的陈述，开卡申请书，账户资料，信用卡合约，授权委托书，信用卡对账单，情况说明，还款说明电话催收记录，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据。 公诉机关认为被告人陈秀辉以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过3个月仍不归还，数额达人民币58008.65元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈秀辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人陈秀辉判处拘役四个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人陈秀辉对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2009年10月12日，被告人陈秀辉在中国银行长乐支行申请办理一张中国银行信用卡并使用。2017年1月2日，被告人陈秀辉在明知无力还款情况下，共透支该信用卡本金人民币69908.65元（以下币种均为人民币）。2017年10月1日至2018年10月29日，经中国银行长乐支行多次有效催收，被告人陈秀辉以每月100元至4600元不行等数额向中国银行归还欠款累计达人民币11900元。截至2018年10月31日，被告人陈秀辉尚未归还中国银行信用卡透支本金人民币58008.65元。2018年11月2日，经被告人陈秀辉与中国银行长乐支行协商，被告人陈秀辉向中国银行长乐支行还款人民币87000元，结清所欠本息。 2018年11月23日，被告人陈秀辉主动至福州市长乐区公安局投案。 上述事实，被告人陈秀辉在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人郑某的证言，被害人陈某的陈述，开卡申请书，账户资料，信用卡合约，授权委托书，信用卡对账单，情况说明，还款说明电话催收记录，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据，被告人陈秀辉在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人陈秀辉以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过3个月仍不归还，数额达人民币58008.65元，其行为已构成信用卡诈骗罪，福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。被告人陈秀辉主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻或从轻处罚；被告人陈秀辉在案发后全部还款并缴纳罚金，可酌情对被告人陈秀辉从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和被告人的悔罪表现，本院决定对被告人陈秀辉从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院关于《办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法若干问题》的解释第八条之规定，判决如下： 被告人陈秀辉犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李峰海 人民陪审员  陈 清 人民陪审员  范素聪 二〇二〇年六月十一日 法官助理刘晓琳 书记员陈思婷 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3732号原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城C地块综合楼-102室，统一社会信用代码91360100F376278340。负责人：汤长金，该支行行长。委托诉讼代理人：沈暑华，该支行员工。委托诉讼代理人：谈强，该支行员工。被告：罗张，男，1992年10月16日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被告罗张信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金(含额度内分期)2970.05元、利息173.34元、逾期还款违约金127.59元、取现手续费24.09元，合计3295.07元（暂计至2020年4月2日，自2020年4月3日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。持卡人：罗张。申领情况：2016年6月20日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××19。欠款情况：截至2020年4月2日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)2970.05元、利息173.34元、逾期还款违约金127.59元、取现手续费24.09元，合计3295.07元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、取现手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、取现手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗张于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行欠款本金2970.05元并支付利息、取现手续费、违约金（利息、取现手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗张负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  郭树勇二〇二〇年六月十八日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初6614号 原告：重庆市华粹物业管理有限公司，住所重庆市万州区江南新区凤凰路167号，统一社会信用代码91500101699281554F。 法定代表人：张然，女，1960年10月4日出生，汉族，总经理，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：冯钟胤（特别授权），重庆索通（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告：杨永琼，女，1974年9月10日出生，汉族，现住重庆市万州区。 原告重庆市华粹物业管理有限公司与被告杨永琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。 原告重庆市华粹物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠缴的物业服务费4776.72元及违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月20日，原告与重庆市华粹地产有限公司签订华粹·X小区《前期物业服务合同》。合同签订后，原告按时履行了义务，但被告从2015年11月1日至2020年6月30日止，尚欠原告物业服务费4776.72元及违约金未支付。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告未提供被告杨永琼的身份信息，经本院查询也无法明确，现原告以杨永琼为被告向本院提起诉讼，主体不适格，故本院应当予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告重庆市华粹物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年六月十八日 法官助理 何先锋 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
黑龙江省讷河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0281民初1603号 原告：讷河市维拓五金日杂商店，住所地：讷河市康安小区2号楼00单元01层6号，统一社会信用代码：92230281MA1B16HL0W。 经营者：孙洪君，男，1978年5月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：刘峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。 被告：讷河桑德环卫工程有限公司，住所地讷河市东南街（城管局院内），统一社会信用代码：91230281MA18WJM103。 法定代表人：李安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：单既才，该公司法律顾问。 原告讷河市维拓五金日杂商店（以下简称维拓商店）与被告讷河桑德环卫工程有限公司（以下简称桑德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维拓商店的委托诉讼代理人刘峰，被告桑德公司的委托诉讼代理人单既才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维拓商店向本院提出诉讼请求：1.桑德公司给付欠款16,950元，并以16,950元为基数，从2020年4月20日起，按银行贷款利率给付利息至实际给付之日止；2.桑德公司承担本案诉讼费用。在审理中变更诉讼请求为15,550元。事实和理由：桑德公司是经营讷河市城镇环卫的承包商，维拓商店为其清运城镇垃圾。2018年-2019年两年期间，桑德公司拖欠维拓垃圾清运费13,550元，且收取押金2,000元及买对讲机的名义收取1,400元（每人收取350元）。维拓商店多次向桑德公司索要未果，诉至法院。审理过程中，变更押金2,000元为质保金，因桑德公司给付了1,400元对讲机款，故变更诉讼请求为15,550元。 桑德公司辩称，1.收取的2,000元是因为维拓商店使用的车辆是桑德公司的，为了防止车辆损坏收取的押金，不是质保金，这是维拓商店在诉状中陈述的事实，且清雪费用是先进行清雪，验收合格后出具票据，没有质保金的说法;2.双方之间确实存在垃圾清运承包合同关系，约定使用桑德公司的车辆进行垃圾清运，清运垃圾的承包费、维修费等按月支付，超出合同之外的清雪费用等以桑德公司给出具加盖单位印章的正式票据，在合同期满，维拓商店交回车辆时一次结清，同时返还交付的车辆抵押金2,000元。双方合同约定的届满期限是2020年3月31日，但期满后并没有将车辆交回，而是擅自用为他人清运垃圾，因此本案给付清雪费用、返还押金等的条件尚未成就；3.维拓商店在合同期满后私自使用桑德公司的车辆为他人清运垃圾，使得桑德公司遭受损失，维拓商店应当赔偿因此造成的损失或者给付使用费；4.自2019年10月18日起，桑德公司的生产经营活动已经被讷河市城市管理综合执法局强行终止，此后维拓商店是听从城管局的安排进行工作，2019年10月18日起自2020年3月31日期间的清运费用应当由城管局向原告支付（此期间的垃圾车清运承包费、维修费等也是城管局向维拓商店支付的），桑德公司不再予以承担。综上，请依法驳回维拓商店的诉讼请求。 维拓商店为证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据一、（1组）1.2019年7月2日桑德公司出具的质保金票据1份，金额2,000元；2.7张清雪票据（期间在2018年12月4日-2019年5月7日），金额6,750元；3.2017年陈向阳签名其他垃圾136车明细1份;4.王明远记载的清运垃圾小票复印件4张。证明桑德公司欠维拓商店劳务费的事实，总金额是15,550元。桑德公司对于证据1的真实性没有异议，但该份票据是维拓商店租赁桑德公司车辆进行垃圾清运对车辆的质保金，属于抵押金的性质，因车辆没有返还，无权在本案中提出该项主张；对证据2的真实性没有异议，如果认定清运其他垃圾是以清雪票的形式出现就应当包含在清雪费用之内，且同样基于未收到返还的车辆，维拓商店暂时无权提出该项主张；对证据3有异议，这份书证是单方记载，没有经公司确认；对证据4有异议，该证据是司机单方记载，且不能证明与维拓商店有关，且证据3、4所证实的内容发生在2017年10月份之前，而维拓商店登记注册成立时间是2018年之后，额外垃圾清运与维拓商店无关。因桑德公司对证据1、2的真实性无异议，且该两份证据来源合法、客观真实，故本院对该两份证据予以采信。维拓商店向本院提交的证据二、（2020）黑0281民初1606号案件开庭笔录1份。证明维拓商店干零活的事实及没有给付劳务费。桑德公司的质证意见与在（2020）黑0281民初1606号案件庭审笔录中对证人的质证意见一致。本院认为证人莫某的证言与本案无关联，故对该证人证言不予采信；陈向阳证实的2017年3月开始城市卫生整治，因车辆不够用找清运垃圾车干任务之外的清运工作的证言符合客观情况，但2017年维拓商店尚未成立，该证言与本案无关联，故对该证人证言不予采信；李文生证实的2017年3月桑德公司在各清运垃圾车任务之外清运的垃圾，每车50元，因维拓商店当时未成立，该证言与本案无关联，故对该证人证言不予采信。 桑德公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：桑德公司原系负责讷河市城市环境卫生的单位。维拓商店系2018年3月21日注册成立的个体工商户，经营范围包括城市垃圾清运、积雪清理服务。维拓商店与桑德公司签订了垃圾清运承包合同，但桑德公司对2018年12月4日-2019年5月7日期间的清雪费6,750元未予给付，且在2019年7月2日桑德公司以从垃圾清运费扣除的方式收取了维拓商店2,000元质保金，合计8,750元，现维拓商店要求桑德公司给付此款，诉至法院。 本院认为，桑德公司与维拓商店双方自愿签订垃圾清运承包合同，不违反法律规定，维拓商店已履行了垃圾清运义务，桑德公司应按约定支付相应的费用，故维拓商店请求桑德公司支付清雪费6,750元，本院予以支持。因桑德公司与维拓商店并未对款项约定给付时间，故维拓商店请求给付银行贷款利息的诉讼请求，本院不予支持。桑德公司抗辩质保金2,000元系车辆押金，但未提供证据予以证明，故对该主张不予支持，维拓商店要求桑德公司返还收取的质保金2,000元，符合法律规定，本院予以支持。因2017年维拓商店并未成立，故在本案中主张2017年的清运垃圾费用，主体不当，本院不予调整。 综上所述，桑德公司应给付维拓商店垃圾清运费6,750元，返还质保金2,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下： 被告讷河桑德环卫工程有限公司于本判决生效后7日内向原告讷河市维拓五金日杂商店支付垃圾清运费6,750元、质保金2,000元，共计8,750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取111.87元，原告讷河市维拓五金日杂商店负担86.87元，被告讷河桑德环卫工程有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 员 于晓庆 二〇二〇年六月十五日 法官助理 赵宏宇 书 记 员 李成赫
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初768号 原告：凤城市明光物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。 法定代表人：汪希波，系该公司经理。 委托代理人：孙日丽，女，1971年7月21日出生，满族，凤城市明光物业服务有限公司副经理，住凤城市。 委托代理人：王书忠，男，1952年10月27日出生，满族，凤城市明光物业服务有限公司副经理，住凤城市。 被告：卢聪，男，1981年8月14日出生，满族，无业，住凤城市。 原告物业公司诉被告卢聪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王书忠、孙日丽、被告卢聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司诉称：原告于2007年取得了凤城市阳光新城小区的物业服务经营权，对小区开展全面的物业服务。被告在该小区拥有住宅一套（5号楼3单元502室，面积87.56平方米），从2013年到2018年经原告多次催要，被告拒不交纳物业服务费用。2013年至2017年的五年期间，被告每年欠住宅物业费525元；2018年期间，被告欠住宅物业费683元；以上款项合计3308元，按欠费额30%计算违约金，违约金数额为993元。请求判令被告立即给付2013年至2018年六年的物业服务费合计3308元、违约金993元，共计4301元，诉讼费由被告承担。 被告卢聪辩称：1、原告与被告之间没有签订物业合同，被告没有享受到物业的服务；2、被告的车多次被砸、房屋也被楼顶漏水淹没，但是物业公司都没有进行处理；因此对于物业费及违约金被告不同意交纳。 经审理查明：被告卢聪系凤城市阳光新城小区5号楼3单元502室、面积为87.56平方米房屋的所有权人。2009年6月1日，原告物业公司与阳光新城业主委员会签订物业服务合同，约定由原告物业公司对阳光新城小区实行物业管理服务。委托管理期限为三年，自二〇〇九年六月一日起至二〇一二年五月三十一日止。该合同对委托管理事项及双方的权利义务等均作出约定。约定：拒不交纳和拖欠物业费的业主，物业公司有权依法起诉追缴本金和日2%迟滞金；住宅收费标准为每月每平方米0.50元。合同期满后，物业公司继续对该小区提供物业服务。2018年1月1日，双方再次签订物业服务合同，约定委托管理期限三年，收费标准为住宅每月每平方米0.65元；逾期交费，加收当年物业费总额的30%违约金。2013年至2018年物业公司为阳光新城小区提供物业服务，被告卢聪在此期间未交纳物业服务费。原告诉至法院，请求法院判令被告给付2013年至2018年六年的物业服务费及违约金，并由被告承担诉讼费。 本院所确认的上述事实，有阳光新城小区物业服务合同、凤城市凤凰城区老城社区证明、收费许可证、双方当事人陈述等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告系具有物业服务资质的物业服务公司，原告与阳光新城小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，该物业服务合同合法有效。原告物业服务有限公司已实际为被告房屋提供物业服务，双方已实际建立物业服务合同关系，被告应当按照合同约定交纳相应的物业费。故被告应交纳原告物业费的数额为3309.77元（87.56平方米×0.5元/平方米×60个月+87.56平方米×0.65元/平方米×12个月），原告请求被告给付3308元，是其行使诉讼权利的体现，本院予以准许。对于原告请求支付违约金一项，物业服务合同虽然约定逾期交纳物业费的，加收违约金，但因原告自身服务有一定瑕疵，故对原告请求违约金的主张，本院不予支持。对于被告卢聪提出的因物业公司其与被告之间没有物业合同，物业公司没有履行合同义务，造成其车辆损失、房屋漏水没有得到及时修复等问题，不同意交纳物业费的抗辩观点，因2009年物业公司与阳光新城业主委员会签订物业服务合同，该合同对阳光新城业主均具有约束力，虽合同约定的期限至2012年5月31日，但物业公司仍继续为阳光新城业主提供服务，双方已经形成物业服务合同关系，因此阳光新城的业主仍应按照原约定交纳物业费；至于被告提出的车辆受损及漏水事项不属于物业服务范围，因此对被告的此项抗辩观点本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卢聪于本判决生效后10日内给付原告凤城市明光物业服务有限公司物业服务费3308元； 二、驳回原告凤城市明光物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢聪承担（此款已由原告预交，被告给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  蔡贵春 二〇二〇年六月十九日 书记员  闫 雪
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初1499号 原告：胡忠志，男，1972年7月31日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：俞浩彬,安徽中辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程锋,安徽中辉律师事务所律师。 被告：王南才，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告胡忠志与被告王南才追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡忠志委托诉讼代理人俞浩彬、程锋，被告王南才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡忠志向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告支付代偿款62720元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：王南才向储彩云借款100000元,胡忠志为其提供担保。该笔借款储彩云向岳西县人民法院起诉,经法院调解,王南才未返还借款,储彩云向法院申请强制执行,在执行期间胡忠志共为王南才支付执行款62720元。代偿后，胡忠志多次向王南才催讨该款,王南才一直口头承诺偿还,时至今日分文未付，遂提出上述诉求。 王南才辩称，我与胡忠志原是同事关系，原告所述是事实，均予以认可。因目前外债较多，资金周转困难，希望胡忠志给我一年的时间返还该笔代偿款。 本院根据胡忠志提交的民事调解书、执行款交付登记表、通话录音及庭审笔录，对胡忠志主张的事实本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，债务人王南才未依约偿还借款，保证人胡忠志向债权人储彩云承担了62720元的保证责任，保证人胡忠志要求债务人王南才偿还代偿款，证据充分、于法有据,本院予以支持。至于利息，因双方未约定利息及债务履行期限，本院酌定利息自庭审之日即2020年6月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 王南才于本判决生效之日起十五日内支付胡忠志代偿款62720元及自2020年6月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费（已减半收取）684元，由王南才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 储彬 二〇二〇年六月十六日 法官助理柳文静 代书记员 刘华
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1424刑初38号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人詹杰，男，1998年6月12日出生于四川省夹江县，公民身份号码511126199806121815，汉族，专科文化，住四川省夹江县中兴镇王堰村2组。因本案，于2019年12月31日被丹棱县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检一部刑诉[2020]9号                               指控事实                       2019年11月22日，被告人詹杰驾驶川LG8E11号小型普通客车搭载王文丽、詹志成沿丹夹路从丹棱县方向往夹江县方向行驶。19时45分许，詹杰驾车行驶至丹棱县杨场镇金龙村8组“祝怀勋”家外路段处时，撞倒前方由左至右横过公路的被害人祝怀勋，造成祝怀勋经抢救无效于次日死亡以及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，詹杰拨打了110报警电话并在现场等候交警处理，詹志成拨打了120报警电话。2019年12月27日，丹棱县公安局交通警察大队认定本次事故詹杰承担全部责任，祝怀勋不承担责任。经鉴定祝怀勋死亡原因符合道路交通事故致重型颅脑损伤死亡。             归案后，詹杰如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行完毕，且取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       建议对被告人詹杰判处有期徒刑一年并适用缓刑。                               被告人意见                       被告人詹杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人詹杰犯交通肇事罪罪名成立。被告人詹杰认罪认罚，且具有自首情节，与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款。                               判决结果                       被告人詹杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 汪成虎             二Ｏ二Ｏ年六月十二日                         书 记 员 杨润波
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初2718号原告：苏州同捷汽车科技发展有限公司。法定代表人：柳崇禧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹桂，该公司员工。委托诉讼代理人：周宇，该公司员工。被告：祁彦杰。原告苏州同捷汽车科技发展有限公司与被告祁彦杰经济补偿金纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，依法适用简易程序审理。原告苏州同捷汽车科技发展有限公司于本案诉讼过程中向本院提出撤回对被告祁彦杰起诉的申请。本院认为，原告苏州同捷汽车科技发展有限公司申请撤回对被告祁彦杰的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州同捷汽车科技发展有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏州同捷汽车科技发展有限公司负担。审判员  游进国二〇二〇年六月三十日书记员  施 岚
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执3238号 被执行人陈德山，男，1976年11月20日出生，江苏省沭阳县人，住沭阳县。 被执行人孙红波，男，1978年12月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送执行的被执行人陈德山、孙红波盗窃罪，本院于2020年05月19日立案执行，执行标的为27430.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位标的0元，因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐 志
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初376号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人李某，男，1973年5月6日出生，油漆工，住泰兴市。因本案，于2020年2月28日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2020]311号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察官张国圣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月14日至2月14日间，被告人李某先后12次至被害人谢某位于泰兴市新街镇李荡村双利六组的蟹塘，采用翻围栏、铁锹挖的方式，窃得螃蟹82只。经价格认定，所窃螃蟹合计价值人民币1148元。其中盗窃既遂10次，价值人民币616元；盗窃未遂2次，价值人民币532元。 归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人李某赔偿了被害人谢某的经济损失，取得了谢某的谅解。 公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人李某拘役五个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。公诉机关提交了被告人李某的供述，被害人谢某的陈述，证人徐某、沈某的证言，公安机关调取的常住人口登记表、监控录像，出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的相关照片，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本院审理期间，被告人李某向本院预缴罚金人民币2000元。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人李某已着手实施部分盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人李某赔偿被害人经济损失并取得谅解，预缴罚金，均可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。 鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 丁海燕 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1549号之二 申请执行人：韩锋，男，1977年2月13日生，汉族，现住甘肃省成县。 被执行人：丹彤建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路517号北京路花园9幢403室。统一社会信用代码：91530000MA6K7MCP54。 法定代表人：肖明华，总经理。 申请执行人韩锋与被执行人丹彤建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，经查，本院冻结并查封了被执行人名下的财产。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人丹彤建设工程有限公司名下财产的冻结及查封。 本裁定立即执行。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年六月十八日 书记员  巩 鑫
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1162号 原告：孟冲，男，1993年2月28日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。 被告：邢台捷越运输有限公司，住所地：河北省邢台市邢台经济开发区，统一社会信用代码：91130501MA08LMD796。 法定代表人：胡传芹，系该公司总经理。 被告：王月珠，女，1986年12月16日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。 被告：杜鑫，男，1991年4月10日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。 孟冲与邢台捷越运输有限公司、王月珠、杜鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月26日立案。原告孟冲于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟冲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孟冲负担（免交）。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆 ——
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异60号 案外人：欧明英，女，汉族，1970年8月8日生，住沛县新城嘉苑Ｅ区。 申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码913203006993875355（1），住所地江苏省徐州市铜山区。 负责人：范海玲，该公司总经理。 被执行人：杨家义，男，汉族，1971年2月8日生，住沛县。 本院在执行紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险公司）申请执行杨家义追偿权纠纷一案过程中，案外人欧明英向本院提出书面异议。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年5月14日，本院对紫金保险公司诉杨家义、邵亚州追偿权纠纷一案作出（2018）苏0322民初1756号民事判决：一、被告杨家义于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的医疗费43849.66元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，公告费600元，合计1621元，由被告杨家义负担（于本判决生效后十日内付清）。 根据紫金保险公司的申请，本院于2020年1月22日立案强制执行，案号为（2020）苏0322执566号。在本案执行过程中，本院于2020年4月15日查封了预告登记在被执行人杨家义和赵金芳共同共有的位于沛县××城区××路南侧，汉邦路西侧，沛龙公路河东侧新城嘉苑小区E区7-3-705室（沛房预告大屯字20140508号）房产一套。 欧明英提出异议称，2011年案外人欧明英和赵金秀、被执行人杨家义通过大屯矿区独秀中介服务部签订了房屋买卖合同，于2011年10月24日将一部分购房款19.5万元汇入对方账户，于2014年8月10日将剩余购房款共计543699元支付给杨家义。涉案房产已由案外人欧明英装修，并实际入住。请求：中止对新城嘉苑E区7-3-705室的查封。 另查明，2011年10月16日，杨家义、赵金芳作为甲方（卖方）与欧明英作为乙方（买方）签订了房屋买卖协议，该协议的主要内容为：“……一、乙方已经了解甲方所属该房屋相关情况如下：（1）该房屋地址为：新城嘉苑E7号楼705室，面积为125.45，该房屋用途为居住。（2）该房屋为大屯煤电公司的福利房，甲方为大屯徐庄矿劳务输出职工，现住南洋新村××楼××室。甲方出售该房屋将放弃大屯公司福利房的所有权益，该房屋的一切福利归乙方所有。二、甲、乙双方协商一致，同意甲方将该房屋的购买权转让给乙方，待双方签订买卖合同时，乙方于签约后，当日直接支付甲方人民币175000元整（大写：人民币壹拾柒万伍仟元整），此房屋完全属于乙方所有……”。 还查明，欧明英与姜秀强系夫妻。2011年10月16日，欧明英向杨家义账号（62×××11）现金存款5000元，姜秀强通过其账号（62×××18）分别于2011年10月16日、2011年10月23日、2011年10月24日向杨家义账号（62×××11）转账25000元、135000元、30000元。2011年10月24日，杨家义向欧明英出具收条一份，内容为：今收到欧明英购新城嘉苑E7号楼705室房票款16.5万圆整，预付款叁万圆整，合计19.5万元整，在拿到本房屋钥匙的同时把余款壹万元付清。2012年3月22日，杨家义在该收条下方增加内容：今收到欧明英的购房余款壹万圆，购房票款已结清。2013年12月19日，姜秀强取款166633元，向江苏金屯房地产开发有限公司缴纳维修基金7385元，首付款159248元。2014年8月10日，姜秀强向杨家义账号62×××75转账50000元，欧明英通过丛申滋账号62×××48向杨家义账号62×××75转款100000元。同日，杨家义向姜秀强出具收条一份，内容为：今收到姜秀强付新城嘉苑房款人民币拾伍万圆整（￥150000），余款叁万元在还清贷款时付清（需过户），原在房产中介签订的欠款拾万圆的补偿协议作废，以此为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，本院于2020年4月15日查封了涉案房产，案外人欧明英与被执行人杨家义在查封前签订房屋买卖协议,并按照协议约定支付了房屋全部价款，被执行人杨家义已将涉案房屋交付案外人欧明英。故对案外人欧明英的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对杨家义和赵金芳共同共有的位于沛县新城区萧何路南侧，汉邦路西侧，沛龙公路河东侧新城嘉苑小区E区7-3-705室（沛房预告大屯字20140508号）房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  袁 航 审 判 员  常拥军 审 判 员  王 欣 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  王 敏 书 记 员  王 莉