wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执51号之八申请执行人：无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：丁建阳,该公司董事长。委托代理人：王莉、朱海蛟，江苏漫修律师事务所律师。被执行人：徐铭，男，1980年4月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：顾建兴，男，1955年9月14日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：无锡固超精密金属制品有限公司,住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。法定代表人：顾建兴,该公司总经理。申请执行人无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司（以下简称兴达公司）与被执行人徐铭、顾建兴、无锡固超精密金属制品有限公司（以下简称固超公司）借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0205民初3301号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、徐铭应向兴达公司归还借款本金500万元并支付利息（以500万元为基数，自2013年7月19日起至2014年7月18日止按年利率15.75%计算）、逾期利息（以500万元为基数，自2014年7月19日起至实际支付之日止，按年利率23.625%计算）另赔偿律师费损失345670元；二、顾建兴、固超公司对徐铭上述第一项付款义务中的归还借款本金500万元并支付利息（以500万元为基数，自2013年7月19日起至2014年7月18日止按年利率15%计算）、逾期利息（以500万元为基数，自2014年7月19日起至实际支付之日止，按年利率22.5%计算）另赔偿律师费损失339581元部分承担连带清偿责任；案件诉讼费用合计86960元，由兴达公司负担3631元，由徐铭负担83329元，顾建兴、固超公司与徐铭共同负担83329元中的81516元。因被执行人徐铭、顾建兴、固超公司未履行相应义务，根据申请执行人兴达公司的请求，本院于2020年1月3日立案执行。立案执行后，本院向被执行人徐铭、顾建兴、固超公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但上述被执行人未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法扣划了徐铭银行存款1325.31元，用于开具执行费。未查到被执行人顾建兴、固超公司有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，本院于2020年3月12日在车辆管理部门办理了固超公司名下苏Ｂ×××××车辆的轮候查封手续（查封期限为轮候查封生效后两年），该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。未查到被执行人徐铭、顾建兴名下有车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，本院于2020年3月9日依法轮候查封了被执行人顾建兴名下坐落于无锡市东亭街道假日花园70号、无锡市及固超公司名下坐落于无锡市（上述房产查封期限为轮候查封生效后三年）。关于上述涉案房产，均设有高额抵押，本案系轮候查封，现已向首封案件申请参与分配，尚未有结果反馈。本院于2020年3月9日查封了被执行人徐铭名下坐落于无锡市无锡市太湖东大道xx、xx、xx房产（上述房产查封期限为三年，自2020年3月9日起至2023年3月8日止）。关于上述涉案房产，均设有高额抵押，本院征询申请执行人兴达公司意见，兴达公司表示上述房产抵押权利价值过高暂不要求处置。经向公积金管理中心查询，未查到被执行人徐铭、顾建兴有可供执行的住房公积金存款。经向市场监督管理部门查询，本院于2020年5月7日依法轮候冻结了被执行人固超公司在兴达公司所持有的4000万元股权（冻结期限为三年，自2020年5月7日起至2023年5月6日止）、于2020年3月6日轮候冻结了固超公司在无锡中传锡佛文化产业有限公司所持有的600万元股权（冻结期限为三年，自2020年3月6日起至2023年3月5日止）、于2020年5月8日轮候冻结了固超公司在无锡中传锡佛文化产业有限公司所持有的21600万元股权（冻结期限为三年，自2020年5月8日起至2023年5月7日止）。未查到被执行人徐铭、顾建兴有对外投资信息。执行过程中，本院至被执行人徐铭、顾建兴居住地及固超公司住所地执行，未查找到上述被执行人有可供执行的财产或财产线索。经申请执行人兴达公司公司申请，本院依法将被执行人徐铭、顾建兴、固超公司纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的5427168元及相应利息暂未执行到位，执行费54600元已收取1325.31元。上述执行情况已向申请执行人兴达公司告知并征求其意见，兴达公司表示暂不能提供被执行人徐铭、顾建兴、固超公司可供执行的其他财产或财产线索，不申请对上述被执行人进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人徐铭、顾建兴、固超公司有其他可供执行的财产，申请执行人兴达公司亦不能提供上述被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3301号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提交续行查封冻结书面申请，否则查封冻结效力消失。终结本次执行程序后，如发现被执行人徐铭、顾建兴、固超公司确有可供执行的财产，申请执行人兴达公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年六月十一日书记员  顾李硕
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0329民初224号 反诉人王某，男，生于1969年7月，住甘肃省。 委托代理人刘伟，陕西睿普律师事务所律师。 委托代理人杨涛，陕西睿普律师事务所律师。 2020年6月4日，本院收到王某的反诉状。反诉人王某向本院提出反诉请求：1.请求与被反诉人宝鸡万众人力资源有限公司自起诉之日起解除劳动合同；2.请求被反诉人支付经济补偿金20197.58元；3.请求被反诉人支付2019年12月1日至2020年6月4日期间的劳动报酬10200元。 事实和理由：2018年9月22日，反诉人王某与被反诉人宝鸡万众人力资源有限公司签订劳务派遣合同，合同期限两年，从2018年9月22日至2020年9月21日。根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”的规定，反诉人要求解除与被反诉人签订的劳务派遣合同。根据《劳动合同法》第四十六条“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”之规定，被反诉人应当向反诉人支付经济补偿。根据《劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定，自2018年9月22日至2020年6月4日，反诉人工作的年限为一年八个半月，被反诉人应当向反诉人支付两年的经济补偿10098.79×2=20197.58元。根据《劳动合同法》第五十八条“被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”之规定，被反诉人应当按照宝鸡市金台区最低工资标准1700元/月，向反诉人支付2019年12月1日至2020年6月4日，反诉人无工作期间的劳动报酬1700×6=10200元。 本院经审查认为，劳动人事争议纠纷属于一类特殊的民事案件，需要以劳动仲裁为前置程序，即先裁后审。当事人在收到劳动争议仲裁裁决后15日内，如果不服仲裁裁决，可以提起民事诉讼。本案反诉人王某上述反诉请求未进行劳动仲裁，径行提起反诉，于法无据，其提起的反诉人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对王某的反诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判长  李凤霞 审判员  许新录 审判员  胡玲玲 二〇二〇年六月十一日 书记员  李玉侠
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初99号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人黄林，男，1994年12月13日出生，汉族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），小学文化，无业，住重庆市秀山县。因犯盗窃罪，于2015年10月被秀山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年4月15日被秀山县公安局取保候审。 重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2020﹞94号起诉书指控被告人黄林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月3日21时许，被告人黄林在吴某家饮酒后，应吴某的要求，无证驾驶吴某的小型轿车，沿溶茅公路往膏田镇方向行驶，当车行至天雄锰业路段时，撞上路边冉某2家院坝护栏，造成黄林和乘车人吴某、冉某1、洪某不同程度受伤、车辆受损的交通事故。路人报警后，民警赶到现场，将黄林、吴某送往秀山县人民医院。次日2时48分许，民警在秀山县人民医院抽取了黄林的静脉血。经鉴定，黄林血液中的乙醇含量为83.0981mg/100m1。经秀山县交通巡逻警察大队认定，黄林承担本次事故的全部责任。 案发后，黄林与被害人达成了调解协议，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人黄林在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄林认罪认罚，可以从宽处理。被告人黄林到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人黄林拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。提起公诉，请依法判处。 被告人黄林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇二〇年六月九日 书记员  伍 杰
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1267号 原告：河北恒宇燃气销售有限公司，住所地邯郸市临漳县魏峰路50公里处路南。 法定代表人：李世峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨继斌，男，1993年6月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：冯永亮，男，1981年5月8日出生，汉族，住天津市宁河区。 原告河北恒宇燃气销售有限公司（以下简称恒宇燃气公司）与被告冯永亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北恒宇燃气销售有限公司委托诉讼代理人杨继斌到庭参加诉讼，被告冯永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北恒宇燃气销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决冯永亮偿还借款本金35万元及利息；2.判决冯永亮偿还借款本金5万元；3.诉讼费由冯永亮负担。在诉讼过程中，恒宇燃气公司放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2019年1月11日，恒宇燃气公司与冯永亮签订借款合同，冯永亮向恒宇燃气公司借款35万元，借款期限两个月，并约定了逾期还款的违约罚金，合同签订后恒宇燃气公司向冯永亮银行转账了借款本金，但冯永亮到期未偿还，为此，特向法院提起诉讼。 冯永亮未到庭，未答辩。 恒宇燃气公司围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.借款合同一份；2.中国农业银行业务回单一份。 冯永亮未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，恒宇燃气公司作为出借人（甲方）与冯永亮作为借款人（乙方）签订了借款合同，合同约定了借款金额为35万元整，借款期限自2019年1月12日至2019年3月12日，如果按时还本付息，不计算借款利息，如果逾期还款，按照每天500元支付逾期违约罚金。恒宇燃气公司在该借款合同上加盖了公司印章，冯永亮在该借款合同上签名捺印。恒宇燃气公司于2019年1月12日通过中国农业银行向冯永亮62×××78的农业银行账户转账35万元整。借款到期后，冯永亮未偿还借款，截至目前，下欠借款本金35万元及逾期利息。 本院认为，冯永亮向恒宇燃气公司借款，恒宇燃气公司通过银行转账的方式履行了出借义务，恒宇燃气公司与冯永亮签订了借款合同，双方之间的民间借贷行为成立并生效，冯永亮应履行还本付息的义务。合同中约定若逾期还款，每天支付500元逾期违约罚金，超过了年利率24%，对超过部分不予支持。故恒宇燃气公司要求冯永亮给付借款本金35万元整及逾期利息，逾期利息按年利率24%自2019年3月12日起计算至借款本金给付完毕之日止，于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯永亮于本判决生效之日起十日内给付原告河北恒宇燃气销售有限公司借款本金35万元及逾期利息，逾期利息按年利率24%自2019年3月12日起计算至借款本金给付完毕之日止； 二、驳回原告河北恒宇燃气销售有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8560元，减半收取4280元，由被告冯永亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张晓雪 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 健 ——
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0508刑初303号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人黄伟，男，1983年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，暂住苏州市姑苏区，户籍地重庆市巫溪县。因殴打他人，于2017年8月11日被沭阳县公安局处行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月20日被苏州市公安局姑苏分局取保候审，于2020年3月25日被苏州市姑苏区人民检察院取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人黄伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月24日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年3月15日21时左右，被告人黄伟饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型客车从本市工业园区川福老灶坊饭店出发，途经中新大道、干将东路，沿干将东路自东向西行驶至仓街处时碰擦同向行驶的牌号为沪Ａ×××××的小型客车。经鉴定，被告人黄伟事发时血液中乙醇浓度为171mg/100ml，沪Ａ×××××小型客车车损为人民币1900元。黄伟对此次交通事故负全部责任。被告人黄伟已赔偿事故相对方王某人民币5000元，取得了谅解。公诉机关认为被告人黄伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄伟归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。被告人黄伟赔偿事故相对方的损失，酌情从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人黄伟拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄伟对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚，已缴纳罚金保证金。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人黄伟的供述、证人王某、周某的证言、辨认笔录、呼气酒精检查笔录、现场笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、价格认定结论书、发票、收条、常住人口基本信息表、行政处罚决定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车复印件、机动车信息查询结果单、调查评估意见书、认罪认罚具结书等证据。被告人黄伟提交了中国银行缴款凭证，证实其已预缴罚金保证金人民币2000元。上述证据经庭审举证、质证，符合法律的规定，本院予以采信。本院认为，被告人黄伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役并处罚金。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人黄伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。被告人黄伟醉酒后驾驶机动车发生事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人黄伟有劣迹，酌情从重处罚。被告人黄伟赔偿事故相对方的损失，酌情从轻处罚。被告人黄伟归案后有悔罪表现，符合社区矫正的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；已缴纳的人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇二〇年六月二十八日书记员 夏碧琦
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初1840号原告：华勇，男，汉族，1975年2月17日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：龙谦章，湖南湘声律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷四新，男，汉族，1968年2月15日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告：赵攀，女，汉族，1966年10月29日出生，住湖南省常德市鼎城区。华勇与雷四新、赵攀第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。2020年6月30日，华勇向本院提出撤诉申请，申请撤回对雷四新、赵攀的起诉。本院认为，华勇申请撤回对雷四新、赵攀的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予华勇撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由华勇负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 徐 丽 芳二〇二〇年六月三十日法官助理卢俊宗代理书记员 欧阳方圆
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初108号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人张某某,男,1990年8月5日出生，汉族,初中文化,外卖员,户籍所在地河南省安阳县,现住安阳市北关区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年7月1日被安阳市公安局直属分局取保候审,2020年5月13日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2020年5月29日被本院决定取保候审。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员张文慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2019年6月24日23时许,被告人张某某酒后驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通货车载牛某,沿安阳市殷都区华祥路由南向北行驶至王邵村路段限高杆时,因操作不当与道路中间限高杆设施发生碰撞,造成张某某、牛某受伤,车损一辆的交通事故。经安阳市公安局交通管理支队认定,张某某负事故全部责任。经鉴定,张某某血液中乙醇含量为166mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、驾驶证复印件等书证;证人牛某、王某证言;被告人张某某供述和辩解;天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书;道路交通事故现场勘查笔录、照片;其他证据材料等证据证实，公诉机关认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿认罪认罚，根据张某某的醉酒程度、认罪悔罪态度等情况，建议判处张某某拘役三个月，并处罚金人民币二万元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中对上述证据亦无异议。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，依照危险驾驶罪从重处罚。被告人张某某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 瑞人民陪审员  李亚飞人民陪审员  王剑华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  宋慧敏
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执533号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：贾长娥，女，1971年5月23日出生，汉族，住天津市蓟县。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人贾长娥金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初9018号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币113946.32元，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人无可供执行金融机构存款、无理财登记信息、无工商登记信息、无对外投资信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行机动车辆。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币113946.32元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  陈风利审判员  何水涛二〇二〇年六月五日书记员  王秀娟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2977号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:黄传春，男，1963年2月16日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县梨溪镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄传春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金69000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月16日利息3617.66元、罚息1434.05元，从2020年3月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：黄传春。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：69000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年12月20日至2019年12月20日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月28日，共欠借款本金69000元、利息3617.66元、罚息2701.83元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄传春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金69000元及利息、罚息（截止2020年5月28日,利息3617.66元、罚息2701.83元，自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告黄传春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执695号申请执行人：陶长峰，男，1982年11月26日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：王嘉春，男，1976年2月6日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行陶长峰与王嘉春承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未自觉履行相应的给付义务。根据总对总网络查控反馈结果和案件执行标的额，依法查冻被执行人名下的银行账户等财产。同时，对被执行人采取限制高消费、纳入失信黑名单等措施。经执行，被执行人王嘉春给付七千元案款后，当事人双方达成的执行和解方案，但在执行期限内无法履行完毕，需要一定期限履行，且申请执行人请求撤回执行申请，因此本案应作终结执行处理。如被执行人仍未履行，申请执行人可依法申请恢复执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初6435号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 倪 智二〇二〇年六月十二日书记员 张婷婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2393号 原告:宁波银行股份有限公司,住所地:浙江省宁波市鄞州区宁东路345号,统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人:陆华裕,董事长。 委托诉讼代理人：王璐，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪文波，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告:张龙发,男,1970年8月24日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告宁波银行股份有限公司诉被告张龙发借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案立案。原告宁波银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波银行股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下： 准许原告宁波银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1304元，由原告宁波银行股份有限公司负担。 审判员  汪光平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周维丽 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初2513号 原告：中国工商银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳南路4号。 法定代表人：许永红，该行行长。 委托诉讼代理人：杨军，男，1962年2月2日出生，汉族，该行员工，住沛县。 委托诉讼代理人：姜开方，男，1965年7月10日出生，汉族，该行员工，住沛县。 被告：孟康，男，1990年1月7日出生，汉族，住沛县。 被告：王峰，女，1991年10月18日出生，汉族，住沛县。 原告中国工商银行股份有限公司沛县支行与被告孟康、王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司沛县支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司沛县支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司沛县支行撤诉。 案件受理费3890元，减半收取计1945元，由原告中国工商银行股份有限公司沛县支行负担。 审判员  李萌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郝倩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1002号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。被告:刘华瑞，男，汉族，1989年5月14日出生，住新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司（下称金谷物业公司）与被告刘华瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告金谷物业公司的委托诉讼代理人韩艳鸽到庭参加诉讼，被告刘华瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费2291.224元、违约金687.3672元，共计2978.5912元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区业主。原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为0.4元/月/平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告未按时缴纳物业服务费。考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张687.3672元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告刘华瑞未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2009年1月20日,刘华瑞（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带A1-1-202。面积：88.124平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米0.4元。欠交物业费时间：2011年5月1日至2016年9月30日，共计65个月。欠交物业费数额：88.124平方米×0.4元/月/平方米×65个月=2291.224元。交费时间：每年3月1日前。另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。刘华瑞接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但刘华瑞未交纳，故对金谷物业公司要求刘华瑞支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即刘华瑞应支付金谷物业公司的物业服务费2291.224元。刘华瑞应交物业费但未交，属于违约；但鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求刘华瑞支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、刘华瑞于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费2291.224元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘华瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年六月二日书记员  张广帆
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922财保29号 申请人：黎明，男，汉族，1953年8月18日出生，住四川省南江县。 申请人：黎亮，男，汉族，1963年4月10日出生，住四川省南江县。 申请人：黎维俊，女，汉族，1955年9月9日出生，住四川省南江县。 申请人：黎维英，女，汉族，1959年2月17日出生，住四川省南江县。 申请人：黎维玉，女，汉族，1960年12月10日出生，住四川省南江县。 申请人：黎维菊，女，汉族，1968年10月12日出生，住四川省南江县。 申请人：黎维斌，女，汉族，1970年5月12日出生，住四川省南江县。 被申请人：吴正莲，女，汉族，1950年3月15日出生，住四川省南江县。 申请人黎明、黎亮、黎维俊、黎维英、黎维玉、黎维菊、黎维斌于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人吴正莲银行账户存款人民币84638.75元，并由中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人黎明、黎亮、黎维俊、黎维英、黎维玉、黎维菊、黎维斌的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定裁定如下： 冻结被申请人吴正莲中国农业银行账户62×××77上的资金人民币84638.75元；冻结期限为一年。 案件申请费866.00元，申请人黎维斌已垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明利 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14号 原告：李庆文，男，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。 被告：重庆教育建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯北路6号，统一社会信用代码91500000203645116A。 法定代表人：梁英俊，董事长。 委托诉讼代理人：徐扬，男，该公司工作人员。 被告：李波，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：万保洪，男，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告李庆文与被告重庆教育建设（集团）有限公司（以下简称教育公司）、李波、万保洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李庆文及其委托诉讼代理人李世洪和被告教育公司的委托诉讼代理人徐扬、被告李波、被告万保洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆文向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判决被告教育公司、李波、万保洪立即连带支付原告8240.4元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月起到2018年12月，在被告教育公司承建的位于重庆两江新区龙兴工业园区两江御园三期二标段项目部下的班组老板被告万保洪处上班，从事木工工作，工资由被告万保洪、李波确定，工作时间9小时/天，300元/天，由带班人李波安排每天具体工作。原告一共做了65.4天，工资共计19620元。上班期间，原告在李波处预支了工资4000元，后李波转款给原告7379.6元。被告尚欠原告8240.4元。原告多次催收未果。为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告教育公司辩称，被告教育公司将案涉项目分包给重庆市骏松建筑劳务有限公司。关于工人工资，是谁招的人，谁支付工资，被告教育公司根据合同支付给重庆市骏松建筑劳务有限公司工程进度款。被告教育公司不直接支付民工工资。原告李庆文的工资应由被告李波、万保洪支付。 被告李波辩称，被告李波是经人介绍给陈平当管理一个月后，就给被告万保洪当管理人员。原告的工资不是被告李波发放，被告李波只是在工地上管理的人。原告借支的钱，都是被告万保洪和陈平给被告李波，被告李波再转给原告。原告的现场工作是被告李波安排。原告陈述的欠付工资金额属实，但原告的款项不应该由被告李波支付，应该由被告教育公司和被告万保洪支付。 被告万保洪辩称，被告万保洪叫原告去龙兴工地上班，报酬是一天300元。被告万保洪从陈平、陈仕金处承包该工程的木工部分的劳务，承包价格是27.5元/平方米（展开面积），大概做了30000多平方米。被告万保洪与陈平签了承包合同，合同在陈平手上，被告万保洪手上没有合同。对原告主张的欠付工资金额没有异议，但原告的工资应该由被告李波支付，之前的工资都是被告李波在支付，没有经过被告万保洪的手。被告李波是被告万保洪和陈平请来的管理人员，各自付给他一半的工资。被告李波的工资12000元一个月，被告万保洪支付6000元，陈平支付6000元。被告李波主要管理木工上班的内容，平时生活费、工资的发放。原告的工资应该由陈平支付给被告李波，被告万保洪监督被告李波发放。被告万保洪跟陈平的项目已经竣工，也结算了，陈平还差30000元没有支付。 经审理查明：2018年，被告教育公司与案外人重庆市骏松建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同》。被告教育公司将两江御园项目三期（F12-1/03、F13-1/01、F14-1/01地块）二标段工程劳务部分分包给案外人重庆市骏松建筑劳务有限公司。陈平作为重庆市骏松建筑劳务有限公司委托代理人在合同尾部签字。 之后，被告万保洪与陈平签订《劳务承包合同》，由被告万保洪承包该工程木工部分的劳务，按照模板接触面积计算承包价格。被告万保洪找来原告李庆文等人从事劳务活动，约定的报酬为每天300元。被告李波系被告万保洪雇请的管理人员，具体负责木工班组工人的具体施工及生活费发放等工作。工程完工后，原告李庆文的工资尚有8240.4元未支付。 上述事实，有工资表、报警回执、领条、考勤表、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。争议焦点为应当由谁对原告承担支付劳务报酬的责任。根据合同相对性，原告作为提供劳务方有权要求接受劳务方支付劳务报酬。由查明的事实可知，被告万保洪承包了工程木工部分的劳务后，找到原告等人从事该劳务活动，双方约定了报酬。因此，原告与被告万保洪之间形成劳务合同关系。被告万保洪应当向原告承担支付劳务报酬的责任。被告李波系被告万保洪的管理人员，并非劳务合同相对方。被告教育公司也并未直接与原告建立合同关系，并非劳务合同相对方。原告要求被告教育公司、被告李波对其承担合同责任，本院不予支持。被告万保洪对原告主张的报酬数额无异议，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告万保洪于本判决生效之日起五日内支付原告李庆文劳务费8240.40元； 二、驳回原告李庆文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告万保洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 行 二〇二〇年六月八日 法官助理  陈志房 书 记 员  蒋 欣
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初6626号 原告：重庆市华粹物业管理有限公司，住所重庆市万州区江南新区凤凰路167号，统一社会信用代码91500101699281554F。 法定代表人：张然，女，1960年10月4日出生，汉族，总经理，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：冯钟胤（特别授权），重庆索通（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告：李玲，男，1989年6月5日出生，汉族，现住重庆市万州区。 原告重庆市华粹物业管理有限公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。 原告重庆市华粹物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠缴的物业服务费3995.18元及违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月20日，原告与重庆市华粹地产有限公司签订华粹·南山绿庭小区《前期物业服务合同》。合同签订后，原告按时履行了义务，但被告从2018年1月4日至2020年6月30日止，尚欠原告物业服务费3995.18元及违约金未支付。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告未提供被告李玲的身份信息，经本院查询也无法明确，现原告以李玲为被告向本院提起诉讼，主体不适格，故本院应当予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告重庆市华粹物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年六月十八日 法官助理 何先锋 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初215号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人潘克宣，男，汉族，1965年6月14日出生于安徽省颍上县，初中文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月23日被霍邱县公安局取保候审。2020年5月19日本院决定对其取保候审。辩护人张思祥，安徽事顺律师事务所律师。霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人潘克宣犯交通肇事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人潘克宣及其辩护人张思祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2019年12月11日10时50分,潘克宣驾驶皖Ｋ×××××/豫Ａ×××××重型半挂牵引车沿霍邱县左单路由北向南行驶至13公里+500米处时,与前方由北向南行驶后左转弯过公路的两轮自行车相撞,致张某1受伤,后张某1经抢救无效于2019年12月22日死亡,二车受损,造成亡人交通事故。经霍邱县公安局交管大队认定潘克宣负事故主要责任。公诉机关针对指控的事实，当庭举示和宣读了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录和认罪认罚具结书等证据，认为被告人潘克宣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人潘克宣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对被告人潘克宣判处有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人潘克宣对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人张思祥提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，被告人潘克宣系自首，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2019年12月11日10时50分,潘克宣驾驶皖Ｋ×××××/豫Ａ×××××重型半挂牵引车沿霍邱县左单路由北向南行驶至13公里+500米处时,与前方张某1骑行的由北向南行驶后左转弯过公路的两轮自行车相撞,致张某1受伤,后张某1经抢救无效于2019年12月22日死亡,造成亡人交通事故。经霍邱县公安局交管大队认定潘克宣负事故主要责任。经安徽省霍县公安司法鉴定中心，张某1符合交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡。另查明：1、2019年12月23日，被告人潘克宣主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实；2、2019年12月27日，被告人潘克宣与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解；3、被告人潘克宣在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人潘克宣在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案经过说明、户籍信息、身份及前科等查询证明、调解协议书、补偿凭证、谅解书、认罪认罚具结书、《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》第341522120190000542号等书证，《安徽省霍县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字[2019]193号、《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴[2019]交鉴字第3352号、皖中和司鉴[2019]交鉴字第3352-2号，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人张某2、顾某、张某3的证言，被告人潘克宣的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人潘克宣违反道路交通运输安全法，驾驶车辆在道路上行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人潘克宣主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，赔偿被害人近亲属经济损失取得谅解，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人建议对潘克宣从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经被告人潘克宣住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘克宣犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋光勇人民陪审员  朱传华人民陪审员  段卫霞二〇二〇年六月五日书 记 员  何冬雨附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2128号 原告：任景龙，男，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：陈振杨，莱州市福兴法律服务所法律工作者。 被告：莱州市人民政府文峰路街道办事处，住所地莱州市。 法定代表人：翟鹏毅，办事处主任。 委托诉讼代理人：李欣展，山东君秋律师事务所律师。 原告任景龙与被告莱州市人民政府文峰路街道办事处建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告任景龙的委托诉讼代理人陈振杨、被告莱州市人民政府文峰路街道办事处的委托诉讼代理人李欣展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任景龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行土地使用权转让合同，协助原告办理不动产权证手续。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年7月27日原告任景龙与被告莱州市人民政府文峰路街道办事处就原莱州市南十里乡西朱完小转让事宜达成一致，于2006年8月1日正式签订一份集体土地使用权转让合同，被告将位于莱州市文峰路街道西朱村西土地一处(原莱州市南十里乡西朱完小，集体土地使用权证书编号：莱集建(94)字第21520001号，面积为：5536.10平方)的使用权转让给原告，成交价格为人民币贰拾万元，合同第5条约定“甲方(被告)协助乙方(原告)办理使用权转移过户手续，所需税费均由乙方承担”。原告依约交付了款项，但双方一直没有办理不动产权证过户手续，现原告为办理不动产权证事宜，与被告协商未果，无奈特具状诉至贵院，请依法裁决。 莱州市人民政府文峰路街道办事处辩称，据我方了解，当年确实发生过西朱完小转让事宜，但由于人员调动频繁，相关的知情人员均已经离开文峰路街道，对于相关的案件事实恳请法院予以查明，并由法院依法作出相应的判决。 本院经审理认定如下事实：2006年7月27日原告任景龙与被告莱州市人民政府文峰路街道办事处就原莱州市南十里乡西朱完小转让事宜达成一致，于2006年8月1日正式签订一份《集体土地使用权转让合同》，被告莱州市人民政府文峰路街道办事处将位于莱州市文峰路街道西朱村西土地一处的使用权转让给原告任景龙，原告任景龙按合同约定履行了交款义务，但双方一直没有办理不动产权证过户手续。现原告为办理不动产权证事宜，与被告协商未果，诉至法院。 原告围绕自己的诉讼请求，提供了以下证据： 证据一，2006年8月1日双方签订的《集体土地使用权转让合同书》及2006年7月27日收据各一份（复印件）。原告主张，转让合同书的原件在原告办理房屋所有权证时留存在房管局，收据的原件现在原告暂时没有找到，复印件是在办理房屋权证时复印备存的，原告所持的是第二联“收据”，被告方也应该有存根。 证据二，涉案的西朱完小房屋所有权证（房屋所有权证号：莱房权证文峰路街道字第033440；房屋所有权人：任景龙）、莱集建（94）字第21520001号集体土地建设用地使用证各一份，拟证实该证标注土地使用者为莱州市南十里乡西朱完小，地号210006，与现为原告任景龙名下房屋所有权证中房屋坐落文峰路街道西朱村（210006）一幢一号房、二幢一号房、三幢一号房中的地号是一致的。 莱州市人民政府文峰路街道办事处质证，质证意见为：对于合同书和收据只要是与原告方所称的在房管部门保管的合同书一致，我方予以认可，主要是因为我方现在没有找到该合同书和收据，但我方认可在房管部门保管的合同书和收据原件；对于集体土地使用证和房屋所有权证真实性均无异议。 经查，被告为甲方、原告为乙方就被告有授权使用的集体建设用地一宗，双方签订的《集体土地使用权转让合同书》中，双方权利义务的约定中有如下内容： 第三条乙方同意受让本合同交易标的物的成交价款为人民币贰拾万元整（小写200000元）；甲方对该成交价款无异议。 第四条乙方在本合同签订之日一次性付清价款。同时，甲方将交易标的物交付乙方。 第五条甲方协助乙方办理使用权转移过户手续：所需税费均由乙方承担。 第六条交易标的物转移登记申请核准之日前，甲方应将应缴税费清结。自转移登记申请核准之日起，土地使用费由乙方承担。 第七条乙方对交易标的物已勘察并审查核实，对其现状（含瑕疵）无异议。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录，在卷佐证，足以认定。 本院认为，土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务。通过出让等方式取得的集体经营性建设用地使用权可以转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律、行政法规另有规定或者土地所有权人、土地使用权人签订的书面合同另有约定的除外。本案中，被告有授权使用的集体建设用地一宗，原告与被告签订的《集体土地使用权转让合同书》中约定转让的土地实际为集体土地的使用权。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。现原告请求被告履行土地使用权转让合同，协助原告办理不动产权证手续，理由正当，本院予以支持。被告应当履行诸如签字、盖章等协助原告办理不动产权证手续的义务。 依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 被告莱州市人民政府文峰路街道办事处履行2006年7月27日签订的土地使用权转让合同，协助原告任景龙办理不动产权证手续（所需税费由原告任景龙负担），限本判决生效后二十日内履行完毕。 案件受理费4400元，减半收取2200元，由莱州市人民政府文峰路街道办事处负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王书国 二〇二〇年六月十三日 书记员  李坤岭
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执32号之三 申请执行人：吴玉波，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：吴江，男，汉族，万荣县居民。 本院在执行吴玉波与被执行人吴江民间借贷纠纷一案中，于2020年1月22日向被执行人吴江发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴江在农业银行、邮政银行银行账户上的存款433.67元。 划拨被执行人吴江在财付通支付科技有限公司账户上的存款1317.39元。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二〇年六月二日 书记员  黄玉惠
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保291号本院对2020年6月1日立案受理的申请人扬州日发干燥工程有限公司与被申请人溧阳市诚邦机械有限公司买卖合同纠纷一案，换保措施已实施完毕。二〇二〇年六月十二日
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初792号 原告：陈文杰，男，1983年6月20日生，汉族，住泊头市。 被告：杜胜洁，男，1995年11月28日生，汉族，住泊头市。 被告：胡培举，男，成年，住泊头市。 原告陈文杰与被告杜胜洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文杰、被告杜胜洁到庭参加诉讼。被告胡培举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失、公估费、施救费等损失15928元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日22时许，被告驾驶车主为胡培举的冀Ｊ×××××号小型轿车，沿泊头市胜利路由西向东行驶至运河西侧超车时与前方顺向行驶的原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏的事故，被告肇事后逃逸。后经事故认定，被告负事故全部责任。现原告车辆经鉴定损失为14428元、公估费1000元、施救费500元。综上，原告依法起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杜胜洁辩称，对发生事故经过及责任认定无异议，同意承担赔偿责任，但是对于车辆维修费用认为过高，不予认可。 被告胡培举未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日22时许，被告驾驶车主为胡培举的冀Ｊ×××××号小型轿车，沿泊头市胜利路由西向东行驶至运河西侧超车时与前方顺向行驶的原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏的事故。该事故经泊头市交通警察大队认定：被告负事故全部责任，原告无责任。 原告主张因事故给其造车损失为：车损14428元、公估费1000元、施救费500元，并提供证据如下：1、信德公司的公估报告书一份，证明车辆的损失；2、公估费收费发票一张，证明产生的公估费用；3、施救费发票一张，证明产生的施救费；4、车辆维修发票两张（金额共计14000元），证明修车的费用。被告杜胜洁的质证意见为：评估报告的车损数额过高，对车辆维修的发票不予认可，开一次发票才符合程序；要求原告提供支付修理费的凭据，如原告不能提供要求重新进行评估。原告提供支付宝转账账单截屏一份，证明通过支付宝支付维修费10000元，并称另4000元系现金支付。被告杜胜洁称原告所述付款方式及金额前后矛盾，申请对车损进行重新评估。 根据双方质辩意见，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 另被告未在本院规定的期限内向本院提交重新鉴定申请。 本院认为，被告杜胜洁驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，泊头市交通警察大队对该事故作出的事故责任认定合法有效且被告无异议，本院予以采信。被告应对因事故给原告造成的损失承担全部赔偿责任；原告不能证明被告胡培举作为车主存在过错，故被告胡培举不承但赔偿责任。 关于原告的损失，公估费1000元及施救费500元，有发票予以佐证且被告未提出异议，本院对上述费用予以认定。原告提供的维修发票即其实际支出的维修费未超出公估报告的鉴定意见，应以实际支出为准，即车损为14000元。原告支付维修费的方式不违反交易习惯，被告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，应认定其实际支付了维修费。 综上所述，被告杜胜洁应赔偿原告车损14000元、公估费1000元、施救费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告杜胜洁于本判决生效后十日内赔偿原告陈文杰车损14000元、公估费1000元、施救费500元，共计15500元。 二、驳回原告陈文杰对被告胡培举的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由被告杜胜洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 于 明 二〇二〇年六月十三日 书记员 寇鹏雪
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1643号 原告：巢正南。 委托诉讼代理人：龙文兴，江西四强律师事务所律师。 被告：辛礼红。 原告巢正南（下称原告）诉被告辛礼红（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巢正南及其委托诉讼代理人龙文兴、被告辛礼红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告支付借款100000元给原告，并自2018年7月30日起开始按银行同期贷款利率计算利息，先息后本；2、本案诉讼费、财产保全费（含拖车费）、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告系好朋友。2018年，被告因承包XX镇XX村1组新农村点工程缺少资金向原告借款100000元，约定借期至2018年7月30日为止，被告向原告出具借条一份，约定了归还日期等。在工程款结清后，被告拒不偿还原告的借款，无奈之下，原告只好诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，借款属实。 经审理查明，2018年，被告以承包工程需要资金为由通过微信转账、现金支付的方式向原告借款100000元。2018年7月30日，被告向原告出具借条一份，承诺按银行贷款利率支付利息，待政府支付工程款后即予以偿还。此后，被告并未按照约定偿还借款。 诉讼中，双方一致同意借款利率按照年利率6%进行结算。原告支付因进行财产保全产生的拖车费700元。 上述事实，有原告提交的借条、收据及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告以承包工程为由向原告借款100000元，双方已经形成合法的民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方一致同意借款利率按照年利率6%计算，本院予以认可。因进行财产保全产生的拖车费700元属于原告为维护自身合法权益支付的必要合理费用，应当由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告辛礼红向原告巢正南偿还借款本金100000元，并自2018年7月30日起至借款本金清偿完毕之日止按照年利率6%向原告巢正南支付利息，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元，财产保全费1100元，财产保全保险费348元，拖车费700元，合计3408元，由被告辛礼红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇二〇年六月二十四日 书记员  龙律源
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1708号 申请人：孙建一，男，1969年4月11日生，汉族，住青县。 申请人：陈淑娟，女，1970年10月23日生，汉族，住址同上。 被申请人：秦勇飞，男，1980年2月1日生，汉族，住青县。 被申请人：代敏，女，1975年3月12日生，汉族，住址同上。 原告孙建一、陈淑娟与被告秦勇飞、代敏房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙建一、陈淑娟于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被告名下银行存款300000元或对其它同等价值的财产采取保全措施。申请人孙建一、陈淑娟于2020年6月12日向本院提供中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉讼财产保全责任保单保函（保单号：0220130926000402000023）作为担保。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结二被申请人名下银行存款300000元或对其它同等价值的财产采取保全措施（冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结）。 案件申请费2020元，由申请人孙建一、陈淑娟承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺永梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  崔家皓
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1905号原告：李清顺，男，汉族，1962年6月1日生，住泌阳县。委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。被告：郜书朝，男，汉族，1962年10月22日生，住泌阳县。委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。原告李清顺与被告郜书朝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清顺及委托诉讼代理人张医、被告郜书朝及委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清顺向本院提出诉讼请求：1、依法赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失10万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告为其开货车，2019年9月9日晚，原告在开车拉运石子过程中翻车，致原告受伤致残，被告仅付部分医疗费后不管不问，为此，特起诉，请支持。被告郜书朝辩称，一、李清顺对发生本次事故负有重大过错。二、答辩人已经支付给李清顺二十二多万元，如法院认定答辩人应当承担一定的赔偿责任，应从赔偿的范围内予以扣除，并应将答辩人多支付的费用返还答辩人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告郜书朝雇佣原告李清顺为其开货车拉石子，2019年9月9日晚，原告李清顺在开车拉运石子过程中翻车，致原告受伤。事故发生后，原告李清顺被送往泌阳县人民医院住院治疗，于同年9月14日出院，住院5天。原告李清顺在泌阳县人民医院支付门诊费用1915.7元。2019年9月13日原告李清顺转入郑州大学第一附属医院住院治疗，同年9月26日出院，住院13天，支付医疗费105192.74元。2019年9月26日原告李清顺进入泌阳县人民医院住院治疗，同年11月14日出院，住院49天，支付医疗费29488.77元。被告郜书朝已经支付给原告李清顺196915.7元（11000元﹢1915.7元﹢50000元﹢40000元﹢30000元﹢30000元﹢10000元﹢24000元），其中24000元系工资。经本院委托，2020年4月25日驻马店中誉法医临床司法鉴定所作出驻中誉司鉴所【2020】临鉴字第53号鉴定意见书，对原告李清顺的伤残等级进行鉴定，原告李清顺伤残等级为十级，支付鉴定费1796.5元。原告李清顺母亲邢恩芳1937年8月15日出生，共育有李清顺、李清广、李清海、李清民、李清平五个子女。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，居民服务业和其他服务业为45677元/年。原告李清顺护理费按照居民服务业平均工资计赔，按照一人护理；原告李清顺护理费、住院生活补助费、营养费、交通费按实际住院天数67天计赔。原告李清顺的损失经依法核算为：1、医疗费136597.21元（105192.74元﹢29488.77元﹢1915.7元）；2、住院生活补助费3350元（50元/天×67天）；3、营养费1340元（20元/天×67天）；4、护理费8384.55元（45677元÷365天×67天×1人）；5、交通费1340元（20元/天×67天）；6、伤残赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、被扶养人生活费2197.16元（21971.57元/年×5年×10%÷5人），以上共计226610.86元。本院认为，原告李清顺受雇于被告郜书朝，在一定时期内按照被告郜书朝的指示驾驶郜书朝的货车从事石子拉运，由郜书朝支持工资，双方形成雇佣合同关系，而不是个人之间的劳务关系。依照有关法律规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故原告李清顺作为雇员受到自身损害，被告郜书朝作为雇主依法应当承担赔偿责任。经本院委托，2020年4月25日驻马店中誉法医临床司法鉴定所作出驻中誉司鉴所【2020】临鉴字第53号鉴定意见书，该鉴定意见书无违法和违规之处，对该鉴定意见本院予以采信。由于原告李清顺受伤致残，给其精神造成一定伤害，本院酌定原告李清顺精神损害抚慰金5000元。庭审中，被告郜书朝辩称，其支付给，原告妻子现金5000元、10月20号左右给2000元，给原告儿子6000元，但未提供相关证据予以证明，且原告李清顺不予认可，对该辩称意见本院不予采信。原告李清顺请求的转院费用9000元，未提供费用票据或其他相关证明予以佐证，对该费用本院不予支持。原告李清顺提供的2388021号票据，该票据姓名是李，不能认定系原告李清顺，对该票据不予认可。证人周某的证人证言，由于原告李清顺当庭申请的证人出庭，不符合证据规则的相关规定，被告对此提出异议，因此对该证人证言本院不予采信。原告李清顺于2019年9月9日在泌阳县人民医院治疗预交医疗费11000元及门诊充值4280元，均由被告郜书朝支付，11000元已经结算，但4280元费用仅结算1915.7元，因此本院对该4280元按被告支付1915.7元计算。被告郜书朝已经支付给原告李清顺196915.7元，其中24000元系工资，剩余172915.7元（196915.7元-24000元）系赔偿款。故被告郜书朝应赔偿原告李清顺53695.16元（226610.86元-172915.7元）。综上所述，原告李清顺的请求理由部分成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郜书朝于本判决生效之日起十日内赔偿原告李清顺各项损失共计53695.16元；二、驳回原告李清顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（减半收取），鉴定费1796.5元，共计2946.5元，由被告郜书朝负担1473.25元，原告李清顺负担1473.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪义龙二〇二〇年六月三十日书记员  张文卓
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初673号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人周某某，因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月27日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。2020年6月4日因犯集资诈骗罪经石家庄市长安区人民法院决定被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于河北省新乐市看守所。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2019）940号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杨志波出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年08月08日02时许，周某某饮酒后驾驶赣Ｇ×××××小型非营运轿车，行驶至石家庄市裕华区门口与门卫保安发生冲突，110民警接到报警到达现场发现周某某有酒驾行为，用呼气式酒精检测仪对其进行检测，当事人拒不接受呼气检测，后经河北医科大学法医鉴定中心对其血液中乙醇含量检测结果为93.84ｍｇ／100ｍＬ,属醉酒驾驶。 另查明，2017年1月5日周某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2017年1月24日被取保候审，2019年7月17日石家庄市长安区人民法院判决周某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（犯罪行为时间2014年）。之后石家庄市长安区人民检察院提出抗诉，2019年12月2日石家庄市中级人民法院依法改判，判决被告人周某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。2020年6月4日经石家庄市长安区人民法院决定被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。 上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，受案回执，立案告知书，被告人周某某供述，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，河北医科大学鉴定中心司法鉴定意见书（冀医法鉴[2018]毒鉴字第4065号），鉴定意见通知书，当事人血样提取登记表，查获经过，户籍证明信，石家庄市公安局长安分局拘留证、取保决定书、逮捕证，河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102刑初325号刑事判决书，河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑终961号刑事判决书证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。庭审中，被告人周某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。周某某在集资诈骗罪宣判以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 二、上述刑罚与河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑终961号刑事判决书判决的周某某犯集资诈骗罪判处有期徒刑五年并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币53000元（已缴纳50000元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月4日起至2025年5月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑终961号刑事判决书判决主文第四项、第五项由原一审法院（石家庄市长安区人民法院）继续执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何亚辉 审 判 员  王兴锋 人民陪审员  王 琳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏松渤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2905号原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915300007452857686。负责人：**文；职务：总经理。营业场所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。委托诉讼代理人：邹欢，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋正金，男，1960年11月24日生，汉族，住所：云南省昆明市晋宁县，现羁押于昆明市五华区监狱。被告：陈芳，女，1979年11月26日生，汉族，住址：云南省玉溪市红塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司。统一社会信用代码：91530100G82454634Q。负责人：李蔚。营业场所：云南省昆明市官渡区董家湾大厦2楼。委托诉讼代理人：杨云，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘红媛，系建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人：郭坤，男，1996年2月24日生，汉族，住址：贵州省水城县。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司诉被告蒋正金、陈芳、中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司及第三人郭坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费人民币2,570元，由原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担人民币25元，剩余人民币2,545元由本院退还原告。审判员  马惠二〇二〇年六月三十日书记员  鲁丹
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执871号之二申请人：曹新，男，汉族，1970年10月4日出生，住所地庐山市。被执行人：曹聚峰，男，汉族，1967年7月1日出生，住所地庐山市。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0483民初1542号调解书，向被执行人曹聚峰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人曹聚峰至今没有履行法律文书确定的义务。另查明，被执行人曹聚峰在本院有作为申请人的在执案件，被执行人曹聚峰对江西省鸿祥生态旅游开发有限公司享有到期债权。本院向江西省鸿祥生态旅游开发有限公司送达向申请人曹新履行对被执行人曹聚峰到期债务通知书，但江西省鸿祥生态旅游开发有限公司未在规定期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条之规定，裁定如下：拍卖江西省鸿祥生态旅游开发有限公司开发的F区F1栋1F51、1F53、1F54、1F55、1F56、1F58、1F60、1F62、1F63、1F64、1F66房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  黄 达二〇二〇年六月十九日书记员  王 健
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10781号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：张弋，男，1974年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告张弋借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年六月十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢624号马宝靖、吴振军：申请执行人马宝靖与被执行人吴振军婚姻家庭纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2015）静执字第4717号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢624号执行案件执行结案。特此通知执行员  唐世山二〇二〇年六月八日书记员  郭 伟
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1024号原告：夏家威，男，汉族，1975年2月28日出生，住漯河市郾城区。被告：陈文龙，男，1985年7月6日出生，住漯河市召陵区。原告夏家威诉被告陈文龙追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案。经询问原告，原告称被告因诈骗被淮阳公安局带走，现在案件未经审判，原告提供不了被告现在的送达地址。本院认为，本案诉讼法律文书无法送达，原告起诉的被告主体不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告夏家威的起诉。案件受理费580元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇二〇年六月二十九日书记员  王熙铃
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3311号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110，206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：麻磊，男,1989年7月13日生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告麻磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金10912.01元、利息1479.89元、违约金及手续费1733.51元（暂计算至2019年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计14125.41元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：麻磊。申领情况：2017年10月10日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××61。欠款情况：截至2019年11月30日，尚欠本金10912.01元、利息1479.89元、违约金及手续费1733.51元，合计14125.41元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻磊于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金10912.01元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月十一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执504号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：吴仙青，男，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人吴仙青犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初119号刑事判决已于2018年5月3日生效。经移送，本院于2020年2月25日立案执行，并于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金5000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 三、因被执行人吴仙青拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳完毕。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执504号案件本次执行程序。 被执行人吴仙青有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈贤忠 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年六月十日 代书记员 高仁政
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初2188号 原告：高仙花，女，1966年6月14日出生，汉族，住龙海市。 被告：高丽军，男，1977年1月5日出生，汉族，住龙海市。 高仙花与高丽军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高仙花到庭参加诉讼；高丽军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高仙花向本院提出诉讼请求：判令高丽军立即偿还借款800000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：高丽军因生意经营资金周转需要于2019年2月3日向高仙花借款800000元，高丽军于借款当日出具一份借条给高仙花收执。借款后，经多次催讨，高丽军未能履行还款义务。为维护出借人的合法权益，请求判如所请。 高丽军在法定期限内未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：高丽军多次向高仙花借款。2019年2月3日，高丽军再次高仙花借款200000元，经双方结算，至2019年2月3日，高丽军尚欠高仙花800000元，高丽军出具了一份《借条》交高仙花收执，《借条》未书面约定借款期限及借款利率。2020年5月11日，高仙花以高丽军未还款为由向我院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高仙花主***军向其借款800000元并提供高丽军出具的《借条》予以证明，双方的借贷事实可以认定，高丽军应当返还借款。高仙花主***军起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，可以支持。高丽军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对高仙花的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 高丽军应于本判决生效之日起十日内向高仙花还款800000元并支付利息（利息自2020年5月11日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由高丽军负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 陈 蓉 二〇二〇年六月八日 书记员 柯清鸿 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2361号 原告：永康市唐先镇唐先三村股份经济合作社，住所地：永康市唐先镇唐先三村。 负责人：施新建。 委托诉讼代理人：陈春山、吕孝敏，浙江六思律师事务所律师。 被告：施世学，男，1971年2月2日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：程建强、应妥，浙江纬马律师事务所律师。 原告永康市唐先镇唐先三村股份经济合作社与被告施世学租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告施世学于本案判决生效后十日内向原告腾退并返还永康市唐先西街167-169号门店两间；2、由被告施世学支付2014年1月至2014年5月的房屋租金共计12921元；3、由被告施世学按照31000元每年每间的标准向原告支付2014年6月至实际交还房屋期间的占有使用费。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 被告施世学辩称，不认可按照每间31000元，同意按照原合同标准支付租金。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月20日至2013年12月31日，被告施世学租用原告永康市唐先镇唐先三村股份经济合作社的唐先西街167、169号两间店面，租金每年31010元。合同到期后，被告继续使用该房屋至今。2014年6月1日，施兴隆通过招投标方式以每间每年31000元中标167、169号两间店面，嗣后其将房屋使用权转让给施跃初，但均未实际使用。另，被告施世学于2020年6月15日向原告交纳租金188800元。 本院认为，本案争议焦点是租金计收标准。原告认为系被告长期占有房屋，导致房屋中标人无法履行合同，要求按照中标价每间每年31000元计收租金。被告施世学辩称其不知道招投标，亦没有阻扰中标人履行合同，其与原告系不定期合同，应当按照原合同计收租金。本院综合认为，原告未能提交证据证明系被告施世学过错导致中标人无法履行合同，应承担举证不能的后果。在租赁期间届满，承租人继续使用的，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故，被告施世学租用的唐先西街167、169号两间店面，2014年1月至2014年5月，及2014年6月至今租金按照每年31010元计收，本院予以确认。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告施世学于本判决生效后十日内向原告永康市唐先镇唐先三村股份经济合作社返还永康市唐先西街167号、169号房屋。 二、由被告施世学支付原告永康市唐先镇唐先三村股份经济合作社2014年1月至2020年5月期间的房屋租金198981元（应扣除已付188800元）。款限本判决生效后五日内履行完毕。 三、由被告施世学支付原告永康市唐先镇唐先三村股份经济合作社2020年6月1日至房屋实际返还之日的租金（按照每年31010元计收）。款限房屋腾空三日内履行完毕。 四、驳回原告永康市唐先镇唐先三村股份经济合作社的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3421元（已减半收取），由被告施世学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇二〇年六月十九日 代书记员 施建芳
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初520号 原告：唐某1，男，1971年5月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：李良发，洪江市昌龄法律服务所法律工作者，执业证号31813021100157。 被告：唐某2，男，1969年12月31日出生，汉族，住湖南省洪江市。 第三人：唐某3，男，1959年12月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省洪江市，现住湖南省洪江市。 第三人：唐某4，女，1965年7月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，现住湖南省怀化市。 原告唐某1与被告唐某2及第三人唐某3、唐某4继承纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人李良发、第三人唐某3、唐某4到庭参加诉讼，被告唐某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、将洪江市木质结构房屋判决由原告继承，归原告所有；2、判决被告不再享有洪江市木质结构房屋继承权和房屋所有权；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人系唐某5、严某某之儿女。唐某5于1989年1月7日病故，严某某于2018年2月21日病故。严某某生前于2013年5月17日已立下遗嘱，对洪江市房屋（洪房权证黔字第××号、黔国用1992字第××号）进行了安排，由原告及第三人赡养严某某，继承该房产。被告对严某某不尽赡养义务，不享有继承权。该遗嘱在洪江市公证处进行了公证。2019年5月31日，原、被告及第三人因家庭纠纷，经古城社区主持调解达成协议，由原告一次性支付被告11000元，被告放弃两位老人所有遗产及房屋所有权。且第三人于2019年6月13日各自书写了一份放弃遗产继承声明书，明确表示放弃该房屋的继承权。故具状法院，请求判如所请。 被告唐某2未予答辩，亦未提交证据。 第三人唐某3、唐某4称，对原告的诉讼请求没有意见，同意放弃继承权，并同意将涉案房屋中其应得的份额给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份证复印件、房屋所有权证、公证书、洪江市黔城镇xx社区居民委员会出具的证明、调解协议书、放弃遗产继承声明书等证据，本院组织原告与第三人进行了质证，以上证据来源合法，客观真实，且第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认如下案件事实：原、被告及第三人系唐某5、严某某夫妇的子女。1997年1月，其父唐某5去世；2018年1月，其母严某某去世。严某某生前于2013年5月17日立下书面遗嘱，将位于洪江市住房（该房屋严某某于2000年12月18日取得房屋所有权证，证号为洪房权证黔字第××号，产别为私产，幢号为xx，无共有人）指定由原告及第三人继承，被告因未履行赡养义务，无继承权，并于当日到湖南省洪江市公证处进行了公证。2019年5月31日，原、被告及第三人因家庭纠纷，经洪江市黔城镇xx社区居民委员会调解，达成调解协议，约定由原告及第三人支付被告11000元，被告放弃继承严某某及唐某5所有遗产。当日原告及第三人筹款11000元支付给了被告。现原告在办理该房屋过户手续时，被告不予配合办理，因而酿成纠纷。 本院认为，本案系继承纠纷。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一个或数人继承。本案中，所涉案房屋登记所有权人为被继承人严某某，因此，该房屋为被继承人的个人财产，被继承人对该房产具有处分权。原、被告及第三人均系被继承人严某某的子女，为第一顺序法定继承人。被继承人严某某在生前立下书面的遗嘱书，由被继承人严某某签字并按手印，并经湖南省洪江市公证处公证，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。在遗嘱中，被继承人严某某已明确表示该房屋由原告和第三人继承，被告不享有继承权。因此，原告及第三人对该房屋享受继承权，被告无继承权。现第三人均当庭表示自愿将自己的份额转让给原告，系对其财产权利的处分，与法不悖，本院予以确认，故该房屋应当由原告继承。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始发生效力”，故原告因继承已取得该房屋的所有权。原告的第一项诉讼请求的内容确认了该房屋所有权的归属，具有排他性，且包含了第二项诉讼请求的内容，故对原告要求该房屋由原告继承，归原告所有的诉讼请求，本院予以支持，对第二项诉讼请求不再另行判决。根据前述法律规定及《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款和第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定判决如下： 被继承人严某某位于洪江市的房屋（产权证号为洪房权证黔字第××号）由原告唐某1继承，归原告唐某1所有。 本案案件受理费160元，减半收取80元，由被告唐某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 杨   斌 二〇二〇年六月十一日 法官助理刘希 代理书记员 刘希（兼） 附相关法条： 一、《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0306行审24号申请执行人淄博市周村区某维护中心。被执行人周村某门市部。申请执行人淄博市周村区某维护中心于2020年6月28日向本院申请强制执行〔2019〕第266号《征收处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年8月26日，申请执行人作出〔2019〕第266号《征收处理决定书》，对被执行人作出以下征收处理决定:“限你单位或个人在2019年9月3日前到淄博市周村区某维护中心收费科交纳2019年城市生活垃圾处理费，每月30元，12月共计360元，并处罚款360元。”该处理决定书同时载明：“如不服本征收处理决定，可自接到决定书之日起两个月内，向淄博市周村区人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向周村区人民法院提起行政诉讼。”该处理决定书于2019年8月26日送达被执行人。因被执行人未履行该处理决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第(六)项规定:“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为,应当具备以下条件:(六)申请人在法定期限内提出申请。”第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为,应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的,除有正当理由外,人民法院不予受理。”被执行人于2019年8月26日收到《征收处理决定书》，申请执行人应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行，属于逾期申请,且没有正当理由，不符合申请强制执行的条件，其申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人淄博市周村区某维护中心的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审判员  肖洪二〇二〇年六月二十八日书记员  辛婕
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初345号 原告：左中朋,男,1982年11月6日出生,汉族,住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：陈浩,男,1992年10月20日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告左中朋与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左中朋到庭参加诉讼，被告陈浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左中朋向本院提出诉讼请求：1.法判令被告立刻偿还原告借款50000元及逾期利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要,流动资金不足,于2016年6月27日向原告借款50000元,当日双方签订借款协议,并口头约定利息2分/月,借款期限为一年。然被告自拿到本金后,从未偿还给原告利息或本金,经原告多次催要,被告近期还拒接原告电话，以此诉讼。 陈浩未作答辩。 左中朋围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询单，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2.借款协议，证明被告于2016年6月27日向原告借款50000元的事实。 陈浩在举证期限内未向本院举证 由于陈浩未出庭质证，经审查，本院对原告所举两组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实：原告左中朋通过被告陈浩前女友家相互认识，2016年前后原、被告均在上海务工，被告陈浩以生产经营需要为由向左中朋借款50000元现金，后被告陈浩于2016年6月27日向左中朋出具借款协议一份，借款协议对还款期限和利息没有进行约定。 本院认为，左中朋与陈浩之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，陈浩立据向左中朋借款50000元，事实清楚，证据充分，应承担还款义务。关于利息，借据中双方未作约定，庭审中左中朋述称双方当时口头约定月利率2%，且陈浩2016年曾分别给付过两个月利息1600元(每次800元)，但未提供证据加以证明，现原告诉请要求被告按月利率2%支付利息，本院不予支持。由于借据中双方未约定还款期限，本院支持从原告主张权利之日起(即起诉之日)按年利率6%计算逾期利息。综上所述，陈浩经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈浩于本判决生效后五日内偿还给左中朋借款本金50000元及逾期利息(利息计算方式以50000元为基数，自2020年1月20日起按年利率6%计算至付清之日止)； 二、驳回左中朋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由陈浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  范寿红 审 判 员  蔡东明 人民陪审员  乔恩萍 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  蔡双亿 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ……
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初491号      原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。           主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：晏里棚，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：李银章。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告李银章保险人代位求偿全纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，并于当日向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司送达《交纳诉讼费用通知书》，限令其在收到通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，并告知其逾期未交费按自动撤诉处理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司至今未预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉处理。         审判员   王娟娟       二○二○年六月二十五日       书记员   高盈          1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8803号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：魏兵，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告魏兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人张琳、郑志强到庭参加诉讼，被告魏兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令魏兵偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计159543.35元［截至2020年3月29日欠付本金115425.78元，利息16040.77元，滞纳金（违约金）25842.73元，费用2234.07元］，并承担自2020年3月30日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.魏兵承担本案诉讼费。事实和理由：魏兵向浦发银行合肥分行申领信用卡、表示愿意遵守信用卡合约的各项规定后，于2017年3月10日获准账号为28×××79的信用卡。魏兵使用产生透支后未足额清偿，多次催讨未付，因而成讼。 魏兵未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：魏兵向浦发银行合肥分行申领信用卡、表示愿意遵守信用卡合约的各项规定后，于2017年3月10日获准账号为28×××79的信用卡。截止2020年3月29日，魏兵欠付浦发银行合肥分行信用卡款项共计159543.35元［截至2020年3月29日欠付本金115425.78元，利息16040.77元，滞纳金（违约金）25842.73元，费用2234.07元］ 上述事实有浦发银行合肥分行的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，借款人应当依约归还借款本金及其利息，逾期则承担相应法律责任。浦发银行合肥分行诉求欠付本金，于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金（滞纳金）标准过高，本院酌减为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告魏兵于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金115425.78元及其利息、违约金、费用（截止2020年3月29日利息、违约金、费用合计16165.93元，后期利息、违约金、费用以115425.78元为基数，从2020年3月30日按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1745元，由被告魏兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年六月十二日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执333号之一 申请执行人：李健，男，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：吴琼，浙江允道律师事务所律师。 被执行人：顾建民，男，1957年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：陈凤香，女，1959年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：顾勤华，男，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在执行李健与顾建民、陈凤香、顾勤华民间借贷纠纷一案中，申请执行人李健于2020年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人顾建民、陈凤香、顾勤华给付执行款152600元，执行费2189元，案件受理费1670元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年1月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，查得陈凤香多个银行账户内存款10000余元，本案已冻结并扣划13604元，扣除执行费、案件受理费已退执行款9745元，轮候查封其名下号牌为浙Ａ×××××的车辆，无证券等可供执行的财产。查得顾建民多个银行账户内存款700余元，无车辆、证券等可供执行的财产。查得顾勤华多个银行账户内存款300余元，轮候查封其名下号牌为浙Ａ×××××的车辆，另无不动产、证券等可供执行的财产。轮候查封了顾建民、陈凤香名下位于杭州市灯塔××单元××室、××室的不动产，并向上述不动产的处置法院杭州市下城区人民法院发送参与分配函，目前尚未分配到款项。 3、于2020年1月17日对被执行人顾建民、陈凤香、顾勤华采取限制高消费措施，于2020年3月7日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人顾建民、陈凤香、顾勤华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李健释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为142855元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 崔 维