wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初462号原告：许某，女，1983年10月14日出生，汉族，京山市人，住京山市，委托诉讼代理人：谭启波，湖北京源律师事务所律师。被告：谢某1，男，1978年4月24日出生，汉族，京山市人，住京山市新市，原告许某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人谭启波到庭参加诉讼，被告谢某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决原、被告离婚；二、婚生女谢某2由被告抚养；三、夫妻共同财产平均分割。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告对原告缺乏应由的关爱，导致双方虽然结婚十余年，但无法建立夫妻感情。2019年10月起，原、被告开始分居生活。现原告认为，双方婚前没有良好的感情基础，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，双方夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至本院。被告辩称：双方婚后共同生活十余年，夫妻感情并未破裂，且为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明双方当事人的身份信息；证据二、结婚登记信息档案一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚。被告未举证。本院认为，原告提交的两组证据客观真实、来源合法，能够证明待证事实，故对原告的证据一、二予以釆信。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2004年上半年，原、被告经朋友介绍相识，同年建立恋爱关系，并于××××年××月××日在京山县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某2。2005年初至2016年期间，原、被告在成都市新都区做快洁菜生意，2016年原、被告前往广东省佛山市及江门市投资出租屋生意并经营至今。双方因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。本院认为，夫妻感情是否破裂是准予或不准离婚的法定条件。本案原、被告经自由恋爱并自愿登记结婚，至今已有十余年，且生育子女，应当认定双方彼此有充分了解，感情基础较好，理应珍惜。双方产生矛盾的原因是由于平时沟通不够所致，但属于一般家庭纠纷，只要今后双方多注意加强感情交流，相互沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善的，且原告提交的证据并不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，对子女的抚养及财产分割问题不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费5300元，因适用简易程序减半收取2650元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  袁京顺二〇二〇年六月十八日书记员  张宏楚
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执455号之一申请执行人：张良雄，男，1965年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地贵州省凤冈县。法定代表人：周牮，系该公司总经理。委托代理人：冯律，系贵州建勘企业集团公司总经理助理。代理权限：特别授权。委托代理人：孙先波，系贵州建勘房地产开发有限公司职员。代理权限：一般授权。被执行人：贵州省凤冈有机食品城实业有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县。法定代表人：白应忠，系该公司总经理。委托代理人：冯律，系贵州建勘企业集团公司总经理助理。代理权限：特别授权。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初367号民事判决书，受理张良雄申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司建设工程合同纠纷一案。于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：由二被执行人给付申请执行人张良雄工程款4,646,808.6元、案件受理费24,203元，并承担执行申请费48,863元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，二被执行人名下有银行存款，因有优先冻结信息，不具备扣划条件，本院轮候冻结；2、经网络查询被执行人财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人在网上电子支付平台中无支配金额；3、经网络查询车辆登记机关信息，未发现被执行人有车辆登记信息；4、查询被执行人公司注册地的不动产登记，因有优先查封信息，暂不具备处置条件，本院轮候查封；5、因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；6、现因被执行人贵州建勘房地产开发有限公司涉嫌合同诈骗，凤冈县公安局已立案侦查，并对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司名下的银行账户及不动产予以冻结、查封，本案暂不具备执行条件。经征求申请执行人意见，申请执行人要求本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张良雄在被执行人财产具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司应当继续履行本案义务。审 判 长  罗 强审 判 员  杨胜辉人民陪审员  谢 兵二〇二〇年六月二十九日法官助理肖斌书记员吴静滔
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初95号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人明万祥，男，1980年4月15日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，经商，住武汉市青山区。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被批准逮捕，同日被执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。指定辩护人石教权，湖北天泓律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人明万祥犯诈骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员黄兰出庭支持公诉，被告人明万祥及其辩护人石教权均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至6月期间，被告人明万祥以非法占有为目的，对袁某、付某、李某1及叶某2谎称其承接了武汉建工集团秀水青城项目5-8号楼的施工工程，并以此为由与上述人员达成分包施工合同，先后骗得袁某等4人共计人民币150400元。针对上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据材料加以证实。公诉机关认为，被告人明万祥以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。提请本院对被告人明万祥定罪量刑。被告人明万祥对公诉机关指控事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪，同时辩称，其主观没有诈骗的故意，是因被他人蒙骗有该工程所致。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控事实无异议，同时认为，被告人明万祥的行为符合合同诈骗罪的法律特征，依法应以合同诈骗罪追究被告人明万祥的刑事责任。经审理查明：2019年5月30日，被告人明万祥谎称其承接了武汉建工集团秀水青城项目5至8号楼的施工工程，与袁某达成武汉建工集团秀水青城项目5号楼、6号楼的泥工施工协议，并以此为由，骗得袁某人民币10400元。2019年6月5日，被告人明万祥谎称其承接了武汉建工集团秀水青城项目5至8号楼的施工工程，与付某达成武汉建工集团秀水青城项目5号楼、6号楼的泥工、木工、钢筋施工协议，并以此为由，骗得付某人民币50000元。2019年6月6日，被告人明万祥谎称其承接了武汉建工集团秀水青城项目5至8号楼的施工工程，与李某1达成武汉建工集团秀水青城项目7号楼、8号楼的泥工、木工、钢筋施工协议，并以此为由，骗得李某1人民币40000元。2019年6月28日，被告人明万祥谎称其承接了武汉建工集团秀水青城项目5至8号楼的施工工程，与叶某2达成武汉建工集团秀水青城项目5号楼、6号楼的泥工、木工、钢筋施工协议，并以此为由，骗得叶某2人民币50000元。另查明，被告人明万祥于2019年6月30日被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提供下列证据予以证实。一、受案登记表、抓获经过，证实：本案的案件来源，被告人明万祥到案经过。二、被害人袁某、付某、李某1及叶某1，证实：明万祥分别以其承接秀水青城项目5至8号楼工程分包给他们为由，分别骗得他们钱财的过程，同时证实，袁某、付某、李某1及叶某2被诈骗的金额分别为10400元、50000元、40000元、50000元。三、证人王某、梁某、刘某、谭某、程某证言，分别证实：被告人明万祥实施诈骗部分过程，其中，王某证实秀水青城项目由新八建建设集团承包，其单位未就该涉案项目与明万祥签订合同，也不认识明万祥。同时证实：被害人与明万祥签订的合同是伪造的。其中梁某证言证实：李某1是通过其介绍认识明万祥，明万祥以分包给李某1秀水青城7、8号楼劳务工程为由骗取李某1人民币40000元。程某证言证实：明万祥于2017年底分别向其借用了两张银行卡，一张是建设银行，一张是农业银行。四、银行转账记录、微信聊天记录、劳务合同等，证实：被告人明万祥在实施诈骗采取手段及收取被害人钱财的事实。五、武汉建工集团文件、说明，证实：其单位用于项目建设合同公章管理制度及合同专用章印模的情况，同时证实，其单位合同专用章于涉案合同印模存在差异。六、辨认笔录，证实：经被害人及证人辨认，明万祥系本案诈骗犯罪嫌疑人。七、扣押笔录及清单，证实：公安机关依法扣押涉案明万祥所持有的合同、印章、手机。八、被告人明万祥供述与辩解，证实：2019年5月至6月期间，其以承接了秀水青城项目5-8号楼的工程为由，先后与袁某、付某、李某1、叶某2签订施工劳务分包合同，并以此为由向他们分别收取保证金和借款共计人民币150400元，同时证实，诈骗付某、李某1钱财均系转入其持有的程某的银行卡，其在庭审中辩称，其当时不知工程为他人虚构承接的工程。上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人明万祥以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立，对被告人明万祥应予刑事处罚。被告人明万祥能当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人明万祥及辩护人在庭审关于不知涉案工程为他人虚构承接的工程，无主观诈骗故意及本案系合同诈骗，应以合同诈骗罪追究其刑事责任的辩护意见，经查，一、从本案在案的相关证据综合分析，被告人明万祥获取被害人钱财的方式及资金流向上，其主观非法占有故意是明显的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财的行为；二、被告人明万祥在本案中是以合同为借口骗取他人钱财，并不是签订合同及履行合同过程中，而是虚构并不存在其承接的工程的事实从而诱骗被害人的钱财，客观上缺乏“在签订、履行合同过程中”的构成要件，不符合合同诈骗的法律特征，应以诈骗罪追究其刑事责任。故对被告人明万祥及辩护人的上述辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人明万祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月30日起至2024年5月29日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人明万祥退赔袁某人民币10400元；退赔付某人民币50000元；退赔李某1人民币40000元；退赔叶某人民币50000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方时惕人民陪审员  熊奇辉人民陪审员  官永红二〇二〇年六月二十九日书 记 员  肖子瑶
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2429号 原告：浙江物产融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城西路56号202室。 法定代表人：王竞天，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐国华，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚卓然，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江省公众信息产业有限公司湖州市分公司，住所地：浙江省湖州市龙溪北路338号。 负责人：吴洁慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵振良，浙江楷立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁勇恒，浙江楷立律师事务所律师。 第三人：浙江永炜通信有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道浦沿路74号1幢606室。 法定代表人：来雷斌。 本院在审理原告浙江物产融资租赁有限公司与被告浙江省公众信息产业有限公司湖州市分公司与第三人浙江永炜通信有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告浙江物产融资租赁有限公司于2020年6月27日向本院申请撤回对被告浙江省公众信息产业有限公司湖州市分公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江物产融资租赁有限公司撤回对被告浙江省公众信息产业有限公司湖州市分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江物产融资租赁有限公司承担。 审判员  金建平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理黄君 书记员潘蓉秀
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0902民初210号 原告：额敏县启邦智盛文体用品商贸有限公司，住所地新疆塔城地区第九师朝阳区上户西路。统一社会信用代码91654221MA77NG9U80。 法定代表人：苏桂英，该公司经理。 被告：中铁一局集团新运工程有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路111号。统一社会信用代码91610400719764714G。 法定代表人：刘为帛，该公司经理。 原告额敏县启邦智盛文体用品商贸有限公司（以下简称启邦文体公司）与被告中铁一局集团新运工程有限公司（以下简称中铁新运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。 原告启邦文体公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告中铁新运公司支付办公用品款139376元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年至2019年6月，被告在原告处购买办公用品共计464376元，2018年被告分四次支付办公用品款325000元，余款139376元至今未付。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不予还款。为维护自身合法权益，原告启邦文体公司诉至法院。 被告中铁新运公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：2017年，中铁新运公司（甲方）与启邦文体公司（乙方）签订《办公用品采购合同》，合同第11条争议解决条款约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方约定将争议交由咸阳仲裁委员会仲裁解决。”因中铁新运公司与启邦文体公司之间的合同对仲裁条款有明确的约定且有效，该案不属于人民法院的管辖范围，人民法院对该案没有管辖权。 本院经审查认为，启邦文体公司（乙方）与中铁新运公司（甲方）签订的《办公用品采购合同》，该合同第11条争议解决条款约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方约定将争议交由咸阳仲裁委员会仲裁解决。”启邦文体公司未提交该条款无效的证据。该条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，为合法有效条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案争议解决方式应依《办公用品采购合同》约定的仲裁条款执行，启邦文体公司的起诉应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告额敏县启邦智盛文体用品商贸有限公司的起诉。 案件受理费1544元（已减半收取，原告已预交），由本院予以退回。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员 何 辉 二〇二〇年六月十八日 书记员 蒋双喜
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执543号 夏钟、邓亚蓓、兴安县秦渠盛世地产置业有限公司： 本院执行的夏钟、邓亚蓓与兴安县秦渠盛世地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，（2019）桂0325民初893号民事判决执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1838号之一 申请人:高明芬，女，1971年6月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:陈术洪，男，1966年10月8日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请人高明芬于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈术洪价值22000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人陈术洪价值22000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费240元，由申请人高明芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨 娜
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2575号 原告：宋吉功，男，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：高杰，男，汉族，住莱州市。 被告：张惠，女，汉族，住莱州市。 原告宋吉功与被告高杰、张惠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋吉功的委托诉讼代理人王有基到庭参加诉讼，被告高杰、张惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付原告欠款8800元，同时给付自2017年3月11日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年，二被告向原告购买冷却粉，计款8800元，被告张惠当场给原告出具欠条。二被告共同经营莱州凯杰石材有限公司，被告高杰系该公司的法定代表人、执行董事，被告张惠系该公司监事，应当认定为夫妻共同债务。但经原告多次催要，二被告至今未付。 被告高杰、张惠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高杰、张惠系夫妻关系，2017年，被告在原告处购买冷却粉，被告张惠为原告出具欠条一份，载明：“欠宋吉功冷却粉¥8800.00元捌仟捌佰元正2017.3.11张惠”。 上述事实，有原告提交的欠条、莱州市民政局婚姻登记处出具的二被告结婚登记审查处理结果表复印件。被告高杰、张惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告宋吉功主张由被告高杰、张惠给付其冷却粉款8800元，并提交了被告张惠出具的欠条为证。被告高杰、张惠系夫妻关系，上述欠款发生在夫妻关系存续期间，且系为共同经营石材公司所负债务，应当认定为夫妻共同债务。被告高杰、张惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，应承担不利的法律后果，故本院对原告的陈述及提交的证据予以采信，并据以认定本案事实。综上，原告要求二被告给付冷却粉款8800元并计付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告高杰、张惠缺席判决如下： 一、被告高杰、张惠共同给付原告宋吉功货款8800元，限判决生效后十日内付清。 二、被告高杰、张惠在给付上述款项的同时，给付原告以8800元为基数，自2020年5月12日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年六月十八日 法官助理  陈春妮 书 记 员  张琳苑
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：谢哲英，女，1989年10月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告谢哲英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告谢哲英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金78776.52元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息6334.15元、逾期还款违约金3040.53元，共计9374.68元，并偿还以欠款本金78776.52元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年6月29日向被告发放了账号为40×××60的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金78776.52元及相应利息、费用，合计88151.2元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告谢哲英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为40×××60。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期97天，其上述账户尚欠原告透支本金78776.52元、利息6334.15元、费用3040.53元（逾期还款违约金3040.53元），合计88151.2元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计5094.21元（78776.52元×24%÷360天×97天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢哲英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金78776.52元；二、被告谢哲英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用5094.21元；并支付以78776.52元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1002元，由被告谢哲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初812号原告：泰州市海陵区广源农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇河东路69号一层。法定代表人：刘宏纲，该单位总经理。委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被告：王凤梅，女，1969年11月29日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：杨荣明，男，1968年7月23日生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州市海陵区广源农民资金互助合作社（以下简称广源农资社）与被告王凤梅、杨荣明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广源农资社之委托诉讼代理人蒋华岳到庭参加诉讼，被告王凤梅、杨荣明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广源农资社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凤梅偿还原告借款本金85000元，并给付从2017年10月11日起至实际还款日以月息18.63‰计算的逾期利息，被告杨荣明承担连带保证还款责任；2.两被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日，被告王凤梅因缺少资金向泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社借款100000元，约定月资金使用利率为12.42‰，到期时，被告只偿还利息，本金未偿还。2017年4月11日，被告王凤梅向原告续借100000元，月资金使用利率为12.42‰，于2017年10月10日前偿还全部本息，逾期加罚息50%等。被告杨荣明自愿为被告王凤梅的借款提供连带保证责任。借款到期后，被告只偿还15000元，余款85000元及利息原告多次追要，至今未果。因转籍的要求原泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社的所有资产和负债由原告广源农资社承接。原告认为，债务应当清偿。被告王凤梅言而无信借钱不还，被告杨荣明作为借款保证人，未能尽到保证人责任，其行为于法相悖，为此原告特具状起诉，望判如所请。被告王凤梅、杨荣明未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社（甲方）与被告王凤梅（乙方）、杨荣明签订担保借款合同一份，约定乙方因经营缺少资金，特向甲方申请借用互助金100000元，资金使用费率为月利率12.42‰，计划于2017年4月13日偿还全部本息。乙方未按本合同的期限偿还本息，接受甲方加罚息50%。合同签订当日，原告通过刘荣林向被告转账支付100000元。2017年4月11日，原、被告双方又签订一份借款合同，合同内容除借款期限外，其余内容与2016年10月14日签订的合同内容一致，借款期限约定为2017年10月10日前偿还借款。被告杨荣明在两份借款协议上均作为保证人签名，自愿为被告王凤梅的借款100000元提供担保，担保范围：借款本息、违约金、罚息等，担保方式为连带还款责任保证，保证期限为借款期满后两年内。2018年12月21日，根据转籍要求，泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社资产和负债由原告广源农资社承接，原泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社注销登记，借款到期后，被告偿还了借款本金15000元，其余借款本金及逾期利息至今未付。现原告诉讼来院，请求法院判准所请。本院认为，被告王凤梅向原告广源农资社借款100000元的事实，有原告提供的借款担保合同、社员借款凭证、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单予以证实，可以确认。借款到期后，被告王凤梅未按约还款，只偿还借款本金15000元，现原告向其主张借款本金85000元，并主张从借款逾期之日即2017年10月11日起按月利率18.63‰计付的逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。关于原告向被告杨荣明主张连带保证还款责任一节，被告杨荣明作为保证人在保证合同上签名，本案虽存在借新还旧的情形，但被告杨荣明在前后两份借款协议上均签名予以认可，故原告在担保期限内根据合同约定的保证方式向被告主张权利，于法并无不当，应予支持。其在承担保证责任偿还上述款项后，可依法向被告王凤梅追偿。被告王凤梅、杨荣明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤梅于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市海陵区广源农民资金互助合作社借款本金85000元及逾期利息（从2017年10月11日起至实际还款之日止，按月利率18.63‰的标准计算）；二、被告杨荣明对上述债务承担连带还款责任，其在承担保证责任偿还上述款项后，可依法向被告王凤梅追偿。如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取为人民币963元，由被告王凤梅、杨荣明共同负担（此款原告泰州市海陵区广源农民资金互助合作社已预交，被告王凤梅、杨荣明于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1925元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审判员  黄震二〇二〇年六月二十四日书记员  丁洁
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2609号上诉人（原审被告）：杜建平，男，生于1967年4月15日，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：饶咸文，四川竞壹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：通江县齐发建筑设备租赁站，经营场所四川省巴中市通江县民胜镇鹦鸽嘴村八社，统一社会信用代码92511921MA67K41D7H。经营者：张堂碧，女，生于1967年5月28日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：唐黎，重庆渝正律师事务所律师。上诉人杜建平因与被上诉人通江县齐发建筑设备租赁站（以下简称齐发租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月3日进行了询问。上诉人杜建平及其委托诉讼代理人饶咸文，被上诉人齐发租赁站的委托诉讼代理人唐黎到庭参与诉讼。本案现已审理终结。杜建平上诉请求：1．撤销一审民事判决并改判；2．一、二审诉讼费由被上诉人通江县齐发设备租赁站承担。事实及理由：1．一审法院基本事实认定不清，据以判决的证据不足。上诉人已经全部归还了钢管、接头、顶托，同时已经偿付了租赁费15000元，应予以扣除。2．一审法院程序违法，公告送达错误。本案上诉人有准确的地址，联系电话，并且一直在住所地生产生活，不适用下落不明公告送达方式。一审法院公告送达，并且开庭审理、判决，显属程序违法，严重影响实体判决，剥夺了上诉人的合法权利；3．一审法院认定构成违约而判违约金不当。齐发租赁站辩称，一审判决事实清楚，证据充分，上诉人在租赁物资后，除了支付3000元保证金外没有支付过任何费用，请求驳回上诉，维持原判。齐发租赁站向一审法院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2017年8月4日签订的《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》；2．判令被告向原告支付租赁物租金、维修费、上下车费至判决生效之2日止（扣除保证金3000元后，截止2019年4月21日的租赁物租金、维护费、上下车费合计39260元，2019年4月21日后的租金为2000元/月）；3．判令被告支付违约金11778元；4．判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告对诉讼请求进行了变更：将诉讼请求中的第二项变更为“请求判令被告支付截止2018年5月17日尚欠原告的租金等费共计18027元（已扣除保证金3000元），2018年5月17日后的租赁费全部放弃；诉讼请求第三项违约金降低为5000元。一审法院认定事实：2017年8月4日，以齐发租赁站为出租方（甲方），杜建平为承租方（乙方），签订了《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》。合同约定由甲方向乙方出租钢管、扣件等建筑物资，合同并就租金标准与支付时间、方式、维修费、上下车费、材料赔偿、违约责任、合同解除、管辖等相关事宜进行了约定。杜建平在合同落款乙方处签字。合同签订后，齐发租赁站按约向杜建平提供了所需的租赁物资，杜建平未按时足额支付租金。经查，扣除杜建平已经支付的押金3000元后，截止2018年5月17日杜建平尚欠齐发租赁站租金、维修费、上下车费等全部租赁费共计18027元未支付。一审法院于2019年6月11日向杜建平公告送达了诉状副本等法律文书，上述文书于2019年8月10日视为送达杜建平。一审法院认为，齐发租赁站、杜建平于2017年8月4日签订的《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现齐发租赁站履行了向杜建平提供租赁物的义务，杜建平理应按合同约定按时向齐发租赁站支付租赁费。经查，截止2018年5月17日杜建平尚欠齐发租赁站租金、维修费、上下车费等全部租赁费共计18027元未支付，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，但是齐发租赁站主张违约金过高，一审法院结合所欠租金金额、时间等情况酌情主张3600元。另依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”的规定，双方之间存在法定的解除合同情形，所以齐发租赁站有通知解除合同的权利。齐发租赁站提交的民事诉状有解除合同的意思，该解除合同意思到达杜建平时，租赁合同即解除，本案民事诉状副本于2019年8月10日已经送达杜建平，因此双方于2017年8月4日签订的《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》于2019年8月10日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告通江县齐发建筑设备租赁站与被告杜建平于2017年8月4日签订的《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》于2019年8月10日解除；二、被告杜建平于本判决生效之日起十日内支付原告通江县齐发建筑设备租赁站截止2018年5月17日的租金等租赁费共计18027元；三、被告杜建平于本判决生效之日起十日内支付原告通江县齐发建筑设备租赁站违约金3600元；四、驳回原告通江县齐发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。一审案件受理费1075.95元，由被告杜建平负担。”二审中，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。二审另查明，2019年5月23日，重庆市璧山区人民法院通过法院专递向杜建平所在地邮寄送达开庭传票，诉状副本等文书，后被邮局退还，理由为“本人外务工要求退回”，迁移新址不明。本院认为，对于一审程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，一审法院通过法院专递向杜建平居住地邮寄送达开庭传票等诉讼文书，被邮局退回，后一审法院通过公告方式送达开庭传票，符合法律规定。对于杜建平提出的已偿还15000元的租赁费，由于齐发租赁站否认收到租赁款，而杜建平对此未举证证明，故，对杜建平的此项上诉理由不予支持。对于违约金是否过高的问题，杜建平欠付租赁费18027元，一审法院根据欠付时间，金额等综合考虑，酌情主张3600元违约金，符合法律规定。综上所述，杜建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075.95元，由杜建平负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇二〇年六月十一日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8183号原告：张某1，男，1959年12月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：熊某某，女，1958年11月17日生，住上海市宝山区。原告张某1与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1与被告熊某某到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1982年1月11日登记结婚，1982年9月15日生育一女张2。原告于2020年1月离家与被告分居至今。现原告认为，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。被告熊某某辩称，原、被告系自由恋爱，婚后感情一直很好，现夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1982年1月11日登记结婚，1982年9月15日生育一女张2。原告于2020年1月离家与被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告张某1要求与被告熊某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：原告张某1要求与被告熊某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年六月二十二日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执355号之一申请执行人：秦婧，女，生于1994年10月9日，住凤翔县。被执行人：张腾腾，男，生于1996年5月13日，住凤翔县。本院于2019年8月5日作出的（2019）陕0322民初1457号民事调解书已发生法律效力，被执行人张腾腾逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人秦婧于2020年4月10日向本院申请执行。在执行中，被执行人张腾腾经我院多次查找，经常外出，无具体住址，对其银行账户进行了冻结。经网络查控及实际调查，被执行人张腾腾暂无可供执行财产及财产线索。被执行人张腾腾亦被我院纳入限制高消费人员名单。本院认为，被执行人张腾腾经常外出，无具体住址，对其银行账户已采取强制措施，其暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年六月二十九日书记员  韩兰兰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初658号 原告：张德元，男，1961年12月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告：张金生，男，1986年11月19日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告：张福生，男，1990年11月14日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。三原告共同委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。被告：王龙伟，男，1984年11月19日出生，汉族，个体，住山东省滨州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。主要负责人：徐峰，男，住上海市。委托诉讼代理人：玛依拉.吐尔逊，新疆盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告张德元、张金生、张福生与被告王龙伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日网上公开开庭进行审理，原告张德元、张金生、张福生及三原告的共同委托诉讼代理人何志明，被告王龙伟、被告上海分公司的委托诉讼代理人玛依拉.吐尔逊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张德元、张金生、张福生向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告损失369619.2元。事实与理由：2019年10月17日,被告王龙伟驾驶×××号小型普通客车行驶至省道240线81公里加700米路段十字路口时,与原告近亲属张淑花骑行二轮自行车相撞,造成原告近亲属张淑花死亡。此事故经奇台县公安局交警大队处理并出具交通事故认定书,认定被告王龙伟负次要责任,原告近亲属张淑花负主要责任。事故×××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险。事故发生后,被告没有对原告的损失进行赔偿。现原告依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告王龙伟辩称，发生交通事故是事实，对于原告主张的费用依法进行判决。被告上海分公司辩称，被告王龙伟的车辆投保了交强险，被告上海分公司愿意在交强险的限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：事故认定书、亲属关系证明、鉴定意见书各一份，拟证明事故发生的时间、地点，三原告与受害人的关系即事故发生时被告王龙伟驾驶车辆的行驶速度。被告王龙伟、上海分公司对证据无异议。本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。被告王龙伟、上海分公司均未提交证据。本案经审理认定如下事实：2019年10月17日7时58分受害人张淑花骑行二轮自行车由西向东行使至省道240线81公里加700米路段十字路口处横过道路时，与由南向北被告王龙伟驾驶×××号小型普通客车相撞,造成受害人张淑花死亡的交通事故。此事故经奇台县公安局交警大队做出的第652325120190000030号道路交通事故认定书认定，“张淑花骑行二轮自行车横过机动车道未下车推行及未按规定让行造成事故的主要原因；王龙伟驾驶机件不符合技术标准的机动车未降低行驶速度是造成事故的次要原因。张淑花负事故的主要责任；王龙伟负事故的次要责任”事故发生后被告王龙伟向原告支付赔偿费38000元。另查明，受害人张淑花于1963年8月19出生。事故车辆×××号小型普通客车在被告上海分公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。本院认为，本案争议的焦点：本案的赔偿责任比例如何确定及？二被告如何赔偿？被告王龙伟驾驶×××号小型普通客车与受害人张淑花骑行自行车发生事故，造成受害人张淑华死亡，被告王龙伟作为侵权人，应该对原告的损失承担相应的赔偿责任。事故经奇台县公安交警大队事故认定书认定，受害人张淑花负事故的主要责任，被告王龙伟负事故的次要责任，原、被告对事故认定书中的责任划分均无异议，本院对此予以确认。《根据中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中被告王龙伟驾驶的×××号小型普通客车在被告上海分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，被告上海分公司应当在交强险限额内对原告的损失予以赔偿。超出交强险限额部分损失，因被告王龙伟在涉案事故中存在过错且经奇台县公安交警大队认定承担次要责任，应当按照30%的责任比例予以赔付。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案丧葬费应为38354.5元；2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按照二十年计算。死亡赔偿金为693280元；3、误工费，原告主张7人3天，每天按照210.16元计算。考虑到受害人近亲属较多，处理丧葬事宜符合常理，对原告的该请求4413.36元，本院予以支持；4、交通费，原告主张交通费3000元，其未提供证据，本院不予支持。5、精神损害赔偿金，本案中受害人对损害的事实和损害后果的发生有过错，且对事故负主要责任。原告主张的精神损害赔偿金的请求，本院不予支持。综合上述，因交通事故造成原告损失：丧葬费、死亡赔偿金、误工费，合计736047.86。被告上海分公司应当在交强险的限额内赔偿原告损失110000元，剩余损失626047.86元应当由被告王龙伟赔偿30%即187814.36元（626047.86元×30%）。事故发生后被告王龙伟已经支付的38000元应予以扣减，被告王龙伟应该向原告赔付149814.36元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院第十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告张德元、张金生、张福生110000元；二、被告王龙伟于本判决生效后十五日内赔付原告张德元、张金生、张福生149814.36元；三、驳回原告张德元、张金生、张福生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3422元，由张德元、张金生、张福生承担1774元，被告王龙伟承担1648元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   王 瑞二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   王影星
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1441号原告：博山区艺术学校，住所地淄博市博山区沿河西路64号，统一社会信用代码：52370304MJE168115A。法定代表人：孙玲，校长。委托诉讼代理人：尹锐章，山东博港律师事务所律师。被告：冯艺贞，女，1970年9月9日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告博山区艺术学校与被告冯艺贞劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日依法适用诉前调解程序审理，后于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山区艺术学校的委托诉讼代理人尹锐章，被告冯艺贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博山区艺术学校向本院提出诉讼请求：请求依法撤销博劳人仲案字【2020】第20号仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：1、淄博市博山区劳动争议仲裁委仲裁程序存在瑕疵。淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会在未通知原告合并审理的情况下，将本案与其他四个案件在一个程序中进行，导致在审理过程中被告与其他案件的申请人互相串通、互相作证，故仲裁程序存在瑕疵，应当予以撤销；2、被告申请劳动仲裁已超过法定仲裁时效。2018年12月份，原告单位人财物（包括教师学生）已整体转入凤凰外国语学校，原、被告之间的劳动关系已解除，被告同月与凤凰外国语学校建立劳动关系，至今在凤凰外国语学校担任教师。根据《劳动法》及《劳动争议仲裁法》等法律规定，被告申请劳动仲裁已超过法律规定的仲裁时效；3、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。被告提供的银行卡明细，并未显示是工资，也未显示是由原告发放，不能以此认定被告与原告存在劳动关系。综上所述，原告请求人民法院依法支持原告诉求。被告冯艺贞辩称，1、淄博市博山区劳动争议仲裁委员会受理案件后，依法组成仲裁庭，公开开庭进行审理，我们五人同为一个单位员工，仲裁委分别开庭，分别裁决，我们各自举证，并不存在互相串通，互相作证，故仲裁程序合法；2、被告自2005年9月1日与原告建立事实劳动关系，并于2014年7月与原告签订书面劳动合同，至今一直存在劳动关系，不存在超过仲裁时效问题；3、被告向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会当庭提供的4份证据均能证明原、被告之间存在劳动关系。综上所述，被告认为博山区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁是合理合法的，请求人民法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告博山区艺术学校提供的如下证据：2、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字【2020】第20号仲裁裁决书一份；被告冯艺贞提供的如下证据：1、聘书两份；2、博山区艺术学校关于聘任的通知两份；3、博山区优秀教师申报表一份；4、山东省中小学教师专业技术职务资格评审情况一览表一份；6、中国建设银行工资发放明细一宗，上述证据经原、被告依次质证后，对其真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告博山区艺术学校提供的1号证据委托管理协议书一份，被告提出异议，该协议与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。被告冯艺贞提供的5号证据工资表三份，原告提出异议，上述工资表未加盖原告单位公章，真实性无法核实，对其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月1日，被告冯艺贞到原告博山区艺术学校从事教师工作，历任语文老师、班主任、教务主任、语文教室组组长等职务。2014年7月，原、被告双方签订无固定期限劳动合同一份，原告自此开始为被告缴纳各项社会保险。同时查明，2020年4月27日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会对申请人冯艺贞与被申请人博山区艺术学校劳动关系争议案件作出博劳人仲案字【2020】第20号仲裁裁决书，裁决如下：“1、确认申请人与被申请人之间自2005年9月1日至2014年7月31日存在劳动关系；2、驳回申请人的第二项申请请求”。原告对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据被告提供的原告单位文件、优秀教师申报表及聘书等证据，完全可以证实被告系原告单位的教职员工，自2005年9月1日起即在原告单位工作，原、被告双方均是符合法律、法规规定的劳动关系主体，原告单位的各项规章制度适用于被告，被告受原告单位管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，故对被告申请确认其与原告自2005年9月1日至2014年7月31日期间存在劳动关系，事实清楚、证据确凿，应予以确认。对被告仲裁请求要求原告为其补缴自2005年9月1日至2014年7月31日期间的社会保险费共计90000元，不属于人民法院民事案件受案范围，本院依法不予处理。诉讼中，原告主张淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序存在瑕疵，应当予以撤销，但原告未提供任何证据证实其主张，故对原告的上述请求，本院不予支持。同时，原告主张被告的仲裁申请已经超出法定仲裁时效，但被告一直在原告处工作，双方并未解除劳动关系，其仲裁请求并未超出法定仲裁时效，原告的上述主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、原告博山区艺术学校与被告冯艺贞自2005年9月1日至2014年7月31日存在劳动关系；二、驳回原告博山区艺术学校的诉讼请求；三、驳回被告冯艺贞的其他申请请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告博山区艺术学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇二〇年六月二十三日法官助理聂元元书记员李雪莹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初1837号 原告马永红，男，1972年8月24日生，回族，农民，小学文化，住威宁县。 被告李春学，男，1984年8月8日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。（缺席） 被告李毛义，男，汉族，住贵州省威宁县。 本院在审理原告马永红诉被告李春学、李毛义民间借贷纠纷一案中，因原告未核实清楚被告李毛义身份信息，经我院到威宁县公安局五里岗派出所调查核实，该所辖区内没有姓名为李毛义的居民，本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告”之规定，本案中无法审查核实李毛义身份信息，故被告不明确，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告马永红的起诉。 案件受理费375元退回给原告马永红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孔德超
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2107号申请人：常州佳豪大型土石方工程有限公司，统一社会信用代码：913204050782338678，住所地常州经开区东方小区（东城路34号）。法定代表人：宋伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。被申请人：常州南广场建设有限公司，统一社会信用代码：91320400MA1X6U5649，住所地常州市天宁区关河东路66号2401室。法定代表人：刘灿放，该公司董事长。被申请人：常州宏基盈润市政基础工程有限公司，统一社会信用代码：91320411776440054G，住所地常州市新北区府翰苑3幢3-4号。法定代表人：李建兴。被申请人：杨大胜，男，1982年4月16日生，汉族，江苏省盐城市人，户籍地江苏省盐城市滨海县。本院在审理常州佳豪大型土石方工程有限公司与常州南广场建设有限公司、常州宏基盈润市政基础工程有限公司、杨大胜建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下的款项413000元或扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州南广场建设有限公司、常州宏基盈润市政基础工程有限公司、杨大胜名下的款项413000元或扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年六月十六日书记员 阮雯瑜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11533号原告：冉茂林，男，1954年1月14日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王泽忠，重庆世学律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉金凤，女，1986年11月13日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。被告：冉启平，男，1956年4月17日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。被告：刘禹芳，女，1939年6月27日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。委托诉讼代理人：江少国，男，1964年10月16日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。原告冉茂林诉被告冉启平、刘禹芳恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉茂林及其委托诉讼代理人王泽忠、冉金凤，被告冉启平，被告刘禹芳及其委托诉讼代理人江少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉茂林向本院提出诉讼请求：将被告房屋垮塌后致原告受损的房屋恢复原状。事实和理由：原告房屋与刘禹芳房屋共壁，刘禹芳房屋紧邻冉启平房屋，间隔约20公分。二被告的房屋均多年无人居住。2019年10月15日，因连续降雨，冉启平房屋整体垮塌，致刘禹芳房屋垮塌，又致原告房屋受损。事后原告找到冉启平要求赔偿，冉启平不予理睬，经各级领导协调，也协商未果。故诉之来院。庭审中原告明确其诉讼请求即要求二被告对其房屋垮塌致原告房屋共计5处受损部位进行修复，恢复原状，直到原告满意为止。5处受损部位分别为1、临近刘禹芳共墙的屋顶，约7-8个平方塌陷；2、房屋左侧屋脊上有4匹瓦格子垮塌；3、靠近刘禹芳一侧的房屋右边柱子向后倾斜；4、靠近刘禹芳共墙上的屋盖的檩子受损，与立柱脱离；5、与刘禹芳共壁受损。被告冉启平辩称，我的房屋与刘禹芳的房屋共墙，刘禹芳的房屋与冉茂林的房屋共墙，三家房屋呈7字状。我的房屋距离冉茂林的房屋有五六米远，自家房屋于2019年10月15日垮塌是事实，但对冉茂林的房屋并没有影响，现场清理时也检查了的，他们两家共墙没有砖瓦掉落，只是临近房屋正面的侧面竹编墙有倾斜，正面砖墙与木结构连接处没有裂缝，砖也没有错位。如果木料和砖体结合部位有裂纹，整个房屋就会有倾斜，没有错缝、没有裂纹就说明对房屋结构没有影响。我不同意对原告的房屋进行修复。被告刘禹芳辩称，我的房屋与冉茂林的房屋共墙，与冉启平的房屋共墙，三家房屋呈7字形，我处于中间位置。我的房屋属于穿逗结构，结构比较简陋，也因此无人居住二十余年，平日里都是冉茂林在堆柴、喂鸡鸭。政府早就对我和冉茂林的房屋进行了危险性鉴定评估，均被评为C级危房，也下发了危房通知书，要求立即搬离，但冉茂林一直拒不搬迁。且既然是共墙，原告在日常使用过程中就有维修维护的义务，原告陈述的5处受损部位本身就存在，不是因此次房屋垮塌造成，不承担恢复责任。经审理查明，冉茂林、刘禹芳、冉启平的房屋均位于重庆市北碚区施家梁镇沿柳村龚家河社，三家系同一个院坝。刘禹芳的房屋左侧与冉茂林的房屋共壁，右侧与冉启平共壁，三家房屋呈7字状。冉茂林、刘禹芳的房屋结构为其他，冉启平的房屋结构为砖混。因在城镇购房，刘禹芳及其家人已多年未在此处居住，其房屋因结构老化，房屋后墙早已垮塌，具体垮塌时间不详。2019年10月15日13时左右，冉启平的房屋突然发生垮塌。冉启平、刘禹芳接讯后于次日返回家中。庭审中刘禹芳自认，冉启平房屋发生垮塌前，自家房屋因结构老化，地基下陷，房屋后墙早已垮塌，具体垮塌时间不详；冉启平房屋发生垮塌后与冉启平共壁的墙体发生垮塌，入户门上方的大梁垮塌。还查明，2019年7月重庆市北碚区住房和城乡建设委员会委托重庆科融建筑工程质量检测有限公司对冉茂林房屋的危险性进行评估，该公司于2019年8月8日出具评估报告，经检测，该房屋地基基础埋深略小，危险性等级为b，承重墙砌筑质量很差，剥蚀严重，危险性等级为c，木柱、梁、檩、屋架有明显的腐朽虫蛀，危险性等级为c，屋面出现大范围渗水，危险性等级为c（符号注释：a—完好，b—轻微，c—中等，d—严重）。房屋整体评级：C级。处理建议：对局部墙体及屋面进行加固维修。辖区镇政府将评估结果告知冉茂林，并根据鉴定评估报告对其房屋进行了挂牌，要求其对墙体及屋面进行加固维修后方可继续居住，冉茂林表示其投亲靠友，故该农村住房安全标识牌备注一栏上表明已投亲靠友。挂牌后冉茂林自行将安全标识牌摘除，也未对房屋墙体及屋面进行加固维修并继续居住至今。上述事实，有农村房屋所有权证、危险性鉴定评估报告、危房通知书、现场照片以及当事人的当庭陈述等证据在卷为据，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是原告冉茂林所诉房屋受损是否因冉启平、刘禹芳所致，二被告是否应当对5处受损部位承担恢复原状的责任？本院作如下评析：根据庭审查明的事实，早在二被告房屋发生垮塌前，经职能部门委托，原告房屋危险性等级已经专业鉴定机构评定为C级，并要求对局部墙体及屋面进行加固维修。从危险性鉴定评估报告可以得出，该房屋地基基础、承重墙以及木柱、梁、檩、屋架均存在不同程度的问题，作为房屋支撑的木柱、梁、檩、屋架具有明显的腐朽虫蛀，作为房屋结构的承重墙剥蚀严重，砌筑质量很差，屋面出现大范围渗水。原告当庭明确需要修复的5处部位均与评估报告中明确指出存在问题需要加固维修的部位相一致或关联，且原告未举证证明危险性鉴定评估报告出具后至二被告房屋垮塌前对自家房屋加固维修的情况，也未举证证明二被告房屋垮塌致上述5处部位受损或加重。且作为共墙使用人，原告在日常生活使用过程中即具有对共墙的维修维护义务。根据“谁主张谁举证”的举证规则，原告应就其陈述的事实及理由提供相应证据予以证明，截止一审法庭辩论终结前，原告未提交相应证据，现有证据不足以证明其所诉5处受损部位系因二被告房屋垮塌致损，故对原告的诉讼请求，现有证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告冉茂林的诉讼请求。案件受理费80元，由原告冉茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 焱人民陪审员  马瑞行人民陪审员  李建华二〇二〇年六月二日书 记 员  夏 晨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9396号 上诉人（原审被告）杭州城发装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城广场商贸套间11F-1140室。 法定代表人童家荣，董事。 委托代理人童志刚，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）郑茂牙，男，1983年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托代理人方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。 原审被告童志刚，男，1988年10月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人杭州城发装饰工程有限公司（以下简称城发公司）因与被上诉人郑茂牙、原审被告童志刚劳务合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年，城发公司在千岛湖从事房屋室内装修，为此雇佣郑茂牙从事木工作业。2019年，双方经结算后，城发公司向郑茂牙出具说明一份，载明：郑茂牙承包浙江杭州城发装饰工程有限公司千岛湖分公司木工工程，总工程款共计91500元，已经支付70%即64000元，尾款30%即25000元整于2019年6月18日付清。该说明由童志刚书写，分公司负责人郑道武加盖了城发公司合同专用章。之后城发公司、童志刚并未按约定履行付款义务，故成讼。郑茂牙一审的诉讼请求为：1、城发公司、童志刚给付其劳动报酬25000元，并支付该款自2019年6月18日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。二、本案诉讼费用由城发公司、童志刚承担。 原审法院认为：虽然本案中郑茂牙提交的证据材料中款项名称系工程款，但根据郑茂牙的起诉材料及庭审调查，其为城发公司承包的工程进行木工作业，故郑茂牙以劳务合同纠纷为由起诉要求城发公司支付劳务报酬为给付标的，并无不当，原审法院予以支持。郑茂牙要求童志刚与城发公司承担共同付款责任，缺乏相应的事实和法律依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杭州城发装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内给付郑茂牙劳动报酬25000元，并支付该款自2019年6月18日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回郑茂牙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费426元，减半收取213元，由杭州城发装饰工程有限公司负担。 宣判后，城发公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院没有对郑茂牙所做工程款调查，也没有对郑茂牙实际债务人郑道武调查就定案，违反有关法律规定。二、本案郑茂牙所做工程的工程款前期都由郑道武个人支付，后期工程款也应该由郑道武个人支付。三、郑茂牙所做工程的合同是杭州城发装饰工程有限公司大股东郑道武与客户私自签订的合同，未盖公司公章，所以郑茂牙所做工程与杭州城发装饰工程有限公司无关，是郑道武个人所为。作为证据的合同己提交给淳安县人民法院。四、淳安县人民法院撤销了杭州城发装饰工程有限公司大股东的案件，违反了相关规定。郑茂牙所做工程都是由郑道武指示的，前期工程款都是由郑道武个人支付的。郑道武在本案中不应该被撤诉。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，改判郑茂牙工程款由郑道武支付。 被上诉人郑茂牙在二审中答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审被告童志刚在二审中答辩称：同意上诉人的上诉意见。 二审中，各方当事人均没有向本院提供新的证据。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案一审中郑茂牙向原审法院提供一份城发公司加盖合同专用章的字据，载明：郑茂牙承包浙江杭州城发装饰工程有限公司千岛湖分公司木工工程，总工程款共计91500元，已经支付70%即64000元，尾款30%即25000元整于2019年6月18日付清。该字据是城发公司真实意思的表示，应当认定有效。现城发公司没有按照上述约定的期限支付尾款25000元，郑茂牙向城发公司主张付款，理由正当，应予支持。关于城发公司上诉中提出的郑茂牙所做工程是郑道武个人所为，与杭州城发装饰工程有限公司无关的理由，因没有提供确凿有效的证据予以佐证，故本院不予采纳。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费426元，由杭州城发装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞建明 审判员  石清荣 审判员  孔文超 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘小敏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执8221号 被执行人：梁海波，男，1984年7月21日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人：江亚文，女，1990年11月20日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人：东莞市壹宝汽车服务有限公司。住所地：东莞市东城街道牛山新锡边村11巷30栋1号铺，统一社会信用代码91441900MA4UR4T8XF。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司。住所地：深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期7座404，统一社会信用代码9144030030584743X9。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司。住所地：东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园内C栋3层302-A07，统一社会信用代码91441900MA4UP6899B。 法定代表人：江亚文。 申请执行人与被执行人梁海波、江亚文、东莞市壹宝汽车服务有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16355号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1776元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费50元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16355号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16355号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年六月十八日 书记员  赖政宇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执408号之一移送执行人：安义县人民法院。被执行人：陈长茂，男，1971年12月13日出生，汉族，住江西省高安市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0123刑初120号刑事判决书于2020年5月11日移送立案执行，本院向被执行人陈长茂发出执行通知，但被执行人陈长茂未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查控等方式调查，查明被执行人有银行账户及互联网银行账户，本院自2020年5月13日起对被执行人银行账户及互联网银行账户予以冻结，冻结期限为一年，其银行账户可供执行的余额不足，暂未进行划拨。本院于2020年6月2日向被执行人陈长茂发出限制消费令，并于2020年6月15日将陈长茂纳入失信被执行人名单。本案执行标的为罚金1000元，被执行人至今分文未付。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年六月二十九日书记员  骆梦琴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7312号原告：中国建设银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市。负责人：陆瑾,行长。委托诉讼代理人：潘王平，女，公司员工。被告：上海房金所金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区。被告：王玉东,男，1976年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国建设银行股份有限公司上海虹口支行与被告上海房金所金融信息服务有限公司(以下简称房金所公司)、王玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘王平参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告房金所公司、被告王玉东共同归还原告借款本金784,147.52元、逾期利息23,001.28元,本息合计807,148.80元(暂计至2020年3月20日)以及以本金784,147.52元为基数，自2020年3月21日起至借款清偿完毕之日止按合同约定计算的逾期利息。事实与理由：2018年10月17日,被告房金所公司通过中国建设银行企业网上银行开通“小微快贷”借款功能,授权被告王玉东发起建行“小微快贷”业务贷款申请、合同签订等操作。授权流程由被告房金所公司“确认授权”与被告王玉东“接收授权”组成。房金所公司通过中国建设银行企业网上银行进行“确认授权”,王玉东通过个人网上银行、个人手机银行等电子渠道“接收授权”。授权经房金所公司与王玉东双方确认后生效。授权内容有：房金所公司授权王玉东通过建行电子渠道发起“小微快贷”申请、合同签订、贷款支用及资金支付、贷款及账户查询、贷款还款等操作。2018年10月18日,王玉东通过个人网银接收授权。同日，两被告通过网上银行向原告申请贷款，签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同编号为XXXXXXXXX-0091-XXXXXXXXXXX。合同约定借款额度为100万元，在额度有效期间内，被告房金所公司对借款额度可以循环使用，借款额度有效期间自2018年10月18日至2019年10月18日；在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效；贷款资金一旦进入贷款发放账户即视为原告已履行放款义务；本合同项下的贷款发放账户为被告房金所公司在原告方开立的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4)；贷款利率按照5.655%执行，即LPR利率加135.5基点；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，如被告房金所公司未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告房金所公司应在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；被告房金所公司提前还本应按照实际用款天数及本合同约定的贷款利率计算利息。若被告房金所公司未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权对于其未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同时合同约定，双方当事人确认并同意：合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人(或其授权代理人)所为，借款人对由此产生的法律后果承担责任。被告王玉东系共同借款人，与房金所公司负有相同的借款责任，一旦原告按本合同约定发放了贷款，原告可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权。上述合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。上述合同签订后，被告房金所公司于2018年10月18日支用了100万元。2019年10月18日贷款到期，两被告未按约还款，故原告诉至本院。截至2020年3月20日，两被告尚欠原告借款本金784,147.52元、逾期利息23,001.28元。至庭审日，被告无新的还款记录。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《公证书》、《开立单位银行结算账户申请书》、《中国建设银行对公综合服务申请书》、中国建设银行系统截图、《中国建设银行企业网银客户主管激活确认单》、银行业务凭证、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》电子版、逾期贷款(垫款)催收通知书等证据以及原告陈述为证，本院予以确认。被告房金所公司、王玉东未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告房金所公司之间签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》已成立并生效，各方均应受合同条款的约束。合同签订后，原告依约发放借款，但被告房金所借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告房金所公司归还原告借款本金余额784,147.52元并支付相应的逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告王玉东作为上述合同约定的共同借款人，应对上述款项承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海房金所金融信息服务有限公司、王玉东于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司上海虹口支行归还贷款本金784,147.52元，支付截止至2020年3月20日的逾期利息23,001.28元，并支付以贷款本金784,147.52元为基数，自2020年3月21日起至贷款全部清偿之日止按合同约定的罚息利率计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,871.49元，减半收取5,935.75元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇二〇年六月二十九日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执266号之一 申请执行人张某，男，19xx年x月x日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人黄某，男，19xx年x月x日出生，壮族，住上思县。 申请执行人张锦志依据已经发生法律效力的（2019）桂0621民初1040号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请强制执行，申请执行标的107005.82元，申请执行费1505元。本院于2020年5月28日依法立案受理。 本院在执行张锦志与黄美华民间借贷纠纷一案中,向被执行人黄美华送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另通过网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，此外，通过实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为107005.82元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  零东权
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书                              (2020)陕0629执288号   申请执行人:张育红，男，1973年3月2日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。   申请执行人:张云鹏，男，1984年10月25日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。   委托代理人：袁艳丽，女，1987年7月5日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村，系原告张云鹏之妻。   申请执行人:张海浪，男，1987年11月9日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。   申请执行人:张建民，男，1961年12月28日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。   申请执行人:张育民，男，1964年3月7日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。   被执行：杨百锋，男，1977年XX月XX日出生，汉族，陕西省白水县XX镇XX村XX组村民，现住白水县XX路XX小区。   本院在执行申请人张育红等五人与被执行人杨百锋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0629民初1602号民事调解书，于2020年4月10日立案，并于当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人案件款50000元，并由被执行人承担案件受理费750元。   在执行过程中，1.本院于2020年4月10日向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令但被执行人下落不明，无法联系，由被执行人父亲代收执行通知书。   2.本院于2020年4月10日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款及工商登记信息。被执行人有陕EXXXXX号北京现代牌汽车一辆，但该车辆已经于2018年农历12月16日被白水县法院执行。   3.本院于2020年5月20日在白水县不动产登记服务中心查询被执行人名下的房产信息，经查被执行人无房产登记信息。   4.本院于2020年4月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制消费措施。   5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执288号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长  杨剑    审判员  张武君   审判员  范孝明     二〇二〇年六月二十四日     书记员  贾鹏辉
执行裁定书（终本） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执126号之一 被执行人陶正，男，汉族，1985年10月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院生效的（2019）赣0429刑初50号刑事判决书，依法判处被执行人陶正缴纳罚金30000元，因被执行人陶正未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人刑庭向本院移送执行，本院于2020年2月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统方式调查，暂未发现可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，本案暂不具备执行条件。本案移送执行30000元，截至2020年6月19日已执行0元，未执行30000元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年6月22日向刑庭告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次移送执行。再次申请不受移送执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 钧 审 判 员  王 飞 人民陪审员  许成星 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  洪 敏
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初476号原告：颜红梅，女，1973年11月2日出生，汉族，农民，云南省大理市人，住大理市。被告：杨瑜，女，1973年10月9日出生，汉族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。（未到庭）原告颜红梅与被告杨瑜合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告颜红梅于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜红梅以双方自行协商解决为由，向本院提出撤回对被告杨瑜起诉的申请，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜红梅撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告颜红梅负担。审判员  董小登二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 娅
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1743号原告：许深，男，1973年3月5日出生，汉族，住广东省阳西县*******************，公民身份号码：441************030。原告：叶二妹，女，1972年5月6日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************061。上述两原告的共同委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告许深、叶二妹与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许深、叶二妹的共同委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许深、叶二妹向本院提出诉讼请求:1、被告支付逾期交房违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为20565.8元）给原告；2、被告退还银行评估费2088元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称，我司由于资金短缺，花园里项目部分工程暂缓施工，目前我司仍然面临金融困难。2020年5月，花园里项目已继续施工，现涉案项目的业主集体诉讼较多，我司实在无法负担按日万分之一的标准计算的违约金，请业主予以谅解，为此，我司请求降低违约金的计算标准。另外，我司对原告请求退还银行评估费没有异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同（预售）》于2017年12月5日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、许深、叶二妹（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以418005元的价格出卖其位于阳西县新325国道138号花园里3栋801号房给许深、叶二妹。四、商品房约定交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交房的违约责任：合同约定除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。六、房价款及银行评估费支付情况：买受人已支付全部房价款418005元及银行评估费2088元给出卖人。七、涉案商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付房价款的义务，被告理应按合同的约定于2018年12月31日前交付涉案商品房给原告。被告未能如期交付涉案商品房，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告自逾期交房之日起按合同约定的违约金计算标准即按房价款的日万分之一（即0.01%）计算违约金，本院予以支持。据此，本案逾期交房违约金应以全部房价款418005元为计算基数，按日万分之一从逾期交房之日即2019年1月1日起计至涉案商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金为418005元×0.01%×492天=20565.8元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告退还银行评估费2088元，被告对此无异议并同意退还，故本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金20565.8元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房价款418005元为计算基数，按日万分之一计至涉案商品房实际交付之日止)给原告许深、叶二妹；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还银行评估费2088元给原告许深、叶二妹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  麦家宝二〇二〇年六月二十四日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3419号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司，住所地兴化市五里东路2号，统一社会信用代码913212007039842962。法定代表人：曹文铭。被告：王小青，女，1982年4月25日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司与被告王小青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  苏胜忠二〇二〇年六月二十八日书记员  唐雨恬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1714号 上诉人（原审原告）：尹平,女,1975年6月30日出生,汉族,贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告）：潘建仁,男,1965年7月30日出生，瑶族，湖南省邵阳县人，住贵州省都匀市。 上诉人尹平因与被上诉人潘建仁民间借贷纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院作出的（2020）黔2701民初1097号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人尹平向本院提出撤回上诉申请，撤诉理由为：其与潘建仁达成和解协议，故申请撤回上诉。 本院认为，尹平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许尹平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人尹平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 王 锦 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈艳 书记员杨墨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5915号 原告:中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：罗正林，女，1975年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告罗正林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人税雯文、赵霞到庭参加诉讼，被告罗正林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金18985.81元及相应利息（含罚息、复利）494.41元（利息暂计至2019年12月25日，实际应按原、被告双方所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至实际还清之日）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费974元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年8月28日，中信银行成都分行与被告罗正林签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定中信银行成都分行向罗正林提供贷款20000元，贷款期限从2018年8月28日起至2019年8月28日止，贷款日利率为0.01933%。双方还就还款方式、逾期还款违约责任等进行了约定。后中信银行成都分行按约向罗正林发放了贷款20000元，但罗正林未按约归还贷款，故中信银行成都分行诉至法院。 被告罗正林未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：罗正林向中信银行申请借款。2018年8月28日，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与罗正林（借款人、甲方）在线签订了编号为2018网信用贷字第21000617413011306632的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向罗正林提供贷款20000元，贷款期限自2018年8月28日起至2019年8月28日止；合同贷款利率为固定日利率0.01933%，月利率为0.58%；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；甲方违反合同约定逾期或者未按约定的金融足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；如果甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；甲方未按本合同及及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 合同签订当日，中信银行成都分行向罗正林发放了贷款20000元。后罗正林未按约足额还款，中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年6月12日止，罗正林尚欠中信银行成都分行借款本金18985.81元、利息0元、罚息1415.04元、复利47.47元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师代理本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为974元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与罗正林在线订立的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向罗正林发放借款20000元，罗正林未按约还款，构成违约，现借款已到期，中信银行成都分行有权要求罗正林偿还所有借款本息。中信银行成都分行主张的截至2020年6月12日止的借款本金18985.81元、罚息1415.04元、复利47.47元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认。因贷款已到期，后亦不会产生新的利息；自2020年6月13日起，罚息、复利应继续计算至借款还清之日止，罚息应以未归还的借款本金为基数、复利应以未偿还的罚息为基数，罚息、复利的利率应为月利率0.87%（0.58%×150%）。但罚息、复利的总额不得超过以未归还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 关于律师费，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》虽有约定，但中信银行成都分行未举证证明已实际支付该律师费，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗正林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金18985.81元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年6月12日止，应还罚息1415.04元、复利47.47元；自2020年6月13日起，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以未还的罚息为基数，罚息、复利均以月利率0.87%为标准计至借款还清之日止。但本项罚息、复利的总额不超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的金额）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费156元，由被告罗正林负担（该款已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张雨曼
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初4217号原告：李国山，男，1976年4月30日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住四平市梨树县。原告：李伟，男，1976年1月14日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住四平市梨树县。被告：伦强，男，1986年3月7日出生，身份号码：×××，汉族，职工，现羁押于长春兴业监狱。原告李国山、李伟与被告伦强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国山、李伟，被告伦强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月27日，被告因胜源饮品有限公司生产经营用款在二原告处借款人民币500,000.00元，双方约定还款期限为三个月（从2016年8月27日起至2016年11月27日止）；到期借款归不上用整体院落地上的所有建筑物（楼房、生产车间、机械设备、仓库）归甲方所有，并出具借款合同一份。还款期已到，被告未按约定履行还款义务。原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由推脱至今未还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还二原告借款本金人民币500,000.00元。2、诉讼费用由被告承担。被告伦强答辩称，借款事实存在，借款数额也对。庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了借款合同及转账明细各一份，证明被告伦强于2016年8月27日向原告李国山、李伟借款500,000.00元，约定借款期限是三个月，该笔借款是通过现金和转账的形式借给被告的，其中2016年8月24日先给付现金6000.00元，其余是2016年8月27日通过现金和转账形式借给被告的。被告伦强质证称，没有异议。经审理查明：2016年8月27日，被告伦强因经营四平市胜源饮品有限公司生产所需，在二原告处借款人民币500,000.00元，双方签订借款合同一份，约定还款期限为三个月（从2016年8月27日起至2016年11月27日止）。合同到期后，被告伦强一直未能偿还借款。本院认为，被告伦强向二原告借款后应按照约定及时偿还借款，其未及时还款，属于违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告伦强应承担偿还二原告借款的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告伦强于本判决生效之日起十日内偿还原告李国山、李伟借款500,000.00元。案件受理费8800.00元由被告伦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  高 红人民陪审员  王益娟二〇二〇年六月二十日书 记 员  李 达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4877号 原告：张云峰，男，1976年10月12日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋3层1。 法定代表人：李晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奥登格尔丽，女，1994年12月31日出生，蒙古族，新疆胜天房地产开发有限公司员工，住乌鲁木齐市。 原告张云峰与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案。原告张云峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张云峰撤回起诉处理。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 璇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终418号上诉人（原审原告）：杨莲花，女，1950年4月14日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人（原审原告）：劳娟凤，女，1976年1月29日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人（原审原告）：劳美贞，女，1984年4月12日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人（原审原告）：劳晓伶，女，1985年12月11日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人（原审原告）：劳晓薇，女，1990年1月31日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：开平市人民政府，住所地广东省江门市开平市长沙光华路1号。法定代表人：邝积康，市长。委托代理人：陈卫平、胡章良，均系开平市司法局工作人员。上诉人杨莲花、劳娟凤、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇因与被上诉人开平市人民政府（以下简称开平市政府）土地承包经营权登记纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是土地承包经营权登记纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案争议的焦点问题是，上诉人提起本案诉讼是否具有事实根据。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求开平市政府履行法定职责，为上诉人的土地承包经营权进行登记颁证。上诉人提交了三份《开平市土地承包合同书》以证明其对涉案土地具有土地承包经营权。但已发生法律效力的（2013）江中法民二终字第207号民事判决认定涉案《开平市土地承包合同书》违反法律强制性规定，应属于无效合同，并判决上诉人将涉案承包土地退还给开平市沙塘镇东方村民委员会湾中村民小组、开平市沙塘镇东方村民委员会湾南村民小组、开平市沙塘镇东方村民委员会湾东村民小组。因此，上诉人请求开平市政府将上述土地承包经营权登记到其名下，缺乏事实根据。根据行政诉讼法的上述规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出的涉案《开平市土地承包合同书》载明承包期限至2029年12月31日，且确权登记颁证是开平市政府的职责而非依申请等上诉主张，因缺乏理据，本院不予采纳。开平市政府辩称已有生效民事判决认定涉案《开平市土地承包合同书》属于无效合同，上诉人请求事项无事实根据，于法有据，本院予以采纳。综上，杨莲花、劳娟凤、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇上诉请求撤销原裁定，依法改判，因理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年六月十一日法官助理段弘宏书记员林希翱
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初4254号 原告：张红兵，男，1981年2月6日生，土家族，无固定职业，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县，现住贵州省遵义市播州区。 被告：罗旺，男，1972年9月24日生，汉族，职业不详，户籍所在地重庆市垫江县。 原告张红兵与被告罗旺加工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红兵到庭参加了诉讼。被告罗旺经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗旺立即向原告支付货款47649元及资金占用利息（利息以47649元为基数，从2020年4月4日起按年利率6%计算到该款付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，原告将两种规格的木地板坯料一批，价值47649元，交给被告加工。后原告多次找被告催货未果。2020年1月3日，原告找到被告要求提货，被告知原告工厂已经清算完结，该批木地板被老板马跃平处理了，被告无法返还原告的木地板材料。于是原告报警求助，在派出所民警的组织调解下，原、被告双方达成一致意见，被告承诺2020年4月3日前将价值47649元的该批地板退还给原告，如不能退货，由被告在2020年4月3日一次性赔偿原告47649元损失。双方达成调解协议后，被告在约定的履行期限届满后并未向原告支付任何款项，被告的行为已构成违约，严重失信。为了维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院在查清事实的基础之上，依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告罗旺未到庭应诉亦未作答辩。 经审理查明：2018年12月22日，原告张红兵向被告罗旺送货，被告签署了入库单，入库单上注明了产品名称、入库数量等。 2020年1月3日，原告与被告在人民调解员主持下，签署人民调解协议书，该协议书载明双方纠纷主要事实、争议事项是：2018年12月22日，原告将两种规格的木地板坯料一批交给被告加工，交货地点位于沙坪坝区金竹沟XXX号新语森木制品厂。原告多次找被告催货未果。2020年1月3日9时许，原告到新语森木制品厂找到被告，要求提货。该厂已经清算完结，该批木地板被老板马跃平处理了，被告交不出木地板给原告，原告遂报警。经调解，原、被告自愿达成如下调解协议：一、被告承诺于2020年4月3日前将价值47649元的该批木地板退还给原告，如果被告不能退货给原告，被告承诺于2020年4月3日一次性赔偿原告47649元，解决双方纠纷。二、本次调解未一次性调解。三、双方当事人自愿申请司法确认。双方签字后，按协议履行，违者后果自负。 人民调解协议书签订后，因被告罗旺未能按照约定向原告张红兵付款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告张红兵举示的入库单，人民调解协议书；有本院依职权查询的被告罗旺的户籍信息，以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张红兵与被告罗旺就木地板加工形成合同关系，被告的义务是按照约定对木地板进行加工，并将加工完成的产品交还原告。由于被告未能向原告交还加工的木地板，不履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任。被告承诺赔偿，且约定的支付赔偿款时间已过，但仍未支付赔偿，应当继续履行，故对原告要求被告立即支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持，被告应向原告支付未能返还货物的赔偿款47649元。 关于原告主张的资金占用利息。被告未按约定支付赔偿，占用了原告的资金，应当支付资金占用利息。双方对于被告逾期支付货款赔偿的资金占用利息未作约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求以应付赔偿款为基数，参照上述标准，按照年利率6%计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求从2020年4月4日即应付而未付款的次日起算资金占用利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。 被告罗旺经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃了答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告罗旺于本判决发生法律效力后立即向原告张红兵支付未能返还货物的赔偿款47649元； 二、被告罗旺于本判决发生法律效力后立即向原告张红兵支付资金占用利息，该资金占用利息以被告应付赔偿款47649元为基数，从2020年4月4日起算，按照年利率6%计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，减半缴纳496元（原告张红兵已预交），由被告罗旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘畅 二〇二〇年六月四日 书记员  李娟