重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1530号原告：重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处江北新城朝阳路51号，统一社会信用代码91500223060520817N。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。被告：余松林，男，1993年4月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：余继忠，男，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：牟春宇，重庆升正律师事务所律师。被告：黄学兰，女，1960年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司（以下简称：兴农融资担保公司）与被告余松林、余继忠、黄学兰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴农融资担保公司的委托诉讼代理人刘敏，被告余继忠及其委托诉讼代理人牟春宇到庭参加诉讼，被告余松林、黄学兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴农融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余松林清偿原告代偿款2385014.71元、支付截至2020年4月1日的资金占用费199996.7元；2.请求判令被告余松林支付原告自2020年4月2日起至代偿款实际清偿之日止以2385014.71元为基数按年利率24%计算的资金占用费；3.请求判令余继忠、黄学兰对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令原告对余继忠名下位于潼南区x1号、潼南区x2号的房产享有抵押权，原告有权就前述房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5.请求判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年9月12日，被告余松林与重庆银行股份有限公司潼南支行（以下简称：重庆银行）签订《重庆银行股份有限公司“年审贷”借款合同》，约定贷款金额230万元。被告余松林为该贷款委托原告为其向重庆银行提供担保，并与原告签订了《融资担保委托合同》。随后，原告与重庆银行签订了《保证合同》，为被告余松林前述贷款提供连带责任保证担保，被告余松林向原告提供了如下反担保：1.被告余松林与原告签署了《抵押反担保合同》，被告余继忠以其名下位于潼南区x1号、潼南区x2号的房产向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。2.被告黄学兰、余继忠余原告签署了《抵押反担保合同》，以其全部财产向原告提供连带责任保证反担保。合同签署后，重庆银行于2016年9月12日向被告余松林发放了贷款230万元。合同履行过程中，被告余松林未按时偿还重庆银行的贷款本息，原告按照合同约定，于2019年10月31日代偿了利息64421.08元，于2019年11月29日代偿了本金230万元、代偿利息20593.63元。被告余继忠辩称，对借款事实无异议，由原告代偿银行贷款无异议。原告主张的资金占用费标准过高，被告已经支付了11.5万元保证金，应该抵扣代偿款本金。被告余松林未作答辩，亦未提交证据。被告黄学兰未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求举示了下列证据：《重庆银行股份有限公司“年审贷”借款合同》、借款借据、《融资担保委托合同》、《重庆银行股份有限公司保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、渝2016潼南区不动产证明第000717308号不动产登记证明、房产证、代偿证明两份、银行记账凭证三份。经本院开庭审理，被告质证后对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2016年9月12日，被告余松林与原告签订《融资担保委托合同》【合同编号：潼南兴农担保（融）2016070】，主要约定，被告因向重庆银行贷款230万元，委托原告作提供连带责任保证担保；被告未清偿债务导致原告代偿即为违约，原告可向被告追偿的债权范围包括原告代为清偿的全部款项（包括但不限于本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等），以及原告向被告追偿所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；资金占用费以上述两项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至原告收回全部代偿资金、因追偿发生的各项费用为止等。同日，被告余继忠、黄学兰为上述委托合同向原告提供保证反担保及抵押反担保，与原告签订了《保证反担保合同》，约定，保证责任为连带责任保证，反担保责任的范围包括原告代为清偿的全部款项（包括本金、利息、罚息、复利及融资人为实际债权所发生的各项费用）及原告行使追偿权所发生的各项费用，保证期间为自原告按照主合同承担保证责任之日起两年。同日与原告签订了《抵押反担保合同》，约定，被告余继忠自愿将自己名下位于潼南区x1【208房地证2014字第x号】、潼南区x2号【208房地证2014字第xx号】房屋向原告提供抵押反担保，抵押担保的范围为原告代为清偿向融资人支付的全部款项以及资金占用费等，期限为原告按照主合同约定承担保证责任之日起两年内。并在重庆市国土资源和房屋管理局对抵押物办理了抵押登记。同日，被告余松林与原告签订了《质押反担保合同》，合同约定：被告余松林向原告交纳11.5万元保证金，保证金的担保范围为原告代为清偿向融资人支付的全部款项和资金占用利息等，质押反担保自本合同生效之日起至原告代偿的全部资金和各项费用得到全部清偿之日止。上述委托及反担保合同签订之后，原告于2016年9月12日与重庆银行签订《保证合同》一份，主要约定，原告为余松林的“年审贷”合同项下全部债务本金230万元及利息、罚息、复利、实现债权的费用等向重庆银行提供连带责任保证，保证期限为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行届满之日后两年止等。2016年9月12日，被告余松林与重庆银行签订《“年审贷”借款合同》，主要约定，余松林向重庆银行贷款230万元，贷款期限分为3个融资阶段，每个融资阶段分别为12个月，贷款年利率8.265%，贷款用途为采购建材。第一融资阶段自2016年9月12日至2017年9月11日，于2017年9月11日归还本金230万元。贷款到期或提前到期的，被告余松林不能按时还清贷款本息，重庆银行有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行的贷款利率上浮50%执行等。2016年9月12日，重庆银行向被告余松林发放贷款230万元，借款借据载明：借款金额230万元、年利率8.265%、到期日期2017年9月11日等。贷款发放后，被告余松林未按照合同该约定偿还借款本息，原告按照《保证合同》约定，于2019年10月31日向重庆银行代偿了被告余松林欠息64421.08元，于2019年11月29日向重庆银行代偿了被告余松林贷款本金230万元及欠息20593.63元。另查明，原告在诉讼过程中向本院申请对被告价值320万元的财产进行保全，并缴纳了财产保全费5000元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告提供的“年审贷”借款合同、融资担保委托合同、保证合同等证据能够证明原告为被告余松林在重庆银行潼南支行的借款提供了连带责任保证担保，因债务人未按约履行还款义务，原告作为保证人向债权人清偿了2385014.71元的债务，原告依法对债务人余松林享有追偿权，原告请求被告余松林支付代偿款2385014.71元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于资金占用费，原告与被告余松林在《融资担保委托合同》中约定资金占用费资金占用费自代偿之日按日息千分之一计算，现原告自愿调整为以年利率24%为标准，从2019年10月31日第一次代偿之日起以实际代偿金额为基数进行计算，不超过法律规定的限额，本院予以确认。原告请求被告按此计算标准支付截止2020年4月1日的资金占用费199996.7元，并从2020年4月2日起至代偿款实际清偿之日止以2385014.71元为基数按年利率24%支付资金占用费，不违反法律规定，其中被告向原告缴纳的115000万元保证金可以在上述应付款项中进行抵扣，因被告未举示证据证明双方对抵扣顺序有约定，故该115000元应先抵充资金占用费，原告请求的截止2020年4月1日的资金占用费，本院依法主张84996.7元（199996.7-115000）。被告余继忠、黄学兰与原告签订保证反担保合同，为余松林的债务向原告提供连带责任保证反担保。同时，被告余继忠、黄学兰与原告签订抵押反担保合同，以位于潼南区x1号、潼南区x2号的房屋为余松林的债务向原告提供抵押反担保，且办理了抵押登记，现原告在反担保期间内主张权利，请求被告余继忠、黄学兰承担相应担保责任，本院依法对原告要求二被告对代偿款项和资金占用利息承担连带清偿责任以及抵押担保责任的请求予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余松林于本判决生效之日起十日内向原告重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司支付代偿款2385014.71元和资金占用费，其中截至2020年4月1日的资金占用费为84996.7元，自2020年4月2日起至代偿款实际清偿之日止的资金占用费以2385014.71元为基数，按年利率24%计算；二、被告余继忠、黄学兰对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、原告重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司对被告余继忠、黄学兰提供的位于潼南区x1号【208房地证2014字第x号】、潼南区x2号【208房地证2014字第xx号】房屋就折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13740.04元，财产保全费5000元，由被告余松林、余继忠、黄学兰负担13280元，原告重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司自行负担460.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二〇年六月十五日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛