wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执728号之一移送执行人常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人陈鹏，男，1988年12月23日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，无业，住江苏省丹阳市。常州市新北区人民法院移送的执行被执行人陈鹏盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0411刑初568号刑事判决书已经发生法律效力。依该生效裁判文书：被执行人陈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月25日起至2018年2月24日止。所判处的罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。继续追缴陈鹏的犯罪所得，依法发还被害人。因被执行人未履行生效文书义务，本院于2020年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              经本院两次查控，被执行人名下执行零星银行存款，本院对相应账户进行了冻结                  证券信息              被执行人名下无证券登记信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆登记信息                  工商信息              被执行人名下无工商资料登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无可供执行的不动产                  现场核查              经本院实地调查，查明：因被执行人户籍地在异地，本院未上门进行实地查看                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0411刑初568号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年六月二十八日书记员  朱正彦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖16号原告:苏州基业生态园林股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区书院巷111号。法定代表人：蔡志敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁后武，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。被告：田永哲，男，1979年8月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。第三人：秦站乐，男，1979年5月14日出生，汉族，住河南省伊川县。原告苏州基业生态园林股份有限公司（以下简称苏州生态园林公司）与被告田永哲、第三人秦站乐保证合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（以下简称建华区法院）于2019年9月11日立案。苏州生态园林公司诉称，2018年5月17日，苏州生态园林公司与第三人秦站乐某（2018）苏0208刑初97号刑事调解书，被告田永哲自愿为秦站乐履行上述债务提供担保，保证责任至秦站乐还清款项时止。现秦站乐尚欠苏州生态园林公司205,000元未偿还，田永哲拒绝承担保证责任。故苏州生态园林公司诉至法院,请求判决田永哲履行相应的担保责任并承担本案诉讼费。建华区法院认为，本案属于保证合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告田永哲户籍所在地虽然是黑龙江省齐齐哈尔市建华区，但经查明，其经常居住地是北京市顺义区,故本案应由被告住所地北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区法院）管辖。建华区法院于2019年10月21日作出（2019）黑0203民初2733号民事裁定，将本案移送顺义区法院管辖。顺义区法院经审查后认为该院对本案无管辖权，建华区法院对本案有管辖权，逐级报请北京市高级人民法院。北京市高级人民法院向本院致京高法函〔2020〕56号民事管辖协商函，协商本案管辖问题。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上述规定，只有在被告住所地与经常居住地不一致的情况下，才能认定由被告经常居住地法院管辖，即在此种情况下住所地法院无管辖权。本案中，被告田永哲住所地为黑龙江省齐齐哈尔市建华区，建华区法院在无证据证明田永哲经常居住为北京市顺义区的情况下，将本案移送顺义区法院管辖属适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2733号民事裁定；二、本案由黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  付茂丽二〇二〇年六月九日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执1387号申请执行人:刘某。被执行人：孙某。申请执行人刘某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2019）鲁0785民初897号判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到未按时到庭接受调查。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，被执行人暂无财产可供执行。3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。6、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人刘某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，被执行人未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 张跃平审判员 台君妮二○一二0年六月二十四日书记员 吴晓燕
陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0923民初161号 原告:阮班前，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住陕西省宁陕县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张传明，宁陕县148法律服务所法律工作者 被告：陕西新流水实业有限公司，住所地陕西省宁陕县。统一社会信用代码：91610000667994824H。 法定代表人：李萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柏文蕾，陕西汉廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。 被告：王晖，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住重庆市，身份证号码：51021XXXX605242810。 被告：李为民，男，1965年6月29日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告阮班前与被告陕西新流水实业有限公司（以下简称新流水公司）、王晖、李为民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮班前于2020年5月11日撤回对被告李为民的起诉。原告阮班前及其委托诉讼代理人张传明、被告陕西新流水实业有限公司的委托诉讼代理人柏文蕾、辛朝到庭参加诉讼。被告王晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮班前向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款52000元；2.判令被告支付资金占用期间的利息共计7270元（按照年利率6%自逾期还款之日2017年9月5日至2020年1月5日共计2年零4个月）；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：王晖系陕西新流水实业有限公司任命的安康市宁陕县XX沟“深山老林”项目现场负责人，李为民系陕西新流水实业有限公司授权委托负责安康市宁陕县XX沟“深山老林”项目建设开发及项目一切相关事务。2017年6月30日，王晖、李为民从原告处借款52000元用于项目办手续，王晖、李为民向原告出具了52000元借条一张，约定2017年9月5日前归还，后经原告多次催要，至今被告未归还借款52000元。现诉至法院，要求被告偿还借款。 被告陕西新流水实业有限公司辩称，请求驳回原告对本公司的诉请。理由：1.本公司未收到原告诉请的52000元，双方未建立民间借贷关系，并非本案的适格主体；2.本公司未任命或委托李为民、王晖为“深山老林”项目负责人，其行为与本公司无关，应由行为人自行承担清偿责任。 被告王晖未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交《借条》及清单、转帐查询记录、王晖微信还款截图、原告与王晖通话记录两次、陕西新流水实业有限公司营业执照及公司信息、王晖任命书和李为民授权委托书照片复制件各一张，用以证实被告王晖向其借款52000元及王晖、李为民受新流水公司委托的事实。经质证，被告新流水公司仅对公司执照及信息无异议，对其他证据均不认可。本院认为，结合原告的陈述及与王晖的通话记录，原告提交的《借条》及清单、转帐查询记录、王晖微信还款截图，证据来源合法，内容相互印证，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的王晖任命书和李为民授权委托书系照片复制件，而被告新流水公司对此否认，无法核实真实性，故对该证据本院不予采信。 根据本院认定的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：原告与被告王晖因被告王晖居住在其家庭经营的雅兴农家乐而相识。2017年8月30日，被告王晖向原告出具《借条》，载明：“今借阮班前人民币52000（伍万贰仟元整）于2017年9月5日前归还。借款人：王晖，身份证：51021XXXX605242810，电话：1375291XXXX，新流水实业公司，李为民，2017.8.30”。2017年8月31日，原告给被告王晖转帐28000元。当日，原告向被告王晖交付现金19000元。2017年9月29日，被告王晖确认其借款52000元，其中包括在阮君峰（原告之子）手中借2500元，发电机2300元，王晖去西安借200元，共计伍万贰仟元。原告当庭承认2300元是王晖借用发电机后损坏的赔偿款。后经原告多次催要，被告王晖于2019年6月11日还款1000元，于2019年8月28日还款1000元，于2020年1月20日还款1500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据被告王晖向原告出具的《借条》及清单、原告持有的转款凭证及通话记录、还款凭证，能够证实原告向被告王晖实际交付49700元的借款（28000元、19000元、2500元、200元），双方已形成借贷关系,合法有效。《借条》明确约定还款期限2017年9月5日，现还款期限已过被告王晖只偿还3500元借款，对剩余借款理应偿还。对被告新流水公司的辩称意见，本院予以采纳。原告提交的清单上载明2300元为发电机赔偿款，该笔金额不属于本案法律关系。综上，对原告诉请被告王晖偿还借款52000元的请求，本院予以部分支持。对原告诉请被告王晖支付资金占用利息7270元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。本案中《借条》上未约定利息，但约定的还款期限为2017年9月5日，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，但应将已还款部分分段计算，对原告的该项诉请本院予以部分支持。被告王晖经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。原告撤回对被告李为民的起诉，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，判决如下： 一、被告王晖于本判决生效之日起10日内偿还原告阮班前借款本金46200元，并向原告阮班前按年利率6%支付资金占用期间利息（计算本金基数：2017年9月5日至2019年6月12日本金基数49700元，2019年6月13日至2019年8月28日本金基数48700，2019年8月29日至2020年1月20日本金基数47700元）。 二、驳回原告阮班前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告王晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  杨英 二〇二〇年六月八日 书记员  马林
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初824号原告:吴彪，男，生于1968年8月6日，侗族，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省，现住湖北省宣恩县。被告:肖玉杰，女，生于1969年3月11日，土家族，初中文化，无业，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县。原告吴彪诉被告肖玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告吴彪、被告肖玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，被告投资经营“东方博伦健身”项目，急需资金投入周转，被告找到原告帮忙借款，原告给被告借款100000元。后因被告经营出现问题，投入资金无法收回，原告曾多次要求被告偿还该笔借款，被告暂无力偿还，被告给原告出具借条一份，借款150000元（本金100000元，利息50000元）。近一年来，原告也曾多次催促被告偿还借款，被告至今未能偿还该借款。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。原告吴彪为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：借条1份。用以证明被告向原告立据借款150000元的事实。被告肖玉杰辩称：原告诉状中陈述的借款时间不属实，借款是2016年5月份，借款100000元，利息是3分，已经支付了48000元的利息；俱乐部是被告和原告的外侄张光能合伙，但借款时张光能没有签字，后来俱乐部倒闭了，也是被告一人承担的债务；被告向原告支付利息截止到2017年12月15日，于2019年换据；原、被告之间不存在纠纷，被告也承认归还这笔借款，但是目前经济困难，无力偿还。被告肖玉杰为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：银行个人账户交易明细打印件1份、还息清单打印件1份、微信转账详情打印件1份。用以证明被告向原告支付利息48000元。经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上认定证据及庭审当事人陈述，查明如下事实：2016年5月，肖玉杰因投资经营“东方博伦健身”俱乐部，急需资金周转，向吴彪借款100000元，双方约定借款期限为三个月，按月息三分付息（年利率36%)，利息按月支付。吴彪按约向肖玉杰提供借款100000元，肖玉杰并出具有借条。2016年7月27日至2017年12月15日期间，肖玉杰通过银行账户转账和微信转账的方式给吴彪支付利息合计48000元（16个月利息）。借款逾期后，肖玉杰因投资失利，未有偿还借款。2019年6月20日，吴彪与肖玉杰对前期借款本息结算后将利息51000元计入后期借款，肖玉杰并重新给吴彪出具借条一份，该借条载明：今借到吴彪人民币壹拾伍万壹仟元整（151000元），借款人肖玉杰。后经吴彪多次催收，肖玉杰仍未偿还借款，吴彪遂于2020年5月15日向本院提起民事诉讼。本院认为，被告肖玉杰立据向原告吴彪借款，系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，原告吴彪与被告肖玉杰之间的民间借贷关系成立。原告吴彪已将借款提供给被告肖玉杰，原告吴彪与被告肖玉杰之间的借款合同已生效，合同双方均应按合同约定全面履行义务。被告肖玉杰应当按照合同约定履行偿还借款的义务。但借贷双方于2019年6月20日对前期借款本息结算后将未付利息计入后期借款本金时，因前期约定利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，即结算后的借款本金应为：100000元＋（100000元×2%×21个月）=142000元。综上，原告吴彪要求被告偿还借款142000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持，对超过的部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告肖玉杰偿还原告吴彪借款142000元（限本判决生效之日起10日内履行完毕）。二、驳回原告吴彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告吴彪负担99元，被告肖玉杰负担1551元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪秋红二〇二〇年六月十六日书记员  阳 静
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1689号原告：张邵华，男，汉族，1986年5月2日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李军旗、李永利，河南恪信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：庞春阳，男，汉族，1994年9月14日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：庞海军，男，汉族，1967年11月19日出生，住安徽省临泉县。系被告庞春阳之父。代理权限为特别授权。原告张邵华与被告庞春阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张邵华及其委托诉讼代理人李军旗、被告庞春阳的委托诉讼代理人庞海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张邵华向本院提出诉讼请求：一、判令被告庞春阳偿还原告借款本金55000元及利息暂定10000元（利息以本金20000元按照年利率6％自2019年11月10日起至实际清偿之日止，以本金35000元按照年利率24％自2019年3月4日起计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年底，被告以资金紧张为由向原告借款，原告于2018年11月10日借给被告20000元，由被告出具借条，并约定借期一年。随后，被告陆续以各种理由提出借款多次，直至2019年3月4日核算后累计向原告借款35000元，被告当日向原出告具借条，并明确表示月息2分，于2020年元月1号前归还。到期后经原告多次催要，被告虽明确认可本金及利息，但总以各种理由推脱至今。为维权益，特依法诉至法院，望判如所请。庞春阳辩称，借款时并没有约定利息，现被告已偿还本金9000元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张邵华与被告庞春阳系朋友关系。2018年11月10日，被告庞春阳以资金紧张为由向原告张邵华借款20000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款期限为12个月，于2019年11月10日前归还，后被告未按上述约定期限偿还该笔款项；后被告庞春阳又陆续向原告借款，2019年3月4日，经双方结算，被告庞春阳又欠原告张邵华借款35000元，并向原告出具借条一张，约定该35000元于2020年1月1日前归还，如逾期付款，被告庞春阳应按月息2分支付滞纳金。后经原告多次催要上述借款无果，双方为此引发纠纷。另查明，在本案起诉后，被告庞春阳向原告张绍华偿还9000元。本院认为：被告庞春阳向原告张邵华借款20000元和35000元的事实，有被告庞春阳出具的两张借条等证据在卷证实，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告庞春阳负有偿还上述借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息问题，第一笔借款20000元，因双方在借款中没有约定利息，视为不支付利息；另笔借款35000元，双方在借条中明确约定逾期付款应按月息2分即年利率24％支付滞纳金，其实质是对逾期支付利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持，该利息自逾期之日即2020年1月2日起支付至实际清偿完毕之日止。该笔35000元借款截至2020年6月1日，被告欠原告利息为3500元，现被告已偿还9000元，故该还款应先扣除利息3500元，余款5500元是对第一笔到期借款20000元本金的偿还，故第一笔借款尚欠14500元。被告的辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告庞春阳于判决生效后十日内一次性偿还原告张邵华借款14500元；被告庞春阳于判决生效后十日内一次性偿还原告张邵华借款35000元及利息（利息按年利率24％计算，自2020年6月2日起支付至实际清偿完毕之日止）；驳回原告张邵华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94×××02）案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告庞春阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年六月二十九日书记员  徐阳阳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2869号 邝超洪、马松想、朱洪就、李建民、李迺超： 本院受理申请执行人邝超洪与被执行人马松想、朱洪就、李建民、李迺超责令退赔一案【执行依据：（2019）粤0781刑初467号、（2020）粤07刑终4号】，依法扣划被执行人李迺超的银行存款5400元，被执行人马松想、朱洪就、李建民、李迺超已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执2869号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2460号原告：周丽，女，1972年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：向晖，女，1971年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告周丽与被告向晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周丽到庭参加诉讼，被告向晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金340000元，并支付违约金34000元；2、判令被告向晖向原告周丽支付逾期利息，以340000元为基数，从2020年5月1日起按照年利率6%支付逾期利息至付清借款为止；3、本案诉讼费由被告向晖承担。事实和理由：被告向晖原在中国农业银行长寿区晏家支行工作时与原告周丽相识。2012年11月19日，被告向晖向原告周丽借款10万元，由于被告向晖是银行工作人员，为避险之故，遂要原告周丽将借款10万元转入被告向晖的朋友李权的农业银行账户内。2013年6月28日，被告向晖又向原告周丽借款20万元去与做煤炭生意的杨清云合伙，又叫原告周丽将借款20万元转入杨清云的农业银行账户内。2014年11月9日，被告向晖再向原告周丽借款6万元，原告周丽转入被告向晖的农业银行账户内。被告向晖借款后一直未还，原告周丽曾多次催收未果。2017年5月1日，被告向晖归还2万元后，将剩下的34万元重新出具借条，约定在2020年5月1日前还清，按总额10%支付违约金。借款期限届满之后，被告向晖却拒接原告周丽的来电。综上，被告向晖的行为已经损害原告周丽的合法利益，为维护自身合法效益，原告周丽特向法院提起诉讼，望支持原告周丽的诉讼请求。被告向晖未作答辩。原告周丽提交《借条》、《中国农业银行银行卡历史明细清单》等证据。被告向晖无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向晖因做生意欠缺资金于2012年11月19日向原告周丽借款100000元，款项转入被告朋友李权在中国农业银行账户；2013年6月29日又向原告周丽借款200000元，款项转入被告生意合伙人杨清云中国农业银行账户；2014年11月9日被告再向原告借款60000元，款项转入被告向晖中国农业银行账户。2017年5月1日，被告向晖归还20000元后，将剩下的340000元向原告周丽重新出具借条，约定在2020年5月1日前还清，逾期未偿还按总额10%支付违约金。现还款期限届满，被告向晖未归还上述剩余借款。本院认为，合法的债权受法律保护，被告向晖向原告周丽借款360000元，原告周丽已实际向被告向晖账户及向晖指定的转账账户支付借款，并出具借条，双方当事人之间的借贷关系明确。双方在借条上约定还款期限为2020年5月1日前，被告向晖应在约定的还款期限前向原告周丽偿还借款。现被告向晖仅偿还20000元借款，剩余340000元借款未偿还，已构成违约。因此对原告周丽要求被告向晖支付借款本金340000元的请求，本院予以支持。关于违约金及利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告在借条中约定按借款总额10%支付违约金，未超过年利率24%，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告向晖于本判决生效之日起三日内偿还原告周丽借款本金340000元、违约金34000元及逾期利息（以340000元为基数从2020年5月1日起按年利率6%计算利息至付清全部借款本金为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告向晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陶 璐二〇二〇年六月二十八日法官助理  胡 然书 记 员  王雅妮
本溪满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0521刑初52号 公诉机关本溪满族自治县人民检察院。 被告人宁保华，男，1963年5月11日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无业，捕前住本溪满族自治县，户籍所在地本溪满族自治县。2019年7月27日因殴打他人被行政拘留六日并罚款二百元；2019年9月29日因扰乱单位正常工作秩序被行政拘留十日。因本案于2019年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被批准逮捕，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。 辩护人李忠春、王英飞，系辽宁湘辉律师事务所律师。 本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2020]53号起诉书指控被告人宁保华犯盗伐林木罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员钱晓娜出庭支持公诉，被告人宁保华及其辩护人王英飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本溪满族自治县人民检察院指控： 2018年12月10日，本溪满族自治县泉水华生林场所有的位于本溪满族自治县小班的林木通过审批并下发了林木采伐许可证。 被告人宁保华于2018年12月下旬雇佣孟某等人在采伐上述林木时，故意指错边界，超设计范围砍伐本溪满族自治县小市镇蜂蜜砬子村集体所有的落叶松林木26株，经鉴定蓄积19.1731立方米。砍伐完毕后，因碾子沟水沟处有林木阻碍黄某驾驶的四轮拖拉机通行，遂被告人宁保华指使宁某用油锯将阻碍通行的林木砍伐（采伐地点外），包括蜂蜜砬子村集体所有的落叶松2株及泉水华生林场所有的落叶松9株、油松1株，黄某用斧子帮忙退枝。经鉴定，蜂蜜砬子村所有的2株树蓄积1.1434立方米，泉水华生林场所有的10株树蓄积4.4487立方米。 第二日，被告人宁保华指使宁某用油锯将采伐地点以外属于蜂蜜砬子村集体所有的天然林在内的32株天然林幼树砍伐。经鉴定，蓄积1.1573立方米。后被告人宁保华将砍伐的全部林木卖给宋某。 综上所述，被告人宁保华盗伐林木蓄积共计21.4738立方米，价值人民币14595元，滥伐林木4.4487立方米。后被告人宁保华被审查归案。 公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、书证、现地调查报告、价格认定结论书及视频资料等相关证据。认为被告人宁保华以非法占有为目的，盗伐林木，数量巨大，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。 经审查查明：2018年12月10日，本溪满族自治县泉水华生林场所有的位于本溪满族自治县小班的林木通过审批并下发了林木采伐许可证。 被告人宁保华于2018年12月下旬雇佣孟某等人在采伐上述林木时，故意指错边界，超设计范围砍伐本溪满族自治县小市镇蜂蜜砬子村集体所有的落叶松林木26株，经鉴定蓄积19.1731立方米。砍伐完毕后，因碾子沟水沟处有林木阻碍黄某驾驶的四轮拖拉机通行，遂被告人宁保华指使宁某用油锯将阻碍通行的林木砍伐（采伐地点外），包括蜂蜜砬子村集体所有的落叶松2株及泉水华生林场所有的落叶松9株、油松1株，黄某用斧子帮忙退枝。经鉴定，蜂蜜砬子村所有的2株树蓄积1.1434立方米，泉水华生林场所有的10株树蓄积4.4487立方米。 第二日，被告人宁保华指使宁某用油锯将采伐地点以外属于蜂蜜砬子村集体所有的天然林在内的32株天然林幼树砍伐。经鉴定，蓄积1.1573立方米。后被告人宁保华将砍伐的全部林木卖给宋某。 综上所述，被告人宁保华盗伐林木蓄积共计21.4738立方米，价值人民币14595元，滥伐林木4.4487立方米。后被告人宁保华被审查归案。 另查明，本案审理期间，被告人宁保华家属代其赔偿被害单位本溪满族自治县小市镇蜂蜜砬子村林木损失14595元。 上述事实，被告人宁保华在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源、归案经过、本溪满族自治县森林资源调查规划设计队情况说明、本林调2019-040号、042号、043号、044号、045号、046号现地调查报告、第21050601181210015号林木采伐许可证及审批手续等材料、行政诉讼法院受理通知书、本溪满族自治县人民法院（2020）辽0521行初5号行政裁定书、泉水华生林场委托书、小市镇林业站出具的《关于确认宁保华砍伐林木权属证明》、蜂蜜砬子村委会情况说明、蜂蜜砬子村活立木转让合同、盗伐林木现场照片、孟某、李某等人指认现场照片、本溪满族自治县森林资源调查规划设计队出具的调查说明、国家林业局关于在查处盗伐、滥伐林木案件中测算立木蓄积有关问题的复函、本溪满族自治县森林公安局情况说明、现场勘验笔录、证人宁某、黄某等人的证言、本溪满族自治县价格认证中心本价认定[2019]343号价格认定结论书、视频资料、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人宁保华盗伐林木，数量巨大，其行为构成盗伐林木犯罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人宁保华能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。考虑到被告人宁保华对被害单位造成的损失进行了赔偿，量刑时，予以酌情从轻处罚。关于其辩护人提出的“被告人宁保华无前科、当庭自愿认罪、悔罪、积极赔偿被害单位损失，可以从轻处罚”的辩护意见，与本院查明一致，予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下： 被告人宁保华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）； 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范 红 审 判 员  王 欣 审 判 员  刘彩凤 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  张小惠 书 记 员  王会师 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2752号原告：余宜磊，男，1988年1月20日生，汉族，来安县人，住来安县。委托诉讼代理人：蒋彩娣、高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。被告：粱玉巍，男，1989年7月18日生，汉族，溧阳市人，住滨海县。被告：永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地：无锡市太湖新城金融一街1号912室。统一社会信用代码：91320200061878095A（1/1）。负责人：孙长山，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴文涛、张祥，该公司职员。原告余宜磊与被告粱玉巍、无锡成功运输有限公司、滨海建西李越物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。在庭审中，经原告申请本院准许，撤回了对无锡成功运输有限公司、滨海建西李越物流有限公司的起诉。原告余宜磊及其委托诉讼代理人蒋彩娣，被告保险公司委托诉讼代理人戴文涛到庭参加了诉讼。被告粱玉巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余宜磊诉称，2019年3月6日，原告余宜磊持证驾驶车牌号为赣Ｇ×××××重型自卸货车与被告粱玉巍驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｊ×××××重型平板挂车发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆受损。该事故经公安交警部门处理，认定原告与粱玉巍负事故同等责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险，且事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、车损费等各项损失合计64736.23元，并承担本案的诉讼费。被告粱玉巍未作答辩。被告保险公司辩称，一、对事故发生的事实、责任的认定及车辆投保的事实无异议。二、误工天数过长，应认定为2周；交通费主张过高。三、医疗费扣减10%医保外用药费用。三、对于车损费、施救费及车损评估费，我司已先期按照3.7万元车损及800元施救费作为包干修复方案，但因未能满足原告人伤部分的赔偿要求而无果，该车车龄较长价值较低，公估定损的车损明显偏高。施救费主张过高，且不应承担公估费用。经审理查明，2019年3月6日12时许，余宜磊持证驾驶车牌号为赣Ｇ×××××重型自卸货车行驶至本市常淳线（239省道）与社渚金峰路红绿灯处，与粱玉巍驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｊ×××××重型平板挂车发生碰撞，事故造成余宜磊受伤，两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定粱玉巍与余宜磊负事故同等责任。原告余宜磊受伤后，至溧阳市人民医院住院及门诊治疗（住院3天、医疗费合计4843.23元），经诊断为：左面部挫伤后皮肤缺损，出院后医嘱休息一个月。经原告申请，本院委托司法鉴定机构确认，赣Ｇ×××××重型自卸货车在本次事故中的车损为74745元（为此支付鉴定费6418元（含停运损失鉴定费）），另支出施救费2000元。据此，原告余宜磊在庭审中主张的损失为：医药费4843.23元、营养费54元（18元/天×3天）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、护理费330元（110元/天×3天）、误工费5518.50元（66222元/年×1月）、交通费300元、车损费74745元、评估费6418元、施救费2500元，合计94858.73元，扣减自己的责任，实际主张赔付57236.23元。另查明，被告粱玉巍驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险（投保不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实有道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、公估报告、公估费票据、施救费票据及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告余宜磊因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。本案所涉车辆损失评估报告是浙江安信保险公估有限公司常州分公司接受本院的委托，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动，属于民事诉讼法规定的证据之一。浙江安信保险公估有限公司常州分公司及其评估人员具备相关的评估资格，公估的材料由本院调取并提供，评估程序符合法律规定，作出的评估结论明确。被告保险公司在庭审中认为该报告不具有客观性，未能提供任何反驳证据，其意见也不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，本院不予支持，并依法确认该车辆损失评估报告的证据效力。原告主张的误工期限为一个月，由出院记录及医嘱证明予以证实，故对被告保险公司认为期限过长的辩解意见不予采纳。原告主张的公估费6418元系由停运损失鉴定费及车损鉴定两项构成，由于无法分项，故本院酌情将其中的一半即3209元作为本案车损的鉴定费用，并依照规定归列诉讼费用栏中。根据原告伤情及治疗的实际，酌情将其交通费调整为200元；施救费依照票据金额认定为2000元；营养费标准调整为每天10元，；原告主张的其他费用或标准符合相关规定或者被告保险公司也无异议，本院予以支持。综上，本院对原告余宜磊的各项损失依法认定如下：医药费4843.23元、营养费30元、住院伙食补助费150元、护理费330元、误工费5518.50元、交通费200元、车损费74745元、施救费2000元，合计87816.73元。本院酌情将医药费的10%即484.32元，作为医保外用药费用由在事故中负同等责任的被告粱玉巍承担50%即242.16元，其余50%由原告自行承担，庭审中原告放弃被告粱玉巍承担该责任，本院予以确认。因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，该公司应在该保险限额内承担12587.41元。超出交强险以外的损失为74745元，由在事故中负同等责任的粱玉巍承担50%即37372.50元，其余50%由原告自行承担；粱玉巍驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任险，故粱玉巍的上述赔付责任由被告保险公司在该保险限额内承担，据此，被告保险公司应在交强险及第三者责任限额内承担49959.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔付原告余宜磊医药费、车损费等各项损失合计49959.91元；上述赔付义务于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（已减半收取）、车损鉴定费3209元，合计3919元，由原告负担893元、被告保险公司负担3026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  阮留生二〇二〇年六月十日书记员  陆 青
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1597号原告:崔渊彪,男，1982年9月15日生,住新安县。被告:石新涛，男，1979年1月9日出生，汉族，住新安县。原告崔渊彪与被告石新涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告崔渊彪于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔渊彪撤回起诉。本案受理费48元，由原告崔渊彪负担。审判员  张迪二〇二〇年六月十二日书记员  龚雪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执741号被执行人：陈金仙，女，1986年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。关于对陈金仙罚金执行一案，本院作出的（2017）苏0481刑初50号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈金仙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，所处罚金应于判决生效后3日内缴纳。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年3月17日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人虽按规定申报了财产，但未自觉按执行通知履行义务，本院将被执行人列入限制高消费名单。二、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下查无可供执行的银行存款、网络资金、有价证券等财产。三、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下有苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××别克牌车辆登记信息，本院依法予以查封，查封期限自2020年6月29日至2022年6月28日，因车辆去向不明，暂难变现。四、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下查无不动产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481刑初50号刑事判决书中判处陈金仙罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定一经作出即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周福岭审判员  薛 凯审判员  张志伟二〇二〇年六月二十八日书记员  蒋 鸣
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0122民初1231号原告：季家俊，男，1977年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：陈宏伟，男，1978年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：周典忠，男，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：程光胜，上海善达律师事务所律师。原告季家俊、陈宏伟与被告周典忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季家俊、陈宏伟，被告周典忠及其委托诉讼代理人程光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季家俊、陈宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款125000元及利息（自2019年6月30日起按银行同期贷款利率计算利息）。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，被告周典忠向原告季家俊、陈宏伟两人共借款人民币125000元整（有欠条一张），用于做工程资金周转，被告自借款以后资金未还，原告多次向被告催要欠款，现被告以种种借口不予支付，电话不接，微信拉黑。被告这种行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告周典忠辩称，本案案由不应当是民间借贷，应为合伙纠纷。原告诉请事实不属实，不是借款而是合伙工程的股金，且与原告陈宏伟无关。双方将合伙工程清算后，被告愿意还款。经审理本院认定事实如下：原告季家俊与被告周典忠系朋友关系，被告在从事阜阳市中梁山河甲第工程建设时，原告季家俊向被告表示欲参与该工程建设，被告表示同意。2019年6月30日，原告季家俊通过银行转账方式向被告合伙人宋国圣账户，转付投资款10万元，并告知被告该10万元是原告季家俊与原告陈宏伟共同的投资款。被告告知原告季家俊项目工程约需200万元资金周转，双方一人一半投资，至于原告季家俊找其他人合伙被告不问。工程建设中因原告方资金跟不上便欲退出投资，被告便答应原告季家俊在工程结算后将10万元退还。因原告陈宏伟催促原告季家俊讨要投资款，原告季家俊便向被告索要。经结算被告向原告季家俊出具了收条和欠条。收条内容为“今收到季家俊中梁山河甲第售楼部园林景观股金壹拾万元整（100000.00）其中周典忠代季家俊上叁拾万元整（300000.00），共计股份肆拾万元整（400000.00）情况说明”。此外该收条下部备注有“陈宏祥转爵士白尾款13000圆整陈宏祥转工人工资900圆整其中季家俊付工人工资和防水材料款壹万壹仟捌佰元整”等字样。欠条内容为“今欠季家俊、陈宏伟壹拾贰万伍仟元整（125000.00）”。两张便条日期倒签为2019年6月28日。之后，因两原告向被告索要欠款无果遂成讼。以上事实，有原被告身份证复印件、中国银行交易流水清单、欠条、收条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告对于案涉所欠款项数额并无异议，原被告之间基础法律关系并非借贷关系，而是民事合伙关系。但被告对双方合伙投资经营期间的投资款与原告方进行了结算并出具欠条。该行为系双方真实意思表示，法律性质上属于原被告通过清算，重新确立双方权利义务，形成新的债权债务协议。原告依民间借贷提起诉讼符合法律规定，对于两原告要求被告支付欠款125000元的诉讼请求本院予以支持。因被告出具的欠条中未约定利息，原告主张自2019年6月30日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告周典忠于本判决生效后十日内，归还原告季家俊、陈宏伟欠款125000元。二、驳回原告季家俊、陈宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取为1400元。由被告周典忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇二〇年六月十日书记员  沈晨附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初1774号原告：武汉美好物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路392号。统一社会信用代码914201037375452242。法定代表人吴增庆，总经理。委托诉讼代理人王欣，该公司员工。被告：张鸣。本院在审理原告武汉美好物业管理有限公司诉被告张鸣物业服务合同纠纷一案中，原告武汉美好物业管理有限公司于2020年6月15向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉美好物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉美好物业管理有限公司部撤回起诉。案件受理费54元（已减半收取），由原告武汉美好物业管理有限公司承担。审判员  周尧二〇二〇年六月十七日书记员  丁雁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申148号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯丽伟，女，1963年3月26日生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵弘毅，女，1989年5月26日生，汉族，住上海市长宁区。上列两再审申请人之共同委托诉讼代理人：赵铁树(系冯丽伟配偶，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘赛飞，执行董事。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。再审申请人冯丽伟、赵弘毅因与被申请人上海世茂新体验置业有限公司(以下简称为“世茂公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯丽伟、赵弘毅申请再审称,申请人在(2019)沪01民终14347号案件审理中发现了本案系争房屋的《设计单位工程质量检查报告(合格证)》这一新证据。该报告表明，本工程设计图纸符合建设工程强制性标准和强制性条文；本工程施工过程中，设计单位签发的设计(包括设计变更通知单和技术核定单)符合国家规范、强制性要求，实物量与设计文件相符。从规划的一层、二层平面图以及竣工的一层、二层平面图均证明，图纸中涉案楼梯的平台处有一45°扇形踏步。因此，首先，该楼梯原设计时就违反《建筑设计防火规范》第7.4.7条的规定，世茂公司应当进行整改；其次，对现场的涉案楼梯，世茂公司应依据《设计单位工程质量检查报告(合格证)》的规定进行整改，故(2019)沪01民终238号民事判决书应予撤销。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。世茂公司提交意见称，申请人主张涉案室外楼梯是消防楼梯，不应适用扇形，但上海市第三中级人民法院的生效行政判决中已明确表明，该楼梯并不是申请人所说的扇形楼梯，而是转角楼梯，楼梯台阶数量也在判决书中予以了明确。而且申请人所提供的《设计单位工程质量检查报告(合格证)》也并非新证据，该证据在此前双方的多起诉讼中就已出现过。本院认为,冯丽伟、赵弘毅在本案一、二审中均认为世茂公司在经规划和消防部门审批后对本案系争楼梯进行过更改，故要求世茂公司按竣工图和审批后的施工图原样进行整改，并需经规划和消防部门验收。对此，从一、二审查明的事实看，上海市第三中级人民法院作出的(2016)沪03行终557号终审行政判决书中已明确，室外楼梯现状与消防验收的状态以及相关图纸记载并无实质不符之处。冯丽伟、赵弘毅所提供的《设计单位工程质量检查报告(合格证)》暂且不论是否属新证据，该证据本身也无法证明申请人所称的本案系争楼梯系由世茂公司擅自改动并增加了踏步的说法。同时，本案系争楼梯系转角楼梯，申请人主张其设计违反《建筑设计防火规范》第7.4.7条的规定，也于法无据。一、二审依据查明的事实所作出的判决并无不当。综上，冯丽伟、赵弘毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯丽伟、赵弘毅的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  陈卓雅审 判 员  程小勇二〇二〇年六月九日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1403执548号之二 申请执行人：杨通林，女，汉族，住址：山东省德州市陵城区。 被执行人：李西青，男，汉族，住址：德州市陵城区，现于鲁北监狱服刑。 德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民初1728号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李西青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李西青在中国工商银行账户内存款人民币120040.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二〇年六月十二日 书记员  李洪英
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0481行审53号 申请执行人常州市生态环境局，住所地常州市龙城大道1280号。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人金程、王蓓，该局工作人员。 被执行人溧阳市竹箦盛华木门厂，经营场所溧阳市竹箦镇南关陈土生房屋内。 经营者陈土生。 申请执行人常州市生态环境局于2019年10月8日作出常环溧罚决字[2019]119号行政处罚决定书，认定被执行人溧阳市竹箦盛华木门厂存在喷漆作业，喷漆工段未密闭，产生的挥发性有机物废气直接无组织排放，未配套相应的废气处理设施，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条、《江苏省大气污染防治条例》第三十八条第一款之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款第（一）项、《江苏省大气污染防治条例》第八十二条第一款之规定责令其改正违法行为，处罚款3万元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经依法催告后，申请执行人向本院申请强制执行罚款3万元及逾期未缴纳罚款的加处罚款3万元，合计6万元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的常环溧罚决字[2019]119号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人常州市生态环境局申请执行的常环溧罚决字[2019]119号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  虞 斐 人民陪审员  任云成 人民陪审员  唐卫平 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  潘 颖
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青28刑更172号 罪犯马义奎，男，1985年12月6日出生，回族，出生地青海省门源县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。 青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于二〇一一年十二月十二日以（2011）西刑初字第18号刑事判决，认定罪犯马义奎犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金16000元（未缴纳）。刑期至二〇二六年十月十二日止。二〇一四年十二月二十二日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。二〇一七年八月十日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月。刑期至二〇二五年五月十二日止。剩余剥夺政治权利三年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇二〇年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出,罪犯马义奎在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬六次。 经审理查明，罪犯马义奎在服刑期间,积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为,罪犯马义奎在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，但属暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，又系累犯，且罚金未缴纳，应予从严。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 将罪犯马义奎的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二四年九月十二日止。剩余剥夺政治权利三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 俊 秀 审 判 员 韩 文 新 审 判 员 尤 小 红 二〇二〇年六月十二日 法官助理 旦智卓玛 书 记 员 张 世 琦
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初490号原告：林玉喜，男，1963年7月4日出生，汉族，住山西省太原市。被告：李勇，男,1969年10月15日出生，汉族，住四川省泸县。原告林玉喜诉被告李勇纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林玉喜撤回起诉。案件受理费6542元，减半收取计3271元，由原告林玉喜负担。审 判 员 李晋平二〇二〇年六月十二日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保200号辽宁华创聚氨酯科技有限公司：盘山县四海防腐保温有限公司：本院执行的辽宁华创聚氨酯科技有限公司与盘山县四海防腐保温有限公司诉讼财产保全一案，经执行实施，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，经执行，部分保全。本案予以结案。二〇二〇年六月十六日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
陕西省蓝田县人民法院     结 案 通 知 书   (2020)陕0122执389号 蓝田中银富登村镇银行有限公司、张柏林、宣珍珍、王文辉： 申请执行人蓝田中银富登村镇银行有限公司与被执行人张柏林、宣珍珍、王文辉借款合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初554号民事判决书已发生法律效力。被执行人张柏林、宣珍珍、王文辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蓝田中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，被执行人收到法律文书后拒绝履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人宣珍珍名下有足额银行存款，本院依法强制扣划，申请执行人已如数领取，至此，生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0122执389号执行案件执行完毕，于2020年6月22日结案。 二〇二〇年六月二十二日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执577号之一申请执行人：吕兴美，男，1962年3月19日出生，住浙江省永康市。被执行人：永康市天迈电器厂，住所地：浙江省永康市芝英镇环镇西路28号第三幢。法定代表人：应以礼。被执行人：应以礼，男，1970年3月28日出生，住浙江省永康市。申请执行人吕兴美与被执行人永康市天迈电器厂、应以礼买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初7427号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年02月17日立案执行。执行标的为被执行人永康市天迈电器厂归还申请执行人吕兴美货款1471913元及利息（利息从2019年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）。案件受理费9817元，由申请执行人吕兴美负担。执行立案后，本院于2020年02月19日向被执行人永康市天迈电器厂、应以礼发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市天迈电器厂、应以礼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人应以礼有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康市天迈电器厂无银行账户；被执行人永康市天迈电器厂、应以礼名下无房产；被执行人应以礼名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，并于2020年2月26日对上述车辆进行查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押；被执行人永康市天迈电器厂名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市天迈电器厂、应以礼采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康市天迈电器厂的法定代表人应以礼采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人应以礼。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执577号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王晓亮二〇二〇年六月二十三日代书记员 周 璇
四川省通江县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1921刑初100号 自诉人郭黎琼，女，1986年10月5日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人苟勇，四川衡义律师事务所律师。 被告人赵呈，男，1979年11月25日出生，汉族，住四川省通江县。 辩护人吴家峰，四川竞一律师事务所律师。 自诉人郭黎琼以被告人赵呈涉嫌侮辱罪，于2020年4月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭黎琼和被告人赵呈通过协商达成一致意见，被告人赵呈赔偿了自诉人郭黎琼精神损害抚慰金后，自诉人郭黎琼自愿谅解被告人赵呈，并申请撤回控诉。 本院认为，自诉人郭黎琼申请撤回控诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人郭黎琼撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  熊忠全 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  巨 红 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  雷桂芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初5353号 原告:廖留安,男,汉族,1970年12月24日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 原告：江淑华,女,汉族,1975年01月10日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：江贻婷，女，1995年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，系原告女儿。 被告:合肥粤诚置业有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区明光路与银屏路交口恒大广场2号地块商务写字楼51层5102室,统一社会信用代码91340100077242497F。 法定代表人:钱宜丽，总经理。 委托诉讼代理人：李国勇，公司法务。 原告廖留安、江淑华与被告合肥粤诚置业有限公司（以下简称“粤诚置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖留安、江淑华的共同委托诉讼代理人江贻婷、被告粤诚置业的委托诉讼代理人李国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖留安、江淑华向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5000元；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年5月21日,原、被告签订了《商品房买卖合同》,（合同编号:20160316800821ＨＤ20180055）,合同约定:被告将安徽省合肥市瑶海区房售予原告,该房建筑面积85.54平方米,成交总价1000000元。原告于2015年11月9日向被告交付首期房款280000元（在这之前交了20000元的定金）,首付款合计300000万元,后于2018年4月22号补交700000元尾款,总房款合计支付1000000元。原告于2018年8月31号支付契税、维修基金、办证费用合计19176元。上述事实有付款凭证、商品房买卖合同为证,足以认定。然而,被告在2018年8月31日向原告交付上述房屋后,至今未办理产权证,原告一再催促,均无济于事。 《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,由于出卖人的原因,买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的,除当事人有特殊约定外,出卖人应当承担违约责任:(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限:(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的,自房屋交付使用之日起90日:(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的,自合同订立之日起90日。本案中,《商品房买卖合同》明确约定被告在房屋交付使用后60日内为原告办理房地产权证,逾期办理的,应按已付房款的0.5%向原告支付违约金。因原告已实际支付房款1000000元,故被告应当按照约定支付违约金为5000元,并及时交付房屋产权证书。 综上,原告根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定,向贵院提起诉讼,请依法判如所请,支持原告的诉讼请求。 被告粤诚置业辩称：1、原告材料中户口本首页及主页未能及时提供导致未能及时办理产证，产证将在近期办出；2、根据双方买卖合同附件六补充协议第11条约定自2018年8月31日为登记起算点，在540日内办理产权登记，根据第11条第3款约定未办妥的每年按房款的0.1%支付违约金，本案原告材料不齐全导致房产证一直未能及时办妥，即使原因归于被告按照补充协议规定，被告应支付的违约金应为100万*0.1%=1000元。 经审理查明：2018年5月12日，廖留安、江淑华就购买粤诚置业开发建设的位于合肥市瑶海区住宅与粤诚置业签订了《商品房买卖合同》。合同对购买房屋的面积、价格、层高等进行了约定，以上房屋总价1000000元。此外，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失；或者，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。后廖留安、江淑华与粤诚置业又签订《恒大广场商品房买卖合同（住宅）的补充说明》（以下简称《补充说明》）一份，该补充协议第十一条约定：双方同意以2018年8月30日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起540日内，向产权登记机关为买受人办妥产权登记。如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。出卖人未能在约定时间内办妥房地权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地权证，买受人有权退房。 2018年8月31日，粤诚置业将房屋交付廖留安、江淑华，廖留安、江淑华亦向粤诚置业交纳了办证的相关费用。至今廖留安、江淑华尚未取得上述涉案房产的不动产产权证，认为粤诚置业没有按约履行合同义务损害了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点系关于案涉房屋产权登记的约定应如何适用的问题。审理中，廖留安、江淑华对《补充说明》的真实性不持异议，从《补充说明》的内容来看，该说明可以看作是双方对《商品房买卖合同》中关于房屋产权登记约定的变更。依据《补充说明》的约定，粤诚置业至今未帮廖留安、江淑华办理房产权属证书的行为构成违约。审理中，粤诚置业虽辩称没有按期办理房屋权属证书系两原告未能提供完备的办证资料，但未能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，粤诚置业应按合同约定，继续履行义务，为廖留安、江淑华办理房屋所有权证。因粤诚置业逾期为廖留安、江淑华办理房产权属证书的行为构成违约，粤诚公司应按照《补充说明》第十一条约定的标准支付违约金1000元（1000000元×0.1％）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥粤诚置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为廖留安、江淑华办理恒大广场13幢2803室房屋的权属证书； 二、被告合肥粤诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖留安、江淑华支付违约金1000元； 二、驳回原告廖留安、江淑华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，由被告合肥粤诚置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  缪晔 二〇二〇年六月三日 书记员  冯艳 附本判决的适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保721号申请人：吕小花，女，1981年1月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：孙莉，女，1987年2月12日生，汉族，常州市人，住溧阳市。申请人吕小花与被申请人孙莉合伙协议纠纷一案，申请人吕小花于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙莉的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。并由天安财产保险股份有限公司溧阳支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额10万元，保单号为6613432181820200000020。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙莉的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  金震二〇二〇年六月三日书记员  史涛
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1518号原告：刘宗献，男，1987年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：杨维强，河南福聚律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：金超，河南福聚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：许鹅林，女，1980年11月19日出生，汉族，住江苏省常熟市经济开发区兴华港区大道1号（碧溪镇碧溪经济开发区1号）住（中国）有限公司院内。原告刘宗献诉被告许鹅林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗献及其委托诉讼代理人杨维强、金超到庭参加诉讼，被告许鹅林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗献向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告归还原告借款本金50,000元及利息（利息从2019年8月10日起按月息一分计算至还清之日止）；2、请依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月10日，被告向原告借款50,000元，并向原告出具了借条，且约定月息一分。但被告借款后至今不予归还，已给原告造成经济损失，为此，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，诉讼请求如前，请依法判决。被告许鹅林未提交答辩状。经审理查明，被告许鹅林于2019年8月10日借到原告刘宗献现金50,000元，约定利率月息1分，被告承诺于2019年12月31日还清，由于某种原因被告逾期未还清上述借款及利息。原告为维护自己合法权益起诉至法院。本院认为，原告刘宗献与被告许鹅林之间系民间借贷关系，被告许鹅林欠原告刘宗献借款50,000元及利息有事实依据，依法应当偿还。对原告刘宗献的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许鹅林于本判决生效之日起立即归还原告刘宗献借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，利息从2019年8月10日起按利率月息一分计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，由被告许鹅林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  谢景忠二〇二〇年六月二十九日书记员  谢雨芮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4703号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：游新民，男，1971年2月26日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人游新民信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12822号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人游新民的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许云逸
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3063号之一申请执行人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。法定代表人：闵艳群，系该公司董事长。被执行人：李家存，男，1982年5月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初610号民事判决书于2020年5月22日向本院申请执行。本院于2020年5月22日立案执行，并向被执行人李家存发出执行通知，但李家存未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人李家存发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询。本院于2020年6月5日在南昌市不动产登记中心办理轮候查封被执行人李家存名下车牌号为赣Ｍ×××××号车辆手续。本案申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司申请执行78964.13元及利息，截止2020年6月28日已经执行到位10030元，未执行68934.13元及利息。被执行人李家存经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人李家存有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人李家存暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年六月二十八日书记员  汪 川
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3166号 申请执行人：李灿雄，男，1989年8月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托代理人：陈婧、陈亚兴，广东法丞汇俊律师事务所律师。 被执行人：冯力，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人李灿雄与被执行人冯力合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初20419号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月13日依法立案执行，执行标的为498704.85元，执行费为7381元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人名下粤Ａ×××××号车辆档案,但上述车辆下落不明,暂无法处置;轮候查封广东省广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园J5栋兴恒阁8B房,本院已对该房产向广州市海珠区人民法院(2019)粤0105执905号执行案件发送参与分配函。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林嘉颖
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2631号原告：张欣，男，1980年11月8日出生，住包头市。委托诉讼代理人：刘弘宇，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：楠玎，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：郭慧君，男，1979年7月10日出生，住包头市。原告张欣诉被告郭慧君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘弘宇、楠玎、被告郭慧君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金15万元及利息2.5万元（截至2020年4月30日，共计17.5万元）；2、请求判令被告偿还15万元的利息（从2020年5月1日起直至本息还清之日止的利息，以月利率2%计算）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。被告自2015年10月开始陆续向原告借款，并时常还款。2020年4月1日，双方对账并签署还款计划书，被告认可至2020年4月1日欠原告本金150000元，欠利息22000元，要求被告于2020年4月30日前归还本息，共计175000元。到期后被告仍未还款，故原告诉至本院。被告郭慧君辩称，认可借款事实，同意还钱，望原告可以给我些时间还钱，得要回欠款才能还钱，希望原告可以减免利息。本院经审理认定事实如下：被告郭慧君自2015年10月开始陆续向原告张欣借款。2020年4月1日，原、被告对账并签署还款计划书，确认至2020年4月1日，被告欠原告本金150000元，利息22000元。被告承诺于2020年5月1日前归还本息合计175000元。到期后被告未还款本院认为，原告张欣与被告郭慧君之间的民间借贷关系，被告认可且有其出具的还款计划书可以证实，双方债权债务关系明确，被告应当偿还欠款并按照约定支付利息，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭慧君于本判决生效后十日内偿还原告张欣借款150000元及利息25000元；二、被告郭慧君于本判决生效后十日内偿还原告张欣借款150000元的利息（月利率2%，计息时间从2020年5月1日至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二〇二〇年六月十二日书记员 陈文静附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1044号 上诉人（原审被告）：马永朝，男，1959年8月27日生，汉族，农民，住曲阳县。 被上诉人（原审原告）：郝晓剑，男，1979年9月10日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。 上诉人马永朝因与被上诉郝晓剑物权保护纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马永朝上诉请求：一、撤销曲阳县人民法院（2019）冀0634民初3067号民事判决，依法改判或发还重审；二、判决驳回原审原告的诉讼请求；三、一二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误。2015年12月至2016年2月份，被上诉人与其父母合伙经营基金会，三番五次找到上诉人，让上诉人在其基金会存款140724元，约定年息3万元。存款到期后，被上诉人不能如期返还存款和支付利息，经协商，被上诉人以京Ｎ×××××“别克”轿车做抵押，并将车辆交付上诉人保管和使用，约定什么时候将存款和利息付清，什么时候再将车收回，根本没有用房抵债之说。期间被上诉人曾于2017年8月份将车开走年检后，又自动将车送回上诉人家，根本不存在扣押车辆行为。如果真如被上诉人所说，车辆由上诉人占有三年之久，双方系同村，被上诉人明知车辆下落，为何不报警，也不向法院起诉？现在才谎称上诉人扣押车辆纯属子虚乌有。原审法院在没有查清事实的情况下，就草率作出判决，对上诉人的存款及利息不提，反而让返还被上诉人抵押的车辆，明显属于认定事实错误，而且由于上诉人不懂法律，一审过程中也未提起反诉，导致上诉人丧失了权利，故恳请二审法院依法查明事实并作出改判或发还重审。 郝晓剑辩称，我从未与我父母合伙经营过基金会，也从未让上诉人在基金会存过款，在上诉人将我车借走时也未告知过我父母与其有金钱纠纷，所以根本就不存在上诉人所说的我将车辆抵押给他的事儿，并且上诉人也提供不出任何证据证实自己的说法。根据我国民事诉讼中谁主张谁举证的原则，上诉人理应对其举证不能承担相应的法律后果。上诉人的上诉事实与理由没有事实和法律依据，望二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。 郝晓剑向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告郝晓剑的京Ｎ×××××“别克”牌家庭轿车一辆（价值15万元）；2、赔偿审车罚款等损失2万元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2016年农历腊月开走原告的一辆京Ｎ×××××“别克”牌轿车，现车辆在被告处。以上事实，原、被告均无异议，且有原告提供的机动车登记证书、车辆行驶证及庭审笔录在卷证实。原告称被告以借用为名而扣押车辆，被告称是原告母亲将车钥匙交给被告，自愿将车抵押在被告处。被告提交收条复印件及视频一段，拟证实被告与原告父母存在经济纠纷及车辆于2017年8月份进行了审车。对此，原告称审车是事实，审车后车辆继续被被告扣押，被告与原告父母的借贷关系原告不知情，与原告无关。 一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告提交的证据能够证实京Ｎ×××××“别克”牌轿车系其合法所有，其权益受法律保护，被告称原告自愿将车抵押，原告予以否认，被告未能提供充分证据证实，故不予认定。故对郝晓剑要求被告返还车辆的请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿审车罚款等损失2万元，未提交证据予以证实，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条及有关法律规定，判决：一、被告马永朝于判决生效之日起十日内返还原告郝晓剑京Ｎ×××××“别克”牌轿车一辆；二、驳回原告郝晓剑的其他诉讼请求。案件受理费1850元，郝晓剑负担200元，马永朝负担1650元。 二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被上诉人郝晓剑与其母亲属不同的民事主体，其母亲所从事的法律行为产生的法律后果，不应有其子女承担，除非被上诉人主动承担。上诉人马永朝主张因被上诉人母亲欠其款项，故将案涉车辆交于上诉人进行抵押。而综合案件材料，本案并不符合抵押的法律特征，上诉人所主张的抵押行为实为质押。而依据《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一款的规定，质押合同系要式合同，而上诉人并不能提供质押合同文本。而案涉车辆登记在被上诉人名下，按照常理应该归属被上诉人所有。上诉人作为完全民事行为能力人，为防止日后的诉讼风险，理应要求车辆的实际所有人出具同意质押担保的书面材料或其他能够证明将案涉车辆进行质押系被上诉人的真实意思表示。但上诉人不能提供充分的证据予以证实，而仅以实际占有车辆，不足以证实其对案涉车辆的占有为合法占有。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，被上诉人有权请求上诉人返还占有物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院认定上诉人应当返还案涉车辆并无不当。 综上所述，上诉人马永朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,850元，由上诉人马永朝负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  张 力 审判员  于纪芳 二〇二〇年六月十二日 法官助理杨占军 书记员王路瑶
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4806号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：陕西北三禾食品有限公司,住所地：陕西省榆林市榆林区王家楼村铁西路一排5号。法定代表人：**。原告李艳丽与被告陕西北三禾食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李艳丽于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳丽负担。审判员  陈绥平二〇二〇年六月十八日书记员  成 靖
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终83号上诉人（原审被告）：襄阳创翼建材有限公司。住所地襄阳市高新区中原路。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地襄阳市樊城区前进路69号。原审被告：史家坤，男，汉族，1973年3月23日出生，住襄阳市樊城区。原审被告：武汉海润房地产开发有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市高新区长虹北路。上诉人襄阳创翼建材有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初7356号民事裁定，向本院提起上诉。襄阳创翼建材有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案而言，上诉人作为主合同的借款人及本案原审被告，住所地在襄阳市高新区春园路2号，本案另一被告武汉海润房地产开发有限公司襄阳分公司的住所地在襄阳市高新区长虹北路；就合同履行地而言，上诉人作为借款人即接收货币一方，住所地为合同履行地，也即本案合同履行地在襄阳市高新区春园路2号。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人中国工商银行股份有限公司襄阳分行及原审被告史家坤、武汉海润房地产开发有限公司襄阳分公司均未作书面答辩。本院经审查认为，本案系原审原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行以金融借款合同和担保合同提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案应以原审原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行提供的其作为贷款人与原审被告襄阳创翼建材有限公司作为借款人签订的《小企业借款合同》确定管辖。《小企业借款合同》第一部分第八条明确约定争议解决方式为：在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，中国工商银行股份有限公司襄阳分行作为贷款人，依据上述《小企业借款合同》中的协议管辖条款，向其住所地的襄阳市樊城区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年六月十二日书记员 唐傲傲
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更632号罪犯易怀军，男，1984年11月21日出生，汉族，小学肄业，河南省光山县人。现在河南省信阳监狱服刑。本院于2017年3月14日作出（2017）豫15刑初8号刑事判决，认定被告人易怀军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自二〇一六年七月十日起至二〇二八年七月九日止。于2017年4月14日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯易怀军减去有期徒刑七个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月17日出具信检五部减意〔2020〕446号提请减刑检察意见书，建议对罪犯易怀军裁定减刑。经审理查明，罪犯易怀军自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯易怀军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易怀军准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一六年七月十日起至二〇二七年十二月九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3170号原告：河南领象实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区七里河南路39号华丰国际装饰广场三期C217号。统一社会信用代码：91410100MA3X5C360W。法定代表人：凡大磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜玉，河南三策律师事务所律师。被告：河南德润置业有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。统一社会信用代码：91410100775104489Y。法定代表人：李爱国，该公司董事长。原告河南领象实业有限公司与河南德润置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告河南领象实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南领象实业有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南领象实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取1450元，由原告河南领象实业有限公司承担。审判员  郑宏辉二〇二〇年六月十七日书记员  刘宏龙
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保772号申请人：江苏福泰建材有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业园区，统一社会信用代码91320481058663763M。法定代表人：黄明芳。被申请人：江苏天力建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇经济开发区腾飞路6号，统一社会信用代码91320481137571277E。法定代表人：史留保。申请人江苏福泰建材有限公司与被申请人江苏天力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏天力建设集团有限公司的银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产。并由天安财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额30万元，保单号为6613430181820200000159。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏天力建设集团有限公司的银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  金震二〇二〇年六月九日书记员  王辉
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执65号申请执行人：陈林，男，1980年2月19日生，汉族，住扬中市。委托代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。委托代理人：孙扬，江苏苏瑞律师事务所律师。被执行人：夏德军，男，1979年9月10日生，汉族，住扬中市。被执行人：马素芬，女，1981年3月5日生，汉族，住扬中市。申请人执行人陈林与被执行人夏德军、马素芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初2784号民事调解书已经发生法律效力。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书。2、对被执行人银行存款、房产等财产情况进行了调查，暂无可供执行财产。现申请人与被执行人之间达成长期履行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人之间达成和解协议，且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年六月十九日书记员 周 军
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执29号之一申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：胡建群。被执行人：朱攀，男，1976年10月6日出生，住浙江省永康市。被执行人：朱勇军，男，1952年3月10日出生，住浙江省永康市。被执行人：姚依华，女，1952年11月21日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人朱攀、朱勇军、姚依华金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初3737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为被执行人朱攀归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金人民币198705.17元并支付罚息（罚息从2019年4月8日起按月利率10.05‰计算至款清之日止），支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费3000元，并负担案件受理费2240元，由被执行人朱勇军、姚依华承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2020年01月03日向被执行人朱攀、朱勇军、姚依华发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人朱攀、朱勇军、姚依华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人朱攀、朱勇军、姚依华有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人朱攀、朱勇军、姚依华名下无房产；被执行人朱攀名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2020年1月9日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人朱勇军、姚依华名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人朱攀、朱勇军、姚依华采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人朱攀、朱勇军、姚依华。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执29号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇二〇年六月二十三日代书记员 应巧俏
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0922民初672号原告：张永梅，女，汉族，1970年2月28日出生。被告：程树祥，男，汉族，1955年12月9日出生。原告张永梅诉被告程树祥民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序，于2020年6月26日公开开庭进行了审理。原告张永梅到庭参加诉讼，被告程树祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金400000元，利息294000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告在建设石泉县金桥大厦时因工程资金短缺，其在与原告姐夫王军交谈中提到没有资金周转，无法保证工程进度，此谈话原告也听到，但原告对被告不放心，经向王军了解，得知被告是一个诚实的人，在石泉做工程数载。原告下岗多年一直在给开发商打工，也略知做工程需资金周转，又想到王军在金桥当管理人员，于是在2015年10月底将银行家乐卡中贷款200000元借给被告。2016年10月底结息40000元，想到一年利息40000元除还银行利息外还有结余，下岗打工的钱难以维持家用，于是在朋友处筹集60000元，原告又从家乐卡中贷款100000元，凑够200000元借给被告，利息仍是年利率20%。到了2017年年底找被告要钱，被告态度还好，只是说多个工程未拨款，可是到了2018年就找不到被告人了。为了减轻贷款压力，原告只有问朋友借钱先将贷款偿还了。到了2018年中期找到了被告，被告称没有钱偿还，待工程款拨付后连本带息一并给付。于是在建安公司经理办公室更换了借条。2019年与被告联系，就联系不上了，短信不回。原告现在借朋友的钱，借看病的钱都无法偿还，请求法院依法判决，找到被告及时给原告还钱。原告为证明其诉称事由成立，向本院提交以下证据：证据一：1、2018年10月27日借条一份。证明2015年10月的借款本息合计384000元。2、2018年11月11日借条一份。证明2016年借款本息合计260000元。3、2018年11月27日欠条一份。证明被告承诺在2018年12月10日前给付原告利息50000元，但仍未履行。证据二：2015年10月27日借条拍照复印件一份、2015年11月11日借条拍照复印件一份。证明最初借款时间及金额，2018年被告重新出具借条后，原告将该借条原件交给了被告，原告拍照保存。被告未到庭答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年10月27日，被告给原告出具借条一份载明：“借到张永梅现金贰拾肆万元整（240000.00元），年息肆万捌仟元，借款人：程树祥2015年10月27日”。2015年11月11日被告给原告出具借条一份载明：“今借到张永梅现金贰拾万元整（200000.00），年息肆万元整（40000）借款人程树祥2015年11月11日”。出具借条后，在2018年换借条前，被告偿还原告10000元。双方进行了结算，被告分别于2018年10月27日、2018年11月11日出具借条各一份载明：“今借到张永梅现金384000元，大写叁拾捌万肆仟元正。注：如彭强结账，账到建安公司账，由公司转张永梅。如没有还清，从2018年10月27日继续产生利息，按年利息76800元大写柒万陆仟捌佰元正。借款人程树祥，2018年10月27号”、“今借到张永梅现金260000元，大写贰拾陆万元正。注：如彭强结账，账到建安公司账，由公司转张永梅。如没有还清，从2018年11月11日继续产生利息，按年利息56000元，大写伍万陆仟元正。借款人程树祥，2018年11月11号”。更换借条后，程树祥仍未偿还原告，于2018年11月27日出具欠条一份承诺于2018年12月10日前偿还张永梅50000元。但程树祥仍未履行。经庭审原告承认，本案两笔借款第一笔借款实际支付本金为200000元，其中40000元为利息；第二笔借款实际支付本金为160000元，其中40000元是第一笔借款中程树祥应付的利息40000元。本院认为，被告程树祥向原告张永梅出具了借条，借条均载明收到了原告的借款，并于2018年重新更换了借条，本院依法认定原、被告借款真实发生。2015年10月27日借条载明的240000元本金，但原告实际支付的本金为200000元，载明一年利息48000元，实际年利率应为24%，截止判决之日利息应为224131.5元；2015年11月11日借条载明的本金200000.00，实际支付本金应为160000元，约定年息40000元，实际年利率为25%，依法应当按年利率24%计算，利息应177788.4元。截止判决日，以上两笔借款利息合计401919.9元，被告已支付10000元，应依法认定为利息，被告还应支付利息391919.9元。根据查明的事实，原告实际交付本金360000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方将前期借款本息进行结算后，将利息重新计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应付支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因本案借款约定的了利息被告未实际支付，且利率实际达到（超过）了年利率24%，原告请求将第一次借款一年的利息认定为本金不符合法律规定。原告提出该借款系其贷款借给被告，并向银行支付了利息，属于实际支出应当计算为本金的理由没有依据，本院不予采纳。本案借款本金依法认定为360000元，其中40000元应认定为利息，本案借款利息合计为334000元本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告程树祥于本判决生效后五日内向原告张永梅偿还借款本金360000元及利息334000元。二、驳回原告张永梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10740元，减半收取5370（原告已预交）由被告程树祥负担，在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判长  张昌勇二〇二〇年六月二十八日书记员  周和巧