云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初421号原告：郭正芹（系受害人刘敏之妻），女，1975年5月3日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。原告：刘钇妘（系受害人刘敏之长女），女，1997年6月19日出生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。原告：刘俊宏（系受害人刘敏之次子），男，1999年2月10日出生，汉族，高中文化，农民，住大姚县，现住大姚县。原告：刘学祥（系受害人刘敏之父），男，1950年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。原告：李桃兰（系受害人刘敏之母），女，1952年6月18日出生，汉族，无文化，农民，住大姚县。共同委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李映平，男，1968年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被告：大家财产保险有限责任公司云南分公司（以下简称大家财保公司云南分公司）。住所地：昆明市五华区人民中路都市名园A座第5层。统一社会信用代码：91530102MA6P71K68F。负责人：胡建国，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨涛，男，1978年1月5日出生，彝族，大学文化，公司职员，住楚雄市。代理权限为特别授权代理。原告郭正芹、刘钇妘、刘俊宏、刘学祥、李桃兰与被告李映平、安邦财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后,在诉讼过程中，被告安邦财产保险股份有限公司提出申请，因根据中国银保监会相关批复，由大家财产保险有限责任公司云南分公司受让安邦财产保险股份有限公司相关业务，故申请将诉讼主体变更为大家财产保险有限责任公司云南分公司，本院准许后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭正芹、刘钇妘、刘俊宏、刘学祥、李桃兰及其共同委托诉讼代理人陆海云、被告李映平、被告大家财保公司云南分公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.原告的损失合计1031310.50元，其中：1.死亡赔偿金669760元（33488元×20=669760元）；2.丧葬费52038.50元（104077元÷2=52038.50元)；3.被扶养人刘学祥生活费118943元（21626元×11÷2=118943元)；4.被扶养人李桃兰生活费140569元（21626元×13÷2=140569元)；5.精神损害抚慰金50000元。上列损失1031310.50元，请求人民法院判令先由被告安邦财产保险股份有限公司楚雄中心支公司赔偿570000元(交强险120000元+商业三者险500000元+已赔50000元=570000元），不足部分判令由被告李映平赔偿326048.40元［（1031310.50元-620000元）×80％-已赔3000元=326048.40元］，两项合计二被告赔偿金额为896048.40元。事实与理由：2019年12月16日19时13分许，被告李映平驾驶云E2S508号北京牌小型普通客车行驶至G227国道K2760+853M处时，与横过马路的行人刘敏相撞，造成刘敏受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。大姚县交警大队认定，被告李映平承担此次事故的主要责任，受害人刘敏承担次要责任。刘敏死亡后户口已注销。云E2S508号北京牌小型普通客车属被告李映平所有，在安邦财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期间内。受害人刘敏死亡后，被告安邦财产保险股份有限公司楚雄中心支公司仅赔付了50000元，被告李映平仅赔付了3000元，其余款项二被告拒不赔付。原告认为，受害人刘敏是在安全的前提下通过道路，被告李映平驾驶机动车超速行驶，行驶中未及时发现行人，撞到人后未及时采取制动措施是事故发生的直接原因，应承担80％的赔偿责任。受害人刘敏年仅46岁，身体健康，是全家的顶梁柱，因本次交通事故意外死亡，给原告一家造成了巨大的精神损失，为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求人民法院判如所请。被告大家财保公司云南分公司辩称：1.原告方所提供的受害人刘敏2017年6月1日至2019年7月4日由云南省镇鼎建筑工程有限公司出具的员工工资条，显示其实发工资均已超过个人所得税起征点）2011年9月1日起，中国个人所得税免征额为3500元，2018年10月1日起，中国个人所得税免征额为5000元），但工资条显示应发工资和实发工资均为相同金额，无相关缴纳个人所得税的证明，证明其提交工资条为无效证据，受害人刘敏与云南省镇鼎建筑工程有限公司所签订用工劳动合同无真实性。2.原告方所提供的受害人刘敏2019年8月18日与云南杨龙建筑工程有限公司签订的云南省农民工劳动合同，存在多处涂改其中第五条将签订劳动合同的时效由一个月篡改为三个月，其行为证明该合同无真实性。工资表显示所发放月工资为8200元，也未提供相关缴纳个人所得税的证明，其提交工资表为无效证据。3.被抚养人刘学祥、李桃兰为死者刘敏父母，其户口显示职业为农民，长期在农村居住，不应按照2018年全年城镇常住居民人均消费支出21626元为标准计算抚养费，应2018年全年农村常住居民人均消费支出9123元标准计算抚养费。另刘学祥计算年限应为10年，李桃兰计算年限应为12年。4.原告方所提供的房屋租赁协议不具有真实性，为无效证据。5.原告方提出精神损害抚慰金50000元较高，其死者刘敏在本次事故中负有次要责任，应按其过错程度减少精神损害抚慰金数额。6.事故发生后我司已向原告方预赔人民币50000元。现原告诉求法院将原告所诉损失在交强险及商业三者险合并计算赔付，这是不正确的计算方式，应在交强险赔偿限额外，商业三者险按照本次事故标的所负责任比例计算。本次案件受理费我司不予承担。综上所述，原告方所提供受害人刘敏的相关用工及劳务合同、工资条、租房合同均不能证明其真实性，受害人刘敏的死亡赔偿金及其两位被抚养人的抚养费标准应按农村常住居民标准进行计算，请求法院对原告所提供证据真实性进行调查，并依法审理做出公正判决。被告李映平辩称：我对本案交通事故发生的时间、地点、经过及交警大队的责任划分无意见。原告主张的精神抚慰金我不赔；死亡赔偿金应按农村标准赔，本案交通事故责任划分我承担主要责任，受害人承担次要责任，我应该承担原告方合理经济损失的70%，原告方自己承担30%。其余答辩意见与被告大家财保公司云南分公司的答辩意见一致。五原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：一、大姚县交警大队道路交通事故认定书、复核记录、户口注销证明等5份。欲证明2019年12月16日19时13分许，被告李映平驾驶云E2S508号北京牌小型普通客车行驶至G227国道K2760+853M处时,与横过马路的行人刘敏相撞，造成刘敏受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。大姚县交警大队认定，被告李映平承担此次事故的主要责任。刘敏死亡后户口已注销。云E2S508号北京牌小型普通客车属被告李映平所有，在安邦财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。二、证明、结婚证复印件、户口册复印件、身份证共8份27页，刘学祥、李桃兰夫妇生育子女证明一份。欲证明原告郭正芹、刘钇妘、刘俊宏、刘学祥、李桃兰系受害人刘敏的妻子、子女、父母，具有原告的诉讼主体资格;原告刘学祥、李桃兰夫妇共生育两个子女。三、情况说明、劳动合同、员工工资条、房屋出租协议等16份40页。欲证明受害人刘敏自2017年6月起至2019年12月16日发生交通事故死亡，连续在云南镇鼎建筑工程有限公司、云南杨龙建筑工程有限公司工作，死亡赔偿金应按照城镇常住居民标准计算。被告大家财保公司云南分公司对其辩解理由向本院提交下列证据：支付信息查询截图一份。欲证明本案交通事故发生后，被告保险公司于2019年12月19日向原告方预付了款项50000元。被告李映平对其辩解向本院提交下列证据证实：一、保单二份。欲证明被告李映平所有的云E2S508号北京牌小型普通客车向安邦财保公司楚雄中心支公司投保了交强险、商业险（限额为500000元）及不计免赔险。二、收条一份。欲证明本案交通事故发生后，被告李映平于2019年12月18日向原告方预付款项3000元。本院认为，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对五原告提交的证据三，因能综合客观证明本案受害人刘敏生前在城镇务工、生活，且在城镇连续居住一年以上，不以农业收入为生活来源，故本院予以确认，即：认定原告方主张的死亡赔偿金以城镇居民的标准进行计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2019年12月16日，被告李映平驾驶其所有的云E2S508号小型普通客车沿G227国道由赵家店往大姚县城方向行驶，当日19时13分许，所驾车辆行驶至G227国道K2760+853M处时，与横过道路的行人刘敏相撞，造成刘敏受伤经送医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。同时查明，被告李映平所有的云E2S508号小型普通客车在安邦财保公司楚雄中心支公司购买了交强险、第三者责任险（限额为500000元）及不计免赔险，该交通事故发生在保险期限内。本案交通事故发生后，被告李映平向原告方支付款项3000元；被告保险公司向原告方支付款项50000元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，被告李映平承担此次事故的主要责任，受害人刘敏承担此次事故的次要责任，被告大家财保公司云南分公司系被告李映平所有的云E2S508号小型普通客车的交强险、第三者责任险保险人，故被告大家财保公司云南分公司应在交强险、商业险责任限额内对原告方的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分，由原告方与被告李映平按照被告李映平80％，原告方20％的责任比例进行分担。关于原告方主张的各项经济损失如何认定的问题，根据云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交［2019］56号文件规定，死亡赔偿金应按照2018年度城镇居民人均可支配收入33488元，按二十年计算，为669760元（33488元×20年）；丧葬费应按照2018年度职工月平均工资104077元，以六个月总额进行计算，为52038.50元（104077元÷2)；被扶养人刘学祥生活费，以2018年度农村居民人均年生活消费支出9123元，以10年进行计算，为45615元（9123元×10年÷2)；被扶养人李桃兰生活费以2018年度农村居民人均年生活消费支出9123元，以12年进行计算，为54738元（9123元×12年÷2)；精神损害抚慰金，此次交通事故造成刘敏死亡，确实给五原告造成了一定的精神损害，本院予以酌情支持20000元。综上，本院认定五原告的合理经济损失为死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.50元、被扶养人生活费100353元、精神损害抚慰金20000元，合计842151.50元，由被告大家财保公司云南分公司在交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿原告方丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金合计110000元，不足部分为732151.50元（842151.50元-110000元），由被告大家财保公司云南分公司在商业险责任限额内赔偿400000元（500000元×80％），仍有不足为332151.50元（732151.50元-400000元），由被告李映平赔偿265721.20元（332151.50元×80％），其余损失由原告方自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、《云南省道路交通安全条例》第六十三条之规定，判决如下：一、由被告大家财产保险有限责任公司云南分公司在交强险及商业第三者险责任限额内赔付原告郭正芹、刘钇妘、刘俊宏、刘学祥、李桃兰因刘敏死亡后的各项经济损失510000元，扣除被告大家财产保险有限责任公司云南分公司先行支付的50000元后，被告大家财产保险有限责任公司云南分公司实应支付原告郭正芹、刘钇妘、刘俊宏、刘学祥、李桃兰460000元；二、由被告李映平赔偿原告郭正芹、刘钇妘、刘俊宏、刘学祥、李桃兰因刘敏死亡后的各项经济损失265721.20元，扣除被告李映平先行支付的3000元后，被告李映平实应支付原告郭正芹、刘钇妘、刘俊宏、刘学祥、李桃兰262721.20元；上述一、二项执行内容，限于本判决书生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告郭正芹、刘钇妘、刘俊宏、刘学祥、李桃兰负担468元，被告李映平负担1872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  柴晓东二〇二〇年六月二日书记员  文 林