湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初71号 原告：康冬先（申请执行人），女，1959年11月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：罗庆华，湖北妍君律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：肖小心（案外人），男，1966年5月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市干河办事处袁市。 委托诉讼代理人：王永红，仙桃市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。 被告：周琼（被执行人），女，1968年8月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告康冬先与被告肖小心、周琼申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告康冬先及其委托诉讼代理人罗庆华，被告肖小心及其委托诉讼代理人王永红，被告周琼及其委托诉讼代理人胡鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康冬先向本院提出诉讼请求：1、请求继续执行被告周琼位于仙桃市××河办事处大洪村××组“康湾一品”2号楼1单元2902号房屋；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月26日，原告康冬先、案外人康继先与被告周琼及其丈夫康志中（已病故）签订还款协议1份，协议约定，被告周琼及其丈夫康志中将共同所有的位于仙桃市××河办事处大洪村××组“康湾一品”一套70平米的房产抵债给原告康冬先及案外人康继先。后因被告周琼拒不履行协议，原告康冬先于2018年9月4日向法院提起诉讼，并申请财产保全，法院于2018年9月11日裁定查封了协议中约定的房产（后通过村民抓阄确定为仙桃市××河办事处大洪村××组“康湾一品”2号楼1单元2902号房屋）。2018年10月28日，法院判决被告周琼返还原告康冬先借款100000元及利息。此后，被告周琼不服该判决，上诉于湖北省汉江中级人民法院，湖北省汉江中级人民法院于2019年3月15日作出判决维持原判。2019年4月28日，因被告周琼一直不履行还款义务，原告康冬先向法院申请执行，法院于2019年5月30日查封了被告周琼位于仙桃市××河办事处大洪村××组“康湾一品”2号楼1单元2902号房屋。2019年8月28日，被告肖小心向法院提出执行异议，法院于2019年11月25日裁定中止对该房屋的执行。原告康冬先认为，被告周琼与原告签订房屋抵偿协议在先，后又在诉讼中办理了诉讼保全，对涉案房屋的查封先于被告周琼与被告肖小心签订的抵偿协议，且被告周琼与被告肖小心签订的抵偿协议存在恶意串通的可能，被告肖小心提起执行异议没有事实和法律依据。由此，原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告肖小心辩称，原告康冬先提起执行异议之诉，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。1、2016年3月26日，原告康冬先与被告周琼签订的房屋抵债协议属无效协议，当时还建房屋还未建成，且被告周琼与其丈夫康志中（已病故）还享有另外一套同等面积的还建房。后原告向法院提起诉讼，法院判决支持了原告的债权。因此，原告康冬先与被告周琼签订的房屋抵债协议属无效协议。2、原告康冬先向法院申请财产保全，法院于2018年9月11日查封涉案房屋时，并未张贴封条及公告，该查封未完成查封公示，被告肖小心基于执行和解协议善意取得涉案房屋，依法能够排除对涉案房屋的执行；3、被告肖小心查封涉案房屋属于首封，被告肖小心在向法院申请执行刘先勇、康翠云、周琼一案时，法院于2017年9月15日查封了涉案房屋，依照法律规定，执行中应由首先查封房屋的申请执行人处理涉案房屋。后被告肖小心于2018年10月15日签订的执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，未违法法律规定，合法有效。且被告周琼已将涉案房屋抵偿给了肖小心，并办理了房屋交付手续，被告肖小心享有涉案房屋的所有权，原告康冬先不应对涉案房屋申请执行。 被告周琼辩称，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告向法院申请财产保全时，被告周琼尚未取得还建房，法院查封的房屋不明确，该查封不能对抗第三人。2、原告向法院申请财产保全时，被告周琼与康志中已办理离婚手续，康志中死后还存在家庭共同财产分割，原告不能确定哪些财产属于康志中的财产，原告没有依据支持自己的主张。3、被告肖小心与被告周琼之间签订的执行和解协议是在法院主持情况下签订的，该协议应属有效。 原告康冬先和被告肖小心围绕诉讼请求及抗辩理由分别向本院提交了证据，被告周琼未向本院提交证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查认为，原告提交的（2019）鄂9004执异50号执行裁定书，客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信；原告提交的（2018）鄂9004民初3585号民事判决书及民事裁定书，客观真实、来源合法，但不能证明原告向本院申请财产保全查封的房屋系涉案房屋的事实，对其证明对象不予采信；原告提交的法院查封公告，与本案不具有关联性，依法不予采信；原告提交的还款协议书，客观真实、来源合法，但与本案缺乏关联性，依法不予采信。被告肖小心提交的（2017）鄂9004执异20号执行裁定书，客观真实、来源合法，但不能证明被告周琼用涉案房屋提供担保的事实，对其证明对象不予采信；被告肖小心提交的（2017）鄂9004执407号执行裁定书，客观真实、来源合法，但不能证明查封的房屋系涉案房屋的事实，对其证明对象不予采信；被告肖小心提交的执行和解协议、执行费收据及银行汇款单，客观真实、来源合法，能够证明在法院主持下被告周琼用涉案房屋抵偿给了被告肖小心，法院执行结案并收取了3000元执行费的事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月28日，被告肖小心与案外人刘先勇、康翠云民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年10月8日作出民事判决：刘先勇、康翠云共同偿还原告借款24万元及利息。在执行过程中，被告周琼以借款实际使用人名义于2017年5月20日向本院作出书面承诺：于2017年6月底之前代刘先勇、康翠云履行还款义务，并以位于“康湾一品”1、2号楼一套70平方米还建房提供担保。后因被告周琼未履行还款义务，本院于2017年9月13日作出(2017)鄂9004执异20号执行裁定：追加周琼为被执行人。同年9月15日，本院作出(2017)鄂9004执407之二号执行裁定：对周琼在仙桃新地房地产开发有限公司开发的“康湾一品”享有的还建房（登记在康志中名下）予以查封。2018年10月15日，被告肖小心与被告周琼、案外人康翠云、刘先勇在本院主持下签订执行和解协议1份，协议约定：被告周琼将所有的位于“康湾一品”2号楼1单元2902号房作价40万元，直接交付肖小心，抵偿刘先勇、康翠云所欠肖小心的全部债务（本金24万元、利息16万元）；肖小心与案外人刘先勇、康翠云民间借贷纠纷一案执行完毕；肖小心承担案件执行费3000元。协议签订后，被告肖小心于同日向本院缴纳执行费3000元。此后，被告肖小心一直占有涉案房屋。 2018年9月4日,原告康冬先与被告周琼民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，并申请财产保全，本院于2018年9月11日作出（2018）鄂9004民初3585号民事裁定：对周琼在仙桃市新地房地产开发有限公司应分得的位于仙桃市干河办事处大洪社区城中村改造项目“康湾一品”住宅面积为70平方米的房屋予以查封。2018年10月28日，本院作出（2018）鄂9004民初3585号民事判决：周琼返还康冬先借款100000元及利息。判决生效后，原告康冬先向本院申请执行，本院于2019年5月30日查封了被告周琼享有的位于“康湾一品”2号楼1单元2902号还建房。2019年8月28日，被告肖小心向本院提出执行异议，认为查封的房屋归其所有，要求解除对该房屋的查封。本院于2019年11月25日作出(2017)鄂9004执异50号执行裁定：中止对位于仙桃市××河办事处大洪村××组“康湾一品”2号楼1单元2902号房屋的执行。原告康冬先对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。 另查明，2011年3月24日，康志中与湖北德行房地产开发有限公司签订1份房屋还建协议，约定:康志中购买湖北德行房地产开发有限公司开发的还建房屋，分别为住宅房3套，其中130㎡大户型1套，70㎡小户型2套；商铺上下2间，面积合计85㎡；地下车位1个。价款在康志中的房屋拆迁后即为支付完毕（根据实际交付的面积多退少补）。具体楼号、单元、楼层、房号由村委会安排确定。2018年10月，仙桃市大洪村村民委员会确定康志中应取得的还建住宅房3套为“康湾一品”小区2号楼1单元2203室（面积70.34㎡）、2901室（面积142.26㎡）和2902室（面积70.34㎡），随后以康佳文作为三套住宅房的权利人进行公示并交付给康佳文，三套住宅房尚未办理房屋所有权登记手续。 还查明，1993年3月8日，康志中与周琼经婚姻登记机关登记结婚。2016年4月15日，康志中与周琼签订离婚协议书，并于同日经婚姻登记机关登记离婚。离婚协议中约定，夫妻共同财产位于仙桃市大洪村××“××”小区135㎡房屋和85㎡商铺归儿子康佳文所有。 本院认为，本案的争议焦点系被告肖小心对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，被告肖小心向本院申请执行刘先勇、康翠云过程中，本院依据被告周琼作出的书面承诺，追加被告周琼为被执行人，并查封了周琼位于仙桃新地房地产开发有限公司开发的“康湾一品”享有的还建房。虽然，本院依据原告康冬先的财产保全申请对被告周琼在仙桃市新地房地产开发有限公司应分得的位于仙桃市干河办事处大洪社区城中村改造项目“康湾一品”住宅面积为70平方米的房屋予以了查封，但两次查封的房产不明确，且原告康冬先申请保全的查封时间在被告肖小心执行案件的查封时间之后。其次，本院在执行肖小心与刘先勇、康翠云、周琼一案过程中，被告肖小心与被告周琼就涉案房屋签订的以物抵债执行和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。关于被告周琼能否处分涉案房屋的问题，本院认为，被告周琼在与康志中离婚时对两套同楼盘同面积房屋未作分割约定，两套房屋仍为夫妻共同财产，被告周琼对其中一套房屋予以处分并无不当，不构成无权处分。协议签订后，被告肖小心虽因客观原因对涉案房屋未办理登记手续，但其对涉案房屋已实际占有，故对涉案房屋享有物权期待权。虽然，本院在执行原告康冬先与被告周琼一案过程中，本院对涉案房屋进行了查封，但该查封在被告肖小心实际占有涉案房屋之后。综上，被告肖小心与被告周琼就涉案房屋签订的执行和解协议，在本院查封涉案房屋之前，且被告肖小心已实际占有涉案房屋，被告肖小心对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告康冬先的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项规定，判决如下： 驳回原告康冬先的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告康冬先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 旺 人民陪审员  韩从想 人民陪审员  左昭霓 二〇二〇年六月八日 书 记 员  王 昊