wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初420号 原告：王金成，男，1982年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周怡，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：张先敬，男，1983年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告王金成与被告张先敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周怡到庭参加诉讼。被告张先敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王金成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金14万元；2.被告支付原告自2017年3月16日至2019年9月15日借款利息84000元（月息2%）；3．被告支付原告自2019年9月16日至本案判决生效之日止的利息（年息24%）；4．被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月16日，被告向原告出具《借款协议》一份，约定被告向原告借款14万元，借款期限4个月，月利息及手续费2.5%。当日，原告以现金方式向被告交付借款。借款到期后，被告未按约定还款，请求支持原告诉请。被告张先敬未到庭答辩亦未举证。原告王金成围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一：2017年3月16日被告向原告出具的《借款协议》。证明：被告向原告借款14万元，双方约定月息及手续费2.5%。证据二：2017年7月19日至2019年7月19日原、被告之间的短信记录；2017年8月26日至2019年7月23日原、被告之间的微信记录。证明：借款本金14万元，原告在借款到期后多次向被告主张借款及利息，被告认可借款事实，但未还款。证据三：2020年1月13日中国移动公司话费收据。证明：被告电话号码138XXXXXXXX，与上述短信同一个号码。本院认证：《借款协议》具有双方签名，对此份书证的真实性本院予以确认；短信、微信记录与被告话费收据相互印证，能够证明被告收到原告借款的事实。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告向原告出具《借款协议》一份，记载原告为出借人，被告为借款人。内容为：“甲（原告王金成）乙（被告张先敬）达成以下协议：一、乙方向甲方借款14万元。二、乙方借款支付甲方月利息及手续费为2.5%。三、借款期限为4个月，从2017年3月16日至2017年7月16日。四、借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任并支付甲方的本金及利息。”2017年7月19日至2019年7月23日期间，原告多次通过短信、微信向被告催促还款，被告回复信息，表示暂时经济困难，未还款。庭审中，原告表示对2017年3月16日至2019年9月15日期间的借款利息仅主张42000元；放弃2019年9月16日至本案判决生效之日的利息。本院认为，原告提供的被告出具的《借款协议》以及原、被告之间的信息、微信交流相互印证，可以证明被告向原告借款的事实。原告虽然未提交实际交付14万元借款的证据，但被告在短信、微信的聊天记录中并未否认收到该借款，同时，被告在本案中未提出反驳证据以否认原告主张的借款金额，据此，本院对原告主张的借款本金14万元予以确认。被告未按约定时间还款构成违约，原告主张借款利息合理，本院应予以支持。根据《借款协议》约定，被告应当自2017年3月16日开始承担利息。《借款协议》约定的利息标准为年息2.5%超出法律规定上限，本院仅支持年息24%的标准。根据该标准计算，自2017年3月16日至2019年9月15日利息金额应为84000元，原告表示仅主张42000元利息符合被告利益，本院予以采纳。原告表示放弃2019年9月16日至本案判决生效之日的利息系其自由处分权利行为，符合被告利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张先敬偿还原告王金成借款14万元；二、被告张先敬支付原告王金成借款利息42000元（2017年3月16日至2019年9月15日）。以上款项共计182000元，被告应于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元（原告已预交），由被告张先敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   袁俪荣人民 陪 审员   李玉梅人民 陪 审员   李红郁二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   高馨月
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6888号原告：贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司，住所地:凯里经济开发区开司大道摆仰村东侧。统一社会信用代码：915226005733447676。法定代表人：蒋光英，公司董事长。委托诉讼代理人：罗嗣德，贵州洲联合律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：穆沐，贵州洲联合律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被告：母先福，男，1986年4月4日出生，汉族，住贵州省习水县。原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司（以下简称：经纬房开公司）诉被告母先福商品房预售合同纠纷一案，本院2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经纬房开公司的委托诉讼代理人罗嗣德、穆沐到庭参加诉讼，被告母先福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经纬房开公司向本院请求依法判决：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并判决被告在判决生效后五日内协助原告办理撤销网签、注销合同备案登记、注销不动产预告登记及抵押登记等相关手续；2.判决被告支付原告违约金30200元（604000*5%=30200），并按照中国人民银行贷款利率4.75%计算利息，从2016年7月18日起至实际付清之日止（目前暂计至2020年5月10日，合计5471元），共计35671元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年6月16日，原告与被告母先福签订《商品房买卖合同》，约定由被告母先福向原告购买经纬国际汽车城29幢3层358号房，房屋总价款为604000元，被告选择以首付款302000元，向银行按揭贷款302000元的方式支付房款。当日双方签订了《商品房买卖合同》并向房管局提交了备案登记，填写了《商品房预售合同登记备案表》。合同签订后，被告未支付任何购房款。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告母先福未答辩，也未提供证据材料。经审理查明：2016年6月16日，以被告母先福为买受人、原告经纬房开公司为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，合同约定由被告母先福向原告购买位于凯里经济开发区商品房（建筑面积80.180平方米），房屋总价款604000元，买受人在签订本合同之日付首期房款302000元，余款302000元以银行按揭支付；买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同；出卖人应在2016年6月30日前向买受人交付该商品房。合同签订后，被告未向原告支付购房款，原告也未向被告交付涉案商品房。2020年5月14日，原告经纬房开公司向本院提起本案诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，该协议合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”合同签订后，被告未向原告支付购房款，根据合同的约定，被告逾期30日支付购房款，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。综上，原告主张解除原、被告签订的《商品房买卖合同》事实清楚、证据充分、于约于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告签订合同后，被告未履行付款义务，原告也未向被告交付房屋，双方均存在违约。故原告主张被告支付利息、违约金，事实不清，证据不足，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告协助撤销网签的诉请本院予以支持，其余要求协助撤销合同备案登记、注销不动产预告登记及抵押登记等相关手续，原告并未提供证据予以佐证，该项诉请，本院不予支持。被告母先福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2016年6月16日原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司与被告母先福签订的《商品房买卖合同》。二、被告母先福在本判决生效之日起十日内协助原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司解除网签手续。三、驳回原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取5098元，由原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年六月十八日法官助理岑美銮书记员杨婷婷
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽02行再6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连圣瑞祥商业连锁有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区黄浦路664号-5号。法定代表人：滕宗文，总经理。委托诉讼代理人：董呈明，辽宁坤诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市自然资源局（原审名称：大连市国土资源和房屋局），住所地：大连市中山区人民路72号。负责人：刘东立，局长。委托诉讼代理人：初冬，男，大连市房地产测绘中心工作人员。委托诉讼代理人：辛东娜，女，大连市不动产登记中心工作人员。再审申请人大连圣瑞祥商业连锁有限公司（以下简称圣瑞祥公司）与被申请人大连市自然资源局（以下简称自然资源局）不履行法定职责一案，本院于2017年7月12日作出（2018）辽02行终180号行政判决，已经发生法律效力。圣瑞祥公司不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年7月30日作出（2017）辽行申1100号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人圣瑞祥公司法定代表人滕宗文及其委托诉讼代理人董呈明，被申请人自然资源局的委托诉讼代理人初冬、辛东娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣瑞祥公司再审请求撤销（2017）辽02行终180号行政判决，依法判令自然资源局对案涉房屋建筑面积予以测绘，并按照测绘结果予以更正。事实与理由：圣瑞祥公司有新的证据足以推翻原判决。圣瑞祥公司于2017年10月18日委托大连市测绘研究院对案涉房屋进行测绘，大连市测绘研究院出具的测绘报告载明案涉房屋建筑面积为3216.52平方米，而案涉房屋产权登记面积为2651.41平方米，测绘面积比产权登记面积多了565.11平方米。圣瑞祥公司向自然资源局申请更正登记，但自然资源局予以拒绝。自然资源局辩称，不同意圣瑞祥公司的再审请求，其再审请求应予驳回。事实与理由：圣瑞祥公司提交的测绘报告是其单方委托形成的，而本案原审曾组织对案涉房屋进行测绘鉴定但遭退荐。鉴定机构退鉴的理由之一就是案涉房屋建成后可能存在扩建情形。圣瑞祥公司购买案涉房屋时，案涉房屋的面积是确定的，圣瑞祥公司对房屋的面积也是明知的。综上，请求驳回圣瑞祥公司的再审请求。本院再审认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。第八十条第一款规定，不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。第二款规定，不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。本案原审时，圣瑞祥公司虽主张案涉房屋面积登记有误，但未能提供充分证据加以证实。圣瑞祥公司曾申请对案涉房屋实际面积进行测绘鉴定，大连市勘察测绘研究院有限公司接受委托后，予以退鉴并说明退鉴理由。圣瑞祥公司在本案二审判决作出后，委托大连市测绘研究院对案涉房屋面积进行测绘。大连市测绘研究院出具的《房屋面积测绘成果报告》载明案涉房屋总建筑面积为3216.52平方米。《房屋面积测绘成果报告》中“测绘目的”一栏载明：“本次测绘不可作为产权办理的依据”。自然资源局不认可圣瑞祥公司提交的《房屋面积测绘成果报告》，认为该报告系圣瑞祥公司单方委托形成且测绘依据不科学。本案的争议焦点是案涉房屋面积登记是否有误，是否符合更正登记条件。针对此争议焦点，应对案涉房屋是否存在改建情形、面积是否与不动产登记簿记载一致等相关事实予以查明。现将本案发回重审，重审时依法分配举证责任，查清上述焦点问题，对本案作出正确处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）辽02行终180号行政判决及大连市西岗区人民法院（2016）辽0203行初38号行政判决；二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。审判长 王 欢审判员 赵述云审判员 张真洪二〇二〇年六月二十九日书记员 迟佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终984号上诉人（原审被告）：夏文军，男，1982年4月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：戴锦跃,浙江浙平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈之亲，男，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：戴强,浙江金品律师事务所律师。上诉人夏文军因与被上诉人陈之亲买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏文军上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回陈之亲的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈之亲承担。事实和理由：陈之亲起诉要求夏文军支付214726.70元货款，并提供了送货单及微信聊天记录等证据材料，但根据陈之亲提供的送货单可以看出，签收人均系案外人刘欢，与夏文军并无关联，故该送货单载明的交易内容系陈之亲与刘欢之间发生的买卖关系，其应当向刘欢主张货款。在一审审理过程中，陈之亲也陈述，在交易过程中均是与刘欢联系的，说明陈之亲与刘欢之间存在独立的交易往来。另外，虽然陈之亲曾通过微信向夏文军主张货款，但夏文军表示需等刘欢回来后处理，说明其没有决定权，也能够说明陈之亲的主张是不成立的。陈之亲辩称，一审法院认定的事实正确，关于签名的问题，夏文军也承认刘欢系其工作人员，故请求二审驳回上诉，维持原判。陈之亲向一审法院起诉请求：1.夏文军立即支付陈之亲货款214726.70元；2.本案诉讼费由夏文军承担。一审法院认定事实：夏文军向陈之亲购买拉链等辅料制品。自2019年4月5日起至2019年9月25日止，陈之亲多次向夏文军交付拉链等辅料，合计货款214726.70元，载明上述货款的25份送货清单收货单位均为“夏文军”，且均由刘欢签字确认。庭审中，夏文军陈述，上述业务发生期间，刘欢系在夏文军开设的平湖市源远制衣厂工作。一审法院认为，本案的争议焦点在于案涉货款如何认定。陈之亲主张夏文军欠款214726.70元，夏文军抗辩称，并未拖欠陈之亲货款，在2019年4月5日至2019年9月25日期间发生的货款214726.70元是案外人刘欢所欠，送货清单均无夏文军签字，夏文军不予认可。一审法院认为，刘欢系夏文军开设工厂的工作人员，陈之亲将货物运送至夏文军工厂处，由刘欢在送货清单的签收栏处签字确认，陈之亲有理由相信刘欢有权代理夏文军对货物进行签收确认，至于夏文军的内部工作安排及权限分配不能对抗善意第三人，故对夏文军该抗辩不予采信。且结合双方的微信聊天记录，陈之亲在向夏文军催讨案涉货款后，夏文军并未提出异议，并且有“知道”、“再给你们去安排”等回复。综上，可以确认双方发生的交易金额为214726.70元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2020年2月3日判决：夏文军于判决生效后十日内支付陈之亲货款214726.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，减半收取2260元，财产保全申请费1620元，合计3880元，由夏文军负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审中双方争议焦点为夏文军是否应承担支付货款的民事责任。首先，陈之亲提供的送货单载明的收货单位为夏文军，涉案货物亦送至夏文军开办的平湖市源远制衣厂，陈之亲在一、二审中均陈述称，其在发生业务之前系与夏文军联系，夏文军对此并无异议，故陈之亲主张讼争货物的买受人系夏文军，具有客观依据。其次，虽然送货单系由案外人刘欢签收，但刘欢系平湖市源远制衣厂工作人员，且与夏文军存在亲戚关系，结合上述证据及事实，刘欢签收货物的行为应认定为职务行为。至于夏文军提出刘欢个人亦与陈之亲存在业务往来的说法，缺乏证据证明，本院不予采信。最后，陈之亲曾通过微信向夏文军催款，夏文军并未提出异议，反而多次提到“安排”（款项支付），亦足以表明其对交易主体及付款义务的认可。综上所述，夏文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4520元，由夏文军负担。本判决为终审判决。审判长 马 蕾审判员 褚 翔审判员 舒珊珉二〇二〇年六月二十二日书记员 金惠芳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖01民终3875号 上诉人（原审原告）:许大伟，男，1990年11月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：张周利，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王阳，女，1990年8月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：郭海波，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡传文，安徽永承律师事务所律师。 上诉人许大伟因与上诉人王阳同居关系析产纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初18383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许大伟上诉请求：1、维持一审判决第一项，撤销第二项、三项，改判为王阳一次性支付许大伟782000元（不服金额8000元）；2、本案诉讼费由王阳承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，且逻辑混乱、计算错误。许大伟与王阳分手将共同房屋出卖获利228万元，双方均认可，该笔前由三部分组成，其中3万元在许大伟处，25万元存放于第三方资金托管账户，200万元在王阳账户，许大伟处的3万元是买房人支付的购房定金5万元中的一部分，另外2万元已经支付涉案房屋的按揭贷款，一审法院确定许大伟取得40%的份额，王阳取得60%的份额，按照法院的分配方式，那么王阳处的200万元，许大伟应当支付给许大伟782000元。 王阳上诉请求:1、撤销一审判决，改判按照王阳、许大伟的出资比例分配房屋出售款；2、本案一审、二审案件受理费由许大伟负担。事实及理由：一、一审法院适用案由为同居关系析产纠纷存在适用法律错误，王阳与许大伟只是恋爱关系，双方购房目的是为了结婚，且主要房款都是由王阳父母给的，双方于2015年12月18日购买房屋，购买房屋时，双方并没有共同生活，2016年11月底交房后，2017年1月份搬到房屋中居住，2017年1月25日王阳发生车祸，回家休养不在该房屋中居住，直至2017年3月才回到涉案房屋中，且王阳母亲时常来涉案房屋，王阳因工作关系经常居住在宿舍，即使在涉案房屋中居住，双方也是分开卧室居住，双方从来没有以夫妻名义对外共同生活，不能以同居关系认定。二、应当按照双方出资比例分割购房款。涉案房屋总房款为1424980元，首付为724980元，许大伟支付房款192000元，王阳支付房款532980元，车位总价为66800元，许大伟支付20000元，王阳支付46800元，房屋装修选装家具许大伟支付22488元，王阳支付了6900元，所有费用相加，许大伟支付的总房款比例只有16.45%，一审法院按照40%的房款给许大伟，显失公平。 本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、许大伟与王阳共同出售位于合肥市滨湖区-1层车-1294所得款228万元，由许大伟分得798000元，王阳分得1482000元； 二、第三方资金托管账户中的25万元由许大伟所有，王阳予以配合； 三、许大伟收到调解书之日起十日内到一审法院办理解封查封手续； 四、王阳于本调解协议签订之日起十五日内一次性支付许大伟518000元；（收款人：许大伟，开户行：招商银行合肥长江路支行，账号：62×××01） 五、本案再无其他财产争议； 六、一审案件受理费，按照一审判决执行；二审案件受理费7741元，减半收取3870.5元，由王阳负担。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人于2020年6月11日签字即生法律效力 审判长  陈思 审判员  赵玲 审判员  李彧 二〇二〇年六月十一日 书记员  谈炎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十二条第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执1524号 张峻、林海文： 本院以（2020）浙0105执1524号立案执行的申请执行人张峻与被执行人林海文离婚后财产纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。本院将依法予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日 经办人：吴煜联系电话：0571-562××××6
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初1303号 原告：曾秀莲，女，1948年5月21日生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 被告：韦琪志，男，1990年11月17日生，壮族，住所地广西柳州市柳江区，现羁押于柳州市第一看守所。 原告曾秀莲与被告韦琪志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告曾秀莲于2020年6月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曾秀莲提出撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系自行处分诉权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾秀莲撤诉。 案件受理费1835元，减半收取917.5元，由原告曾秀莲负担。 审判员  莫俊玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭朝花
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖06民辖终15号 上诉人（原审被告）：吴亚辉，男，1996年4月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被上诉人（原审原告）：淮北市珞珈科技咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路42号人才交流中心集体楼。 法定代表人：王超，该公司总经理。 原审被告：孙高华，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原审被告：淮北市银邦资产管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪路265号源创客控股集团有限公司12号楼C06-C12室。 法定代表人：黄国彬，该公司执行董事兼总经理。 上诉人吴亚辉不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初1487号民事裁定，向本院提起上诉。 吴亚辉上诉称，1、上诉人提交的管辖权异议申请并未超出答辩期限，其于2020年4月27日收到一审法院的应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，并于5月9日向一审法院提交管辖权异议申请书，并未超过15天的期限。2、一审法院送达的应诉通知书中关于答辩期的表述不明确。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。 本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，吴亚辉应于答辩期满前向一审法院提出管辖权异议。从一审吴亚辉在“送达回证”上签署起诉状副本、应诉通知书等法律文书所记载的时间（2020年4月17日）和一审认定、上诉人自认的提交管辖权异议申请书的时间（2020年5月9日），结合答辩期系法律规定法定期限，吴亚辉提出管辖权异议申请确系超出法定期限。依据上述法律规定，人民法院对吴亚辉超期提出的管辖权异议应不予审查，吴亚辉的上诉理由与本案查明事实和法律规定不符，不能成立。一审法院在上诉人超期申请情况下仍予以审查，并作出驳回吴亚辉的管辖权异议的处理，属适用法律不当，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十一条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初1487号民事裁定。 二、对吴亚辉提出的管辖权异议申请不予审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎文彬 审判员  张 杨 审判员  袁 涛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李松 书记员唐婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。…… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4208号 原告：浙江联盛文具有限公司，住所地浙江省仙居县白塔镇工业集聚区。 法定代表人：南子芳，总经理。 委托诉讼代理人：叶积炜,北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：义乌市拨浪鼓笔行，经营场所浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城三区市场22243Ｂ号商位。经营者吴国权，男，1979年5月18日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道大元村16组。 被告：广州市镁津龙文具有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西路8号2、3、4楼（部位A325）。 法定代表人：吴国权。 原告浙江联盛文具有限公司为与被告义乌市拨浪鼓笔行、广州市镁津龙文具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年11月15日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告浙江联盛文具有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将其诉讼请求的第二项变更为，“判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用1万元”,本院经审查予以准许。2020年5月27日，原告浙江联盛文具有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告浙江联盛文具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江联盛文具有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江联盛文具有限公司负担。 原告浙江联盛文具有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 欧林宏 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 沈秋伊
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1982号罪犯徐金刚，男，1975年9月2日出生，汉族，出生地湖北省谷城县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年10月25日作出(2017)粤0306刑初173号刑事判决，以被告人徐金刚犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月27日作出(2017)粤03刑终2895号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2034年6月16日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯徐金刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐金刚减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯徐金刚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分378分，一次性扣5分。该犯财产刑未履行，狱内月均消费低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐金刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐金刚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2034年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更282号 罪犯卢德前，男，汉族，1967年8月8日出生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省蚌埠市怀远县人民法院于2008年3月3日作出（2008）怀刑初字第045号刑事判决，以被告人卢德前犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金十六万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十九年，并处剥夺政治权利三年，并处罚金十六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月25日作出（2013）宿中刑执字第01047号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2018年6月26日作出（2018）皖13刑更232号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯卢德前在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢德前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获隔离处罚二次、表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯卢德前在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯卢德前减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期自2007年6月27日起至2024年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年六月十一日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1213号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，统一社会信用代码91500000671013136N。负责人：黄淑娟，该支行行长。被执行人：段波，男，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行申请执行段波银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初9283号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年5月9日立案受理，执行标的额为17292.68元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经最高人民法院的网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，未发现可供执行的财产，本院依法将其限制高消费和纳入失信人员名单。经向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行询问，其也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1213号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二〇年六月二十二日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6335号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，该分行行长。 委托诉讼代理人：张宇，该银行员工。 被告：王平，男，汉族，1984年6月18日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告王平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款72570.33元，其中借款本金70925.86元、利息1294.73元、罚息338.29元、复利11.45元（暂计算至2019年10月30日，从2019年10月31日起罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率11.2%上浮50%计收，复利以欠息为基数按借款合同约定的借款年利率11.2%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止；2、请求法院判令诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。 事实和理由：2018年11月7日，原告与被告王平签订《借款合同（网签版）》，约定原告为被告王平提供11万元的借款额度，借款期限两年，还本付息方式为等额本息。原告按照合同提供了贷款，被告王平未足额偿还本金及利息。原告宣布贷款提前到期。 被告王平未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 经审理本院认定事实如下：2018年11月7日，原告为贷款人，被告王平为借款人在线签订《借款合同（网签版）》，主要约定1、贷款人向借款人提供借款11万元，借款期限自2018年11月7日至2020年11月7日；2、借款利率为11.2%的固定年利率；3、借款人按等额本息方式还款；借款人逾期偿还借款，从逾期之日起在合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权按照人民银行规定连同罚息一并计收复利；4、借款人出现逾期、欠息等违约行为，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。 2018年11月7日，原告向被告王平发放了11万元贷款，被告王平借款后还款9期，截至2019年10月30日，被告王平欠原告本金70925.86元、利息1294.73元、罚息338.29元、复利11.45元未偿还。 2019年10月17日，原告向被告王平邮寄了《债务提前到期通知书》，宣布上述债务于2019年10月23日提前到期。 本院认为：原告浙商银行与被告王平签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告发放了借款，被告王平未按约定还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。 被告王平无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王平在本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行本金70925.86元、利息1294.73元、罚息338.29元、复利11.45元； 二、被告王平在本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行罚息（以本金70925.86元为基数，从2019年10月31日起按照年利率16.8%计算至付清为止）和复利（以利息1294.73元为基数，从2019年10月31日起按照年利率16.8%计算至付清为止）； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理1614元，减半收取807元由被告王平负担。保全费746元由被告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年六月八日 书记员  邹敏
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1023号申请执行人李某某，男，汉族。被执行人徐某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年8月20日作出的（2019）内0302民初2340号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人徐某某发出执行通知书和财产报告令，责令徐某某偿还申请执行人李某某借款本金140000元，借款利息57400元，案件受理费2124元，以上共计199524元。但被执行人徐某某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法对被执行人徐某某采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 龙
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3297号原告：张汉兵，男，1974年5月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：崔永梅，女，1984年10月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告张汉兵诉被告崔永梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。原告张汉兵向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款12000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原。被告系朋友，原告以做生意需资金周转为由于2017年5月至6月期间分三次向原告借款合计12000元，原告通过微信、支付宝将钱转给被告，被告承诺尽快归还，但经原告多次催要至今被告仍未还款。综上，原告提起诉讼，请求依法支持诉请。经审查，本院认为，虽然原告向本院提起诉讼提供的被告崔永梅的地址为淮安市清江浦区健康东路53号2栋303室，但本院按照上述地址向崔永梅邮寄送达应诉材料后被退回，而被告崔永梅的户籍地为河南省南阳市宛城区，原告亦无法提供证据证明被告崔永梅的经常居住地在本辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但根据现有证据无法证明被告住所地在淮安市清江浦区，故本院对本案并无管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因借款合同引起的纠纷，双方在借款时并未约定合同履行地，现原告起诉要求被告偿还借款，原告方即为接收货币一方，原告住所地为泰州市姜堰区，也即本案的合同履行地，故本案应由泰州市姜堰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十四条的规定，裁定如下：本案移送泰州市姜堰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈颢二〇二〇年六月十六日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执173号 卿莲艳、赵详缘、灌阳县灌阳镇大仁村民委员会： 本院执行的卿莲艳、赵详缘申请灌阳县灌阳镇大仁村民委员会物权一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0213行初16号 原告王超学，女，1978年9月17日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。 委托代理人（特别授权代理）张珂颖、陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。 被告宁波市奉化区民政局，住所地浙江省宁波市奉化区大成路567号。 法定代表人周开波，局长。 委托代理人（特别授权代理）吴宜红，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 第三人王阿超，女，1977年9月21日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。 第三人吴位东，男，1976年2月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。 原告王超学诉被告宁波市奉化区民政局、第三人王阿超、吴位东民政婚姻登记一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日引调立案，并于次日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年4月22日正式立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告王超学于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王超学的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告王超学撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王超学承担。 审判长  许亚代 审判员  王珂斐 审判员  李倩倩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢452号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市邮电路23号浙江长城资产大楼9层。 负责人：张范全，总经理。 被执行人浙江合发物流有限公司，住所地浙江省常山县同弓乡胡村村，组织机构代码:063184812。 法定代表人刘益青。 被执行人刘益青，男，1974年12月29日出生，住浙江省常山县。 被执行人徐小春，女，1985年2月25日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江合发物流有限公司、刘益青、徐小春金融借款合同纠纷一案中，原执行案号为（2016）浙0822执2425号，因被执行人浙江合发物流有限公司名下土地、房产已被依法拍卖，本案参与分配得款16199585.18元，现予以恢复并进行部分完毕，因被执行人浙江合发物流有限公司已进入破产清算程序，剩余债权申请执行人可以向本院破产审判庭申报债权。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
陕西省洛川县人民法院民事判决书                 (2020)陕0629民初1091号      原告：贺伟，男，1991年1月8日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：雷李义，男，1991年3月15日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告贺伟与被告雷李义合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉至法院请求：诉讼请求为：1、请求判决被告偿还欠款60825元及利息(按照月利率1.5%计算)21888元，从2018年5月15日计算至2020年5月15日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告属洛川泰亨塑框制造有限公司合伙人，公司由被告经营管理，2017年被告将公司营业收入占位己有，不给原告货款，原告从多次主张，被告均不履行义务。另一个合伙人贾小龙也另案起诉，账务清楚。被告雷立义辩称，其不认可，因为账务未算清楚，不知道欠多少。双方均未向本院提供任何证据，视为自愿放弃其权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺伟、雷立义、贾小龙三人属于洛川泰亨塑框制造有限公司合伙人，公司由被告经营管理，原告陈述2017年被告将公司营业收入占位己有，不给原告货款，原告从多次主张，被告均不履行义务，被告予以否认，认为2017年货款没有那么多，且原告作为股东需对公司2017年到2019年的亏损承担责任。该案双方均未提供账本和凭证等有关资料，根本无法进行清算和鉴定。后本院通知三方合伙人对账务进行清算，仍无法计算出合伙期间的具体盈亏情况、库存情况及入股出资等情况。本院认为，本案系合伙法律关系，原、被告应对合伙期间账务自行清算，对于合伙期间投入、营业期间的盈亏、双方需要承担的费用等事项尚未清算的问题，需要提供合伙期间的账目等资料或证据，但本案中双方均未提供，且原、被告对合伙经营期间上述事项清算也达不成一致意见，故本案无法处理。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贺伟的诉讼请求。  案件受理费1868元，减半收取，由原告贺伟负担。如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审    判    长    丁扬帆                     二○二○年六月二十九日   书    记    员    郝乐乐
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初587号原告：呼和浩特能大供热有限责任公司，统一社会信用代码91150103092594749M。法定代表人：高慧总经理委托代理人：郭俊生。被告:李德旺，男，1956年1月19日出生，现住内蒙古自治区包头市。本院于2020年5月26日受理原告呼和浩特能大供热有限责任公司与被告李德旺供用热力合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特能大供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特能大供热有限责任公司。审判员 赵辉 二〇二〇年六月二十九日书记员 闫晶附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1167号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托代理人刘洪波，该公司法律事务部工作人员。 被告杨志，男，1982年11月28日出生，汉族，居民。 被告邹风妙，女，1983年4月23日出生，汉族，居民。系被告杨志之妻。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨志、邹风妙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告杨志、邹风妙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、判令被告杨志、邹风妙偿还借款本金45000元，至2020年4月8日（包括逾期加收利息）6823元，共计本息51823元，之后利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告杨志、邹风妙未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 吴腊连系被告杨志的母亲，吴腊连于2020年正月去世。 2016年8月8日，吴腊连以资金周转为由，与原告签订《个人借款合同》，在原告所属田坪支行借款本金45000元，期限36个月，约定月息8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款自实际提款日起按日计息，按年结息，借款到期，利随本清。 2016年8月8日，被告杨志、邹风妙与原告签订了《最高额保证合同》，双方约定，被告杨志、邹风妙自愿为吴腊连在原告处的上述借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同约定，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。 借款后，吴腊连支付贷款利息至2018年12月21日止。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务，遂向本院提起诉讼。截至2020年4月8日，吴腊连共欠原告借款本金45000元，利息（包括逾期加收利息）6823元，本息共计51823元。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与吴腊连所签订的《个人借款合同》，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。吴腊连从原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款本息的义务，显系违约行为。被告杨志、邹风妙与原告签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，被告杨志、邹风妙系连带担保责任人，应对其担保的债务承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，原告要求被告杨志、邹风妙作为连带责任保证人对上述借款本息承担连带偿还责任，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。被告杨志、邹风妙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨志、邹风妙在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，偿付至2020年4月8日的利息为6823元，本息合计51823元；之后利息从2020年4月9日开始以借款本金45000元为基数，按月利率8.3124‰并加收30%利率计算支付至借款清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1096元，因适用简易程序审理减半收取548元，由被告杨志、邹风妙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  杨剑新 二〇二〇年六月八日 法官 助理  郭 美 代理书记员  谭 涛 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国担保法》的适用 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执恢174号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人李谟放，湖南新化农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。代理权限:特别授权。被执行人罗振平，男，1982年11月20日出生，汉族，村民，住湖南省新化。被执行人奉红霞，女，1987年9月5日出生，汉族，村民，住址同上。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗振平、奉红霞金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2017年5月17日作出的（2017）湘1322民初1143号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年4月15日向本院提出执行申请，本院于2020年4月15日立案执行。2020年4月15日，本院向被执行人罗振平、奉红霞邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月16日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2020年4月26日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人罗振平、奉红霞的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过谈话约谈了申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙文兵，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月9日对被执行人罗振平、奉红霞适用限制高消费措施。本院于2020年6月12日谈话约谈申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙文兵，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙文兵申请终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月17日，本案应当执行的标的金额6.4159万元，尚有6.4159万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月十七日法官 助理  朱祺峰代理书记员  胡婧兰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢82号之一申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，董事长。被执行人老河口市富利华纺织有限责任公司，住所地湖北省老河口市城东开发区。法定代表人陈斌，总经理。被执行人陈斌，男，1959年11月24日出生，汉族，住址湖北省老河口市，被执行人皮有成，男，1953年12月14日出生，汉族，住址湖北省老河口市，被执行人宋硕，男，1988年4月11日出生，汉族，住址湖北省老河口市，被执行人王世萍，女，1960年11月21日出生，汉族，住址湖北省老河口市，被执行人周学生，男，1956年10月14日出生，汉族，住址湖北省老河口市，申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人老河口市富利华纺织有限责任公司、陈斌、皮有成、宋硕、王世萍、周学生融资租赁合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第00820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人仲利国际租赁有限公司于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人老河口市富利华纺织有限责任公司、陈斌、皮有成、宋硕、王世萍、周学生支付欠款427063元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用9098元；二、被执行人老河口市富利华纺织有限责任公司返还租赁物：型号BD448转杯纺纱机一台、FA471L-132S粗纱机一台、JWF1312并条机两台、JWF1310并条机四台、600K异纤清除机一台。本院已依法立案执行。[本案系恢复执行，首次执行案件案号为：（2016）鄂0103执38号]执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产（已依法冻结被执行人银行存款账户及网络资金账户，冻结时余额不足以执行，申请执行人应在冻结到期日2021年1月17日、2021年6月9日前的三十日向本院书面申请继续冻结，否则不再冻结）。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00820号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年六月十日书记员  陈芳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢464号温国军：关于中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行申请执行你金融借款合同纠纷的（2006）黄法执字第814号、（2020）粤0112执恢464号案件，因本案通过强制执行，案款全部执行到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年六月二十九日
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执1100号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泽州县支行。主要负责人：杨某某。被执行人：崔某某，女，1965年7月1日生，汉族，现住晋城市城区。中国农业银行股份有限公司泽州县支行支行诉崔某某金融借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502民初2020号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告崔某某共欠原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行透支本金49840.89元及截至2019年5月31日的利息及违约金10703.95元。具体归还方式：被告崔某某自2019年7月1日起于每月月底之前归还1000元至剩余全部透支本息及违约金全部还清为止。二、如被告崔某某未按上述任一约定时间归还上述款型，则自逾期之日起一次性归还原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行支付剩余全部透支本金、利息及违约金。因崔某某未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司泽州县支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。本院在执行过程中：1、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。2、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行存款1700元左右，我们已对其进行冻结扣划。后通过关联案件查询，发现被执行人有作为被执行人案件8件，大多终结本次执行程序，线下调查也发现其车辆已经被其他案件查封扣押，经线下调查，未查询到被执行人有房产及公积金等财产可供执行。3、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述少量银行存款与车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）晋0502执1100号案件终结本次执行程序。被执行人崔某某负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司泽州县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 艳人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇二〇年六月十八日书 记 员  王丽芳
公诉机关河北省景县人民检察院 被告人 基本情况被告人王振国，男，1964年8月18日出生于河北省景县，身份证号码1330301964××××××××，汉族，初中文化，务农，住景县王瞳镇南王瞳村90号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被刑事拘留。同年12月2日被取保候审。 辩护人无公诉机关 指控情况起诉书文号景检刑检刑诉（2020）92号指控事实2019年11月18日20时左右，被告人王振国酒后驾驶车牌号鲁N03D38号黑色捷达轿车自景县王瞳镇一羊杂汤饭店出发，行驶至王瞳镇政府东侧时被执勤民警现场查获。经鉴定，案发时王振国血液中乙醇含量为177.63mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人及辩护人意见被告人王振国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初109号 判决理由公诉机关指控被告人王振国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王振国认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人王振国犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇二〇年六月五日 书记员  陆一铭
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0608民初869号 原告：李怀江，男，汉族，1967年7月15日出生，住址保定市涞水县。 被告：刘运通，男，汉族，1983年12月3日出生，住址保定市清苑区。 原告李怀江与被刘运通承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李怀江、被告刘运通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李怀江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工程款140000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年至2015年期间被告的公司承接了涞水县义安镇区域的土地整理工程，被告雇佣原告自带挖掘机等工程车为被告平整土地、运送土渣及整修路面。2015年8月下旬工程结束后，被告因资金紧张给付了原告部分工程款，剩余210000元为给付，被告给原告写了一张欠条承诺分期给付，后被告给付原告现金30000元，经原告催要被告于2018年2月11日通过宋晶农行卡转账给付原告50000元，剩余140000元被告未给付，原告诉至法院。 被告刘运通辩称，原告不应该起诉我，因为我个人不欠原告的工程款。 原告围绕诉讼请求依法提交证据： 1、欠条一张。 证明被告刘运通2015年8月24日欠原告工程款210000元，后支付了20000元，尚欠190000元的事实。 2、中国农业银行业务凭证一份。 证明2018年2月11日被告通过宋晶的银行卡转账给付原告工程款50000元，尚欠140000元。 被告质证称，对欠条真实性无异议。宋晶是保定晟峰土地整理有限公司的会计，通过宋晶的银行卡转账给付原告50000元是还给原告的工程款。本案原告承揽的涞水县砖瓦窑土地复垦项目是保定晟峰土地整理有限公司承包的，不是我个人承包的，我与原告之间没有施工合同。 被告提交证据： 1、保定晟峰土地整理有限公司出具的证明一份。证明本案所欠原告140000元工程款不是被告个人欠款。 原告质证称：不认可上述证据，本案140000元工程款系原告个人欠款。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告刘运通将涞水县义安镇区域的土地整理工程中平整土地、运送土渣及整修路面工作承揽给原告李怀江。2015年8月下旬工程结束后，被告给付了原告部分工程款，剩余210000元为给付，被告给原告写了一张欠条。后被告给付原告现金20000元，2018年2月11日又通过宋晶农行卡转账给付原告50000元。至起诉之日，被告尚欠原告工程款140000元 另查明，原告提交的欠条，所欠工程款金额从21万变更为19万，其中已还款的2万元系原告诉状当中所陈述的后被告给付原告现金3万元，原告诉状有笔误。 本院认为，原告李怀江自带挖掘机等工程车为被告承包的工程进行平整土地、运送土渣及整修路面的工作，双方已实际形成承揽合同关系。因此本案案由应为承揽合同纠纷，而非劳务合同纠纷。被告刘运通欠原告李怀江工程款140000元，有被告刘运通出具的欠条、中国农业银行业务凭证一份为证，本院予以认定。被告刘运通应依法给付原告李怀江工程款140000元。被告称本案所欠原告的工程款系保定晟峰土地整理有限公司所欠，因原告提交的欠条中未列明该公司，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下： 被告刘运通给付原告李怀江工程款140000元。于本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告刘运通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 洋 书 记 员 邵 晶
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1427号 原告：达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行。 地址：达州市通川区蒲家镇兴隆街3号。 统一社会信用代码：915117023456956967。 法定代表人：陈宏维，行长。 委托诉讼代理人：吴山鹰，女，汉族，生于1976年2月6日，大专文化，达州农村商业银行股份有限公司罗江分理主任。 被告：郑德明，男，生于1946年10月18日，达州市通川区人，汉族，户籍地：四川省达州市通川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行（以下简称农商行蒲家支行）与被告郑德明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴山鹰到庭参加诉讼，被告郑德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农商行蒲家支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑德明立即偿还原告借款本金4万元及资金利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由，2014年3月17日原告农商行蒲家支行与被告郑德明签订了通信联信借（2014）0066号《农户小额信用借款合同》。根据该合同约定，原告向被告发放人民币4万元，借款期限从2014年3月17日至2016年3月16日止，于2016年3月1日申请展期至2017年3月10日。贷款利息按月利率8.2080‰计算，结息方式为按季结息。截止2020年4月14日被告下欠原告本金4万元，利息17315.69元。经原告多次催收，被告拒不偿还，原告诉讼至贵院，请求依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院出示以下证据：1.原、被告的身份信息复印件；2.借款申请书复印件；3.农户短期借款申请书复印件；4.农户小额信用借款合同复印件；5.借款借据复印件；6.借款展期申请书复印件；7.借款展期协议复印件；8.借款还息明细；9.贷款催收通知书。 被告郑德明未答辩亦未向本院出示证据。 本案经审理认定事实如下，原告农商银行蒲家支行于2015年7月3日登记成立，通川区罗江信用社归属农商行蒲家支行。2014年3月17日，被告郑德明向通川区支行罗江信用社提交申请，载明：申请人郑德明因住房装修资金短缺向通川区罗江信用社申请办理还旧借新信用贷款4万元，期限贰年。同日，被告郑德明与通川区罗江信用社签订（2014）0066号《农户小额信用借款合同》，约定：“被告郑德明向原告借款4万元，借款用途：住房装修，借款期限从2014年3月17日起至2016年3月16日止，月利率8.208‰，按季结息，并约定借款人按期归还本息，若逾期则从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息。”2014年3月17日，原告所属罗江信用社向被告郑德明发放贷款4万元，贷款关联账号：62×××66。借款到期后，被告未偿还借款本息。2016年3月2日被告向原告提交借款展期申请书，同日双方签订《借款展期协议》，展期12个月，借款到期日为2017年3月10日。展期到期后，被告未偿还借款本息，原告分别于2017年6月6日、2019年7月9日向原告送达贷款催收通知，被告在催收通知上予以签字确认，但仍未履行偿还借款本息的义务，原告诉讼来院。 本院认为，被告郑德明因住房装修需资金向原告农商行蒲家支行借款4万元，双方签订了借款合同，原、被告之间的借贷关系不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约向被告郑德明发放了贷款，被告郑德明理应按期偿还。被告未按合同约定履行还本付息的义务，原告主张被告偿还下欠的借款本金4万元及拖欠的资金利息的请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告郑德明于本判决生效后十五日内偿还原告达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行借款本金4万元，并自2014年3月18日起按合同约定支付利息至本金付清时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑德明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 寇 菊 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘彦君
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初2616号 原告:王超超，男，1991年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张露冰，重庆鹏舟律师事务所专职律师，执业证号15001201910081832，特别授权。 被告:刘盾，男，1989年6月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告王超超与被告刘盾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告王超超于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王超超自愿申请撤回对被告刘盾的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王超超撤诉。 案件受理费330元，减半收取计165元，由王超超负担。 审 判 员  黄 华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  鲁玖洋 书 记 员  李 娟
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初745号 原告：逯淑红，女，1980年3月13日出生，汉族，个体,住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：逯建峰(系原告逯淑红的哥哥),男,1978年10月27日出生,汉族,个体,住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：谢立新,额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：周波，男，1979年9月7日出生，汉族，个体,住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：侯根旺，男，1972年1月15日出生，汉族，农民,住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：文利，男，1975年2月8日出生，汉族，农民,住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告逯淑红与被告周波、侯根旺、文利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告逯淑红的委托诉讼代理人逯建峰及谢立新、被告周波到庭参加了诉讼。被告侯根旺、文利经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告逯淑红向本院提出的诉讼请求：1.判令被告周波偿还借款27300元、支付利息9828元，本息合计37128元；2.被告侯根旺、文利承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，被告周波向原告借款30000元，双方于当日签订借款合同，约定了还款期限、利息及违约责任，被告侯根旺、文利在借款合同上签字担保。后原告向被告转账支付30000元，被告周波向原告支付2700元利息。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖至今未偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求，主张借款本金为27300元，借款利息以借款本金27300元为基数，按照月息1.5%计算24个月为9828元，本息合计37128元。 被告周波辩称，原告所述属实，被告现在没有能力还，被告尽快给原告按季度分批还清。 被告侯根旺、文利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2018年4月22日，被告周波通过理财公司向原告借款30000元用于工程资金周转，被告向原告预先支付利息2700元，原告向被告转账支付30000元，实际借款金额为27300元。双方于当日签订借款合同，约定借款期间自2018年4月22日至2018年7月21日，按照月利率1.5%计息。被告侯根旺、文利在借款合同上签字担保，并签订担保承诺书，担保方式为连带责任保证，担保期限为自借款日至还清所有贷款本息日止。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告向被告索要未果后，遂将被告起诉至本院。 认定以上事实的证据有：1.原、被告的当庭陈述；2.原告提交的借款合同一份、担保承诺书一份、转账记录一份。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按照借款合同约定向被告周波提供借款时，原告和被告周波之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告周波应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款并支付利息。被告周波至今未履行还款义务，属于违约行为，被告周波应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款并支付利息。原告主张被告周波偿还借款27300元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此规定，原告按照月利率15‰主张自借款之日至开庭前的利息9828元（27300元×15‰×24个月=9828元，自2018年4月22日至2020年4月21日）符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。 关于被告侯根旺、文利是否承担本案民事保证责任的问题。原告与被告周波的借款合同中，被告侯根旺、文利在借款合同上签字担保，并签订担保承诺书，载明保证方式为连带责任保证。双方未约定担保期限，但在《借款合同》中约定：“…担保期限自借款日期至还清所有贷款本息日止”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”据此规定，被告侯根旺、文利的保证期间为两年，自2018年7月21日至2020年7月21日，至原告诉至本院时，尚在保证期间，故被告侯根旺、文利应当承担本案的连带保证责任。故被告侯根旺、文利对被告周波的上述债务应承担连带清偿责任，被告侯根旺、文利承担保证责任后有权向被告周波追偿。 综上所述，原告的诉讼主张，事实清楚，证据充分符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告逯淑红借款27300元、支付利息9828元，本息合计37128元； 二、被告侯根旺、文利对本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告侯根旺、文利承担连带清偿责任后，有权向被告周波追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额37200元。案件受理费减半收取365元，投递费130元，合计495元（原告逯淑红已预交），由被告周波负担（被告周波履行给付金钱债务时一并给付原告逯淑红）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审 判 员 黄宝珠 二〇二〇年六月十八日 法官助理 邓 艳 书 记 员 张雅歆
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1607号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2268号，统一社会信用代码913411006775608946。主要负责人：王玥，该公司副总经理。委托诉讼代理人：康健，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梅金刚,男,1960年9月7日出生,汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。原审被告:袁学林,男,1969年11月5日出生,汉族，住安徽省定远县。上诉人阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称阳光财险滁州中心支公司）与被上诉人梅金刚、袁学林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险滁州中心支公司上诉提出：本案鉴定意见系被上诉人梅金刚单方委托，其公司在原审中持有异议并申请重新鉴定，原审法院仍判令其公司承担过高损失78477.42元无事实及法律依据，请求二审法院依法改判。梅金刚答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。袁学林无意见。梅金刚向一审法院起诉请求：判令两被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计133044.7元，案件受理费由被告承担。原审法院查明：2019年1月7日10时20分许,袁学林驾驶的皖Ｍ×××××小型汽车,在安徽省滁州市定远县仓镇由南向北行驶至仓镇小学路段时,与同向梅金刚驾驶的二轮电动自行车发生碰撞,事故造成二车受损，梅金刚受伤。2019年1月10日，定远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：当事人袁学林负事故的全部责任；当事人梅金刚无责任。梅金刚受伤后于同日入住定远县总医院治疗，同年4月10日出院。其伤情经诊断为：胸椎骨折。梅金刚支付医疗费12230.45元。2019年10月25日，安徽公正司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人梅金刚胸12椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3以上）属《人体损伤致残程度分级》。2、被鉴定人梅金刚的误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日为宜。梅金刚支付鉴定费2000元。本起事故发生后，袁学林垫付医疗费6620元。本案在审理过程中，阳光财保商丘中心支公司向本院提出书面申请，要求对梅金刚的伤残鉴定和三期进行重新鉴定。另查明，皖Ｍ×××××小型汽车登记车主为梅金刚，该车在阳光财险滁州中心支公司投保了交强险和保险金额为50万的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。又查明，梅金刚系农业户口，事故发生前从事农业生产。梅金刚父亲梅开文出生于1942年8月6日，梅金刚母亲陈英出生于1943年8月7日，梅开文、陈英共有抚养人7人。原审法院认为：梅金刚的各项损失为医疗费12230.45元、住院伙食补助费2790元（93天×30元/天）、营养费1800元(60天×30元/天)、护理费7408.8元(60天×45070元/365天)、误工费16961.9元(150天×41274元/365天)、残疾赔偿金78477.42元（75080元+1698.71元+1698.71元）、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元，以上合计127668.57元。梅金刚的上述各项损失，由阳光财险滁州中心支公司在事故车辆承保的交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。此外，阳光财险滁州中心支公司还应承担鉴定费2000元。据此，阳光财险滁州中心支公司共计应赔偿梅金刚各项损失129668.57元（127668.57元+2000元）。袁学林要求梅金刚返还垫付医疗费6000元，为减少诉累，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿梅金刚各项损失129668.57元；梅金刚在获得阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司上述赔偿款后一次性返还袁学林垫付款6000元；驳回梅金刚的其他诉讼请求。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由梅金刚负担34元，袁学林负担25元,阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1421元。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：受害人单方委托的伤残等级等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定。阳光财险滁州中心支公司虽对本案鉴定意见有异议，但未提供证据证明该鉴定意见存在上述法律规定的情形，原审法院依法采信该鉴定意见，对阳光财险滁州中心支公司提出重新鉴定的请求予以驳回，理由充分，对其在二审期间提出的伤残等级及三期重新鉴定申请，本院亦不予准许，故阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司提出的上诉主张及理由不能成立，应不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1762元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  桑泽祥审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年六月二十九日书记员  樊婷婷附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5210号 原告：卢新连，男，1973年4月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：名品世家（龙岩）酒业有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园68号亚金商都工贸中心16栋，统一社会信用代码：91350802087433318G。 法定代表人：谢荣权，董事长。 被告：谢荣权，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告卢新连与被告谢兆年、名品世家（龙岩）酒业有限公司、谢荣权合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告卢新连于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢新连以庭外和解为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许卢新连撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢新连负担。 审判员 吴  庆  华 二〇二〇年六月十八日 书记员 段林杏（代）
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7932号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路166号科技东路5楼,统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：邹开华，男，1953年8月17日出生，住重庆市巴南区。被告：程丽华，女，1956年12月29日出生，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告邹开华、程丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘雪松二〇二〇年六月二十二日书记员  彭雨涵
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1210号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执1210号申请执行人上海龙育机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪建国，总经理。被执行人湖北美德勒乳制品有限公司，住所地湖北省仙桃市。法定代表人：刘聪明。申请执行人上海龙育机械设备有限公司与被执行人湖北美德勒乳制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初25698号民事判决书已发生法律效力。权利人上海龙育机械设备有限公司于2020年2月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付629001元及相应债务利息。本院于2020年2月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币8690元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但被执行人名下查封财产暂无法处置，又未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人查封财产暂无法处置，又无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0120民初25698号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  卫志强审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇二〇年六月二十九日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1175号申请执行人:田国明,男,1967年1月20日出生，住河南省漯河市舞阳县。被执行人:李长见,男,1988年5月30日出生，住河南省驻马店市上蔡县。本院在执行田国明与李长见买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李长见在中国工商银行17×××29账户内存款人民币52071.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  王 明二〇二〇年六月二十八日书记员  杨征飞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申68号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：魁利成，男，1980年9月22日出生，汉族，住甘肃省金塔县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱芳芳，女，1988年4月1日出生，汉族，住甘肃省永登县。再审申请人魁利成因与被申请人朱芳芳追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院(2019)甘0122民初223号及兰州市中级人民法院(2019)甘0l民终2533号民事判决书，现提出再审申请。再审申请人魁利成再审请求：1、请求贵院依法撤销兰州市皋兰县人民法院（2019）甘0122民初第223号及兰州市中级人民法院（2019）甘01民终第2533号民事判决书，指令下级人民法院再审或者依法改判。申请再审所依据的法定情形：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三、第六项申请再审。具体事实、理由如下：第一、一、二审法院认定基本事实的主要证据是伪造的。一、二审法院判决书认定申请人与被申请人之间形成了事实上的雇佣合同关系，认定关系完全错误。本案中被申请人魁殿东以追索劳动报酬纠纷提起诉讼。首先必须证明申请人与被申请人之间的关系，一审中魁殿林和王得荣提交的考勤表和工资表属自己临时伪造，无任何签字确认手续，没有任何真实性和可信性。第二、一、二审法院判决书认定基本事实缺乏证据证明，裁定事实不清。在一审审理过程中，申请人申请了证人王某和陈某出庭作证，陈某证实了口头协议的真实性，魁殿林班组属于分包水暖施工班组，不受申请人管理，也证实了电工班组属申请人管理，有申请人发放工资，陈某负责记录施工日志，申请人按施工日志制作工资表，和工人自己所画的考勤进行校对，故自己画的考勤不需要申请人签字，工资发放以工资表为准，陈某未曾说过制作工资表，工资表属申请人来制作并发放的，其他人无权制作工资表。故一审、二审法院认定事实不清。第三、一审、二审法院法律关系定性错误。一审、二审法院在审理过程中也查明了2016年10月29日，被申请人之弟魁殿东代魁殿林收取魁利成支付的工程款5000元（注意：收条上写的是工程款，而不是工资）。更说明本案应该属于劳务分包的关系，而不是事实劳务雇佣关系。但是在判决时却以雇佣合同关系认定，属于法律关系定性错误。第四、有新证据证明手续系伪造。让申请人感到惊讶的是一审二审判决生效，申请人主动去给其他被申请人给付执行款时，才发现被申请人根本就没去过法院起诉申请人索要工资，更没有委托任何人在皋兰法院起诉索要工资。也就是说有人居然打着农民工工资的旗号，伪造证据，利用同情弱者、保障农民工工资的国家政策倾向来达到自己非法的目的，申请人认为这是对国家公权力的亵渎和挑战，以捏造的事实来打“假官司”，骗取人民法院裁判文书，是对司法纯洁性的玷污，严重损害司法公信力，妨碍司法秩序，严重侵害了申请人的合法权益。第五、一、二审法院适用法律错误。申请人认为申请人与被申请人达成口头协议，双方各自履行了义务，且有中间人在场，符合《合同法》之相关规定，口头协议成立。魁殿林在一审、二审庭审中提交的自制证据工资表和考勤表刚好证明其他被申请人均是魁殿林自己雇佣的。工资和考勤均由其自己负责。其与申请人之间是劳务分包关系，不存在雇佣工资的问题。而一审、二审法院听信被申请人一面之词、采信了由魁殿林、王得荣自制的证据将申请人和被申请人的法律关系认定为事实雇佣关系。应属于法律关系认定错误，因此适用了《中华人民共和国合同法》第ｌ08、109条及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第90条的规定，属于适用法律错误。应该予以撤销或者依法改判。综上所述，本案一、二法院认定的事实错误、适用法律错误、应予撤销。再审申请人申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第一、第三项之规定，望兰州市中级人民法院依法支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……”再审申请人魁利成所提供的电话录音及视频以及魁殿林2019年1月7日收到人工工资1500元的收条等证据，不能证明魁利成与魁殿林之间为劳务分包关系，同时也不能证明涉案证据系伪造的证据。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故魁利成所提交的证据不足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魁利成的再审申请。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二〇年六月二十二日书记员 梁玲玉
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1869号上诉人（一审起诉人）：王恩英，女，1951年3月25日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人王恩英因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王恩英上诉请求：依法撤销天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初875号民事裁定，指令受理。事实和理由：一审起诉请求法院依法撤销天津市宁河区造甲城镇付台村（未来科技城）建设征地补偿费分配方案。天津市宁河区人民法院于2020年3月16日做出了（2020）津0117民初875号民事裁定，裁定不予受理。上诉人王恩英认为根据《中华人民共和国村委会组织法》第36条第1款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”之规定，其诉讼请求人民法院应予受理。本院认为，上诉人王恩英诉讼请求撤销的建设征地补偿费分配方案，系由付台村村民委员会先后召开三次村民代表会议确定了时间点以及享受征收补偿人员的资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的征收补偿费使用的分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，故王恩英起诉请求撤销分配方案属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，王恩英上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 兵审判员 朱 靖审判员 周锦涛二〇二〇年六月二十九日法官助理郭吉泉书记员李洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执860号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区朱熹大道25-5号，统一社会信用代码9135078467650572XJ。 负责人：王道斌，行长。 委托代理人：毛尼娜，女。 被执行人:段志伟，男，1988年6月22日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行与被执行人段志伟银行卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初1226号民事判决书，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为偿还欠款本息及违约金44984.73元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户，被执行人自缴的122.5元，本院依法收取其执行费上缴国库，除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。委托被执行人户籍所在地福建省武夷山市人民法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人名下有不动产登记信息，因被执行人未申报财产，本院决定对被执行人进行拘留（但因被执行人下落不明，未实际拘留）。本院将被执行人纳入失信被执行人员名单和限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权金额为44984.73元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1801号 申请执行人王倩，女，汉族，1995年12月20日生，住胶州市。 被执行人青岛龙都凤翔大酒店有限公司，住所地胶州市中云街道办事处兰州西路878号。统一社会信用代码：91370281MA3FFNKAXQ。 法定代表人郭翠花，经理。 本院在执行申请执行人王倩与被执行人青岛龙都凤翔大酒店有限公司一案[执行依据：胶劳人仲案字（2019）第2023号裁决书]中，申请执行人王倩于2020年5月22日向本院提出执行申请，本院2020年5月22日立案执行，执行标的为4212元。申请执行人于2020年6月1日提交撤回申请书称与被执行人私下自愿达成执行和解协议：案款共计4212元，青岛龙都凤翔大酒店有限公司于2020年10月30日前全部还清。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 依法对胶劳人仲案字（2019）第2023号裁决书终结执行。 如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠杰 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年六月三日 书记员  王立臣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初318号 原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层(07)801。 法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。 被告：新华区泉庄小家电商行，经营场所：石家庄市新华区太和二层F14号。 经营者：张洪敏。 原告金士顿科技（中国）有限公司与被告新华区泉庄小家电商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  史 政
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1328号 原告：王泽安，男，1964年1月5日出生，汉族，住景泰县。 被告：魏占祥，男，1953年8月24日出生，汉族，住景泰县。 委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。 原告王泽安与被告魏占祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。 王泽安向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告办理房屋过户手续，将出卖给原告的位于景泰县二间住房(80平方米)过户至原告名下；2.判决被告提供原告用于修建小煤房6平方米的场地及材料；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年5月4日，原告父亲王立志(已故)与被告达成买房协议，被告将其位于景泰县二间住房(80平方米)以4.4万元的价格出卖给原告父亲。房款于2009年底已付清，被告口头承诺给原告提供修建小煤房6平方米的场地及材料。原告多次催促被告协助办理房屋过户手续，但被告以各种理由推拖敷衍。无奈，依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告王泽安未提供证据证明与本案有直接利害关系，故原告王泽安的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，裁定如下： 驳回原告王泽安的起诉。 原告王泽安预交的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马登铸 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 康逢军 书 记 员 师晶晶
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2459号上诉人（原审原告）：王双戌，女，1994年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：申振，男，1987年6月2日出生，满族，无职业，住天津市西青区。上诉人王双戌因与被上诉人申振房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王双戌于2020年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王双戌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许王双戌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费862.50元，减半收取431.25元，由上诉人王双戌负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年六月二十九日书记员  王铎臻
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2250号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：陈兴国，男，1978年1月25日出生，汉族，住址湖北省荆门市掇刀区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9531号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年11月6日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计38398.22元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9531号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子