wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1065号 原告：贾义文，男，汉族，生于1967年9月7日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：南充浩天建筑装饰工程有限公司，住所地四川省西县晋城镇领秀城14号楼8号，统一社会信用代码91511325MA629E1L5E。 法定代表人：何本礼。 委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：何本礼，男，汉族，生于1982年8月10日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：西充县园木木酒店，住所地四川省西充县晋城镇园林路一段19号，统一社会信用代码92511325MA66UGN66B。 经营者：吴利恒，男，汉族，生于1986年8月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 原告贾义文与被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼、西充县园木木酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾义文的特别授权委托诉讼代理人刘其奉,被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼的委托诉讼代理人何兰,被告西充县园木木酒店的委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾义文向本院提出诉讼请求：―、判令被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼向原告支付劳动报酬158元；二、判决被告西充县园木木酒店在欠付被告南充浩天建筑装饰工程有限公司装修款范围内对原告承担支付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告在被告南充浩天建筑装饰工程有限公司承包的西充县园木木酒店装修中做涂料工作，原告工作结束后，清算工资时，被告南充浩天建筑装饰工程有限公司因被告西充县园木木酒店未向其付装修款，在2018年1月4日向原告出具欠条一份，欠到原告工资款158元，经原告多次向被告南充浩天建筑装饰工程有限公司催要未果。原告特提起诉讼，望判如所请，维护弱势劳动者的基本权益。 被告南充浩天建筑装饰工程有限公司及被告何本礼未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，当事人和原告不认识，当时是找的各班组长，他们找的哪些人、具体怎么做的，何本礼不清楚。所出具的钱工资的欠条属实，但按照与西充县园木木酒店的装修合同，应当在2019年底前把材料款付清，但酒店至今未把相应款项付清，导致我们无法给工人发工资，希望被告西充县园木木酒店在欠付装修款范围内支付工人工资。 被告西充县园木木酒店未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，我方确实把工程发包给了浩天公司，并签订了合同，不存在拖欠工程款的行为，我方与原告不认识，也不存在劳务合同关系，根据法律规定我方也不应该承担对浩天公司欠原告工资的连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：因西充县园木木酒店的经营者吴利恒开办该酒店，需要对酒店进行装修，在2017年5月28日吴利恒与被告南充浩天建筑装饰工程有限公司签订了《南充市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由南充浩天建筑装饰工程有限公司以包工包料方式进行装修施工，工程造价300万元整（若变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算），预计竣工时间为2017年10月1日。其后被告南充浩天建筑装饰工程有限公司雇请原告等人为该装修工程施工，现西充县园木木酒店已投入经营。2018年1月14日被告何本礼出具欠条一张，证明其欠到园林酒店贴砖工人工资50559元的事实，2018年8月20日已支付38000元，下欠12500元，其中欠原告工资158元。 另查明：被告南充浩天建筑装饰工程有限公司与西充县园木木酒店就装修工程尚未进行结算，被告西充县园木木酒店提交了吴利恒的银行账户交易明细旨在证明其已向被告南充浩天建筑装饰工程有限公司通过银行转账支付了1184000元装修工程款。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案被告南充浩天建筑装饰工程有限公司因在其承包的西充县园木木酒店的装饰装修工程中，雇请包括原告在内的工人进行施工，双方形成劳务关系，在原告已为其提供了劳动的情况下，被告南充浩天建筑装饰工程有限公司应当支付劳动报酬，原告所举证据能够证明被告南充浩天建筑装饰工程有限公司尚欠其劳动报酬158元的事实，应当承担相应民事责任。被告何本礼出具欠条或在工资清单上的签字系履行职务行为，其法律后果应由被告南充浩天建筑装饰工程有限公司承担。被告西充县园木木酒店无应当在欠付被告南充浩天建筑装饰工程有限公司装修款范围内对原告承担支付责任的法定情形，故在本案中被告西充县园木木酒店不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告南充浩天建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告贾义文支付劳动报酬158元； 二、驳回原告贾义文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行结付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告南充浩天建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李思琦
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1175号原告：蒋山林，男，1973年08月27日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被告：黄起华，男，1979年03月19日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。原告蒋山林与被告黄起华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋山林到庭参加诉讼，被告黄起华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋山林向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款本金400000元及利息（以其中的200000元借款本金为基数按月息3分从2019年8月19日起计算至还清该200000元借款本金之日止，以剩余的200000元借款本金为基数按月息3分从2019年10月22日起计算至还清该200000元借款本金之日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，被告以资金困难为由向原告借款200000元，并出具了借条，借条约定：月利率3分，借期三个月，到期后本息一次付清；2019年10月22日，被告再次向原告借款200000元，并出具了借条，借条约定：月利率3分，借期二个月，到期后不还，直接起诉，可拍卖房产。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄起华未进行答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，被告以资金困难为由向原告借款200000元，并出具了借条，借条约定：月利率3%，借期三个月，到期后本息一次付清；2019年10月22日，被告再次向原告借款200000元，并出具了借条，借条约定：月利率3%，借期二个月，到期后不还，直接起诉，可拍卖房产。以上两笔借款均通过银行转账给付了被告黄起华。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告先后向原告借款共计400000元是事实，这是原、被告真实意思的表示，且未违反法律规定，被告应按合同约定即借条的约定全面履行义务。借款到期后，原告多次催收，被告仍未归还借款本息，故原告要求被告偿还原告借款本金400000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告要求按月息3分计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，利息应按月息2%计算。被告黄起华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：限被告黄起华在本判决生效后五日内偿还原告蒋山林借款本金400000元及利息（以其中的200000元借款本金为基数按月息2%从2019年8月19日起计算至还清该200000元借款本金之日止，以剩余的200000元借款本金为基数按月息2%从2019年10月22日起计算至还清该200000元借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取为3,650元，由被告黄起华负担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 员 盘江玲二〇二〇年六月十八日法官助理 郑少红书 记 员 徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执496号申请执行人：关伟伟，男，1983年5月1日，汉族，住淇县。被执行人：蔺新建，男，1991年2月6日出生，汉族，住淇县。被执行人：刘哲，女，1989年3月9日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人关伟伟与被执行人蔺新建、刘哲民间借贷纠纷一案中，经查被执行人蔺新建、刘哲有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人蔺新建、刘哲银行存款250000元，期限为一年；二、需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年六月十八日书记员  宋新亮
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初5457号 原告：周瑞甜，男，1974年12月12日出生汉族，户籍地浙江省平阳县。 被告：方明光，男，1963年3月16日出生汉族，户籍地浙江省龙港市。 被告：余黄芬，女，1967年6月7日出生汉族，户籍地浙江省龙港市。 被告：徐小平，男，1974年7月27日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被告：叶孙凤，女，1975年2月18日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被告：徐呈顺，男，1973年6月9日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被告：林黄力，女，1976年11月19日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被告：徐明梨，男，1976年2月19日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被告：林云妹，女，1977年7月24日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 原告周瑞甜与被告方明光、余黄芬、徐小平、叶孙凤、徐呈顺、林黄力、徐明梨、林云妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告周瑞甜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周瑞甜撤回起诉处理。 审  判  员  戴亦蕾 二〇二〇年六月二十九日 （代）书记员  郑星伟
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0630民初629号    原告：宜川县XX社XX社。住所地，宜川县。法定代表人:左海渊，系该资金社理事长。委托诉讼代理人：刘永刚，系该资金互助社业务主管。被告：刘青峰，男，1981年7月27日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住址不详。被告：王凤，女，1985年12月16日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住址不详。被告：刘洋，男，1992年7月24日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住址不详。原告宜川县XX社XX社与被告刘青峰、王凤、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告宜川县XX社XX社向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿借款本金50000元，并将利息清至清偿日。同时，被告应当依法承担违约责任； 2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，被告刘青峰和王凤以果园扩建资金不足为由，申请从原告处共同借款50000元，双方签订了借款合同，并由刘洋自愿担保。原告将50000元如数支付给了被告。借款后，被告不按约定清偿利息，原告多次催要本金及利息，被告仅仅将利息清偿至2017年12 月23日，其余利息不再清偿，所有本金及利息至今仍未予清偿。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，致本院无法及时向被告刘青峰、王凤、刘洋送达民事起诉状及开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宜川县XX社XX社的起诉。案件受理费1050元，原告宜川县XX社XX社已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   贺  延  龙            二○二〇年六月二十四日  书  记  员   强  改  青    1
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初982号原告张某，男，1987年1月28日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人雷风云，河南世纪风律师事务所律师。特别授权。被告王某1，女，1988年11月14日出生，汉族，住鄢陵县。被告王某2，男，1952年10月31日出生，汉族，住址同上。被告赵某，女，1957年3月27日出生，汉族，住址同上。原告张某因与被告王某1、王某2、赵某婚约财产纠纷一案，于2020年4月27日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员雷云独任审判，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人雷风云、被告王某2、赵某到庭参加诉讼。被告王某1经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告张某和被告王某1你经媒人介绍定下婚约，于2018年腊月初相亲原告给被告2000元，订婚原告给被告礼金4.4万元，商量结婚时原告给被告礼金6万元，双方于2018年腊月底按农村习俗举行了婚礼，结婚当天原告又给被告彩礼1万元，办酒席花费1万元。加上按农村习俗给付被告的上车礼、下车礼、改口费、走亲戚、买戒指等，前后原告花费近15万元。虽然双方举行了结婚仪式，但被告王某1迟迟不与原告办理结婚登记手续。两人在一起共同生活的时间仅有半个月，随后被告王某1就外出打工，不与原告联系。原告到被告王某1工作地及家中寻找，找到后在家停留两天就又出走不知去向。原告及家人多次努力跟被告王某1及其家人做工作，希望被告王某1能跟原告继续共同生活，但被告王某1不同意再继续和原告共同生活，也拒绝退还彩礼。综上，被告王某1既不和原告办理结婚登记，也不和原告共同生活，被告家明显是在借婚姻索取财物，被告的行为是法律明确禁止的行为。因原告给付被告巨额彩礼，给原告家经济造成很大损失，生活造成很大困难。故起诉要求：三被告连带返还原告婚礼彩礼14万元；诉讼费由被告负担。被告王某1未进行答辩。被告王某2、赵某答辩：并非被告王某1不愿与原告办理结婚登记，而是去办理登记时原告不愿意婚检，王某1比较生气才未办理。被告王某1跟原告举行结婚仪式后，被告王某1精神上生病，所有的彩礼钱都是被告王某1拿着，用于治疗疾病了，××，原告方不管不问。本院经审理查明：原告张某与被告王某1经媒人介绍认识，于2018年初相亲时原告给被告2000元，后双方订婚时原告送给被告彩礼款4万元；商量结婚时原告给被告彩礼款6万元。后原告张某与被告王某1因发生矛盾未办理结婚登记手续。本院认为：彩礼为实现结婚的目的而支出，既然不能实现结婚的目的，接受彩礼的一方应返还彩礼。本案原告与被告王某1订立婚约期间，被告王某1、王某2、赵某共同接收原告彩礼现金102000元的事实清楚，鉴于男女双方已举行结婚仪式并共同生活，彩礼款应酌情部分返还。关于原告提出的结婚当天给付的彩礼款、上车礼、下车礼等，被告不予认可，原告亦未提供证据证明，本院不予支持。结合本案具体情况，三被告按照给付彩礼的25%返还比较适当，即返还数额为25500元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第十条第一款第﹙一﹚项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王某1、王某2、赵某于本判决书生效之日起十日内返还原告张某彩礼款25500元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费1550元，原告负担1268元，被告负担282元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年六月十五日书记员 刘亚欣
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2350号 申请执行人：王德才，男，1957年8月10日出生，汉族，住淮北市烈山区。 被执行人：汪金泉，男，1994年12月3日出生，汉族，住淮北市烈山区。 本院在执行申请执行人王德才与被执行人汪金泉附带民事赔偿一案中，被执行人暂在监狱服刑，确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执2350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯 涛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0603民初1326号 原告：大庆福兴物业管理有限公司，住所地龙凤区龙铁小区13号楼对面，社会统一信用代码：91230603795014106M。 法定代表人：关志新，职务：经理。 委托诉讼代理人：李艳英，该公司员工。 被告：张彦庆，男，1972年11月17日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区， 原告大庆福兴物业管理有限公司诉被告张彦庆物业服务纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大庆福兴物业管理有限公司撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大庆福兴物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告承担。 审判员  王红凤 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁海瑞 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9467号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：陈瑞平，女，1986年1月1日出生，汉族，住山西省新绛县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告陈瑞平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计30298.91元（暂计算至2020年6月4日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在陈瑞平名下的车牌号为晋Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告陈瑞平未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限24个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款40000元，并就案涉晋Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。之后，陈瑞平未按照合同约定还款，截至2020年6月4日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计30298.91元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为晋Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另陈瑞平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告陈瑞平于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计30298.91元，并自2020年6月4日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对晋Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计279元，由被告陈瑞平负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初106号之二解除保全申请人：郑州银行股份有限公司新乡学院路支行，住所地新乡市学院街88号畅想剑桥城3-5号间商业裙房101室至104室，统一社会信用代码91410700MA3XEJ4X6W。负责人：李妍，行长。委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：范磊，河南绍晟律师事务所律师，特别授权。被申请人：新乡市鑫业金属材料有限公司，住所地新乡经济技术开发区向阳路中段，统一社会信用代码91410726767833438P。法定代表人：李更保，执行董事。委托诉讼代理人：李新双，河南书豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师，特别授权。被申请人：李更保，男，1969年2月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：李新双，河南书豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师，特别授权。被申请人：王晓娟，女，1972年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：李新双，河南书豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师，特别授权。郑州银行股份有限公司新乡学院路支行与河南华泰板业有限公司、新乡市鑫业金属材料有限公司、胡玉秀、胡晨光、李更保、王晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）豫0711民初106号民事裁定，冻结被申请人河南华泰板业有限公司、新乡市鑫业金属材料有限公司、胡玉秀、胡晨光、李更保、王晓娟银行存款5472541.92元（期限一年），或查封被申请人河南华泰板业有限公司、新乡市鑫业金属材料有限公司、胡玉秀、胡晨光、李更保、王晓娟同等价值的其他财产（期限两年）。郑州银行股份有限公司新乡学院路支行于2020年6月29日向本院申请解除对新乡市鑫业金属材料有限公司、李更保、王晓娟的名下银行账户、支付宝账户、微信账户的查封、冻结。本院经审查认为，郑州银行股份有限公司新乡学院路支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人新乡市鑫业金属材料有限公司、李更保、王晓娟的名下银行账户、支付宝账户、微信账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 玲人民陪审员  张爱国人民陪审员  郭国海二〇二〇年六月三十日书 记 员  王盼盼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5221号原告：张嘉玲被告：深圳市星晨国际文化传媒有限公司。法定代表人：吕朝阳。原告张嘉玲与被告深圳市星晨国际文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告张嘉玲撤回起诉。审判员 尚    静二〇二〇年六月二日书记员 孙海豹（兼）
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保305号申请人：纪寿卫，男，住德州市平原县。被执行人：平原县德顺不锈钢制品加工厂。法定代表人：刘吉青，负责人。本院在执行申请人纪寿卫与被执行人平原县德顺不锈钢制品加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年6月3日生效的（2020）鲁1426民初1378号判决，于向被执行人平原县德顺不锈钢制品加工厂发出执行通知书，责令被执行人平原县德顺不锈钢制品加工厂冻结被申请人平原县德顺不锈钢制品加工厂的银行存款100000元予以冻结或查封其相同价值的财产，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人平原县德顺不锈钢制品加工厂在中国农业银行股份有限公司平原县支行的账户存款150027.06元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔玉瑶二〇二〇年六月十九日书记员  白华鹏
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初805号原告：安徽兴安建筑工程有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇明珠大道南宾阳豪庭7号楼110号商铺，统一社会信用代码9134152174676893X3(1-4)。法定代表人：顾振，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。被告：寿县安丰镇人民政府，住所地安徽省寿县安丰镇石集街道，统一社会信用代码1134042200323438X0。法定代表人：张庆堂，该镇镇长。委托诉讼代理人：姜传金，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱咸朝，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告安徽兴安建筑工程有限责任公司与被告寿县安丰镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月28日，原告安徽兴安建筑工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽兴安建筑工程有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽兴安建筑工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费21790元，减半收取10895元，由原告安徽兴安建筑工程有限责任公司负担。审判员 汪   慧二〇二〇年六月二十八日书记员 邢瑾（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1621号 上诉人（原审被告）：光华置业集团有限公司海门分公司，住所地海门市。 负责人：蔡毅，总经理。 委托诉讼代理人：**雷，江苏联佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈莉，江苏联佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞春遥，男，1988年3月2日出生，汉族，住海门市。 上诉人光华置业集团有限公司海门分公司因与被上诉人俞春遥商品房预售合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2020）苏0684民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人光华置业集团有限公司海门分公司于2020年6月2日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人光华置业集团有限公司海门分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许光华置业集团有限公司海门分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费670元，减半收取335元，由上诉人光华置业集团有限公司海门分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年六月八日 书记员 张佳琦
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初3624号 原告：吴正华,女,汉族,1968年4月18日生,住安徽省六安市裕安区苏埠镇南楼村南楼组,公民身份证号码342421196804184847。 委托诉讼代理人：金惠，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：吴本保,男,汉族,1971年6月20日生,住安徽省六安市裕安区苏埠镇南楼村南楼组,公民身份证号码342421197106200090。 原告吴正华与被告吴本保排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，原告吴正华于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴正华自愿申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告吴正华撤诉。 本案受理费500元，全额退回。 审判员  胡婷婷 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨岑岑
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执284号申请执行人：兰长生,男性,1960年12月31日出生，汉族，,住白城市洮北区。被执行人：白城斯堡特商贸有限公司，社会统一信用代码9122080067333489X4，住所地白城市洮北区。法定代表人：王淑英。本院在执行兰长生与白城斯堡特商贸有限公司财产损害赔偿一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  刘 冰二〇二〇年六月二十九日书记员  周金峰
西安铁路运输法院   结案通知书     （2020）陕7102执104号     申请执行人刘某某与被执行人周某某机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102民初903号民事判决书已发生法律效力，被执行人周某某逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人周某某支付执行款56090.57元，并负担本案申请执行费。本院于2020年5月26日立案执行。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人周某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，并依法缴纳案件执行费741元。本院已将执行款56090.57元发还于申请人，被执行人周某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人周某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                       二〇二〇年六月十八日
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2649号 崔梅莲： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人崔梅莲与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执32号之三申请执行人:唐伟，男，汉族，1988年11月5日出生，住重庆市渝北区。被执行人：黄燕，女，汉族，1985年11月19日出生，住重庆市大足区。被执行人：刘正刚，男，汉族，1967年5月22日出生，住重庆市大足区。被执行人：李磊，男，汉族，1973年6月9日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆市永吉物流有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园，组织机构代码73980836-6。法定代表人：蒋波。本院在执行重庆市渝北区人民法院移送执行的唐伟申请执行黄燕、刘正刚、李磊、重庆市永吉物流有限公司借款合同纠纷案件。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商等可供执行财产。本院已委托相关法院协助查封被执行人黄燕名下车牌为渝、渝汽车两辆；刘正刚名下车牌为渝、渝1、渝C汽车三辆；李磊名下车牌为贵J、贵、贵0、贵J、贵6货车五辆，因未实际控制，无法启动处置程序。被执行人黄燕、重庆市永吉物流有限公司名下房产已被其他法院多轮查封，且设置有抵押权，本院无法处置。对原执行法院冲上去渝北区人民法院已提取到的523028.18元租金已协商提取（暂未到位），执行到位的款项将转入大竹县人民法院申请执行唐伟责令退赔案件的执行款。本院将上述执行情况书面告知申请执行人唐伟，并将对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年六月二十四日书记员  朱木兵
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执323号 申请执行人：李志兵，男，1982年6月6日出生，汉族，岳阳县人，户籍所在地岳阳县，现住岳阳楼区。 被执行人：刘兵，男，1970年6月15日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。 被执行人：曾秀，女，1971年8月18日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。 申请执行人李志兵与被执行人刘兵、曾秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2017）湘0621民初1751号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志兵于2020年3月16日向本院提出执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。 2020年4月13日，本院向被执行人刘兵、曾秀送达了执行通知书和报告财产令。于2020年4月9日发起总对总网络财产查控，查到被执行人刘兵9个银行开户信息，查询到账户上有约1100元款项，本院已经进行冻结，查询到财付通有余额1975元，已结进行冻结，无车辆登记信息，无证券开户信息，无工商登记信息；同日发起总对总网络财产查控，查到被执行人曾秀18个银行开户信息，查询到账户上有约,140元款项，本院已经进行冻结，查询到财付通有余额5298元，已结进行冻结，无车辆登记信息，无证券开户信息，无工商登记信息。 2020年4月8日，本院向岳阳县不动产登记中心查询被执行人刘兵、曾秀的不动产登记情况，未发现可供执行的房产。 2020年4月8日，本院向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人刘兵、曾秀的住房公积金缴纳情况，未发现可供执行的公积金。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月29日，本院对被执行人刘兵、曾秀采取限制高消费措施，6月4日对二被执行人发布了失信决定，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年6月8日，本案应当执行的标的金额50000元，已执行到位4705元，除上述部分财产外，目前另未再发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 许海罗 审判员 陈雄文 二〇二〇年六月十日 书记员 毛 智
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初710号 原告：周德志，男，1976年7月28日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：国泰财产保险有限责任公司，住所上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢）。 法定代表人：韩歆毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马娇，该公司职员。 原告周德志与被告国泰财产保险有限责任公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 周德志向本院提出诉讼请求1.请求人民法院判决国泰财产保险有限责任公司给付保险金107,000元；2.诉讼费由国泰财产保险有限责任公司承担。事实和理由：2018年8月18日，上海拉扎斯信息科技有限公司为我在国泰财产保险有限责任公司投保了饿了么加盟商配送人员意外险保险单，在保险期间周德志发生了交通事故，住院治疗31天，花费医疗费79,177.56元，按照我们之间保险合同约定，我作为受益人享有个人意外伤害保险条款、附加意外医疗保险条款80,000元、附加营养费、护理费及误工费保险条款27,000元。现我遭受损失已经确定，国泰财产保险有限责任公司应当依法向我赔付保险金107,000元，保险合同发生纠纷可以在保险事故发生地人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我诉讼请求。 国泰财产保险有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，基于《饿了么代理商配送人员意外险投保协议》，上海拉扎斯信息科技有限公司作为投保人，向我司缴纳保费，为其配送人员向我司投保相关保险产品。此协议第四条争议处理明确约定，本协议之解释及本协议有关的争议，向被告所在地人民法院提起诉讼。此约定为双方真实意思表达，且未违反法律强制性规定，应予认可其效力。在不违反级别管辖、专属管辖的情形下，当事人在法律许可范围内可以自行约定管辖。本案约定管辖有效。综上，根据民事诉讼法第三十六条规定，本案应当移送有管辖权的人民法院即我司所在地人民法院管辖。本案应由协议签订时我司的住所地法院即上海市杨浦区人民法院管辖，恳请贵院将本案移送管辖处理。 本院经审查认为，2018年8月18日，投保人上海拉扎斯信息科技有限公司在保险人国泰财产保险有限责任公司处为被保险人周德志投保了饿了么加盟商配送人员意外险。在此保险单上约定，本保单未尽事宜，以投保人与保险人签订的《饿了么加盟商配送人员意外险投保协议》及其补充协议（如有）为准。而2018年7月20日上海拉扎斯信息科技有限公司与国泰财产保险有限责任公司签订的《饿了么代理商配送人员意外险投保协议》第四条第二款约定：因本协议产生的任何争议，双方应本着诚实信用的原则，协商解决。协议不成的，应提交被告住所地人民法院裁决。虽然该约定是投保人上海拉扎斯信息科技有限公司与保险人国泰财产保险有限责任公司之间的约定，但是该约定的效力能够及于受益的被保险人周德志。此条款应视为当事人对管辖权进行了约定，且此约定并不违反级别管辖及专属管辖的规定，是合法有效的。国泰财产保险有限责任公司作为本案的被告，其所提管辖异议符合相关法律规定，依法应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 国泰财产保险有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  朱云升 二〇二〇年六月八日 书记员  王婷婷
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执312号申请执行人赵明方，男，1978年12月24日生，汉族，农民，住西丰县。被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会。住所：西丰县凉泉镇德贤村。组织机构代码：A47251432。法定代表人王强，系村主任。申请执行人赵明方依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初351号民事判决书申请执行被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案执行。于2020年5月11日向被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会于2020年5月18日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会未履行。申请执行人赵明方向本院提供被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会有2020年蚕场承包款可供执行，本院以（2019）辽1223执保158号执行裁定书查封了被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会2020年蚕场承包款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：一、扣划被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会2020年蚕场承包款8665.00元。二、此款扣划到西丰县人民法院账户（户名：西丰县人民法院；账号：92×××92；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年六月二十四日书记员  邓洪国
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1003民初71号原告:牡丹江市阳明区磨刀石镇丰平农资商店，住所地牡丹江市阳明区磨刀石镇远景村西。经营者：刘连平，男，1973年11月11日出生，汉族，住牡丹江市阳明区磨刀石镇。被告：李友江，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住牡丹江市阳明区磨刀石镇。原告牡丹江市阳明区磨刀石镇丰平农资商店与被告李友江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序。2020年2月14日，本院依法裁定中止诉讼,2020年6月16日恢复诉讼。2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告丰平农资商店经营者刘连平、被告李友江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付种子、农药、化肥款共计21900.00元；2.判令被告支付自2017年4月24日起至被告实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月24日至2018年6月，被告向原告购买种子、农药、化肥，共计欠原告人民币21900.00元，约定5月1日前还清，如截止2019年5月1日未偿还，被告同意自2017年4月24日开始按1.5%付利息。由于被告逾期未还款，起诉至法院。被告李友江辩称，其承认两年期间在原告处购买种子、化肥农药等事实。但原告主张的欠款本金21900.00元包含2017年4月24日开始到2018年4月的利息，但具体欠款本金及包含多少利息不清楚。对于当时约定的利率1.5%无异议，但被告没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日起至2018年6月29日止，被告从原告处赊购种子、农药、化肥，价款共计35845.00元。2019年2月24日，被告用其种植的玉米抵顶原告货款13945.00元，当日，双方在被告李友江家中，形成了由原告书写，被告李友江签字捺印欠据一份，载明：“交款单位丰平农贸刘连平，人民币（大写）贰万壹仟玖佰元整（21900），收款事由：欠种子农药化肥款。还款五一清，五一还不上按1分5拿，从17年算。欠款人：李友江。”经原告催要被告至起诉之日未给付剩余对价款。以上事实有原告提供的欠据、销货清单及双方当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，关于原、被告之间的买卖合同是否成立并生效，被告从原告处购买种子、农药、化肥等，系双方真实意思表示，双方买卖合同关系已经成立并生效。关于原告主张被告给付欠款是否有依据，数额是多少，本院认为，原告已经将合同标的物交付被告，被告应当按照约定的数额支付对价款。被告虽主张原告所销售的种子产出的成品质量、产量不好，但该抗辩原告予以否认，且经法庭调查，被告自称于2017年在原告处赊购种子后，即发现其购买原告的种子产出的成品质量、产量不好，但其又于2018年再次到原告处赊购种子，在明知原告销售的种子可能存在质量问题的情况下，仍然购买有可能对己方造成损失的种子进行耕种，与常理不符，且被告提交的照片及其自行在网上搜索的玉米品种信息仅能体现其拍摄玉米的外观及粮种信息，不足以证实其观点，故对被告的该主张，本院不予支持。被告给付原告部分所欠对价款后，经双方核对，形成了由原告书写被告签字捺印的欠据，约定了剩余对价款给付期限及逾期付款违约金的计算方式，虽然被告主张该款项包含部分利息，但该抗辩原告予以否认，且从欠据约定为“还款五一清，五一还不上按1分5拿，从17年算”的表述看，该违约条款成就的条件为未按期限还款，如按期限还款则不产生逾期付款违约金，被告亦未提供证据予以证实其观点，故本院认为，由被告签字捺印的欠据系双方当事人经核对后对剩余未给付对价款处置的真实意思表示，被告应当按照欠据约定及时足额履行给付义务。约定期限届满后，被告未履行剩余对价款的给付义务，应当承担违约责任。故对原告主张的被告给付剩余对价款21900.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付逾期付款违约金是否有依据，数额是多少，本院认为，双方书面约定逾期付款违约金，且对违约金计算方式为月利率1.5%无异议；对于逾期付款违约金计算的起始时间，经法庭调查，双方确定为2017年4月24日；2019年2月24日欠据出具前，原告虽主张双方口头约定了逾期付款违约金，但被告予以否认，原告亦未提供证据予以证明，故应认定为以上欠据形成前双方对逾期付款违约金未作约定；2019年2月24日被告已通过玉米抵顶原告13945.00元，因双方当事人对欠款的清偿抵充顺序未做约定，故应当优先抵充先到期债务，原告提供证据载明的被告2017年赊购的货物总价为4359.00元，应视为被告已经给付原告2017年所欠对价款4359.00，2017年被告所欠付对价款已经偿还完毕，其余9586.00元应视为对2018年5月2日所欠对价款本金的部分偿付；原告请求自2017年4月24日起，按照月利率1.5%计算被告逾期付款违约金的主张，因违约金的产生以债务到期且给付义务未履行为前提，2018年被告欠付原告的对价款在2017年尚未发生，故逾期付款违约金的起算时间在本案中应认定为被告购买货物时销货清单记载时间，故本院结合双方约定月利率1.5%的计算方式，保护至原告开庭审理时主张的2020年1月7日，共计逾期付款违约金6438.25元，2020年1月8日以后的逾期付款违约金，以21900.00元为基数，按照月利率1.5%计算至被告欠款实际给付之日止。驳回原告超出部分的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李友江于本判决生效之日起十日内向原告牡丹江市阳明区磨刀石镇丰平农资商店支付剩余对价款21900.00元；二、被告李友江于本判决生效之日起十日内支付原告牡丹江市阳明区磨刀石镇丰平农资商店逾期付款违约金6438.25元（以12384.00元为基数，自2018年5月2日起，按照月利率1.5%计算至2020年1月7日止，为3746.16元；以2508.00元为基数，自2018年5月26日起，按照月利率1.5%计算至2020年1月7日止，为729.83元；以3043.00元为基数，自2018年6月7日起，按照月利率1.5%计算至2020年1月7日止，为867.26元；以3435.00元为基数，自2018年6月24日起，按照月利率1.5%计算至2020年1月7日止，为949.78元；以530元为基数，自2018年6月29日起，按照月利率1.5%计算至2020年1月7日止，为145.22元；以上共计6438.25元），2020年1月8日以后的逾期付款违约金，以21900.00元为基数，按照月利率1.5%计算至欠款实际给付之日止；三、驳回原告牡丹江市阳明区磨刀石镇丰平农资商店其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.00元，减半收取计174.00元，由被告李友江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陶春萌二〇二〇年六月三十日书记员  王威巍
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初1837号原告：孙作斌，男，汉族，1969年10月15日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄意邦，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告：邓伯成，男，汉族，1974年10月19日出生，住重庆市梁平区。被告：王建琼，女，汉族，1952年11月16日出生，住重庆市梁平区。原告孙作斌诉被告邓伯成、王建琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。立案后，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）渝0155执保103号保全结果及期限告知书。本案依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员刘玲、李和莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙作斌及其委托诉讼代理人黄意邦到庭参加诉讼，被告邓伯成经本院传票传唤未到庭，被告王建琼在一审法庭辩论终结后到庭，本案现已审理终结。原告孙作斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决由二被告连带向原告清偿借款20万元，从起诉之日起按年利率6%承担资金占用利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告邓伯成系多年朋友关系，被告王建琼系被告邓伯成母亲。邓伯成因经营砖厂差流动资金向原告借款20万元。2019年12月，邓伯成经营的砖厂被政府收购后，被告邓伯成取得收购款后至今无法联系。现原告起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告邓伯成未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。被告王建琼在一审法庭辩论终结后到庭，提供了邓伯成向原告还款5万元的收条复印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2018年6月2日，被告邓伯成因资金周转向原告借款20万元，原告通过银行转账方式向被告邓伯成账户支付20万元。2018年6月4日，由被告邓伯成、王建琼向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到孙作斌现金人民币200000.00元正，大写：贰拾万元正，借款人：邓伯成、王建琼，2018.6.4”。原告出借借款后，被告未向原告履行还款义务。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，被告邓伯成向原告借款20万元，有原告提供的借条、转款凭证为证，原告与被告邓伯成之间的借款合同成立生效。原告出借借款后，被告王建琼作为借款人在借条中自愿签名，属于债务加入，故原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王建琼在一审法庭辩论终结后到庭提供了收条复印件一份，本院虽未组织质证，但原告认可该款系其他案件的还款，且该其他案件已经人民法院立案受理，故该收条中的还款在本案中不作处理。因原、被告在借条中未约定借款利息，且原告亦未能举证双方是否约定借款利息，视为未约定利息。对原告主张的资金占用利息，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定自出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%计算至款还清之日止。被告邓伯成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓伯成、王建琼于本判决书生效后十日内向原告孙作斌偿还借款本金20万元及资金占用利息（资金占用利息自2020年3月26日起以借款本金20万元为基数按年利率6%计算至款付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，财产保全费1520.00元，由被告邓伯成、王建琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  李和莲人民陪审员  刘 玲二〇二〇年六月十六日书 记 员  蒋凌欣
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初68号原告：河南义马农村商业银行股份有限公司。住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码914112001773960396。法定代表人：史克西，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尚志飞，男，汉族，1986年11月27日出生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：倪小涛，男，1986年1月6日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为一般代理。被告：上官松波，男，1999年7月23日出生，汉族，现住河南省渑池县。被告：姚红亮，男，1981年8月28日出生，汉族，现住河南省渑池县。被告：**，男，1990年4月3日出生，汉族，现住河南省渑池县。被告：王江波，男，1982年4月21日出生，汉族，现住河南省渑池县。原告河南义马农村商业银行股份有限公司（以下简称义马农商银行）与被告上官松波、姚红亮、**、王江波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚志飞、倪小涛，被告王江波到庭参加了诉讼，被告上官松波、姚红亮、**经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告义马农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告上官松波清偿借款本金200，000元及借款利息，利息计算到还款之日止。2、依法判令被告**、王江波、姚红亮承担连带清偿责任。3、依法判令被告上官松波、**、王江波、姚红亮，承担原告实现债权的诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等。事实和理由：2018年2月27日，被告上官松波向原告提出借款20万元用于进货申请。2018年2月28日，原、被告双方签订《个人借款合同》、《保证合同》、《承诺书》，约定被告向原告借款人民币20万元，起止日期从2018年2月28日至2019年2月28日，由担保人**、王江波、姚红亮提供担保。依此借款合同，借款利率均为每月7.56‰，每月20日为付息日，原告于上述借款当日向被告上官松波支付借款20万元。2018年2月28日原告河南义马农村商业银行股份有限公司依约向被告上官松波支付借款后，被告上官松波未依约向原告归还本金及利息，且至今不能办理借款清偿手续。为此，原告依法提起诉讼，请求判令四被告清偿债务。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《承诺书》约定的费用承担和担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，均由被告上官松波、**、王江波、姚红亮共同承担，被告应依约承担上述费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告上官松波、姚红亮清偿借款本金200,000元及借款利息，（利息从2018年3月8日起至2019年2月28日按月利率7.56‰计算，从2019年3月1日起按月利率11.34‰计算至还清之日止）。2、依法判令被告**、王江波承担连带清偿责任。3、依法判令被告上官松波、**、王江波、姚红亮，承担本案诉讼费。被告上官松波、姚红亮、**未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。被告王江波辩称，同意原告的诉讼请求，利息认可，对于罚息不认可。原告义马农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告上官松波、姚红亮、**未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。对双方当事人无异议的证据即原告提交的第一组证据：借款人签订的申请书；借款人关联人签订的承诺书；借款人签订的借款合同；借款人签订的借款借据；借款人放款通知单；借款人及关联人身份证明，第二组证据担保人签订的保证合同；担保人及关联人身份证明，第三组证据借款人还款还息明细。本院认为，上述证据形式合法，内容与本案具有关联性，可以做为定案的依据。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年2月28日，被告上官松波以进货为由与原告义马农商银行签订了个人借款合同，合同约定借款金额为200,000元，借款期限自2018年2月28日起至2019年2月28日止。借款利率为月利率7.56‰，按月结息，结息日固定为每月21日，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%，还本方式为到期还本。2018年2月28日，原告义马农商银行与被告王江波、**签订了保证合同。合同约定，被告王江波、**为上官松波签订的借款合同提供担保，被担保的主债权本金金额为200,000元，保证范围包括主债权本金、利息（含罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及义马农商银行为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）等全部债权，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。主债务履行期限以主合同约定为准。保证方式为连带责任保证。另查明，被告姚红亮与被告上官松波系兄弟关系，2018年2月27日，姚红亮向原告出具了借款人关联承诺书，同意上官松波与原告签订的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺与上官松波共同承担该笔贷款的偿还义务。上述合同签订后，2018年2月28日，原告义马农商银行向被告上官松波的账户上转入200,000元。截至目前，被告上官松波偿还利息400元，本金未偿还。本院认为，原告义马农商银行与被告上官松波签订的个人借款合同、与被告王江波、**签订的保证合同，上述合同均系双方真实意思表示，依法有效，应受法律保护。原告已按约定将借款转入被告账户，被告理应按合同约定履行还款义务，逾期不还构成违约，应当承担相应的违约责任；被告姚红亮系被告上官松波的借款关联人，承诺与上官松波共同承担还款责任；被告王江波、**作为该笔借款的保证人，依法应当承担连带还款责任。故原告起诉要求被告上官松波、姚红亮偿还借款及利息，被告王江波、**承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告上官松波、姚红亮于本判决生效后十日内偿还原告河南义马农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息（自2018年3月8日起按月利率7.56‰计算至2019年2月28日；自2019年3月1日起按月利率11.34‰计算至还清之日止），已偿还的利息400元予以扣减；二、被告王江波、**对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告上官松波、姚红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵淑云人民陪审员  贾红霞人民陪审员  苏志远二〇二〇年六月二十四日法官助理张欣书记员张翼
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1102号 原告：林小兵，男，1988年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：林小兵，男，1977年2月28日出生，汉族，住漳浦县。 原告林小兵与被告蓝福祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要小兵到庭参加诉讼，被告蓝福祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小兵向本院提出诉讼请求：1.判令蓝福祥偿还饲料款40000元及该款自2019年3月5日起至还清款之日止按月利率0.5%计算占用资金的利息。。2.案件诉讼费由蓝福祥负担。事实和理由：蓝福祥多次向林小兵购买饲料，2019年3月5日双方结算，蓝福祥尚欠林小兵饲料款40000元，后林小兵多次催讨未果。 蓝福祥未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，蓝福祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。对林小兵提供的欠条，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。 根据林小兵的陈述及举证，本院对本案事实认定如下： 蓝福祥向林小兵购买饲料。2019年3月5日，经双方结算，蓝福祥确认尚欠林小兵货款40000元，蓝福祥出具一张欠条给林小兵收执，2020年1月份，蓝福祥还款2000元。蓝福祥至今尚欠林小兵货款38000元未还。 本院认为，林小兵与蓝福祥之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。蓝福祥作为买受人，在欠条中确认了债务，应依约履行支付货款的义务。故林小兵要求蓝福祥支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。林小兵要求蓝福祥从2019年3月5日起至还款之日止按月利0.5%计算占用资金的利息，因欠条未约定逾期的利息，故利息只能从起诉之日起计算。蓝福祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下： 蓝福祥应于本判决生效之日起十日内支付林小兵货款38000元及自2020年5月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由林小兵负担20元，蓝福祥负担380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王井根 二〇二〇年六月五日 法官助理李芹生 书记员黄钰婷 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省青阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1723刑初92号 公诉机关青阳县人民检察院。 被告人曹某，男，汉族，初中文化，户籍地安徽省青阳县，经常居住地安徽省青阳县。因赌博，于2019年11月25日被青阳县公安局行政拘留八日，并处罚款三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被青阳县公安局取保候审。 青阳县人民检察院以青检刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员姚琳娜出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青阳县人民检察院指控：2020年4月25日19时许，被告人曹某酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车行至青阳县某某镇某某路与某某路交叉口处，被执勤交警查获。经酒精呼气测试，结果为119mg/100m1。当日20时11分，交警将曹某带至青阳县中医院抽取静脉血样2份。 经安徽公立司法鉴定所鉴定，曹某血液中乙醇含量为96.6mg/100m1；经安徽龙图司法鉴定所鉴定，曹某血液中乙醇含量为89.5mg/100m1。 曹某到案后如实供述了其主要犯罪事实。 公诉机关认为，曹某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人曹某自愿认罪认罚，具有坦白情节，曾受到行政处罚，建议判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、酒精呼气测试结果单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、人口信息表等书证;证人宁某的证言；被告人曹某的供述与辩解；鉴定意见书等证据证实。 被告人曹某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人曹某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，依法应予惩处。被告人曹某到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；曾因赌博受过行政处罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  檀丽婷 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王琴 书记员洪君 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7838号原告：杨燕，女，1987年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：樊时会，女，1964年1月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：刘浏、颜真，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告杨燕、樊时会与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人刘浏、颜真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕、樊时会向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失14762.70元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月07日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为492090元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿14762.70元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨燕、樊时会的诉讼请求。案件受理费85元，由原告杨燕、樊时会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4225民初418号 原告：张爱山，男，汉族，1967年2月14日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：仝西彬，男，汉族，1985年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 委托诉讼代理人：王东生，新疆鸿疆律师事务所律师。 第三人：新疆麦佳乐农业科技有限公司（以下简称麦佳乐公司）。 住所地：额敏县郊区乡依萨塔木村路口。 法定代表人：王忠智，该公司经理。 委托诉讼代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。 原告张爱山诉被告仝西彬、第三人麦佳乐公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，于2020年6月4日依法由审判员石永立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱山，被告仝西彬、委托诉讼代理人王东生，第三人委托诉讼代理人滕光明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张爱山诉称，2019年3月29日，原告与第三人签订了66440元的《农资买卖合同》，第三人将66440元的农资交给了被告，原告对这件事也不清楚，而且在被告处拿了部分货，原告也将66440元货款于2019年4月30日通过银行支付给了第三人，原告在被告处只拿到47600元的农资，被告称第三人只给了47600元的农资，根据第三人提供的证据，66440元的农资全部给了被告，因此，依法向人民法院提起诉讼，要求被告退还农资款18840元，承担资金占用期间的利息1507.2元（18840元×0.005元×16个月，2019年2月28日至2020年6月27日），合计20347.2元。 被告仝西彬辩称：原告所要的货款，是直接向被告麦佳乐公司支付的，被告并未收取原告任何货款，麦佳乐公司向仝西彬提供的农资，按约定已经全部向原告给付，麦佳乐发放其他的货物，仝西彬已向麦佳乐支付了相应的货款，被告仝西彬并不欠原告的农资或货款，原告将仝西彬作为被告的主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人麦佳乐公司辩称：原告主张的事实，公司没有异议，公司已将货物交付到被告仝西彬处，仝西彬和原告将货款66440元通过银行打给公司，公司将已付货的款与仝西彬全部结算清楚了，原告对供货的事实是清楚的，原告也到仝西彬处拿了47600的货，剩余的货原告没有拿，因为原告不需要这批货了，原告没有拿到剩余18840元的货这一事实可以通过2019年9月17日盘点表印证。仝西彬现在还欠公司250000多的货款，公司已向裕民县法院提起诉讼，因此公司不欠原告的货物。 原告张爱山为支持提出的诉讼请求，提供如下证据： 1、2019年3月29日农资买卖合同（复印件）一份；2、麦佳乐土地半托管农资配比表（复印件）两份。证明原告将农资款支付给麦佳乐公司66440元的货款。证明在第三人指定的被告仝西彬处拿了农资货47600元。被告对证据的真实性没有异议，对关联性提出异议。第三人对证据真实性、合法性、关联性均无异议。结合庭审，本院对证据买卖合同予以确认，对证据农资配比表不予确认。 被告仝西彬为支持其抗辩理由向本院提交以下证据： 1、2020年4月24日民事判决书（2020）新4225民初158号、165号（复印件）两份。证明第三人在2019年让被告进行过多次农资代销行为，第三人给付的农资货物，并没有专门的指向性。对2019年代销中的清算行为，如被告仍欠第三人的货款，也应当包含原告的欠款，可以证实被告方与原告方并不存在任何债权债务。原告、第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人麦佳乐公司为支持其抗辩理由向本院提交以下证据：1、2019年9月17日盘点库存表（复印件）两份，证明我们给原告供过所有货，已付过款的货物没有异议。现在就剩余盘点中的货款250000元左右没有付。因此不包括原告主张的18840元。被告对证据真实性没有异议，对合法性、关联性不认可。结合庭审，本院对盘点库存表不予确认。 经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实： 2019年3月29日，原告张爱山与第三人麦佳乐公司签订了《农资买卖合同》，双方约定原告购买第三人各类农资共计66440元，原告在使用农资时需在第三人指定的被告仝西彬处领取。原告于2019年4月30日通过银行向第三人支付了货款66440元。2019年原告按第三人的指定在被告处领取了47600元的农资，剩余18840元的货物原告未领取。原告诉诸法院，要求被告退还农资款18840元，并承担利息1507.2元，本息合计20347.2元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张爱山与被告仝西彬并未签订农资买卖合同，也未将购货款支付给被告仝西彬，原告在麦佳乐公司指定的被告处领取购买的货物，被告不是货物的出卖人，原告对货物不足部分要求被告返还货款，没有事实依据，本院对原告要求被告仝西彬退还货款18840元的诉讼请求，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告张爱山要求被告仝西彬返还货款18840元及利息1507.2元的诉讼请求。 案件受理费减半收取154元（原告已预交），由原告张爱山自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期届满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石永立 二〇二〇年六月八日 书记员  延新丹
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督229号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：贺志华，女，汉族，1970年7月28日出生，住郑州市中原区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人贺志华未依约偿还信用卡欠款，截至2020年3月13日欠款5219.47元，其中本金4893.67元、利息325.8元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截至2020年3月13日欠款5219.47元，其中本金4893.67元、利息325.8元，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人贺志华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金4893.67元、利息325.8元，合计5219.47元（暂计算至2020年3月13日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人贺志华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年六月三日书记员  赵浩羽
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特185号申请人：浙江丰殿实业有限公司，统一社会信用代码91330110396160368K，住所地在浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路555号杭州555电商创意产业园二期19号楼。法定代表人：董丰丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某。申请人：南京苏宁易购超市有限公司采购分公司，统一社会信用代码91320114MA1NBR580Y，住所地在江苏省南京市雨花台区龙藏大道2号。法定代表人：陶京海，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛某。本院于2020年６月11日立案受理申请人浙江丰殿实业有限公司与申请人南京苏宁易购超市有限公司采购分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人浙江丰殿实业有限公司与申请人南京苏宁易购超市有限公司采购分公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月11日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、南京苏宁易购超市有限公司采购分公司于2020年8月10日前一次性支付浙江丰殿实业有限公司货款31429.2元；二、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人浙江丰殿实业有限公司与申请人南京苏宁易购超市有限公司采购分公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人浙江丰殿实业有限公司申请人与南京苏宁易购超市有限公司采购分公司于2020年6月11日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调990号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年六月二十日法官助理 徐 睿书 记 员 宋 微
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执恢108号申请执行人:薛家强被执行人:于天水申请执行人薛家强与被执行人于天水借款合同纠纷执行一案,XXXXXX于2018年10月11日作出的（2018）吉0502民初2250号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人薛家强于2020年4月15日向本院申请恢复执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人于天水的财产进行了调查，分别于2020年4月15日、2020年6月15日两次经网络查控被执行人于天水的财产情况，未发现被执行人于天水有可供执行的银行存款，公安部反馈无车辆信息。故本院已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。经申请执行人申请同意，已将被执行人于天水限制高消费。本院认为,经调查未发现被执行人于天水的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人申请同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行后可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如异议自诉完毕后或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 陈 鹏审判员 ：李柏萱审判员 ：魏禄峰二〇二〇年六月三十日书记员 ： 王 旭
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执189号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：雷兴亮，该公司职工。 被执行人：朱心灵，女，1964年8月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱心灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行，申请执行标的额90000元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法限制其高消费。 本院于2020年1月15日、2020年2月24日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现有可供执行的财产。 本院向被执行人的户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年5月21日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额90000元及利息尚未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年六月四日 书记员  袁 亮
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初44号 原告：程华明，男，1964年10月4日出生，汉族，无业，住凤城市。 被告：陈凤峰，男，1973年2月1日出生，警察，汉族，住凤城市。 原告程华明诉被告陈凤峰借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程华明到庭参加诉讼、被告陈凤峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程华明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款20000元及利息（自起诉立案之日起至借款还清为止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告相识，被告以急需用钱为由向原告借款20000元，口头约定借期一个月。借款逾期后，被告没有按时偿还，被告于2018年1月4日为原告出具借据一张。原告多次催促被告偿还借款，被告一拖再拖。无奈原告诉至法院，请求依法保护原告的合法利益。 被告陈凤峰未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告程华明与被告陈凤峰系安徽老乡。被告陈凤峰因急需用款，于2017年元旦前后，向原告借款20000元，口头约定借期一个月。而后被告一直未还款。原告多次催要后被告陈凤峰于2018年1月4日为原告出具借条一份，载明借款金额为20000元。落款处被告陈凤峰签字按印确认。 本院认为：被告陈凤峰急需用钱从原告程华明处借款20000元，并于2018年1月4日为原告出具借条一份，载明借款金额，充分证明双方借贷关系成立。被告陈凤峰理应偿还，故对原告诉讼请求本院予以支持。 关于原告程华明请求从起诉之日起至借款付清之日止按年利率2%计算利息的问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借期自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原告程华明请求自起诉之日起至借款付清之日止按年利率2%计算利息的请求本院予以照准。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈凤峰于本判决生效后十日内给付原告程华明借款20000元及利息（利息按年利率2%计付：自2020年1月3日起至借款付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈凤峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  张伟荣 人民陪审员  马恩辉 人民陪审员  贺业华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  高 丁
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执233号 申请执行人：安庆浙商融资担保有限公司,住所地安徽省安庆市同安路199号,统一社会信用代码913408006881208194。 被执行人：龙云青，女，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：王政，男，1969年10月23日出生，汉族，住址同上。 被执行人：杨桂荣，女，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：**才，男，1990年6月21日出生，汉族，住址同上。 被执行人：安庆龙德苑农业开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇永安村，统一社会信用代码9134080009538347X6。 本院在执行申请执行人安庆浙商融资担保有限公司诉被执行人龙云青、安庆龙德苑农业开发有限责任公司、王政、杨桂荣、**才追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已在2020年6月30日在我院达成和解协议且正在履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0811执恢233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健 审判员  胡斌 审判员  方超 二〇二〇年六月三十日 书记员  漆梅
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执509号申请执行人：宋长利，男1947年11月9日出生，汉族，住齐河县。被执行人：谢秀英，女，1954年6月8日出生，汉族，住禹城市。被执行人：王长奎，男，1979年10月7日出生，汉族，地址同上。被执行人：王长远，男，1983年9月10日出生，住址同上。本院在执行宋长利与谢秀英、王长奎、王长远借款合同纠纷一案中，禹城市人民法院作出的（2012）禹民初字第1181号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日申请立案执行，要求被执行人给付申请人借款120000元及利息、诉讼费2900元、保全费1300元、案件执行费1763元。在执行过程中，1、本院于2020年3月18日向被执行人邮寄了执行通知书。2、本院通过总对总查控系统于2020年3月18日、6月9日、6月16日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，查封了王长奎名下位于群贤居花园B2号楼3单元202室（证号：鲁（2018）禹城市不动产权第0002740号）的房产一套，因不能确定该楼是王长奎继承的遗产，故不能处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年6月3日对被执行人发布限制消费令。4、本院调查了被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保5、2020年6月17日下午，本院执行人员到申请人所在地齐河县刘桥镇宋庄村宋长利家，了解了一下申请人的意见和想法，申请人行动不便，向德州市中级人民法院邮寄了情况反映材料，目的是反映禹城市人民法院，要求禹城市人民法院在谢秀英、王长奎、王长远与刘杰、刘丽华的案件中处置查封的刘杰、刘丽华的房产，再就是对禹城市人民法院包庇刘杰的儿子刘宾廷（在禹城市人民法院招聘干警）迟迟对刘杰、刘丽华的财产不予处置非常不满。申请人表示对禹城市人民法院的做法非常不满。本院执行人员向其反映了本案的执行情况，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过本院执行人员到申请人所在地齐河县刘桥镇宋庄村宋长利家告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对禹城市人民法院作出的（2012）禹民初字第1181号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年六月二十三日书记员  卫 凯
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303财保55号 解除保全申请人:**东,男,生于1971年4月14日,汉族,住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人(一般授权):胡珊珊,四川惠博律师事务所律师. 解除保全被申请人:邓小波,男,生于1979年8月20日,汉族,住四川省南充市高坪区。 申请人**东与被申请人邓小波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）川1303民初3681号民事裁定书，查封了保全被申请人邓小波所有的位于顺庆区住宅房屋（产权证号00××52），顺庆区滨江北路三段56号地下层0单元-1层车库310号机动车库、嘉陵区99号绿地金澜府一区53号楼53幢1层1号住宅房屋。申请人**东于2020年6月17日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人**东与被申请人邓小波买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方已达成调解协议，原被告双方已履行了给付义务。以（2019）川1303民初3681号民事调解书结案，申请人的申请符合法律的规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除被申请人邓小波所有的位于顺庆区住宅房屋（产权证号00××52）顺庆区滨江北路三段56号地下层0单元-1层车库310号机动车库、嘉陵区99号绿地金澜府一区53号楼53幢1层1号住宅房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  蔡晓云 人民陪审员  蒋传国 人民陪审员  吴 果 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  冯 颖
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初652号原告：赵东东，男，汉族，1984年2月24日生，住河南省陕县。委托诉讼代理人：赖兴鸿，所在单位推荐人员，男，汉族，1991年7月24日生，住福建省连城县。代理权限系特别授权。被告:胡庆敏，女，汉族，1970年4月22日生，住河南省开封市金明区。原告赵东东与被告胡庆敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵东东及其委托诉讼代理人赖兴鸿、被告胡庆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东东向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告退还押金10万元，并支付相应的违约金（按每月3000元，自2020年1月1日起，计至实际退还押金之日止，暂计至2020年1月14日为1400元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月5日，被告与原告签订了《房屋租赁合同》，约定由原告向被告租赁位于开封市鼓楼区马道街53号店面作为经营使用。租赁期限从2016年6月1日至2019年5月31日，双方还约定，原告向被告支付押金10万元，合同期满后被告退还。租期届满前，被告表示无法按时退还押金，提出2019年12月31日前退还押金，如有逾期将按每月3000元标准支付违约金，并同意原告于6月13日退还房屋，双方签署了补充协议。原告按期退还房屋后，被告未按约定向原告退还押金，经催告后仍未履行，致使原告的合法权益受损。故原告诉至法院，望判如所请。被告胡庆敏辩称，不应该支付违约金，原告经营期间的税款应该由原告缴纳。经审理查明，2016年5月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告将位于开封市鼓楼区马道街53号的房屋出租给原告使用，租赁期自2016年6月1日至2019年5月31日，原告支付被告房屋押金10万元，合同期满后被告退还原告。合同签订当天，原告向被告支付房屋押金10万元，被告向原告出具收款收据。后因被告原因导致收取原告的房屋租赁押金无法退还，双方经协商达成《开封佛达商厦一楼马道街53号门面房退押金补充协议》，协议约定：被告承诺于2019年12月31日将房屋押金10万元退还原告，如逾期未将押金全额退还原告，被告每月赔付原告违约金3000元。因被告未退还原告房屋押金，原告诉至法院。上述事实有当事人陈述、房屋租赁合同、收款收据、补充协议及庭审笔录等为据。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效。关于原告要求被告退还房屋押金10万元的诉讼请求，有收款收据为据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告辩称不应支付违约金，因双方约定的违约金过高，本案按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以支持，超出部分，本院不予支持。另，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》及补充协议中未对税款缴纳进行约定，故对被告关于原告经营期间的税款应由原告缴纳的辩称意见，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告胡庆敏退还原告赵东东房屋押金10万元并支付违约金（违约金以10万元为基数自2020年1月1日起至实际退还上述房屋押金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回原告赵东东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取计1164元，由被告胡庆敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛爱二〇二〇年六月十六日法官助理王俊美书记员杨盼盼
内蒙古自治区卓资人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0921执149号被执行人：于建慧，住呼和浩特市。关于被执行人于建慧危险驾驶罪一案，申请执行人依照已经发生法律效力的（2019）内0921刑初78号刑事判决书向本院申请执行，申请执行标的为32864.00元。本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、被执行人财产申报表、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今为履行。经总对总查控和传统查控得知，被执行人财产情况如下：存款情况：无；车辆情况：无；证券情况：无;工商登记情况：无；房产情况：无;公积金情况：无；现场调查情况：无，另申请人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2020年6月1日被执行人发送限高令。申请执行标的现已执行到位0元。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）内0921刑初78号判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔伟勇审判员  路俊青审判员  朱永康二〇二〇年六月二日书记员  陈少霞
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1387号原告：王振善，男，1981年10月8日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。被告：陈小章，女，1982年2月7日出生，汉族，住龙港市。原告王振善与被告陈小章民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告王振善以双方已达成和解协议为由，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王振善撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由王振善负担。审判员 杨 珏二〇二〇年六月二十四日书记员 蔡子欣
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初1820号原告：张怀明，男，1986年8月21日出生，汉族，四川大竹县人。委托诉讼代理人：罗平，大竹县周家法律服务所法律工作者。被告：陈静，女，1992年8月8日出生，汉族，四川省大竹县人。委托诉讼代理人：王任华，大竹县周家法律服务所法律工作者。原告张怀明与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀明委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼，被告陈静委托诉讼代理人王任华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金13400元以及利息，并按年利率6%支付原告的资金占用利息至其履行完毕之日止（其中从2018年6月20日起至2020年6月19日止期间按年利率6%计算为1608元），合计本息15008元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告陈静声称其家人生病，急需资金周转而向原告借款。鉴于朋友关系，原告通过微信分别于2018年6月1日至6月19日分7次共计13400元转款至被告陈静微信账户。后被告未依其承诺还款，并于2019年5月4日向原告出具借条:“今日陈静借张怀明11000元（实际借款13400元），大写壹万壹仟元整。借款人常在2020年5月4日前还清。借款人陈静，2019年5月4日”。后原告催收多次，被告故意推诿拖延而拒不偿还，于是提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。被告陈静辩称，2018年原告向被告转款，属于恋人之间的赠予，非民间借贷法律关系；2019年被告虽向原告出具借条，但原告并未向被告交付该笔借款；2018年的转账与2019年的借贷合意无关，请求驳回原告的诉讼请求。本院组织双方进行了证据交换和质证，原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证明材料，拟证明双方系本案适格诉讼主体；2.借条一份，拟证明双方达成借贷合意的事实，以及双方对借款金额、借款期限作出了具体明确约定；3.原、被告微信信息，拟证明交易双方微信账户的基本情况；4.原告微信支付交易明细，拟证明原告已向被告交付借款13400元的事实。被告质证认为：对第1组证据无异议；对第2组证据，被告发表质证意见为，当时双方系恋人关系，原告是想挽回恋情说要借给被告11000元，借条主体内容为原告事先书写好的，被告只是签自己的名字并捺印，但该借款没有实际履行，原告没有向被告实际支付11000元；第3组证据原、被告微信信息与本案无关；第4组证据微信支付交易明细证明与本案无关，因微信支付时间均不是在借条约定的支付时间内支付，且微信名与微信支付名不同，对微信支付交易明细搜集证据的程序持有异议。微信转款明细与借贷无关联性，如成立也是另外的法律关系，与本案无关。被告未举证。对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院作如下认证：原告出具的借条、双方微信个人信息、微信支付交易明细，就单个证据而言，具有合法性、真实性以及与本案的关联性，均予以认定。但原告举示的上述证据并不能相互印证，未形成证据锁链，不能充分证明原告所主张的事实，就其证明目的，不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月前后，原、被告系恋爱关系，在2018年6月1日至19日期间，原告通过微信转款方式分7次向被告陈静多个账户转款共计13400元。2019年5月4日，被告向原告出具一份《借条》，该条载明：“今日陈静借张怀明11000元，大写壹万壹仟元整。借款人定在2020年5月4日前还清。借款人陈静，2019年5月4日”。后原告催收未果，遂提起诉讼，要求被告偿还借款。本院认为，本案的争议焦点有：一、原告向被告转账资金的性质是否为借款，即双方是否存在借贷的合意；二、被告向原告出具借条，但该借款是否完成交付，即借款合同是否生效；三、2018年的转账与2019年的借贷合意是否具有关联性，即出具借条是否对2018年转账形成债务的确认。针对焦点问题一，本院认为原告主张双方为一般网友，但在长达19天的时间里，原告分多次向被告不同账户转账，且转账金额少则500元，多则6000元，明显与一般民间借贷关系中借款交易形式不符，更符合被告抗辩的双方为男女朋友关系中的资金转接形式。故被告关于原、被告为男女朋友关系，该部分转账用于恋爱期间共同开支的抗辩成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。按照上述规定，在被告抗辩双方并无借贷合意，并不存在借贷关系的情况下，原告仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告提交的银行转账凭据，仅能证明双方存在财产转移行为，并不能证明该转移财产的性质，不足以证明双方存在合法有效的借贷关系。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告负有举证证明双方借贷关系成立的责任。现原告无充分证据证明其主张的事实，应由其承担不利后果，被告的抗辩成立。焦点问题二，被告虽向原告出具借条，但借款合同为实践性合同，《中华人民共和国合同法》第二百一十条明确规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，借贷关系应当在贷款人向借款人提供借款时才生效。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告负有举证证明已向被告交付借款的责任，现原告无充分证据证明其主张的事实，应由其承担不利后果，被告的抗辩成立。焦点问题三，原告向被告转账的时间为2018年6月1日至19日期间，被告向原告出具借条的时间为2019年5月4日，时间跨度近一年之久。同时，《借条》明确载明：“今日……”，已能反映出该条约定的借款事项与2018年发生的转账不具有关联性。且原告的转账金额与借条载明的借款金额亦不一致。综上所述，原告未提供充分的证据证明被告出具的欠条是对2018年转账形成债务的确认，应由其承担不利后果，被告关于借条与转账金额不具有关联性的抗辩成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张怀明全部诉讼请求。案件受理费88元，由原告张怀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 陈 华二〇二〇年六月二十八日书记员 韩新松