山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2262号上诉人（一审被告）：刘杰，男，1980年5月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（一审原告）：刘洪福，男，1949年6月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘恩全，男，1973年1月13日出生，汉族，芝罘区锦绣小学教师，住烟台市芝罘区。系被上诉人儿子。上诉人刘杰因与被上诉人刘洪福健康权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘杰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人的行为是为制止被上诉人对上诉人父亲的侵害行为，不应承担赔偿责任。上诉人的父亲不存在无端滋事行为，上诉人及其父亲也不存在共同实施对被上诉人的厮打行为。事情的起因是2016年11月5日上诉人的父亲在修补自家车库附近破损处时，将被上诉人堆放在车库西侧院墙处的柴火扒至一旁，被上诉人出门阻拦，双方发生争执，后被上诉人持一把日本砍刀指着上诉人父亲叫骂，欲砍其父亲。上诉人为制止被上诉人的行为，持木方阻止其继续伤人。但随后被上诉人仍然持刀将上诉人父亲左手砍至轻伤，后上诉人持木方将被上诉人手中的砍刀打掉，有芝罘区人民法院(2018)鲁0602刑初25号刑事附带民事判决可以证实。从上述事实可以看出，上诉人为制止被上诉人侵害行为的发生，做出的必要行为，符合侵权责任法第三十条正当防卫的规定，且也未超过必要的限度，不应承担赔偿责任。也根本不存在上诉人父亲持砖头扔在被上诉人右膝处之说。二、被上诉人没有证据能够证明上诉人的行为对其造成了损害后果，其损失与上诉人无关，上诉人不应赔偿，一审法院对此判决错误。1、一审法院判决上诉人承担治疗控制高血压的费用14237.56元，没有任何事实及法律根据。首先，根据被上诉人所述，上诉人侵害的是其右膝关节及左肘关节(之前上诉人自身原因造成了膝盖损伤)，不可能损伤其血压、导致其高血压三级。被上诉人的高血压与上诉人的行为之间不存在因果关系，鉴定机构出具的鉴定情况说明也能证实。其次，被上诉人提供的毓璜顶医院门诊病历档案中可以看出，被上诉人在出院诊断中才出现“高血压三级”字样，其入院诊断时根本不存在高血压问题。这也表明其高血压与上诉人无关。第三，14237.56元是如何认定用于治疗控制高血压的费用的，没有任何证据能够证实，认定全部由上诉人承担明显错误。2、一审法院认定上诉人支付被上诉人误工费3251元和护理费3142元，没有事实及法律根据。首先，被上诉人损伤的部位为膝关节等，应该具有很好的行动能力。说明伤情并不影响被上诉人的行动及饮食，根本不需要护理人员护理，鉴定机构的鉴定情况说明也没有鉴定出被上诉人需要护理的情况，判决支付护理费没有事实依据。其次，被上诉人的误工费仅提供了一份误工情况证明复印件，未提供原件，并不能够证明误工情况。鉴定机构的鉴定情况说明也没有鉴定出被上诉人存在误工的情况。第三，拐杖费40元不应由上诉人承担。拐杖费是因被上诉人的自身原因需要，并不是上诉人的行为造成的。一审法院既然认定被上诉人的膝伤等与上诉人无关，仅是高血压与上诉人有关。则高血压不需要拐杖，该费用不应由上诉人承担。综上，请求二审法院予以改判或发回重审。被上诉人刘洪福答辩：首先上诉人所说的正当防卫是不存在的，根据视频显示被上诉人根本就没有走出自己家的院门，与上诉人父亲刘丹里相距数米远，上诉人所说欲砍其父亲，这是一种假想，上诉人的行为不构成正当防卫。另外其父亲刘丹里所说的修补自家车库，将柴火扒至一旁，根据视频显示其动作行为根本不符合常理，很明显是故意滋事。刘洪福的高血压是在入院后就已经诊断出来的，并非上诉人所说出院后才有的。另外，控制高血压的费用14237.56元并非全是高血压的费用，是上诉人理解有误，我方认为高血压的费用也应由上诉人承担。关于误工情况，被上诉人住院29天，一审判决误工30天，我方认为误工期太短，因上诉人是制造被上诉人受伤的人，所以拐杖费理应由上诉人承担。最后上诉人的行为比较恶劣，属于寻衅滋事，危害社会和谐稳定，应该重判。关于诉讼费，被上诉人受伤依法要求赔偿，根据一审判决结果，我方承担了大部分的诉讼费用，诉讼费应全额由上诉人承担，二审诉讼费也应由上诉人承担。一审原告刘洪福向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费20593.87元、摩托车损失费650元、窗玻璃损失费200元、误工费27000元、交通费870元、营养费2900元、住院伙食补助费1450元、护理费4800元，共计58463.87元。诉讼中，原告增加诉讼请求为病历复印费8.5元、拐杖费40元、坐便椅165元，并变更护理费的诉讼请求为4350元。一审法院经审理查明，2016年11月4日，原告夫妻二人与被告妻子姜丽娜因邻里纠纷发生厮打。2016年11月5日6时30分许，被告父亲刘丹里将原告堆放在家门口的木料乱扔在地上，原告在其院门口与刘丹里发生口角，刘丹里持二齿耙走到原告院门口继续发生口角，此时被告出来从刘丹里乱扔在地的木料中捡起一根木棒走到原告院门口，持木棒捅打院内的原告，后又从刘丹里手中拿过二齿耙朝院内的原告多次抡打，期间刘丹里在院门口两次持瓦片朝院内扔，后原告挥舞长刀冲出院内，被告后退跑离，刘丹里持砖头扔在原告右膝处，原告持长刀朝刘丹里砍了一刀后即往家跑，被告持木棒在后追打原告，木棒打在原告左臂，在原告院门口，被告持木棒继续捅打原告，后原告从院内向被告及刘丹里泼水，被告及刘丹里二人离开。原告于当日到烟台毓璜顶医院门诊及住院治疗，住院29天；体格检查主要为左侧颞部压痛，右膝关节轻度肿胀、内侧关节间隙压痛，膝关节过屈、过伸疼痛受限，左肘关节外侧上方可见肿胀，按压疼痛明显；单侧膝关节辅助检查为右膝关节内侧半月板后角撕裂、右膝关节外侧盘状半月板，右股骨远端内侧髁、胫骨内外侧髁、髌骨骨软骨炎，右膝关节退行性变，右膝关节腔内少许积液，左肱骨下段骨质扭曲、骨皮质毛糙、周围软组织水肿；诊疗经过为入院后完善相关检查，建议患者行手术治疗，患者拒绝行手术治疗，给予止痛、消肿、营养软骨等治疗，期间患者血压控制不理想，请心内科协助治疗，患者述外伤后出现左耳耳鸣，伴间断性听力下降，请耳鼻喉科会诊并给予相应检查及营养神经、改善循环治疗，并请高压氧科会诊后行高压氧舱治疗；出院诊断为右膝关月板撕裂、右膝骨关节炎、软组织挫伤（左肘部、左颞部）、高血压3级、感音神经聋（双）；出院情况主要为病情平稳，仍有左耳听力下降、耳鸣，右膝关节疼痛减轻，肿胀减轻，仍有过屈过伸痛，内侧关节间隙压痛。原告述称，在事发前一天的厮打中，原告头面部和耳部受伤，本次厮打中原告胳膊、腿、胸部受伤；被告述称，本次厮打原告并未受伤，原告腿部本身就有伤，在事发前一两个月原告将其腿部摔伤，事发前一天厮打中原告未受伤。原告于2016年9月6日因扭伤右膝到烟台市烟台山医院住院治疗，期间经MRI诊断为右膝关节内侧半月板体部及后角撕裂、前角及外侧半月板退变、右股四头肌肌腱及髌韧带变性、右髌骨软化症、右股骨内髁关节软骨损伤并软骨下骨髓水肿、右胫骨平台皮质毛糙并皮质下骨髓水肿伴邻关节囊肿形成、右膝关节囊积液、右膝关节周围软组织肿胀；诊疗经过为入院后完善检查，建议手术，患者拒绝，予以抗炎、消肿、改善循环、促进软骨代谢、康复功能锻炼等治疗，出院诊断为右膝半月板撕裂、右膝关节病、右膝关节积液。原告经济损失。关于医疗费：原告提交烟台毓璜顶医院住院及门诊收费票据20张计19755.87元、烟台市芝罘区志达清洁老年公寓诊所出具的收款收据3张计838元（收款事由均为药费），并提交烟台毓璜顶医院住院病人费用明细清单1份，原告以此主张其因本次受伤花费医疗费20593.87元，并述称，上述3张收款收据系其在诊所购买降压药的费用；被告对医疗费用的合理性不予认可。关于摩托车损失费及窗玻璃损失费：原告述称，被告与刘丹里在厮打期间向家里扔砖头等致原告停放在院内的摩托车及平台窗玻璃损坏，产生摩托车损失费650元、窗玻璃损失费200元，并提交芝罘区永兴电动工具商行出具的金额合计为400元的定额发票4张及烟台市芝罘区东明汽车电器维修中心出具的金额合计为250元的定额发票3张，金额为200元、项目为玻璃的收款收据1张；被告对上述证据及原告的陈述均不予认可，并述称本次厮打未造成原告摩托车及窗玻璃受损。关于误工费：原告提交烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会出具的证明复印件1份（内容主要为邹积香与丈夫刘洪福承包本居菜田种植蔬菜）以证实其从事蔬菜种植，并主张其伤后需要休治6个月，按照日150元计算误工费为27000元；被告对证明的真实性无异议，但对原告的上述主张不予认可。关于交通费：原告主张在其住院期间，护理人员因对其护理，按照日30元计算交通费为870元；被告对此不予认可。关于营养费：原告主张其伤后补充营养，酌情主张营养费为2900元，但对此不能举证；被告对此不予认可。关于住院伙食补助费，原告主张按照日50元计算住院29天期间伙食补助费为1450元；被告主张该标准过高。关于护理费：原告主张其伤后住院29天期间由妻子邹积香进行护理，邹积香从事蔬菜种植，按照日150元计算护理费为4350元；被告对原告主张的护理期限无异议，但对原告主张的计算标准不予认可。关于病历复印费：原告提交烟台毓璜顶医院出具的山东增值税普通发票以证实其因复印病历支出8.5元；被告对此无异议。关于拐杖费：原告提交烟台爱德医疗器械有限公司出库单1张以证实其于2016年12月购买拐杖花费40元；被告对此不予认可。关于坐便椅：原告提交时间为2017年7月13日、项目为座便椅、金额为165元的收款收据1份以证实其购买坐便椅花费165元；被告对此不予认可。诉讼中，原告申请对其医疗费的合理性及伤后误工时间进行司法鉴定，一审法院依法委托烟台衡信司法鉴定中心进行鉴定，因被鉴定人两次外伤（2016年9月6日、2016年11月5日）均累及右膝关节，该中心无法明确判断本次外伤（2016年11月5日）医疗费的合理性及误工期，故不予受理。一审法院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，被告的父亲刘丹里无端滋事，后被告与其父亲共同实施对原告的厮打行为，构成共同侵权，故应对原告的经济损失承担连带赔偿责任，现原告请求判令被告赔偿其经济损失的诉讼请求于法有据，法院予以支持。被告关于原告所受损伤不是其造成的、其不应承担赔偿责任的辩解意见，法院不予采纳。原告的经济损失。原告关于住院伙食补助费、病历复印费、拐杖费的诉讼请求于法有据，法院予以支持。关于医疗费，根据双方厮打经过及住院病案的伤情记载，法院能够确认因本次厮打致原告右膝关节、左肘关节外侧等部位受伤，但原告出院诊断的右膝半月板撕裂、右膝骨关节炎、高血压3级、感音神经聋（双）等并不是本次厮打造成的，故除因配合治疗控制高血压外对上述诊断的病情进行治疗的相关费用不应由被告负担，根据原告提交的住院病人费用明细清单、门诊及住院收费票据，原告因伤在烟台毓璜顶医院治疗产生的费用中不应由被告承担的部分为5518.31元，原告提交的3张收款收据未载明药品名称，法院无法确认该收据项下的药品是否用于治疗原告本次损伤，故对该收款收据载明的费用，法院不予支持，综上，原告因伤治疗合理的医疗费为14237.56元，原告就此诉讼请求过高部分，法院不予支持。关于摩托车损失费及窗玻璃损失费，原告提交的证据不能足以证实其主张，对原告的该项诉讼请求，法院不予支持。关于误工费，考虑到原告的伤情、住院治疗等情况，法院酌情认定原告伤后误工时间为30日，按照2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入39549元计算误工费为3251元（39549元÷365天×30天），原告就此诉讼请求过高部分，法院不予支持。关于交通费，根据原告的治疗情况及必要的护理人员护理情况，酌情认定原告合理的交通费为300元，原告就此诉讼请求过高部分，法院不予支持。关于营养费，因原告对其该项诉讼请求不能举证，且被告不予认可，故法院不予支持。关于护理费，按照2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入39549元计算合理的护理费为3142元（39549元÷365天×29天），原告就此诉讼请求过高部分，法院不予支持。关于坐便椅，根据原告伤情，原告购买坐便椅不具备必要性，故对原告的该项诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院于2020年3月18日判决：一、被告刘杰于判决生效之日起十日内赔偿原告刘洪福医疗费14237.56元、误工费3251元、交通费300元、住院伙食补助费1450元、护理费3142元、病历复印费8.5元、拐杖费40元，共计22429.06元。二、驳回原告刘洪福的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由原告刘洪福负担778元，由被告刘杰负担484元。二审中，上诉人提交其家监控所刻制的光盘一张，证实其到被上诉人家门口不是想捅打，而是想劝说被上诉人放下手中的刀，不要伤人。在劝说无果的情况下刘洪福持手中砍刀将上诉人手中的木棒、二齿耙砍断后，从院内冲出向刘丹里砍去，将左手砍断。在惊慌失措下刘丹里将手里的砖块扔向刘洪福两腿之间，并没有打到腿及膝盖。上诉人为了制止被上诉人侵害行为的发生，作出的必要行动符合《侵权法》第30条正当防卫规定，且未超过必要的限度，不应承担赔偿责任。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，烟台市公安局芝罘分局对上诉人作出的烟公芝（卧）行罚决字[2017]11449号行政处罚决定书载明了“2016年11月5日6时30分左右，刘丹里在芝罘区东侧自家车库附近因柴火堆放问题与刘洪福发生争吵，刘杰闻讯后赶到现场，刘丹里用手里瓦片砸在刘洪福的右腿大眼部位，刘杰从地上捡起一根方木朝刘洪福的左胳膊部位打了一下，导致刘洪福身体受伤轻微。刘杰的行为已构成殴打他人。以上事实有刘杰的陈述和申辩，刘丹里、刘洪福的陈述，现场监控视频等证据证实。综上，刘杰殴打他人的违法行为成立”，据此，上诉人的父亲刘丹里与被上诉人发生冲突，后上诉人与其父亲共同对被上诉人进行了厮打行为，上诉人用方木打了被上诉人的左胳膊部位的事实清楚，上诉人依法应对被上诉人因伤产生的合理损失承担赔偿责任。上诉人主张其行为系正当防卫，于二审中提供了家门口的监控视频证实其主张，但视频内容无法体现其主张的正当防卫的情形，本院对其该主张和所提交的证据均不予采信。上诉人对被上诉人的医疗费提出异议，主张被上诉人的高血压与其无关，但对此未能提供证据证实，且被上诉人的高血压3级虽然不是上诉人在本案中的厮打行为造成的，但不排除其行为对被上诉人的高血压病症有一定加重作用或导致其高血压3级复发，故被上诉人因配合治疗控制高血压所产生的费用应由上诉人承担。一审法院对于医疗费的认定，系依据上诉人的住院费用明细清单、门诊及住院收费票据等证据，合理有据。关于被上诉人的误工费、护理费。因被上诉人的两次外伤均累及右膝关节，鉴定中心以无法明确判断其在本案中的外伤医疗费的合理性及误工期为由对其鉴定申请不予受理。考虑到本案的实际情况，一审法院依据被上诉人的住院天数认定其误工时间及护理期间，并无不当。上诉人主张被上诉人不存在误工费，且无需护理，但对此不能提供证据证实。上诉人对被上诉人购买拐杖费用40元提出异议，亦未提供予以反驳的证据，且该费用实际发生在被上诉人的治疗期间，有被上诉人一审中提交的烟台爱德医疗器械有限公司的出库单为证。至此，上诉人对被上诉人的医疗费、误工费、护理费、拐杖费提出的主张均无证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1262元，由上诉人刘杰负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年六月八日书记员  李茜茜