贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初732号 原告：黄照权，男，1968年3月3日生，布依族，小学文化，务农，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：龚修龙，贞丰县中心法律服务所法律工作者，系贞丰县法律援助中心指派，代理权限为一般代理。 被告：杨再进，男，1966年4月1日生，布依族，无文化，务农，住贵州省贞丰县。 被告：王凤琼，女，1970年2月15日生，布依族，无文化，务农，住贵州省贞丰县。 原告黄照权与被告杨再进、王凤琼排除妨害纠纷一案。本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄照权及其委托诉讼代理人龚修龙到庭参加诉讼，被告杨再进、王凤琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄照权向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告停止侵权，恢复其毁坏的原告砌好的房屋基脚和石墙，赔偿其侵权行为给原告造成的经济损失人民币3500元；二、判令被告赔偿原告为维护权利开支的费用及误工费1000元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1996年向政府申请集体土地建设用地获得批准，并由政府颁发了贞集建（96）字第030008号建设用地使用证。办好建设用地手续后，由于没有钱修建平房，就搭建三间瓦房居住，于2015年改建成平房，由于资金不足，仅修建了正房。留下停靠水沟的一边地面准备修建厨房。原告打工积攒一些钱后，于2019年动工修建伙房，砌得一米多高后，2019年12月5日晚上，被告家就将原告家砌的墙撬毁。原告向派出所报警，派出所到场处理，问明情况后，就告知原告之子黄杰，叫原告家砌墙时不要超过原来的洗澡间那里。2019年12月22日，原告家又请人施工，下午五点半左右，被告家又来干涉，并用锄头将原告家地基和石墙再次毁坏。原告找到村、镇领导多次解决无果。2020年3月18日，被告又将上次没有撬完的部分全部毁坏。综上，原告认为被告的行为已经侵犯了原告的正常修建行为，依法应当停止侵权，对被告撬毁的石墙，应当予以修复。同时，原告以每天200元的工价请了九个工人施工，拌好的水泥砂浆用不成，被浪费，为维护合法权益，天天找相关领导解决产生误工费，共计约造成4500元的损失。综上，请求法院支持原告诉讼请求。 二被告共同辩称：因为原告家砌墙和砌屋基的位置是答辩人家以前走的老路，原告家来修建房子就堵了答辩人家的老路，答辩人只是把老路清理出来，没有把原告家的墙和屋基损坏。原告说是帮我家将他们修房子掉在路上的那些沙子清理好，但是一直没有清理好。由于杨再进是残疾人，无法说话，原告家就是来欺负答辩人家，还来骂答辩人，而且答辩人家老路被原告损坏，也要求原告赔偿。 原告黄照权向本院提交下列证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。二被告无异议。 2、拥跃村调委会介绍函复印件一份，拟证明原、被告之间因土地发生争议，村里面去调解过的事实。二被告无异议，并认为是因为原告家不同意，所以没有调成。 3、集体土地建设使用证复印件一份，拟证明原告在挽澜镇拥跃村（小地名：懂家其）处取得合法用地的事实，原告在自己取得合法用地范围内构建房屋的事实。二被告无异议，但认为原告家以前修建的房子没有占到答辩人家老路，但去年砌屋基和墙的时候占到答辩人家以前使用的老路。 4、现场照片5张，拟证明被告干涉原告施工的事实，被告在现场敲毁原告砌好的墙。二被告认为第一张照片石头堆放的位置是原告家砌的墙砌到被告家田里面，被告就去将石头清理出来，而且砌的墙也占到被告家田，是去清理出来给村干部看。 被告杨再进、王凤琼未向本院提交证据。 本院依职权作现场勘验笔录一份，拟证明本案争议的原告被毁坏的墙体呈不规则形状，最宽处约30cm，最长处约15cm,高约35cm,长约5m；墙体被撬后水泥石块堆放的位置原有一条60-80cm的小路，小路旁系一水沟；二被告认为争议小路原系二被告家通行到其他土地的小路。原、被告均无异议。 以上原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院予以采信作为定案依据。本院调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。 根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下： 原告黄照权与被告杨再进、王凤琼系同村同组寨邻关系，两家房屋之间间隔几块水田相邻，二被告家房屋前可直接通行至通村水泥公路。二被告家房屋与原告家房屋的水田上有一田坎小路，二被告家可经过该小路行至原告黄照权家房屋旁的小路，由此通行至其他土地，黄照权家房屋旁的小路旁有一水沟。2019年，原告黄照权家在紧邻小路处修建厨房，二被告认为原告家修建厨房的墙体侵占了其通行至其他土地的道路，将原告家所砌的墙体毁坏。现原告认为二被告的行为已经构成侵权，请求依法判决二被告停止侵权并赔偿损失。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案二被告因为通行问题与原告发生纠纷，进而将原告家砌的墙体毁坏，二被告依法应承担侵权责任。对二被告“系原告家所砌的墙体侵占其通行的小路才实施毁坏墙体的行为”的辩解，本院作如下分析：首先，原告家修建的墙体是否妨害二被告家的通行问题，原告方认为没有影响被告家的通行问题，被告家认为妨害其通行，双方对此各执一词；其次，就现场来看，水沟旁的小路上现堆放着二被告撬毁的石块及水泥砂石，原告修建的墙体是否侵害二被告通行权问题现场已无法看出；最后，原告修建墙体是否构成妨害被告通行，应由二被告采取合法途径主张权利后，由相关部门对原告家的砌墙行为是否构成妨害被告家通行进行认定，而不应由二被告单方面进行认定后自行实施拆除行为。另，二被告与原告之间作为相邻而居的寨邻，应合理处理因相邻关系产生的纠纷问题，在发生相邻关系纠纷时，二被告应积极主张权利，而不是消极等待甚至私自采取手段进行处理。若原告的行为确实侵害了二被告的合法权益，二被告亦应向相关部门主张权利后由相关部门进行认定后进行处理，而不是由当事人自行采取“以暴制暴”的方式私下进行处理，否则不利于社会的稳定和和谐。综上，二被告毁坏原告家墙体的行为，损害原告的权益，依法应承担侵权责任。 对原告要求恢复原状的诉求，因被被告毁坏的墙体已不可能恢复到原来状态，故对原告要求恢复原状的诉请请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”的规定，本院对原告要求被告赔偿侵权行为造成的经济损失的主张予以支持。但原告主张的3500元较高，本院酌情支持500元。对原告要求被告赔偿维护权利产生的开支以及误工费损失1000元的诉求，原告未向本院提交证据证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨再进、王凤琼赔偿原告黄照权恢复墙体所需的费用500元给原告黄照权； 二、驳回原告黄照权的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杨再进、王凤琼承担。 上述义务限于判决生效后十日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  何丽 二〇二〇年六月十二日                                                                                                                  法官助理林青霞                                                                                                                  书记员张青