云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云08民终358号上诉人（原审原告）：王宗伟，男，1974年2月26日生，山东省日照市人，户籍所在地山东省日照市东港区，现住云南省西盟佤族自治县。被上诉人（原审被告）：李龙珠，男，1966年1月22日生，云南省西盟佤族自治县人，户籍所在地云南省西盟佤族自治县，现住云南省西盟佤族自治县。被上诉人（原审被告）：李家荣，男，1968年1月11日生，云南省弥渡县人，户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县，现住云南省西盟佤族自治县。被上诉人（原审被告）：西盟佤族自治县林业和草原局。住所地云南省西盟佤族自治县勐卡路448号。法定代表人：吕恒。委托诉讼代理人：黄文东，云南大格（普洱）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人王宗伟因与被上诉人李龙珠、李家荣、西盟佤族自治县林业和草原局（以下简称西盟林草局）建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省西盟佤族自治县人民法院（2019）云0829民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王宗伟上诉请求：一、撤销原审判决，请求依法改判被上诉人李龙珠、李家荣、西盟林草局立即支付所欠王宗伟工程款177225.00元及自2018年4月10日起至实际支付之日止的资金占用费（按同期银行贷款年利率6％计算）；二、依法判决本案一、二审的诉讼费由被上诉人李龙珠、李家荣、西盟林草局承担。事实与理由：一、王宗伟有证据证明被上诉人尚欠王宗伟工程款的事实。一审法院判决认定王宗伟没有提供足够证据证明本案事实，加之未对所涉工程进行清理结算，工程损失无法确定，故驳回王宗伟的诉讼请求，该判决与实际情况不符，因王宗伟在一审时就已经向法院提交了与被上诉人李龙珠、李家荣的电话录音，该录音内容足以证明王宗伟所做的工程量及被上诉人尚欠王宗伟工程款的案件事实，但一审法院对该录音内容未当庭进行播放，也就无法进行质证，且未进行工程结算不是王宗伟的过错，王宗伟多次找到被上诉人要求进行结算，被上诉人均予以了拒绝。二、一审法院适用法律错误，应予以改判。一审法院认为李龙珠和李家荣在未签订任何书面合同的情况下，将所承包的工程分包给没有建设资质的王宗伟进行施工的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，应属无效不适用本案的情况，因本案的涉案工程已经验收合格，并已交付适用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故王宗伟请求贵院支持王宗伟要求被上诉人支付工程款的上诉请求。综上所述，一审法院未查明案件事实即作出判决，且所适用法律不当，王宗伟不服该判决，请求二审法院依法改判，维护王宗伟的合法权益为盼！被上诉人李龙珠、李家荣、西盟佤族自治县林业和草原局均未提交书面答辩状。王宗伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令李龙珠、李家荣立即支付原告王宗伟劳务费共计177225元（大写：壹拾柒万柒仟贰佰贰拾伍元整）（以下货币单位均为人民币）及按同期银行利息10倍支付自2018年4月10日起到实际支付日止的劳务利息及劳务违约金;2.判令西盟林草局承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由李龙珠、李家荣、西盟林草局承担。一审法院认定事实：2017年11月，李龙珠将从被告西盟林草局承包过来的西盟县新厂镇林业站办公楼建设项目工程交由其小舅子，即本案李家荣进行管理。后经与王宗伟进行协商，在未签订任何合同和未询问王宗伟是否有工程建设资质的情况下，将所承包的工程共计304平方米，以每平方米430元的价格以包工不包料的方式，分包给没有工程建设资质的王宗伟进行施工。在施工过程中，李龙珠和李家荣共计支付原告王宗伟工程款项75000元。2018年2月8日，因该工程质量存在问题，西盟林草局，即当时的西盟县林业局发出整改通知，要求在3日内进行整改完毕。在工程未整改完毕的情况下，李龙珠和李家荣重新找人对余下的工程进行了施工，但对王宗伟之前的施工工程量未进行结算。现该工程已竣工验收，但仍未进行审计结算。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，李家荣经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审判，符合法定程序。李家荣未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。李龙珠和李家荣将所承包的西盟县新厂镇林业站办公楼建设项目工程以包工不包料的方式分包给王宗伟施工，双方之间所形成的关系并非劳务合同关系，而是建设工程的分包关系，故本案案由应定性为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条：“建设工程合同应当采用书面形式。”和第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。......”的规定，李龙珠和李家荣在未签订任何书面合同的情况下，将所承包的工程分包给没有建设工程资质的王宗伟进行施工的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，应属无效，双方应按各自的过错承担相应的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......”的规定,王宗伟在本案中对自己提出的诉讼请求及所依据的事实没有提供足够的证据加以证明，加之未对所涉工程进行清理结算，工程损失无法确定，王宗伟对此将承担举证不能的不利后果。李龙珠和李家荣在答辩中称，要求王宗伟偿还因重新找人施工而造成的损失因未向本院提交证据和提起反诉，一审法院院不予合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回王宗伟的全部诉讼请求。案件受理费3845元，减半收取1922.50元，由原告王宗伟负担。二审审理期间，王宗伟围绕其上诉主张，申请证人雷某、杨某出庭作证,并提交何某的书面证明一份及光盘一份，欲证明李龙珠、李家荣拖欠工资的事实。证人雷某到庭证明其是王宗伟的小工，2017年大约6月份的时候，跟王宗伟在西盟县新厂镇林业局做木工，至今工资没有到位；杨某到庭证明，其是为王宗伟打工的，至今还有工资没有付清。何某书面证明所要证明王宗伟于2018年3月至4月在新厂镇秀仙副食品店购入采料和生活用品，合计金额为3090元。李龙珠、李家荣质证称，二证人不是其所请的工人，对二证人证言及何某书面证明的内容均不知情，西盟佤族自治县林业和草原局认为二证人证言及证据与本案无关联性。综合双方的举证、质证意见，本院对证人雷某、杨某的证言不能证明待证事实，本院不予采信，对何某的证言，因其未到庭接受质询，本院不予采信。经二审审理，查明的事实与一审认定的上述一致，本院予以确认。本院认为，归纳双方的诉辩主张，本案的焦点为被上诉人双方应当支付王宗伟工程款177225元。王宗伟主张被上诉人尚欠其劳务费177225元。被上诉人李家荣主张王宗伟承包的工程的价款总计为130720元，但由于王宗伟没有完成所承包的工程，导致被上诉人联系其他人来继续施工，支付了未完成部分的工程款84047元，加上支付给王宗伟的工程款75000元，已经多支付王宗伟28327元。本院认为，根据已经查明的事实，王宗伟没有完成其承包的工程便离开，离开时双方没有对王宗伟所完成的工程量予以确认，至今也没有对王宗伟所完成的工程进行过结算，且双方对王宗伟的工程量及价款各执一词。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......”而王宗伟在一、二审中均不能提交相关的证据对其主张予以证明，依法应承担举证不能的责任，故王宗伟的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人王宗伟的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3845元，由上诉人王宗伟负担。本判决为终审判决。审判长 张 劲 松审判员 邱 继 娇审判员 田  田二〇二〇年六月十八日书记员 欧阳成愉