wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初993号原告:董新玉，女，汉族，1969年2月15日出生。住孟州市。委托诉讼代理人：杨立新，河南圣煜律师事务所律师。被告:耿言钊，男，汉族，1987年5月25日出生。住孟州市(国家电网对面)。被告:李珊珊，女，汉族，1987年8月11日出生，住孟州市。被告:曹如意，女，汉族，1962年12月21日出生，住孟州市。原告董新玉诉被告耿言钊、李珊珊、曹如意民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董新玉及其委托诉讼代理人杨立新，被告耿言钊、李珊珊、曹如意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉请求：1、请判令被告耿言钊、李珊珊立即归还借款10万元及自起诉之日起至实际支付之日按月息2分支付利息；被告曹如意对上述承担连带清偿责任。2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：耿言钊与李珊珊系夫妻关系。2012年10月7日，二人因购房借原告现金10万元，有曹如意担保。当时约定借款月利息二分，期限二个月。后经原告多次催讨，被告以无钱为由拖欠至今，分文未付。为此诉至法院。被告耿言钊辩称，借款属实，目前没有能力还本金，更不用说利息了。被告李珊珊辩称，借款属实。借钱打条时候见过原告一次，之后再没有见过。也没有见过曹如意。被告曹如意辩称，被告耿言钊、李珊珊当时借原告钱是二人买房钱不够。到期后，原告找到我，我和原告一起到被告家中要钱。最后一次是2019年，李珊珊称被告耿言钊因为打架住监狱了，没有钱还，等耿言钊出狱后有钱了还。原告提交的证据有：1、借条一张，证明借贷关系成立；2、2019年5月26日原告向被告李珊珊催要还款的聊天截图两张，证明本案借款没有超过诉讼时效。被告耿言钊质证后称：1、对借条无异议，是我本人出具的。借条上的身份证号也是我本人的。2、聊天记录我不清楚。被告李珊珊质证后称：1、对借条无异议，属实，我是在借条写完后，在日期下面签的名字。2、聊天属实，是我和原告聊天记录。被告曹如意质证后称：1、对借条无异议，借条内容形成后，我本人最后写的“担保人：曹如意”。2、对聊天截图无异议。三被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据予以确认被告耿言钊、李珊珊、曹如意均未向法庭提交证据。依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认案件事实如下：被告耿言钊、李珊珊于2012年10月7日借原告现金100,000元，约定使用期限为两个月。耿言钊、李珊珊作为借款人向原告出具了借条，被告曹如意作为担保人在借条上签名。关于借款利息，原告与被告曹如意称口头约定为月息2分，且经曹如意支付原告本人2个月利息共计4,000元。被告耿言钊称利息为口头约定年息2分，没有支付过原告利息。被告李珊珊称对利息约定不记得，借条出具后是否给过利息不清楚。本院认为，债务应当清偿。被告耿言钊、李珊珊借原告款100,000元，有二人出具的欠条予以证明，原告要求被告耿言钊、李珊珊偿还100000借款，于法有据，本院予以支持。虽然借条中对利息没有明确约定，但庭审中原告与被告曹如意均认可口头约定利息为月息2分，因此原告要求自起诉之日起按月息2分计算利息至实际支付之日止，本院予以支持。被告曹如意作为担保人在借条上签名，原告要求被告曹如意承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告耿言钊、李珊珊于判决生效后三日内给付原告借款100,000元及利息（利息从2020年5月8日起按月息2分计算止实际付清之日止）；二、被告曹如意对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取为1,150元，由被告耿言钊、李珊珊、曹如意承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇二〇年六月十九日书记员  张 晴
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1273号之五申请执行人，张雅辉，女性，汉族，1972年10月13日出生，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：吴臣，男性，汉族，1970年6月8日出生，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。申请执行人张雅辉与被执行人吴臣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2017）内0721民初2518号民事调解书，因被执行人吴臣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴臣在内蒙古农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年六月十一日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初84号 原告：夹江县鸿盛酒水商行，住所地四川省乐山市夹江县漹城镇迎春东路495号，统一社会信用代码92511126MA625GQ578。 经营者：徐进宜,男,1968年4月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系该商行负责人。 委托诉讼代理人：王艳春，女，1985年2月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系该商行员工。 委托诉讼代理人：葛义平，男，1973年4月16日出生，汉族，住四川省夹江县，系该商行员工。 被告：李小龙，男，1976年1月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告夹江县鸿盛酒水商行与被告李小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夹江县鸿盛酒水商行特别授权的委托诉讼代理人王艳春、葛义平到庭参加诉讼，被告李小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夹江县鸿盛酒水商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李小龙支付货款6376元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告夹江县鸿盛酒水商行是一家从事酒水批发的个体工商户，被告李小龙从2019年3月1日起与原告有买卖合同关系，双方签订了《供货合同》。原告向被告供应酒水9865元，被告用空瓶子和瓶盖折抵了部分货款后剩余货款6376元未支付。原告经催收无果起诉来院，望判如所请。 李小龙未到庭，也未提交书面答辩意见。 夹江县鸿盛酒水商行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.身份证复印件、《营业执照》。证明原、被告双方主体资格； 2.《供货合同》一份。证明原告与被告李小龙于2019年3月1日签订了供货合同。证明供货方为原告，李小龙为订货方。原、被告就双方的权力义务等进行了约定。 3.《送货单》17张、《退货单》2张、《进货单》1张，证明原告向被告供货金额为9865元，退空瓶子和瓶盖折抵货款的金额为3489元。 李小龙未向本院提交证据。 对原告提交的证据,被告李小龙未出庭陈述质证意见。本院视李小龙自愿放弃法律赋予其答辩、举证、质证、辩论等权利。 本院对夹江县鸿盛酒水商行提交的证据依法进行了审查。认为夹江县鸿盛酒水商行提交的证据能印证其主张，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据夹江县鸿盛酒水商行的陈述和本院采信的证据,本案查明的事实如下:原告夹江县鸿盛酒水商行与被告李小龙于2019年3月1日签订了一份《供货合同》，合同约定了供货方（甲方）是夹江县鸿盛酒水商行，负责向李小龙供应酒水；订货方（乙方）是李小龙。合同文尾乙方签字处写有666烤鱼，但无签章。代表人处有李小龙的签名和捺印。李小龙在合同中载明了自己的公民身份号码、电话号码及住址。合同还对酒水供应时间、期限、价格体系、结算方式、权力义务及违约责任等进行了约定。原告在合同期限内向被告李小龙供应了酒水价值9865元，被告李小龙在原告出具的17张《送货单》上签字确认。原告出具的17张《送货单》载明的金额分别是2019年4月30日的720元、2019年4月30日的0元（赠酒5件）、2019年5月9日的290元、2019年5月9日的60元、2019年5月15日的1440元、2019年5月15日的312元、2019年5月15日的85元、2019年5月20日的216元、2019年5月28日的0元（赠酒5件）、2019年5月28日的430元、2019年6月8日的290元、2019年6月8日的455元、2019年6月9日的2300元、2019年6月9日的42元、2019年6月19日的205元、2019年6月22日的2880元、2019年7月5日的140元。李小龙向原告退回了价值3489元的空瓶及瓶盖，退回的空瓶及瓶盖数量在《送货单》上有注明；在《退货单》上有记载。原告履行了供货义务，但被告未及时结清价值6376元的货款。原告经催收无果起诉来院，提出以上诉讼请求。 以上事实，有夹江县鸿盛酒水商行的陈述及提交的证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案原告夹江县鸿盛酒水商行向被告李小龙提供了酒水，李小龙在《送货单》上确认收到货款的金额为9865元。原告夹江县鸿盛酒水商行履行了供货义务，被告李小龙应当承担向原告履行货款的支付义务。原告夹江县鸿盛酒水商行将李小龙退回的瓶子和瓶盖折价抵偿了货款3489元，要求李小龙支付剩余货款6376元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原、被告因买卖酒水行为形成了债权债务关系，债务应当清偿，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李小龙在原告夹江县鸿盛酒水商行的《送货单》上签字，说明李小龙收到了原告提供的酒水，李小龙应当按照约定履行给付夹江县鸿盛酒水商行货款的义务。被告李小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交相关证据来反驳原告的诉讼主张，应依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 李小龙于本判决生效之日起十日内向夹江县鸿盛酒水商行支付货款6376元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费600元，由李小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  唐惠灵 人民陪审员  李明清 人民陪审员  肖 燕 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张又月
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书鄂1321执589号申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：随州市舜井大道89号。法定代表人：杨东升，董事长。被执行人：随县月亮湾林牧专业合作社，住所地：湖北省随县草店镇三道河村六组。法定代表人：石建国，理事长。本院在执行申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人随县月亮湾林牧专业合作社保证合同纠纷一案中，于2020年5月29日向被执行人随县月亮湾林牧专业合作社送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人随县月亮湾林牧专业合作社于执行通知书送达之日三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2020年6月25日申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司向本院提交撤销本次执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1321执589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李品德二〇二〇年六月二十九日书记员  陈金金
文书内容南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初6号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人姚先松，男，1981年11月13日出生，原中国移动溧水分公司石湫营业厅支局长，住南京市溧水区。被告人姚先松因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。辩护人陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕632号起诉书指控被告人姚先松犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人姚先松及其辩护人陈沅荣到庭参加诉讼。本案于2020年2月10日中止审理，并于2020年6月17日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月至2019年4月期间，被告人姚先松沉迷于购买网络彩票，在将个人资金及宁波银行信用贷款输完后，仍继续购买彩票试图扳本，便虚构其父亲工厂需要资金周转、发工资等理由，多次要求同事陈某、丁某等人通过宁波银行信用卡白领通、直销银行贷款等方式借款给自己，承诺由自己归还银行利息，到期归还本金。通过该方式先后骗取被害人陈某、丁某等人钱款共计人民币299万元。2019年5月5日，被告人姚先松无力还款后逃匿。具体犯罪事实分述如下：1.2018年12月4日、2019年2月11日，被告人姚先松以上述理由共计骗取被害人肖某人民币50万元。2.2019年1月11日，被告人姚先松以上述理由骗取被害人裴某人民币18万元。3.2019年2月14日，被告人姚先松以上述理由骗取被害人陈某人民币20万元。4.2019年3月9日、3月11日，被告人姚先松以上述理由共计骗取被害人王某乙人民币11万元。案发前，被告人姚先松归还被害人王某乙人民币10万元。5.2019年3月12日、3月13日、4月1日、4月25日，被告人姚先松以上述理由共计骗取被害人丁某人民币70万元。6.2019年3月19日，被告人姚先松以上述理由骗取被害人高某人民币8万元。案发前，被告人姚先松归还被害人高某人民币1万元。7.2019年3月19日、3月20日，被告人姚先松以上述理由骗取被害人王某丙人民币12万元。案发前，被告人姚先松归还被害人王某丙人民币10万元。8.2019年3月20日、3月21日、3月27日，被告人姚先松以上述理由共计骗取被害人吴某人民币50万元。9.2019年4月10日、4月11日，被告人姚先松以上述理由骗取被害人徐某人民币30万元。10.2019年4月16日，被告人姚先松以上述理由骗取被害人甫年凤人民币20万元。案发前，被告人姚先松归还被害人甫年凤人民币10万元。11.2019年4月29日、4月30日，被告人姚先松以上述理由骗取被害人刘某人民币41万元。2019年8月23日，被告人姚先松在内蒙古自治区乌兰浩特市火车站候车室被公安民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人姚先松以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，应以诈骗罪追究刑事责任；被告人姚先松具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人姚先松有期徒刑十一年至十二年，并处罚金。公诉机关提交了户籍资料、抓获经过、借条、银行交易明细清单等书证、证人王某甲的证言、被害人陈某、丁某等人的陈述、被告人姚先松的供述和辩解等证据证实。被告人姚先松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姚先松构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人姚先松具有坦白情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人姚先松犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2030年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人姚先松退赔各被害人经济损失人民币二百九十九万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红头人民陪审员  芮寒泳人民陪审员  陈 岚二〇二〇年六月十七日书 记 员  戴 帝附：被害人名单及损失金额明细表            序号              姓名              损失（万元）                  1              肖玉娟              50                  2              裴霞              18                  3              陈玲              20                  4              王沁              1                  5              丁有香              70                  6              高小飞              7                  7              王冬兰              2                  8              吴霞              50                  9              徐瑶瑶              30                  10              甫年凤              10                  11              刘命运              41
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初1355号 原告:牙克石恒泰建筑勘察设计有限公司，住所地：牙克石市新兴安西街道50号。 法定代表人：牡丹，经理。 被告:吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司，住所地：长春市绿园区皓月大路11111号。 法定代表人：丛连彪，董事长。 原告牙克石恒泰建筑勘察设计有限公司诉被告吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告牙克石恒泰建筑勘察设计有限公司于2020年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告牙克石恒泰建筑勘察设计有限公司撤回起诉。 案件受理费1860.00元减半收取930.00元，由原告承担。 审判长  王敬娜 审判员  杨立春 审判员  郎 萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  崔晟熙
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初351号原告：中国建设银行股份有限公司黄石分行，经营场所：湖北省黄石市颐阳路560号。统一社会信用代码914202008784221727。负责人：吴波，该分行行长。委托诉讼代理人：戴懋浩、汪登辉，湖北易圣律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：陈玉付，男，1979年7月17日出生，汉族，户籍所在地：湖北省大冶市。被告：湖北宏维置业集团有限公司，住所地：湖北省黄石市杭州西路98号。统一社会信用代码91420200753411592J。法定代表人：王武德。本院于2020年5月19日立案受理原告中国建设银行股份有限公司黄石分行诉被告陈玉付、湖北宏维置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，因双方已经和解，现原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司黄石分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司黄石分行撤回起诉。案件受理费减半收取3067元，由原告承担。审判员  陈文娟二〇二〇年六月四日书记员  霍思敏
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初1165号原告刘欣欣，女，1995年10月22日出生，汉族，住河南省兰考县。被告赵阳，男，1997年6月16日出生，汉族，住河南省长垣市。原告刘欣欣与被告赵阳民间借贷纠纷一案，原告刘欣欣于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告刘欣欣自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘欣欣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘欣欣负担。审判员  范国宏二〇二〇年六月二十八日书记员  王冰飞
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初643号 原告：张常全，男，1970年7月23日出生，汉族，住龙南县。 被告：徐友平，男，1974年5月18日出生，住全南县。 原告张常全与被告徐友平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告张常全与被告徐友平到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告张常全向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20,000元及从2019年2月10日到2020年5月10日的利息6,000元，并承担2020年5月11日起到付清为止的利息。事实和理由：原告与被告是多年的朋友关系，因被告在2015年期间建房需要资金，多次寻到原告说建房需付建房费用，请求原告给予资金周转。原告于2016年2月10日借给被告现金，借款现已到期，被告均未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告徐友平答辩称：当时是借款了20,000元，原告也答应我了只归还本金，不用归还利息。最后只剩下10,000元未还完。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告张常全提交的原告身份证复印件一份、借款协议一份，被告徐友平无异议；本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月10日，被告徐友平以建房需资金周转为由向原告张常全借款20,000元，双方签订了借款协议，约定：借款20,000元，利息按2%计算，借款期限为2016年2月10日至2016年9月10日止。原告张常全支付钱款后，被告徐友平出具了一份借条，主要内容为：“今借到张常全现金人民币贰万元整（￥20,000元），借款人：徐友平2016.2.10”。之后，被告徐友平按约支付利息至2019年2月9日。经原告张常全催告，被告均未归还借款，原告遂诉至本院。 另查明，被告徐友平抗辩双方已约定2018年之前计算利息，之后不计算利息，只需要归还本金，但其未提供证据，原告张常全对此也不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐友平向原告张常全借款，原告张常全支付了钱款，被告徐友平出具了借条，双方的债权债务关系明确。该借款已到期，但被告徐友平未归还该笔借款，系违约，则被告徐友平应归还该借款20,000元，并自2019年2月10日起至钱款清偿之日止按月利率2%计算利息。被告徐友平提出的双方已约定只需归还本金，不计算利息的抗辩，由于其未提供证据，原告张常全对此也不予认可，故本院对此不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告徐友平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张常全归还借款本金20,000元及自2019年2月10日起至钱款清偿之日止按月利率2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（原告已预付），由被告徐友平负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年六月十一日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3107号 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：洞口县飞扬诚信蜂蜜店，经营场所：湖南省邵阳市洞口县文昌街道鳌鱼坪幼儿园上首边。 经营者：杨君，男，1976年10月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告邹士伟与被告洞口县飞扬诚信蜂蜜店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告邹士伟以双方自行和解为由，于2020年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告邹士伟提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹士伟撤诉。 案件受理费403元，由原告邹士伟负担。 审判员  易炜 二〇二〇年六月十九日 书记员  伍孟
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初454号之二原告株洲汇美品牌运营管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路1726号锦绣江山8栋25/203。法定代表人黄蓓。委托代理人胡军，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，领取案件受理费，签收法律文书等权利）。委托代理人黄文京，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告芦淞区太阳与工匠服装设计工作室，经营场所湖南省株洲市芦淞区沿江中路8号大汉希尔顿国际5栋1601室。经营者陈曾元，男，汉族，1976年1月3日出生，住贵州省安顺市西秀区。被告欧艳，女，汉族，1982年8月3日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被告陈曾元，男，汉族，1976年1月3日出生，住贵州省安顺市西秀区。两被告共同委托代理人徐欢，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告株洲汇美品牌运营管理有限公司诉被告芦淞区太阳与工匠服装设计工作室、欧艳、陈曾元合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，原告株洲汇美品牌运营管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请,请求撤回起诉。本院认为，原告株洲汇美品牌运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告株洲汇美品牌运营管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费9308元，减半收取4654元，保全费3370元，合计8024元，由原告株洲汇美品牌运营管理有限公司承担。审 判 长  舒家良人民陪审员  胡菊香人民陪审员  易新能二〇二〇年六月二日法官助理王秋艳书记员易文峰
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初592号 原告：韩学峰，男，1968年7月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王廉君，河北澜森律师事务所律师。 被告：保定市徐水区遂城镇大赤鲁村村民委员会，住所地保定市徐水区遂城镇大赤鲁村。 法定代表人：魏彬彬，该村委会主任。 原告韩学峰与被告保定市徐水区遂城镇大赤鲁村村民委员会（以下简称大赤鲁村委会）合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学峰及委托诉讼代理人王廉君到庭参加诉讼，被告大赤鲁村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩学峰向本院提出诉讼请求：请求判令大赤鲁村委会给付垃圾清运费42500元、路灯维护工资3000元、劳务工资6800元，共计52300元。事实和理由：2004年至2005年韩学峰在协助大赤鲁村委会工作时，大赤鲁村委会欠韩学峰工资6800元，大赤鲁村委会因不能向韩学峰支付工资，于2005年12月18日给韩学峰打欠条一份；2015年至2018年间，韩学峰给大赤鲁村委会看护村里路灯，大赤鲁村委会又欠下韩学峰工资3000元，大赤鲁村委会于2018年9月18日给韩学峰出具欠条一份；2018年4月15日，韩学峰承包了大赤鲁村委会发包的垃圾清理工作，2018年5月16日完工后，大赤鲁村委会没有支付垃圾清理费用42500元。上述共计欠款52300元。经韩学峰多次催要未果，故诉至法院。 大赤鲁村委会未作答辩。 韩学峰为证实其主张，提交了下列证据：1、2005年12月18日，徐水县遂城镇大赤鲁村村民委员会出具的欠条一份。载明：“今欠韩学峰工资陆仟捌佰元整（6800.00元）。大赤鲁村（徐水县遂城镇大赤鲁村村民委员会印章）2005年12月18日”。证实韩学峰在2003年至2005年在协助大赤鲁村委会（原名称为徐水县遂城镇大赤鲁村村民委员会）工作时，大赤鲁村委会欠韩学峰工资6800元未向韩学峰支付的事实；2、2018年9月18日大赤鲁村委会给韩学峰出具的欠条一份。载明：“欠条今欠韩学峰大赤鲁村路灯维护工资三年计3000元整，人民币大写叁仟元整。大赤鲁村委会（保定市徐水区遂城镇大赤鲁村村民委会印章）主任：魏彬彬2018年9月18日”。证实在2016年至2018年3年间，大赤鲁村里缺少管理维护路灯的人员，大赤鲁村委会让韩学峰负责村里路灯的维修和管护工作，每年工资1000元，2018年9月18日结算时，由于村里不能支付这部分费用，大赤鲁村委会主任魏彬彬就给韩学峰出具了一张欠条，金额3000元，该欠条由魏彬彬书写并签字，且加盖了大赤鲁村委会的印章等相关事实；3、2018年4月15日双方签订的《承包合同》、《遂城镇河道清洁完成工程量清单》各一份。用于证实2018年4月15日韩学峰与大赤鲁村委会签订了河道垃圾清理合同，该合同约定：垃圾清理每立方米50元，共计42500元，垃圾清理期限为2018年4月15日至2018年5月16日，付款方式为，垃圾清运完成，由区水利局、第三方验收合格后，按上级财政拨款进度分批次支付，合同由大赤鲁村委会主任魏彬彬签字并加盖了大赤鲁村委会印章。合同签订后，韩学峰依据合同约定完成了河道垃圾清理工作，经村、镇等部门验收，韩学峰共完成垃圾清理850立方米，并出具了《遂城镇河道清洁完成工程量清单》予以确认。韩学峰称，上述证据，证实大赤鲁村委会共计拖欠韩学峰工资劳务费用52300元的事实。 大赤鲁村委会未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据予以抗辩，应承担对其不利的法律后果。 结合韩学峰陈述、提交的证据，本院经审查认定以下事实： 1、2003年至2005年韩学峰在大赤鲁村委会工作时，大赤鲁村委会共欠韩学峰工资6800元未支付； 2、2016年至2018年3年间，大赤鲁村委会委派韩学峰负责村里路灯维护管理工作，约定每年工资1000元，三年共计欠韩学峰工资3000元未支付； 3、2018年4月15日，韩学峰承包大赤鲁村委会河道垃圾清理工作，约定每立方米50元，韩学峰共完成垃圾清理850立方米，合计42500元。该款项尚未支付。 本院认为，韩学峰在大××工作期间及××路灯期间，大赤鲁村委会应按照约定向韩学峰支付工资报酬，大赤鲁村委会未及时向韩学峰支付工资报酬的行为违反了双方约定及法律规定。韩学峰要求大赤鲁村委会给付2003年至2005年以及2016年至2018年间合计9800元工资报酬的主张，本院予以支持。2018年4月15日大赤鲁村委会与韩学峰签订的《承包合同》，其合同内容应为河道垃圾清理工作，属于劳务合同纠纷，韩学峰依据双方约定履行了合同义务并通过了大赤鲁村委会及遂城镇政府河道清洁完成工程量确认，大赤鲁村委会应按合同约定向韩学峰支付劳务报酬，大赤鲁村委会未履行付款义务已构成违约，韩学峰要求大赤鲁村委会支付42500元垃圾清理费用的主张，不违反双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告保定市徐水区遂城镇大赤鲁村村民委员会于判决生效后十日内给付原告韩学峰2003年至2005年工资6800元、2016年至2018年工资3000元及垃圾清理费用42500元，合计52300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取计554元，由保定市徐水区遂城镇大赤鲁村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 范文雪 二〇二〇年六月五日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保709号 申请人：祝启贵，男，1963年11月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：陈长彬，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：杜军威，男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请人祝启贵与被申请人陈长彬、杜军威买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人价值879700元的财产，并提供其所有的位于泸州市江阳区房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人要求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封或冻结陈长彬、杜军威银行存款879700元或相应价值的财产。查封期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 二、查封申请人祝启贵所有的位于泸州市江阳区房屋。查封期间不得转让、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施完毕后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如需续行保全，在财产保全期满前三十日内提出书面申请,逾期将解除保全。 审判员  李长寿 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘小义
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执40号之一 被执行人张小刚，男，1970年11月23日生，汉族，住甘肃省定西市安定区新城区政府南路（博源帝景）6幢1单元3层301室。 本院在执行张小刚罚金一案中，于2020年1月8日向被执行人张小刚送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行法律文书确定的义务，其未完全履行义务。查明，被执行人张小刚有位于甘肃省定西市安定区新城区政府南路（博源帝景）6幢1单元3层301室有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张小刚位于甘肃省定西市安定区新城区政府南路（博源帝景）6幢1单元3层301室房屋一套。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  朱永华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄 萍
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初515号 原告：刘转如，女，1961年9月21日出生，汉族，住邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：张计仓（系原告丈夫），男，1960年6月20日出生，汉族，住址同上。 被告：邢台市公共交通总公司，住所地：邢台市开发区中兴东大街695号。 法定代表人：刘立军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文静，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩民，男，1970年10月21日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告刘转如与被告邢台市公共交通总公司（以下简称公交总公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘转如及其委托诉讼代理人张计仓、被告公交公司委托诉讼代理人杨文静、韩民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘转如向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告门诊费用290元，住院费用6859.14元；营养费用：12天*50元=600元；住院伙食补助费12天*100元=1200元；护理费：15天*110元=1650元；误工费：20天*93元=1860元；交通费：因疫情期间交通不便，租车费用2000元；鉴定费用600元；换药拆线费用150元；各项损失费用共计15209.14元。2、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日11时，原告刘转如在乘坐属于被告公交总公司的23路公交车时因公交车急刹车而导致摔伤，致使左踝关节严重骨折。在邢台市人民医院做的手术，术后受伤部位需留有固定支架帮助关节恢复。根据医生诊断意见恢复后需将固定件取出，于2020年4月7日在邢台市人民医院做二次手术，将固定件取出。住院12天出院，转回老家医院，六天后拆线。因术后行动不便需要卧床休息，由女儿张巍巍陪护。原告家中儿子瘫痪，丈夫为心脏支架术后患者，家中无经济来源，全靠原告刘转如常年在外打工维持生活，此次由于被告责任致使原告受伤，造成了经济损失，因此以上所有费用由被告承担。特诉至法院请求支持原告诉讼请求。 被告公交总公司辩称，对于原告有充足证据证明的合法合理损失，我方按照百分之九十的责任比例予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日上午11时左右，原告刘转如乘坐被告公交总公司第23路公交车，公交车在行车途中为躲避前方车辆而急刹车，原告刘转如未抓好乘客扶手，导致摔伤。原告刘转如受伤后被送至邢台市人民医院治疗，经诊断为左侧三踝骨折。原告刘转如的伤情经邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定，其左踝关节损伤构成十级伤残。原告刘转如曾于2019年3月6日到本院诉被告生命权、健康权、身体权纠纷，向被告索要赔偿，后本院出具（2019）冀0591民初227号民事判决书（已生效）。原告刘转如于2020年4月7日到邢台市人民医院进行诊断，病情为左侧三踝骨折术后骨性愈合，行内固定取出术，住院12天，花费费用共计7149.14元。原告后在武安市卫生院治疗花费150元。 另查明，原告刘转如系邯郸市武安市人。原告住院期间的护理人系其女儿张巍巍。原告在第一次起诉被告时，进行伤情鉴定花费鉴定费用600元。 本院认为，被告所有的第23路公交车因急刹车导致原告摔伤，被告的侵权行为与原告的损害结果之间存在因果关系，故原告的损失被告应当承担一定的赔偿责任。根据本院出具的生效文书（2019）冀0591民初227号民事判决书，被告公交总公司对原告刘转如的损失承担90%的赔偿责任。原告刘转如的各项损失认定如下： 1、医疗费用7299.14元，有邢台市人民医院出具的三张收费票据及武安市卫生院出具的收费票据； 2、住院伙食补助费600元，原告主张住院伙食补助费应当按照每天50元计算12天，参照《邢台市市级机关差旅费管理办法》（邢市财行）［2016］2号文件规定，本院认为原告主张合理，故原告的该项费用为50元×12天＝600元； 3、营养费360元，结合原告伤情，参照《中华人民共和国公共安全行业标准》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，应当按照每日30元计算12天，即30元×12天＝360元； 4、护理费1385元，原告提交一份护理人员张巍巍自2020年4月7日至2020年4月30日被扣除工资2760元的证明，但原告仅主张护理费用15天*110元/天=1650元。本院认为，原告提交的证明没有相关人员签字，也没有护理人员工资流水等证据，本院认为按照2019年居民服务业标准计算为宜，护理时间按照住院天数计算，故原告的该项费用为42115元/365天×12天＝1385元； 5、误工费927元，原告本次起诉系因二次手术，必然产生误工期，原告主张其职业为保姆，每月工资为2800元，但其提交的证据不足以证明其主张，本院考虑到原告伤情及其户籍性质，认为误工费的计算标准应按照2019年度农、林、牧、渔业年平均工资28201元计算，天数按照住院时间计算，故原告的该项费用为28201元÷365天×12天＝927元； 6、鉴定费用600元，原告2019年3月6日起诉被告主张赔偿时，该项费用未处理，本次起诉中原告提交了鉴定费票据，本院予以支持； 7、交通费500元，原告为邯郸武安人，其在邢台市人民医院住院治疗，路途较远，故本院酌定其交通费为500元。 以上损失共计11671.14元，被告按照90%的比例赔偿原告损失，即10504元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告邢台市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘转如各项损失共计10504元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘转如负担48元，由被告邢台市公共交通总公司负担102元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  石  书  行 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  王静书记员任彤
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初898号原告：刘绍猛，男，1974年2月20日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。被告：张志华，男，1979年6月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告刘绍猛与被告张志华买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被告所有的银行存款人民币42万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封原告刘绍猛所有的赣Ｍ×××××小车一辆。二、冻结被告张志华的银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 涂国煌二〇二〇年六月二日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民特387号申请人：韩凛风（曾用名韩光?），男，1993年8月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。申请人韩凛风申请宣告公民死亡一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。韩凛风称，蔡红梅于2007年1月2日从襄阳市樊城区大庆东路精典花园出走至今未与家人联系，至今下落不明已满四年，特申请宣告其死亡。经审理查明：下落不明人蔡红梅，女，1968年7月20日出生，汉族，河南省新野县人，公民身份证号码：，系申请人韩凛风的母亲。蔡红梅于2007年1月2日从襄阳市樊城区大庆东路精典花园出走至今未归。申请人韩凛风申请宣告蔡红梅死亡后，本院于2019年6月24日在《人民法院报》发出寻找蔡红梅的公告。法定公告期间为1年，现已届满，蔡红梅仍然下落不明。本院认为，蔡红梅失踪下落不明已满4年，申请人韩凛风申请宣告蔡红梅死亡，符合《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告蔡红梅死亡；本判决为终审判决。审判员  苏强二〇二〇年六月二十四日书记员  马爽
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1620号原告：葛淑芳，女，1956年2月19日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。被告：徐颢，女,住天津市南开区。原告葛淑芳与被告徐颢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛淑芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛淑芳撤诉。案件受理费减半收取6900元，由原告葛淑芳负担。审判员 王 微二〇二〇年六月五日书记员 潘利朦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7569号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人刘宝琴，行长。委托代理人张吉建，河南正方圆律师事务所律师。被执行人：郝东方，女，汉族，1965年1月17日出生，住河南省辉县。中国银行股份有限公司郑州花园支行申请执行郝东方银行卡纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2018）豫0105民初30902号民事判决书已发生法律效力。郝东方未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年6月29日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王宏名下存款89860.13元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年六月三十日书记员  李 祥
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初3921号原告：褚庆林，男，1990年4月19日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告褚庆林与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚庆林及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚庆林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付时间段从2019年11月6日至2020年5月15日合计191天逾期交房产生的已付款利息1035827＊（0.0275／365）＊191＝14905.98元，以及被告向原告支付时间段从2019年11月6日至2020年5月15日合计191天逾期交房的违约金1035827＊0.00001＊191＝1978.5元。以上两项共计16884.5元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月30日，原告与被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为1035827元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件。同时，由于新冠肺炎疫情影响，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为以上因素属于民法总则中规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，被告认可签订的买卖合同及补充合同相关条款约定。同时，被告请求法院就停工文件以及疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2018年3月30日,原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定褚庆林购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为1035827元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。原告曾就本案诉争房屋逾期交房事宜诉至本院，本院于2019年12月26日做出了（2019）津0112民初11904号民事判决书，判令被告支付原告2019年7月1日至2019年11月5日（扣减15天）的已付款利息8818.72元及2019年9月29日至2019年11月5日（扣减15天）的逾期交房违约金238.24元，该民事判决书已经生效。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，但诉争房屋在前次诉讼中已经扣减了相应停工令的天数，故本次诉讼不再涉及。故此，截止原告主张的2020年5月15日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年11月6日至2020年5月15日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为14984.02元，原告主张14905.98元，本院予以支持。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金1978.5元。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付褚庆林自2019年11月6日至2020年5月15日的已付款利息14905.98元、2019年11月6日至2020年5月15日逾期交房违约金1978.5元，合计16884.48元。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年六月五日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保100号申请人：曹柳云，女，1973年12月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：舒亚莉，女，1974年10月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：舒鹏程，男，1982年12月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。申请人曹柳云于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人舒亚莉所有的位于通山县通羊镇金色花园A2栋5楼的房屋一套（房权证号：02××32）的过户手续及冻结被申请人舒鹏程所有的位于通山县通羊镇新城社区兴洋小区503号房。申请人曹柳云以其所有的位于通山县通羊镇双泉社区民运小区的房屋一套（房屋产权证号为通山房权证通羊字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人舒亚莉所有的位于通山县金色花园房屋（房权证号：02××32）的过户手续，冻结期限为3年。二、冻结申请人曹柳云所有的位于通山县通羊镇双泉社区民运小区的房屋一套（房屋产权证号为通山房权证通羊字第××号）的过户手续。冻结期限为3年。本案申请费1920元，由申请人曹柳云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李德昭二〇二〇年六月二日法官助理吴丹书记员朱忠文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执675号之一申请执行人宋永魁，男，1988年5月1日生，汉族。被执行人黄伟超，男，1987年11月28日生，汉族。本院在执行申请执行人宋永魁与被执行人黄伟超民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初7173号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，提起网络查控，经查，被执行人名下银行账户有1649.20元存款，先已发放申请执行人，被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初7173号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 徐彦召审判员 任 斐二〇二〇年六月二十七日书记员 魏 巍
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0502行初74号 原告张启贵，男，汉族，1980年12月2日出生，贵州省毕节市纳雍县人，住贵州省毕节市纳雍县。 委托代理人单培培，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人张罗仪，北京市盛廷律师事务所实习律师。 被告纳雍县自然资源局，住所地：纳雍县经济开发区同心园1栋四楼。 法定代表人肖斌，该局局长。 委托代理人简忠贵，该局工作人员。 委托代理人唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。 被告纳雍县人民政府利园街道办事处，住所地：纳雍县利园街道办事处蟠龙社区。 法定代表人代思成，该街道办事处主任。 委托代理人杨羽，该办事处工作人员。 本院在审理原告张启贵诉被告纳雍县自然资源局、纳雍县人民政府利园街道办事处房屋拆迁行政强制一案中，通过证据交换向原告释明本案的适格被告应为纳雍县人民政府后，原告张启贵向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张启贵的撤诉申请，符合法律规定、无规避法律规定的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张启贵撤回起诉。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  李兴菊 二〇二〇年六月二日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  段 玮
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0411财保26号 申请人：常州市美林江南置业有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路367号1703室，统一社会信用代码：91320411699388490G。 诉讼代表人：匡鹤。 被申请人：陈良平，男，汉族，1970年8月1日生，户籍地江苏省常州市新北区。 申请人常州市美林江南置业有限公司于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈良平名下的美林湖花园10幢1104号、10幢1201号的房屋，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人陈良平名下的美林湖花园10幢1104号、10幢1201号的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 丁峻 二〇二〇年六月五日 法官助理 杨柳 书 记 员 许珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0102财保400号申请人:长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花园小区。法定代表人:何军，局长。委托代理人:徐聪，女，汉族，1991年6月4日出生，系该单位工作人员，住长沙市芙蓉区。被申请人:张未，男，汉族，1988年8月27日出生，户籍地长沙市雨花区。申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人张未非法运营，于2020年4月24日向张未作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因张未未主动履行处罚决定所确定的义务，长沙市交通行政执法局认为张未可能逃避执行，于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结张未存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向张未催告履行，但张未并未主动履行处罚义务。为防止张未逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条的规定，裁定如下：冻结被申请人张未存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  方源二〇二〇年六月二十四日法官助理唐某某书记员曹某某
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1303号原告赵桂基，女，汉族，1953年2月23日出生，住河南省信阳市浉河区。被告钟鸣，女，汉族，成年，住河南省信阳市羊山新区。本院在审理原告赵桂基诉被告钟鸣民间借贷纠纷一案中，因原告赵桂基在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵桂基撤回起诉处理。审判员  潘传琼二〇二〇年六月二十四日书记员  付宇辕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3281号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：张引峰，男，1984年9月2日出生，汉族，住陕西省凤翔县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张引峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告张引峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张引峰偿还贷款本金22902.31元，利息3538.04元、罚息6604.26元、复利1274.66元，共计34319.27元（以上利息计算至2019年12月27日，罚息、复利计算至2020年4月24日），自2020年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ａ×××××，车架号LGXCG6DF2D1019551）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款42000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率19.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年3月10日就所购买的车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号LGXCG6DF2D1019551）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币29564.97元，其中本金19097.69元、利息10453.2元、罚息10元、复利4.08元，后一直未按期还款。截至2020年4月25日，被告尚欠贷款本金22902.31元、利息3538.04元、罚息6604.26元、复利1274.66元，共计人民币34319.27元。被告张引峰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年12月15日，被告张引峰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张引峰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张引峰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月25日，被告所欠罚息为5352.72元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张引峰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张引峰所有的抵押物（车牌号陕Ａ×××××，车架号LGXCG6DF2D1019551）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张引峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金22902.31元、利息3538.04元、罚息5352.72元，共计人民币31793.07元，并自2020年4月25日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号LGXCG6DF2D1019551）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为329.0元，由被告张引峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保295号之八申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：吕东才，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张登平，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张希学，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘德良，男，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人吕东才、张登平、张希学、刘德良借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年6月5日生效的（2020）鲁1426民初1109号判决，于向被执行人张登平发出执行通知书，责令被执行人张登平冻结被申请人吕东才、张登平、张希学、刘德良名下银行存款30万元或查封相等价值的财产，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张登平在山东平原农村商业银行股份有限公司苏集支行的账户存款4286.55元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔玉瑶二〇二〇年六月十九日书记员  白华鹏
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执176-1号申请执行人：盛方卫，男，汉族，住周至县。委托代理人：程维，女，系盛方卫之妻。被执行人:西安千驰美策置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：常妮娜，系该公司总经理。本院在执行盛方卫与西安千驰美策置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初3009号民事判决书，本案执行标的为案件款（租金）11500元，2019年6月1日以后的租金按所交商铺款的15%计算至2019年9月1日，案件款45000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费605元，执行费760元。执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行，车辆，证券，互联网金融等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执176号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  赵 军审判员  高 攀二〇二〇年六月二十三日书记员  宋煜飞
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执989号 申请执行人：骆向兵,男性,1969年5月17日出生,汉族，住仁寿县。 被执行人：仁寿县高家镇罗汉村5社。 法定代表人：何建兵，社长。 本院在执行申请执行人骆向兵与被执行人仁寿县5社合同纠纷一案中，申请执行人骆向兵于2020年6月23日向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初1043号民事调解书的执行。 当事人撤回执行申请的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间，从撤回执行申请之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇二〇年六月二十三日 书记员  石梦杨
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3362号原告：内蒙古安然物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路58号。法定代表人：李彦，执行董事兼经理。委托代理人：郭志刚，内蒙古图博律师事务所律师。委托代理人：张宁，内蒙古图博律师事务所律师。被告：王浩，男，住呼和浩特市。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告内蒙古安然物业服务有限责任公司于2020年6月4日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古安然物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古安然物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费144元，（原告已预交，已减半），由原告内蒙古安然物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年六月四日书记员 李志红
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢10号之一申请执行人：陶虎山，男，1975年2月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：陈前桦，男，1979年11月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初3477号民事调解书，受理陶虎山申请执行陈前桦民间借贷纠纷一案，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人陶虎山人民币32,000元、案件受理费740元，并承担执行申请费800元。本案在执行中已实施了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人名下有零星存款，经征求申请执行人意见，申请执行人要求冻结，不要求扣划；2、经网络查询被执行人财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人在网上电子支付平台中有零星支配金额，经征求申请执行人意见，申请执行人不要求扣划；3、经网络查询车辆登记机关，未发现被执行人有车辆登记记录；4、经网络查询工商登记机关信息，未发现被执行人有企业登记及股权登记信息；5、查询被执行人户籍所在地不动产登记，被执行人无不动产登记记录；6、查询被执行人户籍所在地住房公积金管理中心，被执行人未开设住房公积金账户；7、经到被执行人的户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；8、因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因未发现被执行人陈前桦有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陶虎山在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人陈前桦应当继续履行本案义务。审 判 长  罗 强审 判 员  杨胜辉人民陪审员  谢 兵二〇二〇年六月三十日法官助理肖斌书记员吴静滔
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0623民初1056号原告：铜仁跃鑫环保建材有限公司，统一社会信用代码：91520622MA6DUGR09G，住所地：贵州省铜仁市玉屏侗族自治县亚鱼乡李家坪玉铜公路旁。法定代表人：王飞，该公司总经理。被告：贵州建工泉城建筑工程有限公司，统一社会信用代码：81520623MA6EAERJ06，住所地：贵州省铜仁市石阡县汤山街道金庄村金庄组。原告铜仁跃鑫环保建材有限公司与被告贵州建工泉城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月28日立案。原告铜仁跃鑫环保建材有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜仁跃鑫环保建材有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜仁跃鑫环保建材有限公司撤诉。案件受理费2,146元，由原告铜仁跃鑫环保建材有限公司承担。审判员  杜宏芳二〇二〇年六月三十日法官助理杨菁书记员李治广
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5081号原告：山东皓瑞重城机械有限公司。委托代理人：郝苗苗，山东嘉会嘉律师事务所律师。被告：周国成，男，1972年11月8日出生，汉族，住莱西市。被告：咸振清，女，1978年2月25日出生，汉族，住莱西市。原告山东皓瑞重城机械有限公司与被告周国成、被告咸振清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告山东皓瑞重城机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东皓瑞重城机械有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 防二〇二〇年六月三十日书记员 韩均善
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1466号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：孙士虎，男，系该单位工作人员。被告：张建思，男，1963年8月3日生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告张建思金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙士虎到庭参加诉讼，被告张建思经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令张建思偿还借款本金10,000元及合同约定承担至清偿完毕之日止的利息；2．诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。张建思未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款及担保概况2007年7月28日，东阿县农村信用合作联社下辖关山信用社与张建思签订（东）农信联保借字（17）第06-5号《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定：张建思为借款人，借款用途为周转，期限为2007年7月28日至2009年7月20日，最高贷款额为10,000元。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。利息计付方式为按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。另外，合同第九条违约责任约定：如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。另外，2014年8月，原告由原东阿县农村信用合作联社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司，东阿县农村信用合作联社关山信用社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司关山支行，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，关山支行为原告的分支机构。二、合同履行情况2007年9月24日，东阿县农村信用合作联社关山信用社将贷款10,000元发放给张建思，到期日为2008年9月23日，贷款利率为10.3275‰，贷款到期后，经原告多次催要，被告张建思对全部借款本息均分文未还。综上所述，东阿县农村信用合作联社关山信用社与张建思签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿县农村信用合作联社关山信用社向张建思账户发放借款10,000元，履行了自己的义务，张建思也应按合同约定按时足额偿还借款本息，借款到期后，张建思对全部借款本息均未予偿还，实属违约。故，原告要求张建思偿还贷款本金10,000元及合同约定的全部利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张建思经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建思自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金10,000元及按合同约定支付至实际给付之日止的全部利息（包括利息、罚息、复利等）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张建思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二〇年六月二十九日书记员  贾 倩
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初426号 原告：张立涛，女，1975年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室。 主要负责人：陈令伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。 原告张立涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立涛的委托诉讼代理人张史立、被告人寿财险深圳公司的委托诉讼代理人耿艳斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张立涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付车辆损失254511元、公估费17516元，共计272027元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月6日，王立伟驾驶冀Ａ×××××车行驶至石家庄市裕华区，与未按规定让行的王留远驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门处理并出具《道路交通事故自行协商协议书》认定：王留远负事故的全部责任，王立伟无责任。原告是冀Ａ×××××车的所有人，在被告处投有车损险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告的损失应由被告承担，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告人寿财险深圳公司承认原告张立涛在本案中主张的事实，但认为在本次事故中承保车辆驾驶员无责，根据保险合同的约定，无责情况下保险人不负赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等损失。 本院认为，被告人寿财险深圳公司承认原告张立涛在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告张立涛为其所有的冀Ａ×××××车在被告处投保车辆损失险（保险金额为942400元），并附加不计免赔率保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失254511元，本院认为，车辆损失首先应以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，而本案事故车辆未修理，经本院依法委托河北盛衡保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为254511元，被告对公估报告真实性无异议，应当据此予以赔付。对于原告主张的公估费17516元，本院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。 被告辩称其承保车辆在本次事故中无责，不应承担保险赔偿责任，本院认为，车辆损失险并非责任保险，且根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或承担多少责任为条件。即使该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中无责任，保险人可以通过对第三者行使代位求偿，在赔付被保险人保险金之后获得救济。因此，被告的该抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，原告张立涛要求被告人寿财险深圳公司赔偿其车损、公估费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张立涛保险金272027元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5380元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理  韩宇皓 书 记 员  王 筱
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执331号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。 法定代表人:洪粮钢,总经理。 委托诉讼代理人：华鹏炜，女，系浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何英齐，男，系浙江五联律师事务所律师。 被执行人：汪良，男，1965年2月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人汪良保险人代位求偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0822民初2397号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行。执行标的为被执行人汪良支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款212100元，并负担案件受理费2241元，执行费3082元。 执行立案后，本院向被执行人汪良发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，要求汪良履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪良逾期未履行完毕。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪良名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人汪良住所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汪良名下有公积金存款，为柯城区人民法院首封，本院轮候查封。被执行人汪良名下有存款，扣划3042.44元，扣除诉讼费2241元，申请人实际受偿801.44元。线下查控阶段，执行干警实地调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。截至2020年6月22日，本案到位801.44元。暂未发现被执行人汪良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪良逾期未履行完毕，已对被执行人汪良作出限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0822执331号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑岚岚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 翼
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1461号 原告：任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市昆仑道66号。统一社会信用代码：911309827158436349。 法定代表人：田茂林，该联社理事长。 委托代理人：王立成，该社信贷员。 被告：张飞，男，1977年2月9日出生，汉族，住任丘市。 被告：谢保领，男，1963年9月4日出生，汉族，现住任丘市。 原告任丘市农村信用合作联社与被告张飞、谢保领金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人王立成到庭参加诉讼，被告张飞、谢保领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张飞偿还原告借款本金27000元，利息21561.04元（利息算至2019年9月1日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；2.被告谢保领负连带责任。事实和理由：2014年6月28日，张合贵在任丘市出岸农村信用合作社办理借款27000元，约定还款日期为2015年6月27日，利率10‰，由谢保领提供保证担保，期间实行按月结息，到期还清本息。担保人谢保领承担连带保证责任。借款到期后，张合贵未按约定履行还款义务，被告谢保领亦未代偿。张合贵2015年1月19日死亡，2016年8月13日此笔借款由张合贵之子张飞自愿承揽债务。经原告多次催要，现被告张飞尚欠原告借款本金27000元，利息21561.04元（利息计算至2019年9月1日）。由于被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张飞、谢保领均未答辩。 经审理查明，2014年6月28日，张合贵、被告谢保领与任丘市农村信用合作联社出岸信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：张合贵向任丘市农村信用合作联社出岸信用社借款人民币27000元，借款期限自2014年6月28日至2017年6月27日止，贷款利率为月利率10‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按日利率万分之5计收利息；被告谢保领作为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用。合同签订当日，任丘市农村信用合作联社出岸信用社支付给张合贵借款人民币27000元。借款到期后，张合贵未按约定偿还借款本息，被告谢保领亦未履行代偿义务。2016年8月13日，被告张飞、谢保领与任丘市农村信用合作联社出岸信用社签订还款协议，约定此笔贷款由被告张飞自愿承担，并于2018年8月12日偿还本金27000元，利息16364.54元，被告谢保领对该笔债务承担连带责任，保证期间自签订协议起至最后一次还款计划期届满顺延两年。截至2019年9月1日，被告尚欠原告借款本金人民币27000元，利息人民币21561.04元，被告张飞至今尚未偿还原告上述借款本息，被告谢保领亦未代偿。 上述事实，有原告提交的营业执照、保证担保借款合同、身份证复印件、借款借据、贷款催收通知书、还款协议、利息清单及原告的陈述等证据证实。 本院认为，张合贵、谢保领与任丘市农村信用合作联社出岸信用社签订的保证担保借款合同及二被告与任丘市农村信用合作联社出岸信用社签订的还款协议均系双方的真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。还款协议订立后，被告应按约定全面履行各自的还款及担保义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。还款期限届满后，被告张飞未按约定偿还借款本息属违约行为，应承担偿还借款本息、罚息的违约责任，被告谢保领作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。因任丘市农村信用合作联社出岸信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，故原告按合同约定要求被告张飞偿还相应借款本息，被告谢保领承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张飞于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金27000元，利息21561.04元（计算至2019年9月1日），2019年9月2日以后利息顺延计算至借款还清之日，被告谢保领对上述债务承担连带责任。 二、被告谢保领承担保证责任后，有权向被告张飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元，由被告张飞、谢保领承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘建奎 二〇二〇年六月九日 书记员  牛炳烨
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11713号原告：汪玉昕，女，1978年10月4日出生，汉族，住成都市新都区。被告：重庆市天友乳业股份有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道99号。法定代表人：费睿，总经理。委托诉讼代理人：张壤，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雁南，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。原告汪玉昕与被告重庆市天友乳业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告汪玉昕向本院提出诉讼请求：判决被告支付经济赔偿金18000元。事实及理由：原告于2013年8月4日入职被告处，被派遣到被告成都经营部工作，主要负责产品销售工作。2019年上半年总结中，被告称原告在2019年1月至6月单月商业奶销售额同比下降累计4次，累计商业乳完成率最低，2019年7月公司以业绩最后一名为借口要求原告自动离职。因原告没有离职，被告就安排原告回重庆参加无限期培训，培训期间工资1800元，吃住自理。原告因孩子小请求带小孩一同培训并保证不影响培训，被告不同意，后面以原告旷工为由开除原告，并于2019年8月9日作出《解除劳动合同通知书》。原告认为被告属于违法解除。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”经审查，本案系劳动争议案件，被告住所地位于重庆市渝北区金石大道99号，原告工作地点在四川省成都市龙泉驿区西河镇天平村三组178号附9号的被告成都营业部。因此，本案用人单位所在地及劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。经向当事人释明，原、被告双方选择将案件移送至劳动合同履行地人民法院即四川省成都市龙泉驿区人民法院处理，符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送四川省成都市龙泉驿区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 罗晓军二〇二〇年六月十八日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执377号之一 申请执行人：徐盼盼，女，1993年11月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：陈伟鸣，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在执行徐盼盼与陈伟鸣民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐盼盼于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人陈伟鸣给付执行款107602.5元，执行费1503元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年1月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年3月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：冻结并扣划多个银行账户内存款共计10110.84元，扣除执行费1503元，已退申请人8607.84元；查封了其名下浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押到案；轮候查封其名下位于浙江省××沿街道杭州××花园××单元××室的房产；另未发现其证券、股权、电子商务等信息。 3、于2020年1月19日对被执行人陈伟鸣采取限制高消费措施，于2020年3月17日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈伟鸣暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐盼盼释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为98994.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年六月二十二日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执216号申请执行人：王朝刚，现住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李玉双，江苏正大求实律师事务所律师。被执行人：殷开和，住江苏省南京市秦淮区。王朝刚与殷开和买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114民初3738号民事调解书，依照该判调解：一、殷开和欠原告王朝刚货款30万元，自2019年8月起至2021年6月止，于每月27日前返还原告王朝刚1万元，余款7万元于2021年7月27日前付清（约定付款账号：62×××12，户名：陆某，开户行：中国农业银行xx支行）；二、如殷开和有任一期未按期足额履行上述金钱给付义务，王朝刚可就殷开和未还款项全额申请执行，同时殷开和需加付违约金（按未还款数额的20%计付），并承担本案案件受理费、保全费合计4920元。因被执行人殷开和未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人殷开和采取了如下措施：1.2020年1月14日本院向被执行人殷开和发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人殷开和在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2020年1月14日、2020年2月17日、2020年4月8日、2020年5月7日本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人殷开和名下的银行账户进行了查控，被执行人名下账户无剩余款项可以执行。3.被执行人殷开和名下无车辆信息。4.被执行人殷开和名下位于南京市秦淮区甲室、乙室被我院诉讼保全，查封期限为三年，自2019年8月22日至2022年8月21日。因为该不动产抵押权为600万元，超过其实际价值，申请执行人表示暂不拍卖。5.2020年4月8日，本院对被执行人殷开和采取限制高消费措施。6.2020年4月13日，本院依法作出执行决定书，将被执行人殷开和纳入失信被执行人名单。7.2020年5月14日，本院前往被执行人殷开和住址江苏省南京市秦淮区xx室，该不动产已经租赁给案外人赵某，我院已经依法冻结了该处不动产租金。8.2020年6月4日，本院依法与申请人谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人殷开和名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人提供不出可供执行的财产线索，请求法院依职权进行处理。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人赵承成名下暂时无可供执行的财产，因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年六月四日书记员  葛晟岑
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2772号 原告：张爱容，女，1976年10月20日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：王兵，男，1966年8月24日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王利君，男，1989年7月17日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告张爱容与被告王兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱容及其委托诉讼代理人于兆平，被告王兵之委托诉讼代理人王利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱容向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的联建房认购合同书无效；2.要求被告返还原告已支付的购房款订金100000元并承担资金利息；3.本案诉讼等费用由被告承担。 事实和理由：2012年9月25日原告就购买被告建修的位于巴州区“宋家大院”联建房Ｃ幢3单元4楼1号住房一套与被告签订了“联建房认购合同书”，合同中对房屋的面积，价款、付款方式及房屋交付时间等均进行了约定，并且在签订合同时原告向被告缴纳了订金100000元，被告出具了收款收据。 但时至今日，合同签订已长达近八年时间，该房屋一直未建修完成烂尾至今，原告多次向被告提出交房或返还购房款，但被告今推明缓，总以各种理由推脱，致原告遭受重大损失。 综上，被告在明知其无预售房资格的情况下，还公开对外销售房屋，现房屋烂尾导致原告无法取得房屋，且双方签订的联建房认购合同违反了法律的强制性规定应属无效。故原告特具文诉讼，敬望人民法院尽快判决，判如原告之诉请。 被告王兵辩称：购房是根据合同来看是真实的，但是根据法律规定这个合同属无效合同，同意法院解除合同；我也同意返还购房款10万元，但是合同上没有约定资金利息，希望法院不支持原告的利息诉请。 经审理查明，2012年9月25日，原告张爱容作为认购方（乙方）与被告王兵作为出卖方（甲方）签订《联建房认购合同书》。合同约定：由乙方认购甲方联建的（位于巴中市巴州区后面）“宋家大院”联建房Ｃ幢3单元4楼1号住房一套；房屋面积112.6平方米，单价2400元／平方米，房款总价270000元；乙方在签订合同时支付购房款100000元；甲方在2013年12月31日向乙方交付房屋使用。原告张爱容在合同的乙方签名捺印，被告王兵在合同的甲方签名捺印。 同日，被告王兵向原告张爱容出具收款收据，收据载明：收到宋家大院C栋3单元肆楼壹号房款订金。 同时查明，被告王兵建修的位于巴州区“宋家大院”联建房因无建设规划资质和许可，工程未完工停工至今。 审理中，原告张爱容出具的收款收据，其金额数据已模糊不清，原告张爱容认为是缴款100000元。对此被告王兵予以认可。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、《联建房认购合同书》、收款收据，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，被告王兵在无任何建设施工资质和许可的情况下与原告张爱容签订《联建房认购合同书》，虽是双方当事人的真实意思表示，但其内容明显违反我国现行法律法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告双方签订的《联建房认购合同书》无效，本院予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定。原告张爱容要求被告王兵返还退还购房款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以?支持。对原告张爱容要求被告王兵承担购房款资金占用损失的诉请，因原告张爱容明知被告王兵无任何建设资质和建设许可的情况下仍然与被告王兵签订《联建房认购合同书》，其行为本身存在一定过错，故对原告张爱容的资金利息主张，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张爱容与被告王兵2012年9月25日签订的《联建房认购合同书》无效； 二、由被告王兵在本判决生效后十日内向原告张爱容返还购房款100000元； 三、驳回原告张爱容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，简易程序减半收取1150元，由被告王兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年六月十五日 书记员 张婷婷
西安市灞桥区人民法院     民 事 裁定 书     （2020）陕0111民初1858号     原告：贺xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住西安市灞桥区城   。   被告：时xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住西安市莲湖区。   原告贺xx与被告时xx房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告贺xx以被告时xx已将剩余房租退还为由，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告贺xx撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺xx自行负担。     审判员 王守珍       二〇二〇年六月十一日     书记员 孙 涛        1
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1798号原告：新安县诚金混凝土有限公司，住所地新安县铁门镇辛庄村。法定代表人：韩红参，该公司董事长。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：程先锋，男，汉族，成年。原告新安县诚金混凝土有限公司（以下简称：诚金公司）与被告程先锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告诚金公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告诚金公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新安县诚金混凝土有限公司撤诉。案件受理费104元（已减半收取），由原告新安县诚金混凝土有限公司负担。审判员 张 雯二〇二〇年六月二十九日书记员 闫金金
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保1352号申请人：赵某，男，住所地：海城市。被申请人：刘某，男，住所地：海城市。申请人赵某与被申请人刘某离婚纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员 于 滢二〇二〇年六月二十二日书记员 尹洪颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4738号之一申请人：颜xx。被申请人：黄xx。申请人颜武义与被申请人黄文宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）湘0102民初4738号财产保全民事裁定书，查封了被保全人黄文宏名下位于湘龙家园Ｆ区28栋联排Ｄ型四拼（清吟轩28栋）103房屋及位于天心区房屋。申请人颜武义于2020年6月30日以双方已经达成调解协议为由，向本院申请解除对被申请人黄文宏名下位于天心区房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被申请人黄文宏名下位于天心区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘东二〇二〇年六月三十日法官助理闫坤斌书记员刘璐璐附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初947号原告：湖北辰新华泰建筑材料商贸有限公司，住所：襄阳市高新区长虹北路9号万达广场写字楼1幢17层1706室。法定代表人：郭强，公司经理。被告：湖北畅洋假日酒店管理有限公司，住所：襄阳市樊城区人民西路畅洋卧龙绿洲小区门面二楼。法定代表人：罗雪。被告：罗雪，女，汉族，1975年10月12日出生，住襄阳市襄城区。原告湖北辰新华泰建筑材料商贸有限公司与被告湖北畅洋假日酒店管理有限公司、罗雪买卖合同纠纷一案，原告湖北辰新华泰建筑材料商贸有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北辰新华泰建筑材料商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北辰新华泰建筑材料商贸有限公司撤回起诉。案件受理费3337元,减半收取1668.5元,由原告湖北辰新华泰建筑材料商贸有限公司负担。审判员  田在新二〇二〇年六月十七日书记员  李艳霖