wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3246号 原告：张雪咏，女，1988年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。。 被告：长沙培恩索教育咨询有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际地库及沟物中心101号长沙居然之家3楼。 法人代表人：张巍耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨帅，湖南精邃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振，湖南精邃律师事务所律师。 原告张雪咏与被告长沙培恩索教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员黄俊杰担任庭审记录，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告张雪咏，被告长沙培恩索教育咨询有限公司的委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪咏向本院提出诉讼请求如下：1、解除原告与被告签订的协议；2、判令被告退还原告未完成课时费10101元；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告于2018年10月28日签订《涂来涂去课程销售协议》，双方约定课时100节，缴费金额7780元。协议签订后，原告每周一次课程，已经完成课时74课时，剩余课时28课时，剩余费用2135元，于2019年10月27日签订（涂来涂去课程销售协议）双方约定课时100课时，学期为两年时间，缴费人民币（7966元）协议签订后，因之前课程未上完，新课程未开启，剩余课时100课时，剩余费用为7966元。两次缴费共剩余10101元。现学校所在场地被居然之家清场退出，没办法在原教学场地继续履行协议，原告得知清场通告后，曾多次尝试与被告大股东刘向阳沟通，要求退还剩余课时费用无果，现在向法院提出诉讼请求，判令被告退回剩余课时费用，申请对方的财产保全，以维护原告的合法权益。 被告长沙培恩索教育咨询有限公司辩称，原告没有请求认定合同无效、解除合同，在无此前提下要求退还费用，没有法律依据，原告不符合退费条件。 原告张雪咏向本院提交了协议书，收据，付款凭证，课时记录，闭店公告，出生医学证明等证据。被告向本院提交了课时表等证据。对于原告与被告提交的上述证据，双方未提出实质性异议的，本院予以确认，存在异议的证据，本院将在事实部分予以说明。根据上述确认的证据以及当事人的当庭陈述，查明本案事实如下： 2018年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《涂来涂去销售协议》（以下简称《协议1》）约定被告向原告的孩子提供课时100节（另送2节），费用为7780元。当日，原告向被告支付课程费7780元。被告向原告提供课程辅导的地址为被告的登记地址，即长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际地库及购物中心101号长沙居然之家3楼。2019年10月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《涂来涂去销售协议》（以下简称《协议2》）约定被告向原告的孩子提供课时100节，费用为7966元。当日，原告向被告支付课程费7966元。被告向原告提供课程辅导的地址为被告的登记地址，即长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际地库及购物中心101号长沙居然之家3楼。 2020年3月25日，案外人长沙居然之家家居建材营销有限公司（以下简称“居然之家公司”）发布《闭店公告》载明的内容为：尊敬的居然之家长沙金源店商户及顾客朋友们，感谢您一直以来对居然之家长沙金源店的关注和支持。受市场经济环境变化影响，加之经营亏损严重，我司经慎重研究决定终止居然之间长沙金源店的经营，现将相关闭店事宜公告如下：一、居然之家长沙金源店将于2020年5月31日18：00闭店，终止营业，租赁物业将交还湖南世纪金源置业购物中心有限公司。二、自公告之日至2020年5月31日，各经营商户自行清仓，处理样品，并请商户依法切实做好消费者的售后服务。三、请各位商户于2020年6月7日前将相关物品搬离租赁摊位，与我司办理相关交接手续，结清相关费用，将租赁铺位交还我司。逾期，遗留物品视同遗弃物，我司不承担任何责任…… 另查明，被告于2020年1月18日通过微信群向原告等发送停课通知。之后被告再未重新开课。原告与被告双方共同确认，被告未完成的课时费用为9988.8元。 还查明，对于原告的诉求，被告称原告并未明确要求解除或终止双方签订的协议。经本院释明，原告当庭表示，原告要求被告退还课程款系因被告无法在约定场所向原告继续提供课程辅导服务，被告行为存在根本违约，故原告当庭提出，要求解除与被告签订的协议并按比例退还课程费。被告当庭确认无法继续在原地址向原告提供课程辅导，但被告已向原告表示，愿意将辅导义务转给具有资质的案外人履行，对此，原告明确表示不同意被告提出的方案。被告认为，其无法继续履行合同系案外人居然之家公司的原因，故不应向原告退还相应的费用。对此，原告不予认可。 再查明，被告提出其与原告签订协议时，原告收取了相关赠品要求返还的问题，对此，原告认为该赠品系被告赠送，现已使用，因被告违约故不予退还。经本院释明，被告未就赠品返还问题提出反诉。 本院认为，原告以自己名义与被告签订课程协议约定，原告向被告支付服务费用，被告向原告的孩子提供课程辅导服务，原告与被告之间的协议未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告支付费用之后，被告未能在约定场所向原告继续提供培训服务违反了合同义务。根据合同相对性原则，被告无法继续履行合同虽因第三方造成，但仍视为被告对原告的根本违约，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告对被告提出的协商方案不予认可，被告仍应当向原告承担相应的义务，被告在合同解除后，应向原告退还未相应费用。被告因案外人造成的损失，被告可另案进行主张。本案中，原告与被告双方共同确认，被告未完成的课时费用为9988.8元。对于被告要求返还原告报名时获得的赠品问题，经审理查明，赠品已由原告使用，且价值无法确定，被告未在本案提出反诉，故对于赠品返还问题，在本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告张雪咏与被告长沙培恩索教育咨询有限公司签订的《涂来涂去销售协议》； 二、被告长沙培恩索教育咨询有限公司自本判决生效之日起10日内向原告张雪咏退还9988.8元； 三、驳回原告张雪咏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费52元，因适用简易程序减半收取为26元，由被告长沙培恩索教育咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王小强 二〇二〇年六月二日 代理书记员  黄俊杰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1254号原告：樊忠敏，女，汉族，1973年5月10日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：充建涛，河南国基律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李晓骄，河南国基律师事务所实习律师，特别授权。被告：阮景阳，男，汉族，1991年11月15日出生，住河南省罗山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。营业场所：信阳市北京路中段君安小区五号楼。负责人：郭韶光，系该公司总经理。委托代理人：陆姗姗，系该公司员工，特别授权。原告樊忠敏与被告阮景阳、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊忠敏的委托代理人充建涛、李晓骄，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人陆姗姗到庭参加诉讼，被告阮景阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊忠敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮景阳赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等暂计55949.13元；2、判令被告保险公司在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月7日，被告阮景阳驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型客车，沿信阳市浉河区东方红大道由东向西行驶至东方红大道与文化街交叉口左转弯时，将在人行道上的行人原告樊忠敏脚部碾压，致原告骨折受伤。此次事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出交通事故认定书认定被告阮景阳负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告随即入院治疗，后遵医嘱在家卧床休息五个月，损失：医疗费1452.05元、误工费24000元、护理费19397.08元、营养费3100元、交通费1000元、后续治疗费2000元、精神抚慰金5000元，现暂计55949.13元。经查被告驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有机动车强制保险责任险，事故发生在保险期间。被告阮景阳未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，要核实第一被告驾驶证行车证合法有效前提下我公司赔偿原告损失。诉讼费我公司不承担。住院期间相关证据与事故认定书名字不同。原告没有住院，交通费不存在。营养费不认可，误工费认可两个月。经审理查明，2019年11月7日，被告阮景阳驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型客车，沿信阳市浉河区东方红大道由东向西行驶至东方红大道与文化街交叉口左转弯时，将在人行道上的行人原告樊忠敏脚部碾压，致原告骨折受伤。此次事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出交通事故认定书认定：被告阮景阳负事故的全部责任，原告樊忠敏无责任。事故发生后，原告前往信阳市中心医院治疗，信阳市中心医院出具的诊断证明书临床诊断：右足第二跖骨骨折，建议全休两月，全休期间陪护一人，共花费医疗费1452.05元。被告阮景阳驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有机动车强制保险责任险，事故发生在保险期间。原告樊忠敏在信阳仁新进出口贸易有限公司工作，月工资4800元。以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费发票、停发工资证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案事故成因及责任认定有信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的交通事故认定书为证，本院予以确认。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：被告阮景阳负此事故的全部责任，原告樊忠敏无责任，故本院认定被告阮景阳承担100%的民事赔偿责任。被告保险公司辩称住院病历的“凡忠敏”与本案原告“樊忠敏”不是同一人，本院认为结合案件的时间点、交通事故造成原告受伤部位与医院出具的临床诊断相一致，本院认为原告出具的相关医院材料是真实的，被告保险公司抗辩理由不成立。被告保险公司抗辩误工费应按照医嘱2个月计算，本院认为原告诉请5个月无相关证据支持，不予支持，故被告保险公司抗辩理由成立。被告保险公司辩称医嘱未注明需要营养费，不应支持，结合原告受伤后需要加强营养，按照医嘱两个月加强营养较为合适。原告诉请交通费1000元无法律依据，本院结合原告两次门诊治疗，认定交通费40元。结合本案实际情况，原告实际损失计算如下：1、医疗费：1452.05元；2、护理费：125元/天×61天=7625元；3营养费：20元/天×61天=1220元；4、误工费：4800元/月×2月=9600元；5、交通费：40元。以上共计19937.05元。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应向原告支付赔偿款19937.05元。本案的被告阮景阳未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告樊忠敏支付保险理赔款19937.05元。二、驳回原告樊忠敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告樊忠敏负担451元，由被告阮景阳负担149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年六月十五日书记员  王忠叶
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初2793号原告吴某，女，1989年5月17日出生，汉族，湖北省汉川市人，户籍地：湖北省汉川市。住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人向昀霄，湖北灵均律师事务所律师（一般代理）。被告张某，男，1984年11月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，户籍地：武汉市黄陂区。住武汉市东西湖区。原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告吴某诉称，原、被告于××××年××月办理了结婚登记，因双方感情破裂，请求判令解除双方的婚姻关系。被告张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张某的经常居住地为武汉市东西湖区金银湖街学府社区国际丽都一期5栋2单元2803室。申请将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。本院经审查认为，武汉市东西湖区金银湖街学府社区居民委员会证实，自2019年1月18日起至今张某一直居住在该社区，故张某的经常居住地为武汉市东西湖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由张某的经常居住地的武汉市东西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条的规定，裁定如下：被告张某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋兴章二〇二〇年六月二十八日书记员  张 安
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执397号 申请执行人:刘东成，男，1977年7月25日出生，住宁波市江北区。 被执行人:彭大伟，男，1974年4月1日出生，住安徽省蒙城县。 申请执行人刘东成与被执行人彭大伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初2580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为被执行人彭大伟支付申请执行人刘东成货款200000元，并以200000元为基数支付自2019年6月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期付款损失；公告费560元，共计标的金额200560元；如计付利息详见法律文书主文。负担案件受理费4300元，执行费2908.4元。 执行立案后，本院于2020年03月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭大伟的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年06月27日，本院已对被执行人彭大伟银行账户予以冻结。但实际冻结金额过少，暂不宜扣划。 2、被执行人彭大伟名下有一车辆，车牌号为皖Ｓ×××××，本院已委托登记查封，但未实际控制，暂不宜处置。 3、被执行人彭大伟名下无不动产登记信息。 4、被执行人彭大伟名下无股权、有价证券、社保、公积金等登记信息。 5、于2020年03月13日传唤被执行人彭大伟到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人彭大伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭大伟作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人彭大伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年06月27日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘东成，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人彭大伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执397号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨玉新 二〇二〇年六月二十七日 代书记员 李 兴
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民初488号原告：周玉国，男，1951年4月15日出生，汉族，农民，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：罗存忠，新宁县北斗法律服务所法律工作者。被告：伍贤点，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省新宁县。原告周玉国与被告伍贤点民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年6月15日，原告周玉国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周玉国撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计87.5元，公告费300元，由原告周玉国负担。审 判 长  余 辉人民陪审员  李向明人民陪审员  陈凤艳二〇二〇年六月十五日法官助理邓青艳书记员邓青艳（兼）
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执363号申请执行人：李益兵，男，1969年12月9日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被执行人：王双根，男，1981年5月4日生，汉族，住南京市高淳区。本院在执行李益兵与王双根建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未自觉履行相应的给付义务。经执行，当事人双方达成的执行和解方案，但在执行期限内无法履行完毕，需要一定期限履行，故本案应予终结执行。如被执行人仍未履行，申请执行人可依法申请恢复执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初3930号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 倪 智二〇二〇年六月二十二日书记员 张婷婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1538号原告：刘自放，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：陈义华，江苏指明路律师事务所律师。被告：孙秋生，男，1986年7月22日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告刘自放诉被告孙秋生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘自放及其委托诉讼代理人陈义华到庭参加诉讼，被告孙秋生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款70000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事抛光驳接爪，2018年10月至12月，原告经李加华介绍，分五次把驳接爪卖给被告孙秋生，相互协商为95000元。后经原告向被告追要，被告仅付原告货款25000元，余款70000元至今未能给付。被告未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：泰州市威宇机械配件有限公司因欠原告刘自放部分抛光费用，于2019年上半年将价值99658元的驳接爪给原告用以抵算抛光费。后原告经他人介绍，将上述驳接爪卖给被告孙秋生，双方商定该批货款为95000元。被告孙秋生根据约定至泰州市威宇机械配件有限公司分多次将上述驳接爪提走。后经原告多次催要，被告仅支付货款25000元，余款70000元至今未能给付。以上事实，有书证发货清单、泰州市威宇机械配件有限公司出具的证明、接处警工作登记表、微信聊天记录及转账记录、证人唐某的证言和原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告向原告购买驳接爪后，未及时付清货款，引起纠纷，被告对此应承担继续给付货款的民事责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙秋生于本判决生效后十日内给付原告刘自放货款70000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告孙秋生负担。（原告同意其预交的案件受理费775元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  华宇二〇二〇年六月四日书记员  魏韦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1533号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：济南中信会展服务有限公司，住所地济南市历城区华龙路792号华信组团2号楼新龙大厦808室，统一社会信用代码91370112575575462N。法定代表人：郎国宇，职务不详。原告刘超与被告济南中信会展服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年04月26日立案。原告刘超于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  蓝 燕人民陪审员  王渝忠人民陪审员  何佳敏二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李 麟书 记 员  张 强
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3387号 原告：宁波银行股份有限公司杭州桐庐支行，住所地浙江省杭州市桐庐县城迎春南路95号汇丰大厦裙楼1-4层。 负责人：洪书清，行长。 委托诉讼代理人：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：叶子军，男，1973年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 原告宁波银行股份有限公司杭州桐庐支行与被告叶子军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告宁波银行股份有限公司杭州桐庐支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州桐庐支行撤回起诉处理。 审判员 潘 晓 二〇二〇年六月二十四日 书记员 华慧雅
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1329民初1077号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，统一社会信用代码：914113296700942881，注册地址：新野县城汉城路南段。代表人：苏中峰，任行长。委托诉讼代理人：刘振华，系该公司员工。被告：张道林，男，1964年6月21日出生，汉族，住河南省新野县。被告：陈新焕，女，1965年12月14日出生，汉族，住河南省新野县。被告：陈新令，女，1968年8月15日出生，汉族，住河南省新野县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告张道林、陈新焕、陈新令金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行、被告张道林到庭参加了诉讼，被告陈新焕、陈新令经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张道林、陈新焕、陈新令按合同约定还贷款本金29947.56元及利息、罚息,利息、罚息按合同约定计算至还清之日止。2、判决原告对陈新令抵押房产享有优先受偿权。3、判决本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年3月27日，原告与被告签订借款及抵押合同，合同约定被告在原告处借款并提供房屋抵押，合同签订后，原告履行了出借义务，被告并将房产作为抵押，借款到期后经原告催要被告至今未偿还，故提起诉讼，请求判如所请。被告张道林辩称，借款属实，现在没有能力一次性偿还。被告陈新焕、陈新令未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，抵押合同、借据、放款单、抵押权证各一份，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，原告与被告张道林、陈新焕、陈新令签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，合同约定原告授予被告200000元授信额度，在额度期内被告可以循环使用上述额度，额度存续期最长为10年。合同签订后，原告按照合同约定于2013年3月24日向被告向被告张道林、陈新焕、陈新令发放贷款100000元用于资金周转。被告陈新令以自己的房产为借款提供抵押担保。后因原告多次催要，被告至今仍有部分借款未还，故引起本案诉讼。本院认为，原告与被告张道林、陈新焕、陈新令签订的《个人额度借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告如约发放贷款后，被告未按约定的方式还本付息，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金29947.56元及利息，理由正当，依法予以支持。被告陈新焕、陈新令经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张道林、陈新焕、陈新令于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金29947.56元及利息、罚息。利息、罚息按照合同约定利率计算至借款还清之日止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行对被告陈新令抵押的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告张道林、陈新焕、陈新令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇二〇年六月二十九日书记员  徐瑜
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初3173号 原告：张某，女，1971年3月16日生，住海安市。 委托诉讼代理人：万智华，海安市雅周法律服务所法律工作者。 被告：钱某，男，1969年2月1日生，住海安市。 本院在审理原告张某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告张某于2020年5月18日向本院申请撤诉。 本院认为：原告张某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。 审 判 员 陈广平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李益晨 书 记 员 徐 阳
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初1608号申请人：王长喜，女，1958年05月06日出生，汉族，住博兴县。被申请人：山东省无棣县建筑公司，住所地无棣县棣新一路。统一社会信用代码：913716237061847885。法定代表人：马宝德，该公司经理。本院在审理申请人王长喜与被申请人山东省无棣县建筑公司健康权纠纷一案，申请人王长喜于2020年06月03日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东省无棣县建筑公司银行存款16万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人王长喜以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人王长喜提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东省无棣县建筑公司的银行存款16万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费1320元，由申请人王长喜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年六月三日书记员  陈 琦
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执恢246号 高仲宝、程术桐、陈莲丽： 关于申请执行人高仲宝与被执行人程术桐、陈莲丽借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已经全部执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年六月二十八日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4998号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李鸥燕,该公司员工。 委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。 被告：陈文青，男，1981年5月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：张莉，女，1994年7月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陈文青、张莉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凝睿公司的委托诉讼代理人洪梦婷、被告张莉的委托诉讼代理人陈如元到庭参加诉讼，被告陈文青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告凝睿汽车以两被告未支付原告代偿款为由，诉请：1、判令被告陈文青立即向原告偿还垫付款60939.94元，并支付原告利息7945.9元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年04月11日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；2、判令被告张莉对被告陈文青的上述债务承担共同还款责任：3、本案诉讼费由两被告负担。 被告张莉答辩称：被告张莉及被告陈文青与原告签订《履约担保服务合同》，后被告陈文青才与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）签订贷款抵押合同。因此，《履约担保服务合同》无效，被告张莉不应承担还款付息的责任。 被告陈文青未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实如下：2017年9月12日，被告陈文青与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定被告陈文青向原告凝睿公司购买车辆，支付首付43478元，并向工商银行办理透支分期付款业务，透支金额为100522元，支付余款；被告陈文青授权工商银行将透支资金支付原告凝睿公司。原告凝睿公司就上述债务向工商银行承诺由其承担共同还款责任。后因被告陈文青未按期支付分期款，原告凝睿公司于2019年5月24日代偿了16523.24元，于2019年10月16日，代偿了44416.70元，合计60939.94元。两被告与原告曾与2017年9月4日签订《履约担保服务合同》。该合同约定：因被告陈文青未履行其与发卡行签署的信用卡贷款合同，导致原告凝睿公司代偿债务，应立即向原告偿还代偿款，并支付自代偿之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占用费；被告张莉为上述债务的共同偿债人。 以上事实由原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知书、代偿证明、《履约担保服务合同》以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告凝睿公司于2019年5月25日代偿16523.24元，于2019年10月17日代偿44416.70元，被告陈文青应偿还代偿款并按约支付利息。合同约定利息按日千分之一计算，现原告主张按日万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张莉作为共同偿债人应对被告陈文青的债务承担共同还款责任。被告张莉辩称《履约担保服务合同》先于本案贷款合同签订，应属无效。该辩称并无相应事实及法律依据，本院不予采纳。被告陈文青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈文青于本判决生效之日起七日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款60939.94元及截至2020年4月11日止的利息7945.90元，并支付原告自2020年4月12日起至代偿款实际清偿之日止、以60939.94元为基数、按日万分之六计算的利息； 二、被告张莉对被告陈文青的上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计761元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈忠辉 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 张水莲
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1737号 原告：李想，女，满族，1984年7月8日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告李想与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李想委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告李想与李锦兴系父女关系，李锦兴在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告李想水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执800号 申请执行人天台县人民法院根据（2018）浙1023刑初378号判决书申请执行被执行人朱本令为诈骗罪一案，经本院执行，被执行人朱本令已向申请执行人天台县人民法院履行生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年六月三十日
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初989号原告：温州鑫泰印刷包装材料有限公司，统一社会信用代码913303275561832442，住所地龙港市仪邦工业园区第10幢1-2号。法定代表人：蔡德约，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。被告：孔祥勋，男，1972年2月19日出生，汉族，住龙港市。被告：林小萍，女，1973年5月5日出生，汉族，住龙港市。原告温州鑫泰印刷包装材料有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告孔祥勋、林小萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司的委托诉讼代理人王雨恩到庭参加诉讼。被告孔祥勋、林小萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孔祥勋、林小萍立即偿还原告款项37506元，并赔偿利息损失（从起诉之日起计算至判决确定履行之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告孔祥勋、林小萍立即偿还原告款项37506元，并赔偿利息损失（从起诉之日起计算至判决确定履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告孔祥勋不定期向原告采购纸张。截止2019年5月31日，被告尚欠原告货款37506元。事后，原告向被告催讨货款，但被告借故拖延，导致原告合法权益受损。经查，被告孔祥勋、林小萍系夫妻关系，应共同承担偿还责任。被告孔祥勋、林小萍均未作答辩。原告鑫泰公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明两被告的身份情况；3.借条，用于证明被告欠原告款项的事实；4.婚姻登记表，用于证明两被告系夫妻关系的事实。被告孔祥勋、林小萍均未提供证据材料。对原告提供的上述证据，本院经庭审进行审查质证，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据1-4，符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔祥勋曾向原告鑫泰公司购买纸张。2019年5月31日，双方经结算，被告孔祥勋尚欠原告货款37506元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告孔祥勋至今未付。另查明，被告孔祥勋与林小萍系夫妻关系，两人于1996年5月16日登记结婚。本院认为，被告孔祥勋欠原告鑫泰公司货款37506元未付事实清楚，双方之间由此所形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告孔祥勋支付货款37506元并赔偿自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。原告另主张涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告林小萍应承担共同还款的责任，但未能提供证据证明被告林小萍有与被告孔祥勋共同经营业务或愿意共同承担本案债务的意思表示，应承担举证不能的不利后果，本院对该部分诉求不予支持。原告变更诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔祥勋于本判决生效后十日内支付温州鑫泰印刷包装材料有限公司货款37506元并赔偿利息损失（以货款37506元为基数，自2020年4月22日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回温州鑫泰印刷包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由孔祥勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 杨 珏二〇二〇年六月二十二日书记员 蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1631号 原告：中国工商银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳南路4号，统一社会信用代码：91320322836864845J。 负责人：许永红，该行行长。 委托诉讼代理人：杨军，男，1962年2月2日出生，汉族，该行客户经理，住沛县。 委托诉讼代理人：姜开方，男，1965年7月10日出生，汉族，该行客户经理，住沛县。 被告：**，男，1991年1月1日出生，汉族，住沛县。 被告：解小凤，女，1991年7月28日出生，汉族，住沛县。 原告中国工商银行股份有限公司沛县支行（以下简称工行沛县支行）与被告**、解小凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行沛县支行的委托诉讼代理人杨军、姜开方到庭参加诉讼，被告**、解小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行沛县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告**、解小凤归还信用卡透支借款本息63894.65元（暂计至2019年10月11日，具体金额以我行会计部门在借款本息还清当日计算为准）；2.原告对被告**抵押的车辆享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用及发生的一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告**、解小凤因消费购车及办理分期付款需求，2017年2月17日，向原告申请个人大额透支信用卡一张借款额度7.4万元，2017年2月21日办理发放信用卡，并办理分期付款业务，期限3年，并将其名下车辆抵押并登记，由于被告信用意识差，恶意透支拒不还款，造成该笔信用卡于2018年5月25日开始逾期至今，截止2019年10月11日，该笔借款余额63894.65元，已连续欠13期违约本息，其中本金46055.79元，利息10776.76元及违约金7062.1元。 被告**、解小凤未答辩，亦未向本院提供证据。 原告工行沛县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告**、解小凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告**、解小凤系夫妻。2017年2月17日，被告**因购买汽车缺少资金，向原告申请办理信用卡车贷卡，并填写工银信用卡申请表申请办理信用卡。 2017年2月17日，被告解小凤向原告出具了《共同偿债人承诺书》：“本人愿作为共同债务人，对**（以下称为持卡人）在其与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，并有权从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。” 同年2月21日审批通过后，被告领取了卡号为62×××55的信用卡。 2017年3月6日被告**办理了机动车登记证书，车牌号为苏Ｃ×××××，车辆品牌猎豹牌。2017年3月7日原、被告办理了车辆抵押登记手续，原告为抵押权人。 被告**自2017年3月9日开始使用上述信用卡进行消费，最后还款日为2019年3月24日。截至2019年10月11日，被告**拖欠信用卡透支本金46055.79元，应付利息10776.76元，违约金7062.1元。 本院认为，被告**、解小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 被告**向工行沛县支行申请信用卡，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告**在使用信用卡消费后，未及时归还透支款支付利息，违反了协议的约定，应负本案的全部责任。被告解小凤出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告**的债务承担共同偿还责任。故原告要求两被告共同偿还透支款本金46055.79元，利息10776.76元，违约金7062.1元（暂计至2019年10月11日，之后利息、违约金据实计算值借款本息还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 被告**将其购买的车牌号为苏Ｃ×××××汽车抵押给工行沛县支行，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告对用以抵押的上述车辆折价或者拍卖、变卖的价款具备优先受偿权。车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告**所有，不足部分由两被告清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**、解小凤于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沛县支行信用卡透支款本金46055.79元，利息10776.76元，违约金7062.1元（暂计至2019年10月11日，之后利息、违约金按约定据实计算至本息还清之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司沛县支行对苏Ｃ×××××车辆折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权限额内具有优先受偿权，不足部分由被告**、解小凤清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397元，减半收取计699元，由被告**、解小凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王帅星 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 毛媛媛 书 记 员 李 蕊
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初912号 原告：肖作友，男，汉族，1950年12月9日出生，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：叶思洋，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢紫樱，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：邓德炎，男，汉族，1971年11月26日出生，仙桃市人，住仙桃市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。 主要负责人：刘舟，总经理。 委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。 原告肖作友与被告邓德炎、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖作友的委托诉讼代理人叶思洋、被告邓德炎、被告人民财保武汉市分公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖作友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失88357.88元，扣减已付25000元，还应赔偿63357.88元。其中医疗费49435.86元、住院伙食补助费1800元（100元/日×18日）、营养费1800元（30元/日×60日）、后续治疗费3000元、误工费24000元（6000元÷30日×120日）、护理费6394.02元（38897元/年÷365日×60日）、残疾器具辅助费90元、交通费638元、法医鉴定费1200元。2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月25日，邓德炎驾驶鄂Ｍ×××××号别克牌小轿车从仙桃市张沟镇红光村至仙桃市××沟镇新华村。时至7时4分许，当车行至2KM＋500M处，因占道行驶，致小型轿车与左侧路口驶出由肖作友驾驶的无号牌“金彭”牌三轮电动车相撞，造成肖作友、三轮电动车上乘车人肖婷月受伤及两车受损的道路交通事故。2019年8月30日，仙桃市公安交管部门作出事故认定书，认定：邓德炎负此事故的全部责任，肖作友无责任。车主邓德炎在人民财保武汉市分公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，肖作友在武汉瑞祥中医骨科医院住院18天。2019年12月18日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：肖作友所受损伤建议给予后续治疗费3000元或据实结算，自受伤之日起休息治疗120天，护理60天，营养60天。 邓德炎承认肖作友在本案中所主张的事实，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故车辆属本人所有，在人民财保武汉分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，保险期限为2019年7月9日至2020年7月9日。3.事故发生后，本人预付现金15000元，请求在本案中一并处理。 人民财保武汉市分公司承认肖作友在本案中所主张的事实，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故车辆投保情况属实，扣除20%的非医保用药费用后，本公司在保险合同约定和法律规定范围内承担赔偿责任。3.原告部分诉请过高，请法院核减。4.本公司不承担鉴定费和诉讼费。5.本公司已垫付医疗费10000元，请求在本案中予以扣减。 本院认为，邓德炎、人民财保武汉市分公司承认肖作友在本案中主张的事实，故对肖作友主张的事实予以确认。邓德炎负交通事故的全部责任，应对肖作友的损失承担赔偿责任。因其所驾驶车辆在人民财保武汉市分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，应由人民财保武汉市分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分再从商业三者险责任限额内赔偿。若仍有不足，则由邓德炎赔偿。人民财保武汉市分公司认为应扣减20%非医保用药费用、不承担鉴定费和诉讼费，因其未提供非医保用药的明细及金额，要求扣减依据不足；鉴定费是肖作友为了确定其损失程度所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围；诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担。故对人民财保武汉市分公司的上述意见，本院不予采纳。 肖作友诉请的医疗费49435.86元、后续治疗费3000元、护理费6394.02元、残疾器具辅助费90元、法医鉴定费1200元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的误工费24000元，计算标准依据不足，应参照农林牧渔业职工工资标准计算，本院依法支持11270.14元（34280元/年÷365天×120天）；其诉请的住院伙食补助费、营养费、交通费，本院分别支持住院伙食补助费1440元（80元/天×18天）、营养费1200元（20元/天×60天）、交通费400元。综上，肖作友因交通事故造成的各项经济损失共计74430.02元，由人民财保武汉市分公司在交强险及商业三者险内责任限额内赔偿（因保险限额足够赔偿，无需为另一伤者预留），扣减已付10000元，还应赔偿64430.02元。因人民财保武汉市分公司能够足额赔偿肖作友的经济损失，故邓德炎不再赔偿。邓德炎为肖作友垫付的15000元，从人民财保武汉市分公司赔付给肖作友的款项中扣减后返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付原告肖作友经济损失49430.02元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付被告邓德炎垫付款15000元； 三、驳回原告肖作友的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，减半收取计692元，由原告肖作友负担152元，被告邓德炎负担270元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  但召荣 二〇二〇年六月十七日 书记员  石 川
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1061号 原告：马金花，女，1985年10月18日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码91520100914475061H。 负责人：金颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：车木春，该公司员工。 原告马金花与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金花到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马金花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失23960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日六点左右，原告司机王荣鑫开着车号津Ａ×××××重型货车沿三河市段甲岭镇小赵庄村北路由北向南行驶至小赵庄村北时，车辆失控，撞到了路边电线杆和树木、小麦等，车辆损坏，当时报案122，还有保险电话95××8，随后交警出了现场，人保三河公司的也进行了事故查勘，对此事故的损失也进行了确定，其中确认树木损失16210元、电线杆损失4300元、小麦损失3450元，这些损失都有明细表，原告把这些损失手续交至保险公司时，被告说不予赔偿，原因是原告上的保险是半信息车号，与出险时车号不符。原告于2018年4月22日在贵州省贵阳分公司为车辆津Ａ×××××车投保了商业险，保单号ＰＤＡＡ201852010000073683，保单上显示车号贵Ｊ×××××，车架号ＬＺＺ5ＥＸＮＦ17Ａ294817，发动机号07120706006Ｃ，厂牌型号宏昌天马ＳＭＧ3307ＺＺＮ46Ｃ8自卸汽车，保单里承保的信息车架子号、发动机号、厂牌号均是原告车辆的信息，至于车号贵Ｊ×××××是贵州分公司录单员所录制，跟原告没有关系，都一年多了被告也不回复怎样处理，原告忍无可忍将被告诉至法院，为维护原告的利益，恳请法院依法判决被告赔偿原告损失及诉讼费。 中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司辩称，原告诉状上提到的肇事车辆津Ａ×××××号车经我公司核实，该车在中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投保了商业险（ＰＤＡＡ201852010000073683），投保车牌号为贵Ｊ×××××，险种包含第三者责任保险100万元、车上人员责任险及不计免赔，保险期限从2018-4-2300:00:00至2019-4-2224:00:00，被保险人是马金花（发动机号07120706006Ｃ；车架号：ＬＺＺ5ＥＸＮＦ17Ａ294817），事发在保险有效期内。津Ａ×××××号车在当地属于承保风险较大的业务，原告要想在其户籍省内购买商业险，必须通过提高商业险保费的方式实现，否则只能拒保商业险，单独承保交强险。由于保费有地区差异化，原告为逃避高额保费，伪造行驶证，将车牌号变更为贵州省的车牌贵Ｊ×××××来向中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投保商业险，因为贵州车牌在本省内不能拒保。但外地车不受此保护，如原告如实告知其投保车辆的真实情况，我司也会拒保商业险。所以原告在投保时未履行如实告知义务，根据《保险法》第十六条规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，原告为车架号为LZZ5EXNF17A294817的自卸汽车在被告处投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及车上人员责任险（司机）并附加不计免赔等保险，保险期间自2018年4月23日起至2019年4月22日止。2018年6月4日6时，王荣鑫驾驶涉案车辆，沿三河市段甲岭镇小赵庄村村北道路由北向南行驶至小赵庄村北时，因车辆零件损坏，致使车辆失控，撞到了路边电线杆和树木、小麦，造成车辆、电线杆和树木、小麦损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人王鑫荣负全部责任。王鑫荣系原告雇佣司机，事故发生在保险期限内。本次事故经中国人民财产保险股份有限公司定损为小麦损失3450元、树木损失16210元、电线杆等项目损失4300元，共计23960元。上述损失原告已垫付给被侵权人王德江、张义军及洪志伟。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、中国人民财产保险股份有限公司财产损失确认书、修电线杆证明、树木赔偿款收条、树木损失明细表、小麦赔偿款收条及原告当庭陈述为证。 被告主张原告伪造行驶证，将车牌号变更为贵Ｊ×××××在被告处投保。被告就其主张提交了原告行驶证复印件。原告主张给保险公司的是真实的行驶证，不知道保险公司怎么操作的。因被告提交的证据系复印件且字迹模糊无法辨认，本院对该证据不予认可。原告主张向王宝金购买该车辆，车辆一直未过户，提交了行驶证原件。经核实，原告提交的行驶证载明号牌号码津Ａ×××××、所有人王宝金、车辆识别代码ＬＺＺ5ＥＸＮＦ17Ａ294817、发动机号码07120706006Ｃ。 本院认为，王鑫荣驾驶的车辆撞到了路边电线杆和树木、小麦，造成车辆、电线杆和树木、小麦损坏的交通事故。王鑫荣负此事故全部责任，故侵权人应对被侵权人合理损失承担全部赔偿责任。本次事故造成损失由中国人民财产保险股份有限公司定损为23960元。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告在被告处为涉案车辆投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险。虽然保险单上车牌号与事故车辆车牌号不符，但车架号与保单记录一致，且被告未能举证证明事故车辆车牌号与保单记录不一致为投保人过错。本院认定被告承保车辆系事故车辆，被告作为保险人应对保险期间内被保险车辆发生事故所造成的理赔范围内的合理损失承担赔偿责任。故被告应在交强险限额内对合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。原告已将本次事故造成的损失垫付给被侵权人，故对原告要求被告赔偿经济损失23960元的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起七日内给付原告马金花各项损失费人民币23960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，减半收取计199.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初4562号                               当             事             人                       原告                       原告:北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。             负责人：杜爽，系总经理。             委托诉讼代理人:郑继帅,男，汉族，住辽宁省盖州市沙岗镇，系该公司员工。                               被告                       被告：张洪斌，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。             被告：张硕，男，汉族，住沈阳市和平区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是依法进驻华茂小区的物业服务企业，根据已签订的《华茂中心前期物业服务合同》为包括被告在内的业主提供物业服务。原告已按《前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2019年4月1日至2020年6月30日，被告欠物业费11377.2元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费11377.2元；由被告承担本案全部诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他：小区下雪时物业没有及时清扫，到处是垃圾和冰。物业放任施工车辆进出，破坏小区绿化和污染环境，保安人员素质太差，物业不能保证小区的封闭性，绿化太差。路面下沉物业也不修整，车辆乱停乱进，节假日没有组织活动。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区全运北路68-30号2门1-3                       房屋             面积                       189.62平方米                               收费             标准                       4元/平方米/月                       欠费             时间                       2019年4月1日1至             2020年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                                                     本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张硕经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为11377.2元（15个月×4元/平方米/月×189.62平方米)，原告主张的数额符合合同约定，故本院对此诉讼请求予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       被告张洪斌、张硕自本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司支付自2019年4月1日至2020年6月30日期间的物业费11377.2元。             案件受理费42元，由被告张洪斌、张硕承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  苏虹 二〇二〇年七月十六日 书记员  文慧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3304号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110，206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：余荣淇，男,1995年10月30日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告余荣淇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金14875.88元、利息3477.64元、违约金及手续费2392.88元（暂计算至2019年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计20746.40元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：余荣淇。申领情况：2017年10月9日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××39。欠款情况：截至2019年11月30日，尚欠本金14875.88元、利息3477.64元、违约金及手续费2392.88元，合计20746.40元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余荣淇于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金14875.88元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月十一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执1082号申请执行人：宋科，男，汉族，1984年9月15日生，住深圳市福田区。申请执行人：张文雯，女，汉族，1982年12月6日生，住深圳市福田区。被执行人：游涛，男，汉族，1970年10月14日生，住四川省泸州市江阳区。宋科、张文雯与游涛民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3962号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人借款本金120万元。游涛未按上述生效法律文书履行义务，宋科、张文雯向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制扣划措施。三、通过悬赏形式对被执行人宋文君、游涛住所地进行了调查和了解，未有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人游涛负有继续向申请执行人宋科、张文雯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二〇年六月九日书记员  韩安靖
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1023号原告：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：新干县城南新区鑫桂园第10栋一楼。统一社会信用代码：913608244925204318。负责人：肖小红，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘宁星，系该支行职工。被告：裴永林，男，1977年7月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国建设银行股份有限公司新干县支行（以下简称建设银行新干支行）与被告裴永林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行新干支行委托诉讼代理人刘宁星到庭参加诉讼，被告裴永林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行新干支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告裴永林偿还借款本金7486.28元，违约金558.43元，利息1106.97元，合计9151.68元（利息暂算至2020年4月30日，此后利息按照信用卡领用协议约定，继续计算至清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。被告裴永林未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告在原告处通过网络申请方式，在中国建设银行办理信用卡一张，卡号为：62×××53，授信额度为9000元。2017年2月23日，被告开始通过该卡进行消费，并在2019年6月6日出现违约情况。原告根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》开始计收被告方违约金。经计算，截止至2020年4月30日，被告拖欠原告信用卡借款本金7486.28元，违约金558.43元，利息1106.97元。现原告为维护自身合法权益，向本院起诉，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告在使用信用卡时，未能遵守章程和领用合约，存在违约情形，应承担违约责任。经本院核算，截止至2020年4月30日，被告拖欠原告信用卡借款本金7486.28元，违约金558.43元，利息1106.97元，合计9151.68元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴永林应于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司新干支行借款本金7486.28元，违约金558.43元，利息1106.97元，合计9151.68元（已算至2020年4月30日，此后被告仍应按照信用卡领用约定，计付利息至还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告裴永林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建生二〇二〇年六月二十四日法官助理聂雪刚书记员蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1780号 原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所吉林省延吉市。 负责人：陈祁，该行行长。 委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐旸，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：朴胜杰，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行延边人民路支行）与被告朴胜杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行延边人民路支行的委托诉讼代理人喻蜀吉、被告朴胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行延边人民路支行向本院提出诉讼请求：1.朴胜杰偿还贷款本金918832.97元，利息22896.75元（截至2019年7月20日），并继续支付自2019年7月21日起至借款本息全部清偿之日的利息；2.朴胜杰以其名下的位于延吉市友谊路XXX号大洲田苑XXX单元XXX,XXX单元XXX房屋（所有权证号:延房权证字第XXX号）对上述贷款承担抵押担保责任，光大银行延边人民路支行对上述抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.律师代理费由朴胜杰承担；4.诉讼费等涉案相关费用由朴胜杰承担。事实与理由：2016年6月17日,光大银行延边人民路支行与朴胜杰签订个人贷款合同，约定朴胜杰向光大银行延边人民路支行贷款100万元，贷款期限为240个月。朴胜杰以其名下单独所有的位于延吉市友谊路XXX号大洲田苑XXX单元XXX,XXX单元XXX（所有权证号:延房权证字第XXX号）房屋为上述贷款提供抵押担保。贷款合同第三十八条约定如未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等)。协商或调解不成的，经双方一致同意将争议提交至延吉市人民法院。贷款合同签订后，光大银行延边人民路支行依约向朴胜杰发放了全部贷款。而朴胜杰并没有按照合同约定履行还款义务。至今,欠光大银行延边人民路支行贷款本息,已构成违约。因此，光大银行延边人民路支行诉至法院维护其合法权益。 朴胜杰辩称，对借款事实无异议，但目前没有能力偿还贷款。 经审理查明：2016年6月17日，光大银行延边人民路支行与朴胜杰签订个人贷款合同，约定朴胜杰向光大银行延边人民路支行贷款100万元，贷款期限为240个月，即2016年6月17日至2036年6月17日，等额还本付息，借款年利率为4.9%，逾期年利率为7.35%。签订合同后，朴胜杰将其单独所有的位于延吉市友谊路XXX号大洲田苑XXX单元XXX，XXX单元XXX房屋（房屋所有权证号为延房权证字第XXX号）作为借款抵押，并办理抵押登记，房屋他项权证号为延房他证字第XXX号，抵押权利人为光大银行延边人民路支行。2016年6月17日，光大银行延边人民路支行将贷款100万元支付给朴胜杰。截至2019年7月20日，朴胜杰尚余贷款本金918832.97元，利息22896.75元。光大银行延边人民路支行为本次诉讼支付律师费37669.19元。 认定上述事实的证据有：个人贷款审批表、个人贷款业务审查表、贷款申请暨面谈记录表、个人贷款合同、附表关于贷款细节的约定、房屋所有权证、房屋他项权证、朴胜杰还款记录、委托代理合同，以及光大银行延边人民路支行、朴胜杰的陈述。 本院认为：合法的借款合同关系应受法律保护。朴胜杰在光大银行延边人民路支行处借款100万元的事实有光大银行延边人民路支行提供的个人贷款合同等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，朴胜杰与光大银行延边人民路支行之间的债权债务关系成立，朴胜杰应按约定向光大银行延边人民路支行偿还借款。故对光大银行延边人民路支行要求返还借款本金918832.97元及支付截至2019年7月20日止的利息22896.75元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付自2019年7月21日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。光大银行延边人民路支行按合同约定要求朴胜杰支付律师费37669.19元的诉讼请求，因贷款合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。关于光大银行延边人民路支行要求朴胜杰就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因朴胜杰已将其单独所有的房屋抵押给光大银行延边人民路支行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在朴胜杰不能按时履行上述还款义务时，光大银行延边人民路支行可对朴胜杰所抵押的房屋行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告朴胜杰于本判决生效后立即向原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行返还借款本金918832.97元，支付截至2019年7月20日止的利息22896.75元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付自2019年7月21日至借款本金全部清偿之日的利息； 二、被告朴胜杰于本判决发生法律效力之日立即向原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行支付律师费37669.19元； 三、如被告朴胜杰未能按时履行上述第一项、第二项给付义务，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行可对被告朴胜杰抵押给原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的房屋（房屋所有权证号为延房权证字第XXX号）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13594元（中国光大银行股份有限公司延边人民路支行已预交），减半收取6797元，由朴胜杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 美
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执860号申请执行人：南京斯科润机械有限公司（统一社会信用代码913201150579624464），住所地南京市江宁区淳化街道青山社区三里店。法定代表人：张林林，公司执行董事。被执行人：南京鑫创数控科技有限公司（统一社会信用代码913201153026186667），住所地南京市江宁区江宁街道江宁社区。法定代表人：江宇。被执行人：江宇，男，汉族，1988年7月1日生。本院在执行南京斯科润机械有限公司与南京鑫创数控科技有限公司、江宇买卖合同纠纷一案中，被执行人南京鑫创数控科技有限公司、江宇就债务的履行与申请执行人南京斯科润机械有限公司自愿达成和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2020）苏0115执860号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 秀书 记 员 朱雨欣
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0521民初425号 原告：胡才民，男，1962年8月12日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 被告：张佳发，男，1974年6月7日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 原告胡才民与被告张佳发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡才民到庭参加诉讼，被告张佳发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡才民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系熟人，2015年被告因资金周转困难为由向原告借款，2015年8月16日原告借给被告40,000元，但被告未按时还款。后经原告多次催要未果，2020年1月原告再次找到被告，被告出具《借条》一张给原告。故诉至法院，请求公正判处。 被告张佳发经本院传票传唤未到庭应诉，未提交书面答辩。 当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，本院认定如下： 原告胡才民为支持其诉讼主张，依法提交证据《借条》原件一份，欲证实，被告于2015年8月16日向原告借款40,000元的事实，2020年1月16日，被告补写《借条》给原告，书面确认双方借贷关系，对该借款事实，本院在庭前电话询问被告时，被告表示不持异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年被告因资金周转困难为由向原告借款，2015年8月16日原告借给被告40,000元，但被告未按时还款。后经原告多次催要未果，2020年1月16日原告再次找到被告，被告当日出具《借条》给原告。 本院认为，原告胡才民与被告张佳发的民间借贷关系是双方自愿确立的，借款数额明确，予以认可。作为被告张佳发，虽然双方在《借条》中未明确约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告提出由被告清偿欠款的诉讼请求，本院应予以支持。关于被告偿还欠款的期限，鉴于被告目前确实困难，即应给予一定的准备时间。因被告张佳发经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告张佳发放弃诉讼权利，本院则依法将缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张佳发于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡才民借款本金40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张佳发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员 杨 钒 二〇二〇年六月二十四日 书记员 洪艺鸣
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     (2020)陕7102民初228号      原告：西安天子出租汽车有限公司。     法定代表人：贾育晓，该公司总经理。   委托诉讼代理人：员大勇（系陕A××号车辆承包人），。    被告：魏心。   被告：天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。     法定代表人：石华强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王李军，男，该公司员工。    原告西安天子出租汽车有限公司（以下简称“天子出租车公司”）与被告魏心、天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天子出租车公司的委托诉讼代理人员大勇、被告天安保险公司的委托诉讼代理人王李军到庭参加诉讼，被告魏心经传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。   原告天子出租车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失4780元、更换门徽费用35元、交通费235元，以上共计5050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月30日凌晨3时50分许，员大勇聘请的司机李立刚驾驶陕A××号出租车与被告魏心驾驶的陕××号小型汽车发生交通事故。西安市公安局交通警察支队高新大队出具事故认定书，认定魏心负事故全部责任，李立刚无事故责任。原告受损车辆因本案事故产生维修费9340元，该费用由被告天安保险公司直接支付至修理厂，后被告魏心将原告垫付的400元拖车费也支付给了原告。由于原告的陕A××号出租车系营运车辆，原告请求被告赔偿车辆停运损失，被告拒绝赔偿，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。陕A××号出租车自2019年11月30日至2019年12月9日共计停运10天，根据西安市国家税务局直属税务分局《关于重新核定出租车月评定税额的通知》，该车系新增车辆，月营业额为14 345元，即每天478元（14 345元÷30天），故原告的停运损失应按照478元/天×10天计算为4780元。另外，原告因陕A××号出租车定损及维修花费交通费235元、因更换门徽花费35元。综上，原告的损失共计5050元。   被告魏心未应诉答辩。   被告天安保险公司辩称：交通事故属实，对事故责任无异议；魏心所驾驶车辆在我公司投保交强险及限额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；本次事故造成原告车辆损失，我公司已经在保险范围内赔偿各方损失共计31 030元（其中向修理厂支付原告车辆维修费9340元，向魏心支付原告拖车费400元及魏心车辆维修费21 290元）；原告主张的停运损失属于间接损失，按照保险合同约定，该费用我公司不承担；更换门徽费用属于重复主张；交通费属于人身损害赔偿项目，本案不涉及人伤，原告主张的交通费我公司不认可；诉讼费我公司不承担。    本院认为，侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，被告魏心负事故全部责任，李立刚无事故责任，被告魏心驾驶的车辆在被告天安保险公司投保交强险及限额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，故原告的合理损失应当先由被告天安保险公司根据保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任；超出部分，由被告魏心承担。本案事故发生于2019年11月30日3时50分许，事故致原告的陕A××号出租车受损并被交警部门扣留，原告于2019年12月2日从交警部门执法停车场取车，并于当日将车送往西安时代之星汽车销售服务有限公司维修，该车于 2019年12月9日维修结束出厂，故陕A××号出租车的停运时间为10天。陕A××号出租车系营运车辆，属于2011年4月后新增出租车，根据西安市国家税务局直属分局《关于重新核定出租车月评定税额的通知》，该车月核定营业额为14 345元，原告主张停运损失按照14 345元/月÷30天×10天计算为4780元合理，本院予以支持。本案交通事故致陕A××号出租车右侧车门受损，车门喷漆后需更换出租车门徽，原告因此支付35元，该费用系原告的合理损失，属于维修费范畴，本院予以支持。陕A××号出租车属于营运车辆，原告主张车辆定损及维修期间的交通费235元没有法律依据，本院对其该项主张不予支持。综上，本院确认原告因本案事故遭受的财产损失为停运损失4780元、维修费35元。上述费用中，维修费属于直接财产损失，应当由被告天安保险公司承担，因被告天安保险公司已在交强险及商业三者险限额内向原告赔付车辆维修费9340元、施救费400元，故被告天安保险公司还应当在商业三者险限额内向原告赔偿更换门徽产生的维修费35元；停运损失4780元属于间接财产损失，根据交强险及商业险保险条款，应当由被告魏心承担。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：   一、被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告西安天子出租汽车有限公司车辆维修费35元；   二、被告魏心于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安天子出租汽车有限公司车辆停运损失4780元；   三、驳回原告西安天子出租汽车有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告魏心负担。因原告已预交，故被告魏心应当于本判决生效之日起十日内将其负担的诉讼费直接支付给原告西安天子出租汽车有限公司。   本判决为终审判决。         审判员  王娟娟                   二〇二〇年六月九日             书记员  高盈            1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2926号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:王长忠，男，1973年5月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王长忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金150883.7元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月19日利息4908.07元、罚息28884.79元，从2020年3月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：王长忠。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：165800元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年5月2日至2018年5月2日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月1日，共欠借款本金150883.7元、利息4908.07元、罚息32491.26元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金150883.7元及利息、罚息（截止2020年6月1日,利息4908.07元、罚息32491.26元，自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，由被告王长忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1404号之二 申请人:刘洋，男，1994年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：黄亚茹，上海钟颖律师事务所律师。 被申请人：徐军，男，1984年12月21日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：李伟，女，1987年8月10日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人刘洋于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐军价值30万元的财产，本院于6月5日作出（2020）鲁1302财保1404号之一民事裁定书，冻结了被申请人徐军在中国农业银行账户为62×××69内存款（已冻结11.86元）、在财付通支付科技有限公司账户为08×××b5@wx.tenpay.com内存款（已冻结135元）、在中国工商银行山东省临沂西郊支行账户为16×××73内存款（已冻结40.42元），已冻结金额共计187.27元。2020年6月15日，刘洋向本院提出补充冻结申请，请求补充冻结被申请人徐军、李伟银行账户存款、支付宝账户存款299812.72元。 本院经审查认为，申请人的补充冻结申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、补充冻结被申请人徐军、李伟价值299812.72元的财产一宗（详见冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年，冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行冻结的，应当在冻结限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 严
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初835号 原告：王艳梅，女，1963年3月生，汉族，个体，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：郗宝才，男，1954年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告王艳梅与被告郗宝才健康权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳梅委托诉讼代理人曹亚军、被告郗宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳梅诉称：原被告系同村村民。2019年8月22日下午16时许，在汤家河村王和新家中，郗宝才收水费时与王艳梅发生争执，被告动手对原告进行殴打，被告用拳头打在右胸部，原告右胸疼痛难忍，被送到医院治疗。被告被乐亭县公安局行政处罚，罚款400元。经鉴定原告的伤情为轻微伤。因被告的行为造成原告医疗费3304.09元、误工费6345元、护理费987元、伙食补助费160元、营养费280元、交通费400元、司法鉴定费1960元，共计13436.09元。被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告起诉，要求被告赔偿经济损失13436.09元。 被告郗宝才辩称：2019年8月22日下午，被告受村里委托在村里收水费，原告王艳梅的水费没有交纳，在被告向其他村民收水费的过程中，王艳梅突然找到被告，并质问被告为什么和别人说就原告家没有交水费。被告就向原告解释，即使被告无意当中说过原告没有交水费的话，那也是事实。于是王艳梅不满被告向别人说原告不交水费这个事情，便开始辱骂被告。后在双方理论过程中，王艳梅突然坐到地上一会就又倒在地上了。被告没有打原告，被告不承担赔偿义务，要求法院查清事实，依法判决。 经审理查明：原告王艳梅与被告郗宝才系同村村民。2019年8月22日下午4时许，被告郗宝才在本村王和新家中收水费时，原告王艳梅找被告郗宝才，质问被告为何说原告家未交水费，原告对被告口出不逊，后双方互骂并打架，被告郗宝才致原告王艳梅受伤。2019年11月18日，乐亭县公安局汤家河派出所作出乐公（汤）行罚决字[2019]0871号行政处罚决定书，决定对郗宝才罚款肆佰元整。原告王艳梅受伤后在乐亭县中医医院住院治疗4天,出院诊断为：胸部软组织挫伤，外伤后脑神经反应症。2019年9月27日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王艳梅伤后，建议其误工期为45日，护理期为7日，营养期为7日。原告王艳梅系个体工商户，在本村经营乐亭县汤家河鑫美家用电器商行（经营范围：家用电器零售），其误工费参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日139.36元计算。原告王艳梅因伤造成的合理经济损失如下：医疗费2919.98元，住院伙食补助费160元，营养费280元，误工费6271.20元，护理费766.08元，鉴定费1960元，交通费确认为200元，共计12557.26元。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王艳梅、被告郗宝才在处理问题时均未能冷静、妥善处理，原告因水费问题找被告质问并口出不逊，双方互骂并打架，被告致原告受伤，对损害后果的发生被告郗宝才应承担主要责任；原告王艳梅处理问题方式欠妥,且有辱骂被告行为,对损害后果的发生亦存有过错,应承担次要责任。依据该案起因及争执过程中的过错程度，确定被告郗宝才承担70%的赔偿责任，原告王艳梅承担30%的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郗宝才赔偿原告王艳梅合理经济损失12557.26元的70%计8790.08元。该款限被告于本判决生效后五日内给付原告。 二、驳回原告王艳梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告郗宝才负担98元，由原告王艳梅负担52元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年六月十二日 书记员  於垚旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1797号申请执行人：宫仁杰，男，1990年08月01日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：欧敏，女，1973年01月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人宫仁杰与被执行人欧敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人欧敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宫仁杰向本院申请执行，本院于2020年5月11日已受理该案。执行过程中，1、本院于2020年5月13日向被执行人欧敏发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示、传票，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人欧敏名下的财产信息，被执行人欧敏名下无存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息。3、被执行人欧敏名下无房产。4、因申请执行人宫仁杰家庭困难,我院已给予适当司法救助,并书面同意该执行案件结案。综上所述，因本案被执行人欧敏名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302执1797号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年六月二十二日书记员  张 宇
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初293号 原告：王淑香，女，1955年2月6日出生，汉族，退休干部，住辽宁省铁岭市清河区。 被告：李洪刚，男，1979年7月26日出生，警察，住辽宁省铁岭市清河区。 原告王淑香与被告李洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑香到庭参加诉讼，被告李洪刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款12700元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年初，被告找到原告说有急事用钱，原告考虑双方熟悉，便同意。被告在借到原告12,700元后为原告出具一张借条，内容为“今借（从王淑香处）款壹万贰仟柒佰元整（12,700元），还款时间为2019年5月，欠款人李洪刚，时间2018年5月30日”。因讨要无果，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李洪刚未向本院提交答辩状及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告爱人系同事关系，在2018年5月30日，被告急用钱向原告借款，原告将12,700元现金交给被告，被告为原告出具“借条”一张，载明“今借（从王淑香处）款壹万贰仟柒佰元整（12,700.00元）。还款日期（2019年1月5日），欠款人：李洪刚”。原告称约定2019年5月还款，但被告至今未偿还该借款。 上述事实有原告提交的借条及其陈述在卷佐证，经本院审查，对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据及其陈述可以证明被告向原告借款的事实，故被告应履行还款的义务。被告经本院合法传唤未到庭，放弃自己的诉权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李洪刚于本判决生效之日起三日内偿还原告王淑香借款12,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取58元，由被告李洪刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年六月十八日 书记员  马悦