河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初627号 原告：李二立，男，汉族，1969年1月4日出生，住址保定市清苑县。 原告：李梦飞，女，汉族，1992年8月14日出生，住址保定市清苑县。 原告：李孟彤，女，汉族，2000年10月4日出生，住址保定市清苑县。 委托诉讼代理人：李素珍，河北辅仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马青，河北辅仁律师事务所律师。 被告：国网河北省电力有限公司保定市清苑区供电分公司，住所地保定市清苑县振兴北街48号，统一社会信用代码：91130608MA07L9184L。 负责人：张宝林，公司经理。 委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。 被告：保定市莲池区百楼镇南常保村民委员会，住所地保定市北市区朝阳街，统一社会信用代码：54130606ME3325637B。 法定代表人：王会来，职务：村主任。 委托诉讼代理人：李增良，河北宇昊律师事务所律师。 原告李二立、李梦飞、李梦彤与被告国网河北省电力有限公司保定市清苑区供电分公司（以下简称“清苑区供电公司”）、保定市莲池区百楼镇南常保村民委员会（以下简称“南常保村委会”）生命权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告李二立、李梦飞、李梦彤及其委托诉讼代理人李素珍、马青，被告清苑区供电公司委托诉讼代理人徐小军、被告南常保村委会委托诉讼代理人李增良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、运尸停尸费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计383916.5元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月13日7时40分，崔兰芝在上班途中经过南常保村乡道，路边架设的变压器突然倒塌，砸中崔兰芝，致使崔兰芝死亡。经了解，涉案输变电线路为110千伏特高压电线，变压器为接、输送高压电力的高压变压器，变压器的安装、管理、维护由被告清苑区供电公司负责。涉案变压器的使用人和受益人为南常保村委会。作为变压器的安装、管理、维护及使用、受益人，二被告均未尽到义务，导致变压器倒塌，造成崔兰芝死亡，给原告造成了巨大的经济损失和精神损害，原告诉至法院。 被告清苑区供电公司辩称：清苑区供电公司非涉案电力设施的产权人、管理人或者使用人，也非建设单位、施工单位，对受害人的死亡没有侵权行为，无任何过错，也无因果关系，不应承担民事责任。理由如下：1、本案属于一般侵权，应适用过错追责原则赔偿义务人，根据保定市公安局物证鉴定所出具的（冀）公（保）鉴法医字[2019]227号法医学尸体责任鉴定，崔兰芝至创伤性失血性休克死亡，不属于触电人身损害赔偿案件，不应该适用无过错原则的规则原则确立赔偿义务。2、清苑区供电公司不是涉案电力的电力设施的产权人、管理人或者使用人，不应担赔偿责任。3、清苑区供电公司不是涉案建设施工单位，不应与南常保村委会承担连带责任。4、原告主张的赔偿数额过高。5、清苑区供电公司在本案中不具有监管义务。 被告南常保村委会辩称：1、村委会与三原告不存在任何法律关系，本案所诉主体错误。2、在这起电力意外事故中，造成三原告近亲属崔兰芝死亡，应由保定清苑区供电分公司承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求提供以下证据： 1、原告身份证、户口本、身份关系证明。 证明三原告与死者崔兰芝的亲属关系，主体适格。 2、保定市公安局莲池区分局百楼派出所出警证明、现场照片4张、居民死亡医学证明。 证明2019年11月13日崔兰芝在上班途中，经过保定市莲池区外道路时被倒落的电线杆砸到死亡的事实。 3、法医鉴定文书，鉴定费票据一张。 证明死者崔兰芝死因为多部位损伤致创伤性失血休克性死亡，为明确死因，原告支付鉴定费3000元。 4、保定市第一中心医院门诊收费票据一张 证明崔兰芝被电线杆砸到后经医院抢救，花费抢救费280元。 5、停尸收费收据三张。 证明在公安机关组织调查、鉴定期间，原告为配合公安机关工作，支付死者停尸费13200元。 6、交通费发票两张。 证明原告为处理本次事故，支出了交通费用，原告主张1000元，其中现有票据金额合计445元。 7、保定市莲池区金和变压器零件加工厂证明、营业执照复印件、经营者身份证复印件、中国银行交易流水明细清单二十九页。 证明崔兰芝生前在保定市莲池区金和变压器零件加工厂工作，经营者田柳为崔兰芝发放工资，崔兰芝的收入来源地和主要消费地为城镇。 被告清苑区供电公司质证称： 1、对原告提交原告身份证、户口本、身份关系证明、保定市公安局莲池区分局百楼派出所出警证明、现场照片四张、居民死亡医学证明真实性无异议。 2、对法医鉴定文书，鉴定费票据有异议，与本案无关。 3、对保定市第一中心医院门诊收费票据无异议。 4、对停尸收费收据三张的真实性、关联性有异议。 5、对交通费发票两张有异议，是油费发票与本案无关。 6、对保定市莲池区金和变压器零件加工厂证明、营业执照复印件、经营者身份证复印件、中国银行交易流水明细清单二十几页有异议，对关联性和证明目的不认可。死者的单位是2011年8月3日注册的，但是提供的工资证明是2009年开始，银行交易流水与本案无关联性，第一页没有死者证明。 被告南常保村委会质证称： 1、三原告与死者的身份信息认可。但是死者崔兰芝的身份证和户口本是阎庄乡村民，是普通村民。 2、对医学死亡证明、尸检报告真实性认可。 3、死亡照片的真实性认可。 4、对抢救费、尸检报告鉴定费票据真实性认可。 5、对停尸费不认可，应包含在丧葬费中。 6.、加油票与本案无关系。 7、对崔兰芝出具的2019.12.22日保定市莲池区金和变压器零件加工厂证明、营业执照质证意见同清苑区供电公司意见。 被告清苑区供电公司提供以下证据： 1、《高压供用电合同》一份。 证明清苑区供电公司系供电人，南常保村委会系用电人，清苑区供电公司非涉案电力设施的产权人、管理人或者使用人，也非建设施工单位，对受害人死亡没有侵权行为，无任何过错，无因果关系。 原告质证称： 对供电合同的真实性无异议，但是供电合同中第二十四条第二款的约定“用电人应对受电设施进行维护、管理，并负责保护供电人安装在用电人处的用电计量与用电信息采集等装置安全、完好，如有异常，应及时通知供电人。”该约定违反《电力法》第十九条的法律强制性规定，属于无效条款。国务院颁布的电力设施保护条例，电力设施由县级以上电力管理部门进行维护和保障，电力部门在电力设施保护区域内应当明确表明保护区域的宽度和保护规定，并设立明显的标识，及安全距离。清苑区供电公司通过合同转嫁其作为管理人法定义务，因此该条款属于无效条款。清苑区供电公司应当作为涉案供电设施的维护管理义务人。 被告南常保村委会质证称： 对合同的真实性无异议，但是对合同第七条的解释与清苑区供电公司的解释不一致，同以上质证意见。合同条款符合电力法的认可，与电力法相违背的条款不认可。 被告南常保村委会提供以下证据： 事故发生现场照片九张。 证明涉案电力设施是高压电线、高压线杆，其中南常保村委会提交了三张非高压线普通线杆照片作为对比。高压线杆基本上没有钢筋，并且作为高压电网线杆应该有固定钢线，事实上作为清苑区供电公司没有做这些工作，这也充分证明清苑区供电公司安装线杆时忽略了作为高压线杆的质量问题，对线杆没有加固，对高压线杆的安全性缺乏认识，平时缺乏维修维护，这个责任应由代表国家电力设施的部门清苑清苑区供电公司承担全部责任。作为村委会只是一个代表村民的集体组织，受国家职能部门的保护和服务，清苑区供电公司的责任应当承担。 原告质证称：对南常保村委会提交的九张照片无异议。 被告清苑区供电公司质证称：对四张变压器照片真实性无异议，对三张普通线杆照片与本案不具有关联性。其余的照片无法确定它所处的位置是否为本案事发的现场，与本案不具有关联性。 经庭审质证、审核，对原告身份证复印件、户口本复印件、身份关系证明一份、保定市公安局莲池区分局百楼派出所出警证明一份、现场照片四张、居民死亡医学证明一份，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日7时40分，崔兰芝在上班途中经过南常保村乡道，路边架设的变压器突然倒塌，砸中崔兰芝，致使崔兰芝死亡。本案涉案电力设施位于南常保村，2012年8月27日，被告清苑区供电公司与南常保村委会签订《高压供用电合同》，合同约定清苑区供电公司为供电人，南常保村委会为用电人，用电地址为南常保村，用电性质为农业排灌。供用电设施的产权分界点为前卫路528主干131#T15T接点处，分界点电源侧产权属清苑区供电公司，分界点负荷侧产权属南常保村委会。南常保村的村民用电进行农业排灌后由清苑区供电公司收取电费。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 另查明，崔兰芝系保定市清苑区阎庄乡候郎营村人，原告李二立系崔兰芝丈夫，原告李梦飞、李梦彤系崔兰芝女儿。 庭审中，对于责任应如何承担，原告称，被告清苑区供电公司负有对涉案变压器的维护和管理责任，因此应当承担本案的民事赔偿责任。被告南常保村委会作为涉案电力设施的使用人和受益人，根据我国《侵权责任法》第八十五条的规定，构筑物或者其他设施致人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。故二被告应承担连带赔偿责任。 被告清苑区供电公司称，清苑区供电公司非涉案设施的产权设施的管理人、产权人或者使用人，对受害人的死亡没有侵权行为，没有任何过错，没有相应的因果关系，不应承担相应的赔偿责任。与村委会不具有承担连带责任的法律义务。清苑区供电公司与南常保村委会签订的《高压供用电合同》第七条约定，“供用电设施的产权分界点为前卫路528主干131#T15T接点处，分界点电源侧产权属清苑区供电公司，分界点负荷侧产权属南常保村委会。双方各自承担产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任”。第二十四条第二款规定，“用电人南常保村委会应对涉案电力设施维护和管理”，村委会是涉案电力设施的管理人。根据《供电营业规则》第47条、第51条之规定，供电设施上发生事故引发的法律责任按供电设施权属确定。根据侵权责任法第八十五条，所确定的赔偿义务主体为产权人、管理人和使用人，清苑区供电公司不属于上述赔偿主体，故不应承担赔偿责任。清苑区供电公司与村委会没有实施共同行为，也不是涉案设施的施工人，故不应与村委会承担连带责任。供电合同签订日2012年8月27日，至今该线路已运行多年，即使其竣工时验收合格也并不代表清苑区供电公司应对该设施目前的质量情况承担义务。根据2010年1月1日实施的《供电监管办法》第二条规定，是由国家电力监管委员会（电监会）履行全国供电监管和行政执法职能，电监会的派出机构负责辖区内供电监管和和行政执法职能，本案中清苑区供电公司与村委会之间是依照合同约定的平等民事主体关系，从风险实际控制看，村委会作为产权人直接控制自己所有的高电压设备，有权决定设备的使用状态，决定其安全与否，而根据《用电检查管理办法》第六条规定，用户对其设备的安全负责用电检查人员不承担因被检查设备不安全引起的任何直接损坏或损害的赔偿责任。故清苑区供电公司不应承担本案的赔偿责任。 被告南常保村委会称，被告南常保村委会不承担责任，赔偿责任应有清苑区供电公司承担。国家电网及电力设施都是由清苑区供电公司设计并安装，从设计到采购原材料，建造施工、电网输送、电力运营、电力管理、电力设施维修维护、电费收取收益均有清苑区供电公司负责，所产生的权利和责任理应由清苑区供电公司承担。安装电力设施是清苑区供电公司代表国家和政府行使的职权，安装电力设施需要占用村委会的土地，并且常年使用，由于村土地归集体所有，因此给村委会造成一定的经济损失，作为电力的管理、输送、维修维护、电费收益，在电力设施输送电力的正常运营过程中，全部归国家所有，如果电力设施停止运营废弃后，所剩物品残值归村委会所有，这些客观事实也说明清苑区供电公司对合同第七条的解释是一种曲解。本次事故发生时，正是电力设施正常运营中，造成事故的发生的原因系清苑区供电公司安装时电线杆和电力设施的质量问题，常年缺乏维修维护，再加上当时风特别大共同造成的。作为国家电网的电力设施从现有的法律和政策来看，都归国家所有，所出现的事故及产生的后果理应由清苑区供电公司承担。 本院认为，公民生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法予以赔偿。涉案倒塌的变压器用于南常保村农业排灌，清苑区供电公司与南常保村委会就线路运营的相关事项签订了协议，根据协议的约定，可以确定涉案倒塌的变压器产权属于南常保村委会，南常保村委会系所有人。《中华人民共和国电力法》第十九条规定：“电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。”涉案倒塌的变压器属于电力设施，清苑区供电公司作为电力企业具有定期进行检修和维护，保证其正常运行的义务。清苑区供电公司系管理人。崔兰芝经过南常保村乡道时被路边突然倒塌的变压器砸中死亡，崔兰芝本身不存在过错，原告作为崔兰芝法定继承人主张使清苑区供电公司、南常保村委会承担赔偿责任有法律依据。涉案倒塌的变压器因当日刮大风倒塌，变压器周围未设置围墙或者护栏等安全防护区域，对公众存在安全隐患，可见在维护和管理方面存在不完备、不完全状态，以致物件缺乏所应当具备的安全性。清苑区供电公司、南常保村委会不能证明自己已尽到日常维护、遇危险情况及时采取措施等有效防御手段，均存在过错，应承担连带侵权责任，并根据各自责任大小确定赔偿数额。鉴于清苑区供电公司是具有专业技能的电力企业，是电力运行的监管单位，支配着电力供应并收取电费，应承担主要责任，以80%为宜。南常保村委会作为村民自治组织起到了代表村民同清苑区供电公司签订供用电合同的作用，南常保村委会并不从中受益，村委会的主要职责也决定了对电力设施的维护作用明显弱于电力企业，应承担次要责任，以20%为宜。故对被告清苑区供电公司以及南常保村委会的抗辩主张，本院不予采信。 关于原告主张的损失：崔兰芝系农村居民，原告主张按照2018年公布的河北省农村居民可支配收入14031元计算崔兰芝死亡赔偿金280620元（14031元×20年），按照2018年河北省上一年度职工月平均工资标准5726.4元计算崔兰芝的丧葬费34358.4元（5726.4元×6个月），符合法律规定，本院予以认定。原告主张精神损害抚慰金50000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的抢救费200元、停尸费13200元、交通费1000元包括在丧葬费内，原告的该项诉讼请求，属于重复主张，本院予以驳回。综上，原告的各项损失共计364978.4元（280620元+34358.4元+50000元），应由被告清苑区供电公司赔偿291982.72元（364978.4元X80%），被告南常保村委会赔偿72995.68元（364978.4元X20%）。由被告清苑区供电公司和被告南常保村委会付连带责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告的其他诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国电力法》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告国网河北省电力有限公司保定市清苑区供电分公司赔偿原告李二立、李梦飞、李梦彤291982.72元。 二、被告保定市莲池区百楼镇南常保村民委员会赔偿原告李二立、李梦飞、李梦彤72995.68元。 三、被告国网河北省电力有限公司保定市清苑区供电分公司、被告保定市莲池区百楼镇南常保村民委员会付连带责任。 四、驳回原告李二立、李梦飞、李梦彤其他诉讼请求。 案件受理费3529元由被告被告国网河北省电力有限公司保定市清苑区供电分公司负担3387元，由原告李二立、李梦飞、李梦彤负担142元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李 洋 书 记 员 邵 晶