wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初571号 原告：无锡市电力变压器有限公司，统一社会信用代码91320206774686309D，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市藕杨路8号。 法定代表人：王佳美，总经理。 委托诉讼代理人：丁瑞华，无锡市梁溪区广益法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马黎，无锡市梁溪区广益法律服务所法律工作者。 被告：亚洲新能源科技工程有限公司，统一社会信用代码91320684579505090X，住所地江苏省海门经济开发区海门港大兴路8号。 法定代表人：徐建，总经理。 被告：中国大唐集团新能源股份有限公司，统一社会信用代码91110000764493124W，住所地北京市石景山区银河大街6号院1号楼B座8层。 法定代表人：陈飞虎，董事长。 委托诉讼代理人：王璟，女，中国大唐集团新能源股份有限公司员工。 被告：海科工程股份有限公司，统一社会信用代码913206005837413017，住所地江苏海门市滨江街道珠海路1号。 法定代表人：桑肖斌，董事长。 原告无锡市电力变压器有限公司（以下简称电力变压器公司）与被告亚洲新能源科技工程有限公司（以下简称新能源公司）、中国大唐集团新能源股份有限公司（以下简称新能源公司大唐公司）、海科工程股份有限公司（以下简称海科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告电力变压器公司的委托诉讼代理人丁瑞华、马黎，被告大唐公司的委托诉讼代理人王璟到庭参加诉讼。被告新能源公司、海科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电力变压器公司向本院提出诉讼请求：1、被告新能源公司支付原告货款人民币220500元以及逾期付款的利息（从2015年11月18日计算至被告新能源公司实际履行付款义务之日止，以人民币220500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、要求被告大唐公司、海科公司对被告新能源公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，原告与被告新能源公司签订书面合同，由被告新能源公司向原告购买9台变压器。原告依约履行了交付义务，但被告新能源公司尚有货款人民币220500元至今未能支付。因被告大唐公司、海科公司系被告新能源公司的控股股东，应当对被告新能源公司的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告新能源公司、海科公司未答辩。 被告大唐公司辩称，其并非案涉合同的相对人，其作为被告新能源公司的股东已经履行出资义务，原告要求其承担还款义务无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，原告电力变压器公司（乙方，供货单位）与被告新能源公司（甲方，采购单位）签订采购合同一份，约定由被告新能源公司向原告购买9台35KV箱式变压器，总金额为人民币2205000元；另约定剩余每套合同设备价格的10%作为设备质量保证金（质保期为5年时间，调试合格并运营起计算），待该套合同设备保证期满2年且没有质量问题，经买方审核无误后，买方应在30日内支付给卖方该套合同设备价格的10%，卖方仍承担质保期内责任。合同签订后，原告作为出卖人，分别于2013年10月30日、2013年11月15日、2013年11月18日向原告交付了9台35KV箱式变压器，被告新能源公司最后一次签收货物的时间为2013年11月24日。原告于2013年12月24日向被告新能源公司开具了相应的增值锐专用发票。2019年11月12日，原告致函被告新能源公司，要求被告新能源公司支付尚欠的质量保证金人民币220500元。原告多次催讨质量保证金无果，故诉至本院并提出如上诉讼请求。 被告大唐公司以及被告海科公司系被告新能源公司的股东。 原告曾起诉讼被告新能源公司，要求其支付拖欠的货款。2014年12月18日，经本院调解，双方达成调解协议，就被告新能源公司结欠原告的货款人民币1764000元，由被告新能源公司分期支付。 上述事实，有原告举证的采购合同、送货单、增值税发票、函告、本院（2014）门商初字第00414号民事调解书以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告电力变压器公司与被告新能源公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合同约定价格的10%作为设备质量保证金，待该套合同设备保证期满2年且没有质量问题，经买受人审核无误后，买受人应在30日内支付给出卖人该套合同设备价格的10%。原告电力变压器公司已依约向被告新能源公司交付了标的物并开具了相应的增值税发票，现案涉货款已到付款期限,被告新能源公司应当及时支付所欠货款,逾期不付，应承担相应的违约责任。故原告要求被告新能源公司立即支付货款人民币220500元并无不当，本院予以支持。关于逾期付款的利息，案涉货款实际为合同中的质量保证金，根据合同约定，原告应当在设备保证期满2年且没有质量问题，经被告新能源公司审核无误后30日内支付。现未有证据证明被告新能源公司就质量问题曾向原告提出过异议，根据原告举证的送货单，被告新能源公司最后一次接收货物的时间为2013年11月24日，故被告新能源公司应当在2015年12月24日前支付剩余货款。现被告新能源公司未按约支付货款，造成原告的资金损失，原告主张逾期付款的利息并无不当，但计算方式有误，本院予以纠正。被告大唐公司以及被告海科公司虽是被告新能源公司的股东，但原告在庭审中未有证据证明被告新能源公司的财产与股东大唐公司以及海科公司的财产存在混同以及无法区分，故对原告主张被告大唐公司以及被告海科公司承担连带清偿责任的诉请，本院碍难支持。被告新能源公司、海科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亚洲新能源科技工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告无锡市电力变压器有限公司货款人民币220500元以及逾期付款的利息（从2015年12月25日计算至被告亚洲新能源科技工程有限公司实际履行付款义务之日止，以人民币220500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回原告无锡市电力变压器有限公司的其他诉讼请求。 如果被告亚洲新能源科技工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4608元，申请保全费人民币1623元，合计人民币6231元，由被告亚洲新能源科技工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4608元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65）。 审 判 长  施俊峰 人民陪审员  周玉萍 人民陪审员  杨巍松 二〇二〇年六月二日 法官 助理  侯 莹 书 记 员  李凯燕
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1178号 申请执行人：石菊姣，女，1969年06月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：安徽高城服饰有限公司住所地安徽省宿松县凉亭镇沿河街112号。 法定代表人：严剑锋，该公司经理。 被执行人：严剑锋，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人石菊姣与被执行人安徽高城服饰有限公司、严剑锋追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人石菊姣于2020年6月23日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执1178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  石利建 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执170号之一 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：攀枝花市凯鼎工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道653号。 法定代表人：郭香芬。 本院在执行院刑事审判庭移送执行攀枝花市凯鼎工贸有限公司罚金刑一案中，该案申请执行的金额为400000元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，冻结被执行人银行账户并扣划2681元;通过传统查询，未查找到被执行人其他可供执行财产。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0402刑初230号刑事判决书第二项本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  庞国君
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初998号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人邱霞，女，1980年8月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省珲春市，捕前住珲春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 吉林省延吉市人民检察院以延市检一部刑诉[2019]1007号起诉书指控被告人邱霞犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金胤辰等二人出庭支持公诉，被告人邱霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控： 1、被告人邱霞于2019年5月1日至2019年7月19日期间，在延吉市建工街东明新城25号楼7单元104室内，以银行卡被冻结需要交易流水才能解除冻结的名义，通过微信转账及交易现金的方式骗取被害人郭某共计35,400元人民币。 2、被告人邱霞于2016年10月至2019年7月期间，以做生意投资、帮其还贷及生活方面的名义，通过微信转账、现金支付的方式骗取被害人石某共计100,000元人民币。 3、被告人邱霞于2019年5月6日至2019年6月12日期间以养货车可以从中得到利息的名义，通过微信转账的方式骗取被害人李某共计145,000元人民币。 案发后，于2019年8月11日，被告人邱霞在珲春市被延吉市公安局民警抓获。 公诉机关就认定上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据认为被告人邱霞以非法占有为目的，用虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人邱霞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明： 1、2019年5月1日至2019年7月19日期间，被告人邱霞在延吉市建工街东明新城25号楼7单元104室内，以银行卡被冻结需要交易流水的名义，通过微信转账及交易现金的方式骗取被害人郭某共计3.54万元人民币。 2、2016年10月至2019年7月期间，被告人邱霞以做生意投资、帮其还贷及生活方面的名义，通过微信转账、现金支付的方式骗取被害人石某共计10万元人民币。 3、2019年5月6日至2019年6月12日期间，被告人邱霞以其物流公司货车司机要贷款等名义，通过微信转账的方式骗取被害人李某共计14.5万元人民币。 被告人邱霞于2019年8月11日在珲春市被抓获到案。侦查机关扣押被告人邱霞一部VIVO手机。 上述事实，有常住人口数据查询详细信息，抓、破经过，违法犯罪情况查询记录单，中国邮政储蓄银行账户交易明细，中国银行交易流水明细单，中国光大银行对私活期账户对账单，借条，微信聊天记录、微信账单、微信截图，扣押清单，辨认笔录，被害人郭某、石某、李某陈述，被告人邱霞供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱霞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱霞有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱霞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2024年11月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人邱霞退赔被害人郭某经济损失3.54万元，退赔被害人石某经济损失10万元，退赔被害人李某经济损失14.5万元。 三、公安机关扣押在案的一部VIVO手机，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 振 人民陪审员  宋志鹏 人民陪审员  张树衍 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李 博
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1199号 原告：陈西武，男，1979年10月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 被告：谢安友，男，1994年10月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 被告：陈远飞，男，1983年12月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 被告：庞万勇，男，约29岁，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 被告：田茂录，男，约48岁，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 原告陈西武与被告谢安友、陈远飞、庞万勇、田茂录合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告陈西武于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈西武以已和被告自行协商处理好由申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈西武撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈西武负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年六月一日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢242号之二 申请执行人梁智，男，汉族，1981年10月12日出生，住成都市成华区。 被执行人何军,男,汉族，1975年12月22日出生,住成都市金牛区。 关于申请执行人梁智申请执行被执行人何军民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第2948号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行。责令被执行人偿还借款345280元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。 依法查封了被执行人名下的房屋并由青羊区人民法院拍卖了被执行人何军名下位于成都市金牛区房屋，本案获得分配款203741.61元，已将该案款支付给申请人，但仍不足以清偿本案的全部债务。此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入限制高消费黑名单。 本院认为，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡耀源
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2640号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：詹文兵，男，1976年5月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告詹文兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计61750.62元，其中本金49389.72元、违约金8391.85元、利息3969.05元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2015年5月18日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××22信用卡，信用额度23000元。截止2019年9月30日，被告信用卡共欠款61750.62元，其中本金49389.72元、违约金8391.85元、利息3969.05元。逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告詹文兵未作答辩。经审理查明，2015年5月18日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并同意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××22信用卡，信用额度23000元（后提额至50000元）。被告用卡后未按约定还款，导致逾期。截止2019年9月30日，被告信用卡共欠款61750.62元，其中本金49389.72元、违约金8391.85元、利息3969.05元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效,对签约各方当事人均具有约束力，各方均应当按照约定全面履行各自义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，履行了约定的义务，但被告未能按照约定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹文兵在本判决生效后五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款共计61750.62元，其中本金49389.72元、违约金8391.85元、利息3969.05元（前述利息及违约金计算至2019年9月30日，之后至欠款还清日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取672元，由被告詹文兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年六月二十四日法官助理刘星余书记员王大鹏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执4039号 申请人：科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店。 被执行人：赵白乙拉，男，52岁，蒙古族，农民。 本院执行科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店申请赵白乙拉买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初1432号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年04月21日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年04月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年04月21、2020年05月15日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年04月23日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执4039号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月九日 书记员 安  鹏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异121号案外人：泗阳县创辉投资有限公司，统一社会信用代码91321323578145636C，住所地泗阳县。法定代表人：吴昊，系该公司执行董事。委托代理人：张驰，男，1991年6月3日出生，住泗阳县，系该公司员工。申请执行人：泗阳东伦实业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：支婷婷，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司，住所地泗阳县（魏来路东侧）。法定代表人：李宗效，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行泗阳东伦实业有限公司与宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人泗阳县创辉投资有限公司向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，泗阳东伦实业有限公司与宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2018）苏1323民初6509号民事判决书，判决：1、被告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司于本判决生效后十日归还原告泗阳东伦实业有限公司借款12897799.73元及利息（利息计算方式如下：以本金6397799.73元为基数，自2015年12月30日起至还清款之日止，按照月利率1.3%计算；以本金6500000元为基数，自2016年4月22日起至2016年4月25日止，按照月利率1%计算，自2016年4月26日起至还清款之日止，按照月利率1.3%计算）；2、驳回原告泗阳东伦实业有限公司其他诉讼请求。案件受理费75642元，由被告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司负担。根据泗阳东伦实业有限公司的申请，本院于2019年5月28日立案强制执行，案号为(2019)苏1323执2375号。在该案执行过程中，本院于2019年10月16日作出(2019)苏1323执2375号执行裁定书:查封被执行人宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司所有的位于泗阳县魏来路的厂房、三层办公楼、实验室、库房、机修间、铲车3辆，查封期限为三年。案外人泗阳县创辉投资有限公司提出异议称：被查封的泗阳县八集乡双桥村（魏来路东侧）的房产及附属设施已经被宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司于2015年7月15日以357万元价格出卖给案外人，同日交付使用，案外人依照合同及协议于2016年11月3日支付价款，该房产的所有权已经归案外人所有，请求解除对被查封房产及附属设施的查封、评估、拍卖。申请执行人泗阳东伦实业有限公司辩称：泗阳县创辉投资有限公司未能提供不动产登记证书证明其是所有权人，泗阳县创辉投资有限公司也没有实际占有使用涉案不动产，并办理过户登记手续，并且泗阳县八集乡人民政府出具的《确权证明》时间在泗阳县创辉投资有限公司与宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司签订合同之后，载明涉案不动产仍为宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司所有，泗阳县创辉投资有限公司未基于相关协议获得不动产所有权，泗阳县创辉投资有限公司的异议请求不能成立。另查明，本案案外人泗阳县创辉投资有限公司在执行异议期间，向本院提供了《确权证明》一份、《房产买卖合同》一份、《协议》一份、《租赁合同》一份、《交付书》一份、《动产抵押登记书》二份、《委托担保合同》三份、《保证合同》三份、《吴江农村商业银行贷款凭证》三份、《特种转账借方传票》六份、《吴江农村商业银行还贷证明单》三份。被查封的泗阳县八集乡双桥村（魏来路东侧）的房产无产权证。本院认为：案外人泗阳县创辉投资有限公司与被执行人宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司于2015年7月15日签订涉案被查封的泗阳县八集乡双桥村（魏来路东侧）的厂房及附属设施的《房产买卖合同》，并按照《房产买卖合同》的约定于合同签订后以书面形式交付，且通过债权债务达成协议的方式，被执行人宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司将其对案外人泗阳县创辉投资有限公司依据涉案《房产买卖合同》所产生的债权3570000元转让给泗阳县三联融资担保有限公司，用于归还被执行人宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司欠泗阳县三联融资担保有限公司代偿款本息3570000元，视为案外人泗阳县创辉投资有限公司按照《房产买卖合同》约定履行了付款义务。案外人泗阳县创辉投资有限公司与被执行人宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司在本院查封之前签订涉案被查封厂房及附属设施的《房产买卖合同》，并占有该不动产，且支付全部价款，案外人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对泗阳县八集乡双桥村（魏来路东侧）的厂房及附属设施的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡继忠审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年六月二十二日书记员  於佳嘉
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初482号原告：刘利营，男，汉族，1956年8月20日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：宋晓，河南沣玺律师事务所兼职律师。被告：史金山，男，汉族，1960年1月23日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：漯河市泰源房地产开发有限责任公司，住所地漯河市源汇区漯舞路中段96号院。法定代表人：于秀梅。委托诉讼代理人：赵书祥，该公司副总经理。原告刘利营与被告史金山、漯河市泰源房地产开发有限责任公司（以下简称泰源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利营的委托诉讼代理人宋晓、被告史金山、被告泰源公司的委托诉讼代理人赵书祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘利营向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付劳动报酬10700元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：泰源公司承建湘江公寓1号楼，工地在湘江××路。2016年6月12日，泰源公司与史金山签订湘江公寓1号楼外墙保温、真石漆施工合同（外墙抹灰）。史金山签订合同后，就湘江公寓1号楼外墙保温与刘利营等10人约定施工，每日200元的劳动报酬。7月、8月、9月完成施工，共出勤80天，应得劳动报酬16000元，预支5300元，剩余10700元未给付。因泰源公司未向史金山结算工程款，史金山没有钱向刘利营支付劳动报酬。为维护自身合法权益，具状起诉。被告史金山辩称，史金山与泰源公司签订的合同总造价110多万，并约定泰源公司随工程进度支付款项。但在施工过程中，因泰源公司的原因经常停工，泰源公司第一次给了20万元，后来说是给2万，只收到1万，现在不给钱，材料款和农民工工资都欠着，有些是从自己腰包里掏的。农民是干了，但没有能力支付。被告泰源公司辩称，对于刘利营提出泰源公司给付劳务报酬，诉求不明，应予以驳回。2016年6月12日泰源公司与史金山签订外墙保温合同是事实，但从未与刘利营产生任何经济往来。合同签订时，合同的代表人原为史金山、曹建民、李发成，由合同的代表人与泰源公司发生业务关系。刘利营所诉工资报酬与泰源公司没有直接关系，具体劳动报酬应由泰源公司与史金山、曹建民等结算，况且目前公司承包给史金山、曹建民等人的工程还没有做最后验收。诉讼费应由刘利营负担。经审理查明，2016年6月22日，泰源公司（甲方）与史金山、曹建民（乙方）签订外墙保温、真石漆施工合同外墙抹灰。合同约定：第一条工程概况工程名称湘江公寓1号楼，工程地点漯河市湘江××路，工程范围根据施工图纸和甲方要求负责外墙保温真石漆工程的样板制作、材料供应和施工、检测验收及维护等。第二条工程期限60日历天。第三条合同价款及履约保证金一、本合同保温、真石漆价格采用综合单价123元/m2，以实际面积（保温板覆盖面积）为结算依据，外墙抹灰空方实算，每平方米18元，空调板顶部随外墙外墙抹灰，底部刮顶每平方15元。工程量最终以竣工验收的面积为准。二支付方式按照施工进度付款，具体方式如下：工程量完成百分之五十，甲方付给乙方已完成工程量价款的百分之七十，外墙工程完工后，甲方付给乙方全部工程款的百分之八十五。竣工验收后，甲方付给乙方全部工程款的百分之九十七，剩余工程款的百分之三作为质保金，到质保期到期之日起30日内付给乙方，质保期自工程竣工验收合格之日起计。合同签订后，史金山组织刘利营等人进行施工，合同履行过程中，泰源公司并未按照合同约定支付工程价款，工程完工后，泰源公司也未与史金山进行结算，仅由泰源公司张总出具一份总金额为1086854元的计算单，史金山认为仍有15444元未计算在内。泰源公司已向史金山支付20余万元，剩余款项未付，泰源公司以工程未验收为由拒绝结算。庭审中，史金山认可欠付刘利营劳务费10700元。以上事实有施工合同、2016年7月至9月考勤表、工资表及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，史金山以其个人名义承包了泰源公司外墙保温、真石漆施工、外墙抹灰工程，为完成施工任务，史金山雇佣刘利营等10人进驻现场进行施工，双方形成了雇佣的权利义务关系。刘利营为史金山承包的工程提供劳务，其有权要求史金山支付相应的劳动报酬。史金山欠付刘利营劳务费10700元，有史金山签字确认的考勤表、工资表予以证明，且史金山对欠付金额无异议，本院予以确认。关于刘利营要求泰源公司承担连带支付工资款责任的问题，本院认为，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。史金山系自然人，不具备承建建设工程的施工资质，而泰源公司却将外墙保温、真石漆施工、外墙抹灰工程分包给史金山，违反相关法律规定，故泰源公司应当对史金山欠付刘利营的劳动报酬承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告史金山于本判决生效后十日内支付原告刘利营劳务费10700元；二、被告漯河市泰源房地产开发有限责任公司对上述劳务费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告史金山负担，漯河市泰源房地产开发有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦人民陪审员  赵迎莉人民陪审员  樊 良二〇二〇年六月二十九日书 记 员  田 婧
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0328民初1484号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：巫丽丽，女，1989年11月17日出生，汉族，住浙江省文成县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系公司员工。被告：刘加兵，男，1983年2月26日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告刘加兵金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘加兵偿还原告借款本金60000元及利息（期内利息为3234.54元；逾期利息从2020年1月4日起以本金60000元为基数按年利率10.5705%加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人巫丽丽到庭参加诉讼，被告刘加兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月10日，借款人刘加兵与文成县农村信用合作联社百丈漈信用社（文成县农村信用合作联社现变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司）签订合同号为8621120180001014号个人循环借款合同一份，约定借款额度6万元，借款期限为2018年1月10日起至2020年1月9日。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2019年1月4日，原告依约向被告发放贷款60000元，年利率10.5705%。2020年1月3日贷款到期后，被告刘加兵尚欠本金60000元，期内利息3234.54元。此后，被告刘加兵均未偿还上述借款本息。2020年6月9日，原告诉至本院。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘加兵于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金60000元及利息（期内利息为3234.54元；逾期利息从2020年1月4日起以未还本金为基数按年利率10.5705%加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘加兵负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 旭二〇二〇年六月三十日代书记员  张明航附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0724民初1042号原告：西乡县城南街道办事处水东村互助资金协会，住所地西乡县。法定代表人：查义明，该协会理事长。委托诉讼代理人：杨培全，西乡县“148”法律服务所法律工作者。被告:魏超，男，汉族，住西乡县。原告西乡县城南街道办事处水东村互助资金协会与被告魏超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人查义明及其委托诉讼代理人杨培全到庭参加诉讼，被告魏超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告西乡县城南街道办事处水东村互助资金协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元、利息3866.57元（利息计算至2020年5月13日），合计23866.57元；2.2020年5月13日之后的利息利随本清；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告向原告申请借款20000元，约定借款期限二年，利率8%。约定期限届满后，经原告催收，被告未偿还借款本息，故原告提起诉讼。被告魏超未作答辩。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告向原告申请借款20000元，约定借款期限二年，利率8%。现借款已逾期，被告未履行偿还义务，原告起诉请求被告偿还借款本息。上述事实有原告提供的社会团体法人登记证书、被告户籍证明、借款合同、联保协议、借款申请、审批表、借据等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的借款合同、联保协议系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。借款到期后，被告未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告经本院依法送达开庭传票后,无正当理由未到庭参加诉讼,视为自愿放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利,依法应承担相应的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏超于本判决生效之日起三十日内向原告西乡县城南街道办事处水东村互助资金协会偿还借款本金20000元及计算至2020年5月13日止的利息3866.57元，共计23866.57元，2020年5月13日后的利息随借款本金一并清偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由魏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  赵晞二〇二〇年六月二十四日书记员  张玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3223号 申请执行人：重庆西南铝装饰工程有限公司,住重庆市九龙坡区彭镇。 法定代表人:代仁军。 被执行人：泸州市第七建筑工程公司,住四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。 法定代表人:向阳。 本院依据发生法律效力的(2012）成民初字第873号民事判决，受理重庆西南铝装饰工程有限公司申请执行泸州市第七建筑工程公司一案。执行标的3622776.02元。 执行中查明，被执行人无供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。2020年6月18日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  侯 钢 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 健
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4号原告：罗某1，男，1938年11月11日出生，汉族，住河南省郑州市，确认地址柘城县未来路西段柘城县法律援助中心接待室。原告：罗某2，女，1941年1月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来路西段柘城县法律援助中心接待室。原告：罗某3，女，1950年2月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，确认地址柘城县未来路西段柘城县法律援助中心接待室。三原告委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：白慧芳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：罗某4，女，1943年5月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县交通运输局执法所。被告：李某，男，1970年6月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县交通运输局执法所。二被告委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。本院在审理原告罗某1、罗某2、罗某3诉被告罗某4、李某继承纠纷一案中，原告罗某1、罗某2、罗某3于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某1、罗某2、罗某3的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗某1、罗某2、罗某3撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告罗某1、罗某2、罗某3负担。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  邱长富二〇二〇年六月十八日书 记 员  宋芏宇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初1163号原告：邓三定，男，1965年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：田应龙、刘慧清，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。被告：林正国，男，1965年6月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：袁云江，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。原告邓三定与被告林正国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告邓三定于2020年6月9日向本院申请撤回对被告林正国的起诉。本院认为，原告邓三定申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓三定撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告邓三定负担。审 判 员  颜 婷二〇二〇年六月九日法官助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执838号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号；负责人：王欣，行长。被执行人：吕意，男性,1988年5月18日生，汉族，住济南市槐荫区；本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与吕意借款合同纠纷一案中，于2020年3月11日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月11日、2020年4月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年3月13日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年六月二日书记员 初耘锋
玉树市人民法院执行裁定书（2019）青2701执110号申请执行人：布某,住青海省玉树市。被执行人：青海省住房和城乡建设厅。法定代表人：王某：厅长本院在执行申请执行人布某与被执行人青海省住房和城乡建设厅土地租赁合同纠纷一案中。依据青海省高级人民法院（2020）青民再14号民事裁定书内容：撤销对青海省玉树藏族自治州中级人民法院（2019）青27民终16号民事判决及玉树市人民法院（2017）青2701民初23号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项裁定如下：终结（2019）青2701执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 才仁多杰审 判 员 任 立 辉审 判 员 韩 英 姿 二〇二〇年六月二十四日（法官助理 扎西拉藏书 记 员 更求塔忠
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执509号之二 申请执行人：董万龙，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。 委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。 被执行人：孙洪旭，男，1986年11月11日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。 申请执行人董万龙与被执行人孙洪旭劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初1823号民事调解书已经发生法律效力，被执行人孙洪旭应支付申请执行人荣瑞锋工资款24400元及利息，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年5月11日，本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查询到被执行人名下有车牌号为京Ｍ×××××号、冀Ｂ×××××号、冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号机动车四辆，未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 三、2020年5月15日，本院查询了被执行人的住房公积金；2020年5月19日，本院查询了被执行人的不动产；2020年5月11日，本院查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行人有可供执行的财产； 四、2020年5月11日、6月4日，本院进行了多次网络查控，未查找到被执行人有可供执行的财产； 五、2020年6月8日，本院查封了被执行人所有的车牌号为京Ｍ×××××号机动车一辆；2020年6月16日，本院查封了被执行人所有的车牌号为冀Ｂ×××××号、冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号机动车三辆。 六、2020年6月17日，本院执行法官到被执行人户籍居住地对被执行人的居住及财产情况进行调查，发现被执行人不在户籍地居住，下落不明； 七、2020年6月18日，本院向被执行人孙洪旭发出限制高消费令； 八、2020年6月24日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索。 本院认为，本院已对被执行人所有的车辆进行了查封，但未能实际扣押，无法进行处置。本院已依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初1823号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 李 满 人民陪审员 王 恒 人民陪审员 陈晓安 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 付 凯
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽10民终1311号上诉人（原审原告）：詹恒利，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被上诉人（原审被告）：詹恒吉，男，1944年10月10日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被上诉人（原审被告）：张素华，女，1946年12月22日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被上诉人（原审被告）：詹克学，男，1973年4月23日出生，汉族，个体户，现住辽阳县。上诉人詹恒利因与被上诉人詹恒吉、张素华、詹克学土地承包经营权纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初142号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人詹恒利上诉请求：一、请求依法撤销辽阳县人民法院作出的（2020)辽1021民初142号民事裁定书；二、请求二审法院依法对本案进行审理或将本案发回原审法院重审；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实及适用法律错误，判决显失公平。上诉人于1976年春分得园田地一处，面积为0.427亩，与被上诉人分得的园田地相邻，两家土地中间有一土塄为界。分地之后，上诉人一直经营该地，至今已经营44年之久。在经营期间上诉人与被上诉人没有发生任何争议。可是，在2019年春，上诉人在该地上栽植地瓜后，却被被上诉人拔掉地瓜秧苗300余棵，即一条垄面积。上诉人找到被上诉人理论，被上诉人称上诉人多占了他的土地。上诉人无奈将本案诉至原审法院请求依法判决被上诉人赔偿上诉人地瓜损失1800元，可原审法院却以本案土地界限不明，不属于人民法院管辖为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为，两家土地中间有土塄为界，界限清晰，无需人民政府作土地确权决定。所以，原审法院裁定驳回上诉人的诉讼，属于认定事实及适用法律错误。被上诉人詹恒吉、张素华、詹克学辩称：同意一审裁定。我方认为是我方的地，之前是我方与上诉人父亲放了一条交界石，2019年春天，上诉人把交界石取掉，在我家划分的地界种了地瓜秧。上诉人詹恒利向一审法院起诉请求：2019年5月18日，三被告将我园田地强行霸占，将我栽植的一条垅地瓜刨除，造成我经济损失1800元。经村委会调解未达成协议。请求法院判令三被告赔偿我损失1800元。一审法院认为，原、被告双方的园田地相邻，双方对各自的土地亩数没有异议。但对土地界限存在争议。虽经所在村委会调解，但没有协商解决。根据《土地管理法》第十四条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原、被告就土地界限争议问题应当属于人民政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。因此，原告请求赔偿问题，可待人民政府对双方争议的土地使用权权属明确后，再行解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告詹恒利的起诉。案件受理费50.00元，退还原告詹恒利。本院认为，本案双方当事人就案涉土地界限存在争议，土地使用权权属不明，属于《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定的情形，双方应先就争议土地使用权的权属由政府进行处理，对政府的处理决定不服的，向人民法院起诉。一审法院根据上述法律规定，认定本案不属于民事法律调整范围，裁定驳回起诉，另关于赔偿问题，待土地权属明确后再行解决的处理正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 张连杰二〇二〇年六月二十四日法官助理冯笑怡书记员高莹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执151号申请人：朱某某，男，1981年5月15日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被申请人：李某某，男，1984年12月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县。本院在执行朱某某与被申请人李某某劳务合同纠纷一案中，本案于2020年3月4号立案，在执行过程中，经送达报告财产令和执行通知书后，被执行人已履行部分案件款，尚欠案款双方已达成和解履行协议，故申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0326执151号案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇二〇年六月二十四日书记员  张尉尉
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1094号原告云南林达电梯有限公司。法定代表人唐雅伦（系该公司执行董事兼总经理），男，汉族，1972年11月14日生，广西壮族自治区乐平县人，住云南省昆明市西山区。住所：云南省昆明市官渡区顺新时代大厦1幢1202号。委托代理人晏子灿、赵春高，系云南领正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告昆明万年宸房地产开发有限公司。法定代表人沈正宽，系该公司执行董事兼总经理。住所：昆明市嵩明县。原告云南林达电梯有限公司诉被告昆明万年宸房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，原告于2020年6月15日以与被告自行达成和解为由，向本院自愿申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，于法有据，本院予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告云南林达电梯有限公司撤回对被告昆明万年宸房地产开发有限公司起诉。案件诉讼费10811元，减半收取5405.50元，由原告承担。审判员 郭 平二〇二〇年六月十五日书记员 熊洊俪
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初19-2号原告杨建祖，男，汉族，1957年9月4日生，住陇川县。委托诉讼代理人郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告陇川县粮油购销公司。法定代表人杨世宽，系该公司经理。统一社会信用代码：91533XXXX。住所陇川县。委托诉讼代理人官维新，云南宝励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告杨建祖与被告陇川县粮油购销公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，本案在审理过程中，因（2018）云31行初2号及（2019）云31行初2号行政案件而中止诉讼,行政案件审理终结后，本院定于2020年6月17日开庭。2020年6月16日，原告杨建祖向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建祖在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨建祖撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨建祖负担。审判长  许兴黎审判员  罗永宁审判员  毛 谦二〇二〇年六月十六日书记员  侯素梅
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初2267号 原告：李思勤，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：叶以龙，男，1967年4月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告李思勤与被告叶以龙为劳务合同纠纷一案，于2020年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后于2020年6月9日适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。原告李思勤、被告叶以龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李思勤起诉称：2018年1月被告承揽宁海县跃龙街道丽园小区10号1202室房屋装修工程，之后被告雇佣原告拆墙、拉砖沙等劳务。至2018年5月5日，经结账尚欠原告劳动报酬8100元，由被告在领款单上签字确认，后经催讨，未果，故诉请判令：请求判令被告支付原告劳动报酬8100元。 被告叶以龙抗辩称：被告主体不适格，被告不应承担支付报酬的义务。涉案款项是本被告代表宁波北仑三合世纪装饰工程有限公司签署的，本被告系该公司的项目经理，该领款单的付款主体应是宁波北仑三合世纪装饰工程有限公司，且该领款单中的“欠款人”系事后人为添加，本被告不应承担还款责任。 经审理查明，原告提供的领款单中“欠款人”系事后添加，故本案被告主体不适格。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李思勤的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  吴 菓 二〇二〇年六月十八日 代书记员  林霞虹
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初983号 原告：张行林，男，1955年3月14日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。 被告：曹公建，男，1963年4月14日出生，住桓台县。 被告：淄博海鑫运输有限公司，住所地：桓台县云涛小区66号楼。 法定代表人：何福君，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：孙萌萌，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：王彬，男，系公司职工。 原告张行林与被告曹公建、淄博海鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险淄博市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张行林的诉讼代理人程荣滨，被告人民保险淄博市分公司的诉讼代理人孙萌萌、王彬到庭参加诉讼。被告曹公建、淄博海鑫运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张行林向本院提出诉讼请求：1.被告依法赔偿原告残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计686184.00元；2.被告人民保险淄博市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日6时20分左右，被告曹公建驾驶被告淄博海鑫运输有限公司所有的鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号罐车，沿广青路由东向西行驶至包福李村处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经淄博市公安局交通警察支队高青大队出具道路交通事故认定书认定，曹公建负该事故同等责任。鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号罐车在被告人民保险淄博市分公司处投保交强险、商业三者险。 被告人民保险淄博市分公司辩称，请求法院依法核实该事故车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、以及涉案车辆为被告人民保险淄博市分公司的承保车辆，并且不存在相应条款所规定的免赔情形，被告人民保险淄博市分公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，并且按照商业三者险保险条款的规定，按照责任比例不高于60%承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担。 被告曹公建未答辩。 被告淄博海鑫运输有限公司未答辩。 庭审中当事人围绕诉讼请求进行了陈述、举证、质证。本院根据庭审情况作如下认定： 一、到庭当事人对下列涉及自身权益的事项无异议。1.2019年4月12日6时20分左右，被告曹公建驾驶被告淄博海鑫运输有限公司所有的鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号罐车与原告张行林驾驶的电动自行车相撞，致原告张行林受伤、车辆受损，曹公建、张行林均负事故同等责任。2.鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号罐车在被告人民保险淄博市分公司投保交强险及200万元含不计免赔的商业三者险。3.原告张行林构成一处四级残疾、一处十级残疾；护理期限自损伤之日至伤残评定前一日，住院期间（80日）需2人护理，其他时间需1人护理；张行林需大部分护理依赖。原告张行林支付鉴定费3600.00元、鉴定检查费528.00元；原告张行林的残疾赔偿金为457153.20元（42329.00×15×72%）。4.原告张行林的车辆损失费为800.00元。 上述事实，由当事人庭审陈述及提供证据在卷佐证，本院予以确认。 二、对当事人未确认事项的认定。原告张行林的其他损失：1.护理费。原告张行林主张护理费：定残前56520.00元、定残后护理费607674.00元，根据鉴定意见，暂定定残后的护理期限五年，确认护理费为231480.00元（定残前469×120.00+定残后365×5×120.00×80%）。2.精神损害抚慰金。原告张行林主张精神损害抚慰金8000.00元，符合规定，本院予以支持。3.交通费。原告张行林主张交通费5000.00元，根据就医时间、地点，本院酌定交通费1200.00元。 综上，本院确认原告张行林的损失汇总如下：车辆损失费800.00元、护理费231480.00元、残疾赔偿金457153.20元、精神损害抚慰金8000.00元、交通费1200.00元、鉴定费3600.00元、鉴定检查费528.00元，共计702761.20元。 本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，故被告人民保险淄博市分公司应首先在交强险责任范围内承担责任，该交强险责任为：车辆损失费800.00元、残疾赔偿金102000.00元、精神损害抚慰金8000.00元，共计110800.00元。原告张行林交强险外的损失为护理费231480.00元、残疾赔偿金355153.20元、交通费1200.00元、鉴定费3600.00元、鉴定检查费528.00元，共计591961.20元。根据事故责任及庭审情况，该部分损失由被告人民保险淄博市分公司承担60%较为适宜，即355176.72元（591961.20×60%）。被告人民保险淄博市分公司主张不承担鉴定费，但却未能提供相应的证据佐证，而《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，对于合理必要的费用，除合同另有约定外由保险公司承担，故被告人民保险淄博市分公司的上述主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿原告张行林车辆损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110800.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张行林护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、鉴定检查费共计355176.72元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张行林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5331.00元，由原告张行林负担1186.00元，被告曹公建负担986.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担3159.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇二〇年六月三十日 书记员  单 斌
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        (2020)陕0824民初2583号 原告：孔令涛，男，1971年11月27日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马翌瑄，男，1989年2月22日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告孔令涛与被告马翌瑄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令涛及被告马翌瑄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔令涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（月利率以20‰计算，从2014年3月1日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月1日，被告马翌瑄向原告借款100000元，约定利率为2％，由被告向原告写下借款条据一支，后被告将利息清偿至2014年3月1日，后经原告多次向被告索要借款本金及剩余利息，被告至今未履行还款义务。被告马翌瑄辩称，借款属实。原告孔令涛围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即借款条据1支。被告马翌瑄质证无异议，且该证据真实、合法、与案件具有关联性，故本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月1日，被告马翌瑄向原告借款100000元，约定借款月利率为30‰，未约定还款期限，并向原告出具了借款条据一支，借款后，被告将借款利息清偿至2014年3月1日，借款本金及剩余利息至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马翌瑄向原告孔令涛借款，并向原告出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行合同义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以随时要求被告履行还款义务，双方虽约定借款月利率为30‰，但原告请求以月利率20‰计算符合法律规定，故对原告的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告马翌瑄于本判决生效后五日内偿还原告孔令涛借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年3月1日起至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告马翌瑄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                        审 判 员  张  涛   二○二○年六月十九日 书 记 员  张田田   1
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督249号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该行总经理。委托代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：席孝阁，男，1970年11月23日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵东区。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令。申请人称，被申请人席孝阁在申请人处申领兴业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年11月13日，被申请人共下欠36497.33元，其中本金29256.09元、利息2677.43元、分期手续费4563.81元,申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月13日欠款36497.33元，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人席孝阁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29256.09元、利息2677.43元、分期手续费4563.81元,合计36497.33元（暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费238元，由被申请人席孝阁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二〇年六月五日书记员  常 萌
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初1283号原告：邓晓红（曾用名邓小红），女，汉族，1969年1月25日出生，江西省宁都县人，现住宁都县。被告：肖俊明，男，汉族，1963年11月22日出生，江西省宁都县人，住宁都县。原告邓晓红与被告肖俊明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓红到庭参加诉讼，被告肖俊明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓晓红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款120000元，利息130800元（利息从2014年10月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要，于2014年10月3日向原告借款120000元，约定月利率2%。几年来被告仅向原告支付利息30000元，现原告要求被告还本付息，被告推诿至今。肖俊明未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2借条及被告向原告支付借款利息的银行流水，拟证明被告向原告借款及支付利息的事实。被告肖俊明未提出质证意见。本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源及形式符合法律规定，决定予以确认。经审理查明，2014年10月3日，被告因生意需要资金周转，向原告借款120000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2%。2016年7月份，被告向原告支付现金10000元，2016年2月18日、2017年10月30日，分别向原告转账10000元，2020年5月13日，向原告微信支付5000元。剩余借款本息至今未予清偿。本院认为：原、被告间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。借条虽未约定归还本金及支付利息的期限，但被告长期不归还借款，原告催告被告还款未成后，有权诉请被告在合理期限内偿还。被告向原告先后四次支付的款项，因不足清偿还款对应日应支付的利息，应认定为被告向原告支付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖俊明在判决生效后十日内清偿原告邓晓红借款本金120000元及利息（从2014年10月3日起，以实欠本金、按2%的月利率计算，利随本清，已经支付的35000元利息，可予抵扣）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，因适用简易程序审理，减半收取计2531元，财产保全费1820元，二项共计4351元，由被告肖俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏翔二〇二〇年六月二十日书记员  伊婷
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初3684号 原告：安吉汽车租赁有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯桥路371号10幢306室。 负责人：顾欣，该公司经理。 委托诉讼代理人，陈昌晖，男，1988年1月29日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：三富智能科技（镇江）有限公司，住所地镇江市润州区黄山西路19号万达广场写字楼A座2121室。 法定代表人：金熙明，该公司执行董事。 原告安吉汽车租赁有限公司镇江分公司与被告三富智能科技（镇江）有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法向被告公告送达了起诉状和开庭传票，并适用普通程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昌晖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年6月17日至2018年7月31日期间租金8827.13元及逾期滞纳金5948.72元；2.判令被告向原告支付提前解除合同违约金30182.64元；3.被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2017年5月16日，原、被告签订《汽车长期租赁合同（自驾）》一份，约定被告承租原告提供的大众牌车辆一辆，租赁期限三年，自2017年6月17日至2020年6月16日，每月含税租金6000元，支付周期为一月一付，在付款周期开始后的第2个月的16日前支付。逾期支付应按逾期天数收取每日千分之五滞纳金（最高上限不超过月租车费）；租赁期内如无对方书面同意，一方不能提前解除合同，如未经对方同意提前解除合同，应按合同未履行部分总租金的30%向对方支付违约金。上述合同签订后，原告将所采购的车牌号为苏Ｌ×××××的车辆交付被告。被告承租后屡屡拖欠租金。2018年7月30日，被告向原告提出解除合同并于次日将所租赁车辆归还原告。此后原告就所欠2018年6月17日至7月31日期间应收租金及提前解除合同违约金向被告交涉，被告同意支付却以经济状况不佳为由拖延。原告催要无果，故诉至法院请求判如所请。 被告未作答辩。 根据原告提交的汽车租赁合同、增值税专用发票、车辆交接单、电子邮件截图复印件等证据，本院认定如下事实： 2017年5月16日，原、被告签订《汽车长期租赁合同（自驾）》一份，约定：原告同意将“上海大众帕萨特2017款330TSIDSG尊荣版”型车辆一辆出租给被告，租赁期三年，自2017年6月17日至2020年6月16日；每月含税租金是6000元（采用增值税税率17%发票）；本合同签署时，被告支付原告10000元作为履行合同的保证；每一个月为一个付款周期，租车费在付款周期开始后的第2个月的16日前向原告支付，逾期支付按逾期天数每天收取逾期金额的千分之五作为滞纳金（最高上限不超过月租车费）；如被告未能履行支付租金义务超过十天，出租方有权以书面通知方式单方面终止本合同，届时被告需按合同未履行部分总租金30%的标准支付违约金；除上述情况外，承租过程中如没有对方书面同意，一方不能提前解除合同，如果未经对方同意解除合同，其应当支付支付合同为履行部分总租金30%的违约金等。合同签订后，原告向被告交付了车辆。被告向原告支付保证金10000元。 2018年7月5日，原告就2018年6月17日至7月16日期间租金向被告开具了一张金额为5948.72元的增值税专用发票（税率16%）。同年8月1日，被告将所租赁车辆交还原告。 2019年11月，原告以被告未支付2018年6月17日至2018年7月31日期间租金等费用为由诉至本院。 本院认为，原、被告的车辆租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原、被告均应诚信恪守。 关于拖欠租金及滞纳金的主张。财政部、国家税务总局于2018年4月4日下发《关于调整增值税税率的通知》，将纳税人发生增值税应税销售行为原适用17%税率的调整为16%。原告主动将租金（含税）调整按照新税率标准予以主张，符合法律规定和合同约定。2018年6月17日至7月31日期间租金（含税）应为8827.13元，对原告要求被告给付该期间租金8827.13元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定逾期支付租金的还应支付逾期滞纳金，该约定应理解为逾期支付租金的违约责任。被告至今未支付上述租金，原告主张被告承担逾期违约责任5948.72元，符合合同约定且未违反法律的规定，本院予以支持。上述费用合计14775.85元，被告应予给付，其已支付的押金10000元可在其中予以扣减。 关于提前解除合同违约金的主张。被告在2018年8月1日将租赁车辆交还原告，结合原告的陈述，本院认定双方的车辆租赁合同于当日解除。就合同解除的原因，原告诉称是被告要求提前解除，但仅提交一份电子邮件截图复印件予以证明，该证据材料系复印件，且无其它证据佐证，本院对该电子邮件的证据效力予以否定，故本院不能据此认定原告上述主张之事实。原告主张提前解除合同违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告三富智能科技（镇江）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安吉汽车租赁有限公司镇江分公司2018年6月17日至7月31日期间租金及逾期付款违约金4775.85元（已抵减押金10000元）。 二、驳回原告安吉汽车租赁有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元、公告费606元，合计1530元，由原告安吉汽车租赁有限公司镇江分公司负担1200元，被告三富智能科技（镇江）有限公司负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  卢 焰 人民陪审员  王荣发 人民陪审员  高文静 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  杨 广 书 记 员  张 璇 附上诉须知及本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执435号 灵川县大华包装有限责任公司、吴云峰、桂林市灵川县鲁山食品厂: 本院执行的灵川县大华包装有限责任公司与吴云峰、桂林市灵川县鲁山食品厂买卖合同纠纷一案。经本院强制执行到位39220.5元。申请执行人已领取相关履行款项。现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月一日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 庞秋梅、数美科技(广州)股份有限公司： 关于申请执行人庞秋梅申请执行数美科技(广州)股份有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执1817号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初18965号 原告：付超，男，1982年10月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。 被告：王达，男，1987年5月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告付超诉被告王达借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告付超的委托诉讼代理人肖戈霏到庭参加了诉讼。被告王达经本院合法公告传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2018年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，原告付超与被告王达签订了《借款合同》，合同约定，被告王达因资金周转向原告借款人民币50000元，借款期限为2017年2月28日至2017年3月27日，月利息3%。为保证还款，同日，原告、被告王达、案外人高启鹏签订了《借款担保合同》，三方约定高启鹏对上述借款、利息、逾期利息、违约金等承担连带责任保证。在借款合同履行过程中，被告已偿还部分本金及利息，尚欠借款本金3万元及2018年8月1日之后利息，经原告多次催讨，被告拒绝偿还其借款，因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告王达经本院合法公告传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告向原告借款，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》、《借款借据》、《收条》，记载：被告王达向原告借款人民币50000元，于2017年3月27日前还清原告，月利为3%。 同日，原告与被告及案外人高启鹏签订《欠据》、《借款担保合同》，载明：被告王达承诺2017年3月27日之前还清借款50000元，如到期不能还清欠款，借款人需提前7个工作日向出资人申请延期，延期须还欠款总额的20%-30%金额，如到期还没还款借款人自愿按欠款额的每日3‰赔付违约金，逾期超过30天出资人有权单方终止合同，同时要求借款人还清全额欠款。高启鹏为被告王达向原告的借款50000元做经济（按借款全额赔偿）担保。并愿为其承担全部法律责任及承担出资人的各项损失费用。担保范围：为该合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费及律师费等）。 另查明，2017年2月28日，原告通过其银行卡向被告王达转款48250元。庭审中，原告自认被告于2018年2月1日偿还原告本金20000元，利息按照月息3分支付至2018年8月1日。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供《借款合同》、《借款借据》、《收条》、转账记录，上述证据可以相互印证，形成有效证据链条，证明该借款的实际出借人系原告及被告向原告借款的事实，故双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。 关于借款本金问题，2017年2月28日，原告通过其银行卡向被告王达转款48250元，本院依据该转款金额确认该借款本金为48250元。被告王达经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交其还款的证据，其视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。庭审中，原告自认被告于2018年2月1日偿还原告本金20000元，故被告应偿还原告借款本金28250元。 关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告签订的《借款合同》、《借款借据》约定利息月利为3%及原告与被告、高启鹏签订的《欠据》中约定，如到期还没还款借款人自愿按欠款额的每日3‰赔付违约金，上述利率约定均超出法律规定，故本院支持双方借款年利率为24%。被告王达经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交其还款的证据，其视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。从原告自认被告违约之日，即2018年8月2日起支付至被告实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告王达于本判决生效之日起十日内偿还原告付超借款本金28250元； 二、被告王达于本判决生效之日起十日内给付原告付超借款利息（以本金28250元为基数，从2018年8月2日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，公告费，均由被告王达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 萍 人民陪审员 林 楠 人民陪审员 金莉红 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 林诗阳
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0403执477号 申请执行人：鹤岗市市区农村信用合作联社,住鹤岗市工农区新世纪广场金融大厦。 被执行人：徐秀丽，女性,1968年1月4日生。 本院在执行申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与被执行人徐秀丽借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0403执477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于大龙 审判员  孙建业 审判员  李 晶 二〇二〇年六月二十七日 书记员  董靖峰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6116号原告：李明津，男，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：深圳荧兴源资产管理集团有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座4601-01单元，统一社会信用代码9144030030617349XX。法定代表人：王坤。本院在审理原告李明津与被告深圳荧兴源资产管理集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李明津经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李明津负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年六月八日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10448号原告：高锟，男，1999年7月3日出生，汉族，住天津市河北区。被告：陈帅鑫，男，1999年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告高锟与被告陈帅鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告高锟于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高锟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告高锟负担。审判员  卓丹红二〇二〇年六月二十四日书记员  王 雪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初9817号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛，该公司负责人。被告：彭联颖。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告彭联颖借款合同纠纷一案中，于2020年5月6日登记立案，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月十六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执5392号昆明市官渡区人民法院、张小刚：本院于2020年6月16日立案执行的（2020）云0111执5392号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张小刚刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12349号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人：林文东，男，汉族，1980年6月13日出生，住福建省诏安县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初17814号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金276353.26元及利息,并承担受理费6191.19元、本案执行费6382元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12349号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴登辉
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初2928号原告：魏凤鲜，女，1986年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。委托诉讼代理人：马闪，安徽华人律师事务所律师。被告：绿地集团合肥万峰置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与天海路交口新都会中心G-1幢5层，统一社会信用代码91340123092868834G。法定代表人：邵玲，总经理。委托诉讼代理人：林媛媛，女，公司法务。委托诉讼代理人：代群，女，公司员工。原告魏凤鲜诉被告绿地集团合肥万峰置业有限公司（以下简称绿地万峰置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏凤鲜及其委托诉讼代理人马闪、被告委托诉讼代理人林媛媛、代群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏凤鲜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告违约金1130元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年12月15日签订《商品房买卖合同》，2019年6月30日案涉房屋交付使用，当日被告向原告收取用于办理房屋产权登记相关税费共计11757.61元。后被告未按照合同第十五条约定在房屋交付使用后的60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告行为已构成违约，请求判如所请。被告绿地万峰置业公司辩称，我司已于2020年6月8日按合同约定将相应数额的款项支付至原告账户上，已履行完毕。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，魏凤鲜与绿地万峰置业公司签订《商品房买卖合同》，2019年6月30日，涉案房屋交付，魏凤鲜于当日将办理房屋权属证书所需资料及各项税费共计11757.61元交至绿地万峰置业公司。另查明，2020年4月9日，原告方向绿地万峰置业公司发律师函，要求绿地万峰置业公司限期支付违约金，并在附件载明违约金金额1130元及魏凤鲜本人提供的银行账户（62×××41）。2020年6月8日，绿地万峰置业公司向魏凤鲜提供的银行账户转入1130元，备注“违约金”。以上事实由原告提供的《商品房买卖合同》、商品房网上认购备案确认单、商品房结算及进户凭证、交房收款单、情况说明和律师函及被告提供的中国建设银行账户明细等证据相互印证，以及原、被告当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》的意思表示真实自愿，对双方均具有约束力。合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”绿地万峰置业公司对因逾期备案支付违约金的事实并未提出异议，在诉讼过程中，绿地万峰置业公司已向魏凤鲜提供的银行账户支付违约金1130元，原告诉请基础已不存在，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告魏凤鲜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团合肥万峰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贺书贵二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2826号原告：李敏，男，1963年4月12日生，住江阴市。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：倪泽权，男，1987年7月11日生，住泗阳县。被告：杨锦，女，1988年1月24日生，住泗阳县。被告：倪前彩，男，1957年8月20日生，住泗阳县。原告李敏与被告倪泽权、杨锦、倪前彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2020年6月12日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人张同余和被告倪泽权到庭参加了诉讼，被告杨锦、倪前彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告倪泽权、杨锦向原告偿还借款500000元及利息（利息按照年利率6%计算，以300000元为本金，自2018年12月31日起至还清款之日止；利息按照年利率6%计算，以200000元为本金，自2019年12月31日起至还清款之日止）；2、被告倪泽权、杨锦向原告支付律师费10000元；3、被告倪前彩承担连带还款责任。事实和理由：被告倪泽权、杨锦于2017年12月13日向原告借款500000元，双方签订了借款协议，并约定了还款时间及违约责任，原告于当天向被告转账50000元，被告倪前彩签字担保。原告多次向三被告主张权利，被告未能还款。被告倪泽权辩称，我向原告借款500000元属实，我经营锦泽帽子加工厂，原告经营风格帽子加工厂，我的厂为原告的厂加工帽子，原告的厂差我370000元费用。后双方进行了冲抵，我还差原告十几万元。被告杨锦、倪前彩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪泽权、杨锦（乙方）于2017年12月13日向原告（甲方）出具《借款协议》一份，该《借款协议》载明：经友好协商，乙方向甲方借款伍拾万元整，由甲方在2018年12月30日汇至指定账户62×××78，中国农业银行，倪泽权。该借款乙方在2018年12月30日前归还叁拾万元，2019年12月30日前归还贰拾万元。如乙方未按上述时间还款，引起诉讼纠纷，则乙方承担因诉讼引起的全部诉讼费、差旅费、律师费等。保证人倪前彩对上述未归还本金及所有费用承担连带担保责任，担保期限及于借还款期限。原告于当天向被告倪泽权转账500000元。期限届满后，原告因向被告索要上述款项未果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告倪泽权、杨锦向原告借款500000元，由原告提供的《借款协议》及转账记录予以证明，现还款时间已经届满，被告倪泽权、杨锦理应向原告偿还该款。原告主张的利息及10000元律师费符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告倪泽权辩称原告的公司欠其370000元费用，并用该费用冲抵了本案的借款，因原告不予认可，且被告未提供相关证据证明，故本院对被告倪泽权该抗辩不予支持，相关权利人可以另行主张权利。被告倪前彩为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带保证，且在保证期间内，故被告倪前彩应该承担连带担保责任。被告倪前彩承担担保责任后，有权向被告倪泽权、杨锦追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪泽权、杨锦于本判决生效后十日内向原告李敏偿还借款本金500000元及利息（利息按照年利率6%计算，以300000元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止；利息按照年利率6%计算，以200000元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止）；二、被告倪前彩对被告倪泽权、杨锦上述债务承担连带偿还责任;三、被告倪前彩承担保证责任后，有权向被告倪泽权、杨锦追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4603元（已减半收取）,由被告倪泽权、杨锦负担，被告倪前彩负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1482号原告：胡书俊，男，1964年5月30日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：李守付，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：江苏万厦建设工程有限公司，统一社会信用代码91321323558007164M,住所地泗阳县众兴镇北京中路10号。法定代表人：王振东，该公司执行董事。被告：王振东，男，1960年12月23日出生，住泗阳县。原告胡书俊与被告江苏万厦建设工程有限公司（以下简称万厦公司）、王振东定金合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡书俊及其委托诉讼代理人李守付，被告王振东、万厦公司法定代表人王振东到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。原告胡书俊向本院提出诉讼请求：1.两被告双倍返还原告定金，合计200000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。被告王振东承诺为原告办理“进疆备案册”以便于前往新疆投入工程建筑项目,并将万厦公司股份转让给原告。王振东于2018年3月1日向原告出具收条，载明“收到万厦公司定金伍万元整”，2018年5月10日收到原告现金50000元。该两张收据上均由被告万厦公司盖章。后经原告查实，万厦公司有三名股东，债务几百万元，王振东无权转让相关股份。“进疆备案册”不办，万厦公司股份转让不成，两被告恶意收取原告定金100000元，至今没有退还。被告万厦公司、王振东共同辩称，1.收到案涉100000元属实，但该款并非借款，系原告入股被告万厦工程公司的股金。2.2017年5月20日，原告电联王振东，声称要收购万厦公司。双方约定：一个星期后，原告出资1000000元收购万厦公司50%股权，并将该公司法定代表人变更为原告。原告还称2018年3月28日新疆乌鲁木齐有6000000000元工程，可以万厦公司资质去签订合同。后王振东多次催促原告回泗办理入股变更手续，原告为稳住王振东而向王振东汇款50000元作为合作诚意金，后又汇款50000元，要求王振东为万厦公司办理新疆出省外经证。2017年年底及2018年年底，原告两次来万厦公司要求办理入股变更手续，但称经济困难，可出具欠条，王振东未同意。2019年1月11日，王振东通过微信向原告发通知，要求原告尽快兑现承诺，但未果。王振东及万厦公司苦等两年，消耗大量的人力、财力，两被告的损失很大。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月1日，两被告向原告出具收据一张，该收据载明：今收到胡书俊收购万厦公司定金伍万元整，胡书俊占公司55%股份（总计壹佰万元整）。此伍万元办理进疆入经证。2018年5月10日，两被告再次向原告出具收据一张，该收据载明：今收到胡书俊现金伍万元整（办公司）。原告已支付100000元。本案的争议焦点为：1.涉案的款项性质是借款还是入股款；2.两被告是否应当向原告返还200000元。关于争议焦点1，涉案款项的性质问题，原告认为，100000元是借款，两被告认为，款项性质系原告购买、入股万厦公司股款。原告为证明其主张，向本院提供了两张50000元收据外，还提供了2018年3月1日通过高某向王振东汇款50000元的客户回单及2018年5月10日原告向王振东汇款45000元汇款回执复印件。原告称高某为其公司出纳。其中2018年3月1日客户回单上用手写字体载明：“办公司万厦打50000元条子银行回执单凭证”。被告为证明其主张，向本院申请证人郇某、万某2、俞某出庭作证，证明原告曾表示要入股万厦公司一事。证人陈述主要内容：王振东请胡书俊吃饭，请三证人等陪客。吃饭时，胡书俊说新疆有工程，要入股万厦公司50％左右股份。本院认为，综合原告提供收据上载明的“收购万厦公司定金伍万元整，胡书俊占公司55%股份”、“收到胡书俊现金伍万元（办公司）”内容和被告提供的证人陈述，应当认定涉案100000元系原告购买、加入万厦公司股款，不是借款。原告辩称其2019年5月从外地回泗阳时才知晓收据上载明的内容，本院认为，其通过徐学浩及其女婿陈继康收取收据，抗辩汇款时对收据内容不知情，不符合常理，故本院对其辩解不予采信。关于争议焦点2，两被告是否应当向原告返还200000元问题，因原告主张款项系借款，而本院依据案件事实作出认定涉案款项系入股款，故本院认为，原告主张的法律关系与事实不符，依法应当判决驳回原告诉讼请求。综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告胡书俊诉讼请求。案件受理费已减半收取2150元，由原告胡书俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐学松二〇二〇年六月二十四日法官助理 冯 娥书 记 员 陈 露