wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4274号原告：天津市汇亚物业服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄华北城E区31栋118室-12号。法定代表人：杨海春，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。被告：赵福珍，女，1964年7月16日生，汉族，住天津市静海区。被告：邢楠，女，1985年11月11日生，汉族，住天津市静海区。二被告委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。原告天津市汇亚物业服务有限公司（以下简称汇亚物业公司）与被告赵福珍、邢楠劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑睿、被告赵福珍及被告赵福珍、邢楠的共同委托诉讼代理人闫建霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。汇亚物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与邢学坤不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日起，邢学坤在天津市静海区从事保洁工作。后邢学坤在上班的途中，驾驶三轮轻便摩托车与车牌号为津Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成邢学坤死亡。被告认为邢学坤与原告存在劳动关系，向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁请求。天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲裁字（2020）第148号仲裁裁决，认定原告与邢学坤之间存在劳动关系。原告认为该仲裁裁决缺乏事实和法律依据。在仲裁开庭过程中，原告向仲裁庭提交了第三人张灿国与原告签订的《小区卫生清洁服务承包合同》、《代发工资协议》，张灿国也出庭作证，上述证据可以证明原告将天津市静海区保洁工作承包给第三人张灿国，原告与邢学坤之间不存在劳动关系。仲裁庭在裁决书中认为原告没有提交第三人张灿国与原告之间的交易往来及雇佣协议，从而否定原告的主张。原告认为参照“谁主张谁举证”的规定，原告只需举证证明原告与邢学坤不存在劳动关系即可，对张灿国与邢学坤之间的关系，不需要举证证明。原告认为仲裁庭认定事实不清，适用法律错误，不服该裁决结果，故提起诉讼。赵福珍、邢楠辩称，邢学坤系赵福珍的丈夫、邢楠的父亲，邢学坤与原告之间自2019年1月1日至2019年11月22日之间存在劳动关系，邢学坤与原告虽未订立书面劳动合同，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，仲裁庭审期间，被告向仲裁庭提交的原告方向邢学坤发放工资的银行交易明细、邢学坤工友及事故发生后原告方的工作人员就赔偿问题协商的录音及影像资料、还有证人证言，足以证实了邢学坤与原告之间存在劳动关系。天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲裁字（2020）第148号仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邢学坤系赵福珍之夫、邢楠之父，邢学坤于2019年1月1日起在天津市静海区从事保洁工作。根据二被告提交的邢学坤的中国银行交易流水明细清单显示，邢学坤的工资由原告支付。原告称其支付给邢学坤的工资是代案外人张灿国支付，属于代发工资，并提交了其与张灿国签订的承包合同及代发工资协议。庭审中，原告表示天津市静海区的清洁工作是由张灿国所做，是以原告名义与小区签订的合同，后原告与张灿国签订了承包合同。对于承包费20万元，在扣除清洁人员的工资后，剩余的部分支付给张灿国。2019年11月12日7时45分许，邢学坤驾驶正三轮轻便摩托车与案外人赵玉琪驾驶的轿车，在天津市静海区交口发生交通事故，造成邢学坤经抢救无效死亡。现双方就邢学坤与原告2019年1月1日至2019年11月22日是否存在劳动关系向本院提起诉讼。另查明，二被告于2020年1月14日向天津市武清区劳动仲裁委员会提出确认邢学坤与原告存在劳动关系的仲裁请求。该委于2020年5月6日作出津武劳人仲裁字〔2020〕第148号仲裁裁决书，裁决：确认邢学坤与原告自2019年1月1日至2019年11月22日之间存在劳动关系。原告不服诉至本院。本院认为，原、被告双方的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告是具有资质的物业服务公司，邢学坤未年满六十周岁，双方均具有符合法律、法规规定的主体资格；邢学坤在天津市静海区从事保洁工作，其所提供的劳动属于原告的业务组成部分；且邢学坤的工资由原告发放。依照上述法律规定，可以认定邢学坤与原告之间在2019年1月1日至2019年11月22日期间存在劳动关系。故原告请求确认其与邢学坤不存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：驳回天津市汇亚物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由天津市汇亚物业服务有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王新亮二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 健
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2469号 上诉人（原审原告）：李天虎，男，1977年5月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：胡国军，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：马必科，男，1989年8月28日出生，汉族，住安徽省泾县。 上诉人李天虎因与被上诉人胡国军、马必科民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员祖辉适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 李天虎上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由胡国军、马必科承担。事实和理由：1、一审法院对胡国军收到现金后出具的收条不予确认不当。2、马必科支付的5万元是双方其他项目的款项，与本案无关。3、李天虎在2018年6月3日通过银行转账给胡国军9000元，胡国军当时说算在已还款金额里扣除即可，希望法院予以确认。4、2018年4月7日胡国军出具的45000元收条是因为2018年1月28日当天太晚银行关门，手机也转不出去了，就直接向其交付了现金，因本来是想存银行转给他的，所以写收条时就直接写了银行转账，后来也就忘记了，一直以为是银行转账的，再后来其还不出钱了，李天虎觉得不安全，所以在2018年4月7日让其补写收条的。 胡国军、马必科未答辩。 李天虎向一审法院起诉请求：1、判令胡国军返还借款300000元并支付利息126000元（按年利率24%，自2018年1月28日暂计算至2019年10月27日，实际计算至款项还清之日止）；2、判令马必科对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由胡国军、马必科承担。 一审法院认定事实：2018年1月28日，李天虎与胡国军、马必科签订借款合同一份，约定胡国军向李天虎借款300000元，借款期限为30天，自2018年1月28日至2018年2月27日，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。合同届满时未归还借款的，应承担违约金，逾期每月按借款总额的20%计算违约金。马必科作为担保人签字。2018年1月28日，李天虎指定梁珊珊向胡国军转账100000元，李天虎向胡国军转账9000元；1月29日，李天虎向胡国军转账62000元。胡国军于2018年3月归还李天虎7800元，3月27日转账33000元，4月29日支付宝转账4000元，马必科于2018年4月初向李天虎还款50000元。 一审法院认为，本案争议焦点为借款金额及还款金额的认定。对于借款金额，李天虎提交的借款合同载明金额为300000元，2018年1月29日的收条载明转账216000元，现金84000元，但经庭审查明，转账的金额应为171000元；现金84000元的交付，李天虎的陈述前后不一致，一审法院对此不予确认。对于还款金额，结合合同约定的利息以及胡国军、马必科的还款情况作出以下认定：2018年1月28日至2018年2月27日，以109000元为基数，按年利率17.4%，利息为1581元；2018年1月29日至2018年2月27日，以62000元为基数，按年利率17.4%，利息为869元；2018年2月28日至2018年3月26日，以171000元为基数，按年利率17.4%，逾期利息为2149元；上述利息及逾期利息总计为4599元。因胡国军部分还款的时间不明确，故3月份还款的40800元，先用于抵扣利息及逾期利息，抵扣后剩余的36201元用于抵扣本金，抵扣后尚欠本金134799元。2018年3月27日至4月1日，以134799元为基数，按年利率17.4%，逾期利息为326元，4月初马必科归还的50000元，先用于抵扣逾期利息，抵扣后剩余的49674元用于抵扣本金，抵扣后本金尚欠85125元。2018年4月2日至4月28日，以85125元为基数，按年利率17.4%，逾期利息为1070元，4月29日胡国军归还的4000元，先用于抵扣逾期利息，抵扣后剩余的2930元用于抵扣本金，抵扣后本金尚欠82195元。李天虎要求马必科承担连带责任的诉请，从现有证据看，李天虎在保证期间向马必科主张过保证责任，故一审法院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡国军于判决生效之日起十日内返还李天虎借款82195元并支付逾期利息（以82195元为基数，自2018年4月29日起计付至实际付清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付）；二、马必科对上述还款义务承担连带保证责任，马必科承担连带保证责任后，有权向胡国军追偿；三、驳回李天虎其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，减半收取3845元，由李天虎负担3030元，由胡国军、马必科负担815元。 二审期间，李天虎、胡国军、马必科均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，李天虎在本案的审理过程中，对于案涉借款合同项下款项的交付事实，存在多处前后不一、自相矛盾的陈述，且无法说明现金交付的必要性及合理性，故除有转账凭证的171000元外，一审法院对其主张的其他款项交付事实不予确认并无不当。李天虎并无证据证明其与胡国军、马必科除本案借贷关系外还存在其他往来，一审法院将马必科向李天虎交付的50000元认定为本案还款亦无不当。综上，李天虎的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7690元，由李天虎负担。 本判决为终审判决。 审判员  祖辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  韩斐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执2219号之二申请执行人郑州富龙新材料科技有限公司，住所地河南省郑州高新开发区长椿路22号。法定代表人郝小非，董事长。被执行人河北汇晶玻璃科技有限公司，住所地河北省邢台市沙河市西杜村村南。法定代表人侯建平。关于郑州富龙新材料科技有限公司申请执行河北汇晶玻璃科技有限公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初22862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州富龙新材料科技有限公司于2020年2月24日向本院提出执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年2月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年2月24日提起网络查询，未发现被执行人河北汇晶玻璃科技有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年4月23日向河北汇晶玻璃科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年5月9日向河北汇晶玻璃科技有限公司发出传票传唤其到本院接受询问，河北汇晶玻璃科技有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年6月19日向申请执行人郑州富龙新材料科技有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2020年3月4日、2020年4月22日、2020年5月18日再次进行网络查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、本院于2020年2月25日冻结被执行人名下银行账户，已划拨；截止2020年6月19日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年6月19日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河北汇晶玻璃科技有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年六月十九日书记员  杨 宾
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1377号 原告：沈江东，男，1983年3月5日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：张勇，河北瑞方律师事务所律师。 被告：刘巍，男，1978年9月2日生，汉族，住天津市（天津市塑料研究所有限公司）。 原告沈江东诉诉被告刘巍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 原告沈江东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款108500元及逾期付款利息（利息自2018年2月15日起至按同期人民银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原被告双方存在纸盒买卖业务，截止至2018年2月15日被告共计拖欠原告货款108500元未付，该款经原告多次催要未果。无奈，原告只能诉诸于法律，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正判决，以维护原告方的合法权益。 本院经审查认为，因原告沈江东提供的刘巍的身份信息不准确、与实际不符，属于被告不明确，不符合立案条件，应驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告沈江东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  肖焕生 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 欣
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保318号申请人：唐顺梅，女，1971年2月10日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别代理）：卢思江，贵州公达律师事务所律师。被申请人：王贤发，男，1963年2月1曰生，汉族，住湖北省阳新县。本院在审理申请人唐顺梅与被申请人王贤发民间借贷纠纷一案中，申请人唐顺海向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人的财产进行查封保全。并提供《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险》保单作为担保，本院经审查认为，申请人唐顺梅的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王贤发名下银行存款人民币184000元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1440元，由申请人唐顺梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年六月二十八日书记员 苟正华
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执1132号申请执行人:王某。被执行人:单某。被执行人:杨某。被执行人:高密市名匠商贸有限公司。申请执行人:王某与被执行人单某、杨某、高密市名匠商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2014）鲁0785民初2564号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。6、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，王某与被执行人单某、杨某、高密市名匠商贸有限公司民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二〇年六月二十三日书记员 吴晓燕
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢226号张建平：关于你与被执行人雅安市雨城区五心家政服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日作出恢复执行决定，本案执行过程中，被执行人雅安市雨城区五心家政服务中心已按规定履行了该案给付义务，现(2020)川1802执恢226号案件已执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员  黄荣鸿二〇二〇年六月五日书记员  程潇潇
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1468号原告：周某某，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：周某甲，男，1994年10月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告周某某与被告周某甲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周某某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇二〇年六月二十四日法官助理韩飞书记员曹华杰
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执322号申请执行人：宋见春，女，1980年8月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：易海波，男，1980年5月5日出生，汉族，四川省遂宁市安居区居民。宋见春与易海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0922民初1436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人易海波给付借款本金20万元及相应利息、承担受理费2150元，承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2020年4月9日、5月27日、6月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），无可供执行的财产；3、已对被执行人易海波采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单；4、在传统调查中，执行干警到被执行人户籍地进行现场调查，未发现可供执行的财产；多次电话联系被执行人，督促其履行判决义务；5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月三十日书记员 师延兴
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5269号 原告：厉星海，男，1947年1月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吴敏青，浙江无双律师事务所律师。 被告：义乌市焦国贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道拥军五区28幢5单元201室。 法定代表人：焦文刚。 被告：王会明，男，1972年7月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：王会刚，男，1975年7月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：方文，男，1979年2月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：徐国庆，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：焦文刚，男，1988年12月3日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告厉星海与被告义乌市焦国贸易有限公司、王会明、王会刚、方文、徐国庆、焦文刚民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提起诉讼，诉请判令六被告共同归还原告借款本金70万元，并支付利息82万元（利息已按月利率2％从2014年7月30日开始计算到2020年5月29日止，此后的利息仍按月息2％计算到实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告厉星海的委托诉讼代理人吴敏青到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年7月30日，案外人楼炳华与被告义乌市焦国贸易有限公司签订借款合同一份，约定借款金额为300万元，借款期间自2014年7月30日起至2014年9月29日止，利息按月利率4%计算，利息每月支付一次，以及约定了违约金等内容。同日，被告王会明、王会刚、方文、徐国庆、焦文刚及案外人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司向案外人楼炳华出具共同承担债务承诺书，承诺自愿为被告义乌市焦国贸易有限公司在2014年7月30日至2016年7月29日期间向案外人楼炳华每次借款总额在500万元范围内的全部债务承担共同无限连带偿还责任，担保期限为借款到期日开始计算二年，担保范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用。案外人楼炳华于同日将款项300万元通过银行转账方式交付给被告义乌市焦国贸易有限公司。2015年7月25日，案外人楼炳华将上述债权300万元及利息一并转让给厉星海、孔娅利、吴炜，其中原告厉星海享有债权本金70万元及项下的利息，并签订债权转让协议一份。2015年7月26日，被告王会刚签字确认收到债权转让通知书。 2016年6月25日，原告与六被告、案外人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司签订《债权债务转让后还款承诺书》一份，双方确认原告从案外人楼炳华处受让债权，六被告与案外人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承诺于2017年7月30日前向原告归还本金70万元及利息（利息自2014年7月30日开始按月利率2%计算至实际归还之日止）。2018年3月26日，义乌市焦国贸易有限公司、金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司、王会刚在上述还款承诺书上载明“本还款承诺书顺延壹年时间”。2019年7月9日，被告王会刚、王会明及案外人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司重新向原告出具了《还款承诺书》一份，承诺及时向原告归还尚欠的借款本金70万元及利息。原告自认被告王会刚已支付利息16万元，其余借款本金及利息至今未付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告义乌市焦国贸易有限公司、王会明、王会刚、方文、徐国庆、焦文刚于本判决生效后十日内归还原告厉星海借款本金70万元，并支付利息（截至2020年5月29日的欠息为82万元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9240元（已减半收取），由被告义乌市焦国贸易有限公司、王会明、王会刚、方文、徐国庆、焦文刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜潇洒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理金枝 代书记员 朱雅俊
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2519号原告：刘力强，男，1979年10月1日生，汉族，住河南省郸城县。被告：韩勇，男，1973年5月2日生，汉族，住河南省郸城县。原告刘力强与被告韩勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力强到庭参加诉讼，被告韩勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘力强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款37000元；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告按照被告的要求对被告位于郸城县双楼乡韩寨村的房屋进行装修，包工包料共计60000元。工程于2017年底完工交付，被告验收合格后支付原告23000元，余款37000元经原告催要未果，为此原告诉至法院。被告韩勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年底，经原、被告商议，被告将位于郸城县双楼乡韩寨村的自建房屋交由原告装修。期间，被告支付原告部分装修款项，后被告就剩余装修款向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠款人韩勇（身份证号）尚欠刘力强装修工程款37000元（叁万柒仟元整）欠款人承诺于2020年2月10日前还清全部欠款。欠款人韩勇身份证号”。现原告以被告拒不支付装修款项为由诉至法院。本院认为，原告为被告装修房屋，被告向原告支付装修款项，双方虽未签订书面的装饰装修合同，但已形成事实上的装饰装修合同关系，双方应本着诚实守信的原则履行合同义务。被告尚欠原告装修款37000元，事实清楚，证据充分，有欠条为证，应予以认定，现被告未在约定期限内履行支付款项的义务，原告要求被告支付装修款37000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩勇于本判决生效之日起七日内支付原告刘力强装修款37000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告韩勇承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇二〇年六月十七日书记员  魏 伟
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保5号之一 申请人：邓爱国，男，汉族，1960年11月15日生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：夏帮胜，男，汉族，1988年6月17日生，住江西省南昌市新建区。 申请人邓爱国诉被申请人夏帮胜民间借贷纠纷一案，申请人邓爱国于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全。本院于2020年1月8日作出（2020）赣0112执保5号执行裁定书，2020年1月9日查封了被申请人夏帮胜位于新建区的房产。本案于2020年1月13日立案受理后，申请人邓爱国于2020年6月5日向本院提交解除对被申请人夏帮胜位于新建区房产的财产保全措施申请。 本院经审查认为，申请人邓爱国的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人夏帮胜位于新建区房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇二〇年六月九日 书记员  乔佳
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执1191号申请人：邢柯，男，1970年10月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：白廷万，男，1966年03月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：罗永胜，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2017)皖03民终1982号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白廷万、罗永胜账户内案款人民120000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年六月九日书记员  戴 驰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2615号原告：杨建国，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。被告:曾智勇，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:陈建军，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖南省华容县。原告杨建国与被告曾智勇、陈建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告杨建国诉请请:二被告给付442650元及利息。事实与理由:2015年至2016年,原告为二被告在巴南区茶园融创欧麓花园城的项目做室内装饰,2018年3月9日,经双方对账，二被告欠原告劳务费521650元，工程已经完工交付使用多年，但二被告仍然欠原告442650元劳务费。被告曾智勇在提交答辩状期间向本院提交施工协议一份。本院经审查认为，根据曾智勇举示的施工协议，显示甲方为重庆臻达装饰工程有限公司，乙方为原告，甲方委派曾智勇为项目经理，负责工程全面管理，如发生争议，双方协商解决。如不能达成协议，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方落款处为曾智勇签字及重庆臻达装饰工程有限公司盖章。原告认可该费用是履行施工协议产生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，施工协议对管辖法院的约定符合法律规定，原告基于履行协议主张权利应受管辖约定的约束。因重庆臻达装饰工程有限公司住所地位于重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1，故本案应由重庆臻达装饰工程有限公司住所地法院即重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王霭姣二〇二〇年六月二十八日书记员  王 欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1777号申请执行人文硕，男，汉族，1985年9月4日出生，住长沙市望城区。被执行人长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校三楼。法定代表人李兴林。申请执行人文硕与被执行人长沙恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年9月26日作出（2019）湘0104民初10681号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文硕于2020年3月26日向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。2020年4月7日，本院向被执行人长沙恒泰房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月2日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2020年4月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息的情况。于2020年4月2日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月2日向自然资源部查询被执行人住房公积金情况，于2020年4月2日通过网络查询被执行人收益类保险情况。未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人不能提供。2020年6月23日，本院对被执行人长沙恒泰房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2020年6月23日，本案应当执行的标的金额为4019元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年六月二十三日书记员  唐荣华
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1314号原告：马某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：高某，个体户，住盐池县。公民身份号码：×××。原告马某与被告高某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元、利息6200元，共计36200元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月13日，被告向魏永东借款10000元，原告提供担保。同年6月12日，被告再次向魏永东借款20000元，原告再次提供担保。原告于2020年4月14日向魏永东偿还借款本金30000元及利息6200元，魏永东向原告出具了收条。自2019年6月13日起至2020年5月13日止，共计11个月，10000元的利息为2200元(11个月×月息200元）;自2019年7月12日起至2020年5月12日止，共计10个月，20000元的利息为4000元（10个月×月息400元）。原告多次催要未果，遂诉至法院。原告马某为证明其主张，向法庭提交了借条二经、收条二张，证明与本案相关的事实。被告高某经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院对原告提交的证据认定如下：借条与收条，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够印证本案发生的经过，均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，被告高某向魏永东借款10000元，同时出具借条一张，原告马某作为担保人在借条中签名。同年6月12月，被告再次向魏永东借款20000元，同时出具借条一张，原告作为担保人在借条中签名。被告拒不偿还上述两笔借款，原告于2020年4月14日分两次向魏永东代偿借款本金共计30000元（一笔10000元、另一笔20000元），代偿利息共计6800元（一笔2200元、另一笔4600元），魏永东给原告出具了收据二张。之后，原告向被告索要代偿本金及利息未果，遂诉至法院。本院认为，原告马某代被告高某偿还借款本金及利息，履行了保证责任，双方之间形成追偿关系，原告依法享有向主债务人追偿的权利。被告应向原告偿还借款本金30000元及利息6800元，但原告主张借款本金为30000元、利息为6200元，以原告主张的数额为准，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告高某于本判决生效后三日内一次性偿还原告马某代偿本金30000元、利息6200元，共计36200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取计353元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 宋建军 二〇二〇年六月二十八日书记员 王 莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初2881号 原告：中国光大银行股份有限公司延边分行，住所延吉市。 负责人：高嵩，行长。 委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：王富彪，男，汉族，住珲春市。 被告：贾志伟，女，汉族，住珲春市。 原告中国光大银行股份有限公司延边分行（以下简称光大银行延边分行）与被告王富彪、贾志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告光大银行延边分行的委托诉讼代理人金香花，被告王富彪、贾志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的个人贷款合同；2.二被告共同偿还借款本金470301.97元，支付利息及罚息13807.09元（截止2019年4月20日），并继续支付2019年4月21日起至借款本息全部清偿之日的利息及罚息；3.原告对二被告提供的抵押物有优先受偿权；4.二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年4月25日，二被告因购买二手房向原告申请借款，后经原告审核之后决定发放贷款。2017年4月26日，原告与二被告签订了个人贷款合同，约定贷款金额48万元，贷款期限360个月，还款方式为等额本息，借款人逾期还款，应按约定利率的150%计算罚息，借款人未按时足额还款，原告有权宣布全部贷款立即到期。2017年5月16日，原告依约向二被告发放贷款，但二被告未按合同约定还款。至2019年4月20日，二被告未支付贷款本金4438.86元，利息13807.09元。 王富彪、贾志伟辩称，2017年时，案外人齐延平以王富彪、贾志伟名义购买了一套房屋，并登记在王富彪、贾志伟名下，即本案抵押的房屋；后齐延平带领王富彪、贾志伟到光大银行办理房屋贷款48万元，王富彪、贾志伟未收到48万元，也不知道原告将款项发放给谁了；借款之后，王富彪、贾志伟未还过款，齐延平说只是用被告名义购买房屋，不用其还款。 本院经审理查明：2017年4月26日，二被告作为借款人，光大银行延边分行作为贷款人，签订个人贷款合同，约定二被告向原告借款48万元，借款用途为购房，借款期限360个月，自2016年5月9日至2036年5月9日，贷款执行利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为4.9%，如遇国家利率调整，参照调整后的同档次贷款利率执行，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日，逾期期间，遇有中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；担保方式为抵押担保，抵押人为王富彪、贾志伟，抵押物为二被告共同共有的房屋【吉（2017）延吉市不动产权第0008414号、坐落于延吉市天池路166号2单元602、建筑面积140.21平方米】，抵押担保范围包括借款本息、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）；还款方式为等额还本付息；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等。2017年4月28日，二被告将抵押的房屋办理了抵押权登记，登记的权利人为原告，担保的债权数额48万元，他项权证号为吉（2017）延吉市不动产证明第0008891号。2017年5月16日，原告向二被告发放了贷款48万元，并确定借款年利率为4.9%，借款期限自2017年5月16日至2041年5月16日。借款发生后，二被告未按合同约定按时还款。截止2019年4月20日，二被告已返还借款本金9698.03元，共计拖欠合同项下借款本金470301.97元、利息13807.09元。原告为本次诉讼支付律师代理费2905元。 认定上述事实的证据有：个人贷款合同、贷款借据、房屋所有权证、他项权证、还款明细、律师代理费发票，以及原、被告的陈述。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告与二被告签订的个人贷款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，原告已向二被告履行了发放借款的义务，故双方之间借款合同关系成立并有效。二被告未能按期还款，已构成违约，对原告要求解除与二被告签订的个人贷款合同的诉讼请求，因二被告违约在先，原告有权要求解除合同，本院予以支持。对原告要求二被告返还借款本金470301.97元，支付截止2019年4月20日的利息13807.09元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付2019年4月21日之后的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告要求对二被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因借款合同约定二被告将其共同共有的房屋就上述借款抵押给原告，并办理了抵押登记，确定了权利人为原告，故双方之间抵押权已设立，原告对二被告抵押的房屋经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。对原告要求二被告支付律师代理费2905元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，原告主张的律师代理费标准未超过吉林省律师法律服务收费标准，本院予以支持。二被告关于借款是案外人齐延平以其名义贷款、其未收到借款等抗辩意见，未提交证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下： 一、解除原告中国光大银行股份有限公司延边分行与被告王富彪、贾志伟签订的个人贷款合同； 二、被告王富彪、贾志伟于本判决生效后立即返还原告中国光大银行股份有限公司延边分行借款本金470301.97元,支付截止2019年4月20日的利息13807.09元，并按罚息利率标准即年利率7.35%继续支付2019年4月21日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、被告王富彪、贾志伟于本判决生效后立即支付原告中国光大银行股份有限公司延边分行律师代理费2905元； 四、被告王富彪、贾志伟不履行上述第二、三项判决确定的给付义务时，原告中国光大银行股份有限公司延边分行对王富彪抵押的房屋【吉（2017）延吉市不动产权第0008414号】经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如被告王富彪、贾志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8562元（原告已预交），减半收取4281元，由被告王富彪、贾志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年六月二十八日 书记员 蔡军哲
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保277号李素艳：李金良：本院执行的李素艳与李金良诉讼财产保全一案，经执行实施，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，经执行，保全完毕。本案予以结案。二〇二〇年六月十九日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12151号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人：陈雄波，男，汉族，1977年12月16日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈雄波金融借款纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初17858号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金307739.25元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）进行了传统查控。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人陈雄波中国工商银行账号20×××36的存款，冻结期限自2020年5月28日至2021年5月28日；本院冻结了被执行人陈雄波中国农业银行账号62×××14的存款，冻结期限自2020年6月4日至2021年6月4日。本院扣划了被执行人陈雄波的银行存款1461.79元。扣除执行费50元后，余款1411.79元已划付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12151号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吴登辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张保才，男，1971年8月24日出生，汉族，住河南省陕县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴超琴，女，1975年4月15日出生，汉族，住河南省陕县。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人张保才、吴超琴因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2606号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张保才、吴超琴申请再审称：一、《河南省人口与计划生育条例》（以下简称《条例》）系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。二、再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中应享受的奖励待遇。无论案涉征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。三、再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为：以子女年龄、数量等为基础计算农村户，凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神，张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，张保才、吴超琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张保才、吴超琴的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理章文英 书记员刘会贞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初1010号 原告：桂林锦辉物业服务有限公司，住所地：桂林市铁西12栋1-4-1号。 法定代表人：李天发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小龙，该公司员工。 被告：张帆，女，1985年7月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在审理原告桂林锦辉物业服务有限公司诉被告张帆物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林锦辉物业服务有限公司于2020年6月12日以被告已履行合同义务，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林锦辉物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林锦辉物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告桂林锦辉物业服务有限公司负担。 审判员  肖敏 二〇二〇年六月十二日 书记员  周静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖79号原告：刘涛，男，1979年12月30日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。原告：唐淑均，女，1973年11月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。二原告委托诉讼代理人：帅辉。被告：付强，男，1977年10月6日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：申凯。2019年4月17日沈阳市浑南区人民法院立案的（2019）辽0112民初6489号原告刘涛、唐淑均诉被告付强民间借贷纠纷一案，与2020年3月18日沈阳市沈河区人民法院立案的（2020）辽0103民初3294号原告刘涛、唐淑均诉被告付强民间借贷纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市沈河区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本条规定是关于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的移送管辖“期限”的规定。沈阳市浑南区人民法院开庭后在不存在违反专属管辖和级别管辖的情形下仍裁定将本案移送沈阳市沈河区人民法院，属违反法律规定程序，对此本院予以纠正。本案由沈阳市浑南区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初6489号民事裁定；二、原告刘涛、唐淑均诉被告付强民间借贷纠纷一案由沈阳市浑南区人民法院审理；三、沈阳市沈河区人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2020）辽0103民初3294号原告刘涛、唐淑均诉被告付强民间借贷纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市浑南区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 蕾审判员 曹 喆审判员 张小姣二〇二〇年六月九日法官助理黄鹤书记员李媛媛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初3219号原告：宋丽艳，女，汉族，现住吉林省延吉市新兴街北宁委。被告：尚庆燕，女，汉族，住所吉林省延吉市青城小区。原告宋丽艳与被告尚庆燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，同年6月26日立案。于2020年6月24日原告宋丽艳以与被告尚庆燕自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，宋丽艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许宋丽艳撤诉。案件受理费13400元（宋丽艳已预交），退还给宋丽艳。审判员 许 玲二〇二〇年六月二十八日书记员 李美燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4767号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：蔡於明，男，1981年11月26日出生，身份证住址海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡於明信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12916号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蔡於明财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许云逸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初380号原告：马某，女，1987年9月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：林华东，江苏山师行律师事务所律师。被告：周某，男，1988年1月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告马某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院2020年3月24日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人林华东与被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：要求确认淮安经济技术开发区房屋归原告所有。事实和理由：原、被告在离婚协议中约定上述房屋归原告所有，婚姻存续期间债权债务由被告享有、承担，故原告诉至法院。被告周某辩称，该房屋是被告的父母出资购买，房屋应该是被告父母的，被告当时隐瞒了父母和原告签订离婚协议，该房产是被告唯一的住房，两个小孩现在由被告抚养，如果把房子判给原告，被告及母亲、小孩都没地方住，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生周正熙、周芷熙两子女。原、被告婚后于2013年按揭贷款购买了位于淮安经济技术开发区房屋，2014年5月4日办理房产证，上述X室房屋登记在原、被告名下，为原、被告共同共有。后因双方夫妻感情破裂，原、被告于2017年8月11日在民政部门协议离婚，离婚协议书约定：周正熙、周芷熙归被告抚养，原告不承担周正熙、周芷熙的抚养费、教育费和医药费，原告对小孩享有探望权，位于淮安经济技术开发区房屋产权归原告所有，被告在2017年10月11日前给予原告人民币9万元（用于原告偿还信用卡），男女双方无其它共同财产，男女双方在夫妻关系存续期间的债权债务由男方享有和承担。本院认为，法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。上述X室房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，产权登记为原、被告共同共有，属于原、被告的夫妻共同财产。原、被告在民政部门达成的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方明确约定位于淮安经济技术开发区房屋产权归原告所有，该条款对原、被告具有法律约束力，故本院对原告要求确认1903室房屋产权归原告所有的诉讼请求依法予以支持。据此，经调解未果，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：位于淮安经济技术开发区房屋产权归原告马某所有。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原、被告各自负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××45）。审判员  刘海波二〇二〇年六月十日书记员  **华
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执1131号申请执行人科乐收农业机械（山东）有限责任公司。被执行人：陆某。申请执行人科乐收农业机械（山东）有限责任公司与被执行人陆某挪用资金纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2019）鲁0785刑初222号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到未按时到庭接受调查。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。6、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，科乐收农业机械（山东）有限责任公司与被执行人陆某挪用资金纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 蒋桂刚审判员 台君妮二○一二0年六月二十三日书记员 吴晓燕
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1618号宁家平，男，1970年12月30日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人李静，系宁家平妻子。沈玉萍，女，1972年11月2日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人王飞，大石桥市第一法律服务所法律工作者。宁家平与沈玉萍生命权、健康权、身体权纠纷一案本院受理后，依法由审判员刘兴华独任审判公开开庭进行了审理。原告宁家平委托诉讼代理人李静、被告沈玉萍委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁家平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费1011.00元、误工费1080.00元、护理费1392.00元、交通费300.00元，共计3783.00元。2、要求被告赔礼道歉，消除影响，承诺不再辱骂，并承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月24日14时许，原告在李汝库家聊天，被告沈玉萍和她女儿突然冲到李汝库家，被告不由分说就打原告嘴巴子，还挠原告的脸，被告女儿拿着电话在一旁录像，李汝库见状强行把被告拽出门外，之后被告破口大骂扬长而去，当时原告因被打头部受伤，李汝库将原告送到周家医院住院治疗，住院6天，花费医药费1011.00元，由妻子李静护理。被告因打伤原告被大石桥市公安局行政拘留7天并处罚款300.00元。故原告要求被告赔偿各项损失3783.00元，并要求被告承担本案诉讼费用，请求人民法院予以支持。被告沈玉萍辩称：原、被告的矛盾由来已久，矛盾激化严重，就本次事件公安机关作出行政处罚，对被告处罚300.00元，拘留7日的决定，本案是侵权案件，适用侵权责任法过错责任制，根据处罚决定书记载原、被告双方先有争吵，能看出原告本身有一定过错，应该承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供大石桥市周家镇卫生院医疗费收据、住院病案、诊断书，证明原告住院6天，花费医疗费1010.64元。被告对该证据真实没有异议，但认为没有用药清单，无法证明原告用药合理性，原告进行心电图检查与本案无关。本院依法调取的公安机关卷宗材料，并当庭宣读，由当事人质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院进行了综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日18时20分，在大石桥市李汝库家，被告沈玉萍与原告宁家平因为琐事发生争吵，后被告沈玉萍将原告宁家平脸部打伤，原告受伤后到大石桥市周家镇卫生院住院治疗6天，经诊断为左面部掌击伤，右唇抓伤，花费医疗费1010.64元。2019年8月20日大石桥市公安局对被告沈玉萍作出行政处罚决定书，对其作出拘留7天并罚款300.00元的行政处罚。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告将原告打伤致其受伤住院，且被告被公安机关处罚，被告对该事件负全部责任，原告受伤住院的合理经济损失，原告要求被告赔偿医疗费1011.64元，本院予以支持，原告住院6天，原告无具体工作，误工费可参照我省农村居民人均可支配收入标准计算，误工费为40元/天*6天=240.00元；护理费可参照我省农村居民人均可支配收入标准计算，护理费为40元/天*6天=240.00元；伙食补助费为50元*6天=300.00元，交通费可按60.00元计算，故原告的合理损失为1851.64元，应由被告赔偿。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：被告沈玉萍于本判决生效之日起五日内赔偿原告宁家平经济损失1851.64元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告沈玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇二〇年六月二十九日书记员  乔 奇
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执638号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：从顺娟，女，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。 被执行人：王树德，男，1992年2月17日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与王树德借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案执行。执行中申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000003553号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月十二日 书记员  司玉涵
四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川04刑终37号 原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢琬儿，女，1978年2月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：云南省丽江市华坪县，捕前暂住：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年9月27日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年11月1日被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人唐亮，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104201710526700。 四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人谢琬儿犯诈骗罪一案，于2020年4月16日作出（2020）川0411刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人谢琬儿不服，提出上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。合议庭经评议后作出决定，本案现已审理终结。 原判认定：2019年3月的一天，被告人谢琬儿在攀枝花市仁和区鞋店买鞋，认识了在该鞋店上班的被害人谷某（女）。被告人谢琬儿以微信名“安妮”与被害人谷某（微信名为“快乐每一天”）加为微信好友。在之后的交往中，被告人谢琬儿得知谷某系离异、单身，便以向其介绍男朋友为由，将自己ｏｐｐｏＲ15手机上微信名为“小帅ｒｖ”的微信名片推送给谷某，谎称“小帅ｒｖ”就是其向谷某介绍的男朋友“老杨”的微信名，并叫谷某加其为微信好友。2019年5月18日，谷某添加了“小帅ｒｖ”为微信好友。随后，被告人谢琬儿通过自己的ｏｐｐｏＲ15手机，利用微信分身Ａｐｐ登录微信名“小帅ｒｖ”，以“老杨”的身份、口吻，在微信上与谷某聊天、“耍朋友”，逐步骗取了谷某的信任。 从2019年5月23日至2019年9月20日，被告人谢琬儿以微信名“小帅ｒｖ”冒充“老杨”，虚构“老杨”在南京要购买机票回攀枝花、在云南昆明生病住院、在云南省永仁县被打住院而急需资金，骗取谷某通过自己的微信名“快乐每一天”35次向“小帅ｒｖ”转账150850元,1次向被告人谢琬儿的微信名“安妮”转账5000元；骗取谷某通过其使用的另外一个微信名“攀枝花益多传媒六部”4次向“小帅ｒｖ”转账2670元，1次向“安妮”转账1700元。谷某向被告人谢琬儿使用的微信名“小帅ｒｖ”、“安妮”转账共计160220元。被告人谢琬儿将赃款全部用于生活开销、还款、看病等。 2019年9月26日，被害人谷某发现自己被骗后，向公安机关报警。同日，公安民警接警后，电话通知被告人谢琬儿到仁和派出所进行实有人口登记，被告人谢琬儿到派出所后，被公安民警当场抓获。 原判同时查明，被告人谢琬儿在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金80000元的量刑建议。 上述事实，原审被告人谢琬儿及指定辩护人在原审开庭审理的过程中亦无异议，且有经原审质证、认证的受理报警，受案登记表及受案回执，户籍证明，到案经过，强制措施材料，手机扣押决定书、扣押清单及照片，微信转账记录及统计表，微信钱包交易明细，银行卡交易明细，辨认笔录及照片，贷款合同复印件，提取笔录及照片，微信聊天记录，情况说明，视听资料，被害人谷某的陈述，被告人谢琬儿的供述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人谢琬儿以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人钱款160220元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人谢琬儿归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对办案机关扣押的ｏｐｐｏＲ15手机，属于被告人谢琬儿犯罪所用的本人财物，依法应当没收。被告人谢琬儿尚有违法所得160220元未退赔，应当责令其退赔被害人的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决：一、被告人谢琬儿犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金80000元；二、对办案机关扣押的ｏｐｐｏＲ15手机一部予以没收；三、责令被告人谢琬儿退赔被害人谷某损失160220元。 宣判后，上诉人（原审被告人）谢琬儿不服提出上诉，与辩护人提出“1.愿意赔偿被害人损失，因手机被办案机关扣押没有验证码的客观原因未能退赔；2.认罪悔罪，签了认罪认罚具结书”的诉、辩意见。谢婉儿提出“1.到案后如实供述了犯罪事实，积极配合调查；2.向被害人道歉、悔过；3.初犯；4.量刑畸重，罚金过高”的上诉意见。谢婉儿辩护人提出“谢婉儿是因家庭困难才实施诈骗”的辩护意见。 二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）谢琬儿以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人钱款160220元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。谢琬儿到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对办案机关扣押的oppoR15手机，系谢琬儿犯罪所用的本人财物，依法应当没收。谢琬儿尚有违法所得160220元未退赔，应当责令其退赔被害人的损失。谢琬儿与辩护人提出“到案后主观愿意积极赔偿被害人损失，因手机被办案机关扣押没有验证码的客观原因未能退赔”的诉、辩意见，经查，截止目前谢琬儿未对被害人进行赔偿，仅表示愿意赔偿的意愿，手机扣押没有验证码的客观原因不是其不能赔偿的理由，该诉、辩意见不能成立，不予采纳。谢琬儿及辩护人提出“到案后如实供述了犯罪事实，积极配合调查；认罪悔罪，签了认罪认罚具结书”的诉、辩意见与查明的事实相一致，但一审判决已认定，并在量刑时已予以考虑，本院对此不再重复评价。谢琬儿提出“向被害人道歉、悔过”的上诉意见，经查，谢琬儿采用虚构事实的方式，骗取他人钱款数额巨大，还严重伤害他人情感，未取得被害人谅解，该上诉意见不能作为对其从轻或减轻的理由。谢琬儿提出“初犯”的上诉意见，谢琬儿多次对被害人实施诈骗，且原判未将其作为累犯或有犯罪前科的人处理，不影响本案量刑。谢婉儿辩护人提出“谢婉儿是因家庭困难才实施诈骗”的辩护意见，不能作为对其从轻处罚的理由，该辩护意见不能成立，不予采纳。谢琬儿提出“量刑畸重，罚金过高”的上诉意见，原判根据谢琬儿的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，综合考虑评判，对其判处刑罚适当，该上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文仁寿 审 判 员 李仕强 审 判 员 曹 宇 二〇二〇年六月九日 法官助理 陈 胜 书 记 员 田洪驰 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院 的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1181号申请执行人：张丙生，男，汉族，生于1987年10月28日，四川省叙永县人，住叙永县。被执行人：贵州鸿利达建筑工程有限公司习水分公司，地址：遵义市习水县温水镇星文村，统一社会信用代码：91520330MA6E6MEA44。负责人：徐贵铃。被执行人：赵鹏，男，汉族，生于1986年7月14日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。关于申请执行人张丙生申请执行被执行人贵州鸿利达建筑工程有限公司习水分公司、赵鹏承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330民初3111号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的为813317元，本案执行费为10533元。在执行过程中，查明被执行人公司住所地已无人办公，被执行人赵鹏下落不明。本院已悬赏查找被执行人赵鹏下落。被执行人名下银行存款已被本院冻结扣划，且本院查询到被执行人无其他银行存款、不动产、车辆、工商登记信息。本院依法对被执行人采取限制高消费，纳入失信被执行人名单库的强制措施。本院已告知申请执行人张丙生本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年六月二十八日法官助理师晨超书记员唐烨
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1734号原告：张立军，男，1987年1月15日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李敬华，山东联邦律师事务所律师。被告：崔福来（曾用名：崔小兵），男，1982年11月22日出生，汉族，住寿光市。原告张立军与被告崔福来买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后依法进行了审理。张立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款75429元及利息（本金75429元，从起诉之日起计算至判决确定之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日至2017年11月23日期间，被告多次从原告处购买用于建设蔬菜大棚的棉被、无纺布等材料，共价值563676元。被告仅支付原告货款488247元，余款75429元,原告多次催要，被告一直拒绝支付。本院经审查认为，案涉用于建设蔬菜大棚的棉被、无纺布等材料,系原告投资成立的寿光市庚鑫农业设施有限公司所生产,原告代表寿光市庚鑫农业设施有限公司与被告发生买卖合同关系,系履行职务行为，其以个人名义起诉，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张立军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马效红二〇二〇年六月十一日书记员  李 凯
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初3088号原告：赵红辉，男，1985年3月12日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：江苏耀博机械有限公司，住所地溧阳市别桥镇北山工业园福山路3号，统一社会信用代码913204810551605547。法定代表人：林上如。原告赵红辉诉被告江苏耀博机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告赵红辉经本院传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵红辉撤诉处理。案件受理费871元（已减半收取），由原告赵红辉负担。审 判 员 李中伟二〇二〇年六月十八日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17987号 申请执行人：谢添意，男，1990年12月26日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。 被执行人：深圳市华晟汽车服务有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道平安里二路水蓝湾商铺3-132，统一社会信用代码91440300MA5F7P7273。 法定代表人：陈振坤。 申请执行人谢添意与被执行人深圳市华晟汽车服务有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]664号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币13729.89元及利息等，本院于2019年12月3日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何振锋
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执1186号申请人：刘钊伍，男，1972年06月17日出生，汉族，住五河县。被执行人：张继雷，男，1981年03月10日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2020)皖0322民初838号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张继雷账户内案款人民7555元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年六月九日书记员  戴 驰
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更513号罪犯石传坤，男，1993年1月9日出生，汉族，大专文化，河南省泌阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2017年4月14日作出（2017）豫0105刑初86号刑事判决，认定被告人石传坤犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，退赔被害人白某人民币2900元。刑期自二〇一六年十月二十三日起至二〇二二年十月二十二日止。于2017年6月13日交付河南省信阳监狱执行刑罚。河南省信阳监狱提出对罪犯石传坤减去有期徒刑九个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月11日出具信检五部减意〔2020〕91号提请减刑检察意见书，建议对罪犯石传坤裁定减刑。经审理查明，罪犯石传坤自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯石传坤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石传坤减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一六年十月二十三日起至二〇二二年二月二十二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0983行初46号原告张吉伟，男，1964年10月20日出生，汉族，住肥城市。被告肥城市公安局交通警察大队，住所地肥城市泰临路21号。法定代表人刘传同，大队长。原告张吉伟与被告肥城市公安局交通警察大队行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年4月29日，原告驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××的小型轿车在师范附小路段行驶，被肥城市公安局交通警察大队的交通警察出具了处罚决定书。原告认为没有违反交通禁令。请求：1.撤销被告作出的处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2015年4月29日作出处罚决定书并于同日向原告送达，原告于2020年6月23日向法院提起诉讼，已超法定起诉期限，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张吉伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  **梅审 判 员  吴 婧人民陪审员  尹鲁江二〇二〇年六月二十四日法官助理徐东文书记员赵海莲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初3191号 原告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇儒江东路136号阳光城世纪广场办公楼A#楼20层15-2办公（自贸试验区内）。 法定代表人：霍文磊，董事长。 委托诉讼代理人：吕鑫玲，上海澜亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。 被告：董祝萍，女，1977年5月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告福州中凯融资租赁有限公司与被告董祝萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告福州中凯融资租赁有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州中凯融资租赁有限公司申请撤回对董祝萍的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州中凯融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费3443元，减半收取计1721.5元，由福州中凯融资租赁有限公司负担。 审判员  黄小燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2273号 原告：马某，男，1981年11月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：董某，女，1981年4月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。系陈杰配偶。 被告：陈某1，女，2004年1月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。系陈杰长女。 法定代理人：董某，系被告董某。 被告：陈某2，男，2007年9月9日，汉族，临沂市罗庄区。系陈杰长子。 法定代理人：董某，系被告董某。 以上三被告委托诉讼代理人：刘丙超，山东融昂律师事务所律师。 被告：陈某3，男，1953年1月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。系陈杰之父。 被告：申某，女，1952年10月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。系陈杰之母。 原告马某诉被告董某、陈某1、陈某2、陈某3、申某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人颜廷婷，被告董某及被告董某、陈某1、陈某2的委托诉讼代理人刘丙超到庭参加诉讼，被告陈某3、申某经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令或调解被告在继承遗产范围内偿还原告借款80万元及利息；2.保险费用、保全费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，借款人陈杰（已故，曾用名陈端阳）因资金流转问题，向原告借款50万元，约定月息一分五，借款时间自2018年6月20日至2019年6月19日，如借款方到期不能偿还借款，则按照1%加收逾期利息，借款人陈杰与原告签订了借款合同，并向原告出具了借条。2019年7月22日，借款人陈杰再次向原告借款30万元，并向原告出具了欠款条。2020年4月25日，借款人陈杰因故死亡，原告得知其死亡消息后，查明借款人陈杰的继承人后，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，要求被告偿还陈杰的借款。 董某、陈某1、陈某2辩称，陈杰和他人合伙做成品油生意，无需借款，长期包养小三，不和三被告共同居住，是否有债务被告并不知情，如查明陈杰有个人债务，由其个人承担，被告保留追究原告和陈杰合谋转移夫妻共同财产的权利。 陈某3、申某应诉后未作答辩。 本院经审理认定事实如下：五被告亲属陈杰于2020年4月去世，生前于2018年6月20日与原告马某签订借款合同一份，载明借款金额为50万元、借款利率为月息1.5分、期限自2018年6月20日至2019年6月19日，违约责任约定为“如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定1%计算加收逾期利息。”，同日出具借条一份，载明“今借马某现金500000.00元，大写：伍拾万元2018年6月20号借款人：陈杰”，原告分别于2018年6月19日分两笔向陈杰账户转账12万元、6月20日向陈杰账户转账38万元。 2019年7月4日，原告马某分两笔向陈杰账户转账10万元，2019年7月22日向案外人陈瑞账户转账237500元，陈杰于2019年7月22日向原告马某出具欠款条一张，载明债权人为马某，欠款数额为30万元；原告主张系因之前借款存在部分偿还的情况，因此7月22日欠款数额载明为30万元，并提供与案外人陈瑞录音予以佐证。 另陈杰曾使用身份证号为3728221975××××××××、名为陈端阳的户籍，2014年该户籍被褚墩派出所注销。现可查实的陈杰遗产有：婚后与董某共同购买的位于临沂市罗庄区××号楼×单元××室楼房×处，鲁Ｑ×××××轿车一辆；原告主张遗产还有位于临沂市罗庄区××号楼×单元××室房产×处（无房产登记）及车牌号为苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号营运车辆（未提供车辆登记信息），被告对此不予认可，辩称美华新村房屋已于多年前转卖他人。 本院认为，本案双方主要争议焦点为：陈杰生前借款数额及五被告责任承担问题。关于争议焦点一：2018年6月20日借款合同和借条载明的借款50万元，有陈杰出具的书面凭证及银行转账明细予以证实，依法应予确认；2019年7月22日陈杰出具的借款凭证为“欠款条”，与原告陈述的前期偿还部分借款后结算出具的意思表示相符，结合转账记录及录音证据，原告的证据形成较为完整合理的证据链，被告虽予以否认，但无法提供足以反驳原告的证据，对原告证据予以采信，依法认定尚欠借款数额为30万元；综上，陈杰生前共计欠原告借款本金数额为80万元，关于借款利息，其中2018年6月20日借款50万元，因双方在合同中约定借款期限及借款利息，应按照合同约定予以支付，双方在该借款合同第六条违约责任中对逾期付款利息有所约定，但该约定表述模糊，双方对此条款理解存在不一致，视为约定不明，可参照借期内利息予以支付，因此该50万元借款利息应自2018年6月20日按照月息1.5分即年利率18%计算至实际给付之日；2019年7月22日欠款条载明的30万元，因双方对利息未作约定，可自原告起诉之日即2020年5月13日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。 关于争议焦点二，原告主张的借款，借款合同、借条及欠款条中均无陈杰配偶董某签字，借款数额较大明显超出家庭日常生活所需，董某辩称对借款不知情，原告亦无法提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此对原告以该债务为夫妻共同债务为由要求被告董某予以偿还的请求依法不予支持；但根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人债务，现遗产尚未分割，五被告作为陈杰的第一顺位继承人在未明确放弃继承的情况下，原告要求其对陈杰生前债务予以清偿符合法律规定，依法应予支持，债务清偿应以遗产实际价值为限。被告陈某3、申某经本院传票传唤未到庭，应视为自愿放弃当庭质证答辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十二条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董某、陈某1、陈某2、陈某3、申某于本判决生效后三十日内偿还原告马某借款80万元及利息（50万元借款利息按照年利率18%，自2018年6月20日起计算至实际给付之日；30万元借款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月13日计算至实际给付之日），以陈杰遗产实际价值为限； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元,减半收取计5900元，申请费4770元，由被告董某、陈某1、陈某2、陈某3、申某在继承陈杰遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董明君 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李晓莹 书 记 员 王贝贝
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执恢164号申请执行人：刘峰涛，女，1978年7月2日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被执行人：张玲，女，1974年3月7日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。关于刘峰涛申请执行张玲房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2008）建民初字第453号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张玲没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘峰涛于2020年5月14日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人张玲履行义务。执行过程中，本院划拨了被执行人张玲的银行存款和网络资金存款共计890.00元，双方当事人对剩余部分达成了执行和解协议，申请执行人刘峰涛撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执恢164号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年六月三十日书记员  刘克伟
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢892号 王锌华、张群央： 关于申请执行人王锌华与被执行人张群央民间借贷纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初4025号民事判决书，本院于2020年6月30日立案恢复执行，原执行案号（2016）浙0604执3561号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异188号 异议人（申请执行人）：李胜，男，1976年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：四川省花觅花开科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街199号太平洋保险金融大厦A区16楼。 法定代表人：蒋虹。 第三人：朱晓明，男，1964年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 第三人：蒋虹，女，1969年12月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 在本院执行李胜与四川省花觅花开科技有限公司（以下简称花觅花开公司）合同纠纷一案中，申请执行人李胜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李胜向本院提出异议请求：追加朱晓明、蒋虹为（2018）川0191执4022号案件的被执行人，并按其认缴出资额承担责任。事实与理由：朱晓明、蒋虹作为公司股东，未履行出资义务，花觅花开公司注册资本1000万人民币，其中朱晓明认缴出资额235万人民币，蒋虹认缴出资额765万人民币，认缴期限均为2046年1月1日，至今尚未实缴。法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，朱晓明、蒋虹的认缴出资应当加速到期。根据《企业破产法》及最高人民法院相关司法解释的规定，追加朱晓明、蒋虹为执行案件被执行人，并按其认缴出资额承担责任。 本院查明，2017年12月26日，本院就李胜与花觅花开公司合同纠纷一案作出（2017）川0191民初8815号民事判决，判决花觅花开公司支付李胜32217元。判决生效后，李胜向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2018）川0191执4022号，执行过程中，因花觅花开公司无财产可供执行，本院于2018年11月30日作出（2018）川0191执4022号执行裁定，裁定终结（2017）川0191民初8815号民事判决的本次执行程序。 另查明，2016年12月26日，花觅花开公司召开股东会并形成决议，决议包括通过公司章程等事项。公司章程显示，公司注册资本1000万元人民币，股东朱晓明认缴出资235万元，蒋虹认缴出资765万元，认缴期限均为2046年1月1日。次日，花觅花开公司成立。 2017年6月11日，花觅花开公司被工商行政管理部门吊销营业执照。 本院认为，虽然本院于2018年11月30日作出裁定，终结了（2017）川0191民初8815号民事判决的本次执行程序；但李胜并未提供花觅花开公司股东进行清算的证据，公司在未经清算的情况下，不能得出其已具备破产情形的结论。且花觅花开公司章程中载明股东朱晓明、蒋虹的认缴出资期限为2046年1月1日。在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益。李胜以花觅花开公司不能清偿到期债务为由，请求追加未届出资期限的公司股东朱晓明、蒋虹在未出资范围内对花觅花开公司不能清偿的债务承担责任的异议请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李胜的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年六月九日 书 记 员  唐 蜜
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初189号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人朱红琴，女，2000年2月11日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住云南省曲靖市师宗县，暂住福州市鼓楼区。2019年11月29日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人朱红琴犯诈骗罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑剑荣出庭支持公诉，被告人朱红琴到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2019年8月初至2019年11月28日期间，被告人朱红琴在同案人柳煌斌（另案处理）的组织下，先由键盘手江彩玲、唐德洋、吴惠平等人（均另案处理）以陌陌、微信等聊天工具寻找男性，冒充福建农林大学的学生，通过谈男女朋友的方式，以本人是来自外省的学生，家境贫寒、学费和生活费压力大、家人生病等理由，骗取被害人的信任，后被告人朱红琴出面与被害人见面，向被害人索取钱财，并将骗取的钱财上缴财务唐德胜（另案处理）进行分配，具体犯罪事实如下： 1、2019年8月2日至11月期间，被告人朱红琴在福建农林大学，多次骗取被害人黄某人民币计104000元。 2、2019年8月22日，被告人朱红琴在福建农林大学，骗取被害人陈某人民币22000元。 3、2019年10月4日，被告人朱红琴在福州市台江区宝龙广场，骗取被害人乔某人民币22000元。 4、2019年10月6日，被告人朱红琴在福建农林大学，骗取被害人范某人民币25950元。 5、2019年10月16日、17日，被告人朱红琴在福建省莆田市阳光假日大酒店，骗取被害人朱某人民币22500元。 6、2019年10月22日，被告人朱红琴在福建农林大学，骗取被害人林某人民币45000元。 7、2019年10月26日，被告人朱红琴在福州市鼓楼区汉庭酒店，骗取被害人蔡某人民币25000元。 被告人朱红琴于2019年11月28日被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人朱红琴以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，多次骗取他人财物的行为构成诈骗罪。被告人朱红琴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，故建议判处被告人朱红琴有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人朱红琴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 以上事实有福州市公安局南街派出所出具的到案经过、情况说明、接受证据清单，云南省师宗县公安局大同派出所出具的前科证明、户籍证明，中国建设银行福州城北支行提供的朱红琴账户交易明细；被害人黄某、陈某、乔某、范某、朱某、林某、蔡某的陈述；被告人朱红琴的供述和辩解；福州市公安局南街派了出具的提取笔录，被告人朱红琴对同案犯柳煌斌、唐德胜、梁石丽、江彩玲、唐德洋、吴惠平照片、对其“业绩表”、微信信息、学生证、身份证照片的辨认，被害人黄某、陈某、乔某、范某、朱某、林某、蔡某对被告人朱红琴照片、对与朱红琴的微信聊天记录、转账记录的辨认等证据材料证实，足以认定。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱红琴的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人朱红琴到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人朱红琴多次实施诈骗犯罪，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱红琴犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月29日起至2025年1月28日。罚金应于判决生效之日起三个月内缴清。） 二、责令被告人朱红琴退赔被害人黄某人民币104000元、被害人陈某人民币22000元、被害人乔某人民币22000元、被害人范某人民币25950元、被害人朱某人民币22500元、被害人林某人民币45000元、被害人蔡某人民币25000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛岚岚 人民陪审员  陈琳娟 人民陪审员  陈雪琴 二〇二〇年六月九日 法官助理杨上群 书记员周钰 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初100号原告：日照市海平装饰工程有限公司(原莒县永兴石材有限公司)，住所地：山东省日照市莒县城阳街道南关社区刘家菜园村，统一社会信用代码91371122742443991XN。法定代表人：范丰昌，经理。委托诉讼代理人：王海平，公司员工。委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。被告：邹平东升商城开发有限公司，住所地：邹平市黄山三路中段，统一社会信用代码91371626727546098X。法定代表人：李岩，经理。原告日照市海平装饰工程有限公司(以下简称日照海平公司)与被告邹平东升商城开发有限公司(以下简称邹平东升公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告日照海平公司委托诉讼代理人王海平、倪运田到庭参加诉讼，被告邹平东升公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照海平公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款666678元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月25日原告的前身莒县永兴石材有限公司与被告签订邹平东升商城外墙石材干挂装饰施工合同，合同约定了付款方式及工程款计算价格。合同签订后原告按照合同要求组织施工，原告将南北街、1、2、3号楼、大门口、北头檐子工程施工完毕，在H段进行施工过程中，由于被告方村民上访阻扰所有工程施工，导致原告被迫停止施工。后被告并没有按照合同约定支付工程款，被告仅支付70万元，剩余666678元经原告多年催要，被告拖付。为此依据相关法律诉至贵院，请依法裁决。案件审理过程中，原告明确诉讼请求，只要求支付被告方及监理单位三方签字确认部分的工程款及利息，减少诉讼请求至300000元。邹平东升公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。日照海平公司围绕诉讼请求依法提交了证据1.建设工程施工合同一份；证据2.补充协议一份；证据3.工程量清单六份；证据4.光盘一张及书面整理资料一份。邹平东升公司未提交书面证据，未到庭质证。本院认为，日照海平公司提交的证据3.中工程结算单系其单方制作，不符合证据的客观性要求，本院不予确认；其提交的其他证据与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：莒县永兴石材有限公司(以下简称莒县永兴公司)于2009年11月6日变更为日照市海平装饰工程有限公司。2008年12月24日，莒县永兴公司与邹平东升公司签订建设工程施工合同，被告将位于商城朝山街两侧的邹平东升商城外墙石材干挂装饰工程发包给原告进行施工，双方约定：“。五、合同价款：约3000平方米，单价428元/m2，￥1284000元，工程具实结算”。2009年11月17日，双方签订补充协议，约定：“。2.东升商城朝山街路西牌坊(即大门)石岛红石材按480元/m2结算，其它与原合同价格相同，付款方式与原合同相同”。合同签订后，原告按照合同要求组织施工，在H段进行施工过程中，因被告方村民上访，原告被迫停止施工。经合同双方及监理方三方签字确认，原告已施工完毕的工程量包括南北街、1、2、3号楼、北头檐子、大门口等为2275.293m2，石岛红部分工程量为32.943m2。被告支付70万元工程款后，余款经原告多次催要未付，致原告诉至本院。本院认为，原被告签订的邹平东升商城外墙石材干挂装饰工程施工合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告已施工完毕工程量部分的工程款，被告应当按合同约定予以支付，施工完毕部分的工程款为292329.4元(2275.293m2×428元/m2+32.943m2×480元/m2-700000元)。原告要求自起诉之日按同期银行贷款利率支付工程款利息，本院予以支持。原告的其他请求无事实及法律依据，本院不予支持。邹平东升公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹平东升商城开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告日照市海平装饰工程有限公司工程款292329.4元及利息（利息以292329.4元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月6日起计算至给付之日止）；二、驳回原告日照市海平装饰工程有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告邹平东升商城开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  张建林人民陪审员  宋秋菊二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘亚楠
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终995号上诉人（原审原告）：湖南住总家美现代服务业投资发展有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区吉安路108号0401004号。法定代表人：王辰。被上诉人（原审被告）：东莞市洋臣家具有限公司东莞市大岭山家家美分公司，住所地广东省东莞市大岭镇大岭村工业区。负责人：吴卫臣。上诉人湖南住总家美现代服务业投资发展有限公司因与被上诉人东莞市洋臣家具有限公司东莞市大岭山家家美分公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，上诉人湖南住总家美现代服务业投资发展有限公司于2020年4月15日向本院递交撤回上诉的申请书，以达成调解协议为由，申请撤回上诉。上诉人湖南住总家美现代服务业投资发展有限公司已缴纳上诉费6175元。本院经审查认为，上诉人湖南住总家美现代服务业投资发展有限公司在本案审查期间，以达成调解协议为由向本院提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖南住总家美现代服务业投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由上诉人湖南住总家美现代服务业投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇二〇年六月二十八日代理书记员  王成梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执1297号申请执行人刘刚，男1987年03月08日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：杨龙，男1989年8月06日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：欧元华，女1961年11月10日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行刘刚与杨龙、欧元华提供劳务者受害纠纷一案中，于2020年6月16日向杨龙、欧元华发出执行通知书，责令履行义务，但被执行人杨龙、欧元华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款25275元。本裁定立即执行。审判员  张景玉二〇二〇年六月二十九日书记员  戴 驰