湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2077号 原告：郴州市湘惠房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道11号。 法定代表人：刘显贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜伊楠，女，1988年5月30日出生，汉族，湖南省宜章县人，系郴州市湘惠房地产开发有限公司销售部经理，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：彭园，湖南联合创业律师事务所律师。 被告：罗满红，女，1982年11月14日出生，汉族，湖南省桂东县人，广东省东莞市鑫鼎峰科技有限公司销售经理，住广东省中山市。 原告郴州市湘惠房地产开发有限公司（以下简称湘惠公司）与被告罗满红商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘惠公司的委托诉讼代理人颜伊楠、彭园，被告罗满红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘惠公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告与被告签订的合同编号为201803251403号《郴州市商品房买卖合同（预售）》；2.诉讼费由被告承担。 被告罗满红的答辩要点：对于原告诉状中说的恶意欺诈行为，我不认同。第一，原告作为一个公司，我只是一个群众，我没有那么大的影响力去欺诈原告。第二，我方申请要求原告提供证据原件给我进行核对。第三，被告认为商品房买卖合同与认购协议没有任何关系，该商品房买卖合同是独立的合同，被告已经履行了责任和义务。第四，原告的工作人员多次催我签订购房合同，是原告要求我来签订的，不是原告说的被告欺诈。第五，原告提交的证据中的退房单我是不知情的。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实： 2017年3月7日，以湘惠公司为出售方（甲方）、罗满红为认购方（乙方）签订了《新贵华城Ｃ区认购协议书》，约定：“鉴于甲方目前未取得商品房预售许可证，现乙方欲认购甲方物业。甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，达成如下协议：1、认购物业：新贵华城Ｃ区14层03号单位，建筑面积约为99.62㎡。（该物业的建筑面积以郴州市房屋测绘大队实际测量为准，该意向只作为参考），建筑面积单价4860.18元／平方米，总价人民币肆拾捌万肆仟壹佰柒拾壹元整（￥484171.00元）；2、付款方式：买受人自愿选择银行按揭付款；3、乙方自签订本认购书时，需向甲方交纳人民币154171.00元作为购买该物业的认购金，在与甲方签署《商品房买卖合同》后，该认购金自动转为购房款的一部分。（1）其余款项申请银行按揭，办理贷款时，按出卖人指定的日起、地点和相关机构申请办理贷款手续。……。买卖条款：1、甲方电话通知乙方可以签订《商品房买卖合同》时，乙方需在7日内准备好按揭资料前往银行办理手续，活补齐余总房款。……”协议签订后，罗满红向湘惠公司支付了协议书约定的认购金154171元。2017年4月24日,罗满红委托湘惠公司置业顾问陈慧娟办理退房手续并向湘惠公司递交了《新贵华城退房单》，同时将《新贵华城Ｃ区认购协议书》、湘惠公司于2017年3月7日开具的154171元认购款收款收据等原件寄回湘惠公司，要求退掉于2017年3月7日认购的新贵华城Ｃ区14层3号房。2017年5月8日，湘惠公司将罗满红的认购金154171元转账支付给了罗满红指定账户62×××71，罗满红则将相关票据退回给了湘惠公司。 2019年1月31日，以罗满红为买受人、湘惠公司为出卖人签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201803251403），合同约定：1、出卖人向买受人出售其开发建设的房屋，双方当事人应当在自愿、平等、公平及诚实信用的基础上，根据法律、法规的规定，就商品房买卖相关内容协商达成一致意见，签订本商品房买卖合同；2、罗满红购买的商品房为预售商品房，该商品房为新贵华城C区14层3号房；3、该商品房预测建筑面积95.59平方米，套内建筑面积78.18平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.41平方米；该商品房单价4860.17元，房价464584元，买受人在2019年1月31日前支付该商品房全部价款等。当日，罗满红向湘惠公司出具《承诺书》，载明：“由于本人不慎，遗失了新贵华城项目部开具的下列票证：内容：罗满红交来C区1403号房购房款，收据金额154171元。票号：0006218。谨此承诺以上遗失票据特申请作废，由此所引起的一切责任及纠纷，均由本人承担。”合同签订当日，罗满红向湘惠公司支付了购房款310413元，后于2019年2月18日又支付了剩余购房款154171元。2019年2月1日，湘惠公司发现买受人罗满红已于2017年4月24日签订认购协议又已退房并于2017年5月8日退付认购金154171元。2019年2月18日，湘惠公司向罗满红送达《催告函》，要求罗满红在收到催告函之日起30日内前往湘惠公司处理涉案房屋有关问题，包括但不限于办理相应退款手续及商品房预售登记注销手续或按照现行销售价格重新确认、变更合同价款并补足相应差额房款等事项，罗满红未同意，遂酿成纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案争议的焦点为原告湘惠公司据以主张撤销《商品房买卖合同（预售）》的理由是否成立，即被告罗满红在与原告湘惠公司签订合同时被告罗满红是否构成欺诈。本案中，被告罗满红于2017年3月7日认购了原告湘惠公司的商品房后又于2017年4月24日申请退定商品房，原告湘惠公司按其流程于2017年5月8日将认购金额退还给了被告罗满红，被告罗满红亦将认购票据退回给被告湘惠公司。至此，原、被告间签订的《新贵华城认购协议》已经解除。2019年1月31日，被告罗满红向原告湘惠公司出具《承诺书》，称认购票据被其丢失欺骗原告湘惠公司，致使原告湘惠公司销售人员在未核实被告罗满红陈述《新贵华城认购协议》已经解除的情况下与被告罗满红签订了《商品房买卖合同（预售）》。本院认为，被告罗满红在与原告湘惠公司签订《商品房买卖合同（预售）》时，被告罗满红隐瞒已经退订房屋并办理过退订手续的真实情况下，向原告湘惠公司承诺认购房屋的相应票据已丢失，告知了原告湘惠公司的销售人员虚假的事实，诱使原告湘惠公司按照双方于2017年3月7日签订的《新贵华城认购协议》中的约定作出了错误意思表示，被告罗满红的行为构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现原告湘惠公司诉请要求撤销原告湘惠公司与被告罗满红于2019年1月31日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201803251403），符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告罗满红辩称“《商品房买卖合同》是独立的合同，与《新贵华城认购协议》之间没有任何关联，且其已履行了责任和义务；是原告湘惠公司的工作人员多次催促我签订购房合同，而不是原告所称的欺诈；对原告湘惠公司提交的证据《退房单》并不知情”，原告湘惠公司在2017年4月24日收到《新贵华城退房单》，于2017年5月8日即将被告罗满红交纳的认购金154171元退付被告罗满红账户，且被告罗满红在签订《商品房买卖合同（预售）》时向原告湘惠公司出具了《承诺书》承诺“由于本人不慎，遗失了新贵华城项目部开具的下列票证……”，故被告罗满红抗辩理由不成立，本院予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起撤销原告郴州市湘惠房地产开发有限公司与被告罗满红于2019年1月31日签订的合同编号为201803251403的《商品房买卖合同（预售）》。 本案案件受理费40元，由被告罗满红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈建国 二〇二〇年六月十二日 法官助理袁文舟 书记员李晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。