wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭自均，男，汉族，1941年6月6日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨自芬，女，汉族，1943年12月8日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭某，男，汉族，2012年9月19日生，住云南省弥勒市。法定代理人暨再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄海丽，女，汉族，1981年12月21日生，住云南省弥勒市。公民身份号码：5325261981××××××××。上列四位再审申请人共同的委托诉讼代理人刘永生，云南红河谷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州行政中心C区四楼。法定代表人戴劲松，局长。委托诉讼代理人郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人郑植今，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）红河哈尼族彝族自治州人民政府。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州行政中心。法定代表人罗萍，州长。委托诉讼代理人许云蒙，云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人弥勒市第二小学。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇环城西路30号。法定代表人山继红，校长。再审申请人彭自均、杨自芬、彭某、黄海丽（以下简称彭自均等四人）因诉红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）、红河哈尼族彝族自治州人民政府（以下简称州政府）工伤行政确认一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。彭自均等四人申请再审称：彭山倒地与其死亡之间存在直接的因果关系，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，应当认定彭山系工伤。被申请人仅依据《居民死亡医学证明（推断）书》中记载的彭山死因为“右侧大脑中动脉瘤破裂出血”，便得出彭山系因突发疾病死亡的结论，缺少论证彭山倒地行为与其“右侧大脑中动脉瘤破裂出血”间没有因果关系的必要证据，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据不足”的情形。请求再审审查本案；撤销一、二审判决；判决州人社局重新作出工伤认定。州人社局提交答辩意见称：彭山自身患有“右侧大脑中动脉瘤”疾病，根据弥勒第一人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》载明，彭山死亡原因系“右侧大脑中动脉瘤破裂出血”。彭山在弥勒市“街长制”清理街道垃圾卫生的劳动中主要负责带队、照相工作。在工作期间，彭山未遭受到任何事故伤害，而是因自身原因突然倒地后出现口鼻出血、不省人事的症状。彭山倒地后仅有面部挫伤，四肢躯干并无损伤，其倒地时为迎面倒地，没有做出清醒之人的本能反应，即双手和四肢支撑身体的行为。因此可以断定，彭山倒地前已处于晕厥和意识障碍症状，并导致其摔倒，而这种症状正是由于其自身所患疾病所导致。综上，再审申请人的再审理由依法不能成立，请求驳回再审申请。本院认为，本案主要的争议焦点在法律适用方面，即本案应当适用《工伤保险条例》第十四条还是第十五条的相关规定。彭自均等四人主张彭山在工作中发生了事故造成了死亡的损害结果，本案应当适用《工伤保险条例》第十四条的规定。州人社局主张彭山系在工作中突发疾病死亡，本案应当适用《工伤保险条例》第十五条规定。根据在案的有效证据，弥勒第一人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》记载，彭山死亡原因为右侧大脑中动脉瘤破裂出血，州人社局主张彭山脑出血发生的原因系其自身突发疾病所致，具有事实依据。一、二审适用《工伤保险条例》第十五条的相关规定，符合该法条规定的适用情形。据此，一审驳回彭自均等四人的诉讼请求，二审驳回上诉、维持一审判决，符合法律规定。综上，彭自均等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人彭自均、杨自芬、彭某、黄海丽的再审申请。审判长  杨屹梅审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇二〇年六月二十九日书记员  宋 丹
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1126执100号 申请人：马某某。 委托诉讼代理人：武某某。 被执行人：郝某某。 关于申请人马某某与被执行人郝某某买卖合同纠纷一案，石楼县人民法院于2019年5月22日作出的（2019）晋1126民初100号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郝某某未履行法律文书确定的义务，申请人马某某于2020年5月24日向本院申请强制执行，申请标的为117738元。本院于2020年5月27日立案执行，立案号为（2020）晋1126执100号。 本院在执行过程中，依法向被执行人郝某某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年6月12日，申请人马某某与被执行人郝某某达成和解协议，并履行完毕。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一款之规定，裁定如下： （2020）晋1126执100号执行案已执行完毕。 被执行人郝某某承担申请执行费1666元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张金平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 洁
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保123号 申请人河北省隆化县人民检察院与被申请人承德垣呈矿业有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保86号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人承德垣呈矿业有限公司位于隆化县庙子沟乡三间房村北沟里自然村大北沟塘的150万方砂石料。本院于2020年6月5日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初4962号 原告：新疆瑞达边疆物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区延安路556号瑞达边疆世贸中心一层。 法定代表人：刘江红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠山，新疆金天信律师事务所律师。 被告：钱志峰，男，1975年10月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告新疆瑞达边疆物业服务有限公司与被告钱志峰合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆瑞达边疆物业服务有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆瑞达边疆物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交2,693.52元），由原告负担25元，剩余2,668.52元由本院退还予原告。 审判员 李 进 政 二〇二〇年六月二十八日 书记员 古丽尼尕尔
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3350号原告：孙某某，女，1998年5月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某，女，1973年11月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某1，男，1948年3月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某2，女，1944年9月24日出生，汉族，农村居民，住址莱州市。原告孙某某诉被告王某某、孙某某1、孙某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年六月五日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1150号 原告：王某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：李某，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：潘某、马某，青海爱明律师事务所律师。 原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员刘华适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某及其诉讼代理人潘某、马某均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 王某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款66000元及利息25000元（实际利息计算至被告付清本金为止），共计91000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年上半年开始，被告以大棚、车祸等资金周转为由向原告借款，此后被告不定期向原告偿还部分借款及利息又循环借款还款。2019年9月18日，双方对此前债务进行结算，同时因被告怠于支付该借款，我向网贷公司借款。结算当日，被告亲笔向原告手写证明一张，同时书写承诺支付借款及网贷利息共计每月2500元至该两笔借款还清止。后经原告多次索要，被告至今未还。 李某辩称，一、自2018年-2019年原告确实给被告出借了人民币是178650元，其中于2018年通过微信出借是102900元，2019年通过微信出借50250元，2019年通过支付宝出借25500元，共计是178650元。二、被告借到原告借款后2018年-2019年先后向原告偿还借款410590元，其中通过微信偿还借款320090元，通过支付宝偿还50500元，通过现金支付40000元，共计是410590元。综上所述，原告确实给被告偿还了借款，并支付了巨额利息，原告主张的66000元借款是不存在的，请求法庭驳回原告的诉讼请求，并且被告代理人认为本案原告存在高利借贷的违法行为，请求法庭查明案件事实后，发出司法建议程序。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据认定如下：原告提交的2018年6月11日、2018年6月15日、2018年9月15日书写的借条复印件各一张，因原告均未提供借条原件，且被告持异议，对以上三份证据的真实性不予认可。2019年9月18日原告出具的被告证明一张，原告未提供银行流水记录及其他证据相互印证，质证时被告对其真实性持异议,认为借款已还清,故对该借条真实性不予确认。 原告提供的2018年至今给被告微信转账记录证明向被告借款177000元共计20页，支付宝转账记录证明向被告借款35500元共计7页。被告提交的2018年6月2日至2018年12月22日通过微信转账给原告偿还借款214670元的记录共计18页。2019年1月3日至2019年12月10日被告通过微信给原告还款105420元的记录共计9页。其中2019年9月18日出具证明后，在2019年10月11日-12月10日期间被告共还款9720元，9720元包括在105420元中。2018年8月31日至2019年8月12日被告通过支付宝转账给原告还款50500元的记录共计3页。对原、被告提交的上述证据，虽质证时对其证明方向各持异议，本庭认为该上述证据能够客观反映出原、被告之间的借贷还款的记录，与本案具有关联性，对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下： 2018年至2019年期间，原告王某与李某经人介绍后，于2018年至2019年期间发生借贷关系。2019年9月18日被告向原告出具证明一份，“本人李某欠王某人民币66000元（陆万陆仟元整），未按约定还款，至王某资金周转困难，向网贷借款1万元整，利息每月2000元，利息从2019年9月18日至还清前一直由本人李某承担。”落款处有日期及被告李某的签名。后原、被告产生矛盾，原告诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告王某虽提供借条三张，但三张均为复印件，无法核对其真实性，被告李某亦对其不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，。。。”。结合原告提供的被告书写的证明，原告向被告的微信转账记录、支付宝转账记录;被告向原告的转账记录及本案查明的事实来看，原告的诉讼请求及证据，不足以证明被告未偿还原告借款的事实。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费1038元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 刘  华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 冶生兰 书 记 员 马  蓓
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执151号 关于申请执行人张宏伟与被执行人姜殿锋、沈阳旺帆物流有限公司、四平市金丰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2019）吉0621民初1158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人姜殿锋赔偿申请执行人张宏伟152,020.73元及利息，沈阳旺帆物流有限公司、四平市金丰运输有限公司承担连带赔偿责任，案件受理费749.00元、鉴定费1,600.00元、评估费5,000.00元、申请执行费2,291.00元由被执行人姜殿锋、沈阳旺帆物流有限公司、四平市金丰运输有限公司共同承担。 在执行过程中，依法扣划被执行人沈阳旺帆物流有限公司银行存款,作为执行款支付给申请执行人张宏伟。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初1158号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执332号申请执行人：敬凤萍，女，生于1978年10月1日，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：仝鹏辉，男，生于1993年8月16日，汉族，陕西省宝鸡县居民。敬凤萍申请执行仝鹏辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0922民初1548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息及案件受理费、公告费共计人民币67600元，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、于2020年4月8日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、于2020年4月8日、5月8日、6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在射洪市不动产登记中心查询了不动产信息，未查到被执行人名下有可供执行的财产。3、于2020年5月27日依法对被执行人采取限制高消费措施。4、于2020年6月13日委托陕西省宝鸡市金台区人民法院到被执行人户籍所在地进行现场调查，并查询其财产情况。5、于2020年6月26日依法将被执行人纳入失信名单。6、于2020年6月26日约谈申请执行人敬凤萍，告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人敬凤萍申请该案终结本次执行程序。综上所述，经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年六月二十六日书记员  李浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初2881号原告：呷呷以哈，男，1980年10月1日生，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。被告：王海龙，男，1987年1月12日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告呷呷以哈与被告王海龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告呷呷以哈于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呷呷以哈的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呷呷以哈撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呷呷以哈负担。审判员  蒋园圆二〇二〇年六月九日书记员  陈 然
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2258号 原告：颜林霞，女，1963年2月12日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：刘成林，男，1967年9月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 原告颜林霞与被告刘成林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告颜林霞于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜林霞的撤诉申请并不违反法律法规的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜林霞撤诉。 案件受理费1288元，减半收取644元，由原告颜林霞负担。 审 判 员 高 雪 魁 二〇二〇年六月九日 法官助理 韩典珍 书 记 员 石 晓 梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1406号之一申请执行人：胡月华，女，1964年2月28日出生，住浙江省永康市。被执行人：吴香秋，女，1962年8月19日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人胡月华与被执行人吴香秋买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因申请执行人胡月华于2020年6月9日申请撤回本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执1406号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  金希平二〇二〇年六月九日书记员  王 磊
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执221号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地东营市东营区南一路282号，统一社会信用代码91370500MA3C83937J。法定代表人：盖竹林，董事长。被执行人：东营市鼎力石油技术开发有限责任公司，住所地东营市东营区西二路与潍坊路交叉口向东300米，统一社会信用代码913705027823363682。法定代表人：李东亮，经理。被执行人：山东锌锰数控设备有限公司，住所地东营市东营区东五路1号，统一社会信用代码91370500554371225C。法定代表人：刘安传，经理。被执行人：李鹍，女，1983年12月28日出生，汉族，东营市阳光典当行经理，住东营市东营区。被执行人：刘安传，男，1967年5月13日出生，汉族，锌锰数控法定代表人，住广饶县。被执行人：孙超，男，1981年12月17日出生，汉族，东营市鼎力石油技术开发有限责任公司经理，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人东营市鼎力石油技术开发有限责任公司、山东锌锰数控设备有限公司、李鹍、刘安传、孙超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销强制执行申请，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0502执221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年六月二十九日书记员 郑乾坤
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执374号之一申请执行人：杨文丽，女，1985年10月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：高磊，男，1990年2月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人杨文丽与被执行人高磊民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息并冻结部分存款，但不能足额清偿。此外亦进行了传统查询，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 琦审判员 栾俊华审判员 张 丁二〇二〇年六月十一日书记员 张 博附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初8848号 原告：绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司，住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路68号。 法定代表人：裘子健。 委托诉讼代理人：方芳，浙江三福律师事务所律师。 被告：何剑桥，男，1992年9月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：詹卫敢，男，1958年7月5日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司与被告何剑桥、詹卫敢物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司负担。 审判员  王海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  姜霞飞
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青28刑更143号 罪犯王木洒，男，1990年1月21日出生，回族，出生地甘肃省永靖县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。 青海省格尔木市人民法院于二〇一五年七月十五日以（2015）格刑初字第114号刑事判决，认定罪犯王木洒犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期至二〇二一年十二月二十七日止。二〇一八年八月十日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月。刑期至二〇二一年六月二十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇二〇年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出,罪犯王木洒在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。 经审理查明，罪犯王木洒在服刑期间,积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为,罪犯王木洒在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 将罪犯王木洒的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二〇年十月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 俊 秀 审 判 员 吕 福 成 审 判 员 韩 文 新 二〇二〇年六月十二日 法官助理 旦智卓玛 书 记 员 张 世 琦
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初679号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人涂亚，男，1986年4月3日出生于重庆市江津区，汉族，大专文化程度，工人，户籍地重庆市江津区，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月9日被取保候审。 被告人陈林，男，1986年11月10日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，工人，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月9日被取保候审。 被告人夏先洪，男，1989年10月3日出生于重庆市江津区，汉族，中专文化程度，工人，住重庆市长寿区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月9日被取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]594号起诉书指控被告人涂亚、陈林、夏先洪犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月7日，被告人涂亚、陈林、夏先洪先后来到长江长寿码头碛江段，使用两张网目尺寸为2.76厘米的密眼网非法捕捞水产品，后被民警当场查获。经称重，三被告人非法捕捞参子鱼、白鲢等渔获物0.95千克。作案工具已被扣押，渔获物已无害化处理。 本案立案侦查后，被告人涂亚、陈林、夏先洪经电话通知后到案并如实供述了上述事实，三被告人分别缴纳生态修复费1000元以修复生态环境。 公诉机关认为，被告人涂亚、陈林、夏先洪的行为构成非法捕捞水产品罪，具有自首、自愿认罪认罚的情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月。 被告人涂亚、陈林、夏先洪对指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人涂亚、陈林、夏先洪犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人涂亚犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人夏先洪犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、对被告人涂亚、陈林、夏先洪使用的作案工具密眼网2副、水桶1个予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈  果 二〇二〇年六月四日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申211号 再审申请人（原审被告）：孙栎然，男，1994年3月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：**，男，1993年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：孙勇，浙江天册律师事务所律师。 再审申请人孙栎然因与被申请人**民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初5235号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙栎然申请再审称：本案被申请人共计向法院提起15个民间借贷纠纷诉讼，共涉本金290万元。再审申请人认为关联案件中的款项均系投资款或经营投入款，并非借款，应按公司法有关规定处理，一审判决认定事实不清、适用法律错误，具体理由如下：一、被申请人系公司大股东，具有提供资金的动机。2018年，申请人与被申请人共同开设舟山简途汽车销售有限公司，申请人占50%股份，被申请人占40%股份，案外人占10%股份。该公司除做汽车销售外，还兼做资金生意。因被申请人有其他事业，故双方约定是由申请人进行管理，又因申请人没有资金，对外出借的资金基本是由被申请人出资的。一方出人一方出钱，由此展开经营。故被申请人的确有为资金生意提供资金来源的动机。二、被申请人日常的确关注公司经营。公司于2018年3月7日正式成立，成立后的3月15日，被申请人即与公司财务人员取得微信联系，并持续联络，提出“每个月给我看下表格”，还关注“还款率”、“外面本金”、“还有多少没收回来的本金”等，而公司财务人员也称呼被申请人为“方总”，并多次提供公司对外资金生意的详细账单给被申请人。这一系列证据都能证明被申请人清楚公司日常做资金生意的情况，且较为关注，合理推断其确实有为公司的资金生意提供资金。三、款项日期及频率。本案及关联案件的款项基本发生在2018年上半年，且发生频率极为频繁，往往是前款未清，后款又来。民间借贷往往是有正常资金使用的需求，不会如此频繁进行借款，民间借贷也往往要求借款人在归还前款后才会进行下一次借款，本案及关联案件的款项来往不符合一般民间借贷的特点和规律。目前来看，本案及关联案件的款项来往规律更符合申请人的说法，即是用于对外资金生意。综上，申请人认为无论从款项本身的特点，还是被申请人作为大股东的动机和日常的行为，都可发现本案款项与民间借贷借款特点不符。但原审片面认定证据性质，未查明事实，导致本案真相未明，损害了申请人的合法权益，故再审申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 被申请人**答辩称：首先关于本案借款事实被申请人提供了汇款凭证、借条、借条补充协议等，足以证明案涉款项的法律性质，原审法院认定事实并无错误。其次，再审申请人以被申请人系简途公司大股东，具有提供资金的动机为由否定双方之间的借贷关系，该理由不能成立。简途公司的经营范围并不包括借贷业务，再审申请人认为简途公司从事资金生意缺乏事实依据。事实上，简途公司注册登记后并无实际经营。从逻辑上讲，简途公司做资金生意，再审申请人也没有必要就案涉资金出具借条，还要以补充借款协议方式确认借款事实。最后，再审申请人主张与被申请人之间系合伙关系，不仅没有提供合伙从事资金生意的证据，而且其主张也不符合优势证据和日常经验法则。综上，再审申请人的再审理由均不能成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为：本案争议焦点为再审申请人孙栎然与被申请人**之间是否存在借贷关系。首先，被申请人为证明双方之间存在借贷关系，在原审中已经提交借条、转账凭证、借款补充协议为据，该些证据具有较强证明力且能形成完整的证据链，故原审法院认定申请人与被申请人之间的借贷关系合法有效，并无不妥。其次，再审申请人主张其与被申请人之间系合伙关系，但其并未提供有效的证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。再审申请人作为完全民事行为能力人，应对向被申请人出具借条以及借款补充协议会产生的后果有充分的预见，现其关于出具借条原因的陈述缺乏其他证据予以佐证，且与常理亦不相符，本院不予采信。最后，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径。本案一审判决后，再审申请人孙栎然未提出上诉，现其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙栎然的再审申请。 审判长  陆俊杰 审判员  朱 梅 审判员  张 娃 二〇二〇年六月十二日 书记员  郑 钰
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初937号原告：安顺市平坝区安达汽车租赁行，住所地：安顺市平坝区安平街道办事处关厢路24号。统一社会信用代码：92520421MA6HTAM41G。经营者：谭彬，男，1991年6月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：邵发凡，男，2001年2月11日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告安顺市平坝区安达汽车租赁行诉与被告邵发凡租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后,由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺市平坝区安达汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费65141元，检测费及拖车费1400元，共计66541元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营汽车租赁行业，2020年1月26日被告从原告处租赁汽车一辆，双方在租赁协议中约定：在租赁过程中造成的车辆修理费由被告承担。2020年1月28日晚23时左右，被告在驾驶租赁车辆过程中发生交通事故，但被告至今未就车辆修理费与原告协商一致，故原告诉至人民法院望判如所请。被告邵发凡辩称：邵发凡不应承担修理费的赔偿责任，因为其所租赁的车辆已经于2020年1月28日晚上7-8点期间归还给原告，故该车之后发生的交通事故与其无关。且据其所知原告已经与车辆肇事者达成了赔偿协议。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2020年1月26日，被告与原告签订借车协议一份，约定被告从原告处租赁贵Ｇ×××××号车，租赁费为每天280元，租赁期从2020年1月26日20时5分至2020年1月27日19时0分。后被告于2020年1月27日要求续租一天，原告予以同意并将借车协议中载明的还车时间进行了涂改。2020年1月28日下午，被告委托案外人叶某将贵Ｇ×××××号车归还给原告，因叶某无驾驶资格，故叶某请他人驾车并于1月28日19时左右将贵Ｇ×××××号车开至原告处，原告对车辆进行检查后收取了车辆钥匙。还车不久后，与叶某一并到原告处还车的其中一人（身份不详，且与本案无关，暂称呼为某甲）又返还原告处，要求再租赁贵Ｇ×××××号车一天，原告遂将该车交给某甲。另查明，从叶某等人将贵Ｇ×××××号车钥匙交给原告至原告将车再次交给某甲，原告并未与被告联系。现贵Ｇ×××××号车也并未实际修复。上述事实有原、被告的陈述、证人叶某证言及提交的借车协议在卷，并经庭审举证、质证足以认定。本案的争议焦点为：贵Ｇ×××××号车发生事故时，被告是否是该车的租用人，是否应当对车辆修理费承担赔偿责任。本院认为：根据原、被告及证人叶某的证言，三方对证人叶某于2020年1月28日19时左右将贵Ｇ×××××号归还原告不持异议，本院对此予以确认，认定从原告检查并收取贵Ｇ×××××号车钥匙起，原、被告间的汽车租赁合同即履行完毕，被告不再享有对贵Ｇ×××××号的管理使用权，也不再对贵Ｇ×××××号车之后产生的损失承担责任。虽然在还车后不久，某甲再次从原告处租赁了贵Ｇ×××××号车，但现并无证据证明某甲系受被告委托再次租赁该车，某甲租赁该车也不构成表见代理。因此，原告陈述的贵Ｇ×××××号车于2020年1月28日23时左右发生事故导致的赔偿不应当由被告承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安顺市平坝区安达汽车租赁行的诉讼请求。案件受理费1464元，减半收取732元，由原告安顺市平坝区安达汽车租赁行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  金灿二〇二〇年六月十二日法官助理张娜书记员吴让
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1074号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：杨士明，男，1990年10月2日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省高邮市。被执行人杨士明罚金一案，本院作出的（2018）苏1084刑初394号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084刑初394号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月六日书记员 陈正堂
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初157号原告马洪玲，女，汉族，1973年12月12日出生，住随州市曾都区。被告：随州新世纪置业有限公司。住所地：随州高新区迎宾大道与45号楼东北面交合处。法定代表人：李先海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨科、杨玲玲，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告马洪玲与被告随州新世纪置业有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告马洪玲以与被告达成庭外和解协议并已履行完毕为由，于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马洪玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告马洪玲撤回起诉。案件受理费1576元，减半收取788元，由原告马洪玲负担。审判员  梁平二〇二〇年六月四日书记员  周利
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002强清3号之二 申请人：扬州吉发富笔刷有限公司清算组。 2020年6月28日，扬州吉发富笔刷有限公司清算组（以下简称吉发富清算组）向本院提出申请，称《扬州吉发富笔刷有限公司债务清偿方案》已执行完毕，故向本院申请终结扬州吉发富笔刷有限公司（以下简称吉发富公司）强制清算程序。 本院认为，吉发富清算组对吉发富公司进行全面清算，现有财产已经全部分配完毕，吉发富清算组提交的终结强制清算程序申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结扬州吉发富笔刷有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  陈 健 审 判 员  沈 洲 审 判 员  姜 莉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  许飞剑 书 记 员  冯 丽
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初1465号原告：胡兴华，男，1956年7月19日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：尹雪岭，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告：王秋成，男，1968年11月5日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：吴海鹏，临清志同法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。原告胡兴华诉被告王秋成确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的协议合法有效，原告拥有使用权。2.被告自行堵封在后山墙开的门。3.本案一切实际支出费用由被告承担。事实和理由：被告系原告前邻。2020年元月20日，原、被告双方经夹道委员会和党员代表、群众调解，达成伙巷调解协议，约定伙巷归原告所用，现被告始终在原告的伙巷内活动，给原告生活造成诸多不便，为维护原告的合法权益，为此起诉，请求支持原告诉请。被告辩称：1、原告所称协议应为无效协议。原告所称“协议”系原告自己打印而成，答辩人并不知晓其内容，该协议是在答辩人家中建房期间，受胁迫情况下签订，不是答辩人的真实意思。原告所称“伙巷”是答辩人及其家人多年通行的唯一伙巷，答辩人不可能将该伙巷无偿让与原告个人使用，从而导致答辩人及家人无法通行的后果。对原告所称“协议”，答辩人的家庭成员并不知情，也没有委托答辩人签订该协议，同时，答辩人也没有代表全体家庭成员签订协议。该协议严重影响了答辩人及家人正常的通行，损害了答辩人及家人的合法权益，该协议应为无效。2、原告无权要求答辩人自行封堵在后山墙开的房屋门。答辩人家中的房屋门已自然形成多年，该房屋门并未给原告造成任何影响，因此原告要求答辩人自行封堵在后山墙开的门没有事实和法律依据。另外，原告所称的夹道委员会、党员代表、群众代表均系原告单方邀请，并没有真正的参与调解工作。综上，原告所称的“伙巷调解协议”侵害了答辩人及家人的合法权益，造成了答辩人及家人无法正常进出家门，该协议应属无效，如果将共同通行的伙巷归原告个人使用，明显不当，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。本院认定事实如下：原、被告均为临清市夹道居委会居民，系前后邻居，原告在后，被告在前。庭审中原告陈述，被告与原告经夹道居委会党员及群众代表调解，签订“伙巷调解协议”，载明王秋成和胡兴华因多年伙巷归属权不清，闹纠纷，经夹道委员会和党员代表、群众代表调解，王秋成和胡兴华两家自己协商一致，王秋成自愿把胡兴华门前东西伙巷（东3.3米*24米，西3.6米*24米）归属权归胡兴华所用。该协议由胡兴华、王秋成签名摁印。有夹道居委会公章及调解人签字。被告认为该协议内容不是被告的真实意思，伙巷为集体土地，为被告及家庭成员唯一的进出通道，多年来一直由被告及家人通行，该协议严重损害被告及家人的合法权益，违背了法律规定，应属无效。被告提交证据：1.临集用（2008）第0471号集体土地建设用地使用权证，说明被告居住的宅院北邻为原告，原、被告之间的伙巷系被告及其家人唯一进出家门的事实情况。2.被告家庭成员户籍及被告家庭成员情况说明，证明被告家庭成员情况及原告诉称的伙巷系被告及其家庭成员的唯一伙路，并且对原告诉称的协议不知情，被告的家庭成员也没有委托被告签订该协议，被告的家庭成员对该协议不予认可。3.现场照片6张，证明原、被告之间的胡同的现场情况，该胡同为被告及家人唯一通行路段，还说明原告已损坏胡同阻止被告通行的事实。原告认为证据一对本案无任何意义。对其他证据真实性有异议，被告陈述的是其唯一走向，不是事实，根据常理及临清的风俗习惯，在盖房期间不可能在后山墙开门作为唯一通道，且被告前院也有迎门墙及门楼，并不像被告所陈述的。被告陈述家庭成员不知情，被告系家庭主要成员，应认定为代表其家庭成员，是被告及家庭成员的真实意思表示。本院认为，本案原告要求确认双方签订的伙巷调解协议有效，因协议的内容涉及土地的使用权，双方对此存有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案不应属于人民法院受理民事案件范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡兴华的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王星二〇二〇年六月六日书记员  张昕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1166号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：马洪岗，男，1981年5月6日出生，汉族，住山东省汶上县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马洪岗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年六月五日书 记 员  黄文昊
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初471号原告：杨×1，孝义市人，现住孝义市。被告：武×1，男，汉族，孝义市人，现住孝义市。委托诉讼代理人：王×，山西晋义律师事务所律师。委托诉讼代理人：武×2，孝义市柱濮镇胡家窊村人，现住孝义市建西街兴盛小区11排6户。原告杨×1与被告武×1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨×1、被告武×1的委托诉讼代理人王×、武×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨×1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年10月9日，杨×2着急用钱，向原告借款，原告便筹集资金，借给杨×244万元。被告为杨×2担保其中的14.5万元。然而，经原告多次催要，杨×2对借款分文不还，被告对其担保的14.5万元也不予偿还。2020年1月10日，原告与被告确认，被告对此笔款额的担保，被告出具条据，认可并继续担保此14.5万元。原告认为，被告作为该14.5万元的连带保证人，负有连带偿还义务。现原告依法向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告杨×1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告杨×1的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.2020年1月10日被告武×1为原告出具的证明一份，证明被告武×1为案外人杨×2担保14.5万元借款的事实；3.2019年11月26日证人李×出具的证明一份，证明被告武×1为案外人杨×2担保41万元的事实。被告武×1辩称，1.原告所诉款项并非该所借，原告主张的法律关系存在认识错误；2.原告欠被告款项金额远大于本案金额；3.本案已超过二十年最长诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权。因此，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告武×1围绕其答辩理由依法提交了如下证据：1.被告武×1的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2.原告杨×1于1995年12月7日为被告出具的欠条一支，证明原告杨×1欠被告48万元的事实；3.桑湾焦化二厂运户结算单3支，证明原告杨×1曾购买被告15000吨原煤却未支付相关款项的事实；4.录音文字整理资料一份，证明本案所涉款项为赌博欠款。被告武×1对原告提供的证据1、2的真实性、关联性无异议，但对证据2的合法性及证据3的证明力有异议。原告杨×1对被告提供的证据1、2、3均认可，对证据4的真实性无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。1999年被告武×1等人在缅甸参与赌博，赌输后欠款无力偿还。原告杨×1向信用社贷款并将款项借给被告武×1及案外人偿还欠款。2019年11月26日证人李×出具证明一份，载明：“我三人（李×、武二宽、杨四栋）于1999年9月10日共向桑湾村杨×1借款一百零二万元整。…另外，韩家滩杨四栋（大名杨×2）向杨×1借款四十一万元整，因当时杨×1与杨四栋关系不对，杨四栋委托武二宽担保了该笔借款证明人：李×”。2020年1月10日被告武×1为原告出具证明一份，载明：“证明韩家滩杨四栋（杨×2）借杨×1肆拾肆万元，我愿保14万5000元壹拾肆万伍仟元正武×1”。本院认为，原告在本案中主张与被告之间存在民间借贷关系，并以此提起诉讼，而根据原告提供的证据可知，被告武×1对原告杨×1与案外人杨×2（杨四栋）债务当中的14.5万元承担的是担保责任，而并非与原告之间存在民间借贷关系，经本院释明后，原告也未变更其诉请，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民国内共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨×1的起诉。案件受理费3200元，退还原告杨×1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二〇年六月二十日法官助理 郭俊剑书记员 王珍珍
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘07执124号之一 申请执行人：山丹县鑫源投资担保有限责任公司。 法定代表人：赵世金，该公司总经理。 被执行人：张掖市天霖养殖有限责任公司。 法定代表人：杨金龙，该公司经理。 被执行人：张掖市天霖生态农业科技发展有限公司，住所：甘肃省张掖市甘州区安阳乡苗家堡村，统一社会信用代码：916207027355846XA。 法定代表人：杨金龙，该公司经理。 被执行人：徐忠林，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：郝玉兰，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：徐瑞，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：于晓凤，女，汉族，黑龙江省双鸭山市人，住张掖市甘州区。 被执行人：杨金龙，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人山丹县鑫源投资担保有限责任公司与被执行人张掖市天霖养殖有限责任公司、张掖市天霖生态农业科技发展有限公司、徐忠林、郝玉兰、徐瑞、于晓凤、杨金龙追偿权纠纷一案，甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2018）甘07民初81号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告张掖市天霖养殖有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司代偿款4339367.69元，借款利息781086.18元（2017年8月4日起至2018年5月3日），本息合计5120453.87元。并自2018年5月4日起以本金4339367.69元为基数，以年利率24%承担利息至借款本息付清之日止；二、被告张掖市天霖生态农业科技发展有限公司、徐忠林、郝玉兰、徐瑞、于晓凤、杨金龙对以上欠款本息承担连带清偿责任。以上保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费48343元，由原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司承担926元，被告张掖市天霖养殖有限责任公司承担47417元，被告张掖市天霖生态农业科技发展有限公司、徐忠林、郝玉兰、徐瑞、于晓凤、杨金龙承担连带清偿责任。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山丹县鑫源投资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。 案件执行情况如下： 1、2019年11月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行法律文书。 2、2019年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，查询到被执行人郝玉兰在张掖市不动产登记事务中心有登记信息，其名下坐落于（东街派出所综合楼）1层西5铺商铺一间，后经本院核实该房产已另案抵顶。 3、2020年1月16日，本院依法查封了被执行人张掖市天霖生态农业科技发展有限公司名下所有的长安牌汽车（车号：甘Ｇ×××××）、江淮牌汽车（车号：甘Ｇ×××××）、福田牌汽车（甘Ｇ×××××），查封期限两年（2020年1月15日至2020年1月14日）；依法查封被执行人郝玉兰名下所有的东风日产牌汽车（车号：甘Ｇ×××××）、陕汽牌汽车（车号：甘Ｇ×××××）、陕汽牌汽车（车号：甘Ｇ×××××），查封期限两年（2020年1月15日至2020年1月14日）。 4、2020年4月14日，本院通知申请执行人委托代理人吴涛到庭，向其告知该案相关执行情况。其提供被执行人于晓凤在安阳乡苗家堡村有一处农家乐。后经本院核实该农家乐不在该被执行人名下。 5、2020年4月27日，本院向甘州区不动产登记事务中心查询被执行人张掖市天霖养殖有限责任公司、张掖市天霖生态农业科技发展有限公司、郝玉兰、徐瑞、于晓凤、杨金龙名下的不动产登记信息，经反馈以上被执行人在甘州区不动产统一登记信息平台内均无不动产登记信息。 6、2020年4月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 7、2020年6月3日，本院约谈了申请执行人委托代理人吴涛，告知其本案执行情况，对于本案查封的六辆汽车，申请执行人不要求法院处置。 8、2020年6月8日，本院再次约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 9、2020年6月9日，因被执行人徐瑞多次传唤未到庭，本院向张掖市公安局提交临控表，对其采取临控措施。 10、2020年6月10日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本案标的5226751.87元（其中案件款本金4339367.69元，利息781086.18元，案件受理费47417元，执行费58881元）及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各财产查询反馈回执、调查笔录、谈话笔录、案款票据等证据证实。 本院认为，申请执行人山丹县鑫源投资担保有限责任公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张掖市天霖养殖有限责任公司、张掖市天霖生态农业科技发展有限公司、徐忠林、郝玉兰、徐瑞、于晓凤、杨金龙的财产进行了调查，现无可供执行的财产，申请执行人山丹县鑫源投资担保有限责任公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊文德 审判员  白登山 审判员  李 刚 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨雅茹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11753号之一 原告：郭吉勇，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：成都市嘉裕德文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道中段530号2栋22楼2209号。 法定代表人：孙涛，职务不详。 原告郭吉勇诉被告成都市嘉裕德文化传播有限公司（以下简称嘉裕德公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭吉勇到庭参加诉讼。被告嘉裕德公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 郭吉勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还服务费用30000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2018年11月4日收取原告新加坡拍卖服务费30000元，经手人为梁维凤（梁沛），但该公司未按合同办事，原告要求退还服务费，因该公司地址搬迁且推脱退款责任，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告嘉裕德公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，嘉裕德公司（甲方）与郭吉勇（乙方）签订《委托拍卖服务合同书》（编号XJP-114），约定乙方物品（详见合同附件）委托甲方参加甲方之合作机构拍卖合同，甲方为乙方的物品参加拍卖提供相应的服务；合同期限为自签订本合同之日起至乙方物品参加完一次性拍卖合同，双方权利义务履行完毕，本合同自行终止。合同签订当日，乙方应向甲方一次性支付基础服务费。任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于本合同第三条第1项约定的基础服务费10%的违约金。合同附件载明拍卖物品名称：袁大头一组，数量：2枚，乙方自定起拍价：166万，并备注如2019年1月18日未如实上拍则“按上次一起赔偿共6000元”，另有拍卖物名称：云南光绪元宝，乙方自定展览价40万。2018年11月4日，嘉裕德公司出具《收条》，载明收到郭吉勇“新加坡拍卖服务费3万元”。后双方又于2019年2月21日签订《委托拍卖服务合同书》（编号XJP-118），注明前述编号XJP-114合同已履行完义务，该合同内所有义务将履行至合同藏品出手为止。 另查明，本院另案受理案外人陈会喜诉嘉裕德公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2019）川0193民初9780号之一民事裁定书。（2019）川0193民初9780号之一民事裁定书载明：“本院经审理认定事实如下：......2019年7月1日，陈会喜向成都市公安局高新区本局三瓦窑派出所就案涉事宜进行报案处理，三瓦窑派出所于2019年7月1日出具受案回执载明陈会喜报称被诈骗案一案其已受理。2019年11月25日，嘉裕德公司向成都市高新区工商行政管理局申请简易注销登记，全体投资人出具承诺书表示嘉裕德公司不存在有正在被立案调查或采取行政强制、司法协助、被予以行政处罚等情形。成都市高新区工商行政管理局经过2019年11月25至2019年12月25日的公告期后，准许嘉裕德公司简易注销。” 本院认定上述事实所采信的证据有：原、被告身份信息，《委托拍卖服务合同书》两份，收据，本院（2019）川0193民初9780号之一民事裁定书及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，本案被告嘉裕德公司存在为收取高额服务费过分抬高原告藏品预估价格的行为，其在收取服务费后未提供服务即向工商部门申请注销，存在诈骗犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据审理查明的事实，嘉裕德公司另一起案件已由成都市公安局高新区分局三瓦窑派出所受案侦查处理，本案应驳回起诉并将涉嫌诈骗罪的线索、材料移送成都市公安局高新区分局处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭吉勇的起诉。 原告郭吉勇预交的案件受理费275元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  曹小苏 人民陪审员  于宏洋 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李 怡
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初1428号原告：何永友，男，1967年2月8日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。原告：侯秋辉，女，1967年8月11日出生，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。被告：赵建，男，1971年6月2日出生，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市灯塔万庄安置区。被告：翁锡忠，男，1974年3月18日出生，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。本院在审理原告何永友、侯秋辉与被告赵建、翁锡忠商品房销售合同纠纷一案，原告何永友、侯秋辉于2020年06月09日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，二原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何永友、侯秋辉撤回起诉。案件受理费减半收取2585元，由原告何永友、侯秋辉负担。审判员  李枝彬二〇二〇年六月九日法官助理田坤书记员李国蓉
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0785民初2374号原告：张某。被告：刘某。张某与刘某离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张某于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由张某负担。审 判 员 赵秀丽二〇二〇年六月三日法官助理 肖 荣书 记 员 臧 倩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执57号申请执行人：饶建中，男，汉族，生于1967年7月26日，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：周在科，男，汉族，生于1964年4月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王行芬，女，汉族，生于1963年8月26日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王行芳，女，汉族，生于1966年2月23日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0330民初4601号民事调解书，受理的饶建中申请执行周在科、王行芳、王行芬民间借贷纠纷一案，申请执行标的为204480.00元及相应的利息，执行费2967.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务，但被执行人至今未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人饶建中本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人进行悬赏执行、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的调查结果表示认可，并申请将本案终结本次执行程序。本案标的204480.00元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产的，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  吴相波审判员  冯开发二〇二〇年六月二十八日法官助理周守红书记员赵娇娇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初9029号 原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。 负责人：张军刚。 委托诉讼代理人：王俊芹，系公司员工。 被告：寿可燕，女，1974年12月24日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告寿可燕物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江利轩物业管理有限公司以被告寿可燕已付清全部案款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江利轩物业管理有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江利轩物业管理有限公司负担。 审判员  王海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  姜霞飞
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2427号原告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市大庙弄3号，统一社会信用代码:91320400661300983P。负责人：卢保东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王毅之，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金璐，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：吕志华，男，1968年4月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号，统一社会信用代码:91320481137556771W。负责人：狄小燕。原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地保险公司）与被告吕志华、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本案由审判员李中伟依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告大地保险公司委托诉讼代理人王毅之、被告吕志华到庭参加了诉讼，被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：一、被告人保公司在交强险范围内支付原告人民币2000元；二、两被告给付原告代偿的赔偿款69478元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月29日14时30分许，被告吕志华驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿溧阳市溧竹线由南向北行驶至17KM+700M左右处，占用相对方向车道超车时，与对向朱阿保驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成四人死亡、两人受伤以及车辆受损。该事故经交警大队作出事故认定书认定被告吕志华承担事故的全部责任。另外，朱阿保所驾驶车辆在原告处投保了交强险、商业三者险以及车辆损失险等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，朱阿保于2016年8月2日提起诉讼，要求原告支付保险金。后溧阳法院于2016年9月27日作出了（2016）苏0481民初5603号民事判决书，判决原告向朱阿保支付保险金71478元，原告于2016年10月26日履行了判决。此外，被告吕志华驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险、商业三者险等险种，保险期限自2015年2月11日起至2016年2月11日止。原告认为，被告吕志华作为保险事故的直接责任人，对保险事故负全部责任，根据相关规定，原告在支付完毕保险理赔款后，有权在赔偿范围内向被告行使追偿权，被告人保公司作为车辆的保险人负有直接向原告支付保险金的义务，故原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告人保公司庭前提交书面答辩状：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议，案涉车辆苏Ｄ×××××在我司投保了交强险以及商业三者险100万元，其中交强险12万元以及商业三者险100万元已经履行完毕，只有交强险中财产损失2000元尚未实际赔付；2、对原告方承保车辆的定损没有异议，本案出险时间为2015年8月29日，原告实际支付车辆理赔款时间为2016年10月26日，而法院通知我司应诉时间为2020年5月8日，时间已经超过三年诉讼时效，故原告不能再行使追偿权。被告吕志华答辩称：由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：苏Ｄ×××××小型轿车登记在被告吕志华名下，该车在被告人保公司投保了交强险以及商业三者险100万元，苏Ｄ×××××小型客车登记在案外人朱阿保名下，该车在原告大地保险公司处投保了车辆损失险，保险金额为104800元。2015年8月29日14时30分许，被告吕志华驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿溧阳市108县道由南向北行驶至17KM+700M左右处占用相对方向车道超车时，与对向行驶的朱阿保驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成四人死亡、两人受伤以及车辆受损。2015年10月12日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕志华承担事故的全部责任，朱阿保方不承担责任。事故发生后，案外人朱阿保于2016年8月3日起诉原告大地保险公司，要求其赔偿苏Ｄ×××××轿车车辆损失71478元。2016年9月27日，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初5603号民事判决书，判令原告大地保险公司向朱阿保支付保险金71478元，后原告大地保险公司于2016年10月26日履行了上述保险金的支付义务。另查明，在案涉交通事故发生后，受害方先后五次向本院起诉要求两被告承担相应的赔偿义务，经调解，本院先后作出（2015）溧竹民初字第785、786、840、841、842号民事调解书。根据该五份民事调解书所载明的赔偿金额，被告吕志华为苏Ｄ×××××小型轿车在被告人保公司投保的交强险12万元以及商业三者险100万元已经赔付完毕，仅有交强险限额内财产损失2000元尚未赔付。此外，原告大地保险公司于2019年6月份便向本院邮寄诉状等，并且于2019年6月26日缴纳案件受理费。后因邮寄材料丢失，故原告又于2020年4月25日再次向本院邮寄诉状等。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、民事判决书、电子回单、EMS快递回执以及本院调取的民事调解书等证据予以佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。朱阿保所有的车辆在发生交通事故后，依法向本院起诉要求原告赔偿车辆损失，后原告依据本院判决书向朱阿保支付了理赔款71478元，原告自此享有代位行使请求被告赔偿的权利。被告吕志华所驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险以及商业三者险，根据交警部门出具的事故认定书，被告吕志华承担事故的全部责任，因商业三者险100万元，被告人保公司已经全部赔付完毕，故被告人保公司只需在交强险范围内向原告赔付2000元，剩余69478元由被告吕志华承担。关于被告人保公司提出诉讼时效已过的抗辩意见，从原告提供的电子回单上看，其是于2016年10月26日代为履行赔付义务，另外根据原告提供的快递回执单以及本院的案件受理费收据，原告在2019年6月份便已经向本院起诉主张权利，故未超过三年诉讼时效，因此，被告人保公司的该抗辩意见，本院不予采纳。被告人保公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，相应的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿款2000元；二、被告吕志华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿款69478元；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元（已减半收取），由被告吕志华负担772元，被告人保公司负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1584元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 李中伟二〇二〇年六月十二日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初489号 原告：张世政，男，1938年10月12日出生，汉族，住浦江县。 被告：徐红政，男，1969年6月11日出生，汉族，住浦江县。 原告张世政与被告徐红政民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世政到庭参加诉讼，被告徐红政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世政向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐红政归还原告借款本金100000元及利息44000元（计算至2020年1月3日止的利息为44000元,从2020年1月4日起按月利率1%计算至实际归还日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告因开店需要向原告借款10万元。后经结算被告尚欠原告借款10万元及2017年利息14000元、2018年利息18000元，并由被告于2019年1月4日重新出具借条一份。后经原告多次催讨,被告未履行还款义务。 被告徐红政未作答辩。 本院经审理，对原告张世政提交的借条认定为来源合法，内容真实，具有证明力，结合原告的庭审陈述，本院认定的事实如下： 被告徐红政向原告张世政借款10万元，约定月利率1.5%。2019年1月4日，经结算，被告尚欠原告借款本金10万元及利息32000元，并由被告重新出具借条一份，借条载明：“今借到张世政人民币合计壹拾万元整，利息壹分整。借款人：徐红政日期：2019.01.04（注）2017年欠利息壹万肆仟元整，2018年欠利息壹万捌仟元整”。因被告并未还款，原告提起诉讼。 本院认为：被告徐红政与原告张世政之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告应当及时返还借款，并支付利息。被告徐红政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐红政于本判决生效后十日内给付原告张世政借款本金100000元及利息（2020年1月3日之前的利息为44000元；自2020年1月4日至实际履行之日止，以100000元借款本金为基数，按月利率1%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，公告费650元，合计3830元，由被告徐红政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  曹德强 人民陪审员  芮孟畅 人民陪审员  张琳琅 二〇二〇年六月三十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  尤丹凤
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执异30号 异议人（案外人）:四川品竹建设工程有限公司，住所地成都市武侯区顺和街2号2栋1层附53，统一社会信用代码91510100597264833F。 法定代表人：周先政，公司总经理。 申请执行人：谢平，男，1964年3月16日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：祝绍财，男，1971年8月9日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人谢平与被执行人祝绍财合伙协议纠纷一案中，于2020年5月18日作出（2019）川0521执1077号之一执行裁定，扣留被执行人祝绍财以四川品竹建设工程有限公司名义在泸县应收工程款中的250000元。异议人四川品竹建设工程有限公司以扣留款项系其所有为由，请求中止执行（2019）川0521执1077号之一执行裁定书的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人四川品竹建设工程有限公司称，泸县校教师公租房建设工程是由异议人承建，《建设工程施工合同》是由异议人与发包人签订。现该工程已竣工验收，工程款的领受人应是异议人，而不是被执行人。即便被执行人是该工程的实际施工人也不能认定为该工程款的领受人。被执行人与发包方没有直接的法律关系，也不是《建设工程施工合同》的相对方，且被执行人已拖欠人工工资和材料款共计350552元，已由异议人垫付157615元，异议人也将保留对被执行人的追偿权。申请执行人与被执行人签订结算凭证中约定“此款项由四川品竹建筑工程有限公司支付，待工程款到公司后，先支付人工工资和材料款，剩余工程款支付给谢平，如工程款不够支付，由祝绍财私人支付给谢平”，已经明确约定项目工程款必须先支付人工工资和材料款，发包方将工程款发放给异议人后，异议人已全数用于支付班组工资、材料款。异议人现已用自有资金垫付了人工工资、材料款共计157615元，该项目至今还有192937元人工工资、材料款未支付，已无工程款支付给申请执行人谢平。综上，扣留的工程款系异议人所有，不是被执行人应领的工程款，请求请求中止执行（2019）川0521执1077号之一执行裁定。 本院查明，2016年，谢平与祝绍财借用四川品竹建设工程有限公司资质，与泸县校签订《合同协议书》，合伙修建泸县校教师公租房建设工程。后谢平因自身原因，决定退伙。谢平退伙后，祝绍财继续修建泸县校教师公租房建设工程至工程完工。 本院在执行申请执行人谢平与被执行人祝绍财合伙协议纠纷一案中，发现泸县尚有工程款未支付，遂于2020年5月18日作出（2019）川0521执1077号之一执行裁定，扣留被执行人祝绍财以四川品竹建设工程有限公司名义在泸县应收工程款中的250000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，实际施工人可以突破合同相对性原则，越过转包人或违法分包人直接向发包人主张权利，要求支付工程款。本案中，祝绍财系该工程的实际施工人，组织工人、投入资金，履行了案涉项目的施工义务，在事实上履行了四川品竹建设工程有限公司与泸县校的之间的合同，与发包人泸县校形成了事实上的权利义务关系。因此，祝绍财对发包人未支付的工程款，应享有主张的权利，即祝绍财对泸县享有债权，本院对该债权予以执行并无不当。异议人四川品竹建设工程有限公司对案涉款项并不具有排除本院强制执行的权利，对异议人要求中止执行的申请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人四川品竹建设工程有限公司的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向泸县人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  曾锡海 人民陪审员  倪贵才 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  胡运梅
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1822民初1745号 原告：刘顺武，男，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：胡存飞,安徽宣广律师事务所律师。 被告：贾昌胜，男，1995年4月18日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告刘顺武与被告吴静仲、贾昌胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺武申请撤回对被告吴静仲的起诉，本院口头裁定予以准许。原告刘顺武及其委托诉讼代理人胡存飞到庭参加诉讼，被告贾昌胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘顺武向本院提出诉讼请求：依法判令被告贾昌胜立即偿还给原告借款本金人民币5万元及利息(利息自借款之日按照月息2分计算到还清之日止)。事实与理由：2018年1月23日，吴静仲因资金周转之需要，向原告借款人民币5万元，约定月息2分计算，被告贾昌胜担保，后被告以种种理由拖延未付。 被告贾昌胜在法定期限内未予答辩，亦未提供相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴静仲因资金周转之需要，向原告刘顺武借款。2018年1月23日，吴静仲出具借条一份，载明借到原告5万元。被告贾昌胜作为连带保证人签名。因该款未归还，原告遂诉至本院。 本院认为，刘顺武、吴静仲、贾昌胜签订的借条系当事人真实的意思表示，各方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。原告可以要求借款人吴静仲履行债务，也可以要求保证人贾昌胜在其保证范围内承担保证责任。原告主张借款时口头约定利息2分，因未提交相关证据证明，本院不予采信。被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因双方未约定还款时间，本院认定逾期还款之日为本案起诉之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告贾昌胜于本判决生效之日起三日内一次性支付原告刘顺武5万元及利息（利息以5万元为基数自2020年4月28日起按年利率6%计算至实际给付之日）； 二、驳回原告刘顺武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告贾昌胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ……
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2901号原告：蔡某某，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：侯某某1，男，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：侯某某2，男，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：侯某某3，男，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：侯某某4，女，汉族，城镇居民，住黑龙江省。被告：侯某某5，女，汉族，城镇居民，住莱州市原告蔡某某与被告侯某某1、侯某某2、侯某某3、侯某某4、侯某某5继承纠纷一案，因本案以撤诉方式结案，裁定书内容不公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年六月二日书记员  任 钊
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初955号原告：磐石市烟筒山镇大黑山村芦笋种植专业合作社。法定代表人：陈明，主任。委托诉讼代理人：张玉，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告：张金和，男，汉族。原告磐石市烟筒山镇大黑山村芦笋种植专业合作社（以下至判决主文前简称“芦笋合作社”）与被告张金和租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦笋合作社的法定代表人陈明及其委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。被告张金和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦笋合作社向本院提出诉讼请求：张金和及时给付2018年承包费10,000.00元。事实和理由：2016年12月8日，芦笋合作社与张金和签订大棚承包合同，芦笋合作社将位于××村大棚承包给张金和经营管理，承包期限自2016年4月1日起至2027年12月末止，承包费给付方式：2016年不收承包费，2017年每栋每年承包费500.00元，2018年每栋每年承包费1,000.00元，双方约定每年的3月1日前一次性给付当年承包费，以芦笋合作社出具的收据为凭。张金和将2017年前的承包费已结清，2018年的承包费10,000.00元至今未给付。因张金和违约，经双方协商一致已自行解除承包合同。现芦笋合作社要求张金和给付拖欠的承包费，故诉至法院。张金和未作答辩。芦笋合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，芦笋合作社提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。张金和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，芦笋合作社与张金和签订《烟筒山镇大黑山村芦笋大棚租赁合同》，芦笋合作社将大黑山村芦笋园区内大棚151、152、153、154、155、156、157、158、159、160号共10栋承包给张金和从事芦笋种植。合同约定：1.合同有效期限：2016年4月1日起至2027年12月止。2.承包费金额：以一栋大棚320m2为基准。第一年（2016年）不收取承包费，第二年（2017年）年承包费人民币500.00元，第三年（2018年）及以后承包费每年人民币1,000.00元（贫困户2017年不收承包费，2018年后收取承包费，金额同一般农户一样）。3.交款方式：合同签订之日交纳第一年承包费，以后每年承包费在当年3月1日前缴纳。以芦笋合作社出据为准，不得拖欠。拖欠租赁费30日以上，此合同自行终止，收回大棚及芦笋苗。合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，芦笋合作社依据合同约定将10栋大棚交付张金和使用，张金和已将2017年的承包费付清，但至今未给付2018年的承包费。本院认为，芦笋合作社与张金和签订的《烟筒山镇大黑山村芦笋大棚租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。协议约定，承包费以一栋大棚320m2为基准，2018年及以后承包费每年1,000.00元。张金和共承包10栋大棚，故张金和应支付2018年承包费的数额为10,000.00元。双方约定每年的承包费在当年3月1日前缴纳，张金和至今未给付2018年的承包费，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任。故本院对芦笋合作社要求张金和给付2018年承包费10,000.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张金和于本判决生效之日起三日内一次性给付磐石市烟筒山镇大黑山村芦笋种植专业合作社2018年承包费10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25.00元，由张金和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年六月九日书记员 卢志鸿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0191民初3390号 原告：古雨辉，女，1963年5月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟思军（系古雨辉的丈夫），男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李俊，男，1981年12月29日出生，汉族，四川省资阳市安岳县。 原告古雨辉与被告李俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告古雨辉的委托代理人钟思军到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 古雨辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费1300元及支付从起诉之日起到付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告从2018年8月开始在位于成都市高新区,从事钢筋工劳务工作，共计5天，被告拖欠劳务费1300元未支付。为此，原告诉至本院。 被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 本院认为，原告出示的微信聊天记录、考勤记账单以及当庭陈述足以证明原告受雇于被告及被告未付劳务费1，300元的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付劳务款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，其实质是被告逾期付款致其资金被占用的损失，本院认为，原告的该项请求，符合法律规定，亦予支持，但该损失应当按银行同期贷款基准利率计算，从被告收到本案应诉材料之日即2020年5月26日起计算至该款付款之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俊于本判决生效之日起五日内向原告古雨辉支付劳务费1，300元及利息（利息以1，300元为本金，从2020年5月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  方米生 二〇二〇年六月十一日 书记员  蒋春婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3434号原告：溧阳市建军轮胎销售有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道城北大道986号2幢，统一社会信用代码91320481771549325J。法定代表人：史建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高滔，江苏顺超律师事务所律师。被告：泰州市明玉橡木有限公司，住所地江苏省泰州市九龙台商工业园区内（世纪大道中段），统一社会信用代码9132120279195087X8。法定代表人：魏明玉，职务不详。原告溧阳市建军轮胎销售有限公司（以下简称建军公司）与被告泰州市明玉橡木有限公司（以下简称明玉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高滔到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建军公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款119436元及逾期付款利息（以119436元为基数，从2019年1月19日起计算至实际给付之日止，按银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因业务需要，多次从原告处进货，至2019年1月18日，原、被告双方对账确认，被告结欠原告货款119436元。被告出具欠条，并承诺及时付清，后原告一直催要未付。被告明玉公司未作答辩。根据本案的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2019年1月18日，被告向原告出具欠据一份，载明欠原告轮胎款119436元。因被告未支付该款项，原告遂诉至本院。本院认为，根据本案证据，能够证明双方成立买卖合同法律关系，被告作为买受方应当按约及时支付货款，否则依法承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付货款119436元及逾期利息（自起诉立案之日起，即2020年5月27日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本院依法予以认定，原告的其他诉请不予支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市明玉橡木有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市建军轮胎销售有限公司119436元及逾期利息（自2020年5月27日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费2690元。审判员  刘金文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 郁
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执939号 刘秀梅： 申请执行人杭州临安神洲电器有限公司与被执行人刘秀梅买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三日
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执432号申请执行人：邹强，男，1993年11月4日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：葛和连，男，1968年2月28日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市开发区。邹强与葛和连承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初4523号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，葛和连应于判决生效之日起十日内向邹强支付欠款人民币33000元。案件受理费312.5元（已减半收取），由葛和连负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日立案执行（本案执行标的为33312.5元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人葛和连发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人葛和连有可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。葛和连负债较多，有多起案件在本院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未能执结，其名下多个银行账户均被其他案件冻结，本院依法冻结被执行人部分银行账户，冻结期限分别为2020年2月26日至2021年2月26日、2020年4月3日至2021年4月3日，因账户余额较小，未作扣划。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人葛和连名下有车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心、丹阳市自然资源和规划局，未查询到被执行人葛和连名下有不动产登记信息。五、本院依法赴被执行人住所地江苏省丹阳市，查找被执行人葛和连下落未果。六、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初4523号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年六月十日书记员  戴 洁
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初483号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人高文广，男，1990年6月15日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，系漳州国菱自动化科技有限公司法人代表，户籍地河南省虞城县，暂住地福建省漳州台商投资区。因犯盗窃罪，于2013年6月4日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，2014年3月21日刑满释放。因本案于2020年4月8日被监视居住。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）326号起诉书指控被告人高文广犯重大劳动安全事故罪，于2020年6月19日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院在审理中，发现本案不宜适用速裁程序，于2020年6月23日决定转为简易程序。本院依法适用独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员李建生、被告人高文广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日20时许，被告人高文广作为漳州国菱自动化科技有限公司法人代表与福建创盈建设发展公司签订分包合同，承包福建凯景新型材料科技有限公司酸再生屋面板墙面板更换和钢构除锈刷漆工程。2019年10月27日，被告人高文广雇佣未取得高空作业证的工人在福建凯景新型材料科技有限公司二厂废酸再生处理站更换檀条时，对施工作业现场管理不到位，未对现场的安全设施进行作业前的检查，未设置安全防护栏、防护网等安全防范设施，未制定安全作业操作规程并审批，施工现场达不到高空作业施工条件，致使工人马贵因操作不当从四楼坠落后当场死亡。经漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定室鉴定，马贵符合高坠致重度颅脑损伤、失血性休克死亡。 被告人高文广于2020年4月8日主动向公安机关投案。案发后，被告人高文广与马贵的亲属达成赔偿协议，并取得谅解。 上述事实，被告人高文广在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某1、黄某1、李某、高某2、黄某2、黄某3、郭某1、陈某、谢某、郭某2、黄某4、颜某的证言；鉴定意见；视听资料；勘验、检查笔录；公安机关出具的发破案报告、到案经过、人员基本信息、违法犯罪前科劣迹证明、接受证据清单；刑事判决书、罪犯档案资料；劳动合同书、施工方案、事故调查报告、营业执照、人民调解协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高文广提供的安全生产设施及安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故致一人死亡，负有主要领导责任，其行为已构成重大劳动安全事故罪。案发后，被告人高文广能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首且认罪认罚，依法从宽处罚。被告人高文广在案发后已赔偿被害人近亲属的损失，可以酌情从轻处罚。综合评判被告人高文广的犯罪情节和悔罪表现，对被告人高文广可宣告缓刑，但被告人高文广在本判决生效后应依法接受社区矫正。公诉机关建议对被告人高文广判处有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人高文广犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周小红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄吴刚 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十五条【重大劳动安全事故罪】安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1403刑初88号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人张某，男，1982年11月出生，汉族，初中二年级肄业，打工，户籍所在地及现住址均为山东省武城县。2018年1月21日，因饮酒后驾驶机动车被德州市公安局交通警察支队直属三大队处以罚款1000元，暂扣驾驶证6个月的行政处罚；2018年3月16日，因在驾驶证暂扣期间驾驶机动车被德州市公安局交通警察支队直属三大队处以罚款1000元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被取保候审。现在家候审。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉[2020]61号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于2020年6月12日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案，德州市陵城区人民检察院指派检察员薛莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德州市陵城区人民检察院指控：2019年6月15日21时许，被告人张某醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德州市陵城区唐城路由东向西行驶，行至唐城路××福星街交叉路口金辉宾馆附近时，被德州市公安局交通警察支队直属五大队民警查获。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，送检的张某血液中乙醇含量为143.5mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。案发后被告人张某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢杰 二〇二〇年六月十七日 法官助理贠苗苗 书记员崔迪
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保169号 申请人：牛福荣，女，汉族，1982年4月24日出生，住沧县。 被申请人：刘希建，男，汉族，1982年10月25日出生，住沧州市运河区。 申请人牛福荣于2020年6月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘希建位于沧州市运河区房产【房权证号：冀（2017）沧州市不动产权第0093716号】价值220000元的部分进行保全。大家财产保险有限责任公司自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十五条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘希建位于沧州市运河区房产【房权证号：冀（2017）沧州市不动产权第0093716号】价值220000元的部分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张玉明 二〇二〇年六月十九日 书记员  杜彦博
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2249号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所。被告：王俊刚，男，1979年6月1日出生，汉族，住大庆市。原告大庆市城安物业管理有限公司诉被告王俊刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告大庆市城安物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市城安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年六月二十八日书记员  韩晶
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0302民初613号原告：冯岩，女，1985年12月29日生，汉族，现住四平市。被告：四平市四方劳务派遣有限责任公司。住所地四平市铁西区仁兴街良佳委彩虹馨苑小区5号楼。法人代表人：刘欣，经理。原告冯岩与被告四平市四方劳务派遣有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯岩及被告四平市四方劳务派遣有限责任公司的法定代表人刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯岩向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除与被告的劳动合同。事实与理由：本人2008年1月份至2008年7月份在该公司工作，该单位2008年4月份至7月份交有社保，离职后并没有与被告解除劳动合同，现在想与被告解除劳动合同。请求法院判定与被告解除劳动合同。被告四平市四方劳务派遣有限责任公司辩称，无异议，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2008年1月1日，原告冯岩与被告四平市四方劳务派遣有限责任公司签订《劳动合同书》，约定被告派遣原告到吉林通信服务公司四平通信服务中心担任营业员，派遣期限从2008年1月1日至2009年12月31日止，试用期至2008年3月1日止。原告于2008年8月从被告单位离职，被告为原告缴纳了2008年4月份至2008年7月份的失业保险和养老保险。原告于2020年5月25日向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方的劳动合同。该仲裁委员会于同日出具四劳人仲（2020）75号不予受理案件通知书。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第一款的规定，被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原、被告双方系劳务派遣的劳动关系，原告于2008年8月份从被告单位离职，被告从2008年8月开始亦未向原告支付工资，因此，可以认定原告与被告已于2008年8月协商解除了劳动合同。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第一款的规定，判决如下：原告冯岩与被告四平市四方劳务派遣有限责任公司的劳动合同于2008年8月份解除。案件受理费10元，已减半收取计5元，由被告四平市四方劳务派遣有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  魏丹丹二〇二〇年六月九日书记员  施晓闻
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1238号原告：吉安县兴农小额贷款有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县赣江大道南路，统一社会信用代码：91360821693743xxxx。法定代表人：胡聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌德平，江西正春邦律师事务所律师。被告：雷舒羽，女，1985年2月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告吉安县兴农小额贷款有限公司诉被告雷舒羽借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告吉安县兴农小额贷款有限公司于2020年6月23日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告吉安县兴农小额贷款有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安县兴农小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费11325元，减半收取计5662.5元，由原告吉安县兴农小额贷款有限公司负担。审判员  杨柳桃二〇二〇年六月二十八日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3221号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行，营业场所昆明市长水国际机场A2办公楼一楼。负责人：范藜龑，行长。被执行人：曾帮涛，男，1996年11月25日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行与被执行人曾帮涛银行卡纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）云0111民初5566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本案的执行标的为21768.25元及逾期利息、执行费227元。本院受理后，于2020年3月31日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年6月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年六月二十八日书记员 王晓亮
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更711号罪犯滕兆兴，男，1984年10月15日出生，汉族，初中文化，广西南宁市武鸣区人。2017年4月24日因犯非法拘禁罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑九个月。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2018年2月28日作出（2017）豫1302刑初1544号刑事判决，认定被告人滕兆兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，责令共同退赔14000元。宣判后，同案犯不服判决提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）豫13刑终416号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一七年九月九日起至二〇二〇年九月八日止。于2018年7月9日送入河南省信阳监狱服刑改造。该犯系主犯。河南省信阳监狱提出对罪犯滕兆兴减去有期徒刑二个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月15日出具信检五部减意[2020]159号提请减刑检察意见书，建议对罪犯滕兆兴裁定减刑。经审理查明，罪犯滕兆兴自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯滕兆兴在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯滕兆兴准予减去有期徒刑一个月。（刑期自二〇一七年九月九日起至二〇二〇年八月八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧