江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初63号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人朱光，男，1971年10月17日出生，汉族，私营企业主，住阜宁县。因寻衅滋事，于2005年12月20曰被阜宁县公安局罚款人民币二百元。因赌博，于2019年4月19日被阜宁县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月6日被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月12日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。辩护人张玮玮，江苏素彤律师事务所律师。被告人张建中，男，1981年12月3日出生，汉族，无业，住阜宁县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年11月27日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。因收购赃物，于2010年3月30日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因盗窃，于2012年12月21日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪，于2017年6月15日被盱眙县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2018年2月12日被盱眙县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年7月28日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月6日被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月12日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人朱光、张建中犯寻衅滋事罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人朱光及其辩护人张玮玮、被告人张建中到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2019年10月3日晚，被告人朱光、张建中等人在阜宁县板湖镇小波饭店二楼房间酒后下楼至一楼时，被告人朱光认为在一楼就餐的曹某乙对其女性朋友黄某进行言语调戏，遂对曹某乙进行殴打，曹某乙的表兄吴某见状上前帮助曹某乙并拳击朱光面部，被告人朱光及其儿子朱响（另案处理）即对吴某拳打脚踢，被告人朱光、张建中及朱响先后持啤酒瓶砸打吴某头面部等处，致吴某头面部等处受伤，吴某等人逃离饭店后被告人朱光及朱响等人在后追打并在楼上楼饭店附近将吴某截停逼迫吴某跪下道歉，吴某跪下时被告人朱光又脚踢吴某面部，致吴某当场晕倒。经法医鉴定，吴某眼部挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人朱光于2019年10月4日被阜宁县公安局抓获，被告人张建中于2019年10月5日向阜宁县公安局投案，均如实供述了犯罪事实，被告人朱光赔偿吴某经济损失人民币1200元。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据，公诉机关认为被告人朱光、张建中持凶器殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。系共同犯罪。被告人张建中曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人朱光归案后如实供述犯罪事实；被告人张建中犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人朱光、张建中均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人朱光有期徒刑一年三个月至一年六个月，以寻衅滋事罪判处被告人张建中有期徒刑一年六个月至二年。还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。被告人朱光、张建中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人朱光的辩护人提出的辩护意见为：1、被告人朱光的行为不构成寻衅滋事罪；2、被告人朱光应当认定为自首；3、本案的被害人有重大过错，且过错在先；4、被告人朱光积极赔偿被害人损失，并取得谅解。经审理查明，2019年10月3日晚，被告人朱光、张建中等人在阜宁县板湖镇小波饭店二楼房间酒后下楼至一楼时，被告人朱光认为在一楼就餐的曹某乙对其女性朋友黄某进行言语调戏，遂对曹某乙进行殴打，曹某乙的表兄吴某见状上前帮助曹某乙并拳击朱光面部，被告人朱光及其儿子朱响（另案处理）即对吴某拳打脚踢，被告人朱光、张建中及朱响先后持啤酒瓶砸打吴某头面部等处，致吴某头面部等处受伤，吴某等人逃离饭店后，被告人朱光及朱响等人在后面追打并在楼上楼饭店附近将吴某截停逼迫吴某跪下道歉，吴某跪下时被告人朱光又脚踢吴某面部，致吴某当场晕倒。经法医鉴定，吴某眼部挫伤，构成轻微伤。被告人张建中于2019年10月5日向阜宁县公安局投案，如实供述了犯罪事实。被告人朱光赔偿吴某经济损失人民币1200元，并取得了谅解。另查明，案发后，被告人朱光经公安机关电话传唤于2019年10月4日主动到阜宁县公安局投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人朱光、张建中在开庭审理过程中均不持异议，并有证人韩某、张某、朱某、杨某、兰某、陆某、黄某、余某、殷某、曹某甲、孙某甲、褚某、孙某乙、马某的证言，被害人吴某、曹某乙的陈述，被告人朱光、张建中的供述，同案犯朱响的供述，阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、拍摄的照片、制作的辨认笔录、调取的刑事判决书、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱光、张建中持凶器随意殴打他人，其行为均已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人朱光、张建中犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人朱光的辩护人提出被告人朱光的行为不构成寻衅滋事罪的辩解意见，经查，被告人朱光、张建中及同案犯朱响借故生非，均持凶器随意殴打他人，造成轻微伤1人的后果，共同犯罪的故意明显，其行为符合寻衅滋事的犯罪特征，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，该辩护意见不符合本案事实和相关法律规定，本院不予采纳。对于被告人朱光的辩护人提出的关于本案的被害人有重大过错，且过错在先的辩护意见，本院认为，被害人对其他女性虽在言语上有歧意，但不具有刑法意义上的过错，更不应当是被告人朱光等人借故生非，逞强耍横的理由，该辩护意见不符合本案事实和相关法律规定，本院不予采纳。被告人朱光经公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，依法应当认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人张建中主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱光、张建中赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。被告人朱光、张建中均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均可以从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人朱光的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人张建中因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张建中有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人朱光、张建中致1人轻微伤，酌情均予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人朱光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年10月5日止。)二、被告人张建中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2021年7月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾 标审 判 员  彭 艳人民陪审员  尹雪梅二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈虹宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。