山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终401号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司，住所地阳泉盂县县城新建东路（秀水桥西）。 负责人：梁永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张瑞珍，女，1967年3月12日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：李晋文，山西智阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李雅平，女，1992年5月23日生，汉族，山西省盂县人​。 委托诉讼代理人：梁军（李雅平丈夫），现住盂县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称人保盂县公司）因与被上诉人张瑞珍、李雅平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保盂县公司的委托诉讼代理人赵海江、被上诉人张瑞珍的委托诉讼代理人李晋文、被上诉人李雅平及其委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保盂县公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判张瑞珍误工损失为3917元，护理费为7782元,营养费为3000元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、误工损失认定事实不清，证据不足，且数额太高。一审法院认定误工损失为34825元，计算依据为按照农林渔牧业52963元/年，计算240天；错误之处，被上诉人张瑞珍未提供其从事职业的任何证据，且逻辑错误，农业家庭户籍不代表从事农业工作，误工期鉴定为120日至240日，只取高不取中？要求按120日的误工期计算，按山西省农村居民可支配收入11750元/年，误工损失为3917元。2、护理费认定太高，一审判决认定护理事实及护理费用相关证据不合法不合理。一审认定每月标准14210元，按90天计算，每天473.67元，不合法，护理人员秦小牛的工资表与晋玉煤业的护理证明均未有制作人员与负责人的签字，不能作为证据使用；本案中秦小牛只是张瑞珍配偶，并不是当然的护理人员，无证据证明秦小牛为护理人员；且张瑞珍女儿不照顾母亲，而秦小牛月薪一万五千元作为护理人员不合常理；六七八月份的工资表中没有秦小牛的名字不真实，即使不领工资也应在工资表中体现；护理期为90日，取高不取中，不公正。3、营养费太高，认为以50元/天，计算60天，共3000元为宜。 张瑞珍辩称，一审判决适用法律正确，应予维持。 李雅平辩称，二审案件受理费不应承担。 张瑞珍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李雅平赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计95771.99元；被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在其承保交强险、商业险限额内承担理赔责任。2、诉讼费由被告李雅平负担。 一审法院认定事实：2018年5月3日18时30分，被告李雅平驾驶白色晋CXXXX起亚小型轿车由东向西行至盂县一上峪线盂县东宋村路段与前方同向推行二轮自行车的原告张瑞珍接触肇事，致原告张瑞珍受伤。事发后被告李雅平丈夫驾车将原告送往医院救治。2018年5月17日盂县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告李雅平负本起交通事故全部责任，原告张瑞珍无责任。事发后当日原告被送至盂县人民医院住院治疗，住院5天，被告李雅平垫付医药费1217.42元。后转至阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，经诊断为：左足4、5趾骨折、左跟腱断裂，并进行了内固定手术，住院29天，被告李雅平垫付医药费34545.21元。原告张瑞珍为农业户口，住院期间由其丈夫秦小牛陪侍护理。阳泉上社晋玉煤业有限公司出具收入证明及误工证明，证明秦小牛月收入15000元，个人所得税790元，其自2018年5月3日起至9月2日期间请假护理其妻子，在此陪护期间已停发全部工资。2019年6月16日山西医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告损伤需误工120-240天，护理60-90天，营养60-90天。原告花费鉴定费1000元。 另查明，晋CXXXX在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司投保交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司已支付原告医疗费10000元。 一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案交通事故，盂县交警大队事故科对此次事故做出责任认定，被告李雅平负全部责任，原告张瑞珍无责任，原、被告双方对该交通事故认定书无异议，故应对该事故认定书予以采信。对于原告的损失，应当按照法律规定先由被告李雅平车辆承保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告李雅平赔偿。依据有关法律规定，并参照山西省上年度（即2018年）相关统计数据，原告张瑞珍应列为赔偿的项目及数额为：1、医疗费2366.89元。原告提供的相关医疗费票据及医用足托支具费用，符合法律规定，予以采信。2、误工费，对原告的误工收入参照农、林、牧、渔业年平均工资52963元计算，误工天数按照鉴定结论240天计算，误工费应为34825元，原告主张34800元应予支持。3、护理费，原告提供的秦小牛的工资表、阳泉上社晋玉煤业有限公司的证明符合客观实际，误工期限按照鉴定结论90天计算，护理费为42630元。4、营养费。营养期按照鉴定结论90天计算，支持营养费为9000元。5、住院伙食补助费3400元。6、交通费，酌情支持300元。7、鉴定费1000元。 上述费用共计93496.89元。其中鉴定费1000元，由被告李雅平赔偿原告张瑞珍，剩余92496.89元由被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司赔偿原告张瑞珍。被告李雅平垫付的医药费共计25762.63元由被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司赔偿被告李雅平。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张瑞珍共计92496.89元；2、被告李雅平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张瑞珍1000元；3、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告李雅平共计25762.63元；4、驳回原告张瑞珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137.4元，减半收取1068.7元，由被告李雅平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、张瑞珍提供土地使用者为秦小牛的土地承包证一份，拟证明张瑞珍误工费计费标准。人保盂县公司发表质证意见，对证据的真实性不予认可，不是规范的土地承包证，缺乏张瑞珍信息、承包地块代码及示意图，秦小牛名字和4.75字体与其他内容的字体不一致。2、张瑞珍提供2017年1月至事故发生时晋玉煤业的工资表及纳税证明，拟证明秦小牛的护理事实。人保盂县公司发表质证意见，证据的真实性不予认可，工资表封面有装钉痕迹，内页无，近2年内未交社保违法；个税的纳税证明应由税务机关出具，单位出具无效；5、6、7月份未领工资不合法。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，当事人双方对误工费、护理费标准存在争议，本院综合全案事实及证据，根据“高度盖然性”的证明标准，认定张瑞珍所主张的误工、护理事实存在，上诉人仅依据主观推断并未提供反驳证据，不足以否定被上诉人提供的土地承包证、工资表等证据的证明力，一审法院关于该二项费用标准认定并无不当。关于上诉人提出一审法院对“三期”费用期限计算较高，营养费标准高的理由，一审法院以司法鉴定意见书及日常审判经验作为判断及计费依据，并无不当，上诉人该项理由，本院不予采纳。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2137.4元，由中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  古晓丽 审判员  李继成 审判员  王世明 二〇二〇年六月十八日 书记员  李越梅