wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5183号原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇东环路78-84号。负责人：吴军，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：刘伟，该行员工。被告：田少华，女，1981年10月8日生，汉族，住张家港市。被告：朱晓洋，男，1980年7月4日生，汉族，住张家港市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆银行张家港支行）与被告田少华、朱晓洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行张家港支行的委托诉讼代理人崔小钢、被告田少华到庭参加诉讼，被告朱晓洋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告泰隆银行张家港支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令田少华偿付截至2020年3月19日借款本息合计121483.79元，其中本金人民币100000元，利息4749.98元，罚息16733.81元(从2020年3月20日起按合同约定的逾期月利率20‰计算至还清全部款项之日止)。二、依法判令朱晓洋对被告田少华的上述款项承担连带清偿责任。三、依法判令田少华、朱晓洋承担本案诉讼费(含案件受理费、保全费)及其他一切实现本诉债权的相关费用。事实和理由：2017年7月11日，原告向被告田少华提供10万元的贷款授信额度，并由被告朱晓洋在15万元的范围内承担连带责任保证。但借款到期后被告田少华未按约归还贷款，担保人也未承担清偿责任，为此起诉。被告田少华辩称：对借款事实没有异议，但该借款实际是朱晓洋使用的，曾经与原告协商未成。被告朱晓洋均未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原告（贷款人）和田少华（借款人）签订《“随贷通”借款合同（简）》一份，约定：贷款人向借款人提供10万元整的随贷通贷款授信额度，授信期限自2017年7月11日至2020年6月；借款人在授信期限内可自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款利率为月利率15‰；借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告（债权银行）与朱晓洋（保证人）签订《“随贷通”最高额保证合同（简）》一份，约定：朱晓洋为田少华的上述借款在15万元整的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费等；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。借款合同与保证合同另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。嗣后，田少华便申领了卡号为62×××66的随贷通卡并开始使用。2019年5月16日，被告田少华通过随贷通卡自助发放贷款6笔，均于2019年8月16日到期。截至2020年3月19日田少华结欠泰隆银行张家港支行借款本金100000元、利息4749.98元、罚息16733.81元。经原告泰隆银行张家港支行多次催收，田少华未按约归还贷款，朱晓洋也未承担清偿责任。为此，引起纠纷。上述事实，有《“随贷通”借款合同（简）》、《“随贷通”最高额保证合同（简）》、账户明细对账单及庭审笔录等证据为凭。本院认为，原、被告签订的《“随贷通”借款合同（简）》、《“随贷通”最高额保证合同（简）》是各方真实意思的表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告田少华理应按约还本付息；关于利息、罚息的计算，合同约定的利率为月利率15‰，如贷款逾期按约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，但按此计算已超过年利率24%，现原告诉请按月利率20‰计收逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告朱晓洋为被告田少华的上述债务提供连带保证责任担保，保证的债务未超过保证合同约定的范围，也未超过保证期间，被告朱晓洋应对被告田少华的本案债务在保证范围内承担连带清偿责任。朱晓洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田少华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行归还借款本金100000元及截止2020年3月19日的利息4749.98元、罚息16733.81元（自2020年3月20日起至还清全部款项之日止的逾期利息按月利率20‰计算）。二、被告朱晓洋对被告田少华的上述债务在150000的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1365元，由被告田少华、朱晓洋负担。该款已由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行预交，由被告田少华、朱晓洋在履行本判决时直接给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  刘安二〇二〇年六月二十三日书记员  李惠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7365号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：蒋志文，曾用名蒋旻，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区全州县。 蒋志文犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1059号刑事判决书已发生法律效力。因蒋志文未交纳罚金(退赔)，本院刑庭于2020年5月25日将本案移送执行，立案标的5000元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。 本案在执行过程中，本院查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执7365号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向本院缴纳罚金的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗惠锶
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1408号 原告：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告刘井伟与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失675元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为1.15亩，被告应每年补偿原告损失675元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款675元。 另查，原告刘井伟在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X5人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X5人=676.2元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告刘井伟水稻补偿款675元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0711民初3359号之二原告：王玉霞，女，汉族，1965年4月18日出生，住河南省。被告：新乡市万汇房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市和平大道中段84号新乡投资集团大厦七楼。法定代表人：郭浩，经理。原告王玉霞与被告新乡市万汇房地产开发有限公司（以下简称万汇公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告王玉霞向本院提出诉讼请求：万汇公司立即偿还王玉霞借款1000万元及利息。事实和理由：2014年5月21日李文彪（万汇公司董事长）向王玉霞借款1000万元，当时约定利率为日千分之0.67，期限为2014年5月21日至2014年8月20日。随后王玉霞即按李文彪的要求支付现金20万元，后以银行转账的方式将剩余的980万元转入李文彪的账户（建行新乡分行牧野支行：6227002500010476331）。同日，万汇公司为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为债务人债务到期之日起两年，保证范围为上述借款本金1000万元及相应利息、罚息、违约金及实现债权的费用。借款到期后经王玉霞多次催要，李文彪总以种种理由推脱，迄今仍未还款分文，而连带责任保证人万汇公司也拒绝履行担保责任。为维护王玉霞的合法利益，诉至人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，王玉霞主张的借款主债务人为李文彪，万汇公司系保证人，在主债务人未参加诉讼的情况下，对还款事实无法查清，本案原告王玉霞仅起诉保证人，缺乏诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王玉霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：赵彦春审 判 员 ：张建强人民陪审员 ：曹根群二〇二〇年六月十六日书 记 员 ：张媛媛
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1442号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人杨珠文，该公司董事长。被执行人贺喜娜，女，1989年5月10日生，汉族。被执行人黄火箭，男，1992年3月3日生，汉族。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人贺喜娜、黄火箭追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初783号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人贺喜娜、黄火箭在银行（或信用社、其他单位）的存款150000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年六月十五日书记员  魏巍
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初43号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人温根长，男，1964年11月20日出生，汉族，小学文化，务工。2019年1月22日，因无证驾驶、酒驾被石城县公安局罚款人民币2200元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月2日被取保候审,同年6月19日被执行逮捕，现羁押于石城县看守所。辩护人孔令明，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕38号起诉书，指控被告人温根长犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖晓斌出庭支持公诉，被告人温根长及其辩护人孔令明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月25日17时05分，被告人温根长醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至石城县琴江镇西华南路与桥背路交叉路口时，不慎与相向方向正在左转弯由邓绍锋骑行的自行车发生碰撞，造成双方车辆摔倒在地的交通事故。经江西神州司法鉴定中心鉴定，提取的温根长送检血样中乙醇成分含量为165.72mg/100ml。经石城县公安局交通警察大队交通事故责任书认定，温根长、邓绍锋各承担本起事故的同等责任。2020年3月30日，被告人温根长在值班律师张炉秀的见证下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人温根长在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓绍峰、邹涛、黄锡林的证言，机动车信息、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图及照片，现场呼气式酒精检测单，江西神州司法鉴定中心乙醇含量检测意见书，认罪认罚具结书，被告人温根长的供述及辩解，归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温根长在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人温根长无证驾驶无牌机动车，依法应从重处罚；曾经因酒驾行为被行政处罚，现又醉驾，依法应从重处罚。被告人温根长归案后，能如实交代犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。被告人温根长的辩护人提出的被告人温根长具有坦白情节，当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关出具量刑建议书，建议判处被告人温根长拘役二个月零十五天，并处罚金人民币3000元，该量刑建议具有事实根据，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第一款第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人温根长犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2020年9月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军人民陪审员  刘苏慧人民陪审员  温昌明二〇二〇年六月十九日书 记 员  温 洁
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3301民初281号 原告：代缄默，男，1974年3月25日出生，汉族，住成都市。 被告：刘琅，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省资中县。 原告代缄默与被告刘琅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 原告代缄默向本院提出诉讼请求：一、判决被告一次性支付原告欠款350000元；二、判决被告承担欠款利息(按年化利率20%计算至还款之日)；三、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月27日，被告刘琅因多次借款未向原告归还，经双方友好平等协商，刘琅向代缄默出具了两张共计叁拾叁万贰仟元的欠条，约定2018年6月1日前还清；但经多次催收，被告均未一次性归还，仅同意按年利率24%先支付部分资金利息；2018年6月22日、8月16日、8月17日，被告分三次支付了利息50000元并承诺于2018年国庆前付清所有款项；其后，被告并未按约履行；2019年7月14日，经律师温敏调解，双方达成债权债务确认及偿还协议，但至今被告仍未按约履行；综上，为维护原告合法权益，特诉至法院要求支持上述诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告刘琅户籍所在地为四川省资中县马鞍镇马鞍场镇老街36号，原告代缄默户籍所在地为成都市温江区南熏大道一段88号6栋1单元5楼13号，即本案被告住所地或者合同履行地均未位于康定市，故本案不属于本院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉，故本院对原告的起诉应依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告代缄默的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  赖三 二〇二〇年六月十日 书记员  丽娜 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初4030号原告：毛智平，男，汉族，1989年7月27日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张新新，女，汉族，1992年9月24日生，住河南省新安县。原告毛智平与被告张新新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛智平委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告张新新经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛智平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠原告的借款本金38000元，并从原告起诉之日按银行同期贷款利率的四倍计算利息至借款全部清偿完毕之日。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日和12日、11月17日，被告因需要用钱，分三次向原告借款12万元，因原、被告是朋友关系，原告没有让被告书写《借条》，该12万元经原告多次讨要，被告除支付原告82000元外，对剩余38000元，被告总以种种理由一拖再拖，至今也没有清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张新新缺席未答辩。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院对以下事实予以确认：2018年11月17日，原告毛智平通过中国邮政储蓄银行转账给被告张新新99900元。2018年7月10日及2018年7月12日，原告毛智平（微信号：×××）通过微信转账给被告张新新（微信名为张鑫）共计20000元。2019年1月-2019年10月，张新新（微信名为张鑫）通过微信转账给原告毛智平共计61500元。2019年1月9日及2019年1月10日，被告张新新（支付宝名称为新新）通过支付宝转账给原告毛智平共计20000元。对于剩余借款被告一直未还，原告诉至我院。本院认为：原告分三次向被告转账共计119900元，结合双方之间微信聊天记录及通话录音可以认定双方之间系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告通过微信及支付宝转账方式已偿还原告81500元，庭审中，原告称其母亲因买药从被告处取了500元，因此被告偿还原告共计82000元，原告起诉要求被告偿还剩余借款有事实和法律依据，本院依法予以支持，借款本金应以37900元为准。关于该借款的利息，因原、被告双方未约定借款期限及利息支付标准，故原告主张的利息应以37900元为基数，自原告向本院主张权利之日即2019年11月19日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。被告张新新经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张新新于本判决生效后十五日内偿还原告毛智平借款37900元及利息（利息以37900元为基数，自原告向本院主张权利之日即2019年11月19日起按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）。驳回原告毛智平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告张新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李德希审 判 员  张欢欢人民陪审员  师淑娜二〇二〇年六月八日代书 记员  李 珂
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初2885号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 负责人：胡晓明，董事长。 委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：李顷，女，1985年9月15日出生，汉族，住湖北省红安县。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告李顷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼。被告李顷经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金113000元，并支付利息7259.38元、罚息及复利4493.41元（暂计算至2019年9月5日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 经审理查明：2019年2月17日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201902171112601003000000606025622547ＬＣ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：113000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2020年2月17日；贷款初始日利率为0.05%；实际日利率为0.05%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××16，还款日为自贷款发放之日起每月17日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 合同签订后，原告按约向被告发放贷款113000元。案涉借款已于2019年3月17日逾期。截至2019年9月5日，被告共欠借款本金113000元、利息7259.38元、罚息及复利3994.14元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。 以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李顷于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金113000元，并支付利息7259.38元、罚息及复利3994.14元（暂计算至2019年9月5日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告李顷于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1413元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担6元，被告李顷负担1407元。 原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李顷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 蓦 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张名扬 书记员 张兰欧
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执557号 申请执行人：沂南县万科混凝土有限公司，住所地：沂南县经济开发区华盛路8号。 法定代表人：李法顺，总经理。 委托代理人：刘成波，职工。 被执行人：高宁波，男，1987年7月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 沂南县万科混凝土有限公司与高宁波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案执行，申请执行标的额82787元。 本院在执行过程中，依法向被执行人高宁波发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年4月9日、2020年5月9日和2020年6月5日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人未向本院提供可供执行财产线索。 本院于2020年6月17日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对高宁波司法拘留15日，因未发现其踪迹未能实际收拘。 2020年6月18日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额82787元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 璐 审判员 李庆建 审判员 刘焕宝 二〇二〇年六月十九日 书记员 王 磊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初970号原告：孙欣，女，1990年7月14日出生，汉族，海洋汽车租赁行法定代表人，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：郝一生，男，1991年4月7日出生，汉族，三亚市城城找房公司销售员，住齐齐哈尔市龙沙区。原告孙欣与被告郝一生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙欣、被告郝一生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙欣向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款本金27,000.00元；2.案件受理费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金19,500.00元。事实和理由：2019年7月27日，被告郝一生到龙沙润泽汽车租赁行租用本田汽车，约定租期2019年7月8日至2019年10月8日。2019年10月26日，被告郝一生因不能按时支付车费，请原告孙欣帮忙垫付车费。2019年10月27日，原告孙欣陪同被告郝一生到齐齐哈尔市润泽汽车租赁行，经三方核算后，最终确认拖欠租车款及罚款共27,000.00元，随后原告孙欣替被告郝一生垫付租车款，龙沙润泽汽车租赁行出具收条一张予以证明，被告郝一生也为原告孙欣出具借条一张，经多次催要未果，故诉至法院。郝一生辩称，无异议，但是由于疫情期间还款困难，希望可以分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告孙欣提交的证据一、欠条复印件一份，证明被告郝一生欠原告孙欣27,000.00元；证据二、租赁合同复印件一份、被告驾驶证、行驶证复印件一份、租赁公司出的情况说明复印件一份，收条复印件一份，证明欠款的来源，是因为租车欠款，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告孙欣和被告郝一生是朋友关系，因被告郝一生到龙沙润泽汽车租赁行租赁汽车欠租车费27,000.00元，被告郝一生因不能按时交纳租车费27,000.00元，由原告孙欣替被告郝一生交纳了租车费27,000.00元，被告郝一生于2019年10月27日向原告孙欣出具借条，约定“借款人郝一生向孙欣借人民币27,000.00元”，被告郝一生于2019年12月还款7,500.00元，被告郝一生尚欠原告孙欣19,500.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙欣提供的被告郝一生出具的借条足以证实被告郝一生尚欠原告孙欣19,500.00元，被告郝一生应予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郝一生于本判决生效之日起十日内偿还原告孙欣欠款19,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.50元，减半收取计143.75元，由被告郝一生负担143.75元，退回原告孙欣94.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  董丽丽二〇二〇年六月五日书记员  朱 琳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1128号原告：陈佳，男，1972年5月1日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京盛博商业管理有限公司，统一社会信用代码91320117MA1WXM876T，住所地南京市溧水区永阳街道交通东路8号五洲星世纪商贸中心S1幢421室。法定代表人：冯思雨，南京盛博商业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：江水英，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青，江苏圣典（溧水）律师事务所实习律师。原告陈佳与被告南京盛博商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告陈佳于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈佳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈佳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审判员  秦启辉二〇二〇年六月二十九日书记员  鲍 婕
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云2823执500号 本院在执行普家明与李红春财产损害赔偿纠纷一案，权利人普家明依据（2020）云2823民初78号民事调解书，于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕。 特此通知。 执行员  岩温甩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  安浩然
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执851号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市通川区朝阳西路269号信德城市绿洲D1座1、2层。 负责人：张杰。 被执行人：李金洋，男，生于1976年11月22，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行四川天府银行股份有限公司达州分行与李金洋借款合同纠纷一案中，（2019）川1702民初1968号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人按生效法律文书履行义务，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。 本院于2020年5月9日及2020年6月17日分别进行了网络查控，冻结被执行人的银行账户，但实际控制金额较少。 本院查明被执行人名下有车牌号为川Ｓ×××××江铃牌车辆一台本院已查封，但车辆未实际控制无法进行处置。 本院于2020年6月22日在被执行人户籍住所地对其就业、居住、财产及其他情况进行了调查，未查找到被执行人财产信息。 本院已向被执行人发出限制消费令，纳入了失信被执行人名单，经征求申请人的意见，申请人同意申请终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1702民初1968号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张梦婷
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执466号张树坚：你（或你单位）与董淑铭借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年8月13日作出的（2019）豫1423民初1561号判决，已发生法律效力。申请执行人董淑铭于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初1561号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇二〇年六月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2304号原告：曾晓庆，女，1975年11月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托代理人陈福春、钟骏，江西公仁律师事务所律师。被告：江西龙事达实业有限公司统一社会信用代码：91360731746088475K住所地：于都县贡江大道SHI-SH38号楼20号店。法定代表人：周少龙。委托代理人温健，系公司员工。委托代理人吴群，江西南芳律师事务所律师。原告曾晓庆与被告江西龙事达实业有限公司（以下简称龙事达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓庆的委托代理人钟骏、被告龙事达公司的委托代理人温健和吴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾晓庆、陈秋丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金130179元（以全部房价款1029900元为基数，按日违约金万分之二计算，从2018年3月31日起计算至实际交付房屋之日止，暂计至2019年12月23日，共632天，小计130179.36元，剩余逾期交房违约金在实际交付房屋之日内一次向原告付清）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告龙事达公司于2016年8月2日签订了《赣州市商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于于都县西侧的天成名都21-36栋1单元314号房屋，购房金额为1029900元,原告已经按照合同约定履行全部付款义务。按照该合同第十一条规定,被告应当于2018年3月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时该合同第十二条规定,逾期超过90日后,买受人有权解除同…买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。被告称2019年12月23日取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》,但一直未交付给原告。原告认为,被告迟延交房既不存在法定的免责事由,也不存在约定的免责事由,违约事实明显,给原告带来金钱和时间上的多重损失,严重损害了原告的利益。另外,据原告本人前往小区查看,被告并未按规划图纸建设原告所购买的房屋,变更了原告所购房屋的设计导致建成房屋与合同约定不一致。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院，请求支持原告的诉求。被告龙事达公司辩称：根据原、被告双方签订的补充协议第4条第4点约定，原告同意延迟交房的免责期为6个月，如果免责期超过了6个月，违约金金额累计不超过10000元。该补充协议系双方真实意思表示，双方均应当遵守。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理后认定的事实如下：原告曾晓庆与被告龙事达公司于2016年8月2日签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告所开发的位于于都县西侧的天成名都21-36栋1单元314号房屋，购房金额为1029900元。《赣州市商品房买卖合同》第十一条“（被告）应当于2018年3月31日前将符合合同约定的商品房交付（原告）使用”，第十二条“逾期超过90日后,买受人有权解除同…买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”合同签订后，原告曾晓庆按照合同约定履行了全部付款义务。2019年12月23日，被告取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》,但原告认为房屋存在瑕疵，至今未收房。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金计算至2019年12月23日。另查明，在原、被告2016年8月2日签订《赣州市商品房买卖合同》当天，双方还签订了《补充协议》，约定“原合同约定的交房日期为出卖人尽全力希望能交房的首选日期，现出卖人与买受人共同约定同意出卖人延迟交房免责日期可为6个月，对应其他相应相关事宜如产权办理时间亦予以同等延期，如延迟交房日期超过六个月免责时间，经双方约定该违约的金额累计不超过10000元”。原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件；2.被告营业执照副本复印件；3.赣州市商品房买卖合同；4.税务局通用预收款收据、赣州银行储蓄对账单、赣州银行业务凭证。被告向本院提供了《补充协议》。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及附件，除附件约定减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利条款无效外，其他条款应为合法有效。被告应于2018年3月31日前交房。至于逾期交房后按全部房价款多少比例计算违约金，因该格式条款系被告提供，应当按照通常理解或不利于提供格式条款的被告的解释，即自超过约定的交房之日起至交付符合法定、约定房屋之日止按日万分之二计算违约金，根据双方确认的截止时间2019年12月23日，共632天，共计违约金为人民币130179.36元。故对于原告要求被告继续履行合同约定的交房义务及支付逾期交房违约金130179元之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告江西龙事达实业有限公司继续履行其于2016年8月2日与原告曾晓庆签订的《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；二、被告江西龙事达实业有限公司向原告曾晓庆支付违约金130179元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2904元，减半收取1452元，由被告江西龙事达实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回本院，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年六月三十日代理书记员  易 芸
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初388号 原告：铜陵有色金属集团股份有限公司金威铜业分公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区翠湖二路，统一社会信用代码91340700MA2TBAUR62。 负责人：胡铜生，经理。 委托诉讼代理人：朱永诚，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章帆，安徽创元律师事务所律师。 被告：杭州润拙金属材料有限公司，住所地杭州市上城区望江东路332号中豪望江国际1栋7楼，统一社会信用代码9133010309613909XA。 法定代表人：杨建良。 被告：杨为良，男，汉族，1954年12月9日出生，住杭州市江干区。 原告铜陵有色金属集团股份有限公司金威铜业分公司与被告杭州润拙金属材料有限公司、杨为良买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜陵有色金属集团股份有限公司金威铜业分公司委托诉讼代理人朱永诚、章帆到庭参加了诉讼，被告杭州润拙金属材料有限公司、杨为良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵有色金属集团股份有限公司金威铜业分公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即支付原告货款人民币355436.87元并赔偿自2015年8月26日起至其付清全部欠款之日止的利息损失(按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%计算,暂记至2019年12月25日为646189.51元);2、判令第二被告对第一被告应支付给原告的全部货款和利息损失承担连带清偿责任；3判令二被告承担案件受理费、保全费用等全部诉讼费用。事实与理由：铜陵金威铜业有限公司与第一被告有长期铜产品买卖合同关系，由金威公司供应铜带等铜产品给第一被告，双方签订有买卖合同，但第一被告却没有按约履行全部付款义务，至今尚欠货款355436.87元未支付。上述欠款经原被告2019.1.8日对账确认，另第二被告杨为良自愿为第一被告上述欠款提供连带责任保证。另2018.12.17日金威公司唯一股东铜陵有色金属集团股份有限公司成立原告后，决定有原告承继金威公司债权债务，基于上述事实，为尽快收回欠款，维护自身合法权益，原告特具状贵院，恳请依法判决。 被告杭州润拙金属材料有限公司、杨为良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：铜陵金威铜业有限公司与被告杭州润拙金属材料有限公司于2015年3月1日签订了《装饰类铜带供货协议》，协议中结算方式约定：铜陵金威铜业有限公司每月向杭州润拙金属材料有限公司提供200万授信额度，在每月25日电汇付清，超出200万元部分，款到发货。双方还就计价方式、计价基准、金属价的确认、点价时间、综合加工费及优惠方案等作了约定。双方合同履行至2015年7月。2019年1月8日，双方核对并签字盖章确认了《对账单》，确认杭州润拙金属材料有限公司欠铜陵有色金属集团股份有限公司金威铜业分公司货款及贴息款合计355436.87元，由杨为良个人为杭州润拙金属材料有限公司的付款义务承担担保责任。另查明，2018年12月17日铜陵金威铜业有限公司唯一股东铜陵有色金属集团股份有限公司成立原告铜陵有色金属集团股份有限公司金威铜业分公司后，决定由原告承继原铜陵金威铜业有限公司债权债务。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、《装饰类铜带供货协议》、对账单、增值税发票等，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案被告在对账单中明确了欠款金额及杨为良为杭州润拙金属材料有限公司付款义务提供连带责任担保，故被告杭州润拙金属材料有限公司未按合同约定期限付款，构成违约，故对原告要求被告杭州润拙金属材料有限公司支付拖欠的货款人民币货款人民币355436.87元并从2015年8月26日起至其付清全部欠款之日止的利息损失及被告杨为良承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，应承担其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州润拙金属材料有限公司于本判决生效后三日内支付原告铜陵有色金属集团股份有限公司金威铜业分公司货款人民币355436.87元并承担逾期付款利息（从2015年8月26日至2019年8月20日按中国人民银行同类同期贷款利率，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价计算至货款清偿之日止）。 二、被告杨为良对上述第一项付款义务承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7602元，减半收取3801元、保全费2370元，全部由被告杭州润拙金属材料有限公司、杨为良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  郑宏伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱冰心 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执946号 申请执行人：吕治军,男性,1964年8月5日出生,住仁寿县。 被执行人：李万国,男性,1971年2月28日出生,住成都市成华区。 本院在执行吕治军与李万国债权一案中，本院作出的（2019）川1421民初2778号民事判决书发生法律效力后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的100000元的给付义务，本院于2020年4月2日依法立案执行后，本院提取了被执行人李万国在成都住房公积金管理中心城东管理部托管专户的公积金75100.00元（大写：拾万玖仟零柒拾伍元）。支付执行费1400.00元，支付诉讼费3320.00元，支付申请人70380.00元。经全国执行网络查询系统查询被执行人已无财产可供执行，本院另委托仁寿县综治网格中心及仁寿县不动产登记中心对被执行人的下落及财产情况进行调查后，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费，限制期限为二年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初2778号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  廖藜励 审判员  颜 利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  石梦杨
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初804号 原告:赵兴全,男,1969年5月29日出生，汉族,现住哈密市。 委托诉讼代理人：杨宝恩，高昌区浩然法律服务所基层法律服务工作者。 被告:张红亚,女,1985年3月11日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：马勇，新疆盛年律师事务所律师。 被告:新疆新安消防工程有限公司,住所地乌鲁木齐市新市区银川路9号凯特大厦4号楼1单元601号。 法定代表人:徐健方,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张秀丽，新疆翰兴（博乐）律师事务所律师。 原告赵兴全与被告张红亚、新疆新安消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宝恩、被告张红亚的委托诉讼代理人马勇、被告新疆新安消防工程有限公司的委托诉讼代理人张秀丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵兴全向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告工程欠款50万元及利息12.5万元(自2015年1月1日至2019年12月30日×5%年息)。事实与理由:被告张红亚曾于2014年5月14日,以被告新疆新安消防工程有限公司名义,与原告签订了一份《吐鲁番独一处奇石文化博览中心消防安防工程的预埋预留工程》,将其承包的吐鲁番奇石文化博物馆项目消防工程的预埋预留工程以合同总价50万元的价格,转包给原告施工完成。工程竣工后,被告以建设方未支付工程款为由拒绝支付工程款。 被告张红亚辩称：1.答辩人非本案适格被告，本案案由是建设工程施工合同，依据原告提供的施工合同复印件，若其为实际施工人，应向涉及本案的施工单位主张工程款，而答辩人作为个人，非适格施工单位；2.依据原告提供的施工合同复印件显示，被告新安消防工程有限公司委托答辩人与原告签订的建设工程合同，答辩人系代理行为，原告向答辩人主张工程款无法律及事实依据；3.据了解涉案工程并未实际履行，综上应驳回原告对答辩人的所有主张。 被告新疆新安消防工程有限公司辩称：1.答辩人与原告无合同关系，涉案工程协议书系无效协议，该协议书未加盖答辩人公章，答辩人也未授权被告张红亚签署该协议，事后亦未追认被告张红亚签署协议的行为；2.答辩人与发包人未实际履行涉案工程，答辩人未进场进行过任何施工，同时答辩人与原告未履行过预埋预留工程施工合同，也未指令原告进行任何涉案工程项目施工。综上应驳回原告对答辩人的所有主张。 经审理查明：原告提交时间为2014年5月14日签订的《吐鲁番独一处奇石文化博览中心消防安防工程的预埋预留工程》（原件或复印件无法辨别），其中载明：甲方：新疆新安消防工程有限公司；乙方：赵兴全，工程名称：吐鲁番奇石文化博物馆项目消防工程的预埋预留工程；合同总价：500000元。结算方式：预付款支付30%，其余按工程进度付款，按实际完成工程量的70%支付工程款，每月25日由甲方审核。工程整体施工完毕支付到合同款80%，预埋整体工程验收合格后支付到100%。协议双方签字盖章后合同生效。合同落款甲方处仅有被告张红亚在委托代理人处签字，原告在乙方处签字。 本院认为，原告主张两被告共同向其支付工程款及利息的请求本院不予支持，理由如下：首先两被告均不认可实际发生了施工行为及产生工程欠款的事实；其次庭审中原告仅提交了一份《吐鲁番独一处奇石文化博览中心消防安防工程的预埋预留工程》协议，至于是否实际履行，在无结算单等证据相印证的情况下，无法判断。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告赵兴全的全部诉讼请求。 案件受理费10050元，减半收取5025元，由原告赵兴全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 范 静 二〇二〇年六月五日 书记员 马小琴
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保698号 张洪田、朱晓东： 张洪田、朱晓东与王美皊、杜长宝合伙纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月二十三日
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1223号 原告：沧州盛祥枣业有限公司。住所地：河北省沧县崔尔庄镇西村。统一社会信用代码：911309217898162842。 法定代表人高洪祥，总经理。 被告：陈岳斗，男，1969年9月20日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告沧州盛祥枣业有限公司与被告陈岳斗买卖合同纠纷一案中，2020年6月15日，原告沧州盛祥枣业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沧州盛祥枣业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沧州盛祥枣业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李金海 二〇二〇年六月十五日 书记员  尹 畅
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初805号原告：河南中浩汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东陇海路北荣汇国际大厦号楼12层1201，统一社会信用代码914101000522568682。法定代表人：黄培西，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。被告：周天恩，男，1979年4月3日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。被告：黄小变，女，1979年1月14日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。被告：南阳市深弘运输有限公司，住所地河南省南阳市宛城区溧河乡牛郎庄村。法定代表人：邱文秀，该公司总经理。原告河南中浩汽车销售有限公司与被告周天恩、被告黄小变、被告南阳市深弘运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告河南中浩汽车销售有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告河南中浩汽车销售有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许河南中浩汽车销售有限公司撤诉。案件受理费787元，减半收取计393.5元，由河南中浩汽车销售有限公司负担。审判员 韩 雪二〇二〇年六月三日书记员 张征宇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执1038号 申请执行人:余惠玲，女，汉族，1964年10月16日生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：蔡铭，男，汉族，1970年11月15日生，住四川省合江县。 本院在执行余惠玲申请执行蔡铭民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）川0504民初242号民事调解书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第36条、第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取被执行人价值3500000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈晓枫 二〇二〇年六月三日 书记员  何琦玥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5415号申请人:魏顺捷，男，汉族，1995年10月18日出生，住长沙市雨花区。被申请人：邢伟，男，汉族，1988年8月25日出生，住长沙市雨花区。本院在审理申请人魏顺捷与被申请人邢伟民间借贷纠纷一案中，申请人魏顺捷向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邢伟价值1372800元的财产，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人魏顺捷以其名下位于长沙市雨花区房屋（所有权证号：湘（2018）长沙市不动产权第0012371号）作为上述保全的担保。本院认为，申请人魏顺捷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邢伟价值1372800元的财产，或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人魏顺捷名下位于长沙市雨花区房屋（所有权证号：湘（2018）长沙市不动产权第0012371号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谭方二〇二〇年六月二日书记员  易平
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢203号申请执行人：游先祥，男，1977年9月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：喻体然，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人游先祥与被执行人喻体然承揽合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初9085号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还装修款23000元、案件受理费375元，并承担执行费用，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结执行程序，后扣押了被执行的机动车，依法恢复执行。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，扣划被执行人存款617.49元，拍卖被执行人所有的机动车得款6000元，支付拍卖拥金48元，支付申请执行人6569.49元（含垫付的评估费1000元），未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有装修款23000元、案件受理费375元未能实现（已经执行到位的5569.49元据实结算），本案执行费245元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年六月十二日书记员  郭利锋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6329号原告：徐光辉，女，汉族，1977年4月12日生，住河南省新郑市。被告：胡二喜，女，汉族，1969年4月11日生，住河南省新郑市。被告：郑州市中道鑫茂资产管理有限公司，住所地：郑州市金水区经一路北35号院3号楼3层305号，注册号：410199000030500。法定代表人：王慧萍。原告徐光辉诉被告胡二喜、郑州市中道鑫茂资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐光辉到庭参加诉讼，被告胡二喜到庭参加诉讼，被告郑州市中道鑫茂资产管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告两笔借款60000元并支付利息（自2015年5月4日起至实际还清之日止，按月利率千分之十三计算），利息暂计到起诉之日共计46800元，共计106800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月3日，原告经被告胡二喜介绍，向被告中道鑫茂分别出借6万元，双方约定月息1.3%，每月支付利息780元，从签订协议起，一个月利息也没有支付，后经原告多次索要，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告胡二喜答辩称:1、我们之间的借贷关系是不成立的，原告直接把钱转入了中道法人账户，根据转款小票出具合同，中道根据合同约定按期支付利息，直至合同期满，原告又主动续签并追加，直到2015年5月公司停息为止，2、我作为一个业务员，只是为客户提供介绍存款的程序和账号，相关的还款责任是由中道公司承担的，3、原告在存款的同时，我并没有对其进行强制和胁迫，是原告的主观意愿。被告郑州市中道鑫茂资产管理有限公司未到庭亦未答辩。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：被告胡二喜系被告郑州市中道鑫茂资产管理有限公司的业务员、客户经理。2015年5月3日，原告与被告中道鑫茂资产管理有限公司签订《委托投资管理协议》一份，约定原告自愿将6万元委托被告中道鑫茂用于投资河南德曼斯金车轮有限公司项目，委托期限为2015年5月3日至2015年8月3日止，委托期内，原告所得月利润为投资数额的13‰。被告向原告出具《还款计划书》及《承诺函》各一份，即自2015年5月3日起，每月20日支付原告月利润780元至2015年7月20日，2015年8月3日偿还投资本金6万元。同日，原告通过河南新郑农村商业银行向被告中道鑫茂法定代表人王慧萍账户汇款6万元，中道鑫茂公司出具《收据》一份，证明收到该款项。协议签订后，截止原告起诉，被告中道鑫茂本息未还。本院认为：被告中道鑫茂公司向原告借款6万元并出具《委托投资管理协议》、《承诺书》、《还款计划书》、《收据》为凭，上述款项名义上为“委托投资款”，其实质为被告中道鑫茂公司向原告借款、按月支付利息，原告与被告中道鑫茂之间形成民间借贷关系。被告中道鑫茂收到原告出借的6万元后应当依还款计划约定及时向原告返还借款，其未予及时返还，属违约行为，应承担违约责任。被告胡二喜系被告中道鑫茂的业务员，介绍人，其并未直接接收原告款项，也未出具相关借款手续，与原告之间不存在民间借贷关系，故其不应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市中道鑫茂资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐光辉借款本金60000元及利息，利息自2015年5月20日起至实际偿还完毕之日止，按月利率1.3%计算支付；二、驳回原告徐光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1218元，由被告郑州市中道鑫茂资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年六月二十四日书记员 裴淼淼
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1022号 申请执行人：王安友，男，1979年6月15日出生，汉族，居民，住临沂市河东区汤头街道薛柳村二组380号（原更名前为沂南县。 被执行人:王长师,男，1977年11月27日出生，汉族，居民，住临沂市河东区（长虹岭草莓采摘园附近）。 被执行人;李庆彩,女，1978年8月18日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：王保远,男，1966年3月19日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：王雪梅，女，1982年8月27日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人王安友诉被执行人王长师、李庆彩、王保远、王雪梅民间借贷民间借贷纠纷一案中，本院以（2019）鲁1321执保393号执行裁定书对被执行人的财产进行了保全，后本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人的银行存款10000元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月八日 书记员  袁 亮
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1377号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行。住所地：天门市黄潭镇黄潭大道9号。负责人：江勇，该支行行长。被告：程某，男，1969年11月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行与被告程某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行撤回起诉处理。审判员  朱旭峰二〇二〇年六月九日书记员  陈朝辉
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执3986号 平安银行股份有限公司成都分行、钱艳丽、秦桥： 平安银行股份有限公司成都分行与钱艳丽、秦桥金融借款纠纷一案，被执行人钱艳丽、秦桥已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1202民初596号原告：王彪，男，1967年9月24日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告：陈东，男，1981年11月25日出生，住址铁岭市银州区。原告：倪巧珍，女，1967年12月13日出生，汉族，住址开原市。被告：王超，男，其他身份事项不详。被告：王俊山，男，其他身份事项不详。本院在审理原告王彪、陈东、倪巧珍与被告王超、王俊山装饰装修合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王彪、陈东、倪巧珍的起诉。本案受理费1，300元（原告预交），全额退还原告王彪、陈东、倪巧珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  高放二〇二〇年六月二十五日书记员  李一
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民初2660号 原告：华联超市股份有限公司，统一社会信用代码913100007927042168，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。 法定代表人：种晓兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖丽仁，广东华埠律师事务所律师。 被告：惠山区玉祁谷立兵百货店，注册号320206600290728，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道镇中路40号-7。 经营者：谷立兵。 原告华联超市股份有限公司（以下简称华联公司）与被告惠山区玉祁谷立兵百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告华联公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华联公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华联超市股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元（此款已由华联超市股份有限公司预交），由华联超市股份有限公司负担。 审判员 刘 伟 二〇二〇年六月十一日 书记员 孙春凤
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初765号 原告：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地沧州市运河区学院路嘉禾一方花园12-1-103号，统一社会信用代码91130903585428669G。 法定代表人：张培峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：巨轮，河北建平律师事务所律师。 被告：张智勇，男，1981年5月21日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告张智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北乾瑞物业服务有限公司委托诉讼代理人张雪亮、巨轮与被告张智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北乾瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业费1631.34元；2.判令被告支付银行利息（自2017年1月23日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的货币市场贷款利率计算至实际清偿完毕之日），放弃违约金的主张（庭审中变更）；3.诉讼费用、公告费及律师费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日原告与被告居住欣欣家园业主委员会签订物业服务合同，住宅合同约定每月每平方米物业费0.5元，商业合同约定每月每平方米物业费1.0元。自2017年1月23日至2020年1月22日被告未交物业费，被告住房面积90.63平方米，按合同约定，自2017年1月23日至2020年1月22日应缴纳物业费1631.34元，并支付迟延履行期间的债务利息。经物业人员多次催要，被告拒不缴纳，致使物业服务亏损严重，被告的拖欠行为给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请示贵院依法裁判。 张智勇辩称，我和以前的那个物业公司因为6楼跑水把我的房顶都泡了，我就去找物业，物业说不管的这个事情有纠纷，之前的物业费我也没交，最后也不了了之了。我主张给我修房子，但他们也没管，和现在的物业公司也说过，不交物业费，就因为这个房子的事，给我修好了房我就交。我不在那住，找了很多次经理要求维修房子，他说要去住建局批维修基金，后来让我找业委会，让我垫资，我没垫。当时房子漏水是因为物业私自给楼上改管道，管子破了。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，欣欣家园小区业主委员会与原告河北乾瑞物业服务有限公司签订《物业管理服务合同》一份，合同约定：第二条“乙方提供服务的受益人为本物业管理区域的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任”；第五条“乙方按照《沧州市物业管理服务等级标准》的三级标准提供服务，或达到约定的物业管理服务质量标准”；第六条“物业服务费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，从2017年1月23日开始，住宅物业费标准按照每月每建筑平米0.5元计算”；第八条“业主或物业使用人应根据物业管理服务合同的约定及时交纳物业服务费，以整年为一个交费周期……”；第二十一条“本合同自2017年1月23日起至2020年1月23日止”。被告张智勇系欣欣家园住宅小区30-4-502室的业主，房屋建筑面积90.63平米，依据《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2017年1月23日至2020年1月23日的物业服务费1631.34元。原告诉至法院，请求判令被告交纳所欠物业服务费1631.34元，并要求被告支付迟延履行期间的债务利息。 以上事实由《物业管理服务合同》、物业费催缴通知书照片以及庭审笔录予以证实。 本院认为，业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果。因此欣欣家园住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告张智勇未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告物业费2017年1月23日至2020年1月23日的物业服务费共计1631.34元，本院予以认定。 被告关于“在原告提供物业服务的上届物业公司服务期间发生漏水造成其财产损失”的辩论意见，不属于拒缴物业费的理由，对其损失被告可另行主张，故对该项意见本院不予采纳。 对于原告主张的迟延履行期间的债务利息，根据最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于借款合同贷款利息的规定，对被告应支付的物业费迟延履行期间的利息计算应进行如下分段计算：利息以所欠物业费543.78元为基数，自2017年1月24日起至2018年1月23日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；利息以所欠物业费1087.56元为基数，自2018年1月24日起至2019年1月23日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；利息以所欠物业费1631.34元为基数，自2019年1月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；利息以所欠物业费1631.34元为基数，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 因原告放弃主张滞纳金，本院对此将不再进行审查。 对于原告主张的律师费、公告费，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 一、被告张智勇于本判决生效之日起十日内给付原告河北乾瑞物业服务有限公司物业费1631.34元及利息（利息以所欠物业费543.78元为基数，自2017年1月24日起至2018年1月23日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；利息以所欠物业费1087.56元为基数，自2018年1月24日起至2019年1月23日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；利息以所欠物业费1631.34元为基数，自2019年1月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；利息以所欠物业费1631.34元为基数，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 二、驳回原告河北乾瑞物业服务有限公司关于律师费、公告费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张智勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘淑伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 蕊
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初867号 原告：侯来养，男，1961年6月4日出生，汉族，住霞浦县。 被告：侯来城，男，1954年9月11日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏雯，福建星龙律师事务所律师。 被告：林秀凤，女，1961年7月21日出生，汉族，住霞浦县。 原告侯来养与被告侯来城民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，经侯来城申请，依法追加林秀凤为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯来养、被告侯来城及其委托诉讼代理人陈志军、被告林秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯来养向本院提出诉讼请求：1．判令侯来城偿还借款本金20000元及利息23200元，并支付自2020年3月16日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：侯来养与侯来城系同村朋友关系，2015年3月15日，侯来城以缺乏资金为由向侯来养借款20000元予以周转，并于当日出具借条一张，双方书面约定利息按月利率2%计算。借款后，侯来城仅支付两个月的利息，截至2020年3月15日尚欠利息23200元。后侯来养因自身需要资金，多次向侯来城催讨，其均以各种理由推诿。为此，侯来养为维护自身合法权益，提出诉讼，请求依法支持诉请。 侯来城辩称，1．其与侯来养之间不存在借贷关系，其在借条上的签名是为了帮助林秀凤借款，起到证明作用；2．侯来养的起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回侯来养的诉请。 林秀凤辩称，1．其是实际借款人，侯来城是作为担保人，因不识字，借条也是侯来城写的；2．其想要还款，但目前经济困难，请求分期还款。 侯来养围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》，本院组织当事人进行了质证，侯来城、林秀凤对侯来养提交《借条》的真实性无异议。本院分析认为，侯来养提交的《借条》来源合法，有当事人签名，证明内容客观真实，予以采信。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定基本事 实如下： 2015年3月15日，林秀凤、侯来城以生意缺资为由向侯来养 借款20000元，并由侯来城出具《借条》一份，载明：“今借到侯来养现金贰万元（20000），每月息2%。”借款人林秀凤、侯来城。借款后，林秀凤、侯来城仅支付2个月利息，本金及剩余利息至今未付。侯来养多次催讨无果，于2020年4月7日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林秀凤、侯来城共同向侯来养借款20000元，并约定月利息2%的事实清楚，有《借条》为证，林秀凤、侯来城应当偿还。本案审理过程中，侯来养自愿放弃要求林秀凤偿还借款，是其对自己实体权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的权益，可予准许。侯来城作为共同借款人应承担还款责任，侯来养请求侯来城偿还借款本金20000元及结欠利息23200元，并支付自2020年3月16日起至实际还款日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。侯来城作为具有完全民事行为能力的人，知道也应当知道自己在借条上签名，应承担的法律后果。故侯来城辩称其不是实际借款人，仅是证明人的辩解意见，缺乏事实依据，不予采纳。同时，侯来城抗辩本案已超过诉讼时效，因侯来城向侯来养出具的借条未约定还款期限，应适用最长诉讼时效，诉讼时效为二十年，侯来养有权随时催讨。侯来养虽多次催讨，但未与侯来城达成具体还款期限的合意或合约，且侯来城也未举证证明其已向侯来养明确拒绝履行还款义务，自侯来养提起本案诉讼前，并无发生新的诉讼时效计算的事实，更不存在本案超过诉讼时效之说。故侯来城关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，亦缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下： 侯来城应于本判决生效之日起十日内偿还侯来养借款本金20000元及利息23200元，并支付自2020年3月16日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取为440元，由侯来城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 榕 二〇二〇年六月三日 书记员 林鹏飞 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执252号申请执行人：张永，男，1978年12月6日生，彝族，宣威市人，住宣威市。被执行人：包崇起，男，1987年6月2日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：段艳平，女，1987年5月23日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：宁二花，女，1963年1月20日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人张永与被执行人包崇起等租赁合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初2434号民事判决书已经发生法律效力，被执行人包崇起、段艳平、宁二花未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年1月10日立案执行。申请执行金额为382934.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，三被执行人名下没有存款。经本院现场调查落实，三被执行人名下没有房产，也没有其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年六月十五日书记员  李林卫
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1190号 原告：傅利成，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：韩巍，男，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告傅利成与被告韩巍合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅利成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令韩巍向傅利成支付工程款207948.56元；2.韩巍赔偿傅利成从起诉日起至款清日止的利息损失，按年利率6%计算；3.本案诉讼费用由韩巍承担。事实和理由：韩巍原是山东省显通安装有限公司与中国化学工程第三建设有限公司签订的福建申远新材料有限公司（二期）年产40万吨聚酰胺一体化项目37单元装置夹套管及设备安装工程施工专业分包人。由于韩巍原因，韩巍不能在现场履行该专业分包合同，2019年2月11日，韩巍无条件把分包合同的权利义务全部转让给傅利成。2019年2月12日，傅利成到项目现场勘测。2019年2月20日，傅利成组织工人开始现场施工。2019年11月14日，山东省显通安装有限公司分别给韩巍工程款1194125.45元和634299.11元，合计1828424.56元，而韩巍拿到这两笔工程款只支付给傅利成1124735.25元和495740.75元，合计1620476元工程款，少给傅利成工程款207948.56元，韩巍截留的工程款207948.56元理应返还给傅利成。为维护傅利成的合法权益，傅利成特向贵院起诉，请求人民法院支持傅利成的诉讼请求。 韩巍辩称，我是山东省显通安装有限公司与中国化学工程第三建设有限公司签订的福建申远新材料有限公司（二期）年产40万吨聚酰胺一体化项目37单元装置夹套管及设备安装工程施工专业分包人。山东省显通安装有限公司与中国化学工程第三建设有限公司在2019年3月7日签订的施工分包合同，我与山东省显通安装有限公司在2019年6月14日签订的施工分包合同。原告陈述“2019年2月11日，韩巍无条件把分包合同的权利义务全部转让给傅利成”不是事实，我没有同意无条件把分包合同的权利义务全部转让给傅利成，也没有签订合同，原告没有提供任何书面证据。原告陈述我不能在现场履行该专业分包合同也不是事实，我只是委托原告在现场管理。对于傅利成到项目现场的情况我不知情，我都是与黄海龙联系确认现场位置。原告在项目中提供劳务，但一直未与我签订劳务合同，我自2019年7月开始至11月，分五次支付给傅利成合计1620476元，这些款项是工资款并不是工程款。2019年11月14日，山东省显通安装有限公司分别支付我工程款1194125.45元和634299.11元，合计1828424.56元。2020年5月27日，我向山东省显通安装有限公司了解，显通公司提供了一份证明，内容为韩巍在项目中收取资金变更为由傅利成收取。这份证明中没有我签字，我不认可。傅利成的诉讼请求没有理由，我不同意，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，韩巍作为委托人、傅利成作为被委托人，双方签订《授权委托书》一份，约定：“委托原因、事项、权限：我韩巍（身份证号……）是山东省显通安装有限公司与中国化学工程第三建设有限公司签订的福建申远新材料有限公司（二期）年产40万吨聚酰胺一体化项目37单元装置夹套管及设备安装工程施工专业分包的法人授权的项目负责人。由于本人原因，不能在现场履行该专业分包合同期间，故委托傅利成（身份证号……）全权代表我履行项目管理中一切事务，本人予以认可。本委托书有效期：授权委托书签署之日开始至授权事项全部办理完毕之日截止。”。山东省显通安装有限公司杭州分公司分别于2019年7月25日、8月30日向韩巍转账支付634299.11元、1194125.45元，合计1828424.56元，两笔转账记录用途均注明“劳务款”。韩巍分别于2019年7月、8月向傅利成支付495740.75元、1124735.25元，合计1620476元。傅利成于2019年12月25日诉至本院，主张韩巍支付截留的工程款207948.56元。 以上事实有双方当事人陈述及傅利成提交的《授权委托书》、打款记录清单、银行转账凭证为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。傅利成提交的中国化学工程第三建设有限公司福建省申远项目部出具的《证明》，形式上属于证人证言，因经办人员未在《证明》上签名，亦未出庭作证，本院不予认定；傅利成提交的《福建申远新材料有限公司（二期）年产40万吨聚酰胺一体化项目施工专业分包合同》、《税收完税证明》，韩巍提交的《协议书》、《劳务合作协议》，均系复印件，且涉及案外人，本院不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。傅利成主张其从韩巍处取得案涉分包工程的全部权利义务，但其提交的现有证据不足以证明其提出的事实主张，应承担举证不能的法律后果。傅利成主张韩巍支付工程款207948.56元，依据不足，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回傅利成的诉讼请求。 案件受理费4419元，减半收取计2209.5元，由傅利成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李丰 二〇二〇年六月三日 法官助理吴巧勇 书记员缪彬贞 附注：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初1990号原告:胡紫宁,女，汉族，1997年10月1日生，住西华县。委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓浩，河南箕城律师事务所（实习）律师。被告:王犇，男，汉族，1986年3月24日生，住西华县。被告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人:孙建平，该公司经理。原告胡紫宁与被告王犇、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告王犇赔偿因交通事故给原告造成的经济损失50000元，被告中国平安财产保险股份有限公司在保险限额内承担理赔责任。案件受理费由被告承担。事实和理由:2020年4月23日，被告王犇驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车,在西华县××路芳草××小区由西向东行驶进入昆山路右转弯时,与沿昆山路由北向南在路面西侧行驶的原告相撞。造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告在西华县人民医院住院15天，花费治疗费9857.60元。经西华县公安交通警察大队认定被告王犇承担本次事故全部责任。王犇所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险，事故发生在保险期内。依据法律规定，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告胡紫宁起诉状中诉讼请求总额为50000元，并需要对原告后续治疗费进行鉴定，属于诉讼请求不明确不具体，对原告胡紫宁的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡紫宁的起诉。案件受理费525元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年六月二十八日法官助理何团书记员李文超
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执188号之九 申请执行人：张建强，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：李福旺，男，汉族，住河北省衡水市景县。 德州市陵城区人民法院作出的（2018）鲁1403民初98号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李福旺在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币182.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯燕飞 二〇二〇年六月十日 书记员  王洪勇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1498号申请人郑州银行股份有限公司大石桥支行，住所地郑州市金水区金水路87号。代表人陈超华。被申请人王才德，男，汉族，1978年2月9日出生，住河南省封丘县。被申请人张秀萍，女，汉族，1978年7月10日出生，住河南省封丘县。被申请人朱桠茹，女，汉族，1982年7月28日出生，住郑州市。被申请人王顺增，男，汉族，1978年8月15日出生，住郑州市。被申请人王学涛，男，汉族，1983年2月28日出生，住河南省封丘县。被申请人梁廷严，女，汉族，1986年6月10日出生，住郑州市管城回族区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1053025.31元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王才德、张秀萍、朱桠茹、王顺增、王学涛、梁廷严银行存款1053025.31元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年六月二十八日书记员  张丹华
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执391号申请执行人：张玮，男，1976年3月26日生，汉族，住南京市玄武区。委托代理人：袁家兵，江苏唯佳律师事务所律师。被执行人：廖天，男，1986年6月3日生，汉族，住南京市建邺区。张玮诉与廖天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初9431号民事判决已经发生法律效力，判决内容如下：被告廖天应于本判决生效之日起十日内归还原告张玮借款205100元并支付利息（其中以本金20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月17日起计算至本判决履行完毕之日；以本金5100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年11月27日起计算至本判决履行完毕之日）。案件受理费4377元，保全费1720元，公告费600元，合计6697元，由被告廖天负担。因廖天未履行金钱给付义务，张玮向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2020年6月4日，被执行人名下暂无银行存款可供执行，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，账户冻结期限为2020年3月6日至2021年3月6日，冻结期限届满前，申请执行人需提前15日向法院提出续冻申请；被执行人名下苏Ａ×××××车辆本案已予以查封，但未实际控制，暂无法处置；被执行人名下位于南京市雨花台区××单元××室不动产本案亦予以轮候查封，但暂无法处置，待首轮查封案件处置该不动产时，本案可参与分配；除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、纳失决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经合议庭合议并经院长批准，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年六月四日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执910号之一 申请执行人：朱某，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：祖某1，女，1983年4月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：祖某2，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：赵某，女，1960年11月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人朱某与被执行人祖某1、祖某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月26日立案执行，申请执行标的额160000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，因未能查找到被执行人的下落，致使送达受阻。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 本院于2020年6月4日、2020年6月23日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，发现被执行人祖某1、祖某2名下各有汽车一辆，但因无法查找到该车辆的下落，致使无法实施扣押、拍卖。未发现有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人作出拘留决定。 本院于2020年6月19日向被执行人的户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年6月28日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额160000元尚未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁 亮
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执631号之一 申请执行人邓雄才，男，汉族，生于1974年12月4日，住四川省西充县。 被执行人李晓勇，男，汉族，生于1965年6月2日，住四川省西充县。 申请执行人邓雄才申请执行被执行人李晓勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1325民初145号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人马俊应支付申请执行人借款92000元及利息。被执行人未按判决书履行义务，西充县人民法院依法强制执行。 执行中，本院依法强制执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；运用网络查控总对总查控系统，对被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行了查控；向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书；对被执行人住所地进行了实地调查，调查了对被执行人名下的房屋、车辆、债权等财产；对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单。上述执行措施暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 在本次执行过程中，申请执行人未实现债权为92000元及利息。依法应终结本次执行程序，本院于2020年6月19日对申请执行人的法定代理人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人采取的执行措施及结果，待本案具备执行条件时再恢复执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2020）川1325民初145号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 周 林
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1490号原告冯德洲，男，1966年2月13日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。被告万绍华，男，1969年4月14日出生，住重庆市涪陵区。原告冯德洲与被告万绍华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。依法由审判员邓春波适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了缺席审理。原告冯德洲的委托代理人到庭参加诉讼。被告万绍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德洲向本院提出诉讼请求：请求判决被告万绍华立即归还原告为其偿还中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）的贷款本息764609.40元及该款从2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算的资金利息。事实和理由：2018年5月31日，被告万绍华因经营需要向民生银行重庆分行贷款，原告为其提供连带保证担保。因被告万绍华不能按时履行还款义务，民生银行重庆分行通知原告履行保证责任。2019年8月9日、2019年8月19日、2019年8月20日，原告分三次共计为被告万绍华归还了本息764609.40元（其中借款本金742621.50元、利罚息21987.90元）。之后，原告向被告万绍华追偿无果，特提起诉讼，请公正判决。被告万绍华未作答辩。经审理查明：2019年8月20日，民生银行重庆分行出具《代偿证明》载明：“借款人殷亚雄、万绍华（身份证分别为xx、xx）于2018年5月31日与我行签署了编号为HT1108201801535835、HT1108201801534884、HT1108201801537749的《借款合同》，冯德洲（身份证xx）同时与我行签订编号为HT1108201801535835-1、HT1108201801534884-1、HT1108201801537749-1的《担保合同》。《担保合同》项下借据号为LN1108201802926927、LN1108201802924413、LN1108201802931385的贷款从2019年6月开始出现逾期，按照合同约定，由冯德洲履行保证义务。2019年8月9日、2019年8月19日、2019年8月20日，冯德洲替殷亚雄、万绍华分别偿还贷款本金380072.23元、742621.50元，利罚息35318.37元、21987.90元，共计1180000.00元”。次日，民生银行重庆分行向原告出具了《担保责任解除通知书》。原告因要求被告万绍华还款无果而诉至本院。上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的《代偿证明》《担保责任解除通知书》等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以确认上述事实。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告为被告在民生银行重庆分行的借款提供连带保证担保，因被告未按约偿还借款本息，原告代其履行了还款义务后，依法享有向被告追偿的权利。因此，本院对原告请求被告支付为其偿还的借款本息的诉讼请求予以支持。对原告主张的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万绍华于本判决生效后10日内支付原告冯德洲为其偿还中国民生银行股份有限公司重庆分行的借款本金742621.50元、利罚息21987.90元，共计764609.40元，并支付以764609.40元为基数，从2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算的资金利息。二、驳回原告冯德洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5723元（已减半收取），由被告万绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇二〇年六月十六日书记员  张梓敬