河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0591行初37号 原告郝丽建，男，1982年10月14日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 委托代理人文延军，系邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 被告内丘县公安局内丘镇派出所，住所地内丘县内丘镇康庄路。 法定代表人：程力。系该派出所所长。 委托代理人：申志群。 被告内丘县公安局，住所地邢台市内丘县内丘镇振兴西路，统一社会信用代码：111305230006681669。 法定代表人：王铁塔，系该局局长。 出庭负责人：张二辰。 委托代理人：申志群。 第三人房少斌，男，1974年9月22日出生，汉族，住内丘县。 原告郝丽建诉被告内丘县公安局内丘镇派出所、内丘县公安局、第三人房少斌治安行政处罚一案，于2020年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告郝丽建委托代理人文延军，被告内丘县公安局内丘镇派出所出庭负责人程力及委托代理人申志群，内丘县公安局出庭负责人张二辰及委托代理人申志群，第三人房少斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郝丽建诉称，2019年5月27日11时许，原告郝丽建因其妻子在内丘县振兴路红辣椒饭店员工宿舍死亡一事，与亲戚朋友等人到红辣椒饭店商量赔偿事宜。双方协商未果，发生争执，后内丘县公安局内丘镇派出所到现场进行处理。2019年8月27日，内丘县公安局以原告扰乱公共场所秩序为由对原告处以100元罚款的行政处罚。原告认为，原告的行为并不存在扰乱公共秩序的情况，被告的处罚行为无任何事实根据和法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法撤销二被告作出的内公（内）行罚决字【2019】0324号行政处罚决定书。 原告郝丽建未向本院提交证据。 被告内丘县公安局内丘镇派出所辩称，经查，2019年5月27日11时许，原告因其妻子在内丘县振兴路红辣椒饭店员工宿舍意外死亡一事，伙同多人以拉白色条幅、穿孝衣的形式到红辣椒饭店门口滋事，扰乱公共秩序。上述事实证据充分。被告认为,首先，原告妻子在第三人经营饭店宿舍意外死亡一事，本应通过和平协商或向法院提起民事诉讼来解决，但原告多次采取拉条幅、穿孝衣等形式到第三人正在经营的饭店门口滋事，原告等人行为已经违反公共行为规范。其次，原告的行为明显不是与红辣椒饭店商量赔偿事宜，与其在诉状中所述事实不符，而红辣椒饭店位于内丘县中心地段，属于公共场所。最后，原告等人曾多次以打条幅、穿孝衣的形式围堵红辣椒饭店门口。综上，被告对原告作出罚款壹佰元的行政处罚并无不妥,应当驳回原告的诉讼请求。 被告内丘县公安局内丘镇派出所向本院提交了以下证据：1、郝丽建证言,证明:1、郝丽建因其妻子意外死亡一事,伙同多名家属持条幅到红辣椒饭店门口滋事,与红辣椒饭店老板房少斌发生争执,2、房少斌对郝丽建实施殴打,3、郝丽建因本案被打后花费3000元，而向第三人索赔3万元。2、房少斌陈述,证明内容同证据1，另证明第三人积极赔偿原告的损失，同意支付其住院的全部费用，并同意额外补偿郝丽建1000元现金。3、李俊飞证言，证明2019年5月27日11时，原告等人持白色条幅到红辣椒饭店门口闹事，后与红辣椒饭店人员发生争执。4、蒋磊询问笔录，证明2019年5月27日11时其伙同郝丽建等人持条幅到红辣椒饭店门口向房少斌讨要说法,郝丽建被致伤。5、法医鉴定一份,证明原告郝丽建下唇部受伤伤情为轻微伤,其他部位未见损伤。6、监控视频一份,证明2019年5月27日上午,郝丽建等多名亲属持白色条幅、穿孝衣到房少斌经营的饭店门口围堵滋事，房少斌打了郝丽建两拳。7、接处警视频一份，证明内容同证据6。8、接处警视频4份，证明郝丽建同其亲属等多人采用持白色条幅、穿孝衣的形式多次围堵红辣椒饭店门口被内丘镇派出所出警民警劝返。9、本案卷宗及情况说明一份，证明被告内丘镇派出所接到110指令后及时赶到案发现场，开展调查取证，调取了当事人的证言，及陈述，委托法医对原告郝丽建的伤情进行了鉴定，并告知了当事人的鉴定意见，依法调取了现场监控视频，在取证结束后，告知了原告郝丽建拟作出行政处罚决定的事实理由和依据、经过所长审批后制作行政处罚决定书，并依法向被处罚人送达。 被告内丘县公安局辩称，一、被告不是本案适格被告，根据行政诉讼法的相关规定，作出行政行为的系被告内丘县公安局内丘镇派出所，且内丘县公安局内丘镇派出所具有独立的执法资格，故被告内丘县公安局不是适格被告。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》赋予了公安机关在办理行政案件时具有一定的自由裁量权，公民对存在的民事纠纷应通过合理、合法的途径解决，本案中原告因其妻子在第三人饭店员工宿舍意外死亡，其应当通过合理协商解决，对解决不成的应通过人民法院提起民事诉讼解决。但本案原告却伙同多人以拉条幅、穿孝衣等形式到第三人饭店门口讨要说法，并与第三人互相腿上，扰乱了公共场所秩序。被告内丘县公安局内丘镇派出所在调查取证后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对郝丽建作出罚款100元的行政处罚并无不妥。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 被告内丘县公安局向本院提交内公（内）行罚决字【2019】0324号行政处罚决定书，证明作出此行政处罚决定的机关系被告内丘县公安局内丘镇派出所。 第三人房少斌述称，对内丘镇派出所处罚原告100元无异议。 第三人房少斌未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告内丘县公安局内丘镇派出所质证意见如下：对证据1真实性无异议，但不能证明原告存在过错，同时不能证明红辣椒饭店门口属于法律上公共场所的定义。对证据2原告认为基本符合事实，同时第三人陈述对原告进行殴打，伤害的部位和殴打的方向一致，能够证明原告损伤系第三人造成的。对证据3真实性认可，但并没有达成和解协议，只是一种调解的意向，该证据不能作出对第三人房少斌从轻处罚的依据。对证据4真实性认可。对证据5真实性认可，需要说明该伤情可以认定是第三人造成的，且属于伤情严重的情形。对证据6、7真实性认可，但证明目的不认可，只能证明原告属于过度维权，不属于滋事的范围，公安机关用词不规范。对证据8真实性认可，但公安机关明知产生纠纷，但放任行为的发生，造成矛盾的激化，如果公安机关能够及时认定处理并进行处罚，不会存在后续的处罚行为，如果本次进行行政处罚，前几次不进行行政处罚，对于同一性质、同一强度、同一影响的行为公安机关不依法处理，说明公安机关存在不作为的行为。对证据9真实性无异议，其中48页原告已在送达回执上签字，但被告派出所情况说明中陈述原告未在行政决定书上签字，说明公安机关办案不严谨、不规范。对行政处罚决定书有异议，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第175条，该规定对公安机关行政处罚公文书证进行了形式性的要求，该处罚决定书并未按照该规定严格制作，因此该行政处罚决定书应予撤销，依照程序规定175条该规定对公安机关行政处罚公文书证进行了形式性的要求，该处罚决定书并未按照该规定严格制作，因此该行政处罚决定书应予撤销，该处罚决定书不能证明原告所处的位置属于治安处罚法上所说的公共场所，且过度维权不存在扰乱公共场所的秩序。 原告对被告内丘县公安局提交的证据质证意见与被告内丘县公安局内丘镇派出所提交证据质证意见一致。 被告内丘县公安局内丘镇派出所对被告内丘县公安局提交的证据无异议。 被告内丘县公安局对被告内丘县公安局内丘镇派出所提交的证据均无异议。 第三人房少斌对被告内丘县公安局内丘镇派出所、内丘县公安局提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：针对被告内丘县公安局内丘镇派出所及被告内丘县公安局提交的证据，各方当事人对其真实性均无异议，故本院对该证据真实性予以采纳。 经审理查明，2019年5月27日11时，原告郝丽建因其妻子在内丘县振兴路红辣椒饭店员工宿舍意外死亡一事，伙同多人以拉白条幅、穿孝衣的形式到红辣椒饭店门口讨要说法。同日被告内丘县公安局内丘镇派出所接到报警，及时到出警，对原告、第三人及现场证人制作询问笔录。2019年8月27日被告内丘县公安局内丘镇派出所作出内公（内）行罚决字【2019】0324号行政处罚决定书，以原告扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对第三人房少斌作出罚款壹佰元的行政处罚。原告不服该处罚决定书，认为被告的处罚行为无任何事实根据和法律依据，于2020年3月5日向本院提起诉讼要求撤销对原告的行政处罚决定书。 上述事实有各方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与第三人发生的纠纷应当和平协商或向法院提起民事诉讼来解决，本案中，被告内丘县公安局内丘镇派出所提交的证据足以证实原告郝丽建因其妻子在内丘县振兴路红辣椒饭店员工宿舍意外死亡一事，伙同多人以拉白条幅、穿孝衣的形式到红辣椒饭店门口讨要说法，第三人所经营的饭店作为公共场所，原告的上述行为已经严重影响了第三人饭店的正常经营，扰乱了公共秩序，因此被告内丘县公安局内丘镇派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对原告作出罚款壹佰元的行政处罚认定事实清楚，量罚适当，并无不当。被告辩称第三人饭店门口不属于公共场所，无事实依据和法律依据，对该辩解意见，本院不予采纳。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，作出内公（内）行罚决字【2019】0324号行政处罚决定书系被告内丘县公安局内丘镇派出所，而非被告内丘县公安局，因此原告起诉被告内丘县公安局无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郝丽建的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郝丽建承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周石磊 审 判 员  王晓洁 人民陪审员  李一硕 二〇二〇年六月十日 法官 助理  张国政 书 记 员  李露雅