新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新23行初8号 原告：黄的克，男，1977年1月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：努尔马旦（系原告姐夫），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：杜振怀，新疆新勤律师事务所律师。 被告：昌吉市人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路169号。 法定代表人：马红军，市长。 委托诉讼代理人：刘艮生，男，昌吉市司法局副局长。 委托诉讼代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。 原告黄的克认为被告昌吉市人民政府不履行行政裁决法定职责，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告黄的克的委托诉讼代理人努尔马旦、杜振怀，被告昌吉市人民政府的委托诉讼代理人刘艮生、董海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄的克于2020年4月26日向被告昌吉市人民政府提出《关于解决土地使用权纠纷的申请书》，被告昌吉市人民政府在收到黄的克该申请书后，在原告黄的克起诉之前未作出处理决定。 黄的克诉讼请求：被告昌吉市人民政府履行原告与姜胜华土地权属纠纷法定职责。事实和理由：原告于2020年申请被告处理其与姜胜华之间的土地使用权权属纠纷，被告于2020年5月26日给原告送达了昌吉市自然资源局的一份答复函，该函并未加盖被告公章，该函的处理意见是：“申请人可以对灭失财产的处置向法院另行起诉。”被告该行为系不履行处理土地权属纠纷的法定职责，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告昌吉市人民政府辩称，原告所述涉及的400亩草场属于民事侵权案件，不属于人民政府处理的土地权属纠纷范畴，原告可以依据民事侵权处理。对原告提交的申请书，昌吉市自然资源局已经作出答复，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告黄的克向本院提交以下证据： 1.关于解决土地使用权纠纷的申请书1份，拟证明，原告于2020年4月26日书面向被告申请解决与姜胜华土地使用权纠纷，申请被告依法解决。经质证，被告昌吉市人民政府对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 2.关于反映《解决土地使用权纠纷》事项的答复函1份，拟证明，被告收到了原告2020年4月26日寄发的书面申请书后，至今没有依法定职权解决原告申请要解决的土地使用权纠纷。昌吉市自然资源局作出的关于反映《解决土地使用权纠纷》事项的答复函，并没有解决原告申请请求。经质证，被告昌吉市人民政府对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，被告收到原告的申请书后依法给予了答复，对本案的问题进行解决并处理，依法履行了法定职责。 3.第七号草地使用权证及公证书各1份，拟证明，昌吉市大西渠乡新渠村第二村民小组将14937亩草原划分给阿斯力汗使用。本案纠纷土地是该14937亩草原中的400亩。经质证，被告昌吉市人民政府对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为该草原证中涉及的1400亩还是400亩看不清楚。对公证书的真实性、合法性、关联性均不认可。 4.草场补偿协议书、还款协议各1份，拟证明，原告将位于昌吉市老龙河自家拥有使用权的400亩草场由杨生吉开发，杨生吉向原告支付草场补偿费8000元，并从开发中划20亩由原告家种植，杨生吉已支付补偿费5000元，剩余3000元到2007年3月9日付清，如到期不付，2007年3月9日阿斯力汗有权收回草场400亩，解除草场转包合同。经质证，被告昌吉市人民政府对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。 5.家庭农场土地转让协议1份，拟证明，杨生吉于2006年10月20日将开发原告家草场400亩转让给蒋胜华。经质证，被告昌吉市人民政府对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。 6.租赁经营合同书1份，拟证明，昌吉市国土资源局于2007年1月1日许可姜胜华开发从杨生吉处转让的荒地405.45亩。2020年10月20日，昌吉市国土资源局与姜胜华签订了昌吉市国有荒地开发租赁经营合同书，试用期26年。经质证，被告昌吉市人民政府对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。 7.（2014）昌民二初字00458号民事调解书份，拟证明，原告和杨生吉2006年3月9日签订的草场补偿协议书已经解除，杨生吉返还原告草场400亩。经质证，被告昌吉市人民政府对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。 8.（2019）新2301执恢375号执行裁定书一份，拟证明，同一块地有两个使用权，一个是原告的草场使用权，一个是姜胜华的开发使用权，姜胜华现在占用土地是从杨生吉处转让所得。经质证，被告昌吉市人民政府对该证据的真实性、合法性认可，对关联性均不认可。 被告昌吉市人民政府向本院提交了以下证据：关于反映《解决土地使用权纠纷》事项的答复函，拟证明，原告提出的的问题在2020年5月20日昌吉市自然资源局已经出了答复，被告已经履行了法定职责。经质证，原告黄的克认为该证据未在法定期限内提交，对该证据不予认可。 经审理查明，2020年4月26日，原告黄的克向被告昌吉市人民政府提交《关于解决土地使用权纠纷的申请书》，请求被告昌吉市人民政府对其土地使用权作出裁决。被告昌吉市人民政府收到原告黄的克的申请后，将该申请转交昌吉市自然资源局，昌吉市自然资源局于2020年5月20日作出关于反映《解决土地使用权纠纷》事项的答复函，该答复函载明：“针对黄的克反映的问题，经我局查阅相关资料，调查结果如下：一、其父亲阿斯力汗于2004年11月16日经昌吉市大西渠镇新渠村村民委员会和大西渠镇政府盖章同意，向昌吉市草原站提出《改良草原申请报告》，2005年12月1日向昌吉市草原监理所、昌吉市林业局、昌吉市环保局盖章同意改良。2006年3月9日至原昌吉市土管局、昌吉市草原监理所监督下代表你父亲阿斯力汗与杨生吉签订了《草场补偿协议书》，杨生吉开发的400亩草场，其中给你家20亩地种植，草场补偿费为每亩20元，共计8000元。2006年10月20日杨生吉和姜胜华签订《家庭农场土地转让协议书》以该土地抵债转让给了姜胜华，姜胜华经市人民政府批准后于2010年10月20日办理了《昌吉市国有荒地开发租赁经营合同书》租赁期限2010年10月20日-2037年1月11日。二、2014年黄的克向昌吉市人民法院诉杨生吉土地承包经营权转包纠纷一案，经市人民法院（2014）昌民二初字第00458号民事调解书，调解“解除2006年3月9日签订的草场补偿协议书，并被告返还400亩草场”。2019年5月黄的克又向昌吉市人民法院申请执行，昌吉市人民法院（2019）新2301执恢375号执行裁定书中提到“受让人姜胜华现占用使用400亩草地与执行人黄的克要求返还的草地目前无法确认是否为用一地块，同时案外人将所使用土地办理了相应手续。因返还的财产已灭失”，终结执行，申请执行人可对灭失财产的处置另行起诉。三、处理意见：申请执行人可对灭失财产的处置向法院另行起诉。”原告黄的克收到昌吉市自然资源局该答复函后，向本院起诉诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据上述法律规定，被告昌吉市人民政府依法具有作出土地所有权和使用权争议处理决定的法定职权。原告黄的克因与案外人之间就土地权属发生争议，向被告昌吉市人民政府提交《关于解决土地使用权纠纷的申请书》，请求被告昌吉市人民政府就其与案外人土地权属作出处理决定。被告昌吉市人民政府应当按照上述法律规定，履行其法定职责。但被告昌吉市人民政府在收到原告黄的克该申请后未在法定期限内作出处理决定。被告昌吉市人民政府认为，昌吉市自然资源局已经给原告黄的克作出答复，应视为其已经履行了法定职责。但被告昌吉市人民政府并未提供证据证实昌吉市自然资源局具有作出土地权属争议处理决定的法定职权，故被告昌吉市人民政府该辩解理由本院不予采纳。综上，原告黄的克提出申请后，被告昌吉市人民政府应当按照法律规定作出处理。原告黄的克的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告昌吉市人民政府于本判决生效之日起三十日内对原告黄的克的申请作出具体行政处理。 案件受理费50元，由被告昌吉市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  岳清文 审 判 员  马雪静 人民陪审员  范羽翔 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  孙有静 书 记 员  丁 燕