wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初1515号 原告：宁波云联小额贷款有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21，统一社会信用代码91330205MA2826XEXJ。 法定代表人：杨帆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕虹莹，浙江和义观达律师事务所执业律师。 被告：丁婷婷，女，1991年4月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原告宁波云联小额贷款有限公司与被告丁婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波云联小额贷款有限公司委托诉讼代理人吕虹莹到庭参加诉讼，被告丁婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告宁波云联小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金22994.76元并支付自2017年6月18日起至实际履行之日止按年利率24％计算的逾期利息；2.请求判令被告立即支付原告为实现债权而支付的律师费3000元及强制执行阶段的律师代理费。审理中，原告放弃关于强制执行阶段的律师代理费的诉讼请求。 被告丁婷婷未作答辩，也未提供证据，其无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。 本院经审理查明案件事实如下： 合同依据：《云联易贷业务贷款协议》； 借款人：丁婷婷； 贷款本金：人民币3万元； 贷款期限：2017年2月17日起12个月； 日利率：0.05%； 逾期利率标准：约定利率加收50%； 还款方式：按月等额本息； 还款情况：已还款3期，自第4期2017年6月17日应付款项逾期； 实现债权所产生的律师费：3000元。 上述事实有原告提供的《云联易贷业务贷款协议》、《委托代付业务数据》、律师费发票、欠息清单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告丁婷婷签订的《云联易贷业务贷款协议》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告丁婷婷未按约偿还借款，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告偿还本金并支付利息、逾期利息，原告主张的利息、逾期利息符合合同约定亦未超过法律规定的上限，故本院对原告的相关诉请予以支持。合同中约定了贷款为实现债权而支出的律师代理费由借款人负担，原告要求被告赔偿的律师费损失未超过合理限度，本院对其相关诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁婷婷于本判决生效后十日内偿还原告宁波云联小额贷款有限公司借款本金22994.76元并按年利率24%自2017年6月18日起支付逾期利息至实际履行日止； 二、被告丁婷婷于本判决生效后十日内赔偿原告宁波云联小额贷款有限公司律师费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费450元，减半收取计225元，由丁婷婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚薇 二〇二〇年六月十日 书记员  张颖 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1769号 原告：冯浪，男，1969年2月20日出生，锡伯族，阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：黄艳宇，新疆井然律师事务所律师。 被告:殷长青，男，1972年1月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔分公司副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：梁剑,北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告冯浪与被告殷长青民间借贷纠纷一案，本院2020年4月3日立案受理后，2020年4月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯浪的委托诉讼代理人黄艳宇、被告殷长青及委托诉讼代理人梁剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯浪向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款200000元。事实与理由：2018年2月5日，原告向被告借款100,000元，2018年2月19日、20日原告又分别向被告借款50,000元、50,000元，以上共计借款200,000元。2019年3月，原告曾因该笔借款向贵院提起诉讼，贵院受理后转为调解程序，在调解过程中被告同意尽快还款不再诉讼，但时至今日被告仍分文未还，故诉至贵院，请求支持原告诉讼请求，并判决被告承担本案的诉讼费。 被告殷长青辩称，被告于2018年2月5日向原告出具100,000元借条，并非原告给被告的借款，而是被告以阳光财产保险股份公司新疆分公司名义支付给阳光保险股份有限公司喀什分公司的个人所得税合并报税的补贴款；原告是阳光财产保险股份有限公司新疆分公司的负责人，是在新疆的最高管理者，被告是喀什分公司的负责人，受原告的管理和领导，因为这笔钱无法走公司公账，故被告便以个人账户将这部分税款补贴支付给喀什中心的负责人即被告，但被告支付这笔款项的时候，要求以借款的名义的支付，被告为了尽快拿到款项，就答应了原告的要求，并出具了借条。同时在被答辩人给答辩人打款的同时也给昌吉分公司及阿克苏公司负责人分别以借款的名义转款200,000元，100,000元，都属于上述情况，实际上都是新疆分公司支付给各地区分公司的个人所得税的补贴款。被告给原告出具的100,000元收条，仅能证明答辩人收到了被答辩人100,000元的款项，不能证明这十万是被答辩人给答辩人借款，事实上，这100,000元作为购买石头（奇石）的款项，2018年4月被告根据原告的确认购买了一块石头，本来原告要求托运到被告指定的地址，后又要求被告将石头带到乌鲁木齐交给了原告的驾驶员。原、被告之间不存在借款关系，原告从未向被告支付过真实的借款。 本院经审理认定事实如下，2018年2月5日，被告向原告出具借条，载明“今借冯浪现金人民币100,000元”。2018年2月6日，原告向被告转款100,000元，交易详情借款。 2018年3月19日，原告向被告转款50,000元，2018年3月20日原告向被告转款50,000元。被告向原告出具收条，载明“收到冯浪转款10万元”。 另查明，原告冯浪系阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司负责人。被告殷长青系阳光财产保险股份有限公司喀什中心支公司负责人。 以上事实有借条、转款凭证、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告提交的2018年2月5日的100,000元借条及银行转账凭证可以证明存在被告向其借款的事实。被告主张其与原告之间不存在借贷关系，称该借条是原告以阳光财产保险股份公司新疆分公司名义支付给阳光保险股份有限公司喀什分公司的个人所得税合并报税的补贴款，但被告并没有提交证据证明存在其主张的事实，因此被告的抗辩意见，本院不予采信。故被告应向原告返还其于2018年2月5日从原告处所借款项100,000元。2020年6月2日，原告向本院提出撤回其他诉讼请求的申请，该申请系原告对自己权利所做的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告殷长青返还原告冯浪借款100,000元。 以上被告应付原告100,000元，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元（原告已预交4300），减半收取1,150元，由被告殷长青承担，多余部分3,150元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年六月二日 书记员  董慧敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执294号 申请人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路32号。 法定代表人：杨利民，总经理。 被执行人：安庆市通银汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区石塘湖路10号。 法定代表人：陈桂芳，总经理。 被执行人：陈桂芳，女，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安庆市万达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区纬五路与龙眠山路交叉口艾诺威公司成品仓库。 法定代表人：杜小兰，总经理。 被执行人：安徽泓海化工有限公司，住所地安徽省安庆市德宽路442号。 法定代表人：张艺，总经理。 被执行人：张艺，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：安庆市君平贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥办事处红光村。 法定代表人：方国军，总经理。 被执行人：方国军，男，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：江春英，女，1951年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：陈亚斯，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院执行的申请人安庆市融资担保（集团）有限公司与被执行人安庆市通银汽车销售服务有限公司、陈桂芳、安庆市万达汽车销售服务有限公司、安徽泓海化工有限公司、张艺、安庆市君平贸易有限公司、方国军、江春英、陈亚斯追偿权纠纷 一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，根据申请人安庆市百乐皮鞋厂申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0811民初2248号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年六月二十一日 书记员 刘健之
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执恢269号 申请执行人：郑文美，女，1963年6月24日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：浦城县匡山酒业有限公司，住所地：福建省浦城县水南乡上碓路126号，统一社会信用代码：91350722666877319D。 法定代表人：徐永清。 申请执行人郑文美与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初879号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人郑文美的申请，本院于2020年6月16日依法立案执行，执行标的为48444.6元。 本案在执行中，经审查发现，本案与本院（2020）闽0722执恢276号案件执行标的均为金钱给付，所要执行的债务人、标的物有所相同、交叉。为了便于执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院（2020）闽0722执恢276号案件作出（2020）闽0722执恢276号之一执行裁定，将本案合并至（2020）闽0722执恢276号案件一并执行，统一处置。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0722执恢269号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年六月二十日 书记员  黄晓斐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3164号原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码91360100723907319K。负责人：陈恒，该支行行长。委托诉讼代理人：徐虹，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：黄永寿，男，1977年10月17日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告黄永寿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金3565.86元、利息5433.82元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）505.94元(利息暂计算至2019年10月5日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计9505.62元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行。持卡人：黄永寿。申领情况：2013年12月7日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××15,后被告申请挂失，原告核准后于2014年3月12日发卡，卡号为：62×××44。欠款情况：截至2019年10月5日，尚欠本金3565.86元、利息5433.82元、消费费用505.94元，合计9505.62元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永寿于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金3565.86元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初111号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人赵全云，男，1961年12月28日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。2020年3月5日因本案被仙居县公安局取保候审，2020年4月23日因诉讼期间拒不到案被本院决定逮捕，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 仙居县人民检察院以仙检二部刑诉﹝2020﹞272号起诉书指控被告人赵全云犯危险驾驶罪。于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员胡俊杰出庭支持公诉。被告人赵全云到庭参加诉讼。现已审理终结。 仙居县人民检察院指控：2020年2月24日14时41分许，被告人赵全云饮酒后无证驾驶无号牌变形拖拉机行驶到本县前路段时，与路边扫地的行人泮美娟发生刮碰，造成泮美娟轻微受伤。民警在处理事故时发现赵全云涉嫌酒驾，经检测，被告人赵全云酒精呼气检测结果为141ｍｇ／100ｍｌ。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为96ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人赵全云在审理中亦无异议，并有血样提取登记表，现场照片，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，检验报告，驾驶人及机动车信息查询，调解协议，监控视频，被告人赵全云的归案经过、前科查询、户籍信息等证据经当庭质证所证实，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人赵全云违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵全云到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；无证驾驶无号牌变形拖拉机及发生事故，在诉讼期间拒不到案，酌情予以从重处罚；与被害人达成调解并赔偿损失，酌情予以从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人赵全云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2020年8月14日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈加礼 二〇二〇年六月一日 代理书记员  叶飘飘 附：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执463号申请执行人：余翔，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：芜湖宝骐汽车制造有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，统一社会信用代码91340223584583544C。法定代表人：杨爱喜，该公司总经理。申请执行人余翔与被执行人芜湖宝骐汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案，芜湖市中级人民法院于2020年2月28日作出的（2020）皖02民终310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人芜湖宝骐汽车制造有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人芜湖宝骐汽车制造有限公司名下财产信息，被执行人芜湖宝骐汽车制造有限公司在南陵县经济开发区有房产，本院依法进行了查封，房产正另案处置中；被执行人名下无银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。本院已将被执行人芜湖宝骐汽车制造有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其及法定代表人高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年六月十六日书记员 冯 陈
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初706号 原告：河北深州农村商业银行股份有限公司高古庄支行，住所地深州市高古庄镇高古庄村。 负责人：李昀波，该行行长。 被告：于永桥，男，1976年2月7日出生，汉族，现住深州市。 被告：张增锤，男，1969年1月24日出生，汉族，现住深州市。 原告河北深州农村商业银行股份有限公司高古庄支行与被告于永桥、张增锤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北深州农村商业银行股份有限公司高古庄支行负责人李昀波、被告于永桥到庭参加诉讼，被告张增锤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告河北深州农村商业银行股份有限公司高古庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还我行借款本金40000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于永桥于2017年10月18日在我行借款40000元，利率为8.7‰，期限至2018年10月10日止，由张增锤提供担保。借款到期后，经原告多次催要二被告至今未偿还借款本金及利息。现向法院提出起诉，要求法院依法判令二被告偿还我行借款本金及利息。 被告于永桥辩称，原告所述是事实，同意还款，但现在资金紧张没有钱还，也不知道什么时候可以还上。 被告张增锤未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于永桥于2017年10月18日在原告处借款40000元，月利率为8.7‰，借款期限自2017年10月18日始至2018年10月10日止，如未按期还款，则对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。被告张增锤对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，二被告至今未偿还原告借款本息。上述事实有原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、被告身份证等证据证实，予以认定。 本院认为：原告与二被告分别签订的个人借款合同、保证合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告于永桥理应按约定及时偿还借款本息，其拖欠不还，实属违约。现原告要求被告于永桥偿还借款本息并无不当，理应支持。被告张增锤作为保证人，理应按约定承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 于本判决书生效后五日内，被告于永桥偿还原告河北深州农村商业银行股份有限公司高古庄支行借款本金40000元，并自2017年10月18日始按照月利率8.7‰计算利息，自2018年10月11日始按借款利率上浮50%计算罚息，至还清之日止，被告张增锤承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告于永桥负担，被告张增锤负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宁玲玲 二〇二〇年六月十七日 书记员  史天麟 ——
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1721号陈奇诉济南立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年5月12日立案执行（2019）鲁01民终9030号，至2020年6月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9030号民事判决书执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
四川省炉霍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3327民初18号 原告：志玛次登，男，1968年3月7日出生，藏族，住四川省炉霍县雅德乡昌达村昌达组。 被告：熊大鹏，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省资中县水南上街银杏苑小区一栋四单元四楼二号。 原告志玛次登与被告熊大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告志玛次登到庭参加了诉讼，被告熊大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告志玛次登向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告熊大鹏支付志玛次登的借款本金1600000元及利息400000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：熊大鹏于2018年承包德格县汪布顶乡活动项目，无法支付农民工工资，故2018年12月26日向志玛次登借款1600000元，双方达成共识后签订了《借款协议》。到期后，志玛次登多次登门催款未果，现只有请求人民法院判令被告熊大鹏支付借款本金1600000元及利息400000元，合计人民币2000000元，并判令被告支付本案诉讼费及相关费用。 被告熊大鹏未作答辩。 原告志玛次登围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告熊大鹏签字确认的借款协议、被告熊大鹏签字确认的收条等证据，被告经本院合法传唤后未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定以下事实：被告熊大鹏于2018年承包德格县汪布顶乡活动项目，因无法支付农民工工资，于2018年12月26日向原告志玛次登借款1600000元。双方达成共识后签订了《借款协议》，在协议中约定了借款的数额与利息、还款的时间、逾期还款的处罚方式、不能在约定时间内或者不能还款造成经济损失的责任由谁承担等内容。被告熊大鹏于2018年12月26日向原告出具收条一张，内容为：“今收到志玛次登现金1600000.00元（大写人民币壹佰陆拾万元整），此据作为借款协议附件”。被告熊大鹏未能在约定的时间内偿还原告志玛次登借款与利息，原告志玛次登多次催款无果，于2020年4月7日将被告熊大鹏诉至《借款协议》约定的甲方志玛次登户口所在地炉霍县人民法院。 本院认为，被告熊大鹏与原告志玛次登达成的借款协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限已满，被告熊大鹏未履行约定义务，原告要求被告返还借款本金1600000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原被告双方在《借款协议》中约定“按月息千分之二十五计息，即：1600000×2.5%=40000.00(大写肆万元整)”，现原告主张借款之日起至起诉之日止以400000元计算利息，系其对权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告熊大鹏于本判决生效后二十日内偿还原告志玛次登借款本金1600000元（壹佰陆拾万元整），利息400000元（肆拾万元整），合计人民币2000000元（贰佰万元整）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由被告熊大鹏负担。（该款原告已预交）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  王成娟 二〇二〇年六月二十日 书记员  李梦玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5146号原告：湖南通畅交通设施有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦1711房。法定代表人：刘斌，董事长。委托诉讼代理人：刘卫国，湖南豪宇律师事务所律师。被告：湘阴天宏实业有限公司，住所地湖南省湘阴县工业园区内。法定代表人：张桂莲，执行董事。原告湖南通畅交通设施有限公司（以下简称通畅公司）与被告湘阴天宏实业有限公司（以下简称天宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告通畅公司的法定代表人刘斌及其委托诉讼代理人刘卫国到庭参加诉讼，被告天宏公司经本院合法传唤无正常理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通畅公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告天宏公司偿还原告通畅公司9418697.29元借款及自主张权利之日起的逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年在湘阴县工业园区购买了上百亩土地，因资金周转困难，2015年7月至2018年底，陆陆续续向原告提出借款，用于支付购买土地的款项及支付工厂建设的相关款项。鉴于原告法定代表人刘斌和被告法定代表人张桂莲的丈夫谢建新系多年好友，且原告法定代表人刘斌2016-2018年期间担任被告的总经理，原告遂按照被告的借款委托付款函的指示，自2015年7月15日起，陆续向被告借款及代支付相关款项9900多万元，被告仅还款4800余万元，原告已另案起诉2100万元，尚余9418697.29元，未能与被告就还款条件协商一致。2020年4月，原告再次找到被告要求偿还借款，被告仍未明确具体的还款时间，遂成讼。被告天宏公司未答辩，亦未提交任何证据。根据原告提交的证据，结合本院受理的（2020）湘0103民初3636号原告通畅公司与被告天宏公司民间借贷纠纷一案查明的事实，本院查明本案事实如下：原告通畅公司曾系被告天宏公司的股东，被告天宏公司原名湘阴天宏农业机械有限公司。被告天宏公司于2013年在湘阴县宗国有土地使用权，因资金周转困难，被告天宏公司向原告通畅公司借款，被告天宏公司于2016年1月21日至2018年11月24日期间，多次请求原告通畅公司借款及帮其代支付款项。原告在此期间共计向被告出借或代被告支付款项83次，累计金额9418697.29元，被告出具《委托付款书》、《借款确认函》、《借款委托确认函》等共计47份，对前述借款金额予以确认，但均未约定还款期限及利息。除前述借款外，原、被告在（2020）湘0103民初3636号中尚有2100万元的诉争借贷纠纷。由于被告经原告催要后仍未明确还款计划，原告遂诉至本院，酿成纠纷。以上事实，有本院（2020）湘0103民初3636号民事判决书、《委托付款书》、《借款确认函》、《借款委托确认函》及其相应的转账凭证等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告通畅公司、被告天宏公司原系关联公司，双方系独立核算的企业法人，被告天宏公司向原告通畅公司出具的《委托付款书》、《借款确认函》、《借款委托确认函》中已经明确记载天宏公司向通畅公司多次借款的数额，原告通畅公司也确已按确认函所载明的对象及账号转账，履行了出借义务，双方的借贷关系实际发生，合法有效。现被告未提交证据证明其已偿还或部分偿还所确认的款项，故对原告要求被告偿还9418697.29元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方未明确约定还款时间，原告通畅公司作为债权人可要求被告天宏公司在合理期限内还款，被告天宏公司应及时还款。被告经原告催款后仍未还款，故原告要求被告自起诉之日即2020年5月19日起按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湘阴天宏实业有限公司于本判决生效后10日内向原告湖南通畅交通设施有限公司偿还借款本金9418697.29元，并按年利率6%的标准支付该款自2020年5月19日起至实际付清之日止的资金占用期间利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77730元，减半收取38865元，由被告湘阴天宏实业有限公司负担（该款原告已预交，由被告湘阴天宏实业有限公司在判决生效后10日内直接支付给原告湖南通畅交通设施有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  舒智玲二〇二〇年六月三十日法官助理资阳春代理书记员  蒋文龙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2087号 申请执行人：王章顺，男，1975年1月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被执行人：童刚，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初5524号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人童刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人童刚的银行存款8500元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  姚 明
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执632号 南江百益房地产开发有限责任公司、刘先林： 南江百益房地产开发有限责任公司与刘先林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计404841.00元。经本院立案执行，经双方同意，本案义务款404841.00元在执行（2018）川1922民初1242号民事判决书中予以扣减。至此，南江百益房地产开发有限责任公司向本院申请执行的(2019)川1922民初1644号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初143号 原告：黄梅艳，女，1984年8月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司，住所地：衡水市大庆中路68号。 法定代表人：黄立民，公司董事长。 委托代理人：刘立乔，公司员工。 被告：黄腾，男，1987年7月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：黄鹤，女，1985年4月15日出生，汉族，户籍地：衡水市桃城区。 原告黄梅艳与被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司（以下简称鑫城公司）、被告黄腾、被告黄鹤商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅艳、被告鑫城公司委托代理人刘立乔、被告黄腾到庭参加诉讼，被告黄鹤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梅艳向本院提出诉讼请求：1、确认被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司与被告黄腾签订的衡水市产的《商品房买卖合同》无效。2、判令衡水市红旗大街151号鑫城商贸广场4号楼4单元1002室归原告所有，三被告协助原告办理房屋产权登记手续。事实与理由：2010年6月5日，原告与被告鑫城公司签订《商品房买卖合同》，原告购买该公司开发的衡水市红旗大街151号鑫城商贸广场4号楼4单元1002室，建筑面积188.5平方米，单价3500元，总金额659750元。截止到合同签订当日，原告共向被告鑫城公司交付了全部购房款。2014年8月，被告鑫城房产公司向原告交付房产，原告居住该房产至今。因原告购房时，被告鑫城公司不具备办理房屋产权条件，无法办理房屋产权登记，其承诺在房屋具备办理产权条件时给原告办理。2019年初，鑫城商贸广场小区具备了办理房屋产权的条件，原告要求被告鑫城公司给原告购买的房产办理房屋产权登记手续。被告鑫城公司告知原告，鑫城公司为了向银行借款，与被告黄腾就鑫城商贸广场4号楼4单元1002室房产签订了《商品房买卖合同》并将该房产的购房合同在房屋管理部门进行了备案，鑫城公司对原告承诺尽快解决以上问题，但至今未解决。原告认为，被告鑫城公司为了向银行借款，与被告黄腾串通，双方以虚假的意思表示签订的关于衡水市产的《商品房买卖合同》应为无效合同。被告鑫城房产公司与被告黄腾实施的上述民事法律行为，妨碍着原告正常办理涉案房产的产权登记，损害了原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告鑫城公司辩称，我公司开发鑫城商贸广场项目，向银行申请按揭贷款，当时身份信息是黄腾，后因按揭贷款下来之后，并没有将该房产交付黄腾手中，该按揭月供也由我公司偿还，后将该房产出售黄梅艳名下，我公司承认该房产所有人黄梅艳。 被告黄腾辩称，同鑫城公司意见。 被告黄鹤未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年6月5日，原告黄梅艳与被告鑫城公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告黄梅艳自被告鑫城公司处购买衡水市4单元1002号住宅一套，总金额为659750元，付款方式为一次性付款。原告黄梅艳于同日交纳购房款659750元，后被告鑫城公司将涉案房屋交付原告居住使用至今。2012年8月22日，被告鑫城公司将该同一套房产又与被告黄腾、黄鹤签订了《商品房买卖合同》，将该房产预告登记在被告黄腾、黄鹤名下，并用该房屋作抵押以被告黄腾、黄鹤作为共同借款人在中国建设银行股份有限公司衡水分行住房城建支行办理公积金贷款。被告鑫城公司、被告黄腾认可黄腾、黄鹤并未实际购买涉案房屋，亦未交付购房款，涉案房屋贷款由鑫城公司偿还，现贷款尚未清偿完毕。上述事实有当事人陈述，原、被告提供的证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，原告黄梅艳与被告鑫城公司签订的关于衡水市4单元1002号房产的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，不违背法律的规定，为有效合同，双方当事人均应依照合同的约定履行各自合同义务。原告黄梅艳依照合同履行了付款义务，并一直使用该涉案房屋，系涉案房屋实际购买者。但本案所涉房屋设有抵押，且银行贷款尚未清偿完毕，故不宜直接确认涉案房屋归原告黄梅艳所有。待涉案房产的抵押贷款清偿完毕后，被告鑫城公司、黄腾、黄鹤应协助原告黄梅艳将涉案房产过户登记至黄梅艳名下。被告鑫城公司为办理银行贷款，在与原告签订衡水市4单元1002号房产的《商品房买卖合同》之后，鑫城公司为了获取银行贷款又与被告黄腾、黄鹤针对同一套房产签订了《商品房买卖合同》，虽房屋预告登记权利人为被告黄腾、黄鹤，但其二人并未实际购买该房屋。被告鑫城公司与被告黄腾、黄鹤所签订的关于衡水市4单元1002号房产的《商品房买卖合同》属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项所规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，属无效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、确认被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司与被告黄腾、被告黄鹤于2012年8月22日所签订的关于衡水市4单元1002号房产的《商品房买卖合同》无效； 二、待衡水市4单元1002号房产贷款清偿完毕后十日内被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司、被告黄腾、被告黄鹤协助原告黄梅艳将衡水市4单元1002号房产过户登记至黄梅艳名下； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计5199元，由被告衡水鑫城房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李振山 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙倩倩 ——
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0726行审48号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人布安月，该单位工作人员，特别授权。委托代理人吴建友，该单位工作人员，特别授权。被申请人:延津县鼎盛商砼有限公司，地址，延津县魏邱乡南宋村，统一社会信用代码：91410726MA3XEA92XG。法定代表人：孟凡玲，女，1986年11月9日生，汉族，住延津县。被申请人延津县鼎盛商砼有限公司未经县级以上人民政府批准，未依法办理土地使用手续的情况下，擅自于2018年11月份动工建设，占用位于延津县魏邱乡南宋村村南土地建料场，现已建成完工，已成事实，经对照魏邱乡土地利用现状图、2010—2020年土地利用总体规划图，经现场实地测量,实际占地面积为1491.317平方米（其中在该宗地上彩钢棚面积1491.317平方米），占用地类为村庄用地195.69平方米、耕地1295.627平方米（其中基本农田67.764平方米），不符合土地利用总体规划。该单位违法占地建料场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。延津县自然资源局于2020年1月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出延自然资罚决字[2019]412号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内，拆除在非法占用1491.317平方米土地上新建的彩钢棚1491.317平方米，恢复土地原状。2、对违法占用67.764平方米基本农田，处以每平方米20元的罚款，共计罚款：1355.28元；对违法占用1227.863平方米耕地，处以每平方米10元的罚款，共计罚款：12278.63元；对违法占用195.69平方米其他土地，处以每平方米3元的罚款，共计罚款587.07元；总计罚款14220.98元。3、责令退还非法占用的1491.317平方米土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2020年6月10日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]412号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]412号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内，拆除在非法占用1491.317平方米土地上新建的彩钢棚1491.317平方米”部分）,由延津县人民政府责成魏邱乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇二〇年六月二十二日书记员  张婷婷
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1383号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该支行客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，该支行客户经理。被告：高屹，女，1992年6月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告高屹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告高屹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决高屹立即归还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、管理费用合计6007.04元（算至2019年7月13日），并自2019年7月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金5737.12元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条和领用合约第三条约定按日息万分之五支付利息。2.请求法院判决高屹立即归还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计3328.12元（算至2019年7月23日），并自2019年7月24日起至实际给付之日止，以未偿还本金3145.47元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条和领用合约第三条约定按日息万分之五支付利息。两张卡合计拖欠9335.16元。3.诉讼费用由高屹承担。事实和理由：高屹于2017年2月23日在我行的营业机构申请办理信用卡，我行同意发放账号为62×××41信用卡一张，该卡开卡日期为2017年6月5日，当前授信为人民币账户信用额度6000元，临时额度15000元，由高屹申请、签字。高屹从2019年4月开始逾期不还。截止2019年7月13日，高屹持卡透支并拖欠人民币6007.04元，其中：本金5737.12元、利息187.64元、逾期还款违约金81.28元、管理费用1元。另，高屹于2017年6月14日在我行的营业机构申请办理信用卡，我行同意发放账号为62×××05信用卡一张，该卡开卡日期为2017年6月14日，当前授信为人民币账户信用额度9000元，临时额度15000元，由高屹申请、签字。高屹从2019年4月开始逾期不还。截止2019年7月23日，高屹持卡透支并拖欠人民币3328.12元，其中：本金3145.47元、利息40.06元、逾期还款违约金61.59元、分期手续费81元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程高屹已严重违约，为维护国家信贷资产安全和我行的合法权益，请求法院依法审理判决。高屹未作答辩，亦未提供证据。农行射阳支行围绕诉讼请求提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、客户基本信息等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高屹于2017年2月23日在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡，账号为62×××41，截止2019年7月13日，高屹持卡透支并拖欠人民币6007.04元，其中：本金5737.12元、利息187.64元、逾期还款违约金81.28元、管理费用1元。另，高屹于2017年6月14日在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡，账号为62×××05，截止2019年7月23日，高屹持卡透支并拖欠人民币3328.12元，其中：本金3145.47元、利息40.06元、逾期还款违约金61.59元、分期手续费81元。双方约定高屹应在到期还款日前偿还欠款，贷记卡透支金额从计账日起，以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，农行射阳支行与高屹签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。高屹在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金、管理费用、分期手续费的责任，故农行射阳支行的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高屹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金5737.12元、利息187.64元、逾期还款违约金81.28元、管理费用1元，合计6007.04元，并自2019年7月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金5737.12元为基数，按照日利率万分之五的标准支付利息；二、被告高屹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金3145.47元、利息40.06元、逾期还款违约金61.59元、分期手续费81元，合计3328.12元，并自2019年7月24日起至实际给付之日止，以未偿还本金3145.47元为基数，按照日利率万分之五的标准支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告高屹负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐晓东二〇二〇年六月十八日法官助理 徐 静书 记 员 谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1697号 原告曹立秋，男，1986年8月18日出生，满族，住承德市滦平县。 委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。 被告王向东，男，1967年11月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告李印霞，女，1968年10月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告承德维佳房地产经纪有限公司，住所地承德市双桥区竹林寺五组团4号楼108号，统一社会信用代码证号91130802096996761X。 法定代表人张友佳，职务经理。 委托代理人杨明妹，河北联耀律师事务所律师。 第三人中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德双桥区南营子大街建行综合楼。统一社会信用代码证号91130802806426684Q。 法定代表人杨占林，职务行长。 委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。 原告曹立秋与被告王向东、李印霞、承德维佳房地产经纪有限公司（以下简称维佳公司）、第三人中国建设银行股份有限公司承德分行（以下简称建行承德分行）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹立秋及其委托代理人曹立春、被告王向东、李印霞、维佳公司委托代理人杨明妹、第三人建行承德分行委托代理人丁文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹立秋诉称，2017年12月5日，经被告维佳公司提供居间服务，原告与被告王向东、李印霞（二人系夫妻关系）签订房屋买卖协议，协议约定原告购买被告王向东、李印霞所有的双桥区温家沟城建1号楼房屋，被告维佳公司作为居间人为原告及王向东、李印霞提供了居间服务。被告维佳公司为了赚取中介费，对上述原告购买房屋通过各种手段进行了“高评高估”，将原本65万元的房屋评估为102.9万元。其中首付款是通过转账方式走了一次手续，虚增了首付款数额，而原告只交付了3.5万元中介费，即购买了上述房屋。在办理完毕过户手续后，经过高评高贷，最终第三人建行按照102.9万元的评估值批准贷款72万元，后银行将72万元贷款发放给了被告王向东，据王向东、李印霞陈述其受到贷款后将超出65万元的房款中的7万元贷款交付给了被告维佳公司，原告认为，原告购买房屋抵押贷款应全部归属于原告所有，偿还贷款均是由原告偿还，而被告王向东、李印霞以及维佳公司将超出房款数额的7万元贷款据为己有的行为没有任何事实和法律依据，应立即归还原告所有，原告多次找到三被告要求返还7万元贷款，三被告一直拒绝给付。为此，请求依法判令被告李印霞、王向东、维佳公司返还原告7万元贷款，诉讼费由被告承担。 被告王向东、李印霞辩称，开始我们房子放到网上去拍卖，挂了65万元，然后卖给了张友佳了。张友佳给了我们定金，房子他要了。后来跟我们说要多贷款，从贷款里将购房款扣除后，剩余的给张友佳。 被告维佳公司辩称，维佳公司仅提供居间服务，涉案房屋以72万元的价格卖给曹立秋，仅收取了2.5万元居间费。2、维佳公司并未收到原告主张的7万元款项，公司不承担返还责任。 第三人建行承德分行述称，第三人已经按照合同约定向原告足额发放了72万元贷款，本案与第三人无关，原告不应将我行列为第三人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月3日，被告王向东与张友佳签订《房屋买卖居间合同》，约定王向东将其所有的承德市双桥区温家沟城建开发1号楼室房屋出售给张友佳，房屋价款65万元。此后，原告曹立秋与被告维佳公司协商购买上述房屋（张友佳系维佳公司法定代表人），未签订房屋买卖合同，曹立秋支付中介费。2017年12月，经维佳公司居间联系，王向东、李印霞协助曹立秋办理了房屋过户手续，曹立秋于2017年12月14日取得房产证。当日曹立秋与建行承德分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款72万元，指定放款到王向东银行账户。建行承德分行于2018年1月1日将贷款汇入王向东户内。 本院认为，本案案由为不当得利纠纷。没有法律根据，取得他人利益，造成他人损失，是不当得利的基础前提。作为民事案件的原告，其主张本案被告不当得利，应对不当得利要件的成就负有举证责任。原告主张被告多收取被告7万元购房款，导致自己利益受损，应先举证证明其购买房屋价款为65万元。本案中，曹立秋购买涉案房产，始终未与王向东、李印霞协商，均是与张友佳为法人的维佳公司协商，未签订房屋买卖合同，且在银行放贷后2年多的时间，均未向相关人员提出过异议，故原告称其在被告王向东、李印霞处购房，房款为65万元无事实依据，也不符合房屋买卖交易习惯，本院不予采信。综上，原告主张被告返还不当利益，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告曹立秋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.00元（已减半收取），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年六月二十四日 书记员 高建宇
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2481号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：陈其湧，男，汉族，1965年8月25日生，住重庆市永川，系该行员工。委托诉讼代理人：陈绩，男，汉族，1963年10月17日生，住重庆市永川区，系该行员工。被告：邹剑淘，男，汉族，1975年11月25日出生，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告邹剑淘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧、陈绩到庭参加诉讼，被告邹剑淘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止2020年3月31日的贷款本金49999.97元、利息4817.75元，共计54817.72元；2、判令被告支付原告自2020年3月31日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以49999.97元为基数，在合同约定利率基准上浮50%计算至还清贷款本息结清之日止；复利以4817.75元为基数，在合同约定利率基准上浮50%计算至贷款本息结清之日止）；3、判令原告有权就被告邹剑淘所有的位于重庆市永川区朱沱镇新岸山村山角井村民小组的房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述一、二项范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月31日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告发放贷款50000元，贷款期限（可循环方式）为2018年5月31日至2021年5月30日，被告以其位于重庆市永川区朱沱镇新岸山村XXXX的房屋（产权证号：永川区房地证XXXX字第XXXXX号、建筑面积：150平方米）为前述债权提供抵押担保。合同签订后，原、被告按约在房屋管理部门办理了抵押登记。2018年6月1日，原告如约向被告发放了贷款50000元。但被告邹剑淘未按约履行还款义务，截止2020年3月31日，被告欠原告贷款本金49999.97元、利息4817.75元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告邹剑淘未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告农行永川支行、被告邹剑淘于2018年5月31日签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定由原告农行永川支行向被告邹剑淘提供借款50000元，贷款期限从2018年5月31日起至2021年5月30日止；贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%。合同第六条第6.2款约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期支付日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”另查明，被告将其位于重庆市永川区朱沱镇新岸山村XXXX的房屋（产权证号：永川区房地证XXXX字第XXXXX号、建筑面积：150平方米）一套对原告农行永川支行的借款提供抵押担保。2018年5月31日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局对该房屋办理了抵押权登记手续，抵押权证号为永川区房地证（押）XXXX字第XXXXXX号。2018年6月1日，原告农行永川支行向被告邹剑淘发放了贷款50000元，后因被告未按期履行还款义务，原告宣布合同项下贷款于2019年5月31日提前到期。截止2020年3月31日，被告邹剑淘欠原告农行永川支行贷款本金49999.97元、利息4817.75元。同时查明，中国人民银行于2003年12月10日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途适用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本院认为，原、被告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农行永川支行履行提供贷款义务后，被告邹剑淘未按约定偿付贷款本息，已构成违约。根据合同约定，被告邹剑淘应向原告农行永川支行支付相应利息、罚息及复利。但罚息、复利的计算时间应当从2020年4月1日起计算，且按照中国人民银行的规定，复利的计算标准与罚息的计算标准一致，故罚息、复利按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%的基础上再上浮50%计收。因被告邹剑淘用其位于重庆市永川区朱沱镇新岸山村XXXX的房屋（产权证号：永川区房地证XXXX字第XXXXX号、建筑面积：150平方米）为本次借款提供抵押担保、并办理了抵押登记，现被告邹剑淘未清偿到期贷款本息，原告农行永川支行有权就该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹剑淘于本判决生效后3日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行偿还贷款本金49999.97元、截止2020年3月31日的利息4817.75元，合计54817.72元；二、由被告邹剑淘于本判决生效后3日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行支付罚息及复利（罚息以49999.97元为基数，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%的基础上再上浮50%计算至付清之日止；复利以4817.75元为基数，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%的基础上再上浮50%计算至付清之日止)；三、若被告邹剑淘逾期未还清上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告邹剑淘所有位于重庆市永川区朱沱镇新岸山村XXXX的房屋（产权证号：永川区房地证XXXX字第XXXXX号、建筑面积：150平方米）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元（已减半收取），由被告邹剑淘负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，限被告邹剑淘于本判决生效后3日内直付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 郭显奇二〇二〇年六月四日法官助理 段 棱书 记 员 郭 勇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27618号 原告:田波，男，1986年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：洪家木，重庆禾子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石蔓丽，重庆禾子律师事务所实习律师。 被告:李伟，男，1982年1月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告田波与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田波的委托诉讼代理人洪家木到庭参加诉讼，被告李伟经本院公告送达开票传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田波向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金102150元并支付资金占用损失（以102150元为基数，按银行同期贷款利率6%，从2019年3月25日起计算至本金还清时止）。事实和理由：原被告是朋友关系，2018年2月25日至2018年3月12期间被告共计向原告借款102150元，原告通过银行转账、委托罗燕通过支付宝代为转账及现金支付等方式向被告履行了出借义务。双方约定被告于2019年3月25日归还本息共计102150元，但到期后原告经多次催收未果，遂诉至法院。 被告李伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告向原告出具借条一张，载明：“于2018年2月25日至2018年3月12日向出借人田波借款共壹拾万零贰仟壹佰伍拾元整，（其中支付方式为：田波3笔银行转账/罗燕2笔支付宝转入/部分现金）。小写102150元。2019年3月25归还本息共计壹拾万零贰仟壹佰伍拾元整。”被告李伟在借款人处签字盖印。 另查明，2018年2月25日原告向被告银行账户转账5万元，2月28日转账1万元。2018年3月3日罗燕通过支付宝向被告转账2万元，3月12日转账1万元。另原告述称其于2018年2月25日至3月12日期间通过现金方式向被告累计支付共12150元。 上述事实，有原告提供的借条、银行流水明细、支付宝转账流水及原告陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，根据原告田波提供的借条、银行流水等，结合原告陈述，足以认定被告李伟向原告田波借款102150元的事实成立，双方因此成立民间借贷关系，被告李伟应当按照法律规定履行还款义务。借条约定的还款期限为2019年3月25日，原告有权要求被告在借款期满后偿还本金，并从还款期限届满日的次日即2019年3月26日起按年利率6%主张逾期还款期间资金占用利息。原告主张逾期利息从2019年3月25日起算，与约定的还款期限不符，本院予以调整。 被告李伟未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效之日起十日内返还原告田波借款本金102150元并支付逾期还款期限资金占用损失（以102150元为基数，按年利率6%，从2019年3月26日起计算至本金还清之日止，利随本清）； 驳回原告田波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  田 甜 书 记 员  梁 青
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1254号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：陈金花，女，1987年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陈金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告陈金花偿还贷款本金27613.37元，利息4753.22元、罚息11311.85元、复利2354.67元，共计46033.11元（以上利息计算至2019年6月14日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（闽Ｊ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7844Ｓ0ＣＮ006075）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款38500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年6月14日就所购买的车辆（车牌号闽Ｊ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7844Ｓ0ＣＮ006075）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币16253.15元，其中本金10886.63元、利息5296.69元、罚息49.02元、复利20.81元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金27613.37元、利息4753.22元、罚息11311.85元、复利2354.67元，共计人民币46033.11元。 被告陈金花未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年6月13日，被告陈金花与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈金花未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈金花清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈金花自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈金花所有的抵押物（车牌号闽Ｊ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7844Ｓ0ＣＮ006075）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈金花于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27613.37元、利息4753.22元、罚息11311.85元、复利2354.67元，共计人民币46033.11元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金27613.37元为基数）、复利（以所欠利息4753.22元为基数）; 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｊ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7844Ｓ0ＣＮ006075）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为475元，由被告陈金花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执679-3号申请执行人刘某，男，1982年5月18日生，汉族，居民，住郯城县。被执行人孙某某，男，1983年10月4日生，汉族，住临沂市河东区。关于申请执行人刘某与被执行人孙某某买卖合同纠纷一案，临沂市中级人民法院做出的（2019）鲁1312民初1789号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某于2020年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人孙某某偿还借款30000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人孙某某送达执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人收到后未实际履行；本院通过全国网络查控系统及不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已对被执行人**国适用限制高消费措施，并纳入纳入被执行人名单。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人孙某某名下暂无财产可供执行，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的30000元及利息未能执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二〇年六月二十八日书记员  沙 敏
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初5532号原告浙江贵皇汽车贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区长兴路715号3-2-34。法定代表人夏明生。委托代理人陈妍锦，女，1995年1月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该公司员工。被告罗小鹤，男，1980年1月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告浙江贵皇汽车贸易有限公司与被告罗小鹤追偿权纠纷一案，原告浙江贵皇汽车贸易有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江贵皇汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江贵皇汽车贸易有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告浙江贵皇汽车贸易有限公司负担。审判员  吴庆文二〇二〇年六月二十八日书记员  谭艺钦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1002号原告：孙晓钢，男，1962年5月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，委托诉讼代理人：周刚，系湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权。被告：林垒，男，1987年8月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告孙晓钢与被告林垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告孙晓钢及其委托诉讼代理人周刚到庭参加了诉讼，被告林垒经本院电话、传票通知传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙晓钢向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告向原告返还借款95,550元；2、被告向原告以本金95,550元为基数，按照年利率6%的标准支付利息，自2018年10月1日至2019年9月30日止的利息共计5,733元，要求被告支付利息至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经济困难向原告提出借款，原告向被告出借95,550元，被告于2018年6月25日向原告出具《欠条》，其中被告承诺在2018年9月30日前向原告归还该借款。原告在借款期限届满后，多次向被告催要上述借款，然而时至原告起诉之时，被告对此事置之不理。依照法律规定，被告应按照年利率6%承担逾期利息，利息暂记一年（2018年10月1日至2019年9月30日），后期利息另外计算，即5,733元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告林垒未到庭答辩及举证质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，2018年6月16日，林垒（承租方|乙方）与武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司房产经营开发管理公司（出租方|甲方）分别签订两份《房屋租赁合同》，合同落款处孙晓钢在甲方经办人处加盖签名章，林垒在乙方处签名。合同中约定：2017年租金为23,625元/季度，2018年租金为24150元/季度。2018年6月25日,林垒向孙晓钢出具手写欠条一张“本人林垒欠门面租金95550元，大写（玖万伍仟伍佰伍拾元整）于2018年9月前结清（2018.9.30前结清）”，欠条上有多处捺印，欠条落款处有林垒的签名、身份证号码、联系方式、日期。2018年8月17日，武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司房产经营开发管理公司开具发票“购买人方林磊-鑫蓝天网吧；房租95550元；备注2017年7-12月47250元2018年1-6月48300元”。孙晓钢与林垒在2020年3月10日的电话录音显示：孙晓钢控诉林垒分文未还并要求其还款，林垒对此予以认可并且承诺五一前后偿还一部分钱款。原告在庭上陈述：被告是开网吧的，租用了我们单位的房屋，由于被告当时资金周转困难，所以就找到我，找我借钱，让我先帮其垫付2017年7月至2018年6月的房屋租金95,550元，被告于2018年6月25日向我出具了欠条，没有约定利息。我于2018年8月17日帮其垫付了租金，以现金方式交纳至单位账户，单位于同日开具了发票，我想等被告还钱给我时再将发票给他，但被告一直不来。我多次以给被告打电话、发短信的方式催款，被告一直是不理不睬的态度也不还钱，录音中承诺疫情后还部分钱，但至今仍一分钱未还。本案受理后，本院通过电话通知被告林垒前来领取应诉材料，被告提供了邮寄地址。本院通过法院专递向该地址寄送应诉材料，邮件显示本人签收。其后本院多次拨打被告电话，均为占线或无人接听。上述事实有原告提供的欠条、通话录音、2017年及2018年两份房屋租赁合同、发票及当事人的陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证，双方均不持异议，本院予以确认。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供欠条、通话录音、2017年及2018年两份《房屋租赁合同》、发票及合理的陈述等加以证明；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权、抗辩权，对此应承担举证不能的不利后果。本案中，原告提供的证据相互印证，《房屋租赁合同》约定租金数额与发票备注的租金数额一致，发票金额与欠条金额一致，被告在录音中亦认可欠债，足以证明原、被告之间存在民间借贷事实。根据欠条内容，双方并未约定利息，95,550元借款应于2018年9月30日前还清，但被告至今未还款。现原告主张被告向其返还借款95,550元并以本金95,550元为基数按照年利率6%的标准支付自2018年10月1日至实际清偿之日止的利息（自2018年10月1日至2019年9月30日止的利息为5,733元），有事实及法律的依据，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林垒于本判决生效之日起十日内向原告孙晓钢返还借款95,550元；二、被告林垒于本判决生效之日起十日向原告孙晓钢支付利息（以本金95,550元为基数，按照年利率6%的标准计算自2018年10月1日至实际清偿之日止，2018年10月1日至2019年9月30日期间的利息计算得5,733元）。本案案件受理费2,324元，减半收取1,162元。由被告林垒负担（此款原告孙晓钢已垫付，被告连同上述款项一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。审判员  周征二〇二〇年六月十日法官助理徐桦书记员吴艳妮
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执101号之七申请执行人：焦京宾，男，1972年2月16日出生，汉族，住新野县。被执行人：李雪，男，1982年10月10日出生，汉族，住新野县。被执行人：李元超（李雪之父），男，1953年2月18日出生，汉族，住新野县。申请执行人焦京宾与被执行人李雪、李元超为劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1329民初1732号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于2017年8月28日支付50000元，被执行人李元超承担连带责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至今仅履行18000元，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人李雪、李元超发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位18000元，本案债权尚余32000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李雪、李元超负有继续向申请执行人焦京宾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人焦京宾发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭义丹审判员  张志胜审判员  吕志侠二〇二〇年六月十一日书记员  范邓瑞
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初667号原告:李某,女,1973年2月16日出生,汉族,现住林甸县。委托诉讼代理人：郑晓东，系黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红武，系黑龙江欲凌律师事务所律师。被告:刘某1,男,1975年8月18日出生,汉族,现住林甸县。原告李某诉被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人郑晓东、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告的离婚协议有效；2.请求判令位于林甸县××××五间平房归原告所有(价值110000.00元);3.请求判令铲车一辆、四轮车三辆归原告所有(共价值19000.00元);4.请求判令被告退出婚姻关系存续期间承包的林旬县花园镇向前村六屯的土地20亩,交由原告承包使用;5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚,婚初感情尚可,××××年××月××日生育一子刘某2,现已成年。原、被告经常因家庭琐事争吵,感情确已破裂,2019年8月5日原告和被告在林甸县民政局婚姻登记处协议离婚，被告拒不履行离婚协议书的约定,现诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘某1辩称，原告所述双方离婚的时间及孩子情况属实，离婚当天被告没看离婚协议就签字了，双方共同经营20多头牛，牛都让原告卖了，钱都让原告拿走了，被告认为离婚协议不公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交离婚协议书和离婚证一份（复印件，与原件核对一致），欲证明原、被告于2019年8月5日协议离婚的事实。被告质证称，离婚协议被告没看就签了，被告认为离婚协议不公平，存在欺诈，对离婚协议不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。经审理查明，原、被告于2019年8月5日在林甸县民政局婚姻登记处协议离婚,协议载明：位于林甸县××××五间平房、铲车、四轮车三辆、土地50亩归原告所有。本院于2020年6月4日依职权在林甸县不动产登记中心调取证明一份，载明“花园村六屯村民刘某1翻建的房屋，现在花园乡不动产处暂时没办理不动产首次登记。”本院于2020年6月5日、2020年6月8日分别对原、被告所做调查笔录中，原、被告均质证称，对该证明的真实性没有异议。经本院核实，案涉铲车厂编号为160327179，发动机钢印号为SD4DW3D、SD8186586。本院认为，夫妻离婚时签订的离婚协议，是原、被告双方关于家庭财产分割、子女监护、抚养等方面达成的书面协议。原、被告双方协议离婚后，应共同遵守并履行该协议。原告庭审中提交的离婚协议，符合法律规定，而被告抗辩认为该协议存在欺诈行为，却未能提供充分证据予以证实，故本院确认该离婚协议合法有效；本院于2020年6月4日依职权在林甸县不动产登记中心调取的证明，载明案涉房屋已经翻建，翻建后未办理不动产登记手续，故该房屋未取得所有权，不宜判决房屋所有权归属，在取得完全所有权后，当事人可以另行向人民法院提起诉讼，因此对于原告现在要求判决案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持；对于案涉铲车，双方均认可出厂编号为160327179，发动机钢印号为SD4DW3D、SD8186586，该铲车信息明确，且在离婚协议中明确归原告所有，故对于原告的该项请求，本院应予支持；对于原告要求判决的三辆四轮车，原告的主张应属于对特定物提出的请求，但原告庭审中未能提供证据证实三辆四轮车的具体信息，故应认定原告主张的该项请求不明确，依法不予支持；对于原告要求被告退出20亩土地、交由原告经营的主张，因被告对侵占该地块不予认可，且原告也未能提供其他证据证实该土地现在由被告经营，故本院对原告的该项主张，亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条之规定，判决如下：一、原告李某与被告刘某1于2019年8月5日签订的《离婚协议书》合法有效；二、出厂编号为160327179、发动机钢印号为SD4DW3D、SD8186586的铲车一辆，归原告李某所有；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费1440.00元，由原告李某负担1302.00元、被告刘某1负担138.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇二〇年六月八日书记员  崔雪
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书                         (2020)陕0404民初1128号原告：某某保险股份有限公司某某支公司。住所地: 陕西省咸阳市渭城区。负责人：李某，该公司总经理委托诉讼代理人：巩琛婕、马静，（实习），陕西菲格律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，现住陕西省咸阳市。原告某某保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某支公司）与被告赵某保证保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。    原告某某支公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付理赔款33512.14元，尚欠保费2290.32元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额35802.46为基数，自2017年11月14日，按照年息24%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为16832.06元（暂计至2019年10月30日），总计52634.52元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《某某个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,用于被告向某某银行有限公司（以下简称某某银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币728元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息24%向原告支付违约金。被告向某某银行申请贷款并签订《某某银行个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额40000元，某某银行按约定于2016年12月26日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年11月14日向某某银行赔偿人民币33512.14元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2290.32元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告诉至法院。  被告未到庭，未答辩，亦未提交任何证据。  原告围绕诉讼主张向本院提交了以下证据：  1、被告身份证复印件、某某保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单、某某个人贷款保证保险保险单；    2、某某银行个人无抵押消费贷款申请表；    3、代某某债务与权益转让确认书、索赔申请书、代某某债务通知书。 法庭根据原告的申请调取以下证据：    1、某某银行个人无抵押消费贷款申请表；    2、放款明细表；    3、还款明细表。    以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院均予以确认为有效证据。经审理查明，2016年12月15日,赵某因资金需要向某某银行贷款,在原告某某支公司投保个人贷款保证保险，后某某支公司接受投保并签发了号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX《某某个人贷款保证保险保险单》。投保人为被告赵某，被保险人为某某银行有限公司，保险金额48000元，每月保险费为728元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，保单特别约定：“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应缴保险费；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿”。2016年12月26日，被告赵某向某某银行签订《某某银行个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额为40000元，合同项下贷款期限为36个月，某某银行向被告赵某发放了贷款40000元。但被告赵某未能向某某银行按期还本付息，也未向原告支付保险费。依据约定，原告代被告赵某向某某银行清偿了相关贷款和利息。2017年11月14日，被保险人某某银行出具《代某某债务及权益转让确认书》，确认其于2017年11月14日收到原告支付的保险单项下的代某某款33512.14元，并将其对投保人即本案被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，赵某为了向某某银行借款，而在原告处投保，原、被告成立保证保险合同。该合同系双方自愿的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效的合同。某某银行基于前述的保证保险合同，向赵某发放贷款40000元，赵某未按合同的约定履行还本付息义务，保险事故发生。原告某某支公司按照保证保险合同的约定，向某某银行支付了代某某款，某某银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，现原告起诉要求向原告支付理赔款人民币33512.14元，尚欠保费2290.32元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额35802.46为基数，自2017年11月14日，按照年息24%计算至实际支付之日止）的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：赵某自本判决生效后十日内向某某保险股份有限公司某某支公司支付理赔款33512.14元、保险费2290.32元及从2017年11月14日至实际支付理赔款及保险费之日的违约金（以尚欠理赔款及保费总额35802.46元为基数，按照年息24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1116元，减半收取558元，由赵某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   李君涵                             二0二0年六月十三日                             书  记  员    樊晓庆       附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2596号原告：西双版纳雅居乐旅游置业有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇雅居乐大道。统一社会信用代码：915328005718956530。法定代表人：翟朝锋，职务：区域总裁。委托诉讼代理人：叶尤平，男，1986年9月6日出生，汉族，系西双版纳雅居乐旅游置业有限公司法务部法律顾问，特别授权代理。被告：林琴琴，女，1983年9月27日出生，汉族，身份证住址湖北省秭归县。原告西双版纳雅居乐旅游置业有限公司与被告林琴琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告西双版纳雅居乐旅游置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西双版纳雅居乐旅游置业有限公司撤诉处理。审判员  苏丹二〇二〇年六月八日书记员  唐瑾
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3493号 原告：平安银行股份有限公司威海分行。 负责人：王欣禹，行长。 委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：柴立韬。 原告平安银行股份有限公司威海分行（以下简称平安银行）与被告柴立韬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行之委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼；柴立韬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出下列诉讼请求：一、判令柴立韬偿还平安银行截止至2020年6月2日的贷款本金197827.33元、利息13784.68元、罚息8546.91元、复利1468元及自2020年6月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、判令被告偿还原告截止至2020年6月2日的贷款本金5454.3元、利息379.33元、罚息189.82元、复利26.71元以及自2020年6月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止按合同约定计算的利息、复利；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月12日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。合同签订当日，原告向被告发放两笔贷款，金额分别为34万元和1万元，贷款期限均为24个月，月利率均为1.53%，按月等额还本付息，但被告未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 柴立韬未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单等相关证据，柴立韬未到庭质证，本院依法审查，原告的上述证据能够形成完整的证据链，故本院认可原告提供证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，柴立韬签署一份个人信用贷款申请表，约定柴立韬向平安银行申请单笔贷款34万元，贷款期限24个月，贷款用途经营周转；循环额度贷款1万元，贷款期限24个月，贷款用途其他消费。同日，柴立韬与平安银行签订了一份个人信用贷款合同，约定在满足原告要求的前提下，柴立韬在本合同项下从原告可获得不超过伍拾壹万元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据柴立韬的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意柴立韬的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；贷款用途为个人合法经营周转或个人合法经营；贷款利率为固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；还款方式为按月等额还本付息，柴立韬应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求柴立韬提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2018年11月12日，平安银行依约向柴立韬发放了贷款34万元，个人贷款确认书载明贷款月利率为1.53%，贷款用途其他经营周转，贷款期限自2018年11月12日至2020年11月12日；同日，平安银行依约向柴立韬发放了贷款1万元，个人贷款确认书载明贷款月利率为1.53%，贷款用途综合消费，贷款期限自2018年11月12日至2020年11月12日。但柴立韬2019年8月13日开始出现逾期，累计逾期八期，截至2020年6月2日，贷款本金为34万元的尚欠贷款本金197827.33元、利息13784.68元、罚息8546.91元、复利1468元；贷款本金为1万元的尚欠贷款本金5454.3元、利息379.33元、罚息189.82元、复利26.71元。 本院认为，平安银行与柴立韬签订的个人信用贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行已依约向柴立韬发放了贷款，柴立韬应按约偿还借款本息，但其未能照约按时还款，已构成违约，平安银行有权按照合同约定要求柴立韬提前偿还全部贷款本金、利息、复利（包括至还款之日止的利息、罚息、复利），因原告合同约定的利息、罚息、复利的利率计算标准总和超过年利率24%，不符合法律规定，故对超过的部分，本院不予支持。 综上所述，平安银行之诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、柴立韬偿还平安银行股份有限公司威海分行借款本金197827.33元、利息13784.68元、罚息8546.91元、复利1468元及自2020年6月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准及方法计算，上述已产生的利息、罚息、复利及即将产生的利息、罚息、复利的总和超过年利率24%的，按年利率24%计算）； 二、柴立韬偿还平安银行股份有限公司威海分行借款本金5454.3元、利息379.33元、罚息189.82元、复利26.71元及自2020年6月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准及方法计算，上述已产生的利息、罚息、复利及即将产生的利息、罚息、复利的总和超过年利率24%的，按年利率24%计算）。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元，由柴立韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姜小凡
西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2020）陕0111刑初191号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人陆鹏，男，1992年11月25日出生于陕西省澄城县，汉族，中专文化，司机，户籍所在地澄城县，捕前暂住本市未央区，因本案于2019年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。辩护人王光明、辛欣，陕西百望律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2020]145号起诉书指控被告人陆鹏犯抢劫罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王成辉出庭支持公诉，被告人陆鹏及其辩护人王光明到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控：2019年10月19日22时许，被告人陆鹏在西安市未央区北三环南辅道与广运潭大道十字西南角附近，手持钢筋棍威胁、殴打路过此地的被害人古某某并将其拖至路旁草丛中，抢走现金300元及一部黑色华为牌手机，将手机销赃后得款400元。经价格认定，被抢手机价值504元。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，认为被告人陆鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，陆鹏能够认罪认罚，建议判处陆鹏三年又六个月有期徒刑，并处罚金。被告人陆鹏自愿认罪。陆鹏辩护人提出陆鹏能够如实供述罪行，自愿认罪认罚，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控事实一致，还查明，公安机关接被害人报案后，经侦查于2019年10月30日将被告人抓获，从收买手机的王某某处查获了涉案手机已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，并有被害人报案及陈述、立案决定书、证人王某某、钱某某等人的证言、抓获经过、指认、辨认笔录及照片、提取笔录清单、价格鉴定意见书、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陆鹏以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人归案后能够如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人能够认罪、建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陆鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2023年1月29日止。罚金于判决生效后次日起一个月内缴纳。）二、责令被告人陆鹏向被害人古某某退赔300元，于判决生效后次日起一个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长     王  旭人民陪审员     张彩莉人民陪审员     彭海英二0二0年六月五日书  记  员     张  彦本案涉及下列法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条 以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：  （一）入户抢劫的；  （二）在公共交通工具上抢劫的；  （三）抢劫银行或者其他金融机构的；  （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；  （五）抢劫致人重伤、死亡的；  （六）冒充军警人员抢劫的；  （七）持枪抢劫的；  （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。1
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执429号申请人何成付，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人吴兴贵，男，1968年3月3日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)米易民初字第622号，责令被执行人吴兴贵履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人吴兴贵应当履行义务部分的存款及收入40500元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年六月四日书记员  唐 川
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执874号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：寇小光，男，1983年11月23日生，汉族，住庄河市。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与寇小光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人寇小光未履行（2019）辽0203民初3952号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人寇小光银行存款10384.13元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年六月一日书记员  马靖宇