安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初634号原告：赵志国，男，1972年12月26日生，汉族，中学文化，经商，住天长市。委托诉讼代理人：华福林，安徽省天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被告：应文才，男，1968年6月13日生，汉族，小学文化，经商。委托诉讼代理人：朱海霞，安徽省天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红菲，安徽省天道律师事务所律师。原告赵志国与被告应文才追偿权纠纷一案，本院2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志国及其委托诉讼代理人华福林和被告应文才及其委托诉讼代理人朱海霞到庭参加诉讼。原告赵志国当庭撤回对刘恒照的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。赵志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告垫付的赔偿款70万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月18日，无为鑫鹏建筑工程人限公司与天长市大通镇人民政府签订了一份《施工合同》，承建大通镇农村公路扩面延伸工程11标段建设，随后无为鑫鹏建筑工程有限公司下属天长分公司又将该工程的劳务发包给天长市磊鼎劳务服务有限公司施工，天长市磊鼎劳务服务有限公司又转包给刘恒照施工，刘恒照又转包给应文才施工。2019年12月13日6点多钟，应文才雇佣的工人何允虎在帮助应文才维修施工机械时不慎身亡，后就何允虎的死亡赔偿问题在天长市公安局大通派出所主持调解下，一次性赔偿死者亲属人民币98万元，由赵志国代为垫付。因赵志国是天长市磊鼎劳务服务有限公司股东吴永月的丈夫，是涉案工程的实际管理人，在本次事故中负有一定的管理责任，自愿承担28万元的赔偿责任，应文才是实际施工人，根据相关法律规定，应当承担赔偿责任。应文才辩称，1、原告主体不适格，应当裁定驳回原告起诉，2019年10月18日，无为鑫鹏建筑有限公司与天长市大通镇政府签订施工合同，后无为鑫鹏建筑有限公司下属的天长分公司又将工程发包给天长市磊鼎劳务服务有限公司。综上，原告既不是发包商也不是承包商，不具备主体资格，其不具有向答辩人追偿的权利，作为本案的原告主体不适格，应该依法裁定驳回其起诉；2、本案中答辩人认为对于这起死亡事故赔偿主体单位应该为无为鑫鹏建筑有限公司天长分公司、天长市磊鼎劳务服务有限公司，在诉状中原告本人陈述该工程系大通镇政府与无为鑫鹏建筑有限公司签订的，后由无为鑫鹏建筑有限公司天长分公司又将该工程发包给天长市磊鼎劳务服务有限公司，事实非常清楚，该以上主体系法定赔偿主体，依据合同法中建筑合同的规定以及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件，适用若干问题的解释规定，雇员在从事雇佣合同中遭受人身损害的，发包人、分包人均应承担连带赔偿责任，明显本案的原、被告主体均不适格；3、这起死亡事故赵志国个人与死者家属达成的协议，与答辩人应文才无直接关联性，其达成的协议赔偿也过高，我们认为死者造成死亡理应依法得到赔偿，但应该由法定主体在法律规定的标准范围内得到赔偿，原告与死者家属达成的赔偿协议是其个人行为；综上，我们坚持本案原告主体不适格，请求法院按照民诉法程序依法驳回其起诉。赵志国提供以下证据证明：1、天长市磊鼎劳务服务有限公司企业信用信息查询单及原告身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2、施工劳务承包合同复印件一份，证明无为鑫鹏建筑有限公司天长分公司与天长市磊鼎劳务服务有限公司签订的劳务承包合同一份，原告与涉案工程有关联性；3、赔偿协议书及收款收条各一份，证明原告代为履行了全部赔偿义务；4、银行转账记录一份，证明赔偿款项是由原告个人全额支付的；5、询问笔录一份，证明原告主体适格，且进一步证明两被告应该承担相应的赔偿责任及对原告赔偿数额的确认；6、情况说明一份、吴永月身份证复印件一份、吴永月与本案原告结婚证复印件一份，证明原告与天长市磊鼎劳务服务有限公司具有利害关系，且是该公司的实际控制人，是涉案工程的实际分包人，具有向被告行使追偿的权利。应文才质证：对证据1，天长市磊鼎劳务服务有限公司是本起事故赔偿主体之一，原告身份信息与本案无关，原告主体不适格；对证据2，恰恰反映法定赔偿主体除天长市磊鼎劳务服务有限公司之外，还有发包人无为鑫鹏建筑有限公司以及无为鑫鹏建筑有限公司天长分公司。对证据3，与本案无关联性，系原告个人行为，本起事故死者家属理应得到赔偿但应该有法定主体在法定赔偿范围内依法得到赔偿；对证据4，与本案无关联性，系原告个人行为；对证据5，对于公安机关的询问笔录真实性无异议，但是我们仍然坚持的是原告作为主体不适格；对于原告代理人与被告应文才做的谈话笔录我们三性均有异议，与本案无关联性，同时不具备证据的要件；对证据6，该组证据不认可，与本案无关联性，天长市磊鼎劳务服务有限公司仅仅出具一份情况说明不符合举证规则要求，其次本起死亡事故磊鼎劳务服务有限公司应该系法定赔偿主体，是有利害关系的，此组证据不认可。本院对证据认定如下：对赔偿协议、收条、银行转账记录，系赵志国就何允虎的死亡与死者亲属达成的赔偿协议，并支付了赔偿款。真实性本院予以确认。对华福林与应文才和谈话笔录，笔录未表明华福林的身份，谈话地点在大通镇派出所会议室，华福林不是大通镇派出所的工作人员，该谈话笔录本院不予认可。天长市磊鼎劳务服务有限公司仅出具说明一份，未提供工资化名册，不能证明赵志国是该公司的实际控制人。应文才未提供证据。本院经审理确认如下事实。2019年10月18日，无为鑫鹏建筑工程人限公司与天长市大通镇人民政府签订了一份《施工合同》，承建大通镇农村公路扩面延伸工程11标段建设。无为鑫鹏建筑工程有限公司天长分公司与天长市磊鼎劳务服务有限公司签订《施工劳务合同》又将该工程的劳务发包给天长市磊鼎劳务服务有限公司施工。天长市磊鼎劳务服务有限公司又转包给刘恒照施工，刘恒照又转包给应文才施工。2019年12月13日6点多钟，应文才雇佣的工人何允虎在帮助应文才维修施工机械时不慎身亡，赵志国与何允虎的亲属达成协议，签订了《赔偿协议书》，一次性赔偿死者亲属人民币98万元，款项由赵志国给付了何允虎亲属。庭后，赵志国提交了何允虎的妻子徐天梅出具的承诺书，不再向其他人要求赔偿。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见以及庭审中各方陈述意见，本院的争议焦点为：一、原告赵志国诉讼主体资格是否适格；二、何允虎死亡的赔偿金额依法为多少三、应文才是否应当承担赔偿责任，赔偿金额是多少？针对争议焦点一、无为鑫鹏建筑有限公司与天长市大通镇人民政府签订《施工合同》，无为鑫鹏建筑有限公司天长分公司又将劳务分包给天长市磊鼎劳务服务有限公司，天长市磊鼎劳务服务有限公司又委派给赵志国承建。因赵志国并不是天长市磊鼎劳务服务有限公司的职工，所以赵志国应当是该工程的实际施工人。应文才在大通派出所民警与其的谈话笔录中也承认，赵志国是他们最大的老板。何允虎系应文才招来的施工人员，机械设备也是应文才的，修理机械也是应文才叫何允虎修理的，何允虎在工程施工过程中因修理机械死亡，无为鑫鹏建筑有限公司、天长市磊鼎劳务服务有限公司、赵志国、应文才也应承担相应的赔偿责任。现赵志国承担了全部的赔偿责任，赵志国作为原告要求应文才承担其应承担的赔偿份额，主体适格。关于争议焦点二、从赵志国与何允虎亲属签订的《赔偿协议书》可以看出，何允虎属于农村户口，事故发生在2019年12月13日,当天达成赔偿协议,其死亡赔偿金应当按照当时的规定适用农村标准进行赔偿，应为279820元（13996元/年×20年）；丧葬费为37189元；精神抚慰金为80000元；被抚养人生活费：何允虎父亲70周岁，母亲67周岁，共有兄弟姐妹3人，故被抚养人生活费为97811元〔（12758元/年×10年+12758元/年×13年）÷3〕；处理事故人员误工、交通费酌定为5000元。以上金额合计为499820元。赵志国向何允虎亲属支付赔偿费98万元，超出了上述依法确定的数额。多出的部分，应由赵志国自行承担。关于争议焦点三、何允虎在修理机械时理应知道关闭电源，因在修理过程中机械突然起动而致身亡，何允虎自身也应承担部分责任。故本院认定何允虎承担30%的责任。何允虎系应文才招来施工的工人，修理机械也是应文才叫何允虎去修理的。故本院认定应文才承担30%的责任。鑫鹏建筑有限公司、天长市磊鼎劳务服务有限公司作为工程的总承包人和分包人，对工程负有安全监管和保障责任，对何允虎的死亡也应当承担相应的赔偿责任。应文才在诉讼中申请追加无为鑫鹏建筑有限公司、无为鑫鹏建筑有限公司天长分公司、天长市磊鼎劳务服务有限公司为被告，共同承担赔偿责任。赵志国当庭不申请追加，不要求无为鑫鹏建筑有限公司、无为鑫鹏建筑有限公司天长分公司、天长市磊鼎劳务服务有限公司共同承担赔偿责任。故其他赔偿主体的赔偿责任由赵志国承担。赵志国承担40%的赔偿责任。综上，赵志国就何允虎关于人身损害赔偿部分，享有追偿权。应文才认为赵志国作为诉讼主体资格不适格的抗辩意见，本院不予采纳。赵志国的部分诉讼请求能够成立，本院依法确定应文才应当支付赵志国总数额为149946元（499820元×30%）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十二条规定，判决如下：一、被告应文才于本判决生效后十日内一次性支付原告赵志国人民币149946元；二、驳回原告赵志国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告赵志国负担7501元，被告应文才负担3299元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  单 斌人民陪审员  庞文义人民陪审员  吴世龙二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郑 蕾附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。