湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初631号原告：粟贵滨，男，1972年7月17日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告：昌建国，男，1964年12月27日出生，住湖南省永顺县。委托代理人：彭再明，男，湖南风云律师事务所律师。第三人：罗潇，男，1964年2月19日出生，住永顺县。原告粟贵滨诉被告昌建国土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，本院经审理后于2018年6月8日作出（2017）湘3127民初1493号民事判决，被告昌建国不服该判决，上诉至湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院经审理后将该案发回本院重审，本院依法追加罗潇作为第三人参加诉讼。另行组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告粟贵滨，被告昌建国及其委托代理人彭再明，第三人罗潇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告粟贵滨向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告退换原告租金4.2万元；2、依法判决被告赔偿原告停业经营期间经济损失费10.8万元；3、依法判决被告承担案件诉讼费用。事实与理由:2012年6月6日，原、被告签订荒山租赁合同书，合同约定：原告租赁被告地名“香冲岩”荒山开砂石场（以下简称采石场），租赁期为5年，年租金1.2万元，五年共计6万元，于2012年6月10日之前一次性付清前五年租金，原告在合同签订的当天即6月6日付清6万元租金，2013年4月21日原告为采石场存砂之用，与永茂镇永茂居委会签订临时用地协议书。后原告经营采石场不到2年时间，被告擅自毁约，并以“香冲岩”已开采完毕为理由，强行阻止原告采石打砂，自被告2013年11月26日强行阻工到2014年12月18日原告第一次起诉已有一年时间，造成原告直接经济损失2.4万元，且被告采用欺骗手段，将不属于自己承包经营的地名“香冲岩”荒山租赁给原告开砂石场，骗取原告租金，严重损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、（2014）永民初字1070号民事裁定书及法律文书生效证明，拟证明2014年法院准予原告撤回起诉；2、荒山租赁合同书，拟证明2012年6月6日原、被告签订荒山租赁合同，约定租期5年，租金60000元；3、收条，拟证明2012年6月6日被告已收到原告五年的租金60000元；4、临时用地协议书，拟证明原告到国土部门办手续需要这个临时用地协议书，而与永茂镇居委会签订临时用地协议，其实这个60000元就是给的昌建国；5、永茂镇人民政府证明，拟证明2014年12月10日被告昌建国以原告超越承包范围为由，不准原告采石场打砂；6、永茂镇安全生产服务站证明，拟证明原告采石场依法注册登记，安全生产符合条件，因被告阻工不准进行生产经营活动；7、刘定乾、熊贵生证明，拟证明被告不准原告采石场动工，纠纷一直没有得到解决，采石场一直停产营业；8、永茂派出所证明，拟证明粟贵滨与粟贵兵系一个人；9、（2016）湘31行终126号行政判决书，拟证明被告昌建国出租给原告的荒山是曾冬英家的，2017年7月19日已经法院终审判决。被告昌建国辩称，1、2014年原告粟贵滨起诉是要求继续履行合同，2017年起诉是要求退还租金。原告应当在权利遭受侵害之日起，即2013年11月26日至2016年11月26日止三年内起诉，但是原告粟贵滨到2017年才起诉，本案已经超过了诉讼时效；2、原告粟贵滨诉状中写的不客观。被告昌建国从没有与原告粟贵滨签订合同。根据合同相对性原则，原告不应当起诉昌建国。诉状中称被告昌建国收到租金6万元，不属实，被告昌建国从来没有收到原告粟贵滨的租金。同时在租赁合同中也没有委托他人签订合同，退一步讲，即使“香土岩”租赁给原告粟贵滨，“香土岩”有界限，原告粟贵滨的采石场相关手续都齐全，手续里面规定的有采石场的范围，原告粟贵滨在一年内就将相关范围内的石头采完。但是原告超范围开采遭到了公安局的处罚。被告昌建国认为这个合同有两个意思，一个就是把范围内的石头采完，一个就是租期五年，任何一个条件达到了就不存在退租金。被告昌建国提交证据如下：1、荒山租赁合同，拟证明合同无效，昌建国没有任何委托签字的事实；2、林业站证明，拟证明粟贵滨将“香土岩”开采完毕并超范围开采遭到林业站处罚的事实；3、永顺县森林公安局答复，拟证明粟贵滨超范围开采遭受公安局处罚的事实；4、香土岩卫星照片，拟证明土地现状，粟贵滨开采完毕的事实；5、昌承运等4人证明，拟证明和粟贵滨超范围开采知悉人告知昌建国，才知晓超范围开采的事实。第三人罗潇辩称，时间过了这么久，以前原、被告纠纷第三人罗潇都不清楚，现在把罗潇作为第三人追加进来，三方把能够提供的证据都提供了，合同是通过三方电话联系后，被告昌建国委托第三人罗潇与原告签订的，租金费用也是由原告给第三人罗潇的，然后由第三人罗潇转给了被告昌建国，请求法院依法依规的判决。第三人罗潇提供证据如下：1、个人业务存款凭证，拟证明罗潇于2012年6月7日已将原告支付给被告的60000元租荒山款通过农村信用社转帐给昌建国；2、荒山租赁合同书，拟证明2012年6月6日，原、被告签订了租赁荒山租赁合同，第三人罗潇是合同的见证人，第三人罗潇代昌建国签订的合同。对原告粟贵滨提交的证据认证如下：1号、3号、4号、5号、6号、8号、9号证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，为有效证据；2号证据“荒山租赁合同书”的内容可作为查明本案事实证据使用、7号证据为二人同一证明，不符合举证规则，为无效证据。对被告昌建国提交的证据认证如下：2号、3号、4号证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，为有效证据；1号证据“荒山租赁合同书”的内容可作为查明本案事实证据使用、5号证据为多人一证，不符合举证规则，为无效证据。对第三人罗潇提交的证据认定如下：1号证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，为有效证据；2号证据“荒山租赁合同书”的内容可作为查明本案事实证据使用。根据原、被告及第三人罗潇的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：2012年6月6日，原、被告签订《荒山租赁合同书》，合同约定：原告租赁被告所承包位于永顺县地名“香冲岩”荒山，用于经营采砂场，租赁期为五年（2012年6月10日至2017年6月9日），租金每年1.2万元，五年共计6万元。经原、被告及第三人罗潇电话联系，由第三人罗潇代替被告昌建国作为甲方与作为乙方的原告粟贵滨在《荒山租赁合同上》签名，并由第三人罗潇作为委托见证人签字。2012年6月6日原告粟贵滨将“香冲岩”开打砂场五年租金支付给第三人罗潇，由第三人罗潇向原告粟贵滨出具收条，载明“今收到粟贵滨（陈小明）交来香冲岩开打砂场五年租金（日期见合同书）人民币陆万元（60000.00元）整”收款人：昌建国，见证人：永茂政府罗潇，其中收款人昌建国的签名为罗潇代签。2012年6月7日，第三人罗潇将该60000元租金通过农村信用社转账给被告昌建国。2013年4月2日原告为了到国土部门办理相关手续，与永茂镇永茂居委会签订临时用地协议。2013年11月被告昌建国以原告粟贵滨扩宽采砂范围为由，阻止原告粟贵滨开采，2014年3月5日永顺县森林公安局查明原告粟贵滨2013年12月期间在原告粟贵滨与他人合伙开办的永茂镇三方溪采砂场为了扩宽采砂范围，无证擅自在其采砂场旁边小地名叫“香土岩”的他人山场内砍伐林木后对原告粟贵滨进行处罚，原告粟贵滨租赁的采石场自2013年12月停业至今。2015年12月20日曾冬英与被告昌建国就“香冲岩”山林权属发生争议，曾冬英向永茂镇人民政府提出确权申请，永茂镇人民政府于2016年3月30日作出的永政决字（2016）1号林木、林地权属争议处理决定：将“土地坡”、“里加湾上”、“香通岩”（毛兔湾）、“凤里湾”（屋后头）、“烂泥地”五宗林地的使用权、林木所有权确给曾冬英。本案被告昌建国不服，通过诉讼，经湘西州中级人民法院以（2016）湘31行终126号行政判决书作出维持永茂镇人民政府于2016年3月30日作出的永政决字（2016）1号林木、林地权属争议处理决定的终审判决。本院认为，本案中被告昌建国虽然未在《荒山租赁合同书》上签字，但其电话委托第三人罗潇签字，并通过第三人罗潇收取了原告粟贵滨租期为五年60000元租金，足以认定被告昌建国系自愿与原告粟贵滨订立《荒山租赁合同书》。现合同约定由被告昌建国将位于永茂镇××××茶园组“香冲岩”荒山出租给原告粟贵滨，租期为五年，原告粟贵滨按合同约定的每年1.2万元租金给被告昌建国支付了五年的租金，考虑到原告粟贵滨对采砂场已经经营一年多的时间，同时原告粟贵滨在履行合同中超范围开采与被告昌建国发生纠纷，致使合同停止履行，原告粟贵滨在履行合同中也存在一定过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，故原告自己也应承担相应的责任，后又因被告与他人就林木、林地权属发生争议，经最终依法确定原、被告所签订合同中的林地权属不为被告昌建国所享有。导致原、被告所签订的合同无法履行。应根据原、被告各自所承担的责任，剩余租金由被告昌建国酌情予以退还给原告粟贵滨，故对原告粟贵滨主张被告昌建国返还原告剩余租金4.2万元的请求，本院酌情支持30000元。关于被告昌建国提出原告粟贵滨起诉已过诉讼时效的问题，原告已于2014年起诉至本院，本院于2015年10月15日作出（2014）永民初字第1070号民事裁定书，故本案诉讼时效应当自2015年10月15日起算，原告2017年11月23日起诉至本院并未超过诉讼时效。关于原告要求被告赔偿停业期间的经济损失10.8万元的请求，因原告未提交有效的证据加以证明，故本院不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告昌建国在本判决生效后二十日内退还原告粟贵滨租赁款30000元。二、第三人罗潇不承担责任。三、驳回原告粟贵滨的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由原告粟贵滨负担2000元，由被告昌建国负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李仁州人民陪审员  彭英贵人民陪审员  张苏阳二〇二〇年六月十八日书 记 员  颜 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。