安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初610号 原告:梁华才，男，1962年10月6日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。 被告:南陵臻园环保预制建材有限公司，住所地南陵县弋江镇弋丰村，统一社会信用代码：91340223328036322G。 法定代表人：章国龙。 委托诉讼代理人：石必亮，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 第三人:章国龙，男，汉族，1954年9月24日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 第三人:童慧琴，女，汉族，1964年4月4日出生，住址安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。 原告梁华才与被告南陵臻园环保预制建材有限公司(以下简称臻园公司)、第三人章国龙、童慧琴公司解散纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告梁华才、被告南陵臻园环保预制建材有限公司委托诉讼代理人石必亮、第三人章国龙、第三人童慧琴委托诉讼代理人李建祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁华才向本院提出诉讼请求：1、判决解散被告南陵臻园环保预制建材有限公司；2、诉讼费由第三人章国龙承担。事实与理由：被告公司于2015年2月登记成立，登记股东：章国龙、梁华才、童慧琴。实际股东：章国龙、梁华才，股份各50%。由章国龙担任法定代表人，原告担任监事。但在实际工作中，章国龙一人控制企业生产、财务，不准原告插手。致使企业无法正常生产经营，于2016年下半年停产至今，实际已经倒闭。但一直未进行清算。公司的公章和债权条据在章国龙手里，他可以主张债权个人掌握而置原告不顾，致使矛盾不断、无法和解。2018年原告申请审计机构对公司账目进行了审计。鉴于股东章国龙一人控制公司，损害原告的利益，公司已经停业。为此，原告于2019年1月特依法起诉，请求判准解散公司，以便依法清算。在诉讼过程中，原告与章国龙达成和解，签订了协议书，协议书对公司的债权债务进行了确认；还约定公司公章由章国龙保管，债权条据由原告保管，共同讨债、分成；还约定任何一方违约，公司解散清算等事项。协议签订后，原告依法撤回了起诉，此后，章国龙一直不履行协议，不向原告交出债权条据，自行讨债所得款项不向公司入账，也不与原告分成，私自侵占为已有。由于章国龙的行为，致使公司名存实亡，原告的合法权益受到侵害，为此，特再次起诉，请求判准所请。 被告臻园公司委托诉讼代理人石必亮辩称：1、原告在诉状中起诉解散被告，但事实与理由均表述为原告与第三人章国龙之间的问题，其事实与理由与其诉请关联不大，无法支持其诉请；2、诉状中事实与理由部分与被告相关的部分主要在于：原告认为他与第三人章国龙签订协议书已就被告公司解散形成了被告公司股东会决议。如果原告该理由成立，则被告已经因公司股东会决议解散了，原告的诉讼法院不应受理，应依法予以驳回；3、事实上，原告起诉解散被告没有事实和法律依据，首先在被告公司章程等约定的解散事由并未出现，也没有法律规定解散的情形。被告公司虽然管理不规范，原告和章国龙之间存在因账目疑问而产生的矛盾，但是公司目前已经将场地及其他设备资产出租给案外人承包经营，原告和第三人章作为两大股东，对此均是认可。另外两人在公司停产后也一直在为公司实现债权事务做诸多努力。因此，被告认为，公司的经营决策是能够正常进行的，公司的事务也是在正常开展，不能因为不是公司自己在生产以及两股东之间存在一些账务分歧就解散公司；4、原告两次起诉被告要求解散公司，其目的在于掩盖原告涉嫌侵占挪用公司资金的不法意图，从2017年以来，被告一直向司法机关举报原告伙同其配偶涉嫌侵占挪用公司资金的行为，司法机关至今仍在调查处理中，为了保护被告及其他股东合法权益，有利司法机关查清违法犯罪事实，被告不同意解散公司。 第三人章国龙辩称：原告诉状不是事实，我讨的账全部在银行账户上，我没有把钱挪用在我手上，如果要拿钱，我和原告一起去拿，要得到原告的同意；我们还有很多事情没有处理，外面的账目还要去讨，现在就有许多人有异议了，解散后钱更不好讨，如果有纠纷双方可以坐下来谈。我不同意解散公司。协议书上的事情，我们一起去找别人讨钱，我发信息给别人，别人都不回，这个钱不是说我不讨，是找不到人。公司公章和营业执照及债权条据是在我手里，债权条据是原告家属给我去讨债的。 第三人童慧琴委托诉讼代理人李建祥辩称：被告公司股东是章国龙和原告，童慧琴不是股东也没有出资，当时成立公司是章国龙和原告希望童慧琴去政府跑腿，所以登记时才有童慧琴股东的名字，事实上这个事情童慧琴一直没有认可，从来没有出过资，所以第三人童慧琴在本案要求解散中，第一不是股东，第二没有出过资，现在童慧琴从始至终没认可是股东，现在也不要求是股东，所以原告起诉要求解散公司的事情，因第三人童慧琴不是股东未出资解散公司与其没有关系，对公司解散我们没有意见，即使以后清算，盈利亏损都与童慧琴无关，通过此次诉讼，把关系认定下来，以后章国龙与原告之间的纠纷与童慧琴没有任何关系。童慧琴与本案原、被告及其他第三人之间就本案没有任何利害关系。 本院经审理认定事实如下：被告南陵臻园环保预制建材有限公司于2015年2月登记成立，营业期限为长期。企业类型为有限责任公司，经营范围为水泥免烧砖生产、销售。注册资本为300万元，登记股东：章国龙、梁华才、童慧琴。章国龙担任法定代表人，原告梁华才担任监事。被告公司章程第五条规定，章国龙认缴出资额为120万元，持股比例为40%；梁华才认缴出资额为120万元，持股比例为40%；童慧琴认缴出资额为60万元，持股比例为20%。被告公司章程第三十四条规定，公司有下列情形之一，可以解散：1、公司营业期限届满；2、股东会决议解散；3、因公司合并或者分立需要解散；4、依法被吊销营业执照、责令关闭或者撤销；5、人民法院依照公司法的规定予以解散。被告公司于2017年上半年处于停产状态。章国龙、梁华才作为甲方于2019年3月11日与高跃进作为乙方签订租赁协议，将砖厂出租给高跃进，协议约定租金每年51000元，一年一付，乙方要保障三年的租金交付；租赁内容：厂房、场地、所有制砖机械设备及配套设施，……；等等。高跃进已支付二年的租金。梁华才于2019年3月6日向本院起诉被告南陵臻园环保预制建材有限公司、第三人章国龙、童慧琴公司解散纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，在本院审理过程中，原告梁华才申请撤回起诉，本院于2019年4月23日裁定准许原告梁华才撤回的起诉。章国龙作为甲方与梁华才作为乙方于2019年4月12日签订协议书。协议第一条约定确认购书债权若干；协议第二条约定公司上有其他未列入的账务事宜，章国龙与梁华才共同确定时间协商解决；协议第三条约定公司公章、执照由章国龙保管，债权凭据由梁华才保管。今后，凡是讨债或起诉讨债，应两股东共同到场。讨到债权款两人各50%，费用亦各50%承担。协议第四条约定，双方必须履行以上协议，不得违约。如果任何一方违约，公司解散清算，不另召开股东会议。协议第五条约定，公司环保手续不得转让，如果给其他人使用，必须由章国龙、梁华才两股东一致同意。在协议履行过程中，梁华才与章国龙产生纠纷，梁华才再次诉至本院要求解散公司。 本院认为：本案系公司解散纠纷，应当适用《中华人民共和国公司法》及其司法解释处理。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案就程序方面，原告梁华才是被告臻园公司登记的股东，且投资占注册资本的比例符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的要求，故其有权提起公司解散之诉。对于实体方面，原告作为公司的股东提起公司解散之诉，应当提供证据证实公司有符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(二)》第一条规定的情形之一，即：“(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；(四)经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”虽被告公司于2017年上半年停产，但在停产后原告和第三人章国龙作为公司股东于2019年3月11日与案外人签订协议将场地及其他设备等出租，两人更于2019年4月12日签订协议书积极催讨公司债权，公司股东仍能就公司经营事项达成一致意见；原告与章国龙作为公司股东，虽然产生矛盾，但双方的矛盾仍有通过协调等方式解决的可能，现阶段解散公司可能有损公司股东的合法权益。综上，因原告提出公司解散之诉讼，未能举出充分证据证明公司已经具有法定解散的情形之一，故对原告要求解散公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告梁华才的诉讼请求。 诉讼费80元，由原告梁华才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方进 二〇二〇年六月十七日 书记员  花慧 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(二)》第一条 (一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； (二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； (三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； (四)经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。