陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终6187号 上诉人（原审被告）：赵科党，男，汉族，1982年1月2日出生，陕西省西安市周至县。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司城口支公司，住所地：重庆市城口县。负责人：余时江，该公司经理。委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。原审被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：申秦瑜，女，该公司员工。上诉人赵科党因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司城口支公司（以下简称人保城口支公司）及原审被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险陕西分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵科党上诉请求：变更原审判决第一项为赵科党支付人保城口支公司赔偿款80000元，维持原审判决第二项。事实和理由：赵科党经咨询专业汽车4S店及专业汽车维修公司，人保城口支公司承保的车牌为渝BXXXXX奥迪牌轿车，即使两个车门均更换为原装进口车门，更换成本最多80000元，故人保城口支公司要求赵科党赔偿车辆维修费195203元不合理，费用明显过高。应改判为赔偿80000元。人保城口支公司、华安财险陕西分公司均未到庭。人保城口支公司向原审法院起诉请求判令：1.赵科党支付人保城口支公司代位给付的保险理赔款195203元及利息（利息以195203元为基数从2017年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算直至付清之日止）；2.华安财险陕西分公司在交强险范围内赔偿人保城口支公司代位给付的保险理赔款2000元；3.本案诉讼费、保全费用等由赵科党承担。后人保城口支公司变更诉讼请求第三项为本案诉讼费由赵科党承担。原审法院审理查明，2017年11月2日10时47分，赵科党驾驶陕AXXXXX的重型仓栅式货车，从陕西驶往达州方向，当车行驶至G65包茂高速1255公里200米时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆分别与尹某甲驾驶的渝BXXXXX小型轿车等车发生碰撞，造成车辆受损。2017年11月4日四川省XX队XX公路XX队XX大队作出第5180425201700240号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵科党负事故全部责任，尹某甲等无责任。尹某甲驾驶渝BXXXXX轿车系尹某乙所有，该车在人保城口支公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险限额为：535620元。2017年11月15日，人保城口支公司对渝BXXXXX轿车进行了定损，定损金额为197203.80元。2017年12月22日，渝BXXXXX轿车所有人尹某乙向人保城口支公司申请赔偿，人保城口支公司于2017年12月28日向其赔偿了车辆损失共计197203元。2017年12月22日，尹某乙向人保城口支公司出具了机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔偿款部分的向责任方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给人保城口支公司，并授权向责任方赵科党追偿。并表示其尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。又查，赵科党驾驶的陕AXXXXX号重型仓栅式货车在华安财险陕西分公司投保有交强险，投保人、被保险人均为赵科党，事故发生在保险期内。原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本起事故中，被保险人尹某乙所有的渝BXXXXX轿车受损系赵科党的行为造成，且赵科党承担全部责任。保险人人保城口支公司已根据定损金额对保险标的进行了赔偿，依法在赔偿金额197203元范围内取得了对赵科党的代位求偿权。又因赵科党所驾驶的陕AXXXXX号车辆在华安财险陕西分公司投保有交强险，故应由华安财险陕西分公司在交强险财产损失2000元限额内直接给付人保城口支公司2000元。不足部分，由赵科党赔偿195203元。本案系因赵科党的侵权行为造成的损害而产生的代位求偿权，人保城口支公司亦未提供证据证明其在赔付保险金后通知赵科党，故人保城口支公司主张以195203元为基数从2017年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，本院不予支持，利息可从人保城口支公司向该院起诉之日即2019年10月29日起计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（逾节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案利息的基本标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条之规定，判决：一、赵科党于本判决生效后十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司城口支公司195203元及利息损失（利息以195203元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月29日起计算至实际履行之日止）；二、华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内支付中国人民财产保险股份有限公司城口支公司2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4730元（原告已预交），减半收取计2365元，由赵科党负担。本院经审理查明，原审法院查明事实属实,本院予以确认。二审中，赵科党向法庭提交证据共10页，均复印自一审卷宗。该证据人保城口支公司均在一审中已提交。赵科党称发生交通事故后，当时从车外观来看，渝BXXXXX车辆车损并不严重，车辆外皮刮破，拖车时后座还有一个人坐在上边，后边两个车门可以灵活开关，当时想着花费没有多少钱，没有想到现在修下来发生十几万的维修费，故车辆的维修费过高。其没有给尹某乙支付过维修费。事故发生后，尹某乙从未联系过赵科党，尹某乙修车的事情赵科党也不知道。2018年1月份左右人保城口支公司通知赵科党到重庆去一下，看一下尹某乙事故车辆的维修事宜。赵科党没有去，因为前边还有好几辆车的事故都等着其处理，没有时间去。本案的争议焦点是：赵科党赔偿人保城口支公司的金额，以及是否应当支付利息。本院认为，根据四川省XX队XX公路XX队XX大队作出的第5180425201700240号道路交通事故认定书，赵科党负事故的全部责任，渝BXXXXX轿车受损系赵科党的侵权行为所致，故赵科党应当承担渝BXXXXX车辆损失的赔偿责任。而人保城口支公司提交的保险车辆损失情况确认书、维修清单、发票、机动车索赔权转让书等证据证明其已经履行了渝BXXXXX轿车的赔付义务，故人保城口支公司主张保险人代位求偿权符合法律规定。赵科党上诉称车辆维修费195203元不合理，明显过高，但其未提交证据推翻上述人保城口支公司车辆维修费195203元或者维修项目存在虚假，故原审法院判决赵科党赔偿人保城口支公司195203元并无不妥，唯判决利息不当应予纠正。赵科党要求改判为其赔偿人保城口支公司80000元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初3765号民事判决第二项；二、变更陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初3765号民事判决第一项为本判决生效后十日内赵科党赔偿中国人民财产保险股份有限公司城口支公司195203元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司城口支公司其余诉讼请求。一、二审案件受理费共计4969元（人保城口支公司预交2365元，赵科党预交2604元），由人保城口支公司负担500元，赵科党负担4469元。本判决为终审判决。  审 判 长  周 向 红审 判 员  孙   敏审 判 员  王 慧 芳 二○二○年六月三日     书 记 员  谢   津   1