广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11439号原告：黎志勇，男，1978年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市大亚湾区，委托诉讼代理人：聂美林，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。被告：李宾，男，1978年3月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：孙继华，女，1951年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告黎志勇与被告李宾、孙继华债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎志勇的委托诉讼代理人聂美林、钱嘉志，被告李宾，被告孙继华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎志勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告李宾、孙继华对位于广州市白云区凯旋路54号301房各占有50%的产权份额；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：被告李宾因拖欠原告欠款拒不偿还，原告于2018年2月7日诉至广州市白云区人民法院，广州市白云区人民法院作出(2018)粤0111民初2373号民事判决，判决被告李宾归还原告借款本金2000000元和150000元并支付相应利息等。李宾不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院作出(2018)粤01民终15077号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后因李宾拒不履行上述判决，原告向广州市白云区人民法院申请强制执行，该院于2018年9月26日依法立案执行，该案案号为(2018)粤0111执10206号。在该案执行过程中，原告发现李宾将其与孙继华共同共有的涉案房屋所有权份额均转让给孙继华，原告遂提出债权人撤销权纠纷诉讼，广州市白云区人民法院经审理后作出（2018）粤0111民初15589号民事判决，判决撤销两被告关于涉案房屋的产权交易行为，两被告应在判决生效后10日内将上述房屋恢复登记为两被告共同共有。孙继华不服该判决提起上诉，后自愿撤回上诉，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终10707号民事裁定，裁定准许孙继华撤回上诉。后原告申请强制执行，涉案房屋已恢复登记为两被告共同共有。经广州市白云区人民法院查明，李宾现名下有银行存款10500.22元，已经扣划并退还给原告；2018年9月29日，广州市白云区人民法院查封了李宾名下车牌号码为粤Ａ×××××长城牌汽车一辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产及涉案房屋后，暂未发现李宾有其他可供执行的财产。经法院多次敦促，两被告拒不对案涉房屋进行析产。为维护原告的合法权益，原告作为申请执行人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定代位提起析产诉讼。被告李宾辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.关于房屋产权，登记时没有说明我与我母亲各占房屋份额比例是多少。2.涉案房屋的房款我没有出资，都是我母亲和父亲支付的。3.我与原告之前的债务诉讼案件，我母亲是不清楚，不了解的。4.当时为何涉案房屋会登记我的名下，是由于我是我母亲唯一的儿子，所以我母亲才在很久之前将房屋写到我名下。被告孙继华辩称：不同意原告的诉讼请求。首先买房的时候都是我和我的丈夫出钱买的房子，当时被告李宾没有正式工作，李宾这么多年来都是啃老的。当时涉案房屋之所以挂李宾的名字，就是因为他没有地方住，为了出入方便一些，就挂了他的名字。现在我丈夫去世了，我已经是70多岁的企业退休人员，我不同意原告的诉讼请求。被告李宾具体做什么，他从来不跟我商量，至于他跟原告之间的生意往来借款我一概不知道，他也不敢公开。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证，本院对原告提交的民事判决书、受理申请执行案件通知书、执行裁定书、民事裁定书、不动产登记查册表，被告孙继华提交的协议书、银行个人业务凭、遗体火化证明、广州市南方公证处函件查询函、RBS流水查询等予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：本院于2018年2月7日受理了原告黎志勇与被告李宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月20日作出(2018)粤0111民初2373号民事判决书，判决李宾归还黎志勇借款本金合计2150000元并支付利息。李宾不服该判决上诉至广州市中级人民法院，该院于2018年9月5日作出（2018）粤01民终15077号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。黎志勇持上述生效判决向本院申请强制执行，因李宾名下无可供执行的财产，本院依法作出（2018）粤0111执10206号执行裁定书，裁定终止本次执行程序。另查明，李宾与孙继华系母子关系，李凤华与孙继华原为夫妻关系，李凤华已于2016年7月去世。孙继华提交《协议书》一份，该协议书显示签署时间为2009年12月29日，甲方为杨维杰、王玉范、杨海丽，乙方为李凤华、孙继华、李宾，主要内容为：甲方同意将广州市白云区凯旋路54号301房（以下简称涉案房屋）出售给乙方。该房屋向房管局报交易成交价为人民币62万元整，但双方同意实际成交价为实收人民币160万元整，乙方应在甲方协助其办理房产证前，于2009年12月29日支付首期房款10万元整给甲方，二期房款40万元整应于2009年12月31日付与甲方，剩余房款110万元整应于2010年6月20日前支付给甲方等等。孙继华提交了中国工商银行个人业务凭证，显示孙继华账户于2009年12月30日向杨维杰的账户汇款40万元。孙继华还提交中国银行股份有限公司流水查询记录，该记录显示账号为4758610880101055812100的账户于2010年1月18日发生一笔“一般支取”的交易，金额为1095000元，孙继华主张上述账户为其丈夫李凤华的账户，该笔1095000元的款项是李凤华从其账户转账支付给杨维杰的购房款。孙继华还提交了《收条》一张，内容为“今收到李凤华交来购房款110万元……此款由中国银行广州天河芳草园转出2010年1月18日。王玉范2010.1.18”。后孙继华与李宾共同作为买方，杨维杰等人作为卖方，双方签署了《房地产买卖合同》并在房管部门办理了涉案房屋的交易过户手续。涉案房屋于2010年1月13日登记于孙继华和李宾名下，两人的占有部分均为共有。2017年12月19日，李宾作为卖方（甲方），孙继华作为买方（乙方），双方签署了《存量房买卖合同》，约定：涉案房屋建筑面积139.6809平方米，本次交易转移面积1平方米。甲方占1平方米产权，乙方占138.6809平方米产权，现甲方将所拥有产权出售给乙方，该房地产按转移面积出售并计价，该房地产单价为4438元/平方米，总金额4438元整。甲乙双方经协商选择自行交割的方式交割房款，乙方应于2017年12月20日前向甲方支付房款。等等。上述合同签订后，涉案房屋于2017年12月26日整体登记于孙继华名下，占有部分为全部。2018年11月9日，黎志勇以李宾、孙继华为被告提起债权人撤销权纠纷诉讼，要求撤销李宾与孙继华在2017年12月26日关于涉案房屋的房产交易行为，判令李宾和孙继华到房管部门将上述房屋产权登记为李宾和孙继华共同共有。本院经审理后作出（2018）粤0111民初15589号民事判决，判决撤销李宾与孙继华关于涉案房屋的产权交易行为，李宾与孙继华应在判决生效后10日内将上述房屋恢复登记为李宾与孙继华共同共有等。孙继华不服该判决提起上诉，后自愿撤回上诉，广州市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）粤01民终10707号民事裁定，裁定准许孙继华撤回上诉。后黎志勇申请强制执行，涉案房屋已恢复登记为李宾与孙继华共同共有。后黎志勇申请恢复其与李宾民间借贷纠纷一案的执行，本院于2019年12月23日作出（2019）粤0111执恢1381号执行裁定书，该裁定书中载明，本院依法查封被执行人名下广州市白云区凯旋路54号301房产占有的份额（该房为李宾、孙继华共同共有，须析产确定李宾所占份额后实施拍卖），依法查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××长城牌汽车外（该车下落不明，暂无法作强制变现处理）。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。……故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。……裁定如下：终止本次执行程序。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中黎志勇作为（2019）粤0111执恢1381号案的申请执行人，享有代位权对李宾所享有共有权的房屋提起析产诉讼，以确定李宾对涉讼房屋所享有的财产份额，以便于债务案件得以执行，保护其自身合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。涉案房屋登记于李宾和孙继华名下，两人占有部分为共有，由于两人为母子关系，故两人对涉案房屋的共有方式为共同共有；对涉案房屋的出资情况不影响共有的认定。现共有人李宾对外负有巨额债务需要清偿，应视为有重大理由需要分割。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条规定“在共同共有关系终止时,对共有财产的分割,有协议的,按协议处理;没有协议的,应当根据等分原则处理,并且考虑共有人对共有财产的贡献大小,适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”。涉案房屋为李宾和孙继华共同共有,由于双方并未协议约定各自占有的产权份额，在分割时原则应当根据等分原则，考虑共有人对共有财产的贡献大小等进行处理。本案中孙继华主张李宾购买涉案房产时没有出资，为证明其主张，孙继华提交了李凤华的银行转账凭证及银行流水等，拟证明购房款由其丈夫李凤华支付，结合孙继华提供的购房《协议书》中的相关约定（包括付款期限等）以及收条等证据，上述银行流水与转账凭证等与《协议书》中关于购房款支付的约定相互吻合，故本院对此予以采信，本院确认涉案房屋的购房款主要是由孙继华和李凤华以夫妻共有财产支付，故在考虑李宾和孙继华双方对涉案房屋贡献大小，以及孙继华现年纪较大的现实情况的基础上，本院酌情认定涉案房屋由孙继华占55%的产权份额，李宾占45%的产权份额，黎志勇要求确认两被告各占50%的产权份额的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：一、确认位于广州市白云区凯旋路54号301房，由被告李宾占有45%的产权份额，被告孙继华占有55%的产权份额；二、驳回原告黎志勇的其他诉讼请求。本案受理费6900元，由被告李宾负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王丽美二〇二〇年六月十九日书记员  林嘉仪