安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终617号 上诉人（一审原告）刘良珍，女，1957年12月03日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（一审被告）合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路295号。 法定代表人陈伟，区长。 出庭负责人沈项林，副区长。 委托代理人金宗婷，该区政府工作人员。 委托代理人马骉，安徽和源律师事务所律师。 上诉人刘良珍因诉合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）政府信息公开一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘良珍，被上诉人庐阳区政府出庭负责人副区长沈项林及委托代理人金宗婷、马骉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年11月16日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求公开2003年以来涉及大杨镇五里拐村的历次征地拆迁如下信息：涉及征收该村的土地面积明细、房屋拆迁户数及户主档案编号明细；补偿费用总额、拨付情况及发放明细；补助费用总额、拨付情况及发放明细；补助费用用于其他方面的使用情况及金额明细。被告收到申请后依法受理。2019年12月5日，被告庐阳区政府作出庐信〔2019〕第53号-非告《政府信息不予公开告知书》（以下简称53号《告知书》），以原告申请公开的政府信息需要进行加工分析为由不予提供，次日被告通过邮寄方式送达该告知书。2019年12月17日，原告向该院提起行政诉讼，请求撤销53号《告知书》，判令被告公开原告申请的信息。 一审法院认为，本案的争议焦点为53号《告知书》是否合法，从原告申请公开的政府信息来看，其所涉及的时间超过二十年，所涉及的征收也不止一次，且历次征收涉及原告所在村落之范围亦有不同，总体来看原告的政府信息公开申请不够明确，其此次政府信息公开申请也是对公民政府信息公开申请权利的不当行使。且对于这样的政府信息被告不仅要进行梳理、甄别，还要进行详细分析，其结果可能就是一份长篇的汇总分析报告，如此下去政府单就政府信息公开答复一项工作就会不堪重负。因此，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定不予公开符合法律法规的规定。另，被告在政府信息公开申请的受理、调查和作出决定以及送达等方面均符合法定程序。综上，被告庐阳区政府的复议行为认定事实清楚，程序合法，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘良珍的诉讼请求。 刘良珍上诉称，一审认定涉案政府信息公开申请不够明确，但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，如果有申请不明确，被上诉人可以要求上诉人补正，但被上诉人并未作出补正要求，说明被上诉人认为信息公开申请明确，一审法院认定于法无据；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，本案申请公开的信息系主动公开的政府信息，是需要重点公开的政府信息，一审法院认定涉案信息公开申请“结果可能就是一个长篇的汇总报告，如此下去政府单就政府信息公开申请答复一项工作就会不堪重负”，于法无据。综上，一审判决违反行政法规的规定，请求撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉求。 一审原告刘良珍向一审法院提交了下列证据： 1.《政府信息公开申请表》及邮寄凭证一份，证明原告的申请内容。 2.53号《告知书》一份，证明被告拒不提供法定主动公开的政府信息。 3.身份证复印件一份，证明原告的身份。 一审被告庐阳区政府向一审法院提交了下列证据： 1.政府信息公开申请表、受理告知书，证明被告依法受理了政府信息公开申请。 2.53号《告知书》、国内挂号信函收据，证明被告在法律期限内履行了政府信息公开职责。 上述证据均已随案移送本院。本院审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第三十八条、第三十九条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息。行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关公开。行政机关向申请人提供的信息应当是已制作或者获取的政府信息。需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。申请人以政府信息公开的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。本案中，上诉人刘良珍向庐阳区政府申请公开2003年以来涉及大杨镇五里拐村的历次征地拆迁信息，具体包括涉及征收该村的土地面积明细、房屋拆迁户数及户主档案编号明细；补偿费用总额、拨付情况及发放明细；补助费用总额、拨付情况及发放明细；补助费用用于其他方面的使用情况及金额明细。土地征收属于多阶段、多主体实施的行为，包括申报、批准、公告、安置补偿、强制执行等一系列行政行为，不同阶段由不同的主体具体实施。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征地方案，会同有关部门拟定征地补偿安置方案。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由土地行政主管部门组织实施。从刘良珍申请公开的政府信息内容来看，即包括征地报批、批准过程中制作或者获取的信息，也包括具体补偿安置过程中制作或者获取的信息。这些信息涉及多个批次的征地，制作、保存主体并不相同。有的信息并非庐阳区政府制作或者保存，如补偿费用的发放明细，补助费用的使用明细等，应由具体实施单位负责制作或者保存；有的信息并非现有的政府信息，如历次征地的补偿费用总额、补助费用总额、拆迁总户数等，需要在现有信息基础上进行统计、汇总、加工。虽然涉及土地征收及补偿安置的信息属于行政机关应主动、重点公开的政府信息，但刘良珍在一份申请中请求公开十几年来多个批次的土地征收及补偿安置信息，其申请公开的信息不但数量巨大，而且需要庐阳区政府进行搜集、统计、汇总，其申请不符合上述《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，庐阳区政府不予提供并无不当。 同时，本院需要指出，从刘良珍起诉及上诉中所述来看，其申请公开案涉政府信息，主要是对征地及补偿安置存在异议，认为存在未经批准违法征地、部分具体实施征地补偿安置的工作人员优亲厚友、弄虚作假、贪污受贿、克扣被征收人应得补偿等违纪违法行为。但其通过申请政府信息公开的方式，并不能快速、直接、有效地解决这些问题。刘良珍对征地及补偿安置行为不服，可通过申请行政复议、提起行政诉讼等法定途径解决；如认为征地补偿安置过程中存在违纪违法行为，可向纪检监察等机关投诉、举报，请求依法查处。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人刘良珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘良珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志强 审判员  钟祖凤 审判员  陈 默 二〇二〇年六月十二日                                                                                                      法官助理张高英                                                                                                      书 记 员潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……