江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4505号 上诉人（原审原告）：封士红，女，1970年8月27日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：陈光路（系封士红配偶），男，1971年7月12日出生，住江苏省灌云县。 被上诉人（原审被告）：周金凯，男，1988年11月18日生，汉族，住江苏省启东市。 上诉人封士红因与被上诉人周金凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初5900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 封士红上诉请求：依法改判，周金凯应当赔偿封士红因交通事故产生的各项损失合计45585元。事实和理由：一、医疗费中不应剔除注射用奥美拉唑钠费用计421.65元，其属双跨药品。二、住院伙食补助费参照《中国法院2019年度案例-道路交通纠纷》一书第44页“法院裁判要旨”中适用标准即每天30元计算，封士红住院9天，相关损失应为270元，而非一审认定的162元（9天×18元/天）。三、误工期、护理期、营养期的确定应参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）5.4.6.b）条和7.2.1条及附录A.4条规定，分别为90天+20天（20天适用上述附录A.4条规定酌情延长）、15天+10天（10天适用规定同前）和45天+15天（15天适用规定同前），相应地，误工费应为110天×（6800元/月÷30天），四舍五入为24933元；护理费应为25天×99.35元/天，四舍五入为2483元；营养费应为60天×10元/天，计600元。一审认定上述期限偏低。四、交通费有发票为证，计550元，一审酌定400元偏低。五、电动自行车修理费1000元应予认定，该损失有购买电动自行车和更换电瓶的票据为证，且电动自行车前部在事故中全部撞碎，封士红的头盔被摔坏，五只电瓶因长时间（8个月）没有充电，已经饿死，须更换。鉴上，周金凯应当赔偿上述损失合计45585元。 周金凯辩称，认可一审判决。 封士红向一审法院起诉请求：一、请求法院判令周金凯赔偿封士红因交通事故所致各项损失49599.85元；二、本案诉讼费用由周金凯承担。 一审法院认定事实：2019年1月22日19时10分许，周金凯驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车沿启东市沿江线由西向东行驶至启东市沿江线与惠萍镇益成中心路交叉路口左转弯时，与沿沿江线由东向西行驶的由封士红驾驶的电动自行车发生碰撞，致封士红、周金凯受伤，两车受损。启东市公安局交警大队于2019年1月28日作出的第320681420190002300号道路交通事故认定书认定，本起事故周金凯承担主要责任，封士红承担次要责任。 另查明，一、周金凯驾驶的苏Ｆ×××××号二轮摩托车，在事故发生时未投保交强险及商业三者险。 二、封士红于事故当日入住启东市人民医院治疗，并于2019年1月31日出院。出院诊断：胸外伤，右侧第二前肋皮质皱褶，部分牙齿损伤。2019年2月1日，上海市第六人民医院影像诊断报告，显示封士红右侧第2前肋皮质骨折。2019年3月2日，启东市人民医院CT检查报告单，考虑封士红右侧第2前肋骨折。 一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由周金凯在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。 结合本案证据及诉辩意见，对封士红主张的损失，一审法院核定如下：1.医疗费，封士红提供的票据金额合计为17186.44元，主张17180.44元，剔除注射用奥美拉唑钠421.65元。一审法院确认医药费为16764.79元；2.住院伙食补助费，封士红在启东市人民医院住院9天，故一审法院支持162元（9天×18元/天）；3.营养费90元（9天×10元/天），一审法院予以支持；4.误工费、护理费，封士红在交通事故中致牙齿损伤，肋骨骨折，按照公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.4.6条、第7.2.1条及附录A.4条规定，封士红误工期分别为30-45天，30-40天，护理期限分别为1-7日，7-15日，一审法院酌定误工期限为50天，护理期限为20日。故一审法院支持封士红误工费11333元[50天×(6800元/月÷30天)]；护理费为1987元（20天×99.35元/天）；5、交通费，一审法院酌定400元。 综上，上述1-3项合计17016.79元，4-5项合计13720元。因周金凯未投保交强险，故在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿29333.43元[（17016.79元-10000元）×80%+10000元+13720元]。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院判决：一、周金凯于判决发生法律效力之日起二十日内赔偿封士红因交通事故造成的损失29333.43元（汇入封士红在中国建设银行启东支行帐户，帐号62×××00）。二、驳回封士红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（封士红已预交），由封士红负担80元，周金凯负担120元。 本院二审期间，封士红依法提交证据如下： 一、绿源电动车惠丰店收款收据，其中载明：客户为封士红，品名规格为大陆鸽，数量为1个，单价及合计价均为3000元（封士红另书面陈述，3000元价格中还包括一部旧的小电瓶车，收据开在一起），购买时间为2018年2月12日，收据号为：0000465。 二、绿源电动车惠丰店收款收据，其中载明：客户为封士红，品名规格为超威电瓶，数量为1个，单价及合计价均为550元，购买时间为2019年1月10日，收据号为：0000500。 三、交警部门在事故现场拍摄的案涉电动自行车受损的照片以及封士红方拍摄的停放在交警部门的上述电动自行车的实物照片。 以上证据均证明，案涉电动自行车前部被撞碎，减震装置变形，5只电瓶因长时间不充电已报废，修理费共需1000元。 周金凯经质证认为，对上述证据的真实性、合法性与关联性均不予承认。并认为，新电动自行车的电瓶保修期为一年，封士红是在一年之内更换了新的电瓶，不符合实际，对其提供的相关收据产生质疑。 周金凯为此提供证据如下： 手机拍摄的照片打印件计四张，加盖“启东市公安局交通警察大队事故调处专用章（3）”，证明案涉电动自行车出厂日期为2016年10月，而封士红提供的购买收据时间是2018年2月，时间明显不符。 本院认证意见：对封士红提供的上述照片的真实性、合法性予以认定，对其关联性在本院裁判理由中结合其他证据予以认定。对周金凯提供的上述照片的真实性、合法性予以认定，对其关联性也在本院裁判理由中结合其他证据予以认定。对封士红提供的电动自行车收款收据，尚须提供经销商就该车完整的进货、销货手续予以佐证，并解释为何出厂日期是2016年10月，而购买时间却是2018年2月，故其真实性目前无法认定。对购买超威电瓶的收款收据，也有待封士红提供经销商销售收据存根联完整成册的凭证以作认定，故其真实性目前也无法认定。 经审理查明，除医疗费用认定事实部分有误外，一审查 明的其余事实基本属实，本院予以确认。 本院另查明，封士红一审庭审中主张的赔偿明细为：医疗费17180.44元（其中在启东当地医院支出16865.44元，在上海有关医院支出315元），住院伙食补助费180元（10天×18元/天），营养费100元（10天×10元/天），上述三项损失共计17460.44元，其中相当于交强险医疗费用限额10000元的部分因周金凯未投保而由其全额承担，其余7460.44元，封士红自行承担其中20%的损失，其余5968.35元损失连同上述10000元共计15968.35元应由周金凯赔偿；另应赔偿（未涉及过错责任）：误工费27200元（120天×6800元/月），护理费4967.5元（50天×99.35元/天），交通费464元，车损1000元，全部赔偿款项合计49599.85元。 本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，对注射用奥美拉唑钠用药是否合理，经咨询法医后认定，该用药主要是抑制胃酸分泌，对应激性溃疡有预防作用，临床在外伤治疗中常规应用，符合治疗原则，所涉费用计421.65元不应剔除。 公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014，以下简称《三期评定规范》））5.4.6条对牙齿损伤误工期、护理期及营养期规定如下，其中a）条规定，牙齿脱落或折断[S03.251、S02.5151]：误工30～45日、护理1～7日、营养15～30日；b）条规定，复位固定：误工60～90日、护理7～15日、营养30～45日。本案中，结合受害人封士红提供的病历资料，经咨询法医后认定，封士红的伤情系“部分牙齿折断伤”，行“左上第1、右上第1、2齿”冠桥修复，其三期应以“牙齿脱落或折断”伤情确定，而非牙齿松动以“复位固定”伤情确定。再者，公安部上述《三期评定规范》附录A判断基准的补充第4条规定，多处损伤，不能将多处损伤的“误工期、护理期、营养期”进行简单累加；一般以“误工期、护理期、营养期”较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。本案中，一审法院考虑到封士红因交通事故致一处肋骨骨折和部分牙齿折断损伤等事实，对照上述《三期评定规范》，酌定误工期限为50日，护理期限为20日并无不当。封士红主张误工期应为110日，护理期应为25日没有事实依据。 关于营养期的确定，结合受害人封士红提供的病历资料，经咨询法医后认定，封士红因伤致一处肋骨骨折，参照上述《三期评定规范》7.2.1条之规定，营养期考虑15-30天；封士红因伤牙齿折断，参照该规范5.4.6.a条之规定，营养期考虑15-30天，综合评定其营养期为30天，包括9天的住院期间在内。鉴上，封士红的营养费损失应认定为300元（30天×10元），鉴于其起诉主张营养费为100元，本院予以认定，因一审认定其营养费损失为90元，二审作相应调整。 关于住院伙食补助费的标准，南通市两级法院目前仍以18元/天为赔偿标准，封士红上诉主张以30元/天为标准缺乏依据，且其起诉时也是以18元/天为赔偿标准，一审判决对此认定准确。 关于交通费的认定问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，封士红起诉主张交通费损失464元，但未提供票据。本院考虑事故地点与就医地点以及就医地点与居住地点之间的距离，并考虑封士红须与一名陪护人员入院、出院，还须考虑交通工具适于上述目的实现以及复查的次数，鉴上，一审酌定前后发生的合理交通费用为400元并无不当。封士红上诉另主张550元交通费损失，并提供了到上海就医的相关交通费票据，考虑该支出并非因转院治疗所需，属其自行就医支出的费用，因此，对其主张的该部分交通费损失不予支持。 关于财物损失问题。封士红一审庭审中主张电动自行车修理损失1000元（包括更换电瓶），其一审未提供证据。鉴于启东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中载明的交通事故事实包括“两车受损”。二审期间，封士红提供了交警部门在事故现场拍摄的电动自行车受损的照片和其拍摄的停放在交警部门的上述电动自行车的实物照片。本院根据该电动自行车因交通事故的损坏情况，并考虑事故车辆维修费用要高于其他车辆，酌定修复损失为400元（包括封士红头盔损坏更换费用在内）。另根据2018年5月1日起施行的公安部《道路交通事故处理程序规定》（2017）第五十八条规定，自检验报告、鉴定意见确定之日起五日内，公安机关交通管理部门应当通知当事人领取扣留的事故车辆。本案中，启东市公安局交通警察大队于2019年1月28日作出道路交通事故认定书，周金凯和封士红对该责任认定并无异议，其生效时间应晚于上述检验报告或者鉴定意见确定之日，之后，封士红更应有权要求交警部门返还扣留的事故车辆，而该时间距其发生事故仅一周，如其及时领取，一般不会发生电瓶因案涉交通事故须更换的情形，而其对例外情形并未举证，故本院对其要求周金凯赔偿更换电瓶损失不予支持。 鉴上，封士红主张赔偿的注射用奥美拉唑钠用药421.65元及营养费100元中一审未支持的10元共计431.65元，本院予以认定，并在超出交强险医疗费用赔偿限额10000元之外适用过错责任原则确定周金凯的赔偿数额，即周金凯承担80%的赔偿责任为345.32元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。对于封士红的电动自行车修复损失400元，因周金凯未就案涉车辆投保交强险且其在事故中负有过错责任，根据上述司法解释的规定，其应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担该赔偿责任。 综上所述，一审判决就医疗费用认定事实部分有误，应予纠正，其余事实认定清楚。因封士红一审就财物损失仅有诉讼请求但未提供证据，二审经提供证据并经质证和本院认证，酌定相关损失。一审判决适用法律正确。封士红的其余上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销启东市人民法院（2019）苏0681民初5900号民事判决； 二、周金凯于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿封士红因交通事故造成的损失30078.75元（汇入封士红在中国建设银行启东支行帐户，帐号62×××00）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回封士红的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由封士红承担40元，周金凯承担60元。二审案件受理费100元，由封士红承担98元，由周金凯承担2元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 谦 审判员 吕 敏 审判员 卢 丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 周伟伟