陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终823号 上诉人（原审原告）:蔡晓鹏，男，1976年5月27日出生，汉族，住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：钱平，陕西炎城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司,住所地宝鸡市金台区楼。统一社会信用代码91610000776953087L。 法定代表人：李军，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋乐，系该公司员工。 上诉人蔡晓鹏因与被上诉人中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司劳动争议一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人蔡晓鹏委托诉讼代理人钱平、被上诉人中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司委托诉讼代理人宋乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡晓鹏上诉请求：1、撤销宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初4162号民事判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实有误，适用法律不当。1、原审认定上诉人直至2019年9月诉诸劳动仲裁时才收到被上诉人解除劳动关系通知书，既然被上诉人解除通知之前未送达，解除双方劳动关系就违法，被上诉人应给上诉人支付解除劳动关系经济补偿金，况且原审判决认定上诉人严重违纪，没有充分证据。2、上诉人要求补缴养老保险属于人民法院职权范围，原审未予支持适用法律不当。3、原审判决未支持上诉人失业保险待遇的请求亦适用法律不当。 中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 蔡晓鹏向一审法院起诉请求：1.被告支付原告解除劳动关系补偿金137967.34元；2.被告支付原告失业保险待遇28440元（1580元/月）；3.被告为原告补缴2016年7月至2019年9月的社会养老保险费。 一审法院认定事实：原告从部队复员后，于1997年被分配至西安铁路分局电气化工程公司工作，双方于1997年12月15日签订书面劳动合同，合同期限为39年，自1997年12月15日起至2036年5月25日止。2003年11月20日，中国铁路工程总公司作出关于中铁电气化局集团有限公司、西安铁路工程（集团）有限责任公司进行资产重组的决定，将西安铁路分局电气化工程公司整体并入电气化集团公司，更名为被告中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司。被告公司于2005年6月30日注册成立。2006年4月1日，被告与原告签订一份书面劳动合同，约定双方建立无固定期限劳动合同。2013年左右，原告因家中有事口头向单位请假后，即离开被告单位，至今再未到被告处上班。被告向原告发放工资至2013年9月，自2013年10月起再未向原告发放工资。2016年6月22日，被告作出关于与蔡晓鹏同志解除劳动合同的通知，载明因原告无故旷工累计超过30天，严重违反了公司的规定，决定解除与原告之间的劳动合同。该通知作出后，未向原告送达。被告为原告缴纳了自1998年1月至2016年6月的养老保险、失业保险等费用，之后再未缴纳。2019年6、7月份，原告到被告处询问公积金事宜时，方得知被告对其作出了解除劳动合同的决定。2019年9月18日，原告提起劳动仲裁，提出和本案诉讼请求相同的仲裁请求，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，驳回原告的申请。原告遂诉至一审法院。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可单方解除劳动合同。本案中原告蔡晓鹏自2013年起长达数年不到被告处上班，严重违反被告公司的规章制度，被告依法解除与原告的劳动合同，符合法律规定，但解除劳动合同的通知应在到达劳动者时生效。而本案被告自作出解除劳动合同通知后一直未向原告送达，直至2019年9月原告诉至劳动仲裁委员会后，原告在对被告证据质证时才收到了该通知，故一审法院认定双方劳动关系自2019年9月解除。 对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，因被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定与原告解除劳动关系，依法不属于应支付经济补偿金的情形，故对原告的该请求，一审法院不予支持。 对原告要求被告支付失业保险待遇的请求，因原告的失业保险费用自1998年1月起至2016年6月期间一直未间断在缴纳，故关于原告的失业保险待遇应由双方配合到失业保险经办机构办理登记领取手续。原告无证据证明因被告的过失导致其无法办理失业登记，故对原告的该请求，一审法院不予支持。 对原告要求被告补缴2016年至2019年9月养老保险费的请求，因原告的该请求不属于人民法院行使民事审判权的职权范围，故一审法院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蔡晓鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蔡晓鹏承担。 二审审理阶段，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明事实与一审法院认定事实一致。有双方当事人陈述、宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同书复印件、被上诉人作出的解除劳动合同的通知复印件、工资表及发放单复印件、陕西省养老保险网上查询系统截屏打印件、考勤表、资产重组决定、谯理庆证人证言在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求、理由进行审理。关于上诉人主张一审法院未支持其解除劳动关系经济补偿金诉请认定事实错误问题，经审查，上诉人蔡晓鹏自2013年起长达数年一直未到单位上班是客观事实，其解释是单位安排其在家待岗，但在一审审理阶段其自认请假两三个月后用人单位曾通知其上班，其口头答复需要继续请假，可并未办理延假手续，故在上诉人存在严重违反公司管理规章的情况下，被上诉人有权单方解除与上诉人的劳动合同。只是基于被上诉人2019年9月才向上诉人有效送达解除劳动关系通知，一审法院认定双方劳动关系自此解除正确，但解除时间的确定并不影响被上诉人解除行为的法律性质，被上诉人作为用人单位系依法解除双方劳动关系，不属于应支付经济补偿金的情形，一审法院未予支持上诉人经济补偿金的诉请并无不当。 《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此规定，补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。一审法院认定上诉人主张的养老保险补缴问题不属于人民法院民事审判处理范围结论正确，适用法律并未错误。 被上诉人对上诉人办理了失业保险，缴费期间不仅涵盖了上诉人提供正常劳动期间，还未间断的缴纳至2016年6月，上诉人无证据证明因被上诉人的过失导致其无法办理失业登记，一审法院对其要求被上诉人承担失业保险待遇的请求未予支持亦无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，上诉请求不能成立，应不予支持。原判认定事实清楚，论理充分，适用法律正确，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人蔡晓鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李婧雯 审 判 员 付金国 审 判 员 彭 澍 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王云飞 书 记 员 李佳玺