wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1654号原告：王大玲，女，汉族，1968年6月12日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：易卫峰，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：闫海，男，汉族，1980年3月2日出生，住南阳市卧龙区。被告：薛小丽，女，汉族，成年，住址同上，与被告闫海系夫妻关系。原告王大玲与被告闫海、薛小丽民间借贷纠纷一案，本院2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告王大玲以及委托诉讼代理人易卫峰到庭参加诉讼，被告闫海、薛小丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大玲诉讼请求：1、请法院依法判令二被告偿还原告借款本金400000元，利息208000元（自2017年10月10日按照月息2分计算至起诉之日），本息合计608000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年间，被告经朋友介绍认识原告并多次向原告借款。截止2017年1月1日，原、被告双方经过对账，被告尚欠原告借款400000元，被告向原告出具欠条一份，并约定借款利息为月息2分。随后，被告向原告支付利息至2017年10月份，随后被告未向原告支付利息以及偿还借款本金。现原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，故此，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的权力。被告闫海、薛小丽未到庭亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、民间借贷合同；2、建行活期账户交易明细。经审查，原告提交的证据均能证实本案事实，本院对这些证据的效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告双方经朋友介绍认识，被告因资金困难多次向原告借款。2017年1月1日，原、被告双方就前期借款进行核算，被告尚欠原告400000元。被告就该400000元欠款向原告出具《民间借款合同》一份，主要内容为：立合同人王大玲（甲方），闫海（乙方），双方兹因借款事宜，订立本件契约，条款如下，甲方愿贷与乙方人民币（大写）肆拾万元整，于2017.1.1订立本约同时，由甲方给付乙方，不另立据。王大玲在该合同的甲方处签字并按手印，闫海在该合同的乙方处签字并按手印。双方口头约定借款利息为月息2分。订立该份合同后，闫海向王大玲每月支付利息8000元,支付至2017年10月份，未向原告偿还借款本金。后经原告追要，被告闫海未再归还借款本息。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告王大玲与被告闫海之间借款关系事实清楚，原告履行了出借义务，被告闫海应当依约向原告偿还借款本金，故对原告要求被告闫海归还借款本金400000元的请求，本院予以支持。关于本案借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方虽然未在借款合同中明确约定借款利息，但在2017年1月1日双方签订借款合同后，闫海每月固定向王大玲转款8000元，与原告所陈述的双方口头约定借款利率为月息2分情况一致，因此可认定双方约定借款利息为月息2分。关于被告薛小丽是否承担共同还款责任的问题。在审理过程中，王大玲提交的与闫海所签订的借款合同上仅有闫海个人签字，其陈述闫海向其借款是转借给他人亦并非用于家庭生活，故该笔债务应当认定为闫海的个人债务。因此，原告请求被告薛小丽与闫海共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予采纳。综上，本案事实清楚，证据充分，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效十日内，由被告闫海偿还原告王大玲借款本金400000元支付利息（以40万元为基数，按月利率2%计算，自2017年11月1日起至款实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费4940元（已减半），保全费3770元，由被告闫海负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇二〇年六月五日书记员  景 阳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1152号原告：王某，女，1976年1月6日生,汉族,住延津县。被告：冯某，男，1976年9月20日生，汉族，住延津县。原告王某与被告冯某离婚纠纷一案，原告王某于2020年5月20日网上申请立案，本院于同日通过电子诉讼平台短信向原告王某发出缴纳诉讼费用通知书，通知其于接到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费300元，原告王某至今未缴纳。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告王某撤诉处理。审判员  陈香芹二〇二〇年六月十五日书记员  谷东伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0202民初2487号 原告:中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行,住所地安徽省芜湖市北京东路98号,统一社会信用代码91340200849499349F。 负责人：王慧英，行长。 委托诉讼代理人:杨军，该支行客户经理。 委托诉讼代理人:张宁，安徽盛国律师事务所律师。 被告:戴小林,男,汉族,1976年7月29日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:汪群，女,汉族,1979年5月31日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行诉被告戴小林、汪群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行（以下简称工行芜湖赭山支行）委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告戴小林、汪群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行芜湖赭山支行向本院提出诉讼请求：1、原告与两被告之间合同项下未偿还的借款立即到期,两被告立即偿还原告贷款本金51888.06元,截至2020年5月4日的利息3165.69元，以及此后至实际清偿之日止的利息；2、被告支付原告实现债权的费用（律师费）6000元；3、原告有权就被告所有的位于芜湖市镜湖区某房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。事实和理由：2006年12月27日，被告因购房需要与原告签订《个人购房借款合同》，约定：两被告作为共同借款人向原告贷款20万元，贷款期限15年，贷款利率按人民银行同期同档次贷款利率执行，每月20日还款，还款方式等额本息；如被告违约，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告偿还全部本金、利息并承担实现债权费用等；两被告以戴小林名下位于芜湖市镜湖区（房地产权证号20××79）向原告设定抵押并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金、利息、实现债权费用等。合同签订后，原告依约定发放了20万元贷款，然被告自2018年4月起多次出现逾期。截至2020年5月4日,拖欠贷款本金51888.06元、利息3165.69元。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告戴小林、汪群未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织双方进行了证据交换并在庭审中举证质证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告与两被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，对双方均有拘束力。原告依约发放贷款，两被告理应按时足额还款，现被告多次逾期，原告依据合同约定主张剩余贷款全部提前到期、要求两被告归还全部贷款并承担相应违约责任有事实与法律依据，本院予以支持。双方在合同中明确约定了利息的计算方式，不违反法律规定，本院予以支持。双方在合同中对逾期还款导致的律师费承担有明确约定，本院酌定该项损失为2000元。两被告以房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴小林、汪群于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行截至2020年5月4日的借款本金51888.06元、利息3165.69元，并继续支付此后至实际清偿之日止以按合同约定利率计算的利息； 二、被告戴小林、汪群于本判决生效后十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行实现债权费用2000元； 三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行对位于芜湖市镜湖区某房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述一、二项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取796元，由被告戴小林、汪群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚** 二〇二〇年六月四日 书记员  朱 寅 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1792号原告赵佳刚，男，1982年1月19日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告丁秀贞，女，1974年10月29日生，汉族，住临朐县，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人李茂富，总经理。地址：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。委托诉讼代理人张剑，青州王府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。原告赵佳刚与被告丁秀贞，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳刚的委托诉讼代理人杨宝敏，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告丁秀贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年9月16日9时许，丁秀贞驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿临朐县薛邱路在北扬善附近倒车时，与沿薛邱路由西向东行驶的赵佳刚驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵佳刚受伤、车辆受损的道路交通事故。被告丁秀贞驾驶的车辆，在被告保险公司投保保险，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计180000元，并承担本案的诉讼费用。被告丁秀贞辩未到庭，也未提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，丁秀贞驾驶车辆在公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2019年9月16日9时许，丁秀贞驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿临朐县薛邱路在北扬善附近倒车时，与沿薛邱路由西向东行驶的赵佳刚驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵佳刚受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，丁秀贞承担事故的全部责任，赵佳刚不承担事故的责任。原告赵佳刚受伤后入临朐县临朐镇医院正骨科门诊和临朐县中医院住院治疗，伤情诊断为：左侧桡骨远端粉碎骨折等伤。根据原告赵佳刚申请，临朐县人民法院委托山东交通学院司法鉴定中心对原告赵佳刚的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、赵佳刚左腕关节活动功能障碍构成十级伤残；2、误工期自受伤之日150日；3、护理期限60日，（院期期间2人护理，出院后1人护理）；4、营养费1800元；5、无需后续治疗费。原告赵佳刚主张因本次交通事故造成如下损失：原告伤后入临朐县临朐镇医院正骨科门诊治疗，支付医疗费626元，后转入临朐县中医院住院治疗9天，支付医疗费18802.65元，后入临朐县中医院门诊，支付医疗费1041.68元，法医鉴定费2900元，鉴定检查费113元，复印费28元，施救费150元，交通费90元，伤残赔偿金84658元（42329元×20年×10％），误工费17395.50元（115.97元/天×150天），护理费8001.93元（115.97元/天×69天），住院生活补助费270元（30元/天×9天），三被抚养人赵中福、赵睿君、赵睿宏生活费共38314.43元，营养费1800元（30元/天×60天），精神抚慰金1000元。对原告主张的三被扶养人生活费、营养费、住院伙食补助费，被告无异议，本院予以直接确认。对医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、复印费、施救费、交通费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农民人均纯收入为17775元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、鉴定费单据、司法鉴定意见书、户口本、工资表、误工证明、营业执照复印件、村委证明、交强险及商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告丁秀贞驾驶的车辆与赵佳刚驾驶的车辆发生交通事故并致使赵佳刚受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定丁秀贞承担事故的全部责任，赵佳刚不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告主张因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计175191.19元。因被告丁秀贞驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险限额122000元内赔偿；其余损失由被告被被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险的范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内和商业三者险范围内赔偿原告赵佳刚损失175191.19元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告赵佳刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告丁秀贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高志海二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 暖
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初3204号原告：谢道庆，男，1949年3月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：狄浩，江苏平凌律师事务所律师。被告：谢建国，男，1966年2月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告谢道庆诉被告谢建国农村土地承包合同纠纷一案中，原告谢道庆于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢道庆撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 张 云二〇二〇年六月二十三日书记员 潘辰露
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1651号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照济南路支行。 被执行人：吴奎果。 申请执行人中国建设银行股份有限公司日照济南路支行与被执行人吴奎果信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）鲁1102民初7133号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 将被执行人吴奎果（共有人：贺芝）所有的位于日照市天津路南、文化路北金马第五生活区004幢02单元（02）1103号【产权证号：鲁（2020）日照市不动产权第0036105号】的房产一处予以查封。 查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得买卖、过户、抵押、典当、毁损、赠与、办理有关产权手续等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 飞
江苏省南通市港闸区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0611刑初145号 自诉人南通恒生堂大药房连锁有限公司，住所地江苏省南通市港闸区仁和锦居32幢106室。 法定代表人戴洪伟，该公司总经理。 被告人方炜炜，男，1979年6月5日出生，住江苏省南通市崇川区。 自诉人南通恒生堂大药房连锁有限公司于2020年6月15日以被告人方炜炜犯诽谤罪向本院提起自诉。 本院审理期间，自诉人南通恒生堂大药房连锁有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，自诉人南通恒生堂大药房连锁有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人南通恒生堂大药房连锁有限公司撤回对被告人方炜炜的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  王志敏 人民陪审员  杜伟伟 人民陪审员  卞洁蓉 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  黄 玲 书 记 员  许 训
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执恢25号申请执行人：彭有林，男，1961年9月22日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：朱玉忠，男，1968年8月18日生，汉族，住南京市溧水区。本院在恢复执行申请执行人彭有林与被执行人朱玉忠民间借贷纠纷一案中，因鉴于申请执行人同意被执行人延期履行（待位于永阳街道沙河村老家房产拆迁时扣款）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初322号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  戴祖庆二〇二〇年六月二十日见习书记员  吕 娟
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初1907号原告：史某某，男，1975年8月16日出生，汉族，住项城市。被告：郭某，女，1972年11月7日出生，回族，住项城市。原告史某某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加了诉讼，被告郭某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金8万元及利息3.2万元（实际计至全部欠款还清之日止）；2.案件受理费由被告郭某负担。事实与理由：被告郭某于2017年11月21日，向我借款人民币8万元整约定月利息2%，即每月1600元，借款期限6个月，借款到期后我多次催要，被告郭某以各种理由拒不还款。为此我诉至法院要求依法公正判决。被告郭某在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。本案经审理根据当事人提供的证据及其陈述认定事实如下：原告史某某与被告郭某系原在项城市房地产中心的同事。被告郭某在2017年11月21日之前向原告史某某借款10万元，截止到2017年11月21日被告郭某偿还原告史某某本金2万元、利息6万元后，并于当天又向原告史某某重新出具借据一份“今借史某某8万元，月息2分，郭某”。换条后经原告史某某多次催要无果。为此原告史某某诉到法院要求支持其诉求。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。被告截止到2017年11月21日除向原告偿还部分本息外，尚欠原告借款本金8万元、约定月利率2分，有被告重新向原告出具的借据进行佐证，同时又有被告和原告的微信聊天记录为凭证，已经形成证据链，该案事实清楚、证据确凿充分，故原告诉求的本金8万元及利息，合法有据，应当予以支持。被告借款后，未能及时偿还，引起此纠纷，应负全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起10日内偿还原告史某某借款本金8万元及利息（从2017年11月21日始至履行完毕之日止，按照月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡宇铭二〇二〇年六月八日书记员  丁伟华
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初1860号 原告：李焕洪，男，1951年4月8日出生，汉族，住仙居县。 被告：应倩怡，女，1995年9月1日出生，汉族，系仙居广播电视台广电理财服务中心员工，住仙居县。 委托诉讼代理人：张诚，系被告应倩怡同事。 原告李焕洪与被告应倩怡合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕洪和被告应倩怡及其委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李焕洪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付利息4200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仙居电视台播送稳健理财安全理财广告后，原告于2017年8月16日用工商银行卡投15万元仙居广视文化传媒有限公司广电理财中心应倩怡办理理财事情。应倩怡于2019年10月17日本金全部归还原告，2017年8月16日至2019年8月20日止的利息也付清，尚有2019年8月21日至2019年10月15日止56天利息没有支付。应倩怡于2019年10月17日写了一张15万元2019年8月21日至2019年10月15日逾期利息按每日万分之五计算字据给原告。原告经多次催讨无果，特提出诉讼。 被告应倩怡辩称，从2016年6月份开始，浙江金融资产管理中心、绍兴日报报业传媒投资有限公司等平台在仙居推广政府类融资理财产品，仙居广播电视台广电理财服务中心（下简称仙居理财中心）为投资者提供咨询报务，并向融资平台收取宣传咨询费。融资方在电视媒体宣传推广时也标注“理财有风险，投资需谨慎”的风险提示，没有诱导投资者。客户的投资款项由客户本人全部直接转账到融资方的账户。仙居理财中心不设资金池，投资者购买政府债完全是个人的投资理财行为，与仙居理财中心不存在任何经济关系。这一点在申购须知上有清晰表述，2017年8月16日，原告也在申购书上签名确认。被告是仙居理财中心职工，只为原告提供咨询、联系、代办等服务，写给原告违约金这张字据，仅表明融资方需付投资者违约金的事实，并不是被告或者仙居理财中心欠原告违约金。综上所述，原告应该起诉的是融资方绵阳富乐投资有限公司（同有独资），则不是被告和仙居理财中心。对该产品逾期兑付，造成原告损失，仙居理财中心愿意帮助原告向融资方催讨，事实上，也一直和融资方在对接联系。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：从2016年6月份开始，浙江金融资产管理中心、绍兴日报报业传媒投资有限公司等平台在仙居推广政府类融资理财产品，仙居理财中心为投资者提供咨询报务，并向融资平台收取宣传咨询费。融资方在电视媒体宣传推广时也标注“理财有风险，投资需谨慎”的风险提示。原告在观看仙居电视台播送理财安全理财广告后，于2017年8月16日，在仙居理财中心签名确认《申购须知》，购买了15万元“定向融资工具-富祥12号绵阳游仙项目（第十二期）”理财产品，该理财产品约定预期年化收益率7.2%，融资期限为24个月，按自然季度付息，到期还本。仙居理财中心向原告出具了《理财产品购买确认单》，并交付了电子交易数据《投资持仓信息保全凭证》。上述理财产品到期后，发行人绵阳富乐投资有限公司因资金统筹等原因对本金及收益未能及时兑付，至2019年10月17日，发行人绵阳富乐投资有限公司才兑付本金及截至2019年8月20日的收益，对2019年8月21日至2019年10月15日的逾期利息没有支付。同日，被告根据发行人绵阳富乐投资有限公司及其所属游仙高新技术产业园区财政局的《还本付息说明》中承诺逾期违约金将按照应付款日万分之五计付，以经手人的名义出具给原告内容为“李焕洪15万元，2019年8月21日至2019年10月15日逾期按每日万分之五赔息”的字条。尔后，因发行人绵阳富乐投资有限公司没有支付逾期违约金，原告多次向被告及仙居理财中心催讨，但至今没有结果。 上述事实有原告提供的2018年11月6日《理财产品购买确认单》《字据》各1份和被告提供的《申购须知》、《投资持仓信息保全凭证》、《还款付息说明》各1份和双方当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告李焕洪购买的15万元“定向融资工具-富祥12号绵阳游仙项目（第十二期）”理财产品，发行人为绵阳富乐投资有限公司，该理财产品的兑付义务人为绵阳富乐投资有限公司。被告应倩怡只是仙居理财中心代理销售理财产品的员工，并非合同的相对一方，没有兑付义务。故原告李焕洪起诉被告应倩怡，要求其支付逾期利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李焕洪的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李焕洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张福弟 二〇二〇年六月二日 代书记员 万 朵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初28554号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：杭州地铁文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路218号2幢19层1906室，统一社会信用代码91330103599579572M。法定代表人：冉龙。原告樊迪诉被告杭州地铁文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十九案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日开庭审理。原告樊迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，二十九案共同裁定如下：按原告樊迪撤诉处理。二十九案案件受理费1450元（每案50元），减半收取725元（每案25元），由原告樊迪负担。审判员 梁 燕二〇二〇年六月十九日书记员 陈晓琳
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初676号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系该公司职工。 委托诉讼代理人：郑茹茹，女，系该公司职工。 被告：蔡国荣，男，1964年6月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 被告：赵仲成，男，1971年7月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 被告：赵常亮，男，1978年5月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司诉被告蔡国荣、赵仲成、赵常亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司于2020年6月16日以被告方已结清借款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2416元，减半收取计1208元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 林晓燕 二〇二〇年六月十七日 代书记员 雷 臻
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执1406号 姚梅、郝国辉、长春大众卓越出租汽车集团有限公司： 关于姚梅与郝国辉、长春大众卓越出租汽车集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初4252号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年六月二十八日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执178号申请执行人：绵竹市汉旺建筑有限责任公司,住绵竹市汉旺镇迎宾中路。法定代表人：王秋月，该公司总经理。委托代理人：王亚军，男，1966年8月27日出生，汉族，住四川省绵竹市汉。被执行人：胡建国,男1972年2月21日出生,汉族，住四川省富加镇。绵竹市汉旺建筑有限责任公司与胡建国建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）川0623民初2607号民事判决书，于2020年2月7日向本院申请执行，要求被执行人给付710000元及利息。本院于2020年2月10日依法立案执行。执行中，本院通过查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初2607号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲审判员 杨 文 太二〇二〇年六月二日书记员 熊雄（代）
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2968号 原告:张贵江，男，1972年7月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：张雨琦（原告女儿），女，1996年8月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告:梁世波，男，1965年6月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告张贵江与被告梁世波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵江及其委托诉讼代理人张雨琦、被告梁世波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付医疗费46,000元、误工费50,000元、护理费3,400元、住院伙食补助费1,040元、交通费1,000元、营养费3,000元、救护车费1,400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月18日，被告驾驶辽Ｃ×××××号正三轮载客摩托车行驶至浑南区营祝线营城子路口东100米处时将原告撞倒，造成原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队作出的道路交通事故认定书认定被告承担全部责任。被告拒绝赔偿，故诉至法院。 被告梁世波辩称，不同意赔偿原告损失，是原告自己扑到我车上的，我没有责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月18日18时01分许，被告梁世波驾驶辽Ｃ×××××号正三轮载客摩托车行驶至浑南区营祝线（X110）营城子路口东100米处时，将由北向南横过道路的原告张贵江撞倒，造成车辆损坏，原告受伤。事故发生后，原告驾驶其停放在路边的重型特殊结构货车离开现场，被告驾驶肇事车辆驶离现场，原告亲属于当日18时52分报警。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具道路交通事故认定书认定被告梁世波负此次事故的全部责任，原告张贵江无事故责任。当日，原告经沈阳急救中心送至东北国际医院治疗，诊断为左侧股骨内侧髁骨折、鼻骨骨折、闭合性颅脑损伤轻型、眼球挫伤、面部开放性损伤、上肢多处浅表损伤，并于2019年8月19日至2019年8月30日在该医院住院治疗11天，期间一级护理2天，二级护理9天，软流食4天。后原告于2019年12月3日至2019年12月8日在东北国际医院住院治疗5天，期间一级护理2天，二级护理1天，三级护理2天，半流食3天。原告共支付医疗费41,489.63元。 另查明，辽Ｃ×××××号正三轮载客摩托车登记车主为刘素清，事故发生前该车已出售给被告，但未办理车辆过户，实际车主为被告梁世波。 本院认为,公民的身体健康权受法律保护,被告梁世波违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为致使原告健康权受到损害,二者存在因果关系,被告梁世波的行为构成侵权,其作为实际车主及侵权人应对原告的损失进行赔偿。关于医疗费（含急救费）,根据原告提供的票据，本院确认为41,489.63元。关于原告主张的住院伙食补助费1,040元，未超过法律规定的标准，本院予以支持。关于原告主张的交通费1,000元，因其并未提供相关证据，故对此诉讼请求，本院不予支持。关于营养费,根据医嘱原告住院期间流食7天，可按每天100元的标准确认营养费为700元。关于护理费，原告住院期间一级护理4天，二级护理10天，因其没有提供陪护人员的有效收入证明,护理费可按辽宁省2019年度居民服务业在岗职工平均工资52,707元÷365天×(4天×2人+10天×1人)计算为2,599.2元。关于误工费,原告住院治疗16天，结合2019年9月17日东北国际医院门诊病历医嘱休息两周，确认原告的误工时间为30天（16天+14天）。因其没有提供有效收入证明,故误工费可按2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资52,707元÷365天×30天计算为4,332元。关于被告抗辩其无事故责任的问题，案涉道路交通事故认定书已对被告梁世波负此次事故的全部责任作出认定，其抗辩无责应提供证据证明，因其并未提供相关证据，故被告以此抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁世波于本判决生效后7日内给付原告张贵江医疗费41,489.63元、住院伙食补助费1,040元、营养费700元、护理费2,599.2元、误工费4,332元； 二、驳回原告张贵江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,029元，由原告张贵江负担541元，被告梁世波负担488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张飙 二〇二〇年六月十七日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2932号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:张强，男，1986年8月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5300元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月19日利息300.92元、罚息1138.99元，从2020年3月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：张强。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：5300元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年4月11日至2018年4月11日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月1日，共欠借款本金5300元、利息300.92元、罚息1270.66元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5300元及利息、罚息（截止2020年6月1日,利息300.92元、罚息1270.66元，自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保644号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司自贸区支行，住所：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道88号10幢1层，统一社会信用代码：91510504MA65AEB05J。 法定代表人：罗育江，该支行行长。 被申请人：四川中云房地产开发有限公司，住所：泸州市纳溪区永宁都市10号楼，统一社会信用代码：9151050372088721XD。 法定代表人：向红。 被申请人：泸州市纳溪区缘普生态农业开发有限责任公司，住所：泸州市纳溪区打古镇文化街，统一社会信用代码：91510503399993621L。 法定代表人：付至中。 被申请人：泸州纳溪弘诚房地产投资有限公司，住所：泸州市纳溪区永宁都市10号楼9楼，统一社会信用代码：91510503795824985B。 法定代表人：向红。 被申请人：泸州纳溪博康策划有限公司，住所：泸州市纳溪区人民路一段2号附31号，统一社会信用代码：91510503575291048K。 法定代表人：王鸿博。 被申请人：付至中，男，汉族，1971年1月15日出生，住四川省古蔺县。 被申请人：向红，男，汉族，1958年12月4日出生，住湖北省潜江市。 被申请人：盛东荣，女，汉族，1960年12月26日出生，住湖北省潜江市。 本院依据（2020）川0504财保612号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人四川中云房地产开发有限公司、泸州市纳溪区缘普生态农业开发有限责任公司、泸州纳溪弘诚房地产投资有限公司、泸州纳溪博康策划有限公司、付至中、向红、盛东荣所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人四川中云房地产开发有限公司、泸州市纳溪区缘普生态农业开发有限责任公司、泸州纳溪弘诚房地产投资有限公司、泸州纳溪博康策划有限公司、付至中、向红、盛东荣名下价值960万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定书立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇二〇年六月二日 书记员 唐望才
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1255号原告：李彬，男，1981年4月24日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王莲，河南毅刚律师事务所律师。被告：安阳市北关区御粥香餐馆，住所地安阳市北关区火车站广场北侧东头。统一社会信用代码：92410503MA40WB8698。经营人：陈建锋，男，1986年7月18日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：安阳市北关区夜之火快餐店，住所地安阳市北关区迎宾路93号（火车站北广场）。统一社会信用代码：92410503MA47JADQ7E。经营者：路海亮，男，1982年1月14日生，汉族，住安阳县。被告：田瑞珍，女，1990年8月26日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：王红超、李胜利，河南东耀律师事务所律师。被告：陈建锋，男，1986年7月18日生，汉族，住安阳市龙安区。原告李彬与被告安阳市北关区御粥香餐馆（以下简称御粥香餐馆）、被告安阳市北关区夜之火快餐店（以下简称夜之火快餐店）、田瑞珍、陈建锋买卖合同纠纷一案，本院依法立案。后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李彬的委托诉讼代理人王莲、被告夜之火快餐店的经营者路海亮、被告田瑞珍的委托诉讼代理人王红超到庭参加诉讼，被告御粥香餐馆、陈建锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告供货款共计5261元及利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张至款项结清止）；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告经营海鲜类产品，被告陈建锋自2016年10月起经营安阳市××区御粥香餐馆，后安阳市××区御粥香餐馆先后于2019年7月22日更名为安阳市××区焲火快餐店（已注销，经营者为田瑞珍），于2019年10月17日更名为安阳市××区夜之火快餐店（在营，经营者路海亮），更名后的快餐店陈建锋仍是实际共同经营者。自2019年8月起原告陆续供货给陈建锋及其经营的餐馆，截止2019年9月底，被告共欠原告货款5261元，原告多次向被告追要，被告经常以没钱为由推脱，原告无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，判如所请。被告御粥香餐馆、被告陈建锋未到庭，未答辩。被告夜之火快餐店辩称，2019年9月底才接手此店，之前与原告并不认识，不应当偿还此货款。要求依法驳回原告的诉讼请求。被告夜之火快餐店是9月底开始接手，之后开始装修，装修期间原告送过三次货，已经当场结清，因此以上货款与被告夜之火快餐店无关。对聊天记录，不否认他们之间有聊天记录，被告陈建锋不干后，厨师由被告夜之火快餐店聘用，他们私下聊天不能证明被告陈建锋继续经营该餐馆，现在厨师已经不在店里。被告田瑞珍辩称，1、被告田瑞珍与原告之间不存在任何买卖合同关系，不应承担付款责任。2、安阳市××区焲火快餐店并非由其他店铺更名而来，而是注册于2019年7月22日，8月底已经申请注销登记。本案经审理认定事实如下：被告陈建锋自2016年10月11日开始在安阳市北关区火车站广场北侧东头注册经营御粥香餐馆。2019年8月份，原告李彬向被告御粥香餐馆提供海鲜产品，被告田瑞珍出具收到条21张，合计5261元。原告李彬通过微信向被告田瑞珍要求支付货款，被告田瑞珍称被告陈建锋没有给钱，无法支付货款。被告至今未支付货款5261元。另查明，安阳市××区焲火快餐店于2019年7月22日注册成立，2019年9月17日注销，经营者为被告田瑞珍，经营场所为安阳市北关区迎宾路93号（火车站北广场）。被告夜之火快餐店于2019年10月17日注册成立，经营者为路海亮，经营场所为安阳市北关区迎宾路93号（火车站北广场）。庭审中，路海亮称从被告陈建锋手中接手了其经营的餐馆，2019年9月30日支付了陈建锋2万元（包括所有设备及店内装饰装修），并于10月1日与出租方签订了房屋租赁合同。上述事实，有原告李彬提供的物料费用清单、微信聊天记录、营业信息查询，被告夜之火快餐店提供的租赁合同、收到条、租赁费交费单据、营业执照以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告李彬为被告御粥香餐馆供应海鲜产品，被告御粥香餐馆应给付拖欠原告李彬的货款5261元，原告李彬主张的利息应自2020年1月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告李彬未提供证据证明其与被告夜之火快餐店存在合同关系，故其要求被告夜之火快餐店支付货款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告安阳市北关区御粥香餐馆（经营人陈建锋）、被告田瑞珍于本判决生效后十日内支付原告李彬货款5261元及利息（利息自2020年1月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安阳市北关区御粥香餐馆（经营人陈建锋）、被告田瑞珍负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年六月二十三日书记员  马昕幸
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初348号原告齐智，男，1979年4月23日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告从光升，男，1972年3月28日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人刘镭，河南上品律师事务所律师。被告信阳中凯建筑安装工程有限责任公司，住所地信阳市浉河区统一街2号政源公司办公楼。法定代表人熊邦利，该公司总经理。委托代理人熊庭富，河南上品律师事务所律师。原告齐智与被告从光升建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）豫1502民初5192号民事判决，被告从光升不服该判决，向信阳市中级人民法院提出上诉，该院作出（2019）豫15民终4643号民事裁定，将该案发回本院重审。本案审理过程中，依原告齐智申请，本院追加信阳中凯建筑安装工程有限责任公司（以下简称中凯公司）为共同被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐智、被告从光升的委托代理人刘镭、被告信阳中凯建筑安装工程有限责任公司的委托代理人熊庭富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐智诉称，原告于2017年承包被告位于河区××小区××、Ｃ12的工程项目。项目完工后，经原、被告双方核算，被告尚欠原告工程款185812.73元。双方约定2018年3月中旬被告付清该笔欠款。后经原告多次催要，被告以种种理由不予归还。故原告诉至本院，请求判令：1、二被告立即偿还欠款185812.73元及造成的损失；2、本案诉讼费由被告承担。被告从光升辩称，本案为建设工程施工合同纠纷，被答辩人依据《合惠园小区标段C10、C12号楼工程施工管理协议书》起诉，但该合同当事人系被答辩人与中凯公司，答辩人不是合同当事人，其在合同上签字只是作为公司法定代表人履行职务行为。中凯公司现依然处于存续状态，答辩人作为被告主体不适格，依法应当驳回。答辩人于2017年7月9日出具的欠条无效，答辩人在出具欠条时已明确告知中凯公司法定代表人已变更的事实，但在被答辩人一再要求下迫于无奈出具。本案既为建设工程施工合同纠纷，涉及的是工程欠款的问题，被答辩人起诉时应提供相应的工程核算情况及结算凭据等，现被答辩人提供的一份欠条不足以证明合同相对方拖欠工程款的事实。即使工程款未结清，被答辩人也应向中凯公司主张。答辩人从未拖欠被答辩人任何款项，不存在承担利息之说。被告中凯公司辩称，被答辩人起诉不是事实，答辩人2017年7月3日从未向被答辩人出具欠条，若欠付工程款，被答辩人早就起诉了。答辩人早已结清被答辩人的工程款，不存在欠款。被答辩人的起诉已超过诉讼时效。中凯公司有理由相信原告和从光升所打的欠条是一种恶意串通损害中凯公司权益的行为。经审理查明，2009年8月16日，原告齐智与被告中凯公司签订《工程施工管理协议书C10、C12#》，约定被告中凯公司将其承包的合惠园小区第三、四、五、六标段中C10、C12#建设工程分包给原告进行施工。2015年11月25日，原告向被告中凯公司出具收条一份，载明“今收到信阳中凯建筑安装工程有限公司合惠园C10、C12号楼工程款壹拾柒万伍仟肆佰壹拾贰元贰角叁分。合惠园C10、C12楼工程款已结清。”2016年9月26日，被告中凯公司的法定代表人由被告从光升变更为熊邦利。2017年7月9日，被告从光升向原告出具欠条一份，载明“今欠到合惠园小区C10、C12齐智工程款计壹拾捌万伍仟捌佰壹拾贰元柒角叁分（185812.73元整），注：此工程款2018年3月中付清。”以上事实，有协议书、欠条、收条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告齐智依据被告从光升出具的欠条，要求二被告共同支付拖欠的工程款185812.73元。根据合同相对性原则，案涉《工程施工管理协议书C10、C12#》的合同相对方为被告中凯公司，故原告要求被告从光升承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告中凯公司对拖欠原告工程款一事不予认可，而原告于2015年11月25日向被告中凯公司出具的收条上注明其负责施工的合惠园C10、C12楼工程款已结清，现原告主张被告中凯公司尚有部分工程款未付，但未提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告齐智的诉讼请求。本案受理费4016元，由原告齐智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张梦雅
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0922民初1504号申请人：陈世军，男，1973年11月13日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被申请人：姚冬梅，女，1968年6月13日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告陈世军与被告姚冬梅民间借贷纠纷一案，申请人陈世军于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚冬梅的银行存款或同等价值财产在价值20万元以内予以保全。申请人陈世军已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人姚冬梅的银行存款或同等价值财产在价值20万元以内予以保全。案件申请费1520元，由陈世军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱小妹二〇二〇年六月十日书记员  孙 泓
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2314号原告：王巍，女，1981年1月27日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市。原告：汤春蓉，女，1980年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。二原告委托诉讼代理人：杨宏高，重庆柳公律师事务所律师（特别授权）。被告：黄建屏，女，1972年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告王巍、汤春蓉与被告黄建屏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巍、汤春蓉及其委托诉讼代理人杨宏高，被告黄建屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巍、汤春蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还二原告借款36236元；2.被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告偿还二原告借款34236元。事实及理由：二原告与被告系朋友关系，三人原本是合伙关系。2019年5月27日进行结算并解除了合伙关系，被告应该支付二原告36236元，被告于是向二原告出具了借条一份，本案属于合伙转民间借贷关系。后双方发生争议，二原告诉至法院，请求依法判决。被告黄建屏辩称，我们三人合伙开店，二原告要求我把股份转给他们，但是他们一直没有把钱转给我，后面我们进行结算，我就给二原告出具了一份借条；我不给钱的原因是因为原告在我的门市上打伤了我，还影响我开门市；我在出具借条后支付了二原告2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方无争议的案件事实，本院予以确认；对双方无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对被告举示的公司章程、股权转让协议、股东会决议、股东（发起人）出资情况，原告质证有异议，本院审查认为上述证据与本案缺乏关联性，达不到被告的证明目的，对此本院不予采信。根据原、被告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：原告王巍、汤春蓉和被告黄建屏一起合伙做生意。2019年5月27日，双方进行结算后，由被告黄建屏向二原告出具借条一份，借条载明：今借到汤春蓉、王巍两人现金36236元，2019年七月十五日到位。借条出具后，被告偿还了借款2000元，剩余款项被告未偿还，二原告催要无果，现诉至法院。本院认为：合法的民事权益受法律保护。根据原、被告当庭陈述，结合原告提交的证据，可以认定原、被告之间曾经存在合伙关系，本案的基础法律关系为合伙关系；但在合伙期间，被告黄建屏于2019年5月27日给二原告出具了《借条》，视为二原告已经于此日退出合伙，双方并进行了结算。《借条》作为证明债权债务关系的载体，其内容可以证明二原告与被告通过清算（结算）已经对各自的权利义务达成合意，形成了债权债务协议，该债权债务协议的法律性质为借贷协议，故二原告主张本案按借贷纠纷处理不违反法律规定，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告王巍、汤春蓉与被告黄建屏之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告黄建屏作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。被告黄建屏抗辩称其未偿还借款的原因系原告将其打伤且影响其正常经营，本院认为其抗辩的理由与本案不具有关联性，被告黄建屏可另行起诉或与原告私下协商，故对被告的该抗辩意见不予采纳。综上所述，对二原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：被告黄建屏于本判决生效后十日内偿还原告王巍、汤春蓉借款34236元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由被告黄建屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 艾记全二〇二〇年六月十八日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行初177号 起诉人陈园珍，女，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 2020年6月10日，本院收到起诉人陈园珍诉东阳市公安局的起诉状，后依法通知起诉人进行补正。起诉人陈园珍诉称：被起诉人歪曲事实的传唤证：涉嫌阻碍执行职务，现传唤你于2020年06月04日09时前到，浙江省义乌市公安局福田派出所接受询问，东阳市公安局治安大队传唤证.东公（治）行传字【2020】01236号。①起诉人从来没有阻碍执行职务，起诉人阻碍执行职务都没有写，什么时间，什么地点都没有告知起诉人，不符合传唤证的规范。也不符合公安的作风。时间2020年6月9日18点，起诉人今外人转送接到被告乱张贴传唤证到别人家店面，损坏别人的店面市容，又不明确为什么事情传唤起诉人，起诉人是守法的好公民，起诉人从来不做坏事，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，现起诉人诉至法院依法撤销。东阳市公安局治安大队传唤证：东公（治）行传字【2020】01236号确认被告乱张贴传唤证违法。 综上：起诉人依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条的规定：请求审判长对本案下达判决书、判决本案，请求法院支持起诉人的诉讼请求。起诉人的诉讼请求：1、判决被告东阳市公安局乱张贴东阳市公安局治安大队传唤证东公（治）行传字[2020]01236号，乱张贴传唤证到浙江省义乌市国际商贸城店面违法。2、本案诉讼费由被起诉人承担。 经审查，本院认为，属于人民法院行政诉讼受案范围是当事人提起行政诉讼的前提条件。起诉人陈园珍诉称的“东阳市公安局张贴传唤证到浙江省义乌市国际商贸城店面的行为”不属于人民法院行政诉讼受案范围。对起诉人陈园珍的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人陈园珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长  龚朝龙 审判员  陆笑笑 审判员  吴 坚 二〇二〇年六月三十日 书记员  虞问来
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执298号申请执行人渑池县环境保护局。住所地：渑池县会盟大道19号。法定代表人姚永军，该局局长。委托代理人马松霞，该局主任科员,代理权限为特别授权。委托代理人刘源，该局法制室副主任，代理权限为一般代理。被执行人渑池县金华新材料有限公司。经营场所：渑池县产业聚集区天坛铝工业园区。法定代表人：刘志明，男，维吾尔族，住址河南省渑池县。渑池县环境保护局与渑池金华新材料有限公司一案,渑池县人民法院作出的(2019)豫1221行审29号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人渑池金华新材料有限公司负有继续向申请执行人渑池县环境保护局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇二〇年六月三十日书记员  陈 睿
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初2001号原告：孙建军，男，汉族，1968年12月26日生，住临朐县，委托诉讼代理人：王伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。被告：郭明剑，男，汉族，1976年8月2日生，住淮安市清江浦区，被告：长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司，地址：淮安市淮海北路50号1号综合楼6楼。负责人：陶化宝，经理。原告孙建军与被告郭明剑、长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告孙建军于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙建军撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，由孙建军负担。审判员  张名德二〇二〇年六月九日书记员  孙文波
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4133号原告:重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东,执行董事。委托诉讼代理人:魏熙，女，公司客服经理。委托诉讼代理人:吴长玲，女，公司客服主管。被告：蒋锐，男，1989年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：黎静，女，1992年9月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称新东原公司）与被告蒋锐、黎静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告新东原公司委托诉讼代理人魏熙、吴长玲，被告蒋锐、黎静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新东原公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2018年5月至2020年2月物业服务费5373.2元、代收商铺水费65元、违约金4161.48元，共计9599.68元。事实和理由：被告系重庆市巴南区渝南大道123号附XXX号XXX商务用房业主，根据物业合同约定，原告提供了相关物业服务，但被告自2018年5月起未交纳相关物业费用，经催收未果。被告蒋锐、黎静辩称，我方差欠原告的物业费属实，因原告在物业管理过程中，未尽到管理责任，致使门面的开关被盗，吊顶被损坏，原告的不作为给我的门面造成了损失，故不同意给付物管费，对于原告要求我方给付其代收的水费65元，与原告协商不再交纳，原告要求我方给付违约金也不同意给付，因是原告造成的。本院认为，新东原物业公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区渝南大道123号附XXX号XXX商务用房业主，属于商业楼，建筑面积62.62平方米。2014年6月12日，原告与东原桐麓（炒油场项目）小区建设单位重庆东原睿合置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为该小区业主提供物业服务，合同期限自2014年6月12日起至2019年6月11日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同终止。同时约定物业服务费按建筑面积计算，商业：8元∕平方米∕月，业主或物业使用人应在每月15日前交纳物业服务费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。对于门面原告实际按优惠价每月按4元∕平方米收取，本院确认被告应向原告支付拖欠2018年5月至2020年2月的物业费5510.56元（62.62平方米×4元∕月∕平方米×22个月），现原告要求被告给付的是5373.2元，本院应予准许。原告要求被告给付代收水费65元，但未提交向被告主张代收水费的证据，故本院对原告的该项请求不予支持。对于原告要求被告给付违约金，本院认为，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，被告拒交物管费系对原告的服务瑕疵的一种非理性对抗，情理上可以理解。为督促原告更好的为小区业主提供物业服务，改善物管公司与小区业主之间的关系，故本院对其要求被告给付违约金的请求不予支持。对被告蒋锐、黎静辩解称，原告的不作为对其门面造成了损失，被告可另行起诉原告解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋锐、黎静于本判决生效后十日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2018年5月至2020年2月的物业服务费5373.2元；二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告蒋锐、黎静负担。此款已由原告重庆新东原物业管理有限公司垫付，被告蒋锐、黎静在给付上述款项时一并给付原告重庆新东原物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二〇年六月十八日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1913号申请人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区洪河路，统一社会信用代码/。法定代表人：魏荣清被执行人：陈浩，男，1990年07月05日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人陈浩罚金一案中，因被执行人陈浩未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年5月19日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人陈浩名下的财产信息，被执行人陈浩名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行陈浩列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人陈浩名下暂无财产可供执行，申请人已受偿0元，本院已通过电话约谈方式将该案执行情况告知申请人执行人，申请执行人表示暂无提供可可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  王秋灵审判员  胡 波二〇二〇年六月二十日执行员  唐 振书记员  邓正阳
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1261号原告：彭某，女，1984年5月26日出生，汉族，居民，住枣阳市，原告：孟峻廷，女，2010年6月18日出生，汉族，居民，住址同上,原告：孟禹杉，女，2013年7月29日出生，汉族，居民，住址同上,上述二原告法定代理人：彭某，系孟峻廷、孟禹杉的母亲。原告：孟明强，男，1958年10月3日出生，汉族，居民，住枣阳市,原告：杨克会，女，1958年2月28日出生，汉族，居民，住址同上,以上原告委托诉讼代理人：李顺斌，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告：袁欢，男，1988年3月15日出生，汉族，居民，住枣阳市,委托诉讼代理人：李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市高新支公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道195号科技创新园钛谷大厦A座1层。负责人：杨帆，该公司经理。委托诉讼代理人：王显平，湖北春园律师事务所律师。原告彭某、孟峻廷、孟禹彬、孟明强、杨克会诉被告袁欢、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告彭某、孟峻廷、孟禹彬、孟明强、杨克会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：本案按彭某、孟峻廷、孟禹彬、孟明强、杨克会撤回起诉处理。审判员  李朝文二〇二〇年六月二十八日书记员  熊 锦
陕西省汉中市汉台区人民法院       民 事 裁 定 书       (2020)陕0702民初1615号     原告：陕西华实投资集团有限公司（原陕西华实水泥制品有限公司）。   住所地：陕西省汉中市汉台区西郊水泥厂对面。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人:赵迎春，该公司总经理。   委托代理人:锁恩，该公司职工，代理权限：特别授权。   被告：王某，男，汉族，原住重庆市，现住汉中市，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王燕，公司职员，代理权限：一般代理。   被告：陕西建达实业集团公司。   住所地：陕西省汉中市汉台区紫柏路838号。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人:任继峰，该公司总经理。   被告：汉中市城市建设投资开发有限公司。   住所地：陕西省汉中市汉台区益州路汉江桥闸。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：鲁志文，该公司董事长。   委托代理人：吴军，陕西锐博律师事务所律师，代理权限：特别授权。   委托代理人：王骞，陕西锐博律师事务所律师，代理权限：特别授权。   原告陕西华实投资集团有限公司诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告王某书面申请追加被告陕西建达实业集团公司、汉中市城市建设投资开发有限公司为本案共同被告。经审查，本案的涉案合同发生在原告与陕西万泰建设实业有限公司之间。而本案原告以王某为被告，虽然王某追加陕西建达实业集团公司、汉中市城市建设投资开发有限公司为共同被告，但各被告之间有可能存在的是建设工程施工合同纠纷，与本案原告起诉的买卖合同纠纷不属同一法律关系。据此，原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告陕西华实投资集团有限公司对被告王开军、陕西建达实业有限公司、陕汉中市城市建设投资开发有限公司的起诉。   本案受理费69536元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                       审  判  员  徐亮     二○二○年六月二十一日     书  记  员  徐子涵              1
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初509号      原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。           主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：晏里棚，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：徐立荣。   被告：邓付安，住陕西省西安市雁塔区昆明路55号。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告徐立荣、邓付安保险人代位求偿全纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，并于当日向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司送达《交纳诉讼费用通知书》，限令其在收到通知书后七日内向本院预交案件受理费255元，并告知其逾期未交费按自动撤诉处理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司至今未预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉处理。         审判员   王娟娟       二○二○年六月二十七日       书记员   高盈          1
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初734号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路9号，统一社会信用代码913507826765106927。 负责人：李龙，行长。 委托诉讼代理人：胡宇婷，女，该公司职员。 被告：江闽，女，1967年07月11日出生，汉族，住武夷山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行（以下简称“邮储银行武夷山支行”）与被告江闽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邮储银行武夷山支行的委托诉讼代理人胡宇婷到庭参加诉讼，江闽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行武夷山支行向本院提出诉讼请求：判令江闽归还信用卡本息、费用（包含违约金、分期手续费及其他费用）共13673.84元。事实和理由：江闽向邮储银行武夷山支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，经审核，2017年7月21日发放信用卡给江闽，卡号62×××89，额度11000元。江闽领取信用卡后，多次透支消费，2018年10月18日开始未按期还款，现已逾期18期，经邮储银行武夷山支行催告，截止2020年4月16日尚拖欠本金10677.26元，费用（包括违约金、分期手续费及其他费用）1629.16元、利息1367.42元，合计13673.84元。江闽的行为违反了《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》，给邮储银行武夷山支行造成经济上的损失，故而诉至法院。 江闽未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2017年7月1日，江闽向邮储银行武夷山支行申请办理信用卡（个人卡），邮储银行武夷山支行核准后向江闽发放了卡号为62×××89的信用卡。领卡后，江闽进行消费，并从2018年10月开始未能按期偿还透支消费款，邮储银行武夷山支行经多次催要未果而诉至法院。 上述事实，有邮储银行武夷山支行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、被告身份证、信用卡交易明细、催收记录、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮政储蓄银行系统生成信用卡欠款查询等证据在卷佐证，可以证实。 本院认为，债务应当清偿。江闽向邮储银行武夷山支行申领信用卡，系其真实意思表示，江闽领卡后，即与邮储银行武夷山支行建立起借款合同关系。江闽透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应承担民事责任，邮储银行武夷山支行有权依照合同约定，要求江闽偿还透支本金并支付利息、违约金等费用。邮储银行武夷山支行系统生成的数据记录了江闽透支金额以及利息、违约金等信息，故其要求江闽归还借款本金、利息、违约金、分期手续费等合计13673.84元（其中本金10677.26元，利息1367.42元，违约金、分期手续费及其他费用1629.16元）的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。江闽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 江闽应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行信用卡本金10677.26元，并支付利息1367.42元，违约金、分期手续费及其他费用1629.16元，合计13673.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费142元，减半收取计71元，由江闽负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余崇斌 二〇二〇年六月五日 书记员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终161号上诉人（原审原告）新乡市三新墙材有限公司，住所地新乡县七里营镇新庄村。法定代表人李新芳，任该公司总经理。委托代理人夏在永，系该公司员工。委托代理人杨新峰，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡县环境保护局，地址新乡县商务中心3号楼北楼。法定代表人张军，任该局局长。委托代理人付世广，系该局工作人员。委托代理人袁慧君，河南兴原律师事务所律师。上诉人新乡市三新墙材有限公司因诉被上诉人新乡县环境保护局环保行政处罚一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人新乡市三新墙材有限公司向一审法院提出诉讼请求：撤销新乡县环境保护局新环罚决字[2019]第55号行政处罚决定书；本案的诉讼费由新乡县环境保护局承担。原审审理查明：新乡县环境保护局经调查发现新乡市三新墙材有限公司2018年6月26日烟尘排放浓度连续超标，该局于2018年7月3日作出《责令改正决定书》，责令该公司立即停止违法行为。2018年7月9日，该局作出新环罚决字(2018)第19号行政处罚决定书，内容为罚款300000元。2019年4月29日，该局撤销了上述处罚决定，同日，该局重新立案，并于2019年5月11日作出行政处罚事先（听证）告知，告知该公司可在7日内提出书面陈述、申辩意见，以及该公司可在3日内申请听证。2019年5月20日，新乡县环境保护局对该公司送达该行政处罚事先（听证）告知，2019年5月23日该局对该案件集体讨论。新乡县环境保护局于2019年5月28日对新乡市三新墙材有限公司作出案涉新环罚决字[2019]第55号行政处罚决定，对该公司罚款300000元。另查明，新乡县环境保护局于2019年5月28日对新乡市三新墙材有限公司另行分别罚款500000元（针对其2018年4月20日至4月23日排放烟尘浓度超标）、500000元（针对其2018年5月21日至5月25日排放烟尘浓度超标）。原审法院认为：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，新乡县环境保护局经现场检查、调查询问、排放口联网数据监测等，依法认定新乡市三新墙材有限公司超标排放污染物，且在责令改正后，拒不改正，继续超标排放污染物；另外，案涉行政处罚前经过立案、调查、责令改正、听证告知、集体讨论、处罚决定审批等，行政处罚程序合法。因此，新乡县环境保护局作出的案涉新环罚决字[2019]第55号行政处罚决定，证据确凿、适用法律正确、程序合法。故对新乡市三新墙材有限公司的诉讼请求，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回新乡市三新墙材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由新乡市三新墙材有限公司负担。上诉人新乡市三新墙材有限公司不服，向本院上诉请求:撤销(2019)豫0721行初24号行政判决，依法改判撤销新乡县环境保护局新环罚决字[2019]第55号行政处罚决定。事实与理由：新乡县环境保护局新环罚决字[2019]第55号行政处罚决定程序有误，同时违反一事不再罚的法律原则，依法应当予以撤销。l、2018年7月3日新乡县环境保护局已经做出新环罚责改[2018]第6号责令改正决定书，三新墙材也予以改正，新乡县环境保护局却依然于2018年、2019年度再次做出处罚决定。且2019年的决定是在撤销2018年的处罚决定后重新作出，这样三番五次就同一行为作出处罚，显然违反一事不再罚的法律原则。2、对在线监控数据的处罚，适用《河南省环境行政处罚裁量标准使用规则》与案卷中数据缺乏相应的法律事实支持。被上诉人新乡县环境保护局辩称，被上诉人作出新环罚决字[2019]第55号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用得当。新乡县人民法院作出的（2019）豫0721行初24号行政判决书应予维持。1、对于上诉人在2018年6月26日超标排放污染物的违法行为，被上诉人2018年7月9日作出新环罚决字[2018]第19号行政处罚决定，后于2019年4月29日被上诉人撤销了该处罚决定。同时被上诉人重新立案调查，于2019年5月28日作出新环罚决字[2019]第55号行政处罚决定。被上诉人并没有违反一事不再罚的原则。2、《环境保护行政处罚办法》第三十六条【在线监测数据可为证据】环境保护主管部门可以利用在线监控或者其他技术监控手段收集违法行为证据。《河南省环境保护厅关于废止河南省污染源超标自动监控数据认定规则的通知》明确：自动检测数据可作为环境行政处罚等监管执法的依据。凡按照法律法规及标准规范要求与环保部门联网的自动监控数据即为有效数据，排污单位自动监控数据超标，均依法查处。因此上诉人自动监测数据超标作为环境行政处罚的依据确实充分。综合上述事实和理由，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条、第九十九之规定，被上诉人新乡县环境保护局对上诉人新乡市三新墙材有限公司案涉超标排放行为具有依法查处的职权。本案中，新乡县环境保护局经过立案、调查、责令改正、听证告知、集体讨论、处罚决定审批等法定程序作出案涉处罚决定，程序合法。被上诉人新乡县环境保护局提供的证据材料能够证明上诉人新乡市三新墙材有限公司确实存在超标排放的违法行为，新乡县环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条之规定，对上诉人作出案涉处罚决定，事实清楚，证据确凿。上诉人新乡市三新墙材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新乡市三新墙材有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年六月二十日书记员 尚 坤
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执149号申请执行人张丽，女，1982年9月20日生，汉族，居民，住子长市瓦窑堡镇。被执行人张涛，女，1983年7月5日生，汉族，居民，住子长市瓦窑堡镇。本院在执行申请执行人张丽与被执行人张涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初917号民事判决书，于2020年3月9日向被执行人张涛送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人张涛向申请执行人张丽偿还借款本金50000元及其利息(月利率2%，利息从2016年12月18日起算至执行完毕之日止)，由被执行人张涛向申请执行人张丽偿还所欠利息27000元。案件受理费862.5元，由被执行人张涛承担。法院依法将被执行人张涛工资账户冻结，经征询申请执行人张丽的意见，其同意以被执行人的工资来偿还债务，并于2020年6月19日向本院递交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2020）陕0623执149号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  宋志刚审 判 员  张宏明人民陪审员  贺 琴二〇二〇年六月十九日书 记 员  薛 振
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3111号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：张培松，女，1992年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张培松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张培松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张培松偿还贷款本金18492.48元，利息1999.46元、罚息6979.50元、复利657.54元，共计28128.98元（以上利息计算至2019年4月21日，罚息、复利计算至2020年4月24日），自2020年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｃ×××××，车架号LGWEF4A55DF343077）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款39000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年4月20日就所购买的车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LGWEF4A55DF343077）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币29845.94元，其中本金20507.52元、利息8181元、罚息754.15元、复利202.58元，暂存户金额200.69元，后一直未按期还款。截至2020年4月24日，被告尚积欠贷款本金18492.48元、利息1999.46元、罚息6979.5元、复利858.23元。现按合同约定扣除暂存户金额200.69元后，被告尚积欠贷款本金18492.48元、利息1999.46元、罚息6979.50元、复利657.54元，共计人民币28128.98元。被告张培松未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年4月18日，被告张培松与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张培松未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张培松清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张培松自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张培松所有的抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LGWEF4A55DF343077）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张培松于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18492.48元、利息1999.46元、罚息6979.50元、复利657.54元，共计人民币28128.98元，并自2020年4月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金18492.48元为基数）、复利（以所欠利息1999.46元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LGWEF4A55DF343077）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为251.5元，由被告张培松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执恢212号 申请执行人：张建明，男，生于1970年11月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请执行人：刘秀君，女，生于1972年3月14日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：黄茂刚，男，生于1967年12月20日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：石小英，女，生于1970年2月2日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：黄石兵，男，生于1990年5月28日，汉族，住四川省仁寿县。 本院作出的（2015）仁寿民初字第601号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的偿还借款350000元及利息的义务。在执行过程中，通过网络系统查找未发现可供执行的财产。通过向仁寿县不动产登记中心查询，被执行人名下房产有争议。与申请人进行终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）仁寿民初字第601号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜同金 审判员  杨志强 审判员  颜 利 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 政
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1509号 原告：金莫仁，男，汉族，1958年7月18日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁姚，安徽中皖律师事务所律师。 被告：王杉云，男，1978年10月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发。 负责人：黄渊，公司经理。 原告金莫仁与被告王杉云、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告金莫仁于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金莫仁的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金莫仁撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告金莫仁负担。（已免交） 审判员  黄魏 二〇二〇年六月一日 书记员  余江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初3086号原告：蒋长庭，男，1999年11月8日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孙一文，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告：常州敏洁康睦体育培训有限公司，统一社会信用代码9132041MA1XAU670Y，住所地常州市武进区湖塘镇武宜北路9号星河城市花园五区9幢一楼L1S-007B/L1S-007C/L1S-007D。法定代表人：周洁，该公司总经理。被告：周洁，女，1986年12月22日出生，汉族，常州市人，住江苏省常州市钟楼区。二被告委托诉讼代理人：白雪强、周文斌，江苏常誉律师事务所律师。被告：赵敏，女，1984年2月13日出生，汉族，陕西省人，住常州市武进区。被告：刘铖，男，1996年6月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告蒋长庭诉被告常州敏洁康睦体育培训有限公司（以下简称敏洁康睦公司）、周洁、赵敏、刘铖服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋长庭的委托诉讼代理人孙一文和被告周洁、敏洁康睦公司的委托诉讼代理人白雪强、周文斌及被告赵敏、刘铖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋长庭向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告敏洁康睦公司之间的《J泰拳健身私教中心会员合同》；2.被告敏洁康睦公司返还原告剩余课程款5338元；3.被告周洁、赵敏、刘铖对敏洁康睦公司的债务承担连带清偿责任；4.有被告承担本案案件受理费。事实与理由如下：2018年5月5日，原告与常州玛丽颂体育培训有限公司签订《J泰拳健身私教中心会员合同》，支付13567元，购买61节综合课，2018年10月16日，在原告不知情情况下，常州玛丽颂体育培训有限公司将我转至被告敏洁康睦公司处继续履行合同，进行训练。2019年6月17日，常州玛丽颂体育培训有限公司注销登记，但未进行清算。其后，敏洁康睦公司因经营不善，将上述经营地点关闭，原告尚有24节课程未上（课程费5338元）。由于周洁、刘铖为常州玛丽颂体育培训有限公司股东，周洁、赵敏为敏洁康睦公司股东且滥用公司独立地位，侵犯权利人利益，故要求解除合同，返还培训费用并有公司股东承担连带责任。经协商不成，诉至贵院望裁决。敏洁康睦公司、周洁共同辩称：双方合同并未符合法定或约定解除条件，不同意解除；驳回原告要求股东承担连带责任的诉请，因为根据公司法解释等相关法律规定，公司股东对公司债务承担的是补充责任，前提是股东未能履行或未完全履行出资义务。被告赵敏辩称：我与周洁签有合作协议和免责协议，我对该敏洁康睦培训公司的债务等均不承担任何责任。被告刘铖辩称：常州玛丽颂体育培训有限公司仅仅在收款收据上加盖公章，实际应为敏洁康睦公司的业务，系周洁使用该公章，我不应承担任何责任。即使与常州玛丽颂体育培训有限公司发生业务，但后来债权债务已经发生转移，亦应有敏洁康睦公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原告与赵敏为店长签订《J泰拳健身私教中心会员合同》一份，主要内同为：会员充值卡，采用先付钱，后开卡，再消费原则；会员卡内所存金额只能作为本店项目消费（私教一对一教学健身营养餐水吧及中药泡澡等消费），每节私人训练课程1小时，私人训练课程模式必须一对一。当日，赵敏出具收款收据给原告，收据载明：蒋长庭，付款14067元，购买61节综合课，蛋白粉1桶500元，该合同、收据上加盖有常州玛丽颂体育培训有限公司发票专用章及公章。后原告实际在敏洁康睦公司进行了上课培训，培训进行了37课时，尚有24课时未能进行（折合培训费5338元）。此后，周洁于2019年12月26日向星河城市花园物业提出申请，J泰拳健身私教中心因经营不善，提出撤场，承诺2020年1月1日至3月31日季度租金于2020年1月14日之前缴纳，需贵公司申请退还我方质保金，如遇提前撤场还需退退还剩余房租，并承诺公示撤场妥善处理我方会员。2020年3月21日，敏洁康睦公司和案外人常州米小兔健康管理有限责任公司共同出具关于“J泰拳健身私教中心搬迁情况声明”：尊敬的会员朋友们：鉴于J泰拳健身私教中心的门店地理位置较偏，不利于我司的宣传推广经营，经我司综合考虑各方面问题，慎重考虑决定，将原地址常州市武进区星河COCOCITY一楼西门的门店搬迁至常州市武进区武宜中路吾悦广场北门101铺弥兔自由健身中心内，并与弥兔自由健身中心合并经营，强强联合，原会员原有的剩余课时不变、课程不变。原告遂不能到原来地址培训，不认可敏洁康睦公司与他人合并经营的说法亦不愿到新地址培训。经双方协商无果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明：常州玛丽颂体育培训有限公司系周洁、刘铖二股东分别出资100000元和400000元于2017年4月25日出资成立，于2019年6月17日进行注销登记，但未进行清算。2018年5月起，周洁及赵敏以个体工商户名义在星河国际城市花园已经开始招收会员。2018年10月16日，周洁出资245000元，赵敏出资255000元成立敏洁康睦公司经开核准开业。周洁、赵敏称双方的注册资金至今尚未缴纳分文。在2019年7月1日，周洁、赵敏签订合作协议及免责协议，确认在2018年5月1日至2019年6月30日期间为赵敏经营，自2019年7月1日起有周洁经营，同时预留若干人民币用于后续经营，该资金汇至周洁个人账户。以上事实，有原告提交的会员合同、收款收据、被告周洁与教练微信聊天记录、相关协议和当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告的收据上虽加盖常州玛丽颂体育培训有限公司公章，但原告实际是在敏洁康睦公司接受培训，依照整个事实，不管从债权债务转移，还是合同履行主体角度分析，合同另一相对方应为敏洁康睦公司。故常州玛丽颂体育培训有限公司及其股东周洁、刘铖不需承担任何责任。原告缴费接受培训，与被告之间的格式合同关系应为预付费消费合同关系，应受消费者权益保护法和合同法的约束。双方本应严格按合同的约定履行，现敏洁康睦公司未经消费者同意，公告将原经营地点撤场，与他人合并经营；由于地点变更，可能造成环境、便利条件等变化，使消费者难以实现合同目的，敏洁康睦公司不能强行要求消费者接受异地消费。故原告要求解除合同并返还尚未消费的金额，依法应予支持。但原告以被告敏洁康睦公司的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益，在实际解散后，股东未进行清算为由要求公司股东对公司债务承担连带责任的请求，缺乏足够事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告与被告常州敏洁康睦体育培训有限公司签订的《J泰拳健身私教中心会员合同》。二、被告常州敏洁康睦体育培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋长庭尚未消费的预付款5338元。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）由被告常州敏洁康睦体育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋建忠二〇二〇年六月二十八日书记员  王 琰
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初298号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人叶昌全，男，1964年1月12日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月29日被公安民警抓获，2019年10月30日被监视居住，2020年4月27日被取保候审。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2020]283号起诉书指控被告人叶昌全犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官郭凯出庭支持公诉，被告人叶昌全到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2019年9月29日中午，被告人叶昌全在重庆市永川区宝峰镇一家豆花饭馆吃饭，期间饮酒。当日下午18时许，叶昌全驾驶未年检的渝CVM303普通二轮摩托车从宝峰场镇往杨大口村行驶至宝王路泸永桥村四方井路段时翻车，造成本人受伤及车辆受损的交通事故。民警接警后在事故现场抓获叶昌全，随后叶昌全被送至重庆市永川区中医院救治。当日20时27分许，民警在骨科病房内抽取叶昌全静脉血样。2019年10月3日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，叶昌全的血液乙醇含量为227mg/100m1。2019年10月9日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出责任认定，认定叶昌全负事故的全部责任。叶昌全到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人叶昌全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。被告人叶昌全有坦白情节，可以从轻处罚，认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人叶昌全以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金1000元。被告人叶昌全对指控事实和罪名均无异议，认罪认罚。上述事实，被告人叶昌全在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、诊断书、出院证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、强制措施凭证、使用消毒液告知书、血样提取登记表、抽血记录仪视频审查表、抽血照片、交通事故认定书、行政处罚决定书、鉴定文书、被告人叶昌全的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶昌全违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人叶昌全有坦白情节，可以从轻处罚，认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶昌全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际执行期限以执行通知书确定为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱伟斌二〇二〇年六月十五日书记员  刘月洋
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1428号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：常州浩瑞石油设备制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路269号，统一社会信用代码91320411772014816J。法定代表人：李永军。被执行人：建湖厚锐压力控制设备有限公司，住所地江苏省建湖县高新技术经济区环城西路32号,统一社会信用代码91320925301812029N。法定代表人：李永军。被执行人：李永军，男，1961年5月23日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被执行人常州浩瑞石油设备制造有限公司、建湖厚锐压力控制设备有限公司、李永军逾期未履行本院（2019）皖0521民初4313号民事判决确定的交纳案件受理费3548元的义务，本院于2020年06月04日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年04月07日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年06月23日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初4313号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月二十日法官助理程玉峰书记员汪庭润
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督134号 申请人：张慧萍，女，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区淠河路88号7-302，公民身份号码3401041972××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人张慧萍于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑5#楼第负一层商290（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年7月1日至2019年12月31日期间的经营收益款11870元及截至2019年12月31日的违约金218.4元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张慧萍2019年7月1日至2019年12月31日期间的经营收益款11870元及截至2019年12月31日的违约金218.4元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费34元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年六月十八日 法官助理孟丹丹 书记员董莉丽
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0306刑初208号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人丛某某，2020年4月21日因涉嫌非法拘禁罪被淄博市公安局文昌湖分局依法刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，同年6月10日变更为取保候审。淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉［2020］162号起诉书指控被告人丛某某犯非法拘禁罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭,适用简易程序,公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员王星出庭支持公诉，被告人丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市周村区人民检察院指控：2020年4月18日19时许，被告人丛某某为和被害人于某恢复恋爱关系，在淄博市文昌湖区用水果刀将被害人于某挟持到自己轿车(车牌号鲁Ｆ×××××)上，并用扎带捆绑被害人于某手脚、用胶带缠绕嘴；后被告人丛某某驾驶车辆将被害人于某带至淄博市文昌湖区萌水镇扈家村村南一土路，直到当晚22时许被害人于某离开。被告人丛某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人于某达成和解协议并取得被害人于某的谅解。经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。另查明，被告人丛某某系被公安机关抓获归案。被告人丛某某赔偿被害人于某损失2万元。上述事实，被告人丛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片等书证、证人张某等人的证言、被告人丛某某的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丛某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人丛某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人丛某某赔偿被害人损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丛某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 洪人民陪审员  邹丽丽人民陪审员  徐晓萍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  辛 婕
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执388号申请执行人：长岭县东岭乡通达化肥农药经销处。住所地：长岭县东岭乡供销社路南。经营者:王玉生，男,1963年07月01日生，汉族,个体,现住长岭县。被执行人相春明，男，1971年10月29日，汉族，农民，现住长岭县。本院在执行长岭县东岭乡通达化肥农药经销处与相春明买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据（2019）吉07民终1062号调解书向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的内容，本院于2020年2月20日立案执行。执行过程中本院依法于2020年2月21日、2020年5月30日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇二〇年六月二十八日书记员  于海明