wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初2211号 原告：赵远刚，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：何文浩，四川大益律师事务所律师。 被告：李届，男，汉族，户籍所在地四川省崇州市。 原告赵远刚与被告李届民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵远刚及其委托诉讼代理人何文浩到庭参加诉讼，被告李届经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵远刚向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告借款81,000元；2、判令被告支付原告利息14,581.62元（81,200元×0.02×9）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2016年8月，被告因生意需周转资金，向原告借款81,000元未归还。2019年2月4日，在原告多次催促下，被告向原告出具借条，并约定利息为每月2%，借期6个月。后被告未归还借款，甚至无法联系，原告遂提起诉讼。 被告李届未作答辩。 经审理查明，被告因经营需要，向原告借款，于2018年11月30日向原告出具欠条，载明：“欠赵远刚现金81000元（大写捌万壹仟元正）欠款人：李届2018年11月30日”。2019年2月4日，被告再次向原告出具借条，载明：“为自己的家具厂增加设备，现收到赵远刚（身份证号：5101291976××××××××）以现金出借的￥81000元（人民币：捌万壹仟元整），借期6个月（陆个月），月利率2%（百分之贰），贰零壹玖年捌月叁日到期时，本息一并还清。如到期未还清，愿承担赵远刚通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由成都市大邑县所在地有管辖权的法院管辖。立此为据借款人：李届（身份证号：5101281976××××××××）贰零壹玖年贰月肆日。”借款期限届满，被告未按约归还。 审理中，原告仅请求被告支付借期内的利息9,720元。 上述事实，有银行交易记录、欠条、借条、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。被告向原告借款，有借条等予以证实，足以认定。现借款期限已经届满，被告未归还借款，原告请求被告归还借款本金81,000元，符合法律规定，本院予以支持。根据双方的约定，借款期限6个月，借期内利息为月利率2%，符合法律规定，现原告仅请求被告支付借期内利息9,720元，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李届在本判决生效之日起十五日内归还原告赵远刚借款本金81,000元，利息9,720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,190元，由被告李届负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄金龙 审 判 员  王 敏 人民陪审员  严茂全 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张 婷
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执728号 申请执行人王雅琴，女，1963年5月13日出生，住仙居县。 被执行人滕金茂，男，1976年7月8日出生，住仙居县。 申请执行人王雅琴与被执行人滕金茂为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初4856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王雅琴向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为被执行人滕金茂支付申请执行人王雅琴货款124230元及利息，并负担案件受理费1392.5元、执行费1763元。 执行立案后，本院向被执行人滕金茂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求滕金茂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人滕金茂逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滕金茂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无不动产、无车辆、无工商登记、无有价证券、无保险、无公积金。截至2020年06月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人滕金茂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人滕金茂不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人滕金茂作出罚款1000元的决定，并将被执行人滕金茂纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王雅琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人滕金茂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执728号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年六月十六日 代书记员 徐梓展
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初644号 原告：郝广志，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：郝广旺，男，1969年8月15日出生，汉族，职工，住沙河市。 原告郝广志与被告郝广旺为民间借贷纠纷一案，审理中原告郝广志于2020年6月30日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郝广志撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告郝广志负担。 审判员  王掌军 二〇二〇年六月三十日 书记员  郝富磊
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1089号 原告：扶余市农村信用合作联社。 住所地:扶余市。 法定代表人：张晓东,理事长。 委托诉讼代理人：程远志，男，1962年2月22日生，汉族，七家子信用社主任。 被告：于丽，女，1973年4月12日出生，汉族，无业，现住广西省。 委托诉讼代理人：于水，男，1970年9月6日生，汉族，下岗工人，现住扶余市，于丽的哥哥。 原告扶余市农村信用合作联社与被告于丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程远志、被告的委托诉讼代理人于水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 扶余市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求于丽立即偿还贷款本金800000.00元，并自2018年3月21日起给付相应利息，借期内按借款利率计算，逾期按逾期利率计算。2、对于丽为此笔贷款提供抵押担保的两处房产（扶房权证城字第XXXX号、00070465号）享有对抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿权。事实和理由：于丽及其丈夫仲卫东于2017年6月12日在原告扶余市农村信用合作联社七家子信用社贷款1笔，金额为800000.00元，约定月利率6.412499‰，2018年11月11日到期。于丽以其名下坐落在扶余市三井子镇供电所斜对过的两处房屋扶XXXX号、00070465号房产及土地使用权做抵押担保，并依法办理他项权利证书。现贷款早已到期，仲卫东已去世，于丽未按照合同约定偿还贷款，经原告多次催要，未有偿还意向，故诉至法院。 于丽辩称，对原告的诉讼请求没有异议，贷款事实属实，同意偿还贷款，但是暂时没有钱。 本院经审理认定事实如下：于丽与仲卫东原为夫妻关系，因做生意需要资金，共同向信用社申请贷款，双方于2015年11月12日签订“个人额度借款合同”和“个人额度借款最高额抵押合同”，约定在额度有效期间内，对借款额度可以循环使用。借款额度有效期间自2015年11月12日至2018年11月11日。于丽用自有的两处房屋抵押担保，扶房权证城字第XXXX号和第00070465号，房屋他项权证号是扶房城他字第00007194号和第00007195号，土地使用权他项权号是扶他项（2015）第072400119号和第072400118号。2017年6月12日，于丽借款800000.00元，年利率7.695%，逾期利率上浮50%为年利率11.5425%，按月结息，每月20日为结息日，借款2018年11月11日到期。现仲卫东已经去世。于丽自2018年3月21日起再未履行偿还利息及本金至今，现贷款早已逾期。双方当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，于丽自2018年3月份开始，不履行还款义务至今，已经构成违约，故原告的诉讼请求本院应予支持。于丽用其自有房屋抵押担保，并依法进行了抵押登记，抵押合法有效，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条的规定，判决如下： 一、于丽于本判决生效后立即偿还扶余市农村信用合作联社贷款本金800000.00元及利息，自2018年3月21日起至2018年11月11日止按年利率7.695%计算利息，自2018年11月12日起按年利率11.5425%计算利息至给付之日止。 二、扶余市农村信用合作联社有权对于丽抵押担保的房屋（扶房权证城字第XXXX号和第00070465号）折价、拍卖或者变卖后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13341元，由于丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  孙艳娟 人民陪审员  王连孝 人民陪审员  宗亚范 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  范丽莉
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0481执1531号申请执行人：郭灯喜，男，1952年12月08日出生，汉族，住滕州市。被执行人：济宁银行股份有限公司。住所地：济宁市金宇路6号。法定代表人：杜强。被执行人：济宁银行股份有限公司滕州荆河中路支行。住所地：滕州市荆河中路108号。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4883号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2020）鲁0481执1531号之一执行裁定书冻结了被执行人的银行存款。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人济宁银行股份有限公司滕州荆河中路支行的银行存款4731006.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇二〇年六月二十三日书记员  费 超
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2708号 原告：王××。 被告：威海市鸿安建筑集团有限公司。 法定代表人：陶刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。 被告：威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司。 负责人：丛林滋，经理。 委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。 原告王××与被告威海市鸿安建筑集团有限公司、威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××，被告威海市鸿安建筑集团有限公司、威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司之共同委托诉讼代理人刘玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王××向本院提出诉讼请求：1.判令威海市鸿安建筑集团有限公司、威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司连带支付王××货款727716.20元及利息（以727716.20元为基数，自2014年9月24日至实际履行之日止，按照年利率7%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司系威海市鸿安建筑集团有限公司之分公司。2013年至2014年9月，威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司陆续自王××处购买水泥2624.36吨，后威海市鸿安建筑集团有限公司于2014年9月24日出具两张收料凭证，货款总计882650.20元。威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司先后支付货款50000元、100000元并以酒水、茶叶抵款方式支付4900余元，剩余货款至今未支付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求处理。 威海市鸿安建筑集团有限公司、威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司共同辩称，对欠付原告货款727716.20元的事实没有异议，但原告要求被告支付利息没有事实和法律依据。第一，2013年原告承诺其能为被告成功介绍威海市华辉房地产开发有限公司开发的华辉东方城一期混凝土工程，若原告能成功为被告介绍该工程，被告同意该工程由原告供应水泥，水泥款自项目工程款中直接扣除，无需由被告另行向原告支付。而原告未能将该工程介绍给被告，但向被告供应水泥，在此情况下双方协商水泥款在原告向被告主张且被告资金充足时支付。第二，2014年至2018年期间，原告怠于主张其权利，因其怠于行使权利产生的利息损失，不应当由被告承担。且2014年后原告从未向被告提出过利息主张，其关于利息的诉讼请求已经超过三年的诉讼时效。第三，原告要求被告支付利息亦无法律依据，根据法律规定，合同履行期限不明的，债务人在债权人要求履行时履行，本案原告于2020年3月底提起诉讼要求支付货款，因此，即使主张利息，也应自立案起诉之日起计算。第四，在原告未为被告介绍工程的情况下，原告向被告供应水泥，后原告向被告主张20余万的利息，明显违背了公平公正和诚实信用的原则。综上，原告要求支付利息的诉讼请求应当予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年间，王××陆续为威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司供应水泥。2014年9月24日，两份威海市鸿安建筑集团收料凭证中载明供料单位为王××，材料名称为水泥，金额分别为576823元、305827.20元，并未载明付款时间。后2017年1月23日，威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司以银行承兑汇票方式支付王××50000元，以茶、酒等物品抵顶货款的方式支付4934元；2018年2月11日，威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司转账支付王××100000元。相关付款情况由王××向威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司出具收款收据。剩余水泥款727716.20元至今尚未支付。 庭审过程中，对于水泥款的支付时间，王××称，双方协商供完水泥后要钱再结账，2014年9月24日，威海市鸿安建筑集团有限公司要求其携带供料单更换收料凭证时，承诺2014年年底前将货款付清，但此后并未结清，一直拖延，后支付两次款项，且每次索要款项时，威海市鸿安建筑集团有限公司均称年底付款，王××无法提出异议。威海市鸿安建筑集团有限公司及威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司称，双方协商在王××向其主张权利时陆续支付，后2017年、2018年，王××要求威海市鸿安建筑集团有限公司及威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司支付部分水泥款，故支付部分款项。 另查明，威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司系威海市鸿安建筑集团有限公司分公司。 本院认为，王××为威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司供应水泥，双方之间成立买卖合同关系，威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司应当支付相应货款。威海市鸿安建筑集团有限公司、威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司现认可欠付王××货款金额为727716.20元并同意支付，故王××主张威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司支付货款727716.20元之诉请，本院予以支持。 关于王××主张利息的诉讼请求，王××与威海市鸿安建筑集团第二分公司约定供完水泥后结算，但未明确约定付款时间，且收料凭证中亦未载明付款时间，王××主张威海市鸿安建筑集团有限公司承诺2014年年底前将付清，但并未举证证实，且双方并未明确约定利息，故利息应自王××主张权利之日即起诉之日（2020年5月8日）起至本判决确定履行之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 根据公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司系威海市鸿安建筑集团有限公司依法设立的分公司，依法不具备独立的法人资格，相应民事责任应由威海市鸿安建筑集团有限公司承担。 综上所述，王××要求威海市鸿安建筑集团有限公司、威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司支付剩余货款及相应利息的诉讼请求中的合理部分，理由正当，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、威海市鸿安建筑集团有限公司、威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司于本判决生效之日起十日内支付王××剩余货款727716.20元及利息（以727716.20元为本金，自2020年5月8日起至本判决确定履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回王××的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5539元，由威海市鸿安建筑集团有限公司、威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宫伟丽 二〇二〇年六月八日 书记员  邱 磊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2833号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:黄仿，男，1988年2月5日生，汉族，住江西省上饶市广丰区霞峰镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄仿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金33000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月17日利息1850.89元、罚息786.77元，从2020年3月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。借款人：黄仿。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：33000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年12月12日至2019年12月12日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月29日，共欠借款本金33000元、利息1850.89元、罚息1396.91元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金33000元及利息、罚息（截止2020年5月29日,利息1850.89元、罚息1396.91元，自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告黄仿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2563号之一申请执行人杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司，住所地杭州市拱墅区金华路88-8号，组织机构代码:691725587。法定代表人杨宝庆。被执行人桐乡市豪雅汽车销售有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区桐乡汽车商贸城一区10号，组织机构代码:327855465。法定代表人程红梁。被执行人嘉兴万众汽车销售有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道市场路西82幢，组织机构代码:56936401X。法定代表人韦纯虹。被执行人杨滨，男，1990年4月10日出生，住杭州市江干区。被执行人程国洪，男，1972年5月26日出生，住杭州市下城区。被执行人程红梁，男，1962年2月2日出生，住杭州市拱墅区。被执行人韦纯虹，女，1979年2月13日出生，住杭州市下城区。申请执行人杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司与被执行人桐乡市豪雅汽车销售有限公司、嘉兴万众汽车销售有限公司、杨滨、程国洪、程红梁、韦纯虹为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初11313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人桐乡市豪雅汽车销售有限公司、嘉兴万众汽车销售有限公司、杨滨、程国洪、程红梁、韦纯虹返还申请执行人杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司借款本金5000000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费51695元，执行费56346元。执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人桐乡市豪雅汽车销售有限公司、嘉兴万众汽车销售有限公司、杨滨、程国洪、程红梁、韦纯虹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求桐乡市豪雅汽车销售有限公司、嘉兴万众汽车销售有限公司、杨滨、程国洪、程红梁、韦纯虹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桐乡市豪雅汽车销售有限公司、嘉兴万众汽车销售有限公司、杨滨、程国洪、程红梁、韦纯虹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐乡市豪雅汽车销售有限公司、嘉兴万众汽车销售有限公司、祝德江、程国洪、程红梁、韦纯虹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人程红梁名下有车牌为浙Ａ×××××的机动车一辆，本院已依法轮候查封（查封期限2019年8月12日至2021年8月11日）；被执行人程国洪名下有车牌为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的机动车两辆，本院已依法轮候查封（查封期限2019年8月14日至2021年8月13日）；被执行人嘉兴万众汽车销售有限公司名下有坐落于桐乡市振东新区桐乡汽车商贸城一区8、9、10号的商业用地已被我院依法轮候查封（查封期限2018年10月22日至2021年10月23日），且涉及其他刑事案件本院暂无法处置；被执行人程国洪、韦纯虹名下共有的坐落于杭州拱墅区德信臻园1幢1单元1202室的不动产、坐落于杭州市下城区北景枫丹苑3幢1单元1201室的不动产本院已依法轮候查封（查封期限2019年8月12日至2022年8月11日）；被执行人韦纯虹名下共有的坐落于杭州余杭区南苑街道临平桂花城桂花苑3幢2单元2101室的不动产本院已依法轮候查封（查封期限2019年8月8日至2022年8月7日）；被执行人程红梁名下坐落于桐乡市濮院镇××美食休闲街××店铺共19间的不动产（详单附后）本院已依法轮候查封（查封期限2019年8月23日至2022年8月22日），以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。暂未发现被执行人桐乡市豪雅汽车销售有限公司、嘉兴万众汽车销售有限公司、祝德江、程国洪、程红梁、韦纯虹有其他可供执行的财产。申请执行人杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。鉴于被执行人桐乡市豪雅汽车销售有限公司、嘉兴万众汽车销售有限公司、杨滨、程国洪、程红梁、韦纯虹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人桐乡市豪雅汽车销售有限公司的法定代表人、嘉兴万众汽车销售有限公司的法定代表人、杨滨、程国洪、程红梁、韦纯虹作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人桐乡市豪雅汽车销售有限公司的法定代表人、嘉兴万众汽车销售有限公司的法定代表人、杨滨、程国洪、程红梁、韦纯虹采取了限制消费的执行措施。本院认为，被执行人桐乡市豪雅汽车销售有限公司、嘉兴万众汽车销售有限公司、杨滨、程国洪、程红梁、韦纯虹目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2563号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人桐乡市豪雅汽车销售有限公司、嘉兴万众汽车销售有限公司、杨滨、程国洪、程红梁、韦纯虹有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  卢霞二〇二〇年六月二十四日书记员  裴静
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1078号原告：邱某，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市万丰米业有限责任公司。法定代表人：杨某，经理。被告：杨某，住吉林省吉林市。被告:陈某，住吉林省吉林市。三被告共同委托诉讼代理人：刘某，舒兰市中心法律服务所法律工作者。原告邱某与被告舒兰市万丰米业有限责任公司、杨某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月17日、2020年6月29日公开开庭进行了审理。两次庭审中本案当事人原告邱某、被告舒兰市万丰米业有限责任公司、杨某、陈某的共同委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告粮款共计84007.16元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求判令三被告共同给付原告粮款84007.16元，并自2020年1月6日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。事实和理由：2020年1月6日原告向被告运送玉米等农产品，约定货到付款。被告已经收到甲方运送的农产品。当时仅仅出具票据一张，经过在2020年2月8日双方经过对账结算后签订了《债权债务对账协议书》和《还款协议书》各一份，双方对所欠原告的数额进行明确后，约定在2020年2月14日被告先支付原告欠款的20%。但是到期后被告没有履行还款义务，由于被告的根本违约行为，致使原告完全有理由相信被告不再履行还款协议，原告有理由要求被告一次性还清欠款，并且被告陈某、杨逍遥与杨某是一个经济共同体，万丰米业、东来米业均为杨某的家族企业。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求依法裁决。舒兰市万丰米业有限责任公司辩称，欠款属实，同意于2020年10月1日之前付清此款。杨某辩称，公司有固定资产，应以公司固定资产对外承担民事责任，答辩人不同意给付。陈某辩称，公司有固定资产，应以公司固定资产对外承担民事责任，答辩人不同意给付。本院经审理查明：2019年12月22日，邱某卖给舒兰市万丰米业有限责任公司玉米47020公斤，单价1.49元／公斤，结算金额为69918.74元，舒兰市万丰米业有限责任公司出具入库单一枚，该笔款项已给付20000.74元，剩余款项未给付。2020年1月6日，邱某卖给舒兰市万丰米业有限责任公司玉米23080公斤，单价1.48元／公斤，结算金额为34089.16元，舒兰市万丰米业有限责任公司出具入库单一枚，该笔款项未给付。另查明，被告舒兰市万丰米业有限责任公司系杨某独资即自然人独资有限责任公司，陈某并非该公司股东。上述事实，有入库单、企业信息及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告邱某出卖粮食，被告舒兰市万丰米业有限责任公司出具入库单，足以证明原告邱某与被告舒兰市万丰米业有限责任公司存在合法有效的买卖合同关系。原告邱某将粮食出卖给被告舒兰市万丰米业有限责任公司，被告舒兰市万丰米业有限责任公司应当支付价款，故本院对原告邱某要求被告舒兰市万丰米业有限责任公司给付粮款84007.16元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告舒兰市万丰米业有限责任公司未支付粮款，已构成违约，双方未约定违约金及逾期利息，原告邱某要求舒兰市万丰米业有限责任公司自2020年1月6日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，本院予以支持，但应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告杨某作为自然人独资公司的法定代表人，不能提供证据证明公司财产独立于杨某自己的财产，应对其公司债务承担连带责任。被告陈某并非该公司股东，原告邱某对被告陈某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告舒兰市万丰米业有限责任公司于本判决生效后立即给付原告邱某粮款84007.16元，并自2020年1月6日起至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、被告杨某承担连带责任；三、驳回原告邱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告舒兰市万丰米业有限责任公司、杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年六月二十九日书记员 赵晟竹
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执438号之一申请执行人：骆晓明，男，1978年3月22日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：南京雨佳文化教育培训中心，统一社会信用代码52320106738894098D，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：陶艳霞，该中心校长。委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。本院在执行申请执行人骆晓明与被执行人南京雨佳文化教育培训中心教育培训合同纠纷一案中，申请执行人骆晓明与被执行人南京雨佳文化教育培训中心自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执438号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年六月二十三日法官助理 任 飞书 记 员 韦 慧
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2438号 原告：夏阳，男，1971年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：何梦洁、孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：浙江在线新闻网站有限公司，住所地浙江省杭州市下城区长庆街道体育场路178号浙报传媒大厦裙楼3楼。 法定代表人：周天晓。 原告夏阳与被告浙江在线新闻网站有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告夏阳于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏阳撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告夏阳负担。 审判员  潘丽红 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈思 书记员  徐淑淇
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2472号原告:徐光展，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：智德学，山东贵和律师事务所律师。被告：冯付冬，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住曹县。被告：李振，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住曹县。被告：曹县清洁物资回收有限公司，住所地曹县朱洪庙乡范李村。统一社会信用代码91371721MA3MTWFDXE。法定代表人：张圣领，执行董事。委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。原告徐光展与被告冯付冬、李振、被告曹县清洁物资回收有限公司（以下简称物资回收公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐光展向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款36260元及利息；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：被告从事废旧物资回收业务，收购原告废钢铁，自209年12月拖欠货款36260元，被告间相互推诿拒不支付。被告冯付冬辩称，本人自幼随父亲收破烂、收废钢铁，经朋友蒋学军介绍给他打工，到物资回收公司负责验级收货，公司每月支付工资5000元，收付款均是公司会计韩国艳负责，收原告废钢铁欠原告货款属实，自己只是公司员工，不是公司负责人，不同意承担还款责任。被告李振辩称，原告提供的单据都是经冯付冬审核同意后出具，自己只是公司员工，不同意承担还款责任。被告物资回收公司辩称，公司在2018年3月成立，后购买设备，投资较大，法定代表人从7月起就到新疆要账。2019年2月通过袁爱军租赁给冯付冬经营，租赁费60万元/年，没有签订租赁合同。欠原告款与其本人并未实际从事经营业务，不清楚具体情况，且没有公司印章，如交易存在，那是被告个人行为，与公司无关，公司不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定如下法律事实：物资回收公司于2018年3月21日成立，自然人独资，认缴资本500万元，生产经营地为曹县朱洪庙乡范李村，法定代表人为张圣领，核准登记的经营范围为废旧物资回收、粉碎、销售，企业状态为在营企业。自2019年6月起原告徐光展收购废钢铁到被告物资公司出售，称重计价后即通过韩国艳银行卡支付货款。2020年1月，原告徐光展将废铁出售给该公司，公司为原告出具其印制的收货单，载明重量、单价、价款、货物级别等，填票人为冯付冬的收据五份计款34790元、填票人为李振的收货单一份计款1470元，合计36260元，收货单未加盖物资回收公司印章。原告索要货款无果，诉至本院。2020年6月22日银行间贷款市场报价利率（lpr）：1年期为3.85%，5年以上为4.65%。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的由被告冯付冬、李振签字确认的收货单，系被告物资回收公司印制，载明重量、单价、价款等内容，被告欠原告货款数额具体明确，二自然人被告认可欠据真实性，只是不同意偿还。物资回收公司主张通过他人已经将公司以60万元的价格租赁给冯付冬经营，冯付冬否认，物资回收公司未提供证据，应当承担举证不能的法律担后果。李振辩称是给冯付冬打工，由冯付冬发工资与被告冯付冬提供的二被告录音，李振向冯付冬索要冯付冬多领工资，应该退还公司；以及要求冯付冬催收公司债务与其身份不符，对于李振的辩解本院不予采信。被告冯付冬提供的与会计韩国艳的电话录音，反映冯付冬多领公司工资等内容都不能证明冯付冬是公司负责人或承包人。物资回收公司营业执照合法，办公场所正规，工作人员、公司财务人员等配置齐全，企业处于正常营业状态。原告自2019年6月起50余次将货物交于物资回收公司院内，虽然收货单未加盖物资回收公司印章，但原告有理由相信其交易的对象是物资回收公司。冯付冬、李振为公司管理服务，从公司财务领取工资，其身份应是公司员工，其出具收货凭证的义务应是职务行为，不应当承担还款责任。综上，应当认定物资回收公司是本案适格主体，应当承担偿还原告货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案，被告物资回收公司购买原告价值36260元废铁，给原告出具收货凭证，原被告间买卖合同关系成立，原告请求被告物资回收公司支付货款，符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求逾期付款损失，可自原告起诉之日，按照1年期银行间贷款市场报价利率的1.3倍即5.005%（3.85%×1.3）计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告曹县清洁物资回收有限公司于本判决生效后五日内偿还原告徐光展货款36260元及利息（自2020年5月13日起以36260元为基数按年利率5.005%至付款之日）。二、驳回原告徐光展其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元，申请费420元，合计773元，由被告曹县清洁物资回收有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王銮锋二〇二〇年六月二十九日书记员  李 晨
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执151号被执行人：朱祖勇，男，1999年7月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人朱祖勇（犯盗窃罪）罚金缴纳一案，鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2019）豫0603刑初186号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书规定，被告朱祖勇应于判决生效后十日内一次性交纳罚金3000元。因被执行人朱祖勇未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭移送执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本次执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院书面申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人朱祖勇名下无银行存款、证券、保险、车辆等财产登记信息。2、通过线下方式调查了被执行人名下的房产、不动产、公积金等财产情况，查明被执行人在鹤壁市××房产、不动产、公积金登记信息。三、本院依法向被执行人朱祖勇发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱祖勇有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本案采取的查封措施和强制措施继续有效。如需要续行查封的，应当在期限届满之日起15日前向本院提出。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 政审判员 马保军审判员 侯 轶二〇二〇年六月三十日书记员 范文杰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2455号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人：王建义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明雄，男，1982年8月16日出生，该公司员工。 被告：林永丽，女，1976年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告林永丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海高地物业管理有限公司泉州分公司以林永丽已缴清拖欠的物业费为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海高地物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年六月一日 书记员  陈永鹤 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初389号原告：周天凯，男，1973年12月5日出生，汉族，住获嘉县。被告：陈伟业，男，1990年9月7日出生，汉族，住获嘉县。被告：牛牧，男，1981年12月29日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：刘火儒，男，1962年10月29日出生，汉族，住获嘉县。原告周天凯诉被告陈伟业、牛牧、刘火儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周天凯、被告牛牧、刘火儒到庭参加诉讼，被告陈伟业经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周天凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈伟业归还借款240000元，并按月利率2%支付利息，从2017年11月10日支付至实际付款日，（暂算至2020年3月10日计115200元）。2、被告牛牧、刘火儒承担连带还款责任。3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年10月10日，被告陈伟业借原告240000元并出具借条，约定月利率4%，被告牛牧、刘火儒作为担保人在借条上签名和身份证号码，原告向三被告催要，三被告找多种借口不归还，故向法院起诉，要求被告陈伟业归还借款240000元，并按月利率2%支付利息，从2017年11月10日支付至实际付款日，被告牛牧、刘火儒承担连带还款责任，诉讼费用由三被告承担。被告陈伟业未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。被告牛牧辩称：借款属实，但是我不应当承担担保责任。被告刘火儒辩称：借款属实，但我不应当承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告周天凯与被告陈伟业系朋友关系。被告陈伟业的父亲陈九星在2017年3月9日借原告周天凯18万现金，当时约定利息五分，因陈九星一直不能还款，经双方协商同意，由被告陈伟业于2017年10月10日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到现金贰拾肆万元整（240000元）月利率4%，合计每月利息9600元。借款人：陈伟业2017.10.10”。后被告牛牧、刘火儒分别在该借条上补签“担保人：牛牧410724198112290017担保人：刘火儒410724196210284012”。因三被告至今未归还任何本金和利息,故原告向法院起诉，要求被告陈伟业归还借款240000元，并按月利率2%支付利息，从2017年11月10日支付至实际付款日，被告牛牧、刘火儒承担连带还款责任，诉讼费用由三被告承担。2020年5月20日庭审结束后，被告陈伟业到庭提交一份《借款经过》，认为其父亲陈九星原欠周天凯18万元加利息6万元（五分利息），于2017年10月10日向原告重新出具24万的借条，而非向原告借款24万元。2020年5月27日经询问周天凯，其认可被告陈伟业父亲陈九星在2017年3月9日借其18万现金，利息五分的情况。本院认为，债务应当清偿。被告陈伟业向原告周天凯出具借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方形成民间借贷法律关系，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。被告陈伟业父亲陈九星在2017年3月9日向原告周天凯借款180000元，按照月利率2%计算，其借款7个月的利息25200元（180000元×月利率2%×7个月）；被告陈伟业按照18万元加利息6万元向原告出具24万的债权凭证，其中利息6万元超过25200元部分，不符合法律规定，本院对原告要求被告陈伟业归还205200元借款及以205200元本金为基数，按月利率2%从2017年11月10日计算利息至实际还款日的诉讼请求予以支持。被告牛牧、刘火儒在该借条上作为担保人签字，系其真实意思表示，双方未约定保证方式的，根据法律规定，被告牛牧、刘火儒应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告周天凯在庭审中承认在2017年年底去找过被告陈伟业及其父亲陈九星要过账，没有找过两个担保人要过账。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，应当认定案涉保证未超过保证期间及诉讼时效，被告牛牧、刘火儒仍应当承担保证责任。被告牛牧、刘火儒辩称担保时效已经过六个月，不符合相关法律规定，本院对二被告此辩解意见不予支持。被告牛牧、刘火儒承担保证责任后，有权向被告陈伟业行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟业应于判决生效后十日内归还原告周天凯借款本金205200元，并以205200元本金为基数，按月利率2%从2017年11月10日起计算利息至实际还款日；二、被告牛牧、刘火儒对上述款项承担连带保证责任。被告牛牧、刘火儒承担连带保证责任后，有权向被告陈伟业行使追偿权；三、驳回原告周天凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6628元，减半收取3314元，由原告周天凯承担480元，由被告陈伟业承担2834元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘国梁二〇二〇年六月十二日书记员  孙 雪
辽阳市弓长岭区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1005执137号中国农业银行股份有限公司辽阳分行、栾福宝：中国农业银行股份有限公司辽阳分行与栾福宝合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计51498.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳分行向本院申请执行的（2017）辽1005民初602号民事调解书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 窦 闯二〇二〇年六月二十三日书记员 张明志
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0925执恢75号之一申请执行人:胡焘，男，汉族，1965年4月20日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:陈安平，男，汉族，1960年9月11日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行胡焘与陈安平股权转让纠纷一案中，依法向被执行人陈安平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向胡焘给付股权转让款90000.00元：二、负担本案执行费1250.00元。被执行人一直未履行上述给付义务。本案在执行中查明，被执行人陈安平在住房公积金有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人陈安平在安康市住房公积金经办中心岚皋管理部的公积金存款90000.00元划拨入岚皋县人民法院涉案帐户2607060829200033341（中国工商银行岚皋县支行）。本裁定送达后立即执行。审 判 员  陈 晓二〇二〇年六月九日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1132号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：周一青，职务行长。委托代理人：丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。被执行人：陈肖剑，男，1982年4月20日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人陈肖剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初5952号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈肖剑于本判决生效之日起十日内，一次性向申请执行人中国银行股份有限公司南通分行支付截至2019年5月14日的信用卡欠款17349.21元（其中本金13760.86元、利息3497.17元、分期付款手续费91.18元），以及自2019年5月15日起至被执行人欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按判决指定的期间履行义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由申请执行人中国银行股份有限公司南通分行负担27元，被执行人陈肖剑负担134元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，现查明被执行人名下无可供执行的财产，且被执行人下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年六月三十日书记员  周晶晶
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执494号 申请执行人俞舒菲，女，1961年4月28日出生，住宁波市海曙区。 被执行人肖凌云，女，1992年2月8日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人俞舒菲与被执行人肖凌云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初5077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年03月23日立案执行。执行标的为被执行人肖凌云应返还申请执行人俞舒菲借款本金315924元;并以315924元为基数支付自2018年9月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息和逾期付款违约金；律师代理费损失5000元，共计标的金额320924元；相应的迟延履行期间的债务利息（详见法律文书主文），并负担案件受理费3049元与执行费4713.86元。 执行立案后，本院于2020年03月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖凌云的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年06月23日，被执行人肖凌云银行存款余额1724.31元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人肖凌云名下无车辆登记信息。 3、被执行人肖凌云名下无不动产登记信息。 4、被执行人肖凌云名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年03月30日传唤被执行人肖凌云到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人肖凌云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人肖凌云作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人肖凌云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年06月23日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞舒菲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人肖凌云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执494号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵人杰 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 陈荣洑
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初906号 原告：重庆钜凯房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科一路91号方泰花园A幢1-22，统一社会信用代码：915001126710358109。 法定代表人：赵元芳，执行董事兼经理。 被告：唐菊香，女，1961年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王志卫，广东义法律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告重庆钜凯房地产开发有限公司与被告唐菊香商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告重庆钜凯房地产开发有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆钜凯房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆钜凯房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，由重庆钜凯房地产开发有限公司负担。 审判长 杨 强 审判员 唐光明 审判员 姜 琳 二〇二〇年六月十五日 书记员 张 玲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初950号 原告：四川长兴建设工程有限公司。住所：四川省绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢2层2号。统一社会信用代码91510700MA6247R45X。 法定代表人：徐战红。 被告：绵阳高新区科创实业有限公司。住所：绵阳市高新区石桥铺路东段39号。统一社会信用代码91510700729821946X。 法定代表人：杨忠保。 原告四川长兴建设工程有限公司诉被告绵阳高新区科创实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年6月24日立案。原告四川长兴建设工程有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川长兴建设工程有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川长兴建设工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为42132元，由原告四川长兴建设工程有限公司负担。 审判员  冯凤琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 琳
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督222号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：李帅杰，男，汉族，1989年12月10日出生，住河南省滑县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李帅杰未依约偿还信用卡欠款，截至2019年10月12日欠款4103.14元，其中本金2641.81元、消费手续费100.44元、利息1360.89元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截至2019年10月12日欠款4103.14元，其中本金2641.81元、消费手续费100.44元、利息1360.89元，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李帅杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金2641.81元、消费手续费100.44元、利息1360.89元，合计4103.14元（暂计算至2019年10月12日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人李帅杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年六月三日书记员  赵浩羽
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0831执205号申请执行人李成明,男，1964年11月6日出生，汉族，住金湖县。被执行人金湖丰羽纺业有限公司，住所地。法定代表人：李桃，该公司董事长。李成明与金湖丰羽纺业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）苏0831民初946号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、将被执行人金湖丰羽纺业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单及纳入限制消费令。3、经向金湖县不动产登记中心查询，被执行人金湖丰羽纺业有限公司名下无不动产登记信息；4、通过网络系统查询，被执行人名下无银行存款信息，被执行人名下牌照为苏Ｈ×××××的长安牌面包车系年代久远，已报废处理；5、经向被执行人居住地所在居委会调查，查明被执行人确无财产可供执行。6、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行标的为101000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初946号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 粘代理审判员  李玉培二〇二〇年六月三十日书 记 员  周慧琳
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1228号之六 申请执行人:范修才，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：邢献华，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行范修才与邢献华排除妨害纠纷一案中，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人47500元，负担案件受理费40元、执行费613元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人邢献华的银行存款48153元或价值相当于48153元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩 畅
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初719号原告：广东亚泰科技有限公司，住所地中山市黄圃镇马新工业区兴圃大道(消防五大队对面)。法定代表人:赵维，系公司总经理。委托诉讼代理人：王顺生，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，河南良承律师事务所实习律师。被告：河南新骏电机有限公司，住所地郑州市上街区上汜路951号。法定代表人:张进湘，系公司总经理。原告广东亚泰科技有限公司（以下简称广东亚泰公司）与被告河南新骏电机有限公司（以下简称河南新骏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东亚泰公司的委托诉讼代理人王顺生到庭参加诉讼，被告河南新骏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。广东亚泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款尾款220,000元，并从开具增值税发票之日起向原告支付延迟付款期间的利息，直至实际清偿之日止，本息暂合计为233,557.5元(延迟付款的利息计算方式:以220,000元为基数，暂从2018年12月13日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至2020年5月13日，利息为13,557.5元)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年向原告购买机械设备，原告于2018年6月2日交货完毕，并于2018年12月13日开具发票给被告。双方往来款项记录显示，被告尚有220,000元货款尾款未与原告结算;原告多次催收无果，至原告起诉之日，被告仍未将货款尾款及延迟付款的利息支付给原告，被告的无故拖延已严重影响了原告的合法权益。河南新骏公司未答辩，也未提交证据。经审理查明，河南新骏公司（甲方）与广东亚泰公司（乙方）于2018年4月17日签订《设备采购合同2018》及《BMC热固性塑料成型机技术协议》，约定河南新骏公司向广东亚泰公司购买BMC热固性塑料成型机两台的协议，每台价格65万元，共计130万元。付款方式为：“a、设备到货后，甲方凭《设备开箱检验单》及乙方开具合同全额增值税专用发票，向乙方支付合同总金额30%的货款；b、设备运行两个月无异常，甲方凭《设备验收确认书》向乙方支付合同总金额60%的货款；c、10%的货款作为本合同质量保证金，于设备最终验收合格之日起满12个月之后，若设备使用正常，甲方凭《付设备尾款质保履约确认书》向乙方支付；……”。广东亚泰公司未提交《设备开箱检验单》、《设备验收确认书》、《付设备尾款质保履约确认书》等。2018年6月2日，广东亚泰公司将货物交付河南新骏公司。后河南新骏公司分别于2018年6月7日、12月2日、2019年1月10日、4月13日支付货款390，000元、390，000元、200，000元、100，000元。广东亚泰公司于2020年3月31日向河南新骏公司发出对账单，表示河南新骏公司尚欠220，000元。本院认为，被告河南新骏公司与原告广东亚泰公司签订的合同及协议系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当全面履行合同义务。原告广东亚泰公司向被告河南新骏公司交付安装货物，被告河南新骏公司即应依约支付相应货款。被告河南新骏公司已支付部分货款，尚余220,000元货款未支付，本院予以确认。因原告广东亚泰公司未提交《设备开箱检验单》、《设备验收确认书》、《付设备尾款质保履约确认书》等，合同约定的应付款节点无法确认，但根据被告河南新骏公司付款情况，本院推定于2018年12月2日设备已完成最终验收合格，故剩余欠款220,000元中的130,000元，被告河南新骏公司应于2019年12月2日前支付，原告广东亚泰公司主张的迟延付款期间的利息，其中130，000元应于2019年12月3日起算利息。被告河南新骏公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南新骏电机有限公司应于判决生效后十日内向原告广东亚泰科技有限公司支付剩余货款220,000元并支付逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以90,000元为基数自2018年12月13日起，以130,000元为基数自2019年12月3日起，分别计算至清偿完毕之日）；二、驳回原告广东亚泰科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,402元，由被告河南新骏电机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇二〇年六月十八日书记员  王 威
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初232号 原告：向静，女，1994年8月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：冯霞，系原告母亲。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：湖南东能投资集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201号。 法定代表人：罗山东，执行董事。 委托诉讼代理人：张丁，男，该公司员工。 原告向静与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年1月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向静委托诉讼代理人冯霞，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东能公司委托诉讼代理人张丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向静向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东能公司支付前四季度收益金25392元；2．判令奥莱公司、东能公司支付延迟支付租金违约金2048.9元（计算方式：按照欠付租金的20%支付违约金）；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东能公司承担。事实和理由：向静与奥莱公司于2016年10月23日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定向静将其购买的位于东能财富广场1栋3层83号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容，奥莱公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向原告支付管理收益（标准为2116元/月、6348元/季度）。东能公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付租金，东能公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，向静与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》成立并有效，东能公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司未向向静支付2019年四个季度的投资性收益（租金）25392元，因奥莱公司逾期支付收益金，构成违约应承担违约责任。向静要求支付的违约金低于合同约定，系对自身权益的处置，故向静的诉请于法有据，本院应予支持。奥莱公司、东能公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告向静支付2019年四个季度的投资性收益（租金）25392元，并支付违约金2048.9元； 二、被告湖南东能投资集团有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取243元，由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘秀芳 二〇二〇年六月三日 书记员  甘小红 附：（2020）川0181民初1435号案件裁判文书
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初1621号原告：李昌飞，男，2011年7月28日生，汉族，住重庆市大渡口区。法定代理人：陈亚莉，系原告母亲。委托诉讼代理人：莫雯丽，重庆恩德律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：喻均，重庆恩德律师事务所律师，一般代理。被告：重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号，统一社会信用代码915000002028027493。法定代表人：杜小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅勇，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：曾维威，该公司员工，特别授权。原告李昌飞与被告重庆西部公共交通有限公司（以下简称西部公交公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾勇独任审判，并于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告李昌飞及其法定代理人陈亚莉和委托代理人莫雯丽，被告西部公交公司的委托代理人傅勇、曾维威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告营养费2700元、后续医疗费4000元、护理费7200元、鉴定费2390元、残疾赔偿金75879元、精神抚慰金4000元、交通费1000元，共计97168元（具体明细详见赔偿清单）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月16日，被告员工驾驶487A路公交车（车牌号：渝B97031）自西彭出发往毛线沟方向行驶至大渡口区跳蹬公交站时，在开门时夹伤了原告李昌飞的手，经医院诊断为右手桡骨骨折。后原告伤情经查清明正司法鉴定所鉴定：1.十级伤残；2.后期医疗费4000元；3.护理时限为伤后60日；4.营养时限为伤后90日。被告为涉事车辆的所有人，被告的侵权行为造成原告财产上损失，精神上带来痛苦，被告应承担赔偿责任。被告西部公交公司辩称，原告的受伤时因为乘客上车拥挤导致，虽我方存在不规范停车的情况，但由于事发时为乘车高峰期，驾驶员也通过手势示意乘客避让，故被告对此并无过错，不应承担赔偿责任。同时，被告对此情况做过实验，结果是即使成年人也不会造成此种情况，被告认为是原告父母未尽到监护职责。本院经审理查明以下事实：2019年9月16日17时左右，被告员工驾驶487A路公交车在大渡口区跳蹬站点停靠上下客人，原告李昌飞在上车时受伤。后原告经送医诊断为右手桡骨骨折，经门诊治疗复位，医嘱加强营养。期间的医疗费用由被告垫付，共计3563.53元。原告伤情经重庆市明正司法鉴定所鉴定：1.十级伤残；2.后续医疗费4000元；3.护理时限为伤后60日；4.营养时限为伤后90日。原告支付鉴定费2390元。另查明，487A路公交车系重庆西部公共交通有限公司所有。原告李昌飞系城镇居民。以上事实有原、被告陈述、重庆市公安局案件接报回执、门诊病历、发票、检查报告单、司法鉴定意见书、户口本等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为限制民事行为能力人虽具有一定的自理能力，但在人群拥挤环境中上下车已超出其自我保护的能力，作为监护人未尽到安全保护义务，对事故的发生具有较大过错。且原告作为限制民事行为能力人，本应对基本的乘车秩序予以理解和遵守，但其却在上车时与其他人相互拥挤间接促成了本次事故，其本身具有一定过错。另外，原告乘坐被告所有的客车，被告作为承运人负有安全保障义务，且被告车辆进站不规范，驾驶人员未引导乘客有序上车，对本次事故的发生具有一定的过错。同时，上下车时的周边环境也是重要的参考因素，当时正值放学乘车高峰，人群的拥挤是造成事故发生必不可的原因力。综上，本院根据过错情况确定被告应当对原告的相关经济损失承担20%的赔偿责任。对被告的损失金额，本院确认如下;1.医疗费7563.53元（含后续医疗费4000元），于法有据，本院支持；2.营养费结合原告的伤情，本院依法支持600元，其余部分不予支持；3.护理费，原告伤情经鉴定为伤后护理时限为60日，但因原告未鉴定护理依赖程度，现根据原告伤情并结合当地生活水平，本院支持3600元（60元/天×60天），其余部分不予支持；4.精神损害抚慰金，因原告伤情为十级伤残，且原告系未成年人，本院酌情主张3000元；5.原告主张残疾赔偿金75878元（37939元/年×20年×10%），原告伤情经鉴定确定为十级伤残，且原告系城镇居民，故本院依法予以支持；6.交通费，原告方未提交相关票据予以证实，但原告就医产生相关交通费，客观真实，本院酌定支持300元，超出部分，本院不予支持；7.鉴定费2390元，有发票为证，本院将其纳入诉讼费用予以处理。综上，被告受伤造成的损失共计90941.53元（不含鉴定费），即被告应赔偿原告14624.78元（90941.53元×20%-3563.53元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、重庆西部公共交通有限公司于本判决生效五日内赔偿李昌飞14624.78元；二、驳回李昌飞其他诉讼请求。如果被告重庆西部公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1115元、鉴定费2390元，由原告李昌飞负担2977元，被告重庆西部公共交通有限公司负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇二〇年六月十五日书记员 鲜宇平
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1005号申请执行人：济南西创置业有限公司，住所地济南市槐荫区泰安路887号恒大雅苑8号楼二层商铺203室。法定代表人：周晓雯，董事长。被执行人：李亚秀，女，1983年9月9日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人济南西创置业有限公司与被执行人李亚秀房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第2322号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，经权利人申请，本院于2020年5月29日立案执行。本院认为，本案为仲裁执行案件，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人李亚秀的住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第2322号裁决书指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年六月八日书记员 吕 宇
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1457号 原告：张某，男，1951年3月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：杨金燕，河北秋华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宁，河北秋华律师事务所实习律师。 被告：张某1，男，1970年7月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告张某与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨金燕、周宁到庭参加诉，被告张某1未到庭。本案现已缺席审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款人民币45000元并支付利息（利息以45000元为基数，按年利率6%标准自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2．依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，至2010年前后，被告共计向原告借款人民币45000元用于家庭日常生活开支，2010年2月11日被告出具借据一张，载明“今借现金肆万伍仟元整”并亲自签名。后原告一直催要，被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院。 张某1未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年2月11日，张某1向原告张某出具借据，载明“今借现金肆万伍仟元整”，并在落款处签字。原告于2019年、2020年通过短信、微信等方式多次向被告催要，但被告未还款。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，合法债务应当清偿。原告张某提交的被告张某12010年出具的借据所载明的内容与其提交的与被告的短信、微信记录内容相互吻合，能够证明截至2010年2月11日，张某1向原告张某借款共计4.5万元的事实，原、被告间借贷关系成立。被告张某1向原告张某借款4.5万元，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，现原告要求被告偿还借款本金，于法有据，应予支持。原告提交的借据中既未约定借款利率，亦未约定逾期还款利率，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息至实际清偿之日，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应予支持。被告张某1经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下： 被告张某1于本判决生效后五日内偿还原告张某借款本金45000元并支付利息（利息以45000元为基数，按照年利率6%，自2020年4月20日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计463元，由被告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 常 青 二〇二〇年六月十五日 书记员 张文景 1
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2008号申请执行人郭致英，女1975年07月04日出生,居民身份证号码3426251975××××××××，汉族，住巢湖市含山县清溪镇。 被执行人：费贝，女1984年5月22日出生，汉族，住巢湖市长江西路巢湖市。 本院在执行郭致英与费贝劳动争议一案中，查明，被执行人费贝不服（2020）巢劳人仲裁字74号仲裁裁决，向本院提起诉讼，以调解方式结案，并履行完毕。其执行申请不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回郭致英的申请 本裁定送达后立即生效。 审判员  高家鹏 二〇二〇年六月二十五日 书记员  李冰艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2669号原告：崖恒昌，男，壮族，1968年5月25日出生，住广西南丹县************。被告：胡伟斌，男，汉族，1986年2月10日出生，住广西南丹县************。原告崖恒昌与被告胡伟斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖恒昌到庭参加诉讼，被告胡伟斌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崖恒昌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬40875元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月14日受被告胡伟斌聘请，在楚江铜业工地工作，具体负责普工，约定工程完工后根据实际工作量结算劳动报酬。该工程于2020年1月15日止，经结算被告应当支付40875元给原告，但被告一直拖延支付劳动报酬给原告。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”等相关法律法规规定，特诉至法院。被告胡伟斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，被告向原告出具《工资欠条》，载明：“本人胡伟斌今欠崖恒昌在楚江铜业工地（2019年2月14日至2020年1月15日）的工资40875元，保证于2020年2月3日前支付完毕，如不能按期支付以上欠薪款项，本人愿意承担相关法律责任。”落款处有被告的签名。原告主张，其于2019年2月14日至2020年1月15日期间受被告聘请提供劳务服务，被告出具《工资欠条》后，一直未按约定支付劳动报酬。本院认为，本案是劳务合同纠纷。原告主张被告拖欠劳动报酬40875元，提供了《工资欠条》予以证明，被告对此亦未提出抗辩，故本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应向原告支付劳动报酬40875元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡伟斌于本判决生效之日起10日内向原告崖恒昌支付劳务报酬40875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告胡伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄洁怡二〇二〇年六月十日书记员  杨娅乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执467号申请执行人：温某明，男，1989年11月09日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。被执行人：孙某婉，女，1985年11月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。关于申请执行人温某明与被执行人孙某婉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)琼0271民初9189号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日立案执行。依据生效文书，被告孙某婉于本判决生效之日起十日内向原告温某明偿还借款本金15000元及违约金（违约金以15000元为本金，按中国人民银行同期一年期的贷款利率，从2017年10月5日起计算至被告偿清借款之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元（原告已预缴），由被告孙某婉负担224元，由原告温某明负担74元。公告费780元，由被告孙某婉负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的15000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月八日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初919号 原告：杨小杏。 委托诉讼代理人：郑志斌，阳城县北留第一法律服务所法律工作者。 被告：王郭勇。 委托诉讼代理人：王郭云，生于1989年5月26日，汉族，公民身份号码140521198905264315，身份证住址沁水县郑庄镇北湾村村中3号。 被告：永安财产保险股份有限公司晋城市矿区支公司。统一社会信用代码91140500MA0HAFMQ0D，住所地晋城市开发区凤台东街2299号合聚科技大厦18层1803室。 负责人：吴新梅，任经理。 委托诉讼代理人：连双居，该公司职工。 原告诉讼请求 因交通事故给原告造成的损失为155322.29元。 被告答辩意见 被告保险公司的委托诉讼代理人口头辩称：事故车辆在本公司投有交强险，愿意在交强险限额内承担责任；本公司不予承担鉴定费和诉讼费。 被告王郭勇口头辩称：刘进山没有取得合法的驾驶证，应负事故的次要责任。本被告的车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生后，本被告为原告垫付了74272.89元。 事发经过 2019年2月24日，被告王郭勇驾驶晋E×××××东风牌小型普通客车与刘进山驾驶的正三轮电动车（车上载有原告杨小杏）相撞，造成刘进山、杨小杏受伤，两车不同程度损坏。刘进山系原告杨小杏丈夫，因伤情轻微，刘进山放弃起诉。 事故责任认定 王郭勇负事故的主要责任，刘进山负事故的次要责任，杨小杏无责任。 投保情况 被告王郭勇驾驶的车辆投有交强险。 垫付款情况 被告王郭勇为原告杨小杏垫付74272.89元。 受伤情况 主要诊断为左肱骨骨折等。经鉴定构成一处九级、两处十级伤残。 本院确认的事项 1.经核实原告提供的医疗费单据，原告的医疗费为78564.09元。2.因原告身体多处受伤，结合伤残情况，本院确定原告的营养天数和护理天数各为90天。3.精神损害抚慰金应根据事故责任大小、过错程度来确定，本院酌情确定精神损害抚慰金为7700元。4.根据原告的住院天数和鉴定情况，本院酌情确定原告的交通费为500元。 损失认定 原告的损失为：医疗费78564.09元、住院伙食补助费19天×100元/天=1900元、营养费90天×30元/天=2700元、护理费90天×127元/天=11430元、残疾赔偿金10年×20922元/年×0.22=46028.4元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金7700元、交通费500元。以上损失共计150322.49元。 裁判理由 本次交通事故给原告造成的损失，应由永安保险晋城矿区公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分应由被告王郭勇承担70%，原告杨小杏自行承担30%。被告王郭勇的垫付款，原告杨小杏应予返还。 裁判依据 《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条。 判决主文 一、被告永安财产保险股份有限公司晋城市矿区支公司于本判决生效后30日内在交强险医疗费项下赔偿原告杨小杏医疗费、住院伙食补助费、营养费83164.09元中的10000元；在死亡伤残项下赔偿原告杨小杏护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计65658.4元。以上共计75658.4元。 二、被告王郭勇于本判决生效后30日内赔偿原告杨小杏超出交强险医疗费项下损失73164.09元的70%即51214.86和鉴定费1500元的70%即1050元，两项共计52264.86元。被告王郭勇已支付74272.89元，原告杨小杏于本判决生效后30日内再返还被告王郭勇多垫付的款项22008.03元。 三、原告杨小杏的其余损失由其自行承担。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告杨小杏负担442元，被告王郭勇负担900元。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年六月十一日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1518号 原告：付铭，女，汉族，1995年4月26日出生，住四川省南江县。 被告：岳上琳，男，汉族，1990年9月21日出生，住四川省南江县。 被告：胥恒，女，汉族，1991年4月30日出生，住四川省南江县，系被告岳上琳之妻。 原告付铭诉被告岳上琳、胥恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告付铭、被告胥恒到庭参加诉讼，被告岳上琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对岳上琳进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告付铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元整及至履行完毕之日止的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年7月30日在原告处借款20万元整，约定利率按月息2%支付，被告未按约定按月付息，到期还本。经原告多次催收至今无果，被告的行为已违背了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告胥恒答辩称，岳上琳借这笔款我不知晓，2019年12月，原告向我催收的时候我才知道的。被告岳上琳没有将该笔借款用于家庭开支，他是把这笔钱拿去用于赌博，所以这笔借款我不承担偿还义务，应该由岳上琳个人偿还。 被告岳上琳未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。 本院根据原告提交的证据在卷予以佐证，结合庭审中原、被告的陈述，确认如下事实：二被告系夫妻关系，原告付铭与被告胥恒系表姐妹关系。2019年7月30日，被告岳上琳向原告称因在成都经商缺乏资金，向原告借款本金200000.00元，约定借款期限为3个月，月利率2%，若被告未按期偿还本息，则在212000.00元的基础上，再按月计算2%的利息至还清本息之日止。被告岳上琳向原告出具借条一张。当日，原告通过农业银行向被告岳上琳的账户62×××35上转账200000.00元。 另查明，被告岳上琳向原告付铭借款时，未告知被告胥恒，且原告付铭以为表姐胥恒知晓该笔借款。在借款到期后，2019年12月，原告向被告胥恒催收借款时，被告胥恒才知晓其丈夫被告岳上琳在原告处借款200000.00元，原告付铭也才知晓该笔借款其表姐并不知情。现被告胥恒对该笔借款不同意认定为夫妻共同债务。 本院认为：合法的借贷关系，应该受到法律的保护。本案原告与被告岳上琳之间达成合法的借款意思自治，原告付铭是基于原、被告之间的亲戚关系的信任，依约向被告岳上琳交付了借款，被告岳上琳应该按照约定及时偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，故原告要求被告偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原告付铭要求被告岳上琳自借款之日起至实际还清该款之日止，按照年利率24%计付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于原告付铭要求被告胥恒承担偿还责任的诉讼请求，夫妻关系存续期间的债务，原则上应当共同偿还，但是本案被告岳上琳是在其妻子被告胥恒不知情的情况下借款的，并且被告胥恒事后对该笔借款不予追认，且该笔借款没有用于家庭开支。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故本案被告岳上琳在原告付铭处的借款不能认定为夫妻共同债务，应当认定为被告岳上琳的个人债务。故原告付铭要求被告胥恒承担偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告岳上琳于本判决生效之日起十日内偿还原告付铭借款本金200000.00元。并自2019年7月30日起，按照年利率24%至实际偿清该款之日止向原告付铭计付利息。 二、驳回原告付铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告岳上琳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  徐蓉 二〇二〇年六月八日 书记员  田刘
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1811号 原告：徐景田，男，1998年2月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：马跃，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：尹占武，男，汉族，1982年2月4日出生，住吉林省长春市。 原告徐景田与被告尹占武追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景田的委托诉讼代理人马跃、被告尹占武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐景田向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告给付原告未付租赁款本金及利息141277.12元；2.本案诉讼费、律师费均由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称：恒通嘉合公司）签订汽车融资租赁合同、补充协议及担保协议。合同约定被告以汽车融资租赁形式向恒通嘉合公司融资125577元，租赁期限为36个月，每月租金为4414.91元。为实现合同目的，被告同意与吉林亿联银行股份有限公司（以下简称亿联公司）签订借款合同，借款金额为125577元，贷款期限为36个月，大连融鑫融资担保有限公司对该笔借款承担担保责任。因被告到期未还，大连融鑫融资担保有限公司向亿联公司代偿金额共计141277.12元。代偿后大连融鑫融资担保有限公司对被告享有追偿权。2019年12月26日，大连融鑫融资担保有限公司将对被告享有的141277.12元债权转让给亿信源公司，亿信源公司将上述债权再次转让给原告。故原告有权根据受让债权要求被告给付剩余未付款141277.12元，同时，原告有权主张因实现债权产生的费用，故被告应承担本案律师代理费。 尹占武辩称，原告诉状中所述属实，我实际收到车款109040元，扣除我还款数额，现在我同意偿还91380.36元。 徐景田围绕诉讼请求提交证据如下：第一组证据：1.天津恒通嘉合融资租赁有限公司融资租赁合同（合同编号：1901-1308621），证据来源原告提供；2.借款合同及担保函，证据来源原告；3.业务受理单1张、中国银行国内支付业务收款回单3张，证据来源原告；4.易鑫集团系统截图1张，证据来源原告。第一组证据证明：2019年1月14日，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定融资租赁丰田RAV4荣放汽车一台，融资总额为125577元，首付租金为27260元，租赁期限为36个月，每月租金为4414.91元；合同签订后，恒通嘉合公司向被告融资总计125577元，其中向尹占武支付109040元，支付GPS（安装）费用1299元、账户管理费5579.45元、GPS升级（向平安保险公司支付的）项目费用1250元、易鑫总服务费8408.55元；被告按照合同约定还款4个月，偿还了17659.64元，加上首付款27260元，共计支付44919.64元；剩余32个月租金未付，故被告欠141277.12元。该款由大连融鑫融资担保有限公司偿还。并证实合同约定了送达的地址如发生变更，应在变更后及时书面通知，否则原地址继续有效，若发生争议时，所留地址为争议解决的邮寄法律文书；第二组证据：1.债权转让协议书，证据来源原告提供。2.中国银行国内支付业务收款回单2张，证据来源原告提供；3.债权转让通知书及快递单据1张，证据来源原告提供。第二组证据证明：2019年12月26日，恒通嘉合公司与亿信源公司签订《债权转让协议书》，约定恒通嘉合公司将其对被告的债权转让给亿信源公司，转让价款为119063.95元。合同签订后，亿信源公司按照合同约定支付了转让款，亦向被告送达了债权转让通知。第三组证据：1.债权转让协议书，证据来源原告提供。2.手机银行转款凭证2张，证据来源原告提供。3.债权转让通知书手机截图，证据来源原告提供。第三组证据证明：2020年5月25日，原告与亿信源公司签订《债权转让协议书》，约定原告受让亿信源公司对被告的债权，转让价款为7万元。合同签订后原告支付了转让价款。同时，亿信源公司向被告送达了债权转让通知。第四组证据：吉林省增值税发票一枚，证据来源原告提供。证明原告为实现债权支付律师代理费5000元。经质证，尹占武对上述证据的真实性及证据证明的问题没有异议，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，尹占武与恒通嘉合公司签订汽车（车型为一汽丰田）融资租赁合同。合同E条约定：租赁车辆转让价款136300元，融资总额125577元，首付租金27260元，车辆融资项目为：账户管理费、GPS费用、GPS升级项目、车款等……；H条约定：首付租金为27260元，共计36个月，每月租金为4414.91元。尹占武向亿联公司借款，并与该公司签订借款合同。借款合同约定，借款金额为125577元，贷款期限为36个月，大连融鑫融资担保有限公司对该笔借款承担担保责任。因尹占武到期未偿还，大连融鑫融资担保有限公司向亿联公司代偿141277.12元。按照双方签订的汽车融资租赁合同第7.2条款约定，尹占武未偿还的本金利息加速到期；汽车融资租赁合同第7.5条约定，尹占武承担因实现债权的律师费。 2019年12月26日，大连融鑫融资担保有限公司将对尹占武的到期债权141277.12元转让给亿信源公司，亿信源公司将上述债权再次转让给徐景田。故徐景田有权根据受让债权要求尹占武给付剩余租金。 本院认为，尹占武对徐景田提交的证据真实性及证据证明的问题均无异议，对尹占武无异议的证据，本院予以采信。本案中，易鑫集团收取的服务费8408.55元，与本案无关，不应由尹占武承担。通过徐景田的举证和法律规定，徐景田对尹占武享有追偿的权利。《融资租赁合同》第7.5条约定，律师代理费属于实现债权的费用，尹占武应承担代理费5000元。 综上所述，徐景田依据法律规定，向尹占武主张权利并承担本案的代理费，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、尹占武于本判决生效后三日内给付徐景田人民币137868.57元； 二、驳回徐景田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1563元，由尹占武负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢清贵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  董岢桉
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初2375号 原告:万载县向阳物业管理有限公司，住所地：万载县宝塔东路南侧，统一社会信用代码：91360922767036754X。 法定代表人：梁春林。 委托诉讼代理人：蒋科斗，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡江根，该公司员工。 被告：邹世洪，男，汉族，1978年12月25日生，江西省万载县人，住万载县。 本院在审理原告万载县向阳物业管理有限公司诉被告邹世洪物业服务合同纠纷一案中，原告万载县向阳物业管理有限公司于2020年6月19日以被告邹世洪达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万载县向阳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告万载县向阳物业管理有限公司撤回对被告邹世洪的起诉。 案件受理费62元，减半收取31元，由原告万载县向阳物业管理有限公司负担。 审判员 宋 敏 二〇二〇年六月三十日 书记员 汤恒文
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初563号 原告：王建清，男，1977年12月5日出生，汉族，个体，住金溪县。 委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：聂文彬，男，1986年5月19日出生，汉族，个体，住金溪县。 原告王建清与被告聂文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何中平、被告聂文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清偿原告借款本金3万元及利息（利息按月利率2%自2019年11月6日起计算至借款还清时止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：借款人陈建东（已故）因资金周转需要于2019年8月6日向原告借款3万元并约定按月利率3%计息，该借款本息由被告聂文彬提供连带责任担保。借款发生后陈建东只支付了原告2019年11月5日之前的利息，因陈建东于2019年11月中旬身亡，故原告多次要求被告聂文彬还款，但被告聂文彬至今分文未还。为维护原告合法权益，现依据《担保法》及相关司法解释之规定，特具状至金溪县人民法院，恳请法院依法判如所求。 被告聂文彬在庭审中口头辩称，借条担保人是我签的名。陈建东死了后来听朋友告诉我才知道，陈建东有遗产，原告应该先去问陈建东的法定继承人还款。原告并未多次向我催问过还款。 原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条、金溪县农商银行网上电子回单原件及复印件。因被告聂文彬对原告委托诉讼代理人提供的上述证据均已认可，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告代理人及被告在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：借款人陈建东（已故）因资金周转困难于2019年8月6日向原告王建清借款3万元并约定按月利率3%计算利息。于借款当日陈建东作为借款人、聂文彬作为连带责任担保人共同向原告王建清出具一张3万元借条。借款发生后陈建东已归还了原告2019年11月5日之前的约定利息，因陈建东于2019年11月中旬死亡，然而被告聂文彬作为连带责任担保人拒不清偿原告借款本金3万元及剩余利息。 本院认为，借款人陈建东（已故）于2019年8月6日因资金周转困难向原告借款3万元，并由被告聂文彬承担连带责任担保的事实。因有原告提供的借条及金溪县农商银行网上电子回单等证据予以证实，故本院应予认定。庭审中原告委托诉讼代理人承认：现借款人陈建东（已故）已归还了原告2019年11月5日之前的约定利息。故原告起诉要求被告清偿其借款本金3万元及剩余利息（按月利率2%自2019年11月6日起计算至还清款时止）的诉讼请求本院应予支持。但被告向原告清偿上述借款本息后有权向陈建东的法定继承人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告聂文彬在本判决生效之日起5日内清偿原告王建清借款本金3万元及利息（利息按借款本金3万元、月利率2%自2019年11月6日起计算至还清款时止）；被告向原告清偿了上述借款本息后，可向陈建东法定继承人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元减半收取312.5元，由被告聂文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄建然 二〇二〇年六月十八日 书记员  叶会琴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1637号之一 申请人:徐云涛，男，1989年7月10日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：刘秀红，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 被申请人:骆运艳，女，1981年3月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人徐云涛于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人骆运艳价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人骆运艳价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人徐云涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月十二日 书记员 王雪萍
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执708号申请执行人：孙杰，男，1967年11月1日出生，汉族，住淄博市周村区。被执行人：淄博欧邦化工设备有限公司，住所地淄博市周村区隋家要西北角。统一社会信用代码：9137030667924860XY。法定代表人：隋小兵，经理。申请执行人孙杰与被执行人淄博欧邦化工设备有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字[2020]第50号仲裁调解书及申请执行人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博欧邦化工设备有限公司在其各银行账户内存款20307.00元（其中包括生效法律文书确定的给付申请人款项20000.00元，迟延履行期间的债务利息105.00元，执行费202.00元）；若无存款或存款不足20307.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  张黎伟二〇二〇年六月二十四日法官助理王洋书记员侯庆智
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2480号原告胡战洪，男，1974年2月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人孙晓宇、白惠竹,均系辽宁华轩（大连）律师事务所律师。被告姚建语。被告周元龙。被告满振鑫。原告胡战洪诉被告姚建语、被告周元龙、被告满振鑫道路交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为，原告没有在指定的期限内向本院提交被告有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡战洪的起诉。案件受理费2370元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  盛 君二〇二〇年六月十二日书 记 员  徐虹艳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1454号原告：杨法子，男，汉族，1961年8月25日出生，住渑池县。委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师，一般代理。被告：程小伟，男，汉族，1977年2月6日出生，住新安县。本院在审理原告杨法子与被告程小伟买卖合同纠纷一案中，原告杨法子于2020年6月29日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨法子申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨法子撤诉。案件受理费减半收取217元，由原告杨法子负担。审判员  靳利君二〇二〇年六月二十九日书记员  党天宇