浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初2166号原告：朱炳宗（曾用名朱炳忠），男，1957年9月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：胡蓉蓉,浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马调锋,浙江玉海律师事务所律师。被告：陈勇，男，1975年11月25日出生，汉族，住江西省修水县。原告朱炳宗与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告朱炳宗及其委托诉讼代理人马调锋到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱炳宗向本院提出诉讼请求：1.被告陈勇偿还原告55000元并赔偿利息损失（以本金55000元为基数，自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年12月28日，被告陈勇因资金周转需要，向原告借现金55000元，约定借款期限两年，自2017年1月1日开始计算，当日由被告出具借条交原告收执。现约定的借款期限届满，经原告多次催讨，被告至今分文未偿还。被告未到庭，其向本院提供了两份书面答辩意见，第一份书面答辩意见如下：一、原告朱炳宗无权主张朱炳忠的债务关系，请法院驳回朱炳宗的诉讼请求并承担本案的全部诉讼费用。二、我不认识朱炳宗，更谈不上朋友关系和债务关系。三、原告朱炳宗主张的借款除一张借条外，没有其他相应的借款事实予以佐证，不能证明借款事实确实存在，故对其诉讼请求理应予以驳回。真实情况是：2016年12月28日，朱炳忠诱骗我写张借条并承诺在3天之后即2017年1月1日把借款打入我账户，当时我信以为真，没有堤防。然而，多天过去，借款分文未到，之后，我多次催促朱炳忠，他都以各种理由搪塞我，既不打款也不退回借条。2018年，朱炳忠凭这张借条威胁我，要我偿还这张不存在债务关系的借款，我才明白朱炳忠在撒弥天大谎，诱骗我写下借条，伪造债务关系，敲诈我。合同法第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫手段订立的合同……以合法形式掩盖非法目的……订立合同无效。合同法第二百一十条规定自然人之间的借贷自贷款人提供借款时生效，而本案当中没有任何证据显示原告已向被告支付过55000元这一事实的存在，更不能证明原告、被告之间已产生合法有效的借贷关系。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，除了一张借条外，原告无法提供证据证明其将借款交付给被告的时间、地点，也没有任何证人证言证明有借款事实的发生，其不能形成一组完整的证据链证明原告曾于2016年12月28日借款给被告的事实，故应承担举证不能的不利后果，法院应当予以驳回。四、原告称与被告是朋友关系，2016年12月28日被告陈勇向原告借款现金55000元。原告身上哪有这么多现金？原告28日在银行的取款记录呢？在支付方式便捷的今天，大宗现金交易既不符合常理，也不符合逻辑。从借条也可以看出原告的事实与理由存在虚构。原告称2016年12月28日，被告因资金周转需要，向原告借款现金55000元，而借条是“本人陈勇2017年1月1日向朱炳忠借款伍万伍仟元整”，2016年12月28日与2017年1月1日是两个不同时间，无法采信。《合同法》规定，对支付利息没有约定的或约定不明确的，都视为不支付利息。朱炳忠拿个假借条谋求敲诈最大化。原、被告之间既非朋友关系，也没有经济业务往来，原告借钱给被告与常理不符。综上所述，原告起诉被告偿还原本不存在的借款和利息是一种严重不实的诬告行为，请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。针对被告的上述答辩意见，原告补充陈述如下：一、原告朱炳宗，曾用名朱炳忠，故朱炳宗和朱炳忠系同一人，被告答辩称不认识朱炳宗纯属歪曲客观事实。二、借款经过：原告朱炳宗、被告陈勇、案外人段某、罗某、贾某原均系浙江**安全器材制造有限公司的员工，2016年6月，上述五人协商合股成立公司，从事汽车安全带生产业务，公司于2016年9月7日正式成立，名称为瑞安市安隆汽车配件有限公司（以下简称安隆汽配公司），其中原告朱炳宗出资15万元占公司30%股权（登记在霍某名下），段某出资15万元占公司30%股权、被告陈勇出资10万元占公司20%股权、罗某和贾某各出资5万元各占公司10%股权。被告因经济困难，无能力支付投资款，于是向原告借款10万元用于上述投资（月利率0.5%），借款款项直接由原告以及通过财务主管段某用于公司筹备的各种开销。2016年12月28日，被告以自身原因为由要求退股，经大家商量，同意其全部股权转让给贾某，亏损按4万元计算（公司业务不好造成投资亏损），被告应得股权转让费6万元。鉴于被告投资款是向原告借的，所以其股权转让费就直接由贾某转给原告用于偿还其借款本金，余下4万元本金加利息，以及被告学驾驶证曾向原告现金借款一万元，被告总结欠原告借款本息55000元暂时无力偿还，当日由被告出具借条交原告收执，借款期限两年，于2017年1月1日起开始计算，现双方约定的期限早已届满，但被告至今未偿还。针对原告的补充陈述，被告向本院提供了第二份答辩意见，内容如下：本人与证人确有合伙开厂，现我就合伙人霍某及段某开厂及本人退股一事陈述如下：2016年9月份，本人与霍某及段某、罗某合伙成立安隆汽配公司（见工商注册表），本人确有投资10万元占公司百分之二十股份（公司财务出纳账本足以证明本人投资资金），由于公司内部股东不可调节的矛盾，本人被逼于2016年12月在各股东的同意下发表个人声明退出，但关于股份谁接手各股东并未开会讨论达成一致，导致此事拖至2018年11月才解决（附公司股东会议决议及股份转让协议书），至于本人在发表退出声明后任何公司内部股权变更及相关公司内部事务处理都不知情，关于原告有投资安隆汽配公司并登记在霍某名下一事，本人不知也不认可，这是原告与法人霍某私下协议的事。本人陈勇现就原告朱炳宗提供的证据和《事实补充说明》及证人证词发表如下几点意见：一、朱炳宗与朱炳忠是否属同一人，请法院到公安部门核实或司法公证，不能仅凭原告出示的《常住人口登记卡》就予以认可，因为在科技发达的今天，到某个打字店弄几张假的《常住人口登记卡》是件简单的事。二、原告朱炳宗的《事实补充说明》及证词（孤证）完全是邀集“好朋友”和生意合伙人围绕“55000元假借条”编造的谎言和凑合的假数据。1.本人确实投资安隆汽配公司出资10万元人民币（见出纳账目），但根本不存在向原告借款10万元的事实，仅凭原告的“好朋友”和生意合伙人段某（证人）编造的证言不可采信。2.关于原告朱炳宗说明其本人出资15万元投资安隆汽配公司并登记在“好朋友”段某的老公霍某名下，这一情况本人并不知情。3.本人于2017年1月1日发表退出安隆汽配公司20%股权声明，这仅是我个人声明，但股东们并未就投资亏损多少盈利多少达成一致。2017年1月公司已生成并盈利，而原告的“好朋友”段某说，2016年12月，经大家商量，本人股金亏损4万元计算，此事纯属子虚乌有、信口开河。真实情况是2018年11月8日公司才召开股东大会，本人才签字确认将本人持股20%按7万元（并不是原告和段某所说的6万元）转让给罗某（并不是原告和段某所说的转给贾某），见后附件或查看。4.从查阅安隆汽配公司信息可知，其公司的原始股东是段某、霍某夫妻二人和本人陈勇，变更后的股东是段某、贾某、罗某。原告朱炳宗30%的股权登记在证人段某、霍某夫妻名下，本人不知情，此乃完全暗箱操作。我国法律规定，与当事人有利害关系的证人证言不能作为认案的依据，证人段某提供的证言，掺杂个人情感，带有明显的倾向性、虚假性，法院不可采信。5.我国《民事诉讼法》规定，证人证言必须经过公证并查证属实，才可以作为认定事实的依据。否则在没有事实证据和物证的前提下，仅凭几个利益关系的证人证言就可以制造多少人间冤假错案。6.原告朱炳宗在《起诉状》中说陈勇借款现金55000元，而又在《事实补充说明》中围绕“55000元假借条”编造谎言和凑合假数据，两者并不一致，前后矛盾，更证明了原告出示的借条是张假借条。综上所述，原告起诉被告偿还原告不存在的欠款是一种严重不实的诬告行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；2.被告户籍证明，以证明被告的身份情况；3.借条，以证明被告向原告借款55000元的事实；4.原告户口簿，以证明原告曾用名朱炳忠的事实；5.工商登记资料，以证明被告曾投资安隆汽配公司的事实；6.安隆汽配公司账册，以证明陈勇在安隆汽配公司投资十万元的事实；7.退股声明，以证明陈勇因个人原因退出公司转让名下20%股权的事实；8.段某书面证人证言，以证明被告向原告借款十万元用于公司投资、股权转让以及出具借条当日情况；9.转账凭证二份，以证明贾某向朱炳宗支付投资款6万元的事实。被告向本院提供了形成于2018年11月8日的《股东会决议》和《股权转让协议书》。原告申请证人段某、贾某、罗某出庭作证，以证明被告向原告借款十万元用于公司投资、股权转让以及出具借条当日情况的事实。证人段某当庭陈述，证人段某与陈勇、罗某、贾某原均系浙江**安全器材制造有限公司的员工，2016年6月底，段某、陈勇、罗某、贾某离开浙江**安全器材制造有限公司，与原告朱炳宗合伙成立安隆汽配公司，段某负责采购和财务工作。合伙时，陈勇说没有钱投资，段某建议原告出借10万元给陈勇。原告出借的款项直接投入公司，用于租厂房、购设备等。到2016年底，公司没有业务，当时陈勇的工资只有4000元，他说撑不下去要退出。经结算，每股亏损2万元，陈勇2股亏损4万元，当时说好陈勇退出的20%股份转给贾某，贾某的投资款6万元直接付给朱炳宗。抵扣后陈勇欠朱炳宗4万元，期间，陈勇学驾照、其他费用另有向朱炳宗借款，共欠朱炳宗55000元。当时朱炳宗让陈勇一年内还清，陈勇说还不掉，考虑到他家经济情况，朱炳宗放宽期限，让陈勇两年内还清。安隆汽配公司登记设立时，陈勇持有20%股权，朱炳宗的30%股权登记在霍某名下，登记在段某名下的股权有50%，其中段某实际持有30%股权，另20%系贾某和罗某所有（各10%）。陈勇退出股份后，安隆汽配公司的股权并未经工商变更登记，直到2018年11月，霍某名下30%的股权退出，并登记在段某、罗某、贾某名下（各10%，实际上仍属朱炳宗所有）。重新分配后，段某名下股权40%（初始30%，霍某退出后挂10%）、贾某名下40%（初始10%、陈勇转让20%，霍某退出后挂10%）、罗某名下20%（初始10%，霍某退出后挂10%）。因变动后罗某的股权为20%，刚好与陈勇转让的股权一致，为了方便变更登记，故在股权转让协议书和股东会决议中记载将陈勇的20%股权转让给罗某。股权变更登记系委托代理所操作，股权转让作价也由代理所确定，股东根本不知道每股股权作价为3.5万元。证人贾某当庭陈述，刚开始投资时，陈勇说没钱，向朱炳宗先借10万元，直接投入公司，后因生意不好，陈勇退出股份，由贾某受让，两股折成6万元，每股亏损2万元。协商时说好让贾某偿还朱炳宗6万元。贾某当时没钱，后来分两期偿还朱炳宗。陈勇退股协商时，贾某也在场，退股时没有想到要变更登记，后霍某不挂名要退出，霍某名下的股权由罗某、贾某、段某各挂10%，最终登记时贾某名下有40%股份、段某40%、罗某20%股份。因陈勇退出的股份与罗某的股份一致都是20%，为了方便变更登记，陈勇的20%股权就写成转让给罗某。贾某并不知道每股作价3.5万元。证人罗某当庭陈述，其从2016年6月份从浙江**安全器材制造有限公司出来，与陈勇他们一起办公司，罗某持有10%股权，于2016年9月投资5万元。合伙时说好陈勇的投资款10万元向朱炳宗借，至于怎么交付不清楚。后安隆汽配公司没有生意，陈勇自己说要退出，陈勇退出后没有变更股权，2018年才变更的。股权调整后，罗某持有20%股权，为了方便工商登记，才写陈勇的20%股权转给罗某，罗某没有向朱炳宗支付过投资款。2020年3、4月，陈勇打电话给罗某，说目前没有钱偿还朱炳宗，并没有否认欠原告朱炳宗借款55000元的事实。原告提供的上述证据经庭审出示，被告陈勇未到庭，但其在书面答辩中认为朱炳宗提供的证据4户口簿并非真实；认为证据3借条系在朱炳宗胁迫、诱骗下所写，且陈勇并未收到借条上记载的金额55000元，双方之间的民间借贷关系并未生效；认为证人与朱炳宗存在利益关系，证人证言不能作为认定案件事实的依据。本院认证意见为：一、原告提供的4户口簿系有权机关登记的信息，上面记载“朱炳宗”曾用名“朱炳忠”，本院对该信息予以确认；二、证据3借条系被告亲笔书写，被告并未提供证据证明其在受胁迫或诱骗情况下出具，被告的该项质证意见本院不予采信，本院对借条的真实性、合法性、关联性均予以确认；三、至于证人证言，我国法律规定与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，而证人段某、贾某、罗某与被告均系安隆汽配公司的股东，并非与原告一方当事人存在利害关系，三位证人当庭陈述的关于陈勇的投资款10万元系从朱炳宗处所借，股东同意陈勇退出公司并将其持有的20%股权作价6万元转让给贾某，陈勇向朱炳忠出具借条等内容客观真实，本院予以确认；四、被告认为证据9转账凭证记载的汇款时间发生于其2018年11月8日正式退股前，其不知情，也没有经过股东合伙人同意，系贾某与原告私下操作。本院认为，该两份转账凭证载明贾某于2017年2月28日、2018年3月5日向朱炳宗银行账户各转账30000元，该两份转账凭证的交易附言处备注“贾某投资款”。结合证人贾某当庭陈述的其受让陈勇的20%股权后，因缺资未能一次性向朱炳宗支付股权受让款，后分两次向朱炳宗共支付60000元；证人段某、贾某、罗某陈述的2016年12月28日股东同意陈勇退出，并将股权作价6万元转让给贾某；证人罗某陈述的其并未受让陈勇的股权，也没有向原告支付股权受让款的内容，本院认为该证据能证明原告主张的待证事实，本院予以确认；五、被告在答辩状中对证据6安隆汽配公司账册、证据7退股声明的真实性并未提出异议，本院对该两份证据的真实性予以确认；六、被告对证据1、2、5并未发表质证意见，视为其放弃质证的权利，该三份证据系原、被告的身份信息及安隆汽配公司的工商登记信息，本院予以确认；七、被告提供的《股东会决议》和《股权转让协议书》，原告确认该两份证据形式上是真实的，但认为《股东会决议》记载的“股东陈勇将其拥有公司20%股权以作价7万元转让给罗某”及《股权转让协议书》记载的“甲方（陈勇）自愿将其拥有公司的20%股权以作价7万元转让给乙方（罗某）”的内容并非真实。2018年11月股份重新调整后，罗某名下持有20%股权，刚好与陈勇退出的股权一样多，为了方便工商变更登记，陈勇的20%股权写成转让给罗某；20%股权作价7万元系受托办理股权变更登记的代理公司自行拟写的，股东并不知情。本院认为，《股东会决议》、《股权转让协议书》系被告陈勇声明退出股权后形成，因原、被告在结算时，双方已就股权转让价款进行约定，被告在扣除股权转让价款6万元后向原告出具了借条，后股权受让方贾某依约向朱炳宗支付了股权转让款6万元，故原告与被告及贾某之间的债权债务关系明确。结合原告及三位证人就《股东会决议》、《股权转让协议书》载明的上述内容作出的解释，本院认为仅凭《股东会决议》、《股权转让协议书》尚不足以推翻借条所载明的内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6、7月，原告朱炳宗、被告陈勇及案外人段某、贾某、罗某协商成立从事汽车配件生产业务的公司，每股需投资5万元，陈勇20%股权需要投入的资本10万元由原告出借并直接投入公司，用于购买生产设备或支付厂房租金等。2016年9月7日，安隆汽配公司登记设立，陈勇持有20%的股权。2016年12月28日，经协商，各股东一致同意陈勇退出公司，陈勇名下的20%股权作价6万元由贾某受让，贾某将股权受让款6万元直接支付给朱炳宗。陈勇于当日发表《声明》，载明：“本人陈勇从2017年1月1日起退出安隆汽配公司，原持有公司20%股权因个人原因退出。”被告在该《声明》的声明人处签字，并书写2016年12月28日。同日，朱炳宗与陈勇就双方之间的经济往来进行结算，陈勇确认欠朱炳宗55000元，并亲笔书写《借条》一份，载明：“本人陈勇于2017年1月1日向朱炳忠借款伍萬伍仟元整，借款期限两年。借款人陈勇，2016年12月28日。”借款期限届满，被告陈勇未能偿还借款。另查明，贾某于2017年2月28日、2018年3月5日向朱炳宗银行账户各转账30000元，两次转账合计60000元，该两份转账凭证的交易附言处备注“贾某投资款”。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案借条系朱炳宗与陈勇就双方之间发生的款项往来进行结算后形成，意思表示真实，并未违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。陈勇辩称借条系在朱炳宗胁迫、诱骗之下所写，朱炳宗并未交付借款，但未提供相反证据予以推翻，本院不予采纳。被告未按约定期限履行还款义务，按约应支付自逾期之日起的利息，原告朱炳宗要求被告偿还借款55000元并支付自逾期之日起的利息损失的主张，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》第九十条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱炳宗借款本金55000元并支付利息（以55000元为基数，自2019年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告陈勇负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告朱炳宗预交的受理费1175元于本判决生效后予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林爱玉二〇二〇年六月十五日代书记员 孔继翔本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知书1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。