贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0402行初4号原告曾军，男。委托代理人尹姮，贵州齐之越律师事务所律师。被告贵州贵安新区管理委员会住所地：贵州省贵安新区百马大道99号。法定代表人陈晏，主任。委托代理人田丰，贵安新区管委会工作人员。委托代理人李萍，贵州黔鹰律师事务所律师。被告安顺市平坝区马场镇人民政府住所地：贵州省安顺市平坝区马场镇下桥路。法定代表人赵尚彬，镇长。委托代理人朱云宇，马场镇政府工作人员。委托代理人任永刚，贵州贵安新区马场镇第一法律服务所法律工作者。原告曾军诉被告贵州贵安新区管理委员会（以下简称贵安新区管委会）、安顺市平坝区马场镇人民政府（以下简称马场镇政府）其他行政行为一案，贵州省高级人民法院作出（2019）黔行辖2号，裁定该案由本院管辖。本院于2019年7月17日作出（2019）黔0402行初57号行政裁定，以原告的诉请不属于行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉。原告不服，向安顺市中级人民法院提起上诉，安顺市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）黔04行终154号行政裁定，本案指令本院继续审理。本院于2020年1月3日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。原告曾军及其委托代理人尹姮，被告贵安新区管委会委托代理人田丰、李萍，被告马场镇政府委托代理人朱云宇、任永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告马场镇政府于2018年1月4日向原告曾军发出通知，内容为：“你户于2008年12月1日起和克酬水库工程管理所签的养鱼合同第一阶段7年（即2016年11月30日）已超期。现由于凯掌水库为黔中水利调节水库不能再承包养鱼，且接通知2018年1月要承担贵阳市与贵安新区人饮的重要任务。请你户在接到该通知后二十天内自行撤离，逾期不按本通知办理，我镇将依法依规处理，后果自负。”（以下简称限期撤离通知）。原告曾军诉称：2OO8年，原告与安顺市平坝县马场镇(现安顺市平坝区马场镇)克酬水库工程管理所签订《水库水体养鱼合同书》，原告承包马场镇凯掌水库进行鱼类养殖，承包期限为12年，即自2008年12月1日至2020年5月1日止(延长六个月为打鱼时间在内)；租金分两次交纳，在2008年12月1日前，原告交纳前7年的承包费用人民币228000元，在2016年12月1日前一次性交纳后5年承包费200000元，合同还约定，如合同期满，水库继续出租，同等条件下原告有优先权。合同签订后，原告按约交纳了承包费用，同期即购买鱼苗开始了养殖。2018年1月4日，安顺市平坝区马场镇人民政府(2013年安顺市平坝区马场镇划为贵安新区直管区)给原告下达通知，告知原告由于凯掌水库为黔中水利调节水库不能再承包养鱼，且接通知2018年1月(水库)要承担贵阳市与贵安新区人饮的重要任务，让原告在接到该通知后的二十天内自行撤离。自承包水库养鱼以来，原告投入了大量的财力物力人力，时行鱼类养殖。如今，被告不准原告再养鱼，给原告造成严重的经济损失，原告多次要求被告给予原告一定的经济补偿未果。二被告在未对原告进行补偿的情况下，强制要求原告撤离的行政行为违法，据此，请求：依法确认二被告于2018年1月4日通知原告强制撤离水库养鱼的行政行为违法；本案诉讼费由二被告负担。原告向本院提交以下证据：信访处理意见书、息诉罢访承诺书，用于证明原告于2018年6月份就开始维权；水库水体养鱼合同书、限期撤离通知、原告承包水库的设施设备图片，用于证明原告在承包期内对水库的合法使用、经营权受到马场镇政府的被诉行政行为的损害，二被告应当承担责任。被告贵安新区管委会辩称：根据双方签订的合同，合同中第十一条上面明确了甲方概不负责的规定情形，且该合同不是贵安新区管委会与原告签订的，故本案与贵安新区管委会无关；原告的诉讼已经超过起诉期限；贵安新区管委会并非本案被诉行为的实施主体，不是本案适格被告。被告贵安新区管委会向本院提交以下证据：限期撤离通知，用于证明原告在2018年1月4日就收到通知，原告的诉讼已经超过起诉期限。被告马场镇政府辩称：一、被告通知原告自行撤出水库停止养鱼的行为不违法。被告是接到贵安新区农林水务局的通知，凯掌水库将作为黔中水利调节水库及承担贵阳市和贵安新区的人饮任务，不准再进行鱼类养殖，这关乎着绝大多数居民生产生活的大事，属不可抗力因素。因此，被告通知原告撤离水库停止养鱼的行为不违法。二、原告的起诉已超过法律规定的时效。即使被告的行政行为依法是可以提起行政诉讼的，根据我国《行政诉讼法》笫四十六条的规定，原告向贵院起诉已经超过诉讼时效。我国《行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出，超过规定的期限，应视为该公民、法人或者组织放弃诉讼权利。即使再行起诉，人民法院也不应受理。终上理由，原告诉请判决被告等的通知行为违法于法无据，请依法驳回原告的诉请。被告马场镇政府向本院提交以下证据：黔中建管函（2017）36号文件、2018年1月4日贵安新区水务局督查督办通知，用于证明凯掌水库是黔中水利枢纽工程向贵阳市和贵安新区供水的调节水库，不能再继续养鱼，马场镇政府在收到贵安新区水务局督查督办通知后，向原告送达通知，该通知是有依据且合法的。本院对上述证据认定如下：原、被告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2ＯＯ8年，原告曾军与安顺市平坝区马场镇克酬水库工程管理所签订《水库水体养鱼合同书》约定：出租范围为凯掌水库水面水体，在此水域内，乙方自行投放各种鱼类，自行管理、经营；承包期限为12年，即自2008年12月1日至2020年5月1日止。2017年12月18日，贵州省黔中水利枢纽工程建设管理局向贵安新区管委会作出黔中建管函（2017）36号《关于商请及时解决凯掌水库污染及临时应急供水问题的函》内容为“位于贵安新区境内的凯掌水库是黔中水利枢纽工程向贵阳市和贵安新区供水的调节水库之一，工程拟在2018年ｌ月供水。2017年11月27日省人民政府以《省人民政府关于中黔中水利枢纽一期工程集中式饮用水源保护区划分方案的批复》黔府函（20Ｉ7）249号文件已经明确凯掌水库为饮用水源一级保护区，近期我局在例行检查中发现以下问题，恳请予以协调解决（一）凯掌水库依然存在库内养鸭和养鱼等问题，如不及时处理，将对黔中水利枢纽工程顺利向贵阳市和贵安新区供水水质产生影响。为了确保黔中水利枢纽工程向贵阳市和贵安新区供水安全，请贵安新区管委会在供水前及时妥善处理凯掌水库养殖等影响水质问题。……”2018年1月4日，贵安新区农林水务局向马场镇政府下发《督查督办通知》“根据黔中水利枢纽工程建设管理局、新区管委会工作要求，现对你单位凯掌水库污染问题进行了督查，凯掌水库内仍然存在养鱼及养鸭问题，虽已下整改通知，但尚未执行。请进一步与养殖户沟通协调具体意见于2018年1月10日前上报新区农水局，本月底前处理完毕。”同日，马场镇政府向原告作出限期撤离通知，原告不服，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是第一、原告的行政诉讼是否超过法定起诉期限；第二、被告马场镇政府作出的限期撤离通知是否合法。关于原告的行政诉讼是否超过法定起诉期限的问题。原告于2018年1月4日收到被告作出的限期撤离通知，但被告马场镇政府未告知原告的诉权和起诉期限，故适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告于2019年3月26日提起行政诉讼未超过法定起诉期限。关于被告马场镇政府作出的限期撤离通知是否合法的问题。行政机关作出对当事人不利的行政行为，未听取其陈述、申辩，违反正当程序原则的，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“违反法定程序”的情形。本案中，被告作出的限期撤离通知已对原告曾军的权利义务产生实际影响，通知作出时未听取原告的陈述、申辩，违反法定程序，且被告未提交作出行政行为的行政规范依据，视为没有相应的依据。故原告诉请确认被诉行政行为违法，本院予以支持。关于贵安新区管委会是否为本案适格诉讼主体，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”因被诉行政行为由马场镇政府单独作出，故贵安新区管委会不是本案适格诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十四条、第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告马场镇政府于2018年1月4日对原告曾军作出的限期撤离通知的行政行为违法。二、驳回原告曾军对被告贵安新区管委会的起诉。案件受理费50元，由被告马场镇政府负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长 谢 川人民陪审员 胡 蓉人民陪审员 林贤珍二〇二〇年六月二十九日法官助理朱莹鄂书记员朱希