wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1358号 原告：胡朋华，男，1986年12月28日生，汉族，住正定县。 被告：刘磊，男，1994年11月8日生，汉族，住邢台市宁晋县。 被告：张立军，男，1980年6月17日生，汉族，住邢台市宁晋县。 被告：石家庄祥辉运输有限公司，住所地：石家庄市桥西区元北路100号1号商铺。 法定代表人：李海飞，系该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：李伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，系河北诺杰律师事务所律师。 原告胡朋华与被告刘磊、张立军、石家庄祥辉运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“中华财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朋华，被告中华财险公司委托诉讼代理人孙建辉到庭参加了诉讼。被告刘磊、张立军、石家庄祥辉运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡朋华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损、代步交通费20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月3日16时34分，被告刘磊驾驶冀Ａ×××××号重型货车沿正定县新城铺机场路由东向西行驶至商业街路口时，逆行与原告驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。案发后经交警部门认定，刘磊负事故主要责任，原告负事故次要责任。因被告刘磊系被告张立军的雇员，车辆挂靠在被告石家庄祥辉运输有限公司，该车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保有交强险，事故还造成其他车辆受损，交强险保险公司在交强险限额内已赔付原告车辆损失1209.90元。事故车辆在被告中华财险公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。依照法律规定原告的损失应当由被告承担，原告为维护合法权益诉至法院。 被告刘磊、张立军、石家庄祥辉运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告中华财险公司辩称：冀Ａ×××××号事故车辆在我司投保有100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。因被告刘磊尚在Ａ2实习期，依据商业险条款约定我司在商业险内不承担赔偿责任。诉讼费等间接损失我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告主张车辆损失11550元，并提交正定县盛鑫汽车服务中心结算清单和发票予以证实。被告中华财险公司对此无异议。本院认为原告主张的损失已得到交强险保险公司的赔偿款1209.90元，此款应当予以扣除，本院确认原告车辆损失为10340.10元； 2.原告主张替代性交通工具费用8060元，期间从2019年12月1日至2020年2月1日，并提交了原告与刘二莉的车辆租赁合同及租金收据用于证实车辆维修期间支出租车费用8060元。被告中华财险公司认为原告未提交刘二莉与冀Ａ×××××租赁车辆的关系证明，也未提供该车营运手续及原告支付租金的付款凭证，故不予认可。本院认为原告未提供车辆维修时间的相关证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项规定非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，考虑到原告工作、生活、出行情况以及费用发生的合理性和必要性，本院酌情认定替代性交通工具费用600元。 综上，原告主张各项损失计19610元，本院确认损失10940.10元。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中被告刘磊负事故主要责任，事故车辆投保有交强险和商业三者险，本案中原告的车辆损失已由交强险保险公司赔偿1209.90元，剩余损失被告中华财险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任？对此被告中华财险公司提交被告刘磊的驾驶证，证实事故发生时被告刘磊系A2驾照的实习期，又提交了商业险条款及投保单，证实保险公司就实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失，保险人不负责赔偿免责条款内容已向投保人、被保险人河北驰马汽车贸易有限公司履行了告知义务，故保险公司不应在商业三者险内承担赔偿责任。本院认为事故车辆商业三者险保险期间为2019年4月12日至2020年4月11日，2019年4月11日投保人河北驰马汽车贸易有限公司在投保人声明处盖章，故被告中华财险公司就免责条款履行了告知义务，本案中超出交强险部分该公司不再承担赔偿责任。原告对此无异议，被告刘磊、张立军、石家庄祥辉运输有限公司未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利和质证权利的放弃，不影响本案依法审理和作出判决。被告刘磊系被告张立军的雇员，发生事故系履行雇佣活动，该车挂靠在被告石家庄祥辉运输有限公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定以挂靠形式从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告的合理损失应由被告张立军按照事故责任比例承担70%的赔偿责任计7658元，被告石家庄祥辉运输有限公司承担连带责任。被告刘磊在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告张立军于本判决生效后十日内赔偿原告胡朋华损失7658元； 2、被告石家庄祥辉运输有限公司承担连带责任； 3、驳回原告胡朋华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡朋华负担125元，被告刘磊、张立军、石家庄祥辉运输有限公司负担25元(本案受理费原告已缴纳,被告在判决书生效后按确定的数额向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉费账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期缴纳且在期限内不提出减、免、缓缴诉讼费申请的，按撤回上诉处理。 审判员  谭建芳 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 芳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2929号原告:芦军，男，汉族，1973年3月6日出生，住新乡市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：张振刚，男，该公司员工。原告芦军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦军，被告人寿财险的委托诉讼代理人张振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告财产受损装修费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月签订一份为期一年的"e家燃气综合保险"，保险单号为：0003834。2019年12月6日早上5时许，原告家中卫生间下水外溢，导致卫生间地漏回水，造成室内财产受损。应属于意外事故，保险公司接案后近一个月作出拒赔通知，被告的行为严重损害原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告人寿财险辩称，原告在人寿财险投保e家燃气保险，附加保险水暖管爆裂损失险，条款约定因被保险人室内的自来水管道、下水管道，和暖气管道意外破裂致使水流外溢，造成被保险人保险标的的损失，保险人负责赔偿，本次事故原告下水管道堵塞造成的水流外溢，不属于保险赔偿范围，原告诉请过高，公司不予认可。经审理查明：2019年4月13日，原告芦军与被告人寿财险签订一份"e家燃气综合保险"合同并附加管道破裂及水渍保险、第三者责任保险，保险期限自2019年4月起至2020年4月止，附加管道破裂损失险限额为90000元，绝对免赔200元（保险单号0003834）。2019年12月6日原告芦军家因下水道堵塞至其卫生间地漏反水，造成原告家庭装修及家具受损。后经新乡市红旗区美好家居装饰生活馆对受损财产进行维修及更换，产生费用为19842.1元。2020年1月2日被告对原告作出保险拒赔通知书。为此，原告诉至本院。另查明，附加管道破裂及水渍保险条款约定的保险责任为：因保险人室内的自来水、下水管道和暖气管道（含暖气片）意外破裂致使水外溢或邻居家漏水造成被保险人保险标的的损失，保险人负责赔偿。认定上述事实的证据有原告提交的投保单、保险条款，拒赔通知书、受损照片若干、维修清单及被告提交的保险条款、现场照片等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告芦军家因下水道堵塞至其卫生间地漏反水，造成原告家庭装修及家具受损共计19842.1元，现原告主张被告按保险责任赔偿。被告辩称下水管道堵塞造成的水流外溢，不属于保险赔偿范围。《中华人民共和国保险法》第三十条规定："采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释"。根据以上法律规定，该事故应当属于保险事故，且保险条款的责任免除也未包括该情形，故对原告要求被告承担保险责任诉讼请求，本院予以支持，扣除绝对免赔200元，被告应当赔偿原告19642.1元。被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、三十条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付芦军19642.1元；驳回芦军的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担140元，芦军承担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年六月二十八日书记员  张 冲
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执785号申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代理人：缪志刚，系该公司负责人。委托代理人：乐劲松，男，系该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：王誉霖，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。本院在执行申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人王誉霖信用卡纠纷一案中，本院于2018年12月12日作出（2018）云2504民初2966号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人王誉霖未履行生效判决书确定的义务。2020年2月20日，申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年3月24日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月13日向被执行人王誉霖邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人王誉霖支付申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司30002.55元及利息，并交纳案件受理费550元、执行费350元,被执行人未履行。本院于2020年3月25日、6月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王誉霖名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息。经查，被执行人王誉霖无足额银行存款、无股票、无保险、无工商登记、无不动产登记信息；本院查封了被执行人王誉霖名下的云GXY409号牌的黄海牌货车，但未实际控制该车辆。在执行过程中，本院向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人王誉霖名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人王誉霖名下无房产及不动产登记信息。在执行过程中，本院到被执行人王誉霖户籍地调查，经查，被执行人王誉霖在户籍地无财产可供执行。在执行过程中，本院于2020年4月7日将被执行人王誉霖采取限制消费措施，于2020年5月27日将被执行人王誉霖纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2020年6月3日通过当面约谈方式告知了申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇二〇年六月八日书记员  李达伦
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执42号 申请执行人：张娬，女，1971年5月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：张淼，男，1991年2月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：钟念梅，女，1968年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：张成钢，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行张娬与张淼、钟念梅、张成钢借款合同纠纷一案中，本院依据自贡市自流井区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0302民初3610号民事调解书，被执行人应归还借款本金及相关利息合计10万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费1400.00元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产，扣划被执行人银行存款27500.00元扣除执行费1400.00元后，剩余款项26100.00元转付至张娬银行账户。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件，现将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 李辛玉 审判员 陈 龙 二〇二〇年六月十一日 书记员 温罗娟
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0922刑初99号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人赵福宝，男，1964年10月23日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月14日被青县公安局取保候审。 青县人民检察院以青检一部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人赵福宝犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员吴建新出庭支持公诉，被告人赵福宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月10日14时40分左右，赵福宝醉酒后驾驶一辆车牌号为冀Ｊ×××××号绿色轻型厢式货车途径曹寺乡337国道王召庄路口南侧时被查获，经鉴定赵福宝静脉血乙醇含量为118.2ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人赵福宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵福宝的供述；证人李某、张某的证言；司法鉴定意见书；辨认笔录；民警自述材料；机动车信息查询单、驾驶人信息查询单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵福宝在血液中酒精含量为118.2mg/100ml状态下在道路上驾驶机动车行驶，属醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵福宝认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人赵福宝的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人赵福宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金四千元。 （缓刑考验期，自判决判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  秦凤章 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘国贞
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执591号 被执行人：孙琦，男2000年3月02日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行与孙琦罚金一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇二〇年六月九日 书记员  舒 强
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2546号 吴容： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人吴容与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0522执491号之一 申请执行人：苏友平，男，生于1965年7月26日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。 被执行人：程开富，男，生于1963年8月22日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初8号民事判决书，于2020年4月10日立案受理苏友平申请执行程开富买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月15日依法冻结被执行人程开富银行存款23544.50元，由于被执行人程开富未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人程开富银行账户存款14290.38元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇二〇年六月十五日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初1609号   原告:王育劳，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：陈曦，陕西康宁律师事务所律师。   被告:翟侃荣，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX   原告王育劳与被告翟侃荣健康权纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员田妍适用简易程序独任审判,于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告王育劳及其委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，被告翟侃荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王育劳向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告翟侃荣赔偿原告医疗费4712元、护理费8761.8元、误工费21904.5元、住院伙食补助费800元、营养费1200元，以上共计37377.5元；2、本案诉讼费由被告王育劳负担。事实与理由：2019年10月6日18时许，被告因琐事与原告发生冲突，将原告摔倒在地，将原告打伤。后经大荔县医院诊断为:1.胸部闭合性损伤、肺损伤；2.腰1椎体压缩性骨折；3.腰椎间盘膨出；4.软组织损伤。原告住院共花费医疗费4712元，出院后，医院建议休息。原告住院期间由妻子护理，出院后在家养伤，因原告受伤后无法饲养羊，遂雇人看管和饲养。现原告提起诉讼，请求法院判如所请。   被告翟侃荣未到庭，庭前被告提交的答辩意见称，原告所诉不属实。事发当天因原告家中的狗偷吃他家的饲料，他追赶狗时,原告看到他在追狗,原告扑上前要打他，他身体一闪，因当天下过大雨,原告不小心滑倒在地。他并没有殴打原告,只是原告起来后,他与原告拉扯在一起。他儿子（聋哑人）看着他与原告纠缠在一起，便叫来他妻子，他妻子将他与原告拉开后，原告在羊场提了六桶水喂羊后，原告才报的警。经过朝邑派出所的处理,对他处以行政拘留五日的治安处罚。他对派出所的处罚决定书不服，并拒绝签字，他没有殴打原告，原告所受损害后果是原告因下雨路滑摔倒在地所致，与他无关，他不承担赔偿责任。   庭审中，原告王育劳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   1.荔公（朝）行罚决字[2019]1469号行政处罚决定书，证明被告翟侃荣殴打原告的事实；   2.大荔县医院诊断证明、门诊住院病历，证明原告受伤住院治疗情况；   3、医疗费票据，证明原告治疗产生的医疗费4712元。   4.《省级机关省XX宿舍费和伙食补助费标准表》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》、《2018年陕西省非私营单位就业人员年平均工资》，证明原告住院治疗伙食补助费标准为80元/日；误工费标准按照农林牧渔业2018年平均工资标准为53301元/年；原告受伤多处应按照最长期限标准确定误工期限为150日、护理期为60日、营养期为60日。   为查明案件事实，本院依职权从大荔县公安局朝邑派出所调取公安机关治安处理卷宗，经质证，原告的质证意见如下：   对原告的询问笔录无异议；对被告之妻王某某的询问笔录无异议，对原告的处罚决定书有异议，与事实不符；对被告翟侃荣的询问笔录有异议，与公安机关对被告的处罚决定书上认定的事实不符。   庭后，被告对原告提供的证据及本院调取的证据，质证意见如下：   对原告提供的证据1的真实性无异议，但不属于事实；   对原告提供的住院病历、医疗费票据不认可， 他并未殴打原告，这些费用与他无关；   对公安机关与被告的询问笔录无异议；   对其他证据不认可。   本院对原告提供的行政处罚决定书、住院病历及诊断证明、医疗费票据，来源真实、合法、与本案有关联性，能够证明本案事发的过程及原告受伤住院的事实。本院予以确认。对于公安机关的询问笔录及处罚决定书的真实性本院予以确认。对原告的询问笔录与被告之妻王某某的询问笔录，能够证明被告与原告撕打过程中，致使原告受伤的事实。本院予以确认。对被告在公安机关的询问笔录本院不予确认。   经审理查明，原、被告系同村村民。2019年10月6日18时许，被告翟侃荣因原告王育劳的狗到其房间吃饲料，与原告王育劳发生冲突，两人相互吵骂，进而撕扯在一起，在此过程中原告摔倒在地，被告翟侃荣则用拳头殴打原告，造成原告满身泥土及眼部红肿，原告王育劳用脚蹬的方式踹踏被告翟侃荣。后经被告之子（聋哑人）将其母亲王某某叫至现场，王某某将两人脱开。随后原告报警，公安机关经过调查核实后进行了处理：给予原告王育劳罚款300元、给予被告翟侃荣行政拘留五日的行政处罚。当日，原告在大荔县医院治疗，诊断为：1.胸部闭合性损伤、肺损伤；2.腰1椎体压缩性骨折；3.腰椎间盘膨出；4.软组织损伤。2019年10月16日出院。原告共计在大荔县医院急诊科留观住院治疗10天，花费医疗费4712元。   本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民民事权益应当依法承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事发生争执，被告进而殴打原告致使原告受伤住院治疗的事实，有公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、原告的住院病历、诊断证明能够相互印证，本院予以确认。被告辩称其未殴打原告，原告所受伤害与他无关。与本院查明的事实不符，本院不予采信。对于原告的经济损失，依据《最高人民法院》的相关规定，本院核定如下：1.医疗费4712元，有医疗费票据证明，本院予以确认；2.误工费，参照陕西省2018年农林牧业平均工资，并结合当地生活水平确定为100/天，误工期限因原告未提供关于误工期限的鉴定意见，故误工期限应按照住院天数计算，误工费为：10天×100元/天=1000元；3.护理费为10天×100元/天=1000元；4.住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，并结合当时实际状况确定为30元/天，故住院伙食补助费为：10天×30元/天=300元，5.营养费10天×20元/天=200元。以上合计7212元。原告主张超出上述部分，本院不予支持。   综上，原、被告系邻里，理应和睦相处，却因生活琐事争执打闹，双方均有过错，结合本案实际情况，原、被告应按照2:8各自承担责任。故被告应赔偿原告各项损失为7212元×80%≈5770元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、由被告翟侃荣在本判决生效后十日内赔偿原告王育劳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费合计人民币5770元；   二、驳回原告王育劳的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费734元，减半收取计367元，由原告王育劳负担167元，被告翟侃荣负担200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。          审  判  员    田  妍                 二 〇 二 〇年六月二十一日                    书  记  员    张  欣                1
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1710号原告宁波银行股份有限公司。统一社会信用代码：91330200711192037M。住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人陆华裕，该公司董事长。委托代理人陈芯爱，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告钟旺秀，女，1976年3月1日生，汉族，于都县人，住于都县。原告宁波银行股份有限公司诉被告钟旺秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托代理人陈芯爱、被告钟旺秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款本金100000元及借期内的利息11865.56元；2.依法判令被告支付逾期利息（以欠款本金为基数，按年利率17.7%计息，自逾期次日至还清日止，暂计算至2020年4月3日的利息4375.83元）；3.依法判令被告承担逾期还款的复利（以借期内产生的利息为基数，按年利率17.7%计息，自逾期次日至还清日止，暂计算至2020年4月3日的利息519.22元）。事实及理由：2018年1月10日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款。2019年1月7日，被告钟旺秀向原告申请贷款100000元，原告于当日发放贷款100000元，明确约定贷款期限自2019年1月7日至2020年1月4日到期，借期内年利率为11.8%，逾期年利率为17.7%，并加收复利。贷款到期后，被告钟旺秀未按照约定偿付借款本金与利息。经原告多次催收，被告未支付任何款项，故具状起诉，以维护原告合法权益。被告钟旺秀对原告的诉求没有异议。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件；2.被告钟旺秀身份证复印件；3.《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款；4.借款借据、利息计算明细单。被告钟旺秀对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的诉称一致。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未足额清偿借款，构成违约，原告据此诉请被告归还借款本金及合同约定的利息、逾期利息及复利，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟旺秀于本判决生效后六十日内向原告宁波银行股份有限公司清偿借款本金100000元及借期内的利息11865.56元，逾期利息4375.83元，复利519.22元；二、被告钟旺秀于本判决生效后六十日内向原告宁波银行股份有限公司清偿借款逾期利息（以欠款100000元为基数，按年利率17.7%计息，自2020年4月4日至还清日止）；三、被告钟旺秀于本判决生效后六十日内向原告宁波银行股份有限公司清偿逾期还款的复利（以11865.56元为基数，按年利率17.7%计息，自2020年4月4日至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，减半收取1317.5元，由被告钟旺秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院审管办，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  钟久长二〇二〇年六月四日代理书记员  姚 萍
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2581号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：张文杰，男，1971年12月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告张文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼。本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址作为送达地址，向被告张文杰送达应诉手续及开庭传票，该被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金1459.62元、利息（含复利）791.92元、违约金65.38元、分期手续费189.63元（截至2019年11月11日）;2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年11月12日至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日经被告申请，原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为45×××36。被告开卡后多次透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。截至2019年11月11日，被告尚欠本金1459.62元、利息（含复利）791.92元、违约金65.38元、分期手续费189.63元未能偿还。张文杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、基本信息截屏、申请表、余额构成表、交易明细、交通银行太平洋信用卡章程及领用合约、分期手续费系统截屏。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告张文杰向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。关于利息、复利、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.05%）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息、违约金，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，应及时通过原告营业网点、客服热线或原告认可的其他方式通知原告。预留信息变更自原告收到被告通知并更改完毕时生效。被告同意其预留在原告的用于接收信用卡或信用卡有关函件的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址向被告张文杰送达开庭传票，该被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告张文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心欠款本金1459.62元、分期手续费189.63元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、复利、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、违约金。案件受理费25元，由被告张文杰负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年六月十四日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2786号原告：重庆洋诚生活用纸加工厂，住所地重庆市潼南区工业园区标准厂房3号楼1层12间，统一社会信用代码915002230682608612。投资人：黄诚，男，1982年9月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：何理，男，1991年5月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆洋诚生活用纸加工厂（下文简称洋诚加工厂）与被告何理买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洋诚加工厂投资人黄诚到庭参加了诉讼，被告何理经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洋诚加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款5878元；2.判令被告向原告支付违约金21160.8元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第2项诉讼请求中的违约金明确为：该违约金以5878元为基数，从2019年1月1日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至付清之日止。事实和理由：2019年1月7日，原、被告签订《经销合同》，约定被告向原告购买一次性快餐用品，合同总价款为27848.5元。但截止目前，被告仍有货款5878元未付。原告多次催收未果。被告何理未作答辩，在举证期限内亦未举示任何证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、销售单、经销合同等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：原告举示的五份洋诚纸塑销售单（均系原件），主要载明：原告分五次销售筷子、餐具等一次性快餐用品，其销售时间和价款分别为2018年9月8日3972.4元、同年10月2日5421元、11月14日4385元、11月17日225元和12月19日2350.1元，共计16353.5元。在上述销售单尾部，被告何理予以签名确认。2019年1月7日，原、被告签订《经销合同》，合同主要约定：甲方为洋诚加工厂，乙方为何理；乙方为甲方铜梁区域经销商；乙方需提前十天向甲方以书面形式提交采购品名、规格、数量明细等；货到付款，如确有困难需提前与甲方协商，最多可延长三十日，超过约定支付时间，乙方需按银行最高贷款利息向甲方支付货款及利息，所产生的一切费用均由乙方承担等。原告认为被告尚欠货款5878元未付，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告另陈述，上述销售单仅为部分销售单，原告陆续向被告供货，被告也陆续支付了部分货款，尚欠货款5878元。原、被告每年都会签订合同，之前的合同未保存，现原告仅有双方于2019年1月7日签订的经销合同。本院认为，原告举示的销售单、经销合同等证据可以证明原、被告间形成了买卖合同关系。被告何理在原告提供的销售单上签名确认，可以认定原告向被告供货16353.5元的事实。因被告未举证证明其已支付了案涉货款，也未举证证明其欠款金额少于原告主张的5878元，应自行承担不利后果，故本院对被告何理尚欠原告货款5878元的事实予以确认。原、被告在经销合同中约定货到付款，且被告未举证证明双方还约定了其他付款时间，则被告应在收到货物的同时向原告支付货款，现履行期间届满，被告仍未付款，已构成违约，被告应当承担继续支付原告货款5878元的违约责任。关于违约金，原告主张从2019年1月1日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率（该利率自2019年8月20日后改称为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算违约金至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告洋诚加工厂的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告何理在本判决生效后十日内向原告重庆洋诚生活用纸加工厂支付货款5878元，并支付2019年1月1日起至付清之日止的违约金（该违约金以5878元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止的违约金按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日至付清之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李圣丹二〇二〇年六月十一日书记员  唐 莉
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1205号 原告：翟永富，男，1981年7月25日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：王超，男，1987年12月26日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。执业证号：11302201710453449。 委托诉讼代理人：包美娜，河北朋涛律师事务所律师。执业证号：03091905210122。 原告翟永富与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 翟永富向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告购车款100000元；2、依法判决被告以100000为基数自2014年11月12日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息30000元（暂定）；3、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月11日，被告与原告签订购车协议，约定以100000元的价格购头被告名下车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车一辆。原告于签订协议当天将购车款一次性交付给被告，但之后被告却迟迟未将车辆交付原告，原告多次要求被告返还购车款，但被告却找各种理由推拖。为了保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如诉请。 本院经审查认为，原告翟永富以买卖合同未交付车辆为由起诉，与本院查明的法律关系不符，经释明，原告仍坚持其诉请，故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回翟永富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩军富 二〇二〇年六月二十四日 书记员  乔 扬
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民初1233号原告长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县。统一社会信用代码91220722717160896G。法定代表人艾玉东，理事长。委托诉讼代理人孙立冬，永久信用社主任。被告程洪利，男，1971年6月29日生，住吉林省长岭县。本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告程洪利金融借款合同纠纷一案中，长岭县农村信用合作联社于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，长岭县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予长岭县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由长岭县农村信用合作联社承担。审判员  王立文二〇二〇年六月二十九日书记员  朱松涛
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保301号之四申请人：平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司。法定代表人：刘萍，负责人。被执行人：李永刚，男，住德州市平原县。被执行人：马淑梅，女，住德州市平原县。本院在执行申请人平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司与被执行人李永刚、马淑梅追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年6月5日生效的（2020）鲁1426民初1424号判决，于向被执行人马淑梅发出执行通知书，责令被执行人马淑梅冻结被申请人李永刚、马淑梅的银行存款15000元予以冻结或查封其相同价值的财产，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马淑梅在中国银行栖霞支行营业部的账户存款599.05元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔玉瑶二〇二〇年六月十九日书记员  白华鹏
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执25号之一申请执行人:范明保，男，1971年4月4日出生，汉族，住淇县。被执行人：刘领，男，1971年5月27日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人范明保与被执行人刘领民间借贷一案中，申请执行人范明保同意将被执行人刘领的房屋拆迁安置补偿款用来履行生效法律文书确定的义务，因该款项尚未到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年六月二十三日书记员  宋新亮
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初285号原告：刘娟娟，女，汉族，1983年9月4日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘领，河南力超律师事务所律师。委托诉讼代理人：马常昆，河南力超律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路246号。法定代表人：张惠军。委托诉讼代理人：王新峰，男，汉族，1964年8月27日出生，住新乡市。本院在审理原告刘娟娟诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行名誉权纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘娟娟自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘娟娟撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由刘娟娟承担。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张 冲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0402民初3593号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该银行行长。 委托诉讼代理人：蓝雯琪、赵子懿，浙江五前律师事务所律师。 被告:李雅萍，女，1967年12月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告李雅萍金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序,并于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李雅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金144632.80元、利息（含罚息）、复利15564.75元（暂计至2020年4月15日，以后要求按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年11月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银嘉兴支行个信贷字2017第RL20171110001716号。合同约定：原告贷款给被告人民币34万元，贷款期限为36个月，即从2017年11月10日至2020年11月10日，采用按月等额还本付息法，还款总期数36期。贷款执行固定月利率1.53%。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额还款即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年11月10日，原告如约向被告发放了贷款，但被告自2019年11月10日开始违约拖欠本息，截止2020年4月15日已逾期6期，经原告催要无果。 被告李雅萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提交证据。原告提供了如下证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单各一份。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效。原告已按约发放贷款340000元，被告未按约还款，已构成违约，原告诉请被告履行归还借款及支付利息有事实、法律依据，本院予以支持。本案借款约定月利率1.53%，若在此基础上再加收罚息和复利，则原告实际收取的逾期利息可能会超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，酌情将本案借款的逾期利息调整为合同约定并以年利率24%为上限计算。截至2020年4月15日，被告尚欠原告贷款本金144632.80元及利息，故原告有权要求被告归还借款本息。诉讼中，被告李雅萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李雅萍于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金144632.80元及利息（含罚息、复利，按合同约定以年利率24%为限，从2019年11月10日开始计算至借款还清之日）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1752元，财产保全费1321元，合计3073元，由被告李雅萍负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  沈英子
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1352号原告：吴志招，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：扎拉嘎夫，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭盖，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：魏宁宁，男，陕西雅诺文化传播有限公司法定代表人，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。原告吴志招诉被告魏宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，原告吴志招于2020年6月8日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告魏宁宁的起诉。本院认为，原告吴志招的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴志招撤回对被告魏宁宁的起诉。审判员 赵 婧 二〇二〇年六月八日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到他的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保721号 申请人：泸州国豪混凝土工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区海吉星路6号1栋-4栋。 统一社会信用代码：915105007847047342。 法定代表人：彭贤俊。 被申请人：兰红，男，1968年11月10日出生，汉族。住四川省泸州市纳溪区。 申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人兰红名下所有的价值180000元的财产予以查封，申请人以其名下所有的车牌号码为川Ｅ×××××号车辆向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人兰红名下价值180000元的财产； 二、查封申请人名下所有的车牌号码为川Ｅ×××××号车辆。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓新星 二〇二〇年六月十七日 书记员  肖登鑫
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2020号原告姚明路，男，1963年10月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告姚培领，男，1967年11月4日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告姚培章，男，1962年5月24日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告姚培耕，男，1965年4月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告倪振旺，男，1986年12月26日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告郭瑞，男，1980年7月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。以上六原告共同委托代理人郭晓东，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被告李建明，男，1989年7月14日出生，汉族，住河南省长垣市。原告姚明路、姚培领、姚培章、姚培耕、倪振旺、郭瑞与被告李建明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员刘明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。姚明路、姚培章、姚培耕、倪振旺、郭瑞及其委托代理人郭晓东到庭参加诉讼，李建明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚明路、姚培领、姚培章、姚培耕、倪振旺、郭瑞诉称，2016年李建明雇佣姚明路、姚培领、姚培章、姚培耕、倪振旺、郭瑞在其承包的山东省潍坊市昌乐县水库搬迁工程新建小区工地做外墙保温工作。工程结束后，李建明未能清算工资，2016年9月8日，李建明向姚明路、姚培领、姚培章、姚培耕、倪振旺、郭瑞出具一份证明，证明李建明欠姚明路、姚培领、姚培章、姚培耕、倪振旺、郭瑞工资38500元。后经结算，李建明共欠姚明路、姚培领、姚培章、姚培耕、倪振旺、郭瑞工资38810元，李建明于2018年2月14日写下欠条一份。上述工资经姚明路、姚培领、姚培章、姚培耕、倪振旺、郭瑞多次催要，李建明只支付了5000元，下欠工资33810元，李建明至今拒不偿还，诉请法院判令李建明支付工资33810元，并承担本案的诉讼费用。李建明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年8月份，李建明雇佣姚明路、姚培领、姚培章、姚培耕、倪振旺、郭瑞在其承包的山东省潍坊市昌乐县水库搬迁工程新建小区工地做外墙保温工作。工程结束后，李建明未能清算工资，2016年9月8日，李建明向姚明路、姚培领、姚培章、姚培耕、倪振旺、郭瑞出具一份证明，证明李建明欠姚明路、姚培领、姚培章、姚培耕、倪振旺、郭瑞工资38500元。后经结算，李建明共欠姚明路、姚培领、姚培章、姚培耕、倪振旺、郭瑞工资38810元，李建明于2018年2月14日写下欠条一份，内容为：“欠条今欠姚明路6个昌乐工地工资（叁万捌仟捌佰壹拾元￥38810元）2018年2月14号李建明”。后李建明支付5000元，下欠33810元未支付。后姚明路、姚培领、姚培章、姚培耕、倪振旺、郭瑞以上述工资经多次催要，李建明至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令李建明支付工资33810元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，姚明路、姚培领、姚培章、姚培耕、倪振旺、郭瑞为李建明提供劳务，李建明给付报酬，双方已形成劳务合同关系。姚明路、姚培领、姚培章、姚培耕、倪振旺、郭瑞提供劳务后，李建明未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。姚明路、姚培领、姚培章、姚培耕、倪振旺、郭瑞要求李建明支付工资33810元，符合法律规定，本院予以支持。李建明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李建明于本判决生效之日起十日内支付姚明路、姚培领、姚培章、姚培耕、倪振旺、郭瑞工资款33810元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取322.5元，由李建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘明亮二〇二〇年六月二十二日书记员  杜瑾瑾
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1010号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：张建军，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李勇，系原告公司员工。被告：常清云，女，1989年12月6日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张文辉，河南元慧律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司安阳分公司）诉被告常清云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司安阳分公司的委托诉讼代理人张建军、李勇到庭参加诉讼，被告常清云及其委托诉讼代理人张文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司安阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据合同约定向原告偿还贷款本息35540.5元、保费4180.44元（1045.11元*4）共计39720.94元；2、判令被告以35540.5元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2019年7月10日起直至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告向农业银行安阳县支行贷款，与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告常清云，被保险人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，贷款金额为63000元，保险费37623.96元，每月保险费为1045.11元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，原告多次向被告催要，被告置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告常清云辩称，被告通过贷款本金63000元，农业银行实际贷款的利息是6000多元，而原告收取的保费高达37623.96元，该保费的收取没有法律依据，超出法律允许的范围，被告不应当支付违约金，也不应当按照年利率24%支付违约金。根据民间借贷法律，这些费用包括利息以及利息不能超过24%（本案件不是民间借贷而是大型担保企业更不能诉讼如此高昂的保费及违约金），被告愿意偿还未还的本金及利息，在扣除已经向原告支付的保费之后偿还，请求驳回原告的要求支付保费及违约金的要求，要求支付偿还借款本金35540.5元，应该扣除已向原告支付的17766.87元保费的基础上偿还。本院经审理查明，2017年11月10日，被告常清云与原告人民保险公司安阳分公司签订个人信用贷款保证保险单一份，投保人：常清云，被保险人：中国农业银行股份有限公司安阳县支行，贷款金额63000元，保险费37623.96元，每月保险费为1045.11元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。该保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月10日，农业银行安阳县支行放款63000元。因被告常清云的该期贷款逾期80天未还，原告于2019年7月29日，向农业银行安阳县支行支付代偿款35540.5元。农业银行安阳县支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述代偿款。上述事实，有原告人民保险公司安阳分公司提供的投保人声明书、客户面谈表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户清单、补充信息、代偿债务确认书、个人担保借款合同、缴纳保费明细表以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告常清云与原告人民保险公司安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险保险单是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告常清云自农业银行安阳县支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告常清云签订的保证保险合同约定代被告常清云偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告常清云追偿，故原告请求被告常清云支付代偿款35540.5元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告常清云是个人担保借款合同的借款人，清偿全部借款本息的义务主体是被告常清云，故本案保险期间应认定为至被告常清云向原告支付全部代偿款本息当月。以1045.11元/月计算三个月，共计3135.33元。本案中原告请求被告常清云按照代偿款项为基数按年利率24%自2019年7月10日起支付违约金。但保证保险单中约定，投保人需以尚欠全部款项为基数计算违约金，故未付保费不应计算违约金。同时，原告主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告因被告常清云违约产生的损失以被告常清云所欠代偿款项35540.5元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月20日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算，2019年8月21日以后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告系基于其与被告常清云签订的个人信用贷款保证保险保险单的约定，为被告常清云向农业银行安阳县支行的贷款提供保证，原告承担担保责任后，应依据合同的相对性向被告常清云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告常清云于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款35540.5元及违约金（违约金以35540.5元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月20日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算，2019年8月21日以后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告常清云于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未支付的保费3135.33元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，减半收取396.5元，由被告常清云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年六月三日书记员  马昕幸
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执533号之一 申请执行人：谭万容，女，汉族，生于1976年3月12日，住重庆市江津区。 被执行人：达州市鸿兴房地产开发有限公司，住所达州市通川区荷叶街1号。 法定代表人：李杰 本院在执行谭万容与达州市鸿兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，（2019）川1702民初829号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人按生效法律文书履行义务，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。 本院于2020年4月8日及2020年6月17日分别进行了网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年6月18日在被执行人住所地对经营情况等进行了调查，被执行人未在该地址上办公，未查找到被执行人。 本院已向被执行人发出限制消费令，纳入了失信被执行人名单，经征求申请人的意见，申请人同意申请终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1702民初829号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张梦婷
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初210号 原告：张景华，男，1969年1月20日出生，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：单淑梅，汉族，住吉林省永吉县。 被告：宋洋，男，1961年3月1日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告张景华与被告宋洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景华的委托诉讼代理人单淑梅到庭参加诉讼，被告宋洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张景华向本院提出诉讼请求：判令宋洋立即偿还张景华银行贷款本息40000元，逾期利息16800元，合计56800元。事实与理由：2007年3月19日，宋洋用张景华的名字在永吉县农村信用合作联社岔路河信用社贷款30000元。2012年，永吉县农村信用合作联社将张景华起诉至永吉县人民法院，在法院强制执行过程中，张景华已将此款偿还永吉县农村信用合作联社岔路河信用社，本息还了40000元。在此期间，张景华向宋洋追偿多次，但宋洋一直未履行还款义务。2019年1月25日，宋洋给张景华出具了欠条一份后便离家出走，至今下落不明。故张景华为维护其合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 宋洋未提交答辩意见，视为其对相关权利进行放弃。 张景华围绕诉讼请求依法向本院提供了下列证据：1.欠条1份，证明宋洋于2019年1月25日给张景华等四人出具了一张欠条；2.贷款还款凭证1份，证明张景华于2012年3月21日向永吉县农村信用合作联社岔路河信用社还款40000元；3.结清证明1份，证明张景华在永吉县农村信用合作联社岔路河信用社只有此一笔贷款，再无其他笔贷；4.下落不明证明1份，证明宋洋自2019年2月离家出走，现下落不明。经审查本院认为，张景华提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，均应予采信。 经审理查明：2007年3月19日，张景华在永吉县农村信用合作联社岔路河信用社贷款30000元，后于2012年3月21日向永吉县农村信用合作联社岔路河信用社偿还贷款本金30000元，利息10000元，本息合计40000元，结清该笔贷款。2019年1月25日，宋洋给张景华等四人出具了各欠30000元的欠条一张，欠条中载明此款是在永吉县农村信用合作联社岔路河信用社的贷款，由张景华等四人还款，宋洋承诺由其承担还款义务，于2019年12月30日前将欠款全部还清。另查明，截止2020年1月8日，张景华在永吉县农村信用合作联社岔路河信用社有且只有一笔贷款，张景华于2007年3月19日在永吉县农村信用合作联社岔路河信用社的贷款与宋洋在欠条中所写的2007年12月30日在永吉县农村信用合作联社岔路河信用社的贷款系同一笔贷款。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，根据当事人当庭陈述，结合证据证明，张景华与宋洋之间的民间借贷法律关系成立。从宋洋给张景华等四人出具的欠条中可以认定，张景华等四人在永吉县农村信用合作联社岔路河信用社贷款后，均交予宋洋使用，张景华有权利向宋洋主张还款义务。故张景华要求宋洋偿还其银行贷款本息40000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”张景华与宋洋在欠条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，张景华主张自2012年3月21日起至2020年6月16日止按照年利率6%计算逾期利息，依照上述司法解释，本院支持自2019年12月31日至2020年6月16日按照年利率6%的利息（40000元×年利率6%×5个月17天＝1113元），对超出部分的利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、宋洋于本判决生效后立即偿还张景华银行贷款本息40000元，逾期利息1113元，合计41113元； 二、驳回张景华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，由宋洋负担827元，张景华负担447元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 白 雪 人民陪审员 王 录 人民陪审员 侯艳丽 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 刘梓恒
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执376号 申请执行人：陕西凯盛建筑工程有限公司。 法定代表人：李芳鱼，任董事长。 委托诉讼代理人：李新权，住陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇岐星村十四组，系该公司项目经理。 被执行人：陕西省王顺山国家森林公园。法定代表人：韩宝科,主任。 本院在执行申请执行人陕西凯盛建筑工程有限公司与被执行人陕西省王顺山国家森林公园建设工程合同纠纷一案中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。执行过程中，双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上，达成和解协议并长期履行。本院认为，双方当事人达成的和解协议既不违反法律法规的强制性规定，又不存在损害国家、集体和他人的合法权利，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0122执376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋朝杨 二〇二〇年六月十八日 书记员  云 潇
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1497号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。负责人：郑莎莉，系该行行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：朱海英，女，1969年7月13日生，汉族，住蒙自市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告朱海英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告朱海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱海英偿还原告信用卡逾期本金人民币50000元以及从2020年1月25日至2020年4月22日所欠信用卡费用1633.66元、利息2938.1元，共计54571.76元。以后产生的利息及费用由被告承担清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用及其他所有费用。事实和理由：2019年1月24日，被告提供身份证、收入证明在原告处申请信用卡一张，卡号：62×××81，授信额度50000元。被告于2020年1月25日逾期金额50000元，之后未履行还款约定。自2020年1月至2020年4月，被告共计拖欠本息54571.76元未还，故提起诉讼，请予判决。被告朱海英未作答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已启用信用卡并进行透支，双方所签的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱海英于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行欠款本金50000元及利息、费用（自2020年1月25日至2020年4月22日产生的利息为2938.1元、费用1633.66元，2020年4月23日至本金及利息还清之日止的利息、信用卡费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告朱海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  白成明二〇二〇年六月十八日书记员  白梦婷
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初390号原告：苏州市吴江区平望镇庙头村村民委员会，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰庙头村。法定代表人：沈建华，该村村委会主任。委托诉讼代理人：申竹冰，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈希哲，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所实习律师。被告：徐凤林，男，1953年4月18日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告苏州市吴江区平望镇庙头村村民委员会（以下简称庙头村村委会）与被告徐凤林租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为适用普通程序，并由审判员倪晓红适用独任制公开开庭进行了审理。原告庙头村村委会的委托诉讼代理人申竹冰、被告徐凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庙头村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金7380元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告2002年租金3000元、2003年租金2190元、2004年租金2190元，合计7380元。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告徐凤林辩称：被告从2002年起承包了庙头村新路港桥南的鱼池，三年租金为7380元，2003年11月份，当时河道拓宽，河道里的淤泥抽上来后就堆放于318国道旁，导致被告的鱼池被淤泥冲掉，鱼池养殖就结束了，后来经协商，原告表示如果得到赔偿金，租金照付，如果没有赔偿金，租金抵鱼池补偿费，所以被告不欠原告租金。原告庙头村村委会为证明其诉讼请求，向本院提交了记账凭证2份、往来余额表1份、往来明细账1份。其中2002年12月31日的记账凭证载明2002年度徐凤林“付业欠交”3000元、2003年7月31日的记账凭证载明2003年度徐凤林欠款2190元（资产清理），2003年7月的往来余额表载明徐凤林的应收款金额5190元。2005年1月3日的往来明细账载明被告徐凤林欠款2190元。原告庙头村村委会据此认为被告徐凤林尚欠租金7380元。对于原告所提交的证据及证明目的，被告徐凤林对2004的租金不予认可，认为自2003年11月起鱼池养殖就已结束。另2002年、2003年是存在租金的，但具体金额记不清了，期间原告庙头村村委会没有催讨过租金，已经超过诉讼时效，且结欠的租金也不需要支付，对此，被告徐凤林提交《情况说明》一份，该《情况说明》载明“我于庙头村新路港南2002年承包鱼池养殖三年租金元。由于2003年11月起两旁迪塘清淤泥土堆放于318国道鱼池，故鱼池养殖终止结束。由于当时急于冲泥，经协商，租金费抵鱼池补偿费。”邱阿虎、翁彩兴在证明人处签字。被告徐凤林称邱阿虎为前庙头村书记，翁彩兴为前镇农业主任。原告庙头村村委会对《情况说明》的真实性、内容及证明目的均不予认可，认为该《情况说明》属证人证言，应当由证人出庭作证。案件审理过程中，原告庙头村村委会陈述：2002年至2004年租赁给被告徐凤林鱼池，具体的面积和租金约定已经记不清楚了；由于现在工作人员当时还没有到村委会工作，关于因河道拓宽鱼池被淹掉一事的具体情况不清楚，但即便确有河道拓宽，也不是由原告庙头村村委会实施。被告徐凤林陈述：当时和村里谈好80-90元/亩，总共是22亩。本院认为，被告徐凤林承包了原告庙头村村村委会的鱼池从事养殖，双方之间的租赁合同关系合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告庙头村村委会据以主张权利的证据均为原告庙头村村委会自行制作，非欠款确认凭证，不能证明原告庙头村村委会的诉讼请求，但被告徐凤林对2002-2003年的租金未付的事实予以认可，本院认定被告徐凤林尚结欠原告庙头村村委会2002-2003年的租金未付。被告徐凤林认为尚未支付的2002-2003年的租金已折抵鱼池补偿费并提交了《情况说明》予以佐证，本院认为，被告徐凤林提交的《情况说明》并不能证明原告庙头村村委会有放弃租金或以鱼池补偿费折抵租金的意思表示，本院对《情况说明》的证明目的不予认定。对于被告徐凤林关于原告庙头村村委会的起诉已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起起算，本案中，对于被告徐凤林所拖欠的租金，原告庙头村村委会自行制作的记账凭证等均载明了被告徐凤林拖欠租金的内容，说明原告庙头村村委会在进行年度会计结算时对被告徐凤林拖欠租金及权利已受损害的事实是明知的，而原告庙头村村委会怠于行使权利，即便原告庙头村村委于2019年曾向被告徐凤林发律师函催讨债权，但被告徐凤林未有同意履行诉讼时效期间届满的债务的意思表示，原告庙头村村委会亦未提交证据证明本案存在其他诉讼时效中断、中止及延长的事由，本院认定被告徐凤林关于本案诉讼时效的抗辩成立，原告庙头村村委会对被告徐凤林的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告苏州市吴江区平望镇庙头村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏州市吴江区平望镇庙头村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员 倪晓红二〇二〇年六月二十八日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1830号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：陈连阶，男，1971年3月14日出生，汉族，住武汉市汉南区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初1224号民事判决书，于2020年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金及利息、滞纳金等共计18848.61元;2、加倍支付延迟履行期间债务利息;3、支付诉讼费271元；4、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初1224号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十九日书记员  魏木子
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2604号 石明英： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人石明英与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1321号 中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（申请执行人）、颜正康、王俊成、杜宗成（被执行人）： 中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与颜正康、王俊成、杜宗成借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金20095.95元及利息。经本院立案执行，现被执行人颜正康已经主动向申请执行人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行偿还了借款本金20095.95元、利息21293.28元。本院向被执行人颜正康收取了案件执行费153元、诉讼费424元。至此，中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初3488号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初230号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人陈某亮，男，1984年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月13日被樟树市公安局刑事拘留（未执行），2020年4月15日被樟树市公安局取保候审，同年6月10日被樟树市检察院取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人陈某亮犯危险驾驶罪于2020年6月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李芙蓉出庭支持公诉，被告人陈某亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月4日21时许，被告人陈某亮酒后驾驶赣Ｃ×××××小车行至樟树市共和东路大会堂路段时，被樟树市交警大队执勤民警当场查获。经江西群星司法鉴定中心鉴定，其血样中检出乙醇成分，其含量为189.1ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人陈某亮在开庭审理中亦无异议，且有扣押物品清单；受案登记表、接处警登记表、工作说明、行政处罚决定书；被告人陈某亮的供述与辩解；乙醇鉴定意见书；现场照片等证据予以证实。 本院认为，被告人陈某亮醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某亮如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某亮认罪、认罚，本院对公诉机关建议判处被告人陈某亮拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金10000元的量刑意见，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朱桂清 二〇二〇年六月三十日                                                                    法官助理 付润琴                                                                        书记员 辛榕
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初1822号 原告：陈学英，女，1949年4月17日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：朱春海，男，1974年3月17日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：卞开泉，男，1974年7月5日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：卞书荣，男,1947年10月11日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王米香，女，1950年10月9日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告卞书荣、王米香共同委托诉讼代理人：卞长华，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。 原告陈学英与被告卞开泉、卞书荣、王米香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈学英的委托诉讼代理人朱春海，两被告卞书荣、王米香共同的委托诉讼代理人卞长华到庭参加诉讼。被告卞开泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈学英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费2612.52元，金耳环被损坏修理费450元，金佛吊坠2300元，衣服和手机损失费1600元，营养费、误工费1500元，合计8462.52元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告为邻居。2019年3月15日18时许，原告陈学英与被告王米香夫妇因邻里纠纷发生口角，相互动手打架导致原告羽绒服和一部步步高手机损坏，金耳环损坏，金佛吊坠丢失，致原告陈学英头部、脸部、膀子全身多处软组织挫伤，经在盐城市盐都区大冈中心卫生院治疗后到盐城第三人民医院医治，医疗费共计2612.52元。原告因家庭困难无钱医治，医生叫她在家自养，不能劳动。被告经常因陈学英独自一人在家，无事找事发生纠纷，为此，原告特具诉状，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 卞开泉未作答辩，亦未提供证据。 卞书荣、王米香共同辩称：请求驳回原告的诉讼请求。首先，案涉纠纷发生时，被告卞开泉未在现场、被告卞书荣未动手参与打架纠纷，其与本院原告未发生任何法律关系，因此请求驳回对被告卞开泉及卞书荣的起诉；其次，案涉纠纷发生系原告的主动行为，原告动手在先、拉扯被告王米香，并将王米香按在地上十几分钟，王米香没有动手打原告，原告也没有受伤；退一步说即使原告称其受伤，也只能说是王米香在实施正当防卫，故请求驳回原告对王米香的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日18时许，原告陈学英与被告王米香发生口角，后发展为肢体冲突。争执过程中，陈学英拉扯王米香在先，后两人先后摔倒在地，陈学英将王米香摁在地上十多分钟。整个争执过程致陈学英头部、鼻子下面存在抓伤，王米香全身多处软组织挫伤。当日，原告陈学英至盐都区大冈中心卫生院接受门诊治疗，并针对颅脑、胸部、腰椎等部位进行了医学影像检查，因此支出医疗费合计人民币1698.54元。2019年3月25日，原告陈学英至盐城市第三人民医院进行医学影像检查，并因此支出医疗费人民币913.19元。现原告诉至法院，要求被告赔偿其损失。 本院认为：公民依法享有生命健康权，因健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿。关于被告卞开泉是否承担侵权责任，因被告卞开泉在争执发生过程时，未在现场，更无从对原告实施暴力行为，故被告卞开泉与原告陈学英受伤之间无因果关系，依法不承担侵权责任。关于被告卞书荣是否承担赔偿责任，原告未就卞书荣对其实施暴力行为进行举证，应承担举证不能的法律后果，故被告卞书荣亦无需承担侵权责任。关于被告王米香是否承担侵权责任及其与原告陈学英之间的责任划分，因陈学英与王米香发生口角及肢体冲突是事实，且原告陈学英确在争执过程中受伤，故本院依法认定被告王米香的行为与原告陈学英受伤之间存在因果关系，被告王米香应承担侵权责任；因争执过程中，原告陈学英主动对被告王米香实施了拉扯行为，并将被告王米香按倒在地，王米香在此过程中实施了反抗，故原告陈学英在此过程中亦有过错、且责任较大，综合原告陈学英及被告王米香的行为及过错程度，本院酌情认定原告陈学英对其损害承担80%的责任，被告王米香承担20%的责任。 对于原告的各项损失,本院认定如下: 1.医疗费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定,医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交的医疗费用票据合计人民币2611.73元，考虑到原告年龄较大，本院认为原告所进行的治疗及检查具有合理性，依法予以确认。 2.财产损失费。虽原告主张因被告行为造成原告衣服、手机、金耳环维修、金佛吊坠损失合计4350元，但因原告未能向本院提供充分证据，应承担举证不能的后果，故本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。 3.营养费、误工费。根据原告陈学英的陈述及其提交的医学检查报告单，其受伤并未达到需要特别补充营养的标准，故对原告要求支付营养费的诉讼请求本院依法不予支持；同时，原告也未就其工作收入以及因伤未能工作从而造成损失等事宜进行举证，故对原告要求支付误工费的诉讼请求，本院亦依法不予支持。 综上所述,本院依法认定原告的损失合计人民币2611.73元，由被告王米香承担其中20%计522.35元，其余由原告陈学英自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条,《最高人民法院》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王米香应于本判决生效之日起十日内向原告陈学英给付人民币522.35元。 二、驳回原告陈学英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告陈学英负担20元，被告王米香负担5元。 本判决为终审判决。 审判员  杨梦萦 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2.《最高人民法院》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执661号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼１、２、４、５、６层，组织机构代码:734536875。法定代表人陈光鹏。被执行人赵严，女，1983年12月9日出生，住浙江省温州市洞头区。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人赵严信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年02月24日立案执行。执行标的为执行款52230.3元及利息，并负担案件受理费1707元、执行费683.45元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赵严履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵严逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵严的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人赵严有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人赵严在温州红星建筑有限公司持有的60%投资额即1800万的股权，本院进行冻结，但申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人赵严有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵严拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵严采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵严暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执661号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇二〇年六月二十八日书记员  赵琼
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执恢10号之二申请执行人：刘化山，男，1969年11月15出生，汉族，住新乡县。被执行人：刘启林，男，1957年08月08出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：汤桂梅，女，1956年06月01出生，汉族，住红旗区。本院在执行刘化山与刘启林、汤桂梅借款合同纠纷一案中，新乡县人民法院作出的(2016)豫0721民初1162号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、刘化山和刘启林确认刘启林向刘化山借款15万元，由汤桂梅作为借款担保人，刘启林自愿于2017年1月27日日前归还所欠借款20000元，余款130000元于2017年6月30日前还请。如违反上诉约定，原告有权申请对剩余所欠借款强制执行，并按照月息2%自2016年8月1日起支付利息。二、诉讼费、保全费由刘启林承担。以上协议系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由刘启林承担。本调解书经双方签收后即产生法律效力。因刘启林、汤桂梅未按上述生效法律文书履行义务，刘化山向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有银行存款合计60538.53元，本院已扣划60538.53元，已支付给申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，但未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位60538.53元，本案债权尚余31031.47元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘启林、汤桂梅负有继续向申请执行人刘化山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年六月二十四日书记员 韩高飞
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1062号 原告：关永基，男，1969年11月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告：莫嵘，男，1970年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告：杨海滨，男，1964年11月12日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：袁韬，北京浩天信和(成都)律师事务所律师。 被告：成都置信实业(集团)有限公司，住所地：成都市武侯区丽都路6号。 法定代表人：林维。 委托诉讼代理人：弓媛媛，女，1992年1月14日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨鹤，四川扩信律师事务所律师。 原告关永基、莫嵘、杨海滨与被告成都置信实业(集团)有限公司（以下简称置信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关永基、莫嵘、杨海滨委托诉讼代理人袁韬、被告置信公司委托诉讼代理人弓媛媛、杨鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关永基、莫嵘、杨海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的位于成都市温江区花城意大利馆（商品房预售许可证号：温房预售字第××号）3幢1单元1层16号房屋办理不动产登记证书。2、判令被告立即向原告支付自2014年6月2日起至实际产权办理完毕之日止的违约金，截止到2020年3月12日为80735.6元。3、判令被告立即向原告支付自2012年7月17日起至房屋实际交付之日的房屋占有使用费，截止到2020年3月12日为293000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月18日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：Ａ7068），合同约定原告方从被告处购买位于成都市温江区花城意大利馆（商品房预售许可证号：温房预售字第××号）3幢1单元1层16号房屋，面积48.93平方米。房屋总价为382633元。合同约定的产权登记时间为商品房交付使用365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的日万分之一向买受人支付违约金。同日，原告与案外人成都东虹商业服务管理有限公司签订租赁协议，约定原告将上述房屋出租给案外人，租金标准为38263元／年，租赁期为2007年7月18日起至2012年7月17日止。2012年2月14日，案外人向原告发出通知，告知该房屋租期届满，要求原告及时与被告联系。而被告至今未将房屋交还给原告。 2007年7月18日双方还签订了《补充协议（二）》，该协议约定在商铺交付使用后，若甲方按照《买卖合同》约定付清全款，乙方应在甲方提供办理商品房产权需完整资料后一年内完成商铺产权证办理。2013年6月3日，原告向被告缴纳了包含契税、印花税、产权登记费等在内的办理产权证书的相关费用及相关材料。但被告一直未为原告办理产权。原告多次要求，被告均推诿拒绝办理。开发商为购房者办理产权系双方在商品房买卖合同签订时即明确约定的合同义务，被告在收取购房款及原告提供的全套办证资料后应当及时履行该义务，为业主办理产权。但本案被告怠于履行义务并长期占有使用原告所购买的房屋并未支付任何费用，其行为严重损害了原告的合法权益。 置信公司辩称，非由于置信公司原因导致原告无法取得不动产权属证书，置信公司依法不承担责任。置信公司作为案涉房屋开发商，依法仅承担产权证办理的协助义务，在买受人要求置信公司协助办理并提交办证所需的全套资料、缴纳费用后才代为办理产权证。原告于2013年6月3日向置信公司缴纳办理产权证所需税费等共计16417元，但置信公司至今未收到原告提交的其他办证所需材料，故无法为原告办理案涉房屋产权证。原告与成都东虹商业服务管理有限公司签订的《租赁协议》到期后，应由承租方东虹公司负责向原告返还租赁房屋，与置信公司无关。且置信公司并未实际占有、使用案涉房屋，原告要求置信公司支付租期届满日至今的房屋占有使用费，没有任何事实依据和法律依据。即使原告要求支付逾期办证违约金及服务占有使用费的请求成立，其诉讼请求也早已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2007年7月18日，关永基、莫嵘、杨海滨与置信公司签订《商品房买卖合同》和《补充协议（一）》、《补充协议（一）》。合同约定关永基、莫嵘、杨海滨购买置信公司位于成都市温江区商业房屋，房屋总价为382633元。出卖人应当在买受人付清房款后交付房屋。出卖人按照《商品房买卖合同》的约定承担办理房屋产权登记的协助义务，如买受人要求出卖人协助办理本合同项下商品房的房屋产权证的，应提交书面申请和委托书，买受人在出卖人向其交付本合同项下商品房时，应向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费并提交全部办证资料。在商铺交付使用后，若买受人按《商品房买卖合同》约定付清全款，出卖人应在买受人提供办理商铺产权所需完整资料后一年内完成商铺产权证办理。合同签订当日，关永基、莫嵘、杨海滨按约定向置信公司支付了全部购房款。同日，关永基、莫嵘、杨海滨与成都东虹商业服务管理有限公司签订租赁协议，将所购商铺租赁给成都东虹商业服务管理有限公司，租赁期自2007年7月18日至2010年7月17日。关永基、莫嵘、杨海滨委托成都东虹商业服务管理有限公司代为收付案涉房屋。置信公司向成都东虹商业服务管理有限公司交付了房屋。租赁期内，成都东虹商业服务管理有限公司使用案涉房屋，关永基、莫嵘、杨海滨收取了相应租金。2013年6月3日，莫嵘代表关永基、莫嵘、杨海滨向置信公司缴纳了办理产权证所需的税、费共计16417元并提交了办证所需的部分文件材料。 另查明，置信公司于2009年1月20日取得位于成都市温江区商业房屋的房屋所有权。 以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》和《补充协议（一）》、《补充协议（一）》、购房收据、委托书、租赁协议、租金到期通知函、访谈记录表、天府花城风情园权证办理资料及税费清单、税费收据、房屋信息查询记录等证据予以证明，本院予以采信。 本院认为，关永基、莫嵘、杨海滨与置信公司签订《商品房买卖合同》和《补充协议（一）》、《补充协议（一）》时，系双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。按照合同约定，置信公司应在买受人提供办理商铺产权所需完整资料后一年内协助买受人完成商铺产权证办理。关永基、莫嵘、杨海滨至今未按约定向置信公司提供办理商铺产权所需完整资料，置信公司协助关永基、莫嵘、杨海滨办理产权证的条件未成就，因此，对关永基、莫嵘、杨海滨主张置信公司为其办理案涉房屋的不动产权证及支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。置信公司已按合同约定将案涉房屋交付于关永基、莫嵘、杨海滨指定的收房人成都东虹商业服务管理有限公司。置信公司已履行完毕合同约定向关永基、莫嵘、杨海滨交付房屋的义务。关永基、莫嵘、杨海滨也无证据证明置信公司交付房屋后占有、使用案涉房屋。因此，对关永基、莫嵘、杨海滨主张被告立即向原告支付自2012年7月17日起至房屋实际交付之日的房屋占有使用费的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回关永基、莫嵘、杨海滨全部诉讼请求。 案件受理费减半收取3453元，由关永基、莫嵘、杨海滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 鲜 明 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈丽玉
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0723民初652号之二 申请人：谢宗新，男，1966年8月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 被申请人：林德瑞，男，1963年2月2日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请人谢宗新与被申请人林德瑞合伙协议纠纷一案，申请人谢宗新于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林德瑞所有的闽Ｈ×××××解放牌货车，案外人光泽县臻尚物流运输有限公司向本院提供了其公司所有的闽Ｈ×××××重型半挂牵引车作为担保。 本院经审查认为，谢宗新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封林德瑞所有的闽Ｈ×××××解放牌货车一台，保全期限为2年； 二、查封光泽县臻尚物流运输有限公司所有的闽Ｈ×××××重型半挂牵引车一台，保全期限为2年。 案件申请费820元，由谢宗新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  章琼华 二〇二〇年六月二日 法官助理王伟 书记员黄蕾
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执102号之一申请执行人：朱红林，女，1990年11月16日出生，汉族，住随县。被执行人：温保国，男，1972年12月22日出生，汉族，住随县。被执行人：李顺清，女，1963年4月26日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行申请执行人朱红林与被执行人温保国、李顺清机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，并已按协议内容按期履行,且申请执行人同意撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1321执102号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李品德二〇二〇年六月三十日书记员  张 洋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5399号原告：青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区居民委员会，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区居民委员会。法定代表人：万德永，系社区主任。委托诉讼代理人：张磊，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪正光，山东海乐普律师事务所律师。被告：万德功，男，1962年10月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区居民委员会与被告万德功房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2020年6月16日立案。原告青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区居民委员会在本院依法送达案件受理费缴纳通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区居民委员会撤诉处理。审判员 刘 防二〇二〇年六月二十日书记员 冯明亮
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初371号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道80号。负责人：**，该行行长。委托代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。委托代理人：魏文彬，男，该行员工。被告：汪汝登，男，1967年6月21日出生，汉族，住公安县，被告：陈登兰，女，1969年3月4日出生，汉族，住公安县，与被告汪汝登系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行（以下简称邮储公安支行）与被告汪汝登、陈登兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告邮储公安支行委托代理人魏文彬、谭波，被告汪汝登到庭参加诉讼，被告陈登兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储公安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪汝登、陈登兰偿还借款本金213715.95元及利息、逾期利息。2.判决原告对被告汪汝登、陈登兰提供抵押担保的抵押物位于公安县章××镇××道的房屋[房产证号公安房权证章字第××号]享有优先受偿权。事实及理由：2015年5月22日，原告与被告汪汝登签订个人额度借款合同，合同约定由在2015年5月22日至2025年5月22日期限内，由原告向被告汪汝登发放借款500000元；还款方式为等额本息；如不能按期偿还本息，被告承担由此产生的利息、罚息、违约金等费用。同日，原告与被告汪汝登、陈登兰签订个人最高额担保合同，约定被告汪汝登、陈登兰以其共同共有的位于公安县章××镇××道的房屋[房产证号公安房权证章字第××号]提供最高额抵押担保，保证范围包括该借款本息等费用、及原告为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师代理费等费用双方办理了抵押登记[房屋抵押他项权证号公安房他证潺字第××号]。2015年5月26日，原告依约向被告汪汝登的银行账号发放借款500000元；被告汪汝登亦在原告的个人贷款借据上签名确认；该借据载明：借款金额500000元，期限60个月，年利率为7.15%，逾期年利率在原利率基础上回收50%计为10.725%，还款方式为等额本息。2017年3月25日，被告汪汝登又向原告申请借款150000元，原告经审查其可用额度后，再次向其发放借款150000元，被告汪汝登亦在借据中签名确认；该借据载明:借款金额150000元，期限60个月，年利率为7.2675%，逾期年利率在原利率基础上回收50%计为10.9013%，还款方式为等额本息。同日，被告汪汝登、陈登兰向原告签署债务催收及诉讼文书送达地址确认书。截止2019年5月5日，被告偿还第一笔借款前期本息后下欠借款本金122115.34元及后期利息；截止2019年5月25日，被告偿还第二笔借款前期本息后下欠借款本金91600.61元及后期利息。同时，因被告未能按约还款付息，原告上级主管部门经电脑系统自动开始对上述两笔借款计算罚息（即逾期利率）。此后，经原告多次催讨被告仍未还本付息。被告汪汝登、陈登兰辩称，借款及抵押属实，下欠借款本息金额也无异议；因所经营的企业改行未成功，经营不善，加上受新冠疫情影响，还款有困难，希望原告减免罚息。本院认为，被告汪汝登、陈登兰对原告邮储公安支行在本案中所主张的事实，没有提出异议，视为被告承认原告主张的事实，故对原告邮储公安支行主张的事实予以确认。本院认为，原告邮储公安支行与被告汪汝登、陈登兰签订的借款合同以及最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告汪汝登未能按约履行还款付息义务时，则构成合同违约，应承担违约责任即向原告邮储公安支行偿还借款本金213715.95元及利息。原告诉请被告汪汝登、陈登兰已设置的抵押物优先用于偿还本案借款本息及费用，符合法律规定，本院支持。被告汪汝登兰与被告陈登兰系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告陈登兰已参与汪汝登的借款过程且为共同抵押人，由此本院确认被告的借款是二被告的夫妻共同债务，故被告陈登兰应对被告汪汝登的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪汝登于本判决生效后10日内偿还原告中国邮储银行股份有限公司公安县支行借款本金213715.95元及利息（以借款本金122115.34元按年利率10.725%从2019年5月6日开始计算至履行完毕之日止、以借款本金91600.61元按年利率10.9013%从2019年5月26日开始计算至履行完毕之日止），被告陈登兰对该借款本息承担连带清偿责任；二、被告汪汝登未能按期履行上述还款义务，则由依法拍卖或变卖被告汪汝登、陈登兰位于公安县章庄铺镇襄东大道的房屋[房产证号公安房权证章字第××号]，所得价款优先用于偿还原告中国邮储银行股份有限公司公安县支行借款本息及费用，超出部分归被告汪汝登、陈登兰所有，不足部分由被告汪汝登、陈登兰继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元，减半收取2372元，由被告汪汝登、陈登兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹国庆二〇二〇年六月十日书记员  刘雨潇