山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1216号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：罗伟（特别授权），男，系该公司员工。被告：张琪，女，1992年10月15日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王鹏程（一般代理），男，1989年3月13日出生，汉族，系被告张琪丈夫，住山东省滕州市。被告：王彬，男，1965年08月14日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：李玉萍，女，1967年04月03日出生，汉族，住山东省滕州市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张琪、王彬、李玉萍追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人罗伟、被告张琪委托诉讼代理人王鹏程到庭参加诉讼。被告王彬、李玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付款15,935.41元；2、判令被告一向原告支付利息2,358.94元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年04月03日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计19,194.35元；3、判令被告二、三对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日，原告与被告一、二、三、山东快行汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告一已经或将要购买车辆，但未能一次性支付车架尾款、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，要求原告为其透支资金债务向银行提供担保，被告二、三自愿作为被告一的共同偿债人。根据合同约定如被告一未按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告一应自原告代偿之日起向原告偿还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；根据该合同约定被告二、三作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告一共同向原告承担偿债责任。2016年12月20日，被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金92,762元以支付车价尾款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金债务向银行提供保证还款承诺。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告一的严重违约行为，宣布被告的透支资金债务于2019年08月05日提前到期，并要求原告代为清偿被告一的透支资金债务。截止2019年10月12日，原告代为被告一垫付了27,935.41元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向三被告追债，但三被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将三被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告张琪未作答辩。被告张琪辩称，原告陈述属实。被告王彬未作答辩。被告李玉萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交如下证据：1、信用卡透支分期付款担保服务合同；2、《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》；3、承担共同偿债通知函；4、银行明细；5、共同偿债人承诺书；6、台州银行的付款回单；7、业务合作情况说明；8、牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议。以上证据能够证明原告履行担保义务的真实性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月14日，山东快行汽车服务有限公司（甲方）、张琪（乙方）、王彬、李玉萍（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金。合同2-2条约定：“乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定账户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定账户即视为乙方已经取得相应资金。……”合同4-1条约定：“丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为乙方办理相应的办卡手续。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。”合同10-1条约定：“丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，……”。合同11-4条约定：“银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿……但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。”合同14-2条乙方对文件送达地址及手机短信接收号码进行了确认。2016年12月20日，被告张琪（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（编号：FQ-JC-12020223-2017-162062），合同约定：张琪向浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买汽车（别克），车辆总价为人民币135,000元，债务人自行支付首付款42,238元，通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金92,762元，用于支付剩余购车款，合同项下透支分期还款期数为36期，张琪应在透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入办理透支分期付款业务的账户，并授权中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行从中直接扣款受偿，张琪还应向其支付手续费7,931.15元。合同项下透支债务由抵押人张琪以其分期购买车辆提供担保。2016年12月20日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具共同偿债人承诺书，承诺书载明原告自愿对张琪于中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（编号：FQ-JC-12020223-2017-162062）项下的全部债务无条件、不可撤销的连带保证责任。2019年8月5日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，因被告张琪欠付透支债务，要求原告于2019年8月19日承担共同偿债责任。2019年11月27日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《代偿证明》，载明原告分别于2019年4月25日、2019年10月12日为被告张琪代偿《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务11,757.64元、16,177.77元，合计27,935.41元。2020年5月29日，山东快车汽车服务有限公司出具业务合作情况说明，详细记载了业务流程。另查明，被告张琪自2019年10月18日至2020年3月4日之间，共向原告还款12,000元。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张琪、王彬、李玉萍、案外人山东快行汽车服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告张琪与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告张琪为购车在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支了款项，应按合同约定偿还本息。原告作为被告张琪的保证人为其代偿了借款本息27,935.41元，其有权向被告张琪追偿，2019年10月18日至2020年3月4日之间，张琪向原告偿还12,000元，应予以抵销，故原告作为被告张琪的保证人为其代偿了借款本息15,935.41元。综上所述，原告要求被告张琪偿还垫付款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，予以支持。对于原告主张的利息，合同中约定自代偿之日起按每日千分之一的标准计算相应资金占用费用，原告自行调整为按每日万分之六的标准计算利息，不超出法律规定，本院予以支持。原告要求被告王彬、李玉萍对于张琪的上述债务承担共同还款责任，根据《履约担保服务合同》中第八条约定，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张琪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款15,935.41元及利息（以11,757.64元为基数，自2019年4月26日起2019年10月12日止，按日利率万分之六计算；以27,935.41元为基数，自2019年10月13日起至2019年10月17日止，按日利率万分之六计算；以26,935.41元为基数，自2019年10月18日起至2019年11月25日止，按日利率万分之六计算；以25,935.41元为基数，自2019年11月26日起至2019年12月3日止，按日利率万分之六计算；以16,935.41元为基数，自2019年12月4日起至2020年3月3日止，按日利率万分之六计算；以15,935.41元为基数，自2020年3月4日起至实际清偿之日止，按日利率万分之六计算）；二、被告王彬、李玉萍对于对本判决第一项债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告张琪、王彬、李玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年六月九日书记员  韩琪乐