上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14186号原告：冯樑，男，1957年3月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽，上海申恒律师事务所律师。被告：徐进，男，1964年6月26日出生，汉族，住上海市静安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告冯樑与被告徐进、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯樑以及委托诉讼代理人孙丽到庭参加诉讼。被告徐进、人保上海市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费49,895元、住院伙食补助费170元；要求被告人保上海市分公司在交强险和商业三者险的范围内先行赔付，超出或不属于保险范围的部分，由被告徐进赔偿。事实和理由：2019年11月11日，在本市共和新路广中西路附近，被告徐进驾驶小客车与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。上海市公安局静安公安分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定该起事故中由徐进承担事故全部责任，原告无责。事故所涉车辆由被告人保上海市分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为1,500,000元，购买不计免赔。事故发生后，原告被送往上海市第十人民医院就诊，被诊断为股骨颈骨折，在该院行股骨骨折切开复位髓内针内固定术，于同年11月20日出院。后原告至该院复诊数次，以上诊疗共计发生医疗费50,395元。综上，原告现诉至法院，请求判如所请。审理中，原告调整医疗费为50,395元。被告人保上海市分公司发表书面意见称，对原告主张的事实无异议，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失。针对原告的损失，对医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分；对住院伙食补助费无异议。被告徐进未答辩。本院经审理认定事实如下：关于原告主张的事发经过以及事故责任认定，原告提供事故认定书予以证明，两被告未持异议，本院予以确认；关于涉案车辆的保险情况，原告提供交强险和商业三者险保单复印件，被告人保上海市分公司予以承认，本院予以采信；关于原告的就诊情况，根据原告提供的病历、出院小结、医疗费票据，本院经核算后确认原告住院8.5日、支出医疗费50,395元。本院认为，原告在本次事故中受伤，诉讼要求两被告承担相应的赔偿责任，两被告对此均未持异议，本院予以支持。关于损失范围，医疗费，原告主张医疗费50,395元，与事实相符，本院予以确认；住院伙食补助费，原告根据住院8.5日的事实，结合本市居民消费水平，主张170元，并无不当，本院予以支持。关于被告人保上海市分公司抗辩非医保部分不予赔付的意见。本院认为，在交强险下保险人的赔付义务系基于法律的规定。在商业三者险下，即便被告人保上海市分公司在其商业三者险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告人保上海市分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，本案全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围，本院对被告人保上海市分公司的抗辩不予支持，本案中医疗费损失均应纳入保险赔付范围。综上所述，原告因本事故所致损失50,565元(包括医疗费、住院伙食补助费)，由被告人保上海市分公司在交强险下赔付10,000元(医疗费10,000元)，在商业三者险下赔付40,565元(包括医疗费40,395元、住院伙食补助费170元)。被告徐进、人保上海市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯樑交强险赔付款10,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯樑商业三者险赔付款40,565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,064.12元，减半收取计532.06元，由被告徐进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李丁二〇二〇年六月二十四日法官助理 王信书 记 员 王信附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。