吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1130号 原告：邵永武，男，1972年8月9日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：黄丽丽，女，1984年6月30日生，汉族，住德惠市。 被告：刘洋，男，1983年4月27日生，汉族，住德惠市。 被告：天安财产保险股份有限公司德惠支公司 诉讼代表人：侯丽杰，公司经理。 委托诉讼代理人：李兴权，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴丹碧，该公司职员。 原告邵永武与被告黄丽丽、刘洋、天安财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告邵永武的委托诉讼代理人李清贵、被告黄丽丽、刘洋以及被告天安保险公司的委托诉讼代理人李兴权到庭参加诉讼；第二次、第三次开庭原告邵永武的委托诉讼代理人李清贵、被告黄丽丽、刘洋以及被告天安保险公司的委托诉讼代理人吴丹碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邵永武向本院提出的诉讼请求为：一、请依法判令诸被告赔偿原告如下经济损失：医疗费130876.45元；护理费9715.80元（161.93元/天*60天）；误工费30766.70元（161.93元/天*190天案发日至评残前一日）；营养费9000元（鉴定意见）；后续治疗费13000元（鉴定意见）；伤残赔偿金78447.20元（鉴定意见30172元*20年*13%）；伙食补助费6200元（100元/天*62天）；医疗服务费1100元（出院时的急救车费用）；急救费765元（德惠市至吉大一院120车及过路费）；交通费1000元，但没有票据，请酌情保护；精神损害抚慰金15000元；鉴定费3300元；代理费20000元。二、诉讼费由天安保险公司负担。事实及理由：2019年9月15日20时00分许，黄丽丽驾驶×××号（临牌）小型普通客车沿德惠市德农路由东往西行驶，行至限速牌附近时，与其同向前方路边行人邵永武相撞，造成车辆损坏、邵永武受伤的交通事故。原告受伤后，到德惠市人民医院检查后，当日转到吉大一院医院住院治疗14天，后转回德惠市人民医院住院治疗38天；2020年1月6日原告到德惠市人民医院复查后，因伤情未愈，于2020年1月7日又到吉大一院住院治疗10天。共计花费医疗费130876.45元。事故发生后，经德惠市公安局交通警察大队作出第220183120190000632号道路交通事故认定书，认定黄丽丽承担此起事故全部责任，邵永武无责任。黄丽丽驾驶的为×××号（临牌）小型普通客车的驾驶员，刘洋为车籍所有人，该车在被告天安保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，故原告因此次事故产生的经济损失，应由被告保险公司在保险限额内直接赔偿原告，不足部分由黄丽丽、刘洋连带承担。 在审理过程中，经原告申请，双方共同选择，吉林信达司法鉴定中心于2020年5月25日作出司法鉴定意见书。其意见为：（一）邵永武此次腰部外伤后果为十级伤残；头部损伤后果为十级伤残。（二）邵永武此次受伤后护理期限60日为宜。（三）邵永武此次受伤后营养费用约需人民币9000元。（四）邵永武后续治疗费用约需人民币1.3万元。 刘洋、黄丽丽辩称：对邵永武提交的证据和证据证明的问题无异议。邵永武的诉讼请求无异议。肇事车辆在天安保险公司投保交强险和三者商业险50万元，且不计免赔，故邵永武的损失由天安保险公司赔偿。黄丽丽为邵永武垫付9000元，此款应在天安保险公司理赔后，邵永武予以返还。 天安保险公司辩称，对事故认定书无异议，对刘洋、黄丽丽主张的肇事车辆投保交强险和三者商业险的保险数额、事故发生在保险期限内无异议。一、对原告主张的医疗费有异议。1.对德惠市人民医院的两张2019年9月16日的门诊票据有异议，根据原告提供的高速收费票据显示，原告于2019年9月15日晚9时43分出德惠高速到长春就医，该两张门诊票据发生在第二天，与事实不符，建议法院不予保护；2.对吉大一院2019年9月15日两张门诊票据合计484.10元以及2019年9月16日金额为566.80元的门诊票据有异议，该票据没有门诊手册或门诊诊断书相对应，建议法院不予保护；3.对德惠市民心医院2020年2月27日两张合计197元的门诊票据有异议，因门诊手册为空白，无法证实该门诊票据发生的费用与本次交通事故存在关联性，建议法院不予保护；4.对德惠市人民医院金额为15797.63元的住院票据真实性无异议，但没有住院病历相对应，且此前原告在吉大一院进行住院治疗，原告又回到德惠市人民医院治疗，没有医嘱，建议法院对该部分证据不予采信；5.对吉大一院金额为27692.07元的住院票据真实性无异议，但原告第二次回到吉大一院治疗，是事故发生后3个月的治疗情况，与本次交通事故是否存在关联性，没有证据证明；二、对原告主张的交通费有异议。原告未提供交通费票据，所主张的交通费，除120交通费外，其他不予保护；三、对原告主张的代理费、精神损害抚慰金有异议。认为代理费2万元不符合法律规定，收费过高，应适当调整；精神损害抚慰金主张过高，应以8000元为宜；四、对原告主张的伤残赔偿金计算方式有异议。认为系数应乘以11%，而不是13%；五、对原告主张的误工费、护理费的赔偿标准有异议。认为误工费和护理费满月的按月计算；六、对原告主张的营养费用有异议。鉴定机构鉴定的护理日期，每日应赔偿30元至50元，而鉴定机构直接鉴定营养费用不符合法律规定；七、对原告主张的鉴定费、代理费、诉讼费有异议。我公司规定不承担鉴定费、代理费、诉讼费；八、我公司要求对原告主张的医疗费合理性、营养期限、误工期限进行鉴定。 邵永武围绕诉讼请求提交证据如下：1.交通事故认定书一份。证据来源德惠市公安局交通警察大队。证实交通事故发生时间、地点及责任认定；2.急救费票据2枚。证据来源于医院。证实从事发地至德惠市人民医院邵永武支付120车费145元，另一枚是德惠市人民医院至吉大一院120车的费用，金额为585元，高速路收费35元；3.门诊票据13枚，金额为1705.32元，证据来源德惠市人民医院和吉大一院。证实原告受伤在德惠市人民医院住院检查费用和吉大一院的检查费用；4.吉大一院邵永武住院票据一枚，证据来源吉大一院，证实2019年9月16日至9月30日，原告住院发生的医疗费为85467元；5.出院诊断书及住院病案一份，证据来源吉大一院，证实邵永武被诊断为右侧额叶挫裂伤，左侧额柄叶脑梗死等证，出院诊断医嘱第三项至神经外科就诊治疗相关疾病；6.德惠市人民医院住院病案一册，证据来源德惠市人民医院，证实邵永武入院时间为2019年9月30日至2019年11月7日，诊断为双侧额叶硬膜下积液，出院诊断为双侧额叶顶部硬膜下积液未吸收；7.吉大一院2020年1月17日出院诊断书一份，证据来源吉大一院，证实邵永武诊断为左侧额叶部慢性硬膜下水肿；8.吉大一院住院病案一册，证据来源吉大一院，证实住院时间2020年1月7日至2020年1月17日，邵永武因车祸导致左侧额叶顶部硬膜下血肿，在该院进行钻孔排液手术。上述三份住院诊断及病案前后具有连续性，与此次交通事故存在因果关系；9.吉林信达司法鉴定中心鉴定费票据一枚，金额为3300元，证据来源鉴定中心。鉴定意见为：（一）邵永武此次腰部外伤后果为十级伤残；头部损伤后果为十级伤残。（二）邵永武此次受伤后护理期限60日为宜。（三）邵永武此次受伤后营养费用约需人民币9000元。（四）邵永武后续治疗费用约需人民币1.3万元；10.原告的户口簿一册，证据来源原告，证实原告系德惠市和平街派出所爱民委4组居民，此次损害的赔偿标准应以城镇居民标准计算；11.长春出院车费票据一枚，金额1100元，证据来源120车辆单位，证实租车产生的费用；12.代理费票据两枚，共计20000元，证据来源本代理人事务所。经质证，黄丽丽、刘洋对邵永武提交的证据真实性及证据证明的问题无异议；天安保险公司对邵永武提交的证据大部分有异议，1.认为德惠市人民医院病案长期医嘱单记载邵永武自2019年9月30日至2019年12月21日，有针对交通事故损伤的相关医嘱和用药，但自2019年10月21日至2019年11月7日期间，仅有长春西汀的用药医嘱，而该药是用来治疗脑梗死后遗症药物，并非是治疗交通事故损伤的药物；2.对德惠市人民医院的两张2019年9月16日的门诊票据有异议，根据邵永武提供的高速收费票据显示，邵永武于2019年9月15日晚9时43分出德惠高速到长春就医，3.对吉大一院2019年9月15日两张门诊票据合计484.10元以及2019年9月16日金额为566.80元的门诊票据有异议，该票据没有门诊手册或门诊诊断书相对应，建议法院不予保护；4.对德惠市民心医院2020年2月27日两张合计197元的门诊票据有异议，因门诊手册为空白，无法证实该门诊票据发生的费用与本次交通事故存在关联性，建议法院不予保护；5.对德惠市人民医院金额为15797.63元的住院票据真实性无异议，但没有住院病历相对应，且此前邵永武在吉大一院进行住院治疗，邵永武又回到德惠市人民医院治疗，没有医嘱，建议法院对该部分证据不予采信；6.对吉大一院金额为27692.07元的住院票据真实性无异议，但邵永武第二次回到吉大一院治疗，是事故发生后3个月的治疗情况，与本次交通事故是否存在关联性，没有证据证明；7.邵永武未提供交通费票据，所主张的交通费，除120交通费外，其他不予保护；8.对邵永武主张的医疗费合理性、营养期限、误工期限要求鉴定；9.对邵永武主张的代理费过高，应予以调整；10.精神损害抚慰金过高，最多保护8000元；11.伤残赔偿金系数应乘以11%；12.误工费、护理费的保护期限应按月计算。天安保险公司对邵永武提交的其他证据的真实性及证据证明的问题没有异议。 刘洋、黄丽丽围绕诉讼请求提交证据如下：1.结婚登记证一份。证据来源刘洋、黄丽丽，证实黄丽丽、刘洋系夫妻关系，一个经济体系，肇事时黄丽丽为驾驶员，车辆所有人为刘洋。经质证，邵永武对该证据的真实性及证据证明的问题没有异议；天安保险公司对该证据的真实性及证据证明的问题没有异议。 本院经审理查明事实如下：2019年9月15日20时00分许，黄丽丽驾驶×××号（临牌）小型普通客车沿德惠市德农路由东往西行驶，将其同向前方路边行人邵永武撞伤。事故发生后，经德惠市公安局交通警察大队作出第220183120190000632号道路交通事故认定书，认定黄丽丽承担此起事故全部责任，邵永武无责任。邵永武受伤后，经医大一院、德惠市人民医院治疗，诊断为头部外伤、左侧尺骨骨折、双侧膝部外伤等症。黄丽丽驾驶的×××号（临牌）小型普通客车车籍所有人为刘洋，刘洋与黄丽丽系夫妻关系，该车在天安保险公司投保了交强险及50万元三者商业险，且事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，经邵永武申请，双方共同选择，吉林信达司法鉴定中心于2020年5月25日作出司法鉴定意见书。其意见为：（一）邵永武此次腰部外伤后果为十级伤残；头部损伤后果为十级伤残。（二）邵永武此次受伤后护理期限60日为宜。（三）邵永武此次受伤后营养费用约需人民币9000元。（四）邵永武后续治疗费用约需人民币1.3万元。 邵永武承认收到刘洋、黄丽丽垫付款8000元。 本院认为，天安保险公司及刘洋、黄丽丽对邵永武主张的交通事故责任认定书无异议，天安保险公司及邵永武对刘洋、黄丽丽主张的肇事车辆投保情况无异议，对当事人无异议的证据予以确认。本案中，黄丽丽承担事故的全部责任，在侵权责任中，黄丽丽也应承担全部责任。一、关于邵永武主张的医疗费数额问题。1.邵永武在肇事后，2019年9月16日至2019年9月30日在吉大一院发生的费用85467.73元，有住院病案、用药清单、出院诊断书相佐证，该费用应予保护；2.德惠市人民医院住院费用发生在2019年9月30日至2019年11月7日，邵永武支付住院费用15797.63元，有住院病案、用药清单、出院诊断书相佐证，证明该费用与此次交通损伤有关联性，该费用应予保护；3.邵永武第二次在吉大一院住院发生在2020年1月7日至2020年1月17日，支付住院费27692.07元，有住院病案、用药清单、出院诊断书相佐证，该费用应予保护，其中病历记载邵永武因车祸导致左侧额叶顶部硬膜下血肿，在该院进行钻孔排液手术，住院诊断和病案前后具有连续性，与此次交通事故存在因果关系。天安保险公司主张的2019年9月16日门诊票据64元、2019年9月15日发生在吉大一院484.10元以及9月16日566.80元、2020年2月27日德惠市民心医院的门诊票据197元，建议法院不予保护的理由成立，应在邵永武主张的医疗费中扣除1311.90元（64元+484.10元+566.80元+197元），故邵永武的医疗费为129350.85元（第一次吉大一院住院费用85467.73元+德惠市人民医院住院费用15797.63元+第二次吉大一院住院费用27692.07元+13枚门诊票据的费用1705.32元-不合理费用1311.90元）；保险公司对邵永武主张的医疗费存在不合理，要求鉴定的请求，已超过规定期限，故对该请求不予支持。保险公司对鉴定意见中邵永武后续治疗费13000元没有异议，故应予理赔。二、关于误工费、护理费数额问题。1.天安保险公司对邵永武主张的护理费、误工费赔偿标准有异议，认为应按月计算，每月按30天计算，符合法律规定，应予支持；2.邵永武的误工费时间问题。邵永武申请鉴定，鉴定意见为两个十级残，由此证明自邵永武伤后至评残前一日，邵永武持续误工。邵永武的误工费为29233.26元（3522.08元/月*至评残前一日8个月零9天*8个月+3522.08元/月*9日/30日），天安保险公司和刘洋、黄丽丽对邵永武按鉴定意见主张的护理期限无异议，应认定邵永武自伤后的60日为护理日，护理费为7044.16元（3522.08元/月*2个月）；三。关于营养费的数额问题。天安保险公司对邵永武主张的营养费9000元有异议，认为营养费应按照营养日期，每日给付30元至50元，邵永武的营养费用最多为4500元，并要求重新鉴定。本院认为，天安保险公司没有要求鉴定人员出庭，对重新鉴定又未提出新的证据，不符合证据规则规定的要求，依法不予准予。故营养费为9000元。四、关于伤残赔偿金数额问题。邵永武主张赔偿系数为13%，而天安保险公司则认为伤残赔偿金的赔偿计算系数依法乘以11%。本案中，因邵永武经评定为两个十级伤残，根据法律规定，多个伤残等级的以高等级伤残为依据，其他伤残十级到八级增加1%到3%，本案应按12%的比例计算。邵永武主张按城镇居民标准计算，天安保险公司、黄丽丽、刘洋对此无异议，结合邵永武事发时的实际年龄，故伤残赔偿金为72412.80元（30172元/年*20年*12%）；五、关于交通费问题。因邵永武未提供交通费票据（120车费外），故对邵永武的交通费不予保护（120车费外）。120车费为1865元（1100元+585元+35元+145元）。六、关于精神损害抚慰金数额问题。邵永武主张精神损害抚慰金15000元，天安保险公司有异议，认为最高给付精神损害抚慰金8000元。本案中，邵永武存在两个十级残，精神损害抚慰金应根据当地生活水平、事故责任、邵永武在家庭成员中是否为主要劳动力状况、邵永武的职业等因素综合考虑，本案以11000元为宜。七、关于代理费数额问题。邵永武主张代理费20000元，天安保险公司代理人有异议。本案中，邵永武所有赔偿主张为30万左右，故其代理费应保护15000元为宜。八、天安保险公司、刘洋、黄丽丽对邵永武主张的伙食补助费、鉴定费没有提出异议，故伙食补助费为6200元，鉴定费为3300元。 对上述损失，因刘洋在天安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期限内，天安保险公司有代偿的义务。故天安保险公司在机动车交强险责任范围内赔偿邵永武医疗费10000元，精神损害抚慰金11000元，误工费29233.26元，护理费为7044.16元，交通费1865元，伤残赔偿金中的60857.58元，合计120000元；天安保险公司在机动车商业三者险责任范围内赔偿邵永武剩余医疗费和后续治疗费132350.85元（129350.85元+13000元-10000元），剩余伤残赔偿金11555.22元（72412.80元-60857.58元），伙食补助费6200元，营养费9000元，鉴定费3300元，代理费15000元，合计177406.07元。刘洋、黄丽丽不承担民事责任。 综上所述，黄丽丽驾驶刘洋的汽车将邵永武撞伤，依保险合同约定，天安保险公司应负代偿的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后三日内在其承保的机动车交强险和三者商业险责任限额范围内赔偿邵永武297406.07元； 二、驳回邵永武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由天安财产保险股份有限公司德惠支公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢清贵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  董岢桉