广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初117号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，职务：董事长。 委托诉讼代理人：廖若，该银行职工。 委托诉讼代理人：张昭，该银行职工。 原告：广西荔浦农村合作银行。住所地：广西荔浦县荔城镇荔塔路2号。 法定代表人：郭宏标，职务：董事长 委托诉讼代理人：廖若，广西桂林漓江农村合作银行职工。 被告:桂林市智云商贸有限公司，住所地：桂林市象山区中山中路13号金马大厦4-7-2号。 法定代表人：梁志强，总经理。 被告：梁志强，男，汉族,住桂林市象山区。 被告：丘云，女，汉族，住桂林市叠彩区。 被告:张涛，男，汉族，住荔浦县。 被告：丘燕，女，汉族，住桂林市七星区。 五被告委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师 原告广西桂林漓江农村合作银行（简称漓江银行）、广西荔浦农村合作银行（简称荔浦银行）与被告桂林市智云商贸有限公司（简称智云公司）、梁志强、丘云、张涛、丘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法由审判员银小平独任审理，廖勇担任法官助理，代书记员陈观乐担任庭审记录，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，由欧阳东担任审判长，与审判员银小平、人民陪审员覃小英组成的合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张昭、廖若，五被告的委托诉讼代理人覃忠光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求法院判令被告桂林市智云商贸有限公司归还原告借款本金人民币1500万元（其中广西桂林漓江农村合作银行500万元，广西荔浦农村合作银行1000万元）以及所欠利息3677168.86元（其中广西桂林漓江农村合作银行1199331.11元，广西荔浦农村合作银行2477837.75元，该利息暂计至2019年8月26日,之后产生的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定另计至实际结清之日止），合计金额18677168.86元。2、请求法院判令被告张涛承担抵押担保责任，原告对被告张涛名下位于广西荔浦县边土地（荔国用(2014)第Cbl4323号)享有优先受偿权，抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。3、请求法院判令被告梁志强、丘云、张涛、丘燕承担保证担保责任，对上述债务承担连带还款责任。4、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费等全部费用由被告承担。 事实与理由：原告广西桂林漓江农村合作银行和广西荔浦农村合作银行于2016年7月29日与被告桂林市智云商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》（编号为xx号），同日，原告广西桂林漓江农村合作银行和广西荔浦农村合作银行与被告张涛签订《抵押担保合同》（编号为xx号），与被告梁志强、被告丘云、被告张涛、被告丘燕签订《保证担保合同》（编号为xx号），依据合同约定：广西桂林漓江农村合作银行和广西荔浦农村合作银行借款给被告桂林市智云商贸有限公司人民币1500万元（其中广西桂林漓江农村合作银行借款500万元，广西荔浦农村合作银行借款1000万元），借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%,逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%,并依约计收复利，借款期限从2016年7月29日至2017年7月28日，按月结息，分期还本。以被告张涛名下位于广西荔浦县边土地（荔国用(2014)第xx号）作抵押担保，被告梁志强、被告丘云、被告张涛、被告丘燕承担保证担保责任，对上述债务承担连带还款责任。广西桂林漓江农村合作银行和广西荔浦农村合作银行于2016年7月31日按约向桂林市智云商贸有限公司发放了贷款人民币1500万元（其中广西桂林漓江农村合作银行发放贷款500万元，广西荔浦农村合作银行发放贷款1000万元），到期日为2017年7月28日，期限壹年。 经多次催收，至2017年7月28日合同到期，被告桂林市智云商贸有限公司未能按期归还借款，经与桂林市智云商贸有限公司、梁志强、丘云、张涛、丘燕协商，于2017年7月28日双方签订了《借款展期协议》，展期金额1500万元（其中广西桂林漓江农村合作银行500万元，广西荔浦农村合作银行1000万元），期限从2017年7月28日至2018年7月25日，期限壹年。继续以被告张涛名下位于广西荔浦县边土地（荔国用（2014)第xx号）作抵押担保，被告梁志强、丘云、张涛、丘燕作保证担保。 截止目前，被告仍未按合同约定的还款计划归还贷款，由于被告严重违反了合同约定，己严重构成违约，根据原告与被告签订的合同的相关约定，原告有权要求被告归还上述贷款本息，有权要求被告张涛承担抵押担保责任，抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。有权要求被告梁志强、被告丘云、被告张涛、被告丘燕承担保证担保责任，对上述债务承担连带还款责任。 综上，截止2019年8月27日，被告桂林市智云商贸有限限公司尚欠原告借款本金人民币1500万元（其中广西桂林漓江农村合作银行500万元，广西荔浦农村合作银行1000万元），以及所欠利息3677168.86元(其中广西桂林漓江农村合作银行1199331.11元，广西荔浦农村合作银行2477837.75元,该利息暂计至2019年8月26日，之后产生的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定另计至实际结清之日止），合计金额18677168.86元。现被告桂林市智云商贸有限公司未按合同约定按期归还借款本金及利息，己严重构成违约。为保障我行债权，请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告桂林市智云商贸有限公司答辩如下：本案借款合同项下的实际借款人是本案另一被告张涛及其公司，本案借贷合同成立之时，答辩人刚成立不久，根本不需要借款，且答辩人是一个注册资本仅一百万元的小公司，不可能向被答辩人借款1500万元。借款合同项下的借款资金进入答辩人账户后，即被张涛及其企业取走，答辩人并未实际使用借款。本案是以张涛的土地抵押借贷，借款资金明显是用于张涛及其企业，根据荔浦市召开的二被答辩人参加的张涛系企业贷款风险化解协调小组工作会议形成的纪要，二被答辩人起诉本案的条件未成就，二被答辩人起诉本案违反法律规定。综上，答辩人请求人民法院依法驳回二被答辩人的起诉。 被告张涛、梁志强、丘云、丘燕答辩如下，被答辩人起诉本案条件未成就，其诉讼请求依法不成立。本案实际借款人是答辩人张涛，不然答辩人张涛不会用自己名下的土地做抵押贷款，借款用途亦是用于张涛系列企业。张涛抵押的土地足以偿还二被答辩人的借款，二被答辩人的借款本息不会有损失，答辩人可以处置土地偿还二被答辩人的借款本息。基于上述理由，答辩人认为，二被答辩人起诉的条件未成就，请求人民法院依法驳回其起诉。 原告提供以下证据： 1、借款申请书、桂林市智云商贸有限公司股东会决议。证明借款人向银行申请借款。 流动资金借款申请书。证明借款人及担保人就贷款的基本事项与银行达成一致。 桂林市智云商贸有限公司营业执照证件，梁志强和丘云的身份证、户口本及结婚证的证件，张涛和丘燕的身份证、户口本及结婚证的证件。证明被告主体适格。 借款借据两张、证明原告依照合同约定履行放款义务。 贷款还款凭证两张，证明截止诉讼日借款人所欠的贷款本息金额。 流动资金借款合同。证明原告与借款人均协商一致，签订借款合同，约定贷款金额、利率、期限等要素，合同是双方的真实意思表示。 抵押担保合同、借款抵（质）押承诺书，证明抵押人自愿用其土地为本案所做贷款提供抵押担保，违约责任及抵押担保范围均有约定，合同是双方的真实意思表示。 保证担保合同，证明保证人自愿为本案所做贷款提供连带保证责任，保证期间与保证担保范围均有约定，合同是双方的真实意思表示。 土地使用证，证明抵押人是合法的所有权人，有权将其名下房产用于抵押。 不动产登记证明，证明银行是合法的抵押权人，有权通过行使抵押权实现债权。 展期申请书、借款展期协议，证明借款人、担保人与银行就展期事项达成一致意见，协议是各方的真实意思表示 贷款到期通知书、担保类到（逾）期贷款催收通知书两份，证明借款到期后，借款人及其担保人对逾期的违约情况予以认可，并自愿履行各自的义务。 五被告质证意见如下：以上证据三性无异议，证明的贷款时间有异议，2015年贷款，2016年是续贷。 本院经过审查，对以上证据认证如下：以上证据相互结合具备关联性且形成一致性，来源合法，予以确认，可以证明案件事实。 五被告提供以下证据：1、荔浦纸业公司与原告广西桂林漓江农村合作银行的承兑汇票及表格、张涛房地产及关联企业在银行的贷款情况表格，证明本案的借款实际是2014年9月荔浦纸业公司的下属企业荔海纸品销售有限公司向原告广西桂林漓江农村合作银行承兑汇票借款3000万元的其中1500万元，3000万元转变成张涛房地产及相关企业在银行的贷款，分成以桂林智云商贸公司向原告借款1500万元，及以景文商贸公司向原告借款1500万元。2、漓江农合对公活期历史明细查询、荔浦农合活期存款历史明细查询，证明张涛授意智云商贸公司向原告借款的1500万元实质是转入廖继平、覃建林私人账户，而后廖继平、覃建林将1500万元转入桂林颐康公司，证实本案的借款实际使用人不是智云有限公司。3、荔浦市召开张涛系企业贷款风险化解协调小组第一次工作会议会议纪要、《证明》一份，证明二原告承诺以2019年3月31日为基点给予企业三年缓冲期，除诉讼时效到期的债务外，原告不得采取新的诉讼、查封冻结账户、资产和股权、强制处置资产等措施，因此原告起诉本案条件未成就。 经开庭质证，原告质证意见：证据1、①属于企业内部做账明细，三性不认可。证明内容不认可。②证明智云商贸公司在银行贷款1500万元与本案有关，对和银行贷款明细的三性都有异议，因智云该笔贷款是漓江农合行和荔浦农合行一起发放的，另外一条关于景文商贸的明细与本案无关，证明内容都不予认可。2、漓江农合对公活期历史明细查询，对三性予以认可，对证明内容不予认可，该历史明细只证明银行根据合同的约定于2016年7月31日向智云商贸发放了贷款合计1500万元；浦农合行活期存款历史明细查询，对真实性和合法性给予认可，但与本案没有关系，证明内容不认可。3、由于提供的是复印件，代理人在庭上无法核实真实性，该会议纪要是荔浦市政法委书记主持的商讨性、研讨性的会议纪要，参加人是部分债权人，剩余两个债权人未签字盖章，该会议纪要是不完整的，也只是抄送了监管部门，且仅为第一次会议纪要，属于内部文件，对外不发生任何效力，既不是本案合同条款也不是本案的补充协议，本案的合同当事人是原告和被告，因此该会议纪要与本案无关，对证明内容不认可。关于《证明》质证，不予认可，当时我方不在场，无法确定，不认可。 本院经审查，对以上证据认证如下：对被告提供的证据真实性予以认可，其中证据1，与本案借款无关，不予采信，证据2，属于借款之后款项的用途，不能达到被告证明目的。证据3，会议纪要属于对起诉期间的限制，起诉期间系法定权利，不得约定排除或限制，对起诉条件未成就的证明内容不予采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年7月29日，原告广西桂林漓江农村合作银行、广西荔浦农村合作银行与被告桂林市智云商贸有限公司签订一份《流动资金借款合同》（编号为x号），同日，原告广西桂林漓江农村合作银行和广西荔浦农村合作银行与被告张涛签订一份《抵押担保合同》（编号为xx号），与被告梁志强、被告丘云、被告张涛、被告丘燕签订一份《保证担保合同》（编号为xx号）。以上合同约定：广西桂林漓江农村合作银行和广西荔浦农村合作银行借款给被告桂林市智云商贸有限公司人民币1500万元（其中广西桂林漓江农村合作银行借款500万元，广西荔浦农村合作银行借款1000万元），借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%,逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%,并依约计收复利，借款期限从2016年7月29日至2017年7月28日，按月结息，分期还本。借款以被告张涛名下位于广西荔浦县边土地（荔国用(2014)第x号）作抵押担保，被告梁志强、被告丘云、被告张涛、被告丘燕承担保证担保责任，对上述债务承担连带还款责任。 以上合同签订后，双方至荔浦县不动产登记局进行抵押登记。 广西桂林漓江农村合作银行和广西荔浦农村合作银行于2016年7月31日按约向桂林市智云商贸有限公司发放了贷款人民币1500万元（其中广西桂林漓江农村合作银行发放贷款500万元，广西荔浦农村合作银行发放贷款1000万元），到期日为2017年7月28日，期限壹年。 2017年7月28日，双方签订《借款展期协议》，约定将贷款展期至2018年7月25日。借款到期后，各被告未按约定归还借款本息，原告遂诉至荔浦市法院，后荔浦市法院将该案移送我院审理。 另查明，丘云与梁志强系夫妻，丘燕与张涛系夫妻。 综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点为：一、本案借款合同的实际借款人是谁？二、之前的承兑汇票与本案的借款关系如何，能否影响本案借款合同的效力？三、会议纪要的效力如何认定，原告方是否具备起诉条件？ 本院认为，一、关于合同主体问题，即实际借款人是谁的问题。原告主张智云公司为借款人并承担还款责任，被告认为实际借款人系张涛。经审查，系智云公司向原告申请借款，款项发放至智云公司名下，至于智云公司收到款项后如何使用，虽是原告发放借款的条件，但并不影响借款合同的效力。智云公司受谁实际控制、各被告之间又是什么关系等，均属于被告之间的内部关系，不能对抗外部，亦不影响合同效力。之前的承兑汇票与本案之间无关联性，不能影响本案借款合同的效力。 二、关于会议纪要的效力如何认定，原告方是否具备起诉条件的问题。被告主张会议纪要明确记载给予被告张涛系企业三年缓冲期，在缓冲期内除诉讼时效到期的债权以外，不得采取新的诉讼形式起诉被告，该承诺有二原告盖章确认，具有民事合同性质，因此，二原告起诉本案与其承诺相矛盾，依法二原告起诉本案的条件未成就，人民法院应该驳回其起诉。经审查，该会议纪要系在荔浦市相关职能部门主持下召开所形成的意见，从形式上看，会议纪要缺少部分债权人签字或盖章，不能视为全体人员的认可，与会议纪要中要求“全体债权人不得采取新的诉讼形式起诉被告”存在一定冲突而不具有完整的效力及执行性。且会议之后并未针对具体的单笔债权形成单独或者内容更明确的合同性质的书面文件，不能认为达成了新的合意，可执行性不具体。从内容上看，会议纪要要求“全体债权人不得采取新的诉讼形式起诉被告”，实质上是对起诉期限的约定，民事诉权系当事人的法定权利，民事诉讼期间系法律所规定，不允许当事人自主约定排除或者限制，因此，上述约定无效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 被告桂林市智云商贸有限公司归还原告借款本金人民币1500万元（其中归还原告广西桂林漓江农村合作银行500万元，归还原告广西荔浦农村合作银行1000万元）以及所欠利息3677168.86元（其中归还原告广西桂林漓江农村合作银行1199331.11元，归还原告广西荔浦农村合作银行2477837.75元，该利息暂计至2019年8月26日,之后产生的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。 被告张涛对以上债务承担抵押担保责任，原告对被告张涛名下位于广西荔浦县边土地（荔国用(2014)第xx号)享有优先受偿权。 被告梁志强、丘云、张涛、丘燕承担保证担保责任，对上述债务承担连带还款责任。 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币133863元（原告已预交），由被告桂林市智云商贸有限公司、梁志强、丘云、张涛、丘燕共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费133863元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  欧阳东 审 判 员  银小平 人民陪审员  覃小英 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  廖 勇 代书 记员  陈观乐