wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2961号 原告：申海龙，男，1988年7月15日出生，汉族，大学文化，自由职业，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：崔永东，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 被告：时红光，男，1987年4月19日出生，汉族，高中文化，自由职业，住济南市莱芜高新区。 委托诉讼代理人：片宪峰，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 原告申海龙与被告时红光民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤回对被告时红光的起诉。 本院认为：原告申海龙的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告申海龙撤回对被告时红光的起诉。 案件受理费减半收取1199元，由原告申海龙负担。 审判员  刘彦青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵 颖
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执91号之一 申请执行人：黄坐强，男，1989年1月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：韩信增，男，1969年11月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人黄坐强与被执行人韩信增民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行，申请执行标的额80000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将其限制其高消费。 本院于2020年1月6日、2020年2月24日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，发现被执行人名下有房产一套，本院已轮候查封，未发现有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人作出拘留决定。 本院于2020年5月23日向被执行人的户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年6月4日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额80000元尚未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年六月四日 书记员  袁 亮
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初514号原告：梁元芳，女，1986年10月20日出生，汉族，会计，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。被告：吉水县城关房地产开发有限公司,住所地吉水县城龙华中大道一路3号房3楼，统一社会信用代码91360822746075308N。法定代表人：文小雪，总经理。原告梁元芳与被告吉水县城关房地产开发有限公司（以下简称吉水城关公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁元芳的委托诉讼代理人马彦彦到庭参加诉讼。被告吉水城关公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁元芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还房屋并支付租金、房屋占用费（自2019年8月22日起按每月1527元标准计算至实际搬离之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加一项诉请即判令解除双方签订的《房屋返租协议》并变更第一项诉请即判令被告归还房屋并支付租金（从2019年8月22日起按照每月1527元标准计算至实际搬离之日止）。事实和理由：2017年8月22日，原、被告签订《房屋返租协议》，约定原告购买位于江西省吉安市青原区酒店式公寓房，房屋面积为45.81㎡，项目由被告实行统一管理的方式进行经营和收益，期限为2017年8月22日至2027年8月21日止，被告每年返还原告租金18324元，返租方式为先缴后租，每年年头付清租金，第一年租金抵扣房款。第二年租金在2018年8月22日前支付，但被告一直拖延拒付房屋租金。原告于2019年1月10日诉至法院要求支付租金及违约金。2019年1月25日贵院出具（2019）赣0803民初114号民事调解书。该案已进入执行阶段。第三年租金被告应在2019年8月22日前支付，但至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告吉水城关公司未作答辩。原告梁元芳围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证及被告工商登记查询复印件各1份，证明原、被告主体资格；2、不动产权证书1份，证明原告系涉案房产的产权所有人；3、房屋返租协议1份，证明原、被告的租赁关系及双方的权利义务；4、（2019）赣0803民初114号民事调解书、（2019）赣080执330号之一执行裁定书、解除合同通知书各1份，证明因被告拖欠第二年租金，原告诉至法院并已进入执行程序，现被告暂无其他可供执行的财产致合同目的不能实现，原告已向其送达解除合同通知书。被告吉水城关公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，原告梁元芳与被告吉水城关公司签订《房屋返租协议》，约定：原告将其购买的被告开发的青原区河东街道火车站广场北路8号青原XXX号酒店式公寓房（建筑面积45.81㎡）交由被告实行统一经营管理的方式进行经营和收益。统一经营管理期限拾年，从原告与被告签订商品房买卖合同之日起算，即2017年8月22日起至2027年8月21日止。统一经营管理期内，被告每年返还原告年租金人民币18324元，返租方式为先缴后租，即每年年头付清租金，第一年租金抵扣房款。被告不按时兑现原告所得的固定收益回报时，按逾期款额每日向原告支付1%的滞纳金。在合同期内，任何一方不得提前解除合作经营协议。原告不得提前收回房屋使用权，违反者即视为违约，违约方应向守约方支付按协议年限收益总额的30%计算的违约金。第二年租金被告应在2018年8月22日前支付，但一直拖延未付。原告于2019年1月10日诉至本院要求支付租金及违约金。本院于2019年1月25日作出（2019）赣0803民初114号民事调解书，被告应在2019年5月10日前支付原告租金18324元及违约金2000元。因被告到期未履行付款义务，该案已进入执行程序。根据协议约定第三年租金被告应在2019年8月22日前支付，但其至今未付，故原告再次诉至本院解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告梁元芳与被告吉水城关公司签订的《房屋返租协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。《房屋返租协议》第八条第二款虽约定，在双方合约期内，任何一方不得提前解除合作经营协议，原告不得提前收回房屋使用权。但根据《合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案被告至今未给付拖欠原告的租金，构成根本违约，故原告可以解除与被告签订的《房屋返租协议》，要求被告归还涉案房产并支付租金。综上所述，原告要求解除双方签订的《房屋返租协议》及归还房产并支付租金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、解除原告梁元芳与被告吉水县城关房地产开发有限公司于2017年8月22日签订的《房屋返租协议》，被告吉水县城关房地产开发有限公司应将青原区河东街道火车站广场北路8号青原XXX号房产交还给原告；二、被告吉水县城关房地产开发有限公司向原告梁元芳支付自2019年8月22日起按月租金1527元为基数计算至被告实际交还房产之日止的租金。上述义务限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，减半收取计1662元由被告吉水县城关房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖巍二〇二〇年六月五日书记员  刘霞附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执1281号 申请执行人：宋佳鸿，男，住长春市朝阳区。 被执行人：牟世奇，男，住白山市抚松县。 关于申请执行人宋佳鸿与被执行人牟世奇借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初6386号民事调解书调解：一、被告牟世奇于2020年5月1日前一次性偿还原告宋佳鸿借款本息合计12万元；二、其他无争议。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为122557.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初6386号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李佳萍
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢310号之一申请执行人：周相应，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：四川睿彬实业有限公司，住所地：达州市达川区杨柳工业配套园区E-6-4。统一社会信用代码：915117215676323327。法定代表人：黄贵财。被执行人：达州都市名人酒店有限公司，住所地：达州市达川区翠屏街道盛达路288号。统一社会信用代码：91511703MA650JH10X。法定代表人：黄贵财。本院在执行申请执行人周相应与被执行人四川睿彬实业有限公司、达州都市名人酒店有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1703民初2648号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人四川睿彬实业有限公司位于达州市达川区杨柳工业配套园区E-6-4有已建设竣工的龙城玻璃·工艺品市场项目商务综合楼（土地使用权证：达国用（2015）第×号、宗地编号：×、地号：×，使用权面积8658.65平方米；商业用房建筑面积：24017.14平方米），为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将四川睿彬实业有限公司位于达州市达川区杨柳工业配套园区E-6-4龙城玻璃·工艺品市场项目商务综合楼（土地使用权证：达国用（2015）第×号、宗地编号：×、地号：×，使用权面积8658.65平方米）负一层车库（建筑面积：5118.67平方米，以实测面积为准）在价值30万元范围内予以查封，查封期限为三年；二、四川睿彬实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，四川睿彬实业有限公司可以使用被查封的财产；但因其过错造成上述已查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 余 川二〇二〇年六月十一日书记员 鲜武中
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1565号原告：腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部，住所地云南省腾冲市腾越镇热海社区观苑小区。统一社会信用代码：92530522MA6MG0X80B。经营者：黎良晚，男，1966年6月21日生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住云南省腾冲市腾越镇热海社区观苑小区，（未出庭）委托诉讼代理人：吴周明，云南坤业律师事务所律师。特别授权代理。被告：沈家良，男，1982年5月6日生，佤族，住云南省腾冲市。被告：钏有云，男，1965年11月19日生，汉族，住云南省腾冲市。原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部与被告沈家良、钏有云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部的委托诉讼代理人吴周明、被告沈家良、钏有云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告双方于2015年9月12日签订的《腾冲县巨峰租赁劳务合同》，赔偿原告钢管360米、扣件340套，合计价款9934元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告截止2019年9月30日止的建筑器材租金26091元、运费及搬运费1844元、洗油费1066元，共计29001元，并承担自2019年10月1日起至全部租金付清期间按每月2%计算的利息；3.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告因承建腾冲县110KV古永变电站改造工程向原告租赁建筑钢管、扣件用于工程施工。双方于2015年9月12日签订《腾冲县巨峰租赁劳务合同》，该合同就租赁器材数量、租金计算及支付方式、损失赔偿、违约责任等相关租赁事项作了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了建筑钢管、扣件等租赁器材，但被告没有按约定支付租金，也未将租赁器材全部退还原告，截止2019年9月30日，被告应向原告支付租金26091元、运费及搬运费1844元、洗油费1066元，总计29001元。另外，被告尚有钢管360.7米、扣件340套没有退还原告，应当赔偿原告9934元。根据双方的合同约定，被告还应向原告支付利息。为维护原告合法权益，为此，提起诉讼，请求法院依法裁判。被告沈家良辩称，1、自己是受被告钏有云的委托，为被告钏有云租赁钢管、扣件，帮被告钏有云管理，自己不承担法律责任；2、2016年3月9日，在归还原告相应的租赁器材时，双方进行了结算，原告总的算得的租金、运费和赔偿款共计25971元。被告钏有云辩称，1、向原告租赁钢管、扣件等器材是我让被告沈家良帮我向原告租借的，当时归还原告钢管、扣件等器材的时候，是王加华帮我拆卸后，由被告沈家良帮我归还原告的，自己并不清楚租借及归还的钢管、扣件的具体数量；2、原告主张的运输费、搬运费及钢管、扣件的赔偿费用过高。原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部围绕其诉讼请求依法提交《腾冲县巨峰租赁劳务合同》1份、《腾冲县巨峰建筑器材租赁公司发货单》1份、《腾冲县巨峰建筑器材租赁公司收货单》1份、《巨峰租赁部客户器材月租金表》1份。被告沈家良针对其答辩理由向本院提交租金结算清单（复印件）1份。被告钏有云未向本院提交证据。经组织双方进行证据交换和质证，对双方都没有异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对双方存在争议的证据分析认定如下：对原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部提交的《巨峰租赁部客户器材月租金表》，本院认为，该租金计算表系原告单方制作，无被告的签字确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，被告钏有云在承建腾冲县110KV古永变电站改造工程中，需要租用钢管、扣件等建筑器材，便委托为其做工的被告沈家良向原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部租赁钢管、扣件等建筑器材。同年9月12日，被告沈家良受被告钏有云委托，与原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部签订《腾冲县巨峰租赁劳务合同》1份，合同对租金计算及支付方式、损失赔偿、违约责任等相关租赁事项作了约定。合同签订后，原告于同日向被告钏有云出租钢管7140米、扣件3800套（其中十字扣3200套、万向扣100套、直接扣500套），在发货单上被告沈家良签字确认租赁器材的种类、数量及搬运费为414元。2016年3月9日，被告沈家良再次受被告钏有云委托将租用原告的钢管、扣件等器材归还原告。经被告沈家良清点，被告钏有云共归还原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部钢管6779.3米、扣件3460套（未区分十字扣、万向扣和直接扣），在收货单上被告沈家良签字确认归还的数量及运费900元、搬运费530元。同日，经双方结算，原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部向被告沈家良出具了一份结算单，结算单载明2015年9月12日至2016年3月9日租金合计17800元、运费及搬运费合计1844元、钢管赔偿款3607元、扣件赔偿款2720元，以上所有费用合计25971元。在诉讼过程中，原告自认被告钏有云先后于2016年2月5日给付租金6000元，2017年2月给付租金4000元，共计10000元。本院认为，在本案中，被告沈家良受被告钏有云委托，代表被告钏有云与原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部签订《腾冲县巨峰租赁劳务合同》，其产生的法律后果应由被告钏有云承担，故原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部要求被告沈家良承担付款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。该合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行其义务。原告已经将租赁器材出租给被告钏有云使用，被告钏有云依法应向原告支付租金。2016年3月9日，被告钏有云向原告归还租用的部分器材时，原告向被告沈家良出具了一份结算单，上面明确记载了被告钏有云应支付的所有款项，双方之间实际上已经进行了结算，双方之间的租赁合同即已解除，故原告要求解除双方于2015年9月12日签订的《腾冲县巨峰租赁劳务合同》的诉讼请求，本院不予支持。双方经结算，被告钏有云一共应向原告支付租金、赔偿款、运费及搬运费共计25971元，扣除被告钏有云已经支付的10000元，被告钏有云至今尚欠原告租金、赔偿款、运费及搬运费共计15971元，该费用被告钏有云依法应予以给付，故原告要求被告钏有云给付建筑器材租金、运费及搬运费，共计27935元的诉讼请求，本院部分支持。对于原告要求被告给付洗油费1066元的诉讼请求，因双方在结算时并未涉及该费用，故对原告的该诉讼主张，本院不予支持。在原告出具给被告沈家良的结算单中，双方并未约定付款时间，亦未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：一、由被告钏有云于本判决生效之日起十五日内给付原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部租金、运费及搬运费、赔偿款共计15971元。二、驳回原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部负担245元，由被告钏有云负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李彪二〇二〇年六月二日书记员  余梅
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0224民初538号原告:陈小明，男，1969年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈勇，男，1978年12月23日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系原告之侄，代理权限为特别授权。被告：童伟民，男，1979年7月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告陈小明与被告童伟民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。经本院审理查明，本案被告欠款系包装材料货款，故本院变更本案案由为买卖合同纠纷。原告陈小明及其委托诉讼代理人陈勇到庭，被告童伟民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈小明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金18500元，利息3975元，合计22475元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告于2016年6月至2017年1月期间拖欠原告货款共26500元未付。被告于2017年1月17日写下欠条给原告，被告承诺该欠款于2017年4月30日还清，经原告多次催收，被告于2020年1月14日支付8000元，余款18500元至今未付。原告认为被告未履行还款承诺损害了原告的利益，现请求贵院判如所请。被告童伟民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据。经审理查明，本院认定事实如下：2017年1月7日，被告童伟民与原告陈小明结算后，被告尚欠原告包装材料货款26500元，约定于2017年4月30日还清欠款，双方未约定利息。2020年1月14日被告支付8000元，尚余18500元未支付。上述事实有原告身份信息、欠条、微信记录、原告当庭陈述等予以佐证。本院认为,本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实的买卖包装材料的合同关系。双方自愿、合法，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，故该买卖合同关系应受法律保护。经原、被告结算后，被告尚欠原告货款26500元，并约定2017年4月30日还清。被告于2020年1月14日支付8000元，尚余18500元未支付。故对于原告要求被告支付货款18500元的主张,本院予以支持。关于利息部分,欠条中双方未约定利息，应视为没有利息。故原告要求被告在还款期限内支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告童伟民在本判决生效之日起十日内给付原告陈小明包装材料款18500元。二、驳回原告陈小明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取181元，原告陈小明负担49.75元，被告童伟民负担131.25元，并随上述款项一并给付原告陈小明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭毅霞二〇二〇年六月二日法官助理颜逸书记员袁莉慧附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初840号原告：岳壮壮，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。被告：谢幸福，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：方瑜，芜湖县花桥镇法律服务所律师。原告岳壮壮与被告谢幸福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告岳壮壮于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳壮壮的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳壮壮撤诉。案件受理费减半收取计2118元，由原告岳壮壮负担。审判员  张国萍二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 悦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执935号之一申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市石祥路528号，组织机构代码:740501388。法定代表人朱玉南。被执行人宜兴市众诚环境工程有限公司，住所地宜兴市和桥镇和桥创业园，组织机构代码:773214537。法定代表人杨新乐。被执行人杨新乐，男，1964年1月29日出生，住江苏省宜兴市。被执行人夏维亚，女，1964年10月10日出生，住江苏省宜兴市。本院在执行申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人宜兴市众诚环境工程有限公司、杨新乐、夏维亚为追偿权纠纷的（2019）浙0105民初3502号民事判决书一案中，于2020年3月26日向被执行人宜兴市众诚环境工程有限公司、杨新乐、夏维亚发出执行通知书，责令被执行人宜兴市众诚环境工程有限公司、杨新乐、夏维亚履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江天天上路汽车有限公司垫付款19639.84元，并支付自2019年4月2日起按每日万分之六计算至付清之日止的违约金及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费146元、保全申请费216元、申请执行费257元。但被执行人宜兴市众诚环境工程有限公司、杨新乐、夏维亚至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，作出罚款决定，并对被执行人宜兴市众诚环境工程有限公司法定代表人杨新乐及被执行人夏维亚发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人宜兴市众诚环境工程有限公司、杨新乐、夏维亚的银行存款、房产、车辆、股权、证券、公积金等财产状况，发现被执行人宜兴市众诚环境工程有限公司、杨新乐、夏维亚有银行开户，本院进行了冻结和扣划，已执行到执行款2014.34元，优先偿付诉讼费、保全费、执行费后，申请执行人实现了债权1395.34元。发现被执行人宜兴市众诚环境工程有限公司有车牌号为苏Ｂ×××××车辆，夏维亚有车牌号为苏Ｂ×××××车辆，本院均依法进行了查封，但车辆均去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人宜兴市众诚环境工程有限公司、杨新乐、夏维亚有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人住所地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江天天上路汽车有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人宜兴市众诚环境工程有限公司、杨新乐、夏维亚目前无财产可供执行，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执935号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人宜兴市众诚环境工程有限公司、杨新乐、夏维亚有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人宜兴市众诚环境工程有限公司、杨新乐、夏维亚负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪影二〇二〇年六月二十八日书记员  唐醒
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执224号之一申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市。被执行人：黄乃锦，男，1965年12月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：金传花，女，1967年6月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：黄月坤，男，1989年4月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈熙，女，1989年7月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏射阳农村商业银行股份有限公司高邮支行与黄乃锦、金传花、黄月坤、陈熙金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司高邮支行同意与被执行人黄乃锦、金传花、黄月坤、陈熙协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司高邮支行对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初4710号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十五日书记员 陈正堂
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执88号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。法定代表人：**彬，系该行行长。被执行人：张德成，男，1977年6月18日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2018）赣1123民初381号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人张德成发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人张德成发出责令报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、公积金等信息。经查询，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院依法决定对被执行人采取罚款、限制消费、纳入失信被执行人等强制措施。本案已执行0元，收取执行费0元，尚有3.008671万元未执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，后约谈申请执行人，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  陈腮芳二〇二〇年六月十九日书记员  王博卿
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1355号原告：李启俊，男，1992年8月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄昆林，重庆贞枰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡琼，重庆贞枰律师事务所律师（实习）。被告：奉节县八妹汽车维修中心，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路23号，统一社会信用代码92500236MA5YE5JM86。经营者：吴文香。原告李启俊与被告奉节县八妹汽车维修中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄昆林及蔡琼、被告奉节县八妹汽车维修中心的经营者吴文香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启俊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工资29612元，并从2019年10月23日起，以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失至付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原告于2018年9月到奉节县八妹汽车维修中心上班，从事机电维修工作，于2019年10月离职。在职期间原告工资标准为8000元每月，经结算，被告欠付原告工资共12527元。被告于2019年10月23日给原告出具欠条两张，两张欠条均盖有被告奉节县八妹汽车维修中心公章。原告认为，原告在奉节县八妹汽车维修中心上班，享有获得劳动报酬的权利，被告理应支付劳动报酬。被告拖欠原告工资的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告奉节县八妹汽车维修中心辩称，欠工资是事实，请求依法判决。经审理查明，原告李启俊在被告奉节县八妹汽车维修中心工作。2019年10月23日，被告向原告李启俊出具欠条两张，分别写明欠原告工资17085元及12527元，以上共计29612元。后被告奉节县八妹汽车维修中心未支付原告欠资。以上事实，有原告举示的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、被告经营者身份证复印件、欠条两张在卷佐证，上述证据经开庭质证和本院审查，能够达到原告的证明目的，可以作为认定本案事实的依据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性经均予以采信。本院认为，原告向被告提供了劳动，被告应当依约向原告及时足额支付劳动报酬，对原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期未支付原告劳动报酬，对于原告请求的资金占用损失，本院支持从出具欠条次日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告奉节县八妹汽车维修中心于本判决生效后三日内支付原告李启俊工资29612元，并以29612元为基数，从2019年10月24日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告李启俊支付资金占用损失至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告奉节县八妹汽车维修中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  黄 勇二〇二〇年六月三日法官助理  江明蓉书 记 员  韦晓湫
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初2089号原告：胡立兵，男，汉族，1986年12月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系。被告：李世杰，男，汉族，1985年10月16日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。原告胡立兵与被告李世杰、贾艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立兵及其委托诉讼代理人刘瑞平到庭参加了诉讼。被告李世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前，原告胡立兵自愿撤回对被告贾艳飞的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告胡立兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李世杰偿还借款本金40000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年4月13日，被告以资金紧张为由向原告借款现金40000元，被告并向原告出具借据一份。到期后经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告李世杰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡立兵为证实其主张向本院提交被告李世杰出具的借条一份，借条主要内容为“借条，今借到胡立冰现金肆万元整，小写40000.00李世杰，2012年4月13日”。现原告就上述借款催要未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告胡立兵主张被告李世杰向其借款40000元的事实有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告胡立兵将借款交付被告李世杰使用，被告李世杰在原告胡立兵催要的情况下应当及时偿还。现原告胡立兵要求被告李世杰偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告胡立兵主张自起诉之日即2020年4月8日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告李世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世杰于本判决生效后十日内偿还原告胡立兵借款本金40000元及逾期利息（自2020年4月8日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告李世杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 朱博成
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初685号 原告：田桃花，女，1968年12月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：杨晓雯，女，1983年12月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：塔城地区福丽华融资性担保有限公司。住所地额敏县。 法定代表人：董海渤，系该公司总经理。 原告田桃花与被告杨晓雯、塔城地区福丽华融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田桃花，被告杨晓雯、塔城地区福丽华融资性担保有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田桃花向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款130000元，给付利息11700元；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，被告在原告处借款130000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限自2018年9月22日至2019年3月22日，利率为18%。后被告未按期返还借款，原告为维护其合法权益，诉至人民法院。 被告杨晓雯辩称，对借款的事实认可，但是需要原告提供转款凭证，以确定具体借款金额偿还。被告塔城地区福丽华融资性担保有限公司的担保期限已过，故不应当承担担保责任。 被告塔城地区福丽华融资性担保有限公司辩称，答辩意见与被告杨晓雯的意见一致，但是愿意和原告进行调解。 本院经审理认定事实如下，2018年3月20日，被告杨晓雯在原告处借款140000元，原告于当日将该140000元通过银行转账的形式转入到被告杨晓雯提供的毛云虹（系亲属关系）卡号（6212872038291566）中，借款期限为半年。2018年9月22日借款到期后，被告杨晓雯对其中的130000元进行了续借，并出具《借条》一份，约定借款期限自2018年9月22日至2019年3月22日，借款年利率为18%，并由被告塔城地区福丽华融资性担保有限公司提供连带保证责任。 认定以上事实的依据有：《借条》、《担保合同书》、银行交易记录以及原、被告当庭陈述。 本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。原、被告双方之间的民间借款关系及保证合同关系，有双方出具的《借条》、《担保合同书》及原、被告当庭陈述证实，且借款已由原告实际交付被告杨晓雯，故双方之间的民间借贷关系和保证合同关系依法成立，本院予以确认，应当受到法律保护。根据银行交易流水显示，原告于2018年3月20日向被告杨晓雯提供的银行卡号转账140000元，2018年9月22日，原告称双方对其中的130000元进行了续借，而被告杨晓雯称对双方之间存在借贷关系认可，并于2018年9月22日向原告出具了130000元的《借条》一份，故本院确认借款本金为130000元。被告杨晓雯至今未向原告返还该借款，已构成违约，应当承担继续履行的责任，向原告返还借款本金130000元，并应按照双方约定，给付借款期间的利息11700元（130000元×18%÷12个月×6个月）。双方在担保函中约定保证期间为2018年9月22日起至2019年3月22日止，为主债务履行期间，按照法律规定，视为没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，故对被告辩称保证期间已过，本院不予支持，被告塔城地区福丽华融资性担保有限公司应当对主债权和利息，承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨晓雯于本判决生效之日起十五日内返还原告田桃花借款本金130000元，给付利息11700元，合计141700元； 二、被告塔城地区福丽华融资性担保有限公司对第一项判决内容承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1567元，投递费100元，合计1667元（原告田桃花已预交），由被告杨晓雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  袁杰 二〇二〇年六月二十七日 书记员  杨立
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3179号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：胡晓玲，女，1970年10月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：王君燕，女，1993年10月25日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡晓玲、王君燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告胡晓玲、王君燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告胡晓玲、王君燕偿还贷款本金21373.45元，利息2782.47元、罚息11381.79元、复利1653.22元，共计37190.93元（以上利息计算至2018年11月11日，罚息、复利计算至2020年4月24日），自2020年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｓ×××××，车架号LVSHCAAE7BF679861）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月10日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｓ×××××，车架号LVSHCAAE7BF679861）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币27451.36元，其中本金18626.55元、利息8371.31元、罚息329.9元、复利123.6元，后一直未按期还款。截至2020年4月25日，被告尚欠贷款本金21373.45元、利息2782.47元、罚息11381.79元、复利1653.22元，共计人民币37190.93元。被告胡晓玲、王君燕未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年11月9日，被告胡晓玲、王君燕与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡晓玲、王君燕未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告胡晓玲、王君燕清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月25日，被告所欠罚息为10883.92元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡晓玲、王君燕自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告胡晓玲、王君燕所有的抵押物（车牌号鄂Ｓ×××××，车架号LVSHCAAE7BF679861）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡晓玲、王君燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金21373.45元、利息2782.47元、罚息10883.92元，共计人民币35039.84元，并自2020年4月25日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｓ×××××，车架号LVSHCAAE7BF679861）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为365.0元，由被告胡晓玲、王君燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1371号原告：吕景友，男，1947年10月12日出生，汉族，农民，辽阳县人，现住辽阳县。被告：张春业，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，辽阳县人。现住辽阳县。原告吕景友诉被告张春业返还原物纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法使用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告吕景友、被告张春业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕景友诉称：1、请求判令原告卖给被告，坐落在间房前后的土地1.4亩返还给原告耕种。2、被告立即给付拖欠原告种地款1,600元，3、案件受理费由被告负担原、被告系邻居关系，1993年原告将自家三间砖瓦房卖给被告，当时言明只卖房屋，不卖土地，原告房前房后共计1.4亩土地给被告使用，每亩地每年200元，从1993年至2005年种地款全部付清，从2006年起，被告将本村二组弯垄子地段一亩耕地抵顶给原告，归原告耕种。从2006年起始终由原告耕种。2019年春天，被告强行将一亩地收回自己耕种，另外0.4亩土地，被告继续给付0.4亩土地的种地款，每年80元。2006年至现在15年种地款1,200元，还有一亩地两年的种地款400元，合计1,600元。被告现不给拖欠种地款，而且强行将一亩地收回。经村多次调解和镇司法调解均无效，为此原告诉至本院。被告张春业辩称：1993年原告吕景友卖给被告房屋时连带土地一起卖的。经审理查明：1994年2月5日，原告吕景友所属的唐马寨镇吕塘坊村户号07-11-258号建筑面积60㎡的三间砖瓦房出让给被告张春业，并签订了房屋转移契约书，契约中有一个关系人，五个中证人，有代笔人及村委会公章。双方同时对自留地的问题进行了口头约定，虽无书面约定，但双方之后对土地已进行兑换。原告用这自留地1.4亩与被告的1亩地进行了交换耕种，并且从1994年起被告给了原告到2005年为止11年的地钱。2019年被告张春业将交换的1亩地收回，原告为此诉讼到法院，要求返还1.4亩地并给付拖欠原告种地款1,600元。另查：2019年6月10日，唐马寨镇人民调解委员会出具了一份纠纷说明，双方买卖房屋时从1994年实际补地1.0亩，应该补地1.4亩，另0.4亩从承包价补齐。但该1亩地从2019年春天收回，经调解无效。2019年7月10日原书记吕景泉，立契约书时代笔人段北庚，原中证人段某，原关系人张春财及吕明山、张、吕、贺均证实买卖房屋时不带地，可用地交换。上述事实有原告吕景友及被告张春业的当庭陈述，集体用地使用证、辽阳房屋转移契约等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为：原被告双方达成房屋转移契约书，系双方自愿达成，应合法有效，双方均应按约定履行。被告张春业于2019年春，强行将用于交换的地收回属于违约行为，对造成该纠纷应付全部责任。被告张春业收回交换的土地后，应返还属于原告吕景友的土地，原告所请求的种地款1,600元系口头行为，双方有争议，本院不予采信，故对此项请求本院不予支持。被告所辩买房带地无事实根据，对被告所辩事实不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条判决如下：一、被告张春业于本判决生效后十日内返还原告吕景友土地1.4亩。二、驳回原告吕景友的其他诉讼请求。简易程序案件受理费25元，由被告张春业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 李广恩二〇二〇年六月十五日代书记员 谢林林
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1523民初1173号 原告涂松良，男，1973年12月7日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 原告涂健,男,1978年2月7日出生,汉族,务农,住四川省江安县。 被告陈明俊,男，其他身份信息未核实。 被告黄先志，女，其他身份信息未核实。 原告涂松良、涂健与被告陈明俊、黄先志合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告涂松良、涂健撤回起诉处理。 审判员  曾学琴 二〇二〇年六月十六日 书记员  林 琴
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执847号申请执行人冯某，男，汉族，1992年出生，住河南省平舆县清河街道办事处。申请执行人张某，男，汉族，1993年出生，住河南省平舆县清河街道办事处。申请执行人王某某，男，汉族，1990年出生，住河南省平舆县清河街道办事处。申请执行人李某某，男，汉族，1992年出生，住河南省平舆县西洋店镇马楼村。被执行人河南某某建设集团有限公司，地址洛阳市老城区。法定代表人：韩某某，该公司总经理本院作出的（2020）豫17民终1731号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河南某某建设集团有限公司名下的应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人河南某某建设集团有限公司名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南某某建设集团有限公司名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年六月十二日书记员  秦亚猛
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初2820号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 负责人：胡晓明，董事长。 委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：吴迎阳，男，1980年12月29日出生，汉族，住山东省金乡县。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告吴迎阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼。被告吴迎阳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金225523.8元，并支付利息11229.76元、罚息及复利16300.59元（暂计算至2019年11月10日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 经审理查明：2018年12月10日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201812101112601003000000505019046322LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：310000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年12月10日；贷款初始日利率为0.0525%；实际日利率为0.0525%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为建设银行6214662210063109，还款日为自贷款发放之日起每月10日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 合同签订后，原告按约向被告发放贷款310000元。案涉借款已于2019年4月10日逾期。截至2019年11月10日，被告共欠借款本金225523.80元、利息11229.75元（根据原告提供的利息计算清单进行核减）、罚息及复利13799.44元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。 以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴迎阳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金225523.8元，并支付利息11229.75元、罚息及复利13799.44元（暂计算至2019年11月10日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告吴迎阳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2559元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担25元，被告吴迎阳负担2534元。 原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴迎阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 蓦 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张名扬 书记员 张兰欧
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2765号 原告：熊祥仿，男，1992年10月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：余志豪，男，1996年2月24日出生，汉族，住成都市双流区。 原告熊祥仿与被告余志豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊祥仿到庭参加诉讼，被告余志豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 熊祥仿向本院提出诉讼请求：余志豪归还借款56000元。事实和理由：自2018年7月1日起至2018年8月27日期间余志豪分九次向熊祥仿借款共计56000元，由熊祥仿通过支付宝绑定银行卡转到余志豪支付宝账号中，余志豪于2019年5月21向熊祥仿出具一份借条。还款期限届满后，熊祥仿多次催讨未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 余志豪未出庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，熊祥仿围绕诉讼请求，依法提交了下列证据材料：《借条》、支付宝《账单详情》及视频光盘。余志豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性、关联性及证明力，能够证明余志豪向熊祥仿借款的事实，本院依法予以采信。 本院根据上述有效证据，对本案案件事实认定如下： 熊祥仿与余志豪系朋友关系。余志豪因资金周转需要向熊祥仿借款，熊祥仿于2018年7月1日至2018年8月27日期间通过支付宝转账方式分九次向熊祥仿共计转款56500元，具体为：2018年7月1日10000元、2018年7月2日10000元、2018年7月17日10000元、2018年7月18日5000元、2018年19日5000元、2018年7月27日5000元、2018年7月28日5000元、2018年8月21日3500元、2018年8月27日3000元。2019年5月21日，余志豪就前述借款向熊祥仿出具了《借条》，载明“本人余志豪（510122199602244913）从2019年5月21日向熊祥仿（5111011199210083918）共借款56000元（伍万陆仟元整）自今日起2019年12月31日还清……”，余志豪在借款人处签字捺印。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，虽然熊祥仿所举支付宝《账单详情》载明其向余志豪转款金额共计为56500元，但因余志豪出具的《借条》中载明的借款数额为56000元，而熊祥仿亦予以认可，系其自行处分民事权利的行为。综上，余志豪向熊祥仿借款56000元的事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。余志豪作为借款人理应按约归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，而《借条》中明确载明余志豪应在2019年12月31日还清熊祥仿借款56000元，故熊祥仿主张余志豪归还借款56000元，具有事实和法律根据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余志豪于本判决生效之日起十日内向熊祥仿归还借款56000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由余志豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  黄红斌 二〇二〇年六月十一日 法官助理  廖 欢 庭审书记员石琼
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初1219号 原告：包宝成，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：毛益圆，浙江人地律师事务所律师。 被告：杭州光大股权投资基金管理有限公司，住所地杭州市拱墅区大关路长乐路9号3幢302室。 法定代表人：李辰。 原告包宝成诉被告杭州光大股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序进行了审理。 原告包宝成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付10万元；2.判令被告支付利息8991元；3.本案律师费8000元由被告承担；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月17日签订的《“浙江省中小企业转贷1号基金”收益权转让合同》违反相关法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。根据《合同法》第五十八条的规定，原告有权要求被告返还10万元。原告多次向被告催讨，但被告至今未返还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。 本院经审理查明，杭州市公安局拱墅区分局已于2020年2月27日对杭州光大股权投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已对杭州光大股权投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告包宝成的起诉。 案件受理费减半收取1320元，退还原告包宝成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 二〇二〇年六月三日 代书记员  钱舒颖
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6829号 卢金瑞： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初728号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二日 备注：执行员仇争，书记员刘泳言
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初1121号 原告：张新杰，女，1979年6月10日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县，现住河北省宽城满族自治县。 被告：王福宽，男，1964年3月15日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县，现住河北省宽城满族自治县。 被告：王兰，女，1965年11月5日出生，满族，个体，户籍：河北省宽城满族自治县。现住河北省宽城满族自治县。 原告张新杰与被告王福宽、王兰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张新杰到庭参加诉讼，被告王福宽、王兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新杰向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还借款75万元；二、判决二被告偿还利息30万；三、判决二被告从2016年11月3日开始，对上列的75万本金按年利率20%计算继续承担利息，直至付清；四、判决二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，二被告向我借款人民币50万元；约定利息按年利率20%给付；2016年11月2日，二被告再次向我借款25万元，约定利息仍然按年利率20%给付，合计向我借款共75万元整。2016年7月29日，二被告将借我的25万元人民币，已使用2年时间的利息出具了2年利息10万元欠条，2016年11月2日，二被告将借我的50万元这笔借款的2年利息又出具了20万元欠条，经多次讨要，二被告总以没钱为借口，分文没给，二被告应从2016年11月3日开始，对上列的75万借款按年利率20%计算，继续承担利息，直至付清为止。综上，二被告不守信用，一拖再拖，至今不付，无奈，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院呈诉，敬请支持。 被告王福宽、王兰经传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求出示了以下证据： 1、2018年11月2日借据2张； 2、2016年11月2日欠条1张，20万元借据2014-2016的利息； 3、2016年7月29日欠条1张，2014-2016年利息； 4、2016年11月2日原50万元借据和2014年-2016利息欠条复印件，该原件被收回； 5、2016年7月29日，原25万元借据2014-2016利息欠条，原件已收回； 6、宽城农商行存取款凭条4张。 经审查本院认定事实如下： 二被告自2012年开始向原告借款，共产生如下两笔借款。 2016年7月29日二被告向原告出具25万元借据（该借据原件已收回），并出具2014年-2016年欠25万两年利息10万元欠条，2018年7月29日二被告重新为原告出具25万元借据，并注明2016年7月到2018年7月两年未付利息。 2016年11月2日二被告向原告出具50万元借据（该借据原件已收回），并出具欠两年20万元利息欠条，2018年11月2日二被告重新为原告出具50万元借据，并注明2016年到2018年11月2日两年未付利息。 本院认为，原告张新杰与被告王福宽、王兰之间属于民间借贷关系，原告提交证据能证明二被告借款的事实，本院对原告主张被告偿还75万元本金的诉讼请求予以支持。证据中有利息条也能证明原告与二被告之间约定了利息，而利息按年利率20%计算不违反相关法律规定，本院予以确认。本院认为50万本金的利息应以2014年11月2日开始计息，25万本金应以2014年7月29日开始计息，利息计算到本判决确认之日为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王福宽、王兰于判决生效之日起十日内偿还原告张新杰借款本金人民币75万元及利息（50万本金的利息自2014年11月2日开始按照年利率20%计算至本判决确认之日止；25万本金的利息自2014年7月29日开始按照年利率20%计算至本判决确认之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，减半收取计7125元，由被告王福宽、王兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  付卫民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  田雅君 附页 一、民事判决书所适用的相关法律规定。 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1742号原告：朱华章，男，1971年6月3日出生，汉族，住息县。被告：徐从顺，男，汉族，住息县。本院在审理原告朱华章与被告徐从顺民间借贷纠纷一案中，由于原告朱华章未能提交被告徐从顺现在详细住址，本院也无法查明被告徐从顺现在具体住址，无法送达相关法律文书，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告朱华章的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇二〇年六月二十九日书记员  李 勇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2010号原告：赵庭春，男，1962年2月7日出生，汉族，住句容市。原告：周安风，女，1963年7月8日出生，汉族，住句容市。被告：田友海，男，1964年9月16日出生，汉族，住句容市。被告：汤星，男，1958年8月26日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：吕益祥，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：李元胜，男，1956年3月27日出生，汉族，住句容市。被告：朱兵，男，1971年12月14日出生，汉族，住句容市。本院在审理原告赵庭春、周安风与被告田友海、汤星、李元胜、朱兵财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵庭春、周安风于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵庭春、周安风自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵庭春、周安风撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵庭春、周安风负担（此款原告已预交）。审 判 员 周小琳二〇二〇年六月二十八日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初256号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人汤雷，男，1994年2月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住沭阳县。曾因犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被沭阳县人民法院判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日被沭阳县公安局取保候审，2020年6月8日经本院决定逮捕，同月15日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]106号起诉书指控被告人汤雷犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。经征得被告人汤雷同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人汤雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月26日21时许，被告人汤雷在驾驶证被吊销期间酒后驾驶苏Ｎ×××××小轿车沿沭阳县南湖街道沈阳路由北向南行驶至临安路交叉口以北遇交警检查车辆，弃车逃跑，后被执勤民警查获，经现场呼气酒精含量检测，被告人汤雷体内酒精含量为117mg/100ml，后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人汤雷的血样中的酒精含量为192mg/100ml。 公诉机关认为被告人汤雷的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人汤雷归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人汤雷判处拘役二个月至三个月，并处罚金。后公诉机关变更量刑建议为拘役三个月二十五日，并处罚金人民币3500元。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人汤雷供述、证人徐某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料等证据证实。被告人汤雷对指控事实、罪名及量刑建议无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为，被告人汤雷醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人汤雷归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人汤雷认罪认罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汤雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月十五日起至二〇二〇年十月九日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年六月十八日 法官助理 姬永昊 书 记 员 胡 凡 书 记 员 张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执1077号之二申请执行人：费县梁邹村镇银行股份有限公司。住所地：费县中山路与政通路交叉口。统一社会信用代码913713000730046278。法定代表人：王献彬，董事长。被执行人：孙宗祥,男，1984年7月14日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：胡美景，女，1985年12月29日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：张德华，男，1966年7月9日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：房健，男，1990年5月7日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：王安全，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住费县。本院执行申请执行人费县梁邹村镇银行股份有限公司与被执行人孙宗祥、胡美景、张德华、房健、王安全借款合同纠纷一案，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2020）鲁1325民初814号民事判决书确定的全部义务。现申请执行人申请查封被执行人张德华所有的中国移动手机号码一个（18315791888）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张德华所有的中国移动手机号码一个（18315791888）。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封（扣押）的，应当在查封期限届满30日前向本院提出续行查封（扣押）的书面申请。五、查封（扣押）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押）的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 杨 锋二〇二〇年六月二十九日书记员 公绪锦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2263号原告：车铭诚，男，1987年8月31日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2。法定代表人：苏文升，总经理。委托诉讼代理人：徐雨梅，系被告职员。原告车铭诚诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车铭诚、被告的委托诉讼代理人徐雨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订合同约定原告购买被告开发的房屋。之后，被告向原告开具房款发票，原告已收楼入住。但被告至今未为其办理房产证。故起诉要求判令：1、判令被告为原告办理海珠区宝岗大道龙苑街19号1306房的房产证；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2010年1月1日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订《商品房预售合同》，约定：甲方以出让方式取得位于海珠区××以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段编号为123的地块的土地使用权；甲方经批准，在该地块上投资建设宝龙苑商品房；乙方所购商品房为宝龙苑第宝龙苑（#19栋）幢13层1306号房，房屋地址海珠区宝岗大道龙苑街#191306房，合同约定建筑面积共36.57平方米，总金额401209元；甲方应当在2010年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；等。该合同经网上备案。原、被告确认，被告在2011年8月左右将涉案房屋交付给原告使用。据被告于2011年10月13日出具的发票反映，原告向被告支付了涉案房屋售房款401209元。据房管部门出具的《购房资格证明》反映：经核查，截至2020年3月26日止，原告具备本市住房限购区域内购买广州市海珠区宝岗大道龙苑街19号1306房的购房资格。据生效的（2018）粤0105民初11017号民事判决书查明如下事实：2018年10月24日，房管部门向本院出具穗国土规划协查〔2018〕620号《关于（2018）粤0105民初10242等号的复函（50宗房产）》及穗国土规划协查〔2018〕624号《关于（2018）粤0105民初10242等号的复函（76宗房产）》，其中记载：宝龙苑项目所在地块的用地单位为广州上嘉贸易发展有限公司,以2006国用字1100132号案申请办理了国土证；宝龙苑15栋、19栋领取了20080057号预售证，已领取穗国土规划验证(2017)596号《建设工程规划验收合格证》，整体未办理首次登记；房屋不存在查封、抵押或其他限制转移的情形，在符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，预购人可持协执回执等资料办理不动产权证书。据房管部门向本院出具的《房屋信息》反映，涉案房屋的预购人为原告，无抵押，无查封情况。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。现双方确认原告已交齐合同约定的全部房款，被告已将房屋交付给原告使用至今多年，但仍未为原告办理涉案房屋的产权证，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告协助其办理涉案房屋的不动产权证的请求符合合同约定，被告也表示同意，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州上嘉贸易发展有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告车铭诚办理广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑（#19栋）幢13层1306号房（《商品房预售合同》房屋地址：海珠区宝岗大道龙苑街#191306房）的房地产过户登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将被告应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨美满二〇二〇年六月八日书记员  于悦姗何国卫
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执453号申请执行人：刘海玲，女，1979年10月24日出生，汉族，住淇县铁西区。被执行人：康亚平，女，1988年3月20日出生，汉族，住淇县。被执行人：陈建涛，男，1985年6月29日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人刘海玲与被执行人康亚平、陈建涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人康亚平有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人康亚平的存款280000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年六月二十八日书记员  苏 宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初1454号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号1996555。 法定代表人:郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 被告：南陵县云海联华购物中心，住所地安徽省南陵县弋江镇碧水湾1-2幢1楼，统一社会信用代码92340223MA2RFJFUXT。 经营者：刘银海。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告南陵县云海联华购物中心著作权侵权纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  黄晶晶 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  汤方明 二〇二〇年六月十九日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执753号之三被执行人：李某某，男，1959年06月13日生，住宁阳县。本院依据已经发生法律效力的宁阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李某某在山东省农村信用社联合社90XXX35,0账户内存款人民币9498.93元。本裁定立即执行。审判员 沈 健二〇二〇年六月二十八日书记员 黄伯民
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执954号申请执行人：冉应坤，男，汉族，1974年9月24日出生，住重庆市奉节县。被执行人：黄奎洲，男，汉族，1970年5月25日出生，住重庆市奉节县。本院在执行冉应坤与黄奎洲借款合同纠纷一案中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、住房公积金、银行存款、车辆登记、房屋登记信息后，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年六月十五日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17468号 原告(反诉被告)：宁波湖畔文化创意有限公司（统一社会信用代码为91330201MA282MU266）。住所地：浙江省宁波市东钱湖大道551号11-3。 法定代表人：应铭世，该公司执行董事。 委托代理人：史一峰，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 被告(反诉原告)：浙江蓝鲸文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91330200MA2CJ6UK63）。住所地：浙江省宁波市东钱湖旅游度假区钱湖大道338号4-18。 法定代表人：郭猛，该公司总经理。 委托代理人：张豪仁、赖卫星，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：郭猛，男，1995年1月20日出生汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：曹双湖，男，1988年10月10日出生汉族，无固定职业，住安徽省凤台县。 被告：宁波梅山保税港区益公里投资管理合伙企业（有限合伙）（统一社会信用代码为91330206MA2919N644）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区N0003。 代表人：圣明春，该合伙企业执行事务合伙人。 原告宁波湖畔文化创意有限公司（以下简称湖畔公司）为与被告浙江蓝鲸文化传媒股份有限公司（以下简称蓝鲸公司）、郭猛、曹双湖、宁波梅山保税港区益公里投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称益公里合伙企业）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院起诉，诉请：1.解除原告与被告蓝鲸公司于2018年3月28日签订的租赁合同(撤回了要求被告蓝鲸公司腾退承租房的诉讼请求)；2.被告蓝鲸公司支付原告租金235483.3元及物业服务费41366.7元（均暂计算至2019年11月30日，不包括被告蓝鲸公司支付的499999中的124997.5元，张标明确代其支付的5000元，第三人郑成明的12500元）；3.被告郭猛、曹双湖、益公里合伙企业在对被告蓝鲸公司注册认缴资金范围内对上述债务承担连带责任。被告蓝鲸公司提起反诉要求:判令反诉被告湖畔公司归还非法占有反诉原告的空调6台、吸顶机4台和柜机2台、餐桌2个、沙发4套、办公桌若干、电视机2台、投影1台，前述财产共计100000元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：原告与被告蓝鲸公司签订的《租赁合同》，承租空间包含在益公里合伙企业承租范围内，益公里合伙企业未提出异议，故原告与被告蓝鲸公司之间租赁关系依法成立，受法律保护。现原告要求解除租赁关系，被告蓝鲸公司无异议，本院予以准许。被告蓝鲸公司虽然成立于2018年8月，但在公司设立之前已经使用租赁房，并约定从2018年6月1日起计算租期，并无不当。关于腾退时间，被告未按约支付租金，原告封门后，于2019年10月31日清理物品、实际腾退，故租金计算时间截至2019年10月31日为279083元。关于物业费，合同约定不明，因合同文本由原告制作，故对原告作不利解释，以29200元为3年物业费计算，17个月物业费13788.9元（即29200元/36个月*17个月），以上费用共计292871.9元。被告蓝鲸公司辩称并未实际办公，不必支付物业费，本院认为，房屋租赁后，是否实际使用与原告无关。被告蓝鲸公司已向原告湖畔公司支付186097.5元（含起诉前支付43600元，499999中的124997.5元，张标明确代其支付的5000元，第三人郑成明的12500元），尚需支付106774.4元。被告郭猛、曹双湖、益公里合伙企业按公司章程的约定，分别占蓝鲸公司1000万元注册资本的35%、20%、45%，根据验资报告，蓝鲸公司仅收到郭猛的注册资本200000元，故被告郭猛、曹双湖、益公里合伙企业未按公司章程约定认缴注册资本，其中被告郭猛认缴注册资本不足3300000元，故应在其认缴注册资本范围内承担补充赔偿责任。被告益公里合伙企业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。关于反诉请求，因反诉原告未提供有效证据证明反诉被告非法占有的物品，故本院对反诉原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宁波湖畔文化创意有限公司与被告浙江蓝鲸文化传媒股份有限公司签订的《租赁合同》； 二、被告浙江蓝鲸文化传媒股份有限公司支付原告宁波湖畔文化创意有限公司租金、物业费共计106774.4元，限在本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告郭猛在认缴注册资本差额3300000元范围内对上述第二项款项承担补充赔偿责任； 四、被告曹双湖在认缴注册资本2000000元范围内对上述第二项款项承担补充赔偿责任； 五、被告宁波梅山保税港区益公里投资管理合伙企业（有限合伙）在认缴注册资本4500000元范围内对上述第二项款项承担补充赔偿责任； 六、驳回原告宁波湖畔文化创意有限公司的其他诉讼请求； 七、驳回反诉原告浙江蓝鲸文化传媒股份有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉案件受理费6018元，减半收取3009元，财产保全申请费1999元，共计诉讼费5008元，由原告宁波湖畔文化创意有限公司负担1791元，由被告浙江蓝鲸文化传媒股份有限公司负担3217元；反诉案件受理费1150元，由反诉原告浙江蓝鲸文化传媒股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文生 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 陈秋衣
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3126民初133号 原告：周金玉，女，1971年8月9日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：王小芳，湖南民生律师事务所律师。 被告：陈远武，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖南省永顺县。 原告周金玉与被告陈远武承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周金玉及其委托诉讼代理人王小芳到庭参加了诉讼、被告陈远武经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周金玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给原告支付劳务工资本金46000元及利息（利息以46000元为基数，按照月利息2%的标准，计付至本金付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告承包古丈县坪坝镇移民搬迁房和敬老院修造工程，原告受被告邀约与自己家人一起为该工程做铝合金门窗安装业务。本工程于2015年开工，同年11月份已竣工，该工程已经交付使用。原告的劳务工资经双方核实，被告还欠付原告工资款100000元。2019年2月1日经古丈县协调，被告给付了原告54000元，还余下46000元未给付，当天被告以打借条的方式承诺2019年年底给原告支付完毕，并主动约定按照月利息2%的标准给原告支付利息。现承诺给付期已过，可被告并没有按照约定向原告给付欠款46000元及利息。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉求。 被告陈远武未出庭答辩。 原告周金玉提交了被告出具的欠条、古丈县转账付款记录，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：本案系承揽合同纠纷。被告陈远武承包了古丈县坪坝镇移民搬迁房和敬老院工程项目，原告承揽了被告承包的该工程的铝合金门窗加工安装业务。该工程于2015年底完工后，原、被告双方结账，被告还欠原告工程款100000元，经原告催收，被告一直未给付，于是原告反映至古丈县，2019年2月1日经古丈县协调，被告通过劳动监察大队向原告支付了56000元，同时向原告出具了欠条46000元，并约定了按照月息2%计算利息至2019年底之前付清。因被告一直未付清，且一直拒绝与原告协商，于是原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的承揽合同，但原告按照被告的要求完成了铝合金门窗加安装业务，原告在完成工作成果后，原、被告双方对承揽工程款项进行了结算，双方均以意思表示相互之间存在合法有效的承揽合同关系。被告理应给付原告加工铝合金门窗的合同价款。因被告一直未予给付，原告于2019年向古丈县投诉，经古丈县调解，被告陈远武支付了56000元给原告，剩余46000元出具了欠条，约定了利息和付款时间。因被告未给付原告46000元，原告起诉要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院联系，声称在外地，一直不来本院取相关法律文书，本院将起诉法律文书、传票张贴被告住所，并给被告发了相关信息，且被告妻子李兰香一直在家生活居住，并在居住小区附近就业，被告经传票传唤不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈远武于本判决生效之日起十日内给付原告周金玉加工铝合金门窗款46,000元，并从2019年2月1日起按月息2%计算利息至还清款时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告陈远武承担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  向明阳 审 判 员  张 开 人民陪审员  张文政 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杨 思 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18692号 申请执行人王振，男，汉族，1985年12月11日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人范林斌，男，汉族，1962年5月25日出生，身份证住址深圳市龙华区。 申请执行人王振与被执行人范林斌民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，已查封了被执行人范林斌名下位于深圳市宝安区××与××交界处××花园××房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0006122号】因该房产抵押过高，暂不处置。现暂未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月十二日 书记员  周云鹏
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1148号 原告：李相国，男，1978年10月26日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：付治国、陈艳雪，山东易安律师事务所律师。 被告:山东滨州城建集团有限公司(原山东滨州城建集团公司)，住所地：滨州市黄河三路605号。 法定代表人：曹庆训，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高欣新，该公司员工。 被告：李艳宝，男，1976年6月14日出生，住滨州市北海经济开发区。 原告李相国与被告山东滨州城建集团有限公司（以下简称城建集团）、李艳宝承揽合同纠纷一案，本案于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相国及其委托诉讼代理人陈艳雪，被告城建集团的委托诉讼代理人屈岩磊、高欣新，被告李艳宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李相国向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付原告劳务费54858元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告城建集团雇佣原告从事挖掘机作业，被告李艳宝作为被告城建集团的项目部负责人。二被告合伙承揽工程，2019年6月17日，李艳宝为原告出具了54858元的欠条。后经催要未果。 城建集团辩称，答辩人名称于2020年4月29日变更为山东滨州城建集团有限公司，答辩人对原告起诉的款项并不知情，该费用未在答辩人公司财务部门进行挂账，对原告的起诉事实不知情，原告需要出具确实充分的证据来证实其诉讼请求。 李艳宝未作答辩。 经审理本院认定事实如下:被告李艳宝雇佣原告李相国从事挖掘机作业，经结算，共计欠劳务费54858元，2019年6月17日，李艳宝为原告出具了欠条，欠条内容为“欠条，今欠李相国挖掘机费用伍万肆仟捌佰伍拾捌元，54858元，李艳宝，2019.6.17。” 另查明，山东滨州城建集团公司名称于2020年4月29日变更为山东滨州城建集团有限公司。 上述事实，有欠条、当事人陈述予以证实，可以认定。 本院认为，被告李艳宝欠原告李相国挖掘机劳务费54858元，事实清楚，证据充分，原告李相国诉求给付该款，于法有据，本院予以支持。原告李相国诉求被告城建集团承担责任，证据不足，本院不予支持。李相国要求支付逾期付款利息，因双方对此未约定，本院支持从立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李艳宝于本判决生效后十日内给付原告李相国劳务费54858元及逾期利息（以54858元为基数，从2020年5月20日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李相国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取计586元由被告李艳宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏金泉 二〇二〇年六月九日 书记员  魏梦浩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2548号 原告：何永忠，男，1968年10月17日出生，汉族，下岗工人，户籍地浙江省义乌市。 被告：马骐，女，1971年2月9日出生，汉族，经商，户籍地浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：黄红英，浙江川丰律师事务所律师。 原告何永忠为与被告马骐民间借贷纠纷一案，于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2020年5月7日、6月3日两次公开开庭进行了审理。原告何永忠；被告马骐到庭参加了第一、二次庭审。被告马琪的委托诉讼代理人黄红英到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告何永忠向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：被告归还原告借款15万元并支付逾期利息（自2018年5月24日起按照月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2018年5月24日，被告向原告借款15万元，同时出具借条一份，载明“今向何永忠借到人民币壹拾伍万元整用于归还借款，利息1分。具借人马骐。”后原告多次向被告催讨，被告一直推脱不还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告依法应当承担还本付息的责任。 被告马骐辩称，本案借款都是利息，不是本金。之前原被告有合伙，在义乌经营电玩，当时被告有一张银行卡在原告处，被告向原告借款本金15万元，原告需要提供一些资料给被告，原告也很清楚15万元为利息不是本金。2014年，被告从银行贷款140万元，当时还的时候原告帮被告代还的，有利息。原被告之间有合作，时间也长了，约定原告帮被告代还的贷款结算后只需要再给原告15万元的利息即可。利息的钱是15万元，后来被告又还了原告2万元。 原告为证明其主张向本院举证，被告质证及本院认证如下： 一、2018年5月24日出具的借条一份，证明原被告结算后，被告向原告借款的事实。二、2016年5月22日出具的欠条一份，证明本案借款为结算后的款项的事实。被告质证意见：欠条和借条都是被告写的。140万元和120万元从银行出来的，何时还到原告那里都是原告自己操作的，16万元都是电玩合作盈利后陆续付给原告的，我有一本账本，但是今天没有带来。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 三、歌舞厅合伙协议两份、张亚平的欠条及借条各一份，证明原告与张亚平合伙做生意的是歌舞厅，张亚平的欠条是投资电玩城向原告借钱，借条是向原告借钱支付电玩城的房租，若电玩城是被告的不是张亚平的，原告就有权向被告主张张亚平向原告借款支付房租款项的事实。被告质证意见：金华市七彩阳光的协议与本案无关。张亚平是自然人，有独立民事资格，与本案无关。张亚平为案外人，真实性都无法查明。叶建平与张亚平的合伙协议与本案无关，舞厅与本案无关，且为案外人，真实性无法查明。本院认为，该组证据系原告与案外人签订或者由案外人向原告出具，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。 被告为证明其辩解向本院举证，原告质证及本院认证如下： 一、原告记载的账本一页、流水一份，证明电玩城中原告欠被告10.2404万元，其中广发银行是1.2万元加上4万元的5.2万元为借款利息的事实。原告质证意见：2013年5月27日是双方在其他合作项目中结算的东西。账本的真实性无异议。借钱是2014年5月23日，这是之前的事情，结算后又把全部账目拿出来算，就有了张亚平欠原告钱的事情，因为当时张亚平与被告是男女朋友的关系。流水真实性无异议，但是表达的东西有错误。记载的是被告向他人借的高利贷。本院对该证据的真实性予以认定，但该账本及流水中载明的时间为“2013年5月27日止”，被告主张其中“广发1.2万买利息，走流水4万”合计5.2万元系本案借款所涉款项，但根据原、被告陈述案涉借款系2014年5月原告为被告代偿广发银行借款143万元后所产生的欠款，与2013年的银行贷款并无涉，故对其关联性不予认定，对其证明目的亦不予采信。 二、2014年1月至12月的广发银行流水一份，证明原告没有履行以还被告的转贷款形式交付借款义务的事实。原告质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。何苏弟的钱就是原告去借来还贷款的。何苏弟是佰强进出口公司的股东，原告是大股东，何苏弟是小股东。本院对该证据的真实性予以认定。虽然该银行流水中载明2014年5月24日的112万元及31万元，合计143万元系案外人何苏弟汇入被告的账户后用于偿还被告的广发银行贷款，但经本院向何苏弟询问，其表示该143万元系原告向其借款并指定汇入被告账户且该笔借款何永忠已返还，何苏弟与被告并不存在任何借贷关系。结合原告提供的2016年5月22日的欠条中载明“本人于2014年5月23日曾向何永忠借款壹佰肆拾叁万元整”的内容，可查明2014年5月被告为偿还广发银行的143万元的贷款而向原告提出借款，次日原告通过向案外人何苏弟借款143万元的方式履行了交付义务，故对原告的证明目的本院不予采信。 经审理查明，2014年5月23日，马骐为偿还广发银行借款本息而向何永忠借款143万元，并出具借条。5月24日，何永忠向案外人何苏弟借款143万元，随即何苏弟根据何永忠的要求向马骐的广发银行账户内转账112万元、31万元履行交付义务。5月25日，广发银行对马骐的银行账户进行还贷扣款。2016年5月22日，何永忠与马骐对前述借款进行结算，并由马骐出具欠条一份，载明：“本人2014年5月23日曾向何永忠借款壹佰肆拾叁万元整，至今尚欠15万元整，特立此据，保证半年内归还。同时2014年5月23日借条作废。（备注：尽快归还，二十天内算十万元整）。欠款人：马骐。2016.5.22。”2018年5月24日，马骐再次向何永忠出具借条一份，载明：“今向何永忠借到人民币壹拾伍万元整用于归还借款，利息1分，之前欠借条全部作废。具借人：马骐。2018.5.24。” 本院认为，首先，被告马骐为偿还银行借款而向原告何永忠借款，原告何永忠通过案外人何苏弟已履行了交付借款的义务，故被告马骐应按约偿还借款本金143万元。其次，双方均认可2014年被告马骐在借款后通过银行贷款的形式系偿还给原告何永忠120万元，而原告何永忠自认除此之外另行收到了5万元的还款并与被告马骐对所欠款项进行了两次结算，结算金额均为15万元。被告马骐辩解其已通过发放分红的形式返还了16万元但未提供相关的依据，故本院认定被告马骐尚欠原告何永忠借款本金为15万元。双方对借款期限未予以约定，原告何永忠可随时主张权利，故被告马骐应向原告何永忠履行还本付息的义务。关于利息的约定，借条中仅载明利息1分，但未明确系月利率、日利率还是年利率，年利率1%明显过低，日利率1%则明显过高，月利率1%则符合法律规定和民间借贷交易习惯，故本院认定借款利率为月利率1%。另，被告马骐辩解其曾与原告何永忠存在合伙关系，并主张相应款项应予抵扣，但本院认为被告马骐与原告何永忠因其他法律关系所产生的债权债务应另行处置。综上，原告何永忠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告马骐于本判决生效后十日内返还原告何永忠借款本金人民币15万元并支付利息（自2018年5月24日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，由被告马琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 俞霞珍 二〇二〇年六月十一日 代书记员 金文莉