四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初761号 原告：汪学珍，女，1967年7月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被告：朱艳，女，1971年2月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告汪学珍与被告朱艳民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月17日立案受理。依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告汪学珍及委托诉讼代理人周雄伟，被告朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪学珍向本院提出诉讼请求：一、依法判决朱艳立即偿还汪学珍借款96000元。二、依法判决朱艳从2019年3月11日起以56000元为基数按照年利率24%支付至实际付清之日止利息。三、依法判决朱艳从2020年5月18日起以40000元为基数按照年利率24%支付至实际付清之日止利息。事实和理由：汪学珍和朱艳是普通朋友关系，2018年9月11日朱艳以需要支付货款为由向汪学珍借款56000元，口头约定月利率3分。2019年5月17日汪学珍又找到朱艳借款，承诺这次资金利息可以给到月利率1角，借款期限半年，汪学珍考虑后将其定期40000元取现，出借给了朱艳，朱艳向汪学珍出具了书面借条一份。到期后，汪学珍找朱艳归还全部借款，朱艳说继续使用，利息按照后期约定利率1角给付。截至目前，朱艳只是支付了部分资金利息22000元。该本案22000元的利息构成为：支付第一笔借款半年利息10000元，支付第二笔借款利息12000元，合计22000元。汪学珍多次向朱艳催收偿还借款本金及利息，朱艳却以种种理由推脱拒不偿还。 朱艳辩称，第一，2018年9月11日借款56000元不属实，我只是帮汪学珍转账购买比特币的，是汪学珍找我帮忙转账，我也在当日收到该笔转账后一起转给了卖比特币的汪小林，我不认识汪小林，我们是通过网络交易，是在网络上操作购买的。第二，2019年5月17日借款40000元属实，汪学珍说借给我40000元用于买比特币，我当时承诺若我赚钱就给她付每月4000元利息，若我赔钱的话就给她保本，结果后面一个月平台就垮了，我答应还她本金，每月还她本金4000元，分10期还她本金40000元。这期间的我归还了本金22000元，还了3期后因暂时没钱了就停止了。冬至时汪学珍到我的铺子上催要，我又还了10000元本金，我一共还了22000元的本金；现在我只欠她本金18000元，本案借条利息约定太高，借条上约定的月息10%是汪学珍强迫我写的，我不愿意偿还利息。我愿意分期归还汪学珍借款本金18000元，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汪学珍举出的朱艳向汪学珍出具的借条一份、向朱艳转账56000元的中国建设银行个人活期账户交易明一份、提前支取的中国建设银行整存整取取款储蓄存单一份、微信聊天转账记录4页及朱艳举出的微信转账记录截图4页等证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。朱艳举出向汪小林转款的中国建设银行个人活期账户交易明无其他证据证明与本案有关联，本院不予采纳。结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2018年9月11日，汪学珍通过其中国建设银行个人活期账户向朱艳的银行账户转款56000元。2019年5月17日，朱艳向汪学珍出具借条，主要内容为：今借汪学珍现金40000元，先借半年，每月息4000元，每月17日付利息。当日，汪学珍提前支取其中国建设银行整存整取储蓄存单的存款40000元，并交付给朱艳。2019年6月16日，朱艳通过微信向汪学珍转账4000元，后以同样方式在2019年7月18日、2019年8月27日、2019年12月23日分别转账4000元、4000元和10000元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、2018年9月11日，汪学珍向朱艳的银行账户转款56000元是否借贷关系。本院认为，本案中汪学珍主张该款系借款并且有按月利率3分即月利率3％计付利息的口头约定，而本案从2018年9月11日至2019年5月17日，共8个多月却无朱艳向汪学珍支付利息的事实。在朱艳已违约不支付利息的情况下，2019年5月17日再次向朱艳出借40000元，显然不合常理。而朱艳向汪学珍的40000元借款却在出借后头几个月朱艳即有规律的按约定支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案朱艳对汪学珍56000元转款系借贷法律关系予以否认，主张为委托关系，汪学珍对该款系借贷关系的主张仅有转账记录而无其他借条等其他证据予以佐证，且汪学珍对该借款的陈述存在疑点和存在不合情理情形的情况下，汪学珍没有完成其主张的法律关系的举证责任。故仅凭该转账记录不能证明56000元转款系朱艳向汪学珍的借款。 二、朱艳转账给汪学珍22000元的性质。本院认为。朱艳在2019年5月17日向汪学珍借款40000元，约定每月付利息4000元后，朱艳在同年6月、7月、8月有规律地向汪学珍转款4000元，又在12月转款10000元，与该40000元借款按借条每月支付利息4000元的约定基本吻合。故本院认定该22000元是朱艳支付汪学珍40000元借款的利息。朱艳主张该22000元是归还40000元借款本金的辩称没有依据，本院不予认定。 三、关于朱艳已归还的本金和利息的数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据以上规定，朱艳向汪学珍的40000元借款约定每月利息4000元，年利率已达到120%，故超过年利率36%部分约定无效，朱艳已支付的超过年利率36%部分的利息以按归还本金处理。朱艳在2019年6月16日还款4000元，按年利率36%应还1200元，多还2800元，剩余本金37200元。2019年7月18日还款4000元，应还1116元，多还2884元，剩余本金34316元。2019年8月27日还款4000元，应还1373元，多还2627元，剩余本金31689元。2019年12月23日还款10000元，应还3739元，多还6261元，剩余本金25428元。 综上，汪学珍与朱艳之间建立的民间借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效，朱艳不按约定的期限归还借款，应承担相应的违约责任。汪学珍起诉要求朱艳归还40000元借款中尚欠本息的合法部分，本院予以支持。对汪学珍要求朱艳归还56000元借款本息的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。朱艳辩称按约定在已亏损的情况下，只归还本金的主张没有依据，本院不予采纳。故朱艳应归还汪学珍借款剩余本金为25428元，并从2019年12月24日起应按年利率24%向汪学珍支付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告朱艳于本判决生效之日起五日内给付原告汪学珍借款本金25428元，被告朱艳同时给付原告汪学珍从2019年12月24日起至本金付清之日止以所欠本金为基数按年利率24%计算的利息； 驳回原告汪学珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由原告汪学珍负担882元，被告朱艳负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周小西 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭 霄