福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初617号 原告：何建培，男，1967年8月11日出生，汉族，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：张小伟，福建永宏律师事务所律师。 被告：谢新端，男，1963年8月20日生，汉族，住龙岩市永定区。 原告何建培与被告谢新端民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建培、被告谢新端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何建培向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决谢新端立即归还何建培借款本金78,000元，并支付该款从2019年9月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、由谢新端承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：谢新端因资金需要于2016年7月、8月向何建培借款90,000元，至2019年4月30日止，谢新端仅归还了12,000元，仍欠78,000元。对于未归还的借款，双方于2019年5月1日补充签订了《借款合同》，约定：谢新端向何建培借款事实过程及欠款数额78,000元无异议；月利息按壹分伍厘计算；还款期限双方另定；违约责任：1、谢新端应每月10日前付清上月利息，未按时付清利息，属于违约，每逾期一天，每天向何建培支付日息千分之二；2、谢新端超过180天未履行付本息义务时，何建培有权终止借款合同，并对谢新端财产申请保全处理（处理费用由谢新端承担）对原借款有权继续追讨……。此后，谢新端一直没有归还何建培借款本金，仅支付约定利息至2019年8月底。何建培认为，谢新端借款后未及时归还借款本金及利息，其行为已构成违约，根据《合同法》第107条之规定，谢新端承担归还借款本金和支付利息的责任。为维护自己的合法利益，现根据《合同法》第207条、第210条及《民事诉讼法》第23条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法帮助解决为盼！ 谢新端辩称，这些钱不是借款，是当时何建培拉其合伙经营猪血运输而打过来的钱，那些钱是基于合伙需要用于买车的，答辩人也有证据证明两个人是合作关系。借条是被答辩人让答辩人签署的，被答辩人是答辩人的上司，答辩人不得不签。也就是因为合伙，当时买的车才挂屠宰厂的名下，而且买车的时间和被答辩人打款的时间一致，如果是答辩人自己的车，答辩人无须挂屠宰厂名下。被答辩人叫答辩人合伙做生意，后来才做三个月就没做了亏了，被答辩人不能这样全部要答辩人来承担，被答辩人也应当要负担这些合伙的费用，不能风险都让答辩人承担。2019年5月1日签的那份借款合同是在屠宰厂那里签的，那时被答辩人叫答辩人喝酒，是喝酒后被答辩人让答辩人签署的。一分五的利息是有写上去，但是他有打还给我，他说不要我出这个利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据：何建培提供的《户口簿》复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、何建培提供的《借款合同》1份、《借条》3张、银行账户明细复印件，谢新端质证后对真实性、合法性和关联性无异议，但是其主张《借条》是何建培让其签署的，其本人当时不懂得既然是共同合伙做事，那合伙投资钱款应该一人负担一半来写，且2019年5月1日的《借款合同》是其与何建培喝酒的情况下何建培让其签的，何建培亦说过会从公司分红那里慢慢给谢新端。本院认为该证据来源和形式合法，内容真实，与本案有关联，对该组证据本院予以确认并作为定案依据。 2、何建培提供《车辆挂靠经营协议书》1份，证明协议所涉欧铃ZB1040LPC5F轻型货车登记车主虽为龙岩市永定区牲畜定点屠宰有限公司，但实际车主是谢新端，且该车辆已被谢新端处分，谢新端质证后表示有异议，主张该协议是作为上司的何建培让其签署的，其不得不签，车辆实际车主也是龙岩市永定区牲畜定点屠宰有限公司，谢新端对其主张未提交证据证明，故对其质证意见本院不予采信，该证据来源和形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并作为定案依据。 3、谢新端提供《机动车辆交通事故责任强制保险保单抄件》1份、《中国银行交易流水清单》1份，证明欧铃ZB1040LPC5F轻型货车（车架号LA71BKE4XG0037011）登记车主与实际车主都是龙岩市永定区牲畜定点屠宰有限公司，且购车时间与何建培打款时间一致，何建培打的款就是用于买合伙所需的车辆，何建培质证后对真实性无异议，但认为谢新端用所借款项购车是对借款的自行处分，对该证据记载的内容本院予以确认。 4、经何建培申请、本院依职权调取的《存款历史交易清单》复印件1份（共6张），何建培质证后表示无异议，谢新端质证后认为真实性无异议，但主张该流水不能证明是借款，且很多流水和本案无关。本院认为该证据内容真实，来源和形式合法，与本案有关联，对其记载的内容本院予以确认并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，谢新端以缺少投资资金周转为由向何建培借款40000元并出具《借条》一张，载明：“借条本人谢新端向何建培借来人民币肆万元整¥40000，利息1.5%，地址：永定区，身份证3526231963××××××××，账户：中国银行（62×××00）此据借款人谢新端2016年7月15日”。同日，何建培依约将款项转入谢新端中国银行账户。 2016年8月29日，谢新端向何建培借款10000元并出具《借条》一张，载明：“借条今借到何建培借来人民币壹万元整¥10000元，利息1.5%。此据借款人：谢新端2016年8.29身份证：3526231963××××××××，永定区，中行（62×××00）”，同日，何建培的配偶赖秀莲将上述借款转入谢新端中国银行账户。 2016年8月31日，谢新端向何建培借款40000元并出具《借条》一张，载明：“借条今借到何建培借来人民币肆万元整¥40000．利息1.5%。住址：永定区，身份证：3526231963××××××××，此据，（中国银行）卡（62×××00）借款人：谢新端2016.8.31”，2016年9月1日何建培的配偶赖秀莲将上述借款转入谢新端中国银行账户。 2016年9月1日，谢新端于福建省龙岩市新罗区闽西交易城中国银行ATM取款10,000元，谢新端陈述该款系用于购买欧铃ZB1040LPC5F轻型货车（车架号LA71BKE4XG0037011）。2020年4月24日太平财产保险有限公司出具《机动车辆交通事故责任强制保险保单抄件》（保单号码66504080120160008581），该抄件记载：投保人龙岩市永定区牲畜定点屠宰有限公司，被保险人龙岩市永定区牲畜定点屠宰有限公司，保险车辆欧铃ZB1040LPC5F轻型货车（车架号LA71BKE4XG0037011），车辆签单日期为2016年9月1日，车辆登记日期为2016年9月1日，保险价值（新车购置价）42,000元，保费1,200元，约定保费缴交时间2016年9月2日。 2016年9月2日，谢新端与龙岩市永定区牲畜定点屠宰有限公司签署《车辆挂靠经营协议书》，协议就双方权利义务作出约定，其中约定有：甲方（龙岩市永定区牲畜定点屠宰有限公司）根据与泉州市金富生物科技有限公司供应猪血事宜，为适应市场需要，给甲、乙（谢新端）双方友好协商，乙方自愿将全资自购车辆以甲方名称上户的欧铃ZB1040LPC5F轻型货车壹辆挂靠甲方经营运输猪血，车辆产权属乙方所有，车辆上户登记不是产权登记或产权转移；乙方车辆挂靠经营期甲方与泉州市金富生物科技有限公司签订的供血合同期限，该供血合同终止，本运输合同也相应终止。 2019年5月1日，经双方结算，谢新端签署《借款合同》一份，合同载明：谢新端向何建培借款，何建培分别于2016年7月15日支付4万，2016年8月29日支付1万，2016年8月31日支付4万，共计9万元（银行转账）人民币给谢新端周转。2019年4月30日前谢新端已归还1.2万元，剩余欠款7.8万元整；借款用途经营周转金，借款月利率壹分五厘，还款期限双方另定，谢新端应每月10日前付清上月利息，若谢新端未按时付息，则每日应向何建培支付日息2‰，谢新端超过180天未履行付本息义务，何建培有权终止借款合同。合同签订后，谢新端未按时付息，经何建培多次催还借款亦未归还，故何建培向法院提起本案诉讼。何建培陈述，谢新端利息仅支付至2019年8月31日。 本院认为，本案争议焦点为：1、双方在签署借条时是否形成借贷合意；2、何建培向谢新端交付的款项是借款还是合伙资金。 1、双方在签署借条时是否形成借贷合意？何建培主张谢新端向其借款3次共计9万元，并提供了谢新端出具的3张《借条》以及2019年5月1日两人结算后谢新端签署的《借款合同》，谢新端表示案涉《借条》及《借款合同》是其本人出具，但抗辩《借条》是作为上司的何建培让其签订的，上司说的话其不得不听，而《借款合同》是在饮酒后的情况下何建培让其出具的，且借条所载明金额实际是与何建培合伙经营发生的费用，借条上的欠款何建培亦应承担一半，而非由谢新端一人承担，本院认为，首先，谢新端主张其是迫于何建培的上司职务而签订《借条》，且《借款合同》系其在饮酒后何建培让其签署的，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，本案中，谢新端并未提供其在签订《借条》、《借款合同》时存在受胁迫或重大误解等不具有判断辨别民事法律行为方面的相关证据，谢新端作为一名完全民事行为能力人，具备一定的社会认知能力，理应清楚知道自己签署借条、何建培依据借条金额转账将会产生的法律后果，故其抗辩理由本院不予采纳。其次，从谢新端出具的借条内容来看，《借条》及《借款合同》均列明了借款本金、利息以及谢新端本人身份证信息、借款转入账户，《借款合同》更进一步约定逾期还款责任，《借条》及《借款合同》具备民间借贷债权凭证的全部要素，且《借款合同》系对3张《借条》出借款项的结算，进一步佐证借款出借时，双方存在借款合意。 2、何建培向谢新端交付的款项是借款还是合伙资金？本院认为，何建培提供的债权凭证与谢新端中国银行账户62×××00流水明细，二者在金额、时间上能相互吻合、相互印证，何建培完成相应的举证责任，谢新端主张转入款项实为合伙资金，但未提交证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。若谢新端有证据证明双方存在合伙关系，谢新端可另行诉讼主张权利要求对合伙财产进行结算。 综上，谢新端与何建培之间就借款达成了借款的合意，何建培已依约交付借款，双方形成合法有效的借贷关系，谢新端应当按照合同约定履行还款付息义务。2019年5月1日双方结算后签署《借款合同》，确认谢新端尚欠何建培借款本金78,000元，约定月利率1.5%，每月10日前付清上月利息，逾期付息违约责任日息2‰，合同未约定借款期限，因此本借款属自然人之间的不定期有息借款。何建培可催告谢新端在合理期限内归还。谢新端在何建培起诉主张权利后至今仍未归还剩余欠款及利息，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，何建培主张要求谢新端立即归还借款本金78,000元并支付该款从2019年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 谢新端于本判决生效之日起十日内归还何建培借款本金78,000元，并支付该款从2019年9月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2,023元，因适用简易程序减半收取计1,011.5元，由谢新端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨    晓 二〇二〇年六月八日 书记员 葛晓君（代） 附注：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。