四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复252号 复议申请人（异议人、利害关系人）：贵阳方筑物资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区东山路30号。 法定代表人：曾武，董事长。 委托诉讼代理人：蒋定岳，云南太乙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣桦，云南太乙律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：黄明春，男，1966年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李自倩，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：卿晓辉，男，1965年12月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：会东县泰坤矿业有限公司，住所地四川省会东县鲹鱼河镇彩云街。 法定代表人：全学阳，职务不详。 第三人：会东县扶贫开发局，住所地四川省会东县鲹鱼河镇金叶街8号。 法定代表人：毛孝碧，局长。 复议申请人贵阳方筑物资有限公司（以下简称方筑公司）不服成都市新都区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0114执异83号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行黄明春申请执行卿晓辉、会东县泰坤矿业有限公司（以下简称泰坤公司）民间借贷纠纷一案中，方筑公司提出书面异议，请求撤销执行法院（2019）川0114执3846号之一执行裁定。事实和理由：方筑公司与盐边县恒瑞工贸有限责任公司（以下简称恒瑞公司）、泰坤公司买卖合同纠纷一案，经四川省攀枝花市中级人民法院（以下简称攀枝花中院）作出（2015）攀民初字第127号民事判决，判决内容为：恒瑞公司偿还方筑公司货款及违约金2579103.97元，于判决生效之日起十日内一次性支付，泰坤公司对恒瑞公司上述义务承担连带清偿责任。该判决生效后，方筑公司向攀枝花中院申请强制执行，攀枝花中院于2016年3月21日将该执行案件指定四川省盐边县人民法院（以下简称盐边法院）执行。2016年4月8日，盐边法院立案执行本案。执行中，盐边法院于2016年8月2日作出（2016）川0422执379号之一执行裁定，冻结泰坤公司在会东县扶贫开发局的白鹤滩电站建设征地补偿款3000000元以及该公司堆放于厂房内的1000吨精矿。2019年2月28日，盐边法院作出（2016）川0422执379号之二执行裁定，继续冻结泰坤公司在会东县扶贫开发局的补偿款3200000元。执行法院于2019年10月31日向会东县扶贫开发局送达履行到期债务通知书、执行裁定书、协助执行通知书。2019年12月4日，执行法院从会东县扶贫开发局在凉山州商业银行会东支行账户扣划了存款3353182元。本案中，盐边法院采取执行措施的时间远远早于执行法院采取执行措施的时间，根据法律规定，应当由方筑公司先予受偿。 黄明春辩称，一、执行法院执行程序合法。会东县扶贫开发局未按照执行法院履行到期债务通知书的要求在15日内提出异议，执行法院采取的划款行为并无不当。二、盐边法院下达的裁定具有瑕疵。黄明春查询到盐边法院于2016年8月2日作出的（2016）川0422执379号执行裁定主文内容为：冻结被执行人恒瑞公司、泰坤公司在长江三峡集团公司关于白鹤滩水电站补偿款300万元。该裁定与方筑公司提交的相同时间、相同字号的盐边法院执行裁定主文内容不一致。黄明春提交的执行裁定中，其冻结款项的主体是长江三峡集团公司而非会东县扶贫开发局。盐边法院（2016）川0422执379号之二执行裁定中表述为“停止支付”而非冻结，停止支付不属于法定的执行措施，不发生冻结的法律效力。此外，泰坤公司与会东县扶贫开发局于2019年9月10日才签订《征地拆迁补偿协议》，此时才形成到期债权，而盐边法院执行裁定书送达会东县扶贫开发局时，“第三人到期债权”尚未产生，故盐边法院作出的执行裁定并未有效控制执行法院所扣划的到期债权，其执行行为未发生冻结的法律效力。三、泰坤公司享有的债权为558万余元，盐边法院裁定停止支付的金额为320万元，无证据显示执行法院扣划的3353182元包含于盐边法院冻结的320万元之内。四、盐边法院公函载明当地处置涉稳的工资问题需200余万元，但并无任何证据予以证明。五、根据债权平等原则，对申请参与分配的已取得金钱债权执行依据的其他债权人应当是按照债权比例受偿，而非按照执行法院采取执行措施先后受偿，方筑公司在本案中并无优先受偿权，本案没有必要把款项退还，增加司法成本。 会东县扶贫开发局辩称，因涉及白鹤滩搬迁，与泰坤公司签订协议书，对其予以征地拆迁补偿。随后，该局分别收到了四川省会东县人民法院（以下简称会东法院）、盐边法院及执行法院在内的三家法院的协助执行通知书及执行裁定，均要求该局协助执行，并对泰坤公司在该局的补偿款采取了冻结措施。2019年12月4日，执行法院在未事先通知该局并征得同意的情况下，将该局在凉山州商业银行会东支行开设的白鹤滩水电站实施管理费核算账户内的存款3353182元扣划至执行法院。该账户并非移民补偿款账户，而是该局的实施管理费核算账户，执行法院错误执行行为严重影响了该局开展移民安置工作。并且，盐边法院于2019年12月4日作出裁定扣划泰坤公司在该局的补偿款3200000元，但因执行法院的扣划行为，导致该裁定无法实施，执行法院扣划行为严重影响了其他债权人合法权益。此外，当地处置涉稳的农民工工资问题需约200万余元。故请求执行法院将3353182元退还该局原账户，对该局补偿款专户内相应金额进行冻结。 执行法院查明，关于黄明春与卿晓辉、泰坤公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2019年8月5日作出（2019）川0114民初6082号民事调解书，确认以下内容：卿晓辉于2019年8月15日前向黄明春支付借款本金3000000元及利息；泰坤公司对卿晓辉的上述债务本金3000000元及利息承担连带清偿责任。该调解书发生法律效力后，黄明春以卿晓辉、泰坤公司未履行义务为由于2019年8月21日向执行法院申请强制执行，执行法院于2019年10月28日作出（2019）川0114执3846号执行裁定：将泰坤公司在会东县扶贫开发局的征地拆迁补偿款3865788元予以冻结。2019年10月28日，执行法院作出（2019）川0114执3846号协助执行通知书，请会东县扶贫开发局协助执行下列事项：将泰坤公司在会东县扶贫开发局的征地补偿款3865788元予以冻结。2019年10月28日，执行法院作出（2019）川0114执3846号第三人履行到期债务通知书，通知会东县扶贫开发局下列事项：一、收到通知15日内直接向黄明春履行你单位对泰坤公司所负的到期债务3865788元，并不得向泰坤公司清偿；二、如有异议的，应当自收到通知之日起15日内提出书面异议，若擅自向泰坤公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与泰坤公司承担连带清偿责任外，执行法院将依法追究你单位妨害执行的法律责任；三、逾期不履行又不提出书面异议的，将依法强制执行。2019年10月31日，执行法院向会东县扶贫开发局送达了（2019）川0114执3846号执行裁定书、协助执行通知书、第三人履行到期债务通知书。因会东县扶贫开发局未在指定期限内提出异议，执行法院于2019年12月2日作出（2019）川0114执3846号之一执行裁定：对泰坤公司在第三人会东县扶贫开发局的到期债权3353182元予以强制执行；将第三人会东县扶贫开发局在凉山州商业银行股份有限公司的存款3353182元扣划至执行法院。2019年12月4日，会东县扶贫开发局在凉山州商业银行的存款3353182元划至执行法院账户。 另查明，方筑公司与恒瑞公司、泰坤公司买卖合同纠纷一案，攀枝花中院于2015年9月9日作出（2015）攀民初字第127号民事判决：解除方筑公司、恒瑞公司及泰坤公司于2014年6月13日签订的《产品购销合同》；恒瑞公司偿还方筑公司货款及违约金2579103.97元，于判决生效之日起十日内一次性支付，泰坤公司对恒瑞公司上述义务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，方筑公司向攀枝花中院申请强制执行。2016年3月21日，攀枝花中院作出（2016）川04执17号执行决定书，将方筑公司与恒瑞公司、泰坤公司买卖合同纠纷一案指定盐边法院执行。2016年8月30日，盐边法院向会东县扶贫开发局送达了（2016）川0422执379号执行裁定书，裁定冻结恒瑞公司、泰坤公司关于白鹤滩水电站补偿款3000000元。2019年3月1日，盐边法院向会东县扶贫和移民工作局送达了（2016）川0422执379号之二执行裁定书及协助执行通知书，请会东县扶贫开发局协助执行下列事项：停止支付恒瑞公司、泰坤公司在会东县扶贫开发局的移民安置补偿款320万元，停止支付时间为二年。2019年12月4日，盐边法院向会东县扶贫开发局送达了（2016）川0422执379号之五执行裁定书及协助执行通知书，要求会东县扶贫开发局将该院冻结的泰坤公司在该局的补偿款320万元扣划至该院账户。经核实，该款项未实际扣划到位。 另查明，会东法院于2019年9月23日向会东县扶贫开发局送达了（2019）川3426执恢72号执行裁定书及协助执行通知书，请会东县扶贫开发局协助执行下列事项：扣留并提取泰坤公司在会东县扶贫开发局的补偿款832802.27元，请在收到裁定书之日起15日内将该款832802.27元转至会东法院账户。经核实，该款项未实际扣划到位。 再查明，2019年3月，因行政机关机构改革，会东县扶贫和移民工作局更名为会东县扶贫开发局。2019年9月10日，会东县扶贫开发局（甲方）、泰坤公司（乙方）、会东县发展改革和经济信息化局（丙方）签订《金沙江白鹤滩水电站会东县企事业单位货币补偿协议书》，协议约定：补偿费用总金额为5588636元；协议签订后，甲方在15个工作日内按补偿总金额的60%拨付乙方，计3353182元；待乙方全部搬迁完毕，乙方单位人员妥善安置，并经甲方查验合格后，甲方在15个工作日内拨付乙方补偿总金额的20%，计1117727元；待验收合格后，甲方在15个工作日内再拨付乙方补偿总金额的20%，计1117727元。至今，泰坤公司还未搬迁，尚不满足第二期付款条件，即现满足付款条件的金额为3353182元。 以上事实，有民事调解书、民事判决书、执行裁定书、补偿协议书、送达回证等材料及当事人陈述在卷为证。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出......”以及第65条：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人”之规定，本案中，执行法院于2019年10月31日向会东县扶贫开发局送达了（2019）川0114执3846号第三人履行到期债务通知书，会东县扶贫开发局未在该通知书载明的法定期限内向执行法院提出异议，故执行法院有权就泰坤公司在该局的到期债权3353182元采取强制执行措施，执行法院强制扣划该3353182元于法有据。关于执行法院扣划会东县扶贫开发局在凉山州商业银行股份有限公司的存款账户是否正确的问题。会东县扶贫开发局主张执行法院强制扣划执行款项的账户并非该局移民补偿款账户，而是该局的实施管理费核算账户，执行法院错误执行行为严重影响了该局开展移民安置工作，对此执行法院认为，并无法律规定人民法院执行第三人到期债权款项系补偿款时，仅能从补偿款专户进行强制扣划，故执行法院从会东县扶贫开发局名下的银行存款账户扣划款项并无不当。至于方筑公司关于盐边法院对案涉到期债权系在先冻结的主张，方筑公司对其在执行中享有的相关权利，应当向盐边法院提出，可要求盐边法院依法执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回方筑公司的异议请求。 方筑公司不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）川0114执异83号执行裁定，并支持方筑公司的异议请求。事实与理由：方筑公司对被执行人泰坤公司的债权在盐边法院执行，盐过法院向第三人会东县扶贫开发局送达执行裁定书和协助执行通知书的时间早于执行法院，按照有关司法解释的规定，应当由采取执行措施的先后顺序受偿，执行法院抢先划拨财产的行为损害了方筑公司的利益，应予纠正。 本院查明的事实与执行法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，本案中，对于泰坤公司在第三人会东县扶贫开发局的到期债权，盐边法院采取执行措施在先，应当由盐边法院先予执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114执异83号执行裁定； 二、撤销四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114执3846号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕