山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2294号 原告：谷雍，男，汉族，1955年4月1日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王进明，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 被告：威海火炬高技术产业开发区西北山村经济股份合作社（原名：威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会），统一社会信用代码93371000MA3C036D67，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区西北山路8号。 法定代表人：孙建国,董事长。 委托诉讼代理人:谷世成,山东明威律师事务所律师。 原告谷雍与被告威海火炬高技术产业开发区西北山村经济股份合作社（以下简称“西北山合作社”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷雍及其委托诉讼代理人王进明，被告西北山合作社之委托诉讼代理人谷世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷雍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告拆迁补偿款44.1万元。事实与理由：2010年5月13日，被告为完成旧村改造拆迁工作，对原告所有的位于西北山村-264号房屋进行面积测量，确认除了房产证载明的190.58平方米之外，另有29.4平方米未确权面积。被告当时负责拆迁工作的村委会主任在测量表上承诺：“为培（配）合拆迁工作进行，多见（建）的29.4平方米拆迁后议，多建面积合（和）村民一视同仁”。该承诺应视为双方就多建面积达成的协议。拆迁后，被告给予其他村民多建面积补偿，但未给予原告补偿，原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院，请求处理。 被告西北山合作社辩称，第一，双方已于2010年5月19日就原告所有的264号房屋拆迁事宜达成《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书系双方真实意思表示。该协议确定总补偿面积426.49平方米，原告无权就超出该面积提出额外补偿，其私自搭建的29.4平方米系违章建筑，在拆迁安置办法中明确规定不给予补偿，故原告无权提出额外要求。且原告选择的是货币补偿，按4280元/平方米补偿，目前房价多少均与原告无关。原告已按约定领取补偿款、搬家费、安置补助费、奖励等共计1834407.64元，双方拆迁安置协议已经履行完毕多年。故原告无权再提出额外要求。第二，原告私搭乱建的面积29.4平方米房屋不应予以补偿。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第22条、《威海市城市房屋拆迁管理办法》第27条的规定，房屋拆迁补偿按房屋所有权证上登记的建筑面积补偿，对违章建筑和临时建筑不予补偿。被告旧村改造安置办法也规定无房证的，按规划部门确认的房屋建筑面积进行补偿，产权有纠纷的按法律、法规有关规定执行。双方签订的拆迁协议也约定拆迁补偿安置办法对全体被拆迁人具有约束力，故双方签订的《拆迁安置补偿协议书》完全符合相关法律、法规规定，亦未损害原告任何权利。故原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处居民。2010年4月30日，被告处公布《西北山村庄改造拆迁补偿安置办法》规定：西北山房屋拆迁补偿安置以被拆迁人所持有的房屋所有权证上登记的建筑面积为依据，无房屋所有权证的，按规划部门确认的房屋建筑面积进行补偿，产权有纠纷的按法律、法规规定执行；为鼓励拆迁，拆迁人给被拆迁按宅基地面积扣除凡物所有权证登记的房屋占地面积或规划部门确认的房屋占地面积后剩余的庭院面积的100%奖励（含院内附属物、附属设施在内）；拆迁领导小组成员名单、分工及联系电话上载明：谷明为拆迁小组组长，谷勇昭、谷苏、谷平、谷晶昭为副组长；谷明负责解释政策等，谷苏为丈量组长，谷勇昭、谷晶昭、鲁宏伟为丈量组成员。拆迁补偿安置办法并对其他安置补偿事项进行了规定。 2010年5月13日，被告对原告原位于西北山村-264号房屋进行丈量，确认原告房屋建筑面积为190.58平方米，占地面积426.49平方米。原告对该丈量结果有异议，找到谷明，谷明在原告持有的丈量登记表复印件上写明“为了培合拆迁工作进行，多建29.4㎡拆迁后后议。多建面积合村民一视同仁。谷明”。2010年5月19日，双方签订了拆迁补偿安置协议书，主要内容为原告房屋建筑面积190.58平方米，占地426.49平方米，原告选择货币补偿方式，按4280元/平方米进行补偿共计1825377.2元；拆迁补助及奖励等共计9030.44元，合计1834407.64元，于签订协议后15日内领取；未约定事宜按西北山居委会2010年4月30日通过并公示的《西北山居委会改造拆迁安置补偿办法》执行。协议签订后，原告领取了该协议约定的补偿款1834407.64元。 本案审理过程中，本院依法组织双方到场对谷明进行调查询问。谷明对其在丈量登记表上书写的文字解释如下：为了配合拆迁工作，该拆迁的先拆迁，拆迁后有问题再协商解决。一视同仁的意思就是拆迁后如果谷雍发现别的村民有的待遇他没享有，村里会给予谷雍相应补偿。其书写该文字时是拆迁负责人，不具体丈量面积，由各区块负责人具体负责丈量，丈量后有异议的，原则上以房证、土地证上的面积为准，有特殊情况再去丈量，如丈量结果与房证、土地证不符的，由两委开会集体研究。被告对谷明书写该文字的事实没有异议，但认为从法庭组织的对谷明的调查可以看出其书写该文字是为了推进拆迁工作，并不是双方当时就多建部分补偿事宜达成协议，且明确说明如原告发现其他村民有补偿的其才能享有相同待遇，但西北山村三期改造中并无类似情况给予补偿的，原告应提供证据证实其他村民享有了补偿。谷明本人也认为拆迁补偿面积以房证为准，没有房证以规划部门确认的为准。原告多建部分没有相关部门的确认，不具备补偿条件。 原告为证实另有村民享受了超出房证记载面积补偿，提供了已生效的（2015）威民一终字第130号判决书予以佐证。该判决书第11页内容显示：被告处居民谷晶昭、程一耕、谷晶琳、谷锡洲等村民的房屋档案及拆迁补偿明细表显示上述人员在拆迁安置时获得的补偿利益均超出了原房屋面积。被告对该判决书当事人谷祖琴发生在二期改造项目，开发商是文平房地产，原告的是三期改造项目，开发商是高新投资公司，二者不具有可比性。 本院认为，谷明作为被告当时拆迁小组组长，其在原告持有的房屋丈量登记表复印件上写明“为了培合拆迁工作进行，多建29.4㎡拆迁后后议。多建面积合村民一视同仁。谷明”，其书写该文字系代表被告履行职务的行为，所产生的法律后果应由被告承担。故被告应按照其承诺给予原告与其他村民相同的待遇。根据已生效民事判决书确认的事实，被告处至少有谷晶昭、程一耕、谷晶琳、谷锡洲等村民获得处拆迁补偿安置面积超出其持有的房屋所有权证记载的面积，原告多建的29.4平方米房屋虽未登记在房屋权属证书上，但亦未被相关部门认定为违章建筑，在被告未提供证据证实原告多建的29.4平方米房屋系违章建筑、不符合补偿条件的情况下，其应按承诺给予相应补偿。故原告要求被告给予其多建面积29.4平方米相应补偿的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告签订的补偿安置协议全部选择了货币补偿，故其要求按当前房屋市场价折算该补偿面积款项的请求，于法无据，应按当时补偿价计算并给予相应利息补偿。故被告应给予原告补偿为4280元/平方米×29.4平方米=125832元及利息。综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下： 被告威海火炬高技术产业开发区西北山经济股份合作社于本判决生效后十日内支付原告谷雍房屋拆迁安置补偿款125832元及利息（利息以125832元为本金，自2010年6月4日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 案件受理费3958元，原告负担2500元，被告负担1458元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年六月十八日 书记员  董 雪