甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初150号原告：雷友谊，女，1956年6月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张珍珍，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立正，甘肃诚域律师事务所律师。被告：韦汉卿，男，1948年3月27日出生，汉族，住七里河区。委托诉讼代理人：张金辉，兰州长海律师事务所律师。原告雷友谊与被告韦汉卿所有权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷友谊及其委托诉讼代理人张珍珍、陈立正，被告韦汉卿及其委托诉讼代理人张金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷友谊向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于兰州市七里河区房屋享有所有权；2.判令被告协助原告办理房屋产权登记手续；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年，原、被告约定，被告向原告无偿转让其购买单位集资房的指标，房屋所有权归原告所有，被告自愿配合原告办理房屋产权登记手续。原告支付了全部购房款后居住至今。目前涉案房屋进入产权登记阶段，被告拒不履行约定的协助义务，2019年6月6日，被告盗窃了原告家中与本案有关的重要文件，包括被告本人和甘肃省电力公司签订的原始的集资建房协议书，原告及原告的丈夫、被告及被告的妻子四人共同签订的《代购房协议书》，南滨河路电力小区集资房款交接单原件，预交房款凭证原件，2007年12月18日,原告和被告两家签的雷友谊已经支付23万的购房款的证明，被告违反诚实信用原则，致使原告无法办理产权登记。韦汉卿辩称，诉争房屋系被告单位的集资房，2006年被告是通过单位综合评分后，取得的购房资格，单位根据被告的工龄、技术职称等条件，确定的优惠购房价格。被告向法院提交的证据，充分证明诉争房屋系被告所有。原告的主张无证据支持，不能成立。根据民事案件举证规则，原告应当承担举证不能的法律后果。原告提交的证据，只能证明其在诉争房屋居住，无法证明其对诉争房屋享有合法所有权。原告要求法院确认其对诉争房屋享有所有权，缺乏证据支持。根据国务院的（2007）24号文件规定，诉争房屋应当属于经济适用房范畴，只能向本单位职工分配，不得向非经济适用房供应对象出售。原告虽然支付部分购房款，但其身份不能购买诉争房屋，不能取得诉争房屋的房屋产权。本院经审理认定事实如下：雷友谊与韦汉卿是表兄妹关系。2006年6月，韦汉卿与兰州电力修造厂（原隶属于甘肃省电力公司）就甘肃省电力公司有关员工参加集资建房一事签订《集资建房协议书》，约定，一、甲方（兰州电力修造厂）根据本次集资建房缴款的实际情况，由业主委员会分房小组制定选房办法。批准后，乙方（韦汉卿）按办法选房；二、甲方根据施工进度确定分次集资缴款的时间、金额；三、在乙方按期、如数缴足集资房款后，甲方保证乙方集资住房房源；四、分次缴款过程中，乙方未按期、如数缴足集资房款，视为自动放弃本次集资建房。双方还约定了违约责任等。协议签订后，因韦汉卿有住房，遂将甘肃省电力公司分配的百合家园购房名额转让给雷友谊，雷友谊按照交款进度交清购房款后，韦汉卿于2008年5月从甘肃电力公司领到位于兰州市七里河区房屋钥匙，将钥匙交给了雷友谊，雷友谊全额出资装修后入住至今。2016年11月，韦汉卿给甘肃电力公司隶属的甘肃润泰物业有限公司（百合家园物业）提交了《情况说明》，该说明载明：“甘肃润泰物业有限公司（百合家园物业）：我是兰州电力修造厂退休电工高级技师韦汉卿，2006年6月，我将自己百合家园的购房资格给了妹妹雷友谊，选定6号楼3006号（总面积152.37平方）房后，妹妹雷友谊按照交款进度，交清了房屋全款。我自愿按照规定配合雷友谊办理各种房屋产权手续。签名：韦汉卿，2016年11月8日”甘肃电力公司收到《情况说明》后，将6号楼6306号房屋（即6号楼3006号）的房主姓名由韦汉卿变更为雷友谊，并进行备案登记。2018年下半年，韦汉卿找到甘肃电力公司称，其与雷友谊有经济纠纷，甘肃电力公司遂将该房屋的备注标为产权纠纷。2019年7月，雷友谊向兰州市公安局七里河分局刑事侦查二大队报案称，韦汉卿盗走了其家中存放的与涉案房屋有关的重要文件，包括韦汉卿与甘肃省电力公司签订的《集资建房协议书》、雷友谊与韦汉卿等四人共同签订的《代购房协议书》、南滨河路电力小区集资房款交接单原件、缴房款凭证原件、雷友谊已支付购房款的证明等。韦汉卿在刑事侦查二大队被询问时称，因为当时其有房住，就想着把百合家园的房子给妹妹雷友谊住，但雷友谊没有钱，为了妹妹的好，其取出了自己的住房公积金5万元，然后又凑了些钱，共计10万元先垫付了首付款，剩余的购房款17万元是雷友谊出的。但在本案庭审中，韦汉卿称，购房款全部是其自己交的，其中10万元是借其表妹刘笑梅的。以上事实，庭审中查证属实，并有《集资建房协议书》、《情况说明》、讯问笔录、调查笔录、百合家园6号楼经济适用房花名册、《房屋室内装修管理服务协议》、甘肃润泰物业有限公司出具的证明、及当事人的陈述等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点如下：1.韦汉卿是否给雷友谊转让《集资建房协议书》的权利义务；2.韦汉卿与雷友谊之间的转让行为是否有效；3.百合家园6号楼6306室房屋的购房款是韦汉卿所交还是雷友谊所交。关于韦汉卿是否给雷友谊转让《集资建房协议书》的权利义务的问题。韦汉卿在《情况说明》中明确表示，其将自己百合家园的购房资格转给了妹妹雷友谊。韦汉卿作为甘肃省电力公司的职工，依据电力公司内部集资建房的有关规定，与单位签订《集资建房协议书》，基于该协议，韦汉卿不仅负有按约定期限、足额交纳集资房款的义务，也同时享有取得集资房屋一套的权利。由于韦汉卿与单位签订协议时所集资的房屋尚未建成，韦汉卿对集资房屋所享有的不是房屋所有权，而仅是一种期待利益，该期待利益属于债权的范畴，依法可以转让。韦汉卿向雷友谊转让因合同取得的债权债务，并不违反《中华人民共和国合同法》关于合同权利义务转让的禁止性规定。因此，韦汉卿向雷友谊转让百合家园的集资建房购房资格，实质上转让的是其与单位签订的《集资建房协议书》所享有的合同权利和义务。关于韦汉卿与雷友谊之间的转让行为是否有效的问题。首先，韦汉卿向雷友谊转让合同的权利义务，是双方在平等自愿、协商一致的基础上基于亲情关系所为，也是双方当事人的真实意思表示，雷友谊接受了转让的合同权利义务后，履行了向电力公司按期、如数足额缴纳集资房款的义务。《集资建房协议书》中也没有限制韦汉卿向他人转让权利义务。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。韦汉卿将单位集资房的资格转让给不符合集资条件的外单位人员雷友谊，虽然不符合经济适用房的相关政策，但这些政策是部门规章，不是法律或者行政法规，不能作为人民法院判断合同效力的法律依据。而且，从双方发生纠纷至今，甘肃省电力公司并未以双方之间的转让行为侵害其利益而提出主张。因此，双方之间的转让行为不违反国家法律、行政法规的禁止性的规定，也不损害国家、集体及他人利益，更未侵害社会公共利益，双方的转让行为合法有效。基于《集资建房协议书》，雷友谊不仅负有按约定期限、足额交纳集资房款的义务，也同时享有取得集资房一套的权利。关于百合家园6号楼6306室房屋的购房款是韦汉卿所交还是雷友谊所交的问题。首先，韦汉卿自己向电力公司提交了《情况说明》，在情况说明中，韦汉卿明确表示，妹妹雷友谊按照交款进度，交清了百合家园6号楼6306号房屋全款，韦汉卿自愿按照规定配合雷友谊办理房屋产权登记手续。可见，韦汉卿对雷友谊交清集资建房购房款的事实予以确认。其次，在公安机关讯问时，韦汉卿陈述，为了妹妹的好，其取出了自己的住房公积金5万元，然后又凑了些钱，共计10万元先垫付了首付款，剩余的购房款17万元是雷友谊出的。但在本案庭审中，韦汉卿陈述，购房款全部是自己交的，其中10万元的来源是2006年11月到12月期间从表妹刘笑梅处借的。经核实，刘笑梅对此借款事实予以否认。对于购房款缴纳情况，韦汉卿的陈述前后矛盾，故对韦汉卿当庭陈述的购房款全部是其交的事实，本院不予认定。综上，《情况说明》中对百合家园6号楼6306室房屋购房款的交款情况的说明，本院予以认定，购房款是雷友谊所交。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十九条、第一百零七条的规定，判决如下：一、位于兰州市七里河区房屋归原告雷友谊所有；二、被告韦汉卿于本判决生效之日起三十日内协助原告雷友谊办理房屋产权登记手续。案件受理费100元，由被告韦汉卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  万学亮二〇二〇年六月十八日书记员  李 豪