wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3870号 原告：刘红霞，女，汉族，1975年1月18日出生，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：刘婷，新疆天雪律师事务所律师。被告：张军，男，汉族，1988年1月20日出生，现住巴音郭楞蒙古自治州且末县。委托诉讼代理人：游文国，新疆释忧译律师事务所律师。原告刘红霞与被告张军民间借贷纠纷一案，本院2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告刘红霞及委托诉讼代理人刘婷；被告张军及委托诉讼代理人游文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金50000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告以资金周转困难为由，从原告处借款50000元，并给原告出具了借条，约定借款期限至2019年被告的水果销售完毕。借款期限届满，被告未如约还款。原告诉至法院，请求判如所请。被告张军辩称，给原告出具借条属实，但该钱款不是借款，只是被告张军与田华川、游保才合伙期间三人走账行为，该债务属于三人合伙期间的合伙债务，不应当由被告张军个人承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，被告从原告处借款50000元并给原告出具了借条，借条内容为：“今借到刘红霞现金50000（伍万元整），张军，2018年10月1日”。借条出具后，经原告索要，该借款被告至今未偿还，原告因此诉讼。庭审中，原告提供记账凭证，用于证实2018年9月30日通过银行取款50000元，用于2018年10月1日借给被告使用的事实。被告提供《共同投资开展香梨收购、批发、零售等各类经营活动合伙合同书》、出库单、银行流水以及证人曾祥林、田华川的证言，用于证实被告张军与田华川、游保才三人作为合同的甲乙丙三方合伙经营香梨收购、销售等业务，被告称本案债务主要用来支付香梨收购款及工人工资，系合伙债务，应当由合伙人共同偿还。《共同投资开展香梨收购、批发、零售等各类经营活动合伙合同书》中记载：“甲乙丙三方各自与第三者之间发生的经济往来，由其个人承担责任，与本合同中的对方无任何关系······”。上述事实，由原告提供的借条、取款记账凭证；被告提供的《共同投资开展香梨收购、批发、零售等各类经营活动合伙合同书》、出库单、银行流水、证人证言以及当事人的陈述予以证实，并经质证、认证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘红霞2018年9月30日的取款记录证实9月30日当天确实从银行取款50000元，与原、被告之间的借款金额吻合。2018年10月1日，被告张军给原告出具的借条中明确载明“今借到刘红霞现金50000元”，可以证实原、被告之间确实存在民间借贷关系，被告收到借款。被告辩称该债务属于合伙债务，但从被告提供的合伙协议中可以看出，该协议中明确载明：“甲乙丙三方各自与第三者之间发生的经济往来，由其个人承担责任，与本合同中的对方无任何关系······”，而且借条中除了被告张军签字以外，没有其他合伙人的签字确认，被告张军属于完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为承担法律责任。本案系民间借贷纠纷，债权人是本案原告，债务人是本案被告，双方债权、债务关系明确。合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。至于该债务是否属于被告所称的合伙债务以及是否用于支付合伙期间的香梨收购款、工人工资等与本案无关联性，无法免除或减轻被告在本案中应当承担的责任。被告如对被告本人承担责任及其承担责任的份额有异议，可以通过另诉其他合伙人解决，不在本案的审理范围内。综上所述，原告要求被告支付借款本金50000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效后三日内向原告刘红霞一次性偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   丁治江二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   苏金宝
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保110号 申请人：陈德云，男，1974年4月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人陈德云根据已经生效的第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日作出师人仲案字[2020]第2-57号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款44689.9元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人陈德云为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款44689.9元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 徐玉婷 1
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执611号申请执行人：欧国顺，男，汉族，生于1955年6月7日，住重庆市黔江区。被执行人：冉艳，男，土家族，生于1966年1月7日，住重庆市黔江区。欧国顺与冉艳借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初4923号民事调解书已发生法律效力，调解协议为：1、冉艳尚欠欧国顺借款本金1000000元及利息（利息以尚欠的借款本金为基数，从2017年7月8日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。2、上述借款本金及利息，冉艳分期偿还：冉艳于2018年12月31日前偿还欧国顺借款本金200000元，于2019年3月31日前偿还借款本金200000元，于2019年6月30日前偿还欧国顺借款本金200000元，于2019年9月30日前偿还欧国顺借款本金200000元，于2019年12月31日前偿还欧国顺借款本金200000元，于2020年6月30日前偿还冉艳所有利息（利息以尚欠的借款本金为基数，从2017年7月8日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；若冉艳任意一笔借款本金及利息逾期未还，则欧国顺有权就全案剩余的借款本金及利息申请强制执行。3、案件受理费6900元（欧国顺已预交），由冉艳负担。冉艳未履行该生效法律文书所确定的义务，欧国顺于2019年1月25日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人冉艳偿还借款本金100万元及利息（按年利率24%计算，自2017年7月8日至实际偿还完毕之日止）；2、被执行人冉艳承担诉讼费及执行费。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人冉艳邮寄送达了执行通知、报告财产令等法律文书，依法对被执行人冉艳名下的房产、车辆、工商登记、存款、公积金等财产情况进行了调查。经查，被执行人冉艳名下无工商登记、人行信息、公积金等财产可供执行；被执行人冉艳名下有车牌号为渝XXX的宝马牌普通小型客车一辆（已查封，但未能实际控制），有位于重庆市黔江区XXX的房屋一栋（产权证为XXX房地证XXX字第XXX号），该房屋在（2019）渝0114执501号执行案件中进行了评估和网络司法拍卖，经评估，该房屋价值为1303.01万元，经一拍、二拍、变卖，均流拍，变卖保留价为729.6856万元。另外，本院已提取该房屋租金42000元，本案分配10050元，其中10000元已支付给申请执行人欧国顺，余下50元用于缴纳执行费；本院提取冉艳在（2019）渝0114执恢838号一案中的执行到位案款14000元，本案分配1440元，其中1390元已经支付给申请执行人欧国顺，余下50元用于缴纳执行费；本院网上划拨被执行人冉艳银行存款3000元用于支付执行费。本院曾到被执行人冉艳户籍所在地黔江区XXX社区进行调查，该居委表示对冉艳居住和财产情况不清楚。2020年5月21日，本院约谈申请执行人欧国顺，其表示对于被执行人冉艳位于重庆市黔江区XXX的房屋不愿接受以物抵债，且无法提供冉艳名下其他财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。通过本次执行，申请执行人欧国顺受偿金额为11390元，本院收取执行费3100元。本院认为，被执行人房产经本院委托进行网络司法拍卖、变卖均流拍，申请执行人不愿接受以物抵债，系对其自身合法权益的自由处分，且不损害国家、集体和第三人合法权益，予以认定；本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，且经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年六月二十九日书记员 吴 恒
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初2950号原告：刘亮，男，1972年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：刘中国，男，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。原告刘亮诉被告刘中国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告刘亮于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告刘亮申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘亮撤诉。案件受理费914元，减半收取457元，由原告刘亮负担。审判员  褚昭光二〇二〇年六月二十四日法官助理王海涛书记员王海涛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1591号原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市酉阳县酉州古城7号楼。统一社会信用代码：915002423051064982。法定代表人：严俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张港，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。被告：刘勇，男，1987年3月31日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：刘芳，女，1974年10月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司与被告刘勇、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 冉华二〇二〇年六月二十九日法官助理 罗侣书 记 员 谢杰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执1101号申请执行人李德安，男，1969年8月13日出生，汉族，村民,住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人怀远县常坟镇建华行政村村民委员会。法定代表人:李德敏，该村民委员会主任。本院在执行××人××与被××人××坟镇××行政村村民委员会建设工程合同纠纷一案中。申请执行人李德安书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执1101号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李勇二〇二〇年六月三十四日书记员  许涛
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5211号申请执行人:庞东辉，男，1966年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:郑州恒科金属制品有限公司。住所地：巩义市永安街道办朝阳路。统一社会信用代码：91410181761653647U。本院在执行庞东辉申请执行郑州恒科金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7551号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州恒科金属制品有限公司在金融单位的存款1000000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张军辉二〇二〇年六月二十三日书记员  马振江
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6638号 申请执行人：黄纪生，男，1965年11月4日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市靖安县。 被执行人：袁亮晓，男，1985年2月28日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。 黄纪生与袁亮晓建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初5390号民事调解书已发生法律效力，权利人黄纪生于2020年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为85962元，执行费为1189元。 在执行过程中，本院于2020年5月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。于2020年6月8日，申请执行人向本院反映其已与被执行人达成和解并申请中止本案执行及解除对被执行人的强制措施。 本院认为，经采取多方执行措施后，因申请执行人与被执行人达成和解协议且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟灿杰
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执298号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：赵志刚，男，汉族，，住安徽省安庆市宿松县。 深圳市大地信通担保有限公司与赵志刚借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年6月27日作出（2019）北国仲字第H1106号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，被执行人赵志刚通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款3000元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式按约定还款。被执行人收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年6月8日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债权进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2019年4月18日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2019年6月13日组成独任仲裁庭，于2019年6月21日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2019）北国仲字第H1106号裁决书。 本院查明，本案所涉《借款合同》中甲方（借款方）赵志刚、乙方（出借方）严国强的签名均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方赵志刚的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H1106号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更739号 罪犯吕权，男，1989年2月28日出生，汉族，小学文化，住福建省永定区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年12月24日作出(2015)龙新刑初字第529号刑事判决,以吕权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十一个月，并处罚金人民币60000元。决定执行有期徒刑十六年（刑期自2014年7月23日起至2030年7月22日止），并处罚金人民币60000元（已缴清）；责令吕权分别退赔二被害人人民币3800元、15143元（已退清）。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）闽08刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年4月12日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2018年8月28日作出(2018)闽04刑更1393号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2030年1月22日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吕权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年3月累积考核分2533.5分，2018年6月至2020年3月获得表扬4次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯吕权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吕权减去有期徒刑六个月，刑期自2014年7月23日起至2029年7月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年六月二十九日 书记员叶青青
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1059号 原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路82号，统一社会信用代码：91350624753109342F。 法定代表人：林文智，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张新林。 被告：黄良优，男，1990年1月25日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。 被告：黄小林（黄良优配偶），女，1993年6月16日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。 被告：江海俊，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告黄良优、黄小林、江海俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人张新林到庭参加诉讼，被告黄良优、黄小林、江海俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄良优、黄小林共同偿还贷款本金99500元及自2019年3月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，具体计算：从2019年3月21日起至2019年5月10日止按99500元×月利率9.7875‰计算，从2019年5月11日起至贷款还清之日止按99500元×月利率9.7875‰×150%计算，未按期交纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息），被告江海俊承担连带清偿责任；2、请求判令被告黄良优、黄小林、江海俊承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：黄良优、黄小林、江海俊于2018年5月28日与原告诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额99500元整，借款期限自2018年5月28日至2019年5月10日止，货款用途是经营食杂店（转贷），月利率9.35‰（合同约定货款逾期部分应加50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），被告江海俊提供连带责任保证。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社于2018年5月28日向黄良优、黄小林发放贷款（转贷）99500元。货款后，被告结息至2019年3月20日。贷款到期后，原告多次向被告催讨，被告黄良优、黄小林、江海俊没有履行合同义务，没有继续归还贷款本息。并据此提交证据《保证借款合同》，《借款借据》，被告身份证、结婚证，欲证明其主张。 本院认为，因黄良优、黄小林、江海俊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。诏安县农村信用合作联社提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性予以确认，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：黄良优、黄小林、江海俊于2018年5月28日与原告诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额99500元整，借款期限自2018年5月28日至2019年5月10日止，货款用途是经营食杂店（转贷），月利率9.35‰（合同约定货款逾期部分应加50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），被告江海俊提供连带责任保证。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社于2018年5月28日向黄良优、黄小林发放贷款（转贷）99500元。货款后，结息至2019年3月20日，贷款到期后，原告多次向被告催讨，被告黄良优、黄小林、江海俊没有履行合同义务，没有继续归还贷款本息。另查明，黄良优、黄小林于2014年3月11日登记结婚。 上述事实有诏安县农村信用合作联社提交的证据《保证借款合同》，《借款借据》，黄良优、黄小林、江海俊身份证，黄良优、黄小林结婚证，诏安县农村信用合作联社授权委托书、民事裁定书及诏安县农村信用合作联社庭审自认为证，足以认定。 综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与黄良优、黄小林、江海俊之间形成的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。诏安县农村信用合作联社要求黄良优、黄小林共同偿还贷款本金99500元及自2019年3月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），江海俊承担清偿连带责任，应予支持。黄良优、黄小林、江海俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄良优、黄小林、江海俊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金99500元及利息，利息按合同约定计付。 二、江海俊对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2287元，减半收取1143.5元，由黄良优、黄小林、江海俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈庆杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈文皓 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初705号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡娜，江苏行德律师事务所律师。被告：杨洪波原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）与被告杨洪波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人胡娜到庭参加诉讼。被告杨洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安公司诉称：2019年1月27日19时05分，杨洪波驾驶登记在其名下的豫Ｓ×××××小型轿车沿京沪高速行驶至北京方向1110公里时，追尾碰撞前方薛强驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车，造成两车损坏，杨洪波负事故全部责任。事发后，经定损苏Ｅ×××××小型普通客车损失为28900元，该车在平安公司处投保了机动车损失保险（以下简称车损险）和不计免赔等险种，后平安公司依约赔付了被保险车辆26900元。故平安公司诉至法院依法向杨洪波行使追偿权，请求判令杨洪波支付赔偿款26900元，并承担本案诉讼费用。被告杨洪波未作答辩。经审理查明：一、2019年1月27日19时05分，杨洪波驾驶登记在其名下的豫Ｓ×××××小型轿车沿京沪高速行驶至北京方向1110公里时，追尾碰撞前方薛强驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车，致两车损坏。无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定杨洪波负事故全部责任。二、苏Ｂ×××××小型普通客车在平安公司投保了车损险及不计免赔，被保险人薛强，事故发生在保险期间内。苏Ｂ×××××小型普通客车因该事故至江阴市广吉福祥汽车有限公司进行修理，产生维修费26900元。事故发生后，平安公司已根据车损险向被保险人薛强支付车损理赔款26900元。薛强向平安公司出具机动车辆索赔权益转让书，同意由平安公司向责任方追偿。上述事实，有平安公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、机动车辆保险定损报告、维修费发票、支付凭证、机动车辆索赔权益转让书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安公司已就苏Ｂ×××××小型普通客车因案涉事故造成的损失26900元予以了赔偿，故获得向侵权人杨洪波请求赔偿的权利。平安公司的诉讼请求成立，本院予以支持。杨洪波未到庭应诉答辩，亦未进行举证，视为对其诉讼权利之放弃，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨洪波应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司26900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取236元，由杨洪波负担（已由平安公司先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由杨洪波直接支付，本院不再退还，杨洪波应在本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱丹俊二〇二〇年六月二十四日法官助理 顾 瑜书 记 员 孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6670号原告：盛翠红，女，1984年5月25日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可虎，江苏三诚律师事务所律师。被告：江苏无锡太湖可可食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路28号。法定代表人：刘建辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向亮，江苏崇安律师事务所实习律师。原告盛翠红与被告江苏无锡太湖可可食品有限公司（以下简称太湖可可公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。本院经审查认为，包含盛翠红在内共计49名劳动者向太湖可可公司主张追索劳动报酬，而上述案件的诉讼标的是同一种类，均为劳动者向用人单位主张加班工资，可以合并审理，且经当事人同意，故本案依法并入（2020）苏0205民初964号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0205民初964号案件审理。审 判 员 赵玲洁二〇二〇年六月十二日法官助理 邓方媛书 记 员 许 颖
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)湘0105财保134号 申请人：湖南立信彩印有限公司。 法定代表人：陈拥军。 委托诉讼代理人：黄昌柏，湖南锐杰律师事务所律师。 被申请人：长沙高岭商贸城有限公司。 法定代表人：范菲。 申请人湖南立信彩印有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙高岭商贸城有限公司的银行存款45万元或查封、扣押其他等额财产。中国大地财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，申请人湖南立信彩印有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙高岭商贸城有限公司人民币45万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吴 宏 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  邝艳芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7263号上诉人（原审被告）：郑州华南城有限公司，住所地河南省新郑市人民路西段南侧。法定代表人：梁丽仪，董事长。委托诉讼代理人：陈艳梅，该公司法务经理。委托诉讼代理人：罗楠，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：深圳市广开先锋装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区登丰街40至94号128。法定代表人：何昌秀，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦（又名：南海意库）6号楼406、407、408房。管理人：上海市君悦（深圳）律师事务所。负责人：潘蓉。委托诉讼代理人：郭朝敏、冯梦瑜，管理人团队成员。上诉人郑州华南城有限公司因与被上诉人深圳市广开先锋装饰工程有限公司、深圳蓝波绿建集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初10144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人郑州华南城有限公司未在法定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑州华南城有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 安 军审判员 张向军审判员 侯军勇二〇二〇年六月二十二日书记员 王梦龙
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执753号之二申请执行人：任茂国，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：冉从海，男，1976年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。任茂国与冉从海租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初12481号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行的标的为114454元。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行账户，但可供执行余额不足；已查封被执行人车辆，但未能实际控制；此外，未发现有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的114454元暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年六月十一日法官助理  李俊运书 记 员  田建宝
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更806号 罪犯贺义华，男，1976年1月17日出生，汉族，初中文化，住江西省永新县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省沙县人民法院于2012年5月18日作出（2012）沙刑初字第72号刑事判决，以贺义华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年12月8日起至2022年12月7日止），并处罚金人民币80000元；责令其与同案退赔人民币800元，返还被害人；责令其与同案退赔人民币40581.1元和天王表一对、罗西尼表一块，返还被害人。判决发生法律效力后于2012年6月28日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年7月20日作出（2015）三刑执字第2141号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年11月25日作出（2016）闽04刑更2559号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年9月27日作出（2018）闽04刑更1578号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2021年1月7日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯贺义华系累犯，在服刑期间，能服从法院判决，认罪悔罪，安心改造；遵守法律法规和各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自已，服从管教，表现较好；遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，考试成绩较好；在参加劳动中态度端正，服从分配，认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2018年10月至2020年3月累积考核分2412.5分。2018年7月至2020年3月获得表扬4次。该犯已缴纳罚金人民币7000元，退赔人民币3000元。本次缴纳罚金人民币3000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、认罪悔罪书、福建省行政没收款收据、福建省行政事业单位资金往来结算票据、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯贺义华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯贺义华减去有期徒刑三个月，刑期自2011年12月8日起至2020年10月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年六月二十九日 书记员袁婷婷
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执201号申请执行人：曹昌群，女，1977年12月8日生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：徐锦江，男，1978年7月16日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人曹昌群与被执行人徐锦江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初4719号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应归还申请执行人借款本金人民币4.5万元及利息，负担案件受理费人民币463元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币582元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。但被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。经本院向相关部门查询，被执行人名下查无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，其目前下落不明。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行行为不持异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和人员下落，并据此于2020年6月10日书面向本院表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在本次执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索和人员下落，申请执行人亦未能提供。至此，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年六月十日书记员  徐春荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初9184号原告：佘国凤，男，1971年6月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：向秋蓉，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗苗，重庆百事得律师事务所律师。被告：兰光斌，男，1981年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告佘国凤与被告兰光斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘国凤的委托诉讼代理人向秋蓉到庭参加了诉讼。被告兰光斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佘国凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款42000元，并承担逾期付款利息（以42000元为基数，从2020年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事板材业务，被告多次在原告处购买密度板，2019年7月30日，原告依约向被告供应密度板，金额为42000元，核对无误后，被告出具了欠条，并承诺了支付日期。截止起诉之日，经原告多次催收，被告仍未还款，被告的行为已构成严重违约。故原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告兰光斌未作答辩。原告佘国凤围绕诉讼请求提交了欠款单、承诺书作为证据，该证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下：2019年7月30日，原告佘国凤向被告兰光斌送去密度板一车，共计金额42000元，欠款单上备注了“只赊一车，然后滚动付款”，兰光斌在收货人处签字。2019年12月28日，被告兰光斌出具了《承诺》一份，载明：兰光斌欠佘国凤货款42000元，承诺2020年1月20号之前付款22000元，余款2020年3月之前付清，如未按时付款，由厂里一切设备抵给佘国凤。原告在庭审中陈述，原告系做板材买卖生意的，被告出具欠条后未再付款。被告兰光斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院认为，原告与被告的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法、有效。原被告双方在欠款单、《承诺》中确认了尚欠货款金额为42000元。因此原告要求被告支付货款42000元的诉讼请求本院予以支持。原告另要求被告以尚欠货款为基数，从2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告兰光斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰光斌于本判决发生法律效力后三日内向原告佘国凤支付货款42000元，并支付资金占用损失（该损失以尚欠款项为基数，自2020年4月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告兰光斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘超二〇二〇年六月二十九日书记员  王艳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初2959号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住址：贵州省清镇市新华路3号。统一社会信用代码：91520181730958624T。负责人：王化国，职务：行长。委托诉讼代理人张某某，贵州氧源律师事务所律师。委托诉讼代理人肖某，贵州氧源律师事务所实习律师。被告：周某某，男，汉族，1980年12月12日出生，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤回起诉处理。审判员 任 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 张敏娜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初991号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地江苏省泰州市金山路66号。负责人：张大江，该行行长。委托诉讼代理人：杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。被告：沈小军，男，1978年2月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：陈素芳，女，1979年6月15日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：李国才，男，1978年10月27日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：王金明，男，1975年10月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行（以下简称邮政银行泰州市分行）与被告沈小军、陈素芳、李国才、王金明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨怒涛及被告沈小军到庭参加诉讼，被告陈素芳、李国才、王金明经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮政银行泰州市分行向本院提出诉讼请求：1、被告沈小军、陈素芳立即偿还原告剩余借款本金计人民币170030元及利息、逾期利息、复利暂计人民币14675.09元（暂算至2020年2月24日，请求按贷款合同约定的利息、逾期利息（罚息）、复利等计算至实际给付之日），并承担原告为实现债权所支付的律师费人民币12494元；2、被告李国才、王金明对被告沈小军、陈素芳的上述全部债务承担连带清偿责任；3、由诸被告承担本案全部诉讼费用。原告邮政银行泰州市分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、《小额贷款最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行系统查询单及中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、委托代理合同及律师费发票。被告沈小军答辩称：答辩人向银行借款以及欠款均是事实，当时借钱是用来搞鱼塘的，因为村里面没有跟答辩人结算导致银行的钱没有及时还上。答辩人一直在催款，也希望原告方能够同意答辩人分期慢慢还款。被告沈小军未提交证据。其余诸被告均未提交证据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2017年5月3日，被告沈小军、陈素芳与原告签订《小额贷款额度借款合同》一份，前述额度借款合同约定：借款人为被告沈小军，被告陈素芳为共同借款人，授信额度金额为人民币180000元，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2018年5月3日，被告沈小军向原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单，申请支用借款180000元，借款期限：从2018年5月4日至2019年5月4日，还款方式：按月付息到期一次性还本，年利率为7.395%。原告依约放款但被告未按约还款，截止2020年2月24日，共欠原告借款本金170030元及利息、逾期利息、复利14675.09元，致原告诉讼产生律师费12494元。二、人的担保情况：2017年5月3日，被告李国才、被告王金明分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》各一份，约定：被告李国才、被告王金明为被告沈小军、陈素芳的案涉全部债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。被告沈小军的答辩意见并不能免除其还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈小军、陈素芳于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金170030元以及截止2020年2月24日的利息、逾期利息、复利14675.09元，并给付自2020年2月25日起至实际给付之日止按照双方合同约定计算的利息、逾期利息、复利，同时承担律师代理费12494元；二、被告李国才、王金明对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后可以向被告沈小军、陈素芳追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2174元（已减半收取），由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年六月二日书记员  林 超
黑龙江省鸡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0321刑初64号 公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。 被告人朱庭科，男，1963年7月20日出生，汉族，高中文化，无职业，现住黑龙江省鸡东县。因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡东县公安局于2019年11月20日刑事拘留，同年11月23日变更为取保候审。2020年6月5日，本院依法决定监视居住。 鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人朱庭科犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员印少铎出庭支持公诉，被告人朱庭科到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月5日16时15分许，被告人朱庭科酒后无证驾驶无号牌嘉陵牌70型两轮摩托车，沿鸡东县鸡东镇南华大街由西向东行驶至王平婚纱摄影门前时，与前方同向代某驾驶的黑Ｇ×××××号起亚牌小型轿车尾部相撞，两车损坏，无人员受伤。经鉴定，被告人朱庭科血液中乙醇含量为173.18792mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人朱庭科在交通事故现场被公安机关传唤到案。 公诉机关认为，被告人朱庭科违反交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。朱庭科到案后如实供述，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金。公诉机关提交了书证案件来源、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、明德乡更新村证明、交通事故赔偿协议书、收条及谅解书；证人代某的证言；被告人朱庭科的供述与辩解；鸡西市公安局及黑龙江省博大司法鉴定中心出具的鉴定意见；鸡东县公安局出具的道路交通现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 被告人朱庭科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱庭科构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。朱庭科到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑朱庭科的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人朱庭科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 赵静思 书记员 黄晓倩
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终197号 上诉人（原审被告）：韩璐,女,1993年4月10日出生,蒙古族,住内蒙古通辽市科尔沁区。 被上诉人（原审原告）：方军,男,1995年8月1日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市宿松县，现住合肥市包河区。 上诉人韩璐因与被上诉人方军民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初2399号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 韩璐上诉称，一审法院裁定曲解法律规定。依据相关法律的规定，接受货币的一方，应当是借款人的一方，而不是贷款人一方，并且依据《民事诉讼法》的规定，借款人一方，在司法实践中往往就是被告一方，大量的民间借贷案件皆为如此，此系司法常识。一审裁定书认定方军为接收货币一方，上诉人认为如此认定显属不当。被上诉人在《起诉书》中住址为是安徽省安庆市宿松县。上诉人的住址是内蒙古通辽市科尔沁区，一审的原告和被告都不在一审法院所在地。在一审裁定书中，认定被上诉人出具了《居住证明》，但是，上诉人在接到一审法院的法律文书、起诉书、证据复印件，没有发现《居住证明》，上诉人因此才提出管辖权异议。综上，上诉人的住址在内蒙古通辽市科尔沁区，有身份证为证。上诉人认为内蒙古通辽市科尔沁区人民法院拥有本案的管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至内蒙古通辽市科尔沁区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，以接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人方军作为贷款人请求借款人韩璐偿还借款本息，就该项还款债务而言，贷款人方军为接受货币一方，其所在地应为本案合同履行地。原审法院根据方军提交的安徽建欣物业发展有限公司丽阳兰庭物管处出具的《居住证明》，认定方军自2018年5月1日起至今居住在合肥市包河区。该地应为本案合同履行地且位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人韩璐的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张玉德 二〇二〇年六月十一日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初1552号原告：彭水弘丰物流有限公司，住所地为重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道麻油社区二组。统一社会信用代码：915002430656501000。法定代表人：陈镇，系该公司经理。委托诉讼代理人：沈迪、邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。被告：李加华，男，1982年3月19日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：石世贵，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。被告：李慎武，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。原告彭水弘丰物流有限公司诉被告李加华、石世贵、李慎武租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告彭水弘丰物流有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告彭水弘丰物流有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水弘丰物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告彭水弘丰物流有限公司已预交25元），减半收取计25元，由原告彭水弘丰物流有限公司负担。审判员 周 勃二〇二〇年六月十八日书记员 孙小路
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3280号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人张元碧，女，1989年10月17日出生，住石狮市。 被执行人蔡振星，男，1982年10月03日出生，住石狮市。 被执行人周宁宁，女，1992年07月04日出生，住石狮市。 被执行人蔡流星，男，1979年10月16日出生，住石狮市。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人张元碧、蔡振星、周宁宁、蔡流星银行卡纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年六月九日 书记员  黄凤梅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2495号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 被告：滕如意，男，1987年3月13日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告滕如意信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年六月十日 书记员 刘诗洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执310号被执行人:泰州市华益实业投资有限公司，统一社会信用代码91321204566811363Y，住所地泰州市姜堰经济开发区。诉讼代表人：泰州市华益实业投资有限公司及其关联企业管理人。被执行人：泰州市华昌电子有限公司，统一社会信用代码91321204573825894M，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：王有发，该公司总经理。本院立案执行的泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华昌电子有限公司缴纳诉讼费一案，本院于2019年5月9日作出（2018）苏1204民初5260号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：案件受理费106460元，财产保全费5000元，合计111460元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月27日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年3月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。2、本案执行中，本院于2020年3月2日通过全国网络查控系统查询了被××人泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华昌电子有限公司名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3、2020年3月13日，本院向被××人泰州市华昌电子有限公司法定代表人王有发发出限制消费令，限制被执行人法定代表人王有发高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本案执行过程中，本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心查询未发现泰州市华昌电子有限公司名下有房产信息。同时本院已于2018年8月3日对泰州市华益实业投资有限公司立案进行破产清算，对泰州市华益实业投资有限公司应裁定终结执行。5、执行过程中，本院于2020年6月17日至被××人泰州市华昌电子有限公司所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2020年6月19日再次通过全国网络查控系统查询了被××人泰州市华昌电子有限公司名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被××人泰州市华昌电子有限公司有新的财产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，诉讼费作为被告人应当缴纳的一部分，应当予以执行到位，对被执行人的追缴能否实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，因本院已于2018年8月3日对泰州市华益实业投资有限公司立案进行破产清算，对泰州市华益实业投资有限公司裁定终结执行。本院依职权对被××人泰州市华昌电子有限公司的财产进行了调查，未发现被××人泰州市华昌电子有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被××人泰州市华昌电子有限公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初5260号民事判决书中对被执行人泰州市华益实业投资有限公司的执行；终结本院（2018）苏1204民初5260号民事判决书中对被执行人泰州市华昌电子有限公司的本次执行程序。待发现被执行人泰州市华昌电子有限公司有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月十九日书记员 王金晨
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3668号之一 申请执行人：厦门市宏程和祺贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路584号2301室，统一社会信用代码91350203303296056L。 法定代表人：何芬。 被执行人：谭奇东，男，1974年11月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。 申请执行人厦门市宏程和祺贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11185号民事判决书，于2020年4月1日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人谭奇东支付欠款95088元并支付逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1308号原告：高平市金门建材市场高老三粮行。住址：高平市东城金门建材综合市场9号。经营者：高海生，男，1977年11月24日出生，汉族，住高平市北城办事处边家沟村后街21号，身份证号：×××。委托诉讼代理人：李某，山西长平律师事务所律师。被告：高平市绿太行食业有限公司。住所地：高平市陈区镇迪阳村。法定代表人：秦某。原告高平市金门建材市场高老三粮行（以下简称高老三粮行）与被告高平市绿太行食业有限公司（以下简称绿太行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告绿太行公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高老三粮行向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告面粉款43475元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年6月12日起至款项全部付清之日止的损失。事实与理由：2013年被告公司员工秦中方（亦是公司股东）找到原告购买面粉。2014年6月11日经双方结算，被告为原告出具欠条一支，载明：“高平市绿太行食业有限公司欠高老三粮行面钱肆万叁仟肆佰柒拾伍元整（43475）秦中方2014.6.11”。该欠条上加盖有被告公司的公章。后原告多次向被告催要此款，均未果。为维护原告权益，故提出以上诉讼请求。被告绿太行公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告公司的企业信用信息公示报告及2014年6月11日被告向原告出具的欠条一支。其中欠条载明：“高平市绿太行食业有限公司欠高老三粮行面钱肆万叁仟肆佰柒拾伍元整（43475）秦中方”，欠条上加盖有被告公司的印章。以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦中方系被告绿太行公司的股东。2013年间，秦中方从原告处购买面粉。2014年6月11日经双方结算，秦中方代表公司向原告出具了43475元的欠条一支，并加盖有被告绿太行公司的公章。后原告多次向被告催要欠款，均未果，原告诉讼在案。本院认为，被告从原告处购买面粉，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在收到原告提供的面粉后，即应向原告支付面粉款，但其至今未付，构成违约，除应按照约定向原告支付面粉款43475元外，还应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告双方虽未约定逾期付款违约金，但被告至今未付货款确对原告造成了损失，现原告要求被告支付自2014年6月12日起至付清之日止的损失，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告高平市绿太行食业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告高平市金门建材市场高老三粮行面粉款43475元，并以此为基数，支付自2014年6月12日起至货款全部支付之日止的逾期付款损失（2014年6月12日起至2019年8月19日止的损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至履行之日止的损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取443.5元，由被告高平市绿太行食业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 吴玲义 二○二○年六月二十九日法官助理 邓文婷书 记 员 苏贝贝书记员苏贝贝附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初53号 原告：赵春艳，女，1983年2月8日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：罗联锋，男，1974年10月9日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 原告赵春艳与被告罗联锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请对财产损失价值进行了司法鉴定。原告赵春艳、被告罗联锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告检修自己的房屋，排除对原告卫生间的漏水妨害（当庭撤回该项诉讼请求）；2、判决被告赔偿原告修复卫生间吊顶、浴室柜子、灯具、主卧衣柜、房顶、墙立面以及维修期间的其它相关费用共计15100元；3、判决被告承担诉讼费及鉴定费。事实与理由：被告系原告正楼上的邻居。2019年11月，原告发现家中卫生间吊顶上出现漏水，随即告知小区物业，经物业公司工作人员打开吊顶检查发现系被告家卫生间防水未做好导致漏水。2019年11月6日，原、被告及物业工作人员、业委会主任四方协商，被告承诺在10天内将漏水原因处理完，并为原告修复吊顶。后被告虽在处理防水，但原告卫生间仍有漏水，致其诉至本院。 原告赵春艳围绕诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、卫生间吊顶、主卧衣柜照片6张，证明其家中卫生间及主卧衣柜受损情况。 2、卫生间漏水视频，证明其家中卫生间吊顶漏水情况。 3、评估报告书、更正函、鉴定费发票，证明经评估机构评估其损失金额为5745元。 被告罗联锋辩称，对原告主张赔偿卫生间吊顶等损失15100元的诉讼请求不予认可，原告主张的损失与被告无关，原告没有证据证明其家中卫生间顶部漏水系被告原因造成，原告主卧衣柜及北墙面损失不一定系漏水造成，不排除为漏水之前由原告造成，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告罗联锋围绕答辩意见，向本院提交一份《渗漏维修合同》，证明被告得知原告家中卫生间漏水后，积极联系维修公司维修了自己家中卫生间防水。 经当庭举证、质证，双方当事人对对方当事人提交的证据的真实性无异议，故本院对双方提交的证据真实性予以确认，对证明目的将结合案件事实在本院认为部分予以分析认证。 根据当事人陈述和上述审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗联锋系原告赵春艳楼上邻居。2019年10月20日左右，原告发现家中卫生间吊顶上有水往下渗漏，遂联系小区物业。小区物业工作人员于2019年11月1日电话告知被告，次日被告及物业工作人员到原告家中查看了漏水情况，11月6日原、被告及物业工作人员、业委会主任在原告家中协商处理事宜，被告表示尽快找专业人员维修自己家中卫生间防水。2019年11月7日，被告联系了宝鸡百顺防水工程有限公司，双方于11月12日签订了《漏水维修合同》，当天防水公司对被告家卫生间采取注入防水胶的方式进行了维修。此后，原告家中卫生间仍有漏水，被告继续联系防水公司进行维修处理，大约于2019年12月中旬原告家中卫生间无漏水现象。 在诉讼过程中，原告就因漏水造成的卫生间吊顶、主卧衣柜等财产损失申请司法鉴定。经宝鸡市中级人民法院司法技术室委托，陕西宝德正资产评估有限公司于2020年4月30日作出陕宝德评报字（2020）第039号《赵春艳拟司法处置涉及的资产评估报告》，于2020年5月13日作出《（2020）第039号评估报告书的更正函》，评估结论为委托评估的资产价值为5745元，其中卫生间吊顶783元、主卧墙面（北）292元、主卧衣柜4590元、镜前灯80元。原告支出鉴定费2000元。 本院认为，本案立案案由为排除妨害纠纷，在诉讼过程中原告已撤回要求被告检修自己房屋以排除对原告卫生间漏水妨害的诉讼请求，仅主张对受损财产赔偿，故本案案由变更为财产损害赔偿纠纷。本案原告家中卫生间顶部漏水，被告对其家中卫生间防水进行维修后，原告家中漏水现象消失，这一事实客观存在；根据该事实以及日常生活经验法则可以推定出原告家卫生间顶部漏水系被告家卫生间漏水所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（四）项之规定，对于原告家中卫生间顶部漏水系被告家卫生间漏水导致之事实原告无需举证。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，原告因漏水造成的损失，被告应承担赔偿责任。因此，对被告辩称原告未能举证证明其家中漏水与被告存在因果关系，被告不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。关于损失赔偿范围，原告家中卫生间吊顶、主卧衣柜等因漏水致泛黄、面板翘起等客观真实，评估机构的评估过程原、被告均依法参与，且被告对评估报告结论不持异议，故本院根据评估报告认定原告的财产损失金额为5745元。关于被告辩称原告主卧衣柜及北墙面损失不一定系漏水造成、不排除为漏水之前由原告造成的意见，其未能提供证据支持该答辩意见，故本院不予采纳。关于原告主张诉讼费及鉴定费2000元由被告承担的诉讼请求，根据相关规定诉讼费由败诉方承担，关于鉴定费本院认定由原、被告各承担1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗联锋于本判决生效之日起十日内向原告赵春艳赔偿财产损失5745元。 二、被告罗联锋于本判决生效之日起十日内向原告赵春艳支付鉴定费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取89元，由被告罗联锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  赵晓云 二〇二〇年五月二十二日 书记员  任博丹
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执146号之三十二申请执行人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：蔡永进，该公司总经理。委托代理人：吴勇，该公司员工。被执行人：淮安市恒和置业有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：朱和平，该公司董事长。江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇建设）与淮安市恒和置业有限公司（以下简称恒和置业）建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2019年2月18日、2019年3月11日作出的（2012）淮仲裁字第95号裁决书、（2012）淮仲补正字第95号补正决定书已发生法律效力。依该判决：解除申请人广宇建设于被申请人恒和置业分别于2009年5月25日、2009年7月29日签订的《恒和花园施工合同协议》和《建设工程施工合同》；被申请人恒和置业于裁决书送达之日起十日内付给广宇建设工程欠款35718613.41元；申请人广宇建设就工程款35718613.41元，在其自愿承诺放弃优先受偿权所针对的债权或物权全部被清偿后，对城建的恒和花园工程折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；案件仲裁受理费209000元，由申请人承担124404元，被申请人承担84596元（申请人已预付，被申请人迳付给申请人）；审计费520000万元，由申请人承担260000元，被申请人承担260000元（申请人已预付，被申请人迳付给申请人）；被申请人应付给申请人的款项，被申请人应在本裁决书送达之日起十日内支付，否则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人广宇建设的申请，本院于2019年4月5日立案执行。执行过程中，本院依法拍卖被执行人恒和置业所有的位于淮安市延安东路与承德南路交叉口淮安恒和花园1号楼401、501、601、701、801、302、402、502、602、702、802、902、1002、12A02、12B02、1502、1602、303、403、503、603、703、803、903、1003、12A03、12B03、1503、1603室,2号楼2803室共30套房地产。拍卖总成交价18606760元，其中103463元为本案执行费，剩余18503297元迳付给申请执行人广宇建设。因暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年6月24日，申请执行人广宇建设向本院申请撤回执行，待发现被执行人恒和置业有可供执行财产后再申请恢复执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，不损害他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：淮安仲裁委员会作出的（2012）淮仲裁字第95号裁决书、（2012）淮仲补正字第95号补正决定书终结执行申请执行人广宇建设享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人恒和置业负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 玮审判员 蒋同宝审判员 惠更虎二〇二〇年六月二十九日书记员 杨 睿
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初61号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人田小松，男，1948年8月3日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，务农，住云梦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月8日被云梦县公安局监视居住。指定辩护人胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2020）22号起诉书指控被告人田小松犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员饶猛出庭支持公诉，被告人田小松及其辩护人胡德山到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月6日14时45分，被告人田小松骑自行车到云梦县城关镇老乡村餐馆外，见四下无人，将老乡村餐馆悬挂在外面晾晒的7挂腊肠盗走，后骑车逃离现场并将腊肠放于家中。2019年12月7日15时21分，田小松骑自行车到云梦县城关镇老乡村餐馆外，见四下无人，将老乡村餐馆悬挂在外面晾晒的20条腊肉盗走，后骑车逃离现场并将腊肉放于家中。2019年12月8日13时58分，田小松骑自行车到云梦县城关镇老乡村餐馆外，见四下无人，将老乡村餐馆悬挂在外面晾晒的2条腊肉装在袋子中时被餐馆工作人员发现后被现场抓获。案发后，被盗腊肉、腊肠已由云梦县公安局扣押并发还给被害人。经云梦县发展和改革局价格认定，被盗腊肉、腊肠价值1739元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人田小松三次盗窃他人财物，价值1739元，系多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人田小松认罪认罚，建议对其判处管制三个月，并处罚金。被告人田小松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，同意公诉机关的量刑建议，对其从宽处罚。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的：1、抓获经过、扣押、发还物品清单、违法犯罪前科说明、视频截图、户籍信息等书证；2、证人杨某的证言；3、被害人汪某的陈述；4、鉴定意见；5、现场勘验、指认、搜查笔录；6、视听资料；7、被告人田小松的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田小松以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人田小松到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人田小松系老年人、被盗赃物已追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人田小松犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  关永强人民陪审员  李四新人民陪审员  储 佳二〇二〇年六月五日书 记 员  张 璨附：《中华人民共和国刑法》相关条款第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7538号 张辉雄、东莞市众衡体育产业有限公司： 本院于2020年06月08日依法受理执行的申请执行人张辉雄与被执行人东莞市众衡体育产业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字[2019]2300号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1236号原告：周如琴，女，1954年12月16日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：陈茜，江苏法轩律师事务所律师。被告：王清池，男，2001年4月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王正球，男，1975年8月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告周如琴与被告王清池健康权纠纷一案，原告周如琴要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失合计93580.2元，并承担本案的诉讼费。原告周如琴委托诉讼代理人陈茜、被告王清池委托诉讼代理人王正球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故经过：2017年2月22日13时50分许，王清池驾驶电动自行车沿柯山路由东向西行驶至柯山路力天健康城门前路段时，与前方同向行走的行人周如琴发生碰撞，导致周如琴受伤。淮安市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定王清池负事故全部责任，周如琴无责任。二、事故后果：事故发生后，原告周如琴被送至淮安经济技术开发区社区卫生服务中心住院治疗，住院29天发生医疗费10400.45元，2017年4月3日，原告在饶平县人民医院发生门诊费用264.64元，2019年7月17日，原告周如琴入住饶平县人民医疗行内固定取出术，住院7天，发生医疗费6915.22元(其中医保报销5209.40元，原告个人支付1705.82元)。淮安市盱眙县中医院司法鉴定所接受本院委托出具鉴定意见：1.被鉴定人周如琴本次交通事故所致右髌骨骨折不构成伤残等级。2.建议被鉴定人周如琴误工期限180日、护理期限90日、护理人数以1人为宜(护理期限内)、营养期限120日。三、本案责任划分及责任承担主体。该事故经交警二大队认定王清池负事故全部责任，故原告损失应由被告王清池负担。四、医疗费。原告共发生医疗费17580.31元，其中被告已垫付的8000元原告没有主张，原告主张数额为9580.31元。因原告已通过医保报销5209.40元，故本院认可原告医疗费数额为4370.91元。五、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费50元*35天=1750元，根据当地消费水平本院予以确认。六、误工费。原告主张误工费47200/365*180=23276.7元，原告受伤前与其丈夫共同在新合市场经营豆制品生意，提供内寮村生活市场出具的市场租金收据29张、市场管理人员沈喜农的身份证、工作证复印件及饶平县黄风镇西门社区居民委员会出具的居住证明及收入证明为证。根据上述证据及鉴定意见，本院酌定原告误工费80元*180天=14400元。七、护理费。原告主张护理费100*90=9000元，根据鉴定意见及当地护理行情，原告主张不违反法律规定，本院予以确认。八、营养费。原告主张营养费35元*120天=4200元，根据当地消费水平及鉴定意见，原告主张不违反法律规定，本院予以确认。九、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金50000元，无事实及法律依据，本院不予支持。十、鉴定费。原告主张鉴定费2100+130=2230元，其中1200元为鉴定伤残等级费用，因原告未构成伤残，故该费用本院不予支持。本院支持原告鉴定费用1030元。十一、交通费。原告主张交通费405+586.5*2=1983元（一次往返广东饶平到淮安），1983+268元（去盱眙鉴定的交通费）=2251元，提供交通费票据10张，其中有乘坐飞机往返淮安与汕头的交通费、乘坐火车费用中有其他人的票据，还有两张是出租车票据。原告发生事故后就医及鉴定必然发生交通费，本院酌情认定原告交通费1000元。原告在本起事故中损失合计为35750.91元，由被告王清池赔偿。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、的规定，判决如下：一、被告王清池于本判决生效后10日内赔偿原告周如琴各项损失共计35750.91元。二、驳回原告周如琴其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费596元，减半收取298元，由被告王清池负担125元，由原告周如琴负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 员 朱建山二〇二〇年六月二十九日法官助理 石中玉书 记 员 雍梦颖《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
松溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0724执318号 吴颐勇： 吴颐勇罚金一案，申请执行标的为罚金60000元。经本院立案执行，该款已执行到位。至此，（2020）闽0724执318号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4935号申请执行人:熊艳，女，生于1972年4月15日，汉族，住重庆市江北区。被执行人:长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4楼，统一社会信用代码91500114MA60119B3J。法定代表人：陈高法，具体职务不祥。被执行人：长沙君马汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区漓湘东路19号厂房，统一社会信用代码91430100MA4LYYFR88。法定代表人:陈高法，具体职务不祥。熊艳与长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲裁字（2019）第1454号仲裁裁决书已发生法律效力，但长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司未按期履行该仲裁裁决书确定的义务，熊艳向本院申请强制执行，要求被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司支付工资、赔偿金共计40263.26元。本院依法立案受理。2020年3月9日，因申请执行人熊艳申请，本院依法追加了长沙君马汽车销售有限公司为本案被执行人。在执行过程中，本院依法向被执行人长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的银行存款、房产、车辆等财产情况，调取了被执行人长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的工商登记材料，并对其采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。2020年3月26日，本院依法扣划了被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的银行存款20093.62元。2020年6月16日，本院依法到被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司注册地税务局查询了其税务缴纳情况，查询结果纳税人状态为非正常；同日，本院依法到被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司住所地进行了调查，调查结果为被执行人被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司无可供执行财产。2020年6月17日，本院依法到被执行人长沙君马汽车销售有限公司住所地进行了走访调查，调查结果为被执行人长沙君马汽车销售有限公司已停产、停业，无可供执行财产。2020年6月23日，本院依法向申请执行人熊艳邮寄送达了通知书，向其告知了本院的查控情况，并要求其在收到该通知书三日内向本院提供二被执行人的财产线索或证据，若逾期未提供，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人熊艳未在规定的时间内向本院提供二被执行人有效的财产线索或证据。2020年6月28日，本院依法电话约谈了申请执行人熊艳，再次向其告知了本院的查控情况，但其仍未能向本院提供二被执行人有效的财产线索或证据。2020年6月29日，本案参与执行分配分配到案款884.33元。至此，本案申请执行人熊艳实现债权884.33元，未能实现债权39378.93元；执行费本次未收取。另，在执行过程中，本院将涉长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司为被执行人的案件合并执行，以(2019)渝0114执4939号执行案件进行了统一办理。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无其他可供执行财产，且经书面通知和电话约谈申请执行人，其仍无法提供被执行人有效的财产线索或证据，符合终结本次执行程序的法律的规定，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二〇年六月二十九日书记员 刘翠兰
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终804号上诉人（原审被告）：李光伟，男，彝族，生于1966年12月16日，住云南省景东彝族自治县。被上诉人（原审原告）：苏玉新，男，彝族，生于1949年10月9日，住云南省景东彝族自治县。原审第三人：李思洪，男，汉族，生于1974年3月20日，住云南省景东彝族自治县。上诉人李光伟与被上诉人苏玉新、原审第三人李思洪承揽合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2019）云0823民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。分别于2019年10月24日、2020年6月4日组织法庭调查，李思洪经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案依李光伟申请，对笔迹进行鉴定，鉴定期间共计201天不计入审理期限。本案现已审理终结。李光伟上诉请求:撤销（2019）云0823民初349号民事判决，改判驳回苏玉新的诉讼请求。事实及理由：李光伟与苏玉新之间没有承揽合同及承揽事实关系，一审判决将案由定性为承揽合同纠纷错误、事实认定错误。苏玉新的山林出卖给苏平新后又转卖给张毕、张玉、祖万标三人采伐。因李光伟熟悉办理林木采伐手续的流程，张毕、张玉、祖万标三人又委托李光伟办理了林木采伐手续。李光伟与苏玉新之间既没有因林木买卖关系而产生的造林更新义务，也没有委托苏玉新更新造林，李光伟没有义务支付苏玉新的更新造林费用。苏玉新在“榨房河口伐区森林采伐后更新造林协议书”上伪造李光伟签名。李光伟与苏玉新双方自始至终从未签订过更新造林协议，也没有形成过委托与被委托的更新造林事实关系。李光伟支付苏玉新的9000元是借款，不是造林更新费用。景东县林业局退回的造林保证金，是张玉、祖万标、张毕同意抵折支付给李光伟办理林木采伐手续的劳务等费用，应归李光伟所有。苏玉新辩称，苏玉新与李光伟之间承揽合同是客观事实，李光伟否认签名应申请鉴定。苏玉新四次收取李光伟造林保证金，李光伟应提交苏玉新出具的四份收款收据以证明。李光伟拒不支付造林保证金理由多次变更。李思洪未提交书面陈述意见。苏玉新向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令李光伟支付苏玉新造林保证金27100元，并按月利率1%计算，支付36个月的资金占用费9200元，两项合计36300元；2.判令李光伟承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2008年，李光伟、李思洪以自己名义共同向林业部门申请采伐景东县大朝山东镇榨房村河口组邱家山的林木，后林木由张玉、祖万标等人进行采伐。林木采伐结束后，未按林业部门要求进行更新造林。因被采伐林木有一部分属于苏玉新家，苏玉新便找到张玉，要求更新造林。后苏玉新组织人财物开始对邱家山进行更新造林，但后来苏玉新又发现向林业部门申请采伐林木的是李光伟和李思洪。苏玉新又找到二人重新协商更新造林事宜，2012年10月，苏玉新、李光伟、李思洪补签了“榨房河口伐区森林采伐后更新造林协议书”，协议约定二人委托苏玉新对邱家山进行更新造林，并对苏玉新提供的更新树种规格、完成时间进行了约定，协议还约定苏玉新先承担造林费用，等更新的林木验收合格后，林业部门退回的造林保证金归苏玉新，抵付苏玉新支出的造林费用等内容。苏玉新对邱家山更新造林结束后，2015年，林业部门对苏玉新更新造林的邱家山进行验收，造林结果验收合格。2016年7月6日，李光伟从林业部门退回了邱家山的造林保证金36100元。保证金退回后，在苏玉新的催要下，李光伟支付了苏玉新9000元，剩余的27100元至今未支付。一审法院认为，苏玉新与李光伟、李思洪经商量，签订了“榨房河口伐区森林采伐后更新造林协议书”，该协议内容未违反法律规定，对协议当事人具有法律约束力，双方应当诚信履行。苏玉新已按要求和约定提供树种，组织人力、物力对邱家山伐区进行了更新造林，造林结果经林业部门验收合格。所以李光伟、李思洪就应当按协议约定支付苏玉新退回的邱家山造林保证金。现李光伟将保证金退回后，仅支付苏玉新9000元，其余的27100元被其占有。李光伟辩称协议中“李光伟”不是其所签，但其在举证期限内未申请笔迹鉴定，也未提供其他证据证明其主张；其还辩称支付苏玉新的9000元是苏玉新向其借款，不是造林保证金，但也未提供借条等证据予以证明，对李光伟的辩解意见均不予采纳。李光伟主张退回的保证金应抵付张玉等人欠其的住宿费、差旅费等费用，但该主张无事实依据。如张玉等人确实欠其相关费用，其可另行主张。苏玉新与李光伟、李思洪并未在协议中约定退回的保证金何时支付给苏玉新，苏玉新要求李光伟支付9200元的资金占用费无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规判决如下：一、李光伟于本判决生效之日起三日内支付苏玉新邱家山造林保证金27100元；二、驳回苏玉新的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由李光伟负担。二审审理期间，李光伟为围绕其上诉主张提交证据《关于种植伐区的协议》。经质证，苏玉新不认可真实性。本院认为，该协议为李光伟与案外人签订，案外人未出庭证明或有其他可以印证的证据证明其真实性，故对该证据不予采信。云南利智司法鉴定所（云）利司鉴所（2020）鉴字第64号鉴定意见书，对2009年2月13日《榨房河口伐区森林采伐后更新造林协议书》上“李光伟”的笔迹与样本上“李光伟”笔迹系同一人所写。经质证，李光伟不认可该鉴定意见，苏玉新认可鉴定意见。本院认为，该鉴定意见书为依据李光伟申请，由本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，李光伟并未提供足以反驳的相反证据和理由，故本院对该份证据予以采信。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，承揽合同纠纷是指承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人交付报酬的合同所引起的纠纷。本案苏玉新依据与李光伟签订的《榨房河口伐区森林采伐后更新造林协议书》以及李光伟从林业部门退回了邱家山的造林保证金的事实请求李光伟支付报酬。经鉴定《榨房河口伐区森林采伐后更新造林协议书》系李光伟笔迹，故对李光伟辩称签名系苏玉新伪造，不是其本人签名的主张，本院不予支持。关于李光伟主张景东县林业局退回的造林保证金，是案外人同意抵折支付给李光伟办理林木采伐手续的劳务费用，应归李光伟所有的主张。对此，本院认为李光伟负有证明其与案外人之间协议的真实性的举证责任，且退一步来看，既是李光伟与案外人曾约定将该造林保证金作为其劳务费，但后又与苏玉新约定在苏玉新更新造林验收合格后，将造林保证金退还苏玉新，李光伟对苏玉新亦负有依约定履行协议的义务。综上所述，李光伟的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元、鉴定费2400元，均由李光伟负担。本判决为终审判决。审判长 张 坤审判员 邱继娇审判员 田 田二〇二〇年六月八日书记员 李专政
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2153号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：。诉讼代表人：张蓉，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：刘建，男，1987年1月13日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告刘建信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告刘建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2015年5月25日，被告刘建向我行申请贷记卡，于2015年6月3日开户,卡号：62×××27。被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费（截止账单日2020年4月7日），被告仍欠我行信用卡透支本金17735.9元、利息448.42元、逾期还款违约金579.08元，取现手续费568.62元，合计19332.02元。特诉至法院，要求被告刘建立即归还截止账单日2020年4月7日信用卡透支本金、利息、违约金等共计19332.02元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。被告刘建未答辩。经审理查明：2017年2月17日，被告刘建在原告处开户办理了卡号为：62×××02信用卡，被告刘建在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第二项约定：乙方（刘建）未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第三项约定：乙方（刘建）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第四项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程履行了提供贷记卡的义务，被告刘建领取上述卡并激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年4月7日，被告仍欠原告信用卡透支本金17735.9元、利息448.42元、逾期还款违约金579.08元，取现手续费568.62元，合计19332.02元。嗣后，经原告多次催收，余款被告刘建至今分文未付。2020年6月2日，原告诉至法院，要求被告刘建立即归还截止账单日2020年4月7日信用卡透支本金、利息、违约金等共计19332.02元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告刘建向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、违约金及其他费用理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘建在本判决书生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金17735.9元、利息448.42元、逾期还款违约金579.08元，取现手续费568.62元(截止账单日2020年4月7日)，合计19332.02元及该款自2020年4月8日起至还清欠款日至的利息、违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费用284元减半收取为142元由被告刘建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂诚法官助理聂露二0二0年六月二十二日书记员张文欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16225号 上诉人（原审被告）：李胜，男，1973年7月21日出生，汉族，住四川省资中县。 上诉人（原审被告）：黄本君，女，1978年2月13日出生，汉族，住四川省资中县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：朱江河，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江邦明，男，1968年10月19日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨艳，四川康悦律师事务所律师。 原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强。 上诉人李胜、黄本君因与被上诉人江邦明、原审第三人招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，江邦明在二审中提交配偶彭小琴的户籍资料、结婚证、房屋查询记录等证据，拟证明案涉房屋为其与彭小琴为家庭共同购买，故本案涉及案涉房屋是否由江邦明与彭小琴共同购买的审查认定。因这一问题的审查处理涉及案外人彭小琴的合法权益，而一审未通知彭小琴参加诉讼，遗漏了当事人，本案应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2226号民事判决； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。 上诉人李胜、黄本君预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  张引千 审判员  张卫敏 审判员  夏 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘小春
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初1093号 原告：白建涛，男，生于1979年6月12日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西万达矿业有限公司。住所地：陕西省安康市石泉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2507。 法定代表人：杨锌羡，该公司执行董事兼总经理。 被告：杨锌羡，男，生于1964年12月22日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：周建文，男，生于1962年5月13日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告白建涛与被告陕西万达矿业有限公司、杨锌羡、周建文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白建涛、被告周建文到庭参加了诉讼，被告陕西万达矿业有限公司、杨锌羡经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告归还借款150000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月10日，陕西万达矿业有限公司法定代表人杨锌羡以公司及个人名义向原告借款150000元，并约定月利率1.5%，并由被告周建文作担保人。借款后被告公司及法定代表人以各种理由一直未付本金及利息。后原告与中证人多次上门，又与担保人联系催要均未果。 被告周建文辩称：双方之间借款的具体事情被告并不清楚。被告与杨锌羡是战友关系，当时杨锌羡让被告去他家中，说借原告款让被告当担保，被告周建文才在借条上以担保人身份签了字。被告认为被告杨锌羡现还健在，应当由被告杨锌羡先偿还。 被告陕西万达矿业有限公司、杨锌羡均未应诉答辩。 经审理查明：2016年8月10日，被告杨锌羡以公司经营紧需资金为由向原告白建涛借款150000元。同日被告杨锌羡向原告出具了借条一张，载明：“借到白建涛现金壹拾伍万元整（￥150000.00元），分三次即三个月还清该款，逾期按月利率1.5%计息”。同时，该借条出具后由被告杨锌羡在又加盖了被告陕西万达矿业有限公司的印章。该笔借款由被告周建文提供担保，并以担保人身份在该借条上签字。此外，蒙垚亦在该借条上以中证人身份签字。该笔借款到期后，被告杨锌羡未向原告偿还本息。原告遂多次向被告杨锌羡以及周建文催要无果。另查明，陕西万达矿业有限公司其法定代表人为杨锌羡，公司登记股东为杨锌羡及妻子熊某某。 本院认为，合法民间借贷受法律保护。被告杨锌羡向原告出具借条时加盖了被告陕西万达矿业有限公司的印章，通过本院查明事实确认陕西万达矿业有限公司其法定代表人为杨锌羡，公司登记股东为杨锌羡及妻子熊某某。诉讼中，被告杨锌羡与陕西万达矿业有限公司并未提供证据证明股东财产独立于公司财产，因此本院认定被告杨锌羡与被告陕西万达矿业有限公司为共同借款人，由被告杨锌羡与被告陕西万达矿业有限公司共同承担偿还责任。双方约定借款月利率1.5%，该约定利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的月2%的法定最高利率标准，故原告请求按双方约定利率计付该笔借款的利息本院予以支持。被告周建文作为该笔借款的保证担保人，以担保人的身份在借条上签字，因双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定认定为连带责任保证，被告周建文应当对该笔借款的本息依法承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一百九十六条之规定判决如下： 一、由被告杨锌羡、被告陕西万达矿业有限公司共同向原告白建涛偿还借款本金150000元，并从2016年8月10日起按月利率1.5%计付利息至实际偿还完毕之日； 二、被告周建文对上述本金及利息承担连带清偿责任。 上述判决内容限三被告于判决生效后十五日履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由三被告共同承担。原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 攀 二〇二〇年六月十五日 书记员 任红武 1