苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初362号 原告：陈切平，女，1962年9月10日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告：郑晓蓉，女，1987年12月17日生，汉族，住苏州市吴中区。 两原告共同委托代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。 被告：范金大，男，1962年6月26日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：范敏，男，1986年3月1日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：范根娣，女，1942年10月22日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：范根福，男，1947年12月1日生，汉族，住苏州市吴中区。 上列五被告共同委托诉讼代理人：杨金龙，江苏执着律师事务所律师。 第三人：苏州市吴中区人民政府横泾街道办事处，住所地苏州市吴中区。 负责人：沈雪华，主任。 委托诉讼代理人：邢瑶，江苏久顺律师事务所律师。 本院于2018年9月3日立案受理了原告陈切平、郑晓蓉与被告范金大、范敏、范根娣分家析产纠纷一案，于2019年6月30日作出（2018）苏0506民初7719号民事判决，被告范金大、范敏对判决不服，上诉至苏州市中级人民法院。该院于2019年12月24日作出（2019）苏05民终8552号民事裁定，撤销本院（2018）苏0506民初7719号民事判决，将本案发回重审。本院于2020年1月9日重新立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加范根福为共同被告，追加苏州市吴中区人民政府横泾街道办事处为第三人参与诉讼。原告郑晓蓉及其委托诉讼代理人韩红霞，被告范金大及其委托诉讼代理人杨金龙，第三人苏州市吴中区人民政府横泾街道办事处的委托诉讼代理人邢瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈切平、郑晓蓉诉称，原告陈切平与被告范金大于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2018年7月27日经法院诉讼离婚。原告郑晓蓉系陈切平的女儿，长期随原告陈切平与被告范金大共同生活。2007年9月8日，家庭共有的位于苏州市吴中区房屋拆迁，获得四套安置房屋，因原告陈切平与被告范金大已离婚，故请求判令按份分割位于苏州市吴中区拆迁安置房及对应车库，被告承担本案诉讼费用。 被告范金大、范敏共同辩称，其父子俩按照法律应取得280平方米安置房，两原告户口均不在横泾拆迁区域内，无权得到安置房，请求驳回原告的诉讼请求。 被告范根娣、范根福共同辩称，其夫妻俩对被拆迁房屋享有产权，主张拆迁标的的所有权和安置权。 经审理查明，原告郑晓蓉系原告陈切平的女儿，1997年原告陈切平与前夫郑琦离婚，女儿郑晓蓉由原告陈切平负责抚养。被告范金大与前妻肖文燕于1991年离婚，儿子范敏由被告范金大抚养。原告陈切平与被告范金大于1999年同居，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2018年7月27日原告陈切平与被告范金大经本院调解离婚。被告范根娣系被告范金大母亲，被告范根福系被告范金大继父。 原告陈切平与被告范金大于2004年年底拆除被告范金大原4间平房，翻建了三楼三底房屋一幢，建房申请表中载明家庭人员：“范金大、陈切平、范敏、范根娣、范根福”。被告范根娣、范根福另外单独居住。2007年9月8日，被告范金大与苏州市吴中区横泾街道拆迁办公室签订“苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿安置协议”中明确“在册户口5人”，协议最后备注“安置将妻子、女儿户口迁至横泾拆迁区”。协议同时载明：被拆迁房屋14间，补偿总额人民币699725元。被告范金大选择产权调换，安置房屋座落尧南花苑，总安置面积320平方米，其中基准面积200平方米（单价690元/㎡），独生子女面积40平方米（单价690元/㎡），照顾面积40平方米（单价1200元/㎡），市场价面积40平方米（单价1600元/㎡），阁楼单价400元/㎡，自行车库每间7000元。预收安置房金额人民币325600元。安置房屋分别为60平方米户型二套、80平方米户型一套、120平方米户型一套。拆迁房屋补偿总额扣除安置房金额，结余374125元。对于该款用途，被告范金大陈述用于四套房屋的装修、儿子范敏结婚、郑晓蓉出嫁办酒席并给予4万元礼金等等，已经花费完毕。原告对此未提出反证。对于上述协议，被告范金大当庭表示，签协议时协议内容都是空白的，协议上面的5个人根本没有的，5个人是后面添加的，其签字时只有范金大名字。第三人表示，拆迁安置协议是被告范金大本人签署，其主张协议上面没有内容是不可能的。“在册户口5人”为陈切平、郑晓蓉、范金大、范敏、范根娣五人。虽二原告未实际迁入户口，但拆迁安置已经结束。 2008年12月被告范金大户已实际取得四套安置房及相应车库，分别为：苏州市吴中区横泾镇尧南花苑7幢401室60.81㎡及401室车库、7幢402室124.78㎡及402室车库、12幢304室80.57㎡及304室车库、13幢503室63.1㎡、阁楼40.92㎡及503室车库。目前被告范金大、范敏居住使用该7幢402室房屋及402室车库，其余房屋均空置。 诉讼中被告范金大补交2007年12月19日家庭直系亲属房屋安置、过渡费协议承诺书及安置人口户表两份证据，主张其继父范根福的安置份额以抗辩原告郑晓蓉拆迁份额。上述两份证据加盖苏州市吴中区横泾街道尧南社区人民调解委员会、苏州市吴中区横泾街道尧南社区居民委员会公章，经本院调查该两份证据上公章均为真实，但是在2018年下半年形成，而非敲章日期的2007年12月19日。房屋安置、过渡费协议承诺书内容为范金大书写，上述两份证据因第三人予以否认，本院不予认可。 庭审中，原告对涉案房屋价格申请鉴定，本院委托江苏天地恒安房地产资产评估有限公司对苏州市吴中区横泾街道尧南花苑12幢304室房屋及车库进行评估，该房屋建筑面积80.57㎡（单价12068/㎡），车库面积6.8㎡，评估总价98.82万元，其中包含装修价值0.44万元。 以上事实，由原告提供的拆迁补偿协议、拆迁户调查表、结算汇总表、调查笔录、鉴定报告，被告提供的承诺书、户表及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，财产共同共有人在共有的基础丧失时可以请求对共有财产进行分割。第三人当庭明确，原告陈切平、郑晓蓉及被告范金大、范敏、范根娣五人为安置对象，被告范福根另有房屋，且明确非本次安置人员，故上述五人对拆迁安置房屋享有共有权利。被告范金大与原告陈切平在婚姻关系存续期间拆除被告范金大的老房翻建楼房，故双方对被拆迁房屋均有贡献，又因被拆除的老房系被告范金大婚前财产，故被告范金大的贡献大于原告陈切平，故本院酌情认定被告范金大的贡献较大，可以适当多分。被安置对象中，陈切平、郑晓蓉户口不在内，适当少分。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下： 一、位于苏州市吴中区车库归原告陈切平、郑晓蓉共有。 二、位于苏州市吴中区车库归被告范金大、范敏、范根娣共有。 三、被告范金大、范敏、范根娣于本判决生效后一个月内共同一次性补偿原告陈切平、郑晓蓉人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取37694元、评估费10800元，合计48494元，由原告陈切平、郑晓蓉共同承担14824元，被告范金大、范敏、范根娣共同承担33670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判长  张永平 审判员  姜春燕 审判员  狄 蕾 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 青