湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执异47号案外人：刘华，男，1977年8月22日生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人：肖何，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。委托代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告：高向波，男，1977年11月16日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。第三人：石荣军，男，1970年1月28日生，汉族，住浙江省新昌县。被告：张翼，女，1973年11月4日生，汉族，住株洲市天元区。在本院执行高向波与张翼债权转让合同纠纷一案中，案外人刘华对查封张翼名下株洲市两处房屋以及冻结该两处房屋的租金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘华称，本案冻结了案外人的财产。被法院冻结的株洲市芦淞区大汉希尔顿国际5栋702、703号房屋，异议人作为案外人于2016年2月4日就已经购买。具有合法效力，而未及时过户亦不影响其效力。株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2720号《民事判决书》，对案外人上述购房的事实及享有排它权作出生效判决，其应为本案提出异议的事实和法律依据。贵院在本案中根据（2019）湘0203执保132号《协助执行通知书》于2019年2月1日冻结张翼名下大汉希尔顿国5栋702、703号房屋的冻结行为发生在案外人购房后，冻结时房屋已归案外人所有，贵院冻结行为侵害了案外人“排除强制执行的民事权益”。此外，2016年2月4日开始该房屋收益权也应由案外人所有，贵院冻结张林玲应交给张翼的租金，实为案外人所有的租金，同样也损害了案外人权益。为维护自身合法权益，案外人请求法院解除对被执行人张翼名下株洲市两处房屋及房屋租金的冻结。原告高向波称，该案经过了一审，二审，被二审法院发回重审，现在正在重审当中，法院冻结该房屋已有一年多的时间，异议人之前都未提出过异议，希望法院不解除冻结措施。被告张翼称，其没有意见，以中院的判决书为准。本院查明，高向波与张翼债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。2019年1月29日，高向波向本院申请对张翼名下价值40万元的财产进行保全。同日，本院作出（2019）湘0203民初410号民事裁定：“对被申请人张翼名下价值40万元财产予以查封、冻结、扣押”。2019年2月1日，本院依法查封了张翼名下位于株洲市在内的房屋，查封期限自2019年2月1日起至2022年1月31日止。2019年2月1日本院冻结张翼在张林玲处的房屋租金。2019年7月4日，本院作出（2019）湘0203民初410号民事判决：“被告张翼于本判决生效之日起十日内支付原告高向波到期债权38万元”。被告张翼不服该判决向株洲市中级人民法院提起上诉，该院于2020年3月18日作出（2020）湘02民终320号民事裁定书，裁定撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初410号民事判决，本案发回湖南省株洲市芦淞区人民法院重审。目前该案还在本院审理过程当中。另查明，株洲市天元区人民法院受理了袁茂成与张翼民间借贷纠纷一案，在审理过程中经袁茂成申请，于2017年4月18日查封了张翼名下位于株洲市芦淞区房屋（所有权证号为1000583045、1000583044。系首查封）。2017年5月16日该院以（2017）湘0211民初931号民事调解书调解结案并生效。因被告张翼未按照调解书确定的给付义务执行，袁茂成向该院申请强制执行，该院立案后于2018年1月3日下达拍卖733、734号房屋的执行裁定。在执行过程中，案外人刘华提出书面异议，该院于2019年5月23日作出（2019）湘0211执异8号执行裁定书，中止对被执行人张翼名下位于株洲市芦淞区房屋（所有权证号为1000583045、1000583044）的执行。袁茂成遂向该院提起诉讼。该院于（2019）湘0211民初1809号民事判决，判决驳回原告袁茂成的全部诉讼请求。袁茂成不服向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院作出（2019）湘02民终2720号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该两份生效判决书还认定了如下事实：2016年2月3日，被告张翼向被告刘华出具《承诺函》：“一旦开发商的土地证办理好，本人将及时配合买受人刘华办理相关产权过户的手续”。2016年2月4日，被告刘华与被告张翼在株洲市房产管理局签订并备案三份《房屋转让协议书》。从提交的房产部门复印的备案合同确认，被告刘华购买被告张翼所有的位于株洲市芦淞区大汉希尔顿国际5栋702号（房号变动为733号，所有权证号为1000583045）房屋，转让价格为109万元；5栋703号（房号变动为734号，所有权证号为1000583044）房屋，转让价格为91万元；5栋701号（房号变动为732号，所有权证号为1000583046）房屋，转让价格为150万元；三套房屋合计总价350万元。当日，被告刘华即委托案外人余洪通过网银转账的方式向被告张翼支付350万元购房款。双方在株洲市房产管理局办理了《所有权转移预告登记证明》，该登记证明记载：有效期限自登记日起、债权消灭或者自能够进行相应的房屋登记之日起三个月内有效。2016年5月1日，刘华以承租方的名义与张翼签订了株洲市芦淞区大汉希尔顿国际5栋703号（又为734）房屋的租赁合同，租期自2016年5月1日起至2020年8月31日止，租金采用浮动制计算，初始租金4000元／月，以后按照约定年度递涨。2016年5月16日，被告张翼再次向被告刘华出具《承诺函》：“本人再次承诺：一旦开发商的土地证办理好，本人将及时配合买受人刘华办理相关产权过户的手续。同时，本人同意将702对外招商租赁，租赁收入交付给刘华，703继续由本人下面的公司使用，本人将按期将租赁收入支付给刘华”。2017年11月1日，被告张翼以出租方的名义与案外人周钰签订了株洲市芦淞区大汉希尔顿国际5栋702（即本案733号房屋）房屋的租赁合同，租期自2017年11月1日起至2021年1月31日止，租金采用浮动制计算，初始租金为4500元／月，以后按照约定年度递涨。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，株洲市中级人民法院生效判决已认定，2017年4月18日查封张翼名下位于株洲市房屋（所有权证号为1000583045、1000583044。系首查封）前，刘华就已经实际占有涉案房屋。刘华就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案的查封措施后于该首次查封，案外人刘华对登记在张翼名下的不动产提出异议的理由成立，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对张翼名下株洲市沿江中路8号大汉希尔顿国际5栋702号（房号变动为733号，所有权证号为1000583045)、703号（房号变动为734号，所有权证号为1000583044)房屋及房屋租金的查封、冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹小玲人民陪审员  张 琼人民陪审员  喻燕萍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张 晶