wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1180号原告：魏国柱，男，满族，1953年9月9日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告魏国柱与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国柱委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。另查，原告魏国柱在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告魏国柱水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1146号 申请人：万永钊，男，1991年10月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：王玉花，女，1964年2月5日出生，汉族，住东营市东营区。 申请人万永钊于2020年6月23向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王玉花名下位于张店区齐悦花园齐悦园1号楼2单元5层西户房产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王玉花名下位于张店区齐悦花园齐悦园1号楼2单元5层西户房产。 案件申请费1785元，由申请人万永钊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郁有君 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李大涛
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执727号之一申请执行人：韩长远，男，1971年2月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张泽，男，1994年10月2日出生，汉族，住灵宝市。本院在执行韩长远与张泽买卖合同纠纷一案中，经查，豫Ｍ×××××号桑塔纳牌车辆、豫Ｍ×××××号奇瑞牌车辆、豫Ｍ×××××号五菱牌车辆登记在被执行人张泽名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张泽名下的豫Ｍ×××××号桑塔纳牌车辆、豫Ｍ×××××号奇瑞牌车辆、豫Ｍ×××××号五菱牌车辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  牛碧波二〇二〇年六月五日书记员  盛红波
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5581号之二申请执行人郑元虎，男，1962年6月1日出生，住浙江省乐清市。被执行人乐清市浙南信息科技发展有限公司，住所地乐清市柳市镇新市街60号二楼，组织机构代码:773139418。法定代表人胡忠华。被执行人胡忠华，男，1964年2月13日出生，住乐清市。被执行人郑尧龙，男，1964年4月14日出生，住乐清市。申请执行人郑元虎与被执行人乐清市浙南信息科技发展有限公司、胡忠华、郑尧龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙03民终2801号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月09日立案执行。执行标的为执行款16178387元及利息，并负担案件受理费139272元、执行费83578.39元。执行立案后，本院于2018年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市浙南信息科技发展有限公司、胡忠华、郑尧龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市浙南信息科技发展有限公司、胡忠华、郑尧龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市浙南信息科技发展有限公司、胡忠华、郑尧龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市浙南信息科技发展有限公司、胡忠华、郑尧龙有银行开户，本院于2018年10月12日进行冻结，并扣划乐清市浙南信息科技发展有限公司银行账户存款2992751.83元、郑尧龙银行账户存款1023443.54元，扣除诉讼费、执行费后，支付申请执行人3740902.92元；被执行人乐清市浙南信息科技发展有限公司名下有房产位于乐清市二处不动产；柳市镇黄七甲村、吕庄村一处不动产、被执行人胡忠华名下有房产位于乐清市××××号一处不动产、被执行人郑尧龙名下有房产位于乐清市二处不动产；柳市镇实验路三处不动产，本院于2018年10月31日对上述不动产进行查封，但因申请执行人郑元虎涉嫌虚假诉讼已由公安机关立案侦查，本院于2019年5月5日裁定中止执行，对上述不动产暂缓处置，并对未发放的52442.06元予以提存，以上房产的查封期限为三年。因本案长期中止执行，已查封的财产无法处置，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5581号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待恢复执行条件成就时，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 乾审判员 叶孝亮审判员 彭晓青二〇二〇年六月三十日书记员 赵 琼
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初656号 原告：代彩霞，女，1982年7月4日出生，汉族，住远安县。 原告：张超，男，1978年8月5日出生，土家族，住远安县。 以上原告共同委托诉讼代理人：李青山、张建明，湖北君任律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司总经理。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路169-8号。 法定代表人：王温民，该公司执行董事。 以上被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告代彩霞、张超与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告代彩霞、张超的委托代理人李青山，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司的委托代理人王悦琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代彩霞、张超向本院提出诉讼请求：1.被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告支付自2018年3月1日起至2020年2月29日止的租金103291元，滞纳金320004.466元；并自2020年3月1日起以欠款金额为基数按年利率12%的标准计算至款项清偿之日止；2.被告湖北省华祥投资发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店3号楼4层4444号商铺的所有权人。2011年3月19日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止。合同约定了收益款的支付标准，并约定每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款。被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款。被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1‰向原告支付滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款。对于2018年2月28日以前的收益款，法院已做出生效判决，正在执行中。为维护原告的合法权益，再次诉至法院。 被告宜昌华祥商业管理有限公司对自2018年3月1日起至2020年2月29日止尚欠收益款103291无异议，但辩称，滞纳金应从2018年3月1日起计算，且标准过高，请法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称，原告诉请的收益款已过六个月的保证期间，应免除被告的保证责任。 经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有当事人提供的房权证、《商铺委托经营管理合同》、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司与原告签订的《商铺委托经营管理合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格按约履行合同义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。自2018年3月1日起至2020年2月29日止，被告尚欠租金（收益款）103291元，双方均无异议，本院予以确认。 原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院按照中国人民银行同期贷款利率标准计算（2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率标准取消后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）。 被告湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止，即湖北省华祥投资发展有限公司应对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付收益款承担连带保证责任。综上，被告湖北省华祥投资发展有限公司所提免除保证责任的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告代彩霞、张超支付自2018年3月1日起至2020年2月29日止的租金103291元，并以103291元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告代彩霞、张超支付滞纳金，自2019年8月20日起至租金清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付滞纳金。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的以上给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告代彩霞、张超的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担，在履行上述判决时一并转付原告代彩霞、张超。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖 伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0604民初1740号 告：大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行，营业场所黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街126号，统一社会信用代码912306043332614368。 法定代表人：张世民，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，系该行客户经理，住黑龙江省大庆市红岗区， 委托诉讼代理人：许长龙，男，1990年10月6日出生，汉族，系该行客户经理，住大庆市让胡路区， 被告：高向春，男，1973年9月20日出生，住大庆市让胡路区。 被告：王殿彬，男，1973年8月2日出生，住大庆市让胡路区。 原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行与被告高向春、王殿彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行于2020年6月？日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于福祥以补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取计），由大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行负担。 审判长  于胜军 审判员  李金霞 审判员  南春峰 二〇二〇年六月二十六日 书记员  姚红秋
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执1215号 申请执行人：冯琼玉，女，1976年9月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王向清，女，1970年2月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人冯琼玉与被执行人王向清民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施。经银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查反馈均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初791号 原告：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市双清区宝庆东路1579号。 负责人：罗毅，该行行长。 委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文婷，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：宁雄成，男，汉族，1985年8月24日出生，住长沙市岳麓区。 原告中国银行股份有限公司邵阳分行（以下简称“中国银行邵阳分行”）与被告宁雄成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邵阳分行的委托诉讼代理人许文婷到庭参加诉讼，被告宁雄成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告立即向原告偿还信用卡号为43×××44的欠款本金及利息共计32284.39元（其中拖欠的本金为25221.26元，前述利息及应收费用计算至2017年9月27日止，顺延按合同约定照计）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2015年7月7日，被告宁雄成向原告中国银行邵阳分行申领卡号为43×××44信用卡一张，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；2、被告未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡、从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款等；3、原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，原告按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。在申请表上，被告明确写明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在信用卡使用期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。2017年9月27日，该信用卡经上级行审核后核销。截止2017年9月27日，被告拖欠信用卡透支本金及利息共计32284.39元（其中透支本金25221.26元）。上述款项经原告多次催收未果。 判决的理由与结果 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告宁雄成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应按与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行合同义务。被告在进行透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还透支本金、支付利息的违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁雄成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡透支本金及利息共计32,284.39元（其中透支本金为25,221.26元，利息暂计算至2017年9月27日止，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至欠款全部清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由被告宁雄成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年六月三十日 法官助理林香香 书记员王峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲截机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初939号原告:朱冠平,男,汉族,1979年10月5日生,建筑工人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：凌文倩，浙江民禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，浙江民禾律师事务所律师。被告:张友武,男,汉族,1979年7月21日生,农民，住安徽省舒城县。朱冠平诉张友武劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱冠平的委托诉讼代理人凌文倩到庭参加了诉讼。张友武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱冠平向本院提出诉讼请求：1、判令张友武向朱冠平支付所欠工资款50000元;2、判令张友武向朱冠平支付利息损失，以50000元为基数，按中国银行同期贷款利率4.35%自起诉之日起计算至实际履行之日止;3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求2变更为：按中国人民银行同业拆借中心公布的利率自起诉之日起计算至实际履行之日止。事实和理由：2017年,张友武委托朱冠平、胡道芹、廉安海、李书生、廉永彬为九堡市民中心项目内墙乳胶及部分零星工程提供劳务。被告与原告于2018年2月1日进行了相应结算,并签订欠条一份。欠条明确载明被告欠原告及上述人员人工费共计156000元,已支付76000元,剩余80000元尚未支付。后经多次催款,被告并未支付全部款项,仍欠朱冠平、廉永彬、李书生三人人工费50000元未支付。廉永彬、李书生于2019年11月8日将债权转让给了朱冠平,并通知被告债权转让事宜。后经多次催要，截至本案提起诉讼之日张友武未予归还。为维护自身权益，依法起诉，望支持诉请。朱冠平提供以下证据:证据一原被告的身份信息。证据二欠条和情况说明，证明原告和被告经结算工资总额，所欠付金额、尚欠5万元的事实。证据三、债权转让通知书、快递底单、快递记录。证明李书生，廉永彬已将债权转让给原告并书面通知了被告的事实。证据四、结算单。（详见佐卷举证目录）张友武未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对有争议的证据认定如下：张友武提供的证据一原被告身份信息，能证明其身份情况。证据二欠条和情况说明，经与原告核实，原告对其真实性予以保证，结合证据四结算单，故能证明欠款的经过、数额、还款情况等事实。证据三债权转让通知书、快递底单、快递记录，债权转让通知书能证明李书生、廉永彬将债权转让给原告的行为，债权转让通知书记载的日期，结合快递底单和送达的日期，可以认定李书生、廉永彬将债权转让给原告，书面通知了被告的事实。证据四结算单，虽未签名，并为复印件，结合证据一欠条中内容，能证明该欠款的来源。故朱冠平所举的证据1、2、3、4的上述证明效力予以确认。根据上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，本案事实认定为：2014年张友武将杭州市九堡市民中心工程油漆内墙乳胶及部分零星工程劳务交给朱冠平、胡道芹、廉安海、李书生、廉永彬完成。工程完工后，2018年2月1日朱冠平、胡道芹、廉安海、李书生、廉永彬与张友武进行了结算,尚欠的劳务工资80000元，张友武出具欠条。欠条内容为：今欠到九堡市民中心工地李书生、朱冠平、胡道芹、廉安海、廉永彬等人内墙乳胶漆及部分零星工程的人工工资合计156000元，实际已支付76000元,尚欠80000元。张友武签名，并备注身份证号码和电话号码。后经多次催款,张友武已付清欠廉安海工资款20000元、欠胡道芹工资款10000元，尚欠朱冠平、李书生、廉永彬工资款计50000元。廉永彬、李书生口头约定将债权转让给朱冠平,2019年11月8日廉永彬、李书生分别出具债权转让通知书，于2019年11月25日分别通过邮政快递，用邮递的方式通知张友武其已将债权转让的事实，该快递于2019年11月28日下午投递到韩湾村微利超市，并自提。后张友武未给付欠款。本院认为，张友武与李书生、朱冠平、胡道芹、廉安海、廉永彬之间的劳务合同合法有效，受法律保护。李书生、朱冠平等五人完成了劳务，张友武对李书生、朱冠平等五人的工资进行了结算，以一张欠条的方式确认尚欠李书生、朱冠平等五人工资款80000元，经催要，已给付所欠廉安海、胡道芹工资款30000元，尚欠他人的工资款给付期限应视为已届满，张友武应及时支付所欠李书生、朱冠平、廉永彬的工资款50000元。李书生、廉永彬口头约定将张友武所欠的工资款债权转让给朱冠平，书面债权转让通知通过邮政快递邮递到张友武户籍所在地，物流信息显示已投妥，在张友武未能提供相反的证据证明，其未收到债权转让通知书的情况下，应认定债权人已履行了债权人在转让债权时通知债务人的义务，故认定李书生、廉永彬与朱冠平之间的债权转让合法有效，朱冠平要求张友武给付尚欠工资款50000元的请求，予以支持。朱冠平起诉要求张友武给付所欠工资款，起诉之日应视为给付期限已届满，给朱冠平造成利息损失，要求张友武从起诉之日起按中国人民银行同业拆借中心公布的利率计算利息损失至还清为止的请求，予以支持。综上所述，朱冠平要求张友武给付工资款及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张友武于本判决生效之日起10日内给付拖欠原告朱冠平工资款50000元，并从2020年3月5日起按中国人民银行同业拆借中心公布的利率计算利息损失至欠款还清时止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，被告张友武负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王垂明二〇二〇年六月三十日法官助理张琨书记员陆韵韬本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3394号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：刘锋，男，1974年4月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2019年12月11日经本院审结，该案（2019）湘0103民初10927号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人全部未付租金及留购价款共计112044.25元，违约金1940元（以逾期租金13569元为基数,按年利率12%的标准计算，从2019年4月15日计算至2020年6月24日止），迟延履行期间的债务利息387.75元（以112044.25元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年1月13日起至2020年6月24日），并应承担案件受理费1270元，执行费1644元，以上共计117286元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘锋的银行账户存款117286元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二〇年六月二十四日代理书记员  周剑宇
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0119执203号之六申请执行人周桢武，男，1977年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人彭川，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被执行人杨飞，男，1989年2月7日出生，苗族，村民，住重庆市南川区。申请执行人周桢武与被执行人彭川、杨飞借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2019）渝0119民初6681号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭川、杨飞未自动履行，申请执行人周桢武于2020年1月7日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人彭川应向申请执行人周桢武偿还借款本金58700元和利息（其中，借款期间4个月的利息为4696元；逾期利息以借款本金58700元为基数，从2019年10月1日起按月利率1.89%计算至该款付清之日止），被执行人杨飞对上述债务承担连带清偿责任。被执行人彭川、杨飞负担案件受理费695元。在执行过程中，本院依职权对被执行人彭川、杨飞的财产进行了调查，划拨了被执行人彭川在银行的存款17200元、杨飞在银行的存款2500元和微信资金1996.97元，共计21696.97元（含执行费200元）支付给申请执行人周桢武；查封了被执行人杨飞所有的渝xxxxxx、渝xxxxxx、渝xxxxxx号车，前述车辆未实际控制，本案未能处置；提取了被执行人杨飞在重庆市南川区易博公路工程有限责任公司的应收工程款75000元，因工程款尚未结算，该款未能提取；冻结了被执行人彭川在重庆市住房公积金中心武隆区分中心的住房公积金18900元，因不符合提取条件，未能提取；提取被执行人彭川每月的工资收入2500元(共计提取75000元)。其余未查询到被执行人彭川、杨飞有可供执行的财产，申请执行人周桢武也不能提供被执行人彭川、杨飞有可供执行的财产。现经申请执行人周桢武同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2020）渝0119执203号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇二〇年六月十八日书记员  程 腾
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执恢339号 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。 负责人：朱光成，行长。 统一社会信用代码：915117023456958724。 住所地：达州市通川区。 委托代理人：赵伟，男，系该行职工。 被执行人：段正杰，女，1970年11月27日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：唐华勇，男，1963年10月4日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：代静，女，1964年9月6日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：王婧，女，1972年4月15日出生，汉族，住达州市达川区。 本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被执行人段正杰、唐华勇、代静、王婧金融借款合同纠纷一案中，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行于2020年6月22日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1702执恢339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  于 胜 审判员  李 琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 锐
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执392号申请执行人：李和平，男，1963年6月30日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：刘长征，男，1975年1月24日生，汉族，住南京市溧水区。关于李和平与刘长征侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0117民初2681号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：见申请书。因刘长征未履行生效法律文书确定的义务，李和平向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后两次通过最高院全国执行网络查控系统查询了被执行人刘长征的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险、民政、工商总局等财产情况，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产。2、本院先后两次通过省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人户籍、人社、公积金、不动产、银行等信息，经查询反馈被执行人在南京市人力资源与社会保障局无社保缴纳信息，在南京公积金中心无公积金缴纳信息，在江苏省不动产登记中心无不动产登记信息。3、2020年5月15日，本院依职权前往申请执行人所提供的被执行人住址查找被执行人，未能发现被执行人可供执行的财产。4、因被执行人刘长征拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法对其采取限制消费措施。5、2020年6月9日本院约谈申请执行人李和平，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。截止目前，本案实际执行到位5905.35元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初2681号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年六月十二日书记员  喻 洋
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1111号之一申请执行人：朱定云，男，1952年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：刘金红(宏)，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行朱定云与刘金红民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告刘金红（宏）偿还原告朱定云借款本金180000元，于2019年5月30日前偿还50000元、2019年12月31日前偿还50000元、2020年5月30日前偿还50000元、2020年12月31日前偿还30000元，原告自动放弃上述借款利息；二、若被告刘金红（宏）不按照上述约定的时间如期偿还借款，则被告刘金红（宏）应承担上述借款利息，利息从每一笔借款之日起开始计算至本金还清之日止，按照月利率1%计算；三、就本案双方无其他争议；案件受理费4375元减半收取2187元，由被告刘金红（宏）承担。执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年六月三十日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1592号 原告：陈永生，男，1960年11月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：郝学华，女，1989年5月20日出生，汉族，现住深州市。 原告陈永生与被告郝学华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永生、被告郝学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永生向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告押金850元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2019年1月20日签订了桃城区大庆西路精信博雅园6号楼2单元302室《简单租房协议》，用于原告住宿，租期从2019年2月1日至2020年1月31日止，被告让原告预交交了房屋租金及押金850元。房屋到期时因2020年全国疫情原告无法退房，原告和被告协商继续租住到2020年3月31日。房屋到期退房后，原告向被告多次催要退还押金被告总以经济困难为由推托。原告故此诉讼，要求被告立即退还押金。 被告郝学华辩称，确实收了原告押金850元。原告租赁的房子在1月底到期，原告给我发了个信息说不租了，过了年搬家。但是因疫情没有搬。我催原告交房租原告没交，之前的合同是半年一签。原告说签不了，说用押金抵租金。我说押金的性质抵不了房租，后原告给了我一个月房租，只是给到到期的日子。原告虽然提前告诉我退租，但我在外地，我31号下午来与原告交接的，但是发现屋内的设施原告给我弄坏了，防盗门有损坏，屋里特别脏。所以没有退原告押金。原告要给我屋内的设施进行补偿或者给我修理。原告的起诉状中所谓的经济困难不退租金，不是事实。防盗门我交接给原告的时候，是完好无损的。原告开始说是搬沙发弄的，后来又说不是他弄的。卫生问题原告走后，我找的保洁打扫的房子花了440元。我找原告沟通，但是原告不露面。我去原告的单位找的原告，原告还报警了，警察也看了房子。原告跟警察说已经起诉了。我不是不退原告押金，但是屋内给我损坏的设施要给我赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，被告将位于衡水市房屋出租给原告陈永生住宿使用，双方并签订《简单租房协议》一份，协议约定：租赁期限自2019年2月1日至2020年1月30日，每月的房屋租金为850元。房租付款方式：押一付半年，下半年房租7月底交。权利义务的约定：原告应尽善良管理职责，合理使用被告的房屋附属设施及有关财产。协议履行期间，承租房屋由原告负责日常维护管理，除原告正常使用该房屋及屋内家电之外，对于非人为因素造成的租赁房屋及屋内家电的损坏，被告应及时给予维修完善以保证其正常使用，相关的费用由被告承担。协议签订后，原告向被告支付了合同约定的房屋租金，其中包含了一个月的押金850元。被告将租赁房屋的钥匙、电卡、水卡、燃气卡交付原告使用。该租赁合同到期后因受全国肺炎疫情影响，被告无法搬离，原、被告在微信聊天记录中经协商一致同意：原告继续租赁被告房屋。原告向被告分别缴纳了2月份的租金、3月份的租金各850元，双方并协商于3月底解除租赁合同原告搬离租赁房屋。 原、被告双方于3月31日下午进行房屋交接。原告将钥匙、水卡、电卡、燃气卡交付被告，并要求退还押金850元。被告认为屋内卫生太差、防盗门有损坏，要求补偿或修理，不同意退还押金850元，为此双方产生争执。被告在第二天到原告工作的地点找原告，沟通未果原告拨打了110报警，原告告知公安工作人员已经提起了民事诉讼。本案经调解双方分歧较大，未达成一致调解意见。从双方提交的证据拍摄照片、视频，可以看出原告在退房前对租赁房屋室内卫生进行了基本清洁。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，关于本案诉争的押金850元应否退还的问题。双方在房屋租赁合同中约定，原告使用租赁的房屋，应尽到善良管理职责，合理使用。被告主张原告在退还房屋时，屋内卫生太差防盗门损坏，要求补偿或修理，不同意退还押金850元。原告称在退房前已经将室内卫生进行了打扫，防盗门上的损坏并不是原告造成的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。综合本案查明的事实，被告主张不同意退还押金850元，其理由是原告对租赁房屋的防盗门、屋内设施有损坏、卫生太差，要求补偿或修理。被告提交了现在防盗门的现状照片，但其并未提交证据证明将租赁房屋在出租给原告时防盗门的状况，双方也未在合同中对租赁房屋内的物品现状予以记载注明，原告不认可防盗门的现状是由原告个人原因造成的，被告提交的现有证据并不能证明其主张的事实。被告主张原告退房前室内卫生太差，提交了清洁室内卫生花费的费用440元的收据。原告对卫生清洁费用不认可。本院认为，原告在退房前将室内卫生进行了基本的清洁，尽到了一般的注意、善良使用义务。综上，应由被告承担举证不能的法律后果，对被告的辩称，本院不予采纳。原告要求退还押金850元，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告郝学华于判决生效后三日内退还原告陈永生租赁房屋押金850元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告郝学华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 高 锐 书 记 员 耿大维 ——
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执1127号申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司,住安徽省全椒县儒林路44号。法定代表人：梁前锋,该公司董事长。被执行人：童博伟,女，1998年1月出生，汉族。被执行人：卢保萍,女，1976年3月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初502号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童博伟、卢保萍银行账户余额35000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年六月八日书记员 张倩雅
266江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初803号原告：景文苑，女，1980年1月17日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：吴领（原告之夫），1980年5月25日出生，汉族，住仪征市。被告:刘国元，男，1971年1月27日出生，汉族，住仪征市。被告：张久凤，女，1969年6月14日出生，汉族，住仪征市。原告景文苑与被告刘国元、张久凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景文苑及其委托诉讼代理人吴领、被告刘国元到庭参加诉讼。被告张久凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景文苑向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金38万元及利息（以38万元为本金，自2020年1月4日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款本金37.43万元及利息（以37.43万元为本金，自2019年12月5日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）。事实和理由：2019年7月4日，被告刘国元、张久凤向原告借款38万元，并约定每月4日给付原告利息5700元（月利率1.5%），逾期支付双倍利息。2020年1月4日起，二被告未按约给付利息，故原告诉至法院。被告刘国元辩称：我确实向原告借了本金38万元，利率每个月1.5分，从2020年1月4日起没有支付利息，因为疫情影响资金周转比较困难。原告在打给我第一笔钱后，当天我用微信转给原告5700元。我认为借款本金还是38万元，利息按照1.5%计算。被告张久凤在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。经审理查明，2019年7月4日，原告向被告刘国元（江苏农村商业银行账户：62×××65）转账两笔共计38万元，同日被告刘国元、张久凤向原告出具借条一份，约定每月4日支付利息5700元（月利率1.5%），逾期承担双倍利息。2019年7月10日，二被告以其位于仪征市向原告办理抵押登记，不动产登记号：苏（2019）仪征市不动产证明第0022235号。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条原件、转账给付、不动产登记证明等予以证明，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告景文苑与被告刘国元、张久凤的借款合同依法成立并生效。原告于2019年7月4日向被告刘国元交付借款38万元，被告刘国元当日给付5700元利息，对于未发生的利息在交付本金后立即给付，视为借款利息预先在本金中扣除，利息金额应当在本金中予以扣减，故本案的借款本金认定为37.43万元。双方未就借款期限进行约定，二被告在支付4个月利息后未能按约履行，原告要求二被告立即归还借款37.43万元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率1.5%，逾期利息双倍计算。原告要求二被告自2019年12月5日起至实际给付之日止按照月利率2%支付逾期借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张久凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国元、张久凤于本判决生效之日起十日内归还原告景元文苑借款本金37.43万元及逾期利息（以37.43万元为本金，自2019年12月5日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，依法减半收取2600元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 厉长明二〇二〇年六月十九日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保823号申请人：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地：济南市历下区经十路14380-1号。法定代表人：王彦宏，董事长。被申请人：山东明珠怡和国际酒店有限公司，住所地：济南市市中区经一路88号第八层。法定代表人：郭庆磊，总经理。申请人山东省建设建工（集团）有限责任公司于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东明珠怡和国际酒店有限公司名下的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东省建设建工（集团）有限责任公司为本次保全申请向天安财产保险股份有限公司山东省分公司购买诉讼财产保全责任保险，保全金额为500万元，并向本院提交了财产保全担保书。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东明珠怡和国际酒店有限公司名下的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东省建设建工（集团）有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宫淑英二〇二〇年六月二十四日书记员  郑娇娇
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1123号原告：随县同力建材销售有限公司。住所地：随县洪山镇新阳高尖山村三组。法定代表人：张丙来，执行董事兼总经理。被告：湖北盛荣威建设有限公司（曾用名：随州沿河建筑工程有限公司）。住所地：随州市沿河大道南端。法定代表人：张明扬，执行董事兼总经理。被告：吴传亮，男，1957年11月9日出生，汉族，住随县。被告：陈光超，男，1964年5月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：李琨，男，1982年4月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：张明扬，男，1961年12月24日出生，汉族，住随州市。被告：随县富华房地产开发有限公司。住所地：随县环潭镇柏树岗嵩山路居委会。法定代表人：付向东，执行董事兼总经理。本院在审理原告随县同力建材销售有限公司与被告湖北盛荣威建设有限公司、吴传亮、陈光超、李琨、张明扬、随县富华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告与被告自行协商解决涉案纠纷，现向本院请求撤诉并出具了撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告随县同力建材销售有限公司撤回起诉。案件受理费8370元，减半收取4185元，由原告随县同力建材销售有限公司负担。审判员  张黎辉二〇二〇年六月十六日法官助理张娱书记员吴波
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初4623号 原告:慈溪市宁特模具厂（个体经营户，统一社会信用代码：92330282MA28382849），住所地：慈溪市匡堰镇樟树村丁家35号。 经营者：丁志迪。 委托诉讼代理人：胡雯。 被告：新海科技集团有限公司（统一社会信用代码：91330282MA282ET79N），住所地：慈溪市崇寿镇永清南路8号。 法定代表人：黄新华，该公司执行董事。 原告慈溪市宁特模具厂诉被告新海科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，2020年6月19日，原告慈溪市宁特模具厂向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告慈溪市宁特模具厂的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市宁特模具厂撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市宁特模具厂承担，交纳本院。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年六月十九日 代书记员 赵添
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初2660号 原告:高隆友，男，1963年12月26日出生，彝族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。 原告：杨定菊，女，1963年4月28日出生，彝族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。 被告:贵州嘉信天合房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙CBD商务中心A座9楼。 法定代表人：黄勤，系该公司总经理。 原告高隆友、杨定菊诉被告贵州嘉信天合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年6月20日，经原、被告双方申请，本案依法转为简易程序进行审理。2020年6月20日，原告高隆友、杨定菊向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告高隆友、杨定菊向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高隆友、杨定菊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高隆友、杨定菊负担，剩余的25元，退回原告高隆友、杨定菊。 审判员  樊莹 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚倩
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1267号原告：刘苏伊，男，汉族，1956年11月3日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：胡丹，男，汉族，1981年10月10日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告刘苏伊与被告胡丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘苏伊到庭参加诉讼，被告胡丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘苏伊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月29日，被告向原告借款35000元，承诺一个月内偿还。到期后，被告未向原告偿还借款，原告催款未果，故诉至法院。被告胡丹未到庭参加诉讼。经审理查明，2019年8月29日，被告向原告借款35000元。并于当日向原告出具借条，载明：今借到刘苏伊人民币35000元是实。本院认为，原、被告之间的借贷关系系自然人之间的借款合同关系，是当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告履行支付借款义务后，被告应当依约履行偿还借款的义务。故本院对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告胡丹于本判决生效之日起五日内偿还原告刘苏伊借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告胡丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年六月二十三日法官助理蒋华玉书记员龙顺附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
山东省烟台市福山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0611行审48号申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局，住所地烟台市福山区永达街1021号。被执行人：烟台朗格高压氧舱有限公司，住所地烟台市福山区双龙路88号。烟台市福山区人力资源和社会保障局于2020年6月10日向本院申请强制执行烟福人社监理字[2019]028-2号劳动保障监察行政处理决定，要求被执行人支付苗某某等43名职工2019年8月份劳动报酬共计169688元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局(以下简称区人社局）于2019年11月25日作出烟福人社监理字[2019]028-2号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人烟台朗格高压氧舱有限公司（以下简称朗格公司）未及时足额支付苗某某等46名职工2019年8月的劳动报酬共计185510元，朗格公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，决定给朗格公司进行如下行政处理：补发未及时足额支付苗某某等46名职工2019年8月的劳动报酬共计185510元。该处理决定作出后，朗格公司在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经区人社局催告后仍未足额履行支付劳动报酬义务。本院认为，申请执行人区人社局作出的烟福人社监理字[2019]028-2号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，申请执行人区人社局申请执行的行政行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行烟福人社监理字[2019]028-2号劳动保障监察行政处理决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彦香审判员  宋 晨审判员  李学强二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 冲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3041号原告翟洪方，男，汉族，1964年3月24日出生，住址濮阳市，联系。委托诉讼代理人翟晓慧，女，汉族，1989年11月11日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告张利锋，女，汉族，1977年10月9日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告翟洪方诉被告张利锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟洪方的委托诉讼代理人翟晓慧到庭参加了诉讼。被告张利锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟洪方诉称，原告与被告系朋友关系，双方经常走动。2013年8月26日，被告找到原告，希望能借原告280000元。原告出于对被告及其丈夫的信任，就借给被告280000元，当天被告向原告出具借条一份。原告多次催要，至今被告未向原告还款。现原告翟洪方请求法院判令被告张利锋偿还原告280000元。被告张利锋未到庭答辩。经审理查明，2013年8月26日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到翟红方现金贰拾捌万元整（280000元）。后原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款280000元，有被告出具的借据及录音材料加以证实。借款借据是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。被告作为一个具备完全民事行为能力的自然人，应意识到在合同上签名的法律风险。因借条上并未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张利锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利锋于本判决生效后10日内向原告翟洪方偿还借款本金280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，由被告张利锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇二〇年六月九日书记员  杨琳琳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初637号 原告：汪正焕，男，汉族，1961年10月29日出生，住枝江市。 委托诉讼代理人：李青山、张建明，湖北君任律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司总经理。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路169-8号。 法定代表人：王温民，该公司执行董事。 以上被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告汪正焕与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告汪正焕的委托代理人李青山，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司的委托代理人王悦琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪正焕向本院提出诉讼请求：1.被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告支付自2018年6月1日起至2020年2月29日止的租金60245.75元，滞纳金5275.55元；并自2020年3月1日起以欠款金额为基数按年利率12%的标准计算至款项清偿之日止；2.被告湖北省华祥投资发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店3号楼1层1335号商铺的所有权人。2011年1月10日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止。合同约定了收益款（即租金）的支付标准，并约定每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款。被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款。被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1‰向原告支付滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款。对于2018年5月31日以前的收益款，法院已做出生效判决，正在执行中。现为维护原告的合法权益，再次诉至法院。 被告宜昌华祥商业管理有限公司对自2018年6月1日起至2020年2月29日止尚欠收益款60245.75元无异议，但辩称，滞纳金应从2018年6月1日起计算，且标准过高，请法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称，原告诉请的收益款已过六个月的保证期间，应免除被告的保证责任。 经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有当事人提供的房权证、《商铺委托经营管理合同》、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司与原告签订的《商铺委托经营管理合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格按约履行合同义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。自2018年6月1日起至2020年2月29日止，被告尚欠租金（收益款）60245.75元，双方均无异议，本院予以确认。 原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院按照中国人民银行同期贷款利率标准计算（2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率标准取消后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）。 被告湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止，即湖北省华祥投资发展有限公司应对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付收益款承担连带保证责任。综上，被告湖北省华祥投资发展有限公司所提免除保证责任的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告汪正焕支付自2018年6月1日起至2020年2月29日止的租金60245.75元，并以60245.75元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告汪正焕支付滞纳金，自2019年8月20日起至租金清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付滞纳金。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的以上给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告汪正焕的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担，在履行上述判决时一并转付原告汪正焕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖 伟
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初981号 原告：汪某1。 委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。 被告：汪某2。 委托诉讼代理人：张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。 原告汪某1与被告汪某2离婚纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1及其委托诉讼代理人朱国胜、被告汪某2及其委托诉讼代理人张继勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某1向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月份通过微信认识，后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。在结婚时被告隐瞒其有多次婚史及生育子女的情况。在办理结婚手续前，原、被告双方商量生育子女，为此进行了输卵管接通手术但未成功。领取结婚证后，双方在湘雅医院进行胚胎移植手术，原告为此共花费4万余元，在胚胎移植成功后的2019年1月11日，被告私自退回湘雅医院的押金后不辞而别，并把原告及原告亲友的联系方式拉黑。后在除夕日才回娘家，原告发现被告已做人流且与婚外男子有暧昧关系，为此双方发生争执并经康乐派出所调解。后双方外出吉安务工一段时间。4月14日双方为琐事发生打架，被告离开吉安，原告于5月24日回家发现家中门锁被被告破坏，且被告偷拿了原告部分财产，而后至今无联系。原告认为，双方均系再婚，婚前虽有同居生活，但被告隐瞒婚史子女情况，双方缺乏了解，婚姻基础薄弱。双方结婚系为生育子女，但被告不久即反悔及背叛原告，婚后确未建立起夫妻感情，双方发生纠纷即分开，已无共同生活意向，夫妻感情已破裂且无法修复，特诉至法院，请依法判决。 被告汪某2辩称，被告不同意离婚，被告认为原、被告的夫妻感情并没有破裂，没有达到判决离婚的条件。两人在平常生活中也没有过大的矛盾，据此被告认为原、被告还是有和好的可能，请求法庭驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年6月，原、被告通过微信认识，后同居生活，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，双方未生育子女。婚后初期双方感情尚可。2019年4月14日，双方因琐事发生争吵后，分开至今。 以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原、被告自由恋爱同居生活后自愿结婚，有一定的感情基础。夫妻之间出现矛盾在所难免，关键是要如何理智地解决问题。原、被告均曾有过婚姻经历，要倍加珍惜重新组成的家庭，慎重对待自己的婚姻，积极化解双方矛盾。只要双方多沟通、多交流，互相信任，坦诚相待，还是有和好的可能。因原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告汪某1的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汪某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪根明 二〇二〇年六月一日 书记员  袁家宝
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执271号 被执行人：赵建波，男，1978年11月4日出生于滨州市滨城区，汉族，高中文化，住滨州市滨城区。 本院所执行的被执行人赵建波罚金纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1602刑初418号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月3日决定强制执行，要求被执行人给付罚金300000.00元，并承担本案执行申请费0.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年1月9日、2020年5月12日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的房产、证券、保险等信息，查明被执行人名下无银行存款、土地、股权等。查封被执行人名下房产，本院线下联系被执行人未查到任何财产线索，现无财产可供执行。 3、本院于本案终结本次执行前限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。该案申请执行标的为300000.00元，执行0.00元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602刑初418号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  崔明晔
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执685号之二 申请执行人：代龙富，男，汉族，1979年05月17日生，住贵州省安龙县。 被执行人：徐登海，男，汉族，1976年11月26日生，住江苏省射阳县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人徐登海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐登海在贵州省农村信用社联合社62177900010322××××××账户内存款人民币557900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月一日 书记员  韦臣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保44号 解除保全申请人:福建省中福天翊贸易有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道里仁村利岐261号，统一社会信用代码91350182MA2Y55TM71。 法定代表人：冯斌，该公司执行董事。 被申请人：泉州市爱泳服装有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇梧坑村东区49号，统一社会信用代码91350582MA2XQCL172。 法定代表人：文国桐，该公司执行董事兼总经理。 解除保全申请人福建省中福天翊贸易有限公司与被申请人泉州市爱泳服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据福州仲裁委员会的申请于2020年4月16日作出（2020）闽0582财保26号民事裁定书，裁定冻结被申请人泉州市爱泳服装有限公司名下开设于中国建设银行晋江晋南支行35×××41账号内的相应银行存款，并于2020年4月22日执行了该裁定。本院于2020年6月4日收到福州仲裁委员会递交的（2020）榕仲受122号《关于解除财产保全的函》及相关材料。 本院审查经认为，解除保全申请人以与被申请人达成调解为由提出解除财产保全措施，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 解除本院（2020）闽0582财保26号民事裁定书对被申请人泉州市爱泳服装有限公司名下开设于中国建设银行晋江晋南支行35×××41账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  洪涌 二〇二〇年六月五日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执250号 董守志，男，汉族，1964年3月17日出生，住所地隆化县建场沟19号， 辛贺文，男，汉族，1991年9月29日出生，住所地隆化县 董守志申请辛贺文借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初228号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人董守志向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初228号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年六月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1429号申请人兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。负责人刘健。被申请人何俊德，男，汉族，1985年10月14日出生，住河南省信阳市浉河区。本院作出（2018）豫0105财保1387号民事裁定书，查封被申请人何俊德名下位于龙湖镇规划四路北、规划辅道西康桥原溪里二号院2号楼1单元12层1202的房产（合同号：15001193942）。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人何俊德名下位于龙湖镇规划四路北、规划辅道西康桥原溪里二号院2号楼1单元12层1202的房产（合同号：15001193942）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年六月十七日书记员  郜 燕
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执28号 申请执行人：刘进前,男性,1973年1月17日出生,住四川省丹棱县。 被执行人：四川省丹棱县华天瓷业有限公司,住丹棱县杨场镇朱沟村二社。 本院在执行刘进前与四川省丹棱县华天瓷业有限公司劳动争议一案中，查明被执行人四川省丹棱县华天瓷业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人刘进前书面同意终结本次执行程序。本案未受偿金额为117730元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇二〇年六月十二日 书记员 王孟乔
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执恢30号申请执行人：吴世荣，男，1967年2月16日生，汉族，襄汾县人。被执行人：褚红俊，男，1970年1月9日生，汉族，襄汾县人。被执行人：周秋玲，女，1972年7月25日生，汉族，襄汾县人。本院在执行申请执行人吴世荣与被执行人褚红俊、周秋玲借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月3日以（2019）晋1023执恢31号之四执行裁定书查封了被执行人周秋玲位于襄汾县某处地下室一间，查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人周秋玲位于襄汾县某处地下室一间。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁新胜审判员  郭俊勇审判员  王树明二〇二〇年六月八日书记员  贾 倩
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初772号原告：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市双清区宝庆东路1579号。负责人：罗毅，该行行长。委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文婷，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：李放明，男，汉族，1954年1月9出生，住新邵县。原告中国银行股份有限公司邵阳分行（以下简称“中国银行邵阳分行”）与被告李放明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邵阳分行的委托诉讼代理人许文婷到庭参加诉讼，被告李放明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告立即偿还原告信用卡号为62×××19的欠款本金23619.35元、利息5014.42元，共计28633.77元（前述利息计算至2017年9月27日止，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定照计至所有本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年11月12日，被告李放明向原告中国银行邵阳分行申领卡号为62×××19信用卡一张，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；2、被告未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡、从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款等；3、原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，原告按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。在申请表上，被告明确写明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在信用卡使用期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。截止2017年9月27日，被告拖欠信用卡透支本金及利息共计28633.77元（其中透支本金为23619.35元）。上述款项经原告多次催收未果。判决的理由与结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告李放明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应按与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行合同义务。被告在进行透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还透支本金、支付利息及滞纳金的违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李放明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡透支本金及利息共计28,633.77元（其中透支本金23,619.35元，利息暂计算至2017年9月27日止，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至欠款全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告李放明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月三十日法官助理林香香书记员王峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲截机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执36号之二 申请执行人鄂尔多斯市雷斯特商贸有限公司,地址达拉特旗树林召镇万通汽车城9号楼1楼14号。 法定代表人苏江，该公司董事长。 被执行人北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司，地址呼和浩特市玉泉区五塔寺东街5号1号楼201、202室。 法定代表人孟文璇，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初197号民事判决书，向被执行人北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司在中信银行账户内存款人民币100000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年六月十一日 书记员  白海
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3031号原告:王中华，男，1976年3月16日出生，汉族，住太康县。被告:陈凡俊，男，1965年5月11日出生，汉族，住太康县。原告王中华与被告陈凡俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中华到庭参加了诉讼，被告陈凡俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬6000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系建筑包工头，2017年原告开挖掘机在被告陈凡俊承包工地干活，工程结束后，经结算，2019年8月28日被告给原告出具一张6000元欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。被告陈凡俊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系建筑包工头，2017年原告开挖掘机在被告陈凡俊承包工地挖掘地基，工程结束后，经结算，2019年8月28日被告给原告出具一张6000元欠条。欠条载明：“欠条，今欠王中华挖机款陆仟元整（6000元），欠款人：陈凡俊，2019年8月28号”，后经原告多次催要，被告至今未付。以上事实有当事人陈述、证明等在卷佐证。本院认为，本案中，原告开挖掘机在被告陈凡俊承包工地挖掘地基，原告给被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告欠原告劳务报酬6000元，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告支付劳务报酬6000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告陈凡俊于本判决生效之日起五日内给付原告王中华劳务报酬6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告陈凡俊负担。本判决为终审判决。审判员  杨鹏飞二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 申
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1117号 原告:王某，男，住沈阳市康平县。 被告：赵某，女，住调兵山市。 原告王某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院立案后，原告王某于2020年6月22日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费减半收取800元（原告已预交），由原告王某负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年六月二十二日 法官助理姜宁 书记员徐洋
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保822号申请人：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地：济南市历下区经十路14380-1号。法定代表人：王彦宏，董事长。被申请人：山东省建设建工集团工程设计有限公司，住所地：济南市历下区经十路57号。法定代表人：王永东，董事长兼总经理。申请人山东省建设建工（集团）有限责任公司于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东省建设建工集团工程设计有限公司银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东省建设建工（集团）有限责任公司为本次保全申请向中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，保全金额为100万元，并向本院提交了财产保全担保书。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东省建设建工集团工程设计有限公司银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东省建设建工（集团）有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宫淑英二〇二〇年六月二十四日书记员  郑娇娇
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0411民初462号原告：常州拓海工具制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇丽江路16-8号，统一社会信用代码91320411MA1MK1GE7B。法定代表人：邱彬，公司总经理。委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被告：昆山金莱科精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路1893号8号房，统一社会信用代码91320583069486926G。法定代表人：杨爽，公司总经理。被告：杨爽，男，1985年6月24日生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。原告常州拓海工具制造有限公司与被告昆山金莱科精密五金有限公司、杨爽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州拓海工具制造有限公司的委托诉讼代理人朱国贤到庭参加诉讼。被告昆山金莱科精密五金有限公司及杨爽经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州拓海工具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款18万元及利息（自2019年4月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告素有刀具买卖合同关系。2019年4月11，两被告共计结欠原告货款180000元，当日被告杨爽向原告出具了欠款说明一份，承诺2019年年底前归还原告货款50000元，剩余130000元在2020年底前全部还清。嗣后，两被告未能按约支付货款，至今分文未付。两被告对已到期的还款计划构成实际违约,对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告昆山金莱科精密五金有限公司和杨爽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨爽系被告昆山金莱科精密五金有限公司法定代表人及股东。昆山金莱科精密五金有限公司与原告有多笔业务往来，由原告向被告供应刀具。后经原告催要，杨爽作为承诺人向原告出具《欠款说明》一份，载明：本人杨爽（昆山金莱科精密五金有限公司）欠常州拓海工具制造有限公司货款180000元（壹拾捌万元整）。当事人承诺2019年的年底前归还常州拓海工具制造有限公司货款50000元（伍万元整），剩于130000元（壹拾叁万元整）在2020年底前全部还清。后因被告未按承诺付款，原告诉至法院。本院认为，原告与被告昆山金莱科精密五金有限公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证的《欠款说明》，能证明被告昆山金莱科精密五金有限公司结欠原告货款18万元的事实，且该款杨爽个人也承诺归还。但两被告至今仍未付款，存在违约。故对原告要求两被告支付货款18万元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山金莱科精密五金有限公司、杨爽于本判决生效之日起十日内支付原告常州拓海工具制造有限公司货款18万元及逾期利息（自2019年4月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费1470元，合计5370元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  孙 杰人民陪审员  陈玉章人民陪审员  巢松发二〇二〇年六月二十九日书 记 员  包 睿
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1158号申请执行人:陈建刚，男，1975年10月29日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。被执行人：曾秋广，男，1977年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。本院受理的申请执行人陈建刚与被执行人曾秋广民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初4728号民事调解书已发生法律效力。权利人陈建刚于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金130000元、案件受理费550元、执行费1867元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人曾秋广名下位于景洪市房屋、景洪市XX号两套房产将另案评估拍卖处理后再统一分配，现被执行人名下无其他银行存款、房产、土地、林权、车辆可供执行的财产，同时已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年六月八日书记员 吴家欣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1291号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行 被告：孙晓 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告孙晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人孙博、被告孙晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙晓偿还原告借款本金67437.57元、利息7639.06元、复利525.80元及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月17日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告孙晓（即甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，约定被告在本合同项下从原告可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额等以《个人贷款确认书》为准；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费等）。个人贷款确认书载明，被告向原告借款93000元，还款方式为等额还款，借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%。合同签订后，原告按约将93000元借款发放给被告，但被告未按约足额偿还借款本息。截至2020年4月18日，被告拖欠原告到期借款本金17193.16元、借款利息7639.06元、复利525.80元、未到期借款本金50244.41元。为此，原告诉至法院。 被告孙晓承认原告在本案中所主张的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款情况表等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2020年4月18日，被告拖欠原告到期借款本金17193.16元、借款利息7639.06元、复利525.80元、未到期借款本金50244.41元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，按年利率24%支付原告自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙晓于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金67437.57元。 二、被告孙晓于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年4月18日的借款利息7639.06元、复利525.80元，并支付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，减半收取845元，财产保全费776元，由被告孙晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王力民
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初639号 原告：何爱民，男，1964年7月13日出生，汉族，住枝江市。 原告：刘萍，女，1964年3月23日出生，汉族，住枝江市。 以上原告共同委托诉讼代理人：李青山、张建明，湖北君任律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司总经理。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路169-8号。 法定代表人：王温民，该公司执行董事。 以上被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告何爱民、刘萍与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告何爱民、刘萍的委托代理人李青山，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司的委托代理人王悦琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何爱民、刘萍向本院提出诉讼请求：1.被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告支付自2018年6月1日起至2020年2月29日止的租金101842.50元，滞纳金10120.73元；并自2020年3月1日起以欠款金额为基数按年利率12%的标准计算至款项清偿之日止；2.被告湖北省华祥投资发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店3号楼1层0199号商铺的所有权人。2012年7月24日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止。合同约定了收益款的支付标准，并约定每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款。被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款。被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1‰向原告支付滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款。对于2018年5月31日以前的收益款，法院已做出生效判决，正在执行中。为维护原告的合法权益，再次诉至法院。 被告宜昌华祥商业管理有限公司对自2018年6月1日起至2020年2月29日止尚欠收益款101842.50元无异议，但辩称，滞纳金应从2018年6月1日起计算，且标准过高，请法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称，原告诉请的收益款已过六个月的保证期间，应免除被告的保证责任。 经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有当事人提供的房权证、《商铺委托经营管理合同》、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司与原告签订的《商铺委托经营管理合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格按约履行合同义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。自2018年6月1日起至2020年2月29日止，被告尚欠租金（收益款）101842.50元，双方均无异议，本院予以确认。 原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院按照中国人民银行同期贷款利率标准计算（2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率标准取消后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）。 被告湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止，即湖北省华祥投资发展有限公司应对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付收益款承担连带保证责任。综上，被告湖北省华祥投资发展有限公司所提免除保证责任的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告何爱民、刘萍支付自2018年6月1日起至2020年2月29日止的租金101842.50元，并以101842.50元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告何爱民、刘萍支付滞纳金，自2019年8月20日起至租金清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付滞纳金。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的以上给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告何爱民、刘萍的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担，在履行上述判决时一并转付原告何爱民、刘萍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖 伟
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初604号 原告：王潍，女，汉族，1989年2月5日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：都江堰东润置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼7号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：毕伟，男，该公司员工。 原告王潍与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、都江堰东润置业有限公司（以下简称东润公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月4日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年1月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王潍委托诉讼代理人邢伟，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东润公司委托诉讼代理人毕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王潍向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东润公司支付四个季度收益金139280元；2．判令奥莱公司、东润公司支付延迟支付租金违约金5223元（违约金计算方式：按照第一季度收益金金额×违约天数300天×万分之五）；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东润公司承担。事实和理由：王潍与奥莱公司于2015年9月23日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定王潍将其购买的位于东能财富广场2栋1层8号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容，奥莱公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向原告支付管理收益（标准11607元/月、34820元/季度）。东润公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付租金，东润公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，王潍与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》成立并有效，东润公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司未向王潍支付2019年四个季度的投资性收益（租金）139280元（计算方式：34820元/季度×四个季度=139280元）。因奥莱公司逾期支付收益金，构成违约应承担违约责任。王潍要求支付的违约金低于合同约定，系对自身权益的处置，本院予以支持。奥莱公司、东润公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王潍支付2019年四个季度的投资性收益（租金）139280元，并支付违约金5223元； 二、被告都江堰东润置业有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号案件裁判文书