wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1640号 原告：王影雪，女，1957年11月7日出生，回族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：顾思扬，贵州贝顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：袁勇，男，1978年3月23日出生，汉族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：卜忠政、**（实习），贵州驭龙律师所事务所律师。代理权限：特别授权。 原告王影雪与被告袁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王影雪及其委托诉讼代理人顾思扬，被告袁勇及其委托诉讼代理人卜忠政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王影雪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5万元及按照每月2%的利息计付至本金还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告袁勇因缺少资金周转，于2014年5月28日向原告借款5万元，约定利息3分，并由张虹、胡红英承担连带保证责任。2014年6月至2015年4月，被告袁勇实际支付原告借款11个月利息16500元后，就拒绝偿还借款本息。原告考虑被告经济困难，自愿将2015年至今共计60个月利息调减按2分计算，实际已经产生利息60000元。但被告一直未偿还原告借款本金和利息，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告袁勇辩称，一、答辩人不认识被答辩人王影雪，也未向王影雪借款。2014年5月28日前，答辩人在张虹和胡红英开设的娱乐室打麻将输了钱，于是向张虹和胡红英借了共计5万元的“码钱”来打麻将，张虹从中每1万元扣取300元的娱乐费用。2014年5月28日，张虹要求答辩人出具借条，答辩人书写借条的时候，张虹要求借条写成借王影雪的钱，但答辩人不认识王影雪，王影雪也没有在场，答辩人也没有在借条上写“担保人，每月利息1500元”等字样，是王影雪自己加上去的。二、本案民间借贷不成立，请求驳回被答辩人的诉请。答辩人未实际向王影雪借钱，实际是胡红英、张虹借给答辩人的赌资，出具借条后答辩人实际支付了张虹17000元，根据法律规定，本案借贷关系不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对原告提交的原、被告身份证复印件各一份符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。原告提交的借条原件一份用于证明被告向原告借款5万元的事实，被告质证，该借条确实是被告本人出具的，但借条中载明的利息、担保人的部分是原告自己添上去的，被告不知情，被告并没有收到原告交付的5万现金借款。本院结合案件事实和其他证据，对本案原、被告双方的借贷关系是否实际发生的问题，在下文予以阐述。对原告提交的银行流水交易明细单，因与本案不具备直接关联性，本院不予采信。对证人王某、袁某的证言，本院结合其他证据，予以综合认定。对原、被告各提交的手机录音，因原、被告未提交储存该录音的原始载体，本院不予采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，被告袁勇在张虹开设的位于兴仁市黄金路黄金宾馆附近的麻将娱乐室内向张虹出具了借条一张，借条载明“今借到王影雪人民币伍万元正（50000.00）。借款人：袁勇。2014年5月28日”，被告袁勇出具借条时，原告王影雪并未在场。出具借条后，张虹未实际将5万元借款交付给被告袁勇。之后，张虹将该借条交给原告王影雪，王影雪在借条上添加了“每月利息1500元，担保人：胡红英、张虹”等字样。出具借条后，被告袁勇共向张虹支付了16500元，张虹将该款项转交给了原告。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告王影雪诉称其是先将5万元现金拿给张虹，再由张虹将该款项转交给被告袁勇。被告袁勇抗辩，是因为其在张虹开设的娱乐室内欠账，在娱乐室内，张虹要求其出具一张向王影雪借款的借条，但出具借条时王影雪并在场，且出具借条时并没有收到张虹交付的5万元现金，事后是向张虹支付的17000元。庭审中，被告申请出庭作证的证人均证实张虹未向被告交付5万元借款的事实。原告庭审中也陈述，出具借条时其没有在场，是先将5万元现金拿给张虹，再由张虹转交给袁勇，但其未提交充分证据予以证明。本院结合交易习惯及证人证言，综合认定原告王影雪未将本案借款交付给被告袁勇，原、被告之间未实际发生借贷关系。故对原告王影雪的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王影雪的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告王影雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初6617号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：林正松，男，汉族，1987年11月7日出生，住重庆市渝北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）诉被告林正松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法进行了审理。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金21,161.85元，同时按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利5,606.6元（暂计至2020年1月2日，2020年1月3日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）（第一笔）；2、被告归还原告贷款本金65,000元，同时按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利17,540.44元（暂计至2020年1月2日，2020年1月3日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）（第二笔）；3、被告承担原告为实现债权的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款两笔分别为35,000元和65,000元，期限分别为自2016年9月14日起至2017年9月14日止和自2016年11月29日起至2017年11月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月14日和2016年11月29日，原告按合同约定向被告林正松分别发放贷款人民币35,000元和65,000元。截至2020年1月2日，被告林正松累欠付两笔贷款本金、利息、罚息、复利分别共计为26,767.45元和82,540.44元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 本院经审查认为，浦发银行与林正松签订了两份《个人“点即贷”借款合同》，分别贷款35,000元和65,000元。根据合同相对性原则，两份《个人“点即贷”借款合同》分别属于独立的合同，并无合同上的关联性，不是同一法律关系，不属于必要共同诉讼，不宜在同一案件中一并处理。经本院向浦发银行释明后，浦发银行坚持在一案中处理上述法律纠纷，不符合提起诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 案件受理费2,486元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘丽
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初1802号原告：陈桂英，女，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。委托诉讼代理人：刘会武，安徽怀谷律师事务所律师。被告：高宗强，女，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：时昌华，男，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县。两被告共同委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。原告陈桂英诉被告高宗强、被告时昌华债权转让合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈桂英及其诉讼代理人刘会武、被告高宗强、时昌华及其委托诉讼代理人董红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂英提出如下请求，1、判令被告偿还借款本金300000元,利息9000元(2019年12月29日计算到2020年2月28日,以月息1.5%计算)。合计309000元;并以1.5%月息计息直到本息还清为止;2、判令诉讼费用由两被告承担。事实及理由:2017年1月两被告向罗林借款600000元,2019年12月29日,被告、罗林、原告三方签订了债权转让协议,罗林将其中的300000元债权转让给原告,约定转让后的月息为1.5%。经多次催要,被告都拒不支付。为保护原告的合法民事权益,现向贵院提起诉讼,请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：一、原告与罗林的结婚证及罗林的死亡证明，证明本案主体适格。二、债权转让协议书、借条一张，证明2019年12月29日，罗林将300000元的债权转让给原告，同时两被告向原告书写欠条，证明借款的事实。三、中国农行泗县支行，罗林与两被告之间的转账记录，共14张，转款分三笔合计30多万元，证明本案转让人向两被告转让借款的事实，其中部分由被告时昌华个人名义向罗林支付利息，每月8000元。四、短信记录，内容是2019年8月29日、2019年12月17日，由两被告女儿高雅向罗林支付了两笔利息，分别是5000元，合计10000元。被告高宗强、时昌华共同辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，债权转让不成立。1、原告的丈夫罗林与被告之间没有借贷关系，600000元借条的形成是罗林与被告之间存在管理与被管理的关系，罗林利用职权向被告索要的好处费。被告车辆的营运证和年审均需罗林的审批才能正常经营。故因要好处费形成的600000元借条。2、原告不能提供600000元借款的交付凭据。3、债权转让成立的前提必须基础债权是合法的债权。4、债权转让的双方关系不符合常理，其中300000元转给原告，另外转给其儿子300000元，借条即使不转让，也享有诉权，主张权利。原被告之前债权转让不成立。二、我方认为本案应属虚假民事诉讼，通过证据分析，原告丈夫罗林用职务之便收取好处费的行为不是法律意义上的民间借贷，没有法律关系，虽表明有借条，但根据司法解释，一方主张权利，另一方不认可，应当用借钱地点、凭证等来证明。原告隐瞒借条形成后，被告支付300000元的事实，应视为捏造事实，构成虚假民事诉讼。因此，被告保留提起刑事控告权利。综上，应当驳回其诉求。两被告为支持其抗辩理由，提交如下证据：一、泗县虹洲物流汽车运输公司营业执照复印件，证明泗县虹洲物流汽车运输公司于2008年注册成立，法人是时昌华。原告丈夫罗林是交通局物流管理人，存在监管关系。二、台账，证明所有车辆办理营运证和审核均需罗林的审批。三、银行流水，1、时昌华卡号的银行流水，共35笔，2011年9月24日-2015年6月28日，转给罗林是337000元。2、高雅卡号的转账记录，共三笔，其中在600000元之前是两笔，共计61000元，600000元借条之后是50000元。3、网银交易记录，2018年8月7日-2019年12月17日，合计向罗林打款275000元，三份银行流水合计向罗林打款723000元。证明不是真实的借贷关系，均是车辆营运和审批的好处费。经审理查明,被告时昌华、高宗强曾与原告陈桂英丈夫罗林发生多次经济往来，2017年1月7日被告时昌华、高宗强向罗林出具借款金额为600000元的借条。2019年12月29日，罗林、时昌华、高宗强、罗雪松与原告陈桂英共同签订《债权转让协议书》,将600000元债权中的300000元本金及相应的利息转让给原告陈桂英,并重新约定了月利率为1.5%。协议签订后,被告时昌华、高宗强收回了原60万元的借条,又重新给陈贵英、罗雪松出具了新的借条。给陈桂英借条内容为“今借到陈桂英人民币叁拾万元正，月利率1.5%，时昌华，高宗强，2019.12.29”。原告陈桂英多次向被告时昌华、高宗强催要借款，两被告一直借故拖延拒不偿还，原告诉讼来院。另查明，罗林于2020年1月4日因病去世。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据对原、被告与罗林债权转让事实能够形成证据锁链，本院对被告时昌华、高宗强与原告陈桂英、罗林债权转让的事实予以认定。被告时昌华、高宗强当庭辩称本案涉及的债权不是民间借贷且不存在借款，但未提供充分有效的证据予以证实，而且被告时昌华、高宗强在达成债权转让协议后又为原告陈桂英重新出具了借条，其后被告时昌华、高宗强也未在合理期限内采取其他方式撤销该债权转让协议或否认借款事实，故本院对被告时昌华、高宗强的该项辩解不予采信。原告要求被告时昌华、高宗强偿还借款本金300000元和利息系当事人自己的约定且不违反相关法律规定，对原告陈桂英要求被告时昌华、高宗强偿还本金300000元、并以300000元为基数自2019年12月30日起按年利率18%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告时昌华、高宗强于本判决生效后五日内偿还原告陈桂英借款300000元及利息（利息以300000元为基数自2019年12月30日起按照年利率18%计算至本息履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967元，由被告时昌华、高宗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二〇年六月十九日书记员 沙莉莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1849号之一 申请人:周欣，女，1979年5月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王守顺，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。 被申请人:岳宁，女，1991年11月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂成恒经贸有限公司，住所地临沂市兰山区华丰国际副食城B区198号，统一社会信用代码：91371301MA3EXL3L3Q。 法定代表人：岳宁，经理。 申请人周欣于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人岳宁、临沂成恒经贸有限公司价值26万元的财产，已向本院提供了担保，并于6月28日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人岳宁、临沂成恒经贸有限公司价值26万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1820元，由申请人周欣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月三十日 书记员  鞠 雯
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执恢580号 余石仙： 关于申请执行人余石仙与被执行人邱志标、黄巧蓉房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币100000元。经本院立案执行，被执行人现已履行到位金额100000元。至此，本院作出的（2017）闽0322民初6476号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1537号陈正清、西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司、西南交通建设集团股份有限公司：申请执行人赵军与被执行人陈正清、西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司、西南交通建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计27194205.83元。经本院强制执行到位27194205.83元。至此，赵军向本院申请执行的(2019)苏1084民初279号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执300号申请执行人:陈安传,男，1963年8月16日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省潜江市，现居于郧西县城关镇武汉路城建局。被执行人：蒋涵，男，1979年4月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人陈安传与被执行人蒋涵买卖合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的(2019)鄂0322民初1193号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈安传于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人蒋涵履行生效法律文书确定的限期于2020年1月12日之前支付货款8300元承担案件受理费108的义务。本院在执行过程中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院(2020)鄂0322执300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年六月三十日书记员  于聪聪
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执1417号 吉林省文苑物业服务有限公司、李喆： 关于吉林省文苑物业服务有限公司与李喆物业服务合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初3275号民事调解书已发生法律效力。因被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年六月二十九日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执315号申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市。负责人：毛亮，该行行长。委托代理人：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：方希修，男，1963年4月15日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人方希修金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）苏1202民初3874号民事调解书，已经发生法律效力。依该民事调解书确定：“一、双方一致确认，被告方希修欠原告贷款本金人民币299802.02元及相应利息、罚息、复利（以银行电脑系统自动生成为准）及律师代理费28400元，被告于2019年12月31日前结清上述全部欠款；二、上述款项若被告未能按期足额履行，则原告可就剩余全部欠款申请强制执行。三、余无争议。本案受理费人民币3126元（已减半收取），由被告承担（原告已预交，被告于2019年12月31日前迳交原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年1月17日、6月4日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，扣划被执行人银行存款人民币1937.25元，现已发还给申请执行人，其余未发现被执行人名下有财产可供执行。2、2020年1月17日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、公积金、购物地址等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。3、2020年1月21日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在本辖区内有不动产登记信息。4、2020年1月21日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，发现被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｍ×××××帕萨特牌汽车，我院于2020年2月26日查封了上述车辆，查封期限为两年，因未能实际扣押，故无法处置。5、2020年6月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，同时发布了限制高消费令。6、2020年6月9日，本院至江苏农牧xx学校计划财务处冻结了被执行人工资账户。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本案执行过程中，未发现被执行人有任何可供执行的财产，同时，申请人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初3874号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年六月二十四日书记员  张璐璐
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2060号 原告：朱福良，男，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：林华,桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：黄南征，男，1962年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被告：曾石金，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 原告朱福良与被告黄南征、曾石金借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依法适用简易程序进行审理。审理过程中，二被告向本院提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。本案于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱福良向本院提出诉讼请求（变更后）：一、二被告立即归还原告借款本金211500元及借期内利息18900元、逾期利息（以211500元为基数，自2018年12月16日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、二被告支付债权实现费用13000元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月2日，二被告因购买机器设备向原告借款420000元，约定借款期限为自借款之日起至2015年4月15日，月利率按千分之八计算，并出具借条一份，但二被告自2013年7月14日至2016年12月29日分11次归还了本金207500元及利息26460元。二被告至今尚欠原告本息及逾期利息未还。 二被告未到庭亦未提交证据。二被告在提交管辖权异议申请书中提到与原告不认识，与原告之间不存在借款关系。 经审理，本院确认案件事实如下： 2013年3月1日，被告黄南征与飞虎科技有限公司（以下简称飞虎公司）签订购销合同一份，由黄南征向飞虎公司购买7针52吋的电脑横机6台，单价91000元，总价款546000元。黄南征首付126000元，余款420000元向浙江东升投资有限公司或个人办理借贷手续，并按约还款。交货时间2013年3月底。 2013年4月2日，飞虎公司开具收款收据一份，款项内容为电脑横机款，金额为420000元，收款方式为现金，付款人为黄南征、曾石金，其中备注栏注明：由朱福良交付。同日，黄南征、曾石金向朱福良出具《借条》一份，载明：黄南征、曾石金向朱福良借款420000元，利息按月利率千分之八归还借款利息，借款期限为2013年4月2日至2015年4月15日，黄南征、曾石金应分8期归还借款，每期归还本金52500元并支付相应的利息。每期到期必须如期归还借款本息，逾期归还借款的利率为每日万分之八，计算至还款日止，任何一期到期后黄南征、曾石金未足额归还的，则朱福良有权要求其一次性提前还清全部未归还之本息；出借人因实现债权产生的各项费用（包括但不限于律师费、差旅费等相关费用）损失全部由借款人承担。上列债务由借款人用“华伦飞虎”牌电脑横机6台设备作为所借资金的抵押物，如不能按期归还借款本息，出借人有权对该抵押物进行变价优先受偿处置。同日，黄南征、曾石金向朱福良出具《收条》一份，确认黄南征、曾石金已收到朱福良现金420000元。二被告亦在原告出具的还款通知单上签字并按手印予以确认，并注明此收条与借条相符。 2016年11月12日，原告出具业务明细表，载明截止2016年9月13日止，二被告尚欠原告借款本金262500元、利息18900元。原告自认二被告此后分两次分别支付原告借款本金50000元、1000元，至今尚欠原告借款本金211500元、借期内的利息18900元。原告为实现债权支出律师代理费13000元。 以上事实，由借条、收条、还款通知单、购销合同、收款收据、业务明细表、委托代理合同、代理费发票及原告当庭陈述为证。 本院认为，原告提交的借条、收条、还款通知单均载明向原告借款，二被告均签字并按手印予以确认，二被告系成年人，应当能够正确认识其签订借条及还款协议的性质。双方签订借条后，朱福良于同日向飞虎公司支付了借款420000元，朱福良直接向飞虎公司交付借款，符合二被告的借款目的且二被告已取得机器，故二被告称与原告不认识、不存在借贷关系的抗辩理由不成立。 根据原告提交的证据，截止2016年9月13日，二被告尚欠原告借款本金262500元、利息18900元，被告黄南征签字确认，应予认定。原告自认二被告此后归还借款本金51000元，系对其不利事实的自认，应予确认，故本院确认二被告至今尚欠原告借款本金211500元及借期内的利息18900元未付。上述款项，早已到期，原告要求二被告立即支付，请求合理，予以支持。因二被告违约，原告要求其承担逾期利息（以211500元为基数，按年利率24%计算，从2018年12月16日起计算至实际还清之日止），低于双方约定且不违反法律规定，予以支持。原告为实现债权支出律师代理费用13000元，原告要求二被告支付，符合约定且收费合理，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告黄南征、曾石金于本判决生效之日起十日内归还原告朱福良借款本金211500元并支付利息18900元、逾期利息（以211500元为基数，按年利率24%计算，从2018年12月16日起计算至实际付清之日止）； 二、被告黄南征、曾石金于本判决生效之日起十日内支付原告朱福良为实现债权支出的代理费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5444元，减半收取2722元，由被告黄南征、曾石金负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈庆丰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王思靖
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初966号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司统一社会信用代码：91410700MA453D9F2C法定代表人：刘玲，董事长住所地：新乡市人民路西段235号被告：郭梅青，女，1969年12月17日出生，住新乡市。本院在审理原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被告郭梅青物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郭梅青的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南晨梦源物业管理服务有限公司撤回起诉。诉讼费50元，由原告承担。审判员  胡文兵二〇二〇年六月十六日书记员  崔梦秋
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0611执570号之一申请执行人：胡鹏飞，男，1987年10月2日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：陶福建，男，1959年1月19日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人胡鹏飞与被执行人陶福建保证合同纠纷一案，本院于2020年3月13日作出的(2020)苏0611民初108号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陶福建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为220000元及案件受理费2300元，本院于2020年4月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年4月24日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令。2、2020年4月24日、2020年5月13日，本院在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未发现有可供执行的财产信息。3、本案执行过程中，实地查找未能找到被执行人。与陶福建电话联系，其称无履行能力。根据申请执行人提供的线索，本院到天生港镇街道拆迁安置办公室，查询到陶福建户有拆迁安置权益尚未实现（为安置面积，尚未选房），本院向天生港镇街道拆迁安置办公室送达协助执行通知书，对该拆迁权益予以冻结。4、本院已经对被执行人采取限制高消费措施并列入失信名单。5、本院与申请执行人进行谈话，告知其执行情况。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，发现被执行人名下有拆迁安置权益，因系安置面积，尚未选房，暂不具备处置条件。现申请执行人同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对被执行人陶福建的执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年六月二十八日书记员  邢 艳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1381号 原告：梅涛，男，生于1981年2月2日，汉族，住湖北省公安县。 被告：四川绿洲置业有限公司，住南充市高坪区江东中路五段1号王府井广场1幢5层2区18号，统一社会信用代码：915113005950725630。 法定代表人：杨雨凡，执行董事。 本院在审理梅涛与四川绿洲置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案。原告梅涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梅涛撤回起诉处理。 审 判 长  蔡晓云 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  何德华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  冯 颖
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢103号 申请执行人陈继先,男，1947年8月25日出生，汉族，住玉林市。 被执行人李金莲，女，1962年1月5日出生，汉族，住兴业县。 被执行人凌燕，女，1986年9月28日出生，汉族，住兴业县。 被执行人凌虹，女，1988年5月5日出生，汉族，住兴业县。 被执行人凌升，男，1989年12月19日出生，汉族，住兴业县。 被执行人凌声，男，1991年4月5日出生，汉族，住兴业县。 被执行人刘兰芳，女，1982年8月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人凌辉煌，男，13岁，汉族，住玉林市玉州区。 法定代理人刘兰芳（系凌辉煌之母），女，1982年8月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 关于申请执行人陈继先与被执行人刘兰芳、凌辉煌、李金莲、凌燕、凌虹、凌升、凌声民间借贷纠纷一案，玉林市中级人民法院于2010年6月3日作出的（2010）玉民一终字第111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘兰芳、凌辉煌、李金莲、凌燕、凌虹、凌升、凌声没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈继先于2010年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的归还借款本金81961.32元及利息，本院依法受理，2020年6月1日本院依职权恢复执行。 在执行过程中，双方当事人达成了和解，申请执行人只要被执行人归还借款本金81961.32元及利息37965.78元，自愿放弃余下利息及迟延履行金，并同意法院结案，现双方当事人已按和解协议全部履行完毕。 本院认为，玉林市中级人民法院作出的（2010）玉民一终字第111号具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已按双方当事人的和解协议全部执行完毕，申请执行人罗观寿基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1129元已由被执行人刘兰芳交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院作出的（2010）玉民一终字第111号具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长  梁其东 审判员  覃 源 审判员  杨永莉 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈家乐
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执2179号 申请执行人:罗立红，女1987年08月30日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：费贝，女1984年5月22日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行罗立红与费贝劳动争议一案中，查明，被执行人费贝不服（2020）巢劳人仲裁字82号仲裁裁决，向本院提起诉讼，以调解方式结案，并履行完毕。其执行申请不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回罗立红的申请 本裁定送达后立即生效。 审判员  高家鹏 二〇二〇年六月二十五日 书记员  李冰艳
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初404号原告：朱小欢，女，1972年3月12日出生，汉族，住永济市。被告：冯海林，男，1974年12月17日出生，汉族，住永济市。原告朱小欢诉被告冯海林离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱小欢到庭参加诉讼，被告冯海林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱小欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月13日，原告和被告以性格不合双方共同到民政局协议离婚，达成如下离婚协议：被告支付原告五万元（离婚协议上3万、欠条2万元）、于2020年1月30日一次性付清。但到期后，被告用各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告冯海林未予答辩。本院受理本案后，依法向被告冯海林送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告未申明任何理由，届时却未到庭参与公开的庭审活动，对原告起诉的事实及理由亦未提出任何异议。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据（复印件）:1、《离婚协议书》一份；2、被告冯海林向原告出具的《欠条》一份。本院组织当事人进行了庭审活动，根据当事人陈述和出示的证据，本院认定本案所涉事实如下：原告朱小欢与被告冯海林于2009年2月6日登记结婚，双方均系再婚，且未共同生育子女。2019年11月13日，原告和被告以性格不合双方共同到民政局协议离婚，并达成离婚协议。该协议第三条约定：“被告冯海林将其名下日产轩逸车过户给原告朱小欢，并给付原告朱小欢3万元整，在2020年1月30日前一次性付清”。原告朱小欢始终承认被告冯海林已经按照协议约定将车过户给原告。关于被告冯海林出具2万元的借条，原告朱小欢当庭解释，是因为冯海林说他花了本村一个妇女2万元，事情下不了场，原告当时就给被告垫付2万元，了结了此事。在签署好离婚协议后，原告提出此事，被告便向原告出具了2万元的欠条。原告提供了被告冯海林于2019年11月13日出具的欠条，本院予以确认。另原告朱小欢当庭陈述原、被告双方在婚姻存续期间在被告村建设有门房三间，一层，厢房三间。当庭原告认可该房子归被告冯海林所有。本院认为，当事人的合法权益应当予以保护。原、被告双方到民政局，达成了离婚协议，在办理完离婚手续后，该离婚协议已经发生法律效力。原告要求被告按照离婚协议上的约定给付原告3万元共同财产分割款，符合《最高人民法院关若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，本院予以支持。被告冯海林向原告朱小欢出具了欠条，明确了原、被告双方之间的债权债务关系。现原告要求被告应偿还，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院应予支持。原告朱小欢提出原、被告双方在婚姻存续期间在被告村建设有门房三间和厢房三间，同时又认可该房子归被告冯海林所有，对此双方未发生争议，本院予以确认。被告冯海林经传票传唤，既未申明理由又未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者……可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯海林向原告朱小欢支付共同财产分割3万元。二、被告冯海林偿还所欠原告朱小欢2万元。限判决生效后五日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告冯海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  侯满星人民陪审员  张 敏人民陪审员  常会敏二〇二〇年六月二日书 记 员  赵媛媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2102号被执行人：江苏威诺影业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道万安东路71号，统一社会信用代码913201153532970499。法定代表人：姜立超，执行董事。民一庭移送被执行人江苏威诺影业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人江苏威诺影业有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0504民初4264号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇二〇年六月五日书记员  张雅婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2980号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:胡小强，男，1966年5月15日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡小强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金80000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月18日利息5110元、罚息2920.14元，从2020年3月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：胡小强。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：80000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月10日至2019年11月10日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月29日，共欠借款本金61996元、利息5110元、罚息4322.51元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金61996元及利息、罚息（截止2020年5月29日,利息5110元、罚息4322.51元，自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告胡小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初402号 原告：伊春市嘉和物业有限公司，住伊春市伊美区旭日办中心社区中心街，统一社会信用代码91230700556105967F。 被告：徐超，住伊春市伊美区。 原告伊春市嘉和物业有限公司与被告徐超物业合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊春市嘉和物业有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告伊春市嘉和物业有限公司负担。 审判员  李红玉 二〇二〇年六月十五日 书记员  张昀泽
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1106号申请执行人：徐建华，女，1947年1月29日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：狄志法，男，1969年3月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。徐建华与狄志法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初8920号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、狄志法尚欠徐建华借款118000元，狄志法于2018年10月1日前归还50000元，于2019年12月30日前归还68000元，徐建华自愿放弃其他诉讼请求。二、如狄志法未按上述约定履行付款义务，则狄志法另行承担违约金50000元，徐建华有权就未付款项及违约金50000元一并向法院申请执行。三、案件受理费1330元（已减半收取），由狄志法负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月24日立案执行（本案执行标的为119330元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人狄志法发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人狄志法有可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。狄志法负债较多，有多起案件在本院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未能执结，其名下多个银行账户均已被其他案件冻结。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人狄志法名下有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，查询到被执行人狄志法名下有坐落于溧阳市不动产，本院依法予以查封，查封期限为三年。因该不动产系集体土地，且本案系轮候查封，暂难变现。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的不动产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初8920号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋 鸣
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1262号被执行人：赵健，男，1971年6月15日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，住淮南市田家庵区。被执行人赵健犯盗窃罪未缴纳罚金一案，天长市人民法院刑事审判庭于2020年6月9日依据天长市人民法院（2012）天刑初字第00014号刑事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为5000元。本院在执行过程中，经查，被执行人赵健在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵健银行存款5000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年六月十五日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0411财保30号 申请人：常州市美林江南置业有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路367号1703室，统一社会信用代码：91320411699388490G。 诉讼代表人：匡鹤。 被申请人：刘峰，男，汉族，1986年10月19日生，户籍地江苏省常州市武进区。 申请人常州市美林江南置业有限公司于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘峰名下的美林湖花园10幢1804号、10幢1901号的房屋，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人刘峰名下的美林湖花园10幢1804号、10幢1901号的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 丁峻 二〇二〇年六月五日 法官助理 杨柳 书 记 员 许珊
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602财保16号 申请人:杨光定，男，汉族，生于1966年5月16日，住四川省广安市广安区。 被申请人：刘某，男，汉族，生于2004年12月14日，住四川省广安市广安区。 法定代理人：韩莉，女，汉族，生于1978年12月25日，住四川省广安市广安区。 被申请人：刘继福，男，汉族，生于1943年6月15日，住四川省华蓥市。 申请人杨光定与被申请人刘某、刘继福诉前财产保全纠纷一案，申请人杨光定于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对登记在被继承人刘汉见名下的房屋（产权证号：00031391，房屋坐落：广安市广安区长顺西巷55号1幢2单元101号，建筑面积：118.74平方米，用途为住宅）采取查封的保全措施，查封金额以28万元为限。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司提供的财产保全保单保函（编号：2020第19号）为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杨光定的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下： 对登记在被继承人刘汉见名下位于四川省广安市广安区的住房（建筑面积118.74㎡，不动产权证号：广安市房权证广房字第××号）予以查封。 查封金额以280000元为限。 案件申请费1920元，由申请人杨光定预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年六月八日 书记员  张睿智
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0611执632号之一被执行人：解英达，男，1992年4月12日生，汉族，住黑龙江省龙江县。解英达犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）苏0611刑初162号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：被告人解英达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；追缴被告人解英达非法所得人民币5800元，上缴国库。因解英达未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月9日移送执行局立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、5月11日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、5月11日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有存款、证券等财产信息。3、6月9日，委托黑龙江省龙江县人民法院调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。4、6月29日，本院向其发出限制高消费令。综上，本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位20800元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序依法可予终结。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 红审 判 员  徐海燕审 判 员  朱启平二〇二〇年六月二十九日法官助理  徐 敏书 记 员  顾 剑
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保309号本院对2020年6月5日立案受理的申请人仪征市复地土工材料有限公司与被申请人厦门拓必达工程材料有限公司、龚志和买卖合同纠纷一案，保全措施已实施完毕。二〇二〇年六月十二日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2283号 原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。 法定代表人：耿晓华，总裁。 委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市上城区将军路32号。 法定代表人：龚勃，经理。 委托诉讼代理人：唐晓君，广东恒益律师事务所律师。 原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司浙江分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。经征询被告中国电信股份有限公司浙江分公司意见，被告中国电信股份有限公司浙江分公司同意原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计4400元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。 审判员 沈 堃 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陆承志
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初28号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人杨洋，男，1987年9月7日生，住江苏省南京市浦口区。2018年11月因未取得机动车驾驶证实施机动车违反禁令标志指示被行政拘留五日；2019年6月因无证驾驶被行政拘留十五日。2019年7月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人沈志飞，北京大成（南京）律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1296号起诉书指控被告人杨洋犯合同诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛珍珍出庭支持公诉，被告人杨洋及其辩护人沈志飞到庭参加诉讼。本院裁定中止一次。现已审理终结。经审理查明，2013年6月，被告人杨洋成立南京德捷投资咨询有限公司，从事房产中介业务。2018年12月，被害人汪某甲找到杨洋，准备以妹妹汪某乙的名义在南京购买房产，但汪某乙在本市没有购房资格。杨洋得知情况后，虚构可以通过找人花钱，强开购房证明的方式取得购房资格的事实，骗取汪某甲信任。2018年12月23日，在杨洋的介绍下，汪某甲看中本市建邺区的一处房产，并与房东潘某签订了买卖合同。2018年12月23日至24日，汪某甲委托杨洋办理房产过户，并向其支付包括购房税费、中介费、强开购房证明费等费用共计人民币50万元。因杨洋一直未能开出购房证明，2019年5月，汪某甲与潘某解除了购房协议。杨洋收到上述款项后用于偿还个人债务等，至案发未能归还汪某甲。2019年7月26日，被告人杨洋经公安机关电话传唤后到公安机关接受调查，到案后未能供述主要犯罪事实。上述事实，被告人杨洋在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，案发经过，到案经过，扣押决定书，扣押清单，支付宝转账记录截图，银行转账记录截图，营业执照，被害人汪某甲提供的手写承诺、买卖合同、协议、补充协议、解除协议，微信聊天记录截图，银行交易流水明细清单，不动产信息查询结果，有关冯某的立案决定书、取保候审决定书、讯问笔录，情况说明等书证，证人苏某、冯某、杨某的证言，被害人汪某甲的陈述，被告人杨洋的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人杨洋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以惩处。杨洋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚；其退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人杨洋犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。关于辩护人提出的杨洋接到电话传唤主动投案，如实供述了主要犯罪事实系自首，应当从轻处罚的辩护意见，经查，杨洋虽经公安机关电话传唤自动投案，但到案后对其虚构有能力强开购房证明等主要犯罪事实未能如实供述，不符合自首的构成要件，不应认定为自首，对该辩护意见不予采纳。对于辩护人提出被公安机关扣押的40000元现金系杨洋主动交至公安机关退赔款项，杨洋具有退赔部分赃款的量刑情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，公安机关出具情况说明，“民警2019年7月26日传唤杨洋到案时，杨洋提出随身携带的4万元现金是用来退赔汪某甲的，公安机关依法扣押。”故对上述辩护意见予以采纳。对于辩护人提出的杨洋认罪认罚、当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，为维护社会主义市场秩序和公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人杨洋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2022年9月26日止。）二、扣押在公安机关的人民币40000元发还给被害人汪某甲，责令被告人杨洋继续退赔被害人汪某甲460000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱锡平人民陪审员  刘 虹人民陪审员  王银燕二〇二〇年六月二十二日见习书记员  谢长卿
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执694号之三 申请执行人：周顶飞，女，汉族，1972年3月25日生，住贵州省安龙县。 被执行人：韦华江，男，汉族，1992年06月25日生，住贵州省安龙县。 本院在执行提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人韦华江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦华江在中国邮政储蓄银行60707800520××××××账户内存款人民币82446.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月一日 书记员  韦臣
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3381号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路146号。 负责人：叶琼，行长。 委托诉讼代理人：栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：张务涛，男，1982年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告张务涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告宁波银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审判员 潘 晓 二〇二〇年六月二十四日 书记员 华慧雅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1096号原告余明健，男，汉族，1993年6月13日出生，住信阳市浉河区。原告信阳源通工程劳务有限公司。法定代表人余文伍，系该公司总经理。两原告共同委托代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告黄心谋，男，汉族，1962年4月8日出生，住信阳市浉河区。原告余明健、信阳源通工程劳务有限公司（以下简称源通劳务公司）与被告黄心谋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源通劳务公司的法定代表人余文伍及两原告的共同委托代理人程红伟到庭参加了诉讼，被告黄心谋经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告余明健、源通劳务公司诉称，原告余明健系原告信阳源通工程劳务有限公司法定代表人余文伍之子。原告余明健受信阳源通工程劳务有限公司余文伍安排与被告黄心谋在2017年3月31日签订的《协议书》，《协议书》约定:委托被告黄心谋办理原告信阳源通工程劳务有限公司的资质证书和安全生产许可证,原告信阳源通工程劳务有限公司给付被告黄心谋11万元代办费用，被告黄心谋负责在12个月内完成办理信阳源通工程劳务有限公司的资质证书和安全生产许可证，如果被告黄心谋不能按时完成办理，被告黄心谋愿意承担一切法律责任并退还原告信阳源通工程劳务有限公司的一切费用。原告信阳源通工程劳务有限公司依约给付黄心谋11万元代办费用，被告黄心谋出具了收款收据，但被告黄心谋至今仍未办理原告信阳源通工程劳务有限公司的资质证书和安全生产许可证，被告黄心谋理应退还11万元及占用11万元期间的利息(参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”)。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原告信阳源通工程劳务有限公司与被告黄心谋在2017年3月31日签订的《协议书》;2、判令被告黄心谋返还原告信阳源通工程劳务有限公司11万元并按照年利率6%支付自2017年11月12日至被告实际返还之日的利息;3、由被告承担全部诉讼费用。被告黄心谋未到庭应诉答辩。经审理查明，2017年3月31日，原告余明健与被告黄心谋签订了《协议书》，其中协议第一条约定原告委托被告办理源通劳务公司的资质证书及安全许可证书，经双方协商同意定价为11万元，且按照办理进度分三次付款。第二条约定如被告在收到付款后应保证在十二个月内完成办理原告公司的资质证书及安全许可证书。第三条约定如未按时完成办理，被告方愿意承担一切法律责任并退还一切费用。2017年11月12日，被告黄心谋给原告源通劳务公司法人余文伍出具收条，载明全部收到11万元代办费。庭后，被告黄心谋又向本院提交了其给原告办理的员工职业技能证件，本院再次组织双方质证。另查明原告方要求被告代办的劳务资质证及安全许可证至今仍未办理完成，且原告余明健当庭认可其代表公司与被告签订的协议，所有的权利义务及法律后果均由公司承担，原告源通劳务公司对此表示认可。以上事实有《协议书》、收条及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告余明健代表原告源通劳务公司与被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，真实有效，本院予以采信。原、被告双方应当按照协议的约定行驶权利并履行义务。庭审中已查明，原告方按照合同约定已经全额向被告黄心谋支付了代办费11万元，但被告黄心谋并未在协议约定的期限内完成资质证书及安全许可证的办理，故被告黄心谋存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，“当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以要求解除合同。本案原、被告双方约定办理期限为12个月，协议签订至今已近3年之久被告仍未履行约定义务，故对于原告要求解除与被告签订《协议书》的诉请，本院予以支持。因双方在协议中有明确约定，如被告未按时完成办理，应承担一切法律责任并退还一切费用，故对于原告要求被告返还11万元代办费用的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告确实存在违约行为，故可从办证逾期之日（2018年4月1日）起按照同期银行贷款利率计算。因庭审中原告余明健及源通劳务公司均确认相关权利义务属于公司，故被告黄心谋应当向原告源通劳务公司返还费用并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告余明健与被告黄心谋签订的《协议书》。二、被告黄心谋应于本判决书生效后十日内一次性偿还原告信阳源通工程劳务有限公司代办费11万元及利息（自2018年4月1日起按照同期银行贷款利率计算至本判决书生效后实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由被告黄心谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇二〇年六月十日书记员  崔晶
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初166号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：胡娟，女，汉族，1982年7月29日出生，住江西省南昌市。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告胡娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告胡娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1、判令被告胡娟偿还原告向中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）支付的保险赔偿款87144.05元及违约金（以87144.05元为基数，自2020年4月4日起，以每日0.06%为计算标准，计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付为催收支付的律师费1000元；3、本案诉讼费由被告胡娟承担。 二、被告胡娟未答辩。 本院查明的事实 一、2019年10月11日，被告胡娟因贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201936010000002732）,保险单载明：投保人胡娟；被保险人为农行青山湖支行；贷款金额90000元；保险金额为99173.78元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2019年10月15日，被告胡娟与农行青山湖支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额90000元；贷款期限自2019年10月15日至2022年10月14日止；贷款执行年利率6.4%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2019年10月15日，农行青山湖支行将90000元支付至被告胡娟用以签约的结算账户内。被告从2019年12月15日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，农行青山湖支行向原告申请索赔，至2020年4月4日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息87144.05元给农行青山湖支行。2020年4月4日，农行青山湖支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款87144.05元。2020年6月1日，原告为本案的追偿支出律师费1000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《借款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与农行青山湖支行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付农行青山湖支行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款87144.05元、律师费1000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡娟于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款87144.05元和律师费1000元，并支付违约金（以87144.05元为基数，自2020年4月4日起，以每日0.06%为计算标准，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，减半收取计1040元，由被告胡娟负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  祝青燕
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执544号申请执行人：张寅利，男，1962年11月24日出生，汉族，住焦作市。被执行人：张艳红，女，1978年7月5日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人张寅利与张艳红民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，撤回对焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初181号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执544号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月三十日书记员  韩盈盈
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1877号申请执行人：张素红，女，1971年03月30日出生，汉族，住宿州市灵璧县。被执行人：崔亚飞，男，1985年12月25日出生，汉族，住宿州市。本院在执行申请执行人张素红与被执行人崔亚飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔亚飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张素红向本院申请执行，本院于2020年5月15日已受理该案。执行过程中，1、本院于2020年5月15日向被执行人崔亚飞发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示、传票，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人崔亚飞名下的财产信息，被执行人崔亚飞名下无存款、无对外股权投资、无证劵数据、无公司注册信息。3、被执行人崔亚飞名下无房产。4、因申请执行人张素红家庭困难,我院已给予适当司法救助,并书面同意该执行案件结案。综上所述，因本案被执行人崔亚飞名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302执1877号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年六月二十九日书记员  张 宇
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执982号申请执行人向菊华，女，生于1979年01月05日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人胡再军，男，生于1986年08月23日，土家族，湖北省利川市人，个体经营，住利川市。申请执行人向菊华与被执行人胡再军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂2802民初5080号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人向菊华于2020年05月11日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年05月11日向被执行人胡再军邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人一直未到庭。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人胡再军名下的车辆、银行存款，被执行人名下无银行存款，登记在被执行人名下的车辆以予查封。未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人胡再军无财产可供执行。5.本院已依法将被执行人胡再军纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.本院执行人员到被执行人胡再军户籍所在地调查，查明，被执行人胡再军外出务工，无法联系，无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人胡再军的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡再军有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2802执982号案件终结本次执行程序。被执行人胡再军负有继续向申请执行人向菊华履行债务的义务，被执行人胡再军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年六月十一日书记员  袁 浩
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1020号 申请执行人应军兴，男，1970年7月12日出生，住仙居县。 被执行人王直林，男，1969年5月17日出生，住仙居县。 申请执行人应军兴与被执行人王直林为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1024民特116号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人应军兴向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人王直林支付申请执行人应军兴250000元及利息，并负担案件执行费3650元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人顾冬芳、王直林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求顾冬芳、王直林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾冬芳、王直林如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾冬芳、王直林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，两被执行人名下无存款、有价证券、保险可供执行。被执行人顾冬芳、王直林公积金已冻结，暂无法划拨；两被执行人所有的位于仙居县××街道××花园××层房屋（包括1幢1单元101室、201室、202室、301室、302室、401室）本院已拍卖，本次分配得31988元；王直林所有的号牌为浙Ｊ×××××汽车一辆和顾冬芳所有的号牌为浙Ｊ×××××车辆一辆，另案已在处理，届时参与分配；被执行人顾冬芳在仙居县第一小学的工资已依法扣留。截至2020年06月29日，本案执行标的已执行到位31988元。暂未发现被执行人顾冬芳、王直林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾冬芳、王直林未全部履行义务，本院已将被执行人顾冬芳、王直林限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告申请执行人应军兴。综上，被执行人王直林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1020号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 蔡智杰
黑龙江拜泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0231行初40号 原告：绥棱县大成投资有限责任公司，住所地绥棱县繁盛大街28号。 法定代表人：宋全满，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吕雁泽，黑龙江省佳旭律师事务所律师。 被告：拜泉县自然资源局，住所地拜泉县拜泉镇内。 法定代表人：徐振霄，该局局长。 第三人：吴继玲，女，1981年11月27日出生，汉族，个体，住克东县。 委托诉讼代理人：赵子林，男，1949年4月1日出生，汉族，克东商会法服中心主任，住克东县。 原告绥棱县大成投资有限责任公司（以下简称：绥棱大成公司）与被告拜泉县自然资源局、第三人吴继玲房屋登记行政撤销一案，原告于2020年4月15日来本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，未开庭审理，对该案进行书面审查，现已审查终结。 2014年7月10日被告拜泉县自然资源局为第三人吴继玲位于拜泉镇时尚嘉园7号楼1号商服房屋办理了预告登记，预告登记证编号：YG2014002012号。 原告绥棱大成公司向本院提出诉讼请求：要求依法撤销被告为第三人位于拜泉镇时尚嘉园7号楼1号商服房屋预告登记的具体行政行为。事实与理由：2011年10月22日，原告与拜泉县国土资源局签订《国土建设用地使用权出让合同》，取得了拜泉县依拜公路东侧朝阳街北二中西土地的建设用地使用权。并办理了《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》等相关手续，建设时尚嘉园小区商住综合楼。2014年1月20日，案外人用私刻的“绥棱大成投资有限公司”印章与第三人签订了一份《商品房买卖合同》，将诉争房屋出售给第三人，当日，拜泉县不动产登记中心为第三人办理了预告登记。原告认为被告作为房屋权属登记和管理工作的行政部门，对房屋预告登记申请人的申请所提交的材料应尽到合理审慎的审查义务，在登记申请人没有按照法律规定提供必备材料的情况下，不应为其办理预告登记，被告的登记行为程序违法。原告对本案诉争的房屋享有所有权事实清楚，证据充分，被告对该房屋为第三人办理预告登记，事实不清，证据不足，侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。 被告向本院提交了第三人吴继玲预告登记档案一份，证实2014年1月20日被告为第三人位于诉争房屋办理首次预告登记，2014年7月10日被告为第三人位于诉争房屋办理更正预告登记的事实。 原告向本院提交的证据：1.拜挂（2011）07号国有建设用地出让合同及用地范围图；2.拜土籍国用（2011）第3103960号土地证；3.拜泉县规划办制发地字第230231201100020号建设用地规划许可证、建字第230231201100017号建设工程规划许可证；4.拜泉县住房和城乡建设局230231201105182901号建设工程施工许可证；5.黑拜国土资监字[2011]第14号用地许可证，以上证据证明拜泉县时尚嘉园小区项目所有者、土地使用者、开发建设者、投资人均是本案原告。 法庭调取拜泉县公安局刑事侦查卷宗2、3卷《石寿太涉嫌非法吸收公众存款案》中对吴继玲的询问笔录，证实2014年1月20日，其向石寿太出借本金780万元，石寿太用时尚嘉园小区的楼房作抵押，双方签订的商品房买卖合同，第三人对诉争房屋办理了预告登记的事实。 本院认为：本案中，原告提起的要求撤销房屋预告登记一案，被告依据第三人提交的商品房买卖合同办理的预告登记，但经本院审查双方并非真实的商品房买卖关系，而是民间借贷法律关系，即石寿太向第三人借款，并以时尚嘉园小区房屋作借款抵押，与第三人签订的商品房买卖合同后，办理的预告登记，而石寿太又因涉嫌非法吸收公众存款罪已由拜泉县检察院向本院提起公诉，刑事案件正在审理中，该案中涉及到本案第三人这笔借款，如果该犯罪事实成立，将涉及到本案双方签订的商品房买卖合同效力的问题，因此本院裁定驳回原告起诉，待该案有结论后原告可另行主张权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告绥棱县大成投资有限责任公司起诉。 案件受理费50.00元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院并递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  樊少军 审 判 员  殷大朕 人民陪审员  王京一 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  梅 钰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2857号原告：河南鸿宇实业有限公司。住所地郑州市金水区姚砦路133号6号楼15层1501号。统一社会信用代码：914101057805032570（1-1）。法定代表人：程书娇，任经理职务。委托诉讼代理人：方豪亚，河南祜亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告龚梅峰，男，汉族，1972年9月14日出生，住南阳市卧龙区。原告河南鸿宇实业有限公司诉被告龚梅峰房屋买卖纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方豪亚到庭参加了诉讼，被告龚梅峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龚梅峰支付剩余房78500元、违约金5925元，总计84425元及利息（自立案之日按照购房款78500元，年利率6%支付资金占用期间的利息至款实际支付完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：为大力推进新型社区农村社区建设，提高集镇和社区品味，改善群众居住环境，提高村民生活质量，原告与谢庄乡政府于2012年3月31日签订合作共建谢庄新型社区（一期）合同书，原告方负责社区房屋的建设、对拆迁范围内住房、配房的补偿工作；谢庄乡政府负责本项目的总体规划及房屋户型的设计及房屋手续的办理，故房产手续的办理不是原告方的义务。原告将房屋建成后，由政府确定分房方案，符合条件的村民采用抓阄的方式确定自己分的的房源。原被告双方于2013年7月10日签订《谢庄新型农村社区购房协议书》，该协议约定，被告龚梅峰购得的房屋面积为158平方米，成交单价为750元/每平方米，房屋总价款为118500元。被告龚梅峰采用分期付款方式，首付30000元，在房屋交付使用前将剩余房款一次性付清。依据政府的分房方案和双方的合同约定，被告可分得158平方米的房屋，购房单价每平米750元，并采用分期付款的方式支付房款，在2013年7月10日被告签订合同时原拆迁房屋价款确定为30000元，为冲抵购房款，总房款为118500元，原告在合同约定的期限向政府交房，被告现仍有78500元未支付，经政府工作人员及原告的多次催促仍不支付，现房屋已建成五年，被告签订合同后却迟迟不支付下欠的款项，为此原告提起诉讼。被告龚梅峰经本院依法传唤未到庭应诉，未答辩也未举证。本院经审理查明：2012年3月31日，原告与谢庄乡政府签订合作共建谢庄新型社区（一期）合同书，原告方负责社区房屋的建设、对拆迁范围内住房、配房的补偿工作；谢庄乡政府负责本项目的总体规划及房屋户型的设计及房屋手续的办理。2013年7月10日，原告河南鸿宇实业有限公司作为甲方，被告龚梅峰作为乙方，双方在谢庄乡人民政府见证下签订了《谢庄新型农村社区购房协议书》。原被告双方所签订协议约定：“一、房屋暂定建筑面积为158平方米，成交单价750元/平方米，房屋总价款为：人民币壹拾壹万捌仟伍佰元整（￥118500元）。二、乙方付款方式为分期付款：首付30000元，在房屋交付使用前将剩余房款一次性付清。三、若乙方擅自提出退房或逾期缴纳剩余房款或甲方擅自将已售给乙方住宅房屋收回不售给乙方，则违约方以总房款5%支付对方违约金。四、双方确认协议约定的总价款只是购房款，交房时墙面及顶棚为涂料刷白，地面为水泥砂浆压光地面，楼梯为不锈钢扶手，水电安装到位；厨房为水泥毛地坪、水泥毛墙面；卫生间为蹲便器、脸盆各一个，水泥毛墙面、水泥地坪；入户门为防护门，无户内门，窗为塑钢窗。五、甲方原则与2013年3月31日交付房屋，质量达到规定评验标准。”合同尾部，甲乙双方均签名、盖章或按压指印，南阳市卧龙区谢庄镇人民政府作为见证人，加盖公章。涉案新型社区的房屋2013年3月建成，被告已经入住，截止起诉之日，被告仍下欠78500元房款未支付。2018年11月30日，南阳市卧龙区谢庄镇人民政府出具证明，证实：“新型农村社区于2013年3月建成，政府制定分房方案，会同谢庄村民委员会，采用抓阄的方法确定每户分得的户型及面积，每户房屋确定后，由户主对河南鸿宇实业有限公司签订购房合同并缴纳房款。对购房款催缴问题，政府每年都派工作人员入户催缴，至今仍有部分住户未交，未交款的住户以河南鸿宇实业有限公司提供的未交明细为准。”上述事实，有原告提供的：卧龙区谢庄乡人民政府与原告合作共建谢庄新型农村社区（一期）合同书、谢庄新型农村社区购房协议书、收款收据、谢庄镇政府证明等证据予以证实，原告所举证据已经庭审举证，并记录在卷，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《谢庄新型农村社区购房协议书》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原、被告签订购房协议时，房产为现房，结合南阳市卧龙区谢庄镇人民政府出具的证明，原告已经履行了房产交付义务，被告应履行按照合同约定及时支付下余款项的义务，被告长期拖欠未付，系违约行为，应承担违约责任。协议书中明确若乙方逾期缴纳剩余房款，则以总房款5%支付对方违约金，系有效条款，被告应支付相应的违约金。对原告请求被告支付剩余房款78500元、违约金5925元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张自立案之日起按照购房款78500元，年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院邮寄送达诉状及开庭传票、电话联系、直接送达等多种方式无法送达。《最高院的通知》第九条：依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。本院依照各种方法仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址。本院向被告户籍登记的住所地邮寄送达被退回。依据相关司法解释之规定，可视为送达，退回之日为送达之日。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，本案事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告龚梅峰向原告河南鸿宇实业有限公司支付购房款78500元、违约金5925元，并自2020年5月13日起按照未付购房款78500元按年利率6%支付利息至款付清之日止。案件受理费955元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二〇年六月十六日书记员  张 振
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执120号申请执行人：韩彪，男，1980年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区星华街。被执行人：郭长武，男，1971年1月4日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区南海东路。本院在执行韩彪与郭长武民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩彪自愿撤回对被执行人郭长武的执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年六月五日书记员 石光南
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702财保55号申请人：杨海波，男，汉族，1978年9月12日出生，住河南省延津县。委托代理人：杨海涛，系申请人之弟。被申请人：牡丹江金叶运输有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新城区镜泊湖北路南、乌苏里路西49幢101门市。法定代表人：富海龙。申请人杨海波与被申请人牡丹江金叶运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人杨海波向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人牡丹江金叶运输有限公司所有的黑Ｃ×××××号重型半挂牵引车一辆，保全限额为100000元。并由申请人杨海波提供的在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单保函号为：PZDM202041070000000399。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人牡丹江金叶运输有限公司所有的黑Ｃ×××××号重型半挂牵引车一辆，保全限额为100000元。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费1020元，由申请人杨海波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇二〇年六月八日书记员  王 雨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8800号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：贾田杰，男，1987年8月30日出生，汉族，职业不详,住山西省吕梁市。原告重庆红犇科技有限公司与被告贾田杰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告贾田杰经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2410.75元、利息177.23元，共计2587.98元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金2410.75元为基数，从2020年3月31日起按日利率万分之二点四计算至2020年9月18日止，实际还款日在2020年9月18日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金2410.75元为基数，从2020年9月19日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月18日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月31日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告贾田杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，被告贾田杰与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告贾田杰向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月18日起每月18日前偿还本息270.77元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告贾田杰交付借款3000元。2019年10月18日被告偿还了第一期借款本息270.77元，2019年11月20日偿还了第二期借款本息270.77元，第三期借款到期后银行卡余额为119.79元，原告方优先冲抵了本金，之后被告未归还任何款项。现被告共计本金2410.75元、借期内利息177.23元未归还。2020年3月31日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告贾田杰享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告贾田杰邮寄债权转让通知书。后被告贾田杰未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告贾田杰确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告贾田杰未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告贾田杰与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告贾田杰交付了借款，被告贾田杰应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告贾田杰因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告贾田杰，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告贾田杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾田杰于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2410.75元、利息177.23元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十四日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1694号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周科甫，河南大鑫律师事务所实习律师。被告：宋迎迎，女，1982年11月29日出生，汉族，住河南省孟津县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）与被告宋迎迎追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人薛红、周科甫到庭参加诉讼，被告宋迎迎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款45433.3元及所欠保费3236.24元（自2018年2月24日-2018年6月12日共计108天，每月保费928.95元÷30×108天-107.98元）；2.判令被告向原告支付自2018年6月12日起暂计至2020年3月31日共计658天的违约金32024.56元及自2020年4月1日起至实际履行之日止的违约金（违约金以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一标准计算）3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告作为投保人,以中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）为被保险人,向原告投保人个信用贷款保证保险。贷款金额为60000元，保险金额为66349.42元，赔偿等待期为80天，费率为1.4001%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费为928.95元，按月支付。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月24日，被告与农行西工支行签订了《个人担保借款合同》，约定被告向农行西工支行借款60000元，贷款期限为36个月，贷款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为等额本息；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等。农行西工支行于合同签订当天，依约向被告发放贷款。因被告未按照约定偿还贷款本息，农行西工支行向原告提出索赔要求，原告依照约定于2018年6月12日向农行西工支行支付理赔款45433.3元。原告支付理赔款后，多次向被告进行追偿，但被告至今未偿还，故提起诉讼，以维护原告合法权益。宋迎迎未到庭应诉，未答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年4月宋迎迎向农行西工支行借款60000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为农行西工支行。因2018年3月24日宋迎迎逾期还款付息，连续逾期达到81天，2018年6月12日，原告向农行西工支行支付理赔款45433.3元，原告在赔偿后有权要求宋迎迎归还全部赔偿款项和未付保费并承担相应的违约责任。原告向本院提交投保单、保险单、个人担保借款合同、个人借款凭证、理赔确认书、代偿确认书为证。宋迎迎经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对原告提交的相关证据，本院予以采信。关于未付保费，被告逾期之前上个月的保费未付，计算至代偿之日，计算日期为2018年2月24日至2018年6月12日，共计108天，未付保费为3344.22元（928.95元／月÷30天×108天）。扣除系统自动扣划的107.98元，被告尚欠保费为3236.24元。被告应当向原告支付代偿款45433.3元及保险费3236.24元。原告代偿后，宋迎迎未按约定时间向原告偿还上述款项，原告有权按照合同的约定向宋迎迎主张违约金，但不能超过法律规定，应以48669.54元（45433.3元+3236.24元）为基数，自代偿之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，原告超出法律规定的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、宋迎迎于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款45433.3元及保险费3236.24元，共计48669.54元；二、宋迎迎于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金，违约金以48669.54元为基数，自2018年6月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如宋迎迎未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1818元，减半收取909元，保全费980元，共计1889元，由宋迎迎负担1700元，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年六月二十三日书记员 许晓丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0105刑初208号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人赵永光，男，1975年6月7日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省汉川市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人赵永光犯故意伤害罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员周万启出庭支持公诉。被告人赵永光到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2018年6月6日20时许，被告人赵永光在湖北省武汉市汉阳区四台服装产业园2栋2楼艾堇阳服饰车间内，与被害人杨某1因纠纷发生打斗。打斗中，被告人赵永光将被害人杨某1头部打伤。经鉴定，被害人杨某1受损伤程度为轻伤二级。2018年7月31日，被告人赵永光在湖北省武汉市汉阳区玫瑰东园社区被公安民警抓获。破案后，被告人赵永光已赔偿被害人杨某1经济损失人民币2万元并取得被害人杨某1的谅解。上述事实，被告人赵永光在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，被害人杨某1的陈述，证人李某1、付某的证言，辨认笔录，湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，伤情照片，病历、人民调解协议书、谅解书、收条，户籍信息表、前科查询材料及被告人赵永光的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵永光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵永光犯故意伤害罪的罪名成立。被告人赵永光归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人赵永光已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵永光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘涛二〇二〇年六月十一日书记员  朱苒
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初678号 原告：魏文娟，女，汉族，1986年3月31日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：湖南东能投资集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201号。 法定代表人：罗山东，执行董事。 委托诉讼代理人：张丁，男，该公司员工。 原告魏文娟与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月5日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年1月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏文娟委托诉讼代理人邢伟，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东能公司委托诉讼代理人张丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏文娟向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东能公司支付四个季度收益金31012元；2．判令奥莱公司、东能公司支付延迟支付租金违约金1162.95元（违约金计算方式：第一季度收益金金额×违约天数300天×万分之五）；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东能公司承担。事实和理由：魏文娟与奥莱公司于2016年12月31日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定魏文娟将其购买的位于东能财富广场2栋3层113号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容，奥莱公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向原告支付管理收益（2584元/月，7753元/季度）。东能公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付2019年度租金，东能公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，魏文娟与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》成立并有效，东能公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司未向魏文娟支付2019年四个季度的投资性收益（租金） 31012元（计算方式：7753元/季度×四个季度=31012元）。因奥莱公司逾期支付收益金，构成违约应承担违约责任。魏文娟现主张的违约金低于合同约定，系对自身权益的处置，本院予以支持。奥莱公司、东能公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告魏文娟支付2019年四个季度的投资性收益（租金）31012元，并支付违约金1162.95元； 二、被告湖南东能投资集团有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取302元，由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号案件裁判文书
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1101号 原告：贺志博，男，1984年12月5日出生，汉族，辅警，住内蒙古自治区包头市。 被告：刘峰，女，1975年2月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。 原告贺志博与被告刘峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺志博、被告刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺志博向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付在2017年8月15日至2019年8月15日，在租住原告房屋时所欠物业费1123.20元，欠水费63.30元，欠电费65.74元，超出合同约定居住15天费用500元，共计1752.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日至2019年8月30日，被告租住原告位于包头市九原区新春小区*房屋，租房期间拒不交纳物业管理费，拖欠物业管理费1123.20元（2017年8月15日至2019年8月15日），拖欠水费63.30元、拖欠电费65.74元。被告实际退房时间为2019年8月30日，原告收取钥匙时间为2019年8月28日，被告交钥匙之后又用私配的钥匙继续居住原告房屋，直至原告在2019年8月30日上午发现报警后方离开。因被告租房期间拖欠物业费等费用，故诉至法院。 被告刘峰辩称，物业管理费、水电费是第三方收取的费用，原告无权主张。新春小区的物业公司服务不到位，电动车丢失、车窗被砸等事件没有进行解决，小区安全措施不到位，单元门铃有故障不维修，所以物业服务费应由物业公司向被告主张。此外，物业公司已经撤离该小区，物业服务费已无接收主体。被告曾告知原告需择日进行搬家，搬离后原告没有来取钥匙，现原告要求被告支付费用，可按实际居住天数给付。未付水费应为32.40元，未付电费无异议，原告尚未退还租房押金1000元，被告另多缴纳燃气费20余元，应当抵顶欠费。 本院经审理认定事实如下：贺志博与刘峰于2017年8月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定刘峰承租贺志博位于包头市九原区新春小区*号房屋（房屋面积78.24㎡），租赁期限自2017年8月15日至2018年8月15日。房屋年租金为12000元，另付押金1000元。合同同时约定：“乙方（承租方）租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。”合同期限届满后，贺志博与刘峰于2018年8月15日再次就上述房屋签订《房屋租赁合同》一份，租赁期限自2018年8月15日至2019年8月15日。租金标准以及水费、电费、物业费等的负担与之前的合同约定相同，房屋押金承上年押金。刘峰在上述房屋租赁期间，未交纳物业服务费，在2019年曾与物业公司就案涉房屋物业服务费进行过协商结算，最终并未交纳。房屋租赁合同履行完毕后，贺志博未退还刘峰押金1000元。审理过程中，贺志博与刘峰对于物业服务费之外的其他未付费用形成一致意见：未付水费为12.40元（抵顶刘峰多付的燃气费20元后）、未付电费为65.74元、逾期房屋使用费为500元。双方同意以租房押金抵销应付欠费。双方当事人在物业服务费1123.20元的给付上存在争议，刘峰主张物业公司服务不到位，应由物业公司提起诉讼向其主张，贺志博无权要求给付物业服务费，且物业公司已撤离新春小区，物业服务费已无承接主体。贺志博已在2020年4月20日与包头市新晓物业服务有限公司结清案涉房屋截至2020年3月的物业服务费用。 本院认为，贺志博与刘峰所签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。贺志博与刘峰关于房屋租赁期间物业服务费的负担已作明确约定，刘峰作为承租人应在租赁期间届满前按照约定结清所承租房屋的物业服务费用。现刘峰在租赁合同期限届满前并未交纳物业服务费，与物业公司协商后也未就物业服务费一事协商解决完毕，故依法应向贺志博承担违约责任。贺志博作为房屋业主，因刘峰的违约行为依法需对物业服务费用承担连带给付责任，刘峰在房屋租赁合同法律关系结束后的较长时间里并未解决物业服务费问题，贺志博在结清物业服务费之后，要求刘峰给付物业服务费于法有据，本院依法予以支持。刘峰以物业服务不到位，贺志博无权主张，以及物业公司已撤离作为拒付事由，无事实及法律依据，本院不予采纳。双方在水电费、逾期房屋使用费上所形成的一致意见不违反法律法规，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘峰于本判决生效之日起十日内给付原告贺志博物业服务费1123.20元（扣除租房押金1000元，实际履行金额为123.20元）； 二、被告刘峰于本判决生效之日起十日内给付原告贺志博水费12.40元、电费65.74元、逾期房屋使用费500元，共计578.14元； 三、驳回原告贺志博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贺志博负担1元，被告刘峰负担24元。 本判决为终审判决。 审判员 巴 图 二〇二〇年六月四日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。