陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1165号上诉人（原审被告）：王胜利，男，1967年10月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区万利镇。委托诉讼代理人：王杰，陕西东源律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬欢，陕西东源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵吉雨，男，1976年2月8日出生，汉族，现住陕西省神木市大柳塔镇。委托诉讼代理人：成武铜，陕西济众律师事务所律师。上诉人王胜利因与被上诉人赵吉雨买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初7814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王胜利上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在诉状中并无双方达成口头协议的相关陈述，原审法院在法庭审理过程中也没有就口头买卖合同成立的时间、地点等事实进行调查，即认定双方口头达成买卖协议没有证据支持。二、被上诉人在原审中提供的唯一证据是由被上诉人自行制作的《销售清单》，上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，并提出了对《销售清单》上的“浙江中宇王胜利”进行笔迹鉴定的申请，原审在没有依法委托鉴定的情况下，认定被上诉人向上诉人履行了交货义务不当。三、本案的真实情况是，吴家法借用浙江中宇的资质承包煤矿生产，在生产过程中吴家法自有的掘进机损坏，雇佣上诉人维修设备。期间，被上诉人与吴家法达成买卖协议，购买被上诉人的零部件，上诉人作为知情人在《销售清单》最下方中间位置签了“证明人王胜利”的字样。被上诉人在无法找到吴家法的情况下，伪造了签有“浙江中宇王胜利”字样的清单，提起诉讼。上诉人没有承包煤矿生产，也没有掘进机设备，上诉人购买27万余元的掘进机零部件用于何处。被上诉人提供的其中一支清单背面注明了已付10万元的内容，原审也认定了这一事实。赵吉雨辩称，一、上诉人在原审法庭调查中明确认可其到被上诉人处购买《销货清单》中的货物，由上诉人送至其指定的地点，并由上诉人接收，并在《销货清单》中签字确认，故双方的货物买卖合同成立并生效，被上诉人已履行了交货义务，上诉人依法依约应履行给付货款的义务。二、原审时上诉人仅提出笔迹鉴定申请，未在规定的时间提交鉴定比对的材料，亦未缴纳鉴定费用，故未对笔迹鉴定符合法律规定，程序正当。三、上诉人陈述的吴家法借用资质承包煤矿生产，生产中掘进机损坏，吴家法雇佣上诉人修理，上诉人没有证据证明，况且即使吴家法承包煤矿生产的事实存在，也不能否定上诉人与被上诉人的货物买卖合同关系。上诉人与案外人吴家法之间到底是承揽合同关系还是雇佣关系，并不影响上诉人与被上诉人之间的货物买卖合同关系。四、上诉人称代吴家法所为，那么其二人应为委托代理关系，但是没有任何证据可以证明上诉人是代理吴家法。被上诉人出卖货物时也不知道上诉人是代理吴家法购买。吴家法事后也没有对这一购买行为进行追认。因此，上诉人不是委托代理吴家法，且吴家法为个人，不存在职务行为。五、上诉人在原审庭审中陈述认可被上诉人找其要求付款，上诉人带被上诉人到他人处，指示他人给付了10万元，而不是案外人吴家法给付或指示给付给被上诉人货款的事实。更能充分证明上诉人与被上诉人达成货物买卖合同，上诉人依法依约应履行给付剩余货款的义务。赵吉雨向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款274904元及利息（利息从2018年10月23日起计算至欠款偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2014年前，被告向原告购买掘进机设备配件，双方于2014年1月11日进行了结算，被告共计欠付274904元，并出具销货清单4支，其中一支面额94612元的销货清单被背面记载“共计251000元，已付100000元，欠151000元”字样。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案中，原、被告口头达成买卖协议，原告按照协议交付了货物，被告依约支付了部分货款，结合原告提供的证据和出警视频可以认定剩余货款151000元未支付，故原告诉请被告支付货款274904元的诉讼请求，本院仅支持151000元，超出部分，本院不予支持。原告诉请被告支付利息，但双方并未约定利息，亦未约定付款期限，故对其该诉请，本院不予支持。被告辩称其为案外人吴家法的雇员，其行为系职务行为，应当由案外人吴家法支付，但未提供充分证据证明其主张，对其辩称意见，本院不予采纳。被告辩称销货清单中王胜利的签名并非其本人所签，申请对笔迹进行鉴定，但未能在指定的期间提供鉴定检材，对其鉴定申请，不予准许，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由被告王胜利于本判决生效后十日内向原告赵吉雨支付货款151000元；二、驳回原告赵吉雨的其他诉讼请求。案件受理费2710元，由原告赵吉雨负担1220元，由被告王胜利负担1490元。二审期间上诉人提交一张备注有“计：251000，付100000元，欠151000元，候”复印件，来源于上诉人王胜利一审期间提交的证据销货清单背面记载。庭后向法庭提交中国银行股份有限公司存款历史交易明细清单18页，收据两支、付款凭证一支、中国工商银行转账支票存根一支，以上证据均为复印件。证明：该10万元系吴家法的财务候小霞还的，备注是被上诉人赵吉雨写的，欠款人为吴家法而不是上诉人。被上诉人质证称，对销货清单背面记载的内容的真实性认可，但是关联性和证明目的不认可。理由：上面记载的251000元与销货清单上的274000元是不相符的，也没有记载是谁支付的，具体是谁记录的也不清楚不认可，当时付款的时候王胜利也在场，他让姓候的给付的10万元。对交易明细清单18页，两支收据、一支付款凭证、一支中国工商银行转账支票存根，上诉人提交的都是复印件，对真实性均不认可。证明目的不认可，该证据与本案无关联性，从银行流水款项看，单笔金额都是几十万，短短三个月转账金额达180余万元，绝不是上诉人所述是吴家法给他发的工资，充分证明王胜利承包了吴家法的机器维修工程。上诉人提交的销货清单背面记载内容的复印件，因被上诉人对真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据不能证明上诉人待证事实，本院对上诉人的证明目的予以采信。上诉人提交的上列其他证据，均未提交原件，本院均不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、本案上诉人与被上诉人之间是否形成买卖合同法律关系，上诉人是否应当承担给付货款的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人上诉称被上诉人系与吴家法形成的买卖合同法律关系，其只是吴家法雇佣的工作人员，其与被上诉人并未形成买卖合同法律关系。但其未能提交有效证据证明其系吴家法委托的工作人员，亦未能证明被上诉人与吴家法有达成买卖合同的合意。故本院对其该上诉理由不予支持。上诉人虽对于销货清单中的签名有异议，但在一审法院限定的期限内未能提交符合鉴定条件的检材，二审审理期间亦明确表示不申请鉴定，应视为认可销货清单中的签名系其本人所签。故一审法院认定双方口头达成买卖协议，被上诉人按照协议交付了货物，上诉人指示案外人向被上诉人支付了部分货款，应履行剩余货款支付义务并无不当。综上所述，王胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320元，由上诉人王胜利负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年六月十二日书记员  折秀秀