陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事判决书 (2020)陕0482民初503号 原告：庆阳市西峰区第三汽车运输公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区，统一社会信用代码：91621002226061121X。法定代表人：喻永庆，系该公司总经理。原告：高金刚，男，汉族，1982年6月3日生，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。两原告共同委托诉讼代理人：王绥洲，彬州市148法律服务所法律工作者被告：天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1659。负责人：路锴，系该公司经理。委托诉讼代理人：马涛，男，汉族，1986年2月3日生，住甘肃省庆阳市西峰区，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告庆阳市西峰区第三汽车运输公司（以下简称西峰第三运输公司）、高金刚与被告天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称天安财险庆阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西峰第三运输公司、高金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失40244元、施救费7200元、路产损失5637元，以上合计53081元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月25日，原告高金刚驾驶属其所有的挂靠于原告西峰第三运输公司的甘MXXXXX号重型自卸货车，从陕西省宝鸡市驶往彬州市途中，行至G342线1435KM+100M处时，车辆驶出路左碰于土崖上，致车辆、路产、树木受损，经彬州市公安局交通管理大队认定高金刚负事故全部责任。车辆投保公司天安财险庆阳支公司已经委托天安财险咸阳中心支公司对车辆定损为40244元。被告天安财险庆阳支公司辩称，该事故车辆在被告处投保情况属实，对原告诉请的车辆损失、路产损失、施救费数额均无异议，但被告在事故发生后存在更换驾驶员行为且驾驶员高金刚无道路运输货物资格证，根据保险合同约定，该案属于保险责任免赔事项，故不予赔偿。原告围绕其诉讼请求提供如下证据：1、彬州市公安局彬公交认字［2019］第1025号道路交通事故认定书1份，证明事故的发生经过、事故责任认定；2、陕西省XX路XX路产损坏清单1份、路产修复告知单1份、公路赔偿通知书1份、彬州市农村公路管理站出具的收款票据1份，证明事故造成的路损5637元，原告已垫付；3、施救费票据1张，证明原告支出施救费7200元；4、机动车商业保险单1份，证明肇事车辆在被告处投有商业险，事故发生在保险期内；5、行驶证复印件1份，证明肇事车辆所有人为原告西峰第三运输公司；6、车辆损失情况确认书1份，证明涉案肇事车辆损失为40244元；7、彬州市人民法院（2019）陕0482民初779号民事判决书、咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2762号民事判决书，证明驾驶员营运资格证书的取得是行政行为，只要驾驶员具有合格的驾驶资格证，即不影响保险公司的赔付。被告天安财险庆阳支公司质证认为，第一组证据的真实性没有异议，但被告存在更换驾驶员行为，事故发生时报案驾驶员为周新民，交警队核实的实际驾驶人为高金刚；第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据的真实性、合法性、关联性，均没有异议；第七组证据的真实性没有异议，但与本案无关联性。本院审查认为，原告提供的七组证据，来源合法，内容客观真实，前六组证据与本案相关联，依法予以认定，第七组证据，与本案没有关联性，依法不予认定。被告天安财险庆阳支公司提供如下证据：1、保险单2份，证明肇事车辆投保情况；2、投保单1份，证明原告在投保时，被告已向投保人明确告知了责任免除事项，并经过投保人的签字、盖章确认；3、机动车综合商业保险条款手册1份，证明肇事车辆责任免除事项中，驾驶员无道路运输资格证属于保险责任免赔事项；4、2019年11月27日，天安财险咸阳支公司对周新民的谈话笔录，证明该起事故存在更换驾驶员行为；5、行驶证、高金刚的道路危险货物运输驾驶员资格证复印件各一份，证明涉案车辆系重型自卸货车，需要具备道路运输资格证，但驾驶员没有相应的证书，属于保险合同约定的责任免除事项。原告质证认为，第一组证据的真实性和证明目的均认可，第二组、第三组证据真实性无异议，但不能说明被告尽到了特别提示告知义务，被告提供的保险合同系格式条款合同，格式条款的理解不能加重投保人的责任，第四组证据的真实性无异议，但只能说明报案时驾驶员人和实际驾驶员不一致，并不能说明存在更换驾驶员行为，第五组证据的真实性无异议，但被告认为的相应证书不具备并不能当然免除其应承担的保险赔偿责任。本院审查认为，对被告提供的五组证据的真实性，原告均无异议，依法对其真实性予以认定。原告对被告提供的五组证据的质证意见合法合理，且第五组证据已经证明原告高金刚具有道路运输资格证中的四证之一，即道路危险货物运输驾驶员证书，并非被告所主张的无资格证书，故对被告第三组、第四组、第五组证据的证明目的不予采纳。综上，根据原、被告的陈述、举证，本院认定如下案件事实：2019年10月25日6时40分许，原告高金刚持B2驾驶证、道路危险货物运输驾驶员证书，驾驶其经营的挂靠于原告西峰第三运输公司的甘MXXXXX号重型自卸货车，从陕西省宝鸡市驶往彬州市。行至G342线1435KM+100M处时，车辆驶出路左碰于土崖上，致车辆、路产、树木受损。同年11月12日，经彬州市公安局交通管理大队认定高金刚负事故的全部责任。同年10月31日，原告高金刚赔偿彬州市XX公路XX路损费用5637元。同年12月4日，被告天安财险庆阳支公司委托天安财险咸阳中心支公司对涉案车辆定损为40244元。2020年5月11日原告高金刚支出施救费7200元。另查明，原告高金刚驾驶的甘MXXXXX号重型自卸货车在被告天安财险庆阳支公司投有交强险、商业险和机动车损失险，交强险限额为122000元、第三者责任保险限额为100万元、机动车损失保险限额为108300元，保险期限均自2019年5月22日0时起至2020年5月21日24时止。本院认为，原告主张的车辆损失、路损、施救费的具体数额，被告均无异议，应该按照合同约定予以赔偿。原告高金刚垫付了路损、施救费，并且是车辆实际所有人，被告依合同向原告西峰第三运输公司赔付后，原告西峰第三运输公司应将赔付款转与原告高金刚。被告主张原告存在更换驾驶员行为属于免责情形，无充分的证据证实，不予支持；被告主张原告高金刚没有道路货物运输资格证属于免责情形，与本案查明的事实不符，亦不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告庆阳市西峰区第三汽车运输公司、高金刚车辆损失40244元、施救费7200元、路损5637元，以上共计53081元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，减半收取564元，由被告天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                          审  判  员  陈宝珍                     二〇二〇年六月十五日                             书 记 员 李  剑   附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第十四条  保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条  订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。