河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3191号 上诉人（原审原告）：李玮，女，1972年12月15日出生，汉族，住正定县。 上诉人（原审原告）：崔永利，男，1973年11月29日出生，汉族，住正定7县。 二上诉人委托诉讼代理人：李勇，男，1977年9月2日生，汉族，住正定县。 二上诉人委托诉讼代理人：李玉红，河北党育律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北嘉冠房地产开发有限公司，住所地正定县国豪大酒店写字楼801室。 法定代表人：王鑫，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1965年8月24日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告）：任国芹，女，1963年8月2日出生，汉族，住正定县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王伟英，河北济民律师事务所律师。 上诉人李玮、崔永利因与被上诉人河北嘉冠房地产开发有限公司（以下简称嘉冠公司）、王鑫、任国芹民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李玮、崔永利上诉请求：1、请求改判增加一审判决第一项关于借款利息部分，即被上诉人王鑫、任国芹应支付上诉人自2016年1月11日起至2019年7月2日止的利息（以借款本金300万元为基数），按照年利率24%计算；2、请求增加判决事项，即被上诉人嘉冠公司应在其所有的嘉冠尚城三间门市价值范围内承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人王鑫、任国芹应支付上诉人自2016年1月11日起至2019年7月2日止的利息285.52万元（以借款本金300万元为基数），按年利率24%计算。2015年10月21日，上诉人与被上诉人嘉冠公司签订《抵押担保借款合同》，约定借款期限为2015年9月11日至2016年1月10日止，并约定借款期内利息为每月8万元。《抵押担保借款合同》既约定了还款日期又约定了借款期内的利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定可知，上诉人主张按照年利率24%支付逾期利息，应予支持，一审判决认定上诉人以其实际行动放弃了对于借款利息的期待权属于事实认定错误，被上诉人王鑫、任国芹应按照年利率24%支付上诉人自2016年1月11日起至2019年7月2日止的利息。二、被上诉人嘉冠公司应在其所有的嘉冠尚城三间门市价值范围内承担连带清偿责任。上诉人与嘉冠投资、被上诉人嘉冠公司签订的《抵押担保借款合同》约定，嘉冠公司以其名下嘉冠尚城门市三间（面积约550平方米）提供抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等上诉人实现债权和抵押权的费用，未办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，抵押合同已经成立并生效，上诉人可基于抵押合同向被上诉人嘉冠公司主张其在担保的抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任；一审判决遗漏的嘉冠房地产在其所有的嘉冠尚城三间门市价值范围内承担连带清偿责任，二审中应予以明确，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，请求依法改判，维护上诉人的合法权益。 嘉冠公司、王鑫、任国芹答辩称，1、利息部分不应支付，自借款合同到期后，上诉人从未要求我方承担还款责任，而是直接要求履行购房协议，将认购房屋的产权登记在自己名下，由此说明上诉人以实际行动放弃了借款的利息；2、上诉人要求增加至判项，属于上诉人一审请求不同的请求内容，属于新诉讼请求，依法不应该审理；故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 李玮、崔永利向一审法院起诉请求：1、依法判令被告一、二共同偿还二原告借款本金332万元和利息285.52万元（截止到2019年7月9日，利率按月息2%计算；2019年7月10日起至还清款之日止的利息另行计算），共计617.52万元；被告三承担连带清偿责任；2、判令被告三承担抵押担保责任，变卖属于被告三所有的嘉冠尚城的三间门市即2号楼底商102号、103号、108号一、二层楼房，优先清偿其为二原告担保的债务；3、本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月21日，原审二原告作为甲方（放款人）与河北佳冠投资有限公司（乙方）借款人及原审被告嘉冠公司签订了一份《抵押担保借款合同》，甲方向乙方出借现金300万元。主要约定：甲方于2015年7月9日、11日、13日分三笔每笔100万元共300万元打入乙方指定账户。借款期限为2015年9月11日起至2016年1月10日止。到期后乙方向甲方还借款332万元，利息为每月8万元。丙方用其名下的嘉冠尚城门市三间面积约550平米提供担保，如到2016年1月10日乙方不能归还甲方全部本金和利息，上述抵押物所有权归甲方所有。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费、等甲方实现债权和抵押权的费用。对于房屋抵押双方未办理抵押登记手续。同日，原审二原告又与原审被告嘉冠公司签订了三份《嘉冠尚城内部认购协议》，主要约定：原审原告购买原审被告嘉冠公司嘉冠尚城的2号楼底商102号面积为206.15㎡、103号面积为206.33㎡、108号面积为129.73㎡三套二层楼的房屋，共计3253270元。约定交房时间为2015年12月31日。协议签订后，原审被告嘉冠公司给原审二原告分别开具了三套房屋的收款收据。对上述事实，原审原被告双方均无异议。原审原告称，合同签订后原审被告将三套房屋的钥匙交给原审原告。原审被告认为从未向原审原告交付钥匙。2019年5月5日，原审二原告起诉嘉冠公司要求履行内部认购协议，为原审原告办理三套房屋的产权登记手续，一审法院2019年6月24日作出（2019）冀0123民初1789号民事判决书，判决驳回了原审二原告的诉讼请求。原审二原告因未能实现房屋产权登记，原审二原告遂起诉本案原审三被告，以河北佳冠投资有限公司已经注销未进行清算，原审被告王鑫、任国芹作为自然人出资，应承担河北佳冠投资有限公司的法律责任，偿还原审二原告借款本金332万元和利息285.52万元（截止到2019年7月9日，利率按月息2%计算；2019年7月10日起至还清款之日止的利息另行计算），共计617.52万元；并要求变卖属于原审被告嘉冠公司所有的嘉冠尚城的2号楼底商102号、103号、108号一、二层楼房三间门市，优先清偿为原审二原告担保的债务。原审被告对此不予认可，原审被告认为双方约定还款时间是2016年1月10日，原审原告起诉时间是2019年7月2日已经超过诉讼时效，还款计划的332万元中300万为借款本金，32万元为借款期间的利息，借款本金应是300万元，对原审原告请求按月息2%计算利息不认可，认为协议中并未约定按此利息履行。王鑫和任国芹作为公司股东已经完全履行了自己的出资义务，公司也已经合法注销，原审原告没有理由要求二位股东承担公司债务。抵押权人应该在诉讼时效期间起诉，本案抵押权诉讼时效已过，抵押权也随之消失，并且双方只签订了抵押合同并未办理抵押登记手续，现该房产已经合法出售并办理相关备案手续，嘉冠公司从未将房产交付给原审原告，原审原告没有理由请求嘉冠公司承担担保责任。原审原告对实际出借金额为300万元无异议。 另查明，河北佳冠投资有限公司为自然人投资，股东为任国芹、王鑫分别出资400万元、600万元，该公司于2017年9月注销，原审被告未提交公司注销进行清算的相关证据。 上述事实，由原审原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，原审原告与嘉冠公司之间签订抵押担保借款合同后，同时又与嘉冠公司签订房屋认购协议，原审原告基于认购协议主张权利，虽然原审原告的诉求未得到支持，但说明原审原告始终在主张权利，原审被告虽称本案原审原告起诉超过了诉讼时效，但未能提交相关证据，故对原审原告本案已经超过诉讼时效的辩解，不予采纳。原审原告向原审被告实际出借300万元，双方对此无异议，予以确认。河北佳冠投资有限公司已经注销，原审被告王鑫、任国芹作为出资人和股东，在公司清算时，未向原审原告偿还该笔借款，根据相关法律规定，原审被告王鑫、任国芹应承担向原审原告偿还借款的责任。关于利息，原审原告与嘉冠公司签订抵押担保借款合同的同时又与原审被告嘉冠公司签订内部认购协议，向嘉冠公司认购三套房屋，且原审原告在之后也从未主张要求原审被告承担还款责任，而是要求履行购房协议将认购的三套房屋产权登记在其名下，由此说明，原审原告以其实际行动放弃了对于借款利息的期待权。故对原审原告要求原审被告支付自2016年1月10日起至还清借款之日止的利息，不予支持，利息应自原审原告开始主张要求原审被告偿还借款之日即原审原告起诉之日的2019年7月3日起计算至还清借款之日，按照年利率24％执行。双方在借款合同中约定借款到期后偿还原审原告332万元，其中包括了借款期限内的利息32万元，原审被告对该合同无异议，视为其对约定的借期内支付32万元利息的确认，原审被告应向原审原告支付借期内利息32万元。双方签订抵押担保借款合同时未办理抵押登记，《中华人民共和国担保法》规定以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。原审原告要求对抵押的嘉冠尚城2号楼底商102号、103号、108号房屋行使优先受偿权，无法律依据，不予支持。判决：一、原审被告王鑫、任国芹向原审原告偿还借款300万元及利息32万元，并向原审原告支付自2019年7月3日起（以借款本金300万元为基数计算）按照年利率24％计算至还清借款之日止的利息，限自本判决生效之日起十日内履行；如原审被告未按指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原审原告其他的诉讼请求；案件受理费55027元，由原审原告负担21667元，原审被告王鑫、任国芹负担33360元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，上诉人主张王鑫、任国芹应支付自2016年1月11日至2019年7月2日止的利息。相关证据显示，上诉人与嘉冠公司签订《抵押担保借款合同》的同时又与嘉冠公司签订内部认购协议，向嘉冠公司认购三套房屋，该《嘉冠尚城内部协议》系双方当事人之间的以物抵债协议，是双方当事人对于如何清偿债务做出的安排，其履行应以尊重当事人的意思自治为基本原则，债务到期后，债权人有权向债务人主张交付标的物或履行原债务。上诉人在债务到期后要求被上诉人将三套房屋产权登记在其名下或按照原债务履行，均是上诉人正常行使权利的体现，故一审法院对于上诉人以其实际行动放弃了对于借款利息的期待权的认定欠妥，本院予以纠正。上诉人要求王鑫、任国芹支付自2016年1月10日起至还清借款之日止的利息，本院予以支持；上诉人与被上诉人在《抵押担保借款合同》第一条第（五）项约定：“贷款利率：捌万元/每月”，该利息的约定已超过法定最高限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定利息无效。”及第二十九条“......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。......”的规定，上诉人请求被上诉人按照年利率24%支付自2016年1月11日至还清之日止的利息符合法律规定。 上诉人称嘉冠公司应在其所有的嘉冠尚城三间门市价值范围内承担连带清偿责任。上诉人一审诉讼请求之一为：依法判令王鑫、任国芹共同偿还二上诉人借款本金332万元和相应利息，嘉冠公司承担连带清偿责任。抵押担保借款合同第七条约定，嘉冠公司以其嘉冠尚城门市三间面积约550平米（案涉三套房屋）、作价332万元提供担保，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让、和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有规定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，案涉抵押担保借款合同有效，嘉冠公司作为担保人应当在332万元债权范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立；当事人在抵押担保借款合同后，未办理抵押登记，故上诉人无权就案涉三套房屋享有优先受偿权。 综上所述，上诉人李玮、崔永利的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条及第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、变更河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2639号民事判决书第一项“被告王鑫、任国芹向原告偿还借款300万元及利息32万元，并向原告支付自2019年7月3日起（以借款本金300万元为基数计算）按照年利率24％计算至还清借款之日止的利息，限自本判决生效之日起十日内履行”为“被上诉人王鑫、任国芹向上诉人李玮、崔永利偿还借款300万元及利息32万元，并向上诉人李玮、崔永利支付自2016年1月11日起（以借款本金300万元为基数计算）按照年利率24％计算至还清借款之日止的利息，限自本判决生效之日起十日内履行”； 二、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2639号民事判决第二项“驳回原告其他的诉讼请求”； 三、被上诉人河北嘉冠房地产开发有限公司在332万元债权范围内承担连带保证责任； 四、驳回上诉人李玮、崔永利的其他诉讼请求。 如被上诉人未按指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 一审案件受理费55027元，由上诉人李玮、崔永利负担21667元，被上诉人王鑫、任国芹负担33360元；二审案件受理费55027元，由被上诉人王鑫、任国芹、河北嘉冠房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙丽娜 审判员  于 英 审判员  陈 路 二〇二〇年六月十二日 书记员  张亚茹