湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1852号原告：叶腾军，男，1967年9月16日出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。被告：赵伏新，男，1962年7月13日出生,汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双拥南路与书院路交叉口（湖南省第三工程有限公司11楼）。负责人：张郧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈康，男，1990年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司员工，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：黄鹤，男，1992年2月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司员工，住湖南省湘潭市岳塘区。原告叶腾军与被告赵伏新、中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称：大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告叶腾军的委托诉讼代理人樊乐译，被告赵伏新，被告大地财产保险公司的委托诉讼代理人陈康、黄鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶腾军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告经济损失31944元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月17日6时30分，被告赵伏新驾驶湘CXXXXX号小客车沿许广高速公路由南往北方向行驶至756公里＋100米（湖南段）处时，与原告叶腾军驾驶的粤Ｆ×××××号小客车发生追尾碰撞，造成两车受损、乘车人徐琴受轻微伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告赵伏新承担此次事故的全部责任。案发后，原告叶腾军的受损车辆经评估，车辆修复损失为29164元。原告因此次交通事故支付了施救费、评估费。湘CXXXXX号小客车登记所有人系被告赵伏新，其为该车在被告大地财产保险公司投保了交强险、商业三责险，本次事故发生在保险有效期内，故被告大地财产保险公司应承担保险责任。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼。被告赵伏新辩称：1、本次事故已由交警部门进行责任划分，答辩人对责任划分无异议；2、湘CXXXXX号小客车在被告大地财产保险公司投保了交强险、商业三责险及不计免赔等险种，本次事故发生在保险有效期内，原告的损失应由被告大地财产保险公司在保险限额内予以赔付。被告大地财产保险公司辩称：1、湘CXXXXX号小客车在被告大地财产保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险期限内；2、原告的车辆损失未通知答辩人定损，且未提交修理费发票，该车辆的旧件应回收或扣除残值；3、答辩人不承担诉讼费、评估费。经审理查明：（一）2020年1月17日6时30分，被告赵伏新驾驶湘CXXXXX号小客车沿许广高速公路由南往北方向行驶至756公里＋100米（湖南段）处时，因未与前车保持安全距离，追尾碰撞前方由原告叶腾军驾驶的粤Ｆ×××××号小客车，造成两车受损、乘车人徐琴受轻微伤的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队第435304591000000842号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“赵伏新承担此次事故的全部责任，叶腾军、徐琴无责任”。2020年4月20日湖南锦湘价格评估事务所对原告叶腾军的受损车辆进行了修复价格评估，并下发潭锦所评［2020］98号《关于对粤Ｆ×××××奇瑞牌小型轿车修复价格评估报告》，其结论为：“粤Ｆ×××××奇瑞牌小型轿车修复价格在评估基准日的结论29164元”。原告因本次事故支付施救费1280元、评估费1500元。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院；（二）湘CXXXXX号小客车登记所有人系被告赵伏新，其为该车在被告大地财产保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内。（三）对原告叶腾军的损失，本院确认如下：1、车辆修复损失29164元，依据湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2020］98号《关于对粤Ｆ×××××奇瑞牌小型轿车修复价格评估报告》确认；2、施救费1280元（凭票认定）；3、评估费1500元（凭票认定）；以上1—3项损失合计人民币31944元。以上事实有原告叶腾军，被告赵伏新、大地财产保险公司当庭陈述以及原告叶腾军的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告赵伏新的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告大地财产保险公司的营业执照复印件，湘CXXXXX号小客车、粤Ｆ×××××号小客车行驶证复印件，交强险、商业三责险保险单复印件，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队第435304591000000842号《道路交通事故认定书（简易程序）》，湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2020］98号《关于对粤Ｆ×××××奇瑞牌小型轿车修复价格评估报告》，施救费、评估费发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告赵伏新驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，是造成本次事故的根本原因，在本案中应负全部责任。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。湘CXXXXX号小客车在被告大地财产保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险期限内，故被告大地财产保险公司应承担保险责任。原告叶腾军的损失共计30444元（不含评估费1500元），被告大地财产保险公司应在交强险、商业三责险限额内向原告叶腾军予以赔偿。评估费1500元，由被告赵伏新承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险、商业三责险限额内赔偿原告叶腾军人民币30444元；二、被告赵伏新赔偿原告叶腾军人民币1500元。上述赔偿款，限被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司、赵伏新在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告叶腾军银行账号。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告赵伏新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  曹波二〇二〇年六月二十八日代理书记员  唐顿附法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。