wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1304号 原告：陈清云，男，生于1989年10月25日，羌族，住四川省小金县。 被告：詹秋林，女，生于1996年8月5日，汉族，住四川省宣汉县。 原告陈清云与被告詹秋林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，由审判员刘勇强担任审判长，与审判员邹正均、人民陪审员石秀明组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈清云向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款31050.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年6月至11月3日通过微信转账和现金的方式将25000.00元借给了被告，借款时被告签字确认。2019年11月3日起，原告再次通过微信将6050元转给被告，同时约定所有借款在2020年春节前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，故原告起诉来院，提出上述诉讼请求。 被告詹秋林未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据和。 原告陈清云围绕其主张提交了证据，本院经审核认为：原告提交原告的身份证复印件、被告户籍证明、借条原件，均系原件或与原件核对相一致的复印件，其真实有效，来院合法，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的微信转账记录，因无其他证据佐证，无法确认该转账记录的对象为本案被告，本院不予采信。 经审理查明：原告陈清云自称与被告詹秋林原系男女朋友关系，期间被告多次以各种理由向原告借款，自2019年11月3日，被告詹秋林给原告出具了一张借条，载明：“借条本人詹秋林先后借陈清云共计25000元承诺于2020年春节前归还。特写此据，作为凭证，借款人身份证号：5130221996××××××××借款人：詹秋林2019.11.3”。原告提交了原告与名为詹秋林2019年11月3日之后的转账记录，该记录显示原告向名为詹秋林的微信号多次转账，共计转账6150.00元。 另查明，原告处持有詹秋林身份证号为5130221996××××××××的复印件。 本院认为，2019年11月3日，詹秋林向原告陈清云出具了25000.00元的借条,该借条落款名为詹秋林，且书写了身份证号码，该号码最后一位仅与被告的身份证号码最后不同，且原告手中持有被告的身份证复印件，有理由相信书写借条的人即为本案被告，且被告受到传票后，也未提出任何答辩意见和证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，应当认定被告还下欠原告的借款本金为25000.00元，对于原告诉称的借款本金为31050.00元，因原告未提交充足证据佐证6050.00元的收款方为本案被告詹秋林，且也无法认定其转账行为为借贷，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院支持由被告偿还原告借款本金25000.00元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹秋林在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈清云借款本金25000.00元； 二、驳回原告陈清云的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576.00元，由被告詹秋林负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘勇强 审 判 员  邹正均 人民陪审员  石秀明 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  邹 鲁
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执56号 申请人执行人：王可锋，男，1970年9月29日出生，汉族，甘肃省西峰区人，农民。 被执行人刘春奇，男，1982年1月13日出生，汉族，甘肃省镇原县人，农民。 本院执行的（2019）甘1027民初2746、2747号王可锋与刘春奇民间借贷纠纷、买卖合同纠纷二案，判决刘春奇清偿王可锋借款本金47200元，货款20000元，负担案件受理费1000元。在执行过程中，刘春奇因养殖负债较多，现在我院有多起案件未执行，本院通过网络查控查明刘春奇无不动产登记信息、工商登记信息，并通过传统查控查明刘春奇名下无房产，其名下账户无存款，现对刘春奇采取限制高消费措施及纳入失信人名单，被执行人刘春奇暂无其他可供执行财产，申请执行人王可锋亦未提供本案执行线索，本院向申请执行人王可锋告知了执行经过。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  惠佩佩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1291执426号陈阿宝、洪伟：申请执行人陈阿宝与被执行人洪伟劳务合同纠纷一案，立案标的62926.00元。经执行，现已执行到位62926.00元。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此，申请执行人陈阿宝向本院申请执行的(2019)苏1291民初282号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初3772号 原告：葛允怀，男，1948年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：侯长举,怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：怀远县河溜镇褚庙村民委员会，住所地安徽省怀远县河溜镇褚庙村。 法定代表人：葛杰，系该村村委会主任。 原告葛允怀与被告怀远县河溜镇褚庙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告葛允怀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按葛允怀撤回起诉处理。 审判员  褚昭光 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼）
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初5106号之一原告：广州市妥顺运输服务有限公司，住所地广州市白云区广从二路汇雅街60号。法定代表人：梁光赞，总经理。委托诉讼代理人：吴铭新、邢国强，该公司员工。被告：冯桂生，男，1972年5月5日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。本院在审理原告广州市妥顺运输服务有限公司诉被告冯桂生合同纠纷一案中，原告广州市妥顺运输服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案按原告广州市妥顺运输服务有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取175元，由原告广州市妥顺运输服务有限公司负担。审 判 长  宋富长人民陪审员  肇 鹏人民陪审员  钟钜仪二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郑 连
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执651号申请执行人：何某，女，汉族，1993年02月14日出生，住四川省南充市南部县。被执行人：董某，男，汉族，1990年09月18日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人何某与被执行人董某婚姻家庭纠纷一案中（申请执行标的：抚养费13000元），经查询被执行人的工商、银行、车辆、房屋等财产信息，均未查询到被执行人可供执行财产；本院已向被执行人户籍所在地进行财产调查，亦未调查到相关财产线索；本院依法对被执行人董某采取纳入失信人员名单、限制消费的强制执行措施，申请执行人认可本院的执行过程及结果，并对本案以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。（执行到位金额：0元）申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年六月二十九日书记员  叶红英
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7119号之一 原告：赖慧琳，女，1990年10月16日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：康志杰，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦茯岭，福建英合律师事务所律师。 被告：王启浩，男，1991年1月24日出生，汉族，住福建省永定县，现住福建省厦门市海沧区。 被告：厦门鹭施医疗投资有限公司，住所地：厦门市思明区厦禾路509号204单位，统一社会信用代码：91350100MA2XNERC42。 法定代表人：王启浩。 原告赖慧琳与被告王启浩、厦门鹭施医疗投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。赖慧琳于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖慧琳申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赖慧琳撤诉。 本案案件受理费25元，由原告赖慧琳负担。 审判员  戴卫真 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邵尔逸 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终371号上诉人（原审原告）：黄全枝，男，1980年3月19日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。原审第三人：中山市三角镇东南村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市三角镇东线路38号。法定代表人：周仲科，主任。委托代理人：张锦山，广东凯行律师事务所律师。上诉人黄全枝因与被上诉人中山市人民政府以及原审第三人中山市三角镇东南村股份合作经济联合社（以下简称东南合作社）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是不履行法定职责纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案争议的焦点问题是，黄全枝申请事项是否明显不属于中山市人民政府职责范围。本案中，黄全枝向中山市人民政府提交《农村土地承包经营权纠纷调处申请书》，请求中山市人民政府就涉案土地承包经营权纠纷作出处理决定。中山市人民政府作出涉案复函，告知黄全枝，其请求事项该府已要求原中山市农业局牵头中山市三角镇人民政府办理，请其与原中山市农业局衔接。黄全枝提起本案诉讼，请求判决确认中山市人民政府未对其申请事项作出处理决定的行为违法，判令中山市人民政府作出处理决定。根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条关于“下列案件不作为争议案件受理：……(四)农村土地承包经营权争议案件……”之规定，黄全枝与东南合作社之间的土地承包经营纠纷属于普通的民事纠纷，不是土地权属争议，中山市人民政府作为地级市人民政府无义务对此类纠纷作出处理决定。黄全枝请求事项明显不属于中山市人民政府的职责范围。原审法院据此裁定驳回黄全枝的起诉并无不当，本院予以维持。黄全枝提出的农村土地承包经营权属于土地使用权范畴，本案应适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定等上诉主张，因理据不足，本院不予采纳。中山市人民政府辩称其不具有处理涉案农村土地承包经营权纠纷的职责，不存在不作为的情形，于法有据，本院予以采纳。综上，黄全枝上诉请求撤销原裁定，由原审法院继续审理，因理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年六月十一日法官助理段弘宏书记员林希翱
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3272号原告：刘某某1，住莱州市。被告：刘某某2，住莱州市。被告：刘某某3，住莱州市。被告：刘某某4，住莱州市。被告：刘某某5，住莱州市。被告：刘某某6，住莱州市。原告刘某某1与被告刘某某5、刘某某2、刘某某3、刘某某4、刘某某6继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 孙 磊二〇二〇年六月九日书记员 张琳苑
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1081行审17号 申请人：仪征市自然资源和规划局，住所地仪征市万年北路220号。 法定代表人：胡海洋，该局局长。 委托代理人：陆海飞，该局工作人员。 委托代理人：强健，该局工作人员。 被申请人：仪征河海工程建设有限公司，住所地仪征市大仪镇大巷街道人民北路89号。 法定代表人：强志稳。 申请人仪征市自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请执行其作出的仪自监字[2019]第12号土地违法案件行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 仪征市自然资源和规划局于2019年5月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对仪征河海工程建设有限公司作出仪自监字[2019]第12号土地违法案件行政处罚决定书，责令退还非法占用的14899平方米集体土地；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的1387平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的13512平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款297980元。 本院经审查认定：申请人仪征市自然资源和规划局已于2019年5月9日向被申请人依法送达仪自监字[2019]第12号土地违法案件行政处罚决定书。因被申请人未全部履行行政处罚决定，经申请人于2019年11月27日作出（2019）031号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人仪征市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市自然资源和规划局作出的仪自监字[2019]第12号土地违法案件行政处罚决定书的内容：1、责令退还非法占用的14899平方米集体土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的1387平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的13512平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款297980元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  王庆斌 人民陪审员  徐 栋 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨 蒙
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1444号 原告：平南县农村信用合作联社镇隆信用社，住所地广西平南县镇隆镇镇隆街汽车站对面。统一社会信用代码：91450821200492951A（1-1）。 负责人：咸规南，该社主任。 委托诉讼代理人：臧权，男，1991年4月24日出生，住广西平南县，系平南县农村信用合作联社镇隆信用社职工。 被告：李规石，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：周玉敏，女，1992年9月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社镇隆信用社与被告李规石、周玉敏借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人臧权到庭参加诉讼，被告李规石、周玉敏经本院传票传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县农村信用合作联社镇隆信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告贷款本金人民币30000元及利息（该利息从2016年7月1日起至2019年6月30日按贷款基准利率上浮60%，2019年3月21日起按贷款基准利率上浮60%再上浮40%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日李规石向原告申请30000元贷款，双方协商签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定原告向被告李规石发放贷款30000元，借款用途为抚育石斛，贷款利率按贷款发放入中国人民银行贷款基准利率上浮60%，执行年利率7.6%。借款到期日为2019年6月30日，原告依约向被告发放了贷款30000元。借款发生时被告李规石和周玉敏是夫妻关系，依照婚姻法的有关规定，在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻的共同债务。合同逾期后被告并没有清偿贷款本息，原告经多次向被告追偿未果，被告的行为已经严重违反双方合同约定，构成违约。截止为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告里李规石、周玉敏未作答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月6日李规石、周玉敏向平南县农村信用合作联社镇隆信用社（以下简称镇隆信用社）出具《承诺书》，承诺李规石于2016年6月6日向镇隆信用社申请的3万元借款属于家庭借款，愿作为上述借款的共同债务人共同承担还款责任。2016年7月1日，原告与被告李规石签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号为：939602160794746），约定：镇隆信用社向被告李规石发放贷款3万元；借款用途为抚育佛手；贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率7.6%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以上的，自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；还款方式是按季结息，结息日为每季末的20日，借款人分期归还借款本金；借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收40%的利率计收罚息。2017年7月1日，原告向被告李规石发放了30000元贷款，李规石在《借款借据》中签名确认已收到该笔款项，并确认贷款期限为36个月，从2016年7月1日至2020年7月1日。借款期限届满后，被告李规石未能按约定归还借款本金和利息。原告起诉后，被告李规石于2020年5月27日偿还了30000元，尚欠本金7031.87元。 本院认为，原告镇隆信用社与被告李规石签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是经双方平等协商所订，为双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，自签订之日起成立，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已依约向李规石发放贷款，但李规石未按约定归还本金和支付利息给原告，构成违约，原告根据双方的约定，请求被告李规石偿还贷款本金和按照合同约定的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。截止至2020年5月27日，被告尚欠的本金为7031.87元，本案借款合同约定的贷款利率为浮动利率，随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而调整，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，本案借款合同约定的贷款利率为浮动利率，随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而调整，因此，从2020年5月28日起的利息按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮60%再上浮40%计算至实际清偿之日止。关于被告周玉敏应否承担连清清偿责任的问题。被告周玉敏自愿向镇隆信用社出具了《承诺书》，承诺为被告李规石的上述借款承担连带还款责任，是担保行为，因此原告要求被告周玉敏为被告李规石的该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李规石、周玉敏经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告李规石偿还借款本金7031.87元并支付利息（利息计算方法：从2020年5月28日起按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮60%再上浮40%计算至实际清偿之日止）给原告平南县农村信用合作联社镇隆信用社； 2、被告周玉敏对上述债务承担连带清偿责任； 3、驳回原告平南县农村信用合作联社镇隆信用社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费702元，减半收取351元（原告已预交），由被告李规石、周玉敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费702元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费账号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 二〇二〇年六月八日 书记员 黎德群
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执恢169号唐文明、孟广英、严峰：唐文明与孟广英、严峰民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初7632号民事判决书已经发生法律效力，经本院执行后，双方已自行兑现完毕。申请人唐文明已向本院申请结案。至此，（2016）民字初7632号民事判决书所确定的义务已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2878号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：谭强，男，1962年11月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告谭强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初551号原告：中国工商银行股份有限公司明水支行。负责人：吴兴泉，职务：行长。委托诉讼代理人：吴兆军，职务：副行长。被告：孙宝，男，1981年7月10日出生，汉族，住址明水县。原告中国工商银行股份有限公司明水支行(以下简称明水工行)与被告孙宝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明水工行委托诉讼代理人吴兆军到庭参加诉讼，被告孙宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明水工行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡账户本金2837.76元、利息347.36元、违约金480.07元（利息及违约金已算至2020年6月2日），合计3665.19元。2、要求被告给付利息及违约金。利息以本金2837.76元为基数，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利；违约金以本金2837.76元为基数，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》、中国工商银行《牡丹信用卡章程》等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××75的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年6月2日，被告尚欠信用卡透支款本金2837.76元、利息347.36元、违约金480.07元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉到法院。被告孙宝未到庭，未做出答辩。原告明水工行为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、卡片启用凭条一份，证明被告本人签字确认启用，并确认熟知《牡丹信用卡领用合约》的相关章程和合约，明确权利义务关系。证据二、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡的交易记录、交易时间、交易款项、交易金额。证据三、信用卡账户情况信息一份，证明被告使用信用卡的交易总额、交易笔数及所欠本金、利息及违约金数额。证据四、综合信息查询表一份，证明被告的详细身份信息和住址状况。因被告未到庭对原告的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。本院认为，被告向原告提交信用卡领用申请，原告审核后向被告发放信用卡，双方之间参照《牡丹信用卡领用合约》的内容形成信用卡使用合同关系，并该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。被告使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。《牡丹信用卡领用合约》已明确约定原告收取利息复利等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的各项规则。原告要求被告偿还本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，具有合同约定基础，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙宝给付原告中国工商银行股份有限公司明水支行信用卡欠款本金2837.76元、利息347.36元、违约金480.07元。（利息及违约金计算至自2020年6月2日）合计3665.19元，此款于本判决生效后十日内给付。二、被告孙宝给付原告中国工商银行股份有限公司明水支行信用卡利息及违约金，以2837.76元为基数，自2020年6月3日起按照《牡丹信用卡领用合约》计算至全额还款之日止，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告孙宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李洪波二〇二〇年六月二十二日书记员  齐铁鑫
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执11号、309号、534号、626号申请执行人：王文州，男，1980年10月9日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。申请执行人：晏保国，男，1965年3月7日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市富源县。申请执行人：吴大海，男，1969年7月12日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。申请执行人：蒋显友，男，1966年11月7日生，汉族，初中文化，云南省盐津县人，住云南省盐津县。被执行人：贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇勇兴煤矿。住所地：贵州省黔西南州贞丰县。负责人：王越。王文州、晏保国、吴大海、蒋显友等人与贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇勇兴煤矿工伤保险待遇、劳动争议纠纷系列案，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中查明，被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇勇兴煤矿现在已停产，其银行账户内无存款可供执行。为确保生效法律文书能够执行，实现申请执行人的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇勇兴煤矿证号为C5200002014121120XXXXXX的《采矿许可证》，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁胜斌审判员  张保国审判员  陈家禄二〇二〇年六月十八日书记员  李政平
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5415号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：赵成垚，男，1992年10月16日出生，住江苏省无锡市滨湖区。 原告宁波银行股份有限公司与被告赵成垚金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币5739.12元，期内利息308.3元，逾期利息493.59元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为6541.01元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵成垚于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金5739.12元，并支付借期内利息308.3元，逾期利息493.59元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵成垚负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  柴倩男
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020）陕06民终937号 上诉人（原审被告）：米海荣，男，1975年6月14日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住甘泉县。被上诉人（原审原告）：王文义，男，1972年1月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区村民，住甘泉县。委托诉讼代理人：王高花，女，1978年11月6日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住甘泉县。上诉人米海荣因与被上诉人王文义保证合同纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人米海荣，被上诉人王文义委托诉讼代理人王高花到庭参加诉讼。本院认为，二审中，上诉人米海荣提交了新证据，可能影响本案事实认定，一审法院需进一步查明还款情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627民初31号民事判决；二、本案发回陕西省甘泉县人民法院重审。上诉人米海荣预交的二审案件受理费1050元予以退回。  审  判  长    郑  晓  梅审  判  员    贺      洁    审  判  员    牛      菲     二〇二〇年六月二十二日    法官助理   刘    媛    书  记  员    刘  荣  荣   陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院函(2020）陕06民终937号 甘泉县人民法院：你院审理的王文义与米海荣保证合同纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：1、二审中，上诉人米海荣提交了新证据，可能影响本案事实认定，一审法院需进一步查明债务人还款情况。2、本案立案日期为2020年1月14日，结案日期为2020年5月14日。一审法院适用简易程序审理本案，一审卷宗内无扣除审限相关材料，应予补充完善。3、欠条中，出借人为“王文亿”，本案原告为“王文义”，应予核实。以上意见，望你院在重审时予以考虑。  二○二○年六月二十二日20200693719720129612701197201292014202006273120200627311
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执433号申请执行人：周忠宇，男，回族，1967年9月26日生，住漯河市郾城区。被执行人：孟全利，男，汉族，1966年11月8日生，住漯河市郾城区。被执行人：丁俊伟，男，汉族，1972年12月22日生，住漯河市郾城区。被执行人：漯河市源动力置业有限公司，住所地，漯河市郾城区黄河广场西北角49栋1层10号，先办公地址漯河市龙江路66号。法定代表人：郭得水，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初3278号民事调解书，依法向三被执行人孟全利、丁俊伟、漯河市源动力置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，在执行过程中，双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1104民初3278号民事调解书的执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长  张俊峰审判员  朱明旭审判员  张 辉二〇二〇年六月二十四日书记员  田鹏飞
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1576号 原告：郑赐给，男，1979年8月29日出生汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：周军（特别授权），男，1988年7月15日出生汉族，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：徐超航（特别授权）,浙江纬马律师事务所律师。 被告：潘秀姿，女，1988年10月11日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：程攀，男，1990年2月18日出生汉族，住浙江省永康市。 原告郑赐给与被告潘秀姿、程攀劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告郑赐给的委托诉讼代理人周军、徐超航到庭参加诉讼。被告潘秀姿、程攀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑赐给向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资10500元。休庭期间，原告自愿变更诉请金额为10360元。 事实和理由：原告自2018年12月7日起便在被告方经营的永康市姿味餐馆从事服务员工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资为5000元。永康市姿味餐馆于2019年5月20日注销。截止2019年5月20日，被告方因经营不善拖欠原告工资共12500元。原告曾多次要求被告方支付拖欠的工资，但被告方一直以各种理由不予支付。2019年5月22日，经永康市劳动保障所调解无效，并出具一份劳动违法案件处理未果呈报表。2019年5月25日，被告潘秀姿与原告等人签订一份证明书，证明永康市姿味餐馆实际经营人系被告程攀以及拖欠工资的事实。后被告程攀仅支付原告2000元，尚欠原告10500元。 被告潘秀姿、程攀未作答辩。 原告郑赐给向本院提交以下证据： 一、证明书复印件一份，用以证明永康市姿味餐馆实际经营人系被告程攀及拖欠工资的事实。 二、劳动违法案件处理未果呈报表复印件一份，用以证明原、被告双方经过永康市劳动社会保障所调解的事实。 〔证据一、二存于（2020）浙0784民初1571号案件中〕 三、手机通话录音光盘及文字整理记录材料各一份，用以证明二被告拖欠工资的事实。 四、工商登记信息打印件一份，用以证明永康市姿味餐馆现已注销的事实。 被告潘秀姿、程攀未到庭质证，亦未向本院提供证据材料。 本院的认证意见：被告潘秀姿、程攀未到庭质证，视为放弃质证。 本案的争议焦点在于被告程攀是否系永康市姿味餐馆实际经营者及欠款金额。首先，证据一系原告郑赐给及案外人周军、王阔、聂兰英、王芝荣与被告潘秀姿签订，并未经被告程攀签字确认，被告程攀在证据三的录音中未承认其系实际经营者，而原告郑赐给亦未提交其他证据证明，故对证据一、三的真实性予以确认，但对证据一证明程攀系永康市姿味餐馆实际经营者的证明目的不予确认。其次，证据一中载明的总欠款金额为63700元，证据三中明确的总欠款金额为63000元，两者之间存在700元的差额，原告郑赐给及案外人周军、王阔、聂兰英、王芝荣确认上述700元由五人平均承担，即在各自主张的工资中扣除140元，故变更诉讼请求金额为10360元，该主张属原告郑赐给对己诉讼权益的处分，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。再次，关于原告郑赐给自认的其与周军、王阔、聂兰英、王芝荣等五人已收到工资10000元（每人2000元），原告郑赐给等人主张系被告程攀支付，但被告程攀在另案庭审中陈述该款项系被告潘秀姿交由其进行支付，被告程攀的上述陈述属其对己不利事实的自认，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。最后，证据二、四系相关部门出具，符合证据的形式要件，本院对证据二、四予以确认。 本院认定事实如下：永康市姿味餐馆系潘秀姿经营的个体工商户，于2018年12月7日注册成立，于2019年5月20日核准注销。周军、王阔、聂兰英、王芝荣、郑赐给曾系永康市姿味餐馆的员工。2019年5月23日，程攀在与周军的电话通话中确认，尚欠工资总额为63000元，由潘秀姿承担20000元，由程攀承担43000元。2019年5月25日，潘秀姿与周军、王阔、聂兰英、王芝荣、郑赐给一致确认，尚欠工资总额为63700元（其中周军18000元、王阔7700元、聂兰英12500元、王芝荣13000元、郑赐给12500元），由潘秀姿承担20000元，由程攀承担43700元。后潘秀姿支付上述工资共计10000元，周军、王阔、聂兰英、王芝荣、郑赐给各2000元。对协商过程中存在的700元差额，原告郑赐给自愿在尚欠金额中扣除140元，故尚欠原告郑赐给的工资金额为10360元，对该款潘秀姿、程攀至今均未支付。另查明，原告郑赐给等人曾向永康市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，永康市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日以当事人主体不适格为由出具不予受理通知书。 本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，经审理，原告郑赐给与永康市姿味餐馆之间属于劳动合同关系，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。根据相关规定，劳动报酬是劳动者的合法所得，用人单位应及时给付。永康市姿味餐馆现尚欠郑赐给工资10360元的事实清楚、证据充分。因永康市姿味餐馆现已注销，其所欠工资应由经营者潘秀姿支付。原告郑赐给主张被告程攀系永康市姿味餐馆的实际经营者，依据不足，故对其要求被告潘秀姿、程攀共同支付工资10360元的诉讼请求，本院不予支持。但因原告郑赐给等人已与被告潘秀姿、程攀达成一致意见，所欠工资总额63000元，由潘秀姿承担20000元，由程攀承担43000元，该约定属债务的部分转移，并已经债权人同意，故该债务转移成立并生效。对尚欠的工资10360元，根据二被告应承担的债务比例计算后，被告潘秀姿应支付1924元；被告程攀应支付8436元。综上，对原告变更后的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告潘秀姿、程攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告潘秀姿于本判决生效之日起三日内支付原告郑赐给工资1924元； 二、由被告程攀于本判决生效之日起三日内支付原告郑赐给工资8436元。 三、驳回原告郑赐给的其他诉讼请求。 如果被告潘秀姿、程攀未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  林晓燕
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2703号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：米行，公司员工。 被告：王洪江，男，1974年10月5日出生，汉族，户籍地山东省沂南县，现住沂南县。 被告：杜以艳，女，1975年12月22日出生，汉族，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）与被告王洪江、杜以艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人米行到庭参加诉讼，被告王洪江、杜以艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告沂南农商行向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金28000元及约定的利息、罚息及复利，并承担实现债权的一切费用。 事实和理由：2019年6月4日，原告沂南农商行通过信ｅ贷电子银行渠道与被告王洪江签订（沂南农商银行）个借字（2019）年第00426711号个人借款合同，合同约定，借款用途：其他消费；借款金额：28000元；借款期限：2019年6月4日至2020年5月4日；借款固定利率：借款利率执行年利率9.8764%；还款方式：定期结息，到期日利随本清；罚息：为借款利率基础上上浮50%；复利：对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，沂南农商行将贷款28000元发放转入王洪江的银行账户62×××55内。截止2020年6月18日，尚有借款本金28000元及利息2910.82元未付。 被告王洪江、杜以艳均未作答辩。 另查明，被告王洪江、杜以艳系夫妻关系。原告未提供被告王洪江将该借款用于家庭共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示的相关证据。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王洪江既未承认亦未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。原告要求被告王洪江偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于原告主张被告王洪江配偶杜以艳承担共同还款责任的诉讼请求，因其未提供被告王洪江将借款用于家庭共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告王洪江于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金28000元、利息2910.82元及罚息、复利（罚息以28000元为基数，按照年利率14.8146%自2020年6月19日计算至清偿之日；复利按照中国人民银行有关规定自2020年6月19日计算至清偿之日）； 二、驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告王洪江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张金锬 书 记 员 巩小梅
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0119执338号之三申请执行人潘远洪，男，1970年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人李世兰，女，1973年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人张再发，男，1965年3月15日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。申请执行人潘远洪、李世兰与被执行人张再发追索劳动报酬纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2019）渝0119民初7471号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张再发未自动履行，申请执行人潘远洪、李世兰于2020年1月13日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人张再发应支付申请执行人潘远洪、李世兰工资37060元，负担案件受理费365元。在执行过程中，被执行人张再发违反财产报告制度，本院依职权将被执行人张再发纳入了失信被执行人员名单并下达限制高消费令。同时，本院依职权对被执行张再发的财产进行了调查，划拨了被执行人张再发的银行存款12025元（其中2425元由本院（2020）渝0119执339号执行案件划拨），该款扣除执行费70元，其余11955元支付给申请执行人潘远洪、李世兰；查封了被执行人张再发所有的渝GDN488、渝GA8016号车，因未实际控制，本案未能处置。其余未查询到被执行人张再发有可供执行的财产，申请执行人潘远洪、李世兰也不能提供被执行人张再发有可供执行的财产。现经申请执行人潘远洪、李世兰同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2020）渝0119执338号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇二〇年六月二十九日书记员  程 腾
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1299号罪犯蔡金城，男，1997年2月24日出生，汉族，高中文化，湖南省益阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年10月24日作出（2018）浙0326刑初1007号刑事判决，以被告人蔡金城犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；退出的共同违法所得人民币10800元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年11月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蔡金城在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蔡金城在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡金城在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蔡金城予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  王 慧
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执2054号申请执行人重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号。法定代表人：李正梅，经理。被执行人马发达，男，1981年12月1日出生，白族，住贵州省织金县。申请执行人重庆华旭物流有限公司与被执行人马发达挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初8335号民事判决书发生法律效力，被执行人马发达逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆华旭物流有限公司于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人支付管理费4000元、违约金400元、诉讼费25元。本院受理后，已向被执行人马发达发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人马发达的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息。被执行人无财产可供执行，申请执行人重庆华旭物流有限公司向本院提出书面请求，要求撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：（2020）渝0113执2054号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年六月二十九日书记员 马贵华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1273号罪犯金泉海，男，1964年11月19日出生，汉族，大学文化，浙江省绍兴市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2016年12月15日作出（2016）浙0624刑初425号刑事判决，以被告人金泉海犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币300000元；绍兴市人民检察院扣押的人民币100000元及退缴在法院的违法所得人民币1160000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月3日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员吕蓉出庭履行职务。浙江省金华监狱指派民警李志鹏出庭执行职务，罪犯金泉海到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯金泉海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯金泉海对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯金泉海符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯金泉海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币300000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金泉海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯金泉海减去有期徒刑四个月（刑期自2016年4月18日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇二〇年六月十一日代书记员  王 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3472号原告：丘岳某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，被告：严某，男，2001年9月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告委托代理人：王某，系被告母亲，汉族，1974年8月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告丘岳某与被告严某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用于普通程序，于2020年6月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丘岳某、被告严某委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘岳某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购买口罩货款70000元及赔偿总货款的96000元未能及时交付的40%是38400元损失；上述款项共计：108400元。2、诉讼费由被告承担。被告严某辩称，确认收取了原告购买口罩的款项96000元，被告已向原告退回了26000元，被告是龙岗区高三就读学生，被告利用寒假赚取零用钱。被告在收到原告支付的口罩货款之后才发现被告的供应商无法向其提供口罩货物，然后被告父亲就去报警，但是派出所不予以立案，后来被告发现自己被骗，被告知悉的总共有两个上家分别是路晓某和付海某，货款96000元当中4000元是被告的中介费，14000元是路晓某的利润，还有8000元是付海某的利润，这些钱加起来一共是26000元，被告还给了原告，剩下70000元货款还未退还，付海某已经报警。警方那边已经抓到了嫌疑人，并且把其固定资产冻结了起来。所以被告认为该案涉及刑事案件，故被告提出暂缓民事诉讼的申请，等待刑事案件侦查完毕之后，再作民事纠纷的审理。经审理查明，原告通过微信、电话向被告购买口罩，第一次协商的货款价格为2万个口罩共计78000元，原告分别于2020年2月7日、2月8日支付给被告，之后因第一次交付口罩不成，被告于2020年2月8日退还款项75300元，剩余2700元未退。之后原告于2020年2月9日通过微信支付了45300元，通过支付宝支付了48000元，加上之前未退的2700元，共计向被告支付了第二次购买2万只口罩的货款96000元。原告支付了前述96000元货款后双方原本约定2020年2月10日在指定地点交货，后来被告称其供应商失踪了，故无法向原告交货。被告于2020年2月11日、2月12日分两次向原告退还货款26000元，尚欠70000元未退。关于原告主张被告应按货款总额的40%赔偿未交货损失，被告不予认可。原告提交与被告之间微信聊天记录为证，其上被告称“赔偿时货物的百分之40”，但是并无明确赔偿的情形以及主体。本院认为，原被告之间成立合法有效的买卖合同关系，双方应依约行使权利、履行义务。原告已经向被告支付了货款96000元，被告应按照双方约定交付货物。但是被告因第三人原因已经明确无法向原告交货，基于合同相对性原则，原告请求被告退还货款，有事实依据以及法律依据，本院予以支持。被告已向原告退回款项26000元，故仍应退回剩余货款70000元。原告提交的证据未能明确证明双方之间有关于被告未按时交货的即应按货款总额的40%赔偿损失的违约责任约定，故对原告相应的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百二十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告严某应于本判决生效之日起五日内向原告丘岳某退还货款70000元；二、驳回原告丘岳某的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元（原告已经预交），由原告丘岳某负担874元，由被告严哲负担1594元，该1594元款项被告严哲应于本判决生效之日起五日内迳付原告丘岳某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林瑞宇人民陪审员  徐 冰人民陪审员  欧计甲二〇二〇年六月十八日书 记 员  林 涵
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执207号之十一申请执行人：无锡市八士宏达眼镜厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇东房桥村。投资人：姚国彪，该厂厂长。被执行人：朱国荣，男，1961年8月23日出生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人无锡市八士宏达眼镜厂（以下简称宏达厂）与被执行人朱国荣定作合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2461号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，朱国荣应支付宏达厂支付定作款127022元及相应利息，另由朱国荣负担案件诉讼费2590元。因被执行人朱国荣未自觉履行，根据申请执行人之申请，本院于2020年1月13日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人朱国荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令朱国荣申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今均未予履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱国荣名下银行及财付通存款共计8686.04元，上述款项中，本院收取执行费50元，余款8636.04元已发放给申请执行人宏达厂。2020年6月23日，申请执行人宏达厂向本院撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人宏达厂申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他人的合法权益，依法应予支持，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执207号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年六月二十四日书记员 祝嘉骅
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0711民初657号原告：锦州农村商业银行股份有限公司人民街支行，住所地锦州市古塔区东一里162-16号，统一社会信用代码91210700MA0P5YB18F。负责人：杨洪军，该支行行长。委托诉讼代理人：王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：陈某某，男，1962年11月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：郭某某，女，1972年11月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：陈某甲，男，1956年3月19日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：陈某某（系被告弟弟），男，1962年11月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：吴某某，女，1957年11月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：陈某某（系被告弟弟），男，1962年11月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告锦州农村商业银行股份有限公司人民街支行（以下简称锦州农商行人民街支行）与被告陈某某、郭某某、陈某甲、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州农商行人民街支行的委托诉讼代理人王宁、被告陈某甲、吴某某的委托诉讼代理人及被告陈某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州农商行人民街支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈某某、郭某某偿付借款本金60万元及截至2020年5月13日的利息、罚息共计36633.00元，并支付自2020年5月14日起至实际清偿之日止按“借款合同”约定计收的罚息；2.原告对被告陈某甲、吴某某提供的抵押物享有优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈某某、郭某某系夫妻关系，因再融资向原告申请贷款，并用被告陈某甲名下房产提供抵押担保，签订了《个人经营性贷款借款合同》、《个人经营性贷款抵押合同》，并办理了抵押登记。“借款合同”约定借款期限自2019年3月13日起至2020年3月12日止。借款利率为年利率8.27%，逾期利率按合同约定的利率基础上加收50%。“抵押合同”约定了抵押担保范围，并约定了抵押人义务。之后，原告依据合同约定向被告陈某某及郭某某发放了贷款，该笔贷款现已逾期，经原告多次向被告催收，被告仍未按照合同约定偿还本金并支付利息、罚息。原告为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某某、陈某甲、吴某某对原告在本案中主张的借款事实及抵押担保事实没有异议，但表示因借款人陈某某生意资金链发生问题，暂时无力偿还贷款。被告郭某某未向法院提交答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《个人经营性贷款借款合同》，证明合同的期限、金额、利率、违约责任等内容；2.《个人经营性贷款抵押合同》、抵押物清单、房屋所有权证、不动产登记证明，证明原告对抵押物享有优先受偿权；3.借款凭证，证明原告按照约定履行了放款义务；4.还款明细、利息计算清单，证明被告欠本金及利息数额。上述证据与本案具有关联性、证据具备真实性、合法性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某某、郭某某系夫妻关系。2019年3月13日，二被告与原告签订《个人经营性贷款借款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款600000.00元，借款用途为再融资。借款期限自2019年3月13日起至2020年3月12日止。合同还约定，借款年利率为8.27%，按季还息，到期结清本息。借款人逾期偿还本金的，从逾期之日起计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。同日，被告陈某甲、吴某某又与原告签订《个人经营性贷款抵押合同》，合同约定，被告陈某甲及吴某某以登记在陈某甲名下的坐落于xx市xx区房屋（建筑面积xx.00平方米）及商业用地（xx.xx平方米）为上述被告陈某某、郭某某与原告签订的“借款合同”项下债权提供抵押担保。2019年3月19日，上述抵押物在xx市国土资源局办理了抵押登记，不动产登记证明号为辽（201x）xx市不动产证明第000xxxx号。2019年3月20日，原告依照约定向被告发放贷款600000.00元，起息日自此开始计算。借款期间，被告陈某甲、郭某某偿还利息25529.83元。截至2020年5月13日，尚欠借款本金600000.00元，利息23814.50元，罚息12818.50元。本院认为，原告与各被告之间签订的“借款合同”、“抵押合同”系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，借款人未按约定履行合同的，应当承担继续履行等违约责任。抵押人应以其抵押的房产承担相应的担保责任。故对原告依合同约定要求被告偿还借款本金及利息，并自逾期之日起按合同约定的借款逾期罚息利率给付罚息的诉讼请求，依法予以支持。对原告请求其对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某某、郭某某于本判决生效后十日内偿还原告锦州农村商业银行股份有限公司人民街支行借款本金600000.00元及利息23814.50元；二、被告陈某某、郭某某于本判决生效后十日内支付原告锦州农村商业银行股份有限公司人民街支行截至2020年5月13日的罚息12818.50元，并支付以欠付本金为基数自2020年5月14日起至借款实际清偿之日止按年利率12.405%计算的罚息；三、如上述第一、二判项逾期，原告锦州农村商业银行股份有限公司人民街支行有权对被告陈某甲名下的抵押物即坐落于xx市xx区房屋（建筑面积xx.00平方米）及商业用地（xx.xx平方米）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5083元，由被告陈某某、郭某某负担，被告陈某甲、吴某某在抵押物价值范围内承担给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇二〇年六月三十日书记员  魏羽楠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3092号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：傅俊昌，男，1970年11月20日出生，汉族，住山东省临清市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告傅俊昌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8388号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告傅俊昌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币55,601.42元；二、被告傅俊昌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金【以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190.04元，减半收取计595.02元，由被告傅俊昌负担。届期，被告傅俊昌未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人傅俊昌发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月25日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告傅俊昌送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年5月20日对被执行人傅俊昌作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月22日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十五日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10805号原告：贺珠英，女，1955年3月14日生，汉族，住上海市静安区。原告：朱玢纳，女，1985年2月8日生，汉族，住上海市静安区。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱运范(系贺珠英丈夫、朱玢纳父亲)，住上海市静安区。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝。原告贺珠英、朱玢纳与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺珠英、朱玢纳的共同委托诉讼代理人朱运范到庭参加诉讼。被告上海何跃实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺珠英、朱玢纳向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2019年10月1日起至2020年6月30日止的商铺使用费23,442元(按照每季度7,814元计算)，以及以上述欠款为本金自2020年7月1日起至实际付清之日止的利息(按贷款市场报价利率LPR计算)。事实和理由：原告是上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场2102号、3093号商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。被告自2013年6月1日起承租北上海商业广场，该商铺一直被被告非法实际占用并收取租金。原告曾于2019年起诉被告，判决被告支付截止至2019年9月30日止的商铺使用费及利息。被告一直占用使用系争商铺至今，但从2019年10月1日起未付相关费用，故原告向本院提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。2019年，原告向本院起诉，要求被告支付欠付房屋使用费及利息。本院经审理后确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为7,814元。本院判决由被告向原告支付截止至2019年9月30日止的使用费及相应利息。该案已生效。审理中，原告表示被告没有支付过2019年10月1日之后的房屋使用费。本院认为，原告主张被告未支付2019年10月1日起的使用费，被告并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信。原告按投资总额年3.8%的标准即每季度7,814元主张2019年10月1日至2020年6月30日止的使用费23,442元，本院予以准许。原告主张欠付款项自2020年7月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告贺珠英、朱玢纳支付2019年10月1日起至2020年6月30日止的使用费23,442元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付该款自2020年7月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘姗二〇二〇年六月十八日法官助理 汤娜书 记 员 周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初999号 原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500805769263N。 负责人：齐光临，系该行行长。 委托诉讼代理人：马小丽，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：蒋志哲，男，1974年1月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告中国建设银行股份有限公司邢台分行（以下简称建行邢台分行）与被告蒋志哲借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行邢台分行的委托诉讼代理人马小丽、被告蒋志哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行邢台分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80800元、59413.2元及截止到2019年7月5日的利息4587.64元、罚息10060.37元、5962.56元，共计160823.77元；并按合同约定的利率支付自2019年7月6日至实际清偿完毕之日的利息、罚息等。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告蒋志哲通过网上银行与我行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，贷款种类为“快e贷”，借款金额为69700元，借款期限：2017年4月11日至2018年4月11日，约定的年利率：6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告向被告发放贷款69700元，借款到期后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，截止到2019年7月5日，被告拖欠原告本金59413.2元、罚息5962.56元。2017年4月27日，被告蒋志哲通过网上银行与我行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》贷款种类为“快e贷”，借款金额为80800元，借款期限：2017年4月27日至2018年4月27日，约定的年利率：6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告向被告发放贷款80800元，借款到期后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，截止到2019年7月5日，被告拖欠原告本金80800元、利息4587.64元、罚息10060.37元。上述借款经原告多次催要，被告仍没有按照借款合同的约定履行还款义务，严重侵害原告的合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。 蒋志哲承认建行邢台分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 蒋志哲于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司邢台分行借款本金140213.2元、利息4587.64元，罚息16022.93元；并自2019年7月6日起以借款本金140213.2元为基数按照年利率9.45%给付罚息至款项实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元，减半收取计1758元，由蒋志哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇二〇年六月十九日 书记员  张晓庆 ——
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0724刑初80号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人谢敏沅，曾用名谢敏源，男，1973年4月29日出生于江西省吉安市青原区，汉族，小学文化，无业，家住江西省吉安市青原区。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2020]51号起诉书指控被告人谢敏沅犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员谢明祥出庭支持公诉，被告人谢敏沅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：为实施盗窃，被告人谢敏沅、郑会军（另案处理）伙同他人以给狗喂食氰化物的腊鸭肉毒杀方式盗窃他人家养狗牟利，二人共同出资租赁位于南康区仓库用以储藏处理好的狗肉，各自踩点、分头盗窃，用相同的销售渠道各自出售盗得的狗肉。 1、2019年8月8日凌晨6时许，被告人谢敏沅在上犹县黄埠镇手岗村拐形组附近路旁，盗窃了肖某家养的一条黄色土狗。 2、2019年8月9日凌晨5时许，被告人谢敏沅在上犹县黄埠镇南村村金山大道附近路边，盗窃了朱某家养的一条黄色土狗。 3、2019年8月9日凌晨5时许，被告人谢敏沅在上犹县黄埠镇黄沙村金山北Ｆ区安置点旁的附近路边，盗窃了蓝某1家养的一条黑白相间土狗。 4、2019年8月12日凌晨5时许，被告人谢敏沅在上犹县黄埠镇黄沙村光忠家具厂附近的路边，盗窃了蓝某2家养的一条黄色土狗。 2019年8月14日下午16时许，被告人谢敏沅在南康区仓库被办案民警抓获归案。同时，办案民警在涉案仓库内搜查并扣押了13条已被毒杀屠宰的狗。 经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，其受理鉴定的样本：冰柜内死狗的狗肉1份、冰柜内提取的腊肉1份、冰柜内提取的疑似用于毒狗的可疑毒物1份，鉴定结论为送检的3份样本中均检测出氰离子。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢敏沅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人谢敏沅判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人谢敏沅对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，当庭表示认罪并请求从轻处罚。 经审理查明：被告人谢敏沅在2019年8月份期间，采取给狗投食含有氰化物的腊板鸭毒杀的方式，多次盗窃他人家养土狗出售牟利。具体如下： 1、2019年8月8日凌晨6时许，被告人谢敏沅在上犹县黄埠镇手岗村拐形组附近路旁，盗窃了被害人肖某家养的一条黄色土狗。 2、2019年8月9日凌晨5时许，被告人谢敏沅在上犹县黄埠镇南村村金山大道附近路边，盗窃了被害人朱某家养的一条黄色土狗。 3、2019年8月9日凌晨5时许，被告人谢敏沅在上犹县黄埠镇黄沙村金山北Ｆ区安置点旁的附近路边，盗窃了被害人蓝某1家养的一条黑白相间土狗。 4、2019年8月12日凌晨5时许，被告人谢敏沅在上犹县黄埠镇黄沙村光忠家具厂附近的路边，盗窃了被害人蓝某2家养的一条黄色土狗。 2019年8月14日，被告人谢敏沅在南康区仓库被办案民警抓获归案，并如实供述了其犯罪事实。2020年4月15日，被告人谢敏沅签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。被告人谢敏沅未退赔被害人损失，亦未取得被害人的谅解。 以上事实，被告人谢敏沅在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、朱某、蓝某1、蓝某2的陈述，证人谢某、李某、郑某的证言，同案人郑会军的供述及辨认笔录，受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口信息，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片，提起痕迹、物证登记表，现场照片，现场方位示意图，现场平面示意图，指认现场照片，搜查证，搜查笔录，物证照片，扣押决定书，扣押清单，现场笔录，扣押物品照片，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，赣州市公安司法鉴定中心鉴定文书，情况说明，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，认罪认罚具结书，被告人的供述与辩解、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人谢敏沅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。《刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，被告人谢敏沅2年内盗窃三次以上，属多次盗窃，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人谢敏沅归案后能如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人认罪认罚，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人盗得的狗均已被屠宰或出售，无法继续追缴。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金，符合法律规定，本院予以支持。为打击盗窃犯罪，保护公私财产安全，根据被告人谢敏沅犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谢敏沅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年6月14日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张维跃 人民陪审员  彭文英 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  钟全馨
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0623执1108号申请执行人熊庆付，男，1967年9月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人南通方潘建材有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人方志平，总经理。被执行人方志平，男，1954年1月7日生，汉族，住浙江省宁波奉化。申请执行人熊庆付与被执行人南通方潘建材有限公司、方志平买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0623民初6114号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。后申请执行人于2020年6月1日向本院提交申请书，要求撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行，是权利人依法行使民事处分权的行为，不违反法律的规定，本院应予准许。申请执行人自本裁定书送达之日起两年内仍有向法院申请强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人熊庆付撤销对本案执行的申请；终结本院（2020）苏0623执1108号案件的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年六月三日书记员 李爱华
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异91号 申请执行人：何宇，男，1979年10月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：魏娟，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，四川亚峰律师事务所律师。 被执行人：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。 法定代表人：傅刚义，职务不详。 被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。 法定代表人：鲁力友，职务不详。 被执行人：四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地四川省大英县工业集中发展区景家坝1-3层办公楼。 法定代表人：代昀，职务不详。 被申请人：四川久大索贝斯日化有限责任公司，住所地：四川省自贡市自流井区舒平乡74号。 法定代表人：邓春林，总经理。 委托诉讼代理人：邹茂松，四川久大盐业（集团）公司律师事务所律师。 本院在执行(2019)川0107执4353号何宇申请执行四川久大制盐有限责任公司（以下简称久大制盐公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称自贡融担公司）、四川久大蓬莱盐化有限公司（以下简称久大蓬莱公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人何宇以久大制盐公司长期违规利用下属控股公司四川久大索贝斯日化有限责任公司（以下简称久大索贝斯公司）进行资金转移和套现，规避执行，侵占债权人利益为由，向本院申请追加久大索贝斯公司为本案的被执行人。 经审查，本院受理何宇与久大制盐公司、久大蓬莱公司、自贡融担公司借款合同纠纷一案，于2018年6月21日作出（2018）川0107民初2395号民事判决书，判决：一、久大制盐公司于判决生效之日起十日内归还何宇借款本金268000元；二、久大制盐公司于判决生效之日起十日内支付何宇利息、违约金（截止2017年9月30日的利息、违约金为167511元，并从2017年10月1日起以268000元为基数继续按照月利率2%合并计算利息、违约金至付清之日止）；三、久大制盐公司于判决生效之日起十日内支付何宇实现债权的律师费24000元；四、自贡融担公司、久大蓬莱公司对久大制盐公司承担的判决第一项至第三项确定的债务承担连带清偿责任。久大制盐公司不服提起上诉，2019年4月12日四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终1572号民事裁定，裁定准予久大制盐公司撤回上诉。何宇向本院申请执行，本院于2019年7月4日受理，案号：（2019)川0107执4353号。 另查明，久大索贝斯公司系由久大制盐公司、久大蓬莱公司投资设立。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第二十五条规定“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请人何宇以久大索贝斯公司与被执行人久大制盐公司一起转移资金、套现，规避执行，侵占债权人利益为由，申请追加久大索贝斯公司为被执行人，久大索贝斯公司系案外第三人，亦非被执行人的投资人、股东，何宇的申请无相关事实和法律依据，故对其追加申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八的规定，裁定如下： 驳回申请人何宇申请追加四川久大索贝斯日化有限责任公司为(2019)川0107执4353号案件被执行人的请求。 被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年六月十八日 书记员  吕 丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0891财保145号申请人：邓世波，男，1968年11月14日出生，汉族，住山东省高密市。被申请人：臧从利，男，1974年3月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：山东中运物流集团有限责任公司，住所地：山东济宁市高新区开源路北11号。法定代表人：渠青。申请人于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请对被申请人名下价值700000元的银行账户或同等价值其他财产采取冻结、查封、扣押措施。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人700000元的财产。案件申请费4020元，由申请人邓世波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二〇年六月二十二日书记员  周盈盈
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初4043号 原告 宁波市鄞州五乡建宏物资经营部（统一社会信用代码913302127204281523）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇钢材设备市场。 法定代表人：吴成康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺元辉，浙江清收易律师事务所律师。 被告 舟山市定海区双正机械厂（统一社会信用代码9133090257173157L）。住所地：舟山市定海区双桥街道小山干工业小区16号3幢。 代表人：夏正邦，该厂厂长。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年五月二十一日 撤诉时间 二〇二〇年六月十日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告宁波市鄞州五乡建宏物资经营部撤回起诉。 案件受理费492元，减半收取246元，由原告宁波市鄞州五乡建宏物资经营部负担。 审判组织 审判员龚媛媛 二〇二〇年六月十日 代书记员陈琴
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执22号申请执行人：方某，男，1970年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：蒲某洪，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某华，北京京师（成都）律师事务所律师。被执行人：徐某海，男，1957年12月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：杨某，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。关于申请执行人方某与被执行人徐某海、杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初1957号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人方某向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。依据生效判决，被执行人徐某海、杨某于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人方某返还购房款166461.1元。如未按期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5562元、申请财产保全费2520元，共计8082元（申请执行人已预交），由申请执行人负担4585元，被执行人徐某海、杨某负担3497元。在执行过程中，本院向被执行人徐某海、杨某发出执行通知书、报告财产令，其未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人徐某海、杨某名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及公积金等财产进行查询，均未发现其他可供执行的财产。执行中，本院对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十二日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审126号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地，朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人沙塄河乡大涂皋村村民委员会，住所地，沙塄河乡大涂皋村2区65号。法定代表人聂存元，职务，村主任。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第5029号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市朔城区自然资源局认为沙塄河乡大涂皋村村民委员会违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出朔城自然资（罚）字[2019]第5029号行政处罚决定书，决定：1.退还非法占用的7570平方米土地；2.拆除在违法占用土地上修建的建筑物和其他设施；3.罚款60560元。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了相关证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第5029号行政处罚决定书符合相关法律规定，但根据裁执分离的原则，对违法建筑物的拆除和退回非法占地的强制执行应由相关部门组织实施，所涉及申请不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第5029号行政处罚决定书的第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 豫 生审 判 员 李  成审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵 晓 玲书 记 员 曹 艳 萍书记员曹艳萍
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书                               （2020）陕民申1360号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华阴市锃华土石方工程有限公司，住所地：陕西省华阴市。   法定代表人：段向东，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙胜涛，男，汉族，住河南省汝州市，现住陕西省华阴市，原陕西省华阴市昌盛建筑设备租赁站经营者。   委托诉讼代理人：徐建胜，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。   再审申请人华阴市锃华土石方工程有限公司（以下简称锃华工程公司）因与被申请人孙胜涛建筑设备租赁合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2019）陕05民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   锃华工程公司申请再审称，1.请求撤销渭南市中级人民法院（2019）陕05民终309号民事判决书和华阴市人民法院（2018）陕0582民初716号民事判决书；2.由被申请人承担一、二审全部诉讼费。事实与理由：1.本案被申请人无证据证明欠款事实。被申请人向法庭提交的所谓结算单租赁单位为“中化二建”，与再审申请人没有任何关系，而且结算单没有承租方的任何签字确认，只是被申请人自己从电脑打印的一张清单，无法证明租赁事实及租赁数额。2.原审判决申请人承担违约金12357.21元计算依据不知从何而来，判决申请人承担违约金计算起至日期也无从知晓。3.本案中被申请人提供的证据余额条上段向东签名，不是段向东本人签字。4.本案被申请人提供证据存在诸多疑点，原审法院对此置若罔闻，硬性裁判，明显是在偏袒被申请人。   被申请人孙胜涛未提交意见。   本院经审查认为：一审原告、二审被上诉人华阴市昌盛建筑设备租赁站于2017年6月29日注销，锃华工程公司于2020年6月19日申请变更再审被申请人为原华阴市昌盛建筑设备租赁站经营者孙胜涛,符合法律规定。锃华工程公司与华阴市昌盛设备租赁站签订的《建筑物资租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于租赁产生的租金，华阴市昌盛设备租赁站提交的结算清单虽无锃华工程公司签字或盖章确认，但其下由锃华工程公司法定代表人段向东签名的《余额》显示总额为152035.11，已付92000元，剩余60035.11元，与其上的结算清单可以相互印证所欠付租金数额。锃华工程公司虽认为《余额》上的签名并非段向东本人所签，但一审法院曾向段向东本人告知，若认为其上载明的签名不属本人签名，应在7日内向法院提出笔迹鉴定，但锃华工程公司一直未提交鉴定申请。故原审法院判令锃华工程公司按照欠付数额支付租赁费，符合法律规定。对于违约金，华阴市昌盛设备租赁站认为双方约定过高，自愿将违约金调整至18010.53元，所以原审法院按照合同约定参照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算逾期利息后，再加上利息损失的30%所得出的违约金数额12357.21元，并无不当。   综上，锃华工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回华阴市锃华土石方工程有限公司的再审申请。     审 判 长 胡 晓 晖   审 判 员 黄 宸 瑞   审 判 员 吴  娜       二〇二〇年六月二十二日     法官助理 罗 红 涛   书 记 员 李 竹 青            1
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1257号原告：冉建华，男，1981年4月21日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：何秀（系冉建华之妻），住址同上。委托诉讼代理人：敖勇，重庆百众律师事务所律师。被告：冷佐荣，男，1964年2月7日出生，住重庆市酉阳县。被告：张志平（系冷佐荣之妻），1968年5月11日出生，住址同上。原告冉建华与被告冷佐荣、张志平承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉建华及其委托诉讼代理人敖勇，被告冷佐荣、张志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉建华向本院提出诉讼请求：１．请求依法判决被告支付原告双倍返还定金40000元，并从2020年1月25日起至实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，原、被告签订《建房协议》，约定由被告包工、包料、包安全的方式为原告修建房屋一幢，原告当日支付定金20000元。但时至今日，被告根本没有履行协议，原告请求返还定金被拒，故提起诉讼。二被告共同辩称，收到原告定金20000元是实，在修建的过程中，原告的妻子在场监工，现基础已做好。没有继续修建是因为原告中途要求不做了，理由是没有钱，钱已经投到其他工程上了，我们才停工不做的，责任不在我方。本院经审理认定如下事实：2018年7月18日，被告冷佐荣从周永普农村承包户处通过互换取得位于酉阳县桃花源社花园村四组“小坝武校”对面小地名为“包狗洞河坝”耕地的承包经营权。2018年12月15日，原告冉建华（甲方）与被告冷佐荣（乙方）签订《建房协议》，内容为：“一、乙方将位于酉阳县桃花源社花园村四组小坝武校对面地块（面积11米×12米）为甲方修建住房一幢（总面积为200平方米），地块加建房总价为450000元。二、乙方按照包工、包料、包安全的方式为甲方承建本幢房屋的主体工程，不包含装修装饰，如因规划原因造成的一切损失由乙方负责。三、本幢房屋为别墅造型，一楼层高为3.8米，二楼层高为3.2米，三楼层高为3.2米。四、付款方式：乙方动工前甲方先付乙方定金20000元，乙方第一层板浇筑砼后甲方付乙方80000元，主体完工后，甲方付给乙方250000元，余下100000元于2019年腊月30日前付清。”原、被告约定的上述建房行为未取得相关行政部门的用地及规划许可。协议签订后，原告于当日支付被告定金20000元。2019年2月，被告将劳务承包给他人开始为原告建房。在房屋基础修建达90%左右的时候，原、被告电话沟通约定合同不再继续履行。庭审中，经本院释明后，原告将第一项诉讼请求变更为由被告返还定金20000元，被告拟对其损失另案进行诉讼。以上事实有原告提供的《建房协议》、电子转账单、照片和被告提供的录音光盘、照片、《农村土地承包经营权证》、《土地调换协议书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，双方约定用于建房的土地系农村承包地，且属于耕地。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款规定：“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”本案中，原、被告未经依法批准，约定在耕地上修建别墅，违反了上述法律的强制性规定，双方于2018年12月15日签订的《建房协议》显属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，造成的损失应根据过错承担赔偿责任。故对原告请求被告返还定金20000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、由被告冷佐荣、张志平于本判决生效之日起十日内返还原告冉建华定金20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告冷佐荣、张志平共同负担150元，原告冉建华负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二〇年六月十四日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初731号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志璐，江苏传正律师事务所律师。委托诉讼代理人：程栋炜，江苏传正律师事务所律师。被告：王泽永，男，汉族，1974年1月26日出生，住淮安市经济技术开发区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告王泽永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人赵志璐到庭参加诉讼，被告王泽永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本息合计166305.96元（利息暂计算至2019年8月1日，后按合同约定以92639.37元本金为基数，自2019年8月2日起，按年利率24%的标准计算至实际给付之日止），并赔偿原告支出的合理律师费用999元；2、被告承担本案诉讼费。因原告起诉时，将律师费的数额包含在借款本息中，故审理中，原告明确上述第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金92639.37元、利息72661.59元（利息暂计算至2019年8月1日，后以92639.37元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日）及律师费999元。事实和理由：2015年1月22日，被告与原告于淮安市健康东路35号中鑫上城B1602室签订贷款合同，向原告申请16万元的“新易贷”额度贷款。双方在合同中对借款利息进行了约定，同时约定若被告未按约定归还借款本息或支付相关费用或构成其他违约的，原告有权宣布借款全部提前到期，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。后原告按约发放了贷款，但被告未按足额还款，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法提起原告的诉讼请求。被告王泽永虽未到庭发表答辩意见，但在庭前，本院组织双方就本案进行调解时辩称，1、原告未足额收到约定的借款金额，本案借款被告除支付动用费外，还应原告要求支付1.6万元贷款使用费；2、原告提供的借款合同并非双方办理借款时的合同，被告在办理本案借款业务时，原告系逐条向被告解释，被告记得当时关于利息标准的约定为月利率0.7%，后被告被原告工作人员喊出拍照，后再回到签合同办公室直接在合同签章处签字，被告至今亦未收到合同原件；3、原告存在暴利索债情形，原告曾派社会人士去被告父母及前妻处就本案借款暴利索债。综上，被告对原告的诉讼请求不予认可，原告主张的还款金额过高。本院经审理认定事实如下：原告系经特许具有发放个人消费贷款经营资质的有限责任公司。2015年1月22日，王泽永与中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同书载明，王泽永向中银公司申请贷款16万元用于家装，借款期限自动用或放款日起36个月。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.6%。贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费。有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款4日以上滞纳费按逾期时贷款余额按日收取，其中0-10000元每日滞纳费5元、10000元-20000元每日滞纳费10元……90000元-100000元每日滞纳费50元，以此类推。还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式。也可采取提前预约还款的方式进行还款。若王泽永未按期足额归还贷款本息，构成违约，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求钱东柱提前结清贷款，要求王泽永赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2015年1月26日，中银公司将16万元借款发放至王泽永银行账户，并于放款时扣除3.7%的动用费5920元。另查，本院曾于2020年3月10日立案受理中银消费金融有限公司作为原告起诉包括本案被告王泽永在内的金融借款纠纷案件共10件，其中起诉被告张鑫金融借款合同纠纷一案中，本院经查实，原告在发放涉案贷款时存在砍头息，在索债过程中存在软暴力讨债情形，且有隐匿被告还款的事实，并经查，互联网中关于原告中银公司存在软暴力讨债的贴子亦较多，据此该案以案涉的借贷行为确有“套路贷”违法犯罪嫌疑为由，裁定移送公安机关处理，目前该案的法律文书已经发生法律效力。本案中，原、被告所签订的借款合同除借款金额有别与上述案件合同约定外，其余内容均一致。本院认为，“套路贷”是出借人假借民间借贷、金融借款等之名，通过诱使或迫使被害人签订金额虚高“借贷”协议、虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、隐匿还款证据等方式形成虚假债权、债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有他人财物的违法犯罪活动。本案中，原告所提供的证据，虽然可以证明被告向原告贷款16万元的事实，但同时亦能够证明原告于发放贷款当日扣除动用费5920元，即原告未能足额向被告发放贷款16万元，但按16万元贷款本金向被告收取利息的事实，故涉案的借贷行为存在虚增债务的情形。而关联案件中可以证实所涉的借贷行为可能存在“套路贷”违法犯罪嫌疑，故本案应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 杨新红二〇二〇年六月二十二日法官助理 严 欢书 记 员 韦 晨
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初453号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人曹某，男，1987年6月30日出生于济宁市兖州区，汉族，群众，小学肄业，住济宁市任城区，户籍登记地山东省兖州市。2019年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被济宁市公安局任城区分局取保候审。指定辩护人李玉贞，山东济信律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞419号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人李玉贞到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年8月19日23时32分许，被告人曹某无证酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车，行驶至金宇路刘堤头转盘东100米处时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试，结果为112mg/100ml，遂由医护人员抽血送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，曹某血液中乙醇成分含量为131.8mg/100m1。被告人曹某到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人曹某的供述与辩解，证人朱某1的证言，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】2647号检验报告，公安交通管理行政处罚决定书、济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队受案登记表、办案说明、身份证复印件、户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证及办案民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法予以处罚。被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯，愿意缴纳罚金，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证据予以证实。本院予以确认。本院认为，被告人曹某在公共交通道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，依法可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田同庆二〇二〇年六月十一日书记员  贾红霄
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6800号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街84号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王晓晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所实习律师。被告：高润平，男，1989年8月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告高润平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇二〇年六月二十二日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2165号   原告：韩聚安，男,1967年12月9日出生，汉族，住西宁市。   被告：青海云皓生物工程有限公司，住所地：西宁市城中区创业路128号中小企业创业园二期2号厂房，统一社会信用代码：916333000591144326。   法定代表人：陈红，该公司董事长。   原告韩聚安与被告青海云皓生物工程有限公司社会保险纠纷一案，本案在审理过程中，原告韩聚安于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩聚安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告韩聚安撤回起诉。   案件受理费605元，已减半收取，由原告韩聚安负担。   审判员 杨 武     二〇二〇年六月十八日   书记员 魏静新   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书渝0101民初6776号原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房4号楼1-3门面，组织机构代码673391528。委托诉讼代理人：付艳，女，1991年6月17日出生，住重庆市万州区。被告：张启荣，男，住重庆市万州区。原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告张启荣供水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。审判员 曾 途二〇二〇年六月二十九日书记员 伍泰运