贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初213号原告：贵州强雄物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路435号1楼1层9号。统一社会信用代码：91520100322029340T。法定代表人：赵东升，该公司经理。原告：赵东升，男，汉族，1994年2月3日出生，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。原告：刘**，男，汉族，1983年1月2日出生，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。原告：朱义华，男，汉族，1971年12月6日出生，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。四原告委托诉讼代理人：黄俊，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州怀勇坤建设工程有限公司。住所地：贵州省普定县穿洞街道办事处玉兔山安置房区五栋002号。统一社会信用代码：915204223222712241M。法定代表人：曾宪怀。被告：曾宪怀，男，1972年10月27日出生，汉族，住贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县。二被告委托诉讼代理人：陈健，贵州子为律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州怀勇坤建设工程有限公司万山分公司。住所地：贵州省铜仁市万山区仁山办事处贵宛社区火焰档安置区39栋二、三楼。法定代表人：曾东和。被告：贵州怀勇坤建设工程有限公司福泉分公司。住所地：贵州省黔南布衣族苗族自治州福泉市金山办事处金钟路金碧华府B座7-5号。法定代表人：罗跃熊。被告：贵州怀勇坤建设工程有限公司织金分公司。住所地：贵州省织金县文腾街道向阳路3层5号。法定代表人：王泽钟。委托诉讼代理人：程永松，贵州省普定县中心法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理。被告：贵州怀勇坤建设工程有限公司瓮安分公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇龙麒摩尔城A栋1楼A4-1-11号。法定代表人：江贞吉。原告贵州强雄物资有限公司（以下简称“强雄物资公司”）、赵东升、刘**、朱玉华诉被告贵州怀勇坤建设工程有限公司（以下简称“怀勇坤建设工程公司”）、曾宪怀、贵州怀勇坤建设工程有限公司万山分公司（以下简称“万山分公司”）、贵州怀勇坤建设工程有限公司福泉分公司（以下简称“福泉分公司”）、贵州怀勇坤建设工程有限公司织金分公司（以下简称“织金分公司”）、贵州怀勇坤建设工程有限公司瓮安分公司（以下简称“瓮安分公司”）买卖合同纠纷一案，湖南省衡阳市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）湘04民辖终136号民事裁定书，将本案移送本院处理。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告贵州强雄物资有限公司、赵东升、刘**、朱玉华的委托诉讼代理人黄俊，被告贵州怀勇坤建设工程公司、曾宪怀及其委托诉讼代理人陈健、织金分公司的委托诉讼代理人程永松到庭参加了诉讼。被告万山分公司、福泉分公司、瓮安分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告怀勇坤建设工程公司归还货款、原告为其垫付的运费、违约金及利息等共计7927143.00元（2019年2月26日后的利息以应付款项为基数按月息2%暂计算至2019年7月11日）。2、被告怀勇坤建设工程公司按《钢材购销合同》第七条第4项约定，补偿两原告人民币705331.4元。3、被告怀勇坤建设工程公司承担原告为实现债权支出的律师费130000.00元及其他费用。4、被告万山分公司、福泉分公司、织金分公司、瓮安分公司与被告怀勇坤建设工程公司共同承担上述所有付款责任。5、被告曾宪怀对上述所有款项的给付承担连带责任。6、被告承担本案财保费用、诉讼费用等。事实及理由：2018年7月5日，原告强雄物资公司、赵东升与被告怀勇坤建设工程公司、曾宪怀签订《钢材购销合同》一份，约定被告怀勇坤建设工程公司承建的“铜仁二十七中学项目”所需钢材全部由两原告供应（后实际由四原告共同出资供应），被告曾宪怀对合同项下款项的给付提供保证担保。后四原告共同出资依合同向该工地供应钢材，但被告未能依约如期付款，2019年2月26日，经原告与二被告共同结算并达成协议，截止至2019年2月26日止，被告怀勇坤建设工程公司应支付四原告货款及违约金、前期垫付的运费等共计7500000.00元，并就该款及后期利息的给付约定了付款方式和期限，被告怀勇坤建设工程公司于2019年2月26日偿还原告为其垫付的运费50000.00元。此后，为继续完成工程建设，被告要求原告按原《钢材购销合同》约定单价继续购买钢材四笔共计346.471吨，应付货款及运费共计1848322.81元，被告怀勇坤建设工程公司则委托铜仁市骏鑫商贸有限责任公司分四批向原告付款共计2000000.00元。现被告怀勇坤建设工程公司已改从其他销售商处购买钢材，而一直未支付原告剩余货款及其他款项。被告万山分公司、福泉分公司、织金分公司、瓮安分公司是被告怀勇坤建设工程公司的分支机构，分别经营使用着被告怀勇坤建设工程公司的部分财产，应与被告怀勇坤建设工程公司共同承担本案的付款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持其诉请。被告怀勇坤建设工程公司辩称：1、本案除了强雄物资公司具备原告诉讼主体资格，其他原告不是本案适格原告，被告怀勇坤建设工程公司、被告曾宪怀是本案适格被告，其他被告不是本案适格被告。2、被告欠原告货款是事实，但不是原告诉请的金额，原告计算的金额是按月息5%计算而来的，具体数额请法庭核实。被告已支付款项为2443858.00元。3、对原告诉请的律师费不予认可。被告曾宪怀辩称：我认可欠款是事实，但是原告诉请的款项金额不认可。原告方找工人到我公司以跳楼的方式威胁我，当时政府、公安的人出面协调，让我按五分的利息打欠条给原告，我公司被迫出具了书面依据。被告织金分公司辩称：我公司不是合同相对方，不是本案适格被告，不应承担付款责任。被告万山分公司、福泉分公司、瓮安分公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本案的双方当事人争议焦点是：1、原、被告的诉讼主体资格；2、被告怀勇坤建设工程公司欠付原告强雄物资公司的钢材款是多少；3、被告是否支付原告补偿款；4、原告诉请的律师费及诉讼保全费是否应得到支持；5、《结算补充协议》是否具有效力；6、责任承担主体。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证、被告工商登记信息各一份，用以证明原被告身份信息。2、工程施工合同、钢材购销合同复印件，用以证明原被告双方签订得有钢材供货合同。3、送货单复印件，用以证明原告2018年、2019年共计供货被告16次，钢材总量为1473.343吨。2018年底双方经过结算，2018年货款为750万元，2019年货款为176余万元。4、结算补充协议复印件，用以证明原被告之间经过结算并达成协议，约定就2018年货款被告应向原告支付750万元的事实。5、被告怀勇坤建设工程公司付款凭证银行电子回单复印件，用以证明原告认可被告付款200万元的事实。6、委托代理合同、银行转账凭证、发票复印件，用以证明原告支付律师费130000.00元的事实。7、（2018）湘0424民初1888号民事调解书复印件一份，用以证明曾宪怀庭审中提出的有两笔转账到个人账户的款项是支付钢材款不是事实，该款项是曾宪怀与原告股东邓新昌之间的民间借贷纠纷，与本案无关。8、陈学军出具的运输费收据、运输费发票及原告在起诉时出具的计算清单，用以证明吊运费都是由原告强雄物资公司实际以234元每吨的价格先行垫付，再由怀勇坤公司支付给强雄物资公司，因此原告强雄物资公司垫付的总运费为344762.262元。怀勇坤公司在达成结算补充协议前实际支付给强雄物资公司的运费为143858.00元，并且原、被告双方在2019年2月26日对之前的货款、违约金、垫付的运费等进行过结算，因此在本次起诉时，原告只对签订结算补充协议之后运送的4单货物（2019年4月1日、22日、30日，5月10日）所垫付的运费83153.04元向法院起诉。9、贵州诚和鑫贸易有限公司收据及银行转账凭证，用以证明钢材交易行业本身资金需求量大，融资成本较高，原告强雄物资公司也是按月息2分的标准支付融资利息，被告未按期支付货款必然导致原告经济损失，因此原告起诉时自愿降低违约金计算标准，以逾期付款金额为基数按月利率2分的标准从逾期付款之日起至实际付款之日止的支付违约金。经质证，被告怀勇坤建设工程公司、被告曾宪怀对第1组证据有异议，原告提交的法人身份证明显示的是赵东升系公司总经理，但原告出庭的代理人林一显示的身份也是该公司总经理，我方只认可强雄物资公司是本案的适格原告。对第2组证据，工程施工合同无异议；钢材购销合同，原告赵东升不具备合同主体资格，对合同真实性无异议，但约定的违约金高于原告的实际损失，我方不认可。对第3组证据，钢材总量1473.343吨无异议，对货款金额有异议，对送货清单金额无异议。对第4组证据有异议，甲方的四个主体不是钢材销售方，协议内容加上了按5分利息计算货款金额，有公安机关出具的证明以证实我方是被胁迫签订的这份结算补充协议，利息明显计算过高。对第5组证据无异议，我方认可付款2000000.00元。对第6组证据的真实性无异议，但我方对其主张不予认可。对第7组证据的真实性和证明目的无异议；对第8组证据的真实性和证明目的无异议；对第9组证据不予认可，该组证据与本案没有任何关联性。即使是真实的民间借贷，原告也不能证明用于什么用途，经营成本与经济损失是两个完全不同的概念，被原告搞混淆了，原告的此主张应依法驳回。被告织金分公司对第1组证据认为与其公司无关不发表质证意见。对第2、3、4、5、6、7、8、9组证据均无异议，但与我方无关。被告怀勇坤建设工程公司、被告曾宪怀在举证期限内向本院提交了如下证据：1、出警说明原件一份，用以证明原告赵东升在我工地上以跳楼的方式威胁我公司按五分的利息支付货款给他，2019年2月26日我公司签订的结算补充协议就是受胁迫签订的，我公司不认可该协议。2、付款凭证及付款说明，用以证明钢材总量是1473.343吨，总款为8005551.00元，被告付款2443858.00元，其中50000.00元是现金，现实际尚欠原告5561693.81元。经质证，原告对被告提交的第1组证据的真实性和合法性无异议，但不能达到被告的证明目的。该份证据只能证明因被告拒不按合同约定支付货款，恶意欠款造成原告只能向社会融资维持公司运营，造成原告严重经济损失，不得不采取此种方式才能和被告见面联系以追讨欠款，不能证明原告有胁迫被告的情形。其次，在此之前被告从未向原告支付过任何货款，在此之后被告才开始陆续付款2000000.00元的客观事实也证明了被告属于典型的恶意欠款，足以证明被告严重违背诚实守信原则，被告严重违约应承担相应违约责任。第2组证据，对钢材总量无异议，被告确实支付2000000.00元。对被告所说的被告代原告支付运费的说法不同意。运费本身就是被告方支付，是我公司为被告先行垫付的运费，这是在合同有约定的。对原告所说的50000.00元现金认可，但该款在我方诉请的金额中已经扣减了的。被告分别转账100000.00元到陈海燕账户，转账150000.00元到邓兴昌的账户，这二人确是原告公司的人，但我公司认为这两笔款是被告曾宪怀与邓新昌个人之间的债权债务问题，与本案无关。被告织金分公司对被告提交的上述证据无异议，认这织金分公司不是合同相对方，与本案无关。被告织金分公司、万山分公司、福泉分公司、瓮安分公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，供货方（甲方1）贵州强雄物资有限公司、（甲方2）赵东升与需货方（乙方）贵州怀勇坤建设工程有限公司、担保方（丙方）曾宪怀签订《钢材购销合同》。合同约定一、乙方因工程建设的需要，向甲方购买钢材，丙方为乙方在本合同项下的义务向甲方提供无限连带保证担保。1、乙方铜仁市第十七中学项目工程建设所需的钢材全部从甲方购买。……三、价格：按照我的钢铁网贵阳工程采购价水钢价格为基准上浮480元每吨计算（包含发票），垫资部分在此基础上另按每天每吨上浮4元作为最终结算单价。吊运费共计240元每吨，每批货到工地当天由乙方支付。……六、钢材接收验收方式：1、钢材交货地点为：铜仁市昭阳路第十七中学工程项目工地，乙方要求甲方送货到其他地点时，甲方有权拒绝，除非乙方书面通知甲方并经甲方同意。……七、钢材结算价的调整、付款方式及期限：1、乙方的工期2018年7月5日开始至2019年6月30日止。总计钢材用量5000吨。2、货款支付：分批累计垫资1500吨，从第一批送货到工地当天起计算三个月内全部全额付清（含资金占用费）。3、若乙方未按本合同第七条第2款约定向甲方足额支付钢材款，则甲方有权要求乙方一次性支付所有钢材货款（包括未到期货款），并停止送货。且乙方逾期付款部分的钢材应当从逾期付款之日起以本合同第三条约定的钢材价格为基础，每天每吨上浮4元作为逾期付款部分钢材的最终结算价格。若乙方逾期付款超过15天，乙方另应当向甲方支付逾期付款金额的千分之三每天作为违约金，直至所有欠款付清为止（乙方向甲方支付款项的顺序是首先支付完毕所有的违约金、再支付钢材货款）。4、甲方按乙方要求在2018年7月5日开始供应钢材，若乙方各批次要求供货的数量总数不足本合同第七条第1款约定的总吨数，则不足该总数的数量部分，乙方应以每吨人民币贰佰元一次性补偿给甲方。……八、甲方为实现债权所支出的费用包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等，均由乙方承担。九、丙方对乙方在本合同项下产生的所有欠款（包括但不限于货款、违约金、诉讼费、鉴定费、律师费等）承担无限连带责任保证担保。合同签订后，截至2018年12月9日，原告强雄物资公司向被告怀勇坤建设工程公司供应钢材共计1126.872吨、货款共计6013371.00元、垫付运费119814.00元。后因被告怀勇坤建设工程公司未按约定支付货款，赵东升以跳塔吊的方式威胁被告支付货款，经铜仁市相关部门解决，双方于2019年2月26日，以贵州强雄物资有限公司、赵东升、刘**、朱义华为甲方、贵州怀勇坤建设工程有限公司为乙方、曾宪怀为丙方签订《结算补充协议》，三方就供货数量、货款、违约金、运费进行结算并达成协议，约定：至2019年2月26日乙方共欠甲方钢材款及违约金共计7792833.00元、垫付的运费138124.00元。只要求乙方付货款7500000.00元，并承诺于2019年2月26日支付甲方运费50000.00元，2019年3月25日前支付甲方2000000.00元。余款5450000.00元及利息（利息自2019年2月26日起按合同约定违约金支付至款项全部还清日止）在2019年6月30日前分批全部付清。上述款项支付至强雄物资有限公司账号，丙方对上述款项的给付承担担保责任至款项全部付清止。协议签订后，被告怀勇坤建设工程公司支付原告强雄物资公司现金50000.00元，2019年3月25日、3月27日、4月18日、4月26日通过案外人铜仁市骏鑫商贸有限责任公司分别汇款至原告强雄物资有限公司账户共计2000000.00元,此后，被告未再支付余款。2019年4月1日原告强雄物资公司继续向被告发送钢材86.582吨，价款422923.00元、2月22日发送71.137吨，价款367108.64无、4月30日发送61.403吨，价款315522.44元、5月10日发送127.349吨，价款659615.69元，上述四次发送钢材共计346.471吨，货款为1765169.77元，垫付运费83153.04元。综上，原告强雄物资公司2018年至2019年期间共计向被告怀勇坤建设工程公司供应钢材1473.343吨，货款为7778540.77元，为其垫付运费为202967.04元。被告怀勇坤建设工程公司已支付欠款共计2050000.00元。庭审中，被告怀勇坤建设工程公司、被告曾宪怀称双方签订的《结算补充协议》系被原告胁迫所签，均不予认可该协议。本院认为，原告贵州强雄物资公司、原告赵东升与被告贵州怀勇坤建设工程公司、被告曾宪怀签订的《钢材购销合同》,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效。关于原、被告的诉讼主体资格问题。涉案《钢材购销合同》签订双方为原告强雄物资公司、原告赵东升，被告怀勇坤建设工程公司、被告曾宪怀。按照合同相对性原则，原告强雄物资公司、赵东升，被告怀勇坤建设工程公司、曾宪怀系本案适格原、被告。原告诉称四原告与被告怀勇坤建设工程公司、被告曾宪怀签订了《结算补充协议》，且协议中确认是由四原告共同出资履行《钢材购销合同》的，应认可刘**、朱玉华的诉讼主体资格。按照合同相对性的原则，原告刘**、朱玉华不是合同相对方，不具有诉讼主体资格。其共同出资系原告之间合伙的内部关系。被告织金分公司、万山分公司、福泉分公司、瓮安分公司虽然是怀勇坤建设工程公司的分支机构，但未参与签订合同，不是合同相对方，不应当享有合同的权利或履行合同义务，不具有承担总公司债权债务的民事责任主体，与本案没有直接利害关系，因此，上述分公司与本案无关联性，不是适格的被告。关于《结算补充协议》的效力问题。原告赵东升虽采取过激的方式索要货款不当，但是双方的结算补充协议是按照买卖合同中的约定，对已供的钢材数量、逾期付款每吨上浮4元的结算价格及逾期付款的违约金每天3‰进行结算。经计算，被告应支付原告的货款、违约金、垫付运费未超出7500000.00元，该协议并未超出双方所签订的《钢材购销合同》的合同内容，应为有效协议。被告主张该协议是受原告的胁迫，按月利息5%进行结算的理由不充分，本院不予支持。关于补偿费问题。原、被告双方于2019年2月26日在相关部门的组织下已经进行了结算，双方应当按照结算协议履行。原告在诉讼中主张补偿费的理由不充分，本院不予支持。关于律师费130000.00元的问题。根据《钢材购销合同》第八条约定:甲方为实现债权所支出的费用包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等，均由乙方承担。是双方在合同的约定，应当按合同约定履行。因此，原告的该项主张理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告辩称向“成海燕”“邓新昌”个人账户支付250000.00元系向原告支付的货款，但该两笔款项系分别转入“成海燕”“邓新昌”个人账户，原告不予认可该款系被告支付的钢材款，且被告也未能举证证明，故对被告的该辩称本院不予认可。被告已支付的运费143858.00元，系向运输方支付，不属于本案诉讼范围，不应当扣减。关于责任承担主体的问题。原告强雄物资公司系与被告怀勇坤建设工程公司建立的买卖合同关系,其合同权利义务应当由被告怀勇坤建设工程公司享有与承担。合同签订后，原告强雄物资公司履行了供货义务，故被告怀勇坤建设工程公司应当对原告已供钢材货款的支付承担给付责任。对于原告请求万山分公司、福泉分公司、织金分公司、瓮安分公司承担连带责任的主张,于法无据,本院不予支持。原告赵东升在签订《钢材购销合同》时系原告强雄物资公司的法定代表人，从双方所签的合同来看，并未约定得有原告赵东升的权利义务，结合全案本院认为赵东升签订合同的行为仅是作为法定代表人代表公司所签订的合同，供货方应是原告强雄物资公司，法律后果应当由公司承担。被告怀勇坤建设工程公司的法定代表人曾宪怀以被告方的法定代表人身份签订合同,同时合同中明确约定了其以个人身份为该合同的履行承担连带担保责任，原告强雄物资公司要求被告怀勇坤建设工程公司支付所欠货款，被告曾宪怀承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告怀勇坤建设工程公司应向原告支付的货款、运费为：5450000.00元+1765169.77元+垫付运费83153.04元=7298322.81元。被告万山分公司、福泉分公司、瓮安分公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州怀勇坤建设工程有限公司在本判决生效十日内支付原告贵州强雄物资有限公司货款、运费共计7298322.81元及利息（利息5450000.00元为基数，按月利息2%，从2019年2月26日起计算至该款付清之日止；以422923.00元为基数，按月利息2%，，从2019年7月16日计算至付清之日止；以367108.64元为基数，按月利息2%，从2019年8月6日计算至付清之日止；以315522.44元为基数，按月利息2%，从2019年8月14日计算至付清之日止；以659615.69元为基数，按月利息2%，从2019年8月25日计算至付清之日止）。二、被告贵州怀勇坤建设工程有限公司向原告贵州强雄物资公司支付律师费130000.00元。三、被告曾宪怀对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告贵州强雄物资公司、赵东升、刘**、朱玉华的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费75028.00元，被告贵州怀勇坤建设工程有限公司、被告曾宪怀负担63798.00元，原告贵州强雄物资公司负担11230.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王洪明人民陪审员  赵德江人民陪审员  赵廷桐二〇二〇年六月二十二日法官助理郭兴云书记员叶露露附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担一下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法人代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻扰法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于＜中华人民共和国刑法＞第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。