山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5828号 上诉人（原审被告）：赵琨，男，1983年11月27日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王田，山东嘉会嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武永平，山东正柔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛市即墨区重点水库管护中心，住所地青岛市即墨区蓝鳌路1199号。 法定代表人：祝信贺，主任。 委托诉讼代理人：王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。 上诉人赵琨因与被上诉人青岛市即墨区重点水库管护中心（以下简称水库管护中心）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵琨上诉请求：1、一审判决程序适用错误，请求撤销该判决，发回重审；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并无合同关系，彼此不属于合同相对人；产权人是农村集体，而非被上诉人。上诉人是在1992年经规划消防等部门批准，在该土地上建立了住宅、厂房与营业部。被上诉人出示的使用证为之后的1995年11月16日，改证的使用权并非被上诉人，该证的封面为国有，内里则为农村集体土地。请求二审法院撤销一审判决，裁定发回一审法院重审。 水库管护中心辩称，1、根据被上诉人一审所提交的即国用（1995）字第2578号国有土地使用证以及即墨市机构编制委员会关于即墨市水利局有关事业单位机构编制调整的批复可以确定被上诉人对本案所涉及的土地具有合法的使用权。2、本案上诉人与即墨市石棚水库2013年12月16日签订关于涉案土地的租赁合同，2016年5月9日即墨市石棚水库与其他机构整合为即墨市重点水库管护中心，即墨撤市设区后更名为青岛市即墨区重点水库管护中心。被上诉人具有原告诉讼主体资格。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 水库管护中心向一审法院起诉请求：1.判令被告立即腾出原告位于水库主坝桩号0+200--0+250坝外的土地（土地面积约为1200平方米），并交付于原告；2.判令被告立即拆除其在租赁区域内的自建房屋；3.判令被告支付原告自2017年1月1日起至土地实际交付之日的土地占用费（按照《租赁合同》约定的租金标准计算），截止到2020年3月7日（即起诉之日）止土地占用费为20900元。4.诉讼费用由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实，一审法院确认如下： 原、被告争议的土地位于即墨区石棚水库主坝桩号为0+200--0+250坝外，土地面积约为1200平方米。 2013年12月26日，即墨市石棚水库管理所（甲方）与被告赵琨（乙方）签订《租赁合同》，双方约定，第一条、房屋、场地的基本情况：甲方出租给乙方的土地位于水库主坝桩号0+200--0+250坝外，土地总面积1200平方米，乙方自建房屋820平方米。第二条、租赁期限、用途：1、该土地租期共叁年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。2、乙方向甲方承诺，租赁该土地仅作为厂房使用。第三条、租金及支付方式：1、双方约定该土地每年租金为6600.00元（大写：陆仟陆百元整）。2、租金缴付方式如下：每年1月1日前一次付清；逾期不缴，每日按应缴费用的百分之五收取滞纳金；逾期三个月，甲方有权终止合同。第四条、房屋修缮与使用：1、在租赁期内，乙方不得扩建、翻建临时建筑；2、乙方不得扩大、转租、转借或抵押承租的土地；3、在租赁期内，乙方不得经营污染环境或违背国家法律法规的行为；4、乙方须每年一月上旬向甲方提报用电计划，甲方在不超用电负荷的前提下提供乙方用电。乙方应及时缴纳电费，并严格遵守供电部门的有关规定，严谨违章操作或超负荷运转。5、乙方全面负责承租场所内的安全生产工作并无条件接受甲方的安全监督检查；因乙方原因出现的一切安全生产事故，乙方后果自负。第五条、合同解除与终止：1、土地租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同。（1）未经甲方同意，转租、转借或抵押承租土地的；（2）未经甲方同意，擅自扩大、扩建、翻建的；（3）利用承租土地污染环境经营或进行违法活动的；（4）逾期三个月未缴纳按约定应当由乙方缴纳的各项费用的。2、租赁期满前，乙方要继续租赁的，应当在租赁期满日一个月前书面通知甲方，经双方协商后，重新签订租赁合同。若合同期满前仍未续合同，则合同自动终止，甲方有权另行租赁。3、在租期期满后，在同等条件下，乙方享有优先承租权。第六条、土地的收回：1、乙方于土地租赁合同期满后，不得留存物品或影响土地的后续使用。如果不按时拆除自建地上物，其产权归甲方，并由乙方承担拆除全部费用。2、在合同生效期间，如因国家或上级要求整体规划，须终止合同。甲方应提前三个月书面通知乙方，经双方协商终止合同。 2016年9月5日，即墨市机构编制委员会下发《即墨市机构编制委员会关于即墨市水利局有关事业单位机构编制调整的批复》，整合市水利局所属市王圈水库管理所、市石棚水库管理所、市挪城水库管理所、市宋化泉水库管理所、市重点水利工程服务中心相关职责、机构和人员编制，组建市重点水库管护中心。 对有争议的证据，一审法院认定如下：水库管护中心提交国有土地使用证，欲证明原告对其所主张的土地享有所有权。被告质证称，根据《物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，《物权法》实行以前，相关法律也有类似规定，该使用证的使用者为即墨市石棚水库管理所，而非本案原告，故对原告的主体资格有异议；其次，被告的父亲赵心成于1992年12月23日注册登记即墨市永恒物资贸易部，且一直由其本人及家人所使用至今。石棚水库管理所1995年11月才办理使用证，故被告对涉案土地实际使用人的真实性有异议；再次，我国1995年施行房地产管理法，城镇土地为国家所有。本案土地证封面表明为国有土地，但是内容却注明为农村土地，即使本案土地为国有，根据法律规定，如已征用的农村土地尚未登记，应进行国有土地登记领证；如已登记领证的，则应换发不动产权证，故被告对土地证的合法性提出异议。原告提交国有土地使用证（即国用（1995）字第2578号)，载明土地使用者：即墨市石棚水库管理所，四至:北至即墨镇孙家官庄村土地；东至三里庄乡三里庄村土地；南至：三里庄乡国建土地；西至：即墨镇张家土桥头村土地。结合原告亦提交《即墨市机构编制委员会关于即墨市水利局有关事业单位机构编制调整的批复》，一审法院对该证据的客观性、关联性、合法性予以认定。 一审法院认为，2016年9月5日，即墨市石棚水库管理所与其他机构整合组建为即墨市重点水库管护中心，即墨撤市设区后更名为青岛市即墨区重点水库管护中心，故本案原告为适格主体。即墨市石棚水库管理所与赵琨签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《租赁合同》的约定，土地租期自2014年1月1日至2016年12月31日。租赁期限届满，原、被告未续签租赁合同，被告赵琨继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告在起诉之前已经通知被告腾出涉案土地，但被告未腾出。故原告要求被告腾出涉案土地并交付原告于法有据，一审法院予以支持。 关于水库管护中心要求赵琨拆除自建房屋，根据《合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。故原告的该项请求一审法院予以支持。赵琨辩称涉案土地上的房屋系即墨市永恒物资贸易部和即墨市鑫生云家具店先后建的，但未提供证据证明，一审法院对其辩称不予采纳。 关于水库管护中心要求赵琨支付自2017年1月1日起至2020年3月7日止的土地使用费20900元及自2020年3月8日起至被告实际腾出之日的土地使用费。因双方的《租赁合同》到期后，赵琨继续占有使用涉案土地，双方之间建立不定期租赁关系，水库管护中心要求按照原租赁合同约定支付土地使用费于法有据，一审法院予以支持。 赵琨辩称水库管护中心无诉讼主体资格及被告主体不适格，其辩论意见于法无据且无证据证实，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、被告赵琨于判决生效后三十日内腾出位于即墨区石棚水库主坝桩号0+200--0+250坝外的土地（土地面积约1200平方米）并交付原告青岛市即墨区重点水库管护中心；二、被告赵琨于判决生效后三十日内拆除其在租赁土地上的自建房屋；三、被告赵琨于判决生效后十日内支付原告青岛市即墨区重点水库管护中心2017年1月1日起至2020年3月7日止的土地使用费20900元及自2020年3月8日起至实际腾出涉案土地之日的使用费（以每年6600元为计算标准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。案件受理费323元（原告预交），减半收取161.5元，由被告赵琨负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 一审法院查明的其他事实属实。 本院认为，一审法院根据被上诉人提交的即国用（1995）字第2578号国有土地使用证以及即墨市机构编制委员会关于即墨市水利局有关事业单位机构编制调整的批复，认定被上诉人具有原告诉讼主体资格，并无不当。上诉人与即墨市石棚水库管理所签订的《租赁合同》合法有效，双方应按照合同约定全面履行约定的义务。上诉人在《租赁合同》约定的租期期满后继续使用租赁物，被上诉人要求上诉人支付租金、拆除其在租赁土地上的自建房屋、腾出涉案土地并交付给被上诉人，于法有据，一审法院判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费323元，由上诉人赵琨负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇二〇年六月二十九日 书记员  肖若男