吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初347号原告：朱玲，女，1966年2月18日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告：徐荣连，男，1939年10月10日出生，满族，住吉林市昌邑区。原告：徐乐天，男，1993年2月7日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。三名原告共同委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。被告：吉林市北方宏大人力资源服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：代卫红，该公司经理。委托诉讼代理人：占玉娟，吉林衡久律师事务所律师。原告朱玲、徐荣连、徐乐天与被告吉林市北方宏大人力资源服务有限公司（以下简称北方宏大公司）劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玲及朱玲、徐乐天、徐荣连的共同委托诉讼代理人庞巍、被告北方宏大公司的委托诉讼代理人占玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玲、徐荣连、徐乐天向本院提出诉讼请求：判令被告北方宏大公司给付原告工伤保险待遇总计758,982.52元（其中医疗费1375.52元，一次性工亡补助金727,920元，丧葬补助金29,687元）。事实与理由：2018年8月18日13时40分许，原告的近亲属徐润生下班回家路上遇交通事故，被车撞伤死亡。徐润生系被告北方宏大公司的职工，工种为服务员。2019年10月18日，吉林市人力资源和社会保障局认定徐润生为工伤（亡）。经与北方宏大公司协商，就工伤补偿金额无法达成一致，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。北方宏大公司辩称，一、吉市劳人仲字（2019）第595号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、对于原告要求北方宏大公司给予的工伤保险待遇数额问题，北方宏大公司认为不符合法律规定。根据《吉林省实施＜工伤保险条例＞办法》第四十九条之规定，参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足医疗费（含康复费）、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金（残疾赔偿金）、辅助器具配置费（残疾生活辅助具费）、一次性工亡补助金（死亡赔偿金）、丧葬费、供养亲属抚恤金（被抚养人生活费）的差额。由用人单位补足住院护理费、停工留薪期待遇（误工费）的差额。本案中，原告在仲裁庭审过程中向仲裁委提交了其与交通肇事方所达成的赔偿和解协议书，确认原告已获得交通肇事方给付的各项赔偿费用合计55万元，故根据上述法律规定，原告向北方宏大公司主张的费用数额应当是原告应获得工亡赔偿总额扣除55万元之后的剩余费用，不应再向北方宏大公司主张全部的工亡赔偿金额。吉市人社工认（个）字【2019】019号工伤（亡）认定决定书认定事实正确，应该予以支持，原告向法院主张的数额应当是扣除55万元之后的数额，请法院驳回原告的诉讼请求。北方宏大公司同意给付的数额为医疗费1375.52元以及工伤保险各项待遇总和207,607元。本院经审理认定事实如下：一、徐润生系北方宏大公司职工，被派遣至丙烯腈厂担任服务员工作，北方宏大公司未为徐润生缴纳工伤保险。2018年8月18日，徐润生下班路上遭遇车祸，送医救治后死亡，徐润生因此次事故在吉化总医院（一院）支付医疗费1375.52元。朱玲、徐乐天与交通事故肇事方达成和解协议，协议约定肇事方夏振华一次性赔偿死者徐润生家属死亡赔偿金、丧葬费等所有事项，共计55万元。朱玲、徐荣连、徐乐天、北方宏大公司自认肇事方夏振华一次性赔偿55万元中不包含徐润生医疗费1375.52元。二、2018年9月6日，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作出第2018010号道路交通事故认定书，认定“徐润生承担事故的同等责任；夏振华承担事故的同等责任。”2019年10月18日，吉林市人力资源和社会保障局作出吉市人社工认（个）字【2019】019号工伤（亡）认定决定书，认定“徐润生同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工亡。”三、朱玲、徐荣连、徐乐天向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年2月17日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2019）第595号仲裁裁决书。朱玲、徐荣连、徐乐天不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。四、朱玲系徐润生妻子，徐荣连系徐润生父亲，徐乐天系徐润生儿子，徐润生母亲白桂珍已于2007年4月8日因病去世。五、2020年2月28日，吉林市北方宏大劳务公司变更名称为吉林市北方宏大人力资源服务有限公司。以上事实有劳动合同书、劳务派遣协议书、第2018010号道路交通事故认定书、吉市人社工认（个）字【2019】019号工伤（亡）认定决定书、吉市劳人仲字（2019）第595号仲裁裁决书、医疗费收费票据一份、协议书一份、朱玲徐润生结婚证、亲属关系证明一份、死亡注销证明一份、企业变更情况信息一份及原告自述和被告自认为证。本院认为，《工伤保险条例》第六十二条规定：“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或儿童每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”最高人民法院（2006）行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》规定：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”本案中，徐润生系北方宏大公司职工，但北方宏大公司并未为徐润生缴纳工伤保险，吉林市人力资源和社会保障局认定徐润生为工亡，故北方宏大公司应向徐润生的近亲属支付丧葬补助金和一次性工亡补助金。徐润生于2018年8月18日工亡，2017年吉林市在岗职工月平均工资为59374元÷12个月＝4947.83元/月，2017年全国城镇居民人均可支配收入为36,396元。故徐润生丧葬补助金为4947.83元/月×6个月＝29,686.98元、一次性工亡补助金为36,396元/年×20倍＝727,920元。朱玲、徐荣连、徐乐天、北方宏大公司自认肇事方夏振华一次性赔偿55万元中不包含徐润生医疗费1375.52元。根据上述法律规定，北方宏大公司应向朱玲、徐荣连、徐乐天支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、医疗费共计758,982.50元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林市北方宏大人力资源服务有限公司于本判决生效后立即给付原告朱玲、徐荣连、徐乐天丧葬补助金、一次性工亡补助金、医疗费共计758,982.50元；二、驳回原告朱玲、徐荣连、徐乐天的其他诉讼请求。如果被告吉林市北方宏大人力资源服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由吉林市北方宏大人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王立民二〇二〇年六月二十八日书记员  刘琳琳