福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1347号 原告：陈柏廷，女，1987年8月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 委托诉讼代理人：苏宗新，福建泉中律师事务所律师。 被告：林日红，女，1977年12月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被告：唐继承，男，1969年5月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 原告陈柏廷与被告林日红、唐继承民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏廷及其委托诉讼代理人苏宗新、被告林日红到庭参加诉讼，被告唐继承经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈柏廷向本院提出诉讼请求：1．判令林日红、唐继承偿还陈柏廷借款430,000元及利息（利息自2019年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至2020年4月1日的利息为120,400元）；2．判令林日红、唐继承承担律师代理费5,000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：林日红与唐继承系夫妻关系，因经营资金周转需要多次向陈柏廷借款，林日红分别于2018年1月1日、2018年1月30日、2018年10月1日、2018年12月24日出具四张借条交给陈柏廷收执，并按照借条约定支付利息。自2019年2月1日起，林日红、唐继承未能按照借条约定支付利息。陈柏廷多次向林日红、唐继承要求偿还借款及利息，林日红、唐继承均以各种理由拖延。 林日红辩称，其没有意见。其希望陈柏廷可以免除利息，让其逐月还款。 唐继承辩称（书面答辩），首先，唐继承对林日红向陈柏廷所借的款项及该款项的使用之事并未知晓，且该借贷未获得唐继承同意；其次，唐继承作为有着稳定收入的中学高级教师，年薪收入足够支持家庭一家三口的日常生活需要。事实上，唐继承的妻子林日红在此之前因参与网络赌博，曾以其个人名义向他人借款，而唐继承基于夫妻感情，本着不离不弃的诺言，于2014年将唐继承名下位于厦门江头冠宏花园2708室的房产出售，所得款项用于替妻子还债。唐继承汇款给陈柏廷的两条转账记录（即2016年5月2日和2017年7月27日转账），是基于妻子的请求替妻子偿还欠款，而且汇款时间远远早于林日红向陈柏廷借款的时间（林日红向陈柏廷借款的最早时间为2018年1月1日），这不足以作为唐继承知晓上述借款的证据。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，唐继承请求法院依法判决本案中关于其作为被告的理由不成立。 本案在审理过程中，陈柏廷在举证期限内向本院提供以下证据： 1．陈柏廷居民身份证复印件，以此证明陈柏廷的身份情况。 2．林日红居民身份证复印件，以此证明林日红的身份情况。 3．借条原件四张，以此证明林日红向陈柏廷借款的事实及借款金额、利息、违约责任等相关约定。 4．委托代理协议及发票复印件，以此证明陈柏廷为了实现债权委托律师而支付的律师费用。 5．银行流水，以此证明唐继承知晓本案借款的过程。 6．结婚登记审查处理表原件一张，以此证明林日红与唐继承系夫妻关系的事实。 林日红质证称，对证据1、2、3、4、6没有异议；对证据5有异议，唐继承并不知道林日红向陈柏廷借款之事。 本院认为，陈柏廷提供的上述证据1、2、3、4、6，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，林日红亦无异议，本院依法予以采信。证据5，银行流水显示的双方来往账目均发生在本案四笔借款之前，与本案不具关联性，故本院对证据5拟证明的事实不予采信。 本案在审理过程中，本院依法从“福建法院审判信息系统”调取唐继承身份信息一份，庭审中当庭出示并由双方当事人进行质证核对，陈柏廷与林日红均称无异议，本院对唐继承身份信息予以确认。 林日红、唐继承未向本院提供证据。 本院对本案主要事实作如下认定： 林日红分四次向陈柏廷借款共计450,000元，具体分述如下：㈠林日红于2018年1月1日向陈柏廷借款100,000元，约定利率为每日0.1%即月利率3%，未约定还款期限；㈡林日红于2018年1月30日向陈柏廷借款100,000元，约定利率为每日0.15%即月利率4.5%，未约定还款期限；㈢林日红于2018年10月1日向陈柏廷借款200,000元，约定利率为每月2%，未约定还款期限；㈣林日红于2018年12月24日向陈柏廷借款50,000元，约定利率为每日0.15%即月利率4.5%，未约定还款期限。林日红分别出具四张借条交给陈柏廷收执。四张借条均载明：如不能按时足额归还借款，借款人应按出借金额的20%向出借人支付违约金，同时承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。2020年4月1日，陈柏廷以林日红、唐继承为被告向本院提起民间借贷之诉。 本案庭审中，陈柏廷与林日红共同确认以下事实：1．林日红于2018年12月25日偿还本金20,000元，现尚欠本金430,000元；2．林日红支付利息至2019年1月底。 经查，林日红与唐继承于2000年12月27日办理结婚登记。 综上所述，本院认为，陈柏廷与林日红之间设立的民间借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。林日红未能按约定偿还全部借款，应承担违约的民事责任，即应偿还陈柏廷借款合计430,000元（即450,000元-20,000元）及利息。关于利息，四笔借款中，双方约定的利息分别为月利率2%至4.5%不等，陈柏廷请求四笔借款均按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持；因林日红已支付利息至2019年1月底，故本案借款的利息应自2019年2月1日起计算至实际还清款项之日止。关于律师代理费，陈柏廷与林日红在借条中明确约定，如不能按时足额归还借款，借款人应承担出借人实现债权的费用（包括律师代理费），故本院对陈柏廷要求林日红支付律师代理费5,000元的诉讼请求依法予以支持。陈柏廷请求林日红之丈夫唐继承承担共同偿还借款责任，因没有证据证明该借款基于林日红与唐继承夫妻双方共同意思表示，或该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的事实，故本院对陈柏廷此节请求不予支持。唐继承经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林日红应于本判决生效之日起十日内偿还陈柏廷借款合计430,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年2月1日起计算至实际还清款项之日止）； 二、林日红应于本判决生效之日起十日内支付给陈柏廷律师代理费5,000元； 三、驳回陈柏廷对唐继承的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,304元，减半收取计4,652元，由林日红负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄田中 二〇二〇年六月三日 书记员  黄江伟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。