陕西省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕民终501号 上诉人（原审原告、执行案外人）：郭亚琴，女，汉族，1962年1月21日出生，住咸阳市秦都区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人（原审原告、执行案外人）：田天，女，汉族，1986年1月12日出生，住咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 共同委托诉讼代理人：田振林，（郭亚琴之夫，田天之父），住咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：韩城市盛捷煤矿，住所地陕西省韩城市XX镇XX沟，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7764。 法定代表人：王庆捷，该矿矿长。 原审第三人（被执行人）：陕西吉祥实业有限公司咸阳正健置业分公司，住所地咸阳市秦都区,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5563。 法定代表人：吴宇辉，该分公司经理。 上诉人郭亚琴、田天与被上诉人韩城市盛捷煤矿（以下简称盛捷煤矿）、原审第三人陕西吉祥实业有限公司咸阳正健置业分公司（以下简称咸阳正健公司）案外人执行异议之诉一案，不服咸阳市中级人民法院（以下简称咸阳中院）（2019）陕04民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭亚琴、田天的委托诉讼代理人田振林到庭参加诉讼，被上诉人盛捷煤矿、第三人咸阳正健公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭亚琴、田天上诉请求：1、撤销咸阳中院(2019)陕04民初201号民事判决书，改判支持上诉人一审全部诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定的“本案商铺认购合同所附的图纸和面积分割方案与第三人咸阳正健公司之前的备案登记方案不符，第三人私自改变已经备案的商铺分割方案，本案的商铺不但截止目前无法网签，甚至失去后续网签的可能。”事实缺乏证据支持。涉案房屋未进行网签备案是由于咸阳正健公司违约，至今未进行竣工验收，而非无法进行网签。对于上诉人与第三人能否进行网签登记，由于双方之间不存在法律规定的禁止进行网签备案的情况，因此能否进行网签备案，应当在第三人进行竣工验收后，双方前往不动产交易服务中心进行网签备案时方能确定。原审法院认定“本案的商铺不但截止目前无法网签，甚至失去后续网签的可能”存在主观臆断，毫无根据，属于认定事实错误。2、一审法院认定的“……存在商铺位置与面积的严重不符，不排除无法交付的风险”缺乏证据。本案的案涉房屋经已生效的秦都法院（2018）陕0402民初4918号民事判决书确认，不具备交付条件的原因是由于正鹏爱欣苑至今未进行竣工验收。对于一审法院认定的“无法交付”，仅仅是其主观推断，并无事实和证据证明无法交付。固然第三人现在违约未能交付，只要涉案房屋后续进行了竣工验收，完全可以继续履行合同完成交付。一审法院认定“存在无法交付的可能”的事实同样缺乏证据支持。3、上诉人虽未实际占有该涉案房屋，但上诉人与第三人就案涉房屋已经签订了合法有效的《房屋买卖合同》，且该买卖合同法律关系已经秦都法院（2018）陕0402民初4918号民事判决书确认。因此，上诉人对于该商铺已经享有物上请求权，基于物权请求权优于债权请求权的原则，应当停止对于涉案商铺的执行。上诉人未能实际占有该房屋的原因是由于本案的第三人咸阳正健公司违约，至今未能进行竣工验收，而非上诉人主观故意不占有。 被上诉人盛捷煤矿、原审第三人咸阳正健公司未到庭亦未答辩及陈述意见。 郭亚琴、田天向一审法院提出诉讼请求：1.请求立即停止对原告购买的位于咸阳市秦都区XX大道XX路XX苑XX层XX号、XX号商铺的执行；2.确认上述位于咸阳市秦都区XX大道XX路XX苑XX层XX号、XX号商铺属于原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2013年7月10日，原告郭亚琴、田天与第三人咸阳正健公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买第三人位于咸阳市秦都区XX大道XX路XX苑XX层XX号、XX号商铺，原告按约支付了全部购房款256200元。双方约定交房时间为2014年7月31日之前，至今未向原告交付。原告将陕西吉祥实业有限公司及咸阳正健公司诉至秦都法院，请求两被告交付商铺并支付迟延交付违约金，秦都法院经审理作出（2018）陕0402民初4918号民事判决，认为商铺所在项目至今未进行竣工验收、不具备交付条件，故未支持其交付商铺的诉讼请求，但支持了其要求第三人支付迟延交付违约金的诉讼请求。目前原告提交的商铺认购合同并未进行网签备案登记，同时第三人在住建局备案图纸的日期为2012年3月，图纸显示为58户商铺；原告与第三人签订合同日期为2013年7月，合同所附图纸显示为76户。 另查：咸阳中院在执行盛捷煤矿与咸阳正健公司借款合同纠纷一案中，作出（2016）陕04执188号之四执行裁定，查封了咸阳正健公司开发的正鹏爱欣苑相关房产，其中包括本案原告主张的商铺，原告提出执行异议，请求解除对案涉27号、46号商铺的查封，咸阳中院（2019）陕04执异156号执行裁定书驳回了郭亚琴、田天的异议请求。 一审法院认为，依据目前查明的事实，原告与第三人签订商铺认购合同并支付完价款的事实可以得到认定。但该商铺认购合同并未进行网签备案登记，导致该院在执行盛捷煤矿与咸阳正健公司合同纠纷一案的过程中，将原告认购合同中对应的商业房产进行了查封。因咸阳正健公司的原因，导致原告客观无法实施占有，造成无法占有的过错在于第三人。但原告仍然不享有排除本案强制执行的民事权益，理由如下：1、本案商铺认购合同所附的图纸和面积分割方案与第三人之前的备案登记方案不符。第三人私自改变已经备案的商铺分割方案，是导致无法网签备案的根本原因。本案的商铺不但截止目前无法网签，甚至失去后续网签的可能。2、本案商铺备案方案为58户，第三人在销售中私自改为76户，目前住建局备案图纸与合同所附图纸差异巨大，存在商铺位置与面积的严重不符，不排除无法交付的风险。3、原告实际无法合法占有的结果，是咸阳正健公司的违法行为导致。在既无网签备案，又存在交付不能的可能的情形下，原告无法合法占有的结果难以改变，其主张的期待物权难以认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条，原告目前并未实现对所购商业房产的合法占有，不符合排除强制执行的法定条件。 综上，郭亚琴、田天的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决驳回原告郭亚琴、田天的诉讼请求。案件受理费5143元，由郭亚琴、田天负担。 本院二审认定如下事实：2018年11月12日，秦都法院就郭亚琴、田天与咸阳正健公司、陕西吉祥实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，作出（2018）陕0402民初4918号民事判决书，判决：一、咸阳正健公司于本判决生效后十日内向郭亚琴、田天支付延迟交付违约金（按256200元的日万分之三计算，自2014年8月1日起至商铺交付之日止）。二、陕西吉祥实业开发有限公司对咸阳正健公司的上述款项承担补充清偿责任。三、驳回原告郭亚琴、田天的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力，郭亚琴、田天向秦都法院申请强制执行，秦都法院已依法立案执行，目前正在执行中。 2017年4月11日，咸阳中院在执行盛捷煤矿与咸阳正健公司借款合同纠纷一案中，作出咸阳中院（2016）陕04执188号之四执行裁定书，裁定查封了咸阳正健公司开发的正鹏爱欣苑小区中价值950万元的其他房产（具体房号以协助执行通知书中内容为准），查封期限三年。2017年7月12日，咸阳中院向咸阳市房地产交易管理处送达了（2016）陕04执188号之三协助执行通知书，通知该处协助查封被执行人咸阳正健公司开发的正鹏爱欣苑小区中二层商业用房共计37套。郭亚琴、田天主张的正鹏爱欣苑2层27号、46号商铺在咸阳中院的查封范围之内。2015年1月13日，咸阳正健公司取得西咸房预售字第04-2015-001号“西咸新区商品房预售许可证”,登记的楼号为正鹏爱欣苑，层数为20层，房屋用途为住宅，建筑面积18399㎡,房屋套数为144套。2015年10月22日，咸阳正健公司取得咸房预售字第2013070号（换证）“咸阳市商品房预售许可证”，登记的楼号为正鹏爱欣苑，结构为钢混，层数为30层，房屋用途为住宅、非住宅，建筑面积为住宅28620.2㎡，非住宅2485.42㎡，房屋套数为224套。 二审庭审中，上诉人郭亚琴、田天认可其对案涉商铺未予实际占有的事实。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、郭亚琴、田天对案涉房屋是否享有所有权；二、郭亚琴、田天是否就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 一、关于郭亚琴、田天对案涉房屋是否享有所有权的问题。依照物权法定原则，不动产物权变动一般应以登记为生效要件。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设定和转让，应当依照法律规定交付。第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，案涉房屋属于不动产，故依法应当办理所有权转移登记，登记完成后方发生房屋所有权变动的效力。郭亚琴、田天与咸阳正健公司虽于2013年7月10日签订《商铺认购合同》，约定购买案涉房屋，但案涉房屋所有权仍登记在咸阳正健公司名下。已生效的秦都法院（2018）陕0402民初4918号民事判决书，仅确认了《商铺认购合同》合法有效，并未确认物权。因此，郭亚琴、田天主张对案涉房屋享有所有权，没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于郭亚琴、田天是否就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益的问题。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该规定赋予了符合法定条件的无过错买受人不动产物权期待权以排除执行的效力。具体适用中，该条规定的四个条件必须同时具备，缺一不可。本案中，郭亚琴、田天就案涉房屋，因其未在人民法院查封之前合法占有该案涉房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部法定条件，故其对案涉房屋不享有无过错不动产买受人物权期待权，进而不能排除人民法院对案涉房屋的强制执行。 综上所述，上诉人郭亚琴、田天的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5143元，由上诉人郭亚琴、田天负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 工 审 判 员  贾文军 审 判 员  赵 玲 二〇二〇年六月十六日 法官助理  鹿元兴 书 记 员  高 丹 1