wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1222号 原告：阳来旺，男，1958年11月1日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：刘上，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司灵川县灵南路支行。 住所：灵川县灵西路3号。统一社会信用代码：91450323900025596Y。 负责人：苏建秋。 委托代理人：何羿，工行桂林分行业务经理。 委托代理人：蒋柠蔓，工行桂林分行业务经理。 原告阳来旺诉被告中国工商银行股份有限公司灵川县灵南路支行信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳来旺及委托代理人刘上，被告中国工商银行股份有限公司灵川县灵南路支行委托代理人何羿、蒋柠蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在被告处办理了卡号为42×××55的信用卡。2019年12月25日，被告在未通知原告的情况下，擅自冻结该卡，2020年4月9日，原告接到催收公司电话，要求在4月10日前偿还欠款及利息41000元，原告存入账户后账单显示原告尚欠11000元，原告四处借款12000元，付清借款。此后原告到被告处打印交易明细，账单显示：截至2020年1月1日，原告借款本息36881.12元，到3月25日在原告未有新借款且还款1100元的情况下，原告借款本息增至39630.29元，3月26日增至50661.29元，4月9日增至51247.41元。3个月被告收取原告利息、违约金多达12717元，本息合计32%，年利息超过100%，被告的行为严重损害原告利益，故原告诉至法院，请求判决：1、被告返还多收原告利息（或违约金）11000元；2、公开赔礼道歉，赔偿原告精神抚慰金5000元；3、诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）2020年1月1日至4月10日工行信用卡交易明细4份，证明被告于2020年1月1日收利息606.99元，2月1日利息574.94元，3月1日利息551.44元，在原告没有还本金的情况下，银行利息不升反降，不合常理;（2）短信25页，证明原告于2020年4月10日全部还清信用卡欠款后，还收到了银行的催收信息；（3）银行存款回单，证明原告于2020年6月3日向被告银行还款100元。 被告辩称，被答辩人申请信用卡是其真实意思表示，并知晓银行信用卡章程内容，答辩人依约履行了信用卡透支义务，但被答辩人欠款后并未按期归还。被答辩人并没有证据证明被告多收信用卡利息，请求法院驳回原告诉请。 被告为其辩称在举证期限内提供的证据有：（1）原告阳来旺申请信用卡材料，证明阳来旺本人向被告银行申请开户资料，并签字确认，原告申领并使用信用卡系其真实意思表示；（2）信用卡信息查询界面截图，证明原告本人在被告银行预留手机号、信用卡启用日期、启用途径以及信用卡换卡记录；（3）催收记录，证明原告信用卡还款到期日前，被告对其多次进行了还款通知提示；（4）信用卡交易明细及汇总表，证明2019年4月24日至2020年6月4日阳来旺消费、分期、违约金收取、利息收取及还款的记录；（5）服务项目进行调整的公告，证明取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，公告中明确违约金的使用对象、服务价格以及服务内容。 经开庭质证，被告对原告提供的证据（1）、（2）、（3）三性无异议，但认为原告对交易明细描述错误，原告信用卡透支是从2019年8月起，未按时还款，所以利息系从2019年8月开始计算，1月1日计算的是上月利息，被告于2019年12月归还部分本金，故2月1日账单上利息变少，3月1日出的是2月利息，2月天数是28天，故月3月1日账单上利息变少；被告对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）无异议，但认为证据4应以原告流水账为准。 本院认为，对双方无异议的证据，本院予以认定，作为本案的定案证据。对双方有异议的证据，本院将结合双方庭审陈述予以综合认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年5月6日，原告阳来旺向被告申请办理卡号为42×××73的牡丹卡，2018年10月25日换卡号为42×××55。2019年6月24日至2020年5月1日，原告使用此卡透支消费90477.78元，2019年10月14日原告对其中2019年9月23日、28日分别消费的5889元和7300元作了消费转分期。该卡账单日为次月1日，还款日为次月25日，因被告未按时还款，2020年1月1日该卡欠款额为36881.12元，加上当月两笔分期付款本金365元、手续费81元、利息606.99元、违约金384.79元，故2020年2月1日该卡欠款额增为38286.85元；加上当月两笔分期付款本金365元、手续费81元、利息574.94元、违约金500元，故2020年3月1日该卡欠款额增为39684.29元；2020年3月，因原告连续三期未支付分期付款本金，故银行将此两笔款项4890元及6060元转回本金，故4月1日该卡欠款余额增为51259.59元，原告误将此两笔分期付款逾期本金视为利息，2020年5月6日向本院提起诉讼，请求判决：1、被告返还多收原告利息（或违约金）11000元；2、公开赔礼道歉，赔偿原告精神抚慰金5000元；3、诉讼费由被告承担。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自已的义务。原告用其向被告申办的信用卡进行透支消费后，应按约定的还款日及时履行还款义务。本案中，原告自2019年6月24日至2020年5月1日用其信用卡透支消费90477.78元，因未按时还款，产生逾期利息4803.77元，违约金2047.9元，被告系依据双方签订的《牡丹信用卡领用合约》进行收取，且未违反法律的规定。原告诉称2020年1月至4月其信用卡欠款额在未有新消费且有部分还款的情况下激增，已查实实为其分期付款逾期本金，原告误将两笔分期付款逾期本金视为被告向其收取的利息，属理解错误，故对其要求被告返还多收利息11000元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告阳来旺的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告阳来旺承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费200元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初894号 原告：谭冉，男，1965年1月7日出生，汉族，户籍地：四川省渠县，现住四川省达州市达川区。 被告：张俊，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省达县（现达川区）。 原告谭冉与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭冉到庭参加了诉讼，被告张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告谭冉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款本金50000元及资金利息（资金利息按照年利率6%从2018年5月25日开始计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年11月被告因资金周转困难向原告借款，原告随即向被告借款50000元现金并出具欠条。借款后原告多次催促被告履行还款义务，但被告一直未履行。2018年5月25日，原告在巴人家园酒店找到被告，要求被告还款，因被告无法还款，便重新出具借条一份，但至今为止被告一直未履行还款义务。现原告诉至法院，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告张俊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证复印件、被告给原告出具的借条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，被告张俊因需资金周转向原告谭冉借现金人民币50000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到谭冉人民币现金50000.00元大写＜伍万元正＞借款人：张俊2018.5.25”。嗣后，原告多次催收无果，遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张俊向原告谭冉借款人民币50000元，有原告的陈述和被告给原告出具的借条佐证，事实清楚，权利义务关系明确，应予认定。因此，原告谭冉要求被告张俊偿还借款50000元的诉讼请求，应依法予以支持。关于原告主张资金利息的问题。因原、被告未约定借款期限及利息，故本院确定原告向本院起诉之日即2020年4月24日为借款到期之日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告张俊应从2020年4月25日起按照年利率6%向原告支付利息至借款付清时止。被告张俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证及辩论的权利，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张俊于本判决生效后十五日内偿还原告谭冉借款人民币50000元及利息（利息的计算方式：以本金50000元为基数，从2020年4月25日起按年利率6%计算至本金付清时止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 王显平 二〇二〇年六月十八日 法官助理 万利娟 书 记 员 严媛媛
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3376号申请执行人：汤再德，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：谢伟兴，男，1988年8月1日出生，汉族，住。申请执行人汤再德与被执行人谢伟兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月30日作出（2019）湘0124民初9298号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年5月21日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。经查明，被执行人谢伟兴在宁乡市××街道××路（海博星河绿洲）有一处房产（买卖合同编号为201802401303）。但该房产已经抵押，本案不宜进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人谢伟兴适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年6月29日，本案应当执行的标的13289元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年六月二十九日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4954号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：吕晶晶，男，1989年6月24日出生，住江苏省句容市。 原告宁波银行股份有限公司与被告吕晶晶金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币10235.39元，期内利息518.15元，逾期利息862.08元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为11615.62元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吕晶晶于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金10235.39元，并支付借期内利息518.15元，逾期利息862.08元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告吕晶晶负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  柴倩男
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1953号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡小亮，男，1991年10月8日出生，汉族，住河北省黄石书大冶市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初755号刑事判决书第五项于2020年4月26日移送立案执行，并向被执行人胡小亮发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行13544.9元，截止2020年6月22日已经执行到位0元，未执行13544.9元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月二十二日书记员  李 莉
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执异16号异议人（案外人）：吉安市江苏商会，住所地：吉安市青原区青原大道渼陂西路18号财富大饭店办公楼二楼。统一社会信用代码：513608000544196672。法定代表人：陈兴无。委托诉讼代理人：罗建明，江西钧略律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：王振兴，男，1968年1月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：邓可，江西共创律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：江西省苏商投资发展有限公司，住所地：江西省吉安市青原区青原大道249号七、八层。统一社会信用代码：9136080056432128R。法定代表人：陈兴无，董事长。被执行人：陈兴无，男，1966年9月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：陈恒青，男，1969年3月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。以上三被执行人委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师。特别授权代理。在本院执行申请执行人王振兴与被执行人江西省苏商投资发展有限公司（以下简称：苏商投资公司）、陈兴无、陈恒青股权转让纠纷一案中，案外人吉安市江苏商会于2020年6月4日向本院提出书面异议，请求本院在（2019）赣08执212号【（2020）赣08执恢12号】执行案件中对苏商投资公司吉安国贸中心（江苏大厦）第26、27层房屋解除查封、停止拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人吉安市江苏商会称，吉安市政府在2014年正式同意吉安市江苏商会及苏商投资公司自筹资金建设吉安国贸中心（江苏大厦）。双方属于共同建设，产权属于共同所有。但是在办理房屋预售许可证时，才知道该房屋被吉安市中级人民法院查封，并面临被司法拍卖的风险。现吉安市江苏商会提出异议，该房屋在没有进行分割的情况下，法院不能对该房屋采取查封、拍卖等执行措施，故请求法院依法对苏商投资公司吉安国贸中心（江苏大厦）第26、27层房屋停止执行，解除查封、停止拍卖。申请执行人王振兴称，政府文件对产权销售作了规定，但不是不允许对外销售，而是在具备一定条件下也可以对外销售，同时苏商投资公司也确实在对外销售。合作协议中也没有明确权属关系，吉安市江苏商会是非营利组织，不能从事营利性活动。从江苏大厦门口公示牌显示，建设单位就是苏商投资公司。综上，请求法院驳回吉安市江苏商会的异议请求。被执行人苏商投资公司称，吉安国贸中心（江苏大厦）第26、27层房屋是吉安市江苏商会自留层，目前还没有出资。请求法院支持案外人的异议请求。本院查明，原告王振兴与被告陈兴无、陈恒青、苏商投资公司股权转让纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）赣08民初119号之二民事裁定书，并查封了苏商投资公司吉安国贸中心（江苏大厦）第18、19、20层房屋。苏商投资公司向本院提供吉安国贸中心（江苏大厦）25、26、27房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。2019年2月1日，本院作出（2018）赣08民初119号之五民事裁定书，裁定：一、查封江西省苏商投资发展有限公司吉安国贸中心（江苏大厦）第25、26、27层房屋；二、解除对江西省苏商投资发展有限公司吉安国贸中心（江苏大厦）第18、19、20层房屋的查封。2019年4月9日，本院作出（2018）赣08民初119号民事判决，判决：一、被告陈兴无在本判决生效后十日内支付王振兴股权转让款3000万元及其违约金（按照年利率24%标准，其中1500万元自2018年8月11日起算至付清之日止；1500万元自2018年10月1日起算至付清之日止）；二、被告陈兴无在2019年5月30日前支付王振兴股权转让款1000万元，逾期未支付应当按照年利率24%标准支付违约金直至付清之日止；三、被告陈恒青、江西省苏商投资发展有限公司对被告陈兴无的付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告王振兴的其他诉讼请求。案件受理费377425元，财产保全费5000元，合计382425元，由被告陈兴无、陈恒青、苏商投资公司负担285950元，王振兴负担96475元。后陈兴无、陈恒青、苏商投资公司不服，提起上诉。江西省高级人民法院作出（2019）赣民终383号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人苏商投资公司、陈兴无、陈恒青未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王振兴于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案执行，执行案号为（2019）赣08执212号。申请执行人王振兴向本院递交撤销强制执行申请书，2019年12月26日，本院作出（2019）赣08执212号执行裁定，裁定终结该案的执行。2020年2月27日，申请执行人王振兴向本院递交恢复执行申请书，本院依法予以立案，执行案号为（2020）赣08执恢12号。另查明，2013年11月29日，甲方吉安市庐陵新区管理委员会与乙方吉安市江苏商会、苏商投资公司签订一份《吉安国贸中心（江苏大厦）项目合作协议》，第三条约定：甲方同意乙方在依法取得土地使用权的基础上，开发、建设、经营吉安国贸中心（江苏大厦）项目，乙方充分利用城南新区交通便利、功能齐全的优势，把国贸中心项目建设成为品质高、配套全的吉安第一高地标性建筑物。根据吉安市人民政府文件吉府字〔2013〕285号《关于调整和规范总部经济有关政策的批复》规定，协会、商会建总部大楼的，其物业产权只限定为会员单位，不得对外销售、不得二次转卖，其分割的物业严格按合同约定确认产权，需缴交相关税费。如需单独办理产权，需办理房地产开发资质后，再办理商品房预售许可、房产证初始登记，或由建设单位在办理该大楼产权后，经政府审核批准，再按存量房交易为受让人办理单独产权。吉安国贸中心及附属楼工程对外施工铭牌载明建设单位为苏商投资公司。吉安市江苏商会是社会团体法人，业务范围维护会员合法权益、加强苏赣两省商誉交流与发展；办好会刊、促进信息交流；开展会员联谊和公益活动等。本院认为，本案争议焦点系案外人吉安市江苏商会的异议请求能否阻却本案的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，吉安市江苏商会以其与苏商投资公司自筹资金共同建设吉安国贸中心，且该中心第26层、27层系其所有为由要求阻却本案的执行，但是吉安市江苏商会提供的证据不足以证实其参与了吉安国贸中心的建设，其为吉安国贸中心的共同所有人，以及其支付了吉安国贸中心第26层、27层的房屋价款等。因此，案外人吉安市江苏商会提出的异议请求不能阻却本案执行，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回吉安市江苏商会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年六月十一日书记员  王兰英
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初988号原告：田桂芳，女，1958年11月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：李声，湖南高剑律师事务所律师。被告：贺显清，男，1954年1月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告田桂芳与被告贺显清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田桂芳的委托诉讼代理人李声、被告贺显清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田桂芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元及利息66400元（暂计算至起诉日，具体计算至付清日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求中的利息金额变更为64800元，后续利息继续计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年5月30日，被告因资金周转在原告处借现金40000元，约定月利息壹仟元，并出具了借条。此后被告仅偿还了两个月的利息共计2000元，未偿还借款本金，原告多次催讨未果。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。贺显清辩称，借款是事实,偿还过两个月的利息共计2000元，但被告现在无力还款，希望原告能减少利息，原、被告曾达成过口头协议，本金和利息共计88000元，本案诉讼费用应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，被告贺显清向原告田桂芳借款40000元，并出具借条1份，该借条载明：“今借到田桂芳现金肆万元整，月利息壹仟元整。”借款后，被告按照约定向原告偿还了两个月的利息共计2000元，后续利息及本金未付，原告多次催要未果，故酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具了借条，原告向被告交付了借款，双方的借贷关系成立。案涉借款未约定还款期限，被告可随时返还，原告也可以催告其在合理期限内返还借款，被告在原告催要后至今未返还借款，已构成违约，应承担返还借款的违约责任，故对于原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定月利息1000元，被告已按约定支付了两个月的利息，本院予以认可，未付的利息原告主张按年利率24%计算，该利率未超出司法保护的民间借贷利率的范围，本院予以支持，2013年8月1日至2020年4月16日的利息计算为64400元，2020年4月17日以后的利息按年利率24%支付至借款本金还清之日止。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告贺显清在本判决生效后十日内返还原告田桂芳借款40000元及利息64400元（该利息计算至2020年4月16日，后续利息以本金40000元为基数、按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告田桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取计1214元，由原告田桂芳负担20元，被告贺显清负担1194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  熊天琴二〇二〇年六月十一日法官助理谢田书记员谢田（兼）
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初2774号之一原告：卢小兰，女，1972年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：湛朝略，广东伯方律师事务所律师。被告：王云超，男，1965号5月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。本院在审理原告卢小兰与被告王云超租赁合同纠纷一案中，原告卢小兰于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢小兰的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢小兰撤回起诉。本案受理费825元，由原告卢小兰负担。审判员 刘 笛二〇二〇年六月十八日书记员 傅奎显
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7066号原告：深圳市创荣发电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋9A座9楼整层，统一社会信用代码91440300766354873Q。法定代表人：张辉，董事长委托诉讼代理人：陈志勇，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏东卫，广东竹石律师事务所律师。被告：楚立祥，男，1982年11月12日出生，汉族原告深圳市创荣发电子有限公司与被告楚立祥劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案。原告深圳市创荣发电子有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市创荣发电子有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市创荣发电子有限公司撤诉。案件受理费5.0元，由深圳市创荣发电子有限公司负担。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年六月十八日书记员 李静(兼)
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执异49号异议人（案外人）：李XX，女，汉族，1990年6月10日生，住贵州省贵阳市云岩区普陀路XXXX。申请执行人：钟XX，女，汉族，1962年9月6日生，住贵阳市云岩区XXXX。被执行人：蔡XX，女，1965年7月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区普陀路XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0103民初8220号民事判决书，立案受理钟XX申请执行蔡XX民间借贷纠纷一案。在执行过程中，异议人李XX于2020年6月3日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。异议人（案外人）李XX称：我院查封的位于贵阳市云岩区市北路关刀岩黔灵半山商住楼E区E1栋单元2号房屋（不动产证明号：黔（2016）云岩区不动产证明第0058969号）系其购买，《贵阳市商品房预售合同登记备案表》显示涉案房屋登记在其名下，异议人并非本案当事人，故查封房屋属于案外人个人财产，请求我院解除对上述房屋的查封。异议人同时向本院提交了《身份证复印件》、《房屋买卖合同》、《收据》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《个人购房借款/担保合同》、《工行借记卡历史明细》等证据。申请执行人钟XX辩称：被执行人蔡XX于2014年、2015年向申请人汤福芳、钟XX借款共计300万元，后蔡XX在未偿还借款的情况下，于2016年6月出资给其女儿李XX购买房产一套，购房款全部由蔡XX出资。据此，申请我院继续执行案外人李XX名下房屋。申请人同时向本院提交了《李XX建设银行个人活期账户交易明细》、《执行笔录》、《李XX工资收入情况说明》等证据。本院查明：2020年4月13日，本院立案受理钟XX申请执行蔡XX民间借贷纠纷一案。2020年4月16日，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，被执行人未实际履行。2020年5月11日，我院查封案外人李XX名下位于贵阳市云岩区市北路关刀岩黔灵半山商住楼E区E1栋单元2号房屋（不动产证明号：黔（2016）云岩区不动产证明第0058969号）。2020年6月3日，异议人李XX向本院提出书面执行异议。另查明：2016年6月22日，异议人李XX与贵州东海房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定房屋总价为850万元，首付款260万元，余款590万元银行按揭支付。2016年8月6日，异议人就上述房屋办理了商品房预售合同备案登记。2016年8月23日，异议人李XX与中国工商银行云岩支行签订《个人购房借款/担保合同》。2016年9月至今，异议人每月向中国工商银行云岩支行偿还住房贷款。上述事实，有本院作出的《执行立案审批表》、《执行通知书》、《执行裁定书》、《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《个人购房借款/担保合同》、《工行借记卡历史明细》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：异议人李XX与贵州东海房地产开发有限公司于2016年6月22日签订了《商品房买卖合同》,约定将位于贵阳市云岩区市北路关刀岩黔灵半山商住楼E区E1栋单元2号房屋（不动产证明号：黔（2016）云岩区不动产证明第0058969号）出售给异议人李XX，并于2016年8月6日进行了商品房预售合同备案登记。同时，异议人李XX于2016年7月16日支付首付款260万元，余款590万元办理了银行按揭贷款并每月偿还。以上事实，足以证明异议人李XX之异议申请能排除本院对上述房屋采取的强制执行措施。关于申请人汤福芳提出的异议人李XX购房款实为被执行人蔡XX全额出资的意见，其实质是认为购房首付款资金来源为被执行人蔡XX无偿赠与。本案中，因购房款资金来源引发的纠纷属于无偿转让财产导致的另一法律关系，不属于本案审查范围，当事人可依据相关法律规定另行通过诉讼解决。综上所述，异议人所提异议请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十四条之规定，裁定如下：中止本院对贵阳市云岩区市北路关刀岩黔灵半山商住楼E区E1栋单元2号房屋（不动产证明号：黔（2016）云岩区不动产证明第0058969号）的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向 阳审 判 员  邓 兵审 判 员  管乾煜二〇二〇年六月十八日法官助理  陈 悦书 记 员  徐 黎
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2352号 原告:胡某，女，1973年5月13日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：陆某，男，1968年10月12日出生，汉族，住成都市温江区。 原告胡某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告胡某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡某撤回起诉处理。 审判员  杜琳 二〇二〇年六月十九日 书记员  方琼
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1791号原告：五常市大米协会，住所地：五常市金山大街84号。法定代表人：常伟，会长。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英，云南云子宇靖律师事务所律师。被告：巴彦县翰特米业有限公司，住所地：巴彦县西集镇王老兴村。法定代表人：赵雪峰。被告：云南顺阔商贸有限公司，住所地：云南省昆明市五华区昆瑞路273号的“云安阳光城”小区1号商铺。法定代表人：潘海洪。原告五常市大米协会与被告巴彦县翰特米业有限公司、云南顺阔商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五常市大米协会撤回对被告巴彦县翰特米业有限公司、云南顺阔商贸有限公司的起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告五常市大米协会负担。审 判 长  宋 婕人民陪审员  韩梦妮人民陪审员  魏 艳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈国正
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1909号之一 原告：昝建宏,男,汉族,1957年9月12日出生,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：昝诚诚（系昝建宏女儿），女，汉族，1987年1月23日出生，住住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：曹尚锁，安徽振风律师事务所律师。 被告:殷佩璋,男,汉族,1975年4月24日出生,住安徽省枞阳县。 被告:安徽交运集团安庆汽运有限公司枞阳出租车分公司,住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路37号，统一社会信用代码 91340762MA2RF8F55X。 法定代表人:苏虎,总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司,住所地:安徽省铜陵市石城大道南段181号，统一社会信用代码91340700851102697R。 负责人:卫群,总经理。 原告昝建宏与被告殷佩璋、安徽交运集团安庆汽运有限公司枞阳出租车分公司、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告昝建宏于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昝建宏的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昝建宏撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告昝建宏负担，予以免交。 审判员  张金龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更281号 罪犯周国军，曾用名周军，乳名党娃子，男，1989年11月29日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）巴中刑初字第01号刑事判决，以被告人周国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。 在刑罚执行中，本院于2018年8月30日裁定对罪犯周国军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯周国军在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯周国军服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯周国军服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯周国军减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 （刑期执行至2023年2月29日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执310号之二十被执行人：崔代平，男，汉族，1969年06月14日生，住湖北省钟祥市。关于申请执行人与被执行人崔代平买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人崔代平在32×××85账户内余额人民币332.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人崔代平在中国工商银行32×××85账户内存款人民币55743.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十八日书记员  马 娟
石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）冀0105执保377号 唐山市公安局交通警察支队： 关于XXXXX服务有限公司与王某某、胡某某追偿权一案，我院作出的（2020）冀0105民初1784号之一民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要。根据相关法律的规定，请协助执行以下事项： 解除原查封案号为（2020）冀0105执保232号案件胡某某名下车辆牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车的查封。 二〇二〇年六月十四日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市庆春路225号。主要负责人：唐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆新华，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：费俊杰，浙江天册律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江金盾压力容器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越镇前田村。诉讼代表人：马骏，浙江金盾压力容器有限公司的破产管理人主要负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江蓝能燃气设备有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区。诉讼代表人：马骏，浙江蓝能燃气设备有限公司的破产管理人主要负责人。两被申请人共同委托诉讼代理人：金昊昊，浙江明显律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：潘红光，浙江明显律师事务所律师。再审申请人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司因与被申请人浙江金盾压力容器有限公司、浙江蓝能燃气设备有限公司破产债权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4396号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司提交的中国进出口银行营业执照》复印件、《中国进出口银行浙江省分行营业执照》复印件、《分公司登记基本情况》复印件等证据材料，与本案缺乏关联性，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司的再审申请。（此页无正文）审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月八日书记员  姚 聪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终7024号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1958年12月15日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，1997年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：王某3，女，1952年3月5日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：王某4，女，1955年12月4日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：王某5，女，1965年1月5日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初117号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人与妻子王巧玲、孩子王可海以共同原告的身份，向市北区人民法院提起所有权确认之诉，市北区人民法院以该案与本案的诉讼请求重复为由，驳回上诉人起诉。青岛中院以（2019）鲁02民终6384号裁定，维持该裁定。但该案中，明确本案的审理思路，即本案争议范围包括对涉案标的物的析产与确权，应先析产再确权。 王某2、王某3、王某4、王某5未答辩。 王某2向原审法院提出诉讼请求：一、请求依法分割原青岛市市北区浮山后111号及537号两处宅基地上拆迁安置的房屋五套，分别为浮山后五小区x号楼x单元x户、浮山后五小区x号楼x单元x户、同兴路x号x号楼x单元x户、浮山后五小区x号楼x单元x户、浮山后五小区x号楼x单元x户，建筑面积共计330.97平方米，王某2要求分的66.194平方米；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。后王某2变更第一项诉讼请求为根据拆迁协议两处宅基地上房屋拆迁应安置面积是213.62平方米，王某2与四被告各自继承的房屋面积为42.724平方米，超出继承面积的部分由各法定继承人按拆迁政策补交房款。王某2要求分得王某2之父王春生生前申请就地安置的位于青岛市房屋一套。 原审法院认定的事实如下：被继承人王胜五与被继承人宋美玉系夫妻关系，共生育五个子女即王某3、被告王某4、王某1、王春生、被告王某5。王春生与王圆原系夫妻，生育一女即王某2。2002年11月6日，王春生与王圆在青岛市市南区人民法院调解离婚。王胜五于2001年4月21日因病死亡注销户口。宋美玉于2006年7月9日因病死亡注销户口。王春生于2009年5月19日死亡。王胜五的父母均先于王胜五死亡。宋美玉的父母均先于宋美玉死亡。 2003年6月19日，宋美玉与青岛城市建设集团股份有限公司签订浮山后村庄改造工程拆迁房屋安置协议书，约定浮山后537号拆迁安置50平方米左右一套房屋、70平方米左右一套房屋。2005年4月21日，王某1代宋美玉与青岛城市建设集团股份有限公司签订房屋安置定位协议，约定拆迁安置房屋位置分别为五小区x号楼x单元x户，建筑面积54.52平方米和五小区x号楼x单元x户，建筑面积75.20平方米。 2003年11月19日，宋美玉与青岛城市建设集团股份有限公司签订浮山后村庄改造工程拆迁房屋安置协议书，约定浮山后111号拆迁安置50平方米左右一套房屋、70平方米左右两套房屋。浮山后111号拆迁安置房屋位置分别为市北区同安路x号x号楼x单元x户，预测绘建筑面积74.72平方米；市北区同安路x号x号楼x单元x户，预测绘建筑面积54.57平方米；同兴路x号x号楼x单元x户，预测绘建筑面积71.96平方米。 原审法院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案系继承纠纷。在继承案件中，首先应确定的是遗产范围。本案中诉讼争议的房产可能涉及其他人的合法权益，产权不明晰，无法确定遗产范围，应当先析产再继承。经释明，王某2亦不同意变更诉讼请求。故王某2起诉的诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回王某2的起诉。案件受理费27982元，待裁定生效后退还给王某2。 二审查明，上诉人与妻子王巧玲、孩子王可海以共同原告的身份，向市北区人民法院进所有权确认之诉，市北区人民法院以该案与本案的诉讼请求重复为由，驳回上诉人起诉。青岛中院2019年7月16日作出（2019）鲁02民终6384号裁定，载明：“本院认为，本案上诉人的诉讼请求确实与被上诉人王某2在先作为原告，以王某1、王某3、王某4、王某5为被告提起的遗产继承纠纷（即（2018）鲁0203民初7268号、（2019）鲁0203民初117号案件）中的诉讼请求构成重复，一审裁定认为上诉人可在上述案件审理完毕后另行起诉没有违反法律规定。” 本院认为，本案为继承纠纷，被继承人的遗产范围应通过实体审理来确定。一审裁定以无法确定遗产范围为由裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。一审法院应当对本案进行实体审理。 综上，王某1的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初117号民事裁定； 二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月十八日 书记员  翟国媛
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初7446号 原告：汪某1。 委托诉讼代理人：蔡程成，浙江启金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳红，浙江启金律师事务所律师。 被告：汪某2。 被告：汪某3。 第三人：汪某4。 原告汪某1与被告汪某2、汪某3、第三人汪某4继承纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原告以各方庭外另行协商为由于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪某1自愿申请撤回对被告汪某2、汪某3、第三人汪某4的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汪某1负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  张星远 二〇二〇年六月十日 书记员  徐雅旦
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执53号申请执行人：李舒清，男，汉族，1967年9月14日生，住河南省新蔡县。被执行人：河南玺运购电子商贸有限公司，住所地，漯河市召陵区东城产业集聚区桃园路北侧23幢101号。法定代表人：杨市里，该公司总经理。李舒清与河南玺运购电子商贸有限公司委托合同纠纷一案,漯河市召陵区人民法院作出的（2019）豫1104执1521号执行裁定书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：“二、原告河南玺运购电子商贸有限公司于2019年7月26日前生效之日内扣除车辆租赁费2490元后退还被告李舒清车辆押金7510元（车辆如有违章或者大刮蹭，有被告李舒清处理及修复）”。因河南玺运购电子商贸有限公司未按上述生效法律文书所确定的义务履行，于2020年1月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在五日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2020年1月7日、2020年2月28日、2020年5月26日、2020年6月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。三、对河南玺运购电子商贸有限公司房产进行查询，未发现财产信息。四、对河南玺运购电子商贸有限公司公积金进行查询，未发现财产信息。五、已对被执行人作出限制消费令、列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人于2019年6月12日在本院接受询问时明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年六月十二日书记员  田鹏飞
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2472号原告：徐红玲，女，1992年10月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：徐浩，上海汇裕律师事务所律师。被告：徐斌，男，1990年10月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告徐红玲与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红玲及其委托诉讼代理人徐浩到庭参加了诉讼。被告徐斌经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告徐红玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款22000元及诉后按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年4月前被告多次向原告借款，后经结算尚欠22000元。后经原告多次催要被告至今未果。被告徐斌未作答辩。经本院审理对本案事实认定如下：原告徐红玲与孙欣自2018年2月13日结婚，于2020年4月7日离婚，被告徐斌与孙欣系朋友。2018年3月17日起，被告徐斌因周转需要通过微信、支付宝向原告徐红玲借款，截止2018年4月2日，被告徐斌尚欠原告徐红玲22000元。后经原告多次催要，被告无故至今未还。另，双方没有约定借期、利息以及债务履行顺序。以上事实，有原告提交的微信截屏、微信交易明细、支付宝转账电子回单、原告持有的中国农业银行卡、民事调解书等，及原告庭审陈述等在卷佐证，经审查，上述电子数据具有真实性，故本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。截止2018年4月2日，被告徐斌尚欠原告徐红玲22000元借款，事实清楚，证据确实充分。双方没有约定借期，经债权人徐红玲催要后，债务人徐斌无正当理由没有在合理的期间内履行合同义务，视为违约。现原告主张立即支付，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐红玲支付借款22000元及利息（自2020年4月21日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇二〇年六月十五日法官助理 毛 萍书 记 员 秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢562号 申请执行人：邱有青，男，1972年7月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：浙江常山金典实业有限公司，住浙江省常山县新都工业园区，组织机构代码：798582598。 法定代表人：付典富，职务：执行董事。 本院在恢复执行申请执行人邱有青与被执行人浙江常山金典实业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浙江常山金典实业有限公司于2018年11月23日被本院以（2018）浙0822破11号之四民事裁定书依法裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执恢562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑志东 二〇二〇年六月九日 书记员  胡烨宇
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢135号 申请执行人：宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路67号（金泰大厦），统一社会信用代码：91610303305688950B。 法定代表人：孙长绪，任公司执行董事。 委托代理人：李嘉辉，陕西金宝律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：马飞，陕西金宝律师事务所律师，一般代理。 被执行人：陈红强，男，汉族，1976年3月14日出生,住宝鸡市陈仓区。 被执行人：潘安，女，汉族，1985年12月19日出生,住宝鸡市金台区。 被执行人：陕西伟嘉豪交安光电科技有限公司，住所地宝鸡市渭滨区清姜路46号院1号楼B座1904室，统一社会信用代码：91610302667951090N。 法定代表人：陈红强，任公司执行董事。 本院在执行申请执行人宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司与被执行人陈红强、潘安、陕西伟嘉豪交安光电科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初809号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月2日申请恢复执行，执行标的为支付借款本金964799.52元、利息313249.19元（已计算至2019年5月16日），并支付从2019年5月17日开始以本金964799.52元按照月息2%计算至款清之日为止的利息，承担诉讼费8063元、律师费40000元、执行费17674元。 在执行中查明，陈红强名下有位于宝鸡市金台区大庆路北XX号院X幢XX层X号、X号、X号房屋三套，已做轮候查封（截止日期为2023年6月21日），陈红强名下有陕AXXXXX车辆一台已做查封（截止日期为2021年8月6日），但未实际控制车辆。另查，潘安名下有位于宝鸡市渭滨区高新三路X号院XX号楼X层XX号房屋一套，已做轮候查封（截止日期为2022年9月3日），对潘安公积金账户进行一年期冻结（截止日期为2021年4月19日）。除此外，本院经网络查控和传统查控再未查找到被执行人的其它财产信息。本院已将财产调查等情况告知申请执行人，并将被执行人陈红强、潘安、陕西伟嘉豪交安光电科技有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人陈红强、潘安、陕西伟嘉豪交安光电科技有限公司现无可供执行的财产，执行情况已向申请执行人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二〇年六月十八日 书记员 李成龙
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保539号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行，住所地四川省泸州市江阳区兴民街32号，统一社会信用代码91510502MA64A02P3C。 负责人：朱吉俊。 被申请人：邹定银，男，1948年8月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹定银的银行存款1000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邹定银的银行存款1000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王兰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱康
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初102号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人王某1，户籍所在地甘肃省平凉市泾川县，住白银市平川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月23日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月17日变更强制措施为取保候审。 辩护人朱锦蓉，白银长征律师事务所律师。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］96号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员李静林出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人朱锦蓉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月22日22时30分许，被告人王某1酒后来到白银市平川区电力路水电处家属院南侧的启明商店，与刚喝完酒的被害人巫某发生争吵，王某1拿起商店门口路边的一个水泥块砸在了巫某头部，导致巫某当场头破血流，后被家属送往医院救治。经白银市平川区公安司法鉴定中心鉴定，伤者巫某颅骨凹陷性骨折、颅内出血目前构成轻伤一级，蛛网膜下腔出血目前构成轻伤二级，头面部皮肤裂伤构成轻微伤。后经白银市平川区公安司法鉴定中心补充鉴定，伤者巫某头部损伤构成重伤二级。 案发后，被告人王某1主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。王某1亲属赔偿了被害人巫某的医疗费，巫某对王某1的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。因其具有自首、赔偿被害人部分经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处其二年以上四年以下有期徒刑。 上述事实，被告人王某1在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人巫某的陈述，证人刘某1、杨某、刘某2、冉某、王某2的证言，被告人王某1的供述，现场勘验、伤情检查、辨认笔录及照片，诊断证明书，住院病历，鉴定意见，抓获经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致成重伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控王某1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，王某1主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，是自首，依法减轻处罚。案发后，王某1亲属赔偿了被害人部分经济损失，并取得谅解，依法酌予从轻处罚。辩护人朱锦蓉辩称王某1具有自首、赔偿被害人部分经济损失并取得谅解的情节，应从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，本院根据王某1的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄文丽 审 判 员  万 敏 人民陪审员  何适林 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  陈亚强 书 记 员  孙文成 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1805号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁飞文，女，1952年12月27日出生，汉族，住椒江区。委托诉讼代理人：**静，浙江咏法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伯会，男，1970年7月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。一审被告：蔡恩法，男，1945年3月10日出生，汉族，住台州市椒江区，系上诉人配偶。再审申请人梁飞文因与被申请人李伯会、一审被告蔡恩法民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10民终177号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，梁飞文所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁飞文的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月二十二日书记员 章洋子
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5908号申请执行人本院民二庭、被执行人李友娟、王坚：你们之间借款合同纠纷，本院作出的（2019）粤0112民初10701号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李友娟、王坚未履行上述判决确定的义务，本院于2020年5月9日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年六月十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10921号原告：闫利安，女，1965年7月17日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：于海，男，1978年3月25日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：于跃庆，男，1949年9月20日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告闫利安与被告于海、于跃庆返还纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫利安到庭参加诉讼，被告于海、于跃庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告闫利安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告人民币30900元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系父子关系，2018年二被告以承诺为原告代为缴纳保险为由收取原告110000元，后因未能成功办理，二被告同意将收取的款项返还原告，至今尚有30900元未能返还。被告于海未提交书面答辩意见。被告于跃庆亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于跃庆系被告于海之父。原告闫利安获悉二被告能为他人代为办理缴纳社会保险事宜，于2018年10月28日找到二被告，要求代为办理社会保险事项，二被告同意。原告将110000元交给二被告。因未能成功办理，二被告于2019年5月26日向原告出具承诺书，同意2019年5月26日退还60000元，剩余50000元于2019年6月5日前归还。至原告此次提起诉讼，尚有30900元未能偿还。上述事实，有承诺书及当事人陈述等证据证实。本院认为，二被告以承诺书的方式保证将收取原告的款项返还原告，就应当照此承诺履行，否则即应承担相应的民事责任。原告要求二被告返还相应的款项，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告于海、于跃庆自本判决生效之日起三日内，共同返还原告闫利安30900元。本案诉讼受理费325元（原告已预交），由二被告负担（于本判决生效之日起三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  唐宝来二〇二〇年六月十一日书记员  郭玉石
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执262号申请执行人：平陆县昌隆特钢炉料有限公司。法定代表人：李增管，公司总经理。被执行人：广州银建钢材有限公司。法定代表人：郑观杨，公司总经理。本院在执行申请执行人平陆县昌隆特钢炉料有限公司与被执行人广州银建钢材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人平陆县昌隆特钢炉料有限公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)晋0829执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  陈重庆审判员  关晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  毛银娟
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3971号原告：方艳楠，女，1986年2月3日出生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：臧其东，江苏剑辉律师事务所律师。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊、周小钺，该公司员工。原告方艳楠诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告方艳楠及其委托诉讼代理人臧其东、被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊、周小钺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方艳楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金48295元（以299439元为基数，自2016年4月1日起，按日万分之三计算至2018年4月28日止）；2、诉讼费由被告承担。被告隆某公司辩称：阅湖花园二期备案时间为2017年2月26日。因原告诉讼请求过诉讼时效，故逾期办证违约金应自法院收案时间向前推三年起算。本案中，按已生效的（2019）苏13民终2344号民事判决，逾期办证违约金应按年利率6%计算至首次备案登记之日止。经本审理查明认定事实如下：2012年6月10日，原告方艳楠（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园三期玫瑰园12幢二单元201室及8号储藏室（不计产权面积）。房屋价款：255940元、8736元。交付期限：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将房屋交付买受人。产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。另查明，被告隆某公司于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记。还查明，原告于2019年8月8日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、不动产权登记证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于诉讼时效，逾期办证违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，本案中原告起诉时间为2019年8月8日，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年，即2016年8月8日开始计算违约金。关于违约金标准，根据案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，如果出现隆某公司逾期办证违约情形，双方当事人约定的是买受人退房、隆某公司退还已付购房款的违约责任承担方式，双方当事人并未约定以合同第2项作为违约责任承担方式。在合同实际履行过程中，虽然出现了隆某公司逾期办证违约情形，但隆某公司未要求潘荣侠退房且向房管部门办理了首次备案登记，潘荣侠也未要求退房且办理了房屋权属证书。在此情况下，对其逾期办证的违约情形，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，被告应当以原告已付购房款255940元为基数，按年利率6%标准计算，自2016年8月8日计算至2017年2月16日，向原告支付违约金数额共计8233元（取整）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告方艳楠违约金8233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取504元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担25元，原告方艳楠负担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十七日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书     （2020）陕0702执恢127号     申请执行人高西与被执行人李少华、汉中市三国文化艺术品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0702民初1569民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高西于2020年6月3日向本院申请恢复执行，本院依法受理。   在执行过程中，本院向被执行人李少华送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、向申请执行人偿还本金22707元；二、负担律师费5000元、受理费734元、执行费736.01元。但被执行人逾期未履行。2020年6月15日，本院强制扣划被执行人李少华银行存款33763.01元，申请执行人据条领取案款33027元，本院收取执行费736.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人李少华、汉中市三国文化艺术品有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4446号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 代表人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：李乔升，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳莲，广西国海律师事务所律师。 被告：莫娟，女，1985年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告莫娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨二凤
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3040号原告：天津市赛沃克车务服务有限公司，住所地西青区。法定代表人：姜仁忠，经理。委托诉讼代理人：徐莹，天津和瀛律师所事务所律师。被告：蔡胜军，男，1975年5月18日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市赛沃克车务服务有限公司（以下简称赛沃克公司）与被告蔡胜军服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告赛沃克公司的委托诉讼代理人徐莹到庭参加诉讼，被告蔡胜军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。赛沃克公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的《车务服务合同》于2019年8月13日解除；2.判令被告配合原告将车牌号为津Ａ某某号的车辆转出原告名下；3.判令被告向原告支付服务费600元，转出费10000元（共计10600元）；4.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年5月15日签订了《车务服务合同》（合同编号：××）。在合同履行过程中，因被告未按照合同约定按时向原告交纳服务费，已构成严重违约，原告依照《车务服务合同》第9条的规定，于2019年8月13日书面通知被告解除《车务服务合同》，并要求被告前来办理车辆转出手续，但被告均予以拒绝。原告无奈之下特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。蔡胜军经本院合法传唤未出庭，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：涉案车辆为五菱牌ＬＺＷ1029ＰＹＡ轻型普通货车，牌照号码:津Ａ某某号,车架号Ｌ某某9，发动机号为ＵＧ某某59，登记在赛沃克公司名下。2016年5月15日，蔡胜军（甲方）与赛沃克公司（乙方）签订《车务服务合同》，约定“甲方将自购的涉案车辆登记在乙方名下，由乙方为甲方提供车务服务，车辆所有权不发生转移，仍为甲方所有。车务服务项目包括代为办理：新车上牌、落户、道路运输证、二级维护、道路运输证年审、道路运输证定级、上岗证、总检验车、车辆保险、通行证等，产生的手续费及其他费用全部由甲方承担”；服务费用每年600元，由甲方于每年5月15日前支付给乙方，服务期限自2016年5月15日至2031年5月15日；因合同终止或甲方将车辆所有权转移给第三人，甲方应将车辆转出乙方名下，并向乙方交纳转出费10000元；若甲方违反合同约定，乙方有权单方解除本合同，并要求甲方赔偿乙方所遭受的一切损失；本合同项下的地址及电话均为双方通知的有效送达地址，电话短信为有效送达方式，双方应保持电话畅通，任何一方变更上述通知地址应在变更后3日内通知对方，否则，通知一经发送，即视为对方接收。合同签订后，原告向被告履行了部分约定的服务事项。蔡胜军拖欠2019年至2020年的服务费。2019年7月8日，赛沃克公司下达《催告书》，要求蔡胜军缴纳服务费。2019年8月13日，赛沃克公司下达《合同解除通知书》，通知蔡胜军解除双方签订的《车务服务合同》。赛沃克公司均通过邮寄和电话短信的方式向蔡胜军送达了上述两份文书。本院认为，赛沃克公司与蔡胜军签订的《车务服务合同》是双方真实意思表示，该合同约定了原告为被告提供车务服务的内容、事项、期限、费用以及双方相关权利义务、违约责任等，其中不违反法律规定的约定应属合法有效。双方当事人应按照诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。赛沃克公司按照约定提供了相关服务，蔡胜军未支付相关费用，构成违约，按照双方约定，赛沃克公司有权单方解除该合同，并要求蔡胜军承担相关违约损失。根据合同法的相关规定及双方合同约定，赛沃克公司按照与蔡胜军约定的联系方式于2019年8月13日通知蔡胜军解除合同时，视为蔡胜军接收，上述《车务服务合同》即予解除。鉴于双方之间合同解除，赛沃克公司主张蔡胜军将津Ａ某某号车辆转出的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，双方合同关系终止，对于赛沃克公司要求蔡胜军支付所欠服务费600元、转出费10000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。蔡胜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告天津市赛沃克车务服务有限公司与被告蔡胜军签订的关于津Ａ某某号五菱牌轻型普通货车的《车务服务合同》于2019年8月13日解除；二、被告蔡胜军于本判决生效后十日内配合原告天津市赛沃克车务服务有限公司将津Ａ某某号五菱牌轻型普通货车转出原告名下；三、被告蔡胜军于本判决生效后十日内给付原告天津市赛沃克车务服务有限公司服务费600元、车辆转出费10000元，共计10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，全部由被告蔡胜军负担,此款于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 莹二〇二〇年六月二十九日书记员 王洪艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初969号 原告：王冬伟，男，1985年10月18日出生，汉族，现住梨树县。 委托代理人：洪亮，男，1987年3月15日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 被告：李垂田，男，1943年4月7日出生，汉族，住梨树县。 原告王冬伟与被告李垂田买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王冬伟的委托代理人洪亮、被告李垂田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冬伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即给付原告偿还欠款2640.00元及利息950元（利息计算到此款全部给付止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日被告在原告处购买种子、化肥共计欠款2640.00元，并约定2018年12月31日前给付，如未给付按月利2分计算，到还款日期后，原告多次催要至今未付。 李垂田辩称，他得包我损失，我才能给他钱，我不足一晌地才卖了不到15000斤粮食，我减产了。 经审理查明：2018年6月15日李垂田在王冬伟处赊购化肥共计欠款2640.00元，李垂田为王冬伟出具欠据一份，并约定2018年12月31日前给付，如未给付按月息5%分计算滞纳金，化肥款至今未付。该事实有王冬伟在庭审中提交的欠据及庭审笔录在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为：李垂田在王冬伟处赊购化肥并出具欠条，应认定李垂田、王冬伟之间的买卖关系成立，李垂田未按约定足额支付货款，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，因此，李垂田应给付王冬伟剩余货款2640.00元。王冬伟诉请的利息1250.00元，符合法律规定，本院予以支持。李垂田在庭审中辩称需王冬伟包赔损失才能给付货款，但未提供相应的证据对自己的辩解予以证实，且该辩解与本案无关，李垂田如有相关证据，可就自己的损失另行向法院起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李垂田于本判决发生法律效力后十日内给付原告王冬伟欠款本金2640.00元及利息950.00元（利息按月息2%自2018年12月31日计算至2020年6月2日），共计3590.00元；自2020年6月3日起以本金2640.00元为基数，按月息2%支付利息至货款全部给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李垂田负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 乐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘珈言
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执598号 李语晴、张小波、兴安县秦渠盛世地产置业有限公司： 本院执行的李语晴、张小波与兴安县秦渠盛世地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，（2019）桂0325民初891号民事判决执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂9004行审46号 申请执行人：仙桃市陈场镇人民政府。住所地：仙桃市陈场大道。 法定代表人：刘江波，镇长。 2020年6月12日，本院收到仙桃市陈场镇人民政府的强制执行申请书，责令仙桃市荆宇建材有限公司拆除非法的建筑物、生产线及其他附属设施。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释〔2013〕5号：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第三款规定，裁定如下： 对仙桃市陈场镇人民政府的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。 审判长  刘昌杰 审判员  刘拥军 审判员  杨丽蓉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  沈 忱
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3206号 原告：严兴高，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：严丹(父女关系)，女，1988年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区，一般代理。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。 被告：严隆江，男，1976年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告严兴高与被告严隆江劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严兴高的委托诉讼代理人严丹、彭咏到庭参加诉讼，被告严隆江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 严兴高向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付劳务费35640元及从起诉之日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同组邻居。原告在被告个人承包的内蒙古大学城土建工程做水泥工，但原告在被告处仅领取了一次劳务费，被告未向原告支付其余劳务费。经过催收，被告于2019年1月27日给原告出具欠条一份，但被告未按约支付，原告多次催收未果，现诉请法院判如所请。 严隆江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2014年，原告受被告雇佣，到内蒙古大学城土建工程从事水泥工工作。完工后，被告未足额支付劳务费。2019年1月27日，原、被告对欠付的劳务费进行结算，被告给原告出具欠条一份，明确欠付的劳务费为35640元。之后，被告未支付劳务费。 本院认为，原告受被告雇请到内蒙古务工，工作结束后被告给原告出具欠条确认欠付原告劳务费，双方劳务合同关系成立。原告向被告提供了劳务，被告应支付劳务费，对原告要求被告按约支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告迟延履行支付义务客观上给原告造成了利息损失，对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持，支付利息期间结合诉讼请求确认为2020年4月28日至生效法律文书确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告严隆江于本判决生效后十日内支付原告严兴高劳务费35640元及资金占用利息(资金占用利息以35640元为基数，自2020年4月28日起至生效法律文书确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告严兴高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元，减半收取345.50元，由被告严隆江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初327号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人张连全，男，1974年3月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为天津市静海区，现住天津市西青区。2004年12月15日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年零六个月，2005年12月10日刑满被释放。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人张连全犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉,适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2020年6月18日受理立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振、被告人张连全到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年5月14日21时许，被告人张连全酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××××的灰色五菱牌轻型封闭货车，在天津市西青区门口时，因与保安发生口角被他人报警。经鉴定，送检的张连全血液中检出乙醇，含量为136.7ｍｇ／100ｍｌ。后张连全经公安机关电话通知到案。建议判处张连全拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张连全庭审中对上述事实无异议，自愿认罪认罚。并有证人史某、刘某证言、辨认笔录、案件来源、到案经过、照片、呼气式酒精检验结果、驾驶证复印件、情况说明、110接警记录单、监控录像观看记录、抽血样信息登记表、司法鉴定意见书、视听资料、被告人张连全供述及其签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张连全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张连全明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；张连全有犯罪前科，酌情从中处罚；鉴于本案适用认罪认罚从宽处理的审判程序，可依法对其从宽处罚。公诉机关对张连全的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人张连全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘洪利二〇二〇年六月二十九日法官助理王迎辉书记员丁胜福附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初19号之一 原告：方凤祥 被告：聂文杰 方凤祥与聂文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告方凤祥于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方凤祥撤诉。 案件受理费6416元，减半收取计3208元，由原告方凤祥负担。 审 判 长  陈长青 人民陪审员  黎爱华 人民陪审员  杨淑贞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  胡伦毓
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110破43号之一 申请人：杭州鑫特仪表科技有限公司管理人。 2020年6月1日，杭州鑫特仪表科技有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《杭州鑫特仪表科技有限公司破产财产分配方案》经第一次债权人会议表决，共有11名债权人同意该破产财产分配方案，占出席会议的有表决权的债权人人数的100％，且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的100%，该方案已通过，故请求本院裁定认可。 本院认为，杭州鑫特仪表科技有限公司管理人制作的《杭州鑫特仪表科技有限公司破产财产分配方案》符合法律规定，经第一次债权人会议表决，由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上，据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第一次债权人会议通过的《杭州鑫特仪表科技有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长  胡其芬 审判员  郁军伟 审判员  刘丽萍 二〇二〇年六月二日 书记员  冯 萍 附：《杭州鑫特仪表科技有限公司破产财产分配方案》 杭州鑫特仪表科技有限公司 破产财产分配方案 一、破产财产分配方案制定依据 《企业破产法》第一百一十五条规定“管理人应当及时拟订破产财产分配方案，提交债权人会议讨论。破产财产分配方案应当载明下列事项：（一）参加破产财产分配的债权人名称或者姓名、住所；（二）参加破产财产分配的债权额；（三）可供分配的破产财产数额；（四）破产财产分配的顺序、比例及数额；（五）实施破产财产分配的方法。债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可”。 二、可供分配的破产财产情况 可供分配财产来源于管理人实施《财产管理和变价方案》后变价所得款项。根据管理人调查情况，目前债务人财产主要为车辆、注册商标、著作权、未认缴到位的注册资本及其他可能追回的资产等。 三、参加破产财产分配的债权人与债权额 参加破产财产分配的债权人与债权额的详细情况，已记载在《杭州鑫特仪表科技有限公司债权表》内，最终参与分配的债权金额以杭州市余杭区人民法院裁定确认为准。 四、破产财产分配原则 依照《企业破产法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十三条之规定，破产财产依照 以下顺序清偿： （一）对债务人的特定财产享有担保权的权利人，以该特定财产拍卖或变卖所得价款优先受偿，其债权额受偿不足部分作为普通破产债权进行受偿； （二）破产费用与共益债务； （三）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； （四）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款； （五）普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 各债权人的受偿比例与可分配数额详细情况，在破产财产处置完毕后，根据管理人另行制定并报请余杭法院批准的破产财产分配报告确定。 五、方案的具体实施和执行 （一）本方案经债权人会议通过，在债务人依法宣告破产后，由管理人提请人民法院裁定认可。经人民法院裁定认可后，由管理人负责具体实施和执行。 （二）根据破产财产变价进度，管理人可适时实施多次分配。具体根据变价后到款情况，由管理人根据各债权人的清偿比例实施分配。 （三）对于附生效条件或解除条件的债权额、债权人未领取的破产财产分配额以及诉讼或仲裁未决的债权分配额，管理人在破产财产分配时将其分配额提存。该部分债权满足法定分配条件的，由管理人将提存额分配给该部分债权人；不能满足法定分配条件的，由管理人或人民法院将提存额分配给其他债权人。 （四）债权人在收到管理人分配通知时，应当积极配合管理人完成受领分配款的相关手续。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1094号申请执行人：饶利亚，男，1962年6月16日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：兰蕾，男，1984年10月1日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。申请执行人饶利亚申请执行被执行人兰蕾买卖合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行。但被执行人兰蕾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人兰蕾所有的银行存款计人民币1.8万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 烨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14454号 原告：宁波东钱湖旅游度假区子涵服装辅料厂（统一社会信用代码为92330201MA2EN52T28)。住所地：宁波东钱湖旅游度假区工业园区。 经营者：叶瑞青，女，1984年12月29日出生汉族，户籍所在地江西省瑞金市。 被告：宁波市富华服装辅料有限公司（统一社会信用代码为9133021231688309XF）。住所地：宁波市鄞州区下应街道江陆村。 法定代表人：刘良丰。 原告宁波东钱湖旅游度假区子涵服装辅料厂与被告宁波市富华服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向院起诉，诉请：被告支付原告货款7431元。 本院认为，原、被告之间存在吊牌、纸卡的买卖关系，原告已发货并为被告开具了增值税发票，被告应按约支付货款。故原告的诉请成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市富华服装辅料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁波东钱湖旅游度假区子涵服装辅料厂货款7431元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告宁波市富华服装辅料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 缪苗 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 陈玲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6604号之一原告:中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市东亭开发区南区间横路4号。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：沈菊、张颖，江苏创凯律师事务所律师。被告：王义长，男，1974年9月5日生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行与被告王义长信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行于2020年6月22日向本院提出撤回对被告王义长起诉的申请。经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行撤回起诉。案件受理费636元，减半收取计318元，由中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行负担。审 判 长 崔 锋人民陪审员 王 玲人民陪审员 缪菊芬二〇二〇年六月二十二日法官 助理 张 洋书 记 员 俞佳娜
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执295号 申请执行人：郑远灿，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，住政和县。 被执行人：***，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住南平市延平区。 申请执行人郑远灿与被执行人***借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2019）闽0725民初1148号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币200000元及利息。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人***银行存款、车辆登记信息、房产、证券等情况等进行了调查，均未发现有财产可供执行。 经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  曾小丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  洪 挺 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正调解书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1721号 上诉人（原审原告）：蔡淑端，女，1974年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审原告）：陈椿友，男，1992年12月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：林**，福建衡评律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：漳州市华运汽车配件有限公司，住所地漳州市芗城区金峰开发区北斗福星18幢，统一社会信用代码91350602662802782E。 法定代表人：黄国华，总经理。 被上诉人（原审被告）：吴武君，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。 上诉人蔡淑端、陈椿友因与被上诉人漳州市华运汽车配件有限公司、吴武君居间合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初5383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡淑端、陈椿友上诉请求：撤销原审判决，改判漳州市华运汽车配件有限公司和吴武君支付中介费221400元或发回重审。事实和理由：居间合同成立并不是以签订书面合同为生效要件，本案陈椿友与蔡淑端已完成居间介绍服务，漳州市华运汽车配件有限公司有将厂房委托陈椿友出售，有发送给陈椿友、蔡淑端的产权证书予以印证；陈椿友、蔡淑端有带漳州市华运汽车配件有限公司和吴武君到厂房现场查看，有手机拍照可证实；从双方签订的《房地产买卖协议书》可以证实漳州市华运汽车配件有限公司和吴武君已完成厂房买卖。漳州市华运汽车配件有限公司和吴武君主张本案讼争厂房买方是案外人漳州立敦食品有限公司，吴武君是该公司控股股东，最终购买方是谁，陈椿友与蔡淑端并不知情，漳州立敦食品有限公司与本案存在利害关系，一审未予以追加程序违法。 漳州市华运汽车配件有限公司和吴武君答辩称，蔡淑端、陈椿友认为一审法院遗漏主体，但在一审庭审中法官已当庭对蔡淑端和陈椿友释明变更诉讼请求和追加被告，但二人仍坚持按照其诉求进行诉讼，故二人上诉认为一审程序违法没有依据。双方当事人并未签订书面合同，蔡淑端和陈椿友仅是带吴武君去看厂房，并没有提供其他居间服务，促成合同签订的是雅佳房产中介。故请求驳回上诉，维持原判。 蔡淑端、陈椿友向一审法院起诉请求：1、请求判决漳州市华运汽车配件有限公司和吴武君立即向蔡淑端和陈椿友支付中介费人民币221400元；2、判决本案的诉讼费由漳州市华运汽车配件有限公司和吴武君承担。 一审法院认定事实：本市区金峰经济开发区金闽路9号第18号厂房原系漳州市华运汽车配件有限公司所有。2019年1月7日，漳州市华运汽车配件有限公司将上述厂房转让给漳州立敦食品有限公司，双方签订《房地产买卖协议书》。 一审法院认为，蔡淑端、陈椿友与漳州市华运汽车配件有限公司、吴武君并未签订任何书面合同，蔡淑端、陈椿友仅提供微信截频照片、手机拍摄的照片、视频不足以证明主张两人已经促成漳州市华运汽车配件有限公司和吴武君签订厂房转让合同。且本市区金峰经济开发区金闽路9号第18号厂房是漳州市华运汽车配件有限公司转让给漳州立敦食品有限公司，而非转让给吴武军。故蔡淑端、陈椿友主张漳州市华运汽车配件有限公司、吴武君支付中介费人民币221400元，缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决：驳回蔡淑端、陈椿友的全部诉讼请求。案件受理费4621元，由蔡淑端、陈椿友负担。 二审中，漳州市华运汽车配件有限公司补充提交一组证据，漳州市华运汽车配件有限公司与多家房产中介的微信聊天记录，系漳州市华运汽车配件有限公司法定代表人黄国华从2019年3月在朋友圈发布厂房出售信息后，多家中介找到他了解厂房出售信息，证明其与蔡淑端、陈椿友之间的微信联系并不构成授权委托，只是中介询价并了解厂房情况。蔡淑端、陈椿友质证认为只有复印件，真实性无法确认；询价过程符合漳州中介的行业习惯，与蔡淑端、陈椿友是否完成居间介绍并不矛盾。本院对该组证据分析认证如下：该组证据仅能证明漳州市华运汽车配件有限公司有将涉案厂房信息发送给另外两家中介，与本案不具有关联性。 对一审查明认定的事实双方当事人均没有异议，本院予以确认。 本案的争议焦点：蔡淑端、陈椿友与漳州市华运汽车配件有限公司、吴武君是否成立居间合同？ 本院认为，本案上诉人蔡淑端、陈椿友上诉主张二人已经完成居间介绍服务，促成漳州市华运汽车配件有限公司和吴武君签订厂房转让合同，但二人仅提供微信聊天记录、手机拍摄的照片、视频等，无法证明两人已履行居间合同的全部义务。且位于漳州市芗城区的涉案厂房买卖双方是漳州市华运汽车配件有限公司与漳州立敦食品有限公司，并非漳州市华运汽车配件有限公司与吴武君，故蔡淑端、陈椿友主张漳州市华运汽车配件有限公司、吴武君支付居间合同中介费没有事实依据，不能成立；其上诉请求，不予支持。 综上，蔡淑端、陈椿友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4621元，由上诉人蔡淑端、陈椿友负担。 本判决为终审判决。 审判长 周志梅审判员郭昭容 审判员 林       莉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理林秀美 书记员陈思怡
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终123号上诉人（原审被告）：深圳市建星项目管理顾问有限公司，住所地：广东省深圳市福田区振兴路3号建艺大厦14楼东，统一社会信用代码：914403002795437735。法定代表人：赵阳,该公司董事长。委托诉讼代理人:王小兴，重庆联益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐银杰，男，1982年4月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：李勇，重庆言民律师事务所律师。原审被告：深圳市建星项目管理顾问有限公司重庆分公司，住所地：重庆北部新区泰山大道东段62号4幢10-3，统一社会信用代码：91500000MA5UJJMU4R。法定代表人：吴洪兴，该公司负责人。上诉人深圳市建星项目管理顾问有限公司因与被上诉人徐银杰、原审被告深圳市建星项目管理顾问有限公司重庆分公司建设工程监理合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2018）渝0154民初8818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，被上诉人徐银杰以双方达成庭外和解为由于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。上诉人深圳市建星项目管理顾问有限公司同意徐银杰撤回起诉，并于2020年6月16日自愿申请撤回上诉。原审被告深圳市建星项目管理顾问有限公司重庆分公司同意徐银杰撤回起诉。本院认为，被上诉人徐银杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人深圳市建星项目管理顾问有限公司和原审被告深圳市建星项目管理顾问有限公司重庆分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人深圳市建星项目管理顾问有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市开州区人民法院（2018）渝0154民初8818号民事判决；二、准许上诉人深圳市建星项目管理顾问有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人徐银杰撤回起诉。一审案件受理费7123元，减半收取3561.5元，保全费2990元，共计6551.5元，由徐银杰负担。二审案件受理费7123元，减半收取3561.5元，由深圳市建星项目管理顾问有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审 判 员 李迪云审 判 员 刘丽苹二〇二〇年六月十八日法官助理 石同全书 记 员 向彦霖