四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初315号 原告：赵树珍，女，生于1938年11月8日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县文昌镇三清村六组，系本案死者李万翠之母。 原告：赵泽忠，男，生于1966年1月10日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县文昌镇三清村六组，小学文化，务农，系本案死者李万翠之夫。 原告：赵建，男，生于1988年1月11日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县文昌镇三清村六组，系本案死者李万翠之子。 三原告共同委托诉讼代理人：赵伟，四川上甲律师事务所律师，特别授权。 被告：梓潼易林家庭农场（原梓潼县双兴家庭农场），住所地四川省梓潼县文昌镇三清村六组，统一社会信用代码92510725MA69KCQU9T。 经营者：戴树兵，男，汉族，生于1968年8月19日，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师，特别授权。 原告赵建、赵泽忠、赵树珍与被告梓潼易林家庭农场（以下简称：“易林农场”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树珍、赵泽忠、赵建及其委托诉讼代理人赵伟，被告易林农场委托诉讼代理人赵兴甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵树珍、赵泽忠、赵建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿原告近亲属李万翠的死亡赔偿金等各项费用共计356881.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告近亲属李万翠在被告农场工作，2017年7月10日，李万翠在农场管理人员张志平的安排下搭乘农场所有的农用车下山，农用车行至农场的道路时发生侧翻，李万翠当场死亡。被告有保护工人安全的义务，在此事故中，被告使用无证照，无保险的农用车接送人员上下班，属于违规操作，也属于违法行为，因此，被告应当承担赔偿责任，李万翠的死亡给原告造成了精神创伤和经济损失，故诉至法院。 被告易林农场辩称：赵泽忠、李万翠因交通事故造成的损害后果，答辩人不承担任何责任。 本院查明双方无争议的事实：2017年7月10日12时许，赵泽忠驾驶无号牌三轮汽车(搭乘李万翠、赵昔德、赵永翠、赵昔文)由梓潼县文昌镇三清村六组戴树兵所承包西瓜地向文昌镇三清村六组行驶，行至梓潼县文昌镇三清村六组路段时车辆驶出路外翻覆，造成车辆受损、李万翠当场死亡、其他人员受伤。案涉事故发生之时，李万翠、赵昔德、赵永翠、赵昔文系受易林农场雇请务工之后返回途中。 2017年8月10日，梓潼县公安局交通警察大队作出梓公交认字[2017]第119号道路交通事故认定书认为，赵泽忠未按照驾驶证载明的准驾车年型驾驶尚未登记的三轮汽车，违法搭乘李万翠等4人，行至案发地点，操作不当，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第三款、第三十八条、第五十条之规定，是造成此次事故的全部原因。当事人赵昔德、赵永翠、赵昔文、李万翠在此案中无违法行为。 另查明，案涉无号牌三轮汽车《机动车销售统一发票》显示系张志平购买。案涉车辆属易林农场（原梓潼县双兴家庭农场）所有和使用。在完成作业后，赵泽忠受农场管理人员张志平的指派，驾驶案涉无号牌福田五星三轮汽车下山。赵泽忠持有中华人民共和国机动车驾驶证准驾车型D、G。 另查明，梓潼县双兴家庭农场，注册日期为2016年3月23日，类型为个体工商户，经营者为戴树兵。2019年12月30日，变更名称为梓潼易林家庭农场。 绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1442号民事判决确认梓潼县双兴家庭农场、赵泽忠之间劳动关系不成立。 还查明，死者李万翠生于1966年9月18日，系农业家庭户，其母亲赵树珍（生于1938年11月8日）生育子女四人。 当事人存在争议的事实：李万翠等人搭乘案涉车辆是否受农场安排? 认证情况：综合梓潼县公安局交警大队特勤中队对张志平、赵昔文的询问笔录，对赵泽忠的讯问笔录，梓潼县安全生产监督管理局对张志平、戴树兵的询问笔录及张志平与本案各方当事人的陈述，本院认为，张志平负责农场管理，安排赵泽忠驾驶案涉车辆下山，对是否搭载工人虽无明示的要求，但依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”之规定，应认定赵泽忠搭载李万翠等人的行为属于与履行职务有内在联系的范围内，即从事雇佣活动。 本院认为，本案的争议焦点在于本案案由及李万翠死亡的损失应由谁承担责任的问题。 关于本案案由的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”、第二十一条规定：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险贵任限额范围内予以赔偿”、第四十二条第二项规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶员”。依照前述规定，机动车交强险中的“受害人”不包括本车人员、投保人及其允许的合法驾驶员。本案中，李万翠属于车上人员，故本案并非机动车交通事故责任纠纷，根据查明的事实，本案应当为提供劳务者受害责任纠纷。 关于李万翠的自身过错问题，梓潼县公安局交通警察大队道路交通事故认定书虽确认赵泽忠的不当行为是造成此次事故的全部原因，但该认定是对此次事故发生原因的分析。李万翠作为完全民事行为责任能力人，擅自搭乘尚未登记的三轮汽车，将自身安全置于危险之中，故，对于其本人的死亡，李万翠自身具有一定的过错，本院酌定其对于自身损失承担20%的责任。 关于赵泽忠与易林农场之间的关系问题，根据本案各方当事人的陈述，赵泽忠等人务工，报酬采取计时或计件方式，赵泽忠受农场管理人员张志平的安排驾驶案涉车辆，易林农场与赵泽忠之间构成雇佣关系。赵泽忠受农场管理人员张志平的安排搭载工人驾驶案涉车辆，因操作不当，未确保安全，导致事故发生，存在重大过失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任：雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，易林农场对李万翠因此次事故产生的损失承担80%的连带赔偿责任。至于肇事雇员应承担的部分，易林农场可另案向其追偿。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，李万翠死亡的损失根据证据及庭审查明的事实，结合原、被告的诉辩意见，综合界定为：①丧葬费64717元/2=32358.5元；②死亡赔偿金13331元/年×20年=266620元；③精神抚慰金20000元；④亲属处理李万翠的丧葬事宜误工费2250元（150元/天×5天×3人）；⑤交通费2000元；⑥被扶养人生活费15903.75（12723元×5/4）。共计33913225元。按比例划分后，被告已付的2万元应当扣减，即被告应承担251305.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下： 一、被告梓潼易林家庭农场于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告赵树珍、赵泽忠、赵建因李万翠死亡的各项损失费用共计251305.8元，戴树兵对上述款项承担连带责任。 二、驳回原告赵树珍、赵泽忠、赵建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3327元，由原告赵树珍、赵泽忠、赵建承担665元，由被告梓潼易林家庭农场负担2662元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二〇年六月十五日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： (一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； (二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； (三)侵权行为所造成的后果； (四)侵权人的获利情况； (五)侵权人承担责任的经济能力； (六)受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。