江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初757号原告:施虹明，男，汉族，1966年2月16日出生，户籍地浙江省湖州市高浔区，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：黄琳，女，汉族，1971年2月6日出生，户籍地南通市崇川区，住南通市港闸区，系施虹明之妻。被告：赵奕旋，男，汉族，1982年4月17日出生，户籍地广东省揭西县，住南通市港闸区。原告施虹明与被告赵奕旋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月21日及6月11日公开开庭进行了审理。原告施虹明及其委托诉讼代理人黄琳、被告赵奕旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施虹明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因殴打原告致伤造成的医疗费915.8元、误工费2769.2元（起诉时主张2700元，庭审中予以变更）、房租耽误费2355元（起诉时主张2400元，庭审中予以变更）、装修误工费4000元、服装损失费1200元，共计人民币11240元（注：原告起诉时主张的营养费240元在庭审中自愿撤回）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系在港闸区尚美家家居馆二楼从事家具销售的个体经营业主。2019年3月22日上午，其因经营问题与隔壁商户陈艳发生争执，陈艳请来被告介入争执，且被告故意用拳头连击原告头部，致使原告产生右耳挫伤、头部表皮淤青等伤害。原告及家人报警后，当地永兴派出所出警处理纠纷。经伤情鉴定，原告伤情构成轻微伤。公安部门认定被告故意寻衅滋事，并对被告给予拘留3天行政处罚。被告虽已受到行政处罚，但对原告被殴打致伤后相关损失未予赔偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告赵奕旋辩称，其与案外人陈艳系姐弟关系。事发当天，看到原告与陈艳发生争执，故前去拉劝双方，在推拉过程中情急之下误伤原告。因此已被公安部门给予行政拘留3天处罚。其与原告多次沟通过赔偿事宜，因原告弄虚作假并扩大损失赔偿范围而协商未果。对原告主张的医疗费只认可事发当天就诊费用；对误工费等其他损失请求不予认可，理由是原告事发第二天就在商场正常工作了，其事发时并没有扯坏原告衣服。经审理查明：施虹明系“港闸区慧民家具经营部”（登记设立于2016年6月2日）、“南通市港闸区美华家具经营部”（登记设立于2006年4月28日）的个体经营者。2019年3月22日上午11时许，施虹明与案外人陈艳在位于南通市港闸区尚美家家居馆二楼大厅，因家具经营问题发生争执，争执中施虹明抓住了陈艳的衣领，后赵奕旋为替陈艳解围上前用右拳击打施虹明头部右侧，致施虹明右耳挫伤，后经民警处警平息纠纷。事发当天，施虹明至南通市第一人民医院就诊，当天产生医疗费597元，医嘱建议其休息5天；2019年3月28日至该院复诊产生医疗费271.8元，医嘱建议其休息3天；2019年4月9日及5月7日两次至该院复诊合计产生医疗费24元。2019年5月30日，施虹明至南通大学附属医院就诊，产生诊疗费23元。前述医疗费合计915.8元。经鉴定，施虹明伤情为轻微伤。2019年6月17日，南通市公安局港闸分局对赵奕旋作出行政拘留3日的处罚。另查，2019年2月3日，施虹明与案外人李某,4签订《装修协议》，约定李某,4为施虹明在尚美家的“大红鹰”、“宏利宜家”共计750平方米店铺进行装修；装修期间为43天，即2019年2月12日至2019年3月25日；工程总价155000元；李某,4提前完工，施虹明奖励其1000/天，逾期则李某,4向施虹明按1000/天补偿；因施虹明原材料未及时供给李某,4被迫停工，施虹明应向李某,4支付1000元/天的停工补偿等履行内容。李某,4作证反映该装修工程实际于2019年2月14日开工，事发前就多次催促施虹明提供相关装修材料。经核，施虹明自2019年2月3日至2020年1月9日期间通过微信转账合计向李某,4付款159000元。2019年3月31日，施虹明与南通尚美家国际商贸城市场有限公司（以下简称“尚美家公司”）签订租赁合同，约定由施虹明租赁使用该公司所属“尚美家国际商贸城-家居装饰馆”4号楼4-1031、1032、1033、1034、1035、1036、1045、1046、1047、1048、1049、1050号商铺，用于经营“宏利宜家”、“得一”品牌家具；租期自2019年4月1日起至2021年6月30日止；租金总额439440元等履行内容。2019年8月27日，施虹明向尚美家公司缴纳租金439440元、物业费125760元，合计565200元。以上事实，有原告提供的行政处罚决定书、医疗费发票、病历、病假证明书、诊断报告、装修协议、租赁合同、营业执照、微信聊天记录、收据、证明书、证人李某,4的证言、衣物实物等证据一组；本院依职权调取的南通市公安局港闸分局永兴派出所制作事发卷宗一份；以及双方当事人的庭审陈述在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点在于：1、原告对其损害后果是否存在过错；2、原告受伤产生的各项损失范围的确定。关于争议焦点1问题。原告与案外人陈艳因商铺经营问题发生争执，并在争执过程中发生抓陈艳衣领的肢体冲突，被告作为冲突双方之外的人员，无论是否与冲突一方存在亲属等较为密切的社会关系，制止冲突亦不应选择拳击伤害原告这种有悖社会正常管理秩序的暴力方式，故被告对原告的伤害后果存在重大过错。原告与被告本身并无争执冲突，相对被告而言，原告对其自身伤害后果并无过错。故原告主张被告对其损害后果承担全部赔偿责任的请求，本院予以支持。关于争议焦点2问题。本院根据双方当事人诉辩意见和证据，核定原告的损失如下：1、医疗费915.8元。有原告提供的病历、医疗费发票、检查单等为证。被告虽然对原告事发当天之后产生的医疗费用合理性存有异议，但却未能举证予以反驳。故对被告据此抗辩的意见，本院不予采纳。2、误工费1218元。原告主张误工8天，有其提供的医嘱予以佐证。被告虽抗辩原告受伤后正常工作、未实际误工但却未举证反驳，结合原告5次就诊的事实，本院参照医嘱认定原告受伤后误工天数为8天。被告抗辩原告未有误工的意见，本院不予采纳。原告主张按346.15元/天（9000元÷26天）标准计算其误工费，但未提供其平均每月收入9000元或者近3年的平均收入情况的证据。鉴于原告能够举证其受伤前系从事家具销售的个体工商户，本院酌情参照2019年度江苏省城镇私营单位批发和零售行业就业人员平均工资55569元/年标准计算。即按55569元÷365天×8天=1218元（取整），确定原告主张的误工损失范围；原告主张的其他误工损失请求，本院不予认定。3、关于原告主张的房租耽误费2355元、装修误工费4000元请求。首先该两项损失请求均不在法律规定的人身损害赔偿项目范围内，于法无据。其次，原告事发受伤于2019年3月22日，即使考虑医嘱建议休息8天，原告于2019年3月30日起即可正常工作，而原告依据其与他人于2019年3月31日签订的店铺租赁合同主张房租耽误费损失请求亦无事实依据。再者，原告提供的装修协议显示相关店铺的装修约定于2019年3月25日完工，事发时距约定完工期仅3天（总工期43天），且证人李某,4反映该装修工程实际于2019年2月14日开工、事发前曾多次催促原告提供装修材料。原告虽举证其事发前的装修工程因其延误提供装修材料而向施工人多付了4000元工程款，但未举证该笔损失与其事发受伤关联性。故原告主张的该两项请求，本院不予认定。4、关于原告主张的服装损失费1200元请求。原告诉称事发时被告撕扯坏了其衣服，被告予以否认。原告虽当庭提供其破损的衣服，但对衣服损坏是由被告事发时所致以及衣服当初购买价格等均不能举证证明。故原告主张的该项损失请求，因缺少事实依据，本院不予认定。综上，对原告主张被告赔偿其医疗费915.8元、误工费1218元，合计2133.8元请求，本院依法予以支持；其他赔偿请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵奕旋于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告施虹明人民币2133.8元；二、驳回原告施虹明其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由原告施虹明负担162元，被告赵奕旋负担38元。本判决为终审判决。审 判 员 孙兴旺二〇二〇年六月三十日法官助理 刘喆慧书 记 员 陈晓雯拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。