四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初303号 原告：张永良，男，汉族，1962年4月8日生，住址：四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康莉，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：贺栋才，男，汉族，1961年4月5日生，住址：资阳市雁江区。 被告：罗明武，男，汉族，1969年9月25日生，住址：四川省成都市金牛区。 被告：甘东良，男，汉族，1964年12月8日生，住址：四川省资阳市雁江区。 被告罗明武、甘东良委托诉讼代理人：丁相成，四川达捷律师事务所律师。 被告：四川殷铭建设工程有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区南坝中鑫苑C幢三楼，统一社会信用代码：91511900629565340Q。 法定代表人：刘俊峰，总经理。 委托诉讼代理人：高畅，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：资阳市德远建筑工程机械租赁有限责任公司，住所地：资阳市雁江区松涛路二段农副产品批发市场8#楼11号，注册号：512002000022165。 法定代表人：刘德远，总经理。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 原告张永良与被告贺栋才、罗明武、甘东良，四川殷铭建设工程有限公司（以下简称殷铭公司）、资阳市德远建筑工程机械租赁有限责任公司（以下简称德远租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永良及其委托诉讼代理人王力、被告贺栋才、被告罗明武和甘东良之委托诉讼代理人丁相成、被告殷铭公司委托诉讼代理人高畅、被告德远租赁公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张永良向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告贺栋才、被告罗明武、被告甘东良、被告四川殷铭建设工程有限公司向原告张永良支付吊车租赁费人民币88,933元以及利息（利息以人民币88,933元为基数，自2018年2月13日起，按照中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）；2.请求判决被告贺栋才、被告罗明武、被告甘东良、被告四川殷铭建设工程有限公司承担本案诉讼费用、保全费用。事实及理由：原告张永良长期从事吊车租赁业务，被告贺栋才，罗明武，甘东良挂靠在被告四川殷铭建设工程有限公司名下，合伙承建资阳市雁江区保和镇阳化河大桥危桥改造项目工程。工程的项目业主为资阳市雁江区兴路有限责任公司。因工程项目建设需要，被告租用原告机械施工，该工程早已通过竣工验收，并于2017年5月交付使用。2018年2月13日，通过原、被告对账，在对账单上载明“保和镇阳化河大桥危桥改良工程吊车结账情况，用吊车时间2016年11月18日至2017年1月22日止，共65天，零星吊装2天；2017年2月12日至2017年3月30日，共止49天；总计116天，116÷30×23,000=88,933元，大写捌万捌仟玖佰叁拾叁元；结算经手，贺栋才，2018年2月13日；属实，刘云兴，2018年2月13日；出租人张永良”。之后原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告贺栋才辩称，当时是被告贺栋才和被告甘东良同张胜出租的机械，谈好后，负责是刘云兴，但确实没有给钱，所以原告起诉。德远公司是为走账，与本案没有关系，因为走账需要公司，与原告租赁没有关系，如果不走账，殷铭公司就无法拨款。被告贺栋才同意原告的诉讼请求。工程款是被告殷铭公司把钱打给被告德远租赁公司，德远公司再转给我找的劳务公司，最后我将该款项用于了工程。 被告罗明武、甘东良辩称，1.请法庭考虑本案诉讼主体，原告张永良诉被告罗明武、甘东良二人，我方无异议，但挂靠人有遗漏，案外人谢丹成。案外人谢丹成与被告贺栋才合占股份30%。2.原告与被告罗明武、甘东良二人没有任何租赁关系，也没有委托他人与原告结账。原告诉称“原、被告对账”，但我方当事人没有与原告对账，更没有委托其他人与原告对账。3.本案事实，案涉工程合同价款人民币5,152,159元，已经支付租赁费90万元，包括税费，故租赁费用于其他开支一说，需要有证据证明。我方二被告明确90万元已实际支付，没有其他用途。故我方二被告请法院驳回原告对被告罗明武、甘东良的诉请。 被告殷铭公司辩称，一、原告诉称要求被告支付租赁费及利息，没有事实及法律依据。1.被告殷铭公司未与原告建立相关合同，要求我方支付租赁费没有法律依据。被告殷铭公司在本案发生前不认识原告，也没有签订任何形式合同，根据合同相对性原则，我方当事人不是相对人。原告不能向与合同无关的人提出基于合同的请求权。我当事人没有向原告支付租赁费的义务。2.原告称被告贺栋才在对账单签字，被告贺栋才也承认向原告租赁设备，但被告贺栋才不是我方员工，也没有我方授权与原告签订合同，故他的行为不是职务行为；其次，被告贺栋才是以个人名义与原告签订合同和办理结算，故被告贺栋才与我方没有形成代理关系，因此我方不应承担支付责任。3.我方与三被告没有连带责任，也没符合法律规定的连带责任情形，故不应承担连带支付责任。二、原告诉请被告挂靠我方不是事实，我方与其他被告无任何合同关系，不存在挂靠关系，我公司与罗明武是内部承包关系，不是挂靠。三、我公司从未向原告租赁机械，也未与原告对账。我方也未支付过任何费用给张胜。四、本案工程，我方与被告德远租赁公司于2016年11月1日签订机械租赁合同，合同约定（详见合同）我公司委托被告德远租赁公司租赁机械，合同签订后，2017年1月19日我公司向被告德远租赁公司付清了90万元，已经付清所有钱。故请求法庭依法驳回原告对我方的诉请。 被告德远租赁公司辩称，1.我方与原告没有租赁合同关系；2.被告殷铭公司称2017年1月19日转给我方的90万元，我公司已应被告贺栋才请求转入四川瑾灏公司，该公司刘金香是被告贺栋才前妻，我方只是帮被告贺栋才过款，当时工程都没有完结，我方只是转账中间角色。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告贺栋才出具保和镇阳化河大桥危桥改良工程吊车结账情况清单，一张交张永良执存，其中载明：“用吊车时间：2016年11月18日至2017年1月22日止65天，零星吊装2天，2017年2月12日至2017年3月30日止，共49天，共116天；116÷30×23000=88,933元，大写捌万捌仟玖佰叁拾叁元整；出租人，张永良；结算经手，贺栋才，2018年2月13日；属实，刘云兴，2018年2月13日”。后几被告一直拒付，原告张永良起诉来院请求判令如诉请。 另查明，1.2016年6月30日，被告罗明武、甘东良、贺栋才签订《合伙协议》，载明：“经罗明武、甘东良、贺栋才三人协商，决定投资雁江区公路项目，初步投标，保和大桥、建造迎鲤路改造和中和道路加宽三个标段，前期投标资料共计12万元，投标保证金180万元，共计192万元，由贺栋才与公司联系投标（投标金费用12万元）事宜，按股份分摊；投标保证金：罗明武投资120万元，甘东良投资30万元，贺栋才投资30万元；投资按月2%计算利息，利息在利润中支付；项目股份按：罗明武40%，甘东良30%，贺栋才30%分摊。项目落实后，投资按比例，按月2%算利息；各股份派人管理，由甘东良现场全权管理，资金由罗明武派人管理，账务由贺栋才派人管理，由甘东良签字，大事共商量（注：如没有中标，保证金全部退回，利息分摊，以打款为凭据）。此协议一式三份，股东各一份，身份证号罗明武：……，罗明武签名并捺手印，身份证号甘东良：……，甘东良签名并捺手印，身份证号贺栋才：……，贺栋才签名。2016年6月30日，指定卡号：62×××70，甘东良（农行资阳市分行南津分理处）”。后资阳市雁江区兴路有限责任公司将资阳市雁江区保和镇阳化河大桥危桥改造工程发包给被告殷铭公司，2016年9月14日，被告殷铭公司与被告罗明武签订《工程项目内部承包责任合同书》，载明：“甲方：四川殷铭建设工程有限公司（以下简称甲方），乙方：罗明武，身份证号码……（以下简称乙方）……甲方将已中标的雁江区保和镇阳化河大桥危桥改造工程，施工工程施工标段内部承包给乙方施工。……一、工程名称：雁江区保和镇阳化河大桥危桥改造工程施工。二、工程地点：雁江区。三、工程内容：甲方中标工程施工图和甲方签订的施工合同内的全部施工内容。四、承包方式：该工程项目所涉及的生产、安全、质量、进度、工期、资金、材料、员工培训、现场施工管理等与该项目有关联的全部事宜，以及该项目产生的债权、债务、各种税费和责任概由乙方全部负责承担。五、内部承包价：暂定人民币5152159元（中标价），最终依据甲方与业主方竣工结算的审计金额，并经甲方考核确定的为准。六、工程工期：以甲方与业主签订的《建设工程施工合同》约定的开竣工时间为准，工期300天。工期延误造成的相关处罚和责任均由乙方自行承担。七、工程质量：工程质量必须达到一次性验收合格标准。甲方代表（签字）：何斌，加盖四川殷铭建设工程有限公司印章……乙方签字：罗明武签名捺手印，乙方代表（签字）：罗明武签名捺手印……”。2019年3月8日，案外人谢丹成向雁江区人民法院起诉被告贺栋才、甘东良、林柏翠、殷铭公司合伙纠纷一案，本院作出了（2019）川2002民初1513号民事判决书，其中认定事实为：罗明武与林柏翠系夫妻关系；被告贺栋才将其占有的资阳市雁江区保和镇阳化河大桥危桥改造工程30%的合伙份额转让20%份额与原告，原告投资入股金额为40万元。2016年9月16日，被告贺栋才向原告出具收条一张，载明：“收条，今收到谢丹成现金400000.00元，大写：肆拾万元正，用于保和镇阳化河大桥改造项目投资入股，按投资比例分红。此据，收款人：贺栋才，2016年9月16日”。原告全程参与了资阳市雁江区保和镇阳化河大桥危桥改造工程的建设和管理。该工程已通过竣工验收并于2017年5月交付使用，结算复审金额为5666320.65元。2019年3月1日，被告贺栋才出具情况说明，载明：“关于资阳市雁江区保和镇阳化河大桥危桥改造工程项目合伙情况说明，保和镇阳化河大桥于2016年8月，由贺栋才、林柏翠、甘东良三个人协商，由林柏翠投资入股40%，贺栋才30%，甘东良30%。由于本人无资金投入，本人分股份20%，投资40万，大写：肆拾万元整，分给谢丹成，由谢丹成投资肆拾万元，全部用于工程前期费用。利润亏本按实际结算，该项目于2016年9月开工，于2017年5月通车，特此说明，身份证5110261961××××××××，说明人：贺栋才，电话189××××8886，2019.3.1”。本院认为，原告不能证明资阳市雁江区保和镇阳化河大桥危桥改造工程盈余、盈余金额或亏损、亏损金额，应承担举证不力的法律后果，原告可与被告贺栋才、罗明武、甘东良结算后或补充相关材料后另行主张权利。判决驳回原告谢丹成的诉讼请求。后罗明武、甘东良不服该判决，上诉至资阳市中级人民法院后，又达成和解协议，其中载明：“甲方罗明武、乙方甘东良、丙方贺栋才、丁方谢丹成：甲、乙、丙三方就资阳市雁江区保和镇阳化河大桥改造工程合伙清算等相关事宜，现甲、乙、丙、丁在自愿平等友好协商的基础上达成以下一致协议：一、资阳市雁江区保和镇阳化河大桥改造工程合伙清算后应分割的合伙财产，由甲方罗明武占40%，乙方甘东良占30%，丙方贺栋才占30%（其中丙方贺栋才占10%、丁方谢丹成占20%）。应由四川殷铭建设工程有限公司支付款项按照上述约定股份份额直接分别支付到甲、乙、丙、丁四方个人银行账户。二、资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1513号民事判决书不再执行、以本协议为准。三、本协议一式五份，甲、乙、丙、丁各持一份，殷铭公司留存一份，各方签字即生效”。现（2019）川2002民初1513号民事判决书已发生法律效力。庭审中，被告罗明武、甘东良、贺栋才均确认资阳市雁江区保和镇阳化河大桥改造工程合伙清算尚未进行，且被告贺栋才明确表示不要求追加谢丹成为本案被告，一切责任由其在工程款结算时解决。 上述事实，有原告、被告当庭陈述、结算单、合伙协议、（2019）川2002民初1513号民事判决书和四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终994号民事裁定书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是1.被告是否欠原告租金？2.哪些被告应当给付租金？3.是否应追加案外人谢丹成为本案被告？1.虽然原告张永良与被告贺栋才、罗明武、甘东良之间未签订《建筑设备租赁合同》，但被告贺栋才对租用了原告张永良的吊车及欠付租金均无异议，而被告罗明武、甘东良对租用了吊车无异议，只是认为已支付了租金。原告张永良执存的结算单原件能明确地表明用车时间、天数及金额且有吊车司机作为证人出庭作证，对双方形成了租赁合同法律关系本院依法予以确认。庭审中，被告德远租赁公司确认被告殷铭公司按规定转入的人民币90万元租金只是一种企业之间的走账方式，且随即转入了其他公司。被告罗明武、甘东良无证据证明已支付了租金给原告张永良，故原告张永良要求被告贺栋才、罗明武、甘东良支付租赁费的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。2.由于被告德远租赁公司和被告殷铭公司未实际与原告张永良发生租赁关系，不应当承担租金给付义务，故对于原告张永良要求二被告承担租金给付义务的诉讼请求，本院依法不予支持。而被告贺栋才、罗明武、甘东良系个人合伙关系，三被告之间签订了书面的合伙协议，因此，每一个合伙人就合伙事宜对外所进行的合同签订、合同结算等行为，均系合伙行为，每一个合伙人的合伙行为产生的法律后果应由全体合伙人共同承担。三被告不能因内部合伙未结算而不支付原告张永良租金。关于欠款利息，因原、被告对偿付欠款的利率及时间没有明确约定，故原告诉请被告支付欠款利息的起算时间仅应从主张权利之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止。3.对于案外人谢丹成是否应为本案被告？因谢丹成并未在三被告合伙协议中，且其股份系在贺栋才名下，故被告贺栋才可选择与谢丹成另行结算，本案依法不予追加其成为本案被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贺栋才、罗明武、甘东良在本判决生效之日起十日内支付原告张永良吊车租赁费人民币88,933元以及利息（利息以人民币88,933元为基数，自2020年1月13日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告张永良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2024元，减半收取为人民币1012元，诉讼保全费1020元，共计人民币2032元，由被告贺栋才、罗明武、甘东良负担（已由原告张永良垫付，被告贺栋才、罗明武、甘东良于本判决生效之日起十日内付给原告张永良）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二〇年六月十五日 书记员 许慧瑶