上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1437号原告：田军，男，1973年7月4日生，土家族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：吕倩，上海艾克森律师事务所律师。被告：上海同月实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李井拥，执行董事。委托诉讼代理人：汪国维，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈功，上海市百汇律师事务所律师。原告田军与被告上海同月实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告田军及其委托诉讼代理人吕倩，被告上海同月实业有限公司的委托诉讼代理人汪国维、陈功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田军向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费27,386.10元、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×0.1)、误工费35,000元(5,000元/月×7个月)、营养费7,200元(40元/天×180天)、护理费8,400元(40元/天×210天)、住院伙食补助费180元(按照医药费发票中的金额计算)、交通费600元、衣物损失600元、鉴定费2,080元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费(腋下拐)130元、律师费8,000元。事实和理由：原告于2019年3月18日至被告处工作。2019年4月5日16时30分左右，原告走上斜板往集装箱里面装石粉，走到集装箱箱口时，从斜板上摔下。原告受被告雇佣，在为被告工作时受伤，被告应承担赔偿责任。被告上海同月实业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告并非原告的雇主，被告的劳务系外包给其他公司进行。原告如何受伤，被告方工地上无人知晓，按照原告的说法，16时30分受伤，当时工地上有人，但没有人发现有人受伤。原告受伤严重，起码要使用担架，但当日没有120急救车或者外来车辆进入被告厂区的记录。从被告厂区到原告初次就诊的医院只需20分钟车程，而原告最早的就诊记录却在18时35分。原告在事发后没有报告现场进行救护，十分可疑。原告之前从未找过被告要求赔偿，被告在鹤岗路有宿舍，其中一部分给协作单位临时使用，被告换了一个宿舍管理员后，发现宿舍里住了不是被告员工的人，这才发现了原告，所以在2019年7月左右把原告赶走了。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日18时35分，原告因摔伤至上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)就诊，之后进行手术治疗，原告支付医疗费27,661.10元(含伙食费180元，原告住院10天)、拐杖费130元。2019年11月2日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，结论为原告右髋部外伤，后遗右髋关节功能障碍，构成XXX伤残，伤后一期治疗休息180-210日，护理180日，营养180日，今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。原告支付鉴定费2,080元。2019年8月13日，田军向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与上海同月实业有限公司于2019年3月18日至2019年4月5日期间存在劳动关系。上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月11日作出宝劳人仲(2019)办字第1737号裁决书，对田军的申诉请求不予支持。裁决书载明：审理中，田军为证明系为上海同月实业有限公司工作，申请证人田某某到庭作证，然田某某自认并非上海同月实业有限公司员工，田军系为一陈姓承包人工作；提交视频证据一份，然视频证据并未显示上海同月实业有限公司安排田军住宿。2020年5月7日，贵州省铜仁市碧江区环北街道办事处响塘龙社区筹备委员会出具《证明》，证明原告是跨区县异地扶贫搬迁人员，于2017年1月21日搬迁至铜仁市碧江区响塘龙安置点14栋204室，长期在此居住。本案审理过程中，原告为证明其为被告工作，提交落款为“田某某”的《证明》一份，内容为：“我叫田某某，在2019.4.5号，田军一起在同月实业有限公司卸石粉当中，田军从集装箱的货物上滑了一下。”提交落款为“纪文保”的《证明》一份，内容为：“我叫纪文保，在2019.4.5日和田军一起在同月实业有限公司卸石粉当中，田军从集装箱的货物上滑了一下，造成骨折。”提交落款为“田维凡”的《证明》一份，内容为：“我叫田维凡，在2019.4.5号同田军一起在同月实业有限公司卸石粉当中，田军从集装箱的货物上滑落下来造成骨折，我和田茂兵把他衣服挽好送往医院。”提交通话录音两份，原告陈述系原告代理人吕倩与田维凡、纪文保的通话录音，录音中原告代理人询问对方原告是否在实业公司干活时摔伤，对方认可。提交视频光盘一份(与劳动仲裁时提交的视频证据一致)，视频中被告方人员要将原告赶出被告宿舍。被告陈述其劳务系外包给他人，提交上海腾研装卸服务有限公司于2019年5月14日开具的装卸搬运服务费发票(代开)一张。提交通话记录一份，被告陈述通话双方为被告员工涂德清与案外人李某某，涂德清问：“我们的宿舍你们临走的时候有交接过吗？”李某某答：“我不知道，好像有两三个工人在那边住，具体的我不清楚，我没到那里去过。”涂德清问：“你们那边给我们开发票的那个上海腾研装卸有限公司是你自己的吗？”李某某答：“不是，我是从别人那里开的。”涂德清问：“你们不是有个叫田军的人受伤了吗？我听老农说医药费是你们付的。”李某某答：“那个工人不是我找的，具体的我也不清楚。我们三个人做的，具体的一个姓陈的，是他的工人，具体叫陈什么我也不知道，都叫他老陈。”原告陈述，事发时周边有人，其中有一个是和原告一起干活的，但是叫什么名字原告不知道，其他人原告不认识，都是从外面叫过来的，有活就干没活就走人的。原告是田某某介绍去被告处工作的，接到田某某电话后，原告问了田维凡，田维凡说工作不错，原告就去了。3月18日开始正式上班，工资一直没有给原告，田某某和田维凡的工资是老陈支付的。摔下来时，田维凡他们在吃饭，后来原告跟边上的人说了，让他们打电话联系老陈，老陈叫了一辆黑色的轿车到厂区里面，田某某及被告方的一个女员工两个人将原告送去医院，因为联系了老陈所以耽搁了一些时间，具体到医院的时间原告记不清楚了。当时没有拍照片，也没有报警。因为原告不知道要找谁赔偿，后来也联系不上老陈，所以没有找被告就直接申请劳动仲裁了。本院认为，原告主张其受被告雇佣，应提交证据加以证明。原告陈述其经田某某介绍去被告处工作，其提交的证据也为田某某等人的证人证言，然田某某在劳动仲裁过程中陈述原告系为一陈姓承包人工作。原告提交的视频资料无法反映原告为何居住于被告宿舍，在劳动仲裁认定该证据不能证明系被告安排原告居住于宿舍后，原告也未对劳动仲裁裁决不服提起诉讼。原告无证据证明陪同其就医的其中一个人为被告员工，其在事发后并未拍照或报警，未保留受伤证据，却仍怠于与被告联系确定被告知晓或同意赔偿其损失，而是在4个月后才提起劳动仲裁，如原告确系受被告雇佣，其行为有违常理。综上，本院难以采信原告系受被告雇佣，对原告基于雇佣关系要求被告赔偿的诉讼请求难以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告田军要求被告上海同月实业有限公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、衣物损失、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费(腋下拐)、律师费的全部诉讼请求。案件受理费2,464元，由原告田军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施丽妍二〇二〇年六月一日法官助理 向 超书 记 员 周秋娟附：相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。