wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初1075号原告：湖南金宇农业科技开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇3号。法定代表人：刘佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张楚英、欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。被告:重庆市祥众源粮油有限公司,住所地：重庆市南岸区亚太路9号6幢23-5。法定代表人：尹彦科，该公司总经理。原告湖南金宇农业科技开发有限公司(以下简称金宇农业公司)与被告重庆市祥众源粮油有限公司(以下简称祥众公司)买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案后,依法进行了审理。原告金宇农业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还货款183475.8元及资金占用利息(按年利率6%计付自2019年9月19日起计至实际还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日，原告向被告购买一级豆油100吨，原告向被告支付了全部货款549000元，被告向原告发了部分货物。但之后因提货及被告业务员等原因，被告未将货物发足给原告。双方经协商，被告同意将剩余货款退还给原告。原告遂于2019年8月13日向被告发送《退款函》，告知被告将余款183475.8元汇入原告指定账户。被告公司法定代表人亦于2019年9月19日向原告出具了欠条，承认尚欠货款壹拾捌万元，但该欠款经原告多次催促，被告却未归还。故原告惟有诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为,原告金宇农业公司不能提供被告重庆市祥众源粮油有限公司准确的联系地址或其是否下落不明的相关证据,导致本案法律文书无法送达,应视为没有明确的被告,不符合起诉条件,应予驳回起诉。日后原告如能提供被告的准确联系地址,可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定,裁定如下：驳回原告湖南金宇农业科技开发有限公司的起诉。本案受理费1985元,予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  阳林二〇二〇年六月十八日法官助理谷江波书记员陈虹霖
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初1336号原告：王颖，女，1966年3月7日生、汉族，住开原市。委托诉讼代理人：衣长山，系开原市法律援助中心。被告:辽宁家得乐连锁超市有限公司，住所地开原市新城街文化路56号-2。原告王颖与被告辽宁家得乐连锁超市有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院审查，被告已经注销营业执照，而原告实际是受“超市”经营者李扬雇佣被拖欠工资。故原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王颖的起诉。案件受理费50元，退还给原告王颖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  史书娟人民陪审员  张英华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘 锐
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2296号原告：陈艳站，男，1969年1月24日出生，汉族，住河南省辉县。被告：韩保国，男，1977年10月9日出生，汉族，住河南省辉县。原告陈艳站与被告韩保国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月24日立案受理后，依法由审判员李炎适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈艳站到庭参加诉讼，被告韩保国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳站向本院提出诉讼请求：要求被告韩保国偿还原告陈艳站借款20000元及利息（自2014年12月31日起至借款还清之日止，按按月息2分计算）；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月，被告韩保国以做生意需要资金周转为由向原告陈艳站借款30000元，被告父亲韩学平为该笔借款承担担保。双方口头约定月息2分，并约定2014年12月31日前还清。原告于2019年7月2日起诉担保人韩学平并与韩学平达成调解协议，约定由韩学平分期代为返还原告借款10000元并不再要求韩学平对该借款30000元承担保证责任。后被告韩保国仍拒不偿还原告借款。被告韩保国未提供答辩。案经审理查明：2014年7月12日，被告韩保国向原告陈艳站借款30000元并出具借条一份，内容：今借到丰城陈艳站现金30000元（年底到期），被告父亲韩学平为该笔借款承担担保。2019年7月2日，原告陈艳站将韩学平诉至本院，要求韩学平对该笔借款承担担保责任。后经双方协商达成调解意见，本院于2019年7月3日作出（2019）豫0782民初4120号民事调解书，内容：一、韩保国欠陈艳站借款30000元，由韩学平分期代为返还原告陈艳站10000元。即：2019年7月15日前返还7000元；2019年12月28日前返还3000元；剩余借款20000元陈艳站不再要求韩学平承担保证还款责任；二、陈艳站不再要求韩学平支付该借款30000元自2014年12月31日起至借款还清之日止的利息；三、如韩学平在上述第一项约定的任一期限内未能如期足额履行返还义务，陈艳站有权就韩学平未返还借款一并申请执行。剩余20000元被告韩保国至今未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；当事人对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告韩保国向原告陈艳站借款并出具了借据，双方已经形成了民间借贷法律关系，被告应依法承担返还借款的法律责任；关于原告要求被告支付利息的请求，因原告未提供相应证据证明其该项主张，且原告提供借据上未约定利息，故本院对原告该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩保国于本判决生效后十日内偿还原告陈艳站借款20000元；二、驳回原告陈艳站的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，被告韩保国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李炎二〇二〇年六月二十二日书记员  贺萌
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执73号之一申请执行人赵耀，男，1991年7月5日生，蒙古族，住平顶山市新华区。被执行人丁蔡俊，男，1969年8月27日生，汉族，住平顶山市新华区。申请人赵耀与被执行人丁蔡俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0402民初52号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，丁蔡俊应偿还赵耀借款及利息共计245685元，案件受理费2492.5元由丁蔡俊负担。本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及所在单位进行了调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，未执行标的为248177.5元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人丁蔡俊负有继续向申请执行人赵耀履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二〇年六月十八日书记员  王滢地
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1613号原告：李文焕,女,汉族,1990年6月8日出生,住新乡市。委托诉讼代理人：刘洪浩，河南捷出远律师事务所律师。被告：张猛,男,汉族,1986年11月11日出生,住开封市通许县。原告李文焕诉被告张猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文焕的委托代理人刘洪浩到庭参加诉讼，被告张猛经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文焕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金4000元及利息(以4000元为基数,自2017年7月1日起至本息结清之日止,按照年利率6%计算,利息计算至2020年4月20日为672.67元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系合作关系，2017年5月28日被告因私事向原告借款4000元，约定于2017年7月1日前归还，双方未约定利息，被告向原告出具一张借条。借款约定期限届满后，被告并未依约返还借款。原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告张猛未提交书面答辩状也未向本院提交证据。原告向本院提供了借条原件一份，证明被告向原告借款4000元之事实,本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，张猛向李文焕借款4000元，李文焕通过现金形式于当日将4000元借款交付给张猛，张猛于同日向李文焕出具了借条一份,约定2017年7月1日前还完。借款期限到期后,张猛未履行还款义务.本院认为，原被告存在借款合意且原告实际支付了借款，双方借款关系成立并对双方均有法律约束力，原告主张被告偿还借款本金4000元证据充分本院予以支持。原告已按约支付借款，被告应依约偿还借款，其未依约偿还借款本金的行为构成违约，应承担继续履行合同的义务。因张猛逾期未还款,李文焕主张张猛支付借款利息672.67元（利息以借款本金4000元为基数，按年利率6%自2017年7月1日起计算至2020年4月20日）的诉讼请求，本院予以支持,之后的利息按照年利率6%继续计算至实际付清之日。被告收到起诉状、应诉通知书和开庭传票后无正当理由未到庭视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张猛于本判决生效之日起十日内偿还原告李文焕借款本金4000元级逾期利息672.67元，本息合计4672.67元；被告张猛于本判决生效之日起十日内支付原告李文焕逾期利息（以4000元为基数，按照年利率6%计算自2020年4月21日至实际付清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张猛承担。本判决为终审判决。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年六月十八日书记员 ：李佳影
陕西省延川县人民法院民事裁定书 （2020）陕0622民初820号 原告：惠世兰，女，1962年7月11日出生，汉族，高中文化。被告：冯宝平，男，1983年2月24日出生，汉族，初中文化。本院在审理原告惠世兰与被告冯宝平民间借贷纠纷一案中，原告惠世兰于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠世兰提出的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠世兰撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告惠世兰负担。  审  判  员    杨 维 彬  二0二0年六月三十日 书  记  员    董 甜 甜1
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执497号申请执行人张波，男，生于1981年3月5日，汉族，四川省新津县人，住四川省新津县。被执行人黄超，男，1977年8月23日出生，汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人张波与被执行人黄超借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年8月24日作出的(2018)渝0155民初2027号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张波于2020年3月17日向本院申请执行。要求被执行人支付租赁费400878元及利息，并负担案件受理费9298元、执行费5913元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控及调查，其名下的车辆已被本院其他执行案件查封，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经向被执行人户籍地村委会调查得知黄超多年未在户籍地居住，具体下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执497号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年六月十五日书记员  刘玲杉
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1066号 原告：庞亮，男，汉族，生于1985年5月8日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：南充浩天建筑装饰工程有限公司，住所地四川省西县晋城镇领秀城14号楼8号，统一社会信用代码91511325MA629E1L5E。 法定代表人：何本礼。 委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：何本礼，男，汉族，生于1982年8月10日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：西充县园木木酒店，住所地四川省西充县晋城镇园林路一段19号，统一社会信用代码92511325MA66UGN66B。 经营者：吴利恒，男，汉族，生于1986年8月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 原告庞亮与被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼、西充县园木木酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞亮的特别授权委托诉讼代理人刘其奉,被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼的委托诉讼代理人何兰,被告西充县园木木酒店的委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞亮向本院提出诉讼请求：―、判令被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼向原告支付劳动报酬127元；二、判决被告西充县园木木酒店在欠付被告南充浩天建筑装饰工程有限公司装修款范围内对原告承担支付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告在被告南充浩天建筑装饰工程有限公司承包的西充县园木木酒店装修中做涂料工作，原告工作结束后，清算工资时，被告南充浩天建筑装饰工程有限公司因被告西充县园木木酒店未向其付装修款，在2018年1月4日向原告出具欠条一份，欠到原告工资款127元，经原告多次向被告南充浩天建筑装饰工程有限公司催要未果。原告向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，维护弱势劳动者的基本权益。 被告南充浩天建筑装饰工程有限公司及被告何本礼未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，当事人和原告不认识，当时是找的各班组长，他们找的哪些人、具体怎么做的，何本礼不清楚。所出具的钱工资的欠条属实，但按照与西充县园木木酒店的装修合同，应当在2019年底前把材料款付清，但酒店至今未把相应款项付清，导致我们无法给工人发工资，希望被告西充县园木木酒店在欠付装修款范围内支付工人工资。 被告西充县园木木酒店未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，我方确实把工程发包给了浩天公司，并签订了合同，不存在拖欠工程款的行为，我方与原告不认识，也不存在劳务合同关系，根据法律规定我方也不应该承担对浩天公司欠原告工资的连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：因西充县园木木酒店的经营者吴利恒开办该酒店，需要对酒店进行装修，在2017年5月28日吴利恒与被告南充浩天建筑装饰工程有限公司签订了《南充市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由南充浩天建筑装饰工程有限公司以包工包料方式进行装修施工，工程造价300万元整（若变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算），预计竣工时间为2017年10月1日。其后被告南充浩天建筑装饰工程有限公司雇请原告等人为该装修工程施工，现西充县园木木酒店已投入经营。2018年1月14日被告何本礼出具欠条一张，证明其欠到园林酒店贴砖工人工资50559元的事实，2018年8月20日已支付38000元，下欠12500元，其中欠原告工资127元。 另查明：被告南充浩天建筑装饰工程有限公司与西充县园木木酒店就装修工程尚未进行结算，被告西充县园木木酒店提交了吴利恒的银行账户交易明细旨在证明其已向被告南充浩天建筑装饰工程有限公司通过银行转账支付了1184000元装修工程款。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案被告南充浩天建筑装饰工程有限公司因在其承包的西充县园木木酒店的装饰装修工程中，雇请包括原告在内的工人进行施工，双方形成劳务关系，在原告已为其提供了劳动的情况下，被告南充浩天建筑装饰工程有限公司应当支付劳动报酬，原告所举证据能够证明被告南充浩天建筑装饰工程有限公司尚欠其劳动报酬127元的事实，应当承担相应民事责任。被告何本礼出具欠条或在工资清单上的签字系履行职务行为，其法律后果应由被告南充浩天建筑装饰工程有限公司承担。被告西充县园木木酒店无应当在欠付被告南充浩天建筑装饰工程有限公司装修款范围内对原告承担支付责任的法定情形，故在本案中被告西充县园木木酒店不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告南充浩天建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告庞亮支付劳动报酬127元； 二、驳回原告庞亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行结付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告南充浩天建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李思琦
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2255号 原告：李成龙，男，1999年12月8日出生，汉族，住甘肃省漳县。 被告：刘琪，女，2001年3月2日出生，汉族，住所地四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘建平（父女关系），住四川省资阳市雁江区。 原告李成龙与被告刘琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告李成龙、被告刘琪的委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李成龙向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的买卖合同；2.判决被告退还原告合同价款611,100元，并向原告支付资金占用期间的利息7,333.2元（按年利率6%计算，从2020年2月18日至2020年3月16日之间的利息为611100*0.06/365*73=7,333.2元），共计人民币618,433.2元(庭审中补充利息计算至实际退还合同价款为止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年2月15日中午，原告在闲鱼上认识了被告，被告声称其有口罩出售，且是厂家直销。双方进行了视频通话，被告向原告发了身份证信息、营业执照、口罩质检报告和口罩图片等。随即原被告双方达成合意，原告同意从被告处购买一批口罩，双方就购买数量、购买价款、付款方式、发货时间等问题进行了约定。由于原告知识水平较低，法律意识淡薄，未提出与被告签订正式的书面合同，但双方就该买卖事项达成了一致，因此买卖合同关系成立并生效。 根据双方的约定，原告于2020年2月15日14时通过微信转账的方式向被告支付了134,000元订购了第一批口罩，被告承诺于2020年2月17日给原告发货。2020年2月16日下午原告又通过微信转账向被告支付了320,000元，作为第二批口罩的购货款，被告承诺于2020年2月18日向原告发送第二批货物。2020年2月17日9时，原告再次通过微信转账向被告支付了157,100元作为第三批口罩的购货款，被告承诺于2020年2月19日向原告发送第三批货物，并且被告承诺，若发不了货将全额退款给原告。但被告未按约定向原告发任何一批货物。在此期间，原告一直积极与被告进行沟通协商，从2020年2月22日开始，被告一直向原告承诺退款，但至今原告未拿到被告退回的任何款项，并未积极准备向原告退款。综上所述，被告的行为已构成单方违约，严重损害了原告的权益，现为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等有关法律规定特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘琪辩称，原告诉称属实，同意解除合同及退还相应的款项。由于被告收到原告的款项后第一时间转给了自己的上家，故不应承担利息。被告也是被上家骗了，并已经向资阳市公安局雁江区分局报案。 原、被告围绕诉讼请求提交的证据材料本院认定如下：对于原告提交的微信聊天截图、微信转账记录截图，被告对上述证据的真实性予以认可，且与各方陈述一致，故对该组证据的三性予以采信。对于被告提供的立案告知书，未载明具体内容，故本院对其关联性不予采信。 根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年2月15日，原、被告通过网络相识，双方对购买口罩、口罩单价、发货时间等达成合意，原告陆续分别通过微信转账和银行转账向被告支付合计611,100元。被告至今未向原告发货。原告于2020年5月22日诉至本院如上诉请。本院于2020年5月26日向被告送达起诉状副本等法律文书。 本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但根据双方当庭陈述及原告所举微信聊天记录，双方已构成事实的买卖合同关系。原告向被告支付了价款，被告理应按约定向原告交付货物，但截止庭审结束之日，被告仍未履行发货义务且已经履行不能，被告的行为已经构成违约致使原合同目的不能实现。本案符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）关于合同法定解除的情形，故本院对原告诉请解除双方的买卖合同予以支持，合同解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2020年5月26日。买卖合同解除后，被告理应退还原告支付的货款611100元。对于原告的损失主要为利息损失，故本院仅支持以未退还款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自合同解除之日即2020年5月26日起计算至实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告李成龙和被告刘琪之间的买卖合同于2020年5月26日解除； 二、被告刘琪于本判决生效之日起十日内退还原告李成龙货款611,100元及支付资金占用期间的利息（以未退还款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月26日起计算至实际退还之日止）； 三、驳回原告李成龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9984元（已由原告李成龙向本院缴纳），由被告刘琪负担，由被告刘琪负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内向原告李成龙给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王琼娇 人民陪审员  王化根 人民陪审员  邹 辉 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  吴 思 书 记 员  朱 婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢195号 申请执行人：东莞市光泰混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：莫润洪。 被执行人：东莞市展宏建筑装饰有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：任明江。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初9513号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人支付申请执行人货款1293383.8元及逾期付款利息，并负担受理费9256元、保全费5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人确认被执行人已停止经营，住所地内无可供执行的财产。 本院查封被执行人东莞市展宏建筑装饰有限公司在第三人张惠芬处的应收债权，已执行到款项720000元，扣除执行费9600元后，余款710400元已通过（2019）粤1973执12147号及本案支付申请执行人。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并请求终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年六月五日 书记员  陈俊锋
辽宁省大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢858号 申请执行人：宋晓琳，女，1974年11月3日生，汉族，住庄河市。 申请执行人：宋某1，男，1971年2月12日生，汉族，住址同上。 申请执行人：宋某2，男，1977年10月11日生，汉族，住址同上。 申请执行人：于某，女，1949年5月30日生，汉族，住庄河市。 以上三申请执行人共同委托代理人：宋晓琳。 被执行人：史某，女，1953年8月31日生，汉族，住大连市甘井子区。 申请执行人宋晓琳、宋某1、宋某2、于某与被执行人史某法定继承纠纷一案，业经大连市中山区人民法院、大连市中级人民法院审理终结，作出（2009）中民初字第789号、（2009）大民一终字第2614号民事判决书，且已发生法律效力。案件终结本次执行后，2020年5月22日，申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务。 本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，于2020年6月4日扣划了被执行人中国邮政储蓄银行账户内的28599.94元，并对该账户进行了继续冻结。此外未发现其他可供执行财产。本院已将28599.94元通过银行汇款方式发放给了申请执行人宋晓琳。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人同意，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邓玉皎 执行员  杨 跃 执行员  那 函 二〇二〇年六月十二日 书记员  姜凯旋
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初67号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人王某3，男，1975年9月17日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省漯河市舞阳县，住所地河南省漯河市舞阳县。2018年7月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被延津县人民法院判处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日被泌阳县公安局黄山口派出所民警抓获到案，次日被泌阳县公安局刑事拘留，2020年1月19日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人柴林辰，河南博涛律师事务所律师。被告人李某4，男，1976年1月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省鹤壁市淇县，住所地河南省鹤壁市淇县。2012年9月29日因犯盗窃罪被浚县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日被泌阳县公安局黄山口派出所民警抓获到案，次日被泌阳县公安局刑事拘留，2020年1月19日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人田辉，河南博涛律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉﹝2020﹞73号起诉书指控被告人王某3、李某4犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员刘长贵出庭支持公诉，王某3及其辩护人柴林辰、李某4及其辩护人田辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控：2019年12月18日,被告人王某3伙同李某4驾驶一辆白色长安牌小型越野车（假车牌号为豫Ｑ×××××）窜到泌阳县黄山口乡耿庄、李庄、山庄村委、羊册镇罗庄、官田洼、陶庄、郭明吴村委等地，由王某3驾驶车辆沿着乡道发现有狗，李某4就用事先准备好的弩和毒针将狗射死装到车上。泌阳县公安局黄山口派出所接群众报警后，对嫌疑车辆进行视频追踪，并锁定嫌疑车辆。后民警在黄山口乡街西盘查时，发现嫌疑车辆，遂驾驶车辆进行拦截。嫌疑车辆在逃跑过程中将民警的车辆的车头处撞坏，后民警将被告人王某3、李某4二人抓获，并在二人驾驶的白色长安越野车后备箱内查获土狗二十五条、用来发射毒针射狗的弩一把、毒针二十五根（八根已用过，十七根未用过）。经鉴定：被盗的二十五条土狗价值5760元，民警被损坏的车辆价值为3436元。针对上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某3、李某4的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某3对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。指定辩护人柴林辰对公诉机关指控被告人王某3犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，认为王某3具有以下从轻或者减轻处罚的情节：犯罪以后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；当庭认罪认罚；愿意缴纳罚金；已积极赔偿民警车辆的损失；主观恶性较小，没有造成较大的社会影响。被告人李某4对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。指定辩护人田辉对公诉机关指控被告人李某4犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，认为李某4具有以下从轻或者减轻处罚的情节：主观恶性较轻，没有造成严重的社会后果；系从犯；当庭认罪悔罪，认罪态度好；愿意退赃，建议法院判处李某4有期徒刑九个月以下的刑罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人王某3、李某4犯盗窃罪被办案民警查获时，作案车辆后备箱内的25条土狗均已死亡并有腐败迹象，办案民警在黄山口派出所后山一废弃荒地处挖坑将这25条土狗就地掩埋。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均不持异议，且公诉机关提交有二人在侦查阶段的供述与辩解，被害人李某1、李某2、陈某3、裴某、李某3、孔某、杜某、朱某、李某4、苏某、陶某、王某2的陈述，证人陈某1、陈某2、姜某、白某、赵某、王某1的证言，视听资料民警车辆损坏的照片、王某3驾驶的车辆的照片及车辆后备箱内盗窃的土狗照片、作案工具弩、毒针的照片、王某3指认偷狗地点的照片、二人驾车逃跑光盘录像、讯问光盘，辨认笔录、检查笔录，鉴定意见泌阳县价格认证中心泌价认定（2020）5号价格认定结论书，书证户籍证明、接受证据清单、扣押清单、泌阳县公安局刑警大队出具的情况说明、泌阳县公安局黄山口派出所出具的证明、王某1出具的收条、到案经过、前科查询证明、河南省延津县人民法院（2018）豫0726刑初269号刑事判决书、河南省浚县人民法院（2012）浚刑初字第203号刑事判决书等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某3、李某4以非法占有为目的，二人结伙窃取他人财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，王某3与李某4共同预谋，相互配合实施犯罪，不宜区分主从犯。故李某4的辩护人认为李某4为从犯的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。李某4因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应予从重处罚。二人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且王某3积极赔偿民警车辆的损失，依法可从轻处罚。二人及辩护人提出从轻处罚的辩护意见部分理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某4犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年12月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王某3犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年10月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人李某4、王某3于判决生效后十日内共同退赔被害人损失共计人民币五千七百六十元。四、作案工具手弩、毒针依法予以没收（由扣押机关依法处置）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  江 波审 判 员  李全义人民陪审员  韩培勋二〇二〇年六月二十九日书 记 员  柯 欣
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执216号之一申请执行人李仁莲，女，生于1979年7月20日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆博能汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码：91500228MA5YQL495B。法定代表人：宋升。本院在执行申请执行人李仁莲与被执行人重庆博能汽车配件有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请人于2020年6月29日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执216号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢剑波审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇二〇年六月三十日书记员  刘玲杉
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审91号 申请执行人：重庆市綦江区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道8号，统一社会信用代码1250022245051798XL。 法定代表人：殷成松，该支队支队长。 委托诉讼代理人：江滔，男，该支队法制科科长。 委托诉讼代理人：金丽晨，女，该支队法制科科员。 被执行人：重庆交太商贸有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇田坝村炉堂社（杨毓忠住宅），统一社会信用代码91500110MA5UA5MCXG。 法定代表人：杨毓忠，该公司总经理。 申请执行人重庆市綦江区交通运输综合行政执法支队于2020年5月26日向本院申请强制执行重庆市綦江区交通运输综合行政执法支队綦交执非罚〔2019〕150号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市綦江区交通运输综合行政执法支队对被执行人重庆交太商贸有限公司作出綦交执非罚〔2019〕150号《行政处罚决定书》，于2019年10月22日邮寄送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2020年4月25日向被执行人邮寄送达催告通知书，但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权或滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市綦江区交通运输综合行政执法支队作出的綦交执非罚〔2019〕150号行政处罚决定准予强制执行。 本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人重庆交太商贸有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 纪 二〇二〇年六月一日 法官助理  汪小江 书 记 员  杨 茜
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执245号之一申请执行人：王辉，男，1985年7月1日生，汉族，住徐州市新城区。被执行人：张蒙蒙，男，1988年5月12日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：王波，男，1983年12月8日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人王辉与被执行人张蒙蒙、王波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初1194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，本案执行标的为14852.00元，已执行到位金额4300元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年1月至2020年2月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年1月至2020年6月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。查封被执行人王波名下位于徐州市云龙区××海棠××楼1-402房屋一套,现申请执行人要求暂不处置该房产。本院依法冻结被执行人张蒙蒙部分银行账户，因银行存款较少，本院暂不予以扣划。冻结被执行人王波部分银行账户及财付通账户，现申请执行人要求暂不扣划。申请执行人自认，被执行人已向其支付4300元。经查两被执行人名下无其他可供执行财产。3、2020年2月，本院依据生效法律文书载明的被执行人住址查找未果。4、2020年6月22日，本院与申请执行人王辉谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年六月二十二日书记员  张 慧
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初965号原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省南漳县水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。法定代表人：马冠峰，董事长。委托诉讼代理人：叶存洪，湖北南漳农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:王泽兵，男，生于1979年7月12日，汉族，农民，住南漳县。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农商行）与被告王泽兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行审理，原告南漳农商行委托诉讼代理人叶存洪到庭参加诉讼，被告王泽兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南漳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王泽兵立即偿还所欠原告贷款本金49643.41元，截止2020年4月20日利息（含罚息）53021.79元，合计102665.2元。以及上述贷款从2020年4月21日起至借款还清之日止，以借款本金49643.41元为基数按年利率18.36%计算所产生的利息及罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，由原告所属的文笔锋支行作为贷款人，被告王泽兵作为借款人，双方签订《农户小额信用借款合同》一份。合同约定：借款金额为50000元；借款期限为1年；年利率为12.24%。结息方式和时间：按月结息。借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的以本合同为准。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%的罚息；2013年8月5日，被告在原告处立据借款50000元。借据载明，该笔借款发放日期为：2013年7月29日；到期日为：2014年8月3日；年利率12.24%。原告将借款资金转入被告王泽兵在原告处开立的卡号为62×××79，账号为81×××15的账户中，原告按照合同约定向被告发放了贷款。现借款已逾期，截至2020年4月20日被告尚拖欠原告借款本金49643.41元，利息53021.79元未予偿还，经原告多次派员催收无果。为此，原告诉至本院。被告王泽兵未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月25日，由原告所属的文笔锋支行作为贷款人，被告王泽兵作为借款人，双方签订《农户小额信用借款合同》一份。合同约定：借款金额为50000元；借款期限为1年；年利率为12.24%。结息方式和时间：按月结息，到期还本。借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的以本合同为准。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%的罚息；2013年8月5日，被告在原告处立据借款50000元。借据载明，该笔借款发放日期为：2013年7月29日；到期日为：2014年8月3日；年利率12.24%。原告将借款资金转入被告王泽兵在原告处开立的卡号为62×××79，账号为81×××15的账户中，原告按照合同约定向被告发放了贷款。现借款已逾期，截至2020年4月20日被告仅偿还借款本金356.59元及2014年8月3日前的借款利息6171.03元，尚拖欠原告借款本金49643.41元，利息53021.79元未予偿还。经原告多次派员催收无果。为此，原告诉至本院，要求被告王泽兵承担偿还借款本金及利息的责任。本院认为，原告南漳农商行与被告王泽兵签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告南漳农商行依约发放贷款，被告王泽兵未按期还本付息，应承担相应的民事责任。原告请求被告王泽兵偿还借款本金49643.41元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王泽兵未到庭参加诉讼，视为对原告南漳农商行主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下（缺席）：被告王泽兵在本判决生效后十日内偿还原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金49643.41元及截止2020年4月20日利息（含罚息）53021.79元，计102665.2元；以及上述贷款自2020年4月21日起至实际付清之日止的利息，以本金49643.41元为基数，按年利率18.36%（12.24%的1.5倍）计算（含罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元（已减半收取），由被告王泽兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘红英二〇二〇年六月十五日书记员  杨 柳
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初780号 原告：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市双清区宝庆东路1579号。 负责人：罗毅，该行行长。 委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文婷，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：李小玉，男，汉族，1978年11月28日出生，住新邵县。 原告中国银行股份有限公司邵阳分行（以下简称“中国银行邵阳分行”）与被告李小玉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邵阳分行的委托诉讼代理人许文婷到庭参加诉讼，被告李小玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告立即偿还原告信用卡号为62×××15的欠款本金39369.81元、利息9475.85元，共计48845.66元（前述利息计算至2015年8月26日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定照计至所有本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2013年4月26日，被告李小玉向原告中国银行邵阳分行申领卡号为62×××15信用卡一张，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；2、被告未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡、从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款等；3、原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，原告按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。在申请表上，被告明确写明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在信用卡使用期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。截止2015年8月26日，被告拖欠信用卡透支本金39369.81元、利息9475.85元，共计48845.66元。上述款项经原告多次催收未果。 判决的理由与结果 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告李小玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应按与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行合同义务。被告在进行透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还透支本金、支付利息及滞纳金的违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡透支本金39,369.81元、利息9475.85元，共计48,845.66元（利息暂计算至2015年8月26日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至欠款全部清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告李小玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年六月三十日 法官助理林香香 书记员王峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲截机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢176号申请执行人：李涛，男，1982年10月20日生，汉族，住所地本市钟楼区。被执行人：常州市路特佳工程纤维有限公司，住所地常州市钟楼区花园路77号。法定代表人路云，职务董事长。被执行人：路云，男，1982年1月10日生，汉族，住所地常州市钟楼区，常州市路特佳工程纤维有限公司董事长。申请执行人李涛与被执行人常州市路特佳工程纤维有限公司、路云民间借贷纠纷一案，本院（2012）钟商初字第577号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：1、常州市路特佳工程纤维有限公司自愿归还李涛借款13万元，该款于2012年8月31日前归还4万元，于2012年3月260日前归还5万元，于2012年10月31日前归还4万元；若常州市路特佳工程纤维有限公司未能按照上述协议按期足额支付，则李涛可就13万元的未还款部分向人民法院申请强制执行，常州市路特佳工程纤维有限公司另行向李涛支付违约金1万元；2、路云对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院扣划4271元并交付李涛。2020年6月3日，李涛向本院书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人书面撤销执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404执恢176号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月五日法官助理 夏 莹书 记 员 韦若冰
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初884号 原告：刘伟，男，1982年5月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告：张美霞，女，1985年3月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 以上二原告的委托诉讼代理人：马明、杨坤，河北福鑫律师事务所律师。 被告：河北华坤物业服务有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地回族乡曹庄子村御景园小区8A-0-01号门市。统一社会信用代码：91130902MA07RPHM7T。 法定代表人：李亚南，总经理。 委托诉讼代理人：武智，河北衡泰律师事务所律师。 被告：强凯，男，1974年10月14日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被告：李亚南，女，1989年3月6日出生，汉族，住沧县。 原告刘伟、张美霞与被告河北华坤物业服务有限公司（以下简称华坤物业公司）、强凯、李亚南买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、原告张美霞、二原告的委托诉讼代理人马明、杨坤、被告河北华坤物业服务有限公司的委托诉讼代理人武智、被告强凯到庭参加诉讼。被告李亚南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘伟、张美霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告购房款25万元及利息。2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年6月11日，原告通过被告购买沧县住房一套。同日，原告向被告支付25万元作为购房款首付，并约定住房交付后再补齐尾款。但该住房实际为一楼车库改造而成，因违反相关规定，被住建局责令恢复原状，且该楼业主不同意对车库进行改造以免破坏承重结构，致使该房屋始终无法交付。因房屋交付不能，原告多次向被告索要购房款，被告以种种理由推脱拒不退还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告华坤物业公司辩称，我公司不是本案适格被告，该争议物业的所有人是沧州建新房地产开发有限公司，被告是受建新房地产委托进行销售，被告只是代为销售行为，因此原告起诉我公司是起诉主体错误。2、原告诉状陈述内容不属实，原告所买并不是住宅，其购买的是车库与储藏间，被告与原告的销售行为不违法法律规定，合法有效，原告要求解除没有依据。3、原告起诉的李亚南系公司法定代表人，强凯系公司的工作人员，出售行为是公司行为与该二被告无关。综上，请法院驳回原告的起诉。 被告强凯辩称，原告的诉求与我无关，该买卖行为是公司行为。 被告李亚南未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据： 1、交款单及张美霞银行流水，以证明2017年6月11日，原告将购房款25万元支付至被告，并由被告出具交款单一份，根据该交款单“确认A-12-1-101,面积93.25平方米，现交25万元，且约定：买卖合同备案后，自通知下达原告2日内需在指定银行办理按揭贷款”。但自原告支付购房款至今已三年，但被告至今未与原告签订房屋买卖合同，更无法交付房屋。 2、原告与强凯通话录音2份，以证明因被告欲私自将车库改造成住宅，因该行为违法城乡规划法64条，物业管理条例49条，导致其始终无法交付房屋，原告多次表示退还其购房款25万元，要求解除房屋订购合同，但被告始终以各种理由推脱。 3、2020年4月涉案车库现场照片2张，以证明交款单中所谓的93.25平方米住宅其实是被告拟由多个车库改造成住宅对外出售，但经过三年时间，被告因私自车库改造住宅行为违法至今无法交付房屋。 被告华坤物业公司对原告提交的证据质证称，录音证据是当庭提交的逾期证据，且录音是2017年制作的不属于新的证据不能作为认定事实的依据。交款单真实性无异议，但是原告购买的不是住宅，购买的三个车库和两个储物间，具体位置就是A-12-1-101，总面积是93.5平米，我公司出售行为不违反法律规定且价格也合适，双方就是否退款也没有达成一致意见，对银行流水没有意见，确实收到原告方款项。照片看不清楚是哪，不能证明原告证明目的。 被告强凯对原告提交的证据质证称，原告提交的照片看不出来是哪，没有标明位置。录音是单方面的，且录音说的事和实际有出入。对交款单无异议。 被告华坤物业公司为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：御景园剩余车储、门市合作协议一份，以证明授权人是建新房地产公司，我公司只是代为销售。 原告对被告华坤物业公司提交的证据质证称，对证据复印件真实性、合法性均有异议，在原告向被告购买房屋时，被告并没有提供或向原告说明其与第三方有合作协议，房屋买卖合同是原被告双方达成的，购房款也是交付给被告，根据合同相对性原则，被告与其他公司的关系与本案无关，也无权据此提出抗辩。 被告强凯对被告华坤物业公司提交的证据质证称，2017年4月6日华坤物业公司和建新房地产签订的，合法有效，也有双方公章。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年6月11日，原告刘伟和张美霞向被告华坤物业公司支付250000元，购买位于沧县的车库和储藏间，价款共计447600元。被告华坤物业公司至今未交付二原告车库和储藏间，二原告未给付被告华坤物业公司余款197600元。 又查明，原告刘伟、张美霞系夫妻关系。被告强凯系被告华坤物业公司的工作人员。原告购买的房屋系沧州建新房地产开发有限公司沧县分公司（以下简称沧州建新房地产公司）所有，被告华坤物业公司与沧州建新房地产公司合作销售房屋，被告华坤物业公司代为销售沧州建新房地产公司的车库、储藏间及门市。 本院认为，当事人应当按照合同的约定，遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。二原告向被告华坤物业公司支付购房款250000元，被告华坤物业公司出具交款单一份，原、被告形成买卖合同关系。原、被告关于车库、储藏间的交付时间、房屋余款的给付时间均未做约定，原、被告可以随时要求对方履行，但应该给对方必要的时间。本案合同双方应按照诚实信用原则继续履行合同，被告华坤物业公司应及时交付房屋，二原告应及时将房屋余款履行完毕。二原告主张被告华坤物业公司将车库、储藏间改为住宅销售，造成房屋无法交付，但提交的通话录音、照片等证据不能予以证实，且被告华坤物业公司与沧州建新房地产公司约定销售标的系车库、储藏间及门市，故对于原告的该项主张本院不予支持。综上，二原告要求与被告解除买卖合同关系，返还购房款，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘伟、张美霞的诉讼请求。 案件受理费2525元、保全费1770元，由原告刘伟、张美霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘帅 二〇二〇年六月九日 书记员  董雪
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢99号 申请执行人：赵一凤,女,1962年10月1日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：吴五四,男,汉族,1981年8月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：柯军,女,汉族,1985年1月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行赵一凤与吴五四、柯军民间借贷纠纷一案中，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人吴五四、柯军银行账户存款17000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年六月十四日 书记员  古宏斌
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执76号之一申请执行人：李金良。被执行人：陈熠。申请执行人李金良与被执行人陈熠房屋买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5089号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、原被告一致确认双方签订的《房屋买卖合同》于2019年12月10日解除。二、被告陈熠确认支付原告李金良23万元（此款包括原告在被告处的房屋定金6万元），具体支付方式为：分二期支付，于2019年12月31日前支付10万元，于2020年2月5日前支付13万元。三、案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费2745元，合计5120元，由原告负担。四、如果被告未按约支付上述任一期款项，被告应另行支付原告违约金2万元，原告有权就上述23万元未履行部分及违约金2万元一并申请法院强制执行。五、双方就本案再无其他纠葛。后因被执行人陈熠未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李金良于2020年1月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的250000元，被执行人应负担的执行费3650元，合计253650元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2020年1月7日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，但其至今未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。二、2020年1月8日、4月2日、6月24日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，并冻结其相关账户，未发现存款；三、2020年1月8日、4月2日、6月24日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人名下不动产、汽车、证券等，发现被执行人陈熠名下有位于苏州市XXXX不动产，本案诉讼中已予以保全查封（期限至2022年9月1日，申请执行人应于查封期限届满前30日向本院申请续查封，逾期承担不利法律后果，以下财产情况相同）。根据执行需要，本院已将该不动产处置权移交苏州市姑苏区人民法院，如该院处置成功且扣除优先债权、拍卖费用等后有余款，本案将参与分配。发现陈熠名下有车牌号为苏EXXXX、苏EXXXX、苏EXXXX汽车三辆，本案已予以轮候查封（期限至2022年1月20日），但执行中未能实际扣押，暂无法处置；四、2019年11月20日，本院在（2019）苏0505执2622号案件中已赴被执行人户籍地及住所实地执行，未发现被执行人下落；五、本院通过最高人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人另有15件作为被执行人案件未履行；六、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单；七、2020年6月22日，本院向申请执行人发送限期提供财产线索通知书告知本案执行情况、恢复执行条件等并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人至今未提供线索。综上，本案未执行到款项。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款等可供执行。虽有车辆、不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初5089号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年六月二十八日书记员  沈志翔
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初2436号原告：于高峰，男，汉族，1975年8月15日生，住河南省郸城县。被告：于素丽，女，汉族，1986年2月26日生，住河南省郸城县。原告于高峰诉被告于素丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序开庭审理，原告于高峰与被告于素丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于高峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告水泥钢筋款11000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在郸城县宜路镇街上销售水泥钢筋等材料，被告购买原告的水泥钢筋总价款为11000元，被告在2018年正月初三给原告出具欠条一份，在此期间，原告多次找被告催要此款，被告都以各种理由推脱，现诉至贵院，要求判如所请。被告辩称，所购原告钢筋水泥实际用在前夫家庭建房，我与前夫在离婚协议中约定了所有债务由前夫偿还，虽然条子是我打的，但该笔债务应由前夫偿还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告于高峰对其所诉向本院提供有被告于素丽向原告所出具的欠条一份，内容为“欠于高峰水泥钢紧（筋）壹万壹仟元于素丽2018年正月初三”。被告于素丽对其所辩向本院提供出其与前夫孙自来离婚协议书一份，在此协议书中约定了共同债务由孙自来偿还，对于双方共同生活期间互不知情的个人债务由负债方自行承担，协议签订时间为2017年7月11日。本院认为，被告于素丽向原告出具欠条时间晚于其与前夫协议离婚时间，故其所辩该债务应由其前夫孙自来偿还的理由不能成立。现原告持条向被告于素丽主张权利，理由成立，本院予以支持。被告所辩所购货物实际由其前夫所用的理由，其可与前夫进行交涉处理，但并不影响其向原告履行清偿相应债务。现本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告于素丽于本判决生效后十日内还清所欠原告于高峰钢筋水泥款11000元。案件受理费38元（已减半收取），由被告于素丽负担。本判决为终审判决。审判员 杨 华二〇二〇年六月二十三日书记员 单凯文
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执6号之一 申请执行人：张清华，男，1981年12月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：林俊俊，男，1991年11月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人张清华与被执行人林俊俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初2225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张清华向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人林俊俊支付申请执行人借款本金18000元及利息，并承担申请执行费170元、诉讼费125元。 执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人林俊俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求林俊俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人林俊俊未向本院报告财产情况，且未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林俊俊的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金等财产。截至2020年6月11日，本案所有标的未执行到位。暂未发现被执行人林俊俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林俊俊违反财产报告制度且未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人林俊俊采取限制消费、纳入失信被执行人名单、失信曝光、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信、电话告知了申请执行人张清华，通知其终本约谈，但张清华未来法院，也未登陆浙江移动微法院，未明确表示是否同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人林俊俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执6号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张克长 审判员  郑风英 审判员  张造忠 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐建军
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4282号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：叶伟，女，1984年5月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌翠区。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告叶伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告叶伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金48395.66元，支付截至2019年2月11日的利息5577.36元，自2017年1月1日至2019年2月11日的违约金5775.96元，嗣后利息、违约金以48395.66元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2013年6月26日原告为被告发放卡号为62×××04的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。叶伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月19日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××04。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月11日欠付信用卡本金48395.66元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月1日，原告在其官方网站发布“广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告”，公告自2017年1月1日起对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收，连续2个月未还清最低还款额的，按照最低还款额未还清部分的6%计收，违约金最低收取限额为个人单币卡最低30元，个人双币卡最低30元，单位卡最低10元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告在其官方网站发布了计收违约金的相关公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶伟于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金48395.66元；二、被告叶伟于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金48395.66元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告叶伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 刘劭瑾
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初599号原告：屈守虎，男，生于1954年3月27日，汉族，住邓州市。被告：肖明，女，生于1970年6月24日，汉族，住邓州市。被告：唐静波，男，生于1964年8月14日,汉族，住邓州市。被告：邓州市古城街道办事处三里桥居委会。法定代表人：张仁波，系该居委会主任。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。被告：邓州市古城街道办事处三里桥居委会五组。负责人：唐清景、郑书云，系该组组长。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。原告屈守虎与被告肖明、唐静波、邓州市古城街道办事处三里桥居委会、邓州市古城街道办事处三里桥居委会五组为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈守虎，被告肖明，被告邓州市古城街道办事处三里桥居委会、邓州市古城街道办事处三里桥居委会五组的委托诉讼代理人马涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈守虎向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还现金16000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月6日，被告肖明、唐静波以邓州市古城街道办事处三里桥居委会五组的名义，将该组一处12米×14米地皮使用权以16000元的价格转让给原告使用，原告付款后，被告向原告出具收款收据一份，被告肖明和被告唐静波时任该组组长和会计，但并未在收据上加盖公章，仅进行了签名和按指印。后原告多次找被告协商，被告至今未能将上述土地使用权交于原告占有使用，无奈诉至法院，请求判令被告返还现金16000元及利息并由被告承担诉讼费用。被告肖明辩称，2009年3月6日，组里急于接北京上访人员需要资金，原告是由被告唐静波通知交款，现金由时任村长的侯小伟领走，后来该笔款项已交村组下账，之所以条据上没有盖章是因为当时公章收在村部锁起来了，基本上都不动用公章，请求依法驳回原告对己的诉讼请求。被告唐静波辩称：原告持有的条据上是其签的字，当时为了接北京上访人员打的条，之所以没有盖公章是因为公章都锁起来了，一般情况都不盖公章，类似的事情也没有盖过公章。原告所交款项已经交村组下过账，与己无关，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邓州市古城街道办事处三里桥居委会辩称：原告起诉主体错误，与居委会无关，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。邓州市古城街道办事处三里桥居委会五组答辩：2011年2月22日答辩人以声明的形式及登报公告的形式公示，所有的内欠外债要到组里申报，本案未在公示期内申报，组里没有收到原告的这笔账，当时没有声明，则该笔账目作废。且条据是被告肖明、被告唐静波搭的，应由个人承担。本案诉讼时效已过，打收据后应当在二年内主张权利，已将近11年，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，依据相关证据，本院确认下列案件事实：2009年3月6日，原告向被告邓州市三里桥居委会五组购买一处长12米宽14米位于后排的地皮，交给被告肖明（时任邓州市三里桥五组队长）、被告唐静波（时任邓州市三里桥五组会计）16000元，被告肖明、唐静波给原告开具收款收据一份，其上内容载明：“今收到屈守虎现金人民币壹万陆仟元整（16000），系付地皮款长12米宽14米（后排）单位：三里桥居委会，会计：唐静波，经手人：肖明，落款时间：2009年3月6日”。另查明，原告地皮款收据已于2009年交邓州市古城街道办事处三里桥居委会五组下账，票号53号。原告交款后多次找被告肖明、被告唐静波索要土地使用权，无果。2020年3月6日，原告屈守虎诉至本院，请求判令被告返还现金16000元及利息并由被告承担诉讼费用。诉讼中，因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为：本案中，原告屈守虎与被告邓州市古城街道办事处三里桥居委会五组购买地皮并交款16000元的行为已经形成了土地买卖合同，但该合同违反法律、行政法规的强制性规定而无效。且该笔款项已交到被告邓州市古城街道办事处三里桥居委会五组于2009年度下账，说明被告邓州市古城街道办事处三里桥居委会五组已经收到原告的款项，合同无效，因该合同取得的财产，应予返还，被告邓州市古城街道办事处三里桥居委会五组应当将该款项16000元返还给原告屈守虎，故对被告邓州市古城街道办事处三里桥居委会五组的辩称，本院不予采信。至于原告所诉利息部分，因己亦有过错，本院不予支持。本案被告邓州市古城街道办事处三里桥居委会五组收取原告款项16000元，事实清楚，证据充分，故依法驳回原告对被告肖明、唐静波、邓州市古城街道办事处三里桥居委会的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邓州市古城街道办事处三里桥居委会五组于本判决生效后十日内返还原告屈守虎款16000元；二、驳回原告屈守虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告邓州市古城街道办事处三里桥居委会五组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李含印人民陪审员  胡培辛人民陪审员  汤清山二〇二〇年六月二十八日书 记 员  肖怡楠
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执783号之一 申请人：李淑美，女，1953年11月6日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：杨萍，女，1968年7月26日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：柏立鑫（系杨萍丈夫），男，1967年3月25日生，汉族，住安徽省来安县。 李淑美依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初2580号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人杨萍、柏立鑫在（2020）皖1122执783号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币603440元或变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年六月十日 书记员  邓玉楼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初6648号原告：重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，统一社会信用代码91500106691219393F。负责人：王小兵，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处经理。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。被告：刘德林，男，1977年11月6日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：刘永莉，女，出生年月不详，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码不详。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告刘德林、刘永莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处负担。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年六月九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1493号   原告：王红芳，女，1977年11月2日出生，汉族，户籍地山西省潞城市。   被告：王有斌，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住太原市。   原告王红芳与被告王有斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红芳到庭参加诉讼，被告王有斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王红芳向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告偿还原告欠款人民币54000元；2、诉讼费等由被告负担。事实与理由:原告曾于2019年10月31日因与被告民间借贷纠纷起诉至太原市杏花岭区人民法院,被告于2019年12月19日为原告出具54000元的欠条一份,承诺于2020年1月20日前还清，原告因此撤回起诉。但是被告至今没有按期履行还款义务,无奈原告再次起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。   被告王有斌未到庭答辩，亦未举证、质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年，被告王有斌以工程资金周转为由向原告陆续借款，2018年12月15日，被告王有斌向原告出具欠条认可欠付借款35000元，随后，原告王红芳从被告王有斌的债权人原巧玲（又名原巧灵）处承接19000元债权，且原债权人原巧玲已通过短信方式告知被告债权转让情况。此后，原告王红芳向被告催要借款未果。原告于2019年10月31日因民间借贷纠纷将被告王有斌诉至本院。被告王有斌于2019年12月19日再次向原告王红芳重新出具欠条一份，欠条载明：今欠到王红芳人民币54000元，此款在2020年1月20日前还清。原告于2019年12月19日申请撤诉。   上述事实有原告提供的欠条、微信记录、当事人陈述、录像资料、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告王有斌向原告王红芳借款的事实清楚，证据确凿，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告应在双方认定的借款数额和期限之内将借款还偿还给原告，被告王有斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：   被告王有斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王红芳借款54000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，减半收取575元（原告已预交），由被告王有斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 吴 松     二〇二〇年六月三日   代书记员 张海英   附相关法律规定：   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强行偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初58号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人郭松堂（又名郭淼），男，汉族，1976年3月19日出生，小学毕业，个体商户，中共党员，住河南省社旗县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月29日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月10日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局执行逮捕。辩护人赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。社旗县人民检察院以社检一部刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人郭松堂犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，以远程视频方式公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员赵钊出庭支持公诉，被告人郭松堂及其辩护人赵荣春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：被告人郭松堂因妻子徐某闹离婚而心生气愤，2019年6月28日晚11时许，郭松堂酒后从其居住的社旗县下洼镇井洼村“君乐福”饭店前院拿一壶汽油，到徐某居住的饭店后院欲吓唬徐某不让离婚。在后院门前，二人言语不和发生争执，郭松堂将携带的汽油泼在徐某胸前、地下，并用随身携带的打火机点燃汽油，汽油瞬间点燃，郭松堂见火势严重便用被子灭火救人，后拨打120，其行为造成了徐某特重度烧伤的后果。在社旗县人民医院，被告人郭松堂让重症监护室医生帮助报警，后社旗县公安局民警在医院将郭松堂带走。社旗县人民检察院认为，被告人郭松堂故意杀害他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人郭松堂在故意杀人犯罪过程中，用被子扑火，自动有效地防止了被害人徐某死亡后果的发生，系犯罪中止，但已造成被害人徐某严重烧伤的后果，应当减轻处罚；被告人郭松堂犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人郭松堂有期徒刑三年至四年。被告人郭松堂对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认为自己不是故意杀她的，认罪悔罪，希望法庭从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人犯故意杀人罪不持异议，认为有以下从轻、减轻情节：1.郭松堂系自首，且属于犯罪中止；2.郭松堂取得被害人徐某的谅解；3.郭松堂无前科，真诚悔罪认罪，考虑还有两个未成年孩子和家庭今后生活的需要，希望判处被告人郭松堂三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：被告人郭松堂因妻子徐某闹离婚而心生气愤，2019年6月28日晚11时许，郭松堂酒后从其居住的社旗县下洼镇井洼村“君乐福”饭店前院拿一壶汽油，到徐某居住的饭店后院欲吓唬徐某不让离婚。在后院门前，二人言语不和发生争执，郭松堂将携带的汽油泼在徐某胸前、地下，并用随身携带的打火机点燃汽油，汽油瞬间点燃，郭松堂见火势严重便用被子灭火救人，后拨打120，其行为造成了徐某特重度烧伤的后果。次日零时50分左右，被告人郭松堂等人将徐某送到社旗县人民医院急救，被告人郭松堂让重症监护室医生帮助报警，后社旗县公安局民警在医院将郭松堂带走。上述事实，被告人郭松堂及其辩护人在庭审中均无异议，且有被告人郭松堂常住人口登记表，到案经过，手机通话记录，110案件登记表，受案登记表，情况说明，诊断、住院病例，现场勘验笔录，谅解书，证人兰桂荣等人的证言及被告人郭松堂的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人郭松堂不能正确处理家庭矛盾，将汽油泼撒在被害人徐某的胸前和地上并点燃，其明知自己的行为可能造成被害人死亡的后果，却放任结果的发生，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭松堂在故意犯罪过程中，用被子扑火，自动有效地防止了被害人徐某死亡后果的发生，系犯罪中止，但已造成被害人徐某严重烧伤的后果，应减轻处罚；被告人郭松堂犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人郭松堂在庭审中认罪态度较好，无前科，且取得被害人徐某的谅解，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。经社旗县社区矫正工作领导小组办公室调查评估，认为被告人郭松堂适用社区矫正，故宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑，对公诉机关和辩护人提出的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭松堂犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  弋 宁审 判 员  闫宗淼人民陪审员  毛玉胜二〇二〇年六月二十八日书 记 员  雷 鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初7565号 原告：徐州市金益德皮具有限公司，住所地徐州市淮海西路延长段新盛综合楼1#-1-104室。 法定代表人：张秀华，该公司经理。 委托诉讼代理人：滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。 被告：张引，女，1985年2月15日生，汉族，徐州市金益德皮具有限公司营业员，住徐州市泉山区。 被告：刘涛，男，1984年6月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：任鸿浩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 原告徐州市金益德皮具有限公司（以下简称“金益德公司”）诉被告张引、刘涛侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金益德公司的委托诉讼代理人滕文峰、被告张引、被告刘涛及其委托诉讼代理人任鸿浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金益德公司向本院提出诉讼请求：1、请求两被告连带赔偿原告损失128791.67元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月27日，两被告因经营需要经营向陈崇光借款10万元，同时约定借款期间的利息为年息10%，在原告不知情的情况下，两被告在出具给陈崇光的借条上加盖了原告的公章，后陈崇光起诉原告，导致原告替两被告归还了他们拖欠陈崇光的借款本息126986.67元及执行费1805元，给原告造成损失合计128791.67元。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘涛辩称，本案所涉10万元借款，是由案外人陈崇光依据由张引签名、加盖原告公章的借条向原告主张权利，原告认为张引擅自加盖公章给原告造成损失而提起本案侵权之诉，应当由侵权行为人张引承担侵权赔偿责任。刘涛未参与实施擅用原告公章的任何行为，张引个人侵权形成的赔偿债务不具有合法性与正当性，明显不属于夫妻共同债务，因此原告诉请刘涛承担侵权赔偿责任没有事实依据。 被告张引辩称，被告承认这个钱，离婚之前该钱是二被告共同借款的，钱是打到刘涛账户的，在陈崇光案件中都有陈述。 本院经审理认定如下事实： 2011年12月27日，原告向刘涛账户存入人民币10万元，金益德公司及被告张引向陈崇光出具借条，借条上加盖金益德公司公章，另有张引签字。后2018年6月12月，陈崇光将金益德公司起诉至本院，在该案庭审中，陈崇光认可刘涛分别于2016年12月28日、2017年8月31日向其还款5000元，借款期内的利息已还清，且张引到庭陈述称金益德公司的法定代表人张秀华是其姑姑，该款是其与刘涛离婚前共向原告所借，借款确已付至刘涛账户，本案借条中的印章是其在被告公司自行加盖的，其以前是被告公司的会计，金益德公司的印章没有专人保管，其在2011年时已经离开被告公司了，该笔借款应由其与刘涛共同偿还。本院于2018年12月19日作出（2018）苏0311民初3413号民事判决书，判决金益德公司偿还陈崇光借款本金10万元及利息24166.67元。后陈崇光申请执行，金益德公司为此支付案款126986.67元及执行费1805元，合计128791.67元。 另查，二被告在2015年7月27日的离婚协议中约定“双方所有的债务由男方负担”，后在双方的“离婚后债务，财产分割协议”中确认欠陈崇光5万元由被告刘涛负责偿还。 本次庭审中，关于二被告共向陈崇光借款数额多少，被告刘涛陈述仅为5万元，但其主张离婚补充协议中所述欠陈崇光5万元，不包含（2018）苏0311民初号案件10万元，是另外5万元，还给陈崇光打过利息，钱怎么借的不清楚，打到哪也不清楚，有没有打借条都不知道，对陈崇光向其账户打款10万元的事情不清楚。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告张引在借条上擅自加盖原告的公章，侵犯了原告合法的财产权益，给原告带来了损失，其应当承担赔偿责任。本案借款实际打入刘涛账户，为被告刘涛与张引共同使用，故被告刘涛应当与张引承担连带责任。虽二被告约定双方婚姻存续期间的债务均由被告刘涛偿还，但该离婚协议不能对抗善意第三人，对原告没有约束力，因此，二被告应当连带偿还原告损失128791.67元。被告张引可待承担责任后依据离婚协议另行向被告刘涛主张权益。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第三十五条规定,判决如下： 本判决生效后十日内，被告张引、刘涛连带赔偿原告徐州市金益德皮具有限公司损失128791.67元。 案件受理费2876元，由被告张引、刘涛负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  汤文平 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  胡晓蕾 二〇二〇年六月十日 书 记 员  丁雅琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保703号 申请人：泸州固倍力建材有限责任公司，住所地泸县云龙镇云龙街村，统一社会信用代码915105213377587061。 法定代表人：胡泽君。 被申请人：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路188号，统一社会信用代码915200006754090663。 法定代表人：刘昭义。 被申请人：七冶建设集团有限责任公司泸州市龙马潭区分公司，住所地四川省泸州市龙马潭区双加镇友谊街454号，统一社会信用代码91510504MA66R1P026。 负责人：侯天贵。 申请人泸州固倍力建材有限责任公司于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人七冶建设集团有限责任公司、七冶建设集团有限责任公司泸州市龙马潭区分公司价值1300万元的财产采取保全措施，申请人泸州固倍力建材有限责任公司以其所有的位于四川省泸县土地（面积12588.36平方米，不动产权证号：川［2017］泸县不动产权第××号）为本案诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州固倍力建材有限责任公司与被申请人七冶建设集团有限责任公司、七冶建设集团有限责任公司泸州市龙马潭区分公司买卖合同纠纷一案，存在侵害申请人权利的可能，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人七冶建设集团有限责任公司、七冶建设集团有限责任公司泸州市龙马潭区分公司价值1300万元的财产； 二、查封申请人泸州固倍力建材有限责任公司提供的担保财产：位于四川省泸县土地（面积12588.36平方米，不动产权证号：川［2017］泸县不动产权第××号）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何丽丽 二〇二〇年六月十九日 书记员  雷婧钰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执880号申请执行人：李道全，男，1973年7月5日生，汉族。委托代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被执行人：南京铸诚铸造有限公司，统一社会信用代码：91320115663765338H，住所地：南京市江宁区江宁街道江宁集镇。法定代表人：杨扣柱，铸诚公司总经理。被执行人：杨扣柱，男，1958年2月25日生，汉族。本院在执行李道全与南京铸诚铸造有限公司、杨扣柱买卖合同纠纷一案中，被执行人南京铸诚铸造有限公司、杨扣柱就债务的履行与申请执行人李道全自愿达成和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2020）苏0115执880号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 秀书 记 员 朱雨欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2499号 申请执行人：詹金勇，男，1969年8月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请执行人：毛明发，男，1973年4月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：宋祝龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人詹金勇、毛明发申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7497号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人宋祝龙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人宋祝龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王建云
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0728民初500号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地：江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：廖鑫，男，系该支行客户员工，一般代理。 被告：钟楠，男，1992年5月22日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）与被告钟楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序继续审理。原告建行定南支行委托诉讼代理人廖鑫到庭参加诉讼，被告钟楠经本院依法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2200元及利息191.82元、罚息104.5元（利息、罚息按合同约定计至还清日），合计2496.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月25日被告通过建行手机银行在原告处办理了纯线上贷款一一“快e贷”，在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号360811250006320191566598)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款额度2200元，贷款期限1年，合同有效期内随时借随还，到期一次性还本付息。被告于2018年2月25日支用了贷款2500元。贷款到期后被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告合法权益、现原告诉至法院请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告钟楠未答辩，也未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告建行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2018年2月25日通过手机银行在原告建行定南支行办理了“快e贷”业务，双方网签了合同编号为360811250006320191566598的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定：借款额度为2200元，借款额度有效期间自2018年2月25日至2019年2月25日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；贷款按年利率8.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款约定还款日为借款额度到期日，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。合同签订当天，被告支用了借款本金2500元。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，截止2020年6月17日，被告仍欠原告借款本金2200元、利息191.82元、罚息421.07元。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：360811250006320191566598）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。故原告建行定南支行依据《中国建设银行“快e贷”借款合同》主张债权，符合法律的规定。被告已取得了2500元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2020年6月17日，被告仍欠原告借款本金2200元、利息191.82元、罚息421.07元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年6月18日起的利息、罚息按合同约定计算至本金清偿之日止。被告钟楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟楠应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行借款本金2200元及截止2020年6月17日的利息191.82元、罚息421.07元，2020年6月18日起的利息及罚息按双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至借款本金清偿之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钟楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  张善坤 人民陪审员  叶新伟 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  任 嫔
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初2884号原告：孙根意，男，1985年8月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：九江市深海科技发展有限公司，统一社会信用代码9136042534333458XK，住所地江西省九江市永修县新城永昌大道城南工业园垒旺组合厂房B1栋2层。孙根意与九江市深海科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，孙根意于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许孙根意撤回起诉。案件受理费减半收取计14250元（孙根意已预交），由孙根意负担。（此页无正文）审判员 白 雪二〇二〇年六月五日书记员 吴小姣
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7417号原告：苏淼菲，女，1982年7月20日出生，汉族，住云南省大理白族。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告苏淼菲与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、刘浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏淼菲向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失18836.01元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为627867元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿18836.01元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏淼菲的诉讼请求。案件受理费135元，由原告苏淼菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保341号之一申请人：中国银行股份有限公司平原支行。法定代表人：张军，董事长。被执行人：辛吉峰，男，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人中国银行股份有限公司平原支行与被执行人辛吉峰银行卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年6月12日生效的（2020）鲁1426民初1411号判决，于向被执行人辛吉峰发出执行通知书，责令被执行人辛吉峰冻结被申请人辛吉峰名下的银行存款26499.07元或查封相等价值的财产。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人辛吉峰在广州越秀支行的账户存款227.93元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王怀东二〇二〇年六月二十三日书记员  白华鹏
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1112号申请执行人郭卉馨，女，汉族，1987年7月19日出生，住临清市。被执行人霍书甫，男，汉族，1972年7月10日出生，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3818号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出（2018）鲁1581执884号执行裁定书，于2019年9月25日冻结被执行人霍书甫名下的银行存款13万元（开户行:山东临清农村商业银行股份营业部;账号为62×××33）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人霍书甫名下的银行存款元至临清市人民法院。二、续行冻结被执行人霍书甫名下的银行存款元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年六月十五日书记员  张学强