四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初180号 原告：王梓橦，男，生于1984年1月27日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：蒋林锋，营山县法律援助中心律师。 被告：李旭东，男，生于1980年11月9日，汉族，住四川省营山县。 被告：李万辉，男，生于1948年4月7日，汉族，住四川省营山县。 原告王梓橦诉被告李旭东、李万辉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员石安全适用简易程序分别于2020年4月29日、2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王梓橦及其委托诉讼代理人蒋林峰，被告李旭东、李万辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王梓橦向本院提出诉讼请求：1.调解或判决二被告共同清偿原告工程款人民币12万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告李旭东一家五口属于建档立卡贫困户，2018年被纳入易地扶贫搬迁，2018年3月1日，以李旭东的名义申请易地搬迁项目，3月11日，经通天乡栀子村村委会申报和通天乡人民政府审批同意申报易地搬迁，并核定人口五人，审批新建房屋面积125平方米（滴水为界），并进行了公示。2018年3月中旬，被告李万辉找到原告，口头协议将建房工程以包工包料的形式全部承包给原告承建（原告具有农村建房工匠资质），且李万辉当即预付了2万元工程款现金给原告，原告出具了收条。在整个修建过程中，被告李万辉都是代理被告李旭东全权处理修建事宜，并现场全程参与了打杂直到工程完工验收。协议达成后，原告便进场做路平和开挖宅基地等基础工作，通天乡栀子村委会于2018年3月30日向原告发了《告知书》，认可了承包事宜。李旭东给栀子村村委会签订了《农户建房承诺书》、《农村安全住房建设工程安全责任书》后，和原告王梓橦及栀子村村委会签订了《营山县易地扶贫搬迁安置住房建设合同》的三方合同。在2018年6月份，由于经常下大雨，而栀子村村道路距离被告李旭东新宅基地有相当长一段下坡土路，下雨路烂，材料等无法运到场，所以不得不产生二次搬运费，于是原告与被告李万辉协商达成二次搬运费和生活费等事宜的补充合同，并书立了《合同书》，《合同书》由原告的哥哥王梧州执笔，由被告李万辉和原告签字确认合同内容。《合同书》约定：按图施工，地基及以下按双方口头协议修建，建造资金国家承担易地搬迁扶贫款11万元，自筹资金1万元，生活费3000元，二次搬运费1.7万元，故工程总承包费共计人民币14万元。合同达成后，原告严格按照与政府及被告方签订的合同，严格按照图纸及质量要求进行施工修建，并于2018年9月30日顺利通过了检查组的验收，经验收，该工程为合格。通过验收后，营山县人民政府易地扶贫搬迁补助资金11万元全额转款到被告李旭东的中国邮政储蓄银行的账户上，李旭东的中国邮政储蓄银行卡号为：62×××89，但是被告在收到该款后，一直以质量不合格为由拒不支付剩余的工程款12万元。2019年4月4日，原被告在村委会干部和乡上干部的调解下，达成协议：一、双方进一步确认以前的合同有效；二、李旭东在达成协议之日起45日内找专家鉴定；三、李万辉全程参加了建设，王梓橦应支付李万辉工资4000元；四、鉴定后全额支付11.6万元给王梓橦；五、王梓橦做好三扇耳门门桥和楼顶防水，并做好化粪池。协议由王梓橦、李旭东和村委会干部签字确认。协议达成后，原告全部履行了协议内容，但是被告并没有在约定的时间内申请质量鉴定，且至今也没有履行支付剩余工程款义务，现还欠原告工程款12万元。经原告多次催收，二被告一直置之不理，为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原被告的基本身份信息、营山县易地扶贫搬迁一户一档资料、合同书、调解协议、调查笔录等证据予以佐证。 被告李万辉辩称：原告所述其严格按照政府及图纸要求进行施工不是事实，房子质量有问题，房屋漏水，外墙歪斜严重，原告不按要求施工，浇地圈梁就在地上挖一条沟将钢筋放在上面就开始倒混泥土，导致有的地方高低不平，钢筋露在外面就抹一层水泥盖着。图纸要求施工用8号钢筋，现场施工却用的最小的6号无条钢筋。窗子和门都未安过门桥，楼梯间的承重墙未打基础，楼层上面高低不平且淌水漏水。考虑到房屋严重存有安全隐患，因此被告要求原告按照图纸要求进行全部整改，经质量监管部门验收合格后才付钱给原告。原告所述其按时按质量完成了整改工程并通过验收合格亦不是事实，被告不知房屋是什么时候通过什么机构验收成功的，验收时被告均未到场签字盖章表示认同合格。原告从2018年3月动工，一直拖到2018年10月，被告李旭东回家看房子，上面连主体工程都没有完成，也就不能说是按时完工。对于原告所说的二次搬运费和生活费被告也不认可。被告多次催原告准备材料，而原告迟迟不准备，后天降大雨导致路面损害，产生二次搬运费，其责任应该在原告而不是被告。修建该房屋被告需自付资金1万元，其中就包括了生活费，不存在另外给生活费。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告李旭东辩称：原告给被告建房是事实，被告差原告钱也是事实，房子摆在那儿的。给了2万元钱之后没再给，主要是这个房子的质量不合格，确实没有达到被告的基本要求。原告向法庭出示的《营山县易地扶贫搬迁一户一档资料》中的签字都不是被告李旭东签的。后来签的《合同书》是真实的，是被告李万辉签的字，村干部组织达成的调解协议也是真实的，是被告李旭东在场签的字，被告李旭东是认可的。如果乡政府给被告出个证明，证明这个房子质量合格，被告愿意将钱付给乡政府。 二被告未向法庭提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告李旭东属于营山县通天乡栀子村的建档立卡贫困户，并被确定为易地扶贫搬迁户，需进行房屋搬迁。2018年3月，经原告与被告李万辉（系被告李旭东父亲）口头协议，被告将建房工程以包工包料的形式承包给原告，协议达成后，被告预付给原告2万元工程款。2018年5月20日，原告王梓橦作为乙方（施工方）、被告李旭东作为甲方（搬迁户）、营山县通天乡栀子村村民委员会作为丙方，三方共同订立了《营山县易地扶贫搬迁安置住房建设合同》，合同约定的主要内容有“1、承包方式：包工包料;2、施工内容：安置住房建设；3、合同总金额：11万元（大写：壹拾壹万元）；4、工程开工时间：2018年5月20日至2018年8月31日;5、验收标准：本工程以设计方案、图纸为依据，按照国家现行《工程施工质量验收规范》进行验收，以县住建局最终验收合格作为付款依据；6、付款方式：工程完工交付后，付至工程总价款的95%，质保期满后，无任何质量问题，一次性支付剩余工程款。”2018年6月期间，因经常下雨，导致村道路距被告家的一段土路较烂，材料无法直接运送到场，而产生新的搬运费。为此，原告王梓橦与被告李万辉再次达成协议，并补充签订了《合同书》，《合同书》中载明的主要内容有“1、建造要求：按图纸施工，地基及土0以下按双方口头协议修建；2、建造金额：国家5人扶贫房的建造款11（壹拾壹）万，甲方自筹款1（壹）万，生活费3（叁）千，搬运费即二次搬运费1.7（壹点柒）万，共计14（壹拾肆）万；3、建造期限：乙方必须按政策抓紧工程进度，无特殊情况需尽快完成，贯彻安全第一，不予过分催促；4、建造安全：双方共同承担安全责任，其比例分具体时间而定，共同承担安全主要是指土路的拉货安全责任。”在整个修建过程中，被告李万辉代理被告李旭东全权处理修建事宜，并现场全程参与了打杂直到工程完工。2018年9月，该房完成施工，并在2018年9月30日通过了营山县通天乡栀子村村民委员会、营山县通天乡人民政府、营山县住房和城乡建设规划局三级验收，验收认为搬迁户住房符合川脱贫办发（2016）91号文件要求，验收结果认定为达标。通过验收后，营山县人民政府财政将易地扶贫搬迁安置补助资金11万元（2018年8月23日入账33000元、2019年1月24日入账77000元）全额打到了被告李旭东的中国邮政储蓄银行卡号为62×××89的银行卡上。被告李旭东在收到该款后，均在短期内将钱转出至卡号为62×××63的银行卡上，后以质量不合格为由拒付原告剩余工程款。2019年4月4日，原被告在村委会干部和乡上干部的调解下达成协议，协议内容主要有“一、双方进一步确认以前的合同有效；二、李旭东在达成协议之日起45日内找专家鉴定；三、李万辉全程参加了建设，王梓橦应支付李万辉工资4000元；四、鉴定后全额支付11.6万元给王梓橦；五、王梓橦做好三扇耳门门桥和楼顶防水，并做好化粪池。”该协议有原告王梓橦、被告李旭东及村委会干部的签字确认。协议达成后，原告按协议进行了整改维护，但是被告既未按协议在约定的时间内申请质量鉴定，也未支付剩余工程款。经原告多次催收，二被告一直置之不理，原告遂向法院提起诉讼。 本院在第一次开庭审理中，被告李旭东提出了申请对房屋工程质量进行鉴定的要求。法院组织双方当事人到场，于2020年5月11日随机选择了四川检正建筑质量检测有限公司进行鉴定。鉴定机构于2020年5月20日发函通知被告缴费，法院亦多次打电话通知被告缴费，被告均称费用较高，拒绝缴纳鉴定费用。在2020年6月19日，被告申请了撤销鉴定。 本院认为，原告王梓橦与被告李万辉于2018年6月签订的建房《合同书》系双方当事人的真实意思，且不违反法律规定。庭审中，双方均认可在建房事务中被告李旭东全权委托被告李万辉办理建房事宜及签字，被告李万辉也全程参与了监督，房屋早已经竣工验收并交付给了被告，原告王梓橦与被告李旭东、李万辉的建设工程合同关系依法成立并生效。原告已按照合同约定的义务为被告建成房屋，被告应按照合同约定给付原告建房款，故对原告要求被告支付剩余建房款的诉讼请求，本院予以支持。关于剩余建房款的数额问题，庭审中双方均认可2019年4月4日原告王梓橦与被告李旭东在通天乡栀子村村委会组织调解下达成的调解协议系双方当时的真实意思，并表示现在仍然认可，本院予以确认并采信。参考村委会组织下的调解意见，本院酌定，扣减被告李万辉的工资4000元后，被告李旭东还应支付原告剩余工程款116000元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或给定不明的，下列时间视为应付款时间”第(一）项“建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，经查明，本案所涉房屋已于2018年9月30日完成竣工验收，原告于2018年11月将房屋交与了被告，国家也于2018年12月完成了对全县的脱贫验收。故本院认为，被告李旭东应从2018年12月1日起向原告支付下欠工程款的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告庭审辩称，该房屋存在漏水、裂缝等质量问题，但被告申请质量鉴定后又以鉴定费高为由撤回了鉴定申请，应视为被告放弃了该项权利主张，同时经本院审理查明，原告与被告所签订的《合同书》内容真实，且不违反法律规定，施工亦是按规划图纸设计进行的施工，房屋早已竣工验收并交付使用。同时，在2019年4月4日村干部组织双方协商后，原告已按协商意见进行了整改维护，被告现仍辩称该房屋有质量问题，但被告至今未向法庭提供相应的证据予以证明，故对被告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条第一款第(一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李旭东、李万辉在本判决生效后15日内向原告王梓橦支付剩余建房款116000元及资金占用利息(利息计算方式：以本金116000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，时间从2018年12月1日起至本金还清之日时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告李旭东、李万辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  石安全 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨涵滟