wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2850号 原告：中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司，营业地成都市武侯区人民南路四段27号商鼎国际1栋2单元12楼5、7、8号。 负责人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：何凡、王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：张胜聪，女，1977年6月3日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称大地财险武侯支公司）与被告张胜聪保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于6月10日公开开庭进行了审理。原告大地财险武侯支公司的委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼，被告张胜聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财险武侯支公司向本院提出诉讼请求：1.张胜聪偿还大地财险武侯支公司代其支付的理赔款39233.42元；2.张胜聪支付大地财险武侯支公司违约金（违约金以39233.42元为基数，自2019年3月4日起至款项付清之日止，按每日千分之一计算，暂计至2020年2月19日为13810.16元）。事实和理由：2018年2月11日，张胜聪与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（简称光大银行成都紫荆支行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定了借款金额（50000元）、借款用途（生产生活所需）、借款期限（36个月，自2018年2月11日至2021年2月11日）、贷款利率（浮动利率，年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行）、还款方式（等额还本付息）等内容。2018年2月10日，张胜聪就该笔借款向大地财险武侯支公司投保个人贷款保证保险，约定了保险合同主体（被保险人光大银行成都紫荆支行、投保人张胜聪、保险人大地财险武侯支公司）、保费缴纳（按月支付，每月保费率1.5%，每月保费金额750元）等内容。光大银行成都紫荆支行于合同签订当日依约向张胜聪发放贷款50000元，但因张胜聪未完全按照约定履行还款义务致使发生保险事故，根据保险合同约定，大地财险武侯支公司于2019年3月4日向光大银行成都紫荆支行保险赔付39233.42元并由该支行出具《代偿债务与权益转让确认书》。同时，保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。现大地财险武侯支公司诉至本院，请求判如所请。 张胜聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，张胜聪为向光大银行成都紫荆支行借款向大地财险武侯支公司投保个人贷款保证保险，约定了保险合同主体（被保险人光大银行成都紫荆支行、投保人张胜聪、保险人大地财险武侯支公司）、保险金额（59450元）、保险期间（自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止）、保费缴纳（每月按时支付，每月保费率1.5%，每月保费金额750元）、违约责任（投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金）等内容。上述保险合同生效后，张胜聪与光大银行成都紫荆支行于2018年2月11日签订《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：78291816000457），约定了贷款金额（50000元）、贷款用途（生产生活所需）、贷款期限（36个月，自2018年2月11日至2021年2月11日，贷款期限以贷款借据约定为准）、贷款利率（浮动利率，年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率6.65%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%）、还款方式（等额还本付息）等内容。光大银行成都紫荆支行于合同签订当日依约向张胜聪发放贷款50000元，但由于张胜聪未完全按照合同约定履行还款义务致使发生保险事故，光大银行成都紫荆支行依照保险合同约定向大地财险武侯支公司索赔，大地财险武侯支公司依约于2019年3月4日向光大银行成都紫荆支行保险赔付39233.42元。光大银行成都紫荆支行出具《代偿债务与权益转让确认书》确认已收到保险理赔款并将其对张胜聪追偿的全部权益转让给大地财险武侯支公司。张胜聪在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对大地财险武侯支公司所举本案《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、《中国光大银行贷款借据》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据放弃质证的权利，本院经审核对上述证据予以采信。 本院认为，大地财险武侯支公司与张胜聪之间的保证保险合同关系合法有效，因投保人张胜聪未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》的还款义务发生保险事故，大地财险武侯支公司向被保险人光大银行成都紫荆支行履行了赔付义务且光大银行成都紫荆支行出具相应《代偿债务与权益转让确认书》，故大地财险武侯支公司有权依照保险合同约定向张胜聪主张权利。结合大地财险武侯支公司于保险事故发生后向光大银行成都紫荆支行保险赔付39233.42元的事实，本院对大地财险武侯支公司诉请的理赔款39233.42元予以支持。对大地财险武侯支公司诉请张胜聪支付违约金的主张，大地财险武侯支公司依约履行保险赔付义务后，张胜聪逾期未向该公司归还全部理赔款项的行为已构成违约，依法应承担违约责任。鉴于大地财险武侯支公司当庭将其主张的违约金计算标准调减为年利率24%，该主张符合法律规定，本院予以采纳。结合张胜聪未偿还的理赔款金额、其违约行为客观上给大地财险武侯支公司造成了资金利息损失及合同约定的违约金起算时间等综合因素考虑，本院对违约金支持以未偿还的理赔款39233.42元为基数，自2019年3月4日起至理赔款本金付清之日止，按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张胜聪于本判决生效之日起7日内偿还中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司保险理赔款39233.42元； 二、张胜聪于本判决生效之日起7日内支付中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司违约金（违约金以39233.42元为基数，自2019年3月4日起至理赔款本金付清之日止，按年利率24%计付）； 三、驳回中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元（已减半收取），由张胜聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇二〇年六月十一日 书记员 谭梦薇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1676号 申请执行人：王丽萍，女，27岁，蒙古族，无业。 被执行人：孟彦海，男，56岁，蒙古族，无业。 本院执行王丽萍申请孟彦海民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2586号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月27日，2020年5月28日，2020年6月15日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年2月28日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1676号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张  龙
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2690号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：抚州市临川区赣东大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，系该支行风险经理，住抚州市临川区。被告：曾军华，男，1966年12月13日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告曾军华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告曾军华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告个人自助小额消费贷款共计14740.69元，其中本金13900元，利息840.69元（利息暂算至2020年4月16日，之后的利息按《个人自助小额借款合同》第八条约定计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2019年3月15日，被告向原告申请办理个人自助小额消费贷款13900元，期限1年，到期时间2020年3月14日,年利率5.87250%，还款方式为到期一次性还本付息。截止到2020年4月16日，被告结欠贷款本息14740.69元，其中本金13900元，利息840.69元。原告多次催收,被告仍不归还借款。为此,依法提起诉讼。被告曾军华未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年3月15日，原、被告签订《个人自助小额借款合同》。被告向原告贷款13900元，借款利率为浮动利率，即在借期内标准利率为年利率5.8725%，逾期后在标准利率的基础上上浮50%，并计收复利，期限1年，到期时间2020年3月14日,还款方式为到期一次性还本付息。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截止到2020年4月16日,被告结欠贷款本息14740.69元，其中本金13900元，利息840.69元。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原告已按约向被告支付贷款，被告理应按约向原告偿还借款本息，但被告未按约履行债务，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾军华在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行个人自助小额消费贷款本金13900元，利息840.69元，合计14740.69元[利息暂算至2020年4月16日，之后的利息按《个人自助小额借款合同》第八条约定的标准支付至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由被告曾军华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年六月二十八日法官助理熊奇书记员王大鹏
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1629号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行，住所地肇源县民意乡公营子村。法定代表人：刘伟方，职务：行长。被告：张春杨,男，1982年3月27日出生，汉族，农民，现住肇源县。被告：夏青,女，1989年10月26日出生，汉族，农民，现住肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行与被告张春杨、夏青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行撤诉处理。审判员  张祖军二〇二〇年六月二十八日书记员  刘璐璐
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初271号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人孟庆金，男，1956年11月12日出生于安徽省萧县，汉族，文盲，无业，住安徽省萧县。因本案于2019年10月23日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]287号起诉书指控被告人孟庆金犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人孟庆金的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官欧旭东出庭支持公诉。被告人孟庆金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年10月22日1时许，被告人孟庆金至本市新北区薛家顺园新村234幢丙单元楼下，窃得被害人李某乙停于此处的电动车1辆，价值人民币2120元。被告人孟庆金归案后如实供述上述事实。上述电动车被追回并发还被害人。被告人孟庆金自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人孟庆金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述笔录、证人李某甲的证言笔录、辨认笔录、照片、价格认定结论书、扣押、发还清单、视听资料、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟庆金以非法占有为目的，采用秘密方式窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人孟庆金认罪认罚、归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孟庆金无前科劣迹、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人孟庆金犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 张 洁二〇二〇年六月二十八日书记员 顾丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37685号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘江，女，1975年7月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘江信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告刘江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘江支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年4月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)229,490.96元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息27,748.93元、违约金45,604.47元、大额分期手续费9,989.65元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2020年4月21日的信用卡欠款本金30,583.02元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息4,747.75元、违约金9,666.19元、账单分期手续费293.75元；2.判令被告刘江支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘江负担。事实和理由：被告刘江于2017年11月25日、2017年11月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘江未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘江未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘江未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、大额分期手续费、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月21日，被告刘江拖欠信用卡欠款本金260,073.98元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘江在信用卡申请表中填写的现居地址辽宁省铁岭市银州区长白山路浅水湾1号小区龙湖居13号楼1单元101室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘江在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘江借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘江在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘江确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘江未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2020年4月21日的信用卡欠款本金229,490.96元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2020年4月21日的信用卡欠款本金30,583.02元；二、被告刘江应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、大额分期手续费，利息、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,671元，减半收取计3,335.50元，由被告刘江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执185号之一申请执行人程润林，女，1971年6月18日出生，汉族，住太原市。被执行人郝小平，男，1974年5月2日出生，汉族，无业，住太原市。申请执行人程润林与被执行人郝小平人格权纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0108民初1920号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人郝小平限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人郝小平名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，发现被执行人有可供执行的银行存款，本院依法作出（2020）晋0108执185号执行裁定书，冻结、扣划被执行人郝小平银行存款8884.21元，实际冻结金额2375.66元。2020年6月15日，本院执行干警前往被执行人住所地，对被执行人郝小平的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，未发现被执行人郝小平有其他可供执行的财产。2020年5月25日，本院向被执行人郝小平发送限制消费令。本案执行到位金额2375.66元，尚未执行到位金额6508.55元。本案本次执行程序，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人郝小平有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人郝小平可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0108执185号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 张俊生审判员 韩晓东审判员 成 勇 二〇二〇年六月二十八日书记员 陈 超
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1181号 原告：刘修勇，男，满族，1957年11月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告刘修勇与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘修勇委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告刘修勇与上堡村水库移民水田台账上刘修永系同一人，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告刘修勇水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初191号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人马进鹏,男,1982年4月12日出生于山西省大宁县,汉族,初中文化程度,无业,住太原市。2020年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]161号起诉书指控被告人马进鹏涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生、白晶出庭支持公诉，被告人马进鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年1月12日14时05分左右,被告人马进鹏驾驶×××号黑色荣威牌小型普通客车,沿新兰路由东向西行驶至太原市尖草坪区新兰路向阳店路口时,因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查扣，经呼气式酒精检测，检测结果为137.9mg/100ml。后经太原市交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的马进鹏血样中检出乙醇成分,含量为184.16mg/100ml。并提供书证、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人马进鹏依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马进鹏对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年1月12日14时05分许,被告人马进鹏酒后驾驶×××号黑色荣威牌小型普通客车,沿太原市尖草坪区新兰路由东向西行驶至新兰路向阳店路口时被执勤民警当场查获，现场经呼气式酒精检测，检测结果为137.9mg/100ml。后经太原市交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的马进鹏血样进行酒精含量检测，检出乙醇成分,含量为184.16mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人马进鹏的供述，证实2020年1月11日22时许，其在尖草坪区向阳店的一个饭店内吃饭时喝了三两左右的白酒。次日14时5分许,其驾驶×××号黑色荣威牌小型普通客车,沿新兰路由东向西行驶至太原市尖草坪区新兰路向阳店路口时,因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查扣，经呼气式酒精检测，检测结果为137.9mg/100ml。随后，民警将其传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。2、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的查获经过，证实民警李晓华、李建平于2020年1月12日14时6分许在太原市尖草坪区新兰路向阳店路段执勤时，发现车号为×××号黑色荣威牌小型普通客车的驾驶员马进鹏有酒后驾驶机动车的嫌疑。二人对马进鹏进行呼气式酒精检测，检测值为137.9mg/100m1。随后，二人将马进鹏传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队的事实。3、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的呼气式酒精测试照片、呼气式酒精检测结果单，证实被告人马进鹏被查获时接受了呼气式酒精检测，检测结果为137.9mg/100ml的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的血样提取登记表、血样提取照片，证实被告人马进鹏归案后被抽取血样进行血液酒精含量检测的事实。5、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2020]0041号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的马进鹏血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为184.16mg/100ml的事实。6、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政强制措施凭证，证实被告人马进鹏因酒后驾驶机动车，其的机动车驾驶证被依法扣留的事实。7、驾驶证复印件、身份证复印件、机动车行驶证复印件及驾驶员查询信息、车辆查询信息，证实被告人马进鹏为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全可以上路行驶的事实。8、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政处罚决定书，证实被告人马进鹏因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实被告人马进鹏的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。10、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人马进鹏案发时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。11、认罪认罚具结书，证实被告人马进鹏归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人马进鹏无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人马进鹏归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人马进鹏的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马进鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 程玉叶人民陪审员 贾润礼 二〇二〇年六月十二日法官 助理 傅元江书 记 员 苏 姝
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初228号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人李某某，男，1967年11月3日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，打工。2020年1月17日因涉嫌危险驾驶被莱州市公安局刑事拘留，同年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪，被莱州市公安局取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]224号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员任国良出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，2019年12月21日下午，被告人李某某醉酒后驾驶小型轿车行驶至莱州市南关村委院内，经报警人报警后被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼气式体内酒精含量检测，被告人李某某拒不配合。后民警将其带至莱州市中医院抽取血样。经鉴定，案发当日被告人李某某血液中检出乙醇成分，含量为237mg/100ml血液。 针对上述指控的事实，公诉机关并向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。鉴于被告人李某某系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；其血液中酒精含量超过200mg/100ml血液，应从重处罚。建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 上述事实，被告人李某某在庭审中亦供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、移交证明、查获经过、自述材料、违法犯罪记录查询情况说明、本地常驻人口详细查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、莱州市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、调取证据清单、认罪认罚具结书、证人张某某、吴某某、卞某某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。 本院对起诉书指控的事实予以确认。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的事实及罪名成立。但被告人归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其血液中酒精含量超过200mg/100ml血液，应从重处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李进林 二〇二〇年六月四日 书记员  贺 蓉
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1305号被执行人：浦金金，女,住扬中市。依据经发生法律效力的本院（2019）苏1182民初1087号民事判决书，被执行人应缴纳诉讼费6550元。本院依法于2020年5月8日立案强制执行，执行标的为：诉讼费6550元、本案执行费50元。本院在执行过程中做如下工作：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、执行风险告知书、限期申报财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行，也未向本院报告财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并向被执行人邮寄送达执行决定书。二、通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人名下证券、保险、银行存款、网络资金、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。三、轮候查封了被执行人浦金金名下位于三茅街道长江花城28幢202室，扬房权证三茅街道字第××号房产。不宜处置原因为：因该房产被我院多次轮候查封，处置权属于查封在先案件,现首封案件已在本院进入评估、拍卖程序，待该首封案件拍卖完毕一起参与分配。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，未能发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产和财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年六月十一日书记员 李文佳
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初375号原告：徐平平，男，汉族，1991年2月26日出生，汉族，经商，家住：江西省上饶市玉山县。被告：赵晓露，女，汉族，1988年10月23日出生，汉族，家住浙江省瑞安市。原告徐平平与被告赵晓露网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平平到庭参加诉讼，被告赵晓露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐平平向本院提出诉讼请求：一、要求被告按进货价退回鞋款5,866元，并承担本次货运至玉山的物流费500元等相关费用；二、本案诉讼等费，涉及执行等费用由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，原告通过网上购物平台结识了微信昵称为“大鹏鞋业”的被告赵晓露。当天，原告从被告的朋友圈中看中了其中的一组男、女帆布鞋的图片（均为杂牌，男三款、女三款含其中一款小白鞋），并截图给被告，询问上述图片中男、女帆布鞋（含一款女小白鞋）有否存货，被告回复有存货。同月21日，原告又通过微信与被告谈妥了批发价格，其中男款帆布鞋每双15元，女款帆布鞋每双11元，女款小白鞋每双14元。事后，原告分别于2019年9月21日、9月23日分两批次向被告提出了订购上述男、女帆布鞋各300双，女款小白鞋120双等货，并于9月21日通过支付宝向被告转账支付了定金500元。9月23日被告即通过物流公司向原告发货，原告也于9月23日通过支付宝向被告支付了余款9,500元。9月27日，原告收到物流公司寄来的货物，并支付了运输费500元。事后，原告打开货物查验，没想到寄来的鞋款不是原告先前预定的款式，在销售过程中无法按原告预期销售方案销售，造成大量积压。嗣后，原告与被告多次协商未果，因被告不讲信用，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告收回积余的男款帆布鞋240双、女款帆布鞋206双，按进价退回货款5,866元。被告赵晓露未做答辩，也未向本院提供证据。原告徐平平围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、微信聊天记录纸质打印、微信聊天记录光盘1张（关于原、被告之间所有的聊天记录）；2、微信聊天记录中被告发给原告货物清单打印件1份、运单详情打印件一份；3、原告收到被告到货鞋款的照片打印件2张。经本院审查认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，原告提供的与本案具有关联性，故对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系从事经营鞋生意的个体工商户。2019年9月18日，原告通过微信朋友圈了解到被告从事鞋批发生意后，原告便加了呢称为“大鹏鞋业”的被告赵晓露的微信，原告就其所需采购的鞋类以截图的方式与被告在微信中进行商谈，被告在双方商谈的过程中告知了原告，其所出售的鞋类是处理鞋，尾单库存，均为杂牌、杂款、杂码，小问题影响售卖不退换，影响比较大的可以退换。男款鞋每件数量60双，批发最低数量300双，女款鞋批发最低数量120双，小白鞋批发最低数量120双。经过双方商谈，最终达成原告向被告购买共计744双鞋的一致意见。被告就原告向其所购买的各种鞋类及总货款出具了一份详细的清单，该货物清单载明：男款帆布鞋300双（每双价格16元）、女款帆布鞋300双（每双价格11元）、小白鞋120双（每双价格14元），其他鞋类24双（每双价格25元），男款帆布鞋每双优惠1元，扣减优惠价300元后，原告共计货款为10,080元。该货物清单中双方未就所购鞋的品牌、款式、尺码进行明确约定，被告将该货物清单在微信上发给原告确认无误后，原告于2019年9月21日、2019年9月23日两次共向原告支付了货款共计10,080元。2019年9月27日原告收到被告的货物，原告向物流公司支付了运费500元。原告收货后，出售了部分鞋类，尚有部分鞋至今未出售。2019年10月8日，原告以被告买给他的货物中男、女鞋款式少、单色单码多等原因与被告在微信中进行了商谈，原告要求退货，被告认为其所出卖给原告的鞋类本身属于杂款处理的鞋，不存质量问题，不同意退货，但同意换货或补发，双方最终未达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告退货，返还货款，并支付运费。本院认为，原、被告通过微信方式所达的鞋类买卖协议系双方真实意思表示，该协议未违反法律、法规禁止性规定，原、被告双方所达成的鞋类买卖协议合法有效，本院予以确认。本案原告明知其向被告所购买的鞋均属于处理的鞋类，所有的鞋类均为杂牌、杂款、杂码。原、被告整个商谈的过程中均以被告发布鞋的图片而进行，但最终确认的货单中未就图片中样品的具体的款式、每个款式的数量、不同尺码的数量进行了明确的约定。原、被告发生纠纷后，双方也均就款式少、单色单码多等问题进行过商谈，未就货物与图片中样品不致的问题进行商谈,被告也未予认可，且原告提供的证据也不足以证据其所购货物与图片中样品存在明显的不同，原告要求被告退货的依据不足，故本院对原告要求被告退货退款的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐平平的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐平平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴小惠二〇二〇年六月九日书记员  罗静华
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执244号之一 申请执行人马锦美，女，1993年4月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人陈俭，男，1987年1月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人马锦美依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3405号民事判决书，于2020年1月21日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈俭支付申请执行人马锦美借款本金20000元。 执行立案后，本院向被执行人陈俭发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已扣划被执行人陈俭名下账户余额4505.42元，其他未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年6月8日，执行到位标的4505.42元，申请执行人马锦美已受偿4505.42元。 因被执行人陈俭拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天、罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执244号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年六月八日 书记员 蒋倩丽
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0723民初594号 原告：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地福建省光泽县崇仁乡崇仁街217号。 主要负责人：雷兰香，该信用社主任。 委托诉讼代理人：官同鸣，男。 被告：孙威，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：谢丹丹，女，1989年1月5日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：**，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：季胜平，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社（以下简称崇仁信用社）与被告孙威、谢丹丹、**、季胜平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告崇仁信用社于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，崇仁信用社以孙威、谢丹丹、**、季胜平已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社崇仁信用社撤诉。 案件受理费4,299.2元，减半收取计2,149.6元，由光泽县农村信用合作联社崇仁信用社负担。 审判员  陶晓熔 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶佳美
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1138号原告：王某，女，1986年12月8日出生，汉族，河南省淮阳县人，农民，户籍所在地湖南省东安县），现住湖南省东安县。原告：李某，女，2013年6月19日出生，汉族，湖南省东安县人，学生，户籍所在地湖南省东安县），现住湖南省东安县。法定代理人：王某（系原告李某之母），女，1986年12月8日出生，汉族，河南省淮阳县人，农民，户籍所在地湖南省东安县），现住湖南省东安县。二原告共同委托诉讼代理人（一般授权）：唐旭红，东安县国泰法律服务所法律工作者。被告：东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组（原文星村5组）。负责人：李中林，该组组长。原告王某、李某与被告东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组（以下简称“文竹山村5组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、原告李某的法定代理人王某及二原告的共同委托诉讼代理人唐旭红，被告文竹山村5组的负责人李中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、李某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告在分配土地征收补偿款、安置款补助费时，二原告享有与被告其他集体经济组织成员同等待遇；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，原告王某与被告村民李某1登记结婚。婚后，原告王某的户口随夫李某1迁入到被告处。原告王某与李某1婚后生育了两个女儿，大女儿和小女儿即原告李某。2017年12月8日，原告王某与李某1因夫妻感情破裂办理了离婚登记手续，协议约定：大女儿随男方李某1抚养，原告（小女儿）李某随原告抚养。离婚后，原告王某至今没有再婚，两个孩子目前均随原告王某抚养生活。王某及两个孩子的户口一直在被告处，在被告村组生产、生活。2018年3月，被告所在村组的部分田地被政府征收，获得了1582万余元的土地征收补偿费用。2020年1月9日，被告村组讨论制定了《白牙市镇文竹山村五组征地补偿款分配方案》。被告在分配征地补偿费时，以原告前夫李某1已经再婚为由拒不分配给二原告。综上所述，被告于2020年1月9日确定征地补偿款分配方案时，原告王某虽然与被告村民李某1离婚，但一直没有改嫁，二原告的户口仍然在被告处，且居住生活在被告村组。二原告身为被告集体经济组织成员，依法应享有被告集体经济组织成员同等待遇，且二原告亦没有在其他任何村组享受集体经济组织成员待遇或参与集体经济组织分配。被告拒不分配征地补偿款给二原告，其行为损害了二原告的合法权益。为此，二原告依法特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告文竹山村5组辩称，征地补偿费用分配的具体方案已经确定，组里大部分人都同意分给二原告，只有少部分人不同意。组里给每个人预支了50,000元，如果法院判决支持将征地补偿款分配给二原告，组里就分给二原告，如果法院判决不支持，组里就不分给二原告。原告王某、李某向本院提供了原告王某身份证复印件、原告王某与被告村民李某1离婚证复印件及婚姻登记记录证明、二原告常住人口登记卡复印件、河南省淮阳刘振屯乡大黄村委证明、文星村5组2015年收入分配表复印件、原告在被告村里参加农合医疗保险缴费收据复印件、文竹山村五组征地补偿款第三种分配方案复印件、文竹山村五组村集体大会协议复印件，被告文竹山村5组均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告文竹山村5组未向本院提供证据。对原告王某、李某提供的有争议的证据认定如下：永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3673号民事判决书复印件、东安县人民法院（2020）湘1122民初12号民事判决书复印件，拟证明与本案同类型的征地补偿分配纠纷案，均享有集体经济组织成员同等待遇。被告文竹山村5组表示对上述两份判决不清楚。经审查，上述两份判决客观真实，来源合法，但与本案的二原告无直接关联，本院对其真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。本院经审理认定事实如下：2007年，原告王某与被告村民李某1登记结婚后将户口迁入被告处。原告王某与李某1婚后生育了两个女儿，即大女儿和小女儿李某。2017年12月8日，原告王某与李某1办理了离婚登记手续，协议约定：大女儿随男方李某1抚养，小女儿李某随原告王某抚养。二原告的户口一直在被告处，且2015年被告在分配征收土地补偿费用时，二原告享受了其集体经济组织成员的同等待遇。2018年3月，被告所在村组的部分田地被政府征收，获得了1582万余元的土地征收补偿费用。2020年1月9日，被告村组确定了征地补偿款分配方案。被告在分配征地补偿费时，以原告的前夫李某1已经再婚为由拒不分配给二原告，故二原告诉至本院，请求依法判决。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告王某虽然已与被告村民李某1离婚，但其户口仍在被告处，未在其娘家享有该村集体经济组织成员的各项待遇。原告李某自出生后自动取得了被告集体经济组织成员资格，其户口一直在被告处。二原告在被告处享受了社会基本保障待遇，且二原告在2015年被告土地征收时享受了与组里其他集体经济组织成员的同等待遇。故，二原告系被告集体经济组织成员，应当享有土地征收补偿费用分配权。综上所述，二原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条之规定，判决如下：原告王某、李某在被告东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组分配2018年土地征收补偿款时，享有被告其他集体经济组织成员同等待遇。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  吴立发二〇二〇年六月十五日法官助理唐丽书记员李琳附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初9号 原告：赵广振，男，1949年12月生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：赵彩新，男，1966年6月生，汉族，农民，住乐亭县。 原告赵广振与被告赵彩新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵广振委托诉讼代理人曹亚军到庭参加诉讼。被告赵彩新经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵广振诉称：2018年9月23日14时10分许，赵彩新驶无号牌三轮汽车沿公路由西向东行驶至唐港××××路口向北左转弯时，与由北向南行驶赵广振驾驶的冀Ｂ×××××号二轮摩托车（该车辆已注销）相撞，造成赵广振受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定被告赵彩新承担事故主要责任，赵广振承担事故次要责任，因此次事故造成原告赵广振医疗费46908元、误工费4095元、伙食补助费2520元、营养费3600元、护理费9900元、鉴定费1200元、二次手术费15000元、交通费600元，共计83822元。被告车辆未投保交强险，应按交强险对待，要求被告先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分按责任比例承担。现原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失66413元。 被告赵彩新经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 经审理查明：2018年09月23日14时10分许，被告赵彩新驾驶无号牌三轮汽车沿公路由西向东行驶至唐港××××路口向北左转弯时，与由北向南行驶原告赵广振驾驶的冀Ｂ×××××号二轮摩托车（该车辆已注销）相撞，造成赵广振受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵彩新承担主要责任，赵广振承担次要责任。原告赵广振受伤后在乐亭县医院住院治疗63天。2019年4月18日，经唐山证源司法鉴定所鉴定，1、被鉴定人赵广振自受伤之日起护理期90日，营养期90日。2、被鉴定人赵广振后续手术取内固定物治疗费用约壹万伍仟元。原告赵广振因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费46852.29元，伙食补助费2520元，营养费3600元，后续手术取内固定物治疗费用15000元，护理费9849.60元，法医鉴定费1200元，交通费确认为300元，以上共计79321.89元。被告赵彩新驾驶的无号牌三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，赵彩新承担主要责任，赵广振承担次要责任，客观合法，本院予以采信，本次事故确定赵彩新承担70%的责任，赵广振承担30%的责任为宜。被告赵彩新驾驶的无号牌三轮汽车未投保交强险，对于原告赵广振因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告赵彩新首先在视同交强险限额内赔偿，不足部分，由被告赵彩新承担70%的赔偿责任。被告赵彩新经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵彩新在视同交强险限额内赔偿原告赵广振因本次交通事故造成的合理经济损失21349.60元，赔偿原告赵广振因本次交通事故造成的合理经济损失57972.29元的70%计40580.60元，以上共计61930.20元。该款于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告赵广振其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由被告赵彩新负担434元，由原告赵广振负担31元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘悦贤 人民陪审员  马青海 人民陪审员  王英丽 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  於垚旭
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7560号原告：胡勇，男，汉族，1986年08月27日出生，住四川省合江县。被告：巴南区优尚超市，经营场所重庆市巴南区界美路121号，统一社会信用代码92500113ＭＡ604ＵＧ976。经营者：陈荣军，男，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告胡勇与被告巴南区优尚超市产品责任纠纷一案，本院于2020年06月05日立案。本院依法对原告胡勇和被告巴南区优尚超市分别邮寄送达了开庭传票，并定于2020年6月28日上午10点30分进行开庭审理，原告胡勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按胡勇撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡勇负担。审判员  吴小琴二〇二〇年六月二十八日书记员  程 果
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0983行初43号原告张吉伟，男，1964年10月20日出生，汉族，住肥城市。被告肥城市公安局交通警察大队，住所地肥城市泰临路21号。法定代表人刘传同，大队长。原告张吉伟与被告肥城市公安局交通警察大队行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年8月24日，原告驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××的小型轿车在S104仪阳王晋路段行驶，被肥城市公安局交通警察大队的交通警察出具了处罚决定书。原告认为没有违反交通禁令。请求：1.撤销被告作出的处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2012年8月24日作出处罚决定书并于同日向原告送达，原告于2020年6月23日向法院提起诉讼，已超法定起诉期限，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张吉伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  **梅审 判 员  吴 婧人民陪审员  尹鲁江二〇二〇年六月二十四日法官助理徐东文书记员赵海莲
贵州省德江县人民法院支 付 令（2020）黔0626民督18号申请人：重庆市安宸物业管理有限公司，地址，德江县黎家堡社区。法定代表人：鲁荣科，重庆市安宸物业管理有限公司负责人。被申请人：田娅，女，1986年10月29日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。申请人重庆市安宸物业管理有限公司于2020年6月12日向本院申请支付令。申请人重庆市安宸物业管理有限公司称，被申请人于2015年在德江县玉龙湖小区购买商品房，接房时签订了物业服务协议及承诺书，2017年1月，玉龙湖小区业主委员会与申请人重庆市安宸物业管理有限公司签订了《玉龙湖小区物业管理合同》，申请人已履行了应尽的职责，被申请人确拖欠物业服务费3408元（2018年1410元、2019年1410元、2020年1-5月588元）。请求人民法院发出支付令，督促被申请人支付申请人物业服务费3408元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田娅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市安宸物业管理有限公司物业服务费3408元。申请费17元，由被申请人田娅负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  田宏二〇二〇年六月十二日法官助理赵鲜艳书记员赵鲜艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0102民初11548号 原告：阿布都外力·吐尼亚孜，男，1983年7月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：阿衣孜米古力·努尔麦麦提（与阿布都外力·吐尼亚孜夫妻关系），女，1984年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：张斌银，男，1992年8月29日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。 被告：赵有强，男，1993年3月21日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。 原告阿布都外力·吐尼亚孜与被告张斌银、赵有强合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿布都外力·吐尼亚孜的委托诉讼代理人阿衣孜米古力·努尔麦麦提到庭参加诉讼，被告张斌银、赵有强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿布都外力·吐尼亚孜向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告退还原告刊发费用23,000元；2．判令被告赔偿原告因提起诉讼而产生的律师代理费、差旅费等费用。诉讼过程中，原告阿布都外力·吐尼亚孜放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：我与被告于2018年1月16日商定，被告为我代发一篇我撰写的学术论文，双方签订协议，协议确定文章刊出时间为2018年12月，文章刊发费用为23,000元。按照协议，我分别于2018年1月15日和1月16日分两次向被告公司和个人账户通过网上银行转账方式刊发费用23,000元。但是，被告未能履行协议规定的义务，文章未能如期刊出。按照协议规定，被告应按时间向原告退还全部刊发费用，但是至今为止未退还。我认为，被告未能履行双方签订的协议书义务，不退换剩余刊发费用的行为有违诚信，给我造成了经济损失，我有权要求被告一次性全部退还剩余的23,000元刊发费，特提起诉讼，请求判如所请。 被告张斌银未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 被告赵有强未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告阿布都外力·吐尼亚孜提交以下证据： 证据一、2018年1月15日、2018年1月16日《网上银行转账凭证》两份，证明于2018年1月15日和1月16日分两次向赵有强个人账户通过网上银行转账刊发费用20,000元和30,000元；证据二、2018年1月12日线上《西安方皓一知识产权代理服务有限公司认刊协议书》两份，证明原、被告之间签订的协议书是双方真实意思表示，双方存在合同关系；证据三、西安方皓一知识产权代理服务有限公司（以下简称方皓一公司）工商档案一份，证明该公司股东是张斌银和赵有强，该公司现已注销；证据四、原告阿布都外力·吐尼亚孜出具的《情况说明》一份，证明我方于2020年5月16日收到赵有强支付宝转账退还的21,000元。 被告张斌银、赵有强未提交抗辩证据，亦未到庭应诉，视为放弃对原告阿布都外力·吐尼亚孜提交证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告阿布都外力·吐尼亚孜提供的所有证据，可以证明案件事实。根据以上证据，本院认定事实如下： 2018年1月12日原告阿布都外力·吐尼亚孜和方皓一公司签订了两份《西安方皓一知识产权代理服务有限公司认刊协议书》，约定由方皓一公司为原告代发两篇原告撰写的学术论文，刊发日期为2018年12月，刊发费用共计50,000元。合同中第三条约定：“如因乙方（方皓一公司）原因导致文章不能如期刊出或泄露稿件内容须向甲方（阿布都外力·吐尼亚孜）退还全部操作费用”。2018年1月15日、2018年1月16日原告向被告赵有强账户分两次转款共计50,000元。签订合同至今，原告的文章没有刊发。原告自认收到赵有强退款8,000元，2020年5月16日又收到赵有强退款21,000元，合计退款29,000元。 另查明，方皓一公司已经于2019年5月15日注销。 本院认为，原告提交的证据可以证明与方皓一公司之间存在合同关系，双方意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告已经履行了合同的义务，方皓一公司没有履行合同约定的义务，故应当按照合同约定退还全部费用。方皓一公司在涉诉期间被注销，该公司清算义务人，即公司股东张斌银、赵有强并未提供方皓一公司依法进行清算方面的证据，且清算事宜亦未告知债权人。因此，可以推定张斌银、赵有强系恶意注销公司，应依法对公司的债权人承担清偿责任。现原告自认收到赵有强退款29,000元，还剩21,000元未退还，故被告张斌银、赵有强应当偿还原告剩余款项21,000元。 综上所述，原告的诉讼请求部分有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下： 一、被告张斌银、赵有强于本判决生效之日起十日内偿还原告阿布都外力·吐尼亚孜21,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187.5元，由被告张斌银、赵有强负担171.19元，由原告阿布都外力·吐尼亚孜负担16.31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 彭  德  翔 人民陪审员 贾  官  维 人民陪审员 辛  冬  梅 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 艾克丹·艾力肯
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执189号之一申请执行人：王泽，男，1994年02月16出生，汉族。被执行人：吕田，男，1994年02月16出生，汉族。本院在执行王泽与吕田合同纠纷一案中，经查，被执行人王春明有吕田可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人吕田存款200元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年六月十二日法官助理 荆鑫泽书 记 员 王凯旋
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初2893号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代理人：严莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。被告：张德海，男，出生年月日、民族不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告张德海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员 冉 建二〇二〇年六月二十八日书记员 焦飞飞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2718号原告：王金喜，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：元见国，林州市法律援助中心指派，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：张双锁，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省林州市。原告王金喜与被告张双锁劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金喜的委托诉讼代理人元见国到庭参加诉讼，被告张双锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款16000元；2.判决被告承担起诉之日至履行完毕止的逾期利息；3.本案费用由被告承担。事实和理由：被告在山西晋城承包工程期间，共欠原告工资款16000元，经原告多次讨要未果。被告张双锁未答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告王金喜在被告张双锁处务工，被告欠原告工资款16000元，并向原告出具欠条一张，注明：今欠到王金喜壹万陆仟元整（16000元）西村工地工资款，张双锁，2014年9月24日。上述事实，有原告提交的欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，为他人提供劳务的，有权获得报酬。原告王金喜在被告张双锁处务工，被告欠下原告工资16000元，证据充分，故原告要求被告给付工资16000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告张双锁未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张双锁于本判决生效之日起十日内给付原告王金喜工资16000元；二、驳回原告王金喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张双锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年六月二十七日书记员  赵敏敏
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初3940号原告李茂福，男，1968年7月31日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告宋定松，男，1956年9月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告宋海东，男，1982年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人林晨，瑞安市天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人鲁润盛，瑞安市天平法律服务所法律工作者。原告李茂福与被告宋定松、宋海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项第一款规定，裁定如下：准许原告李茂福撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告负担。审判员  缪正坚二〇二〇年六月八日法官助理程叶静书记员林冰茹
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0508民初1681号之二 解除保全申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。 负责人：林萍，行长。 委托诉讼代理人：张涵，上海天尚（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈万宝，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。 被保全人：王连佩，男，1989年8月17日出生，居民身份证号码，汉族，住甘肃省镇原县新城乡高庄行政村大王自然村58号。 申请保全人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人王连佩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出(2020)苏0508民初1681号民事裁定，查封、冻结、扣押被保全人王连佩名下的银行存款人民币20259.75元或同等价值的其他财产。宁波银行股份有限公司苏州分行于2020年6月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，宁波银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被保全人王连佩的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  浦 莉 二〇二〇年六月四日 法官助理  卞琳琳 书 记 员  张静轶
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执恢164号申请执行人:刘定友，男，1969年10月12日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：陈志文，男，1969年2月16日出生，汉族，住四川省新津县。关于刘定友与陈志文买卖合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的(2018)川1802民初837号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月19日恢复立案执行。本案在执行中，本院依法责令被执行人陈志文自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人陈志文至今未履行给付义务。本院经调查，被执行人陈志文现暂无可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他财产线索。本院依法将被执行人陈志文纳入失信被执行人名单，作出限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年6月24日，申请执行人到院认可本院调查，书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人刘定友有债权，即被执行人应向申请执行人支付货款38000元，执行费由被执行人承担。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年六月二十八日书记员 曾琴娇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初419号原告：常爱珍，女，1974年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：姜嘉玲，男，1988年4月10日出生，汉族，住天津滨海新区。被告：曲平，女，1987年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告常爱珍与被告姜嘉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  李瑞凯人民陪审员  王金菊人民陪审员  赵克信二〇二〇年六月九日法官助理候华北书记员王逸靖
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初443号原告：锦州市新科蔬菜研究所，住所地锦州市古塔区解放路二段87-123号，统一社会信用代码92210702MA0YPNLD79。经营者：梁春香，女，1956年11月14日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：阎立志，锦州市凌河区申正法律服务所法律工作者。被告：姜淑艳，女，1966年1月16日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：王迪、王文优，辽宁律策律师事务所律师。原告锦州市新科蔬菜研究所诉被告姜淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市新科蔬菜研究所委托诉讼代理人阎立志、被告姜淑艳委托诉讼代理人王迪、王文优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市新科蔬菜研究所向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款40805元；2、由被告负担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2012年8月6日至2019年9月4日先后多次在原告处赊购蔬菜种子共计货款40805元，原告多次催要，被告以各种理由推脱。原、被告双方在2019年9月20日经过对账确定了欠款数额，之后被告就是迟迟不给付货款。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姜淑艳辩称，原告陈述多次催要货款不存在，双方一直互有业务往来，相互赊欠。因原告了解到被告未妥善保存原告欠款的欠条，所以才诉至法院。双方没有经过对账，对互欠款数额没有确定。对于2017年5月份之前的欠款被告不予认可，已经超过诉讼时效。另部分欠条的签署人非被告的工作人员，也不予认可。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了清单、欠条、收条87份及营业执照。经庭审质证，被告对2012年8月16日的欠条（货款数额9元）、2017年8月14日的清单（货款数额51元）及对2014年8月3日段梦所签收条（货款数额360元）、2014年10月9日、11月9日王洛所签两张清单（货款数额120、370元）的真实性有异议，认为2012年8月16日的欠条、2017年8月14日的清单非被告本人签字，段梦和王洛也非其工作人员。上述证据原告无其他证据予以佐证，本院不予确认。被告对其余82份清单、欠条、收条及营业执照的真实性无异议，但认为原告主张2017年5月份之前的货款已经超过诉讼时效。上述82份清单、欠条、收条及营业执照具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。根据本院审查确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告系经营引进、选育蔬菜新品种、新技术、繁育蔬菜良种、试验示范种籽、农作物种子、批发零售的个体工商户。自2012年7月至2019年9月，被告多次从原告处赊购菜籽、花草种子、农药等货物。交易方式由被告或其工作人员为原告出具清单、欠条、收条。期间，被告发生拖欠货款总额为39895元，此款经原告催要被告未给付。本院认为，根据原告提供的清单、欠条、收条可以充分证明原告与被告之间形成了买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应合法有效。原告为被告提供了货物，被告应当履行支付货款义务。关于被告辩讼2017年5月份之前的货款已经超过诉讼时效问题。因自2012年7月至2019年9月原、被告多次发生业务往来，具有持续性，且未约定给付货款期限，根据双方交易习惯，不符合法律规定的超过诉讼时效的情形，原告有权随时向被告主张权利，故被告的此项主张，本院不予采纳。经庭审质证和本院审查，被告拖欠货款数额为39895元，被告欠货款事实存在，原告诉请被告给付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜淑艳于本判决生效后10日内给付原告锦州市新科蔬菜研究所货款39895元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由原告锦州市新科蔬菜研究所负担11元，被告姜淑艳负担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董英男二〇二〇年六月二十八日法官助理刘涛书记员王新
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执155号申请执行人：刘政。被执行人：原骁勇。申请执行人刘政与被执行人原骁勇关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年8月27日作出的（2019）晋0522民初1827号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款70000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月14日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月九日书 记 员  郭艳芳
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1087号 原告：贾永路，男，1980年6月30日出生，汉族，住正定县。 被告：周香龙，男，1963年9月29日出生，汉族，住正定县。 原告贾永路与被告周香龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永路到庭参加诉讼，被告周香龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾永路向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款（工资）30170元。事实和理由：被告开办了一个家具厂（香龙儿童家具厂），原告三年前在被告的家具厂打工，2018-2019年底欠原告工资30170元，经多次找被告催要，被告于2020年1月18日给原告出具了借条，借原告30170元。但该借条上的款数其实是被告欠原告的工资。原告不需被告支付借条上的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼费及产生的一切费用由被告承担，望判如所请。 原告贾永路为支持其诉求，提交了借条一张，内容为：“今借贾永路款30170元整，利息月付7厘。借款人：周香龙。2020年1月18日。” 被告周香龙未到庭，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：原告贾永路为被告周香龙打工，周香龙欠贾永路工资30170元未付。 上述事实，有庭审笔录、借条予以证实，足以认定。 本院认为，一方为另一方提供劳务，接受劳务一方应向提供劳务一方支付相应的报酬；债权人有权要求债务人履行义务。本案中，原告贾永路向被告周香龙提供了劳务，被告周香龙接受该劳务并向原告贾永路出具了欠款凭证。庭审前，本院依法向被告周香龙送达了起诉状、开庭传票等法律文件，周香龙无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权的放弃，也即对对方主张不持异议。故原告贾永路要求被告周香龙给付工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告周香龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周香龙于本判决生效后十日内给付原告贾永路工资30170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，减半收取计138.5元，由被告周香龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉案件受理费应当在上诉期限届满7日内预交，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  梁志勇 二〇二〇年六月十七日 书记员  于二俊 第2页共3页 第1页共3页
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4143号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林志力，该联社职员。 委托诉讼代理人：周雅静，该联社职员。 被告：陈斌，男，1990年2月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：温雨仙，女，1995年8月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：张俊武，男，1990年8月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告陈斌、温雨仙、张俊武信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林志力到庭参加诉讼；被告陈斌、温雨仙、张俊武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1．判令陈斌、温雨仙共同归还信用卡透支本金19,999.12元及相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算方法：自2019年11月23日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清欠款之日止（截至2020年6月26日的利息、违约金为4,459.22元）；2．判令张俊武对上述债务承担连带偿还责任；3．判令陈斌、温雨仙、张俊武承担本案诉讼费用。 陈斌未作答辩。 温雨仙未作答辩。 张俊武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈斌、温雨仙系夫妻。2016年8月10日，陈斌（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息。甲方使用普惠卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。甲方未能在到期还款日报之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按照最低还款额未还部分5%计收，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款等。同日，温雨仙作为陈斌的配偶在上述《普惠金融信用卡申请表》上签名，表示知悉并愿意共同承担因陈斌使用普惠卡而发生的全部债务。张俊武在上述《普惠金融信用卡申请表》上“保证人”处签名，为陈斌因使用普惠卡而发生的全部债务提供连带责任保证担保，保证范围包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等追索费用。保证期间为普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。陈斌、温雨仙、张俊武还分别确认了法律文书送达地址。之后，仙游信用社依约向陈斌发放卡号为62×××06的普惠卡，授信额度20000元，每月22日为账单日。陈斌激活普惠金融卡后开始消费。截止2020年6月26日，陈斌逾期还款6次，共透支本金19999.12元并产生利息、违约金4459.22元。 上述事实，有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证明材料、常住人口登记卡、陈斌与温雨仙的《结婚证》、《福万通普惠金融卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、陈斌贷记卡（62×××06）记账流水、《客户业务信息》《法律文书送达地址确认书》等证据证实。陈斌、温雨仙、张俊武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。 本院认为，涉案的《福万通普惠金融卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。陈斌向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求陈斌归还透支本金并支付相应的利息、违约金有理。温雨仙作为陈斌的配偶在《福万通普惠金融卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因陈斌使用普惠卡而发生的全部债务，故本案讼争债务可认定为陈斌、温雨仙的夫妻共同债务，仙游信用社要求温雨仙承担共同偿还责任有理。张俊武为本案债务提供连带责任保证担保，且仙游信用社在保证期间内向张俊武主张权利，故张俊武应承担连带偿还责任。仙游信用社的诉讼请求予以支持。陈斌、温雨仙、张俊武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈斌、温雨仙在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金19,999.12元及相应利息、违约金，利息、违约金计算方法：截至2020年6月26日的利息、违约金为4,459.22元；自2020年6月27日起以本金19,999.12元为基数，按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清欠款之日止； 二、张俊武对上述欠款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取计197元，由陈斌、温雨仙、张俊武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱良回 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王智萍
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1669号原告：王明全。委托诉讼代理人：**江、谷晓平，江苏苏诚律师事务所律师。被告：任礼雪。原告王明全与被告任礼雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明全及委托诉讼代理人**江，被告任礼雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明全向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款30000元及利息（以30000元为基数，利息按月息2分，自2019年11月19日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：被告于2019年11月18日向原告借款30000元，约定借款期限为2019年11月18日至2019年12月18日止，并约定了利息，如有纠纷愿意承担诉讼费、律师费等一切费用。被告向原告出具了借条，原告也同时通过银行转账方式将30000元转给被告。经原告多次催要，被告以种种理由予以推托。原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告任礼雪辩称，我不认识原告，我是向王卫借款，不是向原告借款，原告连借款时间都不清楚，转账记录太多了。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，原告王明全通过招商银行转账给被告任礼雪30000元。同日，被告任礼雪向原告王明全出具借条一张，写明向王明全借款30000元，借款期限从2019年11月18日起至2019年12月18日止，借款人承诺按双方约定日期还款，如有逾期还款，须向出借人支付相应的滞纳金，滞纳金按借款总额同期银行利率4倍支付，并承担诉讼费、律师费等费用。到期后，被告任礼雪一直没有还款，原告王明全委托律师提起诉讼，律师代理费为3000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告王明全提供的借条、银行交易明细表、民事委托代理合同、发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告任礼雪向原告王明全借款，双方之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告任礼雪应当偿还原告王明全借款本金30000元及利息，并按照双方的约定给付律师费3000元。因双方在借条中约定，滞纳金按同期银行利率4倍支付，故对于原告王明全主张的利息按月息2分不予支持，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，从逾期还款之日即2019年12月19日开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告任礼雪于本判决生效之日起十日内偿还原告王明全借款本金30000元及利息（利息从2019年12月19日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）、律师费3000元；二、驳回原告王明全其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（原告王明全已预交），由被告任礼雪负担，于给付上述款项时一并给付原告王明全。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇二〇年六月十二日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0891民初3477号原告：赵某，男，1962年9月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：季某，女，1963年7月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈洁，江苏预原律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：朱士渠，江苏预原律师事务所实习律师。被告：朱某，女，1960年5月15日出生，汉族，住淮安市。被告：杨某1，男，1983年12月3日出生，汉族，住淮安市。被告：杨某2，女，2009年10月17日出生，汉族，住淮安市。法定代理人：杨某1（系杨某2父亲），男，住淮安市。以上三被告共同委托诉讼代理人：漆松之，江苏六仁律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：林永兵，江苏六仁律师事务所律师。原告赵某、季某诉被告朱某、杨某1、杨某2继承纠纷，本院于2019年8月28日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现该案不宜适用简易程序，于2019年11月27日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、季某及两原告共同委托诉讼代理人陈洁，被告朱某、杨某1、杨某2的共同委托诉讼代理人漆松之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某、季某向本院提出诉讼请求：1、两原告要求继承位于淮安经济技术开发区李集小区B7号楼502室及车库的六份之一和李集小区8号楼2101室的六分之一；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日赵春燕去世。两原告系被继承人赵春燕的父母，赵春燕与被告杨某1于××××年结婚，××××年××月生女儿杨某2。2014年7月9日，被告杨某1与枚乘路办事处签订房屋拆迁安置协议，协议约定房屋所有权人为杨某1，统一安置四套房屋和补偿款205422.28元。安置房屋应属于赵春燕与被告朱某、杨某1的家庭共有财产，对于赵春燕财产部分，原告作为继承人有权继承，故诉至法院。被告朱某、杨某1、杨某2辩称，1、拆迁前原有房屋属于被告朱某个人所有，被告杨某1没有继承该房产，即使认定被告杨某1继承，也是被告杨某1婚前个人财产；2、拆迁前扩建房屋是由被告朱某出资加盖，赵春燕与被告杨某1没有出资，因扩建房屋属于违建，拆迁时按照90%折算面积；3、无法确定被拆迁房屋与安置房屋的对应关系，也不认可原告主张的房屋价值。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据与事实即被继承人赵春燕于2017年去世，原告赵某、季某系赵春燕父母、赵春燕与被告杨某1于××××年结婚，婚后在淮安涟水生活，××××年××月生女儿杨某2，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原房屋权属情况。原告主张被告杨某1在拆迁安置协议书上签字，拆迁之前加盖的2号房和4号房系赵春燕与被告杨某1出资，应为家庭共有财产，属于赵春燕部分应作为遗产分割，加盖2号房和4号房对应拆迁后的李集小区B7号楼502室和李集小区8号楼2101室，故要求继承该两套房屋的六分之一份额。原告提供光盘一张及照片五张、村镇房屋所有权证、拆迁安置协议书、选房通知单、安置传递单、结算凭证。被告对于光盘一张及照片五张不予认可，对于其他证据真实性予以认可，但是认为拆迁前房屋系被告朱某个人所有，与被告杨某1及赵春燕无关。被告提交村委会证明、户口变动表、农村土地承包经营权证书、村民证明，证明拆迁前房屋系被告朱某个人所有。原告对于户口变动表、农村土地承包经营权证书真实性予以认可，同时也证明了赵春燕是家庭成员，对于两份证明不予认可。被告还提交房屋买卖协议一份，证明九龙湖小区21号楼503室房屋于2017年卖掉，单价每平米3000元左右。原告对于该房屋买卖协议三性不予认可。经查，2002年9月30日颁发的农村镇房屋所有权证显示原房屋所有权人杨桂艮，房屋坐落黄码李集九组，地号050809022，建筑面积187.33平方米。2014年7月9日，被告杨某1与枚乘路办事处签订房屋拆迁安置协议，统一安置李集小区B7-502室、4-13B05室、8-2101室房屋、九龙湖小区21-503室四套房屋和补偿款205422.28元。2014年7月21日被告朱某在选房通知单上签字，2014年7月22日被告杨某1在安置传递单上签字，2015年1月9日朱某在结算凭证上签字。枚乘路办事处李集村委会出具证明载明拆迁协议中被征收人实际应为杨某1的母亲朱某，杨某1代其母亲签订了该安置协议书。枚乘路办事处征地拆迁管理办公室在上述证明上载明经查阅档案，该户产权证为杨桂银，调查表、预算表、评估报告均为朱某。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案争议焦点是原告要求继承的李集小区B7号楼502室和李集小区8号楼2101室是否属于遗产范围。该两套安置房是原房屋拆迁利益转化而来，需审查原房屋权属情况。被告杨某1虽在拆迁安置协议书签字，但拆迁过程中选房通知单、结算凭证系由被告朱某签字，因此不能因被告杨某1签订拆迁协议就认定被告杨某1为所有权人。结合房屋所有权证、拆迁过程材料签署、村委会和拆迁办证明，拆迁前房屋应系被告朱某所有。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张加盖的2号房和4号房系赵春燕与被告杨某1出资，但原告未能提供充分的证据证明，双方婚后也长期在淮安涟水生活，对于原告主张加盖的2号房和4号房系家庭共有财产、属于赵春燕部分作为遗产分割，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赵某、季某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告赵某、季某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××96)。审 判 长  万晓萍人民陪审员  潘震云人民陪审员  雍 翔二〇二〇年六月十六日书 记 员  张曦月附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复72号复议申请人（申请执行人）：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道29号。法定代表人：尤昌文，该公司董事长。委托代理人：刘丽娟，贵州天生律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：黔西南州煤炭工业公司，住所地贵州省兴义市瑞金北路8号。法定代表人：王文波，该公司总经理。委托代理人：石鑫、肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：黔西南州工业投资（集团）有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：徐声健，该公司董事长。委托代理人：石鑫、肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。案外人（异议申请人）：黔西南州地标房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市神奇东路12号。法定代表人：刘天伟，该公司执行董事。被执行人：贵州九峰实业有限公司，住所地贵州省兴义市桔山城市中心区金水路。法定代表人：舒海波，该公司执行董事。被执行人：黔西南州腾翼新型节能保温墙材有限公司，住所地贵州省兴义市清水河镇工业园区。法定代表人：邓先煌，该公司执行董事。被执行人：冯俊，1974年6月2日出生，住贵州省兴义市。被执行人：舒海波，1964年11月24日出生，住贵州省兴义市。被执行人：陈安宁，1959年8月29日出生，住贵州省兴义市。被执行人：娄琴仙，1968年3月9日出生，住贵州省兴义市。贵州兴义农村商业银行股份有限公司（以下简称兴义农商行）、黔西南州煤炭工业公司（以下简称州煤炭公司）、黔西南州工业投资（集团）有限公司（以下简称州工投公司）不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔23执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，复议申请人兴义农商行、州煤炭公司和州工投公司先后于2020年5月25日、6月1日向本院提交书面撤回复议申请书，请求撤回复议申请。本院经审查认为，兴义农商行、州煤炭公司和州工投公司撤回复议申请的请求意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许贵州兴义农村商业银行股份有限公司、黔西南州煤炭工业公司、黔西南州工业投资（集团）有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨飞雁审 判 员 李 蓉审 判 员 刘 芬二〇二〇年六月十二日法官助理 饶 星书 记 员 王 蓉
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙09执101号 关于徐嘉庆诈骗罪一案，（2018）浙09刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人徐嘉庆处罚金人民币14000元，退赔违法所得人民币22000元。本院刑事审判庭于2020年4月10日移送执行，执行标的人民币36000元，于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年4月25日向被执行人徐嘉庆邮寄送达了执行通知书等法律文书，同时在司法网络查询平台对徐嘉庆财产进行了查询，并对其银行和网络资金账户进行了冻结。6月8被执行人徐嘉庆履行了执行标的人民币36000元。至此，（2018）浙09刑初4号刑事判决书确定的徐嘉庆应履行的全部义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙09执101号一案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初1644号 原告：高向阳，男，1962年5月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。 被告：泰康人寿保险有限责任公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：田灿斌，总经理。 委托诉讼代理人：田佳平，女，公司职工。 委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。 第三人：高一淋，男，1985年4月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告高向阳与被告泰康人寿保险有限责任公司山东分公司、第三人高一淋人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高向阳的委托诉讼代理人姜春平，被告泰康人寿保险有限责任公司山东分公司（以下简称泰康人寿保险公司）的委托诉讼代理人田佳平、张茂茂，第三人高一淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的保险单号码为3625****的保险合同无效；2.被告返还保险费10500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月经被告业务员游说，原告为儿子高一淋投保了保险单号码为3625****的泰康健康人生终身寿险（分红型）、泰康附加健康人生终身重大疾病保险，投保时被保险人高一淋26周岁，被告业务员代原告及被保险人高一淋分别在投保人及被保险人处签字。后原告给付保险费10500元。2019年8月被保险人高一淋获知原告为其投保了该份保险，以原告未经其同意为其投保以死亡为给付保险金条件的合同为由要求原告撤销该份保险，原告遂找到被告予以撤销，被告拒绝。 被告泰康人寿保险公司辩称，原、被告签订的保险合同无合同法第五十二条规定的情形，应继续履行该合同，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人高一淋述称，签字未经我同意，不是我本人签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交3625****号保险合同及银行交易明细，证明投保单处被保险人高一淋签字并非其本人书写，原告给付保险费10500元。被告质证认为，上述证据真实，但并不能证明被保险人高一淋的签字非其本人所签。第三人质证认为，没见过上述保险合同，被保险人处签字不是本人所签，不清楚该保险合同的投保情况。 经被告申请，本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所对保险单号码为3625****保险合同中个人寿险投保单上第三人高一淋签字的真实性进行了司法鉴定，被告花费鉴定费2600元。该鉴定所出具司法鉴定意见书确定2011年9月10日《个人寿险投保单》第4页中“高一淋”签名字迹不是高一淋所写。被告质证认为，该鉴定结果不准确，但不能提交反驳证据。原告和第三人不提异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人高一淋系父子。2011年9月，原、被告签订保险单号码为3625****的保险合同，原告为第三人高一淋在被告处投保了泰康健康人生终身寿险（分红型）、泰康附加健康人生终身重大疾病保险，双方在保险条款中的保险责任约定，在被保险人身故时，由被告给付受益人身故保险金。原告给付被告保险费10500元。投保时第三人高一淋已满18周岁。 本院认为，以死亡为给付保险金条件的保险合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。原、被告于2011年9月签订的保险合同中投保单上第三人高一淋（即被保险人）的签字已经司法鉴定确定并非第三人所写，且第三人也不认可该投保情况及保险金额，原、被告签订的保险合同违反法律强制性规定，应属无效合同。合同无效后，因合同取得的财产应当返还。鉴定费2600元，由被告负担。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国保险法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告高向阳与被告泰康人寿保险有限责任公司山东分公司于2011年9月签订的保险单号码为3625****的保险合同无效。 二、被告泰康人寿保险有限责任公司山东分公司返还原告高向阳保险费10500元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取计31.50元，由被告泰康人寿保险有限责任公司山东分公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  任 钊
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更413号罪犯易根生，男，1976年4月8日出生湖南省洪江市，汉族，小学文化，农民，投劳前住湖南省绥宁县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省绥宁县人民法院于二○一四年六月三十日作出（2014）绥刑初字第44号刑事判决，以被告人易根生犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2014年7月13日交付执行，刑期自2014年3月13日起至2022年3月12日止。二○一六年十一月十日经本院裁定减刑一年；二○一八年八月九日经本院裁定减刑八个月，刑期至2020年7月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯易根生在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯易根生的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯易根生在服刑改造期间的上述表现，有罪犯易根生的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯易根生在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯易根生减去有期徒刑一个月，刑期至2020年6月12日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十二日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷