四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初1490号 原告：王正海，男，1985年5月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：周开颜，男，1984年1月4日出生，汉族，住四川省资中县。 原告王正海、周开颜的共同委托诉讼代理人:杨玲,四川广府律师事务所律师。 原告王正海、周开颜的共同委托诉讼代理人:郭一丹,四川广府律师事务所律师。 被告：四川蜀通股份有限公司，住所地四川省射洪县太和大道南段161号，统一社会信用代码915100006210495797。 法定代表人:陈忠时，总经理。 委托诉讼代理人:何宗齐，四川蜀通股份有限公司副董事长。 委托诉讼代理人：刘正果，四川子昂律师事务所律师。 被告：王波，男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：平昌县公路养护管理段，住所地平昌县同州街道办事处信义大道17号，统一社会信用代码125137234524659685。 法定代表人:唐利华,段长。 委托诉讼代理人：谭鸿军，平昌县公路养护管理段财务股长。 委托诉讼代理人:余方俊,四川万明律师事务所律师。 原告王正海、周开颜诉被告四川蜀通股份有限公司（以下简称蜀通公司）、王波、平昌县公路养护管理段（以下简称公路养护段）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王正海、周开颜的共同委托诉讼代理人杨玲、郭一丹，被告蜀通公司委托诉讼代理人何宗齐、刘正果，被告公路养护段委托诉讼代理人谭鸿军、余方俊到庭参加了诉讼，被告王波经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王正海、周开颜向本院提出诉讼请求：1、判决被告蜀通公司、王波连带支付工程款30万元及利息（从2018年起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2、判令被告公路养护段在欠付被告王波的工程款范围内向原告支付工程款；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告王波以被告蜀通公司的名义中标被告公路养护段发包的S202线平昌至函水段公路改建工程一标段项目。2014年二原告口头商议，共同出资并以原告王正海的名义承包S202线平昌至函水段公路改建工程一标段的劳务工程。 2014年10月7日，原告王正海与被告蜀通公司、王波签订《劳务分包合同》，约定合同价款为255万元、工期100天；付款方式为原告进场被告预支付50万元，每月25日办理中期计量款并支付，完成合同内容后，支付余款。《劳务分包合同》签订后，原告于2014年11月25日签订合作协议。原告施工完毕后，被告未按合同约定按时支付合同款项，案涉工程早已竣工验收合格并交付使用。截止起诉之日，被告仍欠付劳务费30万元。 被告蜀通公司辩称：王波以我公司名义中标S202线平昌至函水段公路改建工程属实，但我公司不认识原告二人，也未与原告签订劳务合同；被告王波与原告之间是否有合同关系，被告王波才知道，是否结算、已支付多少、下欠多少，我公司不知情；原告请求支付自2018年起的利息无依据。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告王波未作答辩。 被告公路养护段辩称：我单位与原告之间没有合同关系，没有权利义务关系；我单位与被告蜀通公司虽有合同关系，但至今未结算，未审计，是否差工程款不得而知。请求驳回原告对我单位的诉讼请求。 经审理查明：2014年5月9日，王波借用蜀通公司资质与发包人公路养护段签订Ｓ202线平昌至公路改建工程施工（一合同段）施工合同。施工合同约定工程决算价以审计报告为准。2014年10月7日,蜀通公司Ｓ202线平昌至公路改建工程一标段项目部（以下简称蜀通公司项目部）（甲方）与王正海（乙方）签订劳务分包合同。劳务分包合同约定主要内容：甲方将标段内Ｋ252＋132.00喻家溪大桥、Ｋ251＋926.08喻家溪二号桥加固维修工程劳务服务承包给乙方；工作内容为劳务分包合同清单所列内容；合同金额255万（贰佰伍拾伍万元整），实际施工过程中新增加项目另行计量；甲方提供挖掘机、运输车、混泥土泵车、各型号钢筋、各标号混凝土、片石、墙面泄水管、防撞墩模板等；乙方自行承担施工中所需的小型机具及耗材；乙方进场，甲方预支50万给乙方，按月计量支付（每月25日办理中期计量款并支付），完成合同内容后支付余款。劳务分包合同尾部甲方委托代理人处有王波签名。劳务分包合同附有省202线平昌至公路改建工程Ｋ252＋132.00喻家溪大桥、Ｋ251＋926.08喻家溪二号桥加固维修工程劳务单价清单（以下简称劳务单价清单）。劳务分包合同签订后，王正海、周开颜进场作业并完成了劳务单价清单所列劳务。自2014年10月9日至2018年2月14日，王波向王正海支付劳务费225万元。 蜀通公司与公路养护段就Ｓ202线平昌至公路××工程××合同段工程价款已结算，至今还在审计中。公路养护段留有600万元审计保证金未支付。 以上事实有原告王正海、周开颜提供的中标公告、劳务分包合同、合作协议、农村信用社借记卡明细，有被告蜀通公司提供的申请书、项目承包管理责任书，有被告公路养护段提供的中标通知书、Ｓ202线平昌至公路改建工程施工（一合同段）施工合同；有庭审记录在卷予以证明。 本院认为：原告王正海、周开颜提供的中标公告和被告公路养护段提供的中标通知书、Ｓ202线平昌至公路改建工程施工（一合同段）施工合同，足可证明被告公路养护段是Ｓ202线平昌至公路改建工程项目的发包人。被告蜀通公司提供的项目承包管理责任书足可证明被告王波借用被告蜀通公司的资质从被告公路养护段承包Ｓ202线平昌至公路改建工程项目,被告蜀通公司出借资质的行为违反了建筑业行政管理规定。原告王正海虽没有从事劳务的资质，但承包劳务后与原告周开颜共同完成了劳务作业且整个工程已交付使用，原告王正海、周开颜应属实际施工人，有权按照劳务分包合同约定向被告王波收取劳务费。被告王波虽向原告王正海、周开颜支付了部分劳务费，但未足额支付，下差30万元应予支付。被告公路养护段为Ｓ202线平昌至公路改建工程项目的发包人，在支付工程价款扣留承包人被告蜀通公司的工程价款600万元作为审计保证金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告公路养护段对被告王波下欠原告王正海、周开颜的劳务费30万元承担支付责任。劳务分包合同虽未约定逾期支付劳务费应计付利息，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，被告王波应当向原告王正海、周开颜计付利息。劳务分包合虽约定“完成合同内容后支付余款”，但该约定的时间不明确、具体且原告王正海、周开颜未提供证据证明完成劳务作业的时间，故本院确定从原告王正海、周开颜于2020年5月6日起诉之日计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下： 一、限被告王波在判决生效后十日内向原告王正海、周开颜支付劳务费30万元及利息（自2020年5月6日起至本金付清之日止以30万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、如被告王波在判决确定时间不履行或不完全履行支付义务，则由被告平昌县公路养护管理段在欠付的工程价款内对被告王波应向原告王正海、周开颜支付的劳务费向原告王正海、周开颜承担支付责任； 三、四川蜀通股份有限公司不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告王波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈婧