wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初2118号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。法定代表人韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：赵鹏程被告：李某被告：董某本院于2020年4月30日立案受理了原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告李某、董某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员郝凤香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，2016年1月26日，原告与被告李某签订了《最高额抵押合同》，抵押期限自2016年1月26日至2019年1月25日。约定以被告李某名下位于高密市××交通马路××单元××室的房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）提供最高额抵押担保，并在不动产局办理了抵押登记（不动产证号：鲁（2016）高密市不动产证明第0000728号）。2016年2月4日，原告与被告李某签订《个人借款合同》，合同期限自2016年2月4日至2019年1月25日。2017年7月18日原告向被告李某发放贷款25万元，到期日为2018年7月17日，月利率5.075‰。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能按照合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，故请求：1.判令被告李某、董某立即偿还原告借款本金25万元及截止2019年12月10日的利息、复利、罚息17124.26元，以后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际还款之日；2.原告对被告李某提供的抵押物依法享有抵押权，并就拍卖、变更所得优先受偿。3.诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。二被告辩称，借款属实，暂时没有能力偿还，请求延期分批付清。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李某、董某欠原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及约定利息，自2020年7月始至2021年7月止每月偿还本金2500元，自2021年8月始至2021年11月止每月偿还本金5000元，余款及约定利息、复利、罚息于2021年12月20日前全部付清。二、原告山东高密农村商业银行股份有限公司对被告李某、董某提供的抵押物[位于高密市醴泉街道交通马路88号（鸿生家园）3幢4单元202室的房屋，抵押权证号：鲁（2016）高密市不动产证明第0000728号]享有优先受偿权。三、若被告李某、董某出现逾期付款，原告山东高密农村商业银行股份有限公司可就余款向法院申请强制执行。四、案件受理费5307元，减半收取2654元，由被告李某、董某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  郝凤香二〇二〇年六月十八日书记员  夏 力
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初440号原告：李玉刚，男，1989年12月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦含，江苏引航律师事务所律师。被告：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，江苏兴宇律师事务所律师。原告李玉刚与被告淮安飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉刚委托诉讼代理人丁宗祥、张梦含、被告飞耀房产委托诉讼代理人刘顺昌、张媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付逾期交房违约金16572.59元（计算至2015年12月31日，2016年1月1日至实际交房之日按日万分之一顺延计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将案涉房屋出售给原告。原告支付全部购房款后，被告未能按约交房，应支付逾期交房违约金，原告遂提起诉讼。被告飞耀房产辩称，原告主张2017年3月26日之前的逾期交房违约金已超过诉讼时效。此后原告已实际领取房屋，被告无需承担此后的逾期交房违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大湖城邦•花苑第63号楼503号房屋，总价为452803元。合同约定出卖人应在2014年12月30日前将符合合同约定，即经验收合格的商品房交付原告。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告向原告开具了发票。原告于2016年10月领取了房屋钥匙。案涉房屋目前尚未通过建设单位组织的竣工验收，且验收日期尚无法确定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。当事人应按合同约定行使权利及履行义务。合同约定案涉房屋应当于2014年12月30日交付，而原告直至2016年10月才实际领取了房屋钥匙，且直至庭审之日，案涉房屋尚未通过建设单位组织的竣工验收，被告公司交付的案涉房屋并不符合合同约定的交付标准，依法应当承担违约责任。鉴于原告已经实际领取房屋并装修，享有了房屋的实际使用权，实现了其购买房屋的部分目的和价值，应当适当减轻被告的违约责任，故对于原告实际拿房后至案涉房屋通过建设单位组织的竣工验收之日期间的违约金酌情按照合同约定标准的20%计算，且原告的违约金总额不超过已付购房款的24%。根据合同约定，被告应于2014年12月30日向原告交付涉案房屋，即原告知晓其权利收到侵害的起始日期为2014年12月30日，但原告直至2020年3月27日才向法院主张其逾期交房的损失，其部分诉请超过了法律规定的三年诉讼时效，被告抗辩原告2017年3月26日之前的逾期交房违约金已超过诉讼时效成立。经核算，被告应当承担的违约金数额为：自2017年3月26日至2020年3月27日（起诉之日）期间，违约金数额为452803*万分之一*1097*20%=9934元。之后至案涉房屋通过建设单位组织的竣工验收之日的违约金按照合同约定标准的20%顺延计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告淮安飞耀房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李玉刚逾期交房违约金9934元（暂计算至2020年3月27日，之后至案涉房屋通过建设单位组织的竣工验收之日期间的违约金按照合同约定标准的20%顺延计算，且违约金总额不超过已付购房款的24%）；二、驳回原告李玉刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安飞耀房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××96）。审 判 员 纪石平二〇二〇年六月十八日法官助理 满冬青书 记 员 石银夏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执1049号申请执行人:张某。申请执行人：曲某。申请执行人：刘某。被执行人：王某。申请执行人张某、曲某、刘某与被执行人王某交通事故纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2018）鲁07刑终497号刑事附带民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到未按时到庭接受调查。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。6、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，张某、曲某、刘某与被执行人王某交通事故纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 张跃平审判员 台君妮二○一二0年六月二十四日书记员 吴晓燕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执832号 申请执行人：胡丽苹，女，63岁，蒙族，农民。 被执行人：额日德木吐，男，34岁，蒙族，农民。 申请执行人胡丽苹申请额日德木吐民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初9529号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月25日，2020年4月25日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询。26亩土地，80㎡房屋,草牧场106亩。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执832号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 文  霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马  野
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执657号 申请执行人：解国，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：王盼，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 解国与王盼民间借贷纠纷一案，该案由蚌埠市淮上区人民法院作出的（2020）皖0311民初445号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人王盼偿还解国40000元本金及利息。 执行过程中，1.本院于2020年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未履行返还义务。2.本院通过全国网络查控系统多次查询，发现被执行人名下无可执行的银行存款、房产，无证券、名下抵押贷款购买车辆因未支付贷款而被抵押公司收回。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，以及车辆查封情况，并要求其提供财产线索，申请人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40000元。 由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年六月二十九日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执4972号申请执行人：杨康金，男，1978年4月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：史云霞，女，1978年7月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人杨康金与被执行人史云霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初7277号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书，史云霞应于判决生效之日起7日内归还杨康金借款本金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（已由杨康金预交），由史云霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2019年12月24日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产，本院将被执行人列入限制高消费名单。二、通过法院网络查控系统，除已经划拨给申请执行人的1203.88元外，本院已于2019年12月25日依法冻结了被执行人的银行账号，冻结期限一年；被执行人查无可供执行的网络资金及有价证券。三、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下有苏Ｄ×××××北京现代牌车辆登记信息，本院已于2020年6月11日依法查封了该车辆，查封期限两年即自2020年6月11日起至2022年6月10日止，但该车辆未被本院实际扣押，暂无法处置。四、通过工商查询系统查询，被执行人查无工商登记信息。五、通过法院网络查控系统查询，被执行人查无不动产登记信息。六、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位协助查询的回执、笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经划拨给申请执行人的1203.88元及已查封的车辆暂不宜处置外，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初7277号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  周福岭审判员  薛 凯审判员  张志伟二〇二〇年六月十一日书记员  蒋 鸣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5011号 原告：安徽安和法律咨询服务有限公司，住所地合肥市庐阳区北二环路与四里河路交口汇银广场1306室。 法定代表人：黄冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：储蔷薇，安徽创善律师事务所律师。 被告：张清清，女，汉族，1968年12月8日出生，汉族，住合肥市。 原告安徽安和法律咨询服务有限公司诉被告张清清法律服务合同纠纷一案，本院立案审理。原告安徽安和法律咨询服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽安和法律咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽安和法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽安和法律咨询服务有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员 梁亚利
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初1717号 原告：刘茂祥、男，生于1968年4月15日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 被告：王延海，男，生于1977年6月13日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告刘茂祥诉被告王延海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂祥的委托诉讼代理人邓当世到庭参加了诉讼，被告王延海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘茂祥的诉讼请求：被告支付原告借款本金78300元，并按照月息2分向原告从2020年3月20日起以78300元为基数支付利息，被告赔偿经济损失10000元。事实与理由：从2018年5月开始，原告通过支付宝、微信、农业银行网银多次转账给被告。2019年3月1日，原告给被告出具了欠条，确认借到78300元。2020年3月9日，原告委托律师向被告发律师函，要求被告于2020年3月9日归还借款，否则将按月息两分支付利息。被告收到信息后，至今未偿还借款。 被告王延海未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：原、被告系同学关系。2018年5月开始，原告多次通过支付宝、微信、农业银行网银转账给被告。2019年3月1日，被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借到营山县刘茂祥现金柒万捌仟叁百元整（小写：78300.00元），计划于4月20前归还一部分，此据。借款人王延海，身份证号5129241977××××××××。”原告多次催收被告还款未果，故原告诉至本院，请求裁决。 本院认为：原告主张与被告建立民间借贷关系，出示了被告书写的借条，陈述了借款交付情况，被告未出庭质证、抗辩，本院予以采信。原告提供借款后，被告负有还款义务，故原告请求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。借条约定期限届满，被告又进行了催收，原告主张从2020年3月20日支付利息，符合法律规定，计息利率，以年利率6%为宜。原告主张的10000元的经济损失，缺乏证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王延海在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘茂祥的借款78300元及逾期利息（利息以本金78300元为基数从2020年3月20日起按年利率6%计算至本判决指定履行日或此前的实际履行日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1004元，由被告王延海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐泽勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  尹 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2008号   原告：新疆丰汇正鑫资产管理有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区二期卫星路473号卫星大厦。   法定代表人：王涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱栩，新疆施安律师事务所律师。   被告：李军林，男，1971年2月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：李景萍，女，1965年4月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院在审理原告新疆丰汇正鑫资产管理有限公司（以下简称丰汇公司）诉被告李军林、李景萍民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月19日立案。原告丰汇公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告新疆丰汇正鑫资产管理有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   张 磊   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   法 官 助 理   张 璐   书  记  员   宋玺宁
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执386号申请人执行人：图们市恒昊物业服务有限公司，住所：图们市。法定代表人：高明春。委托诉讼代理人：张贤锋。被执行人：申伟,男,1980年8月16日出生,汉族,住图们市。申请执行人图们市恒昊物业服务有限公司与被执行人申伟物业服务合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初366号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人图们市恒昊物业服务限公司于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人申伟向图们市恒昊物业服务有限公司偿还2018-2019年物业管理费944.4元及利息，案件受理费25元，执行费50元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年6月19日，依法向被执行人申伟公告发出执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、风险提示、廉政监督卡；二、2020年6月19日，通过网络总对总查控系统，对被执行人申伟名下财产情况，车辆情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无可供执行财产线索、无车辆信息；三、2020年6月23日，本院依法查询被执行人名下房屋信息，图们市不动产登记中心、图们市房产管理中心档案室已出具房屋证明，其名下有一套房屋；四、2020年6月30日，本院依法查封被执行人申伟名下的房屋一套。五、2020年6月30日，本院依法对被执行人申伟采取限制消费令的措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人有履行能力时恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  徐迎春二〇二〇年六月三十日书 记 员  闫春豪
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初82号原告:刘国勇，男，1980年4月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李万福，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：鲁山县农村公路管理所，住所地鲁山县南阳路70号，统一社会信用代码1241042341698527X1。法定代表人：宋松阳，所长。委托诉讼代理人：南海周，河南龙云律师事务所律师。特别授权。被告：王霞，女，1975年12月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：徐文献，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律工作者。特别授权。被告：河南盛世永昌建设工程有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区明德路16号506室，统一社会信用代码91410423706574073N。法定代表人：雷跃山，执行董事兼总经理。被告：河南省通德公路工程有限公司，住所地河南省周口市川汇区庆丰路东段40号，统一社会信用代码91411600068929887Y。法定代表人：王智松，总经理。委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。特别授权。原告刘国勇与被告王霞、鲁山县农村公路管理所（以下简称公路管理所）、河南盛世永昌建设工程有限公司、河南省通德公路工程有限公司（以下简称通德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国勇及其委托诉讼代理人李万福、被告王霞的委托诉讼代理人徐文献、被告鲁山县农村公路管理所的委托诉讼代理人南海周、被告河南省通德公路工程有限公司的委托诉讼代理人陈志勇均到庭参加诉讼，被告河南盛世永昌建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘国勇向本院提出诉讼请求：判令被告王霞、鲁山县农村公路管理所支付原告水泥款312525元。诉讼中，原告刘国勇追加河南盛世永昌建设工程有限公司、河南省通德公路工程有限公司为共同被告。事实和理由：2016年至2017年间，被告鲁山县农村公路管理所承修鲁山县库区乡三间房村到朱马沟村、让河乡赵楼村的村村通公路工程，并指派王霞丈夫徐磊（2019年11月14日死亡）先后在两处工地施工，徐磊陆续购买原告的水泥，并由原告垫资水泥款和运费。后经算账，徐磊给原告出具欠312525元水泥款和运费。原告多次催要无果，提起诉讼。王霞辩称，本案原、被告之间不存在买卖关系，原告以买卖合同纠纷为由主张被告王霞承担还款义务，缺乏事实根据和法律依据。徐磊生前是否与原告存在买卖关系，是否向原告书写有相关的欠款凭证，王霞均不知情，故王霞不应承担该款的还款责任。徐磊生前所欠的债务不是个案，债权人主张权利只能是被告和其他家庭成员依法继承的徐磊的遗产份额，才能从遗产继承部分履行清偿义务。就本案而言，除徐磊生前与答辩人共同建筑砖混结构4间平房和两间砖混厢房供家庭成员居住之外，被告根本不知道徐磊的遗产范围，对于徐磊生前的债权债务，王霞也根本不知情。尚在徐磊遗产范围没有确定的情况下，列答辩人参与本案诉讼，承担清偿责任，缺乏事实根据及法律依据，依法不应当予以支持。鲁山县农村公路管理所辩称，公路管理所并未发包原告所诉承修的这段公路。原告诉称的朱马沟村工地在库区是错误的，让河赵楼的工地也不是公路管理所的，公路管理所与徐磊不认识，也没有签订过任何合同，与徐磊没有关系，就没有徐磊这个户名，即使有也是要有资质的单位，不对准个人。原告没有证据证明公路管理所对刘国勇的该批水泥款知情，该欠条应为徐磊个人欠刘国勇的私人债务，与公路管理所无关。河南盛世永昌建设工程有限公司未到庭答辩。河南省通德公路工程有限公司辩称，原告诉讼主体错误，我方不是本案适格主体，本案原告诉讼的是原告与徐磊之间的水泥款买卖合同纠纷，买卖合同具有合同相对性，原告只能向购买方徐磊主张自己的货款还款责任，虽然徐磊已死亡，但徐磊的第一顺序继承人妻子王霞及长女徐英姿、次女徐梦姿、长子徐浩明、父亲徐保国、母亲赵敏等都是其第一顺序法定继承人。本案因徐磊死亡，已转化为被继承人因买卖合同所引发的继承纠纷，并且本案原告的诉讼请求并未主张答辩人承担责任。综上，请求法院依法驳回原告对通德公司的起诉。本院经审查认为，根据原告的起诉状，按照买卖合同债务继承，缺少了徐磊的法定继承人；就其追加被告的申请书，也没有主张其与河南盛世永昌建设工程有限公司、河南省通德公路工程有限公司之间存在何种法律关系，故原告所诉系主体错误,法律关系不清，属于程序错误，应驳回原告起诉，待其明确被告及其相关法律关系后，可再次提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项之规定,裁定如下:驳回原告刘国勇的起诉。案件受理费2994元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王春晓审 判 员  吴大憨人民陪审员  张国堂二〇二〇年六月三十日书 记 员  王书萱
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0623民初1071号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行，统一社会信用代码：9123062367916572R。地址：黑龙江省大庆市林甸县大祁街(丽水华庭楼)。法定代表人：胡宝林，职务行长。委托代理人：耿春雷，系该行职工。被告：苑志富，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：刘春宏，女，1979年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。被告：李子亮，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：任桂波，女，1980年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。被告：付占国，女，1973年6月18日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：任桂玲，女，1978年5月22日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行诉被告苑志富、刘春宏、李子亮、任桂波、付占国、任桂玲金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  曲胜秋二〇二〇年六月二十八日书记员  冯小雪
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执16号之一 申请执行人：罗源金磊石业有限公司，住所地：罗源县西兰乡墩厝村。 法定代表人：杨孝辉。 被执行人：陈善旺，男，汉族，1966年10月17日出生，住福建省连江县。 申请执行人罗源金磊石业有限公司与被执行人陈善旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初540号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为41900.00元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权对被执行人陈善旺采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周伟楠
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3511号原告:呼和浩特惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子祥和市场1号楼。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，公司职员。被告：王国柱，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特惠生物业服务有限责任公司与被告王国柱物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特惠生物业服务有限责任公司未在指定的期间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特惠生物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 武玉亮 二〇二〇年六月十二日书记员 李志红
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1109号 原告：尹康，男，生于1989年10月22日，住四川省犍为县。 被告：谢强，男，生于1992年3月4日，住四川省犍为县。 原告尹康与被告谢强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告尹康到庭参加诉讼，被告谢强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告尹康向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元及利息，利息以30000元为基数，按年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系高中同学关系，2015年12月31日，原告因创业需要资金周转，向原告提出借款，被告于当日向原告出具50000元《借条》1张，约定于2016年4月15日归还，利息不少于1000元，《借条》出具后，原告通过支付宝转账将50000元交付给被告。双方约定的还款时间到期后，经原告多次追讨，被告只归还了原告20000元，剩余30000元及利息一直未还。2019年6月6日，原告再次向被告追讨，被告于当日向原告重新出具了30000元《借条》1张，约定于2019年12月31日前还清，并同时支付每天3元的利息。现还款期限已经届满，原告多次向被告催收，被告一直未履行还款义务。 被告谢强未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理认定如下事实：原、被告系高中同学关系，2015年12月31日，原告因生意需要资金周转，向原告提出借款，被告于当日向原告出具50000元《借条》1张，约定于2016年4月15日归还，利息不少于1000元，《借条》出具后，原告通过支付宝转账将50000元交付给被告。双方约定的还款时间到期后，经原告多次追讨，被告只归还了原告20000元，剩余30000元及利息一直未还。2019年6月6日，原告再次向被告追讨，被告于当日向原告重新出具了30000元《借条》1张，约定于2019年12月31日前还清，并同时支付每天3元的利息。现双方约定的还款期限已经届满，原告多次向被告催收，被告一直未履行还款义务。 认定以上事实，有原、被告身份证复印件、《借条》原件2张、支付宝转账记录、微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述为据。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告向本院提交的《借条》原件、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据能够与其陈述相互印证，可以证明被告向原告借款50000元，现在尚差欠30000元的事实，原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于资金利息，双方在《借条》中已有明确约定，原告要求被告按年利率24%支付利息的请求超过双方约定，本院不予支持，利息应从被告出具第二张《借条》的次日起以每日3元计算至本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢强于本判决生效之日起15日内偿还原告尹康借款30000元及资金利息，利息从2019年6月7日起按每日3元计算至本金付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费334元（已减半收取），由被告谢强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 圆 二〇二〇年六月二十三日 书记员 宋德川 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2786号 原告：尹某，男，1989年7月6日出生，汉族，住河南省新郑市。 委托诉讼代理人：周阳，四川盛豪律师事务所律师。 被告：文某，女，1993年8月13日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：邓雯，四川迪泰律师事务所律师。 原告尹某与被告文某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 尹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告为缔结婚姻关系为被告支付的购房费用424900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原、被告确立恋爱关系，在恋爱期间因被告购房需要，原告于2019年1月至××××年××月期间通过现金支付、银行、微信、支付宝转账等方式向被告支付房款共计424900元，后双方感情破裂，未登记结婚，现原告为维护其合法权益，故，诉至法院。 文某辩称如下：1.双方系同居关系，尹某所诉购房费用实际上系双方同居期间形成的一般共有财产。双方确立恋爱关系后，一直以结婚为目长期稳定的共同生活，尹某系现役军人，在本地无其他居所，尹某不在部队的时间均与文某共同生活在出租房内。文某系教师，年收入为100000元左右，尹某系军人，年收入为120000元左右，尹某将自己银行卡交于文某保管，由文某统一管理双方收支，收支情况大致为：文某的收入作为日常开销费用，尹某的收入不动用，作为共同积蓄；2.尹某所诉为缔结婚姻关系为文某支出的购房费用不是彩礼。双方父母已于2019年8月见面，已经约定好彩礼为三金四银外加60000元，后因尹某提出分手作罢；3.尹某缴纳款项如下：房屋定金、首付款、两个月按揭款，共计379900元，文某缴纳款项如下：契税个税24000元、月供28358元、部分装修款3万余元4.尹某账户支出的购房款，系双方同居期间的共同积蓄，该款项的支出非按照习俗的给付，不是彩礼，尹某不能要求返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行认定，根据当事人提交的证据，本院认定如下：1.尹某与文某于2016年3月建立恋爱关系，尹某系现役军人，文某系教师，在恋爱期间双方有经济往来，后双方于2019年11月解除恋爱关系；2.在恋爱期间，尹某将其工资卡交由文某保管、掌握；3.文某于2019年1月31日与马波签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定案涉房屋成交价为960000元，其中定金为50000元、首付款280000元、贷款630000元；4.马波于2019年1月31日出具《收款收据》，载明客户佣金为21200元，尹某名下中国工商银行账号为62×××66的账户，于2019年1月31日转出款项21200元；5.尹某分别于2019年8月27日、9月29日向文某转款4400元，并且说明为房贷，共计为8800元；5.尹某名下中国工商银行账号为62×××66的账户于2019年1月31日转出款项如下：29900元、8000元、3000元、3000元、3000元、3000元，共计49900元，对方户名及账户均未显示；6.尹某通过支付宝于2019年6月23日向文某转款共计35000元，于2019年8月22日转款10000元，以上款项均未表明该款项用处；7.位于成都市新都区房屋【川（2019）新都区不动产权第0023167号】登记所有权人系文某，共有情况为单独所有；8.尹某一年内与文某在一起最长时间为其休年假时的30天；9.案涉房屋的水电气费、物管费由文某支付。 另查明，购买房屋系经原、被告协商一致达成，因尹某办理手续较为麻烦而双方协商将房屋登记为文某一人所有。 本院认为，本案争议焦点为1.原、被告同居关系是否成立；2.文某是否应该返还尹某支付的款项，及款项金额为多少。 针对第一个争议焦点，同居关系是指男女双方均无配偶，未经登记而在一起持续、稳定地共同居住。具体到本案而言，尹某仅在其休年假期间与文某共同生活，时间较短，并未持续、稳定的与其生活，文某称尹某在平时周末也会与其共同生活，且会过夜，但根据部队规定，平时休假的现役军人，不能在外过夜，有具体归队时间，文某并未向本院提交证据证明尹某在平时休假时出现了不归队与其生活的证据，本院对其辩称不予认可，且在庭审中文某认可了尹某平时出营区时间短暂。故，本院认定原、被告同居关系不成立。 针对第二项争议焦点，原、被告共同商议购房，因尹某办理手续较为麻烦而双方协商将房屋登记在文某一人名下，案涉房屋的首付款、定金、两次按揭贷款由尹某出资；契税、个税、月供及部分装修款、房屋水电气费、物管费用由文某出资，在实质上，双方系共同出资购房，在双方出资时，原、被告之间的共同购房协议已经实际开始履行。原、被告在恋爱期间以文某一人名义购房，由其双方共同出资均系共同购房协议条款。房屋所有权因登记在文某名下，则应认定为其个人财产，但并不影响双方共同出资购房协议的效力。双方恋爱关系解除后终止共同购房，共同购房协议实际已经撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故，文某应返还尹某支付的购房款。关于款项的多少，文某在庭审中承认尹某支付了房屋的定金、首付款、 两个月按揭款，共计为379900元，本院予以确认。关于尹某陈述，其向文某转的装修款45000元，该转账记录只能看出尹某向文某转款的情况，无法看出用途所在，且原、被告在恋爱期间本就常有经济往来，尹某无其他有效证据佐证该笔款项系用于房屋装修，应承担举证不能的责任，故，本院对尹某主张的45000元的装修款不予认可。故，文某应返还尹某379900元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 文某于本判决生效之日起七日内返还尹某购房出资款379900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3837元（已因适用简易程序减半收取），由尹某负担422元、文某负担3415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈肖宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何 倩
广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0323行审15号 申请执行人灵川县自然资源局，住所地广西灵川县银渠路丰源1号楼。 负责人吴秀生，副局长（主持工作）。 委托代理人秦植文，该局工作人员。 委托代理人甘送仔，该局工作人员。 被执行人朱继平，男，1963年2月27日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 申请执行人灵川县自然资源局申请强制执行其对被执行人朱继平作出的灵自然资罚字[2019]41号行政处罚决定一案，本院于2020年6月24日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年6月10日，申请执行人灵川县自然资源局对被执行人朱继平作出灵自然资罚字[2019]41号《行政处罚决定书》，认定被执行人朱继平未经依法审批，在灵川县大圩镇大圩村委建设街黄家埠（地名）260.86平方米集体土地上建住房（其中：有林地114.34平方米，农村宅基地146.52平方米），现已建好地基，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第六十二条以及《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出处罚：一、责令退还非法占用的260.86平方米集体土地；二、限期十五日内自行拆除非法占用上述土地建设的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；三、限期十五日内缴纳并处罚款人民币2608.60元（按实际占用非耕地每平方米10元计算）。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2019年10月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政起诉。经催告，被执行人于2020年6月16日缴纳了罚款，但未履行处罚决定所确定的拆除义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行该处罚决定第二项处罚内容，强制拆除被执行人在灵川县大圩镇大圩村委建设街位于黄家埠（地名）260.86平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复原状。申请执行人向本院提交下列证据：违法线索登记表、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、勘测定界图、测绘资质证书、灵川县大圩镇土地利用总体规划图（局部）、身份证复印件、执法证复印件、土地违法案件调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚履行催告书及送达回证、缴款发票等。 本院认为，申请执行人灵川县自然资源局对被执行人朱继平作出的灵自然资罚字[2019]41号行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，因被执行人怠于履行，申请执行人在法定期限内向本院提出强制执行申请，其申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行灵川县自然资源局灵自然资罚字[2019]41号《行政处罚决定书》关于拆除被执行人朱继平在灵川县大圩镇大圩村委建设街黄家埠（地名）260.86平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复原状的处罚内容，由违法行为发生地人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  林 锋 书 记 员  叶 敏
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0223民初1471号原告高宝听，男，汉族，1962年7月13日生，住河南省宝丰县。委托代理人高艳钊，男，汉族，1990年3月2日生，住河南省宝丰县。系原告儿子，代理权限：特别授权。被告左起航，男，汉族，1991年10月9日生，住尉氏县。原告高宝听与被告左起航劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称：2019年4月份我跟随左起航去山西干活，2019年8月，累计欠我工资10000元整，2019年8月从山西转回新郑市，鉴于山西工资一直未结算，我要求左起航给我书写了10000元工资的欠条，后多次向左起航讨要无果，为维护原告权益，故诉至法院，请求法院依法判令左起航支付原告2019年随其在山西省务工收入工资共计10000元整；本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告自愿于2020年6月30日前偿还原告工资8000元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费25元由原告高宝听承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  崔亚东二〇二〇年六月十八日书记员  杨 晨
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2293号原告：吕向红，男，汉族，1975年6月2日出生，住郸城县。被告：孙勤英，女，汉族，1976年8月15日生，住郸城县。原告吕向红诉被告孙勤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕向红到庭参加诉讼，被告孙勤英经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告吕向红向本院提出诉讼请求：1、被告孙勤英归还原告借款65000元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月2日向原告借款65000元整，我们双方打有借款合同，被告定于2020年2月2日向原告还款，经多次催要，被告拒不还款，遂来起诉，望判如所请。被告孙勤英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二：借条，证明被告借原告65000元的事实。根据原告提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：2019年2月2日，被告孙勤英向原告吕向红借款65000元，并出具借条一份，内容为：“今借到吕向红现金￥65000元，陆万伍仟圆正欠款人：孙勤英2019年2、2号还款2020年2月2号”，经原告催要，被告未偿还，由此产生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具被告书写的借条，对出借的时间、方式能做合理的说明，应当认定原被告之间的借贷关系成立，被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃权利，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。原被告之间的借款没有约定利息，原告主张利息，本院不予以支持；综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孙勤英应于本判决生效后十日内归还原告吕向红借款65000元；二、驳回原告吕向红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元（已减半收取），由被告孙勤英承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇二〇年六月二十二日书记员  于瑞杰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1636号原告：刘美丽，女，生于1976年2月6日，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：娄宏恩，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭颖颖，河南聚图律师事务所律师。被告：郑州优果果业有限公司，住所地：郑州高新区石佛村北街117号附1号，统一社会信用代码914101000559762119。法定代表人：曹大涯。被告：郑州希特商贸有限公司，住所地：郑州市中牟县郑庵镇万邦物流园B22区65号，统一社会信用代码91410122MA44YAK672。法定代表人：林希特。被告：曹大涯，男，生于1987年9月5日，汉族，住浙江省平阳县。被告：林希特，男，生于1978年5月21日，汉族，住浙江省平阳县。原告刘美丽与被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、曹大涯、林希特买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄宏恩到庭参加诉讼，被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、曹大涯、林希特经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、林希特支付原告货款35680元、逾期付款损失2119.84元及自2020年1月11日起至实际清偿之日止的逾期付款损失，以35680元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；2、判令被告曹大涯对被告郑州优果果业有限公司所负本案债务承担连带清偿责任。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、林希特欠原告刘美丽橙子款35680元，有原告提供的欠条为证，故原告要求被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、林希特偿还货款35680元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、林希特支付橙子款35680元利息的诉讼请求，原告与被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、林希特虽未约定逾期付款利息，但被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、林希特至今未偿还原告橙子款，给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告可要求被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、林希特自2019年3月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息。郑州优果果业有限公司以公司名义为原告出具欠条，郑州优果果业有限公司作为曹大涯开办的自然人独资公司，被告曹大涯未到庭提出抗辩，亦未提交证据证明该公司财产独立于其个人财产，故被告曹大涯应当对上述债务承担连带还款责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、林希特于本判决生效之日起十日内支付原告刘美丽货款35680元及该款利息（自2019年3月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告曹大涯对被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、林希特的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘美丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.5元，已减半收取，由被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、曹大涯、林希特负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二〇年六月十八日书记员  何 弯
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1633号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行，住所地肇源县民意乡公营子村。法定代表人：刘伟方，职务：行长。被告：冯淑春，女，1962年11月19日出生，汉族，农民，现住。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行与被告冯淑春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行撤诉处理。审判员  张祖军二〇二〇年六月二十八日书记员  刘璐璐
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3180号原告：潘某某，女，1966年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：张某某，男，1966年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告潘某某与被告张某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年六月一日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初4856号原告：卢营，女，1988年3月10日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。被告：淮安博雅教育信息咨询有限公司，住所地淮安经济技术开发区钵池乡政府院内276室。法定代表人：李磊，职务不详。被告：李磊，男，1989年7月18日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告卢营与被告淮安博雅教育信息咨询有限公司（以下简称博雅公司）、被告李磊委托合同纠纷一案，本院2020年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢营的委托诉讼代理人吕延祖到庭参加诉讼，被告博雅公司、李磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢营向本院提出诉讼请求：1、判令被告博雅公司向原告返还259400元及利息（从2019年12月1日起至实际给付之日止，至起诉之日为571元）；2、判令被告李磊承担连带责任。事实与理由：2018年7月24日至2019年2月25日期间，原告委托被告博雅公司为原告学院办理建筑工程类资格证书，博雅公司允诺原告若未办理成功，将退还全部款项。期间，原告共计向博雅公司指定账户支付了259400元，后被告未能完成委托事项。2019年7月30日，被告李磊向原告出具借条，承诺分期向原告偿还款项。原告多次联系被告，被告均未履行还款义务，现诉至法院。被告博雅公司、李磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，徐州苏信职业技能培训有限公司（以下简称苏信公司）向博雅公司汇款20000元，备注为“八大员费用”，同日，卢营向李磊支付宝转账23200元，备注为“八大员费用”。2018年8月27日，苏信公司向博雅公司转账95000元，备注为“19工程师费用”，2018年9月17日，卢营向李磊转账44000元，备注为“高工费用”，2018年10月15日，徐州苏正职业技能培训有限公司（以下简称苏正公司）向江苏易课帮教育科技有限公司（以下简称易课帮公司）转账33600元、2800元，备注分别为“出金八大员安全员费用”、“出金安全员费用”，2019年2月25日，原告向李磊转账77200元，备注为“安全员费用”。2019年7月30日，被告李磊向原告出具借条，载明：“今借卢营（）贰拾玖万伍仟捌佰元整（￥295800），期限为肆个月，于2019年9月1日归还￥100000元，于2019年10月10日归还100000元，于2019年11月30日归还95800元。借款期限内出借人不收取利息及违约金。借款期限后借款人不还款，出借人收取借款人同期银行利息的肆倍。”苏信公司出具“关于付款的说明”，载明：“苏信公司接受卢营的委托，分别于2018年7月24日向博雅公司支付费用20000元，于2018年8月27日向博雅公司支付费用95000元，以上支出的全部费用，均为卢营个人所有，与我公司无关。”苏正公司出具“关于付款的说明”，载明：“苏正公司接受卢营的委托，分别于2018年11月15日向易课帮公司支付费用36400元，以上支出的全部费用，均为卢营个人素有，与我公司无关。”另查明，博雅公司为一人公司，法定代表人、股东为李磊。本院认为：苏信公司向博雅公司所汇款项，经苏信公司出具“关于付款的说明”，应认定是受卢营委托所汇，苏正公司向易课帮公司所汇款项，经苏正公司出具“关于付款的说明”，也应认定是受卢营委托所汇，苏信公司、苏正公司向博雅公司所汇款项，与卢营向李磊所汇款项数额共计295800元，与李磊向卢营所出具的借条数额一致，同时苏信公司、卢营在汇款时，已经标注了款项的用途，应认定原告与博雅公司之间存在委托合同关系，博雅公司法定代表人、股东李磊对款项予以确认。因李磊承诺在2019年11月30日付清款项，付款期限届满后未付，应承担相应的违约责任，原告主张的利息起算时间本院予以支持，原告主张的利息计算标准，经计算为年利率3.7%，没有不当之处，本院予以支持。因李磊系博雅公司股东，其未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果，依照《公司法》第六十三条的规定，应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安博雅教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢营返还259400元及利息（从2019年12月1日起至实际给付之日止，按年利率3.7%计算）；二、被告李磊承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5191元，保全费1999元，公告费600元，由被告淮安博雅教育信息咨询有限公司、李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款银行账号：62×××26）审 判 长  张大鹏人民陪审员  王 佳人民陪审员  周鹏飞二〇二〇年六月十五日书 记 员  王晓萌
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1406号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：9136090016112807**。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊珊，女，该公司清收事业部员工，住樟树市。 委托诉讼代理人：习羽，女，该公司清收事业部员工，住樟树市。 被告：邹萍如，男，1959年01月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：邹鹏真，男，1984年03月30日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告邹萍如、邹鹏真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月02日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告江西樟树农村商业银行股份有限公司于2020年06月28日以已与被告邹萍如、邹鹏真达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原、被告之间的纠纷已解决，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江西樟树农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2395元，减半收取1197.50元，由原告江西樟树农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  席云平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  余惠娟
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执295号之二申请执行人：罗超群，女，1983年6月30日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县易俗河镇金霞村石灰组。申请执行人：何某，男，2006年3月14日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县易俗河镇金霞村石灰组。两申请人共同委托代理人：李天赐，湖南见田律师事务所律师。被执行人：湘潭县易俗河镇金霞村石灰组（又名：石灰垅组），住所地：湖南省湘潭县易俗河镇金霞村石灰组。代表人：刘建成，该组组长。申请执行人罗超群、何某申请执行湘潭县易俗河镇金霞村石灰组物权纠纷一案中，湖南省高级人民法院于2019年11月8日作出（2019）湘民再626号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湘潭县易俗河镇金霞村石灰组未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗超群、何某于2020年3月25日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年4月9日，本院向被执行人湘潭县易俗河镇金霞村石灰组邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，于2020年3月25日向申请执行人罗超群、何某送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月31日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年3月31日向不动产登记中心、住房公积金登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，该案在执行过程中，依法提取了被执行人湘潭县易俗河镇金霞村石灰组的土地征收款202905.5元，暂未发现有其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年4月22日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年6月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为233706元，已执行到位202905.5元（扣除该案执行费3220元，剩余199685.5元已发放给申请人罗超群、何某），尚有30800.5元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐荷兰审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇二〇年六月二十八日法官助理胡斯扬代理书记员  王海霞附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执975号被执行人：赵长亮，男，1969年3月19日生，汉族，江苏省阜宁县人，住阜宁县。关于对赵长亮责令退赔执行一案，本院作出的（2018）苏0481刑初692号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决主文第二项：责令赵长亮与李永清、徐海荣、符德军共同退赔被害人把庆芳人民币13950元。因被执行人赵长亮未依法向被害人退赔，本院于2020年3月20日立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内报告财产，也未履行法定义务;二、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款及有价证券信息;三、因被执行人未履行法定义务，也未到庭报告财产，本院已依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查明被执行人查无可供执行财产。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481刑初692号刑事判决书主文第二项判处责令赵长亮与李永清、徐海荣、符德军共同退赔被害人把庆芳人民币13950元的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  薛 凯二〇二〇年六月十九日书记员  游 健
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0182刑初155号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人许一民，男，汉族，1976年11月30日出生，住浙江省建德市。因本案于2019年11月29日被刑事拘留,同年12月2日变更为取保候审。 公诉机关以建检一部刑诉〔2020〕456号起诉书指控被告人许一民犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人方艳出庭，指控：2017年4月，被告人许一民在明知“建德麻将”APP为赌博平台的情况下申请成为该平台的三级代理。后被告人许一民利用微信推广招揽会员，组建、管理麻将赌博微信群，组织、招揽刘玲珍、邵洁菁、张秀君等人进行网络赌博，通过会员绑定其代理账号邀请码获得平台返利。至案发，被告人许一民非法获利共计人民币15399元。被告人许一民经电话通知到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已退出赃款人民币15000元。案件审理过程中被告人许一民退出赃款人民币399元。本案系共同犯罪。认为被告人许一民具有从犯、自首、退赃的处罚情节，被告人许一民在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人许一民有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 被告人许一民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许一民犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人许一民在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚；其经电话传唤后自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；其自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许一民犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于建德市公安局的退赃款人民币15000元及退至本院的赃款人民币399元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审判员 黄 晨 二〇二〇年六月九日 书记员 黄天葳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5430号 原告：义乌海烨电子有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨北路361号3楼301（自主申报）。 法定代表人：赵对碧，总经理。 被告：郭建娟，女，1998年3月15日出生，汉族，住青海省格尔木市。 原告义乌海烨电子有限公司为与被告郭建娟租赁合同纠纷一案，于2020年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告义乌海烨电子有限公司的法定代表人赵对碧到庭参加了诉讼。被告郭建娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌海烨电子有限公司诉称，爱享租是一家入驻支付宝的信用免押金租赁平台，依托芝麻信用评价体系，达成租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式服务租户。原告是爱享租平台所属公司，公司名为“义乌海烨电子有限公司”。被告郭建娟通过爱享租平台于2019年12月24日租用一部平板IPADpro12.9寸，月租金788元，租期为12个月。原告按约定已邮寄给被告使用。被告在发货前预付第一期租金后，自第二期交租日（2020年1月25日）起，从未支付过任何租金。2020年3月30日被告逾期支付租金达65天，依据租赁服务协议约定，当被告逾期支付租金超过15个自然日时，原告和被告的租赁关系转为买卖关系，被告须依约无条件购买本协议租赁设备。原告于2020年1月25日后多次联系被告，要求被告履行约定支付设备买断款7881元，但被告拒绝履约。目前原告多次联系被告要求支付买断款，被告仍然拒不履行，鉴此，原告依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款规定及《租赁服务协议》第十五条第一款约定，诉至法院请求：1、判令被告支付平板IPADpro12.9寸价款7881元。2、判令被告支付30%违约金2364.3元。 被告郭建娟未提交书面答辩意见，也未出庭应诉。 经审理查明，爱享租是一家入驻支付宝的信用免押金租赁平台，依托芝麻信用评价体系，达成租赁交易，并采取先使用后付租金的经营方式服务租户。原告是爱享租平台所属公司，公司名为“义乌海烨电子有限公司”。被告郭建娟通过爱享租平台于2019年12月24日向原告租用一部平板IPADpro12.9寸，约定月租金788元，租期为12个月，并以原告为甲方，被告为乙方签订租赁服务协议一份，协议载明：设备名称为全新原装Ipad新款pro12.9寸平板电脑，套餐名称为pro12.9寸256G（到期加一元买断），总租金9456元，设备押金9457元，其他信息，以下单页面为准。乙方在租用设备下单前应当向甲方提供自己的身份证真实姓名和号码，同时还应当提供租赁设备准确的邮寄送达地址及联系方式。乙方提供的身份证地址与邮寄送达地址不一致的，以乙方确认的下单页面或发货时确认的邮寄送达地址为准。产品租金及押金由甲方自主确定，乙方在下单时，由甲方收取相应租金、押金。甲方产品租金收取方式分两种，一期及多期。乙方提交订单时需支付至少一期押金。甲方在下一个交租周期自动从乙方的注册帐户中扣除下一期租金。甲乙双方未确认发货前，甲方有权决定预收几期租金，且须经过甲乙双方同意订单才生效。乙方应保证在租金付款日帐户中有足够金额，以免造成租金支付逾期。乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。租期自乙方签收快递派单当天起算或甲方上门送货安装当天起算至设备归还乙方并检测合格之日止。除非甲方设备介绍页面约定可随借随还，否则乙方不能提前归还。乙方擅自提前归还设备，按原租期计算租金，已交租金不退。甲方在租赁期间拥有租赁设备的所有权。当乙方逾期不缴纳租金时，甲方有权收回租赁设备、终止履行协议并要求乙方承担相应的违约责任。乙方在租赁期间拥有租赁设备的合法使用权。按租赁协议之约定按时、足额向甲方支付租金。在租期结束时，按甲方要求主动归还租赁设备。乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：¨¨（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日。（5）乙方失联超过15个自然日，甲方采用各种方式都无法与乙方取得联系。买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。本合同履行过程中，甲方发送给乙方的书面通知，以邮寄送达的，按照乙方在甲方填写的通讯录地址或乙方的注册地址、户籍地址（乙方为自然人时），交邮后的第三个自然日视为送达。书面通知的形式还包括但不限于甲方采用平台公告、平台站内信息、APP弹窗推送、发送电子邮件、手机短信等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。甲方有权决定以前述任何一种或几种形式书面通知乙方。甲方以多种方式向乙方发送通知的，通知送达时间以最先送达的为准。协议还约定了其他一些权利义务。协议签订生效后，原告于2019年12月29日已邮寄给被告使用。被告仅在签订协议时预付了两期租金1576元后，至今未再支付过任何租金。被告在逾期支付租金后，原告通过编辑发送手机短信的方式督促被告履行协议，告知否则将按协议约定承担租赁协议违约责任或按协议约定视为买断设备处理，但被告均没有给予回应。 上述事实有原告提交的租赁服务协议一份、顺丰速运快递单一份、催收短信一份、收款记录一份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的租赁服务协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议约定，在被告逾期不缴纳租金时，“甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，也可以将“租赁服务关系自动转为买卖关系”，被告“在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。在本案被告逾期支付租金情况下，原告选择转为买卖关系，其“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金”，原、被告约定月租金788元，租期12个月，被告已付2个月租金1576元，其买断款应为总租金9456元+1元-已付租金1576元=7881元。为此，原告要求被告立即支付手机买断款7881元，依法应予支持。而原告要求被告支付30%违约金是在仍然按照租赁合同处理而不是转为买卖关系时才适用，为此，原告要求被告承担支付违约金的诉请，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告郭建娟于本判决生效后五日内支付给原告义乌海烨电子有限公司货款7881元。 二、驳回原告义乌海烨电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元，由被告郭建娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶芸 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘婷 书记员郑玲燕
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1219号 原告：刘鹏达，男，汉族，1986年12月6日生，住广东省深圳市福田区，现住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：申华锋，男，汉族，1987年12月29日生，住河北省沙河市，系刘鹏达朋友。 被告：寿光市鑫恺农业科技有限公司，住所地寿光市纪台镇郭家庄村308国道路南，统一社会信用代码91370783MA3N4M3395。 法定代表人：张亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张鹏飞，寿光圣东法律服务所法律工作者。 原告刘鹏达与被告寿光市鑫恺农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 原告刘鹏达向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付维修费用61264元；2.判令被告赔偿原告损失615000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月23日，原告刘鹏达与被告寿光市鑫恺农业科技有限公司签订冬暖式蔬菜温室承建合同，合同约定由被告承建原告位于沙河市，大棚建成后被告未组织验收，大棚质量严重不合格，卷帘机无法正常使用，保温被及保温膜损坏严重，大棚无法开展生产，造成原告损失615000元，为避免更大损失，原告自行垫付维修费61264元。之后，原告与被告多次沟通相关事宜，被告不再接听电话，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，刘鹏达为沙河市中豪酒店管理有限公司的股东、实际控制人之一，其与寿光市鑫恺农业科技有限公司签订的冬暖式蔬菜温室承建合同是代表沙河市中豪酒店管理有限公司签订的，利益归属于沙河市中豪酒店管理有限公司，其履行的是职务行为，因此原告刘鹏达的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘鹏达的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李延兴 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 越
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执3258号之三申请执行人：任天芝，女，汉族，1981年07月17日出生，重庆市渝中区。委托代理人：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。委托代理人：吴映靓，重庆智渝律师事务所律师。被执行人：夏志雄，男，汉族，1966年01月15日出生，重庆市潼南区。申请执行人任天芝与被执行人夏志雄借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。在执行过程中，依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初6116号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人给付欠款30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费550元的义务和限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未申报财产，也未来院接受询问。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷、支付宝等财产情况进行了查询，又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了调查，再到被执行人住所地地进行了实地调查了解，除依法扣划被执行人202.64元外查明被执行人暂无财产可供执行和下落；本院商请公安对被执行人采取了临控措施，仍未查找到其下落，故暂未对其采取罚款、拘留等强制措施。本案立案执行现已超过三个月，本院已将案件的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划被执行人202.64元外查明被执行人暂无财产可供执行；申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动收索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动收索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的人身或者财产线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执3258号案的本次执行程序。本案执行标的30550元及迟延履行期间的债务利息，已经执行的债权数额202.64元（含执行费50元），对剩余的债权数额，申请执行人发现被执行人有人身或者其他可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  罗代强审 判 员  黄 杰二〇二〇年六月三日法官助理  朱九六书 记 员  周楚晋
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执367号叶建均：关于你与被执行人泸州浩源建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）川1802民初1755号民事判决书向本院申请强制执行，2020年5月9日本院审查立案。本案执行过程中，被执行人泸州浩源建筑有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员  陈晓蓉二〇二〇年六月十九日书记员  曾琴娇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初1076号原告：宁波银行股份有限公司（下称宁波银行）。住所地：浙江省宁波市鄞州市宁东路345号。负责人：陆华裕，宁波银行董事长。委托诉讼代理人：丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵建华，男，1962年8月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告宁波银行与被告赵建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人丁洛菲到庭参加诉讼，被告赵建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息55983.33元，其中本金5万元，利息5983.33元（利息计算标准：2019年5月8日前利率为12%，2019年5月9日后利率为18%，利息暂计至2019年5月8日，要求支付至实际还款日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月14日，原、被告双方共同签订《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT20188YFX）。2018年5月14日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额为5万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2018年5月14日至2019年5月8日；正常执行年利率为12%，逾期执行年利率18%，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。故原告根据管辖约定，诉至法院，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告赵建华未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告宁波银行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告宁波银行与被告赵建华签订的《个人白领通专用最高额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告宁波银行依约向被告赵建华发放了贷款，但被告赵建华未按合同约定履行义务，已构成违约，原告宁波银行要求被告赵建华偿还贷款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告赵建华经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵建华于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金5万元；二、被告赵建华于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司截止2019年5月8日的利息5983.33元；从2019年5月9日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按年利率18%计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告赵建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年六月十日书记员  江秋凌
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2020)川1802执404号申请执行人：姜婷，女，住雅安市雨城区。被执行人：王志豪，男，住四川省雅安市雨城区。关于姜婷与王志豪民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的（2019）川1802执2475号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行。本案执行标的额15000元。执行过程中，被执行人已主动给付申请执行人3000元执行款，申请执行人姜婷与被执行人王志豪达成了执行和解协议：被执行人王志豪于2020年6月起每月给付申请执行人600元执行款，直至款清为止。申请执行人申请中止本案执行。上述事实，本院依法记录在卷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第第一款（一）项之规定，裁定如下：中止（2020）川1802执404号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 王 稳二〇二〇年六月四日书记员 牟虹锡
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初252号原告：武汉家家乐饲料股份有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店黄金工业园南路。法定代表人：刘志凌，董事长。委托诉讼代理人：李维，女，1981年9月20日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区。被告：占秋先，女，1961年6月27日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告武汉家家乐饲料股份有限公司（以下简称家家乐饲料公司）与被告占秋先买卖合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家家乐饲料公司的委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼，被告占秋先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。家家乐饲料公司向本院提出诉讼请求：1.占秋先向家家乐饲料公司支付货款30303元及利息（利息以30303元为基数，自2017年11月30日起，按照月利率2%计算至货款实际结清之日止）；2.本案诉讼费由占秋先承担。事实和理由：占秋先于2016年开始购买公司的猪饲料产品，于2017年11月30日欠货款30303元。公司于2019年6月以来多次向其催收，占秋先以各种理由拒付货款，至今未偿还。为维护自身合法权益，诉至法院，恳请法院依法判决。占秋先未到庭，亦未提交答辩意见。家家乐饲料公司为证明其主张，提交了如下证据：对账单、欠条。根据家家乐饲料公司的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年起，占秋先在家家乐饲料公司购买猪饲料，截止2017年11月30日，双方经对账确认累计欠款30303元，占秋先的丈夫代占秋先在对账单上签字确认。2019年4月20日，占秋先向家家乐饲料公司出具欠条，内容为：“欠款人占秋先确认欠武汉家家乐饲料股份有限公司饲料款人民币叁万零叁佰零叁元（30303元）。欠款人承诺自欠款之日起专用武汉家家乐饲料股份有限公司饲料，并承诺全部欠款于2019年6月25日付清,否则欠款人自愿从实际欠款之日起按所欠金额按每月2%计付利息至欠款本息最后全部付清之日止。欠款人同意由此引起的纠纷由江夏区人民法院管辖。”占秋先的丈夫代其在欠款人处签字，占秋先本人捺印，占秋先的丈夫同时在欠款人配偶处签字。本院认为，占秋先与家家乐饲料公司之间形成买卖合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。占秋先购买家家乐饲料公司的猪饲料，应支付相应货款。占秋先出具的欠条确认尚欠货款30303元，虽其本人未签字，但通过本人捺印的方式进行了确认，故占秋先应向家家乐饲料公司支付货款30303元。关于利息，双方约定，欠款于2019年6月25日付清，否则自实际欠款之日按月利率2%计付利息，该约定不违反相关法律规定，双方应遵此约定。因占秋先至今未偿还上述欠款，故应自实际欠款之日即2017年11月30日，按照月利率2%支付利息。家家乐饲料公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。占秋先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:占秋先于本判决生效之日起十五日内向武汉家家乐饲料股份有限公司支付货款30303元及利息（利息以30303元为基数，自2017年11月30日起，按照月利率2%，计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费942元，减半收取471元，由占秋先负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年六月十七日法官助理刘慧敏书记员王路露
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执98号申请执行人：辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司，住所地辽阳市白塔区武圣路288-45号。法定代表人：王兴哲，总经理。委托诉讼代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。被执行人：辽阳亿诚劳务分包有限公司，住所地辽阳市白塔区繁荣路108号。法定代表人：傅强，经理。申请执行人辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司（以下简称荣兴公司）与被执行人辽阳亿诚劳务分包有限公司（以下简称亿诚公司）劳务合同纠纷一案，辽阳仲裁委员会于2020年1月13日作出辽仲裁字（2019）第62号裁决书。裁决书内容为，亿诚公司于裁决书生效之日起10日内返还给荣兴公司多支付的劳务费642,175.90元；仲裁费11,210.00元由亿诚公司承担；如果未按裁决指定的期间给付金钱义务，亿诚公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2020年4月1日，荣兴公司以亿诚公司拒绝执行裁决为由，向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。经查，亿诚公司无任何可供执行的财产，荣兴公司也无法提供亿诚公司的财产线索。经荣兴公司同意，本院对案件进行终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洛良审判员  杨 源审判员  李 军二〇二〇年六月二十八日书记员  王振军
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初1526号 原告：赵某，男，1977年4月11日出生，汉族，住湖北省神农架林区。 被告：龙某某，男，1988年8月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院于2020年6月1日受理的赵某诉龙某某劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告龙某某已经履行”为由，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某申请撤回对被告龙某某的诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费减半收取计63.00元（已预收）。由原告赵某承担。 审判员  麻心月 二〇二〇年六月十二日 书记员  孙 青
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4152号 原告：新泰市聚丰汽车销售有限公司，住所地：新泰市青云街道金马社区金兜路南段91号，统一社会信用代码：91370982493276979B。 法定代表人：孟磊，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郭培省，山东慧当律师事务所律师。 被告：孙峰，男，1984年7月19日出生，汉族，住新泰市枣庄市薛城区。 原告新泰市聚丰汽车销售有限公司与被告孙峰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告新泰市聚丰汽车销售有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告新泰市聚丰汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告新泰市聚丰汽车销售有限公司负担。 审判员  侯诗征 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐 蕾
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4533号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，1988年10月7日出生，该公司员工。 被告：王丽娜，女，1959年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告王丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告泉州市柏城物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以王丽娜已履行缴款义务为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林婉咪 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保222号申请人：贵州新天鑫化工有限公司，社会信用代码91520121766098726W,住所地贵州省开阳县双流镇新观山。法定代表人：甘立炜，总经理。被申请人：贵州君邦热力设备有限公司，统一社会信用代码915201126975042242,住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处创业路。法定代表人：荣开富。申请人贵州新天鑫化工有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求在12,660,011元限额内冻结被申请人贵州君邦热力设备有限公司的银行存款，或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为贵州新天鑫化工有限公司申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵州新天鑫化工有限公司于2020年6月8日起诉被申请人贵州君邦热力设备有限公司买卖合同纠纷，为防止被申请人转移财产，其要求保全被申请人贵州君邦热力设备有限公司相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在12,660,011元限额内冻结被申请人贵州君邦热力设备有限公司的银行存款，不足部分查封、扣押、冻结被申请人贵州君邦热力设备有限公司相应价值的其他财产；冻结、查封、扣押期限为一年。申请费5000元，由申请人贵州新天鑫化工有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，查封、冻结、扣押期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。审 判 长  曾侯波人民陪审员  刘顺嘉人民陪审员  代 娜二〇二〇年六月二十八日书 记 员  汪 婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初5246号申请人：王稳，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：谭国军，长沙市芙蓉区平安法律服务所法律工作者。被申请人：朱永东，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人：朱永华，男，1968年8月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院受理原告王稳诉被告朱永东、朱永华民间借贷纠纷一案后，申请人王稳于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人朱永东、朱永华721000元的银行存款、不动产或其他财产。申请人王稳为此次保全向华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额721000元，华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函。本院认为，申请人王稳的申请符合有关法律规定。但提供担保的前述保险公司向本院出具的保单保函所列明的财产保全被申请人仅为朱永华，而未对朱永东的财产保全提供担保，故本院不对被申请人朱永东采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人朱永华的银行存款721000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。案件申请费4125元，由申请人王稳预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒智玲二〇二〇年六月三日法官助理资阳春书记员蒋文龙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初2483号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：曾召武，男，1981年6月1日出生，汉，户籍地江苏省丰县，现住福建省。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告曾召武融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计168.0元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  陈尚雯二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 橙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民特3号申请人：邹连英，女，汉族，1962年9月10日生，住南昌市东湖区。被申请人：杨招德，女，汉族，1932年3月1日生，住南昌市东湖区。诉讼代理人：徐娟，女，汉族，1984年3月25日生，住南昌市西湖区，系被申请人外甥女。申请人邹连英诉称，请求法院宣告被申请人杨招德为无民事行为能力人；并指定邹连英为监护人。被申请人杨招德因患阿尔茨海默症，日常生活不能自理，无正常语言和思维能力。被申请人杨招德的诉讼代理人徐娟称，邹连英系被申请人杨招德的女儿。申请人邹连英陈述的被申请人杨招德情况属实。同意法院宣告被申请人杨招德为无民事行为能力人，指定邹连英为监护人。经审理查明：杨招德，女，汉族，1932年3月1日生，住南昌市东湖区，申请人邹连英与被申请人杨招德系母女关系。被申请人杨招德患有阿尔茨海默病性痴呆（重度），由于痴呆导致记忆及智能明显减退，并影响了其日常生活、理解和表达能力等，其社会功能明显受损，无法进行正常的语言及非语言交流。本院委托江西精神病学司法鉴定所鉴定，2020年6月16日作出赣精司法鉴定所［2020年］精鉴字第055号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨招德患有阿尔茨海默病性痴呆（重度），评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人杨招德患有阿尔茨海默病性痴呆，经鉴定被申请人杨招德为无民事行为能力；现被申请人杨招德的女儿邹连英向本院申请其为无民事行为能力人，并指定邹连英为监护人，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定杨招德为无民事行为能力人；二、指定邹连英为杨招德的监护人。本判决为终审判决。审判员  蒋厚峰二〇二〇年六月二十八日书记员  邬 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更788号罪犯刘军，男，1972年3月10日出生，汉族，大学本科文化，河南省潢川县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省潢川县人民法院于2016年5月3日作出(2015)潢刑初字第000194号刑事判决，认定被告人刘军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元，责令退赔其所骗取被害人的工程质量保证金人民币50万元。刑期自二〇一五年二月十日起至二〇二一年二月九日止。该犯不服，提起上诉。河南省信阳市中级人民法院于2016年6月29日以（2016）豫15刑终207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2016年7月15日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳市人民检察院于2020年6月16日出具信检五部减意〔2020〕376号提请减刑检察意见书，建议对罪犯刘军裁定减刑。河南省信阳监狱提出对罪犯刘军减去有期徒刑七个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘军自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯刘军减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一五年二月十日起至二〇二〇年八月九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执1811号申请执行人王奕被执行人项光飞本院在执行申请执行人王奕与被执行人项光飞离婚纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2019）浙0784民初3127号法律文书履行完毕，执行款15880元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十九日
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初478号 原告：黄国红，男，1967年3月16日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：罗红阳，男，1985年7月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告黄国红与被告罗红阳承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国红到庭参加诉讼，被告罗红阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币10000元（大写壹万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月至12月期间，被告聘请原告从事声海电子内外墙粉刷的工作，原告按照其要求施工。施工完毕后，被告向原告支付了52000元工程款，余下10000元迟迟未支付，经原告多次催讨，被告承诺余下的10000元工程款于2020年1月10日还清，并于2019年12月5日出具欠条一张。到期后被告未还款，原告也未能联系上被告。综上所述，被告已经按照双方的约定将工程施工完毕并进行了交付，如实履行了约定了义务，但被告未按约定履行付款的义务，给原告造成了极大的损失，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 罗红阳未做答辩。 黄国红围绕诉讼请求依法提交了证据，罗红阳未向本院提交证据及质证意见，黄国红提供的1-2组证据，均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，被告罗红日与原告黄国红口头达成意向，由黄国红承包临武县南强镇工业园内的声海电子内外墙粉刷作业，2019年12月黄国红施工完毕后，原、被告双方结算工程款为62000元，罗红日支付了52000元给黄国红，尚有10000元工程款未支付。2019年12月5日，罗红日对尚未支付的10000元写下欠条，欠条载明：“本人罗红日欠工人黄国红外粉刷壹万元整（10000元整），承诺在2020.1.10号前付完，如果未付完愿承担所有后果。2019.12.5。罗红日。”还款期限到期后，罗红日未依约偿还剩余工程款10000元。 本院认为，原告黄国红与罗红日之间发生的承揽合同关系，系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均依约履行。现黄国红依约完成了临武县南强镇工业园内的声海电子内外墙粉刷作业，罗红日未依约给付工程款的行为已经构成了违约，罗红日应当给付黄国红案涉10000元工程款。综上，本院对原告黄国红要求被告罗红阳支付工程款10000元的诉讼请求予以支持。被告罗红阳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告罗红阳在本判决生效之日起十日内给付原告黄国红工程款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗红阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾碧丹 二〇二〇年六月十七日 法官助理罗夏蝶 书记员唐佳辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初851号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 负责人徐宏，该分行行长。 委托诉讼代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（一般授权代理）。 被告陈凤宇，女，1995年3月7日出生，汉族，住长阳土家族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告陈凤宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告陈凤宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称，2017年10月31日，被告通过电子渠道向原告申办“快e贷”业务。原告放款后，被告未能按约还款，现已拖欠本金、利息、罚息合计1126.73元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还贷款本金1000元、利息60.83元、罚息65.90元，合计1126.73元；并自2019年8月14日起至实际清偿之日止，以本金1000元为基数，按照年利率9%支付罚息；2.诉讼费用由被告承担。 被告陈凤宇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月31日，被告陈凤宇通过网上注册，向原告申办了“快e贷”借款业务。网签合同约定了借款额度金额，借款额度有效期一年，借款年利率为6%，逾期还款罚息利率在借款利率上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。合同还约定，“借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话等联系方式，作为其有效的送达地址”，“仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址”。陈凤宇申请借款业务时，预留了地址和电话。 合同签订后，被告向原告借款1000元。借款到期后，被告未按时还款，截至2019年8月13日，被告尚欠贷款本金1000元、利息60.83元、罚息65.90元，合计1126.73元未还。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、对账单、申请流程，公证书等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告陈凤宇与原告建行三峡分行网签的“快e贷”借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，应该严格履行。原告向被告发放了借款，被告应按合同约定期限按时足额还款。现被告逾期未还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还贷款本金及利息（年利率标准6%×150%=9%）。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下： 被告陈凤宇偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行贷款本金1000元、利息60.83元、罚息65.90元，合计1126.73元，另以本金1000元为基数，自2019年8月14日起至本金实际清偿之日止，按照年利率9%的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（按简易程序减半收取，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告陈凤宇承担，在履行上述判项时一并结清。 本判决为终审判决。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖 伟
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初2025号原告：郭红艳，女，1969年5月11日出生，汉族，住新蔡县。被告：河南某某公司，住所地新蔡县古吕镇仁和大道中段南侧。统一社会信用代码：91411729MRDA。法定代表人：李运书，系该公司经理。原告郭红艳与被告河南某某公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。原告郭红艳向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2017年8月30日签订的法务买卖合同；2.被告退换原告的购房款135103元及违约金；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日原告与被告签订房屋买卖合同，约定，原告购买被告开发的驻新路与农校路口的房子，总价款为450342元，面积为131.16平方米，合同签订时支付135103元，剩余的购房款原告三次交齐，合同还约定如果被告在2018年5、6月份交不了房，原告可以无条件退房，但被告至今未交付，为此，原告提出如上诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址无法查找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回郭红艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年六月三日书记员  梁光明