安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行终32号 上诉人（原审原告）任彩侠，女，1973年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人王圣杰，安徽原声律师事务所律师。 委托代理人李军，安徽原声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合肥市自然资源和规划局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1800号，统一社会信用代码113401000029907812。 法定代表人储昭海，局长。 委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托代理人马蕾，该局不动产登记中心工作人员。 原审第三人陈太侠，女，1977年5月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原审第三人李丽娟，女，1983年9月16日出生，汉族，住山西省平陆县。 上诉人任彩侠因诉被上诉人合肥市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）不履行法定职责一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审审理查明，2019年4月18日，市资源规划局不动产登记中心对任彩侠的申请，作出不动产登记不予受理告知书。主要内容为：2019年4月18日，任彩侠申请的撤销陈太侠名下的204室房屋登记，经核查上述申请按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。具体情况如下：根据（2019）皖01民终1253号民事判决书判决结果暂无可以办理的相关业务。对此，任彩侠不服向法院提起行政诉讼，要求判令市资源规划局撤销陈太侠名下的204室房屋登记行为。另查，2019年3月4日，合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终1253号民事判决书的另查明：……2016年7月6日，陈太侠向徽商银行合肥寿春路支行贷款960000元，期限为20年，用于购买涉案房屋。判决结果为：撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初3907号民事判决；确认李丽娟与陈太侠于2016年5月16日就204室房屋（权属证号合不动产权第××号）签订的《房屋买卖合同》及补充协议无效。 原审法院认为，一、依据《房屋登记办法》第八十一条之规定,司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，……；二、合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1253号已生效民事判决确认，李丽娟与陈太侠就204室房屋签订的《商品房买卖合同》及补充协议无效。李丽娟与陈太侠针对204室房屋所有权转移登记已缺乏基础事实，依法应予撤销。本案中，现任彩侠与李丽娟就204室房屋所签订的房屋买卖合同是否有效、是否依法应予履行等，均属未确定情形下，要求市资源规划局不动产登记中心撤销陈太侠名下的204室房屋登记行为，回归李丽娟名下，显然不当。另外，被告对于李丽娟与陈太侠针对204室房屋所有权转移登记，在任彩侠与李丽娟就204室房屋所签订的房屋买卖合同是否有效、是否依法应予履行等，未确定情形下，应采取相应措施，防止不当登记行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回任彩侠的诉讼请求。 上诉人任彩侠上诉称，一、原审第三人李丽娟一房二卖,与陈太侠就位于安徽省××滨湖区滨湖世纪××室房屋（权属证号合不动产权第××号）签订的《房屋买卖合同》,上述合同及补充协议已被合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1253号生效判决书确认无效,根据《中华人民共和国合同法》第五十八、五十九条的规定，基于无效合同取得的财产应当予以返还。在陈太侠、李丽娟不愿返还的情况下,被上诉人合肥市自然资源和规划局作为房屋权属登记部门，应当遵循《房屋登记办法》第八十一条及《安徽省城市房屋产权产籍管理办法》第十三条的规定，履行法定职责，撤销陈太侠名下位于安徽省××滨湖区滨湖世纪××室房屋权属证××不××产权××号的房屋登记,收回房屋权属证书。二、原审法院驳回上诉人一审诉请的理由，让上诉人无法维护合法权益。上诉人与第三人李丽娟房屋买卖合同,已在合肥市包河区人民法院提起诉讼,诉请第三人李丽娟履行《买卖合同》,并协助办理过户手续,案件在审理过程中,因涉案房产登记现登记在陈太侠名下,包河区法院告知上诉人需要将房屋登记撤销后,回归原有权利状态才能继续审理,现该案被包河区法院中止审理,需要等本案撤销登记后才能继续审理。一审判决后,上诉人持行政判决书到合肥包河区人民法院,主审法官坚持原中止理由,故上诉人的合法权利无法诉讼得到法律保护和维护。综上，请求：1.撤销合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初99号行政判决，依法改判支持上诉人一审诉请即判令被上诉人合肥市自然资源和规划局履行法定职责,撤销第三人陈太侠名下位于安徽省××滨湖区滨湖世纪××室房屋权属证××不××产权××号的房屋登记,收回房屋权属证书;2.案件诉讼费由被上诉人合肥市自然资源和规划局承担。 被上诉人市资源规划局辩称，1.不动产登记机构对当事人提交合同的效力问题无权作出裁判。人民法院判决确认《房屋买卖合同》及补充协议无效，登记机构可以作出相应处理。但是，该判决书已查明“陈太侠向徽商银行合肥寿春路支行贷款960000元，期限为20年，用于购买涉案房屋”，且已办理了抵押登记。因此，在贷款银行是否善意取得抵押权未经法定程序审理的情况下，登记机构无法作出处理，被诉登记不能被撤销。2.本案中，虽判决合同无效，但未就房屋进行处置，合同无效时，房屋可能予以返还，也可能因善意第三人等其他因素不便返还而予以赔偿损失，原告未在民事案件中主张房屋返还，判决也未就房屋返还或者赔偿损失进行处理，且判决书已经查明的抵押状况及陈太侠实际装修居住使用房屋的现状恰是原告主张房屋返还的法律障碍，如果各方不能协商一致，合同无效时的结算问题仍须通过民事诉讼途径解决。综上，在各方仍存在民事权益冲突的情况下，登记机构无法援引单纯确认合同无效的判决书作出行政处理。 原审第三人陈太侠二审期间提供新意见。 原审第三人李丽娟二审期间提供新意见。 被上诉人市资源规划局向一审法院提供证据：1.房屋所有权转移登记申请书、房地产登记受理、审核业务书；2-5.委托书，存量房买卖合同，完税（免税）审核通知单、税收缴款书、发票及身份证、家庭住房情况查询申请表、结婚证；6.询问笔录；7.原不动产权证；8.不动产登记暂行条例实施细则（节选）。 上诉人任彩霞向一审法院提供证据：1.（2017）皖0111民初3620号案件受理通知书、民事起诉状；2.（2019）皖01民终1253号民事判决书3.被告2019年4月18日的不动产登记不予受理告知书；4.（2017）皖01民终1416号民事判决书。 原审第三人陈太侠未向一审法院提供证据。 原审第三人李丽娟向一审法院提供证据：（2019）皖0111民初11337号受理案件通知书，证明其与原告尚有涉案房屋买卖合同纠纷，该合同是否合法有效属待定。 上述证据均已随案移送本院。 经审理查明，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人任彩霞与第三人李丽娟就涉案房屋签订的买卖合同因履行纠纷进入民事诉讼程序，上述合同是否有效、是否可以继续履行等情形尚未确定。在民事权利义务确定之前，不能确定上诉人任彩霞与案涉登记行为具有利害关系，任彩霞可待民事诉讼终结后另行主张。本案争议的房屋登记行为，即被诉行政行为的合法性尚不能确定，一审法院亦未对案涉房产登记行为的合法性进行审查，迳行作出判决并驳回任彩霞要求撤销案涉房屋登记行为的诉讼请求属于适用法律错误。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初99号行政判决； 二、驳回任彩侠的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇二〇年六月二十九日 法官助理杨丽 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。