商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院行 政 判 决 书                                       (2020)陕1002行初5号 原告：武志双，男，1957年8月27日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：江和平，男，1956年3月7日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：李朝友，男，1954年3月29日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：黄义金，男，1959年7月23日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：任胜存，男，1964年1月1日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：聂有为，男，1950年3月23日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：吴作海，男，1955年3月11日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：陈礼炳，男，1961年6月16日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：张地文，男，1960年7月24日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：郑德建，男，1961年11月11日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：候建民，男，1963年3月5日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：蒋立平，男，1958年5月12日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：郭广照，男，1961年12月7日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：朱开发，男，1964年4月24日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：任义稳，男，1958年3月10日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：耿建社，男，1963年9月3日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：刘德志，男，1956年8月11日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：田新全，男，1966年12月23日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：权新榜，男，1965年4月8日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：詹学进，男，1962年8月18日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：宋进朝，男，1962年6月26日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：谢传江，男，1963年8月3日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：陈金柱，男，1960年10月15日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：吴礼贵，男，1954年10月12日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：王青山，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：王培朝，男，1959年7月15日出生，汉族，居民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。诉讼代表人：武志双、江和平。被告：山阳县人力资源和社会保障局，住所地：山阳县。法定代表人何涛，局长。委托代理人：杨俊志，山阳县人力资源和社会保障局干部。委托代理人：侯衍松，陕西丰阳律师事务所律师。原告武志双等二十六人因认为被告山阳县人力资源和社会保障局不履行政府信息公开法定职责,于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后,依法向被告山阳县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年4月23日公开开庭审理了本案。二十六位原告的诉讼代表人武志双、江和平,山阳县人力资源和社会保障局的委托代理人杨俊志、侯衍松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二峪河煤矿于1979年3月招原告为计划外临时工,1982年，山阳县劳动局依据省政府陕政发(1981)64号文件、陕煤局发(1982)600号文件、商地工发(1982)125号文件和山劳发(1982)181号文件将原告招收为二峪河煤矿井下轮换工(属于国家正式职工),1983年将原告在农村所分配的责任田交回集体,同正式职工一样由国家按月供应粮食, 养老保险自1995年开始缴纳至2009年共计15年。2014年,原告申请办理退休手续时,被告却将原告的基本信息由轮换工变更为农民轮换工,并作出山政人社发(2014)570号文件,将武双保等23名煤矿轮换工认定为农民轮换工。2019年11月5日,在原告强烈要求下被告当场作出了《关于武志双等二十三名同志身份确认情况的说明》,称变更原告身份的依据是山劳发(1989)061号文件,可该文件一直未送达二峪河煤矿,也未曾给原告传达过,所以该文件的内容原告根本不曾知晓。但是山劳人发(1989)061号文件依据陕政发(1982)64号文件，与原陕政发(1981)64号文件相悖。因此,原告于2019年11月19日向被告递交了政府信息公开申请书,要求被告向原告公开：1、省政府陕政发(1982)64号文件；2、1983年1月至1987年12月二峪河煤矿和轮换工签订的五年农民轮换工合同书；3、山阳县劳人局关于招收牛世杰等52名农民轮换工的文件。可是,时至今日被告未作出任何答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定,原告要求被告公开的涉及原告切身利益的具体事项,属于被告依职权应该主动公开的范围,但是被告一直未履行公开信息的义务,属于行政不作为。请求：1、被告向原告公开陕政发（1982）64号文件的信息，并向原告提供该文件的复印件；2、被告向原告公开52名农民轮换工与二峪河煤矿签订的（1983年1月至1987年12月）五年农民轮换工合同，并向原告提供该合同的复印件；3、被告向原告公开山劳人发（1989）061号将山劳发（1982）181号文件招收的轮换工变更为农民轮换工的文件，并向原告提供该文件的复印件；4、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提举了以下证据：1、政府信息公开申请书，证明原告于2019年11月19日向被告提出政府信息公开申请；2、陕政发（1981）64号文件，证明本案26名原告经过省政府批准被二峪河煤矿招收为轮换工；3、陕煤局发（82）600号文件，证明原告属于国家计划内招工；4、商地工发（82）125号文件，证明市劳动局和人社局贯彻执行省政府文件，提出具体执行方案;5、山劳发（1982）181号文件 ，证明26名原告经过省、市人社局批准，在劳动局办理了招工手续；6、山劳人发（89）061号文件 ，证明轮换工变更为农民轮换工。被告辩称，一、原告请求信息公开的事项均不在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条所列举的信息公开范围内,且不由被告管理。首先,原告要求提供的陕政发(1982)64号文件根本就不存在,而实际文号为陕政发(1981)64号文件,内容为“陕西省人民政府批转省劳动局、煤炭局关于在部分地县煤矿实行用工制度改革试点工作的请求报告”,该文件由陕西省人民政府1981年3月21日下发至县人民政府。其次,原告要求提供1983年12月至1987年12月52名农民轮换工的合同信息问题,合同双方主体为煤矿与52名农民工所在的生产队,被告既不是经办人,也非合同签订的鉴证单位,所以被告自始至终没有见过合同,如何提供。再次,原告要求提供山劳人发(1989)061号文件信息,因该文件是1989年3月24日所发,至今已过去三十年，早己交付山阳县档案局,不由被告管理。二、被告工作人员已多次向二十多名原告代表人电话答复,并作出耐心细致的解释,履行了法定告知义务。1、原告三个诉求均不属被告政府信息公开的范围。2、在原告提出申请之前被告已将县人劳局(1982)181号、(1989)061号文件复印件向原告代表提交。3、新的档案文件早已按规定移交县档案局,如原告有需要,应向县档案局申请查阅并复制。三、原告的诉讼事实和理由不能成立,其诉讼请求应按照《行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定,依法予以驳回。被告为证明其主张，在举证期限内向本院提举了以下证据：1、武志双等人要求信息公开申请书及诉讼代表人身份证复印件，证明原告2019年11月19日提出申请，被告11月20日收到进行处理答复；2、陕政发（1981）64号文件，证明下达的劳动用工指标及计划；3、商地工发（82）125号文件，证明商洛收到省政府文件后进行了落实;4、山劳发（1982）181号文件，该文件里就有26原告，是个批复文件；5、山劳人发（1989）061号文件，证明轮换工期限到了后进行了延长，轮换工变名为农民轮换工；6、矿山企业实行农民轮换工制度试行条例；7、陕西省农民轮换工制度试行办法。 本案在庭审质证时，原告对被告证据的质证意见是：文件的真实性无异议；山劳人发（1989）061号文件，将轮换工变为农民轮换工，需要知道相关的信息；6、7号证据适用于全民所有制矿山，而二峪河煤矿为地方国营企业，该文件和本案没有关系。被告对原告证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这些证据不能证明把轮换工变更为农民轮换工，也不能证明被告行政不作为，未履行信息公开告知义务。  经庭审质证，对双方证据作如下认定：原被告各自提举的1号证据，真实并与本案相关，予以认定；提举的其余证据，因与本案涉诉行为缺乏关联性，不予认定。依据当事人陈述以及上述认定的证据，本院确认以下法律事实：2019年11月20日,原告武志双等26人向被告山阳县人力资源和社会保障局提出政府信息公开申请,请求被告以书面方式公开:1、陕西省人民政府陕政发(1982)64号文件复印件；2、农民轮换工与二峪河煤矿签订的（1983年1月至1987年12月）五年农民轮换工合同复印件；3、山劳人发（1989）061号文件将山劳发（1982）181号文件招收的轮换工变更为农民轮换工的文件复印件。被告于当日签收。之后，被告工作人员杨俊志通过电话向原告武志双告知轮换工和农民轮换工是一个概念，合同是煤矿和生产队签订的，与人力资源和社会保障局没有关系。至原告武志双等26人提起本案诉讼时止,被告山阳县人力资源和社会保障局未对原告武志双等26人的申请作出答复。原告武志双等26人遂向本院提起本案诉讼,并提出前述诉讼请求。本院认为，本案是政府信息公开纠纷。本案的争议焦点是:被告是否存在行政不作为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定:“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度,并指定机构(以下统称政府信息公开工作机构)负责本行政机关政府信息公开的日常工作。” 第三十三条规定:“行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复;需要延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人,延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”第三十六条规定:“对政府信息公开申请,行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径;(二)所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；(三)行政机关依据本条例的规定决定不予公开的,告知申请人不予公开并说明理由; (四)经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的,告知申请人该行政机关的名称、联系方式;（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中,原告武志双等26人于2019年11月20日向被告提交《政府信息公开申请书》,被告当日收到原告的申请后, 未在法定期限内对原告作出答复,应属未履行法定职责。被告称其工作人员已向原告代表人电话答复，因该作法不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条的规定,本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定,判决如下:责令被告山阳县人力资源和社会保障局自本判决生效之日起于法定期限内对原告武志双等26人的《政府信息公开申请书》作出答复。         本案受理费50元,由被告山阳县人力资源和社会保障局负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                          审  判  长     林增锋审  判  员     任录齐人民陪审员     王立祥  二O二0年五月二十七日 书  记  员     李彤彤      1