wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初98号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人黄志兵，男，汉族，1985年1月13日出生于江西省上高县，初中文化，务农，家住上高县。2014年8月27日因犯非法持有枪支、弹药罪被上高县人民法院判处管制一年。因涉嫌犯非法经营罪，2019年11月15日被上高县公安局刑事拘留，同年12月18日经上高县人民检察院批准逮捕，次日由上高县公安局执行逮捕。现羁押在上高县看守所。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人黄志兵犯非法经营罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人黄志兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月以来，被告人黄志兵在没有办理柴油经营资质的情况下，从宜丰县石市镇购来柴油后，以每升5.5元左右的价格向任某、周某、朱鑫林等人非法销售成品柴油90余吨，非法销售金额55万余元，另有公安机关查获2.01吨柴油未销售。2019年11月15日被告人黄志兵到公安机关投案自首。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人黄志兵的供述与辩解，鉴定意见、指认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人黄志兵违反国家有关规定，未经许可经营柴油，扰乱成品油市场秩序，非法经营金额55万余元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人黄志兵系自首，并自愿认罪认罚，建议判处被告人黄志兵有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金八万元。 被告人黄志兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的常住人口信息，上高县公安局办案说明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、查封决定书，上高县商业管理办公室出具的证明，上高石油分公司出具的证明，江西省上高县人民法院（2014）上刑初字第78号刑事判决书，调取证据材料通知书，证人任某、周某、毛某等人的证言，被告人黄志兵的供述与辩解，江西省石油产品质量监督站出具的检验报告及鉴定意见通知书，辨认笔录，提取笔录附照片，指认笔录附照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄志兵违反国家有关规定，未经许可非法经营柴油，扰乱成品油市场秩序，非法经营金额55万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄志兵有犯罪前科，酌情从重处罚;其主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。根据被告人黄志兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所在社区矫正机关出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄志兵犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余 青 人民陪审员  李水根 人民陪审员  况小平 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  周 颖
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初2116号 原告：华旗石材（厦门）有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区钟岭路68号901-10。 法定代表人：朱新风，总经理。 委托诉讼代理人：项思绩，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐淳，浙江京衡律师事务所律师。 被告：杭州融创大家房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区长生路9号1幢329室。 法定代表人：吴旭东。 被告：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦（又名：南海意库）6号楼406、407、408房。 法定代表人：徐宁。 原告华旗石材（厦门）有限公司与被告杭州融创大家房地产开发有限公司、深圳蓝波绿建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告华旗石材（厦门）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  方亚新 二〇二〇年六月十八日 法官助理陶舒雯 书记员劳国强
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初1963号原告廖观萍，男，1985年11月3日生，汉族，于都县人，住于都县。被告丁福兰，女，1975年1月23日生，汉族，于都县人，住于都县。被告丁育才，男，1976年12月23日生，汉族，于都县人，住于都县。被告丁克云，男，1966年12月12日生，汉族，于都县人，住于都县。原告廖观萍与被告丁福兰、丁育才、丁克云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖观萍、被告丁克云及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告丁福兰、丁育才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告廖观萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁福兰、丁育才、丁克云立即偿还所欠借款人民币150000元;2、判令被告立即向原告支付以上款项从2019年12月16日起至还清款时止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；3、依法判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月16日，被告三人因需要资金周转，向原告借款150000元，并承诺每月2250元利息，借条还约定本金和利息于2020年3月15日归还。但在2020年3月15日后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款和利息。原告为维护自身的合法权利，诉请法院处理。被告丁福兰、丁育才未提出答辩意见。被告丁克云辩称：我和被告丁福兰、丁育才合伙开餐馆，实际经营人是丁福兰，借款是否用于餐馆周转我不清楚，且实际借款人是丁福兰，我只是担保人，本人不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实如下：被告丁福兰在与被告丁育才、丁克云合伙开餐馆期间因经营需要资金周转，于2019年3月16日向原告廖观萍借款150000元，并出具借条一张，约定月息2250元，借款期限1年，被告丁育才、丁克云在借条上签字担保。借条出具后，原告当天转账支付给被告丁福兰100000元，第二天转账支付50000元。被告丁福兰借款后仅支付原告2019年12月15日止的利息，本金未还。上述事实，有被告向原告廖观萍出具的借条、转账凭证及庭审记录为证，可以认定。本院认为，被告丁福兰向原告廖观萍借款150000万元后仅支付了2019年12月15日止的利息，原告廖观萍要求被告丁福兰支付借款本金150000元及2019年12月16日起按月利率1.5%计算利息之诉求合法有据，本院予以支持。被告丁育才、丁克云在借条中签字担保，未约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第19条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第26条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担”之规定，被告丁育才、丁克云应承担担保责任，被告丁育才、丁克云承担担保责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、《中华人民共和国担保法》第19条、第26条、第31条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告丁福兰于本判决生效后30日内支付原告廖观萍150000元，并支付自2019年12月16日起到还清款时止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；二、被告丁育才、丁克云对上述债务承担连带清偿责任，被告丁育才、丁克云承担保证责任后有权向被告丁福兰追偿。本案受理费3454元，减半收取1727元，由被告丁福兰承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年六月十一日代理书记员  易 芸
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7360号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：岳伟，男，汉族，1990年5月26日出生，住重庆市綦江区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告岳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审理并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加了诉讼，被告岳伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止于2019年5月10日的借款本金101100元，借款利息5730.2元、罚息10175.36元，共计117005.56元；2、判决本被告支付原告自2019年5月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金101100元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收，复利以利息5730.2元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3、本案诉讼费用、诉讼费用、公告费及实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2017年5月，被告岳伟通过网络向原告申请“快E贷”，并与原告签订《建设银行“快E贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：由原告向被告提供授信贷款额度，授信使用期限为2017年5月27日至2018年5月27日，还款方式为随借随还或到期一次性还本付息。授信期内被告支用了贷款101100元，但在2018年5月27日授信到期后，被告尚欠本金101100元未还。原告催收未果遂诉至法院。 经审查，本院确认以下事实：2017年5月，被告岳伟通过网络向原告申请“快E贷”，并与原告签订《建设银行“快E贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：1、借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快E贷”；2、借款额度为人民币101100元，借款额度有效期为2017年5月27日至2018年5月27日，单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日，支用的所有借款的到期日都是确定的即为借款额度到期日；3、本合同贷款利率采用固定利率即照年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。 2017年5月27日，被告岳伟向原告申请贷款101100元并于当日支用了该笔款项，但被告岳伟此后却未按合同约定还本付息，截止2019年5月10日，被告共计拖欠原告借款本金101100元，借款利息5730.2元、罚息10175.36元。 本院认为，原告与被告岳伟签订的《建设银行“快E贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告岳伟发放了贷款101100元、履行了合同义务。被告岳伟未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任。故对原告要求被告岳伟偿还截止2019年5月10日的借款本金101100元，借款利息5730.2元、罚息10175.36元并支付相应罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。 被告岳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告岳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截止2019年5月10日的借款本金101100元，借款利息5730.2元、罚息10175.36元； 二、被告岳伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年5月11日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金101100元为基数，在执行利率5.6%上上浮50%计算，复利以应付未付的利息5730.2元为基数，在执行利率5.6%上上浮50%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5280元，减半收取2640元，由被告岳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月三十日 书记员  向琳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1019号 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路21号，组织机构代码:148032965。 法定代表人潘宏强。 委托代理人王忆娜。 被执行人顾冬芳，女，1968年11月2日出生，住仙居县。 被执行人王直林，男，1969年5月17日出生，住仙居县。 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人顾冬芳、王直林为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初907号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人顾冬芳、王直林支付申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司304869.53元及利息，并负担案件受理费2955.5元、执行费4473元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人顾冬芳、王直林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求顾冬芳、王直林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾冬芳、王直林如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾冬芳、王直林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，两被执行人名下无存款、有价证券、保险可供执行。被执行人顾冬芳、王直林公积金已冻结，暂无法划拨；两被执行人所有的位于仙居县××街道××花园××层房屋（包括1幢1单元101室、201室、202室、301室、302室、401室）本院已拍卖，本次分配得78960元；王直林所有的号牌为浙Ｊ×××××汽车一辆和顾冬芳所有的号牌为浙Ｊ×××××车辆一辆，主案已在处理，届时参与分配；被执行人顾冬芳在仙居县第一小学的工资已依法冻结，届时参与分配。截至2020年06月29日，本案执行标的已执行到位78960元。暂未发现被执行人顾冬芳、王直林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾冬芳、王直林未全部履行义务，本院已将被执行人顾冬芳、王直林限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾冬芳、王直林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1019号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 蔡智杰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1090号原告潘明巍，男，汉族，1993年11月1日出生，户籍地址信阳市浉河区，现住信阳市平桥区。被告孙源，男，汉族，1995年12月11日出生，户籍地址信阳市浉河区，现住信阳市浉河区。原告潘明巍与被告孙源因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘明巍诉称，2019年4月3日，被告孙源向原告借款5万元（出具有借条），2019年7月2日向原告借款3000元（出具有借条），皆逾期未还。多次催要却无果，无奈之下诉至法院，请求判令被告孙源立即偿还原告借款53000元，本案诉讼费由被告承担。被告孙源辩称，1，根据法律规定，民间借贷属于实践性合同，借条只能证明双方存在借款的金额等内容，不能证明出借方向借款人交付了借款。所以从举证义务来说，作为出借人有义务证明已将借款交给了借款人，我方坚持要求原告出具实际付款的证据，比如转账凭证、收条等。2，原告的身份是职业放贷人，有证人、证人与原告的聊天记录、还款记录。3，有录音证据，证明原告所提供借条有瑕疵，录音里，原告曾多次提出被告仅需偿还4万块钱的债务，并强调利息是他本人强行定的利息。4，原告采取以借款事由通知被告家庭人员，被告害怕家里人知道，被迫打下借条。5，我这边也可以证明他的款项是分几笔收到的，大概是一个8000元，一个6000元，还有一个1200元，我没借他恁多钱。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，相互熟悉。2019年4月3日，被告孙源向原告出具《借条》载明：“兹向潘明巍先生借人民币伍万圆整元整（小写：50000元整）注：2019年12月31日还清，逾期还未还清，一切违约责任借款人负担。特此立据！”。孙源在“借据人”处签名、加盖指印，并填写了本人住址及身份证号。2019年7月2日，被告孙源又向原告潘明巍出具与上述借据格式相同的《借据》一份，载明的借款金额为3200元，并注明2019年9月2号还清。现原、被告双方因还款事宜发生纠纷，原告潘明巍遂持《借据》两份向本院提起诉讼。被告孙源以原告系职业放贷，且《借据》的出具系被迫、借款金额不真实等理由提出抗辩，要求原告潘明巍提交支付借款的相关证据，孙源为支持其抗辩主张，向本院提交1，本人支付宝账单详情三份，认可只收到借款合计6000元+8000元+1200元=15200元；2，微信聊天记录5页，证明自己出具《借据》是原告带了一群人，自己被胁迫所为；3，案外人李某与潘明巍的电话录音，证明原告给多人放贷，《借据》载明的借款金额大部分是高利。原告潘明巍对被告孙源提交的上述证据不予认可，认为除了微信转账外，其余借款为现金交付，两份《借据》载明的借款金额是对于前期多笔借款的结算和汇总；其中5万元《借据》由下列三笔借款组成①孙源于2017年11月借现金20000元，还了8000元，下欠12000元，②2018年3月借给被告18000元（现金10000元，转账8000元），③2019年4月，被告借现金15000元，合计45000元，打的借据是50000元；其中2019年7月2日《借据》载明的3200元，实际支付现金2500元，另有500元微信转账支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告双方对相互之间存在借款关系不持异议，双方的争议焦点在于借款的性质及具体借款金额。关于本案借款的性质，被告孙源认为原告潘明巍系职业放贷人，存在违法借贷的情形，并提交案外人李某与潘明巍的电话录音支持其抗辩主张，但因案外人李某未出庭作证，且该电话录音无其他相关证据佐证系孤证，不能单独作为认定案件事实的依据，故该抗辩理由，本院不予采信。关于本案具体借款金额的认定，原告主张被告具体借款金额为53000元，其依据是被告孙源出具的两份《借据》，审理过程中经本院释明并询问，原告陈述其中5万元《借据》的债务构成为：①2017年11月现金借款余款12000元+②2018年3月份借款18000元（其中现金10000元+转账8000元）+③2019年4月现金借款15000元；其中3200元《借据》中的债务系2017年7月2日现金借款2500元+转账500元，故原告主张的上述借款中属现金支付的合计39500元，转账支付合计8500元。对于以上原告陈述转账支付部分的借款金额，因原告未提交转账凭证或转账记录等相关证据证明，本院不予认定；关于原告主张现金支付的部分借款39500元，因原、被告之间系朋友关系，双方均为完全民事行为能力人，并具备一定的经济能力，且为小额借款并多次发生，存在现金借款的合理性与可能性，故本院认定原、被告之间的实际借款金额为39500元，该债务应当偿还。被告孙源主张大部分借款未实际发生，本人出具《借据》系受胁迫且已偿还了原告的部分出借款项，但提交的微信聊天记录等证据不足以证明其事实主张，故该抗辩理由本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙源应于本判决生效后十日内一次性偿还原告潘明巍现金39500元。二、驳回原告潘明巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1125元，减半收取563元，原告潘明巍负担163元，被告孙源负担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡海涛二〇二〇年六月二十三日书记员  饶 静
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初1451号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。法定代表人：马郁葱，系行长。地址：邓州市三贤路83号。委托诉讼代理人：吴春辉，公司员工（特别授权）。被告：杨胜业，男，汉族，生于1963年9月2日，住邓州市。被告：秦红霞，女，汉族，生于1964年8月20日，住邓州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与被告杨胜业、秦红霞为金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。撤回起诉。案件受理费389元，减半收取194.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨霞二〇二〇年六月二十二日书记员  韩晗
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：田新娟被告人基本情况 被告人张拴六，男，1967年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组。2019年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2020】128号指控事实2019年8月27日23时许，被告人张拴六酒后驾驶陕EXXXXX号黑色越野沿渭南市临渭区胜利大街由东向西行驶至胜利大街东段沋河桥处时，被临渭交警大队民警查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检验：被告人张拴六血液中乙醇含量为119.95mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金被告人意  见被告人张拴六对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                       （2020）陕0502刑初245号判决理由被告人张拴六违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张拴六犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张拴六在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人张拴六犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审   判   员    张  婷   二0二0年六月八日   法 官  助 理    李  瑞  书   记   员    韩  萌   2020050224519671225544612XXXXXXXXXXXXXXX202006021
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初941号 原告：荣凤姣，女，1964年11月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：顾文利，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：舒中友，男，1966年6月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：代利蓉，女，1980年9月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地钟祥市郢中镇王府大道。 负责人：彭金蓉，总经理。 委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 原告荣凤姣与被告舒中友、代利蓉、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下称人民财保钟祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣凤姣及其委托诉讼代理人顾文利，被告舒中友、代利蓉、人民财保钟祥公司的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣凤姣向本院提出诉讼请求：1.判令舒中友、代利蓉、人民财保钟祥公司赔偿代利蓉各项经济损失合计44833.23元，其中医疗费14151.23元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费2400元（80元/天×30天）、误工费12788元（38897元/年÷365天×120天）、护理费6394元（38897元/天÷365天×60天）、交通费1000元、营养费1800元（30元/天×60天）、法医鉴定费2300元；2.本案诉讼费用由舒中友、代利蓉、人民财保钟祥公司承担。事实和理由：2019年9月17日下午，舒中友驾驶鄂Ｍ×××××号“宗申”牌正三轮载货摩托车沿仙桃市胡郭线由北向南行驶。15时30分许，当车行至胡场镇××路段处，遇右前方代利蓉驾驶“宗申”牌三轮电动车载乘员荣凤姣起步左转掉头，“宗申”牌正三轮载货摩托车的右前部与“宗申”牌三轮电动车左侧相撞，引发“宗申”牌三轮电动车侧翻，造成代利蓉、荣凤姣受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，荣凤姣被送往仙桃市第一人民医院住院治疗30天，支付医疗费14151.23元。2019年9月26日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定，舒中友负此事故主要责任，代利蓉负此事故次要责任，荣凤姣不负此事故责任。2019年12月13日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定意见，荣凤姣的损伤不构成伤残，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费4000元。鄂Ｍ×××××号正三轮摩托车登记车主为舒中友，此车辆在人民财保钟祥公司投保了交强险。 舒中友辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议，愿意承担赔偿责任。2.事故车辆在保险公司仅投保了交强险。 代利蓉辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，愿意承担赔偿责任。 人民财保钟祥公司辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.事故车辆在本公司仅投保了交强险，本公司愿意在保险责任限额范围内予以赔付；3.荣凤姣部分诉求过高，请法院依法核减；4.本案的诉讼费、鉴定费不在本公司的赔偿范围内，本公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月17日下午，舒中友驾驶鄂Ｍ×××××号“宗申”牌正三轮载货摩托车沿仙桃市胡郭线由北向南行驶。15时30分许，当车行至胡场镇××路段处，遇右前方代利蓉驾驶“宗申”牌三轮电动车载乘员荣凤姣起步左转掉头，“宗申”牌正三轮载货摩托车的右前部与“宗申”牌三轮电动车左侧相撞，引发“宗申”牌三轮电动车侧翻，造成代利蓉、荣凤姣受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，荣凤姣被送往仙桃市第一人民医院住院治疗30天，支付医疗费14151.23元。2019年9月26日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定，舒中友负此事故主要责任，代利蓉负此事故次要责任，荣凤姣不负此事故责任。2019年12月13日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定意见，荣凤姣的损伤不构成伤残，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费4000元。鄂Ｍ×××××号正三轮摩托车登记车主为舒中友，此车辆在人民财保钟祥公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。 本院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，舒中友负此事故主要责任，代利蓉负此事故次要责任，荣凤姣不负此事故责任。舒中友、代利蓉应对荣凤姣的损失承担民事赔偿责任，责任比例应以7:3为宜。鄂Ｍ×××××号正三轮摩托车在人民财保钟祥公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由舒中友赔偿70%，剩余30%由代利蓉赔偿。 荣凤姣诉请的医疗费14151.23元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费2400元、误工费12788元、护理费6394元、法医鉴定费2300元，均在法律规定的赔偿范围内和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的交通费1000元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必然开支，本院酌情认定交通费400元；其诉请的营养费1800元，结合其伤情及本地区生活水平，本院酌情认定营养费1200元。荣凤姣因机动车交通事故所造成的各项经济损失合计43633.23元。 因本起交通事故造成多人受伤，损失超出机动车交强险责任限额范围，应由保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任，并应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。由人民财保钟祥公司在交强险限范围内赔偿荣凤姣24382.63元；剩余19250.60元，由舒中友赔偿70%即13475.42元，剩余的30%即5775.18元由代利蓉赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣凤姣赔偿款24382.63元； 二、被告舒中友于本判决生效之日起十日内支付原告荣凤姣赔偿款13475.42元； 三、被告代利蓉于本判决生效之日起十日内支付原告荣凤姣赔偿款5775.18元； 四、驳回原告荣凤姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921元，减半收取计475元，由原告荣凤姣负担13元，被告舒中友负担323元，被告代利蓉负担139元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  梁建平 二〇二〇年六月五日 书记员  张 帆
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4523号 车卫国： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2015）穗花法刑初字第999号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月九日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执32号之四 申请执行人：鲁小光，男，1978年9月14日出生，汉族，住邻水县。 被执行人：冯永齐，男，1974年9月11日出生，汉族，住邻水县。 本院在执行鲁小光与被执行人冯永齐民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2019）川1623民初2129号民事调解书向我院申请执行320000元及利息，案件受理费4900元、诉讼保全费4020元。因被执行人冯永齐未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年1月6日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人冯永齐账户余额极少，无扣划价值；同时还查询到被执行人冯永齐名下有一辆车牌为川Ｘ×××××的奥迪小轿车一辆，本院已予以查封，因未实际控制该车辆，本院无法进行司法处置变现；未查询到被执行人有其他可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，查询到被执行人冯永齐名下有位于邻水县房屋（合同编号：51080，合同备案号：82703）。本院对该房屋进行了挂网拍卖，并于2020年6月25日以780000元成交。本案申请执行人鲁小光依法分配256345元，包含垫支的案件受理费4900元、保全费4020元，尚不能清偿全部债务。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案已执行到位256345元，尚有72575元本金及迟延履行金未执行兑现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请人申请终结本次执行程序，并申请暂不扣划上述冻结的资金，在恢复执行中一并扣划。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员陈洪宇 审判员胡松 二〇二〇年六月三十日 执行员王东 书记员甘勋
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3078号原告：内蒙古安然物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路58号。法定代表人：李彦，执行董事兼经理。委托代理人：郭志刚，内蒙古图博律师事务所律师。委托代理人：张宁，内蒙古图博律师事务所律师。被告：梁红，女，住呼和浩特市。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司与被告梁红物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告内蒙古安然物业服务有限责任公司于2020年6月4日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古安然物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古安然物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告内蒙古安然物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年六月四日书记员 李志红
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初3451号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   委托诉讼代理人：张增辉，山西律动律师事务所律师。   被告：常洁，女，汉族，1970年7月29日出生，地现住临汾市尧都区财神楼北街163号1-3-402号。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告常洁借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张增辉到庭参加了诉讼，被告常洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司诉讼请求为：1、请求判令被告常洁归还原告贷款本金49.5元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用；2、本案全部诉讼费用由被告承担。   被告常洁答辩称对原告起诉的数额及事实均无异议。   经审理查明,2019年3月15日，原告与被告常洁签订《商户信用贷款合同》，约定：原告向被告常洁发放贷款人民币49.5万元，贷款期限从2019年3月15日起至2020年3月14日止，贷款利率为月利率9.9690‰计算。同时约定：发生贷款逾期或挪用贷款时，按中国人民银行的有关规定和本合同的约定计收利息、罚息和复利，并承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，原告依约足额向被告发放了贷款。合同签订后，原告依约足额向被告发放了贷款。但被告常洁未按约定还本付息。截止2020年3月15日被告尚欠本金49.5万元，利息54714.6元。。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告双方签订的贷款合同意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告常洁未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告常洁于本判决生效后十日内归还原告借款本金49.5万元及此款至判决确定的履行期限届满之日为止的利息、罚息（截止2020年3月15日利息、罚息为54714.6元，自2020年3月16日起的利息罚息按双方约定利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8725元减半收取4362.5元，由被告常洁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。                                          审判员  解炳华     二0二0年六月二十日                                  书记员王慧芳
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1008号 申请执行人聂佳音，女，1991年1月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。 被执行人朱地球，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初1878号民事调解书已经发生法律效力，但至今未履行，申请执行人聂佳音于2020年5月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 解除朱地球名下苏Ｂ×××××号车辆的抵押、查封并过户至申请执行人聂佳音名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晴晴 二〇二〇年六月二日 书记员  连东伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13359号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司。住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市，该公司工作人员，特别授权代理人。 被告：陶天友，男，1981年10月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称星汇致远公司）与被告陶天友追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审理，后因被告陶天友下落不明，本案依法转为普通程序，因工作变动原因，由审判员张薇担任审判长与人民陪审员申敬华、安宁组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人龚唤唤到庭参加诉讼，被告陶天友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星汇致远公司向本院提出诉讼请求：1．判令陶天友向星汇致远公司支付代偿款4900元；2．判令陶天友向星汇致远公司支付违约金980元；3．判令由陶天友承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日，陶天友为购买汽车（品牌：雪佛兰牌）与中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《汽车专项分期付款合同》），向后者申请贷款57700元。同时应陶天友的申请，星汇致远公司为陶天友提供保证担保，双方就此签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。后陶天友未按约定履行还款义务，星汇致远公司作为担保人为陶天友代偿逾期本息共计4900元。星汇致远公司代偿后，为维护自身的合法权益，诉至法院。 陶天友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 经审理查明，2017年7月24日，工商银行与陶天友签订《汽车专项分期付款合同》，合同主要约定：1．陶天友向星汇致远公司购买汽车（品牌型号为雪佛兰科鲁兹2011款），车辆总价为82500元，陶天友自行支付首付款24800元，剩余购车款通过汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为57700元；2．陶天友向工商银行提供合法有效的担保，并办理了担保手续，担保方式为本车抵押加保证担保；3．陶天友使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金，共分36期偿还，首期偿还金额为1782元，以后每期偿还金额为1779元，每期的透支款项应从透支次月起每月的15日前偿还；4．陶天友应按分期收取的方式及11%的分期付款手续费率向工商银行支付分期付款手续费6400元。 同日，星汇致远公司（甲方）与陶天友（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），主要约定：1．购买车辆的基本情况：所购车辆品牌为雪佛兰科鲁兹2011款；2．乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由乙方承担；3．因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 2017年8月2日，工商银行为陶天友办理了上述信用卡透支购车业务。后陶天友未按约定履行还款义务，星汇致远公司作为担保人分别于2018年9月14日、2018年12月14日通过公司及员工刘珍的账户，向陶天友的银行账户转款2300元、2600元，共计4900元，用以代偿陶天友在工商银行的逾期款项。2019年7月19日，工商银行出具《代偿证明》，载明：星汇致远公司因工商银行贷款客户陶天友未依约履行还款义务，向工商银行代偿逾期本息4900元。 以上事实，有星汇致远公司的当庭陈述，及其提供的《汽车专项分期付款合同》《担保服务合同》《代偿证明》、特种转账凭证、垫款明细表、银行流水、银行业务凭证、转款委托书、转款证明等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，工商银行与陶天友签订的《汽车专项分期付款合同》、星汇致远公司与陶天友签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。陶天友向工商银行申请信用卡用于分期购买汽车，星汇致远公司为其贷款提供连带责任保证担保。陶天友未按约定向工商银行偿还借款本息已构成违约，星汇致远公司在为陶天友代偿之后，有权按照《担保服务合同》行使追偿权，故对于星汇致远公司要求陶天友支付代偿款4900元的诉请，本院予以支持。 对于星汇致远公司要求陶天友支付违约金的诉讼请求，本院认为，《担保服务合同》中有明确约定：“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。”现星汇致远公司自愿调低违约金数额，即按照代偿金额4900元的20%主张违约金980元，不违反法律、法规禁止性规定，应属于合法有效，故对于星汇致远公司要求陶天友支付违约金980元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告陶天友于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代偿款4900元及违约金980元，共计5880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元及后续公告费，由陶天友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  申敬华 人民陪审员  安 宁 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  高妮娜
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0504民初73号原告：刘华东，男，1988年11月14日出生，汉族，自由职业，住宜昌。原告：何晓玲，女，1990年10月23日出生，汉族，自由职业，住址，系刘华东妻子。委托诉讼代理人：吴宜坡，湖北夷桢律师事务所律师。被告：宜昌碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜昌点军区塘上村一组（五龙社区二组3号），统一社会信用代码9142050030989687XE。法定代表人：吴迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯树立，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师。原告刘华东、何晓玲与宜昌碧桂园房地产开发有限公司（以下简称宜昌碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月12日立案。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘华东及原告刘华东、何晓玲的委托诉讼代理人吴宜坡，被告宜昌碧桂园公司的委托诉讼代理人程懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华东、何晓玲向本院提出诉讼请求：判令宜昌碧桂园公司向其支付违约金10350元。本案审理过程中变更具体请求金额请求为8850元，后又变更为10300元。事实与理由：2017年1月6日，刘华东、何晓玲与宜昌碧桂园公司签订商品房买卖合同，约定刘华东、何晓玲购买宜昌碧桂园公司开发的宜昌碧桂园泊林小区85栋010301号预售房屋，并支付价款567959元。根据商品房买卖合同的格式条款，宜昌碧桂园公司应在刘华东、何晓玲相关义务履行完毕之日起210日内，将办证资料递交至不动产登记部门，每逾期一天宜昌碧桂园公司应支付违约金50元。合同签订后，刘华东、何晓玲严格履行了自己的义务，宜昌碧桂园公司本应在2018年7月28日之前送交办证资料，但其在收到办证资料后于2019年2月19日才履行义务，实际已逾期达206日，应当依约支付违约金。宜昌碧桂园公司辩称：1.刘华东、何晓玲陈述事实属实，但宜昌碧桂园公司对违约责任的承担有异议，宜昌碧桂园公司的合同义务在于在具备相关条件210天内将全数登记资料递交产权登记部门，其后何时能办理产权证并不属于宜昌碧桂园公司的合同义务，宜昌碧桂园公司在履行办证资料送交义务期限内（详见期限清单）递交资料的不应该承担违约责任，反之应以义务期限届满之次日起开始计算违约金；2.刘华东、何晓玲存在资料不全，补交资料的情况，违约金计算时间应当以刘华东、何晓玲交齐资料时间为起始点；3.因客观原因无法向产权登记部门调取宜昌碧桂园公司递交资料的具体日期，请求人民法院依职权调查取证；4.刘华东、何晓玲要求违约金过高，办证逾期对其实际居住房屋并无实质影响和实际损失，请求人民法院酌情认定违约金。本院认为，刘华东、何晓玲与宜昌碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》，系双方当事人真实意思，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。上述购房合同及协议签订后，刘华东、何晓玲已经按照约定履行了自己的合同义务，宜昌碧桂园公司虽辩称刘华东、何晓玲于2018年11月4日补交户口簿后才将办理产权手续所需要的资料提交完毕，但宜昌碧桂园公司内部凤凰会APP的产证进度中显示刘华东、何晓玲于2017年12月30日已将办证资料提交给宜昌碧桂园公司，刘华东、何晓玲亦当庭陈述补交的户口簿系重复提交，宜昌碧桂园公司未给予合理说明，亦未提交充足证据予以佐证，故本院对宜昌碧桂园公司辩称理由不予采纳；按照双方协议约定，宜昌碧桂园公司至迟应于2018年7月28日前将相关资料送交至产权登记部门，而根据本院到宜昌市不动产交易和登记中心调查确认，宜昌碧桂园公司于2019年7月17日才向该中心送交登记资料，延期206天，宜昌碧桂园公司应按照协议约定向刘华东、何晓玲支付相应的违约金。对于宜昌碧桂园公司提出违约金过高请求调整的请求，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告宜昌碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告刘华东、何晓玲支付违约金10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，本院决定由被告宜昌碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  鄢裴培二〇二〇年六月十八日书记员  望鹏飞
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1877号原告：金爱平，男，1972年10月20日出生，汉族，住兴化市。被告：高文友，男，1959年5月5日出生，住兴化市城堡新区。被告：高小国，男，1986年9月7日出生，汉族，住兴化市陈堡新区。原告金爱平诉被告高文友、高小国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金爱平到庭参加诉讼，被告高文友、高小国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金爱平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付螃蟹款49080元；2、本案诉讼费用两被告承担。事实及理由：两被告于2019年9月28日、9月29日、10月20日三次向原告赊购螃蟹，货款共计99080元，其中已给付50000元，余欠49080元一直未给付。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求支持诉请。两被告未答辩。经审理查明：2019年9月28日、9月29日、10月20日，被告高小国累计向原告赊购螃蟹达99080元。庭审中，原告陈述被告已给付货款50000元。上述事实，有原告向本院提供的购销单、通话录音以及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告金爱平与被告高小国之间的螃蟹买卖合同是双方当事人的真实意思表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行自己的义务。被告高小国向原告购买螃蟹，理应支付货款。因购销单未有被告高文友的签字，故对原告要求被告高文友共同承担给付货款的责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小国于本判决生效后七日内支付原告货款49080元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取514元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1028元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  沈玉秀二〇二〇年六月二十四日书记员  陆龙云
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执68号 申请执行人：姚安亚。 被执行人：肖冬林。 本院在执行申请执行人姚安亚申请执行肖冬林买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人肖冬林在送达之日起三日内向申请执行人姚安亚支付货款80000元，支付案件受理费900元，承担案件执行费1113.5元。由被执行人肖冬林负担，但被执行人肖冬林未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月19日向被执行人肖冬林发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人肖冬林有车辆登记，已被另案查封，无其他可供执行的财产，现向申请执行人姚安亚告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人姚安亚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈 荣
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1161号之一 申请执行人：母先贵，男，1983年9月27日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：明兴华，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行母先贵与明兴华买卖合同纠纷一案中，申请执行人母先贵于2020年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人明兴华给付执行款12000元，执行费80元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年3月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年3月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款共计22200余元，但已被他案在先冻结，轮候查封其名下浙Ａ×××××号车辆，未发现其不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2020年6月29日对被执行人明兴华采取限制高消费措施，同日决定将被其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人明兴华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人母先贵释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为12000元，执行费80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年六月三十日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执564号之三申请执行人：黄梅，女性，1969年12月22出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：刘杰，男性，1977年08月10出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行黄梅与刘杰借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘杰在中原银行62×××45账户内存款人民币307846.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年六月十八日书记员 王纪栓
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2543号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。被执行人：刘建章，男，1963年01月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被执行人刘建章金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初8810号民事调解书，于2020年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人刘建章于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行136055.53元、罚息1354.75元并承担案件受理费1560元和执行费1960元。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘建章的银行存款140930.28元及相应利息。二、如被执行人刘建章的银行存款不足，则查封、扣押被执行人刘建章不足部分价值相当的财产。三、如被执行人刘建章的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 魏 群二〇二〇年六月一日书记员 魏俊文
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执306号申请执行人：胡俊南，男，1985年7月3日出生，汉族，福建省平和县人，住澧县澧阳街道办事处翡翠华庭22栋1704号。被执行人：胡波勇，男，1982年11月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧西街道办事处朱家岗居委会6组。申请执行人胡俊南与被执行人胡波勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）湘0723民初1373号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院提出执行申请，本院于2020年3月16日立案执行。2020年3月16日，本院向被执行人胡波勇发出执行通知书及报告财产令，于2020年3月16日向申请执行人胡俊南送达了受理执行案件通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。本院分别于2020年3月17日、6月23日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人胡波勇的银行存款、证券、车辆信息等情况，本院于2020年3月17日向澧县不动产登记中心查询被执行人胡波勇的不动产登记信息，于2020年3月17日向沪、深市A股市场查询被执行人胡波勇的沪、深A股市场证券信息，于2020年5月7日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询被执行人胡波勇的金融理财信息，于2020年6月23日在常德市住房公积金管理中心查询被执行人胡波勇的住房公积金信息，于2020年3月17日在中国人寿保险股份有限公司澧县支公司查询被执行人胡波勇的保险理财信息，于2020年3月17日在澧县食品药品工商质量监督管理局查询被执行人胡波勇的工商投资信息，均未发现被执行人胡波勇有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人胡波勇的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。2020年6月23日，本院对被执行人胡波勇适用限制高消费措施；同时将被执行人胡波勇纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年6月23日止，本案应当执行的标的金额为30500元，尚有债权30500元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人胡波勇有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章业文审 判 员  彭 杰审 判 员  李世支二〇二〇年六月二十三日法官 助理  李 宸代理书记员  唐 静
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执160号 申请人:周金昌，男，生于1965年12月4日，汉族，住所地：四川省南江县。 被执行人：蔡宗平，男，生于1981年6月28日，汉族，住所地:四川省巴中市恩阳区。 本院在执行周金昌与蔡宗平买卖合同纠纷一案中，经本院立案执行后，查询了被执行人银行账户未发现有余额可供执行，在不动产登记中心亦未发现房产信息，也未查控到车辆及其其他财产信息，在被执行人居住周边群众调查了解被执行人财产状况、收入来源、到期债权等均未发现有可供执行财产，且被执行人下落不明无法联系。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922执160号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年六月十八日 书记员 何 晓
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0922民初1843号起诉人：邓卓华，女，1983年1月6日出生，汉族，住深圳市珠光村西区。2020年6月17日，本院收到邓卓华的民事起诉状。起诉人邓卓华向本院提出诉讼请求：一、被告刘红武给付原告及未成年人2017年4月至2018年1月18日生活费不少于7.5万元；二、被告给付原告离婚协议财产处理第7条2019年6月15日至2020年4月14日共计10个月迟延履行金3万元；三、被告给付原告离婚协议财产处理第8条2019年6月1日至2020年4月1日共计10个月延迟履行金3万元；四、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2017年4月分居，2018年1月19日在深圳市南山区民政局协议离婚。2017年4月至2018年1月18日被告长期拖延、拒付原告和孩子的教育、医疗、社保和房租等生活开支。本院经审查认为，原告邓卓华与被告刘红武于2018年1月19日在深圳市南山区民政局协议离婚并领取离婚证,原告第一项诉讼请求系婚姻关系存续期间夫妻共同生活开支,其要求被告给付没有法律依据；自2018年11月20日起，原告邓卓华因离婚后财产分配问题先后三次向本院提起诉讼，本院分别作出了（2018）湘0922民初2915号、（2019）湘0922民初1444号、（2020）湘0922民初316号民事判决书，对离婚协议中2018年至2022年的补偿款及迟延履行金进行了处理，原告第二、三项诉讼请求系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下：对邓卓华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  符晨辉二〇二〇年六月二十三日法官助理刘韶军书记员万晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12382号 原告：李某。 委托诉讼代理人：赵娟利，浙江一墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令大，浙江一墨律师事务所律师。 被告：林某。 被告：金某。 原告李某与被告林某、金某被继承人债务清偿纠纷一案，于2019年8月29日向本院起诉，本院于10月10日立案后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明转为普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人赵娟利到庭参加庭审，被告林某、金某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、二被告在继承林晓伟遗产范围内偿还原告本金70297.86元，资金占用费、违约金（计算至2019年8月26日的资金占用费和违约金分别为25754.19元金额2861.58元，资金占用费按每日0.06%计算、违约金按每日0.05%计算，二者合计不超过年利率24%，均从2019年8月27日起，以未还本金为基数计算至实际清偿之日止）；2、二被告在继承林晓伟遗产范围内赔偿原告因主张债权而支出的律师代理费5800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，林晓伟与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》。《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定林晓伟向武林支行透支借款250000元，手续费23750元，用于购买奔驰汽车；《抵押合同》约定林晓伟所购的车辆抵押给武林支行。上述合同对还款期限、还款方式、资金占用费、违约责任等都作出了具体约定。浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称“安信公司”）作为林晓伟的担保人，向武林支行出具《担保承诺函》，承诺对林晓伟的透支借款、手续费及其他费用承担连带责任保证。另林晓伟与安信公司签订《分期付款服务合同》，约定了如因林晓伟未按期还款导致安信公司承担保证责任的，林晓伟除应向安信公司归还本金外，还应当支付自垫付之曰起按实际占用资金和占用时间每日0.06%的资金占用费及每日万分之五的违约金。林晓伟购买汽车后，起初尚能正常还款，但从2017年4月开始未按合同约定向武林支行归还透支款，导致武林支行从安信公司账户上累计扣款70297.86元。安信公司承担了保证责任，根据担保法等法律的相关规定及安信公司与林晓伟签订的《分期付款服务合同》相关约定，安信公司有权向林晓伟追偿垫付本金70297.86元及其产生的资金占用费、违约金合计28615.76元（暂计）。2018年7月21日，安信公司与宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）签订了债权转让协议，将对林晓伟享有的债权转让给宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），该债权转让通过2018年7月30日、31日在浙江法制报社登报公告。2019年5月15日，宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）将债权转让给了原告，故原告取代宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）行使原债权人的各项权利。原告经查询得知，林晓伟于2018年12月6日死亡，被公安机关注销户口。被告一、二系林晓伟父母，为林晓伟的法定继承人，根据相关法律规定，继承人应在继承遗产范围内清偿被继承人的债务。 被告林某、金某未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，借款人林晓伟于2018年12月10日因故死亡。被告林某、金某系林晓伟父母。林晓伟另有继承人配偶傅晶晶、女儿林诗宸。林诗宸于2016年6月11日出生，监护人傅晶晶。在本院对傅晶晶的谈话中，傅晶晶及林诗宸声明放弃对林晓伟遗产的继承权。 本院认为，原告李某诉称的事实清楚，并有牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、保证人偿债证明、分期付款服务合同、债权转让确认书、债权转让通知公告、债权转让协议书等证据在卷佐证，予以确认。原告主张的资金占用费按每日0.06%及违约金按每日0.05%，二者合计不超过年利率24%计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因资金占用费及违约金已按年利率24%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，律师代理费与原告所主张的利息之和不得超过年利率24%，故对原告主张的律师代理费不予支持。原告的其余诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林某、金某定于本判决生效之日起十日内在继承林晓伟遗产范围内偿还原告本金70297.86元，赔偿截止到2019年8月26日的资金占用费及违约金合计28615.77元，并赔偿资金占用费及违约金（以70297.86元为基数按年利率24%从2019年8月27日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2677元，由原告李某负担116元，由被告林某、金某负担2561元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长 金 丹 人民陪审员 王 肖 人民陪审员 谢美玲 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 叶远乐
武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初1799号原告：武汉长凯物业发展有限公司。法定代表人：乔晓建。被告：李果。原告武汉长凯物业发展有限公司与被告李果商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告武汉长凯物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉长凯物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  雷艳萍二〇二〇年六月十日书记员  徐 笙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初1371号 原告：李修壮，男，1992年1月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：刘良敢，男，1991年11月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告李修壮与被告刘良敢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月5日以原、被告已自行协调解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李修壮撤回起诉。 案件受理费3780元，减半收取1890元（原告已预交），由原告李修壮负担。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年六月五日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1550号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司。 被执行人：费小勇，男，1988年1月28日出生，身份证住址贵州省石阡县。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司与被执行人费小勇车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初4721号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款5000元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月八日 书记员  李锦升
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383财保21号申请人：浙江普尔工艺品有限公司，统一社会信用代码91330327557503836U，住所地浙江省龙港市龙金大道仪邦工业区5幢14号。法定代表人：李圣育。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被申请人：杨利民，男，1968年12月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请人浙江普尔工艺品有限公司与被申请人杨利民诉前财产保全一案中，申请人浙江普尔工艺品有限公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨利民名下中国农业银行股份有限公司黄岩桔乡支行62×××17账户中的存款1500000元采取保全措施，并提供天安财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结杨利民名下中国农业银行股份有限公司黄岩桔乡支行62×××17账户中的存款1500000元。冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费5000元，由浙江普尔工艺品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高葱葱二〇二〇年六月二日书记员  陈德焕
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初1230号 原告：贵州龙里思诚家具有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道办事处九条龙，统一社会信用代码915227303087751957。 法定代表人：姜永泽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙艳芬，女，系该公司员工，特别授权代理。 被告：贵州百居阁装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区五里冲花果园五里冲项目L1区第2栋（2）1单元12层4号房（花果园社区），统一社会信用代码91520102MA6HCCH77L。 法定代表人：张丞。 被告：贵州百居阁装饰工程有限公司龙里分公司，住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道太平寺路裕泰壹中心2-8，统一社会信用代码91522730MA6HM8R4X5。 负责人：张丞。 原告贵州龙里思诚家具有限公司诉被告贵州百居阁装饰工程有限公司、贵州百居阁装饰工程有限公司龙里分公司定作合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告贵州龙里思诚家具有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州龙里思诚家具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月五日 书记员  罗英艳
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异99号 异议人（案外人）：自贡中港文化旅游投资有限公司，住所地自贡市丹桂大街2666号。 法定代表人：徐小文，总经理。 申请执行人：四川鹭炎华雨劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街16号1栋26层3号。 法定代表人：伍向华，执行董事。 被执行人：云南省世博工程总承包有限公司，住所地云南省昆明市世纪金源国际商务中心2幢12A号。 被执行人：云南省世博工程总承包有限公司第一分公司，住所地云南省昆明市前卫西路月光宝盒住宅小区8栋A座商场二楼。 被执行人：云南省世博工程总承包有限公司富顺分公司，住所地四川省富顺县怀德镇工农街4组。 被执行人：云南省世博工程总承包有限公司第二分公司，住所地云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11F。 被执行人：云南省世博工程总承包有限公司第四分公司，住所地云南省昆明市环城南路与民航路交叉口东来大厦21层B座。 被执行人：云南省世博工程总承包有限公司第六分公司，住所地云南省昆明市金星小区金禧园702幢3单元101号。 被执行人：云南省世博工程总承包有限公司第七分公司，住所地云南省昆明市西山区日新路德瀛华府小区E幢1单元第10-11层110号。 被执行人：云南省世博工程总承包有限公司第八分公司，住所地云南省昆明市盘龙区新兴路中段霖岚国际广场B座17层1704号。 负责人：罗本云，经理。 本院在执行申请执行人四川鷺炎华雨劳务有限公司与被执行人云南省世博工程总承包有限公司、云南省世博工程总承包有限公司第一分公司、云南省世博工程总承包有限公司第富顺分公司、云南省世博工程总承包有限公司第二分公司、云南省世博工程总承包有限公司第四分公司、云南省世博工程总承包有限公司第六分公司、云南省世博工程总承包有限公司第七分公司、云南省世博工程总承包有限公司第八分公司建设工程合同纠纷一案中，案外人自贡中港文化旅游投资有限公司提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执36号《履行到期债务通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称,异议人公司与云南省世博工程总承包有限公司尚未完成结算，且案外人王晓明起诉要求异议人在欠付工程款范围内直接向其支付，因此目前不存在到期债务。 经审查查明，本院以（2019）川0302执36号案件受理申请执行人四川鷺炎华雨劳务有限公司与被执行人云南省世博工程总承包有限公司建设工程纠纷一案。因申请执行人提出申请，本院作出（2019）川0302执36号履行到期债务通知书，要求自贡中港文化旅游投资开发有限公司向申请执行人履行对被执行人云南省世博工程总承包有限公司的到期债务1500000元，并向异议人送达了该通知书。 本院认为，异议人在规定期限内书面提出异议，应当中止执行（2019）川0302执36号履行到期债务通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 中止执行（2019）川0302执36号履行到期债务通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 李辛玉 审 判 员 余运河 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6542号原告谭嘉炜，男，1993年9月23日出生，汉族，户籍所在地及现住址湖南省茶陵县。委托诉讼代理人戴笠鹏，湖南湘诺律师事务所律师。被告曹辉，男，1991年8月16日出生，汉族，户籍所在地华容县。原告谭嘉炜诉被告曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告谭嘉炜的委托诉讼代理人戴笠鹏到庭参加了诉讼，被告曹辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭嘉炜提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金84188元，并自2020年3月5日起以借款本金84188元为基数按月利率2%计算支付利息到借款本金归还日为止；2、判令被告承担本案诉讼费等。事实与理由：原告与被告曹辉系同学关系，2019年10月19日，原告借款143000元给被告曹辉用于公司生意周转，双方约定借款期限10个月，月利率1.67%，本金利息月付还款，即每月还款16688元。原告于合同签订当天实际支付143000元给被告，被告据此开具了收条给原告。借款后至2020年3月16日，被告陆续归还原告借款本金58812元，归还利息11940元，但自2020年3月16日之后，被告再未如期还款，原告多次找被告要求其偿还借款，但被告均以各种方式推托。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉求。被告曹辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，原、被告系大学同学，同在深圳创业。被告曹辉多次向原告谭嘉炜借款累计143000元，2019年10月19日曹辉出具了借条，载明：因公司用款于2019年10月19日向出借人谭嘉炜借到人民币143000元整，借款期限为2019年10月19日至2020年8月19日，借款利息月利率为1.67%，本金支付方式为：月付，利息支付方式为：月付。约定签立本合约起每月5号还款16688元，如逾期偿还本金或利息，借款人须按逾期金额为基数按年利率24%支付逾期违约金。如到期未还清本息，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的诉讼费、律师费，公告费、保函费、交通费、住宿餐饮费、误工费、保全费等一切费用。若因本借款发生争议，由双方协商解决，协商不成由合同签订地长沙市岳麓区法院管辖。同时，曹辉还出具了一张143000元的收条。2019年11月至2020年2月曹辉每月按约还款16688元，2020年3月16日仅还款4000元，即归还了2019年10月19日至2020年2月18日四期本金57200元又1612元、2019年10月19日至2020年3月18日五期利息11940元，现尚欠借款本金84188元及2020年3月19日以后的利息。经谭嘉炜多次催告无果，形成本诉。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、还款凭证、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供了借款，被告出具借条并签字确认，系双方真实的意思表示，其约定的内容未违反法律的强制性、效力性之规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原、被告采取每月本息等额还款方式，被告未按约定履行全部还款义务，构成违约，现原告要求被告提前一次性还款，并按年利率24%计算逾期利息，符合合同和法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹辉于本判决生效之日起三日内归还原告谭嘉炜借款84188元，并按照年利率24%的标准支付自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1005元，由被告曹辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭曙二〇二〇年六月十九日书记员  曾怡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执968号申请执行人：殷志伟，男，1993年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王星，男，1993年4月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人殷志伟与被执行人王星借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行。本院依据重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初7091号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其向申请执行人偿还借款本金104335元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1193.35元、执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王星的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现王星有可供执行的财产。经实地调查走访，未发现王星有其他可供执行的财产或下落，故本院无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和拟终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执968号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  滕长江审 判 员  黄 杰二〇二〇年六月十六日法官助理  周梁京书 记 员  陈美霖
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执461号 南雄市祥和房地产开发有限公司、熊祥明： 被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司、熊祥明追缴案件受理费执行一案，根据南雄市人民法院作出（2018）粤0282民初997号民事调解书已发生效力，被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司、熊祥明负有缴纳案件受理费6200.00元的义务。因被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司、熊祥明未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司、熊祥明已履行完毕。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执461号结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月一日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2316号起诉人：詹显明，男，1977年3月8日生，汉族，湖北省郧西县人，户籍地湖北省郧西县，经常居住地湖北省十堰市。2020年6月4日，本院收到詹显明的起诉状。起诉人詹显明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款950000元；2、判令被告承担违约责任并支付原告违约金122500元；3、判令被告支付欠款利息30000元（利息自2019年12月30日起至2020年5月30日，此后按照法律规定判决计算执行）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：张国坪系湖北省映山虹农业科技发展有限公司（以下简称映山虹公司）股东及法定代表人，2017年3月，詹显明承建映山虹公司位于丹江口市官山镇铁炉村牛场车间主体工程，该工程于2017年11月30日完工并投入使用。2019年12月30日，双方进行决算，确定金额为2450000元，已付1450000元，下欠1000000由张国坪出具《工程款欠条》一张，约定2020年1月21日前支付300000元，2020年6月31日前支付700000元，若未按照约定付款原告（乙方）有权向乙方所在地法院主张诉讼，并按全款本金5%支付违约金，每拖欠一天甲方（被告）愿意按照每日万分之二支付利息。张国坪未按照约定支付工程款，请求支持詹显明的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人詹显明与张国坪之间是基于建设工程施工合同发生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案施工的工程位于丹江口市，并非我院的管辖范围。詹显明与张国坪虽约定在詹显明的所在地法院提起诉讼，但因该管辖协议违反专属管辖的规定，该管辖协议约定无效。综上所述，我院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：对詹显明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨思孝二〇二〇年六月五日书记员  褚丹阳本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1958号原告：马海，男，1972年12月18日出生，汉族，住河南省。被告：桑近近，男，1994年6月4日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告马海与被告桑近近租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告马海于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马海的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马海撤回起诉。案件受理费180元减半收取计90元，由原告马海负担。审判员 ：陈青青二〇二〇年六月十三日书记员 ：张继文
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执819号申请执行人：梁书霞，女性，1971年02月17出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：韩立柱，男性，1976年03月10出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在执行梁书霞与韩立柱借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初5911号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩立柱借款合同纠纷存款80000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李翰哲二〇二〇年六月九日书记员  王志远
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1603号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：杭州沐林教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路518号3幢1926室，统一社会信用代码913301050536691117。法定代表人：杨艳，职务不详。原告刘超与被告杭州沐林教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  吴 红二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈义沁
陕西省合阳县人民法院民事判决书(2020)陕0524民初1424号原告：马仁杰，男，1964年6月16日出生，公民身份证号码：640XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化，工人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：李军杰，男，1963年4月1日出生，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，农民，住陕西省合阳县。原告马仁杰与被告李军杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仁杰、被告李军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仁杰向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款本金4000元及利息（利息分段计算，按月息2%计算）。事实和理由：2019年11月7日，被告急用钱向原告借款10000元，原告当日通过微信转款。后经催要，被告推拖。2020年3月6日，经协商，被告承诺于2020年3月16日前还清，逾期则承担利息，现被告已逾期，故诉至法院维护我方的合法权益。原告马仁杰向本院提交了以下证据：1、转帐凭条，证明原告向被告支付10000元现金事实；2、还款保证书，证明经原、被告协商后被告承诺按期还款，未按期自愿承担利息。被告李军杰承认原告马仁杰向本院提出的案件事实和理由，辩称其向原告马仁杰借款10000元属实，也认可2020年3月6日其与原告达成还款协议，仅对原告主张的清偿利息起算时间提出异议。本院经审理认定的事实如下：原、被告系远亲戚，原告马仁杰常年在外，2019年11月7日，被告李军杰打电话给原告马仁杰称其遇到困难向其借款10000元，借期1个月到40天，后原告马仁杰同意并向被告转款10000元。到期后经原告马仁杰催要，被告李军杰于2020年2月20日清偿了2000元，3月19日清偿了2000元，6月1日清偿了2000元。2020年3月6日，原告马仁杰向被告李军杰催要时，经中间人王富民鉴证，被告承诺按期偿还并达成还款计划，该计划书内容如下“还款保证书，我叫李军杰，于2019年11月7日向亲戚马仁杰借款人民币壹万元（￥10000）,答应一个月归还。由于种种原因未能如期归还。在马仁杰急用钱并不断追讨情况下，于2020年2月20日偿还贰仟元（2000元）。现我保证:剩余捌仟元（8000）于2020年3月16日前全部还清。否则全部壹万元从2019年11月7日起按月利率3%记付利息，还清为止。2020.3.6，保证人：李军杰，中间证明人：王富民”。此后被告李军杰未能按约定清偿。2020年6月4日，原告诉至本院要求被告清偿并承担利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告李军杰向原告借款10000元，并约定的期限，到期后其应按约履行，被告李军杰未能按约定履行，其应承担相应的法律责任。2020年3月6日，原、被告重新达成了还款期限及逾期承担利息的约定，该约定是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，该约定中对利息的计算约定为月利率3%，超出法律保护限制，现原告马仁杰主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院对其主张予以支持。原、被告均认可被告清偿的款项为本金，故该借款利息应分段计算。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告李军杰在本判决生效后5日内返还原告马仁杰4000元及利息（利息分段计算均按月利率2%计算利息，以本金10000元为基数，自2019年11月7日起计算至2020年2月20日止；以本金8000元为基数，自2020年2月21日起计算至2020年3月19日止；以本金6000元为基数，自2020年3月20日起计算至2020年6月1日止；以本金4000元为基数，自2020年6月2日起计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李军杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                         审  判  员      王  宏                  二〇二〇年六月二十九日 书  记  员      刘  晶 1
甘肃省兰州安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初13号原告：永登县农村信用合作联社安宁分社，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路3号（康桥国际购物中心一楼）。负责人：张延成，该分社主任。委托诉讼代理人：杨永红，男，1967年12月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系该社信贷员。委托诉讼代理人：王波，女，1986年3月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系该社信贷员。被告：孙先信，男，1974年5月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市皋兰县。被告：段爱民，男，1973年1月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：瞿胜兰，女，1976年12月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告永登县农村信用合作联社安宁分社与被告孙先信、段爱民、瞿胜兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。永登县农村信用合作联社安宁分社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙先信偿还原告借款20万元、截止2019年7月20日的利息45676.48元，及自2019年7月21日至实际清偿之日止的利息按罚息年利率12.555%计算支付，直至欠款还清为止;2、请求判令被告段爱民、瞿胜兰对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费用及相关费用由以上被告共同承担。事实和理由：2017年4月27日，原告永登县农村信用合作联社安宁分社与被告孙先信、段爱民签订了《个人借款/保证担保合同》，合同第二条约定被告孙先信向原告借款20万元，借款期限12个月，自2017年4月27日起至2018年4月26日止，按月结息，借款利率执行年利率8.37%。并确定被告孙先信未按照合同约定日期归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率上加收50%的利息。合同第九条第三款约定因被告孙先信违约致使原告采取诉讼或仲裁等其他方式实现债权的，原告为此支付的诉讼费、执行费、评估费等其他实现债权的必要费用由被告承担。合同第十一条约定被告段爱民、瞿胜兰对该笔债务承担连带责任保证，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人事项债权的费用和借款人所有其他应付费用。2017年4月27日，原告按时足额的向被告孙先信发放了借款20万元。现该笔借款已逾期，被告孙先信未按照约定偿还借款本息。截止2019年7月20日，被告孙先信已拖欠借款本金20万元、利息45676.48元，本息共计245676.48元。故原告诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，截止2020年5月31日被告孙先信尚欠原告永登县农村信用合作联社安宁分社本金200000元，利息67647.73元，本息合计267647.73元。兰州市公安局于2020年3月12日发布《关于公开征集段爱民黑社会性质组织违法犯罪线索的通告》，通告中要求相关单位主动与专案组联系。故本案是否涉嫌刑事犯罪应当由公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回永登县农村信用合作联社安宁分社的起诉；二、本案移送兰州市公安局城关分局处理。案件受理费4985元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二〇年六月八日法官 助理  李芬芬书 记 员  王凤娇
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执595号申请执行人：中国工商银行股份有限公司砀山支行，统一社会信用代码913413218524203200，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇东升北路55号。被执行人：朱露露，男，1981年10月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：毛丹丹，女，1986年05月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司砀山支行与被执行人朱露露、毛丹丹金融借款合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议，短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结对(2019)皖1321民初1428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年六月二日书记员  王威风
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1234号 申请执行人：陈燕燕，女，1988年12月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人：尹诚，男，1985年1月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初2827号民事调解书，立案执行的陈燕燕与尹诚民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年5月13日向被执行人尹诚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月13日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年6月28日将被执行人尹诚列入失信人名单，2020年6月29日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初2827号民事调解书本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 高梦强
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执77号之二 申请执行人**翠，女，1977年7月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人南京市浦口区仁发针织服装厂，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人唐仁发。 被执行人唐仁发，男，1948年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 **翠与南京市浦口区仁发针织服装厂、唐仁发劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案字（2019）第202-262号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书载明：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人南京市浦口区仁发针织服装厂一次性支付申请人2019年2月工资107060元，各申请人金额见裁决书附件二，二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人南京市浦口区仁发针织服装厂一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿660546元，各申请人金额见裁决书二。裁决生效后，因南京市浦口区仁发针织服装厂、唐仁发未履行生效判决所确定的义务，**翠向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京市浦口区仁发针织服装厂名下无大额银行存款；无车辆及房产权属登记。被执行人唐仁发名下无大额银行存款，无车辆权属登记，名下位于南京市浦口区顶山街道的拆迁安置房已被本院查封，由于该拆迁项目尚未交付，本院暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京市浦口区仁发针织服装厂、唐仁发纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执77号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京市浦口区仁发针织服装厂名下无大额银行存款；无车辆及房产权属登记。被执行人唐仁发名下无大额银行存款，无车辆权属登记，名下位于南京市××区××街道的拆迁安置房已被本院查封，由于该拆迁项目尚未交付，本院暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京市浦口区仁发针织服装厂、唐仁发纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执77号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁浦劳人仲案字（2019）第202-262号仲裁裁决书涉及**翠部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘 超
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初4384号 原告：孙六平，女，1992年10月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：唐益，盘州市翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409012100147。 被告：范钊，男，1987年1月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告孙六平与被告范钊劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙六平及其委托诉讼代理人唐益到庭参加诉讼，被告范钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 孙六平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告范钊支付原告劳务费2561元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范钊与张红梅合伙经营足乐坊，于2018年2月起被告范钊与张红梅雇原告在足乐坊为其提供劳务服务。2019年11月被告与合伙人张红梅将足乐坊转给他人经营，但范钊与合伙人张红梅未支付原告2019年10月、11月的劳务费，原告于2020年1月19日找到范钊和张红梅，经结算二人应支付原告5122元劳务费，范钊和张红梅商量后，对拖欠原告的劳务费各自承担一半，当天张红梅将2561元的劳务费支付给了原告，剩下的2561元由范钊支付，范钊当时因无钱支付给原告，遂向原告出具了欠条，约定于2020年5月1日前付清该款，但范钊至今未履行支付义务。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 范钊辩称，原告起诉的事实是真实的，愿意支付所欠原告劳务费。 本院经审理认定事实如下：范钊与张红梅合伙经营足乐坊，自2018年2月起，范钊与张红梅雇佣原告到足乐坊有限责任公司提供劳务。2019年11月范钊与张红梅将足乐坊有限责任公司转给他人经营，但范钊与张红梅未支付原告2019年10月、11月的劳务费。原告于2020年1月19日找到范钊和张红梅，经结算二人应支付原告5122元劳务费，范钊和张红梅商量后，对拖欠原告的劳务费各自承担一半，张红梅当天便将2561元的劳务费支付给了原告，剩下的2561元由范钊支付，范钊当时因无钱支付给原告，遂向原告出具了欠条，承诺于2020年5月1日前付清该款，但范钊至今未履行支付义务。 以上事实有原告提交的欠条及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，原告受雇到范钊与张红梅合伙经营的足乐坊有限责任公司提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行做工义务，原告与足乐坊有限责任公司形成了事实上的劳务合同关系，虽然范钊与张红梅现已没有经营足乐坊有限责任公司，但所欠原告劳务费应由合伙人共同支付，但原告仅要求被告范钊一人承担给付责任，系对自身权利的处分，被告范钊也同意给付，本院应予准许。故原告要求被告范钊支付尚欠原告劳务费2561元的诉请，于法有据，本院予以支持。 经上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告范钊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙六平劳务费人民币2561元。 如义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告范钊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  蒋国红 二〇二〇年六月三十日 书记员  尹 珂
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执556号之一 申请执行人：胡牡丹，女，汉族，住铜陵市义安区。 被执行人：铜陵华云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区人民西村18栋502室。 法定代表人：陈辉，该公司经理。 本院在执行胡牡丹与铜陵华云物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人履行了部分款项，对于剩余款项双方经过协商达成分期支付协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴义进 二〇二〇年六月二十八日 书记员  查 鹏
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1277号 原告何新川，男，汉族，1988年9月26日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人何浩，四川辽原律师事务所律师。 被告张伟，男，汉族，1972年7月14日出生，住南充市高坪区。 被告四川省华韵房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区河东街73号。 法定代表人张启示。 本院在审理原告何新川诉被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何新川申请撤回对被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告何新川撤回对被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司的起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何新川撤回对被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元(减半收取)，由原告何新川承担。 审 判 长  梁小兵 审 判 员  任海涛 人民陪审员  严 龙 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  宋 盼