江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初811号 原告：宋名华，男，1967年12月24日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：余辉辉，广东容言律师事务所律师。 被告：江西富思特物业管理有限公司，住所：江西省宜春市袁州区秀江西路（锦绣山庄东侧）。 法定代表人：彭国军，该公司董事。 委托诉讼代理人：彭国荣，男，1975年3月4日出生，汉族，该公司项目经理，住江西省宜春市袁州区。 原告宋名华与被告江西富思特物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告宋名华及其委托诉讼代理人余辉辉，被告江西富思特物业管理有限公司委托诉讼代理人彭国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋名华（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告装修损失20960元；2.判决被告承担原告支付的评估费2000元；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为奉新县江南首府小区的物业管理公司，原告为江南首府2栋二单元202室的业主。原告由于国家对新冠病毒疫情控制的政策原因无法外出，2020年2月一直在老家居住。2020年2月21日，原告接到江南首府邻居的电话，告知他家里厕所管道溢水且已渗透至楼道。原告于当日返回奉新县江南首府查看，发现是由于小区公共管道部分堵塞导致生活污水从原告的厕所管道溢出。当日原告即联系物业进行维修，但无人理会，因此原告自行委托维修人员对管道进行了疏通和修复。原告认为，被告作为原告所在小区的物业管理企业，负有保证小区公共设备正常运行的义务，现因公共管道堵塞至涉诉房屋内装修和物品受损，被告应承担赔偿责任。因此，原告特将被告诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告江西富思特物业管理有限公司（以下简称被告）辩称，1、我方对原告的评估价格有异议，因为当时我方没有参与;2、我公司在2020年2月21号下午接到原告的电话，原告在电话称其房屋卫生间有漏水，我方及时通知相关人员对该管道进行疏通，因为当时属于疫情期间，疏通师傅上午没有来，我方就在下面商铺把水放掉，尽量减少水流到原告的家里。2020年2月23日又重新请了疏通师傅来，把管道疏通好，我方也尽到了应尽的义务。我方也支付了疏通师傅300元的疏通费用；3、这个水管是这个单元6户人家的共同管道，且属于埋下地底下的，其堵塞原因也是这几户业主所产生的堵塞，如果要我方承担该损失，应该由楼上的几户住户承担该责任；4、这个水管是在地下面的，属于隐蔽性的东西，我方在巡查期间是看不见的，疏通后，我方也没有接到过原告的电话，包括到现在也没接到过原告的任何电话，卫生间的瓷板泡水不应该再进行翻新，因为不属于木地板，原告的诉求比较不合理；5、原告从2018年1月1日到现在物业费也没及时缴纳，原告本身也没尽到应尽的义务，接到电话也及时叫人来帮原告家里做疏通工作，物业公司该尽的义务也已经尽到了。 本院经审理认定事实如下： 原告系奉新县江南首府2栋二单元202室业主，被告向江南首府小区提供物业管理服务。原告受疫情防控政策影响，2020年2月份一直在奉新县老家居住，不能外出。因原告房屋所在单元共用的地下水管管道破损并被该单元生活垃圾堵塞，污水从原告房屋卫生间管道、地漏溢出，浸蚀了原告房屋内装修设施和物品，并向外渗透至楼道。2020年2月21日，原告经邻居电话告知此事后，联系被告进行维修，原告亦于当日返回。被告遂于当日临时采取从下层商铺放水方式对污水进行疏导，并于2020年2月23日雇请疏通工人将管道进行了修复和疏通。原告于当月委托众平资产价格评估有限公司对原告房屋的室内装修工程市场价格进行了评估，评估结果为该室内装修工程市场价格为20960元。原告花费评估费2000元。庭审中，原被告确认双方系物业管理合同关系。 本院认为，被告为江南首府小区提供物业管理服务，原告系该小区业主，原被告确认双方系物业管理合同关系，具有事实和法律依据，本院予以确认，双方应按照合同约定和法律规定履行各自的义务。由于原告房屋所在单元共用的地下水管管道破损并被该单元生活垃圾堵塞，致使污水自原告房屋卫生间管道、地漏溢出，浸蚀了原告房屋内装修设施和物品，对此，被告存在一定的违约行为，应承担相应责任。但是，小水管道淤堵的发现及维修应当是业主与物业管理双方的共同义务，当溢堵渗漏点在业主屋内完全封闭的空间内时，业主应及时发现与报修更是防止损害进一步扩大的必要前提。本案中原告因长时间未在该房屋居住，使其未能在第一时间采取措施和联系被告协助处理以防止损失的扩大，因此，原告应承担相应责任。被告辩称地下水管堵塞处隐蔽，巡查过程中难以发现，且虽水管被压破损，但水管堵塞是该单元业主生活垃圾所致，被告不应承担责任。建筑物公共部分及附属设施的维护属于被告的物业管理服务范围，虽然原告对其损失的扩大具有责任，但不能成为免除被告应当承担其违约责任的理由。被告辩称该单元业主对损失的发生存在责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者约定解决”的规定，即使被告因第三人原因导致其违约，被告仍应向原告承担违约责任。被告辩称事发时原告欠缴物业管理费，但其认可原告在事后已缴清欠交的物业管理费。故被告仍应对原告损害的发生承担违约责任，而就损害的扩大所造成的损失应由原告自行承担。关于原告损失数额的认定，参照评估报告认定为20960元。被告对评估报告提出异议，经本院征询后被告明确放弃重新鉴定，故本院对其异议不予采纳。考虑到事发时，原告因疫情影响长时间未在该房屋居住导致污水外溢未及时发现，产生进一步浸蚀原告房屋内装修设施和物品的各方均不愿看到的效果，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，结合本案实际，本院酌定被告赔偿原告装修损失6288元（20960元×30%）和评估费600元（2000元×30%）。对于原告主张受疫情防控影响未在该房屋居住和被告辩称事发当日联系的管道工人因疫情原因未到现场参与修复的诉辩主张，均不能成为免除自身责任和加重对方责任的理由，本院均不予采纳。 综上所述，被告应向原告赔偿经济损失6888元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江西富思特物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋名华经济损失6888元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取计187元，由被告江西富思特物业管理有限公司负担56元，由原告宋名华负担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费374元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 翟进才 二〇二〇年六月九日 法官助理杨亮 代书记员 熊木果