江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初3879号 原告徐诗成，男，1971年12月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人钱威，江苏中吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。 被告李志祥，男，1977年5月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告史长禄，男，1972年5月29日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人梅星，江苏龙成律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼，统一社会信用代码914300008837637056。 负责人孙朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人王荟清，江苏众泰律师事务所律师。 原告徐诗成与被告李志祥、史长禄、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安保险公司”）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员尚文操适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2019年11月21日、2020年5月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告徐诗成的委托诉讼代理人钱威、被告李志祥、被告史长禄的委托诉讼代理人梅星、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王荟清到庭参加诉讼。第二次开庭，原告徐诗成的委托诉讼代理人钱威、被告史长禄的委托诉讼代理人梅星、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王荟清到庭参加诉讼。第三次开庭，原告徐诗成的委托诉讼代理人石莉洁、被告史长禄的委托诉讼代理人梅星、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王荟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐诗成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的各项损失共计244278.87元；2、本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求，要求：1、依法判令被告赔偿原告的各项损失共计251220.75元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告李志祥持证驾驶被告史长禄所有的苏Ｄ×××××号重型非载货专项作业车在录安洲码头处作业，车子的车皮管弄到了原告的眼睛里，后被告李志祥拨打110报警，并由常州市公安局新北分局圩塘派出所出具了情况说明，载明了事故发生的经过。事发后，原告被送往医院住院治疗。肇事车辆在被告平安保险公司告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。经多次协商未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告李志祥辩称，请求法院依法处理。 被告史长禄辩称，事故车辆在被告平安保险公司处投保特种车交强险、特种车辆商业三者险，我方对事故发生无异议，但在事故过程中原告有一定过错。被告李志祥是我方的雇员，双方是雇佣关系，事故发生后我方为原告垫付了1万元。对各项主张的意见为：医疗费真实性无异议，但要求扣除10%的医保外用药，另外对两张医疗器械有限公司金额共500元我方不予认可；对护理费、营养费无异议；误工费应当提供相应银行流水及劳动合同，人力资源公司是相对规范的，会有合同及缴纳社保；残疾赔偿金认可一个十级；被抚养人生活费应当提供没有收入、或没有养老保险的证据；精神抚慰金按一个十级计算，并结合过错情况；鉴定费无异议；交通费过高。 被告平安保险公司辩称，第一，案涉事故不属于交通事故，我司不应承担赔偿责任。即使需要承担责任，原告本身存在过错，应当减轻我司的赔偿责任；第二，肇事车辆在我司投保了交强险及特种车辆商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；第三，对原告主张的具体损失意见为：医疗费真实性无异议，但要求扣除10%的医保外用药，另外对两张医疗器械有限公司金额共500元我司不予认可；住院伙食补助费天数认可42天，对营养费无异议；误工费、被抚养人生活费、残疾赔偿金的意见与被告史长禄一致；鉴定费我公司不承担；交通费认可400元。 经审理查明，2018年8月10日，被告李志祥持证驾驶被告史长禄所有的苏Ｄ×××××号重型非载货专项作业车在录安洲码头处作业时，因车辆皮管炸裂，致原告眼睛受伤，发生事故。被告李志祥拨打110报警，并由常州市公安局新北分局圩塘派出所出具情况说明，载明了事故发生的经过。受伤后，原告被送往医院住院治疗，住院42天，支出医疗费47838.27元。2019年2月27日，常州市新北区人民调解委员会委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2019年3月25日作出司法鉴定意见书，确认原告徐诗成因事故致左眼无晶体构成十级伤残；左眼重度视力损害构成十级伤残；原告徐诗成的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。 又查明，李志祥与史长禄系雇佣关系，李志祥为雇员。肇事车辆苏Ｄ×××××号重型非载货专项作业车登记在被告史长禄名下，在被告平安保险公司投保了交强险及特种车辆商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告史长禄为原告徐诗成垫付了10000元。 另查明，徐光财系原告徐诗成之父（已故），何美英系原告徐诗成之母（生于1945年3月8日）；徐光财与何美英共育有三名子女。 以上事实，有原告方提供的混凝土泵车操作证及车辆行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、情况说明复印件、病历本、出院记录、用药清单、医疗费发票、医疗证明、单位工作证明等证据及到庭原、被告各方在庭审中的陈述与自认予以证实。 本院认为，公民的生命、健康权利受法律保护。原告因事故受伤，依法有权获得赔偿。 关于被告平安保险公司的保险责任问题。本院认为，事发时，原告相对于肇事车辆而言，显属于车外“第三者”，符合交强险及商业三者险理赔的条件，故被告平安保险公司应承担相应的保险责任。 关于医疗费的扣减比例问题。本院酌情按10%的比例予以扣除。 关于责任划分问题。因事故发生机动车与非机动车之间，无证据证明原告存在明显过错，故肇事方要求减轻赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院对该抗辩意见不予采纳，并酌定由被告承担事故的全部责任。 关于原告主张的具体损失及分担问题。结合原告提供的证据及庭审质证情况，本院确认原告在本案中的总损失为：医疗费47838.27元（其中500元的眼镜费用本院结合原告的伤情及治疗需要依法予以确认）、住院伙食补助费2100元（50元/天*42天）、营养费720元（12元/天*60天）、护理费3600元(60元/天*602天)、误工费27000元、残疾赔偿金157380.48元（包括原告主张的被抚养人生活费8838.6元）、精神损害抚慰金7500元、鉴定费4082元、交通费600元，合计250820.75元。该损失在扣除医疗费10%（4783.82元）后，金额为246036.93元，按事故责任，由被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内全额赔偿给原告。医疗费扣除的10%（4783.82元），按事故责任，由被告李志祥与史长禄连带全额承担，另被告史长禄已经为原告徐诗成垫付了10000元扣除其应承担的4783.82元还应返还其5216.18元。上述各项合并后，由被告平安保险公司赔偿原告240820.75元，支付被告史长禄5216.18元。 关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐诗成各项损失240820.75元元，支付被告史长禄5216.18元。 二、驳回原告徐诗成在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减1556元，由原告徐诗成负担12元，被告李志祥、史长禄共同负担30元，由被告平安保险公司负担1514元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  尚文操 人民陪审员  张式凡 人民陪审员  李耀祥 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李雯迪