云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终602号上诉人（原审原告）：李廷仙，女，壮族，1946年6月5日生，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：王绍德，真诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：马关县都龙镇金竹山村委会南加村小组。代表人：田兴兵，职务：村小组长。委托诉讼代理人：樊文学，云南杨柏王律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。上诉人李廷仙因与被上诉人马关县都龙镇金竹山村委会南加村小组（以下简称南加村小组）共有纠纷一案，不服云南省马关县人民法院（2019）云2625民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理,并于2020年5月19日组织双方进行法庭调查，李廷仙及其委托代理人王绍德，南加村小组代表人田兴兵及其委托代理人樊文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李廷仙上诉请求：1.请求依法撤销云南省马关县人民法院（2019）云2625民初163号民事判决，依法支持李廷仙的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由南加村小组承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。（一）李廷仙历史以来都属南加村的一户村民，原户口册载明家庭成员为丈夫熊朝明、三子熊廷贵，后因丈夫及儿子相继去世，经马关县公安局确认李廷仙为独立户，并于2013年6月9日为李廷仙颁发了户口册，户主为李廷仙。因此，李廷仙为南加村小组的独立户村民。（二）李廷仙没有与熊廷发并为一户，熊廷发的户口册登记的家庭成员也没有李廷仙的名字。南加村小组辩称李廷仙的丈夫及儿子去世后，李廷仙就与熊廷发并为一户的理由不充分，南加村小组提供的本村所有证人作出的证实都是伪证，且证人就是南加村小组的人，不能作为证据。因此，原审法院采信南加村小组本村村民的证实是错误的，证人钟某的证实只能说明：李廷仙与子女的家庭纠纷进行过调解，不能证明李廷仙与熊廷发并户的事实。二、原审判决认定李廷仙同意不再参与分配集体资金20万元的认定实属错误认定。（一）李廷仙未参加南加村小组会议，会议召开的时间、内容均不知道，也未委托熊廷发为自己签名捺印。值得一提的是，南加村小组证据清单第7页中李廷仙的名字和手印不是李廷仙所签和捺印，对李廷仙不产生效力。该证据中会议决定的内容及整个会议记录都是南加村小组编造的。熊廷发代李廷仙签名没有取得李廷仙的同意，熊廷发代李廷仙签名后就离开会场，签到表上也没有书写会议内容，李廷仙没有承诺只要村集体为李廷仙要得40万元搬迁费就不参与分配集体资金20万元的事实。如果是李廷仙的承诺为什么没有李廷仙的签名按印，由此可见，熊廷发代李廷仙签名只是表示到会的意思，并没有代李廷仙签名认可不参与分配集体资金20万元的意思表示。因此，原审判决认定熊廷发在签到表上代李廷仙签名的行为是李廷仙承诺不参加分配集体资金20万元的真实意思表示，原审法院对上述认定完全是颠倒黑白的错误认定。事实上南加村小组召开会议之前，李廷仙已经由政府认定为南加村的一户村民，有户口册为据，并为李廷仙补助了4万元的危房改造款及40万元的搬迁费。由此看出南加村小组在会议记录内容中书写的内容完全是事后编造。（三）南加村小组串通村民称李廷仙已经与熊廷发并户未对公益事业尽义务，不出钱为村上死人的人家送钱等证言不属实。事实上，李廷仙一直是以一户村民参与公益义务。然而南加村小组为达到不分配20万元集体资金给李廷仙的目的，捏造事实制作会议记录。综上所述，恳请二审法院依法撤销原审判决，发回重审，支持李廷仙的原审诉讼请求。南加村小组答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：1.李廷仙不是独立一户，不能以一户的资格参与分配集体资金。2.李廷仙没有以独立户履行村上的公益义务，不能以独立一户享有集体分配资金的权利。3.李廷仙承诺只要村集体为其争得40万元的拆迁补偿款，就不再参与村集体的分配，现村集体已经为其争得了40万元的补偿款，就应当履行承诺放弃分配集体的资金。4.南加村小组此次分配补偿款是以进城购房为由，因为李廷仙并不是独立一户进城购房，所以不应当分得20万元款项。李廷仙向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决南加村小组分配集体土地征收补偿费200000元给李廷仙；2.由南加村小组承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李廷仙是马关县都龙镇金竹山村委会南加村小组村民，2013年6月9日已办理农转城为南加村小组居民户。2011年、2012年李廷仙之子熊廷贵、丈夫熊朝明先后死亡，李廷仙自2013年起与其子熊廷发（独立户）生活且一直按一户参与村集体公益事业及村内礼尚往来事务。2018年，南加村小组土地、房屋依法被征收，李廷仙因未被认定为独立一户而未获国家房屋拆迁补助款400000元发生异议，其承诺如果获得该补助款后不参与分配该村集体购房资金，后南加村小组为其获取国家房屋拆迁补助400000元，南加村小组于2018年6月7日召开村民会议作出决议补助南加村小组42户每户购房资金200000元，补助3户每户购房资金100000元，补助2户每户购房资金50000元，其中李廷仙与其子熊廷发按一户补助200000元。另查明，李廷仙已获国家房屋拆迁补助款400000元。现李廷仙以其为独立一户未获南加村小组集体土地征收补偿款200000元为由向本院起诉，要求判决南加村小组分配集体土地征收补偿款200000元归其享有。一审法院认为，李廷仙作为南加村小组居民户，在南加村小组土地及房屋被征收后，为获得国家房屋拆迁补助款400000元承诺自愿放弃不参与分配南加村小组集体资金，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该承诺是李廷仙真实意思表示，未违反法律规定。李廷仙之子熊廷贵、丈夫熊朝明于2011年、2012年死亡后，李廷仙随其子熊廷贵生活，且在马关县城共同购房，李廷仙及其子熊廷发在村内按一户参加集体公益事业等事务。其作出上述承诺后南加村小组按照生活实际于2018年6月7日召开会议作出决议李廷仙与其子熊廷发按一户获集体资金200000元不违反法律规定，且李廷仙个人已获国家房屋拆迁补助400000元。故李廷仙以其为独立一户为由起诉要求南加村小组分配集体土地征收补偿款200000元归其享有的主张事实不清，证据不足，理由不充分，原审法院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李廷仙的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李廷仙负担。本院二审期间，双方均未向本院提交证据。本院二审期间，经征询双方当事人对一审认定法律事实的意见：李廷仙对以下事实有异议，1.一审法院认定的“2013年6月9日已办理农转城为南加村小组居民户。2011年、2012年李廷仙之子熊廷贵、丈夫熊朝明先后死亡，李廷仙自2013年起与其子熊廷发（独立户）生活且一直按一户参与村集体公益事业及村内礼尚往来事务。”错误，事实是李廷仙一人独立一户，并且参加了公益义务。2.一审法院认定的“2018年，南加村小组土地、房屋依法被征收，李廷仙因未被认定为独立一户而未获国家房屋拆迁补助款400000元发生异议，其承诺如果获得该补助款后不参与分配该村集体购房资金，后南加村小组为其获取国家房屋拆迁补助400000元”错误，事实是40万元是国家和政府针对李廷仙是独立一户分给的。对其余事实没有异议。本院认为，1.对李廷仙是否参与了村内公益事业将在后文部分予以评述；2.李廷仙已实际领取了房屋拆迁补偿款40万元。对一审认定的其余事实，本院依法予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点问题是：李廷仙能否要求南加村小组分配土地补偿款20万元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案：……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项……”。本案中，南加村小组的土地被征用后，所得的土地补偿费依法只能归南加村小组集体经济组织所有，并由南加村小组统一管理和使用，且有权决定土地补偿费的分配方案。即李廷仙是否有权参与分配土地补偿款，只能由南加村小组集体讨论决定。在2018年6月7日南加村小组召开的资金分配会议记录上载明“大家一致会议决定：……李廷仙脱离集体多年不参与各种义务，集体资金不得享受。注：李廷仙承诺只要集体帮她说40万元搬迁费，她也不享受所有集体资金一分钱。”虽然李廷仙作为独立的一户登记在册，但根据查明的事实，其作为南加村小组集体经济组织成员，长期不履行集体经济组织成员义务，未参加村内的公益事业义务，在此情况下，才会在村民大会上有超过三分之二以上的村民不同意李廷仙作为独立一户参与分配土地补偿费，且南加村小组也确实帮李廷仙申领到了40万元的房屋补偿款，其就无权再向村小组申请参与分配土地征收补偿费。虽然会议记录签到表上李廷仙的签名是其子熊廷发代签的，但从2018年5月15日熊廷发作出的“承诺书”可知，李廷仙是随熊廷发一起居住生活，故熊廷发代其签名符合生活常理。李廷仙主张会议记录是南加村小组编造的，但其并不能提供合法、有效的证据证明其主张，根据“谁主张、谁举证”的法律原则，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，李廷仙的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.00元，由李廷仙负担。本判决为终审判决。审判长  秦永兴审判员  沈昌效审判员  陈登荣二〇二〇年六月八日书记员  王文锦