贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2327民初139号 原告：李兴合，男，1968年5月30日生，汉族，贵州省望谟县人，务农，住贵州省望谟县。 被告：周成江，男，1987年8月15日生，汉族，贵州省兴义市人，包工头，住贵州省兴义市。 被告：册亨县弼佑镇人民政府，住址：册亨县弼佑镇街上。统一社会信用代码：115223270096207757。 法定代表人：王顺弘，职务：镇长。 委托诉讼代理人：彭贞锋，男，1987年10月6日生，汉族，贵州省册亨县人，系册亨县弼佑镇人民政府工作人员。代理权限：一般代理。 被告：贵州抱一建筑装饰有限公司，住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。统一社会信用代码：91522301MA6DJXEJ8M。 法定代表人：龙朝海，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李青红，男，1991年7月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，系贵州抱一建筑装饰有限公司采购部经理。代理权限：特别授权。 原告李兴合与被告周成江、册亨县弼佑镇人民政府（以下简称：弼佑政府）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依原告李兴合申请，依法追加贵州抱一建筑装饰有限公司（以下简称：抱一公司）为共同被告。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴合、被告抱一公司的委托诉讼代理人李青红到庭参加诉讼，被告周成江、弼佑政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费15670元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月至10月，原告在被告周成江转包的由被告弼佑政府发包的弼佑、者岳二处亮化工程做工。开工前原告与被告周成江达成口头协议，约定完工就一次性结清原告工钱。该工程已于2017年10月按质按量完成，但被告周成江以承包公司未拨款为由未结清原告工钱。原告在该工程中做工的工钱合计15670元，由于原告在被告周成江向其他人出具欠条时，未收到通知，因此被告未向原告出具欠条。后原告联系被告周成江，但被告周成江一直以经济困难为由不支付该笔工钱。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如诉请。 抱一公司辩称，对原告的诉请不认可，因为被告抱一公司与原告不存在劳务合同关系，抱一公司是与周成江签订劳务合同，且抱一公司已经将工程款全部支付给被告周成江，抱一公司不存在尚欠原告劳务费情况。对于原告和被告周成江之间的劳务关系抱一公司不清楚。因民工与被告周成江发生经济纠纷，抱一公司曾组织民工与被告周成江进行调解，原告和被告周成江达成一致协议，即被告周成江出具欠条给各民工。 被告周成江、弼佑政府经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告弼佑政府将2016年二期弼佑镇城市棚户区改造综合整治项目发包给贵州方程建筑总公司施工。2016年12月10日,被告弼佑政府作为发包方（甲方），贵州方程建筑总公司作为承包方（乙方），双方签订《贵州省建筑工程安装施工代建框架协议》，约定:甲方委托乙方对册亨县人居环境改造工程项目（二期）者岳村实施建设项目施工实施代建。一、工程概况：2工程地点：册亨县弼佑镇者岳村……二、工程承包方式：双方商定采取乙方包工、包全部材料的承包方式进行；五、协议价款：1.本协议工程预算价按照双方协议达成的科目施工价格结合国家相关认定办法执行，经三方签证认可，所有价格不得超过国家相关规定的价格（以最终审计结算为准）等内容。弼佑政府（甲方）与农户（乙方）、贵州方程建筑总公司（施工方）三方还签订《册亨县2016年二期城市棚户区（综合整治）改造项目协议书》，约定：二、住房功能建设1.根据方案由乙方选择自行实施或委托施工方进行实施（厨房、卫生间、室内管线等室内部分改造），要求改造后必须达到干净、整洁、安全、卫生，消除隐患，使用功能完好。改造完成后甲方包干补助实施方20000.00元（大写：贰万元），不足部分由乙方自行筹资支付等内容。 后贵州方程建筑总公司将案涉工程转包给被告抱一公司施工，抱一公司又将案涉工程者岳村、伟外村、弼佑镇街上的围栏、线条工程劳务分包给被告周成江。周成江雇请原告李兴合及案外人唐银华、勾洪海、杜守国、蒋仕伦等人到工地做工。后因周成江未全额支付原告等工人劳务费，2019年2月3日，在被告抱一公司的协调组织下，其他做工人员与被告周成江在被告抱一公司的临时办公地点进行结算。原告因不会骑车，未能到场与被告周成江进行结算。原告李兴合与案外人勾洪海、田太彬、孙小红、陈国望、姚成勇、唐银华、蒋仕伦、杜守国等人一起到本院起诉三被告要求被告支付尚欠的劳务费，勾洪海、田太彬、孙小红、陈国望、姚成勇、唐银华、蒋仕伦、杜守国等人在各自案件的庭审过程中，均称李兴合与其一起到案涉工地做工。庭审时，原告称其起诉金额为15670元，但其中的6495元已包含在案外人姚成勇另案起诉的24200元当中（姚成勇对此予以确认），其工钱应为9175元，被告周成江在其做工期间已支付原告工钱1000元，现尚欠原告8175元未支付。之后，被告周成江未与原告进行结算，也未向原告支付劳务费。经原告多次追索未果，遂诉至本院，提出上述请求。 另查明，本院向被告弼佑政府的委托诉讼代理人彭贞锋调取询问笔录，其陈述：案涉工程系弼佑政府发包给贵州方程建筑总公司施工，弼佑政府不清楚抱一公司和周成江在本案中是何身份。工程进度款已按三方签订的协议以每户20000元拨付，弼佑镇街上改造300户、者岳村改造224户、伟外村改造274户，平均造价约为40000元/户，现因施工方未提交审计材料，故具体造价及尚欠多少工程款尚不明确。 经本院释明后，原告仍坚持不再追加贵州方程建筑总公司作为本案共同被告。 上述事实，有原告的身份证复印件、结算书、抱一公司与周成江产生的往来账目明细、关于册亨县弼佑镇者岳村民居改造工程周成江与各民工工资支付达成共识签到表、照片、《贵州省建筑工程安装施工代建框架协议》、《册亨县2016年二期城市棚户区（综合整治）改造项目协议书》、本院依职权向被告弼佑政府的委托诉讼代理人彭贞锋调取的询问笔录以及原告、被告抱一公司的陈述等证据在卷为据，足以认定。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李兴合为被告周成江提供劳务,双方之间形成了劳务合同关系。原告按照约定向被告提供了劳务,被告应按照约定向原告支付劳动报酬。原告与勾洪海、田太彬、孙小红、唐银华、陈国望、姚成勇、蒋仕伦、杜守国等人一起到本院分别起诉三被告要求支付尚欠的劳务费，在各案庭审过程中，勾洪海、田太彬、孙小红、陈国望、姚成勇、唐银华、蒋仕伦、杜守国等人均陈述原告李兴合与其一起到案涉工地为被告周成江提供劳务，故原告李兴合为被告周成江提供劳务的事实，本院予以确认。本院向被告周成江直接送达民事起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，周成江在收到上述应诉材料后未提出答辩意见、未提交证据、也未到庭与原告进行结算，视为其认可原告的诉请。原告在庭审时自认被告周成江差欠的工钱为9175元，已收到被告周成江支付的工钱1000元，被告周成江尚欠的劳务费为8175元，本院予以认定。故被告周成江应给付原告李兴合劳务报酬8175元。 根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“…禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”、《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法(试行)》第九条第(六)项“劳务分包单位将其承包的劳务再分包的,属违法分包。”、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”及《保障农民工工资支付条例》第三十六条“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿…”之规定，贵州方程建筑总公司将工程转包给被告抱一公司，被告抱一公司又将其承包的劳务再分包给被告周成江,属违法转包、违法分包,贵州方程建筑总公司、抱一公司应与周成江承担清偿拖欠工资连带责任。原告自愿不申请追加贵州方程建筑总公司作为本案被告承担付款义务，是其对自己民事权利的处分。抱一公司若存在欠付周成江工程款的情况，其在承担连带清偿责任后可抵充欠付周成江的工程款；若不存在欠付周成江工程款的情况，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款之规定，抱一公司在承担连带清偿责任后可另案向周成江进行追偿。 根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条规定“…因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资…”弼佑政府作为建设工程施工合同的发包人，应当在欠付工程价款范围内对李兴合承担责任。因该案涉工程未进行审计，弼佑政府实际欠付贵州方程建筑总公司的工程款的数额尚未最终确定，故应以本案立案时间2020年1月22日为结算时间点确定本案中弼佑政府应对李兴合劳务费承担责任的数额，即弼佑政府在2020年1月22日时仍欠贵州方程建筑总公司工程款的余额范围内对李兴合的劳务费承担连带责任。 被告弼佑政府、周成江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周成江于本判决生效后十日内支付原告李兴合劳务费8175元； 二、被告贵州抱一建筑装饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告册亨县弼佑镇人民政府对本判决第一项的内容在欠付贵州方程建筑总公司工程款的金额范围内承担连带责任（欠付金额以本案立案之日即2020年1月22日为结算时间点仍欠付的工程款余额）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元（已减半收取），由原告李兴合承担71元，由被告周成江承担25元（该款原告已垫付，由被告周成江支付给原告，履行期限同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 覃  福  琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陆文峰（代） 附：本案引用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。