辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行初191号 原告：尹宝文，男，1967年1月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托代理人：任雪娇，女，辽宁希光律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：高政威，区长。 委托代理人：赵凯，该单位工作人员。 委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。 法定代表人：姜有为，市长。 委托代理人：孙晨普、秦铮，沈阳市司法局工作人员。 原告尹宝文与被告沈阳市于洪区人民政府撤销征收补偿最终意见及沈阳市人民政府撤销行政复议决定一案，原告于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人任雪娇，被告沈阳市于洪区政府的委托代理人赵凯、刘舒，被告沈阳市人民政府的委托代理人孙晨普、秦铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年9月被告对案涉土地进行动迁，由于补偿金额双方一直未研究好，被告在违背公平公正的原则下对原告作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见》（沈于政集补（2019）第（29）号），以严重低于此动迁房屋价值的价格要求原告必须同意并拆迁。原告不服经过行政复议后被驳回申请。在公平公正的原则下必须在双方都同意的情况才可以对房屋委托有资质的专业部门进行评估，而不是被告单方面评估为准。而且对于拆迁过程中，回迁安置房的回迁时间与地点被告一直推脱不详不告知，根本不符合先安置、后搬迁的原则。故原告诉至贵院，请求撤销被告作出的征收补偿最终意见书及行政复议决定书。 原告向本院提交的证据有：1、集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书，证明被告单方面未通知原告找鉴定机构对原告所有的房屋进行评估并出具最终的评估价值意见书，此过程严重违反公平公正原则；2、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，证明房屋为原告所有，系合法的有证房屋及土地；3、沈阳市人民政府行政复议决定书，4、于洪新城防洪避险拆迁工程地块拆迁补偿安置实施细则、于洪新城防洪避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则，5、沈阳市人民政府（用地）文件，证明动迁土地初始为按照防洪避险拆迁标准赔付，2015年又改为商业用地，应按照商业用地赔付标准赔偿原告。 被告沈阳市于洪区人民政府辩称，一、被告作出案涉《最终意见书》行为正确，不应被撤销。1、根据《土地管理法》等法律规定，被告具有作出涉案征收地块补偿最终意见的职权依据；2、征收实施部门南阳湖街道与有关部门依照程序对原告地上物情况进行核量、核档，并依据补偿方案初步确定了补偿项目及补偿数额，并多次与原告就补偿事宜进行谈迁，但均未谈成。为此南阳湖街道向原告作出初步补偿意见书后，经组织原告在内的被征收人召开协调后，但仍协调未果，故被告作出案涉《最终意见书》具有事实依据；3、被告具有作出涉案《最终意见书》的法律依据；4、被告作出涉案《最终意见书》的程序符合《土地管理法实施条例》及《沈阳市征收集体土地上房屋（附属物）申请强制执行的若干规定（试行）》的有关规定，合法正当。二、被告作出的最终意见书系根据征收实施部门与有关部门核量、核档后，对原告所有的位于征收范围内的地上物情况，按照公告确定的征收补偿实施细则作出。征收补偿实施细则已经考虑到了被征收地上物所在土地已经批准为国有土地情况，故参照《沈阳市国有土地房屋征收与补偿办法》制定补偿标准。其中，有证房补偿，本着保障原告居住利益及拆一还一原则，给予原告被征收房屋面积20%改善面积，进行产权调换。同时向原告补偿一次性搬家费、过渡期补助费。对于无证房按评估额给予补偿，地上附属物给予综合补偿，按补偿细则给予原告控违奖励，前述补偿项目折算后可以看出，最终补偿标准均高于国有土地上房屋征收补偿标准，已经在最大限度上保障了原告利益。综上，被告作出的征收补偿安置最终意见书具有职权依据、事实依据、法律依据、程序合法，且补偿内容适当合理，不应予以撤销，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告沈阳市于洪区人民政府向本院提交的证据有：第一组，《辽宁省人民政府关于浑河沈阳西部新城区防洪补充规划的批复》、《关于浑河沈西部新城区堤防建设工程项目建议书的批复》、《转发省发改委关于浑河沈阳西部新城区堤防建设工程项目建议书批复的通知》、《建议项目选址意见书》，证明2008年7月30日，辽宁省人民政府批复同意浑河沈阳西部新城区防洪规划，案涉上沙村征收地块在此防洪规划范围内。2011年12月22日，辽宁省发展和改革委员会作出同意浑河沈阳西部新城区堤防建设工程项目建议书的批复，同意项目工程动迁及永久占地范围。沈阳市发展和改革委员会通知市水利局等抓紧落实项目建设单位及各项建设条件，推进项目建设。沈阳市规划和国土资源局于2014年6月颁发项目选址意见书，浑河沈阳西部新城区提防建设工程（于洪段）项目选址在于洪区南阳湖路；第二组，《关于尽快启动实施浑河于洪新城段北岸大坝迁移工程的请示》、《辽宁省人民政府关于沈阳市2014年度第122批次实施方案用地的批复》、《关于于洪区2014年度第24批次实施方案的批复》，证明为加快实施滨河生态新城建设，也为妥善安置被拆迁居民，维护社会稳定，被告于2011年12月向沈阳市政府申请将浑河于洪新城段北岸大坝南移工程列入城建计划并组织实施。辽宁省政府和沈阳市政府于2015年审批同意对浑河沈阳西部新城区堤防建设工程所涉的上沙村38.5370公顷集体用地作为住宅建设用地进行征收；第三组，《关于于洪区南阳湖上沙村村民代表会议表决记录》、《村委会会议记录》、《听证告知书》、《听证送达回证》，《听证情况说明》、《征地调查结果确认表》、《放弃听证证实材料》、《履行法定程序说明》，证明2010年11月和2011年11月，针对上沙村集体土地征收事宜，上沙村村民代表会议表决同意按每亩9万元补偿。2014年10月31日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局发布《听证告知书》，告知村委会及被征土地使用权人、地上物所有权人等针对上沙村38.5370公顷集体土地征收及补偿标准享有听证权利，在规定期限内，村民未提出听证申请；第四组，《于洪区人民政府征收土地方案公告》、《沈阳市规划和过于资源局于洪分局征地补偿安置方案公告》，证明2015年被告与沈阳市规划和国土资源局于洪分局分别下发《征收土地方案公告》及《征收补偿安置方案公告》，对上沙村38.5370公顷集体土地征收和补偿标准进行公告；第五组，《拆迁通告》及公示照片、《于洪新城防洪避险拆迁工程地块拆迁补偿安置实施细则》及公示照片，证明为了改善地区环境，建设于洪新城，造福地区百姓，依据沈西工业走廊西部新城区防洪避险拆迁工程项目规定，于洪新城管理委员会于2010年9月发布《拆迁通告》和《于洪新城防洪避险拆迁工程地块拆迁补偿安置实施细则》，开始对于洪区南李官村、公相村、上沙村、甘官村、金沙村的房屋及地上建筑物实施拆迁；第六组，《土地整理拆（排）前通知书》、《房屋征收延期公告》及公示照片、《于洪新城防洪避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则》、《于洪区人民政府办公室关于印发调整完善于洪区部分征收补偿政策实施意见的通知》及公示照片，证明2017年2月，于洪土地整理中心下发《土地整理拆（排）迁通知书》，责成于洪区征收办及于洪新城经济区征收局开展防洪避险拆迁工程土地征用及地上物拆迁工作。鉴于涉案地块征收工作未完成，被告于2017年12月29日下发《房屋征收延期公告》及《于洪新城防洪避险拆迁工作征收补偿安置实施补充细则》，继续于洪新城防洪避险拆迁工程范围内的土地、房屋及地上附属物延期征收，并予以公示；第七组，《征收摸底核量表》、《房屋所有权证核档确认单》、《于洪新城集体建设用地使用证核档确认联系单》，证明经现场核量及土地房屋管理部门查档，原告在上沙村被征地块上有112评有证房一处，87.5平无证房一处，120平菜窖三处，建设用地609平；第八组，《房屋建筑物征收补偿估价结果一览表》，证明评估公司对原告无证房和菜窖进行评估，确定评估值为153450元；第九组，《谈迁笔录》五份及谈迁照片，证明2018年10月至11月，征收工作人员共多次与原告进行谈迁，由于原告要求补偿标准过高，严重背离征收补偿细则规定的标准，故双方无法达成补偿协议；第十组，《回迁房源证明》、《于洪新城防洪避险拆迁工程10户征收补偿初步意见公示表》及公示照片，证明案涉回迁安置房由政府采购，于洪区南阳湖街道办事处对原告在内的10户被征收人初步补偿意见进行公示，无人提出异议；第十一组，《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置初步意见》及送达回证、送达照片，证明2018年11月5日征收部门南阳湖街道办事处对原告作出初步意见书，该意见书于当日送达给原告，同时告知原告在30日内对征收补偿意见作出书面答复，原告未给予任何书面答复意见；第十二组，《协调会结果报告单》，证明鉴于原告不同意初步补偿安置意见，被告在南阳湖街道办事处组织召开补偿工作协调会，原告拒绝到场；第十三组，《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》及送达回证，证明鉴于原告未参加协调会，导致协调未果，被告作出补偿安置最终意见书并送达给原告；第十四组，《集体土地和国有土地征收补偿对比明细表》，证明通过测算对比，涉案最终补偿意见给予原告的补偿标准高于国有土地上房屋补偿标准。 被告沈阳市人民政府辩称，1、职权依据合法。根据《行政复议法》第十三条的规定，原告以于洪区人民政府为被申请人，答辩人有法定复议职权。2、根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《沈阳市被征收集体土地上房屋（附属物）申请强制执行的若干规定（试行）》及《行政复议法》的相关规定，答辩人维持于洪区人民政府作出的最终补偿意见，适用依据正确。3、程序合法。综上，答辩人作为复议机关依法履行了相关法定职责，作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告沈阳市人民政府向本院提交的证据有：1、行政复议申请书、身份证复印件、《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》，2、《行政复议中止通知书》及送达回证、《恢复审理通知书》及送达凭证、《行政复议答复通知书》（沈政复字〔2019〕76-94号）及送达回执，3、于洪区人民政府《行政复议答复书》及行政复议证据材料，4、《行政复议中止通知书》及送达凭证（二次）、《恢复审理通知书》及送达凭证，5、《行政复议决定书》（沈政复字〔2019〕93号）及送达凭证，以上证明本机关接受《行政复议申请书》至作出《行政复议决定书》符合法律规定。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提交证据中的《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》及《行政复议决定书》系本案审查客体，不作为本案证据；原告提交的证据2可以实现其证明目的，予以采信；被告于洪区人民政府提交的证据1-12可以实现其证明目的，予以采信；被告沈阳市人民政府提交的证据1-4及证据5中的送达凭证可以实现其证明目的，予以采信；其他证据，对其真实性予以确认。 经审理查明，2010年9月2日，于洪新城管委会发布《于洪新城防洪避险拆迁工程地块拆迁补偿安置实施细则》。2010年9月6日，沈阳市于洪区于洪新城管委会发布《拆迁通告》，决定对包括上沙村在内的房屋及地上构筑物实施拆迁，有证房屋依据沈阳市人民政府第31号令，住宅房屋可选择产权调换和货币补偿，无证房屋按照《沈西工业走廊西部新城区防洪避险拆迁工程地上物补偿标准》进行补偿。2014年10月31日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局发布《听证告知书》，告知上沙村相关权利人对《沈阳市于洪区2014年度第24批次实施方案征收土地补偿和安置方案》有要求举行听证的权利。2015年2月10日，辽宁省人民政府下发《辽宁省人民政府土地批件》（辽政地[2015]355号），同意将于洪区南阳湖街道上沙村38.5370公顷用地征为国有。2015年2月28日，被告发布《于洪区人民政府征收土地方案公告》，南阳湖街道上沙村为Ⅳ类片区，片区价格为135万元/公顷，实际按135万元/公顷补偿，该地区居民及企业动迁补偿标准比照国有土地拆迁标准执行。2018年9月19日，被告发布《于洪新城防洪避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则》。 被征收房屋系原告尹宝文于1998年6月17日取得房屋所有权证，房屋建筑面积112㎡。1995年6月14日，尹宝文取得集体土地建设用地使用证，用地面积609㎡。经现场核量及土地房屋管理部门查档，原告在上沙村被征地块上还有87.5㎡无证房一处，总面积为120㎡菜窖三处。之后由评估公司以2018年9月23日为基准日，对原告无证房和菜窖进行评估，确定评估值为153450元。2018年11月5日，于洪区南阳湖街道办事处对原告作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置初步意见书》。2019年3月5日，被告对原告作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》：“被征收人为尹宝文，（一）房屋产权调换。1、有证房112㎡（安置一套90㎡和一套45㎡，应交回迁安置房屋差价款为1080元）；2、一次性搬家费:1000×1个房证＝1000元；3、过渡期补助费:1000元/月×4个月×1个房证＝4000元。（二）无证房、地上附属物综合补偿及控违奖励。1、无证房87.5㎡，菜窖120㎡，补偿金额153450元（详见预评估报告）；2、地上附属物综合补偿:20000元；3、控违奖励：（400-112-87.5）×500元/㎡＝100250元。总计:房屋产权调换:安置一套90㎡和一套45㎡，应交回迁安置房屋差价款为1080元，货币补偿金额:278700元。”原告不服该最终补偿意见，提出复议申请。2020年4月1日，沈阳市人民政府作出沈政复字〔2019〕93号行政复议决定书，维持于洪区人民政府作出的最终补偿意见。原告不服最终补偿意见及复议决定，提起本诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正)第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”辽宁省人民政府下发《辽宁省人民政府土地批件》，同意将于洪区南阳湖街道上沙村的相关用地征为国有，原告的宅基地在征收范围内，被告具有作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》的职权。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告沈阳市人民政府具有作出被诉行政复议决定的职权。 2018年9月19日，被告发布《于洪新城防洪避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则》，该补偿安置实施补充细则应当作为本次征收补偿的标准。 原告的有证房屋112㎡，被告为其进行产权调换，安置一套90㎡和一套45㎡，差价款1080元由原告支付。被告对原告进行实物安置的方式与标准，符合补偿安置实施补充细则的规定，本院予以支持。原告在被征地块上还有87.5㎡无证房一处，总面积为120㎡菜窖三处，被告委托评估机构对此进行评估，评估总价153450元。该评估结果不低于补偿安置实施补充细则所规定的标准，应当予以支持。并且，最终补偿意见书中还对原告支付了一次性搬家费、过渡期补助费、地上附属物综合补偿以及控违奖励，上述补偿金额的计算及标准并无不当，应当予以支持。 原告主张其补偿面积有误，但其并未向本院提交有效的事实证据，且被告于洪区政府提交的证据能够证明现有针对原告的补偿面积具有事实依据，故对原告该项请求不予支持。 综上，原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王继东 审判员  周玺联 审判员  杨晓鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 舒 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。