福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执异13号 异议人（被执行人）：邱淑惠，女，1969年3月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人：侯淑娇，女，1955年6月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林勇，汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 本院在执行申请执行人侯淑娇与被执行人邱淑惠借款合同纠纷一案，邱淑惠对本院2020年1月7日作出的(2020)闽0123执79号、2020年1月15日作出的（2020）闽0123执79号之一执行裁定书不服，于2020年5月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邱淑惠称，1.侯淑娇不具备申请执行人资格。借款合同中出借人为侯淑娇的姐妹，并非是侯淑娇，故其不具有诉讼主体资格。且吕建好已经进行了债务确认并在债务确认书中签名，该笔借款应由债务人吕建好偿还。2.执行金额有误。吕建好因需要资金周转，委托邱淑惠向侯淑娇的姐妹借款，2015年10月31日前签的借款合同款项已还清。2015年11月2日、2015年11月26日、2015年11月27日签订的3份借款合同实际仅到账200,000元。邱淑惠于2015年11月2日至2018年6月30日共偿还债权人614,000元，借款本息已全部还清。3.被执行对象有误。本案实际借款人与使用人均为吕建好，邱淑惠只是受吕建好委托代办借款手续。2019年1月22日，吕建好在法庭上签署了债务确认，确认案号为（2018)闽0123民初3298号调解书所述债务由其承担，并约定还款日前一天将钱款汇至邱淑惠指定账户，但由于吕建好未按约履行，导致邱淑惠无法按期支付款项，因此本案的实际被执行对象应为吕建好。4.邱淑惠在法庭审理期间曾要求开庭审理，始终未参与调解过程，最终在侯淑娇、吕建好达成协议以及各方催促催逼下在调解协议上签字。邱淑惠在不知法的情况下签署了调解协议，且吕建好已在《债务确认》上签字，其认为该笔债务应由吕建好承担。5.邱淑惠与侯淑娇之间的借款系个人债务，案外人李赞并非借款合同的债务人，与本案不存在利害关系，不应列为被告，应当将吕建好列为被告。6.执行程序不合法。2019年2月2日至2019年12月27日，邱淑惠向侯淑娇累计转账534,000元，并非不履行法律文书所确定义务，而是因吕建好未按约定提前支付款项才导致未能及时转款。2020年1月7日侯淑娇申请强制执行，法院在未送达裁定书给邱淑惠的情况下就冻结、扣划、查封其银行账户及房产，且根据执行通知书邱淑惠须支付本金90万元及利息，但却冻结了其银行账户911,400元及名下两套房产，远远超出了实际债务，故该执行行为不合法，请求解除对邱淑惠所有房产的查封以及解除对邱淑惠银行存款911,400元的冻结。 申请执行人侯淑娇辩称：1.侯淑娇与邱淑惠民间借贷纠纷一案，在法院主持下，双方自愿达成调解并签署调解协议，即本案执行所依据的民事调解书具有法律效力。邱淑惠辩称在不知法的情形下被逼迫签字，其作为完全民事行为能力人，应对自己的签字行为承担法律责任，辩称不知签署调解协议后需承担还款责任的理由更是毫无依据。且调解协议中对尚欠借款本金120万元、侯淑娇是本案的债权人，邱淑惠为还款义务人等双方争议的实体权利义务进行确认。后邱淑惠未按调解协议约定内容履行还款义务，侯淑娇有权基于生效的调解书申请强制执行，是本案适格的申请执行人，邱淑惠亦是适格的被执行人。2.吕建好出具给邱淑惠的债务确认书，是吕建好与邱淑惠间的约定，与侯淑娇、邱淑惠的借款合同属于两个不同的法律关系。根据合同相对性原则，侯淑娇按照调解协议向邱淑惠主张权益合情合理，邱淑惠不得以其与他人的约定抗辩本案调解协议的履行。3.李赞不是本案的被执行人，不存在侵害案外人利益的行为。4.罗源县人民法院依法受理并作出（2020）闽0123执79号民事裁定，实体和程序上均符合法律规定。邱淑惠对于法院是否冻结其911,400元存款并不知情，也未提供任何凭证证明法院已冻结其名下911,400元存款。若已冻结该存款，侯淑娇申请强制执行时已经予以执行，无需对其房产进行查封拟拍卖公告。邱淑惠认为法院超额查封，也未提供任何证据证明，其异议请求缺乏事实依据。本案执行程序合法，邱淑惠要求解除对其名下银行存款911,400元及名下所有房产的执行措施，无事实依据。请求法院依法驳回异议请求。 本院查明：1.侯淑娇与邱淑惠、李赞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2018）闽0123民初3298号民事调解书，调解如下：“一、被告邱淑惠结欠原告侯淑娇本金120万元，利息126000元（2018年7月至2019年1月，按月1.5%计算）。二、邱淑惠应于2019年2月3日前还利息10万元，并支付6500元作为本案诉讼费用，其余26000元利息予以减免。三、2019年2月起以本金120万元为基数，按月1%计算利息，利息每月27日支付（后期按实际未还的本金计算）。四、2019年6月30日前还本金30万元，2019年9月30日前还本金30万元，2019年12月30日前还剩余本金60万元及相应利息。五、如被告未按约履行上述任何一期本息，未到期的本息提前到期，原告有权要求被告一次性偿还所欠本息（利息自2018年7月起至还清欠款之日止按1.5%计算）……”。2.后邱淑惠未按约履行上述债务，侯淑娇于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日作出（2020）闽0123执79号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人邱淑惠所有的银行存款911400元，或查封、扣押其价值相当的财产；于2020年1月15日作出（2020）闽0123执79号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人邱淑惠所有的罗源县附属间。查封被执行人邱淑惠所有的罗源县东外路19号筑家•双星住宅区。 本院认为，申请执行人侯淑娇与被执行人邱淑惠借款合同纠纷一案，本院是依据（2018）闽0123民初3298号生效民事调解书依法执行。本院为敦促邱淑惠尽快履行还款义务，依法采取冻结邱淑惠名下的银行存款、查封登记在其名下的诉争房产的执行措施符合法律规定，程序合法，并无不当。故对邱淑惠的异议申请，本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回邱淑惠的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林剑辉 人民陪审员  徐敏英 人民陪审员  郑 雁 二〇二〇年六月八日 法官助理陈芳 书记员陈梦婷 附：本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结