上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7930号原告：陈其民，男，1956年5月17日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：陈苏苏，女，1981年9月29日生，汉族，住上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：郑治，上海安硕律师事务所律师。被告：欧阳飞，男，1990年5月6日生，汉族，住四川省。被告：中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司，营业地四川省达州市。负责人：唐香勋，经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。原告陈其民、陈苏苏诉被告欧阳飞、被告中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司(以下简称平保大竹支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈苏苏及两原告共同委托诉讼代理人郑治、被告欧阳飞、被告平保大竹支公司委托诉讼代理人丁兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其民、陈苏苏向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因号牌号码为川SPXXXX的小型轿车所涉交通事故造成的损失，包括：医疗费14,699.60元，死亡赔偿金1,472,300元，精神损害抚慰金20,000元(交强险中优先赔付)，丧葬费52,588元，家属误工费15,000元，衣物损失500元，电动车修理费890元，律师费10,000元。由被告平保大竹支公司在交强险责任限额内赔偿121,390元(精神损害抚慰金优先赔付)，超出部分由被告平保大竹支公司在商业三者险责任限额内赔偿40%，为581,835.04元，被告欧阳飞赔偿原告律师费10,000元。事实和理由：原告陈其民系死者张美英的丈夫，原告陈苏苏系死者张美英的女儿。2019年10月31日15时14分许，被告欧阳飞驾驶牌号为川SPXXXX的小型轿车行驶至上海市嘉定区古猗园路金通路西北约5米处，与驾驶悬挂上海车牌为“XXXXXXX”的电动自行车的张美英相撞，事故致张美英受伤，经送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，张美英负事故的主要责任，被告欧阳飞负事故的次要责任。事故发生时，涉事车辆在被告平保大竹支公司处投保了交强险和商业三者险。关于赔偿事宜，各方协商未果。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告欧阳飞对事故经过及责任认定无异议，但辩称律师费金额过高，同意承担律师费4,000元。被告平保大竹支公司对事故经过及责任认定无异议，确认涉事车辆在其处投保交强险及商业三者险200万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担相应责任。关于原告主张的赔偿项目和金额，医疗费认可13,896.60元；死亡赔偿金应按68,034元/年的标准计算；丧葬费认可46,992元；家属误工费、衣物损失、电动车修理费均不予认可；关于精神损害抚慰金，若原告电动车不超标则认可20,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年10月31日15时14分许，被告欧阳飞驾驶号牌号码为川SPXXXX的小型轿车行驶至上海市嘉定区古猗园路金通路西北约5米处，与驾驶悬挂上海车牌“XXXXXXX”的电动自行车的张美英相撞，事故致张美英受伤，经送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，张美英负事故的主要责任，被告欧阳飞负事故的次要责任；2、事故发生后，张美英至复旦大学附属华山医院就医治疗，经抢救无效于2019年11月3日死亡，其间花费医疗费13,896.60元；3、2019年11月28日，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所对涉事悬挂上海车牌“XXXXXXX”的电动自行车的安全技术状况进行鉴定并出具鉴定意见书，鉴定结论为：悬挂上海车牌为“XXXXXXX”的电动自行车的检测项目符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》相关规定；本次诉讼，原告聘请律师并支付律师费10,000元；4、张美英、陈其民、陈苏苏系本市非农户口。本院认为，交通事故的责任者应对交通事故造成的人身损害和财产损失承担民事赔偿责任。经本院审查，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所具有鉴定资质，其对涉事电动自行车的安全技术状况进行的鉴定程序合法，适用标准及鉴定结论客观公正，本院予以确认。本次事故，张美英负主要责任，被告欧阳飞负次要责任，原告主张四六分责，与法不悖，可予照准。关于原告主张的各项赔偿项目和金额，根据原告提供的医疗费发票，本院认定医疗费为13,896.60元；关于死亡赔偿金，原告的主张合法有据，予以支持；关于精神损害抚慰金，张美英系两原告的直系亲属，其死亡必定给两原告造成一定的精神损害，应当给予一定的精神损害抚慰金，原告主张20,000元并要求在交强险中优先赔付并无不妥，本院予以照准；关于丧葬费，原告的主张与法不悖，予以照准；关于家属误工费，系死者家属为处理后事的合理性支出，酌情确定为7,440元；关于衣物损失，原告主张合理有据，予以照准；关于车辆损失，交通事故认定书中记载“甲乙二车损坏”，且原告提供了车辆修理费发票予以证明，但原告未能提供定损报告，故本院酌情确定为500元；关于律师费10,000元，系原告因本次事故为维护自身合法权益寻求法律帮助产生的财产性损失，属于合理必要费用，且原告提供了相应的律师费发票予以证实，但此次事故死者张美英负事故主要责任，故原告应当自行承担一定的律师费，被告欧阳飞自愿赔付原告律师费4,000元，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险医疗赔偿限额项下赔付原告陈其民、陈苏苏10,000元、在死亡伤残赔偿限额项下赔付110,000元(精神损害抚慰金20,000元优先赔付)、在财产损失赔偿限额项下赔付1,000元，上述合计121,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告陈其民、陈苏苏超出交强险部分的损失578,489.84元；三、被告欧阳飞应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈其民、陈苏苏律师费4,000元；四、驳回原告陈其民、陈苏苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,932.25元，减半收取5,466.12元，由原告陈其民、陈苏苏负担74.61元，被告欧阳飞负担5,391.51元。被告欧阳飞负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄卉二〇二〇年六月十二日法官助理 张琦书 记 员 徐悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。