宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1661号 原告：朱吉明，男，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：朱尚银，男，1967年10月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：周亚，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告朱吉明与被告朱尚银海上人身损害责任纠纷一案，于2019年10月23日诉至本院。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告朱尚银于2019年12月16日申请对原告朱吉明右下肢静脉血栓、高脂血症与2019年1月4日所受外伤的因果关系，治疗费用与所受外伤的关联性，误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，本院予以准许，原、被告商定鉴定机构为宁波天童司法鉴定中心。本院于2019年11月15日召开庭前会议，并于2020年6月2日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李荣耀，被告委托诉讼代理人周亚、贺萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱吉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失54909.3元；2.确认原告就第一项诉请对被告所有的“浙象渔32069”船享有船舶优先权。本案审理过程中，原告撤回上述第2项诉讼请求，并将第1项诉讼请求中的赔偿数额变更为91060.6元。事实与理由：原告于2018年12月31日受雇于被告在其渔船上从事舱面工作。2019年1月4日，原告在作业时被钢丝绳砸伤。该船次日返航后，原告就医治疗，被诊断为右小腿软组织挫伤，右足距骨、肋骨骨折等，后又多次就医。原告认为，其在被告船上工作时受伤，被告应承担赔偿责任。 被告朱尚银辩称，原告受雇时隐瞒其无渔船工作经验的事实，在船上作业时站位不慎，是导致事故发生的主要原因，受伤后未遵医嘱静养休息，自身存在过错，应与被告按各自过错比例承担责任；原告诉请的损失金额不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对原告证据二中的交通费票据，被告对非原告本人的交通票据及原告本人部分与治疗无关的票据的真实性、合法性、关联性均不认可；对医疗器具发票、住宿票据的真实性、合法性、关联性亦不认可。本院经审查认为，原告提交的交通票据与其就医情况不能完全对应，且包含较多他人费用，难以认定该交通票据的真实性与关联性，被告质证意见有理，故对原告的交通票据不予认定。对原告的交通费损失，将在下文认定。医疗器具发票为原件，内容为医疗器械，原告右下肢受伤需医疗器具辅助具有合理性，故予以认定；住宿票据中的来来、新华艺住宿登记单（表）记载的日期与原告就医时间相符，恩施市佳州宾馆定额发票虽未记载日期，但与原告证据四、五中的恩施就医治疗记录可互相印证，可认定与原告治疗相关，且票据均为原件，故予以认定。 二、被告对原告证据三的真实性、关联性、合法性均不认可，认为未通知被告到场，鉴定程序不合法。本院经审查认为，该鉴定书中所载鉴定事项并不属于《浙江省司法鉴定机构受理鉴定委托规则》第十二条中应通知对方当事人到场的情形，故被告质证理由不成立。出具该鉴定结论的鉴定机构和鉴定人员具有相关资质，鉴定程序合法，故予以认定，但仅可作为原告证据使用。 三、被告对原告证据四的真实性、关联性、合法性均不认可，对其证明目的有异议，认为该诊疗意见并未建议原告至其他医院医治。本院经审查认为，该诊断证明单系原件，加盖有医院诊断证明专用章，并有医生签名，且与原告证据五出院记录能互相印证，故予以认定。根据该诊断证明单上“建议持续治疗后复查或其他医院复查凝血功能及下肢静脉”意见，原告至其他医院复查诊断具有合理性。 四、被告认可原告证据五的真实性，但对其关联性及证明目的有异议，对该次住院与原告受伤是否具有因果关系存疑。本院经审查认为，根据证据五中的出院记录及用药清单，治疗系针对原告下肢静脉血栓，与原告受伤相关，且被告对真实性无异议，予以认定。 五、被告对原告证据六中重庆渝东医院MR检查报告单无异议，但对其胸部CT平扫检查报告单关联性不予认可，对增值税发票真实性、关联性、合法性均不认可。本院经审查认为，原告受伤初步诊断存在肋骨骨折，故进行胸部CT平扫检查具有合理性，被告的异议理由不成立。增值税发票中的备注用途（材料费、CT费、核磁共振、西药费）与检查报告单能互相印证，虽无购药清单，但检查后进行药物治疗符合常理，且药费数额（224.71元）并无明显不当，故均予认定。 六、被告认可原告证据七的真实性，但关联性不予认可，认为与高脂血症相关的用药及检查费、全身大检查的费用等与右下肢静脉血栓无关，对车票费用关联性不予认可。本院经审查认为，被告对证据真实性无异议，故对证据的真实性予以认定，至于费用的合理性、关联性于下文分析。 七、被告对原告证据八中宁波往返石浦的100元车票予以认可，其余均不认可。本院经审查认为，原告为进行司法鉴定由重庆前往宁波，乘机时间为早晨6:55时，其居住地距机场较远，乘机当天赶往机场交通不便，于前晚住宿重庆符合常理与实际，所发生的住宿、机票费用客观真实，故均予认定。 八、对宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据”的规定，部分鉴定材料在鉴定前未经质证，该鉴定结论不能作为证据使用；鉴定程序不合法，鉴定事实不明确，鉴定结论不合理，不应作为判决的依据。本院经审查认为，该司法鉴定机构系双方商定，具有鉴定资质，被告委托诉讼代理人亦到场参与鉴定且未对鉴定材料提出异议，且案件审理过程中被告已对所有鉴定材料进行质证，鉴定意见亦是依据被告申请所作，符合鉴定程序、鉴定范围和鉴定要求，故予以认定。 对原告主张的损失金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定如下： 1.医疗费，原告主张42266.90元，被告仅认可在宁波的门诊医药费1961.50元。本院经审查认为，根据原告在重庆渝东医院、恩施自治州中心医院、北京丰台国康中西医结合医院的医疗资料并结合司法鉴定意见，原告诉请的医疗费整体上均系针对原告右小腿伤情及静脉血栓，其治疗具有延续性，并与所受外伤相关，除阿托伐他汀钙片（恩施自治州中心医院缴费清单中218.05元、北京丰台国康中西医结合医院费用清单中42.77元）用于治疗自身高脂血症需剔除外，其余医疗费用42006.08元均予认定。 2.误工费，原告主张34920元（180天＊194元／天），被告认为应根据象山县字台胞医院的出院医嘱计算误工时间，认可17460元（90天＊194元／天）。本院经审查认为，原告伤后病情长期未愈造成误工和收入损失，根据其就医治疗事实并结合司法鉴定意见，其主张合理，予以认定。 3.护理费，原告主张8820元（194元/天*23天+100元*37天+94元*7天），被告认为其已支付原告在象山住院的6天护理费，并同意承担另10天的护理费1940元，其余不予认可。本院经审查认为，原告右下肢受伤造成行动不便，但未影响其整体生活能力，综合原告伤情并结合司法鉴定意见，酌定按97元/天计算60天，剔除被告已经付费的6天，认定5238元（97元/天*54天）。 4.住院伙食补助费，原告主张900元（30天*30元），被告同意承担480元，认为其余不合理。本院经审查认为，原告住院事实客观真实，其主张合理，予以认定。 5.营养费，原告主张1800元，被告同意承担，予以认定。 6.交通、住宿费用，原告主张9645.70元（合并原告赔偿清单二中的第6项和第8项），被告同意承担1666.50元，其余不认可。本院经审查认为，原告因就医和司法鉴定前往宁波支付的住宿费588元证据充分，予以认定；但交通费举证不足，根据原告往返多地就医事实，酌定其交通费损失2000元，故认定原告交通、住宿费用2588元。 7.医疗器具费用，原告主张308元，被告认为不合理。本院经审查认为，原告受伤确需医疗器具辅助，且有发票证明，其主张合理，予以认定。 8.司法鉴定费用，原告主张1400元，被告认为应由原告自行承担。本院经审查认为，原告主张合理，予以认定。 9.后续治疗费，原告未主张具体数额，不予认定。 综上，本院认定原告损失为89160.08元。 根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下： 原告受雇于被告在其“浙象渔32069”船上工作。2019年1月4日，原告在作业时被船上钢丝绳砸伤，于同年1月6日到象山县字台胞医院住院治疗，被诊断为右小腿软组织挫伤、右足距骨撕脱性骨折、肋骨骨折、右胫骨上端骨软骨瘤，于2019年1月22日出院。后又在宁波市第六人民医院、象山县字台胞医院、宁波市医疗中心李惠利医院等复诊，并在恩施自治州中心医院、重庆渝东医院、北京丰台国康中西医结合医院进行治疗。被告曾支付原告11200元，其中2200元系工资，9000元作为赔偿款。原告于2019年10月23日诉至本院，案件审理过程中，被告申请对原告右下肢静脉血栓、高脂血症与2019年1月4日所受外伤的因果关系，治疗费用与所受外伤的关联性，误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，本院予以准许，双方商定鉴定机构为宁波天童司法鉴定中心。该鉴定中心于2020年5月8日出具鉴定意见：原告的高脂血症与其2019年1月4日所受外伤无因果关系；其右下肢静脉血栓与其2019年1月4日所受外伤存在因果关系；建议原告伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日；审查原告在恩施自治州中心医院、重庆渝东医院、北京丰台国康中西医结合医院的相关医疗费清单，其中重庆渝东医院的医疗费为其首次出院后的相关检查等医疗服务费，与本次外伤相关联，应于支持；恩施自治州中心医院及北京丰台国康中西医结合医院医疗费主要用于治疗其右下肢深静脉血栓，检查及用药基本与本次外伤相关联，应于支持，其中阿托伐他汀钙片用于治疗其自身的高脂血症，与本次外伤无关联，应于剔除。原告因伤损失89160.08元，扣除9000元，尚余80160.08元。 本院认为，本案系海上人身损害责任纠纷。原告在被告船上提供劳务期间受伤，被告作为雇主，未尽到安全保障义务，应对原告因此遭受的损失承担赔偿责任。被告虽抗辩原告隐瞒工作经历、站位不慎，自身应承担责任，但并未举证证明，且雇主具有选择雇员权利，被告未审慎选择雇员的不利后果不应由雇员承担，故对该抗辩意见，不予采纳。被告认为原告多次长途奔波造成损失扩大，根据原告就医治疗事实，原告受伤后病情一直未愈且引起下肢静脉血栓，积极寻求治疗乃人之常情，亦系原告基本权利，为法所允，不能据此推定原告具有主观恶意，惟原告仅可主张合理费用。被告该抗辩意见既无事实依据，亦缺乏法律依据，不予采纳。综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉请及诉请金额合理部分，本院予以支持；超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告朱尚银应于本判决生效后十日内赔偿原告朱吉明80160.08元； 二、驳回原告朱吉明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费按原告变更诉讼请求后的数额计算为2076元，减半收取计1038元，由被告朱尚银负担。司法鉴定费用3060元，由被告朱尚银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  杨世民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶奉瑛 附录一：证据目录 原告证据： 一、船舶所有权证书，证明“浙象渔32069”船主系被告； 二、宁波市通用门诊病历、象山县字台胞医院病案首页、出院记录、门诊收费票据、车票、住宿费发票、医疗器械发票，证明原告受伤后在象山县字台胞医院治疗并支出相关费用的事实； 三、宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告经鉴定的误工期、护理期、营养期； 四、恩施自治州中心医院诊断证明单，证明该院建议原告至其他医院医治的事实； 五、恩施自治州中心医院出院记录、用药清单、门诊收费票据，证明原告在该院治疗及花费情况； 六、重庆渝东医院MR、CT检查报告单，增值税发票，证明原告在该院治疗及花费情况； 七、北京丰台国康中西医结合医院住院病案首页、诊断证明书、出院记录、收费票据、住院病人明细单、车票，证明原告在该院治疗及花费情况； 八、机票、汽车票、住宿费发票，证明原告为司法鉴定支出的交通、住宿费用； 九、象山县字台胞医院、恩施自治州中心医院彩色多普勒超声报告单（4份），证明原告在两医院就诊检查的事实。 被告证据： 象山伟康物业（陪护）收款收据，被告为原告支付6天陪护费1080元的事实。 司法鉴定意见书 经双方商定，本院委托宁波天童司法鉴定中心对原告右下肢静脉血栓、高脂血症与其2019年1月4日所受外伤的因果关系，因伤误工期、护理期、营养期，原告在恩施自治州中心医院、重庆渝东医院、北京丰台国康中西医结合医院的医疗费合理性进行鉴定。该中心于2020年5月8日出具鉴定结论为：朱吉明的高脂血症与其2019年1月4日所受外伤无因果关系；其右下肢静脉血栓与其2019年1月4日所受外伤存在因果关系；建议朱吉明伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日；审查朱吉明在恩施自治州中心医院、重庆渝东医院、北京丰台国康中西医结合医院的相关医疗费清单，其中重庆渝东医院的医疗费为其首次出院后的相关检查等医疗服务费，与本次外伤相关联，应于支持；恩施自治州中心医院及北京丰台国康中西医结合医院医疗费主要用于治疗其右下肢深静脉血栓，检查及用药基本与本次外伤相关联，应于支持，其中阿托伐他汀钙片用于治疗其自身的高脂血症，与本次外伤无关联，应于剔除。 附录二：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……