贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初374号 原告：韦正宏，男，1974年12月9日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 被告：邓启章，男，瑶族，1952年9月9日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 原告韦正宏与被告邓启章民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦正宏、被告邓启章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金155000元；2.判令被告支付原告借款利息180000元（按年利率24%计息，从2014年5月26日起计算至2020年4月8日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，被告因做生意需要资金向原告借款155000元，期限为9个月还清，并由被告向原告出具借条一张，双方对借款约定了利息。借款期限届满后，被告未将借款本息偿还给原告，原告多次与被告结算借款利息，由被告逐一向原告出具借款借条相抵利息。单就借款利息被告共向原告出具借条七张，共计242000元。嗣后，被告只陆续偿还了原告借款40000元，剩余借款经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告邓启章辩称，我实际只向原告借款80000元，并且已经偿还了40000元，至于借款155000元的借条是原告在其家中叫人我书写的。 原告韦正宏为证实自己的主张，向法庭提交如下证据： ①借条一张。拟证明2014年5月26日，被告邓启章向原告韦正宏借款155000元，借款方式为现金交付，借款期限为9个月的事实； ②借条七张。拟证明由于被告未能及时还清借款，以借条的形式重新向原告出具了七张借条，共计242000元，这七张借条中载明的金额都是借款利息； ③还款协议一份。拟证明2019年7月22日，原告韦正宏作为甲方，被告邓启章作为乙方，就借款155000元另行签订了一份还款协议。 被告邓启章未向法庭提交任何证据。 对原告提供的上述证据，本院认定如下： 证据①，因该份证据被告认可原告向其借款本金为80000元，且原告未提供其他的支付凭证予以佐证出借给被告的借款为155000元。被告的质证意见成立，本院予以采信。 证据②，该组证据均为“借条”，庭审中原告陈述该组证据虽为借条，但其并未实际向被告支付借条中载明的借款，原告陈述该份证据用于证明与被告之间有借款利息的约定。该组证据达不到原告的证明目的，本院不予确认。 证据③，被告认为该份证据是原告打印好了之后让被告签字的。结合证据①，原告未能提供支付凭证予以印证出借155000元给被告，对该份证据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告韦正宏与被告邓启章系朋友关系。2014年5月26日，被告邓启章因需要资金向原告韦正宏借款，并出具借条一张，借条载明“今借到韦正宏现金壹拾伍万元整（15.5万元），限期9个月还清。此据。借款人：邓启章。2014年5月26日。”同时该借条上备注有“附有集体土地证及邓启章本人身份证复印件为凭证。以上借条真实有效。邓启章。2019年7月22日”等内容。 同时查明，2014年6月1日至2017年7月19日期间，被告分七次向原告出具七张借条。其中2014年6月1日，被告邓启章向原告韦正宏出具借条一张，借条载明“今借到韦正宏现金伍万元整，限期一个月内还清。此据。借款人：邓启章。2014年6月1日。”2015年3月7日，被告邓启章向原告韦正宏出具借条一张，借条载明“今借到韦正宏现金壹万肆仟元整，限期壹个月内还清。借款人：邓启章。2015年3月7日。”2015年4月7日，被告邓启章向原告韦正宏出具借条一张，借条载明“今借到韦正宏现金壹万肆仟元整（14000元）。借款人：邓启章。2015年4月7日。”2015年5月16日，被告邓启章向原告韦正宏出具借条一张，借条载明“今借到韦正宏现金壹万贰仟元整（12000元），俩个月还清。借款人：邓启章。2015年5月16日。”2015年6月27日，被告邓启章向原告韦正宏出具借条一张，借条载明“今借到韦正宏现金壹万贰仟元整。此据。借款人：邓启章。2015年6月27日。”2016年2月1日，被告邓启章向原告韦正宏出具借条一张，借条载明“今借到韦正宏现金柒万元整（70000.00元）。此据。借款人：邓启章。2016年2月1日。”2017年7月19日，被告邓启章向原告韦正宏出具借条一张，借条载明“因急需资金周转，现与韦正宏借人民币柒万元（70000.00元）。此据。借款人：邓启章。2017年7月19日。本人电话：157××××4971。见证人：李金中。”上述七张借条上均附有“以上情况属实，有钱才还。邓启章。2019.11.12.”的字样。 另查明，被告邓启章已偿还原告韦正宏借款40000元。 再查明，2019年7月22日，韦正宏（甲方）与邓启章（乙方）签订了一份还款协议。 上述事实，有身份证复印件、借条、还款协议等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点：关于借款本金如何认定？原告要求被告支付180000元利息是否予以支持？ 关于本案借款本金如何认定的问题。本院认为，当事人之间的民间借贷合同的成立与生效包括两个要素：一个要素是双方形成了借款的合意，另一个要素是出借人支付了款项。发生在自然人之间的民间借款合同的性质是实践合同，民间借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件。本案中，原告主张向被告出借了现金155000元，仅提供了借条为证，未提供给付凭证予以印证，庭审中被告仅认可向原告借款为现金80000元。原告主张的155000元借款为大额借款，其未能提供证据佐证实际向被告出借了155000元，大额借款为现金支付不符合民间借贷的交易常理和交易习惯，原告提供的证据不足以证明已向被告给付了155000元借款，应承担举证不能的不利后果。根据邓启章自认向韦正宏借款金额为80000元，且双方均认可邓启章已偿还40000元的事实，对韦正宏主张邓启章偿还借款本金155000元的诉讼请求，本院予以支持40000元（80000元-40000元=40000元）。 关于原告韦正宏要求被告邓启章支付180000元利息是否予以支持的问题。韦正宏要求邓启章以借款本金155000元为基数，支付自2014年5月26日起按照年利率24%计算至2020年4月8日的利息180000元的诉讼请求。本院认为，关于利息,利息约定属于借款合同的重要内容,直接影响原、被告的权利义务,因借条中未约定利息,出借人需提供有效证据证明借款人具有明确的意思表示,原告向本院提交的证据,未能证明原、被告对借期利息及逾期利息有约定或有明确的约定，应视为原、被告未约定借款期间的利息。现原告韦正宏要求以年利率24%计算借期内利息和逾期利息，无事实依据和法律依据，本院予以支持借款人邓启章从逾期还款之日起至2020年4月8日期间按照年利率6%向出借人韦正宏支付资金占用期间的利息。邓启章称其在借款期限内已经偿还40000元，韦正宏亦认可邓启章已还借款40000元。韦正宏与邓启章约定借款期限为九个月，邓启章在约定的借款期限内未清偿借款，系违约。因此，邓启章不仅应偿还尚欠的借款40000元，同时应向韦正宏支付从逾期还款之日起至2020年4月8日期间资金占用期间的利息，按年利率6%进行计算，得款为12282.74元（6%÷365天×1868天×40000元≈12282.74元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告邓启章于本判决生效之日起十日内一次性向原告韦正宏返还借款40000元及利息12282.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6325元，减半收取计3162.50元，由原告韦正宏负担2668.5元，由被告邓启章负担494元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张吉红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑建驰