wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1213号 原告：颜如玉，女，1972年12月7日出生，汉族。 原告：颜似玉，女，1974年9月12日出生，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：刘小平，湖南众擎律师事务所执业律师。 被告：许成，男，1960年11月27日出生，汉族。 原告颜如玉、颜似玉与被告许成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜如玉、颜似玉及其委托诉讼代理人刘小平、被告许成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜如玉、颜似玉向本院提出诉讼请求：许成立即偿还颜如玉、颜似玉借款本金69.78万元及利息（以69.78万元为本金，按照月利率2%从2015年4月3日计算至本案起诉2020年4月8日止）。 被告许成辩称，本人从未借过颜如玉款项，也未收到颜如玉的款项，颜如玉、颜似玉是本人妻子的表妹，2013年9月，颜似玉在别处得知在本人处投资有2分的利息，并要求以本人许成的名义签订合同，本人要求颜似玉自己签订合同，颜似玉认为本人出面更稳当，万一有事情可以方便拿回钱，所以颜似玉2013年9月6日、2013年10月31日、2013年10月2日、2014年2月27日、2014年3月31日五次共计71万元转至本人卡上，但是事后打出来的流水只有2014年2月27日的转款有显示颜似玉的名字，其余不能显示颜似玉的名字，每次本人收到钱都及时转至湘潭市湘信汇通投资管理有限公司（以下简称湘信公司）的账户并签订投资合同，之后也将湘信公司转给本人账户的利息及时支付给颜似玉，这笔投资与颜如玉无任何关系。2014年5月本人从湘信公司离职，2015年2月，湘信公司因非法吸收公众存款被调查，当时有律师给本人建议，说本人是自己在湘信公司的投资，而不是代他人投资，当时本人要颜似玉帮忙到公安出面证实，颜似玉不肯，其姐姐颜如玉同意去公安作证，但是只同意本人按40万元出具借条，之后司法鉴定意见书上也显示了相关的信息，许成代理的15个人都持有这种借条，之后这种情况都被公安和检察院否定，同时法院也未采信，这些投资也被认为是非法吸收公众存款的金额定案，这也是本案借条的来源。颜似玉的投资款71万元属实，但是每一笔本人都支付利息，2014年10月10日，颜似玉的投资与其他投资人一起以许成个人名义以债务转移的形式转移给湖南康奕达公司和孙俊英的名下，所以在雨湖法院的退赔名单中没有本案颜似玉的款项，但是2015年4月后就没有付款，后来陆续还付了20来万元，本人也将这20来万元分了1.22万元给颜似玉。之后大家组建了一个“许成的朋友”微信群，大家积极讨论了在孙俊英处投资的讨债事宜。以上事实均证明颜似玉是71万元的投资者，许成只是代理人，与颜如玉没有丝毫法律关系，本人也没有颜如玉的电话。目前已经集体在雨湖区法院向孙俊英提起诉讼，但是颜似玉不同意，本案的借条是2013年9月5日出具，借款时间是两年，现在已经超过诉讼时效，颜如玉也从未与本人有过电话联系或者微信，可见颜如玉与许成没有半点的借贷关系。许成与颜如玉不存在任何借贷关系，与颜似玉只是代理投资关系，也是按时把投资担保公司支付的利息及时支付给颜似玉，孙俊英也是承诺会归还，请求法院查明事实，公正判决。 原告颜如玉、颜似玉为支持其诉讼请求，向本院提交借条、建设银行存款凭证、个人活期明细、工行个人业务凭证、微信及证人证言、证明作为证据，对于借条、个人活期明细、工行个人业务凭证、微信的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。对于证人证言，不能达到其证明目的，不予认可。对于证明，该证明内容不应由村委会出具，许成对于颜如玉、颜似玉系亲姐妹关系予以认可。 被告许成为支持其答辩意见，向本院提交刑事判决书、司法鉴定意见书、微信、银行往来、起诉状、联名书作为证据，对于刑事判决书、司法鉴定意见书、微信的真实性、合法性无异议，不能达到其证明目的，许成构成非法吸收公众存款罪与本案的明民间借贷关系成立并不矛盾。对于银行往来的真实性、合法性、关联性予以认可，不能证实系颜似玉的投资款。对于起诉状、联名书与本案无关联，不予认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 颜如玉、颜似玉姐妹两人于2013年9月6日、2013年10月31日、2013年12月2日、2014年2月27日、2014年3月31日先后转款20万元、11万元、20万元、10万元、10万元至许成账号，由许成投资在其工作的湘信公司，每月许成按照2%支付投资回报。颜如玉、颜似玉收取2%/月的投资回报直至2015年2月16日，之后，许成向颜如玉出具借条，注明“今借颜如玉人民币肆拾万元，月息2%，时间2年。借款人：许成，2013年9月5日”。2016年3月29日，许成又在该借条上添加“共计71万元柒拾壹万元”。该71万元经许成投入湘信公司，又和许成的其他投资款一并转出成为许成对案外人的债权债务，2016年11月9日，许成支付颜如玉、颜似玉1万元，2018年4月1日，许成支付颜如玉、颜似玉2000元，2018年9月22日，许成支付颜如玉、颜似玉200元。颜如玉、颜似玉认为许成尚有借款本金和利息未归还，遂向法院起诉，提出诉称所述之请求。 另查明，2017年12月，许成因吸收多人的投资款项的行为构成非法吸收公众存款罪，免于刑事处罚，颜如玉、颜似玉该笔资金因许成从湘信公司离职的时候转为对案外人的借款，故颜如玉、颜似玉未在该刑事犯罪的退赔名单当中。 判决的理由与结果 本院认为，颜如玉、颜似玉与许成之间原系投资关系，许成事后向颜如玉出具借条，该投资关系转为民间借贷，许成抗辩其只与颜似玉有资金往来，与借条内容不符，也与许成在2018年9月22日支付每人1000元的实际情况不符，许成抗辩称40万元借条出具是为了逃避刑事惩罚，但2016年3月29日许成又在借条上添加借款数额至71万元，如非民间借贷关系，许成无需对“借条”进行修改，对于许成的抗辩意见不予采纳。许成对于收到71万元无异议，故本案借款本金认定为71万元，颜如玉、颜似玉自愿将许成归还的12200元冲抵借款本金，系对自身权利的合理处分，予以认可，许成在2018年9月22日仍有支付，本案尚未超过诉讼时效，故许成还需归还颜如玉、颜似玉借款本金69.78万元。关于借款利息，许成在借条中承诺借款利息按2%/月，最后一笔利息的支付时间为2015年2月16日，现颜如玉、颜似玉要求许成支付借款利息从2015年4月3日至2020年4月8日，予以支持，该部分利息共计840151元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 许成于本判决生效之日起十五日内一次性归还颜如玉、颜似玉借款本金69.78万元及利息840151元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18740元，减半收取计9370元，保全费5000元，两项合计14370元，由许成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇二〇年六月十八日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执690号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司 被执行人沈羿、郝平平 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人沈羿等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执328号之一 申请执行人：河池市区农村信用合作联社，住所地：河池市金城江区西环路三巷1号，统一社会信用代码：91451200708788876U。法定代表人：韦寿标。 委托代理人：吴胜祥，该行清收组组长。 被执行人：张娟，女，1974年2月15日出生，汉族，现住广西南丹县。 被执行人：黄照发，男，1973年1月23日出生，住广西南丹县。 申请执行人河池市区农村信用合作联社与被执行人黄照发、张娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初799号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执328号。两被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人贷款本金200000元、利息19659.25元、2019年1月23日起至偿清贷款本金之日止的利息按借款合同约定的利率给付、支付申请执行人支出的律师费10000元、案件受理费2372元，负担申请执行费3380元。 在执行过程中，经分配已执行得的案款，本案取得30693.34元，后从2020年6月起每月划拨被执行人黄照发的工资等收入3000元用以偿还其所欠的债务。本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等的登记情况，目前未发现两被执行人有其他可供执行的财产，本院另案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。本案长期执行扣划被执行人工资收入，因案款发放的需要，经申请执行人同意，本案以（和解）终结执行的方式结案。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执328号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦怀明                                                                                                                                                                          二〇二〇年六月十八                                                                                                                                                                             法官助理 岑荣吉                                                                                                                                                                           书 记 员  陆 河
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执267号申请执行人胡卫国，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人吴方根，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人胡卫国与被执行人吴方根民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡卫国与被执行人吴方根达成了和解协议，且该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结玉山县人民法院（2020）赣1123执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年六月二十九日书记员  江 涛
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执8号之一申请执行人：程秀兰，女，1969年8月3日出生，住武汉市汉南区。被执行人：武汉博盛德汽车饰件有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福村。法定代表人：袁才娣，该公司负责人。申请人程秀兰与被申请人武汉博盛德汽车饰件有限公司劳动争议一案，武汉市经济开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出了武开劳人仲裁字（2019）第314号仲裁裁决书已发生法律效力。因义务人武汉博盛德汽车饰件有限公司未按期履行义务，权利人程秀兰向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院向武汉博盛德汽车饰件有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书并限期履行，但武汉博盛德汽车饰件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，多次查控，上述部门反馈结果为：被执行人均无财产；二、2020年1月19日，依据本院已受理涉及被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司劳动争议系列案件，冻结被执行人对案外人武汉嘉华汽车零部件有限公司享有的到期债权72173.29元；2020年1月20日，冻结被执行人对案外人武汉翔星汽车零部件有限公司享有的到期债权68000元；2020年5月12日，冻结被执行人对案外人武汉库贴汽车零部件有限公司享有的到期债权16769.79元；三、本院依职权将被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司纳入失信被执行人黑名单，并对武汉博盛德汽车饰件有限公司法定代表人袁才娣限制其高消费。因本院执行的被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司涉劳动争议案件众多，且被执行人与案外人对债务金额及票据等事宜存在较大争议，需要进一步厘清和协调，暂时无法处置。本院认为，被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司目前暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对申请执行人程秀兰进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市经济开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会武开劳人仲裁字（2019）第314号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司应继续履行武汉市经济开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字（2019）第314号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李海元审判员  黄 氢审判员  李学善二〇二〇年六月十七日执行员  王家利书记员  田思超
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3238号原告：延边延大物业管理有限公司，住所吉林省延吉市延南路888号电力花园8号楼2单元404。法定代表人：许传兴，总经理。委托诉讼代理人：王冰杰，该公司经理。被告：沈延红，成年人，住吉林省延吉市。延边延大物业管理有限公司与沈延红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告延边延大物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，延边延大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边延大物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延边延大物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由延边延大物业管理有限公司负担。审判员  金旭二〇二〇年六月十八日书记员  王靖
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初9260号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。被告：胡昌盛，男，1977年7月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告胡昌盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼。被告胡昌盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡昌盛立即偿还所欠贷款本金84900元，利息368.4元，罚息12003.87元，总计97272.27元（暂算至2019年5月16日，后续利息、罚息以本金为基数按照合同约定的利率从2019年5月17日起计算至实际付清之日止）；2、被告胡昌盛支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用9727元；3、本案的全部诉讼费用由被告胡昌盛承担。事实和理由：2016年4月18日，原告中信银行武汉分行与被告胡昌盛签订2016网信用贷字第21000617381310314711号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定原告中信银行武汉分行向被告胡昌盛提供84900元贷款，贷款期限12个月（2016年4月18日至2017年4月18日），月利率0.50750%，日利率0.01692%，还款方式为按月付息到期一次性还本。合同签订后，原告中信银行武汉分行依约向被告胡昌盛发放贷款84900元，被告胡昌盛未依约清偿全部本息。被告胡昌盛的行为已经构成违约，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告胡昌盛未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2016年4月18日，被告胡昌盛在原告中信银行武汉分行下辖支行办理银行卡，账户/卡号62×××44，同时开通了网上银行证书版、手机银行并领取USBkey。被告胡昌盛于当日向原告中信银行武汉分行在线申请贷款业务，使用USBkey数字签名方式签订了上述编号为2016网信用贷字第21000617381310314711号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同还约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若借款人发生违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息等违约情况时，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。被告胡昌盛申请借款成功后，原告中信银行武汉分行于当日向被告胡昌盛名下银行卡发放借款84900元，被告胡昌盛在支付部分借款利息后未再按约还款，截止2019年5月16日，被告胡昌盛尚欠原告中信银行武汉分行借款本金84900元、利息368.4元、罚息12003.87元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的个人客户信息登记表、开卡及开通网上银行的相关材料（含现场照片）、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告》、《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》、中金金融认证中心有限公司企业信用信息公示报告、还款计划查询单、交易记录、身份信息等证据予以证明，以上证据均经开庭审理审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告胡昌盛发放了借款，被告胡昌盛未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告胡昌盛偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告胡昌盛承担原告中信银行武汉分行实现债权费用9727元，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告中信银行武汉分行可待该费用实际发生后另行主张权利。被告胡昌盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡昌盛于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金84900元；二、被告胡昌盛于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年5月16日利息368.4元、罚息12003.87元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元、公告费25元，共计2465元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担208元（已付），由被告胡昌盛负担2257元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告胡昌盛随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  黄早荣人民陪审员  汪 玲二〇二〇年六月九日法官助理张淑玲书记员肖丽
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2162号 原告：马平，男，1973年2月7日出生，身份号码：×××，汉族，住西宁市。 被告：青海西部建业有限责任公司，统一社会信用代码：916300002266460318，住所地，西宁市城西区昆仑路37号。 法定代表人：林建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马成萍，女，1992年9月28日出生，身份号码：×××，汉族，住青海省湟中县。 原告马平与被告青海西部建业有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告马平于2020年6月11日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马平自愿申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马平撤诉。 案件受理费已减半收取60元，由原告马平负担。 审判员  杨仿洁 二〇二〇年六月十一日 书记员  马雪莹 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初659号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人娄义，男，1989年4月4日出生，汉族，无业，住宿迁市宿豫区。被告人娄义曾因犯盗窃罪，于2016年3月15日被上海市普陀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯信用卡诈骗罪，于2018年3月26日被江苏省宿迁市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。被告人娄义因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人吴杰，江苏广陆律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］676号起诉书指控被告人娄义犯合同诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。因案情需要，本院于2019年10月22日依法将该案转为普通程序。2020年1月19日，宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑变诉［2020］2号变更起诉书对本案变更起诉。在本案审理过程中，由于不能抗拒的原因，本院于2020年2月5日裁定对本案中止审理，5月28日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王成得、助理蔡某出庭支持公诉，被告人娄义及其辩护人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2019年3月8日至3月14日，被告人娄义谎称宿迁市宿城区树人花园18幢1单元301室是其名下房产，先后以租赁、出售为名，与被害人程某、徐某、施力暄、汪某乙签订房屋租赁、房屋买卖合同，骗取对方当事人合同价款合计人民币1932400元，其中已收取人民币52100元，未付余款合计人民币1880300元。具体事实分述如下：1.2019年3月8日，被告人娄义谎称宿迁市宿城区树人花园18幢1单元301室是其名下房产，与被害人程某签订合同总价为人民币16800元的房屋租赁合同，收取被害人程某租房押金人民币2000元，未付余款人民币14800元；2.2019年3月12日，被告人娄义谎称宿迁市宿城区树人花园18幢1单元301室是其名下房产，与被害人徐某签订合同总价为人民币15600元的房屋租赁合同，收取被害人徐某租金人民币10100元，未付余款人民币5500元；3.2019年3月13日，被告人娄义谎称宿迁市宿城区树人花园18幢1单元301室是其名下房产，与被害人施力暄签订合同总价为人民币950000元的房屋买卖合同，收取被害人施力暄购房定金人民币20000元，未付余款人民币930000元；4．2019年3月14日，被告人娄义谎称宿迁市宿城区树人花园18幢1单元301室是其名下房产，与被害人汪某乙签订合同总价为人民币950000元的房屋买卖合同，收取被害人汪某乙购房定金人民币20000元，未付余款人民币930000元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。起诉及发表公诉意见认为被告人娄义以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，要求以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人娄义曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人娄义对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为未实际取得的部分不构成犯罪未遂。被告人娄义的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为未付余款不应当认定为未遂；被告人娄义有坦白、当庭认罪等情节，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年3月8日至3月14日，被告人娄义谎称宿迁市宿城区树人花园18幢1单元301室是其名下房产，先后以租赁、出售为名，通过中介机构居间介绍分别与被害人程某、徐某、施力暄、汪某乙签订房屋租赁、房屋买卖合同，骗取对方当事人租金、定金等合计人民币52100元。具体事实分述如下：1.2019年3月8日，被告人娄义谎称宿迁市宿城区树人花园18幢1单元301室是其名下房产，通过中介机构居间介绍与被害人程某签订房屋租赁合同，骗取被害人程某押金人民币2000元。2.2019年3月12日，被告人娄义谎称宿迁市宿城区树人花园18幢1单元301室是其名下房产，通过中介机构居间介绍与被害人徐某签订房屋租赁协议，骗取被害人徐某租金人民币10100元。3.2019年3月13日，被告人娄义谎称宿迁市宿城区树人花园18幢1单元301室是其名下房产，通过中介机构居间介绍与被害人施力暄签订房产转让协议，骗取被害人施力暄定金人民币20000元。4．2019年3月14日，被告人娄义谎称宿迁市宿城区树人花园18幢1单元301室是其名下房产，通过中介机构居间介绍与被害人汪某乙签订房地产买卖居间协议及房某，骗取被害人汪某乙定金人民币20000元。另查明，被告人娄义于2019年3月15日被公安机关抓获。上述事实，有被告人娄义在公安机关的供述，被害人程某、徐某、施力暄、汪某乙的陈述，证人黄某、叶某、葛某、娄某等人的证言，公安机关制作或者调取的到案经过，微信聊天记录截图，房地产买卖居间协议、房某、房产证、房屋租赁协议、房屋租赁合同、房产转让协议等复印件，微信、支付宝转账明细，扣押决定书，扣押清单及扣押物品照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，电子物证检查工作记录，刑事判决书，出所登记表，违法犯罪查询情况，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄义以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人娄义曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的与上述相同的意见，本院已予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人娄义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年7月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人娄义退赔被害人程倩人民币2000元；退赔被害人徐艳人民币10100元；退赔被害人施力暄人民币20000元；退赔被害人汪德胜人民币20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐二海人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  蔡则武二〇二〇年六月十日书记员徐益
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2323民初2163号 原告：刘勇，男，1977年7月12日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：刘一兵，男，新化县孟公法律服务所法律工作者。 被告：陈晓峰，男，1975年1月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：贵州和诚鼎盛建筑装饰有限公司，住所地贵州省安顺经济技术开发区黄果树大街天盛，统一社会信用代码91520490MA6H332HX5。 法定代表人：周小辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢志雄，男，系新化县真诚法律服务所法律工作者。 原告刘勇与被告陈晓峰、贵州和诚鼎盛建筑装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案，原告刘勇于2020年6月18日以双方已自行协商化解纠纷为由，向本院受申请撤诉。 本院认为，刘勇的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘勇撤诉。 案件受理费484元（已减半），由原告刘勇负担。 审 判 员 谢莉平 二〇二〇年六月十八日 法官助理 田运萍 书 记 员 周 力
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保433号申请人海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司：被申请人王剑、吴爱珍:关于申请人海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司与被申请人王剑、吴爱珍借款合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初2489号民事裁定书，于2020年5月25日对被申请人王剑开设在江苏海安农村商业银行(帐号3206210881990000078133)、中国农业银行(帐号62×××19)及被申请人吴爱珍开设在中国邮政储蓄银行(帐号60×××72)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币140万元，实际分别冻结到存款人民币267.65元、87.92元、236.24元。冻结存款的有效期至2021年5月24日止。于2020年6月3日轮候查封被申请人王剑、吴爱珍名下的位于海安市海安镇中大街14幢3-102室不动产。轮候查封不动产的期限自转为正式查封之日起3年。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年六月三日
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初125号之二 原告：灵川县电影发行放映公司。住所地：灵川县灵川镇灵北路7号。统一社会信用代码：914503232000206987。 法定代表人：莫建文，经理。 委托代理人：刘爱军，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 被告：桂林厚丰房地产开发有限责任公司。住所地：灵川县灵川镇灵北路6号B幢B单元2楼10-11号门面。统一社会信用代码：91450323796824186M。 法定代表人：周志君，董事长。 委托代理人：秦菁，该公司工作人员。 原告灵川县电影发行放映公司诉被告桂林厚丰房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月9日受理。原告灵川县电影发行放映公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵川县电影发行放映公司在诉讼过程中，申请撤回对被告桂林厚丰房地产开发有限责任公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告灵川县电影发行放映公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告灵川县电影发行放映公司负担。 审 判 员  苏 燕 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  廖蔚霞 书 记 员  赵原健
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603财保43号申请人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城03-06-20，统一社会信用代码：912306026848735066。法定代表人：陈德才，职务：董事长。被申请人：李思宇，女，1989年07月07日出生，汉族，住黑龙江省桦川县水岸豪庭17栋3单元302室悦来镇19委1组124号，公民身份证号码：230826198907070223。申请人大庆市日昇昌融资担保有限公司与李思宇追偿权纠纷一案中，申请人大庆市日昇昌融资担保有限公司于2020年06月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人李思宇名下黑DL80869别克梅赛德斯-奔驰车车籍档案予以查封，请求依法对被申请人李思宇名下黑DL80869别克梅赛德斯-奔驰车一辆予以扣押,中国平安财产保险股份有限公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、依法对李思宇名下黑DL80869别克梅赛德斯-奔驰车车籍档案予以查封，期限两年；二、依法对被申请人李思宇名下黑DL80869别克梅赛德斯-奔驰车一辆予以扣押；三、案件申请费1620元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩东风二〇二〇年六月二十二日书记员  王 贺
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初313号 原告：杨卫星，男，1969年3月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：杨超，浙江甬正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈方圆，浙江甬正律师事务所律师。 被告：瑞安市熙瑶工艺礼品厂，住所地：浙江省瑞安市南滨街道林北村川河街13号。 负责人：李兴化，该厂投资人。 委托诉讼代理人：陈晓宇，瑞安市。 委托诉讼代理人：林海，瑞安市。 本院在审理原告杨卫星与被告瑞安市熙瑶工艺礼品厂侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告杨卫星于2020年6月8日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告杨卫星申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨卫星撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨卫星负担。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  郑婉卿 人民陪审员  赵七楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理洪婧 书记员柯敏巧
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更121号 罪犯杨军，男，1975年7月24日出生，汉族，山西省怀仁县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省左云县人民法院于2018年3月20日作出（2018）晋0226刑初3号刑事判决，以被告人杨军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨军在服刑期间，获得监狱表扬2次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯杨军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年5月至2020年1月共获得监狱表扬2次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨军减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书                 （2020）陕01民终7654号上诉人（原审被告）：西安美及第健身服务有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：胡宝剑，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李永红，男，1975年1月19日出生，汉族，住西安市户县。委托诉讼代理人：王东海，陕西法苑法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：寇良良，（曾用名：寇卫峰），男，1982年12月19日出生，汉族，住西安市蓝田县。上诉人西安美及第健身服务有限公司因与被上诉人李永红、被上诉人寇良良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安美及第健身服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人西安美及第健身服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4187元，减半收取为2093.5元，由上诉人西安美及第健身服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长   李雪晴                         审  判  员   姬  钊                         审  判  员   蒋  瑜                           二0二0年六月一日                          书  记  员   潘丽娜    1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10139号 原告：蔺子豪，男，1992年6月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。被告：张满，女，2000年1月1日出生，汉族，无固定职业，住四川省××县。被告：张治宇，男，1998年1月21日出生，汉族，无固定职业，江陵县住湖北省秦市××村。原告蔺子豪与被告张满、张治宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告蔺子豪的委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼。被告张满、张治宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔺子豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告张满偿还借款本金8万元；2.判令被告张满支付利息12800元（自2019年1月8日计算至2019年8月8日，8万元×2%月利率×8个月）；3.判令被告张满支付律师费7500元；4.判令被告张治宇对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2019年1月8日，被告张满向原告借款8万元并出具借条，约定2019年1月30日之前全部归还，月利率2%。被告张治宇作为担保人在借条上签字确认。现归还期限已过，经原告多次索要，二被告予以拒绝，故诉至法院。被告张满、张治宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告蔺子豪围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、2019年1月8日的借条一张，收条一张，欲以此证明被告张满向原告借款8万元，被告张治宇作为担保人，借条约定月利率为2%，借款分三次结清，律师费由被告承担。证据二、中国建设银行个人账户交易明细、户口薄，欲以此证明2018年11月6日、7日，原告蔺子豪通过其母亲王彩红账户向被告张满转账2笔共计8万元。证据三、委托代理合同、律师费发票，欲以此证明本案诉讼产生律师费7500元。被告张满、张治宇未提供证据。原告蔺子豪提供的上述证据能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日、7日，原告蔺子豪通过其母亲王彩红的中国建设银行账户向被告张满账户先后转账59000元、21000元，共计8万元。2018年1月8日，被告张满向原告蔺子豪出具借条，内容载明：“今借到蔺子豪现金80000.00元（大写：捌万元）。于2019年1月30日之前偿还，借期利率为月利率2%。如借款人未按时足额向出借人偿还借款，借款人应按照月利率2%承担逾期利息，且出借人有权将借款人诉至出借人所在地人民法院。因诉讼产生的诉讼费、交通费、律师费等全部费用均由借款人承担。”被告张满在落款借款人处签名、捺指印，被告张治宇以担保人身份在该借条上签名、捺指印。该借条下方注明：“此借款分为三次结清，第一笔（1月15日）15000.00（壹万伍仟元），第二笔（1月25日）25000.00（贰万伍仟元），第三笔（1月30日）40000.00（肆万元）。”另查一、原告蔺子豪因本案产生律师费7500元。另查二、我院对案外人王彩红做相关询问笔录，经询问核实，王彩红与原告蔺子豪系母子关系，王彩红与被告张满、张治宇之间不存在债权债务关系。本院认为，原告蔺子豪针对其与被告张满之间的借贷事实已提供借条、银行交易明细等证据予以证明，且被告张满未到庭对此进行抗辩，故对原、被告之间存在8万元借款的借贷事实本院予以确认，对于原告蔺子豪要求被告张满偿还8万元借款本金的主张，本院予以支持。关于原告蔺子豪要求被告张满以8万元借款本金为基准，按照月利率2%支付自2019年1月8日至2019年8月8日期间利息共12800元的主张。本案中，在被告张满出具的借条中明确约定借款利息为月利率2%，故原告按照月利率2%计算借款利息的意见符合双方约定，本院予以采纳，但计算天数有误，且按2%月利率计算的利息数额超出依法按照年利率24%计算的数额范围。经本院依法核算，以8万元借款本金为基准、按照法定年利率24%计算自2019年1月8日至2019年8月8日期间利息的数额应为11151.78元（8万元×24%年利率÷365天×212天）。关于原告蔺子豪要求被告张满支付律师费7500元的主张。因在被告张满出具的借条中对律师费的负担进行了明确约定，且原告已实际产生了该笔费用，故原告的该项主张本院予以支持。关于原告蔺子豪要求被告张治宇对被告张满的债务承担连带责任的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张满、张治宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张满向原告蔺子豪偿还借款本金80000元；二、被告张满向原告蔺子豪支付借款利息11151.78元；三、被告张满向原告蔺子豪支付律师费7500元；四、被告张治宇对被告张满的上述债务承担连带保证责任。以上应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,306元（原告已预交），由被告张满、张治宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   美 丽 办人民 陪 审员   阿扎提古丽人民 陪 审员   蔺 小 玲二 O 二 0 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   迪力 努尔
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2445号原告：西宁腾海房地产经纪有限公司（统一社会信用代码：91630102MA7598CYX2），住所地：西宁市城东区湟中路43号青藏铁路花园四期22号楼35号商铺。法定代表人：马永飞，该公司经理。委托诉讼代理人：苏帅，男，壮族，1980年4月27日出生，该公司法务。被告：李海琳，女，汉族，1962年12月12日出生，住西宁市。原告西宁腾海房地产经纪有限公司与被告李海琳合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告西宁腾海房地产经纪有限公司委托诉讼代理人苏帅、被告李海琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西宁腾海房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付广告费用4000元;2.依法判令被告按约定向原告支付违约金（合同总价款3%）18600元，以上合计22600元;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年4月3日,原告作为乙方与被告签订《独家委托代理合同》,在原告提供媒介服务的条件下,被告自愿将其位于西宁市××区房屋出售与第三人,并自愿签订了独家委托合同,确立了合同双方的权利义务。原告按照合同于4月2号至4月9号期间,花费及动用原告方的自有渠道:包括58同城广告置顶等服务及若干人次进行街道小区进行市场相关推广,花费巨大。但被告方却未按照合同履约,单方面违约。且事前事后,被告方均未与原告作及时沟通,也不按合同履行责任。鉴于原告已经交易售卖该房屋,已经无法完成双方约定,被告方应付合同相关的法律责任,并按照双方合同对原告方进行全额赔偿。被告李海琳辩称，原告所述不属实。当时我看见家门口张贴了个人购房电话，我就拨打电话联系，才知道对方是中介公司。我如果知道对方是中介公司也不会联系。原告公司一位名叫张×的员工拿了份合同，让我在合同上签字，说是由原告帮我销售房子，我当时并不想签，但是当时对方来了两个男人，他们的语气很硬，我和我母亲两个人很害怕，不得已将我名字写了上去，但是我没有捺印。原告员工张×只带了一份合同，合同上也没有原告公司的公章，他在我签完字后拍了张照片就走了。后来原告让我去公司补签合同，我因为不想与原告合作，拒绝未去。我的答辩意见，按照原告给我的合同中要求，合同需一式两份，双方签字盖章后才生效，现在合同只有一份，且原告只有这个张×的签字，并没有公司的公章，我认为合同并没有生效，更不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。原告西宁腾海房地产经纪有限公司为主张其诉讼请求依法提交了：1.电话录音光盘一张，意在证明原告并不存在被告所说的存在威胁被告签字的行为；被告对该份证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，认为自己与张×的对话中，已经明确告知合同中没有原告公司的公章，合同未生效的事实。2.独家委托代理合同，意在证明原、被告之间存在委托关系的事实；被告对该份证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，认为按照约定，合同应签字盖章后一式两份，原告不仅只留了一份合同，且未盖章，合同未生效。鉴于被告对上述两份证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。3.58同城推广余额明细截图，欲证明广告费4000元的事实；被告对该份证据真实性及证明方向均不认可。本院认为，原告提供的该份58同城推广余额清单中，无法证明其推广的广告系销售被告房屋的信息，故对该份证据，本院不予确认。4.证人张×证言，欲证明被告签订合同时完全是自愿的，不存在原告胁迫的事实。被告对该份证人证言不予认可。本院认为，证人张×系原告公司业务员，其陈述证言与原告有利害关系，故对该份证据，本院不予确认。被告李海琳未向法庭提交证据。本院认为，本案争议的焦点系原告西宁腾海房地产经纪有限公司与被告李海琳签订的《独家委托代理合同》是否生效？根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中原告西宁腾海房地产经纪有限公司在同被告李海琳的签订的合同中，只有被告李海琳的签字，原告公司只有业务员张×的签字，并无原告公司的盖章，亦无原告法人的签字。张×虽为原告公司员工，从事的是职务行为，但该行为事后并没有得到原告公司的追认，既无原告公司公章予以确认，且原告公司业务员与被告李海琳签订合同时，并未按照合同的约定签字盖章后一式两份备存，原告代理人辩称之所以发生上述行为系业务员张×刚入职，不懂相关流程所致。但本院认为，既然原、被告签订的合同存在瑕疵，原告方应积极主动联系被告重新补签合同，而不应消极处理，在未征得被告同意的情况下擅自在58同城发布广告信息。在被告与原告公司业务员的电话录音中也可得知，被告已明确告知因原告公司未加盖公章，合同并未生效，自己也不愿意继续同原告合作。现原告已为被告花费渠道发布出售房屋广告为由要求被告给付广告费及违约金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告西宁腾海房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费370，减半收取185元，由西宁腾海房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 宋 罕 二〇二〇年六月二十二日书记员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执448号之一申请人：李军。男，汉族，1974年10月17日生，住河南省新蔡县顿岗乡祖师庙村委祖师庙西队，公民身份号码:412828197410171233。被执行人：徐明，男，汉族，1962年06月17日生，住河南省新蔡县关津乡枣林村郜庄，公民身份号码:412828196206170319。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 徐明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐明在河南省农村信用社联合社6230591002019502730001账户内存款人民币19886.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员周伟二〇二〇年六月八日书记员李栋梁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10728号解除保全申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路XXX号。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被申请人：精工工业建筑系统有限公司，住所地浙江省。被申请人：胡伟斌，男，1986年2月10日生，汉族，住广西南丹县芒场镇巴平村凉风洞屯1号。原告上海宏信设备工程有限公司与被告精工工业建筑系统有限公司、被告胡伟斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出(2020)沪0118民初10728号民事裁定，并查封、冻结被申请人精工工业建筑系统有限公司名下价值人民币92,956.40元的财产。申请人于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以双方已经协商解决为由撤回对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人精工工业建筑系统有限公司名下财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈畑畑二〇二〇年六月二十九日法官助理 顾雯雯书 记 员 顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1972号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：何金平，男，1991年10月6日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告何金平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告何金平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何金平归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计16855.4元（截止账单日2020年3月7日）：其中本金14993.62元、利息915.85元、逾期还款违约金729.93元、取现手续费216元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告何金平向原告申请贷记卡，于2016年4月15日开户，卡号为：62×××62。从2016年4月15日至2020年3月7日累计取现、消费及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及其他费用共16855.4元，从未还款。透支到期后，经原告多次催收，截止2020年3月7日，被告仍欠原告透支本金14993.62元、利息915.85元、逾期还款违约金729.93元、取现手续费216元共计16855.4元。此后，虽经原告多次催收，被告何金平至今分文未付。被告何金平未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据，被告何金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2020年3月7日，被告何金平在使用卡号62×××62信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金14993.62元、利息915.85元、逾期还款违约金729.93元、取现手续费216元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告何金平立即归还截止2020年3月7日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计16855.4元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何金平在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币14993.62元、截至2020年3月7日的利息915.85元、逾期还款违约金729.93元、取现手续费216元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用从2020年3月8日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由被告何金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年六月二十二日法官助理尧丽书记员吴伟成
山西省文水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1121民初14号   原告：李×1，住山西省文水县。   委托诉讼代理人：蔚×，山西介治律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。   负责人：晋×。   委托诉讼代理人：李×2，住山西省孝义市。   第三人：文水县鑫德源物流有限公司。   法定代表人：曹×。   第三人：一汽财务有限公司。   法定代表人：曾×，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑×，住山西省太原市。   原告李×1与被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、第三人文水县鑫德源物流有限公司、一汽财务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。   原告李×1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告在交强险和商业三者险范围内赔偿原告树损赔偿费10530元、树损评估费1500元，合计12030元；2.判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告车辆施救费12200元、车辆损失费41391元、车损评估费2000元，合计55591元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：×××/晋JE150号挂半挂车系原告向第三人一汽财务有限公司借款购买的车辆，为运输方便以第三人文水县鑫德源物流有限公司名义进行的车辆登记和在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保的交强险和商业险，保险期间从2019年2月20日起至2020年2月19日止。2019年11月6日18时00分，原告驾驶其实际所有的×××/晋JE150××号专用线624KM+500M处与前方未取得机动车驾驶证的任乃更驾驶的向道路左侧行驶的摩托三轮车发生碰撞，造成任乃更受伤和两车及树木受损的交通事故。经文水县公安局交通警察大队事故认定，原告负主要责任，任乃更负次要责任。本次事故给原告造成经济损失共计67621元。2019年11月30日一汽财务有限公司出具书面声明，就本次事故所涉损失放弃第一受益人权利，由原告行驶索赔权。   本院经审查认为，保险合同中约定该车的保险第一受益人为一汽财务有限公司，且该车的登记车主为文水县鑫德源物流有限公司，原告李×1作为本案的实际车主向被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司主张保险利益，证明其有原告主体资格的证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告李×1的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长 王淑丽   人民陪审员 白建珍   人民陪审员 王文萍     二〇二〇年六月二十二日   书记员 梁俊华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初903号 原告：赵玉良，男，1943年7月4日出生，汉族，系双鸭山市北秀公园退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：贾敏，女，1963年9月25日出生，汉族，系双鸭山市北秀公园退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：双鸭山市北秀公园，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区园林路1号。 法定代表人：程波，该单位主任。 委托诉讼代理人：于艾超，该单位法律顾问。 原告赵玉良诉被告双鸭山市北秀公园劳动争议纠纷一案，原告赵玉良于2020年4月29日来院诉讼。本院受理后，依法由审判员秦海山独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉良的委托诉讼代理人贾敏、被告双鸭山市北秀公园的委托诉讼代理人于艾超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉良向本院提出诉讼请求：1、要求被告双鸭山市北秀公园给付2020年5月退休工资4155.82元；2、案件受理费由被告双鸭山市北秀公园承担。事实和理由：我于1971年7月到被告双鸭山市北秀公园工作，一直工作到1998年3月，正常开工资。从2003年开始压一个月工资，至今被告双鸭山市北秀公园一直延续拖欠一个月工资。我退休后多次索要，至今未果。故诉至法院。 被告双鸭山市北秀公园辩称，由于历史遗留开工资的程序。本月开上个月工资，单位不欠原告赵玉良工资，请求驳回原告赵玉良的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，原告赵玉良于1971年7月到被告双鸭山市北秀公园工作，一直工作到1998年3月退休，每月正常开工资。被告双鸭山市北秀公园于2003年开始月工资延缓一个月开资即本月发放上个月工资。原告赵玉良于2020年4月23日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日作出双劳人仲不字（2020）第23号不予受理通知书。被告双鸭山市北秀公园至今没有发放原告赵玉良2020年5月工资4155.82元。 另查，被告双鸭山市北秀公属于财政60%差额拨款事业单位，退休工资继续由单位发放。财政部门是每月拨款60%给被告双鸭山市北秀公园。 本院认为，我国法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。劳动者有权利获得劳动报酬，用人单位有义务按月支付工资。原告赵玉良系被告双鸭山市北秀公园的退休职工，原告赵玉良依法享受按月领取退休金的权利，被告双鸭山市北秀公园按月发放退休金的义务。在财政部门按月60%拨款后，被告双鸭山市北秀公园应按月发放原告赵玉良的退休工资。现被告双鸭山市北秀公园没有按月发放原告赵玉良2020年5月工资，被告双鸭山市北秀公园应承担补发的义务。故对原告赵玉良要求被告双鸭山市北秀公园支付拖欠2020年5月工资的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第五十条之规定，判决如下： 被告双鸭山市北秀公园于本判决生效后三日内给付原告赵玉良工资4155.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  秦海山 二〇二〇年六月十二日 书记员  何文晶
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初151号 原告:张建强，男，1972年12月2日出生，汉族，住广西钟山县。 被告:周雪连，女，1990年8月4日出生，汉族，住广西钟山县。 原告张建强与被告周雪连民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建强到庭参加诉讼，被告周雪连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款32000元及利息（利息从约定还款之日起按约定利率计算违约金至还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月6日至2016年10月25日间，被告分五笔向原告借款共计32000元，并分别约定还款期限和逾期还款利率，并写下借条给原告收执，后经原告多次催问，被告均答应归还，但至今仍无结果。为维护公民的合法权利，特向法院起诉，原告要求被告归还借款32000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告周雪连未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告周雪连分别于2016年10月6日、2016年10月10日、2016年10月15日、2016年10月16日、2016年10月25日向原告张建强借款10000元、10000元、4000元、6000元、2000元，并写下借据给原告收执。2016年10月6日的借据记载“我因做生意资金周转困难，今借到张建强现金人民币壹万元（¥：10000）。定于2017年3月6日一次性归还。如逾期须按逾期天数每天支付违月金伍拾元给张建强，直至还清……”；2016年10月10日的借据记载“我因做生意资金周转困难，今借到张建强现金壹万元（¥：10000）。定于2017年5月10日一次性归还，如逾期须按逾期天数每天支付违约金伍拾元给张建强，直至还清欠款……”；2016年10月15日的借据记载“我因做生意资金周转困难，今借到张建强现金肆仟元（¥：4000）。定于2017年3月15日一次性归还。如逾期不还须按逾期天数每天支付违约金叁拾元给张建强，直至还清借款……”；2016年10月16日的借据记载“我因做生意资金周转困难，今借到张建强现金：陆仟元整（¥：6000）。定于2017年10月16日归还，如逾期不还须按逾期天数每天支付叁拾元违约金给张建强，直至还清借款……”；2016年10月25日的借据记载“我因做生意资金周转困难，今借到张建强现金贰仟元整（¥：2000）。定于2017年6月25日归还。如违约需每日付贰拾元违约金给张建强，直至还清借款……”。借款后，被告周雪连未向原告张建强归还过借款，逾期后亦未支付过违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。关于本案借款本金数额的问题。被告分别于2016年10月6日、2016年10月10日、2016年10月15日、2016年10月16日、2016年10月25日向原告借款10000元、10000元、4000元、6000元、2000元的事实，有被告立写、签名给原告收执的借据予以证实，本院对借款本金数额为32000元予以确认。关于本案借款利息问题。原、被告就2016年10月6日、2016年10月10日、2016年10月15日、2016年10月16日、2016年10月25日的借款分别约定了逾期违约金为50元/天、50元/天、30元/天、30元/天、20元/天，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告就五笔借款约定的逾期违约金已经超过年利率24%，本院对逾期利息年利率24%部分予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周雪连应于本案判决生效之日起十日内归还原告张建强借款本金32000元及利息（利息以借款本金10000元、10000元、4000元、6000元、2000元为基数，分别从2017年3月6日、5月11日、3月16日、10月17日、6月26日起按年利率24%计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费600元，公告费700元，合计1300元（原告已预交），由被告周雪连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  欧 鹏 审 判 员  陶修筠 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  覃海琦 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1379号 原告：沈祥文，男，1963年10月19日出生，汉族，住库尔勒市。被告：**，男，1968年8月10日出生，汉族，住库尔勒市。原告沈祥文诉被告**装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈祥文，被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈祥文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付装修款4,300.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月14日原、被告签订装修合同，约定为被告位于库尔勒市××区进行部分装修，包括卫生间地砖，墙板、厨房墙板，卫生间及厨房自来水改装，三个窗台，被告补三张木板，总价5,500.00元。履行过程中，增加了卫生间防水200.00元和一个窗台400.00元，被告付了2,500.00元后，对剩余装修款拒付，剩余材料款700.00元也拒不给付，为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告给付装修款。**辩称，5,500.00元的活儿，已付了2,500.00元，施工中原告把卫生间马桶堵掉通马桶支付400.00元，钱给了原告叫来的工人，防水是包括在1,500.00元的卫生间预算里，但又额外给原告了200.00元现金，换马桶的管子给原告100.00元，管子也没换。包暖气的板子不包括在5,500.00元的预算里，要单独顶扣装修款。原告的活没干完，发生争议后，原告就不干了，我找其他工人把活儿干完了。原告所干的活不到两千元，包括材料和人工，原告没有全部完成装修工程，他要的4,300.00元不同意承担。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：原、被告于2020年3月14日达成口头装修合同，由原告装修被告位于库尔勒市××区进行部分装修，装修形式为包工包料，内容包括卫生间铺地砖、墙板，厨房贴护墙板、装水龙头、接关系、装插座，包暖气，装修总价5,500.00元，2020年3月14日预付2,500.00元，工程于2020年3月20日前完工。双方于2020年3月18日发生纠纷，后原告未继续施工。认定以上事实的证据有，原、被告的当庭陈述、收条一份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告达成口头装修合同，双方约定原告以包工包料形式为被告进行装修，原告提交的证据不能证明其已完成的工程量，经法庭释明原告明确表示对已完成的工程造价不申请评估，故本院无法确定已完工程价格，进而无法确定被告应当支付的金额。原告对此承担举证不能的法律后果，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈祥文的诉讼请求。本案受理费25.00元（已减半），由原告沈祥文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟姜慧二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   张 苏
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执恢6号申请执行人：天津农垦宏益联投资有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168融合广场2-1-101号。法定代表人：孙军，董事长。被执行人：天津盛世达置业有限公司，住所地天津市北辰区京福公路东（农工商红光总公司内）。法定代表人：谭永志，总经理。本院在执行申请执行人天津农垦宏益联投资有限公司与被执行人天津盛世达置业有限公司企业借贷合同纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查上述被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 李金梅审判员 王国庆二〇二〇年六月二十二日书记员 林 娟
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民终308号上诉人（原审被告）：王公民，男，1973年10月2日出生，汉族，住嘉鱼县。上诉人（原审被告）：雷七林，男，1970年10月1日出生，汉族，住嘉鱼县。二上诉人共同委托诉讼代理人：殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓友生，女，1955年11月15日出生，汉族，住嘉鱼县。委托诉讼代理人:彭雄兴（系邓友生之夫），男，1954年9月5日出生，汉族，住嘉鱼县。被上诉人（原审被告）：嘉鱼县兴发围拦养殖场，住所地嘉鱼县官桥镇朱砂思姑台外湖。法定代表人：李松云，该养殖场执行事务合伙人。被上诉人（原审被告）：李松云，男，1951年2月15日出生，汉族，住嘉鱼县。原审第三人：嘉鱼县官桥镇人民政府，住所地嘉鱼县官桥镇阳光大道6号。法定代表人：殷先俭，该镇镇长。委托诉讼代理人：周哲威，男，该镇工作人员。上诉人王公民、雷七林因与被上诉人邓友生与、嘉鱼县兴发围拦养殖场、李松云、原审第三人嘉鱼县官桥镇人民政府确认合同无效、合伙协议纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2018）鄂1221民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王公民、雷七林与嘉鱼县兴发围栏养殖场签订水面承包养殖合同，投资围栏围网等渔业设施，从事渔业养殖，王公民、雷七林为围栏围网养殖户。2016年11月15日，嘉鱼县委办公室、嘉鱼县政府办公室印发嘉办发（2016）34号《嘉鱼县西凉湖、斧头湖养殖围网围栏拆除工作实施方案》，明确规定由沿湖各镇与围栏养殖户签订拆除协议，兑现拆围奖补资金。一审法院应要求文件作出单位对拆围奖补资金给付对象作出说明，明确水面承包养殖户是否属于奖补资金给付对象，并据此认定案涉围网围栏拆除协议的效力。邓友生系嘉鱼县兴发围栏养殖场股东，作为股东代表诉讼，一审法院应依法确定嘉鱼县兴发围栏养殖场的诉讼地位，并对其分配奖补资金诉讼请求是否支持依法处理。本案所涉法律关系复杂，一审适用简易程序审理本案，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2018）鄂1221民初930号民事判决；二、本案发回湖北省嘉鱼县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费13900元予以退回。审判长  何云泽审判员  孙 兰审判员  熊 泽二〇二〇年六月二十九日书记员  文昌松
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更261号 罪犯唐磊，男，1991年6月16日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省南充市顺庆区人民法院于2015年12月10日作出（2015）顺庆刑初字第526号刑事判决，以被告人唐磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币13000元；没收违法所得。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）川13刑终10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，本院于2018年3月23日裁定对罪犯唐磊减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯唐磊在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯唐磊服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯唐磊于2017年9月15日缴纳罚金13000元及违法所得800元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯唐磊服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯唐磊减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年9月15日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更370号罪犯李进安，男，汉族，生于1970年7月，小学文化，甘肃省兰州市人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2008年2月27日作出兰法（2008）刑一初字第009号刑事判决，以被告人李进安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，李进安服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2011年2月18日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2011年2月18日起至2030年11月17日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2013年3月20日对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2015年7月15日对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2017年9月25日对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，主要从事定位二类岗位，服从调配，进行勤杂工作，能够保质保量的完成任务，表现较好。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李进安在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯李进安在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李进安减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月18日起至2027年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十二日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2501行审50号申请执行人：个旧市林业和草原局。地址：个旧市五一路149号住宅A幢二楼。法定代表人:赵彦刚，系该局局长。委托代理人:饶宇，该局职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：陆金文，男，1983年11月19日生，公民身份号码：5325011983××××××××，彝族，个旧市村民，住该村。申请执行人个旧市林业和草原局于2020年6月18日以被执行人陆金文不履行行政处罚义务为由向本院申请执行个林（贾）林罚决字[2019]第033号林业行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人个旧市林业和草原局以被执行人陆金文于2002至2019年未经林业主管部门批准，擅自在个旧市“斐莫克”处为种植甘蔗而擅自开垦林地。经聘请个旧市林业勘察设计队对涉案林地进行鉴定，陆金文擅自开垦林地面积为4643.02㎡，地类为灌木林地，林种为薪炭林，权属为个旧市。陆金文擅自开垦林地（4643.02㎡）的违法行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，2019年3月28日个旧市林业和草原局作出个林（贾）林罚决字［2019］第033号《林业行政处罚决定书》和个林（贾）林罚责通字［2019］第033号《责令停止违法行为限期恢复原状通知书》，责令被执行人陆金文停止违法行为，限期（于2020年3月28日前）恢复原状。同时告知被执行人陆金文，如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内向个旧市人民政府或红河州林业和草原局申请行政复议，或六个月内直接向个旧市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，申请执行人个旧市林业和草原局将依法申请人民法院强制执行。申请执行人个旧市林业和草原局于同日将上述决定书和责令通知书送达被执行人陆金文。被执行人陆金文在法定期限内没有申请复议，也没有提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局分别于2019年9月30日、2020年1月6日、2020年3月10日对被执行人陆金文进行限期履行催告，又于2020年3月29日下达《催告书》，责令其于2020年4月7日前履行，无正当理由不履行的，将向人民法院申请强制执行。被执行人陆金文在催告期限届满后仍未履行，故申请执行人个旧市林业和草原局就该项义务向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人个旧市林业和草原局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。被执行人陆金文在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局依法向被执行人陆金文进行了催告，但其仍未履行。申请执行人个旧市林业和草原局在行政处罚决定书指定的期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人个旧市林业和草原局于2019年3月28日对被执行人陆金文作出的个林（贾）林罚决字[2019]第033号林业行政处罚决定。二、由申请执行人个旧市林业和草原局组织实施个林（贾）林罚决字[2019]第033号林业行政处罚决定。审 判 长  杨 敏审 判 员  戴崇谦人民陪审员  吴锡春二〇二〇年六月二十二日书 记 员  燕 翩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民辖终43号 上诉人（原审原告）：王晓霞，女，1985年1月5日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：杨昌国，贵州秀岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:袁刚，男，1988年4月27日出生，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。 上诉人王晓霞因与被上诉人袁刚买卖合同纠纷一案，不服贵州省罗甸县人民法院（2020）黔2728民初568-1号民事裁定，向本院提起上诉。 王晓霞上诉请求：依法撤销贵州省罗甸县人民法院（2020)黔2728民初568-1号民事裁定。事实与理由：第一,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,故被告住所地四川省华蓥市人民法院对本案享有管辖权。但在本案中，上诉人已依约交付货物,但被上诉人并未支付货款,双方也未就货款给付地点作出约定，上诉人为此诉至人民法院,明显本案争议标的为给付货款,根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定,本案接收货币一方,即原告住所地罗甸县人民法院,或被告住所地四川省华蓥市人民法院均有管辖权,故一审人民法院在先行受理后裁定将本案移送四川省华蓥市人民法院适用法律错误。第二,最高人民法院也针对买卖合同纠纷管辖问题多次作出裁定,参见(2017)最高法民辖26号、(2018)最高法民辖43号等民事裁定书,均明确此类案件中接收货币一方住所地人民法院具有管辖权,不得在先行受理后将案件移送被告住所地人民法院。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 袁刚未作答辩。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。因双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，王晓霞起诉袁刚支付货款，争议标的为给付货币，王晓霞为接受货币一方。因此，王晓霞所在地即罗甸县为合同履行地。罗甸县人民法院对本案有管辖权，该院裁定将本案移送四川省华蓥市人民法院处理不当，应予纠正。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销罗甸县人民法院（2020）黔2728民初568-1号民事裁定； 二、本案由罗甸县人民法院管辖。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1616号原告：陈光文，男，1986年12月29日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：张鲲，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪萍，甘肃溥德律师事务所律师。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区马滩中街兰州恒大帝景综合楼2楼。法定代表人：郭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，该公司法务部员工。原告陈光文与被告甘肃恒源房地产开发有限公司（以下简称：恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光文的委托诉讼代理人张鲲、刘雪萍，被告恒源公司的委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金18379.2元（2019年7月1日至2019年12月15日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售位于兰州房屋，房屋建筑面积103.50㎡，总价款1093598元，房屋交付时间为2019年6月30日前，后原告根据合同约定向被告支付了合计1093598元购房款。2019年6月30日被告向原告交付房屋时，原告经了解发现兰州恒大帝景整个项目均未通过兰州市住房和城市建设局消防验收，恒大帝景小区所有住房均不符合法定交付条件，也不符合《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件，存在重大消防安全隐患。原告要求被告立即对恒大帝景所售房屋进行消防验收并交付房屋。经原告多次催促，到主管部门多次反映情况，被告仍不据实履行房屋交付义务，根据合同第九条约定被告应当自约定的交房期限第二日起，按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。恒源公司辩称，原告所诉不属实。被告在2019年6月30日通知原告收房时，已取得了兰州恒大帝景项目及配套建设工程五方竣工验收记录，综合验收结论为工程质量合格。因消防验收政府职能部门合并，导致被告交付房屋时相关消防手续正在办理中，2019年11月20日被告拿到《建设工程消防验收意见书》，涉案房屋已达到了法律规定的入住条件。根据合同约定，被告逾期交房的行为符合免责情形，不应承担逾期交房违约金。原告在房屋满足合同约定的交付使用条件后仍未积极办理收楼手续，放任逾期损失扩大，应由其自行承担消防验收合格以后的逾期损失。原告主张的逾期交房违约金计算至实际交房之日的诉讼请求没有事实根据及法律依据。请求依法全面审查原告的诉求。本案经审理认定事实如下：2017年6月28日原告陈光文与被告恒源公司签订了《商品房买卖合同》，该合同主要内容：陈光文购买恒源公司开发建设的兰州恒大帝景项目第2幢1单元2704号房屋，房屋建筑面积103.50㎡，单价10566.16元/㎡，总价款1093598元。付款方式：银行按揭付款，2017年6月28日前支付首期房款333598元，余款76万元须在2017年6月28日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。约定于2019年6月30日前将验收合格的商品房交付买受人。合同第八条约定因政府部门对验收及市政配套、安装之延误出卖人可以据实予以延期。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2017年6月28日陈光文支付恒源公司该房首付款333598元，余款76万元陈光文通过申请银行按揭贷款已于2017年7月18日支付恒源公司。2019年6月30日恒源公司电话通知陈光文收房，陈光文认为恒源公司未提供相关验收合格的手续，遂拒绝收房。2019年11月20日恒源公司取得兰州市住房和城乡建设局出具的《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程消防验收合格。2019年12月15日陈光文办理了入住收楼手续。原告陈光文在法定举证期限内向本院提交了《商品房买卖合同》复印件1份、购房发票复印件1张、房屋按揭贷款合同复印件1份、兰州市住房和城乡建设局关于恒大帝景项目投诉问题的答复2份、恒源公司关于兰州恒大帝景项目交楼相关问题的回复1份、兰州恒大帝景项目一期消防工程验收合格公示1份；被告恒源公司在法定举证期限内向本院提交了兰州恒大帝景一期商品房预售许可证复印件1张、兰州恒大帝景项目单位工程质量五方验收记录复印件1张、《建设工程消防验收意见书》复印件1份。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告陈光文和被告恒源公司经协商签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同有效。原告已按期支付了全部购房款，履行了自己的义务。被告未按合同约定的交付条件如期交付房屋，应承担双方约定的违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据，对其合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。根据双方合同约定交付日期计算，被告违约天数为142天（自2019年7月1日至11月19日），违约金为109.4元/天×142天＝15534.8元。被告辩称因消防验收政府职能部门合并，导致其交付房屋时相关消防手续正在办理中，因其未提交相关证据加以证明，对此项答辩意见，本院不予采纳。综上，原告陈光文要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告甘肃恒源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告陈光文支付逾期交房违约金15534.8元。案件受理费159元，由被告甘肃恒源房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 窦继平二〇二〇年六月十八日法官助理 王新燕书 记 员 赵雅薇
安徽省淮北市烈山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0604刑初55号 公诉机关淮北市烈山区人民检察院。 被告人赵跃，男，1971年1月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，务农，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年1月13日被该局变更为取保候审，同年6月19日被本院决定取保候审。 指定辩护人梁振国，安徽泽黎律师事务所律师。 淮北市烈山区人民检察院以烈检刑一刑诉（2020）668号起诉书指控被告人赵跃犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件，本院决定适用速裁程序，于同年6月28日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员周海滨出庭支持公诉，被告人赵跃及其辩护人梁振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市烈山区人民检察院指控：2020年1月3日16时18分许，被告人赵跃酒后驾驶皖Ｆ×××××号灰色江淮牌小型普通客车,沿淮北市烈山区101省道由东向西行驶至宋疃卡口（285ＫＭ）路段处，被民警当场查获。同年1月7日，经安徽公信司法鉴定所鉴定：赵跃的全血液中乙醇含量为168.4ｍｇ／100ｍｌ。 为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，据此认为被告人赵跃醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人具有自首情节、且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。建议本院判处被告人赵跃拘役一个月，并处罚金二千元。当庭调整量刑建议为判处被告人赵跃拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人赵跃及其辩护人梁振国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议，且被告人赵跃同意适用速裁程序审理并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为：公诉机关指控被告人赵跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人赵跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  姚多连 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执683号之一申请执行人：周启兰，女，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：周忠永，男，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市万州区。周启兰与周忠永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初1063号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行的标的为10000元。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行账户但可供执行余额不足；此外，未发现有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的10000元暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年六月十一日法官助理  李俊运书 记 员  田建宝
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔某，男，1963年9月10日生，汉族，住云南省红河州河口县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某，女，1967年6月14日生，汉族，住河北省邢台市桥西区。再审申请人崔某因与被申请人谢某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2020）云25民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔某申请再审称，（一）原告和被告诉讼请求都要求确认自离婚之日至今的产权归属及房产增值的归属，都请求按照物权法办理过户手续。但一、二审判决并未对房产增值归属做出判决，却强制变更了产权所有人，属于超出了诉讼请求。（二）判决认定申请人不遵守离婚协议，不配合办理过户手续，把至今未办理房产过户原因归于申请人错误。（三）判决使用非法证据。离婚协议书是不动产登记的合法证据，不动产登记是产权的合法证据。离婚协议书未经登记，不发生效力，是产权归属的非法证据。（四）判决适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二〉》第八条规定属于适用法律错误；判决违犯了《物权法》第九条规定，根据《物权法》第九条规定，应判决该房产的产权所有人为申请人。二审判决驳回上诉，维持原判错误，是违法的。综上，请求撤销红河州中级人民法院（2020）云25民终164号民事判决，再审本案。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力；《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，申请人与被申请人原系夫妻关系，双方于2006年7月4日在邢台市桥西区民政局协议离婚时，在平等自愿的基础上，协商一致签订了《离婚协议书》，且该《离婚协议书》已经过婚姻登记机关盖章认可。根据上述法律的规定，具有民事合同性质，依法对申请人与被申请人均具有法律约束力，双方均应全面履行该协议。在该《离婚协议书》中的财产处理部分，已明确载明：金华小区市地税家属院7号楼1单元2号住房一套房地产所有权归女方所有，房产过户费用由女方承担。但因双方离婚后至今，金华小区市地税家属院7号楼1单元2号住房未按《离婚协议书》的约定，将房产转移登记至被申请人名下，一、二审法院依据被申请人的诉讼请求，在查明案件事实的基础上，依照法律规定和《离婚协议书》的约定，判决金华小区市地税家属院7号楼1单元2号住房一套房归被申请人所有并无不当。申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，崔某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔某的再审申请。审判长 王 勤审判员 白锦伟审判员 何为芬二〇二〇年六月二十二日书记员 侯青青
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执616号申请执行人:常某。被执行人：葛某。申请执行人常某与被执行人葛某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人常某的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初133号民事判决书，于2020年6月18日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十八日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2036号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：陈某某，女，1987年10月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：孙某某，男，1984年10月17日出生，汉族，住。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告陈某某、孙某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币62222.04元；二、请求判令被告向原告支付2019年11月26日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年01月17日的逾期利息共计67.71元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金8423.76元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年08月29日签订了编号为FPHBSJ1170052的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LZWADAGA7KF15****的车辆所有权转让给出租人某某租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后陈某某、孙某某再从原告处将该车辆回租，每月租金1830.06元（只有首期租金为1763.42元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付2期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达2期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  赵建芬 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张怡卿
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初737号原告：代启彬，男，1967年8月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。被告：辽宁仙草堂药业有限公司，地址：本溪市溪湖区石桥子香槐路14栋-6栋。法定代表人：钟耀清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩钰，系辽宁晓云律师事务所律师。原告代启彬诉被告辽宁仙草堂药业有限公司（以下简称“仙草堂公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代启彬和被告仙草堂公司委托诉讼代理人韩钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代启彬向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告产品保证金15000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2015年被仙草堂药业公司招录从事药品销售工作，双方签订劳工合同(在被告处），工薪待遇：底薪加提成，并报销差旅费。被告收取产品保证金15000元。现仙草堂药业公司停产几年了，原告多次到厂里去要不合法收取的保证金，门卫保安不让进厂。后又多次电话联系，告诉以后给解决。至今打电话却没人接，严重侵害员工的合法权益，因此依法提起诉讼。被告仙草堂公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案是劳动争议纠纷，原告在起诉前应当申请劳动仲裁，提起劳动仲裁应在解除劳动合同一年内行使权利，原告自述是在2015年离职，其权利应当自离职之日起一年内行使。被告在原告起诉后，多次核查公司账目，均未发现曾收取过原告任何抵押金或保证金。被告有理由相信收取保证金一事并不存在。原告提供的收据加盖的是辽宁仙草堂药业股份有限公司现金收讫章，该印章并非企业在公安机关存有备案的公章，该章为私刻章，不具备法律效力。无法证实被告收取原告款项的事实。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：原告代启彬于2013年10月7日到被告辽宁仙草堂药业有限公司（原名本溪仙草堂药业有限公司）工作，从事销售工作，被告于2013年12月30日收取原告抵押金15000元，并给原告出具收款收据，收款收据加盖辽宁仙草堂药业股份有限公司现金收讫印章。原告于2015年9月30日在被告处离职。原告为要求被告返还上述抵押金向本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2020年4月1日作出本高劳人仲不字【2020】07号不予受理通知书，不予受理的理由为：“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”。原告不服该仲裁结果，向本院提起民事诉讼。本案审理期间经核实，原告起诉所称的产品保证金就是指本案抵押金。另查明，本溪仙草堂药业有限公司于2013年4月12日更名为辽宁仙草堂药业股份有限公司，2017年12月12日更名为辽宁仙草堂药业有限公司。本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，原告出示的收款收据，加盖了被告单位印章，收款项目为抵押金，能够证实被告收取了原告15000元抵押金，被告向原告收取抵押金的行为违反法律规定，故该费用应予返还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出该公章为私刻公章的辩解，因被告未提供相关证据，亦未申请鉴定，本院无法支持。关于被告提出原告申请仲裁的时效已过，丧失胜诉权的答辩意见。本院认为，被告收取原告抵押金的行为系违法行为，且从该费用的目的与性质来看属于物权争议，不受民法仲裁时效、诉讼时效限制，故对于被告的该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告辽宁仙草堂药业有限公司于本判决生效后十日内返还原告代启彬抵押金15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告辽宁仙草堂药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张源远二〇二〇年六月二日法官助理王一博书记员阚雅娟附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3254号 原告：蚌埠市凤凰投资有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇铭居小区P3号楼102，统一社会信用代码91340321564984463B。 法定代表人：郭红阳，董事长。 委托诉讼代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕旭强，该公司职工。 被告：蚌埠市绿宇物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区荣盛锦绣香堤小区56号商铺，统一社会信用代码913403009082336G。 法定代表人：肖寒，执行董事兼总经理。 原告蚌埠市凤凰投资有限公司（以下简称凤凰公司）诉被告蚌埠市绿宇物业管理有限公司（以下简称绿宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰公司的委托诉讼代理人周文、滕旭强到庭参加诉讼，被告绿宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤凰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及违约金(从2019年11月20日起,按每日万分之六计算至实际清偿之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系为原告所开发的怀远凤凰数码广场、怀远凤凰商业广场提供物业服务的企业。2018年11月20日,被告因流动资金不足向原告提出借款30000元,双方约定汇入乙方指定的账户,且被告应于2019年11月19日前还清,否则自欠款之日应承担所欠金额每天万分之六的违约金直至付清本息为止。借款期限为一年,自2018年11月20日至2019年11月19日止。双方签订了书面的《借款合同》,后原告将30000元借款转至被告指定的账户。还款期限届满后,被告未依约还款,原告多次催收未果。综上,被告应依约还款,其未及时还款的行为侵犯了原告的合法权益,特诉至法院,请求判如所请。 绿宇公司向本院递交答辩状称：肖寒原本是安徽榴花物业管理有限公司副总经理，安徽榴花物业管理公司于2018年12月24日收购绿宇公司，肖寒出任绿宇公司的法定代表人，且肖寒并不认识凤凰公司的负责人等，肖寒本人从没有向凤凰公司借过款，也没有委托过任何人以肖寒本人或绿宇公司的名义向凤凰公司借过款。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日,绿宇公司因流动资金不足，时任法定代表人沈勇向凤凰公司提出借款30000元,双方签订《借款合同》，约定由凤凰公司将借款30000元汇入绿宇公司在中国建设银行怀远县支行开设的户名为“蚌埠市绿宇物业管理有限公司”的账户（账号：34×××44）,借款期限为一年,自2018年11月20日至2019年11月19日止，如到期不还，绿宇公司应自欠款之日起，按所欠金额每日万分之六向凤凰公司支付违约金，直至付清本息为止。合同签订后，凤凰公司于2018年11月20日将30000元转账至绿宇公司指定的账户。借款到期后，绿宇公司一直没有偿还借款。 本院认为，原被告双方签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款汇入被告指定的账户，被告应按约定还款，故原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方约定的还款期限为2019年11月19日，违约金为按所欠金额每日万分之六计算，双方约定的违约金未超过年利率24%，故原告要求被告自欠款之日起，按所欠金额每日万分之六支付违约金直至付清本息为止的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，肖寒于2018年12月24日出任绿宇公司的法定代表人，肖寒本人从没有向凤凰公司借过款，也没有委托过任何人以肖寒本人或绿宇公司的名义向凤凰公司借过款，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，原被告双方签订借款合同时间为2018年11月20日，是肖寒出任凤凰公司法定代表人之前发生的，且合同真实、合法。故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告蚌埠市绿宇物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蚌埠市凤凰投资有限公司借款30000元及违约金（从2019年11月20日起,按每日万分之六计算至实际清偿之日止）； 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取313元，由被告蚌埠市绿宇物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张绍斌 二〇二〇年六月三十日 法官助理许建芸 书记员张梦 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。