wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初854号   原告：迟茂云，男，汉族，1953年8月30日出生，住吉林省吉林市。   委托诉讼代理人：崔雪辉，吉林市鑫星法律服务所法律服务工作者。   被告：邴春杰，男，1970年9月7日生，汉族，住吉林省吉林市。   被告：刘俊兴，男，1966年2月13日生，汉族，住吉林省舒兰市。   原告迟茂云诉被告邴春杰、刘俊兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟茂云及其委托诉讼代理人崔雪辉，被告邴春杰到庭参加诉讼。被告刘俊兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告迟茂云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邴春杰偿还借款本金45,000元，利息按照年利率24%，从2017年2月19日计算至实际还款之日止；2、请求判令被告刘俊兴对该笔债务的本金及利息承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2017年2月19日，被告邴春杰因缺少流动资金，通过被告刘俊兴向原告借款人民币45,000元，双方约定月利2分，2017年12月30日偿还，被告刘俊兴承担连带担保责任。现还款期限已过，被告邴春杰仍不履行还款义务。综上，请求人民法院根据相关的法律规定，支持原告诉请。   被告邴春杰辩称，原告所说的情况属实，同意还款。   被告刘俊兴未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：2015年，邴春杰因做工程缺少资金，通过刘俊兴向迟茂云借款人民币30,000元，迟茂云将30,000元交给刘俊兴后由刘俊兴转交给邴春杰。因未及时偿还，2017年2月19日，邴春杰向迟茂云出具一份借据，借据载明“人民币肆万伍仟元整￥45,000元，事由邴迁急用钱。借款人：邴迁，担保、中间人:刘俊兴。2017年12月30日前还清，如到期不还按每月月利2分算计息，2017年2月19日”。上述借据中45,000元具体包括邴春杰向迟茂云借款本金30，000元，及2015年至2017年3年的利息15,000元。现还款期限已过，经迟茂云多次催要，邴春杰、刘俊兴仍未履行还款义务。   另查明，邴迁系邴春杰曾用名。   上述事实认定有原告身份证复印件、两名被告居民身份信息、借据一份以及双方当事人当庭陈述予以确认。   本院认为，迟茂云与邴春杰、刘俊兴之间系民间借贷纠纷，邴春杰、刘俊兴向迟茂云出具的借据系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于本案借款本金45,000元，庭审中双方当事人均表示认可，具体包括2015年的借款本金30,000元及2015年至2017年3年的利息15,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。上述双方当事人认可的利息为3年15,000元，平均年利率为15,000÷30,000÷3=16.7%，未超过上述法律规定的年利率24%，该部分利息15,000元可计入后期借款本金，故对迟茂云要求邴春杰偿还借款本金45,000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于利息，双方约定“如到期不还按每月月利2分计息”，可知若邴春杰按照约定日期还款，则无需支付利息，若到期不还款应按月利率2%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因邴春杰未按时还款，故迟茂云主张邴春杰按年利率24%支付自2017年2月19日至本息还清为止的利息请求本院予以支持。   关于担保，刘俊兴在本案借据中担保人处签名，且借据中对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。刘俊兴应对本案债务本金及利息承担连带责任。但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日为2017年12月30日，保证期间即从2017年12月30日至2018年6月30日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间的性质为除斥期间，权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期届满时导致该民事权利的消灭。迟茂云向本院提起诉讼要求刘俊兴承担保证责任的日期为2020年3月23日，已超过保证期间，故对迟茂云要求刘俊兴承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、邴春杰于本判决生效之日起七日内一次性偿还迟茂云借款本金45,000元及逾期利息（以本金45,000元为基数，自2017年2月19日起按年利率24%计算）至实际还款之日止。   二、驳回迟茂云其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费463元，由邴春杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。   审 判 员 王占峰     二〇二〇年六月二十九日    法官助理 张 超   书 记 员 刘 爽
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初489号原告：应县农村信用合作联社，住所地应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，男，职务主任。委托诉讼代理人：展鹏飞，男，山西赵煌律师事务所律师。被告：高金花，女，1984年12月14日出生，汉族，应县人，现住应县。被告：杨艳军，男，1983年9月27日出生，汉族，应县人，现住应县，系高金花丈夫。原告应县农村信用合作联社与被告高金花、杨艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应县农村信用合作联社委托诉讼代理人展鹏飞、被告杨艳军到庭参加诉讼，被告高金花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告贷款本金10万元。2、二被告支付原告贷款利息、逾期罚息等费用至全部欠款付清之日止。3、二被告承担原告为实现上述债权支付律师费、诉讼费、保全费及其他合理费用。事实与理由：2018年5月9日，原告与被告高金花签订《贷款合同》，合同约定被告高金花向原告贷款10万元，贷款期限自2018年5月9日起至2019年5月8日止，年利率为10.44%，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，被告高金花配偶杨艳军签署《共有人承诺函》，对该项债务予以确认，承诺共同清偿，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高金花未作答辩。被告杨艳军辩称：2018年5月9日向原告借款本金10万元是事实，本金及利息我愿意偿还，但对该笔借款所产生的罚息、律师费、诉讼费和保全费不应承担，高金花从借款之日起没有偿还过本金，因在原告处还有其他借款，记不清楚这笔借款利息偿还到什么时候，一共给付1万多元利息，具体数额没有记清楚，请原告在系统账户内核实。我现在没有能力全部偿还，只要有钱就还。经审理查明：2018年5月9日，原告应县农村信用合作联社下属单位臧寨信用社与被告高金花签订了《贷款合同》，合同约定被告高金花向原告借款100000元，利息为年利率10.44%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，借款期限2018年5月9日至2019年5月8日。同日被告高金花在原告出具的打印格式化借款借据上签字，原告转账给付被告高金花人民币100000元。被告高金花与被告杨艳军系夫妻关系，2018年5月9日，被告杨艳军向原告下属单位臧寨信用社出具了《共有人承诺函》，承诺对被告高金花的借款用夫妻共有财产清偿该笔借款。借款后被告结息4500元，借款本金和剩余利息至今未偿还。本院确认的上述事实，有原告当庭提供的《贷款合同》原件一份（5页）、借款借据原件1支、共有人承诺函原件（1页）（上列证据原件因原告需留存归档，经当庭审查后退还原告，本案卷宗只留复印件），以及高金花、杨艳军身份证和结婚证复印件，原告证明一份，贷款详细信息表一份等证据，经本院开庭质证审查，同时有原告和被告杨艳军的当庭陈述笔录等在案佐证，可以采信。本院认为：被告高金花与原告应县农村信用合作联社下属单位臧寨信用社签订《贷款合同》，系双方真实意思的表示，约定的借款利率符合法律规定，借款合同合法有效，原告的下属单位臧寨信用社依约向被告高金花发放借款后，被告高金花应当依约定的期限如期归还借款本金及利息，被告逾期归还借款应依约承担相应的罚息。被告杨艳军作为被告高金花配偶向原告下属单位臧寨信用社作出共有人承诺，承诺用共有财产清偿该笔债务，该笔借款为二被告夫妻共同债务，二被告应共同清偿。因原告的下属单位臧寨信用社的民事权利义务由原告承担，故本院对原告要求被告高金花、杨艳军共同偿还借款本金和利息及逾期罚息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高金花、杨艳军在本判决生效后十日内共同偿还原告应县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息和逾期罚息（利息和逾期罚息均按贷款合同约定的利率和时间执行，从借款之日起计算至本判决确定给付之日止。被告高金花已付利息4500元从应付利息中予以核减）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告预交100元，缓交1050元）由被告高金花、杨艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张天义二〇二〇年六月二十八日书记员  孙志宏
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终857号 上诉人（原审被告）：安吉宏大兴业水泥有限公司，住所地湖州市安吉县递铺街道安城西山边。统一社会信用代码：91330523744128912Y。 法定代表人：倪建国。 被上诉人（原审原告）：李海琴，女，1969年8月12日出生，汉族，住桐乡市。 上诉人安吉宏大兴业水泥有限公司因与被上诉人李海琴借款合同纠纷一案，不服湖州市安吉县人民法院（2020）浙0523民初695号民事判决，向本院提起上诉。鉴于安吉宏大兴业水泥有限公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按安吉宏大兴业水泥有限公司自动撤回上诉处理。湖州市安吉县人民法院（2020）浙0523民初695号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  朱芸 二〇二〇年六月十二日 法官助理王于文 书记员练秋金
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初637号 原告：滨州振华建筑有限公司，住所地为无棣县镜湖西路以西、海丰十四路以北，丰泽大厦7楼东首。 法定代表人：王立增，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。 被告：张志刚，男，1969年7月1日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。 原告滨州振华建筑有限公司（以下简称“振华公司”）与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振华公司的委托诉讼代理人梁富智，被告张志刚的委托诉讼代理人张玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告振华公司主张被告张志刚给付自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年1月至2014年6月，被告在担任原告项目负责人期间，以缺少流动资金为由，分四次向原告借款共计70000元。后经原告多次催要，被告至今拒绝偿还。 被告张志刚辩称，原告应提供实际交付的证据予以证实借款实际交付。 本案经审理认定事实如下：被告张志刚因资金周转需要，分别于2011年1月30日、2011年6月30日、2011年10月25日、2014年6月3日从原告振华公司处借款20000元、10000元、20000元、20000元，共计70000元，并分别于当日向振华公司出具借条各一份。借条中未约定利息及还款日期。后振华公司索要上述借款未果，向本院提起诉讼。 上述事实，有借条、银行转账回单及当事人陈述予以证实。 本院认为，张志刚对2014年6月3日借款20000元无异议，对2011年1月30日、2011年6月30日、2011年10月25日出具的借条的真实性无异议，但对是否已经实际交付要求庭后核实。经本院释明，张志刚未在限定期限内对上述需核实的三笔借款提交书面说明，本院对其已经实际交付予以确认。故，张志刚从振华公司处借款70000元的事实清楚、证据充分，双方间借贷关系成立，应受法律保护。因双方未约定还款时间，振华公司可随时要求张志刚在合理期限内偿还借款，但张志刚却未能履行义务，构成违约，振华公司诉其偿还借款，本院予以支持。双方未就借款约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，振华公司主张张志刚给付自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告张志刚于本判决生效后十日内偿还原告滨州振华建筑有限公司借款70000元及利息（自2020年4月10日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  邱海军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  崔俊美
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更600号罪犯尼俊成，男，1994年4月20日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2012年12月14日以（2013）上少刑初字第15号刑事判决书，认定被告人尼俊成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。刑期自二○一二年四月十九日至二○二二年四月十八日止。于2013年2月1日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯尼俊成在刑罚执行期间，于2016年9月26日被本院减去有期徒刑十一个月。河南省信阳监狱提出对罪犯尼俊成减去有期徒刑九个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月15日出具信阳市人民检察院信检五部减意〔2020〕280号减刑建议检察意见书，建议对罪犯尼俊成裁定予以减刑。经审理查明，罪犯尼俊成自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬10次，获得监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子评审表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯尼俊成在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尼俊成减去有期徒刑八个月。（刑期自二○一二年四月十九日至二○二○年九月十八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初1157号 原告：姜红飞，男，1966年8月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：王海伟、徐冰迪（实习），浙江祥森律师事务所律师。 被告：刘哲，女，1996年3月8日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告姜红飞与被告刘哲保证合同（原立案案由为民间借贷）纠纷一案，于2020年4月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海伟及被告刘哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜红飞起诉称：原告与刘庆光系朋友，因工程建设需要，刘庆光分二次向原告借款，其中2019年11月27日刘庆光向原告借款100000元，并出具借条一份；2020年1月8日，刘庆光再次向原告借款100000元，并出具借条一份。被告刘哲分别在该二份借条的担保人处签字。借款到期后，刘庆光没有履行还款义务，刘哲也没有履行担保责任。现刘庆光已去世。故请求法院依法判令（已变更）：1、被告刘哲归还原告借款200000元，并赔偿原告利息损失197元（从2020年2月28日计算至2020年3月9日，之后的利息损失以200000元为基数，按照年利率6%计算至被告实际归还日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告刘哲答辩称：其在借条上签字时没有“担保人”字样，其是作为见证人签字，并认为借条上没有约定利息，原告诉请的利息没有依据。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、借条二份，证明刘庆光向原告先后二次借款共计200000元，被告刘哲为担保人。 2、中国建设银行个人活期账户交易明细二页，证明原告于2019年11月27日、2020年1月8日分别向被告刘哲账户转账100000元。 3、民事裁定书一份，证明刘庆光已经去世。 被告刘哲质证认为：证据1中其名字为本人所签，但“担保人”三个字在借条出具当时是没有的，是事后添加的；对证据2、3没有意见。 被告刘哲未向本院提交证据。 本院认证认为：原告提供的证据1，除“担保人”三字外，被告对其余内容的真实性无异议，本院对无争议部分予以确认，对争议内容将在下文予以阐述；证据2、3，被告无异议，本院予以确认。 本院经审理查明：刘庆光曾先后二次向原告姜红飞借款。2019年11月27日，刘庆光向原告姜红飞借款100000元，并出具借条一份，载明今借到姜红飞现金壹拾万元整，此款转入刘哲账户。借款日期三个月。刘庆光在借款人处签名捺印，刘哲在下方担保人处签名捺印。同日，原告姜红飞向被告刘哲账户转账人民币100000元。2020年1月8日，刘庆光再次向原告借款，并出具借条一份，载明今借到现金人民币壹拾万元整（100000）。刘庆光在借款人处签名捺印，刘哲在下方担保人处签名捺印。同日，原告姜红飞向被告刘哲账户转账人民币100000元。 另查明，刘庆光已于2020年1月去世。原告姜红飞因与刘浩、刘庆光、刘哲间的民间借贷纠纷，向本院提起（2020）浙0424民初1156号民间借贷案件，在该案中，刘浩为借款人，刘庆光为保证人，刘哲在刘庆光下方签名捺印。 本院认为，本案为保证合同纠纷。双方当事人的争议焦点在于被告刘哲是否应承担保证责任。首先，案涉的二份借条，主体内容均由刘庆光书写而成，刘哲在借条的借款人下方处签名、捺印，并注明身份证号码，其名字前面的“担保人”三字虽由原告书写，但无证据证明系事后添加而成；其次，被告刘哲主张其为见证人，但案涉借款均由原告转账至刘哲银行账户，并无对此进行见证之必要；第三，即使借条出具当时并无“担保人”三个字，则被告刘哲在借款人下方签字捺印，而未注明“见证人”，其行为仍可被视为共同借款人而承担相应的还款责任；第四，在本院受理的涉原、被告的其他民间借贷纠纷案件中，被告刘哲亦在刘庆光下方签名捺印，本院已对此作出裁判，判决刘哲承担连带保证责任。综上，被告刘哲应就案涉债务承担保证责任。本案中，双方未明确约定保证方式的，被告刘哲应依法承担连带保证责任。 关于原告诉请的利息损失，实际为逾期利息，因双方未约定利率，原告主张按年利率6%计算符合法律规定；本案中，2019年11月27日的借条载明借款期限为三个月，故原告请求自2020年2月28日计算逾期利息本院予以支持，经核算，该笔100000元的借款暂计至2020年3月9日的利息应为180.82元，以后利息计算至借款还清之日止；2020年1月8日的借条未约定借期，故本院调整为自起诉之日即2020年4月2日起计算逾期利息至借款还清之日止。对诉请超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘哲归还原告姜红飞借款人民币200000元，并支付逾期利息180.82元（暂计至2020年3月9日，以后利息按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止，其中以100000元中的未还部分为基数，自2020年3月10日起算，以剩余100000元中的未还部分为基数，自2020年4月2日起算），上述款项由被告刘哲于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2151元、财产保全费1570元，合计3721元，由被告刘哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  陈玲英 二〇二〇年六月三十日 书记员  夏铭伟
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2221号原告：黄某，女，汉族，1994年5月1日出生，住江苏省邳州市。被告：张某1，男，汉族，1997年3月8日出生，住河南省郸城县。原告黄某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：l、依法判令原、被告离婚；2、婚生子张某2由被告抚养，原告支付抚养费；3、原告享有探视婚生子的权利，每年不少于两次；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月原被告相识并交往，2014年订婚并同居生活，××××年××月××日生育一子，取名张某2，2016年12月至2019年3月，被告因违法服刑2年多，2019年3月被告出狱，因为了给孩子办理户口，××××年××月××日办理了结婚登记。由于原告订婚前对被告缺乏了解，同居后才发现被告脾气暴躁，还殴打原告。虽然原被告在2019年5月办理结婚证，但原被告已经分居多年。在今年新冠状疫情期间，被告借住原告工作的宿舍一段时间，在此期间，被告多次对原告进行家暴，原告报警并做了笔录，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，望判如所请。被告张某1辩称：我不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交了以下证据：证据一，身份证复印件一份，证明原告的主体适格。证据二，结婚登记审查处理表，证明原被告系合法夫妻；证据三，上海市公安局静安分居临汾路派出所案件接报回执单、照片四张及上海市第十人民医院证明书一份，证明在婚姻存续期间被告殴打原告，夫妻感情彻底破裂。被告质证异议认为：原告受伤不是我造成的，报警回执单属实，因疫情期间我不让原告外出乱跑，但我没有软禁和殴打原告。根据当事人提交证据结合庭审情况与当事人的陈述，本院认定如下事实：原被告于2012相识，2014年订婚并开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名张某2，××××年××月××日补办结婚登记手续，在共同生活期间，原被告因家庭琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由，遂起诉来院。本院认为，离婚以夫妻感情破裂为前提，本案原被告办理有结婚登记并生育有子，应当有深厚的感情基础。在共同生活期间，因家庭生活琐事原被告产生纠纷在所难免，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供相应证据证明原被告夫妻感情确已破裂。为维护社会安定、家庭和睦及有利于子女健康成长，原被告以不离婚为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费150元（减半收取），由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇二〇年六月二十二日书记员  于瑞杰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1855号 原告:中国建设银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街1号，统一社会信用代码：915104009043589296。 负责人：邓小虎，行长。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 被告：孙志男，女，1975年9月2日出生，汉族，户籍地:四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市东区。 原告中国建设银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称建行攀分行）与被告孙志男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行攀分行的委托诉讼代理人张德勇、被告孙志男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行攀分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款本息315537.18元（本金293492.26元、利息20121.02元、罚息1923.90元，利息、罚息主张至本息付清之日止）；2.判决被告支付原告律师代理费15777元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：510620009-2022-20182213410），合同约定：被告向原告借款300000元，借款期限180个月，期限为2018年4月23日至2033年4月23日。本合同项下贷款采用浮动利率方式，贷款利率在基准利率上上浮15%执行。该利率自起息日起至贷款本息清偿之日止。贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。被告委托原告将借款打入杨国辉账号为××××××的银行账户。被告采用等额本息还款法进行还款。被告采用等额本息还款法进行还款。被告为贷款提供四川省攀枝花市东区房产作抵押担保。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。诉讼（仲裁）费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等贷款人实现债权的一切费用由借款人承担。2018年5月2日，原告与被告就抵押物办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定于2018年5月3日将300000元贷款打入杨国辉账号为××××××的银行账户。自2018年12月起，被告未按合同约定按期归还贷款本金、利息。截止2020年2月21日，被告共计欠贷款本金293492.26元、利息20121.02元、罚息1923.90元，合计315537.18元。被告已违约，原告宣布贷款立即到期，要求借款人即被告立即清偿借款本息及相关费用。 被告孙志男承认原告在本案中所主张的事实理由及诉讼请求，但请法院根据被告的情况对律师费酌情处理。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告孙志男对原告建行攀分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《不动产登记证明》、《贷款对账单》、《催收明细》证据均无异议，本院上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 被告孙志男未提交证据。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月23日，孙志男作为借款人，建行攀分行作为贷款人共同签订了一份编号为510620009-2022-20182213410《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：孙志男向建行攀分行借款300000元，借款期限180个月（即2018年4月23日至2033年4月23日）;本合同项下的贷款利率为年利率，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%；本合同项下贷款的利率于每年的1月1日调整；借款人未按本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布实施行的同期同档次贷款利率；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该合同还约定了其他相关事项。2018年5月3日，建设银行按照合同约定向孙志男指定的杨国辉账号为××××××的银行账户中发放了贷款300000元。2018年5月2日，孙志男与建行攀分行双方就约定的抵押物，即位于四川省攀枝花市东区的房屋［房屋所有权证号：川（2018）攀枝花市不动产权第0007821号］办理了不动产登记［不动产登记证明号：川（2018）攀枝花市不动产证明第0006386号］。从2018年10月开始，孙志男未按合同约定足额履行还本付息的义务。截止2020年2月21日，孙志男尚欠建行攀分行借款本金293492.26元、利息20121.02元、罚息1923.90元，合计315537.18元 本院认为，建行攀分行与孙志男自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》意思表示真实，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。孙志男向建行攀分行贷款，建行攀分行依约履行了放款义务，孙志男未按合同约定履行支付借款本金及利息的合同义务，有违诚实信用，依法应承担相应的民事责任。建行攀分行有权宣布贷款立即到期，并要求孙志男立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用。建行攀分行主张孙志男归还借款本金本金293492.26元、利息20121.02元、罚息1923.90元，并支付至借款本息付清之日止的利息、罚息，合法有据，本院依法予以支持；建行攀分行主张孙志男承担保全费、律师费的诉讼请求，但其未提交证据证明其主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、孙志男于本判决生效后十日内一次性向中国建设银行股份有限公司攀枝花分行支付借款本金本金293492.26元、利息20121.02元、罚息1923.90元，合计315537.18元，并按编号为510620009-2022-20182213410《个人住房（商业用房）借款合同》的约定支付自2020年2月22日起至借款本息付清之日止的利息、罚息； 二、驳回中国建设银行股份有限公司攀枝花分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6270元，减半收取计3135元，由孙志男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘登裴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9033号之一 被执行人：卢玉格，男，1979年5月15日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市。 被执行人：卢财来，男，1994年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初752号刑事判决书 案由：罚金 立案日期：2019年10月21日 执行内容：被执行人卢玉格、卢财来各须缴纳罚金2000元，并共同向申请执行人蓝某退赔910元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，未报告财产情况且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： （一）经查，被执行人卢玉格在中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行开立的账户62×××76及在财付通支付科技有限公司开立的账户085e9858×××@wx.tenpay.com有存款可供执行，本院已对以上账户存款余额合计586.23元予以扣划。 （二）查无其他可供执行的财产。 三、随案移送的手机二部（白色vivoX9L及金色华为EVA-AL10），本院在确定处置参考价后，依法在京东网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，拍卖得款522元，扣缴评估费50元、网拍服务费10元，剩余462元可用于清偿本案案款。 四、本院依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的财产。 五、本院已作出限制消费令，限制被执行人相关消费行为。 综上，本案合计执行到位1108.23元，扣缴相关费用后，本院已将退赔款910元划付被害人蓝某，剩余138.23元为被执行人卢玉格罚金已划归国库。现被执行人无其他财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员 朱江涛
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执245号 被执行人：曹红,男，1973年12月17日出生,48岁,汉族,住安徽省绩溪县。 关于曹红罚金、追缴违法所得一案，本院于2019年6月6日作出（2019）皖1824刑初41号刑事事判决书，已经发生法律效力。现本院移送执行，要求被执行人曹红履行生效法律文书确定的义务。 现查明：被执行人曹红暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  程琳 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范建昌，男，1953年1月9日出生，汉族，住河南省陕县。 委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人范建昌因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2532号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范建昌申请再审称：一、《河南省人口与计划生育条例》（以下简称《条例》）系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。二、再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中应享受的奖励待遇。无论案涉征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。三、再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为：以子女年龄、数量等为基础计算农村户，凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神，张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，范建昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范建昌的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理章文英 书记员刘会贞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初2769号 原告：周德富，男，1964年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：张素群，女，1971年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二原告共同委托诉讼代理人：郭杰钢，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200910294445。 二原告共同委托诉讼代理人：姜治国，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201810043765。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻街道街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华，董事长。 原告周德富、张素群与被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告周德富、张素群在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周德富、张素群撤回起诉处理。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年六月一日 书记员  张茂杰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3561号原告:姜某，男，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：姜某某1，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某某2，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某某3，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：毛某某，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某某4，男，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：姜某某5，男，汉族，城镇居民，住烟台市。被告：姜某某6，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某某7，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：姜某某8，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告姜某与被告姜某某1、姜某某2、姜某某3、毛某某、姜某1、姜某某4、姜某某5、姜某某6、姜某某7、姜某某8继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年六月二十二日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2700号原告：李某1，男，汉族，1976年7月17日出生，住郸城县。被告：宣某，女，汉族，1975年11月30日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：闫国龙，系河南文浩律师事务所律师。原告李某1诉被告宣某离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：l、依法判令原、被告离婚；2、婚生子李某2由原告抚养，被告支付抚养费。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告二人于××××年××月××日结婚，婚后生育一子，取名李某2，2007年7月3日出生，原被告婚后感情一般。2019原被告回家盖房子，因没到被告家走亲戚，导致被告生气。2020年正月初二下午，被告哥哥弟弟到原告家不问原因，把原告打伤，事过后，被告对原告不管不问，被告的行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，特向贵院起诉，请贵院依法查明事实，判如所请。被告宣某辩称：原告所诉与事实不符，原被告夫妻感情很好，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交了以下证据：证据一，身份证复印件一份，证明原告的主体适格。证据二，结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻，证据三，户口本复印件。证明目的：证明家庭成员的基本信息。根据当事人提交证据结合庭审情况与当事人的陈述，本院认定如下事实：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，婚后生育一子，取名李某2，2007年7月3日出生。在共同生活期间，原被告因家庭琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由，遂起诉来院。本院认为，离婚以夫妻感情破裂为前提，本案原被告办理有结婚登记并生育有一子，应当有深厚的感情基础。在共同生活期间，因家庭生活琐事原被告产生纠纷在所难免，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供相应证据证明原被告夫妻感情确已破裂。为维护社会安定、家庭和睦及有利于子女健康成长，原被告以不离婚为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费150元（减半收取），由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇二〇年六月二十二日书记员  于瑞杰
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢98号申请执行人：葛国新，男，1969年5月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：孙洁，男，1978年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。葛国新与孙洁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第00959号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，孙洁应向葛国新支付劳务工资款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由孙洁负担。被执行人已向申请执行人支付了7000元，因未履行其余义务，葛国新向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月22日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，冻结了被执行人少量银行存款，申请执行人暂不要求扣划。最早冻结时间自2020年1月23日起至2021年1月23日止。如需续冻，应在冻结期限届满前七日向本院提交书面续冻申请。其余未发现被执行人银行、支付宝有大额存款及有价证券等。三、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，被执行人名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，被执行人名下有苏Ｄ×××××宝马牌汽车一辆（目前是否还在被执行人名下的情况不明）、苏Ｄ×××××桑塔纳汽车一辆，申请执行人暂不要求查封。五、执行中，本院经调查，发现被执行人去向不明，家中无可供执行的财产。六、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信人名单。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）溧速民初字第00959号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年六月五日书记员  蒋 鸣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初808号原告：鞍钢股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区鞍钢厂区，统一社会信用代码912100002426694799。法定代表人：王义栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张博森，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴强，北京市时代九和律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公室第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆扬帆商贸有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109561624155X。法定代表人：程飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆力帆矿产品有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码9150010932224098X8。法定代表人：尹明善，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：霍尔果斯允升商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市雅居家苑4号楼2单元1802室-70，统一社会信用代码91654004MA77KXFT8R。法定代表人：刘治群，该公司执行董事兼总经理。被告：辽阳市经协物资贸易中心（普通合伙），住所地辽宁省辽阳市白塔区（原文圣区）草仓街30号18143-02-3，统一社会信用代码912110027196224338。法定代表人：范明玉，该企业执行事务合伙人。原告鞍钢股份有限公司与被告重庆力帆财务有限公司、重庆扬帆商贸有限公司、重庆力帆矿产品有限公司、霍尔果斯允升商贸有限公司、辽阳市经协物资贸易中心（普通合伙）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。审理中，原告鞍钢股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍钢股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鞍钢股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，共计5025元，由原告鞍钢股份有限公司承担。审 判 长  师玉婷审 判 员  景 象人民陪审员  汪培英二〇二〇年六月十二日法官 助理  毕汇林书 记 员  冉梦云
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1182刑初136号 公诉机关 深州市人民检察院 被告人 基本情况 被告人王子厚，曾用名王庭庭，男，1988年12月13日出生，汉族，河北省石家庄市辛集市人，初中文化，务工，住辛集市。2020年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，同年5月28日被深州市人民检察院取保候审，同年6月12日经本院决定被取保候审。 辩护人 公诉机关 指控情况 起诉书文号 深检一部刑诉〔2020〕28号 指控事实 2020年4月17日23时许，被告人王子厚酒后、无证驾驶无牌照三轮轻便摩托车在307国道由西向东行驶，当行驶至307国道与深州市永安大街交叉口被执勤民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为130.34mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人及 辩护人意见 被告人王子厚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王子厚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王子厚到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶未悬挂号牌机动车，从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款 判决结果 被告人王子厚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丙寅 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 壮
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2700号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该支行风险经理。被告：张长弓，男，1992年10月21日出生，汉族，抚州市临川区人，现住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告张长弓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告张长弓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计18601.74元，其中本金17177.22元，利息812.3元，违约金357.46元，取现手续费254.76元（利息和违约金算至2020年4月14日），之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：（1）、2018年7月25日被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。原告根据被告的申请，通过邮寄方式向其发放了卡号为62×××37的信用卡，信用额度为18000元。被告在2020年2月7日约定还款0.4元后,2020年2月9日开始逾期，以后都未按时还款。截止2020年4月14日，被告该信用卡已欠款16976.42元，其中本金15722.22元，利息704.26元，违约金319.12元，取现手续费230.82元。（2）、2018年8月24日，被告向原告申请办理信用卡，原告通过邮寄方式向其发放了卡号为62×××30的信用卡，信用额度为10000元。被告持该卡在2019年7月31日账单分期3397元后，2019年8月6日开始逾期，以后都未按时还款，截止2020年4月14日，被告该信用卡已欠款847.57元，其中本金758元，利息812.3元，违约金357.46元，取现手续费254.76元。（3）、2018年9月7日，被告向原告申请办理信用卡，原告通过邮寄方式向其发放了卡号为62×××38的信用卡，信用额度为10000元。被告持该卡在2019年9月12日转账648.18元后，2019年10月14日开始逾期，以后都未按时还款，截止2020年4月14日，被告该信用卡已欠款777.75元，其中本金697元，利息18.47元，违约金38.34元，取现手续费23.94元。截止2020年4月14日，被告上述三张信用卡共欠款18601.74元，其中本金17177.22元，利息812.3元，违约金357.46元，取现手续费254.76元。为此，原告特诉至法院。被告张长弓未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：被告先后三次向原告申请办理信用卡，被告申领信用卡时签字申明同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的各项规则。该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，其未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；其使用信用卡需交纳年费、各项手续费、工本费……。原告给被告办理的第一张信用卡卡号为62×××37（额度18000元），第二张信用卡卡号为62×××30（额度为10000元），第三张信用卡卡号为62×××38（额度为10000元）。被告持第二张信用卡办理了账单分期3397元。后被告在使用上述信用卡过程中，均未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年4月14日，被告所持第一张信用卡拖欠透支本金15722.22元，利息704.26元，违约金319.12元，取现手续费230.82元；第二张信用卡拖欠透支本金758元，利息812.3元，违约金357.46元，取现手续费254.76元；第三张信用卡拖欠透支本金697元，利息18.47元，违约金38.34元，取现手续费23.94元。即三张信用卡共拖欠透支本金17177.22元，利息812.3元，违约金357.46元，取现手续费254.76元。现原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证，当事人陈述，庭审笔录等在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告先后向原告申领并使用了三张信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还三张信用卡透支本金、利息并支付违约金和手续费的诉讼请求，应予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长弓于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行信用卡欠款本金17177.22元，利息812.3元，违约金357.46元，取现手续费254.76元，合计18601.74元[暂计算至2020年4月14日，之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取计137元，由被告张长弓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年六月二十八日法官助理熊奇书记员王大鹏
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2520号上诉人（原审被告）：海阳市凤城街道东迟格庄村村民委员会，住所地：海阳市凤城街道办事处东迟格庄村。法定代表人：刘焕德，村委主任。委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵孟连，男，1953年9月7日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：赵春明，男，1977年3月23日出生，汉族，住海阳市，系被上诉人儿子。委托诉讼代理人：孙吉文，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。上诉人海阳市凤城街道东迟格庄村村民委员会因与被上诉人赵孟连提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初5869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人海阳市凤城街道东迟格庄村村民委员会上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院认定适用公平责任原则错误，被上诉人病情与上诉人无因果关系，系自身疾病导致的。一审法院适用公平原则属于模糊法律原则，在上诉人没有过错的情况下由上诉人承担责任加重了上诉人的社会责任。被上诉人生病后上诉人已向上级部门请示为被上诉人办理低保，但因被上诉人自身名下有大产权房一套未成功办理，系被上诉人自身原因。上诉人已经履行对村民的帮扶义务，一审法院滥用公平原则。综上所述，一审法院适用法律错误，请二审法院予以纠正。被上诉人赵孟连二审庭审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。赵孟连向一审法院起诉请求：1.请求判令被告补偿原告42485.38元;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系海阳市凤城街道东迟格庄村村民。2019年5月6日，原告受雇于被告从事老旧房屋维修过程中突发疾病。原告先后在海阳市人民医院、烟台毓璜顶医院、青岛大学附属医院进行治疗，诊断为主动脉夹层A型，报销后花费医药费共计216605.72元。原告主张其受雇于被告提供劳务活动过程中发病，并且被告有扶贫帮困村民的社会责任，依照公平原则，要求被告补偿原告42485.38元。被告主张原告属于心脏类疾病，并非是因履行工作职责而受伤，被告的雇佣行为与原告的损害不具有因果关系，对于原告的损失适用公平原则于法无据。一审法院认为，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，原告在为被告提供劳务过程中因为自身疾病原因导致住院治疗，对于原告因住院治疗而产生的损失，尽管原、被告均无过错，但原告是在为被告提供劳务过程中突发疾病并遭受了财产损失，并且被告作为农村基层群众性自治组织有帮扶本村村民的责任，考虑上述情况，法院认为按照公平原则由被告向原告补偿医疗费216605.72元的10%即21660.57元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定判决如下：一、被告海阳市凤城街道东迟格庄村村民委员会于判决生效后十日内向原告赵孟连补偿医疗费21660.57元；二、驳回原告赵孟连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费431元，由原告赵孟连承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2019年5月6日，被上诉人在为上诉人从事老旧房屋维修时突发疾病，就医诊断为主动脉夹层，后经治疗产生四十余万元医疗费，扣除合作医疗保险报销部分，尚有212426.88元不能报销医疗费；被上诉人起诉要求上诉人依据公平原则补偿医疗费，形成本案。上诉人提起上诉的主要理由是：被上诉人是在劳动中疾病，该疾病与上诉人的工作无关，被上诉人按公平原则主张权利无事实和法律依据。被上诉人因病使生活出现困难，其作为上诉人的集体经济组织成员，应当得到上诉人行政管理范围内的帮助，而非通过平等主体之间的民事纠纷的民事案件予以司法干涉。故被上诉人要求上诉人补偿其部分医药费，缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初5869号民事判决；二、驳回被上诉人赵孟连的诉讼请求。一、二审案件受理费共1293元，由被上诉人赵孟连负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年六月十二日书记员  王译伟
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初388号 原告：酒东方。 委托诉讼代理人：梁波，阳城县智信法律服务所法律工作者。 被告：郝志敏。 被告：马宁（被告郝志敏妻子）。 原告诉讼请求 因交通事故给原告造成的损失为76236.9元。 被告答辩意见 二被告未到庭、未答辩。 事发经过 2019年10月25日，被告郝志敏驾驶晋E×××××号长安牌小型轿车与原告酒东方驾驶的晋E×××××号豪情牌小型轿车相撞，造成郝志敏、酒东方二人受伤，两车不同程度损坏。 交警责任认定 被告郝志敏负事故的全部责任。 投保情况 被告郝志敏的车辆未投交强险。 垫付款情况 未垫付费用。 受伤情况 主要诊断为多发肋骨骨折。 本院确认的事项 1.根据三期评定，本院酌情确定原告的误工天数为100天，护 理天数为45天，营养天数为45天。2.原告提供的劳动合同书能证实原告从事采矿业，因原告无法提供自己的收入状况，且主张的效益奖也未提供证据，本院按照采矿业的日工资202.39元计算原告的误工费。3.根据原告的住院天数和原告就医地点与居住地的距离，本院酌情确定交通费为260元（包括救护车费）。4.原告主张的复印费不属于交通事故的赔偿项目，本院不予支持。5.原告主张的医疗费中阳城县城张加胜诊所的162元费用是原告在医保卡上支付的，原告不能再行主张。6.通过鉴定，原告的车辆损失为15981元，而原告提供的修理厂出具的发票是16500元，本院只能以鉴定意见为依据确认原告的车辆损失。 损失认定 原告的损失为：医疗费14350.9元、住院伙食补助费15天×100元/天=1500元、营养费45天×30元/天=1350元、护理费45天×127.9元/天=5755.5元、误工费100天×202.39元/天=20239元、交通费260元、车辆损失15981元、鉴定费3000元、拖车费400元。以上损失共计62836.4元。 裁判理由 本次交通事故给原告造成的损失，应由侵权人郝志敏承担全部赔偿责任。 裁判依据 《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条。 判决主文 被告郝志敏于本判决生效之日起30日内赔偿原告酒东方医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、鉴定费、拖车费等共计62836.4元。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费1706元，减半收取853元，由原告酒东方负担53元，被告郝志敏负担800元。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年六月九日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初275号公诉机关文山市人民检察院。被告人李某荣，男，1976年2月1日生，苗族，初中文化，中共党员，农民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月20日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人李某荣犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员殷策俊出庭支持公诉，被告人李某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年9月7日22时18分许，被告人李某荣饮酒后驾驶云HLX976号小型普通客车从马塘高速公路入口上蒙文砚高速，行驶至砚山-文山高速公路30公里500米文山东收费站处时，被文山州公安局交通警察支队文山高速公路交巡警大队的民警当场查获。民警当场使用呼气酒精测试仪对其进行呼气检测，结果为98mg/100ml。后民警将李某荣带至文山市人民医院急诊科提取血样送检。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，李某荣的血样中检出乙醇成分，定量检验检测含量为87.75mg/100ml。上述事实，被告人李某荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、前科劣迹证明、查获经过、到案经过、呼气测试照片、辨认笔录及照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表及照片、人员、车辆信息、光盘制作说明、随案移送清单，证人项某的证言，被告人李某荣的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某荣醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人李某荣的刑事责任。被告人李某荣到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人李某荣的认罪态度及悔罪表现，依法对被告人李某荣从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人李某荣拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人李某荣的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁海兰二〇二〇年六月二十八日书记员  喻远尧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8346号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林。被告：彭佳辉，男，1992年9月23日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告彭佳辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年六月十二日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1807号原告：戴卫君，男，1981年1月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：周海成，男，1986年4月5日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告戴卫君（以下简称原告）与被告周海成（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付银行承兑汇票款票面金额15万元，并按年利率12%的标准承担自2016年12月4日起至清偿之日止的资金占用利息（2016.12.4-2020.4.4计息6万元），延期加倍利息由生效判决确定；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾在建材方面有业务合作关系。2016年，原告因资金需要，将自己持有的银行承兑汇票（票号：31300051/26916980，出票人：湖南远大建工股份有限公司，金额：15万，承兑行：长沙银行湘银支行，到期日：2016年12月3日）贴现，被告声称自己有业务单位可以办理，原告遂将该汇票交与被告，委托被告办理。但此后被告一直以贴现人未付款等理由推脱和躲避，既不支付款项，也没有返还汇票，同时也未向原告披露贴现人的真实信息以及与该票据贴现有关的具体情况。经原告多次催讨，被告在2019年11月29日向原告邮寄一份《协议》，在书面协议中声称有汇票金额13万元未到账，并承诺在2021年12月之前收回后支付。原告认为，被告接受委托之后有义务针对受托事项向原告作出如实的交代，而根据汇票记载的承兑时间，该汇票金额早应兑取，被告的行为既有违法律规定，也有违诚信原则，给原告造成了损失。原告为维护自身权益，诉至法院。被告辩称：被告并没有声称自己有关系可以办理贴现，被告和原告是是合作关系。原告交给被告三张承兑汇票进行贴现，其中有一张确实没有贴现，票面金额是12万多元。因为被告贴现都是委托第三人进行承兑，但是第三人没有把案涉的汇票贴现并转钱给被告，所以被告就没有付款给原告。经审理查明的事实如下：原告与被告系合作关系。2016年，在双方合作期间，原告交给被告一张承兑汇票，委托被告去贴现。承兑汇票出票人为湖南远大建工股份有限公司，收款人为长沙远大住工供应链有限公司，出票金额15万元，出票日期2016年6月3日，汇票到期日2016年12月3日，汇票号码31300051/26916980。原告将汇票交付给被告后，被告一直未将兑现款项支付给原告。经原告催要，被告于2019年11月29日向原告出具一份“协议”，“协议”上载明，被告与原告在2015年合作远大湘潭铝扣板项目，其中有银行兑承汇票13万元至今未到账，被告愿意收回这笔款项给原告，承诺在2021年12月份之前把该账收回付于原告本人。庭审中，被告陈述原告委托被告对汇票进行贴现是事实，汇票金额应当是12万多元，当时被告交给了佛山市顺德区赫高新型建材有限公司（以下简称赫高公司）进行贴现。因为赫高公司一直没有将兑现款项支付给被告，所以被告一直也没有将兑现款项支付给原告。被告还陈述，虽然赫高公司没有将款项支付给被告，但是被告愿意自己将该笔款项赔付给原告。上述事实有原、被告身份信息、银行承兑汇票复印件、聊天记录、协议及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方约定，原告将承兑汇票交付给被告贴现，被告将汇票贴现后将款项支付给原告，原、被告系委托合同关系，本案案由应为委托合同纠纷。被告接受原告的委托事项后，应当及时向原告报告委托事务的处理情况，反馈处理结果。本案中，承兑汇票到期日为2016年12月3日，被告在汇票到期后的合理期间内并未将相应款项支付给原告，亦未将案涉汇票交还给原告，被告的行为违反了双方的约定，对原告要求被告支付汇票票面金额15万元的请求，本院予以支持。被告虽愿意赔付原告汇票的金额，但被告认为汇票金额为12万多元，未提供证据证明，对其抗辩意见，本院不予采信。被告的逾期交付款项行为给原告造成了损失，原告要求被告支付逾期付款资金占用利息的要求符合法律的规定，本院予以支持，但计算的标准应当参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告周海成于本判决生效后十日内支付原告戴卫君150000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2016年12月4日起至清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告戴卫君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告周海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 旷 杰二〇二〇年六月十一日书记员 曹君夏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初3486号 原告：王新武，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县张集乡合义村郢西组。 被告：李有贵，男，1982年1月22日出生，汉族，住安徽省肥东县杨店乡魏岗村后北组。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告王新武与被告李有贵、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王新武于2020年6月28日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王新武撤回起诉。 案件受理费215元，由原告王新武负担。 审判员  王慧娟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理徐靓 书记员蔡丽
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2527号原告：莱州某某机械有限公司，住所地山东烟台市莱州。法定代表人：孙某某，总经理。被告：某某机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：楼某某，总经理。原告莱州某某机械有限公司与被告某某机械有限公司买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇二〇年六月九日书记员  姜 雨
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初140号 原告：张烨，男，1992年5月20日出生，汉族，住浦江县。 被告：郑彩玲，女，1965年12月4日出生，汉族，住浦江县。 原告张烨与被告郑彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张烨到庭参加诉讼，被告郑彩玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑彩玲立即归还借款本金30000元及利息（从借款日起按月利率2%计算至实际归还日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告郑彩玲于2018年6月1日出具30000元的欠条一张。到期后，经原告多次催讨无果。 被告郑彩玲未作答辩。 本院经审理，对原告张烨提交的借条认定为来源合法，内容真实，具有证明力，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下: 被告郑彩玲因资金紧张多次向原告张烨借款。2018年6月,经双方结算，由被告出具30000元的借条一份。因被告并未还款，原告提起诉讼。 本院认为：被告郑彩玲与原告张烨之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告应当及时返还借款。因被告出具的借条未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故依据法律规定，本院认为原告可主张自被告逾期还款之日起按年利率6%支付利息。被告郑彩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑彩玲于本判决生效后十日内给付原告张烨借款本金30000元及利息（自2020年1月6日至实际履行之日止，以30000元借款本金为基数，按年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告张烨的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告郑彩玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  曹德强 人民陪审员  芮孟畅 人民陪审员  张琳琅 二〇二〇年六月三十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  尤丹凤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10262号原告：李洪强，男，1988年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李建军，天津名士律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：中铁建大桥工程局集团房地产开发有限公司，住所地天津市河北区望海楼北里30号。法定代表人：李鸿映，执行董事。委托诉讼代理人：张惠，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：申振广，天津冠浩律师事务所律师。原告李洪强与被告中铁建大桥工程局集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建军，被告委托诉讼代理人张惠、申振广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月1日至2020年4月30日期间的逾期交房利息665元；2.判令被告履行梧桐苑小区一二期区域分隔的义务；3.判令被告履行梧桐苑小区二期南大门改造义务；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月29日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于天津市滨海新区房屋，合同约定房屋价款972448元，被告应于2019年12月31日前将房屋交付原告。后因被告原因未能按期交房，属违约行为，应承担违约责任。原告购买房屋系梧桐苑二期房屋，签订合同前，被告承诺会对梧桐苑小区一、二期之间建设分割，并对二期南大门进行改造，但被告未能按照其承诺履行上述义务。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中铁建大桥工程局集团房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：1．根据合同及法律规定，被告因重污染天气、新冠肺炎疫情等原因，致使被迫停工、迟延办理交房手续，被告不存在迟延交付房屋行为，不需承担逾期交房利息和违约金；2．一二期区域分隔和南大门的改造不是被告的法定义务，被告交付房屋后无权再就小区大门进行改造，改造应该由全体业主或业主委员会经三分之二业主同意，向相关部门申请规划审批后，才可实施。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，买卖合同约定：原告购买被告开发建设的坐落在天津市滨海新区房屋，建筑面积109.08平方米，房屋价款为972448元；被告于2019年12月31日前，将竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告。补充协议约定：被告在签订买卖合同及补充协议前，因销售商品房所发布的路牌广告、广告效果图、制作的宣传沙盘等不作为商品房交付的标准和条件，被告向原告提供的所有其他资料及销售人员的口头承诺均不作为买卖合同的内容；买卖合同在履行过程中发生政府当局颁布的新政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的、遇突发性流行病等社会异常事件的，被告不承担违约及赔偿责任；原告应按照被告交房通知书通知的时间办理商品房交接手续，在办理交接手续时向物业公司一次性缴纳12个月的物业管理服务费；若被告代付首年采暖费的，原告应在房屋交接前向被告一次性缴纳首年采暖费用；如原告在被告交房通知书通知的交付期限内，未按照合同约定办理房屋验收和交接手续，自被告通知的交付期限届满之日的次日起，视同被告已完全履行完毕房屋的交付责任。在涉案房屋建设施工期间，根据天津市人民政府办公厅印发的《天津市重污染天气应急预案》的要求，被告自2018年4月1日至2019年12月27日期间，结合重污染天气的发布情况，停工1084小时，共计45.16天。2019年12月28日、29日，被告首次通知业主办理入住手续。2020年1月1日，被告作出《温馨告知》，该告知中就未取得房屋准交证的事实、小区一二期区域划分的方案、小区南大门改造的方案向全体业主进行告知。2020年1月21日，被告取得涉案房屋的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。2020年1月24日，天津市启动《天津市应对新型冠状病毒感染的肺炎应急预案》一级响应，被告全面停产停工，后于2020年3月22日经天津市滨海新区人民政府汉沽街道办事处核准，认为符合复产复工条件。本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1．被告是否承担延期交房的违约责任；2．被告是否承担小区一二期划分及南大门改造的义务。关于被告是否承担延期交房违约责任的问题。虽然被告取得涉案房屋准交证的时间晚于合同约定的交房时间21天，但被告确因《天津市重污染天气应急预案》的直接影响，停止施工45天，该迟延履行合同的行为不可归责于被告。由于停止施工的时间长于其延期交房的时间，故被告就延期取得房屋准交证的行为，不承担违约责任。关于被告是否承担小区一二期划分及南大门改造的义务的问题。涉案小区已向全体业主交付，其建筑区划内的道路以及小区大门均应属全体业主共同所有，被告亦不享有使用、收益、处分的权利，被告无权再就道路及大门的改造作出处分；并且，原告也未能举证证明，对道路及大门的改造属于被告的合同义务。虽然被告就小区一二期划分及南大门改造方案进行的告知，但被告改造资格的取得以及改造方案的确定，均应由涉案小区全体业主决定，原告作为单个业主，在没有明确的合同约定的情况下，不能要求被告进行小区公共区域的改造。小区居住环境的优化，依赖于小区全体业主的共同追求，原告如欲推进小区道路及南大门改造事宜，还需要与小区全体业主积极沟通。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李洪强的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫涛二〇二〇年六月二十八日书记员  毕宁附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十七条：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。2．《中华人民共和国物权法》第七十三条：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2020)川1802执519号申请执行人：潘蛟，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安市垃圾处理场，住所地四川省雅安市雨城区。本关于本院立案执行的申请执行人潘蛟与被执行人雅安市垃圾处理场建筑设备租赁合同纠纷一案。执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请执行人潘蛟向本院书面申请解除对被执行人银行账户的冻结，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）川1802执519号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 力审判员 黄荣鸿审判员 颜昌玲二〇二〇年六月二十四日书记员 王 稳
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督401号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路33号。统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：袁磊，该行行长。委托诉讼代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志豪，河南瑾轩律师事务所实习律师。被申请人：薛晓东，男，1981年2月4日出生，汉族，住郑州市。申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后但未依约还款。截止至2020年4月13日，被申请人共下欠164434.93元，其中本金148206.52元、利息13228.41元、违约金3000元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、申领信用卡相关资料、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年4月13日欠款164434.93元，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至欠款付清之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人薛晓东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行欠款本金148206.52元、利息13228.41元、违约金3000元，合计164434.93元[暂计算至2020年4月13日，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至欠款付清之日止]。申请费1196元，由被申请人薛晓东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年六月二十四日书记员  程 娟
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更485号罪犯庄惟光，男，1995年2月21日出生，汉族，中专文化、福建省连江县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省息县人民法院于2017年10月17日以(2017)豫1528刑初329号刑事判决,认定被告人庄惟光犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金2000元。刑期自二〇一七年七月二日至二〇二三年七月一日止。于2017年11月7日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯庄惟光在刑罚执行期间，河南省信阳监狱提出对罪犯庄惟光减去有期徒刑七个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月15日出具信阳市人民检察院信检五部减意〔2020〕315号减刑建议检察意见书，建议对罪犯庄惟光裁定予以减刑。经审理查明，罪犯庄惟光自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯庄惟光在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庄惟光减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一七年七月二日至二〇二三年一月一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2098号原告：王四新，男，汉族，1966年8月8日生，住武陟县。被告：王友，男，汉族，1985年4月22日生，住河南省民权县。原告王四新与被告王友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王四新被告王友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王四新向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王友立即偿还原告借款55000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6％计算至被告履行完毕之日止）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日被告向原告借款25000元、2018年7月3日被告向原告借款30000元，两笔共计55000元。有被告出具的借条为证，后经原告讨要，被告一直推脱不还。为保护原告的合法权益，特依据双方约定诉至武陟县人民法院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。王友辩称，借条是自己打的，但未收到钱。本院经审理认定事实如下：原被告都曾在新疆工作，原告管理一批车辆，被告承包了其中两辆汽车搞运输。2018年1月19日被告向原告借现金25000元，并出具借条一份。2018年7月3日被告再次向原告借现金30000元，并书写借条一份，两笔共计55000元。两份借条中被告除写明借款金额外，均载明“我所打借条可在武陟法院起诉”的内容。后经原告讨要，被告未予归还。本院认为，该案中，被告虽否认收到原告款项，但根据原告提供的借据和通话录音，能够证明原被告之间民间借贷关系成立，借贷行为已经发生。被告虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但对其在近半年时间里，分两次借原告55000元的借条形成原因、过程等未能作出合理说明，且辩称两次借款都是只打条未收到款的辩解理由与常理不符，本院不予支持。借条中对借期利息均无约定，属于不定期无息借贷。原告有权随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款并支付利息。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款（一）,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王友应于本判决书生效后十日内偿还原告王四新借款55000元及利息(利息自起诉之日起按年利率6％计算至被告履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175.00元，减半收取计587.50元，由被告王友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王明霞二〇二〇年六月十七日书记员  荆雪伟
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初1297号 原告：盖永明，男，1945年3月9日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 被告：盖玉飞，男，1961年5月19日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张华平，女，1962年10月3日生，汉族，住平山县，系盖玉飞妻子。 原告盖永明与被告盖玉飞土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告盖永明及其委托诉讼代理人耿二平，被告盖玉飞及其委托诉讼代理人张华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盖永明向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止干涉原告耕种经营座落于本村东北岭土地0.7亩，并赔偿给原告造成的经济损失1200元；本案的一切诉讼费用均由被告负担。事实与理由：原、被告均系同村村民，1984年在落实农村土地家庭联产承包责任制时，原告分得座落于本村老坟土地一块，面积0.4亩，四至：北至崔明巧，南至崔兵书，东至堾，西至道。被告分得座落于东北岭，上、下岸土地两块，上岸0.4亩，下岸0.4亩。上岸四至：西至集体闲散地（坟地），东至道，南至堾，北至堾；下岸四至：东至道、西至盖三子、南至堾、北至堾。该块地被告仅耕种一年，次年为方便生产，原、被告订立口头协议，将原告所分座落于老坟0.4亩土地与被告分得座落于本村东北岭下岸0.4亩土地，进行对换耕种经营。后原告将该块地西侧、盖三子东侧集体荒坡地0.3亩开荒耕种，至今三十余年素无争议。1999年，落实农村土地二轮承包政策时，村委会与原告订立合同将原告对换给被告该块土地列入原告承包地范围；2020年政府又将该块土地登记在原告不动产土地承包范围内。2020年3月份，原告在正常耕种该块土地时无故遭到被告干涉，被告又未经原告同意，私自强行在该块土地耕种，导致原告一年两季不能正常受益，给原告造成经济损失1200元，故而侵犯原告合法权益。为此，特诉至贵院，望依法判决，支持原告诉求，为维护原告合法权益。 被告盖玉飞辩称，原告说说的不符合事实，事实是1984年我村实施联产承包责任制时，被告家4个人，分得村东北岭上相邻岸上、岸上两块三等旱地，上岸是2分地，四至为东至道、西至坟地、北至堾、南至堾；岸下是6分地，四至为东至道、西至三子、南至堾、北至堾，上岸的南至堾和下岸的北至堾是一个堾。被告家耕种了约四年，原告提出与我家换地耕种，原告几次找到我家说以他路东老坟四至范围为东至堾、西至道、南至兵书、北至崔明巧的地，与我家东北岭岸下的一块地对换耕种，换钟几年不想换了就还换过来。后来，我家几次向被告提出换回自己的土地，原告不同意，为此，双方还生气、打架好几次，我们一直在跟原告往回要地。原告陈述的我家的土地与西邻家土地中间有荒地是错误的，中间没有荒地，只是南边堾沿有点儿尖草。去年农村土地确权的时候，我村确权原始的分地册子为依据，并公示七天后，没有异议才确权上证，村东北岭原告家的岸上、岸下两块地，都确权给了我家，并颁发土地确权证书。今年春天我家去耕种，发现原告已往地里拉上粪了，被告跟原告说，原告说他也有土地确权证书，被告就去找村里的会计了，村里让原告停止耕种，原告就把粪拉走了，这个地还应该归我。这次土地确权前公示时就没有公示原告的确权土地，原告登记的确权的土地就是老坟的一块儿，也就是我们之前对换耕种的土地。按照原始分地册子村东北岭我家岸下那块儿是6分，我耕种原告的土地是0.375亩，不是原告说的4分，强占了我2分地，原告的地不知道是几类地。村东北岭的土地，本来就是我家的，并已确权给我，原告是无理取闹，原告应去种他自己的地。 经审理查明，原、被告均为平山县的村民，1984年在落实家庭联产承包责任制时，原告盖永明分得座落于本村通向东北岭的道路中间路东老坟土地0.375亩，四至为北至崔明巧、南至崔兵书、东至堾、西至道；被告盖玉飞分得座落于本村东北岭的三等旱地相挨着的岸上、岸下岸两块土地共计8分地，上岸0.2亩土地的四至为东至道、西至坟地、北至堾、南至堾，下岸0.4亩土地的四至为东至道、西至三子、南至堾、北至堾。原、被告在各自耕种自己所分的家庭承包地一段时间后，为了耕种方便，原告提出以其老坟的土地与被告东北岭的岸下土地互换耕种上述土地一段时间后，被告曾多次向被告提出相互换回各自原土地土经营，原告告不同意，并为此几次生气、打架。1999年，农村实施家庭承包地第二轮承包，平山县民委员会作为发包方（甲方）、原告盖永明作为承包方（乙方）签订农村土地承包合同，合同载明甲方将土地3.45亩承包给乙方耕种，并载明承包土地的座落面积及其他为附表一所列部分，承包期限自一九九九年一月一日起至二〇二八年十二月底，合同书中所附乙方承包土地情况登记表载有原告与被告互换耕地所耕种的被告盖玉飞东北岭岸下土地0.4亩。1999年1月1日，平山县人民政府颁发给原告的土地承包经营权证内承包土地登记表中亦载有四至范围为被告家最初所分的东北岭家庭承包地0.4亩。2018年，落实农村土地确权政策，由村、乡镇人民政府核实、确认各农户的家庭承包地，上报平山县人民政府给予确认农村家庭承包地的承包经营权属并给农户颁发农村土地承包经营权证。平山县人民政府于2019年7月20日给被告盖玉飞颁发的“晋（2018）平山县农村土地承包经营权第024239号土地承包经营权证”中载明被告盖玉飞的承包地确权总面积为3.63亩，承包地块总数为9块，其中地块代码为1301311022030000738的土地坐落四至为：东：道，南：堾，西：三子，北：堾，面积为0.4亩，无论四至还是面积也与本案诉争土地相同。2019年7月20日，平山县人民政府于向原告颁发的《晋（2018）平山县农村土地承包经营权第024326号土地承包经营权证》载明原告的承包地确权总面积为3.16亩，承包地块总数为10块，其中地块代码为1301311022030000077的土地坐落四至为东至道、南至堾、西至三子、北至堾，面积0.4亩，无论四至还是面积均与本案诉争土地相同。2019年春天，被告以其持有“晋（2018）平山县农村土地承包经营权第024239号土地承包经营权证”为依据前去耕种本案诉争的土地，被告已先于其拉至地里圈粪，为此双方发生纠纷，双方即找村委解决，原告将圈粪拉走不再耕种，被告亦未耕种。 以上事实，有原、被告陈述、农村土地承包合同、地册子、土地承包经营权证、村委会证明等证据予以证实，应予认定。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第二条农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用。本案原、被告所持平山县人民政府颁发的农村土地经营权证均载有诉争之地，原被告之诉争实属土地权属之争，应由政府处理，解决双方土地权属之争，不属于民事法律调整的范围。原告可在涉案土地使用权属确认后，再行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告盖永明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  霍文哲 二〇二〇年六月二十一日 书记员  张 越
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏04行终208号 上诉人（一审原告）：李建祥，男，1970年3月26日出生，汉族，住常州市金坛区。 委托代理人：王丽萍，住常州市金坛区。 被上诉人（一审被告）：常州市金坛区民政局，住所地常州市金坛区清风路1号。 法定代表人：刘国荣，该局局长。 上诉人李建祥因民政行政不作为一案，不服常州市金坛区人民法院（2020）苏0413行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案依法组成合议庭，依法审理了本案。 一审法院经审理查明，2019年7月23日，李建祥向常州市金坛区直溪镇民政办公室（以下简称直溪镇民政办）提交最低生活保障申请，要求给予最低生活保障待遇。直溪镇民政办经审查认为，李建祥提交的最低生活保障申请，不符合《江苏省居民最低生活保障工作规程》申请要求，按照规定程序不予受理，并于2019年9月2日作出2019年第2号不予受理通知书。李建祥对直溪镇民政办不予受理通知不服，于2019年9月6日向常州市金坛区民政局（以下简称金坛民政局）邮寄行政复议申请书，要求金坛民政局依法向其发放最低生活保障金。之后，金坛民政局要求直溪镇民政办进行调查，直溪镇民政办于2019年9月11日向金坛民政局作出调查报告。该调查报告主要载明：一、家庭基本情况：李建祥与妻子王丽萍育有一女，家庭成员三人。王丽萍户口与其母亲在一起，不在李建祥户内。王丽萍、李建祥身体健康，具备劳动能力。李建祥原为建筑工人，常年上访。王丽萍常年上访。女儿曾就职于金坛九九宾馆，据村民反映现在丹阳工作。二、调查情况：2019年8月22日，直溪镇民政办、王甲村委会工作人员前往李建祥、王丽萍家中进行低保申请入户调查，当面向其解释当前低保政策，并告知应当补齐的申请材料。8月29日，经交流询问，李建祥、王丽萍称无法提供申请所需材料，并说既然无法办理，应当提供无法办理的书面材料。9月2日，直溪镇民政办、王甲村委会工作人员分别向李建祥、王丽萍送达不予受理通知书，并再次解释不予受理原因。三、情况处置：对照李建祥、王丽萍家庭成员实际情况，李建祥户目前不符合申请最低生活保障待遇条件。2019年11月5日，金坛民政局向李建祥、王丽萍进行了电话答复，向其解释了低保政策，告知其未按要求提供失去劳动能力的证明材料，因具有劳动能力，有法定赡养人，对照政策不符合申请最低生活保障待遇条件。李建祥仍旧不服，向一审法院提起诉讼，要求：1.确认金坛民政局逾期未出具书面复议决定不作为；2.确认金坛民政局及其下属审核低保违法；3.判令金坛民政局依法发放最低生活保障金。 一审法院认为：本案中，李建祥有三个诉讼请求。关于李建祥提出的确认金坛民政局逾期未出具书面复议决定不作为的请求。根据《国务院关于进一步加强和改进最低生活保障工作的意见》（国发[2012]45号）规定，凡认为符合条件的城乡居民都有权直接向其户籍所在地的乡镇人民政府（街道办事处）提出最低生活保障申请。申请最低生活保障要以家庭为单位，按规定提交相关材料，书面声明家庭收入和财产状况。乡镇人民政府（街道办事处）是审核最低生活保障申请的责任主体，县级人民政府民政部门是最低生活保障审批的责任主体。《国务院关于在全国建立农村最低生活保障制度的通知》（国发〔2007〕19号）、《民政部关于印发〈最低生活保障审核审批办法（试行）〉的通知》（民发〔2012〕220号）以及《江苏省居民最低生活保障工作规程》亦规定，乡镇人民政府（街道办事处）是受理、审核最低生活保障申请的责任主体，县级人民政府民政部门是审批最低生活保障的责任主体。直溪镇民政办是直溪镇人民政府一办事部门，本身不具有独立承担法律责任的能力，李建祥对其作出的行政行为不服，依法应向直溪镇人民政府的上一级地方人民政府申请行政复议，金坛民政局不具有行政复议的职权。为减轻当事人讼累，一审法院向李建祥予以释明，李建祥仍坚持起诉金坛民政局。李建祥尽管以复议申请的形式向金坛民政局申请复议，但请求内容却是直接要求金坛民政局发放最低生活保障金，其实质属于行政申诉信访。金坛民政局通过电话方式对此进行了答复，告知不符合申请最低生活保障待遇条件，系对信访申诉的处理，依法不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。 关于李建祥提出的确认金坛民政局及其下属审核低保违法的请求。金坛民政局不是审核最低生活保障申请的责任主体，因此李建祥诉请要求确认金坛民政局审核违法，不符合最低生活保障审核程序要求。金坛民政局与直溪镇民政办之间不具有行政隶属关系，李建祥起诉要求确认金坛民政局下属审核低保违法，不符合法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回对该项诉请的起诉。 关于李建祥提出的判令金坛民政局依法发放最低生活保障金的请求。根据有关规定，李建祥要求给付最低生活保障待遇的，应持相关资料先向乡镇人民政府（街道办事处）提出申请，乡镇人民政府（街道办事处）收到申请后进行调查核实、提出审核意见等，最后报送县级人民政府民政部门审批。李建祥申请最低生活保障金，在直溪镇民政办不予受理最低生活保障申请的情况下，未经行政程序直接起诉要求法院判决金坛民政局发放最低生活保障金，人民法院不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李建祥的起诉。 李建祥上诉请求：撤销原裁定，重新审理，支持其一审诉请。事实和理由：李建祥作为农民，没有土地，又因为干部打击报复造成李建祥不断找法院、政府，无法维持基本生活，就符合低保户的条件。 金坛民政局未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，一审裁定正确，应予维持。 理由如下： 李建祥的诉讼请求为，1.确认金坛民政局逾期未出具书面复议决定不作为；2.确认金坛民政局及其下属审核低保违法；3.判令金坛民政局依法发放最低生活保障金。根据一事一理的诉讼原则，李建祥应明确诉请后分别起诉，否则，已经立案的应裁定驳回起诉。为避免诉累，一审法院对李建祥上述多项诉请审查后，一并裁定驳回李建祥的起诉，理由充分，适用法律正确，并无不当，本院不再赘述。 综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人李建祥的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王伟庆 审 判 员 刘 颖 审 判 员 孙海萍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 孙 艳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1125号原告：周汝全，男，1965年10月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：周纪平，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：冯情燕，女，1975年12月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告周汝全与被告周纪平、冯情燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周汝全到庭参加诉讼，被告周纪平、冯情燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周汝全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还所欠原告的铝锭货款人民币壹佰贰拾叁万捌仟柒佰柒拾壹元正（小写：1238771元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2015年开展生意合作，由原告周汝全加工生产的铝锭出售给被告周纪平、冯情燕夫妻二人用于生产汽摩配件。被告长期在原告处提货，却以各种借口不支付货款，造成原告资金短缺，影响工厂经营。为了维护自身合法权益，特此向法院起诉。被告周纪平、冯情燕均对原告陈述的欠款事实和欠款金额无异议。原告围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》、《协议》，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：从2015年开始，原告周汝全为被告周纪平、冯情燕夫妻二人提供铝锭，用于生产汽摩配件，因二被告长期不支付货款，原告遂向二被告催讨。2019年11月29日，原告与被告周纪平达成《协议》，约定从本月开始，每月向原告支付货款50000元，直到货款付清为止。2020年1月13日，原告再次与二被告就支付货款问题进行协商，二被告向原告出具了《欠条》一份，其中载明二被告共欠原告铝锭款1238771元的事实。庭审中，二被告均表示愿意支付拖欠原告的货款，目前正在筹集资金。本院认为，原告周汝全提交的证据足以证明与二被告周纪平、冯情燕买卖合同关系属实。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自义务。原告已向二被告出售了价值1238771元的铝锭，本院予以确认。二被告至今未支付货款已构成违约，依法应当承担继续履行支付货款的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：二被告周纪平、冯情燕于本判决生效后十日内向原告周汝全支付货款1238771元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15948.94元，减半收取7974.47元，由被告周纪平、冯情燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年六月四日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕0526民初1602号原告：陕西阳光丽丰农业发展股份有限公司，住所：陕西省渭南市XX县。法定代表人：樊倩玲。委托诉讼代理人：尚俊山，陕西省XX城县148法律服务所法律工作者。被告：路胜利，男，1974年05月09日出生，汉族，住陕西省XX县。本院在审理原告陕西阳光丽丰农业发展股份有限公司与被告路胜利买卖合同纠纷一案中，原告陕西阳光丽丰农业发展股份有限公司于2020年6月2829日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西阳光丽丰农业发展股份有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陕西阳光丽丰农业发展股份有限公司撤回起诉。案件受理费1140元，减半收取570元，由原告陕西阳光丽丰农业发展股份有限公司负担。 审  判  员   张晓峰 二〇二〇年六月三十日                  书  记  员    封彦强
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4675号之一原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：广州樊文花化妆品有限公司，住所地：广州市花都区新雅街富源二路2号整套（部位：办公楼二、三层）（仅限办公用途）。法定代表人：樊文花。原告李艳丽与被告广州樊文花化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李艳丽于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李艳丽负担。审判员  陈绥平二〇二〇年六月二十九日书记员  成 靖