江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终213号上诉人（原审原告）刘九清，男，1975年5月5日出生，汉族，住莲花县。被上诉人（原审被告）莲花县人民政府，住所地莲花县新建街197号。法定代表人曾国祥，该县县长。委托代理人刘华雄，莲花县司法局工作人员。委托代理人颜开光，江西和园律师事务所律师。上诉人刘九清因诉莲花县人民政府不履行法定职责一案，不服萍乡市中级人民法院（2019）赣03行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2019年7月29日，刘九清向莲花县人民政府邮寄《安置补偿申请书》，以其房屋在萍乡市莲花县项目征收范围内为由，要求莲花县人民政府履行法定职责、组织开展安置补偿工作，对其房屋被征收后依法进行补偿安置。其具体诉求为：1、委托有资质的评估公司对其土地及房屋进行合法评估作价并及时出具评估结果；2、对其即将被征收的土地，依法支付合理的土地补偿费；3、参照周边商品房价格确定房屋补偿价格，并不得低于同批次、同类型房屋的补偿标准；4、在安置补偿协议中明确补偿金额、交付补偿金时间以及违约延期交付的责任；5、其他应当依法支付的补偿费用。莲花县人民政府收到申请后，未对刘九清作出答复。刘九清不服，遂提起诉讼，要求：1、依法确认莲花县人民政府未在法定期限内进行书面答复的行为违法；2、依法责令莲花县人民政府限期就刘九清的《安置补偿申请书》作出书面答复并送达刘九清。原审另查明，案涉房屋已于2019年11月15日被拆除。刘九清已就案涉房屋的赔偿问题另行提起行政诉讼。原审法院认为，刘九清提起本案诉讼，系认为莲花县人民政府对其《安置补偿申请书》未作书面答复引起，故本案为不履行法定职责之诉。本案的争议焦点是，莲花县人民政府对刘九清邮寄的《安置补偿申请书》是否具有书面答复的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。该条所规定的不履行法定职责，是指根据法律、法规和规章的规定具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员，具有相应的行政职责而不履行或拖延履行该法定职责。换言之，职责法定是判断行政机关及其工作人员是否依法履行职责的前提条件。本案中，刘九清虽诉请要求莲花县人民政府限期对《安置补偿申请书》作出书面答复，但其并未提交相关证据和法律、法规依据，证明莲花县人民政府具有对被征收人或其他申请人的相关诉求逐一书面答复的法定职责。据此，刘九清认为莲花县人民政府具有对其进行书面答复职责的观点和理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”其中，起诉有事实根据是起诉的法定条件之一。本案中，刘九清要求莲花县人民政府书面答复并无事实根据和法律依据。况且，莲花县人民政府是否针对刘九清的申请作出答复未设定或者减损刘九清的权利和义务，在刘九清已对其房屋被拆除另行提起诉讼主张财产权益的情况下，被诉不予答复行为对其权益不产生实际影响。若将此案纳入实体审理，无疑会徒增当事人诉累并浪费司法资源。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定驳回刘九清的起诉。上诉人刘九清上诉称：1.原审法院应当遵循不告不理原则，排除案外因素，就上诉人的上诉依法裁判，原审法院认为被上诉人不予答复的行为对权益不产生实际影响错误。2.被上诉人的房屋建筑明确在莲花县征收范围内。对上诉人的房屋建筑的征收应当严格按照征收程序进行，对上诉人的房屋建筑进行实际的测量和评估，对其作出补偿决定，告知上诉人征收补偿标准和实际补偿结果，上诉人有权提出异议，被上诉人不作补偿决定并不予回复，就是对上诉人合法权益的损害，上诉人有权寻求法律救济。3.上诉人依法提起安置补偿申请，被上诉人依法应予作出补偿决定，是法律法规明确规定的程序，一审法院作出的裁定存在法律适用错误。2019年7月29日，上诉人向被上诉人邮寄了《安置补偿申请书》，被上诉人于当日进行签收。至本案一审裁定后，被上诉人也没有对上诉人的申请作出回复。依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》等法律规定，被上诉人作为集体土地上征收拆迁的组织实施主体，对上诉人的征地拆迁安置补偿问题具有妥善解决的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，被上诉人具有作出回复的法定职责，被上诉人不作回复，构成行政不作为。4.被上诉人在一审中未提交任何证据，对此应当承担举证不能的法律后果。综上，被上诉人的行政不作为行为严重损害了上诉人的合法权益，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人莲花县人民政府答辩称：1.答辩人没有书面答复上诉人邮寄的《安置补偿申请书》的职责与义务。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行职责，应当以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。所谓“请求履行法定职责”是指请求行政机关履行的，必须是法律、法规或者规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》等均未明确规定市、县人民政府在取得上级人民政府征地批复，对各被征收人各式各样的安置补偿申请进行书面答复的法定职责与义务。上诉人邮寄的《安置补偿申请书》不是信息公开申请，也不是信访事项，经查没有明确的法律规定要对其进行书面答复，上诉人诉求没有依据，一审裁定驳回上诉人诉求正确。2.答辩人没有书面答复上诉人《安置补偿申请书》对上诉人的权利与义务没有产生实际上的影响，不具有可诉性。且上诉人另就涉案房屋被拆除提起诉讼主张财产权益，已由萍乡市中级人民法院受理，其起诉非行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确。3.上诉人邮寄的《安置补偿申请书》五项诉求，因上诉人不配合房屋评估，答辩人在客观上无法逐一答复。2018年5月，评估公司对涉案房屋出具《估价初步结论》，上诉人拒不签收也没有提出书面意见，导致正式评估报告没有出具，评估工作无法进行。2019年7月29日，上诉人邮寄《安置补偿申请书》的诉求很原则很概括，该申请书中的五项诉求，要分步梯次解决，答辩人一直在推进问题的解决，是上诉人不配合房屋评估导致工作无法再进行。上诉人不配合房屋评估，也未就已进行的评估提出异议，却向答辩人邮寄《安置补偿申请书》要求委托评估及评估之后的补偿，违背诚信原则。综上，原审裁定认定事实正确、适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，刘九清向莲花县人民政府邮寄《安置补偿申请书》，其主要内容是对其集体土地房屋被征收后依法对其进行补偿安置、评估、签订安置补偿协议的具体要求。莲花县人民政府在此履行的是组织实施征收土地的职权，对于刘九清安置补偿的申请，在现行法律规定下，应由补偿安置实施主体处理，尚无规定明确县级人民政府具有作出书面答复的法定职责。且刘九清案涉房屋于2019年11月15日被拆除，刘九清就案涉房屋行政强制及赔偿问题已另行提起行政诉讼，刘九清认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可在另案中寻求救济。本案被诉不予答复行为对刘九清权益并不产生实际影响。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 郑红葛审判员 章 华二〇二〇年六月十八日书记员 涂雪儿