陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2018)陕06民特34号申请人：中国农业银行股份有限公司延安分行。住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1363。负责人：申晓强，系该行行长。委托诉讼代理人：吉泽伟、张紫娟，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人：张志雄，男，1972年1月16日出生，汉族，陕西省志丹县人，现住志丹县，公民身份号码：61062XXXX201160154。委托诉讼代理人：李昕，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。申请人中国农业银行股份有限公司延安分行与被申请人张志雄申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。申请人中国农业银行股份有限公司延安分行请求撤销延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2017）第113号裁决书第一项裁决。事实与理由：一、办理养老、失业保险参保手续与补缴养老、失业保险费均不属于劳动争议受案范围，延安市劳动争议仲裁委员会受理上述争议，适用法律错误。二、申请人与被申请人自1999年7月至2017年12月期间不存在劳动关系，申请人没有义务为被申请人补缴1999年7月至2017年12月期间的养老、失业保险费。被申请人张志雄称，一、补缴养老、失业保险费属于劳动争议的受案范围，延安市劳动仲裁委受理该项争议并作出相关裁决，适用法律正确。依据《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险、福某某、培训以及劳动保护发生的争议适用《劳动争议调解仲裁法》规定。可见《调解仲裁法》确定了社会保险争议属于劳动争议，故社会保险争议应是劳动争议仲裁的受案范围。二、申请人与被申请人之间存在劳动关系，申请人应当为被申请人补缴养老、失业保险费。1997年7月，被申请人因其同事志丹县支行永宁营业所主任刘小兵携公款外逃，随后申请人因被申请人违法违纪作出《延农党纪（1999）07号》文件，解除了其与被申请人之间劳动关系。但志检贪撤（1999）第1号决定书确认该件事情上被申请人不构成犯罪。延安市劳动仲裁委延劳仲案字（1999）第22号仲裁书也裁决撤销申请人《延农党纪（1999）07号》文件，即撤销了对被申请人予以开除公职的决定。该裁决现已生效，故申请人做出的违法解除劳动关系的处理决定《延农党纪（1999）07号》文件自始无效，申请人与被申请人之间是一直存在劳动关系的。同时依据《劳动法》、《社会保险法》等相关规定，用人单位应当为其职工缴纳社会保险，故申请人应当为被申请人补缴养老、失业保险费。审查期间，申请人中国农业银行股份有限公司延安分行提交第一、《关于刘小兵等三十九人处理决定的通知》（志农银党发[1999]03号）一份，证明目的：1.张志雄1999年7月因违纪被延安农行处理后，未再向延安农行提供劳动，与延安农行不存在劳动关系。2.延安农行与张志雄自1999年7月至2017年12月期间不存在劳动关系，不应为其补缴该期间的养老、失业保险费。第二、延劳仲案字（1999）第22号裁决书一份。证明目的：1.张志雄1999的行为虽未构成犯罪，但仍有违法、违反单位规章制度的事实，延安农行并未违法解除与张志雄之间的劳动关系。2.生效裁决并未直接要求恢复延安农行与张志雄之间的劳动关系，双方的劳动关系自1999年7月已经解除。第三、延劳仲案字（2017）第113号裁决书。证明目的：1. 本案经过仲裁前置程序。2. 办理养老、失业保险参保手续与补缴养老、失业保险费属于行政职权管理范畴，不属于劳动争议的受案范围，延安市劳动争议仲裁委员会受理上述争议，适用法律错误。3.双方的劳动关系已经解除，延安农行为张志雄补缴上述期间的社会保险客观上已经履行不能。被申请人张志雄提交：1、被申请人的工作证复印件。2、志检贪撤（1999）第1号决定书。3、延劳仲案字（1999）第22号仲裁裁决书。证明目的：生效裁决确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。4、（2019）陕0625民初40号民事判决书、（2020）陕06民终103号民事判决书。证明对象：申请人与被申请人存在劳动关系。证明目的：延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案（2017）第113号仲裁裁决书第一项裁决不应被撤销。经质证，被申请人对申请人提交的三组证据的真实性无异议，对第一组、第二组及第三组的第一项证明目的均不予认可。申请人对被申请人提交证据的真实性认可，对其证明目的不认可。因双方对证据的真实性均认可，故本院对证据的真实性予以认定，对申请人提供的证据因与法院生效判决认定的事实不一致，对其证明目的不予认可，证据不予采信。被申请人提交的证据之间可以相互印证，证实双方劳动关系一直存续，对其证据予以采信。经审查查明，2017年12月29日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2017）第113号裁决：一、由被申请人与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人办理养老、失业保险参保手续，并补缴申请人在被申请人单位工作期间（1999年7月至2017年12月）各自应承担的养老、失业保险费，其缴纳标准、比例及金额均以养老、失业保险经办机构计算确认数据为准，其中所产生利息由被申请人承担；二、由被申请人从2018年1月起为申请人办理养老、失业、医疗、工伤和剩余保险，并按时足额缴纳保险费；三、由被申请人补发申请人1999年7月至2017年12月份工资709431.97元，并从2018年1月起安排申请人工作，工资实行同工统筹；四、由被申请人支付申请人上述第三项工资25%的补偿金，共计177357.99元；五、由被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资59497.46元；六、驳回申请人其他申请请求。上列第三至五项共计946287.42元，由被申请人在收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给申请人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条、第50条之规定，本裁决第一项为终局裁决，被申请人对上述裁决不服的，可自收到本裁决书之日起三十日内向延安中级人民法院申请撤销本裁决，被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该项裁决向人民法院提起诉讼。被申请人对本裁决第二至五项不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；逾期不起诉的，该项仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。申请人对本裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；逾期不起诉的，裁决书发生法律效力。另查明，陕西省志丹县人民法院2019年9月25日作出的（2019）陕0625民初40号民事判决认定申请人虽然作出了对被申请人等多人行政开除公职的处分，但该决定已被延安市劳动争议仲裁委员会于1999年12月27日作出的延劳仲案字（1999）第22号裁决书撤销，且该仲裁裁决书已经生效，当事人之间的劳动合同关系并未解除，应继续存在并判决申请人安排被申请人上班。申请人就该判决提起上诉，延安市中级人民法院于2020年4月7日作出的（2020）陕06民终103号民事判决，判决驳回申请人上诉，维持原判。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福某某、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。现被申请人因缴纳社会保险等纠纷向延安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委受理该案均符合法律规定，申请人该申请理由不能成立。关于申请人与被申请人之间劳动关系是否存续，经延安市中级人民法院（2020）陕06民终103号生效判决确认，1999年7月至2017年12月间申请人与被申请人之间的劳动关系仍然存续，故申请人延安分行依法应当为被申请人张志熊缴纳养老保险。申请人中国农业银行股份有限公司延安分行撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司延安分行的申请。申请费400元，由申请人中国农业银行股份有限公司延安分行负担。 审  判  长  刘彩虹审  判  员  武  烨人民陪审员  郝卫军 二O二O年五月二十八日 法 官 助 理  张少卿书   记  员  杨红红 1