辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5827号上诉人（原审被告）：袁成林，住址：辽宁省新民市。委托诉讼代理人：周福旭，辽宁名熙律师事务所律师被上诉人（原审原告）：崔长春，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。上诉人袁成林因与被上诉人崔长春供用水合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初6832号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员关宇宁担任审判长并主审，审判员朱闻天、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁成林上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：我方已将水费交给何会娇，何会娇有权收取水费，被上诉人提交的村委会记录，由被上诉人委托高传礼直接收水费，晚于上诉人交给何会娇水费的时间，被上诉人在2018年还继续委托何会娇收取水费。被上诉人持有的2017年5月10日的村委会的证明是假的。被上诉人不应按150元标准收取水费，其涨价没有依据。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人崔长春辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。崔长春向一审法院起诉请求：被告于2017年种植水稻162亩，水费每亩150元，共24,300元，经原告多次索要未果，故原告诉讼来院，请求判令被告给付原告拖欠的水费，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：新民市胡台镇车古营子村于2003年将其所有的机电井发包给原告承包，承包期25年，从2003年3月1日至2028年3月1日。承包合同约定，2003年起，向农户收取水电费每年每亩最高不得超过110元，其款两次付给乙方（原告），4月20日至5月1日付50%，秋后12月30日前付50%，乙方自行收取……如水电费按国家规定价格有变，乙方收取的费用也按实际普升普降，但必须通过村民代表大会讨论通过。另查明，2017年被告耕种水稻面积为44.5亩。2017年5月，被告向何会娇预交纳水费10，000元，但原告对何会娇有权收取水费一事予以否认。又查明，2016年辽宁省人民政府下发的辽政发[2016]27号文件决定，调整地下水水资源费征收标准和水利工程供水价格，其中省属水库工程供水价格，供给农业用水价格由现行每立方米0.05元调整到每立方米0.1元。原告承包的罐区，灌溉用水来自车古营子水库，该水库现由沈阳溪溪湖旅游开发投资有限公司经营管理，该公司往年收取原告方水费160，000元，从2017年开始，水费上调至320，000元。另原告提交了2017年、2018年、2019年收费统计表以及专用收款收据用以证明该村大部分村民均已知道并同意2017年后向村民收取的水费标准由110元每亩上调至150元每亩。另在法庭询问时被告袁成林也表示2018、2019年的水费已经缴纳，是按照150元每亩的价格缴纳的。另庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告按照44.5亩给付2017年水费6,675元。一审法院认为，原告与新民市车古营子村村民委员会之间签订的机电井泵站承包合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。依法成立的合同对当事人具有约束力。原告同新民市车古营子村村民委员会签订承包合同，承包该村机电井，以满足该村水田灌溉用水的供应，被告系该村村民，亦对该合同予以确认，耕种土地也使用原告提供的灌溉用水，被告应当按照合同约定向原告交纳水费。2016年辽宁省人民政府已下发文件上调水费，2017年原告供水来源沈阳溪溪湖旅游开发投资有限公司也相应上调了水费，故原告上调水费符合合同约定。从原告提交了2017年、2018年、2019年收费统计表以及专用收款收据，可以认定该村大部分村民均已知道并同意2017年后向村民收取的水费标准由110元每亩上调至150元每亩，因此本院对于原告双方用水费用标准于2017年上调至每年每亩150元予以确认。关于被告向何会娇交纳的水费10，000元，因原告对何会娇有权收取水费一事予以否认，且被告也未提供证据证明何会娇有权收取水费，故本院无法推定被告已向原告交纳10，000元水费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、被告袁成林于本判决生效之日起五日内给付原告崔长春2017年水费6，675元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费204元，由被告袁成林负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院另查明：本院二审审理过程中，被上诉人称何会娇原系案涉村会计，2017年4月前水费是由何会娇和高传礼收取，2017年4月后村里开会口头方式通知何会娇不再收取水费，但没有证据证明。2018年2月何会娇与高传礼共同收取过水费。本院认为，被上诉人同新民市车古营子村村民委员会签订承包合同，承包该村机电井，以满足该村水田灌溉用水的供应，根据前述合同约定，上诉人系该村村民，应当向被上诉人交纳水费。就水费交纳标准问题，鉴于2016年辽宁省人民政府已下发文件上调水费，2017年供水来源沈阳溪溪湖旅游开发投资有限公司也相应上调了水费，结合案涉的2017、2018、2019年收费统计表以及专用收款收据，可以认定该村大部分村民均已知道并同意2017年后向村民收取的水费标准由110元每亩上调至150元每亩，故原审法院以每年每亩150元作为水费的收取标准并无不当，本院对此予以确认。就何会娇是否有权代被上诉人水费的问题，本院认为，因何会娇在2017年前多年负责收取水费，被上诉人亦自认2018年何会娇收取水费。另外，原审法院审理过程中，何会娇提出其收取上诉人水费后，已给付高传礼，且本案中被上诉人虽称已告知上诉人何会娇无权收取水费，但上诉人对此予以否认且被上诉人未提供充分证据对其告知行为予以证明，故上诉人有理由相信何会娇有权代被上诉人收取水费。鉴于上诉人向何会娇预交的金额10,000元已超过被上诉人诉请的欠款金额6,675元（上诉人在庭审中表示，多缴纳的金额为预交下一年度的水费），故被上诉人的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。如被上诉人未收到上诉人水费，应另案向何会娇主张权利。综上所述，上诉人袁成林的上诉请求中关于已将水费交给何会娇，欠款事实不存在的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初6832号民事判决；二、驳回崔长春的诉讼请求。一、二审案件受理费各204元，均由崔长春负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  朱闻天审判员  赵春玲二〇二〇年六月二十九日法官助理强文清书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不当擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；