山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1290号原告：中国银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县胜利一路399号。法定代表人：姚志强，该行负责人。委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾曙霆，山东民颂律师事务所律师。被告：山东鼎创新型保温材料有限公司（曾用名滨州市祥裕保温材料有限公司），住所地滨州市博兴县曹王镇工业园区。法定代表人：黎忠义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀娟，女，该公司员工。被告：博兴县祥裕保温建材贸易有限公司，住所地博兴县曹王镇曹纯路205国道东300米。法定代表人：宋新永，该公司总经理。被告：宋家玮，男，1976年11月21日生，汉族，住博兴县。被告：**，女，1978年12月9日生，汉族，住博兴县。被告：王涛，男，1979年3月17日生，汉族，住博兴县。被告：赵艳云，女，1977年11月25日生，汉族，住博兴县。以上五被告委托诉讼代理人：高强，山东源诚律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司博兴支行（以下简称中行博兴支行）与被告山东鼎创新型保温材料有限公司（以下简称鼎创公司）、博兴县祥裕保温建材贸易有限公司（以下简称祥裕公司）、宋家玮、**、王涛、赵艳云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告中行博兴支行的委托诉讼代理人隽晓琪、贾曙霆，被告鼎创公司的委托诉讼代理人李秀娟，被告祥裕公司、宋家玮、**、王涛、赵艳云的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行博兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令鼎创公司（曾用名：滨州祥裕保温材料有限公司）偿还中行博兴支行借款本息合计2908367.92元（本金2894885.00元，利息、罚息13482.92元，按合同约定计算至2020年4月1日）及2020年4月1日至清偿完毕之日止（按合同约定计算）的利息；2.判令祥裕公司、宋家玮、**、王涛、赵艳云在鼎创公司对中行博兴支行承担的所欠借款本息及应承担的赔偿费用承担连带清偿责任；3.依法判令中行博兴支行对鼎创公司提供的抵押物（详见《最高额抵押合同》抵押物清单）享有抵押权，有权以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿本案所涉债务。事实与理由：2019年3月1日，中行博兴支行与鼎创公司签订编号为2019年博中银企字1007号《流动资金借款合同》，约定中行博兴支行同意向鼎创公司提供290万元的借款。为担保该借款合同的履行，2019年3月1日，鼎创公司永评估价值1572.201万元的18套机器设备作为抵押物与鼎创公司签订了编号为2016年博中银企字3091号《最高额抵押合同》。2019年3月1日，祥裕公司、宋家玮、**、王涛、赵艳云分别与中行博兴支行签订了编号分别为2019年博中银企字2007-1、2007-2、2007-3号《保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，中行博兴支行依约履行了合同义务，但各被告至今未按合同履行相应义务。鼎创公司辩称，对中行博兴支行的起诉无异议，中行博兴支行事实理由部分陈述属实。自2018年开始查环保时鼎创公司经营不善、停业整顿，鼎创公司申请中行博兴支行停止计算利息。祥裕公司、宋家玮、**、王涛、赵艳云辩称，因借款人对于中行博兴支行所起诉的内容以及事实与理由没有提出实质性的抗辩，作为相应的担保人在相应的担保责任范围内承担各自的担保责任。在庭审过程中，中行博兴支行为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：证据1.2019年3月1日，中行博兴支行与鼎创公司签订的2019年博中银企字1007号《流动资金借款合同》、提款申请书一份以及290万借款的《贷款凭证》1份，证明借款合同约定鼎创公司向中行博兴支行借款290万元，借款期限一年，利率为4.86%。证据2.祥裕公司、宋家玮、**、王涛、赵艳云分别与中行博兴支行签订了编号分别为2019年博中银企字2007-1、2007-2、2007-3号《保证合同》，证明就上述借款，祥裕公司、宋家玮、**、王涛、赵艳云承担连带清偿责任，《合同》第四条约定，“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”；证据3.2016年博中银企字3091号《最高额抵押合同》、3007号最高额抵押合同《补充协议》一份、以及动产抵押登记书，证明为了担保该借款合同的履行，2019年3月1日，鼎创公司（曾用名：滨州祥裕保温材料有限公司）用评估价值1572.201万元的18套机器设备作为抵押物与中行博兴支行签订了编号为2016年博中银企字3091号《最高额抵押合同》。《最高额抵押合同》第十二条均约定，“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”；证据4.贷款已还款明细清单一份，证明：截止2020年4月1日，鼎创公司欠我行共计2908367.92元，其中本金2894885元，利息、罚息、复利13482.92元。计算方式：逾期前本金利息=本金*4.86%/360*计息天数。逾期后本金利率按合同约定年利率加收50%作为罚息利率。鼎创公司、祥裕公司、宋家玮、**、王涛、赵艳云对中行博兴支行提供的以上证据均无异议。经查，本院认为中行博兴支行提交的以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，依法均予以确认。本院查明的事实与中行博兴支行的陈述一致。本院认为，在案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》，均系各方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，均系有效合同，对合同当事人具有约束力。中行博兴支行依约向鼎创公司交付借款本金后，鼎创公司未按约履行还款义务，构成违约，且涉案借款已到期，现中行博兴支行诉请鼎创公司偿还未还借款本金及利息、罚息，合法有据，依法予以支持。涉案《流动资金借款合同》中约定的利率、罚息均未超出相关法律规定，依法予以确认。祥裕公司、宋家玮、**、王涛、赵艳云为涉案借款及利息等全部债务提供保证，系其真实意思表示，保证责任成立，且在保证期间内，现中行博兴支行要求其对保证的主债务承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。关于涉案抵押担保，鼎创公司以其所有的18套机器设备作为抵押物为涉案借款提供了抵押并办理了抵押登记，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，鼎创公司将其所有的18套机器设备作为抵押物抵押给中行博兴支行，且已办理了抵押登记，涉案借款在合同约定的债权确定期限内，亦未超出合同约定的最高额，故中行博兴支行就涉案抵押财产实现抵押权时享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：一、被告山东鼎创新型保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司博兴支行借款本金2894885元及利息（包含利息、罚息）13482.92元，以及自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息，按《流动资金借款合同》中约定的利息计算方法和利率标准计算；二、被告博兴县祥裕保温建材贸易有限公司、宋家玮、**、王涛、赵艳云对第一项判决全部内容承担连带清偿责任。被告博兴县祥裕保温建材贸易有限公司、宋家玮、**、王涛、赵艳云承担保证责任后，有权向被告山东鼎创新型保温材料有限公司追偿；三、原告中国银行股份有限公司博兴支行对博工商抵登字（2016）第00282号登记的被告山东鼎创新型保温材料有限公司提供的抵押物享有抵押权，有权以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35067元，由被告山东鼎创新型保温材料有限公司、博兴县祥裕保温建材贸易有限公司、宋家玮、**、王涛、赵艳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  倪瑞林审 判 员  王佳佳人民陪审员  宋 帅二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘梦娜