河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初205号 原告：贾俊伟,女,1985年3月10日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：贾良伟，临漳县红日法律服务所法律工作者。 被告：王俊雷（王俊磊），男，1984年7月20日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：吕秀利，女，1984年11月26日出生，汉族，农民，住临漳县。 两被告委托诉讼代理人：薛文忠，临漳县东前法律服务所法律工作者。 原告贾俊伟与被告王俊雷、吕秀利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了两次审理。原告贾俊伟及其委托诉讼代理人贾良伟、被告王俊雷、吕秀利及他们的共同委托诉讼代理人薛文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令王俊雷、吕秀利偿还借款本金170200元及利息，利息按照月利率2分从借款之日起给付至偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由王俊雷、吕秀利负担。事实和理由：2013年至2015年，王俊雷、吕秀利陆续共向贾俊伟借款24万元，口头约定利息2分。借款后，二人分批向贾俊伟支付过利息，到2018年12月3日双方核算时，二人尚欠贾俊伟借款本金24万元，利息3万元，因无力偿还，便重新出具了手续。重新出具手续后，二人偿还了利息8万元，又用物品抵顶了利息15200元、本金69800元，至今尚欠借款本金170200元及利息未还，特起诉。 王俊雷、吕秀利辩称，1、贾俊伟所诉借款本金为24万元不属实，实际为10万元，其余是利息，2018年12月的手续，是在贾俊伟逼迫的情况下出具的；2、重新出具手续后，未约定利息，已偿还了8万元现金，以物抵债142636元，当时约定，双方债权债务关系消灭，但贾俊伟未撕毁手续。综上，应驳回其诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 贾俊伟提交如下证据： 1、2018年12月3日，王俊雷、吕秀利共同给贾俊伟出具的借款手续； 2、银行流水明细； 3、证人张某当庭证言，证明王俊雷、吕秀利重新给贾俊伟出具手续时，其在场； 4、证人孔某、贾某1、王某1当庭证言，证明贾俊伟从王俊雷、吕秀利门上拉货的价值大约8万多； 5、证人贾某2当庭证言，证明吕秀利和其的微信聊天记录内容中要销毁的手续是2019年7月5日出具的手续； 6、2019年7月5日，吕秀利出具的手续一份； 7、2019年11月2日，贾俊伟与王俊雷微信聊天记录，证明货物拉走后，王俊雷多次表示先偿还一部分欠款，然后把原先的手续换一下。 经庭审质证，王俊雷、吕秀利对1号证据的真实性无异议，但表示是贾俊伟强迫自己书写的；对2号证据有异议，认为不清楚；对3号、4号、5号证据有异议，认为不真实；对6号证据有异议，认为与本案无关联；认可7号证据的真实性，但目的是为了诱惑贾俊伟。经审查，1号、2号、3号证据，客观真实，相互印证，本院确认；4号证据中证言关于所拉货物的价值，表述不明，不予采信；5号、6号、7号证据，客观真实，本院确认。 王俊雷、吕秀利提交如下证据： 1、证人刘某、王某2、代某当庭证言，证明2019年7月6日，贾俊伟从王俊雷、吕秀利门市上拉货； 2、2019年7月6日，王俊雷、吕秀利门上的出货清单，货款共计142636元； 3、2019年7月6日，吕秀利与贾俊伟姐姐贾某2的微信聊天记录内容：吕秀利要求贾某2把手续销毁，贾某2同意； 4、证人郭某、李某、黄某当庭证言，证明2019年7月6日，贾俊伟从王俊雷、吕秀利门市拉走的货物大约价值14万多，双方约定彼此间的债权债务消灭。 经庭审质证，贾俊伟对1号证据无异议，本院确认；对其他证据均有异议，认为2号证据系王俊雷单方制作，3号证据中要销毁的手续并非本案中所涉及的手续，4号证据不真实。经审查，3号、4号证据是为了证明双方之间的债权债务消灭，但根据王俊雷在2019年11月2日与贾俊伟的微信聊天记录显示，王俊雷明确表示再先给贾俊伟一部分欠款，然后贾俊伟把手续更换一下，虽王俊雷当庭表示这样说的目的是为了诱惑贾俊伟，然后报警，一无证据，二与常理不符，故对3号、4号证据不予采纳。对2号证据，虽系王俊雷、吕秀利单方出具，但根据货物清单上的数量及价值，其对认定拉走货物的数量及价款具有高度盖然性，本院采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王俊雷、吕秀利系夫妻，贾俊伟与吕秀利系同学。王俊雷又名王俊磊。 2013年至2015年，王俊雷、吕秀利因开门市资金紧张分多次共向贾俊伟借款24万元，口头约定月息2分。借款后，王俊雷、吕秀利陆续偿还了一部分借款利息。到2018年12月3日，经双方核算，王俊雷、吕秀利尚欠贾俊伟借款本金24万元，利息3万元，因不能及时偿还，便重新给贾俊伟出具了手续，内容为：“借条今借到贾俊伟本金（240000元贰拾肆万整）+利息（30000元叁万整）270000元（贰拾柒万整）还清时间2019年8月份之前每月还3万左右2018年12月3号王俊磊吕秀利” 重新出具手续后，王俊雷、吕秀利陆续向贾俊伟偿还了8万元现金，后因无力偿还，双方协商以物抵债。2019年7月6日，贾俊伟从王俊雷、吕秀利门市上拉货，关于拉货的价值，贾俊伟主张是85000元，王俊雷、吕秀利主张是142636元。 本院认为，本案争议焦点如下： 第一，借款本金是多少？贾俊伟主张借款本金是24万元，王俊雷、吕秀利主张是10万元，根据王俊雷、吕秀利在2018年12月3日重新给贾俊伟出具的借款手续，该手续上明确记载借款本金24万元，利息3万元，王俊雷、吕秀利辩称是在贾俊伟胁迫之下出具的，未提供证据证明，应承担举证不能责任。故本院认定2018年12月3日出具的借款手续合法有效，双方之间形成债权债务关系，借据上约定2019年8月底之前还清，现期限届满，贾俊伟有权要求王俊雷、吕秀利偿还。 第二，贾俊伟是否有权要求王俊雷、吕秀利按照月利率2分计算利息？重新出具的借据上未约定利息，王俊雷、吕秀利也否定有利息，故重新出具借据后，视为不支付利息，即在重新出具手续后，若王俊雷、吕秀利能在2019年8月底之前还清欠款，只需要偿还本息27万元即可，对贾俊伟的其他主张不予支持。 第三，2019年7月6日，贾俊伟从王俊雷、吕秀利门市拉货的总价款如何认定？贾俊伟主张是85000元，未提供充足证据，王俊雷、吕秀利主张是142636元，并提供了门市交易系统的货物清单，虽贾俊伟不予认可，但其无法说明拉走货物的数量，且拉走的货物已经出售，而王俊雷、吕秀利出具的货物清单上关于拉走货物的数量和价款，均系大额交易，也符合以物顶债的情形，王俊雷、吕秀利提供证据的证明力要强于贾俊伟提供的证据。故本案中，本院认定拉走货物的总价款为142636元。如贾俊伟有充足证据证明拉走货物的价值低于该数额，可另行起诉。 第四，王俊雷、吕秀利主张当时拉走货物时双方已经协商好拉走的货物抵顶全部的债权，双方之间的债权债务关系消灭是否具有事实依据？王俊雷、吕秀利的理由是：2019年7月6日，吕秀利与贾俊伟姐姐贾某2微信聊天时要求把手续撕毁，贾某2同意，但贾某2当庭陈述需要销毁的是另外一张手续，并提供了手续复印件和手机拍摄的原件及吕秀利书写手续时的录像资料，吕秀利虽否认，但在2019年11月2日，王俊雷在贾俊伟通过微信向其催要欠款时，王俊雷明确表示给付，且要求贾俊伟更换手续。虽王俊雷辩称是为了诱导贾俊伟，然后报警贾俊伟涉嫌诈骗，一未提供证据，二不符合常理，故对二人的该项主张不予采纳。 综上，2018年12月3日重新出具手续后，王俊雷、吕秀利在2019年8月底前共偿还了222636元（现金8万元，以物抵债142636元，共计222636元），下欠47364元，应当偿还。关于利息，因双方约定在2019年8月底前还清，现王俊雷、吕秀利逾期，故应以47364元为基数，从2019年9月1日起按照年利率6%支付逾期利息至偿还完毕之日止。对贾俊伟的其他诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊雷、吕秀利于本判决书生效后五日内给付原告贾俊伟欠款47364元及逾期利息，逾期利息自2019年9月1日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止； 二、驳回原告贾俊伟的其他诉讼请求。 案件受理费3704元，由原告贾俊伟负担2700元，由被告王俊雷、吕秀利负担1004元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王军委 人民陪审员  吕付河 人民陪审员  王 鹏 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李亚峰