重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2331号上诉人（原审原告）：文成会农村土地承包经营户。代表人：文成会，女。委托诉讼代理人：李锡友(系文成会之子)。被上诉人（原审被告）：重庆西西里物流有限公司，住所地重庆市江津区几江东门口名豪商贸区I区I幢16号，统一社会信用代码915001163527718107。法定代表人：魏韬，总经理。委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市江津区鼎山街道双宝社区打石岗居民小组，住所地重庆市江津区双宝社区。负责人：李培良，小组长。被上诉人（原审被告）：重庆市江津区鼎山街道办事处，住所地重庆市江津区鼎山大道622号。法定代表人：杨强，主任。委托诉讼代理人：周治游，男，该街道办事处副主任、武装部长。上诉人文成会农村土地承包经营户因与被上诉人重庆西西里物流有限公司（以下简称西西里物流公司）、重庆市江津区鼎山街道双宝社区打石岗居民小组（以下简称打石岗居民小组）、重庆市江津区鼎山街道办事处（以下简称鼎山街道）物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初8454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人文成会农村土地承包经营户的委托诉讼代理人李锡友、被上诉人西西里物流公司的委托诉讼代理人廖厚洪、被上诉人打石岗居民小组的负责人李培良、被上诉人鼎山街道的委托诉讼代理人周治游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文成会农村土地承包经营户上诉请求：撤销原判，改判西西里物流公司、打石岗居民小组、鼎山街道恢复文成会农村土地承包经营户土地原状，并赔偿文成会农村土地承包经营户各项损失；本案一、二审诉讼费用、误工费由西西里物流公司、打石岗居民小组、鼎山街道承担。事实和理由：1.一审判决对合同无效的情形已不存在和不支持文成会农村土地承包经营户主张由西西里物流公司恢复土地原状并返还2.3343亩土地的事实认定与法律适用错误。2.一审判决以合同当事人均已履行土地交付使用和支付租金的主要合同义务为由，认定西西里物流公司不存在以欺诈手段订立合同的事实错误。以合同无效的情形已不存在为由，不支持文成会农村土地承包经营户主张的因西西里物流公司擅自改变土地用途，违反法律规定、行政法规的强制性规定而致合同无效的认定属事实认定错误。3.一审判决以文成会农村土地承包经营户缺乏证据证明且无法律依据为由不支持文成会农村土地承包经营户关于赔偿的诉讼请求，属认定事实和适用法律错误。4.被上诉人出具的批准文件字迹模糊、无法辨认、盖有证明单位印章却无单位负责人和制作人签名的材料，故该文件应为无效，法院不应采信。5.对于我的承包地面积丈量错误的问题，应由被上诉人举证丈量无误，否则应由被上诉人承担举证不能的法律后果。西西里物流公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求驳回文成会农村土地承包经营户的上诉，维持原判。事实和理由：1.文成会农村土地承包经营户质疑市人民政府渝府地【2019】770号批复的真实性，因现在是电子公文，确没有公章，其可以在人民政府网站上进行查阅有无颁发且是否与一审西西里物流公司提交的文件一致。至于征地方案等均由区国土行政管理部门负责实施。本次所涉土地有28户，这些土地经多年变迁，四至已破坏，二轮承包都在集体确认之中；征地的补偿安置费用还没有发到个人手中，尚在与经济合作社联系中，西西里物流公司无权办理征地补偿、安置、走访调查、发布公告等，文成会农村土地承包经营户对征地行为不服，可另案提起行政诉讼。2.2016年8月15日西西里物流公司与经济合作社签订的租用协议上明确载明“根据重庆市江津区政府办公室公文办件（2016）1898号及（2016）2827号批示……”，已充分说明办事处与西西里物流公司并未采用欺瞒手段欺瞒村民。3.文成会农村土地承包经营户认为改变土地用途，可依法进行举报，事实上其也实施了举报行为。若存在违法违规行为，应受相关部门处罚而非本案民事案件审理范围，西西里物流公司未给文成会农村土地承包经营户造成任何损失。4.西西里物流公司严格履行租用协议的义务，文成会农村土地承包经营户也按租用协议约定领取多年租金，其要求西西里物流公司赔偿损失和恢复原状没有任何事实和法律依据。打石岗居民小组辩称，一审判决正确，不同意文成会农村土地承包经营户的上诉请求。村民小组内其他的承包户都是按合同履行的，并无意见。至于土地面积的丈量方法和标准都是一样的，不存在量少了的问题。打石岗居民小组不存在过错，不应赔偿损失。鼎山街道辩称，认同一审法院判决结果，不同意文成会农村土地承包经营户的上诉要求。文成会农村土地承包经营户的土地出租是其自己的意愿，不是任何单位、个人强迫或未完善手续的单方行为，租地也是按程序进行的，租地协议也签得很清楚，租金、承租人也是按期履约，并未违约。至于土地面积是由居民小组组织代表一起进行现场丈量，对丈量的面积亦进行了公示，公示期间出租人也未提出面积异议并正常领取了几年的租金。文成会农村土地承包经营户现在提出面积不对，无事实依据，也无道理，不同意其提出的赔偿和补偿的诉求。文成会农村土地承包经营户向一审法院起诉请求：1.确认西西里物流公司、打石岗居民小组、鼎山街道于2016年8月15日批准签订的《土地租用协议》无效；2.西西里物流公司恢复土地原状，并返还文成会农村土地承包经营户土地2.3343亩；鼎山街道赔偿文成会农村土地承包经营户暂定损失133200元（计算时间最终以实际返还后重新种植花椒至投产时止），鼎山街道赔偿文成会农村土地承包经营户因生产队在丈量出租地时，应该给文成会农村土地承包经营户丈量而没有丈量的田坎壁、土坎壁等面积缺失的损失暂定10000元；3.西西里物流公司和鼎山街道赔偿文成会农村土地承包经营户因本案而产生的所有费用以及文成会农村土地承包经营户的委托诉讼代理人的误工费暂定10000元。一审法院认定事实：文成会于1998年在原先锋镇津峰村7社承包土地0.99亩，其中下湾秧田0.55亩、下湾土0.44亩，承包期至1998年7月至2028年6月。2010年10月18日，原重庆市江津区鼎山街道高牙村打石岗经济合作社（现为打石岗居民小组，甲方）与重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司（乙方）签订《土地租用协议》，约定了重庆市江津区艾坪山隧道工程弃土场需占用甲方集体土地65.214亩（以勘测定界单位出具的勘测面积为准），在几江街道办事处的组织协调下，甲乙双方本着平等、自愿、公平、诚信支持经济建设的原则，反复磋商，达成一致意见。甲方经社员同意将65.214亩承包土地的使用管理经营权转租给乙方，作为艾坪山隧道工程弃土场用地（具体位置范围见勘测定界图）。租用时间从2009年8月20日至该土地被依法批准征收之月止等内容。另外，协议还对租用土地的价格和付款期限，双方的相关权利义务以及违约责任进行了约定。2016年8月15日，原重庆市江津区鼎山街道高牙村打石岗经济合作社（现为打石岗居民小组，甲方）与重庆西西里物流公司（乙方）于2016年8月15日签订《土地租用协议》，约定：“甲方将原江津区滨江新城开发建设有限公司租用51.7739亩承包土地的使用管理经营权租给乙方，作为建设西西里物流公司生态仓储物流中心用地。租用时间从2016年8月20日至该土地被依法批准征收之月截止......”协议还约定了租用土地的价格和付款期限，双方的相关权利义务以及违约责任。原重庆市江津区鼎山街道高牙村打石岗经济合作社、重庆市江津区鼎山街道高牙村民委员会和重庆市江津区鼎山街道办事处均在该协议上盖章。一审另认定：文成会农村土地承包经营户承包经营的土地含在西西里物流公司和打石岗居民小组前述流转的土地范围内。打石岗居民小组已将案涉土地交付西西里物流公司并由其使用。文成会农村土地承包经营户已领取了部分土地租金。重庆市人民政府于2019年5月31日作出《重庆市人民政府关于江津区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2019]770号），内容有：“......同意你区将圣泉街道圣泉社区团结居民小组等4个镇（街道）4个村（居委）6个社（组）集体农用地13.7515公顷（其中耕地6.7364公顷）转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地0.8767公顷；将国有农用地7.7036公顷（其中耕地5.9860公顷）转为建设用地”，其中就包含了原鼎山街道高牙村打石岗经济合作社4.5915公顷的土地。一审法院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。合同当事人均已履行原重庆市江津区鼎山街道高牙村打石岗经济合作社（打石岗居民小组）与西西里物流公司签订的《土地租用协议》的主要合同义务（交付土地使用和支付租金）。现文成会农村土地承包经营户以西西里物流公司存在欺诈手段订立合同为由主张合同无效，不予支持;文成会农村土地承包经营户又以西西里物流公司擅自改变土地用途，违反了法律、行政法规的强制性规定，主张合同无效，但根据重庆市人民政府2019年5月31日渝府地[2019]770号文件批复，已批准含文成会农村土地承包经营户承包地在内的鼎山街道高牙村打石岗经济合作社4.5915公顷土地转为建设用地并依法征收，因此，合同无效的情形已不存在，对此亦不予支持。对于文成会农村土地承包经营户主张的西西里物流公司恢复土地原状，并返还文成会农村土地承包经营户土地2.3343亩，该诉讼请求是以合同无效作为前提，对此不予支持。对于文成会农村土地承包经营户主张的鼎山街道赔偿其暂定损失133200元（计算时间最终以实际返还后重新种植花椒至投产时止），鼎山街道赔偿文成会农村土地承包经营户因生产队在丈量出租地时，应该给文成会农村土地承包经营户丈量而没有丈量的田坎壁、土坎壁等面积缺失的损失暂定10000元，西西里物流公司和鼎山街道赔偿文成会农村土地承包经营户因本案而产生的所有费用以及其委托诉讼代理人的误工费暂定10000元的诉讼请求，缺乏证据证明以及法律依据，不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告文成会农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费2964元，减半收取1482元，由原告文成会农村土地承包经营户负担。”二审庭审中，各方均未举示新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，文成会农村土地承包经营户以西西里物流公司使用欺诈手段订立合同为由，主张合同无效，但并未提交充分证据予以证明。从现有证据和事实来看，西西里物流公司与原重庆市江津区鼎山街道高牙村打石岗经济合作社（现打石岗居民小组）签订的《土地租用协议》中明确载明了“根据重庆市江津区政府办公室公文办件（2016）1898号及（2016）2827号批示……”，文件中亦明确了土地租用的用途，该协议签订后双方亦履行了主要合同义务（交付土地使用和支付租金），故文成会农村土地承包经营户以欺诈为由主张合同无效的请求，于法无据，本院不予支持。对于文成会农村土地承包经营户称西西里物流公司擅自改变土地用途，违反了法律、行政法规的强制性规定应致合同无效的问题，在文成会农村土地承包经营户提起本案诉讼之前，根据重庆市人民政府2019年5月31日渝府地[2019]770号文件批复，已批准含文成会农村土地承包经营户承包地在内的鼎山街道高牙村打石岗经济合作社4.5915公顷土地转为建设用地并依法征收，因此，其所称的合同无效情形已不存在，故对其以此为由要求确认合同无效的请求，本院亦不予支持。在此情形下，文成会农村土地承包经营户要求西西里物流公司恢复土地原状并返还土地2.3343亩的前提亦不存在，其要求西西里物流公司恢复土地原状，并返还其土地2.3343亩的请求亦不能成立，本院不予支持。对于文成会农村土地承包经营户要求西西里物流公司、鼎山街道赔偿其各项损失、误工费的问题，损失的数额及计算标准、方法均系其单方口头陈述，缺乏证据证明以及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人文成会农村土地承包经营户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2964元，由上诉人文成会农村土地承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪洪杰审 判 员 秦 敏审 判 员 周海燕二〇二〇年六月二十二日法官助理 宋 扬书 记 员 黄献丽