福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0203行初93号 原告龙某1，男，2008年8月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告龙某2，男，2008年8月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 上述原告法定代理人王某，女，1973年1月17日出生，汉族，住四川省叙永县，系原告母亲。 上述原告委托代理人赵东波、徐礼彬，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地福建省厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层，统一社会信用代码11350200004139309F。 法定代表人吴新奎，局长。 委托代理人孟祥忠。 委托代理人雷庄妍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 第三人福建巨岸建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇政府综合办公楼101-103室，统一社会信用代码913503007890132388。 法定代表人陈俊栋，经营部经理。 委托代理人卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 委托代理人卢坤熠，福建开元大同律师事务所实习律师。 原告龙某1、龙某2不服被告厦门市人力资源和社会保障局（下称市人社局）不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。因福建巨岸建设工程有限公司（下称巨岸公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代理人王某及其委托代理人赵东波，被告委托代理人雷庄妍，第三人委托代理人卢耿贤、卢坤熠到庭参加了诉讼。被告行政机关负责人及其工作人员未出庭应诉。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年12月11日作出（2019）第03005号不予认定工伤决定，主要内容为：巨岸公司于2019年11月14日向市人社局提交管万楷的工伤认定申请。经调查核实：管万楷系巨岸公司承接的金林湾花园Ｂ区地块安置房工程项目工地的临时工人，从事混凝土工岗位，主要负责手持振动棒整捣混凝土工作。2019年10月31日14时左右，混凝土班组长安排管万楷等工人到金林湾花园Ｂ区地块安置房工程项目工地从事混凝土浇筑工作，管万楷和其他工人于当日20时30分左右开始浇筑。2019年11月1日2时左右，浇筑该项目工地3区地下室顶板楼梯，管万楷在楼梯反坎的墙柱整捣混凝土时，因墙柱里面有型钢柱，振动棒卡在型钢柱里拔不出来，刚开始是管万楷一个人拔振动棒，没有拔出来，其他的工人一起帮忙拔才拔出来，后管万楷就扶着钢筋站着休息，其他工人在聊天，其中一名工人发现跟管万楷说话没有反应，就看他一下，发现管万楷有点不对劲，工人就拿了一块模板放平，然后叫其他工人一起把管万楷平放在模板面上，现场的施工员就拨打“120”急救电话，在等待“120”急救车过程中，管万楷又出现了手脚抽搐，后由“120”急救车把管万楷送至厦门弘爱医院救治。厦门弘爱医院出具疾病诊断证明诊断为：1.脑干出血；2.高血压3级（很高危）；3.间质性肺病；4.双肺多发结节；5.电解质代谢紊乱、低钾血症、高钠血症。管万楷目前还在住院治疗。综上所述，管万楷在工作时突发疾病，厦门弘爱医院出具的疾病诊断证明上没有任何外伤性的结论，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，决定依法不予认定为工伤或者视同工伤。 原告龙某1、龙某2诉称，两原告父亲管万楷系巨岸公司承接的金林湾花园Ｂ区地块安置房工程项目工地的临时工人，从事混凝土工岗位，主要负责手持振动棒整捣混凝土工作。2019年11月1日2时左右，在浇筑该项目工地3区地下室顶板楼梯时，管万楷在楼梯反坎的墙柱整捣混凝土时，因墙柱里面有型钢柱，振动棒卡在型钢柱里拔不出来，刚开始是管万楷一个人拔振动棒，没有拔出来，其他的工人一起帮忙拔才拔出来，后管万楷就扶着钢筋站着休息，其他工人在聊天，其中一名工人发现管万楷有点不对劲，与其他工人一起把管万楷平放在模板面上，现场的施工员拨打了“120”急救电话。在等待“120”急救车过程中，管万楷又出现了手脚抽搐，后由“120”急救车把管万楷送至厦门弘爱医院救治。管万楷受伤引发昏迷是发生在工作时间、工作场所内，原告认为管万楷脑干出血是因工作中用力过猛引起的事故伤害导致的，市人社局认为是管万楷自身疾病导致的，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的规定，市人社局对管万楷受伤是非工作原因导致的应当承担举证责任，市人社局在没有提供证据证明是非工作原因引起的情况下，认定管万楷受伤不符合认定工伤或者视同工伤的情形，属于认定事实不清、证据不足，故原告诉请判令撤销市人社局作出的（2019）第03005号不予认定工伤决定，并重新作出工伤认定。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：（2019）第03005号不予认定工伤决定书，证明市人社局作出不予认定管万楷受伤为工伤的事实。 被告市人社局辩称，2019年11月14日，巨岸公司向市人社局提交管万楷的工伤认定申请。市人社局受理后，依法展开调查核实。根据市人社局调查的情况，在2019年10月31日20时50分后，工地现场整个过程并未发现管万楷有外伤的事实或证据。管万楷的医疗就诊材料中未发现有任何的外伤性结论。本案无论是管万楷工作用力过猛导致的还是自身疾病导致的，都非事故引起的外伤性损害，都不影响不予认定工伤的认定结果，其情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，市人社局决定依法不予认定为工伤或者视同工伤，事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据： 1.工伤认定申请表、身份证复印件； 2.授权委托书、营业执照、身份证复印件； 证据1-2，证明巨岸公司向被告提出工伤认定申请。 3.劳动关系证明，证明巨岸公司与管万楷存在劳动关系。 4.厦门市职工工伤事故报告表、材料真实性保证书，证明巨岸公司向市人社局报告事故。 5.急诊病历、疾病诊断证明，证明管万楷的病情。 6.公证书、司法鉴定意见书以及相关的司法鉴定程序书面手续、户口本复印件，证明原告与管万楷的父子关系。 7.工伤保险团体参保登记表、付款凭证，证明巨岸公司为管万楷投保工伤保险。 8.申请人提交工伤认定申请材料登记表，证明巨岸公司作为工伤认定申请人提交的具体材料。 9.工伤认定申请受理决定书、送达回证，证明市人社局受理工伤认定申请。 10.调查笔录、身份证复印件，证明市人社局依法向巨岸公司相关人员进行调查核实，并制作询问笔录。 11.不予认定工伤决定书、送达回证，证明市人社局作出不予认定工伤决定并送达原告和巨岸公司。 第三人巨岸公司述称，请求法院依法裁判。 第三人向法院提交以下证据： 1.收条； 2.收据； 3.银行交易记录； 以上证据，证明巨岸公司基于人道主义，向管万楷家属预支10万元用于管万楷的安葬费用，并约定本案通过司法程序解决，以法院裁决结果为准。 经庭审质证，各方当事人对对方当事人提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，管万楷系巨岸公司承接的金林湾花园Ｂ区地块安置房工程项目工地的临时工人，从事混凝土工岗位，主要负责手持振动棒整捣混凝土工作。2019年10月31日14时左右，混凝土班组长安排管万楷等工人到金林湾花园Ｂ区地块安置房工程项目工地从事混凝土浇筑工作，管万楷和其他工人于当日20时30分左右开始浇筑。2019年11月1日2时左右，浇筑该项目工地3区地下室顶板楼梯，管万楷在楼梯反坎的墙柱整捣混凝土时，因墙柱里面有型钢柱，振动棒卡在型钢柱里拔不出来，管万楷一个人拔振动棒没有拔出来，其他的工人一起帮忙拔才拔出来。之后管万楷扶着钢筋站着休息，其他工人在聊天，其中一名工人发现跟管万楷说话没有反应，发现管万楷有点不对劲，工人就拿了一块模板放平，然后叫其他工人一起把管万楷平放在模板面上，现场的施工员拨打“120”急救电话。在等待“120”急救车过程中，管万楷又出现了手脚抽搐，后由“120”急救车把管万楷送至厦门弘爱医院救治。厦门弘爱医院出具疾病诊断证明诊断为：1.脑干出血；2.高血压3级（很高危）；3.间质性肺病；4.双肺多发结节；5.电解质代谢紊乱、低钾血症、高钠血症。 2019年11月13日，厦门市湖里区公证处出具（2019）厦湖证内字第2375号公证书，证明原告龙某1、龙某2是管万楷的儿子。 2019年11月14日，巨岸公司向市人社局提交管万楷的工伤认定申请。市人社局受理后，经调查核实，于2019年12月11日作出（2019）第03005号不予认定工伤决定书并送达原告及巨岸公司。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，管万楷于2020年1月10日经医治无效去世。 本院认为，被告市人社局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤申请后，依法作出是否属于工伤的认定系其法定职责。 第三人巨岸公司提出工伤认定申请后，市人社局依法审查了其提交的相关材料，经确认申请材料符合《工伤保险条例》受理条件后，依法予以受理，并进行了必要的调查核实。在审查申请材料、调查核实的基础上，市人社局作出不予认定工伤的决定并依法送达，程序合法。 各方当事人对管万楷事发情形的事实均无异议，本案争议焦点在于管万楷是因工作原因受到事故伤害还是因自身疾病造成损害。 管万楷伤情主要是脑干出血，引起脑干出血症状的可以是外力撞击造成的，也可能是自身疾病引起的。从管万楷事发情形来看，管万楷并没有受到外力伤害，造成脑干出血的原因应该是其自身有高血压等疾病，在工作中因拔振动棒时用力过猛导致自身疾病突发引起的，其情形属于在工作中突发疾病，而不是事故引起的外伤性损害。因此，管万楷的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形。原告认为管万楷受伤是事故伤害导致的，但现有证据无法证明其主张。 《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。管万楷是在工作时间和工作岗位突发疾病，但其从发病至死亡已超过48小时，其情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定视同工伤的情形。 综上，被告市人社局作出的（2019）第03005号不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告龙某1、龙某2的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告龙某1、龙某2负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  魏 江 审 判 员  刘 洋 人民陪审员  陈丽娟 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。