wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初665号原告：郭永丽，女，1973年6月16日生，汉族，现住郑州市。被告：冯勤玲，女，1966年12月5日生，汉族，现住郑州市。被告：张万民，男，1962年6月25日生，汉族，现住郑州市。原告郭永丽与被告冯勤玲和被告张万民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永丽到庭参加诉讼，被告冯勤玲、被告张万民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭永丽向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息96000元（利息暂计算至2020年5月7日，之后利息按月息1分计算至实际还款之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与二被告原系同楼居民，平时关系甚好，也经常见面，二被告经营有金克拉钻石店。2013年8月被告向原告商定借款，用于店面扩大经营。原告于2015年7月2日向原告出借本金10万元，并将本金送至金克拉钻石店后面被告冯勤玲办公室，被告向原告出具收据一份，载明借款金额，并承诺如果原告需要可以立即退还本金，并约定月息1分。2017年10月30日，被告又向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明借款金额、借款人及借款时间。原告分两次共向被告出借本金20万元。出借后，被告按承诺每月向原告支付借款利息至2016年4月。之后被告告知原告资金周转困难，停止向原告支付利息，期间双方很少见面，原告偶尔打电话索要借款，被告一直说经济困难，信誓旦旦承诺肯定会还血汗钱，绝不赖账。2017年10月30日，被告将2013年8月30日的收据重新换成借条。2018年，原告多次联系被告索要借款，被告承诺一定偿还借款本金和利息至今未予偿还借款及支付利息。为维护原告合法权益，请求依法判决支持原告诉讼请求。在诉讼过程中，被告冯勤玲和被告张万民未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明：原告与二被告原系同楼居民，二被告在上街区登封路经营金克拉钻石业务。2015年7月2日和2017年10月30日被告冯勤玲以需扩大店面为由，分两次向原告借款共计20万元，并分别出具收据和借条各一份，并口头承诺如原告需要用款，可随时返还，其中2015年7月2日借据中载明月息1分，2017年10月30日的借条中未约定支付利息，两份借款手续均由被告冯勤玲签字，被告张万民未签字。借款出借后，被告冯勤玲自2015年8月至2016年4月以本金20万元为基数，按照月息1分的标准，通过银行转款从被告冯勤玲银行卡每月向原告郭永丽支付利息2000元。后因被告经营出现困难，自2016年5月未再向原告支付利息及偿还借款。庭审中，原告陈述二被告系夫妻关系，但未向法庭提交婚姻关系证明及二笔借款用于夫妻共同生活的相应证据。上述事实，有原告陈述、举证材料、庭审笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告郭永丽提交了被告冯勤玲出具的借条原件两份，能够证明原、被告之间存在明确的债权债务关系，虽然原告未提交银行转款凭证，但原告提交的交通银行流水，能够证明被告冯勤玲以借款本金20万元为基数，每月向原告支付借款利息2000元，经换算利息标准为月息1分，与借条中所约定的利息标准一致，同时也可印证被告冯勤玲已实际收到原告所出借的借款本金20万元的事实，故原告主张被告冯勤玲偿还借款本金20万元及支付自2016年5月至实际还款之日，按月息1分即月利率1%的标准支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。由于被告张万民未在两份借据上签字，原告未提交证据证明二被告系夫妻关系，所借款项用于夫妻共同生活，故对原告主张被告张万民承担还款责任的请求，本院不予支持。被告冯勤玲、被告张万民无故缺席，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯勤玲应于本判决生效后十日内向原告郭永丽偿还借款20万元及利息（自2016年5月至实际还款之日，以20万元为基数，按月利率1%标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告冯勤玲负担（原告预交诉讼费不退，待被告履行上述付款义务时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韦鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  王佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3246号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：唐匡宇，男，1997年1月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告唐匡宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金5994元、利息1169.96元、违约金及手续费845.06元（利息暂计算至2020年2月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计8009.02元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：唐匡宇。申领情况：2017年10月26日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××14。欠款情况：截至2020年2月2日，尚欠本金5994元、利息1169.96元、违约金及手续费845.06元，合计8009.02元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐匡宇于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金5994元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初637号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地为上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张丹维,浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅军,浙江欧硕律师事务所律师。 被告：孙礼，男，1988年1月9日出生，汉族，户籍地址暨法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告孙礼信用卡纠纷一案，于2020年4月21日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1.被告归还原告借款本金59998.76元，利息11767.42元，合计人民币71766.18元（利息等暂计算至2019年7月15日，之后的利息等按借款本金59998.76元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）;2.本案诉讼费用全部由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2012年3月20日，被告孙礼向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，被告尚欠原告透支本金59998.76元,截至2019年7月15日，被告尚欠原告利息11767.42元。 以上事实有原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙礼于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金59998.76元、利息11767.42元，并支付以本金59998.76元为基数按日利率万分之五计算的自2019年7月16日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，减半收取797元，由被告孙礼负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年六月十八日 法官助理乐嘉波 书记员王妮娜
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1477号 原告：周前方，男，1973年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：王维，男，1988年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告周前方与被告王维承揽合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告周前方到庭参加诉讼，被告王维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告周前方向本院提出诉讼请求：⒈判令被告王维支付原告23000元；⒉本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告王维支付原告22400元。事实和理由：2018年间，被告承包百丈漈镇腾飞小区第23幢等24间房屋工程建设。2019年9月，被告雇原告做泥水工，10月份完工。2019年10月17日，经结算，被告欠原告23000元，并出具证明一份，口头约定2019年12月底付清。尔后，经催讨无果。 被告王维未作答辩，未提供证据。 经审理查明：2019年9月至10月，原告承包被告在百丈漈腾飞小区农房建设工程中的泥水工作。2019年10月17日，双方经结算，被告欠原告23000元，并由被告向原告出具证明一份。此后，经原告催讨，被告仅支付600元，尚余22400元未支付。 上述事实，有原告提供的身份证、被告的身份证、证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但事实上形成承揽合同关系，本案应为承揽合同纠纷。原告完成工作任务后，被告应按约足额支付报酬。2019年10月17日，被告向原告出具证明一份，证实欠原告款项23000元，可视为双方对承揽报酬的结算。双方未对支付报酬的时间进行约定，原告可在合理的期间内要求被告支付报酬。被告王维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王维于本判决生效之日起十日内支付原告周前方22400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由被告王维负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈尔赞 二〇二〇年六月三十日 代书记员 郑文君 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初5846号之一 原告：张猛，男，1986年11月26日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：魏智，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住沛县。 原告张猛与被告魏智民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向原告张猛通知预交案件受理费后，原告张猛明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张猛撤回起诉处理。 审 判 员  周长民 人民陪审员  闫美荣 人民陪审员  滕 娟 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李 欣
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     行 政 裁 定 书                           (2020)陕0702行初12号     原告陈桂华，女，1952年4月27日出生，汉族，住汉中市汉台区。   被告汉中市自然资源局汉台分局。   原告陈桂华诉被告汉中市自然资源局汉台分局确认不履行征地补偿安置方案公告法定职责违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告陈桂华向本院提出诉讼请求：请求确认被告未履行征地补偿安置方案公告法定职责违法。事实与理由：原告系汉中市汉台区XX村XX组的村民，在村中建有的合法住房因汉台区林业棚户区改造安置项目被纳入征收范围。为核实征收的合法性，依法向汉中市人民政府、汉中市汉台区人民政府、汉中市自然资源局汉台分局申请公开原告房屋所在地的拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告。2019年4月15日汉台区人民政府作出《政府信息公开告知书》告知原告不属于汉台区政府公开范围，建议向汉中市人民政府申请。但根据2019年5月20日汉中市人民政府作出《汉中市大数据服务中心政府信息依申请公开告知书》，告知信息不存在。与此同时，汉中市自然资源局汉台分局的《政府信息公开告知书》及其附件内容也未提供补偿安置方案内容。在原告诉汉中市人民政府未履行安置补偿方案公告一案，汉中市人民政府提交的证据中仅提交了张贴补偿安置方案的公告图片，没有提交补偿安置方案原件和复印件，同时照片模糊不清无法辨识，且拍摄人、经办人属于同一人，也没有见证人见证张贴过程，原告有理由认为被告未履行补偿安置方案公告的法定义务。原告认为，根据《征收土地公告办法》的相关规定，被告未履行征地补偿安置方案公告的法定职责违法，严重损害了原告的权益。故诉至法院，请求：1、依法确认被告未履行征地补偿安置方案公告法定职责违法；2、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，1、本案被答辩人起诉已过诉讼时效。被答辩人所诉的征地拆迁补偿行政行为发生在2016年8月，2016年8月29日被答辩人已经与政府拆迁人自愿签订《房屋拆迁补偿协议书》，领取8160元搬迁补助和1545010元的补偿款，同年9月被答辩人自愿将房屋交付拆迁人已经拆除。这时，被答辩人已经知道征地、自己权益受损的事实，依照《行政诉讼法》第四十六条之规定，被答辩人应当在2017年3月1日前起诉，现在2020年5月才起诉，已经过了3年2个月，早已超过法定6个月的起诉时效。2、被答辩人起诉的本案拆迁系2012年汉台区政府实施“汉台区林业棚户区改造安置”项目，拆迁范围包括被答辩人房屋在内北关办事处青龙观曹东组等土地，征地拆迁主体是汉中市汉台区人民政府，而非本案答辩人汉中市自然资源局汉台分局。因此，起诉被告主体错误。3、被答辩人起诉本案系重复起诉、浪费司法资源。被答辩人就本案行政机关未履行征地公告法定职责，已于2019年向汉中市中级人民法院起诉汉中市人民政府，汉中市中级人民法院已作出（2019）陕07行初字114号生效法律文书，被答辩人又向汉台法院起诉本案，违反法律规定的一事不再理的诉讼规定，上级人民法院已经作出生效法律文书的，下级人民法院不能再立案受理、审理。综上所述，本案被答辩人起诉已经超过法定诉讼时效，起诉主体错误，案件已经中级人民法院审理、作出生效法律文书，依法应驳回被答辩人的起诉。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应符合起诉条件。集体土地征收是由多个相对独立的行政行为组成的一系列行政行为，具体而言包括征收土地批复、征收土地公告、征地补偿登记、征地补偿安置方案公告、补偿安置方案批准、实施补偿安置协议、限期交出土地决定、强制清除地上附着物等涉及不同行政机关的多个行政行为。其中有的行政行为如本案原告陈桂华于2016年8月29日与拆迁人签订的《房屋拆迁补偿协议书》，由于对原告陈桂华的权利义务产生了实际影响，是可诉的行政行为；有的行政行为如原告所诉的征地补偿安置方案公告，只是为签订《房屋拆迁补偿协议书》创造条件的过程性行为，并不直接对原告设定行政法上的权利义务关系，因其不产生终局性的法律效果，故不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：   驳回原告陈桂华的起诉。   本案受理费50元，全部退还原告。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                               审判长余兰   人民陪审员林涤凡   人民陪审员李波       二〇二〇年六月二日      书记员李艳红
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9588号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：满小聪，男，1989年8月29日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告满小聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告满小聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计29233.81元（暂计算至2020年5月29日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在满小聪名下的车牌号为云Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告满小聪未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款71400元，并就案涉云Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，满小聪未按照合同约定还款，截至2020年5月29日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计29233.81元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为云Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另满小聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告满小聪于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计29233.81元，并自2020年5月29日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计265元，由被告满小聪负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初5683号 原告：张勇。 委托诉讼代理人：管秀辉。 被告：朱智模。 原告张勇与被告朱智模民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及委托诉讼代理人管秀辉到庭参加了诉讼，被告朱智模经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款20000元和利息（自2020年1月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间是朋友关系，2019年7月2日，被告因资金需要，向原告借款20000元，原告遂通过工商银行手机银行向被告转账20000元。被告于2019年9月15日向原告出具《欠条》一份。约定的还款期已过，但经原告多次索要，被告拒绝向原告偿还欠款。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告朱智模未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原被告原系朋友关系，2009年7月2日，原告通过手机银行向被告转款2万元。2019年9月15日，被告为原告出具《欠条》一份，载明“2019年9月15日欠款人朱智模欠张勇人民币2万元整（大写贰万元）身份证号：朱智模210323198802230016张勇210105198712010817还款方式：此款由2019年10月1日开始还款，双方同意协商分4个月还清。2019年10月1日还款5000元、2019年11月1日还款5000元、2019年12月1日还款5000元、2019年1月1日还款5000元。”原告以被告未还款为由，提起诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的证据，对案件事实予以确认。即被告拖欠原告借款2万元。合法的借贷关系应受法律保护。本案被告向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未按约定期限偿还，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。故对原告主张的本金2万元，本院予以支持，对于利息，原告主张符合法律规定，本院对此予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱智模偿还原告张勇欠款2万元； 二、被告朱智模偿还原告张勇欠款本金2万元的利息（自2020年1月1日至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告朱智模负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高文君 二〇二〇年六月三十日 书记员  李冰茹
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执82号之二 申请执行人季益琴，女，1971年4月26日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人南京市浦口区仁发针织服装厂，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人唐仁发。 被执行人唐仁发，男，1948年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 季益琴与南京市浦口区仁发针织服装厂、唐仁发劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案字（2019）第202-262号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书载明：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人南京市浦口区仁发针织服装厂一次性支付申请人2019年2月工资107060元，各申请人金额见裁决书附件二，二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人南京市浦口区仁发针织服装厂一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿660546元，各申请人金额见裁决书二。裁决生效后，因南京市浦口区仁发针织服装厂、唐仁发未履行生效判决所确定的义务，季益琴向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京市浦口区仁发针织服装厂名下无大额银行存款；无车辆及房产权属登记。被执行人唐仁发名下无大额银行存款，无车辆权属登记，名下位于南京市浦口区顶山街道的拆迁安置房已被本院查封，由于该拆迁项目尚未交付，本院暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京市浦口区仁发针织服装厂、唐仁发纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执82号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京市浦口区仁发针织服装厂名下无大额银行存款；无车辆及房产权属登记。被执行人唐仁发名下无大额银行存款，无车辆权属登记，名下位于南京市××区××街道的拆迁安置房已被本院查封，由于该拆迁项目尚未交付，本院暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京市浦口区仁发针织服装厂、唐仁发纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执82号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁浦劳人仲案字（2019）第202-262号仲裁裁决书涉及季益琴部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘 超
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执224号 申请执行人：陈金光，男，汉族，1977年1月9日出生，住兴业县。 被执行人：梁春林，男，汉族，1976年4月7日出生，住兴业县。 申请执行人陈金光与被执行人梁春林保证合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁春林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈金光于2020年5月26日向兴业县人民法院申请强制执行，兴业县人民法院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人梁春林送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人梁春林履行生效法律文书确定的向申请执行人陈金光支付饲料货款66310元及利息,支付案件受理费729元、申请执行费895元的义务，但被执行人未履行。 在执行过程中，申请执行人陈金光被执行人梁春林达成和解协议，约定履行期限，申请执行人陈金光于2020年5月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思表示，应予以认可，申请执行人的申请符合法律规定。本案已符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0924执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审 判 长 梁其东 审 判 员 覃 源 审 判 员 杨永莉 二〇二〇年六月四日 法官助理 符婷婷 书 记 员 陈家乐
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书云南省弥勒市人民法院执行裁定书（2020）云2504执1022号之三申请执行人：李某，女，2003年1月22日出生，汉族，学生，住蒙自市。法定代理人：孔某，女，1982年9月11日出生，1982年9月11日出生，住蒙自市。被执行人：曾红林，男，1980年5月5日出生，汉族，住弥勒市。本院在执行李某执行曾红林抚养费纠纷一案中，于2020年4月22日冻结被执行人曾红林在弥勒农村商业银行朋普支行账号62×××15内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六规定，裁定如下：划拨被执行人曾红林在弥勒农村商业银行朋普支行账号62×××15内的存款3995元。本裁定立即执行。审判员  尚红祥二〇二〇年六月九日书记员  王永赛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3214号 原告：马逸煊，男，1992年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：陆亚平，女，1958年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告马逸煊与被告路亚平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马逸煊撤诉。 案件受理费50元，由原告马逸煊负担。 审 判 员 李建东 二〇二〇年六月八日 法官助理 （马戎 书 记 员 沈天豪
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初10750号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝子健，行长。委托代理人：刘国建，山东诚功律师事务所律师。被告：李山山，女，汉族。被告：刘荆州，男，汉族。被告：青岛怡华置业有限公司，住所地青岛即墨市环秀办事处王家官庄村。法定代表人：梁公新。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告李山山、刘荆州、青岛怡华置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已于2020年6月4日立案，但原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年六月十六日书记员  杨佳丽
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初807号原告：吕建新，男，汉族，1971年1月5日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被告：沈先南，男，汉族，1973年7月13日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告吕建新诉被告沈先南民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告吕建新到庭参加诉讼，被告沈先南经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕建新向本院提出诉讼请求：一是要求被告归还借款人民币8000元；二是本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告沈先南从原告处借款1万元，约定当年五月过节还3000元，过年还清。约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仅归还了2000元，原告遂诉至法院。经审理查明，2017年，案外人沈先兵将对被告沈先南的10000元债权转让给原告吕建新，三方于2017年2月15日协商一致，当日被告沈先南即向原告吕建新出具借条，注明：“借到吕建新人民币壹万元整（￥10000元），借款人：沈先南，2017年2月15日，五月过节3000元，过年付清”。双方未书面约定借款利息。出具借条后，被告沈先南向原告吕建新归还借款2000元，剩余借款经催讨，被告沈先南未按照约定归还，原告遂起诉至法院。上述事实有原告吕建新提交的被告沈先南出具的借条原件一张及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。案外人沈先兵将其对被告沈先南享有的债权转让给原告吕建新行使，三方经结算后，被告沈先南重新向原告吕建新出具借条，该债权转让的行为有效，原告吕建新与被告沈先南之间建立合法有效的债权债务关系。双方书面约定借款期限，经原告吕建新催讨，被告沈先南未按照合同约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，原告吕建新自认被告沈先南已归还借款2000元，故原告吕建新要求被告沈先南归还剩余借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告沈先南于本判决生效之日起三日内偿还原告吕建新借款8000元。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元减半收取25元，由被告沈先南承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  许秉国二〇二〇年六月十二日法官助理雷捻琪书记员陈晴晴
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执535号被执行人：李亚磊，男性，1987年08月17出生，汉族，住户籍所在地河南省临颍县，现羁押于许昌市建安区看守所。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003刑初22号民事判决/调解书，在执行申请执行李亚磊罚金一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执535号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇二〇年六月三十日书记员  毕玉媛
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2125号 原告李思锐，男，汉族，1996年8月18日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人赵春梅，女，汉族，1972年4月11日出生，四川省西昌市人，住西昌市，系李思锐母亲，代理权限为特别授权。 被告王晓虎，男，彝族，1992年5月10日出生，四川省越西县人，住越西县。 被告杨凯，男，彝族，1988年9月6日出生，四川省越西县人，住越西县（现住西昌市）。 被告阳光财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地：四川省成都市大邑县普原德顺兴路64-66号1层，社会统一信用代码：91510129681844275W。 负责人李伟，系公司经理。 本院在审理原告李思锐诉被告王晓虎、杨凯、阳光财产保险股份有限公司大邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经我院通知，原告李思锐在法定期限内未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  金丽 二〇二〇年六月十八日 书记员  沙静 附裁判文书引用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初198号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人端某，男，1961年4月19日出生，无业，住南京市溧水区。被告人端某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月26日被取保候审。公诉机关南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2020]177号起诉书指控被告人端某犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙爱琳出庭支持公诉。被告人端某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月26日16时许，被告人端某至南京市溧水区洪蓝街道被害人丁某经营的建材货场院子内向被害人丁某咨询建材价格，后乘隙将被害人丁某放置在电瓶车龙头下盒子内的一部苹果XSmax手机盗走。被告人端某盗窃后骑电动车行至洪蓝街道马塘坝附近时被被害人丁某追上，其将所盗手机退还给被害人丁某。经鉴定，该手机价值人民币7033元。当日，被告人端某被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人端某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已退还赃物，建议判处其拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提供了被告人端某户籍信息、抓获经过、被害人丁某的陈述、被告人端某的供述和辩解、南京市公安局溧水分局制作的辨认笔录、南京市溧水区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实。被告人端某对指控事实和证据、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦未提出异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人端某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人端某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市溧水区人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武宁琪二〇二〇年六月二十九日书记员  宋荷娣
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2415号原告：王明智，男，汉族，1953年7月21日出生，住许昌市魏都区。被告：李新年，男，汉族，1945年5月25日出生，住许昌市建安区。被告：李大纲，男，汉族，1971年9月30日出生，住许昌市建安区。原告王明智诉被告李新年、李大纲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明智及被告李新年到庭参加诉讼，被告李大纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明智向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金200000元并按照年利率12%支付自2017年2月26日起至还清借款之日止的利息。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李新年系被告李大纲之父。2017年2月，被告李新年以其子做生意没有本钱为由，向原告借款20万元。原告分多次借给被告李新年合计20万元本金，并约定年利率为12%。被告李新年收钱后，于2017年2月26日出具《借条》一份，借条载明：借王明智现金贰拾万元整，按年息12%支付利息（即每万元一年支付利息壹仟贰佰元整，贰拾万元每年支付利息贰万肆仟元整，利息一年一清）。每次借款均由被告李新年接收。并口头明确表示，该借款由李新年偿还，在写借条时把李新年误写成代笔人。根据本案实际，该款应由二被告共同偿还。后经多次催要，被告以没有还款能力为由，至今本息未还。为此，原告起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李新年辩称：2015年之前，因我儿子李大纲办厂需要用钱，我向同村的人借了很多钱，其中还分两次向原告王明智借款11万元，王明智到银行取得现金给了我，我向王明智出具借条，借条上约定利息二分。后来我的儿子李大纲的厂被拆迁赔了120万元，由于我年龄也比较大了，当时就拿着拆迁款去把借村上人的钱都还清了，还王明智的时候，王明智称先不用还给他，后来王明智找到我儿子，让我儿子继续用钱，并把利息降到年息12%。由于我儿子文化水平不高，所以由我代笔书写借条，当时我们算了算账，本金11万元加上利息共计20万元，我儿子作为借款人在借条中签字。综上，我不应当承担还款责任，李大纲作为借款人应当承担还款责任，但是该笔钱我也表示等到我的房子拆迁，也愿意替我儿子还款。被告李大纲未到庭，也未向本庭提交答辩状。经审理查明：原告王明智与被告李新年系朋友关系，被告李新年系被告李大纲的父亲。2013年，因被告李大纲生产经营需要用钱，被告李新年向原告王明智借款，并由被告李新年向原告王明智出具借条。2017年2月26日，经原、被告双方算账，下欠原告王明智借款本息共计200000元，并由被告李大纲作为借款人重新向原告王明智出具借条，被告李新年代笔进行了书写，借条的主要内容为：“借条借到明智现金贰拾万元整，按年息12%支付利息（即每万元一年支付利息壹仟贰佰元整，贰拾万元每年支付利息贰万肆仟元整，利息一年一清）借款人：李大纲2017年2月26日李新年代笔”。后经原告王明智多次催要，二被告至今未还。另查明，原告王明智在庭审中陈述其向被告李新年出借本金为130000元，约定月利率1.5%，后经算账后，本息合计为200000元。被告李新年陈述原告王明智向其出借本金为110000元，约定月利率2%，后经算账后，本息合计为200000元。以上事实有原告提供的借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，所涉借款前期利率未超过年利率24％，经过原告王明智与被告李大纲重新算账，被告李大纲拖欠原告王明智借款本息共计200000元，并由被告李大纲向原告出具借条，故原告王明智与被告李大纲之间存在民间借贷关系。原告王明智要求被告李大纲偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于原告王明智的利息请求，因原、被告双方约定按照年利率12%计算利息不违反法律规定，故原告王明智要求被告李大纲自2017年2月26日起按照年利率12%支付还清借款之日止的利息，本院予以支持。关于原告王明智要求被告李新年承担本案还款责任的请求，因被告李新年仅为被告李大纲代笔书写借条，且本案借款经过重新算账后，被告李大纲作为借款人重新向原告王明智出具借条，故被告李新年不应承担本案的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李大纲返还原告王明智借款本金200000元并支付利息，利息自2017年2月26日起按照年利率12%计算至还清借款之日止；驳回原告王明智的其他诉讼请求。案件受理费5380元，因适用简易程序减半收取2690元，由被告李大纲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二〇年六月二十九日书记员  王盈博
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执463号王晓飞：王晓飞犯盗窃罪，本院作出的（2019）陕0304刑初39号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行。执行中，经查王晓飞已将罚金1000元缴纳。生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执463号案件执行完毕，于2020年6月8日结案。二〇二〇年六月八日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督183号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人:高燕，该行行长。委托诉讼代理人:刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人:贡军长，男，汉族，1988年5月24日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人贡军长未依约偿还信用卡欠款,截止至2019年10月8日欠款9482.57元，其中本金8229.49元、消费手续费91.66元、利息1161.42元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、交易流水、欠款明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年10月8日欠款9482.57元，其中本金8229.49元、消费手续费91.66元、利息1161.42元,之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人贡军长应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金8229.49元、消费手续费91.66元、利息1161.42元，合计9482.57元（暂计算至2019年10月8日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人贡军长负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年六月二日书记员 燕宗宝
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2708号原告：沈会妹，女，1934年5月10日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周福生，系原告沈会妹儿子。被告：永安行科技股份有限公司，住所地常州市新北区汉江路400号。法定代表人：孙继胜，该公司总经理。被告：永安行科技股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区水坊路。负责人：黄得云。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙翠红，系公司员工。原告沈会妹与被告永安行科技股份有限公司苏州分公司（以下简称永安行苏州分公司）、永安行科技股份有限公司（以下简称永安行公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈会妹的委托诉讼代理人周福生，被告永安行苏州分公司、永安行公司共同委托诉讼代理人孙翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈会妹向本院提出的诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费5500元、营养费5000元、护理费3000元、交通费407元、精神损失费10000元，以上合计23907元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2019年10月3日晚上，其散步至吴中区门口人行道时，被用于串公共自行车的钢丝绳绊倒受伤，后被送往医院就诊。次日永安行苏州分公司主管来看望其，承诺赔偿，但至今未赔。其认为，公共自行车没有按规定停放在锁车桩上，随意摆放在人行道上，两被告未尽到管理职责，应承担赔偿责任。被告永安行苏州分公司、永安行公司共同辩称，原告被串公共自行车的钢丝绳绊倒受伤属实，但其无责，原告主张的各项赔偿费用，由法院依法认定。本院经审理认定如下事实：2019年10月3日晚上6时许，原告与周福香散步至吴中区门口人行道时，被用于串公共自行车的钢丝绳绊倒受伤，后被原告儿子周福生送往医院就诊，周福香报警，派出所民警出警到达现场，并联系了被告公司客服人员。原告就诊治疗支出医疗费5222.3元、交通费407元。审理中，原告陈述，其被绊倒后，头部、牙齿、膝盖及手部受伤，经医院检查没有内伤，均为皮外伤，伤情不构成残疾，对于营养期、护理期由法院依法认定，不申请司法鉴定。受伤次日，被告工作人员有人来看望，态度很好，让其保存好发票，愿意承担赔偿责任，为了减少双方负担，都是在家里保守治疗。对于绊倒现场及伤情情况，提供照片。两被告陈述，原告受伤报警后，民警拨打了被告工作人员电话，被告公司做了记录，工作人员也前往现场查看，现场即为原告提供的照片显示的场景一致（原告已被送往医院），次日上门看望了原告。对于原告摔伤，被告公司无责，当日公司已正常进行了巡检。对于原告主张的费用，由法院依法认定，不申请司法鉴定。以上事实，有原告提供的接处警工作登记表、门诊病历、医疗费发票、收据、检查会诊单、照片，被告提供的《公司运营一部（巡检）作业标准》，及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被告永安行苏州分公司在公共人行道路上摆放自行车，原告被串公共自行车的钢丝绳绊倒而受伤，被告永安行苏州分公司依法应承担侵权赔偿责任，原告对此并无过错。关于赔偿项目及金额，医疗费5222.3元、交通费407元，双方予以确认，本院予以认定。原告主张的营养费、护理费，双方均表示不申请司法鉴定，本院根据原告陈述伤情为皮外伤，酌定营养期半个月，对于护理期，考虑原告年龄较大，行动不便，酌定护理期一周，据此确定营养费750元（15日*50元/日）、护理费840元（120元/日*7日）。关于精神损害抚慰金，原告表示没有构成残疾，此项赔偿于法无据，本院不予认定。以上共计7219.3元。综述，被告永安行苏州分公司支付原告赔偿款7219.3元。因被告永安行苏州分公司系被告永安行公司开办的不具备法人资格的分支机构，被告永安行公司对被告永安行苏州分公司的上述债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告永安行科技股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈会妹赔偿款人民币7219.3元。二、被告永安行科技股份有限公司对被告永安行科技股份有限公司苏州分公司的上述债务承担补充清偿责任。上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币200元，原告沈会妹负担140元，被告永安行科技股份有限公司苏州分公司、永安行科技股份有限公司负担60元。（被告负担案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  杜荣尚二〇二〇年六月二十日书记员  单 文
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1212号原告：许昌大汉广告装饰工程有限公司，住所许昌市新兴路与文峰路交叉口南200米路西。法定代表人：王世冬，任该公司总经理。委托诉讼代理人：校玲霞，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙世峰，系该公司员工。被告：许昌金宸置业有限公司，住所许昌尚集产业集聚区（博林企业公园综合楼1楼103室）。法定代表人：王斌斌，任该公司总经理。原告许昌大汉广告装饰工程有限公司与被告许昌金宸置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌大汉广告装饰工程有限公司委托诉讼代理人校玲霞、孙世峰到庭参加诉讼，被告许昌金宸置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付定做款35000.5元及利息（利息按起诉额从2020年3月25日起至实际付款日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日起，原告应被告要求，为被告公司亚新美好莲城和芙蓉湖项目制作广告物料，分别为：高杆旗旗帜布12套、芙蓉湖品牌墙拆除费1项、更换新瓷砖7块、芙蓉湖高杆旗画面拆除费1项、亚克力UV打印2组、样板间地贴和透明膜31套、芙蓉湖项目桁架、灯箱、沙盘和线路1项、水果1批，合计35000.5元，由被告营销部门负责人邢景帅、汪风雨、连高中，张云华签字确认。但当原告制作好并交付被告使用后，被告却以种种理由不支付35000.5元的费用，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、2019年4月19日业务确认单（邢景帅签字）四份、2020年1月14日国内支付业务收款回单一份、《美好莲城项目实体样板示范区包装物料制作安装合同》一份、验收确认单四页、与邢景帅聊天记录截图一份、2018年7月7日业务确认单（张云华签字）一份、2018年11月26日国内支付业务收款回单一份，用以证明原告与被告在本案所诉业务之前的业务结算情况；2、业务确认单二十份，用以证明被告应支付原告本案所涉费用35000.5元。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2018年6月4日至2019年9月12日期间，原告多次为被告公司的亚新美好莲城项目和芙蓉湖项目制作安装包装物料及其他物品。被告在收到相关物品后，分别由公司员工张云华、邢景帅、汪风雨、连高中在业务确认单（签字时间为2018年6月4日一份、2019年4月15日一份、4月29日两份、4月30日四份、5月3日一份、5月6日一份、5月9日一份、5月19日一份、5月22日一份、5月26日一份、7月29日一份、7月30日一份、8月5日一份、9月5日两份、9月12日一份）上签字确认，业务确认单中以加黑字体注明“友情提示：此单作为双方业务发生的契约凭据，具备合同同等法律效力，客户（××）签字后表示业务已发生。客户对价格、数量、质量已认可，并同意作为欠款凭证使用”。后因被告未按照上述业务确认单中的欠款数额履行支付义务，原告诉至本院，要求被告支付定做款35000.5元及利息。庭审结束后，原告自认被告于2020年5月26日向其支付了定做款7810元，该7810元系支付的2019年7月29日邢景帅签名的业务确认单和2019年7月30日汪风雨签名的业务确认单上的款项（该两笔业务确认单显示的总金额为7888元），原告向本院表示其自愿将该两笔业务确认单上的款项在起诉金额中予以扣除，不再对该两笔业务确认单上的款项主张权利。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告下欠原告定做款未付，有业务确认单为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时支付欠款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款数额，经本院核算，原告提交的二十份未支付款项的业务确认单总金额为36125.5元，原告在起诉时自愿按照数额35000.5元向被告主张权利，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因被告在庭审结束后已经支付了2019年7月29日和2019年7月30日业务确认单上的款项，故被告仍应支付欠款数额为35000.5元-7888元=27112.5元。关于利息，因被告未及时支付欠款必然造成原告资金被占用期间利息损失，故被告应自本案起诉之日（即2020年3月27日）起支付资金占用期间利息，本院酌定资金占用期间利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告超出上述核定范围的利息要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌金宸置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告许昌大汉广告装饰工程有限公司定做款27112.5元及资金占用期间的利息（利息以27112.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月27日起计算至款项付清之日止）；驳回原告许昌大汉广告装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由被告许昌金宸置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年六月二十八日法官助理罗亚培书记员武超凡履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民再3号 原审原告：李茂根，男，汉族，生于1968年2月22日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李才甫，西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权。 原审被告：冯光琼，女，汉族，生于1968年7月3日，住四川省西充县。 再审追加被告：范俊喆，男，汉族，生于1990年4月29日，住四川省西充县。 再审追加被告：范宇堃，男，汉族，生于1995年2月16日，住四川省西充县。 原审被告冯光琼、再审追加二被告共同委托诉讼代理人：阳厢聿，四川罡正律师事务所律师。 原审原告李茂根与原审被告范云清、冯光琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）川1325民初496号民事判决，已经发生效力。因该案出现新证据，经本院审判委员会讨论决定，应予再审。本院于2020年3月30日作出（2020）川1325民监6号民事裁定，该案由本院另行组成合议庭进行再审。因原审被告范云清已于2016年11月12日死亡，故本院依职权追加其法定继承人范俊喆、范宇堃作为再审被告参加诉讼。 本案再审过程中，原审原告李茂根于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原审原告李茂根自愿申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原审原告李茂根撤回起诉； 二、撤销本院（2017）川1325民初496号民事判决。 原审案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由原审原告李茂根负担。 审判长  刘建菊 审判员  王洪先 审判员  庞 彪 二〇二〇年六月十七日 书记员  龙璟澜
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1735号原告鲁山县马楼乡仓房庄村民委员会诉被告河南中商中网农业可以有限公司土地流转合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费5289.70元，减半收取2644.85元，由原告负担（未交纳）。审判员  杨海会二〇二〇年六月十九日书记员  赵 迪
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执128号之一申请执行人：季加余，男，1958年10月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：李子祥，男，1962年10月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行季加余与李子祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人季加余于2020年6月10日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人季加余的终结执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初1024号案件的执行程序。申请执行人季加余在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十日书记员 崔义敏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1847号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，营业场所廊坊开发区祥云道。 负责人：苏学义，行长。 委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓永彪，男，1977年2月18日出生，汉族，住河北省廊坊市。 上诉人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行因与被上诉人邓永彪借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判。2、请求二审法院判令被上诉人承担自2019年2月25日起至实际给付时的利息、复利、违约金（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。3、二审诉讼费由被上诉人承担。4、二审律师费由被上诉人承担。事实和理由：原审支持了上诉人截至起诉之日的欠款总额，但以“未提供证据”为由驳回了上诉人关于起诉后至实际给付之日止的利息、复利、违约金的诉讼请求。上诉人认为因被上诉人违约，上诉人有权要求其支付逾期费用，并且双方对费用计算标准进行了明确的约定，人民法院不应驳回。 邓永彪未发表答辩意见。 中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行向一审法院起诉请求：1、立即给付欠款本息及违约金；2、被告承担律师费和诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月9日，被告邓永彪在原告处申请办理了信用卡分期通业务，原告核准并发放了卡号为62×××36的信用卡，核准额度为150000元。原告如约发放了分期通资金，被告未能按期还款。截止到2019年2月27日，被告邓永彪应还款81026.72元（其中包含本金、利息、手续费、违约金）。为实现本次债权，原告建设银行已实际支付律师费2500元。 一审法院认为，原、被告之间形成借款合同关系，双方应遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定，严格履行各自义务。被告使用该信用卡消费，未能如约还款，构成违约。原告建设银行要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告承担为实现本次债权支出的律师费有有合同依据，本院予以支持。原告诉请后期至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金，暂未提交证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓永彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行截止到2019年2月27日前款81026.72元（其中包含本金、利息、手续费、违约金）、律师费2500元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取，被告邓永彪承担909元。此款于本判决生效之日起七日内交纳。 经审理查明，二审中，当事人未提交新证据。现查明，邓永彪尚欠借款本金69487.38元，其他事实与原审认定一致。 本院认为，双方当事人在平等自愿基础上所达成的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》，系双方真实意思表示，协议均合法有效。双方均应严格遵守并应全面履行，否则应承担相应违约责任。上诉人已提交相关证据并提出了诉请，本院应予支持。原审法院未支持上诉人起诉之日后的借款利息、复利、违约金不妥，应予纠正。 综上所述，中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1378号民事判决第一项； 二、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1378号民事判决第二项； 三、被上诉人邓永彪于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行以69487.38元为基数，按年利率18.25%计算自2019年2月28日至实际给付之日止的利息，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，支付上诉人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行复利及违约金； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取909元，二审案件受理费174元，均由被上诉人邓永彪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年六月八日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
文书内容苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初2008号申请人：周某某，女，汉族。委托诉讼代理人：黄一，江苏凡创律师事务所律师。被申请人：严某某，男，汉族。本院在审理申请人周某某与被申请人严某某离婚后财产纠纷一案中，申请人周某某向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人严某某名下银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人严某某名下银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓军二〇二〇年六月四日书记员  姜远珍
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初224号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人尹兴乐,男,1987年6月7日出生，汉族,中专毕业,无业,户籍所在地河南省西峡县,住西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月17日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）182号起诉书指控被告人尹兴乐犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员张让江独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年1月14日13时许,被告人尹兴乐酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车,行驶至西峡县城区灌河路与伏牛路交叉口附近路段时，被执勤民警当场查获，到案后如实供述自己罪行。经鉴定:尹兴乐血液中乙醇含量为140.26mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人尹兴乐的刑事责任。建议对尹兴乐判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，可以适用缓刑，并适用速裁程序。被告人尹兴乐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人尹兴乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。尹兴乐自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关提出的对尹兴乐判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议适当，应予采纳。但被告人尹兴乐无驾驶资格醉酒后驾驶无牌照机动车在县城行人较多的路段行驶，社会危害性较大，本院决定对其不适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹兴乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张让江二〇二〇年六月二十八日法官助理王建涛书记员朱洁附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执388号 申请执行人：杨厚革，男，1961年2月19日出生，汉族，住江西省玉山县。 被执行人：樊小飞，男，1990年11月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人杨厚革与被执行人樊小飞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初632号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人姚某，男，1972年12月20日出生，汉族，大学本科文化，户籍地址陕西省安康市汉滨区，暂住深圳市龙华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被抓获，2020年4月19日被深圳市公安局取保候审，2020年5月15日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                   指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕848号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金人民币一万元，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年4月17日21时55分许，被告人姚某酒后驾驶粤SXXXXX号牌小型汽车从深圳市福田区梅林生活中心出发,沿梅村路行驶约200米至深圳市福田区北环大道梅村路口（快速路辅道）遇前方交警设卡查车提前停车并下车，被执勤民警当场查获。执勤民警对被告人姚某进行呼气式酒精检测，酒精含量是185mg/100ml。随后，执勤民警将被告人姚某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人姚某血液中检出乙醇，含量为198.95mg/100ml。                  本院意见              被告人姚某的行为构成危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审  判  员  李君男            二○二○年六月八日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执653号 申请人：李继鹏，男，2002年7月26日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：谢桂举，男，1970年12月18日生，汉族，住河南省永城市。 本院在执行申请人李继鹏与被执行人谢桂举机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）皖1122民初3855号民事判决书已经发生法律效力，确定：“被告谢桂举于本判决生效后十日内赔偿原告李继鹏因交通事故造成的经济损失计423285.26元”。 执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2020年5月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明：被执行人谢桂举名下豫Ｎ×××××北京牌汽车、豫Ｎ×××××时风牌汽车已被我院查封，未实际扣押，被执行人无其他可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  王飞兵 二〇二〇年六月三十日 法官助理石应明 书记员韩兰
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初2554号原告：王永朴，男，1981年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。被告：吴卫学，男，1976年1月5日出生，汉族，住所地浙江省。原告王永朴诉被告吴卫学买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永朴及其委托诉讼代理人付东阳到庭参加诉讼，被告吴卫学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永朴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款80000元及逾期付款违约金（以80000元为基数，自2019年1月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告供应成品布料，被告仅支付部分货款，截至2019年1月26日，经原告与被告对账，被告共结欠原告货款80000元并向原告出具欠条一份，经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持。被告吴卫学未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年1月26日，吴卫学向王永朴出具欠条一份，欠条载明“欠王永朴货款80000元正大写：捌万元整。欠款人：吴卫学330525197601055611137580900992019年1月26日”。案件审理过程中，王永朴陈述：2018年4月份，吴卫学上门购买羊毛毛绒布料，其将货物送至吴卫学位于浙江桐乡的厂里，总计货款金额为13万多元，吴卫学支付了50000元，尚欠货款86000元；2019年1月26日，经协商，吴卫学向其出具了欠条确认尚欠货款80000元，后经过多次催讨，吴卫学未支付任何款项。本院认为，被告吴卫学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告王永朴所提交的证据及庭审陈述放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果应由被告吴卫学自行承担。原告王永朴提交的证据能够证明原告王永朴与被告吴卫学之间存在买卖合同关系，现无证据证明存在违法情形，本院确认为合法有效。被告吴卫学于2019年1月26日出具欠条确认结欠原告王永朴货款80000元，被告吴卫学未提交证据证明对账后支付过货款，本院认定被告吴卫学应支付原告王永朴货款80000元及逾期付款违约金（以80000元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日止的逾期付款违约金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算为2946元；自2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款违约金，以80000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴卫学应于本判决生效之日起十日内支付原告王永朴货款80000元及逾期付款违约金（至2019年8月19日的逾期付款违约金为2946元；自2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款违约金，以80000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元、诉讼保全费820元，合计1720元，均由被告吴卫学负担并于本判决生效之日起十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××61）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员  张 蕾二〇二〇年六月三日法官助理  洪善伦书 记 员  田匡华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初701号 原告：常山县农村投资集团有限公司，住所地浙江省常山县紫港街道文坊路1号。 法定代表人：朱建红。 委托诉讼代理人：徐文军，浙江论剑（常山）律师事务所律师。 被告：常山县理华菌业有限公司，住所地浙江省常山县金川街道文教西路1000号6幢。 法定代表人：林清哥。 原告常山县农村投资集团有限公司与被告常山县理华菌业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常山县农村投资集团有限公司委托诉讼代理人徐文军到庭参加诉讼，被告常山县理华菌业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常山县农村投资集团有限公司向本院起诉，提出诉讼请求：1.请求判决确认解除原、被告于2019年10月31日签订的《厂房租赁合同》；2.请求判决被告按协议约定支付自2019年11月1日至实际交还厂房之日止的租金、水电等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月31日，原、被告经协商，双方就被告承租原告所属位于常山县金川街道食用菌科技示范园区内的食用菌厂房一事达成一致，原告作为甲方，被告作为乙方，签署《常山县食用菌科技示范园区厂房租赁合同》一份，合同对租金支付方式、期限等均作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁厂房，但被告未能按约定支付租金。为此，原告曾两次发函要求被告支付合同约定的租金，但被告至今分文未予支付。原告认为，原告已依约向被告交付了租赁厂房，被告应当依约支付租金，被告在原告两次通知后仍未履行给付租金的义务，已构成违约，侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，诉请如前。在诉讼过程中，原告将其诉讼请求第二项变更为请求判决被告按协议约定支付自2019年11月1日起至实际交还厂房之日止的租金，并明确要求被告腾退涉案租赁厂房。 被告常山县理华菌业有限公司未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告常山县理华菌业有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。本院经审理对原告主张的原、被告于2019年10月31日签订厂房租赁合同，约定租赁期限自2019年11月1日至2024年10月31日，已交付租赁物（钢结构厂房6369.7㎡、普通厂房3472.74㎡）；同时约定租金标准为首年207341元，每年租金在前一年基础上上浮3%，租金一年一付，第一年租金在合同签订后10天内付清，每年租金分别在上一年租期到期后10天内付清；并约定合同期内乙方应及时支付租金等费用，如拖欠不付满一个月的，甲方有权增收5%滞纳金，并终止租赁协议；被告租金分文未付等事实予以确认。 本院认为，原、被告签订厂房租赁合同后，被告未按约支付租金已逾半年有余，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告诉请解除合同，符合约定的解除合同的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二项、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告常山县农村投资集团有限公司与被告常山县理华菌业有限公司2019年10月31日签订的《常山县食用菌科技示范园区厂房租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、被告常山县理华菌业有限公司应在本判决生效后十五日内向原告常山县农村投资集团有限公司腾退《常山县食用菌科技示范园区厂房租赁合同》中的厂房（钢结构厂房6369.7㎡、普通厂房3472.74㎡），并支付原告自2019年11月1日起至实际腾退之日止的租金、占有使用费（以568元/日为标准据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告常山县理华菌业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪雨笋 二〇二〇年六月十七日 书记员  钱玉梅
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执保34号淇县人民法院铁西法庭:2020年6月24日,我院立案执行的你团队移交执行的申请人王世兰、张家羽与被申请人马树海、闫玉彩、赵敬、马嘉艺财产保全一案,裁定移交执行的事项为:一：解除对豫GC3768(豫GT877)号重型半挂牵引车的查封。执行过程中,我院执行局对申请人王世兰、张家羽采取了如下保全措施:解除对豫GC3768(豫GT877)号重型半挂牵引车的查封。综上,本次保全措施实施完毕,保全结果为保全完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2527号原告：辽宁省沈阳市康平县小城子镇三家窝堡村民委员会，住所地辽宁省康平县小城子镇三家村。法定代表人：梁伟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告：王宇鹏，男，1966年5月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：郭晓东，男，1964年1月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告辽宁省沈阳市康平县小城子镇三家窝堡村民委员会（以下简称为三家村委会）与被告王宇鹏、郭晓东确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三家村委会的委托诉讼代理人刘晶涛、被告郭晓东到庭参加诉讼，被告王宇鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三家村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告王宇鹏于2008年6月5日签订的《集体林林地、林木承包合同书》（合同编号为04040155）的合同无效。2.要求被告郭晓东将上述合同所涉及的95小班林地归还原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月5日，被告王宇鹏通过伪造公章的形式，形成了编号为04040155的《集体林林地、林木承包合同书》（该处林地小班号95）。2016年11月14日，王宇鹏将该处林地转让给郭晓东。由于原承包合同公章是伪造的，发包过程未经民主议定程序，故2008年6月5日的《集体林林地、林木承包合同书》（合同编号为04040155）无效。另外，因原合同无效，转包时未通过村两委会通过，且郭晓东擅自改变林地用途合同亦应终止，故上述合同所涉及的95小班林地应归还原告。现由于村民出现集体上访，要求原告终止合同，收回林地，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭晓东辩称，原告说被告王宇鹏于2008年6月5日签订的《集体林林地、林木承包合同书》（编号为04040155）上的公章是伪造的，这个跟被告郭晓东无关。被告郭晓东于2017年6月份在被告王宇鹏处承包的林地，没有改变土地用途，在林地上栽种了树木，被告承包林地是经过原告村里同意的。被告王宇鹏未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告三家村委会提交的签订时间为2008年6月5日的《集体林林地、林木承包合同书》（编号为04040155）中载明甲方为三家村、乙方为王宇鹏，合同约定甲方将坐落于三家村三家组齐家的小地名为王利民家东至沟南片林的三家村林班95小班林地使用权（含林木所有权）承包给乙方，经查明涉案林地实际位于王利民家东至沟南片林的三家村林班77小班，面积为80亩，株数为3500株，四至为东至三家村至辛先道、西至沟、南至耕地，北至沟东，乙方承包林地经营期限为30年，自2008年6月5日起至2038年6月5日止，乙方按30元/年/亩的标准向甲方交纳林地承包费，总计金额72，000元，交纳方式为一次性交齐，乙方向甲方交纳林木转让费金额零元。上述合同末页甲方处盖有名为康平县小城子镇三家子窝堡村民委员会的印章，原告三家村委会的时任村主任谭百振、副书记兼治保主任郭俊生（作为经办人）在甲方处签字，乙方处签有被告王宇鹏的姓名及身份证号。上述合同末页乙方处“王宇鹏”签名及身份证号均非其本人书写，原告三家村时任村主任谭百振出具证明，证明上述合同是三家村委会做的。原告与被告王宇鹏按照上述合同约定实际履行了合同，被告王宇鹏向原告交纳了全部林地承包费，涉案林地由被告王宇鹏实际经营至2017年8月2日。2017年8月2日，被告王宇鹏作为甲方与被告郭晓东作为乙方签订一份《树地购买合同》，合同约定甲方王宇鹏将2008年6月5日承包的康平县小城子镇三家村合同编号04040155的林地以七万五千元的价格转包给乙方郭晓东，详细内容以该村原合同为准，从即日起甲方将原林地合同交给乙方，甲方负责合同的变更过户手续交给乙方，乙方一次性交给甲方承包林地款七万五千元元，从即日起该林地由乙方经营管理，直到合同期满。同日，原告与被告郭晓东签订一份《集体林林地、林木承包合同书》，合同约定甲方将坐落于三家村三家组齐家的小地名为王利民房东至沟南片林的三家村林班77小班林地使用权（含林木所有权）承包给乙方，面积为80亩，株数为3500株，四至为东至三家村至辛先道、西至沟、南至耕地，北至沟东。原告与被告郭晓东签订上述合同后，双方按约定实际履行了合同，涉案林地由被告郭晓东实际经营至今。另查明，涉案林地的现状与2008年6月5日原告将涉案林地承包给被告王宇鹏时的状态以及2017年8月2日原告将涉案林地承包给被告郭晓东时的状态基本一致。本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，被告王宇鹏虽然未在签订时间为2008年6月5日的《集体林林地、林木承包合同书》上签字，该合同上所盖印章与原告的公章也不一致，但原告时任村主任谭百振和原告方经办人在该合同上签字，原告与被告王宇鹏均按照该合同约定履行了各自的主要义务，原告将合同约定的涉案林地交给了被告王宇鹏实际经营管理，被告王宇鹏向原告实际履行了交纳承包费的义务，双方均接受了对方的履行，由此说明原告将涉案林地承包给被告王宇鹏是双方真实意思表示，且原告将该合同约定的涉案林地承包给被告王宇鹏经过了原告三家村的村民代表大会讨论通过，故该合同成立并生效。被告王宇鹏于2017年8月2日将剩余承包期的涉案林地流转给被告郭晓东经营，已经原告同意，且原告与被告郭晓东重新签订了《集体林林地、林木承包合同书》，原告与被告郭晓东也按照约定实际履行了合同，该合同不存在法律规定的无效情形，合法有效。故对原告请求确认原告与被告王宇鹏于2008年6月5日签订的《集体林林地、林木承包合同书》无效以及要求被告郭晓东返还涉案林地的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辽宁省沈阳市康平县小城子镇三家窝堡村民委员会的诉讼请求。案件受理费800元，由原告辽宁省沈阳市康平县小城子镇三家窝堡村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年六月三日法官助理任巧书记员秦垚
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执14984号申请执行人南京保丰农药有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道云居寺庙。法定代表人赵富顺。被执行人博凯生物化工有限公司，住所地开封市禹王台区精细化工产业集聚区。法定代表人徐镇。被执行人河南普浍商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路78号1号楼12层103号。本院依据郑州市金水区人民法院已发生法律效力的（2019）豫0191民初14461号民事判决书，于2019年10月8日立案执行。该案件立案后，双方达成和解，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0191执14984号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月二十二日书记员  陈玲军
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保166号申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被申请人：河南省国华工程机械维修公司，统一社会代码：914105276741038077，地址：内黄县北杨庄南头。法人代表：王宪国。被申请人：王宪国，男，1966年12月09日生，汉族，住内黄县。被申请人：王学华，女，1964年12月27日生，汉族，住内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆、查封被申请人名下位于内黄县经一路中段西侧的房产（内国用（2015）字第00075号国有土地使用权），保全金额1125162元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南省国华工程机械维修公司、王宪国、王学华名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人河南省国华工程机械维修公司、王宪国、王学华名下的机动车辆，查封期限二年；三、查封被申请人河南省国华工程机械维修公司、王宪国、王学华名下位于内黄县经一路中段西侧的房产（内国用（2015）字第00075号国有土地使用权），期限为三年。四、上述一、二、三项保全金额共计1125162元。案件申请费5000元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭卫锋二〇二〇年六月二日书记员  焦超超
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2322民初293号原告：杨品毅，男，1978年11月5日生，汉族，大专文化，事业人员，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：苏显杰，男，1978年5月12日生，汉族，初中文化，军队转业干部，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告杨品毅与被告苏显杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨品毅到庭参加诉讼。被告苏显杰经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨品毅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金150000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是表兄弟，2017年11月至2018年1月期间，被告以资金周转需要为由，向原告多次借款共计150000。因原告与被告是表兄弟，刚开始借的30000元未出具欠条，但有转账记录为证，2018年1月，被告再次向原告借款120000元，借款期限为一年，借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，特提起诉讼，请求依法判决。被告苏显杰未到庭诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告杨品毅围绕诉讼请求依法提交了借条，转账纪录。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年10月16日，被告向原告借款30000元，2018年1月21日，被告再次向原告借款120000元，借款期限为一年，借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，原告便向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告之间成立了合法、有效的民间借贷关系。原告履行了借款义务，被告应履行还款义务。原告主张的要求被告偿还借款150000元的诉讼请求有转账记录证实，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏显杰偿还原告杨品毅借款150000元；案件受理费减半收取1650元，由被告苏显杰负担。上述给付款项合计151650元，限被告苏显杰于判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年六月九日书记员  李 梅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2046号申请人：泰州市红宇煤炭有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇世纪大道3号3幢。法定代表人：赵宝红。委托诉讼代理人：姚一波，江苏弘泰律师事务所律师。被申请人：高军祥，男，1979年12月25日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：泰州市军祥机械有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇世纪大道3号3幢内东起第二间。法定代表人：高琴仙。被申请人：高琴仙，女，1975年8月28日生，汉族，住泰州市开发区。本院在审理申请人泰州市红宇煤炭有限公司与被申请人高军祥、泰州市军祥机械有限公司、高琴仙房屋租赁合同纠纷一案中，申请人泰州市红宇煤炭有限公司向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人高军祥、泰州市军祥机械有限公司、高琴仙名下13万元的银行存款或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人泰州市红宇煤炭有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人高军祥、泰州市军祥机械有限公司、高琴仙名下银行存款合计人民币13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沙林霞二〇二〇年六月二十二日书记员  王 莉
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1698号 原告：樟树市房地产物业管理有限公司，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码：91360**。 法定代表人：肖宇军，该公司总经理。 被告:邓必毛，男，1987年9月29日生，汉族，住樟树市。 原告樟树市房地产和物业管理有限公司与被告邓必毛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。因原告樟树市房地产和物业管理有限公司与被告邓必毛达成和解，被告已付清物业费，现原告于2020年6月30日向本院提出对被告邓必毛的撤诉申请。 本院认为：原告樟树市房地产物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樟树市房地产物业管理有限公司撤诉。 案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告樟树市房地产物业管理有限公司负担。 审判员  刘晓伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  万 君
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执86号申请执行人:赵志刚，男，汉族，1977年10月15日生，家住新安县。被执行人:杨小峰，曾用名杨小锋，男，汉族，1974年5月2日生，住新安县。本院于2018年11月6日作出（2018）豫0323民初1937号民事判决书。判决如下：被告杨小峰于本判决生效之日内向原告赵志刚偿还本金22万元及利息（利息自2018年6月26日起按年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止。因被执行人杨小峰未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月13日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2020年1月16日向被执行人杨小峰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨小峰至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年1月13日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨小峰名下的财产。1、查明被执行人杨小峰名下银行存款于2020年1月13日、3月5日、6月29日发起网络查控，未查询到被执行人杨小峰名下有银行存款。三、2020年3月25日向新安县不动产登记中心查询，经查询发现被执行人杨小峰名下有不动产信息，位于新安县中街老城老税务局家属楼房产，申请人要求暂不处置。四、2020年3月23日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人杨小峰名下有公积金信息。五、2020年1月13日通过执行流程系统网络总对总查控查询被执行人杨小峰名下无工商注册信息。六、2020年6月28日通过实地走访等形式对被执行人杨小峰居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人杨小峰名下有可供执行的财产。七、2020年1月15日向被执行人杨小峰发出限制消费令，2020年6月29日依法将被执行人杨小峰纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨小峰有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨小峰有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 吕红营二〇二〇年六月二十九日书记员 韩 迪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初4200号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：袁志伟，男，1973年8月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告袁志伟信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费90元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年六月十一日书记员  郭骏
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0611执保5号关于申请保全人葛某与被保全人陈某、宋洪霞借款合同纠纷一案,本院依据(2020)豫0611民初1150号之一民事裁定书,于2020年5月28日立案实施,现本案已结案,结案方式为保全完毕。如申请人申请诉前保全,应在人民法院采取措施后三十日内依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁,如未在法律规定的期限内提起的,人民法院应当解除保全。如申请人申请诉讼保全,保全期限届满,申请人需要继续保全,应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请;申请人在期限届满前未提出续行保全申请的,已经釆取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年六月二十四日