wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执3220号 被执行人李石柱，男，1984年2月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省宿迁市沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送执行的被执行人李石柱盗窃罪，本院于2020年05月19日立案执行，执行标的为2000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位标的0元，因被执行人李石柱未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐 志
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0711民初1163号原告：解放军第八十三集团军医院，住址：河南省新乡市文化路371号。单位负责人：刘秋明，院长。委托诉讼代理人：郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨玉荣，1981年4月25日出生，住新乡市，护士长，特别授权。被告：栗玉岑，男，汉族，1937年6月24日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：高丽娜，河南普建律师事务所律师，特别授权。原告解放军第八十三集团军医院诉被告栗玉岑医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年6月10日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告解放军第八十三集团军医院在诉讼期间撤回起诉系对自己民事权利的处分，不违背法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告解放军第八十三集团军医院撤回起诉。案件受理费1310元减半收取655元由原告解放军第八十三集团军医院承担。审判员 ：李九重二〇二〇年六月十日书记员 ： 张 玲
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3382号 原告：魏通，男，1991年7月24日出生，汉族，住平邑县。 被告：高岩，男，1994年05月14日出生，汉族，住平邑县。 原告魏通与被告高岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告魏通到庭参加诉讼，被告高岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏通向本院提出诉讼请求：判令高岩偿还借款6000元及利息。事实与理由：2018年10月19日，高岩向我借现金6000元，用于资金周转，并向我出具借条一份。后经我多次催要，高岩拒不还款，为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持。 高岩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，高岩向魏通借现金6000元并出具了借条，双方未书面约定利息及还款日期。上述借款经魏通多次催要未果，诉至本院。 本院认为，魏通与高岩之间存在民间借贷关系。高岩向魏通借现金6000元，有高岩签字捺印的借条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。现魏通要求高岩归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借条中，双方当事人没有书面约定还款时间及利息，现魏通诉求利息，本院确定自魏通主张权利之日起，按年利率6%计算资金占用期间的债务利息。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高岩于本判决生效后十日内偿付魏通借款6000元及利息（以6000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由高岩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 静 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  刘 花 书 记 员  唐志强
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执730号之二 申请执行人：肖文荣，男，汉族，1968年07月09日生，住广东省湛江市。 被执行人：楚绪祥，男，汉族，1973年04月07日生，住重庆市云阳县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2018）黔2328民初41号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人楚绪祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人楚绪祥在中国建设银行621700716000153××××××账户内存款人民币64860.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月八日 书记员  韦臣
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执305号 申请执行人：谢金原，男，1985年3月17日生，汉族，住勐腊县。 被执行人：杨水合，男，1972年6月9日生，汉族，身份证登记住址湖南省衡阳县,现住玉溪市红塔区。 本院立案执行的谢金原申请执行杨水合公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人谢金原依据（2019）云2823民初1640号民事调解书于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。 本案执行的事项为：1、履行支付标的4525元；2、申请执行费50元。 该案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人杨水合名下无相关工商、土地、房产等登记信息，其名下所有银行账户已按申请人要求冻结暂不扣划，其明下机动车已经予以权属查封，车辆下落不详。本院已将本案现阶段的执行情况回告申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年六月二十七日 书记员  罗永生
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初636号 原告：许淑莲，女，1956年1月24日出生，汉族，住通化县。 被告：王艳军，男，1985年11月25日出生，汉族，住通化县。 被告：姚淑贤，女，1963年10月20日出生，汉族，住通化县。 原告许淑莲与被告王艳军、姚淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告许淑莲、被告王艳军到庭参加诉讼，被告姚淑贤未经本庭准许中途退庭。本案现已审理终结。 许淑莲向本院提出诉讼请求：依法判令王艳军、姚淑贤偿还借款本金5,750元及利息。事实和理由：2011年9月19日，王艳军的父亲王希云（已去世）向许淑莲借款5,000元，约定月利率1.5分，此笔借款王艳军和姚淑贤均知晓，并承诺共同偿还借款。2012年3月4日，王艳军、姚淑贤再次向许淑莲借款750元，并口头承诺3个月后偿还许淑莲借款5,750元，借款到期后，王艳军、姚淑贤以种种理由拒绝偿还欠款，为此，诉至人民法院，请求法院支持许淑莲的诉讼请求。 王艳军辩称：这都是我爸经手的事，我爸已经去世两年了，我不应该偿还这个钱，我听我爸说这笔钱还完了。 姚淑贤辩称：不知道这个事。 本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，王希云（王艳军父亲，姚淑贤丈夫）向许淑莲借款5,000元，约定月利率为1.5分，2012年3月4日，又欠许淑莲750元，王艳军、姚淑贤以借款人的名义签名，2014年偿还了借款本金2,100元，剩余借款本金2,900元及利息和其他欠款750元至今未偿还。2018年9月，王希云去世。为此，许淑莲向本院提起诉讼，要求王艳军、姚淑贤偿还借款本金5,750元及利息。庭审后，许淑莲变更了诉讼请求，要求王艳军、姚淑贤偿还借款本金3,650元，其中本金2,900元自2011年9月19日起至还清欠款之日止按月利率1.5分给付利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，王希云向许淑莲借款5,000元，有王希云在2011年9月19日出具的借条为证，2012年3月4日，王艳军、姚淑贤又出具了欠许淑莲750元的欠条，以上两笔欠款，事实清楚，本院予以确认，而且在2013年7月29日的借据中，欠款人为王希云、姚淑贤、王艳军，三人均签名，可以认定，三人为共同借款人，现王希云已去世，许淑莲要求王艳军、姚淑贤偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王艳军、姚淑贤于本判决生效之日起10日内偿还许淑莲借款本金3,650元，其中本金2,900元自2011年9月19日起至还清欠款之日止按月利率1.5分给付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由王艳军、姚淑贤负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱魁忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  关智文
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1956号原告：阜宁县金地混凝土有限公司，统一代码证91320923555896736X,住所地阜宁县沟墩镇工业园区沟墩大桥南首。法定代表人：孙军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。被告：韩端，男，1966年8月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏苏一律师事务所律师。原告阜宁县金地混凝土有限公司与被告韩端买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告阜宁县金地混凝土有限公司的委托诉讼代理人周加春，被告韩端的委托诉讼代理人王亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜宁县金地混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款411000元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还货款411000元，其中货款311050元，被告承担自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告承建阜宁县沟墩镇阜阳小区，需要混凝土。2019年1月29日双方结账，被告差欠原告混凝土款项本金311050元，本息合计411000元，并由被告向原告出具欠条一份。原告就上述货款多次找被告要求偿还，被告一直没有偿还。原告认为合法的买卖合同关系应受法律保护，故特具诉状，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩端辩称，本案中与原告发生混凝土买卖合同关系的是江苏端港房地产开发有限公司（以下简称江苏端港公司），而不是被告。被告虽书写下欠条，但被告的行为是其作为公司法定代表人的职务行为，是被告代表端港公司确认欠原告货款，即便该欠条上未盖江苏端港公司公章，也等同于江苏端港公司对原告出具欠条。另外，如该欠款关系真实合法，该货款应由江苏端港公司偿付，被告不应承担偿还货款的责任。原告要求被告支付货款没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条1份，被告向本院提供了原告与江苏端港公司于2012年1月9日签订的建设工程预拌混凝土供需合同一份，江苏端港公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，江苏端港公司于2014年5月7日向原告出具的数额为311050元的欠条复印件一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月9日，原告阜宁县金地混凝土有限公司与案外人江苏端港公司签订建设工程预拌混凝土供需合同，合同约定：“使用方（以下简称甲方）：江苏端港公司，供应方（以下简称乙方）：阜宁县金地混凝土有限公司。根据有关法律法规和本县建筑工程的具体要求，甲乙双方在协商一致的基础上，就阜阳新城1、2、3、5＃楼工程所需的预拌混凝土供应事宜签订本合同，以资共同遵守。一、1、甲方所需预拌混凝土总方量预计15000m³，最终方量按实际用量计算。2、供货地址为沟墩镇阜阳路。……甲方江苏端港公司的法定代表人为韩端，乙方阜宁县金地混凝土有限公司的法定代表人为周立亚”。后原告向江苏端港公司承建的工程上供应混凝土。2014年5月7日江苏端港公司向原告出具数额为311050元的欠条一份，欠条载明：“今欠到金地混凝土公司货款叁拾壹万壹仟零伍拾元正。（￥311050.00元）注：阜阳新城项目工程结束壹个月内结账，如逾期按贰分利息计算逾期初垫款利息。（从2014年5月8日起一个月内结清初垫款！！）注：原有欠条作废（从2014年5月7日前）。江苏端港公司在该欠条上加盖公司印章，阜阳新城项目代表韩端2014年5月7日。”2019年1月29日，被告韩端向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人于2014年5月7日和金地混凝土公司周立亚老板所欠混凝土垫资款叁拾壹万壹仟零伍拾元正。（￥311050.00元）今结账承担利息后总计欠人民币411000.00元。（肆拾壹万壹仟元正。）欠款人：江苏端港公司，韩端，2019年1月29日，注明：此据以前所有字据全部作废。以此据为准。”后原告以被告一直未有偿还货款为由，以致本案诉讼。本院认为，被告韩端系案外人江苏端港公司的董事长，系该公司的法定代表人。周立亚原系阜宁县金地混凝土有限公司法定代表人，原告阜宁县金地混凝土有限公司与案外人江苏端港公司签订建设工程预拌混凝土供需合同时，周立亚和韩端在合同上法定代表人栏处分别签字，并加盖了公司的印章。后原告向江苏端港公司承建的工地上供应混凝土。2014年5月7日江苏端港公司向原告出具欠条一份，2019年1月29日江苏端港公司的法定代表人韩端向原告又出具了欠条一份，从合同的履行及两份欠条出具的内容看，江苏端港公司或韩端出具欠条的行为具有连续性。特别是2019年1月29日的欠条，韩端的前面注明了：江苏端港公司，韩端。韩端作为该公司的法定代表人，以该公司名义出具欠条的法律后果，应由该公司承受。且本案诉讼过程中，原告在其规定的期限内未有向法庭提供原告与案外人江苏端港公司或韩端关于该工程总货款多少、已经履行了多少、是谁履行给付货款义务等方面的证据。现原告主张被告韩端系标的物的买受人，要求被告韩端支付相应货款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告阜宁县金地混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费7465元，减半收取3733元（原告已预交），由原告阜宁县金地混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇二〇年六月八日书记员  陈婷婷
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执保35号 吕文武申请保全瞿加勇一案，现已解除保全结案。 审判长  王志忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  门 俊
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审137号申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，所在地河南省新乡市人民东路甲1号。法定代表人王学胜，局长。委托代理人党辉，工作人员。被执行人河南得阳纸品包装有限公司，所在地新乡市牧野工业集约发展区18号。法定代表人张洋，公司负责人。委托代理人董孟伟，工作人员。申请执行人新乡市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其对被执行人河南得阳纸品包装有限公司作出的新人社监察理决字[2019]第016号行政处理决定书一案，本院于2020年6月11日立案受理。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开听证，对申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察理决字[2019]第016号行政处理决定书的合法性进行了审查，认为该处理决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察理决字[2019]第016号行政处理决定书，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察理决字[2019]第016号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  王文卡二〇二〇年六月十九日书 记 员  申 琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1291号原告：十堰聚朋房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区龙门北路19号11号楼1单元101室。法定代表人：索长青，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建凯，湖北南尊律师事务所律师。被告：冯笑，男，1962年10月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告十堰聚朋房地产开发有限公司与被告冯笑劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案。原告十堰聚朋房地产开发有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。十堰聚朋房地产开发有限公司以双方达成调解并已履行为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许十堰聚朋房地产开发有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由十堰聚朋房地产开发有限公司负担。审判员  代欢二〇二〇年六月十九日书记员  戢雪
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初637号原告：江苏雨润物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市永和路588号南通绿洲国际商务城C幢1006室，统一社会信用代码91320611398245453G。法定代表人：张宏明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冬华（该公司员工），男，汉族，1978年11月30日出生，住南通市港闸区。被告：陶晶梦，女，汉族，1989年2月14日出生，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。原告江苏雨润物业服务有限公司南通分公司与被告陶晶梦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告江苏雨润物业服务有限公司南通分公司于2020年6月19日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雨润物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雨润物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费41元（已减半收取），由原告江苏雨润物业服务有限公司南通分公司负担。审判员  蒋晓青二〇二〇年六月十九日书记员  王 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督139号 申请人：李爱芳，女，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省肥西县上派镇紫蓬路12号，公民身份号码3401221962××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人李爱芳于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商1907（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年7月1日至2019年12月31日期间的经营收益款28200元及截至2019年12月31日的违约金744.48元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李爱芳2019年7月1日至2019年12月31日期间的经营收益款28200元及截至2019年12月31日的违约金744.48元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费175元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年六月十八日 法官助理孟丹丹 书记员董莉丽
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1692号原告：刘某1，男，汉族,1946年2月15日生，住西华县。原告：刘某2，女，汉族,1949年1月15日生，住址同上。委托代理人金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者。被告：刘某3，男，汉族,1974年1月2日生，住址同上，系二原告长子。被告：刘某4，女，汉族,1977年6月23日生，住西华县，系二原告长女。被告：刘某4，女，汉族,1977年6月23日生，住西华县黄桥乡西斧柯行政村西斧柯村，系二原告次女。身份证号码:411622197706236948被告：刘某5，女，汉族,1984年5月15日生，住西华县，系二原告三女儿。被告：刘某6，女，汉族,1988年8月4日生，住西华县，系二原告四女儿。原告刘某1、刘某2诉刘某3、刘某4（大王庄乡）、刘某4（黄桥乡）、刘某5、刘某6赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付红霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求如下：依法判令五被告每月支付生活费500元、医疗费3500元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：五被告系二原告子女，二原告由于年老体弱多病，需要靠吃药维持生活。二原告每月吃药及生活费用需要4000元。经与五被告多次协商未果。现依法诉至本院。被告刘某3、刘某4（大王庄乡）、刘某4（黄桥乡）、刘某5、刘某6辩称：愿意养父母，尽赡养义务。经审理查明：刘某1、刘某2系夫妻关系，婚后共生育五个子女（即五被告），均已成家。由于二原告年事已高,患有脑中风，且丧失劳动能力，生活不能自理,现跟随被告刘某4（黄桥乡）生活。五被告因赡养方式和其他家事纠纷产生矛盾，对原告不积极履行赡养义务。2020年6月2日，二原告依法诉至本院。本院认为：子女赡养父母不仅是中华民族优良传统美德，也是法律所规定的义务。在二原告年事已高、××，且丧失劳动能力的情况下，五被告作为二原告子女，应当承担起法定的赡养义务。故，二原告要求五被告每月支付生活费500元，即每人每月100元，符合法律规定，本院予以支持。关于二原告主张的医疗费用3500元／月，但未提供相关证据佐证，该费用可待实际发生后，由五被告平均负担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某3、刘某4（大王庄乡）、刘某4（黄桥乡）刘某5、刘某6自2020年6月2日起每人每月给付原告刘某1、刘某2生活费100元；二、原告刘某1、刘某2医疗费用可待实际发生后，由五被告平均负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘某3、刘某4（大王庄乡）、刘某4（黄桥乡）、刘某5、刘某6承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付红霞二〇二〇年六月十六日法官助理王琼书记员贾凯琳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保328号 申请人：陈小兰，女，1971年9月8日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人陈小兰与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人陈小兰向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款813元或查封其他等值财产。 根据申请人陈小兰的申请，本院已作出(2020)皖0521财保204号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款813元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款813元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人陈小兰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 铭
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1393号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 被执行人：吴金园，男，1990年4月20日出生，住所地广西柳州市柳江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人吴金园信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初1610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为7241.12元及利息。 本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人于2020年6月11日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0206执1131号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年六月十一日 书记员  韦香严
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初2301号之二原告：温岭市基投建设有限公司，住所地温岭市石塘镇金星村中央横南241号（2楼）。法定代表人：陈亮兵，执行董事。委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所。被告：温州楚天建设有限公司，住所地乐清市柳市镇中心大道5000号锦绣华庭商住楼2幢402室。法定代表人：黄逸铴，执行董事。被告：林锦雄，男，1973年10月25日出生，汉族，住玉环市。原告温岭市基投建设有限公司与被告温州楚天建设有限公司、林锦雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告温岭市基投建设有限公司于2020年6月17日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温岭市基投建设有限公司撤诉。案件受理费6153元，减半收取计3076.50元，诉讼保全申请费3520元，合计6596.50元，由原告温岭市基投建设有限公司负担。审 判 员  苏为赞二〇二〇年六月十九日代理书记员  王经展
鹤壁市鹤山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0602刑初9号公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。被告人李新堂，男，汉族，高中文化，鹤壁市鹤山区鹤壁集镇大吕寨村党支部书记，住河南省鹤壁市鹤山区。2020年3月23日因涉嫌行贿被鹤壁市鹤山区人民检察院取保候审。指定辩护人薛源，河南鹤山律师事务所律师。鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人李新堂犯行贿罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员彭辉、王琼出庭支持公诉，被告人李新堂及指定辩护人薛源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市鹤山区人民检察院指控：2011年至2018年，被告人李新堂为取得和感谢时任鹤壁市鹤山区原人大主任游国庆在安排其儿子李超、女儿李敏工作方面提供的帮助，先后四次送给游国庆现金共计60000元。公诉机关认为，被告人李新堂为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。并提供有被告人供述、证人证言、书证等证据材料相印证。鉴于被告人李新堂具有自首情节，犯罪较轻，积极退赃，自愿认罪认罚，建议判处被告人李新堂免予刑事处罚。被告人李新堂对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人认为被告人李新堂具有自首情节，积极退赃，自愿认罪认罚，无前科劣迹，建议对其免予刑事处罚。经审理查明：2011年至2018年，被告人李新堂为取得和感谢鹤壁市鹤山区原人大常委会主任游国庆（另案处理，已判决）在安排李新堂儿子李超、女儿李敏工作方面提供的帮助，先后四次送给游国庆现金共计60000元。具体如下：1.2011年，被告人李新堂在游国庆办公室送给游国庆现金20000元，以感谢游国庆在李新堂女儿李敏参加工作面试时给予的帮助。2.2012年，被告人李新堂在游国庆办公室送给游国庆现金20000元，以感谢游国庆在李新堂儿子李超工作安排过程中提供的帮助。3.2014年，被告人李新堂在游国庆办公室送给游国庆现金10000元，以感谢游国庆之前对其提供的帮助。4.2018年，为表示感谢及维系双方关系，被告人李新堂在鹤壁市淇滨区湘江中学附近送给游国庆现金10000元。另查明，2017年，游国庆将之前收受的50000元退还给被告人李新堂。2019年10月16日，被告人李新堂主动到鹤山区纪委监委投案，如实供述了行贿犯罪事实。2020年3月26日，被告人李新堂退缴涉案赃款50000元，扣押于鹤壁市鹤山区人民检察院。上述事实，被告人李新堂在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。并有被告人李新堂的供述，证人游国庆、冯某等人的证言，李敏、李超入职档案材料，游国庆刑事判决书、被告人李新堂的户籍证明、到案情况说明、扣押清单等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李新堂为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李新堂主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚，鉴于犯罪情节较轻，可以免除处罚。被告人李新堂退缴赃款，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人符合上述情形的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李新堂犯行贿罪，判处免予刑事处罚。被告人李新堂退缴的赃款50000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尤文广人民陪审员  樊利伟人民陪审员  孙志芳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李艳丽
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执832号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：陈剑，男，1994年11月5日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县。 被执行人：李攀辉，男，1995年8月21日出生，苗族，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。 被执行人陈剑、李攀辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初324号刑事判决已于2018年6月5日生效。经移送，本院于2020年3月18日立案执行，并于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈剑缴纳罚金4000元，责令被执行人李攀辉缴纳罚金4000元，责令两被执行人共同退赔刑事被害人7620元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人陈剑、李攀辉于2020年4月24日向本院申报财产，报告财产的情况与查明的被执行人财产情况基本一致。后被执行人陈剑于2020年5月25日向本院缴纳执行款500元，被执行人李攀辉于2020年6月1日向本院缴纳执行款600元。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 2020年4月15日，本院向被执行人陈剑住所地湖北省宣恩县人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 2020年4月15日，本院向被执行人李攀辉住所地湖北省来凤县人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人李攀辉在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执832号案件本次执行程序。 被执行人陈剑、李攀辉有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈   贤   忠 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 林   诗   晴
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执199号之四移送单位：湖北省竹山县人民法院刑事审判庭被执行人：黄世友，男，汉族，1971年01月18日生，居民身份证号码422626197101180070，住湖北省房县城关镇泉水廉租房4栋1单元4501室。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2019)鄂0323刑初229号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄世友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄世友在中国邮政储蓄银行6053960012214×××17账户内存款人民币6900.00元。本裁定立即执行。审判员  袁红卫二〇二〇年六月二十九日书记员  罗 宇
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2157号原告：白帅领，男，1986年1月13日出生，汉族，住太康县。被告：魏广忠，男，1966年4月20日出生，汉族，住太康县。被告:王广亮，男，1976年2月28日出生，汉族，住河南省太康县。被告:郭天涯，男，1996年9月27日出生，汉族，住太康县。原告白帅领诉被告魏广忠、郭天涯、王广亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法由审判员杨鹏飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告白帅领、被告王广亮到庭参加了诉讼，被告魏广忠、郭天涯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白帅领向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金40000元及10个月利息8000元（从2019年6月22日至2020年4月22日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月22日，被告魏广忠经耿文学介绍以做生意资金周转为由向原告借款40000元整，被告魏广忠给原告出具有借条一张，被告郭天涯和王广亮为该笔借款的担保人，双方约定借款期限为一年，月息贰分，半年一清利息，在借款期间，被告只支付了半年的利息，到期后，下余利息及借款本金被告拒不支付。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告王广亮辩称，被告王广亮当时是给被告魏广忠送家具的，被告魏广忠把被告王广亮、郭天涯带到太康说借原告40000元，让被告王广亮和被告郭天涯签个字，被告王广亮不承担责任。被告魏广忠未答辩。被告郭天涯未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日被告魏广忠经耿文学介绍，以做生意资金周转为由向原告借款40000元整，约定还款期限为一年，月息贰分，被告王广亮、郭天涯为该笔借款的担保人，双方签订借条一份，借条载明“今借白帅领现金4万元正（肆万元），借期壹年，月息贰分，半年一清利息，到期按时归还。借款人：魏广忠，担保人：郭天涯，担保人：王广亮，2018年12月22号。”。借款到期后，被告魏广忠已返回原告利息至2019年6月22日，共计4800元，未按照约定偿还剩余借款本息。以上事实有当事人陈述、借条等在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，本案中被告魏广忠向原告白帅领借款40000元，被告郭天涯、王广亮自愿为魏广忠提供担保，事实清楚，证据充分，原、被告双方约定月息2分的利息，不违反相关法律规定，期间被告魏广忠已返回原告利息至2019年6月22日，共计4800元，因此，原告要求被告魏广忠偿还借款本金40000元及利息8000元（按月息2分计付，自2019年6月23日起至2020年4月22日止），被告郭天涯、王广亮承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。但被告郭天涯、王广亮承担连带保证责任后，有权向被告魏广忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告魏广忠于本判决生效之日起五日内返还原告白帅领借款本金40000元及利息8000元（按月息2分计付，自2019年6月23日起至2020年4月22日止）。二、被告郭天涯、王广亮对上述借款本息承担连带保证责任。被告郭天涯、王广亮承担连带保证责任后，有权向被告魏广忠追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告魏广忠负担。本判决为终审判决。审判员  杨鹏飞二〇二〇年六月三十日书记员  陈 申
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1728号之二申请执行人：中国银行股份有限公司无锡锡山支行,住无锡市锡山区。代表人：沈毅锋，该行行长。委托代理人：鲍国忠、吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。被执行人：季宏伟，男，1981年11月16日出生，汉族，住海门市。被执行人：文静，女，1982年10月27日出生，汉族，住海门市。申请执行人中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）与被执行人季宏伟、文静金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0205民初648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人季宏伟、文静未履行相应义务，根据申请执行人中行锡山支行的请求，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人中行锡山支行于2020年6月9日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人季宏伟、文静的执行申请。本院认为，申请执行人中行锡山支行申请撤销对被执行人季宏伟、文静的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执1728号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  唐 洁二〇二〇年六月九日书记员  顾李硕
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民辖终39号上诉人(原审被告)：中交四航局第三工程有限公司，住所地广东省湛江市开发区乐山路23号恒兴大厦19楼，统一社会信用代码9144080019435325XD。法定代表人：肖维，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：重庆润路建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村芭蕉沟组，统一社会信用代码91500106050399283N。法定代表人：韩海，该公司总经理。上诉人中交四航局第三工程有限公司因与被上诉人重庆润路建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240民初5440号民事裁定，向本院提起上诉。中交四航局第三工程有限公司上诉称：根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人的住所地位于广东省湛江市经济技术开发区，故本案应由广东省湛江市经济技术开发区人民法院管辖。请求将本案移送至广东省湛江市经济技术开发区人民法院审理。重庆润路建筑劳务有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程的施工地位于石柱土家族自治县境内，故石柱土家族自治县人民法院作为建设工程所在地人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人中交四航局第三工程有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇二〇年六月八日书记员  喻 雷
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0508刑初254号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人胡斌，男，1967年1月18日出生，汉族，初中文化，捕前系苏州市吴中区盛丰物业有限公司物业经理，住苏州市姑苏区，户籍地江苏省苏州市。1988年、1992年、1995年因敲诈勒索分别被江苏省苏州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年、三年、二年。2019年11月28日被羁押，2019年11月29日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人岳阳，江苏拙政律师事务所律师。被告人朱慎民，男，1971年11月30日出生，汉族，中专文化，捕前系苏州市吴中区大鸿运餐饮管理有限公司销售，户籍地苏州市姑苏区。1990年因犯敲诈勒索罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1994年因犯抢劫罪、流氓罪被江苏省苏州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后多次减刑，于2007年4月28日刑满释放；2010年1月4日因寻衅滋事被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留五日。2019年11月28日被羁押，2019年11月29日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人接云，江苏道云律师事务所律师。辩护人沈薇薇，江苏道云律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人胡斌、朱慎民犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王垒、检察官助理廖宗林出庭支持公诉，被告人胡斌及其辩护人岳阳、被告人朱慎民及其辩护人接云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年11月28日21时许，被告人胡斌、朱慎民在本市姑苏区迎春路675号云苏源音乐茶吧消费时，认为酒吧未能满足其点唱需求，朱慎民为发泄情绪，将酒瓶、玻璃杯砸碎在地。同在酒吧消费的顾客吴某见状遂上前劝阻，遭被告人胡斌、朱慎民持酒瓶、酒杯殴打，致被害人吴某头部受伤，造成茶吧物品损坏、客人逃单。经鉴定，被害人吴某的头部伤势已构成人体轻伤二级。案发后，被告人胡斌、朱慎民的家属已经赔偿被害人吴某、刘某的损失，被害人吴某、刘某出具了谅解书，对被告人胡斌、朱慎民的行为表示谅解。公诉机关提供了相关证据，指控被告人胡斌、朱慎民随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，认为应当以寻衅滋事罪追究二人刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡斌、朱慎民均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人胡斌、朱慎民均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以从宽处理。建议对被告人胡斌、朱慎民分别判处有期徒刑一年。被告人胡斌、朱慎民对指控的事实和罪名、量刑建议予以认可。被告人胡斌的辩护人提出，本案系因民间纠纷引发，被告人朱慎民的辩护人提出，朱慎民已赔偿被害人损失、获得谅解，分别请求对被告人从轻处罚。庭审中，公诉人宣读了被害人吴某、刘某的陈述及辨认笔录、证人李某、赵某、余一方的证言及辨认笔录、被告人胡斌、朱慎民的供述及辨认笔录，出示了酒吧视频截图、现场勘验检查工作记录、现场照片、苏州市通用门诊病历卡、苏州市公安局姑苏分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书苏州市公安局姑苏分局吴门桥派出所出具的“案发经过”、情况说明、摘录的人口数据信息、江苏省苏州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书原苏州市金阊区人民法院（1990）刑字第062号刑事判决书、苏州市中级人民法院（1994）苏刑初字第36号刑事判决书、江苏省苏州监狱出具的释放证明书、原苏州市公安局金阊分局行政处罚决定书，和解协议书、刑事谅解书，认罪认罚具结书等证据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人胡斌、朱慎民及其辩护人未提出异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人胡斌、朱慎民无故殴打他人，致其人体轻伤的后果，属于情节严重的情形，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应当判处刑罚，公诉机关的指控成立。被告人胡斌、朱慎民在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人胡斌、朱慎民认罪认罚，且已赔偿被害人的损失、获得谅解，依法从宽处理。两被告人均有前科，分别酌情从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理，予以采纳，辩护人提辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人胡斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月28日起至2020年11月27日止)；二、被告人朱慎民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月28日起至2020年11月27日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙霞二〇二〇年六月十九日书记员  温善
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执420号 申请执行人：高培生，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：季来喜，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初2167号民事判决书 立案标的：3250元 申请执行人高培生与被执行人季来喜民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执420号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初733号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永志，该行职工。 被告：范军，男，汉族，1981年05月23日出生，住阳信县。 被告：郑玲弟，女，汉族，1983年11月18日出生，住阳信县，系被告范军之妻。 被告：于新河，男，汉族，1965年03月20日出生，住阳信县。 被告：程希平，女，汉族，1964年01月10日出生，住阳信县，系被告程希平之妻。 被告：刘建国，男，汉族，1962年01月28日出生，住阳信县。 被告：范爱云，女，汉族，1961年09月21日出生，住址同上，系被告刘建国之妻。 被告：刘卫卫，男，汉族，1985年05月05日出生，住阳信县。 被告：王文静，女，汉族，1985年11月18日出生，住阳信县，系被告刘卫卫之妻。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告范军、郑玲弟、于新河、程希平、刘建国、范爱云、刘卫卫、王文静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘永志，被告范军到庭参加诉讼；被告郑玲弟、于新河、程希平、刘建国、范爱云、刘卫卫、王文静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范军、郑玲弟偿还原告贷款本金499000元及利息187516.76元（利息截至2020年3月25日，含罚息、复利），合计686516.76元;及至债务实际履行之日止的利息；2、依法判令被告于新河、程希平、刘建国、范爱云、刘卫卫、王文静对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，被告范军、郑玲弟与原告签订个人借款合同，约定为范军、郑玲弟提供担保贷款借款50万元，借款期限36个月，自2017年2月12日起至2020年2月5日，借款利率按固定利率，年利率11.6375%执行，还款方式为按月定期结息，到期日利随本清。该借款由被告于新河、程希平、刘建国、范爱云、刘卫卫、王文静提供连带责任保证。原告按约定分别于2017年2月12日，发放贷款45万元，贷款到期日为2018年2月10日；2017年4月11日，发放贷款5万元，贷款到期日为2018年4月10日。贷款到期后，借款人仅偿还贷款本金1000元，截止2020年3月25日仍结欠贷款本金499000元，利息187516.76元，共计686516.76元，尚未归还。原告履行了发放借款的合同义务，被告未按合同约定履行还款及担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告范军辩称，答辩人对借款事实无异议，现因家中出现变故，暂时没有能力还款，今后积极还款。 被告郑玲弟、于新河、程希平、刘建国、范爱云、刘卫卫、王文静未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑玲弟、于新河、程希平、刘建国、范爱云、刘卫卫、王文静经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2017年2月12日，原告农商银行与被告范军、郑玲弟签订个人借款合同，与被告于新河、程希平、刘建国、范爱云、刘卫卫、王文静签订最高额保证合同。合同约定被告范军、郑玲弟向原告借款50万元，期限自2017年2月12日至2018年2月5日，采用可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。利率为固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上上浮145%。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。被告于新河、程希平、刘建国、范爱云、刘卫卫、王文静自愿对涉案借款在最高额75万元范围内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。保证人违反保证合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。 2017年2月12日，原告按照合同约定向被告范军6223191322498267账户支付借款45万元，到期日为2018年2月10日，约定利率为月利率8.88125‰。2017年4月1日，原告按照合同约定向被告范军6223191322498267账户支付借款5万元，到期日为2018年4月10日，约定利率为月利率8.88125‰。借款到期后，被告范军、郑玲弟未按合同约定履行还款义务，截止2020年3月25日，尚欠原告借款本金499000元及利息187516.76元，共计686516.76元未偿还。 2019年11月12日，原告通过山东法制报向被告范军、郑玲弟、于新河、程希平、刘建国、范爱云、刘卫卫、王文静公告催收上述借款。 本院认为，原告与被告范军、郑玲弟签订的个人借款合同，与被告于新河、程希平、刘建国、范爱云、刘卫卫、王文静签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告范军、郑玲弟支付借款的合同义务，被告范军、郑玲弟未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告于新河、程希平、刘建国、范爱云、刘卫卫、王文静自愿对涉案借款在最高额75万元范围内提供连带责任保证，且未超出保证期间，对原告主张被告于新河、程希平、刘建国、范爱云、刘卫卫、王文静在最高额75万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范军、郑玲弟于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金499000元，利息187516.76元，合计686516.76元及2020年3月26日起之后的再生逾期利息（利息计算至被告范军、郑玲弟清偿之日）。被告于新河、程希平、刘建国、范爱云、刘卫卫、王文静在最高额75万元范围内承担连带清偿责任。 被告于新河、程希平、刘建国、范爱云、刘卫卫、王文静承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告范军、郑玲弟追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10666元，减半收取5333元，保全费3953元，合计9286元，由被告范军、郑玲弟、于新河、程希平、刘建国、范爱云、刘卫卫、王文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  毛文忠 二〇二〇年六月八日 书记员  刘雯晓
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7642号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨阳，女，1990年6月17日出生，汉族，住重庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告杨阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年4月16日信用卡透支本金107992.60元、利息1730.69元、违约金14901.10元，合计124624.39元，并自2020年4月17日起至付清之日止，以尚欠透支本金107992.60元为基数，按日利率万分之五支付利息。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨阳在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。被告杨阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告向原告填写并提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。该申请表所附《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%计收。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收费标准。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为622689010220****的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2020年4月16日信用卡透支本金107992.60元、利息1730.69元、违约金14901.10元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当按期足额偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告亦未提供证据证明已与被告通过协议约定违约金，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨阳于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月16日信用卡透支本金107992.60元、利息1730.69元，合计109723.29元；并从2020年4月17日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792.50元，减半交纳1396.25元（原告已预交），由被告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年六月三十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1284号被执行人：李艳，女，1971年4月9日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被执行人李艳罚金一案，武汉市中级人民法院于2019年11月22日作出的（2019）鄂01刑终1114号刑事裁定书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月29日移送执行，本院依法受理,并向被执行人李艳下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李艳缴纳罚金100000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李艳银行存款100000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年六月二十九日书记员 黄秋晓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1907号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：徐茂友，理事长。 委托诉讼代理人：张岩，该行资产保全部职员。 被告：王秀军，男，1965年8月23日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 被告：刘艳秋（王秀军的妻子），女，1962年8月1日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 被告：董柏清，男，1960年8月18日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：李树杰，女，1965年8月16日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王秀军、刘艳秋、董柏清、李树杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告王秀军、刘艳秋、董柏清、李树杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求王秀军、刘艳秋共同偿还借款本金56,678.50元及相应的利息、罚息、复利按合同约定给付至执行完为止；2、要求被告董柏清、李树杰承担连带偿还责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月30日我行与借款人王秀军签订了《农户联保借款合同》（合同编号xxx），王秀军向我行查干湖支行借款6万元，用于粮食种植，借款期限为11个月，即从2019年1月30日起至2019年12月27日止，约定月利率为固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划偿还借款本金，即2019年12月27日偿还本金6万元；结息方为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，刘艳秋（王秀军的妻子）在借款合同中签字，确认此笔贷款为夫妻共同债务。同日我行又与董柏清、李树杰签订了《农户联保借款合同》，被告董柏清、李树杰为王秀军、刘艳秋的借款提供连带保证责任，合同签订后，我行按照约定向王秀军发放贷款6万元，但王秀军违反合同约定逾期未还款，起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告王秀军、刘艳秋、董柏清、李树杰未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定，原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保贷款合同书》《贷款凭证（借据联）》、被告居民身份证、户口簿复印件、贷款利息试算清单、贷款流水台账、存款明结账等证据。经庭审质证，被告对以上证据未提出异议。被告王秀军、刘艳秋、董柏清、李树杰未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告王秀军、刘艳秋系夫妻。《农户联保借款合同》约定被告董柏清、李树杰、对王秀军、刘艳秋此笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证责任的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、甲方（被告）其他成员应向乙方（原告）支付的其他款项以及乙方（原告）为实现债权与担保权发生的费用。贷款到期后，被告王秀军、刘艳秋尚欠借款本金56,678.50元及相应利息。 本院认为，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王秀军、刘艳秋、董柏清、李树杰签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向王秀军发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王秀军与刘艳秋系夫妻，且在《农户联保借款合同》中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告王秀军、刘艳秋共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告王秀军、刘艳秋不履行还款义务时，原告有权要求被告董柏清、李树杰按联保借款合同约定承担连带保证责任。被告董柏清、李树杰承担保证责任后，可以向被告王秀军、刘艳秋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秀军、刘艳秋于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金56,678.50元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 二、被告董柏清、李树杰承担连带清偿责任。 三、被告董柏清、李树杰承担连带清偿责任后，可以向被告王秀军、刘艳秋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取597元，由被告王秀军、刘艳秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  白 雪
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执834号河南豫之港实业有限公司（申请执行人）、荆风花、李素云（被执行人）：河南豫之港实业有限公司与荆风花、李素云追偿权纠纷一案，申请执行标的共计31649.18元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。本院已于2020年6月18日将该款转付给河南豫之港实业有限公司（申请执行人）。至此，河南豫之港实业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0108民初3649号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执恢170号 申请执行人邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部，住所地：隆回县桃洪镇洪塘街23号。 负责人：王化武，该部主任。 被执行人阳健，男，汉族，1989年8月14日出生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 被执行人李容，女，汉族，1988年4月22日出生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 被执行人阳洪德，男，汉族，1967年8月16日出生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部与阳健、李容、阳洪德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0524民初2013号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年4月10日依法立案恢复执行。 2020年4月10日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月10日向被执行人阳健、李容、阳洪德邮寄送达了执行通知书、风险提示、传票及报告财产令。本院于2020年4月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人阳健、李容、阳洪德的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，将其银行和财付通存款账户予以轮候冻结。于2020年4月17日向隆回县不动产登记中心、隆回县市场监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回公司查询被执行人阳健、李容、阳洪德的不动产、股权、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年6月28日本院对被执行人阳健、李容、阳洪德适用限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将所采取的上述执行措施告知了申请执行人邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部负责人，申请执行人也暂时提供不出被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也暂时提供不出被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘国良
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1619号 原告：韩宇冬，男，1993年1月8日出生，蒙古族，无职业，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 被告：雷于宇，男，1988年8月23日出生，汉族，美发师，现住吉林省前郭县。 被告：蔡淑娟，女，1988年10月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省前郭县。 原告韩宇冬诉被告雷于宇、蔡淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宇冬及其诉讼代理人刘国成、被告雷于宇到庭参加诉讼，被告蔡淑娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩宇冬向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还原告借款本息40,100元及剩余利息（自2018年1月1日起至实际清偿之日止按照年利率12%计算）。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系多年同事和朋友关系，二被告系夫妻关系，从2016年4月开始，二被告因资金周转困难，陆续向原告借钱，并口头约定按照月利率一分给付利息，自2016年4月开始到2017年8月，陆续从原告处借款98,000元，经原告多次催要，被告仅给付借款本金60,300元和利息1,200元，截止2017年12月31日尚欠借款本息40,100元，被告一直拖延不付，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，提出上述诉请，请求人民法院依法判决。 被告雷于宇答辩称，没有收到此笔借款。原告主张的这笔钱是我们合伙投资的钱，打到北京中国创意快装工场总部了，是新奇特快品牌的加盟费，不是借款，当时约定合伙，盈利了先还原告的钱，后来公司没干成。原告说她爱人跟他闹离婚，需要说明这笔钱的去向，让我给他出个借据，我就出了这个借据。这笔钱是4万元，加上我向原告借的钱一共是98,000元，我已经偿还了57,900元，借款我已经还完了，不同意再还钱。 被告蔡淑娟未到庭，未答辩。 经审理查明，原告韩宇冬与被告雷于宇系朋友关系，被告雷于宇因需资金周转自2016年4月30日至2017年8月19日陆续向原告韩宇冬借款58,000元，韩宇冬通过现金及微信转账方式向雷于宇交付借款。2017年8月22日，韩宇冬与雷于宇去北京签订产品加盟合同，合伙投资，以雷于宇名义签订新奇特快合作协议书，加盟费55,000元，其中40,000元为韩宇冬支付。后因缺少资金，加盟品牌没有运营，韩宇冬向雷于宇索要借款，雷于宇陆续偿还27,900元，至2017年12月份雷于宇出具2枚借据，1枚载明甲方韩宇冬，乙方雷于宇，乙方因需资金周转，现向甲方借人民币49,400元，双方约定于2017年12月31日前还清，借款日期2017年12月1日，借款人雷于宇签字捺印；1枚载明甲方韩宇冬，乙方雷于宇，乙方因需资金周转，现向甲方借人民币20,700元，双方约定于2018年2月13日前还清，借款日期2017年1月1日，借款人雷于宇签字捺印。还款期限届至，雷于宇又陆续向韩宇冬还款30,000元，尚欠40,100元未偿还，原告多次索要未果，诉至法院。 上述事实，有原告韩宇冬、被告雷于宇的当庭陈述、借据原件2枚、某银行存款账户信息及明细账查询打印版2页、某银行个人活期账户交易明细打印版2页、某银行股份有限公司交易明细打印版1页、微信转账记录截图打印版4页、《新奇特快合作协议书》复印件1份、通话录音光盘1枚在卷为证。 本院认为，原告韩宇冬与被告雷于宇虽于2017年8月22日口头约定合伙，并进行投资，但合伙未实际经营，被告雷于宇于2017年12月份向原告韩宇冬出具借据，借款金额49,400元，雷于宇认可其中包含了在北京以雷于宇名义签订的品牌加盟费40,000元，应视为双方经结算此40,000元已转化为借款，被告雷于宇应承担清偿责任。被告雷于宇自原告韩宇冬处借款事实清楚，有借据原件、银行交易明细打印版、微信转账截图为证，双方民间借贷关系成立，应受法律保护。雷于宇累计在韩宇冬处借款98,000元，双方均认可雷于宇已陆续偿还57,900元，被告雷于宇应承担清偿40,100元借款的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中2枚借据的还款期限分别为2017年12月31日及2018年2月13日，故应清偿的40,100元中20,700元的还款期限为2018年2月13日，19,400元的还款期限为2017年12月31日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中2枚借据双方均未约定借期利息及逾期利息，故对原告主张按照年利率12%支付利息的请求不予支持，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中借款发生在雷于宇与蔡淑娟夫妻存续期间，但2枚借据中均没有蔡淑娟签字，原告未提供证据证明蔡淑娟对借款事后追认，亦未提供证明雷于宇借款系为家庭日常生活所需，故借款不应认定为夫妻共同债务，故对原告主张被告蔡淑娟承担偿还责任的请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告雷于宇于本判决生效后立即偿还原告韩宇冬借款本金40,100元，并自2018年1月1日起至2018年2月13日止以本金19,400元为基数按照年利率6%计付利息；自2018年2月14日起至给付之日止以本金40,100元为基数按照年利率6%计付利息； 二、被告蔡淑娟在本案中不承担偿还责任； 三、驳回原告韩宇冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费802元，减半收取401元，由被告雷于宇负担。上述费用原告已经预缴，由被告雷于宇在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  鹿 雨
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1593号原告：曹路明，男，1979年10月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：刘亮，男，成年，汉族，现住邹平县。原告曹路明与被告刘亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审理。原告曹路明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款15393.00元、利息1500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日至2019年5月5日，被告分20次向原告购进沙发坐垫，货款共计14810.00元，上次结账欠货款583.00元，共计15393.00元。上述货款经原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告未能提供起诉的被告具体身份情况，致所诉被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告曹路明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  安宝哲二〇二〇年六月二十四日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2978号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:胡有志，男，1965年9月10日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡有志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金34000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月18日利息2080.75元、罚息1216.95元，从2020年3月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：胡有志。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：34000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月5日至2019年11月5日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月29日，共欠借款本金34000元、利息2080.75元、罚息1925.62元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡有志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金34000元及利息、罚息（截止2020年5月29日,利息2080.75元、罚息1925.62元，自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告胡有志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
湖南省岳阳市云溪区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0603执保39号闾四军：闾四军与贵州中正建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司、苏商建设集团有限公司、太平洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已裁定对贵州中正建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司、苏商建设集团有限公司、太平洋建设集团有限公司实施财产保全。经查控，现已冻结被申请人贵州中正建设有限公司、、苏商建设集团有限公司、太平洋建设集团有限公司银行存款账户，现该案以部分保全结案。二〇二〇年六月二十九日
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1064号 原告：金万贵，男，汉族，生于1967年2月12日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：南充浩天建筑装饰工程有限公司，住所地四川省西县晋城镇领秀城14号楼8号，统一社会信用代码91511325MA629E1L5E。 法定代表人：何本礼。 委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：何本礼，男，汉族，生于1982年8月10日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：西充县园木木酒店，住所地四川省西充县晋城镇园林路一段19号，统一社会信用代码92511325MA66UGN66B。 经营者：吴利恒，男，汉族，生于1986年8月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 原告金万贵与被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼、西充县园木木酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金万贵的特别授权委托诉讼代理人刘其奉,被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼的委托诉讼代理人何兰,被告西充县园木木酒店的委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金万贵向本院提出诉讼请求：―、判令被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼向原告支付劳动报酬4096元；二、判决被告西充县园木木酒店在欠付被告南充浩天建筑装饰工程有限公司装修款范围内对原告承担支付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告在被告南充浩天建筑装饰工程有限公司承包的西充县园木木酒店装修中做涂料工作，原告工作结束后，清算工资时，被告南充浩天建筑装饰工程有限公司因被告西充县园木木酒店未向其付装修款，在2018年1月4日向原告出具欠条一份，欠到原告工资款4096元，经原告多次向被告南充浩天建筑装饰工程有限公司催要未果。原告特提起诉讼，望判如所请，维护弱势劳动者的基本权益。 被告南充浩天建筑装饰工程有限公司及被告何本礼未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，当事人和原告不认识，当时是找的各班组长，他们找的哪些人、具体怎么做的，何本礼不清楚。所出具的钱工资的欠条属实，但按照与西充县园木木酒店的装修合同，应当在2019年底前把材料款付清，但酒店至今未把相应款项付清，导致我们无法给工人发工资，希望被告西充县园木木酒店在欠付装修款范围内支付工人工资。 被告西充县园木木酒店未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，我方确实把工程发包给了浩天公司，并签订了合同，不存在拖欠工程款的行为，我方与原告不认识，也不存在劳务合同关系，根据法律规定我方也不应该承担对浩天公司欠原告工资的连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：因西充县园木木酒店的经营者吴利恒开办该酒店，需要对酒店进行装修，在2017年5月28日吴利恒与被告南充浩天建筑装饰工程有限公司签订了《南充市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由南充浩天建筑装饰工程有限公司以包工包料方式进行装修施工，工程造价300万元整（若变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算），预计竣工时间为2017年10月1日。其后被告南充浩天建筑装饰工程有限公司雇请原告等人为该装修工程施工，现西充县园木木酒店已投入经营。2018年1月14日被告何本礼出具欠条一张，证明其欠到园林酒店贴砖工人工资50559元的事实，2018年8月20日已支付38000元，下欠12500元，其中欠原告工资4096元。 另查明：被告南充浩天建筑装饰工程有限公司与西充县园木木酒店就装修工程尚未进行结算，被告西充县园木木酒店提交了吴利恒的银行账户交易明细旨在证明其已向被告南充浩天建筑装饰工程有限公司通过银行转账支付了1184000元装修工程款。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案被告南充浩天建筑装饰工程有限公司因在其承包的西充县园木木酒店的装饰装修工程中，雇请包括原告在内的工人进行施工，双方形成劳务关系，在原告已为其提供了劳动的情况下，被告南充浩天建筑装饰工程有限公司应当支付劳动报酬，原告所举证据能够证明被告南充浩天建筑装饰工程有限公司尚欠其劳动报酬4096元的事实，应当承担相应民事责任。被告何本礼出具欠条或在工资清单上的签字系履行职务行为，其法律后果应由被告南充浩天建筑装饰工程有限公司承担。被告西充县园木木酒店无应当在欠付被告南充浩天建筑装饰工程有限公司装修款范围内对原告承担支付责任的法定情形，故在本案中被告西充县园木木酒店不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告南充浩天建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告金万贵支付劳动报酬4096元； 二、驳回原告金万贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行结付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告南充浩天建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李思琦
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2042号原告：周维珍，女，1965年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：李毅，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告周维珍与被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维珍到庭参加诉讼，被告李毅经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周维珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告李毅偿还借款本金500000元及利息，利息从借款之日起计付至给付之日止；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告李毅偿还原告借款500000元，不要求被告给付利息。事实和理由：2015年2月30日被告李毅在原告处借现金500000元，双方书面约定月息4%，但口头约定只按2%执行。借款后，原告催收无果，诉至法院，请求依法判决。被告李毅未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告李毅经本院合法传唤未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告的身份证（复印件）1份、被告的户口证明1份、借条1份，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，确认以下案件事实：被告李毅向原告陆续借款500000元，并于2015年2月底向原告出具借条一份，借条载明借款金额为500000元，利息为月利率4%，未约定还款期。借条出具后，被告李毅支付了部分利息。后被告未偿还借款本息，原告催收无果，现诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周维珍与被告李毅之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。对于借款本金，本院认为，被告李毅作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道给原告出具金额为500000元借条将产生的法律后果，并且被告对借款本金为500000元无异议，本院依法认定本案借款本金为500000元。对于利息，庭审中原告陈述不要求被告支付利息，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院依法予以确认。被告李毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李毅于本判决生效后十日内偿还原告周维珍借款500000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 艾记全二〇二〇年六月十六日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2031号 原告：河北报业传媒集团发行物流有限公司，住所地石家庄市裕华东路86号。 法定代表人：康波，总经理。 委托诉讼代理人：刘华荣，男，1977年11月19日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：刁军杰，男，1984年1月26日出生，汉族，该公司员工。 被告：石家庄春来商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区塔北路85号“天海誉天下”商铺A19号。 法定代表人：苏海波。 原告河北报业传媒集团发行物流有限公司与被告石家庄春来商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北报业传媒集团发行物流有限公司委托诉讼代理人刘华荣、刁军杰到庭参加诉讼，被告石家庄春来商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北报业传媒集团发行物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款28000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。 石家庄春来商贸有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2017年9月开始，原告河北报业传媒集团发行物流有限公司与被告石家庄春来商贸有限公司达成供货合作协议，由原告负责提供牛奶制品，在被告电子销售平台进行拼团销售，货款由被告负责收取。2019年7月31日，原、被告签订一份还款计划书，内容为：自2017年9月至2018年2月被告累计销售货款金额为130120元，其中2017年9月至12月的牛奶销售货款97006元双方已结清，2018年1月、2月的销售货款33114元被告尚未支付给原告，被告同意分四次付清，2019年9月结清5114元，10月结清9000元，11月结清9000元，12月结清10000元。还款计划书签订后，被告仅支付了第一笔货款5114元（分两次支付，3114元+2000元），剩余三笔货款共计28000元至今未付。 本院认为，原告提供牛奶制品在被告电子销售平台进行销售，被告应按照双方约定金额将货款支付给原告。还款计划书对被告欠款金额进行了确认，并有双方签章，该还款计划书合法有效，本院予以确认，被告应按照还款计划书约定偿还原告欠款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告石家庄春来商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北报业传媒集团发行物流有限公司欠款28000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计250元，由被告石家庄春来商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇二〇年六月十五日 书记员 李思吉
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执430号申请执行人：张红志，男，1968年9月17日生，汉族，住弥勒市。被执行人：王文兴，男，1984年12月11日生，彝族，住开远市。本院在执行申请执行人张红志与被执行人王文兴买卖合同纠纷一案中，申请执行人张红志依据生效的（2020）云2502民初201号民事调解书，于2020年5月07日向本院申请执行，申请执行标的为21000元。本案在执行过程中，被执行人自行履行15000元，剩余6000元申请执行人自愿放弃，同时自愿向本院提出撤回执行申请书，要求撤回对（2020）云2502执430号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）云2502执430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年六月五日书记员 王筱墨
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0611执327号之一申请执行人：南通君帅建材有限公司，住所地在南通市港闸区。法定代表人：葛美华,该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈海锋，浙江嘉望律师事务所律师。被执行人：南通盛鑫建筑装饰工程有限公司，住所地在如东县。法定代表人：许应兵,该公司总经理。被执行人：许应兵，男，汉族，1972年4月22日生，住如东县。申请执行人南通君帅建材有限公司与被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司、许应兵买卖合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的(2019)苏0611民初3059号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司应给付申请执行人钢材款303878元、利息32000元、违约金30000元；被执行人许应兵对前述被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司的债务承担连带责任。因两被执行人均未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行,本院于2020年2月13日立案受理。执行过程中,本院依法采取了以下执行措施：1.2月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、限制消费令及报告财产令,向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书。2.2月18日分别在执行“点对点”、“总对总”系统查询两被执行人的财产情况,除车辆、已被保全的存款外，未查找到被执行人的其他财产线索。3.2月28日查封被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司名下苏Ｆ×××××汽车。4.3月11日冻结南通盛鑫建筑装饰工程有限公司在唐闸古镇保护开发有限公司处尚未结算的工程款371266元。5.3月23日将两被执行人纳入失信被执行人名单。6.3月25日扣划被执行人许应兵人民币9464.58元、到如东不动产管理中心查询发现，被执行人许应兵名下无不动产信息。7.6月22日约谈申请执行人，告知本院已采取的各项查控举措、征求对本案执行的意见，其表示无法提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上,本案现已强制执行到位9464.58元，尚未执行到位356413.42元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，查封的汽车未能实际控制，暂无法处置；冻结的工程款双方尚未结算，暂不具备强制执行的条件。扣划的银行存款及网络资金已发还申请执行人。除此外，未查找到被执行人其他财产线索。现申请执行人对终结本次执行程序不持异议，本院终结本次执行程序。此后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人日后发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 杨 红审判员 朱启平审判员 徐海燕二〇二〇年六月三十日书记员 卫 霞
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初841号 原告：调兵山市某服务中心，住所地调兵山市。 经营者：李某某,该中心负责人。 委托诉讼代理人：张志玲，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 被告：韩某某，女，无业，住调兵山市。 被告：霍某某，男，无业，住调兵山市。 原告调兵山市某服务中心与被告韩某某、霍某某居间合同纠纷一案，本院立案后，原告调兵山市某服务中心于2020年6月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告调兵山市某服务中心撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告调兵山市某服务中心负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年六月十六日 法官助理姜宁 书记员徐洋
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执707号申请执行人：张崇庆，男，1970年6月13日出生，汉族，住淄博市周村区。被执行人：淄博欧邦化工设备有限公司，住所地淄博市周村区隋家要西北角。法定代表人：隋小兵，经理。申请执行人张崇庆与被执行人淄博欧邦化工设备有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字[2020]第49号仲裁调解书及申请执行人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博欧邦化工设备有限公司在其各银行账户内存款20307.00元（其中包括生效法律文书确定的给付申请人款项20000.00元，迟延履行期间的债务利息105.00元，执行费202.00元）；若无存款或存款不足20307.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  张黎伟二〇二〇年六月二十四日法官助理王洋书记员侯庆智
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1151号之二申请执行人：靳占平，男，1977年7月21日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：杨春花，女，1964年4月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。靳占平与杨春花借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1104民初205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判令被告杨春花于判决生效后十日内偿还原告靳占平借款本金200000元及利息。因杨春花未按上述生效法律文书履行义务，靳占平向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨春花仅有零星银行存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于漯河市××路××领域小区××楼的房屋（房产证号：20××60），该房屋暂时无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨春花负有继续向申请执行人靳占平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇二〇年六月二日书记员  陈广兴
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1624执保311号申请人：高桂英，女，1969年2月20日出生，汉族，现住沈丘县。被申请人：**洲，男，1959年8月10日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。申请人高桂英与被申请人张东建买卖合同纠纷一案，要求对被申请人**洲的银行存款378677元进行冻结。经查，发现被申请人**洲有部分可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（二）项规定，裁定如下：本案部分保全。审判员  王晓伟二〇二〇年六月十二日书记员  徐阳阳
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执342号之一 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行，住所地安徽省无为县，社会信用代码913402257117685850。 负责人：朱文虎，支行行长。 被执行人：钟珍珠，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：成家武，男，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：无为县四惠大成置业有限公司，住所地安徽省无为县，社会信用代码91340225698956943U（1-1）。 法定代表人：王松山，公司总经理。 本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行与被执行人钟珍珠、成家武、无为县四惠大成置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人借款280万元及利息，并承担案件受理费19911元、执行费30400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月2日、2020年4月7日分别以（2019）皖0225执保499号、（2020）皖0225执342号执行裁定，查封了被执行人钟珍珠、成家武所有的巢湖市向阳苑B区2号楼4单元407室房产、铜陵市长江西村44栋302室房产和无为县四惠大成置业有限公司所有的皖(2017)无为县不动产第0000566号、第0000567号、第0000568号、第0000569号、第0000570号、第0000571号、第0000572号、第0001065号、第0001066号、第0001067号、第0001068号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 拍卖（变卖）被执行人钟珍珠、成家武所有的巢湖市向阳苑B区2号楼4单元407室不动产、铜陵市长江西村44栋302室不动产和无为县四惠大成置业有限公司所有的皖(2017)无为县不动产第0000566号、第0000567号、第0000568号、第0000569号、第0000570号、第0000571号、第0000572号、第0001065号、第0001066号、第0001067号、第0001068号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍俊利 审判长  钟文生 审判长  张 红 二〇二〇年六月十七日 书记员  周继璇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1362号原告：吴瑶，女，1994年11月19日生，汉族，住泰州市高港区。被告：韩俊，男，1989年1月28日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告吴瑶与被告韩俊民间借贷纠纷一案中，原告吴瑶于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告吴瑶真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴瑶撤诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告吴瑶负担（原告已缴纳）。审判员  吴爱萍二〇二〇年六月十三日书记员  万 辰
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初724号 原告：江西省高速公路联网管理中心吉安分中心，住所地吉安市吉州区石阳路93号，统一信用社会代码12360000550867266J。 法定代表人：曾海洋，分中心主任。 委托诉讼代理人：李国清，系分中心副主任。 委托诉讼代理人：伍伟，系分中心办公室综合管理员。 被告：郭峰，男，汉族，1979年11月1日生，江西省万安县人，住万安县。 原告江西省高速公路联网管理中心吉安分中心诉被告郭峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省高速公路联网管理中心吉安分中心的委托诉讼代理人李国清、伍伟、被告郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西省高速公路联网管理中心吉安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还位于万安县的场地并恢复场地原状；2、判令被告向原告按市场价3000元／月支付自2019年10月1日起至实际返还场地之日止逾期交付的场地占地使用费，暂计至2020年5月为24000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，原告与被告签订《场地租赁协议》，租赁期限为:2018年10月1日起至2019年9月30日止，月租金1800元。租赁期满前，原告已明确通知被告，该场地租赁期满后不再续约。该场地租赁期满后，原告亦多次电话联系被告，要求其退出场地并恢复场地原状，但被告一直以各种理由拖延。2019年12月5日，原告通过顺丰快递（快递单号:ＳＦ1005772539680）向被告以邮寄方式送达了《场地租赁期满不再续租通知书》与《限期搬离通知书》，被告又以难以另寻场地为由，要求原告再宽限一段时间，并于2020年1月5月向原告书面承诺被告将在2020年4月30日前退出场地并恢复场地原状，但迄今为止被告仍拒绝退出场地。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院,望判如所请。 被告郭峰辩称：1、合同是到期属实；2、原本和原告单位约定好在今年4月前搬走，受疫情影响，万安县5月份才撤销卡点，所以4月底前无法出去找场地，没有办法搬出去；3、中央和地方政府都有文件精神对小微企业应当减免三个月的租金，去年年底的时候原告也说了到期后到搬走前的租金免交；4、如果现在原告同意租给我的话，按照市场价双方重新协商租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审质证，对原告江西省高速公路联网管理中心吉安分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，原告江西省高速公路联网管理中心吉安分中心与被告郭峰签订《场地租赁协议》，租赁期限为2018年10月1日起至2019年9月30日止，月租金1800元。协议到期后，原告于2019年10月1日向被告下达了《场地租赁期满不再续约通知书》。2019年12月5日通过顺丰快递(快递单号:SF1005772539680)向被告以邮寄方式送达了《场地租赁期满不再续租通知书》与《限期搬离通知书》，要求恢复场地原状、全部搬离。2020年1月5月被告在《关于搬离场地的承诺书》上签字承诺在2020年4月30日前退出场地并恢复场地原状，但至今仍未退出场地，故原告诉至法院。 本院认为：原告江西省高速公路联网管理中心吉安分中心与被告郭峰签订《场地租赁协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务，故协议期满后原告要求被告立即拆除并搬离，于法有据，本院予以支持。被告到期后拒不履约，原告要求被告从2019年10月1日起计算逾期租金至实际返还场地之日止，于法有据，本院予以支持。但原告要求按3000元／月支付逾期租金，未提供证据加以证明，本院不予支持，调整为按双方签订《场地租赁协议》中约定的1800元计算。且2020年初，我国受新冠××疫情影响，为统筹推进新冠××疫情防控和经济社会发展，国家发改委、住建部等8部委联合发文《关于应对新冠××疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》中第二条第二款明确：“推动对承租国有房屋（包括国有企业和政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋）用于经营、出现困难的服务业小微企业和个体工商户，免除上半年3个月房屋租金”，故计算逾期租金时，应当扣除3个月。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭峰于本判决生效之日起三个月内搬离租用的原告江西省高速公路联网管理中心吉安分中心位于万安县的场地并恢复场地原状。 二、被告郭峰于本判决生效之日起十日内向原告江西省高速公路联网管理中心吉安分中心支付逾期租金（自2019年10月1日起按月租金1800元计算至实际返还场地之日止，扣除因新冠××疫情影响的3个月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由被告郭峰负担。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  袁平华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷