四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1131号 原告：绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所地:四川省绵阳市游仙区东津路28号。 法定代表人：赵晓燕，公司董事长。 委托诉讼代理人：张通本,公司职工。 委托诉讼代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：李春燕，女，汉族，生于1976年11月13日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：王安廷，男，汉族，生于1975年10月13日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳正农畜禽养殖有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区关帝场镇。 法定代表人：王安廷。 被告：绵阳科旺畜禽养殖有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区徐家镇书房村二社。 法定代表人：李迎春。 被告：绵阳科正农业科技开发有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县文昌镇金牛大道南段1575号。 法定代表人：朱银兵。 原告绵阳惠东融资担保有限责任公司（以下简称惠东公司）与被告李春燕、被告王安廷、被告绵阳正农畜禽养殖有限责任公司（以下简称正农畜禽公司）、被告绵阳科旺畜禽养殖有限公司（以下简称科旺畜禽公司）、被告绵阳科正农业科技开发有限公司（以下简称科正科技公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东公司的委托诉讼代理人张通本、赵忠建到庭参加诉讼，被告李春燕、被告王安廷、被告绵阳正农畜禽养殖有限责任公司、被告绵阳科旺畜禽养殖有限公司、被告绵阳科正农业科技开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳惠东融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春燕立即偿还原告代其偿还的借款本金763640元及资金占用费（从2018年8月13日起至该款结清之日止按每天万分之六计算的资金占用费）。2.判令被告李春燕向原告支付违约金7.6364万元。3.判令被告李春燕向原告支付担保费115000及逾期支付担保费的违约金（违约金从2016年12月31日起至款清之日按日万分之五计算）。4.本案诉讼费、保全费、律师费由被告共同承担。5.判令被告王安廷、被告绵阳正农畜禽养殖有限责任公司、被告绵阳科旺畜禽养殖有限公司、被告绵阳科正农业科技开发有限公司对被告李春燕的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月29日，原告与被告李春燕签订了一份《融资担保委托合同》，合同对原告为被告李春燕在绵阳市游仙区农村信用合作联社处借款500万元提供担保的方式、担保金额、担保费用、违约责任等作了约定。嗣后，被告李春燕与游仙信用社签订了《个人借款合同》一份，对被告李春燕在游仙信用社处借款500万元的借款期限、利率、违约责任等作了约定，原告亦依约与游仙信用社签订《保证合同》一份，合同对原告为被告李春燕在游仙信用社的借款500万元提供连带责任担保，并就担保的范围、违约责任等作了约定。被告王安廷、科正科技公司、科旺畜禽公司、正农畜禽公司自愿为被告李春燕提供连带责任反担保，王安廷与原告签订《个人无限连带责任反担保保证合同》，科正科技公司、科旺畜禽公司、正农畜禽公司与原告签订《反担保保证合同》，合同对反担保的范围、违约责任等均作了约定。嗣后，游仙信用社依约向被告李春燕借款500万元。借款期限届满后，被告李春燕未按约归还借款500万元及利息，原告于2018年8月13日代其偿还借款763640元。且被告李春燕尚欠原告担保费115000元未付。经原告多次催收无果。因此，为维护原告合法权益起诉，望公正裁决。 被告李春燕未作答辩。 被告王安廷未作答辩。 被告绵阳正农畜禽养殖有限责任公司未作答辩。 被告绵阳科旺畜禽养殖有限公司未作答辩。 被告绵阳科正农业科技开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李春燕作为委托人、甲方与原告惠东公司（受托人、乙方）于2016年9月29日签订《融资担保委托合同》一份，约定：李春燕向游仙区农村信用合作联社申请流动资金借款，委托惠东公司提供担保；拟担保本金金额为500万元，实际担保金额以惠东公司与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准，担保方式、担保范围、担保期间均以惠东公司与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准；担保费收费标准为按担保本金金额的2.3%计收。在乙方与主合同债权人签订《保证合同》之前一次性支付。该合同第十六条“违约责任”约定：“1.甲方不按照本合同约定向乙方支付担保费，每拖延一天，按未支付担保费金额每日万分之五向乙方计付违约金。2.甲方违反本《融资担保委托合同》和所签订的其他相关文书的约定，未能按时清偿委托担保债务时，甲方按逾期债务的10%的标准向乙方支付违约金。3.如果乙方已向主合同债权人承担代偿责任，甲方除无条件承担归还乙方全部代偿金额的义务外，还应按乙方代偿金额，以每天万分之六的费率向乙方支付资金占用费至结清全部债务之日止。4.甲方未按照与主合同债权人的约定清偿债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于……以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）……”。该笔担保费用被告李春燕尚未支付。 2016年9月27日，原告与被告科正科技公司签订《反担保保证合同》一份，约定被告科正科技公司为被告李春燕履行与原告惠东公司签订的《融资担保委托合同》以及原告惠东公司履行与贷款人之间签订的保证合同向原告惠东公司提供反担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为“《主合同》、《保证合同》、《融资担保委托合同》项下全部债务，包括但不限于乙方代偿的全部本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、担保费等、乙方为实现追偿权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公告费等）”，保证期间为乙方履行保证义务后之次日起两年。 2016年9月29日，原告与被告科旺畜禽公司签订反担保保证合同》一份，约定被告科旺畜禽公司为被告李春燕履行与原告惠东公司签订的《融资担保委托合同》以及原告惠东公司履行与贷款人之间签订的保证合同向原告惠东公司提供反担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为“《主合同》、《保证合同》、《融资担保委托合同》项下全部债务，包括但不限于乙方代偿的全部本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、担保费等、乙方为实现追偿权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公告费等）”，保证期间为乙方履行保证义务后之次日起两年。 2016年9月29日，原告与被告正农畜禽公司签订反担保保证合同》一份，约定被告正农畜禽公司为被告李春燕履行与原告惠东公司签订的《融资担保委托合同》以及原告惠东公司履行与贷款人之间签订的保证合同向原告惠东公司提供反担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为“《主合同》、《保证合同》、《融资担保委托合同》项下全部债务，包括但不限于乙方代偿的全部本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、担保费等、乙方为实现追偿权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公告费等）”，保证期间为乙方履行保证义务后之次日起两年。 2016年9月29日，原告与被告王安廷、被告李春燕签订《个人无限连带责任反担保保证合同》，约定被告王安廷及其配偶李春燕为被告李春燕履行与原告惠东公司签订的《融资担保委托合同》以及原告惠东公司履行与贷款人之间签订的保证合同向原告惠东公司提供反担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为“《主合同》、《保证合同》、《融资担保委托合同》项下全部债务，包括但不限于乙方代偿的全部本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、主债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、担保费等）、乙方为实现追偿权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）”，保证期间为乙方代偿之日起两年。 2016年9月29日，原告惠东公司与游仙区农村信用合作联社（以下简称游仙信用社）签订《保证合同》，为被告李春燕与游仙信用社签订的主合同项下500万元人民币资金借款合同提供连带责任保证。 2016年9月29日，被告李春燕与游仙信用社签订《个人借款/担保合同》，借款金额为500万元，借款用途为“借新还旧，归还游仙信个借（2015）010083号《个人借款合同》项下债务”；借款期限12个月，实际放款日与到期日以借据为准。2016年9月29日，游仙信用社向被告李春燕发放贷款500万元。 该笔借款展期日届满之后，因李春燕未偿还借款本金，2018年8月13日原告惠东公司向游仙信用社代偿贷款本金763640元。 2019年11月，原告惠东公司与四川蜀仁律师事务所签订《诉讼/仲裁代理合同》，约定律师代理费为2.67274万元，立案后支付0.76364万元，领取判决书后支付1.9091万元。该合同签订后，原告惠东公司向四川联衡律师事务所支付代理费0.76万元。四川联衡律师事务所指派赵忠建律师出庭参加诉讼。 以上事实，有身份信息、营业执照、融资担保委托合同、个人借款合同、借款借据、反担保保证合同、个人无限连带责任反担保保证合同、还款单据、诉讼/仲裁代理合同、发票等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告所举证据能够证明原告惠东公司为被告李春燕在游仙信用社的借款500万元提供连带责任保证担保的事实。因被告李春燕未按期清偿全部借款，原告惠东公司作为连带责任保证人向游仙信用社清偿借款本金763640元，该清偿行为符合合同约定及法律规定，原告惠东公司有权向被告李春燕追偿其代偿的全部款项。 原告惠东公司与被告李春燕之间签订的《融资担保委托合同》中约定：如果惠东公司已向主债权人承担代偿责任，被告李春燕除无条件支付惠东公司全部代偿款外，还应按代偿金额，以日万分之六的费率支付从代偿之日起至结清全部债务之日止的资金占用费，同时还应按逾期债务的10%的标准支付违约金，并应当承担相应的赔偿责任，包括但不限于诉讼费和律师费。该约定内容经双方签字盖章确认，系双方真实意思表示，内容合法有效。因此，对原告惠东公司请求被告李春燕支付代偿款项及相应资金占用费、实现追偿权律师费的请求应予支持。被告李春燕应当向原告惠东公司支付代偿款763640元并根据约定支付资金占用费，资金占用费的计算方法为：以本金763640元为基数，自2018年8月13日起至该本金付清之日止，按照每日万分之六的利率标准计算。律师费合同约定律师代理费总金额为26727.4元，未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，本院予以确认。但对于原告惠东公司主张按照逾期债务的10%计算的违约金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”之规定，违约金与损失赔偿额不宜超过实际损失额度，由于原告惠东公司的资金占用损失已以日万分之六的利率标准予以弥补，参照借贷关系中违约金及逾期付款利息总计不超过年利率24%的标准，故对于原告惠东公司请求的违约金调整为按照年利率2.1%（年利率24%-资金占用日利率万分之6×365天/年）的标准计算，但以总额7.6364万元为限。 关于担保费。《融资担保委托合同》约定实际担保金额以惠东公司与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准，因此原担保期内的担保费应为115000元，该费用被告至今未支付，根据原告请求及合同约定被告还应支付该款从2016年12月31日起至付清之日止按照每日万分之五利率计算的资金占用费。被告王安廷、被告绵阳正农畜禽养殖有限责任公司、被告绵阳科旺畜禽养殖有限公司、被告正农科技公司就原告惠东公司为被告李春燕向游仙信用社借款763640元提供的保证担保，承担连带保证的反担保责任。原告惠东公司已代偿主债务763640元，其起诉要求被告王安廷、被告绵阳正农畜禽养殖有限责任公司、被告绵阳科旺畜禽养殖有限公司、被告正农科技公司承担反担保保证义务尚在保证期间内，对其请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告李春燕在本判决生效后十日内向原告绵阳惠东融资担保有限责任公司支付代偿款763640元及资金占用费。资金占用费的计算方法为：以本金763640元为基数，自2018年8月13日起至该本金付清之日止，按照每日万分之六的利率标准计算。 二、被告李春燕在本判决生效后十日内向原告绵阳惠东融资担保有限责任公司支付违约金。违约金的计算方法为：以本金763640元为基数，从2018年8月13日始至该本金支付完毕之日止，以年利率2.1%为标准进行计算。但违约金总额不超过76364元。 三、被告李春燕在本判决生效后十日内向原告绵阳惠东融资担保有限责任公司支付担保费115000元及资金占用费。资金占用费的计算方法为：以本金115000元为基数，从2016年12月31日起至该本金付清之日止按照每日万分之五利率计算。 四、被告李春燕在本判决生效后十日内向原告绵阳惠东融资担保有限责任公司支付律师费26727.4元。 五、对本判决第一项、第二项、第三项、第四项所确定的金钱履行义务，被告王安廷、被告绵阳正农畜禽养殖有限责任公司、被告绵阳科旺畜禽养殖有限公司、被告绵阳科正农业科技开发有限公司承担连带清偿责任。 六、驳回原告绵阳惠东融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费13350元，由被告李春燕负担2670元、被告王安廷负担2670元、被告绵阳正农畜禽养殖有限责任公司负担2670元、被告绵阳科旺畜禽养殖有限公司负担2670元，被告绵阳科正农业科技开发有限公司负担2670元（该费用原告立案时申请缓交，上述被告在本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 建 人民陪审员  李良华 人民陪审员  陈晓平 二〇二〇年六月八日 法官 助理  杨秋艳 书 记 员  张芸莹