wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1618号原告：秦洪伟，男，1966年6月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张鲲，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪萍，甘肃溥德律师事务所律师。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区马滩中街兰州恒大帝景综合楼2楼。法定代表人：郭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，该公司法务部员工。原告秦洪伟与被告甘肃恒源房地产开发有限公司（以下简称：恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦洪伟的委托诉讼代理人张鲲、刘雪萍，被告恒源公司的委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金22659元（2019年7月1日至2020年1月26日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售位于兰州房屋，房屋建筑面积103.5㎡，总价款1079045元，房屋交付时间为2019年6月30日前，后原告根据合同约定向被告支付了合计1079045元购房款。2019年6月30日被告向原告交付房屋时，原告经了解发现兰州恒大帝景整个项目均未通过兰州市住房和城市建设局消防验收，恒大帝景小区所有住房均不符合法定交付条件，也不符合《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件，存在重大消防安全隐患。原告要求被告立即对恒大帝景所售房屋进行消防验收并交付房屋。经原告多次催促，到主管部门多次反映情况，被告仍不据实履行房屋交付义务，根据合同第九条约定被告应当自约定的交房期限第二日起，按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。恒源公司辩称，原告所诉不属实。被告在2019年6月30日通知原告收房时，已取得了兰州恒大帝景项目及配套建设工程五方竣工验收记录，综合验收结论为工程质量合格。因消防验收政府职能部门合并，导致被告交付房屋时相关消防手续正在办理中，2019年11月20日被告拿到《建设工程消防验收意见书》，涉案房屋已达到了法律规定的入住条件。根据合同约定，被告逾期交房的行为符合免责情形，不应承担逾期交房违约金。原告在房屋满足合同约定的交付使用条件后仍未积极办理收楼手续，放任逾期损失扩大，应由其自行承担消防验收合格以后的逾期损失。原告主张的逾期交房违约金计算至实际交房之日的诉讼请求没有事实根据及法律依据。请求依法全面审查原告的诉求。本案经审理认定事实如下：2017年6月26日原告秦洪伟与被告恒源公司签订了《商品房买卖合同》，该合同主要内容：秦洪伟购买恒源公司开发建设的兰州恒大帝景项目第2幢2单元701号房屋，房屋建筑面积103.5㎡，单价10425.56元/㎡，总价款1079045元。付款方式：银行按揭付款，2017年6月26日前支付首期房款439045元，余款64万元须在2017年6月261日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。约定于2019年6月30日前将验收合格的商品房交付买受人。合同第八条约定因政府部门对验收及市政配套、安装之延误出卖人可以据实予以延期。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2017年6月26日秦洪伟支付恒源公司该房首付款439045元，余款64万元秦洪伟通过申请银行按揭贷款已于2017年7月7日支付恒源公司。2019年6月30日恒源公司电话通知秦洪伟收房，秦洪伟认为恒源公司未提供相关验收合格的手续，遂拒绝收房。2019年11月20日恒源公司取得兰州市住房和城乡建设局出具的《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程消防验收合格。2020年1月27日秦洪伟办理了入住收楼手续。原告秦洪伟在法定举证期限内向本院提交了《商品房买卖合同》复印件1份、购房发票复印件2张、兰州市住房和城乡建设局关于恒大帝景项目投诉问题的答复2份、恒源公司关于兰州恒大帝景项目交楼相关问题的回复1份、兰州恒大帝景项目一期消防工程验收合格公示1份；被告恒源公司在法定举证期限内向本院提交了兰州恒大帝景一期商品房预售许可证复印件1张、兰州恒大帝景项目单位工程质量五方验收记录复印件1张、《建设工程消防验收意见书》复印件1份、兰州恒大帝景交楼手册1份。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告秦洪伟和被告恒源公司经协商签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同有效。原告已按期支付了全部购房款，履行了自己的义务。被告未按合同约定的交付条件如期交付房屋，应承担双方约定的违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据，对其合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。根据双方合同约定交付日期计算，被告违约天数为142天（自2019年7月1日至11月19日），违约金为107.9元/天×142天＝15321.8元。被告辩称因消防验收政府职能部门合并，导致其交付房屋时相关消防手续正在办理中，因其未提交相关证据加以证实，对此项答辩意见，本院不予采纳。综上，原告秦洪伟要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告甘肃恒源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告秦洪伟支付逾期交房违约金15321.8元。案件受理费177元，由被告甘肃恒源房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 窦继平二〇二〇年六月十八日法官助理 王新燕书 记 员 赵雅薇
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0222民初4114号 原告：贵州省恒成物业管理有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区盘州路，统一社会信用代码915202220856712752。 法定代表人：余波，系贵州省恒成物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王攀，盘州市坪地法律服务所法律服务工作者，执业证号32409131100123。 委托诉讼代理人：何艳，盘州市坪地法律服务所法律服务工作者，执业证号32409172100120。 被告：贺彦萍，女，1982年2月9日生，彝族，住贵州省盘州市。 原告贵州省恒成物业管理有限公司与被告贺彦萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告贵州省恒成物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州省恒成物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告贵州省恒成物业管理有限公司负担。 审判员 刘 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员 耿美立
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书（2020）晋06行终18号上诉人崔治国，男，汉族，1967年9月14日出生，现住朔州市。被上诉人朔州市平鲁区自然资源局，住所地平鲁区井坪镇胜利南路16号。法定代表人白涌，职务局长。上诉人崔治国诉被上诉人朔州市平鲁区自然资源局履行行政职责一案，因不服朔州市朔城区人民法院(2020)晋0602行初11号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人崔治国上诉称，一、被上诉人未向申请人等调查、未认真核查相关事实，仅凭违法者单方的一纸说明，即草率认定不存在违法行为，属于渎职怠职。本案中，吉林中煤矿山建设有限公司招用上诉人等，在其承包的中煤平朔集团有限公司取得开采权的井工一矿从事矿产开采工作已被生效判决确认。而吉林中煤矿山建设有限公司至今不具备采矿资质、未取得采矿权。中煤平朔集团有限公司及其井工一矿未经资源部门同意擅自将采矿权以承包的形式转让给吉林中煤矿山建设有限公司，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第六条及《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第二项的规定，属非法转让采矿权行为。吉林中煤矿山建设有限公司在未取得合法采矿权的情况下进行开采，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，属非法无证开采的违法行为。行政机关不履行法定职责的行政不作为行为案件，法院应当重点审查行政机关是否具有法定职责和是否应当履行法定职责。根据《探矿权采矿权转让管理办法》、《矿山安全法》规定，被上诉人负责矿产资源管理工作，监督指导全区矿产资源合理利用和保护；同时也负责自然资源执法监察工作，查处自然资源开发利用和国土空间规划及测绘违法案件。而被上诉人却对违法行为视而不见，对投诉举报推诿塞责，把法定职责束之高阁，面对如此渎职怠职的行为，法院应当予以监督。二、上诉人与所诉行政不作为具有利害关系，具备起诉主体资格。根据《矿产资源法》第三十一条、三十二条的规定，开采矿场资源应当具备保障安全生产、环境保护、防治污染的能力。中煤平朔集团有限公司及其井工一矿擅自将采矿权以承包的形式转让给吉林中煤矿山建设有限公司，吉林中煤矿山建设有限公司不具备采矿资质、没有矿产开采工艺、不能提供合法有效劳动保护及污染防护设备，却隐瞒违法事实招用上诉人等强行进行采矿工作。上诉人工作的环境恶劣，导致身体受到严重伤害罹患职业病。根据《矿产资源法》第三十二条规定，开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。上诉人是违法采矿的受害者，有权利对违法采矿提起举报。被上诉人是保障辖区矿产合法采矿的行政机关，是保障采矿工不受无资质采矿行为危害的行政力量，上诉人工作场所属于被上诉人保障范围，上诉人有权利要求被上诉人履行行政职责。故请求判令，撤销朔城区人民法院(2020)晋0602行初11号行政裁定书，指令朔城区人民法院依法审理上诉人的起诉。确认被上诉人的行为构成行政不作为，责令被上诉人限期作出行政行为，对中煤平朔集团有限公司及其井工一矿、吉林中煤矿山建设有限公司违法转让开采权的违法行为进行相应处罚。本院认为，本案上诉人请求确认朔州市平鲁区自然资源局构成行政不作为，责令其限期作出行政行为，对中煤平朔集团有限公司及其井工一矿、吉林中煤矿山建设有限公司违法转让开采权的违法行为进行相应处罚。但被上诉人朔州市平鲁区自然资源局对中煤平朔集团有限公司及其井工一矿、吉林中煤矿山建设有限公司是否处理，如何处理，该行政行为与上诉人没有利害关系，上诉人不具备诉讼主体资格。原审裁定，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周玉宝审判员 李中祥审判员 智秀兰 二○二○年六月十八日书记员 昝晓晴书记员 杨戈燕
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢214、 215、218、221、223、225、227、 230、233-238、240、242、244、247、250、253号 申请执行人：曹建华等20人（详见附表）。 被执行人：深圳市全球顺控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003592660165。法定代表人：姜则淑。 关于申请执行人曹建华等20人与被执行人深圳市全球顺控股有限公司买卖合同纠纷二十案，深劳人仲案（2017）2120号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2017）粤0391执670号等，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市全球顺控股有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳市全球顺控股有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市全球顺控股有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢214、215、218、221、223、225、227、230、233-238、240、242、244、247、250、253号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  关 健 附表：                            案号                       申请人                       标的额                               （2020）粤0391执恢214号                       曹建华                       103130                               （2020）粤0391执恢215号                       喻峰                       66000                               （2020）粤0391执恢218                       王建雄                       37626.4                               （2020）粤0391执恢221                       隆利                       158768.5                               （2020）粤0391执恢223                       周祝建                       153948.5                               （2020）粤0391执恢225                       吴康                       36282.76                               （2020）粤0391执恢227                       胡宏                       42194.42                               （2020）粤0391执恢230                       周东博                       23200                               （2020）粤0391执恢233                       刘兵                       54217.42                               （2020）粤0391执恢234                       蒋才任                       77250                               （2020）粤0391执恢235                       李增刚                       91293.52                               （2020）粤0391执恢236                       明廷柱                       67000                               （2020）粤0391执恢237                       周建军                       38300                               （2020）粤0391执恢238                       肖晓烽                       45000                               （2020）粤0391执恢240                       陈积健                       97200                               （2020）粤0391执恢242                       梁启来                       60000                               （2020）粤0391执恢244                       陈蓬华                       101000                               （2020）粤0391执恢247                       许郡祥                       39000                               （2020）粤0391执恢250                       郁卫良                       65250                               （2020）粤0391执恢253                       **                       51000
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执179号之一申请执行人内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司，住所地巴彦淖尔市临河区。法定代表人赵兴旺，系董事长。委托代理人吴伟，男，1984年10月6日出生，汉族，系公司职工。被执行人李志平，男，1975年11月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司与李志平追偿权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执179号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年六月十八日书记员  梁 旭
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初1174号原告：王静，男，1973年10月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：贵州省仁怀市祥发建材有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村石板组。法定代表人：刘洪阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：王平，男，1956年5月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：冯世均，男，1963年2月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王静与被告贵州省仁怀市祥发建材有限公司（以下简称“祥发建材公司”）、王平、冯世均民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静、被告祥发建材公司委托诉讼代理人赵文勇、王杨，被告王平、冯世均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州省仁怀市祥发建材有限公司立即向原告偿还借款本金200000元；2.判令被告祥发建材公司以借款本金200000元为基础，按年利率24%支付自2017年11月1日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息；3.判令被告冯世均承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告祥发建材公司系仁怀合法的沙石生产、销售企业，被告王平系该企业工商登记变更前的法人代表，持股90%，被告冯世均系祥发建材公司、王平的矿长。2017年6月9日，经被告冯世均介绍并出面担保，由被告王平从原告手中借现金200000元人民币给其投资砂场使用，王平点清现金后出具借条一张，并加盖祥发建材公司的公章。被告王平2017年11月1月之后一直未支付过利息给原告，原告多次向被告王平催收借款无果，向被告祥发建材公司提出拉砂抵款遭拒引发争议，为此诉至法院。被告祥发建材公司辩称，原告诉请无事实与法律依据，原告与我司之间并不存在民间借贷关系，即双方间的借贷关系不成立，我司没有收到该款项，原告陈述该借款并非公司借款，而是另一被告的私人借款，我司不承担责任。被告王平辩称，200000元是我借的，借来都投入到砂石厂里面了。被告冯世均辩称，钱是当初王平在砂石厂没有资金周转时借的，此款是在我的家中交给王平的。本案经审理认定事实如下：2017年6月9日，王平向王静出具借条一份，载明：“今借到王静现金贰拾万元正。￥200000元。该款用于投资砂厂。此据，担保人：冯世均，借款人：王平（捺印）2017.6.9”，在该借条上的“￥200000元”处加盖了印有“贵州省仁怀市祥发建材有限公司”字样的印章。另查明，王静于2017年6月9日从其茅台农商银行账户上取款100000元。同日，罗春婵从其邮政银行账户上取款99000元。本院认为，被告王平认可收到了借款200000元，且原告王静亦提交了相应取款凭证予以佐证，故对原告王静曾于2017年6月9对外出借200000元借款的事实，可以确认，但对借款人即偿还义务人，各方当事人有争议。原告王静将祥发建材公司、王平、冯世均列为被告提起诉讼，但仅诉请被告祥发建材公司对借款予以偿还，未要求被告王平偿还，故本案的争议焦点系被告祥发建材公司是否应承担还本付息的义务，以及被告冯世均是否应承担连带清偿责任。首先，从原告王静提交的借条来看，借款人处的署名为“王平”，并非“贵州省仁怀市祥发建材有限公司”，加盖于该借条上的印章，其内容虽为“贵州省仁怀市祥发建材有限公司”，但被告祥发建材公司对此印章的真实性不认可，即便该印章确系被告祥发建材公司使用的印章，也无从得知被告王平加盖印章的意图。假设系表示该借款系公司所借，那么，根据相关法律规定和公司管理要求，理应在收到借款后在会计账簿上进行登记，且在每一会计年度终了时编制的财务会计报告中予以体现。本案审理中，被告王平作为被告祥发建材公司彼时的法定代表人，自始至终未曾提及其已将案涉借款登记在公司会计账簿上，即在相关表册的“其他应付款/长期借款”等会计科目上进行了分录，并已依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。据此，可推定前述假设并不成立。其次，被告王平在庭审中辩称其所借款项系用于砂石厂的投资，假如此言属实，该借款亦不应由被告祥发建材公司负责，因公司具有独立人格，股东出资后，享有的是所有者权益，公司没有义务为股东清偿个人债务。综上所述，原告王静要求被告祥发建材公司向其还本付息的诉请，于法无据，本院不予支持。原告王静诉请被告冯世均为被告祥发建材公司承担连带清偿责任，因被告祥发建材公司不承担清偿责任，故该项请求，本院不予支持。至于被告王平是否应承担清偿责任，因原告王静在本案中未主张，根据不告不理原则，本院不作评判。依照《中华人民共和国公司法》第一百六十三条、第一百六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王静的诉讼请求。案件受理费2600元（已减半），由原告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇二〇年六月二十九日书记员  方 馨
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初810号 原告易惠连，女，1975年1月5日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。 代理人 委托诉讼彭祖松，男，1954年10月7日出生，汉族，住广西博白县。 代理人 被告郭海林，男，1981年9月23日出生，汉族，住湖南省东安县。 案由劳务合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年5月25日 开庭日期2020年6月29日 原告诉讼请求1、判决被告支付欠原告的工资人民币4196元；2、判决被告支付赔偿金2098元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见被告未答辩。 查明事实原告与被告存在劳动关系。2019年9月20日被告写下《欠条》，确认欠原告工资款4196元。 本院意见原告主张被告欠其工资款4196元，其提供了被告写下的《欠条》予以证实。因此，对原告要求被告支付工资款4196元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。而对原告主张被告支付赔偿金2098元给其，无法律依据，本院只支持资金占用费（计算方法：自2020年5月25日起以4196元为基数，按年利率的6%计付至付清之日止）。 判决主文一、被告郭海林应支付工资款4196元给原告易惠连； 二、被告郭海林应支付资金占用费（计算方法：自2020年5月25日起以4196元为基数，按年利率的6%计付至付清之日止）给原告易惠连。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为25元，由被告郭海林负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈本钦
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1182刑初159号 公诉机关 深州市人民检察院 被告人 基本情况 被告人李继成，男，1971年3月18日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，初中文化，农民，住深州市。2002年11月4日因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2020年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，同年6月17日被深州市人民检察院取保候审，同年6月23日经本院决定被取保候审。 辩护人 公诉机关 指控情况 起诉书文号 深检一部刑诉〔2020〕59号 指控事实 2020年5月15日晚，被告人李继成酒后无证驾驶无牌摩托车，沿后康王城村村北公路由北向南行驶过程中被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为150.55mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役一个月，罚金二千元。 被告人及 辩护人意见 被告人李继成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李继成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李继成到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款 判决结果 被告人李继成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丙寅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 壮
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1167号上诉人（原审原告）：柳州柳工挖掘机有限公司，住所地广西省柳州市柳江县拉堡镇双拥路。法定代表人：黄敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某某，男，汉族，1968年5月25日出生，住所地甘肃省酒泉市肃州区，现住兰州市安宁区。委托诉讼代理人:杜荣杰，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某某（刘某某之妻），女，汉族，1970年5月14日出生，住所地甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人:冯国旭，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某（刘某某之子），男，汉族，1993年3月23日出生，住所地甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人:冯国旭，甘肃赛莱律师事务所律师。上诉人柳州柳工挖掘机有限公司因与被上诉人刘某某、王某某、刘某共有权确认纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初845号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初845号民事判决；二、本案发回兰州市安宁区人民法院重审。上诉人柳州柳工挖掘机有限公司预交的二审案件受理费14700元予以退回。审判长  赵辉君审判员  石 浩审判员  陈杰文二〇二〇年六月十八日书记员  魏 婕
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0502刑初76号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人刘小飞，男，生于1990年11月24日，汉族，天水市秦州区人，小学文化，农民，住天水市秦州区。2017年6月26日因犯危险驾驶罪被天水市秦州区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月2日被取保候审，6月25日被逮捕，现羁押于天水市秦州区看守所。 天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人刘小飞犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员苏玉出庭支持公诉，被告人刘小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2020年4月24日14时许，被告人刘小飞无证驾驶无牌二轮摩托车到天水市秦州区玉泉观唱戏，期间独自饮酒。18时许，刘小飞驾驶摩托车沿秦州区成纪大道北侧公交车专用道由西向东逆行至中和巷时，适逢郭某驾驶二轮电动自行车带着武某某由东向西行驶，两车通过时发生刮撞，形成道路交通事故，刘小飞驾驶摩托车驶离现场，武某某遂拨打电话报警。后刘小飞又自行返回事故现场，处警民警带刘小飞至天水四〇七医院抽血检验。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：刘小飞血样中酒精含量201.03mg/100ml。经天水市公安局秦州分局城区交通警察大队认定：刘小飞承担本次事故的全部责任，郭某、武某某无责任。公诉机关认为，被告人刘小飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘小飞曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，又醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，酒精含量达200mg/100ml以上，且发生事故负事故的全部责任，应从重处罚，鉴于其认罪认罚，可从轻处罚，建议判处拘役五个月，并处罚金3000元。 被告人刘小飞对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘小飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘小飞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2020年11月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周海睿 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵福存
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执789号申请执行人：谢天旺，男，汉族，1960年6月9日出生，住上饶县。被执行人：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区，统一社会信用代码9136110076703680X3。法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。谢天旺申请上饶市华丰铜业有限公司劳动争议一案，作出的饶市劳人仲字2018第157号，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人谢天旺向我院提出撤回执行申请书，经本院审查，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）赣1121执789号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年六月二十九日书记员  彭 云
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保121号 申请人：任彦平，男，1991年12月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人任彦平根据第七师劳动争议仲裁院2020年1月20日做出师人仲案字[2020]第2-66号，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款59799.03元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人任彦平为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款59799.03元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 徐玉婷 1
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2199号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：高超，男，1977年5月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9848号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年7月13日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计7280.32元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9848号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7504号原告：王丽，女，1970年10月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：肖敏，女，1978年12月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王丽与被告肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告王丽于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王丽撤回起诉。案件受理费875元，减半收取438元，由原告王丽负担。审 判 员 曹书源二〇二〇年六月十日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执1006号之九被执行人：田中虎，男性，1977年03月10日生，住所地：郯城县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人田中虎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田中虎在山东省农村信用社联合社916041600010102272911,0账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓星二〇二〇年六月四日书记员  李 辉
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保473号申请人王继锋与被申请人福建盛宇家纺有限公司：关于申请人王继锋与被申请人福建盛宇家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初2704号民事裁定书，于2020年6月4日冻结了被申请人银行帐户存款330000元（网络已冻结合计55410.53元），冻结的有效期至2021年6月4日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年六月八日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申58号 再审申请人（一审原告、一审反诉被告）：北京华京建设工程有限责任公司。住所地：北京市海淀区西郊半壁店59号1号楼二层2358。 法定代表人：续炳义，公司董事长。 被申请人（一审被告）：北京华洋互通科技有限公司。住所地：北京市大兴区经济技术开发区广茂大街5号院2号楼2层6-204室。 法定代表人：王淑华，公司董事长。 被申请人（一审被告）：固安华洋电子产品有限公司。住所地：固安县北开发区。 法定代表人：张利，公司董事长。 被申请人（一审被告、一审反诉原告）：北京中和恒利商贸有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇长丰园3区3号楼2-402室。 法定代表人：张利，公司董事长。 再审申请人北京华京建设工程有限责任公司因与被申请人北京华洋互通科技有限公司、固安华洋电子产品有限公司、北京中和恒利商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查认为，北京华京建设工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0523民初2124号     原告：雷涛，男，1987年12月25日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：辛建成，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告雷涛与被告辛建成民间借贷纠纷一案中，原告雷涛于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告雷涛撤回起诉。   案件受理费1668元，减半收取834元，由原告雷涛负担。                              审 判 员    董宁       二〇二〇年六月十六日                                书 记 员    杨轲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14282号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星星，广东安恪律师事务所律师。被告：施淑萍，女，汉族，1989年12月14日出生，身份证地址：广东省陆丰市，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰怡，被告施淑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币195,260.27元、贷款利息人民币7,570.16元、罚息人民币11,896.17元、复利人民621.4元，合计人民币215,348.00元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年3月24曰，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担原告前期律师费3000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为218,348.00元。事实和理由:2016年12月8日，原告与被告签订编号为华银（2016)珠快信字(深圳）第14513号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币30万元，额度期限从2016年12月8日起至2022年12月8日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率13.3%，还款方式为低供贷-等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年12月08日，原告向被告发放贷款人民币30万元，贷款起止日期自2016年12月08日起至2019年12月08日止，每月还款日为20号。自2019年9月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第十条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告施淑萍答辩：认可借款事实，没有经济收入，借款用于家庭生活，没有能力还款。希望停息、减息、免息、分期付款。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：1.2016年12月8日，原、被告签订《个人信用授信额度合同(专用于“快乐易”业务)》。该合同约定：原告向被告提供授信额度300000元，额度期限从2016年12月8日起至2022年12月8日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率13.3%，还款方式为低供贷-等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。2.当天，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为自2016年12月8日起至2019年12月8日止，每月还款日为20号。被告向原告出具《个人借款借据》，证明收到贷款的事实。3、同日,双方签订《珠海华润银行个人贷款产品组合协议》,约定被告的贷款可办理低供贷,放款日后第14日为首期还款日,以后每隔14日为贷款偿还本息日，贷款实际还款期为3年，期供计算期为72个月。4.被告自2019年9月20日起开始拖欠贷款本息，被告已清偿2019年8月20日前到期的贷款本息。5.2020年3月30日，原告与广东安恪律师事务签订《委托代理合同》委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付律师费3000元。以上事实有《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《珠海华润银行个人贷款产品组合协议》、银行的转帐凭证、当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告施淑萍应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币195260.27元及利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利以人民币195260.27元为基数，合计按年利率24%自2019年8月20日计至清偿之日）。二、被告施淑萍应于本判决生效后十日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费人民币3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2288元，由被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费人民币2288元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱昭霞二〇二〇年六月十二日书记员  林晓晴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7574号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：沈学，男，1970年04月20日，汉族，住黑龙江省肇东市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告沈学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告沈学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计107120.95元（截止至2020年3月9日，未偿本金70976.85元，逾期利息16813.12元，逾期罚息19330.98元），并支付自2020年3月10日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2、判决原告有权在沈学名下的车牌号为黑Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告沈学未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为年利率12.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款72640元，并就案涉黑Ａ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年3月9日，未偿本金、逾期利息、逾期罚息合计107120.95元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息及对车牌号为黑Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告沈学于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计107120.95元，并自2020年3月10日起至本判决确定的给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对黑Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1221元，由被告沈学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0192执116号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海。 被执行人：李浙兴，男，1987年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人李浙兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初4928号判决书已发生法律效力。因被执行人李浙兴未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行。执行标的为被执行人李浙兴应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行支付5820.21元及相应利息，并负担案件受理费25元、案件执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人李浙兴发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李浙兴逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产进行了查询，发函至被执行人住所地所在基层组织对被执行人的财产和下落进行了调查，但无实质进展。经查，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、公积金等财产。已扣划被执行人存款371.99元，扣除案件受理费25元，执行费50元，申请执行人受偿296.99元。截至2020年6月23日，本案执行标的执行到位296.99元，暂未发现被执行人李浙兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李浙兴未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人李浙兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0192执116号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王江桥 审判员  郭 彤 审判员  吴 巍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏宇轩
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民再4号 再审申请人：严宁，女，1970年4月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系原审被告青志勇之妻。 被申请人（原审原告）：四川海珑劳务有限公司，住所地四川省眉山市东坡区二环东路273号万景国际商业楼18-1。 法定代表人：郭佳霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘怀伟，四川怀志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盼，四川怀志律师事务所律师。 再审申请人严宁因原审被告人青志勇与被申请人四川海珑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初43号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月24日作出（2019）川14民申40号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 严宁申请再审称，原审判决地域管辖错误，该案系民间借贷纠纷，应由原审被告住所地法院管辖；原审法院的判决未送达当事人未产生法律效力；青志勇在原审法院立案审理期间死亡，但其住所地未变化不存在无法送达的情况，法院公告送达并缺席判决，剥夺了被告的诉讼权利。请求对本案予以再审。 本院认为，再审申请人严宁与原审被告人青志勇系夫妻关系，原审被告人青志勇在原审法院审理过程中，于2017年3月26日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项“一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，应当中止诉讼”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”的规定，本案应当裁定中止诉讼并及时通知青志勇的继承人作为当事人承担诉讼。原审判决严重违反法定程序，本案应当发回重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初43号民事判决； 二、本案发回四川省眉山市东坡区人民法院重审。 审判长 高 茜 审判员 胡 伶 审判员 倪玉君 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周丹丹
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执416号申请执行人：凯里市文化旅游产业投资发展有限公司，住所地：凯里市苗侗风情园E区6栋。法定代表人：王开贵，该公司董事长。委托代理人：潘隆光，该公司法务主管。被执行人：杨银坪，女，1973年3月8日生，侗族。本院依据已发生法律效力的（2018）黔2601民初6579号民事判决书，向被执行人杨银坪发出执行通知书，责令被执行人杨银坪履行支付申请人房屋租金22830元（租金截至2018年7月30日），将房屋返还给申请人，并承担案件受理费1000元、执行费242元的义务。在执行过程中，被执行人杨银坪仅自动履行支付房屋租金15000元及返还房屋的义务，剩余部分至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人杨银坪名下仅有零星银行存款，无工商、证券、保险、车辆等财产信息；二、向被执行人户籍地不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息；三、向被执行人户籍地村委会调查，被执行人有房屋一套，但无房产证，且本案未履行部分标的较小，不便处置；四、已对被执行人杨银坪采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；四、已将相关执行情况告知申请执行人并作终本约谈，申请人未能提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案已执行到位15000元，其中缴纳执行费242元，付申请人14758元。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人杨银坪暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执416号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人杨银坪有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年六月二十九日法官助理杨绍欢书记员贺星星
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020)黔0425执88号之一申请执行人：沈文书，男，1976年02月05出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：李国兵，男，1976年11月14出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。沈文书与李国兵民间借贷纠纷一案，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初1517号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人沈文书于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求执行人李国兵应向申请执行人沈文书偿还借款本金人民币54000元及利息1282元，并承担案件受理费575元，申请执行费729元，共计：56586元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月16日本院通过直接送达方式向被执行人李国兵送达执行通知书等相关法律文书，责令申请执行人沈文书偿还借款本金人民币54000元及利息1282元，并承担案件受理费575元，申请执行费729元，共计：56586元，并报告财产状况。被执行人李国兵向本院进行了财产状况的申报。二、本院自2020年1月14日起多次通过全国网络执行查控系统查明：查询到被执行人李国兵名下所有的银行账户内仅有存款人民币不足100元，被执行人李国兵名下的财付通、支付宝账户内仅有人民币195.18元，本院依法扣划被执行人李国兵财付通、支付宝账户195.18元，并于2020年5月22日兑现给申请执行人，本院已限额冻结被执行人的所有银行账户。2、被执行人李国兵无工商登记信息、无不动产登记信息、无证劵信息。3、通过网络查询未发现到被执行人名下有车辆信息。三、通过传统调查查明：1、在本院执行过程中，本院（2019）年黔0425执333号案件对被执行人李国兵名下坐落于紫云县银城双城房产进行拍卖，该案拍卖结束，本案参与分配，得到金额为23777.74元，该款于2020年4月23日兑现给申请执行人。2、2020年5月27日贵州省紫云县不动产登记中心查询被执行人李国兵的不动产登记情况，查明被执行人李国兵无房产登记信息，同时也未查询到被执行人有其他的不动产登记信息。3、2020年4月9日，到中国人寿保险股份有限公司安顺分公司、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司调查被执行人李国兵的理财产品及收益类保险情况，未查询到被执行人的理财产品及收益类保险信息。4、通过到被执行人居住地进行实地走访等方式，调查被执行人的家庭情况及家庭经济状况及财产情况，查明被执行人在贵州省紫云苗族布依族自治县有自建房三间两层砖混结构房屋一栋，但一直未在本村居住。四、发现的财产未处置的说明：1.关于本院网上查询扣划被执行人李国兵的银行账户后有剩余不足100元的零星存款未能扣划的原因，因被执行人账户内不足100元的零星存款，零星存款是存在多账户内，且不足以支付案件标的款，所以本院只采取限额冻结措施，未予扣划。2、执行人在贵州省紫云苗族布依族自治县有自建房三间两层砖混结构房屋一栋，该房屋无任何产权证明，申请人自愿放弃对该财产的处置。五、本院于2020年1月19日向被执行人李国兵发出限制消费令限制其高消费；于2020年6月18日将其纳入失信被执行人名单。六、本院于5月26日向申请人本院向申请执行人发出征求意见书，询问其是否委托律师向法院申请律师调查令、是否申请发布悬赏公告等，查找被执行人的财产及财产线索。但至今申请执行人未向本院申请律师调查令，未申请发布悬赏公告，也未向本院提供财产线索。七、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式将被执行人暂时无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示不能提供财产线索，对本院的调查结果及采取的措施没有意见，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案立案至今已经超过三个月，本案执行标的人民币54000元及利息1282元，并承担案件受理费575元，申请执行费729元，共计：56586元，经本院立案执行，执行到位23972.92元，未执行到位32613.08元（含执行费729元）。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,在合议庭评议并向本院院长批准后，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 灿审判员 杨延开审判员 林 健二〇二〇年六月十八日法官助理蒋明芬书记员于先耀
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2344号上诉人（原审被告）：程克友，男，1952年1月18日出生，汉族，原天津市水务局退休干部，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场屏花里15门201号。法定代表人：马春明，董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，女，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：白士茹，女，该公司项目经理。上诉人程克友因与被上诉人天津市日新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初8936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。程克友上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决有误，未将上诉人答辩意见中列举被上诉人的七个问题在判决书中列明，造成上诉人未能充分发表答辩意见。判决书中审理查明部分有误，对于物业合同约定的物业服务期限与一审判决认定的服务费标准起算时间不认可。上诉人认为在一审期间已经举证证明被上诉人的物业服务存在诸多问题，对一审判决认定被上诉人履行了物业服务义务的表述不认可。对于上诉人主张的揭屋顶防雨油毡的问题，一审法院仅以证据不足为由不予采信，并未到上诉人的房屋进行实际现场调查取证，其认定有失公平，被上诉人的工作人员恶意将上诉人屋顶的防雨油毡揭下，并扔掉，该事实的实际发生的，至今一直未予解决，上诉人的房屋年年漏雨，给上诉人造成巨大经济损失，因此上诉人要求法院在查明上述事实的基础上，要求被上诉人对上诉人漏雨的房屋予以修复，赔偿上诉人相关损失后，上诉人才会缴纳认可的物业费。天津市日新物业管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，认可一审判决，要求驳回上诉，维持原判。天津市日新物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告给付2016年7月1日至2019年10月31日40个月的物业管理服务费2484元；2.请求法院判令被告支付违约金74.50元；3.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：从2007年开始原告就在河北区进行物业管理服务，并与河北区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》。2017年7月12日，原告与河北区业主委员会又签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业服务期限自2017年8月1日起至2020年7月31日终止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.75元收取。被告是天津市河北区乐江公寓3-14-602号房屋的权利人，该房屋建筑面积82.89平方米，每月应交物业管理服务费62.10元。由于被告未交纳2016年7月1日至2019年10月31日的物业管理服务费2484元，故原告起诉至法院。被告以辩称为由不同意交纳物业管理服务费。案经调解，未获协议。一审法院认为，原告与天津市河北区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，一审法院予以认定。该合同对该小区全体业主均具有约束力。合同签订后，双方均应依约履行各自的服务、交费义务。现原告已经履行了物业管理服务的义务，被告亦应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于被告提出的物业管理服务不到位等问题，反映出原告在履行物业管理服务义务时存在一定的瑕疵，故对被告所欠物业管理服务费酌情予以减免10%。对原告主张的违约金，一审法院不予支持。同时也希望原告提高服务水平，更好地为业主服务。关于被告所提物业掀油毡的问题，因没有提供充足的证据，故一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告程克友给付原告天津市日新物业管理有限公司2016年7月1日至2019年10月31日物业管理服务费2484元的90%即2235.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告承担2.5元，由被告程克友负担22.5元。”二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明，2015年8月，被上诉人与与河北区业主委员会曾签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业服务期限自2015年8月1日起至2017年7月31日终止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.75元收取。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为,本案系物业服务合同纠纷，被上诉人与涉诉小区业委会签订的物业服务合同，合法有效，小区业主与物业服务企业均应按合同约定履行各自义务。现被上诉人按约定为涉诉小区提供了物业服务，上诉人即应按约定支付相应的物业费，一审判决综合考虑上诉人反映的物业服务存在的问题及涉诉小区实际情况，酌情将上诉人的物业费数额减少10%，并无不当，本院予以维持。对于上诉人主张一审判决对于物业服务合同约定的服务期限认定有误问题，一审法院已发现该笔误问题并作出补正裁定对此予以纠正。对于上诉人主张被上诉人存在故意揭下并扔掉上诉人房屋屋顶防雨油毡的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，因此上诉人关于一审法院对该事实未进行现场调查取证，存在程序违法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。同时，上诉人以该问题要求被上诉人赔偿损失等，与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，不属于本案审查范围，其可就此另案主张权利，上诉人以此为由拒绝支付物业服务费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人程克友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程克友负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年六月二十二日书记员  王铎臻
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)浙01刑申24号 章秋竹: 你因你犯敲诈勒索罪一案，不服杭州市富阳区人民法院作出（2018）浙0111刑初1008号刑事判决和本院作出(2019)浙01刑终482号刑事裁定，以“你和丈夫陆某15户及其婆婆周某户共承包六亩责任山（其中有一亩是你婆婆周某的），承包合同合法有效，村里未经你同意及签字即收回，2014年征用你婆婆的责任山并组织挖山，至今没有给你处理好青苗费补偿事宜，你阻拦工程只是正常索要你家庭被侵占毁坏的承包地的补偿款，属合法维权，你的行为不构成敲诈勒索罪。原判认定事实和适用法律错误，请求本院改判你无罪”等为由，向本院申诉，要求对本案进行再审。 经复查查明，原判认定你敲诈勒索的事实，有被害人郑某、王某、陆某1、陆某2的陈述，证人张某1、陆某3、陈某、朱某、汪某、林某、陆某4、佟某、陆某5、陆某6、胡某、陆某7、姚某、陆某8、陆某9、陆某10、陆某11、潘某、陆某12、陆某13、金某、陆某14、张某2、张某3、丁某的证言，协议、收条、息访承诺、保证书，民事判决书、民事裁定书，报警记录单，村民代表大会会议纪要，责任山承包合同，到案经过、户籍证明，你的供述等证据予以证实。原判认定的基本事实清楚，证据确实、充分。 你所提申诉意见。经查：（1）合法收集在案的被害人郑某、陆某2的陈述与众多了解涉案责任山相关情况的证人朱某、汪某、陆某4、陆某5、陆某6、陆某10、陆某14等人（含多名和你同村的村民）的证言、责任山承包合同、村民代表大会会议纪要（复印件）、民事判决书、民事裁定书等证据能够相互印证，证明1983年包括你的丈夫陆某15户及你婆婆周某户在内的村民承包栗元责任山，合同约定山权林权仍属村集体所有,承包户享有可砍柴等权利,承包期限为二十年，承包合同于2003年到期。其间村集体已统一收回责任山，且执中亭村自2010年起对土地承包规范化管理，要求村民与村里重新签订承包合同并主动交纳承包费，村集体收回责任山是一律没有补偿的。根据上述事实和证据，结合你本人供述，可知2014年的23省道拆迁安置工程开始施工之时,你所持原承包合同已到期多年,你在明知自己陆某15户和周某户始终未续签承包合同亦未交纳过承包费的情况下，仍仅凭已到期的承包合同向村集体主张所谓的青苗补偿费，显然缺乏事实和法律依据，不存在正当的民事财产权利基础，应当认定你主观上具有非法占有之目的。客观上，由于你无理要求不能得到满足，即采取多次、频繁、反复阻拦施工的手段，影响工程的顺利进行，造成一定的经济损失，并以此为要挟索取财物，足以对被害方形成精神强制进而被迫向你交付钱款。据此你的行为符合《刑法》规定敲诈勒索罪所构成要件。原审基于上述事实和证据，依法对你定罪量刑并无不当。现你所提相关意见与事实和法律规定不符，你的申诉理由不能成立。 本院认为，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执380号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托代理人：李俊鹏、徐阿祥，均系该公司调查员。特别授权代理。 被执行人：罗玉娟，女，汉族，1990年1月1日出生，住云南省保山市昌宁县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗玉娟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000005648号裁决书。因常桂兰逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行。 本院查明，北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的工商登记信息均无存贷款业务。北京玖富普惠信息技术有限公司通过其运营的“玖富万卡”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，北京玖富普惠信息技术有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000005648号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宛 涛
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1331号原告：天津一口鲜蔬菜有限公司，住所地天津市宝坻区八门城镇农产品加工区恒康路3号。法定代表人：沈朝辉，经理。委托诉讼代理人：王德君，天津永真律师事务所律师。被告：王凯，男，1990年11月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津一口鲜蔬菜有限公司与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津一口鲜蔬菜有限公司的法定代表人沈朝辉及其委托诉讼代理人王德君、被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津一口鲜蔬菜有限公司向本院提出诉讼请求：要求王凯赔偿天津一口鲜蔬菜有限公司蔬菜筐损失75614.55元。事实和理由：2012年9月至2019年12月，王凯向天津一口鲜蔬菜有限公司购买豆芽菜，尚有2520个蔬菜筐未返还天津一口鲜蔬菜有限公司，应赔偿天津一口鲜蔬菜有限公司蔬菜筐损失75614.55元。王凯辩称，不同意天津一口鲜蔬菜有限公司的诉讼请求。王凯已将蔬菜筐全部返还天津一口鲜蔬菜有限公司，不欠天津一口鲜蔬菜有限公司蔬菜筐。本院经审理认定事实如下：2012年9月至2019年12月，王凯向天津一口鲜蔬菜有限公司购买豆芽菜并使用天津一口鲜蔬菜有限公司的蔬菜筐。王凯已将部分蔬菜筐返还天津一口鲜蔬菜有限公司，尚欠天津一口鲜蔬菜有限公司蔬菜筐1026个，给天津一口鲜蔬菜有限公司造成蔬菜筐损失20520元。天津一口鲜蔬菜有限公司要求王凯赔偿蔬菜筐损失，双方协商未果。本院认为，天津一口鲜蔬菜有限公司与王凯之间的买卖合同关系合法有效。王凯未将蔬菜筐全部返还天津一口鲜蔬菜有限公司属于违约行为。天津一口鲜蔬菜有限公司要求王凯赔偿蔬菜筐损失75614.55元，其中20520元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、王凯赔偿天津一口鲜蔬菜有限公司蔬菜筐损失20520元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回天津一口鲜蔬菜有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元（已减半），由天津一口鲜蔬菜有限公司负担689元，王凯负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇二〇年六月十八日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9390号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：谢寿禄，男，1992年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与谢寿禄信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初21771号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9390号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙1126执622号 申请执行人：范启金，男，1976年11月23日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：吴俊，男，1978年11月25日出生，汉族，住庆元县。 关于范启金与吴俊劳务合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2019）浙1126民初1440号民事判决书已经发生法律效力。因吴俊未按期履行支付义务，权利人范启金于2020年06月01日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人吴俊支付申请执行人范启金装修款24000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴俊向申请执行人范启金支付装修款20000元，并交纳案件受理费387.5元、执行费260元。对于本案剩余款项4000元及迟延履行期间的加倍债务利息申请执行人范启金自愿放弃执行的权利不再向被执行人吴俊追偿，并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2019）浙1126民初1440号民事判决书关于范启金与吴俊劳务合同纠纷一案，被执行人吴俊已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保134号申请人:新疆世纪飞扬商贸有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市XX城辖区。法定代表人：黄萍，该公司董事长。被申请人：张彦，女，汉族，1990年6月25日出生，住西安市XX城区。 本院在审理申请人新疆世纪飞扬商贸有限公司与被申请人久昌电子科技有限公司、党斌、张彦买卖合同纠纷一案中，申请人新疆世纪飞扬商贸有限公司于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张彦名下位于西安市XX城区XX路XX号XX城XX幢XX室的房产并向本院提供担保。本院于2020年4月20日作出了（2020）陕0103民初2613号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张彦名下位于西安市XX城区XX路XX号XX城XX幢XX室（不动产权证号：201XXXXXXXX）的房产。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员    马  军  二0二0年五月十三日  书 记 员    石  松 1
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初252-2号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，地址：赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人闫凯彬，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：白志卿，男，1976年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：肖俊艳，女，1979年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：张冬芹，女，1962年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：刘玉朝，男，1960年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告白志卿、肖俊艳、张冬芹、刘玉朝借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）冀0129民初252-1号民事裁定，查封/冻结被告白志卿、肖俊艳、张冬芹、刘玉朝名下在价值1519251.55元以内的财产。现原告申请解除对被告白志卿、肖俊艳、张冬芹、刘玉朝名下在价值1519251.55元以内财产的保全措施。 本院经审查认为，原告申请解除对被告白志卿、肖俊艳、张冬芹、刘玉朝名下在价值1519251.55元以内财产的保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被告白志卿、肖俊艳、张冬芹、刘玉朝名下在价值1519251.55元以内财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李静萱 二〇二〇年六月十八日 书记员  秦春霞
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初737号 原告：陈仁生，男，1982年4月29日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：代明银，男，1956年10月10日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡玉平，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：李远碧，女，1959年2月5日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡玉平，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：代志华，女，1981年7月25日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何成建，四川昂灿律师事务所律师。 原告陈仁生诉被告代明银、李远碧、代志华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈仁生及其委托诉讼代理人刘少君，被告代明银、李远碧及其二被告的共同委托诉讼代理人胡玉平，被告代志华及其委托诉讼代理人何成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仁生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原、被告于2014年2月22日签订的《安置房指标权利买卖协议》有效，并履行协议办理相关转让手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年2月22日签订了《安置房指标权利买卖协议》。双方对权、责、义进行了约定。原告按协议约定向被告给付了255000元的涉案住房指标价款。2018年12月政府将按涉指标住房交付给被告，被告拒不按约定将房屋交付给原告。原告多次要求被告交付房屋未果。为了保护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告代明银、李远碧辩称：1.代明银与原告协商并签订协议是事实，被告李远碧签字但并不知晓协议内容；2.协议签订后，原告陈仁生并未付清转让款255000元，只支付了198000元；3.该安置房指标中，绝大部分属于代志华所有，代明银在出售时没有告知代志华，事后代志华也没有追认。 被告代志华辩称：1.代志华作为涉案安置房指标权利的权利人在本案原告起诉前并不知晓原告与被告代明银、李远碧签订了安置房指标权利买卖协议的事实，现在被告代志华明确表示对被告代明银、李远碧的行为不予以追认，且明确表示反对；2.本案诉讼中被告代志华了解到原告与被告代明银、李远碧签订安置房指标权利买卖协议后被告代明银为本案安置房指标权利买卖协议收取了本案原告买卖价款198000元，对该笔费用，被告代志华不承担任何的法律后果；3.按照合同法以及最高人民法院关于审理买卖合同纠纷若干问题的司法解释，即使认定本案原告与被告代明银、李远碧协议有效也不能实现本案原告所主张的房屋交付及相关转让手续的进一步完成。原告与被告代明银、李远碧签订的协议效力不涉及于代志华，原告缴纳的房款份额绝大部分属于代志华所有。请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告为证明其主张，均提交了相关证据，本院组织双方进行了质证。对双方没有分歧的证据予以确认并在卷佐证，对双方有分歧的证据和法律事实分析认定如下：1.原告证据3即《安置房指标买卖协议》，该协议中代明银和李远碧的签名和捺印均为代明银和李远碧本人所为，而代志华的签名和捺印均系代明银签字和捺印。对该证据的真实性予以确认。2.原告证据5即被告代明银的出具的收据，该收据载明被告收取原告指标款220000元，后杨泽富收取35000元，共计255000元。该证据与代明银给杨泽富出具的《委托书》形成证据锁链，代明银应当获得的拆迁安置房按照政策享受还房安置面积120㎡，优惠面积30㎡，超面积30㎡，营业房27㎡车位一个，委托杨泽富代为出售，最低价为380000元。杨泽富在代被告代明银出售两套房屋指标后，交款380000元给代明银，代明银已经收取原告指标转让款255000元的事实予以认定。 经审理查明：2012年5月19日，代明银作为户主与大英县金鑫市政建设工程有限责任公司签订了《农房拆迁补偿安置协议书》，约定政府拆迁其位于大英县6社农房进行拆迁，安置由代明银、李远碧、代志华3人指标安置统建还房安置。2014年2月18日，被告代明银给中介人杨泽富出具《委托书》一份，载明“代明银现将青龙坡村6社还房安置面积120㎡，优惠面积30㎡，超面积30㎡，营业房27㎡车位一个......全权委托给杨泽富代为出售，最低价为380000.00元，大写：叁拾捌万元整，超出委托价的部分作为被委托人的服务处理费。委托人：代明银，被委托人：杨泽富。2014年2月18日”。2014年2月22日，代明银作为甲方，陈仁生作为乙方签订了《安置房指标权利买卖协议》，约定甲方自愿将其统建安置房及指标转让给乙方所有。该协议第一条第二款载明“住房及门面、车库面积以《蓬莱镇青龙坡村房屋拆迁安置补偿实施细则》第壹页至第伍页等相关规定，即：甲方三口人安置房60㎡，超面积30㎡。营业房27㎡，地下车位一个，以实施细则交纳房款。（以电梯公寓为准）该安置房及指标买卖价格为人民币255000.00元（贰拾伍万伍仟元整）。款项在签订合同之日一次性付清。”第二条约定：“甲乙双方共同到所在村委会协助拆迁办办理相关转让手续，将来由乙方直接与相关部门交付房款及一切费用，分享安置房。”双方还对其他事项进行了约定。原告陈仁生签字并加盖手印，被告代明银、李远碧签字并捺印，被告代明银还代代志华签字并捺印。后原告给付指标款255000元。被告代明银、李远碧通过中间人杨泽富将另一房屋安置指标出让给谢亮，于2014年4月27日代明银、李远碧作为甲方，谢亮作为乙方签订了《安置房指标权利买卖协议》，约定指标转让费182000元。中间人杨泽富按照代明银给杨泽富的委托书所确认的380000元给付给代明银。后代明银将分得的一套房屋交付给受让人谢亮，在被告代明银第二次分房后，原告陈仁生要求其交付房屋，被告以各种理由推诿，不予交付房屋，引发纠纷。 本院认为，被告代明银、李远碧将自己因房屋拆迁所应当获得的拆迁安置房指标对外进行出售，是将其合法权益的对外转让，其与原告陈仁生签订的转让合同，不违反法律和行政法规的强制性规范，合法有效。但其在出售指标时，明知该指标中包含代志华的权益，且在原告陈仁生和被告代明银、李远碧均明知代志华不知情的情况下，双方签订指标转让合同效力是否及于代志华处于待定状态，在代志华追认的情况下，合同效力及于代志华，代志华不追认，则效力不及于代志华。庭审中，被告代志华明确表示其对父母出售该指标不知情，也明确表示不予追认，坚持主张自己定的合法权益。因代志华不同意转让指标，因该指标获得房屋应属于代志华与其父母代明银、李远碧的共同财产，代志华不同意交付房屋，该房屋交付已不可能。对于原告要求被告交付房屋并履行相关协议手续的诉讼请求，无法得到支持。原告在其所诉的房屋无法得到支持的情况下，可以向合同相对人主张损害赔偿。本院根据相关法律规定向原告进行释明，原告可以直接主张被告赔偿损失，但原告坚持不变更诉讼请求。据此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告陈仁生的诉讼请求。 案件受理费5125元，减半收取计2562.5元，由被告代明银、李远碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 谢东升 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员代雪梅
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0103行初175号原告杨某某，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市渝中区城市管理局，住所地：重庆市渝中区和平路192号（新民花园）。负责人宋丹，局长。原告杨某某诉被告重庆市渝中区城市管理局行政诉讼一案，于2020年6月24日向本院提起诉讼，本院于2020年6月24日受理。在审理过程中，原告杨某某自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨某某申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。审 判 长  刘晓川审 判 员  赵利利人民陪审员  颜学勤二〇二〇年六月二十九日书 记 员  赵代其
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终228号原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。上诉人（原审被告人）史洪华，男，1978年5月4日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，无业，现租住重庆市奉节县（户籍所在地重庆市奉节县）。因犯绑架罪，于2005年7月15日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，分别于2015年3月6日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年2月8日被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑一年，2019年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月10日被抓获归案，次日被奉节县公安局刑事拘留，2020年2月18日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控原审被告人史洪华犯盗窃罪一案，于2020年5月26日作出（2020）渝0236刑初135号刑事判决。原审被告人史洪华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市奉节县人民法院判决认定，2020年1月7日、1月8日，被告人史洪华先后在奉节县、巫山县扒窃手机4部，共计价值人民币8213元。具体事实如下：1.2020年1月7日8时许，被告人史洪华到奉节县某小学附近，跟随被害人杨某甲行走，并趁杨某甲不备之机，将其上衣口袋内的一部红色VivoY93手机盗走。随后，被告人史洪华又在奉节县某小学附近，采用同样的方式将被害人门某甲上衣口袋内的一部翡翠绿色华为Mate30Pro手机盗走。经奉节县价格认证中心认定，被盗的VivoY93手机、Mate30Pro手机价值分别为人民币870元、5688元。2.2020年1月8日16时左右，被告人史洪华在重庆市巫山县县城神女大道附近一斑马线上，跟随被害人杜某行走，并趁杜某不备之机，将其上衣口袋内的一部绿色美图T9手机盗走。同日19时许，被告人史洪华又在巫山县移民广场附近，采用同样的方式将被害人徐某甲上衣口袋内的一部OPPOA9手机盗走。经奉节县价格认证中心认定，被盗的美图T9手机、OPPOA9手机价值分别为人民币696元、959元。2020年1月10日，被告人史洪华被奉节县公安局民警抓获；随后，史洪华带民警到奉节县港口车站对面宾馆内抓获了涉嫌盗窃罪的程某某；同时，民警从史洪华的背包内查获所扒窃的美图T9手机、OPPOA9手机，并于2020年4月13日通过顺风速运分别寄给了被害人杜某、徐某甲。重庆市奉节县人民法院认定上述事实的证据有1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书；2.扣押清单、发还清单、指认所扒窃手机的照片、购买手机的收据复印件或照片、手机盒照片或复印件、安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院刑事判决书、安徽省合肥市中级人民法院刑事裁定书、抓获经过、情况说明、户籍信息、关于认定史洪华立功情况的认定报告书及立案决定书、拘留证、信息表等书证；3.证人程某某的证言；4.被害人杨某甲、门某甲、杜某、徐某甲的陈述。5.被告人史洪华的供述与辩解。6.奉节县价格认证中心认定结论书；7.检查笔录、扣押笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片等。重庆市奉节县人民法院判决认为，被告人史洪华以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，共计价值人民币8213元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史洪华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人史洪华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人史洪华认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人史洪华协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人史洪华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人史洪华于本判决生效后十日内退赔被害人杨某甲人民币870元；退赔被害人门某甲人民币5688元。上诉人史洪华提出原判量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。重庆市奉节县人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人史洪华以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，共计价值人民币8213元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据史洪华犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑史洪华的立功情节后从轻处罚，作出的量刑适当，史洪华关于原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟 羽审 判 员  薛 梅审 判 员  余 华二〇二〇年六月二十九日法官助理  何仕林书 记 员  牟其凤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特86号申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦20层1号。负责人：王尧，该分公司区域总监。申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司,住所地上海市闸北区江场三路250号624室。法定代表人：易源俏。上列两申请人共同委托诉讼代理人：邹震宇，男，1992年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：王凯琼，女，1994年1月21日出生，汉族，住贵州省黎平县。申请人上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司与被申请人王凯琼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月26日立案后进行了审查。现已审查终结。上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司称：1、自2019年以来，受行业市场变化，上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司持续亏损，至2019年11月难以维持经营，2019年11月1日已经停止营业，并未安排被申请人销售任务，故被申请人也没有销售业绩。申请人在2019年12月10日已经按照月薪资标准全额支付被申请人2019年11月份的工资，为被申请人缴纳11月份的社保，申请人无需再次向被申请人支付2019年11月份的工资；2、申请人根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》制定公司年休假制度，按照该规定，2019年被申请人有4天的年假时间。根据《员工手册》规定，公司人事在每月的25日至月度最后工作其期间会提醒员工提报各类考勤和请休年假的，申请人多次提醒后，被申请人未申请的视为放弃该时间段的年假，被申请人请求支付未休年假工资报酬于法无据，与事实不符，不应予以支持，云岩区劳动人事争议仲裁委员会按照被申请人离职前12个月平均工资为基数裁决薪资明显错误。综上，依据相关法律规定请求撤销云劳人仲裁终字[2020]第59-1号仲裁裁决。王凯琼辩称，仲裁裁决是正确的，希望法院维持仲裁委裁决，申请人现在还是在经营着的。经审理查明：王凯琼因与上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司发生劳动争议，向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、裁决被申请人支付申请人2019年11月份工资3360.85元；2、裁决被申请人向申请人支付2019年未休年假工资3090.44元。贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月18日作出云劳人仲裁终字[2020]第59-1号终局仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2019年11月工资1775.68元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2019年未休年休假工资2472.35元。二申请人不服该裁决向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，关于上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司提出上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司已全额支付王凯琼2019年11月工资，仲裁裁决按照王凯琼离职前12个月的月平均工资为基数裁决支持王凯琼2019年11月工资有误，王凯琼因主观原因放弃休假，不应支付其未休年休假工资，即便应当支付，其主张的金额也有误的撤销理由，属于事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，当庭裁定如下：驳回上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司的申请。申请费10元，由上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司负担。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年六月十一日书记员  林 源
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3173号 上诉人（原审被告）：晋江市谐义诚鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村九五南路68号。统一社会信用代码：9135058209904845XP。 法定代表人：张灿寿，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：晋江盛林鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇海滨村海滨路。统一社会信用代码：91350582MA32TW9X74。 法定代表人：施金扬，该公司执行董事兼总经理。 上诉人晋江市谐义诚鞋业有限公司因与被上诉人晋江盛林鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江市谐义诚鞋业有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江市谐义诚鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 敏 审判员 陈大银 审判员 郑程辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理冯叶勇 书记员陈惠贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1997号 原告：邹其凌，男，汉族，1992年1月19日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赖世强，男，汉族，1993年6月3日生，住江西省赣州市于都县。 原告邹其凌与被告赖世强民间借贷纠纷一案，本院立案后，因被告赖世强已经与原告邹其凌达成和解，故原告邹其凌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹其凌的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹其凌撤诉。 本案案件诉讼费25元（已减半收取），由原告邹其凌承担。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年六月十八日 法官助理邱霞 代理书记员  李燕
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执1041号申请执行人：郭北平，男，1951年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽省朱氏工程塑料有限公司，住所地安徽省怀远经济开发区，统一社会信用代码913403216849731954。法定代表人：朱长训，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：朱长训，男，1958年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请执行人郭北平与被执行人安徽省朱氏工程塑料有限公司、朱长训民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款800000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年4月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人安徽省朱氏工程塑料有限公司、朱长训发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人安徽省朱氏工程塑料有限公司、朱长训限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人安徽省朱氏工程塑料有限公司、朱长训有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  支立好审判员  李 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  董振亚
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执379号 申请执行人:陈威，男，1984年10月21日出生，汉族，住古田县。 被执行人：张祖锦，男，汉族，住古田县。 申请执行人陈威与被执行人张祖锦劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月24日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还8000元及利息。此外被执行人依法应承担本案案件执行费50元，受理费25元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月24日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 蔡贺生 二〇二〇年六月二十二日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122财保24号 申请人：洪月莺，女，1954年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：郑洁，缙云县政鼎法律服务所法律服务工作者。 被申请人：范珍妃，女，1980年9月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请人洪月莺于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人范珍妃在本院（2020）浙1122民初499号案件中的中转款进行保全，保全金额为50000元，申请人洪月莺已提供担保。 本院经审查认为，申请人洪月莺的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 扣留被申请人范珍妃在本院（2020）浙1122民初499号案件中的中转款，保全金额为50000元（保全期限为一年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 叶庆东 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 樊思贝
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川05执恢7号之三 申请执行人：泸州市金润融资担保有限公司,住所地：四川省泸州市江阳区龙透关46号，组织机构代码：68610076-9。 法定代表人：唐顺雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗景乘，男，该公司员工。 被执行人：代**,男,汉族，生于1971年1月25日,住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：林小平,女,汉族，生于1972年2月6日,住重庆市沙坪坝区。 被执行人：钟应乾,男,汉族,生于1950年4月25日,住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：邓宏,男,汉族，生于1964年12月24日,住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：毛伦波,男,汉族，生于1967年2月15日,住重庆市渝北区。 关于申请执行人泸州市金润融资担保有限公司与被执行人代**、林小平、邓宏、钟应乾、毛伦波担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）泸民初字第96号民事判决已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，对登记在被执行人名下的财产进行强制执行，目前尚有2357004元未执行到位。现查明林小平为纳溪中学在编教师、邓宏为纳溪区国税局在编公务员、钟应乾退休后在纳溪区社保局有退休养老金收入，为方便执行，本案指定由泸州市纳溪区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 四川省泸州市中级人民法院作出的（2015）泸民初字第96号民事判决由泸州市纳溪区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  许洪彰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执恢175号之一申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司（曾用名务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）。住所地：务川自治县都濡街道民族街。委托代理人：申某某，该公司职工。被执行人：王某某，男，1978年10月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：张某某，女，1975年4月18日出生，侗族，贵州省松桃苗族自治县人，原住贵州省松桃苗族自治县大兴镇大兴村二组，现住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初1888号民事判决书于2020年4月20日立案受理贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行王某某、张某某借款合同纠纷一案。执行过程中查明查封了被执行人王某某、张某某以及案外人王某某同共有的贵阳市白云区某号房（不动产权证号：++3，面积为89.84㎡)。查封期限为三年。之后双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。申请人撤回执行申请，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2020）黔0326执恢175号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇二〇年六月二十九日书记员  张尉尉
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初2780号原告：陈成,男,汉族,1971年5月27日出生,住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。被告：魏东,男,汉族,1993年6月17日出生,住安徽省泗县。被告:许道金,男,汉族,1965年12月8日出生,住泗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州支公司,住所地安徽省宿州市埇桥区外环南路华康医药大楼七楼，统一社会信用代码91341300852340275E（1-1）。负责人：唐扬彪，公司总经理。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。原告陈成诉被告魏东、许道金、中国平安财产保险股份有限公司宿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈成于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告许道金的起诉。本院认为：原告陈成的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈成撤回对被告许道金的起诉。审判员 胡 永二〇二〇年六月三十日书记员 姚妮妮