辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0105行初362号 原告刘子章，。 委托代理人张景甡，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 被告铁岭市人力资源和社会保障局，住所地铁岭市凡河新区金沙江路28号。 法定代表人王永利，该局局长。 委托代理人胡巍，该局工伤科科长。 委托代理人金百彦，辽宁富洲律师事务所律师。 被告辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区中山路377号。 法定代表人段君明，该厅厅长。 委托代理人邴川，该厅工作人员。 第三人铁岭县双树子煤矿有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县双井子镇双树子村。 法定代表人苗伟，该公司董事长。 委托代理人张军，辽宁守衡律师事务所律师。 原告刘子章诉被告铁岭市人力资源和社会保障局（以下简称铁岭市人社局）、辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）工伤认定及复议决定一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告刘子章委托代理人张景甡，被告铁岭市人社局委托代理人胡巍、金百彦，被告省人社厅委托代理人邴川，第三人铁岭县双树子煤矿有限公司（以下简称双树子煤矿公司）委托代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告铁岭市人社局于2019年6月24日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：2019002），认为职业病诊断中用人单位名称无第三人铁岭县双树子煤矿有限公司，与原告存在事实劳动关系的用人单位与职业病诊断中的用人单位不一致，不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，决定不予受理。原告不服，于同年7月26日向被告省人社厅申请行政复议，省人社厅于2019年9月20日作出辽人社复字[2019]24号《行政复议决定书》，决定予以维持。 原告刘子章诉称：原告于2015年11月入职第三人公司，职位为井下岩掘工。2018年6月25日经铁岭市疾病预防控制中心治疗诊断为职业性矽肺贰期，现处于在家休养状态。被告铁岭市人社局作出的《不予受理决定书》仅以形式上的“因职业病诊断中用人单位名称中无双树子煤矿公司。与原告存在事实劳动关系的用人单位与职业病诊断中的用人单位不一致。该情况不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，现决定不予受理”。该《不予受理决定书》具有违法性。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第四项规定，患职业病的（职业病诊断书证明），应当认定为工伤。原告因患职业病住院治疗和诊断期间发生在与第三人公司存在事实劳动关系的2017年7月份和2018年6月25日，并且住院病案明确记载工作单位及地址双树子煤矿（系第三人公司之前使用的单位名称）及原告接触粉尘环境待查的相关记录。但铁岭市疾病预防控制中心在出具诊断书时故意不列第三人公司，这份诊断书按照住院病案记载的情况以及原告在诊断期间之前在第三人公司所从事的工作与岗位，依一般普通人的认识，明显违背生活常理，而被告铁岭市人社局仍然以存在明显错误的诊断书作为行政行为的依据，得出对原告工伤认定不予受理的结论。原告在法定期间向被告省人社厅提起行政复议，被告省人社厅决定予以维持。原告认为，二被告的行为严重违反了《社会保险法》和新《工伤保险条例》确立的以认定工伤为原则、不认定工伤为例外的基本原则；也违反了《宪法》《劳动法》和《工伤保险条例》确立的劳动者利益优先保护原则。只要不符合新《工伤保险条例》第16条规定的认定工伤的排出条件，都应当认定为工伤。否则，法律赋予原告所患职业病所应享有工伤保险待遇的权利将无法实现，违反了法律的公平正义原则。综上，请求法院判决：1.撤销被告铁岭市人社局编号2019002《工伤认定申请不予受理决定书》；2.撤销被告省人社厅辽人社复字[2019]24号《行政复议决定书》；3.被告铁岭市人社局重新作出行政行为；4.诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据有：1.住院病案，证明原告因疑是矽肺二期在铁岭市职业病防治中心住院治疗的事实情况。2.职业病诊断证明书，证明原告被铁岭市疾病预防控制中心诊断为职业性矽肺贰期。3.《铁岭县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，证明原告与第三人之间存在事实劳动关系。4.《工伤认定申请不予受理决定书》，证明铁岭市人社局对原告工伤认定申请不予受理的事实情况。5.省人社厅复议决定书，证明省人社厅维持了铁岭市人社局作出的工伤认定申请不予受理的事实。 被告铁岭市人社局于2019年12月2日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：一、被告作出工伤认定的职权依据：依据《工伤保险条例》第5条和第17条规定，被告依法享有对受伤职工决定是否认定为工伤的职权。二、原告与第三人之间存在劳动关系。原告与第三人之间存在劳动关系的事实已经被发生法律效力的仲裁裁决所确认，详见铁岭县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决（铁县劳人仲字[2018]第53号）。三、原告虽然患有职业病，但是其《职业病诊断证明书》中的职业病危害接触史一栏中没有与原告存在劳动关系的用人单位，在用人单位一栏中也没有与原告存在劳动关系的用人单位，其接触史和用人单位均是其他单位。因此，与原告存在劳动关系的用人单位与职业病诊断中的用人单位不一致，原告的情形不符合《工伤保险条例》第18条规定的受理条件，被告作出了不予受理决定。四、被告作出行政行为的程序合法。原告于2019年6月17日提交工伤认定申请，经审查认为原告的情形不符合《工伤保险条例》第18条规定的受理条件，被告作出了不予受理决定，于2019年6月24日作出被诉行政行为，于2019年6月25日送达给当事人，并告知其法律救济途径。 被告铁岭市人社局向本院提交的证据有：1.铁县劳人仲字[2018]第53号仲裁裁决书，证明已经发生法律效力的仲裁裁决书确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。2.原告的身份证复印件、工伤认定申请书两份、原告的职业病住院病历记录和病案首页、原告的《职业病诊断证明书》、仲裁裁决书、答辩人作出的工伤认定申请不予受理决定书、送达回证，证明原告的情形不符合《工伤保险条例》所规定的受理条件。3.编号2019002《工伤认定申请不予受理决定书》、送达回证，证明我局作出行政行为的程序合法。 被告省人社厅于2019年11月29日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：一、事实情况。被答辩人刘子章，男，1969年3月11日生，住址：辽宁省××××320。2019年7月29日我厅收到当事人不服铁岭市人社局作出的《工伤认定申请不予受理》而提起的行政复议申请，要求我厅撤销决定。我厅于当日受理，向铁岭市人社局发出提出答复通知书。铁岭市人社局按期提交答辩书及有关证据材料，我厅经书面审查，作出维持铁岭市人社局《工伤认定申请不予受理》行为的复议决定，并将复议决定送达被答辩人、铁岭市人社局。二、职权依据。《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”三、法定程序。我厅于2019年7月29日受理被答辩人复议申请，铁岭市人社局8月2日收到我厅《提出答复通知书》后，按期答辩并提交证据材料，我厅经书面审查，查明的事实与铁岭市人社局查明事实一致，铁岭市人社局作出《工伤认定申请不予受理》程序合法，我厅于2019年9月20日作出维持铁岭市人社局作出的《工伤认定申请不予受理》的复议决定。四、法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容得当，决定维持。”综上所述，答辩人作出的辽人社复字[2019]24号《行政复议决定书》完全符合《行政复议法》的有关规定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告省人社厅向本院提交的证据有：1.行政复议申请书，2.工伤认定申请不予受理通知书，3.主体资格证明材料及授权委托书，4.铁岭市人社局答复书，5.行政复议提出答复通知书，6.送达回证，1-6号证证明案件事实及程序。 第三人双树子煤矿公司向本院提交书面答辩，述称：一、原告于1987年6月12日-1992年6月12日、2010年10月-2013年10月期间在法库县柏家沟煤矿从事采煤、岩层爆破工作，接触岩尘（矽尘）8余年，为干式接尘作业，无防尘口罩，生产环境无防尘措施。后于1996年1月-1997年12月期间在铁法煤业（集团）小康煤矿从事综维工作，接触煤尘作业2年余，无防尘口罩，生产环境防尘措施一般。2016年1月6日-2016年12月25日原告在答辩人公司从事掘进喷浆工作，主要接触水泥粉尘近一年，为湿式接尘作业，有防尘口罩，生产环境有除尘措施，且答辩人公司每年都进行作业场所职业病危害因素检测，粉尘浓度等指标均符合国家要求标准。二、铁岭市疾病预防控制中心于2018年6月25日作出的《职业病诊断证明书》（编号：铁诊字18011），原告刘子章在用人单位法库县柏家沟煤矿、铁法煤业（集团）小康煤矿接触矽尘、煤尘作业，诊断为职业性矽肺贰期。国家规定的尘肺病共13种，如矽肺、煤工尘肺、水泥尘肺等。矽肺：主要接触矽尘，含游离二氧化硅成份，肺胸片改变为类圆形结节样影；水泥尘肺：主要接触水泥粉尘，含硅酸盐成份，肺胸片改变为不规则样影。依据铁岭市疾病防控中心出具的职业病诊断证明书，原告所患职业性矽肺贰期，与其职业接触岩尘（矽尘）史密切相关，并且原告在就业前（岗前）体检的胸片影像改变与一年后（岗中）体检的胸片影像改变矽结节样影无变化。因此，原告职业病系在之前工作单位形成，与答辩人公司无关。三、答辩人公司特别重视安全保护工作，尤其是职工的身体健康，防护设施齐全，设备精良，质量可靠，历年井下作业场所职业病因素检测结果均符合国家标准，并按国家要求定期为职工做健康检查，最大限度地保护了职工的身体健康，自2009年公司成立以来，从无一例职业病发生。答辩人认为，原告的职业性矽肺贰期系原告到答辩人公司工作之前在其他单位工作所致，其职业病系其在之前的工作单位形成，与答辩人无关。同时，《中华人民共和国职业病防治法》第六十一条规定：用人单位已经不存在或者无法确认劳动关系的职业病病人，可以向地方人民政府民政部门申请医疗救助和生活等方面的救助。地方各级人民政府应当根据本地区的实际情况，采取其他措施，使前款规定的职业病病人获得医疗救治。因此，原告应当以法库县柏家沟煤矿、铁法煤业（集团）小康煤矿为用人单位申请工伤认定或者向有关政府部门申请救助。综上，原告以答辩人为用人单位申请工伤认定没有事实依据，被告铁岭市人社局不予受理其工伤认定申请决定正确，被告省人社厅复议结果正确，答辩人请法庭依法驳回原告诉讼请求。 第三人双树子煤矿公司向本院提交的证据有：1.职业病诊断证明书，证明原告的职业病是在以前的单位形成，与第三人无关，且原告对该证没有提出任何异议，已发生法律效力。2.铁岭市疾病预防控制中心X射线检查申请单两份，原告在入职体检和岗中体检，这一年时间内X射线显示的情况没有变化，证明原告在入职时即存在肺纹理增多等症状，在我单位工作的短期内没有遭到职业病的侵害，原告的职业病是在以前的单位形成。3.作业场所职业病危害因素检测报告三份，证明我单位每年都做检测，均符合国家标准，且我公司自2009年成立以来，从无一例职业病发生。 经本庭质证，本院对证据认证如下：原告刘子章提供的1-3号证据二被告及第三人均无异议，予以认证；4、5号证据系本案审查客体，不予质证。被告铁岭市人社局提供的1-3号证据，原告刘子章及被告省人社厅、第三人双树子煤矿公司均无异议，予以认证。被告省人社厅提供的1-6号证据，原告刘子章及被告铁岭市人社局、第三人双树子煤矿公司均无异议，予以认证。第三人双树子煤矿公司提供的1-3号证据，真实性均予以认证。 经审理查明，2017年7月7日，原告刘子章在铁岭市职业病防治中心入院治疗，《住院病历记录》记载“刘子章工作单位：双树子煤矿；职业史：1987年6月12日至1992年6月12日，在法库县柏家沟煤矿从事爆破工作，接触煤尘、矽尘；1996年1月至1997年12月在小康煤矿从事综维工作，接触煤尘、矽尘；2010年10月至2013年10月在法库县柏家沟煤矿从事爆破工作，接触煤尘、矽尘；2015年12月至2016年12月在铁岭县双树子煤矿有限公司从事喷浆工作。接触矽尘、水泥尘”。2018年6月25日，铁岭市疾病预防控制中心对原告作出《职业病诊断证明书》（编号：铁诊字18011），该证明书记载“用人单位名称：法库县柏家沟煤矿、铁法煤业（集团）小康煤矿；职业病危害接触史：1987年6月12日至1992年6月12日，2010年10月至2013年10月先后在法库县柏家沟煤矿任爆破员，接触矽尘、煤尘作业。1996年1月至1997年12月在铁煤集团小康矿任综维工，接触矽尘、煤尘作业。诊断结论：职业性矽肺贰期。注：如对本诊断结论有异议，可以在接到本证明书30日内向铁岭市卫生局医学会申请职业病诊断鉴定。” 2018年11月6日，铁岭县劳动人事争议仲裁委员会作出的铁县劳人仲字[2018]第53号《仲裁裁决书》，查明刘子章2015年12月至2018年1月在双树子煤矿公司工作，并裁决刘子章与双树子煤矿公司存在事实劳动关系。 2019年6月17日，原告刘子章向被告铁岭市人社局提交工伤认定申请。铁岭市人社局经审查，认为职业病诊断中用人单位名称无第三人铁岭县双树子煤矿有限公司，与原告存在事实劳动关系的用人单位与职业病诊断中的用人单位不一致，不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，故于2019年6月24日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：2019002）决定不予受理。同年7月26日，原告向被告省人社厅申请行政复议，要求撤销铁岭市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：2019002）。被告省人社厅于7月29日受理后，于8月2日向铁岭市人社局发出《提出答复通知书》，铁岭市人社局于8月12日提交了《行政复议答辩状》，省人社厅经书面审查后认为铁岭市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：2019002）符合《工伤保险条例》的有关规定。故于2019年9月20日作出辽人社复字[2019]24号《行政复议决定书》，决定予以维持。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五条二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告铁岭市人社局具有作出工伤认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告省人社厅具有作出复议决定的法定职权。 本案中，原告刘子章到铁岭市职业病防治中心就诊时，《住院病历记录》记载工作单位为第三人双树子煤矿；职业史也记载有原告在第三人公司的工作经历。而铁岭市疾病预防控制中心依据原告诊疗病志作出的《职业病诊断证明书》（编号：铁诊字18011）中，用人单位名称及职业病危害接触史均未提及第三人双树子煤矿公司公司，说明该中心排除了原告在第三人公司从业经历对原告职业病造成的危害。另外，《职业病诊断证明书》下面注：“如对本诊断结论有异议，可以在接到本证明书30日内向铁岭市卫生局医学会申请职业病诊断鉴定。”而原告在规定期限内未向铁岭市卫生局医学会申请职业病诊断鉴定，应视为其放弃了重新申请鉴定的权利，认可了《职业病诊断证明书》所作出的结论。因此，被告铁岭市人社局以原告存在事实劳动关系的用人单位与职业病诊断中的用人单位不一致为由决定不予受理，符合相关法律规定，应予维持。被告省人社厅在收到原告的复议申请后，依据法定程序进行审理并作出维持铁岭市人社局不予受理决定亦无不当。 综上所述，本院对原告刘子章的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘子章的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告刘子章承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙鸿雁 人民陪审员  郭金宝 人民陪审员  王迎春 二〇二〇年六月二十九日 法官助理信欣然 书记员谭悦