河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑终42号原公诉机关卢氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人郭小法，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月18日被刑事拘留,因涉嫌犯寻衅滋事罪、强迫交易罪于2019年8月23日被逮捕。辩护人刘广斌，河南莘正律师事务所律师。辩护人王帅，河南言东方律师事务所律师。上诉人（原审被告人）任敏，男，汉族，小学肄业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月21日被刑事拘留,因涉嫌犯寻衅滋事罪、强迫交易罪于2019年8月23日被逮捕。辩护人付玉、王康佳，河南建创律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭延洪，男，汉族，小学肄业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月20日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪、强迫交易罪于2019年8月23日被逮捕。辩护人郭凯，河南共同律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马某某，男汉族，小学肄业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。辩护人唐喜政，河南永兴律师事务所律师。原审被告人宋某某，男，汉族，小学肄业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月20日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪、强迫交易罪于2019年8月23日被逮捕。原审被告人宁某某，男，汉族，小学肄业。因犯诈骗罪于1992年1月25日被卢氏县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月28日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕,2020年4月27日被取保候审。原审被告人郭某某，男，汉族，初中文化，。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月23日被卢氏县公安局取保候审,11月18日被卢氏县人民法院取保候审。原审被告人张某某，曾用名望海林，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月23日被卢氏县公安局取保候审,11月18日被卢氏县人民法院取保候审。原审被告人宁某伟，男，汉族，小学肄业。因犯故意伤害罪于2005年1月20日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月14日被卢氏县公安局取保候审，11月18日被卢氏县人民法院取保候审，12月23日被逮捕。卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人郭小法、任敏、郭延洪、宋某某犯寻衅滋事罪、强迫交易罪，原审被告人马某某、宁某某、郭某某、张某某、宁某伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月24日作出(2019）豫1224刑初252号刑事判决，2019年12月31日作出(2019）豫1224刑初252号刑事裁定。原审被告人郭小法、任敏、郭延洪、马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年3月，三门峡鸿泰置业有限公司（以下除判决主文外简称“鸿泰公司”）受让取得卢氏县土地储备中心出让的位于卢氏县东明镇东明村的部分土地使用权开发“鸿泰金地苑”、“鸿泰金海岸”等房地产项目。时任东明村五组组长的被告人郭小法与时任东明村三组组长的被告人郭延洪、时任东明村四组组长的被告人宋某某及东明村三组村民被告人任敏为谋取不法利益，纠集被告人马某某、宁某某、郭某某、张某某、宁某伟等人，多次组织、煽动东明村三组、四组、五组群众阻挡鸿泰公司进地施工、扒毁围墙，以此相要挟，多次实施强拿硬要财物、强揽工程等违法犯罪行为，形成了以被告人郭小法为首要分子，被告人任敏、郭延洪、宋某某为主要成员，被告人马某某、宁某某、郭某某、张某某、宁某伟为积极参与者的恶势力犯罪集团，严重破坏社会秩序，造成了恶劣社会影响。具体犯罪事实如下：一、寻衅滋事事实1.2011年3月，鸿泰公司摘牌取得卢氏县招投标交易中心拍卖的D6-1宗地(现鸿泰金地苑)使用权开发“鸿泰金地苑”房地产项目。2011年5月，鸿泰公司在组织工人进地施工时，被告人郭小法、任敏、郭延洪、宋某某以政府征地补偿价格低、出让土地价格高为由，纠集被告人宁某某、马某某、郭某某、张某某、宁某伟组织煽动东明镇东明村三组、四组、五组群众阻挡进地施工，此后又多次在开发商进地施工时组织群众阻挡施工、扒毁围墙，致使开发项目长期无法开工建设。至2012年9月鸿泰公司答应被告人郭小法、任敏、郭延洪、宋某某提出的条件后才得以开工建设，造成了恶劣社会影响。2.2012年，被告人郭小法、任敏以商议工程承包事宜为由将鸿泰公司法定代表人彭新红带至灵宝，意欲让一信阳市包工头承包鸿泰金地苑主体1号楼工程从中牟利。因彭新红不愿将工程承包给该信阳人，又忌惮郭小法、任敏阻挠施工，被迫答应给被告人郭小法、任敏100000元，后将100000元转入被告人任敏提供的其女儿任某农业银行卡账户。被告人郭小法、任敏将该款支取后分肥。3.2015年8月，被告人郭小法与被告人马某某商议后，向鸿泰公司法定代表人彭新红索要30000元旅游费。后被告人郭小法指使马某某用该款支付了此前其与郭延洪、宋某某等人在饭店就餐所欠餐费3000元后，分给被告人郭延洪、宋某某各9000元。4.2016年3月至6月，鸿泰公司“鸿泰金海岸项目”基础工程土方开工时，被告人郭小法、任敏、郭延洪、宋某某经商议找到该公司法定代表人彭新红欲承包该工程，被彭新红拒绝。后彭新红因忌惮四人再次组织群众阻挠施工，被迫给其100000元。被告人郭小法分得32500元，被告人任敏、郭延洪、宋某某各分得22500元。之后被告人郭小法又另向彭新红索要20000元。5.2012年，鸿泰公司“鸿泰金地苑”项目进地施工前，被告人宁某某为谋取不法利益，伙同被告人宁某伟趁夜间在项目用地上私自搭盖一彩钢瓦简易房，后以简易房需要赔偿为借口，强行向鸿泰公司索要现金5000元。6.2012年，在参与阻挡鸿泰公司进地施工过程中，被告人宁某伟以项目用地上其种植的蔬菜需要赔偿为由，阻拦施工铲车，并用两辆摩托车堵住施工工地大门，强行向鸿泰公司索要现金400元。7.2011年至2015年期间，被告人郭小法因琐事先后对卢氏县城解放路居民吉万超、卢氏县东明镇东明村居民范小牛、鸿泰公司施工人员郭小合和门卫人员朱金鲛进行殴打。二、强迫交易事实1.2012年8月，在鸿泰公司“鸿泰金地苑”项目进地圈建围墙过程中,被告人郭小法、任敏、郭延洪、宋某某组织群众阻挡施工、拆扒在建围墙，趁机向该公司强揽围墙工程。鸿泰公司为使项目顺利开工建设，被迫将该围墙工程承包给被告人郭小法、任敏、郭延洪、宋某某。被告人郭小法、任敏、郭延洪、宋某某除领取工程款110000元外，又以“围墙看护费”的名义索要看护费用12050元。被告人郭小法、任敏、郭延洪、宋某某各分得8000元。2.2012年，被告人郭小法、任敏、郭延洪以群众阻挡进地施工为要挟，强揽鸿泰公司金海岸土方及回填工程，结算工程款332700元。被告人郭小法、任敏、郭延洪各分得利润40000元。3.2012年，被告人郭小法、任敏、郭延洪、宋某某在鸿泰公司有机械设备、工程车辆、技术人员能够自行建设的情况下，强行向鸿泰公司承揽“鸿泰金地苑”地基、土方工程，结算工程款802680元。被告人郭小法、任敏、郭延洪、宋某某各分得利润100000元。4.2012年，被告人郭小法以阻挡施工相要挟，以150000元价格强行向彭新红购买东城小区15号楼一单元九楼西户价值373680元房屋一套。另查明：1.被告人任敏、郭延洪、宋某某、马某某、宁某某、张某某、宁某伟归案后如实供述了其上述阻挡施工、强要财物、强揽工程等事实。2.本案侦查期间，被告人郭某某接其村委会工作人员通知到村委会后，在得知系公安民警找其调查案件的情况下在村委会等候公安民警处理，归案后如实供述其上述参与阻挡组织施工的事实。3.本案侦查期间，被告人马某某家属主动向公安机关上缴马某某违法所得10000元；被告人任敏家属主动向公安机关上缴违法所得290500元；被告人郭小法家属主动向公安机关上缴购房款223680元；被告人宁某某家属主动向公安机关上缴违法所得5000元；卢氏县公安局扣押被告人郭延洪违法所得29443元。卢氏县公安局侦查期间冻结被告人郭小法银行账户资金110000元，冻结被告人郭延洪银行账户资金740000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：卢氏县公安局受案登记表，立案决定书；吉万超提交的反映材料；九被告人户籍证明、前科证明及卢氏县人民法院（1990）卢法刑字第25号、（1992）卢法刑字第10号、（2005）卢刑初字第11号刑事判决书；卢氏县东明镇政府2011年8月13日、9月30日会议记录；卢氏县公安局调取证据通知书、调取证据清单及调取的土方工程清算单、领条、借条、售房协议等书证；卢氏县地质勘查研究所房屋测量报告，卢氏县价格认证中心卢价3字（2019）第074号鉴定意见书；银行账户冻结凭证及被告人任敏女儿任某农业银行卡、郭小法邮政储蓄银行账户交易流水、银行卡取款凭证；2019年11月21日鸿泰公司出具的收条四张，河南农村商业银行客户回单一张、河南农村商业银行自动提款机客户通知书四张；卢氏县人民政府卢政批[2014]51号批复，鸿泰公司关于解放路以南、桃花谷路以东、老209国道以北D6-1地块所有权无法使用的退赔申请、情况反映；卢氏县公安局出具的到案经过；被害人鸿泰公司法定代表人彭新红、郭小合、吉万超、范小牛的陈述；证人张某1、郭某1、呼占克、奚某、李某1、马某、张某2、郭某2、赵某、郭某3、郭某4、任某、郭某5、张某3、王某1、张某4、张某5、梁某、吕某、李某2、耿某、胡某、王某2、张某6、张某7、骆某、郭某6、范某1、郭某7、郭某8、张某8、侯某、方某、闫某、望保章、崔某、范某2、张某9血、雷某、王某3、肖某、张某10、郭某9、闫会平的证言；被告人郭小法、任敏、郭延洪、宋某某、马某某、宁某某、张某某、郭某某、宁某伟的供述。原判认为，被告人郭小法、任敏、郭延洪、宋某某在鸿泰公司开发“鸿泰金地苑”等房地产项目开工及建设过程中，为谋取个人利益，形成强势地位，树立非法权威，多次以为群众谋取利益为幌子，纠集被告人马某某、宁某某、郭某某、张某某、宁某伟等人组织煽动群众阻挡项目开发商进地施工、扒毁围墙，以此相要挟，多次强要鸿泰公司财物，强揽施工工程，严重破坏社会秩序，在一定区域和范围内造成了恶劣社会影响，形成了以被告人郭小法为首要分子，被告人任敏、郭延洪、宋某某为主要成员，被告人马某某、宁某某、郭某某、张某某、宁某伟为一般成员的恶势力犯罪集团。被告人郭小法、任敏、郭延洪、宋某某多次纠集他人阻挡鸿泰公司进地施工、扒毁鸿泰公司在建围墙，造成公共场所秩序严重混乱；强拿硬要公私财物，其中被告人郭小法参与强拿硬要财物4次、涉及金额250000元，被告人任敏参与强拿硬要公私财物2次、涉及金额20万元，被告人郭延洪、宋某某参与强拿硬要公私财物1次、涉及金额10万元，均属情节严重；被告人郭小法多次随意殴打他人。其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人郭小法、任敏、郭延洪、宋某某以威胁手段强揽施工工程、强买商品，其行为均已构成强迫交易罪。其中被告人郭小法参与或单独强迫交易4次、强迫交易数额1631110元，被告人任敏、郭延洪参与强迫交易3次、强迫交易数额1257430元，被告人宋某某参与强迫交易数额2次、强迫交易数额924730元，均属情节特别严重。被告人马某某、宁某某、郭某某、张某某、宁某伟多次参与强行阻挡鸿泰公司进行施工，造成公共场所秩序严重混乱；被告人马某某参与强拿硬要公私财物30000元，情节严重；被告人宁某某、伙同宁某伟强拿硬要公私财物5000元，被告人宁某伟伙同宁某某或单独强拿硬要公私财物5400元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。关于公诉机关指控被告人郭小法、任敏、郭延洪、宋某某2012年8月在鸿泰公司进地建围墙过程中,多次组织群众扒倒在建围墙，并趁机向鸿泰置业有限公司强揽围墙工程，领取工程款11万元。同时以“围墙看护费”的名义索要12050元的行为构成寻衅滋事罪的指控意见。经查，被告人郭小法、任敏、郭延洪、宋某某的该行为系使用威胁手段，强揽鸿泰公司围墙施工工程的强迫交易行为，应当定性为强迫交易罪。公诉机关对该指控罪名不当，予以纠正。被告人郭小法、任敏、郭延洪、宋某某一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人郭小法、任敏、郭延洪、宋某某、马某某、宁某某、宁某伟在寻衅滋事犯罪中的违法所得及被告人郭小法在低价强买鸿泰公司商品房的强迫交易犯罪中的违法所得应予追缴，发还鸿泰公司；被告人郭小法、任敏、郭延洪、宋某某在强揽鸿泰公司施工工程的强迫交易犯罪中的违法所得应予追缴，上缴国库。被告人郭小法作为恶势力犯罪集团的首要分子，被告人任敏、郭延洪、宋某某作为犯罪集团主要成员，在共同犯罪中均系主犯，应当对其组织、参与的全部犯罪行为承担责任；被告人马某某、宁某某、郭某某、张某某、宁某伟在参与该犯罪集团共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人任敏、郭延洪、宋某某、马某某、宁某某、张某某、宁某伟归案后能够供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人郭某某接村委会工作人员通知后在得知公安民警找其调查相关案情时在村委会等候公安机关处理，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人任敏、宁某某家属能够主动向公安机关上缴违法所得，被告人郭小法、郭延洪、马某某家属能够向公安机关上缴部分违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人郭某某、张某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，卢氏县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第（二）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第（四）项、第二款之规定，判决:一、被告人郭小法犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币90000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币90000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币180000元。二、被告人任敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币65000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币70000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币135000元。三、被告人郭延洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月年，并处罚金人民币55000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币75000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币130000元。四、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币55000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币115000元。五、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。六、被告人宁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。七、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。八、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。九、被告人宁某伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。十、被告人郭小法、任敏、郭延洪、宋某某共同寻衅滋事犯罪所得100000元，被告人郭小法、任敏共同寻衅滋事犯罪所得100000元，被告人郭小法、马某某共同寻衅滋事犯罪所得30000元，被告人郭小法寻衅滋事犯罪所得20000元，被告人宁某某、宁某伟共同寻衅滋事犯罪所得5000元，被告人宁某伟寻衅滋事犯罪所得400元均予以追缴，发还被害人三门峡鸿泰置业有限公司。除被告人任敏家属已退缴290500元中认定其退缴被告人任敏寻衅滋事违法所得72500元，被告人宁某某家属已退缴5000元，被告人马某某的家属已退缴10000元，公安机关扣押被告人郭延洪29443元外，其余部分继续追缴。十一、被告人郭小法强迫交易犯罪违法所得223680元，予以追缴，发还三门峡鸿泰置业有限公司（已由被告人郭小法家属退缴并由卢氏县公安局发还三门峡鸿泰置业有限公司）。被告人郭小法、任敏、郭延洪、宋某某共同强迫交易犯罪违法所得432000元，被告人郭小法、任敏、郭延洪共同强迫交易犯罪违法所得120000元，予以追缴，上缴国库。除被告人任敏家属退缴的290500元中认定其退缴215500元为强迫交易犯罪所得外，其余部分继续追缴。十二、本案侦查期间卢氏县公安局冻结被告人郭小法银行账户资金110000元，冻结被告人郭延洪银行账户资金740000元，在卢氏县人民法院对上述涉财产刑执行时依法处置。上诉人郭小法上诉提出：本案不符合恶势力犯罪的特征，不应定性为恶势力集团，我没有强揽工程，我们签有三方协议，在政府协调下分包工程，原判认定强迫交易、寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，量刑过重，请依法改判。辩护人刘广斌的辩护意见：本案不属于恶势力犯罪，原判认定强迫交易、寻衅滋事罪的部分事实不清，郭小法有认罪悔罪、退赔取得谅解等情节，原判量刑过重，请依法改判。辩护人王帅的辩护意见：本案不属于恶势力犯罪，郭小法承揽工程基于三方约定，不构成强迫交易罪，原判认定寻衅滋事罪部分事实不清，郭小法有认罪悔罪、退赔取得谅解等情节，原判量刑过重，请依法改判。上诉人任敏上诉提出：本案不符合恶势力犯罪的特征，不应定性为恶势力集团，我没有组织煽动阻挡施工，强揽工程，原判认定事实不清，量刑过重，请依法改判。辩护人付玉、王康佳的辩护意见：本案不属于恶势力犯罪，任敏承揽工程基于三方约定，不构成强迫交易罪，原判认定寻衅滋事罪部分事实不清，任敏不属于骨干成员，是一般参加者，应定从犯，任敏有坦白、从犯、主动退赃等情节，原判量刑过重，请依法改判。上诉人郭延洪上诉提出：原判量刑过重，请依法改判。辩护人郭凯的辩护意见：原判定性错误，应以敲诈勒索罪对郭延洪定罪处罚，郭延洪在共同犯罪中处于被动、从属地位，应认定为从犯，郭延洪有坦白、认罪悔罪等情节，建议二审法院对郭延洪从轻或减轻处罚。上诉人马某某上诉提出：我去工地阻挡过两次，都是组长安排的，原判量刑过重，请依法改判。辩护人唐喜政的辩护意见：马某某有从犯、认罪悔罪、无犯罪前科等情节，建议二审法院对马某某从轻处罚。经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，原审被告人郭小法的辩护人王帅向法庭提交了一份三方协议，协议的主要内容是在保证同等价格、同等质量的前提下，开发商应优先考虑与东明村三、四、五组组长协商承包工程。原审被告人郭小法、任敏、郭延洪、宋某某、马某某、宁某某、郭某某、张某某、宁某伟及辩护人刘广斌、王帅、付玉、王康佳、郭凯、唐喜政未提交新的证据。关于上诉郭小法、任敏及辩护人刘广斌、王帅、付玉、王康佳所提本案不应定性为恶势力集团，郭小法、任敏承揽工程基于三方协议，郭小法、任敏不构成强迫交易罪，原判认定强迫交易、寻衅滋事部分事实不清以及辩护人郭凯提出本案应定性为敲诈勒索罪的上诉理由及辩护意见，经查，郭小法、任敏、郭延洪、宋某某等人为谋取不正当利益，经常纠集在一起，在当地房地产项目开工建设过程中多次组织、煽动群众以暴力、威胁、扒毁围墙等手段，阻挡开发商进地施工，并多次实施强揽工程、强拿硬要他人财物等强迫交易、寻衅滋事违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，在当地建筑行业和东明镇东明村的群众中造成了恶劣的社会影响，依法应认定为恶势力犯罪集团，郭小法、任敏、郭延洪的行为已经分别构成寻衅滋事罪、强迫交易罪。在案书证、证人证言、被害人法定代理人陈述及被告人供述等证据均证实，郭小法、任敏、郭延洪、宋某某等人为谋取不法利益，四人在强揽鸿泰公司工程前一起预谋，以承包不成便阻挡正常施工相要挟，多次组织、煽动群众以暴力、威胁、扒毁围墙等手段，阻挡开发商进地施工，多次实施强揽工程、强拿硬要他人财物的行为，且在案证据证实，郭小法、任敏、郭延洪、宋某某等人通过上述方式所获利益均为个人谋取不法利益，并未为东明村三组、四组、五组群众谋取合法利益，辩护人提交的三方协议不影响本案认定。故上诉人郭小法、任敏及辩护人刘广斌、王帅、付玉、王康佳的上诉理由及辩护意见与查明事实及法律规定不符，不予采纳。关于辩护人付玉、王康佳、郭凯所提任敏、郭延洪是一般参与者，居于从属地位应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人任敏、郭延洪作为恶势力犯罪集团主要成员，在共同犯罪中作用突出，均系主犯。故辩护人该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人郭小法、任敏、郭延洪、马某某及辩护人所提郭小法、任敏、郭延洪、马某某有积极退赔、认罪悔罪或从犯等从轻的量刑情节，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害性，综合考虑了各被告人分别有退赔、认罪悔罪或从犯等量刑情节定罪处罚，量刑并无不当，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定原审被告人郭小法、任敏、郭延洪、宋某某犯寻衅滋事罪、强迫交易罪，原审被告人马某某、宁某某、郭某某、张某某、宁某伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郭小法、任敏、郭延洪、马某某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周正茂审判员  马 艳审判员  袁晓毅二〇二〇年六月二十八日院定为终审裁定XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员  刘 兵