浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1568号 原告：周军，男，1988年7月15日出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：徐超航，浙江纬马律师事务所律师。 被告：潘秀姿，女，1988年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程攀，男，1990年2月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：童加福，永康市公信法律服务所法律工作者。 原告周军与被告潘秀姿、程攀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军及其委托诉讼代理人徐超航、被告程攀的委托诉讼代理人童加福到庭参加诉讼，被告潘秀姿经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周军向本院提出诉讼请求：判令潘秀姿、程攀支付周军工资16000元。案件审理过程中，周军将诉讼请求变更为判令潘秀姿、程攀支付周军工资15860元。 事实和理由：2019年2月14日，周军到程攀经营的永康市姿味餐馆（已注销）从事厨师主管工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资为9200元。永康市姿味餐馆于2019年5月20日注销。截至2019年5月20日，程攀因经营不善拖欠周军工资共18000元。周军多次要求程攀支付拖欠的工资，但程攀一直未有支付。2019年5月22日，经永康市西城街道劳动保障所调解无效，并由该保障所出具一份劳动违法案件处理未果呈报表。2019年5月25日，潘秀姿与周军等人签订了一份证明书，证明永康市姿味餐馆的实际经营者系程攀以及拖欠工资的事实。后程攀仅支付周军工资2000元，尚欠16000元。 被告潘秀姿未作答辩。 被告程攀答辩称，程攀认为周军将其列为被告没有道理，周军打工的永康市姿味餐馆是潘秀姿所开，工商营业执照的法定代表人也是潘秀姿，平时客人来餐馆吃饭收钱（微信收款二维码）都是潘秀姿，程攀与潘秀姿谈恋爱，仅系在潘秀姿经营的餐馆打工；如周军主张的永康市姿味餐馆的实际经营者为程攀属实，则周军没有必要把潘秀姿列为第一被告。综上，请求驳回周军对程攀的起诉。 原告周军为证明其诉请主张，依法向本院提供了以下证据材料： 1、证明书复印件及通话录音（附书面整理材料）一份，欲证明永康市姿味餐馆的实际经营者是程攀以及程攀拖欠工资的事实。 2、永康市姿味餐馆（已注销）的企业信用信息打印件一份，欲证明永康市姿味餐馆是个体工商户以及现已注销的事实。 3、劳动违法案件处理未果呈报表复印件一份，欲证明本案经永康市西城街道劳动保障所调解无果的事实。 证据1、3的原件存于（2020）浙0784民初1571号案件中。 被告潘秀姿未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。 被告程攀的质证意见：对证据1中证明书的真实性、合法性、关联性均有异议，上面没有程攀的签字，事实情况为程攀与潘秀姿谈恋爱，在经营过程中，工人来拿工资，潘秀姿无法支付，故工人也向程攀催讨；对通话录音的真实性无异议，录音的时间为23日，签订证明书的时间为25日，说明程攀不同意在证明书上签字，该证明书不能证明程攀是责任人；周军没有证据证明程攀是永康市姿味餐馆的实际经营者。对证据2的真实性无异议，但该证据明确记载永康市姿味餐馆的经营者为潘秀姿。对证据3，2019年5月22日，周军及其他四人向永康市西城街道劳动保障所要求处理时都说是潘秀姿不承认欠付工资，如果程攀是实际经营者，在他们向劳动保障所要求处理时，申请书上记载的或者劳动保障所应通知的人应该是程攀，经向程攀了解，永康市姿味餐馆只有一个月的工资是由程攀代发的，其余工资均是潘秀姿发的。 本院认证意见：关于程攀是否系永康市姿味餐馆实际经营者的问题，周军向本院提供证据1予以证明，本院认为，证据1中的证明书系周军、王阔、聂兰英、王芝荣、郑赐给与潘秀姿签订，虽程攀对真实性提出异议，但其并未举证推翻，故本院对该证明书的真实性予以确认，对于证明内容，因该证明书未经程攀签字确认，故其上所载的关于程攀系永康市姿味餐馆实际经营者的内容不能对程攀发生法律效力；另，虽程攀对证据1中的通话录音的真实性无异议，但该录音亦无法证明程攀系永康市姿味餐馆的实际经营者；且，根据周军庭审陈述，招录其为永康市姿味餐馆厨师的为潘秀姿而非程攀；综上，就周军所举证据，不足以认定程攀系永康市姿味餐馆的实际经营者。但是，结合证明书与通话录音及周军、王阔、聂兰英、王芝荣、郑赐给在各案中的陈述，能够认定永康市姿味餐馆欠周军、王阔、聂兰英、王芝荣、郑赐给工资共计63700元，以及周军等人与潘秀姿、程攀曾就上述工资的承担达成一致意见，即由潘秀姿承担20000元，由程攀承担43000元。证据2、3经程攀质证后无异议，本院对上述证据予以确认。 另，周军陈述周军等五人已收到工资10000元（每人2000元），该陈述属对己不利事实的自认，亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。关于该款项的支付人，周军主张系程攀支付，但程攀于庭审中陈述该款项系潘秀姿交由其进行支付，程攀的该陈述亦属其对己不利事实的自认，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。关于在周军与程攀的通话录音中未涉及的700元款项，周军、王阔、聂兰英、王芝荣、郑赐给确认上述款项由五人平均承担，在各自主张的工资中扣除140元，该主张属周军对己合法权益的处分，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：永康市姿味餐馆系潘秀姿经营的个体工商户，于2018年12月7日注册成立，于2019年5月20日核准注销。周军、王阔、聂兰英、王芝荣、郑赐给曾系永康市姿味餐馆的员工。2019年5月，潘秀姿确认尚欠周军、王阔、聂兰英、王芝荣、郑赐给工资共计63700元（其中欠周军18000元），周军、王阔、聂兰英、王芝荣、郑赐给与潘秀姿、程攀达成一致意见，上述工资由潘秀姿承担20000元，由程攀承担43000元。后潘秀姿支付上述工资共计10000元，周军、王阔、聂兰英、王芝荣、郑赐给各2000元。对剩余工资，潘秀姿、程攀均未支付。 本院认为，劳动报酬是劳动者的合法所得，用人单位应及时给付。永康市姿味餐馆现尚欠周军工资16000元，事实清楚。永康市姿味餐馆现已注销，其所欠工资理应由经营者潘秀姿支付。因周军主张程攀系永康市姿味餐馆实际经营者的依据不足，故对其要求潘秀姿、程攀共同向其支付工资15860元的诉讼请求，本院不予支持。但是，本案中，因周军等人已与潘秀姿、程攀达成一致意见，所欠工资总额63700元，由潘秀姿承担20000元，由程攀承担43000元，该约定属债务的部分转移，并已经债权人同意，故该债务转移成立并生效。对未作约定的700元，周军、王阔、聂兰英、王芝荣、郑赐给确认在各自主张的工资中各放弃140元，即尚欠周军的工资为15860元。对上述工资，潘秀姿已向周军支付2000元，尚应支付3670元；程攀未有支付，现应支付12190元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告潘秀姿于本判决生效之日起三日内支付原告周军工资3670元； 二、由被告程攀于本判决生效之日起三日内支付原告周军工资12190元； 三、驳回原告周军的其他诉讼请求。 如果被告潘秀姿、程攀未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由被告潘秀姿负担23元，由被告程攀负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈璐琳 代书记员 陈珩琍