wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3470号原告：沈习玲，女，1982年2月12日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王朋，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐熙檬，江苏苏鲁律师事务所实习律师。被告：李精东，男，1992年10月13日出生，住宿迁市宿城区。原告沈习玲与被告李精东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈习玲及其委托诉讼代理人王朋（第一次）、徐熙檬、被告李精东（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈习玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款本金88560元，并赔偿约定的违约金26568元（违约金按货款的30%计算），总金额为115128元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告沈习玲将第一项诉讼请求变更为：判令被告返还货款本金88560元，并支付以88560元为基数自2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日的利息。事实及理由：2020年2月17日原告得知被告处有额温枪出售，原告通过电话、微信联系确认当时购买的具体到货时间，被告承诺2月26日就能到货，之后又承诺到2月底一定到货，再次承诺3月4日一定能到宿迁，直到3月4日原告查询物流信息得知被告早已签收。原告找到被告理论，被告明确告知拒绝出售给原告，并明确表示自愿承担30%的违约金。据原告了解，该物品已被被告高价另外出售他人。3月5日被告让原告发去卡号返还货款及违约金，原告发去卡号之后再无信息。无奈，原告报警，被告出具返还承诺书，但是至今被告仍未履行。被告行为已严重损害原告权利，因而成讼。被告李精东辩称：我只同意按现在市场价每只100元金额返还。经审理查明：2020年2月17日原告沈习玲与被告李精东通过电话、微信联系约定购买额温枪270支，每支328元，2020年2月26日左右交货。原告沈习玲向被告李精东支付货款88560元，但被告未能按约定时间履行交货义务，并一再延迟，后双方通过微信协商确定解除合同，返还货款，被告承担30%违约金。因被告未及时返还货款，2020年3月7日原告沈习玲报警，在宿豫区珠江路派出所，被告出具承诺书，内容为：“本人：李精东承诺于2020年3月9日归还沈习玲额温枪款88560元本金，于2月9日（被告李精东庭审中明确存在笔误，实际为3月9日）下午14点整。承诺人：李精东2020年3月7日14：40”。因被告李精东未按承诺时间返还货款，因而成讼。上述事实，有双方当事人的陈述及原告围绕其上述诉讼请求依法提交的承诺书、微信聊天记录、转账记录等证据予以证实。上述证据，被告李精东无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人之间的约定应当依法履行。原告沈习玲按合同约定履行了支付货款的义务，被告李精东未按合同约定履行交货义务，双方经协商解除合同返还货款，被告李精东承诺于2020年3月9日归还原告沈习玲88560元不违反法律规定，理应按约定履行义务。原告请求被告李精东返还货款的主张，本院予以支持。原告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张迟延返还货款的利息，未超出法定标准，本院予以支持。被告李精东辩解仅按现在市场价返还，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李精东于本判决生效之日起十日内返还原告沈习玲货款88560元及利息（以88560元为基数，自2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告李精东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵春秀二〇二〇年六月十日书记员  郑 南法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1794号罪犯杨俊，男，1989年12月21日出生，汉族，出生地广东省龙川县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广东省龙川县。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年11月18日作出(2017)粤0306刑初6344号刑事附带民事判决，以被告人杨俊犯放火罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2026年6月7日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯杨俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨俊减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨俊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分520分，累计扣15分，最高扣15分。附带民事赔偿未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨俊予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初507号 原告：胡珏宁，男，汉族，1989年8月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，通讯地址：北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：由晨超，系北京中唐律师事务所律师。 被告：遵义市乾豪房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关街道河滨南路少帅桥旁。 法定代表人：杨国培，系该公司董事长。 诉讼代表人：贵州子尹律师事务所，系被告破产管理人。地址：遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：丁小娅，系贵州子尹律师事务所律师。 本院在审理原告胡珏宁与被告遵义市乾豪房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告胡珏宁撤回起诉。 案件受理费减半收取60元，由原告胡珏宁负担。 审判员 黎 洪 二〇二〇年六月二十九日 书记员 赵邈航
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1450号 原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码：911309827158436349。 法定代表人田茂林，该联社理事长。 委托代理人崔春生，该联社职员。 被告河北鸿福新材料科技有限公司，住所地：任丘市雁翎工业区，统一社会信用代码：911309820826777438。 法定代表人丁小雪，该公司经理。 委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。 原告任丘市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告河北鸿福新材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生、被告河北鸿福新材料科技有限公司的委托代理人刘崇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任丘市农村信用合作联社提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金3000000元、利息69600元（利息计算至2020年4月8日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计3069600元；2、诉讼费由被告承担。3、要求提前解除借款合同，收回借款；4、抵押物变卖所得价款优先偿还贷款本金利息和实现债权的费用。事实和理由：原被告于2018年8月9日签订企业循环额度借款合同。原告于2019年8月13日给付被告抵押借款3000000元，抵押物为被告的土地。借款期限2019年8月13日至2020年8月7日，利率6.252‰，按月结息到期还本。利息自贷款发放到甲方账户之日起计算。双方在该借款约定出现未按约定归还贷款本息的情形，原告有权解除本合同。合同签订后，原告按照合同约定给付被告借款本金，被告并未按照合同约定按月偿还借款利息已构成违约。原告要求解除借款合同，提前收回借款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告河北鸿福新材料科技有限公司辩称，认可被告向原告借款的事实，鉴于当今因疫情关系资金紧张，无力偿还本息，同意支付相应的利息，本金延期分批2年内偿还。双方签订的借款合同到期日为2020年8月7日，本笔借款主合同期限没有到期，原告现在起诉不符合合同的约定，不具备起诉的时间要件。 经审理查明，2018年8月9日，原告任丘市农村信用合作联社与被告河北鸿福新材料科技有限公司签订《企业循环额度借款合同》，约定：原告任丘农信联社（乙方）向被告河北鸿福新材料科技有限公司（甲方）提供的借款额度为人民币壹仟捌佰万元整。借款额度有效期间自2018年8月9日至2020年8月7日止。在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续。各笔借款的金额、利率、期限以贷款转存凭证（含借款借据、乙方计算机生成的电子借据等）的记载为准。贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。利率采用固定利率，如出现逾期的，罚息利率为约定贷款利率上浮50%。合同第十五条约定违约责任中甲方的违约包含未按约定归还贷款本息。违约的补救措施有停止发放贷款，宣布贷款自己到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。2018年7月31日，被告河北鸿福新材料科技有限公司给原告任丘市农村信用合作联社出具股东会同意借款意见书，载明“经股东会研究决定，同意借款三仟捌佰万元整，并按约定归还，如不能归还信用社贷款，可从我单位存款账户中直接扣收。” 2019年8月13日，被告向原告借款3000000元，被告在借款借据上签字盖章。 又查明，2018年8月9日，原告任丘市农村信用合作联社（乙方）与被告河北鸿福新材料科技有限公司（甲方）签订《最高额抵押合同》，约定用位于雁翎工业园区北区，规划紫荆道西侧18840平方米土地使用权抵押1100万元；雁翎北区内、长七路北侧12325平方米土地使用权抵押700万元。 2018年7月31日，河北鸿福新材料科技有限公司出具同意抵押承诺书，其主要内容为“借款人河北鸿福新材料科技有限公司以河北鸿福新材料科技有限公司名下的土地使用权作为此次贷款1800万元的抵押物。抵押人河北鸿福新材料科技有限公司现在抵押土地上在建钢结构厂房及办公用房，目前建设进度为基础建设中。抵押人河北鸿福新材料科技有限公司现在此笔贷款还清前不得抵押费其他单位，地上所有建筑物、构建物跟随土地一并抵押，建成办理房产证后去房产局办理抵押手续，如借款人违约，抵押权人可以折价或拍卖、变卖土地所有建筑物、构筑物及土地使用权，所得价款优先受偿用于归还贷款本息，同时承担实现债权过程中所产生的一切费用。”同日，被告河北鸿福新材料科技有限公司给原告任丘市农村信用合作联社出具股东会同意抵押意见书、抵押物价值认定书。2018年8月9日，位于雁翎工业园区北区，规划紫荆道西侧不动产权证书号冀（2017）任丘市不动产权第××号办理抵押登记，担保债权数额1100万元。 上述事实有原被陈述、企业循环额度借款合同、借款借据、不动产登记证明等证据证实。 本院认为，原告任丘市农村信用合作联社起诉被告河北鸿福新材料科技有限公司偿还借款3000000元，并办理了抵押登记手续，其提交了企业循环额度借款合同，最高额抵押合同，借款借据，不动产登记证明等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定归还利息，原告要求解除与被告签订的合同、并要求被告提前偿还贷款本金3000000元、利息69600元（利息计算至2020年4月8日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计3069600元，符合合同约定，予以支持。 原告要求抵押物变卖所得价款优先偿还贷款本金和利息及实现债权的费用，抵押物办理了抵押登记，请求合法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下： 一、解除原告任丘市农村信用合作联社与被告河北鸿福新材料科技有限公司于2018年8月9日签订的《企业循环额度借款合同》。 二、被告河北鸿福新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金3000000元及利息69600元（利息计算至2020年4月8日，以后利息顺延计算至还清之日止）。 三、抵押物不动产权证书号冀（2017）任丘市不动产权第××号位于雁翎工业园区北区，规划紫荆道西侧不动产变卖所得价款优先偿还贷款本金和利息及实现债权的费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15678元，由被告河北鸿福新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁伟苓
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9378号原告：潘思远，男，1992年4月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告潘思远与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘思远，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘思远向本院提出诉讼请求：判令胜通公司支付逾期交房办证违约金余款人民币19,573.94元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2014年1月，原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与胜通公司签订《上海市商品房预售合同》。后因胜通公司逾期交房并逾期办理大产证，双方对违约金金额进行了确认。胜通公司至今未约定支付。故原告向法院起诉并提出上述诉讼请求。被告胜通公司辩称，对违约金余款的金额没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月，潘思远(乙方)与胜通公司(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋。合同第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)……合同第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，胜通公司出具《交房办证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额91,407元，于2017年12月31日前赔付到位，但至今未全部支付完毕。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。胜通公司未按约定时间交付房屋、办理大产证，构成违约，应当支付违约金。原告现要求胜通公司按照确认单确认的金额支付剩余违约金，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘思远支付逾期交房办证违约金余款19,573.94元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，减半收取计144.50元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 羊焕发二〇二〇年六月二十二日法官助理 茅海灵书 记 员 张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执847号申请执行人：高攀，男，1981年9月27日生，汉族，住灌云县。被执行人：贾永林，男，1982年5月5日生，汉族，住灌云县。申请执行人高攀与被执行人贾永林追偿权纠纷一案，灌云县人民法院（2019）苏0723民初4882号民事判决书已经发生法律效力，被告贾永林于本判决生效后十日内向原告高攀偿还借款人民币57000元。本案案件受理费610元，由被告贾永林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行过程中，2020年5月7日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年5月8日、6月18日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下有小额存款，本院已依法冻结，未查询到被执行人有其他可执行财产。2020年6月18日本院将被执行人列入失信名单并限制高消费。该案目前未执行57000元，执行标的到位0元。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初6753号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 亮审 判 员  牛 刚审 判 员  葛海涛二〇二〇年六月十八日法官助理  邓志伟书 记 员  曹 犇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6539号原告：重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222567881910R。法定代表人：陈达兴，经理。委托诉讼代理人：王林，男，重庆耀富汽车运输有限公司员工。被告：郭秀合，男，1984年12月13日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在审理原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告郭秀合挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆耀富汽车运输有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆耀富汽车运输有限公司自愿申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆耀富汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆耀富汽车运输有限公司负担。审 判 员  邢 波二〇二〇年六月二十九日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初399号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地：经济技术开发区。 公司法人：刘建武，公司董事长。 委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。 被告：李淑萍，女，1972年11月12日出生，汉族，现住址：长春市。 被告：韩柏枫，男，1968年5月8日出生，汉族，现住址：长春市。 被告：申山，女，1976年1月12日出生，汉族，现住址：长春市宽城区。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被告李淑萍、韩柏枫、申山借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王冠衡到庭参加诉讼，被告李淑萍、韩柏枫、申山未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 长春经开融丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李淑萍、韩柏枫、申山共同偿还贷款本金100,000.00元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%）。贷款利率为月利率11.6‰；2、要求被告韩柏枫、申山承担连带责任。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月14日与李淑萍签订的编号为XXX号《个人借款合同》及借据，贷款金额壹拾万元，贷款利率为月利率11.6%（逾期利息加罚50%），用途为购进服装。此笔贷款无抵押。原告于2017年4月14日与韩柏枫、申山签订的编号为XXX号《最高额保证合同》，及保证担保承诺书。被告韩柏枫、申山提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2018年4月13日到期，至2019年5月23日逾期405天，违反合同编号为XXX号《个人借款合同》及合同编号为XXX号《最高额保证合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 李淑萍、韩柏枫、申山未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2017年4月14日，李淑萍作为借款人与贷款人原告签订了编号为XXX号《个人借款合同》，该合同约定：“借款金额：人民币壹拾万元；借款用途：购进服装。借款期限：自2017年4月14日起至2018年4月13日止。借款利率：月利率11.6‰。借款担保方式：保证担保。韩柏枫、申山作为李淑萍的保证人与贷款人原告签订了编号为XXX号《最高额保证合同》，该合同约定：“保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额壹拾万元整。债权人自2017年4月14日起至2018年4月13日止，与债务人办理确定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。保证方式：无限连带责任保证。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同履行中发生争议，诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖。李淑萍于2017年7月14日收到原告向其发放的此笔贷款。截止2018年2月24日被告李淑萍偿还利息13,185.36元。自2018年3月21日起李淑萍未按约定履行偿还贷款义务，虽经原告催要，至今尚欠原告借款本金10万元及利息。 上述事实，有原告陈述，原告举证的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷款凭证、贷款账户详细信息表各1份在卷为凭，本院予以采信。 本院认为：原、被告双方于2017年7月14日签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，上述合同不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告按合同约定已履行了全部义务，被告未按约定期间履行偿还贷款本金及利息的义务系属违约，其应承担给付尚欠原告的全部借款本金及逾期利息的违约责任。原告主张合法，证据充分，应予支持。因韩柏枫、申山在《最高额保证合同》为被告李淑萍借款本金100,000元及利息等承担连带保证责任，故韩柏枫、申山对被告李淑萍向原告偿还借款本金及利息的全部义务承担连带责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李淑萍于本判决生效之日立即给付原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币100,000元及逾期利息（逾期利息以本金100,000元为基数自2018年3月21日至2018年4月13日按照年利率13.92％计算、自2018年4月14日开始按照年利率20.88％计算至本判决生效之日止）。 二、被告韩柏枫、申山对被告李淑萍的上述给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,150元，由被告李淑萍、韩柏枫、申山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇二〇年六月十一日 书记员  王晓娜
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更899号罪犯刘金刚，男，1983年10月29日出生，汉族，河南省获嘉县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省获嘉县人民法院于2018年9月13日作出（2018）豫0724刑更2_1号刑事裁定，对罪犯刘金刚收监执行原判有期徒刑三年。刑期自2018年9月13日起至2021年9月4日止。宣判后，于2018年9月20日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘金刚予以假释的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘金刚在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，并被评为监狱改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘金刚假释，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、社区矫正评估、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、获嘉县司法局出具的调查评估意见书、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘金刚已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘金刚准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理袁伟书记员邹志鹏
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初5750号 原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路203号，统一社会信用代码：913702143349372XR。 法定代表人：戴正福，经理。 委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。 被告：张强，汉族，男，1977年12月13日出生，住山东省胶州市。 原告青岛双利物业服务有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，因被告张强已履行完毕，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛双利物业服务有限公司撤诉。 案件受理费应为304元（原告已预交），减半收取152元，由原告青岛双利物业服务有限公司负担。 审判员  刘素虹 二〇二〇年六月九日 法官助理王璐 书记员张栋
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3029号 原告：吕玉峰，男，1967年7月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：黄柏洪，男，1970年5月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告吕玉峰与被告黄柏洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告吕玉峰到庭参加诉讼，被告黄柏洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕玉峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还所欠原告的装修工资及材料款5900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月初，被告因房子需装修叫原告施工，原告于2018年6月底完工，被告应付给原告17600元，经原告多次催讨，被告仅支付了11700元，剩余5900元被告仍未按原约定付款时间付款。期间原告经派出所协调，由被告向原告出具了5900元的欠条一份，现已超过欠条上的还款时间5个多月了，被告仍未付款，原告多次催讨无果。为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。 被告黄柏洪未作答辩。 原告吕玉峰围绕诉讼请求依法提交欠条一份，用以证明被告黄柏洪尚欠原告工资款及相关材料费5900元的事实。本院经认证，认为原告提供的该证据客观真实，故对该证据的真实性依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，被告黄柏洪向原告出具欠条一份，载明：本人黄柏洪欠吕玉峰装修工资、铝合金、大理石材料费共计伍仟玖佰元整，5900元，经协商，于2019年12月31日前付清。黄柏洪在欠款人处签字捺印。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告吕玉峰为证明被告黄柏洪尚欠其装修工资以及相关材料费5900元的事实，向本院依法提供了黄柏洪出具的欠条一份。本院认为，根据欠条的内容，可以证实被告黄柏洪尚欠原告吕玉峰5900元的事实，根据欠条上的约定，被告应于2019年12月31日前向原告支付该款项，现被告至今尚未支付，已经构成违约，故原告主张被告支付5900元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄柏洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄柏洪支付吕玉峰装修工资、材料欠款等5900元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄柏洪负担（限黄柏洪于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙何珂
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执615号之二被执行人：张献奇，男，汉族，1981年03月01日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张献奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张献奇在中国农业银行62×××74账户内存款人民币35000.00元。本裁定立即执行。执行员 李 蒙二〇二〇年六月三十日书记员 陈翔伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初879号 原告：张建新，男，1966年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王新全，新疆航迪律师事务所律师。被告：范江，男，1971年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张思思，女，1974年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张建新与被告范江、张思思民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年6月29日，张建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张建新撤诉处理。案件受理费减半收取计1462元，由张建新负担。审  判  员   马 兰二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   王明月
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初1127号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址龙南县龙南镇中山社区八一九街5号。 负责人：李太煌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：廖玲，系该行员工，特别代理。 委托诉讼代理人：赖敏，系该行员工，特别代理。 被告：廖健房，男，1975年2月16日出生，汉族，住龙南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行（以下简称邮政龙南支行）与被告廖健房信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，由审判员李捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政龙南支行的委托诉讼代理人廖玲、赖敏到庭参加了诉讼，被告廖健房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告廖健房偿还信用卡透支款本金10315.45元，利息775.18元、违约金2935.95元，合计14026.58元（本金、利息、违约金暂计算至2019年12月28日），并自2019年12月29日起至透支款本息、违约金清偿之日止继续按合同约定计算借款本息、违约金，利随本清；2、案件受理费等实现债权的一切费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更本金数额为10315.42元。事实和理由：2011年6月12日，被告廖健房向原告申请办理用卡，申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××13的信用卡一张，授信金额为11000元，被告激活后多次使用该信用卡进行消费，首刷时间是2011年7月20日，金额3000元，最后一次消费时间为2015年3月10日，消费金额65元，最后一次还款时间为2019年12月7日，还款金额49.83元。从2015年3月开始逾期，截至2019年12月28日，已逾期58个多月。经原告多次电话、上门清收未果，被告违约，应承担因此产生的本金、利息、罚息、违约金及诉讼费等实现债权的费用；原告认为，被告未按合同约定偿还信用卡透支本金、利息、违约金等，已构成违约，应依法承担违约责任。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请依法裁判。 被告廖健房未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证、代理人身份证复印件、被告身份证复印件、被告申请办卡时的申请资料、清收通知书、影像、被告交易流水明细、系统屏打出账户信息等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2011年6月12日，被告廖健房向原告提出申领信用卡，经原告审批同意后授信为11000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告未能按期归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2020年6月29日，被告结欠原告信用卡本金10315.42元，利息775.18元、违约金2935.95元。 本院认为，被告廖健房向原告申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计10315.42元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金及至欠款结清日所产生的利息、违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告廖健房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖健房于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金10315.42元及截至2020年6月29日结欠的利息775.18元、违约金2935.95元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，并自2020年6月30日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金给原告，利随本清。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费75元，由被告廖健房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  ：李捷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  ：廖强
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9378号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：唐兵，男，1984年12月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与唐兵信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初20849号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下粤Ｙ×××××车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9378号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初785号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君、行长。委托诉讼代理人：武文杰，资产保全部主任。被告：王海，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住红色边疆农场新区。被告：张留贵，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住。被告：司桂香，女，1964年10月19日出生，汉族，农民，住。被告：万秀全，男，1985年9月7日出生，汉族，农民，住红色边疆农场新区。被告：张敏，女，1987年3月13日出生，汉族，农民，住红色边疆农场新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告王海、张留贵、司桂香、万秀全、张敏金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武文杰到庭参加诉讼。被告王海、张留贵、司桂香、万秀全、张敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：要求被告王海偿还借款本金250，000元及利息25，528.24元（利息自2019年4月26日计算至2020年5月15日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。要求被告张留贵、司桂香、万秀全、张敏承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月26日，王海向原告借款250，000元，由张留贵、司桂香、万秀全、张敏承担连带责任保证。到期后，被告未给付借款本息，原告诉至法院。被告王海、张留贵、司桂香、万秀全、张敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，被告王海在原告处借款250，000元，由被告张留贵、司桂香、万秀全、张敏承担连带责任保证。截止2020年5月15日，被告尚欠原告借款本金250，000元及利息25，528.24元。本院认为，原、被告签订“小额贷款借款合同”及“小额贷款保证合同”系双方自愿，符合法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律保护，被告应按期偿还借款本息。综上所述，原告要求被告王海给付借款本息及保证人张留贵、司桂香、万秀全、张敏承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海于判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金250，000元及利息25，528.24元（利息自2019年4月26日计算至2020年5月15日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。二、被告张留贵、司桂香、万秀全、张敏对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，即取得向被告王海追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，716元，由被告王海、张留贵、司桂香、万秀全、张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇二〇年六月二十二日书记员  张 雪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2876号原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：郑长绿，该公司负责人。委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。被告：吕德利，男，汉族，其他自然情况不详。本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告吕德利物业服务合同纠纷一案中，原告公司于2020年6月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边天鑫物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许延边天鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延边天鑫物业管理有限公司负担。审判员  金钟浩二〇二〇年六月十八日书记员  刘婧婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1651号 原告：何维成，男，1973年12月10日生，汉族，住张店区。 被告：赵雪，女，1986年11月6日生，汉族，住张店区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路22号。 负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：张艳红，女，该单位职工。特别授权代理。 原告何维成诉被告赵雪、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何维成、被告赵雪、被告太平洋保险的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何维成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月26日10时34分许，被告赵雪驾驶鲁Ｃ×××××号小型汽车，在张店区与何维成驾驶的鲁Ｃ×××××号小型汽车发生交通事故。经交警部门认定赵雪负事故的全部责任。故原告诉至法院。 被告赵雪辩称，事故属实，原告车辆并不存在停运，不同意赔偿。 被告太平洋保险辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内依法赔付。诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、发票一张、单位证明一份、修理厂证明一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告何维成所述交通事故事实一致。 赵雪驾驶的鲁Ｃ×××××号车在被告太平洋保险投保交强险，事故发生在保险期间内。 原告何维成主张被告应承担以下经济损失：1、车损900元，提交发票一份。2、停运损失600元，按照300元/天计算2天，提交单位证明一份、修理厂证明一份。以上要求被告全部承担。被告未提交证据。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书赵雪承担事故全部责任，被告赵雪应当承担全部赔偿责任。被告赵雪认为原告在修车期间仍从事出租业务，因而申请调取原告车辆运行记录。但被告仅有口头陈述并未提交任何相关证据，且原告提交的证据记载的修车出入厂时间明确，本院不能仅凭原告口头陈述即对原告展开调查进行证据调取，从而违反谁主张谁举证的证据规则。故对原告申请本院不予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告太平洋保险作为事故车辆的投保公司，应在保险范围内赔偿责任。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失符合法律规定：1、车损900元；2、停运损失600元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告何维成车损900元； 二、被告赵雪于本判决生效后十日内赔偿原告何维成停运损失600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二〇年六月二日 书记员  曹翠玲
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初3443号原告：李洪运，男，1972年3月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：刘强，男，1976年1月8日出生，彝族，住贵州省盘州市。被告：董金卫，男，1982年11月5日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告李洪运与被告刘强、董金卫运输合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。诉讼过程中，原告李洪运于2020年6月29日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李洪运撤回起诉。案件受理费25元，由原告李洪运负担。审判员  丁再武二〇二〇年六月二十九日书记员  李 园
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初937号原告：上海瀛环惠海国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区保定路XXX号XXX室。法定代表人：陆卫国，该公司总经理。委托代理人：龚亮，江苏云港律师事务所律师。被告：浙江威可特国际货运代理有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴综合物流园区商务楼。被告：姚红荣，女，汉族，1988年4月16日出生，住浙江省湖州市。在本院审理原告上海瀛环惠海国际物流有限公司与被告浙江威可特国际货运代理有限公司、被告姚红荣海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款,第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海瀛环惠海国际物流有限公司撤回对被告浙江威可特国际货运代理有限公司、被告姚红荣的起诉处理。审 判 员  杨 婵二〇二〇年六月二十二日法官助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2402号原告：朱孔建，男，1962年11月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：毛玉梅，女，1971年12月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告朱孔建与被告毛玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孔建到庭参加诉讼，被告毛玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孔建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款4000元,诉前利息1200元及诉后利息;2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难在原告处借4000元现金，于2017年1月18日立字据交原告持有，双方口头约定月息2分。该借款经原告多次催要无果，原告特诉至本院。被告毛玉梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告毛玉梅以资金周转困难为由向原告借款4000元，由被告签名的借条一份交原告持有并签字确认。借条载明：“今有毛玉梅借朱孔建人民币肆仟元（4000元）借款人：毛玉梅2017.1.18”。借条未约定借款利息及还款时间。上述借款后经原告索要无果，双方因此产生诉争。诉讼过程中，原告主张利息经双方口头约定月息2分，举证不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛玉梅作为借款人向原告朱孔建借款4000元，双方借贷关系成立。被告毛玉梅尚欠原告借款4000元未偿还，有原告陈述及被告签名的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告未履行还款义务，违背诚实信用原则。因借条未明确约定利息，原告主张借款利息按口头约定月息2分计算，无法举证证实，对其主张诉前利息1200元,本院不予支持;对其主张诉后利息,自起诉之日起按年利率6%计算为宜。被告毛玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告朱孔建诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱孔建支付借款本金4000元及利息（自2020年4月10日起至付清之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告朱孔建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛玉梅负担19元,原告朱孔建负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙建中二〇二〇年六月二十四日法官助理 殷 蔚书 记 员 韦有凤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督104号申请人：兴业银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区经三街29号Ｄ栋商服1-4层。负责人：张冀，该行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被申请人：王传文，男，1969年3月6日出生，汉族，昆仑银行职工，住大庆市萨尔图区。申请人兴业银行股份有限公司大庆分行于2020年6月18日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  韩涛二〇二〇年六月二十二日书记员  曲英
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1483号 原告：李亚峰，男，1962年7月27日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：高成伟，男，1986年7月29日生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告李亚峰与被告高成伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告李亚峰到庭参加诉讼，被告高成伟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款22500.00元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高成伟于2017年8月4日至2017年9月27日在原告李亚峰处购买砂石料，货款共计47500.00元。被告于2017年10月27日给原告出具欠条，欠条载明“欠沙子款47500元，2017年10月27日高成伟”，故为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告的诉请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 欠条原件一份，证明被告高成伟欠原告沙子款47500元，已给付25000元，尚欠22500元未付。 被告高成伟未到庭答辩亦未向本庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告高成伟于2017年8月4日至2017年9月27日在原告李亚峰处购买砂石料，货款共计人民币47500.00元。2017年10月27日，被告为原告出具欠条一张，载明“欠沙子款47500元，肆万柒仟伍佰园整，2017年10月27日，高成伟”。此后，被告高成伟支付原告李亚峰沙子款25000元，尚欠22500元未付，原告对此索要未果，诉至本院，引发本案诉讼。 本院认为：原、被告在自愿合法基础上达成买卖合同，是双方真实意思的表示，合法有效。原告按照约定已向被告履行了供货义务，被告应按照约定向原告支付货款,全面履行自己的义务，及时支付欠付原告的砂料款22500元。原告主张由被告承担欠付款利息，但双方在欠条中对此并无约定，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高成伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李亚峰砂石料款22500.00元。 二、驳回原告李亚峰其他诉讼请求。 如未按本判决规定期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取181元，由被告高成伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 海 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  孙云新 书 记 员  于美玲 ——
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初855号原告：卫晓祥，男，1980年5月29日出生，汉族，住永济市条山西街1号。委托代理人：朱晓斌，男，永济市法学会驻会理事。被告：李军，男，1974年9月25日出生，汉族，住永济市康乐路康乐小区。原告卫晓祥诉被告李军运输合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫晓祥到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告运输款73000元及利息并承担诉讼费。事实及理由：原被告系运输合作关系。2015年12月7日，经结算，被告共欠原告运费73000元，被告给原告出具了欠据1份，载明欠原告运费73000元。2019年3月18日，原告提起诉讼，被裁定驳回，后与被告达成协议，被告同意归还运费73000元，在2019年国庆节前支付20000元，2019年元旦前支付2-3万元，剩余部分在3个月之内全部结清。但到期后，经原告多次催要被告均以种种理由推脱。现诉至法院，请依法判决。被告李军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、被告李军出具的欠条一份，内容为：“今欠卫晓祥运费73000元整，李军，2015.12.7年。”2、调解协议书一份，内容为：甲（卫晓祥）乙（李军）双方就乙方欠甲方运费一事，经主持调解，达成如下协议，主要内容：“1、乙方同意返还甲方运费73000元；2、乙方在2019年国庆节前支付20000元，2019年元旦前支付2-3万元，剩余部分在3个月之内全部结清。……”。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系一车辆经营户，其与被告系运输合作关系。2015年12月7日，经双方结算，被告共欠原告运费73000元，被告并出具了欠据1份，载明欠原告运费73000元。2019年4月18日，原、被告就该欠款达成协议，被告同意归还运费73000元，约定由被告在2019年国庆节前归还20000元，2019年元旦前支付2-3万元，剩余部分在3个月之内全部付清。约定到期后，经多次催要未果，原告遂诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案被告李军欠原告卫晓祥运输款73000元的事实，有原告提供的欠条及还款协议佐证，足以认定，被告理应按协议约定将运费支付原告，故原告要求被告归还运输款73000元的请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未明确约定，可按银行同期同类贷款利率自诉讼之日起计算。被告经本院合法传唤未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起支付原告卫晓祥运输款73000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年4月24日计至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 廉 峰二〇二〇年六月十八日书记员 郑梦帆
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初246号 原告：周某，住甘肃省徽县。 被告：唐某，住四川省大英县。（缺席） 被告：倪某，住甘肃省徽县。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃普宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃普宁律师事务所实习律师。 原告周某与被告唐某、倪某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告倪某及其委托诉讼代理人赵某、杨某到庭参加诉讼，被告唐某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告和担保人倪某支付原告工资2万元；2.诉讼费用全部由被告方和担保人倪某承担。事实与理由：原告于2011年6月至10月期间，在被告所承包的徽县银杏树乡某厂承担机械维修工作，双方约定工资4000元，原告连续工作5个月，工资合计2万元。工作结束，被告未能及时支付工资。2016年6月21日被告向原告出具了2万元工资欠条，担保人为倪某。后原告多次讨要工资而被告至今未付，现在被告唐某不知去向，担保人倪某还在，原告认为担保人倪某应该向原告支付工资。 被告唐某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 被告倪某辩称：一、基本案件事实。1、起诉书中载明的:“2016年6月21日被告向原告出具了20000元工资欠条”与事实不符。根据《欠条》，签下欠条的时间是2012年6月21日，并非2016年6月21日，而且欠条约定最后还款时间为2012年8月。2、起诉书中载明的:“原告多次讨要工资而被告至今未还”与事实不符。自2012年签下欠条后，原告从未向担保人倪某讨要过工资欠款。二、保证责任时效。原告未在保证期间内要求倪某承担担保责任，现保证期间已过，倪某应当免除对该笔欠款的担保责任。根据《担保法》第19条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第26条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据《欠条》载明事实，本案担保责任成立，双方未曾约定担保方式，则依据法律规定本案担保为连带责任担保，且未约定保证期间，则依照前款法律规定倪某的保证期间为主债务履行期间届满之日起的6个月，本案中最后还款时间为2012年8月，就是说倪某的保证期间从2012年8月至2013年2月，在此期间原告没有主张倪某承担担保责任，现保证期间已过，故而倪某应当免除对该笔欠款的担保责任。三、诉讼时效已过，倪某不承担担保责任。就算原告在6个月内向担保人倪某主张过权利，根据《担保法解释》第34条规定:“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，根据《民法通则》第135条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”。具体到本案，由于欠款发生在2012年，法律不溯及既往，因此仍适用《民法通则》的二年诉讼时效，不适用于《民法总则》的三年诉讼时效。诉讼时效从2013年起至2015年止，但原告在此期间并未向法院起诉倪某要求承担保证责任。综上所述，原告未在保证期间以及诉讼期间内要求或起诉倪某承担担保责任，倪某应当免除对该笔欠款的担保责任，望法院依法驳回原告对倪某的诉讼主张。 原告围绕诉讼请求提交了欠条，被告唐某未到庭无法发表质证意见，被告倪某经质证认为欠条是真实的，唐某欠原告2万元工资是事实，倪某是连带担保人，但原告未在保证期间和诉讼期间内要求或起诉倪某承担担保责任，倪某的担保责任应当免除。本院认为，欠条真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 为查清案件事实,本院在庭审后依职权调取了原告在2014年、2017年向本院起诉唐某的案卷材料，案卷材料证实原告分别于2014年9月18日、2017年6月21日起诉唐某要求其支付工资报酬的事实。 结合以上证据及庭审，本院查明的事实如下：2011年，原告在唐某承包的徽县某厂从事机械维修工作。2012年6月21日，因唐某无法支付原告2万元工资，原告当场书写了2万元工资欠条，欠款人唐某和担保人倪某在欠条上签名，当时的在场人有唐某、倪某和原告及原告妻子。欠条载明“今欠到周某工资20000.00元大写贰万元正2012年8月份归还”。2014年9月18日，原告以唐某拖欠工资为由将唐某起诉至本院，后于2014年11月5日以找不到唐某为由撤回起诉。2017年6月21日，原告再次以唐某拖欠工资为由将唐某起诉至本院，后于2017年6月27日以去唐某户籍所在地四川起诉为由撤回起诉。2020年4月7日，原告以唐某拖欠工资为由将唐某和担保人倪某起诉至本院。 本院认为，本案原告在唐某承包的石料厂工作，唐某依法应向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，对原告要求唐某支付2万元工资报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”结合《欠条》载明的内容可以认定本案主债务的履行届满之日为2012年8月，担保责任为连带责任担保，保证期间为主债务履行期间届满之日起的6个月，原告在此期间未向倪某主张担保责任，倪某对该笔欠款的担保责任应当免除，故本院对原告要求倪某承担担保责任支付2万元工资和承担本案诉讼费的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐某于本判决生效后十日内向原告周某支付工资报酬2万元； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告唐某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 白江峰 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李 婷 书 记 员 刘小燕
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执保271号之一 申请人中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司，住址：广西平乐县平乐镇正北街。 负责人：李秋琳，经理。 委托代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被申请人陶成华，男，1981年1月3日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被申请人陶军科，男，1960年5月29日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司与被申请人陶成华、陶军科保险合同纠纷一案财产保全中，申请人中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司于2020年6月17日向法院提出申请要求对被申请人陶成华、陶军科价值110000元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陶成华、陶军科的银行存款人民币至够110000元止，冻结期限为一年（2020年6月18日起至2021年6月17日止）。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满之日起15日前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳国沙 审判员  韦婷华 审判员  李 继 二〇二〇年六月十八日 书记员  莫丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初823号 原告：黄勇，男，1983年8月15日出生，苗族，湖南省辰溪县人，居民。 被告：任云，男,1982年2月14日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。 原告黄勇与被告任云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加诉讼，被告任云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告任云偿还借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告任云承担。事实与理由：2018年11月20日，被告任云向原告黄勇借款5万元。2109年1月被告任云偿还了1万元。同年3月10日，原告黄勇因剩余4万元借款找到被告任云，被告任云给原告黄勇出具了借款4万元的《借条》一张并口头承诺当年6月偿还。 被告任云没有答辩，也没有提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交并当庭出示了下列证据： 1.《借条》一份，证明2019年3月10日被告任云向原告黄勇出具一张借条，确认借到原告黄勇现金4万元整； 2.《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份，证明2018年11月20日原告黄勇通过中国建设银行转账给被告任云5万元。 上述证据，被告任云没有质证。经审查，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2018年11月20日，被告任云向原告黄勇借款5万元。2109年1月被告任云偿还了1万元。同年3月10日，原告因剩余4万元借款找到被告任云，被告任云给原告黄勇出具了借款4万元的《借条》一张并口头承诺当年6月偿还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因此，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告任云在本判决生效之次日偿还原告黄勇人民币4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告任云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  谢根发 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曹 滨 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1621号原告：孙晨晋，男，1988年9月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：阚大锋，江苏彭城律师事务所律师。被告：冯胜，男，1980年1月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告孙晨晋诉被告冯胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。案件审理中，原告孙晨晋于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙晨晋撤回起诉。案件受理费已减半收取1650元，由原告孙晨晋负担。审判员  高玲二〇二〇年六月二十二日书记员  陈妍
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙1126执511号 申请执行人：蔡丰女，女，1966年6月26日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：吴兴平，男，1966年4月16日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：叶庆娥，女，1965年2月10日出生，汉族，住庆元县。 关于蔡丰女与吴兴平、叶庆娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2020）浙1126民初125号民事判决书已经发生法律效力。因吴兴平、叶庆娥未按期履行赔偿义务，权利人蔡丰女于2020年05月11日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人吴兴平、叶庆娥赔偿申请执行人蔡丰女医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费合计人民币16504元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人叶庆娥向申请执行人蔡丰女赔偿各项费用合计16504元，并交纳案件受理费89元、执行费148元。申请执行人蔡丰女自愿放弃本案迟延履行利息的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本院执行的（2020）浙1126民初125号民事判决书蔡丰女与吴兴平、叶庆娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，吴兴平、叶庆娥已履行完毕生效判决书确定的支付义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初931号原告：李传胜，男，1974年11月11日出生，汉族，住太原市。被告：胡云杰，男，1989年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：河南胜华路桥建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市新郑市航空港区马庄村01号。法定代表人：胡党华，执行董事兼总经理。原告李传胜与被告胡云杰、河南胜华路桥建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李传胜诉称，2017年6月14日被告胡云杰因承建太原市北排洪沟道路快速化改造及综合治理工程与原告签订《随车吊车租赁合同》一份，租赁原告吊车两辆，合同约定租赁单价33000元/月，进出场燃油、食宿由甲方负责，车辆其他一切费用由乙方承担，租赁费次月15号之前结清上月费用。合同签订后，原告已依约提供吊车供被告租用，2018年5月29日，两被告给原告出具欠条一张载明胜华路桥建筑劳务有限公司于北排洪沟项目(中铁大桥局太原项目部)下欠机械款266000，于2018年7月10日前全部结清。但两被告至今未付该款，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请依法判决:一、被告胡云杰、河南胜华路桥建筑劳务有限公司支付原告租赁费266000元及从2018年月11日起至实际支付之日止的利息;2.本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中原、被告没有约定合同履行地点，且原告的诉讼请求为支付租赁费，争议标的为给付货币，接收货币一方为原告李传胜，应该认定原告李传胜经常居住地太原市小店区为合同履行地，故本案应当由原告经常居住地法院管辖，即应当由太原市小店区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。案件受理费2645元，退还原告李传胜。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 玮 二〇二〇年六月八日书记员 梁倩倩
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4391号 厦门市湖里区人民法院民事审判一庭（申请执行人）、厦门新景地集团有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判一庭与厦门新景地集团有限公司其他案由一案，申请执行标的共计181.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位181.67元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判一庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判一庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0206民初4798号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执17号申请执行人：杨某，男，1964年3月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蒲某洪，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某华，北京京师（成都）律师事务所律师。被执行人：徐某海，男，1957年12月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：杨某，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。关于申请执行人杨某与被执行人徐某海、杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初1963号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人杨某向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。依据生效判决，被执行人徐某海、杨某于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人杨某返还购房款174790.8元。如未按期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6941元、申请财产保全费2420元，共计9361元（申请执行人已预交），由申请执行人负担5010.5元，被执行人徐某海、杨某负担4350.5元。在执行过程中，本院向被执行人徐某海、杨某发出执行通知书、报告财产令，其未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人徐某海、杨某名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及公积金等财产进行查询，均未发现其他可供执行的财产。执行中，本院对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十二日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执203号申请执行人：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贞丰县珉谷街道办。法定代表人：张昌文，系该公司董事长。委托代理人：敖成清，系该公司员工。被执行人：韦万成，男，1980年5月6日生，布依族，贵州省贞丰县人，现住贞丰县沙坪镇。被执行人：罗向英，女，1980年5月6日，布依族，贵州省贞丰县人，高中文化，无业，住贞丰县沙坪镇。本院受理的申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司与被执行人韦万成、罗向英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初1975号《民事判决书》，于2020年3月17日受理立案执行，依法向被执行人韦万成、罗向英送达执行通知书。本案在执行过程中，申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司与被执行人韦万成达成分期履行执行和解协议后，申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1975号《民事判决书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱天才审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年六月二十九日书记员  李政平
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖98号原告：马桂菊，女，1948年4月12日出生，回族，住西安市雁塔区。 被告：陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张立忠，系该公司总经理。原告马桂菊与被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2019年9月26日立案。原告马桂菊提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告2019年3月8日签订的还款协议；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，原被告签订《黄金保管增值协议》，协议约定，原告将100克的黄金（成色99.99）委托被告保管，保管期间为2016年12月10日至2017年12月10日；同年12月23日，原被告签订《黄金保管增值协议》，协议约定，原告将100克的黄金（成色99.99）委托被告保管，保管期间为2016年12月23日至2017年12月23日；2017年1月13日，原被告签订《黄金保管增值协议》，协议约定，原告将550克的黄金（成色99.99）委托被告保管，保管期间为2017年1月13日至2018年1月13日；同日，原被告签订《白银保管增值协议》，协议约定，原告将33708克的白银（成色99.99）委托被告保管，保管期间为2017年1月13日至2018年1月13日； 2017年1月20日，原被告签订《黄金保管增值协议》，协议约定，原告将300克的黄金（成色99.99）委托被告保管，保管期间为2017年1月20日至2018年1月20日。被告承诺在托管期间对原告托管物妥善保管，并进行有效的经营以保证原告的收益，且在协议到期后，向原告归还原物。结算可以实物结算，也可以回购变现。协议到期后被告未返还原物亦未变现支付给原告；2019年初原告因病在西京医院住院急需医疗费用，经原告多次催要，2019年3月8日被告主动联系原告，与原告签订还款协议，被告承诺支付原告存放的黄金共计兑付300000元，该协议显失公平，故原告诉至法院。西安市碑林区人民法院认为, 被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司注册地址在碑林区XX路XX段XX号， 但该公司两、三年之前搬离至西安市灞桥区XX号楼XX室，本案案由系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖,移送灞桥区人民法院处理。 西安市灞桥区人民法院认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。本案原、被告签订的黄金保管增值协议第九条约定，任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼。合同约定的乙方为被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司，其注册地址为西安市碑林区XX路XX段XX号。经查，我院受理的被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司地其他案件，送达人员曾于2019年10月11日前往XX号楼XX室送达相关诉讼文书，但未找到被告工作人员，经询问上述地址在场人员，其答复被告公司已搬走；且在上述案件中被告法定代表人地委托人也表示被告已于2017年底停止对外经营，上述案件已依法已送至西安市碑林区人民法院。本案被告地主要办事机构不在灞桥区，被告注册地址为西安市碑林区XX路XX段XX号，该地址为被告住所地，故本案应由碑林区人民法院管辖，报请本院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人在合同中约定，发生争议任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼，合同的乙方为被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司，其注册地为西安市碑林区XX路XX段XX号。而被告西北黄金珠宝交易中心有限公司已于2017年停止营业，不存在主要办事机构所在地，故应以其注册地应为被告住所地。综上，本案应由西安市碑林区人民法院管辖，该院在有管辖权的情况下将本案移送至西安市灞桥区人民法院，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由西安市碑林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。  审    判   长  刘艳枫审 判 员  张      鸿审   判   员  张雪婷二○二○年六月二十四日法 官 助 理     冯凡书 记 员     何团团
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终237号 上诉人（原审原告）江年凤，女，1963年1月21日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）杭州市临安区湍口镇湍源村村民委员会，住所地杭州市临安区湍口镇湍源村寺坞口。 负责人吕清林，村主任。 委托代理人胡志坚、赵烈辉，浙江满江红律师事务所律师。 上诉人江年凤因不履行法定职责一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭审理本案。 2019年10月10日，江年凤提起诉讼，请求：1.确认杭州市临安区湍口镇湍源村村民委员会未履行法定审批程序（依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只有一处宅基地）；2.责令杭州市临安区湍口镇湍源村村民委员会限期给江年凤申请审批宅基地作出处理；3.本案诉讼费由杭州市临安区湍口镇湍源村村民委员会承担。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续；第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由原批准土地利用总体规划的机关或者其授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准。据此，江年凤请求杭州市临安区湍口镇湍源村村民委员会所履行的农村村民住宅用地审批，明显不属于一个村民委员会法定权限范围，江年凤应当依法向有权行政机关申请。江年凤认为根据其提供的《农村宅基地管理办法》第十七条规定，村民委员会或村集体经济组织应依法履行接受村民住宅用地申请并上报审核批准单位的义务。但经庭审调查，上述《农村宅基地管理办法》来源于百度百科，无法确认具体制作发布机关，适用范围不明确，属于法律法规规章以外的规范性文件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告，本案被告不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回江年凤的起诉。案件受理费50元，予以退还。 江年凤不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人是杭州市临安区湍口镇湍源村村民，因多次向被上诉人提交建房审批材料，被上诉人一直拒不处理。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据村规民约，农村要建房，首先是向村委会提出，村里同意之后，然后由村委会上报乡镇审批。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。该法第二十四条第六款，宅基地的使用方案，需经村民委员会决定方可办理。被上诉人收到上诉人的建房审批材料，应当履行其职责，落实“一户一宅”政策，将上诉人的建房申请上报到乡镇审批。另，《农村宅基地管理办法》是全国范围内的普遍性法律法规。根据《浙江省农村宅基地管理办法》第四条规定，切实规范农村宅基地申请程序，农村村民建造住宅用地，应向户口所在地的村民委员会或农村集体经济组织提出书面申请。经村民委员会或农村集体经济组织讨论通过并予以公布。公布期满无异议的，报经乡镇人民政府审核后，报县级人民政府批准。村民委员会或农村集体经济组织应及时将批准结果向村民张榜公布。这充分说明农村村民建房，首先应向户口所在地的村民委员会或农村集体经济组织提出书面申请。上诉人向被上诉人提交建房申请，被上诉人应当履行其职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼，以村民委员会或者居民委员会为被告。所以被上诉人是本案的适格被告。综上，请求：撤销杭州市临安区人民法院作出的（2019）浙0185行初84号行政裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人杭州市临安区湍口镇湍源村村民委员会答辩称：一、上诉人江年凤无建房申请资格。根据江年凤提交的《建房申请书》中可以看出，其提交的申请日为2017年10月1日。但上诉人江年凤与案外人王兴旺（江年凤前夫）于2018年4月9日离婚。且根据上诉人江年凤提交的（2018）658号《临安区批地建房情况证明》，其前夫有宅基地建房。故上诉人在2017年10月1日，在婚姻关系存续期间有宅基地时向答辩人提出建房申请，显然无申请建房资格。二、上诉人所要求的建房选址不符合土地性质和规划。上诉人申请建房的选址为基本农田和永久性农田。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，上诉人江年凤的申请建房的选址不符合建房和规划的要求。三、被上诉人不具有审批农民建房用地的法定职责，非本案的适格被告。请求驳回上诉人全部诉请，维持一审裁定。 本院认为，《浙江省实施办法》第三十六条第一款规定：“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。”据此，杭州市临安区湍口镇湍源村村民委员会具有对本村村民建造住宅用地申请初步审核，决定是否上报乡（镇）人民政府审核的法定职责。被上诉人对上诉人的申请是否作出报批的结论性意见，均对申请人的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院认定对上诉人申请的宅基地审批，明显不属于村民委员会的法定权限范围，从而认定本案被告不适格，驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市临安区人民法院作出的（2019）浙0185行初84号行政裁定； 二、本案指令杭州市临安区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇二〇年六月十六日 法官助理莫雪飞 书记员汪金枝
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2614号上诉人（原审被告）：贵州省季皇房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市湄潭县湄江街道绿色食品工业园区B区。统一社会信用代码：91520328337395319J。法定代表人：孙春，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：卢华伟，男，1987年5月27日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：叶晓建，男，1970年2月11日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：邓宽宇，男，生于1968年2月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（原审原告）：毛忠辉，男，1977年8月13日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。第三人：贵州仟亿筑城建设工程有限公司。住所地:贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳宏桥水岸1幢1单元6层3号[遵义社区]。统一社会信用代码：91520102322483279E。法定代表人：杨矸，该公司执行董事。第三人：周天宇，男，1977年6月9日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人贵州省季皇房地产开发有限公司因与被上诉人卢华伟、叶晓建、邓宽宇、毛忠辉及第三人贵州仟亿筑城建设工程有限公司、周天宇建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人贵州省季皇房地产开发有限公司收到法院的上诉费缴费通知后未在限定期限内交纳上诉费，亦未依法向本院申请减、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省季皇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 滔审判员 袁晶晶审判员 马天彬二〇二〇年六月二十二日法官助理李艳丽书记员饶正娇
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2167号上诉人(原审原告)：尚东景，女，1963年7月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：文健，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李胜坤，男，1959年2月1日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人尚东景因与被上诉人李胜坤民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理。上诉人尚东景及其委托诉讼代理人文健、被上诉人李胜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚东景上诉请求：1.请求依法撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019)豫0702民初4104号民事判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付利息（自2017年4月22日起至实际清偿完毕之日止，按月息2分）截止2018年10月22日,尚欠利息45520元）;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案双方均不具备专业法律知识，因此在出具凭证时并未将本金及利息详细列明，但在该凭证上很明显将所欠款项分为82000元和16000元两部分。如果双方之间发生的是一次借款，没必要在一张凭证上分两次将该笔款项分两次列明，且该两项相加的数字也不超过该次借款中上诉人借给被上诉人的款项总金额（十万元）；二、一审庭审中，被上诉人虽然否认了借款凭证上第二项的16000元是利息，但既未提供证据证明其向上诉人归还的款项金额，而在法庭询问其为何在一张凭证上列明两项金额时，也无法做出解释；三、双方之间既不是亲戚关系，且存在着不止一笔借贷关系，按常理推断，上诉人没有任何理由给被上诉人提供无息贷款。综上，上诉人认为根据本案中的证据以及民间借贷常规来看，应当认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系成立且约定有利息，应当按照借款凭证上列明的利息数额以及推断出的利息标准支持上诉人的诉讼请求李胜坤辩称：被上诉人已与上诉人尚东景约定本息共计10万元，每月向上诉人还款500元解决本案纠纷，上诉人的上诉请求被上诉人不予认可。尚东景向一审法院起诉请求：1.判令李胜坤偿还尚东景欠款82000元及利息；2。本案的诉讼费用由李胜坤承担。一审法院认定事实：2013年3月15日李胜坤因生活需要向尚东景借款10万元，后尚东景以银行转账的方式向李胜坤出借了该款项。2017年4月22日，经双方对账，李胜坤向尚东景出具借条两份，为此尚东景诉至一审法院，要求解决。庭审中尚东景称第二张借条显示的借款16000元系约定的利息，但李胜坤予以否认，称并未约定利息。一审法院认为，李胜坤欠尚东景82000元的事实清楚，证据充分，对尚东景要求李胜坤偿还借款82000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于尚东景要求李胜坤按照月息2分支付利息的诉讼请求，因其并未能提供相关证据予以证明且庭审中李胜坤亦予以否认，故对于该诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李胜坤于本判决生效之日起十日内返还尚东景借款本金82000元及利息（以82000元为基数，从2019年7月11日起至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回尚东景的其他诉讼请求。如果李胜坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取1425元，由李胜坤承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。另查明：本院庭审过程中，法庭询问：“本案借款是否约定有利息？”李胜坤答：“有利息，月息3分。”尚东景对李胜坤的上述回答予以认可，并称尚东景是按照月息2分的标准起诉，符合法律规定。庭审结束核对笔录时李胜坤拒绝在笔录上签字，对笔录作出补充：“……其（起）初条子有利息中间换条后说不要利息，只还本金……”后予以签字确认。根据尚东景的起诉请求以及一审查明的事实，李胜坤所称的换条之后的利息即尚东景所主张的2017年4月22日之后的利息。又查明，李胜坤称于2020年元月至2020年5月共计向尚东景转款2500元，尚东景对此予以认可。本院认为，尚东景与李胜坤对落款日期为2017年4月22日的“借条”载明的82000元借款无争议，就该借款是否约定有利息有争议。本案诉辩式庭审过程中，李胜坤当庭陈述本案借款约定“有利息，月息3分”，该陈述系承认对方当事人所主张的不利于己的事实为真实，构成自认。虽然李胜坤在庭审结束核对笔录时对换条之后即2017年4月22日之后双方约定有利息予以否认，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的”之规定，李胜坤在庭审结束前并未撤销其自认，其对自身当庭陈述作出的否定性补充，并不影响其对本案借款约定有利息的自认的效力。尚东景主张案涉借款以月息两分计息，符合法律规定，本院予以支持。关于李胜坤辩称的其已与尚东景达成一致，约定本息共计100000元，每月向尚东景还款500元解决本案纠纷，因其并未提供有效证据予以证明，尚东景对此亦予以否认，本院对该答辩意见不予采信。另，尚东景与李胜坤均认可2020年1月至5月份，李胜坤共计向尚东景还款2500元，本院予以确认，该还款应在本金82000元中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4104号民事判决；二、李胜坤于本判决生效之日起十日内偿还尚东景借款本金79500元及利息（以82000为基数，从2017年4月22日起至2020年5月31日止，按年利率24%计算；以79500为基数，从2020年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。）一审案件受理费2850元，减半收取1425元；二审案件受理费938.00元，均由李胜坤负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年六月十八日书记员  李润斐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民辖终35号 上诉人（原审原告）：上海腾全艺灿建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路9565号1幢2层E区219室，统一社会信用代码91310118078127255Q。 法定代表人：徐翠东，系公司总经理。 被上诉人（原审被告）:浙江新中环建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道莫干山路武林巷1号易盛大厦3楼，统一社会信用代码91330106253915276U。 法定代表人：姚建国，系公司董事长。 上诉人上海腾全艺灿建筑材料有限公司因与被上诉人浙江新中环建设有限公司合同纠纷一案，不服贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初1720号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上海腾全艺灿建筑材料有限公司上诉请求：请求依法裁定撤销贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初1720号之一民事裁定,本案依法由平塘县人民法院审理。事实与理由：上诉人与原债务人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司(简称北京新忠记)分别于2016年4月25日、2017年3月30日签订了《贵阳平塘游客中心GRG材料供应与安装合同》、《平塘天文康体养生中心GRG材料供应与安装合同》两份合同。工程地点均在黔南州平塘县克度镇航龙村。后原债务人北京新忠记、五冶集团上海有限公司与被上诉人三方签订了《合同主体变更协议书》,将北京新忠记的全部合同权利义务转移至被上诉人,且被上诉人向上诉人支付了工程款100万元。合同主体虽发生变更,但债权源于建设工程施工合同,根据《最高人民法院关于适用的解释》第28条规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷专属管辖确定受诉法院。综上,本案应当由平塘县人民法院处理,而不应移送。 浙江新中环建设有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案中，上海腾全艺灿建筑材料有限公司依据《贵阳平塘游客中心GRG材料供应与安装合同》、《平塘天文康体养生中心GRG材料供应与安装合同》以及《合同主体变更协议书》向一审法院起诉浙江新中环建设有限公司偿还工程款。本案不是履行《合同主体变更协议书》引起的纠纷，而是因履行《贵阳平塘游客中心GRG材料供应与安装合同》、《平塘天文康体养生中心GRG材料供应与安装合同》引起的建设工程施工合同纠纷，应按不动产专属管辖确定管辖法院。一审法院认定为普通债权债务承担合同关系裁定移送管辖不当，应予纠正。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销平塘县人民法院（2019）黔2727民初1720号之一民事裁定； 二、本案由平塘县人民法院管辖。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初190号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人颜某某，男，1973年12月25日生，汉族，高中文化，农民，云南省大理白族自治州洱源县人，家住云南省大理白族自治州洱源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月11日被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人颜某某犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年1月19日，被告人颜某某驾驶车牌号为云Ｌ×××××的重型半挂牵引车牵引云Ｌ****号重型仓栅式半挂车从腾冲市芒棒镇城子门喀纳斯-东兴（喀东线）由东向西行驶，当日15时23分许，当车行驶至喀纳斯东兴Ｋ7207＋100Ｍ处时，刮擦到对向被害人邓某驾驶的车牌号为云Ｍ×××××的普通二轮摩托车，造成两车受损，被害人邓某受伤住院抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人颜某某承担此次事故的全部责任。上述事实，被告人颜某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局扣押的后尾灯片1片、公安交通管理措施凭证、返还物品凭证，附物证照片；2、被告人颜某某的户口证明及正侧面照片，云南省腾冲市公安局的到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、视频截图照片、协议书，被害人家属出具的谅解书、道路交通事故认定书；3、证人杨某、高某、刘某的证言；4、被告人颜某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安司法鉴定中心的（腾）公（司）鉴（尸）字［2020］6号尸体检验报告及照片，云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴［2020］车技鉴字第00196号、00179号、00369号、00370号道路交通事故车辆技术鉴定意见书；6、云南省腾冲市公安局的呼气酒精含量检测结果、照片及告知记录、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，对被告人颜某某应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人颜某某认罪认罚，对其可依法从宽处理。案发后，被告人颜某某积极的赔偿了死者家属的经济损失，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人颜某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人颜某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人颜某某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。扣押的后尾灯片1片，作为证据保存。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人颜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）二、扣押的后尾灯片1片，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇二〇年六月二十二日书记员  伯年娇
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖0827执434号 被执行人：陈东升,男，1995年12月02日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 关于被执行人陈东升盗窃罪执行一案，本院作出的（2017）皖0827刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月10日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年4月16日送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行； 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产线索； 3、我院于2020年5月26日完成线下调查，得知被执行人陈东升又因犯罪被判刑，目前正在监狱服刑，家中无人； 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  周 洋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李家林 书记员李婕
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1070号原告：次旦多吉，男，1993年10月11日出生，藏族，拉萨市人，现住拉萨市。原告：欧珠旺姆，女，1971年10月3日出生，藏族，拉萨市人，现住拉萨市。被告：陈光林，男，1971年7月13日出生，汉族，四川省遂宁市人，其他情况不详。原告次旦多吉、欧珠旺姆与被告陈光林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告次旦多吉、欧珠旺姆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按次旦多吉、欧珠旺姆撤回起诉处理。案件受理费3678.49元，减半收取计1839.25元，由次旦多吉、欧珠旺姆负担。审  判  员   刘 献 屿二〇二〇年六月二十二日法 官 助 理   斯郎措姆书  记  员   韦 高 原
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初4514号原告：北碚区公共保障住房管理中心，住所地重庆市北碚区云华路177号，统一社会信用代码1250010956788971X8。法定代表人：张路阳，该中心主任。被告：李恩芬，女，汉族，1951年1月17日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告北碚区公共保障住房管理中心与李恩芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告北碚区公共保障住房管理中心于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北碚区公共保障住房管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北碚区公共保障住房管理中心撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告北碚区公共保障住房管理中心负担。审 判 员 韦建正二〇二〇年六月二十九日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红