杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初1204号 原告：贾慧芳，女，1989年5月10日出生，汉族，住河南省杞县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。 原告贾慧芳与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本案于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告贾慧芳、被告淘宝公司的委托诉讼代理人段荣雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾慧芳向本院提起诉讼请求：撤销投诉，本店铺保留追求本店铺从被投诉到现在造成影响的损失。事实与理由：2019-12-3111:20:10本人店铺收到北京学苑科技开发中心的投诉（投诉编号:201912302352458495），称本人店铺侵犯其著作权（知识产权名称：学苑教育视频课程，知识产权编号：国作登字-2019-I-00786549）的明显盗版假货，本店铺描述中未出现任何与“北京学苑科技开发中心及学苑教育”相关内容，淘宝网未经核实，判定本店铺侵犯他人权利，侵犯本人权益。本人经国家版权局查询，在投诉本人店铺之前，投诉方相关著作权已变更，且国家版权局证实：著作权转让后原著作权可以查询（该公司名下唯一的著作权，且唯一转让备案，且名称与转让的著作权名字完全一样。），本人多次与淘宝客服沟通，淘宝不认可国家版权局截图，不认可版权转让合同备案，淘宝网未经核实，判定本店铺侵权，侵犯本人相关权益。 淘宝公司辩称，一、原告注册为淘宝用户时，点击确认《淘宝平台服务协议》，《淘宝平台服务协议》就网络服务所涉及的内容、双方权利义务做了详细约定，双方应受服务协议的约束。《淘宝平台服务协议》第二条补充协议：第2.2条约定“由于互联网高速发展，您与淘宝签署的本协议列明的条款并不能完整罗列并覆盖您与淘宝所有权利与义务，现有的约定也不能保证完全符合未来发展的需求。因此，淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。”4.3【平台调处服务】如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。4.7【调处决定】您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。因此，淘宝平台中的知识产权投诉申诉规则属于双方协议约定内容的一部分。二、淘宝公司已向贾慧芳同步投诉情况，且淘宝公司判定权利人投诉成立、判定贾慧芳申诉不成立并无不当。2019年12月30日23:52:45，权利人北京学苑科技开发中心通过阿里巴巴知识产权保护平台对案涉商品（2020同等学力学历英语经济学工商管理法学心理学综合申硕视频课程”进行投诉，被投诉卖家为原告贾慧芳，店铺名d（s2338066670）。提供的权属材料如下：1.作品登记证书，登记号为“国作登字-2019-I-00786549”，作品名称为“学苑教育视频课程”，著作权人为“北京学苑科技开发中心”。2.北京学苑科技开发中心版权声明，内容为“本机构视频教学不受理任何淘宝代理出售，唯一销售途径为学苑教育官方网站购买以及学习”。3.4张视频播放截图，展示著作权内容。4.2020年2月25日，权利人补充说明“国作登字-2019-I-00786549”未发生过转让。投诉内容如下：投诉理由为“著作权-盗版-明显盗版词”，理由描述为：此人常年职业盗版我们的课程，淘宝掌控多家店铺，此店销售2年多，累计涉案金额已达40余万元，属于情节特别严重，请求封店处理。权利人投诉的材料包括：1.权利人下单案涉商品英语、工商2门课程的订单信息；2.权利人与原告的旺旺、微信聊天记录，内容显示权利人下单的2个商品系通过百度云发货，并提供了百度云网盘的链接与提取码；3.杭州互联网公证处电子证据保管单，公证内容主要为权利人与原告的聊天记录以及通过原告所给出的百度云网盘链接与密码下载案涉课程的记录；4.百度云网盘内课程与讲义截图，讲义显示权利人学苑教育商标，云课堂播放器课程截图与原告权属材料截图内容一致。淘宝公司在收到上述投诉后及时向卖家进行通知，告知投诉方以“销售盗版商品”为由对其进行投诉且投诉成立，建议商家可以参考申诉指引内容针对性地进行申诉（附申诉指引链接）。被投诉方可以基于投诉方的侵权理由及淘宝公司的申诉指引进行有针对性的申诉。根据淘宝公司的申诉指引，国内供应商进货进货的，提供的申诉材料应包括从店铺注册人到权利人/投诉方链路完整的进货凭证。2020年1月6日，原告进行第一次申诉，申诉理由为自有知识产权，申诉说明：1.本店铺拥有同等学力课程相关著作权登记证书、授权书、营业执照；2.本店铺页面没有任何关于学苑教育视频课程相关内容，不存在侵权；3.本店铺多次恶意投诉，均已申诉成功，投诉编号为201910090853162580、201912161727492577。原告提供的申诉材料包括：1.作品登记证书，登记号为“国作登字-2017-I-00384745”，作品名称为“同等学力学历英语经济学工商管理法学西医学综合申硕课件视频课程”，著作权人为“郑州金启教育信息咨询有限公司”。2.郑州金启教育信息咨询有限公司营业执照。3.授权书，内容为：郑州金启教育信息咨询有限公司授权原告在案涉店铺推广销售“国作登字-2017-I-00384745”知识产权范围内的课程，其店铺出售的其他课程与本公司无关。授权期限为2017年8月28日至2020年8月27日。同时，经淘宝平台查询，投诉编号201912161727492577系浙江立创教育咨询有限公司对原告进行的投诉，与本案无关。投诉编号201910090853162580系2019年10月北京学苑科技开发中心委托刘志全进行投诉，该投诉在原告申诉阶段，因平台平台发现案涉权属存在多个投诉账号而要求刘志全提供唯一账号声明，因刘志全未提供该声明原告申诉通过。淘宝公司认为，原告第一次申诉虽然提交自有著作权授权，但是未说明商品与自有著作权内容一致性，属未有效申诉，因此申诉未通过。2020年1月7日，淘宝公司对原告进行扣2分、删除商品链接处罚。2020年1月15日18:31:51，原告进行第二次申诉，申诉理由为“权利存疑”，并提供给淘宝小二著作权查询记录，该记录显示投诉方享有涉案投诉单权属“国作登字-2019-I-00786549”，而转让的著作权编号为：国作登字-2019-I-00899261。淘宝公司认为，原告若主张投诉方已不再享有“国作登字-2019-I-00786549”著作权，应提供真实有效的证明材料，因此该申诉未通过。综上，淘宝公司认为对投诉方投诉材料的审核及据此作出投诉成立、针对原告的两次申诉判处均合理有据，并不存在违约情形。三、淘宝公司依据相关淘宝规则对原告店铺采取扣分、删除商品链接，不存在违约情形。（一）扣分、删除链接等处罚适用的规则《淘宝网关于出售假冒商品实施细则》第二十四条出售假冒商品【定义】出售假冒商品，指卖家出售假冒注册商标或盗版商品的行为。【违规行为纠正】淘宝网删除会员所发布过的假冒、盗版商品或信息。【违规类型】出售假冒商品（C类）【违规扣分与违规处理措施】（一）通过信息层面判断卖家出售假冒、盗版商品的，每件扣C类2分；卖家实际出售的，每次扣C类12分；（二）卖家出售假冒、盗版商品且情节严重的，每次扣C类24分；情节特别严重的，每次扣C类48分；（三）为出售假冒、盗版商品提供便利条件的，每次扣C类2分。情节严重的，每次扣C类12分。本案中，由于原告因售假被权利人投诉，而原告申诉未通过，因此，平台对原告店铺采取扣除2分、删除商品链接等措施。综上，原告要求淘宝公司撤销该次投诉所对应处罚的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对浙江淘宝网络有限公司的全部诉请。 双方当事人围绕其观点进行了举证，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对本案争议所涉及的基本事实没有争议，本院对该事实予以确认。 另查明，淘宝用户在注册账号时，点击确认《淘宝平台服务协议》，《淘宝平台服务协议》就网络服务所涉及的内容、双方权利义务做了详细约定，双方应受服务协议的约束。因此本案受《淘宝平台服务协议》的约束。与本案相关的淘宝规则具体内容如下：《淘宝平台服务协议》第二条补充协议：第2.2条约定“由于互联网高速发展，您与淘宝签署的本协议列明的条款并不能完整罗列并覆盖您与淘宝所有权利与义务，现有的约定也不能保证完全符合未来发展的需求。因此，淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。”《淘宝网关于出售假冒商品实施细则》第二十四条出售假冒商品【定义】出售假冒商品，指卖家出售假冒注册商标或盗版商品的行为。【违规行为纠正】淘宝网删除会员所发布过的假冒、盗版商品或信息。【违规类型】出售假冒商品（C类）【违规扣分与违规处理措施】（一）通过信息层面判断卖家出售假冒、盗版商品的，每件扣C类2分；卖家实际出售的，每次扣C类12分；（二）卖家出售假冒、盗版商品且情节严重的，每次扣C类24分；情节特别严重的，每次扣C类48分；（三）为出售假冒、盗版商品提供便利条件的，每次扣C类2分。情节严重的，每次扣C类12分。 本院认为，原告在注册成为淘宝会员时与淘宝公司依法缔结有《淘宝平台服务协议》，双方之间形成服务合同法律关系，前述平台服务协议对合同双方当事人具有法律约束力。根据《淘宝平台服务协议》约定，在淘宝平台经营者提供服务，原告接受淘宝平台服务的过程中，双方应按前述服务协议及平台系列补充协议内容履行各自的权利义务。本案中，案外人北京学苑科技开发中心通过阿里巴巴知识产权保护平台对案涉商品进行投诉并提供了相关材料，原告进行了两次申诉并提供了相关材料，但两次申诉及本次庭审中原告所提供的相关材料并不足以证明投诉方已不再享有案涉商品相关的著作权，即原告并未提供充分证据证明其主张，故被告依据相关淘宝规则对原告作出处罚并不存在违约行为，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告贾慧芳的诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由原告贾慧芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 赵 溪 二〇二〇年六月十六日 书记员 孙明锋