wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初870号 原告：中国银行股份有限公司邢台市新华支行，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：911305008057680256。 负责人：张志成，系该行行长。 委托诉讼代理人：南川梅，河北齐心律师事务所律师。 被告：马弘潇，男，1972年5月29日出生，汉族，户籍地：河北省邢台市桥东区，现住邢台市桥东区。 原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行（以下简称中行邢台新华支行）与被告马弘潇借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行的委托诉讼代理人南川梅到庭参加诉讼。被告马弘潇经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司邢台市新华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金60054.8元及利息10823.72元、费用12214.96元，合计83093.48元（利息及费用计算截止日期为2020年3月3日，自2020年3月4日起按领用合约约定利息及费用计算方式计算至欠款本金还清之日止。）；2.本案诉讼及其他实现债权的费用（律师费3000元）由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，被告向原告申请办理签订（信用卡领用合约），原告已明确告知被告信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。被告签字同意。依被告申请，原告向被告发放卡号为62×××00的具有信用消费，分期还款等功能的信用卡一张。之后，被告通过在商户刷卡消费等方式，多次进行信用消费后再进行分期还款，未按合约约定在免息期内正常还款，原告多次打电话及上门进行催收无果，截止2020年3月3日，被告拖欠信用卡累计未还本金60054.8元，利息10823.72，费用12214.96元，共计83093.48元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约。根据（信用卡领用合约）附则第四条之约定原告可向当地法院起诉予以解决，鉴此，为维护原告的合法权益及金融债权安全，特诉至人民法院。望判如所请。 马弘潇未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：1、2014年1月10日，马弘潇向中行邢台新华支行申请了卡号为62×××00环球通银联信用卡一张。马弘潇在信用卡申请表上签名有书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2、领用合约第三条利息和收费1.约定：甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部借欠款的，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2.约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第四条对账单及还款5.约定：甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。3、马弘潇领取信用卡后，持卡消费；截止2020年3月3日，共计拖欠信用卡应收账款83093.48元，其中应收本金60054.80元，应收利息10823.72元，应收费用12214.96元。4、原告与河北齐心律师事务所签订了委托代理合同，需支付律师代理费3000元，已支付了2000元。 上述事实，有中行邢台新华支行提交的证据在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，马弘潇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据中行邢台新华支行提交的证据及陈述进行审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的,应当按照合同约定承担责任。”的规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任,即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、费用(滞纳金)问题。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定“自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，涉案领用合约签订于2017年以前，2017年1月1日后，滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况,对于本案的滞纳金仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、滞纳金、复利等相加以不超过年利率24%为限。关于律师代理费，在双方签订的领用合约中对此予以了约定，故该项诉请应于支持，但应以已支付的为限。 综上所述,本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下： 一、马弘潇于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司邢台市新华支行信用卡透支本金60054.80元。 二、马弘潇于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司邢台市新华支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、费用(按领用合约约定的标准计算，利息、滞纳金、复利相加以不超过年利率24%为限)。 三、马弘潇于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司邢台市新华支行律师代理费2000元。 四、驳回中国银行股份有限公司邢台市新华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1953元，减半收取976.5元，由马弘潇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇二〇年六月十六日 书记员  张晓庆 ——
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初909号   原告：白某，女，1990年9月21日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：楚某，男，1993年7月26日出生，汉族，太原市人，现住太原市。   原告白某与被告楚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告白某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按白某撤回起诉处理。   审判员 冀东青     二〇二〇年六月二十二日   书记员 王江花
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民再230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周述芬，女，1972年11月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：陈善林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵竹市清平镇湔沟村第十二村民小组,住所地四川省绵竹市清平镇湔沟村。 负责人：王开平，组长。 委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。 再审申请人周述芬因与被申请人绵竹市清平镇湔沟村第十二村民小组(以下简称为湔沟村十二组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终294号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月4日作出（2019）川民申7097号民事裁定，提审本案。本院依法组成合审理了本案。本案现已审理终结。 周述芬申请再审称，1.申请人与被申请人之间的侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，属于平等民事主体之间的侵害纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围。2.申请人具有被申请人的集体经济组织成员资格，且被申请人在2012年至2016年期间也向申请人发放了矿山补偿款。周述芬根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、二百零五条的规定，向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审裁定，认定被申请人作出的《户籍规范管理制度》第三条、第六条无效；2.判令被申请人向申请人给付矿山补偿款13800元；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。 湔沟村十二组辩称，1.我村民小组已按绵竹市清平镇人民政府的要求对《户籍规范管理制度》进行了整改，删除了《户籍规范管理制度》中第三条和第六条。并就本村民小组集体财产分配按照法定程序形成了新的《清平镇湔沟村十二组村民小组集体财产分配制度》。申请人要求认定的《户籍规范管理制度》中第三条和第六条无效，现前述条款已经不存在;2.湔沟村黄水河磷矿已于2017年6月份关闭，现村民小组已无这部分收入;3.再审申请人将本案定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷属定性错误;4.农村集体经济组织成员资格认定应该区别对待，户籍与成员资格并不存在必然联系且2012年至2016年期间发放补偿款是按户发放，并不是按人头发放的。请求驳回申请人的再审申请，维持二审裁定。 周述芬向一审法院起诉请求：1.请求依法认定湔沟村十二组作出的《户籍规范管理制度》第三条、第六条无效；2.判决湔沟村十二组向其给付矿山补偿款13800元；3.本案诉讼费由湔沟村十二组承担。 一审法院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定，土地补偿费等费用的使用、分配方法，应依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项规定，从村集体经济所得收益的使用，需经村民会议讨论方可办理。故周述芬请求确认《户籍规范管理制度》效力以及要求判决湔沟村十二组向其支付矿山补偿款13800元，不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故本案应依法裁定驳回起诉。一审法院裁定：驳回周述芬的起诉。 周述芬上诉请求：1.请求撤销一审裁定；2.改判湔沟村十二组作出的《户籍规范管理制度》第三条和第六条无效；3.改判湔沟村十二组给付其矿山补偿款13800元；4.本案诉讼费由湔沟村十二组承担。 湔沟村十二组辩称，请求维持一审法院裁定，本案不属于人民法院受理范围，且该决议经法定程序制定，合法有效。 二审法院认为，本案的焦点在于周述芬是否具有诉权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其因管理事务与村民产生的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，依法不属于人民法院民事案件受理范围。且能够主张集体经济组织收益分配的只能是具有集体经济组织成员资格的村民，虽然周述芬的户口落在湔沟村十二组，但不等于其就具备该村集体经济组织成员资格。本案中湔沟村十二组作出的《户籍规范管理制度》第三条和第六条，周述芬将其理解为对集体经济组织成员的权益进行分配，但结合《户籍规范管理制度》内容，其实质是对婚迁妇女等特殊人群能否获得本集体经济组织成员资格的判断，从而对成员进行利益分配。该决定涉及的内容属于村民自治范畴，亦不属于人民法院民事案件受理范围，故一审裁定驳回周述芬起诉并无不当。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审查明，在2012年至2016年期间，湔沟村十二组向周述芬发放了补偿款。2019年9月25日，湔沟村十二组形成了《清平镇湔沟村十二组村民小组集体财产分配制度》，删除《户籍规范管理制度》中第三条和第六条的内容。 本院再审认为，本案是因村民小组的成员是否应享受村民小组成员待遇引发的纠纷。湔沟村十二组制定的《户籍规范管理制度》经该村民小组会议讨论通过，内容包括对集体经济组织成员身份及参与经济收益分配资格的确认标准，湔沟村十二组依据上述标准发放补偿款。因此，该约定属于集体经济组织根据村民自治原则，经民主议定程序作出的决定。虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。”周述芬在一审起诉时也是请求确认湔沟村十二组作出的《户籍规范管理制度》第三条、第六条无效，但现湔沟村十二组已于本案二审后，周述芬提起再审申请前，形成了《清平镇湔沟村十二组村民小组集体财产分配制度》，删除了《户籍规范管理制度》中第三条和第六条的内容，周述芬在本案中诉请确认无效的内容已被删除，失去了诉的基础。又因湔沟村十二组已形成了新的《清平镇湔沟村十二组村民小组集体财产分配制度》，周述芬请求湔沟村十二组支付其矿山补偿款13800元则可按新的《清平镇湔沟村十二组村民小组集体财产分配制度》另行主张权利。 综上，周述芬的再审申请理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 维持四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终294号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 何 维
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2112号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万东，该行行长。 被告：李德印，男，1968年9月9日出生，汉族，职业，住河北省邯郸市魏县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告李德印信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 涛
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1508号原告：龚子鹏，男，1998年2月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人：黄家明，江西澄湖律师事务所律师。执业证号：13601201810058806。被告：李惟虎，男，1977年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：南昌县鸿达房产康城房屋信息咨询部。住所地：南昌县迎宾大道1155号（康城6栋113商铺）。统一社会信用代码：91360121MA35JFHF2K。投资人：李惟虎。原告龚子鹏诉被告李惟虎、南昌县鸿达房产康城房屋信息咨询部（以下简称鸿达房产咨询部）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚子鹏及其委托代理人黄家明到庭参加诉讼，被告李惟虎、鸿达房产咨询部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚子鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告向原告返还购房款人民币100000元及资金占用利息人民币9271.23元（利息自2018年9月7日计算至款项付清之日止，以人民币100000元为本金，按年利率6%计算利息，暂计至2020年3月24日止，资金占用利息为人民币100000元＊6%／365＊564天＝9271.23元）；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，原告龚子鹏（代理人龚启华）与被告鸿达房产咨询部及案外人吴阿盛（代理人吴海云）签订一份《房屋买卖中介合同》，合同约定吴阿盛向原告龚子鹏出售位于南昌县的房屋，房屋总价款为人民币1180000元。合同签订后，原告龚子鹏通过其代理人龚启华陆续向吴阿盛支付房屋价款人民币1080000元。2018年9月7日，原告龚子鹏在支付上述1080000元房款之后，欲将剩余房款人民币100000元通过房管局支付给吴阿盛，但是被告李惟虎告知原告代理人龚启华，他可以帮忙转交，原告代理人龚启华遂将100000元房款交至被告李惟虎，且被告李惟虎向原告代理人龚启华出具一张收条，明确收到龚启华首付款人民币130000元（其中30000元是中介费）。被告李惟虎收到100000元房款后并没有支付给房屋出卖人吴阿盛，而是找各种理由拖延拒不支付，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告李惟虎、鸿达房产咨询部未答辩。经审理查明：2018年，原告龚子鹏和案外人吴阿盛签订《房屋买卖中介合同》，合同约定：1.甲方及产权共有人自愿将合法拥有的、座落于南昌县莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅117栋1单元1504室的房屋出卖给乙方。产权证上载明面积为128.68平方米，房屋所有权证号为00233808。该房屋的相关资料以房屋管理部门档案记载为准。2.乙方对甲方房屋现状及附属设施已充分了解认可，自愿购买该房产，甲乙双方一致同意，交易价格为人民币1180000元。3.甲乙双方同意，应当自本合同签订之日起产权无须变更的情况下十个工作日内共同赴南昌县城房地产交易中心办理产权过户手续。4.乙方立即将购房首付款人民币380000元支付给甲方，余款人民币800000元由乙方通过商业贷款支付给甲方。5.甲方同意在收到全部房款当天交付房屋钥匙给乙方并保证房屋内固定装修、固定灯具、固定设施保持原状。6.本合同成立后即视为丙方中介成功，乙方应支付佣金人民币10000元。7.本合同签订时，乙方应当向甲方支付定金人民币20000元，该定金由丙方代甲方保管。原告龚子鹏及其代理人龚启华在合同乙方栏上签字捺印、案外人吴阿盛及其代理人吴海云在合同甲方栏上签字捺印、被告鸿达房产咨询部在合同丙方栏上盖章。《房屋买卖中介合同》签订后，原告龚子鹏向广发银行股份有限公司南昌分行申请个人房屋按揭贷款，贷款金额为人民币700000元。根据案外人吴阿盛即案涉房屋出卖人的银行流水显示，2018年10月25日案外人吴阿盛从南昌县房产管理局支取了人民币380000元，2019年1月10日原告龚子鹏抵押贷款后向案外人吴阿盛支付了按揭款人民币700000元。2018年9月7日，被告李惟虎出具了收条一张，明确收到龚启华购买康城住宅区117栋1单元1504室房屋首付款人民币130000元。原告龚子鹏表示，该款由龚子鹏代理人龚启华通过支付宝向被告李惟虎支付了人民币36000元，通过银行账户支付了人民币70000元，其余通过现金支付，且该款包括购房首付款人民币100000元及中介费30000元。庭审中，案外人吴海云（即案涉房屋出卖人吴阿盛的代理人）出庭证明：其已收到了原告龚子鹏支付的购房款人民币1080000元，之后也曾向被告李惟虎催要剩余房款人民币100000元，被告李惟虎表示会支付且同时会按月息两份支付利息，但均拖延不给。另查明，案涉房屋已过户至原告龚子鹏名下。被告李惟虎系被告鸿达房产咨询部的唯一投资人。以上事实有原告提供的《房屋买卖中介合同》、《个人房屋按揭贷款合同》、收条一张、银行流水3张、转账记录一张、光盘一张、证人证言等证据予以证实。本院认为：被告鸿达房产咨询部作为房产中介应积极履行合同义务，协助房屋出卖人尽快收到购房款，本案中，虽然在三方签订的《房屋买卖中介合同》中并未约定由中介代为收取购房款，但经买方和中介方协商后，如买方自愿将购房款交由中介代为支付也符合常理及法律规定。被告李惟虎作为鸿达房产咨询部负责人代收原告支付的购房款后应及时转交给出卖人，但被告李惟虎在代收后拒不转交，于法无据。因此本院对原告龚子鹏要求被告李惟虎、鸿达房产咨询部返还购房款人民币100000元这一诉请予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息人民币9271.23元这一诉请，因原告主张没有法律依据，不予支持。被告李惟虎、鸿达房产咨询部经传票传唤无正当理由拒不到庭，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李惟虎、南昌县鸿达房产康城房屋信息咨询部应自本判决生效之日起十日内向原告龚子鹏返还购房款人民币100000元；二、驳回原告龚子鹏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，减半收取为1242.5元，由被告李惟虎、南昌县鸿达房产康城房屋信息咨询部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年六月二十九日法官助理曾思施书记员刘忆童
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2069号原告：晋中宏利亨物资有限公司，地址榆次区新生东街14号。法定代表人：于利平，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦荧，女，1983年11月10日出生，汉族，住晋中市榆次区，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏欣，男，1988年11月21日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区，系该公司员工。被告：晋中屹立铁塔结构有限公司，地址晋中市榆次区蕴华东街179号。法定代表人：王美贵。被告：王美贵，男，1972年5月15日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。原告晋中宏利亨物资有限公司（以下简称“物资公司”）与被告晋中屹立铁塔结构有限公司（以下简称“屹立公司”）、王美贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物资公司的委托诉讼代理人秦荧、苏欣到庭参加诉讼，被告屹立公司、王美贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告物资公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带支付原告钢材款77271元及自2018年1月27日起至全部欠款还清之日止的逾期付款违约金，按月利率2%计算，截止2020年5月11日暂计为41726.34元，共计118997.34元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月6日前后，原告与被告屹立公司签订两份《产品购销合同》，约定原告向被告屹立公司供应钢材。合同签订后，原告依约履行了供货义务，2018年1月27日，经双方结算，被告屹立公司欠原告钢材款77271元。后经原告多次催要，被告屹立公司至今未付，被告王美贵作为被告屹立公司的法人理应承担连带责任。为此，原告诉至法院。被告屹立公司、王美贵均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年2月6日和2017年2月15日，原告与被告屹立公司分别签订1份《产品购销合同》（合同编号分别为20170206-1,20170215-2），约定原告向被告屹立公司供应各型号钢材，合同中对供货时间、供货数量、货物标准、付款时间、违约责任等均进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，并于2017年11月2日向被告屹立公司送达了增值税发票（标的额为77271元），被告王美贵为原告出具1份收条。2018年1月27日，经原告与被告屹立公司对账，被告屹立公司欠原告钢材款77271元。后经原告多次催要，二被告至今未能支付上述欠款为本案事实。上述事实有原告陈述笔录、《产品购销合同》、收条、对账单、出库单、律师函及其相关证明材料在案为凭，二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。本院认为，公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告与被告屹立公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。原告依约为被告屹立公司供货后，被告理应积极按时支付原告货款，其长期不付的行为与法相悖，故本院对原告要求被告屹立公司支付钢材款及违约金的主张予以支持。因被告王美贵并非本案所涉合同当事人，且其行为亦是职务行为，故本院对原告要求被告王美贵承担连带清偿责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋中屹立铁塔结构有限公司于本判决生效后15日内支付原告晋中宏利亨物资有限公司钢材款77271元、违约金41726.34元，共计118997.34元，并支付以77271元为基数，按月利率2%，从2020年5月12日起至付清之日止的违约金；二、驳回原告对被告王美贵的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告晋中屹立铁塔结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年六月十八日书记员  杜萧玲
长春市二道区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0105行初22号原告：吴延辉，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王剑峰，吉林瀛春律师事务所律师。被告：长春市国土资源局，住所地吉林省长春市南三环城路3066号市政府第二办公区A楼。法定代表人：李成员，局长。第三人：周晓丽，住吉林省长春市二道区。吴延辉诉长春市国土资源局、周晓丽房屋行政登记一案，原告吴延辉于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许吴延辉撤诉。审 判 长 阴 月人民陪审员 孙 斌人民陪审员 曹静波二〇二〇年六月十八日书 记 员 陈梦天—1—
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执889号 申请执行人高涛，男，1980年2月7日出生，汉族，住胶州市。 被执行人青岛大家新材料科技有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈工业园朱诸路南、经二路东侧。统一社会信用代码：91370281086450749P。 法定代表人张玉蕾，经理。 本院在执行申请执行人高涛与被执行人青岛大家新材料科技有限公司债权转让合同纠纷一案[执行依据：（2019）鲁0281民初6361号民事调解书]中，申请执行人高涛于2020年2月19日向本院提出执行申请，本院2020年2月19日立案执行，执行标的为15547672元。申请执行人于2020年3月19日提交撤回申请书称与被执行人私下自愿达成执行和解协议：案款共计15547672元，青岛大家新材料科技有限公司于2020年6月6日前付清。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 依法对（2019）鲁0281民初6361号民事调解书终结执行。 如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠杰 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年六月三日 书记员  王立臣
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1442号 申请人：怀远县人民政府，住所地怀远县榴城镇禹都大道552号，统一社会信用代码11340321003043524F。 法定代表人：潘明生。 被执行人：陆启成，男，1968年9月30日出生，汉族，住怀远县。 申请人怀远县人民政府与被执行人陆启成支付令一案，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还8000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人陆启成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人怀远县人民政府未能向我院提供被执行人陆启成的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李琳琳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2009号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：福建昶丰物流服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇过浦村324国道22公里处加300米处。 法定代表人：卢明光。 被申请人：福州市昶达汽车服务有限公司，住所地福州市闽侯祥谦镇兰圃工业区。 法定代表人：徐斌。 被申请人：福建坤宝实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇儒江东路78号滨江广场1#楼7层701号(自贸试验区内)。 法定代表人：徐志杰。 被申请人：卢明光，男，1963年5月11日出生，汉族，住山东省海阳市， 被申请人：赵铬，男，1979年5月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区， 被申请人：徐斌，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区， 被申请人：郑瑞俊，男，1987年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区， 被申请人：林修仁，男，1953年6月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区， 被申请人：卢军林，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省永泰县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人福建昶丰物流服务有限公司、被申请人福州市昶达汽车服务有限公司、被申请人福建坤宝实业有限公司、被申请人卢明光、被申请人赵铬、被申请人徐斌、被申请人郑瑞俊、被申请人林修仁、被申请人卢军林借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建昶丰物流服务有限公司、被申请人福州市昶达汽车服务有限公司、被申请人福建坤宝实业有限公司、被申请人卢明光、被申请人赵铬、被申请人徐斌、被申请人郑瑞俊、被申请人林修仁、被申请人卢军林银行存款人民币276,713.27元或查封、冻结同等价值财产，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建昶丰物流服务有限公司、被申请人福州市昶达汽车服务有限公司、被申请人福建坤宝实业有限公司、被申请人卢明光、被申请人赵铬、被申请人徐斌、被申请人郑瑞俊、被申请人林修仁、被申请人卢军林银行存款人民币276,713.27元或查封、冻结同等价值财产。 诉讼保全申请费人民币1,904元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月八日 书记员  梁颖
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执479号 关于惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司与湖北新农垦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1391民初4826号民事调解书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执479号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，向申请执行人支付了640823元，申请执行人收到该笔款项后，向本院申请结案。本案执行费10908元，被执行人已缴纳至我院。 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十八日
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执664号被执行人：李亚六，男，1968年3月20日出生，汉族，住万宁市，现在万宁市看守所服刑。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人李亚六罚金一案中，依据本院作出的（2019）琼9006刑初438号刑事判决已经发生法律效力。判处被执行人李亚六缴纳罚金人民币6000元。判决生效后，被执行人李亚六未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 殷诗青 二〇二〇年六月十八日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4539号 原告：宁夏大众房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：饶占银，系公司总经理。 委托诉讼代理人：顾永刚，男，系该公司员工。 被告：王斌强，男，1989年9月23日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏大众房地产开发有限公司与被告王斌强合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告宁夏大众房地产开发有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宁夏大众房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏大众房地产开发有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 蕊
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2501号原告：刘某1，男，1963年4月15日生，汉族，高中文化，职工，住安徽省天长市。被告:刘某2，男，1960年6月17日生，汉族，住安徽省天长市天一城市。被告：刘某3，女，1954年10月22日生，汉族，初中文化，退休职工，住江苏省南京市秦淮区。被告：刘某4，男，1957年2月9日生，汉族，高中文化，退休职工，住江苏省南京市。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某3、被告刘某4到庭参加诉讼。被告刘某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于天长市石梁东路三巷136号的房产（国有土地使用证号：天国用（91）字第0154号、房屋所有权证号：房权证天字第××号）由刘某1继承；2.要求判令刘某2、刘某3、刘某4协助刘某1办理房产变更登记手续。事实与理由:刘某1与刘某2、刘某3、刘某4为同胞姐弟。其母亲洪淑文于2001年去世，父亲刘朴于2005年11月6日去世，留下位于天长市石梁东路三巷136号的房产以及96000元的银行存款。除刘某1姐弟四人以外，没有其他继承人。2008年5月，刘某1姐弟四人对上述遗产进行了分配。按照四人签订的《父母遗产分配协议》，将天长市石梁东路三巷136号的房产按照280000元的价值计算，与银行存款96000元，合计376000元平均分成四份。刘某2继承其中一份，此后房产与所剩钱款的处理与刘某2无关。刘某2已经拿走其应当获得的遗产份额96000元。刘某1与刘某3、刘某4另外达成协议，由刘某1给予相应合理的补偿，刘某3、刘某4自愿放弃其对天长市石梁东路三巷136号的房产的权利。因此，天长市石梁东路三巷136号的房产应当由刘某1一人取得所有权。现因刘某1需要办理房产变更手续，需要刘某2、刘某3、刘某4的协助，而刘某2拒绝协助，故诉至法院请求判如所请。被告刘某2未作答辩，亦未提供证据。被告刘某3辩称，刘某1的陈述属实，当时我们姐弟四人签订了分配协议，天长市石梁东路三巷136号的房产应当归刘某1所有，我愿意配合刘某1办理变更登记手续。被告刘某4辩称，刘某1的陈述属实，当时是刘某2找人来愿意用280000元的价格购买这套房产，但是我们不愿意卖，所以我们姐弟四人签订了分配协议，按照280000元的价值进行了分配。天长市石梁东路三巷136号的房产应当归刘某1所有，我愿意配合刘某1办理变更登记手续。原告刘某1为证明其主张向法庭提交了天长市城东新区永福社区居民委员会和天长市公安局城东派出所出具的证明复印件、天国用（91）字第0154号国有土地使用证复印件、房权证天字第××号房屋所有权证复印件、《父母遗产分配协议》原件各一份，并申请证人刘某5、马某出庭作证。被告刘某3、刘某4对证据及证人证言均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据认定事实如下：刘朴、洪淑文夫妇共生育四个子女，即刘某3、刘某4、刘某2、刘某1。刘朴于1991年2月取得天国用（91）字第0154号国有土地使用证，在该土地上自建了住房，并于2000年12月11日办理了房权证天字第××号房屋所有权证，该房产即本案诉争的天长市石梁东路三巷136号的房产。2001年洪淑文去世，2005年11月6日刘朴去世，留下的遗产有位于天长市石梁东路三巷136号的房产，还有银行存款、抚恤金及债权共计96000元。刘朴、洪淑文二人未留下遗嘱，除刘某1姐弟四人也无其他继承人。2008年5月，刘某1姐弟四人签订了《父母遗产分配协议》对上述遗产进行了分配，将天长市石梁东路三巷136号的房产按照280000元的价值计算，与银行存款等96000元，合计376000平均分成四份。刘某2继承其中一份，此后房产与所剩钱款的处理与刘某2无关。刘某1与刘某3、刘某4另外达成协议，由刘某1给予相应合理的补偿，刘某3、刘某4自愿放弃其对房产的权利。此后，刘某2已经按照协议拿走其应当获得的遗产份额96000元。本院认为，继承人之间就遗产分割在平等自愿、协商一致基础上达成协议，未违反法律强制性规定，应认定该协议有效。本案中，原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4已经在协商一致的基础上，自愿签订了《父母遗产分配协议》，且刘某2已经按照《父母遗产分配协议》约定分走其应得的遗产份额，刘某3、刘某4也自愿放弃其对房产的权利，则天长市石梁东路三巷136号的房产的所有权应当由刘某1继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、天长市石梁东路三巷136号的房产（国有土地使用证号：天国用（91）字第0154号、房屋所有权证号：房权证天字第××号）由原告刘某1继承；二、被告刘某2、刘某3、刘某4在判决生效后十日内协助原告刘某1办理房屋产权变更登记手续。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周玲玲二〇二〇年六月三十日书记员  陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2334号 原告：水磨沟区鸿海路域兆元酒店用品商行，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区鸿海路二区23号。 法定代表人：韩为林，该公司负责人。 委托诉讼代理人：马建军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：昌吉市昊泰酒店有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市长安路1120号。 法定代表人：相青元，该公司总经理。 原告水磨沟区鸿海路域兆元酒店用品商行与被告昌吉市昊泰酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后。原告水磨沟区鸿海路域兆元酒店用品商行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告水磨沟区鸿海路域兆元酒店用品商行与被告昌吉市昊泰酒店有限公司已通过协商解决彼此纠纷，现原告水磨沟区鸿海路域兆元酒店用品商行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告水磨沟区鸿海路域兆元酒店用品商行撤诉。 案件受理费1559元（已减半收取），由原告水磨沟区鸿海路域兆元酒店用品商行负担。 审判员  高宏艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马 锐
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初180号 原告：邱春夕，男，1965年5月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：安文静，山东嘉程律师事务所律师。 被告：王忠伟，男，1981年11月17日出生，汉族，住济南市。 原告邱春夕与被告王忠伟、张媛媛租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，邱春夕撤回了对张媛媛的告诉。原告邱春夕及其委托诉讼代理人安文静到庭参加诉讼，被告王忠伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱春夕向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告租赁费224359元，赔偿原告钢管、接头等材料价值21054.50元；2.被告支付原告自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告撤回了要求被告赔偿钢管、接头等材料价值21054.50元的诉讼请求。事实和理由：王忠伟、张媛媛系夫妻，此前因建设施工向原告租赁钢管等材料从而拖欠原告租金224359元。 王忠伟未作答辩。 邱春夕围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邱春夕从事租赁建筑钢管业务，被告王忠伟从事建筑工程业务。王忠伟、张媛媛原系夫妻，于2018年3月5日登记结婚，2019年10月11日协议离婚。 现原告主张2014年左右，王忠伟承包了沙河镇星宇国际大厦的建设工程，向原告租赁建设工程所需的钢管等材料，2016年左右工程结束。2017年1月12日经双方对账，王忠伟对尚欠的租赁费给原告出具了欠条1张。诉讼过程中，原告提交了欠条原件，内容为“今欠到土山邱春夕钢管租赁费合计人民币￥224359元（贰拾贰万肆仟叁佰伍拾玖元整）（注以上包括：钢管、卡子、脚手架租赁费和材料费）本欠条长期有效口说无凭特立字为证电话1870****见证人：马连营（施工方材料采购员）身份证：370683****欠款人：王忠伟（捺印）”。在欠条下方作为见证人的马连营书写了以下内容“兹证明沙河星宇国际大厦工程施工所用钢管、卡子、脚手架等材料租赁，由我经办，由土山邱春夕提供供应，租赁费由施工方承担，施工方负责人是王忠伟，特此证明联系电话：156***经办人：马连营”。 被告王忠伟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、传票，未到庭应诉、答辩。张媛媛在作为被告参加诉讼过程中代王忠伟提交了拟证实王忠伟为宋文华管理工地、为宋文华向原告租赁材料、工地款项全部打在宋文华账户中的2014年11月13日借款单位为宋文华、借款金额3万元、借款事由沙河文苑工地人工费的借款条复印件1张，收款人为宋文华、付款人为彭瑞华交易金额分别为10万元（交易时间2014年8月20日）、3万元（交易时间2014年9月30日）转账凭证复印件2份，及邱春夕于2018年2月15日出具内容为“今收到王忠伟钢管租赁费壹万陆仟元（16000元）”的收条1份，称邱春夕直接从李汇所处拿走王忠伟给李汇所找的盖楼工人的工资16000元，强行抵扣租赁费；另张媛媛代王忠伟辩解原告的钢管是租赁给沙河镇居安小区，星宇国际大厦、居安小区工程是宋文华承包的，王忠伟为宋文华管理工地有权出具结算单，见证人马连营是宋文华的小叔，也是给宋文华打工；原告还未经王忠伟同意拿走了王忠伟接的一个三层小楼工程的尾款二三万元及扣留王忠伟钢管一二千米。经质证，原告对其出具的收条的真实性无异议，主张该款是泮华军应付给王忠伟的款项，经王忠伟同意后直接从泮华军处领取，同意从本案租赁费中扣除；对借款条、转账凭证复印件不认可，主张不认识宋文华，与宋文华无业务业务往来，未支取过王忠伟二三万元工程款，亦未扣留王忠伟钢管。 审理过程中，原告还提供了2017年1月12日王忠伟出具的另1份欠条，内容为“今欠到土山邱春夕钢管1384.5米接头782个木头架板4米×3块移动脚手架一套以上属实物品返还字据无效特立字为证电话：187****”，因王忠伟至今未返还，要求王忠伟赔偿前述物品折价款21054.50元，后原告撤回该诉讼请求，表示保留诉权。 本院认为，王忠伟经本院合法传唤，未到庭应诉；张媛媛作为被告参加诉讼期间对原告提供的王忠伟出具的租赁费欠条不认可，但代王忠伟辩解王忠伟作为宋文华承揽工程的工地管理人员有权出具结算单，本院认定原告提供的欠条系王忠伟出具的事实。原告不认可王忠伟辩解其为宋文华管理工地，代宋文华向原告租赁材料，租赁费应由宋文华支付；王忠伟提交的借款条、转账凭证复印件不足以证实其主张，尤其在其出具的租赁费欠条中并未作出批注，而且欠款人处有其签名并按印，故本院对王忠伟辩解不予采纳，认定王忠伟欠原告租赁费的事实。对于王忠伟提交的原告出具的收条，原告认可，应从租赁费中扣除，现王忠伟尚欠原告租赁费208359元（224359元-16000元）。原告主张的利息，不违反法律规定，但应按规定的标准和计算方法确定。 对于张媛媛提出的，原告拿走王忠伟的工程尾款二三万元及扣留王忠伟钢管，未提交相关证据佐证，原告亦不认可，王忠伟如有证据，可另案主张。 原告撤回对张媛媛的告诉及要求王忠伟赔偿未返还物品折价款21054.50元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告王忠伟缺席，判决如下： 被告王忠伟给付原告邱春夕租赁费208359元，限本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2020年1月6日起至实际给付之日止以208359元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4981.20元，由原告邱春夕负担752.10元（已交纳），由被告王忠伟负担4229.10元，限于本判决生效后七日内交纳本院;财产保全费1770元，由被告王忠伟负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的1770元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘娜娜 人民陪审员  曲晓玲 人民陪审员  栾绍斌 二〇二〇年六月五日 书 记 员  吕怡晓
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初1783号之一 原告：马勇，男，1965年5月29日出生，住安徽省歙县。 被告：许亚宾，男，1962年12月6日出生，住安徽省歙县。 原告马勇诉被告许亚宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。依据马勇的申请，本院依法作出裁定，对许亚宾的财产采取了诉讼保全措施。 审理中，双方达成调解协议。2020年6月30日，许亚宾提前返还马勇部分借款。同日，双方达成执行和解协议；马勇提出申请，对许亚宾的财产解除保全（许亚宾的公积金账户除外）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对许亚宾的财产解除诉讼保全（许亚宾的公积金账户除外）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶国强 审 判 员  姚 生 人民陪审员  汪玉梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理江颖莉 书记员凌燕
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民终298号上诉人（原审原告)：贵州蓓俪芙生物科技有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关经济开发区蟠龙大道。法定代表人：王宜林，执行董事。委托诉讼代理人：李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京新氧科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼2单元3层320301室。法定代表人：金星，总经理。委托诉讼代理人：林璆，女，1984年2月19日出生，该公司员工。被上诉人(原审被告)：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王东，北京中贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：付云鹏，北京中贤律师事务所实习律师。上诉人贵州蓓俪芙生物科技有限公司因与被上诉人北京新氧科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服北京互联网法院所作（2019）京0491民初11299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王小虎独任审理。在本院审理过程中，贵州蓓俪芙生物科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，贵州蓓俪芙生物科技有限公司在二审审理期间申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初11299号民事判决；二、准许贵州蓓俪芙生物科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费1400元，由贵州蓓俪芙生物科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由贵州蓓俪芙生物科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 王小虎二〇二〇年六月二十二日法官助理 徐宇翔书 记 员 赵迎争
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执231号 申请执行人：陈启妫，女，汉族，1965年8月24日出生，住庆元县。 被执行人：夏福良，男，汉族，1968年5月9日出生，住庆元县。 申请执行人陈启妫与被执行人夏福良同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2012）丽庆民初字第291号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行，执行标的为被执行人夏福良支付抚养费3000元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人夏福良发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，经查，被执行人夏福良无财产可供执行,现申请执行人已获得司法救助金人民币9000元（含本案3000元），并同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执231号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 津 二〇二〇年六月三十日 书记员 林时威
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初1052号原告：任潜力，男，1975年6月6日出生，土家族，住印江自治县。委托诉讼代理人：张尹洪，贵州司廉律师事务所律师。被告：任达华，男，1969年5月20日出生，土家族，住印江自治县，现住印江自治县。原告任潜力与被告任达华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任潜力及其委托诉讼代理人张尹洪到庭参加了诉讼，被告任达华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任潜力向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款97500元及截止2020年5月1日的利息17550元，并按年利率6%计算自2020年5月2日起至全部款项还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告以资金周转困难为由在原告处借款100000元，被告于同日向原告出具了一份100000元借条，该借条载明：今借到任潜力人民币壹拾万元，￥100000.00元，从2016年4月30日起，到2017年4月30日止还清此款，借款人：任达华。双方口头约定利息为月利率2.5%，原告扣除当月利息2500元后，通过贵州农信银行向被告转账97500元。到期后，原告要求被告还款，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告任达华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2016年4月30日，被告因做工程需资金周转向原告借款100000元，并于当日出具了《借条》，该《借条》载明：“今借到任潜力人民币壹拾万元整，￥100000.00元，从2016年4月30日起，到2017年4月30日止还清此款，借款人：任达华，2016年4月30日，中国信合：6228930001165821780，姓名：任达华。”，双方口头条约定按照月利率2.5%支付利息。后原告于2016年5月1日按照《借条》载明的100000元扣除首月利息2500元后，以通过贵州农信(商业银行)转账方式向被告提供借款97500元。之后至今，被告未偿还过借款本金，也未支付过利息。上述事实，有原告的陈述，原告提供原、被告居民身份证复印件、借条、贵州农信（商业银行）转账凭证在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因工程需资金周转，向原告出具《借条》借款100000元，原告于2016年5月1日扣除当月利息2500元后，以通过贵州农信(商业银行)向被告转账97500元的方式，向被告提供了借款，原、被告之间形成债权债务关系，原告是出借人，被告是借款人。《借条》约定的借款期限到期后，被告至今未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当向原告返还尚欠借款。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应为97500元。故对原告要求被告偿还借款本金97500元的诉讼请求，予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对被告要求原告支付利息的诉讼请求，予以支持，结合本案借条约定的还款日期为2017年4月30日的事实，故被告应当自2017年5月1日起，以尚欠借款本金为基础，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至借款清偿之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任达华于本判决生效之日起30日内偿还原告任潜力借款本金97500元；并自2017年5月1日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，已减半收取计1300元，由被告任达华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  李先云二〇二〇年六月二十二日法官助理李应淋代理书记员  李应淋
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更798号罪犯高玉林，别名项链，男，1982年5月17日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2017年8月28日作出（2017）豫0184刑初683号刑事判决，认定被告人高玉林犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；河南省新郑市人民法院于2018年12月30日作出（2018）豫0184刑初1127号刑事判决，撤销（2017）豫0184刑初683号刑事判决书中对被告人高玉林的缓刑部分，认定被告人高玉林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元，与原判赌博罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金2万元（已缴纳）予以合并，决定执行有期徒刑二年零五个月，并处罚金3万元。刑期自2018年6月28日起至2020年10月22日止。被告人高玉林不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2019年2月11日作出（2019）豫01刑终100号刑事裁定，准许同案被告人撤回上诉，驳回被告人高玉林的上诉，维持原判。宣判后，罪犯高玉林于2019年3月7日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯高玉林减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯高玉林在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬2次。2019年12月31日缴纳罚金1万元，罪犯高玉林财产性判项已全部履行。刑罚执行机关提请对罪犯高玉林减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、缴纳罚金票据复印件、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯高玉林确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高玉林准予减去自本裁定送达之日起至2020年10月22日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理赵家欣书记员宋睿
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执505号申请执行人王修善，男，1968年7月20日出生，汉族，新化县物流公司员工，住湖南省新化县。被执行人刘湘辉，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。申请执行人王修善与被执行人刘湘辉民间借贷一案，新化县人民法院于2019年5月8日作出的（2019）湘1322民初133号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王修善于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于2019年12月2日立案执行，执行过程中，娄底市中级人民法院于2019年12月30日将本案提级执行，于2020年1月15日将该案指定本院执行。2019年12月14日，本院向被执行人刘湘辉邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年12月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2019年12月5日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过电话约谈了申请执行人王修善，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月27日对被执行人刘湘辉适用限制高消费措施。本院于2020年6月29日电话约谈申请执行人王修善，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人王修善同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为5.105万元，尚有5.105万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月二十九日法官 助理  朱祺峰代理书记员  胡婧兰
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0121刑初67号   公诉机关清徐县人民检察院   被告人基本情况被告人牛刚维，男，1976年10月29日出生，山西省太原市清徐县人，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住清徐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月23日被清徐县公安局取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号清检徐检刑诉〔2020〕27号   指控事实2020年3月22日21时40分许，被告人牛刚维酒后驾驶×××号（红色）“本田”牌小型轿车沿美锦大街由北向南行驶至春光路口附近时被执勤民警查获。经太原市交警支队公安司法鉴定中心检验，送检的被告人牛刚维血液中检出乙醇成分，乙醇含量为140.72mg/100ml。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议被告人牛刚维具有对指控的犯罪没有异议、自愿认罪认罚、无前科劣迹等量刑情节，建议判处被告人牛刚维拘役一个月十五天，缓刑二个月,并处罚金6000元。   被告人及指控情况被告人牛刚维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人牛刚维犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人牛刚维到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人牛刚维无前科劣迹，量刑时予以考虑。综上，被告人牛刚维确有悔罪表现，其所在地的司法局经评估，认为其适用社区矫正，可以对被告人牛刚维宣告缓刑。   法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条   判决结果被告人牛刚维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月,并处罚金6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                          审判员 焦 阳   二〇二〇年六月十一日   书记员罗林芬
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初199号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人陈志荣，别名陈海荣，男，1996年2月23日生，汉族，小学文化，农民，云南省澜沧县人，住澜沧县，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月5日被澜沧县公安局取保候审，2020年5月27日被本院决定取保候审。经本院决定，2020年6年17日被执行逮捕，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人陈志荣犯故意伤害罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员罗金良出庭支持公诉，被告人陈志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控，2019年10月30日2时许，被告人陈志荣与被害人许某酒后在澜沧县信用社旁边“岩赛”烧烤摊前发生口角，被害人许某徒手殴打被告人陈志荣面部两三拳将被告人陈志荣打倒在地后被朋友劝开拉至澜沧县惠民镇农村信用社门口，被告人陈志荣不服气遂顺道从旁边杨某家烧烤摊拿了一把菜刀欲上前找被害人许某理论，被害人许某见状从路边捡了一个石头扔砸被告人陈志荣没有砸到。随后，被告人陈志荣前行四五十米至澜沧县惠民镇农村信用社门前的大榕树下与被害人许某扭打到一起，并与其朋友李某某（16岁）、孔某某（15岁）一起将被害人许某打倒在地，扭打过程中，被告人陈志荣使用菜刀将被害人许某胸部、左膝盖、左某腿、右大腿等部位砍伤。经鉴定，被害人许某的主要损伤为胸部双下肢软组织锐器创伤及划伤，损伤程度构成轻伤二级。被告人陈志荣于2019年10月30日2时15分报警，并于2019年11月5日9时许主动至澜沧县公安局惠民派出所接受调查处理，被告人陈志荣到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人许某达成和解协议并赔偿被害人许某的损失，取得了被害人许某的谅解。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人陈志荣的行为构成故意伤害罪。同时认为被告人陈志荣具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月。提请依法判处。被告人陈志荣当庭认罪，对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月30日2时许，被告人陈志荣与被害人许某酒后在澜沧县信用社旁边“岩赛”烧烤摊前发生口角，被害人许某徒手殴打被告人陈志荣面部两三拳将被告人陈志荣打倒在地后被朋友劝开拉至澜沧县惠民镇农村信用社门口，被告人陈志荣不服气遂顺道从旁边杨某家烧烤摊拿了一把菜刀欲上前找被害人许某理论，被害人许某见状从路边捡了一个石头扔砸被告人陈志荣没有砸到。随后，被告人陈志荣前行四五十米至澜沧县惠民镇农村信用社门前的大榕树下与被害人许某扭打到一起，并与其朋友李某某（16岁）、孔某某（15岁）一起将被害人许某打倒在地，扭打过程中，被告人陈志荣使用菜刀将被害人许某胸部、左膝盖、左某腿、右大腿等部位砍伤。经鉴定，被害人许某的主要损伤为胸部双下肢软组织锐器创伤及划伤，损伤程度构成轻伤二级。被告人陈志荣于2019年10月30日2时15分报警，并于2019年11月5日9时许主动至澜沧县公安局惠民派出所接受调查处理，被告人陈志荣到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人许某达成和解协议并赔偿被害人许某的损失，取得了被害人许某的谅解。上述事实，被告人陈志荣在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证，本院予以确认的被告人的户口证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、收据、谅解书、云南省澜沧县公安司法鉴定中心（澜）公（司）鉴（伤）字［2019］094号鉴定书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、刑事照片、辨认笔录及照片、证人李某、钟某、陶某、李某某、孔某某、杨某的证言、被害人许某的陈述、被告人陈志荣的供述等证据证实，足以认定被告人陈志荣犯故意伤害罪的事实。本院认为，被告人陈志荣遇事不能冷静处理，故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈志荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈志荣犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法从轻处罚。鉴于本案中，被害人许某具有一定过错，被告人陈志荣与被害人许某已自愿达成和解协议，赔偿了被害人许某经济损失，取得了被害人许某的谅解，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈志荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年12月16日止）二、作案工具：菜刀一把（扣押于澜沧县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 雷 蕾人民陪审员 周 燕人民陪审员 张靖云二〇二〇年六月二十二日书 记 员 刀莉莉
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执504号 申请执行人:钟晨，女，1988年12月25日出生畲族，古田县人，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所执业律师。 被执行人：陈颂，男，1972年10月31日出生汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：陈芳莺，男，1971年3月15日出生汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：戴桂林，男，1980年12月5日出生汉族，古田县人，农民，住福建省古田县。 申请执行人钟晨诉被执行人陈颂、陈芳莺、戴桂林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0922民初353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月20日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还40000元及利息。此外被执行人依法应承担本案案件执行费500元，受理费538.5元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月23日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 蔡贺生 二〇二〇年六月二十二日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执224号申请人：徐淑先，女，1944年6月12日出生，汉族，住虎林市。被执行人：卢天恩，男，1988年8月9日出生，汉族，住址不详。申请执行人徐淑先与卢天恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月28日作出（2019）黑0381民初2810号民事判决书，法律文书发生法律效力后，卢天恩未履行生效法律文书确定的义务。徐淑先于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请人徐淑先与卢天恩机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人徐淑先与被执行人达成和解，申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇二〇年六月二十九日书记员  毛磊
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执253号申请人韩俊荣，女，1956年7月13日出生，汉族，住获嘉县。被执行人河南华谱线缆有限公司，住所地：获嘉县梧桐路西段。法定代表人李国新，职务董事长。关于韩俊荣与河南华谱线缆有限公司民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院作出的(2019)豫0724民初2256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南华谱线缆有限公司支付原告韩俊荣借款本金10000元及利息7020元（暂算至2019年10月17日），并以本金1万元为基数，按照月利率1.8%计算，从2019年10月18日起向原告韩俊荣支付利息至实际还款日、案件受理费113元，由河南华谱线缆有限公司承担。因被执行人河南华谱线缆有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人韩俊荣向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向其邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下暂无可供执行财产。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计执行到位0元，本案债权尚余17020元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2019)豫0724民初2256号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南华谱线缆有限公司负有继续向申请人韩俊荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年六月十六日书记员  杨 茹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9403号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：郭文华，男，1981年5月3日出生，汉族，住广东省阳江市。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与郭文华信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22636号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9403号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3137号原告：张国，男，1987年11月6日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：刘成明，1988年5月10日出生，汉族，农民，住邹城市。原告张国与被告刘成明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国到庭参加诉讼，被告刘成明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月，被告向原告借款人民币5万元用于饭店经营。借款到期后，截止2018年4月份陆续偿还了1万元，仍欠4万元未偿还。2018年被告因赌博欠下巨额债务后失去联系。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。刘成明未作答辩。为证明自己的主张，原告提交了如下证据：1.借条和收到条各一份，证明被告向原告借款50000元及收到原告给付款项的事实。2.被告微信账号及还款记录截图共三张，证明被告还款的事实。由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据没有异议；原告提交了被告签字、捺印的借条和收条原件，当庭展示了原始电子数据并提交了与原始数据核对一致的纸质件，上述两组证据真实性应予确认，且上述证据形式合法，与本案关联性显著，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月7日，原告到被告经营的饭店内就餐时，被告提出向原告借款50000元用于经营饭店，借款期限至2017年3月1日，未约定借款利息，原告同意出借并将50000元现金交付被告，被告向原告出具了借条和收条。借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2018年4月12日通过其m158××××7913的微信账号向原告偿还借款本金2000元；2018年4月17日，被告又通过上述微信帐号偿还原告借款本金2000元；2018年5月，被告在其经营的饭店内又偿还原告借款本金6000元。后因被告一直未能偿还剩余借款，形成纠纷。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。刘成明与张国50000元借款形成合意，并从张国处领受50000元现金时，双方之间的借贷关系发生法律效力。双方约定的借款期限届满后，被告共计偿还借款本金10000元，剩余借款本金40000元至今未能偿还，原告以诉讼的方式要求被告归还剩余借款本金40000元于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘成明于本判决生效之日起十五日内偿还原告张国借款本金40000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二〇年六月十六日法官助理李景福书记员张冠文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王平，男，1970年04月15日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王平系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,802.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年六月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3491号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司林湖支行，统一社会信用代码：91321281079915106J,住所地兴化市林湖乡魏庄。负责人：许斌，行长。被告：孙海春，男，1967年11月29日生，汉族，住兴化市。被告：王建中，男，1971年10月24日生，汉族，住兴化市。被告：孙桂春，男，1960年09月07日生，汉族，住兴化市。被告：瞿德年，男，1960年01月06日生，汉族，住兴化市。被告：顾阿红，女，1968年07月15日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司林湖支行与被告孙海春、王建中、孙桂春、瞿德年、顾阿红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏兴化农村商业银行股份有限公司林湖支行撤回起诉。审判员  苏胜忠二〇二〇年六月二十九日书记员  仲雨婷
富平县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0528执保45号速裁中心：申请人渭南华秦建筑安装有限责任公司、渭南高新区渭河房地产有限责任公司与王某某诉讼保全（变更保全）一案，2020年6月12日立案并移交执行局实施保全。依据（2018）陕0528民初3379-1号民事裁定书，我局依法对渭南高新区渭河房地产有限责任公司名下渭南市经开区雅怡园小区2号楼XXX、XXX、XXX铺（渭房权证登有字第XXXXX、XXXXX、XXXXX）等不动产实施了查封，依法解除了对渭南华秦建筑安装有限责任公司、邢得贤银行账户的冻结（详见财产控制反馈信息表、协助执行通知书回执），本案保全措施已实施完毕。根据《陕西省高级人民法院关于办理财产保全案件实施意见（试行）》的规定，现将该结果通知你中心，请你庭依照相关法律规定通知或送达案件当事人。本院(2020)陕0528执保45号案件结案。二〇二〇年六月十八日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终159号上诉人(原审被告)：山西天赋达建筑工程有限公司，住所地：太原市经济技术开发区康寿街9号。法定代表人：宋海军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李汉绪，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建中，男，汉族，1958年5月22日生，太原市人，系公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：武玉章，男，1953年5月7日出生，汉族，小学文化，太谷县建筑工程公司退休职工，现住。委托诉讼代理人：刘宝文，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。原审第三人：郭保增，男，1974年12月19日出生，汉族，小学文化，河南省林州市村民，现住太原市。上诉人山西天赋达建筑工程有限公司因与被上诉人武玉章、原审第三人郭保增租赁合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2019）晋0726民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，武玉章于2020年6月22日向本院撤回起诉。本院认为，原审原告武玉章在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销太谷县人民法院（2019）晋0726民初626号民事判决；二、准许武玉章撤回起诉。一审案件受理费1760元，减半收取880元，由武玉章负担。二审案件受理费1760元，减半收取880元，由山西天赋达建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇二〇年六月二十二日书记员  张 晶
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1702号 原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：郑汉金，该社员工。 被告：康友亮，男，1979年4月20日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告康友亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社下洋信用社撤回起诉处理。 审判员 杨 巍 二〇二〇年六月二十二日 书记员 冯惠玉
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初992号 原告：郝香荣，女，1976年1月10日出生，汉族，吉林省长白山保护开发区池西区白桦社区职工，住长白山保护开发区池西区。 被告：王强，男，1983年5月25日出生，汉族，吉林省林业森工集团松江河股份有限公司黑河林场职工，住吉林省抚松县松江河镇。 追加被告：王虹，女，1988年6月20日出生，汉族，葫芦岛市假日酒店员工，住吉林省抚松县松江河镇。 原告郝香荣与被告王强、追加被告王虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝香荣、被告王强、追加被告王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝香荣向本院提出诉讼请求：1.判令王强、王虹偿还欠款本金68,000元；2.判令王强、王虹偿还2018年10月8日至欠款还清之日止的利息（按照月利率1.5%计算）；3.诉讼费用由王强、王虹承担。事实与理由：2018年10月8日，王强向郝香荣借款68,000元，双方约定月利率1.5%。王强为郝香荣出具借据。后郝香荣多次催促王强、王虹还款，二人一直推脱至今，故诉至法院。 王强辩称：我认可借款的事实，2018年的借条是我出具的。但借款实际发生在2014年，借款人为王虹，借款金额为80,000元，月利率1.5%，借期一年。但我偿还过郝香荣本金25,000元及利息29,600元，至2017年尚欠借款本金50,000元。借款都是王虹经手，2018年郝香荣到我家里催要借款，我就直接为郝香荣出具了借据，至于欠款金额如何变为68,000元我不清楚。 王虹辩称：1.郝香荣起诉时仅要求王强承担偿还责任，符合法律规定，王强虽申请追加我为被告，但请求法院尊重当事人的处分原则和意思自治原则；2.王虹与王强原系夫妻，二人于2020年3月19日在抚松县民政局办理离婚，离婚协议约定双方婚姻存续期间的债务由男方负责偿还。王强申请追加王虹为本案被告，违反离婚协议约定。本案债务应当由王强自行承担，王虹不应承担偿还责任。 经审理查明：王强、王虹原系夫妻，二人于2010年3月25日登记结婚。2014年，二人因购买房屋缺少资金，由王虹出面向郝香荣借款60,000元，双方约定月利率1.5%。经催要，王强、王虹偿还部分借款。2018年10月8日，郝香荣到王虹家索要借款，经双方对账，王强在王虹在场的情况下为郝香荣出具借据一份，借据载明“王强向郝香荣借款68,000元，借款利息为月利息1.5%”。2020年3月19日，王强、王虹因感情破裂，在抚松县民政局协议离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王强向郝香荣借款，有王强出具的借据予以佐证，双方之间借贷关系成立。王强在庭审中虽称实际借款金额为80,000元，且其已偿还借款本金25,000元、利息29,600元，对尚欠借款金额有异议，但经本院释明，其未能在本院规定的期限内提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果，本院对王强主张其已偿还借款本息共计54,600元的主张，不予采纳。庭审中，王虹、郝香荣认可实际借款发生在2014年，实际借款金额为60,000元，月利率1.5%，而王强自称对2014年实际借款金额记不清楚，本院认定本案实际借款金额为60,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”规定，王强于2018年10月8日将之前借款利息计入未偿还本金重新为郝香荣出具借据，不违反上述规定。本案借贷关系发生在王强与王虹婚姻关系存续期间，借款用于二人购买房屋，且首次借款由王虹经手，王强为郝香荣出具借据时王虹对借款事实及借款金额亦明知并认可，本院认定本案诉争债务系夫妻共同债务，王虹作为夫妻一方应当承担还款责任。王虹虽主张其与王强离婚协议中明确约定债务由王强负担，但该约定不能对抗第三人，该协议的效力并不及于债权人郝香荣。 综上所述，郝香荣的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起三日内偿还原告郝香荣借款本金68,000元及利息（自2018年10月8日至借款实际清偿之日止，按照本金68,000元，月利率1.5%计息）； 二、追加被告王虹对上述借款本息承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告王强负担375元，追加被告王虹负担375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  徐艳凤 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张喆茹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4410号申请执行人：王礼。被执行人:张世雄。申请执行人王礼与被执行人张世雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初577号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张世雄银行存款10110元（其中含申请执行费50元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年六月八日书记员 邱梦星
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2552号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被执行人周裕，男，1986年2月5日出生。广发银行股份有限公司北京分行与周裕信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初18614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币79678.76元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请执行人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初18614号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 岳秀玲二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初1653号原告：广州艺皇文化活动策划有限公司，住所地广州市天河区吉山新路街1号202自编K2，统一社会信用代码91440106304724809D。法定代表人：林必钦，职务总经理。委托诉讼代理人：王志，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，重庆念南律师事务所律师。被告：重庆一池一愿生物科技有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码91500109MA60G20L2R。法定代表人：彭雪，职务总经理。委托诉讼代理人：陈兴强，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：黄海邻，国浩律师（重庆）事务所实习律师。本院受理原告广州艺皇文化活动策划有限公司（以下简称艺皇公司）与被告重庆一池一愿生物科技有限公司（以下简称一池一愿公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告艺皇公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付服务费159200元及逾期利息（以159200元为本金，自起诉之日起至款项付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：被告委托原告负责2019年12月28日至2019年12月31日活动酒店的接洽与落实的服务事项（酒店项目），以及2019年12月31日池愿医研新品发布会暨全国首例“纳米”护肤系列上市发布会项目的活动策划、筹备、执行等合作服务事项（活动项目），双方签订了《委托合作协议》、《补充协议》以及《池愿医研新品发布会暨全国首例“纳米”护肤系列上市发布会项目合同》。其中《委托合作协议》约定酒店项目原服务费预计266000元。2019年12月16日双方通过《补充协议》变更酒店项目服务费预计为198000元，余款在活动结束后按照实际结算金额结算，多还少补；《池愿医研新品发布会暨全国首例“纳米”护肤系列上市发布会项目合同》约定活动项目服务费为424000元。合同签订后，被告按合同约定分别于2019年11月23日、2019年12月13日向原告支付了酒店项目第一期150000元、第二期100000元，2019年12月29日支付活动项目首付款296800元。涉案项目于2019年12月31日结束后，原告已按约履行完全部义务，并于2020年1月6日通过微信与被告财务按实际结算金额核算服务费尾款。其中酒店项目服务费总额282000元，未付尾款32000元；活动项目服务费总额424000元，未付尾款127200元。被告合计应支付服务费尾款159200元。被告一池一愿公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为被告工商登记注册地址虽位于重庆市北碚区，但实际经营场所和办公地点位于重庆市江北区，故请求将本案移交重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。为此，被告举示了《房屋租赁合同》、中信银行客户回单及照片，拟证明被告主要办事机构所在地在重庆市江北区。原告质证认为对前述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。《房屋租赁合同》是被告和案外人签订，原告无法确认真实性及是否按合同履行；银行客户回单上款项支付的时间、金额不能与合同对应，并非履行合同的证据；照片亦达不到被告的证明目的。对此，《房屋租赁合同》于2019年9月21日由出租方郑彦斌与被告签订，载明：承租方为被告，地址为重庆市江北区庆云路16号14-7、14-8号房屋；租赁用途为办公；租赁期为2019年9月23日起至2021年9月22日；合同第一年月租金38570.29元；租金支付方式按每6个月支付一次，于2019年9月30日支付首期租金231421.74元；出租方指定收款账户为郑晶；被告在2019年9月30日前支付77140.58元作为履约保证金；物业费由出租方代收，每月9557.24元，在2019年9月30日前支付首期物业费57343.44元；补充：被告应于2019年9月21日支付首期款67326.38元，于2019年9月30日前支付尾款200000元。被告于2019年9月18日向前述合同指定收款人转账支付144180.72元，附言：2019.7.10-2020.1.9房租90532.08元、押金30177.36元、物管23471.28元；被告于2019年9月21日转账支付67326.38元，附言房租首付款，于2019年9月30日转账支付200000元，附言房租尾款；于2020年3月13日转账支付288765.18元，附言2020.3.23-2020.9.22房租及物业费。其中被告支付的144180.72元，从附言内容看涵盖双方前期即2019年9月之前的租金、物管的支付情况。被告另支付的67326.38元及200000元与合同第十一条补充条款中约定的支付金额及时间一致，被告支付的288765.18元，从附言内容看是2020.3.23-2020.9.22房租及物业费，该金额及支付时间亦与合同约定的六个月租金、物管费一致。综上可以认定被告实际履行了租赁合同。此外，从原告立案时提交的证据即原告于2020年3月4日委托律所向被告注册地邮寄的《律师函》，显示由北碚区转投陈家桥协信东一期优家宝贝菜鸟驿站代收。原告立案时提交的按被告提供的收件地址邮寄发票、合同及《律师函》等，该地址亦为前述租赁合同载明的承租房屋所在地，且回执均显示前台或收发室签收。综上，本案当事人举示的证据足以证明被告的主要办事机构所在地在重庆市江北区，且本案合同履行地亦不在重庆市北碚区，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇二〇年六月二日书记员 丁彦入
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执452号 申请执行人杨永兵与飘烟合同纠纷一案，勐腊县人民法院作出的（2019）云2823民初330号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨永兵向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人杨永兵与被执行人飘烟达成执行和解协议，协议内容为：飘烟自2020年6月开始，每月月底前支付1000元，到2020年12月31日前还清所有欠款。申请执行人杨永兵表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  孙尉钧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  沙 伯
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1932号罪犯李海丰，男，1989年3月8日出生，汉族，出生地广东省广州市从化区，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2016年11月23日作出(2015)穗中法刑一初字第274号刑事判决，以被告人李海丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人共计39429.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年6月9日作出(2017)粤刑终346号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年11月15日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李海丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李海丰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李海丰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余考核分179分，无扣分。连带民事赔偿已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李海丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李海丰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初782号原告徐州市泉山区泉山机械厂，住所地徐州市家畜良种站（南院）火花办事处西。投资人孙全波，该厂厂长。被告徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处荒里村。法定代表人马相玲。本院在审理原告徐州市泉山区泉山机械厂诉被告徐州开元世纪重型锻压有限公司承揽合同纠纷一案中，原告徐州市泉山区泉山机械厂于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市泉山区泉山机械厂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州市泉山区泉山机械厂撤回起诉。案件受理费212元，减半收取106元，由原告徐州市泉山区泉山机械厂负担。审 判 员 贺夫建二〇二〇年六月十五日法官助理 张双双书 记 员 杜成功
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1097号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张光敏、薛玲洁，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：查明良，男，汉族，1983年8月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人查明良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人查明良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人查明良在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币372929.42元，未受偿人民币372929.42元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十二日书 记 员  申才源
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执70号 申请执行人：高辉，男，1978年5月14出生，汉族，住兴安县。 被执行人：兰靖宁，男，1982年5月11出生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人高辉与被执行人兰靖宁民间借贷纠纷一案，因被执行人兰靖宁未履行（2019）桂0325民初1425号民事判决书确定的义务，高辉申请强制执行。本院依法立案执行后，向兰靖宁发出执行通知书、报告财产令，责令兰靖宁向高辉支付借款84860元及利息26600元，违约金2972元，并交纳案件受理费1295元，执行费1635.90元，但兰靖宁仍未履行。本院冻结兰靖宁银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院扣划了被执行人兰靖宁银行账户内的存款9700元，扣除案件受理费、执行费后，余款已发放给申请执行人高辉。除此之外，本院查明被执行人兰靖宁无其他银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人兰靖宁无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅