江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初104号原告：李文强，男，1978年7月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：江西鑫顺祥酒店管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路866号阳光时代广场B座商业、办公楼，统一社会信用代码：91360125MA35KGJ867。法定代表人：宋晓军，职务：总经理。委托代理人：罗阳，系江西希君律师事务所律师，执业证号：13601201110139479。委托代理人：姚世红，系江西希君律师事务所实习律师，证号：36012004210054。被告：曾臻，女，1986年12月27日生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：罗云风，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911147436。委托代理人：刘丹，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911089740。原告李文强诉被告江西鑫顺祥酒店管理有限公司（以下简称鑫顺祥酒店公司）、曾臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文强，被告鑫顺祥酒店公司的委托代理人罗阳、姚世红律师、被告曾臻的委托代理人刘丹律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文强诉称：2017年5月26日，被告鑫顺祥酒店公司因装修施工资金紧张向原告借款50万元，用于支付酒店装修工时款，承诺于酒店开张日即2018年10月1日一次性还清借款，并由被告向原告出具借条。还款到期后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告鑫顺祥酒店公司归还原告借款50万元及逾期利息（按中国人民银行逾期贷款利息的标准计算，自2017年5月26日起至借款付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告鑫顺祥酒店公司辩称：本公司未向原告李文强借款用于装修。借款人曾臻并非公司员工也不是公司股东，其无权代表公司对外借款。借款人曾臻所借款项为其私人所用，并未用于公司装修，借条属于曾臻和李文强恶意串通损害本公司利益的行为。原告李文强所提交的转账凭证也不能证明本公司借款的事实。案涉借条上所盖本公司的公章为2019年3月份以后所盖。2019年3月，李文强与曾臻共同拿着两份借条到公司，公司执行董事李建华负责接待，当时李文强拿出的案涉借条并没有本公司的印章。如果案涉借条是曾臻私自加盖公司公章妄图公司承担还款责任，那么原告与被告曾臻存在恶意串通损害本公司利益的嫌疑。被告曾臻并未提供该笔借款用于本公司装修用途的证据，被告曾臻妄图将其责任推到本公司，从而达到原告与被告曾臻恶意串通的目的。本公司不是本案借款主体，不存在还款义务。被告曾臻辩称：本人只是案涉借款的经办人，并非借款人也非保证人，不应承担还款责任。借款时，本人是被告鑫顺祥酒店公司原法定代表人**华的嫂子，丈夫**辉之前是该酒店的工作人员参与酒店经营管理，**辉委托本人代为向原告借款用于酒店装修。基于此，本人才代为出面向原告借款，并且在向原告出具的借条上明确载明借款用途，即“用于红谷滩鑫顺祥假日酒店装修”，特别注明系鑫顺祥酒店的费用，本人作为经借人签字，被告鑫顺祥酒店公司作为借款人加盖了公章。原告对本人代表**辉向其借款用于酒店装修的事实清楚，并表示认可。**辉作为鑫顺祥酒店公司的工作人员，其借款行为系职务行为，且所借款项之后如数转给了鑫顺祥酒店公司的原法定代表人**华。被告鑫顺祥酒店公司应承担相应的还款义务。请求驳回原告对本人的诉讼请求。经审理查明：2017年5月25日，原告李文强向被告曾臻的银行账户转入34万元。同日，李文强通过POS机分两次刷卡向曾臻支付28000元、2万元。2017年5月26日，李文强通过银行柜台支取现金10万元，当日给付曾臻现金82000元，曾臻于同一日通过银行柜台存入现金82000元至自己名下的银行账户。当日（2017年5月26日），曾臻出具借条一张，载明：今借到李文强人民币50万元用于红谷滩鑫顺祥假日酒店装修。曾臻在借条中加盖了鑫顺祥酒店公司的印章处签署“经借人：曾臻”。2017年5月26日，曾臻将上述李文强所给付的款项共计47万元分三笔即5万元、37万元、5万元转至**辉的银行账户。2017年6月24日至2017年8月10日，**辉陆续转款共计50万元至鑫顺祥酒店公司的时任法定代表人**华的银行账户。此后，原告多次催要借款无果，于2020年1月14日诉至本院。另查明：被告曾臻与案外人**辉于2010年3月24日登记结婚。还查明：鑫顺祥假日酒店属鑫顺祥酒店公司所有及经营。2019年8月9日，鑫顺祥酒店公司的法定代表人经相关部门核准由**华变更为宋晓军。庭审中，原告提出其另外还给付被告曾臻现金3万元。被告曾臻陈述借条中借款50万元中本金实际为47万元，另3万元是利息，一并写在借条里。同时，被告曾臻提交**辉于2019年11月14日出具的《证明》一份，载明：本人**辉委托曾臻于2017年5月26日向李文强借款50万元用于红谷滩鑫顺祥假日酒店装修。上述事实，由以下证据予以证实：1、借条；2、银行卡交易明细；3、当事人的陈述等。本院认为：案涉借条虽然载明的借款金额为50万元，但原告李文强向被告曾臻实际交付借款47万元，实际交付款项与借条中载明的借款差额3万元现无证据证明原告已交付，故本院依法认定案涉借款本金为47万元。根据2017年5月26日的借条内容，被告曾臻系借条列明的经借人，被告鑫顺祥酒店公司在借条上加盖了印章，借条中载明案涉借款用途为鑫顺祥假日酒店装修。由此表明，原告李文强与被告鑫顺祥酒店公司存在借贷合意。李文强作为出借人将47万元以银行转账及现金交付给了曾臻，曾臻在收到借款共计47万元后立即将该款项转账支付给案外人**辉，可以证明本案借款系曾臻受**辉委托所借。**辉在收到曾臻的转款后陆续累计转给**华50万元。**华作为鑫顺祥酒店公司的时任法定代表人，其名下账户收取借款款项47万元属职务行为，**华如何支配借款并不影响鑫顺祥酒店公司承担还款责任，故案涉款项的借款人是鑫顺祥酒店公司，被告曾臻及案外人**辉仅是案涉借款的经办人，被告曾臻无须承担还款责任。鑫顺祥酒店公司辩称李文强与曾臻恶意串通损害其利益及曾臻私自在借条上加盖鑫顺祥酒店公司的印章，无举证，本院不予采信。由于双方对借款利息约定不明，故本院酌定借款利息从原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告江西鑫顺祥酒店管理有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告李文强借款47万元及利息（以本金47万元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月14日起至还清款日止）。二、驳回原告李文强的其他诉讼请求。如果被告江西鑫顺祥酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告李文强预交的案件受理费11400元，由被告江西鑫顺祥酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。