wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执169号之一申请执行人:烟台银行股份有限公司招远支行，住所地：山东省招远市迎宾路188号。负责人：张斌，行长。被执行人：山东鑫汇铜材有限公司，住所地：山东省招远市开发区鑫汇路8号。法定代表人：李家亭，董事长。被执行人：烟台佳恒新材料有限公司，住所地：山东省招远市招金路557号。法定代表人：李家亭，董事长。被执行人：烟台佳恒铜业有限公司，住所地：山东省招远市金晖路北首。法定代表人：李家亭，董事长。被执行人：李家亭，男，1969年9月14日出生，汉族，住招远市。被执行人：孙淑惠，女，1969年1月27日出生，汉族，住招远市。申请执行人烟台银行股份有限公司招远支行与被执行人山东鑫汇铜材有限公司、烟台佳恒新材料有限公司、烟台佳恒铜业有限公司、李家亭、孙淑惠借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）鲁06民初75号民事判决，确定：一、山东鑫汇铜材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还烟台银行股份有限公司招远支行借款本金50000000元及利息1347889.91元（利息计算至2019年1月21日），并支付自2019年1月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息；二、烟台佳恒新材料有限公司、烟台佳恒铜业有限公司、李家亭、孙淑惠对山东鑫汇铜材有限公司上述第一项付款义务各自在最高债权余额250000000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向山东鑫汇铜材有限公司追偿；三、驳回烟台银行股份有限公司招远支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304407元，保全费5000元，由山东鑫汇铜材有限公司、烟台佳恒新材料有限公司、烟台佳恒铜业有限公司、李家亭、孙淑惠共同负担。判决书生效后，被执行人未履行还款义务。2020年3月17日,申请执行人烟台银行股份有限公司招远支行向本院提交书面申请，要求执行本院（2019）鲁06民初75号民事判决书所确认的被执行人应履行的义务。本院于2020年3月24日立案执行，2020年4月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人山东鑫汇铜材有限公司、烟台佳恒新材料有限公司、烟台佳恒铜业有限公司的法定代表人和被执行人李家亭、孙淑惠采取了限制高消费措施。2020年3月26日，本院经网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经不动产登记机关反馈和传统查控发现被执行人名下的房产等财产本案已轮候查封，目前无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年5月19日,本案未受偿债权数额为本金50000000元、利息1347889.91元（利息计算至2019年1月21日），自2019年1月22日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，加倍支付的迟延履行期间债务利息，案件受理费304407元，保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年5月19日，申请执行人提出书面申请，要求终结本次执行程序。申请执行人不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：申请执行人的申请符合相关法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年六月十三日书记员  王麟飞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初894号原告：陈焕明，男，住呼和特市。委托诉讼代理人：李慧俊，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被告：内蒙古万戴国际酒店有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布路伟业大厦东楼一至十九层。法定代表人：戴琳,执行董事.被告：戴琳，女,住内蒙古乌海市。原告陈焕明与被告内蒙古万戴国际酒店有限公司、戴琳劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕明委托诉讼代理人李慧俊到庭参加诉讼，被告内蒙古万戴国际酒店有限公司、戴琳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈焕明向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付2019年4月份、5月份拖欠工资：5376元;2.请求判令被告戴琳就诉讼请求第一项5376元承担连带清偿责任;3.本案为实现债权产生的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月在被告内蒙古万戴国际酒店有限公司(以下简称:“万戴酒店”)入职，入职期间工作岗位为保安人员。被告万戴酒店于2019年4月份开始停发原告工资，经原告多次催要被告万戴酒店于2019年6月4日给原告出具《工资欠条》。时至今日，原告曾多次找被告万戴酒店协商解决欠薪事宜，但其以各种理由不予支付。原告通过国家企业信用信息公示系统查询得知，被告万戴酒店系依法登记的一人公司，登记股东为戴琳，持股比例100%，为该公司的法定代表人。根据《公司法》相关规定本案第二被告戴琳应当就上述欠款向原告承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告内蒙古万戴国际酒店有限公司、戴琳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告入职于被告内蒙古万戴国际酒店有限公司担任保安一职。被告内蒙古万戴国际酒店有限公司系被告戴琳一人独资经营的有限责任公司，被告戴琳为法定代表人。被告内蒙古万戴国际酒店有限公司2019年拖欠原告两个月工资合计5376元，于2019年6月4日出具《工资欠条》，载明：“今内蒙古万戴国际酒店有限公司（统一社会代码：9115010557327317XX），法定代表人：戴琳（身份证号码：×××），联系人戴琳：132XXXXXXXX、155XXXXXXXX；戴平：187XXXXXXXX。拖欠员工陈焕明工资，2019年4月份工资2690元（人民币大写金额：贰仟陆佰玖拾元整）,于2019年6月30日付清。2019年5月份工资2686元（人民币大写金额：贰仟陆佰捌拾陆元整）,于2019年7月31日付清。合计金额：5376元（人民币大写金额：伍仟叁佰柒拾陆元整）”。因被告未能如期支付，原告向本院起诉。本院认为，原告为被告内蒙古万戴国际酒店有限公司提供劳务，被告内蒙古万戴国际酒店有限公司确认欠原告工资并出具欠条，原告主张被告内蒙古万戴国际酒店有限公司支付拖欠工资的请求，本院予以支持。原告请求被告戴琳承担连带还款责任，被告内蒙古万戴国际酒店有限公司系被告戴琳一人独资经营的有限责任公司，被告戴琳未到庭,亦未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产,故应当对公司债务承担连带责任,对原告的该项请求，本院予以支持。综上，被告内蒙古万戴国际酒店有限公司应给付原告劳务费5376元,被告戴琳对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古万戴国际酒店有限公司于本判决生效后15日内一次性给付原告陈焕明劳务费5376元；二、被告戴琳对前项债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古万戴国际酒店有限公司、戴琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中 二0二0年六月二十二日书记员 潘雨彤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1439号上诉人（原审被告）：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码：91150403701275242R。法定代表人：张国民，经理。委托诉讼代理人：高学峰，男，1974年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：肖海波，女，1965年5月21日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：高海英，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：元宝山发电有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区云杉路，统一社会信用代码：91150400701280332N。法定代表人：任义明，董事长。委托诉讼代理人：高阳，男，1982年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人肖海波、元宝山发电有限责任公司（以下简称元宝山发电公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判宏宇公司不承担责任或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实及适用法律均有错误。宏宇公司开发建设了位于××区住宅楼，上诉人也的确向被上诉人收取了管道安装费用，但宏宇公司仅仅系管道的铺设安装方，并非系热水供应方，热水供应方系元宝山发电有限责任公司。宏宇公司作为管道的铺设方将管道接通在被上诉人与元宝山发电公司之间，并且被上诉人使用热水长达三、四年时间，这也足以证明，宏宇公司作为管道的安装方并不存在任何过错，且管道也不存在任何质量问题，完全符合供应热水的需求。宏宇公司将管道接通后，宏宇公司就已经履行完全部义务。元宝山发电公司与被上诉人之间形成了供热水合同关系，至于元宝山发电公司与被上诉人之间的供水合同的履行情况，显然与宏宇公司没有任何联系。原审法院认为“原告与宏宇公司签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，宏宇公司安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，宏宇公司在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。因后期停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现”，据此判决宏宇公司承担责任，属于认定事实及适用法律错误。首先，事实上，宏宇公司、被上诉人及元宝山发电公司三方达成一致协议，由元宝山发电公司向被上诉人家中供应热水，宏宇公司负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电公司与被上诉人房屋之间，被上诉人负责向宏宇公司支付相关设备及安装费用；通过元宝山发电公司向被上诉人供应热水达三、四年之久的事实也足以证明该协议已经实际履行完毕；其次，宏宇公司仅仅系管道的铺设安装方，并非系热水供应方，且管道已铺设完毕经相关部门验收合格交付使用，管道也不存在任何质量问题；第三，在实际的热水供应过程中，被上诉人系向元宝山发电公司交纳热水费用，二者之间形成了供水合同关系，另外元宝山发电公司停止供热水后，将多收取的热水费予以及时退费，而宏宇公司并不负责热水供应，也不收取热水费。第四，元宝山发电公司作为一个与宏宇公司没有任何隶属关系的独立单位，其所作的任何行为均不受宏宇公司控制和约束。综上，被上诉人向宏宇公司主张权利，没有事实及法律依据，请二审法院依法查清事实，支持宏宇公司的上诉请求。被上诉人肖海波答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人元宝山发电公司答辩服判。肖海波向一审法院起诉请求：请求依法判令宏宇公司与元宝山发电公司连带返还肖海波交纳的热水管道工程费2909元。一审法院认定事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者在房屋价格以外按照房屋建筑面积30.00元/㎡收取了管道工程费，原告交纳管道工程费2909.00元，赤峰元建房地产开发有限公司向原告出具了收据，并加盖赤峰元建房地产开发有限公司财务专用章。原告与被告在商品房买卖合同中没有约定供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，供应热水单位元宝山发电公司停止供应热水。原告因此问题进行信访,元宝山区住房和城乡建设局信访处理意见为：管道施工由宏宇公司施工，管道工程费由宏宇公司收取，供应热水单位为元宝山发电厂物业公司，该物业公司意见是“建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水”。另查明，赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。一审法院认为，原告与宏宇公司签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，宏宇公司安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，宏宇公司在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。宏宇公司称，热水供应系原告与元宝山发电公司单方达成的供应热水协议，宏宇公司仅负责管道铺设，无证据证实，宏宇公司的该主张，法院不予支持。因后期停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现，原告要求宏宇公司返还管道工程费的主张，法院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水后停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，对原告要求宏宇公司返还管道工程费的主张，法院部分予以支持。原告要求元宝山发电公司返还原告管道工程费，原告交纳的管道工程费由宏宇公司收取，原告未能提供证据证明元宝山发电公司收取原告管道工程费及元宝山发电公司为返还管道工程费的义务主体，对原告该主张，法院不予支持。一审法院判决：一、赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告热水管道工程费2036.30元（2909.00元×70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人肖海波自宏宇公司处购买房屋后，宏宇公司在实际施工过程中，进行了热水管道安装，并向被上诉人肖海波收取了热水管道工程费，应认定双方就小区热水供应达成合意，现案涉小区已停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现，其应承担向被上诉人返还管道工程费的责任。关于宏宇公司提出的热水供应系被上诉人肖海波与元宝山发电公司达成的供应热水协议，宏宇公司仅负责管道铺设的主张，因其未提交证据予以支持，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，宏宇公司应承担举证不能的法律后果，故宏宇公司的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人宏宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二〇二〇年六月二十二日书记员 王鹏吉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2293号 上诉人（原审原告）：付玉光，男，1981年11月27日出生，满族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑剑昌，男，1986年12月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。 上诉人付玉光因与被上诉人郑剑昌借款合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 付玉光上诉请求：撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人借款人民币203200元及利息。事实和理由：一审判决基本事实认定错误，法律适用不当，上诉人为了维护自身合法权益，根据法律规定提起上诉，请二审法院纠正原审错误，予以改判。上诉人庭审中补充诉状：1.一审中被上诉人郑剑昌向法庭提供的银行流水不完整，其故意隐匿对其不利的证据，根据其银行流水显示，其打印的银行流水起始日期是2017.8.1，但是被上诉人故意只是提供了2017.11.1之后的部分。导致一审法院对本案的事实没有查清，根据上诉人一审中向法庭提交的上诉人名下尾号为9035的银行卡流水记录可知，上诉人在2017.8.7向被上诉人出借10万元，这笔流水被上诉人明显没有提供，被上诉人提供的案外人北京恒鑫诚远建设工程有限公司2017.10.31对上诉人的还款10万元，实际上偿还的是8.7号的10万元。而并非偿还的涉案上诉人主张的2017.10.27的83200元。根据上诉人与被上诉人之间的交易习惯，被上诉人不可能在借款期限还没有届满的情况下就偿还上诉人借款。 郑剑昌答辩称，不同意上诉意见，我们双方争议的是2017.11.1/2017.11.15/2018.2.9的三笔借款，之前双方没有争议，若没有还清，也不会再借接下来的27万元。从此我方陆续还款，但是工程需要，我也陆续向上诉人借款，所以我们之间的争议应当是2017.11.1之后我方借的款项。据我方统计，付玉光共计借款698000元，被上诉人在2018.3.20之后陆续还款65万元。我们之间的差额就在一审法院认定的48000元，希望法庭维持原判。 付玉光向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款203200元，并按月利率2%标准支付利息。其中83200元自2017年11月27日起计算至实际付清之日止；120000元自2017年12月15日起至实际付清之日止。 一审法院认定事实：被告尚欠原告的借款本金金额。原告举示被告分别于2017年10月27日与11月15日出具的借款单及收条各两张，被告对证据的真实性予以认可，但主张其与原告之间自2017年10月31日至2018年11月20日期间共计发生银行转账26笔，包括原告向被告转账11笔，金额698000元；被告向原告转账15笔，金额650000元，并举示银行交易明细证实。原告对银行交易明细的真实性认可，主张双方之间于2017年10月31日前便存在数次借贷行为，被告所提交的银行转账记录是偿还的其他借款。本院依法向原告释明，对其与被告之间存在的其他债权债务关系及2017年10月31日前的借贷关系补强证据，但原告并未进一步举证，故在本案中本院能认定被告尚欠原告借款本金为48000元。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2017年4月份开始向原告借款，双方约定借期一个月内无需支付利息，超过一个月被告按照日千分之二点五支付利息。2017年10月27日、11月15日，被告分别向原告借款83200元、120000元，并向原告出具借款单及收条，原告依约向被告出借上述款项。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案经本院查明的欠款金额仅有48000元，被告应予偿还。对于原告与被告之间的其他债权债务，原告可待证据充足后另行处理。另，因原、被告均认可双方对借期一个月内的借款未约定利息，对借期超过一个月的借款按照日千分之二点五计算利息，本院经审查确认，日千分之二点五的计息标准超过法律法规的强制性规定，故依法调整为月利率2%，自被告最后一笔款项支付完成后一个月开始计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑剑昌于本判决生效后三日内支付原告付玉光剩余借款本金48000并支付利息（利息计算方法：以48000元为本金，按照月利率2%计算，自2018年12月20日起至实际偿清之日止）。二、驳回原告付玉光的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告郑剑昌负担（于本判决生效后三日内交纳）。 经审理查明，二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人对其上诉主张被上诉人尚欠203200元并未提交证据予以证明，且其不能说明双方共产生多少借款及产生的利息，亦不能说明被上诉人已付多少款项。而被上诉人一审中已提交双方银行资金流水，证明被上诉人尚欠上诉人借款本金48000元，原审据此判决并无不当。 综上所述，付玉光的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3404元，由上诉人付玉光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢896号 关于民事第二审判庭申请执行罗晓华、罗安培、罗任催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执2778号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2538号原告：李方明，男，汉族，1969年4月9日出生，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区永兴路680号。负责人：张冲，职务总经理。委托诉讼代理人：宋磊，系该公司员工。原告李方明与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李方明的委托诉讼代理人牛宏伟，被告阳光财险衡水支公司的委托诉讼代理人宋磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失104408元，救援服务费860元，合计105268元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日2时40分许，陈俊卿驾驶原告的冀Ｔ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至京台高速465公里500米处时，与刘绪青驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂车牵引车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经泰安高速交警岱宁大队作出事故认定，陈俊卿承担事故全部责任。因原告的车辆在被告处投有商业险，故诉至贵院，请求判如所诉。被告阳光财险衡水支公司辩称：在核实驾驶人及原告车辆所有证件合法有效的前提下，同意在保险范围内按照责任划分赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我司赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：原告李方明系冀Ｔ×××××重型仓栅式货车的实际车主，挂靠衡水市开发区诚实汽车运输队（以下简称诚实运输队）运营。诚实运输队为该车在被告处投保商业险，商业险保险责任期间为2017年11月6日0时起至2018年11月5日24时止，商业险合同约定机动车损失险保险金额为126880元，第三者责任险保险金额为1000000元，并投保不计免赔率险。2018年5月23日2时40分许，陈俊卿驾驶原告所有的冀Ｔ×××××重型仓栅式货车沿G3京台高速公路由北向南行驶至465公里500米处时，与刘绪青驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂车牵引车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队出具的事故认定书认定，陈俊卿负事故全部责任。事故发生后，为处理事故原告支出施救费860元，由相关单位开具了发票予以证实。后原、被告双方因对赔偿数额产生争议，原告诉来本院。为证实车辆损失数额，原告自行委托泰安市鲁伟旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了鉴定，经鉴定车辆损失价格为104408元。被告对原告自行委托作出的鉴定结论有异议，向本院提出重新鉴定申请，对此本院准许，并依法委托山东文信价格评估有限公司进行了鉴定，该公司于2020年6月1日作出鲁文信泰评字（2020）第SFD-035号价格评估结论书，结论为因本次事故造成原告车辆损失价格为87926元。原、被告对该鉴定结论均无异议。原告将车辆交由泰安悦达汽车服务有限公司修复了车辆，并由该单位开具了修理费发票，车辆现已正常使用。以上事实由原、被告陈述，事故认定书、保单，行驶证、驾驶证、实际车主证明、从业资格证、运输证复印件，施救费发票、维修费发票，泰鲁伟鉴评字（2018个）第074号价格鉴定结论书、泰信价评字（2020）第SFD-035号价值评估报告结论书等在卷予以证实。本院认为，2017年11月1日，诚实运输队与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车在保险期间内发生保险事故，原告作为实际车主有权要求被告在保险限额内进行赔付。关于车损数额，经被告申请本院依法委托做出的鉴定结论书认定的价格，原、被告均无异议，本院予以采信，该损失被告应予赔偿。但冀Ｔ×××××重型仓栅式货车车损应扣除三者车交强险无责赔付100元。因施救产生的施救费用，属于原告为处理事故支出的相关费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔付原告李方明保险理赔款88686元（包括冀Ｔ×××××重型仓栅式货车车损87926元，施救费860元，扣除三者车交强险无责赔付100元）。限被告于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李方明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元（已减半收取），由原告李方明负担190元，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担1013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年六月十七日法官助理董超书记员邵阳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执239号之三 申请执行人：邓泽峰，男，1978年5月9日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市福欣实业有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇陈村陈丰路10号，统一社会信用代码为91441900553649395Q。 法定代表人：蔡让喜。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]1751号终局裁决书。 案由：劳动争议纠纷。 立案日期：2020年1月2日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资、津贴、经济补偿金共18194.4元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查。经查，被执行人有存放于东莞市虎门镇陈村陈丰路10号内四台机器设备，本院依法查封并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，拍卖得款16000元，扣缴相关费用后，该款不足以清偿全部债务，经分配，申请执行人受偿了13463.57元。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人的财产已依法处置完毕，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡权金
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初788号原告：赵某，住内蒙古自治区。被告：熊某，住河北省张家口市沽源县。本院在审理原告赵某与被告熊某追偿权纠纷一案中，原告赵某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告熊某的起诉。案件受理费减半收取282元，由原告赵某负担。审判员  赵金慨二〇二〇年六月十八日书记员  张皓宇
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1124民初1030号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，住松阳县要津路90号，统一社会信用代码：91331124563336077D。 法定代表人：章志英，任行长。 委托诉讼代理人：丁晓东，男，系该公司员工。 被告：刘石军，男，1986年11月30日出生，汉族，住松阳县。 被告：**根，男，1962年11月22日出生，汉族，住松阳县。 被告：饶紫香，女，1962年12月20日出生，汉族，住松阳县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行诉被告刘石军、**根、饶紫香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行在本院通知的期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行撤诉处理。 审 判 员 吴伟平 二〇二〇年六月八日 法官助理 詹霄宁 代书记员 吴伟玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初8591号原告：四川誉琳建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区家园路32号2栋8层22号，统一社会信用代码91510105MA62QQRW6Q。法定代表人：张雄，总经理。委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。被告：袁佑方，男，1967年12月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告四川誉琳建筑劳务有限公司（以下简称誉琳公司）诉被告袁佑方劳动争议一案，本院于2020年6月24日立案后，依法进行审理。誉琳公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不承担被告的全部工伤赔付义务。事实和理由：原告未收到巴南劳初鉴字（2019）926号《初次鉴定结论书》，有理由质疑该鉴定结论的真实性及客观性，并要求重新鉴定。该《初次鉴定结论书》不能作为被告伤残九级的证据。案涉仲裁裁决书中相关金额计算标准错误，被告停工留薪期过长，且被告在仲裁程序中陈述的劳动关系建立时间矛盾，受伤是否发生在原告工地需进一步核实。本院经审查认为，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出巴南劳人仲案字［2020］第602号仲裁裁决书。该仲裁裁决书载明：“本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”且告知原告誉琳公司可自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销裁决，因此，原告不服该仲裁裁决书，应向重庆市第五中级人民法院申请撤销。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准；……，（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，……已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，本院应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告四川誉琳建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邢 波二〇二〇年六月二十九日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6856号 上诉人（原审被告）：郭建忠，男，1960年1月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郭科（系郭建忠之子），住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：李建军，男，1962年12月20日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人郭建忠因与被上诉人李建军义务帮工人受害责任纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 郭建忠上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.依法确认郭建忠在前期垫付的费用按照30%的责任进行品迭，品迭后郭建忠只需再赔偿28475元；3.一审、二审诉讼费用由李建军承担。事实和理由：一审已就案涉事故责任比例做出了划分，郭建忠承担30%责任，对此郭建忠不持异议。但根据前期郭建忠与物业公司就医疗费等费用垫付达成的协议中，郭建忠已经承担了60%赔偿责任，应当进行品迭，请求二审结合全案对整个事件进行统筹处理。 李建军辩称，一审中李建军没有针对医疗费等提起诉讼，郭建忠应当就多付部分另行起诉向物业公司追偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 李建军向一审法院起诉请求：1.判令郭建忠赔偿李建军各项损失共计216605.12元;2.一审诉讼费由郭建忠承担。 一审法院判决：一、郭建忠于一审判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿李建军损失70000元；二、驳回李建军的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：郭建忠向李建军前期垫付的费用是否应按一审确定的责任比例在本案中扣减。对此，本院评述如下： 根据审理查明，李建军经小区物业公司的安排上门为业主郭建忠帮忙搬运物品，李建军在帮工过程中跌落摔伤，郭建忠与李建军及物业公司经协商签订《关于李建军护理费、营养费协议书》，约定李建军的护理费、营养费共计13500元，郭建忠承担60%，物业公司承担40%。后郭建忠与李建军、物业公司再次签订《关于疗养期间生活费的协议书》，约定李建军的生活费共计5400元，郭建忠承担60%，物业公司承担40%。上述费用共计18900元，各方均已实际履行。本案中李建军仅就伤残赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、后续医疗费以及精神损害抚慰金提起诉讼，未包含郭建忠与李建军前期已经协商解决的护理费、营养费和生活费。一审作出判决后，李建军未提起上诉，郭建忠对一审确定郭建忠承担30%的赔偿责任无异议，但要求对前期各方自行协商解决的费用也按郭建忠承担30%的责任比例进行处理的上诉请求没有事实和法律依据，不属于本案的审理范围。 综上所述，郭建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1483元，由郭建忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张荣文 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年六月十一日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 蒙昌凤
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执38号之三 申请执行人：苏三源，女，1989年3月1日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人：曾智清，男，1981年12月22日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：梁杏妃，女，1986年3月6日出生，汉族，住钦州市。 本院在执行申请执行人苏三源、曾智清与被执行人梁杏妃民间借贷纠纷一案中，查明，根据本院于2019年11月12日作出的（2019）桂0703民初2893号民事调解书确认：一、被执行人梁杏妃欠申请执行苏三源、曾智清借款本金90636元，定于2019年11月30日前归还借款本金20000元及利息5438元（2019年9月至11月共3个月的利息）；自2019年12月起每月30日前归还借款本金20000元及相应利息（利息以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算），直至还清时止；二、如被执行人梁杏妃逾期任何一期不履行的，申请执行人苏三源、曾智清有权就本案被告梁杏妃尚欠的借款本息向法院申请强制执行；三、案件受理费2370元，减半收取1185元，由被执行人梁杏妃负担（申请执行人已预交，被执行人在清偿第一期欠款时加入归还给申请执行人）。本院于2020年1月7日立案执行后，向梁杏妃发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其收到执行通知后立即履行案件义务，但其至今未履行。同时，本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对其的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，再通过传统查询的方法对其的财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对其的财产进行了查询,又走访了被执行人所在居民委员会或周边群众进行了调查。查询结果及采取的执行措施为：2020年1月19日，本院作出（2020）桂0703执38号之二执行裁定书查封被执行人梁杏妃名下桂桂Ｎ×××××马自达牌小汽车、桂Ｎ×××××奥迪1984CC小汽车，但车辆未实际扣押，属于“发现的财产不能处置”情形；2020年2月27日作出（2020）桂0703执38号之二执行裁定书查封梁杏妃名下位于钦州市永福西大街XX号房产（产权证号：钦房权证钦城区字第××），该房已抵押给信用社，目前不具备执行条件；2020年6月18日，本院对梁杏妃作出《限制消费令》、《失信决定书》，对其采取限制消费措施及进行信用惩戒。此外，被执行人在钦州市住房和城乡建设局无商品房买卖合同备案登记，在钦州市住房公积金管理中心无公积金收入信息，在国海证券股份有限公司钦州扬帆北大道证券营业部无购买金融理财产品列信息，在钦州市不动产登记局钦南分局、钦北分局均无不动产登记信息。被执行人目前暂无其他可供执行的财产。申请执行人的债权未能实现。本院将执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其表示同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人目前无财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  曾祥鹏
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1191号原告：白城市华源农机有限公司。法定代表人：吕春生，系董事长。委托诉讼代理人：王洪滨，系公司职工。代理权限：特别代理被告：郭建军，男，1978年8月21日生，汉族。原告白城市华源农机有限公司诉被告郭建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪滨、被告郭建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白城市华源农机有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告郭建军立即偿还欠款本金40,000.00元及利息，利息按月利率1%计算，并按日1‰支付违约金，从2015年5月17日起至欠款还清之日止。事实与理由：2015年5月17日被告郭建军在原告处借款40,000.00元。经多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院。郭建军辩称，欠款属实，利息无异议，违约金有异议不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年5月17日，被告向原告借款40,000.00元，并出具借据一枚，约定月利率为1%。借款后，至今未还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告应当偿还借款40,000.00元。关于利息部分，双方在借据中约定自2015年5月17日起，按照月利率1%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定的利率未超过法律规定，本院予以支持。故利息应以40,000.00元为本金按月利率1%计算自2015年5月17日起至还清之日止。关于违约金，庭审中原告自愿放弃，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告郭建军于本判决生效后三日内偿还原告白城市华源农机有限公司40,000.00元及利息（按月利率1%自2015年5月17日起计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元由被告郭建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二〇年六月十一日书记员  邢 丹
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖11执复14号 复议申请人（被执行人）：北京时代起城房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强校村118号（万丰基业）A座2101室，统一社会信用代码977701066996254179。 法定代表人：徐立军，该公司总经理。 委托代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。 委托代理人：周坤，该公司员工。 被申请人（申请执行人）：刘佳倩，女，1996年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托代理人：张皓，江苏益和律师事务所律师。 委托代理人：陈东禾，江苏益和律师事务所律师。 复议申请人北京时代起城房地产经纪有限公司（以下简称北京时代公司）不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 安徽省来安县人民法院查明：2019年，来安县劳动人事争议仲裁院（下称仲裁院）受理了刘佳倩与北京时代公司劳动争议案后，向北京时代公司邮寄了开庭通知，邮寄地址为北京时代公司住所地，北京时代公司予以签收；2019年6月，仲裁院以同一地址向北京时代公司邮寄仲裁裁决书，被拒收退回。另查明，北京时代公司登记住所地在北京市丰台区马连道卫强校村118号（万丰基业）A座2101室，劳动争议案件审理期间未登记变更；北京时代公司在滁州市设立了滁州分公司，在安徽省来安县石榴紫金院子项目从事房产经纪业务。 安徽省来安县人民法院认为：企业等市场主体在市场监督管理部门办理登记业务时，其登记的住所为依法默示方式承诺确定的法律文书送达地址，仲裁院向北京时代公司邮寄送达开庭通知、仲裁裁决书的地址为北京时代公司登记住所地址，北京时代公司在签收开庭通知后又拒收仲裁裁决书，其未能证明拒收有不可抗力、意外事件或其没有过错等原因，故应视为仲裁院向北京时代公司送达了仲裁裁决书。北京时代公司在安徽省来安县有经营行为，我院受理该执行案件，符合执行管辖规定。另北京时代公司对仲裁裁决书的裁决内容有异议，不在执行异议程序中审查。综上，异议人北京时代公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定：驳回异议人北京时代起城房地产经纪有限公司的异议请求。 北京时代公司向本院申请复议称：来安县人民法院受理刘佳倩的强制执行申请不符合法律规定，法院对该强制执行申请无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。本案中，刘佳倩申请执行的依据系仲裁裁决书，属于民事诉讼法规定的人民法院执行的其他法律文书，只能由被执行人的住所地或财产所在地人民法院执行。其公司在北京市丰台区注册登记，且在来安县没有可供执行的财产。来安县人民法院从公司账户上扣划款项，于法无据。请求撤销来安县人民法院执行裁定。 本院认为：复议申请人北京时代公司在安徽省滁州市设立滁州分公司，其分公司在滁州市××××县境内进行房产经纪活动，来安县人力资源和社会保障局作出仲裁裁决书已确认刘佳倩与北京时代公司滁州分公司存在劳动关系。因北京时代公司未履行仲裁裁决，刘佳倩依据仲裁裁决向人民法院申请执行。虽然仲裁裁决系《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定的人民法院执行的其他法律文书，但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动合同的履行地为来安县。所生效的仲裁裁决，依据当事人的申请也应由来安县人民法院受理执行。故来安县人民法院受理刘佳倩的执行案件并无不当。其次，人民法院受理本案，发现分公司没有可供执行的财产，可以执行北京时代公司的财产。来安县人民法院扣划其公司款项的行为正确。北京时代公司复议要求撤销来安县人民法院（2020）皖1122执异1号执行裁定的理由，不能成立。 另，北京时代公司提出刘佳倩申请执行时未提供仲裁裁决生效证明，但其已提供安县人力资源和社会保障局向北京时代公司邮寄送达裁决书的送达回证，证明仲裁裁决书的送达裁决书的时间，已达到证明裁决书生效的作用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广斌 审判员  王训贤 审判员  谭庆龙 二〇二〇年六月十一日 书记员  彭 艳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2921刑初84号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：宋某某，男，1970年8月22日出生，汉族，初中三年级文化，系个体司机，户籍所在地河南省南阳市邓州市，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月12日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2020年6月24日经本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检一部刑事刑诉[2020]83号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员高自强出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控,2020年2月15日17时40分许，被告人宋某某酒后驾驶蒙A5XXXX解放牌红色重型普通货车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗宗别立镇XX煤矿南门自建水泥路由南向北行驶至南门附近时，被民警查获。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，宋某某血液检材中乙醇含量为235.86mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，属于从重处罚情节。鉴于被告人宋某某在侦查机关和公诉机关均自愿认罪认罚，建议判处被告人宋某某拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元。 被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  靳晨 二〇二〇年六月二十九日 书记员  党宇
汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1034执12号之二被执行人：王俏香，女，1960年04月04日生，山西省汾西县人。本院在执行王俏香被判处责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的汾西县人民法院（2018）晋1034刑初3号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王俏香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王俏香在中国邮政储蓄银行601788003XXXXXXXXX账户内存款人民币4601.00元。本裁定立即执行。审判员  杨彩萍二〇二〇年六月二十九日书记员  刘福强
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初180号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人江旭，男，1967年6月26日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地及住址广西柳州市鱼峰区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年5月6日被鹿寨县公安局取保候审，同年6月5日被鹿寨县人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审。 被告人徐洪伟，男，1975年8月15日出生于广西桂平市，汉族，中专文化，自由职业，户籍所在地及住址广西柳州市柳江区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年5月6日被鹿寨县公安局取保候审，同年6月5日被鹿寨县人民检察院取保候审，同年6月18日被本院取保候审。 被告人黄昌红，男，1966年7月11日出生于广西来宾市市兴宾区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西来宾市兴宾区。住址广西柳州市柳江区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年5月6日被鹿寨县公安局取保候审，同年6月9日被鹿寨县人民检察院取保候审，同年6月22日被本院取保候审。 立案日期2020年6月17日 开庭日期2020年6月22日 指控意见公诉机关根据鹿检一部刑诉[2020]17号起诉书，指控被告人江旭、徐洪伟、黄昌红犯非法捕捞水产品罪，建议判处江旭罚金人民币4500元，徐洪伟、黄昌红罚金各4000元。 辩护意见三被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结。 查明事实：2020年4月14日15时许，被告人江旭、徐洪伟、黄昌红三人在鹿寨县江口乡江口电站下游洛清江河段采用电鱼机捕鱼，被鹿寨县公安局江口派出所民警当场查获，后于当日移交鹿寨县农业农村局处理。 另查明，广西壮族自治区2020年内陆水域禁渔期制度实施方案规定2020年3月1日0时至6月30日24时为广西内陆所有自然水域和通江湖泊、库区的禁渔时间，被告人江旭、徐洪伟、黄昌红因上述行为于2020年4月22日被鹿寨县农业农村局处以没收非法使用的电鱼工具一套，并处罚款人民币八千伍佰元的行政处罚（罚款已缴纳，其中江旭缴纳了2500元，徐洪伟缴纳了3000元，黄昌红缴纳了3000元）。同年4月30日鹿寨县公安局立案调查后，于5月6日电话传唤三被告人到办案机关鹿寨县公安局江口派出所接受调查，当日三被告人到办案机关接受调查并如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人江旭、徐洪伟、黄昌红违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，三被告人行为已构成非法捕捞水产品罪，三被告人均系主犯，但徐洪伟、黄昌红为罪责相对较轻的主犯，三被告人具有自首，认罪认罚的情节。 判决主文一、被告人江旭犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千五百元。（此前行政处罚罚款人民币2500元折抵罚金2500元，剩余2000元罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人徐洪伟犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元。（此前行政处罚罚款人民币3000元折抵罚金3000元，剩余1000元罚金已缴纳。） 三、被告人黄昌红犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元。（此前行政处罚罚款人民币3000元折抵罚金3000元，剩余1000元罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 唐亚茜 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 韦士军 书 记 员 陈卓梁
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更660号 罪犯盛明，男，汉族，生于1981年10月10日，重庆市开州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2018年7月24日作出(2018)渝0101刑初710号刑事判决，以被告人盛明犯非法制造枪支罪判处有期徒刑三年二个月。该犯不服，提出上诉，2018年9月26日我院以（2018）渝02刑终304号刑事裁定书裁定：准许上诉人盛明撤回上诉。刑期自2018年3月15日至2021年5月14日止。判决发生法律效力后，于2018年11月13日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯盛明在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯盛明符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯盛明在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯盛明的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯盛明在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯盛明减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执恢75号申请执行人：赵新顺，男，1952年2月16日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张培义，男，1964年8月27日生，汉族，住荥阳市。赵新顺与张培义合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2007）荥民一初字第473号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张培义应支付赵新顺案件款96518元。因张培义未按上述生效法律文书履行义务，赵新顺向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有存款200余元，本院暂未划拨，并已告知申请执行人。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余96518元未能实现。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张培义负有继续向申请执行人赵新顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月二十日书记员  姚 磊
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初1078号 原告：吴立军，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，住涟源市。 委托诉讼代理人周玉喜，湖南省涟源市楚天法律服务所法所工作者，代理权限：特别授权。 被告：蒋新革，男，1968年9月26日出生，汉族，住涟源市。 原告吴立军与被告蒋新革合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立军的委托诉讼代理人周玉喜到庭参加诉讼，被告蒋新革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还资金231800元及从2019年2月4日开始按同期银行贷款利率标准计算偿还之日止；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费。 被告蒋新革未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年10月原告吴立军与被告蒋新革以及案外人**光三人合伙承包了西安碧桂园东北片区的房屋修缮工程，三人在合伙过程中产生矛盾，2018年12月23日，原、被告及案外人**光经协商后，由被告向原告出具了《清算协议书》协议书中约定了清算的合计费用为295800元，连带工资48870元，**光私人补贴8800元等三笔费用。案外人**光以证明人的身份在《清算协议书》上签字。同日，被告向原告出具了内容为“今欠吴立军人币贰拾玖万伍仟捌佰元（￥295800.00）12.23已付壹万元，12.27日再付肆万元（￥40000.00），剩余贰拾肆万伍仟捌佰元按清算协议书付清，立此据为证蒋新革”的欠据一张。被告收购原告的合伙份额，将原告清退。至起诉之日止，被告就清退款向原告支付了64000元，尚欠原告231800元。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 判决的事实与理由 本院认为，一、被告蒋新革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。二、原、被告因共同投资过程中，原告自愿退出，由被告支付相应的清退款，并出具了欠条，约定了支付时间，被告应当按约支付，而被告至今尚有余欠款项未予支付，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还231800元的欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。三、欠据中未予约定利息，但约定了支付期限为2018年农历年底，即2019年2月4日之前全部结清，现原告主张按年利率6%计算从2019年2月4日起资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋新革在本判决生效后十日内向原告吴立军支付欠款231800元，并从2019年2月4日起，以231800元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。 案件受理费4778元，减半收取2389元，由被告蒋新革负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  谢娟娟 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  李 炜 代理书记员  张晓莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异132号异议人(被执行人)：王苗凤，女，1958年10月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。异议人(被执行人)：左洁，女，1988年10月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：向自娥，女，1973年9月11日出生，汉族，现住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人向自娥与被执行人王苗凤、左洁被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人王苗凤、左洁对本院冻结其银行账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院作出(2019)陕0113执异54号裁定书支持了异议人王苗凤、左洁的异议请求，撤销了本院（2016）陕0113执139号执行裁定书。申请执行人向自娥不服申请复议，西安市中级人民法院作出（2019）陕01执复111号裁定书，撤销了本院(2019)陕0113执异54号裁定书，并将案件发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王苗凤、左洁称，生效判决确定被告王苗凤、左洁在继承胡刚遗产的范围内退还原告向自娥现金6万元，但法院在执行过程中未经调查，强制执行了王苗凤的个人养老保险金和左洁的个人工资。因此提出异议，请求解除对异议人个人资产的冻结，并退还已扣除的钱。被执行人左洁和王苗凤向本院提交上述二账户的银行流水信息作为证据。本院查明，申请执行人向自娥与被执行人王苗凤、左洁被继承人债务清偿纠纷一案，执行案件号为（2016）陕0113执139号，执行依据为本院作出的（2015）雁民初字第01556号民事判决书，判决被告王苗凤、左洁在继承胡刚遗产的范围内退还原告向自娥现金6万元。在执行过程中，本院于2017年2月13日冻结了被执行人左洁名下账户，并于2017年9月29日扣划了账户内的存款2026.58元。2017年6月6日冻结了被执行人王苗凤另一银行账户，并分别于当日和2017年12月7日扣划了该账户内的存款3910.69元和1562.99元。另查，本案债务系申请执行人向自娥与二被执行人的被继承人胡刚合作购买车辆所致，所购车辆车牌为陕AXXXXX，登记在被继承人胡刚名下。胡刚于2014年12月16日去世，但该车辆于2015年6月17日转让给第三人王新荣，新的车牌号为陕AXXXXX。再查，在2018年8月13日本院与被执行人左洁的谈话笔录中，左洁称胡刚生前家庭收入的主要来源为家中自建房屋出租款项和拆迁后的补偿款，但因拆迁补偿款是按照户口登记人口计算，胡刚并未在王苗凤家庭所在的集体落户，因此没有其拆迁补偿款。本院认为，本案执行依据的判决书要求被执行人王苗凤、左洁在继承胡刚遗产的范围内退还申请执行人向自娥现金6万元。在判决书查明的事实中，胡刚名下与向自娥合作所购买的陕AXXXXX车辆，属于胡刚名下明确的遗产，但该车辆在胡刚去世后半年被转让处分，可以推定该处分行为系其继承人，即本案二被执行人所为。另外，根据《中华人民共和国继承法》第26条的规定，胡刚生前与王苗凤婚姻关系存续期间所得的共同财产中（如出租家中自建房屋所得的租金、王苗凤个人所得拆迁款），应当有一半属于胡刚遗产的范围。本案中，王苗凤对婚姻关系存续期间所得共同财产中属于胡刚遗产的部分没有做出明确的分割，王苗凤、左洁因此也没有进行明确的继承财产分配，但并不能以此来对抗本案的执行。加之，本案属于金钱债权而非特定标的物的执行，因此本院对其二人名下银行账户内的收入存款进行冻结、扣划的执行行为，并无不当。综上，本院对异议人王苗凤、左洁的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回被执行人王苗凤、左洁的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  王晓彦审判员  张 伟审判员  张虎虎二〇二〇年六月一日书记员  王 莎
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初257号 原告孔宪勤，男，1940年6月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告孔虎，男，1974年2月17日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告济南市历城区人民政府，住所地山东省济南市山大北路47号。 法定代表人曹殿军，区长。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 原告孔宪勤、孔虎诉被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告孔宪勤、孔虎诉称，请求判令：1.被告依法履行拆除原告济南市历城区唐冶街道章灵二村住宅房屋后的补偿安置职责；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孔宪勤与孔虎系父子关系，案涉房屋被拆除前一直共同居住。2015年7月31日，原告与历城区政府协商签订《济南市历城区雪山片区整合村民住宅拆迁安置补偿协议》（编号1-89号），后原告履行协议义务，上交了案涉房屋的集体土地建设使用证，并于2015年8月拆除了其位于唐冶街道章灵丘二村合法宅基地上的房屋及附属物。原告案涉房屋拆除至今，历城区政府既未给予原告补偿安置，亦未履行1-89号拆迁安置补偿协议，并于2018年11月6日以告知书形式单方解除了该协议。历城区政府拆迁后不予安置的行政行为违法，原告多次上访无果，故诉至本院。 被告历城区政府辩称，原告已向历城区政府提出行政补偿申请，要求历城区政府履行拆迁补偿的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，如历城区政府在接到原告申请之日起两个月内未履行相应补偿职责，原告有权在历城区政府履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼。而截至目前，历城区政府履行拆迁补偿法定职责的期限尚未届满，原告的起诉显然不符合法律规定，故请求法院依法予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”依照上述规定，要求行政机关履行法定职责，应先向行政机关提出申请，行政机关接到申请后不履行的，方可在履行法定职责期限届满之日起的六个月内提起行政诉讼。本案中，原告以历城区政府未依法对其安置补偿为由起诉，要求历城区政府履行补偿安置职责。但根据其提交的行政补偿申请书及邮寄单、邮寄详情查询单，原告在本院立案前，已向历城区政府提出了行政补偿申请，要求历城区政府履行补偿安置法定职责，且截至目前，历城区政府履行补偿安置职责的期限尚未届满。因此，原告在历城区政府未明确拒绝履行补偿安置职责，且其履行法定职责的期限尚未届满前提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原告如认为历城区政府不履行法定职责侵犯了其合法权益，可在历城区政府明确拒绝履行或履行期限届满之日起六个月内提起诉讼。 综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告孔宪勤、孔虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蔡珂伟 人民陪审员  李玉娇 人民陪审员  谢良伟 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  徐 洁 书 记 员  樊 璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执143号申请执行人：中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路15号。法定代表人：郑心娅。被执行人：王伟，男，1969年08月24日生，汉族，身住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初6068号民事判决书,依法立案受理中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行申请执行王伟金融借款合同纠纷一案，执行标的：人民币12.1552万元及相应利息。在执行过程中，本院依照本案生效法律文书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院分别于2020年1月8日、5月21日通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人王伟名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并于2020年3月3日向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，均未查询到被执行人王伟名下有可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，本院于2020年4月22日对被执行人王伟采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人王伟名下暂无有效可供执行的财产用以偿还本案债务，本院于2020年6月1日将本案执行情况告知申请人后，申请人认可本院的查询及采取的执行措施，并表示被执行人现不在身份证地址居住，同意本院终结本案本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初6068号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年六月二十二日书记员 朱 祥
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1880号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地四川省达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。 负责人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵伟，男，1964年11月13日出生，汉族，系原告公司职工，住四川省达州市通川区。 被告:余仁华，男，1987年7月13日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行诉被告余仁华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由达州农村商业银行股份有限公司通川支行负担。 审判员  刘小科 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赖 欣
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执350号申请执行人：海口市自然资源和规划局。法定代表人：龙舒华，该局局长。诉讼代表人：陈建平，海南方圆律师事务所律师。诉讼代表人：姚顺禹，海南方圆律师事务所律师。被执行人：海南先龙实业有限公司。法定代表人：彭飞，该公司总经理。依据已经发生法律效力的海南省仲裁委员会作出的（2018）海仲字第158号裁决书及权利人的申请，本院于2020年6月15日立案执行申请执行人海口市自然资源和规划局与被执行人海南先龙实业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案。（2018）海仲字第158号裁决书主要内容为：被申请人海南先龙实业有限公司应自本裁决发生法律效力之日起十日内向申请人海口市自然资源和规划局支付土地出让金1382000元。本次申请执行人申请执行标的金额为1382000元，执行费为16220元，合计为1398220元。在执行过程中，本院于2020年6月16号向被执行人海南先龙实业有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行上述生效判决所确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院认为，因被执行人拒不履行上述生效判决书所确定的付款义务，人民法院有权在执行标的范围内对其可供执行的财产采取执行措施。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：在人民币1398220元范围内冻结、扣划被执行人海南先龙实业有限公司银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。                                      审    判    员      胡  猛                               二〇二〇年六月二十二日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年6月22日印制      （共印10份）
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初4545号原告：王丹，女，1970年12月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张茂刚，男，1977年4月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告王丹与被告张茂刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼，被告张茂刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款37000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告在徐州市贾汪区大吴工作期间，以母亲有病和有事需要资金周转为由，分别于2017年3月26日向原告借款1.7万元，2017年6月14日借款2万元，共计3.7万元。其中2万元原告是通过农业银行转账到被告账户上。被告向原告出具借条，承诺2017年7月26日一次性还清，但到期被告未履行约定，原告经多次催要未果后，特诉至本院。被告张茂刚未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借条照片、农业银行客户回执、被告张茂刚身份证、短信记录等证据。本院认为原告提供的上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，作为本案的定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，被告向原告出具借条一张，载明：现借款人张茂刚因有事周转需向贷款人王丹借款17000元。借款种类为现金，借款日期为2017年3月26日，还款日期为2017年7月26日前，按时一次性偿还17000元。借款无利息。2017年6月14日，被告向原告出具借条一张，载明：今借王丹现金2万元，借款于2017年7月15日还。另查明，2017年6月14日，原告通过中国农业银行向被告转账2万元。案件审理过程中，原告述称2017年3月26日借款1.7万元是当面交给被告的现金。本院认为，被告向原告出具的借条，系其真实意思表示，合法有效，能够证明双方之间存在民间借贷法律关系。关于原告诉请的本金。原告共计向被告交付3.7万元作为借款本金，被告应当按照借条约定时间还款，其未按约定还款，违反双方约定，故关于原告要求被告返还借款本金3.7万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张茂刚未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张茂刚一次性返还原告王丹借款本金3.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，公告费600元，共计1325元。由被告张茂刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  匡 伟人民陪审员  范玉壮二〇二〇年六月二十二日法官 助理  唐顺良书 记 员  王琳娜附件本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执596号 申请执行人：李春香，女，1975年10月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：上高县鸿鑫鞋业有限公司，地址：上高县锦江镇五里岭工业区，统一社会信用代码：91360923584002017G。 本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会作出的上劳人仲字[2019]第43-3号仲裁裁定，责令被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司履行法律义务，但被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司的银行存款3050元及其利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  简晶晶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  龚 定
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终5196号 上诉人（原审被告）:蓝田县三里镇五里头村一组，住所地：蓝田县三里镇。负责人:李磊，该组组长。被上诉人（原审原告）:西安基源混凝土有限公司，住所地蓝田县工业园。法定代表人:臧涛，该公司董事长。委托诉讼代理人:王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。委托诉讼代理人:张日新，男，1971年4月15日出生，汉族，住西安市蓝田县，系西安基源混凝土有限公司职工。上诉人蓝田县三里镇五里头村一组因与被上诉人西安基源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2019）陕0122民初3115号民事判决，向本院提起上诉，本院依法由审判员童运军独任进行了审理。在审理本案过程中，上诉人蓝田县三里镇五里头村一组经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费2008元（蓝田县三里镇五里头村一组已预交），由蓝田县三里镇五里头村一组负担。本裁定为终审裁定。   审 判 员  童 运 军                                二○二○年六月四日 书 记 员  何 诗 萌  1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1234号罪犯苏爱丽，女，1991年4月23日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年12月21日作出(2017)浙0304刑初1064号刑事判决，以被告人苏爱丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯苏爱丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯苏爱丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏爱丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏爱丽减去有期徒刑四个月（刑期自2017年5月16日起至2020年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十一日代书 记员  王 慧
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3183号 申请执行人何**，男，1978年3月10日出生，住诸暨市。 被执行人蒋海波，男，1986年2月21日出生，住诸暨市。 申请执行人何**与被执行人蒋海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特3177号裁定书已经发生法律效力。因被执行人蒋海波未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人何**向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行，执行标的为被执行人蒋海波向申请执行人何**支付货款64000元，并支付利息6400元、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担执行费956元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人蒋海波发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋海波逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋海波存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人蒋海波名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月17日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人蒋海波逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人蒋海波采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人蒋海波暂无可供执行的财产，申请人何**也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3183号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  徐龙华 审判员  周培洪 二〇二〇年六月十七日 书记员  张**
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保280号 解除保全申请人：何金福，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：林素卿，女，1984年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：赖水金，男，1979年9月4日出生，汉族，住福建省平和县。 申请人何金福于2020年4月29日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人林素卿、赖水金名下价值230000元的财产。本院作出（2020）闽0205民初1063号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人林素卿、赖水金名下价值230000元的财产。现何金福与林素卿、赖水金已达成庭外和解，何金福据此申请解除对被申请人林素卿、赖水金名下价值230000元的财产所采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人何金福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人林素卿、赖水金名下价值230000元财产的全部保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执452号 申请执行人：刘海英，男，1978年12月8日，汉族，个体，住承德市双桥区。 被执行人：骆虎彪，男，1982年4月4日出生，满族，农民。 被执行人：杜鹃，女，1981年7月10日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。 申请执行人刘海英与被执行人骆虎彪、杜鹃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初3417号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付标的款44000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费575元。执行费由被执行人承担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月29日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2020年6月28日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书； 二、2020年4月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年5月9日查询了被执行人的住房公积金及被执行人的不动产，2020年5月20日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年6月23日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年6月29日通过电话约谈方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825民初3417号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郝树山 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 瀛
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0322执665号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码91360322859080197B。被执行人：袁艳，女，1987年3月13日出生，汉族，住萍乡市。申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行依据已经生效的（2019）赣0322民初1970号民事调解书于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行，被执行人袁艳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院对被执行人袁艳作出以下调查措施：通过网络执行查控系统查明被执行人无可供执行的银行存款；通过萍乡市不动产登记中心查明被执行人袁艳名下无可供执行的房产；通过上栗县车管所查明被执行人袁艳名下无可供执行的汽车；通过总对总网络查控查询被执行人无股息红利信息；经总对总网络查控查询被执行人无金融股票信息；经上栗县公积金管理中心查询被执行人无公积金登记信息；因被执行人袁艳拒不申报财产且拒不履行生效判决书所确定的义务，本院于2020年6月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行申请执行59567.19元，截至2020年6月22日未执行到位，经本院穷尽调查手段，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  谢仁胜审判员  曾宪波审判员  朱新兵二〇二〇年六月二十二日书记员  刘雪晴
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初2927号 原告：杨德成，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍地：四川省容县，经常居住地：贵州省大方县。 委托诉讼代理人：黄朝云，贵州水西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾丽，贵州水西律师事务所律师。 被告：大方县果瓦乡人民政府，住所地：贵州省毕节市大方县果瓦乡。 法定代表人：高晓玲，乡长。 本院在审理原告杨德成与被告大方县果瓦乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告杨德成于2020年6月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律的规定，对其撤诉申请应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨德成撤回起诉。 案件受理费5320.00元，由原告杨德成负担。 审 判 员 谢宗季 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈祖芳 法官助理 杨福兴 书 记 员 胡 倩 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初2290号原告：印凯，男，1982年5月9日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：马征（特别授权），泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被告：杨俊，男，1967年10月8日生，汉族，住泰兴市。原告印凯与被告杨俊承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印凯及其委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告杨俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还铝合金门窗欠款497900元；2、判令被告自2019年6月1日起至还清之日按同期银行贷款利率给付利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告为被告承包的工程上制作、安装铝合金门窗。2019年2月3日，经原被告双方结账，被告欠原告547900元，被告保证于2019年5月还15万，8月份还15万，余款年底结清。被告仅于2019年8月份左右还款5万元，尚欠原告497900元铝合金门窗款，经原告多次催要未果，被告至今没有还款的诚意，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2013年开始，原告承接被告工程上的门窗。2018年6月29日，被告的会计徐云丽向原告出具确认单一份，载明：今确认印凯在杨俊处工程款余额为人民币肆拾陆万捌仟玖佰元整，￥468，900.00元，（备注：另外格芮办公楼铝合金门窗未结账），经双方确认无误。2019年1月24日，被告的结算员刘正凤与原告就江苏格芮水工机械办公楼门窗工程进行结算，双方确认门窗及幕墙工程款为79090元，并签字确认。2019年2月3日，原告向被告催要欠款时，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠印凯铝合金门窗款（547900元）计伍拾肆万柒仟玖佰元整，5月解决15万元，8月解决15万元，余款年底结清。后被告于2019年8月29日给付50000元，余款未能给付，原告于2020年4月27日诉来本院。审理中，依原告的申请，本院作出(2020)苏1283民初2290号民事裁定书，裁定冻结杨俊银行账户510000元或对等额价值的财产进行保全。上述事实，有被告的会计徐云丽出具的确认单、被告的结算员刘正凤与原告签署的结算单，被告出具的欠条、本院（2020）苏1283民初2290号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为:公民合法的民事权益受法律保护，原告按照被告的要求为被告完成相关工程的门窗的制作和安装，经双方结算被告出具了欠条，并约期还款，但被告只给付50000元，余款应能按照约定支付给原告。故原告主张被告立即偿还欠款497900元，本院予以支持，原告主张被告承担自逾期之日起至还清之日按同期银行贷款利率的利息缺乏法律依据，被告应承担自逾期之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决生效之日起十日内给付原告印凯497900元及利息（自2019年6月1日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告印凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4385元，保全费3070元，合计7455元，由被告负担（被告应负担部分原告已预缴，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费8769元。审判员  陈纪平二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 凯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1864号原告：朱冬贝，男，1988年11月1日出生，住宿迁市宿城区。原告：戴晶，女，1990年3月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳宇琪，该公司员工。原告朱冬贝、戴晶诉被告江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告朱冬贝、戴晶、被告中豪公司委托诉讼代理人靳宇琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱冬贝、戴晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金67935元（2017年1月1日至2018年12月14日，共713天，以已付房款为基数，按日万分之一点五计算）；2、请求判令被告支付逾期办证违约金暂计6764元（2019年3月15日至2019年5月24日，共71天，以已付房款为基数，按日万分之一点五计算），剩下违约金以实际取得房屋权属证书为止；3、诉讼费由被告承担。被告中豪公司辩称：逾期交房违约金计算至竣工验收备案时间，即2018年12月14日。逾期办证违约金因自交房之日往后延3个月。经本审理查明认定事实如下：2016年2月1日，原告朱冬贝、戴晶（买受人）与被告中豪公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：中豪国际星城三期45幢一单元501室。房屋价款：635208元。付款方式：首付175208元+按揭贷款460000元。交付期限：出卖人应当在2016年12月31日前，将房屋交付买受人，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。逾期交房违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付日期第二天至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。逾期办证违约责任：因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分至一点五的违约金。现原被告因逾期交房违约金和逾期办证违约金协商未果，故而成讼。另查明，2017年12月25日，江苏中豪控股集团有限公司名称变更为江苏北控中豪控股集团有限公司。2019年8月30日，江苏北控中豪控股集团有限公司更改名称为江苏中豪佳园控股集团有限公司。2018年12月14日，宿迁市住房和城乡建设局在宿迁市人民政府网站发布关于中豪国际星城三期37#、38#、45#、46#工程竣工验收备案的公告。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、借款担保合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告朱冬贝、戴晶与被告中豪公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了购房款，被告未按约定期限交房并办理不动产权登记证书，故原告主张逾期交房违约金和逾期办证违约金，本院予以支持，具体如下：逾期交房违约金为67935元（以635208元为基数，按日万分之一点五自2017年1月1日计算至2018年12月14日止）；逾期办证违约金为44686.9元（以635208元为基数，按日万分之一点五自2019年3月15日暂计算至2020年6月25日），合计112621.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏中豪佳园控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱冬贝、戴晶112621.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取834元，由被告江苏中豪佳园控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十五日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初133号公诉机关个旧市人民检察院。被告人张明泽，男，2000年9月21日生，汉族，中专文化，无职业，云南省个旧市人，住个旧市。2019年8月2日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，2020年5月26日由本个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人张明泽犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员曾园满等二人出庭支持公诉，被告人张明泽到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，2019年7月26日8时15分，被告人张明泽醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车由五一路行驶至新街路段时，被执勤民警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定检测：被告人张明泽的血样中检测出乙醇成分,定量检验检测含量为102.49mg/100ml。事发后，被告人张明泽主动将自己置于公安机关的控制之下，并如实供述自己醉酒驾驶的事实。公诉机关认为，被告人张明泽违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元，诉请本院依法判处。被告人张明泽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张明泽违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人犯罪后自首，且认罪认罚，积极缴纳罚金，具有法定从轻、减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张明泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年六月五日书记员  邱 杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13400号原告：中山市唯佳物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区******唯佳商业中心一层21卡，统一社会信用代码914********153560U。法定代表人：彭广贤，总经理。委托诉讼代理人：张青春，该公司法务专员。委托诉讼代理人：罗韶伟，该公司法务专员。被告：张中华，男，1980年9月16日出生，汉族，住黑龙江省桦川县********十七委44栋113号，公民身份号码230************372。原告中山市唯佳物业管理有限公司与被告张中华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中山市唯佳物业管理有限公司于2020年6月10日以被告主动与原告办结退租事宜为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山市唯佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费444元，减半收取为222元（原告已预交），由原告中山市唯佳物业管理有限公司负担。审判员  张文辉二〇二〇年六月十八日书记员  苏凤英
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1862号 申请执行人：吴银山，男，49岁，蒙古族，个体。 被执行人：青格乐吐，男，44岁，蒙古族，农民。 申请执行人吴银山申请青格乐吐民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初5285号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月2日，2020年6月12日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1862号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 文  霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 萨 如 拉
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2058号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：郑自喜，女，1971年8月22日出生，汉族，住址武汉市洪山区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9693号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年10月19日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计23828.92元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9693号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子