广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1886号 上诉人（原审原告）：贺炳英，女，1956年9月6日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林晶盛玻璃有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区沙河路2号14栋。统一社会信用代码：91450300198853155D。 法定代表人：严志威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵孟安，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙刘艳，广西君健律师事务所律师。 原审第三人：桂林晶盛玻璃有限责任公司工会委员会，住所地广西壮族自治区桂林市象山区沙河路2号14栋。 负责人：赵成军。 原审第三人：广西永耀玻璃有限公司，住所地广西壮族自治区陆川县北部工业集中区。 法定代表人：梁炎时。 原审第三人：张灵，男，1963年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原审第三人：周亚军，男，1973年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原审第三人：廖巨生，男，1959年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原审第三人：杜兴年，男，1972年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原审第三人：汤毅明，男，1968年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人贺炳英因与被上诉人桂林晶盛玻璃有限责任公司（以下简称晶盛公司）、原审第三人桂林晶盛玻璃有限责任公司工会委员会（以下简称晶盛工会）、广西永耀玻璃有限公司（以下简称永耀公司）、张灵、周亚军、廖巨生、杜兴年、汤毅明股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺炳英及其委托诉讼代理人严小鹏，被上诉人晶盛公司的委托诉讼代理人赵孟安、蒙刘艳到庭参加诉讼。原审第三人晶盛工会、永耀公司、张灵、周亚军、廖巨生、杜兴年、汤毅明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺炳英上诉请求：⒈撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付股权转让余款3431元，赔偿逾期付款损失（以3431元为基数，按年利率6%计，从2014年6月11日起计至付清之日止）；⒉一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人是原晶盛公司实际股东，对公司全部资产享有相应权益；二、被上诉人对包括246万元保证金在内的股权转让交易总价款不享有所有权。预留的246万性质为保证金，在被上诉人取得晶盛公司经营管理权后，不再享有246万保证金的处分权，上诉人主张返还保证金的条件已经成就且该246万元金额没有被用于支付员工工伤待遇；三、现有证据证实被上诉人愿意将剩余保证金126万元分配给股东；四、原晶盛公司股东717名中绝大部分对于该246万元保证金的处分意见是平均分配，故上诉人有权要求分得相应股权转让款，被上诉人负有协助支付的义务；五、被上诉人侵占246万元保证金已经构成违约，应当承担违约责任。 晶盛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、被答辩人基于股权转让应得的股权转让款和安置费均已全部获得支付，被答辩人不存在需要依照股权转让协议支付经济补偿金和工伤补助金的问题；二、246万元保证金仍需对《股权转让协议》约定的相关事项进行保证，分配条件尚未成就。本案讼争的246万元属于保证金，需要对《股权转让协议》第二条约定的包括国有企业改制时遗留的职工安置费、离退休职工一次性医疗补助金和生活补贴及转让股权需缴纳的税费进行保证。从2012年至今，该保证事项持续发生。目前尚有四人未与公司就解除劳动合同经济补偿金协商一致；尚有六人未就工伤待遇问题协商一致；尚有部分税款需待税务机关核查缴纳。故该246万元分配条件未成就。 原审第三人晶盛工会、永耀公司、张灵、周亚军、廖巨生、杜兴年、汤毅明未到庭参加诉讼，也未提出书面陈述意见，视为放弃诉讼权利。 贺炳英向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付3431元，并赔偿逾期付款损失（计算方法是以3431元为基数，按年利率6%计，从2014年6月11日起至付清之日为止，至起诉时为1029元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年6月30日，晶盛公司召开临时股东大会，对晶盛公司与永耀公司合作收购议案进行审议，并形成决议内容：1、同意永耀公司关于推进股权转让合作事项的协商函；2、同意公司股东向永耀公司转让其所持股权；3、同意授权公司董事会代表全体股东与永耀公司洽谈合作收购的具体事项并签订合作收购及股权转让协议。该决议由晶盛公司当时的股东晶盛工会、张灵、周亚军、廖巨生、杜兴年、汤毅明签名或盖章予以确认。 2012年9月16日，晶盛工会、张灵、周亚军、廖巨生、杜兴年、汤毅明作为转让方（甲方），永耀公司作为受让方（乙方）签订了《股权转让协议》，该协议主要内容有：晶盛公司是于2002年由原桂林市玻璃厂国有企业改制组建的一家有限责任公司，公司注册资本金1819.8万元，截至本协议签署时，其工商登记的股东为甲方的五个自然人，合计所持晶盛公司18.37%股权，甲方晶盛工会，为晶盛公司出资额不足壹拾万元人民币的出资者股东代表，代表所持晶盛公司81.63%股权。在甲方转让给乙方的股权能够满足乙方最低收购比例95%以上的情形下，乙方同意受让甲方各股东所转让的晶盛公司股权。甲方所转让的晶盛公司股权累计应为1775.1万股，占晶盛公司股本总额的97.54%。甲乙双方同意本次股权转让采取以晶盛公司2012年4月30日为基准日反映的账面审计值为基础，扣减属于三年以上账龄的不良资产、补提应付晶盛公司改制时应付但留存的安置费、离退休人员医疗费等改制遗留费用，及基本确认的或有负债，确定本次股权转让时实际净资产，并以甲方各股东实际出资为定价原则。经双方协商一致同意本次股权转让的价格，按照甲方实际现金出资的一比一点五倍（1:1.5倍）确定每股转让价格。在甲方转让给乙方的股权达到1775.1万股，占晶盛公司股权总额的97.54%时，乙方应付（含应承担的）总价款为人民币陆仟叁佰玖拾万元（￥6390万）；当甲方转让的股权达到1819.8万股，占目前公司股权总额100%时，乙方应付（含应承担的）总价款调整为陆仟伍佰万元整（￥6500万）。以上总价款除股权交易价款，包括了属于甲方所有者权益下晶盛公司计入其净资产内应付而未付的调整事项，具体为：1、2002年晶盛公司国有企业改制应付的职工安置费、离退休职工医疗费等记载于晶盛公司资本公积的费用，共计￥28857817.87元；2、基于本次股权转让完成后，甲方应承担的晶盛公司员工以初次签约方式与晶盛公司签约之责任，晶盛公司依法应支付给员工（含甲方股东员工）的解除劳动合同经济补偿金暂估为￥21924598.00元。甲方确保按本协议约定时间，完成其本人及其代表的自然人股东签署生效本协议附件格式下的《个人股权转让确认协议书》，确保按期完成本次股权变更登记手续，将晶盛公司股权变更到乙方（含乙方指定相关自然人或法人）名下。晶盛公司原国有企业改制遗留的问题如在职工安置费问题、离退休职工一次性医疗费和生活补贴问题等，由甲方在本次股权转让约定的时间内负责处理完毕。甲方承诺负责落实晶盛公司在职员工原劳动合同全部协商解除，并承担协商解除劳动合同应支付的补偿金，同时负责该部分员工重新与乙方收购后的晶盛公司重新协商签订初次劳动合同的相关工作。甲方承诺本次交易涉及的甲方应承担的相关税费，甲方应自行承担，并接收乙方依相关政策法律规定的前提下代扣代缴。在本协议签字盖章后20天内，甲方应按本协议附件的条件，提供由甲方及甲方授权自然人股东签署的《个人股权转让确认协议书》给乙方，甲方提交的《个人股权转让确认协议书》累计转让总股权应不少于1775.1万股，经确认无误后三个工作日内，乙方支付第一笔价款887.516万元至甲方指定的账户。甲方将晶盛公司资产和经营管理权实际移交给乙方完成后五个工作日内，乙方向甲方指定账户支付第二笔430万元。工商股权变更登记完成后三个工作日内，乙方向甲方指定账户支付第三笔款项1881万元。乙方获得实际移交且股权变更登记完成之日起12个月内，乙方向甲方指定账户支付第四笔款项550万元。在2012年12月31日支付616万元及其自股权完成工商变更登记三日届满起按年利率9%（含税）计算的利息。乙方获得实际移交且股权变更登记完成之日起360天内，乙方向甲方指定账户支付第五笔价款1573.484万元及按一年期利率9%（含税）计付一年利息。在晶盛公司转让前被确定为工伤的人员，依据政策规定所需支付的补助合计150万元，乙方确保在相关人员提出补助申请，并经乙方核定确认后予以支付，但该补助费总额累计后不应超过150万元，该项支付以第六笔付款表述。约定条件下除以上六笔付款外，甲方同意乙方将总价款中246万元作为甲方责任保证金，保证期限自股权变更登记完成之日起18个月。以上总价款，将根据甲方最终实际转让的股权比例进行相应比例调整。甲方确认并同意，乙方有权在本协议约定交易价款中优先预留人民币246万元，作为甲方对如下事项的保证：1、对本协议第二条规定的甲方承诺事项进行保证，如任何一种或多种不应发生的情形，乙方均有权未经甲方同意即可以对该预留保证金进行先行处置；2、用以对甲方各股东履行相应纳税义务的保证，因甲方未履行纳税义务导致乙方及晶盛公司遭受可能的责任风险，乙方有权以此先行处置；3、用以对甲方应承担的相关费用支付事项进行保证；4、就晶盛公司股权变更登记完成情况进行担保。本保证金保证期限自工商变更登记完成之日起18个月，到期未出现以上任何情形的，乙方应予以支付返还。《股权转让协议》还对晶盛公司债权债务、企业盈亏责任、股权转让涉及的晶盛公司的职工安排、协议的变更或解除、违约及违约责任承担、税费和相关费用的承担、生效条件等事项进行了约定。转让方由张灵、周亚军签名确认，并加盖了晶盛公司和晶盛工会的公章，受让方由永耀公司的授权代表签名并加盖了永耀公司的公章。 2012年9月19日，原告贺炳英作为转让方（甲方）、第三人永耀公司作为受让方（乙方）、第三人晶盛工会作为第三方（丙方）签订了《个人股权转让确认协议书》，该协议主要内容有：甲方拥有晶盛公司45000股，现金出资15000元，所持股权的股权证号为353，甲方按其实际现金出资的一比一点五（1:1.5）作价，转让其所持晶盛公司全部股权，转让价款总额为22500元。 《股权转让协议》签订后，共有717人与永耀公司签订了《个人股权转让确认协议书》，同意将所持晶盛公司股权转让给永耀公司，占股东总人数的99.58%（当时晶盛公司共有股东720人），所持有股权数为1815.3万股，占总股权数99.75%（当时晶盛公司总股权为1819.8万股）。按照协议约定，永耀公司收购了晶盛公司99.75%股权，总价款为6483.75万元（6500万元×99.75%）。《股权转让协议》并未明确约定转让方的收款账户，永耀公司在2012年9月至2014年7月期间，陆续把收购股权应付款项全部支付到了晶盛公司名下的银行账户，晶盛公司认可已收到永耀公司支付的全部价款6483.75万元。 晶盛公司收到永耀公司支付的款项后，按照《股权转让协议》的约定向717名个人股东支付了购股款，并支付了晶盛公司国有企业改制应付的职工安置费及利息、离退休职工医疗费、解除劳动合同经济补偿金、工伤待遇一次性伤残就业补助金、相关税费及审计费用等，其中原告贺炳英收到购股款22500元、职工安置费28444.5元及利息，原告认可其个人股权转让款、职工安置费及利息已全部付清。晶盛公司主张截至2018年7月16日，已支付个人股东股权转让款9076500元，国有企业改制应付的职工安置费、利息及离退休职工医疗费29925364.10元，退休人员一次性补助445896.6元，解除劳动合同经济补偿金22230138.03元，工伤人员补助费936835.08元，相关税费及审计费805100元，余款为1016353.27元，尚有未解除劳动合同6人的经济补偿金未付、16人的工伤待遇问题未协商完成、部分晶盛公司负有代扣代缴义务的个人所得税未缴纳。 2013年7月19日，晶盛公司向桂林市象山区工信局出具《情况说明》，就2013年6月6日部分晶盛公司员工提出的五个问题进行了说明，其中提到：“按2012年6月30日临时股东大会通过的决议（含计划分配方案）进行分配或补助后，若还有剩余资金，可依法成立临时剩余资金分配小组，并由其提出分配方案。晶盛公司股权转让前的董事会成员自愿放弃参加该小组。”第三人廖巨生、汤毅明、周亚军、杜兴年、张灵及晶盛工会主席赵成军在《情况说明》上签名。 2017年7月19日，桂林市象山区工业和信息化局向贺炳英等几位代表出具《关于贺炳英等几位代表信访回复的函》，内容为：“你们几位代表交来的关于桂林晶盛玻璃有限公司结余款项246万元并要求分配等几个问题，经我局与你们当事双方分别沟通并多次召集你们当事双方当面协调，但因你们双方的意见分歧较大始终不能达成一致，故建议你们通过法律途径维护自身权益。” 2017年9月1日，晶盛公司向桂林市公安局经侦支队出具《桂林晶盛玻璃有限责任公司关于股权转让后剩余交易价款确认及用途、权属等问题的说明》，说明里提到：“按照协议约定，转让款中预留风险保证金，风险保证金需对《股权转让协议》规定的转让方承诺的事项进行保证：原晶盛公司承诺在股权转让约定时间18个月内负责解决原国有企业改制遗留的问题如在职职工安置费问题、离退休职工一次性医疗费和生活补贴问题等，同时还需对各转让股权的股东应履行的纳税义务及应承担的相关费用进行保证。在上述义务履行完毕后，风险保证金目前剩余约126万元。原晶盛公司717名自然人股东就剩余风险保证金是按照股份比例分配还是平均分配上产生分歧，未拿出分配方案，导致该笔剩余风险保证金暂挂晶盛公司其他应付款项一直未能进行分配，如经717名股东签字确认分配方案即可进行分配。” 2018年5月4日，原告贺炳英向该院提起诉讼，要求判令永耀公司、晶盛公司支付股权转让余款3431元，并赔偿逾期付款损失。该院于2018年10月30日作出（2018）桂0304民初1057号民事裁定，裁定驳回贺炳英的起诉。贺炳英不服该裁定，向桂林市中级人民法院提起上诉。桂林市中级人民法院于2019年2月19日作出（2019）桂03民终323号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年7月1日，贺炳英又提起本案诉讼。 另查明，永耀公司收购晶盛公司股权后，于2012年11月5日办理了工商变更登记手续，法定代表人变更为王洪，股东变更为晶盛工会占股0.25%、永耀公司占股59.85%、广西雄俊兴投资有限公司占股39.9%。 在案件审理过程中，晶盛公司提交了16名员工工伤认定书等相关文件，拟证明剩余保证金还需担保16名工伤员工的一次性就业补助金等工伤待遇。经该院核实，该16名员工被认定为因工负伤的时间均在2012年9月16日《股权转让协议》签订之前，晶盛公司与受伤员工仍然在协商处理过程中。 一审法院认为，原告依据晶盛工会、张灵、周亚军、廖巨生、杜兴年、汤毅明与永耀公司于2012年9月16日签订的《股权转让协议》，要求717名个人股东平均分配该协议中提到的246万元保证金，246万元保证金包含在股权转让款6483.75万元中，由于永耀公司将《股权转让协议》所涉款项已全部支付到晶盛公司名下银行账户，故原告将晶盛公司列为被告。由此可知，原告基于其股权转让的行为，要求晶盛公司分配剩余股权转让款，原告与晶盛公司之间的债权债务关系因《股权转让协议》而起，故本案应为股权转让纠纷。综合诉辩双方的主张及庭审质证，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效；二、原告的诉讼请求能否得到支持。 关于争议焦点一。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案所涉《股权转让协议》约定保证金246万元保证期限自工商变更登记完成之日起18个月，而晶盛公司于2012年11月5日完成变更登记，但并无证据证明永耀公司是何时将保证金246万元支付给晶盛公司。依据本案查明的事实，原告等人从2013年起就一直向有关部门反映情况，并向晶盛公司主张权利，而政府相关部门也多次组织双方进行协调，晶盛公司一直都认可保证金尚有剩余。2017年9月1日，晶盛公司提出只要经717名股东签字确认分配方案，即可对剩余保证金进行分配，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。 关于争议焦点二。案涉《股权转让协议》并未明确约定转让方的收款账户，在协议实际履行过程中，永耀公司在2012年9月至2014年7月期间，陆续把应付款项6483.75万元全部支付到了晶盛公司名下的账户，转让方和受让方通过实际行动确认了晶盛公司名下的账户就是转让方指定的收款账户，双方对此均无异议。晶盛公司收到股权转让款后，按照《股权转让协议》的内容支付各项费用。由于转让方晶盛工会、张灵、周亚军、廖巨生、杜兴年、汤毅明没有要求受让方永耀公司将股权转让款支付到转让方名下账户，而是将股权转让款交由晶盛公司处置，由此带来的后果应当由转让方承担。 依据《股权转让协议》的内容可知，246万元保证金是受让方要求转让方提供的担保，而受让方永耀公司已将246万元支付到了转让方指定账户，表明受让方已免除了保证责任，不再扣留部分转让款作为保证金，246万元的性质已不是保证金，而是股权转让款的一部分。由于永耀公司已将全部股权转让款支付给了晶盛公司，因此原告的诉讼请求实际上是股权转让方对于剩余股权转让款的内部分配问题。晶盛公司原717名股东共向永耀公司转让股权1819.8万股，总价款6483.75万元，《股权转让协议》约定股权转让款除了支付717名股东的购股款外，还需支付晶盛公司国有企业改制应付的职工安置费及利息、离退休职工医疗费、退休人员一次性补助、解除劳动合同经济补偿金、工伤人员补助费、相关税费及审计费等，上述事项的具体金额应以实际支出为准，因此原告要求分配246万元，依据不足，应当等上述事项都处理完毕后，再对剩余款项进行分配。依据现有证据可知，尚有部分职工的工伤补助费未处理完毕，股权转让款的剩余金额不能最终确定，无法进行分配。故原告要求被告支付3431元，并赔偿逾期付款损失，依据不足，该院不予支持。待《股权转让协议》所涉事项全部处理完毕后，原告可再行主张权利。至于晶盛公司对于股权转让款的支出是否符合《股权转让协议》约定内容，如前所述，后果应由股权转让方承担。如股权转让方认为晶盛公司损害了717名股东的利益，或者认为剩余股权转让款不应当由晶盛公司继续持有，可另行主张权利，不在本案的审理范围内。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告贺炳英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贺炳英负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了《晶盛公司本次合作收购及股权转让款的用途及说明》，主张该证据证明股权转让款的用途。被上诉人质证意见是认可该证据的真实性和合法性，但不认可证明目的。该证据说明股权转让款的用途合计金额6008.288万元为预估，不是实际金额。被上诉人提交了：1、《2012年-2020年相关收付情况一览表》、付款凭证，主张晶盛公司就股权收购共收入转让款64837500元，支出购股款、安置费、安置费利息、退休职工医疗费、退休一次性补助、解除合同补偿金、大众工解除合同补偿、大众工养老补助、工伤补偿金、股权转让款税款、股权转让审计费、个人所得税共计64619177.66元，2020年需支付81290.4元，尚未支付金额137031.94元。2、（2020）桂0304民初393号民事判决，主张该证据证明本案二审期间，晶盛公司仍然在处理公司员工的工伤问题，经法院判决需要承担少支付的伤残津贴22490.7元。3.一审后股权转让款项支出情况说明，主张该证据证明2019年11月28日，晶盛公司向一审法院出具《股权转让款项支出补充说明》时晶盛公司的股权转让各项开支63821146.73元，尚有余款1016353.27元。在一审庭审后，晶盛公司又开支股权转让个人所得税、解除合同经济补偿金等947194.84元。上诉人质证意见：不认可证据1的真实性、合法性及与待证事实的关联性，部分开列的凭证与客观事实不符，存在多列支出及列支不合理支出的情形；认可证据2的真实性、合法性,但不认可与待证事实关联性，邵林没有转让其股权，不应当将公司对邵林应当承担的工伤保险待遇作为本案讼争的股权转让款的分配争议当中;认可证据3的真实性，但不认可关联性和合法性，预留款中涉及工伤费用的共有150万元，足以支付职工工伤待遇，无须动用246万元保证金。本院认证如下：1、《晶盛公司本次合作收购及股权转让款的用途及说明》，被上诉人对该证据的真实性和合法性无异议，本院予以采信。但《晶盛公司本次合作收购及股权转让款的用途及说明》也明确股权转让款的用途及预估开支的合计金额6008.288万元，故对实际发生金额需要根据实际支出予以确定。2、《2012年-2020年相关收付情况一览表》、付款凭证，上诉人对安置费、退休人员医疗费、部分员工第二次解除劳动合同经济补偿金、工伤补偿金提出异议。上述异议中，安置费计算并无差错，本院予以采信。退休人员医疗费、部分员工第二次解除劳动合同经济补偿金、工伤补偿金异议成立，本院对双方无异议的部分金额予以确认，对有异议部分的金额不予确认。3、邵林未将其股权予以转让，故其不能享有因股权转让产生的利益，其所受工伤应当由晶盛公司自行处理而不能将其支出列入本案讼争股权转让款的支出当中。4、证据3系晶盛公司单方作出，对晶盛公司提供付款凭证的予以采信。《公司股权并购前工伤人员一次性就业补助金发放审批单》无付款凭证，不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认为公司与其他工伤职工的纠纷已经解决完毕，晶盛公司主张其与工伤职工的纠纷尚未处理完毕。根据“消极事实由主张事实成立一方承担举证证明责任”的原则，上诉人应当向法院提供证据证明其主张，但直到二审庭审后，上诉人仍然未能提供相应证据，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，一审法院查明的案件事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、预留的风险保证金可予返还的金额如何确定；二、返还的风险保证金的分配原则是否已商定；三、上诉人能否主**均分配风险保证金并主张逾期付款的利息损失。 综合分析评判如下： 一、关于预留的风险保证金可予分配的金额如何确定的问题 永耀公司与晶盛公司工会及股东代表于2012年9月16日签订《股权转让协议》，永耀公司依约提取了246万元保证金作为履行《股权转让协议》的担保。后永耀公司将该款返还给晶盛公司。根据《晶盛公司本次合作收购及股权转让款的用途及说明》，晶盛公司收取股权转让款后，其收入用于：1、2000年公司改制时的安置费；2、公司在职员工2000年后至2012年6月30日按实际连续工作年限计算合同终止时的补偿金、大众派遣工从2000年后至2012年6月30日按实际连续工作年限计算合同终止的补偿金；3、退休职工给予按国家规定一次性缴清的医保；4、2012年7月起取消晶盛公司每月非统筹补助，退休职工按个人公司每月给予的补助金发放一年的一次性补助；5、2011年5月17日临时股东大会通过的方案内容发放员工安置费利息；6、大众派遣工养老保险补助金；7、职工股份转让价款；8、工伤人员的各项待遇。双方当事人均认可永耀公司支付股权转让款为64837500元并且上诉人已经足额领取了股权转让款。鉴于双方当事人对上述款项的支出金额不能达成一致，且双方均未能完成自己的举证证明责任，故该事实至二审审理时仍然不能准确查明。但该事实未能查明，并不影响本案的实体处理。 二、关于返还的风险保证金的分配原则是否已商定的问题 根据上诉人提供的《委托书》，共有810名员工签字同意委托上诉人等向晶盛公司主张权利，并且同意按照改制时在册名单和工会会员名单人数对退还的保证金予以平均分配。晶盛公司虽然对委托书的真实性提出异议，但其未能提供相反证据予以反驳，故可以认定上诉人主张晶盛公司员工要求平均分配返还的保证金的事实成立。 三、关于上诉人能否主**均分配风险保证金并主张逾期付款的利息损失的问题 《晶盛公司本次合作收购及股权转让款的用途及说明》中明确：“本次合作并购的总金额上限为人民币6500万元，争取除按现金出资额的1.5倍转让购买各股权的股权部分外，其余用于公司为完成合作收购而需解决的以下问题：1、2000年公司改制时的安置费计1887.101万元。……10、为此次收购顺利进行，公司董事会高层管理人员在此次收购经济补偿金计算时按自愿原则降低经济补偿金以中层管理人员标准计算。”签订于2012年9月16日的《股权转让协议》第一条转让股权的比例、股权作价原则、交易总价款中约定：甲方所转让的目标公司股权累计应为1775.1万股，占有目标公司股本总额的97.54%。股权权益包含的相关资产以目标公司2012年6月30日的企业财务报表反映的全部资产和应反映但未反映的全部资产为准，其资产权益为包括但不仅限于目标公司对外投资的铭浩公司、鸿铭公司资产在内的全部资产权益。股权转让的作价原则中约定：甲乙双方同意本次股权转让采取以晶盛公司2012年4月30日为基准日反映的账面审计值为基础，扣减属于三年以上账龄的不良资产、补提应付晶盛公司改制时应付但留存的安置费、离退休人员医疗费等改制遗留费用，及基本确认的或有负债，确定本次股权转让时实际净资产，并以甲方各股东实际出资为定价原则。经双方协商一致同意本次股权转让的价格，按照甲方实际现金出资的一比一点五倍（1:1.5倍）确定每股转让价格。交易总价款部分约定：在甲方转让给乙方的股权达到1775.1万股，占晶盛公司股权总额的97.54%时，乙方应付（含应承担的）总价款为人民币陆仟叁佰玖拾万元（￥6390万）；当甲方转让的股权达到1819.8万股，占目标公司股权总额100%时，乙方应付（含应承担的）总价款调整为陆仟伍佰万元整（￥6500万）。以上总价款除股权交易价款，包括了属于甲方所有者权益下晶盛公司计入其净资产内应付而未付的调整事项，具体为：1、2002年晶盛公司国有企业改制应付的职工安置费、离退休职工医疗费等记载于晶盛公司资本公积的费用，共计￥28857817.87元；2、基于本次股权转让完成后，甲方应承担的晶盛公司员工以初次签约方式与晶盛公司签约之责任，晶盛公司依法应支付给员工（含甲方股东员工）的解除劳动合同经济补偿金暂估为￥21924598.00元。虽然本案当事人签订的是《股权转让协议》，但根据上述合同约定，本次转让的除股东股权外，包含了晶盛公司的资产。股东完成出资义务后，其在公司未进行清算前不能主张要求分配公司资产。贺炳英转让股权的价款已经得到足额给付。对于股权转让款外的其他款项，其主张分配缺乏事实和法律依据。 综上所述，贺炳英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由贺炳英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 锦 审 判 员  阳志辉 审 判 员  李 柳 二〇二〇年六月十一日 法官助理  黄 荣 书 记 员  李 婧