wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行初80号 原告：田晓艳，女，汉族，1974年1月23日出生，住址辽宁省建平县。 委托代理人：孙志勇，系辽宁长卿律师事务所律师。 委托代理人：孙家博，系辽宁长卿律师事务所律师。 被告：沈阳市沈北新区人民政府，机关所在地沈阳市沈北新区。 法定代表人：刘树敏，系区长。 委托代理人：蔡殊，系该区政府法律顾问。 委托代理人：王宗泽，系沈阳市前进农场厂长。 原告田晓艳诉被告沈阳市沈北新区人民政府（以下简称“沈北区政府”）强制拆除并赔偿一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了证据，后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙家博，被告沈北区政府的委托代理人蔡殊、王宗泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2011年7月从案外人徐雨处租赁位于沈北新区2.35亩，沈阳市前进农场为中证人，租期自2011年6月20日至2031年6月20日，租金为每亩1400元/年，合同签订后原告一次性缴纳了20年租赁费65800元，并依约自行投资修建大棚及附属看护房，之后一直在大棚内从事花卉种植。2019年3月，原告在未得到任何通知的情况下，大棚及看护房被沈北区政府强制拆除。原告基于对全民所有制企业的信赖，通过合法租赁方式取得土地用于种植花卉，原告的大棚及附属建筑物属于合法建筑，不应予以拆除，被告的强制拆除行为严重违反法定程序，侵害了原告的合法权益，请求法院确认被告的强制拆除行为违法，并赔偿原告经济损失20万元。 原告向本院提供的证据材料有：1、租赁协议，证明合法租赁土地；2、收款收据，证明原告向徐雨支付租金65800元；3、通知，证明被告在大棚房整治行动中强制拆除了原告的大棚及附属物；4、强拆现场照片，证明原告大棚及附属物被强制拆除。 被告辩称，一、原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格，案涉建筑物的所有权人不是原告，而是案外人徐雨。二、案涉建筑物为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除，原告的大棚及附属建筑物属于已经废弃损毁、土地长期闲置荒芜状态，根据《关于辽宁省“大棚房”问题专项整治行动农业大棚看护房违规问题整改的指导意见》，属于大棚房清理整治范围，应当予以拆除。三、拆除程序合法，被告组织实施拆除过程中下发了限期整改或拆除的通知，原告未在期限内自行整改或拆除，后被告组织实施强制拆除，程序合法。四、案涉建筑物为违法建筑，不应予以赔偿。根据《关于辽宁省“大棚房”问题专项整治行动农业大棚看护房违规问题整改的指导意见》第二条，因涉案建筑物违法破坏农用地在先，清理整治后，按照“谁破坏、谁恢复”的原则，应尽快恢复农业用途，故不应予以赔偿。 被告沈北区政府向本院提供的证据材料有：1、《关于辽宁省“大棚房”问题专项整治行动农业大棚看护房违规问题整改的指导意见》，证明辽宁省“大棚房”专项整治行动的整改要求、标准、时限；2、自建大棚土地租赁合同，证明涉案建筑由案外人徐雨建设；3、照片，证明原告大棚实际现状，不符合合同约定的设施农业建设标准；4、通知，证明强制拆除前告知涉案建筑业主；5、前进农场设施大棚不完整人员名单，证明根据通知要求，租赁徐雨大棚代表张建新2019年3月13日承诺部分整改恢复。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的证据1的内容予以确认，但在该租赁协议中有中证方沈阳市前进农场的盖章，对此沈阳市前进农场不予认可，认为该印章虚假，本院通过比对，发现该盖章与被告提供的证据2自建大棚土地租赁合同中沈阳市前进农场的盖章明显不一致，沈阳市前进农场认可后者盖章的真实性，对于原告与徐雨签订的租赁协议表示并不知情，故本院对于该租赁协议中中证方沈阳市前进农场的盖章不予认可。对原告提供的证据2-4的真实性予以确认。对被告提供的证据1系我省关于大棚房清理整治的政策文件，本院予以采信。证据2真实性予以确认，但不能够证明案涉大棚系徐雨建设；证据3-5真实性予以确认。 经审理查明，2011年6月10日，沈阳市前进农场与徐雨签订《自建大棚土地租赁合同》，前进农场将91亩土地出租给徐雨用于自建大棚种植花卉。2011年7月31日，徐雨与原告签订租赁协议，原告租赁徐雨承租的沈阳市前进农场土地2.35亩，租期自2011年6月20日至2031年6月20日，租金为每亩1400元/年，合同签订后原告一次性缴纳了20年租赁费65800元，并根据约定自行投资修建大棚及附属看护房。2019年3月10日，沈北新区“大棚房”领导小组下发《通知》，要求对于“有房无棚”或有看护房、农业大棚废弃、损毁、不能从事设施农业生产和设施不完整的，要求于3月15日前全部拆除，后被告组织将原告大棚及附属建筑物强制拆除。原告不服诉至本院。 本院认为，本案争议焦点是被告组织实施的强制拆除行为是否合法以及原告被强制拆除的建筑是否应当予以赔偿。 关于被告强制拆除行为是否合法的问题，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告提供的证据不能够证明其履行了上述法定程序，被告组织实施的强制拆除行为违反法定程序，应当确认违法。 关于原告被强制拆除的建筑是否应当予以赔偿的问题，根据被告提供的证据3现场照片来看，可以认定原告的大棚仅有框架没有棚膜，且棚内杂草丛生，看护房也年久失修、破损不堪，大棚及看护房均处于毁损闲置状态，明显没有用于从事花卉种植等农业生产活动。根据国家、省市对于“大棚房”专项清理整治行动的工作要求，原告的大棚及看护房属于清理整治范围，应当予以拆除恢复土地，故本院认为原告大棚及附属建筑物并不属于合法建筑物，不应予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告沈阳市沈北新区人民政府对原告大棚及附属建筑实施的强制拆除行为违法； 二、驳回原告田晓艳的赔偿请求。 本案诉讼费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  董凤瑞 审判员  唱英梅 审判员  刘 智 二〇二〇年六月二十八日 法官助理马乐 书记员刘婷 本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1803号被执行人：史俊，男，1988年12月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人史俊罚金一案，本院作出的（2018）苏0481刑初326号刑事判决书发生法律效力后，本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1172号原告：王越，女，1994年2月16日出生，汉族，住济宁市。被告：程琳，男，1984年3月20日出生，住运城市临猗县闫家庄工贸区。被告：成都玛索网络科技有限公司，住所地成都市新都区新都街道桂湖西路245号13栋2层14号。法定代表人：唐文轩，总经理。原告王越诉被告程琳、成都玛索网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。原告王越向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还货款本金12856元。事实与理由：2020年3月31日，原告在京东官网上购买商品，和成都玛索网络科技有限公司客服进行沟通后，让我选中商品向商家第一被告程琳支付货款，在2020年3月31日下午13时开始，原告分别购买价值1268元和3688元的衣服及7900元的背包。通过手机银行汇入第一被告程琳的账户上。后原告多次向被告沟通索要款项，被告均已种种理由拖延不给。无奈特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法送达相关法律文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王越的起诉。案件受理费61元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇二〇年六月三十日书记员 李相昆
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初627号 原告：马玉娟，女，1980年1月20日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：王德元，男，1987年12月1日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：张小欢，女，1989年1月25日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。 原告马玉娟诉被告王德元、张小欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。2020年6月18日原告马玉娟向本院提出撤诉申请。 本院认为原告马玉娟的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马玉娟撤诉。 案件受理费150元，由原告马玉娟撤诉。 审判员  肖焕生 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 欣
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执1072号移送执行人：重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。被执行人：付友国，男，汉族，1969年9月1日出生，住重庆市潼南区。被执行人：付金龙，男，汉族，1989年10月25日出生，住重庆市潼南区。本院在执行被执行人付友国、付金龙诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的（2019）渝0152民初5925号民事判决书，依法向被执行人付友国、付金龙发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳诉讼费1050.0元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人付友国、付金龙既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；未查到被执行人有财产可供执行及下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法缴纳诉讼费是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1072号案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  罗代强审判员  黄 杰二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 鑫书记员  谭昊轩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保790号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320400699343815D,住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳被申请人：江苏盈信建设有限公司，统一社会信用代码：91320481MA1NGE2E22,住所地江苏省溧阳市别桥镇兴城西路85号141室。法定代表人：王玉清被申请人：江苏秦商贸易有限公司，统一社会信用代码：9132048155247065XO,住所地江苏省溧阳市别桥镇兴城西路585号-1。法定代表人：王雪洪被申请人：江苏盈德机电设备制造有限公司，统一社会信用代码：91320481MA1MYDRK5M,住所地江苏省溧阳市别桥镇溧金公路8号2幢。法定代表人：周英法被申请人：溧阳市秦商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913204815725783933,住所地江苏省溧阳市别桥镇兴城西路85号120室。法定代表人：马志亮被申请人：江苏云通机电设备制造有限公司，统一社会信用代码：91320481564331016N,住所地江苏省溧阳市别桥镇兴城西路585号。法定代表人：马秋云被申请人：江苏运通建设有限公司，统一社会信用代码：91320481685332664L,住所地江苏省溧阳市别桥镇兴城西路603号。法定代表人：马志亮被申请人：马志亮，男，1973年7月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：金娟，女，1978年3月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：马荣春，男，1944年8月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：王玉清，男，1966年3月23日生，汉族，河北省邢台市人，住河北省邢台市邢台县。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏盈信建设有限公司、江苏秦商贸易有限公司、江苏盈德机电设备制造有限公司、溧阳市秦商房地产开发有限公司、江苏云通机电设备制造有限公司、江苏运通建设有限公司、马志亮、金娟、马荣春、王玉清金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏盈信建设有限公司、江苏秦商贸易有限公司、江苏盈德机电设备制造有限公司、溧阳市秦商房地产开发有限公司、江苏云通机电设备制造有限公司、江苏运通建设有限公司、马志亮、金娟、马荣春、王玉清的银行存款1250万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏盈信建设有限公司、江苏秦商贸易有限公司、江苏盈德机电设备制造有限公司、溧阳市秦商房地产开发有限公司、江苏云通机电设备制造有限公司、江苏运通建设有限公司、马志亮、金娟、马荣春、王玉清的银行存款1250万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年六月十一日书记员  史涛
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1727号 原告：韩玉龙，男，1976年11月12日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：郝静云，男，1988年12月02日出生，汉族，职业不详，现住和龙市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司，住所地和龙市文化东路。 代表人：张宏君，经理。 原告韩玉龙诉被告郝静云、中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉龙到庭参加诉讼。被告郝静云、人民保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩玉龙向本院提出诉讼请求：车辆维修费5678元、停运损失费600元（200元×3天），人民保险公司已赔偿2100元（包括无责赔付的100元），超出部分由郝静云赔偿。事实与理由：2020年3月13日14时26分许，郝静云驾驶吉XXXXXX小型轿车与刘延芝驾驶吉XXXXXX号小型轿车发生交通事故。经认定：郝静云承担事故全部责任，刘延芝无事故责任。因保险公司已经在交强险限额内赔偿完毕，故撤回对人民保险公司起诉，只要求郝静云赔偿。 郝静云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 人民保险公司未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩意见称，已将交强险限额内的赔偿款2000元及无责代赔的赔偿款100元，共计2100元赔偿给韩玉龙。 经本院审理查明：2020年3月13日14时26分许，郝静云驾驶吉XXXXXX小型轿车，在延吉市站前街41-11号与刘延芝驾驶吉XXXXXX号小型轿车发生交通事故。经交警队认定：郝静云承担事故全部责任，刘延芝无事故责任。事故发生后，刘延芝驾驶的车辆的所有人韩玉龙对其车辆进行了维修，停运3天，支付维修费用5678元。 另查明，郝静云驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险，人民保险公司已将交强险限额内的2000元及无责代赔的100元，共计2100元赔付给韩玉龙。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核，均予采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，郝静云承担事故的全部责任，刘延芝无事故责任，郝静云应承担韩玉龙的车辆因本次事故造成的全部合理损失。因郝静云驾驶车辆投保交强险的人民保险公司已赔付，韩玉龙撤回对其的起诉，本院予以准许。故超出交强险部分的损失由郝静云赔偿。 根据有效证据，本院确认韩玉龙在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费5678元、停运损失600元（200元×3天）。上述费用共计6278元，扣除人民保险公司已赔付的2100元，郝静云尚需赔偿4178元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝静云于本判决发生法律效力后立即支付原告韩玉龙赔偿金4178元; 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告郝静云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年六月十二日 书记员  周晓辉
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执663号申请人：许从亮，男，1964年02月16日出生，汉族，住五河县。被执行人：许浩，男，1990年05月06日出生，汉族，住五河县。许从亮与许浩民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。执行过程中，2020.3.17，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。2,2020.3.12，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。3,2020.4.3，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。4,2020.3.19，本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请将被执行人许浩列入黑名单，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  吕 洋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4715号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：上饶之窗网站,住所地：上饶市行政中心一楼C区C0111。法定代表人：徐骞。原告李艳丽与被告上饶之窗网站侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李艳丽于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳丽负担。审判员  陈绥平二〇二〇年六月十六日书记员  成 靖
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初4840号申请人钱春澎，男，1972年11月8日生，汉族，住址大连市甘井子区。被申请人范晓春，男，1976年2月19日生，汉族，住址大连市。被申请人毛兆霞，女，1986年9月3日生，汉族，住址大连市。被申请人大连值嘉房地产经纪有限公司，住所地大连市凯伦国际大厦A座506号。法定代表人毛兆霞。申请人钱春澎向本院申请诉讼中财产保全，要求查封被申请人名下财产，担保人辛艳自愿以其自有房产为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人范晓春在平安银行（卡号62×××17）的存款。二、冻结被申请人毛兆霞在中国民生银行（卡号62×××94、62×××31）的存款。本裁定书送达后立即执行。361759518669000审判员李毅46672512954000二0二0年六月十八日书记员  祝琳琳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初455号原告：李雪姣，女，汉族，1988年2月5日出生，住邓州市。被告：上海颂点贸易有限公司，统一社会信用代码：91310116MA1JBK4J1R。法定代表人：邓江，任总经理。委托诉讼代理人：王昊洁，上海九泽律师事务所律师（特别授权）。原告李雪姣与被告上海颂点贸易有限公司为网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雪姣及被告上海颂点贸易有限公司的委托诉讼代理人王昊洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雪姣向本院提出诉讼请求:1.判定被告立即退还原告购物款382元;2.判令被告依法赔偿原告3820元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年11月7日，原告在被告的京东店铺内购买八拼千层蛋糕用于孩子过生日食用，食用后孩子身体轻微不适。后发现该蛋糕的添加成分没有明确标明，被告出售的商品属于不合格食品。故原告起诉，要求被告退还购物款并承担赔偿责任。原告李雪姣为证明其主张，向本院提交涉案食品照片和交易详情，证明被告没有分别标注食品添加信息。被告上海颂点贸易有限公司辩称：原告起诉不属实，涉案的八拼千层蛋糕产品质量合格，符合食品安全标准，不存在质量安全问题，应驳回其诉讼请求。被告上海颂点贸易有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、涉案产品外包装，证明涉案产品系最小销售单元，产品所含的配料、成分及含量均已标注在食品的外包装上，符合规定；2、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表，证明涉案产品的生产者具备生产许可资质；3、检测报告、产品检验报告，证明涉案产品八拼千层蛋糕在出厂前经过相应检测，产品质量合格；4、涉案产品购买页面截图，证明涉案产品的商品名称及商品说明、图案都表明涉案产品是“八拼千层蛋糕”内含八种口味，并且列明了八种口味；当事人围绕诉请请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换并质证。原告李雪姣提交的一组证据，被告上海颂点贸易有限公司对证据1真实性无异议，但是证据不够完整，不能证明原告所想证明的问题，被告已经将信息标注在包装上。被告上海颂点贸易有限公司提交的四组证据，原告李雪姣对证据1真实性无异议，其起诉的公司是颂点贸易公司，而不是生产商的问题；对证据2无异议；对证据3有异议，样品检测日期与其购买的日期是不一样的，不足以证明其买的商品没有问题；对证据4有异议，不是八拼的，有些是单口味的。对当事人无异议的证据，本院予以采信；对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年11月7日，原告李雪姣在被告京东店铺开设的“颂点食品专营店”购买了网红八拼千层蛋糕，原告诉称购买后在食用过程中，食用者出现身体轻微不适。后发现该蛋糕的添加成分没有明确标明，故原告起诉被告出售的商品属于不合格食品，要求被告退还原告购物款382及赔偿3820元，共计4202元。庭审中，由于原被告双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告李雪姣有责任向法庭提供其食用被告的商品导致身体不适的相关证据，且双方之间存在因果关系，及主张被告赔偿损失的具体依据。现原告提交的证据只能证实双方之间存在买卖关系，故对于原告要求被告退还购物款及承担赔偿款4202元的要求，本院不予支持，待其提供充分证据后可另行主张。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告李雪姣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李雪姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审 判 长  张文涛人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  胡培辛二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郭 恺
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢233号胡蓓：申请执行人胡蓓申请执行（恢复）被执行人李梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计56731.28元。经本院立案执行，本院依法通过总对总网络查控系统扣划到院全额执行款56731.28元，并于2020年6月11日支付给申请执行人胡蓓。至此，本院执行的(2020)川1802执恢233号民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初91号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人蒙某1，男，1996年2月15日出生于贵州省都匀市，公民身份号码XXX，水族，小学文化，无业，户籍地为都匀市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。 指定辩护人田勇、何俊先，系贵州桥城律师事务所律师。 被告人蒙某2，男，1999年10月25日出生于贵州省都匀市，公民身份号码XXXX，水族，初中文化，无业，户籍地为都匀市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，2020年6月12日被本院监视居住。现在家。 指定辩护人韦红权，系贵州义文律师事务所律师。 被告人蒙某3，男，1999年9月15日出生于贵州省都匀市，公民身份号码XXXX，水族，初中文化，无业，户籍地为都匀市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，2020年6月12日被本院监视居住。现在家。 指定辩护人张琨、姚登航，系贵州行者律师事务所律师。 贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人蒙某1、蒙某2、蒙某3犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员冉启武出庭支持公诉，被告人蒙某1、蒙某2、蒙某3、指定辩护人田勇、何俊先、韦红权、张琨、姚登航到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2019年6月25日16时许，被告人蒙某1邀约被告人蒙某2、蒙某3驾驶租赁的贵Ｊ×××××号越野车，来到都匀市XXX别墅区门口，盗窃得钢管扣件570余个。后三被告人将扣件以好的每个3.5元、坏的1元的价格卖给都匀市小围寨小河边由蒙某经营的一家废品收购站，得款2020元人民币。 上述事实，被告人蒙某1、蒙某2、蒙某3在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、价格认定结论书、现场指认笔录及图片、辨认笔录及照片、搜查笔录、调取证据清单、车辆租赁合同、监控视频截图、辨认被盗物品的图片说明、被害人徐某陈述、证人蒙某、汪某证言、监控视频、认罪认罚具结书、户籍证明及被告人蒙某1、蒙某2、蒙某3供述证实，足以认定。 2、2019年6月27日18时许，被告人蒙某1邀约被告人蒙某2、蒙某3驾驶租赁的贵Ｊ×××××号越野车，来到都匀市XXX别墅区门口，盗窃得钢管扣件600余个。后三被告人将扣件以好的每个3.5元、坏的1元的价格卖给都匀市小围寨小河边由蒙某经营的一家废品收购站，得款2100元人民币。 上述事实，被告人蒙某1、蒙某2、蒙某3在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、价格认定结论书、现场指认笔录及图片、辨认笔录及照片、搜查笔录、调取证据清单、车辆租赁合同、微信转账记录截图、监控视频截图、辨认被盗物品的图片说明、被害人徐某陈述、证人蒙某证言、监控视频及被告人蒙某1、蒙某2、蒙某3供述证实，足以认定。 3、2019年7月5日12时许，被告人蒙某1邀约被告人蒙某2、蒙某3驾驶租赁的贵Ｊ×××××号越野车，来到都匀市XXX别墅区门口，盗窃得钢管扣件500余个。后三被告人将扣件以好的每个4元、坏的1元的价格卖给都匀市小围寨沙井街由屈某经营的一家废品收购站，得款1990元人民币。 经都匀市价格认证中心认证，被盗的钢管扣件共计价值人民币6540元。 上述事实，被告人蒙某1、蒙某2、蒙某3在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、价格认定结论书、现场勘验检查工作笔录及照片、现场指认笔录及图片、辨认笔录及照片、搜查笔录、调取证据清单、车辆租赁合同、微信转账记录截图、监控视频截图、辨认被盗物品的图片说明、被害人徐某陈述、证人屈某证言、监控视频及被告人蒙某1、蒙某2、蒙某3供述证实，足以认定。 被告人蒙某1的辩护人提出，1、被告人归案后如实供述，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2、被告人系初犯，其主观恶性较轻，同意公诉机关的量刑建议，请求法庭对蒙某1从轻处罚。 被告人蒙某2的辩护人提出，1、被告人系从犯，依法可以从轻处罚；2、被告人归案后如实供述，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3、系初犯、主观恶性较轻，同意公诉机关的量刑建议，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人蒙某3的辩护人提出，1、对指控的罪名及事实无异议；2、被告人系从犯，依法可以从轻处罚；2、被告人归案后如实供述，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3、系初犯、主观恶性较轻，同意公诉机关的量刑建议，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人蒙某1、蒙某2、蒙某3以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币6500余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当依法处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人蒙某1邀约被告人蒙某2、蒙某3，且提出盗窃及销赃地点，所起作用较大，系主犯；被告人蒙某2、蒙某3系从犯，依法可以从轻或减轻处罚；三被告人归案后如实供述，系坦白，且在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。各辩护人的辩护意见与本案查明的客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人蒙某1判处有期徒刑一年，并处罚金；对被告人蒙某2、蒙某3各判处有期徒刑十一个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒙某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年7月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人蒙某2犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元； 三、被告人蒙某3犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 红 颖 审 判 员 邱   飞 人民陪审员 张 文 宏 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 罗燕（代）
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初799号原告：崔群合，男，1958年6月25日出生，汉族，闻喜县居民。被告：刘金强，又名刘金彬，男，1963年12月17日出生，汉族，闻喜县居民。原告崔群合与被告刘金强合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。原告崔群合提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告多付的工程款3000元，赔偿原告的水泥损失1200元，共计4200元。2、被告给原告造成的平房顶裂缝及门楼檐短缺30公分的损失赔偿费用，待鉴定后再变更追加。3、案件诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系孤独老人，一直独身至今，是所在村、镇的贫困户。2017年因国家政策的原因，村、镇政府对原告所住的危房进行改造，被告承榄了原告的房屋改造工程。双方协议每平米170元进行结算。被告于2017年7月26日开始施工，至2017年8月上旬房屋封顶后，依据约定：原告应付被告工程总款数的一半即7000元。原告立即给付了被告工资8000元。被告提出让原告再拿出2000元，就将原告的装修及剩余工程干完，待工程全部完工后再结算工程款，同时告知原告拉5吨水泥进行装修时用，原告立即先拉了3吨水泥，但水泥拉回至今，被告对原告的房屋建筑工程至今一直未动工。原告期间多次找被告要求其尽快完工，直到2020年2月被告才明确表示不再干原告的工程，期间致使原告拉回的水泥因堆放时间过长而全部变质为废品，无法使用。可恨的是被告在工程施工中，将原告门楼房檐短缺了30公分，致使此门楼房檐与所连接的平房参差不齐，严重地影响了房屋的视觉美观。同时因被告配料比例的原因，致使原告的房屋顶部裂有了长5米、宽2公分的一条裂缝，严重地影响了房屋的安全，造成原告房屋渗漏。综上，被告在给原告的房屋施工过程中违反约定，工程没有完工又多收了原告3000元工程款。又让原告拉水泥,骗取原告给其装修，耽误时间不予施工，造成了原告拉回的水泥变质而无法使用，给原告造成了损失。被告的所做所为，造成所建工程质量特别差，违反了双方的约定，给原告的经济和精神造成了重大损失和伤害，为维护原告的合法权益，现起诉于人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求为盼！本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第十三条规定：不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十四条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。原告崔合群在本案的审理过程中提交了中国残疾人联合会于2015年7月8日所签发的编号为14272919580625333***的残疾人证，从该证登记内容上来看，原告崔群合系二级精神残疾，其监护人为崔国胜，原告崔群合系无民事行为能力人还是限制民事行为能力人，亦或完全民事行为能力人，目前无法确定。本案中，原告崔群合的监护人崔国胜并未作为法定代理人参加诉讼，原告崔群合亦未提交其监护人崔国胜同意其向本院提起诉讼的书面意见，故原告崔群合的起诉不符合相关法律规定，为充分保护各方当事人的合法权益，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔群合的起诉。案件受理费100元减半收取50元，退还原告崔群合。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 范全新二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华书 记 员 徐伟华
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初1002号原告：刘香连，女，1975年10月1日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：天津御鼎房地产开发有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一街村。法定代表人：陈家红，经理。原告刘香连与被告天津御鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告刘香连向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《住宅买卖合同》无效；2.判令被告退还原告已支付的购房款1049880元，并自2018年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付分期付款利息至全部款项还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原告与被告签订了《住宅买卖合同》两份，购买了被告开发建设的坐落于天津市武清区王庆坨镇金水湾小区6号楼1门102室和202室房屋两套，原告分期交纳了全部购房款1049880元。2019年5月份，原告从天津市武清区政府有关部门了解到，王庆坨镇金水湾、紫昌华苑属小产权房，正按照武清区下发的《武清区“小产权房”综合治理工作方案》依法治理，目前已责令停建停售。原告多次找被告协商退房未果，故起诉。本院经审查认为，依原告提交的证据显示，武清区王庆坨镇人民政府在网络领导留言板页面回复称，金水湾小区实为小产权房，正按照武清区下发的《武清区“小产权房”综合治理工作方案》依法治理，目前已责令停建停售。故此，原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回刘香连的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘云鹏二〇二〇年六月十二日书记员  刘 伟
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执947号申请执行人:中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码913211828417523628，住所地扬中市。负责人：郭瑞凤，行长。被执行人：姚盼，男，1990年4月29日出生，汉族，扬中市人，住扬中市和气村西区。关于中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被执行人姚盼借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初2973号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行，执行标的：案款53145.13元及利息、本案执行费697元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。轮候查封被执行人姚盼所有的苏Ｌ×××××小汽车，但未实际控制。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年六月十七日书 记 员  孙 鹏
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执恢38号 申请执行人：李万富，男性，1962年07月17出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：张纯兵，男性，1976年09月16出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人李万富申请执行被执行人张纯兵租赁合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的（2013）都江民初字第2388号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付299，117元及利息，并负担执行费。本院于2020年04月08日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 恢复执行过程中，冻结被执行人名下银行存款，扣划14，100元，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 刘忠明 审判员 **涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 肖 璐
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初571号 原告：王金福，男，1968年3月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：庄荣华，男，1964年7月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告王金福与被告庄荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金福到庭参加诉讼，被告庄荣华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金福向本院提出诉讼请求：判令庄荣华归还借款本金20000元，并支付以20000元为基数自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2019年9月1日，庄荣华因资金周转需要向王金福借款20000元，并出具一张借条给王金福收执。后经王金福催讨，庄荣华至今未还借款20000元。 庄荣华未作答辩。 王金福围绕诉讼请求依法提交了一张借条，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，庄荣华因资金周转需要向王金福借款20000元，并出具一张借条给王金福收执。后经王金福催讨，庄荣华至今未还借款20000元。 本院认为，王金福提供的借条及其陈述足以证明王金福与庄荣华之间的民间借贷关系成立。庄荣华在借款20000元后，经王金福催讨，至今尚未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，王金福起诉请求庄荣华返还借款20000元，于法有据，应予支持。双方对本案借款没有明确约定支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，王金福起诉请求庄荣华支付自起诉之日（即2020年4月13日）起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，应以支持。综上所述，对王金福提出的诉讼请求，本院予以支持。庄荣华经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄荣华应于本判决生效之日起十日内返还王金福借款本金20000元，并支付以20000元为基数自2020年4月13日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由庄荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  韩佳福 二〇二〇年六月二十八日 法官助理庄祥 书记员黄瑞娥 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执124号之二 申请执行人临安临众汽车销售有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街1328，组织机构代码:670616760。 法定代表人钱震。 被执行人李绍红，男，1974年10月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人陈德荣，女，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人临安临众汽车销售有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初195号民事判决书，于2020年01月10日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人李绍红、陈德荣共同支付申请执行人代偿款63693.69元、利息30488.83元、律师代理费4500元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人李绍红、陈德荣发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人名下车牌号为皖Ｎ×××××号、皖Ｎ×××××号车辆已查封，已冻结扣划被执行人李绍红支付宝账户余额11797.47元，未发现被执行人李绍红、陈德荣有其他可供执行的财产。截止2020年6月4日，执行到位标的11797.47元，申请执行人临安临众汽车销售有限公司已受偿11797.47元。 因被执行人李绍红、陈德荣拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天、罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执124号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年六月四日 书记员 蒋倩丽
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1230号 钱福根： 申请执行人俞海莲与被执行人钱福根民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初942号原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路172号、136号,统一社会信用代码91230607556111929C。负责人：王峥嵘，行长。委托诉讼代理人:岳婷,北京岳成（大庆）师事务所律师。被告：杨春旭，男，1974年9月18日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，原告昆仑银行股份有限公司大庆分行（以下简称昆仑银行大庆分行）与被告杨春旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行大庆分行委托诉讼代理人岳婷到庭参加诉讼，被告杨春旭经合法传唤拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆仑银行大庆分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还剩余贷款本金人民币65，922.50元，及尚欠的利息、罚息人民币1，330.40元(截止到2020年3月18日)，共计:67，252.90元;2.要求被告给付以65，922.50元为基数，按年利率9.61875%计付的利息及罚息(自2020年3月19日起算，至全部欠款本息偿清之日止);3.要求被告给付律师费用3，362.65元(以上合计:70，615.55元)；4.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月29日，原告与被告签订《昆仑银行个人借款及担保合同》，合同约定被告向原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款90，000元并制定还款计划表，借款期限为60个月，借款的年利率为6.4125%,还款方式为按月等额本息还款，每月的20日为还款日。合同签订后，原告按该《昆仑银行个人借款及担保合同》约定将被告所借的借款全部支付给被告。然而被告没有按照《借款及担保合同》约定偿还借款，因此原告根据《借款及担保合同》第十条的约定要求被告偿还全部欠款及利息、罚息，但被告总以各种理由推脱不给，原告无奈，故诉至法院，请求法院维护自己的合法权益。杨春旭未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告杨春旭与原告昆仑银行大庆分行签订了昆仑银行个人借款及担保合同。合同约定：借款金额为90，000元，用途为购买家居消费品，借款期限为60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮35%，确定年利率6.4125%。合同9.1约定：借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%确定；合同11.2约定：借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取以下一种或多种措施：停止发放尚未发放的贷款；宣布贷款提前到期；要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同还约定,由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告于2017年5月29日将90，000元借款划入被告杨春旭名下昆仑银行62×××06账户中。截至2020年3月18日，被告尚欠原告贷款本金人民币65，922.50元，利息、罚息人民币1，330.40元，罚息执行年利率9.61875%。另查明，本案中原告与北京岳成（大庆）律师事务所签订了委托律师服务合同，聘请该所律师作为诉讼代理人参加诉讼。合同中约定了律师代理费为3，362.65元。以上事实有原告提交的《昆仑银行个人借款及担保合同》、昆仑银行贷款还款计划表、个人借款借据、昆仑银行个人存款账户明细对账单、昆仑银行个贷业务管理系统截图、《委托律师服务合同》、《变更协议》、黑龙江增值税专用发票、他代本回单及原告的当庭陈述、庭审笔录在卷证实，本院对原告提交的证据予以认定。被告杨春旭未向本院提交证据。本院认为，原告昆仑银行大庆分行与被告杨春旭签订的贷款借款合同系双方真实意思表示，应当认定合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约定的数额和期限履行了向被告发放贷款的义务，但被告未按约定偿还贷款本息，故被告应按合同约定及时履行还款义务，逾期还款的应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金人民币65，922.50元，利息、罚息人民币1，330.40元，并按年利率9.61875%的标准支付罚息至贷款全部清偿之日的请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求支付律师代理费问题，根据双方签订借款合同的约定，律师费属于原告为实现债权的合理支出，原告要求给付的金额符合律师收费的相关规定，且原告已实际支付，故本院对昆仑银行大庆分行的该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨春旭于本判决生效后十日内偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款本金65，922.50元及自逾期之日起计算至2020年3月18日期间利息、罚息人民币1，330.40元；支付以65，922.50元为基数，按罚息年利率9.61875%标准自2020年3月19日至实际贷款全部偿还之日止的罚息。二、被告杨春旭于本判决生效后十日内偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆分行律师代理费3，362.65元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元(已减半收取)，由被告杨春旭负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨婧怡二〇二〇年六月二十八日法官助理陈莹书记员崔宇博附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初743号 原告：饶发根，男，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：熊应章，男，北川县擂鼓法律服务所法律工作者。北川羌族自治县法律援助中心指派。 被告：苏云峰，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告饶发根诉被告苏云峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告饶发根及其委托诉讼代理人熊应章到庭参加诉讼。被告苏云峰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶发根向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告民工工资6425元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告找原告在新疆乌鲁木齐金币山广场装修工地打工，工程完工后，被告支付了部分工资和生活费，余下的民工工资6425元未付，被告向原告出具了欠条。之后被告就不再与原告联系，且不接原告电话，故原告提起诉讼。 被告苏云峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告到被告位于新疆乌鲁木齐金币山广场的装修工地打工。完工后，经双方结算，被告尚欠原告6425元劳务费未付。被告向原告出具欠条，载明：“今欠饶发根6425.00元大写（陆仟肆佰贰拾伍元整）。苏云峰51**********，2018年9月21日。”原告多次向被告催收以上款项未果。 以上事实，有原、被告身份信息，欠条以及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告承包装修工程，雇请原告为其提供劳务，双方成立劳务合同关系，合法有效，应受法律保护。原、被告对劳务费进行结算后，被告应按照双方确认的金额支付原告劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”规定，原告要求被告支付其剩余劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏云峰下欠原告饶发根劳务费6425元，限于本判决生效之日起十日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏云峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 晓 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李婷婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁06民终2665号上诉人（原审原告）：马钢共昌联合轧辊有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区九华西路1369号18栋102室（安徽富马高科技园区内）。法定代表人：王东峰，任董事长。委托诉讼代理人：姜海平、蒋春龙，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台南山铝业新材料有限公司，住所地龙口市东江街道前宋村。法定代表人：程仁策，任董事长。委托诉讼代理人：任国策、邹春厚，系被上诉人职工。上诉人马钢共昌联合轧辊有限公司因与被上诉人烟台南山铝业新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681号民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马钢共昌联合轧辊有限公司上诉称，一审认定事实不清，证据不足，勘验现场时未通知上诉人，违反法定程序。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被上诉人烟台南山铝业新材料有限公司于2020年8月30日前一次性给付上诉人马钢共昌联合轧辊有限公司货款135000元。逾期不履行，被上诉人以135000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行完毕之日止。二、双方间就涉案买卖合同再无其他纠纷，在本案中一次性处理终结，其他事项双方互不追究。一审案件受理费5848元，保全费2036元，二审案件受理费5318元，减半收取2659元，均由上诉人马钢共昌联合轧辊有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年六月九日书记员  王雪燕
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2907号原告：莱州市某某金属材料有限公司，住所地莱州市。法定代表人：杨某，经理。被告：莱州市某某铸造厂，住所地莱州市。法定代表人：徐某某，厂长。被告：李某某，女，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市某某金属材料有限公司与被告莱州市某某铸造厂、李某某买卖合同纠纷一案，因本案以撤诉方式结案，裁定书内容不公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年六月二日书记员  任 钊
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终191号上诉人（原审被告）：孟祥东，男，1968年1月18日出生，汉族，天津市第一印染厂下岗职工，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：天津三环纺织印染公司，住所地天津市河北区万柳村大街11号。法定代表人：于振祥，经理。委托诉讼代理人：石伟，天津天允律师事务所律师。上诉人孟祥东因与被上诉人天津三环纺织印染公司返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初7183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孟祥东上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人为天津市第一印染厂下岗职工，涉诉房屋系上世纪90年代厂领导安置分配给上诉人的职工福利性住房，不是被上诉人所述上诉人长期无故占用涉诉房屋。天津三环纺织印染公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津三环纺织印染公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告将占用的天津市河北区小xxxx胡同房屋腾空并交还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，坐落河北区小xxxx胡同房屋（建筑面积1055.7平方米）权利人登记为天津市第一印染厂，产别国有自管产，砖木结构，包括房号1砖木平房（建筑面积36.71平方米）和房号2砖木二层楼房（建筑面积1196.1平方米）。涉案房屋坐落于上述楼房的二层，中部楼梯左数第三间（示意图第11间号）。被告孟祥东曾系天津市第一印染厂职工，早年进住涉案房屋至今。2017年天津纺织集团（控股）有限公司下发津纺控资发（2017）295号文件，同意原告天津三环纺织印染公司吸收合并天津市第一印染厂，吸收合并后依法承继天津市第一印染厂的资产、债务等。现原告天津三环纺织印染公司提起诉讼，要求被告将占用的涉案房屋腾空并交还原告。庭审中，被告对示意图所标明的涉案房屋地点、位置无异议，但表示该房屋系天津市第一印染厂因其无房居住而进行安置的宿舍，并以辩称意见要求为其解决住房一处，否则不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告天津三环纺织印染公司对天津市第一印染厂吸收合并后，依法承继其权利义务，现作为坐落河北区小xxxx胡同房屋的权利人，有权提起诉讼主张权利。被告孟祥东长期占用涉案房屋至今，并未提供占用房屋的合法依据，故对于原告的腾房主张，一审法院予以支持。对于被告孟祥东提出其使用涉案房屋系经天津市第一印染厂同意的意见，首先未能提供证据予以证实，其次即便天津市第一印染厂因被告住房困难允许其在此居住，性质上亦应属于帮助和借用，被告并不享有永久的居住使用权，现原告提出腾房主张，被告亦应返还涉案房屋。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决：本判决生效后三十日内，被告孟祥东将坐落天津市河北区小xxxx胡同二层楼房中二层房屋一间（中部楼梯上楼左数第三间，示意图第11间号）腾交原告天津三环纺织印染公司，逾期未腾房，由原告天津三环纺织印染公司在天津市外环线以内提供不小于30平方米房屋一处作为腾房去处并垫付三个月租金，该租金由被告孟祥东负担。案件受理费40元，由被告孟祥东负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案争议焦点为上诉人是否应向被上诉人腾房。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张系原单位考虑其住房困难分配并入住涉诉房屋，但未提供证据予以证实，退一步讲，即使原单位因上诉人住房困难同意其在此居住，也属于帮助借用性质，上诉人并未取得涉诉房屋的永久居住使用权。被上诉人作为涉诉房屋的权利人，有权就涉诉房屋提起诉讼主张权利。一审法院对本案的处理并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孟祥东负担。本判决为终审判决。审判长  余正琼审判员  吴文琦审判员  孟 夏二〇二〇年六月十二日书记员  李昭钰
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民申36号再审申请人（原审被告）：朱军，男，1976年2月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。再审申请人（原审被告）：郭新波，女，1975年4月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被申请人（原审原告）：王萍，女，1976年8月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。再审申请人朱军、郭新波因与被申请人王萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鄂0606民初3354号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱军、郭新波申请再审称，原审事实不清、证据不足，申请人朱军与被申请人王萍之间不存在借贷关系，双方是合伙小额贷经营关系，王萍的账户是用于放贷的会计账户，用于收发借款，所以和朱军的账户存在大量经济往来。朱军与王萍不存在借贷关系，朱军向王萍出具借条是因为朱军的表妹向朱军借款50万元，朱军为便于追要借款，向王萍出具了借条由王萍追要。综上，请求再审本案，撤销（2018）鄂0606民初3354号民事判决书，驳回被申请人王萍的诉讼请求。本院经审查认为，首先，被申请人王萍与申请人朱军、郭新波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向朱军、郭新波送达了民事起诉状副本、应诉通知、举证通知和传票，朱军与郭新波委托湖北联帮律师事务所律师张爱民、陈莎作为代理人参与诉讼，代理权限为特别授权代理。原审于2018年8月10日公开开庭进行审理，朱军、郭新波的委托诉讼代理人陈莎到庭参加诉讼。庭后，为查明借款数额，原审承办人准许了朱军、郭新波延长举证期限的申请，并多次组织双方当事人核对银行流水、发表质证意见。因朱军、郭新波提交的证据不足以反驳王萍的主张，原审根据朱军出具的借条及双方当事人之间的转款差额认定借款成立，朱军、郭新波应承担还款责任。2018年9月26日，本院作出（2018）鄂0606民初3354号民事判决书，于2018年9月27日送达朱军、郭新波。朱军、郭新波未在上诉期内向襄阳市中级人民法院提起上诉。综上，原审审理过程中，申请人朱军、郭新波的诉讼权利得到了充分的保障，其辩论权利得到充分行使，且其亦可依法行使上诉权。朱军称其在上诉期间未提起上诉是因为人身安全受到威胁，但该理由不是在法定期限内未提起上诉的正当理由。其次，申请人朱军、郭新波是否有新证据证明与被申请人不是借贷关系而是合伙关系。申诉复查期间，本院对朱军、郭新波提交的材料进行了听证，朱军、郭新波提交的材料主要是公安机关刑事案件询问笔录、案外人证言及借据等，以证明朱军与王萍存在合伙经营小额贷的关系。审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，朱军提交的材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的“新的证据”。且朱军提交的刑事案件询问笔录是公安机关在侦办朱军控告的刑事案件过程中形成的，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的七种证据形式，不能作为本案的证据使用。合伙关系应有合伙协议，朱军与王萍未签订书面合伙协议，亦未登记设立合伙企业，其他证据无法证明合伙关系存在。综上，朱军现提交的材料不属于法律规定的新证据，亦不足以证明50万元的借条是基于合伙关系产生，故不足以推翻原判决。再次，朱军2019年4月4日向本院提交的民事申诉书中，对50万元借条的形成原因书面陈述为：朱军因生意需要向王萍借款50万元，其先向王萍出具了借据，但王萍并未实际出借50万元。朱军2019年6月20日向本院提交的民事再审申请书中，对50万元借条的形成原因书面陈述为：朱军与王萍之间的小额贷合伙经营散伙，因王萍担心客户借款不还，朱军便向其承诺客户不还钱便由其偿还王萍，便向王萍出具了50万元的借条。在本案听证过程中，朱军又陈述，为方便王萍向朱军的表妹催收借款，而向王萍出具了50万元借条。朱军对借条形成原因的几次陈述多次反言，自相矛盾。综上所述，朱军、郭新波在上诉期内无正当理由未提起上诉，亦没有提交足以推翻原判决的新证据，故朱军、郭新波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱军、郭新波的再审申请。审判长  蔡永红审判员  赵运国审判员  唐京霞二〇二〇年六月八日法官助理费丹书记员钱梦媛
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初851号 原告：裴家田，农民。 被告：山西煤炭运销集团阳城大西煤业有限公司。统一社会信用代码：91140000111322475H。 住所地：阳城县芹池镇大西村。 法定代表人：陕建龙，任总经理。 委托诉讼代理人:张佐绪，山西亚圣律师事务所律师。 原告裴家田与被告山西煤炭运销集团阳城大西煤业有限公司（以下简称大西煤业）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴家田、被告大西煤业的委托诉讼代理人张佐绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴家田向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告给被告出具的“承诺书”。2、判令被告支付原告借款利息168000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月21日，原告向被告出借人民币40万元用于交纳资源价款，被告给原告出具了借款收据，并约定年利率18%，后被告于2014年1月26日按年14%向原告支付了利息约20万元。后来的几年中，原告每年向被告主张利息，被告都未能按约定利率支付利息。2017年春天，原告身患多种并发症，急需用钱就医治疗，为此找到被告，被告的工作人员提出，让原告在被告事先打印好的“承诺书”上签字，被告才给原告支付借款本金。因急于用钱，无奈被迫在该承诺书上签字摁印，该承诺书一直由被告保管。2018年3月原告向法院提起诉讼，要求撤销“承诺书”，后因被告承诺给原告解决，原告听信便撤了诉。但被告至今却迟迟未给予解决。原告认为，原被告之间形成的民间借贷法律关系应受法律保护，被告应当按约定支付利息，但被告利用原告因病急于用钱的危困之际，让原告作出放弃被告未支付利息的承诺，并非原告的真实意思表示。根据法律规定，被告趁人之危，让原告做出了显失公平的承诺，违背了意思自治的基本原则，故提请法院核查后支持原告的诉讼请求。 被告大西煤业辩称，原告不仅写了承诺书，还签订了协议书，该协议书约定，被告只需要偿还所欠原告的截止2013年12月31日的本金是36万元，放弃之后的利息请求，并且双方在协议书第五条约定，原告不得再向被告主张任何事宜。协议签订后，被告向原告支付36万元借款本金。这份协议是经过被告单位集体研究决定的，并且不只原告一家，好多家都签订了同样的协议。原告在诉状中说所签订协议是乘人之危，可以请求撤销权，但请求撤销权应在法定时间内，而原告已超法定时间，依法驳回原告的诉请。 经审理查明，2010年2月21日，被告向原告借款40万元，并给原告出具借据一支，约定借款利率为年利率18%。借款后，被告偿还原告借款本金4万元并向原告支付了2013年12月31日之前的利息。2017年2月27日，原被告双方签订《承诺书》一份，载明“一、甲方（被告）曾于2010年2月21日向乙方（原告）借款肆拾万元人民币（小写400000），利率为18%。二、截止到本协议签订之日前，甲方已经偿还乙方本金肆万元和2013年12月31日之前利息。三、从本协议签订之日起，乙方同意甲方只偿还剩余的本金叁拾陆万元，从2013年12月31日起所产生的利息甲方不再支付。四、在本协议签订之日起，由甲方支付乙方剩余的本金叁拾陆万元整人民币。五、从本协议签订之日起，甲、乙双方互不纠缠；乙方不得就本协议约定的事项再次向甲方主张任何权利。六、本协议从甲、乙双方签字、盖章之日起发生法律效力。……”。承诺书签订后，被告大西煤业于2017年2月27日支付原告80000元，4月25日支付150000元，9月29日支付65000元，2018年1月22日支付65000元。以上，被告共支付原告36万元，原告给被告出具了收据。 以上事实，有原被告的当庭陈述、承诺书、收据等在案佐证，足以认定。 原被告双方争议焦点问题是：原被告签订的承诺书是否应当予以撤销，被告是否应当支付原告利息168000元。 关于原被告签订的承诺书是否应当予以撤销。本院认为，原被告双方签订的《承诺书》，有原告本人的签字和捺印，被告单位加盖的公章，原告主张双方签订承诺书时，因原告有病急需用钱，被告存在乘人之危，让原告做出了显失公平的承诺，违背了意思自治的基本原则，但从原告提供的两次住院病历中可看出，原告两次住院的时间分别是2016年8月8日至8月19日，2017年5月2日至5月15日，而原被告签订承诺书的时间为2017年2月27日，也就是说，双方签订承诺书的时间并不是原告住院期间。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”，原告提供的住院病历不能证实被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危，迫使原告签订《承诺书》的情形，故原告要求撤销承诺书的理由不成立。另外，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内可以行使撤销权，否则撤销权消灭。按原告所述，签订《承诺书》时，原告本人就不是自愿的，那么，从2017年2月28日起，原告就应当知道《承诺书》存在撤销事由，从2017年2月28日至2018年2月27日止，是原告行使撤销权的法定期限，但在此期限内，原告并未向人民法院或者仲裁机构提出申请，撤销原被告签订的《承诺书》，以维护自己的合法权益，故原告的撤销权消灭。原告的撤销权消灭后，原被告签订的《承诺书》作为合法有效的文书，从签订之日起即具有法律效力。被告已按照《承诺书》的约定向原告支付了借款本金360000元，原告也应当按照约定不得就本协议约定的事项向被告主张权利，《承诺书》第三条已明确约定被告不再支付原告从2013年12月31日起所产生的利息，故原告要求被告支付借款利息168000元理由不成立。 综上所述，原告要求撤销原被告签订的《承诺书》，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付借款利息168000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告裴家田的诉讼请求。 案件受理费3660元（缓交），减半收取1830元，由原告裴家田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 李小团 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 卫晋霞 书 记 员 焦育荣
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2377号原告：任俊光，男，1984年6月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：石文涛，男，1988年8月23日出生，汉族，住河南省安阳县。原告任俊光与被告石文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任俊光及被告石文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任俊光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22,500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2012年7月12日，被告因生意投资需从原告处借款人民币20,000元并出具借据条。2012年7月底被告再次从原告处借款人民币4,500元。被告从原告处借款共计24,500元。事后被告共偿还原告借款2,000元，剩余22,500元至今以各种理由推诿拒不偿还。被告石文涛对本案事实、借款金额均无异议。本院经审理认定事实如下：2012年7月，被告因做生意资金短缺，向原告借款20,000元并向原告出具借据，借据载明：今借到任俊光20,000元整（贰万元整），借款人，石文涛，2012.7.12号。2013年9月9日，被告又向原告借款4,500元并向原告出具借据，借据载明：今借到任俊光4,500元整，（四仟伍佰元整），借款人，石文涛，2013.9.9。以上两笔借款共计24,500元。被告偿还原告借款2,000元，下欠22,500元未还。上述事实有原告提交的2012年7月12日借据一份、2013年9月9日借据一份及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款24,500元，有原告提交的2012年7月12日借据1份、2013年9月9日借据1份可以证实，且被告亦无异议，足以认定。原告要求被告偿还借款本金22,500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告任俊光借款22,500元。案件受理费363元，减半收取计181.5元，由被告石文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李付林二〇二〇年六月二十三日书记员  牛雪雁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初937号原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路172号、136号,统一社会信用代码91230607556111929C。负责人：王峥嵘，行长。委托诉讼代理人:岳婷,北京岳成（大庆）师事务所律师。被告：黎媛媛，女，1989年2月11日出生，汉族，系大庆油田总医院住院三部神经外科11病区护士，住大庆市让胡路区。原告昆仑银行股份有限公司大庆分行（以下简称昆仑银行大庆分行）与被告黎媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行大庆分行委托诉讼代理人岳婷到庭参加诉讼，被告黎媛媛经合法传唤拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆仑银行大庆分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还剩余贷款本金人民币57，144.7元，及尚欠的利息、罚息人民币1，250.66元(截止到2020年3月6日)，共计:58，395.36元;2.要求被告给付以57，144.7元为基数，按年利率9.2625%计付的利息及罚息(自2020年3月7日起算，至全部欠款本息偿清之日止);3.要求被告给付律师费用3，000元(以上合计:61，395.36元)；4.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告签订《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定被告向原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款100，000元并制定还款计划表，借款期限为60个月，借款的年利率为6.175%,还款方式为按月等额本息还款，每月的20日为还款日。合同签订后，原告按该《石油职工信用贷款借款合同》约定将被告所借的借款全部支付给被告。然而被告没有按照《借款合同》约定偿还借款，因此原告根据《借款合同》第十条的约定要求被告偿还全部欠款及利息、罚息，但被告总以各种理由推脱不给，原告无奈，故诉至法院，请求法院维护自己的合法权益。黎媛媛未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告黎媛媛与原告昆仑银行大庆分行签订了昆仑银行个人借款及担保合同。合同约定：借款金额为100，000元，用途为购买家居消费品，借款期限为60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%，确定年利率6.175%。合同9.1约定：借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%确定；合同11.2约定：借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取以下一种或多种措施：停止发放尚未发放的贷款；宣布贷款提前到期；要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同还约定,由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告于2017年6月8日将100，000元借款划入被告黎媛媛名下昆仑银行62×××97账户中。截至2020年3月6日，被告尚欠原告贷款本金人民币57，144.70元，利息、罚息人民币1，250.66元，罚息执行年利率9.2625%。另查明，本案中原告与北京岳成（大庆）律师事务所签订了委托律师服务合同，聘请该所律师作为诉讼代理人参加诉讼。合同中约定了律师代理费为3，000元。以上事实有原告提交的《昆仑银行石油职工信用贷款借款合同》、昆仑银行贷款还款计划表、个人借款借据、昆仑银行个人存款账户明细对账单、昆仑银行个贷业务管理系统截图、《委托律师服务合同》、《变更协议》、黑龙江增值税专用发票、他代本回单及原告的当庭陈述、庭审笔录在卷证实，本院对原告提交的证据予以认定。被告黎媛媛未向本院提交证据。本院认为，原告昆仑银行大庆分行与被告黎媛媛签订的贷款借款合同系双方真实意思表示，应当认定合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约定的数额和期限履行了向被告发放贷款的义务，但被告未按约定偿还贷款本息，故被告应按合同约定及时履行还款义务，逾期还款的应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金人民币57，144.70元，利息、罚息人民币1，250.66元，并按年利率9.2625%的标准支付罚息至贷款全部清偿之日的请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求支付律师代理费问题，根据双方签订借款合同的约定，律师费属于原告为实现债权的合理支出，原告要求给付的金额符合律师收费的相关规定，且原告已实际支付，故本院对昆仑银行大庆分行的该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黎媛媛于本判决生效后十日内偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款本金57，144.70元及自逾期之日起计算至2020年3月6日期间利息、罚息人民币1，250.66元；支付以57，144.70元为基数，按罚息年利率9.2625%标准自2020年3月7日至实际贷款全部偿还之日止的罚息。二、被告黎媛媛于本判决生效后十日内偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆分行律师代理费3，000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元(已减半收取)，由被告黎媛媛负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨婧怡二〇二〇年六月二十八日法官助理陈莹书记员崔宇博附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初2704号原告：陈兵桥，男，1971年11月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：刘娱志，男，1993年5月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告陈兵桥与被告刘娱志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兵桥到庭参加诉讼,被告刘娱志经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。陈兵桥向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款141000元；2、判决被告按银行利率计算从2019年至清偿之日的逾期利息；3、被告承担本案一切费用。事实与理由：2019年10月6日，被告经秦宜现、秦德祥介绍在原告处借款171000元，并出具借条一张，载明于2019年10月30日前归还，逾期按银行利息计算。2020年3月26日，被告归还原告30000元，原、被告约定于2020年4月30日归还剩余借款141000元，但被告至今未归还，致原告诉如上请。刘娱志未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日至2019年10月9日期间，原告陈兵桥向被告刘娱志转款171000元，2020年3月26日，被告还款30000元后，向原告转借条，载明差欠其余款141000元，于2020年4月30日归还。现被告未履行付款义务，致原告诉如上请。本院认为，被告刘娱志因差欠原告陈兵桥141000.00元，并已逾还款期限，现原告以被告未履行还款义务为由诉如上请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对此予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，《根据最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对此予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘娱志在本判决生效后立即支付原告陈兵桥借款141000元，并以借款本金141000元为基数按年利率6%支付从2020年5月1日起至清偿之日的利息。案件受理费1560.00元（已减半），由被告刘娱志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年六月十二日法官助理袁皓东书记员聂会
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初347号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人毕文泉,男,1989年5月8日出生，汉族,初中毕业,农民,户籍地址:河南省商丘市。因涉嫌寻衅滋事罪,于2020年1月11日被商丘市公安局建设分局刑事拘留,同年1月23日转取保候审;因涉嫌寻衅滋事罪,于2020年3月11日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2020]213号起诉书指控被告人毕文泉寻衅滋事，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人毕文泉到庭参加了诉讼，现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2020年1月10日15时许,被告人毕文泉在梁园区谢集镇迎君饭店参加婚宴,醉酒后到梁园区谢集镇乡政府西侧南北大街北段杨亚军开的乐彦厨电店门口,无故将1台亿家能太阳能热水器(17支热水管192型)和1台乐彦太阳能热水器(20支热水管180型)砸毁,进入店内无故将2台美的电热水器(3000W)和1台海尔牌电热水器(2000)从墙上抱下摔在地上,导致电热水器被摔毁,经价格认定为10258元。案发后民事部分已赔偿，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人毕文泉任意损毁公私财务，情节严重，其行为应当以寻衅滋事追究其刑事责任;被告人毕文泉到案后如实供述自己罪行,属坦白,且民事部分已赔偿，取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关向法庭提供了户籍信息、被告人供述、抓获经过、无前科证明、价格认定结论书、现场照片、调解协议、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据证实。认为被告人毕文泉的行为已构成寻衅滋事罪，请求依法判处。被告人毕文泉对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人毕文泉任意损毁公私财务，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。对于公诉机关认为被告人毕文泉到案后如实供述自己罪行，属坦白，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚的公诉意见，本院查证属实，依法予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人毕文泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉欣二〇二〇年六月二十五日法官助理左茂林书记员张强
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初612号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄祥波，男，1988年12月21日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省宜章县黄沙镇，现住广州市南沙区，在广州市晟凡物流有限公司工作（自报）。2014年6月6日因犯盗窃罪被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑二年九个月。因本案于2020年4月10日被取保候审。公诉机关于2020年6月23日以穗荔检一部刑诉[2020]Z114号起诉书指控被告人黄祥波犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月10日0时26分，被告人黄祥波饮酒后驾驶湘Ｌ×××××号小型轿车途径广州东新高速公路，行驶至广州市荔湾区芳村大道南出东塱大街北370米时被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄祥波静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为106mg/100ml。公诉机关认为被告人黄祥波有如实供述自己罪行、认罪认罚可以从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人黄祥波拘役一个月，并处罚金。被告人黄祥波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄祥波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄祥波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄祥波认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄祥波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年六月二十八日书记员  吴培微杨玉璇
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执265号申请执行人：王绍文，女，1957年6月15日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人：王绍齐，男，1963年9月28日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被执行人：汤维彬，男，1971年1月8日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。关于王绍文、王绍齐与汤维彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）云0381民初1824号民事判决已经发生法律效力，王绍文、王绍齐于2020年1月13日申请执行，其申请执行的金额为4160248.00元。在执行过程中，申请执行人王绍文、王绍齐与被执行人汤维彬于2020年6月2日达成了长期履行和解协议：由汤维彬偿还王绍文、王绍齐4160248.00元，在2020年10月31日前偿还至少50万元，最迟至2022年5月31日前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执265号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年六月一日书记员  李林卫
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初3500号 原告：沈聪，男，生于1965年8月10日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告：张凯，男，生于1979年2月23日，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。 被告：四川中迎建设集团有限公司，住所地广元市利州区东坝办事处锦绣花园二期。 法定代表人：李洪碧，董事长。 被告：马迎春，男，生于1963年3月2日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 原告沈聪、张凯与被告四川中迎建设集团有限公司、马迎春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告沈聪、张凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈聪、张凯撤回起诉处理。 审 判 员  蒲 云 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  罗玉梅 书 记 员  王 霜
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执1369号移送执行人：重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。被执行人：何先友，男，汉族，1964年12月11日出生，住重庆市九龙坡区。本院在执行被执行人何先友诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的（2019）渝0152民初184号民事判决书，依法向被执行人何先友发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳诉讼费8800.0元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人何先友既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；未查到被执行人有财产可供执行及下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。本案经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法缴纳诉讼费是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1369号案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  罗代强审判员  黄 杰二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 鑫书记员  谭昊轩
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1447号 原告承德天丰餐饮管理有限公司，住所地承德市双桥区裕华路北侧裕华商贸中心一区一层第31号商业-1号。 法定代表人王海宝，职务总经理。 委托代理人郭再冉，男，1982年11月26日出生，汉族，住北京市密云区。 被告承德永辉人和超市有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟富华山庄二期弧形楼富华商贸城负一层。 法定代表人黄德顺，职务经理。 委托代理人纪雪，女，1983年2月14日出生，蒙古族，住承德市。 原告承德天丰餐饮管理有限公司与被告承德永辉人和超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德天丰餐饮管理有限公司诉称，2019年1月12日，原、被告签订垃圾清运合同，合同有效期自2019年1月12日至2020年1月12日，合同约定，原告负责清运被告产生的垃圾，清扫垃圾房及垃圾堆放处周边卫生。被告在原告出具增值税发票30个工作日内，按照每月6,450.00元标准支付清运费。现合同期限已过，原告已按合同约定履行完垃圾清运义务，并向原告出具了增值税发票，但被告未支付原告6,450.00元清运费。原告多次催要，被告拒不给付。无奈，原告提起诉讼，请求判令被告给付原告清运费6,450.00元及利息暂定600.00元、交通费2,000.00元，合计9,050.00元。诉讼费由被告负担。 被告承德永辉人和超市有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意支付诉讼费。被告已经于2020年6月2日支付了垃圾清理费，现被告不欠原告任何款项。根据垃圾清理合同，原告已经严重违约，原告拖欠原告自己工人的工资及柳树底的供应商费用，他们都多次来我公司要工资，对超市造成了不利影响，所以才会延期支付款项。被告不向原告支付利息，原告主张的交通费，没有法律依据也没有事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月12日，原、被告签订《垃圾清运合同》，该合同约定，被告将超市产生的垃圾交由原告清运。原告负责清运被告产生的垃圾，清扫垃圾房及垃圾堆放处周边卫生。被告在原告出具增值税发票30个工作日内，按照每月6,450.00元支付清运费。合同有效期自2019年1月12日至2019年12月31日。2019年12月13日，原告出具了2019年12月的增值税发票，被告未按约定的期限付款。2020年5月27日，原告提起诉讼，被告于2020年6月2日将6,450.00元清运费汇至原告银行账户。 本院认为，原、被告签订《垃圾清运合同》并不违反国家法律强制性、禁止性规范，该合同合法、有效。原、被告双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告履行义务后，被告未按合同约定的期限在2020年1月12日前履行付款义务，显属违约，故应承担原告的利息损失。原告未出示交通费损失的相关证据，对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告承德永辉人和超市有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告承德天丰餐饮管理有限公司利息损失以6,450元为基数，自2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月2日之日止。 二、驳回原告承德天丰餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初1684号 原告：代凤霞，女，蒙古族，1969年3月24日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人：葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。 被告：冯荣民，男，汉族，1960年8月1日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人：王凤双，女，汉族，1965年11月7日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人：冯洋洋，男，汉族，1996年12月22日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告代凤霞与被告冯荣民财产损害赔偿纠纷一案，本院组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告代凤霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿树木损失1万元。事实与理由：原、被告相邻居住。2020年5月25日，被告将原告家门前的6棵杨树砍伐变卖。原告要求被告赔偿树木损失1万元。 本院认为，诉争6棵杨树权属不清，本案争议不属于民事案件受理范围，原告的起诉不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告代凤霞对被告冯荣民的起诉。 案件受理费人民币50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  谢云飞 审 判 员  于英凯 人民陪审员  温福鑫 二〇二〇年六月十五日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
文书内容江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执337号申请执行人:黄良鹏，男，汉族，1974年3月5日生，扬中市人，住本市。被执行人：江苏万成电气集团有限公司，统一社会信用代码91321182788850464G，住所地扬中市。法定代表人：朱巾兰，董事长。关于申请人黄良鹏与被执行人江苏万成电气集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初1456号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，执行标的：案款2108372元及利息、本案执行费23484元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。被执行人江苏万成电气集团有限公司所有的苏Ｌ×××××小汽车已达到报废期限，未查封。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 宗  鸣审 判 员 吴 春 洪审 判 员 张 卫 国法官助理 :赵小通二〇二〇年六月十七日书 记 员 : 孙 鹏扬中市人民法院法律文书拟稿纸            文稿名称              执行裁定书              文稿编号              (2020)苏1182执337号                  拟稿人                            印制份数                                核稿人                                               年 月 日                  签发人                                               年 月 日      申请执行人:黄良鹏，男，汉族，1974年3月5日生，居民身份证号码321182197403050019，扬中市人，住本市文化新村西112幢308室。被执行人：江苏万成电气集团有限公司，统一社会信用代码91321182788850464G，住所地扬中市油坊镇先锋创业园创业路1号。法定代表人：朱巾兰，董事长。关于申请人黄良鹏与被执行人江苏万成电气集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）第1456号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，执行标的：案款2108372元及利息、本案执行费23484元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。被执行人江苏万成电气集团有限公司所有的苏Ｌ×××××小汽车已达到报废期限，未查封。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长宗鸣审判员吴春洪审判员张卫国法官助理:赵小通二〇二〇年六月十七日书记员:孙鹏扬中市人民法院执行案件合议庭笔录合议时间：2020.6.17合议地点：执行局合议成员：宗鸣吴春洪张卫国法官助理：赵小通书记员：孙鹏本合议庭现对赵小通执行的关于申请人黄良鹏与被执行人江苏万成电气集团有限公司民间借贷纠纷一案进行合议。赵：本院作出的（2019）第1456号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，执行标的：案款2108372元及利息、本案执行费23484元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。被执行人江苏万成电气集团有限公司所有的苏Ｌ×××××小汽车已达到报废期限，未查封。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。张：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。吴：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现或控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。宗：本案符合终结执行的条件，应当暂时终结本次执行。合议庭一致意见：终结本次执行程序。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5209号 原告：王欢欢，女，1993年8月27日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 委托代理人：李晓丹，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：萧浩冰，男，1988年4月22日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告王欢欢与被告萧浩冰生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王欢欢于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王欢欢撤诉。 案件受理费975元，减半收取计487.5元，由原告负担。 审判员 李 利 二〇二〇年六月十六日 书记员 高泽云
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0182刑初169号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人刘雅新，女，1989年12月28日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地建德市，现住建德市。因本案于2019年11月28日被刑事拘留，次日变更为取保候审。 浙江省建德市人民检察院以建检一部刑诉（2020）527号起诉书指控被告人刘雅新犯开设赌场罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员童富鑫出庭支持公诉。被告人刘雅新到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2017年4月以来，被告人刘雅新在明知“建德麻将”APP为赌博平台的情况下先后申请成为该平台的三级、二级代理。后被告人刘雅新通过推荐游戏玩家绑定其邀请码充值的方式获得平台返利，又通过组建微信群招揽游戏玩家在平台上赌博的方式从中抽头渔利。2018年2月至2018年8月期间，柴霞燕(另案处理)帮助被告人刘雅新共同管理微信群、组织赌博活动，至案发，被告人刘雅新非法获利共计人民币87561元。被告人刘雅新经公安机关电话通知到案后如实供述自己的犯罪事实，并主动退出全部违法所得。认为被告人刘雅新具有自首、从犯、退赃的处罚情节，被告人刘雅新在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刘雅新有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。 被告人刘雅新对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明，2017年4月，被告人刘雅新在明知“建德麻将”APP为赌博平台的情况下，申请成为该平台的三级代理，后升级为二级代理。后被告人刘雅新通过推荐游戏玩家绑定其邀请码充值的方式获得平台返利，又通过组建微信群招揽游戏玩家在平台上赌博的方式从中抽头渔利。2018年2月至2018年8月期间，柴霞燕(另案处理)帮助被告人刘雅新共同管理微信群、组织赌博活动。至案发，被告人刘雅新非法获利共计人民币87561元（其中被告人刘雅新与柴霞燕共同非法获利计人民币6408元）。 被告人刘雅新经公安机关电话通知到案后如实供述了自己的犯罪事实，并向公安机关退款人民币88451.99元。 上述事实，被告人刘雅新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、微信交易明细、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、提取笔录及照片，同案人员柴霞燕的供述，证人刘某、李某、潘某的证言，微信交易明细光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘雅新以营利为目的，利用网络开设赌场聚众赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘雅新在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚；被告人刘雅新经公安机关电话通知到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；被告人刘雅新自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘雅新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人刘雅新退至公安机关的人民币88451.99元，其中违法所得人民币87561元予以追缴，上缴国库，剩余人民币890.99元，予以发还被告人刘雅新；作案工具VIVO手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕学青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  方国红