湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终845号 上诉人（原审原告）：肖若虎。 委托诉讼代理人：肖武汉（肖若虎胞兄）。 委托诉讼代理人：李永跃，城步苗族自治县法律援助中心指派湖南承信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：城步苗族自治县威溪乡江坪村村民委员会。 法定代表人：付佑生，该村民委员会主任。 被上诉人（原审被告）：武冈市通途路桥建设有限公司。 法定代表人：许望云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：漆增武，男，该公司工作人员。 上诉人肖若虎与被上诉人城步苗族自治县威溪乡江坪村村民委员会（以下简称江坪村委会）、武冈市通途路桥建设有限公司（以下简称通途路桥公司）侵权责任纠纷一案，湖南省城步苗族自治县人民法院于二○一九年十月二十二日作出（2019）湘0529民初1086号民事判决，肖若虎不服，向本院提起上诉。本院审理后，于二○一九年十二月十日作出（2019）湘05民终2807号民事裁定，撤销原判，发回重审。湖南省城步苗族自治县人民法院重审后，于二○二○年三月十六日作出（2020）湘0529民初128号民事判决，肖若虎仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 肖若虎上诉请求：1、撤销原判，改判由江坪村委会、通途路桥公司赔偿肖若虎损失17400元；2、上诉费由江坪村委会、通途路桥公司承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。2018年2月18日肖若虎与肖某甲自愿签订了换田协议，换得了涉案土地，并办理了土地承包经营权证，登记时间为2018年12月20日。2019年8月21日江坪村委会、通途路桥公司擅自改变公路路线，强行挖掘肖若虎承包的责任田，已构成共同侵权。原判认定2019年10月22日之后，肖若虎才到登记机关变更、领取涉案土地的土地承包经营权证，明显错误；二、原判程序违法。江坪村委会修建扶贫公路时赔偿村民20余万元，赔偿花名册在江坪村委会处，一审开庭前肖若虎申请调取该花名册，一审却不予调取，开庭时江坪村委会也没有将花名册带来。肖若虎是本村17组村民，属于村里的跨组赔偿范围，赔偿的钱没有统一规定。肖若虎被占用稻田共计0.21亩，按每亩5万元计算，江坪村委会应赔偿10500元，肖若虎守田10天，按每天200元计算，合计2000元。证人肖某甲出庭作证所花差旅费、误工费共计900元，律师费4000元，以上损失共计17400元。 江坪村委会辩称，修路时肖若虎不是涉案土地的承包经营者，其取得的土地承包经营权证是在原二审开庭后取得的。涉案土地在修路时承包经营者是肖某甲，肖某甲承诺占用涉案土地不要赔偿。根据村里修路前召开的会议决定，属于修路受益组的村民，对因此次修路占用土地不进行赔偿，由组里自行调整。请求驳回上诉，维持原判。 通途路桥公司辩称，其是根据施工线路进行施工，矛盾纠纷由江坪村委会负责协调处理，其与本案无关。 肖若虎向一审法院起诉请求：判令江坪村委会、通途路桥公司对肖若虎承包的“?尺十湾小丘”责任田停止侵害、排除妨害、恢复原状。在一审诉讼过程中，肖若虎将诉请变更为要求江坪村委会、通途路桥公司赔偿肖若虎经济损失13000元。 一审法院认定事实：肖若虎是原城步苗族自治县威溪乡某甲村某甲组村民，肖某甲是原城步苗族自治县威溪乡某甲村某乙组村民。因行政村合并后，原威溪乡某甲村8个组与某乙村13个组合并为江坪村。2018年12月8日江坪村民委员会召开江坪村江口至栗山扶贫公路工程会议，对修建某某片一、二、三、四、五组组道过程中需要占用责任田、责任山进行赔偿和矛盾纠纷处理等问题进行讨论决定，决定对受益组一、四、五组被占用的责任田、责任山由组内自行调整，不予赔偿。2019年江口至栗山的组道工程开始修筑，由通途路桥公司负责施工。2019年8月21日因该组道需要经过肖某甲承包的“?尺十湾小丘”责任田，肖若虎认为肖某甲虽然持有2018年12月20日颁发的承包经营权证，但双方已于2018年2月18日签订了“互换承包田协议书”，江坪村委会、通途路桥公司擅自占用该责任田侵害的是肖若虎的权益，故而成讼。湖南省城步苗族自治县人民法院判决后，肖若虎不服，上诉至湖南省邵阳市中级人民法院，并在二审期间提交了颁发日期为2018年12月20日的湘（2018）城步县农村土地承包经营权第054844号农村土地承包经营权证等证据。 一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，请求权人请求侵权人进行赔偿时须以有合法的所有权或使用权为前提。本案肖若虎与江坪村委会、通途路桥公司均对“?尺十湾小丘”被占用的事实没有争议，但双方对该责任田的承包经营者存在争议。涉案土地在江坪村委会于2018年12月8日召开江坪村江口至栗山扶贫公路工程会议至2019年10月22日湖南省城步苗族自治县人民法院西岩法庭作出判决期间，讼争责任田的承包经营者为原某甲村某乙组村民肖某甲。肖若虎持有的湘（2018）城步县农村土地承包经营权第某某号农村土地承包经营权证虽然发证时间是2018年12月20日，但实际是在2019年10月22日之后肖若虎到登记机关予以变更所获取。肖若虎在道路修筑过程中一直没有取得涉案土地的承包经营权，且此前的承包经营者肖某甲和肖若虎均是某某片受益组村民，按照江坪村委会会议决定，江坪村委会无须进行赔偿。故江坪村委会的抗辩理由成立，予以支持。肖若虎亦没有提交赔偿事项的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故对其要求江坪村委会、通途路桥公司赔偿经济损失13000元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回肖若虎的诉讼请求。一审案件受理费125元，减半收取62.50元，由肖若虎负担。 二审中，肖若虎提交了如下证据：1.《协议》及唐某某证言，拟证明江坪村委会因修建公路占用了案外人唐某某的土地，赔偿了唐某某4300元；2.钟某某、王某某、肖某乙、肖某丙、张某甲、张某乙的证言，拟证明被占用土地的承包户获得了赔偿；3.《邵阳市人民政府关于印发〈邵阳市集体土地征收及房屋拆迁赔偿安置办法〉的通知》，拟证明城步苗族自治县征收土地赔偿标准为55900元/亩。江坪村委会质证认为，证据1、2、3均不能达到证明目的，获得赔偿款的村民均不是受益组的村民，肖若虎是受益人所以没有赔偿，邵阳市人民政府文件规定的是拆迁项目，与修建扶贫公路是不相同的。通途路桥公司质证认为，证据1、2不能达到证明目的，公路受益人是不赔偿的，对证据3无异议。本院经审查认为，肖若虎提交的证据1、2中的证人均不是受益组村民，不能达到证明目的，且证人均无正当理由未出庭作证；证据3适用于集体土地征收及房屋拆迁，与本案修建扶贫公路不相同，亦不能达到证明目的，故本院对上述证据均不予采信。 本院经审理确认原审查明的事实。 本院认为，本案系侵权责任纠纷。肖若虎二审上诉请求江坪村委会、通途路桥公司赔偿其经济损失17400元，超出其一审诉讼请求，对超出部分本院不予审理。故本案二审主要争议焦点为：江坪村委会、通途路桥公司应否赔偿肖若虎被占用责任田产生的经济损失13000元；原审审理程序是否合法。江坪村江口至栗山公路是国家扶贫项目，是重要的民生工程，该公路的修建，有利于当地的经济社会发展，特别是江坪村某某片原一、四、五组的经济发展。2018年12月8日，江坪村委会召开了江坪村江口至栗山扶贫公路工程会议，决定对受益组一、四、五组被占用的责任田、责任山由组内自行调整，不予赔偿。肖若虎系某某片原某甲组村民，其与肖某甲互换的涉案土地位于某某片原某乙组，均属于会议决定的扶贫公路受益组，按照会议决定，江坪村委会无需对肖若虎进行赔偿，肖若虎被占用的土地由组内自行调整。通途路桥公司按照施工线路修建公路，并无过错，无需承担赔偿责任。故肖若虎要求江坪村委会、通途路桥公司赔偿其经济损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。肖若虎还提出其要求一审法院调取江坪村委会赔偿占用土地村民花名册，一审法院未予调取程序违法的上诉理由，经审查，一审法院对肖若虎请求人民法院调取证据的申请未予处理，确实存在程序上的瑕疵，但根据本案现有证据，该程序瑕疵并未影响本案的处理结果，故肖若虎的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，肖若虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由上诉人肖若虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  申 杰 审 判 员  李文明 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  刘毓娴 代理书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……