山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2305号上诉人（一审被告）：张进福，男，1969年11月28日出生，汉族，居民，住龙口市。上诉人（一审被告）：张艳华，女，1968年8月2日出生，汉族，居民，住龙口市。二上诉人共同委托诉讼代理人：张益晶，龙口通海法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王怀值，男，1975年11月30日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。上诉人张进福、张艳华因与被上诉人王怀值委托理财合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初6785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张进福、张艳华提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案基本事实二上诉人系夫妻关系，被上诉人与第一上诉人张进福系朋友关系，2015年4月前，张进福从事业余炒股行业，并且炒股利润很客观，周边股民都找张进福帮忙炒股，同年4月，被上诉人在得知张进福炒股利润很好时，未同张进福协商的情况下，便打电话通知张进福让其帮忙炒股，张进福在无奈的情况下只好同意帮其炒股，被上诉人于2015年4月16日上午将500000元现金汇入张进福炒股账户，由张进福帮忙进行炒股，言明由上诉人看行情操作购股。根据口头代理合同约定：上诉人依按约定履行了被上诉人的委托义务。二、一审所查认定事实不明确，错误下判，理由如下：上诉人曾在一审庭审中申请一审法院调取龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1295号一案案卷，审查关于被上诉人汇入上诉人帐户500000元的时间和购买股票后所剩余款的相关证据，一审法院并没有依法调取查明，且也未向上诉人说明理由。而以原告请求下判，让上诉人承担全部责任，实属不公裁判。根据最高人民法院2018年10月26日关于审理委托理财案件若干问题指导意见，委托人应知道理财应承担风险责任的规定，上诉人认为一审判决错误，违反规定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实依法改判或发回重审。庭审中，上诉人补充上诉理由称一审判决上诉人张艳华承担责任错误，因为张艳华没有参与本次操作炒股的事实，而是张进福与被上诉人之间形成的。被上诉人王怀值答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。上诉人张艳华对于被上诉人委托其丈夫炒股的事实知情，并认可对于该50万元承担相应的责任，只是因为资金紧张为由，待炒股资金脱套后予以返还，因此张艳华对于张进福与被上诉人的炒股资金有返还的义务。一审原告王怀值向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还理财投资款500000元，并承担利息，（自2015年4月21日起至款项实际给付之日止，以500000万元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告以炒股为业。2015年股市看好被告张进福动员原告炒股，2015年4月16日原告将50万元汇入被告张进福账户，后原告考虑到自己不具备风险承受能力，在2015年4月20日通知被告张进福撤资，被告承诺赔了由被告承担，原告坚持撤资不再炒股。原告向被告追款时被告拒不给付。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告张进福辩称，原告诉请返还欠款没有事实依据，请求依法驳回原告的诉请。2015年股市行情很好，原告找被告买股票，并将50万元打入被告账户，让被告给炒股，所购买的股票赔了，本案原告也知情，现向被告索要款项，被告不予认可。被告张艳华辩称，被告张艳华与被告张进福系夫妻关系，原告与被告张进福炒股，被告张艳华并不知情，为此原告起诉被告张艳华没有事实依据。原告为证明其主张向法庭提交的证据以及被告的质证意见如下：1、2015年4月16日中国建设银行存款凭条，证明原告将50万元人民币存入被告张进福账户。被告张进福、张艳华对该证据无异议。2、2016年9月2日原告夫妻及二被告、张荣生、于希波的谈话录音以及原告于2019年1月3日与被告张艳华通话录音，证明被告张艳华对原告投资炒股的事实是知情的，对于被告张进福陈述理财的后果“赔了是我的，挣了是你的”也是知情并认可，且二被告对于原告投资的50万元的事实认可，也承诺归还，只是表明需要一定的时间。被告张进福、张艳华对2016年9月2日录音的真实性没有异议，但认为录音内容证明不了被告系借款，录音材料不能作为定案的依据，理由是录音虽然时间长，内容除了重复经过以外，被告张进福没有认可是借款；且该内容说明了该笔款项是原告委托被告购买股票的事实，录音中原告陈述该笔款项是背着妻子，想挣一笔钱给妻子让妻子高兴，于希波也说明该笔款项被告夫妻也没有认可是借款，从材料上看确实证实该款不属于借款。2019年1月3日录音记录没有体现涉案款是借贷关系，此录音材料不能作为定案依据为由不予认可。3、（2019）鲁0681民初1295号民事判决书，证明原告在向被告汇款后，时隔几日原告对被告张进福说原告不具备风险承担能力，停止理财。被告张进福、张艳华对该证据无异议。4、(2019)鲁06民终4620号民事判决书，证明该判决书认定的事实为原被告之间委托理财进行股票投资事实清楚，证据充分，予以认定。被告张进福、张艳华对该证据无异议。被告为证明其主张申请法庭依法调取的证据以及原告的质证意见如下：经被告申请，一审法院依法向齐鲁证券调取的2015年4月16日原告打到被告账户的500000元，证明当天被告直接给原告购买了股票的相关材料。原告对于交易记录的真实性没有异议，但只能证实被告在2015年4月16日进行过购买股票的行为，不能证实被告使用原告的500000元为原告购买了股票，当时原告指示被告购买的是北车股票，而被告在录音第三页第一行中称“所以买了北京银行，不是说把我的给你，就是说我买不上别的，买不上北车，就买那个了，就停了三天两日的北车又买上了，我把那些又都卖了”，从该录音中可以证实原告要求被告购买的是北车，被告称4月16日没有买上，而从被告要求法庭调取的股票交易记录中可以清楚地看出4月16日被告购买了北车和北京银行股票，被告的陈述是欺骗原告，被告提交该证据不能证明2015年4月16日所进行的股票交易是以原告的500000元进行的，从交易明细中也可以看出是融资买入，也就是4月16日所发生的股票买卖是被告向证券公司融资购买的，而原告汇入被告处的500000元，如果被告使用该500000元购买股票，应当为担保款项购买。综上可以证实2015年4月16日所进行的股票买卖与原告的500000元没有关联性。一审法院认定事实如下：原告与被告张进福系十多年的朋友关系，2014年底被告张进福贷款时原告曾为其担保过，二被告系夫妻关系。因北车股票每天涨停比较频繁，原告要上班，被告张进福专业炒股，原告相信被告张进福的炒股水平，双方关系也比较好，原告便委托被告张进福为其炒股，双方没有约定委托理财期间。2015年4月16日，原告通过银行转账方式向被告张进福的中国建设银行账户存入50万元，隔了几日，原告对被告张进福说其不具有风险承担能力，过些日子生意上还要继续用这笔钱，跟被告张进福说不炒了，并对被告张进福陈述该款项张进福可以用，原告要的时候被告张进福给付就行。被告张进福表示“挣了是你的，赔了算我的”。2019年，原告为追索该款以民间借贷纠纷提起诉讼，2019年5月16日，一审法院作出了（2019）鲁0681民初1295号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告对该判决不服，上诉于山东省烟台市中级人民法院，2019年9月20日，山东省烟台市中级人民法院作出的(2019)鲁06民终4620号民事判决书，该判决书认定原告与被告张进福之间系委托理财关系，且被告张进福表示挣了是王怀值的，赔了是张进福的以及被告筹钱还款等只是对委托理财后果的陈述，而非变更法律关系的认可，故对原告主张50万元由委托理财款转化为借款，证据不足，依法判决驳回上诉，维持原判。为追索涉案委托理财款50万元，原告以委托理财合同纠纷诉至法院。审理中还查明，2019年1月3日，原告与被告张艳华的通话录音中，原告向被告张艳华追要涉案款项，被告张艳华陈述：“哎，嫩哥哈，现在我跟你说实话，我真是，我心里有数哈，你叫他去偷去抢也弄不出钱来，我跟你说实话，我现在弄，挣这两个钱哈，真是呀，连贷款利息我都还不上，现在没法说了。哎，就我挣这两钱啊。”，王怀值：“你不是说一万多吗？一万多两万多不是吗？有时候是开一万多不是吗？”张艳华：“就是一万左右，就是一万块钱左右，你说我去了什么，我去了还贷款，我管什么不用干了，真过的呀，都不够。要不是遇着这样的情况，谁愿意该人的钱”。2016年9月2日的录音中，被告张艳华陈述：“不管挣钱赔钱、我认这个钱。”。上述事实，由原被告陈述，原告提交的2015年4月16日中国建设银行存款凭条、原告夫妻与二被告2016年9月2日的谈话录音以及原告与被告张艳华于2019年1月3日通话录音、（2019）鲁0681民初1295号民事判决书、(2019)鲁06民终4620号民事判决书等证据在卷佐证。一审法院认为，委托理财合同是指委托人和受托人约定，委托人将资金等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资，并按期支付给委托人一定比例的收益的资产管理活动。本案中，原被告之间的委托理财关系已经山东省烟台市中级人民法院作出的(2019)鲁06民终4620号民事判决确认合法有效，一审法院予以认定。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”。本案中，原被告双方没有约定理财期间，原告将50万元款项打入被告张进福账户后的几日，即告知原告因其不具备抗风险能力，不再进行股票的炒作，该告知行为应为原告通知被告解除双方之间的委托理财合同的行为，被告即应停止为原告进行理财的行为，并将理财的成果交付给原告。但被告并没有在原告通知其终止理财合同时向原告交付理财成果，相反，对原告承诺“挣了是你的，赔了算我的”。根据被告向原告作出的对涉案委托理财后果的承诺，被告应对其继续为原告进行理财过程中产生的亏损承担相应的民事责任，因此，原告请求被告支付理财款50万元，符合法律规定，一审法院予以支持。对于原告请求的利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中，原告自认在其通知被告终止委托理财合同时曾告知被告张进福该款项张进福可以用，原告要的时候被告张进福给付就行，根据原告提交的其与张艳华的通话录音以及原被告及他人的谈话录音，原告向被告主张返还涉案50万元理财款的时间一审法院认定为2019年1月3日，被告的逾期付款，造成了原告的利息损失，因此，原告请求的利息应自2019年1月3日原告主张权利之日起计算，对原告多请求的部分，一审法院不予支持。对于被告张艳华是否应承担民事责任的问题，对此，一审法院认为，根据原告提交的录音资料，被告张艳华实际参与了涉案合同，并认可涉案的款项，且在原告以老人生病为由向其追要款项时，并未否认涉案款项，而是以其工资低，无给付能力为由让原告先自行解决，因此，被告张艳华主张其对被告张进福为原告炒股理财的情况不知情，与事实不符，一审法院不予采信，被告张艳华应当与被告张进福共同承担民事责任。综上，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，一审法院于2019年12月9日判决：一、被告张进福、张艳华于判决生效后十日内共同返还原告王怀值委托理财款50万元及利息（以50万元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月20日，按银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王怀值的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告负担。二审中，当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，上诉人张进福与被上诉人王怀值系委托理财关系，被上诉人将50万元理财款交付给张进福，委托其炒股，被上诉人主张后因无法承担风险为由，要求张进福返还其理财款，张进福称还需要继续用这笔钱，被上诉人答复称张进福可以继续使用这笔钱，只是被上诉人要求返还的时候张进福应返还，此间张进福还表示“挣了是你的，赔了是我的”，该部分事实有一审中被上诉人提供的银行存款凭条、谈话及通话录音、及本院（2019）鲁06民终4620号民事判决予以证实，本院予以确认。现被上诉人要求上诉人返还其50万元并支付相应利息，上诉人主张该50万元已按被上诉人的委托用以购买了被上诉人指定的股票，应视为履行了委托理财协议，不应返还。但根据一审法院向齐鲁证券调取的相关材料，仅能证实上诉人张进福于2015年4月16日购买过股票，不能证实其购买股票使用的是被上诉人交付的50万元，且根据录音内容能够得知被上诉人要求上诉人购买的是北车，而上诉人张进福购买的是北车和北京银行的股票，但录音中又对被上诉人称买不上北车，就买了北京银行。故现有证据并不能证实上诉人张进福于2015年4月16日进行的股票交易系受被上诉人的委托。二审中上诉人仍不能就其该主张举证证实，其以理财合同的委托人应知道理财应承担风险责任为由主张一审判决错误，依据不足，本院不予采纳。根据2016年9月2日、2019年1月3日被上诉人与上诉人张艳华的通话录音中，张艳华对被上诉人追要涉案款项时的回复内容，足以证实其对上诉人张进福欠被上诉人50万元的事实知情且认可，并表示工资低，无力给付该笔款，故上诉人以张艳华未参与炒股为由，主张张艳华不应承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人张进福、张艳华负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年六月八日书记员  李茜茜