四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1102行初93号 原告：郭大连，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托代理人：王海，四川佛光律师事务所律师。 被告：峨眉山市社会保险事务中心。住所地：四川省峨眉山市大佛南路33号。 法定代表人：王睿，该中心主任。 出庭负责人：熊艳，该中心副主任。 委托代理人：罗钢花，该中心工作人员。 委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。 第三人：峨眉山市兴联矿业有限公司。住所地：四川省峨眉山市九里镇白衣村4组。 法定代表人：杨学超，该公司执行董事。 原告郭大连诉被告峨眉山市社会保险事务中心（简称峨眉社保中心）社会保障行政给付一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向被告峨眉社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因峨眉山市兴联矿业有限公司（简称兴联矿业公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告郭大连及其委托代理人王海，被告峨眉社保中心的负责人熊艳副主任及该中心的委托代理人罗钢花、纪仲书到庭参加了诉讼，第三人兴联矿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2020年4月21日，被告峨眉社保中心向原告郭大连作出的编号：〔2020〕02号《工伤保险待遇处理意见书》（简称《意见书》）认为，按照《工伤保险条例》第三十五条第一款、第二款，第三十二条的规定，核定应由工伤保险基金支付原告：1.一次性伤残补助金3655.50元×21个月=76765.50元；2.伤残津贴3655.50元（本人工资）×75%=2741.63元/月；3.辅助器具39000元。依照川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》(简称42号文件)第十条、川人社办发〔2015〕16号的规定，被告审核意见为：1.医疗费第三方已获赔，未申请赔偿且未提交相关的医疗报销凭证，不再在工伤保险基金中报销；2.一次性伤残补助金第三方已赔付，不再在工伤保险基金中支付；3.伤残津贴2741.63元-851.32元[（332160元-76765.50元）÷300个月]=1890.31元/月在工伤保险基金中支付，从2020年1月起开始享受，并享受今后的调待；4.辅助器具第三方已超额赔付，配置费用在第三方赔偿的12万元冲抵完后再在工伤保险基金中支付。 原告郭大连诉称：原告系第三人单位职工，第三人为其参加了工伤保险。2019年3月19日，原告在工作时发生交通事故受伤。同年5月31日，原告的伤情被认定为工伤，此后被鉴定为伤残四级。后原告向被告申请支付工伤保险待遇。2020年4月21日，被告作出《意见书》。原告对《意见书》核定的一次性伤残补助金为76765.50元、辅助器具39000元、伤残津贴2741.63元/月的工伤待遇金额无异议，但被告以原告已获第三方赔偿为由实行补差，不符合相关法律规定。为此，原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《意见书》；2.责令被告依法向原告支付一次性伤残补助金为76765.50元、辅助器具39000元；3.责令被告从2020年1月1日起，按2741.63元/月支付原告郭大连伤残津贴。 被告峨眉社保中心辩称：原告于2020年4月8日向被告申请工伤保险待遇，并提交了相关资料。经核实，原告于2019年3月19日到上班途中发生车祸，经峨眉山市公安局交通警察大队认定原告无责任。同年5月31日，原告的伤情被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月2日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级，并同意原告安装假肢。被告对原告需安装的假肢进行询价，一次安装需费用为39000元。事故当月，第三人为原告参加了工伤保险，原告本人工资为3655.50元/月。原告在交通事故中已获赔残疾赔偿金332160元、辅助器具费12万元及医疗费等。被告于2020年4月21日作出《意见书》并于同月23日送达原告和第三人。因原告医疗费已获赔且未提供报销凭证，故不再报销；获赔的残疾赔偿金高于工伤保险一次性伤残补助金，不再支付；获赔的残疾赔偿金扣除一次性伤残补助金分摊到平均寿命75周岁，冲抵伤残津贴后每月支付1890.31元；获赔的辅助器具费用完后，从工伤保险基金中支付。同时，原告诉请的辅助器具费性质属于医疗费用，且未实际发生，被告现不应支付。原告签收时，明确表示要提起诉讼，故涉及的各项工伤保险待遇，被告均暂未支付。被告根据42号文件第十条的规定作出的《意见书》，证据确凿、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人兴联矿业公司未到庭陈述。 经审理查明：原告系第三人兴联矿业单位职工。2019年3月19日，原告发生交通事故受伤，第三人2019年3月在被告处为原告参加工伤保险并缴费。同年4月18日，峨眉山市公安局交通警察大队作出的第511181120190000025号《道路交通事故认定书》认定原告无责任。同年5月31日，乐山市人力资源和社会保障局认定原告的伤情为工伤。同年12月2日，乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤情为伤残四级，并同意原告安装假肢。2020年4月8日，原告向被告申请工伤保险待遇。同月17日，被告向四川省康复辅具技术服务中心函询原告安装辅助器具所需费用。四川省康复辅具技术服务中心于同月20日回复被告，告知原告配置大腿假肢、大小腿假肢硅凝胶套、大小腿假肢硅凝胶套锁具合计费用为39000元，正常使用三年、安装及康复训练时间30天。同月21日，被告作出《意见书》，并于同月23日送达原告及第三人。 另查明，原告就该次交通事故造成的民事部分损失，已由侵权责任人及相关保险公司赔付。 再查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。 上述事实，有被告在举证期限内提交的《2020年4月各类企业报送工伤人员资料登记表》《峨眉山市工伤保险待遇申报材料表》《意见书》《社会保障卡》（郭大连）、《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《道路交通事故认定书》、乐山市劳动能力鉴定委员会批复、《关于协助出具安装辅助器具所需费用的函》《工伤职工假肢、辅助器具安装方案建议表（方案）》《民事调解书》《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款通知书》、赔偿明细清单（4页）、《乐山市社会保险信息管理系统（核心平台三版）》以及各方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告享有核定和支付工伤保险待遇的职责。 根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后被认定为工伤的，工伤职工享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案原告的用人单位在原告工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，本案原告因第三方原因造成工伤，虽已获得第三方赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。对于被告提出的根据42号文件规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故本院对被告的该主张依法不予支持。 根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条关于“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；……（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；……”，《工伤保险条例》第三十二条关于“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付”的规定，本案原告的工伤被鉴定为四级伤残，其有权享受从工伤保险基金中支付的安装配置伤残辅助器具所需费用、一次性伤残补助金和按月领取伤残津贴等工伤保险待遇。 对于被告提出安装配置伤残辅助器具属于医疗费的主张，本院认为，根据上述规定可以看出安装配置伤残辅助器具所需费用与医疗费并非工伤保险基金中支付的同一项目，安装配置伤残辅助器具所需费用不属于医疗费的性质。被告的该辩称理由不成立，本院不予支持。 参照《工伤保险经办规程》第八十条第二款关于“伤残津贴、生活护理费从做出劳动能力鉴定的结论次月起计发；……”的规定，本案原告已于2019年12月被认定为工伤四级，其按月领取的伤残津贴应从2020年1月起计发。 审理中，被告陈述安装假肢的费用应以原告实际安装金额为准，原告亦认可该费用尚未产生。故对原告主张的辅助器具费用数额被告尚需裁量，不宜直接判决支付。鉴于原告对被告已为其依法核定的一次性伤残补助金为76765.50元，伤残津贴2741.63元/月两项工伤待遇金额无异议，并明确表示对已发生的工伤保险待遇不再主张可能存在的漏核项目或数额。故，无需再判决被告重新为原告核定一次性伤残补助金和伤残津贴两项工伤保险待遇，可直接判决被告向原告支付上述工伤保险待遇。 综上事实和理由，被告作出的《意见书》适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且对于一次性伤残补助金和伤残津贴两项工伤保险待遇应该直接向原告支付。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；……”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下： 一、撤销被告峨眉山市社会保险事务中心于2020年4月21日对原告郭大连作出的编号：〔2020〕02号《工伤保险待遇处理意见书》； 二、责令被告峨眉山市社会保险事务中心于本判决生效后30日内向原告郭大连支付一次性伤残补助金为76765.50元； 三、责令被告峨眉山市社会保险事务中心于本判决生效后30日内，从2020年1月1日起，按2741.63元/月支付原告郭大连伤残津贴（本项伤残津贴待遇如遇法律、法规及政策规定调整的，应当予以调整）； 四、责令被告峨眉山市社会保险事务中心在原告郭大连安装残疾辅助器具后重新为其核定并支付辅助器具费用。 案件受理费50元，由被告峨眉山市社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹银萍 人民陪审员  张溧雯 人民陪审员  邹代华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  贺敬晴