辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2102号上诉人（原审原告）：韩剑波，住址：湖北省靳春县。上诉人（原审原告）：贾正鹏，住址：辽宁省调兵山市。上诉人（原审原告）：李洪洋，住址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。三上诉人委托诉讼代理人：刘巾楠，系辽宁尊赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕亚宾，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：廉东梅，辽宁法昌律师事务所律师。上诉人韩剑波、贾正鹏、李洪洋因与被上诉人滕亚宾合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员宋刚、审判员赵卫共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人韩剑波、贾正鹏、李洪洋上诉请求：1.请求依法原审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，《转让协议》第一条约定“乙方（上诉人）对甲方（被上诉人腾亚宾）所有的健身中心的现状已有充分的了解，愿意受让经营甲方（被上诉人）的上述健身中心”，该条款约定的意思是，上诉人根据《场地物品清单》中统计的物品和数量，仅对健身中心目前所拥有的实际物品和实际数量的情况有充分的了解，除此之外，对于被上诉人（腾亚宾）与房屋产权人签订的《北京华联房屋租赁合同》中约定不得转租的事项根本不知情，更不知在与被上诉人（腾亚宾）签订《转让协议》前，房屋产权人曾告知过被上诉人腾亚宾房屋于2019年3月份到期后不再续租的事实。一审庭审时，对上述事实，案外人薛某已出庭作证，另外上诉人庭审时提交的《2018年11月22日与房屋产权人张总的录音文件》也可以印证。因此，一审法院认定上诉人对健身中心各项情形都知情，不构成重大误解，显属事实认定错误。其次，2018年11月时，上诉人因健身中心所使用的水、电费的问题，与被上诉人（腾亚宾）发生争议，被上诉人（腾亚宾）因此阻止健身中心继续营业，上诉人无奈找到房屋产权人张总解决水、电费问题时，才得知在与被上诉人（腾亚宾）签订《转让协议》前，房屋产权人与被上诉人（腾亚宾）签订的《房屋租赁合同》中约定不得转租，并且已告知被上诉人（腾亚宾）2019年3月份房屋到期后不再续租（健身中心器械场地所在的113平小户于2018年11月到期）,同时通知其公告会员，别再收费。因此上诉人与被上诉人（腾亚宾）在签订《转让协议》时，被上诉人（腾亚宾）故意隐瞒房屋到期后不再续租的事实及故意违反《房屋租赁合同》不得转租的约定，并且在发生水、电费争议后，被上诉人（腾亚宾）阻止健身中心继续营业，从而导致上诉人根本无法继续经营健身中心，造成健身中心严重经济损失，根据《转让协议》第一条约定和《合同法》第九十四条规定，被上诉人(腾亚宾）已构成根本违约，致使上诉人受让健身中心所享的经营权与收益权的合同目的不能实现，应当依法解除《转让协议》，并由被上诉人（腾亚宾）承担违约责任，返还转让金165，925元，并赔偿上诉人各项经济损失5，000元。一审法院认定上诉人不构成重大误解，属事实认定错误，现合同目的无法实现，应依法解除。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销相关判项，改判支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人滕亚宾辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。韩剑波、贾正鹏、李洪洋向一审法院提出诉讼请求：1.依撤销原、被告双方所签订的转让合同；2.判令被告返还转让金165,925元；3.判令被告赔偿原告的各项经济损失5,000元及诉讼费。一审法院认定事实：1.2018年9月24日，被告滕亚宾向案外人薛某出具《授权委托书》一份，委托其办理沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部转让事宜。2018年10月1日，薛某代表被告滕亚宾（甲方）与原告韩剑波、贾正鹏、李洪洋（乙方）签订《转让合同》一份，约定：甲方将坐落在沈阳市和平区文萃路9号五里河一层F1-20室、F1-21/22室的健身中心（沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部）转让给乙方经营，乙方根据本协议书约定享有经营管理权和收益权。乙方对甲方所有的健身中心的现状已有充分了解，愿意受让经营甲方的上述健身中心，接收剩余会员后期服务（私教会员、会员卡、租用柜、水卡预存等）并保证合法经营。甲方不收取乙方2018年10月1日至2019年3月14日场地租金，2019年3月14日后所产生租金由乙方负责承担，房屋到期后由乙方自行与商场洽谈续约事宜，续约后此场地和健身中心经营活动与甲方无任何关系。乙方自主经营，实行独立核算、自负盈亏、自主经营、自主用工。转让金额165,925元（韩剑波75,211元、李洪洋75,113元、贾正鹏15,601元）。乙方接收之日需进行更换品牌、宣传品及经营票据、会员卡等，并自行办理经营所需各种证照，不得使用甲方原有证照。本协议签订后，甲方应及时将健身中心移交给乙方使用，乙方按照现有的房屋状态接收（详见移交清单）。2018年9月30日乙方承接健身中心前的债务债权均由甲方负责，与乙方无关，接收剩余会员后期服务（私教服务、会员卡、租用柜、水卡预存等）不属于债权债务。乙方经营期间的水电费用及其他有关部门收取的费用均由乙方自行承担。《场地物品清单》记载：“一楼：女厕垃圾桶2个，男厕垃圾桶2个，人体秤1个，流水1个，电视3个，机顶盒1个，跑步机15台，桐圆仪6台，磁控车2台，15门铁柜15组，长木椅子2个，沙发6套，茶几5个，靠椅8个，靠包12个，体测仪1个，打印机1个，木画架2个，冰箱2个，鱼缸1个，垃圾桶13个，灭火器8个，电脑2台，金蝉1个。私教办公室：铁柜1组，椅子4个，白板1个，桌子4个，垃圾桶1个，电话2个。会籍办公室：桌子8个，铁柜1组，椅子6个，白板1个，垃圾桶1个，挂钟1个，插排1个，风扇1个。二楼：垃圾桶1个，灭火器1个，音响1对，功放1个，瑜伽砖7个，瑜伽垫36个。三楼：踏板20个，底座60个，瑜伽垫16个，健身球16个，蹦床12个，杠铃1.25kg19对，2.5kg19对，5kg18对，卡子18对，杆18个，音响大的1对，吊式2对，调音台1个，功放1个，插排1个，把杆2个，灭火器1个，垃圾桶1个。四楼：兵乓球案子2个，台球案子2个+2副球+三角架1个，沙袋1个，木椅子2个，屏风2个（一大一小）,灭火器1个，垃圾桶1个，挂钟1个，木画架1个，梯子1个，拳击台1个。注：库房物品及一套实木座椅、一套茶台为甲方所有自行搬运。”《转让协议》签订后，三原告未实际向被告支付转让价款，而是以应收工资、提成抵顶了应付转让款。被告于2018年10月1日将健身中心交给三原告经营，于2018年10月23日将沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部营业执照注销。三原告经营至2018年11月时，因拖欠健身中心所使用房屋的水电费与被告发生争议，遂停止对该健身中心的经营。经本院向房屋产权人沈阳广盛鑫源商业投资管理有限公司查询，三原告经营健身中心期间拖欠水费1,023元，电费5,217.60元。2.根据被告与房屋产权人沈阳广盛鑫源商业投资管理有限公司所签订的《北京华联房屋租赁合同》约定，“租赁期内，乙方(即本案原告）不得以任何形式转租、分租或放弃占用租赁该房屋或其中任何部分，或以分租、借用、共用或将业务承包他人等其他任何方式以致任何非本合同乙方在租赁期内取得使用或占用该房屋或其中任何部分，不论乙方对该等使用或占用是否有收取房租或其他报酬或其他利益，但甲方事先书面同意除外。”。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于原告提出的《转让协议》存在重大误解、显失公平情形的主张，协议中已明确约定“乙方对甲方所有的健身中心的现状已有充分了解，愿意受让经营甲方的上述健身中心”“房屋到期后由乙方自行与商场洽谈续约事宜”，“乙方……自行办理经营所需各种证照，不得使用甲方原有证照”，故应认定原告对健身中心的各项情形为明知且接受的，原告所提出的各项具体问题，在此前提下均不构成存在重大误解、显失公平的情形。本案通过审理，未发现存在重大误解、显失公平的情形，原、被告之间的《转让协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方均应将守履行。因此，对原告的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韩剑波、贾正鹏、李洪洋的诉讼请求。案件受理费已减半收取1,890元（原告已预交）,由原告韩剑波、贾正鹏、李洪洋负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证人薛某的证人证言，证明：合同签订时，上诉人不知道华联商场不租了。被上诉人的质证意见为：1.证人的证词二审和一审不一致，不足以采信。2.证人与被上诉人存在经济纠纷，不仅是证人自述的所谓拖欠工资，还包括证人作为合伙人没有履行出资义务等，因此证人的证言不足以采信。经审查，因该证人与本案双方当事人均存在厉害关系，在上诉人未提供其他证据予以佐证的情况下，本院对该证人证言不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，案涉《转让合同》系被上诉人将原由其经营的健身中心在2018年10月1日至2019年3月14日期间的经营权及收益权转让给上诉人，用于抵顶其拖欠上诉人的工资款165,925元而形成，上述情形可通过《转让合同》中关于“乙方对甲方所有的健身中心的现状已有充分了解，愿意受让经营甲方的上述健身中心…”、“甲方不收取乙方在2018年10月1日至2019年3月14日场地租金，2019年3月14日后所产生的租金由乙方负责承担，房屋到期后由乙方自行与商场洽谈续约事宜，续约后此场地和健身中心经营活动与甲方无任何关系”等约定以及合同约定转让金额为165,925元，而上诉人未支付该笔款项的事实可以体现，双方当事人对此均为明知且认可的。至于房屋到期后能否续租以及是否存在非法转租的问题，本院认为，首先，因案涉《转让合同》已明确约定了场地租赁日期且约定了房屋到期后由乙方自行与商场洽谈续约事宜等内容，故能否续租并非被上诉人应承担的责任和义务，上诉人主张被上诉人恶意隐瞒无法续租的事实缺乏依据；其次，根据《转让合同》约定，被上诉人向上诉人转让的是健身中心的经营权和收益权，在场地租赁期内并不涉及非法转租的问题。综上，上诉人提出被上诉人恶意隐瞒场地到期后无法续租的事宜及存在非法转租行为的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。对于上诉人提出被上诉人恶意阻止其经营，致使合同目的无法实现的主张，因所提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上所述，上诉人韩剑波、贾正鹏、李洪洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,780元，由上诉人韩剑波、贾正鹏、李洪洋负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇二〇年六月二十八日法官助理强文清书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。