安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执复33号 复议申请人（被执行人）：合肥万晟机电有限公司，住安徽省合肥市肥西县官亭镇工业聚集区，统一社会信用代码：913401237668939149(1-1)。 法定代表人：张圣萍，董事长。 申请执行人：合肥派河建筑安装工程有限公司，住安徽省合肥市肥西县城关三河西路，统一社会信用代码：913401231493416985。 法定代表人：孟凡年，经理。 复议申请人合肥万晟机电有限公司（以下简称万晟机电公司）不服肥西县人民法院（2020）皖0123执异6号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肥西县人民法院在执行申请执行人合肥万晟机电有限公司与被执行人合肥派河建筑安装工程有限公司（以下简称派河建安公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人万晟机电公司对该院的执行行为提出书面异议。 肥西县人民法院查明,被执行人万晟机电公司对（2018）皖0123民初1291号民事调解书所确定的标的额持异议，且提出的已履行部分，对此，申请执行人不予认可；万晟机电公司名下被查封资产系整体厂房，因贷款千万余元而在银行设置抵押权，万晟机电公司目前在该院未结执行案件累计已达十余件，此外，万晟机电公司无其他财产可供执行。 肥西县人民法院认为,被执行人万晟机电公司提出已偿还申请人派河建安公司部分工程款，但申请人不予认可，对此，万晟机电公司可通过诉讼解决；对于被执行人提出所谓超标的查封，因被执行人被查封财产系整体厂房为不可分物且被执行人无其他可供执行财产，故万晟机电公司提出的异议均不成立。 据此，肥西县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，作出（2020）皖0123执异6号异议裁定，裁定驳回合肥万晟机电有限公司异议请求。 万晟机电公司不服向本院复议称，执行法院未对执行金额进行核算显属不作为，在调解书之外复议申请人还以各种形式向派河建安公司支付了2013033.80元，派河建安公司因此受益，执行法院应当组织双方核算清楚，并从执行金额中扣除。执行法院超标的查封万晟机电公司财产，万晟机电土地及房产评估总价2494.93（1817.83+677.10）万元，扣除抵押金额1000余万元，申请执行金额仅为477.86万元，显然超标的查封。执行法院执行行为超合理限度，万晟机电公司正在生产经营，可以经营以营利或融资款偿付债务，执行法院直接拍卖厂房、办公楼的执行措施简单粗暴，与善意执行理念不符。 派河建安公司辩称，经肥西县人民法院调解确认欠申请执行人477.86万元及利息，调解后至今没有付款。万晟公司称多付款项与派河建安公司无关，也与本案无关，双方如有争议可以通过诉讼解决。肥西县人民法院（2020）皖0123执异6号异议裁定合理合法，请求法院驳回万晟机电公司复议申请。 肥西县人民法院查明事实无误，本院予以确认。 本院查明，原告合肥派河建筑安装工程有限公司与被告合肥万晟机电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，肥西县人民法院于2018年10月30日作出（2018）皖0123民初1291号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告合肥万晟机电有限公司同意支付原告合肥派河建筑安装工程有限公司工程款及利息477.86万元整（付款方式：2018年11月至2019年12月底每月付15万元，计30万元，2019年1月底付款60万元，2019年2月以后每月付款不少于15万元至款清），双方均表示同意；二、被告合肥万晟机电有限公司如未按上述履行期限支付款项，原告合肥派河建筑安装工程有限公司有权就全款申请法院强制执行，被告合肥万晟机电有限公司应按月利率1分承担逾期利息至款清时止，双方均表示同意；三、其他无争议。后被告未按生效民事调解书履行义务，派河建安公司申请强制执行。 在执行过程中，安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司受肥西县人民法院委托，对万晟机电公司位于肥西县官亭工业集聚区合六路与长岗路交口1＃厂房、2＃厂房、综合工业厂房，以及该处3＃厂房、土地及附属房产进行评估，作出皖天源［2019］房估字第××号、皖天源［2020］房估字第××号房地产估价报告，评估总价分别为1817.83万元、677.10万元。肥西县不动产登记查档证明显示，上述不动产信息均备注肥西国用（2015）第3343号，且房产设定有安徽长丰农村商业银行股份有限公司造甲支行两项抵押权，抵押金额分别为700万元、500万元。 在复议审查中，肥西县人民法院向本院出具情况说明，被执行人万晟机电公司在该院共涉执行案件标的共计7964811.68元及利息，均未履行，并且厂房被银行设定有抵押权，还有其他法院参与分配案件，其厂房价值不能履行全部债务。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。首先，因被查封的房产均存在银行享有的抵押权合计金额1200万元，其主债权是否能得以清偿以及不能得以清偿而扣除优先受偿部分的具体数额难以确定；其次，被执行人万晟机电公司在执行法院共涉执行案件标的共计7964811.68元及利息，均未履行，还有其他法院参与分配案件，万晟机电公司涉案厂房、土地及附属房产进行评估总价2494.93万，且因不动产变现时存在的各项负担和费用尚不能确定，为保证足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用，执行法院查封该厂房及土地使用权并未明显超标的。复议申请人对此提出执行异议，本院不予支持。 被执行人涉案数量众多、金额较大，执行法院在申请执行人未获清偿前整体处置该宗土地以及地上房产及附属物，符合法律规定。被执行人万晟机电公司提出已通过各种方式偿还申请人派河建安公司部分工程款，因是否履行义务未经执行法院确认，申请执行人对此也不予认可，执行法院释明万晟机电公司可通过诉讼解决，并无不妥。 综上，万晟机电公司复议理由不能成立，肥西县人民法院（2020）皖0123执异6号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、驳回合肥万晟机电有限公司的复议申请； 二、维持安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123执异6号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年六月十八日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。