山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2817号原告：闫丽姣，女，1973年4月5日出生，汉族，个体工商户，住烟台市开发区。委托诉讼代理人：王丹凤，烟台开发大季家法律服务所工作人员。被告：周所全（曾用名周龙），男，1969年11月19日出生，汉族，威海市周龙海珍品有限公司法定代表人，住威海市文登区。被告：范静，女，1983年12月22日出生，汉族，幼儿教师，住威海市。二被告共同委托诉讼代理人：丛培霞，山东枫桥律师事务所律师。原告闫丽姣与被告周所全、范静买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫丽姣及其委托诉讼代理人王丹凤，被告周所全、范静之共同委托诉讼代理人丛培霞、被告周所全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫丽姣向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即付清所欠原告海参苗款92960元并自2018年7月21日至实际付清货款之日止，按照年利率6%承担利息。事实与理由：原告系养殖海参苗的个体户，2018年7月21日被告到原告处购买了102960元的海参苗，当场付给原告10000元，剩余92960元被告答应回家后就付给原告，但被告未按期付款，原告多次找被告协商此事，但被告以种种理由拖欠至今。周所全辩称：被告没有到原告处购买海参苗，也从未答应回家后向原告支付海参苗款，原告曾经多次到威海市周龙海珍品有限公司找被告索要货款，被告拒绝给付，并没有拖欠。原告提交的欠条不是被告所签，被告也没有授权任何人代为签字。被告与范静虽然是夫妻，但海参苗非生活用品，范静根本不知道购买海参苗一事，也无权代为签字。原告闫丽姣也一直认可被告是个讲信用的人，从不赖账。另外原告也不是养殖海参苗的个体户。2、原告将海参苗送到威海市周龙海珍品有限公司内，因海参苗质量不合格，公司拒收。原告将范静堵在公司二楼的卫生间内，谎称是被告不在，逼着范静在事先准备好的纸上签字。事后，范静报警。范静的签字没有任何人的授权，没有任何法律意义。二、海参苗是用于生产的物资，不是生活用品，对于签字的内容被告也不认可，被告也不是个体工商户，故，周所全不是适格被告。综述，原告诉讼的事实与理由都不成立，周所全也不是适格被告，应驳回原告的诉讼请求。范静辩称：一、原告诉讼的事实与理由不成立。被告与周所全是夫妻，在泽库中心幼儿园上班，对购买海参苗的事情不知情。2018年7月21日18时左右，被告在公司二楼卫生间时，原告猛然闯进卫生间，说被告的老公没在，让被告签字。原告拿了一张纸，急火火地催着被告签了字，又让被告签上周龙的名字。晚上被告将签字的事情跟周所全说后才知道自己被骗，当时报警。接警民警答复被告也不是公司员工，签字没用，没给钱就行了。被告根本没有看见海参苗，并且也不是经手人，对海参苗的质量和价格也不清楚，也没有得到任何人的授权。二、被告不负有给付货款的义务。海参苗是用于生产的物资，不是生活用品。被告既没有购买海参苗，也没有使用海参苗，即便是在原告提交的欠条上签字，也是无权签字，没有给付货款的义务。故，原告诉讼的事实与理由均不成立，应予驳回。庭审中，闫丽姣向本院提交了以下证据：一、2018年7月21日范静签字的海参苗欠条一份，拟证实二被告于2018年7月21日购买了原告的海参苗，拖欠货款92960元；二、提交证人段某2019年12月23日书写的书面证词一份，拟证实2018年7月21日段某接受被告周所全的委托，到原告处拉走海参苗送至被告周所全在文登的厂区内；三、提交证人赵某2019年12月23日书写的书面证词一份，拟证实2018年7月21日被告周龙到原告位于烟台开发区育苗场购买海参苗的事实；四、提交谭乐理于2011年4月30日与被告周所全签订的合同一份，该合同上当时被告周所全签订的名字为“周龙”，拟证实被告周所全及范静所书写欠条中的“周龙”系同一人；五、2011年12月5日陈飞与周龙签订的合同书一份，同样用于证实被告周所全与“周龙”系同一人；六、申请证人鲍某出庭作证。证人鲍某证实2018年7月21日周龙（周所全）在闫丽姣处购买海参苗，证人当时在闫丽姣处帮忙干活，当时周龙去买苗，大概有900多斤，110元一斤，上午11点钟左右要装车的时候周龙走了，大家劝闫丽姣跟着送海参苗的车去找周龙要钱，之后的事就不知道了。经质证，二被告对证据一中范静的签名予以认可，但对证据内容不予认可，对证据二、三的真实性有异议，对证据四的真实性没有异议，对证据五合同本身不完整，不予质证，对证据六的真实性有异议。庭审中，被告周所全、范静向本院提交了以下证据：一、周所全与闫丽姣的微信聊天记录，证实原告把货送到公司并不是被告周所全到闫丽姣处买货，也并不是被告周所全当场（在原告处）给闫丽姣货款一万元，被告周所全直接拒付货款，被告周所全拒绝打欠条，闫丽姣找被告范静打的欠条，被告周所全生气不接电话、不回短信、不见原告，这是闫丽姣所述的，同时闫丽姣也认为被告周所全不是赖账的人。二、提交光盘一份，里面有微信聊天记录的视频及公司工商登记情况，证实的待证事实同证据一，同时证明范静非公司股东，威海市周龙海珍品有限公司非个人独资公司。三、提交威海市周龙海珍品有限公司的营业执照副本一份，拟证实该公司的法定代表人是周所全，经营范围是刺参苗种生产养殖。四、文登市泽库镇中心幼儿园出具的书面证明一份，证实范静自2018年3月起在该中心幼儿园工作，证明范静不是公司员工，其签字没有任何法律意义，属于无效签字。五、申请证人姜某出庭作证。证人姜某证实，2018年夏天，具体哪一天不记得了，证人到周所全处玩，过去后打电话，周所全说他在最西边的池子，让证人在那等着，一会儿他就过去，大概五六分钟的时间，证人过去以后在参池旁边有一男一女，当时那个女的对证人说周所全拉的参苗，天太热了，赶紧把参苗放到参池里，证人当时也不知道是什么情况，还和她俩说了不好听的话，说周所全的事情证人不清楚，证人放什么苗。能有十分钟的时间，周所全过来，过来后，他就跟送参苗的女的交谈了很长时间，具体谈了什么证人不知道，也没卸苗，大约过了半个多小时，看见那一男一女自己将参苗卸在参池边，然后就开车走了，这个时候证人就问周所全怎么回事，周所全说不用管，这个参苗质量不好，都死了，证人当时还问周所全，苗都死了怎么不让他们拉走，周所全说让他们拉走，他们不拉。我们后来回到办公楼，碰见范静，范静拿了一个单，我没看见这个单，周所全就骂范静，当时范静就说那个女的说你老公家没有，你老公让你签个字就行了，周所全说你不看内容你就知道签字么，当时范静就报警了，然后我们就走了。因为当时天挺热的，证人当时在隔着海参池有十多米的地方，他们谈论的什么内容不清楚，也没看见有没有阻止的动作。六、威海市文登区人民医院门诊病历一份、诊断证明书一份、心理检测报告两份，证实被告范静患有抑郁症。经质证，原告对证据一、二、四、五、六的真实性均无异议，但对于证据六证明的内容有异议，认为该病历是在2020年6月份由医疗机构出具，范静即使患有抑郁症，也仅能够证明是现在处于抑郁状态，与2018年7月份范静是否患有抑郁症没有关系。对证据三认为与本案无关，不予质证。综合分析以上证据，本院认定事实如下：被告周所全曾用名周龙，其系威海市周龙海珍品有限公司法定代表人，与被告范静系夫妻关系。威海市周龙海珍品有限公司的经营范围包括：刺参苗种生产，海水水域、滩涂养殖等。2018年7月21日闫丽姣将936斤海参苗运送至威海市周龙海珍品有限公司并卸货在该公司内，周所全当场向闫丽姣支付海参苗款10000元。同日闫丽姣在威海市周龙海珍品有限公司办公楼内找到周所全妻子范静，让其在闫丽姣提前书写的欠条上签名，该欠条的内容为“周龙欠闫丽姣海参苗钱2018年7月21日周龙买闫丽姣海参苗936斤*110元=102960元大写拾万零贰仟玖佰陆拾元整已付1万元整欠92960元大写玖万贰仟玖佰路拾元整范静周龙2018.7.21”，该欠条上“范静”和“周龙”的姓名均由范静书写。二被告主张范静于出具欠条当日下午曾拨打110报警，并申请本院至威海市公安局文登分局调取相关材料，但本院依法至威海市公安局文登分局调取材料时被告知没有保存任何相关材料。被告周所全主张闫丽姣运送的海参苗存在质量问题，当时不同意接收，并要求闫丽姣将海参苗拉走，但未提供证据证实。被告范静主张其患有忧郁症，但其提供的病例和检查资料均系2020年6月份形成。本院认为，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案周所全、范静向闫丽姣购买海参苗，有范静签名确认的欠条为证，该欠条所载明的意思明确，范静作为完全民事行为能力人，应当知晓在欠条上签名的后果和责任，结合本案的证人证言、微信聊天记录等其他证据，本院认定周所全、范静向闫丽姣购买海参苗，欠付货款的事实成立。周所全、范静应当按照约定向闫丽姣支付货款。闫丽姣所诉要求周所全、范静支付所欠海参苗款92960元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。范静出具欠条时并未明确约定付款时间，闫丽姣要求二被告自2018年7月21日至实际付清货款之日止按照年利率6%承担利息，理由不足，但二被告应自闫丽姣起诉之日起至实际履行之日止以92960元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告周所全虽系威海市周龙海珍品有限公司法定代表人，但并不能当然推定其向闫丽姣购买海参苗的行为系代表公司的职务行为，在无其他证据佐证的情况下，原告闫丽姣主张与周所全个人及周所全妻子范静之间形成买卖合同关系，理由正当，本院予以认定。被告周所全所辩威海市周龙海珍品有限公司与闫丽姣之间形成买卖合同关系，证据不足，本院不予采纳。被告周所全、范静辩称闫丽姣运送的海参苗存在质量问题，当时不同意接收，并要求闫丽姣将海参苗拉走，及范静书写欠条时患有抑郁症，均未提供证据证实，以上辩称事实，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告周所全、范静于本判决生效后十日内向原告闫丽姣支付海参苗款92960元并自2020年6月5日起至实际履行之日止以92960元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（付至闫丽姣中国农业银行蓬莱市支行账户62×××14）。案件受理费1062元，由被告周所全、范静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇二〇年六月三十日书记员  李鑫