山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执复22号 复议申请人（被执行人）：夏修臣，男，1949年2月4日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：王海平，女，1956年10月1日出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人：于连柱，男，1959年8月21日出生，汉族，现住阳泉市。 复议申请人夏修臣不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳泉市城区人民法院查明，夏修臣与于连柱房屋买卖合同纠纷一案，该院于2018年9月6日作出（2018）晋0302民初771号民事判决，夏修臣、于连柱均不服判决，均向阳泉市中级人民法院提起上诉。2019年4月23日阳泉市中级人民法院作出（2018）晋03民终1403号民事判决：一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初771号民事判决；二、解除夏修臣与于连柱于2013年1月6日签订的《房屋买卖定金合同》；三、夏修臣于本判决生效之日起十日内返还于连柱定金200万元及相应利息（自2013年1月7日起以中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际退款之日止）；四、驳回夏修臣的其他诉讼请求；五、驳回于连柱的其他反诉请求。阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终1403号民事判决生效后，夏修臣未按生效判决指定的期限履行返还于连柱定金200万元及相应利息的义务，于连柱申请强制执行。 在执行中，该院按照（2018）晋03民终1403号民事判决中所载夏修臣的住址“阳泉市X楼X单元X号”，于2019年5月20日通过司法专邮形式向夏修臣送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等相关执行文书，因该楼房安装有单元防盗门，投递员无法向夏修臣直接送达上述执行文书，2019年5月24日投递员将邮件退回。该院按照夏修臣在一审时提交的《送达地址确认书》所确认的住址“阳泉市x单x层”及联系电话，于2019年6月13日通过司法专邮形式向夏修臣邮寄送达上述执行文书，也因该楼房安装有单元防盗门，投递员无法向夏修臣直接送达上述执行文书，投递员拨打夏修臣所留联系电话，该电话已停机，2019年6月18日投递员将邮件退回。2019年5月28日该院依法在《人民法院报》上向夏修臣公告送达上述执行文书。该院根据于连柱的申请，启动对夏修臣名下的位于阳泉市X号X层商铺司法评估、拍卖的程序。2019年12月27日通过司法专邮形式、分别按“阳泉市X楼X单元X号”、“阳泉市X单X层”向夏修臣邮寄送达评估报告，均因上述原因被退回。夏修臣指定的代理人拒绝签收评估报告。 2020年1月13日，该院根据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，通过互联网发布拍卖公告，于2020年2月13日10时至2020年2月14日10时，在淘宝网司法拍卖平台对夏修臣名下的位于阳泉市x号x层商铺进行公开拍卖，公告期至2020年2月12日16时止。本次拍卖因无人竞价而流拍。2020年3月12日，该院再次通过互联网发布公告，于2020年3月28日10时至2020年3月29日10时，在淘宝网司法拍卖平台对夏修臣名下的该商铺进行公开拍卖。2020年3月10日夏修臣提出异议。 夏修臣提出异议称，一、超标的查封的房屋面积应当予以解除查封；二、在评估、拍卖房屋过程中违反法定程序，未通知异议人参与协商选择评估机构，评估报告未向异议人送达，造成异议人不能依法对评估报告提出异议。 阳泉市城区人民法院认为，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条规定“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面交更的，以其确认的地址为送达地址”。该院分别按照夏修臣在第一审程序、第二审程序所确认的送达地址及联系电话，通过司法专邮形式分别向夏修臣送达执行文书、评估报告，均因楼房安装有单元防盗门，投递员无法向夏修臣直接送达执行文书及评估报告，投递员拨打夏修臣所留联系电话，该电话已停机，投递员在回执上注明上述原因及日期后，将上述执行文书、评估报告退回。为确保夏修臣在执行中的权利，该院还于2019年5月28日依法在《人民法院报》上向夏修臣公告送达上述执行文书。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接受的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”，该院依法向夏修臣送达了执行文书、评估报告。故夏修臣称在评估、拍卖房屋过程中违反法定程序，未通知异议人参与协商选择评估机构，评估报告未向异议人送达，造成异议人不能依法对评估报告提出异议的理由不能成立。夏修臣名下的位于阳泉市x号x层商铺不可分割，故夏修臣请求将超标的查封的房屋面积应当予以解除查封，不予支持。综上，夏修臣的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人夏修臣的异议请求。 夏修臣向本院申请复议称，请求撤销（2020）晋0302执异18号执行裁定、对评估拍卖执行行为予以纠正。事实和理由：1.法律文书送达程序不当；2.超标的查封；3.评估程序违法，其未参与选择评估机构、评估价格偏低，不应承担评估拍卖相关费用；4.拍卖程序违法，拍卖公告中的产权信息有误、其提出异议后法院仍进行二次拍卖。 本院查明，执行过程中，阳泉市城区人民法院于2019年5月17日作出（2019）晋0302执474号执行裁定：一、冻结（划拨）被执行人夏修臣银行存款3560237元（含案件受理费11700元、执行费22400元、利息2000000元×6%×2321天÷365天×2倍=1526137元）；二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。该院于2020年5月17日通过网络查控冻结了夏修臣阳泉市商业银行存款16828.92元、晋商银行存款1646.82元、中国建设银行存款84.39元和存款57.38元、中国银行存款89.03元和存款130.39元，共计18836.93元；于2019年5月20日向阳泉市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封夏修臣名下位于阳泉市x号房屋，面积421.61m2，期限三年（2019.5.20-2022.5.20）。 阳泉市城区人民法院通过全国法院询价评估系统对夏修臣名下阳泉市x号x层商铺确定参考价，在定向询价失败后，采取电子摇号方式随机确定了山西智渊房地产资产评估规划测绘咨询有限公司、山西弘信房地产估价咨询有限公司、山西聚信房地产估价有限公司，并向顺序在先的山西智渊房地产资产评估规划测绘咨询有限公司出具了评估委托书。山西智渊房地产资产评估规划测绘咨询有限公司于2019年8月30日出具了房地产估价报告，阳泉市城区人民法院向夏修臣一审程序中确认的地址邮寄送达，邮件因电联空号被退回，并在2019年9月27日的人民法院报公告送达。后山西智渊房地产资产评估规划测绘咨询有限公司按分摊土地使用权证，于2019年12月23日第二次出具了房地产估价报告，阳泉市城区人民法院向夏修臣一审、二审程序中确认的地址邮寄送达，邮件均因楼房有防盗门投递员无法上门投递、电话停机被退回。 该商铺的两次拍卖公告中拍品最终介绍，“土地使用权类型：出让，终止日期2047年6月3日，土地使用权面积80.91平方米”。 其它事实与阳泉市城区人民法院查明的事实一致。 本院认为，一、因所冻结的夏修臣银行存款18836.93元不足以清偿于连柱的债务且房屋不可分割，故阳泉市城区人民法院查封该商铺符合法律规定。 根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条、第七条规定，阳泉市城区人民法院向夏修臣一审、二审程序中确认的送达地址邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、失信决定书和评估报告，送达合法有效。 阳泉市城区人民法院向夏修臣送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、失信决定书时，因送达地址确认书提供的送达地址单元门不开、受送达人联系电话停机等原因邮件被退回进而在人民法院报公告送达，故在此情况下阳泉市城区人民法院依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第五条、第十六条之规定，采取定向询价、委托评估方式确定商铺的参考价，程序合法。 拍卖公告中的产权信息瑕疵已在公开拍卖前弥补；根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条规定，执行程序不因异议人提出异议而停止，阳泉市城区人民法院对商铺进行二次拍卖并无不当。 五、夏修臣对商铺评估价格有异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，本院不予审查。 综上，夏修臣的请求不能成立，阳泉市城区人民法院驳回异议人夏修臣的异议请求，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回夏修臣的复议申请，维持阳泉市城区人民法院（2020）晋0302执异18号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二〇年六月九日 书记员  王晋华