河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0731民初517号 原告：中和农信项目管理有限公司。住所地：北京市朝阳区北辰东路8号辰运大厦420号。 法定代表人：王行最，公司董事长。 委托诉讼代理人：张永利，分公司职工，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：唐素敏，分公司职工，住涿鹿县。 被告：朱占荣，女，1962年10月15日出生，住涿鹿县。 被告：刘桂根，男，1959年6月15日出生，住涿鹿县。系被告朱占荣丈夫。 被告：刘桂梅，女，1963年6月9日出生，住涿鹿县。 被告：孙玉文，男，1960年12月29日出生，住涿鹿县。系被告刘桂梅丈夫。 被告张玉清，女，1968年9月22日出生，住涿鹿县。 以上五被告委托诉讼代理人：郭东（本案被告）。 被告郭东，男，1969年10月6日出生，住涿鹿县。系被告张玉清丈夫。 原告中和农信项目管理有限公司与被告张玉清、郭东、朱占荣、刘桂根、刘桂梅、孙玉文借款合同纠纷一案，本院2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告郭东及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张玉清偿还本金11293元，逾期罚息2206元。朱占荣偿还本金10092元，逾期罚息2100元。刘桂梅偿还本金8071元，逾期罚息1568元。三人共计35330元，逾期罚息利息暂计算至2019年3月7日，实际计算至被告实际支付之日。2、请求各被告对借款本息和逾期罚息承担连带清偿责任。3、请求被告方承担诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求数额变更为：被告张玉清偿还本金11293元，逾期罚息1942元。朱占荣偿还本金10092元，逾期罚息1735.82元。刘桂梅偿还本金8071元，逾期罚息1388.21元。 事实和理由：原告与各被告张玉清，朱占荣，刘桂梅于2017年6月28日签署了编号为XZXY201700543《服务合同》被告并且在《借款发放与还款计划书》上按手印确认。后根据中和农信项目管理有限公司与重庆市中和农信小额贷款有限公司的付款协议书约定，由重庆市中和农信小额贷款有限公司于2017年6月28日转账放款到原告张玉清银行账户共计5.5万元；原告发放的贷款共计5.5万元到帐后因被告张玉清、朱古荣、刘桂梅未按协议约定履行还款义务，原告多次催要。被告拒绝履行义务。因被告张玉清与被告郭东、被告朱占荣与被告刘桂根、被告刘桂梅与被告孙玉文系夫妻关系，借款应为夫妻共同债务，故诉请法院判令被告以夫妻共同财产一次性偿还原告全部借款本息、违约金及因追索贷款而发生的一切费用。特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告刘桂根、孙玉文、郭东辩称，本人未在《借款发放与还款计划书》上签字，原告要求被告还款的诉求应予驳回。 被告朱占荣未作答辩， 而被告刘桂根又以被告朱占荣的丈夫及监护人的身份辩称，不存在欺诈问题，以前一直还款。至于朱占荣，当时借款的时候是正常的，就是原告去催要借款时，对她进行恐吓等行为，造成朱占荣精神失常。因为其有精神问题，原告还放款给她，是原告的责任。被告朱占荣曾在2011年患有××属二级残（有残疾人证为证）朱占荣不具备独立民事责任能力。被告朱占荣在《借款发放与还款计划书》上签字，未经被告刘桂根同意，不予认可。原告未经调查向朱占荣发放借款10092元及利息2100元应自行承担责任。 被告刘桂梅辩称，其认可从原告处借款的事实，因农业收入低，无力偿还借款。另原告的实际收款利息达1.7厘，高于原、被告《借款合同》约定1.2厘的利率，故导致双方产生纠纷。被告拒绝原告要求偿还逾期罚息1568元，但同意偿还8071元。 被告张玉清辩称，其认可从原告处借款的事实，农业收入低，造成无力偿还借款。因原告的实际收款利息达1.7厘，高于原、被告《借款合同》约定1.2厘的利率，故导致双方产生纠纷。被告拒绝原告要求偿还逾期罚息2206元，但同意偿还11293元。 当事人争议的事实的质证和认定： 1、贷款申请表证实：在2017年6月28日张玉清、朱占荣、刘桂梅共同申请向原告贷款用于买肥，数额分别为20000元、20000元、15000元，三人自愿组成联保小组，承担连带保证还款责任。 2、张玉清签名的《借款人通过招财宝平台融资承诺书》要证明：并按照合同按时还款、利息及逾期利息、费用。 3、朱占荣签名的《借款人通过招财宝平台融资承诺书》要证明：与张玉清的证明对象一致。 4、刘桂梅签名的《借款人通过招财宝平台融资承诺书》要证明：与张玉清的证明对象一致。 5、《服务合同》证实：张玉清、朱占荣、刘桂梅与原告签订借款服务合同。张玉清、朱占荣、刘桂梅同意服务合同中的内容，并按照合同按时还款、利息及逾期利息、费用。 6、《借款发放与还款计划确认书（小组）》要证明：2017年6月28日是借款人与张玉清、朱占荣、刘桂梅签订每年及每月还款金额、利息。 7、《承诺书》证实：张玉清、朱占荣、刘桂梅自愿组成联保小组，互为连带责任保证人。 综上所述，本院确认如下事实： 三被告张玉清、朱占荣、刘桂梅（以下简称为三被告）于2017年6月27日共同向原告提出贷款申请用于买肥。2017年6月28日，三被告联名与原告签署了编号为XZXY201700543《服务合同》、《承诺书》、《借款发放与还款计划书》，三被告分别向原告签署了《借款人通过招财宝平台融资承诺书》。《服务合同》第一条第6项约定：三被告每次将贷款本金、利息、费用一并支付原告。该“合同”第三条第1项约定，三被告向原告共计贷款5.5万元，其中被告张玉清名下借款20000元，被告朱桂荣名下借款20000元，被告刘桂梅名下借款15000元。该“合同”第三条第2项约定，上述贷款分12期偿还，最后一期还款日为2018年6月22日。该“合同”第三条第4项约定，三被告自愿组成联保小组，互为连带责任保证人，三被告的保证期间自偿付之日起二年。如联保小组任一成员未按时足额支付服务费，原告有权向任一成员或全部成员催要。该“合同”第四条第2项约定，三被告及时偿还贷款本金、利息及费用。贷款年利率标准为19.8%，保证范围支付服务费为基数每日按照0.9‰（0.9‰×12个月=年利率10.8%）比例收取。 2017年6月28日中和农信项目管理有限公司与重庆市中和农信小额贷款有限公司的付款协议书约定，由重庆市中和农信小额贷款有限公司以转账方式将5.5万元贷款，打入被告张玉清银行账户。 被告张玉清认可使用了到帐的贷款,截止到2018年5月22日，三被告足额归还了三被告名下共11期贷款。 应在2018年6月22日前，归还原告的第12期贷款（利息已归还），三被告未按《服务合同》约定偿还本金，截止到2019年3月7日，原告要求按照年利率24%计算，被告朱古荣拖欠原告贷款本金10092元、利息1735.82元，被告刘桂梅拖欠原告贷款本金8071元、利息1388.21元。被告张玉清拖欠原告贷款本金11293元、利息1942.40元。原告要求三被告计算至被告实际支付之日利息，即自2019年3月8日起，按照年利率24%计算至本金给付完毕之日止的利息。 以上事实有原、被告陈述，张玉清、朱占荣、刘桂梅三人共同与原告签署的《贷款申请表》、《承诺书》、《服务合同》、《借款发放与还款计划确认书（小组）》，张玉清、朱占荣、刘桂梅三人分别与原告签署的《借款人通过招财宝平台融资承诺书》、北京银行记账凭证（2017年6月28日）两张、（2019）冀0731民特5号民事裁定书所证实。 本院认为:被告张玉清、朱占荣、刘桂梅向原告贷款，双方签订《服务合同》，包含借款合同主要要素，实质属于借款合同，双方自愿且已按照《服务合同》约定履行，该合同借贷法律关系合法有效。三被告张玉清、朱占荣、刘桂梅未在2018年6月22日前按照《服务合同》约定按期足额归还原告第12期贷款，其行为违反《服务合同》的约定，应承担全部过错责任，三被告未履行承诺担保还款义务，应承担相互连带责任。 1、原告认为三被告《贷款申请书》申请的贷款用于种植业买肥，属于用于三被告家庭生活，三被告未偿还的贷款应视为夫妻共同债务。另原告认为三被告在《承诺书》第一条中承诺：“以全部家庭财产偿还贷款”。基于上述两条理由，原告请求三被告张玉清的配偶郭东，被告朱占荣的配偶刘桂根，被告刘桂梅的配偶孙玉文对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。经审查，原告以三被告《贷款申请书》申请的贷款用于种植业买肥，将未偿还贷款应视为夫妻共同债务，其理由不能成立。原告提供的《服务合同》，由三被告签字等证据中，并无三被告的配偶郭东、刘桂根、孙玉文签字或承诺偿还贷款的意思表示。原告与三被告签署的《服务合同》及相关贷款手续，均采用拟制格式条款合同完成，其以三被告承诺“以全部家庭财产偿还贷款”，原告无证据证实尽到或履行向被告郭东、刘桂根、孙玉文提示、说明义务。被告郭东、刘桂根、孙玉文不是《服务合同》的乙方即贷款人，《服务合同》对郭东、刘桂根、孙玉文不具有约束力。 2、被告刘桂根辩称，被告朱占荣属二级残，有“××”为由拒绝还款的。本院于2020年2月25日依据被告申请作出的（2019）冀0731民特5号民事裁定书，准许申请人刘桂根撤回起诉后，未提供相应的司法鉴定结论，故其抗辩理由不成立，其请求不予支持。 被告刘桂根提出原告催款导致被告朱桂荣患病或病情反复，不属于本案审理范围，应另行处理。 综上所述，原告要求三被告：1、张玉清偿还本金11293元，逾期利息1942元。2、朱占荣偿还本金10092元，逾期利息1735.82元。3、刘桂梅偿还本金8071元，逾利罚息1388.21元；其中要求三被告给付的逾期利息计算均未超出24%的标准。原告因追索贷款而发生的一切费用由三被告负担及三被告承担连带责任的请求，符合法律规定，均依法予以支持。原告要求三被告的配偶，即被告郭东、刘桂根、孙玉文借款本息等费用的请求，无证据及法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告张玉清原告偿还原告中和农信项目管理有限公司本金11293元，逾期利息1942元。 二、被告朱占荣偿还原告偿还原告中和农信项目管理有限公司本金10092元，逾期利息1735.82元。 三、被告刘桂梅偿还原告偿还原告中和农信项目管理有限公司本金8071元，逾期利息1388.21元。 四、三被告张玉清、朱占荣、刘桂梅偿还原告偿还原告中和农信项目管理有限公司自2019年3月8日起，按照年利率24%计算至本金给付完毕之日止的利息。 五、三被告张玉清、朱占荣、刘桂梅对本案给付内容承担连带责任。 六、驳回原告中和农信项目管理有限公司要求被告郭东、刘桂根、孙玉文承担连带还款责任的请求。 本判决生效后，给付内容三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取计342元，案件申请保全费470元，合计812元，由被告张玉清、朱占荣、刘桂梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二〇年六月五日 书记员  付 英 附：《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。