wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初1512号原告：甘肃新徐工机械设备有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路857号。法定代表人：张毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周彦，甘肃金轮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓彤，男，1984年9月出生，汉族，住兰州市七里河区，系该公司员工。被告：吴永军，男，1973年4月出生，汉族，住华亭县。原告甘肃新徐工机械设备有限公司与被告吴永军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃新徐工机械设备有限公司委托诉讼代理人周彦、孙晓彤到庭参加了诉讼，被告吴永军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃新徐工机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款20055.22元；2.被告支付逾期违约金80.22元；3.被告支付逾期付款利息5703.16元（自2014年12月30日起至2020年1月15日止）；4.被告承担自2020年1月16日至欠款全部付清之日的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；5.被告承担本案全部诉讼费用、保全费用以及因诉讼保全产生的保险费用。事实和理由：2012年5月3日，原告与被告经协商一致，签订了工业品买卖合同（以下简称合同）。合同约定：被告购买原告所有的型号为LW500KL轮式装载机一台，设备单价为328000元。货款结算方式为银行按揭，首付85000元整，保证金15000元整，贷款228000元整，按揭期限12个月。除去设备单价外，被告还应支付利息、公证费、保险费、家访费等计11305.22元，应支付的合同总价款为339305.22元。若被告逾期付款，应按逾期数额的千分之四向原告支付违约金。双方约定引起的法律纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，将质量合格的产品交付于被告。但截止原告起诉之日，被告仍拖欠20055.22元未付。被告侵犯了原告的合法权益。无奈诉诸法院。被告吴永军缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月3日，原告与被告协商一致签订了工业品买卖合同。合同约定：被告购买原告所有的型号为LW500KL轮式装载机一台，设备单价为328000元。货款结算方式为银行按揭，首付85000元整，保证金15000元整，贷款228000元整，按揭期限12个月。除去设备单价外，被告还应支付利息、公证费、保险费、家访费等计11305.22元，应支付的合同总价款为339305.22元。若被告逾期付款，应按逾期数额的千分之四向原告支付违约金。双方约定引起的法律纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，将质量合格的产品交付于被告。但截止原告起诉之日，被告仍拖欠20055.22元未付。酿此纷争。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经依合同约定交付了设备，被告吴永军在产品交接验收单位上签字认。其逾期不付余款，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金80.22元，由于双方在合同中有明确约定，应按逾期付款额千分之四向原告支付逾期违约金，对此诉请本院予以支持。关于利息，被告超期不支付余款，给原告带来了实际损失，应按银行公布的同期同类贷款基准利率计算，赔偿给原告。故原告的第三、四项诉称合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告吴永军于判决生效之日起五日内给付原告甘肃新徐工机械设备有限公司20055.22元，违约金80.22元，利息5703.16元（自2014年12月30日起至2020年1月15日止），并承担自2020年1月16日起至货款全部付清之日的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元（已减半收取），保全费278元，保全保险费387.58元，由被告吴永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇二〇年六月二十九日法官???助理???贠迎春书记员 刘博闻
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更300号 罪犯梁小明，外号胖子、凉皮，男，1972年11月15日出生，苗族，贵州省天柱县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2013年4月16日作出（2013）东二法刑初字第466号刑事判决，以被告人梁小明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币16000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）东中法刑二终字第162号刑事判决，维持了对梁小明的刑事判决部分。 在刑罚执行中，本院分别于2016年3月30日、2018年7月31日裁定对罪犯梁小明减去有期徒刑九个月、四个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯梁小明在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯梁小明服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯梁小明未履行财产性判项，在考核期内消费1310.04元，月平均消费23.87元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯梁小明服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯梁小明减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 （刑期执行至2024年4月25日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3147号原告：姜某某，男，汉族，住上海市。被告：李某某，女，汉族，住莱州市。原告姜某某与被告李某某继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月三日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0924民初698号 原告：黎晓辉，男，1982年2月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：何宪华，男，1978年5月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告黎晓辉与被告何宪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎晓辉到庭参加诉讼，被告何宪华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告归还原告借款330000元，并自2013年9月26日按月息2分计算至上述借款利息至还清款止；由被告负担本案诉讼。事实与理由：2013年9月26日，被告因需要资金周转向原告借款300000元，原告当日将300000元借给被告；被告则立下借条一份，约定月息2分。过几天，被告再次向原告借款30000元，口头约定月息2分；原告将30000元现金借给被告。当时没有打借条，后于2020年4月4日补借条一份。后因原告自身需要资金周转，多次要求被告还款，但被告总以资金紧张为由拒绝还款。2020年4月4日，原告又找到被告要求归还借款，但被告说没有钱无力归还。无奈诉至法院解决。 被告何宪华未到庭作答辩。 本院经审理查明，原、被告之前在一起开工程车，是同事，互相熟悉。2013年9月26日，被告因需要资金周转，向原告借款330000元，原告当日将285000元通过银行转账借给被告；被告则立下一份借款300000元，约定月息2分的借条给原告。过几天，原告将45000元现金给被告。因当时被告说过几天就会还30000元，所以借条只写了300000元。另外的30000元借款当时没有打借条。后因原告自身需要资金周转，多次要求被告还款，但被告以资金紧张为由拒绝还款。2020年4月4日，原告再次向被告催要借款时，被告说没有钱无力归还，这时才补了30000元借条一份给原告，没有关于利息的约定。原告追索无果，只好诉至法院解决。 以上事实，有开庭笔录、二份借条、转账凭证等证据证实，可以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已按双方约定借款给了被告，虽没约定还款时间，但在原告催要后，被告应还款给原告，并按约定的利息计算方式支付借款利息。现原告起诉至法院，要求被告还款付息，理由正当，本院予以支持。原告称另30000元的借款当时口头约定了月息2分，但因证据不充分，该部分诉请本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何宪华在本判决生效后十五日内归还原告黎晓辉借款330000元，并支付其中借款300000元自2013年9月27日起至该款还清之日止，按月利率2%计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6250元，由被告何宪华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判长  陈益平 审判员  赖青元 审判员  范建兰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钟淑敏
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执349号 申请执行人刘良璋，男，1958年11月10日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人陈小鸣（又名陈小明），男，1974年1月3日生，汉族，住赣县区。 本院在执行申请执行人刘良璋与被执行人陈小鸣追索劳动报酬纠纷一案中，执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请人提出撤回强制执行申请，本案可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0721民初195号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 晓 审判员 肖 锋 审判员 赖远明 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈贻彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3895号上诉人（原审被告）：陈思恩，女，汉族，1994年09月22日出生，住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：刘桂雄，广东九麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳富康安电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民乐工业园圆梦科技大厦805，统一社会信用代码91440300067188546K。法定代表人：李雷。委托诉讼代理人：刘晓荣，广东天梭律师事务所律师。上诉人陈思恩因与被上诉人深圳富康安电子有限公司（以下简称富康安公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。富康安公司在一审起诉请求：一、陈思恩立即偿还富康安公司货款72000元；二、按6%/年计收罚息，从起诉日（2019年4月15日）计至债务全部清偿日止；三、由陈思恩承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费，总共暂计10000元。一审法院判决：一、陈思恩应于判决生效之日起十日内支付富康安公司货款72000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年4月15日起计至款项还清之日止）；二、驳回富康安公司的其他诉讼请求。案件受理费1850元，由陈思恩负担，上述费用富康安公司已预缴。陈思恩上诉请求：一、撤销深圳市龙华区人民法院作出的（2019)粵0309民初第5750号民事判决；二、改判陈思恩无需向富康安公司支付货款72000元及利息或驳回富康安公司的全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费、保全费、公告费等费用均由富康安公司承担。富康安公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。二审期间，陈思恩向本院提交以下证据：一、银行明细清单，拟证明富康安公司向陈思恩购买200片液晶屏，富康安公司将200片液晶屏的总价款约18万元通过银行转账给陈思恩的事实；二、微信截图，拟证明富康安公司故意未将陈思恩的联系电话告知一审法院，导致陈思恩未能出庭应诉，以及陈思恩将涉案液晶屏出售给富康安公司的事实；三、候诊回执，拟证明陈思恩在2018年4月1日在深圳治疗，陈思恩完全有时间出庭应诉，但一审法院却公告送达，存在违背事实基本逻辑的事实；四、富康安公司的采购员“Anne”在微信朋友圈发出的求购信息及在高科德一手液晶显示…群中的求购信息，拟证明陈思恩不需富康安公司购买货物。富康安公司对证据一、二、四的真实性均认可，但认为不能支持陈思恩的主张，证据三不予认可。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：陈思恩收到富康安公司的涉案货物90片液晶屏后，是否需要向富康安公司支付相关货款72000元。陈思恩主张涉案90片液晶屏为其受富康安公司委托代卖，但未能提交相关证据予以证明，富康安公司对此不予确认，陈思恩应承担举证不能的法律后果。陈思恩在涉案送货单上确认收到富康安公司90片液晶屏，并书面承诺在2018年3月29日付全款，应认定陈思恩尚拖欠富康安公司货款。在陈思恩未举证证明已支付货款的情况下，一审法院判决陈思恩向富康安公司支付货款72000元并无不当，本院予以维持。因陈思恩未按时支付货款，富康安公司诉请陈思恩支付利息有事实及法律依据，一审法院判决陈思恩支付富康安公司利息（以72000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年4月15日起计至款项还清之日止）并无不当，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此一审判决第一项的利息标准相应调整为自2019年4月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于一审送达程序问题，陈思恩提交的微信截图、候诊回执均无法证明一审法院公告送达程序有误，且陈思恩在二审中确认一审法院送达其户籍住址正确，只是因为无人居住才无法收到开庭传票，故一审法院公告送达程序合法。综上所述，富康安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人陈思恩负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年六月十一日书记员 王婷（兼）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初2467号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市长征镇支行，统一社会信用代码91520302565005685U，住所地贵州省遵义市红花岗区河上坡路紫颖富丽东方B栋1层1-3号门面。 委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 被告：李显茂，男，汉族，1977年2月19日出生，具体住址不详。 被告：绥阳县蒲场镇魅力贵足店，统一社会信用代码92520323MA6GTGX04K，住所地贵州省遵义市绥阳县蒲场镇下街。 经营者：李显茂。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市长征镇支行与被告李显茂、绥阳县蒲场镇魅力贵足店金融借款纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告李显茂，经本院催告后，原告仍未提供被告的基本信息及有效送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市长征镇支行的起诉。 预收案件受理费13665元，由本院退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市长征镇支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判长  贺恩武 二〇二〇年六月十八日 法官助理李诗雨 书记员秦丹丹
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1467号 原告：孔令连，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：宋跃海，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告孔令连诉被告宋跃海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔令连到庭参加诉讼，被告宋跃海参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令连诉称：请求人民法院判令原被告买卖合同无效，返还购买花生摘果机款1.7万元，雇他人花生摘果机收割6400元，合计23400元。被告在三井子镇内无照经营开设花生机械厂，生产假冒伪劣的花生摘果机机器，原告看见被告挂着花生机械厂的牌子，于是于2019年9月份在被告处购买一台花生摘果机，价值1.74万元。被告口头介绍每天可摘花生3、4公顷，秋天收割花生时，花生摘果机还没有运到地里，花生摘果机双轮就已经脱落，在摘果过程中，花生摘果机架子和斗子全部脱落，原告找被告到现场检查，被告承诺于第二次检修，检修之后仍然无法使用。原告将花生摘果机运回被告工厂，被告在上轴承时，让原告帮忙，机器将原告右手搅进机器里，将原告右手脖搅伤。原告报告当地工商所，工商所工作人员口头答应帮助维修，现被告还没有维修机器。原告只能雇用他人的两辆花生摘果机进行收割，花费6400元，现要求被告赔偿。请求人民法院判令原被告买卖合同无效，返回购买花生摘果机款1.7万元，雇他人花生摘果机收割费6400元，合计23400元。诉讼费由被告负担。故提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称：我生产花生摘果机24年了，原告2019年9月份原告在我处购买花生摘果机一台，当时作价16000元，原告给我现金14000元，用自有一台旧的摘果机作价2000元，抵顶花生摘果机余款。原告使用摘果机摘花生时，说摘果机器有毛病找过我，我当时看摘果机轴承和板带下来了，我就给原告维修了，后来原告又找过我几次，说摘果机有毛病，我也给原告维修了。我生产的摘果机有小毛病是正常的，但是大毛病没有。所以我不同意返还原告购买花生摘果机款及赔偿原告的损失。 本院经审理查明：被告在三井子镇内无照经营开设花生机械厂，生产花生摘果机。2019年9月份原告在被告处购买花生摘果机一台，价格是16000元。原告给付被告现金14000元，用自有一台旧的摘果机作价2000元，抵顶花生摘果机余款。原告在使用摘果机过程中，摘果机出现机械故障，经多次维修，仍然不能正常使用。被告生产的花生摘果机不具有生产资质，系三无产品。 上述事实，有当事人陈述、扶余市得胜镇林丰村村民委员会治保出具的证明信等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原被告买卖关系事实清楚，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告作为出卖人应保证卖出的产品能够正常使用，被告出售的花生摘果机系三无产品，在使用过程中，多次出现质量问题，经多次维修仍不能使用。双方签订的买卖合同应予以解除。原告请求判令被告赔偿花生收割款6400元，因该项损失不是购买花生摘果机造成的直接损失，对该项请求本院无法支持。原告主张购买花生摘果机17000元，没有提供充分的证据予以证明，故购买花生摘果机款应认定为16000元。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第九十四条，第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一百零七条规定，判决如下： 解除原被告之间签订的买卖合同。 被告宋跃海于本判决生效后五日内返还原告孔令连花生摘果机款16000元。 原告孔令连于本判决生效后五日内返还被告宋跃海花生摘果机一台。 驳回原告孔令连的其他诉讼请求。 案件受理费193元，由被告宋跃海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘宁
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢876号 关于沙坪人民法庭申请执行肖勇催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执4242号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异92号申请人：安杰管理咨询（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C08号楼202室。法定代表人：李少莉，经理。委托诉讼代理人：吴小宇，河北天壹律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道16号。负责人：邵梦春，行长。被执行人：天津市金刚石工艺品公司，住所地天津市和平区清和街南市食品街D区16号。法定代表人：呼义清。第三人：天津津融投资服务集团有限公司，住所地天津市和平区马场道144号。法定代表人：郭金利，董事长。第三人：苏州璞信二号投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区安立路30号2号楼。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津市金刚石工艺品公司借款合同纠纷一案中，申请人安杰管理咨询（天津）有限公司于2020年5月29日向本院申请变更为（2007）南执字第1153号案件的申请执行人，并提供了以下证据：（2007）南民三初字第1288号民事调解书、（2007）南执字第1153号裁定书、《委托资产批量转让协议》、《债权转让合同》、《债权转让协议》、债权转让公告。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告天津市金刚石工艺品公司借款合同纠纷一案，本院经审理于2007年4月6日作出（2007）南民三初字第1288号民事调解书。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行于2007年7月13日向本院申请强制执行，执行案件为（2007）南执字第1153号。2008年7月28日，本院作出（2007）南执终裁字第1153号裁定书，裁定“终结该案的执行程序”。另查，2016年12月26日，中国农业银行股份有限公司天津南开支行与天津津融投资服务集团有限公司签订《委托资产批量转让协议》，中国农业银行股份有限公司天津南开支行将其对被执行人所享有的涉案债权转让给了天津津融投资服务集团有限公司，并于2017年3月28日在《今晚报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》；2016年12月29日，天津津融投资服务集团有限公司与苏州璞信二号投资中心（有限合伙）签订《债权转让合同》，天津津融投资服务集团有限公司将其对被执行人所享有的涉案债权转让给了苏州璞信二号投资中心（有限合伙），并于2017年4月1日在《今晚报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2020年1月10日，苏州璞信二号投资中心（有限合伙）与申请人安杰管理咨询（天津）有限公司签订《债权转让协议》，苏州璞信二号投资中心（有限合伙）将其对被执行人所享有的涉案债权转让给了申请人安杰管理咨询（天津）有限公司，并于2020年1月17日在《今晚报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。再查，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行原名称为中国农业银行天津南开支行，2009年变更名称为中国农业银行股份有限公司天津南开支行。本院认为，中国农业银行股份有限公司天津南开支行将其就本案对被执行人所享有的全部债权转让给天津津融投资服务集团有限公司，以及天津津融投资服务集团有限公司将其依法受让的涉案债权转让与苏州璞信二号投资中心（有限合伙）、苏州璞信二号投资中心（有限合伙）将其依法受让的涉案债权转让与申请人安杰管理咨询（天津）有限公司，并分别于2017年3月28日、2017年4月1日、2020年1月17日在《今晚报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》，上述行为，符合我国相关法律规定，本院依法予以确认。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对申请人安杰管理咨询（天津）有限公司申请变更其为（2007）南执字第1153号案件的申请执行人之请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人安杰管理咨询（天津）有限公司为（2007）南执字第1153号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  赵慧英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执9号 申请执行人杨鹏超,男,1986年2月9日出生，汉族，住陇县东南镇杨家坡村3组副1号，居民身份证号码610327198602091517。 被执行人宝鸡恒大华新建筑劳务有限公司，住所地本市金台区东风路东站2-2-2，社会统一信用代码91610303305494515M。 法定代表人秦华新，系该公司执行董事。 本院在执行杨鹏超与宝鸡恒大华新建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明，被执行人已于2019年6月29日被吊销了营业执照，现已不在原址；另对其银行存款信息、车辆信息、不动产信息及其它财产信息进行了查控，未发现有可供执行的财产；本院依法对该公司采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。执行情况已告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  李 凡 审判员  张 晶 二〇二〇年六月十三日 书记员  王 宇
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民再15号再审申请人：包头市和通建筑劳务有限责任公司，住所地包头市高新开发区稀土路2号。法定代表人：王忠原，公司总经理。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖捷，内蒙古上都律师事务所律师。再审申请人：高学新，男，无固定职业，现住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所律师。再审被申请人：乔威云，男，无固定职业，住呼和浩特市。再审申请人包头市和通建筑劳务有限责任公司(以下简称和通公司)、高学新因与被申请人乔威云劳务合同纠纷一案，不服玉泉区人民法院（2018）内0104民初2632号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月11日作出（2018）内0104民初2632号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人和通公司委托诉讼代理人周海涛、肖捷，再审申请人高学新，被申请人乔威云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和通公司申请再审称，乔威云未向法院提供和通公司正确的联系方式，导致其未参加诉讼、未进行答辩，其诉讼权利未得到保障；原审未查明高学新是否欠付乔威云工程款以及款项的具体金额；即使本案存在违法分包，和通公司也仅应在欠付工程款范围内承担责任，现和通公司有证据证明其已经和高学新结清了全部工程款。故请求驳回乔威云对和通公司的诉讼请求。高学新申请再审称，乔威云未向法院提供高学新真实准确的联系方式，导致其未参加诉讼、未进行答辩，其诉讼权利未得到保障；原审将和通公司出具给高学新的结算书作为认定乔威云报酬的依据属于事实认定错误；高学新已经结清了涉案工作的工作报酬，原审判决高学新承担支付义务没有事实和法律依据。故请求驳回乔威云的诉讼请求，案件受理费由乔威云负担。乔威云辩称，2015年工作没干完，2016年接续干，但高学新是没给我钱，2017年说领工程款，但是就找不到人了，后来报警，但因为经济案件不受理，后来又向劳动监察大队协商，说过完年解决，后经劳动监察大队把高学新找来了，但高学新来了一天就走了，工程款未结清，所以也一直未解决，乔威云是农民工，不能拖欠乔威云的工程款。原审判决正确。本院再审认为，原审人民法院按照和通公司的注册地址邮寄传票及相关文件，未能妥投，而后依法公告送达。法院工作人员到高学新的户籍所在地调取其户籍证明，并由社区出具了高学新外出打工，不在辖区居住的证明。后对两位当事人进行了公告送达。原审法院虽调取了高学新的户籍信息、居住情况，但未能按照法律规定进行送达，而直接对其进行公告送达，送达程序不符合法律规定，原审对高学新缺席审判，未能充分保护当事人的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，第一百七十条之规定，应将本案发回原审法院重新审理。此外，当事人均认可原审认定的结算单系和通公司与高学新之间的结算单。乔威云从高学新处承揽了九号楼的砌墙、铺地砖、贴踢脚线、抹灰、风道抹灰等工作。乔威云已收到高学新支付的680441元。和通公司已经和高学新就工程款问题结算、支付完毕。本案仍应查清乔威云实际的工程量、费用的计算方法、高学新是否欠付工程款及具体金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初2632号民事判决；二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。二审案件受理费7520元,退还包头市和通建筑劳务有限责任公司3760元，退还高学新3760元。审判长 巴特尔仓审判员 周  纬审判员 何 建 军 二〇二〇年六月二十二日书记员 彭 远 超
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执1260号申请执行人：王宁，女，1985年7月1日生，汉族，户籍地安徽省临泉县。被执行人：江阴市玉瑞诺服饰有限公司，统一社会信用代码91320281MA1WUWEAX5，住所地江阴市夏港街道通阳路19号。法定代表人：朱楠。申请执行人王宁与被执行人江阴市玉瑞诺服饰有限公司劳动报酬争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字[2019]第2543号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：江阴市玉瑞诺服饰有限公司支付王宁因劳动关系产生的费用11000元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。受理后，发现王宁在申请执行时未提供江阴市玉瑞诺服饰有限公司可供执行的财产线索。后本院向江阴市玉瑞诺服饰有限公司发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令江阴市玉瑞诺服饰有限公司报告财产、到庭接受询问。但江阴市玉瑞诺服饰有限公司未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对江阴市玉瑞诺服饰有限公司名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未查找到江阴市玉瑞诺服饰有限公司名下有可供执行的财产。王宁也未能向本院提供江阴市玉瑞诺服饰有限公司的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到江阴市玉瑞诺服饰有限公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 高 山二〇二〇年六月十六日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1047号 原告：赖捡秀，女，汉族，1949年5月14日生，住赣州市赣县区。 委托代理人:王丽丽，江西致广律师事务所律师，特别授权。 被告：张芬芳，女，汉族，1964年12月6日生，住赣州市章贡区。 原告赖捡秀与被告张芬芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖捡秀的委托代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告张芬芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告赖捡秀向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费5668.12元、护理费16830元、住院伙食补助费1800元、营养费3750元、交通费300元、鉴定费600元，以上共计28948.12元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，被告张芬芳驾驶赣县电动006375二轮电动车由赣县区梅林镇章贡路由南往北逆向行驶，8时40分许，当车行驶至章贡路第二人民医院中医门口时，与原告赖捡秀发生碰撞，造成原告赖捡秀受伤的道路交通事故。经赣县区公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定被告张芬芳承担事故全部责任，原告赖捡秀不承担事故责任。原告受伤后于当日送往赣县第二医院住院治疗26天，入院诊断：右髌骨粉碎性骨折，右膝软组织挫伤等，于2018年10月8日出院，原告自行支付医疗费112.6元，其余医疗费被告已付清。2019年10月8日又入赣县第二医院住院治疗9天，入院诊断：右髌骨骨折术后内固定物寄留等，花费医疗费5555.52元。经赣县格致法医学司法鉴定所出具鉴定意见书认定原告护理期105日，营养期75日。现就此事故原告与被告协商未果，现诉至法院请求依法判决。 被告张芬芳未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年9月12日，被告张芬芳驾驶赣县电动006375二轮电动车由赣县区梅林镇章贡路由南往北逆向行驶，8时40分许，当车行驶至章贡路第二人民医院中医门口时，与原告赖捡秀发生碰撞，造成原告赖捡秀受伤的道路交通事故。经赣县区公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定被告张芬芳承担事故全部责任，原告赖捡秀不承担事故责任。原告受伤后于当日送往赣县第二医院住院治疗26天，入院诊断：右髌骨粉碎性骨折，右膝软组织挫伤等，于2018年10月8日出院。原告自行支付门诊费112.6元（其余医疗费被告已支付）。2019年10月8日又入赣县第二医院住院治疗9天，入院诊断：右髌骨骨折术后内固定物寄留等，花费医疗费5555.52元，门诊费127.31元。经赣县格致法医学司法鉴定所出具鉴定意见书认定原告护理期105日，营养期75日。 以上事实有原告的身份证、交通事故认定书、鉴定意见书、出入院记录、疾病证明书、手术记录单、住院费用清单、门诊收费票据、医疗费发票等证据证实及原告的自认，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。本起事故经赣县区公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定被告张芬芳承担事故全部责任，原告赖捡秀不承担事故责任，本院予以确认。综上，原告的合理损失应当由被告张芬芳予以赔付。 原告赖捡秀的各项损失，本院确定如下： 关于医疗费及门诊费共计5668.12元，根据医疗费发票及门诊费票据予以确定。 关于护理费，原告未提供正式发票及护理合同，本院结合原告的实际住院天数及伤情酌定原告的护理期为65天，本院参照2019年城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资50235元/年计算原告的护理费为50235元/年÷365×65天=8945.96元。 关于住院伙食补助费，原告住院共计35天，本院计算为35天×30元=1050元。 关于营养费，结合原告的伤情及原告的年龄，本院酌定原告的营养期为65天，本院计算为65天×30元=1950元。 关于交通费300元，原告诉请合理，本院予以支持。 关于鉴定费600元，根据鉴定费发票予以确定。 以上合计18514.08元，由被告张芬芳予以赔付。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张芬芳于本判决生效之日起十内向原告赖捡秀支付18514.08元； 二、驳回原告赖捡秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元（已减半），由被告张芬芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈宜军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理温婧 代理书记员  罗玉琳 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执99号申请执行人：重庆文博服务外包有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001145967019076。法定代表人：周龙燕，总经理。委托诉讼代理人：文仁超，四川尤尚杰律师事务所律师。被执行人：重庆采撷农业开发有限公司，住所地重庆市巴南区二圣坪村祝寿寺组，统一社会信用代码9150011304180325。法定代表人：张镜，执行董事。被执行人：张镜，女，1973年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人重庆文博服务外包有限公司与被执行人重庆采撷农业开发有限公司、张镜借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初11913号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定义务。本院于2020年1月3日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人重庆采撷农业开发有限公司、张镜发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款152195元及利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，已划拨被执行人银行存款并支付申请执行人案款650.12元，于2020年5月20日轮候查封被执行人张镜名下渝XXXXXX车辆，该车有抵押且下落不明，不属于可供执行财产，未查到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人案款151544.88元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人张镜高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 肖秉文审 判 员 李 智审 判 员 秦晓亮二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈 涛书 记 员 赵澜莘
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2531号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县。特别授权代理。委托诉讼代理人:玉艳，女，1994年2月1日出生，傣族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：李美珍，女，1932年9月12日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告李美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费458元，减半收取计229元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇二〇年六月二十九日书记员 匡湘云
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1221号上诉人（原审原告）：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔓菁，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城口县修齐镇人民政府，住所地城口县修齐镇兴盛街191号，统一社会信用代码11500229771799375D。负责人：李方元，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q。法定代表人：韩国强，该分行行长。委托诉讼代理人：赵双飞，男，该分行工作人员。上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）因与被上诉人城口县修齐镇人民政府（以下简称修齐镇政府）金融不良债权追偿纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2019）渝0229民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆分行）以第三人身份申请参加本案诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，农行重庆分行在二审中申请参加诉讼，并提交的《中国农业银行委托资产处置管理办法》第九条规定：“……（四）下列债权资产限定受让对象：1.转让对象限于政府、政府主管部门、出资人及其指定机构、资产管理公司等单位的债权。（1）债务人或担保人为国家机关的债权。……”。前述规定，影响一审判决就渝康公司与农行重庆分行订立的《委托资产批量转让协议》中，涉及债务人为修齐镇政府的转让行为作出无效的认定。因二审出现新的证据，以致一审判决认定基本事实不清。同时，本院准许农行重庆分行以第三人身份参加本案后，未能促成当事人达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销重庆市城口县人民法院（2019）渝0229民初1242号民事判决；二、本案发回重庆市城口县人民法院重审。上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司预交的二审案件受理费3040.46元予以退回。审 判 长 胡玉婷审 判 员 柯 言审 判 员 李 斌二〇二〇年六月二十九日法官助理 行 璐书 记 员 唐 垚
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执389号 申请执行人：邓泽民，男，1964年5月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：陈正，男，1963年10月8日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人邓泽民与被执行人陈正民间借贷纠纷一案，因被执行人陈正未履行（2018）桂0325民初243号民事判决书确定的义务，邓泽民申请强制执行。本院依法立案执行后，向陈正发出执行通知书、报告财产令，责令陈正向邓泽民支付借款本金85000元及逾期利息，并交纳案件受理费2180元，公告费560元，执行费1216.10元。但陈正仍未履行。本院冻结陈正银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。经查询，被执行人陈正无其他银行存款、房产、公积金、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人陈正无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙 云
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4423号 原告：李斯安，男，1963年9月29日出生，汉族，现住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：王志安，福建正成功律师事务所律师。 被告：曾建家，男，1980年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李斯安与被告曾建家买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告李斯安以双方已私下调解为由于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李斯安撤回起诉。 案件受理费5050元，因撤诉依法减半收2525元，由原告李斯安负担。 审判员  王凤毛 （） 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林小芬
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0205民申9号再审申请人：陈凤娣，女，1965年12月3日生，汉族，现住无锡市梁溪区。被申请人（原审原告）：许辅德，男，1958年8月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。原审被告：陆国良，男，1963年9月17日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原审原告许辅德与原审被告陆国良民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一八年十一月七日作出（2018）苏0205民初3422号民事判决书，已经发生法律效力。陈凤娣对原判决不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈凤娣申请再审称，许辅德虚构借贷起诉陆国良，原审事实不清，证据不足，系虚假诉讼，其作为案外人请求撤销（2018）苏0205民初3422号民事判决书，依法再审。被申请人许辅德未提交答辩意见。原审被告陆国良未提交答辩意见。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人陈凤娣非原审（2018）苏0205民初3422号案件当事人，也非法律规定的案外人，故其不符合申请再审的条件。据此，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈凤娣的再审申请。审判长  周锦燕审判员  蔡永芳审判员  杨晓敏二〇二〇年六月二十九日书记员  吴晏凤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2788号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路56号。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：陈圣达，公司职员。 委托诉讼代理人：焦雨馨，公司职员。 被告：陈丽平，女，汉族，1979年2月23日出生，住福建省罗源县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建设银行”）与被告陈丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼，陈丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽平偿还建设银行借款本金5415.03元、利息1791.7元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年2月7日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）；2.判令陈丽平承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实和理由：2016年3月2日陈丽平通过手机银行与建设银行签订编号为350610015-9530-20182670475的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，建设银行提供陈丽平借款额度11700元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年3月2日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由建设银行住所地人民法院管辖。 陈丽平于2016年3月2日至2016年4月11日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款2笔，支用借款本金11700元。但上述借款于2017年3月2日到期后，陈丽平未按约定履行还款义务，截止2020年2月7日，尚欠建设银行借款本金5415.03元，利息1791.7元，本息共计7206.73元。 陈丽平未作答辩。 经本院审查，建设银行提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》、贷款资金流向一览表、账户综合查询信息均系书证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认采信，并确认建设银行庭审陈述属实。 截止2020年6月15日，陈丽平尚欠建设银行借款本金5415.03元、利息（含罚息、复利）2038.94元。 本院认为，建设银行与陈丽平签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按约履行。建设银行依约向陈丽平发放贷款，已经全面履行合同义务。陈丽平未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。建设银行诉请陈丽平偿还借款本息，本院予以支持。 陈丽平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈丽平于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金5415.03元及利息（含罚息、复利）2038.94元(暂计至2020年6月15日，此后的利息、罚息、复利按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项全部清偿之日止）。 如果陈丽平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈丽平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇二〇年六月二十二日 法官助理林舒 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2339号原告：重庆万恩物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院三楼，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：陈群，总经理。委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。被告：李爽，女，1990年11月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈建强，男，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆万恩物业服务有限公司(以下简称：万恩公司)与被告陈建强、李爽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。时渝、李爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万恩公司向本院提出诉讼请求：1、陈建强、李爽支付万恩公司从2018年6月1日至2020年4月30日止物业服务费2025.61元，并从2018年6月21日起至付清之日止以每月所欠物业服务费为基数按年利率24%计算违约金。2、本案受理费由陈建强、李爽负担。事实和理由：万恩公司系尚品世家小区物业服务企业，陈建强、李爽系小区XX-X-X号房屋业主，房屋面积为48.93平方米。根据《尚品世家前期物业服务合同》第六条约定：本物业管理服务费，住宅房屋由业主按其拥有建筑面积按以下标准向乙方交纳：住宅：1.80元/月·平方米(含电梯费)……。第八条约定：业主应于每月20日之前交纳物业管理服务费。第三十三条约定：业主和物业使用人逾期不交纳物业管理服务费的，按日加收费用万分之三的违约金。协议签订后，万恩公司按约为被告提供物业服务，但陈建强、李爽自2018年6月1日起至2020年4月30日期间尚欠万恩公司23个月物业服务费2025.61元未交纳。万恩公司多次催收未果。陈建强、李爽辩称，从2018年6月开始未交物业服务费属实，其原因是万恩公司提供的物业服务很差。如果万恩公司将小区出现的问题恢复原状之后，才同意交纳服务服务费。本院认为，重庆尚赏居地产集团有限公司与重庆市尚赏居升东物业管理有限公司(以下简称：升东物业公司)于2014年4月25日签订的尚品世家小区《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同，陈建强、李爽作为尚品世家小区业主，该合同对其有约束力。根据合同约定，陈建强、李爽在接受了升东物业公司提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。陈建强、李爽在升东物业公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。因重庆市尚赏居升东物业管理有限公司更名为万恩公司，承继了重庆市尚赏居升东物业管理有限公司的权利义务，陈建强、李爽应直接向万恩公司交纳物业服务费并承担违约责任。原告要求陈建强、李爽从2018年6月1日起至2020年4月30日交纳物业服务费2025.61元（48.93平方米×1.80元/月·平方米×23个月）的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在诉讼过程中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从2018年6月21日起至付清之日止按月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告陈建强、李爽辩称“万恩公司提供的物业服务很差。如果万恩公司将小区出现的问题恢复原状之后，才同意交纳服务服务费。”的问题，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此，物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵。也不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据，因此，对陈建强、李爽的该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：陈建强、李爽于本判决生效之日起十日内支付重庆万恩物业管理有限公司物业服务费2025.61元，并从2016年6月21日起至付清之日止以每月累计物业服务费为基数(每月基数为88.07元)按年利率24%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈建强、李爽负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年六月十八日书记员  刘 璐
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执980号 广州市融和置业有限公司、恩平市化肥工业发电厂： 本院在执行申请执行人广州市融和置业有限公司与被执行人恩平市化肥工业发电厂发起人责任纠纷一案，被执行人恩平市化肥工业发电厂已履行了（2019）粤0785民初206号民事判决书所确定的义务，（2020）粤0785执980号案件执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖0827执562号 被执行人陈余兵，男，1977年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省望江县，现住安徽省望江县。 关于被执行人陈余兵贩卖毒品罪罚金执行一案，本院作出的（2017）皖0827刑初38号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月14日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年4月16日送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行； 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户及网银账户，实际冻结金额为185.40元； 3、本院于2020年5月26日完成对被执行人线下调查，得知被执行人已经离婚了，儿子由前期抚养，望华大市场的房子也在离婚的时候给了前妻和儿子，被执行人目前正在监狱服刑； 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  周 洋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李家林 书记员李婕
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初1277号   原告：张国梁，男，1980年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：袁世东，新疆制衡律师事务所律师。   被告：陈金虎，男，1985年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告张国梁与被告陈金虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中，原告张国梁自愿申请撤回对被告陈金虎民间借贷纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告张国梁撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国梁负担。   审  判  员   李慧   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   谢玉
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1081行审26号 申请人：仪征市自然资源和规划局，住所地仪征市万年北路220号。 法定代表人：胡海洋，该局局长。 委托代理人：祝晓梅，该局工作人员。 委托代理人：詹坤，该局工作人员。 被申请人：扬州绿安食品有限公司，住所地仪征市经济开发区冷红村娄庄组。 法定代表人：刘春。 申请人仪征市自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请执行其作出的仪自监字[2019]第7号土地违法案件行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 仪征市自然资源和规划局于2019年4月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对扬州绿安食品有限公司作出仪自监字[2019]第7号土地违法案件行政处罚决定书，责令退还非法占用的仪征市经济开发区冷红村娄庄组3478平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的3478平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款52170元。 本院经审查认定：申请人仪征市自然资源和规划局已于2019年4月19日向被申请人依法送达仪自监字[2019]第7号土地违法案件行政处罚决定书。因被申请人未全部履行行政处罚决定，经申请人于2019年11月6日作出（2019）023号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人仪征市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市自然资源和规划局作出的仪自监字[2019]第7号土地违法案件行政处罚决定书的内容：1、责令退还非法占用的仪征市经济开发区冷红村娄庄组3478平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的3478平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款52170元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  王庆斌 人民陪审员  邱 萍 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨 蒙
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川17行赔终6号 上诉人(一审起诉人):刘孝珍，女，1948年8月16日出生，汉族，住四川省大竹县。 上诉人刘孝珍诉四川省大竹县公安局其他（公安）行政赔偿纠纷一案，不服大竹县人民法院作出的（2020）川1702行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘孝珍上诉称，1.1989年22号文件的平反认定“对潘太国劳教处理偏重”是借口，该劳教处理没有事实依据。2.1961年潘太国未请假被单位开除不属实，其是因探亲请假时间较长。3.因受错误处理人员的平反处理应按根据[1986]6号文件之规定解决，大竹县公安局应赔偿限制潘太国两年人身自由的工资、精神抚慰金等费用。请求按照国家有关政策及法律法规落实解决未落实解决的问题。 本院经审查认为，从潘太国之妻刘孝珍的起诉可以看出，1983年、1989年大竹县公安局已对潘太国1961年被劳教一事作出处理，2004年向大竹县公安局申请赔偿。即使按照《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定：“一、……发生在1994年12月31日之前的，依照以前的有关规定处理……以前没有规定的，参照《国家赔偿法》予以赔偿”的规定处理本案，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，刘孝珍才2019年起诉请求国家赔偿，早已超过起诉时限。对此，该《批复》：“二、依照《国家赔偿法》的有关规定，人民法院赔偿委员会受理下列案件：1、……赔偿请求人经依法申请赔偿和申请复议，因对复议决定不服或者复议机关逾期不作决定，在法定期间内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定”，也强调了法定期间申请，刘孝珍起诉赔偿早超过前述法定期限。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正版及之前的版本）也有类似规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 2008年、2018年大竹县公安局对刘孝珍的诉求均是以信访的方式处理，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第（九）项的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院也不应受理。 综上，一审法院裁定对刘孝珍的起诉不予立案是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘继军 审判员  谭 兴 审判员  孙 华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯 谦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6355号原告：苏州美可的广告传媒有限公司，住所地苏州市。法定代表人：张建堂，该公司总经理。被告：苏州绿地泊玺湾置业有限公司，住所地苏州市。法定代表人：陈增荣，该公司总经理。原告苏州美可的广告传媒有限公司与被告苏州绿地泊玺湾置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告苏州美可的广告传媒有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州美可的广告传媒有限公司撤回起诉。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年六月十一日法官助理 任 凤书 记 员 任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1170号原告：熊华明，男，1974年7月20日出生，汉族，住南昌市新建区。委托代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师。执业证号：13601200010237959。被告：吴武成，男，1979年11月29日出生，汉族，住江西省南丰县。原告熊华明诉被告吴武成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊华明的委托代理人熊书泉到庭参加诉讼。被告吴武成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊华明诉称：原、被告于2019年4月21日签订了《仓库租赁合同》，合同约定：被告承租使用原告坐落于南昌县小蓝经济开发区库，租赁面积1250平方米；租赁期限自2019年4月28日起至2021年2月28日止；租金标准25元／平方米／月，每月租金合计31250元；合同有效期内原告无违约的情况下，被告解除／终止合同，视为被告违约，被告除赔偿三个月租金金额的违约金外，仍需承担其他损失；合同争议由双方友好协商，协商不成的，可向房屋所在地法院提起诉讼。合同签订后，双方依约履行。然，被告突然于2019年10月份全部搬离，不再履行租赁合同义务，提前解除了双方签订的租赁合同。原告认为，被告提前解约行为属违约行为，为维护原告的合法利益不受侵犯，特诉至法院，请求判令被告向原告支付违约金93750元。案件受理费由被告承担。被告吴武成未答辩。经审理查明：2019年4月21日，熊华明（甲方）与吴武成（乙方）签订《仓库租赁合同》，约定：1.熊华明将位于南昌县小蓝经济开发区库1250平方米的仓库出租给吴武成用于物流、货物存放；2.租期自2019年4月28日至2021年2月28日；3.月租金31250元，租金交付方式为每两个月为一期，在每期租金到期前15天预交下期租金；4.押金31250元，合同到期交接无误后一次性无息退还；5.合同第五条约定违约责任：“乙方有下列情形之一的，视为违约，乙方除赔偿与三个月相同金额的违约金外，仍需依法承担其他损失；···2、合同有效期内甲方无违约的情况下，乙方解除／终止合同”。合同签订后，吴武成向熊华明支付押金31250元及租金。2019年10月，吴武成擅自搬离仓库。同时查明，2015年1月4日，南昌宝迪农业科技有限公司（甲方，以下简称为宝迪公司）与江西省远程物流有限公司（乙方）签订《仓库租赁合同》，江西省远程物流有限公司自宝迪公司承租包含案涉仓库在内的南昌县小蓝经济开发区金沙二路1388号的B栋车间（建筑面积9000平方米），租期自2015年5月1日至2020年4月30日止。2015年12月18日，宝迪公司与江西省远程供应链有限公司就上述合同签订《补充协议》，将租赁期限调整为自2015年12月1日至2021年2月28日止。另查明，2015年8月13日，江西省远程物流有限公司变更名称为江西省远程供应链有限公司。2018年11月9日，南昌市远程企业管理有限公司吸收合并江西省远程供应链有限公司。2020年6月12日，南昌市远程企业管理有限公司出具《情况说明》，确认熊华明系经公司授权向吴武成出租案涉仓库的事实。以上事实有原告的陈述及原告提供的《仓库租赁合同》（2019年4月21日）、《仓库租赁合同》（2015年1月4日）、《补充协议》、《合并变更证明》、《情况说明》、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为：熊华明与吴武成签订的《仓库租赁合同》系当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。根据上述合同约定，租期应至2021年2月28日止，而吴武成却于2019年10月擅自搬离，其行为已构成违约，熊华明据此主张吴武成应支付三个月租金作为违约金，符合双方合同约定，应予支持。因吴武成此前已交纳押金人民币31250元，该款应直接在违约金中予以抵扣，故吴武成还应向熊华明支付违约金人民币62500元。被告吴武成经传票传唤无正当理由拒不到庭，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴武成应于本判决生效之日起十日内向原告熊华明支付违约金人民币62500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元减半收取为1072元由被告吴武成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年六月二十九日法官助理曾思施书记员刘忆童
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终588号 上诉人（原审原告）官华，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）严翠兰，女，1969年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）四川省财政厅。住所地：四川省成都市锦江区南新街37号。 法定代表人陈炜，厅长。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国财政部。住所地：北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人刘昆，部长。 委托代理人韦薇，中华人民共和国财政部工作人员。 上诉人官华、严翠兰因诉被上诉人四川省财政厅（以下简称省财政厅）政府信息公开及被上诉人中华人民共和国财政部（以下简称财政部）行政复议一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，官华、严翠兰于2019年4月16日向省财政厅提交政府信息公开申请，申请公开：成都市国土资源局青羊分局（以下简称青羊国土分局）在2007年4月4日执行（国土资函〔2006〕533号）批复（以下简称533号批复），征用成都市青羊区××乡××村×组（以下简称××村×组）集体土地535亩，其中耕地340亩，包括申请人的包产地、自留地、林园地在内缴纳国家耕地占用税备案的政府信息。省财政厅于次日收到后，于2019年4月29日对官华、严翠兰作出川财公开〔2019〕24号《政府信息公开告知书》（以下简称24号告知）。其主要内容：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十七条、第二十一第三项的规定，官华、严翠兰所申请公开的信息，不是省财政厅制作的政府信息，不属于省财政厅的公开范围。同时，告知了行政复议和行政诉讼权利，并邮寄送达官华、严翠兰。 官华、严翠兰认为24号告知违法，向财政部申请行政复议。财政部于2019年5月22日收悉，于同月23日向省财政厅作出财复议便函〔2019〕75号《行政复议答复通知书》，省财政厅于同月27日收到后，于6月3日向财政部作出《行政复议答复书》并提交相关证据。财政部于2019年7月19日作出财政复议〔2019〕104号《行政复议决定书》（以下简称104号复议决定），以24号告知事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，内容适当为由，适用《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项的规定，维持了24号告知。在告知官华、严翠兰诉权和起诉期限后，于7月25日向其邮寄送达，官华、严翠兰于7月28日签收。官华、严翠兰不服，提起诉讼，请求：撤销24号告知及104号复议决定，责令省财政厅，财政部重新作出具体行政行为。 原审法院认为，根据当时有效的政府信息公开条例第四条第一款的规定，省财政厅对官华、严翠兰的政府信息公开申请，有作出相应回复的法定职权。省财政厅于2019年4月17日收到官华、严翠兰的政府信息公开申请并依法受理，经核查后于同月29日作出24号告知，并邮寄官华，严翠兰，程序合法。当时有效的政府信息公开条例第十七条、第二十一条第三项的规定，省财政厅收到官华、严翠兰的政府信息公开申请并经审查后，告知官华、严翠兰根据国发〔1993〕85号《国务院关于实行分税制财政管理体制的决定》《中华人民共和国税收征收管理法》有关规定，耕地占用税的税收主管部门为地方税务局，不属于省财政厅的职责范围，其申请的信息不属于省财政厅制作，不属于其公开范围。省财政厅已经履行了告知和说明义务，其作出的24号告知符合法律规定，并无不当。官华、严翠兰亦未向法庭提供证据证明省财政厅制作或保存有其所申请公开的信息，故对官华、严翠兰的主张，法院不予支持。 根据行政复议法第九条第一款及第十二条第一款的规定，官华、严翠兰不服省财政厅作出的24号告知，有权选择申请财政部行政复议，财政部作为省财政厅的上一级主管部门，对官华、严翠兰以省财政厅为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。财政部在履行了相关程序并经审查后，对省财政厅的24号告知作出予以维持的104号复议决定，适用法律正确，程序合法。 原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决：驳回官华、严翠兰的诉讼请求。案件受理费50元，由官华、严翠兰负担。 宣判后，官华、严翠兰不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重损害上诉人合法权益，请求依法撤销原审判决，将案件发回重审。 被上诉人省财政厅在二审中未提交书面答辩意见。 被上诉人财政部在二审中答辩称，其作出的104号复议决定及被上诉人省财政厅作出的24号告知，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，内容适当，程序合法。原审判决正确，上诉人官华、严翠兰的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据当时有效的政府信息公开条例相关规定，被上诉人省财政厅对上诉人官华、严翠兰向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。省财政厅于2019年4月17日收到官华、严翠兰政府信息公开申请并依法受理，经核查后于同月29日作出24号告知并送达，程序合法。当时有效的政府信息公开条例第十七条、第二十一条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，官华、严翠兰申请公开：青羊国土分局在2007年4月4日执行533号批复，征用××村×组集体土地535亩，其中耕地340亩，包括申请人的包产地、自留地、林园地在内缴纳国家耕地占用税备案的政府信息。省财政厅收到该申请经审查后，告知官华、严翠兰根据《国务院关于实行分税制财政管理体制的决定》《中华人民共和国税收征收管理法》的有关规定，耕地占用税的税收主管部门为地方税务局，不属于省财政厅职责范围，官华、严翠兰所申请的政府信息依法不属于省财政厅制作，不属于其公开范围。省财政厅已履行法定的告知和说明理由的义务，其作出的24号告知并无不当。被上诉人财政部对省财政厅的24号告知作出予以维持的104号复议决定适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回官华、严翠兰的诉讼请求正确，审判程序合法。上诉人官华、严翠兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人官华、严翠兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年六月十一日 书记员  尹德兰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内07刑更110号罪犯宁海军，男，1977年6月18日出生，汉族，小学文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区阿荣旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2017年8月9日作出（2017）内0721刑初125号刑事判决，以罪犯宁海军犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年4月20日起至2020年10月19日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年9月13日交付监狱服刑改造。执行过程中,刑期无变动。截止2020年6月22日，剩余刑期三个月二十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯宁海军在2018年5月至2019年5月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯宁海军在2018年5月至2019年5月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2018年5月至2019年5月共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”学习成绩单、罚金缴纳收据、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯宁海军在2018年5月至2019年5月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯宁海军减去剩余刑期（刑期自2017年4月20日起至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维江审判员  于宝良审判员  陈 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  田 媛
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2131号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：周慧芳，女，1968年1月19日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9742号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年12月2日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计14483.28元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9742号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3268号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行，统一社会信用代码91321281079920642A，住所地：兴化市安丰镇振安北路9—1号。负责人：任国磊，行长。被告：钱爱军，男，1970年11月10日生，汉族，住兴化市。被告：曹会莲，女，1970年4月16日生，汉族，住兴化市。被告：徐陈，男，1982年11月9日生，汉族，住兴化市。被告：施德胜，男，1960年10月15日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行与被告钱爱军、曹会莲、徐陈、施德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行撤回起诉。审判员  苏胜忠二〇二〇年六月十九日书记员  仲雨婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1109号 申请执行人：王宇珍，女，34岁，蒙族，个体。 被执行人：张金红，女，38岁，汉族，个体。 申请执行人王宇珍申请张金红民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初8187号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月19日，2020年5月7日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1109号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  杨宝银 审判员  包慧敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  包春虹
甘肃省漳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1125刑初43号公诉机关漳县人民检察院。被告人高某，男，1990年7月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，甘肃省漳县人，现住甘肃省漳县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月9日被漳县公安局刑事拘留，于2019年1月18日被漳县公安局取保候审，于2020年2月4日被漳县人民检察院取保候审。于2020年6月9日被我院取保候审。2020年3月3日因使用伪造的机动车驾驶证被漳县公安局行政拘留14日。漳县人民检察院以漳检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人高某涉嫌危险驾驶罪、买卖身份证件罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案，漳县人民检察院指派检察员李明明出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳县人民检察院指控:2017年农历6月份，被告人高某在兰州张苏滩打工时花13000元购买一个伪造的其本人名下准驾车型为Cl的驾驶证。2018年12月31日22时许，被告人高某在漳县武阳路“银河”KTV饮酒后，持该假驾驶证驾驶甘Ｊ×××××号小型轿车沿武阳路由西向东行驶至西桥头十字路口右转进入中兴路，沿中兴路由北向南行驶至商贸街火锅门前路段处时，被漳县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人高某血液中检出乙醇，平均含量为149.8mg/lOOml。经依法查询，未查询到被告人高某名下有办理机动车驾驶证的信息。公诉机关对上述指控当庭宣读了：书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见以及辨认、指认笔录等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。被告人高某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人高某非法购买伪造的驾驶证，持假证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某使用伪造的驾驶证醉酒驾驶车辆，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应当从重处罚。被告人高某归案后能够如实供述自己的罪行，据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人高某到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判决被告人高某犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。两罪并罚，建议判处被告人高某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人高某辩解：起诉书指控属实。经审理查明：2017年农历6月份，被告人高某在兰州张苏滩打工时花13000元购买一个伪造的其本人名下准驾车型为Cl的驾驶证。2018年12月31日22时许，被告人高某在漳县武阳路“银河”KTV饮酒后，持该假驾驶证驾驶甘Ｊ×××××号小型轿车沿武阳路由西向东行驶至西桥头十字路口右转进入中兴路，沿中兴路由北向南行驶至商贸街火锅门前路段处时，被漳县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人高某血液中检出乙醇，平均含量为149.8mg/lOOml。经依法查询，未查询到被告人高某名下有办理机动车驾驶证的信息。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高某非法购买伪造的驾驶证，持假证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某使用伪造的驾驶证醉酒驾驶车辆，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应当从重处罚。被告人高某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某到案后自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。合并拘役四个月，并处罚金人民币4000元，决定执行拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内履行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  颉平二〇二〇年六月十一日法官助理王宁宁书记员张引兰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3398号原告：黄某某，女，汉族，住莱州市。被告：冯某某，男，汉族，住莱州市。原告黄某某与被告冯某某变更抚养关系纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月九日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执1348号 申请执行人：福建永杭律师事务所，住所地永安市燕南南山路666-9号，统一社会信用代码：31350000060379972E。 负责人：范丁宝，职务：主任。 申请执行人：福建昊拓律师事务所，住所地永安市南山路商务中心8幢3楼，统一社会信用代码：313500003106906415。 负责人：赖发禄，职务：主任。 被执行人：高炳瑞，男，1963年4月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：童亚雷，男，1968年7月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人福建永杭律师事务所、福建昊拓律师事务所与被执行人高炳瑞、童亚雷诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本案执行过程中，申请执行人以与被执行人自行协商解决为由向本院撤回执行申请，申请以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020）闽0481执1348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  郑世杰 二〇二〇年六月十八日 书记员  付艳秋
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执恢8号申请执行人：比如壹龙商品混凝土有限责任公司，住所地拉萨市林廓东路40号，统一社会信用代码91542423321393431R。法定代表人：龙县林，该公司执行董事。被执行人：西藏格荣建筑工程有限公司，住所地拉萨市嘎玛贡桑贡布堂，统一社会信用代码91540000741923056P。比如壹龙商品混凝土有限责任公司与西藏格荣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0102民初769号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告西藏格荣建筑工程有限公司给原告比如壹龙商品混凝土有限责任公司支付3120000元，案件执行费33600元由被告承担。因被告西藏格荣建筑工程有限公司未按上述生效文书履行义务，比如壹龙商品混凝土有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下中国建设银行拉萨北京中路支行账号×××有1069.87元，轮候冻结。2、查明被执行人名下中国建设银行昌都分行三江支行账号×××有314.78元，轮候冻结。以上二个银行账户已依法冻结，查明被执行人西藏格荣建筑工程有限公司仅有零星存款现状态为轮候冻结，并告知申请执行人。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人暂时无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意未执行到的3120000元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭合议并同意未执行到的3120000元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执恢8号案件终结本次执行程序。被执行人西藏格荣建筑工程有限公司负有继续向申请执行人比如壹龙商品混凝土有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   明玛次仁二〇二〇年六月二十二日书  记  员  白玛旺珍
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2504号原告：刘大泉，男，1962年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师（特别授权）。被告：王思俊，男，1984年8月23日出生，汉族，住四川省南部县。原告刘大泉与被告王思俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告刘大泉于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘大泉撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘大泉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘大泉负担。审判员 罗 杰二〇二〇年六月二十二日书记员 谢昀杉
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执862号申请执行人：涂军，男，汉族，1973年2月14日出生，住湖北省咸宁市咸安区,申请执行人：钟耀平，女，汉族，1973年10月20日出生，住湖北省咸宁市咸安区,被执行人：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路59号。法定代表人：朱传海，该公司执行董事。本院作出的（2019）鄂1202民初5728号民事调解书已发生法律效力，被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司应在2019年12月20日前协助申请执行人涂军、钟耀平办理位于咸宁市××山路××号香吾山庄3B号楼1单元4层405号房屋的不动产权证,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司位于咸宁市潜山路35号香吾山庄3B号楼1单元4层405号房屋的不动产权证办理到申请执行人涂军（居民身份证号码：）、钟耀平（居民身份证号码：）名下。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年六月三日书记员  章 鸣
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂96执54号之一申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司执行董事。被执行人：周君兰，女，1992年1月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人周君兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年6月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结保定仲裁委员会【2019】保裁网字第4979号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇二〇年六月十一日书记员  吴 唯
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终710号上诉人（原审原告）：刘超，女，1984年4月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：杭海，广东瀛凯邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府，住所地广东省珠海市香洲区人民东路2号。法定代表人：姚奕生，市长。上诉人刘超因与被上诉人珠海市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04行初68号行政判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘超于2020年6月28日向本院提交《撤诉申请书》，向本院申请撤回上诉，请求依法予以准许。本院认为，上诉人刘超自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，未违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人刘超撤回上诉。本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人刘超负担。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年六月二十九日书记员  林希翱
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初540号 原告:刘继全，男，汉族，1963年3月22日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：程茂胜，达州市达川区河市法律服务所法律工作者。 被告:唐中军，男，汉族，1969年3月25日出生，住四川省达州市通川区。 原告刘继全诉被告唐中军民间借贷纠纷一案，本院2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘继全及其委托诉讼代理人程茂胜到庭参加诉讼，被告唐中军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款30000元及从2014年7月25日起按中国人民银行贷款利率的4倍支付利息至付清全部借款时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金于2014年7月25日向原告借款3万元，并当日出具借据，然而被告拒不按约定时间还款，直到2019年11月20日，原告找到被告更换了借据：“今借到刘继全2014年7月25日人民币现金30000原，大写叁万元正。从2014年7月25日按银行贷款利率的4倍支付利息至付清时止。注：此借据属换据形成。”，后被告推诿不还，因此原告诉讼来院。 被告唐中军未提交书面答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告唐中军于2014年7月25日因资金周转需要向原告借款并出具《借条》，后被告未按期归还，经原、被告协商一致，于2019年11月20日更换借条，由被告书立《借条》，载明：“今借到刘继全2014年7月25日人民币现金30000原，。从2014年7月25日按银行贷款利率的4倍支付利息和本金至付清时止。注：此借据属换据形成。借款人：唐中军2019年11月20日”。借款到期后，原告多次向被告催收未果，因此诉讼来院。 上述事实，有原、被告身份信息复印件，《借条》以及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，《借条》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告系民间借贷关系，原告履行了出借的义务，向被告交付了借款，被告应当按照诚实信用原则偿还本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原、被告自愿约定利息按照从2014年7月25日按银行贷款利率的4倍符合法律的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐中军定于本判决生效后三日内偿还原告刘继全借款本金30000元及利息，利息计算方式：以30000元本金为基数，从2014年7月25日起按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至付清本息之日止。。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费550元，由被告唐中军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 郝 灿 人民陪审员 蒋 松 人民陪审员 毛 静 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 谯明涛
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑06刑终143号公诉机关大庆市大同区人民检察院。被告人赵永全，男，1977年6月14日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省安达市（户籍所在地：黑龙江省安达市）。2019年12月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2019年12月27日被大庆市大同区人民检察院批准逮捕，当日由大庆市公安局大同分局执行。现羁押于大庆市第二看守所。大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控一审被告人赵永全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年4月21日作出（2020）黑0606刑初13号刑事判决。宣判后，一审被告人赵永全对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问一审被告人赵永全，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定,2019年12月2日21时许，被告人赵永全伙同一名男子（姓名不详，在逃）驾驶一辆车牌号为辽Ｈ×××××灰色解放牌货车拉运原油，行驶至肇源县永利收费口时，被公安人员抓获，当场扣押原油重39.66吨（纯油重39.16425吨，价值人民币127101.69元）。现原油已返还大庆油田有限公司第七采油厂。上述事实，有书证侦破经过、扣押清单、原油回收证明、原油价值计算证明、户籍证明，证人张某1、张某2的证言，被告人赵永全的供述，辨认笔录、指认照片等证据证实。一审法院认为，被告人赵永全明知原油系犯罪所得赃物而予以拉运，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。赵永全能如实供述自己的罪行，当庭认罪并愿意接受处罚，且被盗原油已返回被害单位，对其从轻处罚。公安机关扣押的灰色辽Ｈ×××××解放牌货车待查明权属后由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，认定被告人赵永全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。上诉人赵永全的上诉理由：上诉人系初犯、认罪认罚、主观恶性小，请求二审法院改判缓刑。二审审理查明的事实与一审判决认定的犯罪事实一致，且有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、侦破经过证实：本案案发经过及上诉人赵永全归案情况。扣押物品文件清单、指认笔录及照片证实：上诉人赵永全对公安机关依法扣押铁灰色辽Ｈ×××××解放牌货车一辆及石油39.66吨予以指认。原油回收证明、含水证明、价格证明、价格说明证实：被扣押的原油含水为1.25%，纯油39.16425吨，价值为127101.69元。户籍证明证实：上诉人赵永全的自然身份情况。证人张某1、张某2的证言证实：2019年12月2日20时许，采油七厂保卫大队派我俩去大广高速配合抓捕拉运原油的人，在永利收费站口拦截到辽Ｈ×××××货车，公安人员将货车司机抓获并将原油拉回采油七厂原油回收站，检斤称重为39.66吨。上诉人赵永全的供述：案发前几天在龙凤区一个停车场一个李姓男子问我能不能帮他开车拉石油，开到大庆高速永利收费口，每次给我一千元，我同意了。李性男子给我一部手机和对讲机，让我随时等他电话。2019年12月2日20时许，李姓男子给我打电话让我出车，在龙凤商场他开辆黑色无牌照轿车接上我，拉我上大广高速货车停放的位置，我驾驶这台货车沿大广高速往肇源县永利收费站方向走，开到永利收费口时，车憋在那里，我听见对讲机里喊“大车司机下车跑”，我就开车门下车跑，没跑多远就被警察抓获了。本院认为，上诉人赵永全明知原油系犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人所提其系初犯、认罪认罚、主观恶性小，请求二审法院改判缓刑的上诉理由。经查，一审法院对上诉人量刑时已综合考虑其认罪认罚、主观恶性小等情节，对其量刑并无不当。故上诉人的上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 丹审判员 赵 鹏审判员 王海燕二〇二〇年六月二十九日法官助理贺梦舒书记员徐曼
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执588号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司通山县支行（下称：农行通山县支行）。法定代表人：胡国礼，该行负责人。被执行人：王国继，男，1989年10月9日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司（下称：北京鸿发通山分公司）。法定代表人：王能习，该公司总经理。本院在执行申请执行人农行通山县支行与被执行人王国继、北京鸿发通山分公司金融借款合同纠纷一案，依据湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初570号民事判决执行借款本金849022.02元及利息，受理费12290元，执行费10890元。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2020年6月2日，向被执行人王国继、北京鸿发通山分公司邮寄送达执行通知书、报告财产令；二、经人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询，被执行人王国继、北京鸿发通山分公司无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产；三、经不动产登记中心查询，被执行人北京鸿发通山分公司名下登记有位于通山县通羊镇凤池社区民营小区民营大楼一期B座1单元501号（不动产权证号：034121）、901号（不动产权证号：031307）房屋两套，被执行人王国继名下吴不动产登记信息；四、2020年6月19日，依法将被执行人王国继、北京鸿发通山分公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费；五、2020年6月23日，依法轮候查封被执行人北京鸿发通山分公司名下登记的位于通山县通羊镇凤池社区民营小区民营大楼一期B座1单元501号、901号房屋，房屋暂未能处置；六、约谈申请执行人农行通山县支行，告知上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人农行通山县支行向本院书面申请终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 超审判员 阮洋溢审判员 方显章二〇二〇年六月二十九日书记员 徐飞洋
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执293号 申请执行人：王世芳，女，1977年12月4日出生，壮族，住扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人王世芳与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人王世芳要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金22207元，案件受理费178元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1467元，申请人已支取，尚有违约金20740元和受理费178元未能履行。在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬