江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终292号上诉人（原审原告）阴小明，男，1962年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人（原审原告）刘月英，女，1929年5月27日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。上诉人（原审原告）阴盛荣，男，1952年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。上诉人（原审原告）阴盛明，男，1957年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。上诉人（原审原告）阴建民，男，1969年6月23日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被上诉人（原审被告）石城县人民政府，住所地：石城县琴江镇清华大道。法定代表人尹忠，县长。被上诉人（原审第三人）肖毛仔，男，1952年2月17日生，汉族，住江西省赣州市石城县。上诉人阴小明、刘月英、阴盛荣、阴盛明、阴建民因其诉被上诉人石城县人民政府房屋行政强制拆除一案，不服赣州市中级人民法院（2020）赣07行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下条件：（四）属于人民法院受案范围”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；…（六）重复起诉的”。本案中，原告的第一、二项针对行政强制的诉求，原告已于2002年向人民法院提出行政诉讼，石城县人民法院于2002年5月13日作出了［2002］石行初字第2号行政判决，本院于2002年10月14日作出［2002］赣中法行终字第25号行政判决对该行政行为进行过审查，现原告再次提出行政诉讼，属重复起诉且明显超过起诉期限。原告的第三项针对批复的诉求，系石城县人民政府基于行政管理进行的内部行政行为，不对原告权利、义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）、（六）项之规定，裁定如下：驳回原告阴小明、刘月英、阴盛荣、阴盛明、阴建民的起诉。上诉人阴小明、刘月英、阴盛荣、阴盛明、阴建民不服一审裁定，其提起上诉的主要理由是：一、原审法院在诉讼时效的事实认定上存在错误。上诉人一审时提出的第二和第四项诉求属于法律规定的不动产被侵占，并未超过法定二十年的诉讼时效，第三项诉求中请求撤销的石城县政府石府办字（2013）431号《关于石城县城琴江路拆迁户肖毛仔安置补偿有关事项的批复》所涉的安置地影响了上诉人的合法权益，且未超过法定诉讼时效。二、被上诉人石城县政府对上诉人作出的《限期拆迁决定书》具有重大且明显违法事由，应依法判决撤销。三、原审法院的裁定存在事实认定和法律适用错误，并未对上诉人一审时提出的第二和第四项诉求进行实质性审理。请求：一、撤销赣州市中级人民法院作出的（2020）赣07行初8号行政裁定，依法改判或指令再审。二、判决确认被上诉人石城县政府对上诉人作出《限期拆迁决定书》的行政行为无效，并对被上诉人石府发（2001）38号《关于拓宽改造县城琴江路的通告》中涉及公民权利义务的条款进行合法性审查。三、判决被上诉人石城县政府强拆上诉人房屋面积548.68平方米和侵占上诉人位于石城县的商住土地使用权面积314.68平方米的行为违法。四、判决撤销被上诉人石城县政府石府办字（2013）431号《关于石城县城琴江路拆迁户肖毛仔安置补偿有关事项的批复》。五、判决被上诉人返还上诉人位于石城县的商住土地面积314.68平方米，并依照城市规划为上诉人在琴江路安置地划定314.6平方米土地面积四至。六、判决被上诉人对上诉人的房屋和其他财产损失给予国家赔偿。被上诉人石城县人民政府答辩称：上诉人的核心诉求是要求法院确认被上诉人在2001年作出《限期拆迁决定书》的行政行为无效以及拆迁行为违法，其他诉求都是以“确认拆迁行为违法”为前提和条件。而上诉人提出的要求“确认拆迁行为违法”的诉求早在2002年就经石城县人民法院和赣州市中级人民法院作出的生效判决所驳回，所以上诉人再次提起行政诉讼，明显属于重复起诉。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的最长诉讼时效不能单独适用，必须与第一款结合适用。上诉人不但知道行政行为作出的时间，而且早在2002年就为此提起了行政诉讼，因此本次提起行政诉讼已经超过六个月的诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人肖毛仔答辩称：被上诉人积极支持石城县拓宽改造工程，与石城县人民政府签订的安置补偿协议是严格依据县政府的相关会议纪要和文件制定的，完全公正合理，所以石城县政府石府办字（2013）431号《关于石城县城琴江路拆迁户肖毛仔安置补偿有关事项的批复》不应该被撤销。双方当事人在一审程序中，向一审法院提交的书证等证据材料，已随本案卷宗一并提交本院，本院经审核，对上述证据效力予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”。第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；…（六）重复起诉的”。第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案中，上诉人的核心诉求是要求法院确认被上诉人在2001年作出《限期拆迁决定书》的行政行为无效以及拆迁行为违法，其他诉求都是以“确认拆迁行为违法”为前提和条件。首先，经查实，为推进琴江路道路拓宽改造工程，石城县人民政府于2001年9月30日向上诉人作出了《限期拆除决定书》，并经石城县人民法院审查后强制执行，故上诉人提出的请求确认该《限期拆迁决定书》无效的诉求，依法应不予立案。其次，对强制拆除房屋和征收土地的行政行为提起的诉讼不属于因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，故不适用二十年的最长起诉期限。再次，上诉人已于2002年向人民法院提起行政诉讼，石城县人民法院2002年5月13日作出的［2002］石行初字第2号行政判决和赣州市中级人民法院2002年10月14日作出的［2002］赣中法行终字第25号行政判决均对被上诉人作出的《限期拆迁决定书》的行政行为进行过审查，并维持了石城县人民政府对五名上诉人作出的《限期拆迁决定书》。由此可知上诉人2001年就已经知道了行政行为的内容，而且向人民法院提起了行政诉讼，现上诉人再次就同一诉求提出行政诉讼，属重复起诉且明显超过“从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的起诉期限。在生效判决未被依法撤销的情形下，上诉人所主张的房屋和土地已经按合法的征收程序征收。因此上诉人提出的确认拆迁行为违法的诉求不能成立，更谈不上返还土地、重新安置和给予国家赔偿了。此外，上诉人提出的撤销石城县政府石府办字（2013）431号《关于石城县城琴江路拆迁户肖毛仔安置补偿有关事项的批复》的诉求，因该批复并未对上诉人的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院的受案范围。综上所述，一审裁定驳回阴小明、刘月英、阴盛荣、阴盛明、阴建民的起诉，于法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 方石清审判员 王丽君二〇二〇年六月三十日法官助理吁坤书记员万立强