西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初3057号     原告张吉波，男，1982年7月28日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住浙江省义乌市王村口。   被告西安市市场监督管理局，住所地陕西省西安市。   法定代表人陈吉利，局长。   委托代理人陈沛，该局工作人员。   委托代理人牛红霞，陕西稼轩律师事务所律师。   第三人陕西四海文玛办公用品有限公司，住所地西安市。   法定代表人张吉波，执行董事兼总经理。   原告张吉波诉被告西安市市场监督管理局（以下简称市市场监管局），第三人陕西四海文玛办公用品有限公司（以下简称文玛公司）工商行政登记一案，原告张吉波于2019年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告张吉波，被告市市场监管局委托代理人陈沛、牛红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告市市场监管局于2018年2月1日作出核准文玛公司工商设立登记，并将原告登记为该公司法定代表人。   原告张吉波诉称，自2013年11月11日至2019年4月12日，原告的身份证相继丢失三次。2019年8月19日原告去银行贷款时，才知道在原告不知情下，未经原告同意，原告没有亲自签字，被告违法审批办理了以原告身份证名义的陕西四海文玛办公用品有限公司，经原告多次向被告要求撤销所注册的该公司并消除该公司所发生的一切责任后果，至今均遭拒绝。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1.请求依法撤销被告将原告登记为陕西四海文玛办公用品有限公司法定代表人及股东的登记；2.诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   1.公司登记基本情况表，证明被告违法将原告登记为文玛公司法定代表人及股东；   2.身份证挂失申报回执，证明原告身份证丢失并在公安机关进行挂失；   3.《司法鉴定意见书》，证明文玛公司提交的部分材料上的签字并非原告本人所签。   被告辩称，一、根据国务院《公司登记管理条例》第四条规定，被告具有对公司登记予以许可的行政主体资格。二、文玛公司申请公司设立登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式；被告根据申请材料核准文玛公司设立登记的具体行政行为法律适用正确，程序合法。2018年1月30日，文玛公司向被告申请公司设立登记，并依法递交了以下申请材料：1.公司登记（备案）申请书；2.指定代表或者共同委托代理人的证明；3.公司章程；4.股东（自然人）身份证明；5.股东出资情况；6.公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理任职文件；7.董事、监事、经理信息；8.公司法定代表人任职文件；9.法定代表人信息；10.租房合同；11.企业名称预先核准通知；12.承诺书。被告认为文玛公司申请设立登记提交的上述文件，材料齐全，符合法定形式。根据《公司登记管理条例》、原工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》，被告受理了文玛公司的工商设立申请，并于2018年2月1日作出核准其工商设立登记的行政行为，程序合法。三、根据《行政许可法》第三十一条、《公司登记管理条例》第二条第二款、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》的相关规定，公司申请工商登记的文件、资料的真实性由申请人负责，被告对申请人提交的申请材料实行形式审查，对申请材料的真实性没有义务进行实质审查。故被告已尽到了合理的审查义务，符合规定。   综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交了以下证据：   1.《公司登记（备案）申请书》;   2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书;   3.《陕西四海文玛办公用品有限公司章程》;   4.《股东身份证明》;   5.《股东出资情况》;   6.选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件;   7.董事、监事、经理信息;   8.公司法定代表人任职文件;   9.法定代表人信息;   10.《租房合同》;   11企业名称预先核准通知书;   12.承诺书。   以上证据共同证明被告作出的工商行政登记所依据的材料齐全，适用法律正确，程序合法。   经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为：所有证据中有原告签字的文件的真实性不认可，证明目的不认可。被告对原告的证据质证意见为：对证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为不能证明设立该公司并非原告真实意思表示。   本院对上述证据的认证如下：对原告提交法庭的证据的真实性予以确认。对被告提交的证据的真实性予以确认，证明目的不予采信。   经审理查明,2018年1月30日，文玛公司向被告申请设立登记，并递交了以下申请材料：公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、股东的主体资格证明和自然人身份证明、公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件及身份证明、公司法定代表人任职文件及身份证明、名称预先核准通知书、企业住所（经营场所）承诺书、法定代表人信息等。被告认为文玛公司申请设立登记提交的上述文件，材料齐全，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条、国家工商总局（工商企字[2014]第29号）《内资企业登记提交材料规范》第二条的规定。故被告受理了该工商设立申请，并于2018年2月1日作出核准其工商设立登记的行政行为，原告张吉波为该公司法定代表人。后原告张吉波于2019年申请贷款时得知自己被登记为文玛公司法定代表人及股东一事。原告认为自己对文玛公司注册登记毫不知情，也不认识该公司其他任何人，且该公司的原始注册资料上的签字也并非其本人所签。原告认为被告的行为对原告造成了困扰。故诉至法院，诉讼请求如上所述。   另查明，文玛公司设立登记时向被告提交的原告张吉波的身份证明系原告丢失并经公安机关挂失的身份证。   再查明，陕西正义司法鉴定中心于2020年4月14日作出的《司法鉴定意见书》（陕正义司鉴[2020]文鉴字第024号），对检材“陕西四海文玛办公用品有限公司”工商档案中2018年1月30日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（申请人签字或盖章）处和《法定代表人信息》中“张吉波”签名笔迹与4份2019年张吉波在西安市工商行政管理局高新分局所作的笔录签名笔迹样本分析，得出鉴定意见：检材笔迹与样本签名笔迹不是同一人书写。   本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“……申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事，监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”按照相关规定，公司登记机关对办理公司登记所需的申请文件、材料负有审查义务，若文件、材料齐全，符合法定形式，应当及时予以受理并作出核准登记行为。本案中，第三人文玛公司申请登记时提交的文件齐全、形式合法，符合《公司登记管理条例》的上述规定。被告据此依第三人文玛公司提交的相应材料对该公司登记申请予以核准的行政行为程序合法。关于原告提出的第三人向被告提交的相关工商资料并非原告本人签名的诉称意见。经查，“陕西四海文玛办公用品有限公司”工商档案中2018年1月30日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（申请人签字或盖章）和“法定代表人信息”处“张吉波”的签名笔迹并非原告本人书写，不能体现原告的真实意思表示，且设立该公司登记时所用原告的身份证系原告丢失并经挂失的证件。故被告市市场监管局虽然尽到了形式审查之义务，但依据虚假材料作出的股东登记行为显然缺乏事实和证据支持，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   撤销被告西安市市场监督管理局于2018年2月1日作出的将原告登记为陕西四海文玛办公用品有限公司法定代表人及股东的行为。   本案受理费50元，由被告西安市市场监督管理局负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长白清阁   人民陪审员肖恒有   人民陪审员张艳     二〇二〇年六月三日     书记员杨柯蒙        1