浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4268号 原告：李平，女，1996年6月6日出生汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李成印（系原告李平丈夫），男，1993年7月16日出生汉族，住安徽省颍上县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（统一社会信用代码：913302826842766565），住所地：浙江省慈溪市。 负责人：潘惠长，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：程海亚，女，1992年5月24日出生汉族，住浙江省慈溪市。 原告李平与被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（以下简称人寿保险公司）、程海亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人李成印与被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加庭审，被告程海亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李平以两被告未履行赔偿责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2021.04元、误工费28130元、护理费5820元、营养费2700元、交通费500元、辅助器具费135.40元，合计39306.44元；2.判令被告程海亚赔偿原告鉴定费700元；3.本案诉讼费由两被告承担。 被告人寿保险公司答辩称：1.对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内。2.对原告主张的部分赔偿金额有异议，具体为：医疗费：对原告实际产生医疗费2021.04元无异议，但认为其中非医保费用163.76元不在赔偿范围内，应由被告程海亚承担；误工费：原告未就误工期限进行鉴定，仅凭医院开具的建议书证明误工期限为145天，认为误工期限过长，认可120天，且根据原告提供的银行流水显示，原告在事故发生后仍有部分收入，应扣除上述收入按照原告实际减少的收入计算误工费；护理费：认可护理期限60天，但护理费标准过高，认可80元/天；营养费：营养费2700元无异议；交通费：根据原告的交通费票据认可交通费362元；辅助器具费：认可辅助器具费135.40元；鉴定费：对鉴定费金额无异议，但按照交强险条款，鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告程海亚承担。 被告程海亚未作答辩。 案件相关情况 被告人寿保险公司对以下第一至三项、第六、九、十、十二项无争议，对其他事项均有争议。 一、事故发生概况：2019年11月9日7时40分许，被告程海亚驾驶的浙Ｂ×××××轿车沿滨海三路由西往东行驶时右前轮压到同方向行走的原告李平左脚，造成原告李平受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定被告程海亚负全部责任，原告李平无责任。 三、车辆投保情况：被告程海亚驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、受害人概况：原告因涉案交通事故先后至慈溪市第七人民医院、慈溪市庵东中心卫生院多次门诊治疗。慈溪市第七人民医院先后出具八份证明书，建议原告休息时间共计90天。慈溪市庵东中心卫生院先后出具三份证明书，建议原告休息时间共计55天。2020年4月28日，原告之伤势经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，建议李平伤后的护理期限为60日、营养期限为90日。 五、医疗费：原告李平因涉案交通事故共计花费医疗费2021.04元，被告人寿保险公司对医疗费金额无异议，但辩称非医保费用163.76元不属于保险赔偿范围，应由被告程海亚承担，原告不予认可，被告人寿保险公司亦未提供相应的证据予以证实，本院对该辩称不予采信，故本院认定医疗费为2021.04元。 六、营养费：原告根据鉴定意见，诉请营养费2700元，被告人寿保险公司无异议，故认定营养费为2700元。 七、护理费：原告主张护理费按照2018年度宁波市职工平均工资减半计算，被告人寿保险公司对护理期限60天无异议，但认为护理费标准过高，认可按照80元/天计算。本院认为，原告主张护理费的计算标准符合法律规定，本院认定原告护理费为5817.53元[70780/365*60*50%]。 八、误工费：原告主张误工期限为145天、按照194元/天计算误工费。被告人寿保险公司认为医疗机构出具的证明书仅能作为参考依据，认为误工期限过长，认可120天，同时认为误工费计算标准过高，应以原告实际工资的平均收入作为误工费计算标准，并扣除其在交通事故发生后实际发放的工资。本院认为，原告主张误工期限145天由医疗机构出具的证明书予以确认，根据原告提供的其在2019年8月至2020年4月期间的工资发放情况及工作时间情况，原告主张按照2018年度宁波市职工平均工资计算误工费并未高于原告平均工资收入，并无不当。根据原告提供的工资发放情况，其在误工期限内仍有部分工资收入，原告称系公司发放的生活费，对此被告人寿保险公司不予认可，原告也未提供相应的证据予以证实，故误工费应扣除原告在误工期限内实际发放的工资收入，故本院认定原告误工费计算为23289.09元[（70780/365*145）-(1068.40+1639.43+1168.62+952.54)]。 九、交通费：原告主张交通费500元，被告人寿保险公司认可362元，原告亦同意，本院认定交通费为362元。 十、辅助器具费：原告主张辅助器具费为135.40元，被告人寿保险公司亦同意，本院认定辅助器具费为135.40元。 十一、鉴定费：原告主张其在起诉前进行鉴定而支出鉴定费700元，并提供了发票。被告人寿保险公司对鉴定费金额无异议，但认为鉴定费不在保险理赔范围内，应由被告程海亚承担。本院对原告的该项损失予以认定，对被告人寿保险公司不承担鉴定费的辩称意见予以采信。 十二、赔偿义务人垫付情况：涉案交通事故发生后，就原告主张的各项赔偿费用，两被告未垫付。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身损害的，首先由保险公司在强制保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，强制保险责任赔偿不足部分，由机动车一方按事故责任承担相应的赔偿责任。按照机动车交通事故责任强制保险条款的相关规定，被告人寿保险公司应在强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告李平医疗费2021.04元、营养费2700元、护理费5817.53元、误工费23289.09元、交通费362元、辅助器具费135.40元，合计34325.06元。本起交通事故由被告程海亚负事故全部责任，对于原告交强险外的损失承担全部责任，故其应赔偿原告鉴定费700元。原告诉请超出本院认定部分，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司应在强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告李平医疗费等损失合计34325.06元，款于本判决生效后七日内履行； 二、被告程海亚应于本判决生效之日起七日内支付原告李平鉴定费700元； 三、驳回原告李平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间） 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李平负担62元，由被告程海亚负担7元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司负担331元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 季久燕 二〇二〇年六月三十日 代书记员 胡清威