四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1433号 原告：孙宏仁，男，1991年2月21日出生，汉族，农民，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：彭星，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：王彬，男，1988年2月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：龚攀，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告孙宏仁与被告王彬合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙宏仁及其委托诉讼代理人彭星、被告王彬的委托代理人龚攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宏仁向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告双方签订的合作协议，并判令被告退回原告投资款90000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年7月14日签订合作协议，约定双方共同从事电信业务代理，各自按20%、80%比例进行利润分配。合作协议内容是：1．电信业务合作，合伙协议业务是电信代理商，代理电视宽带、手机、手机号卡、电视业务的新装业务、维护老顾客的维护升级业务，收取相应的酬金、费用。被告王彬利用与成都电信武侯分公司领导的友好关系办理业务，提供全成都用户数据，维护这部分老用户的维护酬金以及提升用户套餐收益，双方分成，原告得20%，被告得80%。在合伙期间被告没有提供相关数据；2．被告向我方提供市公司对成都代理业务的代理商的激励政策，被告没有做到；3．被告以与成都领导的关系为我们提供靓号3000个连续号段，被告未实施；4．以被告在成都市政府有相关关系和火锅协会关系铺设刷脸支付设备500家，未实施，约定5、5分成；5．被告以在龙泉分公司领导关系为原被告合作业务提供大分成业务权限，并承诺他在龙泉区的关系开卡10万张，结果一张都没有开；6．被告以与物业的关系为我们合作铺设物业电信营业代办点，并要求物业每月提供300个新装宽带资源也没履行；7．被告以在房产中介的领导关系，成都房产资源每月提供600个新装宽带业务，也未实施。被告以缺乏懂电信业务的人为由招原告入股，说的是营业每年达到一两百万营业额。以上内容没有形成书面协议。原告按照协议约定通过微信及银行转账方式向被告履行了出资90000元义务。签订合伙协议后，被告开展过相关业务，但没有和原告沟通，业务过程没有要求原告参与。合作期间被告未向原告提供资源，长达一年时间内未向原告提供结算和沟通，合伙名存实亡，该合伙协议不具有可能履行性。原告提交的转账记录，微信聊天记录证明原告如期履行了义务，但确没有从该合作事宜中得到合伙权益。为维护原告利益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告王彬辩称，1．原告不具有单方解除权，诉请主张解除双方签订的协议无法律依据；2．双方签订协议后履行了协议，开展了部分业务，在双方明确约定了合作期限，且期限未届满加之合伙财产未清算，原告主张返还合伙出资无事实及法律依据；3．原告主张返还出资款90,000元不实，双方虽在协议中约定原告出资90,000元，但该90,000元款项部分系被告为原告办理其他业务，原告应支付的居间感谢费用；4．根据双方签订的协议，原告保留要求原告承担违约责任的权利。综上，请求驳回原告所有诉讼请求。 原告孙宏仁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。原告提交的证据能达到原告的证明目的，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中原告提交的证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：： 2019年7月14日，原告孙宏仁与被告王彬签订合作协议，双方约定：从2019年7月16日开始合作，合作期限三年，至2022年7月16日终止。合作内容如下：1、双方将各自资源合并在一起从事电信业务代理。甲方占所创造利润百分之20，乙方占所创造利润百分之80。2、甲方支付乙方股权占比费人民币玖万元。3、双方不得做任何背叛对方的事，共同创造更多价值，如有违反，除需赔偿对方损失，还需赔偿对方违约金一百万元。2019年7月19日原告通过手机转账给被告王彬50,000元，2019年7月27日通过余额宝转账给被告王彬5,500元，通过微信转账给被告王彬4,500元，2019年8月1日通过余额宝转账给被告王彬30,000元，合计90,000元。2019年8月1日、6日、13日27日原告转账给被告合计4笔，7,717元。 本院认为，原告孙宏仁与被告王彬于2019年7月14日签订合作协议，协议内容不具体明确，原告主张的协议内容，被告不予认可，被告在审理中也未说明合伙协议的具体明确的合作内容。从合作协议履行情况来看，原告举出的4笔转账金额证明在2019年8月仅发生7,717元的业务。2019年9月起至今未发生业务，双方当事人以自己的行为表明双方当事人不履行主要债务。上述情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的情形，原告请求解除原告孙宏仁与被告王彬于2019年7月14日签订合作协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，双方合作终止。原告转账支付给被告股金90,000元的事实，有转账凭据证明，有被告的自认，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第第九十七条条的规定，被告在解除合作协议后，应当将股金90,000元返还原告。被告主张原告转账给被告的90,000元股金中包含了原告应支付给被告的居间感谢费用，但既未说明感谢费的用途，也未说明感谢费的金额，未举证证明其收取感谢费的合法性、合理性。对该项主张，本院不予支持。被告在审理中，主张开展了部分业务，未进行合伙清算，无法确定返还金额，自始至终未说明存在具体的合作业务和需要清算的具体账务，被告以此为由，要求驳回原告所有诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告孙宏仁与被告王彬于2019年7月14日签订合作协议。 二、被告王彬于本判决生效后10日返还原告孙宏仁合作协议股金90,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，减半收取1,025元，被告王彬负担。（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 明 勇 二〇二〇年六月十七日 书记员 魏京华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。