江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初859号原告：钟某1，女，2003年10月20日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。法定代理人：钟某2，男，1972年6月8日出生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系原告钟某1父亲。委托诉讼代理人：卢金山，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被告：赖某1，女，2003年10月20日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。法定代理人：赖某2，男，1978年8月4日出生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告赖某1父亲。被告：赖某2，男，1978年8月4日出生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告赖某1父亲。以上两被告共同委托诉讼代理人：邓通全，江西南芳律师事务所律师。被告：郭旺洪，男，1992年3月26日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：何达锋，江西灵韵律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司，住所地：信丰县嘉定镇山塘路（嘉信帝豪湾4号楼116房1-2层），统一社会信用代码：91360722680901469C。负责人：邹宝玉，该公司经理。委托诉讼代理人：曾艳，江西理公律师事务所律师。原告钟某1与被告赖某1、赖某2、郭旺洪、中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称人寿财保信丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1及其法定代理人钟某2、委托诉讼代理人卢金山，被告赖某1、赖某2及其委托诉讼代理人邓通全，被告郭旺洪及其委托诉讼代理人何达锋、被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告一、被告二、被告三连带赔偿原告因交通事故造成各项损失共计474501.29元；2.被告四应当在交强险和商业第三者责任范围内承担上列赔款的支付责任；3.四被告应当承担本案的诉讼费用和其他费用。庭审时，原告增加了起诉后的医药费用5922.77元。事实和理由：2018年12月30日，驾驶人赖某1未取得机动车驾驶证驾驶无牌燃油助力车搭载原告由虎山乡往虎山龙州方向行驶，20时50分，行驶至信丰县米）路段时，碰撞同方向前方由被告郭旺洪驾驶的赣02-×××××变形拖拉机尾部，造成上述两车不同程度损坏，原告钟某1及被告赖某1不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告钟某1被送往信丰县人民医院住院治疗以及辗转中山大学附属眼科医院、广州仁爱天河医院、解放军南部战区空军医院、赣州市人民医院治疗，共花去治疗费68403.29元。出院后原告一直在家休息。2019年5月29日，原告经信丰信用法医司法鉴定所鉴定为因车祸致眼球损伤、视神经损伤，后遗症评定为六级伤残，后续治疗费为14000元，护理期为120天，营养期为120天。原告的父母早年离异，原告随父亲钟某2生活，钟某2长年外出打工，其主要收入不是来自于农业，所以原告的各项损失应当按城镇标准计算。本次事故中原告的各项损失合计474501.29元，具体见清单。本起交通事故信丰县交警队下达了交通事故认定书，认定被告赖某1承担主要责任，被告郭旺洪承担次要责任，原告不承担责任。被告赖某1系未成年人，被告赖某2是其父亲以及监护人、法定代理人，被告赖某2依法应承担被告赖某1赔偿责任部分的赔偿。所以，被告赖某1、赖某2、郭旺洪应当连带承担原告全部损失的赔偿责任。被告人寿财保信丰公司是肇事车辆的承保单位，承保了交强险和50万元商业第三者责任险，且本次事故发生在保险合同期间，应当在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担支付责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，请法院支持原告的诉讼请求。原告钟某1为支持其主张，向本院提交以下证据：1.道路交通事故认定书原件1份；2.郭旺洪机动车商业保险单照片打印件2份；3.信丰县人民医院出院记录原件1份、门诊收费票据1份（153元）、ＣＴ诊断报告书原件8份、ＤＲ诊断报告书原件4份；原告钟某1庭后补充提交信丰县人民医院住院收费票据及费用清单原件各1份；4.中山大学中山眼科中心住院病案首页1份、中山大学附属眼科医院首次护理记录单1份、中山大学中山眼科中心屈光检查结果报告1份、中山大学附属眼科医院入院记录1份4页、手术记录1份、出院小结记录1份、心电图报告1份、眼整形外科手术患者知情同意书1份、项目知情同意书1份、眼科手术麻醉知情同意书1份、全身麻醉使用知情同意书1份、麻醉记录单1份、麻醉记录1份5张、检验报告单张贴单1份、住院收费票据原件1份（28662.87元）、住院费用一日清单3份、门诊收费票据原件4份（976.88元、364元、65.98元、364元、142.29元）、诊疗指引单2份（678.88元、58元）、住院费用明细清单复印件1份、门诊费用明细清单2份、疾病证明书1份、门诊病历复印件1份、疾病证明书1份、就诊凭证原件4份、就诊凭证复印件4份、体温单1份、长期医嘱单2份、放射科DR报告单1份2页检验报告7份；5.广州仁爱天河医院挂号单原件1份、费用清单原件1份、发票原件1份、CT检查报告单1份；6.解放军医院门诊收费票据原件1份；7.赣州市人民医院门诊收费票据原件2份、门诊病历1本、诊疗证明书2份、X线检查报告单原件1份、眼科PCT图文报告原件1份、超声波检查报告单1份、眼底数字影像系统报告单原件1份、眼科视野报告单原件1份；8.江西通用定额发票原件14份、广州出租汽车统一车票原件6份、信丰东城加油站发票原件1份、老高讯宾馆收据原件2份、广州市越秀区佳俊宾馆收款收据原件2份、广州市老高讯宾馆发票原件1份、江西省国家税务局客运定额发票1份；9.信丰信用法医学司法鉴定意见书及鉴定发票原件各1份；10.信丰县人民医院门诊收费票据原件2份住院收费票据原件1份、费用清单1份、入院记录原件1份、出院记录原件1份、手术记录单原件1份、DR诊断报告单原件2份；11.钟某1在南昌大学附属眼科医院门诊收费票据原件2份12.赣州市人民医院门诊收费票据原件2份；说明：因为求实鉴定机构要求原告做的检查；13.江西省客运定额发票3份、火车票原件4张、出租车发票原件11份、江西通用定额发票12份、国内旅客住宿登记表原件1份、收据原件1份；被告赖某1、赖某2共同辩称：一、被答辩人主张的赔偿项目金额过高，应当予以减少。1.医疗费应当剔除医保统筹支付的153元，剔除两份中山大学附属眼科医院诊疗指引单中的676.88元和58元，没有医疗费发票或者付款凭证，共计剔除887.88元。2.住院伙食补助费没有异议。3.营养及护理天数过高，虽然被答辩人自行委托对营养期、护理期进行了鉴定，但是，赣州市中级人民法院发布的《赣州市中级人民法院民商事审判疑难问答（二）》第七条，明确了不采信营养期、护理期，对营养期、护理期的认定，按照受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见确定。本案中被答辩人在信丰县人民医院从2018年12月31日开始到2019年1月16日，共计住院16天。在中山大学附属眼科医院从2019年1月29日至2019年2月1日共计住院3天。在中山大学附属眼科医院医嘱中载明，全休一个月，综上，被答辩人主张的营养期、护理期偏高，法院应当酌情确定2个月左右为宜。4.后续治疗费偏高，请求法院酌情判决。5.残疾赔偿金，应当按照十级伤残的标准计算。6.精神抚慰金过高，5000元为宜。7.交通费过高，请求法院酌情判决。8.住宿费，大部分仅有收据，没有发票，不予认可，仅有的发票包含了停车费，应当不予支持。9.鉴定费，被答辩人单方委托鉴定产生的鉴定费，应由被答辩人自行承担。二、本案赔偿应当由保险公司在交强险范围内先行赔偿。三、交强险不足部分，应当全部被告郭旺洪承担。本案中，被告郭旺洪在交通事故发生后，并没有保留现场，驾车逃离，属于肇事逃逸，因被告郭旺洪的原因导致交警无法认定事故发生的情况，应当由其承担全部赔偿责任。退一步说，即便答辩人要承担赔偿责任，答辩人仅负担本次事故60%的赔偿责任。本次事故事故认定书认定答辩人承担事故的主要责任，被告郭旺洪承担事故的次要责任。根据《赣州市中级人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件的指导意见》第二十一条主要责任为60%以上。本案中，答辩人不存在加重或者扩大受害人损失的情形，且答辩人自身在本次事故中受伤严重，反观被答辩人，属于肇事逃逸。所以，答辩人仅负担本次事故60%的赔偿责任。四、答辩人与被答辩人构成好意同乘关系，应当减轻答辩人的赔偿责任。好意同乘是指非营运性机动车的所有人或驾驶人无偿同意搭乘人搭乘其机动车的行为，该行为本身是一种基于当事人之间的情感而发生的不受法律调整的社会关系，从本质上讲是一种情谊行为，属好意施惠。本案中，答辩人与被答辩人系朋友关系，因答辩人系在校学生，不以载客为生，且驾驶助力车为非营运车辆，属免费搭乘被答辩人，双方当事人之间已构成好意同乘的关系。鉴于答辩人的行为具有好意性、无偿性，从公平和诚信的角度出发，应当适当减轻答辩人的赔偿责任。综上所述，被答辩人主张的赔偿项目金额过高，应当予以减少；本案赔偿应当由保险公司在交强险范围内先行赔偿；交强险不足部分，由被告郭旺洪承担全部赔偿责任；答辩人与被答辩人构成好意同乘关系，应当减轻答辩人的赔偿责任。被告赖某1、赖某2未向本院提交任何证据。被告郭旺洪辩称：一、被告赖某1未取得机动车驾驶证驾驶无牌燃油助力车上路行驶且未确保安全是造成本次事故的主要原因，答辩人郭旺洪驾驶安全设施不全的车辆上路行驶是造成本次事故的次要原因。经信丰县公安局交通管理大队认定，被告赖某1承担主要责任，答辩人郭旺洪承担次要责任。二、车辆赣Ｂ0282437车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险及不计免赔，原告的合理损失由被告人寿财保公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。三、事故发生后答辩人共垫付给原告医疗费10000元，答辩人要求原告返还医疗费10000元，请求法庭一并审理。因原告的合理损失由被告人寿财保公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内承担，且原告的损失未超出保险公司赔偿限额范围内，因此原告应返还答辩人医疗费10000元。四、原告钟某1的伤残等级应按十级计算，原告的医疗费用请求法庭核实，精神损害抚慰金、交通费和住宿费等赔偿项目计算标准错误或过高，请法庭依法给予核减。五、关于被告人寿财保公司提到的扣除非医保用药没有事实和法律依据。被告财保公司应该举证哪些用药是非合理性与非必要性，答辩人认为这都是医院为了治疗原告因本次交通事故所引起的合理与必要的用药，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗表现的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保院人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”之规定，法院不应采纳被告人寿财保公司提到的扣除非医保用药。六、鉴定费答辩人不承担。这是原告单方委托的鉴定，且鉴定结论与重新鉴定的结论不一样，答辩人已购买保险，答辩人在本次交通事故中只承担次要责任。被告郭旺洪为支持其抗辩，向本院提交强险及商业保险保单、保险卡、人民医院预收费凭单、微信支付记录。被告人寿财保信丰公司辩称：首先，本案被告郭旺洪驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险及三者险（50万元，含不计免赔），被保险人郭旺洪具有合法驾驶资质、车辆也依法年检合格，且被保险人郭旺洪只承担本次事故的次要责任，所以被答辩人在合理合法部分愿意在交强险范围内、超交强险部分按百分之三十承担赔付责任。其次，原告的各项赔偿要求存在部分不合理也不合法，具体说明如下：医疗费：根据商业保险合同的约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用，保险公司不负责赔偿，所以对于该医疗费用应该扣15%非医保用药的费用，且以正规票据为准。护理费和营养费：被答辩人主张的护理费和营养费过高；被答辩人没有提供任何证据证明护理人的工资收入情况，护理费应当按照2018年赣州市城镇私营服务行业标准计算即102.5元每天计算，且根据2018年的《赣州中院机动车交通事故责任纠纷案件审判疑难问答》第7“如何认定误工费、营养期、护理期的鉴定意见？”答：一般情况下，不采信误工期、营养期、护理期的鉴定意见，和南昌市中级人民法院《关于机运车交通事故责任纠纷案件指引》第六条“法院就受害人人身损害相关事项委托司法鉴定的，原则上不对护理期、误工期、营养期进行委托鉴定，对有关期限的认定和赔偿款项计算应以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定为依据”，并且被答辩人的医嘱并没有护理建议，所以本案护理期和营养期应为住院天数19天。交通费：没有相应票据，应按住院天数10元/天计算。精神损害抚慰金：主张过高应酌减为3000元。住宿费应包含在住院费中，其父母的住宿费答辩人不予承担。伤残赔偿金：被答辩人户籍所在地在农村，且事故发生在2018年，伤残赔偿金应按农村标准计算。鉴定费和诉讼费不是直接损失，不应由答辩人承担，且这个鉴定费是被答辩人单方委托的鉴定，鉴定结论与重新鉴定结论不一样，由答辩人承担显失公平。综上所述，答辩人只在交强险和超交强险部分按百分之三十承担赔偿责任。被告人寿财保信丰公司未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，被告赖某1未取得机动车驾驶证驾驶无牌燃油助力车搭载原告钟某1由虎山乡往虎山龙州村方向行驶，20时50分，行驶至信丰县米）路段时，碰撞同方向前方由被告郭旺洪驾驶的赣02-×××××变型拖拉机尾部，造成上述两车不同程度损坏，被告赖某1及原告钟某1不同程度受伤的交通事故。信丰县公安局交通管理大队于2019年1月23日作出第360722120180000431号道路交通事故认定书，认定：本次事故赖某1承担主要责任，郭旺洪承担次要责任，钟某1不承担责任。事故发生后，原告钟某1于2018年12月31日入住信丰县人民医院住院治疗16天，花费医疗费用31142.55元，原告于2019年1月16日办理出院手续，出院诊断伤情为：右眼睑裂伤、眼球挫伤、视神经损伤、眶骨骨折、上颌骨骨折、锁骨骨折、鼻骨骨折、肩胛骨骨折，出院医嘱：至上级医院进一步诊治。2019年1月17日，原告钟某1前往广东中山大学附属眼科医院检查治疗，共花费门诊费用364元。2019年1月18日，原告前往广州仁爱天河医院门诊检查治疗，支付医疗费用952元。2019年1月21日原告在中山大学附属医院门诊治疗，支付门诊费用976.88元。2019年1月23日，原告在中国人民解放军南部战区空军医院治疗，支付门诊费用180.39元。2019年1月29日，原告入住广东省中山大学附属眼科医院治疗3天，花费医疗费用28662.87元，原告伤情诊断为：1.右眼眶骨骨折；2.右眼视神经损伤；3.双眼屈光不正，出院医嘱：1.全休一个月；2.避免激烈运动及重体力劳动；3.一周门诊复查......。2019年2月21日，原告前往中山大学附属眼科医院复查治疗，花费医疗费用572.27元。2019年5月16日，原告前往赣州市人民医院治疗伤情，支付门诊费用807元。2019年6月5日、2019年10月8日、2020年1月11日，原告三次前往信丰县人民医院治疗检查，共花费门诊费用377元。2020年1月13日，原告再次入住信丰县人民医院进行取除左锁骨骨折内固定装置手术（该项治疗费用包含在司法鉴定意见的后续治疗费用中，故不再重复计算医疗费用）。2020年2月27日，原告前往南昌大学眼科附属医院检查治疗，花费门诊费用572元（该检查系重新鉴定所需）。2020年3月18日，原告前往赣州市人民医院治疗，花费门诊费用321元（该检查系重新鉴定所需）。因此，本次交通事故原告共住院19天，医疗费用合计64927.96元。原告2019年5月28日委托信丰信用法医学司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费及护理费、营养期进行司法鉴定，信丰信用法医学司法鉴定所于2019年5月30日作出信司鉴所［2019］鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钟某1因车祸致眼球损伤、视神经损伤，其后遗症评定为六级伤残；后续治疗费（锁骨、上颌骨内固定取出）评定为壹万肆仟元整；护理期评定为壹佰贰拾天，营养期评定为壹佰贰拾天。为此，原告支付鉴定费2500元。被告人寿财保信丰公司对信丰信用法医学司法鉴定所作出的鉴定意见中伤残等级评定持有异议，提出对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，江西求实司法鉴定中心于2020年3月26日作出赣求司［2020］医鉴字第01028号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钟某1右眼损伤伤残等级评定为十级。为此，被告人寿财保信丰公司支付鉴定费用2752元。另查，事故发生时，原告钟某115周岁，在虎山中学读书。原告与其父钟某2居住在信丰县，往返信丰、赣州、南昌、广东治疗住院期间都是由其父亲钟某2陪同前往照料。被告赖某1驾驶的无牌燃油助力车主系被告赖某2，被告赖某2系被告赖某1父亲，无牌燃油助力车未购买交强险和商业保险，事故发生时被告赖某115周岁。事故发生后被告赖某2支付了10000元给原告。被告郭旺洪驾驶的赣Ｂ02-82437号变型拖拉机在被告人寿财保信丰公司购买了交强险及50万元商业保险（含不计免赔），事故发生在保险责任期内。事故发生后被告郭旺洪垫付了10000元医疗费给原告钟某1。本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述及向法庭提供的证据在卷证实，证据经质证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。信丰县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，三方当事人未提出复议，本院对该事故认定书予以采信。本院确认本次事故被告赖某1承担70%责任，被告赖某1系未成年，属于限制民事行为能力人，其造成他人损害的，依法应当由其监护人赖某2承担赔偿责任，被告郭旺洪承担30%责任，被告郭旺洪所驾驶的车辆在被告人寿财保信丰公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此，对于原告在本次事故受到的损失，被告人寿财保信丰公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任（本次交通事故被告赖某1损失已另案起诉，被告人寿财保信丰公司交强险赔付按原告钟某1与被告赖某1损失比例划分），超出部分，由被告赖某2承担被告赖某1承担的70%赔偿责任，由被告人寿财保信丰公司商业险限额内承担被告郭旺洪承担的30%赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原、被告双方所提供的证据及原告的诉讼请求，本院确定赔偿费用如下：1.医疗费64927.96元；2.住院伙食补助费为570元（30元/天×19天）：原告主张按30元/天计算，本院予以支持，天数以住院天数19天计算；3.营养费为2400元（20元/天×120天）：原告主张按20元/天计算，本院予以支持，对于信丰信用司法鉴定所作出的营养期120天、护理期120天的意见，被告虽提出异议，但未提供相应证据，不能推翻该鉴定意见，结合原告伤情以及医嘱等，本院对该鉴定意见的营养期、护理期予以采纳；4.护理费13200元（110元/天×120天）：原告未提供护理人员收入证明，本院酌定按110元/天计算，护理期为120天；5.残疾赔偿金：原告委托信丰信用司法鉴定所评定的伤残等级，被告人寿财保信丰公司向本院申请重新鉴定，经本院委托，江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见书为：被鉴定人钟某1右眼损伤伤残等级评定为十级。本院对该鉴定意见予以采信。因原告未提供证据证明其生活、居住在城镇，其赔偿标准应按农村标准计算，所以残疾赔偿金为28920元（14460元／年×20年×10%）；6.后续治疗费14000元；7.精神抚慰金：5000元；8.交通费及住宿费6000元：结合原告的住院天数、就诊距离、就诊时间以及医嘱等，本院酌定交通费为3000元，住宿费为3000元；9.鉴定费：鉴定费是为确定交通事故损失而支付的必要、合理费用，属于直接损失，属于保险责任范围。本案共进行了两次鉴定，首次鉴定由原告支付了鉴定费2500元，重新鉴定由被告人民财保公司支付了2752元。由于重新鉴定的鉴定意见改变了原鉴定的部分意见，故第一次鉴定费2500元，由原告自行承担1250元，剩余鉴定费1250元以及重新鉴定的鉴定费2752元，共计4002元应予以计赔。以上费用合计139019.96元。其中，医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费计81897.96元，由被告人民财保公司在交强险医疗赔偿项目下赔偿6000元（剩余部分用于另一案件赔偿款）给原告，护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费及住宿费、鉴定费共计57122元，由被告在交强险死亡伤残赔偿金项下赔偿57122元给原告。剩余医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费75897.96元（81897.96元-6000元），由被告赖某2赔偿53128.57元（75897.96元×70%）给原告，扣减被告赖某2支付的10000元后，被告赖某2还应支付43128.57元给原告，由被告人寿财保信丰公司赔偿原告22769.39元（75897.96元×30%），扣减被告人寿财保信丰公司支付元的2752（鉴定费），被告人寿财保信丰公司应支付20017.39元给原告。综上，被告赖某2共应向原告赔偿43128.57元，被告人寿财保信丰公司应在交强险以及第三者商业险保险范围内共应向原告赔偿83139.39元（6000元＋57122元＋20017.39元）。被告郭旺洪垫付的10000元，为减少诉累，本院决定在本案中一并处理，原告在获得前述保险公司赔偿款后应返还被告郭旺洪垫付款10000元。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司在交强险及商业险责任限额内赔付原告钟某1各项损失合计83139.39元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赖某2赔付原告钟某1各项损失合计43128.57元于本判决生效之日起十日内付清；三、原告钟某1应在获得上述赔偿款后返还被告郭旺洪垫付款10000元；四、驳回原告钟某1的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8400元，减半收取4200元，由原告钟某1承担3094元，被告赖某2承担774元，被告郭旺洪承担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账户：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  赖晓兰二〇二〇年六月十一日书记员  曾琼琼