四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1124民初613号 原告：成都兴元粮油有限责任公司，住所地成都市成华区地勘路1号附32号1层43号。统一社会信用代码9151010870927579XK。 法定代表人：李兴元，总经理。 委托诉讼代理人：张小涛，男，该公司员工。 被告：井研县万汇吉家商贸有限公司，住所地井研县研城镇胜利街38号7号楼负1楼超市。统一社会信用代码91511124MA62871Y7U。 法定代表人：蒲玉霞。 被告：蒲玉霞，女，1983年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都兴元粮油有限责任公司（以下简称“兴元粮油公司”）与被告井研县万汇吉家商贸有限公司（以下简称“吉家商贸公司”）、蒲玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴元粮油公司的委托诉讼代理人张小涛到庭参加诉讼，被告吉家商贸公司、蒲玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴元粮油公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付原告货款402091.26元及资金占用利息（从2020年4月16日起直至实际付清之日止，以402091.26元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从2017年9月起一直为被告吉家商贸公司供应粮油、大米等物品，截止到2019年2月之前，被告吉家商贸公司所欠原告的货款已经支付完毕，从2019年2月起至2019年6月期间，被告吉家商贸公司共计欠原告货款402091.26元，至今未付，原告在供货期间多次催促被告吉家商贸公司支付货款，被告蒲玉霞承诺自愿对被告吉家商贸公司所欠原告的货款承担连带清偿责任，现原告多次找到二被告支付货款，二被告均以各种理由推诿，为此，特诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其主张向本院提交证据材料如下： 1、欠条一张，拟证明被告尚欠原告货款的事实； 2、蒲玉霞的户籍信息表、吉家商贸公司的营业执照复印件一份，拟证明蒲玉霞系吉家商贸公司的法定代表人，作为法定代表人有义务偿还原告的欠款。 被告蒲玉霞在答辩期内向本院递交书面答辩状，辩称：与原告建立买卖关系的相对方是吉家商贸公司，答辩人个人没有与原告建立任何合同关系。其次，答辩人从未向原告作出过对吉家商贸公司的欠款承担连带责任的承诺。第三，答辩人在吉家商贸公司所持股份系代四川小叶实业有限公司所持有，实际投资人是四川小叶实业有限公司，该公司在工商登记档案里答辩人被任命为法定代表人的文件均是他人伪造，同时四川小叶实业有限公司法定代表人叶满山因涉嫌刑事犯罪被逮捕。综上所述，答辩人不是本案正当当事人，不是本案被告，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告蒲玉霞为支持其主张，在答辩期内向本院递交了以下证据材料： 《股份代持及股份转让协议》复印件一份，未说明其证明目的。 被告吉家商贸公司未书面答辩，也未向本院提交证据材料。 原告对被告蒲玉霞提交的证据材料质证意见如下：对被告蒲玉霞提交的《股份代持及股份转让协议》，与本案无关。 本院对原、被告提交证据材料的认证意见如下： 原告提交的证据材料：证据1、2可以证明被告的身份信息、工商登记情况以及本案的基本事实，本院依法予以采信。 被告蒲玉霞提交的证据材料：《股份代持及股份转让协议》，只是反映吉家商贸公司与四川小叶实业有限公司股份代持及股份转让的相关情况，与本案缺乏关联，本院不予采信。 根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告吉家商贸公司员工太雷通过电话与原告联系，要求原告给被告吉家商贸公司供应粮油、大米等物品。同月，被告吉家商贸公司的部门经理李海波、唐峰代表被告吉家商贸公司在吉家超市办公室与原告签订买卖合同，合同约定，由原告为被告吉家商贸公司供应粮油、大米等物品，每一批货都是现报价，每月月底结账，次月15号左右付款。合同签订后，原告自2017年9月份起，开始向被告吉家商贸公司供应粮油、大米等物品，被告吉家商贸公司按时支付货款至2019年1月。2019年2月开始，原告多次要求被告吉家商贸公司支付拖欠的货款，被告吉家商贸公司都以资金紧张为由拒绝支付。2019年7月，被告吉家商贸公司停止营业。2019年12月，原告与被告吉家商贸公司对账，被告吉家商贸公司尚欠原告货款402091.26元，对完账后，被告吉家商贸公司即将所有的对账单收走，并向原告出具欠条两张（因所欠货款涉及吉家商贸公司生鲜部门和食品部门）。2020年4月15日，被告吉家商贸公司将2019年12月出具的两张欠条收回，重新向原告出具欠条一张，内容为：“欠条井研县万汇吉家商贸有限公司。乙方：成都兴元粮油有限责任公司。因甲方位于井研县研城镇胜利街38号7号楼负1楼超市，于2019年2月至2019年6月累计欠乙方货款：￥402091.26元（大写：肆拾万零贰仟零玖拾壹元贰角陆分）。甲方：井研县万汇吉家商贸有限公司（加盖公司公章及财务专用章）。乙方：成都兴元粮油有限责任公司（加盖公司公章）。2020年4月15日”。事后，经原告催收无果，诉讼来院，请求依法判决。 本案涉及的焦点在于：1、原告与被告吉家商贸公司之间的买卖合同关系是否合法有效？2、被告吉家商贸公司、蒲玉霞是否应连带支付原告买卖欠款402091.26元及资金占用利息（从2020年4月16日起直至实际付清之日止，以402091.26元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）？ 本院认为：原告与被告吉家商贸公司双方签订的《买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合同约定了买卖货物的品种、价格、交付时间、结账、付款方式，其内容不违反法律规定，应当认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，本案中，原告兴元粮油公司按照约定已经履行了自己的供货义务，被告吉家商贸公司未按照约定履行给付货款的义务，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”规定，故原告提出要求被告吉家商贸公司支付买卖欠款402091.26元，本院予以支持。其次，本案中，原、被告双方虽未约定逾期违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，因原告的货款不能按照合同约定及时收回的损失是客观存在的，根据上述法律规定和合同约定，被告吉家商贸公司构成违约，应承担违约责任。原告主张从2020年4月16日起直至实际付清之日止，以402091.26元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告吉家商贸公司与被告蒲玉霞应承担连带支付责任一事，因本案买卖合同的相对人是原告兴元粮油公司与被告吉家商贸公司，被告蒲玉霞不是本案合同相对方，且原告陈述“被告蒲玉霞承诺自愿对被告吉家商贸公司所欠原告的货款承担连带清偿责任”，未提供相应的证据，而被告蒲玉霞在书面答辩中明确表示从未向原告作出过对被告吉家商贸公司的欠款承担连带责任的承诺，故原告的该项诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告井研县万汇吉家商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都兴元粮油有限责任公司买卖货款402091.26元及资金占用利息（利息以402091.26元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，从2020年4月16日起计算至全部货款付清之日止）； 二、驳回原告成都兴元粮油有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7331.00元，由被告井研县万汇吉家商贸有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 兵 人民陪审员  张芮嘉 人民陪审员  朱国清 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  雷 玲