河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初1219号原告：王春平，女，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：杨志怀，河南恒润律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市车站路东段。负责人：李恒伟，总经理。委托诉讼代理人：高少源，关巧云，河南闻禹律师事务所律师。原告王春平与被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春平及委托诉讼代理人杨志怀、被告阳光财险周口支公司诉讼代理人高少源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春平向本院提出诉讼请求：1、依法判令阳光财险周口支公司支付王春平车辆损失费91100元、施救费4000元。2、阳光财险周口支公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月3日李延春驾驶王春平所有的豫Ｐ×××××号小型轿车在扶沟县园区××路交叉口与程红涛驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车碰撞，造成两车受损的交通事故。豫Ｐ×××××号小型轿车车主王春平在2019年5月19日在阳光财险周口支公司购买有机动车损失保险，为维护王春平合法权益，特诉至法院，望判如所请。阳光财险周口支公司辩称，1、在扶沟县人民法院依法查明肇事车辆的行驶证以及驾驶员的驾驶证有效并正常年检，事故发生时准驾车型相符，投保属实，事故发生在保险期间，不存在保险合同约定和法律规定的免责事由的情形，阳光财险周口支公司同意按照保险合同约定的限额内承担王春平主张的合理损失。2、王春平主张的车损费用过高，事故发生后阳光财险周口支公司委托专业评估人员对车辆进行过评估，确定维修金额不超过2万元，故请法院委托有资质的鉴定机构对涉案车辆因本次事故造成的损失进行评估鉴定。3、案件受理费用、施救费为间接损失，依照双方签订的保险合同不应由阳光财险周口支公司承担。王春平针对其请求向本院提交证据如下：一、道路交通事故认定书、机动车商业保险单。证明：王春平车辆受损且王春平在阳光财险周口支公司处投保有机动车损失保险，保额为96326.4元。二、维修发票一张、施救费发票一张、汽修配件清单一份、营业执照一份。证明：王春平因车辆受损花费车辆维修费91100元，施救费4000元。三、王春平行车证复印件，李延春驾驶证复印件。证明：车辆驾驶人有驾驶资格，车辆未超检验期。阳光财险周口支公司对王春平提交证据的异议是：对证据一真实性无异议。对证据二发票真实性无异议，但该发票与事故发生后三个月之后出具无法确定为发生本次事故的维修费用施救费发票。对汽配清单真实性有异议，该汽配清单未显示车辆维修的时间，无法确定为维修本次事故的清单，且该清单维修项目不合理，维修费用过高。对营业执照真实性无异议。王春平应当提供维修费、施救费的支付凭证以证明车辆维修施救的实际支出。对证据三为复印件，对真实性不予认可。阳光财险周口支公司针对其辩称提交证据：豫Ｐ×××××事故维修费用说明2份，刘向前汽车评估师高级证书，杨宁机动车鉴定评估师证书各一份。证明：涉案事故发生后，阳光财险周口支公司委托专业评估师杨宁、刘向前对涉案车辆进行勘察，确定维修金额不超过2万元，故申请扶沟县人民法院委托有资质鉴定机构对涉案车辆重新鉴定。依据阳光财险周口支公司提供的保险单、车损险保险金额为96326.4元为新车价值，王春平维修费用为91100元，车辆基本属于报废状态，已经无维修价值，与阳光财险周口支公司实际勘察情况严重不符。王春平针对阳光财险周口支公司提交证据的异议是：1、对该组证据真实性合法性均有异议，两份说明应视为证人证言并出庭接受质证。2、阳光财险周口支公司提交的并非评估师高级证书而是考试合格证书，该证书仅能证明其考试合格，其是否有价格评估师资格应提交资格证书。3、依据法律规定车辆维修费用据实计算，王春平已经提交充足的证据证明该损失不需进行鉴定，若法院认为有必要进行鉴定，在阳光财险周口支公司申请后，王春平愿意配合。审理中阳光财险周口支公司申请对王春平车辆进行评估，本院技术部门依法委托河南省华盟价格评估有限公司对王春平豫Ｐ×××××号小型轿车因本次交通事故造成损失进行评估。郑州宏信价格评估咨询有限公司依法作出【2020】0605号价格评估结论书，经评估豫Ｐ×××××号小型轿车道路交通事故损坏价格为33194元。王春平对该份评估报告的异议是，对评估结论书的真实性无异议，但认为评估价值过低，没有评估工时费。且依据的评估基准日定为事故发生之日错误，应以实际维修之日为基准日。因此请求法院依据维修发票确定的赔偿数额，该评估是为查明案情所作出的，相关费用应由阳光财险周口支公司承担。阳光财险周口支公司对鉴定结论书无异议，本次鉴定费4555元应由王春平承担。本院通过组织双方当事人举证、质证，充分双方当事人无异议的证据，本院予以认定并在倦佐证。王春平提交证据一、三符合证据客观性和关联性，本院予以认定。证据二中的车辆损失与本院依法委托河南省华盟价格评估有限公司所作评估结论书相矛盾，本院不予采信。但施救费是事故发生实际发生费用，本院对王春平提交证据二中的施救费4000元予以认可。阳光财险周口支公司证人证言与本院依法委托河南省华盟价格评估有限公司所作评估结论书相矛盾，本院不予采信。另依据阳光财险周口支公司申请由与本院依法委托河南省华盟价格评估有限公司所作评估结论书，系本院依法委托，程序合法，实体并无不当，本院认为予以采信。依据有效证据，本院经审理认定事实如下：王春平于2019年5月19日在阳光财险周口支公司处为豫Ｐ×××××号小型轿车购买有机动车商业保险，合同约定机动车损失保险为96326.4元，保险期间：自2019年5月22日0时起至2020年5月21日24日止，并购买有不计免赔险。2019年7月3日9时15日分，李延春驾驶王春平所有的豫Ｐ×××××号小型轿车在扶沟县园区××路交叉口500米时，与由北向南程红涛驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车碰撞，造成两车受损的交通事故。经扶沟公安交通警察大队作出第411621420190000586号道路交通事故认定书（简易程序）认定，李延春负事故全部责任，程红涛无责任。本次事故致使王春平车辆受损，为此王春平支付施救费4000元。庭审中王春平提交维修发票与清单证明其因交通事故对车辆进行了实际维修，诉称已实际花去车辆维修费用91100元。本案在审理中，阳光财险周口支公司申请由与本院技术部门依法委托河南省华盟价格评估有限公司作出【2020】0605价格评估结论书，经评估豫Ｐ×××××号小型轿车道路交通事故损坏价格为33194元。本院认为，阳光财险周口支公司与王春平之间保险合同系双方真实意思表示，合同依法成立，双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务，阳光财险周口支公司应当按照合同约定在商业险保险限额内对王春平的豫Ｐ×××××号小型轿车实际损失进行赔偿。关于本案争议焦点一，王春平豫Ｐ×××××号小型轿车实际损失依据。本院认为河南省华盟价格评估有限公司作出【2020】0605价格评估结论书，程序合法，实体并无不当，王春平在本次事故所造成车辆实际损失应依据该评估结论书所确定的33194元为准。王春平诉请阳光财险周口支公司按保险合同在保险限额内赔偿车辆损失33194元的请求，本院予以支持。关于本案争议焦点二，关于王春平请求的车辆施救费。因车辆施救费防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人阳光财险周口支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内赔偿原告王春平车辆损失33194元、施救费4000元，合计37194元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1089元，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李祺芳二〇二〇年六月二十八日法官助理李翠红书记员董志云