wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3549号原告：于某某，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：宋某某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：宋某某2（系宋某某1孙子），住莱州市。被告：宋某某2，男，汉族，城镇居民，住莱州市。原告于某某与被告宋某某1、宋某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开审 判 员 朱伟娜二〇二〇年六月十八日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1638号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，董事长。 委托诉讼代理人：郭毓，男，汉族，生于1970年4月24日，该行职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁保，男，汉族，生于1989年12月18日，该行职工。 被告：周光木，男，汉族，生于1987年11月18日，户籍地仪陇县。 被告：杨国凤，女，汉族，生于1993年6月23日，户籍地仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告周光木、杨国凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。根据原告的财产保全申请，本院采取了财产保全。原告的委托诉讼代理人郭毓、袁保到庭参加了诉讼，被告周光木、杨国凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金50000元及资金利息至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费、催收差旅费、律师费。事实和理由：2017年1月5日，二被告向原告借款50000元，用于建筑建材，双方签订了《农户小额循环借款合同》，定于2019年1月4日到期，约定利息为月息6.6‰，按月结息，到期还本，本金从到期次日起加收50%的罚息。贷款到期后，原告经多次催收未果，截止2020年4月10日，被告拖欠本金50000元，利息8596.48元。 被告周光木未作答辩。 被告杨国凤向本院提交书面答辩意见：我没有在原告处借款的本意，是周光木要借款，本人作为妻子只是应周光木和银行工作人员的要求在特定纸张特定空白处签字。我已经与周光木离婚，离婚时我是净身出户，所以离婚时已经就所有债务问题明确由周光木一方承担。我现在无正式工作，缺乏稳定经济来源，子女需要独自抚养。因离婚时是口头协议，没有写在离婚协议上，周光木知道我无经济来源，后来以此作为威胁，故意不按期还款，为此让银行追究我的责任。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，周光木与原告下属的度门支行签订《农户小额循环借款合同》，约定二被告向原告借款50000元，借款额度支用期间自2017年1月5日至2019年1月4日，借款月利率为6.6‰；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定每月20日。同日，二被告与原告签订了《借款承诺书》，承诺上述借款为家庭共同债务。2017年1月5日原告下属度门支行向被告周光木发放借款50000元。截至2020年4月10日，被告尚欠欠借款本金50000元和利息（含逾期罚息）8596.48元。原告在诉讼中放弃差旅费和律师费。2018年11月20日被告周光木与杨国凤在仪陇县民政局协议离婚，对夫妻共同债务未作处理。 本院认为：原告属于法人，依法可以对下属的度门支行发放的贷款行使合同约定的权利。被告杨国凤认为已经与周光木离婚，不应承担还款责任，其在借款合同上签字并书面承诺案涉借款为家庭共同债务，同时二被告离婚时明知存在该笔债务，但未对债务承担进行书面约定，本院对杨国凤不共同向原告承担清偿责任的意见不予采信。二被告未按合同约定还本付息，明显构成违约，原告根据合同约定要求周光木、杨国凤偿还本付息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告在民政部门离婚后，对婚姻关系存续期间的债务内部如何分摊的问题属于婚姻家庭纠纷，应另案处理。因此，二被告当向原告返还借款本金50000元和支付2020年4月10日前的借期内的利息和逾期利息8596.48元，并以本金50000元为基数，从2020年4月11日起按月利率9.9‰支付逾期利息，至本金付清之日止。原告放弃主张差旅费和律师费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周光木、杨国凤在本判决生效之日三十日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元和支付2020年4月10日前借期内的利息和逾期利息8596.48元，并以本金50000元为基数，从2020年4月11日起按月利率9.9‰支付逾期利息，至本金付清之日止。 若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，财产保全申请费50元，由被告周光木、杨国凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈斌 二〇二〇年六月十日 书记员  魏丽
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申68号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟明强，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）大邑县青霞街道办事处。住所地：四川省成都市大邑县青霞镇。 负责人廖凌，主任。 委托代理人张利祥，大邑县青霞街道办事处工作人员。 委托代理人聂跃宏，四川培源律师事务所律师。 再审申请人孟明强因诉被申请人大邑县青霞街道办事处（原大邑县青霞镇人民政府，以下简称青霞镇政府）行政协议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟明强申请再审称，本案被诉的行政协议虽然签订于2011年，但一直到2019年该协议仍在履行过程中，孟明强的起诉未超过起诉期限，也不属于重复起诉。孟明强请求撤销原审裁定，再审本案。 本院认为,本案系土地征收过程中签订的征地安置补偿协议引发的诉讼，孟明强起诉请求确认青霞镇政府2011年与其签订《拆迁安置补偿协议》的具体行政行为违法。经查，涉案协议签订于2011年，孟明强提起本案诉讼的时间是2019年6月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，孟明强提起的本案诉讼明显超过了法定起诉期限。扣除孟明强2018年2月27日起诉请求确认《拆迁安置补偿协议》无效至四川省新津县人民法院2018年3月就该案作出（2018）川0132行初5号行政裁定的时间，孟明强提起的本案诉讼仍然超过了法定起诉期限，且未提供其具有行政诉讼法第四十八条规定的其他情形的证据，原审法院裁定驳回孟明强的起诉和上诉，并无不当。本案孟明强不是针对涉案协议的履行问题提起的行政诉讼，因此即或涉案协议在2019年仍在履行，也不能证明其本案诉讼未超过起诉期限。 综上，孟明强申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人孟明强的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇二〇年六月二日 书记员  王 耸
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执8163号申请执行人金林立，男，1970年11月4日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人潘小强，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被执行人江苏奥发高科纤维有限公司，统一社会信用代码320584000212551，住所地苏州市吴江区桃源镇南和经济开发区。法定代表人朱春荣，该公司执行董事。原告金林立与被告江苏奥发高科纤维有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0509民初1692号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告江苏奥发高科纤维有限公司于本判决生效后十日内返还原告金林立借款本金及借款期限内利息合计338万元，并支付逾期利息（以本金325万元为计算基数，自2014年8月17日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、被告江苏奥发高科纤维有限公司如到期未履行上述付款义务，原告金林立有权就被告江苏奥发高科纤维有限公司用于质押的994套喷丝板折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在本判决第一项债权范围内优先受偿。如果被告江苏奥发高科纤维有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59576元，由被告江苏奥发高科纤维有限公司负担，并于判决生效后十日内缴纳至法院。届期，因被告江苏奥发高科纤维有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人金林立于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的7410000元，申请执行费64450元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人金林立的委托代理人潘小强，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。潘小强陈述本案无财产保全的情况，但可以提供被执行人江苏奥发高科纤维有限公司可供执行的财产线索为质押于申请执行人金林立处的994套喷丝板，请求法院依法调查执行。2、2019年11月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人江苏奥发高科纤维有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人江苏奥发高科纤维有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，发现被执行人江苏奥发高科纤维有限公司在数个银行账户内共有存款250753.25元，本院予以扣划。因被执行人江苏奥发高科纤维有限公司在本院作为被执行人的终结本次执行程序的案件有五十余件，执行费大多未收取，故本院将该款项依法划作执行费。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。4、2019年11月20日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人江苏奥发高科纤维有限公司名下的财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。5、2020年1月8日，本院现场查看了存放于申请执行人金林立处的被执行人江苏奥发高科纤维有限公司所有的用于质押给申请执行人的994套喷水板。本院依法委托苏州通宜房地产土地评估咨询有限公司对上述994套喷水板进行价值评估。2020年2月15日，苏州通宜房地产土地评估咨询有限公司作出苏通宜[2020]资评字第1001号资产评估报告，认为该994套喷水板价值共计6045000元，申请执行人金林立预付评估费28800元。该资产评估报告经送达各方当事人，均未在期限内提出异议。2020年3月10日，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人江苏奥发高科纤维有限公司所有的用于质押给申请执行人的994套喷水板。本院在淘宝网司法拍卖平台以425000元为起拍价进行第一轮拍卖，因无人报名而流拍；本院又以3400000元为起拍价进行了第二轮拍卖，又因无人报名而流拍。6、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人江苏奥发高科纤维有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、因被执行人江苏奥发高科纤维有限公司作为被告的多起案件均因停止营业，下落不明而公告送达了法律文书且其无其他可供执行的财产，2020年5月18日，申请执行人金林立向本院提交申请书，表示本案的质押物994套喷水板是专用于纺织品生产的零部件，由于2020年受新冠××疫情影响，导致纺织品生产企业经营效益下滑，不利于该纺织零部件的拍卖。因此，申请执行人金林立申请延期进行对质押物的变卖程序，并暂不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、苏通宜[2020]资评字第1001号资产评估报告、起拍价告知书、拍卖公告、流拍记录、执行款发放审批表、延期变卖及终结本次执行程序申请书等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人江苏奥发高科纤维有限公司名下的财产状况进行了调查，对被执行人名下的用于质押给申请执行人的994套喷水板进行了二轮网络司法拍卖，均流拍。申请执行人金林立未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，其自愿申请延期进行变卖程序，并终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）苏0509民初1692号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年六月十日书 记 员  张 凯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1412号原告：济宁秋雨商贸有限公司，住所地：济宁市任城区运河路5号综合楼东数第5间。法定代表人：陈仲，总经理。委托诉讼代理人：高倩（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秀艳（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：广州宜家宅配装饰工程有限公司济宁分公司，住所地：济宁高新区洸河路11号大众日报社院内。法定代表人：**。原告济宁秋雨商贸有限公司与被告广州宜家宅配装饰工程有限公司济宁分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。因原告未预交诉讼费，并向本院提交撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 波二〇二〇年六月二十三日书记员 徐亚梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2707号原告：王思元，女，1992年2月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：辽宁中恒信人力资源管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10-3号（2503）。法定代表人：速仕亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张庶瑜、亢曾验，辽宁大伦天谕律师事务所律师。原告王思元与被告辽宁中恒信人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员潘颖、孙向阳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王思元，被告辽宁中恒信人力资源管理有限公司的委托诉讼代理人张庶瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思元向本院提出诉讼请求：1.请求解除劳动关系；2、请求判令被告向原告支付2019年1月至2019年2月拖欠工资8911.06元及赔偿金42700元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年10月10日，原、被告签订了劳动合同，职位为会计。约定工资为每月6100元。原告尚未向被告提出辞职。合同约定了违约赔偿条款，被告行为违反合同约定，属于违约行为，应对原告进行赔偿，支付赔偿费。被告辽宁中恒信人力资源管理有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告并不拖欠2019.1-2月份工资。被告已经于2019.5.10将一月份工资6391.36元支付给原告，同时双方并未解除劳动合同，但原告自2019.1.18起无故不来公司上班，且旷工至今，因此二月份工资不应得到支持。因双方未解除劳动关系，原告诉请赔偿金无事实及法律依据，综上驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、银行流水、停保单、工资表、交接单、考勤记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，原告入职被告单位处工作。当日，原、被告签订了劳动合同，约定劳动期限自2015年10月10日起至2018年10月9日止，从事会计助理工作。工资标准为每月1300元。2017年5月1日，原、被告重新签订了劳动合同，约定劳动期限自2017年5月1日起至2020年4月30日止，从事职员工作。2019年1月22日，原告与被告办理了工作交接。2019年1月28日，原告申请2019年度年休假。原告年假休完后自2019年2月2日起未上班。被告为原告王思元缴纳社会保险至2019年2月。2019年5月10日，被告将2019年1月份工资6391.36元支付给原告王思元。2019年2月25日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委作出沈河劳人仲不字（2019）257号不予受理通知书。原告对不予受理通知书不服，遂提起本诉讼。另查，原告离职前12个月平均月工资为4940.39元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张经济赔偿金的诉讼请求。被告因涉嫌非法吸收公众存款陷入经营困局，被告并未主动向原告作出解除劳动关系的意思表示，原告因被告经营状况及未发放2019年1月工资于2019年2月2日离职。本院认为原、被告之间不属于违法解除，原告违法解除赔偿金的主张缺乏依据。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，原、被告之间劳动合同因《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除，应支付经济补偿金。双方劳动关系存续期间为2015年10月10日至2019年2月2日，被告应支付原告3.5个月工资作为解除劳动合同经济补偿金。原告离职前平均实发工资为4940.39元，故被告辽宁中恒信人力资源管理有限公司应支付原告王思元经济补偿金17291.37元（4940.39元/月*3.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项之规定，判决如下：一、原告王思元与被告辽宁中恒信人力资源管理有限公司的劳动合同于2019年2月2日解除；二、被告辽宁中恒信人力资源管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王思元经济补偿金17291.37元；三、驳回原告王思元其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁中恒信人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  潘 颖人民陪审员  孙向阳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王昕莫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初268号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：熊涛，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张剑毅、王寅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：朱玉娥，女，1979年1月22日出生，汉族，公民身份证住址：随州市曾都区，合同约定送达地址：枣阳市万象城6幢12层2单元1208室，合同约定送达。原告平安银行襄阳分行与被告朱玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人张剑毅到庭参加诉讼，被告朱玉娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10574.98元及暂计算至2019年12月7日的利息184.87元，合计10759.85元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，原告与被告朱玉娥签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款10万元，用于消费，贷款期限36个月，自2017年1月13日至2020年1月13日，固定月利率1.53%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，被告向原告出具《个人信用贷款还款说明书》，对合同约定的相关贷款事项及权利、义务表示知悉并理解。根据合同约定，原告依约于2017年1月13日向被告发放贷款10万元，但被告却未按合同约定履行还本付息义务。为维护合法权益，诉至法院。被告朱玉娥未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金为6915.19元。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告朱玉娥签订的《个人信用贷款合同》，被告向原告出具的《个人信用贷款还款说明书》，均系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告朱玉娥发放了贷款，但被告朱玉娥未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告朱玉娥偿还本金的诉求予以支持，原告要求被告承担利息，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告朱玉娥经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱玉娥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金6915.19元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2019年12月13日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取35元，由被告朱玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年六月一日书记员  江秋凌
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3276号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行，统一社会信用代码91321281079915的96,住所地兴化市竹泓镇集镇。负责人：徐华生，行长.委托诉讼代理人：朱瑞煜，兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：冯汝勇，男，1980年11月3日生，汉族，住兴化市。被告：陈松兵，男，1978年4月26日生，汉族，住兴化市。被告：冯安粉，男，1956年10月18日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行与被告冯汝勇、陈松兵、冯安粉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行撤回起诉。审判员  陈丙荣二〇二〇年六月二十日书记员  倪 萍
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0203民初665号 原告：苏某，住山东省淄博市。 委托诉讼代理人：张某，上海道朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，江苏锡海律师事务所律师。 被告：海东信融融资担保集团有限公司。 法定代表人：李某，董事长。 委托诉讼代理人：刘某。 原告苏某与被告海东信融融资担保集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人张某，被告海东信融融资担保集团有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某向本院提出诉讼请求：1.依法确认青鑫保字2015第001号《股权抵押合同》《股权抵押清单》无效，对原告不产生法律效力；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告苏某是青海金晶川研磨光伏材料有限公司股东，登记持有该公司股权比例70%。在海东市平安区法院民事再审案件中，被告提交了一份青鑫保字2015第001号《股权质押合同》《股权质押清单》。原告发现该青鑫保字2015第001号《股权质押合同》《股权质押清单》等材料中的金晶川公司印章、苏某的签名、手印均不是金晶川公司备案印章或苏某本人的签名、手印。经司法鉴定，青鑫保字2015第001号《股权质押合同》《股权质押清单》不是原告苏某签署，而是被伪造。 海东信融融资担保集团有限公司辩称，本案中，虽然进行司法鉴定，股权质押合同和股权质押清单中的签名与苏某本人签名不一致，但不能证明并非是苏某本人的真实意思的表示，因为苏某在涉案的法律事实中是青海金晶川研磨光伏材料有限公司的法定代表人，且历经四年多才发现其股权被质押的事实不符合常理。涉及本案的相关法律事实，现已由公安机关以合同诈骗立案，所以本案应当中止审理或驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月29日，平安中舜功能材料有限公司与青海银行股份有限公司海东分公司签订了《流动资金贷款合同》《保证合同》，约定向青海银行股份有限公司海东分公司借款300万元，由青海鑫融融资担保有限公司（现为被告海东信融融资担保集团有限公司）为其借款300万元提供担保。2005年5月6日，与青海鑫融融资担保有限公司签订了《委托担保合同》，同日，又与青海鑫融融资担保有限公司、平安润物农林牧渔开发公司以及青海金晶川研磨光伏材料有限公司签订了《反担保抵押合同》《股权质押合同》《承诺书》《反担保承诺函》《个人无限连带责任担保书》等文件，上述合同约定青海金晶川研磨光伏材料有限公司、苏某等人为借款提供了反担保。因借款人平安中舜功能材料有限公司未在借款期内偿还到期借款，青海鑫融融资担保有限公司在为其代偿了借款本息后，向法院提起追偿诉讼。法院经审理作出了（2016）青0221民初685号民事判决书，判决第三项中青海金晶川研磨光伏材料有限公司、苏某对代偿的借款承担连带责任。判决生效后苏某提起再审申请，本院经审查后决定再审。苏某对《股权质押合同》《质押清单》签字处的法定代表人签字和法人盖章有异议并提出鉴定申请。青海警官职业学院司法鉴定中心于2018年6月15日作出青司鉴18010301000008号《鉴定意见书》，经鉴定：《青海金晶川研磨光伏材料有限公司反担保承诺函》承诺人处、《青海金晶川研磨光伏材料有限公司股东会议》股东签名处、《法人授权委托书》（编号20150401）法定代表人签字盖章处、《法人授权委托书》（编号20150501）法定代表人签字盖章处、《个人无限连带责任担保书》保证人姓名处、《反担保抵押合同》尾页法定代表人处、《抵押清单》抵押人处、《股权质押合同》尾页法定代表人处、《股权质押清单》出质人确认（签字）处等“苏某”签名笔迹均不是苏某本人亲笔书写。印章鉴定意见：《青海金晶川研磨光伏材料有限公司反担保承诺函》《青海金晶川研磨光伏材料有限公司股东会议》《法人授权委托书》（编号20150401）、《法人授权委托书》（编号20150501）、《反担保抵押合同》尾页、《抵押清单》《股权质押合同》尾页等材料中7处内容为“青海金晶川研磨光伏材料有限公司”印章印文不是青海金晶川研磨光伏材料有限公司印章印盖。鉴定书确认的结果，原、被告双方均无异议。本院已生效的（2018）青0221民再1号民事判决书认定，苏某对有关合同、抵押清单、盖章不知晓等事实，判决青海金晶川研磨光伏材料有限公司、苏某不承担责任。 以上事实有原告提交的青鑫保字2015第001号《股权质押合同》《股权质押清单》、青警院司鉴中心（2018）文鉴字第069-2号《司法鉴定意见书》、（2018）文鉴字第069-3号《司法鉴定意见书》、（2018）文鉴字第069-1号《司法鉴定意见书》、（2018）痕鉴字第2018008号《司法鉴定意见书》、（2018）青0221民再1号《民事判决书》、海东地区印章审批表、青海金晶川研磨光伏材料有限公司工商注册信息等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案涉案的《股权质押合同》《股权质押清单》中的签名及印章，经鉴定确认，并非原告签字，亦非有效公章，也未得到原告的追认，且已发生法律效力的（2018）青0221民再1号《民事判决书》，认定合同的签订原告苏某不知情，故该合同的签订违反法律规定，属无效合同，对其不具有约束力。原告主张确认合同无效的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未能提供有效证据证实自己的主张，其辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认青鑫保字2015第001号《股权质押合同》《股权质押清单》无效，对原告不产生法律效力。 本案案件受理费50元，由被告海东信融融资担保集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员 胡 军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韩春燕
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5597号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：郑双庆，男，1974年5月22日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郑双庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈莎莎、被告郑双庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郑双庆于2017年9月26日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告郑双庆偿还原告借款本金30332.7元、利息、罚息983.35元、复利15.37元，合计31331.42元（以上本金及利息截止日为2020年3月3日）,并自2020年3月4日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告郑双庆赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：33331.42元)事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年9月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170923000148号]）；2.贷款本金：100000元（摘自合同第1页第1.1条，以下相同）；3.贷款期限：2017年9月26日至2020年9月26日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月26日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2020年3月3日，被告郑双庆尚欠原告本金30332.7元、利息、罚息983.35元、复利15.37元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告郑双庆辩称，对诉讼请求、事实理由没有异议，借款情况属实，因经济困难，希望给予一定还款时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与郑双庆（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170923000148号，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年9月26日向被告发放贷款100000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年9月26日至2020年9月26日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年7月26日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年3月3日，被告郑双庆尚欠原告本金30332.7元、利息、罚息983.35元、复利15.37元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告郑双庆未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与郑双庆之间的《个人信用贷款合同》并要求被告郑双庆偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额不足5万的，收取律师费5000元，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郑双庆于2017年9月26日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告郑双庆于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金30332.7元，利息、罚息983.35元，复利15.37元（以上利息、罚息、复利截止至2020年3月3日），并自2020年3月4日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告郑双庆于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取316.5元、保全费333元均由被告郑双庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年六月二十八日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更562号罪犯丁伟峰，男，1971年12月13日出生，汉族，初中文化，河南省周口市鹿邑县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2017年7月13日作出(2017)豫0104刑初257号刑事判决，认定被告人丁伟峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。刑期自二〇一六年十一月四日起至二〇二〇年十一月三日止。于2017年8月15日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯丁伟峰减去有期徒刑四个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月17日出具信检五部减意〔2020〕414号提请减刑检察意见书，建议对罪犯丁伟峰裁定减刑。经审理查明，罪犯丁伟峰自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯丁伟峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁伟峰准予减去有期徒刑三个月。（刑期自二〇一六年十一月四日起至二〇二〇年八月三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更395号罪犯彭振明，男，1988年4月5日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省邵东县。二〇〇八年十二月十七日因犯强奸罪被判处有期徒刑四年六个月，2012年1月13日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。原湖南省邵东县人民法院于二○一八年一月二十二日作出（2017）湘刑初字第483号刑事判决，以被告人彭振明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金一万元（已缴纳）。判决生效后，于2018年4月24日交付执行，刑期至2020年7月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○二○年六月一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○二○年六月十一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯彭振明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯彭振明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯彭振明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯彭振明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯彭振明在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭振明减去有期徒刑一个月，刑期至2020年6月17日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十二日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初1050号 原告：杨国强，男，1979年2月2日出生，汉族，国家能源集团新疆开都河水电公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：陈蓓，女，1982年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨国强（原告陈蓓的丈夫），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆海盈房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区上海路西四巷40号。法定代表人：马雅洁，总经理。原告杨国强、陈蓓与被告新疆海盈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告杨国强、陈蓓于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杨国强、陈蓓自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨国强、陈蓓撤诉。案件受理费50元，减半收取计25.00元，由杨国强、陈蓓负担。审判长郭荣人民陪审员袁伟华人民陪审员马德福二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   史雅楠
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初950号 原告：王凯铃，男，1996年12月18日出生，穿青人，住所：贵州省毕节市。 被告：韩林笋，男，1981年11月3日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 原告王凯铃与被告韩林笋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王凯铃于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告王凯铃申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王凯铃撤诉。 案件受理费150元，由原告王凯铃负担。 审判员  田锟 二〇二〇年六月九日 书记员  张旺
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初134号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人农立军，男，1979年8月8日出生于广西壮族自治区大新县，壮族,初中文化,住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年4月13日被大新县公安局取保候审，同年6月23日被本院取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕147号起诉书，指控被告人农立军犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员张红成出庭支持公诉，被告人农立军到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2020年3月21日中午,被告人农立军在家里与亲戚吃饭喝酒，当晚因皮肤过敏，于是驾驶桂Ｆ×××××号小型普通客车前往大新县下雷镇卫生院买药,在回家途经大新县下雷镇仁爱村边境检查卡点路段时，被大新县公安局交通警察大队执勤民警查获。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，农立军血液样品中检出乙醇，含量为219.9mg/100ml。案发后，农立军主动投案，并如实供述自己犯罪事实。 公诉机关认为，被告人农立军醉酒后在道路上驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人农立军在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实,是自首,依法可以从轻或减轻处罚;又认罪认罚,依法可以从宽处理，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实。提请本院依法判处。 被告人农立军对指控的事实、罪名、情节及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案审理过程中，被告人农立军已预缴罚金，存入本院指定账户3000元。 本院认为，被告人农立军的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。被告人投案自首，又自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人农立军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 马文忠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 潘姿屹 书 记 员 赵海梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初1781号原告：沈艮侠,女,1959年11月12日出生，住江苏省徐州市睢宁县。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁市发展大道288号。法定代表人：蔡小晶。原告沈艮侠与被告江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案,2020年6月22日，原告沈艮侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告沈艮侠撤诉处理。(此页无正文)审判员  王南南二〇二〇年六月二十四日书记员  方 远
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3541号之一 原告：余姚市天仁真空镀膜有限公司。住所地：余姚市梨洲街道明伟村。统一社会信用代码：9133028179604872XC。 法定代表人：徐飞强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祥，浙江舜联律师事务所律师。 被告：宁波泉力电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇云城村。统一社会信用代码：91330282728134597E。 法定代表人：张建立，该公司总经理。 原告余姚市天仁真空镀膜有限公司（以下简称天仁公司）与被告宁波泉力电器有限公司（以下简称泉力公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本案适用小额诉讼程序审理。 原告天仁公司诉称，原、被告素有真空镀膜加工业务往来。截止到2019年10月底，被告尚欠原告加工费25688.35元，原告催讨无果，请求法院依法判令：一、被告立即支付加工款25688.35元，并支付自起诉日起至判决生效日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 被告泉力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2017年1月5日曾签过一份合同，合同中关于争议管辖法院的约定是慈溪市人民法院，故根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由约定管辖法院慈溪市人民法院管辖，请求本院将本案移送至慈溪市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。被告在答辩期间向本院提交《产品购销合同》一份，合同第七条约定：“解决合同纠纷方式：可先有当事人协商解决，协商不成的，任何一方都可向慈溪市仲裁委员会或向慈溪市人民法院提起诉讼。”该条款既约定了仲裁又约定了诉讼，故该仲裁约定无效。又因双方当事人在约定诉讼管辖时已经明确由慈溪市人民法院管辖，该约定不违反法律规定，应当认定有效，，故本院对本案无管辖权，本案应依法移送至慈溪市人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下： 被告宁波泉力电器有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送慈溪市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 杜 健 二〇二〇年六月十六日 书记员 熊秧倩
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初807号 原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李华，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美玲，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：魏庆华，男，1978年3月23日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 被告：王静，女，1975年11月4日出生，职业不详，现住址同上，被告魏庆华妻子。 原告中银消费金融有限公司与被告魏庆华、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人李华、李美玲到庭参加诉讼。被告魏庆华、王静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金96830.64元；2、判令被告支付原告利息与滞纳费（以贷款本金96830.64元为基数，每年利息与滞纳费相加不超过贷款本金年利率24%为限），自2018年10月1日起至本息全部付清之日，截止2019年10月31日应付利息与滞纳费共计25307.66元；3、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费2026元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，原告与被告魏庆华签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定：原告向被告提供贷款200000元，用途为装修，贷款期限自放款之日起36个月，贷款执行固定月利率为1.55%。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。若被告未按期足额归还贷款本息的，原告除有权按照合约第七条约定向被告收取滞纳费之外，还有权针对被告违约行为采取宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款等救济措施，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括为实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）产生的相关损失等。合约签订后，原告已依约向被告发放了全部贷款，但被告未能按期足额归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未承担还本付息责任。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 魏庆华、王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告魏庆华形成金融借款合同关系，依法应予保护。被告魏庆华借款后未能按约定还款付息，应承担相应的法律责任。关于原告主张的该借款系夫妻共同债务，请求被告王静承担共同还款责任，因被告王静未与原告签订书面的还款承诺，原告亦未提供证据证明该借款系夫妻共同债务，该主张本院不予支持。原告主张利息与滞纳费相加按贷款本金年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告未提供证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏庆华于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金96830.64元； 二、被告魏庆华于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司计算至2019年10月31日的利息与滞纳费25307.66元，此后利息与滞纳金按年利率24%计算至还清之日止； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784元，因适用简易程序，减半收取1392元（原告已预交），由原告中银消费金融有限公司负担20元，由被告魏庆华负担1372元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  岳海龙 二〇二〇年六月九日 书记员  王雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2790号原告：李雪琦，男，1993年1月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：赵铉哲，男，1990年5月4日出生，朝鲜族，住韩国。原告李雪琦与被告赵铉哲之间民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，原告李雪琦于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪琦申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李雪琦撤诉。案件受理费800元，全部退回。审判员  申贞兰二〇二〇年六月二十八日书记员  徐佳琦
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初611号原告:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇南环路与庆丰街交叉口。统一社会信用代码91230600MA195LUTX2。法定代表人：关立群，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：林秀剑，男，1979年1月2日出生，汉族，该公司工作人员，现住林甸县。被告:吴乐儿，女，1995年3月15日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司诉被告吴乐儿借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。林甸农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴乐儿偿还借款本金890000.00元，以及按照合同约定到实际清偿日的全部利息以及罚息（正常贷款部分执行利率为7.65‰，逾期贷款部分执行利率为11.475‰）；2.要求对被告吴乐儿提供的抵押物拍卖价款优先受偿；3.要求上述被告承担由本案产生的全部诉讼费用。事实和理由:2018年3月30日，被告吴乐儿与原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司（鹤鸣湖支行）签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为890000.00元，借款月利率为7.65‰，在贷款期限内不调整利率。借款期限自2018年3月30日起至2019年3月29日止，还款方式为利随本清。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同时，被告吴乐儿用其名下草原承包经营权为此笔贷款进行抵押，抵押物共1处:土地位于林甸县××乡××村，承包期限为自2009年3月9日至2026年10月26日，总面积为2000亩草原，边界为东至百米河树林西，西至刘忠伟、黄立柱、刘景有，南至道林明公路树林边，北至永利草原界边；并在林甸××××乡农村经济管理服务中心登记备案。被告吴乐儿于2018年3月30日支取贷款，到2019年3月29日借款逾期。经原告派员催收，被告吴乐儿拒不归还所拖欠的贷款本金以及利息,故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司提供的地址不能送达，且经本院释明原告需再次提供可供送达的被告地址及公告送达后，原告仍未提供可供送达的被告地址或需要公告送达的相关证明，故本院对被告无法进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费12700.00元，退还原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二〇年六月二十八日书记员  姜文玲
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更452号罪犯贺克友，男，1976年5月26日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化程度，现在湖北省。广东省深圳市南山区人民法院于2010年3月26日作出(2009)深南法刑初字第762号刑事判决，认定被告人贺克友犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、贩卖毒品罪、聚众斗殴罪、抢劫罪、故意毁坏公私财物罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金七千元。被告人贺克友不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2010年9月20日以（2010）深中法刑一终字第456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经广东省韶关市中级人民法院裁定，于2014年1月22日减去有期徒刑一年九个月。经湖北省沙某人民法院裁定，于2016年11月10日减去有期徒刑一年，缴纳罚金七千元。执行机关湖北省江北监狱于2020年6月3日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯贺克友减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省监狱提出，罪犯贺克友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对罪犯贺克友予以减刑七个月。湖北省监狱管理局审定，同意按程序对罪犯贺克友报请减刑，其减刑幅度降为六个月。荆州市江北地区人民检察院认为，罪犯贺克友符合减刑条件，建议减刑六个月。经审理查明，罪犯贺克友在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得九个表扬。该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯、抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯且犯有数罪。认定的依据有：湖北省监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省监狱管理局通知、庭审笔录、检察机关出庭意见书。本院认为，罪犯贺克友在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯贺克友系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯、抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯且犯有数罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯贺克友的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2025年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  赵 林审判员  许红卫二〇二〇年六月十二日书记员  胡 骏
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初947号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码：91330205254082181X。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丝寒，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢盼鸿，浙江素豪律师事务所实习律师。被告：新建区星星机电经营部，经营场所：南昌市新建区长堎镇文教路295号，统一社会信用代码：92360122ＭＡ377ＸＥＰ05。经营者：赵流凤，女，1976年8月22日出生，汉族，住江西省新建区。原告宁波市福达刀片有限公司与被告新建区星星机电经营部侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  李重浪二〇二〇年六月二十八日书记员  付晓明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4728号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：黄亮，男，1985年6月10日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄亮信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12856号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄亮财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许云逸
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初375号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人杜廷江，男，1993年10月15日生，汉族，贵州省六盘水市人，小学文化，打工，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，住江苏省宜兴市。曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2014年9月10日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处合并执行有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2018年11月21日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2019年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被溧阳市公安局取保候审。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉［2020］439号起诉书指控被告人杜廷江犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人杜廷江到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2020年3月19日17时许，被告人杜廷江酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车（后座搭载肖某和张某），由东向西行驶至S85常合高速溧阳支线18KM+700M处时，因摩托车爆胎发生单发事故，致使杜廷江、肖某、张某受伤，车辆损坏。经溧阳市公安局物证鉴定室鉴定，被告人杜廷江血样中乙醇含量为126.7毫克/100毫升。经常州市公安局交通警察支队高速公路六大队认定，被告人杜廷江承担事故的全部责任，肖某、张某不承担责任。案发后，被告人杜廷江如实供述其犯罪行为，且与被害人达成调解协议。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人杜廷江的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人杜廷江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜廷江自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处其拘役一个月十五天，不适用缓刑，并处罚金人民币一千五百元。被告人杜廷江对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述公诉机关起诉指控的事实，有公诉机关举证，并经确认的案发经过及抓获经过，常住人口信息表，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，机动车整车公告产品详细信息、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，协议书，被害人肖某、张某的陈述，被告人杜廷江的供述，血样提取登记表、物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。被告人杜廷江对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人杜廷江在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杜廷江犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杜廷江归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜廷江自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜廷江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  段云松二〇二〇年六月二十四日书记员  陈瑶瑶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初707号 原告：奚某某，男，汉族,住调兵山市。 被告：李某，女，汉族，住辽宁省调兵山市（未到庭）。 被告：钟某某，女，汉族，住调兵山市。 原告奚某某诉被告李某、被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚某某、被告钟某某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奚某某向本院提出诉讼请求：1、二被告给付借款73000元；2、二被告承担诉讼费。 事实与理由：2013年6月18日，被告李某分两次向原告借款,一次是42500元，一次是34000元，两次共计76500元，被告钟某某已向原告还款3500元，剩余借款73000元，被告至今未还。两次借款均由被告钟某某担保。上述款项原告多次找到二被告索要，均未果。2019年2月7日，原告在找到被告钟某某与其对账，钟某某在对账单上签字，并表示和原告一起向被告李某追讨。现原告不要求被告钟某某承担保证责任。 被告钟某某答辩称，因为李某欠被告钟某某钱，所以介绍原告和李某认识，被告钟某某是想让李某挣点钱。被告李某向原告借钱的事被告钟某某是知道的，但是被告钟某某没承诺还钱，不同意原告的诉讼请求。 被告李某未到庭、未答辩、未举证、未质证。 原告奚某某为支持自己的主张提供如下证据，被告钟某某对原告奚某某提供的证据进行了质证，本院对原告奚某某提供的证据进行了认证： 借条2份，证明2014年8月24日被告李某向原告借款42500元，2013年6月18日被告李某向原告借款34000元，同时证明被告钟某某是担保人。被告钟某某质证称，无异议，但是被告钟某某不承诺还钱。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 原告奚某某因帮助朋友家孩子介绍工作的事情找到被告钟某某，被告钟某某向原告奚某某介绍被告李某帮忙，后原告奚某某先后给被告李某拿了76500元现金，此事被告钟某某全部知晓。后因被告李某没能给原告奚某某朋友的孩子介绍成工作，原告奚某某找到被告李某、钟某某索要已经给付的现金，被告李某先后向原告奚某某出具2份欠条。第一份欠条内容为：“我李某从奚某某借人民币34000元，月底还清。借款人李某，2013年6月18日”。被告钟某某在该借条上亲笔签写“已还3500元，担保人钟某某，2013年6月18日。”第二份欠条内容为：“我李某向奚某某手借人民币42500元。欠款人李某，2014年8月24日”。被告钟某某在该借条上亲笔签写“担保人钟某某是2013年6月18日借条见证人，2013年6月18日。”原告奚某某当庭表示不要求被告钟某某还钱。 本院认为，被告钟某某、原告奚某某均称原告奚某某因托被告李某帮原告朋友孩子介绍工作给被告李某拿了共76500元，后因被告李某没能完成原告奚某某的委托事项，被告李某向原告出具2分欠条，且原告奚某某向本院提供的2分欠条上均有被告钟某某的亲笔签字，可见被告钟某某确实知晓此事，被告李某确实收到了原告奚某某的76500元。被告李某在收到了原告的钱后又向原告出具2份欠条，故原告奚某某与被告李某的借贷关系成立。2013年6月18日的欠条上载明：“已还3500元”，故被告李某向原告奚某某的借款数额为73000元。综上，本院对原告主张的要求被告李某偿还其借款73000元的诉讼请求，予以支持。关于被告钟某某是否应承担保证责任的问题，由于原告已经当庭表示不要求被告钟某某承担责任，故被告钟某某在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起10日内偿还原告奚某某借款本金73000元； 二、被告钟某某在本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元（原告已预交），由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  王安庆 人民陪审员  刘 爽 二〇二〇年六月十六日 法官助理王慧文 书记员付雪萌
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1126号原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：江西省吉安市遂川县泉江镇工农兵大道15号，统一社会信用代码：91360827492551537A。法定代表人：康金萍，该支行行长。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。被告：林佑龙，男，1989年1月1日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行与被告林佑龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行的委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼，被告林佑龙经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林佑龙偿还原告贷款本息6932.68元（截止2020年3月17日），之后利息按合同约定年利率13.5%计算至还清之日止；2、判令被告林佑龙承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月31日，被告林佑龙通过在中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了借款合同和服务协议。当日被告借款5300元，借款期限为2017年10月31日至2018年10月31日止，合同约定贷款利率按9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。贷款到期后，被告林佑龙未按期归还贷款本息。原告在贷款逾期后多次催收，被告均拖欠不还。截至2020年3月17日，被告林佑龙现结欠贷款本金、利息合计6932.68元。被告拖欠贷款本息不予偿还，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如诉请。被告林佑龙缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告林佑龙通过在中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。当日被告借款5300元，借款期限为2017年10月31日至2018年10月31日止，合同约定贷款利率按9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。贷款到期后，被告林佑龙未按期归还贷款本息。原告在贷款逾期后多次催收，被告均拖欠不还。截至2020年3月17日，被告林佑龙结欠贷款本金、利息、罚息合计6932.68元。原告经催收未果，为此起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林佑龙在个人网上银行与原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，具有法律约束力。借款到期后，被告林佑龙未按合同约定期限偿还借款本息，理应承担逾期还款的违约责任，因此原告诉请被告林佑龙偿还借款本金5300元及利息483.62元、罚息1149.06元（截止2020年3月17日），本院予以支持。原告诉请2020年3月17日之后的利息按借款合同约定的罚息年利率13.5%计算，该利息约定并未超出法律关于利息的相应规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林佑龙于判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行借款本息6932.68元（截止2020年3月17日），此后利息以本金5300元按年利率13.5%计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林佑龙负担。原告已预交，被告于判决生效之日起十五日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭建军二〇二〇年六月二十日书记员  李佐芳
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初538号 原告：齐永宁，男，1974年8月12日出生，汉族，子长市居民，现住子长市兴盛佳园。 被告：杨小军，男，1972年4月16日生，汉族，子长市居民，现住该社区。 原告齐永宁与被告杨小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐永宁、被告杨小军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐永宁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告本金30万元及其利息（月利率1.5%，利息从2017年2月15日起至完全履行完毕之日止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月15日,被告杨小军向原告借款300000元，双方约定月利率1.5%，即月利息为4500元整，一年清偿一次利息，当时被告给原告立借据一支并签名按印。借款后被告一直未清偿本金及利息，直至2019年6月29日原告将被告约到自己家中，被告向原告写下还款承诺书。现在约定的还款日期已过，被告索性电话也不接了，原告催要多次无果诉至法院，形成诉讼。 被告杨小军辩称，原告所说属实，其全部承认，借款后也未清偿本金及利息。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。经审查，被告杨小军承认原告齐永宁的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨小军承认原告齐永宁全部的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 由被告杨小军于本判决生效之日起六十日内偿还原告齐永宁借款本金300000元及其利息（月利率1.5%，从2017年2月15日起算至完全履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8230元，减半收取4115元，由被告杨小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇二〇年六月九日 书记员  白 晶 1
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执659号之一申请执行人：廖明银，男，汉族，1994年7月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：伍光禄，男，汉族，1994年8月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行廖明银申请执行伍光禄经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人伍光禄应支付申请执行人法律文书款8000.00元，承担申请执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下的银行账户，但无银行存款可供执行；被执行人名下无不动产登记信息；执行人名下有车辆登记信息，已查封，但未实际控制；无其他财产可供行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年六月二十八日书记员  郑启伟
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2011号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部经理。委托诉讼代理人：刘伟，任该行法律顾问。被告：魏振，男，1984年8月19日出生，汉族，居民，住太康县。被告：王高胜，男，1996年10月5日出生，汉族，居民，住太康县。被告：王晓威，男，1993年2月18日出生，汉族，居民，住太康县。被告：汪向东，男，1988年4月19日出生，汉族，居民，住太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告魏振、王高胜、王晓威、汪向东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南太康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼，被告魏振、王高胜、王晓威、汪向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南太康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏振偿还借款本金300000元利息及罚息7319.06元（截止到2020年1月10日，以后利息按照约定另行计算），并按约定支付罚息；2、被告王高胜、王晓威、汪向东对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年4月20日被告魏振在原告处借款300000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰,同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告王高胜、王晓威、汪向东对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同，截止到2020年1月10日被告尚欠原告本金300000元及利息、罚息7319.06元未偿还，经催要未果，特诉至法院。被告魏振、王高胜、王晓威、汪向东缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日被告魏振在原告处借款300000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰,同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告王高胜、王晓威、汪向东对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同及担保承诺书，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，担保承诺书承诺为该笔贷款提供连带责任保证担保，直至主债务本息还清时为止。截止到2020年1月10日被告尚欠原告本金300000元及利息、罚息7319.06元未偿还。原告河南太康农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对登记在被告魏振、王高胜、王晓威、汪向东名下价值310000元财产予以保全。本院于2020年5月7日作出（2020）豫1627民初2011号之一民事裁定书对登记在被告魏振、王高胜、王晓威、汪向东名下价值310000元的公司股权、银行存款、车辆、房产予以冻结、扣押和查封。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、借款借据、金燕快贷通合同通知单、担保承诺书、贷款归还试算单、被告身份信息、裁定书等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告魏振签订书面借款合同，被告魏振在借款到期后，应按照合同约定的期限内及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告魏振未履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告魏振偿还借款300000元及利息的诉讼请求合法有据，予以支持。原告要求被告魏振支付逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％计算，不违反法律规定，予以支持。被告王高胜、王晓威、汪向东作为担保人与原告签订了保证合同，该笔借款的担保方式为连带担保，原告主张担保人王高胜、王晓威、汪向东承担连带保证责任，符合相关法律规定，故原告要求被告王高胜、王晓威、汪向东承担该笔借款本息连带清偿责任的诉讼请求合法有据，予以支持。被告王高胜、王晓威、汪向东作为上述借款的担保人，在承担连带清偿责任后，有权向魏振追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏振于本判决生效之日起十日内偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息7319.06元（利息、罚息截止到2020年1月10日，以后的利息、罚息按照合同约定计算至借款还清之日），被告王高胜、王晓威、汪向东对上述款项承担连带清偿责任。二、被告王高胜、王晓威、汪向东在对上述款项承担担保责任后，有权向魏振追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元，保全费2070元，由被告魏振、王高胜、王晓威、汪向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文勇二〇二〇年六月十九日书记员  刘永久
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初152号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人冯某7，男，1982年4月15日出生于河南省民权县，汉族，高中文化，焦作煤业（集团）有限公司职工，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月26日被辉县市公安局刑事拘留，于2019年3月29日被辉县市公安局取保候审，于2020年3月29日被辉县市公安局监视居住。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人冯某7犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员刘志凤出庭支持公诉，被告人冯某7到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年2月26日22时11分许，被告人冯某7醉酒后持C1驾驶证驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车，沿河南省辉县市卫吴线由北向南行驶至三里屯转盘时，被辉县市公安局执勤民警查获。经鉴定，冯某7送检血液中乙醇含量为101.7mg/100ml。被告人冯某7到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人冯某7在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪查询记录表、到案经过、血样提取表、抽血照片、驾驶证、行驶证、车辆照片、呼气式酒精测试仪结果单、河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单、新乡市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某7醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。鉴于被告人冯某7能如实供述其罪行，认罪认罚，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人冯某7犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦可妍二〇二〇年六月十日书记员  刘 旭
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1690号 申请人：厦门市合创神州新能源科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路1283号5层02号，统一社会信用代码91350205MA34A4MCXN。 法定代表人：邹昭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖兴刚，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晶晶，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被申请人：国信中联汽车投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北路13号信息大厦802室，统一社会信用代码91110000567459963K。 法定代表人：王志平。 本院在审理原告厦门市合创神州新能源科技有限公司与被告国信中联汽车投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请人厦门市合创神州新能源科技有限公司于2020年6月9日向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人国信中联汽车投资管理有限公司名下价值1559517.52元（人民币，下同）的财产，并以大家财产保险有限责任公司厦门分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门市合创神州新能源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结国信中联汽车投资管理有限公司名下价值1559517.52元的财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门市合创神州新能源科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 刘亚帆 二〇二〇年六月九日 法官助理李馨 代书记员 李佳馨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执183号 申请执行人：岩务叫，男，1981年9月10日出生，汉族，现住勐腊县。 被申请人：陈发平，男，1954年10月15日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市，现住址不详。 被申请人：张绍梅，女，1963年8月28日出生，哈尼族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住址不详。 本院执行岩务叫与陈发平、张绍梅合同纠纷一案中，被执行人陈发平、张绍梅未履行生效法律文书所确定承担的义务。申请执行人岩务叫于2020年2月3日向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日立案。本案的执行事项为：1、履行支付标的200585元（含案件受理费2135元）；2、支付迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满次日起计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）。3、申请执行费2909元。 经本院采取执行措施查明，被执行人陈发平、张绍梅银行存款不足额履行本案执行标的，被执行人陈发平、张绍梅无房产、无车辆、无林权。本院未能查到被执行人陈发平、张绍梅有可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行财产线索。经申请执行人申请本院依法已将被执行人陈发平、张绍梅列入失信人员名单及限制高消费。本案未执行到位标的款200585元及执行费2909元。本院依法回告申请执行人岩务叫执行情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岩坎燕 二〇二〇年六月二十七日 书记员  安浩然
河北省沧州市沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0921民初955号 原告：王风兰，女，汉族，1973年9月26日生，住沧县。 委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。 被告：李彦良，男，汉族，1998年9月30日生，住沧县。 委托诉讼代理人：李新，男，汉族，1975年5月16日生，住沧县。 原告王风兰与被告李彦良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风兰的委托诉讼代理人李晓玲与被告李彦良的委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王风兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院伙食补助费800元、护理费1592元、误工费1120元、营养费400元、交通费500元，共计4412元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同系狼儿口村村民。2019年1月31日13时许，原告与被告之父李新发生冲突，冲突中被告李彦良将原告打伤，原告在沧县医院治疗，共住院8天，花医药费5314.01元。出院后，原告就医疗费向法院提起诉讼，沧县法院做出（2019）冀0921沧民初1845号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费5314.01元，但就住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费未主张，现提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告的损失在其起诉（2019）冀0921沧民初1845号案件时即已经发生，而其在上一次诉讼时并没有提出该诉讼请求，应当视为原告对其权利的放弃。现原告以同样的事实和同一被告在裁判发生法律效力后，没有发生新的事实的情况下再次向原告主张权利，违背了“一事不再理”的原则，故原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王风兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇二〇年六月十二日 书记员张慧杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3183号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：阮宁嵩，男，1980年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮宁嵩信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22928号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告阮宁嵩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币34,942.43元；二、被告阮宁嵩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告阮宁嵩未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人阮宁嵩发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年6月4日对被执行人阮宁嵩作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年5月28日，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年六月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执恢317号 王建伟： 本院于2020年6月11日受理成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行白福贵罚金一案，执行依据为（2017）川0114刑初426号刑事判决书。现因被执行人王建伟已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执恢317号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3857号 原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：赵长青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱静，女，银川建发物业服务有限责任公司工作人员。 被告：尚家冉，女，1981年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川建发物业服务有限责任公司与被告尚家冉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告银川建发物业服务有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银川建发物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费72元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  于哲
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执恢39号申请执行人：栾锟,男,1975年4月6日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：张淑梅,女,1964年4月28日出生,住吉林市昌邑区。申请执行人栾锟与被执行人张淑梅民间借贷纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）吉02民终3002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人栾锟于2020年1月14日向本院申请恢复强制执行，执行标的额为495866元。执行费7338元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年1月14日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无财产信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人张淑梅名下有一坐落于吉林市昌邑区永强小区10号楼2单元5楼36号的公产房屋，本院已依法查封该房屋的承租权,因承租权有争议，暂无法处置。被执行人张淑梅名下车牌号码为×××、×××小型车辆的车籍，本院已依法查封。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年6月28日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执恢39号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年六月二十八日书记员 孙 茜
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初4585号原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，统一社会信用代码913303816094413752。负责人韩永忠。委托诉讼代理人蒋欢欢，女，1984年5月19日出生，系原告工作人员。委托诉讼代理人苏志伟，男，1966年3月8日出生，系原告工作人员。被告施美兰，女，1973年2月7日出生，汉族，住瑞安市。被告张志娒，男，1968年10月31日出生，汉族，住瑞安市。被告张子余，男，1968年8月17日出生，汉族，住瑞安市。原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告施美兰、张志娒、张子余金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。案件受理费2490元，减半收取计1245元，由原告负担。审判员  缪正坚二〇二〇年六月十八日法官助理程叶静书记员林冰茹
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初3806号原告：王华安，男，1936年9月21日生，汉族，住安徽省太和县。原告：刘灿华，女，1938年2月19日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。被告：王素萍，女，1970年10月2日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告王华安、刘灿华诉被告王素萍民间借贷纠纷一案中，原告王华安、刘灿华于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王华安、刘灿华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王华安、刘灿华撤回起诉。案件受理费838元，由原告王华安、刘灿华负担。审判员  闫建仁二〇二〇年六月三十日书记员  王晓珊
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3618号 上诉人（原审被告）：秦广利，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张生磊，山东一品律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戚国庆，男，1974年7月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人秦广利因与被上诉人戚国庆买卖合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦广利上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人起诉所依据的收据，不是上诉人出具，被上诉人申请鉴定，在委托的鉴定机构无法鉴定的情况下，应委托鉴定能力或技术更高的机构鉴定，否则被上诉人应承担举证不能的法律后果。二、被上诉人申请出庭的证人，均不能证实收据是上诉人所写，特别是证人张某1的证词明确表示不知道是谁收貂，推翻了自己证词。三、语言聊天内容不能证明款项数额，虽有存在上诉人承诺“我想办法给你弄点各”的意思表示，这只是碍于情面，作为介绍人，上诉人在录音中并没有认可与被上诉人存在买卖的关系，被上诉人已经收到收购商的部分货款。 戚国庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 戚国庆向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还拖欠的购貂款75040元。 一审法院认定事实：2013年9月10日，秦广利赊购戚国庆养殖的水貂363只，价款共计人民币75040元。后经戚国庆多次催要，秦广利未给付上述货款。2019年10月15日，戚国庆提交笔迹鉴定申请，申请对其提交的编号为NO1195821的收款收据右下方的“广利”签名笔迹是否系秦广利本人所签进行鉴定。经一审法院技术室依法对外委托，天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年12月9日作出津鼎发［2019］1621号终止鉴定告知书，以申请人不能提供满足鉴定条件的比对样本材料致使鉴定工作无法继续进行为由，决定不予受理。 一审法院认为，本案诉争的焦点为：1、戚国庆与秦广利之间是否存在赊购水貂的买卖合同法律关系。2、如果存在赊购水貂的买卖合同法律关系，合同价款如何确定。戚国庆提交的证据3中2019年1月22日双方的微信语音聊天内容为：“戚：大叔，我是建建的姨夫，你看那个貂皮钱什么时间给我？秦：一直没有，到时候我看看吧。”2019年1月27日的微信语音聊天内容为：“戚：大叔，你今年管增给我操持点，得弄点，现在该他料钱，光去我家去要。秦：行，行，爷们，我知道，我心里有数。我这就走了，去浙江，我去浙江去看看，尽量给你弄，上海这边也算算账，望望还能摊点吧，弄点给你，凑点个。你放心好了，管谁不想着得把你想第一位，东秦庄上谁的钱不给，得给你。”2019年2月16日的微信语音聊天内容为：“戚：谁，那个大叔怎么不回话的，大叔回家了吗？到现在还没回来吗？秦：你把你的卡号发个过来，我只要卖完地瓜，弄弄给你，给你弄点。今年赔大了，地瓜赔好几十万，愁死了。咱爷俩说干焦的实话，我想办法给你弄点个。戚：卡号我已经发给你了，大叔你尽量给想办法。”从双方的聊天内容看，戚国庆多次向秦广利催要水貂货款，秦广利也多次承诺想办法给付，并不涉及第三方。如果如秦广利所言，案外人袁子顺是收购商，秦广利只起到中间介绍的作用，那么在戚国庆催要货款时，秦广利的回答应该是帮忙催要，而非承诺自己筹款给付。虽然戚国庆提交的证据2收款收据因缺乏比对样本材料导致鉴定机构退鉴，价款数额也未在双方聊天记录中体现，但是证人张某2、王某、张某1的证言能够印证戚国庆将水貂出售给秦广利，当时未付款只出具了单据的事实。经过证人辨认，戚国庆提交的收款收据即为当时卖貂后所出具。秦广利本人多次承诺给付貂皮款的聊天记录、证人证言以及收款收据所体现的内容可以形成一条完整的证据链，能够认定双方存在赊购水貂的买卖合同法律关系，并进而推定出秦广利所欠貂皮款的数额即为收款收据上载明的75040元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。戚国庆向秦广利出售水貂，双方之间的买卖合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效。依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人均具有法律约束力，买卖双方应当按照合同约定，遵循诚实信用原则，全面履行各自义务。在戚国庆已按照合同约定交付合同标的物的情况下，秦广利也应当按照约定给付戚国庆货款。 综上所述，戚国庆请求秦广利给付货款的诉讼请求理由正当，法院依法予以支持。秦广利的答辩主张无证据予以证实，法院不予采信，其应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款规定，判决：秦广利于本判决生效之日起五日内给付戚国庆水貂款人民币75040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由秦广利负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审争议的焦点：1.秦广利应否承担涉案拖欠货款支付责任；2.涉案拖欠货款数额。 戚国庆据以主张与秦广利存在买卖合同关系的证据中，收款收据的签名因戚国庆不能提供满足鉴定条件的比对样本材料致使无法鉴定而被一审法院委托的司法鉴定机构退回，不能证明收款收据为秦广利签名；证人张某1在购买主体上证言前后矛盾，不具有证明效力，证人张某2、王某与戚国庆有利害关系，证言不具有独立的证明效力；录音中虽然秦广利承诺还款，但不能证明是基于双方为买卖合同关系而做出的意思表示。因此戚国庆主张与与秦广利存在买卖合同关系依据不足，但即使双方不存在买卖合同关系，秦广利为介绍人，其承诺支付涉案货款，也构成债务加入，应承担支付责任。 收款收据上载明了拖欠货款的数额，秦广利虽否认收据为其出具，但对收款收据为当时交易凭证没有提出异议，据此可以认定涉案拖欠货款数额为75040元。秦广利在上诉状中主张购货商已支付部分货款，二审庭审中主张通过戚国庆亲戚支付货款30000元，均未提供证据证明，戚国庆也不认可，本院难以支持。 综上，秦广利上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1676元，由上诉人秦广利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 季玲玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖82号原告：张朝生，男，1962年3月22日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。被告：孟虹，女，1964年8月31日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。被告：沈阳紫郡城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：牛晶，系该公司经理。2019年9月29日沈阳市于洪区人民法院立案的（2019）辽0114民初19358号原告张朝生诉被告孟虹、沈阳紫郡城物业管理有限公司服务合同纠纷一案，与沈阳市浑南区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市浑南区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告沈阳紫郡城物业管理有限公司住所地位于沈阳市于洪区，沈阳市于洪区人民法院对本案有管辖权。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，沈阳市于洪区人民法院以本案被告孟虹住所地位于沈阳市浑南区为由，将本案移送沈阳市浑南区人民法院审理违反法律规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初19358号民事裁定；二、原告张朝生诉被告孟虹、沈阳紫郡城物业管理有限公司服务合同纠纷一案由沈阳市于洪区人民法院审理；三、沈阳市浑南区人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2019）辽0114民初19358号原告张朝生诉被告孟虹、沈阳紫郡城物业管理有限公司服务合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市于洪区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 蕾审判员 曹 喆审判员 张小姣二〇二〇年六月九日法官助理黄鹤书记员李媛媛
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行申8号 再审申请人（原审原告）：淳安龙之游旅游开发有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县富德村公共物流中心416室。 法定代表人：王根莲，总经理。 委托代理人：应旭斌，该公司员工。 被申请人（原审被告）：淳安县人力资源和社会保障局，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安东路491号。 法定代表人：袁君，该局局长。 委托代理人：徐素琴，该局工作人员。 委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：杭州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市解放东路18号。 法定代表人：叶茂东，该局局长。 委托代理人：吴许婷、曹斌，该局工作人员。 原审第三人：余洪伟，男，1995年12月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 再审申请人淳安龙之游旅游开发有限公司（以下简称龙之游公司）与被申请人淳安县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、杭州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人余洪伟工伤行政确认及行政复议一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙之游公司申请再审称：一、原审法院采用证据不当。原审中再审申请人提交的方小涛、程胜林的证言，二人是公司的管理者、领导，是证明是否为公司指派的当事人。原审不予采信上述证据不当。造成翻车事故的工作性质没有任何明显的证据证明是工作指派，而原审法院在此情况下认定是工作指派，不符合法律规定。二、县人社局作出的被诉工伤认定书，及市人社局作出的被诉行政复议决定书，认定事实和适用法律都存在严重错误。1、公司及相关人员包括余洪伟的工作没有外出拉车的职责。公司负责人方小涛是让现场负责人程胜林去帮忙拉车，而非工作指派。现场负责人陈胜林也是和余洪伟、江威说是去帮忙拉车，而非工作指派。县人社局提供的询问记录表也没有表明是工作指派。故余洪伟外出事项纯属个人的帮忙行为，而非工作指派，其个人行为所产生的后果，不应由公司来承担。2、帮忙行为发生的时间不在工作时间内。余洪伟去帮忙拉车，是在送货车返回后发生的，而送货车是在2018年4月13日晚5点半才到公司，卸货后的时间肯定在此时间之后。公司的下班时间是在下午5点。3、余洪伟等人开车出去帮忙拉车是擅自开车行为。余洪伟等人所开出去的UTV车是场地车，是不能上路行驶的。因此，公司不会安排此车辆外出。本案纯属余洪伟等人擅自动用车辆行为。4、余洪伟等车辆事故地点非公司内部。5、方小涛、程胜林在《翻车事件经过》上签字，非本人真实意思意愿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定申请再审。 被申请人县人社局和市人社局均答辩认为：再审申请人申请再审的理由与原审起诉理由一致，其坚持原审中的答辩意见。 原审第三人余洪伟发表意见称：原审判决是正确的。 本院认为，本案中余洪伟等人是受现场负责人程胜林的指派前往救援拉车，被救援的车辆是刚刚为再审申请人送完货物返回途中发生的翻车事故，至于余洪伟驾驶的UTV车能否上路与认定工伤与否不存在直接的关联性。因此，现有证据能够证明余洪伟外出前往对货车实施救助行为系从事与工作有关的行为，被诉工伤认定书认定余洪伟在救助完毕返回工作地点途中发生交通事故受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项规定的情形，并无不当。 综上，再审申请人龙之游公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回淳安龙之游旅游开发有限公司的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年六月十二日 书记员  章 烨