四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1444号 原告：李林林，女，1992年9月15日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：胡忠祥，南江县乐坝法律服务所法律工作者。 原告：李培兰，女，1961年12月12日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：胡忠祥，南江县乐坝法律服务所法律工作者。 被告：四川省阳升房地产开发有限公司，统一社会信用代码915100006757620626，住所成都市武侯区中央花园四期2-2-1A号。 法定代表人：刘宪泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王崧年，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告李林林、李培兰与被告四川省阳升房地产开发有限公司（以下简称阳升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告李培兰，原告李林林、李培兰的委托诉讼代理人胡忠祥到庭参加了诉讼，被告四川省阳升房地产开发有限公司的法定代表人刘宪泽及委托诉讼代理人王崧年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林林、李培兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告多交的购房款210000.00元，并按银行贷款利率计算利息31587.50元（按2020年4月贷款基准利率4.75%计算至2020年4月25日）；2.判令被告及时给原告李培兰办理不动产登记证；3.判令被告支付因迟延办理不动产登记证的违约金16963.19元；4.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年4月7日，原告李培兰以原告李林林的名义向被告交付购房款114976.00元，并确定了房号。2017年2月25日，原告李培兰仍以李林林的名义交付购房款210000.00元后被告交付了房屋。随后原告李培兰交付房屋装修押金2000.00元和天然气款3500.00元。2017年3月7日，原告李培兰又以原告李林林的名义交款509.00元。2018年10月8日，被告的法定代表人刘宪泽在原告李培兰处借款30000.00元。2018年11月15日，原告李培兰与被告补签了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定该商品房位于第1号楼2单元20层2-20-3，建筑面积120.55㎡，总价款319458.00元。同时约定，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证，买受人不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告单位要求结算购房款，原告李培兰提出票据放置在成都，待提供票据后结算，被告称“这套房子网签在梁国安名下的，今天不结算、不交钱，房子就是梁安国的，如果多交了，把条据拿来退还”，遂原告补交了168472.00元，由被告向原告李培兰出具了319457.50元的收条。该收条将2014年4月7日预交的购房款114976.00元、服务装修押金2000.00元、2018年10月8日刘宪泽的借款30000.00元一并计入。原告李培兰回川成都后，经核对2017年2月25日以李林林的名义交付购房款210000.00元没有计入购房款。随后，原告李培兰找到被告要求退还多收取的购房款，同时将已计入2018年11月15日收据的原收据押金交给被告，并要求办理不动产登记证。但至今未果，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼。 被告四川省阳升房地产开发有限公司辩称，1.对于房屋总价仅为31万，多付21万，极不符合常理；2.原告对支付21万的支付时间、地点、交付对象不能做出合理解释；3.原告就21万元的诉讼请求，为债权债务关系，或者不当得利关系，均已过诉讼时效；4.原告所主张的办理不动产登记证及相关违约金，是因为原告未交纳维修基金、个税、以及未完成相关备案手续所导致；5.原告所述21万，并非事实，涉嫌虚假诉讼，请求人民法院依法审理，查清事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，原告李林林（乙方）与被告阳升公司（甲方）签订《商品房认购协议书》，约定“乙方认购甲方开发建设的商品房位于南江县。1单元12楼Ｂ号房屋，建筑面积约110.93㎡。房屋价款按建筑面积计算，单价为3200元／㎡,房屋总价款为人民币（大写）叁拾伍万肆仟玖佰柒拾陆元整，（小写）￥354976.00元。”。同日，被告阳升公司米仓山花园小区项目部向原告李林林出具了“今收到李林林购房款金额（大写）壹拾壹万肆仟玖佰柒拾陆元￥114976.00元。”的收据（Ｎｏ.1421237），余谦（系阳升公司员工）在经手人处签字。2017年2月25日，被告阳升公司向原告李林林出具了“交房款，金额（大写）贰拾壹万￥210000.00元。”的收款收据（Ｎｏ.0013756），余谦在制单处签字。2017年3月7日，被告阳升公司向原告李林林出具了“交房款，金额（大写）伍佰￥509.00元。”的收款收据（Ｎｏ.0013754），余谦在制单处签字。2018年10月8日，原告阳升公司的法定代表人向原告李培兰出具“今借到李培兰现金叁万元正（￥300000.00元）”借条一份。 在这期间，原告李林林与被告阳升公司就《商品房认购协议书》的履行产生纠纷。经原告李培兰与被告阳升公司反复沟通后，原告李培兰与被告阳升公司遂于2018年11月15日签订了《四川省商品房买卖合同》（预售），合同编号：2018003398。主要约定的内容有：1.被告阳升公司将预售许可证（2014）房预售证第22号项下第1号楼2单元20层2-20-3号出卖给原告李培兰；2.该商品房的预测建筑面积共120.55平方米；3.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2650.00元，总价款人民币319458.00元。同日，被告阳升公司向原告李培兰出具了“交款单位李培兰2-20-3，人民币大写叁拾壹万玖仟肆佰伍拾柒元伍￥319457.50，收款事由购房款2014年4、7日付114976.002017.3.7日付509元2018年.10.8日付30000元天然气款3500.00元屋装修押金2000.00元2018.11.5补168472.50”的收据，余谦在财会主管处签字。 另查明，原告李林林系原告李培兰之女。 本院认为，本案的争议焦点之一，是否经过诉讼时效的问题。在本案中，原告李林林与被告阳升公司签订《商品房认购协议书》后，双方就《商品房认购协议书》的履行就已产生纠纷，直至2018年11月15日，原告李培兰与被告阳升公司签订了《四川省商品房买卖合同》（预售）后，原告李林林与被告阳升公司就是否继续履行《商品房认购协议书》才达成一致意见。也就是说，即使阳升公司应该返还购房款，也应该在原告李林林与被告阳升公司就终止履行《商品房认购协议书》达成合意后，才具备是否应返还购房款的条件。原告李林林、李培兰于2020年5月8日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，并未经过三年的诉讼时效。因此，对被告阳升公司提出该笔款项诉讼时效已经过的辩称，于法无据，本院不予采纳。本案的争议焦点之二，是否存在原告李林林向被告阳升公司交付购房款210000.00元的事实。在庭审中，原告李林林当庭出示了由被告出具的收款收据（No.0013756），佐证其向被告阳升公司交付了210000.00元的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告李林林已就交付房款210000.00元提供了证据，且该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定的情形，即不能单独作为认定案件事实的根据的情形，除此之外，被告阳升公司也未提交原告诉请返还购房款210000.00元缺乏事实依据的证据，故被告阳升公司辩称其未收到原告李林林支付的购房款210000.00元，本院不予采信。除原告李林林向被告阳升公司交付购房款210000.00元的事实存在争议以外，原、被告对其他款项的交付均无异议，本院予以确认。关于购房款210000.00元应向谁返还的问题。在本案中，因履行《商品房认购协议书》，原告李林林分别于2014年4月7日、2017年2月25日、2017年3月7日向被告阳升公司交付了114976.00元、210000.00元、509.00元。其中，在原告李培兰与被告阳升公司签订《四川省商品房买卖合同》（预售）后，原告李培兰将其女李林林向阳升公司交付的购房款114976.00元、509.00元转化为原告李培兰向阳升公司的购房款，原告李林林、被告阳升公司均无异议，本院予以确认。但原告李林林就210000.00的购房款，未明确表示其赠与给原告李培兰的意思，故应认定系其个人财产。因此，李林林作为实际的交款人，在《商品房认购协议书》终止后，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，被告阳升公司应在合理期限内向原告李林林返还购房款210000.00元。关于原告李林林与被告阳升公司于2018年11月15日终止履行《商品房认购协议书》后，原告李林林未向本院提供其向阳升公司主张权利的证据，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，在本院向其送达起诉状副本之日（2020年5月9日）视为原告李林林催告的合理期限届满，被告阳升公司应从2020年5月10日起向原告支付资金占用利息。故，原告李林林请求阳升公司返还原告李林林多交的购房款210000.00元，并按银行贷款利率计算利息31587.50元（按2020年4月贷款基准利率4.75%计算至2020年4月25日）的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。另外，在审理中，原告李林林、李培兰于2020年5月25日向本院提交了撤回第2、3项诉讼请求的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，该申请符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，判决如下： 一、被告四川省阳升房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告李林林返还购房款210000.00元； 二、驳回原告李林林、李培兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5178.00元，减半收取2589.00元，由被告四川省阳升房地产开发有限公司负担2200.00元，原告李林林负担389.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 吴俐俊 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 朱晨瑜 书 记 员 刘彦宏