wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初830号原告张建立，男，1987年7月22日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人杨龙海，河南冠南律师事务所律师，特别授权。被告吕红梅，女，1964年11月14日出生，汉族，住信阳市浉河区，现住信阳市浉河区。被告郭其功，男，1986年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人吕红梅，系郭其功母亲，特别授权。被告吕义勇，男，1973年11月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人吕红梅，系吕义勇姐姐，特别授权。原告张建立（以下简称原告）与被告吕红梅（以下简称第一被告）、郭其功（以下简称第二被告）、吕义勇（以下简称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄猛基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨龙海，第一被告及第二被告、第三被告的共同委托代理人吕红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张建立诉称：2018年6月28日，第一被告因生意周转需要向原告借款36万元，借期30天，月利率2%，第二被告作为担保人对此笔借款承担连带责任保证；2018年6月29日，第一被告以同样的事由向原告借款48万元，借期30天，月利率2%，第二被告作为担保人对此笔借款承担连带责任保证；2018年7月18日，第一被告又以同样的事由向原告借款12.5万元，借期30天，月利率2%；第一被告先后三次累计共向原告借款96.5万元。原、被告双方分别签订了《借款合同》，原告均按照合同约定向被告吕红梅支付了上述借款，并由被告向原告出具了借据和收据。借款到期后，被告拒不按照合同约定按期偿还借款本息，现要求被告偿还原告借款本金96.5万元及利息（借期内利息为1.93万元，逾期利息的计算分别为：本金36万元，从2018年7月28日起至付清之日止，按月利率2%计算；本金48万元，从2018年7月29日起至付清之日止，按月利率2%计算；本金12.5万元，从2018年8月17日起至付清之日止，按月利率2%计算）。被告吕红梅、郭其功、吕义勇共同辩称：借原告的款是事实，但我还的有一部分，现在欠原告的款没有这么多。合同虽然约定是月息2分，但我当时实际支付利息是按1万元一天40元支付的。被告郭其功是我儿子，被告吕义勇是我弟弟，他们只是作为担保人，没有还款义务，借的这个钱我个人用于公司经营了。经审理查明：2018年6月28日，第一被告与原告签订借款合同，向原告借款36万元，给原告出具了借据和收据，约定借款期限30天，月息2分，第二被告作为担保人在借款合同、借据及收据上签字确认；2018年6月29日，第一被告与原告签订借款合同，向原告借款48万元，给原告出具了借据和收据，约定借款期限30天，月息2分，第三被告作为担保人在借款合同、借据及收据上签字确认；2018年7月18日，第一被告与原告签订借款合同，向原告借款12.5万元，给原告出具了借据和收据，约定借款期限30天，月息2分。借款到期后，被告未及时向原告清偿借款本息，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、银行转账凭证及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告先后三次借款共计96.5万元给第一被告，被告亦认可，现原告要求被告偿还借款，提供有三被告签名的借款合同、借据及收据为证，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告按月息2%支付借期内利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，第一被告辩称向原告借款实际是按每万元支付日息40元、清偿过部分利息及本金，但未在本院规定的期限内提交任何证据予以证实，应自行承担举证不能的法律后果，对其辩称理由，本院不予支持。第二被告、第三被告分别对第一被告借款36万元、48万元进行了担保，且未超过约定的担保期限，故应对其担保的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告吕红梅于本判决书生效后十日内向原告张建立清偿借款本金计人民币96.5万元及利息（按本金36万元，月息2分，从2018年6月29日起计息至本判决确定给付之日止；按本金48万元，月息2分，从2018年6月30日起计息至本判决确定给付之日止；按本金12.5万元，月息2分，从2018年7月19日起计息至本判决确定给付之日止）。二、被告郭其功、吕义勇分别对其担保的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13643元，减半收取6822元，由被告吕红梅、郭其功、吕义勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄猛基二〇二〇年六月十五日书记员  孔卫国
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执462号被执行人：周某，住南京市玄武区。现羁押于江苏省句容监狱。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，我院于2019年9月25日作出（2019）苏0114刑初283号刑事判决书，依该判决：一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2022年3月11日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人周某犯罪所得人民币9600元予以追缴，上缴国库；扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。因被执行人周某未履行生效判决书确定的义务，本院于2020年3月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2020年3月4日，本院依法向被执行人发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，要求被执行人限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果，但被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。2.2020年3月4日、2020年6月4日本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人名下的银行账户进行了多次查控，根据反馈结果，被执行人名下账户余额过少，本院已依法予以冻结。被执行人尾号为4417的招商银行卡内2339.53元，以及尾号为8832的南京银行卡内3071元共计5410.53元被划拨至我院并上缴国库。3.2020年6月4日，本院依法作出执行决定书，将被执行人周某纳入失信被执行人名单，并依法对其采取了限制高消费措施。4.被执行人周某现羁押于江苏省句容监狱，因为疫情原因，无法提审被执行人。5.被执行人周某名下无车辆信息。6.被执行人周某名下没有房产、土地信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案所涉及的标的为罚金及罚没款，相关款项要上缴国库，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇二〇年六月八日见习书记员  葛晟岑
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初280号   原告：任某，男，1984年2月15日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：张某，山西蔚汾律师事务所律师。   被告：原平市永恒房地产开发有限公司。住所地：忻州原平市前进西街军兴家苑大门东侧。   法定代表人：田某，该公司执行董事兼总经理。   被告：田某，男，1969年12月31日出生，汉族，现被羁押于忻州市看守所。   原告任某与被告原平市永恒房地产开发有限公司、田某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，因疫情影响本案自2020年2月10日至2020年5月10日延期审理。原告任某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告任某以与被告原平市永恒房地产开发有限公司、田某协商解决为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告任某撤诉。   案件受理费871元，由原告任某负担。   审判员 丁 毅     二〇二〇年六月五日   书记员 李华敏
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1075号之四 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码91310000598188051B 负责人：徐振裕。 被执行人：万庆，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与万庆追偿权纠纷一案中，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人万庆的存款250000元，期限为一年。或其价值相当于250000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年六月二十二日 书记员 周继璇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1493号原告陈玉霞，女，1964年6月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人王志良，系原告陈玉霞配偶。被告大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场28号。法定代表人关蒙达，该公司董事长。委托诉讼代理人王芸，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人张传强，辽宁德中律师事务所实习律师。原告陈玉霞诉被告大连胜利广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉霞及其委托诉讼代理人王志良，被告大连胜利广场发展有限公司的委托诉讼代理人王芸、张传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告立即返还退房款682800元，赔偿迟延给付退房款给原告造成的利息（按照合同约定自2018年3月1日为被告应该给付退房款的时间至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：我与被告于2005年12月15日签订购买大连市中山区房屋（店铺）《商品房买卖合同》及补充协议，协议约定我可以在2014年10月31日提出退房，被告返还原告购房款682800元，但被告以无钱退房为由拒绝退房，无奈在2015年3月26日另行签订补充协议，被告同意退房期限延长至2018年1月31日，原告在2017年10月26日向被告提出书面退房申请，但被告未按补充协议约定在2018年3月10日前给付原告退房款，虽多次催要被告以没有给付能力，现仍欠众多退房人退房款未给付为由拒绝给付，故起诉要求被告立即给付退房款682800元，并承担利息34434元。被告大连胜利广场发展有限公司辩称：对退房协议的真实性无异议，对其证明事项有异议，根据该附件补充协议约定原告应在2014年8月1日至2014年10月31日前向被告提出申请，若未提出视为自动放弃，但在该期限内被告并未收到原告相关申请。此外，该补充协议没有具体出具日期，无法证明原告诉请。对回执的真实性不予认可，该份回执落款的公章为大连胜利广场发展有限公司置业部，且记载作保借贷无效，该公章并非被告公章，故该份回执并非被告出具，其真实性不应予以认可。对《商品房买卖合同》补充协议证明事项有异议。根据该协议约定，原告与被告之间具有履行义务的先后顺序，原告应在2017年8月1日至2017年10月31日先提出申请，并配合被告完成产权过户至被告名下后，被告才能向其无息退还682800元。至今，原告并未在约定期间内向被告提出申请，其已经自动放弃退房权利，且也未将房屋产权过户至被告名下，故原告无权向被告提出退还退房款的诉请。此外，该补充协议已明确约定无息返还上述款项，不存在关于逾期应承担利息的约定，故原告无权要求被告承担利息。此外，该店铺一直在原告名下，原告可以对外出租经营，被告至今也未享有该店铺任何权利，也未对原告造成任何损失，故原告无权诉请任何损失赔偿。对第二份回执即使真实，但原告至今未履行将店铺过户至被告名下的先履行义务，其无权要求被告无息退还相关款项，其应当将店铺过户至被告名下后，方有权诉请被告退还相关款项。对证据照片的真实性不予认可，原告陈述该照片系在被告办公室内进行退房申请时拍摄，但根据照片显示，无法证明系在被告办公场所拍摄，且照片中无被告公司人员，也并未有相关建筑、标识可以确定系被告办公室，无法证明其陈述事实，故对该份照片不予认可。本院经审理，认定事实如下：2005年12月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的坐落于大连市中山区房屋。该商品房买卖合同附件约定，原告可以在2014年8月1日至2014年10月31日提出书面退房申请，则被告无条件接受原告申请，并于原告配合被告完成产权转移手续之后30日内，无息退还原告购房款682800元。2014年10月24日，被告向原告出具收到原告退房申请的回执。后原、被告双方于2015年3月26日又签订补充协议，约定将退房期延长至2018年1月31日，如原告有退房意愿，应在2017年8月1日至2017年10月31日向被告提出退房申请，同时原告需在2018年1月31日前配合被告完成产权转移手续，则被告在2018年3月1日前无息退还原告682800元。被告在2017年10月26日向原告出具收到退房申请的回执，但被告未按补充协议约定在2018年3月1日前给付原告退房款，经原告催要后至今未付。现案涉房屋产权仍登记在原告名下。本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》补充协议及附件、回执、照片及当事人陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，予以采信认定。本院认为，原告陈玉霞与被告大连胜利广场发展有限公司签订的《商品房买卖合同》补充协议、附件等不违反法律及行政法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现原告已依约向被告提出退房申请，被告辩称案涉房屋现仍在原告名下故不符合退款条件，但原告已在规定时间向被告提出退房申请，而办理退房及产权过户需被告方配合，被告在合理时间内怠于行使权利却以此为由拒绝退还原告购房款无事实及法律依据，故被告这一辩解不能成立。原告要求被告返还购房款682800元的诉请本院予以支持。同时原告亦应积极配合被告办理案涉房屋产权过户至被告名下的手续。关于原告主张的利息，原告主张自2018年3月1日起算，本院认为对房产过户及退款应给予被告3个月的合理期间，故应自2018年6月1日计算至本判决生效之日止，在2019年8月19日前应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告的其他辩解或不能成立，或不能形成对原告诉请的抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大连胜利广场发展有限公司返还原告陈玉霞购房款682800元；二、被告给付原告自2018年6月1日至判决生效之日止的利息（以682800元为基数，自2018年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；2019年8月20日至判决生效之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11011元，由被告大连胜利广场发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  胥涛勇人民陪审员  方 杰人民陪审员  于淑丽二〇二〇年六月九日书 记 员  杨 颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初2455号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：王剑芸，女，1988年3月23日出生，汉，户籍地福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市鲤城区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告王剑芸融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计33.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  陈尚雯二〇二〇年六月八日书记员  陈 橙
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2657号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。住所地：庄河市城关街道（世纪大街15座1-3层1号公建）。统一社会信用代码91210283588069534W。负责人：胡宁，系行长。委托诉讼代理人：吕天杰、靳涛，均系辽宁环胜律师事务所律师。被告：曹立君，男，1957年9月10日出生，汉族，住庄河市。被告：丁淑艳，女，1957年7月25日出生，汉族，住址。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行（以下简称邮储银行庄河市支行）与被告曹立君、丁淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行庄河市支行的委托诉讼代理人靳涛到庭参加了诉讼；被告曹立君、丁淑艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行庄河市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹立君、丁淑艳共同偿还原告借款本金79999.98元及截止2020年4月23日的利息及罚息38091.24元，合计人民币118091.22元；2、判令被告曹立君、丁淑艳共同承担借款本金79999.98元自2020年4月24起至还清欠款之日止按照《小额贷款借款合同》约定的方式计算的利息、罚息、复利；3、判令被告曹立君、丁淑艳给付原告律师代理费2000元；4、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年1月9日，原告与被告曹立君、丁淑艳签订了《小额贷款借款合同》，约定二被告向原告借款8万元用于维修大棚，期限为36个月，自2015年1月9日至2018年1月9日止，贷款利率为固定利率10.08%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同约定被告不按期归还本金的，逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，逾期利息按照罚息利率计收复利，因实现债权而发生的费用（包括律师费）由被告承担。2015年1月9日，原告向被告曹立君实际发放了贷款8万元，但被告曹立君、丁淑艳从2016年1月10日开始逾期还款违约，现该笔借款己到期，仍未履行全部还款义务，截至2020年4月23日，二被告欠借款本金79999.98元，利息及罚息38091.24元。被告曹立君、丁淑艳未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交被告身份证、被告户口本、结婚登记审查处理表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、交易账户明细、承诺函、小额贷款联保协议书、本息查询表、还款流水、大连增值税普通发票、辽宁省律师法律服务收费行业指导标准。上述证据不违背法律规定，对其有效性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年8月1日，二被告向原告提交了《承诺函》，就向原告申请设施农业小额联保贷款涉及的有关事项作出承诺。2015年1月9日，被告曹立君（借款人）与原告（贷款人）签订了《小额贷款借款合同》，合同约定的主要内容为，被告曹立君向原告借款8万元，用于维修大棚；借款期限自2015年1月9日至2018年1月9日止；贷款利率为固定利率，年利率为10.08%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前12个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人因实现债权而支付的诉讼费、律师费差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担等。被告丁淑艳以被告曹立君配偶的身份也在借款合同和承诺函上签字。签订借款合同当日，原告向被告曹立君发放了贷款8万元。二被告自2016年1月10日开始逾期还款违约。截止2020年4月23日，被告曹立君欠借款本金79999.98元、借款利息及罚息38091.24元。原告为此次诉讼支付律师费2000元。本院认为，原告与被告曹立君签订了《承诺函》，被告曹立君又签订了《小额贷款借款合同》，被告丁淑艳作为被告曹立君的配偶在承诺函及借款合同上签名，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，二被告应当按照约定全面履行共同还款的义务，现案涉贷款已到期，二被告未按约还款系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求二被告给付借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求二被告给付本案律师费2000元，提供了增值税普通发票，本案律师费未超出《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》确定的收费标准，且属于为实现债权而支出的合理费用，根据借款合同的约定应由二被告承担，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告曹立君、丁淑艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹立君、丁淑艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行下列款项：1、借款本金79999.98元；2、借款本金79999.98元，截止2020年4月23日的利息、罚息38091.24元；3、借款本金79999.98元自2020年4月24日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；4、律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元减半收取计1351元，由被告曹立君、丁淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  任彩娥二〇二〇年六月二十三日书记员  崔 玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保732号 申请人：四川星智联文化发展有限公司，住四川省泸州市江阳区瑞景东路1号9号楼3单元101号，统一社会信用代码：91510502MA6227G44T。 法定代表人：田艳。 被申请人：四川立信中远投资集团有限公司，住四川省自贸区川南临港片区长乐街20号，统一社会信用代码：915105005796474437。 法定代表人：冯喻生。 本院依据（2020）川0504财保695号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人余学荣、余涛名下价值42000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐润华
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0124民初1108号 原告：沈宗隆，男，1979年9月29日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被告：王大林，男，1967年5月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被告：沈阳天强陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。 法定代表人：曾秀红。 原告沈宗隆与被告王大林、沈阳天强陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告沈宗隆于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈宗隆自愿申请撤回对被告王大林、沈阳天强陶瓷有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈宗隆撤诉。 案件受理费1588.00元，减半收取794.00元，由原告沈宗隆负担。 审判员  韩子孚 二〇二〇年六月二十九日 法官助理来丽玲 书记员杨爽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27516号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：廊坊市绎达国际旅行社有限公司，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第五大街精品廊2#C3号，统一社会信用代码91131003570060945T。法定代表人：鞠喜林。原告樊迪与被告廊坊市绎达国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷三十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊迪撤诉。三十三案案件受理费共计1650元（每案50元，已由原告预交），减半收取825元，由原告樊迪负担。审判员  陈铃铃二〇二〇年六月三日书记员  郑浩锐
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2082号原告：陆良灿林农业开发有限公司，住所地陆良县青山工业区，统一社会信用代码91530322316336141D。法定代表人：潘选权，该公司总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：潘晖文，男，该公司部门经理。（特别授权代理）被告：陈定林，男，1978年10月20日出生，汉族，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告陆良灿林农业开发有限公司与被告陈定林合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆良灿林农业开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈定林经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆良灿林农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告冰瓶费及垃圾处理费，共计63115元；2.依法判令被告支付原告利息3180元（63115×0.0036×14个月，按存款年利率4.35%计算，自2019年3月11日计算至2020年5月11日）；2020年5月11日后按月利率0.36%计算至款项还清日为止）；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年1月期间，被告因租用原告位于陆良县区灿林农业物流交易中心冷库从事蔬菜经营业务。双方达成口头协议，在被告租赁冷库期间，原告为其供应冰瓶及代处理废弃菜叶。2019年1月22日，原、被告经结算，后被告亲笔书写“欠条”一份给原告，承诺下欠原告冰瓶费和垃圾处理费共计63116元于2019年3月10日前一次性付清，如有拖欠原告承担法律责任并按银行基准利息承担责任。后原告曾委托律师向被告发出催款律师函，但被告未履行。被告陈定林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、律师函等证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。本院认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，被告没有按约向原告支付欠款已构成违约，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈定林于判决生效后支付原告陆良灿林农业开发有限公司冰瓶费及垃圾处理费63115元；二、由被告陈定林于判决生效后支付原告陆良灿林农业开发有限公司自2019年3月11日至2020年5月11日的利息3180元，2020年5月12日以后的利息按月利率0.36%计算至款项付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，减半收取计728.50元，由被告陈定林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  高吉林二〇二〇年六月九日书记员  高春雪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5401号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：杨俊龙，男，1994年1月16日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨俊龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨俊龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月12日至2019年02月18日止的手机租金538元(269元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2960元（6188元-269元/月×10个月-538元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从合同到期后的第八天计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月07日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年02月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年02月12日至2019年02月18日止，共计12个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 杨俊龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年02月11日，早稻科技公司(甲方)与杨俊龙（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、杨俊龙向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为269元/月，租用日期为2018年02月12日起至2019年02月18日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向杨俊龙提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机一部，杨俊龙按约足额支付了10个月的租金，另支付了95.39元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月12日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的95.39元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年2月26日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3402.61元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨俊龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金442.61元； 二、被告杨俊龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2960元； 三、被告杨俊龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3402.61元为基数按照每日0.5‰从2019年2月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告杨俊龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨俊龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执806号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司,住云南省昆明市五华区圆通街23号。主要负责人：李鸿，总经理。被执行人：康全海，男,1968年5月1日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司与被执行人康全海追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）云0129民初838号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月8日立案执行。本院受理后，于2020年4月9日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年4月9日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，依法扣划被执行人银行存款22518.84元，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明二〇二〇年六月三十日书记员  李 辉
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执535号之一 申请执行人：江西正邦作物科技有限公司，地址：江西省高安市新世纪工业园，统一社会信用代码：91360983MA35K5RG2L。 法定代表人：章辉祥，该公司经理。 被执行人：乐东润丰农业发展有限公司，地址：海南省乐东黎族自治县千家镇乐九公路西，统一社会信用代码：91469033MA5RD5DX8C。 法定代表人：闫雪丰，该公司经理。 被执行人：闫雪丰，男，汉族，1985年3月25日生，身份证地址：河北省秦皇岛市卢龙县，现居住地：海南省乐东黎族自治县千家镇乐九公路西。 申请执行人江西正邦作物科技有限公司与被执行人乐东润丰农业发展有限公司、闫雪丰买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款6.41165万元，并承担本案执行费861.75元。 执行过程中: （一）、本院于2020年01月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 涛
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初350号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人龙某某，男，1984年2月2日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地湖北省潜江市杨市街道市，现住湖北省仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被仙桃市公安局取保候审。2020年6月29日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉【2020】312号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月14日19时46分许，被告人龙某某饮酒后无证驾驶鄂Ｍ×××××号两轮摩托车沿仙桃市毛嘴镇三七路由西向东行驶至毛嘴镇小桥口村路段时，被执勤民警查获。经荆州长江法医司法鉴定所鉴定，龙某某的血样中检出乙醇，其含量为134.6mg／100ml。公诉机关认为，被告人龙某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人龙某某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人龙某某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龙某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龙某某认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考察期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  许立坤 二〇二〇年六月三十日 书记员  戴倩文
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0206执375号 申请执行人廖江玲，女，1995年8月24日出生，汉族，住所地柳江区。 被执行人王浩玛，男，1985年9月14日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人王浩玛退赔申请执行人廖江玲经济损失一案，本院作出的（2018）桂0221刑初254号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行，执行标的为2520元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年六月八日 书记员  韦香严
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1524执171号 长宁县盛宴人间餐厅、邓端弟： 你与练纯树买卖合同纠纷一案，宜宾市中级人民法院作出的（2019）川15民终2622号法律文书已发生法律效力。申请执行人练纯树于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）川15民终2622号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向练纯树支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年六月八日                                                                                                                     风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0324民初1030号原告：扶风县农村信用合作联社。住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：郭小刚，男,该社职工，一般代理。委托诉讼代理人：马海平，陕西省北岸律师事务所律师。一般代理。被告：张甲，男，汉族。被告：张乙，男，汉族。被告：张丙，男，汉族。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用联社）与被告张甲、张乙、张丙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用联社的委托诉讼代理人郭小刚、马海平到庭参加了诉讼；被告张甲、张乙、张丙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。扶风县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张甲归还借款本金人民币470000元及截止2016年5月29日以前尚欠贷款利息100285元，本息合计570285元；2016年5月29日以后利息按月利率9.3‰上浮40%计算至借款还清之日止；2、判令被告张乙、张丙承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月10日，被告张甲与原告扶风县信用联社签订借款合同，合同金额为人民币500000元，借款期限为2年，借款月利率9.3‰，还息方式为按季清息，借款到期后，一次性归还借款本息；逾期不还，利率上浮40%。同日，原告与被告张乙、张丙签订《担保合同》。合同签订后，原告依约给被告张甲发放借款人民币500000元；2014年8月21日前被告能按时清息，此后，再未清偿利息。借款到期后，原告多次催要，被告未归还借款本金及清偿下余利息。截止2016年5月29日尚欠借款本息合计人民币570285元；现原告起诉法院，请求判令被告归还借款本息，保护债权人的合法利益不受侵害。被告张甲未出庭亦未作答辩。被告张乙未出庭亦未作答辩。被告张丙未出庭亦未作答辩。原告扶风县信用联社向本院提交了下列证据：⑴三被告身份证复印件；⑵借款申请书复印件；⑶借款合同复印件；⑷保证担保合同复印件；⑸借款借据、利息清单复印件；⑹(2018)陕0324民初291号民事裁定书复印件、偿还贷款协议书及归还借款本金票据复印件，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。本案被告张甲、张乙、张丙经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，被告张甲因经营建筑材料租赁急需资金，遂向原告扶风县信用联社申请借款500000元，原告经审查同意后，于同年5月30日与被告张甲签订借款合同，借款人民币500000元，借款期限为2年，即从2014年5月30日至2016年5月29日止；借款月利率9.3‰，还息方式为按月清息；借款到期后，一次性归还借款本息，逾期不还，利率上浮40%。同日，原告与被告张乙、张丙签订《担保合同》。该担保合同第一条第四款约定：“保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年”。合同签订后，原告依约给被告张甲发放借款人民币500000元；2014年8月21日前，被告张甲够按时清偿利息，累计支付利息12710元，此后被告再未清偿利息；借款到期后，经原告催要，被告张甲于2018年5月7日归还借款本金30000元；原告曾于2018年2月6日起诉本院，请求判令被告归还下欠借款及利息，后原、被告于同年5月7日达成还款协议，原告向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许，但此后被告仍未归还下欠借款及利息，原告于2020年4月29日再次起诉本院，诉讼期间，被告张甲于2020年6月8日归还原告借款本金470000元，但下欠借款利息未予清偿，截止2016年5月29日尚欠借款利息100285元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，综合原告扶风县信用联社提供的被告张甲的借款申请及《个人借款合同》、借款借据等证据，被告张甲与原告扶风县信用联社签订的借款合同依法成立，合法有效；原告扶风县信用联社按合同约定履行了向被告张甲发放借款的义务，被告张甲未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任，鉴于被告张甲于诉讼期间已归还借款本金，故对原告扶风县信用联社要求被告张甲归还借款本金的诉讼请求，本院不予支持，其请求被告清偿下欠借款利息的诉讼请求，本院予以支持当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中，原告扶风县信用联社与被告张乙、张丙签订的《保证担保合同》中约定，被告张乙、张丙为该笔借款提供担保，应依约定承担在保证期间内借款人借款本金及利息的偿还责任；但原告并未在主合同规定的债务履行期届满后两年内要求被告张乙、张丙在其保证范围内承担保证责任，故原告扶风县信用联社要求被告张乙、张丙承担连带保证还款责任的主张，本院不予支持。本案被告张甲、张乙、张丙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张甲于本判决生效之日起30日内清偿下欠原告扶风县农村信用合作联社借款利息100285元(2016年5月29日以前拖欠利息)；2016年5月21日以后利息按月利率9.3‰上浮40%计算至2020年6月8日实际清偿之日止；二、被告张乙、张丙对本判决第一项不承担连带清偿责任；三、驳回原告扶风县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告张甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 员 乔均会二〇二〇年六月十一日法官助理 罗 进书 记 员 魏周敏1
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执455号申请执行人：刘中权，男，1976年12月18日出生，汉族，住西藏错那县。被执行人：重庆米屋装饰工程有限公司，住所地重庆市铜梁区东城。法定代表人：王国超，该公司经理。本院在执行刘中权与重庆米屋装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川17民终1087号民事判决书，被执行人重庆米屋装饰工程有限公司应返还申请执行人工程款33400元，负担案件执行费421元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、无车辆、股票、证券、工商等可供执行财产。本院向被执行人重庆米屋装饰工程有限公司送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人重庆米屋装饰工程有限公司未履行。本院到被执行人重庆米屋装饰工程有限公司住所地实地调查，反馈被执行人关门未营业。本院依法将重庆米屋装饰工程有限公司纳入限制高消费名单，对其法人代表限制其高消费。被执行人重庆米屋装饰工程有限公司应返还申请执行人工程款33400元，负担案件执行费421元。执行到位0元，执行费缴纳0元。本院对申请执行人刘中权进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘中权享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人重庆米屋装饰工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年六月十七日书记员  朱木兵
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1162号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市，向阳大街309号。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托代理人：赵立辉，海伦市农村信用合作联社祥富信用社主任。被告：姜志广，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：潘淑艳，女，1971年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告姜志广、潘淑艳借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社委托代理人赵立辉到庭参加诉讼，被告姜志广、潘淑艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜志广偿还原告贷款本金60000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2020年5月6日，利息为59756.76元）；2.判令被告姜志广承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月18日，原告与被告姜志广签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定被告姜志广在原告处借款人民币60000.00元，借款期限自2013年12月18日至2015年1月5日止，借款利率为月利率10.35‰。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告姜志广至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经原告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告给付借款本金及利息。被告姜志广、潘淑艳经本院传票传唤未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.《农户互保借款合同》一份；2.面谈面签记录一份；3.放款通知书一份；4.借款凭证一份。5.身份证明三份。以上证据证实被告姜志广向海伦市农村信用社合作联社借款的事实。二被告对海伦市农村信用社合作联社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告姜志广、潘淑艳系夫妻关系，2013年12月18日，原告与被告姜志广签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定被告姜志广在原告处借款人民币60000.00元，借款期限自2013年12月18日至2015年1月5日止，借款利率为月利率10.35‰。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将该笔借款划到被告姜志广指定的账户。借款期限届满后，二被告未按合同约定履行还款义务。面谈面签记录中，被告姜志广与被告潘淑艳共同签字确认，夫妻双方对借款共同偿还，承担连带责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告姜志广向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。被告姜志广与被告潘淑艳签字确认用夫妻共同财产偿还，故二被告对贷款承担连带给付责任。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告姜志广给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜志广给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金60000.00元及利息59756.76元，于本判决生效后立即给付，并自2020年5月6日起按月利息10.35‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息至履行完毕之日止；二、被告潘淑艳与被告姜志广对以上给付事项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696.00元减半收取1348.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李凤涛二〇二〇年六月十八日法官助理孟伟东书记员吴春慧
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3044号 原告：宁波东海银行股份有限公司城西支行。住所地：象山县丹西街道靖南大街194号，统一社会信用代码91330225587494125E。 负责人：王佳能，该支行行长。。 委托诉讼代理人：韩冬，该支行职员。 委托诉讼代理人：张海亚，该支行职员。 被告：象山根本服饰有限公司。住所地：象山县丹西街道象山经济开发区沿区路48号，统一社会信用代码91330225684260566U。 法定代表人：李进，该公司经理。 被告：宁波华翔融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路558号2-2501室，统一社会信用代码913302255705277444。 法定代表人：郑杏乾，该公司总经理。 被告：李进，男，1971年1月7日出生，汉族，住象山县。 审：上述当事人以及委托代理人经本庭核实，符合法律规定，可以参加本案的诉讼活动。 原告宁波东海银行股份有限公司城西支行与被告象山根本服饰有限公司、宁波华翔融资担保有限公司、李进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告宁波东海银行股份有限公司城西支行的委托诉讼代理人韩冬到庭参加诉讼，被告象山根本服饰有限公司、宁波华翔融资担保有限公司、李进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波东海银行股份有限公司城西支行向本院提出诉讼请求判令：1.被告象山根本服饰有限公司偿还原告借款本金人民币180668.10元及利息、罚息、复息（2019年9月21日计算至2020年4月27日17671.39元，以后按借款合同的约定计算至履行完毕之日止）2.被告宁波华翔融资担保有限公司、李进对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。 原告提供《借款申请书》、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《利息清单》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。 被告象山根本服饰有限公司、宁波华翔融资担保有限公司、李进未作答辩，也未提供抗辩证据。 本院经审理查明： 1.循环期限：2019年4月1日。 2.借款人：被告象山根本服饰有限公司。 3.借款金额：430000元。 4.借款利息：借期内月利率6.875‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，按罚息利率计收复息。 5.款项交付：2019年4月1日。 6.担保情况：被告宁波华翔融资担保有限公司、李进箱单连带清偿保证责任，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 7.还款期限：2019年9月5日。 8.还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 9.尚欠本息情况：至2020年4月27日，本金180668.10元，利息、罚息、复息17671.39元。 本院认为，第一，案涉合同经原被告各方签字或盖章认可，系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行合同项下的义务。第二，原告已按约向被告象山根本服饰有限公司发放借款430000元，但被告象山根本服饰有限公司并未全面按约履行还本付息的义务，被告象山根本服饰有限公司显属违约，故原告要求被告象山根本服饰有限公司归还尚欠借款本金、利息、罚息、复息，于法有据，本院依法予以支持。第三，被告宁波华翔融资担保有限公司、李进对借款承担连带保证，原告要求被告宁波华翔融资担保有限公司、李进承担连带清偿责任，本院予以支持。第四，被告宁波华翔融资担保有限公司、李进承担保证责任后，有权向被告象山根本服饰有限公司追偿。第五，被告象山根本服饰有限公司、宁波华翔融资担保有限公司、李进承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告象山根本服饰有限公司于本判决生效后三十日内支付原告借款本金人民币180668.10元及利息、罚息、复息（2020年4月27日前尚欠利息、罚息、复息17671.39元，2020年4月28日起的利息、罚息、复息按借款合同的约定计算至履行完毕之日止）； 二、被告宁波华翔融资担保有限公司、李进对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4267元，减半收取2133.5元，由被告象山根本服饰有限公司、宁波华翔融资担保有限公司、李进共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  梁 梁 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  史夏祯
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3818号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人李凯，男，汉族，1978年02月20日出生，住四川省西昌市。 招商银行股份有限公司信用卡中心诉李凯信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初1863号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为198906.03元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人李凯名下车牌号为川Ａ×××××红旗牌车辆，且车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1863号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄柯 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈蝶
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执1413号 吉林省文苑物业服务有限公司、周然： 关于吉林省文苑物业服务有限公司与周然物业服务合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初3272号民事调解书已发生法律效力。因被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年六月二十九日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3983号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：邓方全，男，1981年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邓方全保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵乐 二〇二〇年六月三十日 书记员  王倩
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4804号原告：北京东升誉美品牌管理顾问有限公司。法定代表人：王东家。被告：华晨汽车集团控股有限公司。法定代表人：阎秉哲。北京东升誉美品牌管理顾问有限公司与被告华晨汽车集团控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。北京东升誉美品牌管理顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田志宏二〇二〇年六月二十三日书记员  周 佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0105执恢68号申请执行人：李世雄，男，1956年2月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：洪幼娥，女，1952年3月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人李世雄与被执行人洪幼娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李世雄于2020年1月14日向本院申请强制执行法律文书所确定由被执行人洪幼娥给付李世雄人民币120070元。本案执行过程如下：1.2020年1月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书，报告财产令，责令其履行债务。2.2020年1月16日、2020年5月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况。被执行人洪幼娥银行存款账户已被本院冻结。3.2020年6月17日依法将被执行人洪幼娥限制高消费。4.2020年5月12日，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本案在执行中，已向被执行人送达执行通知书，查询被执行人名下银行存款、房产的档案信息，依法将被执行人限制高消费。本案执行标的120070元，实际执行到位人民币0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00621号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00621号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自作出后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 吴胤言二〇二〇年六月十七日书记员 张斐杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9578号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：孙翠青，男，1971年3月16日出生，汉族，住山西省古县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告孙翠青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告孙翠青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息合计36211.81元（暂计算至2020年5月29日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在孙翠青名下的车牌号为晋Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告孙翠青未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款41160元，并就案涉晋Ｌ×××××车辆办理了抵押登记。之后，孙翠青未按照合同约定还款，截至2020年5月29日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息合计36211.81元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息及对车牌号为晋Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另孙翠青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告孙翠青于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计36211.81元，并自2020年5月29日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对晋Ｌ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计353元，由被告孙翠青负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初1216号 原告：都江堰市宁江房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路下段192号。 法定代表人：黎夏晖，执行董事。 委托诉讼代理人：张晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：张德秀，女，1966年12月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰市宁江房地产开发有限责任公司诉被告张德秀房屋买卖合同纠纷一案，原告都江堰市宁江房地产开发有限责任公司于2020年6月29日以双方采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告都江堰市宁江房地产开发有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告都江堰市宁江房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取4396元，由原告都江堰市宁江房地产开发有限责任公司负担。 审判员 刘 闽 二〇二〇年六月三十日 书记员 詹有玉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3206号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：厦门市兴人和商业管理有限公司台湾街店，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街292号华永天地商场地下一层超市A区。 法定代表人：喻旺标。 被告：厦门市兴人和商业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区寨上一组1003号四楼。 法定代表人：喻旺标。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告厦门市兴人和商业管理有限公司台湾街店、厦门市兴人和商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年六月十二日 代书记员 王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                         （2020）陕0502民初2404号  原告：姚琳，女，1998年11月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，村民。被告：黄之聪，男，1992年7月15日出生，汉族，住江苏省江阴市，居民。原告姚琳与被告黄之聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告姚琳于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告姚琳撤回起诉是对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚琳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚琳负担。   审 判 员   刘 莎                        二0二0年六月四日                        书 记 员   刘 蒙 1
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5034号 原告：单晓红，男，1962年8月26日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。 被告：卢雨新，男，1948年10月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：卢伟，男，1975年3月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：马妍，浙江婺源律师事务所律师。 第三人：毛晓飞，女，1979年8月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：马妍，浙江婺源律师事务所律师。 原告单晓红与被告卢雨新、卢伟、第三人毛晓飞建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员蒋倩独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告单晓红及其委托诉讼代理人周斌、被告卢伟、第三人毛晓飞及其共同委托诉讼代理人马妍到庭参加诉讼，被告卢雨新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年6月6日，原告单晓红分别与被告卢雨新及被告卢伟、第三人毛晓飞（系被告卢伟之妻）签订《房屋买卖协议》各一份，约定将被告卢雨新、卢伟共同审批取得的位于东阳市渔店小区占地36平方米的建设用地转让给原告，转让金额共计536000元，由两被告各收取268000元。后原告依约向被告卢雨新、卢伟各交付243000元转让款，剩余25000元待转户手续完备时一次性付清。经东阳市人民政府审批，被告转让的建设用地安置于东阳市2号占地36平方米，原告在该地块上出资建成房屋，并占有使用至今。后原告要求被告协助办理过户变更手续，被告卢雨新、卢伟一直未能协助办理，原告故诉至本院。请求判令：一、确认原告单晓红与卢雨新签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、确认原告单晓红与被告卢伟、第三人毛晓飞签订的《房屋买卖协议》合法有效；三、判令被告卢雨新、被告卢伟协助原告办理涉案不动产的初始登记手续以及协助办理将该不动产过户到原告名下的转移登记手续；四、本案诉讼费由被告承担。 被告卢伟、第三人毛晓飞答辩称，2018年2月左右，因旧村改造，被告卢伟的确曾委托村书记卢伟生转让建设用地，但明确告知卢伟生不同意与他人和拼转让。后卢伟生向卢伟告知，地块已经转让成功，但隐瞒了与他人和拼转让的事实。2020年1月份，原告要求被告卢伟协助转让公证时，卢伟才知晓其地基与被告卢雨新所属地基共计36平方米一同转让。故卢伟拒绝签字且不认可卢伟生的代理行为，卢伟生隐瞒与他人和拼地基并卖给原告的事实，损害了被告卢伟、第三人毛晓飞的利益，故原告与被告卢伟之间的房屋买卖协议自始无效，卢伟生超越代理权限与原告签订该协议且被告卢伟对该代理行为并未追认，故请求法院驳回原告对被告卢伟的诉讼请求。 被告卢雨新未作答辩，也未向本院提供证据材料。 经审理查明：被告卢雨新与被告卢伟系叔侄关系，卢雨新在东阳市有登记证号为（2009）-8-176号，面积为14.2平方米的不动产，卢伟在东阳市有登记证号为（2009）-8-175号，面积为17.6平方米的不动产。2018年，因上述两处不动产涉及拆迁，两被告合批屋基壹间（共计36平方米），并于2018年5月23日取得审批。 因涉及拆迁，被告卢伟委托案外人卢伟生出售其涉案不动产，并经卢伟生介绍，原告单晓红与案外人卢伟生及第三人毛晓飞于2018年6月6日签订房屋买卖协议一份，并由卢伟生代卢伟及第三人毛晓飞签订协议。协议约定“卖方（简称甲方）：卢伟、毛晓飞；买方（简称买方）：单晓红。甲方自愿将坐落于东阳市渔店小区共房地产（房屋未建），占地18平方米，庭院面积10.8平方米出售给乙方……，扣除房屋造价外，乙方另行支付甲方购房款，单价人民币53.6万元每间，总价26.8万元，本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币五万元整，作为购房定金。上述款项付清后，该房地产即归乙方所有。甲方不得以任何理由要求乙方增加购房款或其他费用；甲方自收到乙方的壹拾玖万叁仟元时，即将审批书、定点通知书等建造所需的相关文本资料原件交付给乙方持有。双方约定剩余购房尾款为贰万伍仟元，由房产顺利过户给乙方后，乙方一次性给甲方；房屋建成后，甲方应按照乙方要求，无条件配合乙方办理不动产权的过户手续……”。 同日，原告与被告卢雨新亦签订房屋买卖协议一份，除合同主体外，其余内容与上述协议一致。 协议签订后，原告于2018年6月6日向被告卢雨新与被告卢伟各自转账5万元。2018年11月1日，原告再次向被告卢雨新与被告卢伟各自转账193000元。 嗣后，原告在案涉地基上出资建房并投入使用，后原告要求两被告协助办理过户手续，两被告未能协助办理，原告诉至本院。 另查明，被告卢伟与第三人毛晓飞于2011年2月28日进行了结婚登记，系夫妻关系。 上述事实由原被告提供的房屋买卖协议书、转账凭证、个人国有土地补缴出让金呈批表、婚姻信息表等证据予以证实。 本院认为，涉案屋基系拆迁安置地块，土地性质为国有土地，涉案房屋超建面积已经批准进行了国有土地出让增补。《中华人民共和国物权法》第一百四十三条规定：“建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。”卢伟、卢雨新将涉案屋基转让给原告，并签订《房屋买卖协议》，不违反法律规定，应认定合法有效。关于被告卢伟及第三人毛晓飞提出的案外人卢伟生与单晓红签订《房屋买卖协议》属超越代理权限的辩称意见，本院认为，庭审中，被告卢伟与证人卢伟生陈述一致，被告卢伟曾授权卢伟生对卢伟所有的案涉不动产进行买卖。且合同签订当日，案外人卢伟生曾通过微信将《房屋买卖协议》的内容发给卢伟，被告卢伟收悉后并未提出异议，故对其二人该辩称意见，本院不予采信。原告已按约支付转让款并在涉案地块上建造房屋居住至今，两被告应依约办理涉案不动产的初始登记手续并协助原告办理涉案房产转移登记。综上，原告诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告单晓红与被告卢雨新于2018年6月6日签订的《房屋买卖协议》有效。 二、确认原告单晓红与被告卢伟、第三人毛晓飞于2018年6月6日签订的《房屋买卖协议》有效。 三、被告卢雨新、卢伟应于本判决生效之日起十五日内办理坐落于东阳市地块，计占地面积36平方米（东至卢海涵户，南至路，西至路，北至路）的不动产初始登记手续，并于办理不动产初始登记之日起十五日内协助原告单晓红办理上述不动产的转移登记手续。 案件受理费4580元（已减半收取），由被告卢雨新、卢伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 倩 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  陈文昕
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1745号 原告：南充农村商业银行股份有限公司河东支行，住所地南充市高坪区河东街161号。 法定代表人：杨雯雯，行长。 委托诉讼代理人：苏小东，男，汉族，生于1986年10月7日，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。 被告：刘琴，女，汉族，1972年6月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：南充农村商业银行股份有限公司河东支行与被告刘琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行撤回起诉处理。 审判员 武 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员 蒲永春
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初558号原告：菏泽单联建材股份有限公司，住所地：山东省菏泽市单县北城湖西路北端。统一社会信用代码：91371722MA3C717412法定代表人：张永霞，总经理。委托诉讼代理人：彭焕杰，女，菏泽单联建材股份有限公司员工。委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：山东众友建筑工程有限公司，住所地：郓城县东门街南段路西。统一社会信用代码：91371725556731802Q法定代表人：曾庆汉，总经理。委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。原告菏泽单联建材股份有限公司与被告山东众友建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告菏泽单联建材股份有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菏泽单联建材股份有限公司在本案审理中申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的一种处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告菏泽单联建材股份有限公司撤诉。案件受理费23171元，减半收取计11585.5元，由原告菏泽单联建材股份有限公司负担。审判员  贾建军二〇二〇年六月九日书记员  王 飞
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执137号申请执行人：刘永梅，女，1965年5月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：刘海波，男，1987年8月24日出生，汉族，住随县。被执行人：张秀波，男，1979年2月22日出生，汉族，住随县。本院依照已发生法律效力的湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初421号民事判决书立案执行的申请执行人刘永梅与被执行人刘海波、张秀波民间借贷纠纷一案，于2020年1月9日向被执行人刘海波、张秀波发出执行通知书，责令被执行人刘海波、张秀波在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘海波、张秀波未履行。本院查明，被执行人刘海波购买了位于随州市东城××（滨湖××）1栋2单元0503号的商品房，并办理了商品房预告登记。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：预查封被执行人刘海波所有的位于随州市东城文峰塔六组（滨湖湾二期）1栋2单元0503号房产（不动产单元号：421302100031GB00034F00060065），查封期限自本裁定生效之日起两年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李品德二〇二〇年六月二十九日书记员  陈金金
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1437号原告：宋新民，男，汉族，1963年2月27日出生。被告：牛明杰，男，汉族，1998年6月9日出生。被告：牛少乐，男，汉族，1970年12月6日出生。原告宋新民与被告牛明杰、牛少乐买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告宋新民到庭参加了诉讼，被告牛明杰、牛少乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋新民向本院提出的诉讼请求：请求依法判令二被告支付原告货款14900元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告于2018年底向二被告供应饲料，双方于2019年1月31日进行结算，二被告共欠原告饲料款14900元。后原告多次向二被告讨要饲料款，二被告无故推拖。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告牛明杰、牛少乐缺席未进行答辩。经审理查明：原告宋新民做饲料生意，自2018年起，被告牛明杰多次从原告处购买猪饲料。2019年1月31日，双方经结算，被告共计欠原告猪饲料款14900元，并向原告出具欠条一份，内容为：“今欠料款壹万肆仟玖佰圆￥14900元，牛明杰，2019.1.31。”后原告多次向被告讨要该款项未果，诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告牛明杰从原告处购买猪饲料，并就饲料款给原告出具欠条，应当按照约定或合理期限内向原告付款，现因被告未付款，原告持被告牛明杰向其出具的欠条要求被告支付该饲料款14900元的诉求，本院依法予以支持。关于被告牛少乐是否应当承担该款项的支付责任，因该欠条系被告牛明杰出具，原告也未提供被告牛少乐亦应承担该款项支付责任的证据，故对原告要求被告牛少乐承担共同支付该款项的诉求，本院依法不予支持。关于原告要求的利息损失，因双方未约定支付时间，该利息可自原告起诉之日即2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。被告牛明杰、牛少乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证、抗辩等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告牛明杰于本判决生效之日起十日内支付原告宋新民饲料款14900元及利息（该利息以14900元为基数自2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回原告宋新民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元，由被告牛明杰负担。本判决为终审判决。审判员  张欢欢二〇二〇年六月二十四日书记员  王 雯
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初1280号原告：何垂洪，男，1953年12月23日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘永亮，男，1987年8月5日出生，汉族，住会昌县。被告：刘瑞生，男，1962年8月9日出生，汉族，住址同上。被告：兰金娣，女，1967年8月20日出生，汉族，住址同上，原告何垂洪与被告刘永亮、刘瑞生、兰金娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何垂洪及其委托诉讼代理人文运球、被告刘瑞生到庭参加诉讼,被告刘永亮、兰金娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告共同向原告归还借款本金105000元及利息65700元（2020年4月10日前的欠付利息62700元，2020年4月10日至2020年6月10日的利息3000元，2020年6月10日以后的利息按月利率1.5%计算至借款付清日止），借款本金5000元及利息（自2017年10月9日起至还清之日止按月利率15‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘永亮及其父母被告刘瑞生、兰金娣在会昌城北经营钢筋生意。2014年，被告以经营钢筋生意需资金周转为由向原告借款，2014年11月21日借款50000元，2015年2月1日借款35000元，2015年2月16日借款90000元，三次借款合计175000元。被告刘永亮向原告出具三份借条确认收到借款，借条上还约定借款利息为月利率1.5%。2017年8月9日，原告向会昌县人民法院提起诉讼要求被告清偿借款本息。案件审理过程中，被告向原告归还了借款本金70000元，同时，被告刘瑞生及兰金娣就尚欠借款本金100000元及利息22700元于2017年10月9日向原告出具借条两张予以确认。据此，原告向会昌法院申请撤诉，会昌法院在2017年10月11日作出(2017)赣0733民初1285号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2020年4月10日，被告刘瑞生、兰金娣就尚欠借款本金100000元及利息62700元重新出具借条、欠条各一份予以确认。经催收，被告拒不清偿借款。被告刘瑞生辩称，双方已经结算了本金是100000元，我还重新打了借条。被告刘永亮、兰金娣未作答辩。本院经审理查明：被告刘永亮以资金周转为由向原告何垂洪三次借款共计175000元，即2014年11月21日借款50000元，2015年2月1日借款35000元，2015年2月16日借款90000元，被告刘永亮向原告出具三张借条并在三张借条上签名确认，三张借条均载明利息按月利率15‰计算。2020年4月10日，被告刘瑞生、兰金娣就上述三张借条的尚欠金额及利息与被告进行了结算，并由被告刘瑞生、兰金娣向原告出具借条一张和欠条一张。借条载明：“今借到何垂洪人民币壹拾万元正（￥100000.00元），此据，（此款每月按百分之壹点伍计息），经借人：刘瑞生、兰金娣，新历2020年4月10日”。欠条载明：“今欠到何垂洪利息陆万贰仟柒佰元正（￥62700.00元），此据，经欠人刘瑞生、兰金娣，2020年4月10日”。被告刘瑞生、兰金娣向原告出具借条和欠条后，未向原告支付分文。本院认为，债务人将债务进行转移的，应当经债权人同意。本案中，被告刘瑞生、兰金娣向原告出具借条一张和欠条一张的行为系债务转移，同时由被告刘永亮向原告出具的三份借条均已销毁，故本院认定该债务转移经原告认可，被告刘永亮所欠原告的债务应由被告刘瑞生、兰金娣承担付款义务。故原告诉求被告刘永亮共同承担涉案借款的还款义务，本院不予支持。至于涉案借款尚欠本金及利息的问题。原告主张尚欠本金为105000元并向法庭提交了一份手写涉案借款结算经过的复印件一张，该复印件未有原告及被告刘瑞生、兰金娣的签名，也无法看出尚欠的本金、利息金额及归还的本金、利息金额，且被告刘瑞生、兰金娣出具的借条明确载明借款本金100000元及欠条上明确载明利息62700元，并由原告向法庭出具，故本院认定系原告与被告刘瑞生、兰金娣核算的最终金额并经双方认可，故对涉案借条载明的本金100000元与欠条载明的利息62700元予以认定，认定涉案借条本金100000元的利息自出具借条之日即2020年4月10日起按双方约定的月利率15‰计算。被告刘永亮、兰金娣经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘瑞生、兰金娣所欠原告何垂洪借款162700元及利息（以100000元为基数，自2020年4月10日起至还清之日止按月利率15‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何垂洪的其他诉讼请求。本案受理费3614元，减半收取计1807元，由被告刘瑞生、兰金娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李宁华二〇二〇年六月十三日书记员  胡 璇
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初673号 原告：张朝阳，男，1962年9月23日出生，汉族，初中文化，工程机械租赁个体工商户，住所地安徽省五河县。 被告：武广良，男，1969年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，住所地安徽省濉溪县。 原告张朝阳与被告武广良劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张朝阳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付劳务款13566元。事实和理由：2019年间，被告武广良承包五河县刘集镇村村通工程，雇佣原告张朝阳开铲车为其干活。原告在被告工地上工作近两个月时间，后双方经结算被告共欠原告劳务费13566元，当时被告武广良给原告出具一张欠条。后原告多次向被告催要，被告都以无钱为由拒绝给付。为此，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告武广良辩称，原告提供的欠条情况属实，但有些事情被告需向法院陈明：1、原告的铲车系我同他人于2016年修筑刘集畅通工程公路时租用。其中有一个司机是别人介绍去的，司机与原告约定报酬为每天300元，司机共开车7天，计2100元，原告并未付给司机支付工资。2、在此期间，原告张朝阳之子在干活时开车压坏了刘政文的两轮电动车，原告当时答应自行处理，但并未处理，连夜偷偷将车开走，所以我替原告垫付给刘政文2500元（赔偿款）。3、原告走时，其铲车加注了1080元柴油系我方付款，但原告没有干活就将车开走，致使工程无法正常施工，因耽误工期被告赔付发包方8000元（8天×1000元/天）。原告对被告称司机工资和电动车都处理好了，被告才给原告打了欠条，但原告的行为违背“诚信、友善”的公德。被告愿意付给原告劳务费，但上述相关费用应当扣除。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告武广良与他人承包修筑刘集畅通工程，雇佣原告张朝阳开铲车（原告自带50铲车）在工地上干活，约定费用为每月11000元（包括驾驶员工资）。2016年9月10日，原、被告经结算，被告尚欠原告13520元费用，并给原告出具《欠条》，内容为“今欠50铲车租金1个月另7天（每月11000元，每天360元，合计13520元）”，武广良在《欠条》落款处签名。因武广良没有向原告支付该笔费用，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告提供的《欠条》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，（一）原告张朝阳与被告武广良之间存在劳务关系,被告欠原告劳务费13520元事实清楚,证据充分，且被告也予以认可，被告作为债务人应当予以清偿，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但请求中超出欠条确定数额46元（多出）无事实根据，本院不予支持。（二）庭审时，被告武广良抗辩应从原告劳务费中扣除驾驶员7天的工资2520元，因被告并没有支付该笔费用，故被告该抗辩意见无事实根据，本院不予采信。被告关于在干活过程中，张朝阳之子开车压坏刘政文的两轮电动车，致使被告替原告支付2500元赔偿款，以及原告铲车开走时从被告处加了1080元柴油等其他损失，要求从原告劳务费中扣除的抗辩意见，因被告对上述内容未提供证据证明，且原告对此又不予认可，故对被告该抗辩意见本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告武广良应支付原告张朝阳劳务费13520元,于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，采用简易程序减半收取70元，由被告武广良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈慧琴 二〇二〇年六月三日 书记员  凌 志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省讷河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0281民初1607号 原告：讷河市汇成建筑维修队，住所地讷河市西北街惠通小区2栋00单元01层103号，统一社会信用代码：92230281MA1B16P852。 经营者：韩财，男，1972年2月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：刘峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。 被告：讷河桑德环卫工程有限公司，住所地讷河市东南街（城管局院内），统一社会信用代码：91230281MA18WJM103。 法定代表人：李安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：单既才，该公司法律顾问。 原告讷河市汇成建筑维修队(以下简称汇成维修队)与被告讷河桑德环卫工程有限公司（以下简称桑德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇成维修队的委托诉讼代理人刘峰，被告桑德公司的委托诉讼代理人单既才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇成维修队向本院提出诉讼请求：1.桑德公司给付欠款24,750元，并以24,750元为基数，从2020年4月20日起，按银行贷款利率给付利息至实际给付之日止；2.桑德公司承担本案诉讼费用。在审理中变更诉讼请求为23,350元。事实和理由：桑德公司是经营讷河市城镇环卫的承包商，汇成维修队为其清运城镇垃圾。2018年-2019年两年期间，桑德公司拖欠汇成维修队垃圾清运费21,350元，且收取押金2,000元及买对讲机的名义收取1,400元（每人收取350元）。汇成维修队多次向桑德公司索要未果，诉至法院。审理过程中，变更押金2,000元为质保金，因桑德公司给付了1,400元对讲机款，故变更诉讼请求为23,350元。 桑德公司辩称，1.收取的2,000元是因为汇成维修队使用的车辆是桑德公司的，为了防止车辆损坏收取的押金，不是质保金，这是汇成维修队在诉状中陈述的事实，且清雪费用是先进行清雪，验收合格后出具票据，没有质保金的说法;2.双方之间确实存在垃圾清运承包合同关系，约定使用桑德公司的车辆进行垃圾清运，清运垃圾的承包费、维修费等按月支付，超出合同之外的清雪费用等以桑德公司给出具加盖单位印章的正式票据，在合同期满，汇成维修队交回车辆时一次结清，同时返还交付的车辆抵押金2,000元。双方合同约定的届满期限是2020年3月31日，但期满后并没有将车辆交回，而是擅自用为他人清运垃圾，因此本案给付清雪费用、返还押金等的条件尚未成就；3.汇成维修队在合同期满后私自使用桑德公司的车辆为他人清运垃圾，使得桑德公司遭受损失，汇成维修队应当赔偿因此造成的损失或者给付使用费；4.自2019年10月18日起，桑德公司的生产经营活动已经被讷河市城市管理综合执法局强行终止，此后汇成维修队是听从城管局的安排进行工作，2019年10月18日起自2020年3月31日期间的清运费用应当由城管局向原告支付（此期间的垃圾车清运承包费、维修费等也是城管局向汇成维修队支付的），桑德公司不再予以承担。综上，请依法驳回汇成维修队的诉讼请求。 汇成维修队为证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据一、（1组）1.2019年7月2日桑德公司出具的质保金票据1份，金额2,000元；2.11张清雪票据（期间在2018年8月15日-2019年5月7日），金额18,900元；3.2017年陈向阳签名其他垃圾49车明细1份;4.赵财、韩同健和韩财记载的清运垃圾小票复印件4张。证明桑德公司欠汇成维修队劳务费的事实，总金额是23,350元。桑德公司对于证据1的真实性没有异议，但该份票据是汇成维修队租赁桑德公司车辆进行垃圾清运对车辆的质保金，属于抵押金的性质，因车辆没有返还，无权在本案中提出该项主张；对证据2的真实性没有异议，如果认定清运其他垃圾是以清雪票的形式出现就应当包含在清雪费用之内，且同样基于未收到返还的车辆，汇成维修队暂时无权提出该项主张；对证据3有异议，这份书证是单方记载，没有经公司确认；对证据4有异议，该证据是司机单方记载，且不能证明与汇成维修队有关，且证据3、4所证实的内容发生在2017年10月份之前，而汇成维修队登记注册成立时间是2018年之后，额外垃圾清运与汇成维修队无关。因桑德公司对证据1、2的真实性无异议，且该两份证据来源合法、客观真实，故本院对该两份证据予以采信。汇成维修队向本院提交的证据二、（2020）黑0281民初1606号案件开庭笔录1份。证明汇成维修队干零活的事实及没有给付劳务费。桑德公司的质证意见与在（2020）黑0281民初1606号案件庭审笔录中对证人的质证意见一致。本院认为证人莫某的证言与本案无关联，故对该证人证言不予采信；陈向阳证实的2017年3月开始城市卫生整治，因车辆不够用找清运垃圾车干任务之外的清运工作的证言符合客观情况，但2017年汇成维修队尚未成立，该证言与本案无关联，故对该证人证言不予采信；李文生证实的2017年3月桑德公司在各清运垃圾车任务之外清运的垃圾，每车50元，因汇成维修队当时未成立，该证言与本案无关联，故对该证人证言不予采信。 桑德公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：桑德公司原系负责讷河市城市环境卫生的单位。汇成维修队系2018年3月21日注册成立的个体工商户，经营范围包括城市垃圾清运、积雪清理服务。汇成维修队与桑德公司签订了垃圾清运承包合同，但桑德公司对2018年8月5日-2019年5月7日期间的清雪费18,900元未予给付，且在2019年7月2日桑德公司以从垃圾清运费扣除的方式收取了汇成维修队2,000元质保金，合计20,900元，现汇成维修队要求桑德公司给付此款，诉至法院。 本院认为，桑德公司与汇成维修队双方自愿签订垃圾清运承包合同，不违反法律规定，汇成维修队已履行了垃圾清运义务，桑德公司应按约定支付相应的费用，故汇成维修队请求桑德公司支付清雪费18,900元，本院予以支持。因桑德公司与汇成维修队并未对款项约定给付时间，故汇成维修队请求给付银行贷款利息的诉讼请求，本院不予支持。桑德公司抗辩质保金2,000元系车辆押金，但未提供证据予以证明，故对该主张不予支持，汇成维修队要求桑德公司返还收取的质保金2,000元，符合法律规定，本院予以支持。因2017年汇成维修队并未成立，故在本案中主张2017年的清运垃圾费用，主体不当，本院不予调整。 综上所述，桑德公司应给付汇成维修队垃圾清运费18,900元，返还质保金2,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下： 被告讷河桑德环卫工程有限公司于本判决生效后7日内向原告讷河市汇成建筑维修队支付垃圾清运费18,900元、质保金2,000元，共计20,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取209.37元，原告讷河市汇成建筑维修队负担48.12元，被告讷河桑德环卫工程有限公司负担161.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 员 于晓庆 二〇二〇年六月十五日 法官助理 赵宏宇 书 记 员 李成赫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3158号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：赖诗瑶，女，1993年11月13日出生，汉族，住广东省罗定市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赖诗瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告赖诗瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赖诗瑶偿还贷款本金66814.17元，利息6873.62元、罚息2025.72元、复利640.25元，共计76353.76元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｗ×××××，车架号LVHFC1665H6110871）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款91000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月6日就所购买的车辆（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LVHFC1665H6110871）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币35527.37元，其中本金24185.83元、利息11279.27元、罚息44.54元、复利17.73元，后一直未按期还款。截至2020年5月12日，被告尚欠贷款本金66814.17元、利息6873.62元、罚息2025.72元、复利640.25元，共计人民币76353.76元。被告赖诗瑶未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月29日，被告赖诗瑶与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赖诗瑶未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赖诗瑶清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赖诗瑶自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赖诗瑶所有的抵押物（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LVHFC1665H6110871）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖诗瑶于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66814.17元、利息6873.62元、罚息2025.72元、复利640.25元，共计人民币76353.76元，并自2020年5月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66814.17元为基数）、复利（以所欠利息6873.62元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LVHFC1665H6110871）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为854.5元，由被告赖诗瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。