wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1897号原告：田长仪，男，1948年11月18日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谢宗荣，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：周厚明，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市忠县。原告田长仪与被告周厚明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告田长仪及其委托诉讼代理人谢宗荣到庭参加诉讼，被告周厚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田长仪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务报酬116000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月7日至2019年2月6日期间，原告受被告雇请在乌杨重庆展茂塑胶有限公司建筑工地从事门卫管理工作，四年期间应得工资116000元，于2019年2月24日完工结算工资时因被告无现金支付，向原告出具借条一张，并约定在2019年农历二月底付20000元，余款在2019年底付清。后原告多次向被告催付无果，遂提起本案诉讼。被告周厚明未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告雇请原告在其乌杨一工地从事门卫工作，被告未按时足额支付原告劳务报酬。2019年2月24日，被告就欠付劳务报酬，向原告出具《借条》一张，载明“今借到：田长仪人民币壹拾壹万陆仟元，小写￥116000.00元，此款于2019年农历二月间付贰万元，小写￥20000.00元，余下的在2019年底付清。”后被告未支付上述款项。以上事实，有当事人的当庭陈述、《借条》、调查笔录等证据及证人欧应碧出庭作证证实，足以认定。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告雇请原告为其提供劳务，并在不能支付劳务报酬的情况下，向原告出具《借条》，该《借条》将被告欠付的劳务报酬转化为借款，并明确金额为116000元，同时还约定了付清的期限。现被告承诺付清的期限届满，被告仍未履行相应的支付义务，现原告要求被告继续履行支付上述劳务工资，符合法律规定，本院予以支持。被告周厚明无正当理由不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周厚明于本判决生效后七日内支付原告田长仪劳务工资116000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告周厚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  方志锴二〇二〇年六月十八日书记员  李 璇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初114号原告：梁永芳,男,汉族,1976年10月16日出生，住河南省新乡县。被告：王继周，男，汉族，1971年10月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师。原告梁永芳诉被告王继周劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁永芳，被告王继周的委托诉讼代理人刘中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告劳务费22456元，并支付从起诉之日起至实际偿还完毕之日止期间的利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月受雇于被告承包的“星海传说”11#外墙保温工程从事劳务工作，直到2018年6月共欠原告劳务费22456元。从原告2017年7月开始直至2018年6月，被告分文未支付原告和工友的劳务费。原告和工友们屡次向劳动监察部门及信访部门要求解决农民工工资，但一直无果，联系被告，被告仍以各种理由不予支付。无奈诉至贵院，请求依法判决。被告王继周辩称：原告起诉的主体不适格，王继周本人没有承包案涉的工程，也没有雇佣原告，请求驳回原告的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：梁永芳以在王继周承包的“星海传说”11#的外墙保温工程从事劳务，劳务费未结清为由，诉至本院。提供了借款条、银行明细及梁永芳向劳动部门所书写的投诉材料。投诉材料上载明：被投诉建筑单位名称为“河南亚通建筑节能装饰有限公司”，被投诉建筑工地名称为“星海传说11号楼”，项目经理为王继周。简要经过为：我们于2017年7月到2018年8月份分别在河南亚通建筑节能装饰有限公司星海传说11号楼做外墙保温工程，工资至今未发，多次找王继周讨要，均以各种理由不予支付。庭审中，梁永芳称河南亚通建筑节能装饰有限公司是王继周办理的公司，承包了案涉工程，王继周是公司的总经理。王继周称案涉工程是河南亚通建筑节能装饰有限公司承包，王继周个人是不具备承包资质的，梁永芳所诉款项应是公司欠款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另，执行法人或者非法人组织工作任务的人员就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，梁永芳向劳动部门所书写的投诉材料上，载明被投诉建筑单位名称为“河南亚通建筑节能装饰有限公司”，项目经理为王继周，王继周也称案涉工程系河南亚通建筑节能装饰有限公司承包，梁永芳所诉款项应是公司欠款，故梁永芳对其为河南亚通建筑节能装饰有限公司所提供的劳务，要求王继周个人偿还款项，证据及依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回梁永芳的诉讼请求。案件受理费361元，由梁永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  高 飞二〇二〇年六月二十八日书记员  王 慈
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1142号原告：赵艳勤，女，汉族，1979年4月19日出生，住新乡市。委托代理人：朱建坤，河南衡度律师事务所律师。被告：原阳县交通运输局，地址：原阳县城关镇西干道82号。统一社会信用代码：114107250055593135。负责人：郝凤琴。委托代理人：王胜杰，该局工作人员。委托代理人：李金森，河南良秦律师事务所律师。原告赵艳勤与被告原阳县交通运输局（以下简称：交通局）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳勤及其委托代理人朱建坤，被告交通局委托代理人王胜杰、李金森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳勤向本院提出诉讼请求：一、依法裁决被告继续履行劳动人事合同，并与原告签订无固定期限劳动合同；二、依法判令被告支付2019年2月份至2020年4月工资89239元；三、依法判令被告支付自2019年2月份起未签订无固定期限劳动合同的双倍工资178478元。事实和理由：原告不服原阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月9日作出的原劳人仲案字[2020]12号不予受理通知书，向原阳县人民法院提起诉讼。2003年10月1日，原告在新乡市公路管理局下属延津县石婆固收费站，从事收费工作；2008年，河南省人民政府撤销二级公路收费站，并开始办理转岗事宜；2010年新乡市公路管理局将原告转岗至原阳县公路管理局处工作，在原阳县大石佛超限站工作；2015年10月份，交通系统改革，进入被告原阳县交通运输局工作，继续在原阳县大石佛超限站工作。此前，新乡市公路管理局和原阳县公路管理局未给予任何经济补偿。2019年2月份，被告原阳县交通运输局无故停止申请人工作，并停发工资至今。原告认为，被告原阳县交通运输局停止原告工作，并停发工资的行为严重违反法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位所在地的劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原、被告之间产生劳动争议纠纷，原告与被告之间是否存在劳动关系应先经劳动仲裁后，才可向人民法院起诉。本案中，原告向原阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原阳县劳动人事争议仲裁委员会以提供材料不符合规则为由，于2020年4月9日作出原劳人仲案字【2020】12号不予受理通知书。其并未对是否存在劳动关系作出仲裁。因此，原告未经劳动仲裁前置程序直接向法院起诉，违反了法律规定应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵艳勤的起诉。案件受理10元，予以退还原告赵艳勤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  岳文娟二〇二〇年六月十六日书记员  张丽杰
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初3216号原告：梁世敏，男，1977年10月24日生，汉族，住文山壮族苗族自治州西畴县。委托诉讼代理人：张兵洁，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王贵成，男，1973年1月14日生，汉族，原住四川省岳池县石垭镇罗安村5组13号，现住弥勒市。被告：李长福，男，1978年3月14日生，汉族，原住石屏县异龙镇左所村4组95号，现住弥勒市。被告：泸西县中枢建筑建材总公司。法定代表人：喻敏，系该公司总经理。住所地：泸西县。原告梁世敏与被告王贵成、李长福、泸西县中枢建筑建材总公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告梁世敏于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁世敏自愿申请撤回对被告王贵成、李长福、泸西县中枢建筑建材总公司的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁世敏撤诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告梁世敏负担。审判员  赵保明二〇二〇年六月一日书记员  叶云雁
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执388号 移送执行部门本院刑事审判庭。 被执行人赖传明，男1962年2月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 赖传明犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）川1603刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。经上述生效法律文书的确定，判处罚金人民币9万元及退赃29.67万元。因赖传明未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对查询到的赖传明名下的川Ｘ×××××长城牌车辆进行了查封，未查询到其他可供执行的财产。 三、到广安市不动产登记中心进行了传统调查，未发现被执行人名下有房产登记信息； 四、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赖传明负有继续缴纳罚金及退赃的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  颜 飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黎 鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6679号原告：郑海涛，男，1981年10月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可虎，江苏三诚律师事务所律师。被告：江苏无锡太湖可可食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路28号。法定代表人：刘建辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向亮，江苏崇安律师事务所实习律师。原告郑海涛与被告江苏无锡太湖可可食品有限公司（以下简称太湖可可公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。本院经审查认为，包含郑海涛在内共计49名劳动者向太湖可可公司主张追索劳动报酬，而上述案件的诉讼标的是同一种类，均为劳动者向用人单位主张加班工资，可以合并审理，且经当事人同意，故本案依法并入（2020）苏0205民初964号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0205民初964号案件审理。审 判 员 赵玲洁二〇二〇年六月十二日法官助理 邓方媛书 记 员 包 珺
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1024民初1293号原告吴晓平，男，1980年9月24日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县。被告王桂发，男，1964年11月4日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县。原告吴晓平与被告王桂发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴晓平到庭参加诉讼，被告王桂发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓平向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款9,533元及利息；2、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃利息诉讼请求。事实与理由：2019年10月23日，原告与被告达成协议，双方约定于2019年12月31日还款，到期后被告拒不返还，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告书写的欠条一张。被告王桂发未答辩，亦未提供证据。经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：被告王桂发从原告吴晓平处购买货物，购买时被告未及时付款，被告于2019年10月23日为原告出具欠款9,533元欠条一张。双方口头约定被告于2019年12月31日付款，该款被告至今未付原告。本院认为，被告王桂发购买原告吴晓平货物，被告应及时给付货款，现原告向法院起诉要求被告清偿货款，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王桂发于本判决生效后三十日内给付原告吴晓平货款9,533元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王桂发负担（于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民二〇二〇年六月十六日书记员  王金保
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执480号申请执行人：谢金凤,女性,1971年8月24日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被执行人：任学丽，女性,1983年9月25日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区；贾亮，男性,1990年8月2日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。本院在执行谢金凤与任学丽、贾亮民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4292号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行要求被执行人任学丽、贾亮立即偿还谢金凤欠款10,000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  胡忠宝审判员  刘 冰二〇二〇年六月二十八日书记员  谷俊阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9614号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：关却才让,男,1973年10月17日出生,藏族,住青海省同仁县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告关却才让金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执322号申请执行人:梁红霞，女。被执行人:黑龙江龙华汽车有限公司。法定代表人：张根发，职务董事长。本院在执行梁红霞与黑龙江龙华汽车有限公司劳动争议一案中，经查被执行人黑龙江龙华汽车有限公司名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结齐劳人仲字（2019）第351号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年六月十三日书记员  万家帅
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执保141号之一 关于申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人向春良金融借款合同纠纷一案。依照（2020）湘1281民初631号民事裁定书裁定，通过网络冻结被申请人向春良的湖南省农村信用社账号存款24.75元、中国工商银行账号存款56.82元。冻结期限为一年，自2020年6月4日起至2021年6月4日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，现通知如下： 本案部分保全，予以结案。 二〇二〇年六月五日
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执519号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路113-2号。 负责人：李旭君，该支行行长。 被执行人：李会超，男，1985年4月19日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与李会超银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0528执519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  裴园园
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执119号 申请执行人：顾红新，女，1968年4月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被执行人：沧州嘉晟液压气动设备有限公司，统一社会信用代码9130923L02912794R。 本院在执行顾红新申请沧州嘉晟液压气动设备有限公司借款合同纠纷一案，东光县人民法院作出的（2019）冀0923民特43号已经发生法律效力。顾红新于2020年2月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人顾红新与被执行人沧州嘉晟液压气动设备有限公司双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结东光县人民法院作出的（2019）冀0923民特43号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾宪杨 二〇二〇年六月二十二日 书记员  房 健
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初72号 原告：通州区平潮镇万丰粮食种植家庭农场，住所地通州区平潮镇金桥村二十二组。 经营者：周海兵，男，1969年6月1日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。 被告：李志平，女，1964年5月12日生，汉族，住南通市通州区。 被告：顾桂平，女，1967年8月11日生，汉族，住南通市通州区。 被告：钱爱芹，女，1965年4月15日生，汉族，住南通市通州区。 三被告委托诉讼代理人：李培红，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：吴桢桢，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。 原告通州区平潮镇万丰粮食种植家庭农场（以下简称万丰家庭农场）与被告李志平、顾桂平、钱爱芹排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因新冠××疫情防控要求暂停审理，后恢复审理于2020年4月20日、2020年6月1日公开开庭进行了审理。两次庭审原告经营者周海兵及其委托诉讼代理人顾卫东，被告李志平、顾桂平及三被告委托诉讼代理人李培红、吴桢桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法排除妨碍，判令三被告停止阻碍原告位于南通市通州区平潮镇金桥村二十二组东至农田、西至农田、南至水泥路、北至农田的756平方米的粮食烘干房的建设。事实和理由：原告系农村从事粮食种植的承包户。2019年7月，经通州区农委、农工办、自然资源局、环保局、平潮镇人民政府等主管部门审批，并经平潮镇农村产权交易服务中心确认，原告与邢国泉等七户农户签订土地使用权流转合同，在位于平潮镇金桥村二十二组东至农田、西至农田、南至水泥路、北至农田的2000平方米范围内建造粮食烘干房（长42米、宽18米，面积为756平方米，其中西边为堆房，高度6米，东边为烘干机房及集尘房，高度12米）。以上手续办完后，原告于2019年11月6日雇请工人进场施工。三被告以距离近、影响生活为由阻止施工。原告即报警并报告区主管部门、平潮镇政府及金桥村村委会。上级有关部门认为原告的涉农项目已经合法审批，三被告不得阻止。但三被告要求原告支付其每户10万元保证金方同意原告建设施工。该要求被上级部门及原告拒绝，现原告无法正常施工，案涉项目无法如期迎接上级验收。为维护自身合法权益，为此诉至法院要求判如所请。 三被告辩称，1.原告陈述的案涉地址存在错误，原告建设地块的西边不是农田，而是三被告的住房。2.根据平潮镇当地已经建成的烘干房使用情况来看，确实存在噪音、灰尘等对周边环境的污染，如果原告的烘干房建成，势必会对三被告的生活造成影响。如果原告坚持建造则需提供保证金，如果建成后对周边环境没有影响则保证金可以退还原告。如原告拒不提供保证金，则三被告坚决不同意原告建设施工。综上，请求法院依法驳回原告对三被告的全部诉讼请求。 本院经审理查明并认定如下事实： 原告万丰家庭农场系个体工商户，在南通市通州区平潮镇金桥村二十二组从事粮食种植。其经营者周海兵与三被告系同村村民。 2019年7月，原告申请在南通市通州区平潮镇金桥村二十二组集体土地上使用2000平方米建设粮食烘干中心，后经镇、区两级政府相关部门批准办理了设施农用地审批手续，并于2019年10月23日，领取了通农设施字（2019）第31号设施农用地登记卡，用地面积2000平方米，用地界址东至农田、西至农田、南至水泥路、北至农田。2019年11月6日，原告组织工人进场施工，三被告到现场阻止。原告为此报警，南通市通州区公安局平潮派出所派员出警，经了解，系周海兵盖烘干房，三被告认为该烘干房的建设离其住房太近对其生活有影响，后民警将双方带至村委会协商。协商时三被告认为烘干房建成后会有灰尘、噪音，要求周海兵支付每户10万元保证金方可施工，此后经镇、村有关部门多次调解，因三被告坚持要求周海兵最少支付10万元保证金，而致调解未果。2020年1月2日，原告诉至本院要求处理。 另查明，2019年9月1日，南通市通州区平潮镇金桥村二十二组刑国泉等七家农户与该村经济合作社签订了农村集体土地使用权流转合同书，七家农户共计流转3.09亩承包地，流转期间，村经济合作社每年给农户每亩补偿费1000元，流转期从2019年9月1日起至2027年8月31日止。2019年9月16日，原告与该村经济合作社经平潮镇农村产权交易服务中心就金桥村22组土地流转项目（项目编号320612114A19080001）签订了成交确认书，确认：第1标段，预期价格为1000元/年/亩，成交方为原告万丰家庭农场，成交价为24720元。 本案审理中，本院曾到案涉现场进行查勘，案涉2000平方米的农用设施用地位于（东西方向）的北侧，位于桂林路（南北方向）的东侧，三被告住房位于桂林路西侧。桂林路系水泥路面路宽约4.9米，该路东侧系约1.2米宽的水渠，水渠至案涉地块尚有约4.6米宽的农田（系案外人耕种的零星隙地），路西侧前后约七排住房，被告李志平、顾桂平两户位于第二排（李志平在东、顾桂平在西，两户均在杨坚路南侧），被告钱爱芹家位于第五排，李志平及钱爱芹的住房距离桂林路5米有余。即两家东山墙距案涉2000平方米农用设施用地的西边界址约16米。 庭审中，原告陈述其建造的烘干中心长42米、宽18米，共7间，西边五间为6米高的堆房，东边第一间为6米高的集尘房，东边第二间为12米高的烘干机房。堆房为仓库用于粮食及农用机械的堆放，烘干机房距离被告住房较远且有配套集尘房等环保设施，故对其生活环境不存在影响。三被告坚持认为原告如要建设烘干房则需提供保证金，否则原告施工时被告仍会阻止。 本院认为，1.原告是农业种植大户，其经政府相关部门批准获得案涉设施农用地用于建设粮食烘干中心，粮食烘干项目属农机化基础建设项目，关系到国家的粮食生产安全，系目前国家重点扶持项目。三被告对原告在上述设施农用地范围内建设烘干中心进行阻止，造成原告无法施工，是对原告权利行使的妨害，原告主张要求排除妨碍，合法有据。2.从本案现场查勘情况来看，原告所要建设烘干机房距离三被告住房较远。从现有农村烘干房实际使用情况来看，烘干房系粮食种植户在夏、秋两季收割时短时间用于粮食烘干，并非长年使用。且按政府项目要求需配套集尘间及喷淋装置，项目完工后需经镇、区两级验收，方可投入使用。故原告烘干中心的建成对周边环境影响有限。3.被告如认为该粮食烘干中心的建设不合法，或对其居住有不利影响，也应通过合理方式向政府有关部门反映或主张，其直接阻挡原告建设施工的方式不妥，也不合法。综上，被告要求原告提供保证金后方同意原告继续建设的抗辩理由无法律依据，本院不予采信。为此，本院对原告排除妨害的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，第一百七十九条第一款第二项之规定，判决如下： 被告李志平、顾桂平、钱爱芹等人不得妨碍原告通州区平潮镇万丰粮食种植家庭农场在位于南通市通州区平潮镇金桥村二十二组东至农田、西至农田、南至水泥路、北至农田的2000平方米范围建设粮食烘干中心的施工。 案件受理费减半收取40元，由被告李志平、顾桂平、钱爱芹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  张红娟 二〇二〇年六月三日 书记员  韩澄宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9524号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：扎西次培，男，1994年6月2日出生，藏族，住西藏阿里地区噶尔县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告扎西次培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告扎西次培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计27896.41元（暂计算至2020年5月29日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在扎西次培名下的车牌号为藏Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告扎西次培未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限12个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款32800元，并就案涉藏Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，扎西次培未按照合同约定还款，截至2020年5月29日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计27896.41元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为藏Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另扎西次培经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告扎西次培于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计27896.41元，并自2020年5月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对藏Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计249元，由被告扎西次培负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢430号李凌燕、赵满晶、赵士武：李凌燕与赵满晶、赵士武借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月26日作出（2016）吉0702民初5151号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年3月13日申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2017）吉0702执757号。要求被执行人赵满晶、赵士武立即给付借款318,200元及利息，并负担案件受理费、执行费。案件在执行过程中对被执行人工资奖金收入及住房公积金予以冻结，因无其他可供执行财产，经申请执行人同意，本院于2017年8月25日对此案以终结本次执行程序结案方式结案。2020年6月3日，申请执行人对318,200元标的金额中的33,600元申请恢复执行。经本院恢复执行，提取被执行人工资款33,600元。并于2020年6月8日将该款发放给申请执行人李凌燕。至此，申请执行人李凌燕向本院申请的（2016）吉0702民初5151号民事判决书中，借款318,200元中的33,600元已执行完毕，现本次执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初513号 原告秦晓春，女，生于1970年10月20日，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。 委托代理人朱仕俊（系原告秦晓春之丈夫），男，生于1960年10月19日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 被告温德远，男，生于1966年10月27日，汉族，户籍地四川省平昌县。 原告秦晓春与被告温德远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦晓春及其委托代理人朱仕俊等到庭参加了诉讼，被告温德远经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告秦晓春诉称，被告在巴州区做服装生意在原告处进货,于2018年1月15日欠原告货款7000元,同月19日欠原告货款2000元，书写欠条一张。2019年2月2日欠原告货款17450元。书写欠条一张。2019年3月至今原告多次催收货款,被告不仅不给,而且到后来电话也不接。故而原告特向贵院提起诉讼。综上，恳请法院查清事实,依法请求判决：1、判令被告支付给原告货款26450.00元。2.判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算:以26450.00元为基数,从原告向法院起诉时起,至本案生效判决履行之日止,按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）。3.本案诉讼等费用由被告承担。 被告温德远未作答辩。 经审理查明，被告温德远做服装生意时在原告秦晓春进货。2018年1月15日，原被告经结算，被告下欠原告货款7000元，被告向原告书立金额7000元欠据一张，2018年1月19日，被告在欠款金额7000元的欠据上添加“1月19日另加2000元”。被告欠款后未支付。本案审理中，原告另提供了落款时间为2019年2月2日欠款金额17450元的欠据一张，但该欠据未载明欠款人，原告主张该欠据系被告书写，系被告欠款。 上述事实，有原告的陈述，原被告的身份证复印件，结婚证复印件，欠条两张原件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告温德远在原告秦晓春购买货物，双方经结算，被告对下欠的款项向原告书立了欠据，原被告之间的买卖关系成立，被告理应按照合同约定支付下欠原告的货款。原告主张落款时间为2019年2月2日欠款金额17450元的欠据一张，但该欠据未载明欠款人，原告亦不能提供有力的证据证实该欠款系被告欠原告的货款，故原告主张该笔欠款，本院不予支持。 关于原告主张的欠款资金利息的认定问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。本案中被告未按约定支付欠款，应视为被告违约，应承担违约责任，原告主张的资金利息，本院酌情认定从向法院主张时（2020年1月14日）之日起支付资金利息的主张，本院予以支持，结合本案实际情况，本院酌情认定其资金利息按年利率6%进行计算。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告温德远在本判决生效后十日内支付原告秦晓春欠款9000元及其资金利息（资金利息的计算方式：以本金9000元为基数，从2020年1月14日起至本金付清之日止，按年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费460元，由被告温德远负担50元，原告秦晓春负担410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  万 明 人民陪审员  蒋红军 人民陪审员  刘泽奎 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执异74号案外人：沈阳鑫建达建筑工程有限公司。法定代表人：宋作臣。申请执行人：沈阳辰阳混凝土有限公司。法定代表人：韩雪儒。委托诉讼代理人：钱红。被执行人：沈阳海特曼置业有限公司。法定代表人：郭俊健。委托诉讼代理人：程洪友。在本院执行申请执行人沈阳辰阳混凝土有限公司与被执行人沈阳海特曼置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人沈阳鑫建达建筑工程有限公司于2020年6月15日对本院查封被执行人沈阳海特曼置业有限公司所有的位于法库县xxxx房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人沈阳鑫建达建筑工程有限公司向本院提出异议请求：请求法院中止对法库县xxxx房产的执行，并解除查封。事实与理由：沈阳鑫建达建筑工程有限公司于2018年1月11日与沈阳海特曼置业有限公司签订了《商品房抵账协议》，被申请人将位于法库县xxxx室抵账给沈阳鑫建达建筑工程有限公司。沈阳鑫建达建筑工程有限公司交纳了电费、垃圾清运费、取暖费、物业费等。请求解除查封。并提供了收据、工程结算核定表及明细账与《商品房抵账协议》等证据材料。本院查明，2017年12月4日，沈阳鑫建达建筑工程有限公司经理宋作臣签字确认《工程结算核定表》，东湖学府二期不锈钢栏杆、花园栏杆、北大门、南大门及钢楼梯等工程，竣工日期为2017年12月10日，核定造价为580，570.00元。附加《结算核定明细表》《东湖学府二期小区内各楼四周不锈钢护栏及花园不锈钢栏杆工程量》，经建设单位工程部经理签字核实。2018年1月11日，沈阳海特曼置业有限公司与沈阳鑫建达建筑工程有限公司签订《商品房抵账协议》，约定抵账房号为18号楼4单元502，建筑面积78.98㎡，均价3，257.00元/㎡，总房价257，237.86元，沈阳海特曼置业有限公司出具加盖其公司“现金收讫”章的《收款收据》：x#xx的付款单位（付款人）为宋作臣，257，237.86元为工程款顶账。同日，宋作臣交纳物业费1,896元、垃圾清运费230元、取暖费1,104元、电费200元，均由沈阳鼎实物业有限公司出具了加盖该公司财物专用章的收款收据。东湖学府的物业公司沈阳鼎实物业有限公司为宋作臣发出《入住通知书》，载明时间为2018年1月9日。另查明，原告沈阳辰阳混凝土有限公司与被告沈阳市法库建筑安装总公司、沈阳海特曼置业有限公司、孙江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）辽0124民初1436号民事调解书，调解书确定当事人自愿达成调解协议：一、被告孙江给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款2,254,622.50元，其中2017年8月5日前给付700,000.00元，2017年9月5日前给付1,000,000.00元，2017年10月15日前给付554,622.50元；二、如果被告孙江在2017年8月5日前未给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款700,000.00元，应给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款700,000.00元的利息（利率按年利率24%计算，计息时间自2017年6月1日起至给付完毕之日止）；如果被告孙江在2017年9月5日前未给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款1,000,000.00元，应给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款1,000,000.00元的利息（利率按年利率24%计算，计息时间自2017年6月1日起至给付完毕之日止）；如果被告孙江在2017年10月15日前未给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款554,622.50元，应给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款554,622.50元的利息（利率按年利率24%计算，计息时间自2017年6月1日起至给付完毕之日止）；三、被告沈阳海特曼置业有限公司、沈阳市法库建筑安装总公司对上述给付义务承担连带责任；四、原、被告无其他争议。案件受理费24,836.00元，减半收取为12,418.00元，由原告沈阳辰阳混凝土有限公司负担6,209.00元，被告沈阳海特曼置业有限公司、沈阳市法库建筑安装总公司、孙江负担6,209.00元。调解书生效后，本院于2017年9月21日以（2017）辽0124执943号立案执行。2018年9月26日，本院作出（2017）辽0124执943号执行裁定书，裁定：查封沈阳海特曼置业有限公司所有的位于xxx房产，查封期限为三年，并向法库县不动产登记中心发出《协助执行通知书》。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。位于法库县xxx房产已在本院查封之前，案外人沈阳鑫建达建筑工程有限公司与被执行人沈阳海特曼置业有限公司签订了《商品房顶账协议》，由沈阳海特曼置业有限公司以顶账工程款方式出售给沈阳鑫建达建筑工程有限公司，沈阳鑫建达建筑工程有限公司交纳了购房款，合法占有案涉房屋，并交纳了电费、垃圾清运费、取暖费、物业费等。沈阳鑫建达建筑工程有限公司系非因自身原因未办理过户登记。综上，沈阳鑫建达建筑工程有限公司取得了上述房产的物权期待权，该权利能够排除执行。据此，沈阳鑫建达建筑工程有限公司所提出的请求中止法库县xxx房产执行并解除查封的异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于法库县xxx房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 伟人民陪审员  陈红利人民陪审员  丁 超二〇二〇年六月二十四日法官 助理  郑茗兮书 记 员  陈 阳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1009号原告：顺成国际公司（GREATFOUNDERINTERNATIONALCO），地址为BLKC16/F43BROADWAYMEIFOOSUNTSUENKL。原告：东莞清溪罗马顺成工艺玩具厂，住所地为广东省东莞市******。负责人：刘健生。委托诉讼代理人：刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏翀，广东尚融律师事务所律师助理。被告：杨威德，男，1950年8月7日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为830************036，台湾居民来往大陆通行证号码为00464607。本院在审理原告顺成国际公司（GREATFOUNDERINTERNATIONALCO）、东莞清溪罗马顺成工艺玩具厂诉被告杨威德合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，2020年5月19日，原告顺成国际公司（GREATFOUNDERINTERNATIONALCO）、东莞清溪罗马顺成工艺玩具厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，本院裁定如下：本案按原告顺成国际公司（GREATFOUNDERINTERNATIONALCO）、东莞清溪罗马顺成工艺玩具厂撤诉处理。本案受理费减半收取为8029.97元（原告已预交），由原告顺成国际公司（GREATFOUNDERINTERNATIONALCO）、东莞清溪罗马顺成工艺玩具厂负担。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 莫秀波二〇二〇年六月四日书记员 邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7912号 原告：庄伟利，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王曌，福建宽达（福清）律师事务所律师。 被告：陈礼雄，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈品钦，女，1977年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告庄伟利因与被告陈礼雄、陈品钦民间借贷纠纷，于2019年11月1日向本院提起诉讼，庄伟利向本院提出诉讼请求：1.判令陈礼雄、陈品钦偿还庄伟利借款本金454250元及利息(利息按月利率1.5％从2019年6月6日起计算至还清之日)；2.判令陈礼雄、陈品钦向庄伟利支付律师代理费1万元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。本案审理过程中，本院根据庄伟利的申请，作出诉讼保全，查封陈品钦名下的房产。 本院查明的事实如下：2017年4月11日，陈礼雄向庄伟利借款50万元，并由陈礼雄向庄伟利出具借条，借条约定借款金额为50万元，约定于2018年4月10日前归还，全部本息到期一次性偿还，本息共计80万元。2018年8月23日，陈礼雄、陈品钦作为甲方（借款人）与庄伟利作为乙方（出借人）签订还款协议书。还款协议书约定，2017年4月11日甲方因家庭投资经营向乙方借款50万元，约定月利息5%，现甲方无力一次性偿还借款本息共80万元，经双方协商一致，达成还款协议如下：1.甲方于2018年8月30日前还第一笔借款本金10万元；2.甲方于2018年12月11日前还第二笔借款本金4万元（到庭当事人确认系笔误，应为40万元），2017年4月11日至2018年4月11日利息30万元，2018年4月12日至2018年12月11日期间利息按1.5%收取。3.如甲方逾期还款，乙方可随时向乙方所在地法院起诉，并要求甲方承担因诉讼支出的律师费、诉讼费等必要费用。逾期的月利息按本金50万元的1.5%收取……。 另，本案于2018年8月30日还款5万元、2018年9月2日还款5万元、2018年12月31日还款5万元、2019年1月4日还款5万元、2019年3月30日还款5万元、2019年6月6日还款8万元。 本院认为，陈礼雄、陈品钦向庄伟利借款50万元，有陈礼雄出具的借条、双方当事人签订的还款协议书、银行交易明细以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈礼雄、陈品钦应当依约偿还。关于本案还款问题，因双方对第一笔还款进行约定即于2018年8月30日前偿还借款本金10万元，故2018年8月30日还款5万元、2018年9月2日还款5万元应偿还上述借款本金。关于利息问题，还款协议书约定本案借款2017年4月11日至2018年4月11日期间的利息按30万元计算，但因该期间利息约定超过年利率36%，根据法律规定，超过部分无效，故本案借款2017年4月11日至2018年4月11日期间约定的利息（一年利息）不得超过50万元×年利率36%=18万元。因陈礼雄、陈品钦未依约履行还款义务，根据还款协议书约定，本案借款自2018年4月12日至2018年8月30日期间的利息以借款本金50万元为计算基数，按月利率1.5%计算；2018年8月31日至2018年9月2日期间的利息，以借款本金45万元为计算基数，按月利率1.5%计算；2018年9月3日之后的利息，以借款本金40万元为计算基数按月利率1.5%计算。根据法律规定，双方有约定利息，给付不足以清偿全部债务情况下,应当视为先偿还借款利息再偿还借款本金。故本案2018年12月31日还款5万元、2019年1月4日还款5万元、2019年3月30日还款5万元、2019年6月6日还款8万元先行偿还2017年4月11日至2018年4月11日期间的利息18万元。余下还款5万元用于偿还本案借款2018年4月12日之后的借款利息。对庄伟利主张的借款本息超过部分本院不予支持。陈礼雄抗辩本案还款均系用于偿还借款本金，因陈礼雄未提供证据予以证实，本院不予支持。根据还款协议书约定，庄伟利向陈礼雄、陈品钦主张律师费代理费1万元，符合法律规定，本院予以支持。陈品钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、陈礼雄、陈品钦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还庄伟利借款本金40万元及利息，利息分三部分计算：第一部分以借款本金50万元为计算基数，按月利率1.5%自2018年4月12日起计至2018年8月30日止；第二部分以借款本金45万元为计算基数，按月利率1.5%自2018年8月31日起计至2018年9月2日止；第三部分以借款本金40万元为计算基数，按月利率1.5%自2018年9月3日起计至款项还清之日止。上述借款利息扣除还款5万元。 二、陈礼雄、陈品钦在本判决发生法律效力之日起十日内向庄伟利支付律师代理费1万元； 三、驳回庄伟利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8813元，由原告庄伟利负担613元（已交纳），由被告陈礼雄、陈品钦负担8200元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）；保全申请费3020元，由被告陈礼雄、陈品钦负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  林遵辉 人民陪审员  林晓霞 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  王莉虹
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初58号原告：张道均，男，1953年12月28日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。负责人：刘宏。委托诉讼代理人：李婧，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市永川区公共交通有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码91500118781559527C。法定代表人：吴军山。委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师，特别授权。原告张道均与被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人民财产保险）、重庆市永川区公共交通有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道均及其委托诉讼代理人刘银勇、被告人民财产保险的委托诉讼代理人李婧、被告公交公司的委托诉讼代理人付昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费20500元、护理费19200元、住院伙食补助11500元、残疾赔偿金56908.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2310元、后续医疗费35000元、检查费270元、必要的营养费1000元、水垫和毛巾160元、复印病历的费用62.2元。二、事故发生概况及责任认定情况：2019年6月19日16时40分许，驾驶员蒋良寿驾驶渝X号大型普通客车沿渝隆路从大安往茶店方向行驶至茶店小学路段停车后起步时，与行人张道均相撞，造成张道均受伤的交通事故。蒋良寿负全部责任，张道均无责任。三、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：X号大型普通客车系公交公司所有，在人民财产保险投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为1000000元，无不计免赔，即负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率）。四、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：张道均的户籍所在地为重庆市永川区大安办事处铁山村。重庆市永川区大安街道社会保障服务所于2019年11月11日出具证明，证明张道均是永九高速至永川城区连接线工程征地安置人员，从2018年8月起领取征地安置人员养老保险待遇。五、伤残等级等鉴定情况：张道均委托重庆市永川区司法鉴定所鉴定，2019年11月17日，该所出具鉴定意见为：1、张道均目前右腓总神经损伤，遗留相应肌群肌力4级，评定为十级伤残。2、张道均目前瘢痕面积达体表面积4%以上，评定为十级伤残。3、张道均后续医疗费每月约需人民币7000元，时间3-5个月。4、张道均护理期评定为出院后90日。张道均为此支付鉴定费2310元。被告人民财产保险申请对张道均的伤残等级等进行重新鉴定，本院依法委托双方共同选取的重庆市法庭科学司法鉴定所进行重新鉴定。2020年4月8日，该鉴定所出具鉴定意见为：1、张道均右小腿部分肌群肌力IV级属十级残疾。2、张道均后续医疗费需人民币壹万元左右。六、损害后果：1、医疗费：270元。2、住院伙食补助：60元/天×115天=6900元。3、后续医疗费：依鉴定结论为10000元。4、营养费：酌情1000元。5、误工费：原告举示的工作证明及工资表均仅能证明原告在重庆亨博家俱厂工作至2019年5月10日，该证据不足以证明其在本次交通事故后存在误工损失，本院不予支持。6、护理费：120元/天×115天+60元/天×90天=19200元7、残疾赔偿金：原告系永九高速至永川城区连接线工程征地安置人员，应按城镇居民标准计算赔偿费用。即37939元/天×15×10%=56908.5元。8、精神损害抚慰金：酌情3000元。9、交通费：酌情1000元。10、水垫、毛巾费用：因未举示收据或发票，不予支持。11、复印病历费用：62.6元。12、鉴定费：2310元。七、需要说明的其他事项：原告的损失合计100651.1元，应由人民财产保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿80108.5元（护理费19200元+残疾赔偿金56908.5元+精神损害抚慰金3000元+交通费1000元），合计90108.5元。交强险范围之外的损失10542.6元，因渝X号大型普通客车系全责，且该车在人民财产保险未购买不计免赔，则人民财产保险应承担8434.08元。综上，人民财产保险共应承担98542.58元。公交公司应承担交强险范围之外的损失的20%，即2108.52元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告张道均各项损失98542.58元，限于本判决生效后十日内付清；二、由被告重庆市永川区公共交通有限公司赔偿原告张道均各项损失2108.52元；三、驳回原告张道均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1685元，由被告重庆市永川区公共交通有限公司负担（此款原告张道均已预交，由被告重庆市永川区公共交通有限公司直付原告张道均）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 星二〇二〇年六月五日书记员 李丽华
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执698号之二 申请执行人：赵广，男，汉族，1970年12月5日生，住贵州省安龙县。 被执行人：陈吉进，男，汉族，1980年07月16日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人陈吉进发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈吉进在贵州省农村信用社联合社62289300011082××××××账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月一日 书记员  韦臣
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执1295号申请人:丁新，男，1982年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执1295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年六月二十八日书记员  辛 意
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1773号申请执行人诸德民，男，1963年8月1日生，汉族，建筑施工，住溧水区。被执行人南通卓强建设集团有限公司，住所地南通市通州湾江海联动开发示范区。法定代表人季雪松，该公司总经理。被执行人南京鼎达建设发展有限公司，住所地溧水经济开发区。法定代表人胡学文，该公司执行董事。本院执行申请执行人诸德民与南通卓强建设集团有限公司、南京鼎达建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人均未在规定期限履行南京市中级人民法院（2019）苏01民终字第4058号生效法律文书确定的还款义务（南通卓强建设集团有限公司应偿还所欠申请人借款等2841229.84元，南京鼎达建设发展有限公司在欠卓强公司工程款140余万范围内承担清偿责任），申请人诸德民向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。本案在执行中，经查被执行人南通卓强建设集团有限公司因经营不善拖欠大量债务，目前有数十起案件在当地及外地多家法院执行中，其银行账户等财产均被查封冻结，对其已无执行的可能。经申请人提供线索并配合，现已执行到被执行人施工前交到区人社局及住建局的工资保证金830000余元；另一被执行人南京鼎达建设公司剩余工程款1420000余元也配合押划到本院，但因该款亦被其他法院债权人申请冻结存在争议尚在上级法院处理等待分配。申请人表示同意本案暂按终结本次执行程序处理。上述事实，有民事判决书、查控、调查材料、异议及裁定书、案款拨付单、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务当事人必须履行，当事人的权利实现取决于被执行人的实际履行能力和案件具体状况。本案作为主债务人的被执行人负债较多，其资产已被其他案件在先查封，无可供执行的财产，通过执行被执行人的债权，申请人的大部分债权可获实现，其他部分暂无执行的可能，申请人同意本案按终结本次执行程序处理，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2019）苏01民终字第4058号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年六月十五日书记员吕娟
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1938号原告：常加端，男，1955年10月15日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：张伟，周口市淮阳县德鸿法律事务所法律工作者。被告：刘宗源，男，1968年2月26日出生，汉族，住淮阳县。原告常加端与被告刘宗源追索劳动报酬一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常加端的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告刘宗源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常加端向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令被告刘宗源支付拖欠原告工资款66000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在被告承包的安岭乡陈楼村村村通公路施工，被告共欠原告工资款66000元，并于2018年10月27日向原告出具欠条，现经原告多次催要被告久拖未还，故依法诉至法院，望判如所请。被告刘宗源未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告常加端为被告刘宗源提供劳务，经双方结算，被告共欠原告工资款66000元，被告并于2018年10月27日向原告出具“欠条”一张，内容如下“欠条，欠常加端安岭乡陈楼村修路工人工资陆万陆仟元整，￥66000，刘宗源，2018.10.27号”。因被告未向原告还款，原告提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、被告向原告出具的欠条等证据证实，足以认定。本院认为：原告常加端为被告刘宗源提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但原、被告已形成事实上的劳务关系。原告已经完成被告指定的工作，被告应当支付原告劳动报酬。经双方结算被告向原告出具欠条，并写明所欠工资金额。故原告要求被告支付劳动报酬66000元的诉讼请求，合法有据、理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宗源于本判决生效后十日内支付给原告常加端劳动报酬人民币66000元。被告如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计725元，由被告刘宗源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二〇年六月二十九日书记员 焦俊杰附：开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳区人民法院账号：41×××86
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2707号原告：臧军，男，1976年9月7日出生，个体户，住泗洪县。被告：黄永，男，1977年12月2日出生，，个体户，住泗洪县。被告：周建，男，1983年9月16日出生，个体户，住泗洪县。原告臧军与被告黄永、周建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧军到庭参加诉讼。被告黄永、周建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金300,000元及利息（自2014年10月10日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金300,000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2014年10月10日，二被告以做土建工程为由向原告借款300,000元，约定月息2.5分。后经原告催要无果，故诉至法院。被告黄永庭后答辩称，借条属实，不记得约定利息、是否还款不记得。被告周建庭后答辩称，借条属实，有无约定利息其不清楚，黄永认可利息多少其则认可多少。原告臧军围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张，被告黄永、周建未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。对借条原件证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告黄永、周建立据向原告借款300,000元，未约定借款期限。后经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为，原告臧军与被告黄永、周建间的借款合同合法有效，原告已按约向二被告交付借款，二被告应及时履行还款义务。因双方未在借条中约定具体的还款时间，原告可以随时要求借款人返还借款。经原告催要，二被告未在合理的期限内偿还原告借款本金的行为已经构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告黄永虽抗辩有还款但未提供证据予以证明，对其抗辩本院不予采信。原告虽主张借条系口头约定月息2.5分，但仅要求二被告自起诉之日即2020年5月25日起按年利率6%给付资金占用期间利息，基于二被告经原告催要后未及时还款的违约行为，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永、周建偿还原告臧军借款300,000元及利息（自2020年5月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由被告黄永、周建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 崔学志二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙思秋书 记 员 许彩荣附录一：本案证据目录原告臧军提供的证据及证明目的如下：1.借条1份，证明2014年10月10日，被告黄永、周建向原告借款300,000元，未约定借款期限。被告黄永、周建未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终428号 上诉人（原审被告）：黄腾，男，1987年7月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张军辉，河北志安邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景松，河北志安邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王小朝，男，1980年2月13日出生，汉族，住安平县工业园东区。 委托诉讼代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。 原审被告：崔峥，男，1986年2月19日出生，汉族，住衡水市桃城区。 上诉人黄腾因与被上诉人王小朝、原审被告崔峥民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄腾以“计划与对方当事人进行调解，通过其他途径解决此纠纷”为由于2020年6月8日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，黄腾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄腾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费47920元，减半收取23960元，由上诉人黄腾负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张天杲 审 判 员 王江丰 审 判 员 李春蕾 二〇二〇年六月八日 法官助理 黄佳楣 书 记 员 怡艳平 ——
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192财保46号之一申请人：黄文忠，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省潮安县。申请人：杨静文，女，1970年8月4日出生，汉族，住广东省潮安县。被申请人：卢宇，男，1991年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请人黄文忠、杨静文与被申请人卢宇股权转让纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）豫0192财保120号之十五裁定书查封卢宇名下位于新郑市中华北路东侧少典路北侧碧水苑7号楼1单元1-2层xx[权证号：豫（2018）新郑市不动产权第00056xx号]房产。我院于2020年5月18日作出（2019）豫0192民初5255号民事判决书已生效。黄文忠、杨静文向本院提出解封申请，请求解除查封卢宇名下位于新郑市中华北路东侧少典路北侧碧水苑7号楼1单元1-2层102[权证号：豫（2018）新郑市不动产权第00056xx号]房产。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人卢宇名下位于新郑市中华北路东侧少典路北侧碧水苑7号楼1单元1-2层xx[权证号：豫（2018）新郑市不动产权第00056xx号]房产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘峰二〇二〇年六月二十九日书记员代 赏丹
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执保9号申请人：景文清，男，汉族，1978年10月21日出生，住信阳市浉河区。被申请人：商城曙光医院（曾用名商城县曙光医院），统一社会信用代码：914115245792231656。负责人：陈炜。住所地：信阳市商城县。被申请人：谢少东（曾用名谢绍东），男，汉族，1966年9月10日出生，住商城县。申请人景文清与被申请人商城县曙光医院、谢少东借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1524民初821-1号民事裁定书已经发生法律效力，申请人景文清向本院申请财产保全。执行中本院依法冻结被申请人商城县曙光医院、谢少东银行存款12171.52元，此外，暂无足额财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2020）豫1524民初821-1号民事裁定书因余款尚未保全完毕而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘玉生审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇二〇年六月十日书记员  朱雪雯
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1382民初680号原告：邱梦雄，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：颜拥政，男，1974年7月26日出生，汉族，教师，住湖南省涟源市，代理权限：特别授权，系由湖南省涟源市桥头河镇大塘村村民委员会推荐。被告：周宏进，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。原告邱梦雄与被告周宏进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱梦雄及其委托诉讼代理人颜拥政到庭参加诉讼，被告周宏进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱梦雄向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1000000元、利息391666.6元，本息合计1391666.6元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月，原告邱梦雄经朋友喻名平介绍与被告周宏进认识，并与被告周宏进洽谈由湖南桔洲建设集团有限公司承建中南纸业大市场项目部的木工与钢筋的劳务合同，被告周宏进提出同意将前述劳务工作发包给原告邱梦雄，但要求原告邱梦雄支付200000元信誉保证金，并要求原告邱梦雄向其出借1000000元作为项目前期开支。原告邱梦雄在洽谈合同过程中获悉，被告周宏进系湖南桔洲公司占股30%的股东，且系桔洲建设集团承建中南纸业大市场项目的主要负责人，基于前述原因，原告邱梦雄同意出借款项，并于2013年3月28日、3月29日、4月7日分三次通过银行向被告周宏进转款900000元，另外100000元则于2013年3月22日通过银行汇入了被告周宏进指定的喻名平的银行账户。被告周宏进向原告出具了借条，约定6个月归还，也即项目完成到二号栋主体完工时还款，未约定利息。后因开发商与桔洲公司发生矛盾，被告周宏进未予还款。2015年2月14日，经原告邱梦雄与被告周宏进结算，原告邱梦雄向被告周宏进出具了承诺书，其同意被告周宏进所欠的1000000元借款及200000元保证金，按1670000元结算，但被告周宏进一直未予还款。原告催讨未果遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求被告周宏进未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实：2013年3月28日、3月29日、4月7日，原告邱梦雄通过其建设银行62×××56的账户向被告周宏进建设银行43×××02的账户分别转账500000元、200000元、200000元，合计900000元。2013年3月22日，原告邱梦雄通过其建设银行62×××56的账户向案外人喻名平建设银行43×××14的账户转账100000元。2013年4月10日，被告周宏进向原告邱梦雄出具了内容为“借条今借到邱梦雄现金人民币计壹佰万元整（小写￥100000.00元）陆个月归还。周宏进2013.4.10”的借条。判决的理由和结果本院认为，借款合同是实践性合同，双方除有借款的合意外，还应有借款实际交付的行为，借款合同才成立并生效。借款交付的方式可以采用现金交付、银行转账或指定第三人收款等方式。本案原告邱梦雄分三次向被告周宏进转账交付了900000元，并向被告周宏进指定的第三人喻名平转账交付了100000元，合计1000000元。原告邱梦雄提供了银行转款凭证佐证相关事实，并就向被告周宏进指定的第三人喻名平转账交付100000元做出了合理的解释，结合被告周宏进出具的借条时间为2013年4月10日，以及喻名平出具的证明，被告周宏进接收借款时间在前，出具借条时间在后，故应当认定被告周宏进出具借条的行为即为其向原告邱梦雄借款1000000元事实的确认。综上，原、被告之间的借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当依法确认为合法有效，故对原告邱梦雄要求被告周宏进偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，原告邱梦雄可向被告周宏进主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，经计算，从被告周宏进逾期还款的2013年10月11日起至原告邱梦雄2020年4月1日起诉之日止的逾期利息为394000元，现原告邱梦雄主张的利息为391666元，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周宏进在本判决生效之日起十日内偿还原告邱梦雄借款本金1000000元，利息391666元，合计1391666元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17324元，减半收取8662元，由被告周宏进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  吴欣二〇二〇年六月十七日法官助理刘世琼代理书记员  刘慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1224号 原告：四川省犍为通力塑胶有限公司。 统一社会信用代码：91511123731620019W。 住所地：四川省犍为县清溪镇。 法定代表人：李宛平。 被告：四川锡成天然食品有限公司。 统一社会信用代码：91511100767287852G。 住所地：乐山市高新区临江北路2号。 法定代表人：巫锡成。 原告四川省犍为通力塑胶有限公司与被告四川锡成天然食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案件受理，依法由审判员林治江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省犍为通力塑胶有限公司的法定代表人李宛平到庭参加了诉讼，被告四川锡成天然食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川省犍为通力塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款61,986.53元；2、判令被告支付61,986.53元的资金利息，利息从2017年7月1日起计算至付清之日止。事实和理由：原、被告系多年合作关系，截止2017年6月8日止，被告累计差欠原告货款81,986.53元，在原告催促下，被告于2017年6月15日支付了20,000元，至今被告尚欠原告货款61,986.53元。现原告诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告四川锡成天然食品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，原告长期为被告提供聚乙烯包装袋，2017年6月8日，经原、被告双方结算，形成结算单载明被告共计差欠原告货款81,986.53元。双方结算后，被告向原告支付了20,000元。 上述事实，有原告营业执照、结算单及原告的当庭陈述等为据。 本院认为：合法债权受法律保护。本案中，原告提供的被告出具的结算单和原告自己的陈述可以认定，被告目前尚欠原告货款61,986.53元的事实。原告要求被告立即支付货款61,986.53元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，因双方在结算单上未载明履行期限，本院认为利息应以原告起诉之日即2020年5月21日为起算点。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定判决如下： 一、由被告四川锡成天然食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省犍为通力塑胶有限公司货款61,986.53元及资金占用利息（利息以61986.53为基数，从2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川省犍为通力塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，由被告四川锡成天然食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  林治江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 程 附：本判决书所适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执3611号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市锦里东路8号宏达大厦。 法定代表人向虹。 被执行人张杨，女，汉族，1978年9月21日出生，住所地四川省都江堰市胥家镇羊叉村6组。 中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与张杨信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2902号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司成都锦城支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的为181600.82元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2902号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 肖金龙
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初2077号 原告：铜陵市铜都食品商行，住所地安徽省铜陵市新苑小区三区副8栋，统一社会信用代码91340700151117345R。 法定代表人：聊波平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任祥,安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明祥,安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓俊,该公司员工。 被告：安徽市井汇品牌管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵商城A区，统一社会信用代码91340700MA2RYY062R。 法定代表人：肖尚群。 原告铜陵市铜都食品商行与被告安徽市井汇品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任祥、刘晓俊到庭参加诉讼，被告安徽市井汇品牌管理有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵市铜都食品商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款50709元及逾期付款利息(以50709元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告货款付清之日止);二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年5月20日至2019年11月2日,被告因日常经营需要从原告处赊购粮油等货品共计拖欠货款50709元,对此欠款,经原告催要,被告至今未付。据此,原告为维护自己的合法权益,特具状至贵院,请求依法判决。 被告安徽市井汇品牌管理有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、经营者身份证复印件、被告身份证复印件、销货发货单等证据;被告经本院合法传唤未到底参知诉讼视为怠于权利的行使。但不影响本院对证据和事实的认定院。本院依据法律规定的程序,进行全面客观审查核实，并结合本案实际情况以及原告的陈述,本案认定的事案与原告陈述主张的事实一致。 本院认为，原告提供的书面证据足以证明原告与被告之间存在食品买卖合同关系，原告已按约履行了供货义务，被告作为买受人理应履行相应支付货款的义务。对于货款金额，根据销货发货单，被告在2019年5月20日至11月2日间共计50709元货款未予支付。故原告的诉请具备事实与法律依据，本院予以支持。被告安徽市井汇品牌管理有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。依据《中人民共和同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽市井汇品牌管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告铜陵市铜都食品商行货款人民币50709元及利息（利息自2020年7月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务、应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取534元，由被告安徽市井汇品牌管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王梦宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱 琳 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传果传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1409号 原告：李玉兰，女，满族，1962年5月15日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告李玉兰与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告李玉兰与沙含德系夫妻关系，沙含德已去世，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告李玉兰水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执436号申请执行人：张新晓，男，1978年4月13日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：王培春，男，1976年12月29日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人张新晓与被执行人王培春民间借贷纠纷一案中，于2020年4月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表，被执行人未签收，被执行人未申报财产，被执行人未实际履行。本院于2020年4月15日、6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、保险、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星银行存款，申请执行人不要求采取强制措施。本案在审判阶段首轮查封了被执行人王培春名下位于烟台市福山区银河明珠xxx号楼xx单元xxx号房产（权利证号：Fxxxx号），莱山法院以（2019）鲁0613执1796号案件享有优先受偿权为由商请我院移送执行，我院于2020年6月10日将上述房产移送莱山法院执行，并请求其在后期的拍卖过程中保障本案债权人张新晓的首封权益。申请执行人不要求悬赏查找被执行人的财产线索。在执行过程中，本院于2020年6月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2020年6月10日对被执行人适用罚款决定措施。上述执行情况及信息，本院通过笔录约谈方式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请执行人提供不出其他可以执行的财产。申请执行人债权分文未清偿，尚有本金605281.48元、利息、迟延履行金、执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄 雯审判员 杨海燕二〇二〇年六月十一日书记员 王肖涵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1864号 原告：付某，男，1988年1月6日生，蒙古族，农民，住河北省隆化县。 被告：徐某1，男，1969年12月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张某，女，1968年6月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：徐某2，女，1992年12月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告付某与被告徐某1、张某、徐某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告付某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告付某撤回起诉处理。 审判员 魏 兵 二〇二〇年六月十三日 审判员 赵建伟 书记员 李明芙 ——
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初1822号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梅芳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁海月，女，该公司工作人员。被告：丁正，男，1993年5月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告丁正信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  赵 勇二〇二〇年六月八日法官助理  周 颖书 记 员  沈梦莹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3245号 原告：刘长碧，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘长彬，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115201410926784。 被告：赵文峰，男，1993年5月25日出生，汉族，住河南省省拓城县。 被告：中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司，统一社会信用代码91130400105524046M，住所地河北省邯郸市复兴区先锋路6号。 主要负责人：王红凯。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，统一社会信用代码911304008055652606,住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 主要负责人：温涛。 原告刘长碧与被告赵文峰、中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告刘长碧在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘长碧撤回起诉处理。 审判员 程 潺 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵玉冬
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执880号 申请执行人李某1，男，2009年8月31日出生，汉族，学生，住盖州市。 法定监护人：陈某（系李某1母亲），住盖州市。 被执行人李某2，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住盖州市。 申请执行人李某1因与被执行人李某2抚养费纠纷一案，本院于2020年3月4日作出的（2020）辽0881民初173号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某1于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行，由王国栋担任审判长、由审判员周明礼、周文新组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人李某2发出执行通知书及报告财产令。本院于2020年6月3日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人李某2名下有银行存款总金额为5,798.00元，已强制扣划至本院，无住房公积金、房产及车辆登记信息。经本院到保险公司等处查询，被执行人无收益类保险及在其他公司持有股权、享有股息红利等。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解履行协议，申请执行人同意被执行人分期分批延期履行。 本院认为，在执行过程中按民事诉讼法规定，双方当事人自愿达成和解履行协议，应当终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在和解协议履行期满二年内向人民法院申请恢复原判决执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 终结本院（2020）辽0881执880号执行案件的本次执行程序。 在裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国栋 审判员  周明礼 审判员  周文新 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙庆刚
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1056号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，该行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，汉族，1992年9月出生，住贵溪市雄石路电厂大院西区，系该行职员。被告：吴某文，男，1994年3月出生，汉族，住贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）与被告吴某文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告吴某文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金13687.51元、利息1083.61元、逾期还款违约金335.28元、消费手续费102.86元（利息、逾期还款违约金计算至2020年2月18日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计15209.26元；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2018年11月7日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××44的信用卡，被告于2018年11月10日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年2月18日，被告尚欠信用卡透支款本金13687.51元、利息1083.61元、逾期还款违约金335.28元、消费手续费102.86元，合计15209.26元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。吴某文未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行个人信贷业务申请表》，且在该申请表上亲笔写上了“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。其中，领用合约约定，利息按日利率万分之五（年化利率约为18.25%）；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××44的信用卡，永久信用额度为23000元。2018年11月10日，被告激活并开始使用该信用卡多次消费，同时也进行了还款。截至2020年2月18日，被告尚欠原告信用卡透支款本金13687.51元、利息1083.61元、逾期还款违约金335.28元、消费手续费102.86元，合计15209.26元。原告向被告多次催收，被告仍未还款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告向原告申请办理信用卡，在合意形成后，被告填写了《中国农业银行个人信贷业务申请表》，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。上述领用合约，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。领用合约约定透支利率按日万分之五（即年利率为18.25%）计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，该约定未违反相关法律规定，本院予以确认。原告按约向被告发放信用卡并授信透支额度，被告收到信用卡后激活并使用信用卡，但却未按约向原告还款，其已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2020年2月18日，被告尚欠原告信用卡透支款本金13687.51元、利息1083.61元、逾期还款违约金335.28元、消费手续费102.86元，合计15209.26元，故原告要求被告偿还信用卡透支款本金、利息、逾期付款违约金、消费手续费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于原告未提供证据证明其已支出了代理费，本案亦不存在公告送达，故原告要求被告承担代理费及公告费的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃对原告提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金、消费手续费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴某文在本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还卡号为62×××44的信用卡透支本金13687.51元、利息1083.61元、逾期还款违约金335.28元、消费手续费102.86元，合计15209.26元；2020年2月18日以后的利息、违约金按合同约定计算至实际还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，保全申请费173元，合计264元，由被告吴某文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  饶路新二〇二〇年六月三十日书记员  刘 越
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2358号 原告：乐星，女，1984年1月20日出生，汉族，湖南省常德市人，自由职业，住湖南省郴州市。 被告：杨柳，女，1982年1月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告乐星与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐星到庭参加诉讼，被告杨柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐星请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及2019年1月至2020年5月期间的借款利息17000元；2、被告以月息2分支付原告借款利息从2020年6月至借款还清之日止；3、诉讼费、保全费由被告负担。 被告杨柳未到庭，亦未予答辩。 查明的事实 根据原告的诉讼主张及举证情况，结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实： 原告乐星与被告杨柳系朋友关系。2018年1月23日，被告杨柳以投资运输车为由向原告乐星借款人民币50000元，并约定按月息2分计息。当日原告乐星通过微信转账方式将借款10000元支付给被告杨柳，并于2018年1月24日通过银行转账将借款40000元支付给被告杨柳，当时被告杨柳未出具借条。借款期间，被告杨柳按月利率2%支付利息至2018年12月。2019年1月14日被告杨柳向原告乐星补写了借条，载明“杨柳借乐星50000元，月息2分。”至今被告杨柳未偿还借款本息，经原告乐星多次催讨未果，遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告杨柳向原告乐星借款，有被告杨柳向原告乐星出具的借条及原告乐星的银行转账凭证、微信聊天记录予以证实，双方的借贷关系成立。原告乐星要求被告杨柳偿还借款本金50000元并自2019年1月14日起按月利率2%计付利息至借款本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨柳于本判决生效之日起十五日内偿还原告乐星借款本金50000元，并自2019年1月14日起按月利率2%计付利息至借款本金清偿之日止。 如果被告杨柳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告杨柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇二〇年六月九日 书记员  何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。