wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初15868号原告：天津开发区玉才货运代理有限公司，住所地天津港保税区胎航国际305-306。法定代表人：冯玉成，总经理。委托诉讼代理人：井庆仪，天津欧诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。被告：天津中储油石油化工贸易有限公司，住所地天津市南开区宜宾道6号办公用房404。法定代表人：李学玲，执行董事。原告天津开发区玉才货运代理有限公司（以下简称玉才公司）与被告天津中储油石油化工贸易有限公司（以下简称中储油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉才公司的法定代表人冯玉成及委托诉讼代理人井庆仪、李博出庭参加诉讼，被告中储油公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉才公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还人民币400000元；2.诉讼费由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：2018年5月3日，原、被告签署《阻隔防爆掩装式加油装置销售合同》，合同价款400000元人民币，合同第三条约定被告收到原告货款10个工作日内完成安装调试并办理掩装罐的审批文件。原告于2018年5月9日通过浙商银行汇给被告300000元，2018年5月25日又汇给被告100000元，共计400000元。但被告至今未履行合同第一条第六款的义务，即掩装罐的审批文件，导致至今无法使用。原告多次催促被告，但被告始终推脱拖延，故起诉。天津中储油石油化工贸易有限公司未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其主张提供如下证据：1.《阻隔防爆撬装式加油装置销售合同》；2.浙商银行客户电子回单两张；3.现场照片。原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，玉才公司与中储油公司签订《阻隔防爆撬装式加油装置销售合同》，其中约定：标的物名称为阻隔防爆撬装式加油装置；合同总价款应为70万元人民币，经与上级公司申请特批总价款人民币40万元；合同价款包括，撬装式加油装置主体设备购置费、运输费、审批文件、基建费用、安装调试及售后服务；玉才公司应于合同签署之日向中储油公司支付合同全部价款，支付方式为银行转账。合同同时载明了双方预留的银行账户信息。玉才公司分别于2018年5月9日和2018年5月25日向中储油公司预留的银行账户中汇入300000元和100000元。收到上述款项后，中储油公司向玉才公司交付了设备并进行了安装调试。但中储油公司始终未能办理审批手续，致使设备无法使用，遂成讼。庭审中，玉才公司主张由于合同目的无法实现，故主张解除买卖合同，由中储油公司返还货款。另外，因采取其他方式向中储油公司送达起诉状副本及传票未果，本院采取公告送达方式向其送达了上述文书。本院认为，原、被告签订的《阻隔防爆撬装式加油装置销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规的规定，应属合法有效，双方均应恪守约定、履行义务。中储油公司虽已将设备交付完毕，但合同中约定合同价款包含审批文件的办理，因此中储油公司未能及时办理审批手续已属违约。现据玉才公司支付货款至今已逾两年，中储油公司始终未能取得审批手续，且在本案诉讼中，本院亦始终未能联系到中储油公司，由此可见玉才公司使用案涉阻隔防爆撬装式加油装置的合同目已落空，故其要求解除双方签订的买卖合同符合法律规定，其主张返还货款的诉讼主张本院予以支持。中储油公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，原告玉才公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津中储油石油化工贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告天津开发区玉才货运代理有限公司货款400000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费凭票确定，由被告天津中储油石油化工贸易有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津开发区玉才货运代理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  迟雪涛审判员  刘建伟审判员  王 岩二〇二〇年六月五日书记员  杜 远附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执235号申请执行人：林豪，男，1986年12月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：李增洋，男，1986年2月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人林豪与被执行人李增洋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初1418号民事判决书，本院于2020年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李增洋未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人李增洋名下所有的车牌号为：赣Ｅ×××××号别克牌汽车一辆，本案执行过程中依法进行查封（暂时未能实际控制），于2020年5月27日向玉山县公安局发出《协助查扣被执行人财产函》，协助查扣被执行人名下车辆。除上述财产，暂时未能发现被执行人其他可供执行财产。被执行人李增洋在收到本院的执行通知书与报告财产令之后，既未履行义务也未向本院申报财产情况，本院于2020年3月17日依法向被执行人李增洋发出限制消费令，将被执行人李增洋纳入失信被执行人名单，并罚款人民币3000元。本案申请执行2.093万元，未执行2.093万元。经穷尽调查措施，暂时未发现被执行人李增洋有其他可供执行财产，于2020年6月2日向申请执行人林豪告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李增洋的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年六月八日书记员  万冯俊
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初254号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人郭某某，男,1996年11月18日出生于山东省新泰市，汉族，中专文化，济南鱼翅皇宫大酒店司机，户籍所在地山东省新泰市，现住该村朝阳街东巷3号。2017年9月19日因赌博被新泰市公安局处以行政拘留十五日、并处罚款三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2020年3月6日、2020年6月24日被取保候审于现住址。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉（2020）230号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。济南市莱芜区人民检察院指派检察员王分明出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控，2020年2月4日23时45分许，被告人郭某某驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿G2京沪高速公路由西向东行驶至上海方向458公里+400米处时，车辆追尾碰撞前方孙海占驾驶的鲁Ｓ×××××号轻型普通货车，造成郭某某受伤、两车受损。经交警部门认定，郭某某承担事故的全部责任，孙海占不承担事故责任。经抽取血样检测，被告人郭某某血液内乙醇含量为144.09mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、立案决定书，身份证复印件、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单、济南市公安局交通物证鉴定所出具的检验报告、执法录像以及被告人郭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪，以被告人自愿如实供述犯罪事实、在高速路上醉酒驾驶机动车并且发生事故、负事故全部责任的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人郭某某三个月以下拘役，并处五千元至八千元罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李俊萌 相关法律链接附后： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初726号原告：河南省大梁置业有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇富都大道中段，统一社会信用代码：9141162458600979X1。法定代表人：张俊岭，总经理。委托诉讼代理人：李义锋，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200310826027，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李明运，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201210417793，代理权限：特别授权。被告：张红波，男，1988年6月10日出生，汉族，住沈丘县。原告河南省大梁置业有限公司（以下简称：大梁置业公司）与被告张红波追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大梁置业公司的委托诉讼代理人李明运到庭参加诉讼，被告张红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大梁置业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还垫付的按揭款142603元，并赔偿原告违约金55713元；2、依法判令律师费用10000元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月份，原被告签订商品房买卖合同，合同约定，被告购买原告开发的富高园小区B区10幢2单元605号房，根据该合同附件四《补充协议（二）》第四条约定，买受人若未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借贷合同且银行要求出卖人回购时由出卖人向银行支付剩余本金，该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并有权另行出售，并按房款总金额的20%追究买受人的违约责任，买受人不提出任何异议。买受人并承担出卖人为此发生的所有费用，包括但不限于债权及利息、诉讼费、律师费等。合同签订后，被告于当日支付了首付款118565元，并于2015年11月份向中国工商银行股份有限公司周口分行申请了按揭贷款。后被告不能如期偿还借款，截止2019年3月29日，已连续违约，累计欠付按揭款142603元，中国工商银行股份有限公司周口分行直接从原告的保证金专用账户扣划142603元用于清偿被告欠付的按揭款。综上所述，被告的行为违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。张红波未作答辩。本院经审理认定如下：2015年11月份，被告张红波作为借款人和抵押人、原告大梁置业公司作为连带保证人与中国工商银行股份有限公司周口分行签订了“人个购房借款/担保合同”申请银行按揭贷款，贷款金额为160000元，贷款期限为300个月，发放贷款日期为2015年12月4日，贷款年利率为5.39%，本金及利息按月归还等内容。贷款发放后，被告张红波陆续偿还了部分贷款本息，截止到2019年3月21日还余贷款本金140326.82元及利息、罚息未还。因被告张红波连续违约，2019年3月29日，中国工商银行股份有限公司周口分行从原告的保证金专用账户扣划了142603元清偿了被告张红波欠付的贷款本息。为此原告起诉来院，引起纠纷。另查明，2015年8月，原告大梁置业公司与被告张红波签订《商品房买卖合同》一份，合同的主要内容为：张红波购买大梁置业公司开发的位于沈丘县××环路北侧××小区××区××单元××房，建筑面积共计101.36平方米，每平方米2748.27元，总金额为278565元，买受人于签约当天支付118565元整，剩余160000元由银行按揭支付等内容。《商品房买卖合同》附件四：《合同补充协议》补充协议（二）第四条约定“买受人若未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借贷合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行支付剩余本金，该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并有权另行出售，并按房款总金额的20%追究买受人的违约责任。买受人承诺不提出任何异议。买受人并承担出卖人为此发生的所有费用，包括但不限于债权及利息、诉讼费、律师费等。”合同签订后，被告于当日支付了首付款118565元。本院认为，本案系追偿权纠纷，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，因被告张红波未按照“人个购房借款/担保合同”的约定偿还贷款，致使中国工商银行股份有限公司周口分行于2019年3月29日从原告的保证金专用账户扣划了142603元清偿了被告张红波欠付的贷款本息，对此被告张红波应将扣划的142603元偿付原告，并承担该款自2019年3月29日起至偿还完毕之日止的利息（自2019年3月29日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告依据原被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件主张按总房款的20%计算违约金及律师费的请求，不适用本案，本院不予支持。被告张红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张红波于本判决生效之日起五日内支付原告河南省大梁置业有限公司代付款142603元及该款自2019年3月29日起至全部履行完毕之日止的利息（自2019年3月29日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南省大梁置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由被告张红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 曦
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3247号原告：李誉涛，男，1987年8月30日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。原告：钟优美，女，1985年11月22日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省丰城市。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告李誉涛、钟优美与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李誉涛、钟优美的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告李誉涛、钟优美向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金16312.4元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告李誉涛、钟优美已于2019年12月13日签署了交房表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2016年11月10日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1611100038）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给两原告,合同约定该商品房房价总计604163元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款，但被告未依约向两原告交付房屋。2019年12月13日，原告李誉涛与被告办理了交房。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，两原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。两原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年10月1日的逾期交房违约金16312.4元的诉请，本院予以支持。关于两原告主张2019年10月2日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告李誉涛与被告办理了交房手续，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告知悉交房条件及现状，已按照现有条件收房。故对两原告主张2019年10月2日起至2019年12月13日止的违约金4349.97元，本院予以支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李誉涛、钟优美支付逾期交房违约金16312.4元及2019年10月2日起至2019年12月13日止的违约金4349.97元，共计20662.37元。二、驳回原告李誉涛、钟优美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元(已减半收取),由被告新余市中正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民初55号 原告：王靖，男，1989年3月19日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：刘德师，湖北建和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晶，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：王禹杰，男，1994年8月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 原告王靖与被告王禹杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，因被告王禹杰下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王靖及委托诉讼代理人刘德师参加本院网络视频开庭，被告王禹杰经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款276399.00元；2、被告从起诉之日起按照商业银行同期贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至2019年2月期间，原告与被告都在位于湖北省巴东县的高铁建设工地工作，系同事关系。被告基于各种理由陆续向原告借钱。原告从2018年11月开始到现在陆续通过微信转账和支付宝转账的方式出借给被告276399.00元，被告承诺随时还款，但是一直未履行承诺。 被告王禹杰经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾于2017年2月至2019年2月间共事。2018年11月至2019年11月期间，原告陆续通过支付宝、微信等方式向被告转款累计逾三十次，具体转款日期及数额如下：2018年11月14日23：26转款25,000.00元、2018年11月14日23：11转款2,000.00元、2018年12月24日23:15转款9,333.00元、2018年2月25日17:29转款8,772.00元、2019年1月12日20:24转款16,100.00元、2019年1月15日22:34两次转款合计15,000.00元、2019年1月18日22:16转款10,000.00元、2019年1月18日22:17转款5,000.00元、2019年2月10日15：35转款1,000.00元、2019年4月10日00:02转款80元、2019年4月13日22:47转款100元、2019年9月20日03:08转款5,000.00元、2019年9月21日21:49转款7,000.00元、2019年9月21日22:58转款17,500.00元、2019年9月24日22:48转款15,000.00元、2019年9月26日14:34转款3,000.00元、2019年9月26日15:16转款8,000.00元、2019年10月21日15:19转款3,000.00元、2019年10月21日20:45转款1,000.00元、2019年10月22日00:09转款30元、2019年10月24日22:38转款3,600.00元、2019年10月26日13:26转款2,757.00元、2019年10月31日12:31转款3,000.00元、2019年11月8日20:17转款2,000.00元、2019年11月10日18:56转款2,879.00元、2019年11月11日23:46转款5,098.00元、2019年11月14日23:52转款200元、2019年11月18日13:47转款400元、2019年11月21日22:59转款150元、2019年11月22日00:31转款100元。庭审中，原告陈述其提交的微信聊天截图中能够证实原、被告系借贷关系的有2019年10月15日王靖：“你妈今天给我转了多少”，王禹杰：“14W”，王靖：“那就没差多少咯，明天是吧剩下的转给我呗”；2019年10月27日王靖：“你不是说支付宝先给我打5万吗”。 以上事实有原告提交的转账凭证、微信聊天截图等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷纠纷案件中，出借人首先应当对借款合同成立并生效承担举证责任。本案中，原告提交的微信聊天截图内容不明确、意思含糊。原告在举证期限内未向本院提交直接有效证据证实原、被告达成借贷合意。另外，从原告在举证期限内向本院提交的转款记录可见，2018年-2019年期间原告累计向被告转款次数已逾三十次。转款次数频繁、时间不定（多发生在深夜）、金额大小不一。根据日常经验法则，原、被告之间资金往来的特征与民间借贷不符。另外，原告所述出借资金来源于个人工资及使用花呗、借呗等APP套现所得资金。原告与被告仅为同事关系，从2018年11月至2019年2月被告离职之前，被告已累计差欠原告借款近100,000.00元。在被告尚未偿还原告前期借款及出具相应借条、欠条以保证资金安全的情况下，原告还采用所谓套现的方式获取资金陆续出借给被告借款100,000.00余元与常理不符。原告主张双方存在借贷关系并要求被告偿还本息的证据不足，应当承担举证不利的法律后果。 综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王靖的诉讼请求。 案件受理费5,446.00元、公告费560元，由原告王靖负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  梁琼先 审 判 员  邓秀蓉 人民陪审员  杨 静 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  周海英 书 记 员  杨 敏 附本案适用的法律： 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执453号申请执行人：周艳华，女，汉族，1961年4月9日出生，住重庆市潼南区。被执行人：李大纲，男，汉族，1961年10月8日出生，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，总经理。申请执行人周艳华与被执行人重庆市志宇实业有限公司（以下简称“志宇实业”）、李大纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)渝0152民初7466号民事判决书已经发生法律效力。被执行人志宇实业、李大纲逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人周艳华向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人志宇实业、李大纲发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定的期限内，被执行人志宇实业、李大纲既未履行义务，也未报告财产，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制李大纲、志宇实业法定代表人的高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人志宇实业、李大纲的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等。查询到被执行人李大纲、志宇实业名下有少量银行存款，但已经被其他法院在先冻结，本案无法划拨；查询到被执行人李大纲名下有车牌号为渝CXXXX、渝CXXXX的车辆，但渝CXXXX的车辆已经于2019年4月3日办理转移登记，渝CXXXXX的车辆于2019年10月12日办理转移登记；查询到被执行人志宇实业名下有部分不动产，但有的已经存在抵押，有的存在多次在先查封；查询到被执行人志宇实业有位于北碚区云开路的土地，但该土地已经存在多轮查封，本案无法处置。除此之外，未发现其他可供执行的财产。经到被执行人志宇实业、李大纲的住所地进行走访，未发现其下落，亦未发现可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请人周艳华，其未提供财产线索，并未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，通过采取执行措施，查明的被执行人的银行存款已经被其他法院在先冻结，查明的房屋存在抵押且本院另案正在处置，查明的车辆已经转移，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执453号案件的本次执行程序。本案执行标的30万元及利息，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现有可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 罗代强二〇二〇年六月十八日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执804号之一申请执行人：唐开红，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：安徽祥瑞再生资源开发有限公司，住所地：蚌埠市天河科技园（Y1路西铁路线以南），统一社会信用代码91340300590164063G。法定代表人：胡伟高，该公司总经理。本院在执行唐开红与安徽祥瑞再生资源开发有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人安徽祥瑞再生资源开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽祥瑞再生资源开发有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××34账户内存款人民币55309.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月五日书记员  杨 灿
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保905号之一 申请人：沂南县岸堤镇董家峪子村村民委员会，住所地：山东省沂南县岸堤镇董家峪子村。 法定代表人：张昌顺，该村村主任。 被申请人：薛全吉，男，1944年6月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请人与被申请人申请诉前财产保全纠纷一案，沂南县岸堤镇董家峪子村村民委员会于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款4605元，并提供相应担保。 现因被申请人申请解除保全,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项,裁定如下： 解除对被申请人银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 璐 二〇二〇年六月五日 书记员 刘海圆
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0921刑初107号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人唐奎，男，1979年8月23日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住遂宁市船山区，2002年6月2日因犯故意杀人罪被遂宁市中级人民法院判处无期徒刑，2015年6月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年6月3日被蓬溪县公安局刑事拘留。 蓬溪县人民检察院以蓬检一部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人唐奎犯容留他人吸毒罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员岳婷出庭支持公诉，被告人唐奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2020年3月至5月期间，被告人唐奎多次容留他人在其位于遂宁市船山区的租住房内吸食毒品。具体事实如下：3月中下旬的一天，被告人唐奎容留龚某在其租住房内吸食毒品；4月中下旬的一天，被告人唐奎容留龚某和一张姓女子在其租住房内吸食毒品；五一期间，被告人唐奎容留龚某和一张姓女子在其租住房内吸食毒品；5月10日下午，被告人唐奎容留龚某在其租住房内吸食毒品。公诉机关认为，被告人唐奎违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人在其居住地吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人唐奎被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐奎主动投案，到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻或者减轻处罚。自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人唐奎判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人唐奎对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2020年5月26日，蓬溪县公安局常乐派出所在办理唐奎吸食毒品案件时，唐奎主动交代了其在2020年3月至5月期间多次容留龚某和张姓女子吸食毒品的事实。蓬溪县公安局于2020年5月27日对本案立案侦查，经讯问被告人唐奎对其多次容留他人吸食毒品的犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人唐奎违反国家对毒品的管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐奎被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐奎主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人唐奎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2020年6月3日起至2020年12月2日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吕小云 二〇二〇年六月二十二日 书记员  尹 旭 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： (一)一次容留多人吸食、注射毒品的； (二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； (三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； (四)容留未成年人吸食、注射毒品的； (五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； (六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； (七)其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执恢134号之五 申请执行人李军华,女,生于1974年6月30日,住四川省广元市利州区。 被执行人李明云,男,生于1973年12月29日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的（2017）川0822民初1052号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明云在四川省农村信用社联合社6214XXXXXXXXX账户内存款人民币210302.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年六月九日 书记员  冯 勇
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1403执恢53号之九 申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市陵城区。 被执行人：朱玉勇，男，汉族，1951年02月出生，住址：山东省德州市德城区。 德州市陵城区人民法院作出的（2016）鲁1403民初1201号民事调解书已发生法律效力，但被执行人朱玉勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱玉勇在中国农业银行账户内存款人民币4107553.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘云祥
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3364-1号 申请人：梁山宏源食品有限公司，统一社会信用代码913708325926444319，住所地山东省济宁市梁山县韩垓镇开袁路石钟楼村南。 法定代表人：袁传吉，经理。 被申请人：济宁银联融资担保有限公司，统一社会信用代码91370811773186353P，住所地山东省济宁市环城西路23号写字楼。 法定代表人：王娟，经理。 梁山宏源食品有限公司与济宁银联融资担保有限公司保证合同纠纷一案，申请人梁山宏源食品有限公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁银联融资担保有限公司的银行存款700000元或查封其相应价值的其他财产。申请人梁山宏源食品有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人梁山宏源食品有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人济宁银联融资担保有限公司的银行存款700000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟庆华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓祥旭
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2035号 原告：周璇，女，1989年8月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李强（系原告之夫），住江西省上饶市铅山县。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：湖南东能投资集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201房。 法定代表人：罗山东，执行董事。 原告周璇与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周璇，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告东能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周璇向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东能公司支付2019年1月到12月商铺租金23952元；2．判令奥莱公司、东能公司支付违约金2215.56元；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东能公司承担。事实和理由：周璇与奥莱公司于2016年12月11日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定周璇将其购买的商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容。东能公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向周璇支付管理收益（标准为1996元/月、5987元/季度）。东能公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付2019年四个季度租金，东能公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 奥莱公司辩称，对原告诉请的租金予以认可，只是目前公司经营困难，请求调减违约金。 东能公司未作答辩。 本院基于查明的事实认定，周璇与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》依法成立并有效，东能公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司、东能公司未依约向周璇支付2019年1月至12月四个季度投资性收益（租金）23948元（计算方式：5987元/季度×四个季度=23948元），故应当支付。因奥莱公司、东能公司逾期支付投资性收益（租金），构成违约，应承担违约责任。现周璇主张的违约金低于合同约定金额，是其对自身合法权益的处置，本院予以支持。奥莱公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周璇支付2019年1月至12月四个季度投资性收益（租金）23948元，并支付违约金2215.56元； 二、被告湖南东能投资集团有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任； 三、驳回原告周璇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元（已减半收取），由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月十六日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号示范案件裁判文书
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2361号 原告：祁辉，男，1993年3月22日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：丁鑫，男，1989年10月30日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告祁辉诉被告丁鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适应简易程序，并于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告祁辉到庭参加诉讼，被告丁鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金十四万六千元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，丁鑫向祁辉借款十七万元应急使用，还款期限2020年5月1日。丁鑫收到现金向祁辉出具借条一份，以确定双方的债权债务关系。约定借款期限到期后，经多次催要，丁鑫只偿还了两万四千元，余下十四万六千元迟迟不愿偿还。为维护原告的合法权益,特依法起诉请求依法支持原告的诉求。 祁辉围绕其诉讼请求向本院提交证据为：1、祁辉身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、原被告之间于2018年5月1日签订的借款协议，丁鑫借祁辉款17万元，签订借款协议时有丁鑫父亲丁**在场证明。 被告丁鑫未出庭应诉也没有提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年5月1日，祁辉作为出借人，丁鑫作为借款人，双方签订《借款协议》，丁鑫借祁辉款17万元，借款期限为2018年5月1日起至2020年5月1日止。未约定银行利息。丁鑫的父亲丁**在《借款协议》上签字证明。其后，丁鑫偿还借款24000元，尚欠146000元。为此，祁辉起诉来院，请法院依法裁判。 以上事实，由原告陈述及证据佐证在卷。 本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同，均受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告丁鑫借原告祁辉款170000元，有原被告双方签订的《借款协议》为凭，被告丁鑫应该偿还。被告丁鑫经本院传票传唤，不到庭参加诉讼及对原告祁辉提供证据发表质证意见，系其对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁鑫于本判决生效后十日内偿还原告祁辉借款本金146000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告丁鑫负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王忠心 二〇二〇年六月四日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初1903号 原告:李艳丽,女，1983年1月29日生，汉族,住吉林省长睿市。 被告:刘万全，男,汉族，1984年10月5日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告李艳丽诉被告刘万全侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告李艳丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李艳丽撤回起诉处理。 审判员 高 嵩 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘雪婷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2732号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人：龚良云，该支行行长。被执行人：曾维维，男,1983年4月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：朱丽娜，女，1987年2月26日生，汉族，住浙江省杭州市临安区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初10736号民事判决书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，并向被执行人曾维维、朱丽娜发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人曾维维名下有车牌号为赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××的汽车两辆，本院于2020年6月16日在南昌市车管所查封了该车辆，但并未实际控制上述车辆，查封期限为两年；在审判阶段于2019年8月9日在南昌市不动产登记中心轮候查封了被执行人曾维维名下的房产，不符合处置条件，查封期限为三年；于2019年8月8日在南昌市车管所查封被执行人曾维维名下车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆，但并未实际控制上述车辆，查封期限为两年。被执行人曾维维、朱丽娜名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年5月18日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行57.321825万元，截止至2020年6月18日已执行到位0元,未执行57.321825万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年六月十九日书记员  吴汝婷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2710号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。被执行人：涂根文，男，1972年11月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人涂根文信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初2146号民事调解书，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人涂根文于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10716.98元、利息8467.66元、滞纳金498.41元，并承担案件受理费145元和执行费70元。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人涂根文的银行存款19898.05元及相应利息。二、如被执行人涂根文的银行存款不足，则查封、扣押被执行人涂根文不足部分价值相当的财产。三、如被执行人涂根文的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 魏 群二〇二〇年六月一日书记员 魏俊文
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1043号**瑶族自治县鑫居房地产经济有限公司住所：永州市**瑶族自治县沱江镇阳华路122号统一社会信用代码：914311293528255249。法定代表人：邓晴，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：何松，系该公司员工。被告：熊兰娥，女，瑶族，1986年11月16日生，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县大圩镇，现住**瑶族自治县沱江镇。原告**瑶族自治县鑫居房地产经济有限公司与被告熊兰娥居间合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告**瑶族自治县鑫居房地产经济有限公司的委托诉讼代理人何松到庭参加了诉讼，被告熊兰娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付劳务酬金4300元，成交价格超过委托低价部分佣金20000元，违约金12900元，共计人民币37200元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告委托原告代为销售位于**瑶族自治县龙华世纪城XX栋XXXX号房屋，并签订独家委托销售协议。买方冯贵玲接受了原告的看房及议价服务，于2018年11月4日签订购房意向协议，并支付原告定金30000元。被告拒绝与买方签订房屋买卖合同，并取消房屋出售。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告熊兰娥未到庭应诉，未予答辩，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，原、被告签订《独家委托销售协议》，委托原告代为销售位于**瑶族自治县龙华世纪城XX栋XXXX号房屋，原告与冯贵玲于2018年11月4日签订购房定金协议，冯贵玲于当日分三次微信转账30000元给原告。尔后被告取消了房屋出售，房屋买卖未成。本院认为，本案属居间合同纠纷。被告委托原告代为销售位于**瑶族自治县龙华世纪城XX栋XXXX号房屋，原、被告形成居间法律关系，双方应按合同约定履行义务，被告单方取消房屋买卖，构成违约。对于原告的要求被告支付违约金，本院予以支持，但违约按销售价的3%计算，由于该房屋没有实际销售，按协议约定销售底价计算，较为公平，即支持12300元。关于原告主张的劳务酬金4300元，成交价格超过委托低价部分佣金20000元，由于买卖合同没有成立，不予支持。被告熊兰娥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告熊兰娥自本判决生效之日起十日内支付原告**瑶族自治县鑫居房地产经济有限公司违约金12300元；二、驳回原告**瑶族自治县鑫居房地产经济有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，减半收取365元，由原告**瑶族自治县鑫居房地产经济有限公司承担240元，被告熊兰娥承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 李志杰二〇二〇年六月八日法官助理 刘定源书 记 员 谭湘福附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1823号 申请执行人重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3,统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人徐志刚。 被执行人严璞,女，1982年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区。 本院在执行重庆市分众小额贷款有限公司与严璞借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金2079.87元、利息及罚息，律师费500元，受理费25元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人严璞尚欠申请人2604.87元及利息、罚息。执行中，本院对被执行人严璞予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人严璞暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。告知申请人本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112民初24385号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年六月十八日 书记员 张雨意
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202破10号申请人：姜堰区里华富明五金冲压件厂，住所地江苏省泰州市姜堰区华港镇李庄。法定代表人：田士富。被申请人：泰州三浩机电实业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江洲北路。法定代表人：蔡春涛。2020年5月23日，姜堰区里华富明五金冲压件厂以泰州三浩机电实业有限公司严重亏损，确已无力清偿到期债务为由向本院申请对泰州三浩机电实业有限公司进行破产清算。本院于2020年6月2日通知了被申请人泰州三浩机电实业有限公司。泰州三浩机电实业有限公司在法定期限内未提出异议。本院经审查初步查明：被申请人泰州三浩机电实业有限公司坐落于泰州市海陵区，工商登记注册地为泰州市海陵区，因买受申请人姜堰区里华富明五金冲压件厂货物未支付货款，被诉至本院。2017年7月27日，本院作出（2017）苏1202民初1636号民事判决书，判决被申请人泰州三浩机电实业有限公司给付申请人姜堰区里华富明五金冲压件厂货款1199759.75元及逾期利息损失（以欠付货款为本金，自2017年3月22日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）、诉讼费15598元、公告费600元。但判决生效后，被申请人一直未能履行。被申请人现已歇业停产，资不抵债。本院认为，被申请人泰州三浩机电实业有限公司注册登记地为泰州市海陵区，本院具有管辖权。申请人姜堰区里华富明五金冲压件厂对被申请人泰州三浩机电实业有限公司的债权已经本院生效法律文书确认，被申请人已资不抵债，不能清偿到期债务，符合破产条件，申请人的破产清算申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人姜堰区里华富明五金冲压件厂对被申请人泰州三浩机电实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 李厚成审 判 员 姜 琴审 判 员 张金红二〇二〇年六月十一日法官助理 马 俊书 记 员 孙雅梅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2639号 原告：董学慧，男，1968年10月9日生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚轶飞，江苏环太律师事务所实习律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人：黄乐。 委托诉讼代理人：金春阳，男，1993年2月23日生，汉族，住南京市江宁区，系被告公司员工。 原告董学慧诉被告南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告董学慧的委托诉讼代理人张巧林、姚轶飞、被告的委托诉讼代理人金春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付合同款22162元，合同约定的返利费2100元以及上述款项的利息454.91元，总计24716.91元（已收1000元和扣取提档过户费338元）。事实和理由：原告是天津市德盟工贸有限公司员工。2019年12月27日，原告受公司委托与被告签订《车辆受托收购合同》及《车辆交接与结算单》，约定原告将车辆出售给被告，车辆成交报价为22500元，被告同意另行给付原告2100元推广费。被告未按合同约定支付车款及推广费构成违约。 被告对原告的诉请无异议。 本院认为，原告于2019年12月27日出售天津市德盟工贸有限公司所有的车辆给被告，双方约定了价款及付款时间，原告已向被告交付车辆及相关资料，被告应按约向原告支付车款及返利费，但被告违约，应赔偿原告的利息损失。被告对原告主张的数额无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日向原告董学慧支付车款人民币21162元、返利费人民币2100元及利息人民币454.91元。 案件受理费209元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈安 二〇二〇年六月十二日 书记员  钱颖
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民6927号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地常熟市国际装饰城B601室。 法定代表人：李振刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：刘永连，女，1984年6月19日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司与被告刘永连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告常熟市蓝星物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市蓝星物业管理有限公司负担。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴 燕
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初878号原告：赵某。被告:王某。本院受理赵某诉王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回对被告王某的起诉。案件受理费150元，由原告赵某负担。审判员 武 亮二〇二〇年六月二十八日书记员 单春晖
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初662号 原告：李洋，男，汉族，1985年9月30日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：湖南东能投资集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201号。 法定代表人：罗山东，执行董事。 委托诉讼代理人：张丁，男，该公司员工。 原告李洋与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月5日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年1月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李洋委托诉讼代理人邢伟，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东能公司委托诉讼代理人张丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洋向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东能公司支付四个季度收益金33380元；2．判令奥莱公司、东能公司支付延迟支付租金违约金1251.75元（违约金计算方式：第一季度收益金金额×违约天数300天×万分之五）；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东能公司承担。事实和理由：李洋与奥莱公司于2016年8月18日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定李洋将其购买的位于东能财富广场1栋1层69号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容，奥莱公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向原告支付管理收益（2782/月，8345元/季度）。东能公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付2019年度租金，东能公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，李洋与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》成立并有效，东能公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司未向李洋支付2019年四个季度的投资性收益（租金）33380元（计算方式：8345元/季度×四个季度=33380元）。因奥莱公司逾期支付收益金，构成违约应承担违约责任。李洋主张的违约金低于合同约定，系对自身权益的处置，本院予以支持。奥莱公司、东能公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李洋支付2019年四个季度的投资性收益（租金）33380元，并支付违约金1251.75元； 二、被告湖南东能投资集团有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取333元，由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号案件裁判文书
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执1296号申请人：左桂玲，女，1967年05月01日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：王凤琴，女，1965年07月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2020)皖0322民初819号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王凤琴账户内案款人民币2000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年六月十八日书记员  戴 驰
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0328刑初82号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人李日新，男，1991年2月15日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省松溪县，住浙江省文成县。因本案于2019年7月2日被文成县公安局刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审，2020年5月11日被文成县人民检察院取保候审，同年6月9日经本院决定继续取保候审。 辩护人金一鸣，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2020〕483号起诉书指控被告人李日新犯非法控制计算机信息系统罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员周文君出庭支持公诉，被告人李日新及其辩护人金一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。 文成县人民检察院指控，2019年4月至7月期间，被告人李日新在本县大峃镇，违反国家规定，使用“云视通”APP登录他人账户，成功非法控制他人的计算机信息系统共计42台，并通过出售设备号及破解软件等方式从中非法获利人民币四五百元。 被告人李日新于2019年7月2日在本县大峃镇其住所附近被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。 经审理查明的事实与起诉指控的事实相一致。另查明，被告人李日新于2020年6月17日向本院退出违法所得人民币500元。被告人李日新在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，当庭亦表示认罪认罚。 上述事实，被告人李日新在开庭审理过程中无异议，且有经质证无异议的被告人李日新的供述和辩解；被害人孙某、房某、龚某、李某的陈述；证人吴某的证言；搜查笔录、电子证据现场提取笔录、电子检查笔录；黑色“海蓉”牌电脑主机、玫瑰金ＯＰＰＯＲ11ｓ手机、红色ＯＰＰＯＲ11ｓ手机各一个；截图若干张、被告人李日新云视通本地日志、手机取证报告；到案经过；户籍证明、前科情况核实证明、扣押决定书、扣押清单、云视通账号、日志相关说明、认罪认罚具结书、浙江省代收罚没款专用票据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李日新违反国家规定，非法控制计算机信息系统，情节严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李日新到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其已退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚；结合其系初犯、偶犯，亦符合缓刑条件，可宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人李日新有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人李日新犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李日新犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。） 二、被告人李日新退出的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。 三、随案移送的作案工具黑色“海蓉”牌电脑主机、玫瑰金OPPOR11s手机、红色OPPOR11s手机各一个，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林晓燕 二〇二〇年六月十八日 代书记员 戴乐笑
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初745号原告：陈土俊，男，1974年2月1日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：谢全海，河南国昌律师事务所律师。被告：王文丰，男，1987年2月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：宋启鹏，男，1964年3月3日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：千高雁，焦作市武陟县正剑法律服务所法律服务工作者。原告陈土俊诉被告王文丰、宋启鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈土俊及其委托诉讼代理人谢全海，被告宋启鹏的委托诉讼代理人千高雁到庭参加诉讼，被告王文丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。陈土俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款200000元并支付利息5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月份，经人介绍，第一被告因搞工程向原告借款人民币20000元，并由第二被告担保，当时承诺使用一个月，到期后因其不能归还又延期两个月，借款到期后，被告仍不能主动归还，原告多次向被告讨要无果，故提起诉讼。宋启鹏辩称，1.陈土俊起诉的事实没有证据予以支持，从陈土俊提供的条据上看，从2015年7月7号该条已经作废，借款合同无效，担保也当然无效。2.该案已经超过民法通则规定的两年诉讼时效，应当驳回诉讼请求。3.该案已经超过了保证期间。根据陈土俊诉称借款在2015年3月份，借款期限为一个月，按照担保法相关司法解释规定，法定的担保期间六个月计算，原告起诉之日，已经远远超过法定的担保期限六个月，宋启鹏不应当承担担保责任。4.借条上借款数额巨大，陈土俊没有证据证明自己履行了出借人的出借义务，该借款事实是否存在，宋启鹏不清楚。王文丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告王文丰向原告陈土俊借款200000元，期限一个月，当天陈土俊给王文丰20000元现金，剩余180000元，陈土俊的妻子王银风于2015年3月15日预先扣除8000元利息后，向二被告提供的收款人耿三军账号汇款172000元，王文丰给陈土俊出具了借条，宋启鹏、陈文强提供担保。借款到期后，王文丰未还款，王文丰于2015年5月份向陈土俊出具借条，借条载明“今借到陈土俊现金200000元整（贰拾万元整）还款日：2015.7.12号借款人：王文丰身份证：手机号：135××××2577担保人：宋启鹏手机号188××××8118担保人：陈文强187××××6843”。2015年7月7日，王文丰又向陈土俊出具借条，借条载明“今借到陈土俊现金200000元整（贰拾万元整）从今天起每个月还款肆万元整，每月底还款从2015.7.7号以上借条做费借款人：王文丰身份证：41082319802127534我自愿替文丰担保每月四万元还不上，由担保人替还担保人：宋启鹏担保人：陈文强还不上由我车抵押。”之后，王文丰、宋启鹏一直未偿还借款，形成纠纷。上述事实，有陈土俊提供的由王文丰出具的借条两份、以及陈土俊的诉讼代理人调查笔录，以及双方当事人庭审时的陈述在卷佐证。本院认为，原告陈土俊与被告王文丰之间系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告王文丰从原告陈土俊处借款时，原告预先扣除了8000元利息，根据最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故，该8000元应从借款本金中扣除，被告实际借款金额应为192000元。2015年7月7日王文丰最后出具的借条，系对之前债务的重新确认，王文丰应当按照约定每月归还40000元借款，直至归还完毕。借款到期后，原告多次讨要，并未超过法定诉讼时效。王文丰未按照约定归还借款，构成违约，现原告向被告主张归还借款200000元，本院对其中192000元予以支持；对超出的部分，没有事实依据，不予支持。宋启鹏辩称原告起诉超过诉讼时效及借款未交付的意见，本院不予支持。关于原告主张的利息，自然人之间的借款，未明确约定利息的，视为不支付利息。被告出具的借据未明确约定利息，原告提供的证据不足以证明双方就案涉借款明确约定有利息，故应当视为不支付利息。但被告未按照约定的期限归还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，即自逾期之日2015年12月8日起，被告应当按照国家有关规定支付资金占用期间的利息，并以原告请求的50000元利息为限。关于宋启鹏保证责任承担问题。被告宋启鹏在借条上以担保人身份签字，未明确约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，宋启鹏应当按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。借款到期后，原告多次向被告宋启鹏主张保证责任，原告也通过其诉讼代理人向宋启鹏主张保证责任，宋启鹏均承诺承担保证责任，故宋启鹏作为案涉借款保证人应当承担连带保证责任。宋启鹏偿还借款后有权向王文丰进行追偿。宋启鹏辩称本案借条已经作废、借款合同无效、担保也无效、以及原告要求其承担保证责任超过保证期间等主张，本院不予支持。王文丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文丰于本判决生效后十日内归还原告陈土俊借款192000及利息（利息以192000为基数，自2015年12月8日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，利息总额以50000元为限）。二、被告宋启鹏对上述第一项负连带清偿责任。三、驳回原告陈土俊的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由王文丰、宋启鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  何菊荣二〇二〇年六月五日书记员  原雨涵
中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初700号之二解除保全申请人：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦26F。法定代表人：韩立新，经理。委托诉讼代理人：崔玥，天津汇川律师事务所律师。被申请人：扬州金亿翔建材市场有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇曹山路2号-2-7。法定代表人：魏全林。申请人北方国际信托股份有限公司与被申请人扬州金亿翔建材市场有限公司、扬州金阳光控股集团有限公司、中科建设开发总公司、魏全林、何正芳、蒙延巍、魏嘉慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）津02民初700号民事裁定书，裁定依法冻结被申请人扬州金亿翔建材市场有限公司银行存款人民币104587952.73元或查封、冻结其他等值财产。本院于2019年11月28日查封扬州金亿翔建材市场有限公司名下产权证号仪国用（2013）字第4140号、仪国用（2014）字第××号、仪国用（2014）字第××号。北方国际信托股份有限公司于2020年6月5日向本院申请解除对被申请人扬州金亿翔建材市场有限公司名下产权证号仪国用（2013）字第4140号、仪国用（2014）字第××号、仪国用（2014）字第××号土地使用权的查封。本院经审查认为，北方国际信托股份有限公司自愿申请解除对被申请人扬州金亿翔建材市场有限公司名下土地使用权的保全措施，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人扬州金亿翔建材市场有限公司名下产权证号仪国用（2013）字第4140号、仪国用（2014）字第××号、仪国用（2014）字第××号土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇二〇年六月八日书记员 路 娟
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初2241号原告戴龙翔，男，汉族，1982年8月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。特别授权代理人谢扬驰，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人谢慧，湖南湘达律师事务所律师。被告刘国群，男，汉族，1969年4月16日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告周建斌，女，汉族，1973年1月29日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告湖南三星建筑安装有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街（市建设公司旁）。法定代表人陈时强，系该公司经理。委托诉讼代理人刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。被告湖南金信置业有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街（区建设局旁）。法定代表人童端阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人陈依，湖南泰涟律师事务所实习律师。原告戴龙翔与被告刘国群、周建斌、湖南三星建筑安装有限公司、湖南金信置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告戴龙翔于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴龙翔向本院申请撤回对被告刘国群、周建斌、湖南三星建筑安装有限公司、湖南金信置业有限公司劳务合同纠纷的起诉，该申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴龙翔向本院撤回对被告刘国群、周建斌、湖南三星建筑安装有限公司、湖南金信置业有限公司劳务合同纠纷的起诉。案件受理费650元，由原告戴龙翔承担。审判员  简少泽二〇二〇年六月十九日书记员  陈 偲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2576号 罗剑波： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人罗剑波与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初316号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人杨某，男，1972年7月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，个体，住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月2日被仙桃市公安局取保候审。2020年6月19日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月25日20时许，被告人杨某饮酒后驾驶鄂AD55090号江淮牌小型新能源汽车沿本市仙桃大道由东向西行驶至怡家酒店门前路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，杨某的血样中检测出乙醇成分，其含量为125.076mg/100mL。公诉机关认为被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人杨某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人杨某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张新云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  昌 龙
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执恢154号 申请执行人:泸州市平安运输公司，住龙马潭区龙马大道成林嵘都5号楼203号，统一社会信用代码915105042047372747。 法定代表人：杨培，职务系经理。 被执行人：廖小隆，男性，1982年11月29日出生，汉族，住贵州省赤水市。 本院在执行泸州市平安运输公司与廖小隆车辆挂靠合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2008）龙马民初字第48号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。经查明，被执行人廖小隆暂无可供执行的财产，本院已依法对被执行人廖小隆采取纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施。申请执行人在知晓上述情况后书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  韩佳宏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李青锋
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执767号申请执行人：江苏启东农村商业银行股份有限公司圩角支行，住所地启东市。负责人：祈军军，该支行行长。被执行人：顾卫卫，男，汉族，1983年10月10日生，住启东市。被执行人：刘伟，女，汉族，1983年1月15日生，住启东市。申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司圩角支行与被执行人顾卫卫、刘伟金融借款合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院作出的（2018）苏0681民初3847号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：顾卫卫、刘伟于判决生效之日起十日内归还江苏启东农村商业银行股份有限公司圩角支行借款本金50,000元及利息（至2018年3月20日为3,116.35元；自2018年3月2１日至实际还款之日止，以53,116.35元为基数按年利率12.225%计算利息含复利）。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年2月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月2日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人未向本院报告财产。本院分别于2020年2月28日、2020年5月28日发起网络查询，被执行人名下无足额银行存款、房产等可供执行的财产。3、本院于2020年3月3日冻结了被执行人顾卫卫农业银行启东市支行6228480429393052577账户、邮政银行启东市圩角营业所60×××00账户、中国银行启东港西路支行54×××31账户，冻结了被执行人刘伟财付通（微信）账户、建设银行启东支行62×××20账户、浦发银行启东支行88×××48账户、工商银行启东营业部1111629901105733714账户，上述账户冻结期限自2020年3月3日至2021年3月3日。4、本院于2020年6月9日查封了被执行人顾卫卫名下的苏Ｆ×××××车辆，查封期限二年，因未能扣押，无法处置。如需续封，请于到期前一个月向本院书面申请。5、本院于2020年6月11日发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。6、本院在另案中至被执行人住所地查找，未查找到被执行人下落。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行程序未有异议。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0681民初3847号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  李兴冲二〇二〇年六月十二日书记员  施海荣
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执308号之一申请执行人：汪绍华，男，住醴陵市船湾镇四方居委会168号。被执行人：尚红霞，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人汪绍华与被执行人尚红霞合同纠纷一案中，经查，被执行人尚红霞在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚红霞在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币8245.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年六月八日书记员  许 阳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2365号 原告：褚文杰，男，1988年11月4日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人：黄乐。 委托诉讼代理人：金春阳，男，1993年2月23日生，汉族，住南京市江宁区，系被告公司员工。 原告褚文杰诉被告南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告褚文杰、被告的委托诉讼代理人金春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付车款30000元及利息（自2019年12月29日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告于2019年12月21日签订《车辆受托收购合同》,约定原告将车辆出售给被告，被告至今尚未付车款30000元。 被告对原告的诉请无异议。 本院认为，原告于2019年12月21日出售车辆给被告，双方约定了价款及付款时间，原告已向被告交付车辆及相关资料，被告应按约向原告支付剩余车款，被告对原告主张的数额无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日向原告褚文杰支付车款人民币30000元及利息（利息的计算：以30000元为本金，自2019年12月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费275元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈安 二〇二〇年六月十七日 书记员  钱颖
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初7858号原告:文会生，男，汉族，1960年12月3日出生，居民，住涟水县中恒国际新城Ｄ区。委托诉讼代理人：**，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告：涟水县五港镇方渡村民委员会，住所地：涟水县五港镇方渡村。法定代表人：鲁全，该村村主任。委托诉讼代理人：于爱民，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告文会生诉被告涟水县五港镇方渡村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。原告文会生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除妨害（原村部建筑）。事实和理由：1997年7月8日，原、被告签订《协议书》，约定原告将位于涟水县五港镇方渡村自有宅基地1.5亩部分的土地临时给予被告占用，用于村部和水厂建设。后被告村部在2014年异地重建，原告多次要求被告拆除原村部建筑，但遭被告拒绝。原告无奈，遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告主张被告的村部建筑占用原告宅基地，但未能提供宅基地使用权证。原告主张其宅基地的情况登记在原告的土地承包经营权证内，本院认为，土地承包经营权证系国家根据生效的土地承包合同依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，在土地承包经营权证中登记宅基地的地块、面积情况，违反法律规定，原告不能据此取得争议土地的使用权。现被告否认其村部建筑占用了原告宅基地，故本案争议属于土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告文会生的起诉。案件受理费80元，退还原告文会生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 王              翔人民陪审员 张       同       俊人民陪审员 罗       运       喜二〇二〇年六月二十九日法官 助理 吴剑书 记 员 朱       荣       荣
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初1004号 原告：赵公园，男，1957年12月22日出生，汉族，住高青县。 原告：赵阳，女，1985年5月25日出生，汉族，住高青县。 原告：赵娟，女，1986年8月19日出生，汉族，住高青县。 三原告委托诉讼代理人：董新国，山东芦湖律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市南关区南湖大路518号鸿城国际A座14层1401号。 负责人：郭红生，总经理。 委托诉讼代理人：曹新禹，男，系公司职工。 原告赵公园、赵阳、赵娟与被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称都邦保险长春中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵公园、赵阳、赵娟的诉讼代理人董新国，被告都邦保险长春中支公司的诉讼代理人曹新禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵公园、赵阳、赵娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计120000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月8日13时30分许,赵公园驾驶载有张某的鲁Ｃ×××××号轿车沿高淄路快车道由南向北行驶至云鹤加油站南50米处时，与前方同向行驶至此处的徐立新驾驶的吉Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）号货车相撞，后鲁Ｃ×××××号轿车又与沿该路慢车道同向行驶至此处的樊朋朋驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相刮，事故造成赵公园、张某受伤，张某经抢救无效于当日死亡，车辆不同程度损坏。经交警部门认定，赵公园负事故的主要责任，徐立新负次要责任，樊朋朋、张某无责任。吉Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）号货车在被告都邦保险长春中支公司投保交强险。 在涉及受害人张某死亡原因的问题上，原告提供的主要证据如下：1.山东电力中心医院分别于2017年6月28日及2018年6月28日出具的体检报告两份。两份报告皆载明原告的肝、胆、胰、脾、肾、肺、心脏无明显异常；2.抢救病历。该病例记载张某约30分钟前车祸后呼之不应，辅助检查的心电图为直线，持续抢救40分钟，呼吸心跳仍未恢复。诊断结论为车祸后呼吸心跳骤停；3.居民死亡医学证明（推断）书。该证据记载张某的死亡原因为车祸；4.道路交通事故尸检报告。该证据在死亡原因栏记载：家属拒绝解剖，张某的死亡原因不能确定。 被告都邦保险长春中支公司辩称，对原告主张的事故发生情况无异议且原告的主体适格。保险公司承保了吉Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）号货车的交强险，同意在交强险内赔偿；认可原告主张的损失：医疗费11801.07元、死亡赔偿金761922.00元、丧葬费42044.50元。因尸检报告中已明确写明死亡原因不能确定，故依据该证据不能证明受害人张某死于交通事故，对死亡赔偿金、丧葬费等损失不予承担。 本院认为，被告对原告的主体资格无异议且原告提供了常住人口登记卡及单位的家庭关系证明进行佐证，故对原告的主体适格情况本院予以确认。 本案的争议焦点问题为被害人张某是否死于交通事故。原告提供的体检报告证实张某主要器官正常，依据该证据，应认定张某猝死或交通事故引起生理病变导致死亡的概率较低。抢救病历直接认定张某死于交通事故，该结论系医疗机构的权威认定，并且从病历记载的内容看受害人张某车祸后呼之不应，抢救时的心电图为直线，在持续抢救40分钟后仍然无效，故从优势证据规则及高度可能性的证明标准角度分析，在民事诉讼中应认定张某死于交通事故。依据上述证据，被告保险公司对张某因交通事故产生的损失应承担赔偿责任。公安部门在受害人张某的家属拒绝解剖的情况下，无法从解剖角度确认死亡原因，故在尸检报告中作出张某死亡原因不能确定的结论。该结论与医疗机构的死亡原因认定并不矛盾，被告都邦保险长春中支公司以尸检报告为据主张死亡损失不予承担，本院不予支持。 依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，故被告都邦保险长春中支公司应在交强险责任范围内承担责任，该交强险责任为：医疗费10000.00元，死亡赔偿金、丧葬费110000.00元，共计120000.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵公园、赵阳、赵娟医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计120000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350.00元，由原告赵公园、赵阳、赵娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇二〇年六月十九日 书记员  单 斌
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初2952号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园二期A6号楼一楼。 统一社会信用代码：91341322MA2T0XF372（1-1）。 法定代表人：余燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武超，安徽烁光律师事务所实习律师。 被告：邢灿灿，男，1991年8月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告邢灿灿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。本案在审理过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司负担。 审判员 袁 瑾 二〇二〇年六月三日 书记员 王肖凤
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1654号原告：某银行，住所地：安阳市。负责人：牛某，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨某、王某，系公司员工。被告：刘某，男，1988年出生，汉族，住安阳市北关区。被告：王某，女，1962年出生，汉族，住安阳市北关区。原告某银行与被告刘某、王某保证保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行委托诉讼代理人王某，被告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代偿人民币79947.21元支付逾期应缴保费6718.5元，被告以代偿为基数按年利率24%自2020年1月13日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2020年5月13日为6395.76元），共计93061.47元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年5月25日，被告刘某与某银行股份有限公司郑州淮河路支行签订了“个人贷款合同”贷款135000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”。2020年1月13起被告已累计人民币79947.21元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向某银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还了借款，现根据某银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项79947.21元外，还应向原告支付所欠保费6718.5元以及违约金。根据被告与某银行股份有限公司郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》第五条、第六条、第七条之规定，被告拒不归还借款的行为己构成违约，现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，望贵院盼如所请。被告王某辩称，我对保险的事不清楚，保险的内容我也不清楚，我出了保费我的收益是什么，其他没有。被告刘某经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：2018年5月10日，被告刘某签订个人信用贷款保证保险投保单一份；2018年5月23日，某银行出具了个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人为刘某，被保险人为某银行股份有限公司郑州淮河路支行，贷款金额135000元，每月保险费2239.5元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月25日，被告王某向某银行出具代偿责任保证书一份，内容为：为了保证借款人刘某于2018年5月签订的《个人担保借款合同》，合同借款金额135000元，贷款期限36个月，本保证人王某作为合同借款人的保证人向出借人提供连带责任保证担保，若借款人未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，本保证人愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从贵公司代偿责任之日起两年。后被告刘某向某银行股份有限公司郑州淮河路支行借款135000元。被告刘某自2019年10月25日起未偿还借款本息，未支付保费。2020年1月13日，原告向某银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿款79947.21元，某银行股份有限公司郑州淮河路支行向原告出具《代偿债务确认书》和还款明细。上述事实，有投保单、保险单、代偿债务确认书等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告刘某与原告签订有个人信用贷款保证保险保险单并向某银行股份有限公司郑州淮河路支行借款135000元。被告刘某未按照合同约定按时偿还借款本息，原告向某银行股份有限公司郑州淮河路支行代被告偿还79947.21元，现原告向被告主张代偿款，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期应缴保费6718.5元；原告于2020年1月13日赔偿了某银行股份有限公司郑州淮河路支行的全部损失，保险责任终止，故被告刘某未付的保费应自逾期还款之日(2019年10月25日)起计算至原告支付某银行股份有限公司郑州淮河路支行代偿款之日（2020年1月13日)止，共计三期，以2239.5元/月计算为6718.5元。关于原告主张被告以代偿款为基数按年利率24%自2020年1月13日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2020年5月13日为6395.76元）；因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院酌情以代偿款79947.21元为基数，自2020年1月13日至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王某向某银行出具代偿责任保证书一份，故被告王某应对上述款项承担连带清偿责任。被告刘某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告某银行代偿款79947.21元及违约金（违约金以79947.21元为基数，自2020年1月13日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告某银行未付的保费6718.5元；三、被告王某对上述第一项和第二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告某银行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元减半收取计1063.5元，由原告某银行负担72.5元，被告刘某、王某负担991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 苗
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2882号 原告：兴仁县瑞安物业管理有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴仁市市府中路朝顺城市花园。 法定代表人：苏红铭，系该公司总经理。 被告:黎启云，女，1951年7月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县瑞安物业管理有限公司与被告黎启云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴仁县瑞安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁县瑞安物业管理有限公司负担。 审 判 员 任** 二〇二〇年六月八日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初233号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：汪晓兵，男，1978年11月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。本院于2020年1月9日受理江西修水农村商业银行股份有限公司与汪晓兵金融借款合同纠纷一案，依法进行审理。本案在审理过程中，因被告在赣江监狱服刑，无法开庭审理，原告江西修水农村商业银行股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西修水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1498元，减半收取749元，由原告江西修水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朱金鑫二〇二〇年六月二十四日书记员  刘福香