wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省略阳县人民法院民事判决书(2020)陕0727民初279号原告：李建忠，男，汉族，住陕西省勉县。    委托诉讼代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。被告：马宏发，男，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县，系宁EXXXXX号牵引车驾驶员。    被告：田彦霞，女，回族，住宁夏回族自治区海原县，系宁EXXXXX号牵引车登记车主。    被告：中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司，住所地宁夏回族自治区固原市彭阳县。代表人：张旭升，该支公司经理。委托诉讼代理人：余伟，陕西南星律师事务所律师。原告李建忠与被告马宏发、田彦霞、中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建忠及其委托诉讼代理人贺林海、被告保险公司委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼，被告马宏发、田彦霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。。本案现已审理终结。李建忠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费6635.30元、护理费4736元、误工费5147元、住院期间伙食补助费960元、营养费640元、交通费500元、合计18618.30元；2.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年9月8日11时20分许，被告马宏发驾驶登记在田彦霞名下的宁EXXXXX号重型半挂牵引车牵引宁EXXXX号重型仓栅式半挂车由略阳县城向接官亭方向行驶，行驶至345国道阁老岭上坡路段时，适遇原告李世雄乘坐李建忠驾驶的陕FXXXX号小轿车向相对方向行驶，两车会车时在道路左侧发生碰撞，造成驾驶员李建忠、乘坐人李世雄受伤。事故发生后原告被送往汉中市元明骨科医院住院治疗，原告经诊断为：1.左侧第12肋骨骨折；2.胸1椎体裂纹骨折。原告住院32天后出院，产生医疗费6635.3元。2019年9月18日略阳县公安局交警大队出具略公交认字[2019]第2-0908号《道路交通事故认定书》认定马宏发负事故全部责任，原告李建忠以及李世雄等无责任。宁EXXXXX号重型半挂牵引车和宁EXXXX挂号重型仓栅式半挂车在被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险和商业保险，本次交通事故发生在保险期限内。原告因交通事故受到人身损害，三被告依法应承担相应的赔偿责任，现诉请法院依法判决。保险公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实、认可病历资料的真实性和事故责任认定，但认为李建忠存在过度医疗情形、护理费标准过高、交通费数额不合理、诉讼费不在保险范围。本院认为，保险公司承认李建忠在本案中主张的事实，故对李建忠主张的事实予以确认。另经当庭协商，交通费按300元计算，本院予以确认；根据病历资料记载，原告住院期间的治疗围绕伤情、治疗连续，且好转后自行要求出院，无过度医疗情形存在；原告系亲属护理，护理期间护理人尚在异地劳动合同试用期内，根据原告伤情本院酌情确定护理费标准为100元/日；其他损失项目及标准保险公司无异议，本院予以确认。据此，本院对原告李建忠的损失项目及数额确认如下：1、医疗费6635.30元；2、护理费3200元（100元/日×32日）； 3、住院伙食补助费960元（30元/日×32日）；4、营养费640元（20元/日×32日）；5、误工费5147元（58710元/年÷365日×32日，注：2018年度陕西省建筑行业非私营单位就业人员年平均工资58710元）； 6、交通费300元。合计16882.30元。因乘车人李世雄构成九级伤残另案起诉，本院已判决保险公司在肇事车辆投保的机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，故李建忠的损失应由保险公司继续在商业第三者保险限额内予以赔偿。综上，本院对原告诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条至二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内给付原告李建忠保险赔偿金16882.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由马宏发、田彦霞连带负担，限判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                  审 判 员   胡  锟                                  二〇二〇年六月四日                                  法官助理   郑  婷                                  书 记 员   郑  婷1
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执138号申请执行人：周德山，男性，1961年10月07出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：董鹏磊，男性，1985年12月24出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初689号民事判决书，在执行周德山申请执行董鹏磊借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执138号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 赵长金二〇二〇年六月二十日书记员 周 歌
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0404执72号申请执行人：樊留义，男，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：陈延毫，男，汉族，住平顶山市石龙区。本院在执行樊留义与陈延毫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0404民初435号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人陈延毫名下有车牌号为豫Ｄ×××××的捷达牌车辆一台，予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈延毫名下有车牌号为豫Ｄ×××××的捷达牌车辆一台，查封期限为两年。本裁定立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封查封的法律后果，履行义务后可以申请解除查封审判员  马仲平二〇二〇年六月二日法官助理黄霄书记员  程志强
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初632号 原告：杨兴海，男，1966年4月27日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。 被告：杨森，男，1982年12月18日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：林松，四川擎剑律师事务所律师。 原告杨兴海与被告杨森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告杨兴海及其委托诉讼代理人马林甫、被告杨森及其委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告支付原告医疗费6158.79元、误工费9600元、护理费4800元、营养费600元、住院伙食补助费360元、交通费500元、鉴定费800元，以上合计22818.79元，扣除被告已支付的10000元，实际赔偿12818.79元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，请求将营养费增加至1200元，另请求增加原告因二次鉴定产生的交通310元。事实与理由:2019年12月29日18时40分，被告杨森驾驶无号牌轻型货车，从三台县胜利村方向往三台县永新镇方向行驶，行驶至出事地点，245国道路段时，与原告杨兴海驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告及摩托车乘车人赵碧玉受伤、两车受损的交通事故。此次事故经三台县公安局交警部门责任认定为原告杨兴海负此次事故的次要责任，被告杨森负此次事故的主要责任。原告受伤后被送往三台县中心卫生院治疗，后因伤情严重转入三台绍军骨康医院治疗17天，后出院回家休养。原告受伤前均在外务工和从事农业生产，以务工和务农维持生活。 被告杨森辩称，误工费标准过高，误工、护理、营业期限过长，住院伙食补助费多计算一天，交通费认可100元，鉴定费应当由原告自行承担，我方要申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2019年12月29日18时40分，杨森驾驶无号牌轻型货车，从三台县胜利村方向往三台县永新镇方向行驶，行驶至事故地点，245国道路段时，与杨兴海驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成杨兴海及摩托车乘车人赵碧玉受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，杨兴海被送往三台县中心卫生院住院治疗，后转入三台绍军骨康医院住院治疗至2020年1月15日出院。杨兴海治疗期间共计花费医疗费6158.79元，杨森共计给杨兴海和赵碧玉垫付现金10000元（杨森称共计垫付了11000元，杨兴海认可垫付10000元，杨森未能举证证明实际垫付的费用），杨兴海请求在本案中予以品迭。杨兴海出院后，就其误工、护理和营养时限在绵阳维益司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具了司法鉴定意见书认定：评定杨兴海二根骨折误工时限为120日，护理时限为60日，营养时限为60日。杨森对该鉴定意见提出异议,申请重新鉴定,经本院主持协商选定鉴定机构,委托四川华大司法鉴定所对杨兴海伤后误工、护理和营养期限进行鉴定，该鉴定所于2020年4月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：杨兴海伤后误工期限为90日、护理期限为45日、营养期限为45日。针对重新鉴定意见，双方均书面发表质证意见，杨兴海认为，根据其伤情，现在也无法从事农业生产，应当按照鉴定条款的上限取值，即60天-120天的情况，按照120天取值；30天-60天的情况按照60天取值，所以应当按照原鉴定报告结论天数计算三期，华大的报告不公平，不符合杨兴海的实际情况，故不予认同华大的鉴定意见，同时杨兴海重新鉴定期间到成都去检查往返产生租车费310元，请求一并解决。杨森认为，认可华大所的鉴定意见，因为重新鉴定的结果与第一次鉴定的结果不同，所以第二次产生的鉴定费应由杨兴海负担。 另查明：杨森驾驶无号牌肇事车未投保交强险和商业三者险。 以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书和当事人身份信息等在卷予以证实。 本院认为，本次交通事故，经交警部门认定被告杨森负主要责任，原告杨兴海负次要责任，案外人赵碧玉无责任。肇事车辆未按照规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损失，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。杨森应当在交强险责任限额内承担对受害人的赔偿责任，由于另一受害人赵碧玉起诉案件中，人民法院已全额判决杨森在医疗费限额内赔偿赵碧玉9875.76元，所以在本案中可全额赔偿的医疗费限额为124.24元，剩余医疗费限额部分应由杨森按照70%的比例予以赔偿，伤残限额部分应当由杨森全额赔偿。关于重新鉴定结论的问题，重新鉴定改变了杨兴海单方申请鉴定的结论，重新鉴定系杨森对原鉴定结论存在异议而提起，且经双方共同选择鉴定机构并经本院依法委托，双方当事人均有效进行参与和监督，本院依法采信四川华大司法鉴定所的鉴定意见。关于鉴定所产生的费用，原鉴定结论已被改变，不能作为证据使用，因此该部分的鉴定费本院不予支持，因重新鉴定期间所产生的鉴定费，按照责任比例予以分担。据此，杨兴海因本次交通事故所致损失如下：1.医疗费6158.79元；2.误工费：80元×90日=7200元；3.护理费：80元×45日=3600元；4.营养费：20元×45天=900元；5.住院伙食补助费：18天×20元=360元；6.交通费（治疗和鉴定期间）：300元（酌定），以上合计18518.79元，由杨森赔偿原告杨兴海因本次交通事故造成的损失6932.43元[全额赔付医疗费124.24元+误工费7200元+护理费3600元+交通费300元+（按比例赔偿的医药费6034.55元+营养费900元+伙食补助费360元+鉴定费800元）×70%+诉讼费42元=16932.43元-杨森垫付10000元=6932.43元] 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由杨森于本判决生效之日起十日内赔偿杨兴海因本次交通事故所致损失合计6932.43元。 二、驳回杨兴海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半征收60元，由杨兴海负担18元，由杨森负担42元。（此款已在赔偿金额中品迭，杨森不再缴纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李易 二〇二〇年六月十日 法官助理 肖尧 书 记 员 芮雪
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2973号 原告：孙某萍，女，1979年7月18日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被告：刘某锋，男，1977年3月12日出生，汉族，住山东省潍坊市。 原告孙某萍与被告刘某锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某萍到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孙某萍向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款80000元及利息；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日至2019年5月13日，被告因资金周转多次向原告借款80000元。基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。故诉至法院，请求处理。 刘某锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年9月12日至2019年1月14日，原告通过支付宝、微信、手机银行向被告汇款51000元。2019年5月13日，原告向潍坊瀚名机械设备有限公司汇款29000元。 诉讼过程中，原告提供其与被告的电话录音，该录音中原告称“原来你说的那50000元，不是，那51000元还能在计划之内，你说那30000元倒个宽，我每个月都等你”。被告称“嗯，实在不好意思”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告向被告汇款和向潍坊瀚明机械设备有限公司汇款的事实以及原、被告之间的电话录音，本院对被告向原告借款80000元的事实予以认可。该借款虽未约定还款期限，但原告可随时向被告主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告向本院提起诉讼，被告未支付，被告应自起诉之日起支付逾期利息。对于原告主张从判决之日起按照贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某锋于本判决生效后十日内偿还原告孙某萍80000元及利息（以80000元为基数，自2020年6月30日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘彩萍
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初748号 原告：南充市高坪区钰洋建材经营部，经营场所南充市高坪区永丰路2段48号友豪国际4栋1层116号。 经营者：汪俊，男，汉族，1976年1月1日出生，户籍所在地河南省固始县，现住四川省南充市高坪区。 被告：赵彬，男，1971年3月15日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。 原告南充市高坪区钰洋建材经营部与被告赵彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，原告南充市高坪区钰洋建材经营部于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市高坪区钰洋建材经营部提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充市高坪区钰洋建材经营部撤诉。 案件受理费418元，减半收取209元，由原告南充市高坪区钰洋建材经营部负担。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  黄桂兰 人民陪审员  牛春梅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  江 婧
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执130号 申请执行人杨加礼，男，1976年7月17日生，住丘北县。 申请执行人杨加兴，男，1976年4月13日生，住丘北县。 被执行人马赵文，男，1971年2月18日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人杨加礼、杨加兴与被执行人马赵文合同一案中，被执行人马赵文应支付木料款43192元及利息1403元。经查，马赵文名下有位于丘北县一套（不动产权证号：00××09），有车牌号为云Ａ×××××号车辆。本院于2020年5月21日依法查封马赵文位于丘北县。被执行人及车辆现去向不明，查封房产暂无法处置，本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年六月八日 书记员  陈文伟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3041-1号申请人：黄铁柱，男，1983年5月12日出生，汉族，住宁夏。诉讼委托代理人：张国超，河南世纪通律师事务所律师。被申请人：林州中天建设有限公司，住所地林州市横水镇中心大街1号。法定代表人：冯启增。本院受理申请人黄铁柱申请保全案件，请求对被申请人林州中天建设有限公司名下银行存款75795元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。本院于2020年4月20日作出（2020）豫0581民初3041号民事裁定：保全被申请人林州中天建设有限公司在银行的存款75795元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。解除保全申请人黄铁柱于2020年6月16日向本院提交解除保全申请。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人林州中天建设有限公司名下银行存款75795元或其相应价值的动产、不动产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢晓军二〇二〇年六月十六日书记员  常永刚
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3829号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市仙来中大道2号。主要负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：张小兰，女，1974年3月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告张小兰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿本金1480.82元，利息140.12元，逾期还款违约金191.1元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年4月25日），合计1812.04元，并支付自2020年4月26日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年8月21日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××91的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1.被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3.被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还欠款。截至2020年4月25日，被告尚欠信用卡透支本金1480.82元，利息140.12元，违约金191.1元，共计1812.04元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月25日，被告尚欠原告透支本金1480.82元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月25日所欠原告透支本金、利息及违约金等合计1812.04元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年4月26日至款项付清之日止的利息及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张小兰应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行透支本金1480.82元，利息140.12元，违约金191.1元，合计1812.04元（利息等算至2020年4月25日，应继续支付从2020年4月26日起至款项还清之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关约定计算的利息及违约金等）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张小兰负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月十八日法官助理廖雄书记员王航
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初513号原告：林薇，女，1984年11月5日出生，汉族，住龙港市。原告：倪步苍，男，1982年8月27日出生，汉族，住龙港市。以上两原告共同委托诉讼代理人：朱诗涨、邹曼云，浙江浙信律师事务所律师。被告：温州天工置业有限公司，统一社会代码913303276970097254，住所地龙港市锦港嘉苑2幢107室。法定代表人：蔡成汉。委托诉讼代理人：徐良所、夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师。原告林薇、倪步苍与被告温州天工置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告林薇、倪步苍于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林薇、倪步苍撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由林薇、倪步苍负担。审判员  黄通利二〇二〇年六月二十四日书记员  林庆锌
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初1853号 原告：白秋阳，男，1972年10月5日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：韩磊，吉林圣天衡律师事务所。 被告：冯明伟，男，住吉林省长春市汽车产业开发区。 原告白秋阳与被告冯明伟民间借贷纠纷一案，因原告未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按白秋阳撤回起诉处理。 审判员  王敬娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  崔晟熙
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3086号原告：曲涛，男，1977年1月25日出生，汉族，住庄河市。委托代理人：侯富周，系辽宁北方明珠律师事务所律师。被告：李传友，男，1965年2月13日出生，汉族，住庄河市。被告：韦桂芬，女，1965年6月24日出生，汉族，住庄河市。被告：李吉鹏，男，1985年5月4日出生，汉族，住庄河市。被告：赵丹，女，1988年11月24日出生，汉族，住庄河市。原告曲涛诉被告李传友、韦桂芬、李吉鹏、赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲涛及其委托诉讼代理人侯富周、被告李传友到庭参加了诉讼，被告韦桂芬、李吉鹏、赵丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令第一、第二被告偿还借款637434.76元，并承担自2019年5月16日起至付清全部借款之日给付年8%的利息。二、判令第三、第四被告就上述款项及利息承担连带责任。三、由四被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月16日，被告李传友、韦桂芬（系夫妻关系）因在庄河银行贷款到期后无力偿还，向原告借款637434.76元用于偿还此笔贷款，约定年率8%，被告李吉鹏、赵丹系第一、第二被告儿子、儿媳，自愿就此承担连带担保人，从借款至今四被告分文未还，现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告李传友辩称，原告曲涛所诉属实，但暂无能力偿还，请求延期偿还。被告韦桂芬、李吉鹏、赵丹均未作答辩。本院经开庭审理认定事实如下，被告李传友、韦桂芬在庄河银行贷款到期后因无力偿还，于2019年5月16日向原告曲涛借款637434.76元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“借款人李传友、韦桂芬夫妇于2019年5月16日向借款人曲涛借款人民币（大写）陆拾叁万柒仟肆佰叁拾肆元柒角陆分（小写）637,434.76元，借款利率为8%（年利率），利息从2019年5月16日起算，按日计算。此款用途偿还李传友在庄河银行贷款（合同编号：2018071610004）。借款人：李传友身份证号：2102831965××××××××借款人电话：138××××5888借款人：韦桂芬身份证号：2102831965××××××××借款人电话：135××××6003日期：2019年5月16日连带担保人：李吉鹏2102831985××××××××赵丹2102831988××××××××”。后经原告多次向四被告催要，四被告拖欠至今，故原告诉至本院，请求本院依法处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李传友、韦桂芬向原告曲涛借款，有借条为证，事实清楚、足以认定。被告李吉鹏、赵丹作为借款合同的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告韦桂芬、李吉鹏、赵丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、质证的权利，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传友、韦桂芬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曲涛借款本金637474.76元，并承担此款自2019年5月16日起至实际给付之日止按年利率8%计算的利息；二、被告李吉鹏、赵丹对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5087元，由被告李传友、韦桂芬、李吉鹏、赵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马仁涛二〇二〇年六月十九日书记员  刘亚杰
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初508号 原告：陈某1，男，1954年5月2日生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1972年4月20日生，汉族，无业，户籍地北京市石景山区。现住河北省唐山市迁西县。 被告：马某，女，1975年7月1日生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县。现住河北省唐山市迁西县。二被告系夫妻关系。 原告陈某1与被告陈某2、被告马某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈某1委托诉讼代理人鲁继豪，被告陈某2、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告在2017年11月4日签订的遗赠扶养协议。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告的父母生育原告陈某1、原告的哥哥陈万国及姐姐陈翠英三人，被告陈某2系原告哥哥陈万国之子，二被告系夫妻关系，原告与被告陈某2系叔侄关系。原告系五保户，膝下无子女，为确保原告在老年行动不便时生活上有人照顾，精神上得到慰藉，老有所养、安度晚年，原告与二被告在2017年11月4日签订遗赠扶养协议书，于2018年5月11日在迁西县公证处办理公证。遗赠扶养协议约定：一、扶养人陈某2、马某二人负责遗赠人陈某1的生养死葬。保证继续悉心照顾，让老人安度晚年。遗赠人陈某1去世之前，扶养人供给其衣、食、住、行、医疗全部费用，遗赠人的饮食起居的一切照顾由扶养人陈某2、马某二人负责送终安葬。二、登记在遗赠人陈某1名下的座落于迁西县兴城镇四村的民房（砖混结构，土地使用面积200平方米，《集体土地建设用地使用证》编号：迁政集建（92）字第10044号）及其他归遗赠人所有的一切财产，在遗赠人陈某1去世后，归扶养人陈某2、马某二人共同共有。原、被告在协议签订后，原告尚有劳动能力，无需二被告在生活及经济上予以照顾，原告在2018年农历7月份不慎将腿摔伤，在迁西县人民医院住院治疗，原告开支医药费26000元，被告只支付10000元，原告靠多年积攒的低保款及政府发放的救济金支付16000元，且被告在原告出院后将农村合作医疗及原告投保的意外保险报销的医药费全部自己私留，分文未给付原告。原告出院至今仍需靠双拐支撑行走，行动不便，饮食起居无法得到保障，迁西县兴城镇四村棚户区改造后，原告无房居住，二被告对原告不管不顾，原告只得靠政府发放的救济金在外租房居住，一日三餐均由姐姐陈翠英送饭，洗衣、打扫房间也全是姐姐陈翠英照顾。二被告未按遗赠扶养协议的约定尽到赡养扶助的义务，在原告受伤后对原告的衣、食、住、医药费未予以照顾，原告与二被告之间的关系无法继续维持，要求解除与二被告签订的遗赠扶养协议，故向迁西县人民法院提起诉讼，请依法裁判。 二被告陈某2、马某辩称，对原告的主张，同意解除遗赠扶养协议。原告曾经能够自理，被告陈某2原来偶尔照顾原告。自从原告得了血栓后，被告总照顾原告。然后村委会找到我们，让我们签订个遗赠扶养协议。后来原告就烧伤了，被告就一直照顾，被告家庭花费很大的精力去照顾原告，但因是血缘亲戚也无怨无悔。但认为这个诉状中有许多不属实的地方，被告认为对原告好，没有任何人能够抵上被告家对原告好，并不贪图原告东西。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月4日，原告陈某1作为遗赠人与二被告陈某2、马某作为扶养人签订了一份《遗赠扶养协议》。2018年5月11日，原告陈某1作为甲方（遗赠人）与二被告陈某2、马某作为乙方（被遗赠人）对双方于2017年11月4日签订的《遗赠扶养协议》进行公证。河北省迁西县公证处于2018年5月11日作出（2018）冀唐迁西证民字第330号公证书对该《遗赠扶养协议》予以公证。现原告陈某1要求解除该《遗赠扶养协议》，二被告陈某2、马某亦同意解除该《遗赠扶养协议》。 本院认为，遗赠扶养协议的解除是指协议双方当事人协商一致或由于一方行为致使合法有效的遗赠扶养协议效力归于消灭的法律制度。本案中，原、被告双方协商一致均同意解除。关于对扶养人的补偿事项，原告作出撤销对扶养人要求返还医药费16000元的诉讼请求，被告作为扶养人亦未提出有关补偿事项的抗辩主张，应视为双方对该事项已作出合理的安排。故，本院对原告陈某1要求解除《遗赠扶养协议》的诉讼请求予以支持。 综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第四十四条、第九十一条第二项、第九十三条，《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、依法解除原告陈某1与被告陈某2、被告马某于2017年11月4日签订的《遗赠扶养协议》； 二、驳回原告陈某1其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈某1负担20元，由被告陈某2、被告马某连带负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩国柱 二〇二〇年六月十一日 书记员  张家齐
陕西省商南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕1023执256号 申请执行人：郑海成，男，汉族，农民。 被执行人：刘宏昌，男，汉族，农民。 被执行人：郑春霞，女，汉族，农民。 申请执行人郑海成与被执行人刘宏昌、郑春霞健康权纠纷一案，申请执行人郑海成依据商南县人民法院已生效的（2019）陕1023民初1449号民事判决书判定：被告刘宏昌、郑春霞支付原告郑海成2292元。被执行人刘宏昌、郑海霞未履行判决书判定义务。据此，申请执行人黄爱玲于2020年4月20日向本院申请强制执行，申请符合法律规定，本院依法受理。 本院在执行过程中，被执行人刘宏昌将2292元执行款交纳至本院执行款专户并由申请执行人郑海成全额领取，申请执行人郑海成同意结案。案件执行费50元由被执行人刘宏昌承担。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕1023执256号执行案件执行完毕，于2020年6月24日结案。 二〇二〇年六月二十四日
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1002号 原告：李长林，男，汉族，1965年2月27日生，住址：上高县。 被告：辛铭，男，汉族，1978年7月14日生，住址：上高县。 原告李长林与被告辛铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院依法适用简易程序公开进行审理，原告李长林，被告辛铭经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。 本院认为，原告李长林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告李长林撤诉处理。 案件受理费1403元,减半收取为701.5元，由原告李长林自愿承担。 审判员  黄剑慧 二〇二〇年六月十五日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初84号 原告李小云，女，1972年7月14日出生，住南昌市新建区。 委托代理人肖小平，江西博太律师事务所律师，执业证号13601201710397719。 被告南昌市人力资源和社会保障局，住所地南昌市红谷滩新区市政府北七楼，统一社会信用代码1136010055351989XR。 法定代表人黄小华，该局局长。 委托代理人曾良琦，该局工作人员。 委托代理人丁义，该局工作人员。 第三人南昌百世洁保洁有限公司，住所地南昌市西湖区罗家塘58号2栋3单元302室，统一社会信用代码91360103680922948T。 法定代表人吴佳，该公司总经理。 原告李小云不服被告南昌市人力资源和社会保障局（以下简称社会保障局）工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告李小云及其委托代理人肖小平，被告委托代理人曾良琦、丁义到庭参加诉讼。第三人南昌百世洁保洁有限公司（以下简称保洁公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 2019年10月23日，被告作出洪人社西湖区工伤不予认字（2019）第18号《工伤认定决定书》（以下简称《工伤认定决定书》），认定：2018年6月6日14时许，李小云接到主管饶某通知从家赶去公司上班，骑电动车途经南昌市时与一辆小轿车发生碰撞并受伤，交警认定对方全责，李小云无责。李小云受到的事故伤害，按《工伤保险条例》第十四条第六款规定，不符合工伤认定范围，不予认定为工伤。 原告诉称，原告于2016年4月入职第三人处从事保洁工作。2018年6月6日下午，李小云接到主管饶某通知从家赶去公司上班，骑电动车途经萍乡时与一辆小轿车发生碰撞并受伤。在南昌市西湖区人民法院确认劳动关系后，原告向被告申请工伤认定，被告于2019年10月23日作出《工伤认定决定书》，认定李小云受到的事故伤害不符合工伤认定范围，不予认定为工伤。原告遂提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出《工伤认定决定书》，并责令重新作出《工伤认定决定书》，认定原告上班途中因交通事故受伤为工伤。 被告辩称，被告作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院维持《工伤认定决定书》。 第三人未陈述。 经审理查明，原告李小云于2016年4月入职第三人保洁公司从事保洁工作。2018年6月6日14时许，李小云接到第三人主管饶某通知从家赶去公司上班，骑电动车途经南昌市时与万建涛驾驶的赣Ａ×××××小轿车发生碰撞，导致李小云受伤（出院诊断：髌骨骨折术后（左），骨质疏松）。2018年7月19日，南昌公安局交通管理局红谷滩大队出具《道路交通事故认定书》，认定万建涛负事故的全部责任，李小云在本次事故中无责任。2019年7月11日，南昌市西湖区人民法院作出（2019）赣0103民初5461号《民事判决书》，判决李小云自2016年4月起与保洁公司存在事实劳动关系。2019年08月12日，李小云提出工伤认定申请。被告于2019年10月23日作出《工伤认定决定书》，认定李小云受到的事故伤害，按《工伤保险条例》第十四条第六款规定，不符合工伤认定范围，不予认定为工伤。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，保洁公司员工管理制度规定保洁员上班时间为上午7:30-11:30，下午为13:30-17:30。原告李小云与第三人保洁公司于2016年4月20日签订的《劳务协议》约定：原告工作时间为上午7:30-11:30，下午为13:30-17:30。 以上事实有原告提交的《工伤认定决定书》,被告提供李小云工伤认定申请书、李小云身份证复印件、工伤认定申请补正材料告知书、李小云提供证据笔录、调查笔录、工伤认定申请受理通知书、《道路交通事故认定书》、红谷滩分局现场调解协议书、（2019）赣0103民初5461号《民事判决书》、疾病诊断证明书，出院记录、工伤认定限期举证通知书、百世洁管理制度、南昌万达城板房日常保洁服务合同、劳务协议，承诺书、证人饶某证明、饶某身份证复印件等证据证实。原、被告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告依法具有南昌市辖区内工伤认定的法定职责。本案争议的焦点为：原告李小云未按第三人保洁公司规定的员工上班时间上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，是否认定为工伤？ 根据《工伤保险条例》的立法本意，职工因工受到意外伤害能够得到及时救助，从而切实保护职工的合法权益。依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。因为上下班是工作场所的合理延伸，是职工因工作原因、为完成工作任务所必须的过程。这个过程法律界定为合理的时间和合理的路线，合理的时间及路线即不能绝对化，也不能随意化，要重点考察职工的生活常态及目的的合理性，只要职工因工作原因，未改变上班或下班回家的实质性目的，应认定为上下班的过程。本案中，原告接到第三人主管饶某通知从家赶去公司上班的目的明确，虽原告违反单位劳动纪律上班迟到，但因上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，仍符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定认定工伤的情形，依法应当认定为工伤。 综上，被告作出的《工伤认定决定书》主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决如下： 一、撤销被告南昌市人力资源和社会保障局于2019年10月23日作出的洪人社西湖区工伤不予认字（2019）第18号《工伤认定决定书》； 二、责令被告南昌市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对原告李小云的工伤认定申请重新作出认定结论。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌市人力资源和社会保障局负担（被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  叶 青 人民陪审员  徐丽英 人民陪审员  张玉梅 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  甘丹丹 书 记 员  闵文峰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执899号之一被执行人：李全军，男性，汉族，1968年2月27日出生，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人李全军缴纳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2019）内0721刑初205号刑事判决书，因被执行人李全军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李全军在内蒙古农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年六月十一日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初651号原告：何社伟，男，1979年11月3日，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：韩艳红，女，1979年2月3日，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：闫永奎，男，1985年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：耿远杰，男，汉族，1996年3月10日，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：耿长雷，男，1972年12月7日，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：耿梦元，男，汉族，1998年8月6日出生，汉族，住住安徽省蚌埠市怀远县。六原告共同委托诉讼代理人：解丽，安徽大科律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：慕琼，安徽大科律师事务所律师。被告：安徽立明电力建设有限公司，地址：安徽省合肥市蜀山新产业园沁源路，统一社会信用代码：91340100783093943U，法定代表人：徐发明，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，安徽建友律师事务所律师。被告：李勇，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告何社伟、陈艳红、闫永奎、耿远杰、耿长雷、耿梦远、诉被告安徽立明电力建设有限公司、李勇劳务合同纠纷一案。本案于2020年1月14日立案，六原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，六原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志勤、韩艳红、闫永奎、耿远杰、耿长雷、耿梦元撤回起诉。案件受理费3275元，由六原告共同负担。审判员  杨立强二〇二〇年六月九日书记员  谢强强
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初788号 原告：王钰仁。 委托诉讼代理人：邬成勇，万载县泰鑫法律服务所法律工作者。 被告：朱旅游。 委托诉讼代理人：汤水根，江西四强律师事务所律师。 原告王钰仁（下称原告）与被告朱旅游（下称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邬成勇、被告及其委托诉讼代理人汤水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告转让费55000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告按照2018年10月5日所签订的合作协议第一条的约定即甲方和（原股东黄勤）蓝天豚总部已签订万载县市场蓝天豚经销权共计投资105000元为启动资金后，因黄勤自动放弃其经营权，所有权利由原告承担，第三条约定原告占40%的股份，被告占20%的股份。原、被告于2019年1月1日签订了代理权转让协议，被告将原告40%的股份即启动资金105000元转入被告自己的名下，由其一人所有。除黄勤已收到50000元转让费外，被告至今未支付原告55000元转让费。原告催讨无果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、本案是因代理权转让而引起的纠纷，但双方在2019年1月1日所签订的《代理权转让协议》中没有明确转让价格，所以转让合同不成立；2、该协议虽无明确价格条款，但后来口头进行了补充，被告共需支付50000元转让费，转让方是原告与黄勤两个人，转让费被告已经支付完毕；3、合同履行完毕后，原告还配合被告到总公司办理了代理权转让相关手续；4、原告与黄勤此前取得代理权时，总公司给了原告与黄勤100000元左右的货物，在将代理权转让给被告之前已有50000多元的货物被原告售出，所以代理权转让给被告的转让费是50000元；5、由于转让方是原告和黄勤两个人，按规定黄勤应当作为原告参加诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告与案外人黄勤和蓝天豚绿色建筑新材料公司签订加盟协议，两人共向公司支付了105000元加盟费，获得了蓝天豚绿色建筑新材料公司硅藻泥产品在万载县的代理权，公司向两人交付了十余万元的硅藻泥产品。获得代理权后，黄勤随即退出。2018年10月5日，原告（甲方）、朱某（乙方）、被告（丙方）签订一份《合作协议》，约定：一、甲方和（原股东黄勤）蓝天豚总部已签订万载市场蓝天豚经销权，共同投资十万零伍仟元为启动资金后因黄勤自动放弃其经营权，所有权利由王钰仁承担。二、甲方为了开拓万载市场找到上高蓝天豚经销商，也就是现在的乙方和丙方，三方同意共同开展万载市场业务。三、甲方前期投资启动资金作为股金，乙方、丙方也应投入同样资金，甲方占40%、乙方占40%、丙方占20%股份。五、……因此在万载和甲方合作，也是以乙方和丙方为主要经营管理方，乙方和丙方全权负责万载市场的宣传、营销、管理事务，甲方全力配合。六、甲乙丙三方前期资金定为十万零伍仟整，如需继续投资，三方按比例共同投资。签订协议后，三方即进行合作，但朱某并未出资，被告也未按协议约定足额出资。2019年1月1日，黄勤、原告（出让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订一份《代理权转让协议》，约定：1、甲方将其江西省宜春市万载县蓝天豚绿色建筑新材料有限公司门店代理权转让给乙方。2、转让后甲方不再享有蓝天豚绿色建筑新材料有限公司代理权利，不再承担代理义务；乙方在享受代理权利的同时必须承担代理义务。3、乙方支付转让费后，甲方配合乙方在蓝天豚绿色建筑新材料公司代理权变更手续。4、甲方自愿将在蓝天豚绿色建筑新材料有限公司交付的江西省宜春市万载县的门店保证金5000元和账户上16936.6元的货款转让到乙方名下，代理商编码：80741。5、本合同经双方签字生效，本合同一式三份，蓝天豚绿色建筑新材料公司和甲、乙双方各持一份。后来，被告向黄勤支付了50000元转让费，原告与黄勤将代理权转让给了被告。现原告以被告未向其支付剩余55000元转让费为由向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的身份证复印件、《合作协议》、《代理权转让协议》、案外人黄勤出具的证明，被告提供的《合作协议》、《代理权转让协议》、证人朱某证言为证据证明，经庭审质证及本院审核属实，可以认定。 本院认为，本案系代理权转让引发的纠纷。原告要求被告支付55000元转让费的理由是：原告与黄勤共同投资105000元获得了蓝天豚绿色建筑新材料有限公司在万载县的代理权，现代理权已转让给被告，减除被告已支付给的黄勤50000元，剩余原告投入的55000元被告应支付给原告。上已查明，原告、黄勤与被告签订的《代理权转让协议》并未具体约定转让费金额以及如何支付。被告虽以“此后口头约定转让费为50000元且已支付完毕”进行抗辩，但并未提供相关证据对所主张的相应事实加以证明。而原告和黄勤获得代理权所投入的成本与将代理权转让给被告所获取的转让费是两个不同概念，因为转让费会根据品牌的市场价值等因素上下波动，不能将两个概念混为一谈。既然双方没有在《代理权转让协议》中具体约定转让费金额，又无证据证明此后对转让费金额进行了补充约定，且本院依照《合同法》第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定亦无法确定转让费金额，那么本院对于原告要求被告支付55000元转让费的诉讼请求不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十二条第一款第五项、第六十一条、第六十二条、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王钰仁的诉讼请求。 案件受理费1176元，减半收取588元，财产保全费570元，共计1158元，由原告王钰仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  王钟敢 二〇二〇年六月十一日 书记员  周 青
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执保142号 解除保全申请人：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：江西省宜春市上高县团结路32号，统一社会信用代码：93360923672408965Y。 法定代表人：闻德辉，该合作社理事长。 被申请人：邵水平，男，汉族，1991年8月10日出生，贵溪市人，住江西省贵溪市。 上高县隆信渔业专业合作社与邵水平追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）赣0923民初1041号民事裁定，冻结被申请人邵水平人民币327051元的银行存款或查封、扣押其他相应价值财产。上高县隆信渔业专业合作社于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现上高县隆信渔业专业合作社自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对邵水平人民币327051元银行存款的冻结或查封、扣押其他相应价值财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易敏然 二〇二〇年六月三十日 书记员  龚 定
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保225号 申请保全人商丘市安强商砼公司申请执行被保全人合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人合肥建工集团有限公司金融账户存款2700000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款足额冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10194号原告：江苏海诚物业管理有限公司,统一社会信用代码91320583687157767G,住所地昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房。法定代表人：耿立国,该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英,女,该公司员工。被告：龚伟林，男，1994年3月13日出生，汉族,住湖南省益阳市资阳区。原告江苏海诚物业管理有限公司与被告龚伟林物业服务合同纠纷一案,原告于2020年6月29日向本院申请撤诉,且并未交纳诉讼费,故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为,原告申请撤诉于法不悖,且未交纳诉讼费,故予以准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二〇年六月二十九日书记员  邵 雯
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执1425号 承学民、张晓玲： 关于承学民与张晓玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉01民终1922号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年六月二十八日
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初4590号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。 法定代表人：于永杰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐新科，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：蔡彦兴，男，汉族，1974年5月8日生，住山东省胶州市。 原告中中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告蔡彦兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。 本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告蔡彦兴的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  关宏刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 瑜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初102号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人饶正锋，男，1987年12月23日出生，汉族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），小学文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年2月27日被秀山县公安局取保候审。 重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2020﹞Z96号起诉书指控被告人饶正锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月10日19时许，被告人饶正锋在洪某家中吃饭饮酒后，驾驶小型轿车，从秀山县溶溪镇柳水村出发，先将村口临时检查设置的栏杆撞落，后沿酉秀路行驶将路旁的花盆撞破，继续行驶至溶溪镇街上“路通轮胎”门口被民警赶到并抓获。经鉴定，饶正锋静脉血中乙醇含量为144.3686mg/100m1。 公诉机关认为，被告人饶正锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人饶正锋认罪认罚，可以从宽处理。被告人饶正锋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人饶正锋拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。提起公诉，请依法判处。 被告人饶正锋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人饶正锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人饶正锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇二〇年六月十五日 书记员  伍 杰
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执644/645号 申请执行人：厉浩。 申请执行人：周升级。 被执行人：王秀娟。 申请执行人厉浩、周升级与被执行人王秀娟因涉与执行债权人日照市融资担保股份有限公司追偿权纠纷一案，本院经审理于二0一七年六月二十三日作出（2017）鲁1102民初3612号民事调解发生法律效力后，经由本院立案执行，申请执行人厉浩、周升级已履行了对被执行人王秀娟的连带清偿责任。其中，申请执行人厉浩代偿117051元并负担执行费2681元，申请执行人周升级代偿55000元。现申请执行人厉浩、周升级分别向本院申请执行对被执行人王秀娟的追偿，本案审查后已立案。 本案在执行过程中查明，被执行人王秀娟名下登记有房产，申请执行人厉浩、周升级向本院申请依法处置该房产。本院审查后认为，申请执行人厉浩、周升级的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人王秀娟名下位于日照市东港区日照街道东关北社区产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第××号房产一处，该房产查封期限为三年，自2020年6月18日至2023年6月17日，查封期间，未经本院许可，不得处置。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年六月十八日 书记员  孔 娜
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初1497号原告：刘礼琼，女，1976年8月6日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：汪旖筱，浙江诚献律师事务所律师。被告：郑新来，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：扶少亭，女，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省广德县。原告刘礼琼诉被告郑新来、扶少亭加工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，先后于2020年6月12日、6月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘礼琼及其委托诉讼代理人汪旖筱到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托诉讼代理人汪旖筱到庭参加诉讼，被告郑新来、扶少亭经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘礼琼向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告郑新来、扶少亭立即向原告支付货款131622元及相应逾期付款利息2779.05元（以131622元为基数，自2019年11月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计算至2020年5月12日，并计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月8日至2019年11月5日期间，被告在原告处加工成衣，二被告对货物验收合格后，在送货单上签字确认，扣除退货，实际交付成衣5298件，按照约定被告应于2019年11月5日收到最后一次加工货物后付清所有加工款。二被告应支付的货款为206622元，扣除已支付的货款75000元，尚欠原告货款131622元。被告郑新来、扶少亭未作答辩亦未向本院递交证据。经审理查明：2019年9月8日起，被告郑新来、扶少亭向原告刘礼琼定作成衣。原告向二被告交付衣服时，被告在销货清单上签字确认。截至2019年11月5日，原告向二被告交付衣服共计10104件，二被告退回4856件，实际交付5248件，每件衣服39元。二被告向原告支付货款75000元，余款经原告催讨，二被告至今仍未支付。以上事实，有原告递交的销货清单、转账记录、聊天记录、电话录音等证据及庭审陈述予以证明。本院认为，根据原告递交的证据结合庭审陈述，本案案由应为定作合同纠纷，原告与二被告之间定作合同关系成立，原告实际交付成衣5248件。原、被告双方虽然未书面约定衣服价格，但原告曾通过电话向被告郑新来提出每件衣服39元，被告郑新来没有明确反对，在原告起诉后两被告又怠于应诉，故对原告诉请每件衣服按39元计算，本院予以支持。原告实际交付衣服价款共计204672元，其自认二被告已支付货款75000元，故原告诉请的货款，本院支持129672元。因双方没有约定支付货款时间，本院将利息损失调整为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑新来、扶少亭于本判决生效之日起十日内向原告刘礼琼支付货款129672元及利息损失（以129672元为基数，自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际付清之日止）；二、驳回原告刘礼琼其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2932元，减半收取计1466元，保全费1320元，合计2786元，由被告郑新来、扶少亭负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员 包 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 陈晓萍
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保217-1号 申请人王艳美，女，1971年10月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人胡文全，男，1986年11月27日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人临沂坤和运输有限公司。住所地：临沂市兰山区。 法定代表人王寿民，经理。 申请人王艳美因与被申请人胡文全、临沂坤和运输有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年6月23日作出（2020）鲁1391财保217号财产保全的裁定，保全了被申请人价值10000元财产一宗。现因胡文全提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人胡文全驾驶（临沂坤和运输有限公司所有）的鲁QXXXXX号重型自卸货车一辆（保全价值10000元）的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2222号 申请执行人：林泉发，男，汉族，1969年12月21日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：廖智亮，男，汉族，1981年2月1日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：黄媛，女，汉族，1982年12月30日出生，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人林泉发与被执行人廖智亮、黄媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘1002民初55号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人林泉发向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人廖智亮、黄媛应当偿还申请执行人林泉发借款本金300000元、支付利息22000元（暂计算至2020年1月7日，此后另计），负担申请执行费4730元，以上合计金额326730元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人廖智亮、黄媛的存款326730元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 林 二〇二〇年六月四日 书记员 郭毅君
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执513号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：祁一飞，该分行行长。委托代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。被执行人:廖孔具，男，1974年2月6日出生，汉族，住浙江省文成县。申请人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人廖孔具信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初6103号民事判决书已生效，判决如下：被告廖孔具于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行欠款本金74300.79元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定，自被告首次逾期之日即2015年11月18日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元，由被告廖孔具负担。由于廖孔具未能履行义务，广发银行股份有限公司南京分行于2020年3月11日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人名下无房产，亦无车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人廖孔具名下银行账户余额以及互联网资金仅有零星，本院对其银行账户已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0105民初6103号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘定寰书 记 员 李晓晨
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初69号之一 原告：陈玉华，男，1959年10月28日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 委托诉讼代理人：王玲，福建心至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所律师。 被告：王兴满，男，1964年1月15日出生，汉族，现羁押于福建省南平市建阳区看守所。 被告：南平市建阳区众成孵化基地有限公司，住所地福建省南平市建阳区闽北经济开发区一期12号地块。统一社会信用代码913507845616879735。 法定代表人：邱智炳，总经理。 原告陈玉华与被告王兴满、南平市建阳区众成孵化基地有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。 陈玉华向本院提出诉讼请求：1.诉请确认陈玉华与王兴满、南平市建阳区众成孵化基地有限公司签订的《合资建房协议》无效；2.判决王兴满、南平市建阳区众成孵化基地有限公司共同返还陈玉华支付的价款302728元，并赔偿陈玉华因此造成的经济损失182082元，其中包括自2017年7月13日至2019年12月12日共29个月的资金占用损失175582.24元，律师费6500元，合计484810.24元。事实和理由：陈玉华是经营冷冻食品的民营小微企业，王兴满于2017年8月向陈玉华发出要约，声称其已合法取得建阳区闽北经济开发区一期12号地块的土地使用权，于2013年开工建设，已建成13幢标准厂房和商业店面，每平米单价在1700元，大大低于市场价格，可出售给陈玉华，并给陈玉华出示了各种证件，双方在2017年7月13日签订了《合资建房协议》，陈玉华向王兴满、南平市建阳区众成孵化基地有限公司购买位于3号楼第二层店面第四间，面积189.84平方米，价款322728元；合同经陈玉华和王兴满签字并加盖南平市建阳区众成孵化基地有限公司的公章后成立，之后陈玉华分两次将购房款302728元汇入王兴满指定的其女儿王萱的账户，王兴满、南平市建阳区众成孵化基地有限公司同时将房屋交付给陈玉华使用。2019年5月25日，南平市人民政府在打击违建行动中，查明王兴满、南平市建阳区众成孵化基地有限公司的武夷新区童游12号地块3号楼没有办理相关的手续，属于违法建筑，将包括陈玉华购买的上述物业在内的12号地块3号楼全部拆除，同时追究王兴满非法转让土地，改变土地用途的刑事责任。陈玉华才知道《合资建房协议》是违反法律禁止性的规定的合同，是利用陈玉华没有经验，不明真相的情况下，以欺诈手段诱使陈玉华签订的合同，该合同应属无效。为维护陈玉华合法权益故诉至法院。 本院经审查认为，2018年9月5日，南平市建阳区公安局作出潭公（经侦）立字[2018]00024号立案决定，决定对王兴满涉嫌非法转让土地案立案侦查。因本案受理的民事案件与公安立案侦查的刑事案件涉及同一主体、同一事实及同一法律关系，而刑事案件尚未审结，故本案不符合民事案件受理条件，应驳回陈玉华的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈玉华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  戴琳丰 二〇二〇年六月十一日 书记员  谢翔苑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省澄城县人民法院结案通知书 (2020)陕0525执200号 杜某某、樊某某：申请执行人杜某某与被执行人樊某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0525民初1543民事判决书已发生法律效力。被执行人樊某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杜某某向本院申请执行，本院依法受理。执行中，该案执行标的为9225元。经本院执行，被执行人樊某某已履行了8000元案件款，并已兑付给申请执行人杜某某，下剩案件款申请执行人杜某某自愿放弃，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0525执200号执行案件执行完毕。  二〇二〇年六月二十九日
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初724号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系该社理事长。 委托诉讼代理人：张静红，汾州律师事务所律师。 被告：赵凯，汾阳市西河乡居民。 被告：苏晋翔。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告赵凯、苏晋翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张静红、被告赵凯到庭参加了诉讼，被告苏晋翔经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告履行《贷款合同》、《保证合同》，连带归还借款本金150000元及2018年9月12日至2020年1月6日的利息、罚息共13859.79元；二、判令二被告依《贷款合同》、《保证合同》连带支付从2020年1月7日至还款之日的利息、罚息。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作联社东城信用社系原告开设的营业性经营机构。2018年9月12日，被告赵凯与原告签订《贷款合同》（085563411809122A0001号）一份。约定：被告赵凯向原告借款150000元，年利率为8.27％。按月结息，借款期限从2018年9月12日至2019年9月11日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，并在同日与被告苏晋翔签订（085563411809122A00012A01号）《保证合同》，约定由被告苏晋翔提供连带责任保证担保。据此，被告赵凯借得150000元款项。履行过程中，至2020年1月6日，结欠本金150000元，利息、罚息共13859.79元。经多次催收，被告答应归还却没有履行，违反了合同约定。为此，向人民法院起诉，请求依法判令二被告履行合同约定，承担连带归还借款本、息、罚息的责任。 被告赵凯辩称，借款时间、金额、年利率、逾期罚息均无异议。2019年10月1日结息4719.24元，2020年3月20日归还本金2000元，现结欠本金148000元。截止还款日共欠利息17682.32元。 被告苏晋翔未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有： 一、汾阳市农村信用合作联社营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份； 二、赵凯、苏晋翔身份证复印件各一份； 三、贷款合同、保证合同、山西省农村信用社借款借据、借款及结欠本息情况说明、贷款明细查询、2019年8月27日贷款催收通知书、2019年12月27日催收逾期贷款通知书回执复印件各一份。 被告赵凯提交的证据有：2020年3月20日贷款本息收回凭证。 被告苏晋翔未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，汾阳市农村信用合作联社东城信用社是原告设立的营业性经营机构。2018年9月12日，被告赵凯与原告的东城信用社签订了085563411809122A0001号贷款合同，合同约定被告赵凯向原告借款150000元，借款期限从2018年9月12日至2019年9月11日止；贷款年利率为8.27％，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款的罚息利率为在《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％。同日，被告苏晋翔与原告签订了085563411809122A00012A01号保证合同，该合同约定担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款，金额为150000元；保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。依照上述贷款及保证合同，被告赵凯于2018年9月12日向原告借得150000元，借据号为085563411809122A00010001号的山西省农村信用社借款借据载明借款金额为150000元，借款日期为2018年9月12日，到期日期为2019年9月11日。被告赵凯于2018年9月12日至2019年10月1日间共计结息4719.24元，于2020年3月20日归还本金2000元，剩余本金148000元及利息、罚息至今分文未付。 以上事实，有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，赵凯、苏晋翔身份证，贷款合同、保证合同、山西省农村信用社借款借据，借款及结欠本息情况说明、贷款明细查询、贷款催收通知书、催收逾期贷款通知书回执以及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，汾阳市农村信用合作联社东城信用社是原告设立的营业性经营机构。被告赵凯与原告的东城信用社依法签订了贷款合同，该合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率和利息的计付等事宜；就本案借款，被告苏晋翔与原告签订了保证合同，对担保的主债权、保证范围、保证方式、担保期间、保证责任的承担等事项进行了约定；依据上述合同及约定，被告赵凯借得150000元。被告赵凯借得上述款项后，于2018年9月12日至2019年10月1日间共计结息4719.24元，于2020年3月20日归还本金2000元，剩余本金148000元及利息、罚息至今分文未付，上述事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。本案贷款合同到期后，被告赵凯并未依约足额归还原告借款本金及约定利息、罚息，被告苏晋翔应承担连带清偿责任。对于原告汾阳市农村信用合作联社要求二被告连带归还借款本金148000元及未付利息、罚息的请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵凯于本判决生效后十五日内一次性给付原告汾阳市农村信用合作联社借款本金148000元，并从2018年9月12日起按合同约定的借款利率、罚息利率计付利息、罚息，至付清全部款项止，已付利息、罚息4719.24元予以核减； 二、被告苏晋翔对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费1789元，由被告赵凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年六月八日 书记员  王 阳 第2页共6页
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执745号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。被执行人：汪海标，男，1986年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：杨金程，男，1993年5月14日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初2419号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人汪海标、杨金程发出执行通知书，责令被执行人汪海标、杨金程支付申请执行人代偿款83,793.57元及案件受理费762元，承担本案执行费1,157元，合计人民币85,712.57元。但被执行人汪海标、杨金程至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汪海标、杨金程在银行的存款85,712.57元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人汪海标、杨金程银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年六月十一日书记员  王紫君
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执842号之一 申请执行人：唐洋，男性，1992年06月02出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都祥泷科技发展有限公司，住所地：都江堰市科技产业开发区安达路。 法定代表人：陈映川。 本院在执行劳动争议一案中，于2020年06月02日向被执行人成都祥泷科技发展有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人成都祥泷科技发展有限公司在华夏银行11×××96账户内存款人民币7,228.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年六月二日 书记员  唐亚敏
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3216号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。 法定代表人：胡建群，系董事长。 委托诉讼代理人：程晶莹、付蓓静，浙江时效律师事务所律师。 被告：胡涛涛，男，1988年12月26日出生，汉族，住永康市。 被告：胡建怀，男，1973年5月3日出生，汉族，住永康市。 被告：杨笑宝，女，1975年11月5日出生，汉族，住永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“永康农商行”）与被告胡涛涛、胡建怀、杨笑宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告胡涛涛归还借款本金10万元并支付利息、罚息、复息（利息从2019年9月21日至起诉状副本送达之日止按月利率7.402083‰计算，扣除已付28.37元；罚息从起诉状副本送达次日起按月利率11.1031245‰计算至款清之日止；复息以所欠利息总额为基数按月利率11.1031245‰计算至款还清之日止）；2、由被告胡涛涛支付律师代理费3000元；3、由被告胡建怀、杨笑宝承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，原告永康农商行与被告胡涛涛、胡建怀、杨笑宝签订个人循环保证借款合同，被告胡涛涛向原告借款10万元，期限自2019年3月30日至2021年3月29日，逾期按合同约定利率加收50%计收罚息，按罚息利率计收复息。由借款人承担诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用；被告胡建怀、杨笑宝系保证人。当日，被告胡涛涛支取贷款10万元，借款利率确定为月利率7.402083‰，借期至2021年3月29日。从2019年9月21日起，被告未按期支付利息，原告从被告胡涛涛账户划扣28.37元用于支付利息。经催讨，三被告未归还借款。本院于2020年6月12日向被告送达起诉状副本，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡涛涛归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息、罚息、复息（利息从2019年9月21日至2020年6月12日按月利率7.402083‰计算，扣除已付28.37元；罚息从2020年6月13日起按月利率11.1031245‰计算至款清之日止；复利以所欠利息总额为基数按月利率11.1031245‰计算至款还清之日止）。 二、由被告胡涛涛支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师费3000元。 上述一、二款项限本判决生效后十日内履行完毕。 三、由被告胡建怀、杨笑宝对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1231元（已减半收取），由被告胡涛涛负担，被告胡建怀、杨笑宝承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 施建芳
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2210号原告：周战全(又名周占全），男，1970年10月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：岳涛，长垣市法律援助中心法援律师。被告：闫云江，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省长垣市蒲西区。被告：张保富，男，1982年3月2日出生，汉族，住河南省长垣市。原告周战全与被告闫云江、张保富劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周战全及其委托诉讼代理人岳涛、闫云江、张保富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周战全向本院提出诉讼请求：1.依法判令闫云江、张保富支付周战全工资款2740元；2.诉讼费由闫云江、张保富承担。事实和理由：2019年2月份至5月份，高遂乱受张保富和闫云江雇佣，在张保富和闫云江承包的位于新疆“五彩湾”工地务工，从事防腐、保温等工作，双方约定日工240元，工作结束后，经双方结算，闫云江、张保富欠周战全工资2740元未支付，后经多次催要，闫云江、张保富于2020年4月份出具欠条一份，并承诺月底结清，但至今未付。闫云江对所欠数额无异议，辩称张保富是老板，其是会计，案涉款项应由其和张保富共同承担还款责任。张保富对欠条无异议，认为闫云江是老板，其只负责找工人，只是队长，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是张保富对案涉款项是否应承担还款责任。闫云江出示了第一组证据有：其本人记录的收入流水、支出流水、工人工资、工人借支的笔记本，王献振记录的施工日志笔记本，据此证明其在工地是会计，只是负责记账和采购，后在庭审过程中又表示其应和张保富共同承担还款责任；第二组证据是发包方是张保富、承包方是雷执跃签署的工程施工劳务承包合同一份，据此证明案涉工地张保富是老板。周战全对上述证据证明目的均有异议，认为第一组证据恰恰证明闫云江是工地负责人，应对案涉工资承担清偿责任；第二组证据证明张保富也是工地负责人。张保富对上述证据真实性无异议，称第二组证据上工地与案涉工地是同一个工地，文本是闫云江拟定的，是闫云江让其签的，意思是其签署名字方便管理雷执跃带班的工人，这一部分工人干的包工，案涉的工人干的是日工。本院经审查认为，闫云江、张保富在欠条上均签名，张保富落款为张保富队长，但闫云江出示的收入流水笔记本上客观记录了自2019年2月23日起至2019年4月16日止闫云江、张保富、冯汴生三人的垫资情况以及工程款收入情况，张保富辩称收入流水上显示的出资是其借给闫云江的，但并未提交相关证据，其本人也认可就案涉工程其与闫云江一起商量过多少钱能干这个活，如果挣钱了多分点，如果不挣钱了不要工资也行。其预算是挣钱的，其负责找人，冯汴生是一平方提十元钱。综上，闫云江出示的证据与闫云江、张保富的当庭陈述相互印证，案涉工程闫云江、张保富应为个人合伙关系，职责分工是闫云江是会计、张保富为带班队长。其他证辩意见，本院均不予采纳。本院认为，闫云江承认周战全的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。合伙人对合伙的债务承担连带责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。闫云江、张保富对周战全在案涉工地提供劳务均表示认可，周战全提供劳务后，未得到足额报酬，闫云江与张保富系合伙关系，合伙关系中的职责分工不影响对外承担责任，理应对合伙的债务承担共同还款责任。闫云江关于张保富是老板，其只是会计的辩解，理由不能成立，本院不予支持。闫云江关于案涉款项应由其与张保富共同承担还款责任的辩解，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。张保富关于闫云江是老板，其只是队长，不应承担还款责任的辩解，理由不能成立，本院不予支持。故周战全要求闫云江、张保富支付工资款2740元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：闫云江、张保富于本判决生效之日起十日内偿付周战全工资款2740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由闫云江、张保富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡新莉二〇二〇年六月二十四日书记员  侯高杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11982号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室。法定代表人：CHUANGU0WANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐博，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑年成，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王凯义。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告王凯义融资租赁合同纠纷一案中，原告重庆海乐行融资租赁有限公司于2020年6月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆海乐行融资租赁有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计50元，由原告重庆海乐行融资租赁有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇二〇年六月十八日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初697号 原告：王进财，男，生于1969年11月17日。 被告：陇县宏达物业管理有限责任公司，住所地：陇县陇马路中段（陇县气象局斜对面），统一社会信用代码916103275706968120。 法定代表人：阎刚，任该公司经理。 原告王进财与被告陇县宏达物业管理有限责任公司（以下简称：宏达公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进财、被告宏达公司的法定代表人阎刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王进财向本院提出诉讼请求:1、由被告返还原告缴纳的装修押金1500元；2、由被告以本金1500元为基数支付2016年7月1日至实际履行之日的利息，2016年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际履行之日按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告系陇县城关镇清华苑小区8号楼1单元5楼西户房屋所有权人，2016年5月1日，原告开始装修房屋，被告收取了原告装修押金1500元并出具收款收据，被告告知原告若装修完毕未改变建筑原布局则退还押金。原告于一个月后安装完毕，原告遂向被告请求退还装修押金，但被告以种种理由推脱，至今未还。 被告宏达公司辩称，收取装修押金属实，应该退还。被告宏达公司是宝鸡建豪房地产开发有限责任公司的法定代表人杨小利设立的，由杨小利管理。阎刚在被告宏达公司任职，已于2016年年底被解聘，只是公司的工商注册登记法定代表人仍是阎刚。押金收取后都已经交给了宝鸡建豪房地产开发有限责任公司。原告装修完房子，宏达公司的人也去检查了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告王进财提交的收款收据票据，被告宏达公司不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王进财系宝鸡建豪房地产开发有限责任公司参与开发建设的陇县清华苑小区业主，被告宏达公司原系该小区部分楼宇的物业管理单位。2016年5月1日，被告宏达公司收取原告装修押金1500元，并向原告出具了收款收据，约定待原告装修完毕，被告检查验收后，装修押金予以退还。后原告装修完毕，被告宏达物业公司人员进行了检查，但至今未退还收取原告的押金1500元，致纠纷产生。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定正确行使权利、履行义务。本案中，原告依约向被告缴纳了装修押金，原告装修房屋完毕后，被告公司人员进行了检查，亦未提出异议，对于原告缴纳的押金应当予以退还，但被告至今未能履行，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，遂对原告要求被告返还装修押金1500元的诉请，予以支持，但其要求被告支付利息的诉请不符合相关法律规定，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由陇县宏达物业管理有限责任公司在本判决生效后20日内返还王进财装修押金1500元； 二、驳回原告王进财的其他诉讼请求。 如果陇县宏达物业管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陇县宏达物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 李艳军 二〇二〇年六月五日 法官助理 刘少阳 书 记 员 张 丹 1
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执336号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。代表人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，所在单位推荐的人。被执行人：周治亮，男，汉族，1959年03月19日出生，住重庆市奉节县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被执行人周治亮金融借款合同纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2017）渝0236民初2328号民事判决书已发生法律效力。被执行人周治亮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2020年3月2日申请执行，其标的为案款108600.00元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人周治亮纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人周治亮暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人周治亮有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年六月二十四日法官助理 余剑雪书 记 员 覃莉君
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执372号申请执行人余军，男，1976年7月25日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人苏文献，男，1976年8月10日出生，汉族，铅山县人，小学文化，驾驶员，住江西省铅山县。被执行人彭细姩，女，1976年6月10日出生，汉族，铅山县人，初中文化，缝纫工人，住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初443号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人苏文献在江西省农村信用社联合社163150121003326836账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人彭细姩在中国农业银行62×××71账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人彭细姩在中国工商银行15×××86账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人彭细姩在财付通支付科技有限公司085e9858ec6af6b0cb7cbc010@wx.tenpay.com账户内存款人民币779.67元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二〇年六月十二日书记员 李梦莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3255号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：刘晓英，女，1993年1月16日出生，汉族，住甘肃省威武市凉州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告刘晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘晓英偿还贷款本金20771.03元，利息2704.03元、罚息11514.61元、复利1660.47元，共计36650.14元（以上利息计算至2018年10月14日，罚息、复利计算至2020年4月28日），自2020年4月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｈ×××××，车架号LBEHDAEB98Y075460）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款28000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年10月13日就所购买的车辆（车牌号甘Ｈ×××××，车架号LBEHDAEB98Y075460）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币9764.2元，其中本金7228.97元、利息2437.26元、罚息75.01元、复利22.96元，后一直未按期还款。截至2020年4月29日，被告尚欠贷款本金20771.03元、利息2704.03元、罚息11514.61元、复利1660.47元，共计人民币36650.14元。被告刘晓英未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月13日，被告刘晓英与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘晓英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘晓英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月29日，被告所欠罚息为11012.97元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘晓英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘晓英所有的抵押物（车牌号甘Ｈ×××××，车架号LBEHDAEB98Y075460）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20771.03元、利息2704.03元、罚息11012.97元，共计人民币34488.03元，并自2020年4月29日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｈ×××××，车架号LBEHDAEB98Y075460）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为358.0元，由被告刘晓英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初4091号 原告：童雅君，女，1990年8月14日出生汉族，住南京市雨花区。 被告：郑林杰，男，1980年8月27日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告童雅君与被告郑林杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序。2020年6月16日，原告童雅君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告童雅君撤诉处理。 案件受理费638元，减半收取计319元，由原告童雅君负担。 审判员  涂圣通 二〇二〇年六月十六日 书记员  章伊瑞
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初633号 原告：赵瑞，女，1988年4月19日生，汉族，子长市村民，现住子长市。 被告：高虎，男，1987年4月3日生，汉族，子长市村民，现住子长市。 被告：贾文娟，女，1986年12月15日生，汉族，子长市居民，现住子长市。 原告赵瑞与被告高虎、贾文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵瑞，被告高虎、贾文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵瑞向本院提出诉讼请求：1.由二被告偿还原告借款本金70000元及其利息（月利息1000元，利息从2019年4月2日起至履行完毕止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过李宏雄认识了二被告。2019年4月2日，二被告因做煤炭生意需要周转资金向原告借款70000元，约定借款月利息1000元。被告高虎给原告出具了借据一支，内容为：“今借到赵瑞人洋柒万元正，利息每月1000元(壹仟无正)，2019年4月2日”，二被告在借据上签名按印。借款后，二被告未给原告清偿借款本息。因原告急需用钱，向二被告主张还本清息，二被告以无钱为由推而不还，无奈原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 被告高虎辩称:其对原告主张的借款本金及利息均无异议，涉案借条是其打的，其在条子上也签了字、按了手印，该笔借款本息与保人贾文娟无关。2017年其向原告借了80000元，其给原告偿还了10000元本金。2019年4月2日之前的利息其已全部给原告清偿，剩下本金70000元。2019年4月2日，其给原告出具了借条一支，约定每月付1000元利息。其给原告打条子的时候，原告要求找保人，所以其找了贾文娟当保人，贾文娟在条子上签了字按了手印。从打下该70000元条子后，至今其未给原告付本息。 被告贾文娟辩称：原告所述不属实。事实是，2019年4月2日，高虎、赵瑞、李宏雄（音译）三人等其下班以后将其接到他们开的车上，三人商量让其帮帮高虎，先替高虎向原告还上些钱。当时高虎欠原告80000元，当日，其替高虎给原告偿还了10000元本金，剩下70000元，高虎给原告打了条子，其以保人的身份在欠条上签了字，也按了手印。打下条子后，其也没有给原告偿还过借款本息。 原告赵瑞为支持其主张向法庭提交了以下证据： 借条一支，内容为：“今借到赵瑞人洋柒万元正，利息每月（壹仟元正）（1000元），借款人：高虎；贾文娟。2019年4月2日”，证明2019年4月2日，被告高虎、贾文娟向原告借款70000元，月利息1000元。 被告高虎对原告赵瑞提供的以上证据质证如下： 对借条的真实性无异议，对证明目的有异议。认为其是借款人，钱也是其用了，贾文娟没有拿钱。打70000元的条子之前，其欠原告80000元，贾文娟替其给原告偿还了10000元。该笔70000元借款本息与保人贾文娟没有关系。 被告贾文娟对原告赵瑞提供的以上证据质证如下： 对条子的真实性无异议，对证明目的有异议。认为其不是涉案借款的借款人，钱其没有用，其只是在条子上以保人身份签了字，确认了涉案借款事实。 被告高虎、贾文娟未向法庭提供证据。 本院对原告赵瑞提供的以上证据的认证： 原告提供的证据，经核对复印件与原件一致。被告高虎、贾文娟对原告提供的以上借条的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。二被告对原告主张的证明目的有异议，二被告认为涉案借款中被告贾文娟不是借款人，而是涉案借款的担保人，对此，原告也承认涉案借款是其支付给了被告高虎，而非被告贾文娟，双方在借款合同中也未书面注明被告贾文娟是借款人还是担保人，且原告也未向法庭提供其他相关证据证实被告贾文娟系涉案借款的借款人，故依据相关法律规定，对被告自认贾文娟系涉案借款的担保人的事实，本院予以确认，对原告主张被告贾文娟系涉案借款的借款人的证明目的，本院不予确认。 经审理查明：2019年4月2日前，被告高虎因做煤炭生意需要周转资金向原告赵瑞借款80000元。2019年4月2日，原告向被告高虎催要借款，被告高虎找来被告贾文娟，被告贾文娟替高虎给原告偿还了10000元，尚余70000元，双方约定每月利息1000元，被告高虎当天给原告出具了借条一支，并在借条上以借款人身份签名按印，二被告也认可被告贾文娟是以担保人身份在借条上予以签名按印。之后原告向被告索要借款本息，二被告至今未给原告偿还借款本息，现形成诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告高虎向原告赵瑞借款70000元，约定每月借款利息1000元的事实有借条可证。双方的借贷关系明确，意思表示真实，原告赵瑞与被告高虎之间的借贷关系合法有效。原告已向被告高虎履行付款义务，被告高虎作为还款义务人，也应按约向原告履行还款义务。故本院对原告赵瑞请求由被告高虎偿还其借款本金70000元的请求，依法应予支持。关于原告请求被告高虎支付借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定每月借款利息1000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。对原告请求由被告贾文娟履行涉案借款的借款人义务的主张，二被告均持有异议，二被告一致认可被告贾文娟系涉案借款的担保人。对此，本院根据庭审审查，涉案借款是原告直接支付给了被告高虎，而非被告贾文娟，双方在借款合同中也未书面注明被告贾文娟是借款人还是担保人，且原告也未向法庭提供其他相关证据证实被告贾文娟系涉案借款的借款人，故依据相关法律规定，对被告自认贾文娟系涉案借款的担保人的事实，本院予以确认。对原告主张被告贾文娟系涉案借款的借款人的请求，于法无据，本院不予确认。被告贾文娟称其是涉案借款的担保人，在借条上签名、按印确认了借款担保事实，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”,被告贾文娟作为涉案借款的担保人依法应承担连带保证责任。被告贾文娟承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告高虎于本判决生效后十日内偿还原告赵瑞借款本金70000元及其利息（利息从2019年4月2日起计算至履行完毕之日止，每月利息按1000元算）； 二、由被告贾文娟对上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费3001850元减半收取150925元后，由被告高虎、贾文娟承担。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年六月二十一日 书记员 朱莉莉 1