wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1902号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付汝英，女，1973年3月20日出生，汉族，户籍地河南省睢县，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙斌，安徽天禾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨广，男，1985年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省合肥市包河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐传波，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市广维装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：杨广，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥绿都建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市明光路92号，实际经营地安徽省合肥市濉溪路118号置地汇丰广场22楼。 法定代表人：费勤海，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥新东方外语培训学校，住所地合肥市屯溪路239号富光大厦5楼。 负责人：孙旭东，该校校长。 再审申请人付汝英因与被申请人杨广、徐传波、合肥市广维装饰工程有限公司（以下简称广维公司）、合肥绿都建筑装饰工程有限责任公司（以下简称绿都公司）、合肥新东方外语培训学校（以下简称新东方学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终7193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付汝英申请再审称，1.一、二审认定本案纠纷为承揽法律关系错误。2015年5月11日，付汝英在新东方从事塑胶地板铺设施工中，由于砂轮碎片飞入右眼致其右眼受伤被摘除，造成七级伤残的损害后果。本案应为工程分包关系，不是承揽关系。2014年4月15日，新东方学校通过招投标程序，与中标人绿都公司签订《建设工程施工合同》，约定新东方学校将其和平路教学区3楼装饰、安装工程、强弱电工程交给绿都公司承包施工，合同价款为42.5万元，工程项目经理为杨广。绿都公司承包后，将工程交由广维公司具体施工，广维公司将塑胶地板铺设分项工程劳务分包给了付汝英及其配偶等组成的劳务施工团队。新东方学校将其和平路教学区3楼装饰、安装等工程通过招投标程序，承包给绿都公司并签订了建设工程施工合同，工程价款达到30万元以上，按住房和城乡建设部《建筑工程施工许可管理办法（2014）》第二条规定，需要办理施工许可证的建设工程。因此，无论从程序、施工主体资质、合同以及施工规模看，案涉的装饰、安装工程属建设工程性质。付汝英具体施工的塑胶地板铺设是上述装修装饰工程施工中的一部分，并非单纯完成一项工作的一般承揽关系。一、二审将付汝英施工的塑胶地板铺设工程从整个装修工程中剥离，认定为一般承揽关系错误。2.绿都公司、广维公司及新东方学校均存在过错。《中华人民共和国建筑法》第十二条规定，从事建筑活动的建筑施工企业，应当具备与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员。第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。2002年5月1日起施行的原建设部《室内装修装饰管理办法》第二十二条规定，承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设主管部门资质审查，取得相应的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。第二十三条规定，装修人委托企业承接其装饰装修工程的，应当选择具有相应资质等级的装饰装修企业。案涉装饰工程属于建设工程，绿都公司将该装饰工程交由不具有施工资质的广维公司施工，广维公司又将其中铺设塑胶地板工程的劳务分包给没有资质的付汝英团队施工，而业主方新东方学校未能对工程施工进行有效监管，均存在过错，应对付汝英的人身损害后果承担连带赔偿责任。综上所述，付汝英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于本案法律关系的认定。案涉装饰工程系新东方学校发包给绿都公司承建，绿都公司又将该工程转包给广维公司。广维公司在施工过程中，该公司的法定代表人杨广与付汝英丈夫靳玉超通过电话沟通，就案涉装饰工程中的塑胶地板铺设施工的具体事项及报酬达成一致，将案涉装饰工程中的塑胶地板铺设施工交由靳玉超负责完成。靳玉超承接塑胶地板铺设施工工程后，又将该工程交给其妻子付汝英及孔德全、刘长江等人施工，并由付汝英负责监工。铺设的塑胶地板由业主新东方学校提供，辅料由广维公司提供，付汝英等人负责自备铺设塑胶地板所需的工具，塑胶地板铺设完成交由杨广或广维公司验收合格后，由杨广或广维公司按事先与靳玉超的约定支付相应的报酬。据此，本案符合承揽合同关系的法律特征，原审认定靳玉超与杨广或广维公司之间系承揽合同关系并无不当。付汝英主张本案系劳务分包关系，缺乏事实和法律依据。（二）关于绿都公司、广维公司及新东方学校应否承担赔偿责任。付汝英认为绿都公司将案涉装饰工程转包给不具有施工资质的广维公司，广维公司又将塑胶地板铺设施工分包给不具有资质靳玉超，新东方学校未对案涉工程施工进行有效监管，故绿都公司、广维公司及新东方学校均存在过错，应对其损害后果承担连带赔偿责任。本案为承揽合同关系，付汝英要求新东方学校和绿都公司承担赔偿责任没有法律依据。至于定作人广维公司在选择承揽人靳玉超时是否存在选任过失，应否对付汝英损失承担赔偿责任。首先，付汝英并未提供证据证明铺设塑胶地板应具备何种资质要求；其次，付汝英在铺设塑胶地板施工中致伤，与定作人选择承揽人的资格没有因果关系。据此，原审未支持付汝英主张绿都公司、广维公司及新东方学校对其损害后果承担连带赔偿责任的请求也无不当。 综上所述，付汝英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回付汝英的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年六月十二日 书记员  闫巧蓉
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1626号原告：张燕梅，女，生于1975年3月17日，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：娄宏恩，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭颖颖，河南聚图律师事务所律师。被告：郑州优果果业有限公司，住所地：郑州高新区石佛村北街117号附1号，统一社会信用代码914101000559762119。法定代表人：曹大涯。被告：郑州希特商贸有限公司，住所地：郑州市中牟县郑庵镇万邦物流园B22区65号，统一社会信用代码91410122MA44YAK672。法定代表人：林希特。被告：曹大涯，男，生于1987年9月5日，汉族，住浙江省平阳县。被告：林希特，男，1978年5月21日生，汉族，住浙江省平阳县。原告张燕梅与被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、曹大涯、林希特买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄宏恩到庭参加诉讼，被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、曹大涯、林希特经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、林希特支付原告货款15000元及该款利息（自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、判令被告曹大涯对被告郑州优果果业有限公司所负本案债务承担连带清偿责任。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、林希特欠原告张燕梅西瓜款15000元，有原告提供的欠条为证，故原告要求被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、林希特偿还货款15000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、林希特支付西瓜款15000元利息的诉讼请求，原告与被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、林希特虽未约定逾期付款利息，但被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、林希特至今未偿还原告西瓜款，给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告可要求被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、林希特自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息。郑州优果果业有限公司以公司名义为原告出具欠条，郑州优果果业有限公司作为曹大涯开办的自然人独资公司，被告曹大涯未到庭提出抗辩，亦未提供证据证明该公司财产独立于其个人财产，故被告曹大涯应当对上述债务承担连带还款责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、林希特于本判决生效之日起十日内支付原告张燕梅货款15000元及该款利息（自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告曹大涯对被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、林希特的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张燕梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.12元，已减半收取，由被告郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、曹大涯、林希特负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二〇年六月十八日书记员  何 弯
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢256号申请执行人：刘永根，男，生于1970年2月9日，汉族，四川省仁寿县居民。被执行人：射洪永拓塑料制品有限公司，住所地射洪县洪城新区小榆坝工业集中发展区，统一社会信用代码：56073300-X。法定代表人：杨华，该公司董事长。本院在执行刘永根与射洪永拓塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案。因发现有可供执行财产，该案于2020年6月4日恢复执行。恢复执行过程中，本院已采取如下措施：1、向申请执行人支付案款3842元；2、2020年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年六月七日书记员  秦刚
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更478号罪犯蔡岳清，男，1968年12月13日出生，汉族，江苏省无锡市锡山区人，现在河南省信阳监狱服刑。曾因犯诈骗罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑五年，2010年6月1日刑满释放。河南省郑州市金水区人民法院于2016年8月25日以(2016)豫0105刑初9号刑事判决,认定被告人蔡岳清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币二十万元，退赔赃款一佰万元。被告不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院2016年12月13日以(2016)豫01刑终691号刑事裁定,驳回上诉维持原判。该犯系累犯。刑期自二〇一五年四月十一日至二〇二四年十月十日止。于2017年1月16日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯蔡岳清在刑罚执行期间，河南省信阳监狱提出对罪犯蔡岳清减去有期徒刑五个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月15日出具信阳市人民检察院信检五部减意〔2020〕290号减刑建议检察意见书，建议对罪犯蔡岳清裁定予以减刑。经审理查明，罪犯蔡岳清自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯蔡岳清在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡岳清减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一五年四月十一日至二〇二四年六月十日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执279号之一 申请执行人：朱国彪，男，1973年3月4日生，汉族自由职业，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：朱国双，男，1989年9月10日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请执行人朱国彪与被执行人朱国双民间借贷纠纷一案中，责令被执行人朱国双履行（2019）皖0402执193号生效法律文书确定的义务，给付借款等121400元，但被执行人朱国双逾期未履行。经查：1、通过网络系统查询，未查到可供执行的财产；2、不动产、公积金、保险等调查未查到被执行人有可供执行的财产；3、被执行人居住地调查，未查到可供执行的财产线索；4、申请执行人未提供被执行人财产线索，认可本院财产调查；5、依法对被执行人发布了限制消费令、失信人名单，并对被执行人采取拘留措施送公安机关临控。经终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 审判员 方乃光 审判员 穆伟珍 二〇二〇年六月二十八日 书记员 程晓晓
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2838号 原告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16楼、17楼。 负责人：张战军，总经理。 委托诉讼代理人：冯艳，女，该公司员工。 被告：何强，男，1986年2月24日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新都支公司，住所地成都市新都区新都街道马超东路518号汉嘉国际社区31栋1、2、3号。 负责人：王承荣，职务不详。 原告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地财险四川分公司）与被告何强、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称平安财险新都支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告大地财险四川分公司的委托诉讼代理人冯艳，被告何强到庭参加诉讼，被告平安财险新都支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财险四川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令何强向大地财险四川分公司支付交通事故赔偿款15100元；2.判令平安财险新都支公司在保险责任范围内直接向大地财险四川分公司支付赔偿款；3.本案诉讼费用由何强、平安财险新都支公司承担。事实与理由：2017年1月26日10时40分许，何强驾驶其所有的车牌号为川Ａ×××××号小型汽车，行驶至熊猫大道与案外人李犇驾驶的川Ａ×××××号小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，何强负事故全部责任。川Ａ×××××号小型汽车在大地财险四川分公司处投保车辆损失保险等险别，事故发生在保险期内，该车经平安财险四川分公司确定损失为45863元，施救费100元。因何强、平安财险新都支公司怠于赔偿，川Ａ×××××号车主杨沐汐向大地财险四川分公司提交《代位求偿案件索赔申请书》，并签署《权益转让书》，要求大地财险四川分公司代位赔付。大地财险四川分公司根据现行法律规定于2017年4月28日赔付了川Ａ×××××号车辆的损失，根据相关法律规定，何强、平安财险新都支公司应当承担川Ａ×××××号小型汽车的赔偿责任。大地财险四川分公司在代位赔付后依法享有追偿权。大地财险四川分公司于2018年4月19日向平安财险新都支公司邮寄追偿函，平安财险新都支公司于2018年6月8日向大地财险四川分公司支付了30863元赔偿款，余款15100元至今尚未赔偿。 何强辩称，对发生交通事故的事实无异议，因车辆在平安财险新都支公司购买了保险，故应由平安财险新都支公司承担赔偿责任。 平安财险新都支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日10时40分，何强驾驶川Ａ×××××号与李犇驾驶的川Ａ×××××号在熊猫大道发生交通事故，经成都市公安局交通管理局第五分局作出事故认定书，认定何强负此次事故全部责任。事故发生时，川Ａ×××××号在平安财险新都支公司投保交强险、第三者责任险500000元（含不计免赔），川Ａ×××××号在大地财险四川分公司投保交强险、车辆损失险693600元。事故发生后，川Ａ×××××号经平安财险四川分公司定损车辆损失为45863元。2017年4月27日，川Ａ×××××号车主杨沐汐向大地财险四川分公司提交《代位求偿案件索赔申请书》，并签署《权益转让书》。2017年5月12日，大地财险四川分公司将赔偿款45963元支付至杨沐汐账户。2018年6月8日，中国平安财产保险股份有限公司将30863元支付至大地财险四川分公司账户。余款15100元至今未支付。 本院认为，平安财险新都支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由平安财险新都支公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条：“保险人主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，川Ａ×××××号驾驶人何强驾驶机动车发生交通事故，何强负事故全部责任，导致川Ａ×××××号受损，大地财险四川分公司承保川Ａ×××××号车辆所有人杨沐汐就车辆损失费用要求大地财险四川分公司进行赔付，大地财险四川分公司已根据《代位求偿案件索赔申请书》履行了赔偿45963元的义务，川Ａ×××××号在平安财险新都支公司投保了商业三者险，故平安财险新都支公司应承担赔偿责任。因平安财险新都支公司已支付30863元，故平安财险新都支公司还应向大地财险四川分公司支付15100元，对大地财险四川分公司要求平安财险新都支公司支付赔偿款15100元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付中国大地财产保险股份有限公司四川分公司赔偿款15100元； 二、驳回中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元（已减半收取），由何强负担（此款中国大地财产保险股份有限公司四川分公司已垫付，何强在本判决发生法律效力之日起5日内支付给中国大地财产保险股份有限公司四川分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  冷枫 二〇二〇年六月十九日 书记员  李镓
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2873号 朱建辉、马松想、朱洪就、李建民、李迺超： 本院受理申请执行人朱建辉与被执行人马松想、朱洪就、李建民、李迺超责令退赔一案【执行依据：（2019）粤0781刑初467号、（2020）粤07刑终4号】，依法扣划被执行人李迺超的银行存款14400元，被执行人马松想、朱洪就、李建民、李迺超已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执2873号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初3895号原告：戴春兰，女，1975年3月12日出生，汉族，住瑞安市。被告：蔡甫静，男，1973年12月10日出生，汉族，住瑞安市。原告戴春兰与被告蔡甫静民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金7万元，并赔偿利息损失（从2020年5月9日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2010年8月25日，被告蔡甫静因需向原告戴春兰借款10万元，原告按约向被告转账。原告多次催讨，被告出具借条交原告收执。2018年间，被告偿还3万元，余款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡甫静于本判决生效之日起十日内偿还原告戴春兰借款本金70000元，并赔偿利息损失（从2020年5月9日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告蔡甫静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱文亮二〇二〇年六月四日代书记员 方 瑜附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初13683号原告：重庆乐畅国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号41-1，统一社会信用代码9150010557483221X3。法定代表人：李永生，公司总经理。委托诉讼代理人：刘蔓菁，女，公司员工。被告：王秀荣，女，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆乐畅国际旅行社有限公司（以下简称乐畅公司）与被告王秀荣特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告乐畅公司提出诉讼请求：1.王秀荣立即向乐畅公司支付团款108500元；2.资金占用损失，以108500元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率4.35%计算，自2020年1月10日起至付清之日止计算资金占用损失；3.王秀荣承担本案的所有费用（包括但不限于诉讼费用）。事实和理由：王秀荣系乐畅公司下属门店负责人，从2018年1月起拖欠乐畅公司团款529950元。经乐畅公司多次催收，王秀荣支付234950元，余款295000元出具了《还款承诺书》和《还款计划》。后王秀荣陆续还款186500元，至2020年1月9日尚欠108500元未偿还。王秀荣新出具《还款计划》，但到期仍未还款。故乐畅公司诉至法院。本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。即特许经营的基本特征包括：1.特许人拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源；2.被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源；3.被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。乐畅公司与王秀荣签订《乐游旅游产品代理合作协议》，约定了乐畅公司向王秀荣提供用于旅游产品供应商之间预定和结算的旅游电子商务系统；乐畅公司授权王秀荣在协议期内使用其品牌、资质进行旅游业务的宣传、招徕、办理，业务范围只能是乐畅公司授权供应商的经营业务、旅游路线、服务、单项产品等；乐畅公司统一设计、策划、统筹发布有关产品，包括但不限于旗帜、招贴、宣传品、吉祥物、广告宣传等；王秀荣未达到承诺业绩额度，须向乐畅公司支付系统使用费等内容。故本案符合特许经营产生的基本特征，依法应由经最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的人民法院管辖。本院并非最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的人民法院，对本案无管辖权。根据重庆市高级人民法院《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》第四条的规定，重庆自由贸易试验区人民法院处理对本案有管辖权。本案应移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖学富二〇二〇年六月二十八日书记员  林 子
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初5869号 原告：沈阳市鑫祥汽车租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法人代表人：刘桂艳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：林一鸣，女，1992年11月12日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告：李成强，男，1995年6月9日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告沈阳市鑫祥汽车租赁有限公司（以下简称“鑫祥公司”）诉被告李成强汽车租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫祥公司的委托诉讼代理人林一鸣，被告李成强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照合同约定，缴纳拖欠我公司3个月租车费，4300/每月，共12900元，因被告缴纳租车押金10000元，故只需缴纳剩余欠款2900元；2.判决被告赔偿我公司因车辆被抵押，造成的车辆抵押金5000元；3.判决被告缴纳租车期间的车辆违章300元；4.判决被告按照合同约定，缴纳违约金10000元；5.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年10月17日，原、被告签订租赁合同，每月4300元租赁费，合同期为3个月，从2019年10月17日至2020年1月17日。被告拖欠租金及车辆违章罚款，并将车辆抵押给第三方杨德志，以获取钱财5000元，我公司将车辆从杨德志抵押地取出，花费5000元。因被告严重违反合同约定，按合同约定需交纳10000元违约金。现来院诉讼，请求法院依法判决。 被告辩称，租赁车辆属实，三个月租赁费没有给属实，未给租车费是有原因的。开始租的是另外一台车，车辆不好使，我又换了一台车，车辆用了一个月，当时又签了三个月合同，当时押金1万元。我是开滴滴的，要求换车时平台不给派单，原告不给我退车，如果退车需要交纳罚金，我一直开着这台车，所以欠了原告三个月租金。因为我有1万元抵押金在原告处，可以用于抵扣，剩余2900元也没有给。不同意车辆抵押金5000元，因为我没有抵押过车辆，违约金1万元不同意承担，如果违约，违约金要求过高。同意赔偿原告车辆违章300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日，原、被告签订《沈阳市鑫祥汽车租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定被告租赁原告车牌号为辽A6J78S号车辆，租期为三个月，自2019年10月17日至2020年1月17日止，租金每月4300元。合同约定承租方不得将所租的车辆用于销售、抵押或有其他任何侵犯租赁方所有权的行为，否则所造成的一切后果责任自负，除赔偿由此给出租方造成的一切损失外，并处罚10000-50000元的违约金。 另查明，原告收取被告押金10000元。原告在租车期间因违章被罚款300元。 本院认为，原、被告签订的《沈阳市鑫祥汽车租赁有限公司汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。现被告租用原告车辆三个月未给付原告租赁费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告给付三个月租金12900元，于法有据，本院予以支持。扣除原告已交纳的押金10000元，被告仍应给付原告租金2900元。 关于原告要求被告给付租赁车辆期间的违章罚款300元，被告无异议，本院予以支持。 关于原告要求被告给付因车辆被抵押造成的车辆抵押金5000元及相应违约金10000元的请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张被告将车辆抵押给案外人“杨德志”，而被告仅认可车辆被其朋友借用，原告只提供一张“杨德志”书写的5000元的收条无法证明被告与“杨德志”之间存在抵押合同关系，故原告要求被告给付因车辆被抵押造成的车辆抵押金5000元及相应违约金10000元的请求，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李成强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市鑫祥汽车租赁有限公司租金2900元； 二、被告李成强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市鑫祥汽车租赁有限公司违章罚款300元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告负担25元，由原告自行负担102.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  武晶 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡楠
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书   (2020)陕0122执恢45号 贾淑敏、文清泉： 贾淑敏申请执行文清泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕0122民初316号民事判决书已发生法律效力。被执行人文清泉逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人贾淑敏向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方自愿达成和解协议并分期履行，本院于2019年9月16日终结执行该案，做出了（2019）陕0122执952号执行裁定书。2020年3月30日被执行人文清泉将剩余案款全部交至法院，申请执行人贾淑敏已于2020年4月2日如数领回。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： 被执行人文清泉已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，(2019)陕0122民初316号民事判决书终结执行。 二〇二〇年六月二十日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保993号申请人：白春玲，女，生于1978年3月9日，汉族，住中牟县。被申请人：陈赛楠，女，生于1989年4月5日，汉族，住中牟县。申请人白春玲与被申请人陈赛楠财产保全一案，申请人白春玲向本院申请财产保全，本院于2020年6月28日作出（2020）豫0122民初4160号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈赛楠名下的银行存款三十九万三千四百六十二元三角六分。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年六月三十日法官助理黄自强书记员韩高飞
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执1210号移送执行人：重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。被执行人：廖千秋，男，汉族，1976年2月5日出生，住重庆市潼南区。被执行人：袁泽平，男，汉族，1964年4月1日出生，住重庆市潼南区。本院在执行被执行人廖千秋、袁泽平诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的（2019）渝0152民初4037号民事判决书，依法向被执行人廖千秋、袁泽平发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳诉讼费3779.0元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人廖千秋、袁泽平既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；未查到被执行人有财产可供执行及下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法缴纳诉讼费是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1210号案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  罗代强审判员  黄 杰二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 鑫书记员  谭昊轩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初6308号原告：张家港市华舜机械制造有限公司，住所地张家港市南丰镇南丰村。法定代表人：余季华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何兴武，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港宏瞬达机械制造有限公司，住所地张家港市南丰镇海坝村。法定代表人：高小亮。原告张家港市华舜机械制造有限公司与被告张家港宏瞬达机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月11日立案。原告张家港市华舜机械制造有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张家港市华舜机械制造有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市华舜机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告张家港市华舜机械制造有限公司负担。审判员 陈 新二〇二〇年六月十八日书记员 顾亚萍
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执恢245号申请执行人：王建军,男,1968年6月1日,汉族,住大连市金州区。被执行人：杨双,男,1964年9月10日出生,汉族,住大连市金州区。被执行人:鑫双兴精密制造(大连)有限公司,住所地:大连市金州区。法定代表人：杨小会，系该公司经理。本院在执行申请执行人王建军与被执行人杨双、鑫双兴精密制造(大连)有限公司民间借贷纠纷一案，双方已经达成和解，被执行人给付部分款项，余款及利息申请人自愿放弃，申请人王建军要求撤销执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0213执恢245号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓红二〇二〇年六月二十四日书记员  于一超
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1410号原告：刘某某，男，汉族，1964年10月13日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：兰某某，男，汉族，1951年10月21日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告刘某某与被告兰某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告兰某某均到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失9287.79元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月18日，被告驾驶二轮电动车沿信丰县迎宾大道主干道由南往北方向逆向行驶，原告驾驶二轮摩托车沿信丰县迎宾大道由北往南方向行驶，07时50分许，两车行驶至信丰县高新区路段时，因被告驾车突然急转弯，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏及原告受伤的交通事故。经交警认定，被告负本次事故的全部责任。事发后，原告在信丰德茂骨伤科医院救治6天。原告多次协商赔偿事宜联系被告，而被告一直拖延，至今20多天也未履行赔偿责任。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。被告兰某某答辩称，一、我对事故责任划分有意见，不应该时我的全责；二、原告的诉求证据不足，不应该支持。本案经审理查明，认定事实如下：2020年4月18日，被告兰某某未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的赣州临时ＰＶ921号驾驶二轮电动车沿信丰县迎宾大道主干道由南往北方向逆向行驶，原告刘某某驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车沿信丰县迎宾大道由北往南方向行驶。07时50分许，两车行驶至信丰县高新区路段时，因兰某某驾车转弯时未让直行的车辆先行，导致两车发生相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告兰某某负事故的全部责任，原告刘某某不负本次事故责任。事故发生后，原告被送至信丰德茂骨伤科医院住院治疗，住院6天，花费医疗费1115.19元，门诊费324.6元。被告兰某某驾驶的赣州临时PV921号二轮电动车机件不符合技术标准，未购买保险。以上事实，有原、被告的陈述及其提交的证据可以证实，经法庭质证，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。信丰县公安局交通管理大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，本院对此予以采信，故被告兰某某依法应对原告刘某某因交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的医疗费，因其有医院出具的正式票据为凭，故本院对此予以支持。关于原告主张的误工费,因其未向本院提交任何证据证明收入情况,故本院参照江西省建筑行业标准酌定为150元/天；误工时间结合原告的住院时间和出院医嘱，对其主张的21天予以支持。关于原告的护理费，本院参照江西省护理行业标准对其主张的60元/天予以支持。关于交通费，虽原告未提供正式票据证实，但这属于实际发生的费用，本院综合原告方就医的远近及时间，酌定为150元。关于原告主张的摩托车损失，因其向本院提交了证明其车辆维修情况的维修清单，故本院对此予以采信。关于被告兰某某主张的对事故责任划分有异议，因其未向本院提交任何证据予以证明，故本院对此不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告方在本次事故所遭受的合理损失确定如下：1、医疗费：1439.79元；2、误工费：21天×150元/天=3150元；3、护理费：6天×60元/天=360元；4、伙食补助费：6天×30元/天=180元；5、营养费：6天×40元/天=240元；6、交通费：150元；7、摩托车修理费：978元，上述各项损失总计6497.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告兰某某应赔偿原告刘某某因交通事故造成的各项损失共计6497.79元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 黄 晖二〇二〇年六月二十八日书记员 温淑珍
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执449号 申请执行人王凤兰，女，1967年3月1日生，汉族，退休工人，住抚松县露水河镇。 被执行人唐乃卿，男，1969年10月22日生，汉族，无职业，住抚松县露水河镇。 本院在执行申请执行人王凤兰与被执行人唐乃卿不当得利纠纷一案中，双方当事人自行和解，现申请执行人撤回对被执行人的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621执449号案件的执行。 审判员  张立宝 二〇二〇年六月三十日 书记员  王琳焜
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初974号 原告：王友山，男，1957年6月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。 被告：戴正宏，男，1983年11月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：泰州市典尚艺彩装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321204088200188E，住所地泰州市姜堰区三水街道殷唐东路183号。 法定代表人：杨元别，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋敏寅，江苏弘泰律师事务所律师。 原告王友山与被告戴正宏、被告泰州市典尚艺彩装饰工程有限公司（以下简称典尚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，因本案的审理需以（2020）苏1204民初444号戴正宏与典尚公司装饰装修合同纠纷案的审理结果为依据，该案尚在审理中，本案中止审理。后该案本诉按撤诉处理，本案恢复审理。于同年5月22日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱湘，被告戴正宏、被告典尚公司委托诉讼代理人宋敏寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费400元。事实和理由：2019年8月31日与9月1日，原告接受被告戴正宏的安排，在泰州市姜堰区家装项目中从事杂工工作，双方约定每天200元。原告工作了2天，被告戴正宏出具了结算单，确认原告报酬400元，但称自己为被告典尚公司项目经理，典尚公司未支付款项，其无力支付原告报酬，要求原告向典尚公司主张。 被告戴正宏辩称，原告所诉属实。我与典尚公司的《装饰公司内部承包施工合同》明确约定，如工人因领不到工资而直接要求典尚公司处理的，典尚公司可直接结算工人工资；按《保障农民工工资支付条例》第三十六条的规定也应由典尚公司支付。 被告典尚公司辩称，1.原告主张的请求是基于劳动关系，原告未经劳动仲裁前置程序，应驳回起诉；2.原告等12人是被告戴正宏自行招聘和解决的事项，与典尚公司无关；3、原告等人与被告戴正宏均具有亲属、好友等利害关系，戴正宏出具的结算单不应作为证据采信；4.戴正宏与典尚公司的装饰装修合同纠纷案因典尚公司提起反诉，尚未生效，本案应继续中止审理；5.因戴正宏与典尚公司之间是承揽关系，本案不应当适用《保障农民工工资支付条例》的有关规定。 经审理查明： 1.2019年6月10日，戴正宏与典尚公司签订《装饰公司内部工程承包施工合同》一份，约定甲方（典尚公司）委托乙方（戴正宏）为泰州市姜堰区的家装项目经理，合同价款108000元；同时约定乙方施工人员和其他人员在工程现场必须以甲方员工身份出现，在与客户等人进行交谈回答时，必须以第一人称称呼，比如“我们公司”；还约定甲方按约定工程进度付款给乙方，乙方保证及时足额发给所雇工人工资，并如实填写工资表报甲方，如发现工人因领不到工资而直接要求甲方处理的，甲方有权不问任何理由直接在乙方的保证金或未结算工程款中按照工人向甲方提供的工资清单（不论乙方是否签字认可）扣发给工人。合同签订后，戴正宏与典尚公司相关人员建立工作群，招用原告等人进场施工，典尚公司向施工人员发放了印有典尚公司标志的工作服，施工成果由被告典尚公司验收。后因戴正宏与典尚公司产生争议合同终止，戴正宏完成了水电、部分吊顶、砌墙、拆墙工程。 2.2019年12月7日，戴正宏向原告出具结算单一份，载明中天御苑二区57号楼106施工、杂工王友山，2019年8月31日、1日，合计2天*200元=400元。 3.本案起诉前，戴正宏向本院提起与典尚公司装饰装修合同诉讼，案号为（2020）苏1204民初444号，审理中典尚公司提起反诉，要求戴正宏赔偿损失，因戴正宏无正当理由未到庭，本诉按撤诉处理，典尚公司赔偿损失的反诉请求被本院判决驳回，典尚公司不服提起上诉。 上述事实有《装饰公司内部承包施工合同》、结算单、工作服图片、聊天记录、（2020）苏1204民初444号庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事案件纠纷受理。本案原告为戴正宏招用的农民工，在典尚公司家装工程中提供了劳动，戴正宏出具了结算单，原告提起的系追索劳动报酬诉讼，不涉及其他争议，无需仲裁前置。《保障农民工支付条例》施行后，只要符合条例规定的情形，即适用条例规定。本案典尚公司与戴正宏签订的《装饰公司内部工程承包施工合同》明确约定，施工人员和其他现场人员须以典尚公司员工身份出现，且由戴正宏领取并向原告等发放了印有典尚公司标志的工作服，戴正宏虽未能按合同约定完成全部装饰工程，但对原告等人已经提供的劳动，两被告未能按时按约结算报酬，本案符合《保障农民工支付条例》第十九第二款的规定的情形，即典尚公司允许戴正宏以典尚公司的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，典尚公司应承担清偿责任，并可依法向戴正宏进行追偿。原告提供了劳动有权主张报酬，其请求不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。典尚公司的抗辩意见，本院不予采信。依照《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告泰州市典尚艺彩装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王友山劳动报酬400元； 二、被告泰州市典尚艺彩装饰工程有限公司履行上述义务后，有权向被告戴正宏进行追偿。 如被告泰州市典尚艺彩装饰工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泰州市典尚艺彩装饰工程有限公司、戴正宏分别承担12.5元(原告同意其预交案件受理费25元，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内向原告支付)。 本判决为终审判决。 审 判 员  单 洁 二〇二〇年六月十八日 法官助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓 附：本判决所适用的法律： 1.《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1854号原告：江苏板桥饲料股份有限公司，住所地泰州市兴化市永丰镇刘葛开发区，统一社会信用代码91321200323558746B。法定代表人：魏荣成。委托诉讼代理人张余福，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告：梁友成，男，1973年10月1日生，汉族，住江苏省灌云县。原告江苏板桥饲料股份有限公司与被告梁友成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员杨凯适用简易程序独任审理。原告江苏板桥饲料股份有限公司的委托诉讼代理人张余福到庭参加诉讼，被告梁友成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏板桥饲料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款147600元及利息（从2019年12月1日起至实际给付之日按年利率6%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告分别于2019年7月2日、8月5日、2020年1月份向原告购买饲料，共计欠款147600元，被告约定在养殖销售后给付货款，但被告未按约履行，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告梁友成未答辩。本院经审理查明，被告梁友成分别在2019年7月2日、8月5日向原告购买饲料，原告按被告指示地点送货，被告在载有单价、数量及总额的单据上面签收确认，被告收取货物后经原告索要被告未还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。以上事实有原告提供的单据3份及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当及时清偿。被告梁友成向原告江苏板桥饲料股份有限公司购买饲料，并在原告的送货单据在签字确认，可以认定双方存在债权债务关系。原告江苏板桥饲料股份有限公司要求被告梁友成给付欠款147600元并从2019年12月1日起按年利率6%给付利息，因双方未书面约定还款时间，本院认定利息从起诉之日起算。被告梁友成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁友成于本判决生效后五日内给付原告江苏板桥饲料股份有限公司货款147600元及利息（以147600元为基数，从2020年4月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1626元，由被告梁友成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3252元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 杨 凯二〇二〇年六月十日书记员 毛童心
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保298号申请人:国雅君，女，1965年10月24日出生，满族，住赤峰市红山区。被申请人：赤峰市润德排水有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：杨雨生，经理。被申请人：周志伟，男，1977年11月5日出生，住赤峰市红山区。申请人国雅君与被申请人赤峰市润德排水有限责任公司、周志伟机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰市润德排水有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之定规，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 吕子龙 二0二0年六月二十八日书记员 周英杰
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初773号 原告：黄鹏，男，1976年3月25日生，汉族，住龙南县。 被告：刘庚房，男，1978年9月13日生，汉族，住龙南县。 原告黄鹏与被告刘庚房民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄鹏、被告刘庚房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款25000元本金及利息，从2016年11月10日起按月息2%计算，计利息18000元，和2016年11月10日前欠下的2000元利息，合计45000元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告、被告原本认识，被告在2014年6月向原告借款10000元，口头约定2%的月息，并于2016年11月10日再向原告借款15000.00元用于购买新都公馆房屋，口头约定年前归还，并按月息2%付利息给原告，同时向原告出具一张25000元的借条。（借条上签的刘根房）。被告在2014年6月借款的10000.00元开始时，每月付利息2%给原告，可付了几个月后就一直未付利息了，被告称经济紧张，需要资金投资生意，故欠下2000元利息，被告在原告借给被告25000元后就一直未付利息给原告，原告每次打电话给被告催款，被告都以各种理由推脱、拒绝归还本金及利息给原告，甚至连电话也不接。被告不讲诚信，至今三年了也没有归还本金及利息。综上被告不讲诚信，不归还借款，经多年催收无果，根据《民法总则》、《民诉法》的有关规定向法院起诉，请法院公断。 被告刘庚房辩称，起诉书上内容事实不符，我原先借了1万元，口头利息是6分利息，不是2%的利息，就先走了两个月的利息，1万元减掉1200元，实际借了8800，后面还了2个月利息一个月600元合计1200元；原告后来也打电话催利息我当时没钱也就没有还；后来到了2016年11月份打电话给我说一定要把利息还给他，我说我还不上，他说还不上就再写个利息，就把利息加上去写了个2万5的借条，写了借条之后2016年12月份打电话给我说要付利息，我说怎么付利息，他说按6分利息计算一个月1500元，我说没钱就一直拖；直到2017年的时候在东湖公园遇见他，我跟他说我把欠款还给他利息不算，他说可以，我就还了25000元给他，给的现金，他说当时欠条没带我说没关系回去撕掉就行。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》、录音等证据材料予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘庚房以购买房屋等理由向原告黄鹏借款。2016年11月10日，经双方确认，被告结欠原告借款本金25000元，并由被告出具《借条》一张交由原告收执。《借条》载明：“今借到黄鹏人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元）此据今借人：刘根房2016年11月10日2016年欠利息2000元。”后经原、被告口头约定月利率2%。《借条》出具后，被告未归还借款本金，也未支付利息。原告催取借款无果后，诉至本院。另查明，被告刘庚房与刘根房为同一人。 本院认为，被告刘庚房向原告黄鹏借款25000元，有被告出具的《借条》及庭审笔录等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告借款是预扣了利息且其已清偿了原告的借款，但其未提供证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于被告的抗辩因其未提供证据证实，本院依法不予支持。被告出具的《借条》上载明欠利息2000元，被告未提供证据证明双方约定的利息超出法律规定的标准范围，故对于该利息被告应予以支付。《借条》出具后，双方口头约定月利率2%，未超出法律规定的标准范围，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告刘庚房于本判决生效之日起五日内归还原告黄鹏借款本金25000元，并自2016年11月10日起至清偿之日止按月利率2%计付利息给原告黄鹏，利随本清。 二、由被告刘庚房于本判决生效之日起五日内支付利息2000元给原告黄鹏。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费469元（已减半收取），由被告刘庚房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  ：廖强
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执352号申请执行人：三亚农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91460000201353654U，住所地三亚市。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：林某福，系该公司员工。被执行人：林某超，男，1986年11月28日出生，汉族，住三亚市海棠区。被执行人：蒙某雅，女，1984年2月18日出生，汉族，住三亚市海棠区。关于申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司与被执行人林某超、蒙某雅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2332号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2020年2月6日立案执行。依据生效调解书，被执行人林某超、蒙某雅应向申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司偿还借款267808元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，发现被执行人名下有保时捷迈凯牌车辆，本院已对该车辆进行查封，但未实际控制到该车辆，暂无法处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的267808元及利息未执行到位。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形，经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年六月十二日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5457号原告：侯相荣，男，1934年9月28日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张艾国，男，1971年6月4日生，汉族，住湖北省仙桃市。原告侯相荣诉被告张艾国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告侯相荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款110,000元；2、要求被告支付银行利息每月2,000元(从2018年1月1日开始归还日算起)。事实和理由：被告于2017年12月30日以交公司2017年年底租金为名向原告借款110,000元。2018年1月1日出具《收据》一份载明：交款：侯相荣；收款方式：现金；人民币大写：拾壹万元整；收款事由：借款(月利息2000元)；落款处“张艾国”签名。期间原告多次催讨，但被告至今未归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望依法裁决。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：收据1份，证明被告向原告借款110,000元。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二八零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艾国于本判决生效之日起十日内归还原告侯相荣借款110,000元；二、被告张艾国于本判决生效之日起十日内偿付原告侯相荣以110,000元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿日止按照月利息2,000元计算的的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,260元，减半收取计1,630元，由被告张艾国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇二〇年六月十二日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更695号罪犯岳德启，男，1972年1月2日出生，汉族，小学肄业文化，河南省商城县人。曾因盗窃罪，于2005年4月28日被商城县人民法院判处有期徒刑六个月。现在河南省信阳监狱服刑。河南省商城县人民法院于2015年11月24日作出（2015）商刑初字第193号刑事判决，认定被告人岳德启犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币100000元；依法予以追缴尚未退缴的被害人财物。刑期自二〇一五年二月二十日起至二〇二一年七月十九日止。于2015年12月24日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯岳德启在刑罚执行期间，于2018年9月27日被本院减去有期徒刑七个月。河南省信阳监狱提出对罪犯岳德启减去有期徒刑六个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月15日出具信检五部减意[2020]190号提请减刑检察意见书，建议对罪犯岳德启裁定减刑。经审理查明，罪犯岳德启自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯岳德启在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岳德启准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一五年二月二十日起至二〇二〇年七月十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0123刑初124号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人黄长如，男，1971年10月9日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省宁德市蕉城区，住福建省罗源县。因犯抢劫罪于1995年8月11日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，2005年10月8日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月16日被罗源县公安局取保候审。 罗源县人民检察院以罗检一部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人黄长如犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员陈小春出庭支持公诉，被告人黄长如到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月6日20时45分许，被告人黄长如醉酒后无证驾驶蓝色无牌正三轮电动车，途经罗源县时，因避让不及与被害人陈某驾驶的闽Ａ×××××号大众小车相撞，造成两车局部损坏的交通事故。民警到达现场后用呼气式酒精测试仪对被告人黄长如进行检测，检测结果为199ｍｇ／100ｍｌ，随后民警依法抽取其血样并送检。经鉴定被告人黄长如血样中乙醇含量为215.ｌ7ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾车标准。2020年5月8日，罗源县公安局交通警察大队认定被告人黄长如应负本事故全部责任。事后被告人黄长如已赔偿陈某经济损失并取得谅解。 被告人黄长如于2020年4月16日被罗源县公安局传唤到案，到案后如实供述罪行。 上述事实，被告人黄长如在开庭审理过程中亦无异议，在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，并有证人陈某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查记录、现场图及现场照片，呼气式酒精含量检测结果单，行政强制措施凭证，罗源县公安局血样提取登记表及抽血照片，福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心［2020］醇鉴字第370号、南方司法鉴定中心［2020］痕（Ｃ）鉴字第546号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，罗源县公安局交通警察大队车辆管理所出具的车辆属性查验说明，被告人黄长如的供述及辩解、户籍信息、到案经过、违法犯罪记录经历查询、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄长如在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄长如到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其在案发后积极赔偿经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚；被告人黄长如案发时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法可以从重处罚；其无证驾驶无牌机动车，依法可以从重处罚；发生交通事故并负事故全部责任，依法可以从重处罚；其有犯罪前科，可以从重处罚。综上量刑情节，对被告人处以相应的刑罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人黄长如犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余安 二〇二〇年六月二十八日 法官助理聂金华 书记员林晶 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0722刑初117号                            公诉机关                       三台县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人于东林，男，生于1988年12月22日，公民身份号码51072219XXXXXXX，汉族，四川省三台县人，初中文化，务工，住四川省三台县鲁班镇。因涉嫌盗窃罪，2020年4月26日被三台县公安局取保候审，同年6月8日经三台县人民检察院决定，由三台县公安局执行取保候审，同月17日经本院决定，由三台县公安局执行取保候审。现在家。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       三检二部刑诉（2020）6号                               指控             事实                       2020年4月6日19时许，被害人于君在中国邮政储蓄银行新生支局的ATM柜员机上存款后，将银行卡遗忘在柜员机内。随后被告人于东林在该柜员机拾得该银行卡，后通过试密码的方式获得该银行卡密码。2020年4月12日9时许，于东林到中国邮政储蓄银行新生支局的ATM柜员机上使用于君银行卡取走人民币5000元。             2020年4月12日12时许，于东林到三台县公安局投案自首，主动退还被害人于君人民币5000元，并取得谅解。                                                     指控罪名                       信用卡诈骗罪                               量刑             建议                       被告人于东林主动投案并自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，已退还被害人损失，取得被害人谅解，建议判处被告人于东林拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二万元。                               被告人及辩护人             意见                       被告人于东林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在开庭审理前，由值班律师敬华平为被告人于东林提供了法律帮助。                               判决理由                       公诉机关指控被告人于东林犯信用卡诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于东林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人于东林犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                        审 判 员 雷正龙                                                 二Ｏ二Ｏ年六月二十二日                         法 官 助 理 解婷婷             书 记 员  朱柳陶
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初238号 公诉机关邛崃市人民检察院。 被告人蒋树祥，男，1965年1月19日出生于四川省邛崃市，汉族，小学肄业，务工，户籍地邛崃市，住邛崃市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月2日被邛崃市公安局取保候审。2020年5月7日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2020年6月11日经本院决定被取保候审。 辩护人孟亮，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 邛崃市人民检察院以邛检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人蒋树祥犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员罗映麟出庭支持公诉，被告人蒋树祥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月20日6时30分许，被告人蒋树祥驾驶豪晨牌电动二轮摩托车沿ＳXX线由东向西方向行驶。当日7时许，被告人蒋树祥驾车行驶至ＳXX线38ｋｍ＋300ｍ处（平原药业附近）时，与同向前方右侧车道内被害人古某推行的京港牌电动三轮车相撞，造成两车损坏，被害人古某受伤。交通肇事后，被告人蒋树祥驾车逃离现场。2019年11月22日，被害人古某经医院抢救无效死亡。经尸体检验，被害人古某损伤以头部为着力点的减速运动形成；全身损伤分布广、类型多，符合车祸伤特点，结合现场勘验及调查情况分析，一次性车祸可以形成。 2019年11月22日7时许，民警在SXX线XX塔路段将驾驶豪晨牌电动二轮摩托车的被告人蒋树祥抓获。到案后，被告人蒋树祥如实供述了罪行。 经公安机关交通管理部门认定，被告人蒋树祥承担此事故全部责任，被害人古某不承担此事故责任。 2019年12月20日，被告人蒋树祥与被害人的近亲属就民事赔偿问题达成协议，被告人蒋树祥赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计32万余元，已履行25万余元，剩余7万元于2020年6月30日前给付，并取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明、被告人人口信息、被告人蒋树祥指认事故现场笔录、被告人蒋树祥指认更换电动自行车雨棚地点照片、被告人蒋树祥指认电动自行车损坏的雨棚支架照片、被告人蒋树祥指认现场笔录和照片、证人喻某辨认被告人蒋树祥笔录、天网监控视频截图、豪晨牌电动二轮摩托车合格证、被害人古某身份信息、居民死亡医学证明书、民事调解协议书、收条、谅解书，证人易某、汤某1、汤某2、喻某的证言，被告人蒋树祥的供述，公安机关道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场照片、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋树祥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人蒋树祥交通肇事后，为逃避法律追究而驾车逃跑，其行为属交通运输肇事后逃逸。被告人蒋树祥到案后如实供述罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人蒋树祥赔偿损失，并取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。审理中，被告人蒋树祥表示自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人蒋树祥的犯罪情节、危害后果、认罪和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人蒋树祥有期徒刑三年，缓刑四年，量刑适当，本院予以采纳。被告人蒋树祥的辩护人认为被告人蒋树祥具有坦白、赔偿、谅解、认罪从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条的规定，判决如下： 被告人蒋树祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 朱 勇 人民陪审员 徐 倩 人民陪审员 曹红丽 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 刘安瑾 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初387号 原告：河北马东民钢结构工程有限公司，住所地河北省邢台市开发区信都路6号，统一社会信用代码91130501585447915N。 法定代表人：马东民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牟汉伟、燕鹏，河北正邦律师事务所律师。 被告：河北万强商贸有限公司，住所地河北省邢台市广宗县大平台乡白刘庄村，统一社会信用代码91130531084980201A。 法定代表人：李建业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 原告河北马东民钢结构工程有限公司（以下简称马东民公司）与被告河北万强商贸有限公司（以下简称万强公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告马东民公司委托诉讼代理人牟汉伟、燕鹏，被告万强公司委托诉讼代理人王利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马东民公司提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠工程款140624元。2、判决被告向原告支付上述款项的利息（以140624为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，从2018年8月2日计算至工程款付清止）。事实和理由：原、被告于2018年1月19日签订了一份《钢结构承包合同》，双方在该合同中约定该工程总造价为1439700元（9112平方×158/平米=1439700元）。后由于增加工程量，2018年8月2日，原告与被告就工程款进行核算，原、被告双方在清单中将总面积变更为9164.25平方米，工程总造价变更为1466280元，清单上显示被告拖欠原告工程款140624元，被告在该清单上签字认可。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告万强公司辩称：原告所诉与事实不符，被告不应当给付原告140624元，因原告为被告所建筑的车间存在质量问题，原告应当把其所建筑的钢结构车间进行维修或者给付被告维修费102775.5元，并赔偿被告因车间漏水造成的损失共计140万元，因为2018年1月19日原被告签订钢结构建筑合同，原告未能按合同和建筑规范要求进行施工，质量存在问题导致涉案车间房顶中间水槽漏水（有视频录像资料为证），但是被告本着友好的目的并未向原告提出索赔，只是要求原告对该车间进行维修，在被告上百次的催促下，原告拒不对该车间进行维修，漏水现象至今存在，下雨时车间内有上百米的水槽漏水，导致被告公司停工停产，给被告造成的损失高达140万元（有公司出具的清单为证）。依据合同法第111条，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条规定，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、减少价款或者报酬等，根据此条原告应当履行维修钢结构车间的义务，或者支付维修费，依据合同法第112条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者补救措施后，对方还有其他损失的，原告应当赔偿被告钢结构车间不合格，给被告造成的各种损失140万元应由原告承担。综上所述，原告为被告建筑的车间存在质量问题，所欠的工程款被告不应再进行支付。 当事人围绕诉讼请求，原告提供证据：1、钢结构承包合同，证明双方于2018年1月19日签订该合同，合同约定工程地点为广宗县开发区创业大道中段路西，工程量为9112平方米，每平方米单价为158元，工程总价款1439700元；2、工程结算单，证明原告竣工后被告在2018年8月2日对账、该结算单显示面积变更为9164.25平方米，实际总价款为1466280元，被告尚欠原告工程款为140624元；3、微信聊天记录截图两张，拟证明被告欠原告工程款的事实，原告向被告多次催要工程款，被告一直推脱。被告提交证据：1、涉案车间漏水视频一份，拟证明该车间存在漏水情况；2、对车间进行维修费用造价表一份，拟证明车间维修花费数额；3、损失证明一份，拟证明车间因漏水造成损失数额。 经质证，被告万强公司对原告马东民公司提供证据均无异议，但认为被告承建的工程有质量问题，该剩余欠款不能给予原告。原告对被告提交的证据有异议，认为该证据未经公证，且不显示时间、地点，缺乏客观真实性。 本院对证据的分析认定：原告提供钢结构承包合同、工程结算单，双方均认可，本院予以确认。对于原告提交的微信聊天记录，能够证实催要工程款，该聊天内容本院予以采信。对于被告提交的涉案车间漏水视频一份、对车间进行维修费用造价表、损失证明，其不足以证明是原告承建工程的质量问题造成了漏水及相关损失，且被告并没有实际维修，对此本院不予采信。 根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年1月19日签订《钢结构承包合同》，约定原告为被告施工，按期保质保量完成工程，该工程总造价为1439700元（9112平方×158/平米=1439700元）。后由于增加工程量，2018年8月2日，原告与被告就工程款进行核算，将总面积变更为9164.25平方米，工程总造价变更为1466280元。事后被告通过转账偿还大部分工程款，剩余欠款经核算并于2018年8月2日确认工程结算单，被告仍欠原告工程款140624元。原告经催要无果，诉讼来院。 另被告在本案审理中，因质量问题向本院提起反诉，但被告在本院规定期限内未缴纳反诉费。 本院认为，原、被告双方签订《钢结构承包合同》是其双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该工程总造价为1466280元，原告按照约定进行施工并履行义务，被告也按照约定支付原告部分工程款，剩余工程款，经双方核算被告尚欠140624元工程款，并经被告方签字确认，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息请求，因双方没有约定，利息给付应按起诉之日起计算为宜，故自原告2020年4月23日起诉立案之日起至实际还清之日止，被告按年利率6%支付利息。被告主张质量问题，虽提起反诉，但其未缴纳反诉费，按撤回反诉处理，且被告证据不足以证明原告施工工程存在问题，对此本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告河北万强商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北马东民钢结构工程有限公司工程款140624元及利息（利息自2020年4月23日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3,112元，由被告河北万强商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李飞达 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张云青 ——
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初3975号原告：肖某某，女，汉族，1980年10月4日生，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：赵煜，江西法正律师事务所律师，执业证号13601201810059229。被告：江西满威实业有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋301室（第3层），统一社会信用代码91360125314678228F。法定代表人：吴来斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹细军，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号13601200410713551。委托诉讼代理人：吴雨，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911137814。本院在审理原告肖某某诉被告江西满威实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。本案由原告肖某某预交的案件受理费17770元，减半收取，由原告承担8885元，退回原告8885元。保全费3998元由原告承担。审 判 长  熊 娟人民陪审员  张晓茜人民陪审员  陈 冬二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘 璐
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初510号   原告：祁养奎，男，1973年5月15日出生，汉族。   原告：魏生莲，女，1972年3月1日出生，汉族。   委托诉讼代理人：傲特汉，德令哈市旭日法律服务所基层法律服务工作者。   被告：张卫兵，男，1980年7月6日出生，汉族，现住青海省德令哈市。   原告祁养奎、魏生莲与被告张卫兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告祁养奎、魏生莲于2020年6月4日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告祁养奎、魏生莲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告祁养奎、魏生莲撤回起诉。   案件受理费456元，由祁养奎、魏生莲负担。   审判员 喇兴儒     二〇二〇年六月十二日   书记员 李 超
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初2948号   原告：王某，宁夏回族自治区吴忠市人，现住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：常某，现住宁夏回族自治区。   原告王某诉被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年6月28日，原告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。   依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告王某撤诉处理。   案件受理费235元，由原告王某负担。   审判员 刘月风     二〇二〇年六月二十八日   （法官助理 柯玉平   书记员 李 娜   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执244号申请执行人：何术华，女，1962年11月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：四川射洪科宇服饰有限责任公司，住所地：射洪县法定代表人：蒲剑，系公司董事长何术华申请执行四川射洪科宇服饰有限责任公司一案，（2019）川0922民督4号支付令已经发生法律效力。申请执行人何术华依法申请执行后，本院于2020年4月1日立案执行。申请执行人何术华要求被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司支付下欠工资7131元，承担受理费17元。执行过程中，本院已采取如下措施：一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；二、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息未发现被执行人名下财产线索；三、传统查控被执行人情况为：1.四川射洪科宇服饰有限责任公司厂区分别出租给千丝绦公司和永佳超市两家企业，我院已冻结并提取到期租金分配一次；2.土地和已办证厂房抵押给建设银行射洪支行，由我院查封，贷款本金下欠444.31万元，现下欠利息20余万元，现由我院查封；3.机器设备，分别有我院立案执行的张洪与四川射洪科宇服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案和广汉法院查封；4.未办产权的办公楼和厂房由我院查封，但现不具备处置条件；5.调查发现被执行人在广汉、双流、金牛区、成华区等法院均有执行案件，且现未正常经营；四、对被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司的法定代表人蒲剑限制高消费；五、多次传唤被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司的法定代表人蒲剑接受询问调查；六、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人。综上所述，因被执行人名下现无具备执行条件的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月二十日书记员 师延兴
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5207号 原告：赵英进，男，1986年10月29日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：河北博瑞杰贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街33号就业局宿舍1号楼1单元104室。 法定代表人：沈月英。 原告赵英进与被告河北博瑞杰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告赵英进于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵英进撤诉。 案件受理费338元，减半收取计169元，由原告负担。 审判员 李 利 二〇二〇年六月十七日 书记员 高泽云
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2905号原告：李某某，男，1971年9月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：陈某某，男，1989年1月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告李某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年六月二十二日法官助理  林海娜书 记 员  刘 霞
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0683民初6815号原告：王彬鑫，男，1989年12月12日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：钱阳杨，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被告：奕慧灵，男，1987年10月31日出生，汉族，住上虞区。原告王彬鑫与被告奕慧灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱阳杨到庭参加诉讼，被告奕慧灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金76200元整，以及该款自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原被告系好友关系，被告因经济紧张于2018年10月、11月、12月总计向原告借款人民币76200元，原告通过微信、支付宝转账将上述借款交付被告。原告考虑其与被告系好友关系，并未要求被告出具相应借条。2019年4月开始，原告要求被告归还相应款项，但被告均认欠不付。原告认为：原被告之间存在着合法有效的民间借贷关系，原告在出借款项后，被告应及时归还，但被告均置之不理，已侵害原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告奕慧灵未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料；应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告王彬鑫围绕诉讼请求依法向本院提交手机银行客户端转账信息复印件一份、微信转账记录复印件二份、支付宝转账回单复印件6份、被告支付宝账户复印件一份及被告微信账户信息和微信聊天记录复印件各一份；以证明被告以资金周转为由向原告借款，原告于2018年10月15日转账25000元，同年12月11日转账1200元、1000元和11月30日转账1000元、1000元、10000元、7000元、20000元及12月29日转账10000元，共计76200元；并向被告催讨等事实。被告对原告主张的事实未作答辩，亦未能提供相应的证据；庭审后，原告向本院提交了财付通支付科技有限公司协助查询复函；该复函载明，微信号×××绑定的财付通账户查询时的实名认证信息如下：微信号×××，姓名奕慧灵及身份证号；微信号×××绑定的财付通账户自2018年1月1日至2018年12月31日的交易明细详见光盘。据此，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，予以确认；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，被告于2020年4月24日通过支付宝转账归还原告20000元，尚欠56200元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款76200元，除已归还20000元，尚欠56200元的事实清楚，证据充分；本院予以认定。双方当事人对借款期限没有约定的，债务人可以随时返还,债权人可以随时主张自己的权利，要求债务人在合理期限内返还。为此，本案原告可以随时催告被告在合理期限内返还上述借款，且起诉亦是催告的一种方式。按照有关法律规定，双方当事人对借款利息没有约定的，视为不支付利息；当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布人民币贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率；故本案利息损失自原告主张权利之日即起诉之日起应按全国银行间同业拆借中心每月公布的市场报价利率计算。综上，本院对原告诉请中合理合法部分予以支持，对其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、奕慧灵于判决生效之日起十日内归还王彬鑫借款本金56200元，并支付该款自2019年10月8日起至判决确定之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。二、驳回王彬鑫的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由原告负担506元，被告负担1200元（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  储一敏人民陪审员  周法长人民陪审员  屠秋亚二〇二〇年六月五日书 记 员  唐茹蓉
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢270号王强、余加勤：关于你与被执行人蒋志杰承揽合同申请恢复执行一案，申请恢复执行标的40000元，现被执行人已履行40000元，故本院对(2020)川1802执恢270号案件执行完毕结案。特此通知执行员  陈晓蓉二〇二〇年六月二十三日书记员  曾琴娇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5368号申请人：万凤良，男，1969年5月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被申请人：储展开，男，1966年9月5日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：江苏宇盛建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路，统一社会信用代码91320282142812514P。法定代表人：王达余，该公司总经理。被申请人：徐金法，男，1967年8月23日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人万凤良与被申请人储展开、江苏宇盛建筑安装工程有限公司（以下简称宇盛公司）、徐金法民间借贷纠纷一案，申请人万凤良于2020年6月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人储展开、宇盛公司、徐金法所有的财产实施保全措施，保全金额为23万元。申请人以江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查后认为，申请人万凤良的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人储展开、江苏宇盛建筑安装工程有限公司、徐金法的银行存款23万元或查封、冻结、扣押上述被申请人相当于23万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴时力二〇二〇年六月二十八日书记员  宋浣竹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5133号上诉人（原审被告）：李辉，男，1968年12月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：孙安娜，女，1993年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。上诉人李辉因与被上诉人孙安娜房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初10675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审查明，上诉人李辉收到法院《预交上诉费通知书》后，未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人李辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 刘昕光审判员 朱 欢二〇二〇年六月十二日法官助理仝倩华书记员陈俊宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3045号 上诉人（原审被告）：朱俊慧，男，1984年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被上诉人（原审原告）：余双，女，1990年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 上诉人朱俊慧因与被上诉人余双民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院(2019)浙0108民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员徐丹适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 朱俊慧上诉请求：依法撤销原审判决，改判朱俊慧仅需归还余双借款55500元。事实和理由：一、根据借款的实际情况，余双向朱俊慧出借的100000元款项，实际到账仅为80000元，另20000元系“砍头息”。借款过程中，朱俊慧实际已经归还24500元借款，故剩余未归还款项仅为55500元。二、本案涉嫌套路贷，借款期间的利息以及逾期归还违约金标准均涉嫌高利贷，本案应移送公安机关处理，故朱俊慧无须承担违法利息及违约金。 余双向一审法院起诉请求：1.朱俊慧偿还余双借款本金84395.7元，并支付该款自2019年5月9日起至实际还清日止按月利率2%计算的利息；2.朱俊慧承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：余双、朱俊慧经案外人介绍，朱俊慧向余双借款。2019年1月19日，余双通过银行转账向朱俊慧支付6万元，通过支付宝向朱俊慧支付4万元。同日，朱俊慧向余双出具收条与借条各一份，借条载明朱俊慧向余双借得10万元，约定于2019年1月30日前归还本金5万元，剩余5万元将于2019年2月28日前归还，如若逾期归还，将视为违约，违约金按百分之三一天计息。之后，朱俊慧于2019年2月3日、2月4日、2月5日、2月6日、4月14日、4月29日、5月9日分别支付余双5000元、3000元、1000元、500元、5000元、5000元、5000元。 另查明，朱俊慧主张其收到10万元后，其支付案外人2万元。余双确认其仅收到案外人给付1万元。 一审法院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱俊慧主张其实际借款8万元，但未提供相应证据，不予采纳。依据本案事实，余双收取案外人给付的1万元，应从借款中予以扣除，故本案认定借款本金为9万元。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案借条中未约定利率，但依据余双收取1万元、约定借款金额及借款期限，应认定双方约定利率超过年利率36%，故对余双诉讼请求超过年利率36%的超过部分利息，不予支持。以本金90000元为基数，按年利率36%计算，依据朱俊慧还款情况，朱俊慧至2019年5月9日尚欠余双借款本金74623.04元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定逾期违约金按百分之三一天计息，故对余双要求朱俊慧以74623.04元为基数，从2019年5月9日起按月利率2%计算，予以支持，对其超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱俊慧于判决生效之日起五日内返还余双借款本金74623.04元，并支付逾期利息（以74623.04元为基数，自2019年5月9日起至生效判决确定的履行之日止按月利率2%计算）；二、驳回余双的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由余双负担130元，由朱俊慧负担870元（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，关于朱俊慧应归还余双借款的金额认定问题，朱俊慧在诉讼过程中主张案涉100000元借款中的20000元已经由余双通过“砍头息”的形式扣除，但朱俊慧并无证据证明余双全额扣除了该20000元，原审法院依据余双的自认认定本案所涉借款本金为90000元，并无不当。结合审理查明的朱俊慧的还款情况以及法律法规关于利息保护的相关约定，原审法院经计算认定截止2019年5月9日，朱俊慧尚欠余双借款本金74623.04元，并无不当。关于朱俊慧提出的本案涉嫌犯罪的上诉理由，本院经审查后认为依据不足，且余双以及原审法院已经按照法律、法规所规定的利息标准进行了调整和保护，故朱俊慧以此为由拒绝承担逾期付款利息的上诉理由和请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1740元，由上诉人朱俊慧负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 丹 二〇二〇年六月九日 书记员 林叶红
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执恢249号申请执行人：田明伟，男，1974年2月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：谢本普，男，1952年1月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人田明伟与被执行人谢本普民间借贷纠纷一案，射洪县人民法院作出的（2017）川0922民初1352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币130000元及利息，并承担案件受理费、公示费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年6月4日日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，未发现被执行人有可供本案执行财产。3、本院于2020年6月8日执行到位案款23367.84元，现已转账支付给申请执行人。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月九日书记员 岳茂繁
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初2492号原告：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢501室。统一社会信用代码913204117353030027。负责人：谈文兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙云鹏，该公司职员。被告：史双建，男，1976年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：灵璧县灵城星辰农机服务中心，住所地灵璧县灵城宿泗路农机局外。统一社会信用代码92341323MA2N3K2D10。负责人：胡苏云，该中心主任。原告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安保险常州公司）与被告史双建、灵璧县灵城星辰农机服务中心保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。2020年6月2日，原告天安保险常州公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天安保险常州公司撤诉处理。案件受理费73元（已减半收取），由原告负担。审判员  阮留生二〇二〇年六月二日书记员  陆 青