山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6099号 原告：张某1，女，汉族，居民，1948年11月4日出生住山东省济南市。 原告：张某2，女，汉族，居民，1950年12月19日出生住山东省烟台市芝罘区。 原告:张某3，女，汉族，居民，1954年1月6日出生住山东省威海市环翠区。 原告：张某4，女，汉族，居民，1955年1月26日出生住山东省荣成市。 四原告委托诉讼代理人：孙明，山东悦开辉律师事务所律师。 被告：张某5，女，1957年2月22日出生汉族，居民，住山东省威海市环翠区。 被告：张某6，女，汉族，居民，1964年11月26日出生住山东省烟台市牟平区。 二被告委托诉讼代理人：刘常远，威海市环翠区孙家疃法律服务所法律服务工作者。 原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5、张某6继承纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张某1、张某2、张某3、张某4及委托诉讼代理人孙明，被告张某6及委托诉讼代理人刘常远到庭参加诉讼。第二次庭审，原告张某2、张某4及委托诉讼代理人孙明，被告张某6及委托诉讼代理人刘常远到庭参加诉讼。第三次庭审，原告张某2、张某3、张某4及委托诉讼代理人孙明，被告张某6及委托诉讼代理人刘常远到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 张某1、张某2、张某3、张某4向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告依法继承张锡壮所有的位于荣成市的民房6间（威房权证荣城字第××号，价值约200000元）平房2间；2、本案所有诉讼费用由被告承担（或各当事人按继承份额承担）。事实和理由：被继承人张锡壮与钟丽芬于××××年结婚，婚后育有六个子女，分别是长女张某1、次女张某2、三女张某3、四女张某4、五女张某5、六女张某6；张锡壮与钟丽芬婚后建造了位于荣成市的民房6间（威房权证荣城字第××号，价值约200000元）和两间平房。钟丽芬于1997年7月6日去世，张锡壮于2019年3月24日去世。现因各继承人无法就财产继承事宜达成一致，诉至法院，请求查明相关事实，依法公正判决。 张某5、张某6辩称，被继承人张锡壮生前立有遗嘱，遗嘱中对其名下的房产已经作出明确处分，即由张某5单独继承房产中的3间，因此根据继承法第5条、第27条规定，应先由张某5按遗嘱继承，剩余部分房产由四原告和二被告按法定继承，均等分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的荣成市港西镇北港西村村委会亲属关系证明、宅基地登记卡等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 被告提交自书遗嘱一份，遗嘱载明，“我有六个女儿无有男孩为此我们两口决定老五张某5留在身边……为了奖励出力多的孩子，我决定，百年之后将我名下房产中的三间留给张某5以奖励她坚持敬老孝亲的传统美德。我的决定百年之后任何子女不能更改这是我的唯一遗嘱。张锡壮（签字并捺手印）。二〇一六年六月十六日。证明人张某8（签字并捺手印）、张某7（签字并捺手印）。张夕壮夫妻共有六间房妻已病故其中三间留给苏红”。被告申请证人张某7、张某8出庭作证。证人张某7陈述，张锡壮写遗嘱时找我见证，他想把六间房子的三间给张某5，我是最后在遗嘱上签字的，签字在最下方，后面没有字了，证明人部分是我本人签字捺印的，遗嘱最后两行字“张夕壮夫妻共有六间房妻已病故其中三间留给苏红”记不清什么时候写的了。证人张某8陈述，当时我在村里干书记，张锡壮找我的时候说想写遗嘱把房子给张某5，当时我说他妻子走在前面，房子是夫妻共同的他不能处理所有的，他说六间房子有三间是他的要给张某5；张锡壮把遗嘱写完我签字，最后这两行“张夕壮夫妻共有六间房妻已病故其中三间留给苏红”是我写的，我认为他有权利处分三间我就把内容写在了遗嘱上作证。被告称被继承人自书遗嘱系个人真实意思表示，遗嘱真实有效，应按遗嘱继承后剩余部分由原被告均等继承。原告质证称保留对该自书遗嘱笔迹鉴定的权利，并提交另一份遗嘱。 原告提交自书遗嘱一份，遗嘱载明，“我的房产和我的工资以及我的工资2004年以来的残废金还有她妈生前存的18000元（存的钱全由苏红保管）在我百年以后由大女儿负责平均分配给六个孩子……父亲张锡壮（签字并捺手印）2017年3月9号”。被告质证称通过跟被告提交的遗嘱比对，原告提交的遗嘱书写习惯、字体形态、人物称谓均不同，遗嘱上的指纹也模糊不清，不符合常理，被告认为存在伪造的嫌疑，要求进行鉴定。 经庭审举证质证，原告同意以被告提交的2016年6月16日遗嘱作为样本，被告另提供的家书两封，经原告确认亦为张锡壮生前自书，被告申请鉴定后，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所以上述材料为样本，对2017年3月9日遗嘱是否是张锡壮本人所写进行鉴定，该鉴定所于2020年4月24日出具鉴定意见，意见为倾向认为检材中手写的字迹是张锡壮所写。张某5、张某6支出鉴定费6000元。原告对鉴定意见无异议。被告质证称对鉴定意见真实性无异议，对鉴定内容不认可，有录音证据证实被继承人在2017年3月立遗嘱前已神志不清，结合被告提交的被继承人第一次设立遗嘱时主动邀请见证人的行为说明被继承人清楚自己高龄且体弱多病的事实，而要防止日后法定继承人对2016年6月所作遗嘱真实性提异议，综上2017年3月遗嘱并非被继承人真实意思表示，所以2017年3月遗嘱无效，而被告就2016年6月遗嘱已作充分举证，原告不能证实被继承人立遗嘱时精神状态正常就应承担举证不能的不利后果。 被告提供录音文件两份，拟证明2017年3月被继承人张锡壮已丧失基本意识，没有自主思维能力。被告称录音为无意中录下，原始载体为手机。一份录音被告称2017年1月录制。录音中（节选）张某1说“爹的工资卡再也不允许动了，就是五千。你愿意怎么样就怎么样。因为爹再没有那个脑子再去支配给谁了”。张某6说“不能，不能，爹再没有自主能力了”。张某3说“不管是照顾困难的，还有么东西，都得通过，不能个人说了算”。关于房子，张某4说“我主张就是问的爹。他自理能力，自主能力很强。就是问的爹就行了，我再什么都不听了”。张某1说“以前的作废。最后这个最好使。问问爹吧。爹的东西，我没有权利干涉这个。这是爹的……爹，那是爹的。姊妹六个，咱再怎么说也不算，由爹安排……房子的事，问爹就行了。爹怎么安排怎么是”。第二份录音被告称2017年10月录制。录音中（节选）张某3说“这个老人，一来到换季节了，他就二虎一两天的……他一到这个季节，交叉一点，他就二虎点。今天早上他问我，这是哪个公社”。张某5问“你有几个闺女”，张锡壮答“三个呀”。被告未提供证据证明录音的形成时间。原告对上述录音证据不予认可，认为被继承人张锡壮未处于失智状态，张锡壮因年事已高、体弱多病，工资如何支取由子女按照指示具体承办，并非被告所称的由原告做主。 原告提供住院病历一份，拟证明被继承人张锡壮生前的精神状态未处于失智状态。病历记载张锡壮于2019年1月17日至3月24日在荣成市人民医院住院治疗，入院情况记载神志清，精神差，查体不合作。被告质证称该住院病历无家属签字，不符合正常程序；病例中明确载明精神差查体不合作，说明被继承人处于半休克状态，思维有别于正常人，结合被继承人已89周岁高龄患有多种基础疾病，仅仅住院两个多月就去世，也能看出被继承人此时神志不清。 被告提交手写记账记录一份，拟证明张锡壮生前工资及收入支出情况。原告质证称该记录不确定是不是张某1所写，即使是张某1所写，书写内容为日常生活开销的记账记录，与本案缺乏关联性。 本院根据双方当事人的申请，对被继承人张锡壮名下的银行存款进行了查询，根据相应查询结果，张锡壮在山东威海农村商业银行金线顶支行账户余额为214.42元，其他账户无余额。原被告未提供其他证据证明被继承人张锡壮名下有其他可待分割的遗产。 本院经审理认定事实如下：被继承人张锡壮与钟丽芬于婚后育有六个子女，分别是长女张某1、次女张某2、三女张某3、四女张某4、五女张某5、六女张某6。钟丽芬1997年去世，张锡壮2019年3月24日去世。荣成市的民房6间（地号：02050906号）平房2间为张锡壮、钟丽芬共同所有。 2016年6月16日张锡壮自书遗嘱一份，并邀请张某7、张某8作为见证人，遗嘱主要内容为涉案房屋中的三间由张某5继承。2017年3月9日张锡壮再次自书遗嘱一份，主要内容为房产及其他财产平均分配。 本院认为，依照我国法律规定，民事主体的财产权利受法律平等保护，被继承人遗留的个人合法财产为遗产。在夫妻一方去世时，除有约定的以外，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的财产。继承开始后，在无遗嘱的情况下，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，诉争房屋系张锡壮夫妻共同财产，钟丽芬去世后，诉争房屋的1/2份额应为张锡壮所有，另1/2份额的房产应按法定继承的相关规定由钟丽芬的第一顺序法定继承人依法继承。即张锡壮继承房产的1/2后，再与原被告各自继承房产的1/14。 本案争议的焦点问题是张锡壮享有的财产（房产的1/2加上1/14，合计4/7）应当如何继承分割。 经庭审调查可确认2016年6月遗嘱为合法有效遗嘱。对2017年3月遗嘱效力双方存在争议。本院认为，本院依法委托的鉴定机构所作鉴定意见程序合法，依据合理，该意见应予以采信，即2017年3月遗嘱为被继承人张锡壮本人书写。被告称立遗嘱时被继承人神志不清，但是提供的录音证据无法看出录制时间。根据被告自述，第一份录音在2017年1月，该录音中虽然有“爹再没有那个脑子再去支配给谁了”、“再没有自主能力”等各方陈述，但是亦有“由爹安排……房子的事，问爹就行了。爹怎么安排怎么是”的陈述内容，故即使该录音形成时间在2017年遗嘱设立之前，亦无法通过该录音认定被继承人张锡壮处于意识丧失状态。根据被告自述，第二份录音在2017年10月，该时间晚于2017年3月遗嘱设立时间，不能以该份时间在后的录音推定遗嘱设立时张锡壮的精神状态，且在该录音中有“二虎一两天”的表述，张锡壮在聊天中说出了在场的女儿的名字，结合上述内容亦无法得出被告主张的张锡壮处于失智状态的结论。被告陈述2015年被继承人丧失处置自己名下财产的能力，但是提供的记账记录不能证实上述观点，且被告提交的2016年6月被继承人自书遗嘱证明被继承人有能力处分自己的财产，亦与被告自述的观点存在矛盾。虽然原告提供的住院病历上无家属签字，但是该病历是医院医生对病人情况的客观记载，具有高度可信度，在被告未提供有效证据证明被继承人张锡壮生前处于失智状态的情况下，应当采信原告提交的住院病历，认定张锡壮意识清醒，2017年3月自书遗嘱为有效遗嘱。因该份遗嘱设立时间晚于被告提供的2016年6月遗嘱，故应以2017年3月遗嘱为准，以该遗嘱作为继承分割的依据。该份遗嘱中，张锡壮要求将房产平均分配，即对于张锡壮享有的4/7，原被告各自继承2/21。 原被告继承的份额含从钟丽芬处继承份额，各自1/14，含从张锡壮处继承份额，各自2/21。即涉案房产，原被告各自继承份额为1/6。 被告主张被继承人生前账户存款被原告擅自支取系不当得利，但是未提供证据证明主张不当得利的依据，根据庭审举证质证情况，张锡壮生前意识清醒，被告主张的相关财产张锡壮生前已经进行处理，而本案属于遗产继承纠纷，被告主张的相关财产已经处理完结，不再是被继承人的遗产，故对被告的相关主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 登记在张锡壮名下的位于荣成市的民房6间（地号02050906）、平房2间，由原告张某1、张某2、张某3、张某4、被告张某5、张某6各自继承六分之一的份额； 案件受理费4300元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4负担2900元，被告张某6、张某5负担1400元。鉴定费6000元，由被告张某5、张某6负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  孙爱平 人民陪审员  王胜男 人民陪审员  苑克华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  于大洋