wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0202刑初151号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人文运泉，男，1982年7月5日出生，汉族，初中文化,户籍地株洲市渌口区。2002年1月30日，因犯抢劫罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元。2019年8月22日，因涉嫌诈骗罪被株洲市公安局荷塘分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押在株洲市第一看守所。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检刑检刑诉[2020]104号起诉书指控被告人文运泉犯诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建林独任审判，公开开庭进行了审理，书记员田鑫担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员周耀军出庭支持公诉，被告人文运泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2018年12月，被告人文运泉与李某商量由李某投资，文运泉负责经营、管理，利润平分的方式在株洲市荷塘区共同经营“都赢”寄卖行的店子，到2019年3月，被告人文运泉发现该寄卖行账上有一万元对不上账。2019年3月5日，文运泉叫朋友文添强打电话给李某，谎称其在经营寄卖行时因收购一个赃物镯子被株洲市公安局荷塘分局金山派出所抓获，要2万元钱“了难”，李某信以为真，在其赶到金山派出所后没有找到文运泉，文运泉又叫文添强打电话对李某讲是被月塘派出所抓获，李某在到月塘派出所的途中，文运泉叫文添强打电话给李某叫其到寄卖行。李某到寄卖行与文运泉碰面后，文运泉对李某谎称向朋友借1万元钱，从寄卖行中拿1万元，共2万元钱已在派出所处理好。李某用手机转账1万元给文运泉，3月6日，文运泉与李某在寄卖行对账，将文运泉谎称2万元钱“了难”中从寄卖行中拿的1万元从中扣除。文运泉又向李某谎称找朋友向派出所“了难”请吃饭、买烟用了4750元，李某用手机向文运泉转账5000元。认定上述事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.视听资料、电子数据。被告人文运泉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人文运泉以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人文运泉到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人文运泉自认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人文运泉有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人文运泉对公诉机关指控的犯罪事实及定性均没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。上述事实，有株洲市公安局荷塘分局月塘派出所株荷公接字［2019］1133号接报案登记表、株荷公（月）立字［2019］0857号立案决定书，被害人李某的报案材料及陈述，工商登记资料，经营账本、被告人文运泉的账户明细，银行交易流水等书证，辨认、对案、指认笔录及照片，充值记录截图，微信聊天记录截图，证人文某的证言，被告人文运泉的供述与辩解、认罪认罚具结书及户籍身份信息，湖南省株洲市芦淞区人民法院（2002）芦刑初字第36号刑事判决书，视听资料、电子数据等证据在卷，足以认定。本院认为，被告人文运泉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人文运泉犯诈骗罪的罪名成立。庭审中，被告人文运泉能如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，对被告人文运泉适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十五条，第四十六条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。判决如下：一、被告人文运泉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年8月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人文运泉退赔被害人李某（居民身份证号码：4302031983××××××××）经济损失人民币15000元；以上款项于判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐建林二〇二〇年六月二十九日书记员  田 鑫附：判决书引用的法律法规条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十六条被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行;凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初786号 原告：丁宝合，男，蒙古族，1967年7月5日出生，住址保定市竞秀区。 被告：王丁友，男，汉族，1957年10月29日出生，住址保定市清苑区。 原告丁宝合与被告王丁友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告丁宝合到庭参加诉讼，被告王丁友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁宝合向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的医药费10000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月6日13时30分许，原告于宝合驾驶冀Ｆ×××××轻型仓栅式货车沿申庄至东顾庄公路由西向东行驶至事故地点时，与由东向西王丁友驾驶的电动自行车相撞，造成被告王丁友受伤，车辆受损的交通事故。事故经清苑区公安局交通管理大队出具第342号道路交通事故认定书认定，于宝合负事故全部责任，王丁友无责任。王丁友被送往清苑区中医院治疗，于宝合为被告垫付费用10000元。原告驾驶的机动车在保险公司投保交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间。保险公司已经赔偿被告全部经济损失，被告应返还原告垫付款10000元。原告诉至法院。 被告王丁友缺席未答辩。 原告丁宝合围绕诉讼请求依法提交证据： 《协议书》一份,证明原告与被告约定，原告给付被告26000元，被告报完保险后再给原告10000元。 本院经审理认定事实如下：2016年12月6日13时30分许，原告于宝合驾驶冀Ｆ×××××轻型仓栅式货车沿申庄至东顾庄公路由西向东行驶至事故地点时，与由东向西王丁友驾驶的电动自行车相撞，造成被告王丁友受伤，车辆受损的交通事故。事故经清苑区公安局交通管理大队出具第342号道路交通事故认定书认定，原告于宝合负事故全部责任，被告王丁友无责任。 本院认为，原告要求被告返还已支付垫付款10000元，原告应该对上述事实负举证责任。原告提交的与被告签订的协议书，无法证明原告已支付被告垫付款10000元，原告亦未提交其他证据，故对原告要求被告返还已支付垫付款10000元的请求，无事实及法律依据，本院予以驳回。被告王丁友缺席庭审亦未提交足以反驳原告诉讼请求的相关证据，应视为自愿放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于宝合的诉讼请求。 案件受理费25元由原告于宝合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李 洋 书 记 员 邵 晶
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执2151号关于移送执行的周荣霞案件受理费一案，我院于2020年5月29日依法立案执行后，至2020年6月11日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年六月十一日
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初764号 原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行，住所地大安市江城东路38号。 法定代表人：裴海峰，职务：该单位行长。 委托诉讼代理人：于本东，系该行职员。 被告：董洪岩，男，1985年2月10日出生，汉族，大安市。 被告：朱丽媛，女，1994年1月13日出生，汉族，大安市。 被告：苗勇，女，1968年11月27日出生，汉族，大安市。 原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（简称农行大安支行）与被告董洪岩、朱丽媛、苗勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大安市支行委托诉讼代理人陈旭尧，被告董洪岩到庭参加诉讼。被告朱丽媛、苗勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司大安市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还贷款本金68,462.83元及贷款还清前产生的所有利息。2、判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人董洪岩于2018年1月2日在原告处借款本金10万元，借款期限为三年，还款方式为等额本息还款，贷款到期日期为2021年1月1日，贷款担保方式为保证担保方式，担保人为苗勇。由于贷款第二期到期后借款人没有偿还,致使此贷款整体形成不良。由于借款人违约，故要求借款人偿还全部贷款本金及利息，现贷款余额为68,642.831元，贷款利率为6.175%。2020年1月2日第二期贷款到期后，原告多次向借款人董洪岩、借款人妻子朱丽媛及担保人苗勇索要，借款人及担保人拒不偿还贷款本息，故原告起诉到法院，要求借款人董洪岩、共同债务人朱丽媛、担保人苗勇立即偿付原告贷款本金68,642.83元及贷款还清前产生的所有利息,请求法院依法裁决。 董洪岩辩称，对原告的起诉没有异议，我确实欠原告的钱。 朱丽媛、苗勇未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年1月2日董洪岩在原告处借款本金10万元，借款用途为种植业（建大棚），借款期限为三年，还款方式为等额本息还款，贷款到期日期为2021年1月1日，贷款担保方式为保证担保方式，担保人为苗勇。董洪岩与朱丽媛为夫妻关系。上述事实，有农户贷款借款合同一份、借款凭证一枚及我院依法调取的董洪岩与朱丽媛的结婚证复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。董洪岩与朱丽媛系夫妻，借款合同约定借款用途为种植业（建大棚），属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，系夫妻共同债务，朱丽媛应对上述债务予以偿还。借款合同中没有约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，农行大安支行有权按照借款合同约定提前收回贷款本息，故对农行大安支行要求借款人董洪岩、共同债务人朱丽媛承担还款责任，要求保证人苗勇承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、董洪岩、朱丽媛于本判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司大安市支行借款本金68,642.83元及利息，利息按约定利率计算至实际给付之日止； 二、苗勇对上款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取758.04元，由董洪岩、朱丽媛、苗勇赵泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  华卫贺 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁 爽
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初426号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。被告：尹金香，女，1962年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：郑亮，男，1961年11月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。第三人：陈犀军，女，1942年12月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告尹金香、郑亮、第三人陈犀军债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告久亿恒远（北京）科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担(已交纳)。审判员  何代宝二〇二〇年六月二十九日书记员  李 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2617号申请执行人：臧某，男，2008年12月4日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：刘某，男，1986年3月25日生，住经济开发区。申请执行人臧某与被执行人刘某抚养费纠纷一案，该案（2011）宿城民初字第2565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘某银行存款人民币61409.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李光二〇二〇年六月十八日书记员  闫霄
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初452号 原告：黄裕桂，男，汉族，1993年4月7日出生，住福建省大田县，联系。 被告：曾繁华，男，汉族，1981年10月17日出生，住福建省平和县，联系。 原告黄裕桂与被告曾繁华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄裕桂到庭参加诉讼，被告曾繁华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄裕桂向本院提出诉讼请求：1.曾繁华偿还借款87750元；2.本案诉讼费用由曾繁华承担。诉讼过程中，黄裕桂变更诉讼请求为：1.曾繁华偿还借款86750元；2.本案诉讼费由曾繁华承担。事实和理由：黄裕桂与曾繁华系朋友关系。2018年9月27日，曾繁华因生意缺乏资金向黄裕桂借款87750元，约定借款期限为二年，按月还本，每月还款3000元，同日曾繁华签名出具一张《欠条》并提供身份证复印件一张交给黄裕桂收执。此后，曾繁华未按约定期限履行还款义务，应当承担违约责任，经黄裕桂多次催讨，曾繁华未偿还借款87750元。 曾繁华未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 黄裕桂围绕其诉讼请求在本院指定的举证期间内依法向本院提交了如下证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：1.《欠条》原件一份，拟证明曾繁华于2018年9月27日向黄裕桂借款87750元，并约定其中72000元的还款期限为两年，以每月20日还款3000元，分二十四期还清，其中15750元于2019年9月27日还清，若有任何一期款项未按时支付，视为所有债务全部到期，黄裕桂有权要求曾繁华立即全部还清欠款的事实；2.曾繁华的身份证复印件一份，拟证明曾繁华的身份信息；3.微信聊天记录一份共37张，拟证明曾繁华结欠黄裕桂该笔借款，黄裕桂有通过微信向曾繁华催讨债务，曾繁华在出具欠条后，于2018年10月29日通过微信转账偿还借款1000元，现曾繁华结欠黄裕桂款项86750元的事实；4.自认陈述，庭审中黄裕桂自认曾繁华的欠款金额，其中一部分是黄裕桂要向曾繁华购买货物而通过微信转账或者银行卡转账预付货款给曾繁华，而曾繁华没有实际交付货物也没有退还预付货款，一部分欠款是曾繁华向其现金借款，双方在2018年9月27日进行结算时，曾繁华才出具欠条确认共结欠黄裕桂款项87750元的事实；5.庭审后黄裕桂向本院补充提供黄裕桂于2020年6月28日签名出具的《申明书》原件一份，黄裕桂自认曾繁华在扣除2018年10月29日通过微信转账还款1000元后，曾繁华余欠黄裕桂款项86750元中，实际包括两部分款项即曾繁华现金借款15000元以及黄裕桂预付货款给曾繁华而曾繁华没有实际交付货物的预付货款71750元。黄裕桂提供的上述证据及自认陈述，经本院审查符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄裕桂与曾繁华系朋友关系，生意上常有往来。曾繁华因经营生意缺乏资金周转向黄裕桂借款15000元；黄裕桂要向曾繁华购买货物而通过微信转账或者银行卡转账预付货款72750元给曾繁华，曾繁华没有实际交付货物也没有退还预付货款72750元。2018年9月27日，黄裕桂与曾繁华对款项进行结算，同日曾繁华签名书写一张《欠条》并提供其身份证复印件一张交黄裕桂收执。该张《欠条》载明“兹本人曾繁华（3506281981××××××××）欠黄裕桂人民币捌万柒仟柒佰伍拾圆整（￥87750元），其中柒万贰仟圆（￥72000元），以每月20日还款叁仟圆整（￥3000元），分二十四期还完，其中壹万伍仟柒佰伍拾圆（￥15750元）于2019年9月27日还清。若有任何一期款项未按时支付，视为所有债务全部到期，黄裕桂有权要求本人立即全部还清欠款。所有欠款于2018年10月起至2020.9.27日还清。此单据即日生效。曾繁华；2018.9.27”。出具欠条后，曾繁华于2018年10月29日通过微信转账还款1000元。此后，经黄裕桂多次催讨，曾繁华结欠黄裕桂86750元未返还。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行权利义务。本案中，黄裕桂与曾繁华之间存在民间借贷关系和预付货款的买卖合同关系，因双方经过结算将两个法律关系所产生的债权债务合并出具在同一张欠条中，故本案以民间借贷纠纷予以合并审理，曾繁华现尚欠黄裕桂86750元的事实，有黄裕桂提供的系曾繁华签名书写的《欠条》原件一张、曾繁华的身份证复印件一份、微信聊天记录一份共37张、庭审后黄裕桂向本院补充提供的黄裕桂于2020年6月28日签名出具的《申明书》原件一份以及黄裕桂在庭审中的自认陈述为证。曾繁华于2018年9月27日出具欠条后，仅于2018年10月29日通过微信转账还款1000元，此后曾繁华未按约定期限履行还款义务，因此曾繁华构成违约，根据本案《欠条》约定即“若有任何一期款项未按时支付，视为所有债务全部到期，黄裕桂有权要求曾繁华立即全部还清欠款”，故曾繁华应当承担全部返还余欠借款和预付货款的违约责任。黄裕桂变更诉讼请求后主张曾繁华返还余欠款项86750元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。曾繁华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾繁华于本判决生效后十日内返还黄裕桂借款和预付货款合计86750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费1994元,减半收取计997元，由曾繁华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邱德利 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张洋溢 附执行申请条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执853号之一申请执行人郑勤，女，1989年4月9日出生，汉族。被执行人严超，男，1992年6月12日出生，汉族。申请执行人郑勤与被执行人严超借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）湘0304民初4513号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑勤于2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于2020年6月2日立案执行。2020年6月2日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月4日向被执行人严超送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月4日发起总对总网络财产查控，查明严超名下无存款、车辆、证券及工商登记信息；于2020年6月4日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人严超名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月22日对被执行人严超适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年6月24日，本案应当执行的标的金额为22056.33元，已执行到位0元，尚有22056.33元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈    璐审 判 员 吕  军  锋审 判 员 易  金  玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 兼书记员毛婷附件：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执110号 申请执行人：蒋权兵，男，1983年3月18日出生，汉族，住兴业县。 委托代理人：李华，广西渊顺律师事务所律师。 委托代理人：李健龙，广西渊顺律师事务所律师。 被执行人：蒋敦创，男，1984年9月12日出生，汉族，住宾阳县。 申请执行人蒋权兵与被执行人蒋敦创买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 本院受理后依法向被执行人蒋敦创送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人蒋敦创履行生效法律文书确定的向申请执行人蒋权兵支付床垫款33000元及利息，负担案件受理费624元、财产保全费350元、公告费700元、申请执行费395元,但被执行人未履行。 本院在执行过程中：1、依法向被执行人蒋敦创送达执行通知书、财产报告令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，被执行人蒋敦创名下有银行存款3354元，本院依法扣划。被执行人无其他财产可供执行。 3、本院依法作出限制高消费令、失信决定书，将被执行人蒋敦创纳入全国失信被执行人名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院已对申请执行人蒋权兵进行终本约谈。本院依法将上述执行情况告知申请执行人蒋权兵，并要求提供财产线索。申请执行人蒋权兵未能提供被执行人财产线索，但同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二〇年六月十八日 法官助理 符婷婷 书 记 员 陈家乐
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3756号原告：张赛，男，1994年5月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：卢华玲，女，1968年6月28日出生，住址同上。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。原告张赛诉被告江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告张赛委托诉讼代理人卢华玲到庭参加诉讼，被告中豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张赛向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告逾期交房违约金96794.866元（以已付款为基数，自2016年6月30日至2018年12月14日，按日万分之一点五计算）；2、诉讼费由被告承担。被告中豪公司未答辩。经本审理查明认定事实如下：2014年11月30日，原告张赛（买受人）与被告中豪公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：中豪国际星城38幢二单元1106室。房屋价款：719397元。付款方式：一次性付清全款。交付期限：出卖人应当在2016年6月30日前，将房屋交付买受人，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。逾期交房违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付日期第二天至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。现原被告因逾期交房违约金协商未果，故而成讼。另查明，2017年12月25日，江苏中豪控股集团有限公司名称变更为江苏北控中豪控股集团有限公司。2019年8月30日，江苏北控中豪控股集团有限公司更改名称为江苏中豪佳园控股集团有限公司。2018年12月14日，宿迁市住房和城乡建设局在宿迁市人民政府网站发布关于中豪国际星城三期37#、38#、45#、46#工程竣工验收备案的公告。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、借款担保合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告张赛与被告中豪公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了购房款，被告未按约定期限交房，原告主张被告支付逾期交房违约金96794.87元（以719397元为基数，按日万分之一点五自2016年7月1日计算至2018年12月14日,共计897天），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏中豪佳园控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张赛逾期交房违约金96794.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1110元，由被告江苏中豪佳园控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十五日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2105号 原告：河北融创汽车销售服务有限公司，住所地：衡水市和平西路1986号天元怡水花园1-2层202号门店。 法定代表人：王会涛，该公司总经理。 被告：冯培培，女，1988年3月2日出生，汉族，现住保定市莲池区。 原告河北融创汽车销售服务有限公司（以下简称融创汽车销售公司）与冯培培追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，应将有关材料移送公安机关或检查机关”。本案原告融创汽车销售公司法定代表人涉嫌经济犯罪，衡水市公安局武邑分局已立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告河北融创汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1400元，应予退还原告河北融创汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  卢伟娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵 丹
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执610号申请执行人：张妙珍，男，1975年8月7日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：夏磊，男，1984年12月3日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：胡佳，男，1985年3月1日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：沈当时，男，1970年1月4日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行张妙珍与夏磊、胡佳、沈当时民间借贷纠纷一案中，于2020年6月5日向被执行人夏磊、胡佳、沈当时发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人夏磊、胡佳、沈当时的银行存款456400元(以实际冻结、划拨金额为准);二、查封、扣押被执行人夏磊名下登记的宝马牌汽车一辆（号牌：鄂Ａ×××××）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年六月十日书记员  **河
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7578号原告:王艳琼，女，汉族，1970年9月29日出生，住四川省武胜县委托代理人：赵甫旺，系原告单位推荐，男，汉族，1981年3月23日出生，住重庆市大足区。被告:范家胜，男，汉族，1992年5月1日出生，住四川省麻江县。原告王艳琼与被告范家胜民间借贷纠纷一案，原告王艳琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王艳琼撤回起诉处理。本案受理费102元，减半收取51元，由原告王艳琼负担（已交纳）。审判员  卢再祥二〇二〇年六月二十九日书记员  郭俊伶
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2877号原告：何文林，男，1973年10月8日出生，汉族，住东海县。委托代理人：朱孔超、孙长丽，江苏云港律师事务所律师。被告：颜井好，男，1963年4月10日出生，汉族，住东海县。委托代理人：王学梅，女，1968年3月5日出生，汉族，系被告颜井好妻子，住东海县。原告何文林与被告颜井好民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告何文林及其委托代理人朱孔超、被告颜井好的委托代理人王学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（诉前利息按照月息2分自2017年1月10起计算至2020年5月7日为15952元，诉后利息按照月息2分自2020年5月8日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2017年1月10日，被告因包地需要支付承包金，向原告借款20000元，约定月息3分，原告多次要求被告偿还本金及利息，被告以各种理由拒绝偿还。原告为了维护自身合法权益，诉讼至法院。被告颜井好辩称，原告起诉与事实不符，被告家中没有种地，借款2万元用于赌博，且偿还了部分利息。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告颜井好向原告何文林借款2万元并出具借条一张，内容为“借条颜井好今借何文林贰万元整（20000），利息：叁分。借款人：颜井好2017.1.10”。颜井好抗辩称涉案借款系何文林在赌场放贷形成，且偿还了部分利息，但未提供证据证实。经本院告知，颜井好向公安机关报案，公安机关未予以立案。以上事实，有双方当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款2万元，提供相应数额借条予以证实，双方成立借贷关系，本院予以确认。原告主张被告偿还2万元借款并按照月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩借款系赌场放贷形成，并已偿还部分利息，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果，本院对其抗辩理由不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告颜井好于本判决生效之日起十日内偿还原告何文林借款20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率24%，自2017年1月10日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告颜井好负（原告何文林已预付，待颜井好还款时一并付给何文林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费（上诉费数额按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94），交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报请江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 刚二〇二〇年六月二十日法官助理  马 跃书 记 员  赵方会法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执299号 申请执行人：刘好，女，1981年06月12日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 被执行人：王干英，女，1980年10月02日出生，汉族，原住勐腊县,现住址不详。 本院在执行刘好与王干英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王干英银行存款不足额执行，无房产、林权财产；现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二○二○年六月二十二日 书记员  安浩然
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执136号申请执行人：旷尔福，男，汉族，1960年10月10日出生，住常德市武陵区。被执行人：湖南省百隆房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处四眼井社区三再宿舍4幢301号。法定代表人：李圣文，该公司经理。本院在执行申请执行人旷尔福与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）湘07执136号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 孙智勇审 判 员 彭水明审 判 员 徐曼君二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 鹏书 记 员 钟文杰
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初3558号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路4号，统一社会信用代码91500110671022390T。负责人：王文玲，该行行长。委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：王桃，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：梁健梅，女，1978年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行（以下简称：邮储银行万盛支行）与被告梁健梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万盛支行的委托诉讼代理人王桃到庭参加诉讼。被告梁健梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行万盛支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告信用卡透支本金22,483.75元、利息2,967.62元、费用3,465.19元，共计28,916.53元。审理中，原告邮储银行万盛支行明确费用包括违约金3,332.6元及取现手续费、分期手续费(以下统称“手续费”)132.59元。事实和理由：2014年8月5日，被告向原告提交信用卡申请。原告向被告发卡后，被告使用该卡进行透支消费。截至2020年4月24日，被告差欠原告28,916.53元。原告多次催收未果，现依法起诉，望判如所请。被告梁健梅未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，梁健梅向邮储银行万盛支行提交信用卡（个人卡）申请表，申请表上由梁健梅亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”领用合约主要载明：第三条利息和费用1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自交易记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、对于取款和转出账交易，乙方应按照交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息和滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……7、乙方在到期还款期前未全额偿还最低还款的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。邮储银行万盛支行审核后向梁健梅发放信用卡一张，卡号为62281002XX120807，额度为30,000元。梁健梅使用该卡后未按照约定按时清偿信用卡欠款。截至2020年4月24日，梁健梅使用该信用卡进行透支消费后尚欠本金22,483.75元、利息2,967.62元、手续费132.59元。审理中，邮储银行万盛支行明确违约金按滞纳金的标准收取，对违约金的收取没有书面约定。上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、交易明细、催收业务系统截图及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，梁健梅向邮储银行万盛支行申请办理信用卡，邮储银行万盛支行同意并向梁健梅发放了信用卡，双方之间订立信用卡合同。该合同对于利息和手续费等的约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照领用合约的约定履行各自的义务。梁健梅使用信用卡进行透支消费后没有按照约定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应当承担返还信用卡透支本金、支付利息的民事责任。现邮储银行万盛支行要求梁健梅给付欠款本金22,483.75元、利息2,967.62元，符合法律规定，本院予以支持。邮储银行万盛支行未提供证据证明其与梁健梅通过协议约定违约金按滞纳金的标准收取，也未提供证据证明被告欠付手续费132.59元，应当承担举证不能的不利后果，所以本院对邮储银行万盛支行的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁健梅自本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行返还信用卡透支本金22,483.75元并支付利息2,967.62元，共计25,451.37元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行负担25元，由被告梁健梅负担236元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起5日内将236元支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  朱 童二〇二〇年六月二十二日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终1218号 上诉人（原审原告）：马京,女,1990年9月22日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：王飞，安徽江安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滁州正丰汽车贸易服务有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区丰乐大道2589号，统一社会信用代码913411005663691491。 法定代表人:彭学峰,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张鑫雨，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玥婷，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。 上诉人马京因与被上诉人滁州正丰汽车贸易服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2019)皖1103民初5513号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马京上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判滁州正丰汽车贸易服务有限公司为其补缴社会保险（2013年8月至2014年9月）。3、改判滁州正丰汽车贸易服务有限公司支付其经济补偿金27048元。事实与理由：1、马京于2013年8月开始至2019年7月期间，一直在滁州正丰汽车贸易服务有限公司处工作。入职后，2013年8月至2014年9月期间，滁州正丰汽车贸易服务有限公司未能依法为马京缴纳任何社会保险，2014年10月至2019年7月期间，滁州正丰汽车贸易服务有限公司未能根据法律规定按马京的应发工资标准缴纳社会保险，均是以每年社会保险征收部门公布的缴费基数进行缴纳，违反了法律法规的强制性规定。2、滁州正丰汽车贸易服务有限公司存在法定的违法情形，劳动者可以解除劳动合同。所以滁州正丰汽车贸易服务有限公司应当支付马京经济补偿金。3、一审法院疏忽了用人单位在何时缴纳及缴纳社会保险的基数是否合法等方面存在违法行为。 滁州正丰汽车贸易服务有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据法律规定对于社保缴费基数和年限产生的纠纷不属于劳动争议受理范围。且马京是主动离职，其公司不应当支付经济补偿金。 马京向一审法院起诉请求：1、滁州正丰汽车贸易服务有限公司为马京补缴社会保险(2013年8月至2014年9月)。2、滁州正丰汽车贸易服务有限公司支付马京经济补偿金合计27048元。 一审法院查明：2013年8月，马京进入滁州正丰汽车贸易服务有限公司从事办事员岗位工作，双方签订有书面劳动合同，其中2016年9月26日签订的《全日制用工劳动合同》约定合同期限2016年10月1日至2019年9月30日，基本工资每月3000元，绩效工资（奖金）等按照公司的工资分配制度和原告实际劳动贡献确定。滁州正丰汽车贸易服务有限公司已经为马京交纳从2014年10月至2019年7月间的社会保险。2019年7月8日，马京向滁州正丰汽车贸易服务有限公司递交一份《解除劳动合同通知书》，载明其因滁州正丰汽车贸易服务有限公司没有为马京补交2013年8月-2014年10月期间的社会保险违反相关法律法规为由，要求解除与滁州正丰汽车贸易服务有限公司的劳动合同。后马京向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月4日作出滁劳人仲裁字（2019）第236号仲裁裁决书，裁决驳回马京的仲裁请求。马京不服该仲裁裁决，诉至法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，马京在滁州正丰汽车贸易服务有限公司工作，在合同期内，马京自愿离职，马京要求滁州正丰汽车贸易服务有限公司支付解除劳动合同经济补偿金27048元，没有法律依据，不予支持。对马京主张的要求滁州正丰汽车贸易服务有限公司为其补缴2013年8月至2014年9月社会保险，因该诉求不属于法院受案范围，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马京的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由马京负担。 双方当事人二审均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：马京要求滁州正丰汽车贸易服务有限公司为其补缴2013年8月至2014年9月社会保险及支付经济补偿金27048元是否有事实和法律依据。 滁州正丰汽车贸易服务有限公司已经为马京缴纳了社会保险，马京要求滁州正丰汽车贸易服务有限公司为其补缴2013年8月至2014年9月社会保险不属于法院受案范围，一审法院未予支持并无不当。马京向滁州正丰汽车贸易服务有限公司递交《解除劳动合同通知书》要求解除与滁州正丰汽车贸易服务有限公司的劳动关系，现其要求滁州正丰汽车贸易服务有限公司支付解除劳动合同经济补偿金无法律依据。 综上所述，马京的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由马京负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省岷县人民法院决 定 书（2020）甘1126司惩69号被罚款人:张某1，男，1985年6月6日生，汉族，甘肃临洮县人，住临洮县。本院在执行申请执行人谢某、张某2与被执行人张某1合伙协议纠纷一案中，被执行人张某1未按执行通知书履行法律文书确定的义务，并拒绝报告其财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款及第二百四十一条之规定，决定如下：对张某1罚款人民币1000元,限2020年7月1日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月二十二日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4416号 原告：华润置地（上海）物业管理有限公司。住所地：上海市杨浦区江湾城路1299弄91号地下1层、1层。统一社会信用代码：91310000768395628P。 法定代表人：王江江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄超飞，女，该公司员工。 被告：成菊英，女，1958年11月4日出生，汉族，住余姚市。 原告华润置地（上海）物业管理有限公司与被告成菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案。原告华润置地（上海）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华润置地（上海）物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  杨 怡 二〇二〇年六月三十日 代书记员  王丹侠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5775号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州市白云区同德街同德村第十经济合作社，住所地广东省广州市白云区同德街同德村。负责人：周万佳，社长。委托诉讼代理人：严瑾，广东百越律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周锦基，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人广州市白云区同德街同德村第十经济合作社（以下简称同德经济社）因与被申请人周锦基房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同德经济社申请再审称：1.二审法院曲解双方当事人签订《提前解除租赁合同〈协议书〉》的本意，错误认定该合同为租赁合同的从合同，错误认定该协议书无效。虽然该协议书与《租赁协议》具有一定联系，但该协议是双方就《租赁协议》结算方式及结算费用作出的约定，不违反法律强制性规定，应当对当事人具有约束力。2.一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十八条处理本案并无不当，二审法院认定《提前解除租赁合同〈协议书〉》无效，适用法律错误。双方当事人签订《租赁协议》与《提前解除租赁合同〈协议书〉》，是分别形成的独立之债，可以分割，《提前解除租赁合同〈协议书〉》不因《租赁协议》无效而归于无效。3.周锦基在本案中提出要求同德经济社返还中标费60万元，不属于反诉请求。本案本诉是同德经济社因租赁合同提起的诉讼，而周锦基要求返还中标费60万元，是基于其他合同关系，而非租赁合同关系提起的诉讼。该诉讼不构成对本诉诉讼请求的抵消、吞并和排斥，不符合反诉规定。再审请求：撤销二审判决，维持一审判决。周锦基提交答辩意见认为：1.二审判决认定事实清楚，适用法律正确。《提前解除租赁合同〈协议书〉》是《租赁协议》的从合同，《租赁协议》无效，《提前解除租赁合同〈协议书〉》当然无效。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，混淆“合同无效”与“合同权利义务终止”的法律后果。3.本案《租赁协议》无效，过错完全在于同德经济社。4.60万元中标费是同德经济社基于租赁关系收取的费用，合同无效，其应当返还。因此，同德经济社的再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案是再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对同德经济社主张的再审事由进行审查。关于《提前解除租赁合同》中“中标费抵作违约金”条款的效力问题。二审法院查明，《提前解除租赁合同》约定：因提前解除《租赁协议》是周锦基单方违约行为，周锦基自愿承担违约责任，并同意支付违约金给同德经济社，周锦基同意以2014年4月3日支付的中标费60万元抵作违约金。由于该条款的协议目的是解决有效合同的解除问题，条款具体内容亦是建立在《租赁协议》合法有效的前提之下，因此，二审法院认为《租赁协议》违反法律强制性规定而无效，该条款亦因此无效，并对周锦基关于返还中标费的诉讼请求予以支持，并无不当。同德经济社主张该违约金条款是无效合同的清理结算条款、违约金条款的法律效力与《租赁协议》效力相互独立而应当认定为有效，均缺乏法律依据，本院不予采纳。关于周锦基主张返还中标费的诉讼请求是否构成对同德经济社反诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”的规定，反诉是指在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求。反诉目的旨在通过反诉抵消或者吞并本诉诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义；反诉的实质条件是反诉与本诉之间具有牵连关系；反诉要求受诉法院对反诉具有管辖权，与本诉适用同种诉讼程序以便于合并审理，并应当在本诉进行期间提起；对于被告提出的诉讼请求应由其他法院专属管辖，或者与本诉诉讼标的及诉讼请求的事实、理由无关联的，不能构成反诉。本案中，同德经济社起诉请求周锦基支付拖欠的租金及相应违约金，周锦基针对同德经济社的诉讼请求，在诉讼进行期间提出同德经济社扣除租金后退还已收取的中标费的诉讼请求，旨在抵消或者吞并同德经济社本诉诉讼请求，两诉之间具有牵连关系，且周锦基的诉讼请求不属于其他法院专属管辖的情形。因此，周锦基在本案中提出的诉讼请求属于反诉，一、二审法院予以审理，符合民事诉讼法司法解释的前述规定，并无不当。综上所述，同德经济社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市白云区同德街同德村第十经济合作社的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年六月二十九日书记员 方佳阳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1775号 申请执行人：达力白乙拉，男，39岁，蒙族，个体。 被执行人：斯王扎布，男，34岁，蒙族，个体。 申请执行人达力白乙拉申请斯王扎布买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初4143号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月28日，2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。该案被执行人车辆已售，无法查封。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，78㎡房屋，24亩土地。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1775号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 安  鹏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0422刑初114号   公诉机关巴林左旗人民检察院。   被告人湛某1，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月6日被巴林左旗公安局取保候审于居住地。于2020年6月4日经本院决定被巴林左旗公安局取保候审于居住地。   巴林左旗人民检察院以左检刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人湛某1犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案，巴林左旗人民检察院指派检察员刘某、聂某出庭支持公诉，被告人湛某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   公诉机关指控：2019年11月28日16时30分许，被告人湛某1饮酒后驾驶×××号二轮摩托车（乘坐人湛慧艳）沿后兴隆地村水泥路自南向北行驶至2KM+500米处，与自东向西尹某驾驶的×××号普通低速货车发生碰撞，致湛某1、湛慧艳受伤，两车及围墙损坏的道路交通事故。   经人体血液乙醇含量检验鉴定，被告人湛某1血液乙醇含量为：183.85mg/100ml，属醉酒。经查询，被告人湛某1准驾车型E型。   经法医学人体损伤程度鉴定书（左）公（司）鉴（伤）字[2019]1248号鉴定：湛慧艳的左胫骨平台骨折评定为轻伤一级，左肱骨及左桡骨会骨折均评定为轻伤二级   被告人湛某1到案后如实供述了自己的罪行。   上述事实，被告人湛某1在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、归案情况说明、乙醇呼气测试单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证信息、机动车信息、户籍信息、车检照片；证人尹某、湛某2、齐某、夏某1、夏某2、赵某的证言；道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定；被告人湛某1的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人湛某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人湛某1醉酒后驾驶机动车发生事故且负事故主要责任，致一人轻伤之后果，应从重处罚。被告人湛某1到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定规定，判决如下：   被告人湛某1犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 刘景林     二〇二〇年六月十八日   法官助理 刘晓伟   书 记 员 郭 彬
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘01民终339号之一 本院于二0二0年四月二十日对上诉人陶婕与上诉人湖南开源鑫城酒店管理有限公司合同纠纷一案作出的（2020）湘01民终339号民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘01民终339号民事裁定中第二页第十六行的“傅晓慧”补正为“陶婕”。 审判长  柳** 审判员  徐 成 审判员  文 芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理苏逢连 书记员曾知畅
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢319号申请执行人李瑞芳被执行人张世江申请执行人李瑞芳与被执行人张世江民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初963号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人张世江与申请执行人李瑞芳自愿达成还款协议。申请执行人李瑞芳于2020年6月22日申请撤回该案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执恢319号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 挺二〇二〇年六月二十二日法官助理  李世良书 记 员  **鹏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1087号之一 申请人：王希英，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博市临淄商业印刷厂，住所地：临淄区大顺路北首。 王希英申请执行的淄博市临淄商业印刷厂民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2246号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，王希英于2020年3月19本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄商业印刷厂名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄商业印刷厂纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2246号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄商业印刷厂有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  徐英鑫
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申102号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：李丙修，男，1951年4月28日生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：王天赐，建昌县安平法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告，一审反诉原告、二审上诉）：李庆修，男，1961年12月12日生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：王天赐，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告，一审反诉原告、二审上诉人）：李慎富，男，1955年5月27日生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：王天赐，建昌县安平法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告，一审反诉原告、二审上诉人）李慎成，男，1970年5月5日生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：王天赐，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：巴什罕乡西山根村龙河店村民组，住所地巴什罕乡西山根村龙河店村民组。代表人：李君滋，该村民组组长。委托诉讼代理人：刘学，建昌县安平法律服务所法律工作者。再审申请人李丙修、李庆修、李慎富、李慎成与再审申请人巴什罕乡西山根村龙河店村民组山岭承包合同纠纷一案，均不服本院（2019）辽14民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李丙修、李庆修、李慎富、李慎成申请再审称，请求再审并撤销葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终1499号民事判决，改判对申请人种植的5万棵松树给予赔偿。事实和理由：原审判决认定事实有误。1、庭审中被申请人没有拿出任何证据证明申请人种植的松树是因为“大禹杯”竞赛所种植。初审判决却认定因辽宁省人民政府搞“大禹杯”竞赛，而否认了申请人在1986年种植的5万棵松树，属于认定事实错误。申请人的长辈在1986年承包山场并种植树木，有李永春（系林业站护林大队长）和于本强（系该村党支部书记）的证实，可以认定是申请人种植的5万棵松树。综上所述，根据民事诉讼法第二百条第一、二、三项之规定申请再审。巴什罕乡西山根村龙河店村民组提交意见称，原判决书认定的是辽宁省人民政府搞竞赛种植树木的事实存在，并不是认定了四申请人种植树木的事实存在。关于申请人说的伪造证据不存在。一审判决认定四申请人赔偿丢失树木款7673元是依据资产评估报告确定，该资产评估报告是真实的，在一、二审过程中，四申请人即没有对丢失树木的位置位于争议山场之内提出异议，也未就评估报告的准确性提出异议。关于申请人提到的两位证人，在一审、二审中申请人有能力有条件提供证人出庭作证，但申请人没有及时提供，应承担举证不能的后果。在二审判决书第7页已经明确认定代秋华证明育苗栽种在小老虎沟山，也就是说申请人即使栽植过松树也是在小老虎沟山，但小老虎沟山不在争议山场范围内，与本案中争议的山场无关。巴什罕乡西山根村龙河店村民组申请再审称，请求再审并撤销（2019）辽14民终1499号民事判决书，并将（2017）辽1422民初3014号民事判决中第三项改判为申请人补偿李丙修、李庆修、李慎富、李慎成所栽山楂树189000元，刺槐树合款31500元，杨树合款2600元，共计223100元，并对评估被申请人预交的评估费承担重新确定。事实及理由：刺槐树经我方实地勘查后发现不足1500棵，实际上刺槐树的棵数经村民在一审结束后清点，系1474棵，但是二审没有给处理。四被申请人明知猪舍、看护、深井、蓄水池均为违法建筑，没有审批手续，建昌县人民政府已经作出处罚决定予以拆除，还对前述财产申请进行评估，因此多支出的评估费用判决由申请人承担显失公平。如果四被申请人不对违法建筑进行评估，那么支出的评估费用远远低于4.9万元。原审判决对主要证据审查认定有误，认定事实错误，适用法律错误，现依中华人民共和国法律民事诉讼法第二百条规定，请求再审。李丙修、李庆修、李慎富、李慎成提交意见称，原审判决第三项没有错误，资产评估报告没有错误。本院审查认为，《承包小老虎沟山林合同》终止后，应按合同的约定进行赔偿。再审申请人李丙修、李庆修、李慎富、李慎成对丢失树木损失数额有异议，巴什罕乡西山根村龙河店村民组对刺槐树损失部分有异议，因原审诉讼中系一审法院根据当事人申请，依法对案涉财产所做评估，该财产评估程序合法，各当事人也无证据证明评估报告存在不合理，故原审对该评估报告予以采信并确定双方各自的权利义务并无不当。关于李丙修、李庆修、李慎富、李慎成提出的5万棵松树损失，因5万棵并非确切的数字，其四人在本院再审审查中提交的书面证言并不足以证实其种植5万棵松树的事实，且辽宁省人民政府搞“大禹杯”竞赛种植松树的事实存在，原审未支持李丙修、李庆修、李慎富、李慎成关于5万棵松树的损失并无不当。关于鉴定费用的分担部分，原审确定的分担比例并无明显不当。综上，李丙修、李庆修、李慎富、李慎成再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的再审事由；巴什罕乡西山根村龙河店村民组的再审申请亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李丙修、李庆修、李慎富、李慎成、巴什罕乡西山根村龙河店村民组的再审申请。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇二〇年六月二十九日书记员  顾妤诺本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；………第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执139号申请执行人张秀峰，男，汉族，1953年4月25日出生,住太仆寺旗宝昌镇天鹿廉租楼。被执行人太仆寺旗宝昌镇五井村民委员会，住所地太仆寺旗宝昌镇五井村。法定代表人刘福奎，系该村村长。本院在执行张秀峰申请执行太仆寺旗宝昌镇五井村民委员会运输合同纠纷一案中，申请执行人张秀峰依照（2019）内2527民初1876号民事调解书申请法院执行。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2020年3月4日启动总对总查控，经查询，被执行人太仆寺旗宝昌镇五井村民委员会无可供执行财产。2、2020年5月14日启动传统查控，经查询，被执行人太仆寺旗宝昌镇五井村民委员会无可供执行财产。3、2020年6月22日对被执行人采取限制高消费措施。4、执行到位标的0元，8600元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年六月二十二日书记员  刘永成相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执369号申请执行人:泰州市华强照明器材有限公司，住所地泰州市。法定代表人：陈亚忠，该公司总经理。被执行人:张兵华，男，1972年9月8日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人:陈美兰，女，1971年5月21日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人:孙金凤，男，1968年1月18日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市港泰物资再生有限公司，住所地泰兴市。申请执行人泰州市华强照明器材有限公司与被执行人张兵华、陈美兰、孙金凤、泰州市港泰物资再生有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出了（2019）苏1203民初2351号民事判决书。依据该判决书,被执行人张兵华、陈美兰应于本判决书发生法律效力之日起10日内向申请执行人泰州市华强照明器材有限公司偿还借款本金500000元及逾期利息（利息具体计算方式为：自2018年9月29日起至2018年10月28日止，以本金200000元为基数，按月利率2%计算；自2018年10月29日起至2018年11月7日以本金400000元为基数，按月利率2%计算；自2018年11月8日起至2018年11月28日止，以本金300000元为基数，按月利率2%计算；自2018年11月29日起至2018年12月28日止，以本金500000元为基数，按月利率2%计算；自2018年12月29日起至2019年3月20日止，以本金600000元为基数，按月利率2%计算；自2019年3月21日起至实际给付之日止，以本金500000元为基数，按月利率2%计算）。被执行人孙金凤、泰州市港泰物资再生有限公司对被执行人张兵华、陈美兰上述债务的履行承担连带偿还责任；被执行人孙金凤、泰州市港泰物资再生有限公司承担保证责任后，有权向被执行人张兵华、陈美兰追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取为4900元，由被执行人张兵华、陈美兰、孙金凤、泰州市港泰物资再生有限公司共同负担。判决书发生法律效力后，因被执行人张兵华、陈美兰、孙金凤、泰州市港泰物资再生有限公司未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人泰州市华强照明器材有限公司于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案受理。本院在该案执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人泰州市华强照明器材有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初2351号民事判决书的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年六月十八日书记员  陆子彦
执行裁定书（终本） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执147号之一 被执行人王爱荣，女，汉族，1977年9月23日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院生效的（2017）赣0429刑初76号刑事判决书，依法判处被执行人王爱荣缴纳罚金50000元，因被执行人王爱荣履行生效法律文书确定的义务，移送执行人刑庭向本院移送执行，本院于2020年3月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统方式调查，暂未发现可供执行财产，且被执行人刑满释放后去向不明，本案暂不具备执行条件。本案移送执行50000元，截至2020年6月19日已执行0元，未执行50000元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年6月22日向刑庭告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次移送执行。再次申请不受移送执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 钧 审 判 员  王 飞 人民陪审员  张金钗 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  洪 敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督90号申请人：兴业银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区经三街29号Ｄ栋商服1-4层。负责人：张冀，该行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被申请人：吴雪红，女，住大庆市让胡路区。申请人兴业银行股份有限公司大庆分行于2020年6月18日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  韩涛二〇二〇年六月二十二日书记员  曲英
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更719号罪犯韩林，男，1981年10月11日出生，汉族，中专文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年12月17日作出(2019)浙0212刑初1352号刑事判决，以被告人韩林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币20000元。判决生效后，该犯于2020年1月9日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月28日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭执行职务，罪犯韩林到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯韩林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯韩林对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯韩林符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯韩林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币20000元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯韩林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张文雯
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执237号之二申请执行人：魏玉琴，女，1978年1月23日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。被执行人：徐承云，男，1969年8月5日出生，汉族，住江西省庐山市。魏玉琴依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初1605号民事判决书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人本案目前不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。2020年5月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的款本金4242元及利息，执行费50元，截至2020年6月29日已执行0元，未执行4292元。经穷尽调查措施，本案目前无可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年六月二十九日书记员  王 健
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执41号申请执行人湖北佑泽商贸有限公司。住所地：湖北省应城市长荆大道以北30幢1单元1-1003号。统一社会信用代码：91420981MA492Y217W。法定代表人程冲，该公司经理。被执行人应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司。住所地：湖北省应城市世纪大道以东纵一路以西横七路以南。统一社会信用代码：91420981309807793T。法定代表人刘金明，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人湖北佑泽商贸有限公司与被执行人应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人没有可供执行财产，本案执行债权327982元，剩余债权327982元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1320号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人湖北佑泽商贸有限公司待被执行人应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年六月五日书记员  万 伦
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初486号原告：申安玉，男，1988年12月20日生，汉族，安徽省砀山县人，住常州市天宁区。被告：陈前，男，1970年9月30日生，汉族，湖北省沙洋县人，住常州市新北区。原告申安玉诉被告陈前劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申安玉，被告陈前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申安玉向本院提出诉讼请求：1、判令陈前归还工资40800元；2、本案诉讼费由陈前承担。事实和理由：申安玉于2018年8月入职简多装饰，与陈前发生经济往来，每月工资5000元。2019年10月离职，最后结算工资为55800元，已付15000元，陈前答应工地结束再付20000元，其他每月5000元。但陈前经多次催要仍未归还，申安玉向法院提起诉讼。被告陈前未作答辩。申安玉起诉的被告主体不正确，陈前是天宁区雕庄简多家居经营部（以下简称简多经营部）的员工，申安玉负责的工地没有验收合格，客户都不满意。本院经审理认定事实如下：简多经营部系个体工商户，经营者为马莉。2017年6月1日，陈前、简多经营部签订一份劳动合同，约定陈前劳动合同期限5年，陈前担任简多经营部的设计总监和人员管理的工作。2018年7月到2019年10月，陈前陈述依简多经营部马莉的安排，陈前以简多经营部的名义，将在客户家中安装简多经营部的产品外包给申安玉，由陈前代付给付申安玉款项，再由简多经营部承担。陈前与简多经营部存在劳动合同关系，不存在承包关系。申安玉陈述其是由陈前雇佣其到陈前安排的工地上负责后期安装，负责盯工人在现场安装有无其他质量问题。申安玉从未与简多经营部签订过合同并存在往来，只与陈前个人是劳务关系。2018年12月16日、2019年3月6日、2019年5月24日，简多经营部与三位客户签订三份合同，三份合同分别约定均有简多经营部承包三位客户有关柜、门套、木饰面、木门、橱柜，以及全屋定制的施工安装，施工安装地址分别指定具体地址（包括星悦花都7甲101、弘阳广场10甲1404、潞城花园54乙801）。陈前作为简多经营部的经办人在三份合同上签名。2019年10月6日，陈前向申安玉出具工资结算条，内容：“申安玉工资55800元，支付方式：星悦装饰工地（7甲101）、弘阳工地（10-1404）、潞城工地（54-乙-801），结束验收后支付两万元，剩余工资从2019年10月10号，每月付5000元，付清为止，违约金0.1%-0.3%（如到时间未付）。”陈前已支付申安玉工资15000元，至今尚有申安玉40800元未支付。另查明，本院向简多经营部的经营者马莉进行调查，马莉陈述陈前做设计、谈业务，星悦花都、弘扬广场、潞城花苑的3份合同是陈前谈的，有简多经营部接下来。平时到客户家安装产品是外包给别人，针对外包业务，简多经营部与陈前之间无承包合同关系。2019年12月3日，申安玉向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会以因被申请人是自然人，不符合受理条件为由，作出常天劳人仲案不字（2019）第253号不予受理案件通知书，2020年1月16日，申安玉向本院提起诉讼。上述事实，有仲裁申请书、常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第253号不予受理案件通知书、工资结算条、劳动合同、合同书、微信聊天记录、营业执照及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人本案中，陈前系简多经营部员工，作为简多经营部经办人与三位客户签订三份合同，三份合同约定的施工安装地址分别是星悦装饰工地、弘阳工地、潞城工地。陈前向申安玉出具工资结算条中星悦装饰工地、弘阳工地、潞城工地业务，就是简多经营部与客户签订的三份合同中的业务。根据申安玉、陈前的陈述，以及简多经营部的经营者马莉的陈述，可以认定陈前以简多经营部的名义，有陈前安排申安玉到指定的工地，从事有关工作，陈前该行为，以及出具工资结算条的行为，实际系职务代理，职务代理的法律后果应由简多经营部承担，故申安玉与简多经营部之间存在劳务合同法律关系。综上，陈前的辩称部分有事实依据，本院予以采纳，申安玉的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：驳回申安玉的诉讼请求。案件受理费410元，由申安玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  项易君二〇二〇年六月二十八日书记员  夏 艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7547号之二原告：上海华之邦科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈宝明，董事长。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：北京三合雅居物业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：薛建铭。本院在审理原告上海华之邦科技股份有限公司与被告北京三合雅居物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海华之邦科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费2,770元，由原告上海华之邦科技股份有限公司负担。审判员  王冬娟二〇二〇年六月二十二日书记员  金宇彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1140号申请执行人：宋安琪，女，1992年3月26日出生，蒙古族，住天津市南开区。被执行人：北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。申请执行人宋安琪与被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初1086号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币27350元及相应利息，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户无大额可供执行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  胡富源二〇二〇年六月十一日书记员  赵埝寒附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保520号申请人：黄善文，男，1996年1月16日出生，汉族，住沂源县。被申请人：杨欣，女，1990年10月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请人黄善文与被申请人杨欣民间借贷纠纷一案，申请人黄善文于20120年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨欣的银行存款90000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。为此，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单，为该保全向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨欣的银行存款90000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费920.00元，由黄善文预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐吉禄二〇二〇年六月八日书记员  公衍明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21678号原告赖斌，男，汉族，1968年12月6日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，原告赖亚营，男，汉族，1974年4月11日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，共同委托代理人张志英，广东华商律师事务所律师。共同委托代理人刘颜恺，广东华商律师事务所律师。被告深圳华强物流发展有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人方德厚。本院在审理上列货运代理合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳华强物流发展有限公司价值人民币94824元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳华强物流发展有限公司名下价值人民币94824元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二〇年六月十七日书记员  凌含芳
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2792号 原告：张跃凤，女，1977年8月12日出生，彝族，现住黔西县。 被告：贵州嘉信天合房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路7号富中才智中心1幢16层1号，统一社会信用代码：91520103662975368C。 法定代表人：黄勤，系该公司总经理。 本院在审理张跃凤与贵州嘉信天合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年6月20日，经原、被告双方申请，本案依法转为简易程序进行审理。2020年6月20日，原告张跃凤向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张跃凤提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张跃凤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张跃凤负担，剩余的25元，退回原告张跃凤。 审判员  张光辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗方敏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2116号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：王华胜，男，1968年12月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王琛，男，1981年7月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：王瑾，女，1988年10月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：南昌百士利科技产业发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：王华胜。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初8926号民事判决书于2020年4月30日向本院申请执行。本院于2020年4月30日立案执行，并向被执行人王华胜、王琛、王瑾、南昌百士利科技产业发展有限公司发出执行通知，但王华胜、王琛、王瑾、南昌百士利科技产业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2019年4月2日在南昌市不动产登记中心办理轮候查封被执行人被执行人王华胜名下位于南昌市东湖区房屋手续。在本案执行过程中，本院已向被执行人王华胜、王琛、王瑾、南昌百士利科技产业发展有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询。本院于2020年5月21日在南昌市不动产登记中心办理查封被执行人王琛名下的位于东湖区手续，但该房有案外人抵押登记，抵押债权金额不明，暂不宜拍卖处置。于2020年5月25日在南昌市车管所办理轮候查封被执行人王华胜名下的车牌号为赣Ｍ×××××号、赣Ｍ×××××号、赣Ｍ×××××号车辆手续。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行申请执行345779.06元及利息，截止2020年6月22日已经执行到位39527元，未执行306252.06元及利息。被执行人王琛、王瑾、南昌百士利科技产业发展有限公司经本院合法传唤一直未到庭，被执行人王华胜已到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人王华胜、王琛、王瑾、南昌百士利科技产业发展有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人王华胜、王琛、王瑾、南昌百士利科技产业发展有限公司暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年六月二十二日书记员  汪 川
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2884号原告：杜某某，女，2003年出生，住莱州市。法定代理人：杜某1（系原告母亲），住莱州市。被告：曲某某，男，1978年出生，住莱州市。原告杜某某与被告曲某某抚养费纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  孙俊娥二〇二〇年六月二十三日书记员  韩雅清
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1930号罪犯王伟，男，1968年6月5日出生，汉族，出生地广东省韶关市武江区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日作出(2014)韶中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月19日作出(2015)粤高法刑四终字第81号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2017年12月4日作出（2017）粤刑更933号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年12月3日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王伟减去有期徒刑八个月。检察机关认为该犯没收个人全部财产仅履行小部分，狱内月均消费偏高，减刑幅度应予从严掌握，建议减刑七个月。经审理查明，罪犯王伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7个，剩余考核分9分，累计扣28分，最高扣20分。没收个人全部财产仅履行小部分，狱内月均消费偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2039年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异979号 申请执行人：云南能投资本投资有限公司，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区孵化器管理中心二环西路220号云南软件园（高新区产业研发基地）基地B座第5楼524-4-268号。 法定代表人：李湘，董事长。 委托诉讼代理人：张远忠，北京市问天律师事务所律师。 被执行人：阙文彬，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 第三人：何晓兰，女，1966年3月16日出生，汉族,住四川省成都市武侯区。 本院依据四川省高级人民法院（2018）川民初150号民事判决，受理执行云南能投资本投资有限公司（以下简称能投公司）与阙文彬合同纠纷一案，执行案号（2020）川01执362号。执行中，能投公司向本院申请追加何晓兰为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 能投公司称，何晓兰系被执行人阙文彬的配偶，阙文彬所负债务系夫妻关系存续期间债务，应为夫妻共同债务，故申请追加何晓兰为被执行人。 本院查明，四川省高级人民法院于2019年7月23日作出（2018）川民初150号民事判决：“一、阙文彬于本判决生效之日起十日内向能投公司支付补偿金25219.5万元及资金占用利息（利息计算方式：自2018年12月22日起至实际付清之日止，以应支付的补偿金25219.5万元为基数，按日万分之五的标准计算）；二、阙文彬于本判决生效之日起十日内赔偿能投公司支付的财产保全保险费100878元。”能投公司依据上述判决向四川省高级人民法院申请强制执行,为有利于该案执行，四川省高级人民法院于2019年12月11日作出（2019）川执77号执行裁定，裁定该案由本院执行，本院受理后的执行案号为（2020）川01执362号。 另查明，何晓兰与阙文彬系夫妻关系。 上述事实，有民事判决书、婚姻状况证明、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，作为本案执行依据的四川省高级人民法院（2018）川民初150号民事判决载明的义务主体为阙文彬，未认定何晓兰因与阙文彬存在夫妻关系而应承担责任，故能投公司申请追加何晓兰为被执行人缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回云南能投资本投资有限公司追加第三人何晓兰为本院（2020）川01执362号执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2492号之一 被执行人：韩亮，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市龙华区龙泉镇8。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初774号刑事判决立案执行韩亮罚金刑一案，被执行人韩亮应缴纳罚金400000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有一辆车牌号为琼AXXXXXX的雅阁牌汽车，本院已依法查封该车辆，因未能实际扣押，无法处置。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，查明被执行人名下有住房公积金169654.76元，本院已依法提取、扣划至海南省财政厅财政性资金账户，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案已执行到案款169654.76元，未发现被执行人有其它财产可供执行，本案尚有执行标的230345.24元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。  审判员  钟小敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3219号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行，营业场所昆明市长水国际机场A2办公楼一楼。负责人：范藜龑，行长。被执行人：刘友源，男，1980年5月25日生，汉族，住贵州省安龙县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行与被执行人刘友源银行卡纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）云0111民初5569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本案的执行标的为32661.84元及逾期利息、执行费390元。本院受理后，于2020年3月31日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年6月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年六月二十九日书记员 王晓亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17185号 原告 原告：浙江新达建设有限公司（统一社会信用代码913302017723332194），住所地：宁波市高新区星海南路100号038幢901室。 法定代表人：卢仁初。 委托诉讼代理人：徐飞,宁波市恒欣法律服务所法律工作者。 被告 被告：宁波汇金劳务发展有限公司（统一社会信用代码91330212071469332K），住所地：宁波市鄞州区东裕路155号三楼。 法定代表人：陈荣伟。 案由 建设工程合同纠纷 立案时间 二〇一九年十二月二日 撤诉时间 二〇二〇年六月四日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告浙江新达建设有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新达建设有限公司负担。 审判组织 审判员赖伟 二Ｏ二Ｏ年六月四日 代书记员孔文静
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民初1号原告：张有全，男，1970年5月14日生，汉族，住云南省泸西县。委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张林洪，男，1979年6月29日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。委托诉讼代理人：刘红萍，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张铁城，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：云南省玉溪市红塔区凤凰街道办事处瓦窑3组抚仙路1号1幢。统一社会信用代码：91530400741467505B。负责人：黄林，职务：总经理。委托诉讼代理人：李剑文，云南博奕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张有全与被告张林洪、第三人中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告张有全于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张有全申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张有全撤诉。案件受理费234元，减半收取117元，由原告张有全负担。审判员  彭转华二〇二〇年六月二十二日书记员  唐 瑾
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终653号 上诉人（原审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码：91610000220524121Y。 法定代表人：赵伟，任公司董事长。 委托诉讼代理人：别林，男，汉族，生于1981年11月6日，住宝鸡市渭滨区，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡胜军，陕西蔡胜军律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马军让，男，生于1986年9月6日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：岳文英，陕西金宝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱国敬，男，生于1967年7月2日，汉族，住河南省平舆县朱庄，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：河南鲲鹏防水保温工程有限公司。住所地：河南省洛阳市。统一社会信用代码：91410303697319889H。 法定代表人：秦国立，任公司总经理。 委托诉讼代理人：符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。 上诉人陕西建工第七建设集团有限公司为与被上诉人马军让、朱国敬、河南鲲鹏防水保温工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初2878号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人陕西建工第七建设集团有限公司于二〇二〇年五月二十日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人陕西建工第七建设集团有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人陕西建工第七建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10260元，减半5130元由上诉人陕西建工第七建设集团有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付金国 审 判 员 李婧雯 审 判 员 彭 澍 二〇二〇年六月十日 法官助理 陆新宁 书 记 员 李雯静 1