天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初10036号原告：田长旺，男，1989年2月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：张凤龙，男，1954年1月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。负责人：孟显虎，总经理。委托诉讼代理人：晋岗，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李怀宇，男，该公司工作人员。原告田长旺与被告张凤龙、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法由审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田长旺之委托诉讼代理人邢玮、被告张凤龙、被告保险公司之委托诉讼代理人李怀宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田长旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令保险公司在保险范围内赔偿替代性交通工具费15600元，不足部分由张凤龙承担；2、诉讼费由张凤龙、保险公司负担。事实及理由为：2019年7月8日1时40分，张凤龙驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，在咸水沽镇沿南华路由西向东行驶至众合里小区门前向左侧掉头时，车辆右前部与沿南华路由东向西直行的张传东驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小客车左前部发生碰撞，碰撞后张传东车右前部碰撞田长旺停驶的津Ｍ×××××号小型轿车左侧，造成三车不同程度损坏及张凤龙乘车人王某受伤的交通事故。该事故经公安交管部门认定，张凤龙负全部责任，张传东、田长旺、王某无责任。田长旺为维护自己的合法权益，故呈诉法院。保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保了机动车交强险和限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。该起交通事故已经在交强险限额及商业三者险限额下赔偿29789元。田长旺诉请的系间接损失，主张标准过高、维修时间过长；不同意承担诉讼费。张凤龙辩称，不同意承担事故全部责任，不同意田长旺诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日1时40分，张凤龙驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，在咸水沽镇沿南华路由西向东行驶至众合里小区门前向左侧掉头时，车辆右前部与沿南华路由东向西直行的张传东驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小客车左前部发生碰撞，碰撞后张传东车右前部碰撞田长旺停驶的津Ｍ×××××号小型轿车左侧，造成三车不同程度损坏及张凤龙乘车人王某受伤的交通事故。该事故经公安交管部门认定，张凤龙负全部责任，张传东、田长旺、王某无责任。张凤龙驾驶的车辆登记在枣庄市峄城区徐运菊汽配店，张凤龙系鲁Ｄ×××××号小型轿车的实际所有人，双方均不主张枣庄市峄城区徐运菊汽配店承担赔偿责任。事故发生当日，田长旺将事故车辆送至天津东昌汽车贸易有限公司维修。田长旺维修期间（2019年7月10日-2019年9月8日）向天津市津南区欣欣伟业汽车租赁服务部租赁沪Ｃ×××××（沃尔沃Ｓ40）车辆，日租金260元。2019年9月11日，田长旺支付租赁费15600元，天津市津南区欣欣伟业汽车租赁服务部出具汽车租赁费发票。案件审理过程中，保险公司申请法院委托相关机构对于事故车辆的合理维修时长进行司法鉴定。2020年1月14日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，鉴定意见为：事故车辆事故日期为2019年7月8日，并于2019年7月9日进行天津东昌汽车贸易有限公司维修，该车型为市场常见车型，其配件供应较为充足，结合维修配件的正常订货、拆解及维修时间，综合评定被鉴定车辆维修时长约30日较为合理。关于田长旺主张的向保监会投诉事宜，保险公司认可本案受损车辆维修过程中，因田长旺向保监会投诉的事宜无奈为田长旺车辆更换三个轮毂，但对于投诉的具体时间及处理经过拒绝向法庭陈述。又结合田长旺提交的通话记录等证据，本院可以认定田长旺曾于2019年8月15日因涉案车辆维修方式与保险公司沟通并就上述事宜投诉保监会。2019年8月29日，涉案车辆维修完毕（35个维修项目，维修费用共计27789元）。2019年9月5日18:02，保险公司车辆理赔款支付到账。2019年9月8日，田长旺提车。庭审中，张凤龙主张其不应当承担事故责任，提交宗同森的证人证言。宗同森陈述“听到撞击声，有人喊你是怎么开车，有人回答我在捡手机”，但该证人证言无法证实张凤龙不承担事故责任。另证人王某、孟某无正当理由未到庭，对该二人的证言，本院不予采纳。保险公司抗辩行驶证颁发日期为2019年9月20日，晚于租赁合同的日期。对于该问题，天津市津南区欣欣伟业汽车租赁服务部提供的车辆权属信息显示张宗欣转移登记时间为2016年4月27日，并提交证明佐证车辆行驶证丢失补办的问题。故对于保险公司抗辩，本院不予采纳。本院认为，公民的身体权、财产权受法律保护，非法侵害他人身体权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交强险赔偿限额已经用尽，保险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于保险公司应否在第三者责任商业保险范围免赔的问题，因保险公司未能举证证明已就“间接损失不赔”的免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，故对保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳，保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。对依法应赔付田长旺的数额，本院评析如下：田长旺于2019年7月9日将涉案车辆送至天津东昌汽车贸易有限公司维修，直至2019年9月5日车辆维修完毕保险理赔款到账，期间为59天，超出了天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书中维修市场的鉴定意见。但田长旺就延长的维修时间无过错，保险公司亦未提供证据证实田长旺存在拖延维修时长的证据。因此对于2019年7月10日至2019年9月5日的替代性交通工具费用，应当由保险公司进行赔偿。田长旺在2019年9月6日具备提车条件，故对于2019年9月6日及之后的替代性交通工作费用，本院不予支持。保险公司应当赔偿田长旺2019年7月10日至2019年9月5日替代性交通工具费用58天每天260元共计15080元。田长旺主张的金额过高，本院不予全部支持。保险公司未举证证实田长旺租赁的车辆费用不合理，对于保险公司抗辩替代性交通工具的费用标准过高，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔付田长旺损失15080元（中国工商银行62×××85）。二、驳回田长旺其他诉讼请求。如果中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由田长旺负担8元，由张凤龙负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯敬二〇二〇年六月八日书记员  郭晶附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。