江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2347号原告：王庆华，男，1977年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：徐自江，赣州市章江法律服务所法律工作者，执业证号：31404041104853。一般授权代理。被告：黄式辉（曾用名黄接生），男，1975年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：叶敬东，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201010527110。特别授权代理。被告：赣州乐成建设发展有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇东城北大道117号。社会信用代码：91360735MA36XY3E4M。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：张德华，男，1980年2月19日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。赣州乐成建设发展有限公司经理，特别授权代理。原告王庆华与被告黄式辉、赣州乐成建设发展有限公司（以下简称赣州乐成建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告王庆华及其委托诉讼代理人徐自江，被告黄式辉的委托诉讼代理人叶敬东，被告赣州乐成建设公司的委托诉讼代理人张德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆华依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄式辉向原告支付工程款42万元；2、判令被告黄式辉支付原告利息106200元（以48万元为基数按月利率1.5%计付自2018年6月1日起至2019年7月1日止的利息，以42万元为基数按月利率1.5%计付自2019年7月15日起至2019年9月15日止的利息），并以42万元为基数按月利率1.5%计付自2019年9月16日起至款清之日止的利息；3、判令被告赣州乐成建设公司对被告黄式辉的上述工程款42万元、利息106200元及2019年9月16日后的利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及律师费（16000元）由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告与被告黄式辉签订了工程施工合同，约定原告对石城县珠坑乡坳背村、竹溪村进行立面改造，工程单价为16元/米，施工工期自2017年12月1日起至2018年6月1日，如2018年6月1日前被告未支付工程款，则按工程款每月1.5%计算利息。原告按时施工完毕，原、被告经结算工程款约48万元。被告赣州乐成建设公司于2019年7月15日向原告支付了6万元，其他工程款至今未支付。被告黄式辉挂靠在被告赣州乐成建设公司，赣州乐成建设公司依法应对被告黄式辉承包的工程债务承担连带责任。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告黄式辉支付原告利息106200元（以48万元为基数按月利率1.5%计付自2018年6月1日起至2019年7月1日止的利息，以42万元为基数按月利率1.5%计付自2019年7月15日起至2019年9月15日止的利息），并以42万元为基数按月利率1.6%计付自2019年9月16日起至款清之日止的利息。被告黄式辉辩称，1、被告黄式辉未支付的工程款已经包括了利息；2、因原告在施工过程中出现了质量问题，工程没有施工完，所以不能按照施工合同要求支付利息；3、因原告在施工过程中有过错，所以诉讼费应该由原告承担相应部分。律师费由原告自行负担。被告赣州乐成建设公司辩称，原告王庆华、被告黄式辉与我公司毫无关系，他们两人签订的项目施工合同或者协议并未征得我公司同意，而且没有任何一方是我公司在项目的委托代理人，所以他们签订的协议对我公司不发生法律效力，与我公司无关。王庆华无故起诉我公司，要求我公司与黄式辉对工程款42万元及利息106200元承担连带责任的行为纯属敲诈，对我公司的生意及声誉造成了严重影响，我公司将要求法院判决原告对我公司进行登报道歉，并赔偿相应损失。如果原告未拿到钱，需要我公司配合他拿到钱的话，我公司可以配合。经审理查明，2017年12月1日，原告王庆华与被告黄式辉签订《工程施工合同》，其中约定被告黄式辉将石城县珠坑乡坳背村、竹溪村立面改造项目的油漆工程承包给原告王庆华施工，除大门外工程单价为16元/米，施工工期自2017年12月1日起至2018年6月1日计180天，并约定2018年1月13日前最少支付总工程款的30%，剩下工程款等竣工验收合格后支付97%（注如果总工程未在6月1日前竣工验收后，按工程总款1.5%计息）。合同签订后，原告开始了项目施工，完成部分工程后，原告终止了施工。2018年2月2日，案外人珠坑乡人民政府与被告赣州乐成建设公司签订《工程施工合同》，约定珠坑乡人民政府将案涉的石城县珠坑乡坳背村、竹溪村立面改造项目的油漆工程承包给赣州乐成建设公司施工。2018年12月21日，珠坑乡人民政府向被告赣州乐成建设公司支付工程款169.3万元。2019年6月14日，原告与被告黄式辉签订《协议书》，约定：“1、经双方同意，截止2019年6月14前，甲方（被告黄式辉）付给乙方（原告王庆华）所有的工程款、借款全部清零。甲方打给乙方所有的收条、欠条全部作废；2、剩余工程款48万元，分二次付清，2019年6月30日前付25万元，2019年7月30日前付23万元给乙方；3、如果甲方在2019年7月30日前未付清工程款，剩余部分按1分6厘计息（月息）计算给乙方；4、本协议一式三份。”2019年7月15日被告黄式辉通过案外人黄小勇的账户向原告转账支付6万元，剩余42万元工程款至今未支付。以上事实，有原告王庆华提供的《工程施工合同》《协议书》《按时支付民工工资承诺书》《中国建设银行网上银行电子回执》，以及当事人、代理人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告黄式辉将石城县珠坑乡坳背村、竹溪村立面改造项目的油漆工程承包给原告王庆华施工，原告王庆华按约定完成部分项目施工后，双方对工程款进行了结算，被告有义务按约定向原告支付工程款。原告主张要求被告向其支付工程款42万元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄式辉抗辩称，双方结算后的工程款中包含了利息，现原告主张要求其支付利息不符双方约定，但被告未举证证明该抗辩理由，故对被告黄式辉的该项抗辩，本院不予支持。原告主张被告黄式辉支付原告利息106200元（以48万元为基数按月利率1.5%计付自2018年6月1日起至2019年7月1日止的利息，以42万元为基数按月利率1.5%计付自2019年7月15日起至2019年9月15日止的利息），并以42万元为基数按月利率1.6%计付自2019年9月16日起至款清之日止的利息。本院认为，原告王庆华与被告黄式辉于2017年12月1日签订的《工程施工合同》中约定“如果总工程未在6月1日前竣工验收后，按工程总款1.5%计息”。2019年6月14日，原告与被告黄式辉就工程款的支付达成新的《协议书》，该《协议书》中约定“如果被告黄式辉在2019年7月30日前未付清工程款，剩余部分按1分6厘计息（月息）计算给原告。”据此，视为原告王庆华与被告黄式辉在《协议书》中对《工程施工合同》中的违约行为及责任进行了变更，双方应按变更后的《协议书》履行义务。因被告黄式辉未按约定在2019年7月30日前向原告支付工程款，故自2019年7月31日起被告黄式辉已违约，原告主张利息的计付时间应自2019年7月31日起。因被告黄式辉于2019年7月15日支付原告工程款6万元，尚欠原告42万元工程款，故被告黄式辉应以42万元为基数计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月利率1.5%计付自2019年7月31日起至2019年9月15日止的利息，并按月利率1.6%计付自2019年9月16日起至款清之日止的利息，系原告对其诉权的自行处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄式辉挂靠在被告赣州乐成建设公司，要求被告赣州乐成建设公司对被告黄式辉尚欠的工程款及其利息承担连带清偿责任，但未提供证据证明两被告之间存在挂靠关系，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费16000元，因原告与被告黄式辉未曾约定发生纠纷后律师费由被告黄式辉承担，且原告也未举证证明该项主张，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄式辉应于本判决生效之日起10日内向原告王庆华支付工程款42万元，并按月利率1.5%计付自2019年7月31日起至2019年9月15日止的利息，按月利率1.6%计付自2019年9月16日起至款清之日止的利息；二、驳回原告王庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9125元（原告已预交），由原告王庆华负担1820元，由被告黄式辉负担7305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  李志勇审 判 员  黄光发人民陪审员  温亚萍二〇二〇年六月二十二日代理书记员  宋志飞