wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5154号 原告：蔡国栋，男，1974年9月11日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。 被告：孙向和，男，1976年9月14日出生，汉族，住东阳市。 原告蔡国栋为与被告孙向和劳务合同纠纷一案，于2020年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告孙向和支付劳务欠款13500元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蔡国栋的委托诉讼代理人冯哲宇到庭参加诉讼，被告孙向和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2014年，蔡国栋曾受雇于孙向和提供劳务作业。2017年8月31日，双方进行结算，孙向和就尚欠工资款出具欠条一份，载明今由孙向和欠蔡国栋2014年工资合计13500元，于2018年2月15日前全部付清。嗣后，孙向和分文未付。蔡国栋催讨无着，诉来法院。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙向和于本判决生效后起十日内支付蔡国栋工资款13500元，并支付利息损失（利息从2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元（已减半收取），由孙向和负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇二〇年六月十七日 代书记员 张江帅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1844号 原告：袁和平，男，1971年7月14日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王路伟，男，1993年9月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：邵欣伟，女，1996年1月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告袁和平与被告王路伟、邵欣伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁和平到庭参加诉讼，被告王路伟、邵欣伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告袁和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王路伟、邵欣伟偿还原告借款42140.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，被告与原告协商用原告名义在网上为二被告借款30000.00元。因原告系医院职工可以从网上借款，以二被告的名义无法借出钱来。本息共分12期偿还，每月固定数额偿还3010.00元。原告和二被告当时约定由二被告按月偿还网络贷款。网贷公司将30000元钱打到原告卡上，原告将该30000.00元支取后交给二被告，当时二被告没有为原告出具欠条。被告夫妻二人借得30000元后并未偿还过欠款，所欠网络公司的钱也都是原告偿还的，原告共计偿还了36120.00元。2019年2月中旬，原告向被告王路伟、邵欣伟索要欠款，王路伟、邵欣伟分别为原告出具了欠条，两张欠条注明事由，所署时间为最初借款时间即2018年7月11日。出具欠条时二被告答应多给付原告两个月的钱即6020元当作利息，并以欠加油款的名义写在欠条上。出具欠条时二被告自愿并未受到胁迫。二被告共欠原告42140.00元，至今仍未偿还，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告以其起诉陈述，提供欠条两张来证实自己的主张。 被告王路伟、邵欣伟未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2018年7月11日，原告和二被告协商用原告名义在网上为二被告借款30000.00元，该笔借款本息共分12期偿还，每月固定数额偿还3010.00元，当时约定由二被告按月偿还网络贷款。网贷公司将30000元钱打到原告卡上，原告将该30000.00元支取后交给二被告，当时二被告没有为原告出具欠条。二被告借得30000元后并未偿还欠款，所欠网络公司的钱一直由原告偿还，原告共计偿还了36120.00元。2019年2月中旬，原告向被告王路伟、邵欣伟索要欠款，王路伟、邵欣伟分别为原告出具了欠条。被告王路伟为原告出具的欠条总额为42140.00元。被告邵欣伟为原告出具欠条上载明的欠款金额为36120.00元，该欠条上半部分载明“2018年8月11日未还，并在手中又借了500元加油，又借了6020元加油”，原告主张被告应给付该6020.00元。两张欠条均未约定利息及还款期限。两张欠条注明事由，所署时间为最初借款时间即2018年7月11日。原告称出具欠条时二被告答应多给付原告两个月的钱即6020元当作利息，并以欠加油款的名义写在欠条上。上述欠款二被告至今未偿还，原告向本院起诉，请求判令被告王路伟、邵欣伟偿还原告借款42140.00元。 以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的欠条两张所证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告从网络公司借款后，将所得借款借给被告王路伟和邵欣伟，二被告未按约定偿还欠款，原告替二被告偿还了网络贷款。二被告作为夫妻，借款时均到场，应视为共同借款人，二被告分别为原告出具了欠条，同时在欠条上注明了欠款数额和欠款性质。二被告对借款本息应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王路伟、邵欣伟于本判决生效后十日内偿还原告袁和平欠款人民币42140.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853.50元，减半收取计426.75元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员 付崇刚 二〇二〇年六月十日 法官助理 王金宝 书 记 员 张 硕
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执337号之一申请执行人：徐中华，男，1986年7月8日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：吴君海，男，1966年7月4日出生，汉族，住琼海市。申请执行人徐中华与被执行人吴君海建设工程施工合同纠纷一案，（2019）琼9006民初1537号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付劳务费40357元及其相应迟延履行利息，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、琼海市龙江镇博文村委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 殷诗青审判员 陈天福 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1721号罪犯刘国庆，男，1989年9月2日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2015年9月17日作出(2015)穗海法刑初字第1114号刑事判决，以被告人刘国庆犯放火罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。因罪犯刘国庆在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月6日作出（2018）粤18刑更1438号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2025年8月20日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯刘国庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘国庆减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘国庆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。共获得表扬5次；累计扣110分，其中2019年4月4日因违规违纪扣50分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘国庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘国庆予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
贵阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔8601民初488号 原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信西路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。 法定代表人：胡斌，董事长。 委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：梁芸，女，1973年4月25日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被告梁芸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤诉。 案件受理费64元，减半收取计32元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。 审判员  杨芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐洁 书记员梁文文
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖执复86号复议申请人：周园。申请人：铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：黄玉华，该公司总经理。被申请人：青阳县九韵置业有限公司。法定代表人：陈宏，该公司执行董事。周园不服安徽省池州市中级人民法院（简称池州中院）（2020）皖17执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。池州中院查明，2018年5月17日，周园与青阳县九韵置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了青阳县蓉城镇风格城事一幢105室，依约交付了购房款、办理了房屋权属登记相关资料的备案。2019年10月11日，池州中院在办理铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司与青阳县九韵置业有限公司诉前财产保全一案中，依据该院（2019）皖17财保8号民事裁定，查封了青阳县九韵置业有限公司名下证号为皖（2016）青阳不动产权第0001196号土地使用权。周园提出异议。池州中院认为，周园可以基于其与青阳县九韵置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，对其购买并实际占有使用的房屋及相对应的土地使用权主张排除强制执行的权利。但在本案中，根据房地一体处分的原则，权利及于该房屋项下土地使用权，周园也并不能因此主张排除涉案土地使用权的强制执行，周园请求解除对涉案土地使用权查封的理由不能成立。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回了周园的异议请求。周园向本院申请复议称，其与青阳县九韵置业有限公司订立了《商品房买卖合同》，依约交付了全部购房款，青阳县九韵置业有限公司亦向其交付了涉案房屋（其已居住在涉案房屋内），并办理了房屋权属登记相关资料的备案工作。池州中院查封涉案土地使用权，系其购买房屋土地使用权范围，致使其购买的房屋无法办理不动产权利证书，请求本院撤销池州中院（2020）皖17执异2号执行裁定，解除对涉案土地的查封。本院对池州中院查明的事实予以确认。本院另查明，青阳县自然资源和规划局、青阳县房产事务中心于2020年6月28日分别出具书面证明称，被查封的涉案土地已按批准的规划设计方案要求全部建设完毕，不再有新的建设项目，涉案土地上共有两幢建筑物，均于2017年9月13日办理了商品房预售许可证，截止2019年9月19日，所有楼盘全部销售完毕。本院认为，周园与青阳县九韵置业有限公司签订《商品房买卖合同》的时间是2018年5月17日，合同签订后，购买人依约交付了购房款，办理了房屋权属登记相关资料的备案。池州中院查封涉案土地使用权的时间是2019年10月11日，在周园购买房屋之后，根据房地一体的处分原则，池州中院再行查封涉案土地，损害了购买人办理产权证权益，周园请求池州中院解除查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王怀正审判员  杨 华审判员  徐大江二〇二〇年六月二十九日法官助理阳兵书记员王智慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2061号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 主要负责人：汤懿晗，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘德志、刘小凤，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：关满辉，男，1967年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人关满辉信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人关满辉的银行存款48525.24元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人关满辉的银行存款48525.24元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 妍
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1637号 原告：蒋海燕，女，汉族，生于1993年6月30日，户籍地四川省达州市达川区。 被告：王铮，男，汉族，生于1986年9月10日，户籍地四川省大竹县。 原告蒋海燕与被告王铮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海燕、被告王铮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款及利息共计69400元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2019年4月10日至2019年6月30日，债务人王铮以偿还信用卡贷款为由陆续向原告借款人民币85989元，并向原告写下欠条一份，双方借贷关系属实。在双方公平友好的情况下，于2020年1月6日重新对欠条相关内容达成一致协定：1.约定欠款金额共计90000元人民币；2.约定最后还款日期为2020年5月31日；3.约定利息共计5400元。在此期间被告已偿还26000元，剩余未还款金额（含利息）共计69400元，至今最后还款期已过，被告毫无还款意向，经原告多次催收无果，被告以无资产还款为由，此次不履行还款义务，其行为严重损害原告合法权益，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。 被告王铮辩称，原告实际向被告借款金额为85989元，在2020年1月6日向原告出具的借条上面载明本金90000元是考虑到原告向被告出借的钱也是原告透支的信用卡的钱，也有利息，所以被告就写的90000元本金，对此被告没有异议，也愿意积极还款，只是目前生活困难，被告可以在2020年6月底前向被告偿还40000元，剩余部分在2020年12月1日还清。 经审理查明：原告蒋海燕与被告王铮曾系恋人关系，2019年4月10日至2019年7月1日期间，被告王铮以偿还信用卡贷款为由陆续向原告借款人民币85989元，原告使用自己信用卡通过转账方式向被告出借了85989元。被告于2019年6月19日向原告出具《借条》一张，该借条载明“今借到蒋海燕60000元整，借款日期2019年6月19日，借款人王铮”,被告对此后所借款项未出具借条。2020年1月6日因被告未还清原告借款，原、被告双方通过结算，被告又于当日向原告出具《借条》一张，该借条主要内容为“本人王铮从2019年6月30日借到蒋海燕人民币90000元，约定年利率6%计算，现今双方协商一致决定还款节点如下：1.截止2020年1月23日还款20000元、2020年1月31日还款20000元；2.剩余50000元于2020年5月31日前还清，利息90000×0.06=5400元（实际结算），借款人王铮，2020年1月6日”。被告向原告借款后，于2020年1月22日至2020年1月31日期间向原告偿还26000元。后因被告未继续按约定期限向原告偿还剩余借款，经原告多次催收依旧未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。 上述事实有经庭审举证、质证的原、被告身份信息材料、转账记录、借条原件、原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告因需还信用卡贷款向原告借款并出具借条，原告亦实际向被告出借了款项，双方约定的利息亦未违反相关法律规定，原、被告双方借贷关系成立，依法受法律保护，被告应向原告履行偿还借款及利息的义务。2019年4月10日至2019年7月1日期间，被告向原告借款85989元。2020年1月6日原、被告双方通过结算，被告于当日向原告出具《借条》一张，约定借款本金为90000元，利息按年利率6%计算。根据《最高人民法院》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，经计算，截止原、被告结算日2020年1月6日，原、被告经重新确定的本金金额90000元其中所含利息4011元，未超过法定利率标准，本院对此金额予以确认。关于借款利息的计算，本案中，被告在2020年1月6日重新出具《借条》后，于2020年1月22日至2020年1月31日期间向原告偿还26000元，经计算，自2020年1月6日至2020年1月31日期间，被告应按约定向原告支付利息385元，被告另下欠原告64000元本金利息应按照双方约定的年利率6%自2020年2月1日起进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告王铮于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋海燕借款本金64000元并支付2020年1月6日至2020年1月31日期间利息385元，共计64385元； 二、被告王铮于本判决生效之后向原告蒋海燕支付以本金64000元为基数，按年利率6%计算自2020年2月1日起至欠款付清时止的资金利息； 三、驳回原告蒋海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767.5元，由被告王铮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈昱彤
河北省魏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0434行审114号 申请人魏县城市管理和综合行政执法局。 住所地魏县长安大道路北。 法定代表人马文涛，男，局长。 被申请人魏县博达房地产开发有限公司。 住所地魏县魏城镇开元路开明巷10号，统一社会信用代码911304345533259132。 法定代表人许付强，男。 申请人魏县城市管理和综合行政执法局于2020年6月28日向本院申请先予执行魏城管罚决字（2020）第001号行政处罚决定书：1、没收违法所得金额7535645元整；2、罚款819539元整。本院依法进行了审查，现已审查终结。 魏县城市管理和综合行政执法局查明，魏县博达房地产开发有限公司在魏县角（原粮食局）建设的魏都公寓住宅小区，未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，其中1号、2号、3号、4号楼在施工中擅自变更图纸，批建5＋1Ｆ，住宅面积17618.75平方米；实建7＋1Ｆ，住宅面积23415.4平方米，4栋住宅楼均超建两层，超建面积5796.65平方米。以上行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第43条之规定。2020年5月10日，申请人作出魏城管罚决字（2020）第001号行政处罚决定书：1、没收违法所得金额7535645元整；2、罚款819539元整。魏县城市管理和综合行政执法局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。 本院认为，魏县城市管理和综合行政执法局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。虽该处罚决定仍在复议期和起诉期限内，但被申请人有履行能力但存在转移财产、规避执行的可能，如不及时执行，将给国家造成不可弥补的损失。故对申请人的先予执行的申请应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下： 准予对魏县城市管理和综合行政执法局做出的魏城管罚决字（2020）第001号行政处罚决定书先予执行。 审判长  李胜涛 审判员  岳新玲 审判员  陈合强 二〇二〇年六月三十日 书记员  乔小雪
兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初761号 原告：王道中，男，汉族，1979年7月24日，住兰州市安宁区。 被告：王永忠，男，汉族，1969年11月24日出生，住宁夏回族自治区中卫市。 原告王道中与被告王永忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告王道中于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王道中在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王道中撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王道中负担。 审判员  刘惠娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨建红
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初2885号原告：许让香，女，1963年4月2日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：刘纯学，山东锦心源律师事务所律师。被告：邹城市市容环境维护中心，住邹城市匡衡路235号。法定代表人：步德行，主任。委托诉讼代理人：袁旭，山东胜途律师事务所律师。原告许让香与被告邹城市市容环境维护中心养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告许让香于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，许让香自愿申请撤诉并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许让香撤诉。案件受理费10元，由许让香负担。审判员  韩中德二〇二〇年六月三日书记员  宋慧卿
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2822号 上诉人（原审被告）：福建省莆田鹏达食品有限公司，住所地福建省蒲田秀屿区笏石镇北埔村田厝商业城，统一社会信用代码：91350305MA2XP9R541。 法定代表人：陈敏，经理兼执行董事。 被上诉人（原审原告）：福建省晋江兴达食品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（食品园）梧垵路8号，统一社会信用代码：91350582X11859873T。 法定代表人：吴国清，总经理。 委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。 原审被告：杭州萧山新农都物流中心汇果副食品商行，经营场所浙江省杭州市萧山区浙江新农都物流中心副食品2号区块7幢108号，统一社会信用代码：92330109ＭＡ28ＲＡＴＰ1Ｌ。经营者张根有，男，1959年3月11日出生，汉族，住浙江省浦江县白马镇夏张村四份头18号。 上诉人福建省莆田鹏达食品有限公司因与被上诉人福建省晋江兴达食品有限公司、原审被告杭州萧山新农都物流中心汇果副食品商行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初10605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 2020年6月12日，上诉人福建省莆田鹏达食品有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建省莆田鹏达食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建省莆田鹏达食品有限公司撤回上诉。浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初10605号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费875元，减半收取437.5元，由上诉人福建省莆田鹏达食品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 雁 审判员 牟 丹 审判员 黄斯蓓 二〇二〇年六月十八日 书记员 沈秋伊
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执恢77号申请执行人赵永振，男，1966年6月1日生，汉族，高平市人，农民。被执行李嘉伟，男，1988年4月15日生，汉族，现住高平市。申请执行人赵永振与被执行人李嘉伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）晋0581民初4号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李嘉伟未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人赵永振于2018年4月2日申请执行，要求被执行人李嘉伟支付判决款。在执行过程中，被执行人李嘉伟已强制履行完毕。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6128号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：许美花，女，1969年7月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告宁波银行股份有限公司与被告许美花金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币23000元，期内利息3032.5元，逾期利息2177.32元（暂算至2020年4月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之门止），以上暂合计为28209.82元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告许美花于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金23000元，并支付借期内利息3032.5元，逾期利息2177.32元（暂算至2020年4月30日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告许美花负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵泽宁
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执125号 搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司、许杰华： 本院执行的申请执行人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司与被执行人许杰华借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院执行到位金额5533.59元（含执行费50元），申请执行人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司同意本案作执行完毕结案处理。现被执行人许杰华已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2020）粤09执125号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1001号 申请执行人：苏庆庆，男，1989年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：徐克，男，1990年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人苏庆庆与被执行人徐克提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人191849.23元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年4月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人徐克发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初941号原告：上海瀛环惠海国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区保定路XXX号XXX室。法定代表人：陆卫国，该公司总经理。委托代理人：龚亮，江苏云港律师事务所律师。被告：浙江威可特国际货运代理有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴综合物流园区商务楼九楼932。被告：姚红荣，女，汉族，1988年4月16日出生，住浙江省湖州市。在本院审理原告上海瀛环惠海国际物流有限公司与被告浙江威可特国际货运代理有限公司、被告姚红荣海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款,第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海瀛环惠海国际物流有限公司撤回对被告浙江威可特国际货运代理有限公司、被告姚红荣的起诉处理。审 判 员  杨 婵二〇二〇年六月二十二日法官助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更436号 罪犯游征灿，男，1999年7月30日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第四监区。 福建省建瓯市人民法院于2017年7月5日作出（2017）闽07刑初11号刑事附带民事判决，以被告人游征灿犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。应赔偿附带民事诉讼原告人虞某等四人经济损失684563.7元。判决发生法律效力后，于2017年8月10日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年6月10日起至2031年6月9日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2020年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明,罪犯游征灿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年8月至2019年12月累计获考核分3260分，截止至2019年12月共获5次表扬。2020年6月24日向本院缴交5000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯游征灿减去有期徒刑三个月十五天。 （刑期自2016年6月10日至2031年2月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员郑姗姗
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终240号上诉人(原审被告)：哈尔滨九州电气股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈平路162号。法定代表人：李寅，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：陕西民盛建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白小区21号楼20302号。法定代表人：赵梓斌，该公司总经理。原审被告：陕西贝斯特企业集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区长缨西路289号。法定代表人：孙玉玺，该公司总经理。上诉人哈尔滨九州电气股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初2664号民事裁定，向本院提起上诉。哈尔滨九州电气股份有限公司上诉称：本案应为服务合同纠纷，且涉案合同中约定发生争议先由双方协商解决，协商不成，由甲方(即被告哈尔滨九州电气股份有限公司)所在地人民法院管辖，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院审理。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案中当事人双方因建设工程施工合同产生纠纷，属于应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的案件，涉案合同中的约定管辖违反了专属管辖的规定，应属无效。因涉案工程位于陕西省西安市新城区区域，故本案应由西安市新城区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审  判  长   刘艳枫审  判  员   张 鸿审  判  员   张雪婷二○二○年六月十五日法  官  助  理   冯    凡书  记  员   杨 琳1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11376号之二 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人周月望，男，汉族，1979年6月2出生，住湖南省平江县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人周月望行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971行审2146号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周月望应向申请执行人缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，并承担执行费1400元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周月望发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院于2020年6月4日冻结被执行人周月望名下在中国建设银行开立的账户（账号为62×××12_156_1），冻结期限一年，并于2020年6月21日扣划2271.01元，上述扣划得款扣除执行费50元，剩余2221.01元划拨给申请人。于2020年6月15日委托外地法院查封被执行人周月望名下湘Ａ×××××号和湘Ａ×××××号汽车，查封期限两年，由于未能对上述车辆实际扣押，故无法进行变现处理。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11376号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭巧堰
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0112财保300号 申请人山东新峰建筑装饰有限公司。法定代表人孙春国。委托代理人张爱英。被申请人绿地集团西安北城实业有限公司。法定代表人李蓟。申请人山东新峰建筑装饰有限公司与被申请人绿地集团西安北城实业有限公司合同纠纷一案，申请人山东新峰建筑装饰有限公司于2020年6月16日向西安仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人绿地集团西安北城实业有限公司在中国银行账号为x内的存款153万元。保全标的为153万元。2020年6月17日，西安仲裁委员会将保全申请书提交本院。2020年6月18日，担保人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司出具153万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人绿地集团西安北城实业有限公司在中国银行账号为x内的存款153万元，期限为一年。案件申请费5000元，申请人山东新峰建筑装饰有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。  审  判  员    魏  钰二〇二〇年六月十九日   法 官 助 理    赵翔宇书  记  员   杨  楠 1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1298号原告：高俊梅，女，1974年出生，汉族，现住兰州市七里河区。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：郭伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，女，1987年出生，汉族，住白银市白银区，系该公司法务。原告高俊梅与被告甘肃恒源房地产开发有限公司（以下简称：恒源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊梅，被告恒源公司委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高俊梅向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的LZDJCW00002273号停车位合同；2.被告返还原告支付的停车位价款198000元，并按照银行同期贷款利率4.75%承担自2017年11月24日至2019年10月31日期间的资金占用利息18418.12元，并支付2019年11月1日至实际付款之日止的违约金22532.4元（暂计算至起诉之日2020年3月18日）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告签订停车位合同，约定原告以198000元购买被告开发建设的兰州恒大帝景项目E区车库1143号停车位。原告于2017年11月18日向被告支付2万元定金，2017年11月24日又向被告支付l78000元。被告承诺于2019年10月31日将停车位交付原告。原告验收交接时，发现被告所售停车位因面积狭小，在E区未规划出原告购买的1143号车位。被告交付的合同标的不合格，其行为已构成违约，但被告拒不退还购买停车位款项并承担违约责任的行为损害原告利益，无奈诉至法院。恒源公司辩称，原告购买被告开发建设的兰州恒大帝景项目E区车库1143号停车位，并签订了停车位合同一事属实。车位总价198000元，被告在开发建设时因规划设计和实际测量的区域出现尺寸偏差，原本在E区规划的ll43号停车位在实际测量的时候发现涉案车位在此区域规划不符合尺寸要求，所以在实测以后规划部门建议取消，于是就发生了设计变更，导致原告购买的车位取消。原告要求解除双方签订的停车位合同，被告同意解除，也同意将原告已付的停车位款项退还原告，但是违约金被告认为根据双方签订的停车位合同第五条交付期限的约定：“甲方（被告）应当在2019年10月31日前将停车位交付乙方(原告)使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可据实予以延期。1.遭遇不可抗力；2．规划、设计的变更；3．其他非甲方所能控制之因素等。”第六条甲方逾期交付的违约责任的约定：“除本合同第五条约定的特殊情况外，甲方如未按本合同规定的期限将该车位交付使用按下列方式处理……。”根据上述合同约定，涉案车位正是由于设计变更引起的纠纷，因此适用合同约定的特殊情况除外条款。因此被告认为可以免责，不承担违约金。针对原告诉求中要求的利息，被告认为利息是指债权人向债务人提供资金，以获得利息及债务人承诺在未来某一约定日期偿还这些资金及其约定利息的法律行为。原告购买被告开发建设的车位属于购买物权使用或者投资的范畴，双方的买卖合同关系属于非借贷关系，并不适用资金利息的相关法律规定。被告认为原告解除停车位合同，要求退还车位款的诉讼请求被告方是认可的，也会积极配合原告。但原告主张的车位款利息及违约金的主张无事实及法律依据，请求驳回原告的该项诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年，原、被告签订停车位合同，约定：原告以198000元购买被告开发建设的兰州恒大帝景项目E区车库1143号停车位；停车位总价款为198000元；被告应当在2019年10月31日前，将停车位交付给被告使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可据实予以延期。1.遭遇不可抗力；2.规划、设计的变更；3.其他非甲方所能控制之因素等。2017年11月18日，原告向被告支付2万元定金。2017年11月24日原告向被告支付剩余停车位款项l78000元。2019年10月31日，原告验收交接时，发现原本在E区规划的ll43号停车位在实际测量的时候发现该车位在此区域规划不符合尺寸要求，所以在实测后取消。后原告要求被告返还已支付的l98000元购车位款，并承担利息损失及违约金。被告同意解除合同，退还车位款，但是不同意支付违约金及利息。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订停车位合同后，原告依约按时足额支付了车位款，但是被告因规划原因将涉案停车位取消，不能按约交付停车位，已构成违约。因被告违约致使停车位合同无法实际履行，合同目的已无法实现。故原告要求解除原、被告双方签订的停车位合同的诉讼请求，双方均同意，本院予以支持。关于资金占用利息，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告于2017年11月24日已支付完毕198000元车位款，现因被告未按约定时间交付停车位，原告要求被告赔偿其占用的自2017年11月24日至2019年10月31日的利息18418.12元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方签订的停车位合同中第六条已明确约定被告逾期交付的，被告按日向原告支付已交价款万分之一的违约金。故原告要求被告按照每日万分之一支付自2019年11月1日至实际车位款退还之日的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十二条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告高俊梅与被告甘肃恒源房地产开发有限公司签订的LZDJCW00002273号停车位合同；二、被告甘肃恒源房地产开发有限公司判决生效之日起五日内给付原告高俊梅购停车位款198000元，利息18418.12元，并按照每日万分之一支付自2019年11月1日起至实际购停车位款退还之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元（已减半收取），由被告甘肃恒源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔      燕二〇二〇年六月二十九日法官?助理?????贠迎春书记员 ?????刘博闻
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执85号申请执行人：张鑫，男，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：蒋永宏，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。张鑫申请执行被执行人蒋永宏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初5124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋永宏未履行该判决书确定的义务，申请人张鑫向本院申请执行，要求被执行人蒋永宏支付劳务工资27770元及利息，本院于2020年1月6日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月18日通过司法专邮形式向被执行人蒋永宏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年1月8日、2月21日、5月19日三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人蒋永宏的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人蒋永宏无可供执行财产；3、本院于2020年5月14日电话联系被执行人蒋永宏的户籍所在村委会，其村委会也不知其下落；4、本院无被执行人蒋永宏的其他财产线索；5、本院已限制被执行人蒋永宏高消费及非生活或者经营必需的有关消费，以及将被执行人蒋永宏纳入失信被执行人名单，并对被执行人蒋永宏采取临控措施；综上所述，本案执行标的27770元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人蒋永宏暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执85号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  尹 杰审判员  周 涛二〇二〇年六月三日书记员  任 莉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1140号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路123号。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：陈全利，该行员工。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：陈葵阳，女，1968年10月4日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈葵阳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈葵阳应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款125862.58元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十二日 代书记员 毛忆梦
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终868号上诉人（原审被告）：黄细军，男，1973年9月15日生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚才德，男，1980年2月21日生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。被上诉人（原审原告）：喻立新，男，1967年7月21日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：谢西岳，江西瑞州律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：谢文斌，江西瑞州律师事务所律师。原审被告：李士平，女，1969年7月23日生，汉族，住江西省高安市。上诉人黄细军为与被上诉人姚才德、喻立新及原审被告李士平不当得利纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初7310号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初7310号民事判决；二、本案发回江西省高安市人民法院重审。上诉人黄细军预交的二审案件受理费14888元予以退回。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 杨 柳二〇二〇年六月二十九日书记员 张晓倩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8477号原告：瞿莹，男，1981年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，董事长。原告瞿莹与被告上海韦博教育培训有限公司(以下简称：韦博公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告瞿莹到庭参加诉讼，被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿莹向本院提出诉讼请求：被告退还原告学费16,920元。事实和理由：2019年5月25日，原、被告双方签订了《学生入学注册合同》，约定原告为其女儿瞿诗琪购买1个级别外教美语课平时班课程，总费用为16,920元。当天，原告通过支付宝扫码方式向被告支付学费16,920元，后被告出具收据并开具发票。2019年10月25日起，被告闭店停业，无法继续提供课程培训。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，就本案亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕其诉讼请求提交了学生入学注册合同、学生注册登记表、支付宝支付凭证截图、收据、发票、课程APP截图、报警回执单、开心豆告家长通知书等证据。被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认，并予以采纳。经审理，本院认定事实如下：2019年5月25日，原、被告签订《学生入学注册合同》和编号为KSHXXXXXXXX的《学生注册登记表》。登记表约定，学生姓名为瞿诗琪，课程类型为1个级别外教美语课平时班，学费16,920元，合同期限2019年5月25日至2020年5月25日，学习地点为近铁中心。合同约定，本合同课程期满开班，学习时间自学习开始之日起算，起算日期与《学生注册登记表》不一致的，以实际学习开始之日为准。学习时间期满，本合同自行终止。当天，原告通过支付宝扫码支付方式向被告支付了学费。根据原告提供的韦博课程APP显示，该份合同所涉课程为待开课状态。2019年10月25日起，因被告门店关闭，原告女儿无法继续学习，被告亦未为其办理转学等事宜。之后，原告等诸多学员向被告相关工作人员追讨学费未果，遂诉至本院。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训服务合同关系。现双方系争合同事实上已经因被告原因无法继续履行，被告理应按照合同约定向原告退还剩余学费。结合原、被告约定的学习时间、课程进度、课程总金额等因素综合考量，原告主张被告退还学费16,920元的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告瞿莹学费16,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，因适用简易程序，减半收取计111.50元，由被告上海韦博教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘亚玲二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘曦桦书 记 员 刘曦桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初437号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人杨秀梅，女，1952年4月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住沭阳县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月27日出生沭阳县。 沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]302号起诉书指控被告人杨秀梅犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。经征得被告人杨秀梅同意，本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人杨秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7、8月份，被告人杨秀梅在其位于沭阳县十字街道周圩村周楼组6号的住宅门前菜园内播种罂粟，于2020年3月4日被沭阳县公安局民警查获并铲除，经清点共计种植罂粟700株。经国家林业局森林公安司法中心鉴定，上述被查获的植株系罂粟科罂粟属罂粟。 案发后，被告人杨秀梅主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人杨秀梅的行为应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，被告人杨秀梅有自首的从轻处罚情节，并认罪认罚，建议对被告人杨秀梅判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人杨秀梅供述、证人周某乙证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书、接收证明等证据证实，被告人杨秀梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人杨秀梅非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为侵犯了国家毒品管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人杨秀梅犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，依法予以采纳。被告人杨秀梅自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨秀梅自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。经考察，被告人杨秀梅本次犯罪系法律意识淡薄所致，其确有悔罪表现，对其宣告缓刑对于其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨秀梅犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  汪建东 人民陪审员  葛恒俊 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  胡 凡 书 记 员  张帅男 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的; (二)经公安机关处理后又种植的; (三)抗拒铲除的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3390号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913212007039842962,住所地兴化市五里东路2号。负责人：曹文铭，董事长。被告：韩华美，女，1994年1月10日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司与被告韩华美金融借款合同一案，本院于2020年6月24日立案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。（此页无正文）审判员  陈丙荣二〇二〇年六月二十四日书记员  唐 蕙
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1801号 徐伟君： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人徐伟君罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初551号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1801号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初676号 原告：曾日红，男，1975年11月15日生，汉族，住江西省崇义县。 委托诉讼代理人:罗诗联，上犹县东山法律服务所法律工作者。 被告：上犹县海润嘉华文化发展有限公司，住所地江西省上犹县东山镇文峰南路艺术国际油画产业园D2市场B栋132、133号店铺。 法定代表人：陈湜，董事长。 委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所实习律师。 原告曾日红与被告上犹县海润嘉华文化发展有限公司（以下简称海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾日红及其委托诉讼代理人罗诗联、被告的诉讼代理人马达远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾日红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2019年1月1日起至2019年10月15日止共288天的逾期交房违约金47225.23元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年2月10日签订《赣州市商品房买卖合同》，原告支付被告购房款327953元，购置被告开发的坐落于文峰南路的上德·艺术国际J号楼116号店铺。合同约定被告应当在2019年1月1日前向原告交付该店铺，逾期被告应“按日计算向原告支付全部购房款万分之五的违约金”。原告已按约定全额支付购房款，而被告却未能如期将该店铺交付原告。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房的违约金。 被告海润公司辩称，1.原告主张的违约金数额明显过高，高于其实际损失的30%，有违公平原则。根据了解，原告所购商铺所在地段的商铺月租金为800元左右，请求法院根据合同法第114条的规定将违约金标准调低至合理水平。2.原告存在逾期付款的情形，属于违约在先。根据约定，原告应于2018年8月30日付款24000元、2018年12月30日付款8000元，但实际付款时间为2018年11月9日、2019年1月2日，逾期付款70天和2天。3.对原告主张的被告逾期交房的期间没有异议。 本院经审理查明，原告曾日红购买被告海润公司开发的位于上犹县商铺，建筑面积为86.44平方米，双方于2017年2月7日签订编号为20170204763的《赣州市商品房买卖合同》。 《商品房买卖合同》约定：该商品房单价为3794元，总价为327953元；买受人应当在2016年2月10日前支付首期房款207953元，余款120000元向银行贷款；商品房交付时应同时符合该商品房已取得《房屋建筑工程和是在基础设施工程竣工验收备案表》、该商品房已取得房屋测绘报告、该商品房相关设施设备符合合同约定的条件，但未将完成该房屋内部楼梯施工列为交付条件；出卖人应在2019年1月1日前向买受人交付该商品房；买受人应携带交房通知书、身份证、本合同及足额交付购房款凭证及政府规定缴纳费用凭证，在出卖人通知交付日期办理交付手续；买受人未按本合同约定期限缴清该商品房总房款，出卖人有权拒绝交付该商品房，由此产生的全部责任由买受人承担；除不可抗力外，出卖人未按约定时间交付的，逾期在30日之内，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金，逾期超过30日，买受人有权解除合同；……。 合同签订后，原告曾日红向被告海润公司履行了支付全部购房款的义务，被告海润公司于2019年10月15日向原告交付了房屋。2019年12月24日，案涉房屋所在的上德·艺术国际J号楼办理了工程竣工验收备案手续。2020年5月6日，原告曾日红向本院提起诉讼，要求被告海润公司履行交房义务并支付逾期交房违约金。 本院认为，原告曾日红与被告海润公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据约定，原告曾日红履行完支付购房款的义务后，被告海润公司未按约定向原告曾日红履行交房义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告曾日红要求被告海润公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的计算期间的问题，原告主张从2019年1月1日计算至2019年10月15日计288天，被告对此没有异议，本院予以确认。 关于违约金的计算标准的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由此可见，我国法律对违约金采取以填补损失为主、惩罚为辅的原则。店面的基本功能为经营自用或出租，租金损失应属被告海润公司逾期交房造成原告曾日红的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋本地同类房屋租金显然过高，被告海润公司请求予以调整，依法应予以支持。依据上述司法解释的规定，综合考虑原告的实际损失、案涉房屋系毛坯房、本地房地产行业实际情形以及同地段同类型房屋租金标准等因素，根据公平原则，本院酌情调整违约金按已付房款的每日万分之一计算。被告海润公司逾期交房的期间为288天，以已付房款327953元为基数按每日万分之一计算，其应支付的违约金四舍五入到元为9445元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告上犹县海润嘉华文化发展有限公司于判决生效后十日内支付原告曾日红逾期交房违约金9445元； 二、驳回原告曾日红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980.64元，减半收取计490.32元，由被告上犹县海润嘉华文化发展有限公司负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  王贵鹏 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  廖祖煌
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初786号 原告：陈保元，男，1969年01月23日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：杨金生，男，1970年07月17日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。 被告：杨银超，男，1996年10月04日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。 原告陈保元与被告杨金生、杨银超买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保元到庭参加诉讼被告杨金生、杨银超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈保元向本院提出诉讼请求：请求法院强制执行二被告支付剩余货款14,660元，并承担原告起诉被告一事所产生的一切费用。事实与理由：被告于2017年03月30日赊购了原告价值29,160元的羊绒，被告就羊绒款向原告出具了欠条，约定两个月内还款，约定还款期到期后，经原告多次催要，二被告先后向原告支付共计14,500元，二被告尚欠原告货款14,660元。后二被告拒绝支付剩余货款，现原告起诉至法院，请求法院依法判决。 被告杨金生、杨银超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年03月30日，通过中间人谢某介绍，被告杨金生、杨银超赊购了原告陈保元价值29,160元的绵羊绒。收绒时，被告杨金生未去原告陈保元家中，被告杨银超以其父亲被告杨金生的名义给原告陈保元出具了收据。后被告杨金生、杨银超通过中间人谢某向原告陈保元支付了绒款14,500元，现二被告尚欠原告陈保元绒款14,660元，未予支付。 以上事实由原告陈述、杨银超以其父亲杨金生的名义出具的收据、证人谢某的证言予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告杨金生、杨银超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。原告陈保元提交的证据及证人谢某的证言具备真实性、合法性、关联性，予以采信，确认原告陈保元与二被告之间存在买卖合同关系，对原告陈保元要求二被告共同支付羊绒款14,660元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨金生、杨银超于本判决生效之日起三日内给付原告陈保元羊绒款14,660元，二被告对以上债务互负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，减半收取计83.5元，由被告杨金生、杨银超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙孟君
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初91号 原告：博乐市宏伟建筑设备租赁站，住所地，博乐市长江路与北京路交叉口。经营者：李长洪，男，1960年7月8日出生，汉族，住博乐市园艺小区2号楼1单元301室。委托诉讼代理人：肖海玲，新疆皓昌律师事务所律师。被告：伊犁州广汇建筑工程有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市斯大林街29-31号。法定代表人：张会秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。原告博乐市宏伟建筑设备租赁站诉被告伊犁州广汇建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告博乐市宏伟建筑设备租赁站于2017年6月1日博乐市人民法院提出诉讼，博乐市人民法院经过审理后，于2018年11月10日做出（2017）新2701民初1984民事判决书，判决后被告伊犁州广汇建筑工程有限责任公司不服，向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）新2701民终123之二民事裁定书，裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭审理本案。原告博乐市宏伟建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租赁费136633.85元；2、判令被告向原告赔偿缺失货物赔偿230616.86元；3、判令被告向原告支付装卸费9350元；4、判令被告向原告支付修理费1295.2元；5、判令被告向原告支付违约金27326.77元；以上各项费用合计405222.68元；6、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月5日原被告签订《建筑设备租赁合同》，合同约定原告为被告在博乐市大河沿子镇棚户区工地供应钢模板子、阳角模、龙门架、顶丝、套管等建筑设备，并约定单价、支付期限、损坏赔偿装卸费、违约金等，原告按照约定向被告供应了租赁设备，但被告拖欠原告的租赁费未支付。本院认为，经过审理，本案涉案合同存在经济犯罪线索，被告伊犁州广汇建筑工程有限责任公司已向博乐市公安局报案，博乐市公安局于2018年12月7日作出博公（刑）立字（2018）1418号立案决定书，并向被告出具立案告知书，现刑事案件尚未结案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回原告博乐市宏伟建筑设备租赁站的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告博乐市宏伟建筑设备租赁站的起诉。本案案件受理费7378元，退还原告博乐市宏伟建筑设备租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判长 张成琳审判员 孟倩人民陪审员 霍光 二〇二〇年六月二十九日 书记员 艾克旦木
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11098号原告：康某，女，1986年8月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告：倪某1，男，1985年6月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告康某与被告倪某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某与被告倪某1到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚。2、判令婚生子倪某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1,000元，至儿子年满18周岁止。3、判令夫妻财产依法分割。4、判令被告所欠债务由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2007年12月7日登记结婚，2008年10月2日生育一子倪某2。婚后夫妻关系尚可。2019年，被告倪某1因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月。现原告认为，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情早已破裂，故起诉要求离婚。被告倪某1辩称，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，现夫妻感情没有到破裂的程度，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2007年12月7日登记结婚，2008年10月2日生育一子倪某2。婚后，被告倪某1因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月。被告倪某1于2019年10月10日刑满释放。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告康某要求与被告倪某1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告康某要求与被告倪某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年六月二十二日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初1511号 原告：何佃果，男，1984年6月18日出生，汉族，住山东省兰陵县 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：邵长瑞，男，1968年10月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告何佃果与被告邵长瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，原告何佃果于2020年6月28日以双方达成和解为由申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告何佃果申请撤回起诉，系自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何佃果撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何佃果负担。 审判员  崔凡荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖柯森
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1511号之一 申请执行人：张刚，男，1976年9月12日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：桓台县亿林种植专业合作社。住所地：山东省桓台县果里镇康家村。统一社会信用代码：93370321MA3C6PQD6W 法定代表人：鲍国生，理事长。 本院在执行申请执行人张刚与被执行人桓台县亿林种植专业合作社合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初3225号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县亿林种植专业合作社的银行存款195000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××01）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月九日 书记员  王 娟
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更827号 罪犯黄建平，男，汉族，1973年8月19日出生，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）岩刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人黄建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年9月23日起至2021年9月22日止）；被告人黄建平应赔偿被害人经济损失人民币545753.5元，扣除已支付赔偿款103000元，还应支付赔偿442753.5元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年9月12日作出（2014）闽刑终字第328号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年10月10日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2017年5月25日作出（2017）闽04刑更745号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2021年4月22日。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄建平在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2017年6月至2020年3月累积考核分3643分。2017年3月至2020年3月获得表扬6次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯黄建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄建平减去有期徒刑九个月,刑期自2013年9月23日起至2020年7月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员叶景远 审判员张金生 二〇二〇年六月二十九日 书记员吴美珍
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初1957号原告：江阴市宝峰冶金机械有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城利港巨轮黄丹村70号，统一社会信用代码91320281668385705P。法定代表人：郑烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭亚光，男，1964年8月13日出生，该公司副经理，住江苏省江阴市。被告：泗洪县荣创复合材料有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区长江路项目产业升级集中区，统一社会信用代码91321324MA1MBRXH17。法定代表人：廖恩荣。原告江阴市宝峰冶金机械有限公司（以下简称宝峰公司）诉被告泗洪县荣创复合材料有限公司（以下简称荣创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭亚光到庭参加诉讼，被告荣创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝峰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款126875元及延迟付款利息（以126875元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月15日计算至实际给付之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定合同签订后，原告开始制作，被告支付原告合同总额的30%即人民币54375元；产品到厂验收合格后，被告支付剩余尾款65%(117812.5)元；合同总额5%为质保金（9062.5元）,质保期为一年。原告按合同要求供货，被告收货人薛某于2018年9月15日收货，原告开具剩余181250元发票给被告，被告至今只支付原告54375元，原告多次催要，剩余货款126875元至今未支付。被告荣创公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月19日，原、被告签订《产品买卖合同》，被告向原告订购货品，合同约定了产品名称、型号规格、数量；单套货品总价为36250元，实际购买5套，合计181250元；交货联系人为薛某；结算方式为合同签订后，原告开始制作，被告支付原告合同总额的30%即人民币54372元，产品到厂验收合格后，被告支付剩余尾款65%即117812.5元，合同总额5%为质保金9062.5元，保质期为一年；被告在货物抵达交货地点后应第一时间进行收货、验收，被告未当场及时办理收货、验收或者拒绝、拖延办理签字收货手续的，超过48小时后将视为货物已完成交付且数量、质量符合合同约定。原告加盖宝峰公司合同专用章，被告加盖荣创公司印章。2018年9月15日，原告按照合同约定向被告供应货物，由薛某在送货单上签字确认。后被告仅支付原告54375元，剩余货款经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，原告按照合同约定将货物交付给指定联系人薛某并由其在送货单上签字确认，已履行了买卖合同出卖人的交付义务。被告未按约支付货款的行为构成违约。现双方约定的保质期限已届满，原告要求被告支付剩余货款126875元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告未按约付款给原告造成资金占用期间利息损失，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泗洪县荣创复合材料有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告江阴市宝峰冶金机械有限公司货款126875元；二、被告泗洪县荣创复合材料有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告江阴市宝峰冶金机械有限公司逾期付款利息损失（计算方式：以126875元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年11月15日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告泗洪县荣创复合材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2838元。审 判 员 张新育二〇二〇年六月十六日法官助理 江雨濛书 记 员 李 莹附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：《产品买卖合同》1份；供货单1份；发票2张；催款函、快递单各1份。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院适用法律问题的解释>》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初751号 原告：通化县快大茂镇永程轮胎养护中心。 经营者：刘金良，男，1987年6月20日出生，汉族，现住通化县快大茂镇桂林山水一期新风路301号。 被告：王金来，男，1967年06月18日出生，汉族，住通化县。 原告通化县快大茂镇永程轮胎养护中心与被告王金来修理合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘金良到庭参加诉讼，被告王金来经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 通化县快大茂镇永程轮胎养护中心向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币本金6500元及从2017年05月16日起至还清所有欠款之日止按2％月利率计算利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年05月16日被告在本养护中心做汽车维修服务，取车之日被告以取钱为由将车开走，未给付修车款。期间原告多次催款无果，2019年7月被告出具欠据约定还款日期为2019年8月18日，但还款日期已过至今尚未归还，原告认为被告违反了诚信原则，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 王金来未作答辩。 本院认为，被告王金来到原告处修理车辆，发生的费用为6500元。有被告王金来为原告出具的欠条及原告当庭陈述予以证实。原、被告之间的修理合同关系依法可以确认，被告王金来应依约按时给付修理款，故对原告要求被告给付修理费6500元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告从2017年05月16日到还清欠款之日按2％月利率计算利息，因原告与被告在欠据中未约定，故不予支持，但被告应从其出具欠据承诺还款之日起按照人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告王金来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权的相应权利，并承担由此带来的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王金来于本判决书生效之日起五日内一次性给付原告通化县快大茂镇永程轮胎养护中心车辆修理款6500元并自2019年8月18日起至付清修理款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王金来负担。 本判决为终审判决。 审判员 郝 文 二〇二〇年六月十一日 书记员 白兆丰
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申82号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张帷，女，1980年6月3日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小辉，女，1983年9月29日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。再审申请人张帷因与被申请人陈小辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘11民终1974号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张帷申请再审称，本案债权已过诉讼时效，且借款使用人邓锋波在生前已归还了多少钱的事实没有查清。请求立案再审，撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案的焦点是再审申请人张帷出具借条的借款是否已过诉讼时效。从本案证据看，再审申请人张帷认可有社会上的两个人去催过款，同时，被申请人陈小辉还提交了国内挂号信函收据，可以认定被申请人陈小辉对本案借款进行了催收。因此，本案借款未过诉讼时效。再审申请人张帷提出其丈夫邓锋波生前已经归还多少借款的事实没有查清的理由，由于借条没有收回，张帷又没有提交充分证据证实借款已经归还，其这一理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张帷的再审申请。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二〇年六月二十二日书记员  朱红芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1688号申请执行人：张有山，男，1965年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：丁传业，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人张有山与被执行人丁传业劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1602民初8093号民事调解书已于2019年11月12日发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日向我院申请执行，要求被执行人丁传业依照该民事调解书赔偿申请执行人张有山8183元。本院在执行过程中于2020年5月5日向被执行人丁传业送达执行通知书及报告财产令。并于2020年4月23日、2020年5月8日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产，后本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人列入失信名单。本案申请执行人张有山尚有8183元未受清偿。本院将被执行人无下落及其名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人也未发现被执行人下落，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹友喜人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  石 婷二〇二〇年六月十六日书 记 员  苏勇军
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初482号 原告：宋春锋，1988年1月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：苏州珞克房地产经纪有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路3188号18幢2704室。 法定代表人：王占洋。 原告宋春锋与被告苏州珞克房地产经纪有限公司（以下简称珞克公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院依法裁定转为适用普通程序审理，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告宋春锋到庭参加诉讼，被告珞克公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋春锋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的出租委托合同，被告立即腾出租赁房屋；2.判令被告支付房屋免租期和拖欠费用共计15000元，并按每月2500元的标准支付房屋归还前的租金；3.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以其已自行收回房屋、合同已经实际解除为由申请撤回第一项诉讼请求，并将诉讼请求变更为：判令被告支付租金15000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告委托被告出租苏州市姑苏区XX路XX号小区XX幢XX室房屋，出租代理期自2019年2月1日至2022年2月1日止。原告依约交付房屋后，被告于2019年2月22日将房屋出租给案外人马玉杰，合同租期为2019年2月24日至2020年2月1日。根据委托合同约定，被告应于2019年11月1日交付房屋出租所获租金，但其以各种理由拖延，拒不支付原告所享的房租收益，后期竟拒不接听电话无法联系。 被告珞克公司未作答辩与举证。 原告宋春锋围绕诉讼请求，向本院提交了出租委托合同、收据、房屋租赁合同、通话记录等证据，被告珞克公司未到庭提出异议，本院予以认定，结合宋春锋庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年1月9日，宋春锋（甲方）与珞克公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定甲方委托乙方代理出租苏州市姑苏区XX路XX号小区XX幢XX室房屋，房屋用途为居住。合同约定乙方的代理权限包括代甲方向承租房屋收取租金等费用、对房屋进行维修、维护、装修、在不损坏房屋结构上做隔断分租及添置物品，同时明确甲方认可乙方在授权范围内签署的合同文件。合同第五条约定出租代理期限自2019年2月1日起至2022年2月1日止；合同第六条约定租期第一年的月租金为2500元、按季缴付，出租代理期内甲方同意预留出90天不计租金，作为乙方接洽承租的工作期，于2019年5月1日开始计算租金。合同对每期应付租金时间进行了明确（2019年1月9日支付2500元、2019年5月1日支付5000元，2019年8月1日支付7500元，2019年11月1日支付7500元……）。合同签订当日，宋春锋将上述房屋交付给珞克公司，双方签署房屋附属设备交接清单予以确认；珞克公司支付首期2500元租金，宋春锋出具收据予以确认。 2019年2月22日，珞克公司与案外人马玉杰签订租赁合同将上述房屋出租给马玉杰居住使用，租期至2020年2月1日，月租金2400元，每六个月支付一次租金。庭审中，宋春锋陈述，因珞克公司未依约向其支付租金，其已于2020年2月1日该合同期满后从马玉杰处收回房屋，现已将房屋另行出租。截至收回房屋之日，珞克公司尚结欠半年租金15000元。 本院认为，宋春锋与珞克公司之间订立的《房屋委托出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规相关强制性规定，成立并有效。该合同名称虽为委托合同，但合同内容实际约定珞克公司定期向宋春锋支付房屋租金且不以是否实际出租为条件，与委托关系项下受托人代为出租、转付租金收益的权利义务关系并不一致，本院根据案涉合同确定的权利义务内容认定案涉委托合同实际为租赁合同。珞克公司作为承租人应当按约履行支付租金的义务，现其未能按照合同约定支付租金，宋春锋自力救济收回房屋并无不当，双方间的合同关系已经于宋春锋收回房屋时即2020年2月1日实际终止，珞克公司应当承担支付合同解除前租金。宋春锋主张珞克公司结欠租金的金额为15000元，珞克公司未提出异议，本院予以确认。关于宋春锋要求被告珞克公司支付租金15000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告苏州珞克房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋春锋支付房屋租金15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费300元，合计475元，由被告苏州珞克房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  潘宇容 审 判 员  衡晓晴 人民陪审员  刘之慧 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  邓 琴
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执635号 申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1栋5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：何昱，李欣。 被执行人：宋泽，男，1990年3月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人宋泽融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初744号民事判决书已于2019年4月12日发生法律效力。申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司于2020年4月7日向本院申请执行，执行请求为：一、被执行人宋泽应向申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司偿还尚欠的借款本金12868元及相应利息；二、申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司有权以被执行人宋泽所有的车牌号为湘Ｃ×××××的小型轿车折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人宋泽发出执行通知，责令被执行人宋泽限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋泽未按执行通知要求履行。2020年6月17日，申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司向本院表示其与被执行人宋泽已达成庭外和解，申请终结对本案的执行。 以上事实有询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行中已达成执行和解，而和解协议短期内无法履行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0103执635号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  陈维涛 审判员  赵景祥 二〇二〇年六月十八日 书记员  李柯伟
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初3178号 原告：方利水，男，1972年2月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：上饶市东和兴物流有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道东关社区东门老客运站旁，统一社会信用代码91361122MA38ETCCXT。 法定代表人：吴杰平，该公司执行董事兼总经理。 原告方利水与被告上饶市东和兴物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告方利水于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方利水自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方利水撤回起诉。 案件受理费4180元，减半收取2090元，经批准免交。 审判员  俞文清 二〇二〇年六月二十九日 书记员  纪宇弘
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初192号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人樊路，男，1993年9月3日出生于安徽省凤台县，汉族，大学本科，住淮南市潘集区（户籍地安徽省合肥市蜀山区）。被告人樊路因涉嫌诈骗罪，于2019年6月27日被肥西县公安局刑事拘留，于同年7月11日被肥西县公安局取保候审。2020年5月18日，本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）338号起诉书指控被告人樊路犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员代某出庭支持公诉，被告人樊路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：被告人樊路与被害人郝某原系男女朋友关系。2019年年后，被告人樊路因在网上购买彩票产生大量债务，遂以自己名义或被害人郝某名义大肆向同学、朋友、网络借款。4月份，二人关系因债务问题逐渐恶化直至分手。2019年6月9日至6月23日，被告人樊路乘郝某休息之机，登录郝某的微信，冒用郝某的名义，以还花呗款、租房等理由，向白某某、叶某、张某、耿某某、张某甲等人借钱，共骗取钱款人民币32600元。被害人郝某获悉后与樊路的家人联系，要求将欠款还清。樊路家人了解情况后表示愿意清偿欠款，并于同年6月25日，通过樊路向被害人郝某银行卡转账33000元。当日下午，被告人樊路在被害人郝某不知情的情况下，取走其中人民币15000元。2019年6月27日，被告人樊路经电话通知到案后，如实供述犯罪事实。其家人代为赔偿被害人郝某损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人樊路以非法占有为目的，冒用他人名义，虚构事实，多次骗取他人财物人民币32600元，数额较大；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物15000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊路在判决前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应数罪并罚。被告人樊路具有自首、积极赔偿被害人，取得谅解的法定、酌定量刑情节，认罪认罚，建议判处被告人樊路有期徒刑一年至一年六个月，缓刑二年至三年，并处罚金一万至二万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款、二百一十四条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了人口信息、抓获经过、谅解书等书证；证人白某某、叶某、张某等人的证言；被害人郝某的陈述；被告人樊路的供述与辩解：视听资料：光盘一份等证据证实。被告人樊路对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人樊路以非法占有为目的，冒用他人名义，虚构事实，多次骗取他人财物人民币32600元，数额较大；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物15000元，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人樊路经电话通知到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人樊路亲属代为退赔被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人樊路在判决前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人樊路自愿认罪认罚，结合公诉机关提出的量刑建议，对被告人所犯的诈骗罪、盗窃罪进行数罪并罚。根据被告人樊路的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人樊路犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年六月一日书记员  徐巧巧附本案相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。