四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终636号 上诉人（原审被告）：四川省序州建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区剑南大道中段1537号2栋12层7号。 法定代表人：冯春禄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周文娟，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：周电军，男，1962年11月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：中信国安建工集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区草金路9号。 法定代表人：程晓波，总经理。 被上诉人（原审被告）：刘达军，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人四川省序州建筑工程有限公司（以下简称序州建筑公司）因与被上诉人周电军、中信国安建工集团有限公司（以下简称中信国安公司）、刘达军劳务合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人序州建筑公司的委托诉讼代理人周文娟、被上诉人周电军到庭参加诉讼。被上诉人中信国安公司、刘达军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 序州建筑公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判序州建筑公司不承担本案连带责任；2.一、二审诉讼费由周电军承担。事实与理由：1.周电军提供的欠条为复印件，无法核实其真实性，一审判决却采纳了该证据。2.序州建筑公司与刘达军签订的《劳务班组用工协议书》5.2条.承包范围以外的点工：技工单价200元/工日，普工单价为120/工日，现刘达军给周电军出具的结算单（复印件）：技工单价260元/工日，普工单价为130/工日，该单价还包括机具费和管理费、利润，与刘达军承包的单价不符。刘达军与周电军有套取工资之嫌。按欠条计算，仅单价虚报就虚增工资79812元[1606天×（130－120×0.9）+556天×（260－200×0.9]。一审法院未核实该结算的真实性，且该公司不予认可结算单的情况，仍然认可该证据。3.周电军提供的欠条没有用工时间、地点和内容，也没有加盖该公司印章，不能证明与案涉项目有关。4.一审中序州建筑公司要求周电军提供结算资料、收方资料、用工统计表，周电军均无法提交，仅凭刘达军序州建筑公司个人名义出具的无依据的欠条复印件予以判决。5.序州建筑公司与刘达军于2019年7月29日完成结算，并已超额支付工程款，刘达军和其管理人员（包括周电军）共同向序州建筑公司签署了承诺书，承诺足额、如期支付工人工资。若发生工人工资不能发放导致的全部经济、法律责任均承担连带责任，且共同承诺向上交给公司的资料真实有效。序州建筑公司向刘达军班组发放的每一笔钱，他们均知晓资金去向，并愿意为刘达军担保工资如实发放。序州建筑公司在包括周电军在内的所有人签署承诺书后足额发放工资，现刘达军以个人名义给周电军出具的欠条，具有串供的嫌疑，一审法院予以认定，对序州建筑公司不公平。6.序州建筑公司通过转账形式向周电军支付184651元，并通过现金向周电军及其班组工人支付220500元（含生活费借支1500元），共支付406681元。2019年1月3日序州建筑公司向刘达军班组发放现金500000元，其中：李贵全班组领取310000元，贾云班组领取50000元，周电军班组领取219000元（两笔160000元＋59000元），李才均班组领取100000元，李才仲班组领取100000元。序州建筑公司现场发放现金照片，分班组进行拍照记录，现场照片能证明周电军班组领取219000元的事实。对本次现金发放，刘达军及周电军共同联保，并在承诺书上签字，就刘达军上交给公司的支付资料真实性进行担保（包括但不限于工资现金发放花名册，民工工资现金发放表按班组为单位制作，周电军班组工资表金额为219000元，该资料为请款依据，周电军在承诺书上签字担保资料真实有效）。现场照片及上交给公司的资料里均证明序州建筑公司已向周电军及其班组支付219000元的事实。7.周电军要求支付其班组工资，却未提交用工统计和收方的情况下，也未出具向班组工人代发工资的证明，一审却判决序州建筑公司承担连带责任。一审法院审理的（2019）川1181民初3304号判决书，当事人汪小平就属于该班组工人，序州建筑公司已垫付其劳务费25940元，该部分垫付款，周电军未扣除也未提及垫付情况。周电军存在伙同刘达军欺诈劳务工资的事实。 周电军辩称，一审判决正确,其只收到了180000元和59000元，没有收过其他钱。请求驳回上诉，维持原判。 中信国安公司、刘达军未到庭参加诉讼及发表答辩意见。周电军向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决序州建筑公司、中信国安公司、刘达军连带给付其劳动报酬169130元；2.诉讼费用由序州建筑公司、中信国安公司、刘达军承担。 一审法院认定的事实：中信国安公司系峨眉城市中心综合体建设项目的总承包方，序州建筑公司是该工程劳务分包方。之后，序州建筑公司又将该工程的部分劳务分包刘达军个人，由刘达军组织人员进行施工。自2018年9月3日至2019年1月29日，周电军带领其他的人员在刘达军承包的劳务工地务工。2019年2月4日，经结算，刘达军应付周电军及周电军介绍到工地劳务人员的劳务报酬169130元，刘达军出具签名捺印结算单一份。2019年7月29日，序州建筑公司与刘达军进行结算。因周电军另领取劳务报酬59000元，剩余劳务报酬刘达军未给付周电军，周电军现诉至该院。 一审法院认为，周电军带领民工在刘达军承包的工地从事劳务活动，与刘达军形成劳务合同关系，在周电军及其所带领的务工人员按刘达军要求付劳务，刘达军应该支付劳动报酬，双方经过结算，形成债权债务关系，刘达军未按确定的债务即时进行清偿，依法应当承担清偿责任，现周电军要求刘达军承担清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。周电军请求的尚有劳务报酬169130元未领取有误，周电军实际已领取184210元和59000元，共计243210元，尚有110130元未领取。序州建筑公司违法将工程劳务违法再分包给不具备用工主体资格的刘达军个人，也与刘达军结清了约定的劳务费，但对于刘达军未给付的务工人员的劳务报酬，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，序州建筑公司应对周电军的劳务报酬承担连带清偿责任。而中信国安公司将承包的建筑工程的劳务分包给具有用工主体资格的序州建筑公司，则不承担清偿责任。中信国安公司、刘达军经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担不利的法律后果。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘达军在本判决生效后十五日内给付周电军劳务报酬110130元，序州建筑公司对此款承担连带清偿责任；二、驳回周电军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1841元，由刘达军、序州建筑公司负担。 二审中，序州建筑公司提交了四张照片复印件，拟证明序州建筑公司于2019年1月3日以现金支付方式向刘达军的各班组长发放各班组民工工资500000元，其中：周电军班组的民工工资金额是160000元和59000元，共计219000元，是周电军和他喊的一个工人当场一起领取的。 周电军质证认为：对照片的真实性无异议，但其只领取了59000元，另外的160000元是郭泽兵领取的，郭泽兵是帮刘达军工地上开拖拉机搞运输的，是刘达军让他去领取的。 本院认证认为：照片虽然是复印件，但是周电军对真实性无异议，且具有合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理查明：中信国安公司系峨眉城市中心综合体建设项目的总承包方，序州建筑公司是该工程劳务分包方。之后，序州建筑公司又将该工程的部分劳务分包刘达军个人，由刘达军组织人员进行施工。自2018年9月至2019年1月，周电军带领其他的人员在刘达军承包的劳务工地务工。2019年1月3日，刘达军向序州建筑公司出具《承诺书》，载明：本人刘达军作为峨眉城市中心综合体山上住宅项目的班组长，承包内容砌体，负责B区、A区2－3号楼工程的劳务。现本人对工人工资支付承诺如下：一、本人收项目部支付的劳务工资后，及时、足额支付工人工资，绝不发生拖欠现象；二、在一个月内将所有工人劳务工资明细相关资料（协议、确认表、结手续）交付项目部；三、如本人不能如期、足额支付工人工资而引发工人投诉、上访或到项目部、贵司和政府部门滋事或讨要工资的，本人承诺以本人家庭财产承担因此产生的全部经济、法律责任；四、我所提供给项目部的资料真实有效，如有虚假我愿承担一切后果。刘达军在承若人处签名按手印。该《承诺书》左下页空白处有郭泽兵、周电军、李贵全、贾云、李才均、李才仲的签名和捺印。当日，序州建筑公司在峨眉城市中心综合体山上住宅项目部办公室，按照刘达军提供的李贵全、贾云、李才均、李才仲、周电军班组的《民工工资现金发放花名册》，发放了各班组的民工工资。周电军自认当日收到其班组民工工资59000元。2019年2月2日，序州建筑公司先后5次向周电军在中国建设银行的账户转账支付周电军班组民工工资共计184651元。 本院认为，本案的争议焦点为：序州建筑公司是否承担本案的连带责任。 本案中，周电军主张刘达军、序州建筑公司、中信国安公司连带支付其劳务报酬16913元。首先，周电军在庭审中陈述，其主张的该劳务报酬16913元是班组的民工工资，但未提供其班组的具体民工名单及民工完成的具体劳务内容，同时本案也未有民工授权其主张权利，故其不能以个人名义主张其他民工的劳务报酬。其次，周电军仅提供了刘达军于2019年2月4日向其出具的周电军班组的结算单据复印件，未向法院提交原件予以核对，且鉴于刘达军一审、二审经合法传唤未到庭应诉，对结算单据在没有其他证据佐证的情况下，不能认定其真实性，故也不能仅凭该结算单据复印件认定其个人劳务报酬的金额。再次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周电军已从序州建筑公司实际领取其班组民工工资共计243651元，周电军仅凭刘达军出具的结算单据复印件，又无其他证据印证，其要求序州建筑公司连带支付其劳动报酬169130元，缺乏事实依据。序州建筑公司的上诉理由，本院予以采纳。 一审判决刘达军支付周电军劳务报酬共计110130元，其未提起上诉，系对自己权利的处分，本院予以确认。 一审判决中信国安公司不承担本案连带责任，各方未提起上诉，本院也予确认。 综上所述，序州建筑公司的上诉请求成立，应予支持。因二审中出现新证据，导致一审判决认定基本事实不清，适用法律有误，且判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初571号民事判决； 二、刘达军于本判决生效后十日内支付周电军劳务报酬共计110130元； 三、驳回周电军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1841元（已减半），由刘达军负担。二审案件受理费3682元，由周电军负担。 本判决为终审判决 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月十八日 法官助理 朱保见 书 记 员 吴秋芸 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。