wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1168号之一 被执行人：深圳安速商业运营有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：雷家庚。 关于申请执行人与被执行人深圳安速商业运营有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3151号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1875元及利息等，本院于2020年4月7日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  刘月瑜
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终1083号 上诉人（原审被告）：谢刚，男，1983年10月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐俊霞，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：四川永辉超市有限公司绵阳市经开区万达广场分公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江大道16号B1-A，统一社会信用代码：91510700MA64E4NY3E。 法定代理人：王雪飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李超，公司员工。 委托诉讼代理人：王涛，四川达民律师事务所律师。 上诉人谢刚因与四川永辉超市有限公司绵阳市经开区万达广场分公司（以下简称“永辉超市经开万达分公司”）劳动争议一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢刚上诉请求：1.请求依法撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初256号民事判决书，依法改判由被上诉人向上诉人支付经济赔偿金共计30000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人要求他人代打卡的行为严重违反了规章制度为由不支持上诉人的经济赔偿金的理由严重缺乏法律依据。被上诉人的规章制度没有通过民主程序依法制定，也没有向劳动者公示，更不符合法律法规规定。上诉人虽有固定的工作场所，但其工作性质要经常外出调研等，不能按时到被上诉人的定点打卡处打卡，所以上诉人找人代打卡的行为不是严重违反被上诉人的规章制度，被上诉人以此为由解除劳动合同是违法解除，应当支付经济赔偿金。 被上诉人永辉超市经开万达分公司辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，应当依法驳回其上诉请求。上诉人未遵守公司的工作纪律，不按时上班打卡，而是找人代为打卡，其行为严重违反公司管理制度，被上诉人所属总公司已于2016年12月30日就《人事制度》通过职工代表大会决议，组织员工人事培训时也将通过决议的人事制度向员工进行了公示，一审法院已查明，故上诉人的上诉理由与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 永辉超市经开万达分公司向一审法院起诉请求：1.判令永辉超市经开万达分公司无需向谢刚支付赔偿金30000元；2.本案诉讼费由谢刚支付。 一审法院审理查明，谢刚于2014年9月10日到永辉超市经开万达分公司处工作。双方于2014年9月10日和2017年9月10日两次签订劳动合同，期限至2022年9月9日,工作岗位为营业员。2017年8月22日，永辉超市经开万达分公司组织了《人事制度》、《服务礼仪》的培训课程，谢刚到会并签字。《门店人事管理制度》第二章考勤管理规定“打卡：2.代他人或由他人代打卡行为属于严重违反公司规章制度，违反此规定者，第一次通报批评；第二次解除劳动关系。”2019年7月25日，永辉超市经开万达分公司因谢刚要求他人代打卡对其予以了通报批评的处罚；同年8月29日，永辉超市经开万达分公司对谢刚在8月23日至8月25日连续三天要求他人代打卡行为再次给予了通报批评。同年9月21日，永辉超市经开万达分公司以谢刚在2019年7月至9月期间多次要求他人代打卡，已严重违反公司规章制度为由解除了双方劳动关系，并出具了解除（终止）劳动合同通知书。2019年10月9日，谢刚作为申请人以永辉超市经开万达分公司无故降薪、未支付节假日加班工资、未支付十三薪及加班费等为由，向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决永辉超市经开万达分公司支付降薪赔偿金、加班费、经济赔偿金、十三薪、外地调动补贴及日常加班费和年假赔偿等。该委于同年12月3日作出绵劳人仲案（2019）1064号仲裁裁决，裁决永辉超市经开万达分公司向谢刚支付解除劳动合同经济赔偿金30000元并驳回了谢刚的其他仲裁请求。永辉超市经开万达分公司不服仲裁裁决，遂向一审法院起诉，请求判如所请。庭审中，谢刚明确表示认同仲裁裁决结果，同时放弃除要求永辉超市经开万达分公司支付经济赔偿金外的其他诉讼请求。 一审法院审理认为，谢刚在工作期间违规要求他人代打卡，严重违反了公司人事管理制度。永辉超市经开万达分公司根据公司管理制度规定解除双方劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定。永辉超市经开万达分公司主张不支付谢刚经济赔偿金的请求成立，一审法院予以支持。谢刚自愿放弃其他请求，不违反法律法规的规定，一审法院予以确认。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项以及第四十六条规定，判决：四川永辉超市有限公司绵阳市经开区万达广场分公司不支付谢刚30000元经济赔偿金。案件受理费5元，由谢刚负担。 二审中，被上诉人提交了1、职工代表大会通过《人事管理制度》的决议；2、忘打/忘带卡证明，拟证明公司可以补打卡，他本人也多次进行过正常的补卡流程；3、2019年7月25日、同年8月29日、2019年9月20日对上诉人谢刚指使他人代打下班卡给予通报的公示，上诉人对证据1、2质证称找人代打卡不能证明其严重违反公司规章制度。对证据3不予认可，认为这些证据仅是被上诉人自己的陈述，没有证据显示对其违反工作纪律的行为予以进行公示，且无其他证据印证。 本院认为，上诉人谢刚在被上诉人处工作期间，有让他人代为打卡考勤的现象，该行为违反了被上诉人的工作规章制度。依照被上诉人的奖惩管理制度“委托他人打卡或代他人打卡，第一次通报批评；第二次解除关系。”但是被上诉人提交的对谢刚进行通报的证据最早一次是2019年9月20日“关于9月川北区绵阳CBD万达广场店加工......”该证据并没有显示具体的内容，不具有能够证明是对谢刚违反工作纪律的通报公示，因为在同日被上诉人作出了对谢刚解除劳动合同关系的通报，故被上诉人二审提交的证据不能证明对谢刚进行通报，被上诉人对谢刚解除劳动关系程序不符合规定，上诉人谢刚的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初256号民事判决。 二、四川永辉超市有限公司绵阳市经开区万达广场分公司在本判决送达后三十日内向上诉人谢刚支付解除劳动合同经济赔偿金30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元均由四川永辉超市有限公司绵阳市经开区万达广场分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  李 俊 二〇二〇年六月八日 法官助理  雷 雪 书 记 员  黄 静
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0522执1208号之二 申请执行人杨叶琴，女，汉族，1963年12月8日出生。 被执行人岳玉洪，女，1962年11月11日出生。 本院在执行申请执行人杨叶琴与被执行人岳玉洪借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的黔西县人民法院（2017）黔0522民初4638号民事调解书，向被执行人岳玉洪发出执行通知书，财产报告令、风险提示书，责令其向申请执行人杨叶琴偿还借款本金85200元，并支付申请人垫付的案件受理费1029元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人岳玉洪银行账户，但其银行账户无足额存款履行偿还义务。经本院查明，被执行人岳玉洪系黔西县国税局退休职工，每月有退休工资收入6000余元。现已被本院另案扣划4000元。另李玉萍申请执行岳玉洪（2020）黔0522执1207号借款合同纠纷案，申请标的额101500元。现申请执行人杨叶琴、李玉萍与被执行人岳玉洪自愿协商，同意每月偿还两申请人4500元（4500元根据两案申请标的额按比例分配）。同意轮候扣划其原单位发放的工资收入2000余元偿还其借款，剩余2500元由其自行向本院一案一账户缴纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石承琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  曾桥妹
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初943号 原告：刘汉锋，男，满族，1966年4月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告刘汉锋与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉锋委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告刘汉锋与上堡村水库移民水田台账上刘汉丰系同一人，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告刘汉锋水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初821号     原告朱宏轩，男，1970年1月22日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市莲湖区。   原告李颖，女，1975年3月29日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市莲湖区。   被告西安市公安局莲湖分局，住所地西安市。   负责人张炜，该局局长。   委托代理人赵亮，该局民警。   委托代理人秦长安，该局民警。   原告朱宏轩、李颖诉被告西安市公安局莲湖分局(以下简称公安莲湖分局)不履行政府信息公开法定职责一案，于2020年3月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告朱宏轩、李颖，被告公安莲湖分局委托代理人赵亮、秦长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，在审理（2019）陕7102行初466号案时，被告当庭提醒原告只有《西安市公安局被征地农民转为城镇居民户口审批表》及被征地农民人员情况统计表，那被告就应及时提供涉及到潘家村1949人“农转非”人员情况统计表。被告作为国家机关编造虚构农转非人口达1028人，原审法院已撤销被告作出的“政府信息公开告知书”，现被告再次作出类似告知书，完全是借保护隐私权的合法外衣来掩盖违法行为。只有限时公开被告统计编造涉及潘家村1949人农转非户口的被征地农民人员情况统计表，才能去伪存真。现诉至法院，诉讼请求：1.判决被告限时依法公开涉及潘家村1949人农业户口就地转为非农业户口的被征地农民人员情况统计表；2.诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   1.村户籍人口一览表，XX村XX户，921人；   2.市城改发[2014]118号西安市城中村（棚户区）改造办公室关于大兴新区XX城中村改造方案结转的批复，证明改造范围涉及农户394户，921人；   3.公安莲湖分局关于莲湖区XX村XX居工作的函，XX村XX居工作已完成；   4.环西路派出所证明，证明被告以农转居工作为由在XX村XX居人口数量上伪造大量虚拟数据，比真实人口多1028人；   5.（2019）陕7102行初466号判决书，证明法院已认可原告提交证据的真实性；   6.西公莲公字[2019]第1号《政府信息公开告知书》，证明被告一直在规避数据造假的事实；   7.莲湖区城中村和棚户区改造事务中心关于侯钰林等人政府信息公开申请的答复，证明侯钰林、李颖等追查潘家村商业用房的去向；   8.莲湖区政府莲行复决字[2019]第26号行政复议决定，证明被告在农转居人口上数据造假，城改办在商业用房面积上移花接木。   被告公安莲湖分局辩称，原告朱宏轩、李颖在2018年11月14日向被告申请政府信息公开，申请公开的内容为“公开2006年9月27日至2006年10月13日共762户、1949人农业户口就地转为非农业户口的花名册”，其后并未再向被告提出包括“被征地农民人员情况统计表”的其他政府信息公开要求。其诉讼请求不能成立。被告依据原审判决对原告的申请重新答复，但原告的原申请中并没有要求公开“农转非”统计表，现原告在庭审中提出申请，法院不应支持。   被告公安莲湖分局未向本院提交证据。   经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、5、7、8的真实性认可，但与本案无关；对证据3、4因是复印件，且无调取人及被调取单位印章，故对二份证据的三性及证明目的均不认可；对证据6的真实性认可，证明目的不认可，该证据恰好能证实被告已依法履职。   本院对上述证据认证如下：对原告提交法庭的除证据6以外的所有证据的真实性予以确认，但均与本案无关联性；证据6的真实性予以确认，证明目的不予确认。   经审理查明，原告朱宏轩、李颖曾因向被告申请相关政府信息向本院提起诉讼，案号为（2019）陕7102行初466号（该案已生效）。该案经审理查明：2018年11月14日，原告朱宏轩、李颖向被告公安莲湖分局书面提出信息公开申请，要求公开2006年9月27日至2006年10月13日共762户、1949人农业户口就地转为非农业户口的花名册。被告于2018年11月29日作出政府信息公开告知书，以原告所申请的信息涉及个人隐私为由不予公开。最终法院判决撤销被告所作的上述告知书，责令被告重作。后被告于2019年9月12日作出（西公莲公字）[2019]第1号《政府信息公开告知书》，告知原告所申请公开的“农转非”花名册并不存在，被告处保存的XX村XX居审批表。原告向本院提起诉讼，讼请求如上所述。   本院认为,本案的争议焦点为被告公安莲湖分局是否存在未履行政府信息公开法定职责的行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人   民政府部门申请获取相关政府信息。”本案原告要求公开的相关信息显然属于依申请公开的信息。原告朱宏轩、李颖认为被告不履行政府信息公开的法定职责，但其并XX村XX居被征地农民人员情况统计表”的申请，原告所提交的被告作出的（西公莲公字）[2019]第1号“政府信息公开告知书”系被告依据法院的生效判决对原告2018年11月提出的政府信息公开申请重新作出的回复，原告在该申请中申请公开的信息并非本案所要求被告公开的信息。故原告认为被告不履行法定职责的诉讼请求无事实和法律依据，该诉讼请求不成立，本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告朱宏轩、李颖的诉讼请求。   本案受理费25元，由原告朱宏轩、李颖负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判  员 白清阁     二〇二〇年六月三日     书记员 杨柯蒙        1
内蒙古自治区卓资人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0921执153号被执行人：江永泽，住乌兰察布市集宁区。关于被执行人江永泽危险驾驶罪一案，申请执行人依照已经发生法律效力的（2019）内0921刑初87号刑事判决书向本院申请执行，申请执行标的为6000元。本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、被执行人财产申报表、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今为履行。经总对总查控和传统查控得知，被执行人财产情况如下：存款情况：无；车辆情况：无；证券情况：无;工商登记情况：无；房产情况：无;公积金情况：无；现场调查情况：无，另申请人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2020年6月1日向被执行人发送限高令。申请执行标的现已执行到位0元。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）内0921刑初87号判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔伟勇审判员  路俊青审判员  朱永康二〇二〇年六月三日书记员  陈少霞
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初280号 原告：罗某，男，汉族，1983年8月12日出生，江西省万安县人，务工，住万安县。 委托诉讼代理人：王新朋，万安县法律援助中心法律工作者。 被告：吴某，女，汉族，1988年1月22日出生，江西省兴国县人，务工，原住兴国县，现下落不明。 原告罗某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人王新朋到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令返还彩礼钱合计人民币27900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍几天后，于××××年××月××日仓促结婚。婚后被告称因身体生理原因，故未在一起生活。几天后被告借故回了趟娘家，原、被告二人就此开始，至今未再见面。办理结婚登记时，被告携带一小孩过来，因病需用钱做手术，原告也为此付出了金钱和时间、精力，同时付出了彩礼27900元及其它见面礼及红包若干。原告为挽救婚姻一直等待近十年，以前每年几次原告或家人去被告娘家均未能如愿，被告父母口诉或书面证实，被告已彻底不要这场婚姻，同意通过诉讼解除婚姻关系。原告于2019年3月份起诉离婚，因证据不足，后撤回。综上，原告认为，原、被告婚姻感情确已破裂，故提起诉讼。 被告吴某未作答辩，也未提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告罗某与被告吴某经人介绍相识，于××××年××月××日在万安县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。2010年5月14日，被告吴某离家外出，与家里无任何联系。原告于2019年3月起诉离婚，因证据不足，后撤回。现原告再次诉至本院。 本院认为，夫妻感情已彻底破裂是离婚的法定理由。本案中，原、被告因夫妻感情不和，被告吴某于2010年离家外出一直不与原告联系，不尽夫妻和家庭义务，夫妻分开生活长达十年之久，原、被告的夫妻感情可视为确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以准许。原告要求被告返还彩礼钱27900元的诉讼请求，无相关证据证实，也无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告罗某与被告吴某离婚； （本判决发生法律效力前不得另行结婚，持判决书登记结婚时，应经本院进行生效确认。） 二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。 案件受理费300元，公告费600元，由原告罗某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  乐瑞晶 审判员  胡 伟 审判员  梁义铨 二〇二〇年六月九日 书记员  林辉祥
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执691号申请执行人：漯河市源汇区义丰海鲜店，住所地：源汇区老街西段。经营者：石腾飞，该店负责人。被执行人：召陵区万景苑酒店。住所地：召陵区黄河东段与桐柏路交叉口。法定代表人：张伟纳，该酒店总经理。漯河市源汇区义丰海鲜店申请执行召陵区万景苑酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行，2020年6月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行中双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1104执691号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  朱明旭二〇二〇年六月二十八日书记员  李 宣
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢69号 申请执行人孙勇，男，汉族，生于1978年1月20日，住四川省西充县。 被执行人袁仕凤，男，汉族，生于1967年12月8日，住四川省西充县。 被执行人冯永全，男，汉族，生于1963年4月4日，住四川省南部县。 申请执行人孙勇申请执行被执行人袁仕凤、冯永全租赁合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出的（2018）川1325民终2065号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人应向申请执行人支付59426.66元，案件受理费640元由被执行人承担。被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请西充县人民法院强制执行。 执行中，本院依法强制执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；运用网络查控总对总查控系统，对被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行了查控；向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书；对被执行人住所地进行了实地调查，调查了对被执行人名下的房屋、车辆、债权等财产；对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单。上述执行措施暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 在本次执行过程中，申请执行人为实现债权为59426.66元。依法应终结本次执行程序，本院于2020年6月4日对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人采取的执行措施及结果，待本案具备执行条件时再恢复执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民终2065号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 周 林
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1139号之二申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行，住所地乐清市大荆镇荆山北路48号，组织机构代码:MA2858BM7。法定代表人李斌。被执行人赵文文，女，1993年10月28日出生，住乐清市。被执行人潘东东，男，1995年4月5日出生，住乐清市。被执行人余坚伟，男，1985年11月2日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初8971号民事判决，本院于2020年03月17日立案执行申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行与被执行人赵文文、潘东东、余坚伟金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条【的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1139号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 朱扬二〇二〇年六月十六日代书记员 陈挺
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0681民特4号 申请人：晋素华，女，1951年12月27日生，汉族，住四川省广汉市。 被申请人：胡盛举，男，1950年12月8日生，汉族，住四川省广汉市。 代理人：胡晋，男，1978年12月9日生，汉族，住四川省广汉市，系被申请人儿子。 申请人晋素华申请认定胡盛举无民事行为能力一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人晋素华称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人从2017年起，开始出现记忆力下降，思维逻辑混乱、性格乖戾易怒等症状，并于近年来逐渐严重。申请人于2020年6月1日委托成都蓉城司法鉴定中心对被申请人胡盛举进行民事行为能力鉴定，鉴定结果为：被申请人胡盛举患阿尔茨海默病，其认知功能和社会功能下降，评定为无民事行为能力。现申请依法宣告被申请人胡盛举为无民事行为能力人，并指定申请人晋素华为被申请人的监护人。 被申请人代理人胡晋称，对母亲晋素华所称事实无异议，也同意晋素华为胡盛举的监护人。 经审查查明，被申请人胡盛举与申请人晋素华系夫妻关系,代理人胡晋系被申请人胡盛举儿子。2020年6月5日，成都蓉城司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人胡盛举患阿尔茨海默病，其认知功能和社会功能下降，评定为无民事行为能力。 本院认为，被申请人胡盛举因患阿尔茨海默病，其认知功能和社会功能下降，评定为无民事行为能力。有证据证实，申请人的申请请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人胡盛举为无民事行为能力人； 二、指定申请人晋素华为被申请人胡盛举监护人。 本判决为终审判决。 审判员  蒋成刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  俸 丹
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执77号申请执行人王锦成,男,1956年7月24日生，汉族住子长市。被执行人王正才，男,1967年7月7日生，汉族，住子长市。本院在执行申请执行人王锦成与被执行人王正才民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初6号民事调解书，于2020年1月11日向被执行人王正才发出执行通知书，责令被执行人王正才偿付申请执行人王锦成借款130000元，承担案件受理费2168.5元。被执行人王正才履行了48000后，剩余的未履行。经查，1.本院向被执行人王正才送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人王正才名下的相关财产信息，发现被执行人王正才名下银行账户无存款信息、车辆登记信息、对外投资信息、房产（被执行人王正才位于子长市瓦窑堡镇西门坪村有窑洞3孔，申请执行人王锦成放弃该房的执行），未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人王正才所在地子长市李家岔镇胡家仡佬村调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人王正才纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，本院调查财产线索结果，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人王正才名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王锦成释明被执行人的财产情况，申请执行人王锦成明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  霍海燕二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李小英
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1900号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，公司董事长。委托诉讼代理人：王新会，该行小店支行行长，特别授权代理。被告：杨海宾，男，1974年11月5日生，汉族。被告：陈石滚，男，汉族，1966年4月16日生。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告杨海宾、陈石滚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新会、被告陈石滚到庭参加了诉讼，被告杨海宾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨海宾偿还原告借款本金5万元并支付利息、罚息至实际清结之日止；2、判令被告陈石滚对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告杨海宾原告签订《最高额个人借款合同》，约定：借款5万元，期限18个月，自2017年7月19日起至2019年1月19日，月利率10.8‰，逾期罚息在期限内利率基础上加收50％。同日被告陈石滚与原告签订《最高额保证合同》，为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约支付了借款，合同履行中被告仅付息9360元，本金及下欠利息、逾期罚息未付。被告杨海宾未作答辩。被告陈石滚辩称，对原告的诉讼请求没有异议，案涉借款其是实际使用人，亦是其支付利息，但现在经济能力有限不能按时偿还，希望原告能够给以宽限期限。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告杨海宾与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，合同约定：杨海宾可以在2017年7月19日至2019年1月19日期间内连续向原告借款累计最高金额5万元，期限18个月，月利率10.8‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％。贷款支付方式为自主支付。同日被告陈石滚与原告签订《最高额保证合同》，同意为该贷款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约将借款10万元打入杨海宾的银行账户。到期后，被告付息共9360元，本金及下欠利息未付。上述事实，有当事人陈述及原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《金燕快贷通柜面用信》、《河南农信贷款业务查询明细》等在卷佐证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告的借款与保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，其合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告汝阳农商银行按约定履行了贷款发放义务，现案涉借款合同已到期，被告杨海宾、陈石滚未按约履行借款本息的偿还责任和担保责任，行为均构成违约。故原告要求被告杨海宾应当按照借款合同约定偿还借款本金5万元，在合同期限内按月利率10.8‰支付利息，自逾期之日即2019年1月20日起在月利率10.8‰基础上加付50%逾期罚息的诉求，符合法律规定，应予支持。被告陈石滚作为连带责任保证人，应当对被告杨海宾的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。被告陈石滚承担保证责任后，有权向被告杨海宾追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告杨海宾于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息、罚息（自2017年7月19日起至2019年1月19日止按月利率10.8‰计算利息，自2019年1月20日起至实际履行之日止在月利率10.8‰基础上加付50%罚息)，履行时扣除被告已支付的利息9360元。二、被告陈石滚对上述第一项被告杨海宾应付款项承担连带清偿责任。三、被告陈石滚承担连带清偿责任后，有权向被告杨海宾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计717元，由被告杨海宾、陈石滚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二〇年六月十七日书记员  王亚东
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执494号之二申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街72号。负责人：王波，行长。被执行人：杨金国，男，1972年8月11日生，汉族，住东营市利津县。被执行人：杨建设，男，1968年11月22日生，汉族，住东营市河口区。被执行人：季茂勤，男，1966年6月2日生，汉族，住山东省利津县。被执行人：毕宜花，女，1972年3月21日生，汉族，住东营市利津县。被执行人：王丽芹，女，1969年11月13日生，汉族，住东营市河口区。被执行人：李华英，女，1966年5月1日生汉族，住山东省利津县。被执行人：东营鑫兴橡塑有限公司，住所地：东营市利津县陈庄镇工业园区。法定代表人：杨金国，总经理。被执行人：东营市金航工贸有限责任公司，住所地：东营市河口区海宁路。法定代表人：杨建设，总经理。被执行人：东营市宇政工贸有限公司，住所地：山东省利津县陈庄镇西三村。法定代表人：陈登铭，总经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2857号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨金国在山东利津农村商业银行股份有限公司陈庄支行账号的存款3481元；划拨被执行人杨金国在中国农业银行股份有限公司利津陈庄支行账号62×××17的存款1282元；划拨被执行人杨金国在东营银行股份有限公司开发区支行账号62×××98的存款5065元。本裁定立即执行。执行员  高兴江二〇二〇年六月十一日法官助理韩笑书记员周润杰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执653号申请执行人：杨兴容，女，1947年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：彭朝书，女，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人杨兴容依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初9799号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请立案执行被执行人彭朝书民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款20000元、利息1120元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费170元。本案执行过程中，经两次对被执行人银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人彭朝书列入失信被执行人名单并限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行短信终本约谈。本案被执行人尚欠申请执行人借款20000元及利息1120元、案件受理费170元、迟延履行期间的加倍债务利息，执行费200元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人杨兴容申请执行被执行人彭朝书（2020）渝0118执653号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年六月八日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初396号之一原告：吴罗少，男，1980年9月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭军，湖南泰涟律师事务所律师。被告：长沙权达建材有限公司，住所地湖南望城经济开发区。法定代表人：张淼新，该公司执行董事。被告：张淼新，男，1994年10月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：张好，女，1991年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：齐元军，男，1991年10月2日出生，汉族，住山东省邹城市。第三人：株洲瑞涛贸易有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。法定代表人：周洋溢，该公司执行董事。原告吴罗少与被告长沙权达建材有限公司、张淼新、张好、齐元军、第三人株洲瑞涛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告吴罗少于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴罗少申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴罗少撤诉。案件受理费2156元（已减半收取），由原告吴罗少负担。审判员  刘瑾嫦二〇二〇年六月二十九日书记员  傅慧文附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0204民初937号 原告：蒋建仁，男，1959年5月1日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：李丹红，株洲市南天法律服务所法律工作者。 被告：株洲市天正建筑安装工程有限公司，住所地：株洲市石峰区石峰北路石峰山庄别墅汇富阁。 法定代表人：欧天惠。 原告蒋建仁与被告株洲市天正建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 原告蒋建仁诉称，2017年原告与欧天惠认识，欧天惠自称可以为原告揽到大额工程业务，但需要原告现拿出100000元前期工作资金做工程施工定金才能接到工程业务。2017年11月27日，原被告双方共同签订了合同，合同约定工程合作范围为“株冶集团搬迁重建（衡阳水口山厂房）”次日原告向欧天惠指定的账户转账100000元。合同签订后，被告在规定期限内一直未接到工程项目，原告要求被告退还100000元，被告一直不予退还，仍忽悠原告可以找到大工程做。原告多次催要无果，原告认为被告存在严重的欺诈行为。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、原、被告2017年11月27日签订的株冶搬迁重建工程项目合作合同书无效；2、判令被告株洲市天正建筑安装工程有限公司依法返还原告施工定金100000元；3、判令被告株洲市天正建筑安装工程有限公司依法赔偿原告的经济损失16200元利息；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。 被告株洲市天正建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，被告株洲市天正建筑安装工程有限公司自2016年12月起至今在株洲市芦淞区租借他人房屋居住，因此本案应由株洲市芦淞区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告签订的《株洲市天正建筑安装工程有限公司株冶搬迁重建工程项目合作合同书》未对管辖进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，案涉合同的履行地，根据原、被告签订的《合同书》为衡阳水口山。被告住所地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：“…法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。被告株洲市天正建筑安装工程有限公司的注册登记地虽在株洲市石峰区汇富阁被告住所地，但根据被告株洲市天正建筑安装工程有限公司向本院提交的株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村开具的《证明》及被告株洲市天正建筑安装工程有限公司与邓伟强签订的《租房协议书》，可以证明被告株洲市天正建筑安装工程有限公司主要办事机构所在地在株洲市芦淞区的事实。由于本案中，原、被告签订的《合同书》并未实际履行，且原告的诉讼请求之一为解除涉案《合同书》。故本案依法应由被告株洲市天正建筑安装工程有限公司主要办事机构所在地法院即株洲市芦淞区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 被告株洲市天正建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送株洲市芦淞区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。 审判员  尹强 二〇二〇年六月二十四日 法官助理万佳炜 书记员李秀
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1348号原告吴国钦，男，1977年5月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人吴艳艳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告益阳市鹏运物流有限责任公司，住所地益阳市益阳大道162号。法定代表人严梦蛟，系该公司总经理。被告益阳欧绅汽车销售服务有限公司，住所地益阳市赫山区益阳大道311号欧曼4S店。法定代表人蒋松涛，系该公司总经理。被告蒋松涛，男，汉族，1969年3月24日出生，住益阳市赫山区。原告吴国钦（以下简称原告）与被告益阳市鹏运物流有限责任公司（以下简称被告鹏运公司）、被告益阳欧绅汽车销售服务有限公司（以下简称被告欧绅公司）、被告蒋松涛追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吴艳艳，被告欧绅公司、被告蒋松涛出庭参加了诉讼。被告鹏运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鹏运公司向原告支付代偿的租金、罚息、违约金、名义价款共计289042.29元；2、请求判令被告鹏运公司支付原告上述款项的利息（利息计算至实际支付之日止）；3、请求判令被告欧绅公司、被告蒋松涛对上述付款义务承担连带责任。事实与理由：2013年8月1日，被告鹏运公司与案外人北京中车信融融资租赁有限公司（以下简称案外人中车公司）签订《融资租赁合同》，合同约定，案外人中车公司按照《产品买卖合同》的约定从被告欧绅公司取得车辆的所有权后再租赁给被告鹏运公司，被告鹏运公司按照合同约定向案外人中车公司支付租金及其他款项。合同项下租赁物为欧曼卡车8辆，首付454800元，融资金额1819200元，后期租金1986828元，自2013年10月13日至2015年9月15日。原告及原告妻子张孟丽通过签署连带责任保证书的方式为被告鹏运公司的上述债务承担担保。合同签订后，截止至2017年2月28日，因被告鹏运公司拖欠租金，案外人中车公司将被告鹏运公司诉至山东省诸城市人民法院，经审理后，法院判决被告鹏运公司支付案外人中车公司租金827838元、罚息289413.2元、违约金198682.8元、名义价款800元，原告等人对上述债务承担连带保证责任。该判决生效后，案外人中车公司申请执行，强制执行了原告及其妻子张孟丽的银行存款289042.29元。2019年1月9日，被告欧绅公司就上述执行款向原告出具承诺函，若原告被强制执行款290000元在2020年3月31日前未退回，被告欧绅公司无偿垫付给原告。至今，被告鹏运公司未将代偿款支付给原告，被告欧绅公司亦未向原告支付代偿款，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告鹏运公司未予答辩。被告欧绅公司辩称，被告欧绅公司作出承诺系因案外人中车公司答应配合原告处理原告被执行款事项，因新型冠状肺炎的流行，时间上耽搁了，所以资金至今没有到位。被告蒋松涛辩称，被告蒋松涛未向原告作出任何承诺，被告蒋松涛不是本案的适格被告。经审理查明，被告蒋松涛系被告欧绅公司的法定代表人。2013年8月1日，案外人中车公司作为出租人、被告鹏运公司作为承租人签订《融资租赁合同》，合同约定，案外人中车公司从被告欧绅公司购置车辆后租赁给被告鹏运公司，被告鹏运公司按照合同约定向案外人中车公司支付租金及其他款项，租赁物为欧曼卡车8辆，租赁期自2013年10月15日起至2015年9月15日止。同日，原告及原告妻子张孟丽向案外人中车公司出具连带责任保证书，承诺为被告鹏运公司对案外人中车公司的债务承担连带担保，担保范围包括租金、罚息、违约金等，担保期限自债务产生之日起至承租人履行完毕债务至。合同签订后，案外人中车公司在被告欧绅公司处购买了租赁物，并将该租赁物交付给被告鹏运公司。截止至2017年2月28日，因被告鹏运公司拖欠租金，案外人中车公司将被告鹏运公司诉至山东省诸城市人民法院，该院于2018年4月19日出具（2017）鲁0782民初2317号民事判决书，判决被告鹏运公司支付案外人中车公司租金827838元、罚息289413.2元、违约金198682.8元、名义价款800元，原告等人对上述债务承担连带保证责任。该判决生效后，案外人中车公司申请执行，强制执行了原告及其妻子张孟丽的银行存款共计289042.29元。2019年1月9日，被告欧绅公司就上述执行款向原告出具承诺函，该承诺函载明因被告鹏运公司原告账户被诸城市人民法院冻结，账户内存款290000元被法院扣伐，若原告被强制执行款在2020年3月31日前未退回，被告欧绅公司无偿垫付给原告，该承诺书上有被告欧绅公司法定代表人蒋松涛的签字。至今，被告鹏运公司未向原告支付代偿款，被告欧绅公司亦未向原告支付代偿款。本院认为，本案系追偿权纠纷，山东省诸城市人民法院判决被告鹏运公司支付案外人中车公司租金、罚息、违约金、名义价款等1316734元，原告等人对上述债务承担连带保证责任后，山东省诸城市人民法院强制执行了原告及其妻子的银行存款289042.29元，原告依法对被告鹏运公司享有追偿权，故本院对原告要求被告鹏运公司支付代偿款289042.29元的诉讼请求，依法予以支持。因被告欧绅公司向原告出具承诺函，该承诺函载明若被告鹏运公司未于2020年3月31日前支付原告代偿款289042.29元，被告欧绅公司无偿垫付给原告，故本院对原告要求被告欧绅公司对被告鹏运公司的给付义务承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。因原告向本院主张被告鹏运公司支付原告代偿款289042.29元利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。因被告蒋松涛系被告欧绅公司的法定代表人，被告欧绅公司出具的承诺函虽有被告蒋松涛本人的签名，但该行为系被告蒋松涛的职务行为，故被告蒋松涛在本案中不应承担责任。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告益阳市鹏运物流有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告吴国钦289042.29元；二、被告益阳欧绅汽车销售服务有限公司对上述付款义务承担连带责任；三、被告蒋松涛在本案中不承担责任；四、驳回原告吴国钦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，减半收取2820元，由被告益阳市鹏运物流有限责任公司、益阳欧绅汽车销售服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭虹二〇二〇年六月二十三日法官助理邹安迪书记员王建附相关法律、法规规定：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3963号申请执行人：周益，男，1982年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：郑小波，男，生于1978年12月12日，苗族，住重庆市黔江区。关于申请执行人周益与被执行人郑小波装饰装修合同纠纷一案，郑小波期未履行生效的(2019）渝0114民初1752号民事调解书确定的义务，周益向我院申请强制执行，请求支付装修款82000元及利息（利息以82000元为基数从2019年5月10日起按月息1.5分计至清偿完毕之日止），并由被执行人负担案件受理费2266元、执行费1130元。本案在执行过程中，向被执行人郑小波送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。同时发现郑小波作为被执行人尚未履行完毕的案件较多，我院决定合并执行。依法查控、处置被执行人的工商、房产、车辆、银行存款（包括互联网银行）、公积金等财产后，将情况汇总如下：一、冻结并划拨被执行人郑小波的银行存款2211.12元。二、查封郑小波、邓光娥名下位于重庆市黔江区XXX房屋（产权证号：XXX）、重庆市黔江区XXX房屋（房产证号：XXX），我院以申请执行人成都工投珑心资产管理有限公司与被执行人郑小波、邓淑方、邓光娥、陈秀琼、重庆市鹏爵商贸有限公司借款合同纠纷一案，启动对被执行人郑小波、邓光娥名下位于重庆市黔江区XXX房产的评估拍卖程序。拍卖成交价款为894400元，但该房屋抵押给重庆银行黔江分行，抵押权本金90万元，不足以偿还抵押权，因此无可供普通债权分配的案款。轮候查封被执行人郑小波名下位于重庆市黔江区XXX房屋，此套房屋首查封法院系渝中区法院，且经查询发现郑小波在渝中区法院未履行的债务50多万元；三、被执行人名下无车辆、工商登记、公积金等财产信息。四、对被执行人郑小波户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。依法约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示也无法提供被执行人其他的财产线索及下落。对划拨被执行人郑小波的银行存款2211.12元、被执行人邓光娥的银行存款8903.21元（另案），经申请执行人重庆市恒合典当有限责任公司、周益协商一致，周益实际分配案款2161.12元（不包括扣除执行费50元），重庆市恒合典当有限责任公司实际分配案款8853.21元（不包括扣除执行费50元）。申请执行人周益的未受偿金额为借款本金79838.88元及利息。约谈告知申请执行人本案暂无其他可供执行财产将会终结本次执行程序，申请执行人书面表示同意。本院依法对被执行人郑小波采取纳入失信人名单、限制消费措施。本院认为，本次执行过程中穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  张明聪二〇二〇年六月二十四日法官助理  谭 东书 记 员  张 锐
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初780号 原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李华，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美玲，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：梁雪萍，女，1958年12月29日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 被告：高岳松，男，1957年1月19日出生，职业不详，现住址同上。 原告中银消费金融有限公司与被告梁雪萍、高岳松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人李美玲到庭参加诉讼。被告梁雪萍、高岳松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金11019.81元；2、判令被告支付原告利息与滞纳费（以贷款本金11019.81元为基数，每年利息与滞纳费相加不超过贷款本金年利率24%为限），自2018年6月1日起至本息全部付清之日，截止2019年10月31日应付利息与滞纳费共计3767.45元；3、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费304元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，原告与被告梁雪萍签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定：原告向被告提供贷款140000元，用途为家装，贷款期限自放款之日起36个月，贷款执行固定月利率为1.55%。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。若被告未按期足额归还贷款本息的，原告除有权按照合约第七条约定向被告收取滞纳费之外，还有权针对被告违约行为采取宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款等救济措施，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括为实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）产生的相关损失等。合约签订后，原告已依约向被告发放了全部贷款，但被告未能按期足额归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未承担还本付息责任。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 梁雪萍、高岳松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告梁雪萍形成金融借款合同关系，依法应予保护，被告高岳松应按承诺书承担相应的义务。被告梁雪萍借款后未能按约定还款付息，应承担相应的法律责任，被告高岳松应承担共同还款责任。原告主张利息与滞纳费相加按贷款本金年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告未提供证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁雪萍、高岳松于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金11019.81元； 二、被告梁雪萍、高岳松于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司计算至2019年10月31日的利息与滞纳费3767.45元，此后利息与滞纳金按年利率24%计算至还清之日止； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，因适用简易程序，减半收取89元（原告已预交），由原告中银消费金融有限公司负担4元，由被告梁雪萍、高岳松负担85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  岳海龙 二〇二〇年六月三日 书记员  王雅静 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初482号 原告：宁润霞，女，1977年8月11日出生，汊族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被告：刘博，男，1978年3月24日出生，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被告：贺兰花，女，1948年11月17日出生，陕西省宜川县居民，现住宜川县郭硷滩水厂院门房。委托诉讼代理人：刘博，男，1978年3月24日出生，陕西省宜川县居民，现住宜川县，系被告儿子。原告宁润霞与被告刘博民间借贷纠纷一案，原告宁润霞于2020年5月6日诉于本院。本院受理后，依法适用简易程序依法公开开庭审理了此案，原告宁润霞到庭；被告刘博、贺兰花经合法传唤未到庭。本案现巳审理终结。原告宁润霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及2019年2月25日至实际清偿之日利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告刘博由被告贺兰花担保，向原告借款30000元，约定月息2分，到期后十日不来清账，每天加收本金千分之一的违约金，被告刘博将利息清至2019年2月25日后，经原告多次催要，至今拒不清偿剩余借款本息。被告刘博、贺兰花未到庭答辩，庭前与被告的谈话中已承认所有案件事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告刘博由被告贺兰花担保，向原告借款30000元，约定月息2分，未约定还款期限，被告刘博将利息清至2019年2月25日。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、由被告刘博于本判决生效之日起十日内清偿原告宁润霞借款本金30000元及2019年2月26日起至实际清偿之日的利息，利息按照双方约定每元每月2分计算；二、被告贺兰花对上述款项承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员      袁 儒 伟  二〇二〇年六月二十二日                             书  记  员      魏    超 1
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1324号原告：张亚丽，女，1989年2月27日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张自豪，男，1987年1月30日出生，汉族，住河南省叶县。原告张亚丽与被告张自豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚丽到庭参加诉讼，被告张自豪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张亚丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年1月19日,被告以生意周转为由向原告借款80000元整，被告向原告出具借条一份，现在剩余40000元未归还原告，现原告多次催要无果。因此，依据法律规定，特向法院起诉，请予支持。张自豪在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明如下事实：2019年1月19日，张自豪向张亚丽出具借条一份，载明：“借条今借到张亚丽现金捌万元整（80000）用于资金周转张自豪2019.1.19号”。双方未约定借款期限，张亚丽认可张自豪已偿还40000元，尚余40000元至今未还。张亚丽于2020年5月15日来院起诉。本院认为，张自豪在张亚丽处借款80000元，有其出具的借条为证，且张亚丽自认张自豪已偿还40000元，尚余40000元未还，事实清楚，证据充分，因此，本院对上述事实予以确认。双方虽未约定借款期限，但张亚丽起诉张自豪要求其还款，张自豪应予偿还。因此，原告张亚丽主张被告张自豪偿还借款本金40000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张自豪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张亚丽借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张自豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 闫 平二〇二〇年六月二十八日书记员 郝晓辉
河南省镇平县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1324第117号公诉机关河南省镇平县人民检察院被告人孔德，男，1960年02月21日出生，汉族，高中毕业，中共党员，原遮山镇魏营村支书，户籍所在地河南省南阳市镇平县，住镇平县。2019年12月2日因涉嫌职务侵占罪被镇平县公安局取保候审。2020年4月28日因病死亡。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人孔德犯职务侵占罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告人孔德于2020年4月28日因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 磊审 判 员  张国权人民陪审员  王云占二〇二〇年六月十日书 记 员  魏村宇
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执恢100号 被罚款人：李庚辉，男，汉族，农民，住金溪县。 申请执行人朱有金申请执行李庚辉雇员受害赔偿纠纷一案过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人李庚辉罚款人民币1000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月八日
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1413号原告：陈坊，曾用名陈荣芳，女，1970年1月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：王哲民，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住新泰市。原告陈坊与被告王哲民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坊及其委托诉讼代理人杜荣彬到庭参加诉讼，被告王哲民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈坊向本院提出诉讼请求：1、被告王哲民赔偿我各项经济损失41334.09元（其中包括医疗费7602.49元，误工费17394元（42329元/年÷365天×150天），住院伙食补助费500元（50元/天×10天），护理费6957.6元（42329元/年÷365天×60天），营养费4500元（50元/天×90天），鉴定费780元，交通费1000元，电动车损失600元）；2、被告王哲民承担诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中：医疗费7610.69元、电动车损失600元，被告王哲民赔偿原告各项经济损失共计39332.09元。事实与理由：2019年9月9日17时30分许，被告王哲民无证驾驶自己所有的豪天牌HT125-4F二轮摩托车肇事逃逸过程中沿342国道由西向东行驶至宁阳县东庄镇山阴路口时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤。宁阳县交警大队认定被告王哲民承担事故的全部责任。现依法起诉，望判如所诉。被告王哲民未答辩。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日17时30分许，被告王哲民无证驾驶其本人所有的豪天牌HT125-4F二轮摩托车肇事逃逸过程中沿342国道由西向东行驶至宁阳县东庄镇山阴路口时，与原告陈坊驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤及两车不同程度损坏。宁阳县公安局交通巡逻警察大队出具的第370921120190000314号道路交通事故认定书认定：王哲民未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按操作规范安全文明驾驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此次事故发生的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通故事处理程序规定》第六十条之规定，确定王哲民负事故的全部责任，陈坊无事故责任。事故发生当日，原告陈坊被送往宁阳县人民医院就诊，花费医疗费1898.37元；于2020年9月10日转院至山东第一医科大学第二附属医院急诊门诊治疗，期间花费医疗费3082.72元；于2019年11月3日在新泰市第三人民医院门诊治疗，花费医疗费223.2元；于2019年12月9日在宁阳县第一人民医院门诊复查，花费医疗费256.4元，以上花费医疗费共计5460.69元。原告受伤治疗期间由其丈夫陈宝亮一人护理，陈宝亮系宁阳县东庄乡大石崮村居民。原告主张曾于2019年9月10日、9月12日、9月30日在岱岳兴元诊所打石膏、买药共花费2150元，并提交收据一份，主要内容为：陈坊2019.9.10￥4002019.9.12￥13502019.9.30￥400金额合计贰仟壹佰伍拾（盖有岱岳兴元诊所财务专用章）。2019年12月9日，根据原告陈坊自行委托对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，泰安康宁法医司法鉴定所出具泰安康宁法医司鉴所(2019)临鉴字第112号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：被鉴定人陈坊误工期评定为150日；伤后护理期评定为60日；伤后营养期评定为90日。原告支付鉴定费780元。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入数额是42329元，农村居民人均可支配收入数额是17775元。本院认为，被告王哲民无证驾驶二轮摩托车与原告陈坊驾驶的两轮电动车相撞致原告受伤及两车不同程度损坏之交通事故，事实清楚，证据充分。宁阳县公安局交警大队认定被告王哲民承担事故的全部责任的认定书，是真实有效，应当作为本案定案的依据。原告因该事故所造成的经济损失应由被告赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费的诉讼请求，本院依法予以支持。医疗费以原告在宁阳县人民医院、山东第一医科大学第二附属医院、新泰市第三人民医院、宁阳县第一人民医院门诊检查、治疗、复诊支付的费用总和5460.69元计算。原告主张的误工费应按照其户籍性质农村居民的标准计算为7304.8元（17775元÷365天×150天）。原告陈坊提交的相关证据不足以证明护理人员陈宝亮的收入状况，结合原告的实际伤情，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定原告的护理费为4800元（80元/天×60天）。营养费酌定为1800元（20元/天×90天）。结合原告在急诊、门诊治疗、来往医院及鉴定的情况，本院酌定交通费600元。鉴定费以原告实际支付的780元计算。车辆损失600元。原告主张曾于2019年9月10日、9月12日、9月30日在岱岳兴元诊所打石膏、买药共花费2150元，并提交收据一份，因该收据无法证实系用于原告因本次事故受伤的花费，原告未提交其他证据予以佐证，故对原告上述主张本院依法不予支持。原告未实际住院治疗，其主张的住院伙食补助费本院依法不予支持。综上，原告的经济损失共计21345.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王哲民赔偿原告陈坊经济损失21345.49元，于本判决生效后十日内经本院一次性支付。二、驳回原告陈坊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告王哲民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毛传玉二〇二〇年六月十一日书记员  辛 蔚附:宁阳县人民法院账号开户行：山东宁阳农村商业银行城区支行。账号：90×××63。（汇款时请注明案号或车号）
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执异46号案外人：东宏建设有限责任公司，住所地：无锡市新吴区城南路。法定代表人：倪友泉职务：总经理。申请执行人：山东金舰工程有限公司，住所地：齐河县华店镇经济开发区。法定代表人：米兆顺职务：总经理。被执行人：江苏省江天建设工程有限公司，住所地：连云港市海州区朝阳中路。法定代表人：魏根忠，董事长。在本院执行山东金舰工程有限公司与江苏省江天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人东宏建设有限责任公司对齐河法院作出的（2020）鲁1425执保247号协助执行通知书及执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人东宏建设有限责任公司称，2020年4月23日,贵院向异议人送达了(2020)鲁1425执保247号齐河县人民法院执行裁定书、(2020)鲁1425执保247号齐河县人民法院协助执行通知书。执行裁定书载明系山东金舰工程有限公司与江苏省江天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,山东金舰工程有限公司申请了保全并作出裁定。该案件当事人系山东金舰工程有限公司与江苏省江天建设工程有限公司，与异议人无关。但是贵院却向异议人送达了(2020)鲁1425执保247号齐河县人民法院执行裁定书、(2020)鲁1425执保247号齐河县人民法院协助执行通知书，裁定及要求协助事项为:“冻结被执行人江苏省江天建设工程有限公司在东宏建设有限责任公司的工程款1156612元，期限为三年等事项。”异议人对此有异议,异议人的意见是:江苏省江天建设工程有限公司在东宏建设有限责任公司无工程款。无论山东金舰工程有限公司或江苏省江天建设工程有限公司的单方主观认为均不具有任何事实与法律依据，不具有任何效力。根据法律规定，如果山东金舰工程有限公司或江苏省江天建设工程有限公司认为江苏省江天建设工程有限公司在异议人单位处有债权或工程款，应当依法提起诉讼或代为求偿权之诉，走依法审理判决途径，否则将会有损异议人的权益。故法律赋予了异议人之异议权。综上，异议人陈述意见为:我司对贵院(2020)鲁1425执保247号齐河县人民法院执行裁定书、(2020)鲁1425执保247号齐河县人民法院协助执行通知书有异议，江苏省江天建设工程有限公司在我单位无工程款。请求贵院立即撤销该执行裁定书及协助执行通知书。本院查明，齐河县人民法院于2020年4月21日作出(2020)鲁1425执保247号执行裁定书以及协助执行通知书，裁定冻结被执行人江苏省江天建设工程有限公司在东宏建设有限责任公司的工程款，期限为三年。本院认为，在执行山东金舰工程有限公司与江苏省江天建设工程有限公司纠纷一案中，(2020)鲁1425执保247号执行裁定书裁定冻结被执行人江苏省江天建设工程有限公司在东宏建设有限责任公司的工程款，期限为三年。东宏建设有限责任公司提出江苏省江天建设工程有限公司与东宏建设有限责任公司已无债权债务关系。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，第三人对履行到期债权提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。根据上述司法解释规定，人民法院冻结被执行人对他人享有的到期债权后，若他人对到期债权有异议，人民法院对该异议不进行审查，亦不再作出扣划等进一步的强制执行措施。因该他人对到期债权提出异议后，法院不再对其继续采取执行措施，假如异议所针对的到期债权确实并不存在的话，冻结债权的裁定对该他人也就并无实质性影响，因此该冻结裁定并不因他人提出异议而被撤销或解除。因此，东宏建设有限责任公司提出的异议请求，不属于执行异议案件审查的范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回东宏建设有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 金玉民二〇二〇年六月二日书 记 员 董延敏
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初34号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人余礼枢（曾用名余理区），男，1957年12月30日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，待业，住龙港市。因本案于2020年1月16日被苍南县公安局取保候审，同年5月14日被龙港市人民检察院取保候审。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉［2020］42号起诉书指控被告人余礼枢犯销售不符合安全标准的食品罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员金文军出庭支持公诉，被告人余礼枢到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控：2019年10月11日凌晨4时许，被告人余礼枢在未索取、留存水产品合格证、进货凭证及当次检验合格报告的情况下，从龙港市第一菜市场旁的一辆流动货车上购进了7.5千克油甲，并在龙港市第二菜市场进行销售，销售货值为345元。当日，苍南县市场监督管理局现场对其销售的油甲进行采样。经检测，采样的油甲中“恩诺沙星”含量为48800ug/kg，为标准的488倍，不符合GB2763-2016要求，检验结论为不合格。2020年1月16日，被告人余礼枢到龙港市公安局投案自首。因被告人余礼枢归案后认罪认罚，公诉机关建议对被告人余礼枢判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人余礼枢对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人余礼枢在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某的证言，现场检查笔录，食品安全抽样检验抽验单及照片，检验检测报告，受案登记表，涉嫌犯罪案件移送书，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余礼枢销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人余礼枢能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余礼枢犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人余礼枢犯罪所得人民币345元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇二〇年六月二十九日书记员  王乃祥法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初571号 原告：融安县鼎兴机电设备有限公司，住所地：融安县长安镇综合批发市场1-4栋A面11-12号；统一社会信用代码：91450224MA5L00DQ0E。 法定代表人：韦文，该公司执行董事兼总经理。 被告：融安县友泰建材有限公司，住所地：融安县长安镇广场南路63号；统一社会信用代码：91450224MA5NAE8A2H。 法定代表人：陈训谋。 原告融安县鼎兴机电设备有限公司与被告融安县友泰建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告融安县鼎兴机电设备有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告融安县鼎兴机电设备有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融安县鼎兴机电设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1286.5元，由原告融安县鼎兴机电设备有限公司负担。 审判员  罗远荣 二〇二〇年六月八日 书记员  胡曾珍
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1123执恢198号申请执行人：犍为中成村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9151110007398969X7。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路588号香颂湖1栋1-1号。法定代表人：肖波文，该公司董事长。被执行人：吴明，女，生于1967年12月4日，住四川省犍为县。被执行人：汪伟平，男，生于1957年11月22日，住四川省犍为县。犍为中成村镇银行股份有限公司与吴明、汪伟平借款合同纠纷一案，申请执行人犍为中成村镇银行股份有限公司依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2018）川1123民初925号民事判决书，于2019年11月7日向法院申请恢复强制执行。依据该生效法律文书，被执行人吴明应偿还申请人犍为中成村镇银行股份有限公司借款本金400000元并支付借期利息和逾期利息，被执行人汪伟平对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费3650元由被执行人承担。申请人申请恢复执行468824.15元，执行费6932元由被执行人承担本院在执行申请执行人犍为中成村镇银行股份有限公司与被执行人吴明、汪伟平借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人汪伟平所有的位于犍为县XX镇XX路XXX号的房产一套，得拍卖款30万元，扣除执行费6932元，申请人犍为中成村镇银行股份有限公司己领取了案款293068元。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年六月三十日书记员 黄 燕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1298号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行 被告：巩秀芹 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告巩秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王艺、被告巩秀芹的委托诉讼代理人常国徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告巩秀芹偿还原告借款本金122922.87元、利息13079.36元、复利955.42元及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月19日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告巩秀芹（即甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，约定被告在本合同项下从原告可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额等以《个人贷款确认书》为准；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费等）。个人贷款确认书载明，被告向原告借款240000元，还款方式为等额还款，借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%。合同签订后，原告按约将240000元借款发放给被告，但被告未按约足额偿还借款本息。截至2020年4月18日，被告拖欠原告到期借款本金42633.33元、借款利息13079.36元、复利955.42元、未到期借款本金80289.54元。为此，原告诉至法院。 被告巩秀芹承认原告在本案中所主张的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款情况表等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2020年4月18日，被告拖欠原告到期借款本金42633.33元、借款利息13079.36元、复利955.42元、未到期借款本金80289.54元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，按年利率24%支付原告自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告巩秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金122922.87元。 二、被告巩秀芹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年4月18日的借款利息13079.36元、复利955.42元，并支付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，减半收取1520元，财产保全费1205元，由被告巩秀芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王力民
浙江省金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢379号黄新军:金华市金东区人民检察院指控被执行人黄新军犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2015）金东刑初字第00446号的刑事判决书已经发生法律效力。被执行人黄新军被判处罚金30000元，本院刑事审判庭将财产刑执行移交立案庭立案执行，并于2020年06月17日立案恢复执行，执行标的为罚金30000元。初执案号：（2016）浙0703执795。被执行人黄新军已履行（2020）浙0703执恢379号执行案件的罚金缴纳义务。特此通知。二〇二〇年六月十九日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3026号 原告：宜宾雅信物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500786671999R，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段4号。 法定代表人：罗勇，董事长。 委托诉讼代理人:汪苹，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201711986525。 委托诉讼代理人:贺杰，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201911104998。 被告：王莉，女，汉族，1969年11月9日出生，住四川省高县。 原告宜宾雅信物业管理有限公司与被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告宜宾雅信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾雅信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吕双江 二〇二〇年六月十一日 法官助理 罗业宇 书 记 员 吴 空
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0728民初1660号原告王辉，女，1978年11月23日出生，汉族，住长垣市。被告李勇（曾用名李红利），男，1972年3月29日出生，汉族，住长垣市。原告王辉诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。王辉到庭参加诉讼，李勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1.要求李勇给付电阻器货款235000元，并自2018年1月17日起由李勇按年息6%向王辉支付占用资金期间利息至货款付清之日止，现暂计从2018年1月17日到2020年4月17日之日止利息为31725元，本息合计266725元；2.诉讼费由李勇承担。事实和理由：李勇多次向王辉购买电阻器，欠电阻器货款未付。2018年1月16日，经王辉、李勇结算，李勇共欠王辉电阻器货款235000元，由李勇为王辉出具欠条。后经王辉催要，李勇至今未给付上述货款。李勇未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：李勇多次向王辉购买电阻器，李勇欠王辉电阻器货款未付。2018年1月16日，经王辉、李勇结算，李勇共欠王辉电阻器货款235000元，后双方签订欠条一份，欠条内容由王辉书写，李勇以曾用名李红利在欠条上签字确认。后经王辉催要，李勇至今未给付上述货款。本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。李勇购买王辉的货物，王辉提交了由李勇以曾用名王红利签字确认的欠款凭证，双方之间形成买卖合同关系，李勇应当按照欠款凭证给付王辉货款。对出具欠款凭证后已经给付的货款数额的事实，应当由李勇承担举证责任，李勇未到庭举证证明该事实，应当由李勇承担不利后果，按照王辉陈述李勇未给付货款235000元认定案件事实。故对王辉要求李勇给付货款235000元的请求，本院予以支持。对王辉要求李勇给付利息31725元（自2018年1月17日计算至2020年4月17日），之后的利息按照年利率6%计算至货款清偿完毕之日止的诉讼请求,因双方并无约定逾期付款的违约金计算方法及付款期限，且不符合法律规定，应从王辉提起诉讼之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止，故对王辉该诉讼请求的超出部分，本院不予支持。李勇未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李勇于本判决生效后十日内给付王辉货款235000元及利息（利息从2020年4月27日起以货款235000元未给付的数额为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。驳回王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5301元，本院减半收取2650元，由李勇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年六月八日书记员  景续磊
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1193号 原告：杨红建，男，1970年3月2日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：于福柱，男，1974年9月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告杨红建诉被告于福柱建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。 原告杨红建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告木工工程款309720元，并从起诉之日起，按照年利率6%计算资金占用期间利息至清偿之日止；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年从事木工工作，被告承包了樟树市中药城保健品中心7号楼、8号楼工程建设。2017年8月，被告将该工程的木工工作分包给原告，双方于同年9月1日补签了一份《木工工程协议书》，其中约定由原告以单包的形式承建被告承包的楼面部分木工工程。工程按期完工后，被告支付了部分款项，但余款一直没有付清，双方于2017年10月31日对工程款进行了结算，被告欠原告工程款359720元。后经原告多次催促，被告仅支付了50000元工程款，至今拖欠原告309720元工程余款拒不支付。因此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告系与中药保健品中心7号楼、8号楼项目部签订的《木工工程协议书》，该项目部由海南中鑫龙工程有限公司设立，发包人是江苏瑞港科技有限公司及樟树市瑞年实业有限公司，原告的部分工程款50000元系樟树市瑞年实业有限公司代付，被告于福柱作为项目部管理者，不是适格的诉讼主体，应以设立该项目部的法人即海南中鑫龙工程有限公司为诉讼主体。因转包、违法分包合同发生纠纷，实际施工人索要工程款可起诉转包人、违法分包人，也可起诉发包人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定裁定如下： 驳回原告杨红建的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月三日 书记员 王郦莎
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初634号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地为上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李倩茹,浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅军,浙江欧硕律师事务所律师。 被告：周文超，男，1988年1月22日出生，汉族，户籍地址浙江省余姚市，法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告周文超信用卡纠纷一案，于2020年4月21日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1.被告归还原告借款本金42835.17元，利息7998.33元，合计人民币50833.5元（利息等暂计算至2019年7月23日，之后的利息等按借款本金42835.17元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）;2.本案诉讼费用全部由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2012年10月8日，被告周文超向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，被告尚欠原告透支本金42835.17元,截至2019年7月23日，被告尚欠原告利息7998.33元。 以上事实有原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文超于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金42835.17元、利息7998.33元，并支付以本金42835.17元为基数按日利率万分之五计算的自2019年7月24日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，减半收取535.5元，由被告周文超负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年六月十八日 法官助理乐嘉波 书记员王妮娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2020）辽0105民初3302号   原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。   法定代表人魏东红，系该公司总经理。   委托代理人王桂花，女，汉族，住沈阳市铁西区。     被告冯丛奇，女，满族，住址沈阳市和平区。   委托代理人杨素清，女，汉族，系被告冯丛奇母亲，住址沈阳市皇姑区。                                  案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                                                     被告                                                     诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2013年08月01日至2013年12月31日期间拖欠的物业费284.20元及滞纳金或二倍同期利息；本案诉讼费25.00元由被告承担。                               被告             辩称                       已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费 □侵占绿地□被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免□其他。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       94.73平方米                               收费             标准                       物业费：0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2013年08月01日至2013年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             关于原告主张物业费滞纳金或同期二倍利息的诉讼请求，因合同中没有违约金约定的条款及具体计算方式，且被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告提出原告向其主张欠缴2013年08月01日至2013年12月31日期间物业费的诉讼请求，被告提出原告该诉讼请求已经超过诉讼时效。业主未按时交纳物业管理费应视为物业公司的债权受到侵害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。原告未提供证据证明有存在诉讼时效中止、中断情形，即未能举证证明其在长达近七年的时间向被告主张或催收该部分权益，故原告请求已经超过诉讼时效，本院对原告该项诉讼请求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条                               裁判             主文                       驳回原告辽宁建和物业管理有限公司诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇二〇年六月十八日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2898号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:姚海棠，男，1963年4月5日生，汉族，住江西省宜春市高安市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告姚海棠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月18日利息638.75元、罚息373.66元，从2020年3月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：姚海棠。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月7日至2019年11月7日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月29日，共欠借款本金10000元、利息638.75元、罚息582.92元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚海棠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10000元及利息、罚息（截止2020年5月29日,利息638.75元、罚息582.92元，自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告姚海棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初834号原告：张文兵，男，1969年10月15日出生，汉族，住，被告：汪治平，男，1953年2月28日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：刘胖子，女，1978年6月2日生，汉族，住大冶市。系被告汪治平之儿媳，代理权限：一般授权。原告张文兵与被告汪治平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文兵、被告汪治平的委托诉讼代理人刘胖子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文兵的诉讼请求：1、判令被告立即偿还差欠我的工资款8100元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年被告因经营古建筑门窗木结构，请我去做事，双方约定工资为180元每天。工程结束，在结算工资后被告尚欠我14000元工资，后被告于2015年7月1日向我出具欠条一张。对于此款被告仅在2016年、2017年、2018年分三次共计还我5900元，剩余欠款我多次向被告催讨，可被告均以种种借口一拖再拖，久拖不还。无奈之下只得诉至贵院。被告汪治平辩称，原告在2013年在我们的工地做事的工钱是14000元，当年原告的妻子过来结了4000元，还差欠1万元，后来原告妻子又陆陆续续过来借支了部分钱（原告妻子有和我对账其已领取的借支款是一致的），还差1700元未付。原告围绕诉讼请求依法提交了被告汪治平出具的“欠条”、书写的条据，本院经开庭质证审查，原告提供证据的真实性、合法性和关联性符合法律规定，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年间，被告汪治平因经营古建筑门窗木结构，聘请原告张文兵从事木工劳务工作，双方口头约定了工资标准。2015年1月28日，经原被告双方进行结算，被告汪治平尚欠原告张文兵工资款14000元，并出具了欠条。事后，原告张文兵的妻子先后从被告汪治平领取了工资款合计4300元。2018年2月28日，原被告双方对于已付款项进行核对，被告汪治平在其向原告张文兵出具的欠条背面注明“已付肆仟元，汪治平”（实际已付4300元）。2019年间，被告汪治平已偿还2400元，尚欠工资款7300元未能偿付因而形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供劳务，被告应当给付相应的劳动报酬。关于本案数额认定问题。被告向原告出具14000元欠条后，原告当庭已经自认其妻子先后从被告领取款项为4300元，但双方在2018年2月28日对已付款项进行对账时，将其中已付的300元遗漏。在此情况下，被告在欠条背面注明“已付肆仟元，汪治平”，实际已付款4300元。另外，在2019年间，被告已付2400元，因此，被告尚欠原告工资款7300元。现原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告提出已付12300元，只差欠原告1700元，每笔付款均由被告的儿媳自己在记账本进行了记录，但被告未能提有效证据予以证实，同时原告认为该此记录并没有其本人签名确认，不予认可。故被告提出的抗辩，不予采信。依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪治平于本判决生效之日起十日内应支付原告张文兵劳务费7300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汪治平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇二〇年六月二十七日书记员  田晶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执426号 申请执行人：黄如平，男，1981年5月23日出生，汉族，住泸州市泸县。 被执行人：刘利东，男，1981年10月12日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人黄如平与被执行人刘利东合伙协议纠纷一案中，因申请执行人黄如平与被执行人刘利东达成了和解协议并自愿撤回对被执行人刘利东的强制执行，本院认为申请执行人黄如平自愿撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504执426号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王兴兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许连弟