wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初570号 原告：富某某，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：张莹，上海申浩（西安）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：丁春玲，上海申浩（西安）律师事务所律师（实习律师）。一般代理。 被告：李某，男，汉族，农民。 原告富某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原告未出庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告富某某请求本院支持其诉讼请求：判令被告归还原告借款24000元，并自2019年5月18日起按照年利率6%支付逾期还款利息，直至借款本金还清为止。 事实和理由：2019年5月10日，被告以资金周转为由向原告借款24000元，并出具了借条一张，双方约定借款期限为一周。借款到期后，被告一直未还款，原告多次索要无果，侵害了原告的合法利益。 被告李某未出庭亦未答辩。 原告富某某提交了以下证据： 1.借条1张，以证明被告于2019年5月10日向原告借款24000元等事实； 2.原被告微信聊天记录2张，以证明原告多次向被告索要借款无果等事实。 被告李某未出庭未质证，亦未提交证据。 原告富某某提交的所有证据，客观真实，合法有效，均予认定。 审理查明，原告富某某与被告李某系朋友关系。 2019年5月10日，被告李某以资金周转为由向原告富某某借款24000元，并出具了借条一张。该借条的主要内容为：今借到富某某现金24000元（贰万肆仟）。 后原告富某某多次向被告李某索要借款，但被告没有还款，一直至今。 原告富某某主张原被告双方约定借款期限为一周，但仅有本人主张，并无其他确凿充分证据予以佐证。 本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款24000元后，本应及时还款，但却一直拒不归还，一直至今，侵害了原告的合法利益，应当承担归还借款以及按照年利率6%支付逾期还款付息的法律责任。 至于被告李某支付逾期还款利息的起息日，原告富某某主张原被告双方约定借款期限为一周，起息日为2019年5月18日，但仅有本人主张，并无其他确凿充分证据予以佐证，故不予采信和支持，应以原告起诉之日即2019年10月25日认定为宜。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告富某某归还借款24000元，并自2019年12月25日起按照年利率6%支付逾期还款利息，直至借款本金还清之日止； 二、驳回原告富某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费420元，减半收取210元，被告李某承担200元，原告富某某负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  吴剑锋 二〇二〇年六月十八日 书记员  张小芳
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初65号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人李龙飞，男，1988年10月20日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，农民，群众，捕前住河北省迁西县。2006年6月15日因犯盗窃罪、抢劫罪被迁西县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元，2017年7月释放。因本案于2019年11月25日被迁西县公安局刑事拘留，同年12月9日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉﹝2020﹞54号起诉书指控被告人李龙飞犯伪造身份证件罪，于2020年4月11日向本院提起公诉。因不可抗拒的原因，本院于2020年4月13日中止审理，于2020年6月29日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。迁西县人民检察院指派检察官张建茹出庭支持公诉，被告人李龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月，被告人李龙飞为了方便驾驶半挂货车，通过微信从犯罪嫌疑人肖某（另案处理）购买了一张假Ａ2机动车驾驶证，后多次使用办理的假驾驶证驾驶半挂货车。2019年11月25日17时许，被告人李龙飞持伪造的机动车驾驶证驾驶一辆龙卡牌半挂车（冀Ｂ×××××）途径迁西县三屯营镇津西铁厂新北门时，被巡逻民警查获，当场将机动车驾驶证查扣。针对指控事实，公诉机关提供了迁西县公安局调取的物证和书证、检查笔录、相关证人证言、被告人李龙飞的供述与辩解等证据，认为被告人李龙飞之行为已构成伪造身份证件罪。特提起公诉，请依法判处。 被告人李龙飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年9月，被告人李龙飞为了方便驾驶半挂货车，通过微信从肖某（另案处理）手购买了一张假Ａ2机动车驾驶证，后多次使用办理的假驾驶证驾驶半挂货车。2019年11月25日17时许，被告人李龙飞持伪造的机动车驾驶证驾驶一辆龙卡牌半挂车（冀Ｂ×××××）途径迁西县三屯营镇津西铁厂新北门时，被巡逻民警查获，当场将机动车驾驶证查扣。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实2019年11月25日迁西县公安局对李龙飞伪造、变造、买卖国家机关证件案立案侦查。 2.证人肖某证言，证实其因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被遵化市公安局刑事拘留，微信好友3000多个，找其办假证的人太多，不记得给微信昵称“战神联盟”的人办过假驾驶证，办假证都是在微信上转账交易，并将假证捎给或者邮寄给办假证的人。 3.证人朱某的证言，证实2019年10份李龙飞到其货场驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的龙卡牌半挂车，见过李龙飞的驾驶证，准驾车型是Ａ2。 4.迁西县公安局扣押清单及照片一张，证实公安机关将李龙飞持有的假汽车驾驶证予以扣押。 5.迁西县公安局检查笔录及照片四张，证实公安机关对李龙飞手机进行检查，发现2018年9月29日李龙给微信号“战神联盟”支付给“A水能载舟亦能覆舟”微信号180元人民币。 6.迁西县公安局情况说明三份，证实2019年11月25日公安机关将李龙飞传唤至迁西县洒河桥派出所，并对其刑事拘留；经查询驾驶人身份信息，未查询到李龙飞驾驶证信息；肖某因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被遵化市公安局刑事拘留。 7.（2006）迁刑初字第71号刑事判决书、释放证明，证实2006年6月15日李龙飞因盗窃罪、抢劫罪被河北省迁西县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元，并于2007年7月25日释放。 8.认罪认罚具结书，证实被告人李龙飞认罪认罚。 9.被告人李龙飞的户籍证明信，证实被告人李龙飞达到完全刑事责任能力年龄。 10.被告人李龙飞的供述，与公诉机关指控基本一致。 本院认为，被告人李龙飞伪造驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李龙飞如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从宽处理。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李龙飞犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。 二、扣押的假驾驶证，予以没收。 有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李龙飞的刑期自2019年11月25日起至2020年7月24日止。 罚金限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张瑞军 人民陪审员  李锦修 人民陪审员  王春辉 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  毛 亮
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2913号上诉人（原审被告）：王亮，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王思云，男，1945年2月27日出生，汉族，农民，住新疆呼图壁县。委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙明珠，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。上诉人王亮因与被上诉人王思云返还原物纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王亮上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案房屋系上诉人投资建设，新建房屋所有权应归上诉人，被上诉人只是宅基地登记使用人，并非实际使用人。2、双方在《证明》中只是对老宅约定被上诉人有处分权，对于新建房屋，双方没有约定，一审法院认定被上诉人对新建房屋有处分权错误。3、双方已就涉案房屋的产权及拆迁补偿达成协议，涉案房屋产权归上诉人，双方应履行该协议约定的义务。被上诉人王思云辩称，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告王思云向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵权，返还位于烟台市牟平区住宅一处，并立即向原告腾退房屋、搬离出去;2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。原告王思云与被告王亮系叔、侄关系。原告曾在山东省烟台市牟平区有且仅有一处老宅即涉案房屋，1990年12月1日“王士运”作为申请人对涉案房屋提出土地登记申请，在土地登记申请书上注明：用地面积159平方米、用地类型住宅、建筑面积47平方米、土地实际用途宅基地。2007年12月26日，原告王思云与被告王亮就涉案房屋签订一份《证明》协议，内容为“证明王嗣运山东烟台市牟平区武宁镇北官庄西村有老宅一栋这房子给予侄子王亮盖房使用。备注：侄子王亮有使用权没有卖买权卖买权由王嗣运决定。给房人：王嗣运（签名）收房人：王亮（签名）证明人：王吉福（签名）2007年12月26号”。随后，被告王亮在原告王思云原有老宅破旧的情况下，在原有房屋地基上将房屋主体进行翻建外，还在用地面积范围内搭建了其他构筑物，并居住至今。一审庭审中，原、被告均认可《证明》协议中的签名均系原、被告本人各自所签；涉案房屋门牌号为××，且未办理房产登记证；该房所在村现处于政府征收拆迁过程中，但本案所涉房屋尚未办理拆迁补偿手续。另，被告主张：在2018年5月份，原、被告在原告的妹妹王莲香家协商涉案房屋的拆迁补偿事宜，还有王莲香的丈夫、被告的妹妹王德芬在场，并签订了协议，约定被告以50万元的价格购买了涉案房屋的产权。原告承认：确实就涉案房屋拆迁问题进行过调解，当时原告求房屋拆迁款按三七开，原告得七、被告得三，后经原告妹妹协调，原告退让一步要求被告一次性给50万元，被告承诺房屋拆迁款一下来就给原告，原告遂表示同意；后来因为被告不给钱了，所以原告就不同意上述调解方案。庭审中，原告再次明确自己的诉讼请求，要求被告停止侵犯自己的买卖权，将涉案房屋返还给原告。2018年7月19日，原告以要求确认前述《证明》为有效协议为由将本案被告王亮诉至法院，法院受理后于2018年8月20日形成（2018）鲁0612民初1943号民事判决书，该判决书认定“王士运”、“王嗣运”均系原告王思云，并确认原告王思云与被告王亮于2007年12月26日签订的《证明》协议合法有效。后王亮提起上诉，经山东省烟台市中级人民法院审理后维持原判。一审法院认为，本案原、被告争议的焦点为被告占有使用涉案房屋是否构成侵权？如构成，则应予搬离并返还；否则不予返还。首先，本案所涉房屋系在原告王思云享有土地使用权的宅基地上由被告翻建而成，而该土地性质属于农村集体土地，根据我国现有政策和法律规定，案涉房屋的所有权仍属于原告王思云，故原告可据此对涉案房屋享有占有、使用、处分和收益的权利。其次，原、被告双方当事人又在《证明》中约定“侄子王亮有使用权没有卖买权卖买权由王嗣运决定。”即双方约定被告对涉案房屋享有使用权、原告享有买卖权，而此处的买卖权即为法律上的处分权，应属于所有权人的一项权能。被告作为房屋的使用权人，其权限不能高于作为所有权人的原告，现原告因要买卖涉案房屋行使处分权，其要求被告予以返还，被告拒不搬离，显然侵犯了原告的所有权中的处分权。又因双方未约定使用期限，故原告可以随时要求被告搬离并返还，但因涉案房屋系用于居住的特殊不动产，故应给予被告一定期限搬离返还，以六十日为宜。再者，至于被告所主张的涉案房屋的物权已随老屋的翻建而不存在，显然于法无据。当然，其出资翻建房屋的经济损失可另案向原告主张。另外，原、被告之间就涉案房屋拆迁款的调解协议，因与本案无关，故法院不予处理。对于被告提出已与原告达成用50万元购买了涉案房屋的产权的协议的主张，因其未能提供充分的证据予以证明，故法院不予支持。综上所述，涉案房屋属于原告王思云所有，其有权要求被告搬离房屋予以返还。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，一审法院于2019年12月30日判决：被告王亮于判决生效后六十日内搬离涉案位于山东省烟台市牟平区××的房屋，并将该房屋返还给原告王思云。案件受理费100元，由被告王亮负担。本院审理中，上诉人王亮称其在烟台市牟平区，于2018年卖给他人。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据已经发生法律效力的山东省烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初1943号民事判决书所认定的事实，上诉人王亮与被上诉人王思云签订的涉案《证明》合法有效，该《证明》对双方具有法律约束力。依据该证明，上诉人王亮只拥有房屋使用权，即上诉人王亮对房屋并不拥有完全的物权，房屋处分的权利归被上诉人王思云所有。故一审法院根据查明的事实，判令上诉人王亮将涉案房屋返还给被上诉人王思云，并无不当。至于涉案房屋的翻建费用，上诉人王亮可另行主张权利。综上，上诉人王亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王亮负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年六月六日书记员  赵广娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2187号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人曾正秀，女，1966年1月11日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人曾正秀的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初476号刑事判决一案中，因被执行人曾正秀未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人曾正秀在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年六月八日书记员 何晓莲
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1981号原告：玉山三清山村镇银行股份有限公司，住所地江西省玉山县三清山大道160号，统一社会信用代码91361100584019230B。法定代表人：吴晖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：祝莉，女，系该公司员工，家住玉山县。被告：林成忠，男，1986年9月18日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：陈育群，女，1987年6月23日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告玉山三清山村镇银行股份有限公司（以下简称“三清山村镇银行”）与被告林成忠、陈育群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三清山村镇银行的委托诉讼代理人祝莉到庭参加诉讼，被告林成忠、陈育群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三清山村镇银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告林成忠、陈育群立即归还原告全部贷款本金120,884.73元及利息、罚息、复利（截至2020年5月21日产生的罚息及复利共23,832.89元，自2020年5月22日起产生的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．本案诉讼费用及实现债权过程所产生的费用，包括但不限于受理费、执行费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：被告林成忠与被告陈育群夫妻在玉山电子产业园经营销售沙发为主的网店，2017年6月14日二被告因网店需要资金周转向原告提出贷款申请30万元。2017年6月19日原告与被告林成忠、陈育群夫妻签订了00117281566的《个人贷款借款合同》，向被告发放了30万元贷款，但自2018年10月二起被告开始拖欠本金及利息，2019年6月18日，该笔贷款期限届满，二被告亦未按合同约定偿还贷款本金及利息。原告认为，二被告不按时偿还本息，已严重违约，致原告不能实现债权，合法权益受到了严重侵害。被告林成忠、陈育群未作答辩。原告三清山村镇银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、原告营业执照复印件一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、被告林成忠与被告陈育群身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告身份情况；3、2017年6月14日被告林成忠、陈育群签订的《玉山三清山村镇银行微贷客户申请表》；4、2017年6月19日林成忠、陈育群与原告签订的00117281566号《个人贷款借款合同》的复印件一份；5、林成忠欠息明细表一份，证明林成忠、陈育群向原告借款30万元，原告履行了出借义务的事实，截至2020年5月21日被告林成忠、陈育群尚欠原告贷款本金120,884.73元及利息、罚息、复利合计23,832.89元的事实。对原告提交的证据，被告陈育群、林成忠未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林成忠与陈育群系夫妻关系，2017年6月14日，被告林成忠、陈育群因经营需要共同向原告申请借款30万元。2017年6月19日，玉山三清山村镇银行股份有限公司与林成忠、陈育群签订了合同编号为00117281566《个人贷款借款合同》，约定：两被告向原告贷款30万元用于进货，贷款期限为三年，即自2017年6月19日起至2019年6月18日止。贷款月利率为9.9‰，自贷款发放之日起按日计息，被告未按合同约定按时足额还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金，自贷款逾期之日起，在本合同贷款利率的基础上加收50%的罚息，直至贷款本息清偿为止。对被告违约使用贷款期间未按时支付的利息或逾期贷款利息，原告有权按本合同约定的罚息利率计收复利，按实际逾期天数，逐月累算。贷款采用等额本息还款方式还款，被告林成忠、陈育群每月按相等的金额偿还贷款本息。合同签订后，原告即向林成忠、陈育群发放了30万元的贷款。但自2018年10月21日开始，被告林成忠、陈育群就未按约偿还借款本息，截至2020年5月21日,被告林成忠、陈育群尚欠原告借款本金120,884.73元，利息、罚息、复利共23,832.89元，故原告向法院起诉，要求依法处理。本院认为：原告玉山三清山村镇银行股份有限公司与林成忠、陈育群签订的《个人贷款借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法、有效的借贷关系，应受法律保护。双方当事人理应按照约定全面履行各自义务，在原告履行借款义务后，被告未在约定的期限内足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告林成忠、陈育群偿还尚欠借款本金120,884.73元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告林成忠、陈育群承担其因本案债权产生的保全费、执行费等，因尚未产生实际费用，本院暂不作处理，待该费用实际产生之后，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林成忠、陈育群于本判决生效之日起十日内偿还原告玉山三清山村镇银行股份有限公司借款本金120,884.73元及利息、罚息、复利（截至2020年5月21日利息、罚息及复利共23,832.89元，自2020年5月22日起的利息、罚息、复利按双方签订的合同编号为00117281566《个人贷款借款合同》约定利率计算支付至借款本金还清之日止）；二、驳回原告玉山三清山村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,194元，减半收取1,597元，由被告林成忠、陈育群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 余 瑶二〇二〇年六月二十四日书记员 姚海燕
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0105民初11166号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：郑丹茹，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雅丽，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：南京市秦淮区天之盛文化艺术中心，住所地南京市秦淮区中山南路414号1605室。责任人：余彪。被告：江苏天盛大酒店，住所地南京市中山南路238号。法定代表人：孙桂英。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市秦淮区天之盛文化艺术中心、江苏天盛大酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市秦淮区天之盛文化艺术中心、江苏天盛大酒店的起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  沈智慧二〇二〇年六月三日书记员  陈 星
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3483号 原告：平安银行股份有限公司威海分行。 负责人：王欣禹，行长。 委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：林孝杰。 原告平安银行股份有限公司威海分行（以下简称平安银行）与被告林孝杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行之委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，林孝杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年6月2日的贷款本金50256.47元、利息3483.24元、罚息587.72元、复利260.07元以及自2020年6月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止，按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。合同签订当日，原告向被告发放贷款67000元，贷款期限36个月，月利率1.53%，按月等额还本付息，但被告未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 林孝杰未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单等相关证据，林孝杰未到庭质证，本院依法审查，原告的上述证据能够形成完整的证据链，故本院认可原告提供证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，林孝杰签署一份个人信用贷款申请表，约定林孝杰向平安银行申请贷款67000元，贷款期限36个月，贷款用途经营周转。同日，林孝杰与平安银行签订了一份个人信用贷款合同，约定在满足原告要求的前提下，林孝杰在本合同项下从原告可获得不超过伍拾壹万元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据林孝杰的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意林孝杰的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；贷款利率为固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；还款方式为按月等额还本付息，林孝杰应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求林孝杰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2019年1月3日，平安银行依约向林孝杰发放了贷款67000元，个人贷款确认书载明贷款月利率为1.53%，贷款用途经营周转，贷款期限自2019年1月3日至2022年1月3日。但林孝杰自2019年7月4日开始出现逾期，累计逾期10期，截至2020年6月2日，其尚欠贷款本金50256.47元、利息3483.24元、罚息587.72元、复利260.07元。 本院认为，平安银行与林孝杰签订的个人信用贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行已依约向林孝杰发放了贷款，林孝杰应按约偿还借款本息，但其未能照约按时还款，已构成违约，平安银行有权按照合同约定要求林孝杰提前偿还全部贷款本金、利息、复利（包括至还款之日止的利息、罚息、复利），因原告合同约定的利息、罚息、复利的利率计算标准总和超过年利率24%，不符合法律规定，故对超过的部分，本院不予支持。 综上所述，平安银行之诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林孝杰于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司威海分行借款本金50256.47元、利息3483.24元、罚息587.72元、复利260.07元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准及方法计算，上述已产生的利息、罚息、复利及即将产生的利息、罚息、复利的总和超过年利率24%的，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由林孝杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姜小凡
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初5091号原告：梁德友。被告：蔡海青。被告：六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司。法定代表人：李明。委托诉讼代理人：满益文。原告梁德友与被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司、蔡海青劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德友、被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司的委托诉讼代理人满益文到庭参加诉讼，被告蔡海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁德友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被被告立即支付欠款39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月原告承包被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司的二、三、四楼的油漆工程，到2014年8月工程结束，工程结束后原告找被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司索要工资款，但称其工程是发包给被告蔡海青的，为此原告就找到被告蔡海青要求支付工资，但被告蔡海青以被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司没有支付其工程款为由拒付。为此三方于2015年1月15日签订了一份三方《协议》，该协议的第一条约定：一、乙方欠丙方的工资10万元，由甲方从乙方工程款中代扣除付代发。事后，被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司陆续支付了61000元，至今仍尚欠39000元未付。为此原告多次向被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司、蔡海青索要，二被告均以种种理由推诿。综上所述，被告的上述行为己严重损害了原告的合法权益，其理应承担相应的民事责任。本案中被告蔡海青的身份证号和居住地虽然是湖南省，但原告所做的工程是在钟山区，且工程的业主方被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司均属钟山区法院管辖范围。故原告特依照有关法律规定，依法诉至法院，请求判决如前诉。被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司辩称，据向以前的财务了解，当时签订协议时未与蔡海青结算清楚，欠蔡海青的工程款已经不足以支付原告的劳务费了，现在公司处于亏损状态，且因疫情公司未再经营，租赁的房屋及房屋中的设备已经返还给房东，无力支付原告劳务费。被告蔡海青未到庭，庭前提交书面答辩状，内容为：梁德友、梁德洪是从事2、3、4楼总劳务工作费用，其中二楼不在我负责的工程之内，我只负责和原告结算，其中7万元费用由二楼负责人支付（原告自己知道）。并提交了结算清单，证明龙腾公司还欠其工程款，提交判决书证明龙腾公司不想付款，还说超额支付，法院一、二审判决均支持了龙腾公司支付蔡海青工程款的诉讼请求，且还有质保金106240元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件，能证明原告的身份情况，予以确认；六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司的企业信用信息公示1份，能证明该公司的主体情况，予以确认；民事裁定书复印件1份，能证明原告曾经法院提起过诉讼，予以确认；协议1份，能证明被告蔡海青差欠原告的劳务费，被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司自愿从被告蔡海青的工程款中扣除代付代发的事实，予以确认。对被告蔡海青提交的三、四楼工程结算单（蔡海青）、关于蔡海青工程款结算清单，仅有复印件，不能核实真实性，不予确认；对（2015）黔六中民终字第000934号民事判决书、（2015）黔钟民初字第1180号民事判决书各1份，能证明经法院审理，被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司差欠被告蔡海青工程款的事实，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告六盘水盛世龙腾度假酒店作为甲方与被告蔡海青作为乙方、原告梁德友作为丙方签订协议一份，约定：“根据甲乙双方签订的装修施工合同，甲方已超额支付乙方工程款，但乙方与丙方签订的合同，乙方未能按合同支付丙方工程款项，介于乙、丙双方的纠纷情况，经甲方调解与协商，达成如下协议：一、乙方欠丙方工资拾万元整（100000元）（其中二楼柒万元），由甲方从乙方工程款中扣除代付代发……”。协议签订后，被告蔡海青支付了原告20000元，六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司支付了41000元，尚欠39000元。现原告以二被告未支付所欠劳务费为由，诉至本院。另，被告蔡海青以被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司差欠其工程款为由，向人民法院提起诉讼，本院做出（2015）黔钟民初字第1180号民事判决书，判决被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司向蔡海青支付工程款153560元。六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司不服，提起上诉，六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中民终字第00934号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司不能陈述是否差欠蔡海青质保金，以及判决书中的金钱履行义务是否履行。本院认为，原告与二被告签订的《协议》是各方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方按照协议约定享有相应的权利和义务。协议中，被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司在明确已超额支付蔡海青工程款的情况下，约定由其从蔡海青工程中代代付代发原告的劳务费，其应当承担支付义务。况且经过生效裁判文书判决，确认六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司差欠蔡海青的工程款，现被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司未举证证实已不差欠蔡海青款项，亦未举证证实不应当支付，二被告未举证证实欠款不属实或已还清，故被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司应当向原告支付欠付的劳务费39000元。因在协议中，蔡海青支付劳务费的义务已经约定由被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司承担，故被告蔡海青在本案中不承担责任。被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司承担了代付义务后，可与被告蔡海青另行结算。综上，对原告请求二被告支付欠款39000元的诉请，本院予以支持由被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司支付原告39000元，其余诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付原告梁德友劳务款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告蔡海青在本案中不承担责任；三、驳回原告梁德友的其他诉讼请求。案件受理费776元，因适用简易程序减半收取388元，由被告六盘水盛世龙腾度假酒店有限公司负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇二〇年六月三十日书记员  黄 珊
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保327号本院对2020年6月15日立案受理的申请人李颖与被申请人韩建、江苏省江建集团有限公司、王晓民间借贷纠纷一案，保全措施已解除完毕。二〇二〇年六月十七日
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1254号原告：刘兴华，男，满族，1954年10月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告刘兴华与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴华委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失405元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.69亩，被告应每年补偿原告损失405元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款405元。另查，原告刘兴华在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X3人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X3人=405.72元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告刘兴华水稻补偿款405元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执586号之一 申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。 负责人：郝新房，该支行行长。 委托代理人：赵培杰，该行职工。 被执行人：赵玉，男，1985年9月16日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：位文超，男，1980年4月27日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：赵京山，男，1963年12月30日出生，汉族，住宁晋县。 本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被执行人赵玉、位文超、赵京山借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人于2020年6月30日自愿撤回执行申请。经审查，本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执586号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年六月三十日 书记员  裴园园
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保123号申请人：王定胜，男，1968年10月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：程子英，男，1969年6月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。本院于2019年11月26日作出（2019）鄂1224财保323号诉前财产保全裁定书，冻结了申请人王定胜提供担保的车辆。现因案件审理终结，申请人申请解除冻结该车辆的过户手续。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除冻结申请人王定胜所有的车牌号为鄂Ｌ×××××的东风牌小型普通客车的过户手续。本裁定立即开始执行。审判员  汪英舒二〇二〇年六月三十日书记员  刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0238民初1186号 原告：重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道210号，统一社会信用代码91500000MA5U44954D。 法定代表人：邓忠，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉刘远，该行职工。 被告：尹维，女，1993年9月15日出生，住重庆市巫溪县。 被告：卢洪军，男，1985年1月3日出生，住重庆市巫溪县。 被告：卢盛宝，男，1969年12月25日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司与被告尹维、卢洪军、卢盛宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司的代理人冉刘远到庭参加了诉讼，被告尹维、卢洪军、卢盛宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告尹维偿还贷款本金90323.43元，并按合同约定支付相应的复利12.21元、罚息5435.70元，从2020年5月1日起到付清之日止以90323.43元为基数按年利率14.85%计算罚息；２、判令被告卢盛宝、卢洪军对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告尹维以其名下位于重庆市巫溪县×无证的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令被告共同连带承担本案的诉讼费用。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告尹维偿还贷款本金50323.43元，并按合同约定支付相应的复利12.21元、罚息6831.30元，从2020年6月11日起到付清之日止以50323.43元为基数按年利率14.85%计算罚息；事实和理由：2018年12月13日，原告与被告借款合同签署人签订了《借款合同》，约定原告向被告借款合同签署人发放贷款拾万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率9.9%，贷款期限为2018年12月12日至2019年12月11日，还款方式为的按频率付息，到期一次还本。 2018年12月13日，原告与被告借款合同签署名人签订《最高额抵押合同》，约定抵押人尹维以其名下位于重庆市巫溪县×的无证房产，对上述《最高额抵押合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。为担保上述借款合同下的原告的债权，原告与保证人卢盛宝、卢洪军签订了《最高额保证合同》，约定被告卢盛宝、卢洪军对上述借款合同下的原告的全部债权分别承担连带保证担保责任。 上述合同签订后，原告于2018年12月14日如约发放贷款，被告在2019年12月13日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，现要求被告全额清偿。 被告尹维、卢洪军、卢盛宝未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告尹维与被告卢洪军系夫妻关系。2018年12月13日，原告与被告尹维签订了《个人借款合同》，约定原告向被告尹维发放贷款拾万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率9.9%，贷款期限为2018年12月12日至2019年12月11日，还款方式为：按频率付息，到期一次还本。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。2018年12月13日，原告与被告尹维、卢洪军签订《最高额抵押合同》，约定抵押人尹维以其名下位于重庆市巫溪县×村五组的无证房产，对原告的全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。该抵押没有办理抵押登记。 2018年12月12日，原告与被告卢盛宝、卢洪军签订了《最高额保证合同》，约定被告卢盛宝、卢洪军对上述借款合同下的原告的全部债权承担连带保证担保责任，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2018年12月14日如约发放贷款，截至2020年6月11日，被告尚欠原告本金50323.43元，复利12.21元、罚息6831.30元。 上列事实，有原、被告身份信息复印件、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款余额查询凭证，贷款利息明细查询、当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为,原告与被告方所签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，借款合同依法成立，合法有效。被告尹维没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，对于没有偿还的借款本息应承担给付义务。被告卢洪军、卢盛宝为本案借款提供担保，应按担保合同的约定，对本案借款承担连带保证担保责任。原、被告虽订有抵押合同，但没有办理抵押登记，抵押权不成立，故原告要求对被告抵押房屋享有抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹维在本判决生效后十日内偿还原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司借款本金50323.43元、罚息6843.51元（含复利12.21元），并给付从2020年6月11日起至还款完毕之日止以50323.43元为基数按年利率14.85%计算的罚息； 被告卢洪军、卢盛宝对上述款项承担连带保证责任； 驳回原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097.14元，由被告尹维、卢洪军、卢盛宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 金忠明 二〇二〇年六月十一日 法官助理 曹先敏 书 记 员 杨定凤
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初5546号 原告：吴振莉，女，1992年4月17日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：金中华，男，1990年3月23日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告吴振莉与被告金中华民间借贷纠纷一案中，原告吴振莉以补充证据为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴振莉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴振莉撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告吴振莉负担。 审判员 申屠红权 二〇二〇年六月十日 法官助理陆晴 书记员吴育红
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初476号 原告：帅成春，男，1963年12月22日出生，汉族，住泰州市开发区。 委托诉讼代理人：任冰星,江苏东进信宇律师事务所律师。 被告：江苏狮木乔汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1NQBE6XP，住所地江苏省南京市江宁开发区秦淮路100号海通大厦2201室。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘薛桥，男，1990年1月14日出生，住黑龙江省海林市城区。该公司法务。 被告：汪金娥，女，1981年8月8日出生，汉族，住泰州市医药高新区。 委托诉讼代理人：周瑾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 原告帅成春与被告江苏狮木乔汽车服务有限公司、汪金娥财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 帅成春向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失138164.84元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月14日汪金娥用其身份证购买了“梅赛德斯奔驰牌BJ6457H”小轿一部（车牌号为苏Ａ×××××）挂靠在江苏狮木乔汽车服务有限公司名下。2018年3月30日汪金娥将车辆转让原告。原告与汪金娥办理了书面确权交割手续。双方约定：即日起该车产权归原告所有。2018年4月至2019年3月，原告为该车辆归还贷款等合计支出138164.84元。原告于2019年4月18日向江苏狮木乔汽车服务有限公司发函要求协助办理车辆过户手续被拒绝。2019年11月汪金娥采取非法手段将案涉车辆开走，原告于2019年11月24日报警，派出所建议通过诉讼解决。 江苏狮木乔汽车服务有限公司辩称，请求法院驳回原告对其公司的全部诉讼请求。首先，涉案车辆为汪金娥以融资为目的与狮桥融资租赁（中国）有限公司办理融资租赁售后回租业务，所有权已于2017年6月转移至狮桥融资租赁（中国）有限公司，汪金娥在未付清全部租金前对涉案车辆没有所有权，也没有处分权，只有使用的权利，汪金娥与原告签订协议，江苏狮木乔汽车服务有限公司以及狮桥融资租赁有限公司并不知情，也并不认可。其次，原告所说的支付贷款，江苏狮木乔汽车服务有限公司以及狮桥融资租赁有限公司并未收到，也不应该承担返还义务。第三，原告与汪金娥所签的协议并不对江苏狮木乔汽车服务有限公司产生约束力，其只是与汪金娥存在权利义务关系，在融资租赁款付清后，江苏狮木乔汽车服务有限公司已将相应的过户变更手续交付至汪金娥，江苏狮木乔汽车服务有限公司在本案的纠纷过程中并不存在任何过错，更不存在任何加害行为，原告所谓的财产损害与江苏狮木乔汽车服务有限公司无关，不应当成为本案的适格被告，更不应当承担赔偿责任。 汪金娥辩称，原告的主张无事实和法律依据，被告没有损坏原告的任何财产利益，原告的诉请理由不符合法律规定，相反按照双方2018年3月30日签订的汽车转让协议，原告未按期支付租金，违约在先，导致被告逾期支付产生违约金22114.02元，违章罚金6450元，拖车费1600元，续约保证金3000元，合计33164.02元。按照合同法相关法律规定原告应当对给被告造成的该部分财产损失承担违约赔偿责任，另外原告占有车辆期间的占有使用费也应当予以支付。被告多支付的8000元购买的所谓的乐享卡，也应当在本案中一并返还。 本院经审查查明，汪金娥庭审中陈述：2017年1月3日其在帅成春的喜联平台公司投资100000元，帅成春承诺两年给其2200000元左右，每天给800-1000元。 2017年3月31日，汪金娥通过中国银行汇款向帅成春支付50000元，用途注明汽车订金；2017年5月25日，汪金娥通过中国银行汇款向帅成春的妻子乔秀萍65000元，用途注明购车。汪金娥认为这是购车的款，帅成春当庭坚持认为这两笔钱是汪金娥在喜联公司做平台业务。 2020年6月3日，帅成春的妻子乔秀萍向法院书面反映上述三笔款项为汪金娥购买车辆的款项，不是汪金娥在喜联公司做平台业务。 汪金娥与帅成春就该车辆形成买卖时，帅成春又将其认为应当补偿给汪金娥42000元再加上汪金娥另外交纳的8000元合计50000元做成了喜联平台的乐享卡业务。帅成春陈述：当时50000元是向喜联公司购买酒，公司合同是赠送汪金娥50%的酒，也就是75000元的酒，外加汪金娥喜联公司账户上奖励10000元，在汪金娥账户上送积分乐奖，可以凭积分在平台购物，1个积分相当于1.2元。 另查，2020年3月25日，重庆市公安局九龙坡区分局作出立案决定书，决定对重庆喜联科技发展有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查。 本院认为，帅成春以喜联公司名义从事相关营销，结合帅成春的陈述，汪金娥与帅成春的车辆买卖行为前后均涉及喜联公司相关营销，而公安机关已对重庆喜联科技发展有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查，故帅成春以喜联公司名义从事相关营销的行为也有可能涉嫌构成有关犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。故本案应依法裁定驳回原告的起诉，将帅成春以喜联公司名义从事相关营销的行为涉嫌的经济犯罪及其他犯罪移送公安机关立案侦查处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告帅成春的起诉。 案件受理费1532元，暂不予以退还，保全费1270元，由原告帅成春负担（已交纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  吴 兵 二〇二〇年六月十七日 法官助理  曹晓舟 书 记 员  陈珺洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 法信超链：案例1篇裁判22403篇 ×
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8605号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052。 负责人：王伟，行长。 委托诉讼代理人：罗平、高舒雅，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：程亚洲，男，1994年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈晓红，女，1993年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，总经量。 原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告程亚洲、陈晓红、安徽尚睿汽车销售集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月十八日 书记员 陆广浩
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3930号原告：宗志军，男，汉族，1984年9月6日出生，现住濮阳市华龙区，联系电话16650588848。委托诉讼代理人：侯艳红，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系被告：宗奇勋，男，汉族，1991年5月21日出生，住址濮阳市华龙区，联系电话17639398999。原告宗志军与被告宗奇勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗志军及委托诉讼代理人侯艳红到庭参加了诉讼。被告宗奇勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宗奇勋偿还原告借款80000元及利息（自2017年9月25日起按月利率1.5%的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月25日，被告宗奇勋向原告借款80000元，约定借款利息为月利率1.5%，并约定借款期限为一年。现原告催要无果，诉至法院。被告宗奇勋未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张向本院提交借条一份及转账凭证三份，其中，借条的主要内容为“今借到宗志军捌万元整（80000元），月息1分5利，借款期限一年，用途进货，借款人宗奇勋，2017年9月25日”。现原告就上述借款催要未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告宗志军主张被告宗奇勋向其借款80000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告宗志军要求被告宗奇勋偿还借款本金80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方书面约定借款利息为“月息1分5利”，故原告主张被告自2017年9月25日起按照月利率1.5%的计算标准支付利息至付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告宗奇勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗奇勋偿还原告宗志军借款80000元及利息（自2017年9月25日起按照月利率1.5%的标准计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告宗奇勋负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年六月二日书记员 康菡哲
文书内容云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初210号            公诉机关              澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院                  被告人      基本情况              被告人罗七十，男，1989年07月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省澜沧县人，住澜沧县糯扎渡镇落水洞村民委员会小新寨二队，公民身份号码532729198907106333。因本案于2020年04月17日被澜沧县公安局取保候审。2020年5月29日被澜沧县人民检察院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              澜检一部刑诉〔2020〕181号                  指控事实              2020年04月06日18时44分许，被告人罗七十酒后驾驶云JRQ766号“钱江”牌普通二轮摩托车，行驶至澜沧县东朗路与老思澜路交叉路口民K0+800M处时，被澜沧县公安局交警大队民警依法进行检查。经呼气式洒精测试仪器检测，罗七十呼出气体中精含量为292mg/100ml。后民警将罗七十带至澜沧县东方医院，请医护人员抽取了罗七十静脉血样，并聘请云南赢鼎司法鉴定中心，对提取的罗七十静脉血样进行乙醇含量检验，结论为：罗七十血样中检出乙醇成份，其含量为261.01mg/100ml，达到醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役三至四个月，适用缓刑，并处罚金3000至4000元人民币。                  被告人及      辩护人意见              被告人罗七十对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人罗七十违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，并应从重处罚。公诉机关指控被告人罗七十犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人罗七十自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人罗七十犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元人民币。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    许军萍                    ?二○二○年六月十一日            书  记  员    张  载
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3486号原告：中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行，营业场所：郑州市二七区解放路27号。统一社会信用代码：914101008700459585。负责人：原野，该行行长。委托诉讼代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志豪，河南瑾轩律师事务所实习律师。被告：王鹏，男，汉族，1980年5月21日出生，住河南省登封市。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行（以下简称工行郑州解放路支行）与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行郑州解放路支行的委托诉讼代理人韩红仓、张志豪到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行郑州解放路支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠信用卡欠款暂计19448.04元（截止2020年4月22日本金15639.74元、利息2391.43元、违约金1416.87元）利息、违约金按领用合约计算至实际清偿之日止，依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月30日被告向原告申请办理信用卡，经审核，原告向被告核发了卡号为62×××34的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2020年4月22日，被告该卡尚欠原告本金15639.74元、利息2391.43元、违约金1416.87元，以上共计19448.04元。上述费用逾期后，原告经多次催要，被告仍拒不归还。故原告提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。被告王鹏未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年8月30日，被告王鹏向原告工行郑州解放路支行申请办理中国工商银行公积金牡丹卡。被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《牡丹信用卡领用合约》与本案有关的主要内容为：甲方（被告）已知悉、理解并同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》。凡使用密码进行交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字所形成的交易凭证和|或凭牡丹卡信用卡磁条、芯片、卡号或者密码等电子数据而办理的各项交易所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭证。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入等理由拒绝偿付因交易发生的款项。甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用；行使质权；从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收；将甲方违约信息公布在中国工商银行网站上等措施，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款记账日起至还款日止的利息。需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方可按照乙方对账单标注的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额度，除按上述计算方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超额当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）无偿还超额部分，应对超额部分按5%支出超限费。因甲方临时调高额度限期届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告的申请被批准后，领用了中国工商银行公积金牡丹卡，卡号为62×××34，信用额度10000元，可临时提升额度总授信值。后被告拖欠费用未及时偿还，截至2020年4月22日，被告该卡拖欠原告本金15639.74元、利息2391.43元、违约金1416.87元，以上共计19448.04元。因向被告催收未果，原告遂诉至本院。本院认为，被告王鹏向原告工行郑州解放路支行申请办理牡丹信用卡，承诺遵守牡丹信用卡领用合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令被告偿还本金，并支付利息、违约金的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行信用卡透支本金15639.74元，利息2391.43元、违约金1416.87元（上述金额暂计算至2020年4月22日，之后的费用按照合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取143元，由被告王鹏负担。本判决为终审判决。审判员  郑宏辉二〇二〇年六月四日书记员  刘宏龙
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1032号 申请人：于源，女，1980年10月7日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：李隆波，男，1981年3月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人于源于2020年6月15向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李隆波在银行的存款150000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李隆波在银行的存款150000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人于源负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郁有君 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李大涛
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1407号 原告：邓翠珍，女，1950年9月12日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市茂盛塑料制品有限公司工人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔州法律服务所法律服务工作者。 被告：廖文琪，男，1995年8月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：解鹏，男，1985年8月26日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，户籍地仙桃市，住仙桃市。 委托诉讼代理人：汪俊龙，湖北龙田律师事务所律师。 原告邓翠珍与被告廖文琪、解鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓翠珍及其委托诉讼代理人余艳斌，被告被告解鹏及其委托诉讼代理人汪俊龙到庭参加诉讼；被告廖文琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓翠珍向本院提出诉讼请求：1.廖文琪、解鹏连带赔偿邓翠珍因交通事故遭受的损失154981.6元，包括医疗费680.6元、后续治疗费25000元、营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费2080元（80元/天×26天）、残疾辅助器具费398元、误工费40122.6元（51030元÷365天×287天）、护理费9590.4元（38897元÷365天×90天）、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元；2.本案诉讼费由廖文琪、解鹏负担。事实和理由：2019年3月8日，邓翠珍驾驶二轮电动车在汉江路与“楚粒皇小碗菜”铺面门前通道交叉路口被廖文琪驾驶的鄂Ａ×××××“神龙富康”牌小型轿车碰撞，身体受到严重损伤，两轮电动车被撞毁。交管部门认定：廖文琪负全部责任，邓翠珍不负责任。经查，廖文琪属无证驾驶；解鹏系廖文琪驾驶的事故车辆鄂Ａ×××××的所有人；事故车辆鄂Ａ×××××未投保交强险。 廖文琪未作答辩。 解鹏辩称：1.对事故的发生经过和责任认定无异议。2.事故车辆鄂Ａ×××××虽然登记在解鹏名下，但解鹏已经在2017年10月转让给武汉汉阳升官渡二手车交易市场三剑客二手车回收公司（以下简称三剑客公司），已经办理过户预审手续，由于当时买方三剑客公司的原因，没有办理过户登记。该车经三剑客公司试驾检测状况正常、行驶良好，三剑客公司当场通过微信转账2500元给解鹏。解鹏当即将车和钥匙交付给三剑客公司。3.解鹏与廖文琪素不相识，并不知道廖文琪从哪里购得该车，该车的运营和维修管理已经完全超出解鹏的控制。该车发生交通事故造成邓翠珍损失与解鹏无关，解鹏不应承担赔偿责任。4.邓翠珍部分诉请过高，请求依法核减。 本院经审理认定事实如下：1.2019年3月8日8时45分许，廖文琪驾驶鄂Ａ×××××“神龙富康”牌小型轿车在“楚粒皇小碗菜”店铺门前通道右转进入汉江路，遇邓翠珍驾驶二轮电动车沿汉江路由北向南行于此。两车发生碰撞，造成邓翠珍受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，廖文琪指使他人将鄂Ａ×××××小型轿车驶离现场。2019年4月12日，交管部门认定：廖文琪负此事故的全部责任，邓翠珍不负此事故的责任。受伤后，邓翠珍在仙桃市第一人民医院住院治疗26天，住院期间的医疗费均为廖文琪支付。出院后，邓翠珍自行支付医疗费680.6元。2019年12月20日，武汉福田爱民司法鉴定中心出具鉴定意见：邓翠珍右胫腓骨远端粉碎性骨折的伤残程度为十级；建议伤后误工期为定残前一日，护理期为90日，营养期为90日；后续治疗费在25000元或据实赔付。邓翠珍支付鉴定费2300元。 邓翠珍提交的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、出院记录、出院证明、检查报告、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，能相互印证，可以证明上述事实。 廖文琪在事故发生时未取得机动车驾驶证。解鹏系事故车辆鄂Ａ×××××的登记车主。事故车辆鄂Ａ×××××检验有效期截止2019年2月28日，处于逾期未年检状态，逾期检验强制报废期截止2021年8月31日，在事故发生时未投保交强险。 邓翠珍提交的道路交通事故认定书及车辆登记信息可以证明上述事实。 3.邓翠珍从2018年1月起至2019年3月8日事故发生时一直在仙桃市茂盛塑料制品有限公司大洪加工点从事清洁兼打包工作，2018年1月至2019年2月14个月的工资总额为46089元。 邓翠珍提交的仙桃市干河办事处大洪社区居民委员会、仙桃市茂盛塑料制品有限公司证明，证人张某、陈某、危某书面证言以及证人张某的出庭证词能相互印证，可以证明上述事实。 本院认为：廖文琪负事故的全部责任，邓翠珍不负事故的责任，对邓翠珍所遭受的损失，廖文琪应当承担全部侵权责任。事故车辆鄂Ａ×××××虽然逾期未年检，未投保交强险，但其逾期检验强制报废期截止时间为2021年8月31日，未达到报废年限，其所有权人可以依法转让。一旦转让，受让人便是该车的交强险投保义务人。解鹏虽然系该车的登记车主，但不一定是该车的投保义务人。邓翠珍提交的证据不足以证明解鹏系该车的投保义务人或者该车系报废车辆，对其主张解鹏承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 邓翠珍诉请的医疗费680.6元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费2080元、营养费900元、护理费9590.4元、鉴定费2300元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。残疾赔偿金，计算年限有误，定残之日已满69岁，只应计算11年，本院依法认定37900.5元（34455元/年×11年×0.1）；误工费，计算标准依据不足（其受伤前14个月总收入只有46089元），计算时间亦有误（应为286天），本院依法认定30954.5元（46089元÷14月×12月÷365天×286天）；残疾辅助器具费，无必需购买相应器具的医嘱或者辅助器具配制机构的意见，且非正规税务发票，本院依法不予认定；精神损害抚慰金，金额过高，本院根据本地区生活水平，结合其伤情并考虑其年龄因素认定2200元（40000元×0.1×11年÷20年）。 综上，邓翠珍因交通事故所遭受的各项损失总额为111606元，由廖文琪赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖文琪于本判决生效之日起十日内支付原告邓翠珍机动车交通事故赔偿款111606元； 二、驳回原告邓翠珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3399.6元，减半收取计1699.8元，由原告邓翠珍负担433.8元，被告廖文琪负担1266元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  何红辉 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 晴
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2358号原告于兴伟，男，汉族，1975年9月23日出生，住址濮阳市华龙区，联系、。委托诉讼代理人岳彩建、李硕，河南百特律师事务所律师。被告于海雷，男，成年，住址濮阳市华龙区，联系。被告王玉霞，女，成年，住址濮阳市华龙区，联系。本院在审理原告于兴伟诉被告于海雷王玉霞财产损害赔偿纠纷一案中，原告于兴伟于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于兴伟自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于兴伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告于兴伟负担。审判员  王婵微二〇二〇年六月十一日书记员  魏香玲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6607号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系该公司工作人员。 被告：袁征，男，1987年12月17日出生，汉族，住所河南省焦作市解放区。 被告：张政，男，1987年1月15日出生，汉族，住所河南省焦作市山阳区。 成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与袁征、张政追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼，袁征、张政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁征偿还代偿款187988.99元，并支付违约金37597.80元；2.判令张政承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月，袁征因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，张政作为反担保人。工商银行履行了相应义务，但袁征并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代 偿187988.99元，承担了合同项下的保证责任。 袁征书面辩称，腾铭公司经营的信用卡担保代还业务属于金融类业务，其未取得相关部门审批，属于违法经营。腾铭公司与金融机构串通违法跨地域发放金融贷款，并收取高额“砍头息”，涉嫌经济犯罪，依法应移交公安刑事司法部门处理；本案分期金额15万多元，而实际工商银行通过私人账户转账仅为119119元，并每月收取收取高额利息和手续费。袁征已归还四期共计2万余元，而分期总金额仅为15万元，腾铭公司要求偿还18万余元及4万元违约金，显失公正。 张政的书面答辩意见和袁征一致。 本院经审查认定的事实如下： 一、2016年7月22日，腾铭公司（甲方）与袁征（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同主要条款约定：第一条乙方购买奔驰轿车，乙方委托甲方对车辆购置款未付部分申请信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商。第二条乙方认可并向甲方推荐的银行申请办理信用卡，办理手续由甲方协助乙方办理，预设发卡银行为中国工商银行成都东大支行、分期期限36期、分期付 款178592元、服务费30592元，但实际根据银行审定为准。第六条因乙方未按时向发卡行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金、违约金数额为乙方贷款额的30%。 同日，张政向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及袁征在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、袁征(乙方）与案外人工商银行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，合同主要条款约定，第一条乙方向腾铭公司购买2009款奔驰R级（进口）3.0L自动豪华型汽车，车辆总价256000元，乙方自行支付首付款77000元，乙方通过在甲方办理购车专项分期付款支 付179000元。第四条乙方不可撤销的授权甲方将透支款划入乙方指定的腾铭公司账户。第五条乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分36期归还，乙方每期的透支款项应从透支次月起每月的15日前偿还。第六条乙方分期支付手续费16700.70元。第七条如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。 三、前述合同签订后，工商银行出具的《分期付款凭证》载明：2016年8月3日工商银行向袁征的行用卡账户发放了分期款178591.60元，分36期，每期金额4960元；分期手续费总额15276.60元，分期收取。履约中，袁征未按约分期还款，腾铭公司通过其工作人员代为偿还187988.99元(其中2017年2月28日23806.21元、2017年6月30日23599.17元、2017年10月31日23596.10元、2018年2月7日22845.70元、2018年6月8日17775.10元、2018年9月5日17427.59元、2018年11月16日11529.11元、2018年12月9日5423元、2019年1月9日5423元、2019年1月28日5423元、2019年3月7日5423元、2019年4月4日5423元、2019年4月17日20295.01元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《分期付款凭证》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与袁征签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。袁征、张政以腾铭公其未取得相关部门审批从事信用卡担保类金融业务，跨地域发放金融贷款，涉嫌经济犯罪，依法应移交公安刑事司法部门处理属于违法经营为由，本院不予采纳。根据审理查明的事实，工商银行向袁征的信用卡账户转账178591.60元，袁征抗辩实际收到工商银行转账支付119119元与本案查明的事实不符，本院不予采纳。袁征未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代袁征向工商银行垫付了贷款本息及费用187988.99元。腾铭公司要求袁征支付代偿款187988.99元的理由成立，本院予以支持。袁征未按时向工商银行偿还分期款构成违约，腾铭公司主张袁征按代偿款20%支付违约金37597.80元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于袁征违约给腾铭公司造成的实际损失，故对腾铭公司诉请的违约金，本院予以支持。张政出具《反担保函》，表明对袁征承担的上述款项负连带担保责任，故对腾铭公司要求张政对袁征的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、袁征于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款187988.99元及违约金37597.80元。 二、张政对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任；张政承担连带清偿责任后有权向袁征追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元，由袁征、张政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年六月二日 书记员  王 坤
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初951号 原告：xxx，男，1979年1月21日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：王成成，河北泰科律师事务所律师。 被告：xxx，男，1967年5月1日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告xxx与被告xxx建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。 原告xxx向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告树苗款、草籽款等218000元，并承担相应利息；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：应被告要求，原告长期为被告在西藏自治区拉萨市远征公司范围内提供树木、草皮种植等服务，经双方核算确认，截至2018年6月2日，被告欠原告人工费、树苗款、草籽款等共计23万元，并向原告出具欠条一份，同时载明还款目期为2018年9月20日止，逾期利息每月2%。后经原告多次催促，被告仅偿还12000元，其余欠款一直推拖不付，至今仍欠218000元，已严重侵害原告合法权益。以上事实有欠条等证据可证实。原告为维护自身合法权益，特起诉，望判如所请。 被告xxx在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告xxx与杨传杰合伙承包西藏拉萨远征公司院内的绿化工程，合同总价款10万元左右，后转给xxx，xxx答应给其二人2万元转让费。本案中，被告经常居住地和合同履行地均在西藏拉萨市城关区，因此，请求将本案移送至有管辖权的西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、事实和理由、提交的证据和对原告方的询问笔录，原告是在西藏自治区拉萨市藏远征集团有限公司院内进行草皮种植、树木更换和种植工作，属绿化工程的施工范畴，故本案应属建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程位于西藏自治区拉萨市，故西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院依法对本案具有专属管辖权。原告提交的欠条中虽约定“如发生纠纷，双方同意在河北省廊坊市大城县人民法院解决”，但该约定管辖违反了民事诉讼法对专属管辖的规定，应按照专属管辖确定本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： xxx对管辖权提出的异议成立，本案移送西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  于俊营 二〇二〇年六月二十二日 书记员  于婉青
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初14134号 原告：徐秀玲，女，汉族，1988年3月6日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。 被告：杨俊华，女，汉族，1990年9月5日出生，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省合肥市滨湖新区。 被告：杨志刚，男，汉族，1979年8月31日出生，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省合肥市滨湖新区。 原告徐秀玲诉被告杨俊华、杨志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐秀玲到庭参加诉讼。被告杨俊华、杨志刚经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系朋友关系，2016年3月11日、2016年7月29日，被告杨俊华、杨志刚向原告徐秀玲借款10万元，承诺3日还清。原告以转账方式将借款交给了被告。期限届满后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元；资金占用期间的利息损失17000元（以10万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年3月11日起，暂计算至起诉时止；此后利息顺延计算，直至被告还清全部本息为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告杨俊华、杨志刚未到庭，庭前也未提交书面答辩状。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2018年11月29日，被告杨俊华、杨志刚向原告徐秀玲出具欠条一张，载明：欠条，欠徐秀玲人民币10万元，欠款人杨俊华、杨志刚，落款时间为2018年11月29日。 原告当庭陈述：2016年3月5日、6日、7日、11日、13日分别通过支付宝各转账1万元给被告杨志刚，共计5万元；2016年7月29日向被告杨志刚账户转账5万元。被告杨俊华、杨志刚于2018年11月29日出具了上述借条。后原告多次催要未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告当庭陈述，以及原告提供的欠条、支付宝转账电子回单、中国建设银行个人明细对账单予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间10万元借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。原、被告间已经形成民间借贷法律关系。双方约定的还款时间不明，视为没有约定，故原告在多次催要未果的情况下诉至法院，应予支持。关于借款利息。原被告双方没有利息约定，故原告徐秀玲主张自被告逾期还款之日起资金占用期间利息应予支持。被告杨俊华、杨志刚未到庭，视为对上述抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨俊华、杨志刚于本判决生效之日起七日内偿还原告徐秀玲借款本金10万元及利息（利息计算方式为：以10万元为基数，按照年利率6%计算，自原告起诉之日即2019年5月30日起至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告杨俊华、杨志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  马峰才 二〇二〇年六月一日 书记员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任责任的当事人承担不利后果。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执异2号 案外人：江西赣龙水利建设有限公司，住所地：江西省鄱阳县水利局对面，统一社会信用代码：91361128685993526U。 法定代表人：胡克峰，公司经理。 委托代理人：胡海兵，公司股东。 申请执行人：黄甫德，男，1963年7月8日生，汉族，上高县人，住上高县。 申请执行人：姚文，男，1960年3月26日生，汉族，上高县人，住上高县。 申请执行人：周细龙，男，1954年11月8日生，汉族，南昌新建县人，住南昌市新建县。 被执行人：罗晓东，男，1971年5月26日生，汉族，上高县人，住上高县。 在本院执行申请执行人黄甫德、姚文、周细龙与被执行人罗晓东合伙协议纠纷一案中，案外人江西赣龙水利建设有限公司（下称赣龙公司）对执行被执行人罗晓东在“上高县小型水库除险加固项目部”的履约保证金80万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赣龙公司称，80万元履约保证金系我公司依照合同约定交纳的，与被执行人罗晓东无关，应予返还。罗晓东是本案被执行人，应当由其承担相应的法律责任，而本公司不是被执行人，于本案无关，因此，贵院于2016年10月26日向上高县水利局送达的（2016）赣0923民初字第828号协助执行通知书没有法律依据，应当予以撤销。 申请执行人黄甫德、姚文、周细龙称，罗晓东借赣龙公司名义中标，24万元保证金是罗晓东交纳的。票据名称必须写赣龙公司的，此后的质量保证金是从每次领取工程款中扣除20%，待工程验收合格后才能返还，所以80万元的履约保证金是罗晓东交纳的，并不是赣龙公司交纳。 本院查明，2010年11月12日罗晓东借赣龙公司的资质中标上高县界山水库除险加固工程，工程总造价4810179元。罗晓东并交纳履约保证金24万元。2010年11月14日赣龙公司与上高小型水库除险加固工程项目部签订建设工程施工合同。2010年11月18日赣龙公司与罗晓东签订了上高县界山水库除险加固工程《施工委托书》及《施工委托细则》载明，任命罗晓东为该项目副经理、主要负责人。项目由罗晓东负责组织人力、材料、设备及施工机械等施工资源进行具体实施工作。该工程的施工成本和利润进行单独核算、自负盈亏。工程建设过程中，赣龙公司在每次工程进度款转付时扣留3%的费用，余款全部转入罗晓东。罗晓东负责履约保证金等费用的筹集，赣龙公司负责办理交付手续。履约保证金退回后，由赣龙公司转付给罗晓东。 本院认为，罗晓东借用赣龙公司资质中标上高县界山水库除险加固工程，中标后的履约保证金24万元由罗晓东交纳，后期质量保证金由上高县水利局按罗晓东每次领取的工程款中扣除20%后转入赣龙公司账户，赣龙公司再扣除3%的管理费后转入罗晓东个人账户，由此可见赣龙公司在上高县水利局80万元的履约保证金应该是罗晓东交纳，并非赣龙公司交纳。按照合同约定，该保证金应转付给罗晓东，即属罗晓东所有。赣龙公司提出其公司不是本案被执行人，不应承担法律责任。本案所保全的是罗晓东交纳的保证金，并不是赣龙公司资金，只不过罗晓东借用了赣龙公司名义，所有工程款必须先由上高县水利局转入赣龙公司再转入罗晓东。赣龙公司提出该履约保证金80万元系他们公司交纳与事实不符，也未能提供80万元履约保证金的证据，故理由不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回江西赣龙水利建设有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜春市中级人民法院申请复议。 审判长  晏志强 审判员  简顺民 审判员  袁耐华 二〇二〇年六月十八日 书记员  龚 定
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1145号原告：石秀华，女，汉族，1968年12月20日生，住西华县。委托诉讼代理人：肖晓辉,河南五色石律师事务所律师。委托诉讼代理人:张磊，河南五色石律师事务所律师。被告：宋付林，男，汉族，1974年9月10日生，住西华县。委托诉讼代理人：王登攀，西华县广源法律服务所法律工作者。原告石秀华与被告宋付林返还原物纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石秀华及其委托代理人张磊、被告宋付林及其委托代理人王登攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石秀华向本院提出的诉讼请求：1判令被告返还原告豫Ｐ×××××号雪佛兰轿车；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月6日，原告用家庭财产82400元在开封市未来汽车贸易有限公司购买雪佛兰轿车一辆，被告以帮原告上牌为由将车开走，后车辆完成上牌，车牌号为：豫Ｐ×××××。后原告多次找被告要车，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告提起诉讼。被告宋付林辩称：1、原告所诉不属实，被告并没有占有原告车辆，也没有义务返还车辆；2、原告所诉的车牌号为豫Ｐ×××××的车辆，是原被告在保持不正当男女关系期间双方共同出资以原告名义购买的，且由于原告曾向被告借款12万元（包括买车时被告出资的5万元，该钱为了怕原告家人生气，对外名义上是原告向被告借的)，原被告之间的不正当关系在被公开之后，原告及其家人要求以该车折抵原告欠被告的债务，且明确放弃该车的所有权，如果该车原告能够交付给被告并协助被告办理过户手续，被告同意放弃向原告索要欠款的权利；3、原告系恶意诉讼，诉讼费应由原告承担。原告石秀华向本院提交的证据材料有：一、原告石秀华身份证复印件。证明石秀华身份信息，诉讼主体适格。二、石秀华2019年7月6日从西华县农村信用合作联社迟营信用社取款记录三份，储蓄存单分别为豫NO184005170590，取款50076.79元，豫NO184005170589，取款20030.72元，豫NO184005170474，取款40278.56元，共计110386.07元。证明原告石秀华购车款来源。三、机动车销售统一发票一份。证明2019年7月6日，石秀华从开封市未来汽车贸易有限公司购车后，该公司为其开具发票的情况。四、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单一份。证明2019年7月6日，原告石秀华购买雪佛兰牌轿车后为该车购买保险情况。被告宋付林向本院提交的证据材料有：一、原告转发其本人与宋学海的微信聊天记录以及原被告之间的聊天记录一份。证明：1、原告与被告存在不正当男女关系，生活作风十分混乱；2、原告在与他人包括被告保持不正当男女关系期间存在多次向他人包括被告索要钱财的行为；3、原被告关系密切，正是存在这种不正当关系，双方私自协商共同出资以原告名义购买涉案车辆。二、农村信用合作联社账户历史交易明细一份、委托书一份、西华县公安局迟营派出所情况说明一份、西华县迟营乡石坡行政村村民委员会证明一份、证人张某证人证言一份、通某及整理笔录一份。证明：1、被告于2018年9月24日取款5万元并交付给原告，用于购买涉案车辆;2、涉案车辆虽然是以原告名义购买，但实际上是原被告保持不正当男女关系期间，共同出资由原告负责购买的，该车的所有权应当归原被告共有;3、2019年10月1日被告取款122000元，其中70000元出借给了原告。4、原被告不正当男女关系，被公开后，双方应保持不正当男女关系期间的经济问题发生纠纷，西华县公安局迟营派出所曾给予过调解；5、原被告在不正当关系被公开后，双方及家人之间多次进行过协商，原告及其家人要求以该车折抵原告欠被告的债务，已明确放弃该车的所有权，进一步证明涉案车辆是原被告共有，且原告欠被告借款的事实。经庭审质证，原告石秀华提供的证据一，被告宋付林无异议，本院对此证据予以采信。原告提供的证据二、三、四，被告对证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。本院认为，此证据具有客观真实性，证据之间相互印证，对此证据本院确认为有效证据予以采信。被告提交的证据一，原告对真实性有异议，同时认为与本案无关。本院认为，在庭审调查中，原告本人认可是其聊天记录，对此证据本院予以采信。被告提供的证据二，原告对证据的书证真实性均无异议，对证明目的有异议。本院认为证据与本案有一定的关联性，原告对真实性无异议，对此证据予以采信。此组证据的张某证言，原告有异议，证人陈述不属实。本院认为，此证言无其他证据印证，证言具有主观性，证言内容与本案没有必然关联性，对此证据本院不予采信。经审理本院认定以下案件事实：原告石秀华与被告宋付林存在情人关系。2019年7月6日，原告石秀华在西华县农村信用合作联社支取三笔定期为一年的存款，本息合计支取110386.07元。当日原告石秀华在其丈夫以及被告宋付林夫妇的陪同下在开封市未来汽车贸易有限公司以82400元的价格购买雪佛兰轿车一辆，出售方出具机动车销售统一发票，发票显示购买方为原告石秀华，并以原告石秀华的名义购买保险。购买车辆后，被告宋付林受原告石秀华委托为车辆办理车牌照，车牌号为豫Ｐ×××××。后被告宋付林一直支配该车辆，未将该车辆交付给原告石秀华。本院认为，原告石秀华作为涉案车辆所有权人对车辆依法享有占有、使用、收益、处分等权利。原告石秀华将所购买的车辆委托交付被告宋付林办理牌照，并未将车辆交付被告宋付林使用，被告宋付林占有原告石秀华购买的车辆不返还，其行为侵害了原告的合法权益,原告石秀华作为车辆所有权人要求被告宋付林返还涉案车辆，符合法律规定，本院予以支持。原告购买车辆支取自有的存款，被告宋付林抗辩车辆是原被告共同购买以及原告将车辆交付被告折抵债务的理由不能成立，本院不予采信。被告称在双方情人关系存续期间先后两次给付原告石秀华款项，是原告向被告借款，与本案没有必然联系，被告宋付林可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：被告宋付林于本判决生效之日起十日内将豫Ｐ×××××雪佛兰轿车返还给原告石秀华。案件受理费930元，由被告宋付林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年六月十日法官助理何团书记员李文超
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1069号 原告：周成刚，男，1967年3月31日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：张德东，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告：曾军（别名曾江），男，1974年6月5日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告周成刚诉被告曾军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告周成刚及其委托诉讼代理人张德东、被告曾军的委托诉讼代理人佘明勇到庭参加诉讼。被告曾军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告周成刚向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告曾军立即向原告周成刚偿还借款本金1万元；2、案件受理费由被告曾军承担。事实和理由：被告曾军因工程急需资金周转，向原告周成刚提出借款意向，原告向被告支付了借款1万元，被告于2009年4月21日向原告出具借条，载明被告借到原告借款本金1万元，但没有约定利息及归还期限。被告曾军至今仍未履行该借款本金1万元的还款义务。现原、被告不能协商一致，起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曾军对原告的上述诉讼请求及事实均未提出异议。 本案经审理认定如下事实： 被告曾军因工程急需资金周转，向原告周成刚提出借款，原告向被告支付了借款1万元，被告于2009年4月21日向原告出具借条，载明被告借到原告借款本金1万元，但没有约定利息及归还期限。被告曾军至今未履行上述借款本金1万元的还款义务。现原、被告不能协商一致，起诉至人民法院，请求判令被告履行还款义务。 上述事实，有本案原、被告在庭审过程中的自认，原告周成刚举示的原告身份证复印件、被告户口证明、借条及借条复印件，本案被告曾军举示的身份证复印件等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告曾军向原告周成刚提出借款请求，原告向被告支付了借款1万元，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系。原、被告之间的民间借贷事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，被告曾军应对借款本金1万元予以积极主动地偿还。原告周成刚起诉被告曾军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾军在本判决书生效后十五日内归还原告周成刚借款本金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法收取减半案件受理费25.00元，原告周成刚先行垫付后，由被告曾军径付给原告周成刚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  孙福雷 二〇二〇年六月十八日 书记员  谌德森
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初1319号原告:陈海涛,男,1981年03月20日出生,汉族,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限特别授权。被告:张磊,男,1984年07月01日出生,汉族,住安徽省霍邱县。被告:黄忠亚,男,1983年09月16日出生,汉族,住安徽省霍邱县。原告陈海涛与被告张磊、黄忠亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛的委托诉讼代理人胡冬梅及被告黄忠亚到庭参加诉讼，被告张磊经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告张磊偿还原告借款本金60000元；2、判令被告张磊按全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率从2018年5月3日至实际返还之日支付利息；3、判令被告黄忠亚对以上的借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张磊系朋友关系。2018年4月3日，被告张磊和黄忠亚一同到原告家，张磊因资金周转向原告借款，并于当天出具《借条》对上述借款加以确认，双方约定2018年5月3日前还款，原告履行了借款义务，被告黄忠亚作为担保人在《借条》上签名。后原告多次催要，两被告总以各种理由推脱不还，现请求判如所请。被告张磊未进行答辩和提交证据。被告黄忠亚辩称，原告所述情况属实，没有异议。本院经审理认定事实如下：被告张磊和黄忠亚系同学关系。2018年4月3日，被告张磊立据向原告陈海涛借款60000元整，约定于2018年5月13日前还款，黄忠亚在担保人处签名。后因被告张磊未能按约定时间还款，原告陈海涛诉讼来院。本院认为，被告张磊立据并由黄忠亚签名担保向原告陈海涛借款60000元，由原告陈海涛提供的《借条》在卷佐证。被告张磊未能按约定时间还款，两被告应按照法律规定承担相应的法律责任。被告张磊经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利包括对原告提交证据质证权利的放弃。综上所述，原告陈海涛要求被告张磊偿还借款及逾期付款利息并由被告黄忠亚承担保证责任，符合法律规定。因当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借款合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张磊偿还原告陈海涛借款本金60000元，并自2018年5月3日起至该借款付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息，于本判决生效后十日内付清；二、被告黄忠亚对上述借款本金及其利息，承担连带清偿责任；二、驳回原告陈海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取为650.00元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘贤俊二〇二〇年六月二十六日书记员  屈家浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还价款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行义务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。