湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1095号原告：俞菊花，女，1958年8月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。被告：邓超，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈涛，湖南湘华律师事务所律师。原告俞菊花与被告邓超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞菊花的委托诉讼代理人刘星宇，被告邓超的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞菊花向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金340000元，并按年利率6%的标准支付逾期还款期间的资金占用利息1700元（暂计算至起诉之日，最终金额计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告邓超辩称，原、被告之间的民间借贷关系不成立，原告并未依约欠条约定支付涉案借款340000元，根据民间借贷司法解释第九条第二项规定，双方借贷法律关系未生效，该笔款项支付的时间是2014年，出具欠条是2015年3月3日，时间上并不吻合，原告不存在向被告出借款项的交易习惯。原告转入被告账户中的款项系原告对被告及其前妻胡婷的赠与，被告与原告女儿胡婷原系夫妻关系，原告也自认涉案款项328000元转入被告账户，系用于被告承包的工程开工，用于家庭开支，并且是在夫妻关系存续期间，不能认为被告向原告借款。即便原、被告双方之间存在借贷关系，原告也应提交出具欠条当日或者之后交付款项的证据，其所提供的证据不足以证明其诉讼请求。另外，即便法院认为民间借贷法律关系成立，那么也应是夫妻关系存续期间的共同债务，原告女儿胡婷应承担连带偿还责任。被告已支付原告2000元，并且转账记录只有328000元。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告俞菊花系案外人胡婷的母亲，被告邓超与案外人胡婷于2012年5月7日结婚，于2015年3月3日离婚。2013年9月16日，原告向案外人胡泽民出借借款194000元（其中150000元以原告本人的银行账户转账给案外人胡泽民，其中44000元以户名为胡婷的尾号为0773的银行账户转账给案外人胡泽民）。2014年1月17日，案外人胡泽民偿还原告借款本息合计205000元，并支付至案外人胡婷尾号为0773的银行账户中。同日，原告用案外人胡婷的银行账户向被告的银行账户中汇入220000元。2014年2月17日，原告以其银行账户向被告的银行账户中汇入108000元，以上合计328000元（220000元+108000元=328000元）。2015年3月3日，被告与案外人胡婷（即原告女儿）离婚，被告于离婚当日向原告出具欠条一份，该欠条记载：“今欠俞菊花人民币叁拾肆万元（￥340000）整，此款根据本人实际能力收入于五年内还清（2020年3月），中途如遇特殊情况，双方可协商延长还款时间”。上述欠条出具后至今，被告仅偿还原告2000元，原告多次向被告催收，被告均承诺还钱，但至今仍未兑现，故而酿成本案纠纷。再查明，案外人胡婷尾号为0773的中国工商银行账户系原告为案外人胡婷（原告女儿）购买保险时所开设的银行账户，该银行卡实际为原告所使用。另查明，被告与案外人胡婷的离婚协议中载明夫妻双方无共同债务债权。以上事实，由原告提供的欠条、转账凭证、短信记录、离婚证复印件、民政局存档的离婚协议及原、被告双方的庭审陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，根据原、被告双方诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点如下：首先，涉案款项的法律性质问题。被告在庭审中抗辩原告在被告与案外人胡婷（原告女儿）婚姻关系存续期间转账的328000元属于其对被告和案外人胡婷的赠与。本院认为，被告向原告出具的欠条表明尚欠原告欠款，系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未提供证据证明其与原告存在除借贷之外的民事法律关系，应承担举证不能的法律后果。另外被告辩称转账事实发生在出具欠条之前，不符合借款合同实践性的特征，该辩称于法无据，被告与案外人胡婷在离婚时对原告的借款进行了结算并出具欠条符合日常生活惯例，本院对被告的抗辩意见依法不予采纳。综上所述，结合原告向被告的转账凭证及涉案欠条内容，可以确认涉案款项应属借款，而非原告在被告与案外人胡婷婚姻关系存续期间对夫妻两人的赠与。其次，涉案借款本金金额的确认。被告在庭审中对原告向其转账328000元的事实无异议，并未提出以案外人胡婷0773号的银行账户中汇入至被告账户中的220000元属于其与胡婷的夫妻共同财产。虽然庭后提交的民事代理词中提出该220000元属于被告与案外人胡婷的夫妻共同财产，但是从被告前后矛盾的表述、涉案尾号0773号银行账户中的资金来源情况，可以认定尾号为0773号银行账户中的资金系原告所有及支配，故从尾号为0773号银行账户中转账给被告的220000元与前述108000元均系原告对被告出借的借款。虽然被告于2015年3月3日出具的欠条中载明的借款本金金额为340000元，由于实际转账金额为328000元，且原告经常居住在海口，本院对其现金交付12000元不予认可，本案借款本金金额为328000元。被告已经偿还2000元，故尚欠原告借款本金326000元。再次，涉案借款是否为被告一方的个人债务。涉案借款虽发生在被告与案外人胡婷的夫妻关系存续期间，但是该借款系支付至被告的银行账户中，由被告自主进行支配。本案中被告未提供证据证明该笔借款的资金流向，未提供证据证明该笔借款用于了其与案外人胡婷的夫妻共同生产生活等，并且被告在与案外人胡婷离婚当日即2015年3月3日向原告出具欠条的意思表明其系个人欠款，另外被告与案外人胡婷离婚时的离婚协议明确表示双方在外无共同债务，也未提出该笔债务应由被告与案外人胡婷共同负担。综合上述情况分析，涉案债务应属被告的个人债务。另外，原告要求被告按照年利率6%的标准支付资金占用利息直至借款本金还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自2020年3月3日（即约定的还款之日）起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息直至借款本金全部还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邓超于本判决生效之日起十日内偿还原告俞菊花借款本金326000元，并以未还借款本金为基数按照年利率6%的标准自2020年3月3日起支付资金占用利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告俞菊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3213元，由原告俞菊花负担132元，由被告邓超负担3081元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖军二〇二〇年六月二十二日法官助理付平书记员赵湘斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。