山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初556号原告：袁波，男，1986年3月20日出生，汉族，通化东宝药业股份有限公司职工，现住青岛市市北区。委托诉讼代理人：董克强，山东元鼎律师事务所律师。被告：郑秀琴，女，1961年1月14日出生，汉族，青岛服装二十四厂退休职工，现住青岛市市北区。委托诉讼代理人：方显志，青岛市北正平法律服务所法律工作者。被告：李玉聪，男，1990年10月7日出生，汉族，青岛卓风行房地产服务有限公司职工，现住青岛市城阳区。被告：刘梦雪，女，1979年4月5日出生，汉族，现住青岛市市北区。原告袁波与被告郑秀琴、李玉聪、刘梦雪合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董克强、被告郑秀琴及其委托诉讼代理人方显志、被告李玉聪到庭参加诉讼，被告刘梦雪经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁波向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还原告的定房款105000元及利息（银行贷款同期利率）自2018年11月5起至履行完毕之日止。2、依法判令第二被告对偿还原告的定房款50000元及利息（银行贷款同期利率）自2018年11月5起至履行完毕之日止承担连带责任。3、依法判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：第二被告于2018年11月5日与原告达成协助原告购买青岛市李沧区保利中央公园经济适用房，并约定由被告协助原告购买位于保利中央公园的房屋，原告支付第二被告中介服务费50000元，双方约定如90日内购房不成全额退还原告该款项，后第二被告又介绍第一被告为原告购买青岛市李沧区保利中央公园经济适用房，原告支付第一被告中介服务费55000元，现二被告拒不归还原告中介费105000元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郑秀琴辩称，答辩人与被答辩合同纠纷一案，被答辩人所诉主体错误，请予以驳回。答辩人提出以下具体答辩意见，请贵院予以斟酌采信：1、答辩人并非合同的相对人，被答辩人与李玉聪签订了中介服务协议（签订时间2018年11月5日），答辩人只是起到一个牵线搭桥的介绍作用。2、2018年11月8日，被答辩人与刘梦雪签订了委托协议，协议中约定了代办费总额105000元、第3条约定前期由答辩人郑秀琴代刘梦雪收到的被答辩人意向金已经全部转交给刘梦雪本人，被答辩人与李玉聪签订的协议作废。3、答辩人将全部款项转交刘梦雪以后，答辩人与被答辩人之间再无任何法律关系，而是被答辩人与刘梦雪之间的关系，因为双方重新签订了委托协议（签订时间2018年11月10日）。4、被答辩人应当向刘梦雪主张权利，而非答辩人，答辩人起诉主体错误，请贵院予以驳回。被告李玉聪辩称，我是2018年11月5日根原告签订的中介服务协议，原告交给我50000元定金，2018年11月8日我带领原告见到被告郑秀琴，将前期原告给我的50000元加之后来原告自己的55000元一并交给了被告郑秀琴。郑秀琴给原告开具了总额为105000元的收据，当时我与原告、被告郑秀琴都在场，我们三人一起经办了这件事。被告刘梦雪未答辩。本院经审理查明，原告与被告李玉聪于2018年11月5日签订中介服务协议，约定：1、被告李玉聪协助原告办理青岛市李沧区保利中央公园经济适用房相关手续，被告收取原告中介费250000元，当日缴纳意向金50000元。2、被告协助原告办理相关购房手续需协助原告确定指定户型。3、办理期限为90个工作日，如未完成相关手续，被告李玉聪全额退给原告已收的中介服务费。协议签订前，原告已将意向金50000元通过手机银行转账给被告李玉聪。因李玉聪没有能力办理涉案业务，其称可以给原告找到能够办理这笔业务的人，于是2018年11月8日被告李玉聪带领原告见到被告郑秀琴，李玉聪将前期原告给的50000元交给了被告郑秀琴，原告通过银行转给被告郑秀琴55000元。郑秀琴给原告开具了总额为105000元的收据。庭审中被告郑秀琴提交签署日期为2018年11月8日的原告袁波与刘梦雪签订的《委托协议》，协议约定代办费总额为250000元，先行交付105000元。合同第3条约定前期由郑秀琴代刘梦雪收到袁波意向金已全部转交给刘梦雪，李玉聪与袁波签订的委托协议作废。2018年11月10日，刘梦雪出具收条，证明收到郑秀琴转交的购房意向金105000元。原告对该证据的真实性不予认可，称原告从未见过刘梦雪，也并未与刘梦雪签订任何合同，该份委托协议上的签字并非原告本人签字，在合同上的添加条款，也是后期添加的，与原告无关。原告方要求笔迹鉴定。鉴于刘梦雪与本案有重大利害关系，被告郑秀琴当庭申请刘梦雪作为本案被告参加本案诉讼，并提交2019年7月刘梦雪与原告本人亲自见面的视频，以证明自己的主张。原告对视频的真实性无异议，认为正是由于本案的纠纷，郑秀琴带领原告见到了刘梦雪。被告李玉聪对视频的真实性无异议，称其当时也在场，是原告因房屋未办理成功，原告要求退钱，郑秀琴带原告见到的刘梦雪。本院在向刘梦雪送达应诉通知书时，刘梦雪认可郑秀琴提交的《委托协议》是真实的，但对于是否是原告本人签字及捺印，其不清楚，时间过久，已记不清当初的具体情况了，是谁签字捺印在先也记不清楚了。刘梦雪称原告买房子的钱她已经交给钟宗成，让钟宗成去为原告办理房子事宜。因钟宗成收钱后没有为原告办事，刘梦雪已经起诉钟宗成，现已进入执行程序，并提交青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初6013号判决书一份，以证明其主张。因被告刘梦雪缺席，本庭无法确认郑秀琴提交的《委托协议》的真实性，本院当庭询问被告郑秀琴，是否仍坚持认为该协议系原告本人签字？郑秀琴称，因该协议其本人也没有看到是否为原告本人签字，故现不坚持该协议系原告本人签字。本院当庭询问原告，在郑秀琴不坚持该协议系原告本人签字的情况下，是否还坚持进行笔迹鉴定，原告不再坚持笔迹鉴定。本院认为，经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。我国《经济适用住房管理规定》第二十五条规定：经济适用住房供应对象的家庭收入标准和住房困难标准，由市、县人民政府根据当地商品住房价格、居民家庭可支配收入、居住水平和家庭人口结构等因素确定，实行动态管理，每年向社会公布一次。第二十六条规定：经济适用住房资格申请采取街道办事处（镇人民政府）、市（区）、县人民政府逐级审核并公示的方式认定。由此可见，经济适用住房的申购是由一整套严格的管理办法来调控的，任何单位和个人不可能通过《经济适用住房管理规定》之外的办法取得经济适用住房。因此原告与被告李玉聪于2018年11月5日所签订的中介服务协议是无效的，因而，原告与被告李玉聪将该协议项下的权利义务转让给被告郑秀琴，即被告郑秀琴协助原告购买经济适用住房的行为也是无效的。本案中被告郑秀琴虽然将原告的105000元交给了被告刘梦雪，但其称自己只是起到一个牵线搭桥的介绍作用，原告同意由刘梦雪为其办理经济适用住房的主张，证据不充分，本院不予确认。被告刘梦雪称已经将原告的105000元款项交给了钟宗成用以为原告办理经济适用住房证据不足，且其无直接证据能够证明原告同意其为原告办理经济适用住房。综上所述，被告郑秀琴协助原告购买经济适用住房的行为是无效的，据此收取原告的款项应予返还。鉴于被告郑秀琴在本案中并未从中牟利，且原告也应明知其委托郑秀琴办理经济适用住房行为是非法的，本身也有过错，因此原告要求被告郑秀琴支付利息的主张本院不予支持。被告李玉聪与原告所签协议实际已解除，且其收取的款项经原告同意亦转给了被告郑秀琴，故原告要求被告李玉聪承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。因被告郑秀琴转托被告刘梦雪为原告办理经济适用住房一事，事先并未取得原告同意，因此，被告郑秀琴转款给被告刘梦雪的行为，本院不予审查，被告郑秀琴可另行向被告刘梦雪主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑秀琴于本判决生效之日起十日内返还袁波人民币105000元；二、驳回袁波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由郑秀琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  逄锦禄审 判 员  宋治宇人民陪审员  刘红霞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  鞠晓莎