wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执419号申请执行人：严文炉，男，1968年11月30日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：李一勤，男，1960年7月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。严文炉申请执行李一勤民间借贷纠纷一案，依据玉山县人民法院作出的（2019）赣1123民初3616号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人严文炉于2020年3月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人严文炉与被执行人李一勤达成和解协议，因被执行人李一勤需长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1123执419号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年六月十一日书记员  仇 婧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初1059号之一原告：江门市保值久机电有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：翁良轩，董事长。委托诉讼代理人：石本果，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓明，山东正之源律师事务所律师。被告：山东巨迈五金工具有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：朱文武，总经理。被告:朱文武。两被告共同委托诉讼代理人：付增信，山东铭星律师事务所律师。原告江门市保值久机电有限公司与被告山东巨迈五金工具有限公司、朱文武侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市保值久机电有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市保值久机电有限公司撤诉。案件受理费2300元,减半收取计1150元，由原告江门市保值久机电有限公司负担;案件保全申请费1020元，由原告江门市保值久机电有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  王红伟二〇二〇年六月八日书记员  杜艳丽
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执163号之一 申请执行人：田振忠，男，1975年5月2日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：伊之超，男，1974年5月5日出生，汉族，现住沧州市沧县。 关于申请执行人田振忠与被执行人伊之超借款合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初940号民事判决书已发生法律效力。2020年2月26日，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初940号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李君仪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4115号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：彭斌，男，1973年11月27日出生，汉族，职业不详，住成都市成华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告彭斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由本院审判员张晋恺独任审理，适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩、王浩任,被告彭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年2月28日的信用卡透支本金77188.3元、利息6929.1元、违约金16829.96元，合计100947.36元，并支付自2020年2月29日起以信用卡透支本金77188.3元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年2月28日，尚欠透支本金及利息等共计100947.36元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭斌辩称:1、我欠中信银行钱的事情属实。我作为债务人，本着诚信为主，我从逾期的第一个月开始（2018年12月），一直到2020年4月，我每个月都坚持在还款，以表示还款态度和诚意，信用卡总计还了30667元;2、我欠款的钱包括2部分，一是信用卡金额、一是圆梦金金额，圆梦金和信用卡的还款方式不一样。圆梦金不是循环额度，我还了半年，大概有一万四、五。信用卡的额度是3万，圆梦金有6万多，从去年逾期到现在，我信用卡一共还了30667元，圆梦金还了一万四、五，总计还了四万多元。具体银行计算方式我不知晓;3、我还款的态度和意愿还是很强烈，我有一定的还款能力，我希望银行能够根据我的实际情况达成一个个性化的还款计划;4、原告诉求中本金我无法核实，但我认为应该没有这么高，利息和违约金过高。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、彭斌信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告彭斌向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告彭斌发放了卡号为62268801********的信用卡一张。此后，被告彭斌多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年2月28日，尚未偿还的信用卡透支本金77188.3元、利息6929.1元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自愿放弃在本案中要求被告彭斌支付违约金16829.96元的诉讼请求，对于其他的诉讼请求，原告坚持要求判如所请。被告彭斌表示其有一定的还款能力，希望银行能够根据其实际情况达成一个个性化的还款计划。由于双方分歧较大，本院调解未成。本院认为，被告彭斌向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告彭斌在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自愿放弃在本案中要求被告彭斌支付违约金16829.96元的诉讼请求，属于当事人对自己的权利义务的处分,且不违反法律规定,本院依法予以认可。被告彭斌提出其对欠款本金金额存在异议、利息过高等主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告彭斌于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金77188.3元、利息6929.1元。二、由被告彭斌于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年2月29日起以透支本金77188.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取1159元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担110.4元，由被告彭斌负担1048.6元。此款限被告彭斌于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月十八日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4177号原告：罗永九，男，汉族，1975年8月6日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴凤勤，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆恩基建材有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇聚美正街，统一社会信用代码91500118580175121E。法定代表人：谢建国，总经理。委托诉讼代理人：程晨，男，汉族，1978年12月8日出生，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。原告罗永九与被告重庆恩基建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永九的委托诉讼代理人吴凤勤，被告重庆恩基建材有限公司的委托诉讼代理人程晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗永九向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月19日，原、被告与重庆九银建筑劳务有限公司就（2019）渝0118执4255号案达成和解协议，约定原告于2020年1月19日将600000元转账至重庆市永川区人民法院案款专户，被告同时通过法院将原告在中国银行开设的一个账号解除查封，解除原告和重庆九银建筑劳务有限公司的失信被执行人名单，解除扣押的渝CXXXXX号奥迪Q5车辆的查封，若任何一方违约，违约方应支付守约方违约金100000元。协议签订后，原告按约定转款600000元至重庆市永川区人民法院案款专户，直到2020年3月，被告都没有履行将原告失信解除。鉴于上述事实，故诉至法院。被告重庆恩基建材有限公司辩称：其公司不是公权力机关，无权限解除任何执行措施，双方于2020年1月19日签订执行和解协议当日，在罗永九将600000元支付到法院账户后，被告代理人现场向执行人员提交了解除执行措施的申请书，且法院执行局已于2020年1月19日下午解除了部分执行措施，当日解除了对罗永九一个中国银行账户的查封用于支付案款，后又解除了罗永九和重庆九银建筑劳务有限公司的失信名单，解除了对渝CXXXXX号奥迪Q5车辆的查封措施，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，被告不应当向原告支付违约金，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，被告依据重庆市第五中级人民法院于2019年8月15日作出的（2019）渝05民终5039号民事判决书，向本院申请执行重庆九银建筑劳务有限公司及被告罗永九买卖合同纠纷一案，本院于当日以（2019）渝0118执4255号案立案执行。该执行依据判决主文载明，由重庆九银建筑劳务有限公司、罗永九于本判决生效后5日内支付重庆恩基建材有限公司商品砼货款1340700.50元及利息（利息以1380700.50元为基数，从2018年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。案件执行过程中，本院依法对被执行人采取了相应执行措施。其中，本院于2019年9月12日作出（2019）渝0118执4255号执行裁定书，登记查封了罗永九所有的渝CXXXXX号奥迪牌汽车一辆、渝CXXXXX号东南牌汽车一辆；于2019年10月18日作出（2019）渝0118民初4255号失信决定书，将重庆九银建筑劳务有限公司、罗永九纳入失信被执行人名单。2020年1月19日，被告作为甲方、重庆九银建筑劳务有限公司作为乙方、原告作为丙方签订了《执行和解协议》一份，该协议第一条至第五条载明：“一、乙丙方自愿承诺承担涉案的全部货款债务的偿还支付责任。二、2020年1月19日，丙方将60万元（大写：陆拾万元）现金支付到重庆市永川区人民法院账户。三、2020年4月30日之前，丙方将剩余货款（暂定:691869.73元）（大写：陆拾玖万壹仟捌佰陆拾玖元柒角叁分）支付到重庆市永川区人民法院账户。（注：1340700.50-600000-48830.77=691869.73元）。四、在丙方按协议约定及时足额支付完上述款项后，甲方配合法院解除对乙丙方的所有执行措施。五、三方签订本协议后，丙方当天（2020年1月19日）将60万元转账重庆市永川区人民法院。同时，法院①解除丙方的一个账户（中国银行），用于支付甲方款项；②解除乙丙方的失信；③解除扣押的奥迪Q5（渝CXXXXX）。若丙方未按协议履行，法院将立即恢复执行措施。”第九条约定：“甲方承诺如果丙方严格按照本协议约定积极执行还款计划，甲方愿意放弃对丙方的利息追索。如果丙方在还款期间出现任何的违约行为，则视为丙方自愿放弃甲方给予的友好让步，甲方对本涉案金额的未还部分自丙方逾期违约本协议还款计划之日起，按年利率24%的标准对案件未还部分金额进行计息，直至款项付清。甲方享有恢复单方面向法院申请强制执行的权利。协议双方均应该严格履行本协议，并承担违约每次十万元的违约责任。”被告委托代理人宋泉龙、原告罗永九分别在协议甲方、丙方处签字捺印，重庆市九银建筑劳务有限公司在协议乙方处签章。另经查阅本院（2019）渝0118执4255号案卷宗查明，被告委托代理人宋泉龙于2020年1月19日向本院执行局提交了申请书和解封申请书各一份，申请书中申请事项为：“解封罗永九、重庆九银建筑劳务有限公司失信；解封罗永九名下中国银行账户（壹个）”，解封申请书中申请事项为：“解封罗永九渝CXXXXX车辆的查封。”执行人员于2020年1月20日9时17分通过执行管理系统提交了对重庆九银建筑劳务有限公司、原告罗永九失信被执行人名单的屏蔽申请。此后，在原告罗永九于2020年4月29日付清余款691869.73元后，本院于2020年5月6日作出（2020）渝0118执4255号之十三执行裁定书，解除了对罗永九所有的渝CXXXXX号奥迪汽车一辆、渝CXXXXX号东南牌汽车一辆的登记查封措施。本院认为，违约责任是指当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定而依法应当承担的民事责任。本案中，原、被告及重庆九银建筑劳务有限公司达成执行和解协议后，被告即于当日按照约定向本院执行局提交了解除失信被执行人名单的申请及解除对渝CXXXXX号车辆查封的申请，执行部门亦于次日及时通过执行管理系统提交了对原告屏蔽失信被执行人名单的申请，被告已经按照执行和解协议约定内容履行了自身义务，如有屏蔽生效延迟的情况，并非被告过错所致；原告诉称被告代理律师直到2020年4月29日才向执行法院提交解除执行措施申请书与本院查明的事实不符，故原告诉称的被告违约事由不能成立，本院不予采信，原告要求被告支付违约金100000元的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗永九的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告罗永九负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭显奇二〇二〇年六月三十日书记员  夏建飞
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执227号 陈素兰申请执行罗云贵侵权纠纷一案，已于2020年6月4日将执行标的交付完毕。故该案已执行完毕结案。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2073号原告孟祥平，女，1975年10月24日出生，汉族，住南阳市。委托代理人杜宏山，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告方城县运安客运公交有限公司驾驶员培训学校（以下简称运安驾校）。统一社会信用代码：914113225624826546。负责人王万春，任驾校校长。住所地：方城县机电信息中等职业学校院内。被告方城县中等职业学校（原方城县机电信息中等职业学校）。统一社会信用代码：124113224191450577。法定代表人李庆功，任校长。住所地：方城县城关镇顺城街190号。委托代理人张勃，河南汉景律师事务所律师。被告方城县运安客运公交有限公司（以下简称运安公司）。统一社会信用代码：91411322562476617G。法定代表人李一鸣，任经理。住所地：方城县城关镇人民路396号。委托代理人梁建，系方城县运安客运公交有限公司职工。原告孟祥平与被告运安驾校、方城县中等职业学校、运安公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥平及其委托代理人杜宏山，被告方城县中等职业学校委托代理人张勃、运安公司委托代理人梁建到庭参加诉讼。被告运安驾校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：运安公司与方城县中等职业学校签订联合办学协议，成立运安驾校。在驾校运营期间，向原告借款150000元，约定月息1。5%分。请求依法判令被告归还原告借款本金150000元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告方城县中等职业学校辩称：原告所诉是否属实应以驾校手续为准，利息超过法定部分不予支持。但原告所诉借款系运安驾校以自己名义所借，而驾校设立并取得营业执照，自己独立经营、核算，故原告不应列方城县中等职业学校为被告。方城县中等职业学校虽然与运安公司之间签订有协议，但该协议仅对内部起作用。综上，请求驳回原告对方城县中等职业学校起诉或诉讼请求。被告运安公司辩称：本案将运安公司列为被告不适格，该案系民间借贷纠纷，需要原告提供转账记录，并且有证据证实该借款进入到运安驾校账目之中。根据协议规定，驾校成立后由其自主经营，营业期间各种纠纷与运安公司无关。综上，请求驳回原告诉求。本院查明：2010年10月1日，被告运安公司与被告方城县中等职业学校签订联合办学协议书，约定双方共同出资，成立运安驾校。运安驾校在实际运营过程中因资金周转，于2015年2月10日向原告孟祥平借款150000元，双方约定月利率1.5%。2017年2月7日被告方城县中等职业学校与运安公司签订终止联合办学协议书，约定双方所签订联合办学协议书及补充协议自2016年9月15日终止，并就终止后遗留经济纠纷、工人工资等事宜达成协议。2020年5月18日，原告孟祥平向本院起诉，请求依法判令被告归还原告借款本金150000元，并自借款之日起按照月息1.5%分计付利息至款清之日止。本院认为：被告运安驾校由被告方城县中等职业学校与被告运安公司共同出资设立，其性质属合伙。被告运安驾校在实际经营过程中，向原告孟祥平借款150000元属实，根据原告向本院出具借条以及方城县农村经济审计中心出具的方审经报[2015]147号审计报告，应当认定原告孟祥平已经履行出借义务，债权债务关系合法有效。对于运安驾校所欠债务，合伙人方城县中等职业学校、运安公司承担无限连带责任。原、被告双方虽未约定借款期间，但被告应当在原告主张权利之日起合理期限内予以清偿。原告孟祥平诉称自借款之日起按照月利率1.5%分计付利息的诉讼请求，符合法律规定，且原告所提交借条也有约定，本院予以支持。被告方城县中等职业学校及被告运安公司辩称的理由，因为向本院提供合法有效的证据，本院不予采信。被告运安驾校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告方城县运安客运公交有限公司驾驶员培训学校于本判决生效后十日内偿还原告孟祥平借款本金150000元，并自借款之日起（2015年2月10日）按双方约定月利率1.5%计付借款利息至款清之日止。（2020）被告方城县中等职业学校、方城县运安客运公交有限公司对上述借款负连带清偿责任。（2020）驳回原告孟祥平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4677元，由被告方城县运安客运公交有限公司驾驶员培训学校、方城县中等职业学校、方城县运安客运公交有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 郭 勇二〇二〇年六月三十日书记员 董玖玉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104知民初191号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：郑州市金水区鹏程五金店，经营场所郑州市金水区顺河路4号院门面房4号附4号。经营者：王彦峰，男，1967年4月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告郑州市金水区鹏程五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝茹到庭参加诉讼，被告郑州市金水区鹏程五金店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计15000元；3.请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告公司是目前国内最大的美工刀片生产企业,集科研、生产、营销于一体,二十多年来始终以“创新”为企业灵魂,旗下“啄木鸟”品牌美工刀片、单面刀片、工业三联刀片以及用途广泛的各种异型刀片和刀架,覆盖五金工具、建筑装饰、文教用品、日用百货等各行业。目前旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量10亿片,国内销量一直保持第一,时至今日,在业内有相当高的知名度,在国内外市场享有较高的美誉度。原告公司于1997年7月21日,在第16类商品上取得了第1056900号“啄木鸟”注册号商标专用权,核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀,该商标一直续展注册有效期至2027年2月20日。商标状态均为有效期内。近期,原告公司发现被告销售带有上述商标的假冒伪劣刀片。被告未经我公司合法授权,擅自销售侵害我公司注册商标产品的行为,严重扰乱了我公司正常运营销售,构成对原告公司注册商标专用权的侵权,不仅降低了上述商标的市场评价度,还侵害了不特定消费者的合法权益，为维护原告利益，故诉至法院。被告郑州市金水区鹏程五金店缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1997年7月21日经国家商标局核准注册了第1056900号“”商标，核定使用商品为第16类：文具刀，铅笔刀，切纸刀。注册有效期自1997年7月21日至2007年7月20日。经国家商标局核准续展注册，续展注册有效期至2027年7月20日。2019年2月1日，驰域（北京）知识产权代理有限公司的代理人郝茹到北京市中信公证处称因接受委托，为处理侵权案件收集证据需要，申请对购买相关商品的过程进行保全证据公证。同年2月23日，公证员刘某、公证处工作人员王欣与郝茹来到一家位于郑州市顺河路的销售店铺，郝茹在该店铺购买了刀片五盒，付款后取得收据一张。同时，其在上述地点进行拍照。购物结束后，郝茹对所购商品及取得的销货清单进行拍照，公证员及公证处工作人员对所购商品及取得的收据一张进行加封，郝茹对加封后的包装进行了拍摄，加封后的物品交由申请人保管。公证书所附五张照片均为郝茹拍摄所得。北京市中信公证处2019年3月15日对上述过程出具（2019）京中信内经证字11274号公证书予以确认。封存物品由原告于庭审时提交法庭。经当庭查验，公证封存实物外包装完好，公证处封条及印章没有缺陷。当庭开启公证封存包装袋查看，内有被控侵权产品刀片三盒，收据一张。经比对，公证处封存袋中黄盒子的侵权商品标签上加盖有塑料薄膜，而正品是哑光，该产品标签张贴歪曲，而正品是流水线张贴不会出现歪斜的状况。刀身上的标识文字部分看不清楚，鸟的图形多一只脚，左上角为两个圆圈，而正品是圈R的注册商标标识；半透明盒身、黑色盖子的侵权商品外包装标签上有“副品”两字，刀身上的标识钢印较模糊不清晰，而正品不会出现模糊的情况；另一个透明盒身、黑色盖子的侵权商品标签上加盖有塑料薄膜，而正品是哑光，标签上标识为啄木乌，打开后刀身上为琢本鸟，鸟的图形多一只脚，左上角为两个圆圈，而正品是圈R的注册商标标识。收据显示日期为2月23日，今收到刀片5合，人民币15元，手写“131××××9979”。本院认为，原告作为第1056900号“”商标的所有权人，对该注册商标在核定使用范围内依法享有注册商标专用权，其合法权益受法律保护。根据商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标、在同一种商品上使用与其注册商标近似商标，或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的、销售侵犯注册商标专用权的商品的均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案被诉侵权产品是刀片,与原告福达刀片公司第1056900号注册商标核定使用商品相同。被控侵权产品刀身上的鸟形图案或琢本鸟字样与原告注册商标整体上构成近似。其生产者未经原告授权在该商品上使用与原告注册商标相同或相近似的标志，足以导致消费者混淆和误认，侵犯了原告的注册商标专用权。被告作为经销商，销售上述商品的行为，亦侵犯了原告的注册商标专用权，应当依法停止侵权并赔偿损失。关于赔偿经济损失的数额。原告未提供证据证明其所受损失或被告因侵权所获利益，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，本院综合考虑原告商标的知名度、侵权行为的性质、行为人的过错程度、侵权期间、被告经营规模、被控侵权产品的销售价格、原告的合理费用支出等因素，确定赔偿数额为4500元。被告郑州市金水区鹏程五金店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第一款第（二）项，第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区鹏程五金店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号“”注册商标专用权商品的行为；二、被告郑州市金水区鹏程五金店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理支出共计4500元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担122元，被告郑州市金水区鹏程五金店负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年六月九日书记员  范东明
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2515号原告：陈锦俊，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：王登科，男，1982年3月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告陈锦俊诉被告王登科买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员邱广适用小额程序独任审理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告陈锦俊到庭参加诉讼，被告王登科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈锦俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王登科立即支付下欠陈锦俊货款14458元，并从2018年12月8日起按年利率6%计算利息至付清货款时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王登科从2018年在原告开设的管材门市部购买管材，累计欠款14458元，被告于2018年12月8日向原告出具欠条一份，后原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由拒绝支付欠款。被告王登科未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院查明事实与原告诉称基本一致，庭审时原告表示，关于利息请求，原告变更为从2018年12月9日起以未偿还金额为基数，按年利率6%计算利息至货款付清时止。上述事实，除原告的陈述外，还有原告提交的有被告王登科签字的欠条一份，上述证据的真实性、合法性和关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，通过陈锦俊提交的有被告签名的欠条，结合原告的陈述，足以证明被告王登科至今下差陈锦俊货款14458元逾期未支付的事实，故原告要求被告立即支付货款14458元的请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期未偿还，除偿还本金外，被告还需赔偿因此给原告带来的资金占用利息损失，因欠条上未约定损失的计算方法，本院酌定由被告从2018年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清欠款时止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王登科在本判决生效后立即支付原告陈锦俊货款14458元，从2018年12月9日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清欠款时止。二、驳回原告陈锦俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取81元(原告已预交)，由被告王登科负担。本判决为终审判决。审 判 员  邱 广二〇二〇年六月十八日法官助理  唐秀夫书 记 员  黄爱华
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0611执610号之一被执行人：王思远，男，1996年12月25日生，汉族，住江苏省南通市通州市。王思远犯盗窃罪一案，本院作出的(2020)苏0611刑初75号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：被告人王思远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人王思远向被害人姚某退赔赃款人民币200元，向被害人王某退赔赃款人民币40元。因王思远未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月6日移送执行局立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、5月7日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、5月7日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有证券、保险等财产信息。3、6月11日，前往被执行人王思远住所地（通州区××镇××）调查，未发现可供执行的财产。4、6月29日，本院向其发出限制高消费令。综上，本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位1240元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序依法可予终结。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 红审 判 员  徐海燕审 判 员  朱启平二〇二〇年六月二十九日法官助理  徐 敏书 记 员  顾 剑
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2105号原告张纪敏（又名张记敏），女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人石华宗，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告胡国甫，男，1970年10月16日出生，汉族，住河南省长垣县。原告张纪敏与被告胡国甫劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪敏及其委托代理人石华宗到庭参加诉讼，被告胡国甫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纪敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款3960元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6至7月份，被告承包了河南省封丘县尹岗乡彭庄村农村住宅房屋工程，雇佣原告为其打工。原告从事搬砖、提水泥工作。经双方结算，被告欠原告工资3960元。后经原告催要，被告于2019年9月20日为原告出具欠条一张，但至今未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告胡国甫未向本院提交答辩状。本院认为，张纪敏为胡国甫提供劳务，胡国甫向其给付报酬，双方已形成劳务合同关系。张纪敏提供劳务后，胡国甫未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。胡国甫欠张纪敏工资款3960元未付，有胡国甫向张纪敏出具的欠条为证。张纪敏诉请胡国甫支付工资款3960元，符合法律规定，本院予以支持。胡国甫经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告胡国甫于本判决生效之日起十日内支付张纪敏工资款3960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡国甫负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇二〇年六月二十二日书记员  王 媛
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执574号之二 申请执行人武慧媛，女，1992年4月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人夏荣彬，男，1991年9月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人武慧媛被执行人夏荣彬借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中双方当事人达成执行和解履行完毕，案件终结执行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人夏荣彬名下鲁Ｑ×××××长安牌汽车一辆的查封； 二、解除对被执行人夏荣彬名下鲁Ｑ×××××五菱牌汽车一辆的查封； 三、解除对被执行人夏荣彬名下鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月四日 书记员  袁 亮
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初87号原告：雷世魁，男，1974年9月30日出生，汉族，山东省夏津县香赵庄镇集体户6号，住朔州市。委托诉讼代理人：崔戎，山西松岳律师事务所律师。被告：太原市奥瑞斯保温建材制品有限公司，住所地太原市晋源区姚村镇西邵村西6号。法定代表人：袁建民，经理。委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。被告：袁建民，男，1965年9月27日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。原告雷世魁与被告太原市奥瑞斯保温建材制品有限公司、袁建民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日开庭，因二被告对原告方出庭人员有异议，故本院又于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告雷世魁及其委托诉讼代理人崔戎，被告太原市奥瑞斯保温建材制品有限公司的委托诉讼代理人李东生及被告袁建民及其委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷世魁向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款60000元及逾期付款利息（利息自2013年12月21日起以120000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2018年12月21日止，利息共计28800元。自2018年12月22日起以60000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），共计88800元。事实与理由：原告在经营老雷五交化劳保期间，与被告达成口头协议，由其向被告供货。从2013年6月起至2013年12月20日止，原告陆续向被告交付货物，被告均在送货单上签字，确认货物种类、数量及应付货款金额，2013年12月20日经双方结算，被告书写结算单，载明累计拖欠原告货款120000元，并将原告手中的送货清单收回。后被告于2018年分两次共偿还原告60000元，现尚欠60000元。原告多次催要，被告仍未偿还。现原告诉来法院，望判如所请。被告太原市奥瑞斯保温建材制品有限公司辩称，我公司成立于2015年11月4日，与原告没有任何业务往来，原告将我公司列为被告，没有事实和法律依据，因此请驳回原告对我公司的起诉。同时，我公司保留追究原告无理诉讼、侵犯名誉权的法律责任的权利。被告袁建民辩称，1、我与原告确实存在过业务往来，但原告所诉欠款数额并不属实，我书写销货清单中也明确注明“大约”二字，这是因为我的用货量处于不确定状态，需要根据实际的用货量来确定货款数额；2、2013年12月30日下午，在我的施工工地（山西省山阴市金海洋）项目上，原告本人驾驶白色皮卡车拉走电缆等因型号不符等原因退回的各类退货，价值为15754.5元，该款项原告未予扣除；3、2018年2月1日，我将价值36000元的青花白酒，采用物流托用的方式发给原告，该白酒抵顶了相应的货款；4、原告诉状中自认的我已给付其货款60000元属实；5、原告所主张的利息不能成立；6、原告至今未给我开具正式发票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁建民自2013年6月起至2013年12月20日止多次从原告处购买货物，2013年12月20日，经双方对账，被告袁建民向原告出具收据，载明：“2013年进老雷材料总计人民币（大约）壹拾贰万元”。2015年2月17日，被告袁建民支付原告货款50000元。2018年2月1日，被告袁建民将12箱“青花30年”白酒通过老鸿运物流托运的方式交付给原告，用以抵顶货款36000元。2018年2月15日，被告袁建民支付原告货款10000元，后被告袁建民再未付款。现原告诉来本院，要求二被告支付所欠货款及逾期付款利息。另查明，被告太原市奥瑞斯保温建材制品有限公司于2015年11月4日成立，法定代表人为被告袁建民。以上事实，有原告提交的收据、活期明细清单、被告提交的送货单、物流托用凭证、双方当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原、被告双方提交的证据，原告在诉状及庭审中也自认被告袁建民曾支付其货款60000元，被告亦认可该事实，扣减被告袁建民通过物流托运交付给原告的12箱白酒抵顶的货款36000元，被告袁建民尚欠原告货款24000元，理应支付。关于原告主张逾期付款利息的请求，本院认为，逾期利息从被告袁建民最后一次向原告支付货款的后一天，即2018年2月16日起开始计算较妥。关于利息计算标准，从2018年2月16日至2019年8月19日间，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于白酒抵顶货款的问题。被告袁建民称在2018年2月1日通过老鸿运物流托运的方式将12箱白酒交付给原告，用以抵顶货款36000元。原告在庭审中也认可收到了12箱白酒，其主张此酒均为假酒，但并未提供相关鉴定报告，也未在收到该白酒后的合理期间内将酒退还给被告袁建民，故本院对原告该项主张不予支持。关于被告袁建民主张原告所诉欠款数额不属实，其在收据上也明确表明“大约”二字，但因被告对自己的主张也未提供相应证据，根据相关法律规定，本院对其主张不予支持。关于被告袁建民所称原告在其施工工地上运走价值15754.5元货物的主张，虽然其提供了材料清单，也有证人张某出庭作证，但根据证人陈述，该材料清单上的货物单价均是按照出厂价格，在货物拉走后由证人自行添写，并且该材料清单上也没有原告的签名或按印确认，无法证明被告的主张，故本院不予支持。原、被告之间的买卖合同关系是从2013年6月至2013年12月20日，而被告太原市奥瑞斯保温建材制品有限公司于2015年11月4日成立，虽其法定代表人为被告袁建民，但其与原告之间没有业务往来，并非本案适格被告，被告太原市奥瑞斯保温建材制品有限公司不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告袁建民一次性支付原告雷世魁货款24000元及逾期利息（以24000元为基数，2018年2月16日至2019年8月19日间，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告雷世魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告雷世魁负担710元，被告袁建民负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 梁学钢二〇二〇年六月五日法官助理 杨 莹书 记 员 焦永艾书 记 员 焦永艾
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执恢5号 申请人执行人：王红，女，1989年08月10日出生，汉族，住颍泉区。 被执行人：朱梅，女，1993年08月01日出生，汉族，住颍州区。 被执行人：方皓，男，1991年01月31日出生，汉族，住颍州区。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院(2018)皖1204民初2241号民事判决书，申请执行人王红与被执行人朱梅、方皓民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，拍卖被执行人房屋流拍，申请执行人暂时不同意抵付。经本院依职权调查，未能发现被执行人朱梅、方皓其他银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人王红债权600000元及利息未能实现。被执行人朱梅、方皓未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年六月二十六日 书记员  洪明君
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初1439号之二原告：苏州富丽泰泓投资企业（有限合伙），住所地江苏省苏州高新区华佗路99号金融谷商务中心6幢。执行事务合伙人：深圳富丽投资管理有限公司（委派代表：张辉贤）。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。被告：刘国栋。被告：刘国强。被告：刘国军。被告：榆林康隆石油技术服务股份有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县北新街康隆城市广场20楼。法定代表人：刘国栋，该公司董事长。原告苏州富丽泰泓投资企业（有限合伙）与被告刘国栋、刘国强、刘国军、榆林康隆石油技术服务股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年04月22日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告苏州富丽泰泓投资企业（有限合伙）向本院申请撤回对被告刘国栋、刘国强、刘国军、榆林康隆石油技术服务股份有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原告苏州富丽泰泓投资企业（有限合伙）撤回对被告刘国栋、刘国强、刘国军、榆林康隆石油技术服务股份有限公司的起诉。案件受理费105940元，减半收取52970元，保全费5000元，合计110940元由原告苏州富丽泰泓投资企业（有限合伙）负担。审判员 王 莹二〇二〇年六月十日书记员 贾文琪
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执466号之一申请执行人：凤冈县快达汽车修理场，住址：贵州省遵义市凤冈县。经营者：刘小飞，男，1976年12月29日出生，汉族，住凤冈县。被执行人：王佩峰，女，1977年11月4日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。本院依据已经发生法律效力的2018）黔0327民初2911号民事调解书和（2019）黔0327执337号之一执行裁定书受理凤冈县快达汽车修理场申请执行王佩峰修理合同纠纷一案，于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人欠款6799.60元。执行中，被执行人已履行2799元，对剩余执行款4000.6元在执行中实施了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人王佩峰仅有部分零星存款，申请执行人不要求扣划，但要求冻结被执行人王佩峰的部分银行账户；2、经网络查询被执行人王佩峰的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人王佩峰在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人王佩峰有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，登记在王佩峰名下有陕Ａ×××××号猎豹牌轿车一辆，执行中未能对该车进行实际查控,经征求申请执行人意见,申请执行人不要求对车辆登记档案进行查封；5、因被执行人户籍在陕西省咸阳市,经征求申请执行人意见,申请执行人不要求本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的不动产登记、住房公积金登记和其他财产进行调查；6、因被执行人王佩峰未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；7、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；8、执行中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王佩峰有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人王佩峰应当继续履行法定义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉人员陪审员谢兵二〇二〇年六月二十六日法官助理肖斌书记员冉双
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3205号原告：延吉银球物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：陈志远，该公司经理。委托诉讼代理人：卢有铭，男，该公司职员。被告：王欢欢，女，汉族，住吉林省延吉市。原告延吉银球物业管理有限公司与被告王欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。延吉银球物业管理有限公司于同年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉银球物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延吉银球物业管理有限公司。审判员  金丽丽二〇二〇年六月二十八日书记员  张 美
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2713号 原告：赵香雨，男，1993年2月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：尤光明，男，1981年6月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告赵香雨与被告尤光明承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵香雨的委托代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告尤光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款11500元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月原告承做被告所承包的位于苏皖收费站的弱电工程，工程结束后经结算，被告共欠原告11500元，约定于2019年12月5日被告支付原告该款，被告出具欠条一份给原告。到期后，被告未给付该款。 被告尤光明未作答辩，亦未提交证据证明。 本院经审理认定的事实：原告承做被告位于苏皖收费站的弱电工程。2019年11月5日，原、被告双方结算，被告欠付原告收费站施工费共计11500元，并出具欠条一张。同时，欠条约定于2019年12月5日结清施工费。到期后原告索款未果。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为：原告承做被告弱电工程，双方之间构成承揽合同关系，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。工程完工后，被告未按期付款，构成违约，现原告要求被告给付原告承揽款11500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尤光明于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告赵香雨承揽款11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取44元（原告已预交），由被告尤光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费88元。 审判员  杨震 二〇二〇年六月十日 书记员  袁洋 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××22 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承担合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1339号原告：王某，女，汉族，1992年12月8日出生，住封丘县。委托代理人：刘太重，男，汉族，1971年8月19日出生，住封丘县。被告：李某1，男，汉族，1992年11月13日出生，住封丘县。原告王某与被告李某1探望权纠纷一案，原告王某于2020年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘太重到庭参加诉讼，被告李某1经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告必须配合原告对婚生长子李某2、次子李某3行使探望权。2、每年逢节假日婚生两个孩子在不影响孩子学习生活的情况下应由原告带领生活。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告原系夫妻关系，2019年9月29日双方协议离婚，婚生长子李某2、次子李某3均由被告抚养，原告对两个孩子有探视权。协议生效后，原告去探视两个孩子，但被告却不予配合，不让原告探视两个孩子。故依法起诉至法院，望判如所请。被告李某1未答辩。根据原告诉讼请求本院归纳本案审理焦点为：原告王某的诉讼请求有无事实根据及法律依据。原告王某围绕本案审理焦点向本院提供证据有：1、离婚证复印件一份，证明原被告于2019年9月29日办理离婚登记手续。2、离婚协议一份，证明双方对孩子抚养有约定，并约定有探视权。被告李某1未向本院提交证据。经庭审，本院确认，原告王某提供证据1、2均符合民事证据的三性特征，本院予以采信。本院根据原告的陈述、举证可以确认案件事实如下：原告王某与被告李某1原系夫妻关系。双方因感情不和于2019年9月29日签订离婚协议，离婚协议约定：婚生长子李某2、次子李某3均由被告抚养，女方不承担抚养费，原告对两个孩子有探视权。签订协议当天，双方在封丘县民政局办理离婚登记手续。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”同时，第二款规定：“行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”结合本案，原、被告离婚后，婚生孩子李某2、李某3由被告李某1直接抚养，原告王某享有探望权。故对原告王某要求探望婚生孩子李某2、李某3的诉讼请求本院予以支持。被告李某1应当予以协助。因原被告婚生孩子年龄尚小，本院本着既不影响子女的正常生活，又要减轻子女因父母离婚而带来的负面影响，从而有利于其今后身心健康成长的原则，探视次数不宜过于频繁，但同时也要维护原告王某的合法权益的原则依法确定。关于原告要求每年逢节假日婚生两个孩子在不影响孩子学习生活的情况下应由原告带领生活的问题，原、被告作为孩子李某2、李某3的父母，在探望的问题上应努力营造有利于李某2、李某3健康成长的和谐环境。由于孩子李某2、李某3年纪尚幼，生活环境的变化，特别是照顾其生活起居人的变换，需要一定的时间适应环境，相对稳定的生活环境对其成长更有利，故现阶段李某2、李某3不宜由原告王某带领生活。随着孩子年龄的增长及适应能力的增强，王某探望权行使的方式、时间可以根据孩子的意愿、生活环境等具体情况酌情予以确定，双方可再协商对探望时间及方式予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告王某可自本判决生效之日起，在次月及以后每月的第一个周六或周日探望李某2、李某3一次，被告李某1应当予以协助。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  马洪光二〇二〇年六月八日书记员  李亚津
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行审45号 申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局，住所地湖州市吴兴区区府路1119号。 法定代表人施伟华，该分局局长。 被执行人杨水荣，男，1950年4月30日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局向本院申请强制执行湖自然资规罚（吴）[2019]73号行政处罚一案，经审查，因提交材料不齐，本院告知其补正，申请执行人在法定期限内向本院提交了补正材料，本院于2020年6月24日立案受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局于2019年9月10日作出湖自然资规罚（吴）[2019]73号行政处罚决定。认定：被执行人未经依法批准，于2018年10月起擅自占用吴兴区东林镇青山村的集体土地126.3平方米（全部为林地）建造住宅。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。对此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1.责令把非法占用的123.6平方米土地退还给东林镇青山村村民委员会；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人于2019年9月10日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼也未履行。2020年3月20日，申请执行人向被执行人依法送达了湖自然资规催（吴）[2020]13号督促履行义务催告书，被执行人仍未在规定的期限履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、准予强制执行湖州市自然资源和规划局吴兴分局作出湖自然资规罚（吴）[2019]73号行政处罚决定。 二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  陆学欣 审判员  韩旭康 审判员  盛丽萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  严嘉敏
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1283号 申请执行人刘彬，男，汉族，1970年2月22日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人白云峰，男，汉族，1977年2月25日出生，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1809号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款40500元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金40500元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月一日 书记员  吕晓锋
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初416号 原告：秦如凤，女，1949年9月9日出生，汉族，住鸡泽县。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府街工业小区中路。 法定代表人：李建东，任总经理职务。 被告：任子龙，男，1992年2月26日出生，汉族，住鸡泽县。 原告秦如凤与被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司、任子龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告秦如凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦如凤撤回起诉处理。 审判员 常 静 二〇二〇年六月十六日 书记员 赵瑞雪
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执387号 泛联尼塔生态环境建设股份有限公司： 申请执行人卢园园与被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司劳动争议一案，（2019）浙0205民初3692号民事调解书已发生法律效力，申请执行人卢园园向本院申请强制执行，本院于2020年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执387号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1423号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：相咸中，男，1978年6月24日出生，汉族，宝应县人,住宝应县。被执行人相咸中罚金一案，本院作出的（2019）苏1084刑初366号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084刑初366号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十三日书记员 陈正堂
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1356号原告：刘治渊，女，1995年1月3日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李凯，河南至尊律师事务所律师。被告：付平均，男，1954年2月20日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：付迎雪，女，系付平均女儿。原告刘治渊与被告付平均侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告刘治渊于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘治渊申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘治渊撤诉。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由刘治渊负担。审判员  郭永革二〇二〇年六月二日书记员  李 璞
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初1867号 原告：于贵芝，女，1973年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王然鹏，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹冠坤，山东元开律师事务所律师。 被告：郑相如，男，1962年12月28日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：郑如奎，男，1972年6月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告于贵芝与被告郑相如、郑如奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于贵芝及其委托诉讼代理人曹冠坤、王然鹏、被告郑相如到庭参加诉讼、被告郑如奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于贵芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金600000元(大写：陆拾万元整及利息，利息以每月1%计算)；2.判令被告承担诉讼费、保全费、律师费等全部费用。事实与理由：2013年被告在临沂市罗庄区向原告借款共计60万元整，约定利息为每月1%，至2019年被告向原告拒不还款，为维护原告的合法权益，向贵院起诉。 郑相如辩称，借款属实。 郑如奎未作答辩。 于贵芝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下：郑相如、郑如奎系亲兄弟，郑如奎系郑相如的弟弟，郑如奎在银行系统工作，因业务需要，经常向于贵芝家庭借款。郑相如、郑如奎系于贵芝婆婆张其俊的外甥。 2006年至2008年期间，郑如奎在于贵芝、于贵芝丈夫孙培全处借款38.34万元，因2008年于贵芝丈夫孙培全去世，于贵芝向郑如奎主张债权时，郑如奎提出大部分借款系其哥哥郑相如使用，于贵芝遂向郑相如主张债权，郑相如认可借款由其使用并同意偿还于贵芝的借款。 于贵芝主张2009年郑相如为其出具了欠条，2013年更换过欠条，因丈夫去世、孩子尚小，丈夫经手的部分借款自己不太清楚，在郑相如总是承诺还钱的情况下，一直没有起诉。 2019年9月13日，于贵芝、郑相如、郑如奎三人口头协商一致，郑如奎不再承担还款责任，全部借款38.34万元及利息（月息1分）由郑相如偿还，经核算全部本息后，郑相如为于贵芝出具借条一份，载明：郑相如于2013年1月9日向出借人于贵芝借人民币陆拾万元整，小写600000，借款利息每月1%……郑相如在借款人处签字并捺印。同日，郑相如向于贵芝出具分期付款协议一份，约定：2013年1月借现金陆拾万元整，自我工资解封后（约2020年10月份），全部工资归还债权人（工资卡交与债权人）。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。郑相如在借款人还款协议上签字并捺印。 上述事实，主要根据于贵芝提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、法庭笔录均已收录在卷。 本院认为，对于于贵芝主张因郑相如一直承诺还钱、期间丈夫去世、独生子年幼及丈夫经手的借款自己不知道具体怎么交付等原因，一直没有起诉的意见，综合案情，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，关于于贵芝诉请郑相如偿还借款本金60万元，该款项有郑相如出具的借条及于贵芝的庭审陈述为证，本院依法予以支持。关于于贵芝主张利息，综合案情，本院酌情支持以60万元为基数，自起诉之日即2020年4月23日起至实际给付之日止，按月息1分计算利息损失。本案郑如奎已将债务转移给郑相如，并经于贵芝同意，因此，郑如奎不再负有偿还于贵芝借款的义务。关于于贵芝主张律师费，因该费用不是必需支出的费用，本院不予支持。郑如奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑相如于本判决生效后十日内偿还原告于贵芝借款本金60万元并支付逾期利息（逾期利息以60万元为基数，自起诉之日即2020年4月23日起至实际给付之日止，按月息1分计算利息）； 二、驳回原告于贵芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，案件申请费3520元，由郑相如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇二〇年六月十七日 书记员 苏晓婉
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1000号 原告：赵引龙，农民。 被告：赵兵社，农民。 原告赵引龙与被告赵兵社债务转移合同纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵引龙和被告赵兵社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村人。2015年间，同村人都小振因修房资金困难向原告借款70000元。2017年间，被告称其欠都小振50000元，经原被告及都小振三人约定，由被告代都小振向原告还款50000元。2018年3月，被告按约定给原告还款40000元，剩余10000元称暂缓几日清偿，给原告写下了借据。后经原告多次催要，被告拒不还款。故提出前列诉请。 被告赵兵社口头辩称，被告给**担保在都小振处借款50000元，因借款人**跑了，都小振找被告要求还款，原告就说把这个钱还给原告，被告也同意了，还了40000元，打了10000元的条。后来因为原告将被告的工作抢走了，导致现在被告没有能力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认双方无争议的事实：原被告及都小振均系小窑头村人。2014年4月25日，被告赵兵社介绍**向都小振借款50000元，并由被告赵兵社承担担保责任。2015年间，都小振向原告借款70000元。2018年，因**跑了，都小振找被告赵兵社追要借款。原告妻子也和都小振追要借款。后都小振、原告妻子、赵兵社三人协商，由被告赵兵社直接向原告归还50000元。2018年3月24日，被告赵兵社向原告归还40000元，剩余10000元由被告妻子宋雪花为原告打下借据一支，并由被告赵兵社签名确认。后经原告追要，被告未予归还。 上述事实，有原被告陈述、借据、法庭对都小振的调查笔录等予以证实。 本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。都小振作为原告的债务人，其将部分债务转移给被告赵兵社，并且经过原告的同意，三方协商一致，该债务转移，依法成立。协商债务转移时，虽是原告妻子参加，但原告也接受了被告的还款，且原告起诉也是要求被告归还剩余款项，故可认定原告也同意了该债务转移。立案时该案案由定为民间借贷，经审理原被告之间并没有直接的借贷关系，而是债务转移关系，故应变更案由为债务转移合同纠纷。债务应当清偿。故依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告赵兵社于本判决生效之日起10日内偿还原告赵引龙10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵兵社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 田 素 勤 二〇二〇年六月十一日 书记员 上官丹妮
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执72号申请执行人：魏红霞，女，汉族，住周至县。被执行人:西安千驰美策置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：常妮娜，系该公司总经理。本院在执行魏红霞与西安千驰美策置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初3023号民事判决书，本案执行标的为案件款27000元及1269元利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1000元，执行费340元。执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行，车辆，证券，互联网金融等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执72号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  赵 军审判员  高 攀二〇二〇年六月二十三日书记员  宋煜飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执929号赵东利申请执行刘学坤房屋租赁合同纠纷一案，被执行人刘学坤拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人刘学坤（身份证号：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年六月二十九日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1941号 原告：王传兴，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：周丙法，男，1971年1月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告王传兴与被告周丙法买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传兴到庭参加诉讼，被告周丙法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款1570元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周丙法2015年3月7日从原告处赊欠猪饲料共计人民币2570元，2018年2月10日付1000元，下剩1570元，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，为维护原告权益，特具状起诉。 周丙法未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，周丙法从王传兴处购买维宝康、贝贝乳等猪饲料共计2570元，该饲料款未给付。2015年3月7日，周丙法向王传兴出具欠条一张，该欠条载明：“今欠王传兴维宝康10代×225元贝贝乳2代×160元欠款人：周丙法2015.3.7”，该欠条由王传兴书写，周丙法在该欠条其名字上捺印。2018年2月10日，周丙法向王传兴支付了1000元饲料款，下余欠款1570元至今未予支付。 以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王传兴、周丙法的买卖合同关系依法成立，且合法有效，王传兴依照约定向周丙法交付了猪饲料，但周丙法并未履行自己的义务，所欠饲料款1570元一直未予支付，故对王传兴要求周丙法支付欠款1570元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周丙法于本判决生效之日起10日内支付原告王传兴所欠饲料款1570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周丙法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  任婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1197号 原告：王文，女，1982年4月10日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：肖宇，系上海瀛泰律师事务所律师。 被告：沈阳嘉兴置业有限公司，统一社会信用代码91210100MA0P4H50XQ，住所地沈阳市浑南区王家湾211-2号（15门）。 法定代表人：李玉武，系该公司经理。 委托诉讼代理人：尚晶晶，1987年2月7日出生，汉 族，住辽宁省辽阳市文盛区，系该公司工作人员。 原告王文与被告沈阳嘉兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法由审判员崔晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文的委托代理人肖宇、被告沈阳嘉兴置业有限公司委托代理人尚晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、请 求判令被告立即向原告返还购房款363,166元；2、请求判令被告立即向原告支付购房款利息，自2019年8月7日起至实际履行付款义务之日止，以363,166元为基数，按中国人民银行同期贷款利率予以计息。 被告沈阳嘉兴置业有限公司辩称：同意向原告返还购 房款345,007元，因为原告购买房屋时通过老带新推荐佣金18,159元需扣除，不同意支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月28日，原告与沈阳嘉兴置业有限公司签订了合同编号为：GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告位于沈阳市浑南区，建筑面积132.72平方米。原告至今已向被告支付购房款363,166元。后双方协商退房事宜，原、被告对解除买卖合同均无异议，被告认为应扣除老带新推荐佣金18,159元以及不同意给付原告利息，现原告起诉来院。 本院认为：原告王文与被告沈阳嘉兴置业有限公司签订《商品房买卖合同》后，又协商退房事宜，现原、被告对解除《商品房买卖合同》没有异议，被告提供的沈阳恒大滨江左岸项目解除商品房买卖合同及认购书的协议不是原告本人签字，且被告没有提供已明确告知原告老带新推荐佣金且原告在此获益的情况，故本院对原告主张的要求被告返还购房款363,166元，予以支持；原、被告签订的《商品房买卖合同》关于解除合同没有对利息进行明确约定，故原告要求被告支付利息无法律依据，本院对此，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下： 一、被告沈阳嘉兴置业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还原告王文购房款363,166元； 二、驳回原告王文其他诉讼请求。 案件受理费6,797元，由被告沈阳嘉兴置业有限公司负 担6,747元,由原告王文负担50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  崔晓辉 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵 宇 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3446号原告：武汉市万帮星星充电设备有限公司，住所地武汉市江岸区兴业路136号（黄埔科技园）工业厂房（二期）4栋1层1车间B区。法定代表人：侯元庆，总经理。委托诉讼代理人：覃建解，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡基柱，该公司员工。被告：武汉捷迅时代物流有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡烽火五金建材水暖市场C栋47号门面。法定代表人：杨斌。原告武汉市万帮星星充电设备有限公司与被告武汉捷迅时代物流有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告武汉市万帮星星充电设备有限公司诉称，2018年10月23日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定由被告出租武汉市武昌区白沙洲街江盛路17号土地给原告用于充电桩建设使用，共租用车位20个，面积为280平方米。租赁期限为2018年10月23日至2023年12月31日。其中2018年10月23日至2018年12月31日为免租期。租金为79,200元／年。双方签订合同后，原告于2019年1月3日支付了第一年度租金79,200元。2019年2月18日，原、被告双方又签订了补充协议，约定原告增加租赁车位20个，增加车位后租金总计为144,000元／年。原告需另行支付64,800元。2019年3月13日，原告支付了剩余租金64,800元，共计支付144,000元。然该租赁物已于2019年2月19日被拍卖，拍卖所有人并未被告公司，且在法院的拍卖调查表中对于标的物租赁情况描述为无租赁。因此，被告公司并不具有转租的权利，亦无法提供该租赁土地供原告使用，被告已构成根本违约，因此，原告要求解除合同，并退回原告已支付的租金。原告多次催要未果特诉至法院，请求判令原、被告解除合同，并判令被告退还原告租金144,000元，本案诉讼费用由被告承担。被告武汉捷迅时代物流有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，按原告诉状所述，虽然原告诉状内容提到被告“违约”，但按双方合同1.1条被告对租赁物应有所有权、使用权，而实际情况，被告对租赁物并无所有权和使用权。另外，该土地已被人民法院予以拍卖。如原、被告合同有效，原告应向拍卖租赁物的人民法院提起异议之诉。原告现主张被告退回其支付款项，应通过确认合同无效纠纷，确认该合同无效，则被告应依法退回原告支付款项。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，此案被告对所谓合同约定的租赁物并无所有权和使用权，故由被告住所地人民法院管辖为宜，此案应移送武汉市洪山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送武汉市洪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王军二〇二〇年六月二十八日书记员  柯景
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执635号之一 申请执行人:董学勇，男，汉族，1975年6月3日出生，住临邑县。 被执行人:史成亮，男，汉族，1984年6月19日出生，住临邑县。 申请执行人董学勇与被执行人史成亮民间借贷一案，本院于2019年12月7日作出的（2019）鲁1424民初3331号民事调解书已经发生法律效力。申请人董学勇于2020年3月5日向本院申请执行，要求被执行人史成亮偿还欠款12000元。 执行过程中，1.本院于2020年3月6日通过司法专邮形式向被执行人史成亮邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、传票等有关法律手续，被执行人拒收。 2.因被执行人拒不向本院申报财产且拒不履行生效判决书确定的义务，本院依法将被执行人史成亮纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令；本院于2020年6月26日对被执行人史成亮作出罚款1000元及拘留15日的处罚，待执行。 3.本院于2020年4月5日通过全国网络查控系统查询被执行人史成亮名下财产信息，经查，被执行人史成亮名下有车辆一部，本院已将该车辆予以轮候查封，被执行人史成亮名下有房产一处，本院已将该房产予以轮候查封，上述车辆及房产均为轮候查封，故暂无法处置，无银行存款，无其他可供执行财产。 4.本院于2020年4月27日再次通过网络查控查询被执行人财产信息，经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产登记信息，无可供执行财产。 5.经本院传统查控查询，经查，被执行人史成亮名下无住房公积金交纳记录。 6.经本院调查前往被执行人史成亮户籍地调查，未查找到被执行人史成亮及可供执行的财产。 7.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式将被执行人史成亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，暂不需要申请悬赏公告，同意终结本次执行程序。现还剩本金12000元、执行费80元、罚款1000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人史成亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年六月二十七日 书记员 马文学
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1525执193号申请执行人：叶家伟，男，生于1970年10月1日，汉族，住高县。被执行人：刘昌金,男,生于1971年2月26日,汉族,住高县。本院依据已经生效的（2019）川1525民再3号民事判决书，于2020年4月3日受理了叶家伟申请执行刘昌金借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人向申请人支付借款本金300000元及案件受理费2900元，并要求被执行人承担本案执行费4444元。执行过程中，查明被执行人刘昌金在云南省盐津县有饮用水加工厂,在本院(2020)川1525执269号案件中进行评估、拍卖。本案终结执行，待拍卖后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁淑君审判员  张红梅审判员  叶姗娜二〇二〇年六月十六日书记员  罗怀容
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2805号 付志林： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初759号刑事判决书确定的“退赔被害人罗锡剑人民币一千七百五十元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年06月29日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1524号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：林晨元，男，1983年10月22日出生，汉族，河南省商丘市人，住河南省商丘市。被执行人：朱丹，女，1987年10月25日出生，汉族，河南省商丘市人，住河南省商丘市。被执行人林晨元、朱丹罚金一案，本院作出的（2019）苏1084刑初298号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084刑初298号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十二日书记员 陈正堂
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执106号申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人:王志刚。被执行人:李来钏，男，1986年6月26日出生,汉族，住浙江省苍南县，现住。被执行人：余作徐，男，1990年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住。被执行人：余礼青，男，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：李杨妹，女，1966年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发送法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初9110号民事判决，立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人李来钏、余作徐、余礼青、李杨妹金融借款合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人以达成执行和解为由，向本院申请终结执行。以上事实有和解协议、终结申请书等在案佐证。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解，向本院申请终结执行，其申请合法有效，应予以许可。终结执行后，被执行人未按和解协议内容履行的，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结龙港市人民法院（2020）浙0383执106号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年六月二十八日代书记员 李 达
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初2562号 原告：刘江，男，1989年5月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：杨立军，贵州省大方县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗德芳，贵州省大方县法律服务所法律工作者。 被告：陈舟，女，1993年5月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告刘江与被告陈舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告刘江于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘江申请撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘江撤诉。 案件受理费150.00元，由原告刘江负担。 审判员  刘宇 二〇二〇年六月二日 书记员  秦棋
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执289号之二 申请执行人：李文兵，男，1969年9月28日出生，汉族，个体，内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：杨世忠，男，1969年4月25日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行李文兵与杨世忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人李文兵依据（2019）内0822民初458号民事调解书申请法院执行杨世忠偿还借款30000元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。于2020年5月21日对被执行人杨世忠限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人杨世忠暂无财产可供执行，且被执行人杨世忠下落不明。申请执行人无法提供被执行人其他财产，申请执行人同意将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴学勤 审判员  刘宏伟 审判员  周宏祥 二〇二〇年六月五日 书记员  杨永强
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初59号 原告：刘才平，男，1967年8月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：黄鹏，男，1987年2月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告刘才平与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，因被告黄鹏下落不明，本院以公告方式向其送达了相关法律文书。原告刘才平到庭参加了诉讼，被告黄鹏经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘才平向本院提出诉讼请求：1.被告黄鹏立即归还借款本金2万元；2.被告向原告支付资金利息（从2016年11月25日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因需要交车辆罚款，于2016年8月24日向原告借现金2万元，双方口头约定利息按照月息2分计算，借款于2016年11月24日还清。借款到期后，被告未向原告支付借款本息。原告遂诉至法院。 被告黄鹏未作答辩。 审理查明，2016年8月24日，被告向原告出具借条一张，内容为“黄鹏于2016年8月24日向刘才平借款人民币20000元（贰万元整），于2016年11月24日前还款，特此为证。”被告作为借款人签字并捺印，同时证人蔡某在借条上签名。 认定上述事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告向原告借款2万元的事实，有被告出具的借条为凭，且原告能对借款用途作出合理说明，被告未举证证实其偿还了借款，现借款已过履行期限，故对原告主张由被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告对其诉称双方口头约定借款利息为月息2分的事实，未提供证据加以证实，本院不予采信。原告主张按年利率24%计算逾期还款利息缺乏事实依据，此利息应当按年利率6%计算。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下： 被告黄鹏向原告刘才平偿还借款本金2万元，并支付逾期利息（以2万元为基数，从2016年11月25日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费300元，由被告黄鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  毛红玲 人民陪审员  吴翠兰 人民陪审员  李世蓉 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王 娟
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初814号 原告：黄昳，男，1972年11月6日生，汉族，本科文化，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：李庭江，贵州正苍律师事务所律师。 被告：周匀，男，1970年3月14日生，汉族，高中文化，企业工人，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：杨政，男，1970年9月8日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告黄昳与被告周匀、杨政民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李庭江、被告周匀到庭参加诉讼，被告杨政经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄昳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金220000元及以借款本金为基数按年利率24%从2018年6月1日起计算利息至债务全部清偿日止；2、由二被告承担本案的诉讼费。 事实及理由：原、被告双方系同学及好友关系。2017年8月至11期间，二被告以做生意资金紧张需要周转为由，多次找到原告借款。由于原告基于对二被告的信任，同意帮忙并向二被告借款，由原告本人向其朋友罗某、鲁某借款，并通过罗某、鲁某的账号于2017年9月17日、10月20日、11月3日、11月27日分四次向被告周匀的银行卡共转入220000元。二被告于2017年12月5日出具借条给原告收持，借条内约定该笔借款在约定还款日期内为无息借款，并约定还款时间为2018年5月30日，如还款日期届满后如二被告未能按期还款则每月按2.5%计算利息。至2018年5月30日还款日期届满后二被告一直未偿还借款本金，也未向原告支付利息。原告多次要求二被告清偿借款本金及利息，二被告均未履行还款义务。原告认为被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此提起诉讼，望判如所请。 被告周匀承认原告诉讼请求及陈述的事实。 被告杨政未提交答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告黄昳与被告周匀、杨政系朋友关系。2017年8月至11期间，二被告因工程建设需要资金周转向原告借款。原告同意后向他人筹集资金，并通过银行转账方式于2017年9月17日、10月20日、11月3日、11月27日分四次向被告周匀的银行账户转入220000元。事后二被告于2017年12月5日向原告出具借条，借条载明：欠款人周匀、杨政于2017年8月至11月期间，分期向出借人黄昳借款人民币220000元，还款日期为2018年5月30日前。在该借款期内不计利息，如不能按约定时间归还，到2018年5月30日后，每月按2.5%计算利息即5500元，不足一月按一月计算，最迟还款日为2018年11月30日。欠款人周匀、杨政分别署名。期限届满后二被告未偿还借款本息，原告向二被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述以及原告依法提交的《借条》、银行转账凭证、情况说明、罗颖、鲁楠的书面证明等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，二被告因工程建设资金周转需要向原告借款，原告向二被告交付借款后，双方借贷关系成立，受法律保护。二被告收取原告借款，应当承担共同归还到期借款的义务。双方约定的借款年利率超过24%，超过部分无效，原告请求由二被告以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算支付自2018年6月1日起至付清借款本息之日止的利息，本院予以支持，被告杨政收到诉状副本并经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周匀、杨政于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄昳借款二十二万元（￥220000），并以未归还的借款为本金，按照年利率24%，自2018年6月1日起计算支付利息至借款本息付清之日止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告周匀、杨政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴颖雪
察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执79号之一 申请人：李某。 被执行人：刘某。 本院依据已经发生法律效力的察右中旗人民法院（2019）内0927民初166号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院查明被执行人刘某在内蒙古××旗西户有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的的位内蒙古××旗西户的住房一套。 二、保管人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 军 二〇二〇年六月八日 书记员 贾慧媛
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初35号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人林礼钏，男，1954年11月8日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，待业，户籍所在地龙港市，现住龙港市。因本案于2020年5月8日被龙港市公安局取保候审，同年5月27日被龙港市人民检察院取保候审。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人林礼钏犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员李其群出庭支持公诉，被告人林礼钏到庭参加诉讼，现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2018年5月份，被告人林礼钏通过淘宝分别以人民币1000元、1200元的价格购买到2只绿颊锥尾鹦鹉及2只太阳坠尾鹦鹉，并饲养在龙港市家中。2020年5月8日9时许，龙港市公安局民警在龙港市抓获被告人林礼钏并现场查获该4只鹦鹉。经鉴定，查获的绿颊锥尾鹦鹉、太阳锥尾鹦鹉均被列入《濒危野生动植物国际贸易公约》附录ＩＩ。因被告人林礼钏归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。被告人林礼钏对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人林礼钏在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，微信及支付宝记录，司法鉴定意见书，无犯罪记录证明，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林礼钏违反国家有关野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人林礼钏归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻和酌情从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人在缓刑考验期间必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人林礼钏犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押的颊锥尾鹦鹉2只、太阳锥尾鹦鹉2只，由查扣机关龙港市公安局依法妥善处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇二〇年六月二十四日书记员  王乃祥法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12136号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：冯文兴，男，1969年5月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯文兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金399346.24元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月19日利息（含罚息）88810.3元、复利12524.66元；从2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2018年7月6日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180705003897号。（五）借款金额：500000元。（六）借款期限：36个月，自2018年7月7日起至2021年7月7日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费。（十一）合同履行：原告于2018年7月7日向被告发放了贷款500000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月19日，被告尚欠借款本金399346.24元、利息（含罚息）88810.3元、复利12524.66元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月19日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月20日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告冯文兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯文兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金399346.24元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月19日的利息（含罚息）88810.3元、复利12524.66元；自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告冯文兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4213元，保全费2900元，均由被告冯文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月二十四日书记员  陈咏仪
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0306行审27号申请执行人淄博市周村区某维护中心。被执行人周村某商行。申请执行人淄博市周村区某维护中心于2020年6月30日向本院申请强制执行〔2019〕第267号《征收处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年8月26日，申请执行人作出〔2019〕第267号《征收处理决定书》，对被执行人作出以下征收处理决定:“限你单位或个人在2019年9月3日前到淄博市周村区某维护中心收费科交纳2019年城市生活垃圾处理费，每月30元，12月共计360元，并处罚款360元。”该处理决定书同时载明：“如不服本征收处理决定，可自接到决定书之日起两个月内，向淄博市周村区人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向周村区人民法院提起行政诉讼。”该处理决定书于2019年8月26日送达被执行人。因被执行人未履行该处理决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定:“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为,应当具备以下条件:(六)申请人在法定期限内提出申请。”第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为,应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的,除有正当理由外,人民法院不予受理。”被执行人于2019年8月26日收到《征收处理决定书》，申请执行人应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，申请执行人于2020年6月30日向本院申请强制执行，属于逾期申请,且没有正当理由，不符合申请强制执行的条件，其申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人淄博市周村区某维护中心的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审判员  肖洪二〇二〇年六月三十日书记员  辛婕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4068号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:张好臣，男，1975年2月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张好臣金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5186号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李潇倩