安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1010号 原告：段新昌，男，1942年7月2日出生，汉族，本市人。 委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：淮南市公共交通有限责任公司,住所地淮南市洞山西路35号。统一社会信用代码：913404001502205949（1-1）。 法定代表人：王洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区科创中心B座2、3层。统一社会信用代码：91340400577055241W（1-1）。 负责人：李娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王贵清，该公司员工。 原告段新昌诉被告淮南市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称人寿公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告段新昌的委托诉讼代理人朱玉山，被告公交公司的委托诉讼代理人张磊、蒋忠新，被告人寿公司的委托诉讼代理人王贵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段新昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项人身损害赔偿金共计79257.39元（伤残赔偿金由34393元增加至37540元）。2、诉讼费用由被告承担。3、后续治疗费另行起诉。事实与理由：2019年7月9日上午9时许，原告乘6路公交车，行至洞山路段时，由于公交车急停急走，导致原告乘车过程中摔伤。原告受伤后，被告公交公司司机未在第一时间停车及救助原告，车辆行至终点时，才电话告之原告家属，送往医院治疗，经诊断，原告胸、腰等多次受伤。之后原告多次与被告协商，被告推卸责任。综上，根据法律规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客运送到约定地点。公交公司违反了安全运送乘客的义务，导致原告在乘车过程中受伤，应当承担赔偿责任。又因该车辆投保了商业保险，故保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。现诉至法院，请求支持原告诉请。 被告公交公司辩称：1、公交公司在本案不承担责任，不应承担赔偿；2、原告在车辆中途行驶过程中冒险更换座位，换座位也没有拉紧车内扶手和支撑，造成了自己的受伤，有视频资料可以反映事发过程；另司机没有及时救治是因不能判断原告是否受伤，原告事发后重新坐回座位，其自身也是存在过错的；故原告在诉状中陈述的事实与客观事实完全不相符；3、公交公司对乘客上车后均有预警提示，对于从事公交运输的企业已经尽到了义务；4、如乘客在运输中因自身原因或故意、过失原因造成的伤亡，免除承运人的责任；5、公交公司已经在人寿财保投保了每人限额10万元的车上乘运人险，即使法庭判决我公司有责任，也应由保险公司来承担相应的保险赔偿责任；6、另原告诉请的赔偿具体明细数额有不当之处，具体在法庭辩论中予以阐述。 被告人寿公司辩称：1、被告主体不适格。2、原告所诉没法查清事故发生时原告乘坐的车辆号牌，交警部门没有事故认定书，事故车辆是否在我公司承保有待查清。3、事故车辆如为我司承保车辆，同意在保险限额内根据驾驶员的过错行为承担赔偿责任，根据公交公司的答辩意见，原告受伤是因自身换座位造成，我司不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日上午9时许，原告段新昌乘坐被告公交公司所有的6路公交车辆，从洞大路返回谢家集，车辆行至洞山路段时，原告段新昌自行从原车辆座位调整至另一座位，期间在车内摔倒，后自行起身坐回座位。车辆到达终点后，原告段新昌感觉自己受伤，后由车辆驾驶员打电话通知原告段新昌家属，后送入医院治疗。 原告段新昌住院后，因与被告公交公司协商无果，于2019年9月30日，自行委托安徽朝阳司法鉴定所，就其伤残等级及护理、营养期限进行鉴定，经鉴定，结论为：“1、被鉴定人段新昌因交通事故致胸6、腰3椎体压缩性骨折，腰3压缩性骨折经手术治疗后，综合评定为九级伤残。2、段新昌护理期90日、营养期90日。” 另查明：被告公交公司当庭提供了涉案车辆保险单，被告保险公司不持异议，该保险单中每次事故每人赔偿责任限额保额10万元，绝对免赔额500元。 本院认为：原告段新昌乘坐被告公交公司的公交车辆，自原告段新昌上车后，双方即形成了客运合同的法律关系，被告公交公司应当将原告段新昌安全送到目的地。原告段新昌乘车后，应当按照旅客的乘车义务，尽到保护自己的人身安全的注意。通过被告公交公司提供的车内行车视频证实，原告段新昌自行调整座位时，车辆正在行驶过程中，行驶中的颠簸导致原告段新昌身体失去平衡而摔倒，因此，原告段新昌在客运合同履行过程中，自身未尽到注意义务，应当承担相应责任。 被告公交公司在旅客乘车过程中，应当对乘客给予客运过程中注意事项的告之，以及尽力救助遇险的旅客。原告段新昌在车内摔倒后，直至车辆抵达终点，被告公交公司驾驶员才拨打原告家属电话，原告段新昌得以治疗。通过该过程，本院可认定，原告段新昌乘车时，能否调换座位，被告公交公司并未给予提示和制止，导致原告受伤，同时，原告段新昌摔倒后，被告公交公司车内工作人员也未及时给予救助。因此，被告公交公司未尽到客运合同的义务，应当承担相应责任。 以上，通过原、被告双方举证及本院查明事实，认定本案的发生，原、被告均存在过错，本院酌定责任比例为原告段新昌30%，被告公交公司70%。 本案事故发生后，虽然未经交通警察部门认定，但经本院核实，涉案车辆的车牌号、驾驶员姓名、车辆行驶路线、车辆保险单等证据，可证实原告段新昌乘坐的车辆，在被告人寿公司购买了车上人员保险。被告人寿公司虽然不是客运合同的相对方，但根据相关法律规定，被告人寿公司应当在保险限额内承担保险责任。 原告段新昌主张医药费25757.39元、营养费2700元、护理费11070元、住院伙食补助费390元、伤残鉴定费1300元，经本院审核，与事实相符，且符合法律规定，本院予以支持。原告段新昌当庭变更伤残赔偿金，按2019年度安徽省城镇居民可支配收入进行主张37540元，符合法律规定，本院予以支持。原告段新昌主张车旅费500元，与事实不符，原告住院病案记载住院天数实际为13天，按法律规定及结合相关事实酌定每日10元较为适宜，应支持130元。综上，以上各项赔偿费用总计78887.39元（医药费25757.39元+营养费2700元+护理费11070元+住院伙食补助费390元+伤残鉴定费1300元+交通费130元+伤残赔偿金37540元）。原告段新昌自行承担23666.22元（78887.39元×30%）的相关费用；被告公交公司根据保险合同约定，承担绝对免赔额500元；被告人寿公司承担54721.17元（78887.39元×70%－500元）。 依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第二百九十八条、第三百零一条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条第四项的规定，判决如下： 一、被告淮南市公共交通有限责任公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告段新昌500元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告段新昌54721.17元。 三、驳回原告段新昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1781元，减半收取890.5元，由原告段新昌负担267元，被告淮南市公共交通有限责任公司负担23.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  汪涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨晨 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。 第二百九十八条承运人应当向旅客及时告知有关不能正常运输的重要事由和安全运输应当注意的事项。 第三百零一条承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。 第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十八条保险合同应当包括下列事项： （一）保险人的名称和住所； （二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所； （三）保险标的； （四）保险责任和责任免除； （五）保险期间和保险责任开始时间； （六）保险金额； （七）保险费以及支付办法； （八）保险金赔偿或者给付办法； （九）违约责任和争议处理； （十）订立合同的年、月、日。 投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。 受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。 保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。