浙江省桐乡市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0483行初2号 原告嘉善悦华黄桃专业合作社，住所地：嘉善县姚庄镇横港村横港里237号，统一社会信用代码：93330421598546699B。 法定代表人马金泉，负责人。 委托诉讼代理人李仟仟，北京浩硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人沈玉潮，北京浩硕律师事务所律师。 被告嘉善县西塘镇人民政府，住所地：嘉善县西塘镇南苑路58号，统一社会信用代码：113304210025547609。 法定代表人马红屏，镇长。 出庭负责人张振伟，副镇长。 委托诉讼代理人张宏,浙江嘉深律师事务所律师。 委托诉讼代理人闫伟强,浙江嘉深律师事务所律师。 第三人嘉善县西塘镇东汇村股份经济合作社，住所地：嘉善县西塘镇东汇村，统一社会信用代码：N2330421742939148U。 法定代表人陈永根。 原告嘉善悦华黄桃专业合作社（以下简称悦华黄桃合作社）不服被告嘉善县西塘镇人民政府（以下简称西塘镇政府）镇政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案受理后，于同年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，因嘉善县西塘镇东汇村股份经济合作社（以下简称东汇村经济合作社）与本案有利害关系，本院依职权追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭审理了本案。原告悦华黄桃合作社代表人马金泉及委托诉讼代理人李仟仟、沈玉潮，被告西塘镇政府副镇长张振伟及委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼,第三人东汇村经济合作社未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告悦华黄桃合作社起诉称：因西塘镇金明至东汇联网公路二期工程（连祥路）项目建设，原告承包的桃园面临征收，但原告未与任何单位或个人签订补偿安置协议，也未领取安置补偿款。2019年10月22日晚，原告承包的桃园被非法强推，造成桃树被损毁，设备设施被损坏。10月23日，向西塘镇派出所报案。经清点共造成1810棵黄桃树损毁，且设备设施毁坏造成另外桃树至今无法供水、排涝，损失巨大。另经公安机关调查及被告和施工单位陈述，强推桃园、损坏设备设施的是被告西塘镇政府。现提起诉讼，请求判令：确认被告西塘镇政府于2019年10月22日强推原告悦华黄桃合作社位于嘉兴市××××村储家汇土地上的1810棵桃树，损坏原告设备设施的行政行为违法。 被告西塘镇政府答辩称：一、被告主体不适格，本案不存在具体行政行为。涉案村道工程是第三人东汇村经济合作社委托嘉善县西塘新市镇投资开发有限公司（以下简称新市投资开发公司）建设的项目，在项目实施过程中涉及到的征地拆迁等政策，由东汇村经济合作社负责。新市投资开发公司将项目发包给浙江省建设投资集团股份有限公司（以下简称浙建集团）施工。二、原告流转的涉案土地已经被征，租赁、流转合同已经实际终止，双方争议的主要焦点是桃树补偿的价格。三、本案系涉及公共利益。为乡(镇)村公共设施和公益事业的需要，可以收回集体土地使用权。本案为了涉及村公共设施施工的需要，在施工过程中损毁了原告种植的部分桃树。 第三人东汇村经济合作社述称，一、西塘镇金明至东××联网公路××工程××村道工程，已经有关部门受理及批复，该工程由第三人委托新市投资开发公司代建。二、原告流转的涉案土地已经被第三人“征用”收回，双方只是因为桃树补偿价格存在争议而未能达成补偿协议。三、本案在施工过程中推倒部分桃树是基于公共利益需要，且该桃树本身也将得到经济补偿。在第三人与原告就桃树补偿问题多次协商未果情况下,由于施工工期需要,在施工过程中推倒了原告种植的部分桃树。 原告悦华黄桃合作社向本院提交如下证据： 一、《嘉善县农村土地流转经营权证》[善土流(2015)第0010号]，证明原告是涉案地块合法的承包经营权人，是涉案桃树和设备设施的合法产权人，系本案适格原告； 二、嘉善县发展和改革局作出的2019年第8号《政府信息公开申请答复书》、善发改受理(2019)338号《嘉善县投资项目受理通知书》，证明被告主导了涉案项目，系本案的适格被告；在项目立项阶段，被告即作出涉案行政行为，涉案行政行为违法； 三、报警记录及录音、通话录音（浙建集团）、通话录音（西塘镇政府），证明就涉案桃树被推、设备被损毁的事，原告向嘉善县公安局西塘派出所报了案，且经过派出所登记被告损坏的桃树为1810棵；被告及浙建集团均陈述强推原告桃树，损坏原告设备设施的是被告； 四、桃园被强推视频光盘及照片，证明原告种植的桃树被强推，设备被毁损；原告曾就涉案桃树被推、设备被损毁的事向嘉善县公安局西塘派出所报案，派出所到现场就损失进行了清点； 五、清单，证明被告强拆造成的损失； 六、评估报告、录音（西塘镇政府），证明评估机构在2019年3月18日受西塘镇政府委托，对原告的部分资产进行评估，且评估目的为征地拆迁，涉案项目系政府项目；证明被告在录音中认可其指示浙建集团进行了强推，并和原告协商补偿事宜，西塘镇政府是本案适格被告； 七、截图，证明西塘镇小城镇环境综合整治项目的责任单位是本案被告，案涉公路被纳入该项目，被告应当对原告桃树、设备被毁损承担法律责任，是本案适格被告。 被告西塘镇政府向本院提交如下证据： 一、东汇村经济合作社《情况说明》，证明东汇村经济合作社自2018年1月起就己对位于西塘镇东汇村储家湾红桃树地块(原告承租的土地)进行了征用。但因原告的不合理要求，双方至今未就地面作物补偿达成一致。2018年1月以来，原告既不愿签订腾退补偿协议，也不愿缴纳土地流转使用费； 二、嘉善县西塘镇东汇村村民委员会《告知单》，证明2019年2月已经明确告知原告租用土地已经被征用不再续租，双方就桃树补偿问题应进行协商，如不履行将单方评估并进行平整复垦。并要求原告限期缴纳2018年经营至今的土地使用费； 三、嘉善县发展和改革局《嘉善县投资项目受理通知书》、嘉善县发展和改革局《关于西塘镇金明至东汇联网公路二期工程(连祥路)初步设计的批复》、嘉善县交通运输局《关于西塘镇金明至东汇联网公路二期工程(连祥路)施工图设计的批复》，证明西塘镇金明至东汇联网公路二期工程项目已经嘉善县发展和改革局受理，嘉善县发展和改革局及嘉善县交通运输局对初步设计及施工图设计进行了批复； 四、西塘镇东汇村村道工程委托代建协议书，证明东汇村经济合作社将西塘镇金明至东汇联网公路二期工程项目委托新市投资开发公司代建； 五、西塘镇金明至东汇联网公路二期工程项目(连祥路)EPC总承包合同，证明新市投资开发公司作为发包人与承包人浙建集团签订了总承包合同，由浙建集团负责西塘镇金明至东汇联网公路二期工程项目的施工。 第三人东汇村经济合作社未向本院提交证据。 各方当事人均未提交法律依据。 质证意见： 对原告悦华黄桃合作社提交的证据，被告西塘镇政府质证认为，证据一，无异议；证据二，真实性无异议，但对其证明被告主导该涉案项目有异议，涉案工程系村道，受托代建的也非政府机关，资金来源“自筹”印证了非政府投资项目；证据三，对报警记录无异议，两份通话录音存在未经许可情形，不应作为本案证据，内容也不能得出被告推倒桃树的结论；证据四，真实性无异议；证据五，凡经派出所民警现场清点确认的无异议；证据六，真实性无异议，评估报告不能证明为政府项目，录音内容仅证明副镇长林如初知晓桃树被推倒的事情；证据七，与本案无关联性。第三人东汇村经济合作社未作质证。 对被告西塘镇政府提交的证据，原告悦华黄桃合作社质证认为，证据一，真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。该份证据的作出时间是2020年1月30日，而强推桃树、损坏设备设施的事情发生在2019年10月22日，且未显示村委会的经办人员，也无村委会人员出庭作证，真实性无法核实。此外东汇村经济合作社无权进行征地，征地是政府行为，本案桃树、设备设施是被告强推的，与东汇村经济合作社无关。另该份证据能够说明原告自始至终未签订补偿安置协议未获得补偿，恰恰能够证明强推违法；证据二，真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，该份证据不知道作出的具体时间，征地是政府行为，非村委会能够决定的。原告依约缴纳了租金，因为原告并未和村委会签订承租协议，无需向其缴纳租金。此外从该份证据可以看出，涉案地块确实存在征收行为且被告设立了拆迁办，能够证明涉案桃树及设备是被告强推、毁损的；证据三，真实性、关联性、合法性认可，证明目的不予认可，该份证据明确表明被告主导了涉案项目，系本案适格被告，涉案项目与东汇村无关；证据四，形式真实性认可，实质真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，村委会并非征地拆迁的法定主体，其无权进行委托代建，征地不同于修建村道；证据五，形式真实性认可，实质真实性、合法性、关联性和证明目的不予认可，该协议内容是约定发包人和承包人，而本案诉的是行政强制行为，该份证据与本案无关。此外，西塘镇小城镇环境综合整治工程项目的责任单位正是西塘镇政府即本案被告。职责之所在即义务之所在，该份证据恰恰能够证明被告对原告的桃树和设备设施进行了强推、毁损。第三人东汇村经济合作社未作质证。 认证意见： 对原告悦华黄桃合作社提交的证据一，予以采信；证据二、三、四、六，真实性、关联性予以采信，对于被告西塘镇政府是否系强推行为的责任主体将结合其余证据综合认定；证据五，系原告单方制作，但结合证据四部分桃树及设施损毁的事实明确；证据七，与本案缺乏关联性，不予采信。 对被告西塘镇政府提交的证据，对证据载明的事实予以确认，对涉案强推行为是否系西塘镇政府实施将在本院认为部分阐述。 本院经审理查明案件事实如下： 悦华黄桃合作社在嘉善县西塘镇东汇村租赁土地用于桃树种植，期限自2014年1月1日至2028年12月31日，土地面积为160.59亩。2015年2月，悦华黄桃合作社取得农村土地流转经营权证。2019年10月22日晚，悦华黄桃合作社在涉案地块上的部分桃树、设备设施等被强推损毁。2019年10月24日，嘉善县公安局西塘派出所受理悦华黄桃合作社的报案，并到现场进行了核实清点。 2019年3月，西塘镇政府为拆迁补偿委托嘉兴嘉恒资产评估事务所,对悦华黄桃合作社的建筑物及装饰进行评估，金额为77810元。2019年10月，西塘镇政府就西塘镇金明至东××联网公路××工程（××）向嘉善县发展和改革局上报项目，嘉善县发展和改革局受理该项目并同意。2019年12月，西塘镇政府就上述工程（连祥路）初步设计及施工图设计向嘉善县发展和改革局及嘉善县交通运输局报批。 2019年8月，东汇村经济合作社（委托方）与新市投资开发公司（受托方）签订《西塘镇东汇村村道工程委托代建协议书》，约定东汇村经济合作社将恒天地块东侧、祥符荡北侧东汇村村道工程委托给新市投资开发公司建设管理。2019年12月，新市投资开发公司（发包人）与浙建集团（承包人）签订《西塘镇金明至东汇联网公路二期工程（连祥路）ＥＰＣ总承包合同》，新市投资开发公司将西塘镇金明至东××联网公路××工程（××）××嘉善县小城镇环境综合整治工程ＥＰＣ项目中，由浙建集团负责实施。 本院认为，本案争议焦点为被告西塘镇政府是否系推毁原告悦华黄桃合作社部分桃树及设备设施行为的责任主体。被告西塘镇政府提出未直接参与推倒行为。第三人东汇村经济合作社称因与原告就桃树补偿问题多次协商未果,由于施工工期需要,在施工过程中推倒了原告种植的部分桃树。虽涉案工程项目(连祥路)由第三人东汇村经济合作社委托新市投资开发公司代建,并由浙建集团承包具体实施,但该建设项目由被告西塘镇政府向有关部门上报并办理审批手续，且之前被告西塘镇政府也对原告悦华黄桃合作社的建筑物及装饰进行过委托评估，评估目的为拆迁补偿。任何民事主体均无实施强制推毁的权力，综合在涉案建设项目中被告西塘镇政府作为行政机关实施的上述行为,第三人东汇村经济合作社实施的涉案行为应视为受被告西塘镇政府委托，因此确定被告西塘镇政府系推毁原告悦华黄桃合作社部分桃树及设备设施行为的责任主体。因被告西塘镇政府未与原告悦华黄桃合作社达成补偿协议，实施的强制推毁行为明显违反法定程序。原告主张确认该行为违法,予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告嘉善县西塘镇人民政府2019年10月22日对原告嘉善悦华黄桃专业合作社在嘉兴市××××村租赁的土地上实施的强制推毁行为违法。 本案受理费50元，由被告嘉善县西塘镇人民政府负担（于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  王红娟 审判员  陶永良 审判员  唐雪平 二〇二〇年六月五日 书记员  陈嘉璐