wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初671号 原告：孙志丹，女，汉族，1962年7月8日出生，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：张晓峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：宋科学，男，汉族，1985年3月30日出生，现住吉林省大安市。 原告孙志丹与被告宋科学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙志丹及其委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告宋科学经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 孙志丹向本院提出诉讼请求：要求宋科学立即偿还借款4.6万元及利息（自2019年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付完毕之日止）。事实和理由：2019年7月16日，宋科学向我借款4.6万元，约定按银行贷款利率计息，同时约定每月16日为还款日，每次还款数额1,000元至7,000元不等直至本息结清为止。现我多次向宋科学索要上述款项，其均以各种理由推诿拒绝偿还，故起诉至贵院，要求宋科学立即给付借款本金及利息，请依法审理。 宋科学未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，宋科学为孙志丹出具了借据一枚。约定了借款总金额为4.6万元。借款期限从2019年7月16日起至2021年6月16日止。约定的还款日期为每月16日，还款金额为每月1,000元至3,000元不等，逾期未还钱款按银行利息给付。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、借据等。 本院认为，孙志丹与宋科学之间债权债务关系明确，宋科学应按约定时间给付到期欠款，拒不给付是错误的。但对于孙志丹主张的未到还款期限的借款，其提前主张权利，不符合法律规定及当事人的约定，依法不应予以支持，待约定的欠款到期后，孙志丹可以另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、宋科学于本判决生效后七日内给付孙志丹欠款本金1.2万元及利息（利息从2019年7月16日起以1,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；余款1.1万元从2019年8月16日起至2020年6月16日止，每月均以1,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回孙志丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由宋科学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  朱云升 二〇二〇年六月十八日 书记员  王婷婷
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执511号 申请执行人:翁宝贤，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：程明和，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人翁宝贤与被执行人程明和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0922民初3171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月20日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还82171元及利息。此外被执行人依法应承担本案案件执行费1132.57元，受理费927元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月23日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 蔡贺生 二〇二〇年六月二十二日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1401号原告：晋美，男，1978年10月23日出生，藏族，农民，现住西藏拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱彦忠，拉萨市法律援助中心指派律师。被告：四川和创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永丰场57号6幢1楼16号。法定代表人：朱怀文，该公司执行董事兼总经理。被告：欧阳润，男，1983年11月23日出生，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××，其他情况不详。原告晋美与被告四川和创建筑工程有限公司、欧阳润运输合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告晋美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按晋美撤回起诉处理。审  判  员   薛  晶二〇二〇年六月二十二日书  记  员   尼玛仓决
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1930号 申请执行人：车淑芹，女，54岁，汉族，个体。 被执行人：孟宝泉，男，46岁，蒙古族，农民。 申请执行人车淑芹申请孟宝泉买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初9491号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月3日，2020年4月6日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1930号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吕 智 明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2638号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川全顺商品混凝土有限公司。住所地:四川省宜宾市叙州区向家坝工业集中区-高捷园全顺商砼（配电房）2幢1层等。 法定代表人：殷磊，总经理。 委托诉讼代理人：白世燕，男，1982年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国五冶集团有限公司。住所地：四川省成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川大盛建设工程有限公司。住所地:四川省成都市武侯区金履一路218号l栋l0楼l003号。 法定代表人:李洪键，总经理。 再审申请人四川全顺商品混凝土有限公司（以下简称全顺混凝土公司）因与被申请人中国五冶集团有限公司（以下简称五冶集团公司）、四川大盛建设工程有限公司（以下简称大盛建设公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 全顺混凝土公司申请再审称，一、付款主体应当为五冶集团公司。（一）五冶集团公司将中标的宜宾南岸西区0-05地块施工合同违法转包给大盛建设公司，全顺混凝土公司与五冶集团公司、大盛建设公司签订的《工程物资采购合同补充协议》、《付款委托》和五冶集团公司与大盛建设公司签订的《项目成本控制协议书》及附件是无效协议，其所约定的债务转移等无效。原一审、二审判决书以无效的《工程物资采购合同补充协议》和《付款委托》判决五冶集团公司不是付款主体错误。（二）五冶集团公司与大盛建设公司是委托合同关系，大盛建设公司代表五冶集团公司进行施工及处理施工中的法律、建设事务，大盛建设公司在本工程中的所有义务应当由五冶集团公司承担，原判决适用法律明显错误、与本案性质明显不符。二、关于付款金额应该是1725068.4元，不是判决所认定的711906.15元，原一审、二审判决适用法律与条件性质明显不符，确定民事责任违背了法律规定和基本的公平原则。工程于2018年8月25日竣工验收，按照《工程物资采购合同补充协议》的约定竣工验收付款到85%，尚有711906.15元未按约支付，申请人有充分的理由相信五冶集团公司、大盛建设公司“经营状况恶化，有丧失或可能丧失履行债务能力的情形存在、丧失商业信誉”，进而行使不安抗辩权。同时,按照《工程物资采购合同补充协议》的约定：待五冶集团公司与发包人办理完工程结算（收到发包人相应资金）并与全顺混凝土公司办理完材料结算手续后支付剩余的全部货款，两审判决将举证责任分配给全顺混凝土公司是违背常识的，工程竣工验收、结算、审计等证据掌握在被申请人手中，根据最高人民法院民事诉讼证据规则的规定，应由五冶集团公司、大盛建设公司举证证实，两审错误将五冶集团公司是否收清工程款的证据分配给全顺混泥土公司,进而错误得出仅付71万多元的判决，两被申请人应当支付所有欠款1725068.4元。三、关于付款利息，按前述应以未付款1725068.4元为基数，自竣工验收之日起（2018年8月25日），按年利率6%的标准承担利息到付清之日止。综上所述，原一审、二审判决认定的基本事实错误缺乏证据证明，且适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第一项、第二项的规定申请再审，请求：一、依法撤销一、二审民事判决，裁定本案立案再审或提审；二、依法判决支持再审申请人原审诉讼请求；三、本案诉讼费用由二被申请人承担。 本院经审查认为，2017年7月24日五冶集团公司（甲方）、全顺混凝土公司（乙方）以及大盛建设公司（丙方）签订《工程物资采购合同补充协议》，该补充协议第二条约定“付款及结算：本工程按节点付款，乙方按甲方计划全部供齐材料后，经甲乙丙三方共同确认供货数量及货款金额作为付款依据，同时乙方按确认货款金额提供全额、有效的增值税专用发票，作为甲方支付货款的必备条件，且甲方在收到发包方拨付的相应款项后支付乙方相应材料款。本工程有以下六个节点……5、竣工验收并取得竣工备案单支付至甲方审核材料款金额的85%；6、竣工备案后5个工作日内提供工程结算资料，办理完毕竣工结算（包括发包人上级鲁能集团有限公司对结算进行的审计），以此类推，直至乙方供货完成。待甲方与发包人办理完工程结算（收到发包人相应资金）并与乙方办理完材料结算手续后支付经甲方审核金额的100%。否则甲方不予支付任何款项……”；第三条约定“付款义务主体：《工程物资采购合同》项下采购款由甲方对丙方实施债务转让，由丙方对乙方履行支付义务，乙方对此无异议”；第六条约定“1、乙方对甲方开具发票义务不因丙方付款而改变；2、丙方对乙方的付款责任不因付款方式改变而改变”。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，在经债权人全顺混凝土公司同意的情况下，《工程物资采购合同补充协议》约定货款由五冶集团公司对大盛建设公司实施债务转让，由大盛建设公司对全顺混凝土公司履行支付义务，五冶集团公司已经将其对全顺混凝土公司的付款义务依法转让给大盛建设公司，本案的案涉货款支付义务主体应为大盛建设公司。全顺混凝土公司以合同无效为由主张付款主体应当为五冶集团公司的再审申请不能成立。 本案所涉项目的《竣工验收报告》竣工验收时间为2018年8月25日，已经达到了《工程物资采购合同补充协议》第二条约定的付款至85%的条件，因此截止2018年8月25日大盛建设公司应支付全顺混凝土公司711906.15元货款。全顺混凝土公司主张应支付剩余全部货款1725068.4元，但未提供相应证据证明已经达到了支付剩余全部货款的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原审法院将是否达到支付剩余全部货款条件的举证责任分配给全顺混凝土公司并无不当，因此全顺混凝土公司主张支付剩余全部货款并以此为基数计算逾期支付利息损失的再审理由不能成立。本案中全顺混凝土公司合同义务系交付货物，其交付义务已经履行完毕，其称有充分的理由相信五冶集团公司、大盛建设公司“经营状况恶化，有丧失或可能丧失履行债务能力的情形存在、丧失商业信誉”主张行使不安抗辩权，不符合不安抗辩权的法定适用条件，故其主张行使不安抗辩权的理由不能成立。 综上所述，全顺混凝土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川全顺商品混凝土有限公司的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苑 静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03财保24号申请人：中国民生银行股份有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街2号，统一社会信用代码：91110000100018988F。法定代表人：洪崎。委托代理人（特别授权）：刘利彪、熊娟，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人：陈旭阳，男，1984年4月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：张桂琼，女，1988年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）与被申请人陈旭阳、张桂琼合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会业已立案受理，并以（2020）中国贸仲京字第050820号函向本院提交了申请人民生银行的财产保全申请，要求对被申请人名下财产予以保全，保全价值以105214639.01元为限。申请人民生银行出具担保函为本次仲裁财产保全提供担保，并于2020年6月22日预交保全申请费5000元。本院认为，申请人民生银行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈旭阳、张桂琼名下财产，保全价值以105214639.01元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 叶建克二〇二〇年六月二十二日代书记员 薛允仁
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1121民初1194号 原告：纪仁霞，女，1959年5月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。 委托诉讼代理人：李树森，嫩江县科洛法律服务所法律工作者。 被告：魏茂芹,女,1968年5月19日出生,汉族,无职业,现住黑龙江省嫩江市福龙家园1号楼北门市。 被告：刘应伟，男，1966年8月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市福龙家园1号楼北门市。 原告纪仁霞与被告魏茂芹、刘应伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告纪仁霞于2020年6月29日向本院提出撤回对被告刘应伟起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告纪仁霞撤回对被告刘应伟的起诉。 审判员  徐德海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭春阳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执恢26号申请执行人：刘永淑，女，汉族，1977年01月16日出生，重庆市万州区。被执行人：丁坤权，男，汉族，1970年03月15日出生，重庆市柱山乡。本院在执行刘永淑与丁坤权借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初4750号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为46000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现被执行人无可供执行财产。3、申请执行人未提供其他可供执行线索。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年六月十八日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0321民初3765号原告：葛平义，男，1957年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：侯长举,怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：怀远县河溜镇褚庙村民委员会，住所地安徽省怀远县河溜镇褚庙村。法定代表人：葛杰，系该村村委会主任。原告葛平义与被告怀远县河溜镇褚庙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告葛平义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按葛平义撤回起诉处理。审判员  褚昭光二〇二〇年六月二十八日法官助理王海涛书记员王海涛（兼）
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2945号 申请执行人方春朵，女，1966年3月12日出生，住诸暨市。 申请执行人朱雅青，女，1930年1月31日出生，住诸暨市。 申请执行人赵慧娟，女，1991年7月2日出生，住诸暨市。 被执行人陈鑫鑫，男，1986年10月26日出生，住诸暨市。 申请执行人方春朵、朱雅青、赵慧娟与被执行人陈鑫鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特2600号裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈鑫鑫未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人方春朵;朱雅青;赵慧娟向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的为被执行人陈鑫鑫向申请执行人方春朵、朱雅青、赵慧娟支付人民币19000元，迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件执行费185元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人陈鑫鑫发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈鑫鑫逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈鑫鑫存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人陈鑫鑫名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月11日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人陈鑫鑫逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人陈鑫鑫采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈鑫鑫暂无可供执行的财产，申请人方春朵;朱雅青;赵慧娟也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2945号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  徐龙华 审判员  周培洪 二〇二〇年六月十七日 书记员  张**
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1312号 原告：张玉东，男，1976年1月1日出生，汉族，现住遵化市刘备寨乡柴王店村。 委托诉讼代理人：赵嘉辉，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：遵化市刘备寨乡柴王店村村民委员会，住所地遵化市刘备寨乡柴王店村。 法定代表人：刘凤明，村委会主任。 委托诉讼代理人：刘凤明，村委会会计，特别授权代理。 原告张玉东与被告遵化市刘备寨乡柴王店村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 张玉东向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的《承包地合同》合法有效，双方按照合同约定继续履行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原被告签订《承包地合同》，约定被告将位于遵化市废旧采石场（林地）发包给原告使用，四至为东至柴王店与科道屯边界、西至与张振边界、南至与张月果树以上、北至山顶分水界，承包使用七十年不变，从2016年9月1日至2086年9月1日，承包款为每年2万元，一年一付。承包合同签订后，原告按约定向被告支付租金，履行合同义务，但双方因合同履行问题产生争议，故起诉至法院。 被告遵化市刘备寨乡柴王店村村民委员会辩称：，对原告所诉没有异议，原、被告双方签订的土地承包合同符合法律规定，具有法律效力。 本院经审查认为：原、被告双方对于2016年9月1日签订的《承包地合同》的签订过程、合同内容均无异议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，该合同合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定“中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保证社会主义建设事业顺利进行”。民事诉讼中的诉，是当事人就特定民事争议向人民法院提出的保护自己民事权益的请求。人民法院旨在解决当事人现实存在的争议。现原告起诉要求确认合同有效，要求继续履行合同，被告对原告主张的事实及请求不持异议，双方未产生争议，故原告的起诉不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张玉东的起诉。案件受理费100元退予原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年六月十七日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执931号申请执行人刘小长，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住新化县。委托代理人李旭宗，系特别授权。被执行人新化县腾飞矿业有限公司，地址，新化县琅塘镇苏新工业区。法定代表人肖时辉，该公司执行董事。委托代理人肖昌祥，男，1960年6月19日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人刘小长与被执行人新化县腾飞矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，你们双方已经履行了湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初1052号民事调解书所确定的义务，并已交接清楚。故此，该案执行完毕结案。特此通知执行员 ：罗旭星审批人：邹人献二〇二〇年六月二十六日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内07刑终89号原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，女，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。辩护人武晓虎，内蒙古守正律师事务所律师。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人李某犯诈骗罪一案，于2020年5月13日作出（2020）内0702刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，1、2018年7月，被害人宋某通过朋友认识李某，并找到李某帮助办理房产证，房产××区市，李某向宋某要了28万元办理房产证的费用，并承诺在三个月内为宋某办下房产证，在收取宋某28万元款项后，李某并没有为宋某办理房产证事宜，而是将该笔款项用于偿还自己所欠债务和给其丈夫看病使用，在宋某多次索要后，李某仍编造虚假理由对宋某进行欺骗。经核查，被害人宋某的房产坐落于海拉尔区碧海金城小区二期，因开发商未能向海拉尔区房产事业管理局提供建设备案手续，至2019年8月21日无法办理不动产登记。被告人李某于2019年8月15日侦查机关刑事立案前向宋某归还人民币20万元，在刑事立案后退还8万元。2、2019年5月，被害人郭某在海拉尔区房产事业管理局咨询办理其去世亲属的××区）办理房产证事宜，房产事业管理局的工作人员答复，该房产查不到发票底联，办理不了房产证。2019年6月1日，郭某又向李某咨询该房产办证事宜，李某答复补交税款后可以办理，并收取了3.5万元办证的费用，此后便没有消息，房产证也没有办理下来。经向房产事业管理局核实，该房产根据现有手续办理不了房产证，也补交不了税款或补开发票。另查明，2019年8月15日，被告人李某被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局侦查员通过电话传唤到案。案发后被告人家属向被害人宋某、郭某全额退还11.5万元赃款，并取得宋某、郭某的谅解。上述事实有接处警登记表，受案登记表，到案经过，手机微信截图，海拉尔区房产事业管理局的函及说明，谅解书等书证，证人孙某、于某1、左某、于某2的证言，被害人宋某、郭某的陈述以及被告人的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人李某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。辩护人提出立案前返还给被害人宋某的20万元从诈骗数额中予以扣除，被告人经电话传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，本人自愿签署认罪、认罚具结书，且已向被害人全额退赃并取得谅解，予以从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。对于辩护人提出被告人刑事立案后退还8万元，是在被告人与被害人约定期限内还款，对该部分应从诈骗数额中予以扣除的辩护意见，因本案被告人系诈骗刑事犯罪案件，被告人与被害人之间的还款约定对双方不具有法律约束力，该部分不影响诈骗数额的认定，其还款行为应视为退赃情节，该部分辩护意见与法律不符，不予采纳。被告人李某在刑事立案前归还20万元，虽然在诈骗数额中扣除，但对该情节应予以酌情从重处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、认罪态度、退赃及谅解、罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。上诉人李某的上诉理由是，1、上诉人李某与被害人宋某在立案之前约定2019年8月20日前还款，刑事立案后退还8万元，实际还款日期是2019年8月18日，李某对该款没有非法占有的主观故意，对该8万元应从诈骗数额中予以扣除。2、李某的犯罪数额是3.5万元，李某具有自首、认罪认罚等从轻、减轻、从宽处罚情节，且取得了被害人谅解，可以在三年以下量刑，并适用缓刑。李某辩护人提出的辩护意见是，1、原审对上诉人李某的诈骗数额认定有误，李某委托其丈夫于某2还给宋某的8万元应在本案诈骗数额中予以扣除。达成还款协议是双方真实意思表示，属于民事行为，刑事立案前已还了20万元，还款行为正在实施之中，为表达还款诚意，李某用两处房产做担保，不具有诈骗表象形式，李某诈骗宋某属于错误认定。2、郭某3.5万元的办证费用中5000元是给李某的办事活动经费，应予扣除。3、李某因长期不能上班不了解碧海金城12号楼、华联4号楼无法办理不动产登记的原因，答应宋某、郭某办房产证只是想从中收取好处费。4、一审量刑过重，李某具有自首、全部退赃，自愿认罪认罚的从轻或减轻处罚情节，诈骗数额认定为3万元基础上对其免予刑事处罚或适用缓刑。经二审审理查明，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭出示并经质证。本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。另，二审期间辩护人提交书证：海拉尔区房产事业管理局出具的关于李某相关问题的情况说明一份，内容为涉案碧海金城小区xx号楼因未提交建设备案手续；涉案华联小区xx号楼因土地信息不全，均无法受理不动产登记。李某长期无故旷工，2019年度考核不称职。辩护人欲证实李某因长期不上班，不了解涉案房产无法办理不动产登记的原因，请二审综合考虑全案，在量刑上予以调整。经查，在案证据能够证实，上诉人李某明知涉案碧海金城小区xx号楼、华联小区xx号楼无法办理不动产登记，仍编造虚假理由给予承诺，非法占有他人钱款，该证据的证明目的不成立。本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人李某主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。关于李某及其辩护人提出“免于刑事处罚或适用缓刑”的相关上诉理由及辩护意见，经查，李某以办理房产证为名骗取宋某、郭某财物的事实存在，其行为具备了诈骗罪的构成要件。李某与宋某的还款约定不影响本案定性。李某基于同一诈骗事实取得郭某钱款3.5万元，以“活动经费”名义扣除5000元的辩护意见，没有法律依据。原审法院综合考虑李某的犯罪性质、情节、数额、自首、赔偿以及取得谅解等情节，予以适当量刑。上诉人李某及其辩护人所提的免于刑事处罚或适用缓刑的相关理由和意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴春暖审判员  李 鹏审判员  胡 枫二〇二〇年六月二十九日书记员  胡玉彤附：依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定：“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当依照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。......”
清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保585号申请人：费西志，男，1972年8月22日生，仡佬族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被申请人：石洪银，男，1985年3月27日生，汉族，住贵州省。申请人费西志于2020年4月16日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，2020年5月20日，贵阳仲裁委员会向我院出具财产保全函，且申请人向我院提出财产保全申请书，请求保全被申请人石洪银名下164230元的财产。申请人费西志以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保函保函作为担保。本院经审查认为，申请人费西志申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石洪银164230元的银行存款或查封、扣押其价值164230元等额的其他财产（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。案件申请费1341元，由费西志负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘泽清二〇二〇年六月二十二日法官助理沈鹏飞书记员许馨月
义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初6474号 原告：储耀，男，1993年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：义乌市奔奔信息科技有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道总部经济园A7幢402室。 法定代表人：罗广宁。 原告储耀与被告义乌市奔奔信息科技有限公司（以下简称奔奔公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。依法由审判员朱海玉独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告储耀向本院提出诉讼请求：请求判令被告奔奔公司返还原告人民币13万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年11月13日起至实际清偿之日止）。事实与理由：原告受客户委托于2019年11月1日与奔奔公司员工墨尘（花名）在微信沟通后购买住宅家具天猫旗舰店。2019年11月1日，原告支付被告定金10000元。后墨尘告知原告预定的店铺无法激活，不能购买。墨尘再次推荐另外一个住宅家具旗舰店，并于同年11月8日与被告签订《公司股权与网店转让合同》。奔奔公司员工墨尘告诉原告店铺名字为“美斯兰旗舰店”，并提供“美斯兰旗舰店”未激活页面截图。2019年11月9日，原告支付320000元给被告支付宝账户（15ｂ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ）作为购买美斯兰旗舰店半款。原告付半款后，要求验店。墨尘以店铺企业支付宝未激活为由，拒绝验店。2019年11月10日，原告觉察不对劲，便拨打天猫官方客服电话查询“美斯兰旗舰店”是否存在。天猫官方客服确定此店铺不存在。于是原告询问墨尘“美斯兰旗舰店”是否存在，墨尘告知“美斯兰旗舰店”是内部渠道申请下来的天猫店铺，未激活状态无法查询到；并告知于2019年11月11日可进行验店，当晚，原告再次要求验店，墨尘推荐他的主管汤灵君对接，汤灵君在当晚22：50左右发来另外一个店铺名字（伊斯倍家具旗舰店），伊斯倍家具旗舰店与事先签订合同并支付定金和支付半款的美斯兰旗舰店不是同一个，但是此店铺能够在天猫平台查询得到。原告询问客户是否需要购买伊斯倍家具旗舰店，由于客户急需购买住宅家具旗舰店，勉强接受。原告与汤灵君约定2019年11月12日验店，汤灵君要求通过ＱＱ远程验店，原告已经支付定金10000元及店铺半款320000元，按合同约定应该拿到店铺账号密码，汤灵君表示只能通过ＱＱ远程验店不符合交易流程。为保障资金安全，原告受客户委托停止购买店铺，要求退还已支付的定金10000元和半款320000元。汤灵君表示同意，于2019年11月14日、11月15日分四次退还200000元，余款130000元至今未退。后原告与被告法定代表人罗广宁多次交涉，对方一直同意退款，并多次承诺退款时间，但至今未退还。综上所述，原告多次向被告要求退款无果，为保障财产权利，特诉至法院，请依法判决。 原告储耀为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、公司股权与网店转让合同复印件一份，证明原、被告签订了购买天猫家具旗舰店的合同，该合同的内容和实际购买的店铺是不符的，这个店铺根本不存在。 2、支付宝转账电子回单一份、转账记录二份，证明原告支付定金1万元，店铺款32万元。 3、联系方式一份，证明原告和被告的法定代表人罗广宁、员工墨尘（花名）、汤灵君都联系过。 本院认为，从原告储耀提供的公司股权与网店转让合同来看，经被告奔奔公司居间服务达成的网店转让业务的合同当事人为安徽找豆网络科技有限公司与佛山市欧琪斯家具有限公司。根据合同相对性原则，安徽找豆网络科技有限公司与本案有直接的利害关系，可以提起民事诉讼；储耀并非合同当事人，其作为原告提起诉讼主体资格不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告储耀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶 昕
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执161号申请执行人:邱红霞，女，1979年12月16日生，住岷县。被执行人:邱永峰，曾用名：邱永红，男，1969年11月3日生，住岷县。申请执行人邱红霞与被执行人邱永峰民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2018）甘1126民初3624号民事判决书，确定由被告邱永峰偿还原告邱红霞借款45000元及逾期利息。判决书生效后，被执行人邱永峰未履行判决书确定的义务，申请执行人邱红霞向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邱永峰发出执行通知书并责令报告财产；查询了被执行人邱永峰的银行存款、房产、不动产、车辆、工商登记、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等；查封了被执行人邱永峰名下位于岷县岷阳镇教场街143-14号房产一套（因该房已由第三人善意取得，无法处置）；对被执行人邱永峰发出限制消费令；本案已执行到位人民币3653.21元。本院认为，被执行人邱永峰无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初3624号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王银虎二〇二〇年六月二十九日书记员  白建斌
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执675号之一 申请执行人：阙顺添，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：黄耀三，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人阙顺添与被执行人黄耀三民间借贷纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2019年5月7日作出的(2019)闽0803民初316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阙顺添于2020年4月23日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人黄耀三名下无房产、车辆、工商股权登记信息。本院依法扣划被执行人黄耀三名下银行存款1054元，该款优先转扣由被执行人承担的本案执行费，被执行人黄耀三名下的其他银行账户，仅剩极少量存款，均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月19日将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过微信约谈的形式取得申请人的确认。目前本案申请执行标的100000元及利息暂未执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李慧明 书记员江晓娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1706号罪犯许红卫，男，1986年2月13日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市武江区人民法院于2014年9月26日作出(2014)韶武法刑初字第146号刑事判决，以被告人许红卫犯非法持有毒品罪，敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金二万五千元。判决生效后交付执行。因罪犯许红卫在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月18日作出（2017）粤18刑更1315号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年12月6日作出（2018）粤18刑更3935号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2021年1月1日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯许红卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许红卫减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯许红卫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，考核剩余分50分；一次性扣3分。该犯原判罚金已履行2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许红卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许红卫予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初1215号申请人:李华睿，男，1970年10月5日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：张贵（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静云（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。被申请人：李刚强，男，1976年4月10日出生，湖北省巴东县人，户籍地巴东县。被申请人：谭彩红，女，1975年11月11日出生，湖北省巴东县人，户籍地巴东县。申请人李华睿与被申请人李刚强、谭彩红民间借贷纠纷一案，申请人李华睿于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，请求：1.对被申请人李刚强、谭彩红在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地方性银行的存款以729100元为限予以冻结；2.对被申请人谭彩红持有的恩施恒胜商贸有限公司34％的股权予以冻结。申请人李华睿向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人李华睿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人李刚强、谭彩红分别在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地方性银行的存款（以729100元为限）予以冻结，冻结期限为一年。二、将被申请人谭彩红持有的恩施恒胜商贸有限公司34％的股权予以冻结，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘振华二〇二〇年六月九日书记员  韩超燕
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1695号罪犯何国标，男，1992年7月2日出生，汉族，出生地广西来宾市兴宾区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年11月27日作出(2017)粤0306刑初1号刑事判决，以被告人何国标犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。判决生效后交付执行。刑期执行至2031年10月6日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯何国标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何国标减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何国标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，考核剩余分517分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何国标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何国标予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2031年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执134号申请执行人：曾凡东，男，汉族，1964年12月24日出生，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：湖南省百隆房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：李圣文，该公司经理。本院在执行申请执行人曾凡东与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）湘07执134号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇二〇年六月二十二日法官助理 孙小伍书 记 员 刘夏雨相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民终508号上诉人（原审原告）：郑涛，男，1985年10月23日出生，汉族，居民，现住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭国泰，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨云，男，1972年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨彦清（系杨云之妹），1981年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。上诉人郑涛因与被上诉人杨云民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初7043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑涛于2020年6月18日书面申请对本案撤回起诉和撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郑涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，被上诉人杨云同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。郑涛自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初7043号民事判决；二、准许郑涛撤回起诉；三、准许郑涛撤回上诉。一审案件受理费8140元，减半收取4070元，由郑涛负担。二审案件受理费8140元，减半收取4070元，由郑涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年六月十八日法官助理 高 敏书 记 员 敖 艳
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异33号申请人（被执行人）：绵阳高诚房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段5号花园小区网球场附属用房，统一社会信用代码91510703779839300C。法定代表人：刘高贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗韬，四川万帆律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：汪克苏，男，汉族，生于1969年5月1日，住绵阳市游仙区。被申请人（申请执行人）：梁惠，女，汉族，生于1975年5月26日，住四川省绵阳市游仙区。共同委托代理人：王倩，四川林志（绵阳）律师事务所律师。共同委托代理人：赵凌霄，四川林志（绵阳）律师事务所实习律师。本院在执行汪克苏、梁惠与绵阳高诚房地产开发有限公司（简称：高诚公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人高诚公司于2020年4月21日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人高诚公司主要申请理由为，双方当事人在《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议中》，未有任何条款约定房产证办理时间，更未约定逾期办证违约责任。仲裁庭仲裁事项明显超出仲裁协议约定范围。双方签订的买卖合同及补充协议中只涉及案涉商品房的初始登记期限及国有土地使用证办证期限，对于转移登记期限根本未做约定，既然未约定，仲裁机构无权对未约定的事项仲裁。根据民事诉讼法第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条之规定，绵阳仲裁委对双方未约定的事项进行仲裁明显违法，应不予执行。绵阳仲裁委仲裁过程中，以双方约定的案涉商品房国有土地使用证办证期限推定为房屋产权证办证期限，明显与客观实际不符。仲裁委推断关键证据属证据变造，证据不具有客观、真实、合法、关联性，仲裁裁决应不予执行。因双方合同未约定办理房屋产权证的具体时间，依照相关司法解释，逾期办证的起始时间应自交房之日起90日后，即2013年12月30日起算，申请执行人于2019年才提起仲裁裁决，仲裁时效已超过。综上，申请不予执行绵阳仲裁委员会作出的（2019）绵仲裁字第0369号《裁决书》。本院查明，高诚公司与汪克苏、梁惠于2013年1月13日就位于绵阳市游仙区东津路9号“高诚·尚峰”小区的商品房买卖签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，协议中约定了各自权利义务。其中，《商品房买卖合同》第十九条约定出卖人应当在2016年5月1日前，取得商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未按时取得楼栋权属证明，则按照《商品房买卖合同补充协议》处理。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在“商品房交付之日起×日内”取得房屋所有权证书，则按照《商品房买卖合同补充协议》处理。同时，《商品房买卖合同补充协议》第八条第五项约定“出卖人在商品房交房之日起36个月内取得该套商品房的国有土地使用证”。双方还约定争议的最终解决方式由绵阳仲裁委员会仲裁。汪克苏、梁惠于2019年9月30日向绵阳仲裁委员会申请仲裁，2019年11月14日，绵阳仲裁委员会作出（2019）绵仲裁字第0369号裁决书，裁决：被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起10日内，向申请人汪克苏、申请人梁惠支付迟延办证赔偿金74694.45元。如被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费3615元，由被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司承担。本案仲裁费已由申请人汪克苏、申请人梁惠垫付，被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司在支付上述款项时，将其应承担的仲裁费3615元一并交付给申请人汪克苏、申请人梁惠。上述仲裁裁决书作出后，高诚公司向本院申请撤销仲裁裁决，其申请撤销理由为：一、仲裁裁决书违背“一事不再理”原则，仲裁委不应受理或应驳回；二、案涉《商品房买卖合同》及补充协议未明确约定办理房产证转移登记的期限，仲裁委仅根据国有土地使用权证的办理期限来推定房产证转移登记期限并以此认定高诚公司存在逾期办证的违约行为属事实认定错误，枉法裁判；三、本案汪克苏、梁惠主张违约金或损害赔偿的诉讼时效已过，其仲裁请求不应得到支持，仲裁委未驳回其请求属程序违法。本院受理其申请后组成合议庭依法进行了审查，并最终以“未发现绵阳仲裁委员会作出的（2019）绵仲裁字第0369号仲裁裁决在审理及裁决内容存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应于撤销的相应情形，申请人绵阳高诚房地产开发有限公司的撤销请求不能成立”为由，于2020年3月10日作出（2020）川07民特9号民事裁定书，裁定驳回高诚公司的撤销仲裁裁决申请。2020年2月18日，本院立案受理汪克苏、梁惠依据绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0369号裁决书申请执行绵阳高诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，案号为（2020）川07执33号。2020年4月21日，高诚公司又向本院提出本案不予执行仲裁裁决申请。本院认为，首先，根据双方合同中关于仲裁管辖条款的约定，上述合同及补充协议项下内容均属仲裁机构仲裁范围。虽高诚公司与汪克苏、梁惠签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》中确未约定具体的转移登记期限，仅约定了初始登记及房屋国有土地使用证的办理时间情况属实，但未明确约定具体的转移登记期限并不影响仲裁机构对于高诚公司相关义务履行是否符合约定、是否构成违约有权仲裁。至于将土地使用权证办理期限推定为房屋产权转移登记办理期限从而认定高诚公司构成违约均属仲裁机构实体审查的意见，并不属于不予执行申请案件的审查范围。高诚公司所持双方未约定具体转移登记期限则仲裁机构无权对不动产登记相关事项进行仲裁的意见不能成立。其次，绵阳仲裁委推定适用补充协议第八条第五项关于办理案涉商品房的国有土地使用证的约定期限认定案涉房屋不动产权登记的期限属于仲裁机构审理中认定事实的过程、意见，与仲裁所依据的证据本身并无直接关系。高诚公司主张因仲裁机构上述推定属于变造证据的理由缺乏合理性。第三、本案申请人在申请本案不予执行之前已向本院提出了撤销仲裁裁决申请，其申请撤销仲裁裁决的理由与本案不予执行的申请理由中关于仲裁时效超过的理由是一致的。同时，虽在本次不予执行申请中高诚公司所提其他理由在提法上与申请撤销仲裁时理由不一致，但实际上均基于对仲裁机构以土地使用权证办理期限推定为房屋产权转移登记办理期限从而认定其违约的意见不认可，故实际应理解为其基于相同事由又提出不予执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，其主张不能成立。综上，高诚公司请求不予执行绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0369号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十九条之规定，裁定如下：驳回申请人绵阳高诚房地产开发有限公司不予执行绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0369号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年六月十八日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3519号原告：重庆寻泊科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区科创大厦207-1/2、208，统一社会信用代码91500110MA5U7AUMXQ。法定代表人：朱于，总经理。委托诉讼代理人：廖兴桥，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张翼，男，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张登奎，男，1970年9月22日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告重庆寻泊科技有限公司与被告张登奎服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告重庆寻泊科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆寻泊科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆寻泊科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆寻泊科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆寻泊科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  秦 雨二〇二〇年六月二十九日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2504号申请执行人：食亨(上海)科技服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：方诗魂，执行董事。委托代理人：葛仕晟，上海正策律师事务所律师。委托代理人：周运，上海正策律师事务所律师。被执行人：浙江碟中碟食品有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：余易宏，总经理。被执行人：碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：谢鼎，总经理。两被执行人共同委托代理人：桂亦威，上海市浩信律师事务所律师。两被执行人共同委托代理人：王泉，上海市浩信律师事务所律师。本院在执行食亨(上海)科技服务有限公司与浙江碟中碟食品有限公司、碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年10月15日作出的(2019)沪0109民初19090号民事调解书确定的支付价款、版费及违约金的余款197,134.45元及因未按期给付前述余款产生的违约金的义务并报告财产，被执行人称因经营困难导致公司涉及多起违约诉讼，现无力履行本案给付义务。本院穷尽财产调查措施，扣划被执行人浙江碟中碟食品有限公司名下银行存款37,090元、轮候冻结被执行人浙江碟中碟食品有限公司所有的位于浙江省衢州市开化县XX镇XX路XXX号房屋、查封被执行人碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司名下沪AUXXXX依维柯牌车辆、沪DHXXXX庆铃牌车辆、沪BBXXXX康飞牌车辆，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  刘 萍审判员  陈 翔二〇二〇年六月二十九日书记员  钟 锐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保455号 解除保全申请人：保定北星物探设备有限公司，住所地保定市徐水区石油物探局徐水基地院内。 法定代表人：穆翊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘战彬，陕西静远新言律师事务所律师。 被申请人：西安陆海地球物理科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办锦业路69号创业研发园A区17号三楼。 法定代表人：王一斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪增光，男，系该公司员工。 保定北星物探设备有限公司与西安陆海地球物理科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2020）陕0113财保50号民事裁定，冻结被申请人西安陆海地球物理科技有限公司名下银行账户内存款95万元（开户行：中国民生银行西安高新区支行，账号：120XXXXX924）。保定北星物探设备有限公司于2020年6月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，解除保全申请人保定北星物探设备有限公司自愿申请解除保全，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对西安陆海地球物理科技有限公司名下银行账户内存款95万元（开户行：中国民生银行西安高新区支行，账号：120XXXXX924）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 雷 君 二〇二〇年六月十一日 书记员 党鹏英
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初1433号 原告：杭州德全建材有限公司，住所地杭州经济技术开发区地块10-005-001-00037-1号，统一社会信用代码913301016890925142。 法定代表人：张钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章珺涵，浙江海之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。 被告：浙江中屹建设集团有限公司，住所地湖州市创业大道111号1幢，统一社会信用代码913305001469151150。 法定代表人：凌宇。 原告杭州德全建材有限公司与被告浙江中屹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年6月8日，原告杭州德全建材有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江中屹建设集团有限公司的起诉。 本院认为：原告杭州德全建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州德全建材有限公司撤回对被告浙江中屹建设集团有限公司的起诉。 本案案件受理费25元，由原告杭州德全建材有限公司负担。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年六月八日 书记员  叶鑫怡
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初3417号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃园西四路1号，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。被告：王彩容，女，1991年12月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄承飞，男，1987年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告王彩容、黄承飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司以双方协商为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。本案受理费免收。审判员  刘运川二〇二〇年六月二十九日书记员  孔 飞
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1256号之一 被执行人：深圳鹭科万科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区牛轭岭村公坑廊工业区0100123号二层，统一社会信用代码：91440300305868839Q。 法定代表人：江勇。 被执行人：江勇，男，汉族，1969年12月17日出生，住址：福建省厦门市思明区。 关于向被执行人深圳鹭科万科技有限公司、江勇追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3801号民事判决书已经发生法律效力。该案原告已向本院申请退还案件诉讼费61477元，本院于2020年4月16日依法立案，对该笔退费进行追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘开峰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01财保36号之二解除保全申请人：商银融通（北京）投资咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路10号24号楼二层202室。法定代表人：张本清。委托代理人：董立，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。委托代理人：杨大洲，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉矽感数码有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区三店农场二大队（10）。法定代表人：FrankCheung。解除保全申请人商银融通（北京）投资咨询有限公司与被申请人武汉矽感数码有限公司仲裁中财产保全一案，本院于2019年7月22日作出（2019）鄂01财保323号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人武汉矽感数码有限公司在中国工商银行股份有限公司武汉钢洲支行32×××34账户的存款。二、冻结被申请人武汉矽感数码有限公司在中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行32×××42账户的存款。三、冻结被申请人武汉矽感数码有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉东西湖支行42×××15账户的存款。四、冻结被申请人武汉矽感数码有限公司在华夏银行股份有限公司武汉分行11×××00账户的存款。五、冻结被申请人武汉矽感数码有限公司在广发银行股份有限公司武汉分行14×××28账户的存款。上列第一至五项冻结账户存款总金额为7,980,431元，冻结期限为一年，时间以协助执行通知书为准。六、查封被申请人武汉矽感数码有限公司位于武汉市东西湖区吴某五环路以东、TCL公司南武汉矽感光电产业基地一期工艺房1层的不动产（不动产权证号：市2013020483，建筑面积：281.79平方米）。七、查封被申请人武汉矽感数码有限公司位于武汉市东西湖区吴某五环路以东、TCL公司南武汉矽感光电产业基地一期厂房1-3层的不动产（不动产权证号：市2013020484，建筑面积：14591.2平方米）。八、查封被申请人武汉矽感数码有限公司位于武汉市东西湖区吴某五环路以东、TCL公司南武汉矽感光电产业基地一期水泵房1层的不动产（不动产权证号：市2013020487，建筑面积：58.59平方米）。上列第七至八项查封不动产期限为三年，时间以协助执行通知书为准。该裁定已执行。2020年5月21日，本院根据商银融通（北京）投资咨询有限公司的申请，作出（2020）鄂01财保36号民事裁定书，解除了上述第一、二、三项保全措施。现商银融通（北京）投资咨询有限公司以双方争议已履行完毕为由向本院申请解除对被申请人的全部保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人商银融通（北京）投资咨询有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。原保全裁定第四、五项，因申请人提供信息错误，未能实际执行，应当予以撤销。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、撤销对被申请人武汉矽感数码有限公司在华夏银行股份有限公司武汉分行11×××00账户存款的冻结。二、撤销对被申请人武汉矽感数码有限公司在广发银行股份有限公司武汉分行14×××28账户存款的冻结。三、解除对被申请人武汉矽感数码有限公司位于武汉市东西湖区吴家山五环路以东、TCL公司南武汉矽感光电产业基地一期工艺房1层的不动产（不动产权证号：市2013020483，建筑面积：281.79平方米）的查封。四、解除对被申请人武汉矽感数码有限公司位于武汉市东西湖区吴家山五环路以东、TCL公司南武汉矽感光电产业基地一期厂房1-3层的不动产（不动产权证号：市2013020484，建筑面积：14591.2平方米）的查封。五、解除对被申请人武汉矽感数码有限公司位于武汉市东西湖区吴家山五环路以东、TCL公司南武汉矽感光电产业基地一期水泵房1层的不动产（不动产权证号：市2013020487，建筑面积：58.59平方米）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨绮雯审判员  李 钢审判员  张 静二〇二〇年六月十八日法官助理艾肖书记员李雯瑾
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初2008号 原告：王小花，女，1996年4月17日出生，汉族，居民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：张锦超，男，1991年1月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告王小花与被告张锦超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王小花撤回起诉处理。 审 判 员 郑惠尹 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7777号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，该公司员工，住重庆市黔江区。被告：刘阳，男，土家族，1994年9月23日出生，住湖南省张家界市。原告重庆红犇科技有限公司与被告刘阳债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告刘阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款逾期本金6000.00元、利息498.59元，共计6498.59元；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年9月29日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款6000元，合同约定借款期限为12个月，借款月利率1.25%。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放借款后，被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月19日重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权及相关权利转让给原告并通知了被告。但被告至今未向原告偿还借款本息及罚息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，刘阳（借款人）向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司（出借人）申请借款用于购买手机，并以电子签名方式签署了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，主要约定：一、借款金额6000元、借期12个月、借款利率1.25%（月）、还款方式为等额本息。每期归还金额为541.55元。二、某一笔期款的指定还款日到期后60天，借款人仍未完全偿还该笔期款构成严重违约。出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务。三、关于逾期：1.借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以当期本金为基数，按照每日万分之五的比例向出借方支付逾期罚息（若超过法律法规规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。2.借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）。四、借款人和出借人双方在本合同履行中发生争议，应当协商解决。协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。五、《申请表》上被告所留户籍地址为湖南省张家界市某组。《申请表》为借款合同不可分割部分。借款人通讯地址、住址、工作、电话号码等个人信息发生变动后应于五日内电话或书面通知借款人。六、本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。《个人消费借款合同》尾部以加粗黑体字载明“借款人已确认阅读并同意本合同所有条款，应借款人要求，出借人已就本合同做了相应的条款说明，借款人对本合同的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解并确认同意以电子签名方式签署本合同”。上述借款文件签署后，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司于2019年9月30日向刘阳指定的银行账号转账6000元。但刘阳未按约定及时足额归还借款，至今尚欠借款本金6000.00元、利息498.59元，共计6498.59元。2020年2月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与重庆红犇科技有限公司达成债权转让协议并出具《债权转让确认书》，确认重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将包含对刘阳的债权（截止2020年2月19日的未还借款本金、利息、罚息共计6424.2元）在内的若干债权依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此债权相关的其他权利也一并转让。2020年2月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司向被告刘阳的户籍地址邮寄了《债权转让通知书》，该通知书载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与重庆红犇科技有限公司达成的债权转让协议，现将我公司对你方所拥有的债权共计人民币6424.2元，依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此转让相关的其他权利一并转让。请自接到该债权转让通知书三日内应当向重庆红犇科技有限公司履行全部还款义务”。上述《债权转让通知书》邮寄给被告后，被告依然没有履行还款义务。原告重庆红犇科技有限公司催收借款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告的户籍地址邮寄送达了相关法律文书，并向其预留的手机号码xxxxxxxxxxx发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及其提交的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》、被告的身份证复印件及手持身份证照片、转账记录、债权转让确认书、债权转让通知书、邮寄快递回单等证据在案证实，足以认定本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告因消费所需向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款，双方签订的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，系双方当事人就借款事宜形成的合意，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放了借款，被告使用该款项后，理应按约及时还清借款本息。但被告拖欠不还已构成违约，故被告应当归还借款本息并承担违约责任。因重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将其对被告的债权以及与之相关的其他权利一并转让给原告重庆红犇科技有限公司，并向被告的户籍地址邮寄了债权转让通知书，视为该债权转让通知已有效送达给被告，故该债权转让行为合法有效。原告重庆红犇科技有限公司据此依法享有对被告的债权及与之相关的其他权利，故被告应当按照约定向原告重庆红犇科技有限公司清偿借款本息并承担相应的违约责任。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司不再享有对被告的债权及与之相关的其他权利。关于被告应当承担的债务范围问题。被告未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金6000.00元、利息498.59元，共计6498.59元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果,本院可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘阳于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆红犇科技有限公司返还借款本金6000.00元、利息498.59元，共计6498.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年六月二十二日书记员 楚龙静
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1049号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：武慧，女，1972年4月19日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人武慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2683号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、武慧于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59460.14元；二、武慧于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年1月7日的信用卡欠款利息1834.55元、年费3000元、取现手续费70元，嗣后利息以59460.14元欠款本金为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因武慧未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月12日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：被执行人武慧名下银行存款3619.34已扣划，扣除执行费50元上缴国库，余款3569.34元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人武慧纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人武慧发出限制消费令，限制被执行人武慧高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 进
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执616号 申请执行人：姜红，男，1967年06月09出生，住所地辽宁省埠新市海州区。 被执行人：广西三润投资发展有限公司，住所地北流市北流镇陵宁路0107号。法定代表人：何海生。被执行人：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇。法定代表人：覃建兴。 本院在执行姜红与广西三润投资发展有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭建军 二〇二〇年六月十八日 书记员  韦昀江
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11053号原告：赵东，男，1972年2月6日出生，满族，中海油田服务股份有限公司工程师，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩志合，天津沽尚律师事务所律师。被告：黎小连，女，1989年7月27日出生，壮族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：丁连贵（被告丈夫），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。原告赵东与被告黎小连民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵东及其委托诉讼代理人韩志合、被告黎小连的委托诉讼代理人丁连贵、刘永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购房借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年7月至10月期间，被告因购买天津市滨海新区房屋没有资金，向原告借款，于是原告支付了首付款80000元，帮助还贷款20000元，共计使用原告100000元，被告曾经主动说还给原告100000元，但当时原告嫌少没有收，后来原告再次要求其还款时，被告称想还，但没有钱还了。原、被告原系情侣关系，后发生感情纠葛，被告曾同意给付原告100000元双方结束关系，原告不同意，后来原告同意接受100000元，被告称没有钱还，故成讼。被告黎小连辩称，不同意原告全部诉讼请求，请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告之间不存在民间借贷关系，被告从未主动向原告借过一分钱，原告与被告之间自2010年左右至2020年4月份左右双方一直是男女关系，原告即便给付被告款项，也是原告的单方自愿，不存在借款一事。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾系男女朋友关系。2019年7月11日，原告通过其工商银行账户向被告账户转款15000元。2019年7月12日，原告通过其工商银行账户向被告账户转款10000元。2019年7月15日，原告通过其工商银行账户向被告账户转款5000元。2019年8月29日，原告通过其农业银行账户向被告微信账户转款5000元。2019年10月9日，原告通过其工商银行账户向被告微信账户转款10000元。2019年8月26日，原告通过其农业银行账户取款30000元。同日，原告通过其建设银行账户取款51000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原告主张根据原告提交的银行卡交易明细清单以及录音光盘等证据可以认定原、被告之间的钱款往来构成借贷关系，被告对此予以否认；被告主张原告给付被告钱款的行为系双方男女关系存续期间，原告自愿给付被告的花费，并提供了原告为被告书写的信函，原告虽对被告提交的证据的证明目的不认可，但认可双方曾系男女朋友关系，双方对男女朋友关系结束时间有异议，且被告认为原告的出资行为系对被告名下房屋的出资行为，而非借贷关系，原告的举证义务并未完成。同时经法庭释明，原告仍坚持主张借贷关系。原告虽将款项给付被告，但其提供的证据不足以证明原、被告之间达成了借款的合意，无法证实该款项系原告出借被告的事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：驳回原告赵东全部诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二〇年六月十八日书记员  张 媛附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2697号 原告：张扬明，男，1966年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：徐永柱，福建思阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：范婷婷，福建思阳律师事务所实习律师。 被告：张庆辉，男，1983年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张扬明与被告张庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张扬明的委托诉讼代理人徐永柱到庭参加诉讼，被告张庆辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张扬明向本院提出诉讼请求：1.判决张庆辉偿还借款本金140000元，并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判决本案诉讼费用由张庆辉承担。事实与理由：2016年12月30日，张庆辉因生产经营需要向原告借款150000元，上述事实有张庆辉本人出具给原告的《借条》为凭。借款后张庆辉仅偿还10000元后便没有再还款，侵犯原告的合法权益。 张庆辉未作答辩。 张扬明围绕诉讼请求依法向本院提交身份证复印件、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及证人陈某的证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。 张庆辉未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月1日、2日，张扬明通过妻子陈某的银行账户向张庆辉共计转账300000元。2016年12月30日，张庆辉向张扬明出具亲笔书写的借条一份，载明：“今借到张扬明现金人民币壹拾伍万元整（150000）身份证号：3503211983××××××××”。张庆辉在借款人处签名捺印。后张庆辉归还10000元。剩余款项未还，张扬明遂诉至本院。案经审理，因张庆辉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，张庆辉向张扬明借款150000元的事实，有张扬明提供的借条、银行交易明细清单及证人证言等为凭，结合张扬明庭审陈述，足以认定。张扬明自认张庆辉已归还10000元，本院对该事实予以确认。现张扬明诉求张庆辉归还剩余借款140000元及该款自起诉之日即2020年5月15日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，合法有据，予以支持。经本院合法传唤，张庆辉未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张庆辉应在本判决生效之日起五日内归还给张扬明借款140000元及该款自2020年5月15日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由张庆辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈慧敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 调 解 书             （2020）闽0524民初2281号                               原告                       安溪恒商棋商贸有限公司，住所地福建省安溪县蓬莱镇美滨村。             法定代表人：李武熠，该公司经理。             委托诉讼代理人：钱桂水，福建一心律师事务律师。                               被告                       王小芳，男，1983年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇恒美村。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令王小芳偿还安溪恒商棋商贸有限公司货款129,974元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至还清款项之日止）；             2.由王小芳承担本案诉讼费用及律师费4,000元。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、王小芳尚欠安溪恒商棋商贸有限公司货款129,974元应予偿还，款项限于自2020年6月份起每月偿还10,000元（25日前支付），直至还清款项之日止（款项转入王小玲开设在中国建设银行的账号：6217001830023475497）；             二、王小芳如逾期偿还，安溪恒商棋商贸有限公司可将未偿还部分视为到期，一并向法院申请强制执行；             三、案件受理费2,979元，减半收取1,490元，由王小芳负担。             双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                                           审判员  钟辉煌                                                             二〇二〇年六月十八日                         书记员  许土笔
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初3562号原告：蒋化炳,男,1985年3月1日出生,汉族，初中文化，务农，住邹城市。被告：天津市钮伯恩新能源科技有限公司。法定代表人：赵秀文住所：天津市东营二镇小徐庄村南200米。被告：北京市中兴远环保智能科技有限公司。法定代表人：杜红娟住所：北京市海淀区。案由：劳务合同纠纷原告蒋化炳与被告天津市钮伯恩新能源科技有限公司、北京市中兴远环保智能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张勇撤回起诉。诉讼费25元，由原告负担。审判员  张亚瑟二〇二〇年六月二十八日书记员  孟 飞
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更137号罪犯田雨泽，男，1996年6月9日出生，汉族，甘肃省山丹县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省民乐县人民法院于2016年11月24日作出(2016)甘0722刑初127号刑事附带民事判决，以被告人田雨泽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失65885元。宣判后，田雨泽不服提出上诉，甘肃省张掖市中级人民法院于2017年1月22日作出(2017)甘07刑终9号刑事判决，以被告人田雨泽犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2017年2月9日交付执行，执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯田雨泽自入监改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯田雨泽确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯田雨泽在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬5次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯田雨泽确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯田雨泽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田雨泽减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年5月24日起至2020年8月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张建伟二〇二〇年六月二十九日书记员 赵菊梅
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3723号原告：北京联东物业管理股份有限公司天津分公司，营业场所：天津双港工业区丽港园12号2-418。负责人：郭全良，总经理。委托诉讼代理人：付佳杭，女，该公司职员。被告：贾莉莉，女，1983年8月17日出生，汉族，住XXX。原告北京联东物业管理股份有限公司天津分公司（以下简称“联东物业公司”）与被告贾莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联东物业公司委托诉讼代理人付佳杭到庭参加诉讼，被告贾莉莉经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联东物业公司提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2019年7月1日至2020年4月30日的物业费1954.52元、滞纳金915.89元，合计2870.41元。事实和理由：2013年3月22日，原告与天津联东金港投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向其开发的优谷产业园1-45号楼（联东优谷总部大观）提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为全体业主和使用人，受益人按照房屋建筑面积向原告支付物业费，受益人缴费日期为每次费用到期前一个月内缴纳下一年度物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按照每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系1-1311室业主，物业面积65.15平米，按约定应向原告缴纳自2019年12月31日至2020年4月30日的物业费1954.52元，被告一直拒绝缴纳产生滞纳金915.89元。虽经原告多次催要，但至今未果，为维护自身权益，原告特诉至法院。被告庭后提交答辩意见称，三年前由于被告楼上住户装修造成被告卫生间铝扣板吊顶及镜前灯、手盆浸泡及腐蚀性损毁，物业勘验过现场并拍摄照片，后物业告知被告无法联系上楼上业主，也无法协调解决，被告房屋空置三年，期间物业给被告提供楼上业主电话，让被告自行联系，被告拒绝了，房子问题至今没解决。尽管如此，被告仍然缴纳了之前两年间的物业费，恳请法官要求物业联系楼上住户并协调解决房屋赔偿事项，物业公司推诿责任，被告不同意缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年4月1日，原告联东物业公司（当时名称为：北京联东国际物业管理有限公司天津分公司）与天津联东金港投资有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，约定由原告联东物业公司为位于优谷产业园1、2号楼提供物业服务，合同期限自2012年4月1日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同约定物业费标准（工业园区）为4.53元／平米／月。位于天津市津南区房屋所有人为被告贾莉莉，房屋建筑面积65.23平方米，被告自2019年7月1日至2020年4月30日未缴纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。被告辩称其房屋因楼上业主装修导致受损，物业未尽到相应职责，本院认为，被告清楚知悉其房屋受损原因，其应自行向责任方积极主张权利，物业公司已经向被告提供其楼上业主联系方式，被告不应被动等待物业公司予以协调，且物业公司并无强制要求楼上业主予以解决的权利，故被告以此作为不缴纳物业费的理由并无法律依据，本院不予支持。关于物业费标准，原告主张3元/平米/月，未超合同约定，应予支持，经计算，原告主张1954.52元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，鉴于被告对物业服务范围认识不准确，本着督促双方履行各自义务、督促物业公司提高服务水平的原则出发，就滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾莉莉于本判决生效后三日内给付原告北京联东物业管理股份有限公司天津分公司2019年7月1日至2020年4月30日的物业费1954.52元；二、驳回原告北京联东物业管理股份有限公司天津分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年六月二十九日书记员  冯 宁附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2758号上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西固中路昌鑫商行，经营场所甘肃省兰州市西固区西固中路958号。经营者：袁略公。上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人西固中路昌鑫商行侵害商标权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海家化联合股份有限公司以双方达成和解且实际履行为由，于2020年6月19日向本院提出撤回起诉申请。西固中路昌鑫商行同意撤回起诉。本院认为，上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经西固中路昌鑫商行同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5152号民事判决；二、准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取187.5元，二审案件受理费减半收取25元，均由上海家化联合股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 茜审 判 员  何 佳审 判 员  王晶琦二〇二〇年六月二十二日法官助理  马进进书 记 员  吉晓玲
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执298号被执行人：李先有，男，汉族，生于1966年5月13日，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329刑初121号刑事判决书，受理了被执行人李先有罚金一案。执行内容为：由被执行人交纳罚金10000元。该案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人李先有享有零星银行存款，本院已对该账户进行冻结。查明被执行人李先有无车辆登记记录。二、查明被执行人李先有无房产登记记录。三、本院执行人员到被执行人居住地调查其家庭情况，查明被执行人李先有系瓮安县天文镇乌江村低保户且无可供执行财产。四、本院依法将被执行人李先有纳入失信被执行人名单和限制其高消费。因被执行人现阶段正在监狱服刑且家中暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0329刑初121号刑事判决书关于李先有罚金刑的本次执行程序。待被执行人李先有刑满释放或有其他可供执行财产时，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李永国审判员  黄培江审判员  胡 越二〇二〇年六月二十二日书记员  王 波
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更179号 罪犯杨文平，男，1957年12月15日出生，汉族，山西省阳高县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 大同铁路运输法院于2010年11月2日作出（2010）同铁刑初字第24号刑事判决，以被告人杨文平犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，退赃913216.2元（已退赃）。2015年6月经太原市中级人民法院裁定减刑十一个月，2017年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨文平在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯杨文平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年11月至2019年9月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨文平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨文平减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2020年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2501行审51号申请执行人：个旧市林业和草原局。地址：个旧市五一路149号住宅A幢二楼。法定代表人:赵彦刚，系该局局长。委托代理人:饶宇，该局职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：李红玉，男，1960年6月20日生，公民身份号码：5325011960××××××××，彝族，个旧市村民，住该村。申请执行人个旧市林业和草原局于2020年6月18日以被执行人李红玉不履行行政处罚义务为由向本院申请执行个林（贾）林罚决字[2019]第037号林业行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人个旧市林业和草原局以被执行人李红玉于2016至2019年未经林业主管部门批准，擅自在个旧市“山尾巴”处为种植三七而擅自开垦林地。经聘请个旧市林业勘察设计队对涉案林地进行鉴定，李红玉擅自开垦林地面积为807.61㎡，地类为火烧迹地，林种为商品林，权属为李红玉。李红玉擅自开垦林地（807.61㎡）的违法行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，2019年3月26日个旧市林业和草原局作出个林（贾）林罚决字［2019］第037号《林业行政处罚决定书》和个林（贾）林罚责通字［2019］第037号《责令停止违法行为限期恢复原状通知书》，责令被执行人李红玉停止违法行为，限期（于2020年3月26日前）恢复原状。同时告知被执行人李红玉，如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内向个旧市人民政府或红河州林业和草原局申请行政复议，或六个月内直接向个旧市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，申请执行人个旧市林业和草原局将依法申请人民法院强制执行。申请执行人个旧市林业和草原局于同日将上述决定书和责令通知书送达被执行人李红玉。被执行人李红玉在法定期限内没有申请复议，也没有提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局分别于2019年9月28日、2020年1月6日、2020年3月6日对被执行人李红玉进行限期履行催告，又于2020年3月27日下达《催告书》，责令其于2020年4月5日前履行，无正当理由不履行的，将向人民法院申请强制执行。被执行人李红玉在催告期限届满后仍未履行，故申请执行人个旧市林业和草原局就该项义务向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人个旧市林业和草原局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。被执行人李红玉在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局依法向被执行人李红玉进行了催告，但其仍未履行。申请执行人个旧市林业和草原局在行政处罚决定书指定的期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人个旧市林业和草原局于2019年3月26日对被执行人李红玉作出的个林（贾）林罚决字[2019]第037号林业行政处罚决定。二、由申请执行人个旧市林业和草原局组织实施个林（贾）林罚决字[2019]第037号林业行政处罚决定。审 判 长  杨 敏审 判 员  戴崇谦人民陪审员  吴锡春二〇二〇年六月二十二日书 记 员  燕 翩