文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终593号上诉人（原审原告）：彭某，男，2005年8月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。法定代理人：李某，女，1983年5月12日出生，汉族，住址同上，系彭某之母。委托诉讼代理人：李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：双峰县金开物业服务有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇五里牌（丰茂锦城城西廉租房综合楼）。法定代表人：龙明秋，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，湖南国藩律师事务所律师。上诉人彭某因与上诉人双峰县金开物业服务有限公司（以下简称金开公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭某上诉请求：撤销一审判决,改判支持上诉人彭某一审的诉讼请求。事实和理由:一、一审判决彭某承担责任错误。彭某当时跑步时,因天已黑,无法看到系在两树之间的晒被子衣服的绳子,不是彭某不注意自身安全而引起的事故,彭某在此区域跑步无任何过错。二、一审认定补课费明显过低。首先是在时间的计算上,彭某受伤后住院治疗九天,出院后遵医嘱继续颈胸支具制动一个月,不能到学校正常上课,只能在校外培训学校补课,由于非假期中,培训学校没有上大课,只能请老师进行一对一的补课,彭某一直补课到学校放暑假；其次,由于是一对一的补课,因此补课费的课时单价是大大高于上大课的价格,而200元一个的课时又是符合当前一对一的补课标准的。金开公司答辩称，我方的上诉状中对彭某的上诉进行了答辩，具体以上诉状内容为准。金开公司上诉请求：撤销一审判决,改判驳回彭某的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由彭某负担。事实和理由：一、事实不清。1、彭某因什么原因在什么地方摔伤,没有提供充分证据证明,原审法院凭彭某一面之词认定彭某是在小区坪里被绳子挂倒致伤,系认定事实不清。2、原审判决认定被上诉人的医疗费损失为9561.95元错误。彭某在原审提交了七张医疗费票据,票面金额合计为9561.95元，但其中有三张医疗费票据不能认定：①编号为77234282、票面金额为50元的其他费用票据无姓名,与本案的关联性无法查实,不能认定；②编号为0078740616、票面金额为5149.45元的住院发票已经报销,个人仅支付50.55元,此票据只能认定50.55元；③编号为15596869、票面金额为1170元的检查费用时间为2019年7月16日,与本案的关联性无法查实,不能认定。因此,彭某的医疗费损失只能认定为3243.05元。3、原审法院关于补课费认定不当。首先,彭某请求的是一个月的“补课费”,但原审法院自作主张,认定彭某两个月的补课费,此一认定明显超出诉讼请求；其次,彭某是否真的补了课,其没有提供任何证明，原审法院无视证据的合理性原则,仅凭一张“收据”就认定彭某“确有26000元的支出”这一事实,明显违反了证据的审核认定规则。二、适用法律错误。金开公司在本案中不存在过失或重大过失。首先,金开公司与小区的业主之间是基于《前期物业服务合同》而形成的合同关系,上诉人承担责任的前提是上诉人违反《前期物业服务合同》的约定，根据《前期物业服务合同》的约定,制止业主在公共区域系绳子晒衣物的行为不是金开公司的服务内容,故金开公司无违约行为,不应承担违约责任；其次,根据《前期物业服务合同》关于免责条款的约定,即使彭某确系小区公共区域的绳子绊倒致伤,责任主体亦系不按规定使用物业公共部位业主或其他第三人，而非金开公司。因此,金开公司对彭某没有侵权行为,不应承担侵权责任。再次,即使彭某确系小区公共区域的绳子绊倒致伤，也即使按原审法院所认定的彭某对小区公共区域具有管理职责,但本案彭某受伤并非小区公共区域或设施的缺陷所致,而是第三人所致,根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定,上诉人也不应对被上诉人的损害承担责任。彭某虽是限制民事行为能力人,但他摔伤时已满十四周岁,完全有能力注意自身安全,其没有对自身安全尽到合理注意义务,在非运动场所跑步锻炼由此摔伤,损害的发生系彭某的重大过失所引起。物业公司未全面履行安全保障义务导致他人人身受到损害的,承担的是一种补充赔偿责任。综上所述,请求二审法院依法支持金开公司的上诉请求。彭某答辩称，我方的上诉状中包含了对金开公司的答辩意见；另补充说明，5149.45元的住院发票是在一审后才报销，实际只报销2426元，二审可以考虑。彭某向一审法院起诉请求：被告赔偿原告的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、补课费等经济损失45355.95元，并承担本案的诉讼费。一审法院查明的事实：2016年6月15日，原告的父母亲彭全胜、李某与双峰县丰茂房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了永丰镇丰茂新城第二幢308号房。被告金开公司是该房屋所在小区的物业管理单位，原告的父母向被告按期缴纳了物业管理费。2019年4月6日下午7时30分许，原告彭某在住房下的坪里锻炼身体（慢跑），因天已全黑，原告的脖子被一根拴在两颗梧桐树上的绳子挂住，原告摔倒在地受伤，被其母亲送往双峰县人民医院救治，住院时间为9天。经医院诊断，原告的伤情为：寰枢关节半脱位，右肱骨头轻度骨挫伤并右岗上肌肌腱损伤。2019年7月9日，娄底市正中司法鉴定所接受湖南定胜律师事务所的委托，对原告的伤残程度、医疗费用认定、误工休治时间、后续治疗费、护理时间、护理人数、营养期限进行评估。2019年7月24日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定结论是：1、原告彭某的伤情不构成伤残。2、原告彭某的误工损失日为60日，伤后计30日内护理依赖1人，营养期限为30日。3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定。另查明，原告受伤以后，被告金开公司在小区显目位置张贴通知，内容如下：尊敬的各位业主：由于最近晾晒衣物的绳子未取导致小孩受伤，为了所有业主的安全与整个小区的外观环境，小区内公共区域禁止用绳子等晾晒衣物，请所有业主配合。一审法院认为：对原告彭某的损失，一审法院作如下认定：1、医疗费，原告彭某主张其医疗费为9561.95元。一审法院认为，根据原告彭某提交的有效票据，其主张合符实际情况，符合治疗原则，一审法院予以认定；2、护理费，原告主张3936元（47885÷365×30）。一审法院认为，原告的主张合符实际情况和法律规定，一审法院予以认定；3、原告主张伙食补助费1800元（60×30）。一审法院认为，原告的住院时间只有9日，依法只能认定原告9天的伙食补助费540元（9×60）。4、营养费，原告主张1500元（30×50）。一审法院认为，原告有医院的出院医嘱和司法鉴定意见予以证明，应加强营养，故应认定其营养费，原告的主张合符实际情况和法律规定；5、交通费，原告主张1358元。一审法院认为，原告的主张过高，但是，为了司法鉴定的需要，原告必须由其父亲或者母亲陪同到长沙的医疗机构复查，一审法院认定其交通费800元。6、原告主张鉴定费1200元。一审法院认为，原告的主张合符实际情况和法律规定，一审法院予以认定。7、原告主张补课费26000元。一审法院认为，根据司法鉴定意见书，原告的误课时间为60天，无法正常学习，需要补课，原告主张补课费，合符实际情况。但是，原告主张补课费为26000元，证据单一，不能确凿证明为补课，原告确有26000元的支出，且明显过高，一审法院酌情认定其补课费为15000元。以上合计，一审法院认定原告的损失为32537.95元。小区业主在小区内地坪悬挂绳子晾晒衣物，是侵犯小区业主利益的行为，同时存在安全隐患，被告金开公司有制止的权利和义务，但是，事故发生至今，被告金开公司连绳子的悬挂人都不知道，足以认定被告金开公司疏于管理，对原告彭某所受伤害有重大过失，故对原告彭某所受损失应负赔偿责任；原告彭某是限制民事行为能力人，完全有能力注意自身安全，但其没有引起足够的注意，故此，依法可以减轻被告金开公司的赔偿责任；被告金开公司在找到绳子的悬挂人后，还可以向悬挂人行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告彭某因伤所受的损失32537.95元，由被告双峰县金开物业服务有限公司赔偿26030元，剩余损失6507.95元，由原告彭某自负；二、驳回原告彭某的其余诉讼请求。上述有金钱给付义务的内容，限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行；逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告双峰县金开物业服务有限公司负担240元，原告彭某负担60元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是：1、彭某的伤情是否系小区绳索所致，金开公司是否尽到了安全管理义务，应否承担责任；2、相关费用认定及责任比例划分是否合理。对焦点一，经查，彭某为丰茂新城小区的住户，金开公司为该小区物业管理公司，彭某提交了事发现场照片及受伤当天就医记录，结合事后向金开公司反映及金开公司在事发区域所发布的“通知”，本院认为，彭某系在小区跑步时被绳索挂伤具有可能性，金开公司主张没有证据证明彭某系在小区跑步时被绳索挂伤，与事实不符，本院不予采信。根据相关法律规定及双方物业服务合同约定，彭某在金开公司管理的小区公共区域受伤，金开公司作为管理人，未举证证明其尽到了安全管理义务，故应对彭某的受伤承担赔偿责任，金开公司主张不承担责任的诉求，与事实和法律规定不符，本院不予支持。对焦点二，相关费用认定。医药费问题，经查，彭某共提交了9561.95元的医疗费用票据，其在双峰县人民法院住院期间的收费票据（发票号：7874061）为复印件，该票据显示个人支付金额为50.55元。本院认为，彭某提交的住院发票个人支付部分金额为50.55元，其余部分在医保统筹已支付，根据填补损失原则，在医保已支付的金额不能重复计算，故本院认定彭某在双峰县人民法院住院期间的医疗费为50.55元，一审认定为5149.45元存在不当，应予纠正，金开公司主张在双峰县住院期间的住院费认定不当的诉求，本院予以支持；彭某虽主张在医保只报销了部分费用，但未提交证据证明，且与相关票据不符，本院不予采信。对除此以外的其他医疗费用，彭某提交了在双峰县人民医院和湖南省人民医院门诊治疗的相关证据及收费凭证，一审据此认定并无不当，金开公司主张其他医疗费认定不当的诉求，本院不予支持。补课费问题。经查，彭某提交了相关教育培训学校的《收据》及《课时清单》，本院认为，彭某未提交正规收费发票及支付凭证，其提交的证据未能形成完整证据链，同时，根据其受伤程度、部位以及住院时间，并未举证证明存在长时间有偿补课的必要性和合理性。本院结合彭某住院天数及鉴定意见，酌情认定补课费6000元。彭某所持应全额认定补课费以及金开公司所持不应当认定补课费的上诉主张，本院均不予支持。责任比例划分。彭某系晚上在小区绿化区域跑步时被绳索挂住脖子受伤，直接侵权人即绳索的系挂者应对此承担侵权责任，但在直接侵权人无法确定的情形下，金开公司作为小区的管理人，未保证公用绿化地处于正常安全状态，亦未及时有效劝阻、制止小区居民在小区公共部位私拉绳索行为发生，导致彭某受伤，依照相关法律法规和《物业服务合同》应对此承担相应的赔偿责任。彭某作为年满14周岁的限制行为能力人，已其具有一定的认知能力和风险防范意识，在天黑状况下的非运动场所跑步，应当预见其具有一定的危险性，同时，在跑步过程中观察不周，导致受伤，对事故的发生自身具有较大过失，结合双方的过错大小及事故发生的原因力分析，应由金开公司承担60％责任为宜，一审判决由金开公司承担80％的责任欠妥，本院予以纠正。上诉人彭某主张其不存在过错，应由金开公司承担全部责任的诉求，与事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，彭某的合理经济损失认定为18439.05元（医疗费4463.05元，护理费3936元，伙食补助费540元，营养费1500元，交通费800元，鉴定费1200，补课费6000元），由金开公司承担60%即：11063.43元。综上所述，上诉人彭某的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人双峰县金开物业服务有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《物业管理条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初4569号民事判决；二、彭某因受伤所致的损失为18439.05元，由双峰县金开物业服务有限公司赔偿11063.43元；其余由彭某自负；三、驳回彭某的其余诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费600元，合计900元，由上诉人彭某负担360元，由上诉人双峰县金开物业服务有限公司负担540元。本判决为终审判决。审判长  谢建军审判员  胡春贤审判员  李 琛二〇二〇年六月二十八日法官助理曾艳国代理书记员张海玲附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。