山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5216号 上诉人（原审原告）：青岛市出租汽车股份有限公司，住所地青岛市南京路209号。 法定代表人：张钧，董事长。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖旭，山东雅博律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路39号。 法定代表人：叶寿华，总经理。 委托诉讼代理人：王新栋，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘同春，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。 上诉人青岛市出租汽车股份有限公司（以下简称出租汽车公司）因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人出租汽车公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付保险赔偿金39000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对上诉人支付给案外人方净滨的39000元赔偿款属性事实认定不清，适用法律错误，依法应当发回重审或改判，理由如下：根据上诉人与案外人方净滨在（2016）鲁02民终8378号案件审理时签订的调解协议，该39000元是对（2015）北民初字第6526号判决书中判令上诉人向方净滨支付104626.35元（包括医疗费4887.1元，伙食补助费60元，误工费1991.25元，护理费700元，残疾赔偿金96888元，鉴定费2400元，交通费100元）的协议赔偿款，应为残疾赔偿金。达成该协议后上诉人才撤回上诉，方净滨撤回起诉，后上诉人赔偿方净滨39000元。一审法院已认定上诉人在被上诉人处投保乘客意外伤害保险，包含涉案的出租车鲁Ｂ×××××号，事故发生在保险期间且根据被上诉人出具的保险单记载：“保险金额为：出租车每车每座意外伤害人民币6万元，意外伤害医疗人民币6万元。”因此，上诉人主张39000元保险赔偿金属于被上诉人赔偿范围且并未超过保险责任限额，被上诉人理应进行赔付。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，应依法发回重审或予以改判。 被上诉人人寿保险公司答辩称：一、上诉人一审中提交“乘客意外伤害保险单”，但被上诉人并未查询到该份保险，保险单中没有被上诉人签章落款，上诉人也没有提交支付保费的凭证。因此，涉案保险合同并不存在。二、即便涉案合同存在，上诉人也并非主张保险金的适格主体。上诉人所主张的保险为乘客意外伤害保险，被保险人应当是车辆上的乘客，发生保险事故时，受伤乘客有权申请保险理赔。上诉人作为运输合同一方当事人，给乘客造成损失进行赔偿后，不享有向被上诉人追偿的权利，也不享有申请保险理赔的权利。三、上诉人所诉保险事故发生于2002年，但直至2017年上诉人第一次起诉被上诉人之前，被上诉人均没有接到过上诉人的报案，因此上诉人所主张事项已经远超过法定诉讼时效。四、上诉人向案外人方净滨所赔偿款项是否属于保险赔付范围无法确定，上诉人以此要求被上诉人承担保险责任缺乏依据。案外人方净滨以运输合同纠纷起诉上诉人，二审过程中，案外人方净滨撤回起诉，（2015）北民初字6256号民事判决书因此被撤销不生效。上诉人与方净滨自行和解，和解款项未经依法确认，款项属性不明。上诉人据此向被上诉人主张保险金依据不足。综上，上诉人所主张的事实缺乏依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 出租汽车公司向一审法院提出诉讼请求：人寿保险公司向出租汽车公司支付保险赔偿金39000元；二、本案诉讼费用由人寿保险公司承担。事实与理由：2002年10月，出租汽车公司作为投保人为名下的鲁Ｂ×××××号出租车在人寿保险公司处投保了乘客意外伤害保险，其中约定保险金额为：出租车每车每座意外伤害人民币6万元，意外伤害医疗人民币6万元。2002年10月5日，乘客方净滨在乘坐鲁Ｂ×××××号车辆的过程中发生交通事故而受伤，方净滨以客运合同纠纷为由向青岛市市北区人民法院提起诉讼，要求出租汽车公司进行赔偿，经市北区人民法院（2003）北民四初字第560号民事判决确认，出租汽车公司赔偿后向人寿保险公司主张理赔，人寿保险公司已理赔。后方净滨于2015年9月8日向市北法院起诉主张相关损失，经（2015）北民初字第6256号民事判决案件判令出租汽车公司赔偿方净滨104626.35元，另承担一审鉴定费、诉讼费4005元，后经二审法院调解撤诉，出租汽车公司赔偿方净滨39000元。出租汽车公司向人寿保险公司申请理赔遭拒，故提起诉讼。 人寿保险公司在一审中辩称，人寿保险公司未查询到出租汽车公司诉称的保险合同，所以不应对所诉事项承担保险责任；本案起诉状中载明方净滨于2002年10月5日发生交通事故，2015起诉赔偿并进行伤残鉴定，其中是否存在因果关系无法确认。人寿保险公司认为出租汽车公司起诉超过诉讼时效，要求驳回出租汽车公司的诉讼请求。 一审法院认定事实如下：2002年9月11日，出租汽车公司将其名下登记车辆在人寿保险公司处投保乘客意外伤害险，保险期间为2002年10月，其中包括涉案的鲁Ｂ×××××号车辆。 2002年10月5日，案外人方净滨在乘坐鲁Ｂ×××××号车辆的过程中发生交通事故受伤，方净滨于2003年在青岛市市北区人民法院提起诉讼，要求出租汽车公司等赔偿损失，2003年7月10日该院作出（2003）北民四初字第560号民事判决书，判决出租汽车公司等赔偿方净滨医疗费、误工费、护理费等损失。2015年7月27日，方净滨住院实施内固定取出术，方净滨于2015年再次提起诉讼要求出租汽车公司赔偿其医疗费、伤残赔偿金、鉴定费等147017.35元。2016年4月20日该院作出（2015）北民初字第6256号民事判决书，判令出租汽车公司赔偿各种费用104626.35元。后出租汽车公司不服该判决提起上诉。因出租汽车公司与方净滨在二审案件审理期间自行达成和解协议，约定由出租汽车公司赔偿方净滨3.9万元。出租汽车公司向法院申请撤回上诉，方净滨申请撤回起诉。2016年11月23日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终8378号民事裁定书，裁定撤销（2015）北民初字第6256号民事判决，准许方净滨撤回起诉，准许出租汽车公司撤回上诉。出租汽车公司于2016年12月21日向方净滨支付3.9万元。 一审法院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出租汽车公司要求人寿保险公司支付保险理赔款，出租汽车公司有责任提供证据证明其主张的款项属于保险合同约定的应由人寿保险公司赔偿的范围。因案外人方净滨申请撤回起诉，出租汽车公司申请撤回上诉，导致（2015）北民初字第6256号民事判决已经被撤销。出租汽车公司与方净滨自行和解，并给予方净滨的款项未经依法确认，款项属性不明确，是否属于保险理赔的范围无法确定，出租汽车公司主张理赔的依据不足。故出租汽车公司要求人寿保险公司支付赔偿金3.9万元，没有法律依据，该院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回出租汽车公司的诉讼请求。案件受理费775元，减半收取387.5元，由人寿保险公司负担。 二审中，上诉人出租汽车公司提交证据一、青岛市市北区人民法院（2003）北民初字第560号民事判决书，证明：2002年10月5日，案外人方净滨乘坐上诉人名下的鲁Ｂ×××××号出租车在莱阳烟青公路发生交通事故造成方净滨受伤，方净滨起诉要求上诉人赔偿其损失，该院判决上诉人连带赔偿方净滨82675.6元并承担诉讼费1437元。证据二、青岛市市北区人民法院（2003）北执字第2864号执行通知书及人民法院案件款专用收据各一份，证明：上诉人按照判决支付方净滨赔偿费及执行费共计87688.6元，上诉人已经按照判决履行其义务。证据三、付款收据两份、批单一份，证明：本次事故发生后，被上诉人于2004年向上诉人支付了涉案保险赔偿金623059.20元，双方存在保险合同关系，上诉人对本保险合同有保险利益。 被上诉人人寿保险公司质证认为：对证据一、二的真实性无法确认，被上诉人庭后落实，上诉人提交的该两份证据只能证明其在2002年事故发生后向伤者方净滨赔偿了部分费用，并不能证明方净滨或上诉人当时向被上诉人主张过保险权利。对证据三真实性认可，证明事项不予认可。上诉人提交的批单与本案保险合同不是同一份合同。付款收据中365059.2元载明的款项名称系退还保费，并不是支付保险金，与本案无关。 经本院审理查明，上诉人出租汽车公司主张涉案保险车辆2002年度仅发生过本案这一次事故，被上诉人于2004年向上诉人支付了保险赔偿金623059.20元。被上诉人人寿保险公司对为何向上诉人的涉案保险车辆进行赔付，被上诉人称其核实不清楚。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，通过一二审审理查明的事实，上诉人出租汽车公司提交“乘客意外伤害保险单”，该保险单加盖了青岛市道路运输管理局印章，保险单载明：被保险人青岛市出租汽车股份有限公司，保险费58512元，保险月份2002年10月，保险金额出租车每车每座意外伤害6万元，意外伤害医疗6万元。青岛市道路运输管理局出具证明，佐证鲁Ｂ×××××号车辆在被上诉人人寿保险公司处投保出租车乘客意外伤害保险的事实。青岛市道路运输管理局作为出租汽车公司的主管机关，在当时按照《青岛市客运车船主责任保险试行办法》的要求统一代办投保、代缴保费，本院对其出具的证明予以认定。涉案交通事故发生后，上诉人出租汽车公司提交证据证明被上诉人进行了赔付，虽然人寿保险公司否认双方之间的保险合同关系，但对为何向上诉人的涉案保险车辆进行赔付未作出合理解释，因此，人寿保险公司的辩称，与事实不符，本院不予采信。上诉人出租汽车公司主张双方在保险事故发生时存在保险合同关系，事实清楚，合法有据，本院予以确认。 涉案交通事故造成方净滨受伤，青岛市市北区人民法院（2003）北民初字第560号案件判令上诉人出租汽车公司承担赔偿责任。2015年7月27日，方净滨再次住院实施内固定取出术，后方净滨再次提起诉讼要求出租汽车公司赔偿其医疗费、伤残赔偿金、鉴定费等。青岛市市北区人民法院作出（2015）北民初字第6256号民事判决书，判令出租汽车公司赔偿各种费用104626.35元。该案二审期间，出租汽车公司与方净滨达成和解协议，出租汽车公司于2016年12月21日向方净滨支付3.9万元。本院认为，上诉人出租汽车公司根据运输合同约定赔付方净滨后，依据保险合同约定向被上诉人人寿保险公司进行理赔，有合同和法律依据，本院予以支持。上诉人出租汽车公司赔偿方净滨的3.9万元，系因发生于此前的同一保险事故后续治疗的相关费用和相关事实，故被上诉人人寿保险公司认为本案超过诉讼时效的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。上诉人二审中提交新证据，本院据此予以改判。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初3336号民事判决； 二、中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内支付青岛市出租汽车股份有限公司保险赔偿金39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费775元，减半收取387.5元，二审案件受理费775元，均由中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  方高海