安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初106号原告：韩可顺，男，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：徐维群，安庆市德宽法律服务所法律工作者。被告：安徽景泰置业（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市湖心南路318号。法定代表人：方文斌，董事长。委托诉讼代理人：朱小艳，安徽皖宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，安徽皖宜律师事务所实习律师。原告韩可顺与被告安徽景泰置业（集团）有限公司（以下简称“景泰置业公司”）车位纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，受疫情影响，本案暂停审理。原告韩可顺及其委托诉讼代理人徐维群，被告景泰置业公司的委托代理人陈进元到庭参加诉讼。庭后，被告安徽景泰置业公司将委托诉讼代理人陈进元变更为朱小艳。本案现已审理终结。韩可顺向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《安徽景泰南苑二期车位合同》无效；2.判令被告立即返回原告购地下车位款15万元及相应利息（自付款时起按照银行同期贷款利率计算至返回款项时止，截至2019年11月14日利息为54000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，原、被告签订一份《安徽景泰南苑二期车位合同》，约定：将被告开发建设的安徽景泰南苑二期地下停车场的第50号车位，以15万元卖给原告。同日，原告依约向被告交付了15万元，被告向原告开具了收款凭证。现在，被告开发建设的安徽景泰南苑二期工程早已竣工，并交付业主。可是，被告至今未将地下停车场第50号车位交付给原告。原告多次向被告催要车位，但是被告总是说快了。后经原告了解，被告向原告出售的安徽景泰南苑二期地下停车场的第50号车位是属于国家规定的依法配建的人防工程，依法是不准买卖的，人防工程作为车位使用，依据《人民防空国有资产管理规定》第十八条，必须要领取平时使用权证，而被告并未申请领取。综上，原告认为，原、被告之间签订的《安徽景泰南苑二期车位合同》系无效合同，且是被告的过错造成的，依法应赔偿原告的损失，故原告诉至法院，望判如所请。景泰置业公司辩称，1、原、被告于2013年11月14日签订的《安徽景泰南苑二期车位合同》系车位使用权转让协议而非车位所有权买卖协议。原、被告双方在合同第四条明确约定乙方在签订本合约三天内一次性付清车位使用费共计人民币15万元，凭缴费清单领取汽车位使用卡，取得使用权；第七条约定乙方所受让的地下车位按有关规定，无法办理产权证、土地证手续，但享有与所购房屋土地同等年限的使用权……根据《合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。综上，双方真实意思应是原告依合同受让景泰南苑编号50号汽车车位的使用权。原告主张买卖关系是不成立的，根据《合同法》第一百三十条规定关于买卖的定义买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，其中核心是所有权的转移，而原、被告之间的合同明确约定无法办理产权证。根据《物权法》不动产物权变更登记生效原则，双方当事人之间并未约定车位所有权转移，因此，双方签订的合同系车位使用权转让合同而非车位所有权买卖合同；2、案涉的人防工程作为车位使用依据是《人民防空国有资产管理规定》第二条，不属于人民防空国有资产管理的范围，不适用原告说的《人民防空国有资产管理规定》第十八条的规定；3、原告主张双方签订的合同为无效合同，要求返还购地下车位款及利息无法律依据。依据《中华人民共和国人防法》第五条“人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”及《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则”之规定，涉案车位由被告投资建设，且作为人防工程的地下车位面积，没有分摊到商品房面积。被告依法享有涉案车位的使用权、收益权。《物权法》第七十四条第二款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。且法律未明确禁止对人防车位的使用权转让，合同系双方基于真实意思表示签订的使用权转让协议，未违反法律、行政法规强制性规定，不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。综上，本案的合同属于合法有效的合同，被告可以向原告交付涉案地下车位，是原告未与被告办理交接手续。原告主张合同无效并诉请退还购地下车位款15万元，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、规划图复印件、收款凭证、银行转账回单等，经审查符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、对原告提交的《安徽景泰南苑二期车位合同》，被告对真实性无异议，认为该合同系对车位的使用权进行转让，系合法有效的合同。对此，本院认为，当事人订立合同，必须遵循法律规定，违反法律行政法规禁止性规定的合同，为无效合同。根据《中华人民共和国人民防空法》规定，人民防空工程所涉资产为国有资产，任何人不得买卖、破坏、损害、侵占。本案案涉车位经原、被告双方确认及相关的规划、竣工备案材料证明系国家规定的依法配建的人防工程车位。因此，本案的人防车位是不能进行转让的。综上，本院认定原、被告于2013年11月14日签订的《安徽景泰南苑二期车位合同》无效；2、对原告提交的南苑二期住户地下停车位销售广告牌，被告对真实性有异议，对此，本院认为，该证据不符合证据的形式要件，本院不予认定；3、对被告提交的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、竣工验收备案表、安庆市房地产测绘队房屋面积测绘报告，原告对上述证据的真实性均无异议，但是认为达不到被告的证明目的，认为涉案车位系被告投资建设，但是属于人防工程，不能转让。对此，本院认为，原、被告对涉案车位属于人防工程车位均予以认可，根据法律规定，人防工程属于国家所有，不能转让。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，原、被告之间签订《安徽景泰南苑二期车位合同》，约定：原告自愿向被告购买景泰南苑二期编号为50号汽车车位。双方同意将第一条商定的汽车车位一次性定价为人民币15万元。车位的销售特征为预售车位。原告在签订本合约三天内一次性付清车位使用费共计15万元。凭缴费清单领取汽车位使用卡，取得使用权。如在约定时间内未付清全部使用费，被告有权解除合同，并有权要求原告支付合同金额20%的违约金。在合同签订当日，原告向被告支付15万元汽车车位款。在合同签订后，被告一直未办理相关权属证书，也未向原告交付车位。双方协调未果，原告诉至法院。本院认为，当事人订立合同，必须遵循法律规定。违反法律行政法规禁止性规定的合同，为无效合同，不被法律所保护。本案中，涉案车位为人防车位。根据《中华人民共和国人民防空法》，人民防空是国防的组成部分。国防资产属于国家所有。禁止任何组织或者个人破坏、侵占人民防空设施。由于涉案车位为人防车位，人防设施，不得进行买卖，因此原、被告之间签订的车位买卖合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，对原告主张要求被告对被告立即返回原告购地下车位款15万元的诉请，本院予以支持。在签订车位合同时，被告未告知涉案车位系人防车位，且至今未按照合同约定履行交付车位义务，被告对此应当承担过错责任，故对原告主张的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国人民防空法》第二条、第九条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告韩可顺与被告安徽景泰置业（集团）有限公司于2013年11月14日签订的《安徽景泰南苑二期车位合同》无效；二、被告安徽景泰置业（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告返还韩可顺车位款15万元及相应利息（2013年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告安徽景泰置业（集团）有限公司负担（原告已预缴2180元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  马宏伟二〇二〇年六月二十八日书记员  江 玲附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国人民防空法》第二条人民防空是国防的组成部分。国家根据国防需要，动员和组织群众采取防护措施，防范和减轻空袭危害。人民防空实行长期准备、重点建设、平战结合的方针，贯彻与经济建设协调发展、与城市建设相结合的原则。第九条国家保护人民防空设施不受侵害。禁止任何组织或者个人破坏、侵占人民防空设施。第十八条人民防空工程包括为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护等而单独修建的地下防护建筑，以及结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下室。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。