wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执249号申请执行人：沈术，男，1989年8月14日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：泰州市海陵区韦博外语培训中心，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：徐杰。申请执行人沈术与被执行人泰州市海陵区韦博外语培训中心劳动争议一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的泰海劳人仲案字〔2019〕第602号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该裁决书：“被申请人在本裁决生效之日起十五日内，支付申请人工资1893.50元、解除劳动合同经济补偿金1146.07元。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年1月14日、6月23日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。2、2020年1月14日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、公积金、购物地址等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。3、2020年1月14日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在本辖区内有不动产登记信息。4、2020年1月15日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。5、2020年4月21日，本院至被××人××海××区韦博外语培训中心进行调查，发现该处系租赁的万达广场2001A-B的房屋，目前该经营场所已关闭。6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2020年6月2日，另案申请执行人向本院申请被××人××海××区韦博外语培训中心破产还债。本院于2020年6月12日作出（2020）苏1202执93号执行决定书，决定将泰州市海陵区韦博外语培训中心作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院对申请执行人立案时进行了谈话，另，执行过程中，本院对本案的执行过程对申请执行人进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时，另案申请执行人向本院申请被××人××海××区韦博外语培训中心破产还债，现申请人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字〔2019〕第602号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年六月二十九日书记员  张璐璐
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3974号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人包春李，女，1974年3月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 交通银行股份有限公司四川省分行与包春李信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11112号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行标的本金31950.52元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11112号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年六月十五日 书记员  吕欣宇
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初334号原告：潘梦恬，女，1995年3月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：袁嘉华，女，1984年6月8日出生，汉族，住广东省四会市。原告潘梦恬与被告袁嘉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告潘梦恬到庭参加诉讼。被告袁嘉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘梦恬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系在广州读书期间认识的朋友。2018年8月29日，被告以贷款没有发放拖欠职工工资为由，向原告借款50000元，15天左右归还。当日，原告通过支付宝转账给被告50000元。2018年10月25日，原、被告在广州秋交会见面时，被告补写给原告借条1份。现原告多次向被告催讨，被告拒绝归还。被告袁嘉华未作答辩。经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，有原告提交的借条1份、转账凭证、微信记录，及原告当庭陈述所证实。本院认为：原告潘梦恬与被告袁嘉华之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。现原告要求被告袁嘉华归还借款及利息，予以支持。借款时未约定利息，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁嘉华在判决生效之日起十日内偿还原告潘梦恬借款50000元及利息（自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告袁嘉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王 泽人民陪审员  张雅致人民陪审员  顾素青二〇二〇年六月二十四日代书 记员  俞依伶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7624号 原告:牛芳兰,女,1985年1月9日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被告:南京融域企业管理有限公司,住所地南京市雨花台区花神庙10号智慧城市产业园04栋1楼108室,统一社会信用代码91320114MA1NER130A。 法定代表人:蒋云飞,该公司执行董事兼总经理。 被告:蒋云飞,男,1980年2月1日出生,汉族,住南京市江宁区。 被告:汪秀英,女,1952年9月13日出生,汉族,住江苏省淮安市清浦区。 本院在审理原告牛芳兰诉被告南京融域企业管理有限公司、蒋云飞、汪秀英房屋租赁合同纠纷一案中，原告牛芳兰于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告牛芳兰的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告牛芳兰撤回对被告南京融域企业管理有限公司、蒋云飞、汪秀英的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告牛芳兰负担。 审判员  张建 二〇二〇年六月十五日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1693号原告：冯子成，男，1956年12月13日出生，汉族，住息县。被告：乐因友，男，汉族，住息县。（原告诉状及送达地址书提供）原告冯子成与被告乐因友买卖合同纠纷一案，由于原告冯子成未能提交被告乐因友现在的详细住址，本院也无法查明被告乐因友现在具体住址，致无法送达相关法律文书，根据原告向本院提交当事人送达地址确认书提供的地址亦无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告冯子成的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇二〇年六月四日书记员  李 勇
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0283民初985号原告：舒兰市呼兰河流域水利管理中心。住所地：吉林省舒兰市平安镇街内。法定代表人：张迎春，处长。被告：姜廷羽，男，住吉林省舒兰市。本院在审理原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心诉被告姜廷羽供用水合同纠纷一案中，原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心撤回起诉。诉讼费25元由原告承担。审判员 杨 俭二〇二〇年六月八日书记员 王红月
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0922民初707号原告：石泉县惠众小额贷款有限责任公司，住所地：陕西省安康市石泉县城关镇环城路新桥小区，统一社会信用代码：916109220547887880。法定代表人：秦磊，公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：王国伟，公司员工。特别授权委托诉讼代理人：姬鹏程，陕西森云律师事务所律师。被告：温天保，男，汉族，1978年7月9日出生，陕西省石泉县人。原告石泉县惠众小额贷款有限责任公司（以下简称惠众贷款公司）与被告温天保借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人王国伟、姬鹏程、被告温天保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠众贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币12万元及利息，并按年利率24%计算自2016年4月17日至还款之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年1月18日，原告与被告签订借款协议，在原告处借款12万元，借期一年，年利率24%。期满后，被告未履行还款义务，故原告为了维护自身合法权益，提起诉讼，请依法支持。被告辩称：对原告的诉讼请求、案件事实和理由没有异议。原告惠众贷款公司为证实其主张，向本院提供了5组证据：1、贷款放出凭证，现金付出凭证，证实向被告温天保放款15万元；2、温天保现金还款凭证三份，证实被告温天保分别于2015年1月5日、2016年1月6日、2016年1月18日三次共计还款30000元；3、个人借款合同、抵押担保合同，证实被告温天保还款30000元后，与原告重新签订了本金120000元的借款合同，并以房产做抵押，但未办理抵押登记；4、还款计划书，证实被告借款逾期后原告一直在主张权利；5、清息凭证三份。证实被告温天保一直清息到2016年4月17日。经庭审质证，被告温天保对原告惠众贷款公司提供的五份证据真实性均无异议，本院予以确认，但抵押担保合同因其没有办理抵押登记，对其合法性本院不予确认。被告温天保未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，被告温天保向原告石泉县惠众小额贷款有限责任公司借款150000元，约定月利率20‰，2015年1月5日被告温天保还款20000元，2016年1月6日还款5000元，2016年1月18日还款5000元，同日被告温天保与原告惠众贷款公司重新签订了借款本金为120000元的个人借款合同，合同约定：借款期限自2016年1月18日至2017年1月17日，借款利率为月利率20‰，按月结息，借款到期一次性归还借款，合同签订后被告温天保按月清息至2016年4月17日，此后被告温天保既未清息也未履行还款义务。本院认为，2014年1月6日，被告温天保向原告惠众贷款公司申请借款，原告惠众贷款公司向被告温天保放款150000元，履行了借款支付义务，原告与被告的借贷关系成立，本院依法予以确认。2015年1月5日、2016年1月6日、2016年1月18日被告温天保向原告惠众贷款公司分别还款20000元、5000元、5000元，履行了部分还款义务，本院依法予以确认。2016年1月18日，被告温天保因未能还清下欠借款本金，原被告双方重新签订了120000元的个人借款合同，该借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力，被告温天保未能按约定偿还借款，构成违约，被告温天保理应向原告惠众贷款公司偿还借款本息及逾期利息，故原告惠众贷款公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一九十七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告温天保于本判决生效后三十日内一次性偿还原告石泉县惠众小额贷款有限责任公司借款本金120000元及利息，利息自2016年4月17日起按年利率24%计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告温天保负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 李芳梅二〇二〇年六月二十二日法官助理 田 玮书 记 员 郭 程
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2724号 颜迁花： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人颜迁花与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1124执615号之一申请执行人：张某，女，汉族，1961年11月19日生，山西省临县大禹乡大后沟村人。被执行人：刘某，男，1971年3月20日生，汉族，临县城内居住，住临县城内新建街。本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘某给付申请执行人张某劳动报酬50400元，但被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月21日以(2019)晋1124执615号执行裁定书查封了被执行人刘某名下北斗星牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘某名下北斗星牌小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严卫平人民陪审员  郭 花人民陪审员  张俊奎二〇二〇年六月一日书 记 员  王莉莎
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1653号 申请执行人：包春英，女，34岁，蒙古族，个体。 被执行人：春玉，男，40岁，蒙古族，农民。 本院执行包春英申请春玉买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5879号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月27日，2020年4月6日，2020年5月31日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年2月28日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月8日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1653号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月八日 书记员 吕 智 明
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1906号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97-111号。 法定代表人谢吉涛，行长。 被告卢永洪，男，汉族，生于1983年10月1日，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与被告卢永洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行撤回起诉处理。 审判员  冯学龙 二〇二〇年六月二十五日 书记员  周嘉龙
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初939号原告：张景河，男，1990年6月23日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝兵芳，河南思远律师事务所实习律师。被告：张振涛，男，1966年8月10日出生，汉族，住开封市祥符区。原告张景河与被告张振涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景河及其委托诉讼代理人陈晓禹到庭参加了诉讼，被告张振涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张景河向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告吊车租赁费91600元及违约金27480元（91600×30%）；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承包的工地在施工期间，自2019年5月24日至2019年11月30日租赁使用原告的吊车。双方于2019年12月10日补签了机械设备安装租赁合同，并确认2019年9月14日至2019年11月份的工作量为93个台班，每个台班1200元，共计111600元。经催要被告支付原告2万元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张振涛未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：机械设备安装租赁合同书、工作量确认单、吊车用工明细各1份。被告未提交证据，亦未质证。经审查，原告提交的证据客观真实，合法有效，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原、被告签订机械设备安装租赁合同书1份。双方约定，租用25吨吊车每天1200元，半天700元；租赁地点：延津县经十六路与纬五路交叉口东首创环境能源有限公司项目工地；租赁期限：2019年5月24日-2019年11月30日；合同项下租赁费用包括：设备操作人员工资及个人保险等；租金结算方式：根据设备使用结算单据实结算，原则上于每月30日支付一次租赁费，若资金不到位，最长延迟10天，若10天资金仍未到位，按每月租赁费总价的30%支付违约金；合同还约定了其他事项。2019年12月10日双方进行工作量确认，并由被告出具了确认单，确认被告使用原告25吨汽车吊共计93天。同日，被告为原告出具吊车用工明细，其中载明“工程款每个台班1200元总计93个台班总计111600元未付张振涛2019.12.10日”。后被告支付原告2万元，余款至今未付，原告为此来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告租赁使用原告的吊车应按约定支付原告租赁费用。2019年12月10日经双方结算，被告尚欠原告租赁费用111600元，已由原告提交的相关证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭举证、质证和辩解的权利，依法应当承担相应的不利后果。审理中，原告自认被告已偿还2万元，余款91600元未还，本院予以确认。原告要求被告偿还91600元，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，双方在签订的租赁合同中虽对违约金部分有明确约定，但约定过高，本院酌情按欠款数额的20%支持，即被告应当支付原告违约金18320元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张振涛于本判决生效之日起十日内支付原告张景河租赁费91600元及违约金18320元；二、驳回原告张景河的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，减半收取计1341元,由原告负担107元，被告负担1234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年六月十六日书记员  申亚龙
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执828号之一 申请人：徐淼，男，1984年7月7日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：胡学伟，男，1993年4月19日生，汉族，住安徽省来安县。 徐淼依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2020）皖1122民初1711号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人胡学伟在（2020）皖1122执828号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币221470元及利息或变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩 兰
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初231号 申请人：侯兰会，女，1976年10月3日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。 被告：赵红章，男，1978年10月20日出生，汉族，住唐县。 侯兰会与赵红章同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告侯兰会于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许侯兰会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯兰会负担（已交纳）。 审 判 员 安彦生 二〇二〇年六月五日 法官助理 纪芳芳 书 记 员 安大伟
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执508号 申请执行人：唐笠，男，汉族，生于1990年6月2日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：王首明，男，汉族，生于1964年1月1日，住四川省南部县。 本院依据已生法律效力的（2019）川1303民初1830号民事判决书，立案执行唐笠与王首明买卖合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。 二、通过电话联系被执行人履行义务，被执行人未履行。 三、通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、住房公积金管理部门、保险部门发出查询通知，未查询到被执行人财产线索。 四、通过线下不动产登记部门查询到被执行人名下房产信息，本院已轮候查封（如处置该房屋，可申请参与分配）。 五、通过其住所地基层组织对其财产状况调查，未查询到其财产线索。 六、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦 不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执 行程序。 本案被执行人债务未履行金额为本金61万元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初字1830号民事判决书的本次执行程序。 被执行人王首明负有继续向申请执行人唐笠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年六月十八日 书记员 莫德强
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2850号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:沈娇，女，1985年11月27日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告沈娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月16日利息488.45元、罚息269.26元，从2020年3月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：沈娇。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月28日至2019年11月28日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月29日，共欠借款本金10000元、利息488.45元、罚息455.9元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈娇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10000元及利息、罚息（截止2020年5月29日,利息488.45元、罚息455.9元，自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告沈娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1887号 原告：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。 负责人：赵光，行长。 委托诉讼代理人：毛金峰，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。 被告：程玉菡，女，1987年11月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：程秀芳，女，1967年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告程玉菡、程秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾京霖、被告程玉菡、程秀芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司莱州支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告程玉菡、程秀芳之间签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；2、被告程玉菡、程秀芳给付原告借款本金128200.06元，利息4143.46元，利息罚息96.05元，本金罚息159.66元(截止到2020年2月24日)，合计132599.23元；3、被告程玉菡、程秀芳偿还借款的同时，自2020年2月25日起按与原告订立的借款合同约定的利率计算至实际给付之日止以实际欠款额计算给付原告利息及罚息。4、律师费4000元，由二被告承担；5、原告对登记在被告程玉菡名下房屋所有权证号为莱房权证城区字第0*****号的房产享有优先受偿的权利；6、诉讼费用由被告承担。以上合计136599.23元。事实与理由：2010年11月22日，被告程玉菡、程秀芳在原告处申请借款27万元，用于购买王金波位于莱州市莱州北路东***号农业银行*-***室的房产，并签订《个人住房(商业用房)借款合同》一份，贷款利率为在基准利率水平上下调10%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限自2010年11月22日至2027年11月22日止。合同签订后，原告于2010年11月26日将27万元借款发放给被告程玉菡指定的银行账户中，借款人程玉菡、程秀芳自2018年9月开始未按时还款，其行为已经构成违约。原告按照合同的约定解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿全部借款本息；原告因为本次诉讼产生的律师费应当由被告承担。同时，被告将贷款购买的房产在借款时抵押给了原告，并且办理了抵押登记，根据法律规定，原告对此房屋享有优先受偿的权利。因此，原告诉至法院，请求判如所请。 程玉菡辩称：我们认为律师费不应由我们承担。对其他的诉讼请求没有异议。 程秀芳辩称：对原告的起诉没有其他异议，我们尽快把欠款及本息还清，希望原告撤诉。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一、提交程玉菡、程秀芳的身份证复印件各一份，证实二被告程玉菡、程秀芳的身份信息；证据二、2010年11月22日原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，证实二被告程玉菡、程秀芳于2010年11月22日向原告借款27万用于购买王金波所有的位于莱州市莱州北路东**号房产及小房，借款期限自2010年11月22日至2027年11月22日止；贷款利率为基准利率水平上下调10%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。上述利率规定于合同第31条：利息计算方式：利息=实际利息+罚息；实际利息=本金×利率÷360天×实际天数；罚息=本金罚息+利息罚息；本金罚息=每月拖欠本金×利率×150%÷360天×实际天数；利息罚息=（每月拖欠利息+每月本金罚息+每月利息罚息）×利率×150%÷360天×实际天数；证据三、个人贷款支付凭证，证实原告于2010年11月26日将贷款27万元转入向二被告指定的王金波的账户。证据四、原告系统打印的对账单10张，证实被告还款情况，被告自2019年1月开始未按时还款，构成违约。合同第16条：（一）违约情形第1项：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。第17条：违约救济措施第2项：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。第3项：解除与借款人的借贷关系；证据五、原告系统打印的结算清单一份，证实截止到2020年2月24日，被告尚欠借款本金128200.06元，利息4143.46元，利息罚息96.05元，本金罚息159.66元，合计132599.23元；证据六、委托代理合同一份，证实原告本案委托律师花费律师费4000元；根据借款合同第21条约定，贷款人为实现债权而发生的全部费用包括诉讼费，保全费，公告费，律师费都应当由借款人承担；证据七、莱房城区他字第****号他项权利证书一份以及程玉菡的房权证一份，证实被告程玉菡将其所有的位于莱州市莱州北路东***号房产及小房抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对此享有优先受偿的权利。质证，二被告对上述证据无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。 本院认为，原告与被告程玉菡、程秀芳之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告应当按借款合同约定偿还借款本息。被告未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求解除借款合同并由被告偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以房产进行抵押并办理登记，原告对抵押房产主张优先受偿权，符合法律规定，应予支持。原告未能举证证实实际支出了律师费，对于原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告程玉菡、程秀芳之间签订的《个人住房(商业用房)借款合同》。 二、被告程玉菡、程秀芳偿还原告借款本息132599.23元(截止到2020年2月24日)，限判决生效后十日内付清。 三、被告程玉菡、程秀芳还款同时，自2020年2月25日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。 四、原告对登记在被告程玉菡名下房屋所有权证号为莱房权证城区字第***号的房产享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告程玉菡、程秀芳负担，限判决生效后七日内交纳本院。财产保全费1220元，由被告程玉菡、程秀芳负担。此款原告已交纳，限被告程玉菡、程秀芳于判决生效后十日内将1220元款直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年六月五日 书记员  李姗霖
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初242号原告：胡国辉。委托诉讼代理人：梅卫国。被告：雷进明。委托诉讼代理人：祝志金。被告：祝克祥。原告胡国辉诉被告雷进明、祝克祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅卫国、被告雷进明委托诉讼代理人祝志金、被告祝克祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡国辉向本院提出诉讼请求:要求两被告支付差欠原告货款10万元及利息，利息自2017年1月1日起按年利率24%计算至货款实际支付之日止。事实与理由：2016年6月27日，被告雷进明在原告胡国辉处购买格力130空调机三台，单价每台8.5万元，合计25.5万元。被告祝克祥作为担保人，保证被告雷进明于2016年6月28日付款5万元，货到现场后一个星期内付清余款。如有拖延或欠款不付，由担保人负责。同日，被告祝克祥在保证书上签字。2016年7月2日，被告雷进明向原告胡国辉出具收条，收到原告胡国辉上述三台空调机。2016年12月31，被告雷进明向原告胡国辉出具承诺书，承诺欠原告胡国辉货款10万元，利息4000元，2017年春节前付清，逾期未付，利息按5份结算。事后，被告雷进明未付款，故原告诉至本院要求处理。被告雷进明辩称，购买原告胡国辉三台空调机及下欠其货款10万元属实，但利息偏高，不应支付。被告祝克祥辩称，被告祝克祥担保属实，但担保期已过，且原告胡国辉与被告雷进明达成承诺时，被告祝克祥不在场不知情，故不应再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告胡国辉从事个体格力空调经营，被告雷进明为咸宁得月酒楼空调安装，于2016年6月27日以其个人名义在原告胡国辉处购买三台格力130空调机，双方约定单价为8.5万元，总价款25.5万元。由于被告雷进明当时无现款购买，2016年6月27日，被告祝克祥为被告雷进明担保，并出具了一份书面担保书，约定：“今有咸宁得月酒楼所购格力130水机三台，计人民币8.5万元/台，合计25.5万元，保证于2016年6月28日付人民币伍万元整，货到现场后，在壹个星期内付清余款。如有拖延或欠款不付，由担保人负责。如2016年6月28日未付人民币50000元整，则此供货协议取消，并且得月酒楼需承担订货拒付款产生的赔偿费用。”担保书出具时，被告祝克祥在担保人栏中签字确认。担保书出具后，被告雷进明于2016年6月28日前向原告胡国辉支付了5万元空调款。2016年7月2日，原告胡国辉向被告雷进明交付了格力130空调机三台。当日，被告雷进明向原告胡国辉出具收条一张，载明“今收到格力130主机三台。雷进明2016.7.2号”。三台空调机交付后，被告雷进明又向原告胡国辉支付了货款10.5万元，下欠货款10万元未付。2016年12月31日，原告胡国辉催款，被告雷进明向原告胡国辉出具了一份承诺书，载明“今欠胡总空调款计币壹拾万元，春节前加之前期利息肆仟元，如不按期还之后利息按5分结算。承诺人：雷进明2016.12.31”。承诺书出具时，被告祝克祥不在场，事后也不知情。本案在审理中，被告雷进明陈述该承诺书系原告胡国辉逼迫其书写，但无证据证实。上述事实，有原被告双方当事人当庭陈述，有担保书、收条、承诺书等证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告雷进明以个人名义为咸宁得月酒楼空调安装在原告胡国辉处购买空调，被告雷进明个人系空调买受人，虽然买卖双方未签订书面买卖合同，但双方已履行了付款及交货等买卖合同中的权利和义务，双方已形成事实买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同有效，双方当事人应按约履行。在履行合同中，原告胡国辉已履行交付被告雷进明三台格力130空调机义务，被告雷进明应按约支付原告胡国辉相应对价。根据双方约定，三台格力130空调机总价为25.5万元，被告雷进明已支付15.5万元，下欠10万元货款，被告雷进明应予支付，故原告胡国辉诉请要求被告雷进明支付下欠10万元货款，本院予以支持。在催款中，被告雷进明向原告胡国辉出具承诺，对该承诺，被告雷进明在本案审理中陈述系原告胡国辉逼迫其书写，但其无证据证实，故该承诺本院予以采信。在该承诺中，双方约定2017年春节前被告雷进明差欠货款利息为4000元，该约定合法有效，应予支持。如被告雷进明在2017年春节前未按期付款，之后利息按5分结算，该利息的约定超过了法律规定范围，超出部分，约定无效。现由于被告雷进明逾期付款，实际造成了原告胡国辉利息损失，原告诉请利息只要求按照年利率24%计算，本院依法照准。关于被告祝克祥是否应当承担担保责任问题。本院认为，根据被告祝克祥出具的担保书内容，可确定被告祝克祥的担保是在债务人即被告雷进明不能履行债务时由其承担保证责任，该保证为一般保证。根据被告雷进明向原告胡国辉出具的承诺书可确认，被告雷进明还款期限为2017年春节前，由于被告祝克祥的担保书并未约定保证期限，故被告祝克祥的保证期限应根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定，被告祝克祥的保证期间应为2017年春节后6个月。原告胡国辉未在该期限内起诉或申请仲裁，被告祝克祥依法应免除保证责任。虽然被告祝克祥在担保书中约定，如有拖欠或欠款不付由其承担保证责任，但原告胡国辉向被告雷进明催款时，双方在承诺书中约定欠款于2017年春节前支付，该还款期限的约定，被告祝克祥不在场不知情，未取得保证人同意，而该约定又是对其双方买卖合同约定还款时间的变更，故根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告祝克祥因原告胡国辉与被告雷进明自行变更主合同未经其同意，不再承担保证责任。综上，原告胡国辉要求被告祝克祥对被告雷进明差欠其货款承担保证责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告雷进明支付原告胡国辉货款10万元；二、由被告雷进明支付原告胡国辉2017年春节前（2017年1月28日前）利息4000元及2017年春节后利息，该利息自2017年1月29日起以10万元为基数按照年利率24%计算至付清之日止；上述款项限于本判决生效后10日内付清。三、驳回原告胡国辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910，由原告胡国辉负担210元，由被告雷进明负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊文才二〇二〇年六月五日书记员  汪 宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初4595号原告：魏先锋，男，1977年10月27日出生，汉族，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：周梅，安徽天地缘律师事务所律师。被告：朱先进，男，1965年10月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告魏先锋与被告朱先进民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周梅，被告朱先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金45万元、逾期利息54000元(逾期利息以45万元本金为基数自2019年10月08日起按照月利率2%的标准暂计算至2020年04月07日，450000*2%*6=54000元，后期逾期利息按照上述标准计算至款清之日止)；2.判令对被告提供抵押的位于合肥市蜀山区望江西路267号蜀鑫雅苑18幢301室(房地权证号：合蜀字第××)的房屋进行折价或者拍卖、变卖该房屋，原告对所得价款在上述债务数额内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年11月8日，原被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款60万元整，借款期限为半年，自2018年11月8日起至2019年5月7日止，此借款用于资金周转的需要，月利息1.5%，借款方如不按期还款，出借人可申请拍卖抵押物，用于抵偿借款。双方签订协议后，被告根据原告实际借款金额向原告出具了《借条》和《收条》，除上述《借款协议》约定的内容外，重新明确了本次实际借款50万元整，且约定逾期借款利息为每天千分之六(现原告将逾期利息按月利息2%计算)。同日，原被告双方签订《房产抵押合同》，原告将其名下的合肥市蜀山区望江西路267号蜀鑫雅苑18幢301室的房屋对上述借款提供抵押担保，并进行了不动产抵押登记。原告于2018年11月08日通过银行转账向被告转款50万元，原告已实际履行了本次借款的出借义务。合同约定的期限届满后，原告向被告催还借款，被告于2019年6月仅向原告偿还5万元借款本金，截止起诉之日，被告尚有45万元的借款本金及2019年10月8以后的逾期利息未予以偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告辩称，原系从平安普惠借款，商定按照银行贷款利息6-7厘，让我拿房产证抵押借款，借款打过来的时候又说利息到1分，然后签字的时候又说利息是一分五，本身被告借款是平安普惠。付了两次的中介费，一次18000元，一次26000元，另支付7.6万元给中间人，又付了原告5万元现金，利息支付一年左右。根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年11月8日，原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方）签订《借款协议》，约定：借款金额60万元，借款期限2018年11月8日至2019年5月7日，借款利率1.5%等。当日，原告向被告转账支付50万元，被告向原告出具一份借条及收条，收条内容为“本人朱先进于2018年11月8日收到魏先锋借款50万元，借款期限内月息为1.5%，逾期借款利息6‰/天”。同日，双方签订一份房产抵押合同，约定抵押房产坐落合肥市蜀山区望江西路267号蜀鑫雅苑18幢301室，抵押担保范围为原告主债权共计60万元，抵押期限自2018年11月8日至2019年5月7日。当日，双方办理了抵押登记（皖2018合肥市不动产证明第40018900号）原告自认被告已支付截至2019年10月7日的利息，并偿还本金5万元。上述事实，有原告提供的借款合同、转款凭证、借条、收条、抵押担保合同、不动产登记证明及当事人陈述在卷佐证。被告当庭出示其微信记录、信用卡记录，用以证明支付给胡良卿8.6万元应予扣减，原告虽认可胡良卿为借款介绍人但主张被告支付给胡良卿的款项与原告无关，被告亦未提供其他证据证明其主张的前述款项系偿还原告本息，该证据与本案原告不具有关联性，本案不予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告与原告签订了借款合同并出具了借条、收条，原告提供了出借款项，双方借款合同合法有效，原告提供出借资金后，被告应当按约定偿还本息。被告对其主张的应扣减款项未能举证加以证明，应承担不利后果，原告要求被告偿还本金45万元并按照月利率2%支付2019年10月8日起的逾期利息，本院予以支持。被告以坐落合肥市蜀山区望江西路267号蜀鑫雅苑18幢301室为案涉借款提供抵押担保并已办理抵押登记，原告可就抵押物在双方约定的担保范围内优先受偿，抵押合同约定担保范围为主债权60万元，但被告尚欠主债务实际为45万元，担保范围应依实际主债权金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告朱先进于本判决生效之日起十日内偿还原告魏先锋借款45万元、并以45万元为基数按照年利率24%支付自2019年10月8日起至款清日止的利息；二、原告魏先锋有权就坐落于合肥市蜀山区望江西路267号蜀鑫雅苑18幢301室在45万元主债权范围内优先受偿；三、驳回原告魏先锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，减半收取4420元，由被告朱先进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  彭昌华二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执152号 移交执行人：大邑县人民法院，住所地大邑县晋原镇桃源大道86号。 被执行人：四川省鑫创亿农业发展有限公司，住所地四川省大邑县新场镇揭家村5组。 法定代表人：杜家尧。 本院在执行四川省鑫创亿农业发展有限公司缴纳案件受理费一案中，依职权查询了被执行人四川省鑫创亿农业发展有限公司名下的房产、土地、车辆等信息，依法查控了其银行资金账户,并对其法定代表人限制了高消费。 因被执行人无可供执行的财产，依法可终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年六月三十日 书记员  卢 莎
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：杨擎霄，辽宁善成律师事务所律师。被告：张小磊，女，1984年5月30日出生，汉族，住鞍山市立山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张小磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人杨擎霄到庭参加了诉讼，被告张小磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金52587.22元，逾期利息7437.54元、罚息2310.5元，合计62335.26元（利息、罚息暂计至2018年9月28日），并判令被告按合同约定支付借款利息、罚息至全部清偿之日；2、被告给付原告公告费600元。事实与理由：2016年4月21日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供54000元贷款，贷款期限一年，自2016年4月21日起至2017年4月21日止。执行年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同签订后原告向被告发放全部贷款，但自2017年4月21日起，被告未按约定偿还本息，已构成违约，故诉至法院。被告张小磊未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行申请办理银行卡。同日，原、被告双方签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定:被告申请向原告贷款人民币54000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年即2016年4月21日至2017年4月21日，约定年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为21日，并约定被告逾期还款的，需承担逾期利息和罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。该借款合同签订后，原告将54000元贷款发放至被告账户中，账号为62×××52。借款到期后，被告未足额偿还本息。截止至2018年9月28日，被告尚拖欠贷款本金52587.22元、逾期利息7437.54元、罚息2310.5元未向原告偿还。另查，上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行与原告共同出具了一份《情况说明》，内容大致为：在办理贷款时会在网上自动生成“大连分行”作为甲方、借款人作为乙方的《个人“点即贷”借款合同》，借款人与“大连分行”之间存在金融借款关系，借款人与“鞍山分行”之间不存在金融借款关系，“鞍山分行”是受“大连分行”的委托对借款人放款、生成还款通知单、催收。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、个人开卡申请书、银行账户历史明细打印清单、欠款明细、催收记录、情况说明及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款54000元，被告应按合同约定的还款期限及时偿还贷款本息。但被告在借款后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截止至2018年9月28日，被告尚拖欠贷款本金52587.22元、逾期利息7437.54元、罚息2310.5元未向原告偿还。现原告依据合同约定要求被告偿还贷款本金52587.22元及截止2018年9月28日逾期利息7437.54元、罚息2310.5元并按合同约定支付利息、罚息的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付公告费的请求，因被告未到庭应诉，公告费系原告为本案诉讼产生的必要的、合理的诉讼费用，被告理应返还原告，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小磊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金52587.22元及截至2018年9月28日的逾期利息7437.54元、罚息2310.5元，并自2018年9月29日起按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算向原告支付逾期利息、罚息至款项全部还清之日止；二、被告张小磊于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  于金娥人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年六月十一日书 记 员  赵家艺附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保227号 申请人钱军与被申请人宣城市世纪宣酒业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于宁国市＊＊的不动产（房产证号：房地权证宁字第××号、房地权证宁字第××号，建设用地使用权证：宁国用［2012］第＊＊号）在抵押后剩余价值66.4万元限额内采取查封措施，并已提供担保。 执行中，本院依法查封被申请人宣城市世纪宣酒业有限公司名下位于宁国市＊＊不动产（房产证号：房地权证宁字第××号、房地权证宁字第××号，建设用地使用权证：宁国用［2012］第＊＊号）在抵押后剩余价值66.4万元限额内采取查封措施。查封期限三年 现通知双方当事人，本案部分保全完毕。 二〇二〇年六月二日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初1732号原告：许昌金石商品混凝土有限公司，住所地：许昌市东城区湖雪路辛集段。法定代表人：周游，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘程辉，河南君志合律师事务所律师。被告：贾朝平，男，汉族，1969年10月28日出生，住河南省许昌县。原告许昌金石商品混凝土有限公司与被告贾朝平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌金石商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘程辉到庭参加诉讼，被告贾朝平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许昌金石商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾朝平支付原告剩余货款92813元及违约金（自2018年2月11日起按日千分之一到付清欠款为止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月份，被告贾朝平承包修路工程，购买原告混凝土，双方签订有买卖合同，合同签订后，原告自2017年4月30日起至2017年5月4日止，共向被告供货46泵车，价款212813元。2017年5月5日，双方进行了结算，截止到2018年2月10日，被告支付货款120000元，余款92813元经原告多次催要未果。被告贾朝平未答辩。原告许昌金石商品混凝土有限公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、混凝土购销合同一份，证明原告与被告贾朝平签订预拌混凝土购销合同，原告依合同约定向被告提供混凝土。2、商砼结算单一份，证明自2017年4月30日至2017年5月4日原告共向被告提供混凝土的价款共计212813元，双方于2017年5月5日进行结算。被告未向本院提交证据。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月，原告许昌金石商品混凝土有限公司与被告贾朝平签订混凝土购销合同一份，被告从原告处购买预拌混凝土用于榆林街路面施工工程。双方约定，货款应于2017年5月31日前结清，若逾期付款，被告应按照日千分之一的标准向原告支付违约金。2017年5月5日，经原、被告双方结算，被告贾朝平共欠原告商砼款212813元，后被告于2018年2月10日支付原告货款12万元。剩余货款92813元，经原告催要，被告未予支付，原告诉至本院。本院认为，原告许昌金石商品混凝土有限公司与被告贾朝平签订的混凝土购销合同合法成立且生效，双方均应依照合同约定履行合同义务。原告依约向被告交付货物，被告理应支付相应货款。被告未向原告履行支付全部货款的义务，显属违约，现原告依据合同要求被告支付剩余92813元货款于法有据，应予支持。关于原告主张的违约金，原、被告双方约定按照每天1‰标准向原告支付违约金，该约定过高，依法应予以调整，计算方式应为被告自2018年2月11日起以欠付货款92813元为基数计算至货款偿还完毕之日，利率计算方式为2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾朝平于本判决生效之日起五日内支付原告许昌金石商品混凝土有限公司货款92813元及违约金（违约金计算方式为：自2018年2月11日起以欠付货款92813元为基数计算至货款偿还完毕之日，利率计算方式为2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。二、驳回原告许昌金石商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1060元，由被告贾朝平负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇二〇年六月十九日书记员  黄 纪
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6148号原告:桂成龙，男，1992年12月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。负责人：郭忠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚振鹏，男，该公司员工。原告桂成龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂成龙，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人姚振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告赔偿车辆维修费48882元，鉴定费3208元，合计52090元；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2020年3月14日驾驶辽Ａ×××××号车辆发生事故，案外人彭威于2020年1月17日驾驶同一辆车即辽Ａ×××××号车辆再次发生事故，该车发生两次交通事故，经交警认定原告及彭威负二次事故全部责任，两次事故造成该车辆前部严重受损。事故发生后，原告多次到被告处协商车辆损失赔偿事宜。被告定损金额与实际修车费存在巨大差距，因此发生争议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告在我公司投保机动车车损险247213元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告未通知我公司进行鉴定，程序不合法。诉讼费及鉴定费不属于保险公司理赔范围内，我公司不同意理赔。经审理查明，2020年1月17日，彭威驾驶辽Ａ×××××号车在和平区长白二街金地地下停车场行驶，撞到地下车库墙上，发生车损。经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，彭威负全责。2020年3月14日，原告桂成龙驾驶辽Ａ×××××号车与杨月驾驶的辽Ａ×××××号车追尾。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，原告桂成龙负全责。现因原、被告就赔偿事宜产生纠纷，原告起诉来院。另查，原告桂成龙名下的辽Ａ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车损失险（含不计免赔）等，保险金额为247213元，事故发生在保险期限内。再查，2020年3月11日，经交警大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具（沈）价涉车字[2020-和平一]第010号沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，鉴定结论为辽Ａ×××××号车辆损失金额为19458元，损失价格鉴定清单载明损失项目：前大灯（右），更换，数量1，单价13959，金额13959，工时费金额195；倒车镜（右），更换，数量1，单价3699，金额3699，工时费金额292.5；前保险杠拆装，维修，工时费357.5；前保险杠喷漆，维修，工时费955.5。原告为此支付鉴定费973元。2020年3月27日，经交警大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具（沈）价涉车字[2020-于洪]第189号沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，鉴定结论为辽Ａ×××××号车辆损失金额为44696元，损失价格鉴定清单载明损失项目：前保险杠皮，更换，数量1，单价5985，金额5985，工时费357.5；前保险杠内衬，更换，数量1，单价288，金额288；中网（左右），更换，数量2，单价585，金额1170；发动机罩，更换，数量1，单价5643，金额5643，工时费金额357.5，前大灯（左右），更换，数量2，单价13959，金额27918，工时费金额357.5；前保险杠喷漆，维修，工时费955.5；发动机罩喷漆，维修，工时费1664。原告为此支付鉴定费2235元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险单、沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、鉴定费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告为其车辆在被告投保，原、被告之间形成保险合同关系，双方均应依约履行。原告为其车辆在被告处投保了车辆损失险等，车辆在保险期间内发生交通事故，且原告被认定为全责方，被告应按保险合同的约定在保险限额内对原告的车辆损失予以赔付。原告提供的价格鉴定结论书系交警部门委托作出，且被告未提供相反证据予以反驳，故价格鉴定结论书应作为原告车辆损失金额的依据。根据原告提供的两次事故的车损价格鉴定报告确定的损失项目，又根据庭审中原告陈述第一次事故车辆损失鉴定后未维修车辆的情况，本院减除原告自认的第一次事故后价格鉴定报告中确定的损失项目前大灯（右）、前杠拆装喷漆及相应工时费，能够认定原告车辆损失金额共计应为48687元，故被告应赔偿原告车辆损失共计48687元。原告为鉴定车辆损失支付了鉴定费共计3208元，该费用系为鉴定车辆损失而支出的必要费用，被告对此应当一并予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告桂成龙车辆损失共计48687元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告桂成龙鉴定费共计3208元；三、驳回原告桂成龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  皮晓赛二〇二〇年六月四日书记员  刘 娇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初196号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人陈兴能，男，1976年7月29日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。2019年4月16日因犯贩卖毒品罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2020年3月12日被寻甸县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年3月13日被寻甸县公安局取保候审。2020年6月11日经本院决定，由寻甸县公安局执行逮捕。辩护人张磊，云南天外天律师事务所律师，寻甸县法律援助中心指派。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）178号起诉书指控被告人陈兴能犯容留他人吸毒罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，建议本案适用简易程序进行审理。本院受理后适用简易程序审理过程中，发现被告人陈兴能拒不认罪，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员赵建华出庭支持公诉，被告人陈兴能及其辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月至3月期间，被告人陈兴能伙同吸毒人员朱某、杭某、魏某在被告人陈兴能位于寻甸县家中多次吸食毒品海洛因。公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为：被告人陈兴能多次容留多人在其住所吸毒，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈兴能审理中拒不认罪，不再适用认罪认罚从宽制度，因其在缓刑考验期内犯新罪，建议对其撤销缓刑，数罪并罚，判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈兴能对公诉机关的指控罪名、指控事实、指控证据均有异议。被告人陈兴能辩称：我不认可指控罪名，他们是自己去我家吸毒的，我只是被动和他们在我家一起吸过两次毒，他们说我多次和他们在一起吸毒不是事实。辩护人对公诉机关的指控罪名、指控事实、指控证据均无异议。辩护人提出：被告人是被动容留他人吸毒，其辩解只是对指控事实的部分辩解，希望对其从轻处罚。经本院审理查明：被告人陈兴能系吸毒人员，并于2019年4月16日因犯贩卖毒品罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2020年1月至2020年3月期间（缓刑考验期间内），被告人陈兴能多次容留吸毒人员朱某、杭某、魏某在自己位于寻甸县住所一起吸食毒品海洛因。上述事实，有被告人陈兴能的供述，证人朱某、杭某、魏某的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，（2019）云0102刑初450号刑事判决书现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈兴能提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈兴能及其辩护人辩解的其被动接受他人在自己家中吸毒不影响被告人陈兴能构成容留他人吸毒罪，其辩解本院不予支持。被告人陈兴能于2019年4月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，并依法数罪并罚。因被告人陈兴能在审理中拒不认罪，本案不再适用认罪认罚从宽制度。公诉机关建议对被告人陈兴能撤销缓刑并实行数罪并罚，判处三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陈兴能的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0102刑初450号刑事判决书中对被告人陈兴能犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元的的缓刑部分；二、被告人陈兴能犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年六月十一日起至二○二一年六月十日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒迎东审 判 员  章云江人民陪审员  杨自平二〇二〇年六月十一日书 记 员  张 庆
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执恢94号 申请人:邵经祥，男，1980年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：苏铁生，男，1983年8月24日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，经常居住地安徽省安庆市。 被执行人：苏世才，男，1983年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行的申请执行人邵经祥与被执行人苏铁生、苏世才民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 文
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初906号原告：苍南首耀科技有限公司，统一社会信用代码91330327MA2CNF112R，住所地浙江省龙港市新城产业大道88号。法定代表人：厉凯强。委托诉讼代理人：侯佳禾，浙江嘉瑞成律师事务所。被告：温州东悦工艺礼品有限公司，统一社会信用代码91330327MA2AR02P42，住所地浙江省龙港市龙湖小区8幢3单元102室。法定代表人：周苗苗。原告苍南首耀科技有限公司为与被告温州东悦工艺礼品有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南首耀科技有限公司撤诉。案件受理费26261元，减半收取13130.5元，由苍南首耀科技有限公司负担。审判员  高葱葱二〇二〇年六月一日书记员  叶 婷
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执1120号申请执行人：全椒隆平现代农业服务专业合作社。法定代表人：戴奎，理事长。被执行人：范世军，男，1974年2月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初560号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范世军银行账户余额30000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年六月八日书记员  张倩雅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1704号原告：付某，男，汉族，1994年12月8日生，住林州市。委托诉讼代理人：陈保军，林州市天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付晋林，男，汉族，1968年7月15日生，住林州市。系原告父亲。被告：刘某，女，汉族，1995年8月5日生，住林州市。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晓丹，河南红旗渠律师事务所实习律师。原告付某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付某及其委托诉讼代理人陈保军、付晋林，被告刘某及其委托诉讼代理人杨广庆、段晓丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚。2.判决被告返还彩礼款11万元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经媒人介绍相识后，于××××年××月××日到林州市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。2017年1月7日，举行了典礼仪式，婚后无子女。由于婚前认识时间短，缺乏必要的感情基础，婚后夫妻感情一般，双方脾气性格不合，无法进行正常的沟通交流。婚后在一起生活时间不到一个月，被告就回了娘家，现处于分居状态已经有两年左右。夫妻感情已彻底破裂，为此请求判决原、被告离婚。典礼时，原告给付被告彩礼款11万元，其中经媒人手给付现金5万元，2016年12月4日，通过邮政银行给被告母亲汇款6万。由于被告索要彩礼过多，已造成原告方家庭生活陷入困境，且原告同被告在一起生活时间很短，被告应当返还彩礼款11万元。为解除原、被告的夫妻关系，妥善处理被告的彩礼款返还问题，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释的规定诉至法院，请求依法判处。被告刘某口头辩称：1.同意与原告离婚，答辩人与原告夫妻感情破裂原因是原告造成的，婚前和婚后原告长期与第三人王丽保持情人关系，是导致夫妻感情破裂的根本原因。结婚后共同生活时间原告陈述与事实不符，2017年3月29日答辩人在原告的要求下在林州市人民医院做人流手术，原因是原告和第三人王丽已经怀孕生子，与答辩人不愿意生育子女。答辩人在做人流手术之前，答辩人父母前往原告家中多次协商，希望不要去做人流手术，但是原告坚持让答辩人去做人流手术，原告家人也无任何规劝和阻止，说做人流的事情他们管不了。答辩人婚后长期在原告家中生活，而不是原告诉状中陈述的情况，答辩人在原告家中生活期间，原告长期不回家，对答辩人采取逃避的方式，不与答辩人见面，原告的父母对答辩人也是态度冷淡，最终导致答辩人有家不能回。2.答辩人认为原告主张的彩礼款不应返还，不符合法定返还彩礼的条件，理由如下：答辩人与原告结婚已经四年，属于结婚时间很长的情况；原告主张的彩礼款实际为大包款，结婚时答辩人购买的三金、衣服、办理婚礼的开支等都包含在这个数额之内；11万大包款的数额按照当时农村结婚的礼俗实际属于偏低的情况；原告家境殷实，经济状况好于一般家庭，根本不可能存在因给付彩礼导致家庭生活困难的情况。原告本人身体健康有工作能力，收入每月三四千，原告父亲是林州市红旗渠姚村粮油公司正式员工，母亲是林州市供销合作社正式退休职工，原告是家中独子，家庭收入稳定，经济状况良好，根本不存在家庭生活困难的情况，更谈不上因为给付彩礼款造成家庭困难。3.答辩人要求原告给付答辩人经济帮助款、精神赔偿金5万元，这场婚姻中真正的受害人是答辩人，因这次婚姻给答辩人身体、心理造成巨大伤害，答辩人无工作、无收入，离婚后生活困难，请求给付答辩人5万元。4.结婚时的陪送物品原告应当返还。陪送物品包括美的自动洗衣机一台、被子四条、金手镯一个、金项链一条、金耳钉一副、蚕丝被一床。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告结婚时，被告收受原告彩礼款11万元。原告于2017年3月29日经被告同意后做人工流产，2017年4月原、被告开始分居。原告认可被告的陪送物品被子四条、美的自动洗衣机一台仍在原告家中。另查明，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2019年7月15日作出不准原告付某与被告刘某离婚的判决。以上事实，有原告提供的结婚证、林州市人民法院（2019）豫0581民初3069号民事判决书等相关证据，被告提交的林州市人民医院人流手术知情同意书、医学证明、录音资料等相关证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。原告第二次向法院主张离婚，被告亦表示同意，故应认定夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的请求，本院依法准许。关于原告要求被告返还彩礼款的主张，因原告给付被告彩礼大包款11万元数额较大，考虑到双方共同生活的时间、被告曾怀孕流产等情况，本院酌情被告返还原告彩礼款3万元。关于被告要求原告给付经济帮助款、精神赔偿金5万元，被告未提供证据证明其主张，本院不予支持。对于被告要求原告返还陪送物品的主张，原告认可被告的陪送物品被子四条、美的自动洗衣机一台仍在原告家中，因陪送物品属于被告婚前个人财产，故被告应予返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:准予原告付某与被告刘某离婚；二、被告刘某于本判决生效后三十日内返还原告付某彩礼款3万元；三、原告付某于本判决生效后十日内返还被告刘某陪送物品被子四条、美的自动洗衣机一台；驳回原告付某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年六月二日书记员 付晓欣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8324号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：朱正友，男，1984年3月20出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告朱正友信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告朱正友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月23日信用卡透支本金79979.87元、利息7248.47元、分期手续费4696.63元，自2013年9月22日起计算至2020年4月23日的违约金19851.36元，合计111776.33元；自2020年4月24日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金79979.87元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由4696.63元为3663.50元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688019632****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告朱正友未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年9月16日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688019632****的信用卡一张。5.被告于2013年9月22日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月23日，被告拖欠原告透支本金79979.87元、利息7248.47元、分期手续费3663.50元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月23日的透支本金79979.87元、利息7248.47元、分期手续费3663.5元，及从2020年4月24日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱正友于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月23日的信用卡透支本金79979.87元、利息7248.47元、分期手续费3663.50元，及从2020年4月24日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535.50元，减半收取计1267.75元，由被告朱正友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年六月二十四日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执14号 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 被执行人**彬，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人李崇菊，女，1981年1月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人蒋瑞，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被执行人李爱娟，女，1969年1月27日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被执行人宁相军，男，1979年6月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被执行人王淑蕾，男，1979年4月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人**彬、李崇菊、蒋瑞、李爱娟、宁相军、王淑蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行，申请执行标的额587369.06元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票，但被执行人未到庭履行义务，也未报告财产情况。后本院依法将被执行人限制其高消费。 本院于2020年1月2日、2020年2月3日和2020年5月21日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询。发现被执行人赵建军名下有鲁Ｑ×××××号汽车一辆，被执行人**彬名下有鲁Ｑ×××××号汽车一辆，被执行人蒋瑞名下有鲁Ｑ×××××号汽车一辆，并依法采取了查封措施，但未发现该涉案车辆，其他未发现有可供执行财产。 2020年3月25日申请执行人申请查封被执行人蒋瑞、李爱娟名下有临房权证兰山区字第××号不动产一处，本院于2020年3月30日已对上述不动产轮候查封，依据相关法律规定，本案不能进行处置。 2020年6月1日，因被执行人**彬、李崇菊、李爱娟、宁相军、王淑蕾拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出对其拘留15天的处罚决定。 本院于2020年6月9日向被执行人**彬、李崇菊、蒋瑞、李爱娟、宁相军、王淑蕾的户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年6月11日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额587369.06元及利息，尚有587369.06元及利息未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵庆国
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3352号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110，206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：冷媛媛，女,1994年7月19日生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告冷媛媛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金5866.23元、利息1341.32元、违约金及手续费749.72元（暂计算至2019年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计7957.27元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：冷媛媛。申领情况：2017年12月20日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：53×××61。欠款情况：截至2019年11月30日，尚欠本金5866.23元、利息1341.32元、违约金及手续费749.72元，合计7957.27元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷媛媛于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金5866.23元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月十一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执243号申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人:张仁想，男，1968年10月16日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初4579号民事判决，于2020年3月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金52456.33元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月24日向被执行人张仁想发出执行通知书、报告财产令。被执行人张仁想未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人张仁想的财产情况，并于2020年5月25日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人张仁想的财产情况如下：在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院领取执行款0元，被执行人张仁想主动履行0元。截止2020年6月18日，被执行人尚欠申请执行人本金52456.33元及利息，也未缴纳本案诉讼费1845元、执行费686.84元。因被执行人张仁想在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张仁想发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执243号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年六月十九日书记员  黄璐青
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保258号 申请人：薛甜甜，女，1992年9月2日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人薛甜甜与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人薛甜甜向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。 根据申请人薛甜甜的申请，本院已作出(2020)皖0521财保136号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款888元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人薛甜甜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 铭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初608号原告：刘申东，男，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：王亮，男，1987年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告刘申东与被告王亮借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告刘申东于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘申东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘申东撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费290元，合计815元，由原告负担。审 判 长  陈维维人民陪审员  张有年人民陪审员  王红燕二〇二〇年六月十八日法官助理朱瑨晗书记员崔文越
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1112号原告：务川中银富登村镇银行有限公司。住所：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县东升大道西侧务星国际1号楼。统一社会信用代码：91520300MA6DKR8110。法定代表人：严新，行长。委托诉讼代理人：吴骄，男，该公司高级审批经理。被告：张磊，男，1994年10月5日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告务川中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告张磊借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人吴骄到庭参加诉讼，被告张磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张磊偿还原告借款本金39172.77元，并按合同约定支付原告利息、罚息及复利至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月30日，原、被告签订《借款合同》（编号：2018E1205012101694），合同约定原告向被告发放贷款50000元，贷款期限60个月，合同利率为年利率10.8%，借款起止日期为2018年5月30日至2023年5月29日，还款方式为等额本息还款。合同签订后原告于同日向被告发放了贷款，被告在2019年8月25日起一直未能按约定偿还借款本金及利息，经多次催收未果。为此，原告于2020年1月21日向被告发出了《催款通知函》及《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但被告未能偿还，故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，原告提供了双方的身份证明、《个人消费借款申请表》、合同编号为2018E1205012101694的《借款合同》、《送达地址确认函》、《借款借据》、《逾期贷款催收函》及催收图片、涉案借款账户记录等证据佐证，经审查，前述证据客观真实，其来源合法，与本案具有关联性，故本院予以认定，对原告主张的涉案借款事实，本院予以确认。本院认为，原、被告达成的涉案借款合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案被告违反借款合同约定，在贷款逾期后，被告在合理期限内仍未履行还款义务，被告的行为表明其已不履行主要债务，因此，原告主张要求被告提前偿还涉案借款本息，符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。被告张磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第（三）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告务川中银富登村镇银行有限公司贷款本金39172.77元，并按借款合同约定支付原告自2019年8月25日起至付清之日止期间的利息、罚息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计390元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇二〇年六月五日书记员  刘妮娜
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执366号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码：913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。被执行人：余六民，男，1969年3月25日出生，汉族，住修水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行与被执行人余六民银行卡纠纷一案，修水县人民法院作出的（2018）赣0424民初3669号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年02月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结修水县人民法院作出的（2018）赣0424民初3669号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年六月二十四日书记员 涂思敏
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1938号申请执行人：南京长航电器设备厂，住所地南京铁路南路街。法定代表人：刘卫华。被执行人：江苏富欧照明科技有限公司，统一社会信用代码913209255558094872，住所地建湖县一路六号。法定代表人：邹迎卉。申请执行人南京长航电器设备厂与被执行人江苏富欧照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院受理后，于2019年2月25日作出的（2019）苏0925民初471号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“江苏富欧照明科技有限公司于2019年3月30日前支付南京长航电器设备厂货款18万元，余款南京长航电器设备厂自愿予以放弃；如江苏富欧照明科技有限公司不能按时履行，南京长航电器设备厂可就18万元中未履行部分，申请法院强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结我院（2019）苏0925民初471号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年六月三十日书记员 李昊勋江苏省建湖县人民法院执行裁定书（2019）苏0925执1938号申请执行人：南京长航电器设备厂，住所地南京鼓楼铁路南路街45号201室。法定代表人：刘卫华。被执行人：江苏富欧照明科技有限公司，统一社会信用代码913209255558094872，住所地建湖县上冈产业园纬一路六号。法定代表人：邹迎卉。申请执行人南京长航电器设备厂与被执行人江苏富欧照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院受理后，于2019年2月25日作出的（2019）苏0925民初471号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“江苏富欧照明科技有限公司于2019年3月30日前支付南京长航电器设备厂货款18万元，余款南京长航电器设备厂自愿予以放弃；如江苏富欧照明科技有限公司不能按时履行，南京长航电器设备厂可就18万元中未履行部分，申请法院强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结我院（2019）苏0925民初471号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长王军审判员薛立海审判员潘明宏二〇二〇年六月三十日书记员李昊勋
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初1684号 原告：万加凯，男，1988年3月28日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：郑银生，男，1983年8月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告万加凯与被告郑银生装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告万加凯到庭参加诉讼，被告郑银生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万加凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠工程款24979元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，被告郑银生委托我对恒大名都的铝合金阳台进行封闭门窗，2018年2月14日经结算，被告郑银生差欠我2万元，并出具欠条。2018年5月5日，被告郑银生委托我对恒大名都另一个项目的铝合金阳台进行封闭门窗，经结算为9979元，被告郑银生已经支付5000元，仍差欠4979元。被告郑银生承诺于2018年5月5日前结清上述两笔款项，但我多次催要未果，故诉至法院。 被告郑银生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院根据原告万加凯提交的欠条及微信聊天记录及其当庭陈述，经审理认定事实如下：2017年原告万加凯对被告郑银生承接的恒大名都项目的铝合金阳台进行封闭门窗。经结算，被告郑银生于2018年2月14日出具欠条一份，载明：今欠万加凯工资20000元整，在2018年5月1日前结清。2018年原告万加凯对被告郑银生承接的恒大名都另一个项目的铝合金阳台进行封闭门窗，被告郑银生预付5000元，经对账，被告郑银生差欠原告万加凯4979元。后原告万加凯多次向被告郑银生催要该款未果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告万加凯依约定履行了合同义务，被告郑银生应依法向原告万加凯履行付款义务，被告郑银生向原告万加凯出具欠条的行为，不违背法律法规等强制性规定,合法有效。故本院对原告万加凯要求被告给付工程款24979元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郑银生于本判决生效之日起十日内给付原告万加凯24979元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取212元，由被告郑银生负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 裴森辉 二〇二〇年六月五日 法官助理 黄 敬 书 记 员 陈 静 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依合同履行义务原则 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条合同的生效 依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初5891号 原告：重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路29号1幢24-17，统一社会信用代码91500106MA5UFM9F9D。 法定代表人：周科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张进，重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：陈震亚，男，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：段小兵，重庆百君律师事务所律师。 原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司与被告陈震亚居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张进、被告陈震亚及其委托诉讼代理人段小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还保证金500元及支付违约金30000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告欲出售其所有的位于重庆市沙坪坝区房屋一套，委托原告进行独家销售。双方于2019年5月26日签订限时速销合同，约定被告委托原告出售涉案房屋，委托期限从2019年5月26日至2019年7月26日，合同签订后，原告按照约定支付了限时速销保证金500元并组织了员工对该房屋进行了销售。在委托期限内，原告为被告找到了满足销售条件的买家，但是被告拒绝配合办理相关手续。原告认为，原被告之间存在真实有效的居间服务合同关系，原告已经完成了居间服务合同，被告应当按照约定履行义务，原告为维护权利，诉至法院望判如所请。 被告陈震亚辩称，原告诉状中的事实理由不实，诉讼请求没有依据，原被告不存在居间合同关系。 本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，谢婷与重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司签订限时速销合同，该合同落款处甲方签名为谢婷，合同抬头处甲方为陈震亚，合同约定：第一条房地产地址沙坪坝区；第四条限时速销保证金，甲方于本合同签订当日向乙方提供第一条规定的交易房地产真实、合法、有效的相关资料（包括但不限于产权证、土地证、所有权人身份证...），配合乙方到相关部门对交易房地产进行房地产登记信息查询，乙方在甲方查档并核实上述资料后向甲方支付限时速销保证金500元，甲方拒绝与乙方找到的适合买家签订房屋买卖合同，则甲方需向乙方退还此保证金，且甲方应向乙方支付该房地产委托交易价格的3%作为违约金。该合同还对其他事项进行了约定。同日，谢婷还出具了代理保证书，称本人受重庆市沙坪坝区业主之委托出售该物业，还出具了授权代理保证书了，并出具了速销保证金收条、明示单。原告另举示了图片、网络截图等证据证明其在门店及网络平台对该房屋进行了推销。原告方举示的原告方工作人员与谢婷的微信料条记录中有“娃她爸被骚扰得差点晕倒”的记录。被告对原告举示的证据均不认可，称其未签字，对谢婷签订合同委托销售的行为不知情，并举示了商品房买卖合同、及商品房买卖合同备案登记证明、结婚证，证明该房屋系其婚前财产，谢婷无权处分。庭审中，原告方称未核实商品房买卖合同签订时间及结婚时间。 以上事实，有原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司举示的限时速售合同、代理保证书、授权代理保证书、速销保证金收条、明示单、照片、微信聊天记录、录音，被告陈震亚举示的商品房买卖合同、商品房买卖合同备案登记证明、结婚证以及原被告的陈述作为证据证明，可以认定。 本院认为，限时速销合同前部甲方信息为被告陈震亚，落款处系谢婷签订，合同甲方应当以落款签订人为准，而且与合同相关的代理保证书、授权代理保证书、速销保证金收条、明示单亦是谢婷签订，故不能认定被告陈震亚为限时速销合同的甲方。原告称被告对谢婷委托销售房屋知情，但是据以证明该事实的微信聊天记录为原告方工作人员与谢婷的对话记录，被告并未确认，故不能确定被告对此知情。同时，原告根据限时速销合同的约定核实了谢婷出示的房地产权证、结婚证等与房屋交易有关的信息，但通过房屋权属证书与结婚证载明的结婚时间可以轻易核实该房屋从形式上并非谢婷所有或者共有，而原告作为经纪方仍然签订了该合同，未履行到相应的注意义务，其认定被告为合同相对方理由不充分。综上，原告举示的证据不能证明被告为合同相对方，其主张不能成立，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费562元，减半收取281元，原告已预交，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张晋恺 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李 森 书 记 员 王 浩