福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5388号 原告：张玲，女，1961年3月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：冯展利，福建联政律师事务所律师。 被告：陈本增，男，1958年3月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 被告：邹榕芳，女，1960年6月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 原告张玲与被告陈本增、邹榕芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2018）闽0702民初4876号民事判决书，原告张玲不服前述民事判决书，上诉至南平市中级人民法院，南平市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）闽07民终1292号民事裁定书，裁定撤销（2018）闽0702民初4876号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托诉讼代理人冯展利，被告陈本增、邹榕芳的共同委托的诉讼代理人邓节妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玲向本院提出诉讼请求：1.陈本增、邹榕芳偿还张玲借款本金7万元，并支付尚欠利息15293元及自起诉后以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算的利息；2.财产保全费费820元，由陈本增、邹榕芳负担。事实和理由：张玲与陈本增、邹榕芳系朋友关系。自2015年起，陈本增、邹榕芳以资金周转为由向张玲借款，张玲通过现金方式将借款支付给陈本增、邹榕芳。陈本增均向张玲出具《借条》，双方未约定还款期限，以上借款合计7万元。邹榕芳系陈本增配偶，陈本增上述借款均是用于夫妻共同生活所需，应属夫妻共同债务。陈本增、邹榕芳前期尚能支付利息，邹榕芳更是将自己的退休工资存折放在张玲处，将退休工资作为利息每月支付给张玲。但自2018年8月起，陈本增、邹榕芳未能依约支付利息，邹榕芳挂失了存折，陈本增在借条上备注了利息的支付情况，并于同年10月29日向张玲出具利息结欠1万元的借条（该1万元利息是2018年8月之前结欠的利息）。张玲多次催讨借款无果，特提起诉讼。 陈本增、邹榕芳辩称，一、本案虽有借条，但没有借款之事实。张玲引进陈本增、邹榕芳加入张玲组织的设于延平区安丰桥民间标会组织。该会共有会员60余名，张玲担任介绍人和主要会员角色。因邹榕芳系张玲介绍入会，会钱均由张玲负责提醒及催讨。在陈本增、邹榕芳不能及时凑足会钱时，便由张玲代缴，并按张玲的要求出具借条，才会有本案数年来的数张借条。但张玲无法出具任何一个借款的支付凭证，故涉讼款项系民间标会资金，并非真实民间借贷关系。二、即便法院认定涉讼款项均为民间借贷，张玲诉请的部分本金和利息没有法律事实依据。张玲提交的2011年7月9日《借条》载明的3万元本金，陈本增、邹榕芳已经偿还完毕。2018年10月29日，张玲和陈本增在延平区医院对面的汉堡店对账结算。因张玲要求陈本增支付2018年8月至2019年4月共计9个月的会钱，加上利息共计3万元。陈本增不愿意，故张玲不肯将该份借条原件返还给陈本增。因此，两个案件的借款本金应为8万元并非11万元。依据涉讼提交的借条显示，在借款时候双方均没有约定利息。因陈本增、邹榕芳不知晓张玲已将退休金卡上账户的款项取现，在张玲一再催讨的情况下，陈本增、邹榕芳同意自2018年起支付部分利息，并在借条原件上面进行确认。2018年10月29日，经双方结算，陈本增、邹榕芳还需支付利息1万元。因此，在涉讼两案件中，陈本增、邹榕芳需偿还的借款本金应为15万元、利息为1万元，超出部分应不予认可。三、陈本增、邹榕芳已经还清本案全部借款本金及利息，双方之间的债权债务已经归于消灭。张玲认可2018年8月之前邹榕芳的退休金的卡存放在张玲处。根据银行流水，自2011年1月起至2018年8月止，张玲共支取邹榕芳退休金的卡上款项共计209720.58元，该数额已经远远大于陈本增、邹榕芳所要偿还的本金及利息。综上所述，请求驳回张玲的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.张玲提交的2015年9月10日的《借条》一张、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》一份。陈本增对该借条上的签名没有异议，但不认可已收到张玲支付的借款。本院认为，张玲主张该笔借款为现金交付，并提供了其银行同期的取现记录。该取现记录虽不能直接证明张玲已交付款项，但与陈本增于2018年10月29日的手写记载相印证，可以证明张玲交付款项的事实，故本院对该组证据予以采信。2.张玲提交的2016年1月11日、2016年12月13日的《借条》各一张。陈本增对该借条上的签名没有异议，但不认可已收到张玲支付的两笔借款。本院认为，陈本增对该借条上的签名无异议，其出具借条后，又于2018年10月29日在借条上签名确认，可以证明张玲已向陈本增交付该笔借款，故本院对该证据予以采信。3.张玲提交的2018年10月29日的《欠条》一张。陈本增质证认为该份《欠条》实为涉讼两案件7张欠条利息的结算。因涉讼借条在2018年10月29日对账时，双方已经对每一份借条的利息进行过结算，确认涉讼款项均自2018年8月份起未支付利息。张玲举证该份《欠条》系2018年8月之前所欠的利息，与事实不符，本院不予采信。4.张玲提交的2010年3月29日《借条》一张。双方均认可陈本增、邹榕芳已将该笔借款偿清，但陈本增、邹榕芳认为是以民间标会的会钱清偿借款，张玲则认为是使用邹榕芳存折中的工资清偿。本院认为，陈本增、邹榕芳主张以会钱方式清偿借款，但并未提供证据证明，则本院认定该笔借款以邹榕芳存折中的工资清偿。5.陈本增、邹榕芳提交的微信聊天记录一份。张玲对该证据的真实性无异议。该聊天记录中记载张玲向陈本增催讨会钱的最早时间为2018年1月27日，该证据可以证明张玲与陈本增之间有民间标会事实，但从形成时间上看不足以证明本案借款系标会产生，故本院对该证据不予采信。6.张玲当庭提交的询问笔录一份，系证人证言，因证人无正当理由未到庭做证，故对该份证据本院不予采信。7.邹榕芳申请法院调取的邹榕芳的退休金的银行卡2011年1月7日至2018年8月13日止期间的取款凭条，双方当事人对取款凭条及签字无异议部分，本院予以采信。关于邹榕芳提供的《款项支取明细表》，张玲对其中2011年3月13日支取2035元、2013年9月12日支取1872元、2013年10月27日支取1910元、2014年10月17日支取1894元、2014年11月28日支取678元、2015年12月30日支取1590元、2017年10月15日支取2800元、2018年8月14日支取3000元这8笔款项有异议，未有收到款项亦未签字，其余明细中列明的相对应的取款凭条系本人签名或代签“邹榕芳”，故本院对张玲无异议的取款凭证予以确认。关于张玲有异议的前述8笔款项，邹榕芳确认2017年10月15日支取2800元系重复计算，2018年8月14日支取3000元系本人所取，对张玲有异议的其余6笔款项其无法提供书面证据，故本院对《款项支取明细》中列明的前述8笔双方当事人有异议的明细不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈本增与邹榕芳系夫妻关系。2015年9月10日，陈本增向张玲借款2万元，张玲将现金2万元交付给陈本增，陈本增向张玲出具《借条》一张。该借条载明：“今向张玲借用人民币贰万元整。”2018年10月29日，陈本增与张玲对账后在该份《借条》下方注明：“2018年8月份起每月利息肆佰元整，未付。”2016年1月11日，陈本增向张玲借款2万元，张玲将现金2万元交付给陈本增，陈本增向张玲出具《借条》一张。该借条载明：“今向张玲借用人民币贰万元整。此据。”2018年10月29日，陈本增与张玲对账后在该份《借条》下方注明：“2018年8月份起每月利息肆佰元整，未付。”张玲因代陈本增偿还案外人洪茂建借款3万元后，陈本增于2016年12月13日向张玲出具《借条》一张。该借条载明：“今向张玲借用人民币叁万元整（30000）”。2018年10月29日，陈本增与张玲对账后在该份《借条》下方注明：“从2018年起每月利息陆佰元整，未付。”陈本增于2018年10月29日向张玲出具一张欠条，载明：“今欠张玲利息计人民币壹万元整，此据。” 2011年1月至2018年8月期间，邹榕芳将其中国工商银行的退休金存折存放在张玲处，期间邹榕芳也曾取回数次。其中，2013年8月14日至2018年1月16日期间，邹榕芳的存折账户向张玲银行账户转账还款36笔合计53537元；2011年1月7日至2018年7月31日期间，张玲收到邹榕芳的存折账户退休工资合计131462元。 同时查明，本院同期审理的（2019）闽0702民初5387号原告张玲与被告陈本增、邹榕芳民间借贷纠纷一案中查明事实：2011年7月19日，邹榕芳向张玲借款3万元，张玲将现金3万元交付给邹榕芳，邹榕芳向张玲出具《借条》一张，该借条载明：“向张玲借人民币叁万元整。”2018年10月29日，陈本增与张玲对账后在该份《借条》下方注明：“不要利息”。2016年9月10日，邹榕芳向张玲借款3万元，张玲将现金3万元交付给邹榕芳，邹榕芳向张玲出具《借条》一张，该借条载明：“邹榕芳向张玲借人民币叁万元整。此据。”2018年10月29日，陈本增与张玲对账后在该份《借条》下方注明：“2018年8月份利息未付柒佰伍拾元整。”陈本增于2018年10月29日向张玲出具一张欠条，载明：“今欠张玲利息计人民币壹万元整，此据。”2017年12月26日，邹榕芳、陈本增共同向张玲借款2万元，张玲将现金2万元交付给邹榕芳，陈本增、邹榕芳向张玲出具《借条》一张，该借条载明：“今向张玲借用人民币贰万元整。”2018年10月29日，陈本增与张玲对账后在该份《借条》下方注明：“从2018年8月份起利息每月伍佰元未付”。2018年1月18日，邹榕芳、陈本增共同向张玲借款3元，张玲将现金3万元交付给邹榕芳，陈本增、邹榕芳向张玲出具《借条》一张，该借条载明：“今向张玲借用人民币叁万元整。”2018年10月29日，陈本增与张玲对账后在该份《借条》下方注明：“从2018年8月份起每月柒佰伍拾元整未付”。 另查明，邹榕芳于2010年3月29日向张玲出具一张《借条》，载明：“向张玲借人民币陆万伍仟元正（65000）。”双方当事人确认前述借款张玲从邹榕芳在2011年1月份至2018年8月期间还款中扣除，已还清。 再查明，张玲于2018年11月7日向本院申请诉前财产保全，并支付了财产保全费820元。 本院认为，本案争议焦点为：一、陈本增、邹榕芳尚欠张玲的本金数额及利息；二、本案财产保全费是否应由陈本增、邹榕芳承担。 关于第一个争议焦点。张玲主张邹榕芳、陈本增共同还款，邹榕芳、陈本增认可收到涉案的借款，但辩称已经从邹榕芳交给张玲的工资本中的存款中扣除已经清偿完毕，并且自2018年8月份开始才有约定利息。根据本院（2019）闽0702民初5387号原告张玲与被告陈本增、邹榕芳民间借贷纠纷一案的查明事实：2010年3月29日、2011年7月19日、2016年9月10日、2017年12月26日、2018年1月18日的五张借条出具时均未记载利息的约定。但经双方对账后，陈本增分别在2011年7月19日的《借条》上写明“不要利息”，在2016年9月10日《借条》上写明“从2018年8月份利息未付，柒佰伍拾元整未付”，在2017年12月26日的《借条》上写明“从2018年8月份起利息每月伍佰元未付”，在2018年1月18日的《借条》上写明“从2018年8月份起每月柒佰伍拾元整未付”。因此，双方当事人2010年3月29日借款本金65000元未约定利息，2011年7月19日借款本金30000元约定不要利息，故该两笔款项均为无利息，邹榕芳已付的工资部分优先偿还该两笔借款本金。陈本增于2018年10月29日均在其余借条重新对利息进行确认，且邹榕芳已按约将工资支付给张玲，故本院认定为双方当事人在2018年8月份之前已约定利息并已还款至2017年7月31日，利率标准如下：2015年9月10日借款本金20000元，月利率2%；2016年1月11日借款本金20000元，月利率2%；2016年9月10日借款本金30000元，月利率2.5%；2016年12月13日借款本金30000元，月利率2%；2017年12月26日借条借款本金20000元，月利率2.5%；2018年1月18日借条借款本金30000元，月利率2.5%。自2011年1月14日至2018年7月31日期间，张玲收到邹榕芳的存折账户退休工资及转账收款合计184999元。综上，截至2018年7月31日，邹榕芳、陈本增尚欠张玲借款本金78914.35元，详见附件：《邹榕芳2011年1月份至2018年7月份还款一览表》{含（2019）闽0702民初5388号案件标的}。关于张玲主张1万元的利息，陈本增虽然在2018年10月29日出具《欠条》确认欠利息1万元，但根据本院前述计算，截至2018年7月31日陈本增、邹榕芳偿还的借款已经抵扣本金及相应利息，不再欠利息，故张玲该份利息约定的借条，没有法律依据，再计算利息超过法律规定，故张玲的该项诉讼请求本院不予支持。综上，陈本增、邹榕芳应当支付张玲借款本金78914.35元及利息（自2018年8月1日至还清欠款之日止的利息按照月利率2%标准），张玲超过本院前述认定的借款本金及利息部分的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，邹榕芳、陈本增的总还款扣除本案的2015年9月10日、2016年1月11日、2016年12月13日的三笔借款本金合计7万元后，截至2018年7月31日，邹榕芳、陈本增尚欠张玲借款本金为（2019）闽0702民初5387号案件的标的，本案不再欠款，故本院对张玲主张陈本增、邹榕芳偿还借款7万元及利息、财产保全费820元的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张玲的诉讼请求。 案件受理费1952.82元，由张玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴洁华 人民陪审员  陈 红 人民陪审员  郭 颖 二〇二〇年六月二十九日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。