wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执异19号申请执行人：星光玉龙机械（湖北）有限公司（以下简称星光玉龙公司）。住所地：通山县经济开发区玉龙路1号。法定代表人：许玉国，该公司总经理。被执行人：涡阳县乐煊农机销售有限公司（以下简称涡阳乐煊公司）。住所地：安徽省亳州市涡阳县城西城街道涡亳路（老子骑牛像东100米路南农机大世界）。法定代表人：该公司经理。第三人：刘玉萍，女，1979年2月6日出生，汉族，安徽省涡阳县人。本院在执行申请执行人星光玉龙机械（湖北）有限公司与被执行人涡阳县乐煊农机销售有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月14日作出（2018）鄂1224民初第1982号民事判决：被告涡阳县乐煊农机销售有限公司于判决生效后三十日内向星光玉龙机械（湖北）有限公司支付整机货款、逾期付款利息以及配件货款共计4611540元。因被执行人涡阳县乐煊农机销售有限公司不能履行（2018）鄂1224民初第1982号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人星光玉龙公司于2020年4月18日向本院提交了追加被执行人的申请，请求人民法院依法追加第三人刘玉萍为本案的被执行人。本院于2020年4月21日作出（2020）鄂1224执异12号裁定，追加刘玉萍为被执行人，2020年6月4日，咸宁市中级人民法院以本院认定适用法律错误，撤销了本院作出的（2020）鄂1224执异12号裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2020年6月29日组织当事人进行了听证，申请执行人星光玉龙公司的委托代理人张浩，第三人刘玉萍的委托代理人马祥飞到庭参加了听证。被执行人涡阳乐煊公司收到本院听证通知书后未到庭参加听证。现已审查终结。申请执行人提出申请称：1、被执行人涡阳乐煊公司的独立股东刘玉萍出资不实。2、涡阳乐煊公司无财产可供清偿债务，股东不能证明自己的财产与公司财产独立分开。3、就涡阳乐煊公司打入星光玉龙公司的账目来说，部分资金是通过第三人刘玉萍的个人账户转账，足以证明涡阳乐煊公司与刘玉萍之间存在财产混同，故应当追加第三人刘玉萍为本案被执行人。申请执行人为证明其主张向本院提交了私营企业基本信息查询单复印件一份以及汇款凭证复印件11张。被执行人涡阳县乐煊农机销售有限公司未发表辩论意见、未举证。第三人刘玉萍辩称：1、从程序上来讲，本案的执行程序存在问题，在时间节点上也存在重复立案的问题。2、刘玉萍用个人账户转账给申请执行人是出于交易的便利，涡阳乐煊公司对外享有债权，我们有明细的账目，可以提供审计报告，能证明刘玉萍的个人财产独立于涡阳乐煊公司的财产。3、即使要查封、处置第三人刘玉萍名下的个人财产，属于刘玉萍丈夫个人的财产份额也应当予以保留。第三人刘玉萍为证明自己的辩解主张向本院提交了安徽省涡阳县人民法院民事调解书两份。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定:作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。在本案中，被执行人的涡阳乐煊公司为一人有限责任公司，第三人刘玉萍持股比例为100%，现涡阳乐煊公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人刘玉萍不能证明公司的财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加刘玉萍为被执行人，对涡阳乐煊公司债务承担连带责任的，法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行案件中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：追加刘玉萍为本案被执行人。刘玉萍应在本裁定生效之日起十日内向星光玉龙公司履行（2018）鄂1224民初1982号民事判决书所确定的付款义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内，向本院提起执行异议之诉。审判长 熊 刚审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 益
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更274号 罪犯施继东，男，汉族，1978年12月20日出生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省滁州市中级人民法院于2006年11月24日作出（2006）滁刑初字第228号刑事判决，以被告人施继东犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人施继东不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年2月5日作出（2007）皖刑终字第0025号刑事判决，以上诉人施继东犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年7月20日作出（2009）皖刑执字第415号刑事裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年6月27日作出（2011）皖刑执字第0422号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2014年1月23日作出（2014）宿中刑执字第00148号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2015年11月4日作出（2015）宿中刑执字第00458号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2018年2月12日作出（2018）皖13刑更21号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯施继东在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯施继东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯施继东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯施继东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2011年6月27日起至2025年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年六月十一日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0629执396号   申请执行人：张喜营，男，1982年10月24日出生，汉族，河南省新安县人，住洛川县文明街卫生局门口。   被执行人：李战昌，男，汉族，1974年1月1日出生，洛川县人，住该村。   本院在执行申请执行人张喜营与被执行人李战昌买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0629民初1500号民事判决书，于2020年5月25日立案受理，要求被执行人给付某某执行人案件款1000元，并承担案件受理费25元。   在执行过程中，1.本院于2020年5月25日向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令。   2.本院于2020年5月25日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆信息及工商登记信息。   3.本院于2020年6月1日在洛川县不动产登记服务中心查询被执行人名下的房产信息，经查被执行人无房产登记信息。   4.本院于2020年6月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制消费措施。   5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意放弃对被执行人房屋的处分，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执396号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长   杨剑   审判员   张武君   审判员   范孝明     二〇二〇年六月二十八日     书记员   贾鹏辉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6025号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，支行行长。 委托诉讼代理人：邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：刘伟华，男，1978年10月21日出生，汉族，住中国福建省永春县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民23612号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘伟华给付借款253553.35元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年5月21日对被执行人名下尾号4533的中国建设银行账户进行了冻结，实控15.83元。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘伟华名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终1411号上诉人（原审原告）：齐留印,男,汉族,1958年3月4日出生，住河南省栾川县。上诉人(原审原告):齐留奇,男,汉族,1964年4月16日出生，住河南省栾川县。上诉人(原审原告):齐毛旦,男,汉族,1967年3月27日出生，住河南省栾川县。三上诉人共同委托诉讼代理人：齐留全，男，汉族，1950年10月3日出生，住河南省栾川县栾川乡堂上村一组60号。被上诉人(原审被告):齐孟文,男,汉族65岁,住河南省栾川县。被上诉人(原审被告):聂月,女,汉族,63岁，住河南省栾川县。共同委托诉讼代理人：齐登帅，男,汉族,1981年4月16日，住河南省栾川县栾川乡堂上村一组。原审被告：齐登帅，信息同上。上诉人齐留印、齐留奇、齐毛旦因与被上诉人齐孟文、聂月，原审被告齐登帅土地承包经营权纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。齐留印、齐留奇、齐毛旦及其委托诉讼代理人齐留全，原审被告齐登帅（被上诉人齐孟文、聂月委托诉讼代理人）到庭参加庭审。本案现已审理终结。齐留印、齐留奇、齐毛旦上诉请求：1.齐孟文、聂月迁出160棵各种树木，恢复1.3259亩林坡的原状，退还给齐留印、齐留奇、齐毛旦，并确定权属；2.齐孟文、聂月赔偿齐留印、齐留奇、齐毛旦从1983年至今侵占1.3259亩林坡经济损失23400元；3.本案诉讼费由齐孟文，聂月承担。事实与理由：1983年2月1日，栾川县人民政府发给齐留印、齐留奇、齐毛旦七亩荒山林权证，实际面积4.8144亩林坡中，齐孟文、聂月侵占其中1.3259亩。一审判决认定齐留印、齐留奇、齐毛旦的7亩林权证长期有效，应当支持齐留印、齐留奇、齐毛旦的诉讼请求。齐孟文、聂月从1983年3月5日开始侵占涉案林坡至今已36年，应当赔偿23400元，并迁出栽种的各种树木160棵及坟墓，将林坡恢复原状退还给齐留印、齐留奇、齐毛旦。齐孟文、聂月、齐登帅辩称：上诉人称分林地在先不是事实，当时分林地时，红薯地已经分配完毕。林坡内有红薯地的，都各有其主，没有红薯地的，就是林地。认可一审判决，上诉没有事实依据，请求驳回上诉。齐留印、齐留奇、齐毛旦向一审法院起诉请求：齐孟文、聂月、齐登帅互负连带清偿责任，偿还侵占齐留印、齐留奇、齐毛旦林坡损失费266300元，其中占用林坡1.3259亩，栽种树木118棵，占用时间34年，产生6.63万元租金，埋葬坟墓需赔偿损失20万元并限期迁出坟墓。一审法院认定事实：1983年2月1日，栾川县人民政府给齐留印、齐留奇、齐毛旦之父齐长庚颁发了栾证林证字第9号林权证，林坡位于栾川县××村民委员会××组马池沟阳坡，载明林坡两块，第1块面积7亩，东至4队分水岭，西至汗渠边，南至齐六同立石，北至高全立石，第二块面积7亩，东至2队分水岭，西至汗渠边，南至杨柱子立石，北至齐继高立石。2011年8月18日，栾川县人民政府给齐留印、齐留奇、齐毛旦又换发了新证，证号豫栾川林证字（2011）第10524号，四至边界与原证重合，期限永久。在豫栾川林证字（2011）第10524号林权证载明范围内，齐孟文、聂月长期在几个不相连小地块种植树木，从上世纪八十年代初刚开始是经居民组许可，现有树木以山萸肉树为主，还有樱桃树、核桃树、桐树、花椒树、柿子树等，共160余棵。2017年9月13日，栾川乡堂上村民委员会一组、栾川乡堂上村民委员会给齐留印、齐留奇、齐毛旦出具证言显示齐长庚林坡内无红薯地。一审法院认为：齐留印、齐留奇、齐毛旦持有的豫栾川林证字（2011）第10524号林权证未经法定程序变更或撤销前合法有效，应作为林坡使用权法律依据，齐孟文、聂月、齐登帅称内有居民组分配红薯地，但齐留印、齐留奇、齐毛旦之父于1983年获得林权证，2011年换发新证，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理:(一)已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权。”据此齐留印、齐留奇、齐毛旦使用权应优先保护，1979年开始，我国将土地按照家庭规模和劳动力数量承包给农户，1984年1月1日中共中央《关于一九八四年农村工作的通知》明确规定:“土地承包期一般应在十五年以上，生产周期长的和开发性的项目，如果树、林木、荒山、荒地等，承包期应当更长一些”，1993年11月5日中共中央、国务院《关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》明确指出:“在原定的耕地承包期到期后，再延长30年不变”，齐孟文、聂月、齐登帅称内有1979年居民组分配红薯地，即使属实，红薯地第一轮（1980年-1995年）承包期于1995年届满，如林坡未设置其它权利，居民组同意续包，齐孟文、聂月、齐登帅可以继续使用，但居民组于1983年又发包给齐留印、齐留奇、齐毛旦之父，栾川县人民政府给齐留印、齐留奇、齐毛旦之父颁发林权证，居民组继续发包给齐孟文、聂月、齐登帅侵犯齐留印、齐留奇、齐毛旦利益，坟墓另有其主，请求齐孟文、聂月、齐登帅迁坟，理由不足，不予支持，种植树木时齐登帅尚年幼，无证据证明齐登帅实施侵权行为，请求齐登帅承担侵权责任，不予支持。齐孟文、聂月、齐登帅使用林地，既有个人过错，主要是居民组不规范发包行为引起，酌定由聂月、齐孟文赔偿齐留印、齐留奇、齐毛旦经济损失2000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决：一、齐孟文、聂月于本判决生效之日起三十日内赔偿齐留印、齐留奇、齐毛旦2000元。二、驳回齐留印、齐留奇、齐毛旦其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由齐留印、齐留奇、齐毛旦、齐孟文、聂月、齐登帅双方各负担1150元。（先由齐留印、齐留奇、齐毛旦垫付，执行中一并返还）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：栾川县人民政府向齐留印、齐留奇、齐毛旦颁发了涉案土地林权证，居民组却将涉案土地发包给齐孟文、聂月，侵犯齐留印、齐留奇、齐毛旦的利益，一审法院酌定聂月、齐孟文赔偿齐留印、齐留奇、齐毛旦经济损失2000元，并无不当。齐留印、齐留奇、齐毛旦取得林地后，在知道齐孟文、聂月、齐登帅占用使用涉案林地时没有及时制止，致使齐孟文、聂月占有经营涉案林地三十多年。齐孟文、聂月在涉案土地上投入大量人力和物力，要求其在短时间内恢复原状并退还涉案林地，并不妥当，本院不予支持。综上所述，齐留印、齐留奇、齐毛旦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费385元，由齐留印、齐留奇、齐毛旦负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  董 鹏审判员  杨献民二〇二〇年六月十一日书记员  王恒毅
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执447号被执行人:李×，男，1958年8月10日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市离石区，现住离石区交口街道办旧街，身份证号×××。被执行人李×贩卖毒品罪、容留卖淫罪一案，吕梁市离石区人民法院作出的（2018）晋1102刑初344号刑事判决书，已经发生法律效力，2020年5月8日本院立案执行，要求被执行人李×缴纳罚金5000元。在执行过程中：1、本院已向被执行人李×送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月8日、2020年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 高福明审判员 王利平审判员 王年马二〇二〇年六月二十九日书记员 任晋远
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1291执201号刘顺民、张小三、江苏永康电力有限公司泰州分公司：申请执行人刘顺民与被执行人张小三、江苏永康电力有限公司泰州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，立案标的196910.58元。经执行，现已执行到位196910.58元。其余款项及延期履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人刘顺民向本院申请执行的(2019)苏1291民初811号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2612号 原告：临沂市兰山区金雀山街道开慧幼儿园，住所：临沂市兰山区联安现代城社区。 法定代表人：李宗伟，经理。 被告：赵莹，女，1992年10月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告临沂市兰山区金雀山街道开慧幼儿园与被告赵莹不当得利纠纷一案中，原告于2020年6月12日开庭审理时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告临沂市兰山区金雀山街道开慧幼儿园无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费106元，减半收取计53元，由原告临沂市兰山区金雀山街道开慧幼儿园负担。 审判员  段欣欣 二〇二〇年六月十二日 书记员  王雨情
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0482执255号申请执行人：吕某某，男，住湖南省常宁市。被执行人：何某某，男，住常宁市。依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0482民初1162号民事判决书和权利人吕某某提出的执行申请，本院于2020年3月16日对申请执行人吕某某与何某某民间借贷纠纷一案立案执行。本院在执行过程中于2020年3月16日向被执行人何某某寄送了执行通知书及报告财产令。于2020年3月16日发起总对总网络财产查控，分别于2020年3月17日、2020年3月19日向自然资源部、衡阳市住房公积金管理中心常宁市管理部、中国人民人寿保险公司常宁支公司等相关部门查询被执行人（不动产、公积金、金融理财产品、收益性保险、股权等财产状况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院联系申请执行人，并进行终本约谈，申请人同意终结本次执行。另，本院在执行过程中，对被执行人何某某采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人何某某目前确无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人对无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周卫成审 判 员 贺传衡审 判 员 白伟军二〇二〇年六月三十日法官助理 曾和平书 记 员 徐利波
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执762号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委52号2幢（中业太阳城），统一社会信用代码：91500243914151382R。主要负责人：王仁鑫，该支行行长。委托代理人：敬明，该支行员工。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：郭松，男，1979年3月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。被执行人：王晓瑞，女，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省邱县。被执行人：彭水黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际10号楼1楼。统一社会信用代码9150024356563553X1。法定代表人：李寅生，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2019）渝0243民初5202号民事判决书申请执行郭松、王晓瑞、彭水黔龙阳光地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，权利人中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行与被执行人郭松、王晓瑞于2020年6月9日自愿达成了执行和解协议，协议约定：一、由被执行人郭松、王晓瑞每月按照房屋买卖合同支付按揭，在2021年12月31日前将剩余款项一次性支付给申请执行人。二、将被执行人郭松、王晓瑞账户中的存款扣划给申请执行人。三、诉讼费2471元由被执行人郭松、王晓瑞于2021年12月31日前支付申请执行人，执行费3457.04元由被执行人郭松、王晓瑞于2021年12月31日前缴纳至彭水苗族土家族自治县人民法院。四、如被执行人不按照本协议履行义务，申请执行人有权申请恢复原判决书执行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议且需长期履行，应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执762号案件的执行。（2019）渝0243民初5202号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人应当自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇二〇年六月九日书记员  王 欢
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5126号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：王晓丽，女，1980年7月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与被告王晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。四川新网银行的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，王晓丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 四川新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金34218.89元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月15日，共计利息1184.8元，共计罚息229.55元，共计复利24.88元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金34218.89元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费5078.97元。事实和理由：2019年9月21日，王晓丽向四川新网银行申请贷款，双方以电子数据形式订立《个人借款合同》约定贷款金额50000元，还约定了借款期限、还款方式及违约责任等。四川新网银行向王晓丽发放了贷款50000元，但王晓丽未按约还款，四川新网银行向王晓丽寄送了宣布贷款提前到期通知，王晓丽仍未履行还款义务，故四川新网银行诉至法院。 被告王晓丽未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：王晓丽与四川新网银行在线签订编号为XW2019XJZ0001070178的《个人借款合同》，该《个人借款合同》中载明的贷款人还有厦门农村商业银行股份有限公司，该合同约定：贷款金额50000元；贷款期限12个月，自贷款发放之日至2020年9月19日；贷款利率为固定年利率16.2%；还款方式为等额本息，还款日为每月19日；逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；新网银行向王晓丽发出的通知以邮件寄出后的第五个工作日为送达日期。 2019年9月21日，四川新网银行与厦门农村商业银行股份有限公司联合向王晓丽提供贷款50000元。王晓丽收到贷款后未按期足额进行偿还，四川新网银行于2020年4月8日向《个人借款合同》约定的王晓丽送达地址邮寄了《宣布贷款提前到期函》。四川新网银行提交的账单显示：王晓丽自2020年2月19日开始逾期，截至2020年4月15日止，尚欠借款本金34218.89元、利息1184.8元、罚息229.55元、复利24.88元。 厦门农村商业银行股份有限公司向四川新网银行出具《授权委托书》，载明：根据双方签订的《联合贷款业务合作协议》，双方作为联合贷款人共同向客户发放贷款，授权四川新网银行以四川新网银行的名义进行诉讼催收工作。 另查明，四川新网银行就其案外客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目在线申请贷款的流程办理了公证。 上述事实有当事人身份信息、《个人借款合同》《新网银行交易通用凭证》、EMS邮单、《还款统计表》《授权委托书》《公证书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，王晓丽与四川新网银行签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。四川新网银行依约发放了借款，王晓丽未按约足额归还本息，四川新网银行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求王晓丽偿还全部本息并承担逾期还款违约责任。根据合同约定及四川新网银行寄送提前到期函件的时间，贷款于2020年4月15日提前到期，四川新网银行主张的截至2020年4月15日止尚欠的借款本金34218.89元及利息1184.8元、罚息229.55元、复利24.88元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认；自2020年4月16日起，因贷款已到期不再计期内利息，应继续计收罚息、复利至还清借款之日止，其中，罚息应以未还的借款本金为基数，而罚息利率按照合同约定计算已超过年利率24%，本院从公平原则出发，参照民间借贷的相关规定，对该期间的罚息适用的年利率调整为年利率24%，鉴于罚息是以所有未还的借款本金为基数且罚息的年利率为24%，故对复利部分不再予以支持。上述截至2020年4月15日止的利息、罚息、复利的总和及自2020年4月16日起的罚息数额合计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 另，四川新网银行未举证证明律师费已实际支付，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王晓丽于本判决生效之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司借款本金34218.89元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年4月15日止，尚欠利息1184.8元、罚息229.55元、复利24.88元，此后不再计利息和复利；自2020年4月16日起，罚息以未还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计至借款本金还清之日止。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费409元，由原告四川新网银行股份有限公司负担59元，被告王晓丽负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15053号原告：黄啟泰，男，汉族，1972年8月18日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：罗娅丽，广东康时盛律师事务所律师，执业证号：14403201911097591。委托诉讼代理人：郭艳，广东康时盛律师事务所律师，执业证号：14403201911076763。被告：廖忠效，男，汉族，1968年7月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄啟泰的委托诉讼代理人罗娅丽到庭参加诉讼。被告廖忠效经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金30万元及利息，利息以本金30万元为基数，按照年利率24%的标准自2018年10月1日起计至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，被告向原告借款人民币30万元，并出具借条，双方口头约定每月利息按照三分支付。原告于2018年5月2日委托第三人向被告一次性转账30万元，被告也按照约定支付了4个月利息，但自2018年10月至今未再支付分文。原告多次联系被告催要借款，被告一直拖延不还。现原告为了维护自身权益，无奈之下特诉至贵院，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告廖忠效未答辩。原告黄啟泰为支持持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条；2、交易明细；3、情况说明、身份证打印件，证据1-3证明原告作为出借人，履行了出借义务，将30万元借款给到被告。4、微信聊天记录，证明按照原被告双方之间的借款习惯，双方口头约定借款利息3分，被告依约支付了4个月的利息。被告廖忠效未举证、亦未质证。经审理查明，2018年4月24日，被告向原告出具借条，向原告借款人民币30万元。2018年5月2日，原告委托董小娇向被告转账人民币30万元。董小娇出具书面《情况说明》并出庭作证，确认受原告廖忠效的委托向被告付款。根据被告提交的微信聊天记录，被告在2018年6、7、8、9月通过微信转账给原告每月9000元。原告主张双方口头约定每月利息按照3分支付，上述款项是被告支付的利息。根据该证据，本院对原告的主张予以采信。2018年10月开始至今，被告未还款也未支付利息，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。原告主张双方口头约定月利率3%，原告提交的微信转账记录可以证明被告按月利率3%向原告支付利息9000元一共四个月。合同没有约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款本金。由于口头约定的利率过高，原告要求按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖忠效应在本判决生效后十日内偿还原告黄啟泰借款本金人民币30万元并支付利息（按照月利率2%，从2018年10月2日起计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元，由被告负担。原告已预交上述费用，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3665元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭弘卫二〇二〇年六月二十九日书记员  赵清娜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2424号上诉人（原审原告）：张守秀，女，汉族，1946年3月23日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王有河，男，汉族，1979年10月8日出生，住址。委托诉讼代理人：冯嘉昱，河南捷出远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小雷，男，汉族，1978年7月7日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，公司经理。委托诉讼代理人：周晓丹，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人张守秀因与被上诉人王小雷、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张守秀以无法提供更多的证据为由于2020年6月22日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人张守秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张守秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费466元，减半收取为233元，由上诉人张守秀负担。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年六月二十二日书记员  牛惠文
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执127号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司共青支行。负责人：范某。被执行人：李某。中国农业银行股份有限公司共青支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初897号民事判决书，于2020年2月18日向本院申请执行。本院于同日立案，2月25日向被执行人发出执行通知，被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下车辆已被本院查封但未实际扣押，未予处置,被执行人名下房产已被本院查封且有抵押，暂未处置。暂未发现被执行人有可供执行的公积金、银行存款、保险等财产。2020年6月3日，本院已向被执行人李某发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行22233.87元，已执行4003.93元，未执行18229.94元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月十一日书记员 张志贤
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3427号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212007039842962，住所地兴化市五里东路2号。负责人：曹文铭，董事长。被告：周庆贯，男，1965年6月28日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司与被告周庆贯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  於建二〇二〇年六月二十八日书记员  吉庆
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民初646号原告：费日娟，女，1957年4月11日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会会，山东名律律师事务所律师。被告：日照凯恩人力资源有限公司，住所地日照经济开发区大连花园58号楼1单元2001室。统一社会信用代码91371100MA3CFJ5B9L。法定代表人：王均伟，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。统一社会信用代码91371102X13592156F。诉讼代表人：郭和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。原告费日娟与被告日照凯恩人力资源有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。诉讼过程中，原告费日娟向本院申请变更诉讼请求，将对被告的请求数额变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费日娟的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告费日娟将诉讼请求变更为“判令被告支付原告赔偿款10000元”并撤回起诉。案件受理费50元（依照变更后的诉讼请求收取），减半收取25元，由原告费日娟负担。审判员  刘春明二〇二〇年六月三十日法官助理刘明明书记员叶文文
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执310号之十四被执行人：崔代平，男，汉族，1969年06月14日生，住湖北省钟祥市。关于申请执行人与被执行人崔代平买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月11日冻结了被执行人崔代平在64×××84账户内余额人民币628.21元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人崔代平在中国民生银行64×××84账户内存款人民币55743.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十八日书记员  马 娟
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执169号申请执行人张小青，男，1963年11月9日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地：应城市。被执行人湖北丰江米业有限公司。组织机构代码：798785002，住所地：应城市杨河镇巡检新街特1号。法定代表人吴红斌，该公司经理。被执行人吴红斌，男，1968年8月16日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地：湖北省应城市。本院在执行申请执行人张小青与被执行人湖北丰江米业有限公司、吴红斌买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人没有可供执行财产，本案执行债权34964元，剩余债权34694元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1602号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人张小青待被执行人湖北丰江米业有限公司、吴红斌有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年六月四日书记员  万 伦
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执134号申请执行人：互惠融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码91440300MA5EEU3G7B。法定代表人：陈诚，系该公司总经理。委托代理人：程永水，系该公司员工。被执行人：彭建，男，汉族，1991年2月18日出生。互惠融资租赁有限公司（以下简称互惠公司）与彭建追偿权纠纷一案，互惠公司依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-2463号裁决书向本院申请执行，要求被执行人彭建给付代偿款本金10421.32元及相应利息、律师费、仲裁费及本案执行费。本院于2020年4月21日立案。本院在执行过程中查明，申请执行人互惠公司向本院提交的《保证借款合同》第十二条约定的争议解决方式：“本合同在履行过程中若发生争议，甲乙丙三方协商解决，协商不成的，由合同签订地法院管辖”，该条内容上盖有字样为“本协议履行过程中发生的纠纷提交北海仲裁委员会仲裁，其他约定与本约定不一致的以本约定为准”的印章，但盖章处未经被执行人彭建签名确认。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书。本案互惠公司提交的《保证借款合同》中，通过盖章变更解决争议方式的条款未得到被执行人认可，互惠公司也未提交证据证实双方同意将争议解决方式变更为申请仲裁。因申请执行人未提交合法有效的仲裁条款或仲裁协议书，互惠公司的执行申请不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条规定，裁定如下：驳回互惠融资租赁有限公司对北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-2463号裁决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 泽审 判 员  刘崇高审 判 员  陈 恒二〇二〇年六月二十二日法官助理  吕 杰书 记 员  彭 沙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初1826号 原告：湘电集团置业投资有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区中洲路302号寓民公司楼。 法定代表人：向建群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐阳，男，该公司工作人员。 被告：陈智，1986年8月28日出生，汉族。 原告湘电集团置业投资有限公司与被告陈智租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告湘电集团置业投资有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湘电集团置业投资有限公司的申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湘电集团置业投资有限公司撤诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由湘电集团置业投资有限公司负担。 审 判 员 贺雪军 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘 婧 书 记 员 周 莎
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1378号 原告：河北大名农村商业银行股份有限公司,住所地:河北省邯郸市大名县天雄路626号。 法定代表人：李建新，董事长。 委托诉讼代理人：郭强，男，汉族。 被告：张艳，女，汉族，1996年11月17日生。 被告：张学军，男，汉族，1972年7月11日生。 原告河北大名农村商业银行股份有限公司诉被告张艳、张学军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。现原告河北大名农村商业银行股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北大名农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北大名农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王太平 二〇二〇年六月三十日 书记员  张合花
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1340号罪犯胥良新，男，1997年3月14日出生，汉族，小学文化，四川省高县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年2月23日作出（2018）浙0381刑初115号刑事判决，以被告人胥良新犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人胥良新不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年4月26日作出(2018)浙03刑终473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胥良新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胥良新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胥良新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胥良新减去有期徒刑五个月（刑期自2017年6月18日起至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  钱 佩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7341号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：李德强，男，汉族，1987年5月27日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告李德强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审理并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加了诉讼，被告李德强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止于2019年5月10日的借款本金20000元，借款利息1132.44元、罚息2274.74元，共计23407.18元；2、判决被告支付原告自2019年5月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金20000元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收，复利以利息1132.44元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3、本案诉讼费用、诉讼费用、公告费及实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2017年4月，被告李德强通过网络向原告申请“快E贷”，并与原告签订《建设银行“快E贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：由原告向被告提供授信贷款额度，授信使用期限为2017年4月14日至2018年4月14日，还款方式为随借随还或到期一次性还本付息。授信期内被告支用了贷款20000元，但在2018年2月26日授信到期后，被告尚欠本金20000元未还。原告催收未果遂诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审查，本院确认以下事实：2017年2月，被告李德强通过网络向原告申请“快E贷”，并与原告签订《建设银行“快E贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：1、借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快E贷”；2、借款额度为人民币20000元，借款额度有效期为2017年4月14日至2018年4月14日，单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日，支用的所有借款的到期日都是确定的即为借款额度到期日；3、本合同贷款利率采用固定利率即照年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。 2017年4月14日，被告李德强向原告申请贷款20000元并于当日支用了该笔款项，但被告李德强此后却未按合同约定还本付息，截止2019年5月10日，被告共计拖欠原告借款本金20000元，借款利息1132.44元、罚息2274.74元。 本院认为，原告与被告李德强签订的《建设银行“快E贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告李德强发放了贷款20000元、履行了合同义务。被告李德强未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任。故对原告要求被告李德强偿还截止2019年5月10日的借款本金20000元，借款利息1132.44元、罚息2274.74元并支付相应罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。 被告李德强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告李德强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截止2019年5月10日的借款本金20000元，借款利息1132.44元、罚息2274.74元； 二、被告李德强于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年5月11日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金20000元为基数，在执行利率5.6%上上浮50%计算，复利以应付未付的利息1132.44元为基数，在执行利率5.6%上上浮50%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费386元，减半收取193元，由被告李德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  向琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5437号 原告：沈焱明，男，1997年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林致敬，男，1998年4月25日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 原告沈焱明与被告林致敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告沈焱明向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。沈焱明向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈焱明撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 肖安定 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王夏菁 代书记员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初950号 原告：王海堂，男，1951年5月12日出生，汉族，现住沙河市。 委托诉讼代理人：霍艳丽，邢台县邢州法律服务所法律工作者。 被告：王新太，男，1972年9月30日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：贾秀云，女，1972年8月16日出生，汉族，系被告王新太配偶，现住邢台市桥东区。 被告：贾秀云，女，1972年8月16日出生，汉族，系被告王新太配偶，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张俊江，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 原告王海堂与被告王新太、贾秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海堂及其委托诉讼代理人霍艳丽，被告王新太的委托诉讼代理人贾秀云，被告贾秀云及其委托诉讼代理人张俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海堂向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告归还拖欠原告的借款200000元，并按照约定支付借款利息，至还清借款；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因个体经营的需要分别于2017年4月1日从原告处借款60000元，于2017年5月26日从原告处借款40000元，于2017年6月29日向原告借款70000元，于2017年11月1日向原告借款30000元。借款后，双方签订了借款协议，并约定了利息为每月每元2分，借款期限为1年。借款到期后，因二被告无力支付借款，便于2019年2月1日为原告写下保证书，计划于2019年4月1日还清，并签字按下手印，但至今二被告一直没有偿还原告本金及利息。原告多次向被告催要，被告先后支付了原告部分利息后，便拒绝还款，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 王新太口头辩称，王新太只是签字，主要都是由贾秀云来处理。 贾秀云口头辩称，被告贾秀云分四次共向原告借款200000元属实。但截至到2020年5月2日被告共偿还原告借款本金46800元，利息12000元，尚欠原告本金153200元，由于被告在疫情期间没有经济收入，所以恳求原告给被告一定时间让被告积极筹款偿还借款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、王新太、贾秀云分别于2017年4月1日、6月29日、11月1日分别向王海堂借款60000元、70000元、30000元，贾秀云于2017年5月26日向王海堂借款40000元；借期均为一年，利息均为月息二分，每月付息。上述借款双方均签有借款协议。2、2019年2月1日，王新太、贾秀云出具保证书一份，载明：王海堂借与王新太、贾秀云2017年11月1号借款条叁万元，2017年5月26日借款条肆万元，2017年4月1日借款条陆万元，2017年6月29日借款条柒万元，共计贰拾万元；以上四张协议书在王海堂手中压。2017年到2019年4月1日计划还清本金贷款贰拾万元。3、2017年6月17日贾秀云通过河北农村信用社存入王海堂银行账户20000元；2019年4月4日贾秀云通过中国银行向王海堂银行账户转款10000元；2020年元月22日王海堂向贾秀云出具证明一份，载明：收到贾秀云利息微信转账12000元。4、2020年3月22日、5月1日、5月2日贾秀云通过微信分别向王海堂转款4000元、1000元、1000元，共计6000元。但王海堂认为这6000元包含在2020年元月22日其收取贾秀云的12000元利息中。5、贾秀云还称2017年5月份还还款原告本金10000元，在2018年被告用支付宝还原告借款800元；证据因银行拆迁及手机损坏未能提交证据，如查询到庭后提供。王海堂对此不予认可。6、贾秀云称借款是为了供孩子出国留学，王海堂称被告借款是为了买房、做生意、买车等。 上述事实，有双方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王新太、贾秀云向王海堂借款，签订有借款协议并出具了还款保证书,双方形成了民间借贷关系,该民间借贷关系属双方真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。王海堂作为出借人履行了出借义务，向二被告支付了借款；王新太、贾秀云作为借款人应当按约定、承诺向王海堂偿还本息。故王海堂要求王新太、贾秀云偿还借款本息的诉请，本院予以支持。关于借款本息的数额，首先关于本金，虽然在2017年6月17日贾秀云在给付王海堂20000元时，其所借王海堂本金未到期，利息也不足20000元，但其在2019年2月1日出具的保证书中载明在2019年4月1日计划还清本金贷款20万元，故该款项本院认定为偿付的借款利息；其他在保证书之后贾秀云支付的款项均应认定为利息。关于贾秀云支付的利息数额，对2017年6月17日的20000元，2019年4月4日的10000元，2020年元月22日的12000元，2020年3月22日、5月1日、5月2日贾秀云通过微信分别向王海堂转款4000元、1000元、1000元，共计6000元；上述合计48000元，本院予以确认。其中王海堂认为2020年3月22日、5月1日、5月2日这6000元包含在2020年元月22日其收取贾秀云的12000元利息中的辩称，不符合常理，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 王新太、贾秀云于本判决生效之日起十日内偿还王海堂借款本金200000元及其利息（其中60000元自2017年4月1日起，40000元自2017年5月26日起，70000元自2017年6月29日起，30000元自2017年11月1日起均至履行完毕时止按月息二分计算；扣除已支付的利息48000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王新太、贾秀云共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆 ——
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执562号申请执行人：杜璐芳，女，1983年11月7日出生，汉族，住安义县。被执行人：邓继富，男，1977年10月20日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人杜璐芳与被执行人邓继富股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终563号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓继富银行存款计人民币19.14147万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人邓继富执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年六月二十九日书记员 彭修琪
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1021号   原告：山西兰花百货超市有限公司。   住所地：晋城市城区。   法定代表人：王某,任董事长。   委托诉讼代理人：吴某，山西赢润律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某1，女，汉族，1990年10月8日生，系公司员工。   被告：晋城市天萍璐佳商贸有限公司。   住所地：晋城市城区。   法定代表人：李某2，任执行董事兼总经理。   被告：李某2，男，汉族，1964年3月1日生，山西省沁县人，现住沁县。   原告山西兰花百货超市有限公司（以下简称“兰花超市”）诉被告晋城市天萍璐佳商贸有限公司（以下简称“天萍璐佳商贸公司”）、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴某、李某1到庭参加了诉讼。被告天萍璐佳商贸公司和被告李某2经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告兰花超市向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付结算款43092.49元；2、请求依法判令被告自起诉之日起按银行同行业拆借利率向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月14日生，原被告签订《购销合同书》，合同约定:由原告负责在原告经营的兰花超市销售被告供应的圣牧牌牛奶。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告支付商品预付款69240元，被告向原告开具收款收据。后货物陆续上架，因频繁出现退货情况，加之货品跟不上供应等原因导致该货物销售不佳。2018年8月26日至2019年9月25日间，被告供货金额为72517.88元（含期间折扣活动的2818.52元），退货金额为38502元，实际销售金额仅有34015.88元。期间产生陈列管理费6980元、堆头管理费640元、耗材费224元、费用分摊4.93元、电费19.44元等管理费共计7868.37元。截止起诉日被告应向原告支付结算款项43092.49元。2019年9月25日，被告货物已到质保期，货品无法继续供应，最终从原告处撤场。之后原告多次与被告联系退款事宜，被告推脱至今，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告天萍璐佳商贸公司和被告李某2未到庭答辩，也未向本院递交书面的答辩意见。   原告兰花超市围绕诉讼请求向本院举证：1、购销合同书，证明双方的合同关系。2、付款回单，证明原告向被告支付预付款69240元。3、收款收据，证明被告收到原告支付的预付款69240。4、结算明细表，证明被告供货69699.36元，活动折让2818.52元，发生退货38502元，应付金额34015.88元，期间产生管理费用7868.37元。5、工商信息截图，证明被告公司的法定代表人是李某2，监事为**，被告李某2是唯一股东。   根据原告的举证及陈述，本院认定事实如下：2018年7月14日，原告与被告天萍璐佳商贸公司签订《购销合同书》，由原告负责在原告经营的兰花超市销售被告供应的圣牧牌牛奶。原告通过银行转账的方式向被告支付商品预付款69240元，于2018年9月2日，被告给原告出具收款收据一支。2018年8月26日至2019年9月25日期间，被告供货69699.36元，活动折让款2818.52元，发生退货款38502元，实际销售金额34015.88元，期间产生陈列管理费6980元、堆头管理费640元、耗材费224元、费用分摊4.93元、电费19.44元等管理费共计7868.37元。   另查明，被告天萍璐佳商贸公司的原法定代表人为王某1，后变更为本案被告李某2。被告天萍璐佳商贸公司的性质为自然人独资的一人有限公司。   本院认为：原被告签订有《购销合同》，系双方真实意思表示，被告给原告供应圣牧牌牛奶，原告接受被告供应的牛奶并支付货款，双方买卖合同关系成立且合法有效。合同签订后，原、被告积极履行合同约定的义务，后被告因频繁出现退货情况，加之货品跟不上供应等原因导致货物销售不佳，被告最终从原告处撤场。原告要求被告退款。根据原告提供的证据，经结算，现原告要求被告退款43092.49元（即预付款金额69240元-销售金额34015.88元+管理费7868.37元=结算金额43092.49元），符合合同约定及双方履行的实际情况，对此本院依法予以支持。对于原告要求被告自起诉之日起按银行同行业拆借利率向原告支付利息。其主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告天萍璐佳商贸公司系一人公司，根据公司法的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于公司财产，个人应当与公司承担连带责任。故，被告天萍璐佳商贸公司与被告李某2应连带支付原告结算款43092.49元及利息。被告天萍璐佳商贸公司和被告李某2均未到庭答辩质证，视为对原告陈述及提供的证据放弃抗辩。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：   被告晋城市天萍璐佳商贸有限公司和被告李某2于本判决生效之日起十日内连带共同支付原告山西兰花百货超市有限公司货物结算款43092.49元及利息（以43092.49元为基数，自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决生效之日止）。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取440元，由被告晋城市天萍璐佳商贸有限公司和被告李某2共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张晋林     二〇二〇年六月二十二日   书记员 宋 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24743号原告：上海谟诰实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：熊谟诰，董事。委托诉讼代理人：熊志豪，男。被告：上海宙来实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴玖瑞。原告上海谟诰实业有限公司诉被告上海宙来实业发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告上海谟诰实业有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海谟诰实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海谟诰实业有限公司负担。审判员  张瑞明二〇二〇年六月十一日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省定襄县人民法院             民 事 判 决 书                                                                                        （2020）晋0921民初306号原告：郭便青，女，1985年8月14日生，汉族，定襄县宏道镇人，农民。 委托代理人:艾斌，男，1983年8月7日生，汉族，定襄县宏道镇人，农民。系原告郭便青之夫。被告：定襄县宏道镇东街村民委员会住所地：定襄县宏道镇东街法定代表人：郭林文现任村委会主任被告蔚书恒，男，1957年5月24日生，汉族，定襄县宏道镇人，农民。现任定襄县宏道镇东街村党支部书记。原告郭便青诉被告定襄县宏道镇东街村民委员会、蔚书恒不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾斌、被告蔚书恒到庭参加诉讼，被告定襄县宏道镇东街村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告定襄县宏道镇东街村民委员会与蔚书恒共同返还原告购宅基地款131000元及资金占用期间的利息（按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告共同承担。事实与理由，2016年，被告定襄县宏道镇东街村民委员会向村民竞标出售村集体土地宅基地。郭便青通过竞标交付蔚书恒131000元，购得宅基一块。蔚书恒只给了原告村委会的收款收据。2020年初，原告准备在该宅基地上建房，受到土地所阻止，称未经审批。为此诉至法院。被告蔚书恒辩称，在我任村主任期间，出售宅基地。当时宅基地无相关手续，为了村委会办公资金需要。售价131000元，该款交到信用社东街村委会三支账户。村委会出具收据。钱是村委会收的，不应该由我承担责任。被告定襄县宏道镇东街村民委员会未作任何答辩。经审理查明：2016年，被告定襄县宏道镇东街村民委员会向村民出售村集体宅基地，原告郭便青通过竞标131000元购得宅基地一块。原告将宅基地款131000元汇入被告定襄县宏道镇东街村民委员会三支账户。2016年3月14日被告定襄县宏道镇东街村民委员会出具收据一支，收据背面有原村委会主任蔚书恒签名。原告郭便青所购宅基地未办理相关审批手续。为此原告诉至本院。另查明，被告蔚书恒于2008年至2017年担任定襄县宏道镇东街村民委员会主任，现为定襄县宏道镇东街村党支部书记。以上事实有原、被告陈述，定襄县宏道镇东街村民委员会收据等材料在案证实，本院予以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告定襄县宏道镇东街村民委员会未办理合法土地手续，私自出售村集体宅基地，其违法在先，对原告郭便青缴纳131000元购买宅基地款，原告提交被告定襄县宏道镇东街村民委员会收据一支，收据背面有原村委会主任蔚书恒签名。对此本院予以认定。现被告定襄县宏道镇东街村民委员会不能办理合法的宅基地审批手续，原告的目的无法实现，该行为已构成不当得利，故应返还原告郭便青131000元及资金占用期间利息。原告请求资金占用期利率符合法律规定本院予以支持。原告请求被告蔚书恒承担责任，因被告蔚书恒在本案发生时系定襄县宏道镇东街村民委员会主任，其行为属于工作职责范畴，故驳回原告的该项诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：   一、被告定襄县宏道镇东街村民委员会在本判决书生效十日内返还原告郭便青131000元及利息（利息从2016年3月14日起按年利率6%计算至本判决规定履行之日）二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1460元，由被告定襄县宏道镇东街村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。       审判员李 山 河二〇二〇年六月二十二日书记员 张 燕 杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13941号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：吴付谦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴付谦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8654号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1445.02元（其中1395.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执13941号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3199号原告爱适瑞卫生健康产品有限公司，住所地瑞典王国哥德堡40503。授权代表人明娜·桑特森，高级知识产权顾问。（未到庭）委托诉讼代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈雨露，女，1990年11月18日出生，满族，北京市永新智财律师事务所实习律师，住辽宁省宽甸满族自治县。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人梁朦朦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第270663号关于第29772655号“LOTUS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月8日。本院受理时间：2020年4月2日。开庭审理时间：2020年6月19日。被告以原告申请注册的第29772655号“LOTUS”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第1105162号“莲花LianHua及图”商标（简称引证商标一）、第6435331号“卜蜂莲花LOTUS及图”商标（简称引证商标二）在构成要素、整体外观、呼叫及含义上存在显著差异，未构成近似商标；二、引证商标一、二已经被提起撤销申请，权利状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29772655。3.申请日期：2018年3月23日。4.标识：5.指定使用商品（第16类）：纸巾；纸手帕；纸餐巾。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：东莞市中桥纸业有限公司。2.注册号：1105162。3.申请日期：1996年7月30日。4.专用权期限至：2027年9月20日。5.标识：6.核定使用商品（第16类）：卫生纸;纸巾;纸餐巾;纸制洗脸巾;婴儿纸尿巾裤（一次性）。（二）引证商标二1.注册人：卜蜂集团有限公司。2.注册号：6435331。3.申请日期：2007年12月13日。4.专用权期限至：2024年2月13日。5.标识：6.核定使用商品（第3类）：护领膜;去污剂;清洁制剂;家用抗静电剂;非生产操作和医用的去垢剂;去漆剂;去色剂;鞋油;抛光制剂;擦亮用剂;抛光用纸;皮革保护剂(上光);上光蜡;香精油;香料;化妆品;成套化妆用具;化妆品清洗剂;香水;浸化妆品的卫生纸等。三、其他事实经查明，被诉决定载明：“引证商标一目前正处于我局撤销复审程序中，鉴于引证商标一的状态对本案的结论无实质影响，因此我局不再将引证商标一列为比对对象。”另查，截至本案审理终结，引证商标一仍为在先有效的注册商标。又查，2020年4月20日，被告发布第1692期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标二在第3类的“抛光用纸；浸化妆品的卫生纸”上被撤销，文号为撤三字[2019]第W049900号。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为修正实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于修正实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。首先，根据查明的事实，在被诉决定作出之后，引证商标二因连续三年不使用，被撤销在“抛光用纸；浸化妆品的卫生纸”商品上的注册。由于引证商标二核定使用的除“浸化妆品的卫生纸”以外的其他商品与诉争商标指定使用的商品均不构成相同或类似商品，故引证商标二不再构成诉争商标初步审定的权利障碍。其次，人民法院对行政行为合法性审查的范围应当及于被诉的行政行为，即人民法院系对已经作出的行政行为合法性进行审查，对行政行为并未涉及的内容，一般不宜直接予以认定。本案中，被诉决定明确记载“鉴于引证商标一的状态对本案的结论无实质影响，因此我局不再将引证商标一列为比对对象”，故我院不再对诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品的近似商标作出认定。诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应由被告在重新作出裁定时予以审查。综上所述，由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生影响，故被诉决定应予撤销。鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第270663号关于第29772655号“LOTUS”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对爱适瑞卫生健康产品有限公司就第29772655号“LOTUS”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱适瑞卫生健康产品有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告爱适瑞卫生健康产品有限公司可在本判决送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  翟淑红人民陪审员  庄静兰二〇二〇年六月二十二日法官 助理  张 正书 记 员  秦梦晨
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆亮达汽车零部件有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：孙成亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：田如霞，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：谭镜，女，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐德祥，男，1973年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人重庆亮达汽车零部件有限公司（以下简称亮达公司）因与被申请人徐德祥经济补偿金纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亮达公司申请再审称，徐德祥举示的应聘登记表、《亮达公司（新厂）入职人员时间表》、电脑照片、考勤表等证据，没有加盖亮达公司的公章，真实性无法确认。**、黄丹并非亮达公司法定代表人，其向徐德祥的转账，没有得到亮达公司的授权，也不能排除**、黄丹与徐德祥之间有其他经济往来。亮达公司与徐德祥之间不存在劳动关系，一、二审判决认定事实错误，故亮达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，徐德祥举示的应聘登记表、《亮达公司（新厂）入职人员时间表》、电脑照片、考勤表等证据虽系复印件（或打印件），真实性难以得到确认，但徐德祥还举示了银行账户明细原件，显示黄丹、**向徐德祥转账的情况，其中多笔转款银行摘要注明为工资。亮达公司认可黄丹系公司会计、**系公司业务，主张黄丹、**向徐德祥的转款是因与徐德祥存在其他经济关系。但亮达公司的主张与转账摘要备注的内容不符，且亮达公司既未举示证据证明黄丹、**与徐德祥存在其他经济往来，也未申请黄丹、**出庭说明转账的具体性质，应承担举证不能的不利法律后果。一、二审据此认定亮达公司与徐德祥之间存在事实劳动关系，符合证据审查认定规则，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆亮达汽车零部件有限公司的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 彭国雍审 判 员 傅 燕二〇二〇年六月二十二日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执158号申请执行人上海昊亿建筑劳务有限公司被执行人冯小进：关于申请执行人上海昊亿建筑劳务有限公司与被执行人冯小进不当得利纠纷执行一案，申请执行标的人民币161039.78元。经本院强制执行，被执行人已经履行了人民币100000元，对于其余执行请求，申请执行人自愿放弃。至此，上海昊亿建筑劳务有限公司向本院申请执行的(2019)苏0684民初3373号民事判决书已经执行完毕。特此通知zdqz二〇二〇年六月十一日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执642号 申请执行人：防城港市儒房房地产投资有限公司,住所地防城港市港口区祥湖路58号商发住宅小区3号楼2单元1层02号商铺。 法定代表人:刘会斌。 被执行人：潘鑫,男,1986年6月22日出生,住所地广西防城港市港口区, 防城港市儒房房地产投资有限公司与潘鑫委托合同纠纷一案,本院（2019）桂0602民初1552号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人防城港市儒房房地产投资有限公司于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院依法同日立案。 在执行过程中，本院依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人潘鑫的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人潘鑫目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人防城港市儒房房地产投资有限公司未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为88420.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人防城港市儒房房地产投资有限公司同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执642号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 员  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  韦昀江
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更758号罪犯何永杰，男，1989年8月25日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2018年3月19日作出(2018)浙0213刑初137号刑事判决，以被告人何永杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币11000元；追缴赃款人民币8950元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。宁波市奉化区人民法院于2019年7月18日作出(2019)浙0213刑更10号刑事裁定，撤销该院(2018)浙0213刑初137号刑事判决对罪犯何永杰宣告缓刑二年的执行部分；对罪犯何永杰收监执行原判有期徒刑一年二个月。该犯于2019年8月15日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯何永杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯何永杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币8950元，履行财产刑人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何永杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何永杰减去有期徒刑二个月（刑期自2019年7月29日起至2020年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张文雯
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民初1028号原告：李建琼，女，1973年5月14日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。委托诉讼代理人：夏迎中、张晓红，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南惠佳物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K7BY27M。住所地：楚雄市鹿城镇鹿城东路108号彝都明珠小区1幢9单元302室。法定代表人：李德伟。被告：云南惠佳物业管理服务有限公司禄丰分公司。统一社会信用代码：91532331MA6K89WJ3R。住所地：禄丰县金山镇新河社区12年保障房北地块服务用房。法定代表人：张益。原告李建琼与被告云南惠佳物业管理服务有限公司、云南惠佳物业管理服务有限公司禄丰分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告李建琼于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建琼自愿撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李建琼撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建琼负担（已交纳）。审判员  陈安平二〇二〇年六月二十二日书记员  解文丽
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初2863号原告：李某某，男，1945年12月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：孔令文，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：宿某某，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告李某某与被告孔令文、宿某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费195元，由原告负担。审判员  贾如力二〇二〇年六月一日书记员  杜雪晴
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初815号 原告：张旭明，男，汉族，生于1955年3月9日，中专文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，务农。 委托诉讼代理人：林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。 被告：丁桂全，男，汉族，生于1961年12月12日，高中文化，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区，建筑工人。 被告：杨再银，男，汉族，生于1963年5月23日，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市叙州区。 原告张旭明与被告丁桂全追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告与2020年5月12日申请追加杨再银为本案被告，本院依法予以追加。2020年5月28日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人林波、被告丁桂全到庭参加诉讼，被告杨再银经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张旭明向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠油款22752元，并按农商银行贷款承担逾期的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月在梓潼县建厂，被告于7月份进场开始基建，被告请原告帮忙找加油站赊欠油款。因被告资金不到位，无钱支付所欠油款，经三方协商，被告出具欠条一张，确认欠款22750元，原告对此欠款进行担保并支付了欠款22750元。经多次催要二被告，二被告均拒绝给付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 被告丁桂全辩称，1.租地建厂的是久晨公司的赵中华，被告是帮忙的，找原告帮忙的是被告杨再银；2.加油是工地上用，被告是收材料的；3.欠条诉讼时效已过；4.欠条不是被告打的，签名也不是被告，没有被告的手印，名字也是错的，被告自己不可能把名字写错；5.欠条注明的是杨再银负全部责任；6.原告明知不是被告打的欠条，烂诉被告，请求判决被告无责任并赔偿损失共计5000元。 被告杨再银通过微信聊天辩称，加油的原始依据是丁桂全签的字，被告作为项目负责人重新出具了一张欠条，被告丁桂全未在欠条上签字。这个项目是二被告合伙的，那欠款就应该一人结一半，该由被告负担的那一半，被告在2020年7月30日以前支付完毕。 对当事人无异议的二被告在敬旭文处购买油料的经过及欠付油款22752元；被告杨再银出具了欠条一张；原告提供担保并已向敬旭文代偿了22000元，敬旭文的债权已全部清偿等事实，本院依法予以确认。 对当事人有争议的被告丁桂全是否在欠条上签名这一事实，本院根据当事人陈述和证据认定如下：欠条是出具在被告丁桂全身份证复印件背面，欠条中金额、杨再银姓名及其身份证号码处均加盖了被告杨再银的指印，而另一欠款人署名是“丁桂权”，署名处未加盖指印。如系被告丁桂全自己签名，除非故意逃避责任，一般不会将自己姓名写错。同时，被告杨再银在借条上的重要内容处均加盖了指印，如被告丁桂全在场，常理上债权人也会要求被告丁桂全加盖指印。原告陈述的被告丁桂全在赊欠油款时向敬旭文提供了身份证复印件，欠条是杨再银写好后和敬旭文一起找到原告担保的，被告丁桂全当时未在场，原告并不知晓签名是谁所为，而二被告均陈述“丁桂权”签名非被告丁桂全本人所为。结合原、被告陈述的事实及欠条，本院确定被告丁桂全并未在欠条上签名。 本院认为，欠条是被告杨再银出具并承诺付款的，其依法应向敬旭文支付欠款。虽然本案系被告丁桂全向敬旭文购买的油料，但被告杨再银在与敬旭文结算出具欠条时，应视为二人已对欠付的油款达成支付协议，敬旭文同意由被告杨再银承担支付责任。被告丁桂全未在欠条上签字，也未事后对该欠条进行追认，按照合同相对性原则，被告丁桂全不应承担支付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告虽仅向敬旭文支付22000元就清偿了全部债务，但作为保证人只对自己实际代偿的款项22000元享有追偿权，故被告杨再银应向原告承担支付22000元的责任。二被告是何种关系本院无法查清，如二被告确系合伙关系，该债务确系合伙债务，被告杨再银在向原告承担支付责任后可依据双方的合伙协议另案向被告丁桂全主张。对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，双方并未对此有约定，但被告杨再银怠于履行支付责任确会给原告造成一定的资金占用损失，本院确定自2020年5月11日（起诉之日）至该欠款付清之日止以未付欠款22000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失。 综上所述，对原告要求被告杨再银支付原告代偿油款22000元及部分损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨再银于本判决生效后十日内支付原告张旭明代为清偿的油款22000元及逾期付款损失（计付方式：2020年5月11日（起诉之日）至该欠款付清之日止以未付欠款22000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告张旭明的其他诉讼请求。 如果被告杨再银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取184.4元，由被告杨再银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何小梅 二〇二〇年六月四日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初1226号 原告：张宇，女，生于1979年10月20日，汉族，住镇巴县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张宝仁，男，生于1966年10月17日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告张宇与被告张宝仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款45万元及利息9万元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告为在北京航空公司工作的女儿张智筹措购房资金向原告借款，利用其女的住房公积金在北京购买房产，于2019年3月23日被告以年息20%借原告45万元，约定于2020年3月23日归还原告本息共计54万元。2019年10月、12月17日被告之女从北京两次回洋县，但被告所借原告该款到期未还。 被告张宝仁辩称：被告向原告出具借条属实，但被告对于借款数额有异议。被告向原告借款大概是在2015年，当时借款28万元，约定10000元每年利息2000元。之后被告每年给原告倒条，每次倒条时原告收取了部分利息，剩余利息又计入下一张借条的本金。该借款被告实际用于股票及期货投资。 经审理查明：2015年3月23日，被告张宝仁向原告张宇借款280000元，双方约定年利率为20%。同日被告向原告出具了本金为280000元的借条一张，约定借期一年，并承诺于2016年3月22日归还336000元。该借条出具当日，原告通过银行转账向被告张宝仁银行账户转账280000元。2016年3月23日，该借条到期，被告向原告支付了其中的16000元利息，剩余本息320000元，由被告向原告重新出具了本金为320000元的借条一张，继续约定借期一年，并承诺于2017年3月23日归还384000元。2017年3月23日，该借条到期，被告向原告支付了其中的34000元利息，剩余本息350000元，由被告向原告重新出具了本金为350000元的借条一张，继续约定借期一年，并承诺于2018年3月23日归还420000元。2018年3月23日，该借条到期，被告向原告支付了其中的20000元利息，剩余本息400000元，由被告向原告重新出具了本金为400000元的借条一张，继续约定借期一年，并承诺于2019年3月23日归还480000元。2019年3月23日，该借条到期，被告向原告支付了其中的30000元利息，剩余本息450000元，由被告向原告重新出具了本金为450000元的借条一张，继续约定借期一年，并承诺于2020年3月23日归还540000元。2020年3月23日该借条到期，双方再未倒条，本息也再未实际向原告履行。审理中，原告明确表示放弃2020年3月23日之后的利息。 本院认为，合法民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”依据上述司法解释，从2015年3月23日起以借款本金280000元作为基数按年24%利率核算，到2020年3月23日本息合计总共为616000元。而根据双方最后一次倒条时确认截止2020年3月23日本息共计为540000元，再加上之前多次倒条时被告向原告累计支付的利息100000元，其本息总额实际共计为640000元。由此可见，双方确定的本息总额已实际超过了上述司法解释规定的本息总额数为24000元，因此对于超过的24000元本院不予支持，并相应在双方所确认的本息总额中予以扣减。经核算，本院所支持的截止2020年3月23日本息总额应当为516000元（540000元-24000元）。对于2020年3月23日之后的利息，诉讼中原告明确表示放弃，系当事人处分自己权利行为本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下： 一、由被告张宝仁于判决生效后十日内向原告张宇偿还借款本息共计516000元； 二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4600元、保全费3520元，上述费用共计8120元，均由被告张宝仁承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 攀 二〇二〇年六月十七日 书记员 任红武 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6062号原告：李敏娜，女，1984年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被告：黄河云，男，1985年9月16日出生，布依族，身份证住址贵州省贵阳市观山湖区。原告李敏娜诉被告黄河云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏娜及其委托诉讼代理人何干林到庭参加诉讼。被告黄河云经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李敏娜诉称：2019年3月21日，被告黄河云因资金周转向原告李敏娜借款，原告同日通过微信转账的方式向被告转了50000元，3月22日，被告黄河云自愿补写了《借条》并签名确认。《借条》约定被告应于2019年5月22日还款，但现已超过约定的还款期限，经原告多次催讨，被告至今未还。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还欠原告的借款50000元及利息（从起诉之日起计，按同期贷款利率计到付清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告黄河云辩称：无答辩。经审理查明，原告表示其与被告系朋友关系，被告因经济周转困难向原告借款，原告同意出借50000元并将款项交付被告，被告借款后未按期还款，现借款期限届满，被告未偿还任何款项，原告催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、借条，内容为：“今借到李敏娜、綦长根各伍万元人民币整，5月22日之前还款。”下方有被告黄河云签名，落款日期为2019年3月22日。2、微信转账凭证，显示原告在2019年3月21日向黄河云微信转账20000元、20000元、10000元，合计50000元。3、微信聊天记录，显示原告与微信号为×××、微信名称为黄河云的微信聊天记录，其中：2020年4月28日，原告“黄总，我和綦总借的10万，已经过去了一年了，什么时候还？”，被告“你不是都起诉我了吗？”，原告“你如果还的话我们可以撤诉”，被告“你都起诉，还不难堪吗？钱多钱少没关系，但是黄河云不会亏欠与谁，如果真想调解撤诉调解吧”，原告“你把你的难处和还款计划跟我说一下，我去做他的工作”，被告“没事，如果想调解就撤诉调解，不调解就等法院判，到今天我还能说什么？”。另，财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函显示微信号×××绑定的财付通账户实名认证信息在2016年11月15日至今姓名为黄河云，身份证号与本案被告身份证号一致。被告未到庭对原告的主张及上述证据发表意见。以上事实，有借条、微信转账凭证、微信聊天记录、协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案原告提交的借条、微信转账凭证、微信聊天记录等证据，足以证实原告与被告之间存在借贷合意，且原告已将借款交付被告，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张及证据提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。本院认定原告与被告之间就涉案50000元借款成立民间借贷法律关系。现借款合同约定的借款期限届满，被告未依约还款，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。至于利息，原告确认被告从款项出借至今未偿还任何款项，涉案借条未约定逾期利息，故原告主张从起诉之日即2020年2月25日起计付利逾期利息合理，但逾期利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至利息至实际清偿之日止。被告黄河云经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告黄河云偿还原告李敏娜借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2020年2月25日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李敏娜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告黄河云负担。本判决生效之日起五日内，被告黄河云将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年六月十八日书记员 翁向雯
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红，女，汉族，1958年1月29日出生，住北京市朝阳区。委托代理人张思根，男，汉族，1954年10月1日出生，住罗山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张陈，男，汉族，1979年1月24日出生，住罗山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张新，男，汉族，1984年6月15日出生，住罗山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗山县自然资源局。法定代表人李世国，局长。原审第三人龚德新，男，汉族，1940年9月28日出生，住罗山县。再审申请人陈红、张陈、张新因与被申请人罗山县自然资源局土地管理行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。陈红、张陈、张新申请再审称：罗山县人民法院（2017）豫1521民初2786号民事判决、信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1956号民事判决认为申请人没有超过起诉期限。信阳市平桥区法院未经开庭审理暗判，信阳市中级人民法院开庭不到5分钟。申请人要求法院派技术人员勘察，法院未支持。张玉明发放的房产证清晰标明与邻居结界，法院不认可，而以罗山县自然资源局草图为准。房屋归陈红、张陈、张新所有，张继元对房产没有任何权利。龚德新1992年9月12日领取建房许可证，1997年跟张继元签章借道走路，时间应从此时计算。罗山县建设环境保护局允许龚德新在公共道路建筑房屋违反法律规定。龚德新趁陈红远嫁扩大建筑面积，侵占20多平方宅基地。请求撤销一审、二审裁定，撤销罗山县城乡建设环境保护局批准龚德新在公共走道上建筑房屋的行为，拆除恢复原貌；要求法院勘测；龚德新赔偿申请人经济损失。本院认为，陈红、张陈、张新申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述条款规定的五年、二十年期限是不变期限，不因不可抗力或者其他原因中止、延长。本案中陈红、张陈、张新所诉请撤销的批准行为发生在1992年9月12日，陈红、张陈、张新于2019年8月12日提起本案诉讼，已超过上述法律规定的期限。本案系行政案件，适用行政诉讼法关于起诉期限的规定，不适用民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定并无不当。综上，原审裁判结果正确，陈红、张陈、张新申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈红、张陈、张新的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年六月十八日法官助理刘龙书记员侯捷
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1123号申请执行人：王新玉，男，1984年8月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：赵增江，男，1965年10月28日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人王新玉与被执行人赵增江借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初494号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵增江名下银行存款134000元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年六月十一日法官助理孟念书记员刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初9424号 原告：王志英，男，1941年11月13日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：陈世英，陕西扬胜律师事务所律师。被告：陕西荣庭商业运营管理有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区。法定代表人：岳旭阳，执行董事兼总经理。第三人：王凯，男，1984年2月19日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告王志英与被告陕西荣庭商业运营管理有限公司、第三人王凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告王志英诉称，2019年11月20日，与被告签订《房屋委托代理合同》，约定其将西安市沣东新城三桥新街125号鸿港国际公寓XXX室房屋出租给被告，租金1400元每月，每三个月支付一次房租。《房屋委托代理合同》签订后，被告未支付任何费用，并将其房屋内的冰箱和洗衣机盗走转卖，又将房屋租与第三人王凯，被告的行为严重侵害其合法权益，故诉至法院要求：解除《房屋委托代理合同》、被告支付房屋租赁费8400元、被告赔偿冰箱和洗衣机损失9597元、被告支付违约金1万元并承担本案诉讼费。被告陕西荣庭商业运营管理有限公司未应诉答辩。第三人王凯未发表述称意见。本院经审查认为，原告与被告签订的《房屋委托代理合同》约定了租金及押金的支付标准和方式、原告准许被告转租、逾期支付租金的违约责任等内容，故该合同实为房屋租赁合同，应由房屋所在地人民法院管辖。本案所涉房屋不在我院辖区，故我院对本案无管辖权，本案应移送房屋所在地西安市长安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送西安市长安区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审  判  员       史丽妮  二0二0年六月二十九日                             法 官 助 理      曹萌迪 书  记  员      宋  琛 1