陕西省岐山县人民法院民事判决书 (2020)陕0323民初216号原告：张某甲，男，1958年2月7日出生，汉族。原告：脱某，女，1961年2月10日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：张某乙，女，1984年10月2日出生，汉族，系原告张某甲、脱某之女。共同委托诉讼代理人：李官科，陕西扶济律师事务所律师。被告：秦某，男，1985年4月6日出生，回族。被告：蔡某，男，1993年1月10日出生，回族。被告：平凉市崆峒区金江运业有限责任公司，住所地：平凉市柳湖西路106号，统一社会信用代码：91620802767715378G。法定代表人：杨明利，该公司董事长。上述三被告共同委托诉讼代理人：孙渊，甘肃广辰律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司平凉市崆峒营销服务部。住所地：甘肃省平凉市崆峒区公路街2号，统一社会信用代码：91620800MA71YQJT5L。负责人：吕兴强，该公司经理。委托诉讼代理人：李彦龙，该公司员工。原告张某甲、脱某与被告秦某、平凉市崆峒区金江运业有限责任公司（以下简称“金江公司”）、中国大地财产保险股份有限公司平凉市崆峒营销服务部（以下简称“大地财险崆峒服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告于2020年2月18日向本院申请追加被告蔡某，经审查，本院依法通知蔡某作为本案被告参加诉讼，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、脱某的共同委托诉讼代理人张某乙、李官科，被告秦某、蔡某、金江公司的共同委托诉讼代理人孙渊，被告大地财险崆峒服务部委托诉讼代理人李彦龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲、脱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦某、蔡某、金江公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计415918.10元（扣除被告秦某或蔡某已付丧葬费30000元）；2.判令被告大地财险崆峒服务部在交强险和商业三者险限额内对前述赔偿请求承担赔偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月21日22时许，被告秦某驾驶安全设施不全、由被告金江公司所有的甘L59931重型自卸货车（车内装载沙子，超载68.81吨），该车由被告蔡某从被告金江公司处租赁经营。被告秦某在没有开启危险报警闪光灯，也未在来车方向设置警告标志的情况下，将车停靠在马路上，致使原告之子张文涛驾车与该车相撞，张文涛经抢救2天后死亡。2019年11月29日，岐山县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告秦某承担该起事故的次要责任。事故发生后，被告秦某或被告蔡某先行支付30000元丧葬费用，其余款项各被告至今仍不予赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告秦某、蔡某、金江公司的共同委托诉讼代理人孙渊辩称：1.事故发生属实；2.原告的各项诉讼请求在法律规定的范围内应由被告大地财险崆峒服务部进行赔偿；3.事故发生后，被告蔡某向原告方支付的3万元丧葬费应予以扣还，一并处理；4.该事故导致甘L59931重型自卸货车受损，修理费用17040元应由原告方承担70%的责任；5.精神损害抚慰金过高，应结合事故责任和本地经济水平认定，原告的实际损失由法院酌定；6.根据事故责任认定书的记载，事故的发生不是由超载引起的，而是未开启危险报警闪关灯，因此保险公司不能根据保险合同的约定扣除10%的免赔额，根据保险法相关规定，保险合同系格式条款，且保险公司未尽到告知义务。被告大地财险崆峒服务部委托诉讼代理人李彦龙辩称：1.事故发生的时间、地点均属实；2.事故发生在保险期限内；3.按照交通事故认定书记载，他们公司承保的甘L59931重型自卸货车在事故发生时严重超载，根据保险合同约定，应在商业险赔偿金额内扣除10%的免赔额；4.误工费缺少相关证据；被扶养人生活费中户籍性质存在问题，也应提交无劳动能力证明；精神抚慰金过高；车辆损失25000元认可，施救费400元因无相关票据不认可；交通费只认可入院的81元，其余交通费由法院酌定；医疗费应结合实际金额确认；丧葬费、住院伙食补助费、死亡赔偿金请法院结合当地情况予以认定；护理费不予认可；5.原告诉请的各项损失在交强险范围内予以赔偿，超出部分按责任比例在商业险限额内承担，诉讼费不属于保险公司的赔偿项目，应由原告和其他被告按责任比例承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.两原告提交岐山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份，拟证明被告方存在侵权事实，负事故次要责任，应承担相关民事责任。被告秦某、蔡某、金江公司的共同委托诉讼代理人孙渊对该证据的合法性、真实性无异议，对关联性存在部分异议，认为通过该证据可以看出事故的发生与车辆超载并无直接因果关系。被告大地财险崆峒服务部委托诉讼代理人李彦龙对该证据无异议。本院认为，该起交通事故的责任划分经岐山县公安局交通管理大队通过法定程序作出，被告秦某在法定期限内未申请复核，且未提交足以推翻该结论的相关证据，故本院对原告提交的事故认定书依法予以确认。2.两原告提交岐山县医院住院病历1份，拟证明死者张文涛的抢救治疗过程、诊断结果及该救治行为系因交通事故导致。被告秦某、蔡某、金江公司的共同委托诉讼代理人孙渊对该证据有异议，认为死者张文涛的实际住院天数是1天。被告大地财险崆峒服务部委托诉讼代理人李彦龙对该证据亦有异议，认为该病历显示张文涛的住院天数只有1天，住院伙食补助费应按照1天计算，且张文涛在抢救过程中死亡，未产生实际护理费用，不应计算护理费。本院认为，该证据来源合法，与本案事实相关联，故依法予以确认。3.两原告提交岐山县雍川镇麦禾营村村民委员会出具的计划生育证明1份，拟证明二原告共有两个子女，被告方应依法承担被扶养人生活费。被告秦某、蔡某、金江公司的共同委托诉讼代理人孙渊对该证据无异议。被告大地财险崆峒服务部委托诉讼代理人李彦龙对该证据的形式和证明目的有异议，认为根据民事诉讼法的相关规定，单位出具的证明应由制作人和负责人共同签字，并加盖单位公章方可生效，该证据只有经办人签名，不符合证据的形式；按照司法解释的相关规定，要承担被扶养人生活费应提供无劳动能力的相关证明，原告方并未提供，故不应计算被扶养人生活费。庭后原告方提交了计划生育证明1份、岐山县雍川镇麦禾营村村民委员会证明1份，对当庭提交的岐山县雍川镇麦禾营村村民委员会出具的计划生育证明进行补强，并补充提交了居民死亡医学证明书1份，被告秦某、蔡某、金江公司的共同委托诉讼代理人孙渊、被告大地财险崆峒服务部委托诉讼代理人李彦龙对该补强证据及居民死亡医学证明书均无异议，本院认为，前述证据来源合法，与本案事实相关联，本院依法予以确认。4.被告蔡某提交增值税发票联、抵扣联复印件各1张及销售货物或者提供应税劳务、服务清单复印件1张（均与原件核对一致），拟证明被告方维修车辆支出17040元。两原告共同委托诉讼代理人李官科对该证据不予认可，认为购买方为中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司，且未经原告方确认损失，被告方亦未提出反诉。被告大地财险崆峒服务部委托诉讼代理人李彦龙对该证据认可，提出该证据是三被告按照他们公司的要求开具的，因为要进行抵扣操作。本院认为，该证据虽来源合法，但本案中被告方未提起反诉，与本案事实无关，故本院依法不予认定。5.被告蔡某、金江公司提交车辆租赁合同书1份，拟证明被告蔡某与被告金江公司之间成立车辆租赁关系，根据侵权责任法的规定，出租人不承担责任。两原告共同委托诉讼代理人李官科表示无法判断该证据的真实性，由法院处理。被告大地财险崆峒服务部委托诉讼代理人李彦龙对该证据不发表质证意见。本院认为，该证据来源合法，与本案事实相关联，在无相反证据予以推翻的情形下，应依法予以确认。6.被告大地财险崆峒服务部提交中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款1份，拟证明甘L59931重型自卸货车投保商业险时约定超载需扣除10%的免赔额。两原告共同委托诉讼代理人李官科对该证据不予认可，认为该条款是保险公司的内部规定，车辆超载与本案事故无因果关系。被告秦某、蔡某、金江公司的共同委托诉讼代理人孙渊对该证据不予认可，认为该合同条款未体现保险法第十七条规定的告知义务，金江公司仅在保险单上盖章，且保险单上未出现该合同条款，保险公司未履行告知义务，根据保险法第十九条的规定，加大了投保人责任，减少了保险人责任，依法应当对该格式条款提供者作出不利的解释。本院认为，该证据来源合法，与本案事实相关联，故依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日22时许，原告张某甲、脱某之子张文涛饮酒后驾驶陕C1M553号小型普通客车，沿虢枣路岐山段由西向东行驶至107省道十字东约一公里处，与停放在公路右侧的被告秦某驾驶甘L59931号重型自卸货车（车内装载沙子，超载68.81吨）相碰撞，致使张文涛受伤，车辆受损，张文涛后经医院抢救无效于次日死亡，造成一起亡人交通事故。2019年11月22日0时，张文涛被送至岐山县医院住院抢救治疗，于当日3时45分死亡，死亡原因为外伤致失血性休克，循环、呼吸衰竭，实际住院1天。2019年11月25日，经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所对张文涛的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为死者张文涛身前遭受巨大钝性外力作用致脾破裂引起创伤性失血性休克而死亡是根本死因，右股骨闭合性粉碎性骨折则是加速了死亡进程，符合道路交通事故致伤特征。2019年11月29日，岐山县公安局交通管理大队就该起事故作出岐公交认字（2019）第180号《道路交通事故认定书》，认定原告张某甲、脱某之子张文涛承担该事故主要责任，被告秦某承担次要责任。后双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护其合法权益向本院提起诉讼，请求：1.判令被告秦某、蔡某、金江公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计415918.10元（扣除被告秦某或蔡某已付丧葬费30000元）；2.判令被告大地财险崆峒服务部在交强险和商业三者险限额内对前述赔偿请求承担赔偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告以国家统计局陕西调查总队已公布2019年陕西省城镇居民人均可支配收入等统计数据为由，增加诉讼请求25729.84元，将诉讼请求变更为：1.判令被告秦某、蔡某、金江公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计441647.94元（扣除被告秦某或蔡某已付丧葬费30000元）；2.判令被告大地财险崆峒服务部在交强险和商业三者险限额内对前述赔偿请求承担赔偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。对增加的诉讼请求25729.84元，原告庭后已补交案件受理费380元。另查，甘L59931号重型自卸货车驾驶人为被告秦某，实际所有人为被告金江公司，但事故发生期间该车辆出租给被告蔡某运营支配，被告秦某是被告蔡某雇佣的司机。被告秦某持有A2驾照，事故发生时驾驶证、行驶证均在有效期内。被告金江公司为甘L59931号重型自卸货车在被告大地财险崆峒服务部投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间内。2020年1月3日，中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司工作人员兰周军与原告张某甲签订协议书，约定死者张文涛生前驾驶的陕C1M553小型普通客车因交通事故受损严重，一次性协议定损贰万伍仟元整（25000.00），按全损报废处理，单证审核通过后进行理赔，后并未实际理赔。事故发生后，被告蔡某垫付丧葬费30000元，经查，被告蔡某垫付的丧葬费未包括在原告的诉讼请求之内。在审理过程中，被告蔡某请求将其垫付的丧葬费用30000元在本案一并予以处理,并补交案件受理费450元。又查，死者张文涛生前从2019年3月起至事故发生前在岐山县雍川镇麦禾营村三组经营蒸馍店，生前居住在岐山县雍川镇麦禾营村八组063号。原告张某甲、脱某系死者张文涛的父母，出生日期分别为1958年2月7日、1961年2月10日，平时在家务农，居住在岐山县雍川镇麦禾营村八组063号。两原告还育有一女张某乙，户口已迁出，未与二原告共同生活。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张某甲、脱某之子张文涛驾驶陕C1M553号小型普通客车与停放在公路右侧的被告秦某驾驶甘L59931号重型自卸货车相碰撞，致张文涛经抢救无效后死亡、车辆受损的事实存在，应予认定。岐山县公安局交通管理大队所作的事故责任认定适用法律正确，定责恰当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，由承保交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经查，被告金江公司为甘L59931号重型自卸货车在被告大地财险崆峒服务部投保有交强险、商业三责险和不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。据此，原告所诉的合理合法损失应先由被告大地财险崆峒服务部在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告大地财险崆峒服务部在商业险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告蔡某予以承担。关于被告金江公司、秦某是否应承担赔偿责任的问题。被告金江公司虽为本案甘L59931重型自卸货车的所有人，但该车辆在事故发生期间已经出租给被告蔡某，由被告蔡某享有该车辆的运行支配和营运收益权，并承担一切经营费用和风险，而被告金江公司对损害的发生并无过错，且原告方并未提交足以证明被告金江公司存在过错的相关证据，故本院认为被告金江公司对该起事故不承担责任。被告秦某系被告蔡某在运营该车辆期间所雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告秦某虽为事实上的侵权人，但其所造成的损害应由雇主被告蔡某承担，本院认为被告秦某对该起事故不承担责任。对被告秦某、蔡某、金江公司的共同委托诉讼代理人孙渊关于被告蔡某与被告金江公司成立租赁关系，出租人不承担责任的辩论意见，本院予以采信。关于被告大地财险崆峒服务部委托诉讼代理人李彦龙主张车辆违反安全装载规定需增加10%的绝对免赔率的意见，本院认为，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率条款、比例赔付条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，保险人应当尽到提示和明确说明义务，被告大地财险崆峒服务部仅提交了保险条款书，未提交相应证据证实其已充分尽到合理提示及说明义务，故对该意见本院不予采信。对三被告共同委托诉讼代理人孙渊关于该问题的辩论意见，本院予以采信。经核实，此次交通事故所致原告张某甲、脱某的合理损失为人民币元，其中：1.医疗费4864.09元。该费用系原告方合理必要支出，三被告共同委托诉讼代理人孙渊、被告大地财险崆峒服务部委托诉讼代理人李彦龙均予以认可，原告张某甲、脱某关于医疗费的诉请于法有据，本院予以支持。对三被告共同委托诉讼代理人孙渊、被告大地财险崆峒服务部委托诉讼代理人李彦龙关于医疗费的辩解意见，予以采信。2.住院伙食补助费50元。原告主张死者张文涛抢救住院2天，要求每天赔偿住院伙食补助费50元。经查，死者张文涛曾于2019年11月22日零时4分在岐山县医院住院抢救，于当日3时45分死亡，实际住院1天，故对原告张某甲、脱某关于住院伙食补助费的诉请，本院部分予以支持，超出部分不予支持。对三被告共同委托诉讼代理人孙渊、被告大地财险崆峒服务部委托诉讼代理人李彦龙关于住院伙食补助费的辩解意见，予以采信。3.误工费150元。原告方主张死者张文涛生前在岐山县雍川镇麦禾营村三组经营蒸馍店，张文涛在事故发生后抢救住院2天。结合本案实际情况，死者张文涛曾于2019年11月22日零时4分在岐山县医院住院抢救，于当日3时45分死亡，实际住院1天，本院酌定误工费每天按150元计算。对原告张某甲、脱某关于误工费的诉请，本院部分予以支持，超出部分不予支持。对三被告共同委托诉讼代理人孙渊、被告大地财险崆峒服务部委托诉讼代理人李彦龙关于误工费的辩解意见，予以采信。4.护理费400元。原告主张死者张文涛抢救住院2天，由其姐姐、侄子护理。经查，张文涛在事故发生后（2019年11月21日22时许）即被送往岐山县医院急诊科抢救，于2019年11月22日零时4分在岐山县医院住院抢救，于当日3时45分死亡，实际住院1天，但门诊陪护也应计算，时间跨度上为2天。原告未提交足以证明张文涛的姐姐、侄子的收入情况的相关证据，本院酌定护理费每天按100计算，2人护理2天，故护理费为400元。原告张某甲、脱某关于护理费的诉请于法有据，本院予以支持。对三被告共同委托诉讼代理人孙渊、被告大地财险崆峒服务部委托诉讼代理人李彦龙关于护理费的辩解意见，不予采信。5.死亡赔偿金721960元。死者张文涛出生日期为1986年10月8日，死亡日期为2019年11月22日，死亡时未满60周岁，根据2019年陕西省城镇居民人均可支配收入，死亡赔偿金应为721960元。原告张某甲、脱某关于死亡赔偿金的诉请于法有据，本院予以支持。对三被告共同委托诉讼代理人孙渊、被告大地财险崆峒服务部委托诉讼代理人李彦龙关于死亡赔偿金的辩解意见，予以采信。6.丧葬费37496.5元。死者张文涛生前在岐山县雍川镇麦禾营村三组经营蒸馍店，根据2018年陕西省在岗职工平均工资，丧葬费应确定为六个月的工资总额37，496.5元，原告张某甲、脱某关于丧葬费的诉请于法有据，本院予以支持。因被告蔡某已垫付丧葬费30000元，对该垫付丧葬费用应在该37496.5元中予以包含。对三被告共同委托诉讼代理人孙渊、被告大地财险崆峒服务部委托诉讼代理人李彦龙关于丧葬费的辩解意见，予以采信。7.被扶养人生活费458523元。经查，原告张某甲、脱某事故发生时分别为61周岁、58周岁，对其承担扶养义务的有2人，根据2019年陕西省城镇居民人均生活消费支出额，被扶养人生活费应为458523元。原告张某甲、脱某关于被扶养人生活费的诉请于法有据，本院予以支持。对三被告共同委托诉讼代理人孙渊、被告大地财险崆峒服务部委托诉讼代理人李彦龙关于被扶养人生活费的辩解意见，不予采信。8.精神抚慰金20000元。该起交通事故导致张文涛经抢救无效后死亡，给原告张某甲、脱某造成极大的精神痛苦，应给予适当的精神赔偿。根据陕西省高级人民法院《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定,“十级伤残为5千元计，依次逐级递增，一级伤残、死亡为5万元”，考虑本案实际情况，结合双方在交通事故中所负责任，本院酌定20000元为宜。对原告张某甲、脱某关于精神损害抚慰金的诉请，本院部分予以支持，超出部分不予支持。对三被告共同委托诉讼代理人孙渊、被告大地财险崆峒服务部委托诉讼代理人李彦龙关于精神抚慰金过高的辩解意见，予以采信。9.交通费181元。经查，张文涛在事故发生后（2019年11月21日22时许）即被送往岐山县医院急诊科抢救，产生救护车费用81元，此外，张文涛的亲属前往医院也产生相关交通费用，由于未提交相关票据，本院酌定100元为宜。对原告张某甲、脱某关于交通费的诉请，本院部分予以支持，超出部分不予支持。对三被告共同委托诉讼代理人孙渊、被告大地财险崆峒服务部委托诉讼代理人李彦龙关于交通费的辩解意见，予以采信。10.车辆损失25000元。该起交通事故造成张文涛驾驶的陕C1M553小型普通客车受损的事实存在，原告方主张车辆损失25000元，与中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司工作人员兰周军达成相关协议，且经被告大地财险崆峒服务部委托诉讼代理人李彦龙认可，本院予以认定。对原告张某甲、脱某关于车辆损失的诉请于法有据，本院予以支持。对被告大地财险崆峒服务部委托诉讼代理人李彦龙关于车辆损失的辩解意见，予以采信。关于原告张某甲、脱某诉请的施救费，因未提交相关票据予以证实，故本院不予支持。关于诉讼费用的承担，原告张某甲、脱某预交诉讼费用7540元，因增加诉讼请求数额预交诉讼费用380元，合计7920元；被告蔡某要求在本案中一并处理其垫付款项30000元预交诉讼费用450元，以上共计8370元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。结合本案具体情况，分担如下：案件受理费共8370元，其中原告张某甲、脱某预交7920元，由被告蔡某负担7760元，原告张某甲、脱某负担160元；被告蔡某预交450元，由原告张某甲、脱某135元，由被告蔡某负担315元。综上，此次交通事故所致原告张某甲、脱某的合理损失为1268624.59元，应先由被告大地财险崆峒服务部在交强险医疗费用赔偿项下支付原告张某甲、脱某4914.09元，在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告张某甲、脱某110000元（含死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元），在交强险财产损失赔偿项下支付原告张某甲、脱某2000元，其余1151710.5元，由被告大地财险崆峒服务部在商业险限额范围按事故责任比例即30%支付原告张某甲、脱某345513.15元。被告蔡某为死者张文涛垫付丧葬费30000元，由被告大地财险崆峒服务部在原告诉请丧葬费37496.5元范围内对被告蔡某垫付的30000元予以支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司平凉市崆峒营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告张某甲、脱某116914.09元，在商业险赔偿限额内赔偿原告张某甲、脱某345513.15元（含被告蔡某垫付的丧葬费30000元），以上共计人民币462427.24元；二、驳回原告张某甲、脱某的其他诉讼请求。以上判决赔偿内容，限于本判决生效之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共8370元，其中原告张某甲、脱某预交7920元，由被告蔡某负担7760元，原告张某甲、脱某负担160元；被告蔡某预交450元，由原告张某甲、脱某负担135元，被告蔡某负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审  判  长   **波  人民陪审员   常均科人民陪审员   贾让林 二〇二〇年六月十二日 法官助理    高文超书 记 员    妙  丽     1