wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执377号 申请执行人：宁波塔泽爱食品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区工业园区，组织机构代码:MA2AGQ366。 法定代表人：樊珠。 被执行人：上海森堃商贸有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路251号1幢4层403室，组织机构代码:MA1GU8L53。 法定代表人：葛斌。 被执行人：葛斌，男，1983年5月28日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人宁波塔泽爱食品有限公司与被执行人上海森堃商贸有限公司、葛斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初3821号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的为被执行人上海森堃商贸有限公司、葛斌支付申请执行人宁波塔泽爱食品有限公司货款146827元及律师费9000元，保全费1309元，共计标的金额157136元；如计付利息详见法律文书主文。被执行人上海森堃商贸有限公司另需支付申请执行人宁波塔泽爱食品有限公司利息损失（自2018年5月12日起至付清之日止按照年利率6%计算）。负担案件受理费1728元，执行费2257.04元。 执行立案后，本院于2020年03月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海森堃商贸有限公司、葛斌的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年06月27日，本院已对被执行人上海森堃商贸有限公司、葛斌银行账户予以冻结。但实际冻结金额过少，暂不宜扣划。 2、被执行人上海森堃商贸有限公司、葛斌名下无车辆登记信息。 3、被执行人上海森堃商贸有限公司、葛斌名下无不动产登记信息。 4、被执行人上海森堃商贸有限公司、葛斌名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年03月09日传唤被执行人上海森堃商贸有限公司、葛斌到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人上海森堃商贸有限公司、葛斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海森堃商贸有限公司作出罚款50000元的决定，对被执行人葛斌作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人上海森堃商贸有限公司、葛斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年06月27日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波塔泽爱食品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海森堃商贸有限公司、葛斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执377号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨玉新 二〇二〇年六月二十七日 代书记员 李 兴
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0781民初667号 原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。 法定代表人：王桂福，职务理事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。 被告：田洪刚，男，1962年12月20日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。 被告：杨桂芳，女，1964年3月9日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告田洪刚、杨桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告田洪刚、杨桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求田洪刚、杨桂芳偿还借款本金89,600.00元，利息4,828.39元，合计94,428.39元（利息计算至2019年6月27日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求田洪刚、杨桂芳承担诉讼费用。事实和理由：田洪刚于2018年11月22日在铁力信用联社下属单位工农信用社借款94,600.00元，还款期限至2019年9月20日。田洪刚借款后偿还了部分本金，余款至今未还。故提出上述诉讼请求。 田洪刚、杨桂芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。田洪刚、杨桂芳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，田洪刚、杨桂芳共同向铁力信用联社下属单位工农信用社申请借款94,600.00元，双方签订农户个人担保借款合同，约定：借款金额为94,600.00元，利率为月利率7.45‰，还款期限至2019年9月20日，逾期还款加收50%罚息。借款到期后，田洪刚偿还借款本金5,000.00元。现田洪刚尚欠借款本金89,600.00元，利息4,828.39元（截至2019年6月27日）。 本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与田洪刚、杨桂芳签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与田洪刚、杨桂芳之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但田洪刚、杨桂芳未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 田洪刚、杨桂芳于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金89,600.00元，利息4,828.39元，合计94,428.39元（利息计算至2019年6月27日。并应以89,600.00元为基数，按月利率7.45‰继续计算至实际给付之日止，从2019年9月21日开始计收罚息50%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,161.00元，减半收取计1,080.50元由田洪刚、杨桂芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  邓宝海 二〇二〇年六月二十日 书记员  姚 娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初2002号原告：泰州铁军物业管理有限公司。法定代表人：邱平。委托诉讼代理人：林悦来，男，该公司工作人员。被告：刘明根，男，1952年7月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州铁军物业管理有限公司与被告刘明根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年6月16日，原告泰州铁军物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告泰州铁军物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰州铁军物业管理有限公司负担。审 判 员  赵 勇二〇二〇年六月十六日法官助理  周 颖书 记 员  沈梦莹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5320号原告：黄小军，男，1977年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：沙坪坝区粤客隆超市，营业场所：重庆市沙坪坝区双碑九重锦商业街1号楼-1F商铺，统一社会信用代码：500106614942263。负责人：**，职务不详。本院在审理原告黄小军与被告沙坪坝区粤客隆超市产品责任纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄小军撤回起诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年六月五日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初278号之三申请人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501。统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。被申请人：余世明，男，1974年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：喻冬兰，女，1973年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：熊林耀，男，1968年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：张淑凤，女，1965年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：熊刚刚，男，1992年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：熊双玲，女，1994年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请人江西安义农村商业银行股份有限公司与被申请人余世明、喻冬兰、熊林耀、张淑凤、熊刚刚、熊双玲借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）赣0123民初278号民事裁定书，依法冻结了被申请人余世明、喻冬兰、熊林耀、张淑凤、熊刚刚、熊双玲银行存款165万元或查封扣押相应价值的财产。申请人江西安义农村商业银行股份有限公司于2020年6月2日以与余世明、喻冬兰、熊刚刚、熊双玲就还款事宜达成一致为由向本院申请解除对被申请人余世明、喻冬兰、熊刚刚、熊双玲的上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司的解除保全申请合法，且未侵害第三人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人余世明、喻冬兰、熊刚刚、熊双玲的银行账户冻结或解除查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄立江人民陪审员  熊小星人民陪审员  黄升平二〇二〇年六月二日书 记 员  张 芳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7591号原告吴振北，男，1988年1月20日生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人许永平，江苏乐天律师事务所律师。被告张伟民，男，1978年5月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告吴振北与被告张伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。依法由审判员尚文操、人民陪审员李耀祥、张式凡组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告吴振北及其委托诉讼代理人许永平到庭参加诉讼。被告张伟民经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振北向本案提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金23万元及利息（自起诉之日起至款项实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活急需向原告短期借款。2018年12月8日，原告将23万元出借给被告，被告向原告出具借条为凭。但被告违反口头承诺，至今未向原告归还分文。原告多次向被告催要借款，被告一直未予归还，现诉至法院要求处理。被告张伟民未到庭亦未作答辩。经审理查明，2018年11月28日，原告吴振北通过银行转账给被告张伟民15万元。2018年12月8日，被告张伟民出具借条一份，言明向原告吴振北借款23万元整。又查明，案件审理过程中，原告自认：款项分两次出借，第一次借款时间为2018年11月28日，通过银行转账借款给被告15万元，第二次借款时间为2018年12月8日，以现金交付8万元，被告书写了借款23万元的借条；借款均为足额交付，没有扣除利息及保证金的情况，原告保证如有虚假陈述愿意承担相应的法律责任。以上事实，有借条、银行交易明细等及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告经我院合法传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。原告持有被告本人出具的借条可视为合法的债权人，且原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告理应按期归还借款，不按约还款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。关于原告吴振北主张的利息，应自起诉之日起即2019年10月23日起，以23万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际归还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟民于本判决生效之日起十日内归还原告吴振北借款23万元及利息(自起诉之日起即2019年10月23日起，以23万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际归还之日止)。二、驳回原告吴振北的其他诉讼请求。案件受理费4750元、保全费1770元、公告费600元，合计7120元，由被告张伟民负担（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚文操人民陪审员  李耀祥人民陪审员  张式凡二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李雯迪
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1351号 原告：交通银行股份有限公司唐山分行，住所地河北省唐山市路北区新华东道103号。 法定代表人：郭立冬，公司总经理。 委托诉讼代理人：董新，天津行通（唐山）律师事务所律师，特别代理。 被告：刘智勇，男，1980年12月29日出生，汉族，住滦州市。 原告交通银行股份有限公司唐山分行与被告刘智勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 交通银行股份有限公司唐山分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款8004.1元，其中包含本金为2980元，利息为4881.85元，费用为142.25元（截止日期2019年12月22日）。2、判决被告按领用合约的预定支付原告自2019年12月23日起至上述全部欠款还清之日止的欠款利息和费用。3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年04月23日，被告向原告申请办理交通银行信用卡一张，在办理信用卡时，声明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、信用卡闪付业务条款、收费表、功能选择说明、重要提示及申领声明等规定。后原告审核通过被告申请并放卡，卡号为52×××99。被告在收到信用卡并激活后，进行消费。但是，被告未在到期还款日进行还款产生逾期，截止到2019年12月23日，被告上述信用卡累计欠款8004.1元。原告多次向被告进行催要，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条之规定，特诉至贵院。望判如所请。 本院经审查认为，被告现住所地不详，属被告不明确，故其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司唐山分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘晓芬 ——
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0114民初2482号 原告：沈阳市沈河区福龙阁日用品店，住所地沈阳市沈河区。 经营者：魏复英。 委托诉讼代理人：周胜，男，1970年8月9日出生，满族，系魏复英丈夫，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：陈兴萍，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：贾群，女，1993年1月20日出生，汉族，住锦州市黑山县。 原告沈阳市沈河区福龙阁日用品店（以下简称“福龙阁商店”）与被告贾群返还原物纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告福龙阁商店委托诉讼代理人周胜、陈兴萍，被告贾群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福龙阁商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾群归还侵占原告的财物合计人民币133,999元及侵占期间的利息。2.要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：贾群为福龙阁商店的前台工作人员，负责日用品店的订货、买卖货物的收款、付款及库房保管。2017年8月我店陆续接到购货的顾客投诉，说我店经常缺货，后询问前台工作人员贾群是什么原因，其称专卖店订货、物流送货不及时而造成。在2017年11月8日我们对专卖店的货物进行盘点，发现账上的货物与实际货物严重不符，金额巨大，达到133,999元。经多次催要，贾群拒不归还货款与货物。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 贾群辩称，货物我没有拿，在我工作期间店里的钥匙不只一把，监控损坏也跟店主说了，原告拒绝维修，店里货物缺失与我没有关系。店主要求对账，该多少钱给多少，在对账期间没有人再次联系我，如果确实是我原因我承担，原告起诉的具体金额我是接到诉状才知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。根据双方当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下： 被告贾群经人介绍于2016年5月至2017年11月在原告处任前台一职，福龙阁商店日常经营期间该店内均为被告贾群一人进行接待及销售等工作。原、被告双方分别于2017年11月8日和11月9日进行对账，被告在对账过程中于2017年11月9日向原告亲笔书写“贾群在福龙阁日用品店任前台期间对账发现货款少119636，协同配合查账”字样。另，原告经营者魏复英于2017年12月4日向沈阳市沈河区风雨坛派出所报警称“沈河区福龙阁日用品店内收款付款员工贾群收取客服郭泉货款一万余元，贾群将货款占为己有，并没有向客户郭泉付货”。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以返还原物。本案被告贾群在原告店内任前台，其工作内容包括收款及发货等，原、被告均认可在日常经营期间，原告店内均由被告贾群一人在店内进行日常经营。原告向本院提供了其日常经营账册，证明其日常经营期间对店内货物进出均记录在册并对账。被告贾群在2017年11月9日在与原告对账中发现缺货情况后向原告亲笔书写“贾群在福龙阁日用品店任前台期间对账发现货款少119636，协同配合查账”。通过以上事实可以认定被告贾群在任职期间对原告造成货物缺口价值为119,636元的实际情况市知晓并认可的。故被告贾群应返还原告货款119,636元。关于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，该项请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告返还“欠关玉凤7835元及欠郭泉货5070元”的诉讼请求，因原告提供账目仅系其单方记载，并未有被告贾群签字确认，原告的报警记录也是其自称，故本院对该部分诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告贾群自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳市沈河区福龙阁日用品店货款119,636元及利息（自2017年11月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）； 二、驳回沈阳市沈河区福龙阁日用品店的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,980元，由原告沈阳市沈河区福龙阁日用品店负担328元，被告贾群负担2,652元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  韦国森 人民陪审员  宋启飞 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘莹莹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执226号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇宁康东路60号，组织机构代码:712575697。法定代表人林小兵。被执行人屠温伟，男，1988年7月15日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人屠温伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为执行款56869.32元及利息，并负担案件受理费1610元、执行费753.04元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人屠温伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠温伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠温伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人屠温伟有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；截止2020年06月17日，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行已受偿54000元，被执行人屠温伟尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行执行款2869.32元及利息，暂未发现被执行人屠温伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人屠温伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屠温伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人屠温伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执226号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孝亮二〇二〇年六月十八日书记员  赵 琼
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保304号 申请人：饶俊芬，女，1973年4月22日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人饶俊芬与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人饶俊芬向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款788元或查封其他等值财产。 根据申请人饶俊芬的申请，本院已作出(2020)皖0521财保182号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款788元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款788元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人饶俊芬预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 铭
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1388号申请执行人：李阿风，女，1968年1月26日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：罗涛，扬中市西来法律服务所法律工作者。被执行人：王友才，男，1966年2月18日生，汉族，住扬中市。申请执行人李阿风与被执行人王友才共有纠纷一案，本院（2020）苏1182民初32号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本院认为，执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，本案可终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执1388号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年六月二十九日书记员 李文佳
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审108号 申请执行人：重庆市綦江区市场监督管理局，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道58号,统一社会信用代码：11500000MB17309886。 代表人：万顺其，该局局长。 委托诉讼代理人：文春梅，女，该局工作人员。 被执行人：赵国庆，男，1996年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请执行人重庆市綦江区市场监督管理局于2020年6月1日向本院申请强制执行重庆市綦江区市场监督管理局（綦江）食罚〔2018〕151号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市綦江区市场监督管理局对被执行人赵国庆作出（綦江）食罚〔2018〕151号《行政处罚决定书》，于2018年12月20日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2019年2月21日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行前述决定书。在本院审查过程中，被执行人赵国庆承诺于2020年5月23日之前完清罚款，逾期不交就恢复执行，申请执行人同意，于2020年4月3日撤回了申请执行。此后被执行人赵国庆向申请执行人重庆市綦江区市场监督管理局缴纳现金1000元，尚有4077.50元逾期仍未缴纳。申请执行人遂再次向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权或滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市綦江区市场监督管理局作出的（綦江）食罚〔2018〕151号行政处罚决定准予强制执行（执行金额为4077.50元）。 本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人赵国庆承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蔡文昌 二〇二〇年六月四日 法官助理 汪小江 书 记 员 杨 茜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5869号 被执行人:谢永良，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人谢永良罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初300号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢永良应缴纳罚金100000元。本院于2020年4月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已执得49301.1元，此外查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十七日 书记员 肖园园
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初259号原告：崔新法，男，汉族，1946年3月20日生，住林州市。被告：林州市佳鑫铸造有限公司，经营场所城郊乡席家洼村。法定代表人：王素平。被告：郭永强（又名郭瑞丰），男，汉族，1983年1月6日生，住林州市。原告崔新法诉被告林州市佳鑫铸造有限公司、郭永强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新法、被告林州市佳鑫铸造有限公司的法定代表人王素平、被告郭永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔新法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款53525元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年，原告给被告供应水泥、石渣、地板砖，供货结束后，于2016年7月3日。时任林州市佳鑫铸造有限公司的会计郭永强用入库单给原告汇总了原告给被告所供货物总数及金额，水泥款共计21525元，石渣款共计27000元，地板砖共计5000元，总货款共计53525元。被告口头承诺年终给原告结清货款，此后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，拒不履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。被告林州市佳鑫铸造有限公司辩称，我公司在2013年1月左右已被吊销，后来林州市佳鑫铸造有限公司在原有的住所地上××了林州市熔鑫铸造有限公司。原告起诉的供货时间是2016年，原告所起诉的货物是林州市熔鑫铸造有限公司使用，而不是林州市佳鑫铸造有限公司使用。我并不认识原告。被告郭永强辩称，我是2011年到林州市佳鑫铸造有限公司工作，郭俊岗是该公司的实际控制人，因为我与郭俊岗是亲属关系，没有具体职务什么都做。2016年6月份左右，郭俊岗厂子搞建设，由郭俊岗大舅哥崔相福在该厂主管建设，联系原告往厂子送水泥、石渣、地板砖，我负责收货，我是以林州市佳鑫铸造有限公司的名义收的货，后由郭俊岗安排给原告开的票据。经审理查明，原告为被告林州市佳鑫铸造有限公司供货，被告郭永强收货并出具写有“林州市佳鑫铸造厂”字样的入库单一张，被告郭永强是林州市佳鑫铸造有限公司员工。林州市佳鑫铸造有限公司于2013年吊销。以上事实，有原告提交的被告为其出具的入库单一张、私营企业基本注册信息查询单一张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告为被告林州市佳鑫铸造有限公司供货，林州市佳鑫铸造有限公司员工被告郭永强为原告出具林州市佳鑫铸造有限公司入库单一张，证明被告林州市佳鑫铸造有限公司应给付原告货款53525元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告林州市佳鑫铸造有限公司理应承担偿还该货款的责任，故对于原告主张要求被告林州市佳鑫铸造有限公司承担偿还该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告林州市佳鑫铸造有限公司陈述，原告供货实际用于林州市熔鑫铸造有限公司的装修，供货与被告林州市佳鑫铸造有限公司无关，但无充分证据证明其主张。关于原告主张要求被告郭永强承担偿还该货款的诉讼请求，原告及被告郭永强均陈述，货物的实际使用人是林州市佳鑫铸造有限公司，被告郭永强系林州市佳鑫铸造有限公司员工。庭后案外人郭俊岗陈述，其本人是被告林州市佳鑫铸造有限公司的实际控股人，也是其联系被告郭永强去原告处取货。故被告郭永强作为职务履行人，不应承担偿还货款的责任，对原告要求被告郭永强承担给付货款的责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林州市佳鑫铸造有限公司于本判决生效后三十日内给付原告货款53525元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，减半收取为569.5元，由被告林州市佳鑫铸造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年六月九日书记员 司玉坤
西安铁路运输法院   结案通知书   （2020）陕7102执71号    申请执行人云县盛鑫建筑劳务有限公司与被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安铁路运输法院作出的(2019)陕7102民初1035号民事调解书已发生法律效力。被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付1 687 042.45元，本院依法受理。   本案在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司送达执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。经督促，被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司于2020年5月26日向本院缴纳1 706 313.45元（含执行费19 271元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕7102执71号执行案件执行完毕。                                     二〇二〇年六月八日            1
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执674号申请执行人：张洪玉，男，汉族，农民，住蛟河市漂河镇。被执行人：林俊波，男，汉族，农民，住蛟河市漂河镇。被执行人：孙希成（曾用名孙喜成），男，，汉族，农民，住蛟河市漂河镇申请执行人张洪玉与被执行人林俊波、孙希成婚姻家庭纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初1569号民事调解书，主文如下一、被告林俊波于2020年1月1日前偿还原告张洪玉欠款8000元；于2020年4月1日前偿还欠款11250元。二、被告孙希成对上述款项承担连带给付责任。三、原告张洪玉自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费400元，被告林俊波已当庭给付。该判决已经发生法律效力，申请执行人张洪玉于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款6250.00。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人林俊波、孙希成送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院对被执行人林俊波、孙希成进行批评教育，被执行人林俊波已将所有欠款给付申请执行人张洪玉，本案已经执行完毕。本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2019）吉0281民初1569号民事调解书内张洪玉申请的欠款6250.00元执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑佳君二〇二〇年六月三十日书记员  鲍 晶
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0323执2551号申请执行人：吴洪波，男，1972年2月2日出生，汉族，住临朐县。被执行人：王家安，男，1972年8月6日出生，汉族，住沂源县。本院在执行吴洪波与王家安承揽合同执行纠纷一案中，于2019年11月26日向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未按期履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、商品房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人员名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。拘留、拘传强制措施已经签发，因疫情，暂时不能实施。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年06月22日依法与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生生效。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年六月二十二日书记员  陈业超
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1785号原告：南京明钰建筑劳务有限公司，统一社会信用代码913201211MA1QG0RK57，住所地南京市浦口区江浦街道滨江馨园6幢1单元1502室。法定代表人：冷建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘业文，江苏联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅，江苏联合律师事务所律师。被告：南京坤实建设工程有限公司，统一社会信用代码91320113593533100D，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园153号。法定代表人：魏志清。原告南京明钰建筑劳务有限公司与被告南京坤实建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告南京明钰建筑劳务有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京明钰建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京明钰建筑劳务有限公司撤诉。本诉案件受理5249元减半收取2624.5元,由原告南京明钰建筑劳务有限公司负担。审 判 员  陈 波二〇二〇年六月一日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2129号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行,住所地安徽省天长市广陵中路1号楼金太阳老年公寓21号综合楼1-2层,统一社会信用代码91341181MA2MTTBT5P。负责人:袁伟,该行行长。委托诉讼代理人:姜文，系该公司员工。被告：郑如朝，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省天长市。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行（以下简称桐城农行天长支行）与被告郑如朝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐城农行天长支行的委托诉讼代理人姜文到庭参加诉讼；被告郑如朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告桐城农行天长支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿24412.65元（利息、滞纳金截至2020年3月17日计4504.49）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月23日被告在原告处申请办理一张信用卡普卡,信用卡卡号为62×××16。信用卡合约约定,(1)在到期还款日(含)前偿还当期应还款项,则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。(2)按照最低还款额规定还款的,原告只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2020年3月17日,被告透支本金19908.16元,利息和滞纳金共计4504.49元,合计24412.65元。信用卡欠款逾期后,原告曾多次通过电话、短信或上门方式向被告催要,均催收无果。故为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。被告郑如朝未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告桐城农行天长支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表、信用卡章程、终端交易平台查询表等证据，郑如朝未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。对上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与桐城农行天长支行本案中主张的事实一致。本院认为，原告桐城农行天长支行与被告郑如朝之间形成的信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。郑如朝在桐城农行天长支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡透支本金及利息，构成违约。桐城农行天长支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑如朝于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行信用卡欠款本金19908.16元、截至2020年3月17日的利息和滞纳金计4504.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告郑如朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  薛建红二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晓啸附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执373号申请执行人:延某。被执行人：梁某。申请执行人延某与被执行人梁某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人延某的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初1393号民事调解书，于2020年6月8日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月八日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初995号原告：黄诗静，女，1993年12月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告：张桃妹，女，1971年3月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈洁，江苏王牌律师事务所律师。被告：黄海林，男，1970年3月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。原告黄诗静、张桃妹与被告黄海林分家析产纠纷一案，本院2020年2月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄诗静、张桃妹委托诉讼代理人陈洁,被告黄海林及其委托诉讼代理人金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某、黄海林向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同享有的苏州市吴中区甪直物业股份合作总社40万股权，及自2013年10月9日起暂计至诉之日的分红28.8万元；2、依法分割原被告共有的位于陶浜安置小区17幢0801室房屋、14幢1301室房屋的租金暂计300000元，判决被告于每年12月31日将当年的租金支付给两原告。事实和理由：原、被告均为苏州市吴中区甪直镇澄北村人，2013年因拆迁分得苏州市吴中区甪直镇陶浜安置小区17幢0801室、14幢1301室两套房屋，并分得拆迁款40万元。后上述拆迁房一直被被告一人占有并出租，所得收益也一直由被告一人收取，40万元拆迁款被被告投资于苏州市吴中区甪直物业股份合作总社，每年年底所获得分红48000元，一直由被告一人收取。现原告故诉至法院要求判如所请。被告黄海林辩称，原告起诉的诉讼主体不适格，该拆迁房屋系被告父亲建造及所有，房屋拆迁应当由其父亲所有子女共同继承，所以所有的拆迁权益并不属于原、被告三方所有，在所有的拆迁权益当中被告已将其享有的所有份额用尽，剩余份额系其四个姐姐的，原告无权要求进行分割，故被告认为原告起诉分家析产存在事实上的错误，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：张桃妹与黄海林原为夫妻关系，生育女儿黄某，2019年7月张桃妹与黄海林诉讼离婚。2013年9月8日位于苏州市吴中区甪直镇澄北村碛砂村13组43号农村宅基地房屋被告黄海林与苏州市吴中区甪直镇常嘉高速公路建设指挥部签订协议书，将上述房屋拆迁，拆迁后获得苏州市吴中区甪直镇陶浜安置小区17幢0801室、14幢1301室、5幢906室三套房屋，后陶浜安置小区5幢906室交由政府回购，所得40万拆迁款由安置转化为苏州市吴中区甪直物业股份合作总社股权，自2013年10月9日起分红，每年分红48000元，上述股权分红款均发放至被告苏州银行市民卡中，该市民卡在原、被告婚姻关系存续期间被告曾交原告张桃妹保管，该卡中相应拆迁安置过渡费、房屋回购款及分红款等由原告张桃妹支取，原、被告确认截至2017年4月原告张桃妹共支取604900元。原告主张支取上述款项用于购置苏州市吴中区甪直镇金誉华庭11幢301室房屋，原告张桃妹、被告对该房屋的装修费用及是谁支付双方称述不一，原告张桃妹主张其支付20多万元，被告主张上述房屋装修款仅6万元是其支付。原、被告共有的苏州市吴中区陶浜花园14幢1301室、17幢801室两房屋均出租使用，对租金收入双方陈述不一，原告主张30万元，被告主张最多5、6万元。原、被告因上述分红款和租金收益分配产生纠纷诉讼来院。以上事实由原、被告举证以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告张桃妹与被告黄海林婚姻关系存续期间，原告张桃妹领取被告黄海林苏州银行卡604900元，包括安置费、股金分红等，支出情况主要用于家庭开支及购买婚生女黄某苏州市甪直镇金誉华庭11幢301室房屋。关于装修费原告张桃妹与被告陈述不一，双方均无证据证实由谁出资装修，原告无证据证实其领取604900元合理支出。黄某××××年××月结婚，张桃妹与黄海林于2019年7月离婚，股金、分红及房租收入为家庭共有财产，故上述时间后的股本分红及房租收益应予以分割。涉案拆迁房屋原本安置为5人，被告父母去世尚未分家析产，被告姐姐向本院提出继承要求，故对此拆迁安置利益应保留被告父母份额。原告张桃妹与黄海林已离婚，离婚前的分红及租金收入因原告张桃妹与被告对苏州银行卡支取陈述不一，双方均无证据证明该支取用途，故对原告张桃妹主张离婚前的分红及租金不予分割。现原告黄某已结婚，原告张桃妹与被告黄海林已离婚，共有财产损失共有基础，故对股权及分红以及因共有房屋租金按拆迁安置人员予以分割。40万股权按照安置人员分割，两原告分别享有8万元，股金分红原告张桃妹应得9600元，原告黄某应得三年分红28800元；关于租金，两原告无证据证明实际租金收入，本院根据涉案房屋地理位置、装修情况以及市场租赁行情，认可被告2017年4月-2020年4月租金收入21000元主张，原告黄某有40个月租金份额，原告张桃妹有36个月租金份额，经核算原告黄某应得6533元，原告张桃妹应得4200元。自2020年4月后房租，待实际发生后两原告可另行主张。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告黄某、被告张桃妹各分得因拆迁被告黄海林位于苏州市吴中区农村宅基地房屋所得苏州市吴中区甪直物业股份合作总社8万元股权。二、被告黄海林于本判决生效之日起十日内支付原告黄某股权分红、房租款项合计35333元。三、被告黄海林于本判决生效之日起十日内支付原告张桃妹股权分红、房租款项合计13800元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9096元，由原告黄某、张桃妹负担8000元，被告黄海林负担1096元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 朱 强二〇二〇年六月三日书记员 李嘉艳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初900号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添路106号，组织机构代码915201125566093726。负责人：万娆，职务行长。委托代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：阳建英，女，1980年10月15日出生，汉族，户籍地址：贵州省开阳县。被告：官志文，男，1975年05月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告中国邮政银行股份有限公司贵阳市乌当支行与被告阳建英、官志文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告中国邮政银行股份有限公司贵阳市乌当支行于2020年6月5日向本院申请撤诉，本院认为，原告中国邮政银行股份有限公司贵阳市乌当支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告中国邮政银行股份有限公司贵阳市乌当支行撤诉。案件受理费826元，退回原告中国邮政银行股份有限公司贵阳市乌当支行。审判员  周兴华二〇二〇年六月五日书记员  王楚婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1765号 原告：韩宝祥，男，1963年10月15日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：徐存斌，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地，山东省淄博市张店区人民西路228号金融大厦。 负责人：刘建辉，经理。 委托诉讼代理人：王硕，太平财产保险有限公司淄博中心支公司职工。 委托诉讼代理人：魏中华，太平财产保险有限公司淄博中心支公司职工。 原告韩宝祥与被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司(以下简称太平财险)因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝祥的委托诉讼代理人徐存斌，被告太平财险的委托诉讼代理人王硕、魏中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩宝祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因财产保全造成的损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因交通事故于2018年7月1日向张店区人民法院起诉，并保全查封了原告财产30万元，由太平财险提供了保全担保。（2018）鲁0303民初4178号、（2019）鲁0303民初6736号案件现已审理终结，发生法律效力，判决韩宝祥向王家林支付各项款项计8385元，韩宝祥依照判决于2019年11月19日通过银行转账方式向王家林支付了8400元。韩宝祥多次请求王家林向人民法院提出申请解除对其财产查封，但王家林迟迟不向法院提出申请解除财产查封，因王家林过度的查封给韩宝祥造成巨大的损失。为此，原告诉至法院，要求判如所请。审理过程中，原告将“韩宝祥多次请求王家林向人民法院提出申请解除对其财产查封，但王家林迟迟不向法院提出申请解除财产查封”内容删除。 太平财险辩称，王家林并不存在过错，韩宝祥诉请其赔偿经济损失10000元没有依据；诉中保全是法律赋予王家林的诉讼权利，没有证据证实其存在故意或重大过失，其请求承担赔偿责任于法无据；在不考虑王家林是否存在过错的前提下，原告诉请赔偿经济损失10000元没有法律依据；根据相关规定，原告在履行全部赔偿责任后，可以依法申请法院解除财产保全，同时王家林于2020年1月去世客观原因也无法提出解除保全申请。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有： 1、民事判决书二份，证明原告应承担款项数额。 2、转账记录一份，证明原告已履行了判决。 3、担保函一份，证明由被告为王家林提供了保全担保。 4、结算票据一张、转账凭证一张，证明原告被保全的金额30万元。 5、民事裁定书一份，证明2019年3月6日解除扣押的车辆。 被告的质证意见为：对证据的真实性均无异议，但以上证据无法证明王家林申请保全的行为存在过错，也无法证明原告主张的损失符合法律规定，以上证据对原告的诉求没有证明力。 被告提供的证据有：提交证据保单保函机保险条款一份，证明王家林在被告公司投保了诉讼责任保险，被告公司承担保险责任前提是王家林的申请违反法律规定对原告造成损失并经人民法院确认。 原告的质证意见为：对证据真实性无异议，但被告给王家林提供保全担保，最终保全结果给原告造成了损失，依据民诉法105条，被告应承担损失赔偿。 本院认为，原被告提供的上述证据，双方对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和本院确认的上述证据，本院认定事实如下： 2018年6月8日，原告驾驶鲁Ｃ×××××号车顺张南路由北向南行驶与王家林发生交通事故。交警部门认定，韩宝祥负事故的全部责任。王家林以韩宝祥等为被告提起诉讼，要求韩宝祥等赔偿损失481793.55元，并于2018年7月2日向本院递交了查封、扣押鲁Ｃ×××××号车的保全申请。2018年7月4日，王家林与被告处投保责任限额为300000元的《诉讼财产保全责任保险》。 2018年11月2日，本院作出（2018）鲁0303民初4718号民事判决书，判决：除涉案车辆投保的保险公司外，韩宝祥支付王家林案件受理费4114元、申请费2020元。 2019年3月6日，原告向本院缴纳保证金30万元，申请解除对其名下鲁Ｃ×××××号车的扣押；同日，本院解除对该车辆的扣押。 王家林以韩宝祥等为被告提起第二次诉讼，要求韩宝祥等赔偿损失263000元。2019年10月25日，本院作出（2019）鲁0303民初6736号民事判决书，判决：除涉案车辆投保的保险公司外，韩宝祥支付王家林案件受理费2063元。 2019年11月19日，韩宝祥向王家林履行了全部给付义务。 本院认为，财产保全损害赔偿成立的条件是申请人申请有错误且被申请人因保全遭受了损失,其赔偿责任应适用一般侵权责任的过错责任归责原则,即申请保全人是否承担责任要看其在申请财产保全时是否存在故意或者重大过失。认定财产保全申请是否有错误,关键要看申请人是否尽到了合理注意义务。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求,并确实尽到了一个普通人的合理注意义务,即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求,也不能认定财产保全申请有错误。本案中,王家林起诉要求韩宝祥在内的被告承担相关责任，进而在被告太平财险投保《诉讼财产保全责任保险》并据此提出诉讼财产保全，有交通事故责任认定书等证据佐证，且在实施保全之时其实际损失并未确定；因此,王家林申请财产保全有一定的合理基础,其主观上并无故意或重大过失行为。虽然生效判决最终支持韩宝祥向王家林赔偿的诉讼请求数额小于其财产保全的数额,但现有证据并不足以证明太平财险提供担保行为给原告造成不必要负担的恶意；且原告在履行生效的涉案法律文书确定的义务之后，亦可直接申请解除保全。故太平财险提供保单保函的行为不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定的申请有错误的情形,故原告要求太平财险承担赔偿责任,依据不足,不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告韩宝祥的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告韩宝祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 边 海 二〇二〇年六月十二日 书记员 戴雪梅 书记员 孙佳瑶
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初1360号 原告：王家强，男，1990年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 被告：林开伟，男，1986年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 被告：刘丹，女，1988年10月17日出生，回族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 原告王家强与被告林开伟、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家强与被告林开伟、刘丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家强向本院提出诉讼请求：1、判决林开伟、刘丹偿还王家强借款200000元并按银行同期存款利率标准支付利息；2、本案诉讼费和财产保全费由林开伟、刘丹承担。事实与理由：2020年3月17日和4月1日，林开伟因做纸品生意周转困难，先后向王家强借款 100000元和100000元，共计200000元，两次借款分别是通过银行转账及支付宝、微信转账方式所借，林开伟分别向王家强出具了上述借款现金《借条》两张，均约定2020年5月1日还清。借款到期后，经王家强多次催讨无果，故王家强诉诸法院。 王家强为支持其诉讼请求，向本院提交了林开伟向其出具的现金《借条》两张及相对应的中国银行转账凭证和支付宝、微信转账截图。 林开伟辩称，第一，林开伟向王家强分两次借款共计200000元属实，但2020年3月17日的100000元是王家强自愿借给林开伟的，不是林开伟主动向王家强借的，2020年4月1日的100000元是林开伟主动向王家强借款；第二，刘丹不认识王家强，对涉案借款也不知情，王家强要求刘丹承担还款责任没有事实和法律依据。 林开伟就其辩解主张未向本院提交证据。 刘丹辩称，刘丹对涉案借款不知情，刘丹不认识王家强，刘丹也不会向王家强借款，林开伟在外借款是其个人行为，王家强起诉要求刘丹向其还款没有事实和法律依据。 刘丹就其辩解主张未向本院提交证据。 对王家强所提交的上述证据，林开伟、刘丹经质证未提出异议，本院予以认定。 根据当事人举证、质证，结合当事人陈述，本院经审理认定本案事实如下： 2020年3月17日和4月1日，林开伟以做纸品生意周转困难为由，先后向王家强借款100000元和100000元，共计200000元，两次借款分别是通过中国银行转账及支付宝、微信转账方式所借，林开伟分别向王家强出具了上述借款现金《借条》两张，均约定2020年5月1日还清。借款到期后，经王家强多次催讨未果，故王家强诉诸本院。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：1、涉案借款是否是林开伟、刘丹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务？2、王家强诉请的利息是否应予支持？ 关于焦点1，根据最高人民法院法释（2018）2号《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，债权人王家强未能提供证据证明林开伟所借其款用于林开伟与刘丹的夫妻共同生活、共同生产经营，或林开伟与刘丹双方有向其借款的共同意思表示（即借款的合意），且该借款明显超出了借款期间林开伟与刘丹的家庭日常生活所需，故本院依法不应认定涉案借款为林开伟与刘丹的夫妻共同债务，只能认定为林开伟的个人债务，应由林开伟个人偿还； 关于焦点2，本案中，两笔借款均未约定利息，本院予以酌定支持（分别从借款之日起至借款清偿之日止按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 综上所述，王家强的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林开伟于本判决生效后十日内偿还原告王家强借款本金200000元，并支付利息（其中100000元和100000元分别从2020年3月17日和2020年4月1日至借款清偿之日止按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告王家强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告林开伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  冷德广 二〇二〇年六月十日 法官助理黄雅琪 书记员曾星 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初5183号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：童晓群，女，1966年10月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告童晓群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计842元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。   审判员 汪俊       二〇二〇年六月二十九日   书记员 张丹
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执702号 申请执行人：郑爱国，男，1961年1月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：欧根清，男，1976年9月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑爱国与被执行人欧根清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民特44号民事裁定已于2020年1月9日生效。经申请执行人申请，本院于2020年1月16日立案执行，并于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款122000元及利息，并负担申请执行费1730元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、被执行人欧根清所有的坐落于玉环市××街道××路××室的房地产【不动产权证号:浙（2019）玉环市不动产权第××号】由本院另案拍卖处置，于2020年5月22日成交，成交价为690000元，在偿还抵押债权及相关费用后无剩余。 四、本案参与被执行人欧根清所有的闽霞渔09917号船舶转让款的分配，受偿11765.66元。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款11765.66元。2020年6月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执405号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张绍华 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 胡明微
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0502刑初430号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人郑玉春，男，汉族，1990年12月2日出生于山东省曹县，高中文化，无业，户籍所在地山东省菏泽市曹县，住东营市东营区。2019年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月5日被东营市公安局东营分局取保候审，2020年6月18日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年6月28日被本院取保候审，现取保候审于住处。东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人郑玉春犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查后于2020年6月28日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年6月29日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人郑玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年1月10日21时10分许，被告人郑玉春酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿北二路某向西行驶至北二路与供水公司路口西侧50米处时，被在此执勤的民警查获。经检验，被告人郑玉春血液中的酒精含量为100.62mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提出对被告人郑玉春判处拘役一个月缓刑二个月,并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人郑玉春对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑玉春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑玉春被查获后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人郑玉春自愿认罪认罚，可从宽处罚；其积极为可能判处罚金的执行提供财产保证，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郑玉春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  纪鹏辉二〇二〇年六月二十九日书记员  史媛媛
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民特7号 申请人：林晓荣，男，汉族，1955年3月10日出生，住西昌市。 被申请人：林果如，女，汉族，1952年7月19日出生，住四川省西昌市。 申请人林晓荣申请认定林果如申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人请求：1、宣告被申请人林果如限制民事行为能力人；2、指定申请人林晓荣为林果如的监护人。 事实及理由：申请人林晓荣与被申请人林果如系姐弟关系，2020年1月，申请人发现被申请人出现渐进性记忆力障碍，方向感丧失，同时伴有精神症状，夜间不睡觉，遂送往凉山州第一人民医院进行检查。2020年1月16日，林果如被凉山州第一人民医院诊断为痴呆性精神障碍，2020年4月26日，申请人委托四川鼎诚司法鉴定中心对被申请人进行民事行为能力鉴定，经鉴定，林果如目前被评定为限制民事行为能力。另，林果如的父亲林太益于2002年9月去世，其母亲卿淑蓉于2019年1月去世，林果如本人至今尚未结婚，无任何子女，目前仅有弟弟林晓荣在世，平时生活由林晓荣照护，无其他亲属，鉴于林果如已被鉴定为限制民事行为能力人，又无其他亲属，故根据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提出申请，请宣告林果如为限制民事行为能力人并指定林晓荣为其监护人。 经审理查明，林果如，女，1952年7月19日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被申请人林果如至今未结婚，未生育子女，申请人林晓荣系被申请人林果如的弟弟。被申请人林果如3年前无诱因出现渐进性记忆力障碍，方向感丧失，同时伴有精神症状，夜间不睡，因记忆力障碍伴精神症状2年。被诊断为痴呆性精神障碍。经申请人林晓荣于2020年4月26日委托四川鼎诚司法鉴定中心对林果如民事行为能力进行鉴定，2020年4月29日四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴【2020】精神鉴字第0051号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人林果如目前评定为限制民事行为能力。 本院认为，被申请人林果如3年前无诱因出现渐进性记忆力障碍，方向感丧失，同时伴有精神症状，夜间不睡。因记忆力障碍伴精神症状2年，被诊断为痴呆性精神障碍。经司法鉴定机构鉴定，被鉴定人林果如目前评定为限制民事行为能力。因此，申请人林晓荣的申请有事实根据，本院予以认定。林果如至今未婚，未生育子女，父母均已过世，林晓荣符合监护人的条件，其作为林果如的监护人符合法律规定。 综上，申请人林晓荣申请认定林果如为限制民事行为能力人，请求指定其为林果如监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人林果如为限制民事行为能力人。 二、指定申请人林晓荣为被申请人林果如的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 黄 俊 二〇二〇年六月二日 书记员 起玉慧 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执412号一、当事人基本情况申请执行人：徐秀敏，女，1969年7月20日生，汉族，住惠水县涟江街道办事处。公民身份号码：被执行人：刘亚丽，女，1973年8月16日生，布依族，住惠水县和平镇。公民身份号码：。二、案件由来申请人徐秀敏与被执行人刘亚丽借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初742号民事调解书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，本院将申请执行人徐秀敏申请执行被执行人刘亚丽借款合同纠纷，在执行过程中被执行人刘亚丽将壹万玖仟元（19000.00元）给付申请执行人，基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年六月一日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执450号申请执行人包福军申请执行人李世国申请执行人王新刚被执行人马丹被执行人薛超黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202民初2738号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人马丹、薛超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包福军、李世国、王新刚于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人马丹、薛超的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产不适宜执行。本院认为，本案被执行人马丹、薛超暂无可供执行的财产，已经查封的财产经调查不适宜执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人包福军、李世国、王新刚可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202民初2738号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年六月十八日书记员  万家帅
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初671号原告：樊经安，男，汉族，1961年4月21日出生，户籍所在地：房县，现住十堰市张湾区。委托诉讼代理人：汪辉，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。委托诉讼代理人：郭云，湖北陵燕律师事务所实习律师。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。被告：刘志斌，男，汉族，1964年10月17日出生，住湖北省房县青峰镇楼房村3组，现住房县。原告樊经安诉被告刘志斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告樊经安及其委托诉讼代理人汪辉、郭云，被告刘志斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊经安向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘志斌向原告支付购房款50000元，并从2014年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息，直至付清购房款；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，原、被告双方经协商,签订了一份“房屋预售合同”,约定:原告将位于房县城关镇××社区××单元房××以18500O元的价格出售给被告,于双方签订协议时支付85000元,剩余10万元在房屋交付使用时付清,同时还约定了违约责任。协议签订后,被告支付了85OO0元的购房款,原告于当日将房屋交付被告。此后,被告对应付的10万元购房款迟迟未付,经原告一再索要,被告仅支付50000元,剩佘50000元仍以各种理由推诿,至今仍未给付。为此,原告现具状起诉,请求人民法院依法判决。被告刘志斌称：我不欠原告这么多钱，只欠原告20000元，一原告没有给我两证，另一个房子结构不行，漏水，原告给我修好了我就给钱。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，原、被告双方签订“房屋预售合同”，合同约定：被告刘志斌购买原告樊经安开发的南街108号单元房一套，该房屋为砖混现浇结构三室两厅两卫，包括楼梯间面积约120平方米。总造价为壹拾捌万伍仟元整。付款方式为：双方签订协议时付款捌万伍千元，房屋交付使用时全部付清。从交房日期起超过十日仍未付清购房款，樊经安有权解除协议，收回房屋另行出售，并从已交房款中扣除壹万元违约金。手续办理：樊经安包水电入户、契税及房产证，税费由樊经安承担。刘志斌不得私自改动房屋外观以及屋内主体结构，若因乙方私自改动所造成的一切后果及损失均由乙方承担和赔偿。水电路保修期为半年。（若买七楼坡屋顶归七楼管理并负责维护，其他住户可以无偿安装太阳能但不得损坏坡屋顶，若有损坏自行修复）。甲方由原告樊经安签字，乙方由被告刘志斌儿子刘涛签字。合同签订当日，被告刘志斌按约支付购房款85000元，后于2017年再次支付购房款50000元，尚余50000元购房款未支付。原告樊经安向被告刘志斌索要欠款，被告刘志斌以房屋漏水、两证未给付为由不予支付。为此，原告具状起诉，要求被告支付其剩余50000元购房款。诉讼中，被告刘志斌陈述其于2014年搬家的时候给付原告樊经安30000元，但其未提交相关证据予以证实，且原告樊经安不予认可。另查明，原告樊经安已经为被告刘志斌办理了房县房权证城关镇字第××号房屋所有权证及房县国用（2015）第2243号土地使用权证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原、被告间买卖房屋的事实清楚，原告主张被告尚欠50000元购房款，被告陈述尚欠20000元购房款，综合原被告双方提交的证据，根据证据规则，本院认定被告尚欠原告购房款50000元。至于被告抗辩房屋漏水致其财物受损要求原告予以修复,因未提供相关证据证明该事实存在,也未提出反诉,其抗辩不能成立。原告主张从2014年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息，直至付清购房款止的诉讼请求，因双方没有约定逾期给付房款支付利息，可从原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告刘志斌给付原告樊经安剩余购房款50000元,于判决生效后三十日内付清，并从2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，直至付清购房款为止。二、原告樊经安于判决生效后三十日内将该房屋所有权证、土地使用证交付给被告刘志斌。三、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘志斌承担400元，原告樊经安承担125元，被告刘志斌承担的案件受理费原告樊经安已预交，故在执行时由被告刘志斌一并给付原告樊经安。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 赵 毅二〇二〇年六月二十九日书记员 刘晶晶附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执异38号异议人（被执行人）：单澐，男，1965年1月6日出生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行，统一社会信用代码91321200557069822A，住所地泰州市。负责人：王立军。被执行人：杜龙美，女，1970年1月9日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：于睿涛，男，1974年2月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行与单澐、杜龙美、于睿涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人单澐对本院冻结其中国邮政储蓄银行（以下简称邮储银行）存款121700元提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人单澐异议称：请求法院解除对其邮储银行账户（账号：62×××14）的冻结措施。事实与理由：该账户为异议人领取失业保险金的账户，失业保险金为其生活唯一来源，用于支付房租及日常生活开销，法院不应冻结该银行账户。经审查查明,江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行与单澐、杜龙美、于睿涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）苏1291民初1913号民事判决已经发生法律效力。因被执行人单澐、杜龙美、于睿涛未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日作出（2020）苏1291执282号执行裁定：冻结、划拨被执行人单澐、杜龙美、于睿涛的银行存款121700元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。执行过程中，本院实际冻结异议人案涉银行账户3.62元。本院认为，本案的争议焦点为被执行人单澐的异议请求是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”本案中，本院于2019年10月25日作出的（2019）苏1291民初1913号民事判决已经发生法律效力。因被执行人单澐、杜龙美、于睿涛未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院并未查询到其他可供执行的财产，仅实际冻结异议人案涉银行账户3.62元，异议人亦未提交任何证据证明案涉银行账户为其唯一收入来源。即使案涉银行账户为异议人唯一收入来源，本院在执行过程中将为其留出必要的生活费用。故本院对异议人单澐的异议请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回异议人单澐的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书，并通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长 吴 兵人民陪审员 顾 欣人民陪审员 闾 佳二〇二〇年六月十六日法官 助理 曹晓舟书 记 员 顾嘉辉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1847号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：柴京定，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省内乡县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初1244号民事判决书，于2020年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金及利息、滞纳金等共计23516.23元;2、加倍支付延迟履行期间债务利息;3、支付诉讼费387元；4、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初1244号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十九日书记员  魏木子
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152财保48号解除保全申请人：周长寿，男，1980年7月14日出生，住重庆市铜梁区。被申请人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道飞凤街道218号，统一社会信用代码915002247094149051。法定代表人：刘保全。本院在审理周长寿与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，周长寿向本院提出财产保全申请，请求保全重庆市龙乡苑房地产开发有限公司价值1000万元的财产。本院作出（2019）渝0152执保439号执行裁定，将周长寿用于担保的位于潼南区XX街道办事处XX路XX号、XX号、XX号、XX号4处商服用房予以查封。该案现已审理终结，本院作出（2019）渝0152民初2098号民事判决，周长寿的诉讼请求得到支持，该判决已经发生法律效力。解除保全申请人周长寿于2020年6月11日向本院提交书面申请，请求解除对上述查封房屋的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人周长寿的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百七十一条规定，裁定如下：对解除保全申请人周长寿的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇二〇年六月十六日法官助理  独玉洁书 记 员  杨孟霖
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5505号 钱沛恒： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初171号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月五日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初861号原告：兰州恒宇佳华物资有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路572号。法定代表人：刘荣兰，该公司总经理。被告：甘肃易信达商贸有限公司，住所地兰州市城关区雁儿湾501号709室。法定代表人：李力，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛彬彬，男，1983年6月5日出生，汉族，住甘肃省通渭县。（李力丈夫）。原告兰州恒宇佳华物资有限公司（以下简称恒宇公司）诉被告甘肃易信达商贸有限公司（以下简称易信达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒宇公司法定代表人刘荣兰、被告易信达公司委托诉讼代理人牛彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。恒宇公司向本院提出诉请：1、请求判令被告清偿货款2433040元及三年多利息1415681.8元，合计3848721.80元；2、由被告承担以2433040元为基数，按照月利率1.5%计算2020年3月15日至实际付清欠款之日的利息；日资金占用费（按年利率6%）;3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原被告经朋友介绍于2016年8月开始钢材买卖合作。刚开始基本现款，后因被告资金不足，考虑到他的甲方实力和内部关系比较好，双方签订钢材买卖合同，被告从原告处提货，欠款部分从提货第二天起每天每吨支付原告2.2元的违约金，直至付清全部欠款。货款累计至2433040元，按被告甲方的付款进度，被告确认最迟于2017年年底付清全部欠款。但双方约定的期限已到，被告仍未能付款，2018年11月30日，双方对账，签订了对账确认函，将合同中较高的违约金一次性降为85万。货款本金2433040元从2018年11月30日起按每月1.5%加收利息，所有付款优先抵扣利息，并保证于2019年12月30日付清全部货款及利息。但时至今日，被告一直推诿，分文未付，故诉请法院，请求判如所请。被告易信达公司，起诉事实无异议，但是起诉的数额有异议，我要和原告在庭后核算一下货款本金的具体金额，并请求法院对逾期违约金予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原被告提交证据均为合同及对账确认函份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院认定事实如下，原被告经朋友介绍于2016年8月开始钢材买卖合作。刚开始基本现款，后因被告资金不足，考虑到他的甲方实力和内部关系比较好，双方签订钢材买卖合同，被告从原告处提货，欠款部分从提货第二天起每天每吨支付原告2.2元的违约金，直至付清全部欠款。货款累计至2433040元，按被告甲方的付款进度，被告确认最迟于2017年年底付清全部欠款。但双方约定的期限已到，被告仍未能付款，2018年11月30日，双方对账，签订了对账确认函，将会同中较高的违约金一次性降为85万。货款本金2433040元从2018年11月30日起按每月1.5%加收利息，所有付款优先抵扣利息，并保证于2019年12月30日付清全部货款及利息。后因未履行付款义务，酿成纠纷。本院认为，依法订立的合同受法律保护。原、被告签订的《钢材供销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。各方当事人应按约定全面履行自己的义务。本案，双方签订合同后，原告依约履行了供货义务，被告应当履行付款义务。2018年11月30日双方签订书面对账确认函，确认截止2018年11月30日，被告欠货款本金2433040元，欠违约金850000元。本院认为，该对账函确认的违约金850000元，是在违约事实发生后，被告根据合同约定对自己逾期付款行为的再次确认。从保护契约自由及尊重当事人意思自治看，本院不应对已经确认过的违约金进行调整，若本院过度调整违约金，将引导当事人在签订合同时姿意承诺违约金计算标准，违约事实发生后又冀期人民法院调低违约金，这有悖诚信原则，也不利于守约方对合同可期待利益的实现。对于尚未确认的违约金，根据合同法第一百一十四条第二款的规定，予以适当调整。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条的规定，本院对2018年11月30日后的违约金标准，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.35%，上浮50%后再上浮30%，即（4.35%+4.35%×50%）+（4.35%+4.35%×50%）×30%＝8.49%，2018年11月30日至2020年3月15日期间为471天，2433040.8×8.49%÷12÷30×471＝270256.09元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告甘肃易信达商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告兰州恒宇佳华物资有限公司支付货款2433040.80元，利息1120256.09元（850000+270256.09），合计3553296.89元；并以2433040.80元为基数，按年利率8.49%支付利息从2020年3月16日起至货款实际付清时为止。二、驳回原告兰州恒宇佳华物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18795元，由原告兰州恒宇佳华物资有限公司负担1182元，被告甘肃易信达商贸有限公司负担17613元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇二〇年六月八日书记员  张 平
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183民初1358号 原告：黄卫东，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人:李永明，四川铭拓律师事务所律师。 被告：高彩军，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告黄卫东与被告高彩军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。原告黄卫东在本院于2020年6月16日依法向其送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄卫东撤回起诉处理。 审判员  陈晓林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗 楠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3206号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李淑清，女，1972年12月15日出生，汉族，住长春市二道区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李淑清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李淑清偿还贷款本金21124.39元，利息3091.56元、罚息6039.76元、复利1092.02元，共计31347.73元（以上利息计算至2019年12月16日，罚息、复利计算至2020年4月28日），自2020年4月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ａ×××××，车架号LGXC34CG6B1157939）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款39000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年12月19日就所购买的车辆（车牌号吉Ａ×××××，车架号LGXC34CG6B1157939）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币27064.74元，其中本金17875.61元、利息9189.13元，后一直未按期还款。截至2020年4月29日，被告尚欠贷款本金21124.39元、利息3091.56元、罚息6039.76元、复利1092.02元，共计人民币31347.73元。被告李淑清未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年12月14日，被告李淑清与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李淑清未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李淑清清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月29日，被告所欠罚息为5156.83元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李淑清自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李淑清所有的抵押物（车牌号吉Ａ×××××，车架号LGXC34CG6B1157939）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李淑清于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金21124.39元、利息3091.56元、罚息5156.83元，共计人民币29372.78元，并自2020年4月29日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ａ×××××，车架号LGXC34CG6B1157939）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为292.0元，由被告李淑清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2339号原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城大街41号。负责人：张建林，该行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，该行员工。被告：顾善鹿，男，1977年8月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：张光成，阜宁县新华法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告顾善鹿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的委托诉讼代理人黄德庆、被告顾善路及其委托诉讼代理人张光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同签订情况：2018年10月23日，原、被告签订《农户贷款借款合同》1份。二、借款金额：130000元。三、有无授信额度及授信期间：有，授信额度130000元，授信期间：自2018年10月23日起至2021年10月22日止。四、借款发放日期：2018年10月23日，资金交付方式：贷款人将借款资金支付到合同约定账户。五、借款期限：单笔借款期限最长不超过1年，案涉借款期限为1年。六、借款利率：1年期以内（含）的借款执行固定利率。采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾确定。借款期限利率不变，为年利率5.22%。七、逾期罚息约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。八、复利约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。九、付息方式及还息金额：利随本清，被告未付利息。十、还款金额及还款方式：被告未还本金，利随本清，到期一次性归还借款本金。十一、保证人及保证方式：无。十二、抵押人及抵押物：无。十三、质押人及质押物：无。十四、需要说明的其他事项：无。十五、原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还所欠原告农户贷款本金：130000.00元，利息：11345.98元（该利息算至2020年4月20日），本息合计：141345.98元。自2020年4月21日起至实际还款日按合同约定计算利、罚息；2.由被告承担本案诉讼费。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告顾善鹿与原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行签订的《农户贷款借款合同》,系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行依约发放贷款，但被告顾善鹿未能按约还款，已构成违约，故原告要求被告顾善鹿立即清偿借款本金130000元及利息、罚息的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告顾善鹿偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行借款本金130000元及利息、罚息（1.利息计算方法：以130000元为本金，自2018年10月23日起至2019年10月22日止按照年利率5.22%计付利息；2.罚息计算方法：以130000元为本金，自2019年10月23日起至实际履行之日止按照年利率7.83%计收罚息），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元，减半收取计1563元，由被告顾善鹿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴菊兰二〇二〇年六月十日法官助理 陈 勇书 记 员 吴 迪
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3161-1号 申请人：李学军，男，1968年11月2日出生，汉族，住山东省梁山县。 被申请人：河南盛世永昌建设工程有限公司，统一社会信用代码91410423706574073N，住所地河南省平顶山市石龙区明德路16号506室。 法定代表人：雷跃山，总经理。 被申请人：殷玮，男，1973年10月20日出生，汉族，住山东省微山县。 李学军与河南盛世永昌建设工程有限公司、殷玮买卖合同纠纷一案，申请人李学军于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南盛世永昌建设工程有限公司、殷玮的银行存款55000元或查封其相应价值的其他财产。申请人李学军以其在亚太财产保险有限公司济宁中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人李学军的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人河南盛世永昌建设工程有限公司、殷玮的银行存款55000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟庆华 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓祥旭
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初66号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人许庆文，男，1990年6月16日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务工，住安徽省萧县。曾因犯盗窃罪，于2018年11月26日被苏州市相城区人民法院判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月23日被羁押），同年10月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人许庆文犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年3月4日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉。被告人许庆文到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，1.被告人许庆文于2019年9月10日20时许,至苏州市吴中区甪直镇甪瑞广场公共厕所旁停车棚内,窃得被害人李某电动车上天能牌电瓶1组,价值人民币414元。2.被告人许庆文于2019年9月23日18时许，至苏州市吴中区甪直镇甪直大道西潭村公交站台，窃得被害人赵某停放于此的雅奇牌电动自行车1辆，价值人民币780元。综上，被告人许庆文盗窃作案两次，盗窃财物价值合计人民币1194元。破案后，公安机关追缴了被盗的电动自行车，并已发还给被害人赵某。被告人许庆文归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人许庆文的行为已构成盗窃罪。被告人许庆文具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人许庆文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人许庆文判处有期徒八个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、认罪认罚具结书等证据。被告人许庆文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许庆文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许庆文归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许庆文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人许庆文犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年5月22日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人许庆文继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币四百一十四元给被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  王佩珍人民陪审员  徐朝军二〇二〇年六月五日法官 助理  殷志立书 记 员  万 奇