陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终1310号 上诉人（原审互为原、被告）：榆林高等专科学校附属中学，住所地：榆林西沙文化路北5号。 法定代表人：梁治平，校长。 委托诉讼代理人：张晓伟，陕西正北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺行行，陕西正北律师事务所律师。 被上诉人（原审互为原、被告）：何维宏，男，1967年4月11日出生，汉族，住绥德县。 委托诉讼代理人：李春雷，陕西文星律师事务所律师。 上诉人榆林高等专科学校附属中学因与被上诉人何维宏劳动争议一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初7427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 榆林高等专科学校附属中学上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、依法撤销一审判决第二项，改判上诉人无需退还被上诉人何维宏培训费3000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人何维宏签订《聘用合同》，约定聘用期限至2020年7月15日止，2018年8月，被上诉人未与上诉人协商，单方违约去华栋中学执教。双方签订的聘用合同第八条明确约定了五险及福利待遇由上诉人以工资形式向被上诉人支付，被上诉人亦领取了上述费用，该约定并不违反法律、法规强制性规定，且合同解除系被上诉人单方违约跳槽所致，上诉人没有义务向其支付解除合同的经济补偿。2、上诉人与被上诉人签订的《聘用合同》合法有效，被上诉人何维宏未提供证据证明上诉人存在欺诈、胁迫、趁人之危等行为，其应当严守合同及诚实信用原则，对其签字承担法律后果。根据《聘用合同》第四条约定，被上诉人单方违约提前终止合同，上诉人无需退还其培训费3000元。 何维宏辩称，上诉人的上诉理由不成立。答辩人因上诉人未缴纳社会保险而解除劳动合同，其应支付经济补偿，且上诉人未进行专项培训，应予以退还3000元。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 榆林高等专科学校附属中学向一审法院起诉请求：1、判决原告无需为被告补缴2009年8月至2018年8月的各项社会保险；2、判决原告无需退还培训费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。 何维宏向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告补缴社会保险；2、判令被告返还原告3000元押金；3、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：在与高专附中签订聘用合同后，何维宏于2009年8月入职，开始担任高专附中的教师。2017年7月10日，双方续签《榆林高专附属中学教师聘用合同》一份，该合同载明：“聘用单位：榆林高专附属中学（以下简称甲方），受聘人：何维宏（以下简称乙方）……乙方应聘期从2017年7月15日起，至2020年7月15日止……乙方受聘后，须向甲方一次性交纳叁仟元培训费。若乙方无违约行为，合同期满后，甲方如数返还乙方……合同期内，乙方因工作重大失误或在授课等方面引发学生不满意时，甲方有权随时解聘乙方，并不予返还乙方所交培训费。若乙方自行提前终止合同，甲方有权不予返还其所交培训费，并由乙方赔偿甲方违约损失费五万元……乙方在受聘期间，月工资内含五金及福利待遇，由本人自行交纳”等内容。2018年8月，何维宏自行离职，随后到榆林华栋中学处就职，何维宏与高专附中之间的劳动合同自此实际解除。之后，何维宏以高专附中为被申请人，向榆林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委于2019年5月9日作出榆劳人仲字[2019]第213号裁决书，裁决：高专附中退还收取何维宏的培训费3000元；高专附中为何维宏补缴2009年8月至2018年8月的各项社会保险，其中高专附中缴纳单位部分，何维宏缴纳个人部分，具体缴费金额由社会保险经办机构确定；驳回何维宏的其他仲裁请求。高专附中及何维宏均不服该裁决，分别提起诉讼。另查明，何维宏离职之前12个月的月平均工资为9666元。 一审法院认为，根据《劳动合同法》第二十六条、第二十七条规定，本案所涉劳动合同中的部分条款违反法律、行政法规强制性规定，应认定无效，其他有关工作内容、劳动合同期限的约定不违反法律、行政法规强制性规定，且不受无效部分的影响，为有效条款。劳动合同期限尚未届满，何维宏已主动离职，并为新的单位提供劳动，应认定双方的劳动关系已解除，劳动合同无需继续履行。何维宏在入职时交纳了3000元，多年来一直维持原状，再结合约定条款内容，有理由相信该款不是为对何维宏进行专业技术培训而收取的有凭证的以及相关的直接费用，且高专附中未对培训费收取的合理性及合法性举证证明，其应承担举证不能的不利后果，根据《劳动合同法》第九条规定，高专附中收取何维宏3000元属于履行劳动合同的保证金，违反法律规定，属无效条款，高专附中应予以退还。根据《社会保险法》的相关规定，定期为劳动者缴纳社会保险费用是法律规定用人单位的强制性义务，故约定劳动者月工资内含“五金”并由本人缴纳，属无效条款。由于高专附中未依法为何维宏缴纳社会保险费，何维宏可以解除劳动合同，并请求高专附中支付经济补偿。何维宏在高专附中的工作年限为9年，其离职前的月平均工资为9666元，故高专附中应支付何维宏经济补偿86994元。此外，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院民事诉讼的范围，故何维宏要求判令高专附中补缴社会保险费的诉讼请求，依法不予支持。何维宏与高专附中就住房公积金发生的争议，根据《住房公积金管理条例》第三十七条规定，应由住房公积金管理部门负责催缴，故何维宏要求高专附中补缴住房公积金的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十六条、第二十七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：一、本判决生效后的十日内，由榆林高等专科学校附属中学支付何维宏解除劳动合同的经济补偿86994元；二、本判决生效后的十日内，由榆林高等专科学校附属中学退还何维宏“培训费”3000元；三、驳回何维宏和榆林高等专科学校附属中学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由榆林高等专科学校附属中学负担。 本院二审期间，上诉人榆林高等专科学校附属中学与被上诉人何维宏均未提交新证据。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人何维宏入职到上诉人榆林高等专科学校附属中学担任教学工作，双方建立了劳动合同关系，在履行劳动合同过程中，被上诉人何维宏自行离职，并到榆林华栋中学就职任教，为此，榆林高等专科学校附属中学以何维宏单方擅自解除劳动关系违反《聘用合同》约定要求赔偿违约金，何维宏则以榆林高等专科学校附属中学未为其缴纳社会保险请求补缴社保、返还押金并支付经济补偿，双方分别申请劳动仲裁，并形成两案诉讼。一审认定何维宏于2018年8月自行离职，并到新学校就职，何维宏与榆林高等专科学校附属中学之间的劳动合同自此解除，双方对此无争议，依法予以确认。《劳动合同法》第三十八条赋予劳动者单方解除劳动合同的权利，且依照该条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。对此，何维宏仲裁及诉讼主张榆林高等专科学校附属中学未为其缴纳社会保险请求支付解除劳动合同的经济补偿，由于其在与榆林高等专科学校附属中学签订的《聘用合同》履行期间尚未届满前，自行离职到新学校任教，并未提供证据证明其离职原因系榆林高等专科学校附属中学未为其缴纳社会保险，且在《聘用合同》中约定五金及福利待遇包含在月工资内，由其本人自行交纳，何维宏已选择自行缴纳社保费用，并在工资中领取了用人单位应缴部分，再以未缴纳社保主张解除劳动合同的经济补偿，违反诚实信用原则，均不符合《劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故一审判决支付何维宏经济补偿金不当，依法予以纠正，榆林高等专科学校附属中学主张不予支付经济补偿的上诉请求予以支持。此外，《劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或以其他名义收取财物，榆林高等专科学校附属中学向何维宏收取3000元培训费，但并未提供证据证明收取该费用的合理及合法性，故一审判决予以退还，符合法律规定，榆林高等专科学校附属中学上诉请求不予退还的理由不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，仅判决支付经济补偿及适用《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条不当，依法予以纠正，榆林高等专科学校附属中学的其他上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持榆阳区人民法院（2019）陕0802民初7427号民事判决第二项、第三项及迟延履行责任告知条款。 二、撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802民初7427号民事判决第一项。 一审案件受理费20元，由榆林高等专科学校附属中学、何维宏各负担10元；二审案件受理费10元，由榆林高等专科学校附属中学、何维宏各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  高慧云 审判员  惠莉莉 审判员  霍 韬 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 聃