wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执941号申请执行人：孙海涛，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李争，江苏众盛律师事务所律师。被执行人：南京泽乐餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1T88HP34，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：刘锁川，该公司董事长。孙海涛与南京泽乐餐饮管理有限公司合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114民初5803号民事调解书已发生法律效力，依照调解：一、解除申请执行人孙海涛与被执行人南京泽乐餐饮管理有限公司于2018年10月19日签订的《服务合同书》；二、被执行人南京泽乐餐饮管理有限公司共计返还申请执行人孙海涛价款90000元，其中于2020年2月29日前支付申请执行人孙海涛20000元，于2020年3月30日前支付孙海涛20000元，于2020年4月30日前支付孙海涛30000元，于2020年5月30日支付孙海涛剩余20000元；三、如被执行人南京泽乐餐饮管理有限公司有任意一期款项未能按期支付，需承担以未付金额为基数，按照年利率24%计算逾期利息，且孙海涛有权就全部剩余款项申请强制执行；四、双方就案件纠纷一次性解决，再无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。在执行过程中，本院受理了孙海涛对南京泽乐餐饮管理有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结(2020)苏0114执941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年六月二十二日书记员  薛清蓉
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1370号原告：湘西牯牛置业有限公司，住址：湘西州经济开发区武陵山大道21号。法定代表人：陈绪连，董事长。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所。被告：周雨，男，1986年7月2日出生。原告湘西牯牛置业有限公司与被告周雨房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年4月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湘西牯牛置业有限公司的委托代理人田径到庭参加诉讼，被告周雨经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告湘西牯牛置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告、被告2017年8月21日签订的《牯牛城商业用房租赁合同》；二、判令被告支付原告房屋租金354841元；三、判令被告支付原告延迟履行金28931.81元（计算至2020年4月30日及72968×0.0005×739天）；四、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月21日，被告因经营的需要向原告承租位于湘西州经济开发区房屋，双方签订了《牯牛城商业用房租赁合同》，合同对租期、租金及违约责任进行了约定；原告按照约定交付了租赁的房屋，被告支付租金72968元、2018年9月4日支付租金10000元，共计交付租金82968元，之后被告以种种理由欠付租金共计354841元。被告周雨未予答辩。经审理查明：2017年8月21日，原、被告双方签订《牯牛城商业用房租赁合同》，被告承租原告位于湘西州经济开发区房屋，合同约定：房屋租赁面积1621.52平方米，租期三年（从2017年9月1日起至2020年8月31日止），月租金24322.8元，交付租金的时间分别为2017年8月21、2018年2月29日、2018年7月30日、2019年2月29日、2019年7月30日、2020年2月29日，被告向原告缴纳房屋保证金50000元；同时合同约定乙方拖欠租金的，应当向甲方支付日万分之五迟延履行金；合同签订后，原告依约向被告交付了租赁的房屋，被告仅交纳租金82968元，尚欠租金354841元，经原告多次催款，被告以种种理由不予偿还，原告诉至法院。以上事实经过，有原告当庭陈述以及原告提交的《牯牛城商业用房租赁合同》在卷佐证，事实足以认定。本院认为：本案争议的焦点为：一、原告湘西牯牛置业有限公司与被告周雨签订的《牯牛城商业用房租赁合同》是否成立，是否应当解除，被告周雨是否应当支付原告的租金；二、被告周雨是否应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同；本案原、被告双方签订的《牯牛城商业用房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告交付了租赁的房屋，被告应当按期缴纳房屋租金，现被告逾期不支付租金，原告要求解除合同，并要求被告给付租金的诉讼请求正当、合法，本院予以支持；关于违约责任，双方在合同中约定：被告拖欠租金的，应当向原告支付日万分之五迟延履行金，该约定的迟延履行金的标准，符合法律的规定，被告未按照合同的约定向原告按期缴纳租金，已构成违约，原告要求被告支付迟延履行金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湘西牯牛置业有限公司与被告周雨2017年8月21日签订的《牯牛城商业用房租赁合同》；二、被告周雨于本判决生效后十五日内支付原告湘西牯牛置业有限公司租金354841元；三、被告周雨于本判决生效后十五日内支付原告湘西牯牛置业有限公司迟延履行金28931.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7051元，减半收取3525.5元，由被告周雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 颜 晖二〇二〇年六月十六日书记员 龙雪梅
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初1257号原告：赵红运，男，2000年12月7日出生，汉族，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：王乙智，山东王保强律师事务所律师。被告：李文浩，男，2001年8月25日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理原告赵红运与被告李文浩民间借贷纠纷一案过程中，原告赵红运于2020年6月24日书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，赵红运的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予赵红运撤诉。案件受理费减半收取25元，由赵红运负担。审判员  杨金辉二〇二〇年六月二十四日书记员  郭倩倩
江苏省南京市溧水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0117行审16号 申请人：南京市溧水区农业农村局，统一社会信用代码11320124013090164Q，住所地南京市溧水区永阳街道交通路219号。 法定代表人：丁常青，南京市溧水区农业农村局局长。 委托代理人：赵立新。 被申请人：南京市溧水区白马镇人民政府，统一社会信用代码113201240130900845，住所地南京市溧水区白马集镇。 法定代表人：郑婕，南京市溧水区白马镇人民政府镇长。 申请人南京市溧水区农业农村局与被申请人南京市溧水区白马镇人民政府林业行政管理（林业）行政处罚一案，南京市溧水区农业农村局向本院申请强制执行溧林罚决字[2019]第005号《林业行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院查明，2018年7月，被申请人在南京市溧水区白马镇迴峰山公墓东侧进行迴峰山骨灰堂项目建设。2019年5月28日，申请人依据《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第四十三条的规定，对被申请人作出如下行政处罚：1、责令于收到处罚决定书之日15日内恢复原状；2、罚款25430元。法定期限内，被申请人未申请行政复议，未提起行政诉讼，已缴纳罚款25430元。2019年11月20日，申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，因被申请人未在法定期限内履行，故申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人南京市溧水区农业农村局向我院申请强制执行时，未能提交对强制执行该具体行政行为可能产生的风险及可能影响社会稳定情况的社会稳定风险评估报告，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对申请人南京市溧水区农业农村局要求强制执行溧林罚决字[2019]第005号《林业行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。 申请人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。 审判长  简恩华 审判员  王白梅 审判员  韩 爽 二〇二〇年六月十一日 书记员  简金美
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3101号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：苏永祥，男，1991年2月21日出生，汉族，住宁夏海原县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告苏永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告苏永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告苏永祥偿还贷款本金65612.77元，利息8060.38元、罚息5125.21元、复利166.15元，共计78964.51元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号LVZA53P96HC300393）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92628元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月12日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LVZA53P96HC300393）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币38407.86元，其中本金27015.23元、利息10372.57元、罚息14.94元、复利5.12元，暂存户金额1000.0元，后一直未按期还款。截至2020年5月11日，被告尚积欠贷款本金65612.77元、利息8060.38元、罚息5125.21元、复利1166.15元。现按合同约定扣除暂存户金额1000.0元后，被告尚积欠贷款本金65612.77元、利息8060.38元、罚息5125.21元、复利166.15元，共计人民币78964.51元。被告苏永祥未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月3日，被告苏永祥与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告苏永祥未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告苏永祥清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告苏永祥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告苏永祥所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号LVZA53P96HC300393）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏永祥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65612.77元、利息8060.38元、罚息5125.21元、复利166.15元，共计人民币78964.51元，并自2020年5月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65612.77元为基数）、复利（以所欠利息8060.38元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LVZA53P96HC300393）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为887.0元，由被告苏永祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7922号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：邵徽镇，男，汉族，1992年9月25日出生，住江西省九江市都昌县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告邵徽镇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告邵徽镇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计53271.25元（暂计算至2020年3月9日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为赣Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告邵徽镇未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按照届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款132000元，并就案涉车辆赣Ｇ×××××办理了抵押登记。之后，被告未按照合同约定还款，截至2020年3月9日未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计53271.25元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为赣Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另被告邵徽镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告邵徽镇于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金53271.25元，并自2020年3月10日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对赣Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取566元，由被告邵徽镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4027号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，住所地：四川省成都市青羊区提督街88号。 负责人：杨学军，职务行长。 被执行人谭长安，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人四川大行宏业房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区蜀源路5号附3号1层。 法定代表人：董林，职务执行董事。 中国建设银行股份有限公司成都岷江支行与谭长安、四川大行宏业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6549号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行标的本金52076.87元及利息等。 执行中，本院查封被执行人谭长安名下车牌号为川Ａ×××××奥迪牌汽车，因未查找到该车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6549民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年六月十八日 书记员  吕欣宇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执223号被执行人陈绪柏（曾用名陈柏），男，1993年9月4日出生，汉族，无业，住湖北省咸宁市通山县。陈绪柏盗窃一案，本院于2020年1月15日作出（2020）鄂0114刑初31号刑事判决书：责令陈绪柏于判决生效之次日起七日内赔偿被害人裴某车辆损失人民币550元、赔偿被害人姚某车辆损失人民币679元、赔偿被害人刘某车辆损失人民币386元、赔偿被害人宋某车辆损失人民币1749元。本院刑事审判庭就上述判项中涉财产刑于2020年4月13日移送执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月16日向被执行人陈绪柏发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人申报无财产，未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对被执行人陈绪柏的财产进行了全面调查。1、查明被执行人名下无银行存款。2、查明被执行人在不动产部门无房产登记信息。3、查明被执行人在车辆登记部门无车辆登记信息。三、于2020年5月29日向被执行人陈绪柏居住地所在的通山县通羊镇湄港村民委员会调查，该村委会出具情况说明：被执行人刚刑满释放，目前无收入来源，且家庭经济困难，无能力赔偿。四、本院依法对被执行人陈绪柏限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈绪柏有可供执行的财产，本案现阶段暂无财产执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0114刑初31号刑事判决书中涉财产部分关于赔偿被害人损失项的本次执行程序。被执行人陈绪柏负有继续赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现有新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年六月十五日书记员  王一帅
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初1038号原告：李雪军，男，1978年12月9日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。被告：河口区六合迎君五金建材中心，住所地东营市河口区六合街道办事处闫家村村北商品房2号，统一社会信用代码92370503MA3FM2LPX7。经营者：刘俊姿，男，1978年2月13日出生，汉族，现住东营市河口区。原告李雪军与被告河口区六合迎君五金建材中心（以下简称迎君五金建材）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪军及委托诉讼代理人陈藤、被告迎君五金建材的经营者刘俊姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令迎君五金建材返还李雪军货款44898.8元及利息损失（以44898.8元为本金，自起诉之日至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由迎君五金建材承担。事实和理由：李雪军原为东营市福通工贸有限公司（以下简称福通工贸公司）供应货物，供货完成后，李雪军借用迎君五金建材名义向福通工贸公司共同开具了发票，后福通工贸公司将货款打入了迎君五金建材账户中，但迎君五金建材向李雪军支付20000元货款后，剩余44898.8元未支付。后李雪军多次向迎君五金建材催要该笔款项，但迎君五金建材拖欠至今，拒不支付。为维护自身合法权益，特具状至法院，请求法院依法支持李雪军的诉讼请求。迎君五金建材辩称，李雪军本身有相应的资质，据其所知，福通工贸公司的供货商不止一两家，福通工贸公司只要答应供货，录入资质信息不存在任何障碍。其不知道李雪军与当时材料员怎么沟通的，当时福通工贸公司的材料员告诉刘俊姿让停止给福通工贸公司供货，材料员重新找了一家供货的。材料员让刘俊姿只管出具发票，材料员让其开多少就开多少，至于给哪家供货的开发票，刘俊姿就不清楚了。之后刘俊姿开过一次发票金额大约2万多元。大约在2017年，李雪军找刘俊姿要货款，材料员闫勇给刘俊姿说有一个要货款的，刘俊姿算了一下应扣除费用包括管理费、饭费、4.75%的税金、还有购买香烟的费用后，还剩余2万元，刘俊姿就给了李雪军，之后的事情其就不知道了。但是迎君五金建材始终没有停止过给福通工贸公司供货。本院经审理认定本案事实如下：李雪军和迎君五金建材与福通工贸公司之间均有五金建材买卖业务往来。2015年至2016年期间，李雪军和迎君五金建材均向福通工贸公司供应了五金建材，其中李雪军向福通工贸公司供应五金建材金额为64898.8元。李雪军提供的福通工贸公司出具的货款金额清单，其中记载的2015年11月、12月份的货款金额与迎君五金建材向福通工贸公司出具的增值税专用发票金额一致，由此可认定福通工贸公司出具的李雪军和迎君五金建材两家以及李雪军个人向其供货金额的真实性。李雪军陈述其系以迎君五金建材的名义向福通工贸公司供货并挂账，福通工贸公司将货款支付给迎军五金建材，再由迎军五金建材转付给李雪军。李雪军提供了加盖有河口区六合鑫扬五金建材部发票专用章的销货清单，用以证明其是以迎君五金建材的名义向福通工贸公司供应货物，迎君五金建材对销货清单不持异议，但陈述其所有的印章均由福通工贸公司的材料员闫勇保管，销货清单上的印章并非其加盖。李雪军陈述通过福通工贸公司的材料员闫勇介绍其认识的刘俊姿，因加入福通工贸公司的供货商比较麻烦，闫勇告诉李雪军可以迎君五金建材的名义供货。迎君五金建材陈述，福通工贸公司的材料员闫勇曾要求其给其他供货商代开发票，并且让开多少就开多少，李雪军找到刘俊姿要货款，闫勇打电话给刘俊姿让其算算该给多少货款就给多少，刘俊姿在扣除管理费、饭费、税金等费用后，于2017年1月24日向李雪军转账20000元。庭审中，迎君五金建材明确表示不能提供2015年至2016年期间其向福通工贸公司供货的销货清单。另查，河口区六合迎君五金建材中心系由河口区六合鑫扬五金建材部变更名称而来。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，双方当事人陈述与其提供的证据之间能够相互印证，可证实李雪军以迎君五金建材名义向福通工贸公司供货，福通工贸公司将李雪军的货款支付给迎君五金建材的事实。迎君五金建材在取得李雪军应得的货款后理应及时转付给李雪军，但在李雪军向其催要后，仍拒绝向李雪军返还，因此迎君五金建材的行为是造成此纠纷的原因，对此应承担相应的责任。现李雪军要求迎君五金建材返还货款44898.8元并支付利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：河口区六合迎君五金建材中心于本判决生效之日起三日内返还李雪军货款44898.8元并支付利息损失（计算方式：以44898.8元为本金，自起诉之日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由河口区六合迎君五金建材中心负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孟凡梅二〇二〇年六月十九日书记员  崔向晓
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初274号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人王如根，男，1991年9月20日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省惠民县。2016年5月16日因容留他人吸毒被行政拘留十二日。2017年7月5日因容留他人吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月1日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检公刑诉﹝2020﹞264号                                                       指控事实                       1. 2016年年初，被告人王如根在其租住的滨州市滨城区黄河一路渤海九路西碾李村租房内，使用自制冰壶容留吸毒人员李某吸食冰毒。             2. 2016年3月份某日，被告人王如根在其租住的滨州市滨城区黄河一路渤海九路西碾李村租房内，使用自制冰壶容留吸毒人员胡某、张某吸食冰毒。             3. 2016年5月14日晚，被告人王如根在其租住的滨州市滨城区黄河一路渤海九路西碾李村租房内，使用自制冰壶容留吸毒人员李某吸食冰毒。             4. 2017年7月3日凌晨，被告人王如根在滨州市滨城区市西办事处南杨居委会一租房内容留吸毒人员李某吸食冰毒。             案发后，被告人王如根经公安机关电话传唤到案。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金五千元至一万元。                               被告人辩解意见                       被告人王如根对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王如根犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王如根投案自首，愿意接受处罚，积极预缴罚金，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二项                               判决结果                       被告人王如根犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金八千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吕明华                                                 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日                         法官助理 李臣锋             书 记 员 张  姗
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 甘3021执21号 申请执行人何鲜平 被执行人王永林 本院在执行申请执行人何鲜平与被执行人王永林民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了部分义务，剩余部分与申请执行人达成长期和解协议，申请执行人亦同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2019）甘3021民初150号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林  峰 审判员 包 广 东 审判员 东知加措 二〇二〇年六月八日 书记员 陈 红 芳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初669号原告：曹某，女，汉族，1987年11月19日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1985年7月5日出生，住南通市港闸区。原告曹某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告曹某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。审 判 员 夏建华二〇二〇年六月三十日法官助理 贵贺湧书 记 员 张云凤
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2065号 原告：永州市昊坤汽车销售服务有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园珊瑚乡忠烈村岭头组101号。 法定代表人：陈姣姣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐洁，女，1991年1月8日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：杨俭松，男，1989年1月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：沈君林，男，1988年12月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告永州市昊坤汽车销售服务有限公司与被告杨俭松、沈君林合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市昊坤汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人唐洁、被告沈君林到庭参加诉讼、被告杨俭松经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市昊坤汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿付原告为其垫付的银行按揭贷款15098.83元；2、请求法院依法判令二被告支付因其违约《反担保合同》的违约金52400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的按揭贷款金额增加7550.02元。 事实和理由：2019年8月19日被告杨俭松有意向在原告处购买一辆家用小车，双方签订了一份汽车订购协议，协议约定被告作为买方以银行按揭的方式向原告订购一台奔驰牌2019款C260运动版4MATIC型号汽车，车辆价格为373800元，由原告为被告代为办理银行按揭手续。为此被告杨俭松向原告提交了一些办理银行按揭的个人信息和资料，同时原告代为被告向永州农村商业银行股份有限公司菱角山支行申请汽车按揭贷款。在原告的努力下，被告与永州农村商业银行股份有限公司菱角山支行签订了一份合同编号为xx-2019-xx的汽车借款合同，合同约定由该行为被告下发262000元的汽车按揭贷款，贷款期限为36个月，自2019年9月6日起至2022年9月6日止，贷款期间的年利率为4.74996%,约定还款日为每月21号，还款方式为等额本息还款法，同日签订反担保合同，杨俭松为反担保人，由沈君林为连带保证人，原告为担保人。合同签订后被告按照约定偿还一段时间贷款，但自2019年12月21日起，被告突然拒绝偿还银行贷款，银行对此一催再催，原告作为担保方也一再跟被告沟通要求被告如期还款，并找到被告商议还款事项，被告杨俭松在2020年1月6日写下承诺书，承诺每月18号之前按时偿还月供7650元，但被告在3、4月份又未按时偿还贷款，银行要求作为贷款担保方的原告为被告垫付所欠到款15098.83元。原告作为银行的合作方，本着互利互惠的原则，一边定期支付被告所欠银行的按揭贷款，另一边定期向被告催收为其垫付的贷款，但两被告避而不见，拒接电话，对承诺之事也无动于衷，完全已无诚信可言。至此，原告实在百般无奈之下，遂诉至法院，请贵院查清事实，判如所请。 被告沈君林辩称，被告帮杨俭松垫付了几个月的借款，被告不应当承担违约责任。当时时间匆忙，担保合同上，杨俭松只是叫被告签字，原告也没有告知被告具体应当承担的担保责任，担保合同无效，应当解除。 被告杨俭松未在举证期限内向本院提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。 经审理查明：2019年8月19日，被告杨俭松在原告永州市昊坤汽车销售服务有限公司购买一辆奔驰牌2019款xx运动版xxC型号汽车，车辆价格为373800元，被告杨俭松已支付购车款总价30%即111800元作为首付款。2019年9月3日，被告与永州农村商业银行股份有限公司菱角山支行签订了一份合同编号为xx-2019-xx的汽车借款合同，合同约定由该行为被告发放262000元的汽车贷款，贷款期限为36个月，自2019年9月6日起至2022年9月6日止，贷款期间的年利率为4.74996%,约定还款日为每月21号，还款方式为等额本息还款法，原告作为该借款合同的保证人。同日，原、被告签订反担保合同约定杨俭松为反担保人，沈君林为连带保证人，原告为担保人。合同期限自2019年9月6日至2022年8月30日止。原告代被告杨俭松清偿《汽车借款合同》项下的债务并有权向被告追偿。三方当事人有一方违约，应按照汽车借款合同及反担保合同约定的贷款金额的20%支付违约金。后被告按照约定偿还过些许贷款，但自2020年3月21日起，被告再未偿还银行贷款，原告作为担保方替被告杨俭松偿还2020年3月27日至2020年5月27日银行贷款合计22714.34元。因被告一直未履行还款事宜且原、被告多次协商未果，原告遂诉至法院而酿成本纠纷。 本院认为，本案系合同纠纷。合同当事人均应按照合同履行各自的义务。原告永州市昊坤汽车销售服务有限公司与被告杨俭松、沈君林签订的反担保合同系三方真实意思的表示，该合同依法成立并有效。本案中，原告代被告杨俭松偿还银行贷款，故原告依法享有对被告杨俭松的追偿的权利。且被告沈君林作为该反担保合同的连带保证人，亦应向原告承担连带责任，因而原告主张要求被告杨俭松、沈君林偿还原告为其垫付的银行贷款的诉讼请求，本院依法部分予以支持，因原告在诉讼过程中将第1项诉讼请求的数额仅增加7550.02元，故被告应向原告合计偿还22648.85元。被告沈君林抗辩其履行还款义务，不应承担违约责任的理由，因其是连带责任保证人，故对该抗辩理由，本院不予采纳。原告主张要求二被告支付因其违约《反担保合同》的违约金52400元的诉讼请求，过分高于原告的损失，本院依法予以部分支持，故原告的损失应为自2020年3月27日起至2020年5月27日止期间的利息损失，即原告的损失应以22648.85元为基数，年利率24%计算，为905.95元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、限被告杨俭松、沈君林在本判决生效后10日内支付原告永州市昊坤汽车销售服务有限公司22648.85元； 二、限被告杨俭松、沈君林在本判决生效后10日内支付原告永州市昊坤汽车销售服务有限公司违约金905.95元； 三、驳回原告永州市昊坤汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1537元，减半收取768.5元，由原告永州市昊坤汽车销售服务有限公司负担68.5元，被告杨俭松、沈君林负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋素珍 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  张 清
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执523号之一 移送执行部门：青神县人民法院刑事审判庭。 被执行人：鞠桂容，女，1969年3月11日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 本院刑事审判庭移送执行鞠桂容罚金一案，执行依据为本院作出的（2017）川1425刑初86号刑事判决书，移送执行标的为罚金7.2万元、退赔被害人王小茂5万元、刘静华3万元、高玉2万元。在执行过程中，本院划拨了被执行人鞠桂容的银行存款160.8元，经查其暂无其他可供执行的财产。现已依法向被执行人鞠桂容发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高利斌 审判员  豆 霞 审判员  曹利思 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈炫宏
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1326民初1616号申请人：郭中海，男，汉族，生于1964年5月9日，住淅川县。被申请人：刘璞，男，汉族，生于1978年1月20日，住淅川县。被申请人：十堰市伟杰建材有限公司。住所地：十堰市张湾区岔河村方山沟。法定代表人：姚胜建，任总经理。申请人郭中海与被申请人刘璞、十堰市伟杰建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于立案时向本院提出财产保全申请，请求对二被申请人名下价值120万元的财产予以查封、冻结。申请人以太平财产保险有限公司河南分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人刘璞、十堰市伟杰建材有限公司名下价值120万元的财产予以查封、扣押或冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员  马华强二〇二〇年六月四日书记员  郑 阳
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初870号原告：左新华，男。被告：刘银保，男。原告左新华诉被告刘银保劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月19日，原告左新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告左新华撤诉处理。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担。审判员  袁喜林二〇二〇年六月十九日法官助理邹纬书记员胡瑶
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初1258号 原告：盐城市新永佳石油机械制造有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇冶金工业园。 法定代表人：卞爱明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。 被告：陕西善道油气技术有限公司，住所地在陕西省铜川市印台区北关姜女堤1号。 法定代表人：郑钟，该公司董事长。 原告盐城市新永佳石油机械制造有限公司与被告陕西善道油气技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。2020年6月24日，原告盐城市新永佳石油机械制造有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市新永佳石油机械制造有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告盐城市新永佳石油机械制造有限公司撤回起诉。 案件受理费2050元（已减半收取），由原告盐城市新永佳石油机械制造有限公司负担。 审判员  杨梦萦 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周伟伟
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初2165号 原告：马宏，男，1970年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。 被告：叶芬芳，女，1968年7月13日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：胡雄兵，男，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告马宏与被告叶芬芳、胡雄兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告马宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  程煜峰 二〇二〇年六月十七日 法官助理陶舒雯 书记员劳国强
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初540号原告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。法定代表人：于亮洲，男，汉族，1972年5月22日出生，该公司总经理。委托代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师，特别授权。被告：何新德，男，汉族，1971年3月10日出生，住河南省唐河县。被告：何鹏，男，汉族，1989年8月6日出生，住河南省唐河县。委托代理人：何新德，系何鹏叔叔，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。法定代表人：张利军，该公司负责人。委托代理人：付海翔，河南明洛律师事务所律师，特别授权。原告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司诉被告何新德、何鹏、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭审理了此案。原告委托代理人赵保锋，被告（被告何鹏委托代理人）何新德、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人付海翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿14871元及利息损失（按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失）；2、本案市的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月25日，在常付238省道88公里00米处，被告何新德无证驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号北方永盛牌三轮摩托车由北向南行驶，李运峰驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号现代牌小客车由西向南右转弯，三轮摩托车右前侧与小客车左侧碰撞。何新德驾车逃逸，何新德承担事故全部责任。何新德驾驶的车辆为何鹏所有，投保有效保险。豫Ｋ×××××号现代牌小客车在原告处投保车损险，原告已经支付车损保险金14781元，依法取得向责任方的保险代位求偿权。恳请贵院判如所请。何新德辩称：李运峰碰住我的车，我当时往前走了一点，他说我逃逸，车主是何鹏，车是我开的。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、诉状显示我公司承包被告何鹏所有的摩托车所有交强险，且在事故发生时我公司承包车辆驾驶人员属于无证驾驶，根据保险条款以及交强险条例22条，驾驶人未取得驾驶资格，发生事故造成受害人财产损失的，保险公司不承担保险责任。2、答辩人认为，本案中答辩人不应承担责任，依法处理答辩人的诉讼请求。本案诉讼费属于间接损失我司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，组织质证，本院根据庭审情况，认定事实：2019年5月25日，在常付238省道88公里00米处，被告何新德无证驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号北方永盛牌三轮摩托车由北向南行驶，李运峰驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号现代牌小客车由西向南右转弯，三轮摩托车右前侧与小客车左侧碰撞。何新德承担事故全部责任。李运峰驾驶的豫Ｋ×××××号现代牌小客车在原告处投保车损险，原告已于2019年12月12日支付李运峰车损保险金14781元。被告何新德驾驶的车牌号为豫Ｃ×××××号北方永盛牌三轮摩托车为何鹏所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交强险。以上事实由原告交通事故认定书、维修清单、维修发票、豫Ｋ×××××号现代牌小客车行驶证、保单一份、代位求偿索赔申请书、机动车索赔权转让书、银行回单等在卷佐证。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依照保险合同向被保险人李运峰承担了理赔责任，依法取得代位求偿权。故原告诉求被告承担14781元理赔金本院依法予以支持，因被告何新德无证驾驶，对该事故承担全部责任，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，造成财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司依法免除保险责任，被告何鹏将车辆借给无证人员驾驶存在过错，应与何新德承担连带责任。至于原告主张的利息，本案系保险人在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告向李运峰赔偿的金额并未包括利息损失，故对原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何新德于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司14781元，二、被告何鹏对上述金额承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取86元，被告何新德承担。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 李宏宇二〇二〇年六月十七日法官助理唐艳玲代书记员 李 楠
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初2463号 原告：蔡奇伟，男，1984年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：张天赐，男，1991年9月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告蔡奇伟诉被告张天赐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告蔡奇伟于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。蔡奇伟的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蔡奇伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡奇伟负担。 审判员  林少华 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 添
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执816号之七被执行人：石建民，男，1969年08月21日生，住东营市垦利区。本院依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人石建民在东营银行62×××19账户内存款人民币649.00元。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇二〇年六月二十二日书记员  李维海
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2851号之二申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人任小卫，男，汉族，1972年3月25日生。被执行人任小国，男，汉族，1969年6月15日生。被执行人谢家兴，男，汉族，1992年3月4日生。被执行人河南万骏物流有限公司，住所地：武陟县沁河路西街93号。法定代表人：鲁红霞。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人任小卫、任小国、谢家兴、河南万骏物流有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初1972号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告任小卫、谢家兴于本判决生效后十日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款71278元、违约金21383元，共计92661元；二、被告任小国、河南万骏物流有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告任小国、河南万骏物流有限公司承担还款责任后，有权向被告任小卫追偿；三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，减半收取797元，由原告河南豫凯汽贸有限公司负担50元，被告任小卫、任小国、谢家兴、河南万骏物流有限公司负担747元。因任小卫、任小国、谢家兴、河南万骏物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人任小卫名下银行账户内存款3418.93元，本院予以扣划，并发放于申请人。2、查明被执行人任小卫、任小国、谢家兴、河南万骏物流有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人河南万骏物流有限公司名下豫H8N109汽车，经我院司法拍卖以60272元成交，案件款已发放于申请人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位63690.93元，本案债权尚余29717.07元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任小卫、任小国、谢家兴、河南万骏物流有限公司负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年六月二十九日书记员  李 渊
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初312号原告：张四女，男，1981年8月4日出生，汉族，自由职业，住山西省五台县。委托代理人：付涵鑫，山西佳镜律师事务所律师。被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人：沈良兵，董事长。委托代理人：李珍，男，1976年1月25日出生，汉族，江苏江中集团有限公司职工，住太原市万柏林区坡下街小二楼10号。身份证号：×××。原告张四女与被告江苏江中集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张四女的委托代理人付涵鑫及被告江苏江中集团有限公司的委托代理人李珍到庭参加了诉讼，本案经依法审理，现已审理终结。原告张四女向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年工资欠款9788元及拖欠工资总额50%的经济赔偿金4894元,共计14682元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告江苏江中集团有限公司招用原告在太原市尖草坪区森海湾二期公司从事水电安装工作,原告一直勤勤恳恳完成所安排的任务。截止起诉前,被告尚欠付原告工资9788元。原告多次向被告索要工资,均无果。原告又向政府部门及劳动仲裁委请求权利救济,均没有有效的维护好自己的权益。无奈,原告特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,诉至法院,望判如所请。被告江苏江中集团有限公司辩称，一、原告向人民法院起诉超出15天。原告于2019年11月29日签收仲裁裁决书,其应在2019年12月17日之前向人民法院提起诉讼,而本案收案日期为2020年4月8日,交费时间为2020年4月8日,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定,原告十五日内期满不起诉的,裁决书发生法律效力。二、本案已超劳动仲裁时效。原告主张2015年欠款工资,于2019年2月份才向太原市尖草坪区劳动争议仲裁委员会提出申请,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,劳动争议仲裁时效为一年,原告已超仲裁时效。原告提供的山西信访局网上信访查询【即张春伟于2019年1月29日向信访局提出的信访事项】、会议纪要证据,与案件无关联性,不能证明其在仲裁时效内主张过权利。三、被告与原告之间不存在用工关系。原告未提供与被告存在用工关系的证据,不能确认被告与原告之间存在法律关系。四、原告提供的工资花名表是单方证据,真实性无法确认。原告提供的工资花名表,系原告单方制作,未经被告确认,工资花名表中内容的真实性无法确认,因此,原告工资数额的真实性更无法确认。综上所述,请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告承建了位于太原市尖草坪区大同路森海湾二期项目，并将其中部分工程转包于无用工资格的案外人程玉根。2015年，程玉根通过案外人张春伟招用并带班管理原告在工地上从事水电安装工作，共计出勤85.4天，每天工资为220元，共计工资款为18788元，已支付工资款9000元，剩余9788元至今未支付原告。欠付工资期间，带班人张春伟每年均向原告做大量说服工作。2019年1月29日，张春伟等人与被告方人员及程玉根现场管理人员在古城街道办事处会议室商讨本案工资款的支付问题，同年，原告将被告诉至太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会，2019年11月25日太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会出具【2019】草坪劳人仲裁字第50号仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，2019年12月12日将被告诉至我院。上述事实有劳动仲裁申请书、仲裁裁决书及送达回证、2015年、2016年、2017年森海湾二期工程工地水电安装工人工资花名表、(2019)晋0108民初1880号民事判决书、山西省信访局短信通知、古城街办会议纪要及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，经查询被告在本院受理的其他案件中的法庭陈述及对案外人张春伟的询问可确认被告将其所承建的部分工程发包给不具备用工主体资格的案外人程玉根，程玉根通过案外人张春伟招用并带班原告作为工人施工的事实。被告并未直接招用原告，也未向原告支付过报酬，故原、被告之间并不存在身份上的从属和依附关系，不存在事实劳动关系，本案系追索劳动报酬纠纷，而非劳动争议纠纷，不适用一年的劳动仲裁时效。从古城街办的会议纪要中可知，原告在欠付工资期间一直在向带班人张春伟主张权利，张春伟也在2019年初向相关部门及劳动仲裁委主张过本案所涉欠付工资，构成诉讼时效的中断，故对被告主张本案已超过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。根据劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。”《保障农民工工资支付条例》第十八条“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳动派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。”的规定，被告将其承建的工程发包给不具备用工主体资格的案外人程玉根，则其应对程玉根招用的工人即本案原告主张的欠付工资承担清偿义务。另，因原、被告之间不存在事实劳动关系，故原告主张支付拖欠工资总额50%的经济赔偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏江中集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张四女（又名张春立）工资款人民币9788元；二、驳回原告张四女（又名张春立）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏江中集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荣俏娣 二〇二〇年六月五日书记员 刘小燕
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1184号 原告：重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道210号，统一社会信用代码91500000MA5U44954D。 法定代表人：邓忠，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉刘远，该行职工。 被告：涂建，男，1973年8月21日出生，住重庆市巫溪县。 被告：熊娟，女，1975年10月12日出生，住重庆市巫溪县。 被告：**，男，1984年11月5日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司与被告涂建、熊娟、**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司的代理人冉刘远到庭参加了诉讼，被告**、涂建、熊娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告涂建偿还借款本金人民币102453.72元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息2170.3元，罚息363.37元，应还复利49.67元；从2020年4月8日起至付清之日止以102453.72元按年利率16.50%计算罚息；２、判令被告涂建、熊娟、**对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同的约定承担原告为实现债权和担保权发生的费用；3、判令被告涂建、熊娟、**共同连带承担本案的诉讼费用。庭审中原告将第1项诉讼请求更变为：判令被告涂建偿还借款本金人民币92353.72元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息3716.89元，应还罚息883.76元，应还复利125.68元；从2020年6月12日起至付清之日止以92353.72元为基数按年利率16.50%计算罚息。事实与理由：2018年5月9日，原告与被告涂建签订了《借款合同》，约定原告向被告涂建发放贷款贰拾万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率11%，贷款期限为2018年5月9日至2021年5月8日，还款方式为等额本息还款法。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告保证人熊娟、**签订了《最高额保证合同》，约定被告保证人熊娟、**对上述借款合同下的原告的债权承担连带保证责任。 上述合同签订后，原告于2018年5月14日如约发放贷款，被告在2020年1月21日开始未能按约定偿还当期借款本息，发生逾期，原告多次与被告及担保人联系，但被告未能偿还。现要求被告全额清偿。 被告涂建、熊娟、**未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：涂建与熊娟系夫妻关系。2018年5月9日，原告与被告涂建签订了《借款合同》，约定原告向被告涂建发放贷款贰拾万元，贷款期限36个月，合同利率为年利率11%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。合同还约定，借款人发生本合同下违约事件时，原告有权根据本合同的约定及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于纠正违约、宣布合同项下的全部或部分债务立即到期。贷款期限为2018年5月9日至2021年5月8日，还款方式为等额本息还款法。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告熊娟、**签订了《最高额保证合同》，约定被告熊娟、**对上述借款合同下的原告的债权承担连带保证责任，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。 上述合同签订后，原告于2018年5月14日如约发放贷款，被告在2020年1月21日开始未能按约定偿还当期借款本息，发生逾期。2020年4月2日，原告向被告涂建送达了《全部贷款收回通知书》。2020年5月至6月，被告涂建三次共偿还了4500元。截至2020年6月12日，被告涂建尚欠原告本金92353.72元，利息4726.33元（正常贷款利息3716.89元，罚息883.76元，复利125.68元）。 上列事实，有原、被告身份信息复印件、《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款余额查询凭证，贷款利息明细查询、当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为,原告与被告方所签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，借款合同依法成立，合法有效。被告涂建未按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，对于没有偿还的借款本息应承担给付义务。被告熊娟、**为本案借款提供担保，应按担保合同的约定，对本案借款承担连带保证担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂建在本判决生效后十日内偿还原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司借款本金92353.72元，利息4726.33元，并给付从2020年6月12日起至还款完毕之日止以92353.72元为基数按年利率16.5%计算的罚息； 被告熊娟、**对上述款项承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1199.87元，由被告涂建、熊娟、**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 金忠明 二〇二〇年六月十二日 法官助理 曹先敏 书 记 员 杨定凤
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0181执677号 申请执行人：巢湖市金源融资担保有限责任公司。 被执行人：巢湖三友堂茶馆有限公司、周慧、曹家标、周红玲。 本院在执行××市金源融资担保有限责任公司与巢湖三友堂茶馆有限公司、周慧、曹家标、周红玲追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，执行依据为本院2017年4月7日作出的已生效（2017）皖0181民初193号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人巢湖三友堂茶馆有限公司、周慧、曹家标、周红玲可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0181执677号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李 伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5558号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：南京贝锐达信息科技有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋四层。 法定代表人：董亮。 本院在审理原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告南京贝锐达信息科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月2日向本院申请撤诉。 本院认为，福州市鼓楼区律信信息科技有限公司申请撤回起诉，系对诉权的自由处分，不损害他人利益，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第四十八条第一款、第一百二十七条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 准许福州市鼓楼区律信信息科技有限公司的撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审判员  李振云 二〇二〇年六月四日 法官助理方宇 书记员方宇（兼）
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1335号之一 申请执行人：陈志芳，男，1976年2月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林清祥，男，1975年11月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈志芳与被执行人林清祥民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初4075号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人林清祥偿还申请执行人陈志芳借款人民币26018元及相应的违约金、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1567.5元。经查，本案与（2020）闽0304执1285号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即林清祥。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1335号一案合并在（2020）闽0304执1285号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年六月二十六日 书记员  林仙芳
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初1688号申请人：山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地博兴县博城二路78号。统一社会信用代码：91371600604479475。法定代表人：汪久云，该公司董事长。被申请人：李松松，女，1987年02月07日，汉族，住山东省博兴县。被申请人：穆高峰，男，1979年05月08日，汉族，住山东省博兴县。被申请人：王长平，男，1971年05月11日，汉族，住山东省滨州市博兴县。被申请人：张俊颖，女，1988年10月10日，汉族，住山东省滨州市博兴县。本院在审理申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被申请人李松松、穆高峰、王长平、张俊颖金融借款合同纠纷一案，申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司于2020年06月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李松松、穆高峰、王长平、张俊颖银行存款14万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司以本行担保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李松松、穆高峰、王长平、张俊颖的银行存款14万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费1220元，由申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年六月十日书记员  陈 琦
陕西富县人民法院     民事判决书     (2020)陕0628民初834号     原告：富县海纳小额贷款有限责任公司。住所地：富县北教场太和小区。   法定代表人：赵文亮，该公司董事长。   统一社会信用代码：91610628583509334U。   委托诉讼代理人：李建，该公司员工。   委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。   被告：雷玉明，男，1957年8月13日出生，汉族，富县居民，住福泰领郡小区1幢1单元1401室，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告富县海纳小额贷款有限责任公司（以下简称“海纳公司”）诉被告雷玉明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海纳公司委托诉讼代理人李建、任学明，被告雷玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告海纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金400000元，并按月利率18‰承担从2017年12月21日起至其实际给付之日止的借款利息；2、判令被告支付原告律师费4000元3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告雷玉明签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放借款400000元，借款期限12个月，月利率为18‰，还款方式为按季付息，到期还本。该合同同时约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告如约向被告发放借款，但被告却未按期履行还款义务，利息仅清偿至2017年12月20日，其余本息经原告多次催要至今未予清偿。   被告雷玉明承认原告本案中所主张的事实。   本院经审理另查明，原告因被告违约已支出律师费4000元。   本院认为，被告雷玉明承认原告海纳公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。对原告主张被告支付律师费4000元的诉讼请求，因借款合同中有明确约定，且原告向本院提交了正式发票证明该费用已实际支出，故予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：   一、被告雷玉明于本判决生效之日起10日内偿还原告富县海纳小额贷款有限责任公司借款本金400000元，并按月利率18‰支付自2017年12月21日起至实际支付之日止的借款利息；   二、被告雷玉明于本判决生效之日起10日内支付原告富县海纳小额贷款有限责任公司律师费4000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7360元，减半收取3680元，由被告雷玉明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员  陈东旭       二〇二〇 年 六 月 十九 日     书 记 员  卢兰兰                       适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初200号公诉机关方城县人民检察院。被告人赫涛，男，1989年12月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶于2019年5月4日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月7日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人赫涛犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。经查，本案不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人赫涛到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年5月4日7时许，被告人赫涛酒后驾驶豫Ｒ×××××汽车行驶至方城县清河乡七里岗村附近时，被方城县公安局执勤民警当场查获。经测试，赫涛血液酒精浓度为146.3mg/l00ml；经鉴定，从送检的赫涛血液中检出乙醇，其含量为149.39mg/100ml。公诉机关提供的认定上述事实的证据有被告人赫涛的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，认为被告人赫涛构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人赫涛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2019年5月4日7时许，被告人赫涛酒后驾驶豫Ｒ×××××牌小型普通客车行驶至方城县清河乡七里岗村附近时，被方城县公安局执勤民警当场查获。经测试，赫涛血液酒精浓度为146.3mg/l00ml；经鉴定，从送检的赫涛血液中检出乙醇，其含量为149.39mg/100ml。认定上述事实的证据有被告人赫涛的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赫涛违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为149.39mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赫涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 楠审 判 员  张 红人民陪审员  胡永裴二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张晶晶
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初556号 原告：宜川县兴业果业专业合作社，住所地：延安市宜川县。法定代表人：王运升，系该社理事长。委托诉讼代理人：杜昌昌，宜川县法律援助中心律师。被告：刘建勤，男，1978年4月20日出生，汉族，陕西省宜川县XX镇从多行政腰古县民，现住宜川县党湾小学背后。原告宜川县兴业果业专业合作社诉被告刘建勤仓储合同纠纷一案。原告于2020年5月8日诉于本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告宜川县兴业果业专业合作社法定代表人王运升经合法传唤未到庭，其委托诉讼代理人杜昌昌到庭。被告刘建勤到庭。本案现已审理终结。原告宜川县兴业果业专业合作社向本院提出诉讼请求1、判令被告清偿原告储存苹果果库费26400元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告在原告建设的宜川县扶农果库储存苹果，2019年12月30日经双方结算，被告拖欠原告库费26400元，其向原告出具欠条1份，后经原告多次催要，被告均已种种理由推脱，一直未向原告清偿。被告刘建勤答辩称：我现在没有能力清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认证事实如下：2019年12月30日经双方结算，被告拖欠原告库费26400元，其向原告出具欠条1份，未约定利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、由被告刘建勤于本判决生效之日起十日内清偿原告宜川县兴业果业专业合作社拖欠原告苹果果库费26400元；二、驳回原告的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告刘建勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员      袁 儒 伟 二〇二〇年六月二十日                             书  记  员      魏    超 1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初1344号原告黄祖章，男，汉族，1952年3月25日出生，住郑州市。被告河南马渡特色小镇文化发展有限公司，住所地郑州市金水区兴达路街道办事处马渡村村委会二楼，统一社会信用代码：91410105MA3XH7565Q。法定代表人贾世祥。委托代理人张利、申庆霞，河南规范律师事务所律师。被告孙新伟，男，汉族，1983年5月26日出生，住郑州市金水区。委托代理人张利，河南规范律师事务所律师。本院在审理原告黄祖章诉被告河南马渡特色小镇文化发展有限公司、孙新伟确认合同无效纠纷一案中，本院于2020年1月16日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丽二〇二〇年六月二日书记员  王晓祥
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1518号原告：淄博碧捷房地产开发有限公司，住所地淄博市周村区恒星路以北、正阳路以东、陈桥路以南、广电路以东。被告：王浩，男，1993年5月23日出生，汉族，住淄博市周村区。原告淄博碧捷房地产开发有限公司与被告王浩商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告淄博碧捷房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淄博碧捷房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李迎军二〇二〇年六月十二日法官助理吴勇书记员王潇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1622号 原告：柳兰芝，女，汉族，1955年11月21日出生，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：贺子娟，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶思洋，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：骆志峰，男，汉族，1977年12月25日出生，武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。 主要负责人：刘舟，总经理。 委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。 原告柳兰芝与被告骆志峰、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳兰芝的委托诉讼代理人贺子娟、被告骆志峰、被告人民财保武汉市分公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳兰芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费13385.84元、住院伙食补助费2700元（100元/日×27日）、营养费2700元（30元/日×90日）、后续治疗费3000元、误工费14087.67元（34280元/年÷365日×150日）、护理费9911.64元（38897元/年÷365日×84日+960元）、残疾赔偿金25462.60元（14978元/年×17年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、法医鉴定费3000元，合计79847.75元，扣减保险公司预付10000元，还应赔偿69847.75元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月30日7时40分，骆志峰驾驶一辆白色五菱牌鄂Ａ×××××号面包车行驶至仙桃市××家××组时，与骑行两轮电动车的柳兰芝发生碰撞，导致柳兰芝受伤，骆志峰面包车左前方受损。2019年8月1日，仙桃市公安交管部门作出事故认定书，认定：骆志峰负此事故的全部责任。骆志峰为鄂Ａ×××××号车的登记车主，为该车在人民财保武汉市分公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，柳兰芝在仙桃市第一人民医院住院27天。2019年12月27日武汉中诚法医司法鉴定所鉴定意见书作出鉴定意见：柳兰芝所受损伤构成十级伤残；建议给予后期治疗费3000元或据实结算；自受伤之日起，误工期评为150日，护理期为90日，营养期为90日。 骆志峰承认柳兰芝在本案中所主张的事实，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故车辆属本人所有，在人民财保武汉分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，保险期限为2018年12月16日至2019年12月16日，应当由保险公司承担赔偿责任。 人民财保武汉市分公司承认柳兰芝在本案中所主张的事实，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故车辆投保情况属实，本公司核实事故发生在车辆有效年检期内，扣除20%的非医保用药费用后，在保险合同约定和法律规定范围内承担赔偿责任。3.柳兰芝部分诉请过高，请法院核减。4.本公司不承担鉴定费和诉讼费。5.本公司为柳兰芝垫付医疗费用10000元，请求在本案中予以扣减。 本院认为，骆志峰、人民财保武汉市分公司承认柳兰芝在本案中主张的事实，故对柳兰芝主张的事实予以确认。骆志峰负交通事故的全部责任，应对柳兰芝的损失承担赔偿责任。因其所驾驶车辆在人民财保武汉市分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，应由人民财保武汉市分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分再从商业三者险责任限额内赔偿。若仍有不足，则由骆志峰赔偿。人民财保武汉市分公司认为应扣减20%非医保用药费用、不承担鉴定费和诉讼费，因其未提供非医保用药的明细及金额，要求扣减依据不足；鉴定费是柳兰芝为了确定其损失程度所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围；诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担。故对人民财保武汉市分公司的上述意见，本院不予采纳。 柳兰芝诉请的后期治疗费3000元、护理费9911.64元、误工费14087.67元、法医鉴定费3000元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的医疗费，本院按其所提供的正规票据认定13210.84元；其诉请的残疾赔偿金，计算赔偿年限有误，其鉴定时年满64周岁，应计算16年，本院依法支持23964.80元（14978元/年×16年×0.1）；其诉请的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费，本院分别支持住院伙食补助费2160元（80元/天×27天）、营养费1800元（20元/天×90天）、精神损害抚慰金4000元、交通费400元。综上，柳兰芝因交通事故造成的各项经济损失共计75534.95元，由人民财保武汉市分公司在交强险及商业三者险内责任限额内赔偿，扣减已付10000元，还应赔偿65534.95元。因人民财保武汉市分公司能够足额赔偿柳兰芝的经济损失，故骆志峰不再赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付原告柳兰芝经济损失65534.95元； 二、驳回原告柳兰芝的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，减半收取计773元，由原告柳兰芝负担48元，被告骆志峰负担525元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  但召荣 二〇二〇年六月二十一日 书记员  石 川
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执436号申请执行人：尚记娃，男，1960年01月12日出生，汉族。被执行人：王石平，男，1982年12月14日出生，汉族。本院在执行尚记娃与王石平附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024刑初197号刑事附带民事判决书于2020年6月2日立案执行。被执行人王石平至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王石平的银行存款24541.99元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王石平名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二〇年六月八日书记员  常 青
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3099号原告:解长如，男，1955年6月30日出生，住海安市。被告：邵正宏，男，1984年8月21日出生，住如皋市。被告：尤秋绒，女，1987年11月1日出生，住海安市。被告：邵小宏，男，1986年3月21日出生，住海安市。被告：邵广余，男，1965年9月30日出生，住海安市。本院在审理原告解长如与被告邵正宏、尤秋绒、邵小宏、邵广余建设工程施工合同纠纷一案中，原告解长如未按期缴纳案件受理费用，经本院催缴，原告解长如仍未缴纳，亦未提出减、缓、免缴诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李晓萍二〇二〇年六月十九日法官助理 莫亚敏书 记 员 刘家赟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。第一百五十四条第十一项其他需要裁定解决的事项。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执541号申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。负责人：王波，行长。被执行人：崔长清，男。被执行人：冯志芳，女。被执行人：刘卫，男。被执行人：巩素云，女。被执行人：魏星军，男。被执行人：曹红利，女。被执行人：山东星洋工贸有限公司。法定代表人：魏星军，总经理。被执行人：广饶县源鸿化工有限公司。法定代表人：刘卫，总经理。被执行人：山东共盛化工有限公司。法定代表人：崔长清，总经理。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人崔长清、刘卫、曹红利、冯志芳、巩素云、魏星军、山东星洋工贸有限公司、广饶县源鸿化工有限公司、山东共盛化工有限公司金融借款合同纠纷一案中。责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初724号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金117万元、利息4198.84元、罚息14748.67元及至实际清偿之日的罚息和复利的义务，但被执行人至今未实际履行。2020年6月23日，申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  王梓臣二〇二〇年六月二十九日法官助理纪清芮书记员贺佳源
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初724号 原告：沧州市新华区汇通小额贷款有限公司，住所地沧州市新华区南环中路2号，统一社会信用代码：91130900694676397M。 法定代表人：孙应龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：李博，河北海岳律师事务所律师。 被告：代广军，男，1970年6月17日生，回族，住沧州市运河区。 原告沧州市新华区汇通小额贷款有限公司与被告代广军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博、被告代广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州市新华区汇通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告代广军偿还借款本金150万元；2、判令被告代广军偿还150万元借款本金自2016年11月21日起至给付完毕之日止按照合同约定利率计算利息，自2017年6月17日起至给付完毕日止按照合同约定利率计算罚息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代广军以资金周转困难为由，于2015年6月16日与原告签订合同编号为沧新汇通借字（2015）47号、48号、49号的三份借款合同，分别借款50万元，共计150万元，三份借款合同借款期限均为2015年6月16日起至2016年6月16日止，借款利息为月利息17‰，按月计息。借款人欲延期归还贷款的，可向贷款人申请延期，逾期未归还参照银行规定计收罚息。被告代广军自2016年11月21日起未支付利息。借款到期后，被告因资金周转困难，为以上三个借款合同向原告申请展期，展期为12个月至2017年6月16日止。借款展期到期后，经原告多次催要，被告仍未按合同约定偿还借款本金、剩余利息及罚息，故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令。 被告代广军辩称，我付过利息，一共四个50万，借款利息还过几个月的我记不清了，约定的按月付息。2018年好像还还过一个20万元或者30万元。但是这个钱怎么做的账我就不知道了。 经审理查明，2015年6月16日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订三份借款合同，合同编号分别为沧新汇通借字（2015）47、48、49号，三份合同分别约定：第二条，贷款金额：伍拾万元整。第三条，贷款用途：周转资金。第四条，贷款期限：自2015年6月16日至2016年6月16日。第五条，贷款利率：月息17‰，按月结息。第六条（二）还款方式：贷款到期，借款人应主动归还全部贷款本息。第十一条，违约责任（六）借款人欲延期归还贷款的，应在贷款到期日前7天向贷款人申请贷款展期。未得到贷款人同意展期，或展期期限已到，不按期偿还贷款，贷款人除有权追收外，并参照银行规定计收罚息。上述三份合同签订后，原告依约于2015年6月17日分三次向被告指定的孙玉美账户转账150万元，每次转账50万元。被告向原告出具三份沧州市新华区汇通小额信贷有限公司贷款借款借据。借款到期后，被告向原告申请展期，三份借款合同均展期至2017年6月16日。原告主张，被告对上述三笔借款均偿还利息至2016年11月20日，现主张被告偿还本金150万元及利息（以150万元和月利率17‰为标准，自2016年11月21日起计算至实际清偿之日止）、罚息（以150万元和3‰为标准，自2017年6月17日起至实际清偿之日止）。 为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：1、沧新汇通借字（2015）47、48、49号借款合同，2、中国国内支付业务付款回单三份，3、沧州市新华区汇通小额信贷有限公司贷款借款借据三份，4、借款展期申请审批表三份，5、代广军还款统计表。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应全面履行。原告按约定向被告支付贷款150万元，被告按照月息17‰的标准偿还利息至2016年11月20日。根据借款合同第十一条第六款的约定，2017年6月16日展期到期后，原告有权参照银行规定计收罚息。上述约定超过月息2%的法定限度，对超过部分本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告代广军自本判决生效之日起十日内偿还原告沧州市新华区汇通小额贷款有限公司借款本金1500000元，并支付利息（按照本金1500000元和月利率17‰的标准，自2016年11月21日起计算至被告实际清偿之日止）及罚息（按照本金1500000元和月利率3‰的标准，自2017年6月17日起计算至被告实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9150元，由被告代广军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘文昌
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初59号 原告：廖家洋，男，1998年9月9日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。 被告：重庆仙女天街房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设中路142号2单元2-10，统一社会信用代码91500232073650514U。 法定代表人：鲜坤武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹才康，男，1963年10月8日出生，该公司员工，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：吴雄，男，1989年12月26日出生，该公司员工，住重庆市合川区。 原告廖家洋与被告重庆仙女天街房地产开发有限公司（以下简称仙女天街公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，因新冠肺炎疫情，本院依法中止诉讼，后恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告廖家洋的委托诉讼代理人李超豪，被告仙女天街公司的委托诉讼代理人尹才康、吴雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖家洋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年7月21日订立的《房屋预定意向书》及2018年8月21日订立的《仙女天街认购书》；2.判令被告双倍返还原告定金4万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，原被告订立了《房屋预定意向书》，原告向被告支付了20000元，被告向原告出具收款事由为“诚意金”。后双方于2018年8月21日签订《仙女天街认购书》，被告向原告出具了收款用途为定金。根据两份协议，原告人认购了被告销售的仙女天街项目XX幢XX单元XX号物业。合同订立后，被告迟迟未能按协议与原告订立正式的《重庆市商品房买卖合同》。后原告发现被告单方将此房屋卖给第三人，原告要求被告退款遭拒。故原告诉至人民法院，望判如所请。 被告仙女天街公司辩称，原告没有按认购书中约定的时间在七天内按时签约视为自动放弃房屋购买，按约定被告不应退还定金。 经审理查明，2018年7月21日，原、被告签订了《房屋预订意向书》，约定原告预订被告开发的武隆区仙女天街XX幢XX单元XX房屋，原告向被告交纳了意向金2万元。 后双方协商将意向金2万元转为定金，并以原告作为乙方、被告作为甲方于2018年8月21日签订了《认购书》，在该《认购书》中双方约定了认购物业、付款方式等内容。其中第三条载明“签订本认购书时，乙方须支付定金（人民币）贰万元整。（小写）：20000.00。该定金作为乙方购买上述物业并签订《重庆市商品房买卖合同》时自动转入房款。乙方违反本认购书约定或不与甲方签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，不与甲方指定的物业服务公司签订《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》，无权要求甲方返还定金。反之，甲方违反本认购书约定或不与乙方签《重庆市商品房买卖合同》及附件，甲方指定的物业服务公司不与乙方签订《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》，则甲方向乙方双倍返还定金。”第四条载明“认购期限未认购当日起至7日后第一日截止，乙方享有上述房屋购买权，甲方无权另售，否则视为违约，向乙方双倍返还定金。”第五条载明“乙方须于签订认购书之日起七日内与甲方签订《重庆市商品房买卖合同》，同时缴纳当期房款及其它相关费用……若因乙方原因逾期未签约，则视为乙方单方面违反本认购书约定，甲方不再向乙方退还其已交付的定金，同时甲方有权将该物业收回，并无须通知乙方。” 2019年3月12日，被告向原告发出《关于及时签订并及时交付房款的函》，要求原告于接到此函后七天内前往售房部签订案涉房屋的买卖合同及其附件并办理相关手续，并表明逾期将视为原告放弃购买案涉房屋并不予退还定金，将另行出售。 2019年5月6日，被告与案外人董庆华签订了《认购书》，并将案涉房屋另行出售给了董庆华。 另查明，2018年8月10日，原武隆县国土资源和房屋管理局就案涉房屋所在的仙女天街二期D-2＃项目，向被告颁发了《重庆市商品房预售（预租）许可证》。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及《认购书》（廖家洋）、《重庆市商品房预售（预租）许可证》《房屋预订意向书》《收据》《预约收款确认表》、银联回执、《认购书》（董庆华）、函、EMS快递单等证据在案佐证。以上证据，经审查具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本案争议的焦点是：一、原、被告签订的《房屋预订意向书》和《认购书》应否解除；二、被告应否双倍返还定金。 关于原、被告签订的《房屋预订意向书》和《认购书》应否解除的问题。本院认为，原、被告之间签订的《房屋预订意向书》和《认购书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，其中《认购书》对定金条款的约定，也并未排除原告主要权利，应当合法有效，双方均应按照该合同的约定全面履行合同义务。事实上，双方也已按照合同的约定进行实际履行，现并无法定解除事由发生，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 关于被告应否双倍返还定金的问题。本院认为，定金是当事人双方为了保证债务的履行，约定由一方当事人现行支付给对方一定数额的货币作为担保，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金一方的当事人不履行债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方在合同中已对定金罚则进行了明确约定，且原告在收到被告发出签约函后，仍不履行约定义务，原告无权要求被告双倍返还定金。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告廖家洋的诉讼请求。 本案案件受理费800元（原告已预交），由原告廖家洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  安昌荣 人民陪审员  张正洪 人民陪审员  赵 兵 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  印 妮
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初250号原告：获嘉县史庄镇史庄村村民委员会，住所地：获嘉县史庄镇史庄村。法定代表人：李迎军，村委主任。委托诉讼代理人：朱济凌，男，1964年3月10日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：新乡市碧波园林绿化工程有限公司，住所地：获嘉县花卉路与幸福路交叉口西南角。法定代表人：李宏彬,执行董事。本院于2020年2月17日立案受理了原告获嘉县史庄镇史庄村村民委员会诉被告新乡市碧波园林绿化工程有限公司土地租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告获嘉县史庄镇史庄村村民委员会于2020年6月17日向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告获嘉县史庄镇史庄村村民委员会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告获嘉县史庄镇史庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费22694元，依法减半收取计11347元，由原告获嘉县史庄镇史庄村村民委员会负担。审 判 长  史献梅审 判 员  王光利人民陪审员  吕书亮二〇二〇年六月二十日书 记 员  李 婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1417号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 被执行人：银立选，男，1978年12月29日出生，仫佬族，住所地广西柳州市柳江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与银立选银立选信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为35064.40元及利息。 本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人于2020年6月11日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0206执1131号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年六月十一日 书记员  韦香严
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执94号申请执行人：周德荣，男，1989年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：何见，男，1987年7月194日生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：胡天勇，男，1979年10月8日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人周德荣，何见依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的(2018)渝0118民初6242号民事调解书，向本院申请执行被执行人胡天勇承揽合同纠纷一案，要求被执行人支付工程款46000元等费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施。执行中，分别于2020年1月9日，2月21日对被执行人银行账户等采取了冻结措施（冻结期限一年，需要续行冻结的，应在期满前七日内提交书面申请），并依法划拨了其中资金6111.75元。经调查，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人尚有工程款46000元等费用未能执行兑现（划拨资金6111.75元据实扣减）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  杨文铭审判员  旷昌政二〇二〇年六月三十日书记员  袁 旭