wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院 支 付 令 （2020）浙1122民督128号 申请人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司东方支行，住所地：浙江省缙云县东方镇炉膛村。 统一社会信用代码：913311227864002753。 法定代表人：虞小平，该行行长。 委托诉讼代理人：周洋、潘秋宇，该行员工。 被申请人：陈红，男，1978年11月10日出生，身份号码3325261978××××××××，汉族，住浙江省缙云县东方镇前金村153号。 被申请人：马徐飞，男，1977年12月26日出生，身份号码3325261977××××××××，汉族，住浙江省缙云县东方镇郑弄2-2号。 被申请人：王苏珍，女，1983年10月2日出生，身份号码3325261983××××××××，汉族，住浙江省缙云县东方镇郑弄2-2号。 被申请人：胡有朝，男，1974年9月14日出生，身份号码3325261974××××××××，汉族，住浙江省缙云县大洋镇环湖村19-3号。 被申请人：陈英，女，1980年10月10日出生，身份号码3325261980××××××××，汉族，住浙江省缙云县大洋镇环湖村19-3号。 申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司东方支行于2020年6月15日向本院申请支付令。申请人称：2018年3月27日被申请人陈红与申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司东方支行签订个人保证借款合同一份，合同项下的借款额度为人民币150000元，借款期限自2018年3月27日至2019年3月20日止，在期限内可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，并约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收百分之五十的罚息利率计收罚息。由被申请人马徐飞、王苏珍、胡有朝、陈英为上述借款承担连带保证责任，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。2018年3月27日被申请人陈红借款150000元，期限至2019年3月20日，利率为月利率为8.51875‰，申请人依约办理了放款手续。借款后，被申请人陈红仅支付6559.59元，经申请人多次催收未归还，截至2020年5月8日，被申请人陈红尚欠申请人借款本金146199.6元，利息34469.53元。现要求：1、被申请人陈红归还借款本金146199.6元和利息34469.53元（利息算至2020年5月8日止），以后利息按月利率12.778125‰算至还清本息日止；2、被申请人马徐飞、王苏珍、胡有朝、陈英对上述款项承担连带保证责任；3、申请费由五被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人陈红应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司东方支行借款本金146199.6元、利息34469.53元，并从2020年5月9日起至款还清之日止另行计付本金146199.6元的利息； 二、被申请人马徐飞、王苏珍、胡有朝、陈英对上述款项承担连带保证责任。 申请费1304元，由被申请人陈红、马徐飞、王苏珍、胡有朝、陈英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 吕义飞 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 王飞扬 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求被申请人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与被申请人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达被申请人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向被申请人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 被申请人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 被申请人在前款规定的期间不提出书面异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2620号 原告：胡学军，男，1969年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：姬建宝，男，1982年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告胡学军与被告姬建宝分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡学军到庭参加诉讼，被告姬建宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。胡学军向本院提出诉讼请求：1、依法确认×××号车辆归原告所有；2、依法判令被告协助原告将×××号车辆过户至原告名下；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，原告与被告签订了《车辆转让协议书》，约定被告将自己的×××车辆以122,000元的价格转让给原告，当日原告将价款支付给了被告，被告将车辆也交付给了原告，但时至今日，被告未协助原告办理过户手续，故诉至法院。被告姬建宝经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年2月15日签订《车辆转让协议书》，约定被告将其×××，车架号为LGBF5AE09FR326628号的车辆以价款122,000元转让给原告，当日被告将该车向原告进行了交付。原告向法庭提交的证据（2018）新2827执异4号执行裁定书中明确该车辆属于原告所有。本院认为，原告与被告签订的《车辆转让协议书》不违反法律规定，合法有效合同，原告提供的证据能够证明原告向被告支付了车款，并于2017年2月15日从被告处取得了车辆，虽未办理车辆过户手续但不影响原告取得该车辆的所有权。现被告向原告出售车辆，被告理应协助原告办理车辆过户手续。被告经本院合法传唤未出庭，应当对不利后果承担相应法律责任。综上所述，本院对原告要求依法确认×××车辆归原告所有；被告协助原告办理×××车辆过户登记手续，过户到原告名下的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、车牌号为×××车辆（车架号为LGBF5AE09FR326628）所有权归原告胡学军所有；二、被告姬建宝于本判决生效之日起五日内协助原告胡学军办理车辆过户手续，将×××车辆（车架号为LGBF5AE09FR326628）过户到原告胡学军名下；三、驳回原告胡学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,370元，由被告姬建宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   贾艳杰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终5846号上诉人（原审被告）：周某1，男，1966年6月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王彦旭，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐某，女，1948年7月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。原审被告：周某2，女，1963年3月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人周某1因与被上诉人唐某、原审被告周某2继承纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周某1于2020年6月10日申请撤回上诉。本院认为，周某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人周某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  党晓娟审判员  师 婷审判员  卫婉莹二〇二〇年六月十一日书记员  程 姣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5746号上诉人（原审原告）：李冬颖，女，1982年1月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：曹自怡，男，1978年7月10日出生，住沈阳市大东区。原审第三人：关剑，男，1986年5月29日出生，住辽宁省大连市金州区。上诉人李冬颖因与被上诉人曹自怡、原审第三人关剑执行异议之诉一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初16404号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李冬颖上诉请求：一、一审法院认定事实不清。大东区人民法院（2019）辽0104执异253号执行裁定书，确认的申请执行人为曹自怡，主体并没有发生变化。在开庭时法官说本案的主体不是曹自怡。这与执行裁定书上确认的申请执行人曹自怡不符。法院建议上诉人起诉辽宁神州法律服务有限公司的薛建伟没有事实和法律依据。二、一审法院适用法律不当。涉案房屋在2017年5月19日，上诉人已经通过签订合同购买了涉案房屋，并连续付款，在支付最后一笔房款过户时，发现正在被执行。上诉人认为一审法院适用法律不当，请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人曹自怡辩称，同意一审裁定。李冬颖向一审法院起诉请求：1、请求贵院立即停止对李冬颖所有的位于沈阳市于洪区住房的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、本案诉讼费由曹自怡承担。一审法院认为，李冬颖起诉曹自怡、关剑属于主体不当，曹自怡在申请执行中其主体已经变更为辽宁神州法律服务有限公司，李冬颖应起诉变更后的主体。一审法院裁定：驳回李冬颖的起诉。案件受理费100元，退还李冬颖。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条规定：“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。”根据上述规定，诉讼过程中权利义务的转移，不影响当事人的主体地位，同时法院可允许权利受让人参加或承继诉讼。关于本案申请执行人变更的问题，本案一审法院于2019年11月1日立案受理，而一审法院于2019年11月19日作出（2019）辽0104执异270号执行裁定，变更辽宁神州法律服务有限公司为（2019）辽0104执3530号执行案件申请执行人。该变更发生在本案一审诉讼过程中，不应影响当事人的诉讼地位。且本案一审法院也未明确向李冬颖释明是否变更被告为辽宁神州法律服务有限公司或追加其为第三人，即裁定驳回起诉，缺乏依据。一审法院应在向李冬颖明确释明是否变更、追加当事人的同时，充分告知辽宁神州法律服务有限公司，向其释明是否申请参加或承担本案诉讼，以解决本案程序问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初16404号民事裁定；二、本案指令沈阳市大东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵钺审判员  金鑫审判员  王虹二〇二〇年六月十一日法官助理勾雪峰书记员张磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1673号上诉人（原审被告）：周启华，男，汉族，1972年10月25日出生，住大冶市，委托诉讼代理人：陈晓兵，湖北睿范律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冬，湖北睿范律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：柯其洪，男，汉族，1953年9月1日出生，住大冶市，上诉人周启华因与被上诉人柯其洪买卖合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周启华上诉请求：撤销原审判决，改判其不向柯其洪支付394,000元欠款或发回重审。事实与理由：一、本案是由买卖合同转化而来的民间借贷纠纷，应查明借贷案件事实。其与柯其洪并无业务及资金上的往来，既没有协议也没有转账记录，本案应按照买卖合同纠纷的要件进行审理。二、本案基于买卖合同审理，其与柯其洪均不是本案适格的原、被告。1、买卖合同的当事人为供货方大冶市金山矿业有限公司，收货方是大冶市祥茂矿业有限公司。2、柯其洪提供的证据三载明“由周启华经手发往大冶市祥茂矿业有限公司原矿结算单”，该结算单上下方有大冶市金山矿业有限公司的公章，且周启华为经手人。3、柯其洪提供的证据四来看，发货人是大冶市金山矿业有限公司，收货人是大冶市祥茂矿业有限公司。4、从柯其洪提供的证据六来看，欠条的时间为2016年7月5日，与结算单上手写的时间一致，可以证明欠款人只能是经手人，而不是实际上的欠款人，且欠条是在柯其洪的软暴力下书写的，不是其的真实意思表示。三、本案认定事实不清，适用法律错误。1、没有任何证据证明其与柯其洪之间有买卖合同的关系，有买卖合同关系的是大冶市金山矿业有限公司和大冶市祥茂矿业有限公司。2、结算单没有其的签字，也没有收货方的签字，只有发货方大冶市金山矿业有限公司一方的公章，该证据属于无效证据。且结合本案，柯其洪提交的所有证据来看，没有证据可以证明柯其洪的损失，更没有证据证明损失是由其造成的。3、其与柯其洪未签订任何形式的合同，所以原审判决适用合同法第八条错误。柯其洪辩称，周启华是个人跟我交易，他从来没有提到公司，我们两人之间的交易与公司都没有关系。柯其洪向原审法院起诉请求：1、判令周启华支付其欠款394,000元；2、本案诉讼费用由周启华承担。原审法院认定事实：2012年2月20日，周启华经手以发货人大冶市金山矿业有限公司名义委托大冶市金永汽车运输有限公司运输原矿石至收××人大冶市祥茂矿业有限公司处，经结算矿石总量为5,850.06吨，单价每吨246元，总价1,439,114.76元，已付1,045,114.76元，下欠394,000元。2016年7月5日，周启华出具一张欠条，内容为：“欠到柯其洪现金叁拾玖万肆仟元”。此后，柯其洪多次催讨无果，遂诉至法院，于是成讼。另认定，柯其洪系大冶市金山店镇金龙铁矿负责人，该矿于1995年6月8日经工商注册登记成立，后因矿区资源整合被并入大冶市金山矿业有限公司，但自主经营，自负盈亏，现处在经营存续状态。周启华系大冶市人民法院正式干警。原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同之债，受法律保护。本案中，柯其洪与周启华因买卖矿石合同形成债权债务关系，但周启华身为法院正式干警，违反了《中华人民共和国公务员法》中关于公务员不得从事或者参与营利性活动的规定，其买卖矿石的内容虽然合法，但是公务员作为民事主体禁止参与营利性活动，属于法律强制性规定，其民事行为不具有法律效力，应确认无效，周启华因该民事行为取得的财产应当返还给受损失的一方，有过错的一方赔偿对方因此所受的损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条的规定，判决：周启华在本判决生效之日起十五日内赔偿柯其洪货款损失394,000元。案件受理费7,210元，减半收取计3,605元，由周启华负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，周启华、柯其洪是否为本案的适格主体。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，柯其洪提交的《公路、内河货物运输业统一发票》、涉案货物运输公司大冶市金永汽车运输有限公司出具的《说明》、大冶市金山矿业有限公司出具的《证明》、湖北省大冶市金山店镇金龙铁矿出具的《原矿结算单》及周启华向柯其洪出具的《欠条》等证据形成证据链，可以证明原审法院认定的事实，即涉案矿石的实际买受人为周启华，出卖人为柯其洪，双方因买卖矿石合同形成债权债务关系。且周启华事后用向柯其洪出具《欠条》的形式明确了债权数额，故周启华应按借条上的欠款数额支付货款。周启华提出其与柯其洪均不是本案适格的当事人，欠条是在柯其洪的软暴力下书写的，其不应承担给付责任，但未能提供相应的证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果。故周启华提出的上述上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，周启华的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7210元，由周启华负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  朱兴国审判员  曹晓燕二〇二〇年六月十八日法官助理张莉书记员孟楠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4820号上诉人（原审被告）：聂依维，女，1993年4月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审原告）：王昕，男，1992年6月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。原审第三人：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道187号。法定代表人：魏旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂必飞，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：肖友春，男，该公司工作人员。上诉人聂依维因与被上诉人王昕及原审第三人武汉市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）相邻关系纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院(2019)鄂0104民初6962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聂依维上诉请求：1.撤销原判，改判驳回王昕的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王昕承担。事实及理由：万科物业公司肖友春经理第一次上门量过空调外机位的尺寸，并且打电话咨询了安装空调的师傅，明确说明了不改动现有空间的情况下完全可以安装王昕的空调外机。第二次调解时，万科物业公司提出可以敲掉外墙将空调外机位下降，聂依维也愿意承担敲外墙的所有费用，并承诺将王昕的空调安装好，但王昕都不予采纳。综上，聂依维认为一审判决认定事实不清，为维护自身合法权益，特提出上诉。王昕辩称，请求驳回上诉，维持原判。万科公司述称，希望聂依维与王昕可以调解解决纠纷。王昕向一审法院起诉请求：1.依法判令聂依维移除位于武汉市硚口区南泥湾大道106号金太阳永利城K3地块20栋3602、3603两家共用的空调外机位中的空调外机，将占用的属于王昕使用的空调外机位置腾空并恢复原状；2.因履行第一项诉讼请求所产生的全部费用由聂依维承担；3.本案全部诉讼费用由聂依维承担。一审法院认定事实：位于武汉市硚口区南泥湾大道106号金太阳·永利城K3地块20栋/单元36层（2）号房屋（以下简称3602号房）不动产登记权利人为王昕；位于武汉市硚口区南泥湾大道106号金太阳·永利城K3地块20栋/单元36层（3）号房屋（以下简称3603号房）合同备案买受人为聂依维。3602号房与3603号房客厅阳台相连处设计有上下相连、中间由隔板隔开的两个空调外机位，依设计由3602号房和3603号房各配套使用一个。3603号房先于3602号房装修，3603号房在装修时，聂依维拆除了相连空调外机位中间的隔板，将空调外机放置在下方空调外机位，该空调外机还占用部分上方空调外机位。王昕装修3602号房需放置空调外机，但王昕所购空调对应的安装公司称现有情况下无法安装空调外机，万科物业公司亦称现有情况下无法安装王昕的空调外机。后王昕与聂依维、万科物业公司就空调外机位问题多次协商未果。诉讼中，一审法院组织双方调解未果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”3603号房装修时仅能在上、下空调外机位中择一而用，但聂依维自行拆除两空调机位间的隔板并同时占用下方空调机位全部和上方空调机位部分，导致3602号房装修时无法放置空调外机，继而无法安装和使用空调，故聂依维应将两空调外机位间的隔板恢复原状，恢复标准达到满足正常使用条件即可，恢复费用由聂依维承担。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：聂依维于本判决生效之日起十五日内将位于武汉市硚口区南泥湾大道106号金太阳·永利城K3地块20栋/单元36层（2）号房屋和相邻的36层（3）号房屋客厅相连处两空调外机位中间的隔板恢复原状，恢复原状所需费用由聂依维承担。案件受理费减半收取50元，由聂依维负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。聂依维拆除了与王昕相连空调外机位中间的隔板，将空调外机放置在下方空调外机位，并占用部分上方空调外机位，导致王昕空调外机无法安装，已侵犯王昕相邻权。故聂依维应对王昕承担相应的民事责任，即排除妨碍，恢复原状。一审法院据此所做判决正确，本院予以维持。聂依维的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，聂依维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（聂依维已预缴200元），由聂依维负担。本判决为终审判决。审判长  任文审判员  黄浩审判员  鲍刚二〇二〇年六月二十九日法官助理黄旭东书记员程玉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初3583号原告：金培柱，男，1973年2月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王金川，男，1974年11月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告金培柱与被告王金川民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告金培柱于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金培柱的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告金培柱撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金培柱负担。审判员 胡 煜二〇二〇年六月二十九日书记员 乔文娇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执184号申请执行人：刘贵家，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗音河乡音河村孟克店组。被执行人：于志强，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区阿荣旗音河乡音河村孟克店组，现住址不详。申请执行人刘贵家与被执行人于志强追偿权纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2016）内0721民初1747号民事判决书已发生法律效力，权利人刘贵家于2020年1月14日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人于志强送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下无房屋登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执184号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月二十九日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3526号原告：吉大毛，女，1936年4月9日生，汉族，住兴化市。被告：林安江，男，1955年1月1日生，汉族，住兴化市。被告：张兰香，女，1964年12月5日生，汉族，住兴化市。被告：房仁英，女，1968年6月29日生，汉族，住兴化市。被告：房仁翠，女，1970年9月3日生，汉族，住兴化市。原告吉大毛与被告林安江、张兰香、房仁英、房仁翠赡养费纠纷一案。原告吉大毛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉大毛撤回起诉处理。审判员  高顺祥二〇二〇年六月二十九日书记员  翟 慧
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1436号 原告：皮开根，男，1954年8月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市临江镇，统一社会信用代码：9136098**。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告皮开根与被告樟树市七星实业有限公司(以下简称七星公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告皮开根、被告樟树市七星实业有限公司委托诉讼代理人熊俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皮开根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金人民币40000元及按照年息1分计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告以业务扩展为由向原告借款，并承诺原告随用可随取，年息1分，到期可转存，未到期取出，按银行活期计息。2019年9月，被告支付了一年的利息后，我要求拿回本金。被告说本金可以转存，我就将本金续借给被告，被告给我开了一张收据。但此后，我要求被告归还借款，被告一拖再拖，今特向樟树人民法院起诉，判令被告偿还为感！ 樟树市七星实业有限公司辩称，原告主张借贷关系真实存在应提供债权凭证及实际交付借款的证据相互印证。原告出借本金40000元，按常理不会以现金方式交付，其仅提供收据而无银行流水等其他证据，不能说明该借款实际已支付，借款合同已生效，请法庭依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的编号为7388731的收据原件1张，载明：樟树市七星实业有限公司于2019年9月22日收到皮开根40000元，用途为借款，收款方式为转现，年息1分，七星公司盖具单位印章，公司财会主管朱琥签字确认。证明：原告于2018年9月借款给被告现金40000元，被告按约定支付了一年的利息后，原告于2019年9月22日续借给被告七星公司40000元，约定利息为年息1分的事实。被告七星公司对该证据的三性无异议，对其证明目的有异议，其未收取该款，该收据载明的借款并未实际履行，借款关系不成立。对该证据，因被告在收据上注明的收取款项的用途及借款方式及公司公章，被告抗辩尚未实际发生但未能作出合理说明，结合先付款后开条子的交易习惯、借款金额、利息约定及被告给付利息的行为等因素，对于该证据的三性及证明目的，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，被告七星公司向原告借款40000元，原告将现金40000元出借给被告七星公司。被告七星公司向原告给付了一年的利息后，原告于2019年9月22日找到被告七星公司要回借款本金，被告因资金周转困难，便向原告续借本金40000元，并出具收据一张，载明该款项系借款，借款方式为原来的本金40000元进行续借，年息为1分。借款后，被告七星公司未向原告还本付息。为此，原告在多次催款无果后，于2020年6月3日起诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，被告七星公司向原告借款，原告同意后并出借借款给被告七星公司，被告七星公司按年给付利息后向原告续借本金，并出具收据，载明借款金额、用途、交易方式及利息，足以认定原告与被告七星公司之间的借贷关系明确，事实清楚。据此，被告七星公司应归还原告借款本金40000元及相应的利息。对于利息的计算，根据收据约定的年息1分，应认定双方约定借款利息为年利率10%计算，该约定符合法律规定。原告要求被告承担以借款本金40000元为基数，自2019年9月22日起，按年利率10%计算至实际借款清偿之日止的利息，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 被告樟树市七星实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告皮开根清偿借款本金40000元；并承担自2019年9月22日起，以借款本金40000元为基数，按年利率10%计算至实际借款清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告樟树市七星实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  周礼辉 二〇二〇年六月二十二日                                                                       法官助理  喻涛                                                                         书记员  夏思惠
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更651号罪犯郑初明，男，1962年4月8日出生，汉族，高中文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2019年5月31日作出(2019)浙0225刑初227号刑事判决，以被告人郑初明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2019年7月4日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月19日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员鲍华权、邹庆顺出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯郑初明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯郑初明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯郑初明对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郑初明符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯郑初明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯在共同犯罪中系从犯，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑初明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑初明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年六月二十九日书 记 员  任 佳
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初470号 原告：薛治，男，1964年5月25日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：张喜英。 被告：怀安县宇轩木业有限公司，住所地河北省张家口市怀安县西湾堡乡南辛庄村。 法定代表人：郭芳，职务：经理。 委托诉讼代理人：景凯。 被告：李爱军，男，1966年7月28日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：姚春海、殷伟，河北国器律师事务所律师。 原告薛治与被告李爱军、怀安县宇轩木业有限公司（以下简称“宇轩木业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛治委托诉讼代理人张喜英、被告李爱军委托诉讼代理人姚春海、殷伟、被告宇轩木业公司委托诉讼代理人景凯到庭参加诉讼，原告薛治、被告李爱军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛治向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资19150元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，原告在宇轩木业公司干活，被告欠原告工资19150元，原告多次催要未果，后被告宇轩木业公司因生意不景气，转至外地，在该公司转移财产时被原告等人拦住，被告李爱军承诺宇轩木业公司不给付工资，由李爱军承担，但至今二被告仍未给付工资。请法院支持原告诉讼请求。 李爱军辩称，我方并未直接雇佣原告，原告等12名工人是由被告宇轩木业公司雇佣，其所欠工资应由宇轩木业公司承担，我方不承担；关于欠条上的签字，李爱军是在被原告等12人围困的条件下非自愿所签，不具有法律效力。 宇轩木业公司辩称，我公司认可宇轩木业公司欠原告工资的事实，但是我公司不承担责任，理由是我公司与李爱军签有租赁合同租赁李爱军的场地，我公司缴纳租赁费后就请工人到该场地上建设厂房、安装设备等，施工8个月后，由于违反了相关规定，政府要求宇轩木业公司拆除该违章建筑，政府组织强拆，李爱军为宇轩木业公司联系了多个搬迁点，公司搬迁时被工人拦住，李爱军出面与工人协商，承诺年底之前宇轩木业公司不给付工资由他承担。李爱军是场地的实际管理人，应当知道该场地是养殖场地不应建造工厂，其与宇轩木业公司签订租赁厂房协议造成宇轩木业公司前期投入大量资金但未进行生产即被撵走，损失巨大，应承担责任，李爱军应承担工人工资。 本院经审理认定事实如下：被告宇轩木业公司租赁被告李爱军管理的场地用于开办工厂，雇佣原告等人建设厂房、安装设备等，期间拖欠部分工人工资。后因场地不符合有关规定，有关部门要求宇轩木业公司拆除违章建筑，被告李爱军为被告宇轩木业公司联系了其他场地，在被告宇轩木业公司搬迁时，原告等数名工人为索要工资对被告宇轩木业公司的搬迁活动进行阻拦，被告李爱军在此过程中承诺宇轩木业公司如不能支付工资其将承担支付义务，并在工资欠条中签字，被告木业公司在工资欠条上加盖公章。原告持有被告宇轩木业公司加盖公章、被告李爱军签名捺印的工资欠条，欠条载明“今欠到薛治2018年-2019年5个月的工资计19150元”。 本院认为，被告宇轩木业公司雇佣原告建设厂房、安装设备等，双方虽未签订书面合同，但原告为被告提供劳务，被告宇轩木业公司出具加盖公章的欠条确认拖欠工资19150元，双方形成劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。被告宇轩木业公司陈述被告李爱军未告知场地用途导致厂房被强拆造成巨大损失等抗辩事由系被告宇轩木业公司与被告李爱军之间的纠纷，与本案无关，不影响原告与被告宇轩木业公司之间劳务合同关系的权利义务，因此，被告宇轩木业公司应及时向原告支付劳务报酬。被告李爱军在工资欠条上签字，其所述的被围困时签字非真实意思表示、不具有法律效力的抗辩理由，证据不足，本院不予采信，被告李爱军在签字时承诺将承担支付工资的义务，故被告李爱军为该笔债务的保证人，因未约定保证方式，故为连带责任保证，被告李爱军应对该笔债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告怀安县宇轩木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛治支付劳务报酬19150元。 二、被告李爱军对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告怀安县宇轩木业有限公司、李爱军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵进宏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张馨月
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执174号之一申请执行人刘德生，男，1968年2月2日出生，汉族，现住乌海市。被执行人高晋，男，1982年9月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行刘德生与高晋劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘德生依照（2019）内0823民初2507号民事调解书申请执行，要求被执行人高晋给付案款29200元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人高晋可供执行财产，经与申请执行人刘德生约谈，申请执行人刘德生也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  苗 旺二〇二〇年六月二十九日书记员  梁 旭
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执4213号申请执行人：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托代理人：孙超，男，该公司员工。委托代理人：童非，男，该公司员工。被执行人：北京顽畏教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王巍，执行董事。申请执行人中远海运租赁有限公司与被执行人北京顽畏教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0109民初17565号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人北京顽畏教育科技有限公司应返还申请执行人中远海运租赁有限公司培训费166,102元。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二〇年六月十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1015号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044XO。负责人：刘颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨雪华，系该支行员工。被告：徐龙，男，1989年3月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：陈建红，女，1991年1月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称农行新干支行）与被告徐龙、陈建红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告农行新干支行委托诉讼代理人杨雪华到庭参加诉讼，被告徐龙、陈建红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告贷款本金8511元、利息393.66元、逾期违约金503.19元、手续费793.71元（暂算至2020年4月16日，之后利息、逾期违约金、手续费按照合同约定继续计算至还清之日止），合计10201.56元；2．判令原告对被告抵押的上汽荣威牌汽车（车牌号为赣Ｄ×××××）享有优先受偿权；3．案件受理费由被告承担。被告徐龙未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告陈建红未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年2月3日，被告徐龙因按揭贷款购买小车（赣Ｄ×××××上汽荣威牌汽车）向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务。同日，被告陈建红与原告签订共同还款承诺书。2017年2月16日，被告徐龙、陈建红与原告签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同。合同约定，原告向被告发放贷款102000元用于购车；贷款期限为36个月，每期还款本金为2833元，还款手续费为283.33元；该合同还约定，被告自愿使用贷款购买的赣Ｄ×××××上汽荣威牌小车对上述借款本息提供抵押担保。2017年2月16日，原告依约向被告发放抵押贷款102000元，双方约定，违约金按照日万分之五收取，逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的百分之五收取。借款发放后，被告于2020年2月开始出现违约，双方签订的合同中约定，借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息等，借款人有权收回分期资金或者收回贷记卡分期额度。截至2020年4月16日止，被告尚结欠原告贷款本金8511元，利息393.66元，逾期还款违约金503.19元，手续费793.71元。对上述结欠借款本息，虽经原告多次催收，但被告均未积极履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请依法裁决。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农行新干支行与被告签订在平等、自愿、协商一致的基础上进行签订借款合同，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告贷款本息的事实，有原告提交的贷款申请表、个人贷款借据、个人消费贷款借据及担保合同等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告以被告构成违约，要求其提前偿还借款本息，符合双方借款合同约定，本院依法予以支持。经本院核算，截至2020年4月16日止，被告结欠原告贷款本金8511元，利息393.66元，逾期还款违约金503.19元，手续费793.71元。关于原告主张对被告徐龙购买的赣Ｄ×××××上汽荣威牌享有优先受偿权的问题。因原告仅提供了抵押合同，但并未提供证据证明案涉车辆，已依法办理了抵押登记手续，故其依法应承担举证不能的不利法律后果。关于原告要求被告支付2020年4月16日之后的逾期还款违约金和手续费问题，因原告亦未提供证据予以证实，故本院依法不予支持。被告经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐龙、陈建红应于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还本金8511元、利息393.66元、逾期违约金503.19元、手续费793.71元（暂算至2020年4月16日，之后利息按照合同约定继续计算至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元（原告已预交），由被告徐龙、陈建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建生二〇二〇年六月二十九日法官助理聂雪刚书记员蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1650号 原告：卢用来，男，1962年7月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：湖南古洞春茶业有限公司，住所地湖南省桃源县太平铺乡太平铺村卢家湾组。 法定代表人：唐春仙，总经理。 原告卢用来与被告湖南古洞春茶业有限公司（以下简称古洞春茶业）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告卢用来到庭参加诉讼，被告古洞春茶业经本院传票传唤无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。 卢用来向本院提出诉讼请求：1．要求古洞春茶业支付劳务报酬4316元；2．诉讼费由古洞春茶业承担。事实与理由：自2019年5月至6月间，古洞春茶业雇请卢用来采摘茶叶，双方约定按采摘茶叶数量发放劳务报酬，但古洞春茶业一直未足额支付报酬。后经结算，古洞春茶业于2019年7月13日向卢用来出具工资表1份，确认尚欠卢用来劳务报酬4316元。此款，古洞春茶业一直未予支付。 古洞春茶业未派员参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。 卢用来围绕诉讼请求依法提交了古洞春机械摘茶工资表1份，古洞春茶业未派员参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，卢用来提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，予以采信。 经审理查明，自2019年5月至6月间，古洞春茶业雇请卢用来采摘茶叶，双方约定按采摘茶叶数量发放劳务报酬，但古洞春茶业一直未足额支付报酬。后经结算，古洞春茶业于2019年7月13日向卢用来出具工资表1份，由古洞春茶业法定代表人唐春仙签名，加盖古洞春茶业印章，确认尚欠卢用来劳务报酬4316元。此款，古洞春茶业一直未予支付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中， 古洞春茶业雇请卢用来采摘茶叶，卢用来已按约完成了工作任务，古洞春茶业未按约支付报酬，应承担违约责任，故对卢用来的诉讼请求予以支持。古洞春茶业经本院传票传唤无正当理由未派员参加诉讼，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 湖南古洞春茶业有限公司于本判决生效后30日内支付卢用来报酬4316元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南古洞春茶业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李维新 二〇二〇年六月十八日 法官助理张曼 书记员张凯伦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1228号罪犯吴礼海，男，1976年10月22日出生于重庆市大足区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2010年11月11日作出（2010）渝五中法刑初字第125号刑事判决，以被告人吴礼海犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。重庆市高级人民法院于2011年5月24日作出（2011）渝高法刑复字第35号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年10月29日作出（2013）渝高法刑执字第511号刑事裁定，将罪犯吴礼海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年9月21日作出（2015）渝高法刑执字第00529号刑事裁定，将罪犯吴礼海无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2015年9月21日起至2034年9月20日止。本院于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更175号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2034年2月20日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯吴礼海在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯吴礼海在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴礼海在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯吴礼海犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯吴礼海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2033年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月八日书记员 雷 钧
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初314号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕311号。 受理日期：2020年6月9日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：王银飞，男，1990年12月18日生，汉族，初中文化，公司员工，住河南省南召县。曾因违反道路交通信号灯、变造机动车号牌，于2018年4月11日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五千二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月25日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年4月1日被该分局决定取保候审，于2020年4月1日被苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 辩护人：颜建发，江苏昆亭律师事务所律师。 公诉机关指控：被告人王银飞于2018年4月10日7时20分许，醉酒后驾驶号牌为皖Ａ×××××（变造为皖Ａ×××××）的小型轿车从苏州市吴中区吴中大厦旁小区出发，沿南环西路由西向东行驶，途经东吴北路，行驶至吴中东路路口时，与被害人刘某驾驶的同方向行驶的号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，导致两车受损。在该起事故中，被告人王银飞无事故责任。经鉴定，被告人王银飞血液中乙醇浓度为204mg/100ml。事故发生后，被告人王银飞为逃避处罚故意再次饮酒。被告人王银飞归案后如实供述了上述事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人王银飞对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，认罪认罚，并向本院预交了罚金保证金人民币4000元。辩护人提出被告人王银飞系犯初，有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人判处两个月以内拘役，并适用缓刑。 本院认为，被告人王银飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王银飞犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王银飞归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人王银飞认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上本院决定对被告人王银飞从轻处罚。对辩护人提出的被告人王银飞系初犯，有坦白情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，但对被告人王银飞判处两个月以内拘役并适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王银飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年六月十七日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1551号之二申请执行人：王英涛(王英明），男，汉族，1976年10月3日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：佟德弟，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：陈桂花，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人王英涛(王英明）与被执行人佟德弟、陈桂花借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈桂花在中国工商银行060703580111787xxxx账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈桂花在中国工商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年六月二十二日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初1454号原告：吴某某，女，汉族。委托诉讼代理人：张某某，陕西双照律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某某，陕西双照律师事务所实习律师。被告：陕西枫泓房地产开发有限公司法定代表人：周某某，系该公司总经理。原告吴某某与被告陕西枫泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告吴某某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吴某某撤诉。案件受理费2847元，减半收取1423.5元，由原告吴某某负担。审判员  胡立伟二〇二〇年六月八日书记员  王 妍杨小亮
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2777号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路56号。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：陈圣达，公司职员。 委托诉讼代理人：焦雨馨，公司职员。 被告：仪修臻，男，汉族，1982年12月19日出生，住山东省高密市。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建设银行”）与被告仪修臻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼，仪修臻经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令仪修臻偿还建设银行借款本金6646.91元、利息2011.73元（利息包括罚息、复利，暂计至2019年12月23日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）；2.判令承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实和理由：2016年1月8日仪修臻通过手机银行与建设银行签订编号为350610015-9530-20181972857的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，建设银行提供仪修臻借款额度8400元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年1月8日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由建设银行住所地人民法院管辖。 仪修臻于2016年1月16日至2016年10月22日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款4笔，支用借款本金8359.05元。但上述借款于2017年1月8日到期后，仪修臻未按约定履行还款义务，截止2019年12月23日，尚欠建设银行借款本金6646.91元，利息2011.73元，本息共计8658.64元。 仪修臻未作答辩。 经本院审查，建设银行提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》、贷款资金流向一览表、账户综合查询信息均系书证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认采信，并确认建设银行庭审陈述属实。 截止2020年6月15日，仪修臻尚欠建设银行借款本金6646.91元、利息（含罚息、复利）2417.09元。 本院认为，建设银行与仪修臻签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按约履行。建设银行依约向仪修臻发放贷款，已经全面履行合同义务。仪修臻未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。建设银行诉请仪修臻偿还借款本息，本院予以支持。 仪修臻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 仪修臻于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金6646.91元及利息（含罚息、复利）2417.09元(暂计至2020年6月15日，此后的利息、罚息、复利按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项全部清偿之日止）。 如果仪修臻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由仪修臻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇二〇年六月二十二日 法官助理林舒 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7666号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志超，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：陈小雄，男，1973年5月7日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告陈小雄信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤回起诉处理。 审判员  洪涌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1420号上诉人（原审被告）：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码：91150403701275242R。法定代表人：张国民，经理。委托诉讼代理人：高学峰，男，1974年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：薛相民，男，1969年4月25日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：高海英，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：元宝山发电有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区云杉路，统一社会信用代码：91150400701280332N。法定代表人：任义明，董事长。委托诉讼代理人：高阳，男，1982年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人薛相民、元宝山发电有限责任公司（以下简称元宝山发电公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判宏宇公司不承担责任或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实及适用法律均有错误。宏宇公司开发建设了位于××区住宅楼，上诉人也的确向被上诉人收取了管道安装费用，但宏宇公司仅仅系管道的铺设安装方，并非系热水供应方，热水供应方系元宝山发电有限责任公司。宏宇公司作为管道的铺设方将管道接通在被上诉人与元宝山发电公司之间，并且被上诉人使用热水长达三、四年时间，这也足以证明，宏宇公司作为管道的安装方并不存在任何过错，且管道也不存在任何质量问题，完全符合供应热水的需求。宏宇公司将管道接通后，宏宇公司就已经履行完全部义务。元宝山发电公司与被上诉人之间形成了供热水合同关系，至于元宝山发电公司与被上诉人之间的供水合同的履行情况，显然与宏宇公司没有任何联系。原审法院认为“原告与宏宇公司签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，宏宇公司安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，宏宇公司在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。因后期停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现”，据此判决宏宇公司承担责任，属于认定事实及适用法律错误。首先，事实上，宏宇公司、被上诉人及元宝山发电公司三方达成一致协议，由元宝山发电公司向被上诉人家中供应热水，宏宇公司负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电公司与被上诉人房屋之间，被上诉人负责向宏宇公司支付相关设备及安装费用；通过元宝山发电公司向被上诉人供应热水达三、四年之久的事实也足以证明该协议已经实际履行完毕；其次，宏宇公司仅仅系管道的铺设安装方，并非系热水供应方，且管道已铺设完毕经相关部门验收合格交付使用，管道也不存在任何质量问题；第三，在实际的热水供应过程中，被上诉人系向元宝山发电公司交纳热水费用，二者之间形成了供水合同关系，另外元宝山发电公司停止供热水后，将多收取的热水费予以及时退费，而宏宇公司并不负责热水供应，也不收取热水费。第四，元宝山发电公司作为一个与宏宇公司没有任何隶属关系的独立单位，其所作的任何行为均不受宏宇公司控制和约束。综上，被上诉人向宏宇公司主张权利，没有事实及法律依据，请二审法院依法查清事实，支持宏宇公司的上诉请求。被上诉人薛相民答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人元宝山发电公司答辩服判。薛相民向一审法院起诉请求：请求依法判令宏宇公司与元宝山发电公司连带返还薛相民交纳的热水管道工程费3109元。一审法院认定事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者在房屋价格以外按照房屋建筑面积30.00元/㎡收取了管道工程费，原告交纳管道工程费3109.00元，赤峰元建房地产开发有限公司向原告出具了收据，并加盖赤峰元建房地产开发有限公司财务专用章。原告与被告在商品房买卖合同中没有约定供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，供应热水单位元宝山发电公司停止供应热水。原告因此问题进行信访,元宝山区住房和城乡建设局信访处理意见为：管道施工由宏宇公司施工，管道工程费由宏宇公司收取，供应热水单位为元宝山发电厂物业公司，该物业公司意见是“建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水”。另查明，赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。一审法院认为，原告与宏宇公司签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，宏宇公司安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，宏宇公司在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。宏宇公司称，热水供应系原告与元宝山发电公司单方达成的供应热水协议，宏宇公司仅负责管道铺设，无证据证实，宏宇公司的该主张，法院不予支持。因后期停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现，原告要求宏宇公司返还管道工程费的主张，法院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水后停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，对原告要求宏宇公司返还管道工程费的主张，法院部分予以支持。原告要求元宝山发电公司返还原告管道工程费，原告交纳的管道工程费由宏宇公司收取，原告未能提供证据证明元宝山发电公司收取原告管道工程费及元宝山发电公司为返还管道工程费的义务主体，对原告该主张，法院不予支持。一审法院判决：一、赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告热水管道工程费2176.30元（3109.00元×70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人薛相民自宏宇公司处购买房屋后，宏宇公司在实际施工过程中，进行了热水管道安装，并向被上诉人薛相民收取了热水管道工程费，应认定双方就小区热水供应达成合意，现案涉小区已停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现，其应承担向被上诉人返还管道工程费的责任。关于宏宇公司提出的热水供应系被上诉人薛相民与元宝山发电公司达成的供应热水协议，宏宇公司仅负责管道铺设的主张，因其未提交证据予以支持，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，宏宇公司应承担举证不能的法律后果，故宏宇公司的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人宏宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二〇二〇年六月二十二日书记员 王鹏吉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10508号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：陈钦文，男，1982年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告陈钦文融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告陈钦文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈钦文支付融资租赁合同项下租金20,171.23元；2.判令陈钦文偿付逾期付款违约金，以已到期租金14,324.63元为基数，按日0.05%为标准，自2020年6月18日起计付至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月19日，慧釜公司与陈钦文签订《融资租赁合同》《补充协议书》，约定：慧釜公司受让陈钦文设备/车辆，并将该设备/车辆回租给陈钦文，陈钦文按约定支付租金。为此，慧釜公司向陈钦文指定账户支付设备受让款58,823元。截至2020年3月12日，陈钦文实际支付慧釜公司租金49,962.97元。后慧釜公司多次催促无果，遂提起诉讼。陈钦文未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，根据《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日；陈钦文不按照约定支付租金的，视为违约，陈钦文除应支付应付租金外，还应以每日1.46‰的费率支付违约金。2018年8月3日，慧釜公司实际向陈钦文支付融资款49,999.55元。2020年3月14日，陈钦文支付租金25元。本院裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。审理中，陈钦文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、陈钦文于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金20,171.23元；二、陈钦文于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以14,324.63元为基数、按每日0.05%的标准计算自2020年6月18日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金20,171.23元及陈钦文已付租金49,987.97元之和，不得超过融资总金额49,999.55元与以49,999.55元为基数、按年利率24%的标准自2018年8月3日起至实际清偿之日止计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陈钦文负担。本判决为终审判决。审判员  江国荣二〇二〇年六月十八日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执379号申请执行人：李彩霞。被执行人：李国兵。申请执行人李彩霞与被执行人李国兵关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年10月14日作出的（2019）晋0522民初2331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款96600元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月19日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郭艳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3099号 申请执行人：深圳市美泰物流园区管理有限公司。 法定代表人：周腊权。 委托代理人：陈庭芳，女，汉族，1985年9月23日出生，系深圳市美泰物流园区管理有限公司的法务人员。 被执行人：深圳市捷和物流有限公司。法定代表人：彭子城。 申请执行人深圳市美泰物流园区管理有限公司与被执行人深圳市捷和物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初2248号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金55391元及违约金（待计）、管理费1881元及违约金（待计）、优惠费用334817元、受理费7905.84元、保全费2497.39元，并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李锦升
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3196号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市国贸支行，住所地昆明市官渡区国贸路451号。法定代表人：张强，行长。被执行人：朱丕军，男，1981年6月8日生，汉族，云南省祥云县人，身份证登记住址云南省大理白族自治州祥云县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市国贸支行与被执行人朱丕军银行卡纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年9月19日作出的（2019）云0111民初4379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本案的执行标的为78336.26元及逾期利息、执行费1075元。本院受理后，于2020年3月31日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年6月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，执行到位2000元，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年六月二十九日书记员 王晓亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8865号 上诉人（原审被告）：成都悦厨天下味餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市青白江区大弯学苑路200号附1号1楼。 法定代表人：樊玲。 委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都花样年商业管理有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇郫花路299号4栋5层3号。 法定代表人：邱志东。 委托诉讼代理人：周光辉，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：彭鹏，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：樊玲，女，汉族，1988年8月9日出生，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：冯玉蓉，女，汉族，1980年11月5日出生，四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）：寇德印，男，汉族，1979年11月24日出生，住四川省成都市青白江区。 上诉人成都悦厨天下味餐饮管理有限公司因与被上诉人成都花样年商业管理有限公司、樊玲、冯玉蓉、寇德印房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5634号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都悦厨天下味餐饮管理有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都悦厨天下味餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年六月十八日 书记员 宋君兰
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初343号原告：张承林，男，1951年10月15日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：宋跃华，女，1971年10月18日生，汉族，住云南省石屏县。被告：李进伟，男，1986年10月14日生，彝族，住云南省石屏县。原告张承林与被告宋跃华、李进伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张承林到庭参加诉讼，被告宋跃华、李进伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张承林向本院提出诉讼请求：1．判决二被告共同归还原告借款650000元及2019年11月10日至2020年4月8日利息35224元（每天238元×148天）、违约金19240元（每天130元×148天），二项合计704464元（之后的利息、违约金继续计算至全部款项还清之日止）；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年11月10日，被告宋跃华、李进伟及宋跃华儿子专程找到原告家，称因经营急需资金周转要求借款650000元，并承诺其以后会按时付利息，到期还款，若违约可终止借款合同，向人民法院起诉，拍卖他们的房产抵债。被告借款后，至今已近五个月未向原告支付借款利息，原告曾多次电话催要，但二被告的电话关机，原告四处打听后得知被告不知去向。根据借款合同上的“若乙方到期不能按时付利息，甲方可以终止借款合同”约定，原告特向法院提起诉讼请求，请准诉。宋跃华、李进伟未答辩也未提交证据材料。张承林围绕自己的诉讼主张提交了下列证据：1．张承林的身份证及户口簿复印件一份。欲证明张承林的身份信息。2．《借款合同》一份。欲证明：2019年11月10日，宋跃华向原告借款650000元及对借款利息、期限的约定，李进伟系担保人。3．中国农业银行转账凭证一份。欲证明：宋跃华和其子找原告借款，原告曾于2017年11月12日通过银行转账到宋跃华儿子伍宇航账户191000元。张承林围绕自己的诉讼主张提交的证据1系公安机关颁发的公民证件，本院依法予以确认；证据2有宋跃华、李进伟的签名和手印，本院对该证据的真实性及其自身的证明力予以确认；证据3系银行柜台给予客户的凭证，本院对该证据的真实性及该证据的证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：宋跃华因经营资金周转困难于2017年11月12日向张承林借款191000元，后又陆续向张承林借款。2019年11月10日，宋跃华向张承林出具《借款合同》一份，李进伟作为担保人在合同上签名捺手印。该合同载明“乙方（宋跃华）因家需资金投入经营，特向甲方（张承林）借款650000元。乙方以自己的信誉和房产担保借款。借款时间自2019年11月10日至2020年11月10日止，合计12个月，12个月利息合计86000元，利息分四次付清，每三个月利息21500元，付利息时间是2020年2月10日、2020年4月10日、2020年8月10日、2020年10月10日。若乙方不能按时付利息，甲方可以终止借款合同。2020年11月10日借款时间到期，乙方需还清甲方借款650000元。利息、借款时间到，若乙方不能按时偿还，视为违约，违约方除承担超期利息外，每超期一天，乙方必须承担欠款总额万分之二违约金，由此造成的后果及经济损失由乙方承担”。合同签订后至今，宋跃华未按合同约定向张承林支付利息，为此，张承林提起本案诉讼。另查明，宋跃华于2019年11月10日出具给张承林收执的《借款合同》载明的借款650000元，其中包含宋跃华尚欠张承林的购房款80000元及借款的利息。本院认为，张承林与宋跃华于2019年11月10日签订的《借款合同》系双方在自愿意达成的协议，借款用途及利息约定等内容不违反法律规定，本院对该合同的法律效力予以确认。合同签订后，宋跃华未按照合同约定时间向张承林支付利息，已违反借款合同约定，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条规定，张承林依合同约定请求终止借款合同并返还借款、支付利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定，但2020年4月9日至款项还清之日止的利息折算成月利率1.103%计付，违约金的计付时间应从2020年2月12日开始。李进伟为借款人宋跃华提供担保，但未约定保证责任和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条规定，本院确认李进伟对宋跃华的债务承担连带保证责任，李进伟承担保证责任后，有权向宋跃华追偿。宋跃华、李进伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的诉讼权利。宋跃华、李进伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告张承林与被告宋跃华于2019年11月10日签订的《借款合同》。二、被告宋跃华于本判决生效之日起十日内向原告张承林返还借款本金650000元，支付截止2020年4月8日利息35224元，2020年4月9日至款项还清之日止的利息按月利率1.103%另行计算，并支付自2020年2月12日起至款项还清之日止借款本金650000元的日万分之二的违约金。三、被告李进伟对被告宋跃华的上述债务承担连带保证责任。被告李进伟承担保证责任后，有权向被告宋跃华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告宋跃华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙明二〇二〇年六月四日书记员  李莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执2172号之一申请执行人李皓，男，1988年8月18日出生，汉族，无业。被执行人王同君，男，1967年2月5日出生，汉族，无业。李皓与王同君民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初2773号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23.8645万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无房产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已于2020年6月查封王同君名下车牌号×××的机动车一辆，并未实际控制。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初2773号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年六月十一日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1092号 原告：汤云松，男，1963年12月30日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。 被告：林小快，男，1965年5月1日出生，汉族，住泰顺县。 原告汤云松为与被告林小快民间借贷纠纷一案，于2020年5月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟华独任审理，于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陶郑标到庭参加诉讼。被告林小快经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告汤云松起诉称：原、被告系同村村民关系。2016年6月17日，被告向原告借款50000元，约定利息按照年利率20%计算。2016年7月6日，被告再次向原告借款50000元，约定利息按照年利率20%计算。借款后被告仅偿还了两笔借款各10000元利息款，剩余本息均未偿还。现原告起诉：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息（其中50000元本金自2017年6月18日起按年利率20%计算，另外50000元本金自2017年7月7日起按年利率20%计算，利息均计算至借款清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。 为证实诉称的事实，原告汤云松向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍摘抄证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格； 2、借条复印件两份及转账凭证两份，以证明被告林小快向原告汤云松借款100000元的事实。 被告林小快未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 原告汤云松与被告林小快系同村村民关系，被告林小快于2016年6月17日、2016年7月6日分别向汤云松借款各50000元，并于借款当日各出具借条一份。第一份借条载明：今借汤云松现金50000元整，利息壹万当中一年2000元。第二份借条载明：今借汤云松人民币50000元整，年利息壹万当中贰仟元。被告对两笔借款各偿还了利息款10000元（共计20000元），剩余本息均未归还。后原告多次催讨无果，故而成讼。 本院认为：被告林小快欠原告汤云松借款本金100000元未归还的事实清楚，证据充分，应予归还。原告汤云松主张逾期利息（其中50000元本金自2017年6月18日起按年利率20%计算，另外50000元本金自2017年7月7日起按年利率20%计算，利息均计算至借款清偿之日止），不违反法律规定，予以支持。综上，依《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林小快于本判决生效后十日内归还原告汤云松借款本金100000元及逾期利息（其中50000元本金自2017年6月18日起按年利率20%计算，另外50000元本金自2017年7月7日起按年利率20%计算，利息均计算至借款清偿之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3440元，减半收取1720元，由被告林小快负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 包伟华 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 季鸿鑫
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3687号申请执行人河南瑞玛防腐科技有限公司。统一社会信用代码：91410728581746061E。住所地：长垣县蒲东区长城商贸城东区39#。负责人：吴广玺。被执行人李战，男，汉族，1975年3月13日出生，住长垣县。申请执行人河南瑞玛防腐科技有限公司与被执行人李战买卖合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的(2019)豫0728民初1748号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人329051元，本案尚未执行到位金额329051元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年11月15日、12月25日、2020年4月17日、5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年11月15日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年6月5日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初1748号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初1748号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年六月八日书记员  丁兴华
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：严桂，女，1988年3月5日出生，汉族，住湖北省鄂州鄂城区（户籍地湖北省鄂州市鄂城区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告严桂信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告严桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金46868.93元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息2530.29元、分期付款手续费4892.39元、逾期还款违约金5336.71元，共计12759.39元，并偿还以欠款本金46868.93元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年7月6日向被告发放了账号为40×××29的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金46868.93元及相应利息、费用，合计59628.32元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告严桂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为40×××29。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期104天，其上述账户尚欠原告透支本金46868.93元、利息2530.29元、费用10229.1元（分期付款手续费4892.39元、逾期还款违约金5336.71元），合计59628.32元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3249.58元（46868.93元×24%÷360天×104天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严桂于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金46868.93元；二、被告严桂于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用3249.58元；并支付以46868.93元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费645元，由被告严桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3280号 原告：董贵友，男，汉族，生于1953年2月14日，住定边县南环路西路45号，身份证号：612726195302140018。被告：薛广禄，男，汉族，生于1967年8月26日，住定边县工商小区3-1-101，身份证号：612726196708262714。原告董贵友诉被告薛广禄债权转让纠纷（立案案由为：民间借贷）纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日进行了公开开庭审理，原告董贵友、被告薛广禄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董贵友诉称：2018年9月26日，被告因偿还债务困难向原告借款7万元，约定还款期限为三个月，如逾期未还，则从借款之日起计算利息，月利率为2%，并立有借据一支。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖不付，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息。原告为证明其主张，向法庭出具借据一支，证明被告借款属实。被告薛广禄辩称：向原告出具借据属实，但实际上并没有向原告借款。被告薛广禄未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为自己并没有实际上收到原告的借款。本院对原告所举证据的真实性予以认证，对原告的证明目的不予认证，因该借据并未向被告交付借款，本院依法认定该借据系原债权人赵世强将债权转让给原告董贵友之后形成债权凭证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2018年9月26日前，案外人张维峰因资金周转困难向案外人赵世强借款100000元，约定月利率为2%，由被告担保，并出具借据一支。后因借款人张维峰无偿还能力，出借人赵世强要求被告承担连带清偿责任时，被告向赵世强偿还30000元本金及20000利息担保款，下剩70000元担保款因无力偿还。故2018年9月26日原、被告及赵世强三方协商后，确认将被告担保案外人张维峰借赵世强的70000元债务转让给原告，并由被告重新向原告出具借据一支，约定还款期限为三个月，同时约定如有逾期，则从立据之日起计算利息，月利率为2%。借款到期后，被告至今本息分文未付。本院认为：原、被告及案外人赵世强债权转让事实清楚，不违反相关法律、法规禁止性的约定，且系当事人真实意思的表示，故原告的诉讼请求应予以支持。被告薛广禄抗辩该笔“借款”未实际交付，不应偿还的主张本院不予支持，本案原告虽未向被告交付借款，未构成民间借贷纠纷，但被告从原债权人赵世强手中抽回张维峰的借据后，债权人赵世强与张维峰的债权债务关系消灭，被告薛广禄向原告董贵友重新立据，债权债务关系开始成立，符合债权转让的法律特征。而债权转让并不以款项交付为要件，故该抗辩本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：被告薛广禄于本判决书生效之日起五日内向原告偿还人民币70000元及利息（年利率按24%计算，从2018年9月26日起至实际给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告薛广禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  李志祥   二〇二〇年六月二十二日 书  记  员  张大星
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执1313号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：周宝莲，女，1962年5月27日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人周宝莲金融借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤0303民初22133号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币77924.96元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周宝莲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月十七日 书记员 欧阳庆霖
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1329号上诉人（原审被告）：常州市盛邦篷房有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇东方村。法定代表人：马烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：金波，江苏达云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱利民，男，1962年8月15日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司春雷，男，1984年3月7日生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人常州市盛邦篷房有限公司因与被上诉人钱利民、司春雷提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2019）苏0492民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因残疾赔偿金的计算方式进行调整，钱利民在二审中主张按照新的计算方法计算残疾赔偿金，但常州市盛邦篷房有限公司不予同意。而钱利民主张的残疾赔偿金亦不能另行起诉，应当在一审程序中保障当事人诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州经济开发区人民法院（2019）苏0492民初1449号民事判决；二、本案发回江苏省常州经济开发区人民法院重审。上诉人常州市盛邦篷房有限公司预交的二审案件受理费1214元予以退回。审 判 长 陈如霞审 判 员 熊 艳审 判 员 龙孝云二〇二〇年六月二十九日法官助理 李梅琼书 记 员 夏 怡
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4466号之一 申请执行人：郑维高，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：何少华，广东港法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁楚欣，广东港法律师事务所律师。 被执行人：姚式义，男，1987年10月24日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16518号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年5月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付加工费66030元及支付利息，并承担案件受理费2368元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月二十二日 书记员  祁嘉熙