新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初676号 原告：田建华，男，1963年12月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。被告：赵泰洋，男，1989年9月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周美君，女，1972年4月10日出生，汉族，天山区东平法律服务所法律工作者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：高献华，女，1965年3月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告田建华与被告赵泰洋、被告高献华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告田建华及其委托诉讼代理人张丽平,被告赵泰洋的委托诉讼代理人周美君,被告高献华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还借款1,000,000元；2.依法判令两被告连带支付违约金300,000元（1,000,000×30%）；3.要求两被告连带支付索款交通费5,000元；4.依法判令两被告连带支付本案律师费78,000元，以上合计1,383,000元。事实与理由：2018年4月23日，被告赵泰洋因做生意资金短缺，向原告借款1,000,000元，原告通过乌鲁木齐银行向其卡号转账1,000,000元，被告赵泰洋向原告出具借条一张，双方约定借款利息为月息2%，约定还款期限为2019年4月22日。如逾期不能偿还借款，承担法律最高上限违约金，律师代理费，索款交通费。同日被告赵泰洋的母亲即被告高献华向原告出具担保书一份，并自愿承担连带责任保证。2018年9月年23日，被告赵泰洋向原告支付了借款利息100,000元，此后被告赵泰洋又陆续支付利息40,000元，后被告赵泰洋以种种理由为借口拒绝支付利息。2019年4月22日借期届满。被告赵泰洋未偿还本金及剩余利息。被告高献华也拒绝承担连带还款责任。现诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告赵泰洋辩称，我不同意原告的第二、三、四项诉讼请求。2018年4月23日，我因做生意资金短缺向原告借款1,000,000元确是事实。但并未约定或同意逾期不能偿还要偿还最高上限的违约金、律师代理费及索款交通费。在借款当日我就向原告支付了砍头息40,000元，实际借款金额为960,000元，而非1,000,000元。根据相关法律规定，民间借贷案件中利息、违约金合计上限不得超过年息24%，本案的违约金及利息为30%，不符合法律规定。原告所主张的索款交通费5,000元也不符合事实。原告向我方索款仅是通过电话方式，并未产生所谓的索款交通费。原告所主张的律师费78,000元，无法律依据。关于律师代理费我国法律规定，双方有约定按约定，无约定谁委托谁承担。综上，我认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告高献华辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告赵泰洋之间发生借贷关系时，我本人不在乌鲁木齐市。被告赵泰洋给我打电话，我不同意他借款，也不同意当担保人。因此请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，被告赵泰洋向原告田建华出具借条载明“因本人做生意，现借田建华现金1,000,000万（大写：一百万元整）借款利息月2%，还款日期为2019年4月22日，每月1日支付利息贰万元整。如果逾期不还款，承担法律规定的最高上限违约金，律师代理费，索款交通费以×××L加油票据为准，及所有涉诉费用，并由借款人和保证人承担连带保证责任”。借条借款人“赵泰洋”的签名系被告赵泰洋本人所签。被告高献华辩称借条上担保人“高献华”的签名非其本人所签，原告田建华陈述“高献华”签名并非被告高献华本人所签，系被告赵泰洋所签。2018年4月23日，被告赵泰洋给原告田建华出具的借条、保证书、担保书三份文书上担保人“高献华”的签名均非被告高献华本人所签，系被告赵泰洋所签，被告高献华不同意其子即被告赵泰洋向原告田建华借款，也不同意为其借款承担连带保证责任。2018年4月23日，原告田建华向被告赵泰洋转款1,000,000元。2018年9月22日，原告田建华向被告赵泰洋出具的收条载明“收到赵泰洋支付利息拾万元整（100,000元整）”。本院认为，本案争议焦点一是被告高献华是否应当承担连带责任。原告田建华提交的借条、保证书、担保书中担保人处“高献华”签字并非被告高献华本人所签，故被告高献华无提供担保的意思表示，在本案中不应承担担保责任。本案争议焦点二是原告田建华要求被告赵泰洋偿还借款1,000,000元有无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告田建华与被告赵泰洋签订的借条是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性义务，合法有效。2018年4月23日原告田建华向被告赵泰洋转款1,000,000元即已按约定完成出借款项的义务，现已届双方约定的还款期限2019年4月22日，被告赵泰洋未偿还借款，现原告田建华要求被告赵泰洋偿还1,000,000元借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告赵泰洋抗辩称借款当日即向原告田建华返还了100,000元的砍头息，实际借款本金应为900,000元。但被告赵泰洋提交的收条载明收条出具的时间为2018年9月22日，并非借款当日2018年4月23日，因此该收条上的100,000元利息不属于被告赵泰洋所主张的砍头息，对被告赵泰洋“借款本金900,000元”的辩称本院不予采信。本案争议焦点三是原告田建华要求被告赵泰洋支付违约金300,000元、交通费5,000元、律师费78,000元有无事实及法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告田建华与被告赵泰洋在借条中约定“如果逾期不还款，承担法律规定的最高上限违约金，律师代理费，索款交通费以×××L加油票据为准，及所有涉诉费用”。原告田建华与被告赵泰洋约定还款期限为2019年4月22日，被告赵泰洋逾期未偿还，应当支付违约金。本院以借款本金1,000,000元为基数按照年利率24%从被告赵泰洋逾期之日即2019年4月23日起算至本院判决之日即2020年6月22日共计280,000元（1,000,000元×24%÷12个月×14个月）。故对原告田建华主张违约金本院支持280,000元。对原告田建华主张索款交通费5,000元、律师费78,000元，因超出法律规定计算的数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告赵泰洋偿还原告田建华借款本金1,000,000元。二、被告赵泰洋支付原告田建华违约金280,000元。三、驳回原告田建华要求被告赵泰洋支付交通费5,000元的诉讼请求。四、驳回原告田建华要求被告赵泰洋支付律师费78,000元的诉讼请求。五、驳回原告田建华对被告高献华的诉讼请求。上述被告赵泰洋应支付给原告田建华的款项合计1,280,000元,须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告田建华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元8,623.5元（原告田建华已预交，已减半收取），由被告赵泰洋负担7,981.05元，原告田建华负担642.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   莫文静二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   王 琴