河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6520号原告：姚二有，男，汉族，1937年11月29日出生，住洛阳市涧西区。系姚建或的父亲。原告：花玉肖，女，汉族，1965年12月26日出生，住洛阳市涧西区。系姚建或的妻子。原告：姚乐乐，男，汉族，1990年10月22日出生，住洛阳市涧西区。系姚建或的儿子。共同委托诉讼代理人：葛勇，河南开物律师事务所律师，特别授权代理。被告：张辉，男，汉族，1982年6月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨曼曼，女，汉族，1980年10月30日出生，住河南省洛阳市洛龙区宜人路6号龙瑞三区5栋2门501号，身份证号：410304198010300520。系被告张辉的妻子，特别授权代理。被告：杨曼曼，身份信息同上。原告姚二有、花玉肖、姚乐乐诉被告张辉、杨曼曼福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚二有、花玉肖、姚乐乐的共同委托诉讼代理人葛勇，被告张辉的委托诉讼代理人即被告杨曼曼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚二有、花玉肖、姚乐乐向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告丧葬补助费、一次性抚恤金共计55200元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：姚建或自2018年5月开始在原××装卸队（××龙××装卸队）处干装卸工。2018年8月10日18时45分许，姚建或下班后、驾驶森地牌两轮轻便摩托车回家沿姚沟村路由南向北行驶至洛阳市辛店镇姚沟村村道二组山庄南39.5米处时发生交通事故，经抢救无效死亡。2019年2月10日，洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，确认姚建或与原龙兴装卸队存在劳动关系，姚建或工资为2400元/月。姚建或非因公死亡，原龙兴装卸队应当依法承担支付丧葬补助费（按职工死亡当月本企业养老保险人均缴费工资3个月的标准）、一次性抚恤金（按职工死亡当月企业养老保险人均缴费工资20个月的标准）的义务，原告作为死者姚建或的法定继承人依法起诉，但原龙兴装卸队经营者张辉为逃避法定义务，于2019年1月22日将原龙兴装卸队注销登记。依据《民法总则》第五十六条“个体工商户的债务……家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担……”之规定，二被告应当依法向原告支付死者姚建或的丧葬补助费和一次性抚恤金。综上所述，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张辉、杨曼曼共同辩称：三原告的诉求无事实及法律依据，应依法驳回其起诉。三原告诉二被告福利待遇纠纷一案，首先，其所诉被告必须是依法登记的用人单位，而二被告系自然人，不具有用人单位的特征及法律义务。用人单位是劳动组织，与自然人的权利义务不同，性质也不同。就福利待遇而言，其系用人单位给职工的一种物质待遇，不是固定的现金津贴，二被告系自然人，不可能同三原告产生福利待遇，故三原告的起诉无事实依据，应予驳回。其次，三原告起诉事实不清，混淆概念，先是以劳动关系陈述，而后又以机动车交通事故责任说理，最后以家庭共同经营，向二被告追究由家庭财产承担法律责任，三原告追究二被告的法律责任是基于什么事实？如果是以劳动关系追究，二被告系个人，不是用人单位，同三原告已故的亲属姚建或没有劳动关系，且个人与个人之间只能是雇佣关系而不能产生劳动关系，个人之间因劳动只能产生劳动报酬，不产生其他费用。三原告系要求赔偿其亲属因交通事故死亡所产生的丧葬费及一次性抚恤金，但其亲属并非因为劳动而死亡，而是机动车交通事故致死，三原告应当以机动车交通事故责任纠纷主张损失赔偿，而不应抛开该纠纷的处理捷径而向二被告主张要求福利待遇，二被告对原告的死亡没有因果关系，三原告与二被告之间亦不存在直接的利害关系，故三原告的起诉不符合民诉法第119条第1款的规定，依法应当予以驳回。三原告要求二被告以家庭财产支付其福利待遇，没有依据，依法应当予以驳回。本案中二被告系一家人，但双方一直没有以家庭经营的实体，也没有对三原告直接侵害的事实，与三原告的亲属之间亦不存在劳动关系，三原告所提供的证据不能证明二被告系以家庭经营经济活动，无权要求二被告以家庭财产支付其福利待遇，根据谁主张谁举证的举证规则，在没有任何证据的情况下，仅凭借法律条文就要求二被告承担法律责任，不符合起诉条件，其诉求不能得到法律支持。请法庭依法查明事实，驳回三原告的起诉，维护法律的严肃性及公平正义。经审理查明，2018年8月10日18时45分许，姚建或持已注销机动车驾驶证驾驶森地牌两轮轻便摩托车沿姚沟村路由南向北行驶至洛阳市辛店镇姚沟村村道二组山庄南39.5米处时发生交通事故，造成姚建或受伤经医院抢救无效于2018年8月18日死亡。2018年11月6日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队仅出具《道路交通事故证明》，载明了上述事故过程，但因事故成因无法判定，未对事故责任进行认定。姚建或去世后，姚二有（姚建或的父亲）、花玉肖（姚建或的妻子）、姚乐乐（姚建或的儿子）共同作为申请人，以洛阳市××装卸队、河南中烟工业有限责任公司洛阳卷烟厂为被申请人，向洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、确认姚建或与二被申请人之间存在劳动关系；2、二被申请人向申请人姚建或的双倍工资7200元；3、本案仲裁费用由被申请人承担。该仲裁委员会经审理后于2019年2月10日作出高新劳人仲案字［2018］第468号仲裁裁决书，查明事实如下：2018年5月份，姚建或到洛阳市××装卸队处从事卸烟丝工作，工作场地在南昌洛阳卷烟厂内；洛阳市××装卸队未给姚建或签订劳动合同，未缴纳社会保险费；姚建或每月工资2400元（以现金发放）；2018年8月10日，姚建或下班途中发生交通事故后，由洛阳市××装卸队管理人员冯军民一次性支付了姚建或2018年6月至8月份的工资共计4450元；姚建或月平均工资为2400元。并据此裁决：1、2018年5月至2018年8月10日期间，姚建或与洛阳市××装卸队存在劳动关系；2、洛阳市××装卸队向姚二有、花玉肖以及姚乐乐支付姚建或的未签订劳动合同的双倍工资4800元；3、驳回姚二有、花玉肖以及姚乐乐的其他仲裁请求。该仲裁裁决书已经生效。另查明，被告张辉与被告杨曼曼为夫妻关系。根据洛阳市××装卸队的营业执照所载，其类型为个体工商户，其经营者为被告张辉，组成形式为个人经营。2019年1月22日洛阳市××装卸队被核准注销。原告称其就本案的诉求曾向洛阳市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，但该仲裁委员会不予受理，亦未出具不予受理通知书。本院认为：原告向洛阳市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，洛阳市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会在法定的期限内对原告的仲裁申请未作出受理决定，也未出具不予受理通知书，原告诉至法院符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定。就姚建或与洛阳市××装卸队之间的劳动关系已经生效仲裁裁决认定。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条有关“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金……，所需资金从基本养老保险基金中支付”的规定，原告有要求支付抚恤金和丧葬补助金的权利。就上述资金如何计算及支付，参照《河南省劳动和社会保障厅关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》（豫劳社养老（2007）36号）的规定，在职人员因病或非因工死亡，丧葬补助费调整为按职工死亡当月本企业养老保险人均缴费工资3个月的标准发给；一次性抚恤金调整为按职工死亡当月本企业养老保险人均缴费工资20个月的标准发给；有关待遇由原支付渠道支付。姚建或每月工资为2400元，据此确定丧葬补助金为7200元（2400元／月×3个月），一次性抚恤金为48000元（2400元／月×20个月），合计为55200元。因洛阳市××装卸队未为姚建或缴纳社会保险费用，故应由洛阳市××装卸队向原告姚二有、花玉肖、姚乐乐赔偿姚建或非因工死亡的丧葬补助金、一次性抚恤金。又因洛阳市××装卸队已被核准注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，被告张辉作为原洛阳市××装卸队的经营者应对前述费用承担支付责任。原告所举证据不能证明洛阳市××装卸队的经营形式为系家庭经营，其主张被告杨曼曼与被告张辉共同承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告抗辩主张张辉不承担责任，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款及《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告张辉应于本判决生效后十日内向原告姚二有、花玉肖、姚乐乐支付丧葬补助金、一次性抚恤金合计55200元；二、驳回原告姚二有、花玉肖、姚乐乐的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为590元，由被告张辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年六月二十九日书记员  李 珊