wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1699号 原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。 负责人：汪小春，系该支行行长。 委托诉讼代理人：毕韬，男，回族,1987年12月5日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：彭丹，女，汉族，1988年6月2日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：郭陈静，男，汉族，1981年10月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称贵阳银行观山湖支行）与被告彭丹、郭陈静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行观山湖支行的委托代理人毕韬到庭参加诉讼，被告彭丹、郭陈静经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵阳银行观山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈闽偿还原告借款本金7310.69元及利息（暂算至2018年12月11日为409.87元，剩余利息按双方合同约定计算至本息付清之日止）；2、被告郭陈静承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：2015年9月14日，被告一与原告签订《个人借款合同》，借款金额8万元，期限24个月，贷款利率按年利率8.25%计算，按季结息，双方还对合同变更、解除、违约责任、违约利率等作了约定，双方约定以合同签订地贵阳市富水南路72号为本合同履行地，同时约定合同签订地法院为管辖法院。被告二和贵阳市就业小额贷款担保中心与原告于2015年9月14日签订《小额贷款担保合同》，约定担保中心对其中72000元本息承担保证责任，郭陈静对8000元本息承担保证责任。上述合同签订后，原告如约于2015年9月14日向被告一发放了贷款8万元，贷款到期后，贵阳市就业小额贷款担保中心依据约定承担了90%保证责任，归还了71913.89元本金及相应利息，被告一归还了本金269.87元，剩余7310.69元本金及相应利息被告一未履行还款义务，被告二未履行保证义务。原告多次催收未果， 被告彭丹、郭陈静经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原告贵阳银行观山湖支行（贷款人、乙方）与被告彭丹（借款人、甲方）签订《贵阳银行个人借款合同》，约定：借款金额8万元；借款期限从2015年9月14日至2017年9月14日；固定利率8.25%。2015年9月14日，原告贵阳银行观山湖支行（贷款人、甲方）与贵阳市就业小额贷款担保中心（以下简称贵阳市小贷中心、担保人、乙方）、郭陈静（丙方）签订《小额贷款担保合同》，约定：乙方担保范围为贷款本金72000元及其利息、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）；丙方担保范围为贷款本金8000元及其利息、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）；保证期间自《借款合同》履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证，乙方、丙方对《借款合同》中的借款人的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约于2015年9月14日支付被告彭丹借款本金80000元。2017年12月26日，贵阳市小贷中心代彭丹归还原告借款本金71913.89元，利息1020.91元。截止至2018年12月11日，被告彭丹尚欠原告借款本金7310.69元、利息409.87元。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。原、被告签订的《贵阳银行个人借款合同》、《小额贷款担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告彭丹支付了借款，被告彭丹应按约定归还原告尚欠的借款本息。被告郭陈静为原告的借款提供了担保，故被告郭陈静应承担连带保证责任，若已履行可向被告彭丹进行追偿。二被告未到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。本案事实以原告提交的证据认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭丹于本判决生效后三日内归还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款本金7310.69元及利息（截止至2018年12月11日的利息为409.87元；2018年12月11日后的利息按双方合同约定标准计算至本金付清之日止）； 二、被告郭陈静对上述款项承担连带清偿责任，若已履行可向被告彭丹追偿； 三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告彭丹、郭陈静负担（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  程攀 二〇二〇年六月五日 书记员  席文
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2020)陕0803民初1795号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司。住所地：横山区XX镇XX路。法定代表人：刘富国，公司董事长。住所地：横山区XX路。委托诉讼代理人：石慧龙，男，1984年10月25日出生，系该公司长安路支行行长。被告：钱红贵，男，1982年08月28日生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李艳，女，1980年12月28日生，汉族，住址同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：武兵兵，男，1984年03月12日生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高慧，女，1984年01月13日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：高树财，男，1978年01月23日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴艳梅，女，1980年10月17日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告钱红贵、李艳、武兵兵、高慧、高树财、吴艳梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石慧龙及被告钱红贵、高树财到庭参加诉讼，被告李艳、武兵兵、高慧、吴艳梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告钱红贵、李艳于2014年2月20日向原告借款15万元，双方签订的借款合同约定借款期限2014年2月20日起至2015年2月17日止，约定月利率10.8‰。由被告武兵兵、高慧、高树财、吴艳梅承担该笔借款的连带保证担保责任，并签订了保证担保合同。借款合同，保证担保合同生效后，原告依约向被告出借了款项。上述贷款到期后，经原告多次催要未果，于2018年4月3日偿还本金10000元后再未还本付息，故原告诉至法院请求依法判令：1.请求判令钱红贵、李艳（借款人）立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息从2014年12月30日起至2015年2月17日止，月利率按照10.8‰计算；逾期利息从2015年2月18日起至该笔债务履行完毕之日止，月利率按16.2‰计算）。截止2020年4月15日借款本金余额140000元整，产生利息145999.80元；2.请求判令担保人武兵兵、高慧、高树财、吴艳梅承担连带清偿责任；3.请求判令本案诉讼费等所有实现债权的费用均由被告钱红贵、李艳、武兵兵、高慧、高树财、吴艳梅承担。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据:   1、被告的身份证复印件，证明被告的自然身份状况。企业法人营业执照、法人资格证明各一份，证明该企业系合法经营的金融机构；2、借据、《借款合同》、《保证担保合同》各一份，证明被告钱红贵、李艳向原告横山农商行借款人民币15万元，约定借款期限从2014年2月20日起至2015年2月17日止，月利率为10.8‰，逾期加50%罚息，由被告武兵兵、高慧、高树财、吴艳梅担保并签订了保证担保合同，明确约定保证责任为连带保证责任，保证期限为借款到期后的两年；3、民事裁定书一份、贷款催收通知书两份、2019年法院立案登级表一份证明原告通过法院及私下向被告多次催收过该笔借款。 被告钱红贵辩称，准备于2020年6月底一次性偿还完毕。被告高树财辩称担保属实。    被告钱红贵、高树财未向法庭提供证据。被告李艳、武兵兵、高慧、吴艳梅未到庭，亦未向法庭提供证据及答辩意见。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据被告钱红贵、高树财均无异议，来源形式合，内容客观真实，且被告钱红贵、高树财无异议，故本院予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：被告钱红贵、李艳于2014年2月20日向原告借款15万元，双方签订的借款合同约定借款期限2014年2月20日至2015年2月17日止，约定月利率为10.8‰，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。由被告武兵兵、高慧、高树财、吴艳梅承担该笔借款的连带保证担保责任，保证期限为借款到期后二年，并签订了保证担保合同。借款合同，保证担保合同生效后，原告依约向被告出借了款项，借款后被告清息至2014年12月30日，于2018年4月3日偿还本金10000元后再未还本付息，故原告诉至法院请求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保合同，是双方真实的意思表示，合同成立并已生效，对双方均具有约束力。原告依约履行了出借义务，被告钱红贵、李艳应当按照约定偿还原告的借款本息。被告逾期还款应承担逾期利息，双方约定的逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告武兵兵、高慧、高树财、吴艳梅作为连带保证人，自愿为该笔贷款提供担保，并签订了书面的保证担保合同，依法应当承担连带保证责任。被告李艳、武兵兵、高慧、吴艳梅经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钱红贵、李艳于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款150000元的利息（利息以月利率10.8‰计算，从2014年12月30日起至2015年2月17日止）；二、由被告钱红贵、李艳于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款150000元及逾期利息（逾期利息在月利率10.8‰基础上浮50%，即以月利率16.2‰计算，从2015年2月18日起至该笔债务履行完毕之日止）；三、由被告武兵兵、高慧、高树财、吴艳梅对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判  员   吴 涛   二〇二〇年六月二十二日 书 记 员   苗  帅   1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9509号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：谭代锋，男，1985年11月7日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告谭代锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告谭代锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计39857.45元（暂计算至2020年5月29日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在谭代锋名下的车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告谭代锋未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款36955元，并就案涉鄂Ｑ×××××车辆办理了抵押登记。之后，谭代锋未按照合同约定还款，截至2020年5月29日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计39857.45元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另谭代锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告谭代锋于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计39857.45元，并自2020年5月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｑ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计398元，由被告谭代锋负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1008号原告：侯锦娣，女，1965年2月7日出生，汉族，住所：韶关市浈江区*********。委托诉讼代理人：马小坚（系原告侯锦娣儿子），住所：韶关市浈江区*********。原告：马小燕，女，1988年5月27日出生，汉族，住所：韶关市浈江区*****建兴建材五金店。委托诉讼代理人：马小坚（系原告马小燕弟弟），住所：韶关市浈江区*********。原告：马小坚，男，1990年1月1日出生，汉族，住所：韶关市浈江区*********。被告：刘阳，男，1983年11月14日出生，汉族，住所：韶关市武江区西河镇马屋四队36号。原告侯锦娣、马小燕、马小坚与被告刘阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马小坚（同时作为原告侯锦娣、马小燕的共同委托诉讼代理人），被告刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯锦娣、马小燕、马小坚共同向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月29日立下欠条，欠原告家属马德新，建筑新房子的工钱20000元。原告家属马德新于2019年7月27日因意外入院，为筹集治疗费用，原告向被告追讨欠款，被告于2019年7月29日通过其妻子还款3000元，并表示其余欠款年底还清。马德新于2019年7月31日离世。2020年1月农历新年前夕，原告按约定追讨欠款，被告只拿出1000多元，并表示欠款还剩12000元，有5000元在2019年立下欠条不久已还款。由于与原告了解的事实不符，被告也未能还清欠款，原告没有接受。原告于2020年3月20日电话追讨欠款，被告电话里还是坚持表示欠款期间有还5000元。原告家属马德新留下的其他欠条，有还的都会标明注明，被告在还3000元的时候也未表示之前有还5000元。如有任何的相关证据，希望被告提供。因被告久久未能还清欠款，原告只能诉诸法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告刘阳答辩称，对欠条的真实性有异议，在收尾的时候与原告的爸爸吃饭喝酒，工程结款方式都以现金结算。当时的欠款只有15000元，后来已经偿还了3000元，现在只欠12000元，当时建房的部分材料是我自己花钱购买，在工程结束后，原告的父亲将材料拿走。按正常结算确实是20000元，在2019年3月底的时候以现金形式支付了5000元给原告父亲，在原告父亲生病的期间又支付了3000元。本院经审理查明：被告刘阳雇请马德新在宅基地上建房子（除装修外的房屋主体建筑）。工程结束后，被告刘阳于2019年1月29日出具《欠条》给马德新收执，《欠条》载明：“今欠马德新房子建筑人工钱20000（贰万元整）。欠款人：刘阳”。被告刘阳自述曾于2019年3月底以现金方式偿还5000元给马德新，又于2019年7月29日通过其妻子的微信转账支付了3000元给原告方。三原告仅认可被告曾还款3000元，双方对应当偿还的款项数额发生争议，三原告遂诉至本院要求解决。另查明，马德新的父亲卢官妹已于1996年12月1日因死亡注销户口；马德新的母亲谢茂先已于2009年7月10日因死亡注销户口；马德新已于2019年7月31日死亡，其第一顺序法定继承人为妻子侯锦娣、女儿马小燕、儿子马小坚。本院认为，被告刘阳雇请马德新修建房子，双方之间形成劳务合同关系。被告刘阳与马德新就劳务报酬进行了结算，并由被告出具了《欠条》，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条的规定，马德新与被告之间的债权债务关系成立，被告应按约定支付相应的劳动报酬。本案中，因马德新已于2019年7月31日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，马德新的遗产依法应由其第一顺序法定继承人即本案原告侯锦娣、马小燕、马小坚继承，故三原告有权向被告刘阳主张该笔债权。至于被告尚欠的劳务报酬的金额，原、被告双方庭审中均认可已偿还3000元，被告主张2019年3月底另外以现金的形式偿还了5000元给马德新，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告对该主张应承担举证责任，因其未在举证期限内向本院提交相关证据对其主张予以佐证，对此应承担举证不能的不利后果，故对被告主张其已支付5000元的答辩意见本院不予采纳。因此，三原告要求被告支付17000元劳务报酬的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘阳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬17000元给原告侯锦娣、马小燕、马小坚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，已减半收取计112.5元，由被告刘阳负担。本判决为终审判决。审 判 员 周慧结二〇二〇年六月十日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初1436号原告：井庆祥，男，汉族，1963年10月18日生，住襄城县。被告：张军胜，男，汉族，1964年2月22日生，住襄城县。本院在审理原告井庆祥与被告张军胜民间借贷纠纷一案中，原告井庆祥于2020年6月19日向本院递交申请，请求将被告张军胜名下的位于襄城县XXX小区X号楼X单元X层X户房产予以查封。原告井庆祥以都邦财产保险股份有限公司保单保函（编号：20200XXXX）提供保全担保。本院认为，原告井庆祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被告张军胜名下的位于襄城县XXX小区X号楼X单元X层X户房产予以查封。查封期限为三年。在查封期间内，被查封财产仍由其所有人管理、使用，但不得处置被查封的财产，不得对被查封的财产设置负担。需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费2020元，由原告井庆祥负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张玉硕二〇二〇年六月十九日书记员  雷 鸣
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0117刑初187号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人陈某，男，1986年9月14日出生，农民，住南京市溧水区。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月6日被取保候审。 公诉机关以宁溧检诉刑诉［2020］163号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月14日19时40分许，被告人陈某酒后持C1类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，从南京市溧水区洪蓝街道杨家庄出发，沿204省道行驶至洪蓝街道冯村路段后，换由其妻端美玲驾驶。因端美玲驾驶该车在溧水区公路管理站附近路段发生交通事故，被告人陈某报警，公安机关在调查处理此事故过程中，发现了被告人陈某醉酒驾驶机动车的事实，遂将其查获归案。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人陈某血液内乙醇含量为118.4mg/100ml血。 被告人陈某被查获归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某拘役一个月十日，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋荷娣
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1421刑初202号公诉机关民权县人民检察院。被告人白俊岭，男，1969年11月19日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，经商，户籍地河南省柘城县，现住河南省民权县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月6日，被河南省叶县公安局抓获，同年1月8日被民权县公安局刑事拘留，于同年1月23日被民权县公安局依法逮捕，同年4月30日被民权县人民检察院取保候审，于同年6月11日被本院取保候审。辩护人马晓东，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉（2020）150号起诉书指控被告人白俊岭犯合同诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员张国杰出庭支持公诉，被告人白俊岭及其辩护人马晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被害人王某与马某合伙在郑州干消防工程。2015年3月23日，马某使用河南中天消防工程有限公司的资质，与被告人白俊岭冒用的江苏广通建设工程有限公司，签订了郑州新区供销大厦消防工程合同，被害人王某将30万元的工程保证金汇给马某，马某转汇给被告人白俊岭，后因被告人白俊岭未能取得供销大厦的消防工程，致使与马某签订消防工程合同无法履行，被告人白俊岭收取的30万元保证金没有退回被害人王某。马某以河南中天消防工程有限公司的名义，于2017年5月23日，向郑州市高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，郑州市高新技术产业开发区人民法院，于2017年11月27日作出判决，判决白俊岭于判决生效后十日内支付河南中天消防工程有限公司保证金30万元。被害人王某于2019年11月27日，向民权县人民检察院提交立案监督申请书，以被告人白俊岭涉嫌犯诈骗罪，申请民权县人民检察院立案监督，民权县人民检察院于2019年12月13日，通知民权县公安局立案侦查。案发后，被告人白俊岭家属积极退还被害人王某保证金30万元，并取得被害人王某谅解。上述事实，被告人白俊岭在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王某的陈述，证人马某、张某、徐某、史某的证言，鉴定文书，郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20092号案件卷宗材料，破案报告，民权县人民检察院通知立案书，前科查询证明，谅解书，收条等证据足以证实。被告人白俊岭同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人白俊岭以非法占有为目的，冒用他人的名义签订合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人白俊岭自愿认罪认罚，依法可从宽处理，被告人白俊岭积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人白俊岭符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白俊岭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海涛审 判 员  孙 尚人民陪审员  段 华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  田 甜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4839号原告：黄德明，男，1978年10月14日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：骆俊麒，广东广信君达（花都）律师事务所律师。被告：莫江锋，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：汪华杰，莫江锋的外甥。被告：广州市光头兄弟食品实业发展有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇雅源南路58号31、32栋，统一社会信用代码：914401145799687141。法定代表人：莫江锋。委托诉讼代理人：汪华杰。原告黄德明与被告莫江锋、广州市光头兄弟食品实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告黄德明及其委托诉讼代理人骆俊麒，被告莫江锋、广州市光头兄弟食品实业发展有限公司的共同委托诉讼代理人汪华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即向原告归还借款本金716000元以及利息暂计为234000元（利息按照13000元／月的标准从2018年8月28日计至付清款日止，暂计至2020年2月28日为234000元）。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告广州市光头兄弟食品实业发展有限公司因生产周转资金需要，从2018年8月28日起向原告借款，至2018年11月29日，共借款8笔，就此，两被告和原告于2018年12月19日签订《借款合同》对以上借款事实进行确认，并约定借款利息为13000元／月，借款期限为2018年8月28日至2019年8月27日；还款方式为先息后本，每月还息，到期还本。但是两被告在借款后，并没有按照约定支付利息，更没有按照约定的期限归还借款。由于被告广州市光头兄弟食品实业发展有限公司在上述借款发生时属于自然人独资的有限责任公司，被告莫江锋是其唯一的股东，且其并没有按照约定履行足额的出资义务，因此依据《公司法》第六十三条的规定，其应当对公司债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。被告莫江锋、广州市光头兄弟食品实业发展有限公司辩称：我方确认莫江锋和广州市光头兄弟食品实业发展有限公司共同向黄德明借款716000元，每月利息为13000元，因为被告和原告之间的往来较多，所以被告对还款情况已经记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对以下借款事实予以确认：2018年8月以来，莫江锋与广州市光头兄弟食品实业发展有限公司多次向黄德明借款用于广州市光头兄弟食品实业发展有限公司生意资金周转。第一笔借款：2018年8月28日，黄德明通过工商银行向莫江锋转账36000元。第二笔借款：2018年9月18日，黄德明向黄文武分别转账115000元和5000元，同日，黄文武分别向莫江锋分别转账115000元和5000元。第三笔借款：2018年9月29日，黄德明向案外人高炳坚转账367500元，同日，高炳坚向莫江锋分别转账90000元和240000元和37500元。第四笔借款：2019年10月11日，黄德明通过工商银行向莫江锋转账120000元。第五笔借款：2018年11月2日，黄德明通过工商银行向莫江锋转账37500元。第六笔借款：2018年11月29日，黄德明通过工商银行向莫江锋转账35000元。2018年12月19日，莫江锋和黄德明广州市光头兄弟食品实业发展有限公司共同向黄德明出具借款合同一份，双方约定借款金额为678500元（漏记载一笔37500元），利息为每月13000元，广州市光头兄弟食品实业发展有限公司在借款合同抬头处有签章，莫江锋在借款人落款处有签名捺印。本院认为：本案是民间借贷纠纷。莫江锋向黄德明、广州市光头兄弟食品实业发展有限公司借款，有借款合同及银行明细清单等证据为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，鉴于被告支付过2000元利息，故对黄德明要求莫江锋、广州市光头兄弟食品实业发展有限公司归还借款本金716000元并支付利息（自2018年8月28日起至付清款日止，按照每月13000元计息，另扣减2000元）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告莫江锋、广州市光头兄弟食品实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄德明归还借款本金716000元；二、被告莫江锋、广州市光头兄弟食品实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄德明支付借款利息（自2018年8月28日起至付清款日止，按照每月13000元计息，另扣减2000元）；三、驳回原告黄德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由被告莫江锋、广州市光头兄弟食品实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年六月四日书记员  邓秀秀王嘉茵
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1667号原告：徐胜，男，1977年1月21日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：吕战山，新乡市封丘县鼎法律服务所法律工作者。被告：黄永兴，男，1975年2月13日生，汉族，农民，住封丘县。原告徐胜与被告黄永兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐胜及其委托诉讼代理人吕战山到庭参加诉讼，被告黄永兴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款6000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系邻村村民，2018年10月原告徐胜经刘恒雨介绍受被告黄永兴雇佣到郑州市××四环其承包沉淀池修建工程打工，当时约定260元一天，原告共计干了24.5天，共计6450元工资。期间原告借支430元。2018年11月30日经双方结算，被告仍下欠原告工资款6000元，被告因资金紧张给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告一直推脱未付，无奈诉至法院，望判如所请。被告黄永兴未答辩。原告徐胜向本院提供的证据材料有：被告黄永兴出具的欠条一份，证明被告黄永兴欠原告徐胜工资款6000元的事实成立。被告黄永兴未向本院提供证据。本院确认原告徐胜的证据形式合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，符合有效证据的“三性”特征，可作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述、举证及庭审意见，本院确认以下案件事实：2018年10月原告徐胜经刘恒雨介绍受被告黄永兴雇佣，到郑州市××四环其承包的沉淀池修建工程中干木活。当时约定工资每天260元，原告共计干了24.5天，工资款共计6450元。期间原告徐胜借支450元。下欠6000元工资，被告黄永兴因资金紧张未支付原告徐胜，并于2018年11月30日为原告徐胜出具证明一份，载明：“今欠到工资款陆仟元正黄永兴证明人侯万生2018年11月30日”。后经原告多次催要，被告一直未支付。本院认为：劳务合同是双方当事人约定在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告徐胜为被告黄永兴提供木工劳务活动，被告黄永兴按日支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告黄永兴理应按照约定支付劳动报酬。原告徐胜要求被告黄永兴支付工资款6000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄永兴于判决生效后十日内支付原告徐胜工资款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年六月二十三日书记员  王 建
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3122号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：郝玉宝，男，1963年3月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郝玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告郝玉宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郝玉宝偿还贷款本金69103.87元，利息4609.20元、罚息2412.96元、复利320.09元，共计76446.12元（以上利息计算至2020年5月15日，罚息、复利计算至2020年5月15日），自2020年5月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｌ×××××，车架号LWVEA3046HB058050）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款150200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月13日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LWVEA3046HB058050）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币104643.21元，其中本金81096.13元、利息23487.86元、罚息48.35元、复利10.87元，后一直未按期还款。截至2020年5月16日，被告尚欠贷款本金69103.87元、利息4609.20元、罚息2412.96元、复利320.09元，共计人民币76446.12元。被告郝玉宝未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月7日，被告郝玉宝与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郝玉宝未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郝玉宝清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告郝玉宝自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郝玉宝所有的抵押物（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LWVEA3046HB058050）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝玉宝于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69103.87元、利息4609.20元、罚息2412.96元、复利320.09元，共计人民币76446.12元，并自2020年5月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69103.87元为基数）、复利（以所欠利息4609.20元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LWVEA3046HB058050）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为855.5元，由被告郝玉宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1918号 原告:陈邦论，男，1984年6月13日生，汉族，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：田丽，贵州高浩律师事务所律师。 被告：董超，男，1985年11月4日生，彝族，住贵州省兴仁市。 原告陈邦论与被告董超租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈邦论的委托诉讼代理人田丽到庭参加诉讼，被告董超经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈邦论向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告罐车租金人民币285980元及利息（以所欠罐车租金247000元为基数，按月利率2%从2019年9月26日起计算至被告清偿完毕时止。暂计算至2020年3月26日的利息为29640元。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈邦论与被告董超系朋友关系，被告董超承包兴仁市大寨通组路工程后租用原告的2辆罐车进行施工。2019年6月26日，经双方进行结算被告共欠原告罐车租金285980元，被告于当日向原告出具《欠条》两份，其中一份载明其尚欠原告罐车租金247000元，欠款时间为3个月，若逾期未还，按2%的月利息给原告；另一份载明其尚欠原告罐车租金38980元，欠款时间为3个月，3个月内一次性付清，欠款时间为2019年6月26日-2019年9月26日。到期后原告多次催要未果，故诉至法院。 被告董超未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告董超分别在贵州省兴仁市和贵州省晴隆县鸡场镇承包通组公路建设，其向原告租赁2辆罐车进行施工。2019年6月26日，经双方结算，被告共欠原告租金285980元，其中，在晴隆县鸡场镇工地产生的结算后的租金为38980元，被告董超预付了2000元，至今尚欠36980元，双方约定欠款期限为三个月，该笔款项未约定利息事项；在兴仁市工地产生的结算后的租金为247000元，被告董超预付了23070元，至今尚欠223930元，双方约定欠款期限为三个月，逾期则按月利率2%计算利息。逾期后，被告董超至今未能支付剩余未付租金。 上述事实，有原告陈邦论提交的公民身份证复印件、《欠条》原件2张及当事人陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告陈邦论向被告董超出租罐车，由被告董超支付租金，双方系租赁合同关系，各方应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告陈邦论已向被告董超提供了租赁罐车供其使用，被告董超至今尚欠原告陈邦论租赁款260910元未支付，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，对原告陈邦论关于判决被告董超支付租赁款的诉讼请求，予以支持，但支付金额应为260910元。关于违约利息一节，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，双方当事人对案涉兴仁市工地产生的未付租金约定逾期违约利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持，但计算的基数应为223930元，计算的起始时间应为从2019年9月27日起至该笔款项付清之日止。被告董超经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告陈邦论的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告董超于本判决生效之日起十日内支付原告陈邦论罐车租金260910元及利息，利息从2019年9月27日起以223930元为基数按月利率2%计算至223930元清偿完毕之日止； 二、驳回原告陈邦论的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6030元，减半收取计3015元，由被告董超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任** 二〇二〇年六月八日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民督28号申请人：常德市康都物业服务有限公司，住所地湖南省常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道戴家岗社区柳叶路1号（维一柳岸67栋1楼）。法定代表人：何永畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：任博文，该公司员工，代理期限为特别授权代理。被申请人：齐华，女。申请人常德市康都物业服务有限公司（以下简称康都物业公司）与被申请人齐华申请支付令一案，本院于2020年6月2日立案后，于2020年6月4日发出（2020）湘0702民督28号支付令，限令被申请人齐华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，齐华提出未拖欠物业费的书面异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）湘0702民督28号支付令自行失效。申请费17元，由申请人常德市康都物业服务有限公司负担。审 判 员 杨开伟二〇二〇年六月十九日法官助理 沈 勋书 记 员 姜丹丹
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保304号本院对2020年6月5日立案受理的申请人郑仁晴与被申请人张启宝买卖合同纠纷一案，保全措施已实施完毕。二〇二〇年六月十二日
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2416号 原告：李彦娴，女，汉族，1987年9月27日出生，住四川省安县。 委托诉讼代理人：任雪峰，北京盈科（绵阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：李裕刚，男，汉族，1985年9月2日出生，住四川省三台县。 原告李彦娴与被告李裕刚探望权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告李彦娴及其委托诉讼代理人任雪峰到庭参加诉讼，被告李裕刚经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李彦娴向本院提出诉讼请求：1、判令准许原告每月探望儿子李某一次，具体时间为：每月第一个周六上午10时至晚上18时；2、判令被告协助原告行使探望权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告生育一子李某，并于××××年××月××日在三台县前锋镇人民政府办理结婚登记手续，后因感情破裂于同年12月29日在前锋镇人民政府办理了离婚登记手续，双方协议约定儿子李某由被告抚养，原告可以随时探望。根据婚姻法以及离婚协议的约定，原告作为李某的亲生母亲，有探望子女的权利，被告依法有协助义务，但近四五年来，被告拒绝了原告的每一次探望请求，同时原告也无法通过任何联系方式与儿子李某取得联系。为维护原告合法权益，特诉请你院。 被告李裕刚未答辩，也未向本院提交证据。 原告李彦娴围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份情况及主体资格；2、出生医学证明，拟证明原、被告系李某亲生父母；3、离婚登记审查处理表、声明书、协议书，拟证明原、被告协议离婚，约定儿子李某随被告生活，原告可以随时探望。 本院经审理认定事实如下：原告李彦娴与被告李裕刚于××××年××月××日生育一子李某，并于××××年××月××日在三台县前锋镇人民政府办理结婚登记手续，后因感情破裂于同年12月29日在前锋镇人民政府办理了离婚登记手续，双方协议约定儿子李某由被告抚养，原告可以随时探望。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、出生医学证明、离婚登记审查处理表、协议书等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告李彦娴作为不直接抚养李某的亲生母亲，依法享有探望子女的权利，被告李裕刚应予以协助。原告提出每月第一个周六上午10时至晚上18时行使探望权，该要求并不影响子女正常的生活学习及身心健康，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下： 自判决生效之次月起，李彦娴每月可探望李某一次，时间为每个月第一周周六上午10时至晚上18时，探望交接地为李某住所地或李彦娴、李裕刚协商一致的其他地点，李彦娴可将李某接走，但必须在当日18时前将其送回交接地，李裕刚应协助李彦娴行使探望权。 本案受理费50元，由李裕刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张杰 二〇二〇年六月十九日 法官助理 高珊 书 记 员 傅超
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2509号原告温州青，男，汉族。被告刘维汉，男，汉族。被告雷艳平，男，畲族。原告温州青与被告刘维汉、雷艳平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州青到庭参与诉讼，被告刘维汉、雷艳平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付货款29800元及逾期利息（利息自2020年1月1日起至款清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，两被告承包瑞金市武阳镇国兴村土坯房楼顶铺盖工程期间，因需要琉璃瓦，故在原告处购买。2017年年底，经双方结算，俩被告欠原告货款29800元，两被告于2019年12月26日向原告出具欠条一张，约定货款于2019年12月30日前付清。欠款后，经原告多次催收，两被告至今未支付原告货款及逾期利息。为此，原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告刘维汉未作答辩。被告雷艳平未作答辩。经审理查明：2017年下半年，被告刘维汉、雷艳平因承包工程需琉璃瓦建材，故在原告处购买琉璃瓦，被告刘维汉、雷艳平购买时未结清货款。2018年年底，经原、被告共同结算，被告刘维汉、雷艳平共欠原告琉璃瓦货款29800元，被告刘维汉、雷艳平于2019年12月26日向原告出具欠条一张，载明：“刘维汉、雷艳平向温州青购买琉璃瓦，目前欠货款29800元，大写贰万玖千捌百元整，承诺于2019.12.30前还清。此据，刘维汉雷艳平2019.2.26。”欠款到期后，经原告多次催收，被告刘维汉、雷艳平未能偿还欠款。原告特诉至法院。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、欠条及原告的当庭陈述等证据在卷证实，本院经审查后予以认定。本院认为，被告刘维汉、雷艳平向原告购买琉璃瓦建材，原告依约向被告刘维汉、雷艳平交付了琉璃瓦建材，因此原、被告之间构成买卖合同法律关系。原、被告对琉璃瓦货款进行结算，并对货款29800元的支付时间进行约定，该约定系原、被告的内心真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法认定为有效。被告刘维汉、雷艳平未按约定时间支付29800元货款构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告刘维汉、雷艳平向原告支付货款29800元之诉请予以支持。对于原告主张的要求被告刘维汉、雷艳平自2020年1月1日起至款清之日止按年利率6%计算逾期利息，因双方未明确约定逾期付款的违约金及计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院对原告按年利率6%支付逾期利息的主张不予支持，但对原告要求的逾期付款的违约金的计算方式予以调整，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘维汉、雷艳平应于本判决生效之日起十日内向原告温州青支付货款29800元并支付自2019年12月31日起至款清之日止的逾期付款利息（以29800为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告温州青其他诉讼请求。案件受理费549元，减半收取274.5元，由被告刘维汉、雷艳平承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周亮亮二〇二〇年六月十一日书记员  肖常飞
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执391号 丁菲菲泛联尼塔生态环境建设股份有限公司： 申请执行人丁菲菲与被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司劳动争议一案，（2019）浙0205民初3689号民事调解书已发生法律效力，申请执行人丁菲菲向本院申请强制执行，本院于2020年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执391号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1472号原告:宋超信,男,1943年8月21日生,汉族,住河南省内黄县。委托诉讼代理人:马成义,内黄县法律援助中心法律工作者。被告:赵敬社,男,1962年7月16日生,汉族,住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人:栗印书,河北鹏业律师事务所律师。原告宋超信与被告赵敬社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭审理，原告宋超信的委托诉讼代理人马成义，被告赵敬社的委托诉讼代理人栗印书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋超信向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用60754.18元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月4日4时30分,原告骑自行车去村东地下地干活,当行驶至楚旺镇××村路段时被河北省魏县牙里集镇牙东村赵敬社驾驶无牌、无证机动三轮摩托车将原告撞成重伤住院治疗,花去巨额医疗费,被告至今分文未赔偿。另外,此事故经内黄县公安交警大队认定,被告赵敬社负此事故的主要责任,原告负次要责任。被告所驾驶的机动车未购买交强险就上路行驶,违背了法律规定,应当按照交强险规定的范围进行赔偿,不足部分按责任2:8分担。为了维护原告的合法权益,依法起诉,望法院依法判决。赵敬社辩称，1、原告要求被告赔偿数额过高,没有法律依据;2、在原告住院期间被告为原告垫付2800元,原告也认可;3、原告要求赔偿的数额应按照交通事故的责任比例3:7承担;4、原告现在已经71周岁,按照法律规定,参照退休年龄不应当支持原告的误工费,请求原告依法驳回原告不合理不合法的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日4时30分许，被告赵敬社无证驾驶一辆无牌照三轮摩托车沿东上215省道由北向南行驶至6公里处(楚旺镇××村路段)时,与楚旺镇××村的宋超信骑自行车相对方向行驶时相撞，造成车辆损坏、宋超信受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告赵敬社负事故主要责任，宋超信负事故次要责任。事故车辆无牌照三轮摩托车的驾驶人为赵敬社，赵敬社无驾驶证，车辆未投保交强险。原告宋超信受伤后，在安阳市人民医院住院治疗，住院时间为，2018年8月4日-2018年8月27日，住院23天，入院诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤(中型)(1)右额颞叶脑挫伤(2)创伤性蛛网膜下腔出血(3)头皮挫伤2.胸部损伤(1)肋骨骨折?(2)肺挫伤?3.左手挫裂伤(已缝合)4.骨盆骨折5.尿道损伤6.全身多处软组织损伤7.高血压3级。出院诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤(中型)(1)右额颞叶脑挫伤(2)创伤性蛛网膜下腔出血(3)头皮挫伤2.胸部损伤(1)肋骨骨折(2)肺挫伤(3)血气胸(4)肺炎3.左手挫裂伤(已缝合)4.骨盆骨折5.尿道损伤6.全身多处软组织损伤7.高血压3级。出院医嘱为：①加强营养,低盐、低脂饮食,适量活动,注意安全防护,注意保暖,适量肺部功能锻炼,保持情绪稳定及大便通畅,近期忌烟酒、浓茶、咖啡、可乐及辛辣、刺激性食物,忌熬夜,避免长时间观看电视及闪光,近期避免重体力、重脑力劳动,避免屏气、用力动作;②可继续应用营养神经、改善循环及对症治疗,平稳控制血压,积极行针灸、高压氧及肢体和语言康复治疗,预防癫痫发作;③定期查肝肾功能及血脂;④一个月后来院复查;⑤门诊随诊,有意识不清、高热、四肢抽搐、大小便失禁等异常不适及时复查。原告支出医疗费共计50826.68元。被告赵敬社垫付2800元。对有争议的证据及事实认定如下：1、医疗费发票、救护车发票，医疗费、救护车发票均系原告真实必要支出，予以支持。但原告要求医疗用品费用，未提供正规发票，不予支持；2、误工费，原告未提供减少收入的证明，故对其误工费不予支持；3、交通费，原告要求转院费及两次复查费，其中转院费700元为抢救原告所支付的必须费用，本院予以支持，其他交通费用依照法律规定及标准认定；4、事故责任比例，因本次交通事故属于机动车与非机动车发生的交通事故，根据相关规定，原、被告的责任比例按2:8承担。本院认为，关于本案的事故责任，被告赵敬社无证驾驶一辆无牌照三轮摩托车与原告宋超信骑自行车相对方向行驶时相撞，造成车辆损坏、宋超信受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定赵敬社负主要责任，宋超信负次要责任并无不当，本院予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因被告赵敬社驾驶的事故车辆属于机动车，但未投保交强险，因此原告的损失由被告赵敬社在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，由被告赵敬社按照事故责任比例承担赔偿80%责任。原告因交通事故遭受的损失，应依据法律规定并结合有效证据，本院核定如下：1、医疗费50826.68元；2、营养费460元（20元/天×23天）；3、护理费2877.3元（125.1元/天×23天）；4、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；5、交通费1160元（20元/天×23天）+700元，以上损失共计56473.98元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计52436.68元，由被告赵敬社在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，下余42436.68元，由被告赵敬社按照事故责任比例80%即33949.34元赔偿给原告。护理费、交通费共计4037.3元，由被告赵敬社在交强险死亡伤残限额内赔偿原告。被告赵敬社垫付的2800元，在赔偿原告时，应予以扣除。原告计算不当或超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内被告赵敬社赔偿原告宋超信物质性损失共计45186.64元；二、驳回原告宋超信在本次诉讼中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由原告宋超信承担169元，由被告赵敬社承担490元。本判决为终审判决。审 判 员 常红波二〇二〇年六月十二日书记员代 剑 琪
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初808号原告：浙江浩驰汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：祁加彦，浙江浩驰汽车销售服务有限公司法务，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为撤诉、接受和解，提起上诉、反诉，代为签收法律文书，代领代收案件款项，代退代交诉讼费用等。被告：张运强，男，汉族，1990年11月14日出生，住江西省上饶地区余干县。被告：张智情，男，汉族，1997年10月1日出生，住江西省上饶地区余干县。原告浙江浩驰汽车销售服务有限公司诉被告张运强、张智情追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁加彦到庭参加诉讼，被告张运强、张智情经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江浩驰汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款6996.96元利息损587.97（由原告代偿之日起计至2020年3月30日，后续至实际付清之日止按日万分之六另计）上述合计诉请为7584.9元；2、本案一切诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原被告在平等、自愿的基础上，经充分协商，就原告为被告一向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“绍兴瑞丰行”）借款购车提供担保服务相关事宜达成协议，双方为此签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告一的购车贷款向按揭银行提供担保，若因被告一逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告一应立即归还原告为其代偿的全部款项并支付利息损失（自原告代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。被告二作为被告一的反担保人对被告一履行该合同中对原告所负的一切债务承担连带责任。2017年10月13日，原告依照约定向绍兴瑞丰行出具了《担保承诺函》，并承诺为被告一向绍兴瑞丰行的购车借款提供担保责任。上述合同签订后，因被告一未按时向绍兴瑞丰行偿还借款，原告分别于2019年10月18日为被告代偿4294.66元，2019年12月19日为被告代偿2702.27元，合计代偿金额6996.93元。此后，原告要求被告向原告履行偿还责任，但被告至今未向原告支付相应的款项。为此，特具状贵院，请依法支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，被告张运强向原告归还了2000元，原告向本院变更诉请为：1、判令被告立即偿还原告代偿款4996.93元及利息损失768.49元（之后的利息损失以4996.93为基数，自2020年5月13日按每日万分之六计算至款清之日止）；2、本案一切诉讼费用均由二被告承担。被告张运强、张智情未提供书面答辩意见。本院在审理过程中，原告向法庭提交下列证据：1、营业执照、原告公司法定代表人身份证复印件、委托授权书，证明：原告诉讼主体适格；2、瑞丰银行信用卡分期付款借款合同、抵押合同，证明：被告向银行贷款购车的事实；3、购车按揭担保合同，证明：原告与各被告约定权利义务的事实；4、担保承诺函，证明：原告为被告承担担保责任的事实；5、各种转账凭证，证明：原告为被告代偿的事实。被告张运强、张智情未质证也未向法庭提供证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的书证以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告张运强、张智情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告为被告张运强垫付汽车按揭款，有浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司的还款凭证为据，原告已承担保证责任，现原告请求追偿其为被告张运强代垫的汽车按揭款，于法有据，应予支持。原告提出其垫付的汽车按揭款在合同约定范围内计算利息，未违反相关法律规定，故本院予以支持。被告张智情在原告与被告张运强签订的购车按揭担保合同中作为反担保人，自愿对被告张运强履行该合同中对原告所负的一切债务承担连带责任。现张运强出现违约情况，原告代为偿还购车按揭款，故原告要求被告张智情承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张运强、张智情应于本判决生效后十日内归还原告浙江浩驰汽车销售服务有限公司为其代垫的汽车按揭款4996.93元及利息损失768.49元（之后的利息损失以4996.93为基数，自2020年5月13日按每日万分之六计算至款清之日止）；如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张运强、张智情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  喻奇章二〇二〇年六月二十日书记员  宋 静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1768号申请执行人：詹林，男，1979年7月21日出生，汉族，北京众鑫立博物业公司总经理，住北京市大兴区。被执行人：余民珍，女，1977年12月16日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省嘉鱼县。詹林申请执行余民珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12166号民事判决书已发生法律效力。詹林向本院申请执行，要求被执行人余民珍偿还借款本金300000元及利息、案件受理费5800元，公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人余民珍发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人余民珍名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人余民珍名下位于北京市丰台区建欣苑五里7号楼5层502房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人余民珍名下有可供执行的财产，申请执行人詹林亦未提供被执行人余民珍可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人詹林申请执行的借款本金300000元及利息、案件受理费5800元，公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人余民珍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人詹林享有要求被执行人余民珍继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人余民珍负有继续向申请执行人詹林履行债务的义务。申请执行人詹林发现被执行人余民珍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月五日书记员 李少华
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1006号原告：高照田，男，生于1956年8月16日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张超峰，邓州市创新法律服务所法律服务工作者。被告：张晓阳，男，生于1987年11月25日，汉族，住邓州市。原告高照田诉被告张晓阳为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高照田及其委托诉讼代理人张超峰到庭参加诉讼，被告张晓阳经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高照田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张晓阳支付原告农民工工资8000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2016年由被告雇佣原告承建兰考县住宅小区中务工，从事小工。工程结束后，2017年8月8日经核算，被告向原告出具欠条：“今欠高照田工钱8000元”的工资条据，经原告多次追要，被告拒不偿还。被告张晓阳未到庭，庭前亦未提交答辩状及证据。原告高照田围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的第一组证据即身份证，本院认为，该证据系职能部门出具，客观真实，本院予以采信；对原告提交的第二组证据即欠条一份，该证据由被告张晓阳的签名，条据内容完整、清楚，且被告张晓阳未到庭提出异议，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告高照田在被告张晓阳所在的位于兰考县住宅小区的工程中工作，其从事小工工种。2017年8月8日，被告张晓阳向原告高照田出具欠条，载明：“欠条今欠高照田工钱捌仟圆整（￥8000元）张晓阳4113811987112××××8电话184××××2017年8月8日”。诉讼中，因被告张晓阳未到庭，致使本案无法调解。本院认为，提供劳务方应依约提供劳务，接受劳务方应依约支付相应的劳动报酬。本案中，原告高照田依约向被告张晓阳提供了劳务，但被告张晓阳未能依约支付相应的劳动报酬，实属不当，现原告高照田持身份证和欠条要求被告张晓阳支付相应的劳动报酬，事实清楚，证据确实充分，故对于原告高照田要求被告张晓阳支付8000元劳动报酬的诉请，本院予以支持。关于本案利息部分，因双方未约定，可自立案之日起按照年利率6%支付至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晓阳于本判决生效后十五日内支付欠原告高照田的劳动报酬8000元及利息（利息自2020年4月7日起按照年利率6%支付至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金莉莎二〇二〇年六月十二日书记员  路 瑶
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初2001号原告：泰州铁军物业管理有限公司。法定代表人：邱平。委托诉讼代理人：林悦来，男，该公司工作人员。被告：刘明根，男，1952年7月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州铁军物业管理有限公司与被告刘明根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年6月16日，原告泰州铁军物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告泰州铁军物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰州铁军物业管理有限公司负担。审 判 员  赵 勇二〇二〇年六月十六日法官助理  周 颖书 记 员  沈梦莹
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1190号申请人：杨淑英，女，1965年8月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：李清华，男，1977年1月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：李冬梅，女，1974年7月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：于树国，男，1969年10月13日生，回族，现住吉林省松原市宁江区。申请人杨淑英与被执行人李清华、李冬梅、于树国民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年7月10日作出了(2018)吉0702民初3217号民事调解书，内容如下：一、李清华、李冬梅偿还杨淑英借款本金46,700元（此款于2018年7月31日前偿还借款本金16,700元，剩余借款本金30,000元自2018年8月份起每月偿还借款本金2,000元至偿还完毕之日止），并自2018年7月3日起至给付之日止以剩余借款为本金按照月利率2分计算给付利息。二、于树国对上述款项承担连带保证责任。一审案件受理费650元、诉讼保全费620元，原告杨淑英已经预缴，本院不予退还，由被告李清华在支付上述款项是一并支付给原告杨淑英。该判决发生法律效力后，申请执行人杨淑英向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年5月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人李清华、李冬梅、于树国送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人李清华、李冬梅、于树国的房产情况，查询结果被执行人李清华、李冬梅、于树国名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年六月二十八日书记员  牛天龙
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0822民初793号 原告：中国农业银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县财富国际综合楼17门市。 法定代表人：高海鑫，职务行长。 委托诉讼代理人：张春明，男，系该行员工，现住黑龙江省。 委托诉讼代理人：曾凡光，男，系该行员工，现住黑龙江省。 被告：吴金库，男，1977年5月5日出生，汉族，职业农民，现住黑龙江省桦南县。 被告：杨宝海，男，1968年11月9日出生，汉族，职业农民，现住黑龙江省桦南县。 原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行（以下简称“桦南农行”）与被告吴金库、杨宝海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行委托诉讼代理人张春明、曾凡光到庭参加诉讼。被告吴金库、杨宝海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桦南农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴金库立即偿还原告贷款本金190000元、利息11984.25元，本息合计201984.25元（截至2020年3月20日）及按合同约定的利率及利息计算方法给付至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2.请求判令被告杨宝海在其保证范围内承担连带保证责任；3.判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2019年3月16日与借款人吴金库签订了《农户贷款借款合同》，合同约定了借款期限、借款利率、借款担保、违约责任及争议解决方式等。同日，原告依据合同约定向借款人吴金库发放农村个人生产经营贷款人民币19万元整，借款到期日为2020年3月9日，借款执行年利率6.3075%，逾期执行年利率9.46125%。上述借款由被告杨宝海（保证人）承担连带保证责任。借款到期后，原告派工作人员多次对被告进行催收，但被告吴金库至今未还，且被告杨宝海（保证人）拒绝履行保证义务。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为此诉讼来院。 被告吴金库、杨宝海经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2019年3月15日被告吴金库因生产经营周转，与原告桦南农行签订了编号为23020120190034071号的《农户贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款19万元，期限为12个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾伍，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。为保证债权的实现，被告杨宝海采用连带责任保证方式提供担保。此后，原告依约向被告发放了贷款。截止至2020年3月20日，被告吴金库尚欠贷款本金190000元及利息11984.25元。上述事实，有原告提供的业务凭证、中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表、二被告身份证复印件、银行卡复印件、联保担保承诺书、贷款额度签约通知书、《农户借款合同》为凭，该组证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证及提供反驳证据，故本院予以确认。 本院认为，原告桦南农行与被告吴金库签订的《农户贷款合同》系签约主体的真实意思表示，且内容合法、有效，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方当事人均应遵照合同严格履行。原告已按约向被告发放了借款，被告应当依约按时、足额向原告返还借款本金并支付利息。因被告吴金库未及时向原告桦南农行偿还借款，应承担违约责任，被告杨宝海在保证范围内承担连带责任，故原告的诉求应予支持。被告吴金库、杨宝海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴金库应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币190000元及利息（以合同约定方式计算至实际清偿之日止）； 被告杨宝海对吴金库的上述给付义务在担保范围内承担连带清偿责任; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，减半收取计2165元，由被告吴金库负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年六月十八日 书记员 宋佳楠
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终307号上诉人（一审被告）：深圳市益团电力安装工程有限公司阳新分公司，住所地阳新县兴国镇白杨下钟1幢2层202室。负责人：陈燕青，该公司经理。委托诉讼代理人：柯美权，湖北富川律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：石先万，男，汉族，1967年7月13日出生，住阳新县，委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被上诉人（一审第三人）：石先春，男，汉族，1963年12月20日出生，住阳新县，被上诉人（一审第三人）：石从月，男，汉族，1971年5月3日出生，住阳新县，上诉人深圳市益团电力安装工程有限公司阳新分公司因与被上诉人石先万、石先春、石从月合伙纠纷一案，不服阳新县人民法院（2018）鄂0222民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：二审中，深圳市益团电力安装工程有限公司阳新分公司提交国家企业信用信息公示系统材料，证明深圳市益团电力安装工程有限公司阳新分公司经阳新县市场监督管理局已于2018年11月15日核准注销。故一审在审理中，对深圳市益团电力安装工程有限公司阳新分公司主体资格未予审查而作出判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销阳新县人民法院（2018）鄂0222民初4344号民事判决；二、本案发回阳新县人民法院重审。上诉人深圳市益团电力安装工程有限公司阳新分公司预交的案件受理费1300元予以退回。审判长  卢丽华审判员  尹 策审判员  陈 璟二〇二〇年六月八日法官助理邓晶书记员严彬彬
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执4108号申请人：张保军。被执行人：郑州强森涂饰工程有限公司。被执行人：王向军。张保军申请执行郑州强森涂饰工程有限公司、王向军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15820号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人郑州强森涂饰工程有限公司、王向军至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州强森涂饰工程有限公司、王向军的银行存款人民币463624元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年六月一日书记员 冯建辉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9583号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：杜佩良，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省灵宝市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杜佩良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杜佩良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计28195.39元（暂计算至2020年5月29日，之后利息按罚息利率17.25%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在杜佩良名下的车牌号为豫Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告杜佩良未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.50%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款84000元，并就案涉豫Ｍ×××××车辆办理了抵押登记。之后，杜佩良未按照合同约定还款，截至2020年5月29日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计28195.39元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为豫Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另杜佩良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告杜佩良于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计28195.39元，并自2020年5月29日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｍ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计252元，由被告杜佩良负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1196号之六 申请执行人：陈明，男，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：安徽省无为县胜友体育用品有限公司，住所地安徽省无为市。 法定代表人：赵必友,该公司总经理。 被执行人：赵必友，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行陈明与安徽省无为县胜友体育用品有限公司、赵必友买卖合同纠纷一案中，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人198900元及利息，负担案件受理费2139元、执行费2884元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人安徽省无为县胜友体育用品有限公司、赵必友的银行存款210000元或价值相当于210000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年六月十日 书记员  韩 畅
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初150号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人臧朋泉，男，1985年8月13日生，汉族，中专文化，神火集团泉店煤矿员工，户籍所在地河南省鹤壁市淇县，现住河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月5日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2020]135号                  指控事实              2019年7月1日20时许，被告人臧朋泉酒后驾驶一辆车牌号为豫Kxxxxx的小型轿车沿许昌市建安区许禹路自西向东行驶，当行驶至许禹路灵椹路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人臧朋泉每100ml血液含乙醇120.51mg。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币12000元。                  被告人意见              被告人臧朋泉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人臧朋泉犯危险驾驶罪罪名成立。被告人系初犯，具有坦白情节，且认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人臧朋泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                        审 判 员    李  璐                          二〇二〇年六月三日      本件与原件核对无异                                    法官助理    齐会娟                                      书 记 员    周天佑
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3245号 原告：平邑县民得利果蔬专业合作社，住所地：平邑县仲村镇南屯村平蒙公路西。统一社会信用代码：93371326MA3C67CCX0。 法定代表人：蒋其雷，经理。 委托诉讼代理人：赵旭，该社职工。 被告：丁纪海，男，1952年1月13日生，汉族，住平邑县。 被告：高洪强，男，1971年4月24日生，汉族，住平邑县。 被告：王明江，男，1963年6月7日生，汉族，住平邑县。 原告平邑县民得利果蔬专业合作社与被告丁纪海、高洪强、王明江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县民得利果蔬专业合作社委托诉讼代理人赵旭，被告高洪强、王明江到庭参加诉讼，被告丁纪海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑县民得利果蔬专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款30233元及利息；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，借款人丁纪海由高洪强、王明江提供担保向平邑县民得利果蔬专业合作社借款30233元用于种植丹参，约定于2019年1月28日偿还，利息为月息11.7‰，逾期利息14.04‰。该笔借款到期后，经平邑县民得利果蔬专业合作社催要，被告拒不履行还款义务，故诉至本院。 高洪强、王明江共同辩称，蒋其雷在我们村党员会上说征地种植丹参，他们提供丹参苗及化肥，并承诺按每斤5.5元回收丹参，但是需要我们用钱购买他们的丹参及化肥，如果农户没有钱可以向他们借款，农户支付借款利息。后来是村里向原告借款然后再将钱借给农户，由村里向原告还款。我们三个被告去原告店里写的借款合同并签的字，但钱并没有给我们，是蒋其雷拿着这个钱去买的苗子发给的农户。后来原告并没有按照约定价格回收种植的丹参，丹参都是农户自己卖的，借给农户的钱也没有给我们。我们不是不给钱，而是原告没有按照约定履行，我们也没有收回钱来。这个钱不应当让我们三人支付，我们是给担保的，不是我们自己使用的这个钱。 丁纪海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。平邑县民得利果蔬专业合作社提交了证据：1.借款合同、借据及丁纪海、高洪强的身份证复印件，拟证实借款的事实及被告身份；2.借款回执单复印件一份，拟证实借款已经支付给被告；3.借条一份，载明：借条，由于资金紧张借款现金¥30233元（大写人民币叁万零贰佰叁拾叁元整），借款期限：2018年3月28日，该借款通过平邑县民得利果蔬种植专业合作社打入借款人丁纪海在平邑县民得利果蔬种植专业合作社开立的账户，附打款小票。本借款月利率：11.7‰，借款逾期不还由连带保证人王明江、高洪强承担保证责任，保证期间自本借款到期日起两年。借款人：丁纪海，保证人：王明江、高洪强，日期：2018年3月28日。拟证实借款的事实及担保人的保证责任及期限。高洪强、王明江质证认为：证据1借款合同上的签名是我们本人的，对上述证据真实性均无异议，但是我们并没有见到过借款；对证据2回执单不清楚，是丁纪海经办的，但是丁纪海是否拿钱不清楚，我们认为是丁纪海把钱给蒋其雷拿着去买丹参了；对证据3无异议，确实是我们三个人签字的。 高洪强、王明江共同提交了证据流水账一本，拟证实供销社给拉的化肥，然后农户在我们村里拉化肥，有给钱的也有没给钱的。平邑县民得利果蔬专业合作社质证认为：对该证据不发表质证意见，与本案没有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，丁纪海与平邑县民得利果蔬专业合作社签订借款合同，借款金额30233元，期限自2018年3月29日至2019年1月28日，借款利息为月利率11.7‰，逾期利息为月利率14.04‰。同日，高洪强、王明江为丁纪海提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年，并在借款合同中的担保人处签名按捺手印。平邑县民得利果蔬专业合作社于2018年3月28日将借款30233元发放给丁纪海使用，同日丁纪海、高洪强、王明江为平邑县民得利果蔬专业合作社出具借条一份，确认了借款及担保的事实。借款到期后，经平邑县民得利果蔬专业合作社向借款人及担保人催要，至今未付。2020年5月18日，平邑县民得利果蔬专业合作社以其诉求诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。平邑县民得利果蔬专业合作社与丁纪海所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。丁纪海应按合同约定归还借款本息，对平邑县民得利果蔬专业合作社要求丁纪海归还借款本金30233元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。高洪强、王明江作为连带责任保证人，自愿为该笔借款提供连带责任保证并在担保人处签字确认，系其真实意思表示，应当承担连带还款责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。对平邑县民得利果蔬专业合作社要求的借款利息及逾期利息，均未超出法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。高洪强、王明江辩称的种植丹参并按5.5元价格回收及借款系村委所借等情况，其二人并未提供证据予以佐证，因此该抗辩事由，证据不足，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁纪海于本判决生效之日起五日内归还原告平邑县民得利果蔬专业合作社借款本金30233元及利息（以本金30233元为基数，自2018年3月29日至2019年1月28日止，按月利率11.7‰计算；以本金30233元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按月利率14.04‰计算）； 二、被告高洪强、王明江对上述给付内容承担连带清偿责任。 案件受理费556元，减半收取计278元，由被告丁纪海、高洪强、王明江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  窦丽萍          二○二○年六月二十八日 法官助理曾毅 书记员王连华
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1866号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：张洪花，江西都册律师事务所律师，特别授权。委托代理人：孙哲卿，江西都册律师事务所律师，特别授权。被告：余丽军，男，1987年4月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告中银消费金融有限公司与被告余丽军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告余丽军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用贷款本金42,447.35元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2018年4月1日至2019年4月25日期间利息及滞纳金11,527.77元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止）；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、本案诉讼费、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。在诉讼过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2016年8月9日，被告因装修向原告申请“新易贷”信用贷款8万元。2016年8月10日，原、被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款8万元，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。经原、被告双方签字确认后，原告向被告发放了8万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，故原告诉至法院。被告余丽军未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月9日，被告余丽军向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为8万元；还款方式等额本息、贷款分36期。同日，原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告余丽军签字确认。2016年8月10日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为8万元；贷款用途为家装；贷款发放至被告提供的账户中（户名：余丽军，账号：62×××52）；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年8月11日，原告依约向被告发放了8万元的贷款。但被告余丽军从2018年4月1日起逾期未按约定还款，截至2019年4月25日尚欠本金42447.35元及利息、滞纳金。原告起诉后，被告于2020年4月23日归还本金5005元，尚欠本金37442.35元及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水（系统截屏）、律师费发票、转账凭证复印件及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定发放贷款，被告余丽军从2018年4月1日起逾期未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付贷款本金及利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。因原告自愿将利息和滞纳金降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定了如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等），本案中原告虽聘请律师，但未提交律师费转账凭证的原件，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余丽军于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金37,442.35元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总和按年利率24%计算，从2018年4月1日起计至贷款还清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,149元，减半收取即574.5元，由被告余丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年六月十五日法官助理朱颖书记员张妍
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初27578号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈建康，男，1964年5月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建康信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、被告陈建康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告截止2019年11月10日的信用卡欠款共计151651.3元，其中本金99403.76元，利息26237.36元，违约金26010.18元；并从2019年11月11日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计收；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈建康在原告处申请办理了信用卡，卡号为，截止2019年11月10日止累计欠款151651.3元未给付。该款经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告陈建康辩称，欠款属实，但只愿意偿还本金，且无法一次性偿还，不愿意偿还利息及违约金。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求提交了招商银行经典版白金信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询结果、余额构成表等证据，以上证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。根据原告举示的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告陈建康（甲方）向原告招商银行股份有限公司信用卡中心（乙方）提交《招商银行经典版白金信用卡申请书》（以下简称“申请书”），申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准表载明：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方每期最低还款额：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度内使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。双方在履行本合约中发生的争议，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖，原告审核后向被告发放了卡号为的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但最终并未按照领用合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年11月10日，被告尚欠信用卡透支本金99403.76元、利息26237.36元、违约金26010.18元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费且申请分期还款后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告偿还透支本金、利息的义务。原告请求被告支付上述费用，事实清楚，证据充分，对原告的相应诉求，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认其主张的违约金产生于2017年1月1日之后，因原、被告双方并未明确约定被告逾期还款要另行收取违约金及该违约金的收取方式和标准，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院亦不予支持。关于被告陈建康提出的不支付利息的答辩意见，在招商银行信用卡（个人卡）领用合约中双方对利息的计算方式进行了约定，且被告未提出其不应支付利息的相关证据，故对该项抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈建康偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日信用卡透支本金99403.76元、利息26237.36元，并从2019年10月11日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金99403.76元为基数，按日利率万分之五计算支付利息，上述款项限于本判决发生法律效力后三日内付清；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由被告陈建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒙 舟人民陪审员  万清祥人民陪审员  李红波二〇二〇年六月十一日法官 助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮