wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省康定市人民法院 刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2020）川3301刑初31号                            公诉机关                       四川省康定市人民检察院                               被告人                       董祥忠                                                       基本情况                       董祥忠，男，1972年2月13日出生，身份证号513322197202131519，汉族，初中文化，四川省泸定县人，住泸定县烹坝镇烹坝村2组289号。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月17日被康定市公安局取保候审；于2020年9月17日被康定市人民检察院取保候审，于2020年6月16日被康定市人民法院取保候审。                               指定辩护人                       康定市法律援助中心李萍律师                               公诉机关                       康定市人民检察院                                           指控情况                       公诉机关认为被告人董祥忠违反交通运输管理法规，疲劳驾驶、超速行驶，因而发生致一人死亡的严重事故，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。                               起诉书文号                       康检一部刑诉[2020]1号                                                       指控事实                                               2019年8月25日14时30分许，被告人董祥忠驾驶临时牌照为川T01741的长安车轻型仓栅货车，由康定市塔公镇往新都桥方向行驶，因被告人疲劳驾驶及超速行驶，当至S215线53Km+700m处时，碰撞道路右侧行人德切次姆，造成德切次姆当场死亡。经康定市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人董祥忠负此次事故全部责任。经甘孜州公安局物证鉴定所鉴定，德切次姆的死亡原因符合交通事故损伤死亡。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       建议判处被告人董祥忠有期徒刑一年，缓刑二年。                                           被告人及             辩护人意见                                   被告人董祥忠对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚，且签字具结；辩护人发表以下辩护意见：1.对罪名无异议；2.自首；3.积极赔偿，得到谅解；4.过失犯罪，主观恶意小5.自愿认罪认罚；请求对其从轻处罚。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人董祥忠犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，依法对其从轻处罚，从宽处理；赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人董祥忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年                                                     缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                           审 判 员 马 婷             二○二○年六月二十四日             书 记 员 达瓦拉姆
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3124民初532号 原告：吐孙·卡地尔，男，1980年5月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区泽普县。被告：申茂相，男，1983年2月8日出生，汉族，住河南省范县。原告吐孙·卡地尔与被告申茂相运输合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，于2020年6月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吐孙·卡地尔到庭参加诉讼，被告申茂相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吐孙·卡地尔向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费11,000元。事实与理由：原告与被告在自愿平等的基础上达成口头协议，约定原告驾驶自己的×××自卸车从2017年9月22日至2017年10月13日在被告承包的工地进行土方倒运，经双方结算费用共计11,000元,原告多次催要无果。现原告依法提起诉讼，请求判如所诉。原告为证明其主张，向法庭出示以下证据：被告申茂相于2017年10月13日出具的“证明”1份，证明：2017年，原告驾驶其×××自卸车在被告工地干活，运费共计21,000元，被告于2017年11月2日支付10,000元，下欠11,000元。被告申茂相经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未出示证据。本院对原告出示的证据分析、认定如下：原告出示的证据名称为“证明”，但内容详细，载明了提供运输劳务的车辆牌号，工期、总费用，以及已付款数额和剩余欠款数额，有被告签名，应认定具有结算性质，系被告向原告出具的欠款凭证，本院对原告出示的证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原告经他人介绍认识被告，双方经协商达成口头协议，约定原告驾驶其所有的×××自卸车，为被告承建的的位××县的工地拉运土方，运费1000元/日。原告自2017年9月22日至2017年10月13日期间在被告的工地拉运土方。2017年10月1日，原、被告经结算，被告向原告出具“证明”一份，载明“今有×××在我工地干活共计21天零5小时，费用共计21,500元（贰万壹仟伍佰元正），扣油款500元，剩余费用共21,000元（贰万壹仟元正），特此证明”，被告在该“证明”上签名并书写其电话号码。2017年11月2日，被告向原告转账支付10,000元，被告在“证明”上予以注明。被告至今未向原告支付剩余欠款11,000元，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当履行。原告为被告承建的工地拉运土方，被告向原告支付运费，双方之间形成了运输合同关系。原告根据双方约定，完成了运输义务，有权获得相应的运费，被告也应向原告及时、足额支付运费。根据原告陈述及其出示的证据，能够证实被告尚欠原告运费11,000元，故原告要求被告支付运费11,000元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告申茂相经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申茂相于本判决生效之日起十日内向原告吐孙·卡地尔支付运费11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，因适用简易程序审理减半收取计38元（原告吐孙·卡地尔已预交），由被告申茂相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   顾   元    生二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   阿曼尼萨·麦提库尔班
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3177号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：张杰婷，女，1987年8月15日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰婷信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22923号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告张杰婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金67,836.18元；二、被告张杰婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告张杰婷未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人张杰婷发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年6月4日对被执行人张杰婷作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年5月28日，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年六月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2387号之三申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：徐斌。委托诉讼代理人：宗君伟，员工。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：张根英，男，1967年10月24日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市宇祥金属制品厂，住所地泰州市海陵区。投资人：胡炳祥。被执行人：孙马兰，女，1966年12月11日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张凯，男，1990年2月11日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：胡炳祥，男，1972年11月25日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张荣凤，女，1974年12月30日生，汉族，住泰州市海陵区。申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被执行人张根英、泰州市宇祥金属制品厂、孙马兰、张凯、胡炳祥、张荣凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）苏1202民初1145号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告张根英于本判决生效后十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金300000元、利息16268.15元（截止2019年2月25日）及自2019年2月26日至实际给付之日止按合同约定计算的利息，并承担律师代理费4500元；二、被告泰州市宇祥金属制品厂、孙马兰、张凯、胡炳祥、张荣凤对前述第一项承担连带清偿责任，诸被告在承担保证责任后有权向被告张根英追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2185元，由诸被告共同负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年8月8日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产等财产情况，依法查封并拍卖被执行人胡炳祥、张荣凤共有的位于泰州市海××区××郡××甲××室的房产，扣除抵押权优先受偿款和实际支出费用及执行费后，本案分得款项人民币73739.17元已退还申请执行人，依法查封被执行人张凯名下车牌号为苏Ｍ×××××依维柯牌车辆、胡炳祥名下车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌车辆，由于车辆未能实际扣押，故无法处置。本院未发现被执行人其他可供执行财产。3、因被执行人张根英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月21日对张根英拘留十五日。4、本院经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、2019年12月25日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院向申请执行人告知本案的执行过程，申请执行人表示认可，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，依法查封并拍卖了被执行人名下房产，扣除抵押权优先受偿款和实际支出费用及执行费后，本案分得案款人民币73739.17元已退还申请执行人，但不足以受偿全部借款本息；依法查封被执行人名下车辆，由于车辆未能实际扣押，故无法处置。本院未发现被执行人其他可供执行财产，依法可终结本次执行程序。申请执行人对执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初1145号民事判决书未执结部分的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年六月二十四日书记员  汤冬冬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37688号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：毕艳波，男，1988年7月23日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告毕艳波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告毕艳波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕艳波支付截至2020年3月23日的信用卡欠款本金人民币36,637.95元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年3月23日的利息19,200.99元、违约金2,519.70元、单项增值服务费24元；2.判令被告毕艳波支付自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告毕艳波负担。事实和理由：被告毕艳波向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年6月24日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告毕艳波使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告毕艳波未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告毕艳波未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细、催收记录等证据。被告毕艳波未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月23日，被告毕艳波拖欠信用卡本金36,637.95元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告毕艳波同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市青浦华新纪鹤公路XXX号上海伟全包装有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毕艳波在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毕艳波借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告毕艳波在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告毕艳波确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告毕艳波未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕艳波应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年3月23日的信用卡欠款本金36,637.95元；二、被告毕艳波应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,259元，减半收取计629.50元，由被告毕艳波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1122刑初93号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：周荣付，男，1966年2月23日出生，汉族，湖南省东安县人，文盲，务农，家住湖南省东安县。2017年6月30日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年；2018年6月15日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月；2019年因犯盗窃罪被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑十个月，2020年1月16日刑满释放。因本案于2020年4月20日被东安县公安局刑事拘留，2020年4月27日经东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。湖南省东安县人民检察院以东检刑检刑诉（2020）74号起诉书指控被告人周荣付犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2020年6月22日依法公开开庭审理了本案。法官助理邓小芳参与庭审，书记员郭海华担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员廖武斌出庭支持公诉，被告人周荣付到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日，彭某将一台女式摩托车停放在东安县石期市镇菜市场水井旁，被告人周荣付路过时见该摩托车没有锁，便将摩托车推走，推至石期市镇石兴大道路口时，周荣付用自己的钥匙将摩托车发动，开回自己家里，并将反光镜、后备箱拆除，以防他人识别出来。2020年4月20日，公安机关在被告人周荣付家里将其抓获，并扣押了被盗的摩托车，同年4月23日，公安机关将被盗摩托车发还给被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1480元。到案后，被告人周荣付如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关就上述事实向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见及勘验、检查笔录等证据。并据此认为，被告人周荣付的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认定其系累犯，能认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人周荣付对公诉机关所指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，2020年4月5日，彭某将一台女式摩托车停放在东安县石期市镇菜市场水井旁，被告人周荣付路过时见该摩托车没有锁，便将摩托车推走，推至石期市镇石兴大道路口时，周荣付用自己的钥匙将摩托车发动，开回自己家里，并将反光镜、后备箱拆除，以防他人识别出来。2020年4月20日，公安机关在被告人周荣付家里将其抓获，并扣押了被盗的摩托车，同年4月23日，公安机关将被盗摩托车发还给被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1480元。到案后，被告人周荣付如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人周荣付在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证：到案经过，扣押决定书、扣押物品文件清单及发还物品、文件清单，广东省天河区人民法院（2017）粤0106刑初890号、（2018）粤0106刑初821号刑事判决书及释放通知书，被告人周荣付的户籍资料及人员详细信息表等；证人唐某1、唐某2的证言；被害人彭某的陈述；被告人周荣付的供述及辩解；鉴定意见：东价认定（2020）16号价格认定结论书；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录，拍摄的现场照片，被告人周荣付指认现场照片及现场监控截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周荣付曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人周荣付犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周荣付系累犯，应当从重处罚，但被告人周荣付到案后能如实供述，且能当庭认罪，属坦白，其所盗窃的摩托车已被追回退还给被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人周荣付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2021年4月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张健二〇二〇年六月二十二日法官助理邓小芳书记员郭海华附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1221民初693号 原告：湖南思奇绿源节能科技有限公司，住所地怀化市高新技术产业开发区标准化厂房3栋北楼。统一社会信用代码91431200396746262F。 法定代表人：潘水珍。 被告：祁贵红,男，1981年3月24日出生，汉族，住湖南省中方县。 原告湖南思奇绿源节能科技有限公司与被告祁贵红劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年6月28日，湖南思奇绿源节能科技有限公司法定代表人潘水珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按湖南思奇绿源节能科技有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由湖南思奇绿源节能科技有限公司负担。 审判员  杨毅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理黄雨 书记员唐浩云
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2027号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1985年6月4日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告赵某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币61160.90元；二、请求判令被告向原告支付2019年11月26日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年01月17日的逾期利息共计66.56元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金8280.12元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能实际发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年08月26日签订了编号为FPHBSJ117****的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LB37522ZXKL069****的车辆所有权转让给出租人某某租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后赵某某再从原告处将该车辆回租，每月租金1798.85元（只有首期租金为1782.47元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付2期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达2期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  赵建芬 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张怡卿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2469号上诉人(原审原告)：高印，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董子峰，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：欧沐沦街道办事处北山社区居委会合意集体经济联合社管理委员会，住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗和平社区合意集体经济联合社管理委员会。法定代表人：张春蕾，系该管理委员会主任。委托诉讼代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。上诉人高印因与被上诉人欧沐沦街道办事处北山社区居委会合意集体经济联合社管理委员会确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初5512号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高印上诉请求：1、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2018）内0421民初5512号民事裁定书；2、裁定指令阿鲁科尔沁旗人民法院对本案进行实体审理；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误；上诉人与被上诉人纠纷是因为在2015年3月10日，被上诉人将本集体所有的宅基地出售给上诉人使用，双方签订合同书，并收取了上诉人合同约定价款，被上诉人在合同书及农村集体经济组织专用收款凭证上盖有当时合意集体经济组织公章，且有时任集体经济组织负责人范某签名。虽然现在范某涉嫌犯罪，是因其个人原因与本案无关，上诉人与范某个人无任何经济纠纷，本案当事人双方是上诉人与被上诉人的合同关系，范某当时与上诉人签订合同和出具专用收款凭证系行使职务行为，代表的是当时的被上诉人一方，具有法律效力。一审法院将合意集体经济联合社管理委员会行为误认为是范某个人行为，是颠倒本案被告的主体，导致判决错误，应予纠正。现因被上诉人合意集体经济联合社管理委员会未按合同履行，而且上诉人实质上也非该集体经济组织成员，故上诉人向一审法院诉请确认双方签订合同无效，解除合同并返还宅基地款和支付违约金符合法律规定。二、一审法院适用法律错误；依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条、第三条规定，单位负责人对外签订合同，为单位骗取财物或以单位名义骗取财物后，将取得财产由单位或个人占有、使用，除追究负责人刑事责任，给个人造成损失，单位均应承担赔偿或民事责任的规定；所以一审法院以范某犯罪为由，驳回上诉人诉求错误。再根据《民法通则》第106条第一款公民、法人违反合同或不履行其他义务的应当承担民事责任之规定和最高人民法院（经）复【1998】1号《关于单位负责人被追究刑事责任后，单位应否承担返还其预收款的责任问题批复》的规定，追究个人贪污犯罪的刑事责任，不能代替或免除单位依法应当承担的民事责任，故本案被上诉人是合意集体经济联合社管理委员会，其违反合同约定，应承担责任，所以上诉人要求被上诉人返还本息合法。综上，上诉人与被上诉人是合同纠纷，一审法院认定责任主体和基本事实错误，适用法律亦错误，上诉人望二审法院查明事实，撤销原裁定，支持上诉人的一审请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。欧沐沦街道办事处北山社区居委会合意集体经济联合社管理委员会辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。原法人因诈骗罪至今没有宣判，但是在一审检察院的起诉书中说明二上诉人欠款数额列入范某的数额中，人民法院对于二上诉人的案件作为犯罪案件处理是正确的，适用法律是适当的，我方请求二审法院对二上诉人的上诉请求予以驳回。高印向一审法院起诉请求：1、判令原、被告双方签订的合同书无效；2、判令被告向原告返还宅基地款20000元并支付违约金3000元，合计23000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告原法定代表人范某的行为已涉嫌犯罪，故应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定:驳回原告高印的起诉。本院审理查明，一审期间，上诉人为证明其主张向法院提交了落款时间为2016年1月26日的合同书，该合同载明的××旗委员会合意集体经济联合社管理委员会、乙方为上诉人，合同约定甲方将位于合意村的宅基地0.31亩转让给乙方，转让价格为20000元。上诉人另提交经办人处有案外人范某签字的收款凭证，证明被上诉人收到该合同款项。另查明，被上诉人原法定代表人范某因涉嫌诈骗罪，于2018年5月3日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，于2018年5月16日被阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。阿鲁科尔沁旗公安局侦查终结后，于2018年7月13日向阿鲁科尔沁旗人民检察院移送审查起诉。2019年1月4日，阿鲁科尔沁旗人民检察院以范某触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪之规定向阿鲁科尔沁旗人民法院提起公诉。阿鲁科尔沁旗人民检察院起诉书载明：“经依法审查查明：被告人范某于2013年3月至2017年4月期间，诈骗赵振国、张殿会等十六名被害人人民币共计465000元。具体如下：……8、2016年1月26日，被告人范某以转让合意集体经济联合社的宅基地为由，骗取被害人高印人民币20000元。”上述事实，有上诉人在一审时提交的合同书、收款凭证，一审法院调取的逮捕证，及被上诉人在二审时提交的阿检公诉刑诉[2019]2号阿鲁科尔沁旗人民检察院起诉书在卷佐证，可以认定。本院认为，阿鲁科尔沁旗人民检察院认为案外人范某骗取包括上诉人在内的十六名被害人财产的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，并已依法向一审法院提起公诉。阿检公诉刑诉[2019]2号阿鲁科尔沁旗人民检察院起诉书载明的范某的具体犯罪情况中已包括上诉人提起本案之诉所依据的事实，上诉人在本案中主张的合同款项已被计入范某的犯罪金额。因此，一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二〇年六月十二日书记员 韦羽佳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执恢14号申请执行人：宜兴市金久农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市屺亭街道广源路292号。法定代表人：史息平，该公司董事长。委托代理人凌彬（受该公司特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被执行人：陈剑荣，男，1961年3月19日生，汉族，住宜兴市。被执行人：张凤妹，女，1963年2月19日生，汉族，住宜兴市。被执行人：江苏荣达耐火材料有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。法定代表人张凤妹，该公司董事长。被执行人：无锡元成置业有限公司，住所地宜兴市高塍镇高红路166号。被执行人：范一元，男，1958年1月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人：姜顺玉，女，1957年4月24日生，汉族，住宜兴市。宜兴市金久农村小额贷款有限公司与陈剑荣、张凤妹、江苏荣达耐火材料有限公司、无锡元成置业有限公司、范一元、姜顺玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）宜商初字第1874号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈剑荣、张凤妹于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市金久农村小额贷款有限公司借款本金240万元及利息。陈剑荣、张凤妹于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市金久农村小额贷款有限公司因本案支出的代理费损失37250元。江苏荣达耐火材料有限公司、范一元、姜顺玉对陈剑荣、张凤妹上述第一、第二项债务承担连带保证责任。对陈剑荣、张凤妹的上述第一项、第二项债务及本案应承担的诉讼费，宜兴市金久农村小额贷款有限公司有权以登记在陈剑荣名下的坐落于宜兴市的房屋（他项权证号为宜房他证宜城字第××号）及荣达公司所有的3台双盘摩操压砖机（型号分别为Ｊ67-630、Ｊ67-400Ｔ、Ｊ67-315Ｔ）经折价或拍卖、变卖所得价款分别在登记债权金额136万元、97万元范围内优先受偿。本案案件受理费28898元，财产保全费5000元，合计33898元，由陈剑荣、张凤妹、江苏荣达耐火材料有限公司、无锡元成置业有限公司、范一元、姜顺玉负担。因陈剑荣、张凤妹、江苏荣达耐火材料有限公司、无锡元成置业有限公司、范一元、姜顺玉未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人宜兴市金久农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案执行。执行过程中，申请执行人宜兴市金久农村小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请。2019年1月7日，经申请人申请，本案恢复执行。恢复执行过程中，1、本院于2019年1月8日、2019年2月12日、2019年5月4日、2019年10月15日、2020年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈剑荣、张凤妹、江苏荣达耐火材料有限公司、无锡元成置业有限公司、范一元、姜顺玉名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人陈剑荣、张凤妹、江苏荣达耐火材料有限公司、无锡元成置业有限公司、范一元、姜顺玉名下银行账户均被本案依法冻结。2、本院于2019年1月8日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人陈剑荣、张凤妹、江苏荣达耐火材料有限公司、无锡元成置业有限公司、范一元、姜顺玉名下不动产登记信息，查明被执行人张凤妹、无锡元成置业有限公司、范一元、姜顺玉名下均无不动产登记信息。被执行人陈剑荣名下有房产登记，该房产已被本案评估拍卖，现已成交，拍卖款待分配。被执行人江苏荣达耐火材料有限公司名下有部分机器设备，有无证厂房和土地使用权，现已被另案查封，本案无执行权。另本院查明被执行人无锡元成置业有限公司现已破产，破产财产已全部分配完毕。3、本院于2019年1月8日通过总对总查控查询了被执行人陈剑荣、张凤妹、江苏荣达耐火材料有限公司、无锡元成置业有限公司、范一元、姜顺玉名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人陈剑荣、张凤妹、江苏荣达耐火材料有限公司、无锡元成置业有限公司、范一元、姜顺玉名下均无机动车登记信息。4、本院前往无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人陈剑荣、张凤妹、范一元、姜顺玉住房公积金登记信息，经反馈，被执行人陈剑荣、张凤妹、范一元、姜顺玉名下均无公积金登记信息。5、本院于2020年6月15日对被执行人陈剑荣、张凤妹、江苏荣达耐火材料有限公司、无锡元成置业有限公司、范一元、姜顺玉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年6月3日约谈申请执行人宜兴市金久小额贷款有限公司，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案现已执行到1393898元，尚未执行到1077250元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年六月十五日书记员  裴嘉宽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4639号 原告：王涛，男，1974年5月30日出生，汉族，宝武集团八一股份第二炼钢厂精炼作业区职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：王丽，女，1978年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告王涛与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告王丽向原告王涛归还借款本金754600元；2、本案的诉讼费、保全费和送达费由被告王丽承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告王丽因资金需要向原告王涛借款，原告王涛于2015年6月15日起至2018年4月8日分九次向被告王丽出借款项共计754600元。2019年4月8日至今被告王丽一直未偿还本金，期间原告王涛多次索要无果，故原告王涛诉至法院，请求判令如诉。 被告王丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告王涛与被告王丽系朋友关系。被告王丽因资金需要向原告王涛借款，原告王涛于2015年6月15日向被告王丽转账汇款100000元；于2015年12月30日向被告王丽转账汇款100000元；于2016年9月6日向被告王丽转账汇款94600元；于2016年9月23日向被告王丽转账汇款100000元；于2016年11月4日向被告王丽转账汇款100000元；于2017年4月6日向被告王丽转账汇款80000元；于2018年1月16日向被告王丽转账汇款5000元；于2018年1月16日通过微信分6笔向被告王丽出借共计55000元。另外，2017年4月8日，原告王涛通过其姐姐王晓静的银行账户于向被告王丽转账120000元。被告王丽于2018年4月8日向原告王涛出具借款收据，载明：“一、出借人（王涛）借给借款方（王丽）人民币大写柒拾伍万肆仟陆佰元整，小写￥754600元整，银行转账的方式。利息不超过银行同期基准利率的四倍。二、借款期限为壹拾贰个月（自2018年4月8日至2019年4月8日止）。借款方必须在2019年4月8日之前一次性还清出借方借款本金。三、借款方到期不偿还借款，视为借款人违约，则出借人向法院提起诉讼。”上述款项，被告王丽至今未予归还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告王涛要求被告王丽返还借款754600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丽于本判决生效后十日内返还原告王涛欠款754600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11346元，本院减半收取5673元（被告王丽已预付），由被告王丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  赵晓琳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  潘 虹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民特35号 申请人：刘洪，女，1988年12月25日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人刘洪要求宣告公民刘华死亡一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 刘洪称，刘洪与刘华系父女关系，刘华于1991年9月1日上班离家后至今杳无音讯，1992年9月1日刘洪向当地派出所报案称刘华失踪，报案至今已达27年之久，刘华依旧无任何音讯，生还可能性不大，故申请至法院，请求依法宣告被申请人刘华死亡。 经查明，下落不明人刘华,男，1964年3月15日出生,汉族，户籍地成都市新都区，原住成都市新都区，系申请人刘洪的父亲。1991年9月1日刘华离家后，至今下落不明。申请人刘洪申请宣告刘华死亡后，本院于2019年5月29日在《人民法院报》上发出寻找刘华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘华仍然下落不明。 本院认为，刘华下落不明满四年，申请人刘洪向本院申请宣告其死亡，符合《中华人民共和国民法总则》第四十六第一款第一项：“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡（一）下落不明满四年”的规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，发出期间为一年的寻找公告，现公告期间届满，刘华仍然下落不明。故申请人刘洪要求宣告刘华死亡的申请应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告刘华死亡。 本判决为终审判决。 审判员  陈永珑 二〇二〇年六月八日 书记员  吴 洋
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初3号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人郑某7，男，1982年9月13日出生于河南省，汉族，初中文化，无业，河南省。因犯容留他人吸毒罪，于2010年4月5日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯故意伤害罪，于2013年3月7日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑四年十一个月，2016年10月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月25日被辉县市公安局刑事拘留，于2019年1月28日被辉县市公安局取保候审，于2020年6月15日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人郑某7犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于当天立案，依法适用简易程序审理，审理过程中发现不宜适用简易程序审理，于2020年2月3日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员赵庚印、孙转连出庭支持公诉，被告人郑某7到庭参加诉讼。审理期间，因疫情爆发，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院中止审理，后恢复审理。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年1月10日23时许，被告人郑某7无证饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型汽车沿河南省辉县市卫柿306省道由东向西行驶至辉县市人民检察院门口时，被执勤民警查获。经鉴定，郑某7血液中乙醇含量为148.4mg/100ml。郑某7到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供的证据有：1、书证户籍证明、到案经过等；2、被告人郑某7的供述及辩解；3、鉴定意见。公诉机关认为，被告人郑某7的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人郑某7对起诉书指控的事实不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年1月10日23时许，被告人郑某7饮酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号小型汽车沿河南省辉县市卫柿306省道由东向西行驶至辉县市人民检察院门口时，被执勤民警查获。经鉴定，郑某7血液中乙醇含量为148.4mg/100ml。郑某7到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有当庭出示并经质证的书证户籍证明、违法犯罪查询记录表、证明郑某7的呼气式酒精测试结果为168mg/100ml的呼气式酒精测试结果、郑某7现场抽血照片、驾驶人信息查询结果单、豫Ｇ×××××东风日产牌小型普通客车行驶证、照片及车辆信息查询结果单、被告人郑某7现场被查处照片、河南省新乡市牧野区人民法院刑事附带民事判决书及河南省焦南监狱罪犯档案资料、到案经过、证明送检的郑某7血液中乙醇含量为148.4mg/100ml的新乡市公安局物证鉴定所新公鉴（理化）〔2019〕96号检验报告等证据证明，被告人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人郑某7醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉指控罪名成立，应予惩处。被告人郑某7到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某7犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押抵刑4日，即自2020年6月15日起至2020年8月10日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王新恒审 判 员  秦可妍人民陪审员  李顺喜二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘 旭
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1611执254号之四申请执行人辽阳市太子河区人民法院，住所地辽阳市白塔区文胜路173号。法定代表人付晶刚。被执行人苏优，男，1992年10月8日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人苏优罚金案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人苏优价值28000元的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 计二〇二〇年六月十六日书记员 于美阳
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初2113号 原告：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地桐城市龙眠路27号。统一社会信用代码：91340881853907990R。 负责人：张正红，该支行行长。 委托诉讼代理人：王延春、胡浩，该行员工。 被告：杨超钢，男，1970年12月8日出生，汉族，住桐城市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行诉被告杨超钢金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行撤诉。 案件受理费397元，减半收取199元，由原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行负担。 审判员  吴跃辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初136号 原告蒋亿民，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。 委托代理人任静，北京即明律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告蒋亿民诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）履行征地补偿安置法定职责一案，本院于2020年1月19日立案受理后依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告蒋亿民的委托代理人秦肖敏、任静，被告市政府的委托代理人杨筠、李貌及被告市政府负责人委派的工作人员毛文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告蒋亿民提起本案的诉讼请求为：“1.请求法院判决被告未依法履行征地补偿安置义务的行政行为违法，并判令被告全面履行对原告户按35平方米建筑面积（含楼梯间）进行住房安置的法定职责；2.本案诉讼费用由被告承担。”经本院庭审查明，原告所在村组集体土地经有权机关批准征收后，市政府发布了〔2014〕第15号《征收土地公告》，原成都市国土资源局（现为成都市规划和自然资源局，以下简称市规自局）发布了〔2014〕第24号《征收土地补偿安置方案公告》，该征收土地补偿安置方案后经成都市人民政府办公厅以成办函〔2014〕74号《成都市人民政府办公厅关于成华区，海滨湾社区三、五、六、十一组及社区集体征收土地补偿安置方案的批复》予以批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门在土地征收及补偿安置组织实施方面有着明确的职责分工，即市、县人民政府的职责主要体现为征收土地方案的公告和征收补偿、安置方案的批准等；土地行政主管部门的职责主要是负责对征地补偿、安置方案的组织实施，包括征收土地的各项费用的支付及安置等。因此，就本案查明的上述案件事实，在被告市政府已依法履行了征收土地方案公告和征地补偿、安置方案批准等法定职责的情况下，本案所涉住房安置属于市规自局的职责，原告起诉时将市政府列为本案被告不适格。故本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，在庭审中向原告依法进行了释明，原告当庭同意变更本案被告为市规自局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送有管辖权的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本案案件受理费依法予以免收。 审 判 长  李伟东 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  陈小蓉 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  邓 超
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更517号罪犯万华建，男，1998年3月21日出生，汉族，中专毕业，河南省光山县孙铁铺镇人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省光山县人民法院于2019年4月15日以（2019）豫1522刑初48号刑事判决书，认定被告人万华建犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期自二〇一八年十月三十日起至二〇二〇年八月二十九日止。于2019年5月9日交付河南省信阳监狱执行刑罚。河南省信阳监狱提出对罪犯万华建减去有期徒刑二个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月15日出具信阳市人民检察院信检五部减意〔2020〕231号减刑建议检察意见书，建议对罪犯万华建裁定不予减刑。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年5月25日作出（2020）豫信狱减字第91号提请减刑建议书，建议对罪犯万华建减去有期徒刑二个月。罪犯万华建深夜尾随未成年少女，欲实施强奸行为，强奸未遂，于2019年4月15日被判处有期徒刑一年十个月。罪犯万华建在服刑期间，共获得表扬1次，考核分308.5分。本院认为，罪犯万华建在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪，但其犯罪行为性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万华建不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0891刑初76号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人吉某海，男，1974年1月26日出生于淮安市，汉族，初中文化，淮安宁达智能工程有限公司员工，住淮安经济技术开发区，户籍所在地淮安市淮安区。因酒后驾驶机动车于2012年3月13日被淮安市公安局交通警察支队二大队罚款人民币500元，暂扣机动车驾驶证3个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月2日被取保候审，6月16日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）68号起诉书指控被告人吉某海犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人吉某海到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2019年12月13日23时20分许，被告人吉某海醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，在倒车时撞上后方车辆。经鉴定，被告人吉某海血样中乙醇含量为259.1mg/100ml。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人吉某海在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吉某海归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第133条之一第1款第（2）项、第67条第3款之规定定罪处刑。被告人吉某海庭审中对于起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。经审理查明，2019年12月13日23时20分许，被告人吉某海醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，在倒车时撞上后方车辆。经鉴定，被告人吉某海血样中乙醇含量为259.1mg/100ml。另查明，案发后民警现场处置过程中被告人吉某海并未承认醉酒驾驶机动车辆的事实，民警通过调取监控录像后确认被告人吉某海醉酒驾驶机动车辆后，被告人吉某海如实供述了自己的犯罪事实。被告人吉某海赔偿被害人损失并获得谅解。上述事实，被告人吉某海在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某陈述，未到庭证人唐某、袁某、韩某笔录，驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、监控视频截图照片、现场照片，道路交通事故认定书、血样乙醇含量检验鉴定报告书，行政处罚决定书，收条，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉某海醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶并发生交通事故，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人吉某海在倒车过程中发生事故，应当酌情从重处罚。被告人吉某海归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车被处罚，仍不知悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚；赔偿被害人损失并获得谅解，应当酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吉某海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日至2020年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭振强人民陪审员  于新春人民陪审员  雍 翔二〇二〇年六月十六日书 记 员  桑亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初2333号 原告：柳州市顺意物业服务有限公司，住所地广西柳州市柳北区红碑路6号之一，统一社会信用代码：91450205340429516T。 法定代表人：佘文霜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙旒丽，广西启辉律师事务所律师。 被告：何富金，男，1953年9月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告柳州市顺意物业服务有限公司与被告何富金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告柳州市顺意物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市顺意物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告柳州市顺意物业服务有限公司负担。 审 判 员  刘  艳  慧 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  兼书记员覃秋燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0891执124号申请执行人：孙忠连，男，1968年2月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：刘梅，女，1987年12月1日出生，汉族，住江阴食品城水果区。申请执行人孙忠连与被执行人刘梅买卖合同纠纷一案，本院(2018)苏0891民初3206号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，刘梅于判决发生法律效力之日起十五日内向孙忠连支付货款28880元。案件受理费522元，减半收取261元，由刘梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，实际已经执行到位0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0891民初3206号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国见习助理审判员杨阳二〇二〇年六月八日书记员  金 鑫
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执61号申请执行人：李某胜，男，1983年8月5日生，住雷山县。被执行人：余某勤，女，1986年2月28日生，住雷山县。申请执行人李某胜与被执行人余某勤婚姻家庭纠纷一案，依据贵州省雷山县人民法院作出的（2019）黔2634民初265号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余某勤未履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人李某胜向雷山县人民法院申请强制执行，要求被执行人余某勤支付申请人李某胜抚养费2800元，同时加倍赔付迟延履行期间的债务利息，要求被执行人承担案件执行费50元。本案在执行过程中，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、本院于2020年1月20日向被执行人余某勤送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行（2019）黔2634民初265号民事判决书所确定的支付义务。2、本院分别于2020年1月17日、2020年2月9日、2020年6月10日通过全国法院网络查控系统查询被执行人余某勤银行存款、证券、税务、车辆、网络资金、工商等财产信息，均未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年3月5日到雷山县不动产登记中心查询被执行人余某勤不动产登记情况，未发现其名下有可供执行财产。4、本院于2020年3月5日到中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、黔东南州住房公积金管理中心雷山县管理部查询被执行人余某勤收益性保险情况及公积金缴纳情况，但均未发现其有可供执行财产。5、本院于2020年3月3日依法对被执行人余某勤采取限制高消费措施。6、本院于2020年5月12日到被执行人余某勤家中发现被执行人已外出务工。7、本院于2020年6月11日依法将被执行人余某勤纳入失信人员名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月28日告知申请执行人李某胜。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人余某勤名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔2634执61号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇二〇年六月二十八日书记员 朱远友附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执583号雅安市雨城区天主教爱国会、吕友军、雅安市钧波砂石有限责任公司：雅安市雨城区天主教爱国会与吕友军、雅安市钧波砂石有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计6084.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6084.00元。被执行人雅安市钧波砂石有限责任公司已于2020年6月24日将该款转付给雅安市雨城区天主教爱国会。至此，雅安市雨城区天主教爱国会向本院申请执行的(2020)川1802民初35号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘海强二〇二〇年六月三十日书记员  周学亮
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3413号原告：闫某某，女，1970年出生，汉族，城镇居民，户籍所在地内蒙古牙克石市，现住莱州市。被告：徐某某，男，1968年出生，汉族，城镇居民，户籍所在地内蒙古牙克石市，现住莱州市。原告闫某某与被告徐某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年六月九日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1196号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行，住所地成都市新都区大丰街道方元录路60号、62号。统一社会信用代码：91510114551086939C。 法定代表人岳国庆。 被执行人王元，男，汉族，1968年3月21日出生，住成都市金牛区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行申请执行王元信用卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王元逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行于2020年4月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的车辆予以查封，因车辆为实际控制，暂无法处置变现。被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5147号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄涵
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初956号 原告：招远市国有资产经营有限公司，住所地招远市。 法定代表人：徐青林，董事长。 委托诉讼代理人：司立双，山东宇瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学楠，山东宇瀚律师事务所律师。 被告：招远市毕郭供销合作社，住所地招远市。 法定代表人：郭振林，主任。 委托诉讼代理人：王剑波，山东通昌律师事务所律师。 原告招远市国有资产经营有限公司与被告招远市毕郭供销合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。因双方自行和解，原告招远市国有资产经营有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招远市国有资产经营有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招远市国有资产经营有限公司撤诉。 案件受理费23240元，减半收取11620元，由原告招远市国有资产经营有限公司负担。 审判员  秦丽娟 二〇二〇年六月十八日 书记员  殷玮矫
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢904号 申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:解忠良,该行董事长。 委托代理人:田相利,该行经营中心客户经理。 被执行人:艾永明,男,汉族,居民,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人艾永明等金融借款合同纠纷一案,本院依据发生法律效力的(2011)沂商初字第265号判决书立案执行,但被执行人至今未履行以上生效法律文书所确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定,裁定如下: 提取被执行人艾永明在你处的工资收入48000元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张纪法 二〇二〇年六月四日 书记员  丁明明
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初1225号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：刘永光，男，1954年12月27日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告刘永光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以刘永光已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒋臣婷
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1672号 原告承德市上合房地产经纪有限公司，住所地承德市双桥区世纪城三期华峰中心1-2B座716-室办公，统一社会信用代码911308023200715023。 法定代表人邓子炎，职务总经理。 委托代理人李春雨、黄磊，河北博开律师事务所律师。 被告荆国兴，男，1986年12月6日出生，汉族，个体工商户，住承德市双桥区。 原告承德市上合房地产经纪有限公司（以下简称市上合公司）与被告荆国兴居间合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市上合公司委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市上合公司诉称，2019年11月，原告为被告及第三人翟轶、姜宝泉（二人为夫妻关系）提供房产资讯、置业建议与实地看房等服务。于2019年11月11日，原、被告及第三人签订了《房屋买卖居间合同》，约定二第三人将共同所有的承德市开发区大石庙镇丽园居住小区1号楼1-3001（房屋产权证号：承房权证开发区辖区字第××号）房屋出售给被告。被告及第三人同意共同委托原告作为上述房屋交易的居间方及办理权证过户的代理方。同时，在合同第七条中约定，被告应当签订合同当天向原告支付居间服务佣金11000.00元。合同签订后，被告与第三人严重违反合同，无视原告提供的服务，在原告不知情的情况下，擅自办理了房屋过户手续，且被告未按约定向原告支付任何费用，此行为严重侵害了原告的合法权益，综上所述，被告与第三人的不诚信行为，给原告造成了较大经济损失。故诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付居间服务佣金11000.00元，并给付自2019年11月12日起至实际支付之日止的逾期付款利息，暂计1320.00元（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），合计12320.00元。被告承担本案全部诉讼费用。 被告荆国兴辩称，我并没有隐瞒原告和第三人去办过户手续，也通知了销售人员。原告公司销售人员被车碰了，没有人接手，只能我自己去走这些程序。原告也没有履行合同义务。所以我不认同原告的起诉。 庭审中，原告出示了以下证据，1、房屋买卖居间合同一份；2、不动产登记证书一份；3、调取房地产抵押权登记信息。 被告对原告出示的证据无异议。 庭审中，被告未出示证据。 经本院审核，本院对原告出示的证据予以采信。 经审理查明，2019年11月11日，甲方（出卖人）翟轶、姜宝泉与乙方（买受人）荆国兴、丙方（居间方）市上合公司签订《房屋买卖居间合同》，约定甲方将坐落于承德市双桥区的房屋出售于乙方，成交总价为110万元。该合同第三条约定，甲、乙方同意共同委托丙方作为上述房屋交易的居间方及办理权证过户的代理方。丙方提供的服务：1、提供上述房屋买卖相关的法律法规、政策、市场行情咨询。2、协助交易双方协商房屋买卖居间合同的相关条款内容。3、协助办理贷款等相关手续。4、协助办理税费缴纳等相关事宜。5、协助办理房屋产权转移登记及附属设施过户手续。6、协助移交房屋、附属设施及家具设备等。7、甲、乙双方发生纠纷时，应出面予以协调，甲、乙任何一方诉至承德市人民法院，丙方应尽见证义务。在合同第七条中约定，乙方应当签订合同当天支付丙方居间服务佣金11000.00元。合同签订后，被告与卖方自行履行了买卖房屋的登记过户手续。 本院认为，2019年11月11日，出卖人翟轶、姜宝泉与原、被告签订的《房屋买卖居间合同》系三方当事人的真实意思表示，该合同并不违反国家相关法律的强制性规定，该合同合法、有效。三方合同当事人均应按合同约定全面、完全的履行合同义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告市上合公司在与被告及出卖人签订合同前，为被告提供了订立合同的信息，三方当事人签订了《房屋买卖居间合同》，原告已经提供了部分居间服务，被告荆国兴应支付部分居间服务费。原告无证据证实其全面履行了《房屋买卖居间合同》第三条约定的协助义务，因此，应适当扣减部分居间费用。综合本案，本院酌定减少40%，并不予支持原告主张利息的请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下： 一、被告荆国兴于本判决生效之日起10日内给付原告承德市上合房地产经纪有限公司居间服务费6,600.00元。 二、驳回原告承德市上合房地产经纪有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54.00元（已减半），由原告承德市上合房地产经纪有限公司负担21.60元，由被告荆国兴负担32.40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0703刑初148号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人张春林，男，28岁，湖南省汉寿县人，回族，初中文化，住湖南省汉寿县。因犯盗窃罪，于2018年4月25日被桃源县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2019年8月13日被武陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月2日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年5月14日由该局依法执行逮捕。现押于鼎城区看守所。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑一刑诉[2020]4号起诉书指控被告人张春林犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实现独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察官郑烨萍出庭支持公诉，被告人张春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控：2013年12月20日，被告人张春林在常德市鼎城区盗窃两起，将被害人杨某、朱某1家的现金、黄金首饰等财物盗走，盗得现金及物资折款共计三万余元。具体犯罪事实如下： 1.2013年12月20日14时许，被告人张春林窜至常德市鼎城区杨某家，用一根木棍将东边一扇防盗网撬坏后翻爬进屋，在二楼西北角卧室的衣柜衣服内翻出400元现金，后在一楼拿了一把起子和一把断丝钳开门离开现场； 2.被告人张春林离开被害人杨某家后来到同村3组朱某1家，用从杨某家准备的断丝钳剪断朱某1家屋后一楼卫生间的防盗网后进入室内，在二楼西南角房间发现一保险柜，遂用在朱某1家一楼找到的篾刀、起子、撬棍等工具撬开保险柜，从保险柜内盗走若干黄金首饰及铜钱、银元等。经鉴定，被盗首饰共计价值34400元。 归案后，被告人张春林如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张春林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1、陈某、杨某的陈述、证人朱某2的证言、案发现场照片、常德市公安局刑事侦查大队ＤＮＡ数据库比中情况通知单、常德市鼎城区公安局刑事科学技术室现场勘验笔录、常德市鼎城区价格认证中心关于一批黄金首饰合理价格水平的价格认定结论书、被害人朱某1提供的相关首饰购买发票、常德市鼎城区公安局武陵镇派出所受案登记表、线索来源与抓获经过、常德市鼎城区公安局立案决定书、被告人张春林出具的认罪认罚具结书、湖南省武陵监狱释放证明书、湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702刑初306号刑事判决书、被告人、被害人及证人的身份情况等证据予以证明，足以证实。 公诉机关认为，被告人张春林的行为构成盗窃罪，案发后坦白犯罪事实，本案系漏罪，建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金，不适用缓刑。 本院认为，被告人张春林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张春林犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人张春林如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。本案系漏罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张春林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万八千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2020年5月2日起至2022年5月1日止；并处的罚金，限本判决生效后十日内，通过本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺春梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理曹灿 书记员唐玲 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初7414号原告：杨奇文，男，1984年6月1日出生，住湖南省南县。被告：湖南喜客房地产经纪顾问有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道金星北路二段89号恒大华府26栋2109房。法定代表人：田密。原告杨奇文与被告湖南喜客房地产经纪顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告杨奇文经通知其预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨奇文撤诉处理。审判员  许朝阳二〇二〇年六月二十九日法官助理廖若莎书记员喻可妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执316号申请执行人：兰加海，男，生于1944年3月3日，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区居民。申请执行人：兰加华，女，生于1944年12月11日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人：兰加友，男，生于1949年3月25日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人：兰加树，男，生于1963年3月16日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人：兰加江，男，生于1968年5月6日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人：涂秀南，女，生于1966年7月3日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：任素华，女，生于1974年8月16日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杨建辉，男，生于1972年1月7日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行兰加海等人与杨建辉、任素华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）射洪民初字第2051号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人杨建辉、任素华给付借款本金4万元及利息、承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2020年4月7日、5月27日、6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），并冻结了被执行人银行账户，扣回账户内资金6500元，已分配给申请执行人2781元；到射洪市不动产登记中心查询，被执行人杨建辉、任素华名下均无不动产登记信息，被执行人名无车辆登记信息；3、已对被执行人杨建辉、任素华采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单；4、在传统调查中，执行干警到了解到被执行人房屋即将拆迁，已扣留被执行人应收补偿款，暂不具备提取条件；被执行人杨建辉正在监狱服刑；5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有具备执行条件的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月二十二日书记员 师延兴
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初135号 原告蒋运龙，男，1989年8月31日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。 委托代理人任静，北京即明律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告蒋运龙诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）履行征地补偿安置法定职责一案，本院于2020年1月19日立案受理后依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告蒋运龙的委托代理人秦肖敏、任静，被告市政府的委托代理人杨筠、李貌及被告市政府负责人委派的工作人员毛文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告蒋运龙提起本案的诉讼请求为：“1.请求法院判决被告未依法履行征地补偿安置义务的行政行为违法，并判令被告全面履行对原告户按35平方米建筑面积（含楼梯间）进行住房安置的法定职责；2.本案诉讼费用由被告承担。”经本院庭审查明，原告所在村组集体土地经有权机关批准征收后，市政府发布了〔2014〕第15号《征收土地公告》，原成都市国土资源局（现为成都市规划和自然资源局，以下简称市规自局）发布了〔2014〕第24号《征收土地补偿安置方案公告》，该征收土地补偿安置方案后经成都市人民政府办公厅以成办函〔2014〕74号《成都市人民政府办公厅关于成华区××街道××社区三、十组，海滨湾社区三、五、六、十一组及社区集体征收土地补偿安置方案的批复》予以批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门在土地征收及补偿安置组织实施方面有着明确的职责分工，即市、县人民政府的职责主要体现为征收土地方案的公告和征收补偿、安置方案的批准等；土地行政主管部门的职责主要是负责对征地补偿、安置方案的组织实施，包括征收土地的各项费用的支付及安置等。因此，就本案查明的上述案件事实，在被告市政府已依法履行了征收土地方案公告和征地补偿、安置方案批准等法定职责的情况下，本案所涉住房安置属于市规自局的职责，原告起诉时将市政府列为本案被告不适格。故本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，在庭审中向原告依法进行了释明，原告当庭同意变更本案被告为市规自局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送有管辖权的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本案案件受理费依法予以免收。 审 判 长  李伟东 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  陈小蓉 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  邓 超
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执917号 申请执行人：饶开章，男，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县绿叶发展有限公司。 法定代表人：钟剑强，该公司经理。 饶开章与临泉县绿叶发展有限公司承揽合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初7020号民事判决书，已经发生法律效力。临泉县绿叶发展有限公司未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，饶开章于2020年3月27日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人临泉县绿叶发展有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年3月27日、6月15日依法查询被执行人临泉县绿叶发展有限公司的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，我院多次联系被执行人临泉县绿叶发展有限公司督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人临泉县绿叶发展有限公司暂无财产可供执行，并已告知申请执行人饶开章如不能提供被执行人临泉县绿叶发展有限公司可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴建达
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执363号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白桂川，男，该公司员工。 被执行人：潘艳，女，汉族，1982年3月18日生，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人潘艳借款合同纠纷一案中，向被执行人潘艳发出执行通知书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘艳银行存款人民币51066.14元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年六月九日 书记员  许洪彰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初2394号 原告：李康海,男,1975年6月22日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事实律师，执业证号15115200310330110。 被告：四川宇腾消防工程有限公司,统一社会信用代码9151000059506335XP，住所地成都市成华区双建路92号1-2幢1层5号。 法定代表人：郭豫川。 原告李康海与被告四川宇腾消防工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。现原告李康海于2020年6月30日以“被告已向原告支付大部分尚欠款项”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李康海撤回起诉。 案件受理费2300元,减半收取计1150元，由原告李康海负担。 审判员 杨 红 二〇二〇年六月三十日 书记员 罗诗语
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执102号 申请执行人：湛树朋，男，1968年3月8日出生，满族，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：代福祥，男，1966年1月24日出生，汉族，现住隆化县。 本院在执行湛树朋与代福祥劳务合同纠纷一案中，已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人代福祥有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）冀0825民初3361号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年六月八日 书记员  冯立国
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1354号 原告：张得选，男，1954年6月19日出生，住福建省德化县。 被告：曾苏树（又名曾美树），男，1961年4月28日出生，住福建省德化县。 原告张得选与被告曾苏树民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得选到庭参加诉讼，被告曾苏树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张得选向本院提出诉讼请求：1、要求曾苏树偿还借款15800元及利息（自2003年1月29日起至还款之日止按银行长期存款年利率2.75%计算，至起诉日利息为7458元）；2、本案诉讼费用由曾苏树承担。事实和理由：张得选原系曾坂供销社职工，在曾坂供销社经营期间，与曾苏树相识，曾苏树以生产、经营生意缺乏资金为由多次向张得选借款，于2003年1月29日出具一份向张得选借款16000元的借条交张得选收执，曾苏树本人签名并按手印。曾苏树于2004年两次还款合计200元，余款经张得选多次催讨，曾苏树都以家庭经济困难为由至今未偿还，并要张得选去起诉。张得选为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 曾苏树未作答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：张得选在曾坂供销社工作期间与曾苏树相识，曾苏树以生产、经营生意缺乏资金为由多次向张得选借款。2003年1月29日，经双方结算，曾苏树共向张得选借款16000元，并在张得选书写的借条上的借款人处签名（曾美树）并按指印确认。双方未在借条上约定借款利息，也未约定还款期限。借款后，经张得选多次催讨，曾苏树仅于2004年4月28日和同年8月4日各偿还借款100元，尚欠借款15800元未偿还。以上事实有张得选提供的借条及其在法庭上的陈述为据。 本院认为，曾苏树共向张得选借款16000元，借款后仅偿还200元，尚欠借款15800元，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，曾苏树应当全额偿还。借款时双方未约定借款利息，也未约定还款期限，张得选要求曾苏树支付自借款之日起至还款日止按银行长期存款年利率2.75%的计算尚欠借款15800元的利息，其利率计算标准不违反法律规定，可予支持，其要求以借款之日作为利息的起算日期，缺乏法律依据，不予支持，其利息的起算日期应为其向本院提起诉讼主张权利的日期。曾苏树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证等权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾苏树应于本判决生效之日起十五日内偿还张得选借款人民币15800元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率2.75%计算）。 二、驳回张得选的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381.4元，减半收取计190.7元，由张得选负担93.2元，由曾苏树负担97.5元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈文东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐凝蕾 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容            江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初1010号                        当事人              原告：蒋志宽，男，1954年6月4日出生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。      被告：蒋恒才，男，1957年12月28日出生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：顾建湖、陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计68033元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2019年2月12日，蒋恒才驾驶的电动三轮车，沿盐锡线（229省道）行驶至兴化市盐锡线（229省道）51公里路段，在掉头转弯时与蒋志宽驾驶的由南向北直行的二轮电动车发生碰撞，致蒋志宽受伤及车辆受损。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：蒋恒才负本起事故的主要责任；蒋志宽负本起事故的次要责任。      2、事故发生后，蒋志宽住院治疗18天。      3、经鉴定，蒋志宽因2019年2月12日外伤致头面部软组织挫裂伤，经治疗，遗留面部条状瘢痕形成，累计长度达10.0cm以上，构成十级伤残。蒋志宽伤后误工期限以45日为宜；护理期限以7日为宜，建议护理人数为1人；营养期限以20日为宜。      4、事故发生后，被告蒋恒才垫付6650元。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为8689.64元；住院伙补18元/日、营养费20元/日、护理费90元/日；关于误工费，酌定80元/日；交通费酌定500元；车损结合实际支出酌定为600元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费8689.64元。      2、营养费20元/日×20日=400元。      3、住院伙补18元/日×18日=324元。      4、护理费90元/日×7日=630元。      5、误工费80元/日×45日=3600元。      6、残疾赔偿金（23836+5636）×1.78元/年×10%×15年=78690元。              7、交通费500元。      8、精神抚慰金4000元。      9、财损600元。                              上述本院认定的费用总额为：97433.64元。                        责任承担              关于被告蒋恒才提出事故认定书对事故认定不当被告不应承担责任、对原告的伤残等级及三期均不予认可的抗辩，蒋恒才均未提供相应的证据证明，故不予采纳。      本案中，蒋恒才负本起事故的主要责任；蒋志宽负本起事故的次要责任。      由此，赔偿数额计算如下：被告蒋恒才应承担的赔偿金额为97433.64×70%=68203.55元，被告蒋恒才垫付的6650元应予以扣减。                                                      判决内容及上诉权              本院于2020年4月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告蒋恒才于本判决生效后三十日内赔偿原告蒋志宽医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、财损等各项损失合计人民币61553.55元（被告蒋恒才垫付的6650元已予以扣减）；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告蒋志宽的其他诉讼请求。      案件受理费743，鉴定费2110元，合计2853元，由原告蒋志宽负担704元、被告蒋恒才负担2149元，此款已由原告蒋志宽预交，故由蒋恒才于履行上述判决给付义务时一并付给原告蒋志宽2149元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1486元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。                                                                               审  判  员    张长桂             二○二○年六月五日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    陈  霖
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1888号申请执行人：余洪勤：女，汉族，生于1997年4月3日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：范航行，男，汉族，生于1994年8月12日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0330民初2049号民事调解书，受理申请执行人余洪勤申请执行范航行同居关系子女抚养纠纷一案。在执行过程中，申请执行人余洪勤与被执行人范航行达成执行和解协议并向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人余洪勤撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1888号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年六月二十八日法官助理周守红书记员赵娇娇
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8816号原告：胡光辉，男，1980年4月11日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：许炳晓，邓州市花洲法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：孙红霞，女，1965年2月9日出生，回族，住邓州市。被告：聂天晓，男，1977年12月28日出生，汉族，住邓州市。原告胡光辉与被告孙红霞、聂天晓为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡光辉的委托诉讼代理人许炳晓，被告孙红霞、聂天晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡光辉向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告偿还借款100000元及利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月11日，经被告聂天晓担保，被告孙红霞向原告胡光辉借款100000元，借款到期后，被告未能及时还款。现原告起诉要求二被告偿还借款本息并承担本案的诉讼费。原告胡光辉为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份；2、借条一份，照片一张。证明借款事实及聂天晓应当承担连带责任；被告孙红霞辩称，借款100000元属实，但是中间还过了50000元，后来又还了10000元，现只欠原告40000元。被告孙红霞未向本院提交证据。被告聂天晓辩称，担保属实，被告孙红霞还款属实，是其妻子拿的钱去还的原告，已经还了60000元，还欠原告40000元。被告聂天晓未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换并质证。对原告提交的证据，二被告对证据1、2的真实性均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，被告孙红霞向原告胡光辉借款100000，并向原告出具借条一份载明：“本人（借款人，即乙方）孙红霞借到（出借人，即甲方）胡光辉人民币大写壹拾万元整，小写100000元。借款期限自2018年5月11日起至2019年5月10日（共12个月）一次还清，违约责任：乙方逾期还款，自愿向甲方支付借款总额20%的违约金和本息（利息按借款之日起计息，利息为每月2%，除此之外还应支付甲方为向乙方主张还款所支付的费用，包括律师费、诉讼费、交通费等）借款人（即乙方，签字盖手印）：孙红霞身份证号码借款人电话：138××××0788”。被告聂天晓在借条上签字载明：“担保人聂天晓孙红霞不还钱聂天晓还”。现原告胡光辉主张被告孙红霞偿还借款本息，被告聂天晓承担连带保证责任。本院认为，原告胡光辉与被告孙红霞的借贷关系成立，被告孙红霞向原告胡光辉出具了借条，且在庭审中，被告孙红霞亦认可借款属实。被告孙红霞辩称已经偿还原告胡光辉60000元，但其未向本院提交证据，原告胡光辉亦不认可，故本院对被告辩称不予采信。因被告聂天晓在借条上写明担保人聂天晓，且注明孙红霞不还钱聂天晓还，根据《担保法》规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故被告聂天晓应承担一般保证责任。且双方在借条中约定逾期还款的，自愿自借款之日向原告支付利息，利息为每月2%，故本院支持被告按月息2分自2018年5月11日起向原告胡光辉支付利息至款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告孙红霞于本判决书生效之日起二十日内偿还原告胡光辉借款本金100000元及利息（利息按月息2分自2018年5月11日起计算至款付清之日止）；二、被告聂天晓对上述款项承担一般保证责任。案件受理费2300元，由被告孙红霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文涛人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  胡培辛二〇二〇年六月十七日书 记 员  郭 恺