湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初2957号 原告：衡阳市高星明居小区业主委员会，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区高新技术产业区凤凰中路高星名居小区。 负责人：申小敏，该业委会主任。 委托诉讼代理人：汤永林，湖南金雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李石超，湖南金雁律师事务所律师。 被告：衡阳市高鑫房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术开发区金雁路兴鑫花苑第4号门面。 法定代表人：孙鑫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李亿，湖南居安律师事务所律师。 被告：衡阳市高鑫综合市场管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区凤凰中路9号。 法定代表人：孙鑫，该公司总经理。 被告：全某，男，1954年11月21日出生，汉族。 被告：彭某，男，1956年12月11日出生，汉族。 原告衡阳市高星明居小区业主委员会（以下简称高星明居业委会）与被告衡阳市高鑫房地产开发有限公司（以下简称高鑫房地产公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理，经审理后于2019年4月24日作出（2018）湘0408民初998号民事判决，原、被告均不服该判决遂上诉至衡阳市中级人民法院，该院经审理后于2019年9月19日作出（2019）湘04民终1908号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2019年10月23日重审立案。根据高星明居业委会的申请，本院依法追加衡阳市高鑫综合市场管理有限公司（以下简称高鑫市场管理公司）、全某、彭某为共同被告，并于2020年1月7日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告高星明居业委会的委托诉讼代理人李石超，被告高鑫房地产公司的法定代表人孙鑫、委托诉讼代理人李亿，被告高鑫市场管理公司的法定代表人孙鑫，被告全某、彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高星明居业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告和高星明居小区全体业主公开道歉并判令被告停止侵权、恢复规划设计原状，拆除违章建筑，排除妨碍（具体包括封闭高星明居小区1号楼第一层西边4个门，拆除台阶，恢复消防通道和消防控制室；拆除1号楼第一层东南部门面的非法扩建部分，恢复消防通道；拆除2号楼西北部小区西门口的非法扩建门面，恢复原状，拆除侵占3号楼南边消防通道所建成的门面，恢复原状；恢复2号楼第一层的公共用房、业主活动室及物业用房等，恢复3号楼第一层西边的小区配套设施用房垃圾站、配电房等）；2.判令被告向原告支付租金收入（租金的计算方式为从违规搭建、改建的门面发租之日起至违章建筑拆除之日止的租金）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月1日晚，高星明居小区1号楼3单元811房住户因煎油引发火灾，虽有物业公司工作人员及时赶到将火扑灭不致造成人员伤亡，但上述事件暴露了高星明居小区存在严重安全隐患，其中包括被告侵占消防通道和消防控制室，以致消防车辆不能开进小区等。根据高星明居小区的原整体规划设计，小区1号楼第一层西边通道处未设计开门并配有消防控制室；1号楼第一层东南边门面为斜角转弯；2号楼第一层原设计为业主公共用房；2号楼西边小区西门口无门面；3号楼西边一层为小区配套设施用房；3号楼南边设计有消防通道。被告在高星明居小区交房后，逐步违规改建、扩建，私自更改了原整体规划设计并将其用于商业经营，严重侵害了全体业主的公共利益，并致小区存在严重安全隐患。2018年4月18日，衡阳市蒸湘区公安局消防大队对高新开发区城管大队下达了《查处整改函》。同年4月23日,衡阳市高新技术开发区华兴街道办事处安全生产监管站对被告下达了《关于高星明居小区消防通道堵塞整改的通知》，通知限被告在15日内进行整改，但被告限期仍未整改。原告亦协物业公司与被告方多次协商，均未达成一致意见。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告高鑫房地产公司辩称：1.原告以原规划设计蓝图为理由主张的诉请没有事实依据，应该要已竣工图为依据主张诉请，竣工验收备案的图纸没有原告所称物业用房、公共用房等；2.关于1、2、3号楼消防侵权的问题，现消防通道均已整改完毕；3.关于原告第一层西边四个门拆除台阶的问题，该台阶是在竣工图验收合格时就有的，且门面前设置一个0.6米的台阶是生活需要，对消防也没有影响；4.配电房不是原告小区的范围，而是属于市场；5.关于恢复2号楼第一层的公共用房、业主活动室及物业用房等，部分房产已办理产权证，另一部分房产也进行了调整，调整后的房产面积已经超过了原先的规划；6.关于恢复3号楼第一层西边的小区配套设施用房垃圾站、配电房等，3号楼西边就是市场，是在高新小区以外，原告没有诉权，配电房不对高新小区供电，规划就是仅对市场供电，现在已经调整到文昌雅居小区；关于3号楼南边消防通道所建成的门面恢复原状，原告没有诉权，市场的消防通道提质改造后，已经交付使用，且通过验收；2号楼西边的配电房，已经调整到地下室，而且占用的空间达到了长13米、面积100多个平方，比原规划的配电房面积还要大；二号楼是由被告高鑫房地产公司建设的，原告无权要求被告履行该行为。 被告高鑫市场管理公司辩称：被告高鑫市场管理公司没有侵权行为，不承担任何责任。 被告全某辩称：被告全某是合法购买的2号楼101门面，有产权证书，该门面是全某的合法私有财产，应该是原告侵犯了被告全某的权益。 被告彭某辩称：被告彭某是合法购买的门面，也办理了产权证书；被告彭某不应该作为被告，而只能作为第三人参与庭审。 原告高星明居业委会为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告备案证明，拟证明原告系依法成立的其他组织；2.被告工商登记资料，拟证明原、被告双方主体适格。3-4.高星名居规划设计图、高星名居小区通道现状图片，拟共同证明高星名居设计规划与实际现状不同，为小区带来安全隐患；5.蒸湘区消防大队对高星名居小区下达的《责令限期改正通知书》，拟证明该通知书系于2018年4月10日出具，但被告的消防验收合格的时间为2012年；6.蒸湘区消防大队致开发区城管大队的《建议依法查处函》，拟证明高星小区有安全隐患与被侵权事实，而被告逾期仍不整改；7.法律意见书，拟证明被告所述不属实；8.小区总平面图，拟证明被告高鑫房地产公司存在擅自变更规划，非法乱建、改建的情况（1号楼的报刊亭改为了商铺、2号楼1层没有商铺的规划、2号楼原配电房旁边的地下室通道出入口改建成了门面、2号楼1层是有健身区改建成商铺）。 被告高鑫房地产公司对原告提交的上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性、关联性有异议，原告即使经过备案也不能证明其系与本案有利害关系的其他组织；对证据2的关联性、合法性没有异议；对证据3的关联性、合法性均有异议，该证据未加盖公章，图1中门面没有门无法使用，且不存在消防验收时不符合消防法律规范的情形，图中也无法显示2号楼一楼物管用房的名字标注，且2号楼一楼已经有独立产权证，该部分不属于全体业主共有财产；对证据4有异议，照片显示的位置并未影响消防车通行，且台阶系建筑本身不可分割的部分，不存在拆除的问题；对证据5有异议，该通知是发给物业公司的，并非发给被告的，被告向物业公司交付消防设施器材已长达6、7年时间，现在不符合标准不能证明在交付时不符合，占用消防通道与被告无关，小区在绿化改造过程中，导致消防通道变窄，该问题已经解决；对证据6的关联性有异议，开发商建设是否符合规范应由规划局进行管理，被告高鑫房地产公司是否存在违规建设，应由城管大队进行处理；对证据7有异议，如被告高鑫房地产公司存在该问题，安监站应向人民法院申请强制执行，至今未执行说明安监站出具的通告系错误的或没有执行力；对证据8的三性没有异议，证明目的有异议，通过平面图可以看出银行的角落是直角，不是圆角，报刊亭已发产权证书，不存在违规扩建改建的问题，配电房系被告高鑫房地产公司建设的，谁建设谁使用，不存在拆除，健身区域现在是没有，但没有侵占原告的公共部位，也没有不影响原告的权益。 被告高鑫市场管理公司、全某、彭某的质证意见与被告高鑫房地产公司一致。 被告高鑫房地产公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.建设工程消防验收的意见书，拟证明高星名居1号楼于2012年4月24日通过消防验收并评定合格；2.竣工验收备案表，拟证明高星名居2、3号楼于2009年11月9日通过竣工验收，高星名居1号楼于2012年10月29日通过竣工验收，均符合相关规范，并报登记机关备案，已经可以发放产权证书；3.建设工程规划验收合格证，拟证明高星名居1号楼规划验收合格，不存在规划侵权的事实；4.高星名居1号楼竣工图，拟证明经规划验收的高星名居1号楼第一层西边有4个门面，也有4个门，不存在拆除台阶、恢复消防通道和消防控制室，且诉争建设工程交付现状与竣工图一致，交付时建设工程符合规划要求，交付后存在的变更与被告高鑫房地产公司无关；5.蒸湘区第08074218、08143014、08143015、08143016、08143018号房屋所有权证，拟证明高星名居2号楼一层均已办理产权，无公共用房、业主活动房及物业用房；6.高星明居3号楼红线图，拟证明3号楼的门面均经依法登记，无占用消防通道的情况，3号楼无配套的配电房；7.合作建设垃圾收集站的协议，拟证明被告与衡阳市明兴房地产公司共建垃圾站，该垃圾站建于明兴翰苑；8.收据，拟证明被告已将合作建设垃圾收集站的12万元支付给衡阳市明兴房地产公司；9.《关于高星明居信访事项处理情况的回报》，拟证明原告信访反映诉争建设工程存在堵塞消防通道、违规建设门面、消防通道被摊贩堵塞等问题均已整改到位。 原告高星明居业委会对被告高鑫房地产公司提交的上述证据的质证意见如下：对证据1、2、3的真实性合法没有异议，对证明目的有异议，涉案小区的现状和竣工图不一致、证明小区存在验收、规划及消防不合格的情况，被告高鑫市场管理公司存在变更规划条件及改建的情况；对证据4的真实性合法性没有异议，证明目的有异议，该证据可以反证被告高鑫市场管理公司变更了规划，且没有改建后符合规划的文件；对证据5的证明目的有异议，2号楼的一层是没有商铺的，原告保留向有关部门申诉的权利；对证据6的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，竣工图记载3号楼有配电房，现在配电房却改建成了门面；因小区已经有了垃圾站，故原告不再就证据7、8发表意见；对证据9原告没有收到原件，对于证明目也有异议，消防问题没有完全解决，东门的墙角改成了直角，消防车进出存在不方便，101门面、西面4个门、配电房及2号楼的一层商铺的问题未解决，原告保留向有关部门申诉的权利。 被告高鑫市场管理公司、全某、彭某对被告高鑫房地产公司提交的证据没有异议。 被告全某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：房产证，拟证明该房屋系被告全某合法所得，应受到法律保护。 原告高星明居业委会对被告全某提交的上述证据的质证意见如下：对证据的真实性、合法性没有异议，但是从房屋分布图可以看出，门面实际是占用了健身区域，原告将另行主张权利。 被告高鑫房地产公司、高鑫市场管理公司、彭某对被告全某提交的证据没有异议。 被告彭某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：房产证，拟证明该房屋系被告彭某合法所得，应受到法律保护。 原告高星明居业委会对被告彭某提交的上述证据的质证意见如下：对证据的真实性、合法性没有异议，但是从房屋分布图可以看出，门面实际是占用了健身区域，原告将另行主张权利。 被告高鑫房地产公司、高鑫市场管理公司、全某对被告彭某提交的证据没有异议。 本院对双方当事人提交的证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，因所提交证据拟证明的目的即是本案的争议焦点，本院将结合本案其他事实在说理部分予以综合认定。 依据双方当事人举证、质证的情况及庭审查明的情况，本院认定案件事实如下：被告高鑫房地产公司系衡阳市高新区高星明居小区的开发商。高星明居小区业主依法选举成立业主委员会，选举结果经公示无异议后，于2018年2月6日报衡阳市高新技术产业开发区华新街道办事处备案。2018年3月1日，高星明居1号楼3单元811房业主因煎油引发火灾，后经及时灭火，虽未造成人员伤亡和重大财产损失，但小区业主反映高星明居存在严重的安全隐患。2018年4月10日，衡阳市蒸湘区公安消防大队向衡阳市友缘物业有限公司高星明居客服中心发出《责令限期改正通知书》，载明经消防监督检查，高星明居小区消防安全存在以下具体问题：小区东侧和西侧进出口消防车通道转弯半径不足，消防车通道设置不符合要求，小区消防室内堆放杂物，火灾自动报警系统无法运行；小区2号楼和3号楼之间的消防车通道被电动车占用；小区3号楼南侧消防通道被违规改建成门面；小区西侧设置保安亭致消防车通道过窄，且西侧道路设置台阶和护栏，影响消防车通行。同时，责令其在2018年7月10日前改正。2018年4月12日，原告高星明居业委会以开发商（高鑫房地产公司）违规改建、侵占消防通道、侵占业主公共用房为名，向政府有关部门实名举报高鑫房地产公司并附规划设计图、小区通道现状图片、《责令限期改正通知书》等材料。2018年4月18日，衡阳市蒸湘区公安消防大队向衡阳市高新技术产业开发区城管大队致《函》，载明：“我大队接到举报投诉，华新开发区高星明居小区存在以下问题：一是小区东门因1号楼门面违规扩建致通道狭窄，消防车转弯半径过小（约4米），消防车不能驶入小区内，需要整改；二是小区西门因违规扩建保安亭致车辆通道过窄（不足4米），消防车不能驶入小区，需要整改；三是小区3号楼消防通道被违规改建成商户门面，消防车不能通行，需要整改；四是小区西边道路靠东侧约一米宽的路基被违规改建成商户门面的台阶，影响消防车通行，需要整改，另道路中间违规加装的隔离栏也需要整改。经我大队派员检查，发现举报情况属实。建议贵局依法查处”。2018年4月23日，衡阳市高新技术产业开发区华兴街道办事处安全生产监管站向高鑫房地产公司下发《关于高星明居小区消防通道堵塞整改的通知》，载明：“经小区业主举报，小区消防通道和消防控制室被违规占用，导致消防车不能开进小区，具体情况如下：在小区1号楼一层西面通道擅自开了四个门，并侵占位于1号楼的消防控制室用于商业经营；改变2号楼和3号楼一层房屋的使用性质和用途，用于商业经营。根据高新区安监局和蒸湘区公安消防大队的意见，为消除小区的消防安全隐患，责令你单位立即整改，并在15日之内恢复小区消防通道和消防控制室。如到期不整改，将依法依规处理”。2018年7月6日，原告委托律师就涉案高星明居小区消防通道、业主活动用房、垃圾站等问题向衡阳市高新区华兴街道办事处发出《关于衡阳市高鑫房地产开发有限公司在高星明居小区违章搭建、侵占消防通道、侵占业主公共用房等违法行为之法律意见书》。2018年8月27日，衡阳市高新区信访局作出《关于高星明居信访事项处理情况的汇报》，汇报中提出高星明居业主反映的基本情况为：“小区东门违规建设堵塞消防通道；小区西门违规建设U型管堵塞消防通道；小区西门；101号门面属违规建设；小区南面消防通道被外摊贩堵塞”，处理结果为：“高星明居东门违规建设的保安亭和花坛以及西门的U型管均已拆除，经蒸湘区消防大队现场勘查，认为该小区东西向消防通道已畅通”“东门101门面，西门四个门面和配电房是原规划就有，且门面均已办理了产权”“区招商局市场管理科在今年下半年启动的农贸市场提质改造计划中，将维护消防通道畅通列入了重点改造内容”。 另查明，被告开发的高星明居小区总共有三个楼栋，即1号楼、2号楼和3号楼。2009年11月9日，被告开发的高星明居2号楼及3号楼经竣工验收（2009年4月27日）后完成备案。2号楼房屋分层分户平面图显示该楼栋的西北部小区西门口面建设有101-1、101-2室商铺（已办理产权）、两个楼梯、一个物管用房，高鑫房地产公司还在此区域建设一个配电房及一个保安亭。后因高鑫房地产公司在小区地下室建设一个配电房，2号楼的配电房随之闲置，被告高鑫房地产公司公司自述其将该配电房作为商业用房出租过7到8个月，租金为1000元/月左右。3号楼的第一层分户平面图显示，第一层西面从北至南分别建设为楼梯、126号商铺（已办理产权）、通道、101室商铺（已办理产权）、两个卫生间、垃圾站，未规划配电房。3号楼南边建有消防通道，曾被摊贩占用，现已恢复消防通道。2012年4月24日，高星明居1号楼经衡阳市公安消防支队验收合格并发《建设工程消防验收的意见书》，载明：“一、综合评定该工程消防验收合格；二、投入使用后应落实各项消防安全措施及制度，对消防设施定期维修保养，确保完整有效；三、该工程如需改建（含内部装修或用途变更）、扩建，应依法向公安消防机构申请建设工程消防设计审核和消防验收”。2012年10月29日，高星明居该栋楼经相关部门竣工验收（2012年7月9日）后完成备案。该楼栋的一层平面图（竣工图）显示，该楼栋西面建设有115、116、117、118号四个商铺（均已办理产权），商铺西面均设有朝西开的门；消防控制室建设在楼栋南面；1号楼东头的西南角为直角，系101商铺（已办理产权）的组成部分，该楼栋的总平面图（竣工图）显示四个商铺门口均建设有“散水”即台阶。1号楼西面的消防通道曾被堵塞，现已恢复。 又查明，2012年9月22日，被告与案外人衡阳市明兴物业房地产开发有限公司签订《合作建设垃圾收集站的协议》，约定二公司共同出资建造液压式地埋式环保型垃圾站，由衡阳市明兴物业房地产开发有限公司负责组织实施，被告在垃圾站开始建造前向衡阳市明兴物业房地产开发有限公司支付12万元（上述款项已于2012年12月份支付）。2012年10月17日，衡阳市高新技术产业开发区管理委员会规划管理局核实高星明居1号楼并颁发建设工程规划验收合格证。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。对于本案争议焦点问题，本院作如下分析：一、关于原告主体资格的问题。本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，是代表业主的利益向社会各方反映业主的意愿和要求的公益性、民间性自治组织。原告高星明居业委会系经小区业主大会依法选举产生且经备案，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业管理费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、行政法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”之规定，其为维护全体小区业主权益可以提起诉讼，故对于被告提出的高星明居业委会无权提起本案诉讼的相应部分抗辩主张，本院不予支持。二、关于本案是否属于民事案件受理范围的问题。本院认为，对于建筑物是否属于违法建筑及应否予以拆除，确属行政管理范畴，本院不予审查处理；但原告为维护全体业主的权益，而诉请判令被告公开道歉、排除妨害、赔偿损失等，属于平等主体之间的民事纠纷，应属民事案件的受案范围，对于被告提出的本案不属于民事案件受理范围的相应部分抗辩主张，本院不予支持。三、关于原告各项诉讼请求的认定问题，本院作如下详细分析：1.“判令被告向原告和高星明居小区全体业主公开道歉”。本院认为，被告高鑫房地产公司曾存在占用消防通道等违法、违约行为，危及小区居民安全，影响小区居民的生活质量，也给小区居民造成一定的精神压力，在业主及原告向其提出后，高鑫房地产公司并未及时解决，直至业主及业委会多次向有关部门反映问题，甚至起诉到本院后，高鑫房地产公司才陆续解决问题，给小区业主造成了困扰。同时，原告作为业主大会的执行机构，目的在于保护业主的各项合法权益，业主委员会也并未因被告高鑫房地产公司的行为造成损害，故高鑫房地产公司应当道歉，但道歉的对象应为小区全体业主，而非原告。对于道歉的方式，本院认为以在小区公共区域内张贴道歉信为宜。2.“封闭高星明居小区1号楼第一层西边四个门，拆除台阶，恢复消防通道和消防控制室；拆除1号楼第一层东南边门面的非法扩建部分，恢复消防通道”。本院认为，原告认可一层西边消防通道的问题已经解决，故本院不再重复处理。1号楼已经相关部门的消防及竣工验收通过，被告提供的竣工图以及产权证明显示，1号楼的四个门面（已办理产权），均向西开门，并在门口处设有台阶；此区域内未建设有消防控制室；一层东南边建设为直角，系101室商铺（已办理产权）的组成部分，不存在扩建的部分，故对于原告要求封闭1号楼一层西面四个门、拆除台阶、恢复消防控制室，拆除该楼栋一层东南边门面非法扩建部分的诉请，本院均不予支持。3.“拆除2号楼西北部小区西门口的非法扩建门面，恢复原状”“恢复2号楼第一层的公共用房、业主活动室及物业用房等”“判令被告向原告支付租金收入（租金的计算方式为从违规搭建、改建的门面发租之日起至违章建筑拆除之日止的租金）”。本院认为，2号楼通过了相关部门的竣工验收。该楼栋的房屋分层分户平面图显示，该楼栋的西北部小区西门口面建设有101室商铺（已办理产权）、两个楼梯、一个物管用房，并未建设有原告所称的公共用房、业主活动室，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。高鑫房地产公司还在此区域建设一个配电房及一个保安亭，对于配电房的建成，原告予以认可，但原告主张被告不能改变配电房的用途，并应将出租之日至拆除之日的租金交由原告。本院认为，该配电房系利用小区公共面积建设，理应属于业主共有，高鑫房地产公司无权改变房屋使用性质、不得将房屋出租，高鑫房地产公司出租期间所收取的租金应当归全体业主共有，应交由原告保管。原告未提供高鑫房地产公司出租及收取租金情况的证据，应当承担由此产生的不利后果，本院根据高鑫房地产公司的自认（“租过一段时间，大概7、8个月，1000多个月左右”），考虑到房屋面积、地段以及市场行情等因素，酌情认定高鑫房地产公司应将10000元的租金交由原告管理。原告未提供证据证实被告还在此处另扩建了门面，且房屋是否属违法建筑、应否予以拆除，确属行政管理的范畴，不属于本案解决事项，故本院对于原告提出的“拆除2号楼西北部小区西门口的非法扩建门面”的诉讼请求，本院不予处理。对于高鑫房地产公司在该区域内建设的保安亭，本院认为，一方面，保安亭系为小区安全及便利而建设，利益由全体业主共享，原告并未提供证据证实保安亭对业主存在妨害，停止使用反而可能会造成居民出行不便、安全隐患；另一方面，如前所述，该保安亭是否属于违章建筑、应否予以拆除，不属于民事审查的范畴，本院不予认定。4.“拆除3号楼南边消防通道所建成的门面，恢复原状”“恢复3号楼西边的小区配套设备用房垃圾站、配电房等”。本院认为，3号楼工程通过了相关部门竣工验收。该楼栋的分层分户平面图显示，第一层西面从北至南分别建设为楼梯、126号商铺（已办理产权）、通道、101室商铺（已办理产权）、两个卫生间、垃圾站，并未显示有配电房的建设，故对于原告主张的恢复配电房的诉讼请求，本院不予支持。对于垃圾站以及该楼栋南边曾被摊贩（即原告所称门面）侵占的消防通道的问题，原、被告均认可已经处理妥善，本院不再重复处理。原告未提供证据证实被告高鑫市场管理公司、全某、彭某存在违法占用消防通道、出租配电房并收取租金等违法、违规、违约行为，故此三被告无须承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告衡阳市高鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内以在小区公共区域内张贴道歉信的方式向衡阳市高星明居小区全体业主公开道歉； 二、被告衡阳市高鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内将出租高星明居小区2号楼西北部配电房所收取的租金10000元交由原告衡阳市高星明居小区业主委员会管理，并不得再改变该配电房的使用性质； 三、驳回原告衡阳市高星明居小区业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，由被告衡阳市高鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  阳 林 审 判 员  王孝杰 人民陪审员  李湘艳 二〇二〇年六月十一日 法官助理罗娜 书记员陈虹霖 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业管理费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、行政法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分： （一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分； （二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。 建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。