wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕05民终895号     上诉人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。   负责人：闵宏斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：史宇，男，1978年2月27日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，该公司工作人员，特别授权。   被上诉人（一审原告）：合阳县鑫诚汽车运输有限公司，住所地：陕西省渭南市合阳县路晨光实业有限公司院内。   法定代表人：杨跃进，该公司经理。   委托诉讼代理人：雷宪法，陕西省合阳县“148”法律服务所。   上诉人永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称永安财险）因与被上诉人合阳县鑫诚汽车运输有限公司（以下简称鑫诚汽运）保险合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院(2020)陕0524民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安财险的委托诉讼代理人史宇，被上诉人鑫诚汽运委托诉讼代理人雷宪法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   永安财险向本院上诉请求：1、撤销一审法院判决上诉人赔偿被上诉人鑫诚汽运车辆损失168540元，并依法改判为130368元。2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人车辆损失应进行司法鉴定，确定实际损失，一审中被上诉人未提供相关车辆鉴定意见，仅提供渭南市新达报废汽车回收有限公司报废汽车计量单，该计量单无盖章且为复印件，复印件不能作为证据使用，上诉人在一审庭审中不认可复印件，且该计量单也未对车辆残值进行明确，一审法院仅凭被上诉人口述残值为1860元进行了认定，明显依据不足。结合市场情况及其他鉴定结论意见，车辆残值应按6.2吨×1200元/吨=7440元扣减，如被上诉人不予认可残值7440元，上诉人申请对车辆损失进行司法鉴定。二、被上诉人所有的陕EXXXXX在上诉人处投保的自燃损失险未投保不计免赔险，依据保险合同-《机动车综合商业保险条款》自燃损失险第二条（四）约定：本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险种的各项免赔率、免赔额约定。即自燃损失险应扣减20%绝对免赔率，按80%赔偿。以上免责、免赔率内容，上诉人已在订立保险合同时向被上诉人进行了书面明确说明，一审中也举证了机动车综合保险免责事项说明书，有被上诉人单位盖章，一审法院认为无经办人签字，认定免责条款不发生效力不符合法律规定。如车辆因本案事故达到全损，上诉人应按照保险合同约定赔偿130368元[（170400-7440）×80%]。   被上诉人鑫诚汽运辩称，一审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。陕EXXXXX车辆在发生自燃后，被上诉人及时报警并通知上诉人，大火扑灭后，该车辆完全被烧毁，上诉人到事故现场进行了勘验并对烧毁车辆拍照，该烧毁车辆成了一堆废铁，丧失了使用价值，上诉人明知车辆无法修理和使用，却强加被上诉人没有评估和修理，后渭南市新达报废汽车回收有限公司回收该事故车，价款为1862元。上诉人称自燃损失险实行20%的绝对免赔率，这是格式条款中的内容，在保险合同订立时，上诉人并未明确告知和提示被上诉人，免责事项说明书上的签字不是被上诉人签的，投保人签章处也没有经办人签字，故20%的绝对免赔率是无法律依据。   鑫诚汽运向一审法院诉讼请求：1、被告赔付原告车损170400元；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：陕EXXXXX车辆属原告鑫诚汽运所有。2018年9月29日，原告鑫诚汽运与被告永安财险签订保险合同，原告为陕EXXXXX号车辆在被告处投保自燃损失险，保险金额为170400元，但并未投保不计免赔率险。保险期间2018年9月29日--2019年9月28日。2019年7月19日16时40分，该车在蒲城县XX镇高架桥南边着火。2019年7月23日，蒲城县消防中队出具火灾证明。2019年8月8日，渭南市新达报废汽车回收有限公司回收了陕EXXXXX牌车辆，价值1862元。   一审法院认为：原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告辩解在订立保险合同中，自燃损失险中责任免除中约定，每次实行20%的绝对免赔率。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”作为保险合同免责条款的免责事由，其提供的投保单虽然有原告公司盖章，但无经办人签字，不足以证明在订立保险合同时，其向投保人提供的投保单附有保险条款，也不足以证明其已经向投保人说明了格式条款的内容，不能认定被告向原告已经履行了格式条款的提示义务，根据保险法第十七条的规定，免责条款依法不发生法律效力，被告的辩解理由不能成立。故被告应依保险合同向在自燃损失险项下向原告赔偿车辆损失168540元（170400元-1860元）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决：被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告合阳县鑫诚汽车运输有限公司车辆损失168540元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，减半收取1854元，由被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。   二审与一审查明的案件事实基本相同，予以确认。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、案涉车辆损失数额如何认定；2、永安财险主张适用20%绝对免赔率能否成立。鑫诚汽运在二审中提供了渭南市新达报废汽车回收有限公司报废汽车残值结算单原件，证明车辆实付残值1860元，永安财险不认可，但未提供其他车辆残值的证明，在没有其他证据足以证明车辆残值的情况下，依据报废汽车残值结算单认定车辆残值并无不当。关于永安财险所提20%绝对免赔率的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中，双方签订的《机动车综合商业保险免责事项说明书》自燃损失险中第二条第四项系保险法第十七条第二款规定的“免除保险责任的条款”，对于此免责条款，投保人称不知情，且无经办人签字，永安财险对此未能证明在签订保险合同时，其向投保人尽到了明确说明义务，该免责条款不产生效力，故永安财险要求使用20%绝对免赔率无事实和法律依据，不能成立。   综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费754元，由上诉人永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    军   审判员  马开运   审判员  雷晓宁     二0二0年六月十八日     法 官 助 理 张    梅   书记员  田瀚琳          1
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初275号原告：冯诗次，男，1965年3月19日出生，汉族，住浙江省龙港市芦浦片区。被告：陈学碉，男，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈金兴，男，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告冯诗次与被告陈学碉、陈金兴买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告陈学碉、陈金兴偿付原告欠款24200元及经济损失（以24200元为基数，从2017年5月28日起至货款实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为依法判令被告陈学碉、陈金兴偿付原告欠款24200元及经济损失（以24200元为基数，从2017年5月28日起至货款实际履行之日止，按月利率1%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告冯诗次到庭参加诉讼，被告陈学碉、陈金兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈学碉、陈金兴曾向原告冯诗次购买木板。2017年3月27日，经双方结算，被告陈学碉、陈金兴共同向原告冯诗次出具欠条一份，确认结欠原告货款24200元，并约定于2017年5月27日前付清，逾期付款按月利率2%计付利息。之后，上述货款24200元及相应利息被告至今未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈学碉、陈金兴于本判决生效之日起十日内支付冯诗次货款24200元及利息（以24200元为计算基数，自2017年5月28日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取计202.5元，由陈学碉、陈金兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年六月四日代书记员 金 晨相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕01执异252号案外人：杜清树，男，1970年11月4日出生，汉族，现住四川省泸州市龙马潭区。申请执行人：阮班嵋，女，1959年9月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：西安禄丰房地产开发有限公司，住所地西安市未央区建设路2号新格瑞拉翠湖明居。法定代表人：李才富，该公司董事长。被执行人：陕西金石房地产开发有限公司，住所地西安市未央区建设路2号新格瑞拉翠湖明居。法定代表人：刘亚君，该公司董事长。委托代理人：郭天佳，女，1995年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系该公司员工）。委托代理人：张一，男，1984年4月5日出生，汉族，住陕西省华阴市，系该公司员工）。被执行人：李才富，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：胡莲，女，1968年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：李楷，男，1987年7月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：童菲，女，1985年7月19日出生，回族，住陕西省灞桥区。在本院执行阮班嵋与西安禄丰房地产开发有限公司（以下简称禄丰公司）、陕西金石房地产开发有限公司（以下简称金石公司）、李才富、胡莲、李楷、童菲民间借贷纠纷一案中，案外人杜清树以本院查封的位于西安市未央区秦汉大道香缤国际城·紫荆苑11号楼30107号商铺属其所有为由向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人杜清树提出异议称，2015年12月3日，其购买了禄丰公司开发的位于西安市未央区秦汉大道香缤国际城·紫荆苑11号楼30107号商铺，并签订了购房合同，支付了全部购房款。此后，案外人多次要求禄丰公司签订网签合同并办理房屋产权证书，但其一再推托。后案外人将禄丰公司起诉至西安市未央区人民法院，但未央区人民法院以案涉房产被查封为由驳回了案外人的诉讼请求。案外人此时才得知案涉房屋已被法院查封。案外人早在2015年3月便购买了案涉房屋，且自2016年10月已占有并出租至今，没有办理过户的原因在于禄丰公司。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求法院解除对案涉房产的查封。申请执行人阮班嵋称，案外人称其于法院查封前已购置案涉房屋，证据不足，其系私自强占行为。案涉房屋已于2015年10月办理在建工程抵押登记，案外人的《认购协议书》无效。被执行人金石公司称，案外人是在禄丰公司购买的房产，其无法核实具体情况。本院查明，阮班嵋与禄丰公司、金石公司、李才富、胡莲、李楷、童菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）陕01民初865号民事判决。禄丰公司不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）陕民终599号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，阮班嵋向本院提出强制执行申请。本院依法立案受理。2018年1月9日，本院作出（2017）陕01执414号之六执行裁定书，查封了禄丰公司所有的位于西安市未××区××大道与阳光大道××字东南角××景家堡村××村改造项目（香缤国际城·紫荆苑）的房产80处（包括案涉房产），查封期限为三年。2018年1月11日，本院向不动产登记管理部门送达（2017）陕01执414号之六执行裁定书及（2017）陕01执414号之四协助执行通知书，送达回证上不动产登记管理部门签注：11-30103为首封，（其余）轮候，2018年1月11日至2021年1月10日。另，案涉房屋在2015年7月取得商品房预售许可证。本案在审查过程中，杜清树提交以下证据：1、《香缤国际城认购协议书》，甲方：禄丰公司，乙方：杜清树，房屋总价款850340元，签订时间：2015年12月3日；2、认购商铺款收款收据，11-30107，杜清树认购商铺款，金额850340元。3、出租合同，出租方：杜清树，承租方：朱现魅，约定：甲方将位于香缤国际城11-30107、15-30103的商业门面出租乙方，租赁期限自2018年1月15日至2021年1月15日，门面租金为95000元。另，本案审查中，杜树清称案涉房屋购房款850340元系通过银行转账支付，但未提交转账凭证等相应证据，后又称系用劳务费抵扣房款；其称在2016年10月已接收房屋，但没有办理任何收房手续，除本案提交的出租合同外，也无其他任何证据证实其对案涉房屋的占有使用情况。再查，经向房地产登记管理部门查询，案涉房屋首封为本院（2017）陕01执55号执行案件，本案执行中系第二位查封。以上事实有民事判决书、执行裁定书、认购协议、收据、合同、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中，已查实本院执行实施部门对案外人杜清树主张权属的案涉房屋系轮候查封。因轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，故案外人主张其合法权益受到侵害的，须对案涉财产进行正式查封的法院提出，其在本案中提出的执行异议申请不符合执行异议案件受理条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人杜清树提出的执行异议申请。如不服本裁定，当事人、利害关系人可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 童 超审判员 黄金华审判员 冯 健二〇二〇年六月二十二日书记员 郑银萍
文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1119号原告：方大新材料（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新大道1189号（办公楼），统一社会信用代码913601007485261173。法定代表人：李军，公司总经理兼董事。委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。被告：江西谱雲实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城二期83-11号商务办公楼1611室，统一社会信用代码91360104MA35GDG79R。法定代表人：梁永坚。本院在审理原告方大新材料（江西）有限公司与被告江西谱雲实业有限公司承揽合同纠纷一案中，方大新材料（江西）有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，方大新材料（江西）有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方大新材料（江西）有限公司撤诉。案件受理费4438元，减半收取计2219元，由方大新材料（江西）有限公司负担。审判员  孟李玲二〇二〇年六月二十四日法官助理郭家豪书记员罗春
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执52-1号 申请执行人：史登如，男，生于1968年8月9日，汉族，住甘肃省永靖县东乡族自治县。 被执行人：杨茂强，男，生于1965年3月8日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行史登如与杨茂强民间借贷纠纷一案中，于2020年1月3日立案受理并向罗健强发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向杨茂强发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结杨茂强名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李亚男
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初1900号 原告：孙丽旭，男，1981年5月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：秦丽，女，1990年2月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告孙丽旭与被告秦丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告孙丽旭在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙丽旭撤回起诉处理。 审判员  杨志荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周登美
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5414号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：李世杰，执行董事。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：李亚丽，女，1977年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告重庆市华强物业管理有限公司(以下简称华强物业公司)与被告李亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司委托诉讼代理人李讯讯，被告李亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华强物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2013年10月至2019年12月的物业服务费7281.9元；2、判令被告支付原告违约金暂计1000元(该违约金以所欠金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算)；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确违约金具体计算方式为：以所欠金额为基数，从2013年10月计算到2019年12月为止。事实和理由：被告系巴南区龙洲湾龙洲大道1号X号房屋业主。根据《明华.龙洲半岛商住小区物业服务合同》、《住户手册》的约定，原告系该小区的物业管理公司。被告享受了原告提供的物业服务，应当按时向原告支付物业费。但被告一直拖欠物业服务费7281.9元，应承担违约责任。原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告李亚丽辩称，欠费时间属实，不认可违约金；物业公司不公示公共收益，不将公共收益分配给业主，环境卫生很差，小区乱搭乱建，小区治安混乱，楼上漏水到我家，物业不处理，要求物管解决上述问题才同意交物业费。原告华强物业公司围绕诉讼请求提交了《明华龙洲半岛商住小区物业服务合同》、《华强物业住户手册》、重庆市土地房屋权属登记申请书、欠费清单、《物业管理费催告函》、邮件交寄单、《华强物业服务简报》等证据。被告未举示证据。本院组织双方进行了质证。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据原、被告到庭陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，2008年12月14日，原告与明华龙州半岛业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告为明华˙龙洲半岛提供物业管理服务。按照合同约定，小区物业服务费按建筑面积，多层住宅物业：0.8元/月/平方米；高层住宅物业：1.2元/月/平方米；商业物业：3.6元/月/平方米。业主或物业使用人应于每月5日之前交纳物业服务费用。合同期限自2008年12月16日起至业主委员会与新的物业服务企业依法签订的物业服务合同生效时止。2010年3月24日，原告华强物业公司与被告李亚丽签订《华强物业住户手册》，协议约定了住宅按照1.2元/月/平方米的标准收取物业服务费。合同签订后，原告华强物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告李亚丽系重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号X号房屋业主，该房屋建筑面积为80.91平方米。被告自2013年10月起拒绝支付物业服务费。截至2019年12月，被告应支付物业服务费7281.9元(80.91平方米×1.2元/平方米/月×75月)。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请判决被告支付该段时间的物业服务费7281.9元，并以欠付的物业费为基数，自2013年10月开始按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算违约金至2019年12月止。本院认为，原告华强物业公司与重庆源聚房地产开发有限公司签订的物业服务合同，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告李亚丽在内的全体业主及使用人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。因此，对原告诉请主张自2013年10月至2019年12月的物业服务费7281.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李亚丽辩称原告不公示公共收益，小区乱搭建，楼上漏水的抗辩，与本案不属于同一法律关系，被告应另行起诉。对违约金，被告辩称不应给付，原因在于原告物业服务不到位，环境维护差、安全保障不到位，物业服务不到位。本院认为，被告反映原告在服务期间在公共环境、公共秩序维护等方面确实存在瑕疵，可以说明原告对业主反映的服务方面的问题未能及时沟通或妥善解决，结合物业服务合同约定以及原告实际提供的服务水平，本院对原告主张的违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李亚丽自本判决生效之日起十日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付自2013年10月至2019年12月的物业服务费7281.9元；二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李亚丽负担(案件受理费已由原告重庆市华强物业管理有限公司垫付，被告李亚丽在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退)。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更787号 罪犯汤鹏，男，1981年9月2日出生，汉族，初中文化，住湖北省黄梅县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2017年4月24日作出(2017)闽0583刑初486号刑事判决，以汤鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年12月30日起至2021年6月29日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳4000元）；责令汤鹏退出违法所得赃款人民币50194元，返还被害人。判决发生法律效力后于2017年5月25日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2018年10月30日作出（2018）闽04刑更1751号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，刑期至2021年2月28日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯汤鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2018年11月至2020年3月累积考核分2068.8分，2018年8月至2020年3月获得表扬4次。本次缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯汤鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯汤鹏减去有期徒刑四个月，刑期自2016年12月30日起至2020年10月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员叶景远 审判员张金生 正式章 二〇二〇年六月二十九日 书记员叶青青
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢1184号之二申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为717205038）。住所地：宁波市鄞州区民安路342号。法定代表人：胡德明。委托诉讼代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。被执行人：蒋子娇，女，1955年9月7日出生汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人蒋子娇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒋子娇对主债务人徐正学的债务承担物的担保责任。执行中，拍卖被执行人名下房地产，本案实现债权2636387.2元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十九日代书记员 周璐妍
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执704号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：王翠英，女，1976年5月10日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：刘永奎，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：刘翠玉，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人王翠英、刘永奎、刘翠玉金融借款合同纠纷一案，单县人民法院于2018年3月19日作出的（2018）鲁1722民初812号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、王翠英偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（截止2018年1月10日利息为75812.25元。自2018年1月11日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按月利率13.28925‰计算利息），于本判决生效后十日内付清；二、刘永奎、刘翠玉对上述借款本金及利息在450000元内承担连带清偿责任；刘永奎、刘翠玉承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向王翠英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6937元，由王翠英、刘永奎、刘翠玉负担。”申请人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年4月10日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年4月10日作出（2020）鲁1722执704号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年4月9日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年6月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初812号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年六月十日书记员 王宝龙
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执1346号申请执行人：刘淑娟，住江苏省。申请执行人：周琳，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：丁义，河南有道律师事务所律师。被执行人：南京泽乐餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1T88HP34，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：刘锁川，该公司董事长。刘淑娟、周琳与南京泽乐餐饮管理有限公司合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114民初6303号民事判决书已发生法律效力，依照判决：一、解除双方于2018年10月10日、同年11月30日签订的《服务合同书》；二、被执行人南京泽乐餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内，返还申请执行人刘淑娟、周琳服务费12万元、保证金1万元；三、驳回申请执行人刘淑娟、周琳其他诉讼请求。案件受理费7178元，由申请执行人刘淑娟、周琳承担4278元，被执行人南京泽乐餐饮管理有限公司承担2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。在执行过程中，本院受理了刘淑娟、周琳对南京泽乐餐饮管理有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结(2020)苏0114执1346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年六月二十二日书记员  薛清蓉
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1105号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张光敏、薛玲洁，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：张海文，男，汉族，1966年9月1日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人张海文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7347号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张海文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人张海文在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币456446.47元，未受偿人民币456446.47元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十二日书 记 员  孙 伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4426号原告:王可佳，男，1989年8月29日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。被告：汪孔滕，男，1991年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东摩天建设集团有限公司，统一社会信用代码91370800706351064T，住所地济宁市高新区光府河桥东。法定代表人：晋学庆，董事长。原告王可佳与被告汪孔滕、山东摩天建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月4日裁定转为普通程序，并于2020年6月5日向原告送达补缴诉讼费用通知书，原告王可佳无正当理由未按期足额补缴诉讼费用，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王可佳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2188元，减半收取计1094元。审判长 孙 静审判员 于发春审判员 田鹏学二〇二〇年六月十二日书记员 张 航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初2030号 原告：乌鲁木齐三环实业有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区燕尔窝路23号。 法定代表人：杨长生，乌鲁木齐三环实业有限公司经理。 委托诉讼代理人：王秀英，新疆天阳律师事务所律师。 被告：新疆博世华房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路585号。 法定代表人：葛志新，新疆博世华房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王新华，男，1966年1月3日出生，新疆博世华房地产开发有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告乌鲁木齐三环实业有限公司与被告新疆博世华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2020年3月30日立案。原告乌鲁木齐三环实业有限公司,于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌鲁木齐三环实业有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐三环实业有限公司撤诉。 案件受理费18300元，减半收取9150元（原告已预交15400元），由原告乌鲁木齐三环实业有限公司负担，剩余案件受理费6250元，由本院退还原告乌鲁木齐三环实业有限公司。 审判员 麦 祖 义 二〇二〇年六月二十九日 书记员 买日比也
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初4341号原告：郭鹏程，男，1987年2月27日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李雷，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：吕庆华，男，1959年10月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告郭鹏程与被告吕庆华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告以双方已达成和解为由于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许郭鹏程撤诉。案件受理费751元，已减半收取，由原告郭鹏程负担。审 判 员  王 琦二〇二〇年六月十八日法官助理  郭佳诺书 记 员  牛 涛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7609号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：林志森，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告林志森信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张诗茹
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更343号罪犯雷国华，男，1983年2月4日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市高级人民法院于2009年1月13日作出（2009）渝高法刑终字第1号刑事判决，以罪犯雷国华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年11月21日作出(2011)渝高法刑执字第675号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2013年4月26日作出(2013)渝高法刑执字第164号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年；本院于2015年9月11日作出(2015)渝一中法刑执字第01791号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2017年12月22日作出(2017)渝01刑更1560号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯雷国华减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯雷国华在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯雷国华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其系累犯，因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，且无财产性判项已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯雷国华减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2030年5月25日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈又新审 判 员 包 颖审 判 员 但 斌二〇二〇年六月十八日法官助理 王宗富书 记 员 秦冬妮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异185号申请人（申请执行人）：昆明市西山区团团御足浴健康浴场。工商注册号：50112600268634。企业地址：滇池路五华体育馆二楼（滇池路15号）。经营者：刘团。委托诉讼代理人：王小均，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南桑榆情养老服务有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K4G642Y。住所：昆明市西山区滇池路1号五华体育馆。法定代表人：钟晓燕。被申请人：赵红，女，汉族，1965年4月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被申请人：全兆琳，女，汉族，1990年10月15日生，身份证登记地址：云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人昆明市西山区团团御足浴健康浴场（以下简称“团团御浴场”）与被执行人云南桑榆情养老服务有限公司（以下简称“桑榆情公司”）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人团团御浴场申请将被申请人赵红、全兆琳追加为（2018）云0112执4101号执行案件被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人团团御浴场称,在团团御浴场申请执行桑榆情公司租赁合同纠纷一案中,因桑榆情公司没有财产,一直没有执行到位。桑榆情公司的股东赵红（身份证号:5301031965××××××××）认缴出资额510万元、全兆琳（身份证号:5301031990××××××××）认缴出资额490万元,出资时间为2020年2月14日前。现赵红和全兆琳的最后出资时间已过,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。故请求：追加赵红、全兆琳为被执行人，对桑榆情公司所欠申请人款项承担连带责任。申请人团团御浴场为支持其异议主张，向本院提交了桑榆情公司国家企业信用信息公示系统公示信息、赵红身份证复印件、公司登记（备案）申请书、（2018）云0112执4101号执行裁定书、（2018）云0112民初5012号民事调解书各一份，以上证据材料均为复印件。本院查明，团团御浴场与桑榆情公司租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月28日作出了（2018）云0112民初5012号民事调解书，调解书确定的主要内容为：一、桑榆情公司于2018年6月15日前支付团团御浴场承包费880000元、违约金255000元、水、电费28772元、停车场费8000元、夜班费4560元，共计：1176332元;本案诉讼费由桑榆情公司承担（该款于2018年6月15日前支付给团团御浴场）。上述民事调解书发生法律效力后，义务人未自动履行判决书确定的义务，团团御浴场向本院申请强制执行，本院于2018年7月27日立案受理（2018）云0112执4101号团团御浴场申请执行桑榆情公司租赁合同纠纷一案。案件执行过程中，对被执行人桑榆情公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产,2018年9月20日裁定终结本次执行程序。申请人团团御浴场主张被执行人桑榆情公司股东赵红、全兆琳未足额出资，申请将两人追加为（2018）云0112执4101号执行案件被执行人，并提交了证据材料。另查明，经本院向昆明市西山区市场监督管理局调档，查询信息显示，截止2020年6月22日，桑榆情公司出资信息为：桑榆情公司注册资本1000万元，股东为赵红，认缴出资额510万元，实缴出资额0元，出资比例51%，出资时间2020年2月14日前；全兆琳，认缴出资额490万元，实缴出资额0元，出资比例49%，出资时间2020年2月14日前。本院认为，首先，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”故非因法定事由，不得变更、追加当事人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”本案中，申请人团团御浴场主张被执行人桑榆情公司股东赵红、全兆琳未足额出资，申请将两人追加为（2018）云0112执4101号执行案件被执行人。被执行人两股东的出资期限为2020年2月14日，现期限届满两股东并未缴纳认缴出资，应追加两人为（2018）云0112执4101号执行案件被执行人，故申请人团团御浴场的追加主张成立，对其追加请求，本院予以支持。其次，桑榆情公司股东赵红、全兆琳应在尚未缴纳出资的范围内承担责任，并非承担连带责任，现两人实缴出资额均为零，故赵红应对（2018）云0112民初5012号民事调解书确定的桑榆情公司的义务在5100000元范围内承担责任，全兆琳应对（2018）云0112民初5012号民事调解书确定的桑榆情公司的义务在4900000元范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加云南桑榆情养老服务有限公司股东赵红、全兆琳为（2018）云0112执4101号执行案件被执行人。二、赵红对（2018）云0112民初5012号民事调解书确定的云南桑榆情养老服务有限公司的义务在5100000元范围内承担责任。三、全兆琳对（2018）云0112民初5012号民事调解书确定的云南桑榆情养老服务有限公司的义务在4900000元范围内承担责任。四、驳回昆明市西山区团团御足浴健康浴场的其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  马驰原审判员  郭春利审判员  刘 龙二〇二〇年六月二十二日法官助理杨海曼书记员曾子媚
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执1212号关于申请人张德宽与被执行人孙素英名誉权纠纷一案。被执行人针对本案已经全部履行完毕，其余权利申请人自愿放弃，双方针对本案无其他法律纠纷，现已经结案。特此通知执行员  ：胡涛二〇二〇年六月十七日书记员  ：郭锋
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执413号 申请执行人：胡兴陈，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：胡言海，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：谢广永，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：位廷标，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：许程，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：陈绍金，男，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：梁修志，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：潘明通，安徽杜文律师事务所律师。 被执行人：马艳雨，男，1986年9月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行胡业陈、胡言海、谢广永、位廷标、许程、陈绍金、梁修志与被执行人马艳雨劳务合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年7月3日作出的（2019）皖1323民初3380号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款19880元并负担案件受理费148元。因被执行人马艳雨现未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年2月19日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年2月19日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。 3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地安徽省宿州市灵璧县调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿20028元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3380号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 飞 审判员 崔 君 审判员 王成利 二〇二〇年六月二十四日 法官助理赵李红 书记员石路 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13929号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李维业。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李维业小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8612号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1362.39元（其中1312.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执13929号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更207号 罪犯唐安才，男，1976年3月6日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年1月3日作出（2010）成刑初字第270号刑事判决，以被告人唐安才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年8月15日作出（2012）川刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，本院于2018年7月31日裁定对罪犯唐安才减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯唐安才在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯唐安才服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯唐安才服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯唐安才减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2023年10月19日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初1745号 原告：王翠容，女，1984年12月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：何羽轩，四川百坚律师事务所律师。 被告：杨华国，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告王翠容与被告杨华国同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠容及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨华国经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告王翠容向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的同居关系；2、判决非婚生子女杨某1由原告具体抚养，杨某2由被告具体抚养，互不支付抚养费;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年经人介绍相识，2005年按农村习俗举行婚礼后同居生活，于××××年××月××日生子杨某1，于××××年××月××日生子杨某2。因双方在同居期间常为家庭琐事产生矛盾纠纷，关系一直无法改善，长期分居生活，已无共同生活的可能，现诉讼至平昌县人民法院，请求依法判决。 被告杨华国未作答辩。 经原告举证、庭审查明，本院认定事实如下：原、被告于××××年经人介绍相识后按习俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长子杨某1，××××年××月××日生育次子杨某2，杨某1现就读于平昌县，杨某2现就读于平昌县龙岗小学，俩子女长期随被告方共同生活。原、被告在同居期间常为家庭琐事产生矛盾纠纷，双方已自行分居生活。 本院认为，原、被告虽按习俗举行婚礼后共同生活，但未办理结婚登记手续，属同居关系，当事人因产生矛盾纠纷无法共同生活，应当自行解除同居关系。关于子女的抚养问题，因两子女一直随被告方具体生活，长子杨某1也书面表示愿随被告共同生活，同时原告当庭表示放弃孩子的具体抚养权，愿意给付抚养费。根据本案实际情况，为了子女的健康成长，不改变其生活学习环境，由被告继续抚养，结合当地的生活消费等实际情况，由原告按照每人每月600元支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告王翠容与被告杨华国之子杨某1、杨某2由被告杨华国具体抚养，原告王翠容按照每人每月600元支付抚养费至子女年满18周岁时止。原告王翠容有探望子女的权利，被告杨华国有协助探望的义务。 案件受理费300元，由原告王翠容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  潘虹光 二〇二〇年六月十八日 书记员  谷长征
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执恢88号之一申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712（1-1）。法定代表人：方道义，该单位董事长。被执行人：代磊，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：聂丽，女，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：李怀宏，男，1983年9月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：谭锐，男，1982年8月20日出生，回族，潘集电视台记者，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与代磊、聂丽、李怀宏、谭锐借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0403民初554号判决书向被执行人代磊、聂丽、李怀宏、谭锐发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人代磊、聂丽、李怀宏、谭锐纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的68294.18元，执行到位5846元，执行费924元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年六月二十八日书记员  辛 意
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2701号原告：宋曰岗，男，1957年3月16日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：崔宜平，男，1957年1月28日出生，汉族，住山东省莱西市。原告宋曰岗与被告崔宜平身体权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋曰岗、被告崔宜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋曰岗向本院提出诉讼请求：1.判令崔宜平赔偿经济损失5721.25元，其中医疗费3471.25元、误工费1050元（7天×150元/天）、护理费600元（4天×150元/天）、住院伙食补助费400元（4天×100元/天）、交通费200元；2.诉讼费由崔宜平承担。事实与理由：2019年12月28日8时30分，宋曰岗在莱西市院上镇驻地集市上，因琐事与崔宜平发生争执后被崔宜平打伤右侧眼部及面部，宋曰岗当场报警并被送至莱西市人民医院住院治疗，4天出院后经莱西市公安局法医鉴定，构成轻微伤，之后该案经莱西市院上镇派出所调解未果。崔宜平辩称，宋曰岗诉状所述不是事实。其与宋曰岗均是出售塑料袋的，2019年12月25日，其在莱西市沽河街道大高岚村超市出售塑料袋时，当时价格已谈好，宋曰岗便向前说他的价格低，无奈其只好降价出售。2019年12月28日上午10时许，其在院上镇驻地集市看到宋曰岗，便就在大高岚村超市发生的事与宋曰岗理论，宋曰岗无理辱骂，并用手点划，其用手抵挡时，双方发生纠纷。本次纠纷发生的原因在于宋曰岗，宋曰岗在本次纠纷中应承担主要原因。宋曰岗的诉讼请求过高，其误工费、护理费不应按每天150元计算，且仅住院期间有误工费、护理费。因此，误工费、护理费请求数额过高，其他请求法院依法审查。宋曰岗的实际合理经济损失应按双方过错责任分担，宋曰岗应承担70％的责任，其应承担30％的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：宋曰岗与崔宜平从事售卖塑料袋业务。2019年12月28日8时30分许，宋曰岗与崔宜平在莱西市院上镇驻地集市相遇，双方因竞争客户,沟通不成发生激烈言语争执,崔宜平对宋曰岗实施殴打行为,并将宋曰岗摔倒在地，致宋曰岗受伤，后宋曰岗报警。2019年12月28日11时，宋曰岗到莱西市人民医院住院治疗4天，出院诊断为“右眼挫伤、脑外伤反应、右肘软组织损伤、闭合性腹外伤等”，2020年1月1日，莱西市人民医院出具诊断证明书，载明“处理意见为建议休息叁天”。宋曰岗支付医疗费共计3159.25元，另支付院前救治费120元、救护车使用费192元。另查明，2020年1月6日，莱西市公安局出具西公（院）行罚决字［2020］5号行政处罚决定书，载明“经莱西市公安局法医鉴定，宋曰岗损伤属轻微伤”，崔宜平因此纠纷被行政拘留十日并处罚款伍佰元。同日，莱西市公安局院上派出所组织宋曰岗与崔宜平调解，宋曰岗不同意调解意见，故诉至法院。综上，宋曰岗的各项损失为：医疗费3426.85元、住院伙食补助费400元（4天×100元/天）、误工费714元、护理费408元、交通费50元，共计4998.85元。本院认为，自然人的身体权受法律保护。侵权人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。宋曰岗、崔宜平从事同一行业,应当正当竞争,妥善处理矛盾，但双方均未能克制自己,进而导致冲突的发生,对此双方均有过错。结合本案的实际情况，宋曰岗对本次争执的起因负有责任，因此可以减轻崔宜平的赔偿责任，减轻比例酌定为40%。结合宋曰岗提交的证据，本院酌定误工费714元（7天×102元/天）、护理费408元（4天×102元/天）、交通费50元。综上，崔宜平应按责任比例向宋曰岗赔偿2999.31元（4998.85元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：被告崔宜平于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋曰岗经济损失2999.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔宜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年六月二十二日法官助理陈硕书记员逄淑雷
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1339号 原告：刘煌玖，男，1974年3月12日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：易发林，男，1985年4月21日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在审理原告刘煌玖与被告易发林民间借贷纠纷一案过程中，原告刘煌玖于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘煌玖撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘煌玖撤诉。 案件受理费858元，减半收取计429元，由原告刘煌玖自愿承担。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 黄 奕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9323号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：马三云，男，1964年10月9日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告马三云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告马三云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计29229.99元（暂计算至2020年5月29日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在马三云名下的车牌号为蒙Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告马三云未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款62000元，并就案涉蒙Ｋ×××××车辆办理了抵押登记。之后，马三云未按照合同约定还款，截至2020年5月29日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计29229.99元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为蒙Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另马三云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告马三云于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计29229.99元，并自2020年5月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ｋ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计265元，由被告马三云负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1303号被执行人：路萍,女,1989年9月21日出生,汉族,住江苏省南京市六合区。民三庭移送被执行人路萍金融借款合同纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人路萍无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初986号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  胡存祥二〇二〇年六月八日书记员  房 杰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执214号之一申请执行人：汇川区金富建材租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区泥桥社区柏香组冒龙田，统一社会信用代码：92520303MA6DTDWE1N。经营者：彭金富。委托代理人：武柯，山西又盈律师事务所。被执行人：陈安全，男，1978年1月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：罗建华，男，1969年9月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初1420号民事判决书，受理申请执行人汇川区金富建材租赁站申请执行陈安全、罗建华租赁合同纠纷一案中，查明被执行人陈安全、罗建华应支付申请执行人租赁费131056元及未退材料租金；另承担违约金30000元；案件受理费2730元，本案执行费3737元。执行过程中，本院依法向被执行人陈安全、罗建华送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人陈安全、罗建华不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人陈安全名下银行账户有存款1584.01元及网络银行账户有存款6037.34元；罗建华名下网络银行账户存款有1598.07元，上述款项已被本案冻结，扣划后并支付给申请执行人；被执行人陈安全、罗建华名下无不动产登记信息；被执行人罗建华名下无车辆登记信息；被执行人陈安全名下有贵Ｃ×××××号五十铃牌货车、贵Ｃ×××××号美驰ＧＬ450牌小车已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年六月八日书记员 邹 钛
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1576号 原告：刘景良，男，满族，1956年3月29日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告刘景良与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景良委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失675元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为1.15亩，被告应每年补偿原告损失675元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款675元。 另查，原告刘景良与上堡村水库移民水田台账上刘井良系同一人，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X5人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X5人=676.2元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告刘景良水稻补偿款675元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2245号申请执行人：现代重工（中国）投资有限公司。统一社会信用代码：9131000071786624XG。住所地：上海市浦东新区浦明路898号海航大厦8楼A单元。法定代表人：郑骏喆。被执行人：普朝旭，男，哈尼族，1990年1月7日出生，身份证登记住址：云南省思茅市普洱县。申请执行人现代重工（中国）投资有限公司与被执行人普朝旭租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9788号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付109,444.00元及利息等，本院于2020年3月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人普朝旭名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年六月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执160号申请执行人：吴仕杰，男，1971年10月20日出生，汉族，九江市人，住江西省九江市柴桑区。被执行人：郭章理，男，1987年6月14日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。吴仕杰依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2019）赣0483民初1614号民事判决书，于2020年1月17日向本院申请执行。本院于2020年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行13048.5元，截至2020年6月5日已执行0元，未执行13048.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年六月八日书记员  王 健
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初542号之一 原告：宋潇雨，女，1991年8月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 被告：耿飞，男，1978年8月17日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 被告：范勇，男，1978年1月4日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 被告：苏鹏，男，1979年7月16日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 被告：童永华，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：保定市兆熠润商贸有限公司，住所地河北省保定市莲池区保运嘉苑小区底商805-15号，统一社会信用代码：91130606054032139R。 法定代表人：范勇，公司董事长。 被告：河北浙丰融资担保有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街36号时代方舟B-2503，统一社会信用代码：91130100559098184G。 法定代表人：苏鹏，公司董事长 原告宋潇雨与被告耿飞、河北浙丰融资担保有限公司、苏鹏、童永华、保定市兆熠润商贸有限公司、范勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告宋潇雨于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告耿飞、河北浙丰融资担保有限公司、苏鹏、童永华、保定市兆熠润商贸有限公司、范勇的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋潇雨撤回对被告耿飞、河北浙丰融资担保有限公司、苏鹏、童永华、范勇、保定市兆熠润商贸有限公司的起诉。 案件受理费163032元，减半收取计81516元，由原告宋潇雨负担。 审判员  沈丽梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邵 晶
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执异38号 申请人：阳江市江洲电镀有限公司，住所地阳江市环保工业园电镀与电子电路基地环保中路西2号A区厂房，统一社会信用代码91441700MA4X7RAL1H。 法定代表人：廖洪进。 申请执行人：江门市江洲五金塑料电镀有限公司，住所地江门市新会区崖门定点电镀工业基地第一期109号A座第四层，统一社会信用代码91440705579700531Y。 法定代表人：廖洪进。 被执行人：陈树星，男，汉族，1953年2月20日生，住云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人江门市江洲五金塑料电镀有限公司（以下简称江门江洲公司）与被执行人陈树星加工合同纠纷一案[执行案号为（2019）粤0705执1450号]过程中，申请人阳江市江洲电镀有限公司（以下简称阳江江洲公司）提出书面申请，请求法院变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人阳江江洲公司称，请求变更申请人阳江江洲公司为江门市新会区人民法院（2019）粤0705执1450号【原审案号：（2018）粤0705民初2247号】一案的申请执行人。我司已与江门江洲公司经过友好协商，在平等、自愿的基础上达成协议，承接江门江洲公司对陈树星的剩余债权，根据江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初2247号案，陈树星应支付加工费247446.86元及逾期付款利息（以247446.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）给江门江洲公司，至2020年3月31日止，已通过新会区人民法院通过网上拍卖房产的形式执行到金额100244.23元。请贵院同意变更我司为（2019）粤0705执1450号一案的申请执行人。 申请人阳江江洲公司提交了如下证据材料：1.债权转让合同书一份；2.债权转让证明书一份；3.债权转让通知书一份；4.邮件交寄单、交寄邮件收据复印件一份。 本院查明，2018年11月15日，本院作出（2018）粤0705民初2247号民事判决书，判决：“被告陈树星应在本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费247446.86元及逾期付款利息（以247446.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）给原告江门市江洲五金塑料电镀有限公司。”判决生效后，陈树星未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月3日，本院根据江门江洲公司的申请立案执行，执行案号为（2019）粤0705执1450号。 另查明，2020年5月25日，江门江洲公司与阳江江洲公司签订《债权转让合同书》，江门江洲公司将其对（2018）粤0705民初2247号民事判决书确定对被执行人的未执行到位债权及权益转让给阳江江洲公司。同日，江门江洲公司向本院出具债权转让证明书，确认向阳江江洲公司转让关于债务人陈树星剩余的债权。2020年5月27日，江门江洲公司向陈树星邮寄送达债权转让通知书。 本院认为，申请执行人江门江洲公司将本案债权转让给阳江江洲公司，并依法通知了债务人，且江门江洲公司出具债权转让证明书确认债权转让的事实。对于上述转让债权的事实，申请人阳江江洲公司向法院提供了债权转让合同书、债权转让通知书、债权转让证明书等材料予以证实。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”规定，阳江江洲公司与江门江洲公司的债权转让行为合法有效，阳江江洲公司在所受让的债权范围内依法享有对该执行案的相应权利。因此，阳江江洲公司申请变更其为该案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人阳江市江洲电镀有限公司为本院（2019）粤0705执1450号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  丘国汉 审判员  区洁芳 审判员  张钊平 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈雨顺 书记员谭惠琦
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申28号再审申请人(一审原告)：徐才体，男，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被申请人(一审被告)：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住重庆市万州区，统一社会信用代码915001017116856408。法定代表人：杨邦文，系该公司执行董事。再审申请人徐才体因与被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2019)渝0238民初2569号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐才体再审申请称：申请人与被申请人于2013年1月13日签订《重庆市商品房买卖合同》，由申请人向被申请人购买商品房一套，合同附件三第八条约定：“电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，乙方入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”。2017年9月11日，因被申请人未按合同附件三第八条的约定给申请人安装“一户一表”，申请人向巫溪县人民法院提起诉讼：请求确认徐才体与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中“一户一表”为门面业主能与供电企业发生直接供用电关系的一户一表。2017年12月27日，巫溪县人民法院作出（2017）渝0238民初2008号民事判决，支持了申请人的诉讼请求。判决后，被申请人君瑞房地产公司不服一审判决上诉至重庆市第二中级人民法院，2018年4月25日，重庆市第二中级人民法院作出（2018）渝02民终520号民事判决，维持了一审的判决。因被申请人一直未按合同约定给申请人等购房者安装“一户一表”，申请人等近一百户购房者向巫溪县人民法院起诉，要求被申请人按照合同约定为购买的门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。近一百户购房者起诉，巫溪县人民法院同案不同判，对其中的八十几户购房者的判决内容为，重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为业主所购买的门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。对申请人等十几户购房者的判决内容为，驳回诉讼请求。巫溪县人民法院判决所引用的法律条款对本案不适用，不能作为驳回本案的依据，在同等起诉条件下，巫溪县人民法院对当事人同案不同判，现申请人请求撤销原审生效判决，将该案进入再审，同案同判。被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司听证未到庭。本院经审查认为：2019年3月，位于重庆市巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路1号的君瑞.滨河广场门面业主田某等人依据巫溪县人民法院作出的确认被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司为君瑞.滨河广场门面业主田某等人所购买的相应门面房安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表民事判决书，向巫溪县人民法院申请执行。巫溪县人民法院在执行中，向国网重庆市电力公司巫溪供电公司发出协助执行通知书，该公司经过调查后复函巫溪县人民法院，明确表示按照相关政策和国家电网公司有关规定，一户一表适用于农村和城镇居民生活用电，案涉门市用电属于商业用电范围，不属于居民生活一户一表范围，目前供电公司无法协助法院执行该类案件。巫溪县人民法院认为此类执行案件属履行不能的情况，遂裁定终结君瑞.滨河广场门面业主田某等购房者就该民事判决书的执行。由于被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司按照《重庆市商品房买卖合同》的约定为君瑞.滨河广场门面房业主安装与供电公司发生直接供用电关系的一户一表，经巫溪县人民法院在执行中查明存在事实上不能履行的情况，故本院对此类判决的执行存在履行不能的情况予以确认。本案中被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司为君瑞.滨河广场门面房业主徐才体安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表是双方在签订《重庆市商品房买卖合同》中约定的内容，结合君瑞.滨河广场门面房业主田某等人的执行案件存在事实上不能履行的情况，本案继续判决被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司为君瑞.滨河广场门面房业主徐才体安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表已无实际意义。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。针对申请人徐才体请求法院判决被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司按照合同约定给其购买的门面房安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表的请求，由于存在事实上不能履行的情形，故根据法律规定对其诉讼请求不予支持。为保护申请人徐才体的实际权利不受侵害，原审法院在庭审中向申请人徐才体释明了本案存在事实上不能履行的情况，询问申请人徐才体是否变更诉讼请求，但申请人徐才体拒不变更诉讼请求，依然要求被申请人继续履行合同，故原审法院以申请人的诉讼请求不符合法律的规定为由，判决驳回申请人徐才体的诉讼请求并无不当。综上，徐才体的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐才体的再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年六月十八日法官助理 严 凌书 记 员 冉玉蓉
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0111刑初413号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人杜俊，男，1998年5月20日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，户籍所在地安徽省长丰县。2019年4月2日因犯故意毁坏财物罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年6月18日刑满释放。2019年12月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。被告人陈照发，男，1993年4月21日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，户籍所在地安徽省合肥市包河区。2013年4月26日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑四年。2019年6月13日因犯非法拘禁罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2020年1月24日刑满释放。2020年1月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1017号起诉书指控被告人杜俊、陈照发犯敲诈勒索罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜某出庭支持公诉，被告人杜俊、陈照发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年9月中下旬开始，被告人陈照发、杜俊与张苏明（已判决）、陈照勇（已判决）、晋明球（已判决）、张晓东（另案处理）、缪志远（另案处理）等人密谋，以“逮老千”为由敲诈他人钱财。2018年9月22日下午14时许，陈照发通过邓山虎邀约其朋友翟亚磊打牌，组织牌局。翟亚磊同意后，陈照发迅速邀集张苏明、杜俊、陈照勇、晋明球、张晓冬、缪志远等人到合肥市包河区天山路与洞庭湖路交口西南角壹品世家的茶楼307包厢，商量“逮老千”事宜，在包厢内陈照发要求张苏明、陈照勇与其一起作为牌搭子和翟亚磊打牌，晋明球配合其取得翟亚磊、邓山虎的信任，不暴露其参与敲诈勒索的目的，杜俊、缪志远带人在茶楼下面等候张苏明的指令，杜俊接到张苏明指令后迅速到包厢内控制翟亚磊、邓山虎。2018年9月22日17时许，被告人陈照勇、张苏明与陈照发、翟亚磊在307包厢内以玩“牛牛”的方式进赌博，约20分钟左右，张苏明按照事先的约定，以翟亚磊“玩假牌、出老千”为由，指令杜俊、张晓冬、缪志远等人进入包厢，将翟亚磊、邓山虎二人身上财物搜出，据为己有，张苏明、杜俊、张晓冬、缪志远等人在该包厢内当场对翟亚磊、邓山虎二人实施殴打，后张苏明、杜俊、张晓冬、缪志远等人迅速将翟亚磊、邓山虎二人带离包厢。在距离壹品茶楼东3、4公里的一建筑工地、环湖大道与上海路交口东100米路南侧等地，张苏明、杜俊、张晓冬、缪志远等人多次殴打翟亚磊、邓山虎二人，共计敲诈勒索翟亚磊51539元，邓山虎17600元，二人共计被敲诈勒索现金69139元。被告人杜俊、陈照发分别于2019年12月10日、2020年1月24日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人杜俊、陈照发伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段，勒索他人钱款共计69139元，数额巨大，其已行为构成敲诈勒索罪。被告人杜俊、陈照发自愿认罪认罚且签字具结，且被告人陈照发系累犯，公诉机关建议对二被告人均处以有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人杜俊、陈照发在开庭审理过程中无异议，并有被害人的陈述及辨认笔录、照片；二被告人的供述；同案犯的供述；支付宝转账记录截屏照片；同案犯的刑事判决书；二被告人户籍信息、到案经过及前科材料等证据证实，足以认定。另查明:在本案审理中，被告人陈照发的亲属代为退缴违法赃款12000元至本院。本院认为：被告人杜俊、陈照发伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段，勒索他人钱款共计人民币69139元，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。本案属漏罪。在多人共同犯罪过程中，被告人杜俊、陈照发共同预谋又共同实施敲诈勒索犯罪行为，虽分工不同，但在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人陈照发在被判有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法均可从宽处罚。另被告人陈照发的亲属代为退缴违法所得12000元，可酌情对陈照发从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年12月11日至2023年4月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈照发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年1月24日至2023年6月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）三、已退缴在本院对公账户的违法所得12000元，按认定的被害人损失金额比例发还；继续追缴被告人杜俊、陈照发等人违法所得49139元（同案犯已退缴的在案违法所得8000元除外），发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 俊人民陪审员  盛红梅人民陪审员  刘庆银二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘明珠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民初117号 原告：范传茂，男，1959年5月11日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孔令春，青海长佳律师事务所律师。 被告：青海五彩碱业有限公司，住所地：青海省海西州大柴旦饮马峡工业园区内，统一社会信用代码：91632824698512023R。 法定代表人：张作功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鲁军，男，1978年11月2日生，汉族，住青海省德令哈市，系该公司供应部副部长。 委托诉讼代理人：张启林，青海德坤律师事务所律师。 第三人：大柴旦恒丰工贸有限公司，住所地：青海省大柴旦饮马峡工业园区，统一社会信用代码：9163282407457666XT。 法定代表人：鲍亮，该公司董事长兼总经理。 原告范传茂与被告青海五彩碱业有限公司、第三人大柴旦恒丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告范传茂于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范传茂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范传茂撤诉。 案件受理费87648元，减半收取计43824元，由原告范传茂负担。 审 判 长  张 毅 审 判 员  党雪仁 审 判 员  陈治冈 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  赖嘉莉 书 记 员  严学婷
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执268号之一申请执行人：共青农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某。被执行人：熊某。被执行人：乐某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人共青农村商业银行股份有限公司与被执行人熊某、乐某、王某金融借款合同纠纷一案，需执行标的为108426.69元，已执行13652.22元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执268号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月十一日书记员 张志贤
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初1462号原告：吴永静，女，1984年9月24日出生，汉族，职工，住惠民县。委托诉讼代理人：付强，山东永光律师事务所律师。被告：丁希云，男，1965年4月12日出生，汉族，居民，住阳信县。被告：任希环，女，成年，汉族，居民，住阳信县。被告：丁建军，男，1988年10月2日出生，汉族，居民，住阳信县。原告吴永静与被告丁希云、任希环、丁建军确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永静及其委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼，被告丁希云、任希环、丁建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永静向本院提出诉讼请求：1.确认原被告2017年10月10日签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令被告立即解除涉案房屋上的抵押权；3.判令被告立即协助原告将涉案房屋备案合同的买方改为原告并协助原告将涉案房屋不动产权登记到原告名下；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月，原告欲购买一套住房，遂找到滨州市二十一世纪不动产经纪有限公司惠民分公司（以下简称中介公司，现已注销），后由中介公司为原告推荐了位于惠民县东景豪庭B区6号楼1单元702室楼房一套。原告现场看房后，表示愿意购买该房，中介公司遂将原告及被告丁建军召集到一起协商购房事宜。签订购房合同时，被告丁建军称该房屋虽系其父母购买，但购买该房屋的所有手续都是由其亲自办理，其有权办理该房屋所有买卖事宜。基于对被告丁建军及中介公司的信任，2017年10月10日，被告丁建军以被告丁希云名义与原告、中介公司签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买惠民县东景豪庭B区6号楼1单元702室楼房一套，面积98.35平方米，房屋价格360000元。被告丁建军及中介公司保证该房产没有任何抵押等权属纠纷，保证顺利办理改签、登记手续。合同签订后，原告按约定将房款支付给了被告丁建军，并对房屋进行了精装修，居住至今。居住期间原告得知该房屋在双方签订合同时已被抵押，被告多次拖延、拒绝协助履行办理解除房屋抵押、改签备案合同、不动产登记等附随义务。原告认为，原被告签订的《房屋买卖合同》真实有效，系双方真实意思表示，系有效合同，被告依法应当按照《房屋买卖合同》约定即刻解除房屋上的抵押权，并协助原告改签备案合同并办理不动产登记事宜。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求裁决。被告丁希云、任希环、丁建军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对有效证据及事实认定如下：被告丁希云、任希环系夫妻关系，被告丁建军系丁希云、任希环之子。2017年10月10日，原告吴永静作为乙方（买受方），被告丁希云作为甲方（出卖方），案外人滨州市二十一世纪不动产经济有限公司惠民分公司作为丙方（中介方），签订《房屋买卖合同》一份，约定：乙方同意购买甲方所有的位于惠民县的房屋，面积98.35平方米；甲乙双方协商同意上述房产的交易价格为人民币360000元；乙方于2017年10月10日向甲方支付定金10000元，在乙方支付首付款时冲抵购房款；甲乙双方同意以一次性方式付款，并约定在2017年12月10日前支付剩余房款350000元。甲乙双方商定此价包含储藏室一间，甲方承担包改网签合同；2017年12月10日，因乙方资金不到位，先付140000元给甲方，剩余房款210000元往后再延期1个月，到2018年1月10日之前全部付清；甲方2017年12月10日交给乙方钥匙，由乙方开始装修，如果2018年1月10日之前剩余房款未结清，装修结果不得以任何理由拆除，甲方退给乙方140000元。被告丁建军代表被告丁希云、原告吴永静、案外人滨州市二十一世界不动产经纪有限公司惠民分公司均在《房屋买卖合同》上签字、摁手印及盖章。同日，原告吴永静又与被告丁建军（丁希云）签订《房屋转让合同》一份，约定：转让房屋的基本情况，房屋位于东景豪庭B区6号楼1单元702室；转让价格，双方商定该房屋转让价格为360000元；付款方式，乙方（吴永静）一次性付给甲方（丁希云）340000元，剩余20000元过户后再付清尾款。合同签订当日，原告给付被告定金10000元。2017年12月10日，被告丁建军给原告出具收到条一张，证明收到原告房款140000元。2018年1月15日，被告丁建军给原告出具收条一张，证明收到原告房款190000元。原告已向被告丁希云支付购房款340000元，余款20000元尚未支付。另查明，涉案房产系山东惠民世纪花园房地产开发有限责任公司东景分公司开发建设，买受人为被告丁希云，但《商品房买卖合同》系被告丁建军代被告丁希云所签，购房款均是以丁建军名义交纳。2012年3月1日，涉案房产在中国工商银行股份有限公司惠民支行以被告丁希云名义办理了购房按揭贷款，被告任希环为共同借款人，贷款金额为175000元，还款方式为等额本息，贷款发放日2012年3月1日，贷款到期日2027年3月1日，贷款总期数180期，尚有贷款余额101688.21元未付清。再查明，2012年3月1日，涉案房产在惠民县房地产管理局办理抵押登记，预告登记抵押权人为中国工商银行股份有限公司惠民支行，预告登记抵押人为被告丁希云，被告任希环为抵押物共有人，商品房备案合同号：2012K0000040014。目前该房产仍处于抵押状态，尚未办理产权证书，被告于2018年1月份交付原告占有、使用至今。本院认为，根据原告提供的证据并结合庭审查明的事实，原告吴永静与被告丁希云之间存在房屋买卖合同法律关系。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该条立法本意系对抵押财产物权变动行为的禁止，而非对转让抵押财产合同效力的否定。根据物权行为和债权行为区分的原则，转让抵押财产的行为需要两个行为，一是签订转让抵押财产买卖合同的债权行为，二是抵押财产所有权变动物权行为。而转让抵押财产的债权行为因不会直接导致抵押财产物权的变动，故并不会直接导致抵押财产物权变动的结果。另外，该法第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效：未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违法法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人的合法权益，虽然未经抵押权人同意，但房屋买卖合同仍属于有效合同。对于原告要求被告立即解除抵押权的主张，因涉案房产的抵押权人为中国工商银行股份有限公司惠民支行，在出让人丁希云未履行完毕清偿义务，受让人吴永静亦未代为清偿债务的情况下，本院无权为案外权利人设定义务，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。涉案房产上设定有抵押，抵押权尚未消灭，目前尚不能满足协助办理过户手续的条件，故对原告要求被告协助办理过户手续的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴永静与被告丁希云于2017年10月10日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、驳回原告吴永静的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告丁希云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾汇泉二〇二〇年六月二十七日法官助理张小霞书记员谢燕飞
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初669号 原告：深圳市开了开了科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戌社区航城大道福森工业园C栋401-2号。 法定代表人：喻广桂。 委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：天台健雄贸易有限公司，住所地：浙江省台州市天台县坦头镇溪南村。 法定代表人：裴定华。 被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地：上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢209-2室。 法定代表人：韩瑞。 原告深圳市开了开了科技有限公司与被告天台健雄贸易有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告深圳市开了开了科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市开了开了科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  沈梁丹