wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保285号申请人:史亚辉，男，汉族，1980年8月16日出生。被申请人：亳州市中远物流有限公司，住所地：亳州市木兰大道以东药都大道（东段）南段，统一社会信用代码：91341600072376111H。法定代表人：李雪峰。申请人史亚辉于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亳州市中远物流有限公司名下位于307省道东侧、昌升中药城南侧亳州市中远中药农产品物流中心1#综合服务楼101、102（证号：皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号）、2#物流配送101、102、105、107、108（证号：皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号）、3#物流配送103、104、106、108、109（证号：皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号）、4#物流配送105、106、107、108、109（证号：皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号）、5#物流配送101、104、109、110（证号：皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号）不动产进行财产保全，保全价值1776万元。华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人亳州市中远物流有限公司名下位于307省道东侧、昌升中药城南侧亳州市中远中药农产品物流中心1#综合服务楼101、102（证号：皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号）、2#物流配送101、102、105、107、108（证号：皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号）、3#物流配送103、104、106、108、109（证号：皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号）、4#物流配送105、106、107、108、109（证号：皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号）、5#物流配送101、104、109、110（证号：皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号、皖2016亳州市不动产权第xxxxxx号）不动产，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人史亚辉预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年六月二日书记员  张劲风
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3467号 原告：欧阳中华,女,1972年4月26日出生,汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晶晶，山东鼎海律师事务所实习律师。 被告：刘波，男，1978年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告欧阳中华与被告刘波民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付原告5000元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳中华及其委托诉讼代理人徐玉霜到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为欧阳中华提交的转账记录、通话录音可以证明欧阳中华向刘波出借借款5000元的事实，因双方未约定还款期限和利息计算方式，本院支持自起诉之日起按照年利率6%计算的利息。刘波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 刘波于本判决生效之日起十日内偿还欧阳中华借款5000元及利息，利息以5000元为本金，按照年利率6%计算，自起诉之日（2020年3月9日）起至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈江远 二〇二〇年六月三十日 书记员  张雅伟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10809号原告：吴乐凯，男，汉族，1983年12月30日生，住上海普陀区远景路XXX弄XXX号XXX室。原告：张小平，女，1963年3月5日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴乐凯(系张小平之子)，住址同上。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝。原告吴乐凯、张小平与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴乐凯暨原告张小平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告上海何跃实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴乐凯、张小平向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2019年3月1日起至2020年6月30日止的商铺使用费20,313元(按照每季度4,804元计算)，以及以上述欠款为本金自2020年7月1日起至实际付清之日止的利息(按贷款市场报价利率LPR计算)。事实和理由：原告是上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场地下一层031号、032号商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。被告自2013年6月1日起承租北上海商业广场，该商铺一直被被告非法实际占用并收取租金。原告曾于2019年起诉被告，判决被告支付截止至2019年2月28日止的商铺使用费及利息。被告一直占用使用系争商铺至今，但从2019年3月1日起未按约支付相关费用，故原告向本院提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。2019年，原告向本院起诉，要求被告支付欠付房屋使用费及利息。本院经审理后确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为4,804元。本院判决由被告向原告支付截止至2019年2月28日止的使用费及相应利息。该案已生效。审理中，原告表示自2019年3月1日起至开庭审理之日止，被告共计支付原告使用费5,308元。本院认为，原告要求被告按投资总额年3.8%的标准即每季度4,804元计算，支付2019年3月1日至2020年6月30日止的使用费，可以准许。原告主张被告已付款为5,308元，被告对付款情况未予举证及抗辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信。被告应付原告费用总额为25,621元，被告已付款为5,308元，还应支付20,313元。原告主张欠付款项自2020年7月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告吴乐凯、张小平支付2019年3月1日起至2020年6月30日止的使用费20,313元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付该款自2020年7月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘姗二〇二〇年六月二十二日法官助理 汤娜书 记 员 周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执366号申请执行人：吴进录，男，1960年7月8日出生，汉族，住渭南市浦城县。被执行人：邓华平，男，1980年3月2日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人吴进录与被执行人邓华平追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0117民初346号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴进录于2020年1月15日向本院申请执行21306.00元，其中，执行到位金额为0元，执行费收取0元。本院在执行中，对被执行人邓华平采取了如下调查和强制执行措施：1、依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，未向本院如实报告财产状况。2、通过网络执行查控系统，经查：被执行人名下银行账户存款余额不足，名下无车辆信息，无证券信息，本院已将其名下银行账户予以冻结。3、通过实地调查和协助调查，经查：（1）被执行人邓华平在西安市高陵区不动产登记服务中心无不动产登记信息；（2）被执行人在中国建设银行西安高陵区支行无理财产品信息。4、本院已依职权对被执行人邓华平采取限制消费措施；因邓华平未向本院如实报告财产，本院已依职权将被执行人加入失信被执行人名单。5、上述情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉龙审判员  王 锋审判员  张 亮二〇二〇年六月二十九日执行员  张文英书记员  李 妍
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1085号之二申请执行人：林建忠，男，1968年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆金口福食品有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村三支湾社，统一社会信用代码91500109795870826A。法定代表人：颜泽友，总经理。关于申请执行人林建忠与被执行人重庆金口福食品有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终5914号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆金口福食品有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人林建忠向本院申请执行，申请执行标的为货款261866元；资金占用利息以261866元为基数，从2018年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准；利率标准计算至付清时止；一审案件受理费2614元，二审案件受理费5228元；执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人重庆金口福食品有限公司邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告财产。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，查封了被执行人重庆金口福食品有限公司名下的车牌号为渝XXXXXX的机动车，但因上述车辆未实际控制，且为轮候查封，故未能处置。除前述财产外，本院未查找到被执行人重庆金口福食品有限公司名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆金口福食品有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1085号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年六月二十九日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06知民初36号原告：上海飞科电器股份有限公司。住所地：上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：襄阳市樊城区万客欢超市，经营场所：湖北省襄阳市长征路德宣中心城小区1-109号。经营者：王双梅，女，1965年2月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：李善明，男，1971年8月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称上海飞科公司）与被告襄阳市樊城区万客欢超市（以下简称万客欢超市）、李善明侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告万客欢超市的经营者王双梅申请追加李善明为本案被告，本院审查后依法予以准许。原告上海飞科公司的委托诉讼代理人唐丽、被告万客欢超市的经营者王双梅、被告李善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞科公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止销售侵犯原告第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权商品的行为；2.判令二被告赔偿原告经济损失及合理费用2万元；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是第4193798号“FLYCO飞科”商标的商标所有权人，该商标核定使用商品为第8类，有效期至2026年6月27日。2019年5月15日，原告的调查人员在被告处以58元的价格购买了盒身标有“FLYCO飞科”字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证。涉案产品未经许可在同种商品上使用与注册商标相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权。被告的行为给原告造成巨大的经济损失和商誉损失，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告万客欢超市的经营者王双梅辩称：其不知晓涉案商品是假的，这些涉案商品一直是从李善明处购进的。被告李善明辩称：被告万客欢超市的经营者王双梅所销售的飞科剃须刀是从我这里进的货，我的货是从九隆广场金玉商行处购进的。经审理查明：2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司在第8类剃须刀、剃须盒、修指甲工具等商品上经核准注册第4193798号“FIYCO飞科”商标，该商标于2012年1月13日经核准转让给原告上海飞科公司，该商标现在有效期内。2016年1月，“FIYCO飞科”商标被上海市工商行政管理局确定为“上海市著名商标”。2019年5月15日，原告代理人在公证人员的监督下，来到被告位于湖北省××市星火路××号对面巷内的一处名为“万客欢超市”的店铺，以普通消费者身份购买了标有“飞科”字样的价格为48元的电动剃须刀（FS711型）一只。后经原告工作人员鉴定，所购剃须刀并非原告或原告授权他人生产，系假冒注册商标产品。经当庭拆封比对，涉案侵权商品、外包装上均突出使用了“FIYCO飞科”标识，与原告第4193798号商标在视觉上基本无差别。被告万客欢超市的经营者王双梅提供了“襄樊市文婷电子商品销售单”一份，证明涉案商品来源于被告李善明。被告李善明对该销售单予以认可，并称其销售给万客欢超市的涉案商品来源于襄阳市九隆广场金玉商行，并提供“金玉五金电器商行”销售单据一份，该销售单据记载的内容显示：2018年9月29日，“李”购“飞科711”共7只，35元/只。李善明同时亦认可，在本院审理的原告上海飞科公司诉包括本案被告在内的侵害商标权纠纷系列案件中，至少有五案中的被告所销售的标注有“FIYCO飞科”标识的FS711型剃须刀均系由其本人所提供。而经本院审查，被告李善明所认可的五个案件中各被告销售的“飞科”FS711型剃须刀总数超过7只，且均系侵犯原告上海飞科公司第4193798号“FIYCO飞科”商标专用权的商品。另查明，被告李善明没有店面，其在对外销售涉案商品时亦未办理工商营业执照。本院认为，本案的争议焦点为涉案侵权商品的来源及侵权赔偿责任的承担。原告上海飞科公司拥有第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权，受法律保护。本案中，在未经原告许可的情况下，被告销售的被控侵权商品在同种商品上使用了与原告注册商标相同的标识，其销售行为已构成侵犯原告的注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。作为销售者，被告万客欢超市虽然说明了提供者，但其销售的涉案商品系从未办理合法经营手续的被告李善明处所购进，在购进时对商品的来源及真伪未尽到必要的审查注意义务，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任；被告李善明未办理工商登记手续而对外经营销售涉案商品，虽然提供了购货单据以期证明来源合法，但该单据所记载的被告李善明购货时间（2018年9月29日）与公证机构保全证据时购买涉案商品时间（2019年5月15日）前后有近九个月的时间差距，且被告李善明购进的“飞科”FS711型剃须刀数量（7只）与其认可的五件侵害商标权纠纷案中被告从李善明处购进的飞科FS711型剃须刀总数量（超过7只）亦不相吻合。因此，被告李善明提供的该证据不足以证明涉案商品的来源合法，依法亦应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于原告未能举证证明因被侵权所受实际损失或被告因侵权所获利益，故本院依据原告请求，综合原告商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质以及侵权商品的价值等因素，酌定被告万客欢超市的经营者王双梅赔偿原告经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支共计1000元，被告李善明赔偿原告经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支共计2000元综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款规定，判决如下：一、被告襄阳市樊城区万客欢超市的经营者王双梅与被告李善明立即停止销售侵犯原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权商品的行为；二、被告襄阳市樊城区万客欢超市的经营者王双梅自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失1000元；三、被告李善明自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失2000元；四、驳回原告上海飞科电器股份有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由襄阳市樊城区万客欢超市的经营者王双梅负担100元，被告李善明负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  陈 博审判员  杨晓波二〇二〇年六月十八日书记员  曹 源
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执644号之一烟台瑞都纺织机械有限公司：你(单位)与申请执行人烟台润福融资担保有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0611民再5号民事判决书已发生法律效力。申请执行人烟台润福融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币1908815元及利息85720元（暂计）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件律师费30000元、受理费41472元、保全费5000元、申请执行费人民币23110元（暂计）。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年六月十二日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初284号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省石家庄市赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任公司董事长。 委托诉讼代理人：刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫凯彬，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：谷爱宾，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：河北神木野生酸枣加工有限公司，住所地：河北省石家庄市赞皇县城东五马山工业区。 法定代表人：张发英。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被告谷爱宾、河北神木野生酸枣加工有限公司（以下简称神木公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人闫凯彬、被告谷爱宾到庭参加诉讼。被告神木公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谷爱宾偿还借款木金300000元及至本息付清之日止的利息（截止2020年2月20日暂结欠利息33457.22元，自2019年1月28日至2020年1月27日按月利率8.3375‰计算，自2020年1月28日起按月利率12.50625‰计算）；2.判令被告河北神木野生酸枣加工有限公司对被告谷爱宾的借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谷爱宾于2019年1月28日与我社签订了农信借字（2019）第14302019895177号个人借款合同，约定被告谷爱宾从我社借款300000元，用于酸枣仁加工，利率为月利率8.3375‰，借款期间自2019年1月28日起至2020年1月27日止。同时被告神木公司为确保第14302019895177号个人借款合同履行，保障原告债权的实现，与我社签订了赞皇县联社农信保字2019第14302019909952号保证合同，合同约定被告神木公司提供保证为连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后2年。合同签订后，原告按照合同约定将300000元转入被告谷爱宾的账户内。被告谷爱宾借款以来按期偿还部分利息，至今被告谷爱宾仍欠原告本金300000元及利息。此笔借款已到期，经原告多次向被告谷爱宾及保证人催收，各被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，望支持如前诉求。 被告谷爱宾辩称，原告起诉的这笔借款不是第一笔借款，是第二笔借款，第一笔借款到期后没有还，又发放了第二笔借款，第二笔借款用于偿还第一笔借款。两笔借款本金均是300000元。第二笔钱不是我用了，放出款来只是从我卡上过了一下。我认可这笔借款，但是现在没有能力还款，有能力了慢慢还。 被告神木公司未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，被告谷爱宾于2019年1月28日与原告签订（赞皇县农村信用联社股份有限公司）农信借字（2019）第14302019895177号《个人借款合同》，约定被告谷爱宾从原告处借款300000元，用于酸枣仁加工，利率为月利率8.3375‰，逾期罚息利率上浮50%，即从2020年1月28日起执行罚息月利率12.50625‰，借款有效期自2019年1月28日起至2020年1月27日止。被告神木公司为确保14302019895177号《个人借款合同》履行，与原告签订了赞皇县联社农信保字2019第14302019909952号《保证合同》，合同约定被告神木公司提供保证为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告按照合同约定将300000元转入被告谷爱宾的账户内。被告谷爱宾借款后，偿还原告利息17.87元。截止庭审日被告谷爱宾尚欠本金300000元及相应利息。以上事实有原告、被告谷爱宾陈述及借款合同、保证合同、贷款明细账查询表、个人贷款台账信息表等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告谷爱宾签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应依法受法律保护。本案债权已经逾期，被告谷爱宾尚欠原告借款本金300000元及相应利息，上述事实有原告提供的借款合同、贷款明细账查询表等证据证实，本院依法予以认定。原告认可被告谷爱宾偿还借款利息17.87元，经向被告谷爱宾核实属实，本院予以确认。现原告要求被告谷爱宾偿还本金300000元及剩余相应利息，本院依法予以支持。被告神木公司与原告信用联社签订《保证合同》，为被告谷爱宾的借款承担连带保证责任，有保证合同予以证实，原告要求被告神木公司为上述债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告谷爱宾辩称涉案款项系第二笔借款，且用于偿还前一笔借款，对此未提交证据，且其对本案借款300000元予以认可，故本院对其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内，被告谷爱宾偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款300000元及相应利息（2019年1月28日起至2020年1月27日期间利息按照月利率8.3375‰计算；2020年1月28日至本判决确定之日按照逾期月利率12.50625‰计算；已经给付的17.87元利息，应予以扣除）。 二、被告河北神木野生酸枣加工有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告赞皇县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6301元，减半收取3150.5元，保全费2187元，共计5337.5元，由被告谷爱宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李静萱 二〇二〇年六月二十二日 书记员  秦春霞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7757号原告：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：刘彦辛，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳文，上海尊源恒律师事务所实习律师。被告：张诗萌,男，1989年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：宋海燕，女，1989年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与被告张诗萌、宋海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  陈红华二〇二〇年六月二十二日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初947号 原告：张凌枭，男，1994年6月27日生，汉族，现住松原市. 委托代理人：朱侠，系松原市春华法律事务所律师。 被告：松原市某房地产开发集团有限公司，住所地松原经济开发区，统一社会信用代码：9122XXX。 法定代表人：李树武，系经理。 委托代理人：张长江，公司法律顾问 原告张凌枭诉被告松原市某房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凌枭及其委托代理人朱侠，被告松原市某房地产开发集团有限公司的委托代理人张长江均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原告系张汉伟的儿子（张汉伟已去世），张汉伟与被告于2002年8月20日签订房屋买卖合同，被告将自有的位于某大厦11层，面积为752.69平方米楼房卖给原告的父亲。该楼房原告的父亲购买后即由原告的父亲入住使用至今天。原告的父亲多次找到被告，要求办理产权过户手续。被告推拖未办理。故诉至法院要求确认张汉伟与被告之间所签订的房屋买卖合同有效；被告协助原告办理产权过户手续。 被告辩称：原告对诉争的房屋提供的买卖合同等相关证据没有异议，某大厦11层由原告占有使用。 经审理查明：张百林系张汉伟的父亲，柳桂茹系张汉伟的母亲，尹丽娟系张汉伟的妻子，张凌枭系张汉伟的儿子。2002年8月20日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定，张汉伟购买被告开发建设的某大厦11层，建筑面积为752.69平方米，价款为1,415,057.2元。合同签订后，房屋交付给张汉伟使用至今，但该房屋没有办理房产证。张汉伟去世，张汉伟的父亲、母亲和妻子放弃继承权，由张凌枭继承该房产。与被告多次协商，被告推拖至今未办理过户手续，因而成诉。 上述事实，有原告提供的房屋买卖合同，税务登记证和营业执照复印件，交水费、电费票据，房屋租赁费票据等复印件在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：张汉伟与被告之间签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同内容履行相应义务。张汉伟购房之后就占有使用该房屋，但被告至今未协助其办理房屋产权手续。因张汉伟去世，张汉伟的父亲、母亲和妻子放弃继承权，张汉伟的儿子张凌枭对该房屋享有继承权，是本案的适格诉讼主体。故原告的诉请，合理合法，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、张汉伟与松原市某房地产开发集团有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。 二、被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起立即协助原告张凌枭办理房屋过户手续。 案件受理费减半收取8,345元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年六月十八日 书记员  王婷婷
文书内容稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0824执352号吴天喜、丁国飞：本院执行的申请执行人吴天喜与被执行人丁国飞买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年六月二十二日
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执217号申请执行人:左祖林，男，1976年3月4日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：李鑫，男，1968年5月18日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0424民初1115号民事调解书，向被执行人李鑫发出执行通知书，责令被执行人李鑫在收到执行通知书之日起向申请执行人左祖林支付借款人民币290000.00元，并以借款本金290000元为基数，从逾期之日起按中国人民银行同类同期借款利率支付逾期利息直至清偿完毕之日止，承担案件受理费1855.00元，承担执行费4250.00元。由于被执行人李鑫未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人李鑫存款296105.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年六月十三日书记员 聂威廉
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1081行审23号 申请人：仪征市自然资源和规划局，住所地仪征市万年北路220号。 法定代表人：胡海洋，该局局长。 委托代理人：陆海飞，该局工作人员。 委托代理人：强健，该局工作人员。 被申请人：仪征市大仪建筑工程有限公司，住所地仪征市大仪镇振仪路50号。 法定代表人：段曙明。 申请人仪征市自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请执行其作出的仪自监字[2019]第9号土地违法案件行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 仪征市自然资源和规划局于2019年5月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对仪征市大仪建筑工程有限公司作出仪自监字[2019]第9号土地违法案件行政处罚决定书，责令退还非法占用的仪征市大仪镇路南村周庄组和青年组3423平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的3423平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款68460元。 本院经审查认定：申请人仪征市自然资源和规划局已于2019年5月9日向被申请人依法送达仪自监字[2019]第9号土地违法案件行政处罚决定书。因被申请人未全部履行行政处罚决定，经申请人于2019年11月27日作出（2019）029号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人仪征市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市自然资源和规划局作出的仪自监字[2019]第9号土地违法案件行政处罚决定书的内容：1、责令退还非法占用的仪征市大仪镇路南村周庄组和青年组3423平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的3423平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款68460元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  王庆斌 人民陪审员  邱 萍 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨 蒙
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更677号 罪犯王亮，男，汉族，生于1996年11月25日，湖南省益阳市人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市渝北区人民法院于2015年10月8日作出(2015)渝北法刑初字第01030号刑事判决，以被告人王亮犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年,没收个人财产40000元（未执行）。刑期自2015年5月12日至2030年5月11日止。判决发生法律效力后，于2015年11月12日送监狱执行刑罚。该犯于2018年10月19日经我院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王亮在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯王亮符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯王亮因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯王亮的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王亮因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯王亮减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期至2029年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执292号之一 被执行人：江贻富，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 本院依据已经发生法律效力的2017年8月30日作出的（2017）皖0621民初642号民事判决书，于2020年1月9日立案执行濉溪县人民法院与江贻富诉讼费一案，立案标的2700元。立案后，向江贻富发出执行通知书、报告财产令，责令江贻富在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。经查询，江贻富名下银行存款较少，不予处置，无房产等可供执行的财产。因江贻富未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对其罚款500元。 本院认为，本案依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仝传伟 人民陪审员  马芹超 人民陪审员  谢友忠 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  洪倩倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申699号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐清市新太阳广告有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇新丰路201号。法定代表人：赵世明，该公司经理。委托诉讼代理人：黄国其，男，汉族，1977年1月3日出生，住浙江省乐清市，系该公司股东。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐清市清江镇蔡岙村村民委员会，住所地浙江省乐清市清江镇蔡岙村。法定代表人：蔡方泰。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐清市清江镇蔡岙村股份经济合作社，住所地浙江省乐清市清江镇蔡岙村。法定代表人：李法。再审申请人乐清市新太阳广告有限公司因与被申请人乐清市清江镇蔡岙村村民委员会、乐清市清江镇蔡岙村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终2367号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乐清市新太阳广告有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  魏恒婕审判员  谭飞华二〇二〇年六月八日书记员  钟晓韵
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初4950号原告：胡景焱，男，1987年4月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杨绪华，男，1959年6月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在受理原告胡景焱与被告杨绪华买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院申请撤诉，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡景焱撤回对杨绪华的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由胡景焱负担。审判员  罗玉泉二〇二〇年六月十五日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执1774号申请执行人：刘凤华，男，1955年4月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆新西亚大酒店有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33-13至18号25楼。统一社会信用代码：91500107559025778M。法定代表人：陈金洪，职务不详。被执行人：肖荣付，男，1963年1月26日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。本院于2019年10月10日立案执行重庆柯盛实业有限公司申请执行肖荣付、重庆新西亚大酒店有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为(2016)渝01民初1128号民事判决书，执行标的为3500万元及利息等。因重庆柯盛实业有限公司将执行依据所判决的债权转让予刘凤华，本院于2019年12月12日裁定变更刘凤华为本案申请执行人。执行中，经本院调查：被执行人重庆新西亚大酒店有限公司无可执行对外投资登记信息,无可执行车辆登记信息，无可扣划银行存款;轮候查封被执行人重庆新西亚大酒店有限公司位于重庆市九龙坡区石桥铺渝州路的房产，无处置权。被执行人肖荣付无可执行对外投资登记信息,无可执行车辆登记信息，无可扣划银行存款，无可执行不动产登记信息。本院已发函至重庆新西亚大酒店有限公司住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路街道办事处调查被执行人及其财产情况。发函至肖荣付住所地云南省楚雄彝族自治州南华县政府调查被执行人及其财产情况。被执行人肖荣付、重庆新西亚大酒店有限公司在限期内未履行生效裁判文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。2020年6月19日，本院将前述执行情况向申请执行人予以告知，其未提供被执行人有可供执行财产的信息，对本院拟终结本次执行程序未提出异议，未申请执行案件移送破产审查。本院认为，目前本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙彦林审判员  徐 红审判员  彭曼殊二〇二〇年六月二十二日书记员  张江来
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6842号 香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司、厦门市博强装饰工程有限公司： 申请执行人李宗林与被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司、厦门市博强装饰工程有限公司建设施工合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初2262号民事判决书。经本院立案执行，本院依法扣划被执行人厦门市博强装饰工程有限公司名下银行存款109568.4元。其中本院收取执行费1166元和诉讼费1443元，向申请执行人发放执行款106959.4元。至此，（2020）闽0203执6842号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0101刑初202号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人王振国，男，1971年4月4日出生于天津市，汉族，初中文化，个体经营者，现住天津市和平区,户籍所在地天津市和平区。1990年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2019年11月14日被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。辩护人张卿卿，天津君辉律师事务所律师。天津市和平区人民检察院以津和检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人王振国犯侵犯公民个人信息罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员孙骞依法出庭支持公诉，被告人王振国及辩护人张卿卿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月至8月间，被告人王振国受崔某（另案处理）委托，利用互联网、手机微信等网络工具非法获取公民安某某个人信息共计173条（其中行踪轨迹信息107条、财产信息1条、住宿信息65条），后将上述信息以人民币3000元的价格出售给崔某。公安机关根据犯罪线索，于2019年11月13日将被告人王振国抓获。被告人王振国到案后自愿如实供述了自己的罪行。手机等作案工具已被依法扣押。公诉机关指控被告人王振国构成侵犯公民个人信息罪。建议判处被告人王振国有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人陆某、邢某的证人证言；案件来源、抓获经过；搜查证、搜查笔录、搜查照片、电子数据检查工作记录、扣押清单、现场检测报告书；公民安某某的户籍信息、住宿、出入境记录、航班铁路售票记录、机动车、出入境证件、驾驶证等信息；被告人的基本情况、户籍证明材料、刑事判决书、释放证明、ＣＣＩＣ查询记录；公安和平分局南市派出所情况说明；被告人的供述及辩解等证据证实。被告人王振国及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；其家属代其退缴了赃款，并预缴纳罚金；其家庭困难，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，在本案审理期间，被告人家属代为退缴13000元在案。本院认为，被告人王振国违反国家规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，签署认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。被告人退缴了赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条、第十二条规定，判决如下：一、被告人王振国犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王振国的刑期自2019年11月13日起至2020年10月12日止，罚金已预缴。）二、被告人王振国退缴3000元依法没收；扣押在案的电脑机械硬盘一个、银灰色三星手机一部、黑色华为牌手机一部、银灰色华为牌手机一部、蓝色华为牌手机一部、白色一体电脑一台、文件一袋，依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王乐文二〇二〇年六月二十九日书记员  朱莉莉本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。第十一条非法获取公民个人信息后又出售或者提供的，公民个人信息的条数不重复计算。向不同单位或者个人分别出售、提供同一公民个人信息的，公民个人信息的条数累计计算。对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复的除外。第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执22号申请执行人：陈高平，男，1990年04月09日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：曾御承，男，1990年01月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民特322号民事裁定书,依法立案受理陈高平申请执行曾御承民间借贷纠纷一案，执行标的：人民币23.6874万元及相应利息。执行过程中，本院依照本案生效法律文书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院分别于2020年1月3日、5月6日通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人曾御承名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并于2020年3月3日向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，均未查询到被执行人曾御承名下有可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，本院于2020年4月23日对被执行人曾御承采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人曾御承名下暂无有效可供执行的财产用以偿还本案债务，本院将本案执行情况告知申请人后，申请人认可本院的查询及采取的执行措施，并表示现被执行人曾御承未居住在身份证地址，同意本院终结本案本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）黔0103民特322号民事裁定书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年六月二十二日书记员 朱 祥
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保556号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司茜草支行，住所地:泸州市江阳区酒谷大道一段57号，统一社会信用代码：91510502MA649MWY24。 责任人：朱章宏。 被申请人：黄正军，男，1977年1月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司茜草支行于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求在30000元价值范围内对被申请人黄正军的个人资产及银行存款采取保全措施。申请人泸州农村商业银行股份有限公司茜草支行以其自有等值资产提供担保。 本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司茜草支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人黄正军价值30000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄茜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑义
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终159号上诉人(原审原告)：安徽盈途建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：高允东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚运前，男，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：潘保义，男，1991年2月21日生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）:李先登，男，1987年2月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述三位被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。上诉人安徽盈途建筑工程有限公司（以下简称盈途公司）因与被上诉人姚运前、潘保义、李先登运输合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初5053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盈途公司上诉请求：1.依法撤销原审判决内容第二项，并依法改判姚运前、潘保义、李先登返还盈途公司56000元预付运输费，并赔偿盈途公司损失35000元；2.本案一审、二审诉讼费用由姚运前、潘保义、李先登承担。事实和理由：一审认定盈途公司未按照合同约定为姚运前、潘保义、李先登提供车辆通行手续,致使姚运前、潘保义、李先登无法进行运输经营,盈途公司违约,该部分认定属于认定事实错误。姚运前、潘保义、李先登辩称，1.盈途公司已认可未办理车辆通行证，至于其曲解车辆通行证的内容和含义以达到其未根本违约的目的，姚运前、潘保义、李先登不予认可。盈途公司未办理通行证导致姚运前、潘保义、李先登车辆无法营运。2.56000元的运输费在合同中已明确约定，俗称“放空费”，运输费的分担也在合同中明确约定。因此盈途公司的上诉没有法律依据，请求法院驳回盈途公司的上诉请求。盈途公司向一审法院起诉请求：1.判令解除盈途公司与姚运前、潘保义、李先登于2019年5月5日签订的《协议合同书》；2.判令姚运前、潘保义、李先登返还盈途公司运输费56000元，并向盈途公司支付违约损失35000元，以上合计91000元。一审法院认定事实：2019年5月5日，盈途公司因其在湖北省武汉市的工地需要运送沙土，其与姚运前、潘保义、李先登签订一份《协议合同书》，约定：1、甲方（盈途公司）要求所有进场车辆必须按甲方指定线路运行中途不可私自运营，否则罚款1000元/车。并作退场处理。退场费用由乙方（姚运前、潘保义、李先登）全权负责，如乙方车辆中途退场，来回调车费用由乙方自行负责。……4、乙方必须提前把所有车辆和人员有效信息报与甲方，甲方负责办理通行手续。车辆标准国四、国五。……7、甲方先行垫付车辆费用。正常施工3个月，乙方承担一半车辆费用。正常施工6个月，乙方承担所有费用。由甲方造成未支付当日运费，乙方有权停工，并1000元/车/天补偿。超出3天，乙方有权解除合同，并获得上述赔偿。如乙方造成无法正常施工或中途无理由停工，车辆所有费用由乙方承担，并赔偿甲方5000元/车。合同签订后，盈途公司的法定代表人高允东按照每台车8000元的调车费支付给姚运前、潘保义、李先登调车费56000元。当日，高允东与姚运前、潘保义、李先登及其安排的车辆驶往湖北省武汉市。因姚运前、潘保义、李先登安排的车辆未办理通行手续，无法进行运营，姚运前、潘保义、李先登于2019年5月9日将车辆带离湖北省武汉市。一审法院认为，盈途公司与姚运前、潘保义、李先登签订的《协议合同书》，系双方意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。盈途公司未按照双方约定为姚运前、潘保义、李先登提供的车辆办理通行手续，致使姚运前、潘保义、李先登无法进行运输经营，盈途公司的行为属违约，应当承担相应的违约责任。因盈途公司违约，姚运前、潘保义、李先登不能实现合同目，双方均同意解除合同。故对盈途公司要求解除合同的请求，本院予以支持。盈途公司支付的调车费，即车辆来回放空的损失费用，根据双方的约定应当由盈途公司先行垫付，只有在姚运前、潘保义、李先登正常施工3个月，才承担一半车辆费用，正常施工6个月，承担所有费用。故盈途公司要求姚运前、潘保义、李先登返还盈途公司运输费56000元，并向盈途公司支付违约损失35000元的请求，无事实与法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除盈途公司与姚运前、潘保义、李先登于2019年5月5日签订的《协议合同书》；二、驳回盈途公司的其他诉讼请求。案件受理费2075元，减半收取计1037.50元，由盈途公司负担。当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与一审一致。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：姚运前、潘保义、李先登是否应当返还盈途公司案涉运输费，若返还，具体金额是多少；姚运前、潘保义、李先登是否应当赔偿盈途公司损失，若赔偿，具体金额是多少。本院认为，盈途公司上诉认为，姚运前、潘保义、李先登应返还盈途公司案涉运输费56000元，并赔偿其损失35000元。本院经审查认为，姚运前、潘保义、李先登与盈途公司于2019年5月5日签订的《协议合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。当事人应按照协议的约定来履行。《协议合同书》明确约定，盈途公司负责办理案涉车辆通行手续，根据一审查明的事实，盈途公司未能办理案涉车辆通行手续，故盈途公司存在违约，其要求姚运前、潘保义、李先登赔偿损失的上诉理由无事实和法律依据。关于盈途公司是否应当返还案涉运输费问题，盈途公司支付的调车费56000元，即车辆来回放空的损失费用，根据双方的约定应当由盈途公司先行垫付，只有在姚运前、潘保义、李先登正常施工3个月，才承担一半车辆费用，正常施工6个月，承担所有费用。且盈途公司也认可对方7辆车2019年5月6日到的武汉，2019年5月9日离开武汉，结合7辆车来回武汉过路费、油费等费用，故盈途公司要求姚运前、潘保义、李先登返还运输费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，盈途公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2075元，由上诉人安徽盈途建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年六月二十二日书记员  张玉格附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2020）陕05民终794号 上诉人（原审原告）：魏杨，男，1992年10月26日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：姜建军，男，1987年2月11日生，汉族，农民，住富平县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：姜建辉，男，1981年3月9日生，汉族，农民，住富平县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姜建军，系姜建辉之弟，特别授权。上诉人魏杨因与被上诉人姜建军、姜建辉身体权纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初3826号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    上诉人魏杨上诉请求：（一）撤销原审法院民事判决，依法改判二被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失3518.42元；二、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人虽为公司员工，但被上诉人与公司发生的纠纷与己无关，且该案己另案处理。被上诉人亦无任何证据证明上诉人也将其打伤，故双方并非是互殴。上诉人被打伤住院，还要承担主要责任，于情、于法不通。2、上诉人被打致伤住院，需要护理是不争的事实，一审人民法院因无医嘱不予支持违反生活常理。 二被上诉人答辩称，上诉人主张打架是由被上诉人造成不属实，有监控录像和派出所调查情况。发生矛盾的起因是被上诉人把车款付清了，但瑞昌公司既不给开票又不让被上诉人开车。上诉人主张的护理费不应认定和判处，请求二审法院维持原判。    上诉人魏杨向原审法院提出如下诉讼请求：1、判令被告承担原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计3600元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。 原审法院认定，2018年5月6日，被告姜建军与原告所在公司（陕西瑞昌汽车服务有限公司，以下简称瑞昌公司）签订“办理汽车分期委托协议”，委托该公司为其购买起亚牌汽车一辆。此后瑞昌公司以被告姜建军为付清车款为由，将被告姜建军的起亚牌小轿车违法扣押。2018年12月10日，二被告在原告公司付清全款后，原告仍不让提车，并且拒不出具收款收据。双方发生口角，进而打架。导致原告脑震荡、多处挫伤在富平县医院住院2天。经原告举证，原告受伤所致损失认定为：住院花费2998.42元、误工费200元（2天×100元/天）、营养费60元（2天×30元/天）、住院伙食补助费60元（2天×30元/天）、交通费200元，共计3518.42元。护理费200元无医嘱依据，不予认定。原审法院认为，二被告与原告互殴造成原告身体受到伤害，故其应对伤害原告身体健康的行为承担民事赔偿责任。原告汽车服务公司滥用市场优势地位，违法扣押被告车辆。原告作为公司员工服务态度蛮横，在被告付清车辆全款后，仍不让提车，并且拒不出具收款收据，是互殴发生的重要原因，原告在本案中具有较大过错，应减轻被告的赔偿责任，故结合本案实际由原告自行承担70％的责任，被告承担30％的责任为宜。原告的各项请求符合法律规定的费用为：医疗费2998.42元、误工费200元、营养费60元、住院伙食补助费60元、交通费200元，共计3518.42元。由被告姜建军、姜建辉承担30％的赔偿责任，即1056元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十四条规定，判决：（一）、被告姜建军、姜建辉于本判决生效后五日内赔偿原告魏杨1056元；（二）驳回原告魏杨的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由魏杨负担17.5元、姜建军、姜建辉负担7.5元。本院在审理过程中，（一）上诉人陈述其住院期间，瑞昌公司派员对其进行了护理，但未提供护理人员的误工损失的相关证据。（二）关于姜建军与瑞昌公司返还原物纠纷一案中，本院所作（2019）陕05民终1464号民事判决中认定,2018年12月10日，经姜建军与瑞昌公司协商，姜建军分二次付清了车款，瑞昌公司返还了车辆。（三）案涉打架事件发生后，富平县公安局对姜建辉作出了拘留十日和罚款500元的行政处罚。行政处罚决定书认定，事发当日，姜建辉因其弟姜建军办理的车贷业务与瑞昌公司员工王某甲发生口角，姜建辉用其随身携带的东风牌车钥匙将王某乙脸部戳伤，致使王某丙脸部受伤。准备离开时瑞昌公司员工魏杨上前阻拦，姜建辉与其弟姜建军用拳头在魏杨的身上乱打，使魏杨受伤。其余事实与原审查明事实相同。本院认为，双方当事人对案涉打架事件的发生无异议，应予认定。本案的争议焦点是：（一）魏杨在此事件中是否存在过错，应否减轻侵权人的责任。（二）其主张的护理费应否得到支持。关于第一个争议焦点，关于案涉打架事件的发生经过，富平县公安局所作行政处罚决定书中已进行了记载，该行政处罚决定书是公安机关针对当事人的违法行为，在经过调查取证掌握违法证据的基础上，制作的记载当事人违法事实、处罚理由、依据和决定等事项的具有法律强制力的书面法律文书。行政处罚决定书属公文书证，其证明力大于其他书证。故对本案的基本事实应以该决定书记载的内容为准。上诉人魏杨在同事被姜建辉打伤的情况下，阻止打人者离开而遭到姜建辉、姜建军二人的殴打，其阻挡行为并无过错，不应减轻赔偿义务人的责任。至于其所属公司在与二被上诉人的交易活动中的不当行为，不能认定为其个人对自己健康受到侵害的过错。原审对此所做的认定和判决不当，应予纠正。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，上诉人魏杨在住院期间，由其公司派员进行护理，但其在诉讼中未提供护理人员实际收入减少的相关证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人魏杨的上诉理由部分成立，相应请求应予支持。原审法院判决认定案件不清，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初3826民事判决；二、姜建军、姜建辉于本判决生效后五日内赔偿魏杨医疗费2998.42元、误工费200元、营养费60元、住院伙食补助费60元、交通费200元，共计3518.42元；（三）驳回魏杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费75元由魏杨承担10元，姜建军、姜建辉共同负担60元。本判决为终审判决。   审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏      海审  判  员   徐  新  卫 二0二0年六月一日                       书 记 员   张  晓  娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10042号 上诉人（原审原告）：胥继珍，女，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：孙梦颖，四川天授律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王典戈，男，1984年2月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：王冬霞，女，1981年11月18日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。 原审第三人：四川三峡认证有限公司，住所地：成都市高新区永丰路22号。 法定代表人：周军，总经理。 原审第三人：许潇，男，1990年7月30日出生，汉族，住四川省大竹县。 上诉人胥继珍因与被上诉人王典戈、王冬霞、原审第三人四川三峡认证有限公司（以下简称三峡公司）、许潇债权人撤销权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院(2020)川0191民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 胥继珍上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：法律并没有明确规定债权人行使撤销权必须要有生效法律文书确认该债权有效，债权是否有效应当属于法院实体审理该案的范围。 王典戈、王冬霞、三峡公司、许潇未发表意见。 胥继珍向一审法院起诉请求：1.撤销王典戈与王冬霞于2019年2月27日签订的《股权转让协议》；2.王典戈、王冬霞将王冬霞持有的三峡公司30%股权恢复登记至2019年2月27日签订《股权转让协议》以前的状态，将该股权恢复登记至王典戈名下；3.第三人三峡公司协助王典戈、王冬霞将王冬霞持有的三峡公司30%股权恢复登记至2019年2月27日签订《股权转让协议》以前的状态，将该股权恢复登记至王典戈名下。 一审法院认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，从诉的利益出发，商事交往中，应当以维持交易的稳定性为原则，行使债权人撤销权的前提和基础条件为债权人对债务人享有有效的债权，本案中，胥继珍主张王典戈将其持有的三峡公司的股权无偿转让予王冬霞的行为应予以撤销，应以胥继珍对王典戈享有债权为前提，方使得对王典戈转让股权与王冬霞的行为是否不当减损其资力、是否应予撤销进行判断成为必要，即具备诉的利益。现胥继珍与王典戈的民间借贷之诉已提交人民法院审理，且正在上诉过程中，该案与胥继珍行使撤销权并非同一法律关系，按照一案一诉的诉讼原理，在胥继珍未先行解决基础债权争议时，径行提出债权人撤销权之诉，不符合起诉条件，应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回胥继珍的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，本案中，胥继珍与王典戈的民间借贷的事实，王典戈本人并不认可，且未经人民法院生效判决予以确定。在胥继珍未先行解决基础债权争议时，径行提出债权人撤销权之诉，不符合起诉条件，应予以驳回。 综上，胥继珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  叶云婧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵珊珊
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执异86号 异议人（利害关系人）：施淑玲，女，1960年6月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：赖月英、杨文兵，北京中银（福州）律师事务所律师。 申请执行人：福建三钢小蕉实业发展有限公司，住所地福建省三明市梅列区列西小蕉村。统一社会信用代码：15558339-4。 法定代表人：程凯群，董事长。 被执行人：兹特林公司（ZICLINKINT'LINC.），住所地美国新泽西州哈里森郡弗兰克罗杰斯大道512号。 法定代表人：施淑玲。 在本院执行福建三钢小蕉实业发展有限公司与兹特林公司委托合同纠纷一案中，异议人对本院执行对其作出限制出境、纳入失信被执行人等措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 施淑玲称，请求停止（2020）闽04执恢10号执行裁定书中对法定代表人施淑玲的执行，并解除对施淑玲的出境限制措施、失信被执行人等措施。事实和理由：福建三钢小蕉实业发展有限公司与兹特林公司委托合同纠纷一案，2016年1月4日立案受理，2018年6月27日，在兹特林公司未能出庭情况下，缺席判决，作出（2016）闽04民初3号民事判决书。因公告送达，缺席判决导致未能查清施淑玲并非系兹特林公司的法定代表人的事实，因此在执行程序中将施淑玲纳入失信被执行人并对其采取了限制出境等措施。1.2012年1月20日，施淑玲将持有的兹特林公司100%股权（共计200股）以四百万美元的价格转让给王炆冬，并完成了股权交接手续。自此，兹特林公司的法定代表人已经由施淑玲变更为王炆冬。施淑玲未担任任何职务、持有任何股权。2.2016年1月4日，福建三钢小蕉实业发展有限公司起诉兹特林公司时在起诉状中错误地将施淑玲列为法定代表人。因三明中院采用公告送达方式，以至于施淑玲并不知晓本案的存在，无法对此提出抗辩。3.根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第16条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条、十二条的规定，因此，请求支持其异议请求。 本院查明，福建三钢小蕉实业发展有限公司与兹特林公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2016）闽04民初3号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书确定的义务，福建三钢小蕉实业发展有限公司于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，案号为（2019）闽04执359号，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。2019年10月22日本院裁定终结（2016）闽04民初3号民事判决书的本次执行程序。本院于2020年1月15日恢复本案的执行，案号为（2020）闽04执恢10号。并对兹特林公司及施淑玲采取限制消费、限制出境、失信决定等措施。 本院认为，本院作出的（2016）闽04民初3号民事判决书已经发生法律效力，因兹特林公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，依法对兹特林公司及其法定代表人施淑玲采取限制消费、限制出境、失信决定等措施，并无不当。施淑玲称其并非兹特林公司的法定代表人，不应对其采取相应限制高消费等措施，并提供《兹特林公司股权转让合同》、《认证书》等欲予证明，但上述证据均为复印件，其真实性无法确定，并不能推翻业已生效的法律文书，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回施淑玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张志明 审判员  邓水清 审判员  张天明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  余春燕 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初2287号 原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区，统一社会信用代码913503025509661254。 法定代表人：曾红佩，董事长。 委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，公司员工。 被告：黄启平，男，1955年2月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与黄启平因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。 审判员  黄志忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林 晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔8601民初487号 原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信西路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。 法定代表人：胡斌，董事长。 委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：刘盛利，男，1961年3月21日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被告刘盛利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤诉。 案件受理费238元，减半收取计119元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。 审判员  杨芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐洁 书记员梁文文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9324号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：徐瑛，女，1973年12月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与徐瑛信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初21999号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9324号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执90号之二申请执行人:王某某，女，1972年8月16日出生，汉族。被执行人：郎某某，女，1982年2月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人郎某某民间借贷纠纷一案中，临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终1689号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郎某某未能按期自觉履行，遂申请执行人王某某申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行告知书，责令其在期限内履行法定义务。本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有少量银行存款及网络资金（不足额），另查明，被执行人郎某某有工资可供执行，除留给被执行人生活费外，申请执行人已领取其工资2000元。除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上已公布。本院已将上述执行情况、被执行人的财产情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有执行查控系统查询、不动产调查材料、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案暂未发现其他可供执行财产，申请执行人也暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结该案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁新胜审判员  王树明审判员  郭俊勇二〇二〇年六月二十九日书记员  王 菲
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2067号原告：彭国红，男，1976年7月12日出生，汉族，户籍地河南省内黄县，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：徐龙，天津七恒律师事务所律师。被告：杜群山，男，1976年1月30日出生，汉族，户籍地河南省淅川县，现住天津市东丽区。原告彭国红与被告杜群山劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国红的委托诉讼代理人徐龙到庭参加诉讼。被告杜群山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭国红向本院提出诉讼请求：1.请求杜群山偿还欠款11500元；2.诉讼费用由杜群山承担。事实和理由：原、被告系劳动关系。因被告拖欠原告工资，被告于2018年12月10日向原告出具欠条1张，欠款金额为11500元，期间原告多次主张无果，故成诉。杜群山未提出答辩意见，亦未提供证据。围绕诉讼请求，彭国红依法提交欠据1份。该证据真实、合法，与原告的主张有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：彭国红在杜群山承建的工程工地为杜群山工作。因未结清工资，2018年12月10日，杜群山为彭国红出具了欠据，欠据载明欠彭国红工人工资10000元，另加工人工资1500元，杜群山签名，并注明其公民身份号码和电话号码。其后，彭国红曾向其催要，至今未给付，彭国红遂起诉。本院认为，彭国红与杜群山之间系劳务合同关系，双方口头合同系双方自愿订立，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。彭国红所提供的证据可以证明其主张，彭国红提供劳务，杜群山应依约给付报酬，故彭国红诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜群山于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告彭国红劳务费11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告杜群山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  许洪霞二〇二〇年六月二十九日书记员  张倩梅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执744号申请执行人娄底市生态环境局新化分局。住所地：新化县梅苑开发区振兴北路。负责人谢自明，该分局局长。委托代理人刘军辉，该分局法制股工作人员。被执行人新化县虹光沥青混凝土有限责任公司。住所地：新化县西河镇西河村。法定代表人李明强，该公司负责人。申请执行人娄底市生态环境局新化分局申请强制执行新环罚字[2017]35号行政处罚决定一案，新化县人民法院于2019年6月12日作出（2019）湘1322行审39号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人娄底市生态环境局新化分局于2020年4月22日向本院提出执行申请，本院于2020年4月22日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人新化县虹光沥青混凝土有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令。2020年4月24日，本院发起总对总网络财产查控，查明不动产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。经本院多次上门执行，被执行人新化县虹光沥青混凝土有限责任公司主动缴纳50000元，并以受新冠疫情影响生产为由向本院申请暂缓执行。本院认为，截至2020年6月30日，本案应当执行的标的金额为70000元，尚有20000元未执行到位。考虑到企业受新冠疫情影响，目前正是恢复生产过程，且目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 洁审 判 员  吴燕燕人民陪审员  曾 利二〇二〇年六月三十日代理书记员  曾 媛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初2155号原告：蒙文波，男，1979年8月14日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：大连市新居家居用品有限公司，住所地大连市西岗区五四路66号恒隆广场商场464B、463C号铺位。法定代表人：谭艳。被告：谭浩。本院在审理原告蒙文波与被告大连市新居家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年5月27日通知原告补缴诉讼费，由于原告无正当理由拒绝补缴诉讼费，且未提供被告谭浩的身份信息，本案应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告蒙文波撤回起诉处理。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告蒙文波负担。审 判 长  李霞南人民陪审员  广 莉人民陪审员  高 岩二〇二〇年六月四日书 记 员  张 康
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执190号 申请执行人：甘红成，男，1983年12月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邻水县京旺商贸有限责任公司，住所地邻水县城北镇居委会二组，统一社会信用代码91511623MA62B5B118。 法定代表人：何洋，该公司董事长。 本院在执行申请执行人甘红成与被执行人邻水县京旺商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月3日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初2941号民事调解书所确定的“由被告邻水县京旺商贸有限责任公司于2020年1月15日前配合原告甘红成向青岛日日顺供应链有限公司开具2019年4月至7月家电配送业务装卸搬运服务费发票，并向青岛日日顺家居服务有限公司开具2019年4月至7月家电配送业务物流辅助服务、装卸搬运服务费发票，前述发票金额以商务通系统金额为准”义务。执行中，被执行人邻水县京旺商贸有限责任公司已履行部分义务，剩余部分义务需要择期履行。执行人员将执行情况告知申请执行人，并对其进行了终本约谈。申请执行人认可本院执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年六月二日 书记员  杜 嘉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申723号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：象山甬石南炼石油有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇东门南汇。法定代表人：许继臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴桂山，男，1977年4月16日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住浙江省象山县。委托代理人：陈新建，浙**宁律师事务所律师。再审申请人象山甬石南炼石油有限公司因与被申请人吴桂山租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1727号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回象山甬石南炼石油有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  魏恒婕审判员  谭飞华二〇二〇年六月八日书记员  钟晓韵
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2217号原告：马某，住青海省互助县，粮农。确认送达地址：青海省互助县。原告：张某，住青海省互助县，粮农。确认送达地址：青海省互助县。被告：侯某，住青海省互助县，粮农。确认送达地址：青海省互助县。被告：高某，住青海省乐都县，粮农。确认送达地址：青海省乐都县。原告张某、马某与被告高某、候元照买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告张某、马某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某、马某撤诉是在案件宣判前提出的，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某、马某撤诉。案件受理费1478元，减半收取计739元，由张某、马某负担。审判员 花生盛 二〇二〇年六月十八日（法官助理 王洪萍书记员 张 琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5867号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽芳，女，1969年2月13日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市甘井子区人民政府。住所地：辽宁省大连市甘井子区明珠广场1号。 法定代表人：郭云峰，该区人民政府区长。 第三人：辽宁省大连市甘井子区周水子街道办事处。住所地：辽宁省大连市甘井子区东纬路110号。 法定代表人：张新龙，该街道办事处主任。 第三人：辽宁省大连市甘井子区城市发展服务中心。住所地：辽宁省大连市甘井子区东纬路410-2号。 法定代表人：肖俊，该中心主任。 再审申请人李丽芳因诉辽宁省大连市甘井子区人民政府（以下简称甘井子区政府）履行征收补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终491号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李丽芳向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决。主要事实与理由为：原审判决认定事实错误，适用法律不当。一是案涉房屋已建造了二十多年，不应认定为违法建筑。二是案涉房屋是大连顺发房屋开发有限公司（以下简称顺发公司）分配的福利住房，其与顺发公司并非租赁关系。案涉房屋被征收，其应当得到补偿安置。 本院认为：本案的争议焦点为案涉房屋是否系合法建筑及甘井子区政府应否对李丽芳予以补偿安置。 关于案涉房屋是否属于合法建筑问题。根据另案生效判决查明的事实，案涉房屋性质为未经批准的临时建筑。李丽芳主张案涉房屋已建造二十余年系合法建筑没有事实和法律依据，不予支持。 关于甘井子区政府应否给予李丽芳补偿安置问题。根据李丽芳于1997年3月5日与顺发公司签订的《有偿分配职工住房协议书》中有关预交住房租金款、享有使用权并不得转让、辞职或被辞退后腾交房屋等的约定，可以认定李丽芳系租赁案涉房屋。李丽芳主张其与顺发公司之间并非租赁关系，与事实不符。李丽芳租赁未经批准的临时建筑，要求甘井子区政府对其补偿安置，于法无据，不予支持。 综上，李丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李丽芳的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十八日 法官助理刘均博 书记员宫傲
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初54号 原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市潞州区解放西街28号电化教育中心0901-2室。统一社会信用代码×××。 负责人：杨泽峰。 被告:胡彩琴，女，1973年1月20日出生，汉族，山西省长子县人，住山西省长治市。 原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司诉被告胡彩琴追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金20400元及利息和违约金、服务费6405元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月12日，此后以借款本金20400元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年4月10日，出借人李少鹏、借款人胡彩琴、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为35500015494)。协议约定,出借人通过居间服务方向借款人支付借款7100元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款7100元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年4月27日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金7100元。2018年4月11日，出借人李少鹏、借款人胡彩琴、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为35500015497）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款7000元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款7000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年4月27日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金7000元。 2018年4月11日，出借人李少鹏、借款人胡彩琴、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为35500015500）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款5300元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5300元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年4月27日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金5300元。 2018年5月18日，出借人李丹阳、借款人胡彩琴、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为35500017551）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款1000元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年5月18日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金1000元。 上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年8月12日，借款人共欠本金20400元综合费用6405.87。 2019年8月7日，出借人李少鹏、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技(北京）有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 2019年8月7日，出借人李丹阳、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技(北京）有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月8日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，被告胡彩琴通过达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台向出借人李少鹏、李丹阳借款，而达飞云贷科技（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围，原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。 案件受理费310元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  李艳琴 审判员  韦庆彪 审判员  李小虎 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 静
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初457号原告：老河口市中合供销电子商务有限公司，住所地：老河口市光化大道1号鄂北农商第一城。法定代表人：宦吉兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王鑫，男，1986年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告老河口市中合供销电子商务有限公司诉被告王鑫返还原物纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后。原告老河口市中合供销电子商务有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口市中合供销电子商务有限公司申请撤回对被告王鑫的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告老河口市中合供销电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取230元，由原告老河口市中合供销电子商务有限公司负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  赵娟娟人民陪审员  赵巧英二〇二〇年六月十一日法官助理**书记员刘诗杰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执4541号 申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡益农农资经销处（经营者：王珊梅）。 被执行人：七十三，男，37岁，蒙古族，农民。 申请执行人科尔沁左翼后旗甘旗卡益农农资经销处（经营者：王珊梅）申请七十三买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3245号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年5月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年5月19日，2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执4541号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 安  鹏
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1824号 原告：吉林天元物业管理有限公司，住所地长春市宽城区东天光路11号。 法定代表人：曹玉贺，执行董事。 委托诉讼代理人：罗北，吉林沐法律师事务所。 被告：辛玉明，男，1987年8月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告吉林天元物业管理有限责任公司（以下简称“天元公司”）与被告辛玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告天元公司委托诉讼代理人罗北、被告辛玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林天元物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告物业费5,100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为钻石礼都小区的物业服务公司，被告自入住后物业服务费交纳至2014年12月31日。自2015年1月1日起，被告开始拖欠物业费，原告多次催缴，但被告以各种理由拒交。原告的收费标准为0.85元/平方米，被告居住的房屋面积为100平方米，年服务费为1,020元，至今拖欠五年物业费共5,100元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 辛玉明辩称，我没有交物业费是因为物业公司服务不到位，一是单元门锁不好使，我丢过一个电动车；二是楼上七楼改造之后导致雨水倒灌到我家，2017年、2018年淹过两次。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中被告对拖欠物业费的事实及数额没有异议，仅对小区环境差，绿化面积小、道路不平整、墙体脱落、车位管理不当且收费及房屋漏水提出异议，但未就门锁损坏，丢失电动车、房屋漏雨进行举证；另外，被告当庭表示房屋质保期是五年，从2010年起算，已过质保期，小区环境情况不是物业造成的，随时发现随时维修，外墙脱落、路面维修需要动用大型维修基金。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。被告以物业公司服务不到位，门锁损坏导致丢失电动车、房屋被淹为由拒交物业费，因未予举证，且案涉房屋保修期限已过，案涉房屋所存在的漏水问题，属于保修期满后物业共用部位的维修，系应动用专项维修基金进行维修的部位，并不在物业公司维修义务范围内，故应按程序申请动用专项维修基金，而不应采取拒交物业费的方式，故其抗辩意见不予支持；辛玉明就其抗辩意见提供部分图片，上述照片所反映的问题仅属于一般瑕疵。由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业服务费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业服务费。故其抗辩意见，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条、第五十三条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 辛玉明于本判决生效后十日内给付吉林天元物业管理有限责任公司物业服务费5,100元（缴费期间2015年1月1日至2019年12月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由辛玉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张明远 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宋 娇
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执7号 申请人申云霞，女，1975年10月15日出生，汉族，甘肃省西峰区人。 被执行人：康学军，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人。 本院执行的（2019）甘1027民初2253号申云霞与康学军民间借贷纠纷一案，判决康学军清偿申云霞借款260400元，负担案件受理费2480元。在执行过程中，查明被执行人康学军在兰州务工，对其名下在中国农业银行账户***************存款22960元予以划拨，康学军自愿执行6940元，共计执行30000元。本院通过网络查控查明康学军无不动产登记信息、工商登记信息，并通过传统查控查明康学军名下无房产，其名下账户无存款，现对康学军采取限制高消费措施，被执行人申云霞暂无其他可供执行财产，申请执行人申云霞再亦未提供本案执行线索，本院向申请执行人申云霞告知了执行经过。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  惠佩佩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执125号申请执行人：李国平，男，1971年10月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇商贸物流综合体8号楼108号门市。委托代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。被执行人：王斌，男，1972年4月6日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区满洲里市道北口岸双子座西座1207号，现下落不明。申请执行人李国平与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初1342号民事判决书已发生法律效力，权利人李国平于2020年1月11日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王斌送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下房产已被查封，申请执行人同意暂不予处置；三、被执行人名下车辆已被查封且未实际扣押；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执125号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月二十二日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。