江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初92号原告：孙凤兰，女，1981年3月10日生，汉族，住淮安市生态文旅区。委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊光，江苏尚淮律师事务所律师。被告：淮安亘盛房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号1713室。法定代表人：何保国，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏星，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋崇迪，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：刘密，女，1988年3月19日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告孙凤兰与被告淮安亘盛房地产开发有限公司（以下简称亘盛房地产公司）、刘密不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙凤兰的委托诉讼代理人黄克权、周俊光，被告亘盛房地产公司的委托诉讼代理人苏星、宋崇迪及被告刘密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告200000元及利息（以200000元为基数，自2019年4月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月至被告开发的淮安市生态新城梧桐公馆小区二期购房，被告要求原告在购房合同约定价款之外另行支付20万元现金。原告为能够顺利购房，被迫于2019年4月18日从银行提取20万元现金，并于当日交到被告亘盛房地产公司工作人员刘密处。2019年4月28日原告根据刘密的通知缴纳首付款、签订《商品房买卖合同》，并支付了购房合同内全部价款，所购房屋已于2019年5月30日交付原告。原告认为被告在购房款之外向原告收取20万元现金的行为，违反相关法律规定。经多次协商并报警处理，被告刘密已承认收到原告20万元现金。原告多次要求两被告返还款项，但两被告相互推诿，拒不返还，遂诉至法院。被告亘盛房地产公司辩称，其没有收取原告20万元款项，原告购买的案涉房屋系其抵给施工单位亘盛建设公司，后由亘盛建设公司陆某,4与原告协商一致，将房屋出售给原告。因为案涉房屋系一手房，故案外人陆某,4和原告确定房屋总价后，由原告直接与被告签订合同。合同约定的房款由被告收取后转付给亘盛建设公司，超出部分由陆某,4直接收取，其与原告方不存在商品房买卖合同关系，至于买卖合同的签订系原告与案外人陆某,4之间房屋买卖的履行行为。因此原告要求其返还200000元，没有事实和法律依据，请法院驳回原告诉请。被告刘密辩称，其没有收原告的钱，原告的钱是由亘盛建设的陆总收取，其不存在不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月11日，原告孙凤兰为购买1456号车位，向被告亘盛房地产公司转账支付1万元。后原告多次与被告销售人员刘密联系，原告提出交20万元，被告刘密称交的20万元系交给开发商，现金不是交到公司财务，由公司陆总直接收取，交款前需要提前与陆总预约。2019年4月18日，原告为购买案涉房屋，向案外人陆某,4交付现金20万元。同日，原告孙凤兰出具承诺书，载明“…拥有梧桐公馆二期13号楼2902室住宅的签约权，因该住宅现为期房，目前尚无法办理不动产证，本人因改善居住条件的需要，希望获得该住宅。考虑到住宅市场的价格波动及政策因素，故本人要求并经对方同意，以协商一致的方案，由本人直接取得该住宅的签约权。本人承诺：签约后如有反悔行为的，由此引起的一切费用及责任均由本人承担。”另，案外人陆某,4作为建设公司在房源销售确认单中签字，该确认单载明：“致：淮安亘盛房地产开发公司，兹由孙凤兰购买的淮安亘盛房地产开发有限公司开发的梧桐公馆二期13幢2902室房屋，房款计价为697259元，签约后，该房销售回笼款请按双方协议支付工程款，以上内容请贵单位予以确认。”原告孙凤兰在该房屋销售确认单中签名。同日，原告向被告亘盛房地产公司申请退车位款1万元。2019年5月7日，原告与被告亘盛房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告亘盛房地产公司开发的梧桐公馆二期13幢2902室房屋，建筑面积73.18平方米，单价为每平方米12196.24元，房屋总价697259元。后原告依约支付全部购房款，被告于2019年5月29日开具发票金额为697259元的发票。另查明，梧桐公馆二期13幢2902室房屋的合同备案价为697259元。陆某,4与江苏亘盛建设工程有限公司存在劳动关系。审理过程中，被告申请证人陆某,4、夏某,4到庭作证，证人陆某,4陈述，其是亘盛建设公司的员工，其与被告协商一致进行工程款抵房，原告系从其处取得案涉房屋购买权，并向其交纳20万元购房款，其让原告出具了承诺书，并与原告在被告处办理了房源确认，后原告就购买了案涉房屋。夏某,4陈述，其系被告员工，与原告系同班学生家长，因销售刘密不在，其接待了原告，因是熟人关系，在原告询问下，其向原告告知可以购买抵工程款的房子，这样比买车库与储藏室划算些，后来原告就与刘密进行联系，其不清楚后续的情况。另，原告陈述其签订商品房买卖合同之前，被告刘密告知其如想购买房屋，需要购买车位和储藏室，合计285000元。后其经实地考察，认为该车位和储藏室价值与其价格不符。其通过朋友亦即被告销售人员夏某,4了解，可以通过交现金20万元的途径购买房屋，最终为了孩子上学考虑，其选择多交20万元现金。交款时，由刘密带着到了工地上，当时其不认识陆某,4，其将钱交给陆某,4并签字，但具体签字内容其不清楚，因为刘密不让看，否则无法购买案涉房屋。后来其与被告签订了《商品房买卖合同》，但从始至终均不知道案涉房屋系工抵房，被告亘盛房地产公司陈述，因其公司开发的梧桐公馆房屋属于优质房屋，房源极其紧张，故其政策是购买车位和储藏室的客户才有资格购买房屋。原告对于其购买的房屋系工抵房是知情的，正是因为其认为购买工抵房优于购买车位、储藏室，故原告才选择在合同外支付20万元给案外人。该行为是原告自愿的，不存在不当得利，其不应返还。被告刘密陈述，其在原告一直催问下就告知钱是交给开发商的，其是为了让原告听清楚才这么讲的，但原告是知道钱是交给案外人陆某,4的。上述事实，有当事人陈述及其举证等在卷印证，本院依法予以确认。根据原、被告诉辩意见，本院将争议焦点确定为两被告是否收取原告20万元，如两被告收取该20万元，原告能否基于不当得利要求返还。对于争议焦点，原告认为被告在《商品房买卖合同》约定的房屋价款之外又收取了20万元，该款项属于不当得利，应由两被告予以返还。被告亘盛公司认为，案涉房屋属于工抵房，系原告与案外人陆某,4协商一致的价格，原告将款项交给案外人，陆某,4并非被告职工，不能代表被告收取款项。被告刘密认为，原告通过其向案外人陆某,4交付20万元，其并未收取原告款项，不应予以返还。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，不当得利应该是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。原告孙凤兰主张被告亘盛公司、刘密返还不当得利200000元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持，理由如下：首先，原告虽主张被告亘盛公司收取200000元，但是原告在向陆某,4交款时，出具的承诺书明确载明原告与拥有案涉房屋签约权的主体经协商一致，由原告直接取得住宅的签约权。经原告确认的房源确认单中亦载明，陆某,4作为建设公司代表向被告亘盛公司提出案涉购房款按双方协议支付工程款。原告作为完全民事行为能力人，应当知晓上述承诺书及房源确认单中约定的相关事项，故虽原告在交付20万元之前，经与销售人员确认，认为该20万元系交给开发商，但其在向陆某,4出具承诺书、签订房源确认单并付款时，原告应当清楚地知晓该20万元系交给陆某,4，由其从陆某,4处取得案涉房屋签约权，同时后续房款亦将作为工程款支付给建设单位，故原告提出其将款项交给被告亘盛公司的主张与其出具的承诺书及房源确认单中确认的内容不相吻合。其次，对于原告称陆某,4系代表被告亘盛公司收取款项的主张，亦缺乏事实与法律依据。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，陆某,4不是被告亘盛公司工作人员，虽然原告通过被告销售人员介绍认为陆某,4为被告公司人员，但原告在被通知以现金方式向陆某,4支付20万元时，该交易方式显然有违正常房款交付习惯，原告理应在交付款项时要求陆某,4提供其能够代表被告亘盛公司收款的相关证明，原告既未要求陆某,4出具证明，亦未要求陆某,4出具收条并加盖公司印章，原告自身存在过错，故原告提供的证据，不足以证明陆某,4代表被告亘盛公司收取款项。综上所述，原告基于不当得利法律关系要求被告返还20万元并承担利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙凤兰的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告孙凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××11）。审 判 长  邵爱静人民陪审员  刘 超人民陪审员  曲玲媛二〇二〇年六月二十九日法官 助理  左 龙书 记 员  徐婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。