wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初965号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所，吉林省松原市源江西路1号。 负责人：徐锡刚，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：李斌，男，1982年7月7日生，汉族，群众，初中文化，住吉林省松原市宁江区 被告：吴玲玲，女，1983年11月1日生，汉族，群众，初中文化，住吉林省松原市宁江区 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告李斌、吴玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托诉讼代理人许国防到庭参加诉讼。被告李斌、吴玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：要求被告李斌、吴玲玲偿还我行借款32172.24元（截止2019年11月28日，本金、手续费23015.39元，违约金10笔6518.98元，利息2637.87元）。事实和理由：2016年8月18日被告李斌从原告处借款100000元，此款用于所住房屋的装修，期限自2016年8月18日起至2019年8月18日止。还款方式：首期还款3155.63元(本金2805元，手续费350.63元)，后续每期还款3124.13元(本金2777元，手续费347.13元）。手续费为借款金额12.5%；逾期滞纳金（违约金）按照最低还款额未还部分5%收取；利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告吴玲玲在爱家分期业务申请表配偶处签名，为此笔借款承担共同还款义务，此笔借款已逾期，故诉至法院。 被告李斌、吴玲玲均未提出答辩。 本院对事实的认定，2016年6月28日，被告李斌因装修资金需要，被告李斌、吴玲玲向原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了“爱家卡”信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。2016年7月28日，被告李斌、吴玲玲依托该信用卡向原告申请爱家分期业务，申请分期额度100000元，分期期数为36期（即36个月），并提交了《爱家分期业务用款声明》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。原告经审核，同意借款人李斌、吴玲玲申请分期付款额度100000元，分期期数36期，费率12.5%。手续费12500元。分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为自主支付。同日，被告李斌、吴玲玲签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了100000元的专向分期业务，还款期数为36期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为2805元，手续费350.63元。后续每期应该还款金额为2777元，手续费347.13元。于每月1日前将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要按月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡有关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定甲方（即信用卡申请人）免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。借款核准后，原告于2016年8月18日将借款100000元转入被告李斌的账户内，转账凭证记载借款起息日为2016年8月19日。但是被告李斌、吴玲玲未按照约定还款。李斌、吴玲玲现尚欠借款25653.26元（截止2019年11月28日，本金、手续费23015.39元，利息2637.87元）。 本院认为，原告中国银行股份有限公司松原分行与被告李斌、吴玲玲之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告李斌、吴玲玲在原告处申领了信用卡，并办理了爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。原告按照合同约定向被告交付了借款本金100000元，现被告未按约定按期还款，已构成违约。原告主张全部分期借款提前到期，并要求被告给付全部欠款本息及手续费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。原告与被告李斌签订的《信用卡领用合约》（2015年版）中约定在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告李斌协议约定收取违约金，以及收取方式和标准，故原告要求被告李斌给付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李斌、吴玲玲于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行欠款25653.26元（截止2019年11月28日，本金、手续费23015.39元，利息2637.87元）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取302元，由被告李斌、吴玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高海龙
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执847号之一申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。法定代表人:童永华,该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，该公司职工。委托诉讼代理人：刘洁，该公司职工。被执行人：曹培英，女，1983年8月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：徐学勇，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与曹培英、徐学勇金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初4055号民事判决书确定，一、确认原、被告2015年9月30日签订的《凤阳农村商业银行个人借款合同》（合同编号：曹店支行个人借字第4911041120150493号）、《保证合同》[（曹店）行保字（2015）第0493号]生效。二、被告曹培英于本判决生效后立即偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金8.9万元及利息（利息自2015年9月30日起按年利率为10.36%计算至2016年9月30日，此后按年利率为13.468%计算至本息付清日止）。三、被告徐学勇对上述贷款本息承担连带清偿责任。判决书生效后，曹培英、徐学勇没有履行判决书确定的义务，申请人于2020年4月2日申请强制执行，执行标的额89000元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年4月28日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人曹培英名下有坐落于凤阳县府城镇皇城明居2幢3单元302室，不动产权证号为20091805的房产，本院已予以轮候查封，被执行人徐学勇名下无房产等登记信息；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人在银行的账户，已被本院冻结，共划拨得11362元；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请人于2020年6月22日向本院申请终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年六月二十八日书记员 宋德健
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2086号原告:马合顺，男，汉族，1969年9月28日出生，住河南省濮阳市南乐县。委托诉讼代理人:蔡志超，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人:张凤，河南中豫律师事务所律师。被告：曹建昌，男，汉族，1982年6月3日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：高少源，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴令朱，河南闻禹律师事务所实习律师。被告：耿亚伟，男，汉族，1977年1月6日出生，住郑州市经济技术开发区。原告马合顺与被告曹建昌、耿亚伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额程序进行了审理。原告马合顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还原告租金99600元及逾期退还的利息（以99600元为基数，自2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）截止2020年3月20日逾期利息为6077元，暂共计105677元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月15日，原告因需要租赁办公场地，遂与二被告成立的郑州亿海物业服务有限公司（简称“亿海物业公司”）签订《租赁合同》。合同约定：租赁期限自2017年3月30日至2019年3月30日；原告需一次性向亿海物业公司支付二年租金，共计49.96万元，2017年3月30日前原告支付完二年租金49.96万元。2018年10月，亿海物业公司通知原告租赁的金元钢材市场遇政府拆迁，承租人必须在一个月内全部搬迁，但承诺剩余租期内租金一律退还。原告迫于无奈，只能在2018年10月30日全部搬离租赁房屋。后原告一直找亿海物业公司索要剩余租金，各方一直以各种理由拒不退还。2019年年底，原告偶然发现二被告简易注销了亿海物业公司，二被告也联系不上，原告认为二被告作为亿海物业公司的股东，在清算时明知公司拖欠原告租金，在注销公司时并未书面通知原告，导致原告未及时申报债权，严重损害了原告的利益，故二被告应在出资范围内对亿海物业公司债务承担连带清偿责任。诉讼中，本院依职权调取了郑州亿海物业服务有限公司在工商管理部门的档案资料。郑州市管城回族区市场监督管理局的档案中记载显示：郑州亿海物业服务有限公司股东（发起人）出资信息为曹建昌、牧新有分别认缴出资额25万元，各占注册资本的50%，出资方式为货币，均于2013年7月11日足额于缴存中国银行股份有限公司郑州新通桥支行，账号均为26×××10。后2016年10月14日，牧新有将其持有的郑州亿海物业服务有限公司50%股权以25万元转让给耿亚伟。2019年5月21日，郑州亿海物业服务有限公司在大河健康报上公告股东会决议，拟向公司登记机关申请注销登记，清算组成员曹建昌、耿亚伟两人组成，曹建昌为清算组负责人，请债权人于2019年5月21日起45日内向该公司的清算组申请债权。后郑州亿海物业服务有限公司于2019年7月29日核准注销。本院认为，郑州亿海物业服务有限公司成立时，其股东均已足额出资并经河南生茂联合会计师事务所验资及出具验资报告；2019年郑州亿海物业服务有限公司向管城回族区工商管理和质量技术监督局进行了清算组成员备案，2019年5月21日在大河健康报上进行了公告债权人申请债权，2019年7月26日出具清算报告，2019年7月29日核准注销，二被告按照规定履行了公司注销的相关手续并经国家管理部门予以批准注销，手续和程序上不存在问题。原告未在申报债权期限内进行债权申报，应自行承担相应法律后果。现原告起诉缺乏事实依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定裁定如下：驳回马合顺的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  范利辰二〇二〇年六月十二日书记员  楚小双
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执367号 申请执行人：杨春，男，1973年8月22日生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人:梁忠萍，男，1963年1月27日生，汉族，上栗县人，住上栗县。 申请执行人杨春依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2019）赣0322民初557号民事判决书于2020年3月18日向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行，向被执行人梁忠萍发出执行通知书，被执行人梁忠萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人梁忠萍发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无不动产登记情况，无车辆登记情况，银行存款余额不足，无证券登记情况，互联网银行余额不足，无股息红利，无金融理财业务，无收入型保险，无住房公积金。2020年4月26日，本院已向被执行人梁忠萍发出限制高消费令，同日将被执行人拉入失信被执行人名单。本案申请执行人向本院申请执行49900元，利息另算，案件受理费1050元，申请执行费664.25元，截至2020年6月18日，已执行到位0元，未执行51614.25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。于2020年6月1日已向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的意见，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杨春享有要求被执行人梁忠萍继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱新兵 审判员  曾宪波 审判员  孔祥勇 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 敏
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1112执恢42号申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社,住所地：乐山市五通桥区。法定代表人：向明斌，该社理事长。委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。被执行人：乐山市广盛焦化有限公司，住所地：乐山市五通桥区。法定代表人：杨树清，该公司执行董事兼总经理。被执行人：乐山市桫莲煤业有限公司，住所地：乐山市五通桥区。法定代表人：彭仲勇，该公司执行董事。被执行人：彭仲勇，男，汉族，1963年1月10日出生，住址：乐山市五通桥区。被执行人：童启华，女，汉族，1958年10月10日出生，住址：乐山市五通桥区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1112民初108号民事调解书执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人乐山市广盛焦化有限公司、乐山市桫莲煤业有限公司、彭仲勇、童启华金融借款合同纠纷一案，执行标的：借款本金7,646,900.00元及其相应利息（从2015年6月21日起至2016年1月12日止的利息以780.00万元为基数按月利率4.7917‰计算；2016年1月13日起至本金付清之日止的利息以780.00万元为基数按月利率7.18755‰计算）、案件受理费33,998.00元,申请执行人对（2015）五证抵字第06号《抵押物登记证书》项下乐山市桫莲煤业有限公司抵押固定资产的折价或拍卖、变现价款享有优先受偿权。执行中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并在被执行人彭仲勇、童启华住所地对被执行人财产信息进行了调查，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。经告知申请执行人执行情况，得到其认可并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨建国审 判 员  王 蛟人民陪审员  李典文二〇二〇年六月十七日书 记 员  杜永琰
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初950号 原告：尹新民，男，汉族，1958年6月7日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王小川，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季正双，四川光时律师事务所律师。 被告：徐兴然，男，汉族，1941年9月29日出生，住四川省邛崃市。 第三人：高俊希，女，汉族，1942年12月12日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高晓静，女，汉族，1963年6月17日出生，系高俊希之女。 第三人：叶清华，女，汉族，1951年8月3日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：叶小华（本案第三人，姐弟关系）。 第三人：叶仲华，男，汉族，1953年6月29日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：叶小华（本案第三人，兄弟关系）。 第三人：叶季华，女，汉族，1955年3月21日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：叶小华（本案第三人，姐弟关系）。 第三人：叶幼华，女，汉族，1958年1月15日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：叶小华（本案第三人，姐弟关系）。 第三人：叶小华，男，汉族，1962年10月20日出生，住四川省邛崃市。 第三人：尤素琼，女，汉族，1949年10月22日出生，住四川省邛崃市。 原告尹新民与被告徐兴然、第三人高俊希、第三人叶清华、第三人叶仲华、第三人叶季华、第三人叶幼华、第三人叶小华、第三人尤素琼确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告尹新民及其委托诉讼代理人王小川、季正双，第三人高俊希的委托诉讼代理人高晓静，第三人叶清华、叶仲华、叶季华、叶幼华的委托诉讼代理人叶小华到庭参加诉讼。被告徐兴然、第三人尤素琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹新民向本院提出诉讼请求：请求确认其与徐兴然签订的房屋买卖合同合法有效。事实和理由：2000年9月22日，原房主高月坤将位于邛崃市的房屋出售给徐兴然，后徐兴然又将该房屋出售给尹新民，尹新民即占有居住该房屋至今。现因该房屋面临拆迁，原房主高月坤已于2012年去世，已经无法办理产权转让手续。 高俊希辩称，其与高月坤是兄妹关系，尹新民诉称的房屋转让过程属实，高俊希认为该房屋的相关利益应由尹新民享有。 叶清华、叶仲华、叶季华、叶幼华、叶小华均辩称，高月坤将房屋出售给徐兴然，徐兴然又将该房屋出售给尹新民，故该房屋的相关权利应由尹新民享有。 徐兴然未作答辩。 尤素琼未作答辩。 经审理查明，高月坤为邛崃市5栋16号房屋的房屋所有权人（登记于2001年1月3日）。2000年9月22日，高月坤与徐兴然签订《售房协议书》，约定高月坤将位于西郊造纸路原纸板厂宿舍5楼16号房屋以2500元的价格转让给徐兴然。2000年10月3日，徐兴然又与尹新民签订《专房协议书》，约定徐兴然将从高月坤处购买的西郊造纸路原纸板厂宿舍5楼16号房屋以2500元的价格转让给尹新民。尹新民取得该房屋后即入住该房屋。因为拆迁需要，2017年12月24日尹新民向邛崃市住房保障中心上交了邛崃市5栋16号房屋的产权证书。 另查明，高月坤生于1938年11月17日，于2012年4月9日13时45分死亡。 上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：1.原、被告及第三人的身份信息；2.高月坤与徐兴然签订的《售房协议书》、尹新民与徐兴然签订的《专房协议书》、邛崃市住房保障中心《收条》、房屋产权证复印件（权0010550）；3.高月坤的身份信息及死亡医学证明书；4.尹新民及第三人高俊希、叶清华、叶仲华、叶季华、叶幼华、叶小华的陈述。 本院认为，尹新民与徐兴然签订《专房协议书》，约定徐兴然将其从高月坤处购买的位邛崃市5栋16号房屋以2500元的价格再转让给原告，该《专房协议书》的具体内容是原、被告双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，故该合同依法有效。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第十条、第二十五条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告尹新民与被告徐兴然于2000年10月3日签订的关于买卖邛崃市5栋16号房屋的《专房协议书》合法有效。 案件受理费50元由原告尹新民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟兴旺 二〇二〇年六月三日 书记员  杨润莉
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初958号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王枝勇，男，1992年4月20日出生，彝族，小学文化，云南省楚雄彝族自治州禄丰县人，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月29日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年5月9日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人王枝勇犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南鼎兴律师事务所艾保芹律师为被告人王枝勇提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人王枝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年9月21日22时46分许，被告人王枝勇饮酒后驾驶云Ａ×××××号“华泰圣达菲”牌小型普通客车行驶至昆明市沪瑞线2763公里云桥医院附近路段处被民警查获。民警检查时，发现王枝勇涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取王枝勇静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为170.07ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。王枝勇已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人王枝勇在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人王枝勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人王枝勇静脉血乙醇含量为170.07毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述、坦白、自愿认罪认罚；未造成人员伤亡及财产损失的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人王枝勇二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无异议。鉴于被告人王枝勇具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人王枝勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王枝勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年六月十六日书记员  罗鼎
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1965号原告：中国建设银行股份有限公司天门分行。住所地：天门竟陵西湖路西银座帝景湾（中央商务区）。法定代表人：尧荣农。被告：陈旺，男，汉族，1992年6月7日出生，湖北省天门市人，住天门市。原告中国建设银行股份有限公司天门分行与被告阳海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司天门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司天门分行撤回起诉处理。审判员  董军涛二〇二〇年六月二十四日书记员  龚 剑
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初670号原告：高国星，男，1974年9月30日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，天津华琛律师事务所律师。被告：冯卫光，男，1979年5月29日生，汉族，住河南省商水县。原告高国星与被告冯卫光返还原物纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告高国星诉称，1.判令被告返还原告为其垫付的医药费122543.46元；2.请求判令被告向原告支付以125543.46为基数从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止支付利息；3本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在中国轻工建设工程有限公司晨鸣项目工地上工作，工种是焊工，工作内容为安装管道，2016年6月28日被告冯卫光从高空摔落，被告冯卫光向原告高国星求助为其垫付医药费，并承诺用未来能够获赔的保险赔偿款偿还给原告高国星，期间高国星为被告冯卫光垫付医疗费共计122543.46元。被告为偿还原告为其垫付的医疗费，被告冯卫光将保险公司给付保险赔款的中国邮政银行储蓄银行卡和密码给原告高国星。但此后被告冯卫光违反诚实信用将此卡注销，导致原告取款未果。后冯卫光获赔保险赔款15万余元，被告冯卫光将保险赔偿款用另一张卡取走。被告冯卫光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告现居住在河南省商水县，且事情并未发生在天津，故河东法院没有有管辖权。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告冯卫光提供户口页证明自己住所地为河南省商水县，故本案应当由河南省商水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告冯卫光对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省商水县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王铮二〇二〇年六月二十四日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初166号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人王玉林，男，1977年9月9日出生，驾驶员，住南京市江宁区。2009年10月29日因犯强奸罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑四年。2013年9月2日因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，2015年3月20日刑满释放。2020年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人王玉林犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月20日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员谷建平出庭支持公诉，被告人王玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月2日凌晨3时许，被告人王玉林至南京市高淳区××街道××路××号“××足疗”店内，窃得被害人卞某黄金手链1条。经鉴定，黄金手链价值人民币12,118元。同年3月4日，被告人王玉林持窃得的黄金手链至南京市江宁区××百货××专柜置换黄金首饰4件（黄金戒指1枚、黄金貔貅1只、黄金珠子2个）。2020年3月7日，被告人王玉林被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。案发后，公安机关扣押黄金手链1条、黄金戒指1枚、黄金手串1条（含黄金貔貅1只、黄金珠子2个）、珍珠吊坠1个、珍珠耳坠1对、帽子1顶。其中黄金手链1条已发还被害人卞某。案发后，被告人王玉林自愿补偿被害人卞某人民币16,000元，并取得其谅解。以上事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.书证（1）受案登记表、立案决定书；（2）被告人王玉林的常住人口基本信息查询记录、抓获经过、前科刑事判决书、常州监狱出具的证明；（3）扣押照片、被盗物品照片、交易记录、发票；（4）照片发还清单、微信聊天记录、银行卡交易明细清单、微信转账记录、收条、谅解书。2.监控视频追踪的情况说明、嫌疑人活动轨迹分析图、视听资料、监控视频及照片。3.被害人卞某的陈述。4.证人李某、蒋某、汪某、刘某甲、王某、刘某乙的证言、辨认笔录、辨认照片。5.现场勘验笔录、现场图及照片。6.南京市高淳区价格认证中心价格认定结论书。7.被告人王玉林的供述等。被告人王玉林对上述事实、证据无异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人王玉林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人王玉林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王玉林归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王玉林自愿补偿被害人且退赔赃物，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王玉林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月7日起至2021年5月6日止），并处罚金人民币一万五千元（限本判决生效后30日内缴纳）。二、随案移送的帽子1顶，系被告人个人物品，发还被告人王玉林；公安机关扣押的黄金戒指1枚、黄金手串1条、珍珠吊坠1个、珍珠耳坠1对，由扣押机关发还相关人员。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 红二〇二〇年六月三十日法官助理  商开平书 记 员  陈佳浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初13749号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张如珍，女，1968年3月21日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张如珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告原告中国平安财产保险股份有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月十一日法官助理  刘智铭书 记 员  田 雨
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1713号 原告：蔡玉虎，男，1960年8月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：洪爱平，女，1963年9月30日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡鑫，安徽向群律师事务所律师。 被告：宁国市振兴印刷厂，住所地安徽省宁国市宁阳中路四通巷13号1户，统一社会信用代码913418817568183553。 法定代表人：洪平生，厂长。 原告蔡玉虎、洪爱平与被告宁国市振兴印刷厂所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告蔡玉虎、洪爱平于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告蔡玉虎、洪爱平撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡玉虎、洪爱平负担。 审判长  费成兴 审判员  陈 胜 审判员  周胜杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6566号 申请执行人：深圳市德业基物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道12038号东方新地苑裙楼201，统一社会信用代码914403007261516411。 法定代表人：陈锡辉。 委托代理人：王潘锋，广东金唐律师事务所律师。 委托代理人：李峰，广东金唐律师事务所律师。 被执行人：卢伟，男，汉族，1975年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：程有惠，女，汉族，1979年1月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市德业基物业管理有限公司与被执行人卢伟、程有惠物业服务合同纠纷一案，本院（2020）粤0305民初193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人卢伟、程有惠向其支付：1.2016年11月至2017年9月的水费530.01元（人民币，下同）；2.2016年10月至2017年9月期间的专项维修资金224.4元；3.2016年10月至2017年9月期间的物业管理费2871.6元及违约金；4.迟延履行期间的债务利息；5.案件受理费25元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人卢伟、程有惠名下账户内存款5354.08元。本院已通知申请执行人领取执行款项5304.08元，其中包含违约金1623.53元、迟延履行利息29.54元；已将执行费50元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305民初193号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  江 艺
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1864号原告任阳，男，汉族，生于1994年9月4日，户籍地：重庆市云阳县，住重庆市渝北区。被告聂世奎，男，汉族，生于1976年8月4日，住重庆市忠县。原告任阳与被告聂世奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭审理。原告任阳到庭参加诉讼，被告聂世奎经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经缺席审理现已审理终结。原告任阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂世奎支付劳务费40000元及逾期利息9600元（暂计至2020年4月29日）；2、本案案件受理费由聂世奎承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年10月20日，被告聂世奎因资金周转向原告任阳借款40000元，于2020年4月4日出具借条，并约定次日给付，如逾期按本金的1%/日计付利息。至今，被告仍未还款，原告只得诉讼来院。被告聂世奎经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面意见。经庭审举证、质证，本院对原告举示的证据综合认证如下：其提交的身份证明、借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告任阳、被告聂世奎系朋友关系。2019年6月至2020年4月间，任阳通过微信向聂世奎转账或付款30余笔，共计34000余元，另陈述有部分现金借款。2020年4月4日，聂世奎向任阳出具借条，载明欠工资32000元（另案起诉）、欠借款38000元，并约定次日给付，如逾期按本金的1%/日计付利息。聂世奎在借条上签字捺印。现任阳主张聂世奎该笔借款（其中部分为现金借款）仍未偿还，要求按借条还款付息。上述事实，有借条、微信聊天记录、微信转账记录及原告当庭陈述等载卷为据，足以认定。被告聂世奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉置辩，相关不利法律后果，由其自行承担。本院认为，原告任阳主张通过微信及现金方式给被告聂世奎提供借款40000元，认可已偿还2000元，有借条及微信转账记录与聊天记录相印证，符合民间交易习惯，可以认定双方之间的民间借贷合同法律关系合法有效，其合法权益应受到法律保护，聂世奎应按照约定及时履行还款义务。故本院对于任阳要求聂世奎返还借款本金38000元的诉讼请求，依法予以支持。但对于任阳要求聂世奎按照借条约定以本金的1%/日的利率支付逾期利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故其逾期利息仅支持以未偿还本金为基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告聂世奎在本判决生效之日起10日内偿还原告任阳38000元人民币，并以未偿还本金为基数，从2020年4月6日起至偿清之日止按照年利率24%计付利息；二、驳回原告任阳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1040元，减半收取520元（原告已预交），由原告任阳负担115元、被告聂世奎负担405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1040元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  邹德胜二〇二〇年六月九日书记员  秦晓红
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1624民初1720号原告：马巧红，女，1973年10月26日出生，回族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：海霞，女，1976年9月20日出生，回族，住沈丘县。原告马巧红与被告海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马巧红及其委托诉讼代理人刘提到庭参加了诉讼，被告海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马巧红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息暂定6000元（利息按2分计算，2020年1月24日起至2020年5月7日）及以后至还清之日止利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，2018年4月24日，被告以做生意需要资金为由向原告借款50000元，约定月利息2分，被告向原告出具借条一份，被告已给付利息到2020年1月11日。后原告多次催要，被告拒不给付本金及利息。原告为维护权益，特提起诉讼。海霞未作答辩。通过原告陈述、庭审举证，本院认定事实如下：原告马巧红与被告海霞系同学关系。2018年4月24日，被告海霞因做生意需要资金为由，向原告马巧红借款50000元。被告向原告出具借条载明“今借马巧红现金伍万元整（50000.0）,借款人海霞，2018年4月24号”，经原告催要，被告海霞于2019年2月3日偿还2000元，2019年6月15日偿还3000元，2020年1月11日偿还1000元。后原告催要未果，提起诉讼。本院认为，通过原告当庭陈述，结合被告海霞向原告出具的借条等相关证据，被告海霞向原告马巧红借款50000元的事实，本院予以认定。原告主张被告已偿还的6000元系利息，因借条上未约定利息，本院不予采信。该6000元应当作为借款本金予以扣减，下余44000元借款本金，被告应予偿还。被告出具的借条上未明确约定利息，原告主张借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告海霞在本判决生效后十日内偿还向原告马巧红的借款44000元；二、驳回原告马巧红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。本案受理费减半收取600元，财产保全费580元，由被告海霞负担927元，原告马巧红负担253元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年六月十日书记员 刘晓静
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1567号 被执行人:陈松，男，1989年6月8出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院于2020年4月16日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈松罚金执行一案，执行标的为：被执行人罚金2000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林丹丹 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇二〇年六月九日 法官助理尹佳树 书记员张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初285号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人朱锐武，绰号“武佬”，男，1970年4月8日出生于广东省江门市，公民身份号码440***************，汉族，初中文化，无业，户籍住址江门市新会区。因犯故意伤害罪于2012年3月21日被判处有期徒刑七年，2017年3月19日刑满释放。因本案于2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人朱国富，男，1998年3月8日出生于广东省江门市，公民身份号码440***************，汉族，户籍住址江门市新会区。系被告人朱锐武的儿子。江门市新会区人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人朱锐武犯赌博罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月14日通过远程视频方式公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉，被告人朱锐武及其辩护人朱国富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱锐武于2019年1月至同年11月期间，在江门市新会区通过微信的方式，接受赵某、张某、林某等人的赌球投注，赌资合计人民币309775元，从中获利人民币6195元。公诉机关认为被告人朱锐武以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任；建议对其判处七个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了常住人口信息，违法犯罪经历情况查询证明，社会危险性情况证据表，情况说明，刑事判决书、释放证明，抓获经过，调取证据通知书、清单、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单和照片、证据保全决定书、扣押清单和照片、调取电子数据笔录、清单、电子数据制作说明、书证制作说明、朱锐武的微信账单、及其确认的微信聊天内容、笔记本内容、调取证据通知书、银行流水、协助冻结财产通知书、证人赵某、张某、林某、黎某的证言和辨认笔录等证据证书，足以认定。被告人朱锐武对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对上述指控及量刑建议均无异议，并提出被告人如实供述、愿意接受处罚，悔罪态度诚恳，希望从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱锐武以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。被告人朱锐武曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，但鉴于被告人朱锐武犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚且积极预缴罚金，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人朱锐武的认罪态度，悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱锐武犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年11月28日止。）二、追缴被告人朱锐武违法所得人民币6195元，上缴国库。三、对扣押于江门市公安局新会分局被告人朱锐武的华为P30手机一台及HOTROCK绿色封面笔记本、TIANXING粉红色封面笔记本、STAR黄色封面笔记本、B5-60笔记本、办公卡抄本各一本，均属作案工具，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。四、对扣押于江门市公安局新会分局被告人朱锐武的魅族Note5手机（银色，型号:M612Q、IMEI：864********4022）一台、平板手机（银色，型号Jdn-AL00，IMEI:861********6381）一台、无线POS终端机一部、电脑主机（黑色外壳、组装机）一台、港币200元、银行卡37张、U盾3个、扣押的人民币755元，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李志森审 判 员 何志杰审 判 员 陈仲庆二〇二〇年六月十日法官助理 陈颖丹书 记 员 温灵敏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异123号异议人：徐海伟，男，1983年7月20日出生，住江苏省淮安市清江浦区。申请执行人：凌波，男，1958年7月11日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：宿迁天豪置业顾问有限公司。法定代表人：刘同德，该公司总经理。本院在审理徐海伟执行异议一案中，异议人徐海伟向本院提出撤回异议申请。本院认为：异议人徐海伟撤回对泗阳县八集清溪苑小区11号楼108室商铺的异议申请的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许异议人徐海伟撤回异议申请。审判员  胡继忠二〇二〇年六月二十二日书记员  於佳嘉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4469号 广州市增城区人民法院受理的被执行人邱东君缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4469号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初5450号民事判决书，申请执行标的共计1075元。经本院立案执行，现已执行到位1075元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人邱东君缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2453号原告：陈加龙，男，1988年4月27日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：张潮，男，1981年6月9日出生，汉族，住常州市武进区。原告陈加龙诉被告张潮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈加龙到庭参加了诉讼，被告张潮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款20705元。事实和理由：原告曾为被告提供菲林胶片，从2018年以来被告陆续拖欠原告货款。2019年7月10日，原告与被告微信对账，被告共积欠原告货款20705元。原告多次催要无果，起诉来院。被告张潮未作答辩。原告陈加龙为支持其诉讼请求提交了如下证据：2017年至2019年6月25日止的送货单及相应的顺丰快递送货单号，证明原告向被告供应菲林胶片的事实；2、被告的微信号：×××与原告微信的聊天记录，证明在2019年7月10日，被告在微信中对原告的“截止6月底2870元。前面还有17835元，合计20705元。麻烦帮我这两天安排点。”的内容认可的事实。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，导致本院无法对原告提交的证据组织质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院依据原告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：原告自2016年起通过顺丰快递或滴滴车向被告供应菲林胶片。2019年7月10日，原告向被告发出微信“截止6月底2870元。前面还有17835元，合计20705元。麻烦帮我这两天安排点。”被告收到微信后回应原告“我知道，你放心”。随后，原告在微信中经常向被告催要货款，被告以“我们的客户回款慢一点。你放心，这几天来钱就安排给你。”和“我知道，我现在还在催。有就安排给你”为由推托，原告遂起诉来院。本院认为，本案中，原告提供的送货单载明的时间和原告提供的是顺丰快递单载明的时间、寄件人姓名、地址、电话号码，收件人地址、姓名、电话号码相一致，再结合原、被告的微信聊天记录，足以证明原、被告间存在菲林胶片买卖关系的事实及被告尚欠原告货款20705元的事实。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽对货款支付时间未作约定，但依照法律规定，买卖双方对货款支付时间没有约定或者约定不明确，且双方又不能达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。因此，原告要求被告支付货款20705元的诉讼请求，理由充分，证据确凿且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张潮于本判决生效之日起十日内支付陈加龙20705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元，由张潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包曦民二〇二〇年六月二十二日书记员  王 珏
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2219号原告镇雄县誉辉物业管理有限公司，住镇雄县乌峰街道办事处白果社区得廷逸品5栋B座303号，统一信用代码：91530627MA6K75DL2W。法定代表人叶承华，董事长。委托代理人毛明玉，云南南广律师事务所律师。被告彭章碧，女，汉族，1982年10月8日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。本院在审理原告镇雄县誉辉物业管理有限公司诉与被告彭章碧物业服务合同纠纷一案中，原告镇雄县誉辉物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告镇雄县誉辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  毛定燕陪审员  文成坤陪审员  成恒斌二〇二〇年六月十五日书记员  陈 凡附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2417号 原告：延吉市益民出租车股份公司，住所为吉林省延吉市朝阳街。 法定代表人：王立志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽菊，该公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所为吉林省延吉市。 负责人：金波，该公司经理。 委托诉讼代理人：裴乐斌，该公司职员。 原告延吉市益民出租车股份公司（以下简称益民公司）与被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险延边公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。益民公司的委托诉讼代理人张丽菊，阳光保险延边公司的委托诉讼代理人裴乐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益民公司向本院提出诉讼请求：要求阳光保险延边公司在保险范围内全额赔付车辆维修费用8500元及误工费1500元。事实和理由：2020年1月22日晚，刘某驾驶（现代悦动）出租车吉HCXXX车，在送完朋友回家时行驶至河南站前街财贸学校对面，由于夜间视线不佳转弯时没有看清撞到路中间护栏，造成护栏损坏和本车破损，我们及时通过交通部门处理完毕，并在第二天与保险公司联系，由于2月疫情原因车辆无法修复，车辆在4S店维修拆解后，保险公司拒赔，理由是本车司机没有年检上岗证件已经过期。本车在阳光投保壹万全任多元，未给我们保单只给了一份抄件，上面未注明没有上岗证的司机不能驾驶运营车辆，保单上没有车主本人签名的字样，我们保户根本不知情，本车司机没有拉载客人，属于自用，未与第三方车辆相刮碰。请求延吉市人民法院法官给予公平公正合理的判决。 阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司辩称，案涉车辆驾驶人上岗证过期，该驾驶人驾驶的是营运车辆，对此商业险是不予赔付，关于误工费不在保险理赔范围内，不理赔间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，延吉市益民出租车股份公司在阳光保险为吉HTCXXX车辆投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等，机动车损失险赔偿限额为74800元，第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期间自2019年10月30日0时起至2020年10月29日24时止。 2020年1月22日晚，刘某驾驶案涉吉HTCXXX号现代悦动牌出租车行驶至延吉市河南街站前街财贸学校附近转弯时发生交通事故，造成护栏及案涉车辆损坏。2020年1月23日凌晨，延吉市公安局交警大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定刘某承担100%责任。 事故发生后，案涉车辆送修至延吉中诚汽车销售服务有限公司，产生车辆维修费8200元，延吉中诚汽车销售服务有限公司出具发票予以确认。 认定上述事实的证据有：营业执照、行驶证、道路运输证、机动车辆登记证、保险单、保险报价单以及照片三份、架乘无忧无座营业客车保险单、发票一组、机动车保险报案记录代抄单、事故认定书、交强险保单、免责条款以及双方当事人出庭陈述。 本院认为，益民公司与阳光保险延边公司之间达成的财产保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。案涉车辆在保险期间内发生事故，益民公司有权要求阳光保险延边公司予以理赔；关于益民公司要求阳光保险延边公司在保险范围内赔偿车辆维修费8500元以及误工费1500元的诉讼请求，本院认为，益民公司主张8500元系保险报价单所确认的价格，实际支出维修费数额为8200元，故阳光保险延边公司应在理赔范围内应向益民公司理赔8200元，超过的部分，本院不予支持；关于误工费1500元，益民公司主张的数额于法无据，且误工费不在理赔范围内，故对益民公司该项主张，本院不予支持。 关于阳光保险延边公司提出案涉车辆为营运车辆，事故发生时司机的上岗证已过期，故保险公司不负责赔偿的主张，本院认为，保险单中对驾驶员上岗证过期是否免责赔偿未作约定，阳光保险延边公司亦未对免责事由作出明确说明，且根据有关规定，责任免除应在“无许可证书或其他必备证书”的情况下，上岗证过期并不等于其驾驶员至始至终未办理上岗证，其驾驶员未及时办理上岗证手续固然有不当之处，但不应作为保险公司免责的事由，故对阳光保险延边公司的该项抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市益民出租车股份公司支付理赔款8200元； 二、驳回原告延吉市益民出租车股份公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  金丽娜
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初2348号原告：平安银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区。负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：张铂玮，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。被告：许保龙，男，汉族，现住山东省广饶县。原告平安银行股份有限公司东营分行（以下简称“平安银行东营分行”）诉被告许保龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本院按约定地址进行了送达，原告平安银行东营分行委托诉讼代理人张铂玮到庭，被告许保龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金86822.05元、利息15718.32元、复利1848.95元，以及自2020年5月27日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金86822.05元为基数，复利以未付利息为基数，均按照合同约定利率计算）；2、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年2月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币95000元，利率执行固定月利率1.53%，借款期限为36个月，按月还款，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，但被告未按合同约定向原告偿还借款本息。综上，原告依法提起诉讼，望判若所请，以维护原告的合法权益。被告许保龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，原告平安银行东营分行（乙方）与被告许保龙（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方提供不超过51万元人民币的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准，利率采用经乙方审核通过的固定利率，具体以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准，等额还款法为按月等额还本付息。甲方未按约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本息并结清利息及相关费用，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2019年2月19日，平安银行东营分行向许保龙发放贷款95000元，贷款期限36个月，自2019年2月19日至2022年2月19日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。被告许保龙按合同约定偿还2019年6月19日之前的贷款本息，自2019年6月20日起未按合同约定向原告还款。截至2020年5月26日，被告尚欠原告借款本金86822.05元、利息15718.32元、复利1848.95元。庭审中，原告明确自2020年5月27日至实际付清之日的罚息、复利按合同约定月利率1.53%上浮50%计算。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款账户交易明细、授信台账列表、诉讼请求计算依据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告许保龙发放了贷款95000元，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还涉案借款本息，现原告主张被告提前偿还贷款符合双方合同约定。原告要求被告偿还截至2020年5月26日的借款本金86822.05元、利息15718.32元、复利1848.95元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求自2020年5月27日起至实际给付之日止的罚息以借款本金86822.05元为基数按月利率1.53%上浮50%计算，复利以未付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许保龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司东营分行借款本金86822.05元、利息15718.32元、复利1848.95元，及自2020年5月27日起至实际给付之日的罚息、复利（罚息以借款本金86822.05元为基数，复利以未付利息为基数，均按照月利率1.53%上浮50%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告许保龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇二〇年六月二十四日法官助理孙东平书记员韩璐
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初515号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人陈越，男，1971年2月10日出生，汉族，高中毕业，在宜春市袁州区XXX务工，户籍所在地、现居住地均为江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月6日被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]498号起诉书指控被告人陈越犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人陈越到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年4月28日21时54分许，被告人陈越酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区体育中心路段时，被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为137ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇（俗称酒精）含量为163.35ｍｇ／100ｍ1。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈越醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈越认罪认罚，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车查询记录、受案登记表、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、被告人陈越的供述与辩解、司法鉴定意见书、调查评估意见书等证据证实。被告人陈越对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈越构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人陈越自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈越犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年六月十七日代书记员 张雨棋
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2484号 原告：张海建，男，汉族，1977年7月18日生。 委托诉讼代理人：周娟（特别授权），女，湖南五溪律师事务所律师。 被告：被告怀化市大汉置业有限公司。 法定代表人：邹明，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨小利（特别授权），男，1982年5月26日出生，系该公司工作人员。 原告张海建与被告怀化市大汉置业有限公司（以下简称大汉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张海建委托诉讼代理人周娟，被告大汉置业公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张海建向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办证违约金20,634.29元（暂算至2020年5月21日），并从2020年5月22日起每日继续按照41.19元计算逾期办证违约金至房屋所有权证办理之日止。事实与理由：原告与被告于2015年10月18日签订《怀化市商品房买卖合同》，约定被告将其位于怀化市鹤城区紫东片区建设的大汉龙城电信智能小区第x号房屋以总价款411,862元出售给原告。该合同第十八条约定被告应在交房后730日内办理好房屋所有权证明，如有违约，至合同规定期限的第二天起至实际办理登记手续之日止，按日向买受人支付已缴房款万分之一的违约金。原告已于2017年1月7日收房，但被告至今未办理好房屋所有权证，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告根据《中华人民共和国合同法》的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告大汉置业公司辩称，答辩人不应承担逾期办证违约责任。双方在《商品房买卖合同》第七条第4款和《补充协议》第二条第3款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担；委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而被答辩人2017年1月7日缴纳不动产代办费，2017年12月6日才缴纳维修资金，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，答辩人不应支付被答辩人逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”，不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定被答辩人均违约在先，答辩人不应承担逾期办证违约责任。综上，对被答辩人提起的不合理诉讼请求，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和辩论。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2015年10月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大汉龙城电信智能小区项目中的住宅一套，总金额为411,862元。该合同第六条约定原告于合同约定交房前自行向有关部门缴存房屋专项维修资金。同时还约定被告应在2016年12月31日前，将取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告，并于交付房产后的730日内为原告办妥房屋所有权证书，如被告逾期办证应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，原告按约支付了购房款，于2017年12月6日缴纳了维修资金，于2016年3月16日缴纳了契税；被告于2017年1月7日将房屋交付给原告，同日原告向被告交纳了代办证费。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定交房后730天出卖人办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之一作为违约金，本院予以支持。原、被告在《商品房买卖合同》第十八条约定，被告应当在交房后730日内为原告办好房产证与土地使用权证。被告向原告交房的时间系2017年1月7日，被告应当在2019年1月7日之前为原告办好房产证与土地使用权证。被告辩称在原告未付清有关税费、维修基金前，被告延期办证可不承担违约责任，本院认为，原告在合同约定的办证期限内已缴付了契税和住房维修资金，但被告至今未办理好涉案房屋的所有权证书，已构成违约。被告的违约期限为2019年1月8日起直至交证之日止，被告应向原告支付逾期办证违约金20,593.10元［411,862元×0.1‰×500天（按已交付房款万分之一暂算至2020年5月21日）］，本院予以支持，2020年5月21日之后的违约金计算至原告实际拿到房屋产权证之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张海建逾期办证违约金20,593.10元。 二、被告怀化市大汉置业有限公司应支付给原告张海建2020年5月21日之后的违约金，按41.19/天继续计算至办理好房屋产权证书之日起。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告怀化市大汉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  袁 婷
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终957号上诉人（原审原告）：郑小娟，女，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被上诉人（原审被告）：大庆市住房和城乡建设局，住所地黑龙江省大庆市龙凤区建设大厦。负责人：仇玉，该局局长。委托诉讼代理人：王亚婕，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服3-5层办公楼。法定代表人：许东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：许新宇，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市城安物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚婕，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。上诉人郑小娟因与被上诉人大庆市住房和城乡建设局、大庆市城市建设投资开发有限公司、大庆市城安物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院对大庆市龙凤区龙凤小镇英伦三岛C区11栋业主起诉大庆市住房和城乡建设局、大庆市城市建设投资开发有限公司、大庆市城安物业管理有限公司排除妨害纠纷案件分别立案后单独进行了审理，因原告诉讼所主张的各被告的改造行为给整栋楼的安全造成隐患，涉及的是整栋楼全体业主的共同利益，是诉讼标的是共同的，此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的必要共同诉讼要件，对此系列案件应进行合并审理。另，原审法院对于郑小娟提出的鉴定申请未予准许，导致大庆市城市建设投资开发有限公司对房屋进行改造的行为是否给整栋楼带来安全隐患的基本事实亦未查清。因原审判决违反法定程序，且对案件基本事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初3180号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重审。上诉人郑小娟预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周广彬审判员  袁力民审判员  范继超二〇二〇年六月二十四日法官助理刘晓航书记员李洋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5206号被执行人：广州睿博电子科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：蔡裕泽。本院作出的(2019)粤0112民初3340号民事判决已经发生法律效力。根据该判决书，睿博公司应承担案件受理费1659元。因睿博公司缴纳该费用，依本院民二庭的移送，本院于2020年4月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人睿博公司发出了执行通知书和报告财产令,责令按照生效文书履行金钱给付义务。同时通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人睿博公司的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人睿博公司对外不持有股权，名下无房产、无证券，其名下的车牌号为粤A0EJ68号的车辆，本院执行的（2020）粤0112执1805号案件已经进行了查封，因车辆下落不明无法处置。被执行人睿博公司名下有三个银行账户，均已被其他案件冻结在先，本案已做轮候冻结，实际冻结金额为0。经本院执行人员前往被执行人的注册地址调查，亦未发现该公司下落。因被执行人睿博公司不履行生效文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令。本院认为，(2019)粤0112民初3340号民事判决已发生法律效力，被执行人应严格履行生效文书确定的义务。经本院穷尽措施，暂未发现被执行人睿博公司有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5206号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年六月九日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9808号原告：姚云，女，1973年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：心莲梵居（天津）文化传播有限公司，住所地天津市滨海新区第四大街99号泰丰家园46号二至四层。法定代表人：殷成建，该公司总经理．委托诉讼代理人：滕仁庆，天津公诺律师事务所律师。原告姚云与被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司（以下简称心莲梵居）服务合同纠纷一案。本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告姚云，被告委托诉讼代理人滕仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚云向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告心莲樊居退还办卡费用5,999元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告住在开发区泰丰家园一期，于2019年10月底至小区内开设的心莲樊居瑜伽馆咨询会员卡办理相关事宜，并实地考察场馆情况，感觉场馆环境设施不错，最主要离家近，遂决定办卡。当时正赶上有优惠活动，宣传单上写明年卡5,999元，前10名购买的会员，买一年送一年，原告于2019年11月8日向被告员工温梓桦微信转账付款5,999元购买年卡一张（会员卡姓名：雷小云），并获赠送一年的消费。2020年初，受疫情影响，瑜伽馆的大班课一直未开课，原告能理解，所以一直等待疫情结束大班开课。被告于2020年4月初突然在会员群宣布将停用1000多平米的三层教室，迁址到邻近小区的一间100多平米的底商继续营业。后告知会员，原瑜伽馆更名为心莲瑜伽私人订制养生馆，停止大班授课，一律改为小班课或私教课，如果年卡或次卡会员愿意继续锻炼，可将手里的卡按其小班课或私教课收费标准折费转卡，不愿转卡的，需等待几个股东商议后才能决定能不能退款、怎么退款。由于被告告知的小班课和私教课收费较高，转卡没有任何优势，与原告当初办卡的初衷不符，因此原告不同意转卡，要求退费。与被告协商多次未果，故起诉，请求法院支持原告诉请。被告心莲梵居辩称，本案不存在符合法定解除的情形，不应返还涉案金额。原告与心莲梵居形成了服务合同关系，原告向其预付了合同金额，心莲梵居也已经按双方约定提供了相应的服务。但因疫情影响无法继续向原告提供大班集体授课，同时心莲梵居根据政府要求为原告提供了变更方案以便继续履行合同，现原告拒绝接受变更后的方案，但鉴于心莲梵居目前没有能力全部满足会员返还卡内余额的要求，请求法院根据疫情期间相关法律法规的规定依法裁判。本院经审理认定事实如下：心莲梵居系提供健身服务等业务的公司。2019年11月8日，原告在心莲梵居处办理年卡会员卡并预付款项5,999元，原告办卡后未进行任何消费。2020年4月13日，心莲梵居的工作人员通过微信告知原告，心莲梵居升级，卡内余额转化为新馆小班课、私教课。原告不同意调整课程，认为更换课程是改变了原有的教学模式，已经超出原有的约定，且教学模式及费用远超出自身的承担范围。庭审中，心莲梵居认可原告的会员卡内尚有余额5,999元，并表示年卡的授课方式可以选择大班、小班、私教课。本院认为，原告在心莲梵居处办理会员卡并预付款项，应认定双方之间存在服务合同关系，心莲梵居应当依约履行合同义务。心莲梵居的工作人员于2020年4月13日告知会员店面升级，改变授课方式，换成小班课、私教课，原告对此不予认可，心莲梵居主张此系因疫情原因无法提供大班授课，转换课程后，会员需根据剩余储值金额去购买新的课程。即使按照被告所称年卡原本就是可以选择大班、小班、私教授课，不特定为大班授课，但是由于被告现无法提供大班授课，原告可选择的课程范围减少，心莲梵居更改课程的行为，严重影响其会员实现合同目的。2020年6月15日庭审中，原告主张解除服务合同，应视为已通知心莲梵居。故本院依法确认原告姚云与被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司的服务合同于2020年6月15日解除。原告主张退还卡内余额的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司于本判决发生法律效力起十日内退还原告姚云5,999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二〇年六月二十四日书记员  鲁婷婷附法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执845号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处，住所地:四川省邛崃市大同乡老街153-141号。 委托执行代理人：詹锐，女，汉族，1987年9月25日出生，住所地：四川省邛崃市卧龙镇战斗村3组。系公司员工。 委托执行代理人：许涛，男，汉族，1989年2月22日出生，住所地:四川省邛崃市平乐镇安乐村12组。系公司员工。 被执行人：张明文，男，1962年9月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处与被执行人张明文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2012号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张明文至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人张明文给付罚款59149.97元及利息（罚息的计算方式为：以逾期未还本金50000元为计算基数，案照年利率10.44%，自2017年3月25日起计算至实际清偿之日止；复利的计算方式为：以逾期未还起内欠息3517.97为基数按照年利率10.44%，自2017年3月25日起计算至实际清偿之日止）。 本院在执行过程中，依法向被执行人张明文发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人张明文的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，查封被执行人张明文所有的位于邛崃市，该房暂不能处置，未发现被执行人张明文有可供执行的财产，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处亦未能提供被执行人张明文有可供执行财产线索。本院已向被执行人张明文发出限制消费令，并对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处未实现的债权予以确认。现经申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处同意，依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）川0183民初2012号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年六月十九日 书记员 王 彬
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初519号 原告：王风春，男，1966年2月15日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：衡水市冀州区冀州镇三铺村村民委员会，住所地衡水市冀州区冀州镇三铺村，统一社会信用代码：54131103ME3182752E。 法定代表人：李世云，村主任。 委托诉讼代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师， 原告王风春与被告衡水市冀州区冀州镇三铺村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风春委托诉讼代理人刘泽锋、被告衡水市冀州区冀州镇三铺村村民委员会委托诉讼代理人周世豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王风春向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的承包合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经村委会及村民同意，并经讨论决定后于2008年3月28日与原告签订《承包合同》，合同约定由原告承包被告村内废水池一个用于渔业养殖，坐落位置三甫村南，南至老城墙住宅根，北至村基，东至二甫地界，西至老城墙住宅根。承包期限为十五年，自2008年4月1日至2023年4月1日，并对承包费等事项进行了约定，每年的4月10日前交纳当年的承包费。合同签订后，原告均依约向被告交纳承包费用并无违约行为，但原告在今年4月10日前交纳2020年度承包费时，被告却以不再进行发包而拒收承包费用。被告拒收承包费的行为无任何事实依据，原告要求被告继续履行承包合同。为此，原告多次与被告理论协商未果。故原告为维护自己合法权益，特诉诸于法院。请法院查明事实，依法准予原告诉求。 被告衡水市冀州区冀州镇三铺村村民委员会辩称，被告与原告解除承包协议，具有充分的事实依据和法律依据，一、原告具有违约行为，原告承包鱼塘后，并不认真负责鱼塘的看管，很多人占用鱼塘盖房，原告作为承包人既没有组织也没有报告，导致鱼塘大面积减少，给我村造成巨大损失，原告应当对其违约行为承担责任，针对其违约行为被告由权解除协议；二、根据上级文件规定，被告村中鱼塘在取缔清理范围内，鱼塘不能再继续经营，我村根据政府通知的精神解除合同合理合法；另，原告在承包鱼塘期间擅自变更鱼塘面积改变了地貌，违反土地管理法的有关规定；综上所述，被告解除合同具有法律依据，原告的起诉没有任何道理，请法院驳回原告诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：证一、2008年3月28日原被告签订的承包合同一份；证二、原告承包的合伙人梁秀峰与被告村主任李世云通话录音一份；以上证据证明被告的行为不再进行发包无相关的事实和法律依据，原告没有违反合同相关的规定义务；证三、2019年2月27日由衡水市冀州区人民政府下发的2019第5号文件，证实原告承包的鱼塘并非不让再进行养殖而是设立了五年的过渡期，期间内可自然状态下开展生态养殖，该5年过渡期包含有原告合同中未到期的2023年4月1日的承包期限，并且政府给予养殖者相应的补偿：每亩500元，所以被告要求解除合同是没有事实及法律依据的。 被告围绕其答辩事由，提交证据如下：证一、衡水市冀州区冀州镇人民政府关于取缔清理衡水湖自然保护区内鱼塘、养殖场和码头的通知；证二、在衡水市冀州区自然资源和规划局，调取的原告承包鱼塘的2010年和2019年的卫星图片，两张图片相对比能够证明原告发包的鱼塘大面积减少；证三、村委会整理的占用鱼塘的人员、面积材料两份。 针对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证一承包合同无异议；对证二通话录音，认为李世云只是说不让交纳承包费的事实，证明不了原告的主张；对证三的真实性不予认可，只是复印件且没有证据来源，被告没见过，从航拍图上能明显看出来原告承包的鱼塘在2010年和2019年的对比边缘的建筑大大的超过了30米，作为鱼塘的承包者，必然产生对承包标的物的看管责任，不能使承包物得到破坏。 针对被告提交的证据，原告质证意见如下：对证一内容有异议，1、该通知没有相对人，是否包括被告村委会在内无法确定，2、该通知的内容只是对于不服从拆除鱼塘的相应，对如何处罚以及不自行拆除不再享受相应的补偿进行了通知要求，并非不让进行生态养殖，所以该通知的内容不适用本案原告，原告均在该通知之前按照冀州区政府2019年2月27日作出的通知内容做出相应的整改，所以不存在被告提交的通知相关事项，所以被告提交的通知不能证实其辩称的主张，原告并无相关的违约以及违法行为；对证二的航拍图，本身的真实性没有异议，但是对本案的关联性有异议，按照原、被告2008年3月28日所签订的承包合同第1条约定鱼池四周30米村变宅基原告无权干涉，所以被告作为三铺村的管理监督者批准该村人员垫宅基建房是其权利义务，作为原告按照合同约定没有相应的管理及监督的权利义务，所以被告的辩称意见不能成立，原告并无违约行为；对证三，认为该整理名单系被告单方制作并且与原告无关，与双方签订的承包合同无任何关联，其事实无从印证，原告不予认可。 另，案件审理期间，经被告申请本院对涉案鱼池的水边建筑占地距离鱼池周边是否超过30米进行现场勘验，经现场勘验发现诉争鱼塘边缘部分地段被他人圈占且远远超过鱼塘边缘30米。 经审查，本院对双方当事人提交的证据认定如下：原告提交的证一被告无异议，本院予以认可；证二的通话录音真实性本院予以认可，但对于原告主张的“原告没有违反合同义务”的待证事实证明力不足；证三的文件因系复制件，未提交原件，本院不予认可；被告提交的证一内容系政府的管理行为，与本案待证事实并无联系，不予采信；证二的航拍图加盖有衡水市冀州区自然资源和规划局公章，对该证据本院予以认可；对证三的两份材料，系被告对案件事实的陈述，非法定证据类型。 经审理，本院认定事实如下：2008年3月28日，原、被告之间就承包位于冀州区水池事宜订立承包合同一份，合同载明了水池的四至，约定由原告承包涉案水池经营，承包期15年，从2008年4月1日至2023年4月1日，承包费每年4月10日前缴纳当年度承包费，并由约定“……水池四周三十米村垫宅基原告无权干涉，经营权归原告……”。2020年4月，原告向被告缴纳本年度承包费时，被告拒绝收取，并表示解除承包合同。现诉争鱼塘边缘部分地段被他人圈占，其距离远超合同约定的距鱼塘边缘30米。 本院认为，承包合同订立后，承包人负有如约对标的物妥善看管，妥善经营的义务。具体到本案中，保持承包鱼塘的原状是承包方依约应当承担的义务，未经发包方同意单方变更或任由他人侵占均系承包方违约，现诉争鱼塘周边多处遭他人侵占致被告利益遭受较大损失，其合同目的已无法实现，故被告据此解除双方之间的承包合同并无不当，原告的诉讼请求应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告王风春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 吴林鹏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 吴啸威 ——
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保856号之一 申请人：山东世兴装饰工程有限责任公司。住所地：山东省桓台县木材市场院内014号。统一社会信用代码：91370321MA3RHMPGXO。 法定代表人：王起，经理。 委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。 被执行人：青岛科成达塑料机械有限公司。住所地：山东省胶州市北关工业园中储路西段。统一社会信用代码：91370281MA3CRABT5G。 法定代表人：徐启科，经理。 申请人山东世兴装饰工程有限责任公司于2020年6月4日向本院提出保全申请，请求对被执行人青岛科成达塑料机械有限公司的银行存款160000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。经本院审查，于2020年6月5日作出（2020）鲁0321民初1854号之一民事裁定，并于2020年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人青岛科成达塑料机械有限公司的银行存款160000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇二〇年六月八日 书记员  齐秋阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4471号 原告：沭阳县韩山镇魏善成农资经营部，统一社会信用代码91321322MA1WD7YG5T，住所地沭阳县韩山镇韩山村汉王路16号。 投资人：魏善成。 委托诉讼代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。 被告：胡学宝，男，1968年3月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳县韩山镇魏某成农资经营部与被告胡学宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沭阳县韩山镇魏某成农资经营部的委托诉讼代理人洪沛到庭参加诉讼，被告胡学宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳县韩山镇魏某成农资经营部向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款23483元及利息（以23483元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原告经营种子、化肥、农药。被告因种植需要，多次在原告处赊购上述货物，2017年6月8日、2017年10月1日、2019年6月23日，原、被告分三次结算，被告共欠原告货款23483元，由被告打欠条三张给原告作为凭据。后来，原告多次向被告索款，被告就是拖欠不付。请求支持原告的诉讼请求。 被告胡学宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告赊购化肥、种子等货物，并分别于2017年6月8日、2017年10月1日、2019年6月23日向原告出具金额为10468元、12715元、300元的欠条各一张。后被告未付款，原告提起诉讼。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，被告赊购原告处化肥、种子等货物，双方之间形成买卖合同关系。被告未按约支付原告价款，应承担继续履行并赔偿逾期付款损失等违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡学宝应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告沭阳县韩山镇魏善成农资经营部价款23483元并赔偿逾期付款损失（以23483元为基数，自2020年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，减半收取计194元（原告沭阳县韩山镇魏善成农资经营部已预交），由被告胡学宝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费387元。 审判员  刘大伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 冬 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××71 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保356号申请人：杨延国，男，1981年11月2日，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：吕继研，男，1986年10月25日，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人杨延国于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕继研价值23147.00元的财产采取保全措施，并以其名下车牌号码为鲁Ｃ×××××号小型面包车作为担保。本院经审查认为，申请人杨延国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人杨延国名下车牌号码为鲁Ｃ×××××号小型面包车一辆；二、冻结被申请人吕继研在其各银行账户内的存款23147.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费256.00元，由申请人杨延国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨龙龙二〇二〇年六月十一日法官助理杨丛丛书记员韩玲玲
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823民初1001号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城坝（锦水苑一楼）。 负责人：李刚，支行长。 委托诉讼代理人：张鹏，男，1989年8月10日出生，汉族，住四川省剑阁县，系原告单位职工。 被告：苟晓明，男，1977年3月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：王永国，男，1976年7月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行与被告苟晓明、被告王永国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，既是对自己民事权利的行使，也不损害国家、集体及他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行负担。 审判员  徐永南 二〇二〇年六月十日 书记员  张立为
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执981号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号；电话：18963080916被执行人：张振卫，男性,1976年4月26日生，汉族，住山东省章丘市；。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与张振卫借款合同纠纷一案中，于2020年3月20日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于于2020年3月25日、2020年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年3月27日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年3月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张维红审判员  华 勇审判员  许 莉二〇二〇年六月二十一日书记员  高绍鹏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2011号 各当事人： 关于申请执行人东莞市虎门德盛建材经营部与被执行人章建国、章付祥买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2019）粤1972民初14136号民事判决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1233号原告：甘南县时锋种业有限责任公司，统一社会信用代码91230225695222821A，住所地甘南县甘南镇繁荣街。法定代表人：石艳杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：商洪江，男，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。本院在审理原告甘南县时锋种业有限责任公司诉被告商洪江买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘南县时锋种业有限责任公司撤回对商洪江的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告甘南县时锋种业有限责任公司负担。审判员  贾传富二〇二〇年六月十九日书记员  吕 航
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初840号原告：杨印宽，男，1943年5月21日生，汉族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。被告：赵兴军，男，1975年8月2日生，汉族，农民，住磐石市。（现下落不明）原告杨印宽与被告赵兴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨印宽的委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼、被告赵兴军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨印宽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款40,000.00元，利息40,000.00元，共计80,000.00元，此后利息按照月利1分计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日、2019年3月5日，被告先后向原告借款人民币两次合计40,000.00元（2018年1月1日借款20,000.00元，约定利息1分、2019年3月5日借款20,000.00元，约定利息1.2分），被告逐年结算利息至2012年1月，原告多次向被告索要，被告拒不给付，故要求被告给付本金40000,00及利息40000,00（按月利1分计算，从2012年1月起至2020年4月1日止即100个月×400.00元）。现被告已下落不明。赵兴军未到庭亦未答辩。经审理查明：2018年1月1日赵兴军向杨印宽借款20,000.00元，约定利息1分；2019年3月5日借款20,000.00元，约定利息1.2分，赵兴军逐年给付利息至2012年1月。赵兴军2014年离家出走，下落不明。上记事实有当事人陈述、欠据及磐石市呼兰镇琉串村村民委员会的证明予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定返还借款。赵兴军向杨印宽借款40,000.00元未予偿还，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。故杨印宽要求赵兴军偿还借款及利息的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵兴军于本判决生效之日一次性偿还杨印宽借款本金人民币40,000.00元，利息40,000.00元（40,000.00元×0.01元/月×100个月），共计80,000.00元；二、2020年4月1日至实际给付之日止，利息按照本金40,000.00元，月利0.01元计算。案件受理费1,800.00元，由赵兴军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  徐士达人民陪审员  姜成有人民陪审员  佟 红二〇二〇年六月二十二日书 记 员  孙 薇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15223号原告：何卓英，女，1977年9月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：于海亮，天津海庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈子鑫，天津海庭律师事务所实习律师。被告：焖范（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦407室。法定代表人：石磊磊，该公司总经理。原告何卓英与被告焖范（天津）餐饮管理有限公司（以下简称焖范餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。何卓英向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除何卓英与焖范餐饮公司签订的《合作及管理服务协议》；2.请求判令焖范餐饮公司返还何卓英合作服务费59800元、保证金10000元、知识产权使用费10000元，共计79800元；3.请求判令焖范餐饮公司赔偿何卓英各项经济损失共计50000元；4.本案的诉讼费由焖范餐公司负担。事实和理由：2018年4月18日，何卓英与焖范餐饮公司签订《焖范儿·三汁焖饭外卖餐厅合作及管理服务协议》，协议期限为三年，自2018年4月18日至2021年4月17日止，约定焖范餐饮公司授权何卓英在天津市北辰区独家经营焖范儿·三汁焖饭外卖餐厅。协议签署后，何卓英依约向焖范餐饮公司支付合作服务费59800元、保证金10000元、知识产权使用费10000元，并投入了大量人力、物力、财力，完成了门店的租赁、装修等一系列工作，但焖范餐饮公司在签署合同后怠于履行义务，在宣传、签约中，存在虚假宣传，故意隐瞒真实情况，提供虚假信息，致使何卓英持续亏损，该协议无法再继续履行，故成诉。焖范餐饮公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，焖范餐饮公司以合同形式将其拥有的注册商标等经营资源许可何卓英在特定范围内使用，何卓英按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向焖范餐饮公司支付相关费用，双方签订的合同属于特许经营合同。特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷，应由具有管辖权的法院专属管辖。何卓英与焖范管理公司约定因协议产生纠纷由被告所在地法院管辖，焖范管理公司注册地为天津市武清区，主要办事机构位于天津市和平区。根据法律规定及专属管辖相关规定，本案应由天津市和平区人民法院审理，本院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  井志辉二〇二〇年六月二十四日书记员  何演霞附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初843号原告：王昌亚，男，汉族，1967年7月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：马肖肖，安徽龙庭律师事务所律师。被告：陈德胜，男，汉族，1968年4月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：李德浩，男，汉族，1969年9月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。原告王昌亚与被告陈德胜、李德浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌亚代理人马肖肖到庭参加诉讼，被告陈德胜经本院公告送达传票传唤,未到庭参加诉讼,被告李德浩经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌亚向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款40000元（按照中国银行同期贷款基准利率，自2017年2月20日之日起，计算至还清欠款之日止）;2、诉讼费、公告费、律师费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2013年被告陈德胜因资金周转困难向原告借款40000元，被告李德浩自愿作为担保人。2017年2月20日被告陈德胜重新出具借条并签字予以确认，被告李德浩作为担保人在该借条上签字，原告多次向两被告索要，两被告均以种种理由不予归还,为此，原告具状起诉，请求支持原告诉讼请求。被告陈德胜未答辩。被告李德浩未答辩。本院经审理认定事实如下：陈德胜以资金周转为由，2013年向王昌亚借款,于2017年2月20日出具借条一份：“本人陈德胜于2017年2月20日，借王昌亚人民币大写（肆万元整）40000元担保人：李德浩欠款人：陈德胜2017年2月20日”。王昌亚曾多次向两被告索要上述借款，但两被告拒绝偿还，遂起诉至本院。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，双方当事人应按合同约定履行相应的义务。陈德胜出具借条借王昌亚40000元，李德浩在借条上以担保人身份签字，陈德胜即应按约定偿还借款，李德浩承担连带担保责任。原告王昌亚在诉讼请求中要求两被告按照中国银行同期贷款基准利率，自2017年2月20日之日起，计算至还清欠款之日止，双方在借条中并未约定利息及具体还款期限，对于王昌亚的此项诉讼请求，本院不予支持。王昌亚诉请两被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费，诉讼费及公告费应由两被告承担，王昌亚未提供相应证据证明律师代理费支出，对于律师代理费本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告陈德胜自本判决生效之日起十日内偿还原告王昌亚借款本金40000元、公告费600元，被告李德浩承担连带偿还责任;二、驳回原告王昌亚其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告陈德胜、李德浩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 王 竞人民陪审员 朱 峰人民陪审员 王春芳二〇二〇年六月二十八日法官助理**坤书记员王宁《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。