wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1697号 原告：谢黄俊，男，汉族，1975年8月10日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：罗璐璐，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。 被告：唐圣萍，女，汉族，1965年5月19日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。 被告：李旭，男，汉族，1967年12月15日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。 原告谢黄俊诉被告唐圣萍、李旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢黄俊及其委托诉讼代理人罗璐璐到庭参加了诉讼。被告唐圣萍、李旭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谢黄俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时归还原告借款384000元及利息，利息以384000元为基数，按年利率24%从2016年1月1日起算至起诉之日为391680元，总计775680元，利随本清。2、要求被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等。事实和理由：原告与被告唐圣萍系邻居关系，二被告系夫妻关系。2014年9月13日，二被告以经营矿山缺乏资金为由向原告提出借款30万元，原告为支持被告发展，同意出借资金，并于同日通过中国农业银行向被告账户分两次分别转入20万元、10万元，共计30万元。二被告承诺上述款项短期内周转后即归还，同时对利息进行了口头约定。后于2015年12月13日，原、被告双方对上述款项及利息进行了结算，二被告并向原告出具《借条》一份，《借条》载明了被告借原告现金384000元的事实。后原告多次向二被告催收，被告唐圣萍于2017年11月1日向原告书面承诺于2018年2月28日前归还原告借款11万元。但被告未按承诺期限支付借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判决。 被告唐圣萍、李旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告谢黄俊与被告唐圣萍系邻居关系，被告唐圣萍、李旭系夫妻关系。2014年9月13日，二被告向原告借款30万元，原告通过中国农业银行向被告账户分两次分别转入20万元、10万元，共计30万元。于2015年12月13日，原、被告双方对上述款项及利息进行了结算，二被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：今借到谢黄俊现金384000元。借款人处由二被告签名纳印。被告唐圣萍于2017年11月1日向原告书面承诺于2018年2月28日前归还原告借款11万元。后二被告偿还原告借款6万元，其余款项至今未还。 上述事实，有“借条”，“打款凭证”，“承诺”，微信聊天记录，原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告谢黄俊出示的由被告唐圣萍、李旭出具的《借条》，该《借条》上有被告唐圣萍、李旭的签名及捺印，证明了二被告借原告谢黄俊人民币384000元的事实成立，原、被告之间的借贷关系合法、有效。现原告谢黄俊请求二被告偿还借款384000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，本院予以支持。由于二被告已偿还原告谢黄俊借款6万元，故二被告应偿还原告谢黄俊借款324000元。关于原告谢黄俊对于利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的按照年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。基于被告对还款期限未作出承诺，故原告请求被告支付利息的时间应从本案立案之日起算即2020年3月18日至款项付清之日止。被告唐圣萍、李旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告唐圣萍、李旭于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢黄俊借款324000元及利息（以324000元为基数，按年利率6%计算，从2020年3月18日起至款项付清之日止）。 案件受理费11556元，减半收取5778元，保全费4283元，由被告唐圣萍、李旭承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  李兴蓉 二〇二〇年六月二日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3244号 申请执行人义乌市新亚星百货商贸有限公司，住所地浙江省义乌市北苑机场路613号。 法定代表人虞红花。 被执行人虞彩法，男，1956年10月4日出生，住义乌市。 被执行人陈惠秀，女，1958年12月22日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人义乌市新亚星百货商贸有限公司与被执行人虞彩法等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初13303号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市新亚星百货商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人虞彩法等归还申请执行人义乌市新亚星百货商贸有限公司借款人民币300000元并支付利息。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人虞彩法等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人虞彩法等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞彩法等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞彩法等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人虞彩法等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人虞彩法等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞彩法等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人虞彩法等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3244号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市新亚星百货商贸有限公司。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  丁义斌 执行员  朱泮龙 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘俊强
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1174号之一申请执行人：高邮市中信农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：高志，该公司总经理。被执行人：李怀兴，男，1964年2月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：扬州骏博机械制造有限公司，住所地在高邮市经济开发区。法定代表人：吴元贵。本院在执行高邮市中信农村小额贷款有限公司与李怀兴、扬州骏博机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，高邮市中信农村小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初1137号案件的执行程序。申请执行人高邮市中信农村小额贷款有限公司在本案终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可申请法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十九日书记员 崔义敏
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0306行审25号申请执行人淄博市周村区某维护中心。被执行人周村某经营部。申请执行人淄博市周村区某维护中心于2020年6月28日向本院申请强制执行〔2019〕第260号《征收处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年8月26日，申请执行人作出〔2019〕第260号《征收处理决定书》，对被执行人作出以下征收处理决定:“限你单位或个人在2019年9月3日前到淄博市周村区某维护中心收费科交纳2019年城市生活垃圾处理费，每月30元，12月共计360元，并处罚款360元。”该处理决定书同时载明：“如不服本征收处理决定，可自接到决定书之日起两个月内，向淄博市周村区人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向周村区人民法院提起行政诉讼。”该处理决定书于2019年8月26日送达被执行人。因被执行人未履行该处理决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第(六)项规定:“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为,应当具备以下条件:(六)申请人在法定期限内提出申请。”第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为,应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的,除有正当理由外,人民法院不予受理。”被执行人于2019年8月26日收到《征收处理决定书》，申请执行人应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行，属于逾期申请,且没有正当理由，不符合申请强制执行的条件，其申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人淄博市周村区某维护中心的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审判员  肖洪二〇二〇年六月二十八日书记员  辛婕
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢422号申请执行人：张哲，女，1962年10月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：戴俊野，男，1961年11月19日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：刘冬梅，女，1962年10月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。（缺席）被执行人：杨晓艳，女，1964年9月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人张哲与被执行人戴俊野、刘冬梅、杨晓艳民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月25日作出（2016）吉0702民初5341号民事判决书，内容如下：一、被告戴俊野和刘冬梅共同偿还原告张哲借款本金人民币388万元，并自2015年9月1日起至给付完毕时止按月利率2分给付利息。二、被告杨晓艳对其中的328万元借款及自2015年9月1日起至给付完毕时止月利率2分的利息部分承担连带偿还责任。案件受理费37,840元，减半收取18,920元由被告承担。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年6月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2020年6月5日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产；三、2020年6月30日对被执行人采取限制高消费。四、经申请执行人申请，对被执行人刘冬梅工资奖金及收入已经冻结。申请执行人请求执行的借款本金10,550元，已执行到位0元，未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 路 平审判员 陈祥民审判员 张纯波二〇二〇年六月三十日书记员 张慧莉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保719号 申请人：四川嘉福乐食品有限公司，住所地宜宾市南溪区九龙食品园区，统一社会信用代码：915115036841985636。 法定代表人：王红。 被申请人：李军，男，汉族，1985年12月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据（2020）川0504财保687号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封申请人四川嘉福乐食品有限公司名下所有的车牌号码为川Ｑ×××××福田牌轻型厢式货车。 二、查封（冻结）被申请人李军名下价值80062.31元的财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  吴丽 二〇二〇年六月二十五日 书记员  殷榕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2515号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭浩东，男，公司员工。 被告：薛锐，男，1995年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告薛锐追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的本息总计3565.36元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以3565.36元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2019年12月16日，资金占用利息344.03元，1、2项合计3909.39元)；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告为购买银川紫罗兰商贸有限公司的机动车摩托车豪达牌现代机车红黑分色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定商品价款2700元(由商家收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年5月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，约定还款期数12期，未还期数11期，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5427.67元。现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张未还本金和相应的利息。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提请诉讼追偿，请求法院依法判如所请。 本院经审查认为，本案中原告及案外人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司提供“担保”、“金融服务”等行为，符合“套路贷”中制造民间借贷假象、虚增借款金额、故意制造违约或肆意认定违约、毁匿还款证据并借助诉讼手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪的特征，涉嫌“套路贷”刑事犯罪，因此不能作为经济纠纷案件进行审理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇二〇年六月八日 书记员  邵帅 引用法律条文 1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0529执121号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 被执行人：向某，女,1981年5月12日生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与向某借款合同纠纷一案中，查明被执行人向某长期不在其居住地居住，无法联系。其名下无银行存款、车辆、房产等登记信息。本院已依法将其限制高消费，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 文宏祝 审判员 向 瑾 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王 利
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执740号 申请执行人：周兵，男，汉族，生于1977年2月27日，住平昌县。 被执行人：吴伟，男，汉族，生于1979年6月28日，住平昌县。 巴中市中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）川19民终341号民事判决书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2020年6月1日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川19民终341号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 文
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3391号 原告：宁波银行股份有有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路191号新城时代广场1号楼101(部分)201。 负责人：张瑞，行长。 委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。 被告：许冶，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告宁波银行股份有有限公司杭州城东支行与被告许冶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告宁波银行股份有有限公司杭州城东支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有有限公司杭州城东支行撤回起诉处理。 审判员 潘 晓 二〇二〇年六月二十四日 书记员 华慧雅
陕西省蓝田县人民法院     结 案 通 知 书    (2020)陕0122执140号 李土强、路海霞： 申请执行人李土强与被执行人路海霞民间借贷纠纷一案，蓝田县人民法院作出的具有执行内容的（2018）陕0122民初896号民事判决书已发生法律效力。被执行人路海霞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李土强向本院申请执行，本院依法受理。 案件受理后，本院已依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书。执行过程中，申请执行人自愿放弃执行利息的请求，被执行人主动履行了义务，申请执行人已如数领取。至此，生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0122执140号执行案件执行完毕，于2020年6月3日结案。 二〇二〇年六月三日
岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初432号原告：宋望龙，男，1986年7月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：冯海华，男，1980年2月9日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告宋望龙与被告冯海华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋望龙到庭参加了诉讼，冯海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋望龙向本院提出诉讼请求：一、判令冯海华立即支付所欠借款15000元；二、判令冯海华负担本次诉讼费用、利息及相关的民事责任。事实与理由：2017年7月29日，宋望龙与战友刘加、冯海华一同前往甘肃省宁夏回族自治区，7月31日，因冯海华购买牛肉缺钱，向宋望龙借钱。宋望龙直接用华融湘江银行的银行卡刷卡支付了15000元购买牛肉。冯海华承诺回家后就把钱还给宋望龙，但两年来冯海华均以种种理由拖延，不予支付。综上，冯海华至今仍不向宋望龙支付借款的行为，侵犯了宋望龙的合法权益，为此宋望龙特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判决支持宋望龙的诉讼请求。冯海华未答辩，亦未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案冯海华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。结合宋望龙在庭审时的陈述，宋望龙向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。依据本院所采信的证据和宋望龙庭审时的陈述，本院对本案事实认定如下：2017年7月31日，冯海华在宁夏回族自治区向宋望龙借款15000元用于购买牛肉。冯海华购买牛肉时，宋望龙在卖牛肉的商户处使用华融湘江银行的银行卡刷卡15000元，替其支付了购买牛肉的费用。同日，冯海华向宋望龙出具借条，载明：“今借到宋望龙壹万伍仟元整（￥15000）购买牛肉”。借款后，冯海华未向宋望龙还款。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。冯海华向宋望龙出具的借条，系其真实的意思表示，且不违反法律法规效力性强制性规定，依法应予以保护。宋望龙与冯海华未约定还款期限，宋望龙可随时要求冯海华在合理的期限内返还借款，故宋望龙主张冯海华向其还款15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。宋望龙与冯海华之间的借款合同未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，宋望龙主张冯海华向其支付利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。对于宋望龙请求由冯海华承担相应民事责任的主张，没有具体的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯海华在本判决生效之日起十日内向原告宋望龙返还借款15000元；二、驳回原告宋望龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告冯海华负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄天赤二〇二〇年六月九日法官助理刘颖媛书记员陈思思附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。地二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行款支付账号：全称：岳阳市君山区人民法院履行款专户账号：43×××25开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31455号上诉人（原审被告）：深圳市锋达通通讯设备有限公司，住所地深圳市南山区南山科技园南区科技南路威新软件园1号楼3层，统一社会信用代码9144030075045751X3。法定代表人：孟庆伟。委托代理人：李振军，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市力莱电源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区石凹村第二工业区6号，统一社会信用代码91440300680376211U。法定代表人：王立平。委托代理人：刘欢，女，系该公司员工。上诉人深圳市锋达通通讯设备有限公司（以下简称锋达通公司）因与被上诉人深圳市力莱电源科技有限公司（以下简称力莱公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019)粤0305民初15722号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人锋达通公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人无需支付利息。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人力莱公司未提交书面答辩意见。力莱公司一审诉讼请求：1、锋达通公司支付力莱公司货款63953.82元及利息（从2018年9月1日起开始按中国人民银行贷款利率支付利息）；2、锋达通公司承担全部诉讼费用。一审判决：锋达通公司于判决生效之日起十日内向力莱公司支付货款63953.82元及利息（利息以63953.82元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年9月1日计至款项偿清之日）。案件受理费725.92元，由锋达通公司负担。本院经审理查明，力莱公司在一审提交的《采购订单》显示有如下约定“每个项目（或中途）终止合作，需留一部分货款（5%以上）作为售后服务金，时间一年”。力莱公司在一审提交的《对账单》显示，力莱公司主张的货款为多笔欠款合计，应付货款时间自2017年12月至2018年5月。原审查明的其他事实准确，本院予以确认。本院认为,锋达通公司认可拖欠力莱公司的货款63953.82元，但主张本案双方签订的每笔订单合同中约定留存部分货款作为售后服务金，本案双方从2014年开始有生意往来，其均按合同订单约定如期履约付款，并未向力莱公司支付的涉案货款63953.82元应为该笔服务金的累计金额，并非故意拖欠，其不应支付该笔货款的利息。本院认为，涉案货款为本案双方在生意往来期间所发生的多笔欠款，即使双方约定需留部分货款作为一年期限的售后服务金，但《对账单》明确显示应付货款时间为自2017年12月至2018年5月，锋达通公司未举证反驳涉案货款为到期应支付款项，且部分款项亦明显超出一年时间，原审根据力莱公司的相关主张，认定所欠货款按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年9月1日计至款项偿清之日，并无不妥。综上，上诉人锋达通公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1451.85元，由上诉人深圳市锋达通通讯设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年六月八日书记员 梁上军（兼）
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0723民初641号 原告：姜知新。 被告：陈水淼。 原告姜知新诉被告陈水淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告姜知到庭参加了诉讼，被告陈水淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜知新向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈水淼清偿借款本金56900元；2.判令陈水淼偿还所借款项利息(按年利率24%计算)177528元。事实与理由：2007年11月陈水淼以经营需要资金为由，先后向姜知新10余次共借款60900元，并出具借条10份。后经多次催讨未果。 陈水淼未予答辩。 对姜知新提交的证据，因陈水淼未到庭参加诉讼，应视为其对自已质证权利的放弃，本院审查认为：对姜知新提交的证据1、2系国家机关依职权制作的公文书证，能证明当事人的主体资格，本院予以采信；证据3系借条九份，能证明借款的事实，本院予以采信；证据4系陈水淼承诺书一份，能证明本案的事实，本院予以采信；证据5系买房协议，与本案争议事实无关联性，本院不予以采信；证据6系罗利、邹梦轩证人证言，因证人未能出庭作证，本院不予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈水淼以经营需要资金为由，自2007年12月5日始至2008年1月21日止，先后分8次向姜知新借款共计55900元，并出具借条8份，均未约定利息。2009年1月22日，陈水淼出具“我欠姜知新的全部现金保证在二〇〇九年二月底前全部还清，否则，按百分之拾支付利息（每月），并每月支付一次，承诺人陈军（陈水淼）”的承诺书1份。2009年4月30日，陈水淼再次向姜知新借款4000元，并出借条1份，未约定利息。陈水淼共计向姜知新借款59900元，后经多次催讨，陈水淼偿还了借款本金4000元，尚欠55900元，以致成讼。 本院认为，陈水淼向姜知新借款，并出具借条，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间的借款合同合法有效。陈水淼未偿还借款，应承担相应民事责任。故对姜知新主张陈水淼偿还借款本金55900元的诉讼请求，本院予以支持，对其它部分，未提供证据予以证明，不予支持；虽然陈水淼书面承诺借款月利率为10%,但超出月利率2%部分，不受法律保护。关于给付利息的起算时间，陈水淼未在承诺中明确，从对该承诺的内容理解，应该从逾期偿还之日起算，即从2009年3月1日开始计算利息。对姜知新要求陈水淼从2009年3月1日按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；其它部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈水淼于本判决生效后15日内偿还原告姜知新借款本金55900元及利息（从2009年3月1日起至判决生效后指定的履行期届满之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告姜知新其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4816元，减半收到2408元，由原告姜知新负担20元，被告陈水淼负担2388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李志平 二〇二〇年六月十七日 法官助理 汤梓龙 书 记 员 游 琪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执恢1号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005663720579。 负责人：张德峰，行长。 被执行人：李广玉，女，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：李淮燕，女，1966年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行申请执行李广玉、李淮燕金融借款合同纠纷一案，在执行中，我院依法司法网络拍卖被执行人李广玉的前夫方永祥（已故）名下的位于蚌埠市锦秀苑3#楼新5栋1-1-2#房屋（权证编号××号，该房产为案涉抵押物）,2020年05月23日，买受人朱利正（身份证号：）以300000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人李广玉的前夫方永祥（已故）名下的位于蚌埠市锦秀苑3#楼新5栋1-1-2#房屋（权证编号××号）的所有权自本裁定送达买受人朱利正时起转移。 二、买受人朱利正可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年六月一日 书记员 岳凯月
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1590号原告陈进朝，男，1964年3月8日出生，汉族，住长垣市。委托代理人郭帅，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告韩风香，女，1966年6月6日出生，汉族，住滑县。被告张向阳，男，1969年9月4日出生，汉族，住滑县。原告陈进朝与被告韩风香、张向阳民间借贷纠纷一案，陈进朝于2020年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向韩风香、张向阳送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。陈进朝的特别授权委托代理人郭帅到庭参加了诉讼。韩风香、张向阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈进朝诉称，2016年6月28日，韩风香以生意周转为由向陈进朝借款49700元，韩风香当场出具借条，张向阳为担保人。经多次催要，至今未偿还。陈进朝要求判令韩风香偿还借款本金49700元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款清偿之日，张向阳承担连带还款责任，本案诉讼费由韩风香、张向阳承担。韩风香、张向阳未到庭，亦未提交答辩意见。陈进朝围绕诉讼请求依法提供了证据，经本院综合认定，陈进朝提交的证据材料形式合法、内容真实，与案件相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2016年6月28日，韩风香以生意周转为由向陈进朝借款49700元，张向阳为担保人。韩风香、张向阳于当日向陈进朝出具借条一份，内容为：“今借到陈进朝现金49700元肆万玖仟柒佰元整借款人韩风香担保人张向阳2016年6月28号.”。经多次催要，上述借款至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩风香向陈进朝借款并出具借条，双方之间成立民间借贷关系，依法受法律保护。韩风香作为借款人，应当及时足额的偿还借款，故对陈进朝要求韩风香偿还借款的主张，本院予以支持。对该笔借款，张向阳在借条上以担保人的名义签名，但未约定保证方式和期限，应视为连带责任保证人，保证期限为主债务履行期届满之日起两年内，在此期间，张向阳应对该笔借款承担连带偿还责任，故对陈进朝要求张向阳承担还款义务的主张，本院予以支持。张向阳代为清偿后，有权向韩风香追偿。陈进朝要求自起诉之日即2020年4月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩风香于本判决生效后十日内偿还陈进朝借款本金49700元及利息（自2020年4月21日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息），张向阳承担连带保证责任；二、张向阳承担保证责任后，有权向韩风香追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由韩风香、张向阳承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇二〇年六月十八日书记员 焦跃辉
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初507号 原告：赵苗坤，男，1942年10月19日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：韩爱民，浙江求直律师事务所律师。 被告：李必云，男，1960年12月7日出生，汉族，住安吉县。 原告赵苗坤与被告李必云民间借贷纠纷一案，赵苗坤于2020年2月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。赵苗坤的委托诉讼代理人韩爱民到庭参加诉讼，李必云经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵苗坤向本院提出诉讼请求：判令李必云返还借款40000元、支付逾期利息（自2013年11月12日起按年利率6%算至款清）；本案诉讼费由李必云负担。事实与理由:2013年11月11日，李必云向赵苗坤借款40000元。赵苗坤多次向李必云主张还款未果，诉至本院。 李必云未作答辩。 赵苗坤围绕诉讼请求，向本院提交借条一份。李必云未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。赵苗坤提交的借条内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对赵苗坤提交借条的三性予以认定。 结合庭审陈述，本院认定事实如下：2013年11月11日，李必云向赵苗坤出具借条一份，确认向赵苗坤借款40000元。双方未约定利息、还款时间。赵苗坤向李必云主张未果，诉至本院。 本院认为，赵苗坤与李必云之间的民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。李必云向赵苗坤借款40000元之事实清楚，应及时返还。因双方未约定还款时间，故赵苗坤主张李必云自借条出具的次日起支付逾期利息，于法无据，根据相关司法解释的规定，李必云应自赵苗坤诉至本院之日即2020年2月20日起按年利率6%支付逾期付款利息。综上，本院对赵苗坤诉请合理部分，予以支持，其余部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李必云于本判决生效之日起十日内返还赵苗坤借款40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，自2020年2月20日起按年利率6%算至款清，利随本清）； 二、驳回赵苗坤其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1160元，由赵苗坤负担210元；由李必云负担950元，限于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  喻向前 人民陪审员  谈立生 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  曾英英
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执103号 申请执行人：陈军，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。 被执行人：耿琳，女，1964年6月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行申请执行人陈军与被执行人耿琳合同纠纷一案中，本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 闻庆平 审判员 倪 涛 二〇二〇年六月十五日 书记员 徐健涵
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2127号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行,住所地安徽省天长市广陵中路1号楼金太阳老年公寓21号综合楼1-2层,统一社会信用代码91341181MA2MTTBT5P。负责人:袁伟,该行行长。委托诉讼代理人:姜文，系该公司员工。被告：舒晓风，男，1985年3月5日出生，汉族，住安徽省天长市。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行（以下简称桐城农行天长支行）与被告舒晓风信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐城农行天长支行的委托诉讼代理人姜文到庭参加诉讼；被告舒晓风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告桐城农行天长支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿30807.35元（利息、滞纳金截至2020年3月17日计11255.17）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月27日被告在原告处申请办理一张信用卡普卡,信用卡卡号为62×××45。信用卡合约约定,(1)在到期还款日(含)前偿还当期应还款项,则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。(2)按照最低还款额规定还款的,原告只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2020年3月17日,被告透支本金19551.64元,利息和滞纳金共计11255.71元,合计30807.35元。信用卡欠款逾期后,原告曾多次通过电话、短信或上门方式向被告催要,均催收无果。故为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。被告舒晓风未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告桐城农行天长支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表、信用卡章程、终端交易平台查询表等证据，舒晓风未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。对上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与桐城农行天长支行本案中主张的事实一致。本院认为，原告桐城农行天长支行与被告舒晓风之间形成的信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。舒晓风在桐城农行天长支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡透支本金及利息，构成违约。桐城农行天长支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒晓风于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行信用卡欠款本金19551.64元、截至2020年3月17日的利息和滞纳金计11255.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告舒晓风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  薛建红二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晓啸附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执7号 申请人：程立，男，汉族，1970年6月19日出生，住南江县。 申请人：郑晓芳，女，汉族，1971年4月27日出生，住南江县。 被执行人：吴秀奎，男，汉族，1972年10月19日出生，住四川省南江县。 本院执行申请人程立、郑晓芳与被执行人吴秀奎借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的南江县人民法院（2019）川1922民初2155号民事判决书，确定由被执行人吴秀奎赔偿还申请人程立、郑晓芳借款200000.00元及利息。该判决书生效后被执行人吴秀奎未自觉履行，申请人程立、郑晓芳于2020年1月3日申请本院强制执行并于当日立案。 在执行过程中。本院多次对被执行人吴秀奎的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商登记注册、证券等信息进行了查询，查控被执行人吴秀奎银行账户仅有零星存款，再未发现有其他财产信息。2020年6月15日在对程立、郑晓芳约谈时也明确表示不能提供被执行人的财产线索及下落，同时请求将被执行人限制高消费，列入被执行人失信名单并同意该案终结本次执行程序。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人程立、郑晓芳并听取了申请人程立、郑晓芳对本次执行的意见，申请执行人程立、郑晓芳同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结南江县人民法院（2019）川1922民初2155号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年六月十六日 书记员 李 科
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1514号 申请执行人吉星甫，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人吉文忠，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人吉玉琼，女，汉族，湖南省郴州市苏仙区。 申请执行人吉学文，男，汉族，住江西省无锡市南长区。 被执行人刘芃忱，女，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人吉某，女，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人吉星甫、吉文忠、吉玉琼、吉学文被执行人刘芃忱、吉某继承纠纷一案，本院作出的（2019）湘1002民初4469号民事判决书已发生法律效力。经审查，申请人据以申请执行的判决书判决内容没有明确被执行人所应履行的给付内容。故申请执行人吉星甫、吉文忠、吉玉琼、吉学文的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人吉星甫、吉文忠、吉玉琼、吉学文的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年六月十七日 书记员 黄雅萱
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1323号 原告：湖南天惠油茶开发股份有限公司。 法定代表人:何天，系该公司总经理。 被告：雷干虎，男。 被告：胡莽，男。 原告湖南天惠油茶开发股份有限公司与被告雷干虎、胡莽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员刘德燕适用简易程序独任审理，法官助理彭艺玲，书记员陶亮担任法庭记录。原告湖南天惠油茶开发股份有限公司法定代表人何天、被告胡莽到庭参加了诉讼，被告雷干虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湖南天惠油茶开发股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金77500元；2.判决被告立即偿还原告利息35650元（利息暂从2016年6月22日起算至起诉之日2020年4月22日止），后续利息计算至本金还清为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：雷干虎、胡莽2016年3月在我公司土地种植罗汉果，从2016年6月22日起拖欠我公司有机肥料77500元，经我公司多次催还未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，恳请法院判如所请。 被告胡莽辩称，1、本案已经超过诉讼时效，欠条签订时间是2016年6月22日，还款时间是2016年10月，原告到法院起诉的时间是2020年5月，已经有3年半多的时间，除2020年3月原告公司雷宜国打电话沟通还款事宜，其他期间原告未向被告提出过还款事宜，此欠条已经超过3年的追诉期，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、系桂林军植农副产品有限公司与原告签订的罗汉果种植协议，被告胡莽不是军植公司的股东，只是打工者兼管理者，原告的欠条有桂林军植农副产品有限公司法定代表人雷干虎的签字，胡莽作为经手人和管理者签字，此欠条属于公司行为，应由军植公司偿还，与胡莽个人无关。3、军植公司种植罗汉果亏损严重，血本无归，欠条中涉及的有机肥也是用在原告的土地上，后来为原告所用，由原告获得实惠。2016年10月原告公司董事长及雷宜国已口头同意肥料款不用还了，所以此后的3年多原告也未向被告主张要求还款，现原告不但要求还款，还计算了利息，是不能得到支持的。综上，请求法院依法判决。 被告雷干虎未到庭，微信与本院提出本案已超过诉讼时效,其与胡莽答辩状答辩内容一样。 本院经审理认定事实如下：2016年4月湖南天惠油茶开发有限公司（甲方）与桂林军植农副产品有限公司（乙方）签订《罗汉果种植合作协议》，约定由乙方租甲方的土地种植罗汉果。2016年6月22日，因种植罗汉果需要有机肥，有机肥由湖南天惠茶油开发有限公司提供，雷干虎、胡莽向湖南天惠油茶开发有限公司出具欠条，该欠条记载：“今欠到天惠茶油开发有限公司有机肥料款柒万柒仟伍佰元整（77500元）是实，地租欠款待土地核实后再定，此款在2016年10月收罗汉果还清，此据，欠款人：雷干虎2016年6月22日，胡莽2016年6月22日。”该欠条欠款到期后，因被告未向原告偿还完欠款，故原告诉至本院，遂酿成本案纠纷。 以上事实有原、被告的陈述，原告提交的欠条，被告提交的《罗汉果种植合作协议》、收据等予以证实，可以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告所提交的欠条记载的归还欠款的时间是2016年10月，依照上述规定，原告应该在2019年10月前向被告主张权利，而原告直至2020年3月才由其工作人员向被告电话催收欠款，2020年5月12日才向本院提起诉讼，且原告未提交证据证实本案中存在诉讼时效中断、中止或者延长的情形，二被告均提出了诉讼时效的抗辩，故本案原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应该予以驳回。原告在庭审中虽提出其曾向二被告提出过要求二被告偿还欠款的主张，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的责任。 据此，依照,《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下： 驳回原告湖南天惠油茶开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2563元，减半收取1281.5元，由原告湖南天惠油茶开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 刘德燕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 彭艺玲 书 记 员 陶 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1524执670号 本院依据已经发法律效力的本院(2018)川1524民初1290号民事调解，在执行四川宏大建筑工程有限公司与长宁县鼎盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。经本院立案执行，被执行人长宁县鼎盛置业有限公司已将案件执行标的款3956元支付至本院执行款专户，现该款已支付申请执行人四川宏大建筑工程有限公司。至此，本案执行标的款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5365号 原告：王钦玉，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：宁波杭州湾新区和尔美装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区金源大道67弄51号。统一社会信用代码91330201MA2AHW202M。 法定代表人：毛如芬，该公司执行董事。 原告王钦玉与被告宁波杭州湾新区和尔美装饰工程有限公司（以下简称和尔美公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王钦玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王钦玉以被告和尔美公司未按约促成合作为由，诉请：1、请判令被告返还原告支付定金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院查明的事实如下：2019年11月，原、被告就星河美居及金瑞豪庭小区电梯广告合作进行协商。2019年11月25日，原告支付被告和尔美公司定金20000元。被告出具金额10000元的收款收据2份，分别载明：金瑞豪庭电梯广告合作定金、金瑞豪庭星河美居合作定金。2019年11月26日，原告询问被告工作人员高燕君美居何时能签合同，其回答“王总他们只给我们签，我会和你签的”。 庭审中，原告称当时口头约定由被告引荐，促成原告与相关方就金瑞豪庭小区装修、电梯广告达成协议，支付的20000元定金系委托被告支付相关合作方的定金。至今被告未引荐原告与相关方进行协商，被告自身也未与原告签订相关合同。 以上事实由原告提供的收款收据、微信聊天截图及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案中原告向被告支付了20000元款项，被告向原告出具了收款收据。收款收据载明所支付的款项为“金瑞豪庭电梯广告合作定金、金瑞豪庭星河美居合作定金”。定金支付时间为2019年11月25日，距今已逾半年，被告至今未促成原告与第三方合作，被告自身也未与原告开展合作，现原告要求被告返还支付的款项20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波杭州湾新区和尔美装饰工程有限公司于本判决生效后七日内返还原告王钦玉定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计150元，由被告宁波杭州湾新区和尔美装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈忠辉 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 张水莲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8542号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052。 负责人：王伟，行长。 委托诉讼代理人：罗平、高舒雅，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：李诚，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：胡先青，女，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，总经量。 原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告李诚、胡先青、安徽尚睿汽车销售集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月十八日 书记员 陆广浩
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执恢331号胡春强、孙锦祥、孙季勇：本院依据已经生效的高县人民法院（2015）宜高民初字第930号民事调解书，于2020年6月18日恢复立案执行了胡春强申请执行孙锦祥、孙季勇借款合同纠纷一案，本案标的系30197元。执行过程中，被执行人全部履行完毕，经本院确认，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执501号之一申请执行人：王兆云，女，1975年03月02日出生，汉族，住滕州市。被执行人：张会增，男，1978年12月20日出生，汉族民主滕州市大坞镇东洋汶村14组964号，现住。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3359号民事调解书，向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担延迟履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人张会增名下朗逸轿车（车牌号码：鲁Ｄ×××××号）一辆至滕州市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇二〇年六月十八日书记员  费 超
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执560号申请执行人：陈军潮,男,汉族,1985年11月4日出生,住河南省睢县。被执行人：龚青海,男,汉族,1989年6月3日出生,住河南省睢县。陈军潮与龚青海民间借贷纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初5441号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告龚青海于本判决生效之日起10日内返还原告陈军潮借款本金86000元及利息（从2019年7月28日起按照年利率24%计算至付清款为止，已经支付的700元予以扣减）；二、驳回原告陈军潮的其他诉讼请求；案件受理费975元，由被告龚青海负担。因龚青海未按上述生效法律文书履行义务，陈军潮向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人龚青海银行卡仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制执行措施。2.查明被执行人龚青海名下无房产登记信息；3.查明被执行人龚青海名下车辆已过户。4.查明被执行人龚青海暂无股票（股权）信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过对申请人进行约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序，并请合议庭合议，法院依职权终结本案的本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，通过约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序，并请合议庭合议，法院依职权终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人龚青海负有继续向申请执行人陈军潮履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年六月十八日书记员  宋慧慧
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢155号之二 申请人：中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路211号，统一社会信用代码91340000711777879B。 负责人：胡贵生，总经理。 被执行人：安庆市心豪贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区回祥新村46号底层菜市场内，组织机构代码55923498-3。 法定代表人：卓惠兰，该公司经理。 被执行人：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路528号，组织机构代码77735435-0。 法定代表人：项道根，该公司经理。 被执行人：卓惠兰，女，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：卓传枝，男，1968年5月5日出生，汉族，，住址同上。 本院执行的申请人中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人安庆市心豪贸易有限责任公司、安庆市企发融资担保有限公司、卓惠兰、卓传枝金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖0811民初1968号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘健之
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初484号 原告：耿军甫，男，1982年4月1日出生，汉族，职业，住元氏县。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层，统一社会信用代码：91130100772764051U。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。 原告耿军甫与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿军甫委托诉讼代理人李少东、被告中华保险公司委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿军甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等财产损失共计177320元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，张新建驾驶原告所有的车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂货车，行驶至山西省晋中市昔阳县处时，与司海珍驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××发生追尾碰撞，造成两车损坏。昔阳县交警大队于2019年11月11日作出第140724420198000757号交通事故认定书，认定张新建负事故全部责任，司海珍无责任。原告在被告处为上述车辆投保商业险一份，保单上被保险人为河北驰马汽车贸易有限公司，但该车的实际车主为原告所有，原告对该车具有保险利益。保险期间自2019年9月20日0时至2020年9月20日0时。此次交通事故造成原告车辆受损，原告支付了车辆施救费11000元。原告委托河北益信旧机动车价格评估有限公司对冀Ａ×××××车辆进行定损，车辆损失为161480元，支付公估费4840元。 中华保险公司辩称，冀Ａ×××××在被告处投保有交强险车损险且不计免赔，挂车没有在被告处投保，在审核驾驶人的四证合法有效的前提下，依法赔偿。 原告提交如下证据：1、事故认定书，证明车辆发生交通事故；2、施救费发票，证明原告支付施救费11,000元；3、评估报告，证明原告车辆损失161,480元；4、评估报告收据，证明原告支付评估费4,840元；5、四证及证明两份，证明事故车辆为原告所有，原告具有主体资格；6、保险单，证明原告在被告处投保。 被告质证：对证据1、行驶证、驾驶证、保险单、从业证、真实性无异议，对原告提交的施救费发票票据真实性无异议，关联性有异议，本次事故发生在山西省昔阳县，就近施救原则，施救单位应当是昔阳县的施救单位，原告提交的施救费发票载明的施救单位是元氏县儒家汽车维修救援队，我方认为该票据对本案不具有关联性，对于施救费我司认可4,000元，对原告提交的车辆权属证明无异议，对原告提交的评估费收据不认可，在本案审理前我方申请重新鉴定，并有法院委托出具的评估报告，因此原告单位委托评估的不能作为定案依据，原告自行委托的评估费应该自行承担。 对本院委托华盛保险公估有限公司对涉案车辆重新公估的公估报告，公估金额为130,355元，公估费发票为9,688元。 原告：对评估报告无异议，对评估费该费用是为了查保险明标的损失程度所支付的必要合理费用，而且是由被告申请重新鉴定的，因此该评估费用应该由被告承担。 被告：对于公估报告和公估费无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，张新建驾驶原告所有的车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂货车，行驶至山西省晋中市昔阳县处时，与司海珍驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××发生追尾碰撞，造成两车损坏。2019年11月11日昔阳县交警大队作出第140724420198000757号交通事故认定书，认定张新建负事故全部责任，司海珍无责任。原告在被告处为冀Ａ×××××投保商业险车损险219750元且不计免赔，保单上被保险人为河北驰马汽车贸易有限公司，但该车的实际车主为原告所有，原告对该车具有保险利益。保险期间自2019年9月20日0时至2020年9月20日0时。事故中造成原告车辆受损，原告支付了车辆施救费11000元。原告委托河北益信旧机动车价格评估有限公司对冀Ａ×××××车辆进行定损，车辆损失为161480元，支付公估费4840元。被告保险公司申请重新鉴定，本院委托华盛保险公估有限公司重新公估，公估金额为130355元，保险公司交纳公估费9688元。 本院认为，原被告签订保险合同合法有效，对双方具有约束力。涉案车辆发生交通事故，符合保险合同约定的赔偿范围，被告保险公司应当在车损险限额内承担赔偿责任。原告的车损经本院委托评估为130,355元，双方对此均无异议，本院对该数额予以认定。本案第二次的公估费9,688元，是认定该事故以及减少标的物损失所需的必要费用，根据保险法的规定应当由保险公司予以承担。原告主张其单方委托的评估费用4,840元应由被告承担，因本院未采纳原告单方提供的评估结论，该项评估费用并非是认定标的物损失所需的必要费用，故本院不予支持。原告支付的11,000元，因施救单位不符合就近施救原则，但施救费确系必要支付费用，本院酌定为8,000元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告耿军甫损失138,355元。 二、驳回原告耿军甫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,923元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1,500元，原告耿军甫负担423元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王世宁 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵 旭
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初1265号 原告：毕国英，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 被告：张志杰，女，汉族，现住地山东省威海火炬高技术产业开发区。 原告毕国英与被告张志杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告毕国英于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕国英撤诉。 案件受理费683元，由原告毕国英负担。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年六月三十日 书记员  王雨蝶
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初4457号原告：刘巧玲，女，汉族，1973年8月18日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：刘自汉，男，汉族，1965年12月25日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。原告刘巧玲与被告刘自汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧玲到庭参加了诉讼。被告刘自汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巧玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘自汉偿还原告刘巧玲借款本金90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年1月18日，被告刘自汉向原告刘巧玲借款90000元，原告刘巧玲向被告刘自汉交付借款本金90000后，被告刘自汉向原告刘巧玲出具借据，书面约定借款利率为月利率2%。被告刘自汉支付部分借款利息后，不再履行还本付息义务。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘自汉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘巧玲为证实其主张，向本院提交借款条1份，借款条显示内容为，“今借到刘巧玲现金玖万元（90000.00）月利率贰分整。借款人：刘自汉，2016年元月18号。”原告刘巧玲自认被告刘自汉按照约定向其支付借款利息50800元，自2017年6、7月之后再无付息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘巧玲主张被告刘自汉向其借款90000元并交付的事实，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘自汉应当按照约定向原告刘巧玲及时偿还借款，故原告刘巧玲诉请被告刘自汉偿还借款本金90000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘自汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘自汉于本判决生效后十日内偿还原告刘巧玲借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告刘自汉负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年六月十七日书记员 康菡哲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1107号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行 被告：王勃 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告王勃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人徐胜男到庭参加诉讼，被告王勃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王勃偿还原告借款本金48369.96元、利息4269.07元、复利265.93元及自2020年4月3日起至实际清偿之日的利息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月3日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告王勃（即甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，约定被告在本合同项下从原告可获得不超过500000元的授信额度；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费等）。个人贷款确认书载明，被告向原告借款100000元，还款方式为等额还款，借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%。合同签订后，原告按约将100000元借款发放给被告，但被告未按约足额偿还借款本息。截至2020年4月2日，被告拖欠原告到期借款本金14915.79元、借款利息4269.07元、复利265.93元、未到期借款本金33454.17元。为此，原告诉至法院。 被告王勃未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款情况表等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2020年4月2日，被告拖欠原告到期借款本金14915.79元、借款利息4269.07元、复利265.93元、未到期借款本金33454.17元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，按年利率24%支付原告自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、复利。被告王勃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王勃于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金48369.96元。 二、被告王勃于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年4月2日的借款利息4269.07元、复利265.93元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，减半收取561元，财产保全费549元，由被告王勃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王力民
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2967号原告：张绍清，男，1959年4月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳市胶带输送机厂，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：吕中珉。原告张绍清与被告沈阳市胶带输送机厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍清到庭参加了诉讼，被告沈阳市胶带输送机厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付医疗费58,540.78元；2.请求判令被告给付拖欠工资3万元；3.请求判被告支付垫付的养老保险123,204.12元、医疗保险费用43,272.79元。事实和理由：2016年垫付住院费用6万元（有病历、有收据）；2015年断断续续欠工资18个月，共计3万元（有工资表）；2019年退休由本人垫付，养老、医疗保险费17万元（有票据）。本案所产生的诉讼费由被告承担。被告沈阳市胶带输送机厂未予答辩。经审理查明，原告系被告公司录用的职工，劳动合同履行期间，被告拖欠原告2013年2月工资1900元，2014年9月工资1900元，2015年2月工资1000元，2015年3月工资1520元，2015年4月工资1850元，2015年5月工资1900元，2015年6月工资1900元，2015年7月工资1900元，2015年9月工资400元，2016年4月工资1900元，2016年6月工资1900元，2016年8月工资1540元，2016年9月工资1900元，2016年10月工资1180元，2016年11月工资1260元，2016年12月工资1900元，2017年1月工资1180元，2017年2月工资1180元，共计28,210元。2016年10月8日至2016年10月13日，原告患病，在沈阳军区总医院住院治疗，产生医疗费58,540.78元。由于被告欠缴医疗保险费用，导致原告无法正常享受医疗保险待遇。另查明，至2019年4月原告达到法定退休年龄应当办理退休手续时，被告尚欠缴其社会保险费用，原告于2019年4月15日和2019年5月8日，垫付养老保险欠缴费用125,686.79元，于2019年6月3日垫付医疗保险欠缴费用43,272.79元。再查明，原、被告因拖欠工资、医疗费、办理退休时个人垫付的养老保险和医疗保险费用、因单位资金周转困难借给单位的款事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2019年5月17日作出沈开劳人仲不字〔2019〕187号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。以上事实的认定，有不予受理通知书、辽宁省社会保险费专用缴款收据、中国工商银行电子缴税付款凭证、中国工商银行回单、工资表、住院收费票据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当事人有答辩及质证的权利，被告沈阳市胶带输送机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。关于原告主张被告支付医疗费的问题。因被告未给原告缴纳医疗保险致使原告住院产生的费用无法通过医保正常报销，被告应赔偿由此给原告造成的损失，即如果被告给原告缴纳医疗保险时原告可向医保部门报销的比例。沈阳军区总医院为三级甲等医院，本院酌定按医疗费的60%支持，即35,124.47元。关于原告主张被告拖欠工资的问题。《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据原告提供的工资表，经核算，被告拖欠原告18个月工资共计28,210元，被告应予支付。关于原告主张被告支付垫付的养老及医疗保险费用的问题。依据《中华人民共和国社会保险法》之规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，原、被告劳动关系存续期间被告未为原告全额、及时缴纳各项社会保险，而原告于2019年4月、5月及6月将其个人账户下欠缴的养老及医疗保险费用自行进行补缴。因被告在原告工资中已经扣除了社会保险费用中个人承担部分，故原告为被告垫付养老保险125,686.79元，被告应当予以支付。但原告仅主张被告支付123,204.12元属于其对于自身民事权利的处分，本院予以支持。原告为被告垫付医疗保险43,272.79元，被告亦应当予以支付。原告在诉讼过程中撤回了“借款”的诉讼请求，是其对于自身民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳市胶带输送机厂于本判决生效之日起十日内支付原告张绍清医疗费35,124.47元；二、被告沈阳市胶带输送机厂于本判决生效之日起十日内支付原告张绍清工资28,210元；三、被告沈阳市胶带输送机厂于本判决生效之日起十日内支付原告张绍清为企业垫付的养老保险费用123,204.12元；四、被告沈阳市胶带输送机厂于本判决生效之日起十日内支付原告张绍清为企业垫付的医疗保险费用43,272.79元；五、驳回原告张绍清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市胶带输送机厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈柏博人民陪审员  党 红人民陪审员  吴东宇二〇二〇年六月十二日书 记 员  程 蕊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1074号原告：汤阴兴福村镇银行股份有限公司，住所地：汤阴县城关向阳路北段路西。法定代表人：钱建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑艳芳，女，该公司员工。被告：吴新房，男，1965年7月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：袁爱风，女，1967年11月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：张辰飞，男，1988年5月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：吴丽敏，女，1990年5月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司（以下简称兴福银行）与被告吴新房、袁爱风、吴丽敏、张辰飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福银行委托诉讼代理人郑艳芳，被告袁爱风、吴丽敏到庭参加诉讼，被告吴新房、张辰飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴福银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴新房、袁爱风归还原告借款本金23872.79元及利息（从2018年10月18日起至2020年1月15日以23872.79元为基数，按月利率11.4‰计算；从2020年1月16日至本金清偿完毕之日止，以23872.79元为基数，按月利率11.4‰加收30%计算）。2.判令被告吴丽敏、张辰飞对上述借款本金及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告吴新房、袁爱风夫妻和原告签订了《个人借款合同》向原告借款50000元，贷款期限2017年2月10日至2020年1月15日；同日，被告吴丽敏、张辰飞与原告签订了《保证合同》，对该笔债务承担连带责任。合同签订后，原告于当日发放了该笔借款。现被告不按合同履行归还借款本金及应付利息，其行为已违约，虽经原告催收，被告仍拒不履行合同,为维护原告合法权益起诉至法院。被告袁爱风辩称,对借款事实及原告要求偿还的借款数额均无异议。被告吴丽敏辩称，对借款担保事实及原告要求偿还的借款数额均无异议。被告吴新房、张辰飞均未到庭也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交个人借款合同（合同编号汤村银任个消费借字2017第30055号）、保证合同（合同编号：汤村银任保字2017第30055号）、借款借据、提款申请书、还款计划表、出账通知单、账户明细对账单、文书送达地址确认书、四被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，原告兴福银行与被告吴新房、袁爱风签订个人借款合同（合同编号：汤村银任个消费借字2017第30055号），合同约定：原告兴福银行向被告吴新房发放贷款金额人民币50000元；贷款期限自2017年2月10日起至2020年1月15日；贷款用途筹备婚礼；贷款利率为固定利率月利率11.4‰；支付方式为自主支付；结息方式为按月结息；本金还款为分期归还本金、其他分期方式具体详见还款计划表；逾期贷款按实际贷款利率水平加收30%，担保：保证。被告吴新房、袁爱风在借款合同上签字。被告吴新房在贷款还款计划表上签字。2017年2月10日，原告兴福银行与被告吴丽敏、张辰飞签订保证合同（合同编号：汤村银任保字2017第30055号），约定保证人吴丽敏、张辰飞，被担保主债权合同：合同编号：汤村银任个消费借字2017第30055号，提供保证担保，担保金额为50000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告吴丽敏、张辰飞均在保证合同上签字。同日，原告按约向被告吴新房发放贷款50000元。庭审中原告兴福银行认可被告吴新房偿还原告借款本金26127.21元，并结息至2018年10月17日。下欠原告借款本金23872.79元及利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告在平等自愿基础上签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按个人借款合同约定向被告吴新房、袁爱风发放了贷款。贷款到期后，被告吴新房、袁爱风仅偿还原告部分借款本金及利息，被告吴新房、袁爱风未按约定全部偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告吴新房、袁爱风给付借款本金23872.79元及利息（从2018年10月18日起，以借款本金23872.79元为基数，按月利率11.4‰计算至2020年1月15日；从2020年1月16日，以借款本金23872.79元为基数，按月利率11.4‰加收30%即14.82‰计算至本金清偿完毕之日止），符合合同约定，本院予以支持。被告吴丽敏、张辰飞作为被告吴新房、袁爱风的保证人，应当按照约定对被告吴新房、袁爱风借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，被告吴新房、袁爱风应给付原告借款本金23872.79元及利息，被告吴丽敏、张辰飞对被告吴新房、袁爱风给付义务承担连带保证责任。被告吴新房、张辰飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴新房、袁爱风于判决生效后十五日内给付原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司借款本金23872.79元及利息（从2018年10月18日起，以借款本金23872.79元为基数，按月利率11.4‰计算至2020年1月15日；从2020年1月16日，以借款本金23872.79元为基数，按月利率11.4‰加收30%即14.82‰计算至本金清偿完毕之日止）；二、被告吴丽敏、张辰飞对被告吴新房、袁爱风上述给付义务承担连带保证责任。被告吴丽敏、张辰飞承担保证责任后，有权向被告吴新房、袁爱风追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，减半收取198.5元，由被告吴新房、袁爱风、吴丽敏、张辰飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑海霞二〇二〇年六月二十二日书记员  仝月琦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3247号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：唐广英，女，1985年4月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告唐广英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金16691.90元、利息6245.81元、违约金及手续费1437.68元（利息暂计算至2020年2月4日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计24375.39元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：唐广英。申领情况：2017年8月9日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:62×××13。欠款情况：截至2020年2月4日，尚欠本金16691.90元、利息6245.81元、违约金及手续费1437.68元，合计24375.39元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐广英于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金16691.90元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执351号 申请执行人欧阳语沫,女,生于1992年11月10日,住四川省三台县。 被执行人彭浩凯,男,生于1976年12月5日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人欧阳语沫与被执行人彭浩凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭浩凯未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2017）川0822民初875号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人彭浩凯银行存款22000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人彭浩凯承担执行费230.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年六月四日 书记员  刘洪生
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执异20号 异议人（被执行人）：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 负责人：周游翔,总经理。 委托代理人：弓璼，女，1972年3月12日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工。 申请执行人：辜顺勇，男，1968年2月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行辜顺勇与中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华保险成都支公司）向本院提出执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中华保险成都支公司称，辜顺勇诉中华保险成都支公司道路交通事故赔偿纠纷一案，经仁寿法院审理于2019年9月25日做出(2019)川1421民初2798号判决,异议人因不服判决在上诉期内已提起上诉,后又与辜顺勇于2019年11月22日前后达成和解,并于2019年11月25日按约定金额向辜顺勇支付赔款，异议人不存在延期履行的情况。根据《民事诉讼法》的规定,异议人已在法定的上诉期内提交上诉状,仁寿法院做出的一审判决并未生效。辜顺勇依据(2019)川1421民初2798号判决书申请执行延期支付利息无法律依据。且上诉期间内,异议人并没有提交撤诉申请,判决生效时间应在二审判决后或在异议人撤回上诉后,仁寿法院未按法定程序向双方当事人送达案件受理通知书和上诉缴费通知书。综上现辜顺勇到仁寿法院申请执行异议人延期支付赔款的利息,导致异议人部分款项被扣划,对公司财产及信誉造成极大损害。异议人认为在本案中,其已全额履行了判决书上的义务,并不存在延期支付赔款的情形,且在判决书未生效的情况下,仁寿法院继续执行利息款项缺乏事实和法律依据,特申请终止四川省仁寿县人民法院(2020)川1421执1034号执行裁定书的执行内容,暂缓将已冻结的异议人资金给付辜顺勇，并裁定本案终结执行。 异议人就其主张提交了如下证据：（2019）川1421民初2798号《民事判决书》、《民事上诉状》、（2020）川1421执1034号《执行通知书》、（2020）川1421执1034号《报告财产令》。 本院经审查查明：辜顺勇与中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）川1421民初2798号判决书，判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十五日内，在保险限额内支付原告辜顺勇因交通事故造成的各项损失716258.03元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十五日内，在保险限额内支付被告缪祖强垫付费用13947.68元。”该判决发生法律效力后，中华保险成都支公司于2019年11月26日向辜顺勇支付了赔偿款。后，辜顺勇向本院申请执行迟延履行利息5121.70元，本院立案执行后，于2020年4月17日通过网络查控冻结了中华保险成都支公司5171.70元的银行存款。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”本院作出的（2019）川1421民初2798号民事判决书于2019年9月26日送达，于2019年10月11日生效，按照判决内容，被执行人中华保险成都支公司应在2019年10月26日之前履行给付义务，但是被执行人中华保险成都支公司实际履行时间为2019年11月26日，延期履行时间为30天，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算。生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。根据该条规定，被执行人中华保险成都支公司应支付延期履行利息3760.35元(716257元×日万分之一点七五×30天)，加上应付执行费50元，共计3810.35元。被执行人承担的履行义务为3810.35元，本院通过网络查控冻结的被执行人银行存款5121.70元有误，应予以变更。关于异议人陈述其已在法定的上诉期内上诉,一审判决并未生效，不是延期履行，但异议人只提交了上诉状，异议人是否在上诉期内上诉、上诉是否立案、该案是否进入二审，异议人均没有提交相关证据予以证实，因此异议人的理由不成立，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 将本院(2020)川1421执1034号网络查控冻结5121.70元变更为网络查控冻结3810.35元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 剑 审判员 徐伦强 审判员 魏 玮 二〇二〇年六月二十三日 书记员 胡 楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2244号申请人：滁州新选择汽贸有限公司，住所地:滁州市凤凰西路350-352号(店铺)，统一社会信用代码:91341100094829898R（1—1）。法定代表人:徐冬丽,系该公司总经理。委托诉讼代理人，刘冬冬，男，系该公司法务。委托诉讼代理人，宋庆伟，男，系该公司法务。被申请人：李光耀,男,1989年5月7日出生，汉族,户籍地址安徽省蚌埠市固镇县。被申请人：李军章,男,1971年7月26日出生，汉族,户籍地址安徽省蚌埠市固镇县。申请人滁州新选择汽贸有限公司与被申请人李光耀、李军章追偿权纠纷一案，滁州新选择汽贸有限公司于2020年6月24日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人李光耀、李军章名下车牌为皖Ｃ×××××车辆一台，并已由都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供担保。本院经审查认为：申请人滁州新选择汽贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李光耀、李军章名下车牌为皖Ｃ×××××车辆（查封动产的期限为两年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨金龙二〇二〇年六月二十四日书记员  马 芮
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初2017号 原告：达州市天运汽车运输有限责任公司，住所地达州市通川区健民路403号。 法定代表人：王辉，经理。 统一社会信用代码：915117026627613867。 被告：王姜芝，女，1970年8月8日出生，侗族，住贵州省天柱县。 原告达州市天运汽车运输有限责任公司与被告王姜芝挂靠经营合同纠纷一案,原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州市天运汽车运输有限责任公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告达州市天运汽车运输有限责任公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审判员  何栀菊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 尧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初4635号 原告：杨志宣，男，1990年7月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义融博房地产经纪有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区林达阳光城东区12栋15-9号。统一社会信用代码：91520390MA6GYXFDX0。 法定代表人：胡忠峰，该公司总经理。 原告杨志宣与被告遵义融博房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。 原告杨志宣向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、被告退还租金13,484.00元及保证金10,000.00元，共计23,484.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，双方约定被告将其坐落于遵义医学院医学与科技学院的启迪未来城美食街项目8栋2层1号的商业物业租赁给原告，租赁商铺的经营范围为餐饮休闲吧，合同约定租赁期限为3年，自2020年1月1日起至2022年12月30日止，最晚交房日期为2020年1月1日，2020年1月1日至2020年8月30日为免租期，免租期内，原告无需向被告交纳租金。签订《商铺租赁合同》后，应被告工作人员的要求，原告即向被告支付了租金13,484.00元和保证金10,000.00元，被告工作人员在签订合同当时与原告口头达成约定，原告可以随时接房，随时退房。原告本打算在2020年春节过户接房开始运营。由于春节期间全国发生大规模疫情，原告的经济状况发生了当初签订合同之时无法预见的恶劣状况。由于双方在合同中约定了“因不可抗力因素导致合同无法履行的，合同终止”，且被告的工作人员在签订合同当时曾口头承诺可以随时接房随时退房，原告遂于2020年3月中旬与被告协商解除合同的事宜，被告却提出由于原告单方面违约，10,000.00元保证金不予退还，当时被告的工作人员承诺的随时可以退房不能代表公司行为，公司对此不负责。现提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，原告杨志宣向法院起诉，应提供明确的被告的信息及住址，而原告杨志宣提交的证据中显示遵义融博房地产经纪有限公司已经于2020年4月30日即处于注销状态，丧失了民事诉讼主体资格，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨志宣的起诉。 案件受理费195.00元，本院不予收取（原告杨志宣并未预交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇二〇年六月一日 法官助理张兴成 书记员田静
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初136号 原告：徐省辉，男，1979年12月6日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李秀梦，系石家庄维权法律服务中心法律工作者。 被告：李孟桦，男，1982年10月4日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：深圳前海云东家科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 原告徐省辉与被告深圳前海云东家科技有限公司（以下简称深圳云东家）、李孟桦服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐省辉及其委托诉讼代理人李秀梦到庭参加诉讼，被告深圳前海云东家科技有限公司、被告李孟桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐省辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款15万元，并支付自2018年9月27日起以贷款15万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的占用资金利息：2.依法判令被告承担原告经济损失1681元；3.依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李孟桦系深圳前海云东家科技有限公司石家庄业务联系人。2018年8月28日，被告李孟桦在其办公室内以深圳前海云东家科技有限公司名义与原告签订了《云东家城市执行官授权书》，双方约定“自2018年8月28日至2019年8月28日原告在邯郸地区独家代理该公司的智能收银机推广业务，每次到期日前的三十日内，如任何一方未提出异议。则本协议自动续签一年。”协议签订后，原告在被告李孟桦的办公室通过刷P0S机、微信转账的方式向被告李孟桦提供的账户共转款21万元。根据协议，被告深圳前海云东家科技有限公司按进货价1500元/台提供给原告140台智能收银机，2018年9月27日，被告李孟桦向原告提供了深圳前海云东家科技有限公司的40台价值6万元的智能收银机后，剩余100台未给付，价值15万元，被告李孟桦将6万元转到了被告深圳前海云东家科技有限公司的对公账户，将15万元据为己有。因被告李孟桦拒不履行给付义务。2019年8月8日，原告和被告深圳前海云东家科技有限公司解除协议，原告得知被告李孟桦已与深圳前海云东家科技有限公司解除了业务关系，原告多次要求被告李孟桦返还15万元遭拒。原告遭受经济损失。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告深圳前海云东家科技有限公司未答辩。 被告李孟桦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告李孟桦系被告深圳云东家公司石家庄业务联系人，2018年8月28日，被告李孟桦以深圳云东家公司名义与原告签订了《云东家城市执行官授权书》，双方约定：“自2018年8月28日至2019年8月28日原告在邯郸地区独家代理该公司的智能收银机推广业务，每次到期日前的三十日内，如任何一方未提出异议。则本协议自动续签一年。”协议签订后，原告在被告李孟桦的办公室通过刷P0S机、微信转账的方式向被告李孟桦提供的账户共转款21万元。根据协议，被告深圳云东家公司按进货价1500元/台提供给原告140台智能收银机。2018年9月27日，被告李孟桦向原告提供了深圳云东家公司的40台价值6万元的智能收银机后，剩余100台未给付，共计价值15万元。被告李孟桦将6万元转到了被告深圳云东家公司的对公账户，将15万元据为己有。因被告李孟桦拒不履行给付义务。2019年8月8日，原告和被告深圳云东家公司解除了协议，后原告得知被告李孟桦已与深圳云东家公司解除了业务关系，原告多次要求被告李孟桦返还15万元未果。2019年9月9日，徐省辉向藁城区人民法院提起诉讼，起诉被告李孟桦、第三人深圳前海云东家科技有限公司。2019年11月7日，藁城区人民法院作出（2019）冀0109民初4349号民事判决书，判决驳回原告徐省辉的诉讼请求。以上事实有《云东家城市执行官授权书》一份、藁城区人民法院（2019）冀0109民初4349号民事判决书一份、微信聊天记录截屏一份、证明一份予以佐证。 本院认为，原告徐省辉与被告深圳云东家公司签订的《云东家城市执行官授权书》是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告李孟桦作为被告深圳云东家公司的代理人代表被告深圳云东家公司与原告徐省辉签订该授权书，该授权书中甲方为深圳云东家公司并加盖了该公司的公章，但原告徐省辉并不能提交相应证据证明李孟桦在与其签订合同时系该公司员工或有该公司相应的委托书。故原告要求被告深圳云东家公司承担返还货款责任，证据不足，本院不予支持。另，被告李孟桦在案号为（2019）冀0109民初4349号案件的庭审过程中出庭并陈述：我2018年5月入职云东家市场负责人，任职期间代表云东家与徐省辉签约代理协议；我认可收款行为，但是我代表云东家科技有限公司收款，我有云东家的授权。原告转款21万元，其中有6万元转到了云东家的对公账户，我个人收了15万元。因为云东家应付我此笔提成7.5万元及之前欠我的欠款，我与云东家对账后便没有将该7.5万元给付云东家。根据被告李孟桦的上述陈述，其确实是收取了原告徐省辉15万元且并未交给被告深圳云东家公司。故被告李孟桦应承担返还原告徐省辉货款15万元的责任。另，原告徐省辉主张被告李孟桦支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。该部分利息应以150000元为基数，以自2018年9月27日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际履行之日止。 另，原告徐省辉主张被告李孟桦承担经济损失1681元，该损失系徐省辉于2019年9月9日起诉李孟桦的案号为（2019）冀0109民初4349号一案的诉讼费用，因徐省辉以不当得利要求李孟桦返还150000元，且不同意变更案由及相关诉讼请求。故我院依法驳回了徐省辉的诉讼请求。综上，原告徐省辉所主张的该部分经济损失，不应由被告李孟桦承担，原告徐省辉的上述主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 被告李孟桦在本判决生效之日起五日内返还原告徐省辉货款150000元及利息，该部分利息应以150000元为基数，以自2018年9月27日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际履行之日止。 案件受理费3546元，由被告李孟桦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  李丽华 人民陪审员  杜杏敏 二〇二〇年六月九日 书 记 员  梁莎莎 ——
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1824号 申请执行人：何玉华，女，1942年2月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：王向阳，男，1971年9月10日出生，汉族，现住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人何玉华与被执行人王向阳房屋租赁合同纠纷一案，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人列为失信被执行人，对其进行了限制高消费。被执行人王向阳名下的假日酒店内的财产已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1322民初1652号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱良猛
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执194号申请执行人：于某某，男，1963年8月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：刘某某，男，1958年2月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请执行人于某某申请执行刘某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0123民初1812号民事判决书已经发生法律效力，确认刘某某于本判决生效之日起10日内一次性给付于某某植树款350000元。案件受理费6550元，保全费2270，由刘某某负担。申请执行人于2020年2月18日向本院申请执行植树款358820元，本院已立案执行。本案在执行过程中，向工商、证券部门查询，未发现被执行人刘某某有可供执行的财产。2020年4月21日，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。2020年6月2日，被执行人刘某某按期履行95480元。2020年6月3日，我院扣划被执行人刘某某财付通余额1020.08元并缴入执行费账户。此外，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年六月四日书记员  张 勇
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执166号 青神县人民法院民事审判庭；杨杰、蒋家益： 关于青神县人民法院民事审判庭移送执行杨杰、蒋家益追缴案件受理费一案，移送执行标的5455元，执行依据：本院作出的（2018）川1425民初43号民事判决书。现本案已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日