wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江拜泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0231行初44号 原告：绥棱县大成投资有限责任公司，住所地绥棱县繁盛大街28号。 法定代表人：宋全满，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吕雁泽，黑龙江省佳旭律师事务所律师。 被告：拜泉县自然资源局，住所地，拜泉县拜泉镇内。 法定代表人：徐振霄，该局局长。 第三人：陈胜勇，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，住克东县。 原告绥棱县大成投资有限责任公司（以下简称：绥棱大 成公司）与被告拜泉县自然资源局、第三人陈胜勇房屋登记行政撤销一案，原告于2020年4月15日来本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，未开庭审理，对该案进行书面审查，现已审查终结。 2014年9月29日被告拜泉县自然资源局为第三人陈胜勇位于拜泉镇内时尚××楼××、××、××号车库办理了预告登记，预告登记证编号：YG2014002831号。 原告绥棱大成公司向本院提出诉讼请求：要求依法撤销被告为第三人位于拜泉镇内时尚××楼××、××、××号车库办理预告登记的具体行政行为。事实与理由：2011年10月22日，原告与拜泉县国土资源局签订《国土建设用地使用权出让合同》，取得了拜泉县依拜公路东侧朝阳街北二中西土地的建设用地使用权。并办理了《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》等相关手续，建设时尚嘉园小区商住综合楼。2014年3月18日，案外人用私刻的“绥棱大成投资有限公司”印章与第三人签订了一份《商品房买卖合同》，将位于拜泉县时尚嘉园小区的诉争车库出售给第三人，拜泉县不动产登记中心为第三人办理了预告登记。当日，原告认为被告作为房屋权属登记和管理工作的行政部门，对房屋预告登记申请人申请所提交的材料应尽到合理审慎的审查义务，在登记申请人没有按照法律规定提供必备材料的情况下，不应为其办理预告登记，被告的登记行为程序违法。被告对该房屋为第三人办理预告登记，事实不清，证据不足，侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。 被告向本院提交了第三人陈胜勇预告登记档案一份，证实2014年3月18日被告为第三人位于诉争房屋办理首次预告登记，2014年9月29日被告为第三人位于诉争房屋办理更正预告登记的事实。 原告向本院提交的证据：1.拜挂（2011）07号国有建设用地出让合同及用地范围图；2.拜土籍国用（2011）第3103960号土地证；3.拜泉县规划办制发地字第230231201100020号建设用地规划许可证、建字第230231201100017号建设工程规划许可证；4.拜泉县住房和城乡建设局230231201105182901号建设工程施工许可证；5.黑拜国土资监字[2011]第14号用地许可证，以上证据证明拜泉县时尚嘉园小区项目所有者、土地使用者、开发建设者、投资人均是本案原告。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被告为第三人房屋办理的预告登记，是依据第三人提交的商品房买卖合同，但经本院审查双方商品房买卖合同系在民间借贷基础上形成，即石寿太向第三人借款，以时尚嘉园小区诉争房屋作借款抵押，与第三人签订的商品房买卖合同，并办理的预告登记。现石寿太因涉嫌非法吸收公众存款罪已由拜泉县检察院向本院提起公诉，刑事案件正在审理中，本案与该案是同一性质案件，因此本院裁定驳回原告起诉，移交公安机关处理，待该案有结论后原告可另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告绥棱县大成投资有限责任公司起诉。 案件受理费50.00元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院并递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  樊少军 审 判 员  殷大朕 人民陪审员  王京一 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  梅 钰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1202民初5860号之三申请人:江苏全顺建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰区俞垛镇万鑫路。法定代表人：黄兰女。委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芳芳，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被申请人：泰州市江南机械制造有限公司，住所地泰州市海陵工业园区纵四路东侧、梅兰路北侧。法定代表人：俞俊。被申请人：俞俊，男，1971年12月12日生，汉族，住泰州市。两被申请人共同委托诉讼代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。申请人江苏全顺建设工程有限公司与被申请人泰州市江南机械制造有限公司、俞俊建设工程施工合同纠纷一案，经申请人申请，本院于2018年11月6日作出（2018）苏1202民初5860号财产保全的裁定。现申请人江苏全顺建设工程有限公司向本院申请撤回起诉，同时申请解除对被申请人泰州市江南机械制造有限公司、俞俊名下财产保全的措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人泰州市江南机械制造有限公司、俞俊名下所有的银行账户及其他相应财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即执行。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  周秋萍人民陪审员  张 俊二〇二〇年六月三十日书 记 员  万 辰
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1609号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：刘杨，男，系原告职工。被告：刘永同，男，1986年5月3日生，汉族，住东阿县。被告：马冉冉，女，1987年8月24日生，汉族，住东阿县。被告：刘克田，男，1965年4月8日生，汉族，住东阿县。被告：刘克银，男，1957年8月26日生，汉族，住东阿县。被告：陈友新，男，1979年10月25日生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告刘永同、马冉冉、刘克田、刘克银、陈友新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘杨到庭参加了诉讼，被告刘永同、马冉冉、刘克田、刘克银、陈友新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永同、马冉冉偿还原告借款本金290000元及按合同约定承担至偿清完毕之日止的全部利息；2、判令被告刘克田、刘克银、陈友新对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原告下辖陈集支行与被告刘永同签订《个人借款合同》，约定刘永同借款330000元。同日，原告下辖支行陈集支行与被告刘克田、刘克银、陈友新签订《保证合同》，约定刘克田、刘克银、陈友新为上述借款本金330000元及利息承担连带保证责任。被告刘永同、马冉冉与原告下辖支行陈集支行签订《共同还款承诺书》，约定刘永同、马冉冉对上述借款本金330000元及利息承担共同偿还责任。上述合同签订后，被告刘永同于2015年12月1日在原告处借款330000元，到期日为2016年11月15日，借款到期后，经原告催要，被告仍欠原告290000元本金及全部利息没有归还。刘永同未提供答辩意见。马冉冉未提供答辩意见。刘克田未提供答辩意见。刘克银未提供答辩意见。陈友新未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2015年12月1日，被告刘永同与原告下属陈集支行签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告下属陈集支行借款330000元，借款期限为2015年12月1日至2016年11月25日，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他一些条款。在签订《借款合同》之前，被告刘永同、马冉冉还向原告下属陈集支行出具《共同还款承诺书》，承诺330000元借款为其夫妻共同债务、共同偿还。2015年12月1日，原告下属陈集支行与被告刘克田、刘克银、陈友新签订《保证合同》，约定被告刘克田、刘克银、陈友新为被告刘永同的330000元借款提供连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方还约定了其他一些条款。2015年12月1日，原告下属陈集支行向被告刘永同发放贷款330000元，约定到期日为2016年11月15日，月利率为9.60625‰。贷款到期后，经原告催要，被告刘永同于2018年11月1日归还本金7000元、2019年1月28日归还本金3000元、2019年6月6日归还本金10000元、2019年11月27日归还本金10000元、2020年4月21日归还本金10000元，共计归还5次本金40000元，对剩余借款本金290000元及全部利息均未偿还。在保证期间内，原告于2018年11月13日向借款人刘永同及保证人刘克田、刘克银、陈友新进行了催收，上述四被告分别在借款逾期催收通知书或担保人履行责任通知书中签字确认。审理中，本院依法给被告刘永同、马冉冉、刘克田、刘克银、陈友新送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，五被告无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，陈集支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有当事人签字确认的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》，应均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告下属陈集支行为被告刘永同发放了借款，现借款已到期，被告刘永同应承担还款义务。被告马冉冉出具的《共同还款承诺书》确认该债务为其夫妻共同债务、共同偿还，故被告马冉冉应与被告刘永同共同承担还款责任。被告刘克田、刘克银、陈友新签字盖章确认的《保证合同》，能够证实被告刘克田、刘克银、陈友新为被告刘永同的案涉330000元借款提供连带责任保证，故被告刘克田、刘克银、陈友新应承担连带清偿责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2015年12月1日，原告向被告刘永同发放贷款330000元，月利率为9.60625‰，到期日为2016年11月15日。贷款到期后，经原告催要，被告刘永同归还5次本金共计40000元，对剩余借款本金290000元及全部利息均未偿还。故被告刘永同、马冉冉应当对剩余借款本金及合同约定的全部利息承担归还责任，被告刘克田、刘克银、陈友新承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率9.60625‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率14.409375‰承担利息。被告刘永同、马冉冉、刘克田、刘克银、陈友新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永同、被告马冉冉自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。二、被告刘克田、刘克银、陈友新承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元减半收取2825元，由被告刘永同、马冉冉、刘克田、刘克银、陈友新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于振方二〇二〇年六月十八日书记员  贾 倩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初597号 原告：李善创，男，1986年10月1日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：韦明云，女，1977年6月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦悄临，女，1975年1月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告李善创与被告韦明云、韦悄临民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告李善创，被告韦明云、韦悄临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李善创向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同连带偿还借款70000元并支付利息（按年利率24%计付）；2、本案所有诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2019年3月11日，两被告因为生意的资金周转需要，共同向原告借款6万元，借期为2019年3月11日至2019年8月11日，利息从借款之日起，按24%年利率计算。2019年5月11日，两被告再次以生意的资金周转需要，共同向原告借款3万元，借期为2019年5月11日至2019年11月11日，利息从借款之日起，按24%年利率计算。原告均以网上银行转账的方式把出借款项给付两被告。借款期限届满后，两被告拒不偿还利息及本金，经原告多次催讨，被告于2019年9月15日支付了2万元本金，双方约定：该款为偿还2019年5月11日的3万元借条的本金，故该还欠1万元本金。至此，两被告仍共欠本金7万元。之后两被告又不还款了，2020年1月14日，原告找到被告韦明云，被告韦明云作出偿还2019年3月11日的6万元借款的还款计划，但之后仍不见两被告还款。综上所述，两被告的行为已严重侵害原告的合法权益，应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请贵院作出公正裁决。 原告李善创向本院提交的证据有：1.借条，拟证明被告向原告借款的事实；2.转账单，拟证明已转账给被告；3.还款计划，拟证明被告欠原告借款。 被告韦明云、韦悄临辩称，确实借到了9万元本金，已偿还本金2万元；利息支付了9个月，是通过谢忠文向原告偿还的。 被告韦明云、韦悄临向本院提交的证据为：微信转账记录，拟证明通过谢忠文向原告偿还部分本金及利息。 本院经审理认定事实如下：被告韦明云、韦悄临于2019年3月11日、2019年5月11日向原告李善创借款60000元、30000元，两次共借90000元。两被告均向原告出具借条，确认利息从借款之日起按年利率24%利率计算。庭审中，原、被告双方确认已偿还第一笔借款本金中的20000元。原告于2020年2月24日将被告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原告李善创提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告李善创与被告韦明云、韦悄临之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，按约定及时返还原告借款，故被告韦明云、韦悄临尚欠原告借款本金70000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本案利息按年利率24%计付。两被告辩称已通过谢忠文向原告偿还部分利息、偿还本金2万元的时间为2019年8月16日，原告不予认可。因两被告对自己的主张未能提供充足证据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告韦明云、韦悄临偿还原告李善创借款本金70000元及支付利息（利息的计算：①以60000元为基数，自2019年3月12日起至2019年5月11日止，按年利率24%计付；②以90000元为基数，自2019年5月12日起至2019年9月15日止，按年利率24%计付；③以70000元为基数，自2019年9月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费1984元，减半收取992元，由被告韦明云、韦悄临负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2315号原告：谢翠香，女，1978年12月30日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。被告：刘士宵，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住巨野县。原告谢翠香与被告刘士宵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告谢翠香及其委托诉讼代理人贺海涛到庭参加诉讼，被告刘士宵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢翠香向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘士宵归还借款15万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2020年1月8日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份。后又使用原告手机，从京东、微信、支付宝等平台多次借款，使用原告的信用卡透支，共计15万元，没向原告出具书面凭证；2020年4月13日，经原告催要，被告向原告出具汇总欠条一张，约定月利率4%，于2020年4月21日前归还借款本息。借款到期后，经多次催要，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。被告刘士宵未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：2020年1月8日被告刘士宵出具的借条一份、2020年4月13日被告刘士宵出具的欠条一份、信用卡交易明细一张、蚂蚁微贷、支付宝、京东、旺农贷、网商银行、花呗贷款凭证、微信聊天记录一份。证实被告刘士宵共计向原告谢翠香借款15万元，约定利息为月利率4%，如不能按时归还本息，支付原告违约金1万元。被告刘士宵经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，对原告提交的借条本院予以确认并在卷佐证。被告刘士宵未提交证据。根据原告陈述和本院确认的证据对本案的事实查明如下：2020年1月8日，被告以存石子为由向原告借款4万元，原告从银行取款2万元，借款2万元，以现金形式支付给了被告。后被告又通过原告在蚂蚁微贷、支付宝、京东、旺农贷、网商银行、花呗贷款等贷款平台账户多次贷款，加上2020年1月8日以现金形式借款的4万元，被告共计向原告借款15万元。后经原告催要，被告于2020年4月13日向原告重新出具了15万元欠条一张，载明借款事实，并约定还款日期为2020年4月21日，月利率4%，如逾期不归还，支付违约金1万元。还款期限到期后，被告至今未归还原告借款本金及利息。庭审过程中，原告自愿调整利息、违约金为月利率2%。本院认为，被告刘士宵向原告借款15万元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告刘士宵归还借款15万元并无不当，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告刘士宵按照月利率2%支付利息的主张，合法有据，本院予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘士宵自判决生效后五日内偿还原告谢翠香借款人民币15万元及利息（以15万元为基数，自2020年4月13日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元,减半收取1,650元，由被告刘士宵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年六月三十日书记员  王凯
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初1846号 原告：王光瑞，男，1970年2月16日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：孙宗来，平邑卞桥法律服务所法律工作者。 被告:王光山，男，1965年3月14日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：郑尚花，女，1966年7月23日生，汉族，农民，住平邑县。 原告王光瑞与被告王光山、郑尚花返还原物纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王光瑞及其委托诉讼代理人孙宗来、被告王光山、郑尚花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光瑞向本院提出诉讼请求：依法判令王光山、郑尚花归还王光瑞的责任田2.18亩。庭审时变更诉讼请求为：判令王光山、郑尚花归还王光瑞的责任田2.3亩。事实与理由：2000年，王光瑞全家到吉林省打工，无法耕种土地，从照顾自己亲大哥的方面考虑，将全部责任田4.4亩土地让大哥大嫂(即二被告)临时耕种，在王光山、郑尚花管理期间，将部分土地租赁给杨谢蓝莓公司，王光瑞对其租赁行为予以认可，剩余2.3亩土地仍由王光山、郑尚花管理、耕种。现王光山要求将剩余2.3亩土地收回，王光山、郑尚花拒不交回，故诉讼至法院。 王光山、郑尚花均辩称，同意归还给王光瑞2.3亩责任田。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（1999年4月5日平邑县人民政府颁发的土地承包经营权证），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王光瑞因外出打工，故将其4.4亩责任田交付给王光山、郑尚花管理、耕种。在王光山、郑尚花管理、耕种期间将部分土地租赁杨谢蓝莓公司，剩余南五亩地0.62亩（东至常征地、南至坝子、西至王昌安地、北至坝子）、北山土地1.33亩（东至水沟、南至原王昌安地、西至环山公路、北至环山公路）、庙子后土地0.35亩（东至常开忠土地、西至朱凤成土地、南至郑祖德土地、北至常开忠土地），上述剩余土地共计2.3亩，现在仍有王光山、郑尚花管理。现王光瑞要求王光山、郑尚花将上述剩余2.3亩土地交回，王光山、郑尚花未有返还，双方酿成纠纷。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中王光山、郑尚花未取得土地使用权的情况下仍占有王光山、郑尚花土地，侵犯了王光瑞的合法土地使用权，应当予以返还该土地。王光瑞主张王光山、郑尚花返还土地使用权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第六十六条、第一百二十五条之规定，判决如下： 被告王光山、郑尚花于本判决生效之日起三日内返还原告王光瑞2.3亩土地（南五亩地0.62亩（东至常征地、南至坝子、西至王昌安地、北至坝子）、北山土地1.33亩（东至水沟、南至原王昌安地、西至环山公路、北至环山公路）、庙子后土地0.35亩（东至常开忠土地、西至朱凤成土地、南至郑祖德土地、北至常开忠土地）。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王光山、郑尚花共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  东长庆
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初495号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，女，1976年3月7日出生，满族，该公司职员，住义县。委托诉讼代理人：郑某，女，1983年3月2日出生，汉族。该公司职员，住义县。被告：郭某，男，1990年5月14日出生，满族，个体业者，住义县。被告：王某某，男，1979年12月20日出生，满族，个体业者，住义县。被告：陶某，男，1981年12月19日出生，满族，农民，住义县。原告中和农信项目管理有限公司诉被告郭某、王某某、陶某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告郭某、王某某、陶某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭某偿还本金59078.25元，利息7168.05元，并给付以上述本息为基数，按年利率24%计算，自2020年5月6日起至付清之日止的逾期利息；2、判令被告王某某、陶某承担连带清偿责任。3、判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年5月5日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年5月5日起未按合同约定偿还借款，后原告与浙江网商银行股份有限公司签订《债权转让协议》并出具了《权益转让证明书》，将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年3月5日，被告欠本金59078.25元、利息7168.05元及违约金，故诉至法院。被告郭某、王某某、陶某均未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了个贷工薪类申请表、咨询服务协议、贷款合同、放款凭证、权益转让证明书、还款明细、照片，上述证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下:2018年5月4日，被告郭某作为借款人，被告王某某、陶某作为担保人向原告申请贷款。同日，原告作为甲方、三被告作为乙方，双方签订了《咨询服务协议》，约定：乙方为满足自身融资需求，向甲方申请融资服务并授权甲方作为推荐人向第三方（贷款机构）进行推荐；乙方根据甲方提供的融资渠道及设计方案，与出借人签订《贷款合同》；乙方不能按时向推荐出借人偿还借款，而致使甲方垫付或债权转让于甲方或其他导致甲方受让该债权的，乙方同意向甲方履行《贷款合同》中约定的还款及其他相应义务。2018年5月5日，原告作为推荐人、浙江网商银行股份有限公司作为贷款人、被告郭某作为借款人三方签订了一份《贷款合同》，约定：贷款金额为10万元；贷款期限为自贷款发放之日起至2020年5月5日；贷款日费率0.055%；收款账户为农业银行郭某(6228482208362831775);还款方式为等额本息，每月5日还款5095.94元，共24期；违约金为约定日费率水平上加收50%。同日，浙江网商银行股份有限公司向农业银行郭某(6228482208362831775)发放了贷款人民币10万元，之后被告郭某偿还了本金40921.75元、利息15134.65元，自2019年5月5日起被告未按合同约定偿还借款。2019年11月18日,原告与浙江网商银行股份有限公司签订了《权益转让证明书》，约定从2019年8月8日起，浙江网商银行股份有限公司将《贷款合同》中的所有权利义务转让给原告，即日起由原告行使相应权利义务。截至2020年5月5日，被告共计欠原告借款本金人民币59078.25元、利息7168.05元，经原告多次催要未果。本院认为，原、被告之间签订的《咨询服务协议》及被告与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，浙江网商银行股份有限公司已依约发放贷款，被告应依约履行还款义务。原告与浙江网商银行股份有限公司签订的《权益转让证明书》，表明自2019年8月8日起，债权人浙江网商银行股份有限公司将贷款合同的全部权利义务转让给原告，原告可行使相应权利义务。既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金和其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中贷款合同中约定的逾期利息，已经超过了年利率24%，超过的部分本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告王某某、陶某为连带责任保证人，且在保证期间内，故被告王某某、陶某应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十五日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金人民币59078.25元、利息7168.05元，并以借款本金人民币59078.25元为基数，按年利率24%计算，给付自2020年5月6日起至借款本金付清之日止的逾期利息；二、被告王某某、陶某对第一款所述债务承担连带清偿责任；三、被告王某某、陶某承担保证责任后，可向被告郭某追偿；四、驳回原告中和农信项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取798元，由被告郭某、王某某、陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年六月二十三日此处空一行XXX书记员  潘迎
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1712号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路99—111号。 负责人谢吉涛，行长。 被告张月华，女，1959年9月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与被告张月华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行撤回起诉处理。 审判员  任海涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋 盼
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3285号原告：宜春市荆林贸易有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区竹亭镇竹亭新街，统一社会信用代码：91360902MA380DPH3H。法定代表人：王小龙，该公司总经理。被告：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道282号，统一社会信用代码：91360400159307047N。法定代表人：罗和华。被告：龙庸，男，汉族，1982年8月14日出生，住址：江西省宜春市袁州区。原告宜春市荆林贸易有限公司与被告江西省弘毅建设集团有限公司、龙庸买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告宜春市荆林贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜春市荆林贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 张 丽二〇二〇年六月十五日书记员 彭雪娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初3283号原告：娄攀，男，1983年7月28日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被告：吴守裕，男，1983年11月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告娄攀与被告吴守裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告娄攀到庭参加诉讼。被告吴守裕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用及相关其他费用由被告承担。事实及理由：2017年6月1日,被告向原告借款10000元，并承诺1个小时后归还。随后，原告通过支付宝转账的方式向被告转款10000元，被告向原告出具借条1张。后被告多次推脱拒绝偿还借款。故起诉，要求判如所请。吴守裕未到庭，未发表答辩意见。娄攀围绕诉讼请求，提交借条、转账记录等证据，以证实其主张的事实成立。吴守裕未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为其放弃质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。娄攀提交的上述证据，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理查明：娄攀与吴守裕系朋友关系。2017年6月1日，吴守裕向娄攀借款10000元，并出具借条一张，借条内容为：吴守裕今日找阿布借款10000元。随后，娄攀通过支付宝向吴守裕转账10000元。后娄攀多次向吴守裕讨要欠款未果，遂诉至本院。本院认为，娄攀提交的证据足以证实其在本案中主张的事实，娄攀与吴守裕之间民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定。吴守裕作为债务人，应当清偿债务。综上所述，娄攀诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：吴守裕于本判决生效之日起十日内偿还娄攀借款10000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费610元，均由吴守裕负担（此款娄攀已垫付，吴守裕于本判决生效之日起十日内支付给娄攀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 虹人民陪审员  张汉华人民陪审员  邓 文二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李彩霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9565号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：古展峰，男，1988年12月26日出生，汉族，住广东省五华县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告古展峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年六月十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初683号原告：范平稳（又名范平伟），男，汉族，1968年7月28日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：宋桂霞，女，汉族，1966年3月5日出生，住孟州市，系原告范平稳妻子。被告：刘四清，男，汉族，1965年1月26日出生，住孟州市。被告：刘环玲，1968年3月27日出生，住址同上，系被告刘四清妻子。被告：党爱娟，女，汉族，1968年3月27日，住孟州市。委托诉讼代理人：高卫东，河南良仁律师事务所律师。原告范平稳诉被告刘四清、刘环玲、党爱娟民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月20日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范平稳的委托诉讼代理人宋桂霞，被告刘四清及被告党爱娟的委托诉讼代理人高卫东到庭参加了诉讼，被告刘环玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告范平稳向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘四清、刘环玲立即归还原告借款80000元及利息（其中2020年1月13日以前的利息为36000元，从2020年1月14日起至付清之日止按照月利率1%计算）；2、被告党爱娟承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘四清、刘环玲因经营水厂资金困难，于2017年1月14日向原告借款80000元，并给原告出具借条一张，约定月利率1%，被告党爱娟为该笔借款提供担保；后原告多次向三被告催要借款，三被告相互推诿，故原告提起诉讼。被告刘四清辩称：曾向原告借款80000元属实，但已经于2017年2、3月份分两笔向原告还清了借款。被告党爱娟辩称：1、借条中担保人“党爱娟”的签名和指印不真实，被告不应承担保证责任；2、即使“党爱娟”的签名和指印是真实的，因该案已超过保证期间，被告党爱娟的保证责任应予免除。被告刘环玲在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。本院经审理查明的案件事实为：原告范平稳又名范平伟，与被告党爱娟系邻居关系；2016年被告党爱娟向原告范平稳借款80000元，并给原告出具有借条，后将该80000元转借给被告刘四清、刘环玲夫妻二人用于经营水厂；后因原告向被告党爱娟催要借款，被告党爱娟未还款并称该80000元出借给了被告刘四清、刘环玲，后被告党爱娟交给原告范平稳一份被告刘环玲于2017年1月14日出具的80000元借条，原告范平稳及其妻子不放心，又先后找到了被告刘四清和党爱娟，让被告刘四清在借款人处签名捺印，让被告党爱娟在担保人处签名捺印。被告刘四清庭审中虽辩称借款已还清，但原告予以否认，被告刘四清既未提交证据证实，也未能就为何借款还清后却未将借条回作出合理解释；原告自认2017年1月14日以后被告刘四清、刘环玲归还过部分利息，其中包括2020年春节前被告党爱娟向被告刘四清、刘环玲要来两笔利息1000元和100元，另外被告刘四清、刘环玲零星归还过有200元和100元的利息；被告党爱娟称2017年1月14日的借条上党爱娟的签名和指印不真实，但未向本院申请鉴定；被告党爱娟称原告从未向被告党爱娟主张过权利，该案已超出保证期间，原告妻子称因和被告党爱娟系邻居，经常不断向党爱娟主张借款，且党爱娟经常陪同原告的妻子一起向被告刘四清、刘环玲主张借款。以上事实，有原、被告的庭审陈述、借条等证据存卷佐证，足以认定。本院认为，借款应当归还。原告范平稳要求被告刘四清、刘环玲归还借款本金80000元的诉讼请求，有借条为凭，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持；原告范平稳要求被告刘四清、刘环玲从2017年1月14日起按月利率1%支付利息的诉讼请求，因借条上明确给定有“月息1分”，故本院依法予以支持，但应当扣除被告刘四清、刘环玲于2017年1月14日以后归还的利息，因原告自认被告已归还的利息为1000元+100元+200元+100元=1400元，故该1400元应从利息中予以扣除，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持；被告刘四清虽辩称借款已还清，但原告予以否认，被告刘四清也既未提交证据证实，也未能就为何借款还清后却未将借条收回作出合理解释，故被告刘四清的该答辩理由不能成立，本院依法不予采信。原告要求被告党爱娟承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告党爱娟在借条上担保人处签名捺名，且未注明担保方式，故应属连带责任保证，应承担连带还款责任；被告党爱娟虽辩称借条上党爱娟的签名和指印不真实，但未向本院申请鉴定，故被告党爱娟的该答辩理由没有证据支持，本院依法不予采信；被告党爱娟虽辩称原告从未向其主张过权利，该案因超过保证期间而应免除党爱娟的连带保证责任，但原告妻子则称经常不断向党爱娟主张借款，党爱娟也经常陪同原告的妻子向被告刘四清和刘环玲主张借款，因原告范平稳与被告党爱娟系邻居关系，且该笔借款是党爱娟向原告借款后又转借给被告刘四清和刘环玲，后因被告党爱娟未还款才将借条换成被告刘四清和刘环玲给原告出具的借条，所以被告答辩称原告从未向被告党爱娟主张过借款的理由明显不合常理，且因借条中未约定还款期限，又因连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故被告党爱娟主张因超出保证期间而免除其连带还款责任的答辩理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘四清、刘环玲于判决生效后三日内归还原告范平稳借款80000元及利息（利息从2017年1月14日起至付清之日止按照月利率1%计算，并扣除已付的1400元利息）；被告党爱娟对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告范平稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由三被告承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇二〇年六月十五日书记员  程 斌
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初493号原告：大冶市大将军陶瓷经营部。住所地：大冶市长乐大道北侧欧蓓莎国际商城1幢2层97-102、117-122号。经营者：周超，男，1990年5月18日出生，汉族，住大冶市。被告：徐晓峰,男,1970年7月27日出生,汉族,住湖北省罗田县。原告大冶市大将军陶瓷经营部（以下简称大将军陶瓷）与被告徐晓峰买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大将军陶瓷的经营者周超到庭参加了诉讼，被告徐晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大将军陶瓷向本院提出诉讼请求:1、判令被告徐晓峰立即偿还货款5600元，并从起诉之日起按照年利率6%计算利息直至还清之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系从事房屋装修业务的包工头，2018年被告在我处购买瓷砖用于工地装修，当时支付了一部分货款，剩余尾款一直拖欠未付。2019年11月28日经与被告对账，被告于当日向我出具5600元欠条一张。此后因多次找被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告徐晓峰未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告大将军陶瓷经营范围为瓷砖批零。被告徐晓峰分别于2018年11月9日、10日、21日在大将军陶瓷购入瓷砖共计7659元，2019年1月6日，被告向原告偿付瓷砖款2000元。2019年11月28日，原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到瓷砖款大将军伍仟陆佰元整（￥5600.00元）”。因该款至今未付，故而成讼。本院认为，根据原告大将军陶瓷提供的销售单和欠条，可以认定原告大将军陶瓷与被告徐晓峰存在买卖合同关系，原告分三次向被告出售了价值7659元的瓷砖，被告仅支付了部分货款，尚欠货款5600元未付，现原告要求被告偿付货款5600元理由充分，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求被告支付从起诉之日起至货款全部付清之日止的利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓峰自本判决生效之日起十五日内支付原告大冶市大将军陶瓷经营部货款5600元及利息（利息以5600元为基数，从2020年1月16日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告徐晓峰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  金敏兰二〇二〇年六月十二日书记员  甘 雨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1253号 原告：陈亮，男，1978年1月28日出生，沭阳县人,住沭阳县。 委托诉讼代理人：张秋菊，江苏青炜律师事务所律师。 被告：沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心，社会统一信用代码证：52321322MJ8180172H，住所地沭阳县东方明珠城12号楼A栋。 法定代表人：周大鹏。 被告：周大鹏，男，1985年12月16日出生，住宿迁市宿城区。 原告陈亮与被告沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心、周大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告陈亮及其委托诉讼代理人张秋菊到庭参加诉讼，被告沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心、周大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亮向本院提出诉讼请求：被告沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心归还原告借款100000元及利息（从2018年10月2日起按月息2分计算至还清之日止），被告周大鹏承担连带还款责任。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金99000元及利息（从2018年12月1日起按月利率2%计算至还清之日止），其他诉讼请求不变。事实与理由：原告为被告沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心主治医师。2018年10月1日，被告周大鹏为被告沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心支付房租，向原告借款100000元，并出具借据，约定其中50000元利息为月息2分，另50000元利息为月息3分。当日，原告通过支付宝向二被告交付49000元，预扣1000元利息，通过微信向二被告交付50000元。后沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心经营陷入困境，仅于2018年10月底支付利息1500元、11月底支付利息2500元，剩余本息至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心、周大鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，被告沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心由被告周大鹏担保向原告借款100000元，并于当日向原告出具借据一份，载明：“借条，今因医院交房租，借陈亮拾万元整，伍万贰分利息、伍万叁分利息，借款人：沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心（加盖印章）。担保人：周大鹏”。同年10月4日，原告通过微信向被告周大鹏交付50000元、支付宝向被告周大鹏交付49000元。2018年11月底，二被告向原告支付1500元；12月底，二被告向原告支付2500元。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告之间借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。虽然原告与被告沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心约定的借款本金为100000元，但实际交付的仅99000元，预扣的1000元利息应为未交付的本金，因此案涉借款的本金应为99000元。原、被告对借款分别约定了月息2%、3%，现原告自2018年12月1日起按月利率2%主张，不违反法律的相关规定，应获支持。被告周大鹏为被告沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心的上述债务提供担保，未约定担保方式，视为连带责任保证，应向原告承担连带还款责任，且在承担债务后有权向债务人追偿。被告沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心、周大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈亮归还借款本金99000元及利息（从2018年12月1日起按年利率24%计算至还清止）；被告周大鹏对上述债务承担连带还款责任，且在履行保证责任后有权向被告沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心、周大鹏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2840元。 审判员  于在会 二〇二〇年六月五日 书记员  孙嘉璐 书记员  王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××00（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初318号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人杨祥于,男,1973年7月4日出生于重庆市南川区,汉族,小学文化,个体工商户,住重庆市南川区。因涉嫌犯污染环境罪,2019年9月20日被重庆市南川区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]334号起诉书指控被告人杨祥于犯污染环境罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王天余独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官杨忠出庭支持公诉，被告人杨祥于到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2018年10月至2019年5月6日之期间,被告人杨祥于在其位于重庆市南川区XX街道XX居委5组的塑料废品加工站厂房内，加工废旧塑料颗粒，将回收来的矿泉水瓶子等塑料废品进行分类,然后用粉碎机将塑料废品粉碎成颗粒状(期间引水注入粉碎机),再通过绞桶将塑料颗粒绞至漂槽(漂槽装满水),在漂槽中对塑料颗粒进行分类,分类后装袋,最后用甩干机进行甩水后将装袋的塑料颗粒堆放于厂房内靠近外面农田一侧的地上。杨祥于将生产过程中产生的部分废水通过漂槽排放,流至厂外连接农田的水沟内,该水沟内废水最后排放入附近的凤嘴江河道内,从而造成对环境的污染。经重庆市生态环境监测中心监测,被告人杨祥于塑料废品加工站废水排水口、排水沟内的废水含有二噁英类物质,含量11pgTEQ/L。经查明,2018年10月至2019年5月6日，被告人杨祥于违法排放期间,获经营收入共计人民币1038521元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨祥于违反国家规定，排放含有有毒有害物质二噁英的生产废水，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定对被告人杨祥于追究刑事责任，判处拘役四个月，并处罚金人民币四万元。被告人杨祥于辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。被告人杨祥于经民警通知，于2019年9月20日自动到公安机关接受调查，到案后如实供述了上述事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。2020年5月26日，被告人杨祥于自动缴纳生态修复金人民币30000元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：1.受理案件登记表，立案决定书；2.被告人杨祥于的常住人口信息；3.个体工商户营业执照复印件；4.到案经过、取保候审决定书；5.证人辨认被告人笔录及照片；6.现场勘验笔录及照片；7.被告人辨认塑料加工现场、排污口的笔录及照片；8.被告人辨认排放的废水及排放现场的笔录及照片；9.被告人指认排放污水流入水沟的照片；10.视频资料调取记录，视频资料调取清单；11.被告人塑料废品加工站内视频资料；12.视频观看记录及截图；13.重庆市生态环境监测中心《监测报告》；14.银行交易明细表；15.公安机关的办案说明；16.认罪认罚具结书；17.缴纳修复金依据；18.证人潘某某、李某某1、周某某、李某某2、龙某某、严某、杨某某、李某某3的证言；19.被告人杨祥于的供述及辩解。本院认为，被告人杨祥于违反国家环境保护规定，排放含有有毒有害物质二噁英的生产废水，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，公诉机关指控被告人杨祥于犯罪的事实和罪名成立。被告人杨祥于投案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人杨祥于自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨祥于主动缴纳了一定数额的生态修复金，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护生态环境，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨祥于犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四万元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王天余二〇二〇年六月九日法官助理 张洁瑶书 记 员 徐 嫄
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执717号之一 申请执行人：张华，男，汉族，1968年8月12日生，住湖南省邵东县。 申请执行人：潘玉娥，女，汉族，1969年1月7日生，住湖南省邵东县。 被执行人：郑克娟，女，汉族，1989年06月20日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初2456号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑克娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑克娟在财付通支付科技有限公司085e9858ebbf8d456ff0c3338××××××账户内存款人民币53.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月八日 书记员  韦臣
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1927号原告:周小洋，男，1978年8月20日出生，汉族，江西省玉山县人，个体工商户，家住江西省玉山县。被告：余效双，男，1984年10月3日出生，汉族，江西省都昌县人，家住江苏省金湖县。原告周小洋与被告余效双民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小洋到庭参加诉讼，被告余效双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小洋向本院提起诉讼请求：1、要求被告余效双向原告归还借款本金1.5万元及按月利率2%计算的自2020年1月起至债务清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系公司同事。2020年1月18日被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄15,000元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明:借现金15,000元整，借期至2020年05月20日一次性还清，月利息2分，如有违约按借款总额的0.1%向借款人支付违约金。借款时间到期，原告多次要求被告清偿借款木金及利息，但均未果，电话、微信均被拉黑，被告现在还躲避原告，拒不偿还借款。故原告向法院起诉，要求依法处理。原告周小洋向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：1、借条原件、微信转账记录、微信催收记录照片打印件各一份，证明被告向原告借款1.5万元；2、原告身份证复印件，证明原告身份情况。被告余效双未作答辩，亦未向本院提供证据。原告周小洋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提供的证据进行了质证。本院认为，因原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，证据间能相互印证，且被告未作答辩，也未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据及其当庭陈述均予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告周小洋与被告余效双原系同事关系。2020年1月17日被告因需资金周转需，通过微信聊天向原告提出借款。2020年1月18日原告通过微信转账方式向被告提供借款15,000元，同日被告向原告出具借条一份，载明:借款人余效双因资金需求需要向周小洋借款现金15,000元整，月利率2%，于2020年05月20日一次性还清，如有违约按借款总额的0.1%向借款人支付违约金。之后被告未向原告偿还过借款本息，原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，被告余效双向原告周小洋借款并出具了借据，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。现原、被告双方约定的借款期限已届满，被告应向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告周小洋的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余效双于本判决生效之日起十日内向原告周小洋偿还借款本金15,000元及利息（按月利率2%从2020年1月18日计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计人民币106元，由被告余效双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年六月十八日书记员 钱易揽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3178号 原告：苏成兵，男，1979年10月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人:**礼，岳阳楼区求是法律服务所法律工作者。 被告：长沙卓华暖通工程设备有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号湘江世纪城鸿江苑5栋2单元2804房。 法定代表人：张杰。 被告：深圳市威警集团有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路112号邦田综合科技楼10楼（富兴大厦）。 主要负责人：方凯云。 原告苏成兵与被告长沙卓华暖通工程设备有限公司（以下简称卓华公司）、深圳市威警集团有限公司岳阳分公司（以下简称威警岳阳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告苏成兵的委托诉讼代理人**礼，被告卓华公司的法定代表人张杰到庭参加诉讼。被告威警岳阳公司经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告苏成兵的诉讼请求为：1、判令被告卓华公司向原告苏成兵支付劳动报酬49500元；2、判令被告卓华公司向原告苏成兵支付逾期付款利息，每日利息为本金的万分之二元，自2019年12月31日起计算至履行付款之日止；3、判令被告卓华公司承担本案诉讼费用；4、判令被告威警岳阳公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月初至2019年9月底期间，原告在被告威警岳阳公司总承包的、被告卓华公司分包的岳阳市中建湖山壹号消防安装工程防排烟系统项目的施工工作。在施工期间，被告卓华公司未向原告支付劳动报酬分文。项目完工后，二被告于2019年11月8日对项目进行结算，于2019年12月30日对原告及其他工友工资予以造册核准，被告威警岳阳公司的法定代表人方凯云在上述工资表上签署“同意支付”。后经原告及其他工友多次催讨，被告卓华公司总以被告威警岳阳公司未支付工程款为由拒绝向原告及其他工友支付工资。原告认为，被告卓华公司应将工资直接发放给劳动者；被告威警岳阳公司未履行监督责任，未及时督促劳务分包企业向原告支付农民工工资，应对涉案款项承担连带责任，遂诉至本院。 被告卓华公司辩称，对于原告所诉事实予以认可，但依据相关法律规定及现有证据，认为涉案款项应由被告威警岳阳公司直接向原告支付。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下： 被告威警岳阳分公司承包岳阳市中建湖山壹号消防工程项目后，于2018年将该工程中的防排烟系统工程分包给被告卓华公司。2018年12月，原告苏成兵接受被告卓华公司雇请，负责该项目防排烟系统的具体施工工作，同年9月施工完成。2019年11月8日，被告威警岳阳公司与被告卓华公司对防排烟系统安装工程进行结算，达成《中建湖山壹号防排烟系统安装工程人工工资结算书》，约定威警岳阳公司应向卓华公司支付工程安装人工工资819331元，扣除已支付的费用350000元、暂扣质保金5%即40967元，被告威警岳阳公司还应向被告卓华公司支付428364元。2019年12月30日，被告卓华公司对包括原告苏成兵在内的所有施工人员施工期间的劳务费用予以汇总并制作汇总表一份，被告威警岳阳公司的法定代表人方凯云在该汇总表上签署“同意支付”的字样并加盖威警岳阳公司的印章，并对工资分表逐一审核签字，其中，原告苏成兵2018年12月至2019年9月期间的劳务费共计49500元。后原告苏成兵多次向被告催讨涉案款项，在劳动监察部门的要求下，被告威警岳阳公司于2020年3月20日向包括原告苏成兵在内的十位施工人员共计支付139202元，其中向原告支付13000元，此后二被告再未支付任何款项。 本院认为，本案属于劳务合同纠纷，根据庭审查明的事实，被告威警岳阳公司承包中建湖山壹号消防工程项目后将其中的防排烟系统施工业务分包给被告卓华公司，卓华公司在承包防排烟系统施工业务后雇佣苏成兵等人进行施工,苏成兵为卓华公司提供劳务,卓华公司对苏成兵提供劳务期间的劳务费进行结算，因此原告苏成兵与被告卓华公司之间成立劳务合同关系，原告苏成兵主张被告卓华公司向其支付欠付劳务费用于法有据，本院予以支持。但现有证据证明欠付原告苏成兵劳务费数额应为36500元（49500元-已付13000元），对于原告主张的超出部分本院不予支持。被告卓华公司未及时向原告苏成兵支付劳务费的行为构成违约，必然给原告造成资金占用期间的利息损失，本院对原告要求被告卓华公司按欠付劳务费用36500元为基数、支付自2019年12月31日至实际支付之日止的逾期付款利息予以支持，但原告主张按日万分之二即年息7.2%的标准计算于法无据，本院调整按年息6%计算。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”具体到本案，虽然原告苏成兵与被告威警岳阳公司并不存在直接的合同关系，但威警岳阳公司在卓华公司制作的包括原告苏成兵在内的所有施工人员施工期间的劳务费用汇总表上盖章并签署“同意支付”的字样，其本意应理解为威警岳阳公司同意在欠付卓华公司工程款的范围内对涉案款项承担连带支付责任。被告威警岳阳公司经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃，不影响本案审理。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告长沙卓华暖通工程设备有限公司向原告苏成兵支付劳务费用36500元，并按年息6%支付自2019年12月31日至实际支付之日止的逾期付款利息。 二、被告深圳市威警集团有限公司岳阳分公司在欠付长沙卓华暖通工程设备有限公司工程款的范围内对上述款项承担连带责任。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告苏成兵的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计519元，由被告长沙卓华暖通工程设备有限公司、深圳市威警集团有限公司岳阳分公司连带负担383元，由原告苏成兵负担136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  卫洋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李佳
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执338号 申请执行人：王晖，女，1995年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：杭州一起筑科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区瑞品国际商务中心2903室，组织机构代码:MA2B01YW1。 法定代表人：蔡广军。 本院在执行王晖与杭州一起筑科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人王晖于2020年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州一起筑科技有限公司给付执行款30000元，执行费350元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年1月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：未发现其存款、车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2020年1月17日对被执行人杭州一起筑科技有限公司采取限制高消费措施，于2020年3月7日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杭州一起筑科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王晖释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为30000元，执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年六月二十二日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初931号原告：刘林，女，1985年12月1日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王红超、李胜利，河南东耀律师事务所律师。被告：马艳宁，女，1986年8月20日生，汉族，住安阳市北关区。被告：孙振奇，男，1984年4月2日生，汉族，住址同上。原告刘林与被告马艳宁、被告孙振奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘林的委托诉讼代理人李胜利到庭参加诉讼，被告马艳宁、孙振奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照月息2分从2018年11月21日起至偿还完毕之日止）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月21日，被告向原告借款20000元，并写下借条一张。借条载明：借现金20000元，利息2分。并约定如发生纠纷，由安阳市北关区人民法院解决。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼请求，望判如所请。被告马艳宁、被告孙振奇未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，被告向原告借款20000元，并写下借条一张。借条载明：今借到刘林现金贰万元整（￥20000），利息2分，经双方商定，如发生纠纷，由安阳市北关区人民法院解决，借款人马宁，身份证号码：，借款人孙振奇，2018年11月21号。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。被告马艳宁、被告孙振奇至今尚欠原告20000元未偿还。上述事实，有借条、欠条以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款，被告出具借据，双方形成了民间借贷的法律关系，被告没有偿还原告20000元，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照月息2分从2018年11月21日起至偿还完毕之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马艳宁、被告孙振奇于本判决生效后十日内偿还原告刘林本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照月息2分从2018年11月21日起至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马艳宁、被告孙振奇负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年六月十六日书记员  马昕幸
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执217号之一 申请执行人：黄山市徽州区融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区环城北路（财政大楼内），统一社会信用代码913410046679320761（1-1）。 法定代表人：许红霞，该公司总经理。 委托代理人：叶青，该公司员工。 被执行人：黄山茶花生态发展有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇石谠水库，统一社会信用代码913410047749631180。 法定代表人：程思泽，该公司董事。 被执行人：淮南市泽丰投资管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，统一社会信用代码913404007050677582。 法定代表人：程思泽，该公司总经理。 被执行人：程思泽，男,住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：程联盟，男，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人黄山市徽州区融资担保有限公司与被执行人黄山茶花生态发展有限公司、淮南市泽丰投资管理有限公司、程思泽、程联盟合同纠纷一案中，申请执行人黄山市徽州区融资担保有限公司与被执行人黄山茶花生态发展有限公司、淮南市泽丰投资管理有限公司、程思泽、程联盟达成执行和解协议。现申请执行人黄山市徽州区融资担保有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人黄山市徽州区融资担保有限公司在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1004民初59号民事判决书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方幼琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初835号原告崔明财，男，1952年2月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告田家水，男，1963年5月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告吴建华，女，1965年8月23日出生，汉族，现住淄博市淄博市周村区。原告崔明财诉被告田家水、吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔明财到庭参加诉讼，被告田家水、吴建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔明财向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付欠款112252.00元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告分别于2011年11月12日、2012年3月11日、2013年3月12日、2015年10月17日，因装饰工程需要，分四次分别向原告借款70000.00元、30000.00元、50000.00元、50000.00元，共计200000.00元，利率按2分计算。被告于2011年12月9日、2012年8月24日、2017年12月19日分别还款50000.00元、30000.00元、500.00元。截至2018年12月20日，两被告欠原告本息共计267552.00元，后还款155300.00元，余款112252.00元，被告承诺2019年底至2023年底前分期付清。后该款经多次催要未果，无奈诉至法院。被告田家水未作答辩。被告吴建华未作答辩。原告崔明财围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2011年11月12日借条一份；2、2012年3月11日借款协议书一份；3、2013年3月12日借款协议一份；4、2015年10月17日承诺书一份；5、2019年1月5日还款协议书一份；6、（2018）鲁0306民初3326号民事裁定书一份。被告田家水、吴建华未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，原告提交的上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月12日，被告田家水、吴建华给原告出具借条一份，载明：“今借到崔明财现金柒万元正（注：利息4分，利息一月一付）”。2012年3月11日，原告崔明财与被告田家水签订借款协议书一份，约定:田家水向崔明财借30000.00元，借款期限两个月，利率4分，按月支付利息。2013年3月12日，原告崔明财与被告田家水签订借款协议书一份，约定田家水向崔明财借款50000.00元，借款期限6个月，每月2000.00元利息，按月支付利息。2015年10月17日，被告田家水为原告崔明财出具承诺书一份，载明：“今借到崔明财现金伍万元正，利息4分，两个月连本加息还清，承诺到11月以后原借崔明财现金壹拾陆万元，开始逐步偿还，特此承诺”。因原告多次向被告催要借款未果，于2018年12月24日将被告田家水、吴建华诉至我院。2019年1月5日，原告崔明财与被告田家水达成还款协议书一份，约定：1、截止2019年1月5日止欠崔明财现金112252.00元，此欠款崔明财已向法院起诉，经双方协商，欠款人田家水愿写出还款计划，同时崔明财自愿向法院撤诉；2、还款计划如下：2019年底前归还2万元，2020年底前归还2万元，2021年底前归还2万元，2022年底前归还2万元，2023年底前归还32252.00元，2023年底前全部还清，2019年元月4日前给崔明财打的欠条、借条等单据全部作废。2019年1月7日，原告崔明财向本院申请撤回起诉，本院于2019年1月7日出具（2018）鲁0306民初3326号民事裁定书，裁定准许崔明财撤回起诉。因被告田家水未按上述还款协议偿还借款，原告崔明财为此诉至本院。另查明，被告田家水在我院涉及多起诉讼案件，且其在作为被执行人的案件中因无财产可供执行，被我院依法终结本次执行程序。本院认为，原告崔明财与被告田家水在2011年11月12日至2015年10月17日之间发生的四次民间借贷合同，系双方真实意思表示，合法有效。在原告崔明财催款未果将被告田家水诉至法院后，双方于2019年1月5日签订的还款协议，对借款总额进行了对账，并约定了具体还款期限，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按该协议内容自觉遵守和履行。根据《合同法》九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的”，及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，本案中，被告田家水按协议应分5期向崔明财还清借款，而田家水在第1期还款期限届满后未履行还款义务，后4期借款虽尚未至还款期限，但被告田家水以自己的行为表明其不履行主要债务，且其在本院涉诉多起案件，因无财产可供执行，被本院依法终结本次执行程序，故被告田家水的行为已构成预期违约，原告崔明财此时有权要求解除与被告田家水之间签订的还款协议，并要求被告田家水偿还全部借款112252.00元，故本院对原告崔明财的诉讼请求予以支持。原告主张被告吴建华系田家水之妻，本案借款属夫妻共同债务，应由被告吴建华共同偿还，因原告无书面证据证实两被告系夫妻关系，且在2019年1月5日的还款协议中，被告吴建华也未在协议中签字认可，故对原告要求被告吴建华承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告田家水、吴建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田家水于本判决生效之日起十日内返还原告崔明财借款112252.00元。二、驳回原告崔明财要求被告吴建华承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273.00元，由被告田家水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 张 萍二〇二〇年六月二十日书记员 刘苗苗
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1265号申请执行人：沂源县卫生健康局（原沂源县卫生和计划生育局），住所地沂源县城军民路2号。法定代表人：高贵明，局长。被执行人：邵明珠，男，1979年06月12日出生，汉族，住县。本院在执行申请执行沂源县卫生健康局与被执行人邵明珠计生行政征收一案中，申请执行人沂源县卫生健康局于2020年6月28日以计划生育政策和形势发生变化、被执行人履行能力较差为由，向本院申请撤回对邵明珠的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：沂源县人民法院（2020）鲁0323执1265号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二〇年六月二十八日书记员  唐晓乐
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1046号申请执行人沈忠华，男，1978年1月28日生，汉族，住启东市。被执行人江苏宝智建筑安装有限公司，住所地启东市。法定代表人张俊，该公司总经理。申请执行人沈忠华与被执行人江苏宝智建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2019年10月21日作出的(2019)苏0681民初6458号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人江苏宝智建筑安装有限公司于2020年1月20日之前向申请执行人沈忠华支付工资110800元及利息（以本金110800为基础，自2019年3月1日起至实际付款之日止按月息2%的利率计算），如被执行人江苏宝智建筑安装有限公司逾期，被执行人江苏宝智建筑安装有限公司加付违约金10000元。案件受理费1258元，由被执行人负担。本案申请执行标的110800元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月26日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人长期外出，退回。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2020年3月24日、6月2日通过网络查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，无银行存款。3、本院于2020年6月4日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2020年6月12日去被执行人所在地查找被执行人，查明被执行人长期在外。本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，故终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额110800元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019)苏0681民初6458号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年六月十九日书记员  朱华兴
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2343号 原告：唐建梅，女，生于1972年12月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：ＯｖｉｄｉｕＭｅｓａｒｏｓ,男，生于1967年4月22日，罗马尼亚籍。 被告：广安恒大房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区建安中路169号。 法定代表人：朱开春。 原告唐建梅、OvidiuMesaros与被告广安恒大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告唐建梅、OvidiuMesaros在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐建梅、OvidiuMesaros撤回起诉处理。 审判员  任波 二〇二〇年六月三日 书记员  李雪
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1902刑初207号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人孙文富，男，1979年7月出生，汉族，小学文化，建筑工人，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月30日被巴中市公安局直属分局取保候审。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检一部刑诉﹝2020﹞15号起诉书指控被告人孙文富犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速载程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巴中市巴州区人民检察院指派检察员马春梅出庭支持公诉，被告人孙文富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月31日21时10分许，被告人孙文富未取得摩托车驾驶资格，饮酒后驾驶一辆号牌为川Ｙ×××××的普通二轮摩托车，从巴中市巴州区九小附近出发，途经大桥，往城西市场方向行驶至八角楼街中联酒店外路段时，被执勤民警挡获。经检验，在孙文富的血液中检出乙醇，含量为179.2ｍｇ／ｌ00ｍｌ。孙文富到案后如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提出的证据如下：查获经过，呼气式酒精测试结果单等书证；证人毛某、杨某的证言；被告人孙文富的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等。 公诉机关认为，被告人孙文富违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。孙文富犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。孙文富对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人孙文富拘役一个月，并处罚金人民币2000元。提请依法判处。 被告人孙文富对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与指控的事实及证据一致。 本院认为，被告人孙文富违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人孙文富犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙文富在未取得摩托车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶摩托车在道路上行驶，应从重处罚。被告人孙文富到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙文富自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙文富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 艳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  李星翰 书 记 员  王海艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 …… 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。……
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初1847号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，统一社会信用代码91350481665067605D。住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。 法定代表人：方与龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女，该公司员工。 被告：庄筱斌，男，1966年11月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告庄筱斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以庄筱斌已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年六月四日 书记员  郑丽宁
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1335号原告赵合坡，男，汉族，1963年5月14日生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人董大磊、刘澜，河南涵信律师事务所律师，一般代理。被告张新全，男，汉族，1968年10月12日生，住乌鲁木齐市新市区。被告汤诗停，男，汉族，1988年8月15日生，住信阳市平桥区。被告信阳新城建工有限责任公司。法定代表人毛宏伟，系该公司总经理。住所地：信阳市浉河区民族路83号。本院受理原告赵合坡诉被告信阳新城建工有限责任公司、张新全、汤诗停追索劳动报酬纠纷一案，因原告未能提供被告准确的送达地址，即原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵合坡的起诉。案件受理费541元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇二〇年六月二十二日书记员  周昌毅
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初361号 原告：申冠宇，男，1968年12月21日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：黄开余，贵州胜穹律师事务所。 被告：黄小屏，女，1965年1月18日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告申冠宇与被告黄小屏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申冠宇的委托诉讼代理人黄开余到庭参加诉讼，被告黄小屏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申冠宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告向原告借款37000元。借款发生后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒付。 被告黄小屏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告向原告借款37000元，并出具了相同金额的借条一份。借款发生后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒付。 本院认为，原告主张被告欠其借款37000元提供了欠条为凭，客观真实，本院予以确认，被告应当如数偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄小屏于本判决生效后十日内偿还原告申冠宇借款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取361元，由被告黄小屏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  姚敦齐 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚诗晴
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执323号申请执行人：黑龙江蓝调影视传媒有限公司。法定代表人:谷丽娜，该公司经理。被执行人：范香奇，男。本院在执行黑龙江蓝调影视传媒有限公司与范香奇不当得利纠纷一案中，经查被执行人范香奇名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0202民初357号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年六月十三日书记员  万家帅
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初51号原告：武汉中楠汽保设备有限公司。法定代表人：袁云香。委托诉讼代理人：王泽熠。被告：武汉锐腾汽车贸易服务有限公司。法定代表人：张世婷。委托诉讼代理人：张婧。原告武汉中楠汽保设备有限公司（以下简称：中楠公司）与被告武汉锐腾汽车贸易服务有限公司（以下简称：锐腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中楠公司的委托诉讼代理人王泽熠、被告锐腾公司的委托诉讼代理人张婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中楠公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付15791.1元货款，并支付利息损失[其中一部分利息以10531.1元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍（参照逾期罚息利率标准计算），自2017年12月26日起计算至货款还清之日止，暂计至2019年10月31日为1404.8元；另一部分利息以5260元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍（参照逾期罚息利率标准计算），自2018年3月21日起计算至货款还清之日止，暂计至2019年10月31日为613.17元];2、依法判令被告向原告支付律师代理费1000元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日，被告向原告购买维修配件，总金额10531.1元人民币，交货时间为2017年12月26日前。2018年3月21日，被告向原告购买专用设备及劳务服务，总金额为6500元，交货时间为2018年3月21日前。原告已按约定按时、足额交付全部货物及服务，但被告并未履行付款义务，经原告多番催告，截止2019年7月25日，被告仅支付货款1240元，尚欠货款总金额为人民币15791.1元。原告多次向被告催要货款，但被告置之不理。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望依法予以支持。被告辩称：1、原告没有充分的证据证明其已经向被告交付了诉状中所称的货物和服务。2、原告仅以发票不能证明与被告之间存在未结算应付的货款。3、原告请求被告支付利息损失没有事实依据，也没有合同和法律依据。4、原告主张的律师费用既无合同约定，也无法律规定，因此不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：原告自述称，2017年12月26日，被告向原告购买维修配件，总金额10531.1元人民币，交货时间为2017年12月26日前。2018年3月21日，被告向原告购买专用设备及劳务服务，总金额为6500元，交货时间为2018年3月21日前。原告已按约定按时、足额交付全部货物及服务，但被告并未履行付款义务，经原告多番催告，截止2019年7月25日，被告仅支付货款1240元，尚欠货款总金额为人民币15791.1元。原告多次向被告催要货款，但被告拒不支付，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明。本案原告为证实自己的主张，提供了《湖北增值税专用发票》和发票签收单，但被告不认可其已履行了交付标的物的事实。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，根据上述规定，原告应提供其他证据证明交付标的物的事实，原告未能提供，故应承担不利的后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告武汉中楠汽保设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费270元，减半收取135元，由武汉中楠汽保设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇二〇年六月一日书记员  徐 笙
江苏省东台市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0981行审23号 申请执行人盐城市大丰区自然资源和规划局，住所地盐城市大丰区幸福西大街9号。 法定代表人商明星，该局局长。 委托代理人金鑫，该局城南分局局长。 委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。 被执行人范正宽，男，1969年7月7日出生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。 委托代理人吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。 申请执行人盐城市大丰区自然资源和规划局于2020年5月26日向本院申请强制执行其作出的大自然资罚字〔2019〕45号《行政处罚决定书》（以下至裁定主文前简称45号《处罚决定书》）中确定的责令被执行人范正宽立即拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施（小作坊和场地，面积1515.0㎡）的行政处罚。本院立案后，依法通知当事人听证，对45号《处罚决定书》的合法性进行审查。申请执行人盐城市大丰区自然资源和规划局的委托代理人金鑫、仲小平，被执行人范正宽及其委托代理人吴干宽到庭参加听证。本案现已审查终结。 2019年12月11日，盐城市大丰区自然资源和规划局以范正宽于2018年7月未经批准擅自占用盐城市大丰区西团镇马港村三组境内土地建设小作坊和硬质化场地，用地面积1515.0㎡（均为园地），其中建筑占地749.0㎡，硬质化占地766.0㎡，该项目不符合土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，作出45号《处罚决定书》，责令范正宽退还非法占用的土地（面积1515.0㎡）；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施（小作坊及场地，面积1515.0㎡）；对非法占地行为处以园地15元/㎡的罚款，罚款总计人民币22725元。盐城市大丰区自然资源和规划局于2019年12月20日向范正宽送达了45号《处罚决定书》。范正宽对45号《处罚决定书》中载明的第二项处罚内容即限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施（小作坊及场地，面积1515.0㎡）在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，盐城市大丰区自然资源和规划局向范正宽邮寄送达了大自然资催字〔2019〕7号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，至盐城市大丰区自然资源和规划局向本院申请强制执行前，范正宽仍未履行行政处罚决定中第二项处罚内容，故盐城市大丰区自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人盐城市大丰区自然资源和规划局作出的45号《处罚决定书》，认定被执行人范正宽的上述违法行为，基本事实清楚，主要证据充分，处罚决定的第二项处罚内容适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。需要指出的是，申请执行人盐城市大丰区自然资源和规划局向被执行人范正宽送达45号《处罚决定书》的方式不规范，故在今后的行政执法过程中应进一步规范相关行政文书的送达方式。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下： 申请执行人盐城市大丰区自然资源和规划局作出的大自然资罚字〔2019〕45号《行政处罚决定书》中确定的责令被执行人范正宽限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施（小作坊及场地，面积1515.0㎡）的行政处罚，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张俊宏 审 判 员  丁 惠 人民陪审员  丁静波 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  丁 玲
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执739号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。被执行人：谭维耕，男，汉族，1961年4月6日生，住南京市建邺区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人谭维耕保险人代位求偿权纠纷一案，由本院于2019年10月25日作出的（2018）苏0105民初8524号民事判决书，判决内容为：一、被告谭维耕于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付代偿款37053.77元及违约金（以37053.77元为基数，自2014年3月24日起按年利率24%计算至实际还款之日止计算）；二、被告谭维耕于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保险费2683.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2359元，由被告谭维耕承担。判决书生效后，被告谭维耕未履行生效文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人谭维耕现下落不明；其名下在本市无房产、车辆等财产；其名下银行的存款不足以清偿债务，该账户已被本院依法冻结，上述账户冻结期限至2021年3月27日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且被执行人现已下落不明。故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二〇年六月二日书记员  陈 诚
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2616号原告：中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海昌北路49号。负责人：张凯军，该行行长。委托诉讼代理人：于智文、管兵，江苏善典律师事务所律师。被告：杨志英，女，汉族，住连云港市海州区。原告中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建设银行）与被告杨志英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人管兵到庭参加诉讼，被告杨志英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款278523.61元（截止2019年12月7日其中本金金额210768.6元、违约金15323.21元、利息52431.8元）及自2019年12月8日起至实际偿还之日止按龙卡信用卡领用协议约定的利息与复利，律师费11140.94元。以上合计289664.55元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年9月1日，被告向原告申办龙卡信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经审核原告向被告发放了卡号为53×××74的信用卡。2011年1月25日被告再次向原告申领信用卡，原告发放了卡号为62×××22的信用卡。2018年3月14日被告向原告申请龙卡分期通业务同时申领龙卡分期卡，原告向被告发放卡号为62×××83的分期信用卡并提供人民币180000元的分期额度。被告于2018年3月26日支用分期额度180000元，自2019年5月起开始拖欠信用卡欠款。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨志英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、领用协议、申请表、分期通业务申请表、分期通业务约定条款、催收档案、欠款表、对账单，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：            发卡人：建设银行              申请人/持卡人：杨志英                  信用卡号为5324580010738374、6221682250276222、6227080805217383                  甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；      滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。                  截止2019年12月7日，5324580010738374卡欠本金46720元、违约金8930.45元、利息6372.98元，合计62023.43元；      6221682250276222卡欠本金23173.84元、违约金4435.84元、利息3196.93元，合计30806.61元；      6227080805217383卡欠本金140874.76元、违约金1956.92元、利息42861.89元，合计185693.57元。      上述款项合计欠本金金额210768.6元、违约金15323.21元、利息52431.8元，共计278523.61元。      本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能及时还款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还信用卡欠款278523.61元（截止2019年12月7日其中本金金额210768.6元、违约金15323.21元、利息52431.8元）及自2019年12月8日起至实际偿还之日止按龙卡信用卡领用协议约定的利息与复利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，未提供证据，本院不予支持。被告杨志英经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司连云港分行偿还欠款本金210768.6元及利息、违约金（截止2019年12月7日欠违约金15323.21元、利息52431.8元；自2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息、复利，按合约约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司连云港分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5645元，由原告中国建设银行股份有限公司连云港分行负担217元，被告杨志英负担5428元（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员 秦立刚二〇二〇年六月二十九日法官助理 唐静娴书 记 员 李 红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-012560