山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2740号 原告：日照康峻基础工程有限公司，住所地日照市东港区文登路居委富和二区，统一社会信用代码：9137110233436527XT。 法定代表人：石俊海，总经理。 委托诉讼代理人：丰琳，山东天蓝律师事务所律师。 被告：日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道泰安路197号，统一社会信用代码：55371102MEA131886D。 法定代表人：张传久。 委托诉讼代理人：殷月霞，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐希银，山东海洋律师事务所实习律师。 原告日照康峻基础工程有限公司（以下简称“康峻公司”）与被告日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会（以下简称“文登路居委”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康峻公司及其委托诉讼代理人丰琳，被告文登路居委的委托诉讼代理人殷月霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 康峻公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付工程款379627.91元以及利息。事实与理由：2017年11月14日，原告承包了被告处的维多利亚步行街商铺改造工程，并签订了关于该工程施工合同，合同约定了付款方式及付款时间。原告施工完毕后，经审计造价为449627.91元，其中原告已支款70000元，剩余379627.91元工程款未支付。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 文登路居委辩称，原告承包工程属实，尚欠原告工程款379627.91元。另需要说明文登路居委原法人即村主任张传久于2019年辞职后，一直处于没有法人的状态，同时引发了相关纠纷导致文登路居委公户被冻结，其只有一个账户，该账户被冻结后便无法再向原告支付工程款，进而导致本案纠纷。另保全费、保全担保费，双方没有约定、不是实现债权的必要费用，其不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。康峻公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.商铺改造合同一份，证明原告与被告于2017年11月14日签订关于秦楼街道文登路社区维多利亚步行街商铺改造工程合同，约定该项目部分由原告承包施工，合同中约定了合同签约价为391190.09元，该价格为原告竞标价格，后双方在该合同中约定合同价格形式通过竞标、二次磋商价； 2.工程造价咨询报告书一份，证明经秦楼街道经管站委托，青岛信达工程造价审计事务所日照分所对原告承包的维多利亚步行街商铺改造项目工程进行结算，该工程送审的结算总金额为560668.27元，经审核结算总金额为449627.91元，审减了111040.36元，该审核结果经原被告双方签字认可； 3.保全费单据一份，证明原告为本案支出保全费2520元。 文登路居委经质证认为，对证据1、2的真实性及证明内容无异议。经公开招标，被告将秦楼街道文登路社区维多利亚步行街商铺改造工程承包给原告负责施工，后经工程造价审计核定为449627.91元，被告已经支付涉案工程款7万元，尚欠379627.91元；对证据3的真实性没有异议，但被告认为不应当由被告承担，该账户只是村委对外支付和收款，实际上账户没有存款，每次支付前都需要去经管站申请，没有保全的必要。 对当事人无异议的证据，本院予以确认在并卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年11月14日，文登路居委与康峻公司签订了《秦楼街道文登路居委维多利亚步行街商铺改造合同》，主要内容为：工程名称为秦楼街道文登路社区维多利亚步行街商铺改造工程，工程地点维多利亚步行街，工程内容为步行街商铺升级改造，工程承包范围为商业街A7#、A8#沿街商铺吊顶、内墙漆、地砖等改造装修；计划开工日期为2017年11月15日，计划竣工日期为2017年11月30日，工期总日历天数为16天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准；签约合同价为391190.09元，工程竣工验收合格并且资料齐全付合同价款的70%；经审计完成后付至审计值95%，余款保修期满后无质量一次性无息付清。双方签订的工程质量保修书约定涉案工程的质量保修期为一年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，康峻公司组织施工完成案涉工程。 2018年5月20日，经秦楼街道经管站委托，青岛信达工程造价审计事务所日照分所出具了《维多利亚步行街商铺改造项目工程工程造价咨询报告书》，载明审核结果为该工程送审的结算总金额为560668.27元，经审核，核定结算总金额为449627.91元。康峻公司与文登路居委均在工程造价审计核定总表中盖章确认。 康峻公司认可文登路居委于2018年阴历年底支付了工程款70000元。康峻公司主张第一阶段利息以合同约定的273833.063（391190.09元*70%）元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，自2017年12月1日计算至实际清偿之日止；第二阶段的利息以83313.45元（449627.91元*95%-70000元-273833.063元）为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，自2018年5月20起计算至实际清偿之日止；第三阶段利息以92481.39元（449627.91元-273833.063元-83313.45元）为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，自2019年5月20日计算至实际清偿之日止。文登路居委主张康峻公司没有提供证据明工程竣工验收合格的时间，利息应自审计之日起开始计算，按照审计额的95%减掉已经支付的70000元计息，以及质保期满后按照审计额的5%开始计息。 康峻公司未提交证据证明工程竣工验收合格且资料齐全的时间。 康峻公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对文登路居委在日照市东港区秦楼街道农村集体经济财务管理中心（开户行日照银行银海支行371000201200001007）账号内的存款40万元予以冻结。本院于2020年5月18日作出（2020）鲁1102民初2740号之一民事裁定，裁定查封上述财产。康峻公司为此支出保全费2520元。 本院认为，康峻公司与文登路居委签订的商铺改造合同，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。康峻公司已按约定履行了涉案工程的施工义务，双方已对工程款进行结算，文登路居委认可所欠工程款数额。按合同约定的剩余工程款的付款时间已届满，故对于康峻公司要求文登路居委支付工程款379627.91元的请求，予以支持。合同约定的工程竣工验收合格且资料齐全的时间因无证据证明不能确定，按合同约定审计完成后付至审计值95%，文登路居委应在2018年5月20日付款427146.51元（449627.91元×95%），双方认可的2018年农历年底付款70000元的时间确定为2019年2月4日，合同约定的质保金22481.4元应在2019年5月20日付清。对康峻公司主张的利息，应自逾期付款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条规定，判决如下： 日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会于本判决后效之日起五日内支付日照康峻基础工程有限公司工程款379627.91元及利息（以427146.51元为基数，自2018年5月21日起至2019年2月4日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以357146.51元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月20日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以22481.4元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月20日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以379627.91元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6994元，减半收取3497元，保全费2520元，由日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  秦国栋 二〇二〇年六月十七日 法官助理魏萍 书记员徐晶