湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初175号原告凌建红，女，1964年2月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市荷塘区。原告易林，女，1985年3月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市荷塘区。原告彭某3，男，1985年3月3日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。原告易某，女，1987年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。原告宾某，男，2014年6月9日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。法定代理人易某（本案共同原告），系原告宾某母亲。原告彭某1，女，2012年3月19日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。法定代理人彭某3（本案共同原告），系原告彭某1父亲。原告彭某2，女，2014年8月22日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。法定代理人彭某3（本案共同原告），系原告彭某1父亲。原告共同委托代理人易林（本案共同原告）。系原告凌建红的女儿、原告彭某3的妻子、原告易某的姐姐、原告宾某的阿姨、原告彭某1、彭某2的母亲。代理权限为特别授权，即：代为收集和提供证据、代为出庭，承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、参与调解、提起反诉或承认反诉等。被告株洲经济开发区管理委员会，地址湖南省株洲市云龙大道88号。法定代表人邹志超，系该管理委员会主任。委托代理人贺成，男，1991年8月16日出生，汉族，系株洲经济开发区管理委员会工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告凌建红、易林、彭某3、易某、宾某、彭某1、彭某2不服株洲经济开发区管理委员会土地行政处理一案，于2020年5月20日向湖南省株洲市中级人民法院提起诉讼，湖南省株洲市中级人民法院受理后于2020年5月27日裁定移交本院审理。本院于2020年6月23日立案受理后，于2020年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。2019年12月27日，被告株洲经济开发区管理委员会作出“株经开撤告字〔2019〕3号”《关于撤销［湘（2019）云龙示范区农村土地承包经营权第030108号］的处理决定事先告知书》，该“告知书”的主要内容为：当事人凌建红、易林、彭某3、易某（易佑缤）、宾某、彭某1、彭某2，利害关系人株洲市云龙示范区学林街道办事处太平桥社区实竹冲组。2019年10月，株洲经济开发区管理委员会（以下简称本管委会）发现颁发给言治国户的《农村土地承包经营权证》［湘（2019）云龙示范区农村土地承包经营权第030108号］存在错误，该证内的承包地块存在已征收仍予以确权登记颁证和土地性质为基本农田的错误情形。本管委会开展调查，经查明相关事实后，认为《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本管委会于2018年7月对学林办事处太平桥社区农村土地开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作时，“二斗七丘”承包地块农村集体土地已被依法征收，其不动产权属和土地性质均已发生改变，农村土地承包经营权已经消灭。但承包户对已征收的承包地块仍予以呈报，并与实竹冲组签订《农村土地（耕地）承包合同》，以此申请农村土地承包经营权登记发证依据不足；同时，在核发该权证时对全部承包地块认定为基本农田存在错误。综上，本管委会确权登记颁发的《农村土地承包权证》［湘（2019）云龙示范区农村土地承包经营权第030108号］认定事实不清，依法应予以撤销。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第七条，《湖南省行政程序规定》第六十四条、第一百六十二条的规定，本管委会拟作出如下处理决定：撤销《农村土地承包经营权证》［湘（2019）云龙示范区农村土地承包经营权第030108号］。并告知了陈述、申辩、听证等权利。原告凌建红、易林、彭某3、易某、宾某、彭某1、彭某2诉称：一、请求依法撤销被告作出的株经开撤告字［2019］3号《关于撤销＜农村土地承包经营权证＞【湘（2019）云龙示范区农村土地承包经营权第030108号】的处理决定事先告知书》（以下简称《撤销土地承包经营权证事先告知书》）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为湖南省株洲市荷塘区明照乡太平桥村实竹冲组村民，为保障自己的合法权益，遂向有关部门申请对其承包地进行确权，后被告向原告颁发了案涉《土地承包经营权证》。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》等相关法律规定，被告作出案涉《撤销土地承包经营权证事先告知书》时未合理保障原告的陈述、申辩、听证等权利。2020年1月3日原告在收到案涉《撤销土地承包经营权证事先告知书》，已根据其内容，向株洲云龙示范区农业农村局申请听证。然至今为止，有关部门并未对案涉《撤销土地承包经营权证事先告知书》的作出举行过听证，也对案件的有关事实并未进行调查核实。被告作出的案涉《撤销土地承包经营权证事先告知书》严重侵犯原告的合法权益，故提起行政诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告株洲经济开发区管理委员会辩称,答辩人认为,案涉撤销《农村土地承包经营权证》【湘(2019)云龙示范区农村土地承包经营权第030108号】的处理决定事先告知书不属于人民法院行政诉讼的受案范围,原告的起诉应予以驳回。理由如下:一、案涉撤销告知书属于过程性行为,依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、案涉撤销事先告知书已依法举行听证,且已经作出撤销决定书。经审查查明，原告凌建红等人系株洲市云龙示范区学林街道办事处太平桥社区实竹冲组（原株洲市荷塘区明照乡太平桥村实竹冲组）村民，有家庭承包经营土地（部分已征收）。2019年9月2日，株洲经济开发区管理委员会对凌建红、易林、彭某3、易某、宾某、彭某1、彭某2颁发了“湘（2019）云龙示范区农村土地承包经营权第030108号”《农村土地承包经营权证》。2019年12月27日，被告株洲经济开发区管理委员会作出并且随后向原告送达了“株经开撤告字〔2019〕3号”《关于撤销［湘（2019）云龙示范区农村土地承包经营权第030108号］的处理决定事先告知书》，查明相关事实后，告知原告因颁发的《农村土地承包权证》［湘（2019）云龙示范区农村土地承包经营权第030108号］认定事实不清，被告拟作出撤销《农村土地承包经营权证》［湘（2019）云龙示范区农村土地承包经营权第030108号］的处理决定。并告知了陈述、申辩、听证等权利。原告不服而提起本案诉讼。另查明，被告现已作出了针对撤销涉案《农村土地承包经营权证》的行政处理决定。本院认为，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的涉案关于撤销[湘（2019）云龙示范区农村土地承包经营权第030108号]的处理决定事先告知书》，属被告办理撤销行政处理案件中的过程性行为，不直接对原告增加义务或减损权利，即使存在认定事实不清、违反法定程序的问题，也只能在针对行政处理决定所提起的案件中进行审查，而不能单独就该“告知书”提起诉讼，该“告知书”对原告明显不产生实际影响，故原告的本案起诉不符合行政诉讼受案范围，依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告凌建红、易林、彭某3、易某、宾某、彭某1、彭某2的起诉。案件受理费50元，已由原告交纳，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘海源人民陪审员  喻燕萍人民陪审员  胡菊香二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 晶附：裁判文书引用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。