wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初738号原告：谢美蓉，女，1982年5月2日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区，现住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：申波，湖南谐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：付康鹏，湖南谐正律师事务所律师。被告：邵阳市泰毅建材有限公司，住所地湖南省邵阳市建材城二期7栋716-718号门面，统一社会信用代码：91430500565934898K。法定代表人：谢丽蓉，女，该公司执行董事。被告：谢丽蓉，女，1980年10月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭高中，男，1976年8月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系被告邵阳市泰毅建材有限公司员工。原告谢美蓉与被告邵阳市泰毅建材有限公司、谢丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢美蓉的委托诉讼代理人申波、付康鹏，被告邵阳市泰毅建材有限公司、谢丽蓉的共同委托诉讼代理人郭高中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢美蓉请求本院判令：1.两被告偿还原告借款本金1,100,000元及利息1,914,000元（利息计算至债务全部清偿之日止，暂按月息2分计算至2020年5月5日），共计3,014,000元；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。被告邵阳市泰毅建材有限公司、谢丽蓉未提交书面答辩意见，当庭对原告的起诉未表示异议。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告谢丽蓉系原告谢美蓉的姐姐。2010年12月15日，被告谢丽蓉注册成立了邵阳市泰毅建材有限公司，该公司系有限责任公司（自然人独资），公司注册资本300万元。2013年2月5日，被告邵阳市泰毅建材有限公司向原告谢美蓉出具借据：“今邵阳市泰毅建材有限公司借到谢美蓉（身份证号码：×××7222）人民币1100000元（大写：壹佰壹拾万元整），约定月利息2分，我公司自愿以位于邵阳市双清区的15间门面为该笔借款作担保”，法定代表人谢丽蓉在该借据签字捺印予以确认。同日，原告谢美蓉通过其中国工商银行账户（卡号：62×××69）向被告谢丽蓉账户（卡号：62×××04）汇款人民币1100000元。该笔借款经原告谢美蓉多次催收未果，酿成本案纠纷。判决的理由及结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告邵阳市泰毅建材有限公司向原告谢美蓉借款并出具借据，同时被告谢丽蓉作为法定代表人予以确认，双方之间的债权债务法律关系合法有效，应受法律保护。原告谢美蓉已依约支付借款，被告邵阳市泰毅建材有限公司应承担还款义务。另，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案的被告邵阳市泰毅建材有限公司系一人有限责任公司，谢丽蓉系该公司唯一自然人股东，两被告在收到本院应诉通知书、举证通知书后，在法定举证期限内均未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告谢丽蓉应对被告邵阳市泰毅建材有限公司在本案中的债务承担连带责任。关于借款本金，被告邵阳市泰毅建材有限公司于2013年2月5日向原告借款1,100,000元的事实清楚，故对原告要求两被告归还借款本金1,100,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，以不超过年利率24%为限，即不超过月利率2%。本案原、被告双方在借据中约定月利息2分（即月利率2%），不违反法律法规，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告邵阳市泰毅建材有限公司、谢丽蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告谢美蓉借款本金1,100,000元及利息（以借款本金1,100,000元为基数，按照月利率2%，自2013年2月5日起计算至借款本息实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,456元，由被告邵阳市泰毅建材有限公司、谢丽蓉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘文二〇二〇年六月三十日法官助理吴方刚书记员徐博文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初3019号原告：张壮鸿，男，汉族，1996年8月9日出生，住广东省普宁市。被告：重庆度小满小额贷款有限公司（重庆百度小额贷款有限公司），住所地：重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码：91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，职务不详。第三人：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地：广州市海珠区江南西路紫玉大街19号二层，统一社会信用代码：52440105054510532T。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告张壮鸿与被告重庆度小满小额贷款有限公司、第三人武汉市武昌区韦博国际英语培训学校小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《借款协议》；2.判令从2019年10月起原告无需向被告偿还剩余借款本金35800元，从2019年10月起原告已经偿还的金额1072.5元由被告退还原告（暂计至2019年12月止，计至原告无需偿还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日，第三人向原告宣传、推销，称可以采用免费分期付款支付学费的方式在第三人处学习英语。原告及丈夫于当日与第三人签订了《韦博国际英语入学注册合同》及《学员注册登记表》等，学费34800元，原告通过转账支付的方式支付了首付3180元，第三人称剩余的学费31320元采用分期付款方式支付，由原告向百度有钱花申请分期支付，同时其在原告的微信上操作，申请了分期付款，并告知原告每月按时支付分期款项即可。2019年10月国庆假期前，第三人门店停课，节后则人去楼空，第三人倒闭，不能再提供英语培训服务，原告一共购买了144节课，一节课没有上。第三人的课程学习顾问在宣传引导原告签订学习合同时明确告知，剩余学费通过免费分期的方式按月支付，原告当时认为签订的是分期付款协议，后来才恍然大悟是贷款合同，是向第三人申请的贷款分期偿还，被告和第三人的行为构成误导和欺诈。原告认为，被告和第三人系合作关系，第三人以分期付款支付学费的方式欺骗原告向被告申请贷款，被告则构成违规发放贷款，现由于第三人倒闭，导致合同目的不能实现，应予以解除。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案中，重庆百度小额贷款有限公司与张壮鸿签订的《百度有钱花教育分期服务借款协议》，载明的合同签署地为北京市海淀区，该协议第十五条“法律适用与争议管辖”约定：“本协议适用中华人民共和国法律法规。本协议引起及与本协议有关的争议，双方应友好协商解决，协商不成由本协议签署地北京市海淀区有管辖权的人民法院管辖。”本院认为，该约定系当事人的真实意思表示，内容合法有效，应据此确定本案的管辖法院。故，本院对本案没有管辖权,本案应由北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 勇二〇二〇年六月二日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0503执43号 申请执行人：卜某某，女，1973年10月19日生，住西安市碑林区。居民身份证号码：610103XXXXXXXXXXXX。 被执行人：陕西某某实业发展有限公司。组织机构代码：563792996。 法定代表人：张某某。 被执行人：陕西某某投资担保有限公司。 法定代表人：李某某，系该公司总经理。 申请人依据已生效的（2015）雁民初字第01405号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陕西某某实业发展有限公司、陕西某某投资担保有限公司给付借款本金30万元及利息，承担案件受理费5850元、执行费4560元。 本院执行中，查明被执行人陕西某某实业发展有限公司因经营不善，目前无任何资金或动产可供处置执行，该被执行人公司在华州区投资开发的金花佳苑小区部分楼盘尚在建中，由于被执行人开发资金链断裂及被执行人企业法定代表人在西安涉嫌非法集资犯罪，公司被迫停业，小区工地已全面停工处于瘫痪中。另查明，于本案受理立案前本院已有17起以陕西某某实业发展有限公司为被执行人的案件【详见（2015）华执字第00260号、（2014）华执字第00068号、00076号、00129号、（2016）陕0503执242号、（2016）陕0503执243号案件】在案执行中，基于案件执行需要，本院已对该被执行人的所有在建楼盘采取了查封控制性措施。华州区人民政府从保障安居房工程能顺利完工交付运营的大局考虑（该金华佳苑小区承接了华州区政府500套安居房的项目建设任务），并结合法院案件执行的实际，于2015年10月29日作出了对华州区金华佳苑小区后期建设实行封闭运行的纪要决定，目前该小区在建楼盘正在恢复重建准备中。鉴于该在建工程恢复建设周期长，致后续系列执行案件短期内均难以执行，经征得申请人同意，可先终结本次执行程序，待日后具备执行条件时可随时立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0503执44号案件的本次执行程序。待日后具备执行条件时，申请人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弥继峰 审判员  李根平 审判员  冯继忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱淑云
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初2827号原告：齐洪涛，男，1979年4月10日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：张传林（特别授权），邹城市英明法律服务所法律工作者。被告：乔友朋，男，1977年7月3日出生，汉族，居民，住邹城市。原告齐洪涛与被告乔友朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告齐洪涛及其委托代理人张传林、被告乔友朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐洪涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月3日，被告因急需资金周转为由向原告借款6万元，约定使用期为三个月，同日被告按约定为原告出具了借条一张。原告通过兴业银行借记卡向被告转账51000元，给付被告现金9000元。借款到期后，被告不守信没有及时归还借款。原告多次催要，被告总找各种理由不予偿还。被告乔友朋辩称，原告向案外人王某,4出借钱款，由于案外人当时不在，电话请求答辩人出具借条，说借60000元。原告让答辩人和王某,4的弟弟签我们的名字。答辩人就和王某,4的弟弟给他打了60000元的借条，但王某,4说只收到了51000元。后答辩人跟原告联系更改借条，原告称按实际借款金额为准。后来王某,4通过答辩人向原告还了借款51000元，并多给了399元表示的心意，表示不再买礼物感谢了。本案的借贷双方是原告与案外人王某,4，涉案款项也是原告转给王某,4的，被告只是代为出具借条而已。一、实际借款仅51000元。因借款是发生在原告与案外人王某,4之间，转款也是转到王某,4的账户上，被告没有经手，更不存在所谓的现金9000元。如果是60000元直接转60000就行了，何必再取9000给现金？！更何况原告没有取现金9000元的证据。二、双方没有约定利息，案外人王某,4从没有提起有利息之说，只是让代为出具借条。如有利息约定，借条上不会不写上。综上所述，原告的起诉既无事实依据，也无法律依据，请依法予以驳回。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点一，关于借款人身份的认定。被告乔友朋抗辩借款人系案外人王某,4，理由是原告将51000元交付给了王某,4。本院认为，第一、被告乔友朋以其个人名义向原告出具借条，且按照被告自述“当时王某,4借款找到我，我去找原告借了51000元……”的借款过程，根据合同相对性原则，应认定被告乔友朋为借款人；第二、案外人王某,4陈述借款过程为“当时被告与王波开饭店需要资金，被告找到原告借的钱，当时说好给60000元，但是转账给我51000元……”，依据王某,4的陈述也可印证借款人为被告乔友朋；第三、原告齐洪涛与案外人王某,4彼此不认识，发生借款关系的可能性低。综上，被告该抗辩意见不成立，本院不予采信。本案争议焦点二，关于出借金额的认定。借条中载明的借款金额为60000元，原告主张系通过POS机转账交付51000元，现金交付9000元。被告乔友朋抗辩仅收到借款51000元，未收到9000元现金。证人王某,4亦陈述仅收到转账金额为51000元，原告未出借现金9000元。原告对实际交付的出借金额负有举证义务，其所提交的兴业银行借记卡交易明细仅能证实交付借款51000元，未能提交证据证明向被告乔友朋交付9000元现金的事实，应当承担举证不能的不利后果。本院依法认定实际出借金额为51000元。本案争议焦点三，借款是否已经清偿。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告乔友朋抗辩借款三个月左右先偿还了40000元，后分期每个月偿还1000元，额外支付399元算作对原告的感谢。被告提交转账记录16份，共计金额51399元。原告认可被告所提交的转账记录的真实性，但辩称其与被告之间存在多笔借款往来，该证据只能证明系偿还的其他借款，并提交另一份借款期限为2018年8月25日至10月25日，金额为10000元的借条。本院认为，被告所提交的转账记录能够证明其主张。原告提交的另一份借条不能证明与被告转账记录具有关联性，其仅笼统地抗辩转账记录系偿还的其他借款，但不能具体明确说明被告所举证的哪一笔或几笔转账与偿还本案借款无关联性。故原告抗辩意见，本院不予采信。因此，应由原告承担举证不能的不利后果。综上，依照与《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告齐洪涛的诉讼请求。案件受理费650元，由原告齐洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐强二〇二〇年六月二十四日法官助理龙海奇书记员王秀琪
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初277号公诉机关：瑞丽市人民检察院。被告人：卢正山，男，汉族，1991年2月25日出生，初中文化，无业，户籍地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2020年4月1日因涉嫌偷越国境罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2020年4月9日经瑞丽市人民检察院依法批准逮捕，现被羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人卢正山犯偷越国境罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金出庭支持公诉，被告人卢正山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控：2019年12月10日被告人卢正山因偷越国境行为被行政处罚。2020年3月31日17时许，被告人卢正山再次在未取得合法证件、未通过合法通道的情况下，驾驶摩托车载其妻子石亚春（另案处理）从缅甸非法偷越国境至后被民警抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证；书证；辨认笔录；视听资料；被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人卢正山违反国境管理法规，因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人卢正山到案后如实供述罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人卢正山自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人卢正山有期徒刑八个月，并处罚金。被告人卢正山对指控的事实、罪名、出示的证据及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人照片、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场检测报告书、辨认笔录、行政处罚决定书、前科材料、物证照片、情况说明、被告人供述和辩解等证据。本院认为，被告人卢正山违反国（边）境管理法规偷越国境，因偷越国境被行政处罚后一年内又偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢正山到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。被告人卢正山自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项、第六条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢正山犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月1日起至2020年11月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 波二〇二〇年六月二十九日书记员 李姝涵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条【偷越国（边）境罪】违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执551号 周双玉、陈宙坤、兴安县秦渠盛世地产置业有限公司： 本院执行的周双玉、陈宙坤申请兴安县秦渠盛世地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
湖北省咸宁市咸安区人民法院支 付 令（2020）鄂1202民督5号申请人：咸宁市博大物业管理有限公司，住所地：咸宁市咸宁大道3号。法定代表人：佘浩，该公司总经理。被申请人：魏明会，男，汉族，1970年1月19日出生，住，申请人咸宁市博大物业管理有限公司于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人咸宁市博大物业管理有限公司称，被申请人魏明会自2016年1月1日起至2020年4月30日止，拖欠申请人咸宁市博大物业管理有限公司物业费5814元，多次催缴无果，一再推脱。要求被申请人魏明会给付申请人咸宁市博大物业管理有限公司物业费5814元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人魏明会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人咸宁市博大物业管理有限公司物业费5814元。申请费17元，由被申请人魏明会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  汪向阳二〇二〇年六月三日书记员  汪诗雨
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢111号 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地兴安县秦皇路27号。法定代表人：贾军。 被执行人：唐运瞻，男，1955年03月10出生，汉族，住广西兴安县。被执行人：广西桂林市皇冠食品有限公司，住所地兴安县溶江镇和平街1号。法定代表人：唐运瞻。被执行人：唐爱萍，女，1984年04月15出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被执行人唐运瞻、广西桂林市皇冠食品有限公司、唐爱萍借款合同纠纷一案，因被执行人唐运瞻、广西桂林市皇冠食品有限公司、唐爱萍未履行（2017）桂0325民初183号民事判决书确定的义务，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，请求被执行人唐运瞻、广西桂林市皇冠食品有限公司、唐爱萍支付借款本金5000000元及利息。 执行中，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司以与被执行人唐运瞻、广西桂林市皇冠食品有限公司、唐爱萍达成和解协议为由申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执恢111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐传姣
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1221号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：董浩，男，汉族，生于1990年8月27日，住四川省梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告董浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内向本院预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告董浩物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。 审判员  陈永超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民终1275号 上诉人（原审起诉人）：宁高，男，1976年11月9日，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 上诉人宁高合同纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院作出的（2020）冀1122民初557号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人称，破产程序的终结不代表债权的终结，在发现新的财产后，债权人可以追索。本案发现了新的证据，河北省武邑飞龙实业有限公司、河北武邑飞龙企业集团有限公司的主管部门武邑县工业和信息化局2020年5月向上诉人作出告知书，告知其没有河北武邑飞龙企业集团有限公司与崔建伟签订股权转让协议的批准文件。该证据证明崔建伟的违法犯罪事实。本案应予以受理。请求撤销一审法院作出的（2020）冀1122民初557号民事裁定书，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，起诉人宁高请求撤销河北武邑飞龙企业集团有限公司与崔建伟于2003年11月5日签订的股权转让协议，向原审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人宁高于2018年6月12日向原审法院提起的诉讼与本案当事人相同、诉讼标的相同，前诉请求确认其协议无效与后诉请求撤销其协议实质相同。据此，起诉人宁高的前诉与后诉构成重复起诉。故本案应裁定不予受理。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保183号 申请人:上海江傲物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号3875室，统一社会信用代码91310113MA1GKMEHOA。 法定代表人：丁虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭朝辉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被申请人:葛永，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人上海江傲物流有限公司诉被申请人葛永、第三人万卡物流（上海）有限公司返还原物纠纷一案,申请人于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人葛永开户行为中国农业银行股份有限公司河溜支行的银行账户（银行账号为62×××72）存款共计647820元或查封、扣押其相应等值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险（保单号为6663730181820200000096）提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行账户存款的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院予以准许；但对其申请的查封、扣押被申请人的其他等值财产的申请，由于未提供财产线索，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人葛永开户行为中国农业银行股份有限公司河溜支行的银行账户（银行账号为62×××72）存款647820元，期限为一年； 二、驳回申请人上海江傲物流有限公司的其他诉讼财产保全申请。 案件申请费3759元，由申请人上海江傲物流有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立新 二〇二〇年六月十八日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1642号原告：湖北楚邦家居有限公司，住所地：浠水县巴河镇檀树村五组43号，统一社会信用代码91421125MA494ARH2F。法定代表人：卢广清委托代理人：张兴国，男，汉族，1974年8月4日出生，住浠水县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：程国斌，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：郭灿军，男，汉族，1988年12月21日出生，湖南省平江县人，住湖南省平江县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7。统一社会信用代码91430100685001654E。法定代表人：吴刘沪，职务经理委托诉讼代理人：李高萍，公司员工，代理权限：特别授权。原告湖北楚邦家居有限公司（以下简称楚邦公司）与被告郭灿军、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告楚邦公司及其委托诉讼代理人程国斌，被告人寿财险公司到庭参加了诉讼。被告郭灿军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚邦公司向本院出诉请求：一、调解或判决被告支付设备维修费35000元。二、赔偿原告停工期间损失5000元。三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月27日，被告郭灿军驾驶湘Ａ×××××重型仓栅式货车，在巴河××檀树村路段倒车时，将原告委托张兴国管理经营的纸箱印刷设备损坏，经浠水县公安局巴河交巡警中队认定，被告郭灿军负本次事故全部责任。设备损坏后，原告委托河北省东光县常衡纸箱机械厂将受损设备运到该厂维修，共花费人民币35000元。郭灿军在人寿财险公司处购买了交强险和第三者商业险，事故发生时在保险期限内原告将设备维修好后，经协商被告迟迟不肯支付维修费，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述：第一被告倒车时损坏了原告的财产，经交警认定郭灿军负本次事故的全部责任，郭灿军理应承担赔偿之责。郭灿军在人寿财险公司处购买了交强险和商业险，人寿财险公司在保险合同范围内应承担赔偿之责，为保护原告的合法权益不受侵害，请求法院判决二被告支付维修费人民币35000元及损失5000元，并承担本案全部诉讼费用。被告人寿财险公司提交书面答辩意见称，1.郭灿军在我保险公司投保购买了交强险和商业险，我公司在承包范围内承担保险责任；2.我公司对于承保范围外的不予理赔；3.对原告方提出的间接损失5000元及诉讼费用我公司不予承担责任。被告郭灿军未向本院提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日8时40分许，被告郭灿军驾驶湘Ａ×××××重型仓栅式货车巴河××檀树村路段倒车时，因辆操作不当，将原告委托张兴国管理经营的纸箱印刷设备损坏，经浠水县公安局巴河交巡警中队认定，被告郭灿军负本次事故全部责任。原告设备损坏后，原告委托河北省东光县常衡纸箱机械厂将受损设备运到该厂维修，共花费人民币35000元。同时查明，被告郭灿军在被告人寿财险公司处购买了交强险和第三者商业险100万元不计免赔，事故发生时在保险期限内。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告郭灿军驾驶车辆采取措施不当发生交通事故，造成原告财产损失，应对原告损失承担相应民事赔偿责任。根据事故认定书认定，被告郭灿军负事故全部责任，郭灿军未提出异议，故由被告郭灿军赔偿原告全部合理损失符合事故认定的责任，公平合理，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告人寿财险公司应在湘Ａ×××××重型仓栅式货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围和商业险第三者责任保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。原告的纸箱印刷设备损坏后，原告委托第三方专业设备厂家对受损机械设备进行了维修，第三方专业设备厂家已出具修复费用清单及正规税务发票证实，本院予以确认。对被告人寿财险公司主张对承保范围外的间接损失5000元及诉讼费用不承担责任的辩解意见，符合合同约定，本院予以采纳。被告郭灿军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告湖北楚邦家居有限公司的经济损失35000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在三者险限额内赔偿33000元，限于本判决生效后十日内给付原告湖北楚邦家居有限公司；二、驳回原告湖北楚邦家居有限公司其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元（原告已预缴），由被告郭灿军承担，限于上述给付期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李登宇二〇二〇年六月二十八日书记员  陈启勇
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢522号之二申请执行人：邹世娟，女，1971年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：王世兰，女，1960年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人邹世娟与被执行人王世兰借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人王世兰银行存款4800元因被执行人无可供执行财产，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执恢522号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇二〇年六月二十九日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执393号之十四 申请执行人刘守春，女，汉族，生于1969年1月4日，住四川省西充县。 被执行人何均，男，汉族，生于1968年02月02日，住四川省西充县。 申请执行人刘守春与被执行人何均委托代建合同纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2017）川13民终1683号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交房房租损失16000.00元；负责办理和谐家园1单元6楼1号房屋的所有权手续；从2011年8月22日起至实际办证之日止，以房屋市场价格84000.00元为基数，按每日万分之一标准向申请执行人支付逾期办证违约金。承担一审、二审案件受理费共计1425.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行办证和支付违约金的义务，为此申请执行人申请强制执行，现根据执行调查情况，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何均在四川省农村信用社联合社62×××78账户内存款人民币6551.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执307号 申请执行人：河南万宝实业发展有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。 法定代表人：刘攀，董事长兼总经理。 委托代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 委托代理人：洪宁嘉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州润越贸易有限公司，住所地广州市荔湾区花蕾路99号8058房。 法定代表人：罗国棋，执行董事。 原告河南万宝实业发展有限公司诉被告广州润越贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，（2019）粤01民终16289号民事判决书已发生法律效力。权利人河南万宝实业发展有限公司于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人广州润越贸易有限公司支付款项暂计12861393.39元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执307号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年六月十八日 书记员  汪启星 计茹萍
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执7215号申请执行人：邵凤云等被执行人：陈乾裕，男，1975年8月26日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：高楷，男，1992年1月29日出生，汉族，住西青区。被执行人陈乾裕、高楷刑事执行一案，本院作出的（2019）津0104刑初650号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本案已进入执行程序，申请执行标的为人民币50895元，本院于2019年11月13日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无公积金信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资信息、无证券登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币50895元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二〇年六月十八日书记员  王冠程附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初7456号原告：余冬雪，女，1976年12月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，现住贵州省凯里市博南新区。被告：凯里市鸿云房地产开发有限责任公司，住所地：凯里经济开发区鸭塘街道凯开大道619号。法定代表人：曹小良。被告：周红云，1969年11月17日出生，汉族，四川省岳池县人，原凯里市鸿云房地产开发有限责任公司法定代表人，现住贵州省凯里市。原告余冬雪向本院提出诉讼请求有：1、请求判决位于贵州省凯里经济开发区，一层2号、3号、4号、5号、6号、7号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号，共计27个商铺的产权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月30日至2012年12月31日分四次与被告鸿云房产签订了四份《借款协议》，约定由原告借款840.6万元给被告，其中：2011年11月3日借款150万元，借款期限为2011年11月30日至2012年12月30日止；2012年7月1日借款200万元，借款期限为2012年7月1日至2013年9月1日止；2012年11月1日借款450万元，借款期限为2012年11月1日至2013年5月1日止；2012年12月13日借款40.6万元，借款期限为2012年12月13日至2015年12月13日止。《借款协议》期满后，被告未能依约偿还借款，经双方对帐确认，截止2016年6月10日共欠原告本息共计14544097元，并签订了“以房抵债”《协议书》，约定被告用其位于凯里经济开发区㎡）及二期23栋的负一层27个商铺，面积共计1983.09㎡，以房抵债冲抵欠原告的本息，并以4300元／㎡的单价为原告办理商铺备案登记。同年6月30日，原、被告为履行协议内容，便在其售楼部就213号、214号、215号商铺签订了3份《商品房买卖合同》，总价款为138.02万元，并于2017年9月11日办理了上述3个商铺的《不动产权登记证》。2016年9月22日，双方就“以房抵债”的27个商铺又签订了27份《商品房买卖合同》，并办理了网签，但被告至今未办理备案登记，已违反了约定的义务。为此，特请求人民法院确认上述27个商铺的产权归原告所有。《最高人民法院关于本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，基于双方在“以物抵债”的《协议书》中明确约定有被告以其开发的商铺冲抵原告的借款本息，如因被告原因造成原告不能合法取得房产证等相关证照，原所有的借款借据仍一直有效，继续按月息1.5%的利息计付借款本息的内容，双方所签订的《商品房买卖合同》实为民间借贷的担保措施，且担保的27个商铺至今未能办理产权过户登记，故双方争议的法律关系仍应归属民间借贷。本案受理后，本院虽对原告进行了释明，但其明确表示拒绝变更诉讼。因此，原告在本案中主张担保的27个商铺产权归其所有，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相违背，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回余冬雪的起诉。案件受理费已减半收取35678元，本院予以全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  毛丽艳二〇二〇年六月二十二日书记员  杨水燕
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1455号 原告：徐浚文，男，1994年7月31日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：金雷，男，1996年7月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告徐浚文诉被告金雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐浚文到庭参加诉讼，被告金雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐浚文向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告偿还原告借款本金91510元。事实与理由：2019年4月6日至2020年2月6日，被告向原告借款91510元。经原告多次催收未果,为此,特向贵院起诉,请求依法判如所请。 被告金雷未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 原告徐浚文围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告身份信息，拟证明原被告主体适格；2.电话录音、微信聊天记录截图21张、支付宝转账记录截图7张（2019年5月17日转账2万元、2019年7月12日转账1.3万元、2019年9月29日转账1万元、2019年10月14日转账5.3万元、2019年10月26日转账3000元、2019年12月13日转账4万元、2019年12月16日转账2万元），拟证明被告共向原告借款总计15.9万元，在被告归还了一部分借款后，还剩余91510元经原告多次催收仍未归还。经法院当庭审查，金雷微信注册的手机号码正是其使用的手机号码，可以确认原告提交的微信对话正是金雷本人。对原告提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告金雷因急需用钱向原告借款，原告通过支付宝转账的方式于2019年5月17日转账2万元、2019年7月12日转账1.3万元、2019年9月29日转账1万元、2019年10月14日转账5.3万元、2019年10月26日转账3000元、2019年12月13日转账4万元、2019年12月16日转账2万元，共向被告出借款项总计15.9万元，嗣后，被告金雷归还了一部分借款，还剩余91510元借款本金。庭审结束后，被告金雷于2020年5月30日通过微信转账向原告还款11000元，仍剩余80510元借款本金未归还。 本院认为，被告金雷虽没有向原告徐浚文出具借条，但根据原告举证的支付宝实名转账凭证、可以证明向被告金雷支付宝转账15.9万元的事实，根据原告举证的录音记录并就资金的来源、走向、付款凭据、支付细节、催款纪录等证据，可以证明双方已实际履行而形成的民间借贷关系客观存在，合法有效，依法应受法律保护。原告自认被告已偿还部分借款，要求被告偿还剩余80510元借款本金的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金雷于本判决生效之日起五日内偿还原告徐浚文借款本金80510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取1044元，由被告金雷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  姚静 二〇二〇年六月八日 书记员  黄霞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9970号原告：周明华，男，1971年9月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市。委托诉讼代理人：杨琴（特别授权），重庆善义律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰（特别授权），重庆善义律师事务所律师。被告：白书珍，女，1973年4月24日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。被告：张玲，女，1989年3月7日出生，汉族，住四川省渠县。本院在审理原告周明华诉被告白书珍、被告张玲民间借贷纠纷案件中，经审查发现，被告白书珍的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在重庆市九龙坡区搬运西村1号4-9，属于重庆市九龙坡区人民法院管辖；被告张玲的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在四川省渠县三汇镇英明街255号，属于四川省渠县人民法院管辖；原告周明华的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在四川省攀枝花市东区临江路62号1栋3单元3号，属于四川省攀枝花市东区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原被告虽然在《借款合同》中约定由重庆市南岸区法院管辖，但是本案中仅原告用于支付借款本金的银行卡的开户行在重庆市南岸区，且该借款本金乃是网上支付，因此重庆市南岸区与本案的争议没有实际联系，不能作为约定管辖的地点。同时，本案争议标的为原告要求被告归还借款，故本案的争议标底为给付货币，本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即原告所在地。而本案的合同履行地和被告白书珍、被告张玲的住所地均不在重庆市南岸区人民法院的辖区，故本院应依法将本案移送至有管辖权的法院。经询问，原告周明华选择由被告白书珍的住所地，也就是重庆市九龙坡区人民法院审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇二〇年六月三日书 记 员 谭 楷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保958号 申请人：朱西锦，男，1975年2月14日生，汉族，住张店区。 被申请人：刘茂骅，男，1990年4月2日生，汉族，住张店区。 申请人于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的30万元的财产，并提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人的30万元银行存款或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 保全费2020元由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  耿延红 二〇二〇年六月十日 书记员  谭启迪
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1755号罪犯韦振伟，男，1999年4月6日出生，壮族，出生地广西南宁市邕宁区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年12月22日作出(2017)粤1971刑初第2357号刑事判决，以被告人韦振伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经审理，对其维持原判。刑期执行至2022年7月3日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯韦振伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦振伟减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯韦振伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分324分；累计扣64分，最高一次扣50分。罪犯韦振伟财产刑没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦振伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦振伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1843号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路269号，统一社会信用代码91330604632721615Y。 负责人：叶成盛，支行行长。 被执行人：吕金华，男，1979年2月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与吕金华信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行于2020年6月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执1843号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜亚钦
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执511号 申请执行人钟芳义与李家武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2823民初1426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟芳义向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成以下执行和解协议：“被执行人李家武于2020年8月开始每月10号前支付不低于2000元，直到支付完毕”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  龙强生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  浦 磊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申735号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周金烈，男，汉族，1950年3月2日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海复伦堡资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蒋斌，执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海涌浦投资咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何龙，执行董事。再审申请人周金烈因与被申请人上海复伦堡资产管理有限公司(以下简称“复伦堡公司”)、上海涌浦投资咨询有限公司(以下简称“涌浦公司”)借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10987号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周金烈申请再审称，1.本案不存在涉嫌犯罪的问题。申请人提供新证据《宁海爱晚中心投资协议(2015-2016)》，证明宁海爱晚中心项目真实存在；相关转账汇款凭证可以证明出借人的所有投资款全部用于该建设项目；《“爱晚工程”成员单位联合宣言(2016-06-19)》等证据可以证明相关示范基地工程项目已经全部建成并投入使用；《宁海县企业投资项目立项咨询回复单》可以证明宁波世纪爱晚投资有限公司董事长刘京是宁海(宁波)爱晚中心项目的负责人。案涉《借款合同》可以证明各方事先书面约定了按照工程进度分期分批交付借款的方式。对于资金到位情况，各方均无异议。2.一审法院将案卷移送公安机关后，至今未立案，导致本案处理处于停滞状态。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于本案是否涉嫌刑事犯罪，依据一审、二审查明的事实，复伦堡公司的法定代表人蒋斌以债权转让方式，通过复伦堡公司、涌浦公司为中介，向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币形式还本付息，一审、二审法院据此认为该行为涉嫌涉众性经济犯罪，具有相应事实依据。2.再审申请人称，其提供的新证据可以证明案涉资金用于真实的建设项目、各方对于资金交付方式达成合意等，故本案不构成犯罪。对此本院认为，非法吸收公众存款等犯罪的特征在于非法向不特定公众吸收资金，至于其投资项目是否真实、资金交付是否符合约定等情节，并不必然影响犯罪成立。本案是否构成刑事犯罪，仍需经过刑事程序予以认定。据此，一审、二审法院根据在案证据，以本案涉嫌经济犯罪为由驳回起诉，具有事实依据和法律依据，并无不当。周金烈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周金烈的再审申请。审判长  宋向今审判员  王晓娟审判员  许晓骁二〇二〇年六月十一日书记员  陆辰秋附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0922刑初127号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人邓某平，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，住袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月9日被万载县公安局取保候审，同年6月8日被万载县人民检察院取保候审，同年6月15日经本院决定继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2020］116号起诉书指控被告人邓某平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省万载县人民检察院指派检察员叶小青出庭支持公诉，被告人邓某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月30日21时16分许，万载县公安局交警大队县城中队民警在Ｇ220国道阳光花苑前路段执勤时，查获被告人邓某平涉嫌饮酒后驾驶赣Ｃ×××××小型汽车，经现场民警采用呼吸式酒精检测仪对驾驶员进行检测，结果为117ｍｇ／100ｍｌ。随后将驾驶员带至万载县中医院抽取血样2管（每管2ｍｌ），2020年5月1日经江西宜春司法鉴定中心检测，被告人邓某平血液内乙醇含量为114.9ｍｇ／100ｍｌ，邓某平属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人邓某平醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某平具有坦白及自愿认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人邓某平拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人邓某平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓某平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓某平系坦白，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓某平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋萌辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 希
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终591号 上诉人（原审被告）:安徽皖南桃岭川山生态旅游开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路阳光水岸综合商业楼。 法定代表人：徐其红，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：黄传林，男，1971年11月1日出生，汉族，私营业主，住安徽省泾县。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱书琴，女，1973年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。 上诉人安徽皖南桃岭川山生态旅游开发有限公司、黄传林因与被上诉人朱书琴排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服泾县人民法院（2019）皖1823民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安徽皖南桃岭川山生态旅游开发有限公司、黄传林分别向本院递交申请，自愿申请撤回上诉。 本院认为，安徽皖南桃岭川山生态旅游开发有限公司、黄传林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽皖南桃岭川山生态旅游开发有限公司、黄传林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人安徽皖南桃岭川山生态旅游开发有限公司、黄传林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  司含江 审判员  朱亚敏 审判员  汪令璋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理吴妍 书记员丁环 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑10民初29号 原告：刘建红，女，1971年12月29日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：**洲，黑龙江同洲律师事务所律师。 被告：顾爽，女，1965年3月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：郭冬梅，黑龙江国大律师事务所律师。 第三人：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区宝隆大厦一楼。 法定代表人：鲍建胜，该公司董事长。 第三人：鲍建胜，男，1969年10月10日出生，汉族，牡丹江均胜房地产置业有限公司董事长，住浙江省武义县。 上述第三人委托诉讼代理人：刘福传，黑龙江同洲律师事务所律师。 原告刘建红与被告顾爽、第三人牡丹江均胜房地产置业有限公司、鲍建胜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告刘建红于2020年6月19日以原告需要调查采集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘建红申请撤回对被告顾爽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘建红撤诉。 案件受理费40400元，减半收取计20200元，由刘建红负担。 审 判 长 姜云虎 审 判 员 贾海波 审 判 员 杨大奎 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 孙 驰 书 记 员 孙 源
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更311号罪犯曹武，男，汉族，出生于1973年3月，甘肃省兰州市安宁区人，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2008年1月25日作出（2007）兰法刑一初字083号刑事判决，以被告人曹武犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提起上诉。甘肃省高级人民法院于2008年7月17日二审裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2011年2月18日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2011年2月18日起至2030年11月17日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2013年1月16日对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2015年9月25日减去有期徒刑一年；于2017年12月28日减去有期徒刑四个月。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯曹武在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯曹武在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚执行无期徒刑，犯罪情节恶劣、社会危害程度大，且有能力而未履行财产性判项，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹武减去有期徒刑四个月(刑期自2011年2月18日起至2028年1月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 **谋审 判 员 袁润花审 判 员 宋一泓二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 静书 记 员 吴 波
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2804号 原告：怀远县玖鑫混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县古城镇双路村，统一社会信用代码91340321MA2NQBAA9M。 法定代表人：杨贵玖，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓亮，男，怀远县玖鑫混凝土有限公司经营部经理。 被告：张传保，男，1973年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告怀远县玖鑫混凝土有限公司与被告张传保买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉,经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀远县玖鑫混凝土有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县玖鑫混凝土有限公司负担。 审判员  季诚 二〇二〇年六月十二日 法官助理许建芸 书记员张梦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1575号之四 被执行人：连云港拓邦建筑工程有限公司，统一社会 信用代码91320707331146864L，住所地莱芜区。 法定代表人：李晔。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人连云港拓邦建筑工程有限公司至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定。 裁定如下： 划拨被执行人连云港拓邦建筑工程有限公司在中国农 业银行10×××75账户内存款人民币346823.00元 。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年六月十九日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陶洪庆联系电话：0531-76212595
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3267号 原告：内黄县第二人民医院。住所：河南省内黄县朝阳路中段。统一社会信用代码：12410527417527043W。 法定代表人：魏栋，该院院长。 委托诉讼代理人：王军，男，该院副院长。 委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。 被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司。住所：广东省珠海市万山镇政府附楼508室。统一社会信用代码：91440400557287125Y。 法定代表人：罗志林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡若波，北京市康达（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄行，男，该公司员工。 被告：中恒国际租赁有限公司。住所：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。统一社会信用代码：91110000717883648J。 法定代表人：刘传捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永康，男，该公司法务专员。 原告内黄县第二人民医院与被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司、中恒国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告内黄县第二人民医院于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告内黄县第二人民医院自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内黄县第二人民医院撤诉。 案件受理费60831元（原告已预交），因撤诉减半收取计30415.5元，由原告内黄县第二人民医院负担。 审 判 长  乔栎静 人民陪审员  马莉丹 人民陪审员  梁 玉 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  龙明莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初821号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住址:北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：宋宇红、李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所律师、实习律师。被告：吴雄，男，汉族，1979年7月29日生，身份证住址湖北省崇阳县号。上述当事人信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋宇红、李丝曼，被告吴雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金29888元、利息988.29元及费用5610.67元(利息、费用按《领用合约》的约定结算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年6月28日)，以上共计36486.96元；2、判令被告承担本案律师费2500元;3、判令被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由:2018年6月11日，被告向原告提交《信用卡申请表》申领信用卡，并与原告签订《领用合约》。原告向被告核发了卡号62×××866的信用卡一张。被告开卡消费后，对信用款逾期部分，未按《领用合约》的约定进行清偿。经原告多次催促，仍拒不归还欠款。截止2019年6月28日，被告共结欠本息及其他费用共计36486.96元。被告吴雄辩称：对原告的起诉没有异议，但需要一年才能还清。经审理查明：被告向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡。被告签字确认的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人未能在最后还款日前(含)足额偿还全部到期款项的，所有交易不享受免息还款期待遇;已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利；持卡人未能于最后还款日期前(含当日)足额偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。民生银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。合约还约定，透支利率为日万分之五，分期手续费收费标准为：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%；被告取得卡号62×××866的信用卡，并自2018年6月26日开始使用信用卡。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年6月28日，被告尚欠信用卡本金29888元、利息973.28元、复利15.01元、分期手续费用3496.1元及违约金2114.57元。原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。另查，原告为进行本案诉讼与北京德恒（深圳）律师事务所签订了委托代理协议约定本案的律师费为2500元。本院认为，本案为信用卡纠纷。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。合同约定持卡人应承担民生银行因催收欠款所引起的一切费用，原告因进行本案诉讼必然支出的律师费2500元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29888元、利息973.28元、复利15.01元、分期手续费用3496.1元及违约金2114.57元（利息、违约金暂计至2019年6月28日，之后的利息、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金29888为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、被告吴雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告吴雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  郭丹子人民陪审员  李冬霞人民陪审员  黎云凤二〇二〇年六月二十二日异书记员钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢250号申请执行人：北京美林康科贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：郭全乐，总经理。被执行人:枣强县浩丰硝染厂，住所地枣强县大营镇。法定代表人：贾双照，职业不祥。被执行人:贾双照，男，1980年8月8日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。北京美林康科贸有限公司申请执行枣强县浩丰硝染厂、贾双照买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15959号民事判决书已发生法律效力。北京美林康科贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人枣强县浩丰硝染厂、贾双照给付货款25740元及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人枣强县浩丰硝染厂、贾双照发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人枣强县浩丰硝染厂、贾双照名下银行存款7357.21元予以执行并发还申请人北京美林康科贸有限公司。另查，本院未发现被执行人枣强县浩丰硝染厂、贾双照有其他可供执行的财产。申请执行人北京美林康科贸有限公司亦未提供被执行人枣强县浩丰硝染厂、贾双照可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京美林康科贸有限公司申请执行的货款25740元及违约金，已清偿7357.21元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人枣强县浩丰硝染厂、贾双照确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京美林康科贸有限公司享有要求被执行人枣强县浩丰硝染厂、贾双照继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人枣强县浩丰硝染厂、贾双照负有继续向申请执行人北京美林康科贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京美林康科贸有限公司发现被执行人枣强县浩丰硝染厂、贾双照有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月十八日书记员 李少华
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1587号 申请执行人：鉏正权，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：苏君武，男，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人鉏正权与被执行人苏君武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）皖0321民初5833号民事裁定书，保全冻结被执行人苏君武在徽商银行蚌埠怀远支行的银行存款300000元。现因安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初5833号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人苏君武的银行存款215306元。 二、解除对被执行人苏君武保全冻结账户剩余银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  王硕
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020川1322执531号之二 申请执行人何洋，男，生于1991年10月20日，汉族，住四川省营山县。 被执行人安顺博盛房地产投资开发有限公司，住所地贵州省紫云县松山镇格凸大道118号。 法定代表人张洋溢,执行董事。 申请执行人何洋与安顺博盛房地产投资开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1322民初469号民事调解书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付律师代理费3800000元及利息。本院于2020年5月6日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、房产登记、证券信息。 3本院已向贵州省紫云自治县紫盛房地产开发有限责任公司发出执行裁定书、协助执行通知书，从安顺博盛房地产投资开发有限公司应贵州省在紫云自治县紫盛房地产开发有限责任公司收取的土地转让款及建安价款中扣划3900000元。 4.根据上述执行情况，本院依职权终结本次执行。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈荷柠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4952号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：杨正刚，男，1969年05月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：敖克秀，女，1969年11月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。负责人：陈庆，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告杨正刚、敖克秀、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执990号申请执行人：王伍彬，男性，1987年02月12出生，汉族，住杞县。被执行人：李东洁，女性，1988年10月26出生，汉族，住杞县。本院在执行王伍彬与李东洁债权一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2018)豫0221民初893号民事调解书，依法向被执行人发出通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李东洁的存款62170.00元、利息及案件执行费833.00元，提取其应当履行义务部分的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱仁勋审判员  冯志立审判员  陈顺启二〇二〇年六月四日书记员  张欣欣
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1569号 原告：何军，男，汉族，1977年6月13日出生，住成都市温江区。 被告：郑森豪，男，汉族，1978年6月1日出生，住四川省平昌县。 原告何军与被告郑森豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军到庭参加诉讼，被告郑森豪经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款96,200元及借期内利息10,101元；2、被告自2020年3月10日起以96,200元为基数按年利率18%向原告支付逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2019年8月10日在原告处借款并出具借条：借款本金96,200元，借款期限自2019年8月10日至2020年3月9日共计7个月，借期内利息为18%。 被告郑森豪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年8月10日，被告郑森豪向原告出具借条：今借到何军现金96,200元，借款期限自2019年8月10日至2020年3月9日，借款利息百分之十八(年利率)计算。2019年4月起，何军向郑森豪催收借款未果。 上述事实，有原告陈述，借条、微信记录在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何军提交了借条作为债权凭证，并提交了微信记录，能够证实其共向郑森豪出借资金96,200元的事实。被告郑森豪未到庭参加诉讼，应承担不利后果。现双方约定借款期限已届满，郑森豪应履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条第二款第(二)项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，双方约定借期内利息按年利率18%计算，未约定逾期利率，原告主张借期内及逾期利息按年利率18%计算不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑森豪于本判决生效之日起十日内偿还原告何军借款本金96,200元及利息(利息从2018年8月10日起以96,200元为基数按年利率18%计算至本判决确定的履行之日止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,213元，由郑森豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晖 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖雪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3700号上诉人（一审起诉人）：旺梅，女，1992年4月19日出生，汉族，贵州省正安县人，身份证住址：贵州省正安县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。上诉人旺梅因合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。旺梅上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：虽然艾坝水库的注册登记证上载明水库主要功能为灌溉，但三个村民组的村民饮用该水库之水至今已成事实，现艾坝水库的饮用水源受到严重污染，政府亦未解决村民的饮水问题。凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明系《关于艾坝水库维护经营用水合同》的当事人，该合同的履行将会损害上诉人的身体健康权，根据《民事诉讼法》的相关规定，上诉人属于“第三人型的原告”。根据《合同法》的相关规定，虽然合同具有相对性，但也有例外，上诉人要求撤销案涉合同于法有据。一审法院认为艾坝水库的水质污染，可能损害当地不特定村民利益，属于公益诉讼，但上诉人亦有行使自己权利的选择权。依据《侵权责任法》的一般构成要件，加害人具有侵权行为，作为受害人可以主张其排除妨碍、停止侵害等行为……不一定要有实际损害后果发生，一审认为上诉人起诉时，未向法院证明其自身合法权利遭受损害的说法不成立。综上，一审法院认定事实不清，认定上诉人没有主体资格于法无据，请求二审支持上诉人的上诉请求。本院认为：本案原告旺梅起诉请求判令撤销2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，其起诉依据的事实与理由为：凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》，龚明违反合同约定投放大量鱼苗以及不合格鱼饲料，造成艾坝水库的鱼大量死亡以及水质严重污染，经凤冈县疾病预防控制中心遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测，检验结果为艾坝水库的水质不符合生活饮用水卫生标准，［2018］进化镇人民政府关于钱清友同志信访事项55号处理意见书也说明该水库饮用水被污染的事实。2019年8月18日，遵义市生态环境局凤冈分局关于艾坝水库水质监测结果的函证明虽然检测结果达到《地表环境质量标准》中的三类标准限值，但是不符合饮用水标准，只符合工业用水Ⅲ类标准。因该水库系大堰村艾坝组、乐元组、三合组的饮用水源，现该水源被污染，侵害了三个村民组村民的身体健康，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案中，旺梅起诉请求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，因该合同系凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明所签，旺梅并非该合同一方当事人，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，其不属于行使合同撤销权的权利主体。旺梅在本案中主张因艾坝水库水源污染侵害了不特定主体的公共利益，亦应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。”的规定，由法律规定的机关和有关组织向法院提起公益诉讼，不能以旺梅个人名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。旺梅若认为自己因饮用水源受污染而导致健康权受到侵害，可另行向侵权行为人提起侵权责任之诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年六月二十二日书记员  陈斌斌
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初13865号原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1，统一社会信用代码915001064504409043J。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳强，该公司员工。被告：叶鑫华。本院在审理原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告叶鑫华物业服务合同纠纷一案中，于2020年6月3日登记立案，原告重庆市江宇物业管理有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初546号 原告谭新益，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人胡珊军，湖南如金律师事务所律师。 被告马文军，男，1971年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。 原告谭新益与被告马文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭新益的委托诉讼代理人胡珊军，被告马文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告谭新益向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20万元；2、判令被告按照年利率6%的标准支付起诉之日起到借款归还之日止的利息。2、由被告承担本案的诉讼费。 被告马文军未作答辩要点。 查明的事实 经庭审查明，本院确定如下法律事实： 1、原告谭新益与被告马文军系朋友关系，被告因承包工程需资金周转向原告借款20万元，原告于2013年1月11日通过银行向被告转款20万元，同日，被告向原告出具了借据一份，内容为“今借到谭新益人币贰拾万整，此款转入中国农业银行，以银行回单为准，此条在谭新益的劳务队正常进入振业城施工，此条做废借款人马文军4324231971081200132013.1.11”。 2、借条出具后，被告未能承包到振业城的工程，原告谭新益的劳务队也未能进入振业城施工，经原告多次向被告催讨借款，被告一直未予偿还，为此原告向本院提起诉讼。 判决的事实与理由 一、被告马文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。二、合法的借贷关系应当受到法律保护，原告向被告支付了借款，被告出具了相应的借条，双方借贷关系成立，借据中，未约定借款期限，原告可随时向被告催讨，催讨后被告应在合理期限内清偿借款，被告到目前为止，尚未清偿借款，构成违约，需承担违约责任。故原告要求被告偿还20万元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；三、原被告双方在借据中虽未约定借期利息，但原告要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马文军在本判决生效后十日内向原告谭新益偿还借款本金20万元，并以20万元借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年3月9日起至实际清偿完毕之日止的利息。 本案受理费4300元，由被告马文军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  谢娟娟 人民陪审员  梁志军 人民陪审员  谢建华 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  李 炜 代理书记员  段飞樱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2712号原告：徐桂兰，女，1949年6月11日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告：宋长连，男，1972年1月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：宋长友，男，1974年10月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。三原告共同委托诉讼代理人：朱永林，江苏德佳律师事务所律师。被告：陈金钱，女，1986年2月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告徐桂兰、宋长连、宋长友与被告陈金钱共有权确认纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂兰、宋长连、宋长友及其共同委托诉讼代理人朱永林，被告陈金钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐桂兰、宋长连、宋长友向本院提出诉讼请求：要求确认陈某某因交通事故赔偿款65万元，由原、被告各享有四分之一的份额。事实与理由：1983年，徐桂兰与陈某某结婚，生有一女陈金钱，徐桂兰与前夫生有二子宋长连、宋长友，与陈某某结婚前时二人时龄分别为12岁、9岁，已形成了具有扶养关系的继父子关系。2019年9月2日，陈某某因交通事故死亡，本案原、被告与中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司达成了赔偿款为65万元的赔偿协议，但原、被告未能就如何分配该赔偿款形成一致意见。陈金钱辩称，不同意原告的诉讼请求，宋长连、宋长友作为养子不能与我均分赔偿款。经审理，本院确认以下事实：徐桂兰与前夫生有二子宋长连、宋长友，后前夫死亡，徐桂兰于1983年与陈某某结婚，陈金钱系双方之女，陈某某与徐桂兰结婚时，宋长连、宋长友尚未成年，双方形成了具有扶养关系的继父子关系。2019年9月2日，陈某某因交通事故死亡，2020年4月26日，中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司与本案原、被告达成了由中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿65万元的协议，并经本院（2020）苏0924民初826号民事调解书确认，该调解书已经发生法律效力。庭审中，徐桂兰表示其享有在死亡赔偿金中的被扶养人生活费部分，由本案原、被告平均分配。本院认为：当事人有权处分自己的权利，徐桂兰自愿放弃因陈某某死亡应得到的被扶养人生活费，并表示该款由本案原、被告均分的允诺，不违反法律规定，本院依法照准；形成扶养关系的继子女与婚生子女享有同等的权利，故陈某某死亡赔偿款的分配，宋长连、宋长友与陈金钱享有同等的权利，被告的辩解理由不能成立；作为陈某某妻子的徐桂兰对陈某某死亡赔偿款亦享有权利。综上，陈某某因交通事故死亡的赔偿款65万元属于本案原、被告共同共有，三原告要求均分该赔偿款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：原告徐桂兰、宋长连、宋长友与被告陈金钱对陈某某死亡赔偿款65万元各享有四分之一的份额。案件受理费100元，减半收取50元（原告徐桂兰已缴纳10300元），由被告陈金钱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  唐海明二〇二〇年六月六日书记员  沈卉慧附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。2.《中华人民共和国物权法》第九十九条【共有财产分割原则】共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执97号 申请执行人:马某，住宁夏银川市。 被执行人:杨某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于马某申请执行杨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初3723号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马某向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人杨某向申请执行人马某支付借款本金13000元，利息3000元，违约金3000元，承担案件受理费154元，负担案件执行费187元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下银行账户，扣划被执行人名下银行存款482.32元并发放给申请执行人； 2、通过财产调查，被执行人名下没有车辆、房产、土地等其他可供执行的财产； 3、再未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨某其他可供执行的财产，申请执行人马某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年六月十一日 法官助理 王蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初1144号 原告：刘泽林，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：胡明方，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 被告：周伟，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告刘泽林与被告周伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘泽林及其委托诉讼代理人胡明方，被告周伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘泽林向本院提出诉讼请求：1.判决周伟支付工程欠款153244元及资金占用费；2.本案诉讼费用由周伟负担。事实和理由：2015年11月2日，周伟将佳沅广场劳务工程部分转包给刘泽林，2016年9月，周伟完成全部承包工程内容并经验收合格，2020年3月26日，双方对尚欠工程款进行了结算，周伟向刘泽林出具了工程款结算欠款单。 本院经审查认为，2015年11月，湖南华厦建筑有限责任公司承包了桃源县漆河佳沅·广场项目，2015年11月2日，湖南华厦建筑有限责任公司佳沅·广场项目部与刘泽林签订佳沅·广场木工承包合同，约定将佳沅·广场工程木模分项，从垫层开始至建筑物结顶分包给刘泽林。周伟系湖南华厦建筑有限责任公司佳沅·广场项目部的项目经理，其在承包合同甲方及结算单上签名系职务行为，故本案被告主体资格不符，本案被告应为湖南华厦建筑有限责任公司。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘泽林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 毛先君 二〇二〇年六月十八日 法官助理 杨 红 书 记 员 周 萍
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执375号 关于申请执行人刘宇珊与被执行人张茂芹、崔宇被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初900号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人给付欠款11200元，承担本案执行费68元。本院依法受理。 在执行中，被执行人已全部履行给付义务，并承担本案执行费。 本院认为，鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初900号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初900号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执恢90号申请执行人：李某某，男，汉族。被执行人：王某，女，汉族。申请执行人李某某与王某抚养费纠纷一案，本院作出的（2010）清民初字第426号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2019年8月5日申请强制执行，因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序，2020年5月19日申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费943元。在执行过程中1.本院于2020年5月21日向被执行人送达财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，其名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院将被执行人打入失信人名单并对其适用限制消费措施，在中国执行信息网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果并表示不能提供财产线索，书面申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年六月二十日书记员  郝文圆