湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初1218号原告：张某1，女，1964年12月24日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告：张某2，女，1958年2月26日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨橦，湖南四维律师事务所实习律师。被告：田某1，女，1964年8月1日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：贺辉群，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭泽东，湖南金垣律师事务所律师。第三人：田某2，女，1933年1月18日出生，住湖南省吉首市，系被告田某1母亲。原告张某1、张某2与被告田某1、第三人田某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及其共同委托诉讼代理人龙晶晶、被告田某1及其委托诉讼代理人彭泽东到庭参加诉讼。第三人田某2经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告张某1、张某2分别取得家庭承包土地征收补偿款188277元（按照833110.37元÷4人-20000元计算），以上两原告共计份额为376554元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告与被告系姑嫂关系，1984年农村第一轮土地承包到户时，以张安吉（二原告父亲）为户主的家庭承包联产经营吉庄村3组田地，家庭成员包括张安吉、田某2、张胜军、原告张某1和原告张某2共五人。原告张某1出嫁将户口从吉庄村迁到村岩桥村，未在该村分到土地；原告张某2出嫁将户口从吉庄村迁到小庄村，也未在该村分到土地。被告田某1与张胜军结婚后，户口迁入吉庄三组，张胜军去世后，户主登记为被告田某1，户下成员为田某2，其余人员均离户。2017年3月，易地扶贫搬迁项目征收了张安吉家庭的3.95亩旱地，土地补偿款162803.2元，青苗费及地上附着物包干补偿费102068元，合计264871.2元。2017年12月，吉庄污水厂项目征收张安吉家庭的0.5亩旱地，征收土地补偿费20608元，青苗包干补偿费12920元，合计33528元。2019年2月，双创园项目征收张安吉家庭田地3.66亩，征收土地补偿款271531.01元，青苗包干补偿费94574.4元，其他附属物补偿费86230.8元，合计452336.21元，以及建新路项目征收补偿82374.96元。以上四个项目征收到户补偿款共计833110.37元。两原告与被告田某1及母亲田某2四人应平均分配，每人应得188277元，但被告仅支付两原告每人2万元，其余据为己有。特诉法院，请求维护原告权益。被告田某1辩称：1、原告张某1、张某2在涉案土地征收前户口已经××组，两人均不具有吉庄村集体经济组织成员的资格，故无权享有被征收土地补偿款的分配权；2、案涉土地在征收前一直由被答辩人（即被告）田某1经验管理，地上附作物及青苗补助费应归答辩人所有；3、农村土地承包到户时，以张安吉为户主家庭联产承包吉首市吉庄村三组旱地面积为0.375亩；而异地扶贫搬迁项目和吉庄污水厂项目分别征收了张安吉家庭3.95,亩、0.5亩，共计4.45亩；4、本案涉案土地补偿款参与分配的应包括答辩人田某1、田某2、张丽芳、张晴雯、罗子谦、罗子翀、卢子扬、卢平八人；5、原告诉请未向答辩人主张任何权利，诉求为确认享有土地征收补偿款的分配权，应以村委会为被告。所以应驳回原告诉求。第三人田某2未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、《土地承包权证》，拟证明以张安吉为户主（家庭成员5人：张安吉、田某2、张某1、张某2、张胜军）的家庭承包吉庄村3组的田地、林木、林地、荒山的事实，稻田面积3.9245亩、旱地面积0.375亩、自留山14.97亩。被征收的为：①、易地扶贫搬迁项目征收3.95亩旱地（《土地承包权证》上登记为自留山）；②、污水厂征收0.5亩旱地；③、双创园项目征收3.66亩田；④、建新路项目征收田，面积不清楚，征地款是82374.96元。被告质证，对该证据的真实性无异议，证明目的有异议。《土地承包权证》登记旱地面积0.375亩，双创园项目征收包含土地补偿费、安置补偿费共计271531.01元，污水厂征收土地补偿费、安置补偿费共计20608元。证据2、《征收土地补偿明细表》，拟证明①、2017年3月1日易地扶贫搬迁项目征收3.95亩旱地，征收款264871.2元，其中土地补偿款为162803.2元，青苗费及地上附着物包干补偿费为102068元；②、污水厂征收了原、被告家庭0.5亩旱地，征收款是33528元，其中征收土地补偿费20608元，青苗包补偿费干12920元；③、双创园项目征收3.66亩田地，补偿款452336.21元，其中包含土地补偿费和安置费之和271531.01元，青苗包干补偿费94574.4元，其他附属设施补偿费86230.8元；④、建新路项目征收田地，征收款总计82374.96元。被告质证，对建新路项目征收的补偿费金额没有异议，但被告实际只得到41687元征地补偿费。证据3、小庄村民委员会证明、张某2配偶田绍洪土地承包经营权证及树岩桥村民委员会证明、张某1配偶秧代军土地承包经营权证，拟证明张某2嫁入小庄村、张某1嫁入树岩村桥后均在其嫁入后的村没有分得土地的事实。被告质证，对小庄村、树岩桥村村委会证明的合法性、真实性有异议，该两份证明没有制作人及其村委会负责人签字，无法确定真实性；两个村村委会出具的证明超过了其职权范围，不具有证明力。对田绍洪、秧代军的土地承包经营权证的关联性有异议，与本案无关。被告为支持其抗辩向本院当庭提交如下证据：证据1、吉庄村三组耕地承包、自留山到户表。拟证明1984年以张安吉为户主家庭联产承包吉首市吉庄村三组旱地面积为0.375亩。原告质证，对该证据的真实性无异议，但旱地面积由于原告家庭人员和田某1的继续开垦，实际旱地面积已经超过了该登记面积。证据2、常住人口登记卡。拟证明：1、原以张胜军为户主的“农户家庭”家庭成员有田某1、田某2、张丽芳、张晴雯为主的共四户；2、因婚嫁、出生又增加了卢平、罗子翀、卢子扬三人。原告质证，该证据被告没有提供原件核对，对真实性有异议。对该证据的证明目的有异议，即便户籍登记信息是真实的，也不能证明张丽芳、张晴雯、卢平、罗子翀、卢子扬、罗子谦享有分配征地款的权利。卢平是非农业户口，张丽芳、张晴雯均是教师，该三人已享有城市居民基本生活保障，已经脱离原集体土地生活，其子女跟随父母生活条件也享有城市居民基本生活保障。对原告张某1、张某2提交的证据1、2、3，经被告田某1质证，对其真实性无异议。该证据均属书证，具有客观性，本院予以确认。对被告提交的证据1经原告质证，对其真实性无异议。本院予以确认。对被告提交的证据2，经原告质证，对其真实性有异议。因该证据属复印件，没有经过与原件核对，无法确认其真实性，且原告对质证意见成立，对该证据本院不予确认。根据原、被告的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下法律事实：原告张某1、张某2与被告田某1系姑嫂关系，两原告与张胜军（已故，系田某1丈夫）为第三人田某2与张安吉（已故）的婚生子女。田某1与张胜军（已故）婚生长女张丽芳（1987年出生，已成家，现在吉首市民族谷韵小学任教）、次女张晴雯（1989年出生，已成家）。1984年农村第一轮土地承包到户时，张安吉为户主与两原告、被告、第三人成为吉首市吉庄村三组集体经济组织成员，依法取得土地承包权证。从2017年3月开始，因两原告及被告丈夫张胜军（已故）、第三人田某2、张安吉（已故）享有承包经营权的田土被部分征收：①、异地扶贫搬迁征收土地3.95亩，征收地补偿费分别为土地补偿162803.32元、青苗补偿102068元；②、吉庄污水厂项目征收0.5亩旱地，征地补偿款分别为土地补偿费20608元、青苗附着物补偿12920元；③、双创园项目征地田地3.66亩，征地补偿费分别为土地补偿费271531.01元、青苗包干补偿费94574.4元、附着物补偿费86230.8元；④、建新路项目征收补偿费（含土地补偿和青苗附着物补偿）共计82374.96元。被告领取了异地扶贫项目征收款的土地征收款16162803.32元、青苗补偿102068元；领取了吉庄污水厂项目征收的土地补偿费20608元、青苗附着物补偿12920元；领取了建新路项目征收补偿费41687元；领取了双创园项目征地土地补偿费271531.01元、青苗包干补偿费94574.4元、附着物补偿费86230.8元，共计452336.21元的50%。被告田某1分别给付原告张某1、张某2各自2万元土地补偿款。本院认为，原告张某1、张某2的诉讼请求为依法判令两原告分别取得家庭承包土地征收补偿款188277元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，两原告的起诉要有具体的诉讼请求，本案的被告为田某1，属自然人，两原告的诉讼请求没有要求被告承担任何责任，故认定两原告的诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张某1、张某2的起诉。案件受理费6948元，予以退回原告张某1、张某2。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二〇年六月十六日代理书记员  刘 庆