浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4214号 原告：舟山市第一塑料机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇东堠路44号。 法定代表人：姚海宏，总经理。 委托诉讼代理人：顾兆川，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 被告：湖南省海铸机械制造有限公司，住所地湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇坦塘工业园经济开发区管委会办公楼505房。 法定代表人：胡玲。 被告：戴朝晖，男，1972年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告舟山市第一塑料机械有限公司（以下简称舟山一机公司）与被告湖南省海铸机械制造有限公司（以下简称湖南海铸公司）、戴朝晖承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舟山一机公司的委托诉讼代理人顾兆川到庭参加诉讼，被告湖南海铸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告戴朝晖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 舟山一机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南海铸公司支付原告加工报酬363771元，并承担逾期付款对原告造成的利息损失（从2019年5月14日起按银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算至付清日止）；2.判令被告湖南海铸公司支付原告保全申请费用损失3620元、诉讼代理费损失32000元；3.判令被告戴朝晖对被告湖南海铸公司应付原告的加工报酬款363771元承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中利息损失的具体要求为自2019年8月1日起至2019年8月19日按同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%计算，自2019年8月20日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算；原告明确第2项诉讼请求中保全申请费用损失3620元为保全申请费损失2520元、保函保费损失1100元。事实和理由：2018年7月18日至2019年3月8日，原告与被告湖南海铸公司陆续以传真或微信方式签订《加工定作合同》14份，总金额1748602元。合同约定：原告按广东金迪威/凯迪威的图纸尺寸及技术要求为被告加工多种规格的机筒螺杆，原告在合同生效后30日内交货，被告湖南海铸公司在原告发货前付清全款，在收货后两星期内未书面提出异议或报告视为合格。双方另约定，若发生争议，任何一方均可向起诉方所在地法院起诉，诉讼所产生的一切费用由违约方承担，包括但不限于违约金、损失、实现债权的律师费及其他费用等。合同生效后，原告按约交货。截至2019年5月14日，原告向被告湖南海铸公司交货计加工报酬款1022284元。被告湖南海铸公司支付458233元，欠款564051元。因被告湖南海铸公司未按约定付款，原告停止供货。2019年8月1日，原告催讨欠款，被告戴朝晖书面确认欠原告加工款563771元，并出具担保书，承诺对被告湖南海铸公司的加工款563771元承担连带清偿责任，担保期限自2019年8月1日起至货款清偿之日止。同时，被告方当即向原告开具转账支票三张。2019年8月15日，被告方开具的第一张转账支票到期，被告湖南海铸公司支付加工款200000元（汇款100000元、银行电子承兑100000元）。2019年9月15日，被告方开具的另二张转账支票363771元到期，原告见被告湖南海铸公司未支付，于2019年9月23日委托银行托收，但因“账号余额不足以支付票据款项”而被退票。后，原告多次催讨，被告方均借故拒付。原告遂诉至法院。 湖南海铸公司未作答辩。 戴朝晖未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉，也未提供证据。本院认定如下事实：1.经审查原告提供的企业登记信息、《加工定作合同》、采购订单、清单、供货价目单、送货单、结算业务入账自助回单、增值税专用发票等证据，结合原告的当庭陈述，本院对原告主张的其与被告湖南海铸公司之间在2018年7月18日至2019年3月8日期间陆续签订《加工定作合同》及原告交付加工承揽的货物，被告湖南海铸公司支付部分报酬等事实，以及双方约定结算方式及期限为发货前付清全款或月结，若发生争议，任何一方均可向起诉方所在地法院起诉，诉讼所产生的一切费用由违约方承担，包括但不限于违约金、损失、实现债权的律师费及其他费用等事实予以认定。2.根据原告提供的《担保书》，该担保书由被告戴朝晖于2019年8月1日出具，被告戴朝晖作为被告湖南海铸公司当时的股东、高级管理人员，其在担保书中载明的被告湖南海铸公司欠原告货款563771元，与原告提供的结算业务入账自助回单、增值税专用发票等证据基本吻合，原告对此亦无异议，故本院对原告主张的截至2019年8月1日，被告湖南海铸公司尚欠原告承揽报酬563771元的事实，予认定。该担保书载明被告戴朝晖作为担保人就被告湖南海铸公司对原告的上述债务承担连带清偿责任，担保期限自2019年8月1日至清偿之日止。3.根据原告提供的转账支票、进账单、退票理由书等证据，本院对原告主张的被告海铸公司目前尚欠原告报酬363771元的事实予以认定。4.根据原告提供的浙江增值税普通发票、诉讼费专用发票，本院对原告主张的其于本案审理中因申请财产保全提供保函担保而支出保费1100元，并支付保全申请费2520元的事实予认定。关于原告的代理费损失，根据原告提供的委托代理合同、代理费发票，原告支付代理费32000元属实，虽目前对于本案所涉法律服务收费实行市场调节价，但确定该项损失时应考虑合理性等问题。根据所代理的案件难易程度、本地基层法律服务的一般收费情况，结合原告当庭陈述的相关收费标准，本院认为原告的代理费损失为确定为25000元为宜。 本院认为，原告与被告湖南海铸公司之间的承揽合同关系依法成立，对双方均具有法律约束力，双方均应按约全面履行自己的义务。现被告湖南海铸公司拖欠原告报酬363771元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求该被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告与被告湖南海铸公司系长期业务往来，该被告未能按合同约定付款，现原告主张自被告方确认结算的时间，即2019年8月1日起算逾期付款损失，合法合理，本院予以支持。计算标准方面，原告的主张属合理，本院予以支持。原告主张保全申请费、保费损失及代理费损失，符合双方合同约定，本院亦予支持，但代理费损失本院确定为25000元。被告戴朝晖为被告湖南海铸公司对原告的363771元债务提供连带责任保证，其出具担保书，原告予接受，但其中载明的担保期限至货款清偿之日止的内容，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告向被告戴朝晖主张权利，未超过该期限，原告要求被告戴朝晖对被告湖南海铸公司的363771元债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖南省海铸机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告舟山市第一塑料机械有限公司报酬363771元，并以该款为基数，赔偿原告自2019年8月1日起至清偿日止的逾期付款损失，其中2019年8月19日之前按同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计付； 二、被告湖南省海铸机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告舟山市第一塑料机械有限公司保全申请费和保费损失3620元、代理费损失25000元； 三、被告戴朝晖对本判决第一项中确定的被告湖南省海铸机械制造有限公司对原告舟山市第一塑料机械有限公司的363771元债务承担连带清偿责任。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告湖南省海铸机械制造有限公司负担，其中6648元由被告戴朝晖共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  沈妙军 人民陪审员  许 峰 人民陪审员  严璐璐 二〇二〇年六月九日 书 记 员  金 力