四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1661号 原告：李造明，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨淑辉，四川红地律师事务所律师。 被告：四川省仁寿县第五建筑工程公司，住所地四川省仁寿县文林镇江家坝黎明街108号。 法定代表人：周学良，董事长。 委托诉讼代理人：谌俊英，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄登峰，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 被告：邹明，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：李宗全，男，1964年2月12日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：万永志，男，1991年8月13日，汉族，组四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：郭小仪，仁寿县正义法律服务所法律工作者。 原告李造明与被告仁寿县第五建筑工程公司（以下简称五建司）、邹明、李宗全、万永志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告李造明及其委托诉讼代理人杨淑辉，被告五建司的委托诉讼代理人谌俊英、黄登峰，被告邹明、李宗全，被告王永志及其委托诉讼代理人郭小仪到庭参加了诉讼。于2020年6月30日再次公开开庭进行了审理，原告李造明及其委托诉讼代理人杨淑辉，被告五建司的委托诉讼代理人谌俊英、黄登峰，被告邹明，被告王永志及其委托诉讼代理人郭小仪到庭参加了诉讼；被告李宗全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李造明向本院提出的诉讼请求：1.判令四被告参照工伤标准连带赔偿原告各项损失费用197303元；2.案件受理费由四被告承担。事实及理由：被告五建司承建仁寿县“新金马市场”工程后，将该工程的水电安装工程分包给被告邹明、李宗全，被告邹明、李宗全又将部分水电安装劳务分包给被告万永志。原告李造明系被告万永志聘请工人，于2019年3月6日开始在涉案项目工地上上班。2019年4月30日上午10点，原告在上班时不慎从4米高处摔下受伤，随后被送往仁寿县人民医院治疗，经诊断：右侧股骨髁上髁间开放性粉碎性骨折。住院治疗109天，出院医嘱休息3个月。2019年11月27日，原告经四川华西司法鉴定中心鉴定为伤残九级。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，具状起诉维护其合法权益。 被告五建司辩称，涉案工程是我公司承建；对于原告诉称公司将水电安装工程分包给邹明、李宗全，邹明李宗全再将部分工程分包给万永志的事实无异议。认可原告受伤的事实，但原告的损失计算标准过高：一次性伤残补助金应该按照原告本人工资（受伤前12个月的平均工资）计算；停工留薪期的工资标准应该按照其本人工资标准计算；护理费标准过高且已由邹明支付，原告系重复主张；营养费无法律依据，其参照工伤保险条例主张赔付，不符合法律规定；原告就医地点在仁寿县人民医院不是在统筹地区外就医，对于原告主张的交通费不予认可；对于鉴定费无异议；对后续医疗费，出院证明和鉴定报告均未载明后续医疗的必要性及金额，我方不予认可、一次性医疗补助和就业补助标准应该是4943.75元/月。综上，请求法院依法判决。 被告邹明、李宗全辩称，从五建司处合伙承包了涉案项目的水电工程，万永志是负责地下室班组。对原告受伤的事实无异议，但并没有雇请原告，也不认识原告。事发后，已支付原告的医疗费7万多元；支付原告109天（43天+66天）的护理费16350元。已为原告购买意外伤害保险，应由保险先行赔付后，然后补足差额部分。如果要承担责任，则由邹明和李宗全共同承担。 被告万永志辩称，从邹明、李宗全处分包了案涉项目的地下室部分水电工程；原告系自己雇请，在工地受伤属实；五建司对原告受伤无异议，并为原告做了伤残鉴定；水电安装分包劳务合同约定“1000元以下的安全责任事故才由万永志承担”，五建司为原告购买了保险，应由保险先行赔付。综上，万永志不应该承担责任，请求驳回原告对万永志的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告五建司承建仁寿县文林镇“金马国际商贸城”建设项目后，将该项目的水电安装工程分包给被告邹明、李宗全。2019年3月6日，被告邹明、李宗全与被告万永志签订《水电安装分包劳务合同（消防水）》，约定将项目的地下室水电安装工程分包给被告万永志，同时约定“安全责任、安全事故1000元内由乙方（万永志）自行负担”。被告万永志于2019年3月10日雇请原告李造明到工地从事杂工。 2019年4月30日上午10时许，原告李造明在上班时不慎摔伤。原告随即被送往仁寿县人民医院住院治疗，于2019年8月17日出院；出院诊断：1.右侧股骨髁上髁间开放性粉碎性骨折……出院医嘱及建议：1.院外继续休息治疗3个月……3.如骨折不愈合，感染复发、内固定松动断裂，创伤性关节炎则需要二次手术……2019年11月26日，四川华西法医学鉴定中心经被告五建司委托，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：李造明右股骨髁上髁间粉碎性骨折切开复位内固定术后属九级伤残；原告李造明支付鉴定费1000元。2020年4月21日，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，决定不予受理原告李造明的劳动仲裁申请。 另查明，原告李造明在仁寿县人民医院的医疗费由被告邹明、李宗全支付；同时，被告邹明、李宗全支付护理费16350元（109天×150元/天）。 被告五建司于2018年3月在恒大人寿保险公司为“金马国际商贸城”建设项目购买团体保险；于2018年3月在和谐健康保险股份有限公司为“金马国际商贸城”建设项目购买团体意外伤害保险。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原、被告的身份证明材料、水电安装分包劳务合同、病情证明书、司法鉴定意见书、劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险的责任单位”之规定，参照《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”以及人社部发〔2014〕103号《人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第九条“建立健全工伤赔偿连带责任追究机制。建设单位、施工总承包单位或具有用工主体资格的分包单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或个人，该组织或个人招用的劳动者发生工伤的，发包单位与不具备用工主体资格的组织或个人承担连带赔偿责任”之规定，应当认定具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员在工作中受伤，伤者直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任。本案中，被告五建司违反法律、法规的规定，将其承建的仁寿县文林镇“新金马市场”建设项目的水电安装工程分包给不具有用工主体资格的被告邹明、李宗全，被告邹明、李宗全再次将项目的地下室水电安装工程分包给同样不具有用工主体资格的被告万永志，被告万永志雇请的工人即原告在工作中发生伤害，被告五建司应当参照《工伤保险条例》之规定赔偿原告的损失。被告邹明、李宗全、万永志作为不具备用工主体的承包人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。 被告邹明、李宗全、万永志辩称由保险先行赔付，然后补足差额部分损失。被告提及的保险属于商业保险，系投保人与保险公司之间因保险合同关系建立的权利义务，并非属于社会保险，故被告邹明、李宗全、万永志要求保险公司先行赔付后补足差额部分损失的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 被告万永志辩称仅对1000元以下的事故承担责任，在本案不再承担赔偿责任。《水电劳务分包合同》约定“不超过1000元的事故责任由乙方（万永志）自行负担”，系被告万永志与邹明、李宗全之间的约定，不能以此约定对抗受到伤害的本案原告，故被告万永志抗辩不承担责任的主张，本院不予支持。 关于原告请求的赔偿项目与数额问题，参照《工伤保险条例》之规定，认定如下： 1.一次性伤残补助金。九级伤残的一次性伤残补助金为9个月本人工资，本案事故发生前眉山市平均月缴费工资为3582元/月，一次性伤残补助金计算为32238元（3582元/月×9月）。 2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。九级伤残的一次性工伤医疗补助金为6个月职工月平均工资，一次性伤残就业补助金为10个月职工月平均工资，本案事故发生前眉山市职工月平均工资为4943.75元/月，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计算为79100元（4943.75元/月×16月）。 3.伙食补助费。原告主张伙食补助费符合法律规定，伙食补助费认定为3270元（109天×30元/天）。 4.停工留薪期工资待遇。对于停工留薪期工资待遇，出院医嘱及建议载明应当休息3月，停工留薪期为199天（住院109天+出院休息90天），停工留薪期间的工资为32793.50元（4943.75元/月÷30×199天）。 5.营养费。因本案系参照工伤保险待遇计算损失，营养费不属于工伤保险待遇范畴，对于原告的主张营养费，本院不予支持； 6.鉴定费。伤残评定属确定事故损失必要发生费用，对于鉴定费1000元，本院予以支持。 7.护理费。根据原告的伤情和住院时间，结合医嘱及司法鉴定意见，应当计算原告住院期间的护理费，但该费用已由被告邹明、李宗全支付，故对其主张，本院不予支付。 8.交通费。原告及其必要的陪护人员因就医治疗或进行伤残鉴定等会实际支出交通费用，本院酌情支持交通费500元。 9.后续医疗费。后续医疗费用尚未实际发生，原告亦未能提供相应的医疗证明或者鉴定意见确定必然发生的费用，对于后续治疗费用，本院不予支持；原告可在实际发生后另行主张权利。 综上，原告因本起事故造成的损失为：一次性伤残补助金32238元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金79100元、伙食补助费3270元、停工留薪期间工资待遇32793.50元、鉴定费1000元、交通费500元，合计148901.50元。上述损失由被告五建司承担赔偿责任，被告邹明、李宗全、万永志承担连带赔偿责任。 据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省仁寿县第五建筑工程公司于本判决生效之日起五日内支付原告李造明各项赔偿款共计148901.50元； 二、被告邹明、李宗全、万永志对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李造明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2123元，由被告四川省仁寿县第五建筑工程公司负担；在本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄志强 二〇二〇年六月三十日 书记员  尹 越