wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 裁 定 书                       （2020）陕0203民初290号   原告：王桂琴，汉族。   委托诉讼代理人：张联营，男，汉族。   被告：铜川市印台区XX街道办事处。   机构地址：陕西省铜川市印台区XX路XX号XX号。统一社会信用代码：11610203016002596U。   负责人：黎瑞，系该街道办事处主任。   委托诉讼代理人：刘新沟，铜川市印台区148法律服务所法律服务工作者。   原告王桂琴诉被告铜川市印台区XX街道办事处物权确认纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂琴委托诉讼代理人张联营、被告铜川市印台区XX街道办事处XX沟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将办事处名下不动产权证，单元号为61020300GB00005F00010061，位于铜川市印台区XX街XX号、XX号房产权协助过户到原告名下；2、确认13、14号房屋属于原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原铜川市郊区XX城XX乡XX号召,组建铜川市郊区城关华通工贸总公司,该公司属乡政府企业办下属企业。在发展经济的大潮中,乡政府决定将自有土地使用权的沿街道边的房屋全部拆除，扩建为“美食街门面房项目”。该工程交由丁庆安承建,因被告资金周转困难,暂由丁庆安垫资承建,完工决算为1325355.86元。工程建设完工后,被告无法支付工程款。经协商, 被告先后分两批用建成美食街部分门面房顶帐以结清工程款。双方履行协议的过程中未办理过户登记。被告收到16份小产权证的第二天,债权人丁庆安死亡,导致丁庆安卖给原告的房屋产权至今得不到实现。现原告依据铜印城办字【2016】244号文件起诉，要求被告将登记在其名下的13号、14号房屋产权过户至实际产权人原告名下。   本院经审查认为，原告本次起诉构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”。原告曾于2018年9月6日起诉被告张卫川、第三人铜川市印台区XX街道办事处、韩西建排除妨害纠纷一案，要求被告韩西建将位于铜川市印台区XX街XX、XX号铺面归还原告，被告铜川市印台区XX街道办事处协助其办理两间铺面的过户手续等。2018年11月14日本院作出已生效的（2018）陕0203民初727号《民事判决书》中认定，原告并未取得印台区XX街XX、XX号铺面的所有权，最终驳回原告诉讼请求。现原告起诉要求确权，并再次要求被告铜川市印台区XX街道办事处协助其办理两间铺面的过户手续。根据以上法律规定，原告要求确权的诉讼请求在已生效的判决书中作出了认定。原告两次起诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本院依法驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：   驳回原告王桂琴的起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，全部退还给原告王桂琴。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。       审判员  杨保平                                                二〇二〇年六月十八日                               书记员  刘堂君        1
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1521行初62号 起诉人郑朝玺，男，1945年4月11日出生，公民身份号码5125011945××××××××，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 起诉人暨起诉人郑朝玺的委托代理人郑辉航，男，1975年4月26日出生，公民身份号码5125011975××××××××，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院收到郑朝玺、郑辉航认为宜宾市房地产管理局行政不作为一案的行政起诉状。起诉人郑朝玺、郑辉航称，起诉人就其楼上第12号业主违法装修向被起诉人房管局提出书面举报，要求其进行查处。但被起诉人没有依照法定程序进行调查处理，起诉人请求判决：确认房管局拒不依起诉人书面举报和职权，依法查处12号装修活动中的行政违法行为(未依法申报登记→装修人及其代理人、发包违法→装修人及其代理人、承包违法→亿揽公司、转包违法→军锐公司、资质违法→军锐公司和亿揽公司、施工违法→军锐公司和亿揽公司、无证承揽→亿揽公司、违法出借公司名义→军锐公司、违法使用他人名义→亿揽公司、违法提供资质→军锐公司、无证从事装修→亿揽公司、质量安全事故→装修人及其代理人、军锐公司、亿揽公司等)的行政不作为违法，撤销其违法作出的《受理通知书》（2019.6.14、2019.8.22）、《受理告知书》（2019.11.13）、《宜宾市房管局关于郑辉航信访事项的处理意见书》（2019.7.9、2019.10.8/2019.11.21）、《书面告知》（2019.8.2），责令其在法院依法确定的期限内依法履行查处12号装修活动中的行政违法行为的行政处罚职责。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条关于“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”的规定，本院就此向起诉人进行了书面告知，要求起诉人补充提交曾向被起诉人提出过书面举报等申请的证据，但起诉人至今仍未补全，坚持诉讼。同时，起诉人曾于2019年12月向本院提起行政诉讼要求撤销房管局作出的三个信访事项处理意见，本院在驳回起诉裁定书中明确阐明信访事项处理行为不符合行政诉讼起诉条件，起诉人在本次起诉中再次请求撤销房管局作出的三个信访事项处理意见，实属滥用诉权，浪费行政资源和司法资源。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下： 对郑朝玺、郑辉航的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  黄咏生 审判员  程 潺 审判员  李文财 二〇二〇年六月三日 书记员  阳静宇
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1156号 原告：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地邵武市下沙镇。 负责人：傅志荣，主任。 被告：严庆后，男，1982年4月20日出生，汉族，住邵武市。 被告：聂秋云，女，1983年2月6日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社与被告严庆后、聂秋云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年6月5日申请撤回对聂秋云的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邵武市农村信用合作联社下沙信用社撤回对聂秋云的起诉。 审判员  陈磊 二〇二〇年六月五日 法官助理林莉 书记员陈莉莉
浙江省海盐县人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2020）浙0424执恢258号 吴跃英 俞忠阳： 吴跃英申请执行俞忠阳买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为13151元，于2020年6月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人书面确认被执行人履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
山西省阳曲县人民法院刑事判决书（2020）晋0122刑初23号公诉机关阳曲县人民检察院。被告人刘某某，男，1999年3月2日出生于山西省阳曲县，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，阳曲县村民，住阳曲县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月21日被阳曲县公安局取保候审，于2020年5月9日被阳曲县人民检察院取保候审。阳曲县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员王秀庭出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳曲县人民检察院指控，2020年3月13日20时许，被告人刘某某驾驶无号牌嘉陵二轮电动车，沿棘三线由西向东行驶至阳曲县大盂中学附近路段时，将在右侧路边与人聊天的毛某撞伤，被告人刘某某及时拨打120电话积极施救，后经医院抢救无效死亡。阳曲县公安局交通警察大队×××号道路交通事故认定书认定：被告人刘某某驾驶未经公安机关交通管理部门登记，且不符合国家安全技术标准的机动车，驾驶与准驾车型不符的机动车，且未遵守在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行之规定，承担事故的全部责任，被害人毛某不承担责任。被告人刘某某到案后，自愿如实供述其罪行，与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人刘某某违章驾驶机动车，发生致一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，涉嫌交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且有积极赔偿损失并取得被害人近亲属谅解等情节，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人刘某某有期徒刑一年，缓刑二年。为证实上述指控，公诉机关在庭审中出示了阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还扣留事故车辆凭证、道路事故认定书、查获经过、现场勘查笔录、鉴定意见、证人赵某证言、被告人刘某某供述、民事赔偿协议书、谅解书等证据证实。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且自愿签字具结，当庭亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，并积极与被害人家属就经济赔偿达成一致协议并全部履行，且取得被害人家属的谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人刘某某经当地司法行政机关考查，平时表现良好，没有其他违法记录，可以适用社区矫正。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 姜建芸 二○二○年六月十一日法官助理 贺亚芳书 记 员 姚建娇
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1832号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行，住所地：万载县宝塔路288号，统一社会信用代码：91360922861209180C。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：乔晓伟，1987年6月14日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告乔晓伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共4335.20元（截至2020年3月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年1月9日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年6月21日，被告尚欠原告透支本金2471.57元、利息1514.98元、违约金526.54元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔晓伟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金2471.57元、利息1514.98元、违约金526.54元（利息、违约金截至2020年6月21日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔晓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨萌萌
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行初7号 公益诉讼起诉人：安徽省砀山县人民检察院。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区。 出庭履职人员：程梅，该院员额检察官。 被告：砀山县人民防空办公室。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇砀郡路与旭日路交叉口。 统一社会信用代码11341321003194226H。 法定代表人：从平，主任。 出庭负责人：吴昊，副主任。 委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。 本院在审理公益诉讼起诉人砀山县人民检察院诉被告砀山县人民防空办公室不履行法定职责〔皖检宿砀行公诉（2018）2号〕一案中，公益诉讼起诉人以被告在诉讼过程中履行职责而使诉讼请求基本实现为由申请撤回起诉。 经审查，本院认为：在行政公益诉讼案件审理过程中，被告纠正违法行为或者依法履行职责而使人民检察院的诉讼请求全部实现，人民检察院撤回起诉的，人民法院应当裁定准许。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下： 准许公益诉讼起诉人砀山县人民检察院撤回起诉。 审 判 长  孟献良 审 判 员  尉爱军 审 判 员  操 丽 人民陪审员  张成行 人民陪审员  李 可 人民陪审员  焦 洁 人民陪审员  黄 飞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  丁振振 附：本案适用法律条文 《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条在行政公益诉讼案件审理过程中，被告纠正违法行为或者依法履行职责而使人民检察院的诉讼请求全部实现，人民检察院撤回起诉的，人民法院应当裁定准许；人民检察院变更诉讼请求，请求确认原行政行为违法的，人民法院应当判决确认违法。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初840号原告：赵法燕,女，1974年10月6日生，汉族，住延津县。被告：延津县科技和工业信息化局。住所地：延津县平安大道移动公司201室。统一社会信用代码：11410726MB1977868C。负责人：李德刚，任局长。委托诉讼代理人：任传政、任天宇（实习），河南众硕律师事务所律师。原告赵法燕诉被告延津县科技和工业信息化局（以下简称县科技信息化局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵法燕、被告县科技信息化局代理人任传政、任天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵法燕向本院提出诉讼请求：请求确认原告赵法燕与延津新强水泥厂之间存在劳动关系。事实和理由：原告赵法燕于1992年6月到延津新强水泥厂工作，是延津新强水泥厂职工，有相应的工资变动表、工资表等佐证，延津新强水泥厂于2019年4月23日宣布破产，现延津新强水泥厂正在进行企业清算，被告系延津新强水泥厂主管单位，由于被告原因导致原告相关手续未能办理，为保障原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告县科技信息化局辩称：本被告系延津新强水泥厂主管单位，但双方是否存在劳动关系，需要结合原告证据证明。原告赵法燕围绕诉讼请求依法提交了：1.企业工人转正定级审批表复印件一份,2.新乡市企业员工岗位技能工资升级验证表复印件一份，3.工资变动表复印件一份，4.工资表复印件2张，证明原被告存在劳动关系，5.不予受理通知书一份，证明经过劳动前置程序，被告对原告提交的证据称证据1-4有异议，系复印件，原告需要提供原件相印证，证据5无异议。审理期间，原告于复印件加盖延津水泥厂公章。经审查，原告提供的证据1-5内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。被告县科技信息化局提交的证据材料有：1.延津县人民政府证明一份，证明被告县科技信息化局是延津新强水泥厂的主管单位,2.（2018）豫0726破申4号民事裁定书一份，证明延津新强水泥厂进行破产清算的情况,3.河南恒业会计师事务所有限公司的审计报告一份，证明延津新强水泥厂资产相关情况,4.延津国有企业改革领导小组关于成立“延津新强水泥厂”破产清算组的决定一份，证明2018年7月16日决定成立延津新强水泥厂破产清算组,5.延津县人民法院指定管理人决定书一份，证明延津新强水泥厂破产清算管理人情况,6.延津县人民法院终结破产程序裁定书一份，证明延津县人民法院于2019年4月23日终结了延津新强水泥厂的破产程序，宣布延津新强水泥厂破产,7.准予注销登记通知书一份，证明延津新强水泥厂被准予注销登记。原告对被告提交的证据均无异议。经审查，被告提供的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：延津新强水泥厂前身是延津水泥厂，始建于1968年10月，经营性为国有，企业经营场所在新乡市北站区宝山路，于2005年4月申请变更为延津新强水泥厂，企业性质为全民所有制，2004年该厂停止生产经营。县科技信息化局系延津新强水泥厂主管单位。2018年5月30日，延津新强水泥厂向本院提出申请，申请对延津新强水泥厂破产清算。本院于2018年5月31日作出（2018）豫0726破申4号民事裁定书，受理延津新强水泥厂的破产清算申请。2018年8月8日，河南恒业会计师事务所受延津财政局委托出具豫恒会专审字（2018）第197号审计报告，审计结论为截止2018年4月30日，延津新强水泥厂资产总额44956721.87元，负债总额72964214.51元，所有者权益总额-28007492.64元，资产负债率为162.30%。2018年7月16日延津国有企业改革领导小组作出关于成立“延津新强水泥厂”破产清算组的决定。2018年7月16日，本院作出（2018）豫0726破4号指定管理人决定书，指定延津新强水泥厂破产清算组担任延津新强水泥厂管理人；2019年4月23日本院作出（2018）豫0726破4号民事裁定书，裁定：一、宣告延津新强水泥厂破产；二、终结延津新强水泥厂破产程序。2019年5月10日，延津新强水泥厂注销登记。赵法燕持有以下证据：1.企业工人转正定级审批表复印件一份,上面载明参加工作时间1992年1月，加盖有延津劳动局印章，2.新乡市企业员工岗位技能工资升级验证表复印件一份，上面载明参加工作时间1992年1月，加盖有延津劳动局印章，3.工资变动表复印件一份，载明参加工作时间1992年6月，加盖有延津劳动局印章，4.工资表复印件2张，证明原告工资收入，5.证明一份，证明赵法燕和赵发艳系同一人。原告赵法燕主张确认其与原延津新强水泥厂之间存在劳动关系的主张,本院予以支持。2020年4月20日，赵法燕向延津劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出延劳人仲案字[2020]第016号不予受理通知书，以延津新强水泥厂已注销，不符合受理条件，决定不予受理。赵法燕起诉来院。本院认为：发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告赵法燕提供的企业工人转正定级审批表、工资变动表等证据，可以证明原告赵法燕在延津新强水泥厂工作的事实，据此，原告赵法燕主张确认其与原延津新强水泥厂之间存在劳动关系的主张,本院予以支持。本院根据原告的起诉书自述其1992年6月到延津新强水泥厂工作的情况，结合其提交的证据，确认原告赵法燕自1992年6月起与延津新强水泥厂存在劳动关系。关于原告赵法燕与原延津新强水泥厂劳动关系终止时间问题，首先，企业在撤销或歇业后,应当由其主管部门或开办单位作为被诉人参加诉讼活动,延津新强水泥厂于2019年5月10日已办理注销登记手续，县科技信息化局作为其主管单位，应当作为诉讼当事人参加相关诉讼活动。其次，按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”之规定，对于劳动关系的终止时间,用人单位负有举证责任；因被告县科技信息化局未能提供延津新强水泥厂与原告赵法燕终止劳动关系的证据,故应认定原告赵法燕与延津新强水泥厂之间的劳动关系延续至企业破产之日止，即2019年4月23日。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：确认原告赵法燕与被告延津县科技和工业信息化局主管的原延津县新强水泥厂自1992年6月至2019年4月23日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵法燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈香芹二〇二〇年六月四日书记员  谷东伟
肇州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0621执54号 申请执行人：万金龙,男性,1970年2月23日出生,住肇州县 被执行人：徐明利，男性,1982年7月20日生，汉族，住肇州县。 本院在执行万金龙与徐明利借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人财产信息，未发现可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 龙 审判员 谭立成 审判员 李凤君 二〇二〇年六月五日 () 书记员 王立超
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执276号申请执行人：汤兴瑜，男，1972年9月28日生，汉族，住开远市。被执行人：彭建民，男，1965年1月3日生，汉族，住开远市。本院在执行申请执行人汤兴瑜与被执行人彭建民承揽合同纠纷一案中，申请执行人汤兴瑜依据生效的（2016）云2502民初175号民事判决书，于2019年2月28日向本院申请执行，申请执行标的为60000元。本院于2019年3月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人彭建民未签收、未到庭实际履行。本院于2019年3月1日、2019年10月14日、2020年1月15日、2020年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人彭建民名下银行账户，查明其名下在中国银行一账户内有存款970元、在财付通支付科技有限公司一账户内有存款6883.87元，其余银行账户内无大额存款；其名下无车辆登记情况。本院依法对上述两银行账户内存款进行扣划、并支付给申请执行人。2019年3月7日本院对被执行人彭建民采取传统查询措施，查明被执行人名下无不动产登记情况。至此，本案执行到位款项为7853.87元。上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索、或人身去向，但申请执行人书面表示无法提供被执行人财产线索、人身去向。在执行过程中，本院于2020年3月12日对被执行人发出限制消费令，对其使用限制高消费措施，并于2020年5月27日通过公告形式送达相关材料。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年六月三日书记员 王筱墨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特199号申请人：李承丰，住江苏省丰县，现住江苏省南京市雨花台区。申请人：赵发，住江苏省南京市浦口区。本院于2020年6月23日立案受理申请人李承丰与申请人赵发关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李承丰与申请人赵发因买卖合同纠纷，于2020年6月22日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、赵发支付李承丰货款20000元，于2020年10月30日前支付10000元，2021年1月30日前支付10000元；2、如赵发有任一期未按期足额支付，李承丰有权就所有未付款项申请强制执行；3、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李承丰与申请人赵发于2020年6月22日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1365号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴文丽二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄其华书 记 员 吉 静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1447号之一 申请人:韦凯，男，1990年10月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:姜鑫，男，1991年7月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人韦凯于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人姜鑫价值42000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人姜鑫价值42000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费440元，由申请人韦凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月一日 书记员 王雪萍
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1483号原告:李林，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：滁州开发区蜀三味火锅店，住所地安徽省滁州市南谯区金鹏99广场7号楼3-15号，统一社会信用代码92341100MA2RT4NN9C。经营者:刘三成，男，1968年3月29日出生，汉族，住址不详。原告李林与被告滁州开发区蜀三味火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告滁州开发区蜀三味火锅店经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1、被告滁州开发区蜀三味火锅店支付货款18640元及相应利息(按银行年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月起，被告在原告处订购蔬菜,原告每次收到被告的订货要约后均送货至被告火锅店内,被告餐饮店的员工负责清点数量,每次送货数量、种类均有送货单为凭。2020年春节后,被告停止营业,一直拖欠原告2019年11月至2020年1月货款18640元未结。以上事实,被告数位员工均能证实。滁州开发区蜀三味火锅店未予答辩。经审理查明：被告此前在原告处购买蔬菜。原告每次送货至被告处，由被告处的工作人员在送货单上签名。从送货单来看，原告计算被告有18640元货款未付。原告陈述该货款经索要，被告至今没有偿还。上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、送货单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，原、被告之间口头达成的买卖合同合法有效，原告供货给被告，被告应支付相应价款。价款数额，根据被告工作人员签字的送货单来看，原告计算为18640元，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因双方未明确约定付款日期，故本院酌定支持自2020年5月7日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项付清之日。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州开发区蜀三味火锅店于本判决生效后十日内支付原告李林18640元及逾期付款的利息（以18640元为基数，自2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告滁州开发区蜀三味火锅店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 毛 峰二〇二〇年六月十六日书记员 王静静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初3350号原告：长沙博鑫出口烟花有限公司，住所地宁乡市双凫铺镇月华村双峯组。法定代表人：王培飞，系公司董事长。委托诉讼代理人：张庆，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿君，男，1991年6月11日出生，汉族，住湖南省汝城县，该公司法务专员。被告：安顺市合展烟花爆竹销售有限责任公司，住所地贵州省安顺市西秀区小坡村。法定代表人：熊传刚。原告长沙博鑫出口烟花有限公司与被告安顺市合展烟花爆竹销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙博鑫出口烟花有限公司委托诉讼代理人王殿君到庭参加了诉讼，被告安顺市合展烟花爆竹销售有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙博鑫出口烟花有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告安顺市合展烟花爆竹销售有限责任公司支付原告欠付货款171492元，2、要求被告安顺市合展烟花爆竹销售有限责任公司支付逾期付款利息（以欠付货款171492元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年4月5日计算至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日计算至欠款实际清偿之日）；3、要求被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2018年9月6日，原告长沙博鑫出口烟花有限公司作为供货单位与被告安顺市合展烟花爆竹销售有限责任公司作为购货单位签订了《烟花爆竹安全买卖合同》。依据合同约定，双方就订货产品类别、价格达成一致，由博鑫公司代为委托物流，送入合展公司指定的交货地点，其中结算条款约定“货到付款70%，且总欠款不超过10万元，年前付足总货款90%，余额在每年4月5日前全部付清”，双方还约定在履行合同时产生争议向供货单位所在地人民法院管辖。合同签署后，原告依约向被告出卖各类烟花爆竹，并送入被告指定地点。2019年5月5日，双方对往来账目进行了一次结算，因被告未付款，2020年3月23日，双方对往来账目进行了再次结算，被告欠原告货款171492元，经多次催促，被告未付。故原告诉至法院。被告安顺市合展烟花爆竹销售有限责任公司辩称，原告所述欠货款171492元与事实不符，双方于2020年3月23日对账后，被告于2020年5月12日向原告指定账户支付货款30000元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交证据发货单、账目结算清单、被告公司企业变更信息、与被告原法定代表人邹美朋的短信记录、被告公司法定代表人代被告向原告的付款记录，本院认为其内容真实、来源合法与本案相关联，本院予以采信，对证据贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终1073号民事判决书及湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初2094号民事裁定书，因原告提供的两份文书无法院印章，无法核实其真实性，本院不予采信。根据采信的证据以及庭审调查的情况，本院确认如下案件事实：原告长沙博鑫出口烟花有限公司与被告安顺市合展烟花爆竹销售有限责任公司签订了烟花爆竹买卖合同，约定由原告向被告提供烟花，被告支付货款。2019年4月1日，双方对往来账目进行清算，确认至2019年4月1日，被告尚欠原告货款合计171492元。2020年3月23日双方再次进行结算，截至2020年3月23日，被告尚欠原告货款171492元，被告承诺欠款分三次付清，第一笔2020年4月30日前付5万元，9月30日前付第二笔5万，12月20日前付清全部欠款。在结算后，被告于2020年5月12日支付了货款30000元。因剩余货款未付，原告遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订了烟花爆竹买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。经双方确认被告安顺市合展烟花爆竹销售有限责任公司欠原告长沙博鑫出口烟花有限公司货款171492元，扣除被告于2020年5月12日支付的30000元，剩余应支付的货款为141492元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。双方在结算清单上约定欠款分三次付清，2020年4月30日前付5万元，9月30日前付第二笔5万，12月20日前付清全部欠款。按照双方约定，被告应当于2020年4月30日前付50000元，扣除被告已经支付的30000元，剩余20000元应当支付。就剩余货款，因还未到付款时间，故对原告要求支付剩余货款的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期付款的损失，从2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安顺市合展烟花爆竹销售有限责任公司于本判决生效之日起5日内向原告长沙博鑫出口烟花有限公司支付货款20000元；二、被告安顺市合展烟花爆竹销售有限责任公司于本判决生效之日起5日内向原告长沙博鑫出口烟花有限公司支付逾期付款违约金，以20000元为基数，从2020年5月1日起计算至货款实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告长沙博鑫出口烟花有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元（已减半收取），保全费1420元，共计3285元，由原告长沙博鑫出口烟花有限公司负担3000元，被告安顺市合展烟花爆竹销售有限责任公司负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇二〇年六月十二日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3605号 原告:牟其斌，男，1975年4月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：范慧娟，重庆新盟律师事务所律师。 被告：王军，男，1979年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：陈友倩，女，1991年1月30日出生，住重庆市万州区。 被告：王大伟，男，1983年8月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：向兆杰，女，1989年3月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告牟其斌与被告王军、陈友倩、王大伟、向兆杰民间借贷合同简易程序,公开开庭进行了审理。原告牟其斌及其委托诉讼代理人范慧娟到庭参加诉讼，被告陈友倩、王大伟、向兆杰经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告牟其斌向本院提出诉讼请求：1.由四被告连带归还原告借款20万元，并从2015年5月18日起按月利率2%支付利息至借款还清时为止；2.律师费2000元由四被告承担。在庭审中，原告自愿放弃该项请求。3.案件受理费由四被告承担。事实和理由：四被告于2015年2月17日与原告签订《借款合同》，约定被告王军、陈友倩因资金周转向原告借款30万元，借款利息按月年利率2%计算，被告王大伟、向兆杰对借款提供连带保证责任。合同签订后，被告王军、陈友倩在当年3月17日、4月16日分别支付原告利息6000元，并在当年5月18日归还原告借款本金10万元。之后，被告再未支付原告利息，且至今未归还借款本金。原告为维护合法利益，现起诉请求法庭判如所请。 被告王军、陈友倩、王大伟、向兆杰未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月17日，被告王军、陈友倩与原告牟其斌签订《借款合同》，约定向原告牟其斌借款30万元，借款期限从2015年2月17日起至2015年4月16日止，利息按月利率2%计算；被告王大伟、向兆杰为上述借款提供担保，保证期间为主债务期间届满后两年。当日，原告牟其斌即将出借款交付给被告王军、陈友倩，二人并给原告牟其斌出具《收条》，载明收到原告牟其斌通过银行转账的出借款22.4万元后和其委托袁家胜支付的现金7.6万元。嗣后，被告王军于2015年3月17日和当年4月16日分别支付原告牟其斌利息6000元，并当年5月18日归还原告牟其斌借款本金10万元。2020年6月10日，被告王军、陈友倩、王大伟向原告牟其斌出具《还款承诺书》，确认截止2020年6月9日尚欠原告牟其斌借款本金20万元，已支付利息至2015年5月。如被告王军未偿付借款本金和利息，原告牟其斌有权向法院起诉，并由其承担诉讼费、代理费、保全费等原告牟其斌实现债权的费用；被告王大伟对上述债务和原告牟其斌实现债权的费用承担连带保证责任。嗣后，被告王军、陈友倩仍未偿付原告牟其斌借款本息。 本院认为，首先，原告牟其斌向法庭提供的《借款合同》、《收条》、《银行个人活期明细结算请清单》和《还款承诺书》，能够证明原告牟其斌与被告王军、陈友倩之间存在借贷关系，且原告牟其斌已将出借款足额支付给二被告，故其请求二被告归还借款并承担利息的请求，本院予以支持。 其次，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条第一款的规定，当事人在合同中约定的保证期间未要求本人承担保证责任的，保证人免除保证责任；保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。结合本案，原告牟其斌在与被告王军、陈友倩在2015年2月17日签订的《借款合同》中，约定被告向兆杰的保证责任方式为连带保证责任，同时约定的保证期间为主债务期间届满后二年，即从2015年4月16日开始起算二年为保证期间。但是，原告牟其斌在保证期间未向其主张权利，故其请求要求被告向兆杰对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但是，被告王大伟在2010年与被告王军共同出具的《还款承诺书》中，仍同意继续承担连带保证责任，故原告牟其斌要求其对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王军、陈友倩在本判决生效后十五日内归还偿还原告牟其斌借款20万元，并从2015年5月18日起按年利率24%支付资金占用费至借款还清时为止； 二、被告王大伟在本判决第一项债务范围内向原告牟其斌承担连带清偿责任。 三、驳回原告牟其斌要求被告向兆杰对案涉债务承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告王军、陈友倩、王大伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇二〇年六月十八日 书记员  付艳绢
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1064号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，该行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，汉族，1992年9月出生，住贵溪市雄石路电厂大院西区，系该行职员。被告：张某，男，1986年3月出生，汉族，住贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金1969.98元、利息443.17元、逾期还款违约金48.7元、消费手续费19.56元（利息、逾期还款违约金计算至2020年4月23日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计2481.41元；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2017年8月2日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××54的信用卡，被告于2017年8月3日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡透支款本金1969.98元、利息443.17元、逾期还款违约金48.7元、消费手续费19.56元，合计2481.41元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。张某未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告申请开通了中国农业银行掌上银行。2017年8月2日，被告通过中国农业银行掌上银行向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且在该申请表上亲笔写上了“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。其中，领用合约约定，利息按日利率万分之五（年化利率约为18.25%）；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。审核后，原告向被告开通了卡号为62×××54的虚拟信用卡。2017年8月3日，被告激活并开始使用该信用卡多次消费，同时也进行了还款。截至2020年4月23日，被告尚欠原告信用卡透支款本金1969.98元、利息443.17元、逾期还款违约金48.7元、消费手续费19.56元，合计2481.41元。原告向被告多次催收，被告仍未还款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告向原告申请办理信用卡，在合意形成后，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。上述领用合约，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。领用合约约定透支利率按日万分之五（即年利率为18.25%）计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，该约定未违反相关法律规定，本院予以确认。原告按约向被告开通信用卡并授信信用额度，被告多次使用信用卡后，却未按约向原告还款，其已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2020年4月23日，被告尚欠原告信用卡透支款本金1969.98元、利息443.17元、逾期还款违约金48.7元、消费手续费19.56元，合计2481.41元，故原告要求被告偿还信用卡透支款本金、利息、逾期付款违约金及消费手续费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于原告未提供证据证明其已支出了代理费，本案亦不存在公告送达，故原告要求被告承担代理费及公告费的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃对原告提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张某在本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还卡号为62×××54的信用卡透支本金1969.98元、利息443.17元、逾期还款违约金48.7元、消费手续费19.56元，合计2481.41元；2020年4月23日以后的利息、违约金按合同约定计算至实际还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费45元，合计70元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  饶路新二〇二〇年六月三十日书记员  刘 越
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初7号原告：龚学丰，男，1971年5月25日生，汉族，户籍地开原市，现住铁岭市清河区。委托诉讼代理人：刘洋（原告近亲属），男，1977年9月29日生，汉族，户籍地开原市，现住开原市。被告：邢桓阁，男，1989年6月11日生，汉族，户籍地开原市，现住开原市。被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。负责人：海天凯，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚宝娜，辽宁茂楷律师事务所律师。原告龚学丰与被告邢桓阁、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安财险铁岭中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋、被告邢桓阁、被告平安财险铁岭中心支公司委托诉讼代理人尚宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚学丰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告经济损失183882.40元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年2月14日8时20分，被告邢桓阁驾驶辽Ｍ×××××号小型客车经彰桓线由南向西转弯行驶至彰桓线开原市业民镇二寨子三角地时，与原告龚学丰的二轮燃油助力车相撞，发生交通事故，造成原告受伤的后果。经开原市交警大队责任认定，被告邢桓阁负全部责任、原告龚学丰无责任。事故发生后原告到开原市中医医院治疗，被诊断为左膝外侧踝骨骨折及多发损伤，住院20天，花去治疗费13000元，原告的伤经法医鉴定为十级伤残。被告邢桓阁驾驶的肇事车辆在被告平安财险铁岭中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险。故原告要求二被告赔偿各项损失183882.40元。被告邢桓阁辩称：对事故及责任认定无异议，被告驾驶的肇事车辆在被告平安财险铁岭中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿。被告平安财险铁岭中心支公司辩称：事故车辆在本公司投保了交强险和100万元不计免赔三者责任险，事故发生在保险期间内，合理损失同意赔偿。对原告的误工时长及伤残鉴定有异议，误工时间过长，对该两项申请重新鉴定。营养费医嘱上没有记载，且均为普食，因此不同意赔偿。精神抚慰金过高。衣物损失、电动车损失没有证据不同意保护。鉴定费、诉讼费不属于理赔范围内，不予赔偿。围绕诉讼请求，原告向本院提交了道路交通事故认定书、住院病志、用药清单、药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、被扶养人证明；被告向本院提交了照片9张等证据。经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日8时20分，被告邢桓阁驾驶辽Ｍ×××××号小型客车经彰桓线由南向西转弯行驶至彰桓线开原业民镇二寨子三角地时，与由西向东行驶的原告龚学丰驾驶的无牌号二轮燃油助力车碰撞，发生交通事故，造成双方车辆损坏、原告受伤的后果。该事故经开原市交通警察大队认定，被告邢桓阁负全部责任、原告龚学丰无责任。事故发生后原告到开原市中医医院治疗，被诊断为左膝关节外伤、左膝关节积液、左膝前交叉韧节部分撕裂、左膝内外侧半月板部分撕裂、左膝多发骨挫伤、左胫骨外侧踝骨骨折，住院20天，花去治疗费8535.01元。原告的伤情于2020年4月17日被辽宁济达法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，被告邢桓阁驾驶的肇事车辆在被告平安财险铁岭中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。再查明，原告龚学丰有被抚养人龚文杰（1946年4月17日生），其有三名子女，长子龚学俭、长女龚学玲、次子龚学丰。原告龚学丰合理损失有：医药费8535.01元、误工费12310.20元（21398元÷365天×210天）、护理费2888元（144.4元×20天）、住院伙食补助费1000元（50元×20天）、营养费1000元（50元×20天）、残疾赔偿金59402元（29701元×20天×10%）、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费4279.6元（21398元×6年÷3人×10%）、鉴定费1080元、衣物损失200元、电动车损失800元、交通费500元，合计96995.20元。本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告邢桓阁驾驶机动车忽视交通安全与原告龚学丰骑行电动车相撞发生交通事故，被告邢桓阁应负全部责任、原告龚学丰无责任，对开原市交通警察大队作出的事故认定应予支持，对原告的合理损失应予保护。被告邢桓阁的事故车辆在被告平安财险铁岭中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，故应当由保险公司承担赔偿责任。被告平安财险铁岭中心支公司主张原告的伤不构成伤残，请求重新鉴定，原告的伤情是经本院委托具有相应资质的鉴定机构作出，故对被告的主张不予支持。关于原告的误工时间，被告主张误工时间过长存在扩大损失，经本院与双方当事人协商酌定为210天，以此计算误工费。被告保险公司认为原告住院期间为普食不应该保护营养费，因原告的出院小节中医嘱应加强营养，故应予以保护。精神抚慰金本院酌定为5000元、交通费酌定为500元。原告主张的财产损失客观存在，虽被告保险公司未定损，但应当赔偿，本院酌定为衣物损失200元、电动车损失800元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告龚学丰各项损失95379.80元{医药费1万元（含住院伙食和营养费）、误工费12310.20元、护理费2888元、交通费500元、残疾赔偿金59402元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费4279.60元、财产损失（衣物、电动车）1000元，合计95379.80元}。二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告龚学丰各项损失1615.01元{医药费（含伙食补助费、营养给）535.01元、鉴定费1080元、合计1615.01元}。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3977元，由被告邢桓阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  王海威人民陪审员  刘晨曦人民陪审员  刘 俊二〇二〇年六月十八日书 记 员  秦 好
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0611执404号之一被执行人：**，男，1956年8月17日生，汉族，住江苏省灌云县。**犯非法采矿罪，本院作出的（2019）苏0611刑初28号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：被告人**犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；扣押在案的非法所得人民币130185元予以没收，上缴国库（上述款项暂扣押于长江航运公安局南通分局）。因**未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月20日移送执行局立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、3月23日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、3月23日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，有苏Ｊ×××××号小汽车一辆（已委托盐城市亭湖区人民法院查封，未控制），未发现被执行人名下有证券、保险等财产信息。3、3月26日，委托灌云县人民法院调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。4、6月28日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现可供执行的财产。5、6月29日，在长江航运公安局南通分局提取被执行人缴纳的保证金4万元，并致函该局，由该局依法没收扣押案款（130185元）。6、6月29日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。综上，本案现已强制执行到位170185元，尚未执行到位6万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，其名下车辆因未实际控制，暂无法处置，被执行人目前无其他可供执行的财产，本次执行程序依法可予终结。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨 红审 判 员  徐海燕审 判 员  朱启平二〇二〇年六月二十九日法官助理  徐 敏书 记 员  顾 剑
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2496号原告：重庆联军物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路53号A栋5层,统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国全，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍,重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：李建英，女，汉族，1963年10月29日出生，重庆市潼南区。原告重庆联军物业管理有限公司（以下简称联军物业）与被告李建英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告联军物业的委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加诉讼，被告李建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告联军物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费140.80元、公共能耗费80元；2.判令被告支付滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应交纳的物业费及公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告系潼南区XX小区的物业服务企业，被告系该小区X-X-X-X业主。原告与该小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定服务期限为2015年11月1日至2018年10月31日，住宅物业服务费按建筑面积1.2元/平方米/月计收，其中一、二楼为1元/平方米/月，商业物业为3元/平方米/月。原告为该小区提供了物业服务，被告于2018年1月1日至2018年10月31日期间，未按照合同约定向原告交纳物业服务费等相关费用。经原告多次催收未果，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告李建英未答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2018年1月1日至2018年10月31日期间共计欠缴物业服务费140.80元和公共能耗费用80元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李建英于本判决生效后10日内向原告重庆联军物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年10月31日的物业服务费140.80元、公共能耗费80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建英负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年六月二十四日书记员  郑童格
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7554号 原告：杨凯，男，汉族，1967年5月10日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：赵琴，四川蜀鼎律师事务所律师，一般授权。 被告:景洪涛，男，汉族，1978年7月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：旷旭飞，四川友成律师事务所律师，特别授权。 原告杨凯与被告景洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托诉讼代理人涂强，被告景洪涛的委托诉讼代理人旷旭飞到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 杨凯向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告立即归还借款200000元；2.判令被告按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，自本案受理之日开始计算，支付至债务清偿之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，原告向被告出借200000元，原告委托其妻子郭建向被告转账支付了200000元，履行了借款出借义务。后在原告的要求下，被告于2017年1月10日向原告出具了借条。原告多次催收未果，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告景洪涛答辩称，借条是被告向原告出具的，但原告并未支付200000元，原告向法庭提交的200000元转账记录系2014年双方合伙承包工程时所出资的200000元，对于原告所主张的200000元借款不予认可。 经审理查明，原告杨凯与郭建系夫妻关系，双方于1991年2月7日登记结婚。2014年12月27日，郭建通过中国农业银行向景洪涛转账200000元。2017年1月10日，被告景洪涛向原告杨凯出具了《借条》，载明：“今借到杨凯人民币200000元，身份证号：5101041978××××××××。”对于书写借条的原因，被告称是应原告要求，方便记账。 庭审中，被告景洪涛主张杨凯应向其偿还1369900元，并提交了银行转账凭证、庭审笔录、（2019）黔2731民初1761号民事判决书。 上述事实，有当事人身份信息，《借条》、银行转款凭证、（2019）黔2731民初1761号民事判决书以及原被告的在案陈述，在案证实。 本院认为，根据原告提交的《借条》、转款凭证及原告的在案陈述等，可以确认原告杨凯向被告景洪涛出借200000元的事实，原被告之间建立了合法有效的借贷合同关系。被告辩称此款系原被告双方合伙承包工程时原告出具的投资款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，因被告景洪涛未提供确切证据证明此款系用于工程投资，故本院对被告景洪涛的该项辩称不予采信。庭审中，被告为证明原告杨凯尚欠其借款1369900元，虽提交了银行转账凭证、庭审笔录、（2019）黔2731民初1761号民事判决书等证据，但本院认为被告的主张所依据的事实与原告主张的事实并无关联，且被告主张上述转款系向原告出借的款项，没有事实依据，证据不足，本院不予认可，被告可另行主张权利。 关于原告主张的资金占用利息，因《借条》中并未约定还款时间，杨凯可在合理期限内催告景洪涛返还借款，被告拒不归还款项的行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院认定被告应向原告支付以200000元为基数，按照年利率6%的标准，自主张权利之日即2019年7月30日起计算利息至实际清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告景洪涛于本判决生效之日起十日内向原告杨凯归还借款本金200000元及支付资金占用利息（利息计算方式为：以200000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年7月30日支付利息至实际清偿之日止）。 如果被告景洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告景洪涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  纪朝元
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执868号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 被执行人：唐丽荣，女，1969年11月25日出生，壮族，住所地广西柳州市柳南区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与唐丽荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初1921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为37122.12元及利息。 本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人于2020年6月11日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0206执868号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年六月十一日 书记员  韦香严
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13349号原告：邵正美，女，1978年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：符佳，重庆捷恒律师事务所律师。被告：重庆九汀足浴有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28a。法定代表人：黄浩，经理。委托诉讼代理人：陈希，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。原告邵正美与被告重庆九汀足浴有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告邵正美于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵正美自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵正美撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邵正美负担。审 判 员  赵 辉二〇二〇年六月十八日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1502刑初539号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人冯某，男，1974年9月4日出生，汉族，高中文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年6月30日被刑事拘留，因患严重疾病，于2017年7月1日被监视居住；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2018年6月8日被监视居住，2018年12月10日被取保候审。辩护人宋万伟，河南竞远律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2018）422号起诉书指控被告人冯某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人宋万伟到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2012年6月18日，被告人冯某在冯元伟（另案处理）的帮助下，在中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行办理信用卡，卡号为：46×××19，信用度为：300000元。截止到2016年2月22日，被告人冯某伙同冯元伟通过该信用卡陆续透支消费本金23158.82元，利息26463.17元，滞纳金17572.21元，消费手续费10958.72元，共计286179.92元。中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行多次对被告人冯某进行催收，2018年元月1日至2018年11月23日，被告人冯某家人及冯元伟归还中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行计111000元。对上述指控,公诉机关提供有户籍证明、到案经过、无前科证明、报案和信用卡不良立案材料（债务逾期债务催收通知书、挂号信）、透支明细单据、消费明细单据；证人舒某的证言；被告单位翟广顺的陈述；被告人冯某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人冯某以非法占有为目的，伙同他人采取以虚假的身份证明骗取信用卡、恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）、（四）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人冯某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，并表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，就量刑部分提出的辩护意见是：1、冯某在信用卡诈骗过程中为从犯，且当庭自愿认罪真诚悔罪、有坦白情节；2、冯某主观恶性不大，身体严重残疾无法自理，不适合羁押；3、冯某现已将拖欠的本息全部还清并取得银行谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明：2012年6月18日，被告人冯某在他人的帮助下，使用名义上是其本人，而实际上并非其实际居住、经营、所有的虚假的住址、单位证明和财产等身份证明材料，在中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行骗领信用卡1张（卡号为：46×××19，信用度为：300000元）。截至2016年2月22日，被告人冯某伙同他人通过该信用卡陆续透支消费本金23158.82元，利息26463.17元，滞纳金17572.21元，消费手续费10958.72元，共计286179.92元。案发后，2018年12月5日，冯某将所欠本息共计300955.61元全部偿还给中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行，并取得其谅解。上述事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、无前科证明、报案和信用卡不良立案材料（债务逾期债务催收通知书、挂号信）、透支明细单据、消费明细单据；证人舒某的证言；被告单位翟广顺的陈述；被告人冯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，伙同他人使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人冯某归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；被告人冯某当庭自愿认罪，且案发后已经将所拖欠的本息全部归还银行并取得谅解，可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈金榜人民陪审员  李雅宏人民陪审员  李 洋二〇二〇年六月十九日书 记 员  张筱莞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执558号之一 申请执行人：泸州顺和汽车租赁有限公司，登记住所地四川省泸州市四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城二期D区LM-188号，文书送达地址四川省泸州市龙马潭区金山路311号，统一社会信用代码91510504MA642P6U4F。 法定代表人：梅小平，系该公司总经理。 被执行人：徐恒，男，1984年7月26日出生，汉族，户籍住所地四川省乐山市沙湾区，文书送达地址四川省乐山市市中区青衣街1333号。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0504民初3201号民事判决书，在执行泸州顺和汽车租赁有限公司与徐恒租赁合同纠纷一案中，申请执行金额为本金33500元及相关债务利息、垫缴案件受理费319元，同时被执行人徐恒还应承担本案执行费。 执行中，本院已依法向被执行人徐恒送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，责令被执行人徐恒立即履行上述生效法律文书所确定的义务，2020年3月26日，被执行人徐恒自愿和申请执行人泸州顺和汽车租赁有限公司达成了分期付款协议，但被执行人徐恒至今仍未完全履行义务，也未报告财产状况。 经本院依法对被执行人徐恒名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证劵、公积金等财产情况进行了查证，同时向被执行人徐恒户籍所在地社区居民委员会及相关人员进行调查了解，目前未发现被执行人徐恒有可供执行的财产或线索。本院已对被执行人徐恒采取了限制消费、限制驾驶、纳入失信被执行人名单等措施。目前本案执行到位金额为8000元（申请执行人自述）。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人泸州顺和汽车租赁有限公司，申请执行人泸州顺和汽车租赁有限公司亦未能提供被执行人徐恒其他可供执行的财产或线索情况,且申请执行人泸州顺和汽车租赁有限公司对本院的上述财产查证及执行情况均无异议，并书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人徐恒仍负有继续履行本院（2019）川0504民初3201号民事判决书所确定的义务。申请执行人泸州顺和汽车租赁有限公司在发现被执行人徐恒有确切的可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 鹏 执行员 吴 丽 执行员 龚 鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郑子豪
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3679号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，职务行长。 被执行人欧礼平，男，汉族，1975年5月15日出生，住云南省昭通市彝良县。 被执行人成都慧致汽车销售服务有限公司，住成都市武侯区聚龙路68号摩尔国际A座6楼厅10—30号。 法定代表人：巫长友。 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与欧礼平、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初11654号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为108958.7及利息等。 执行中，本院查封被执行人欧礼平名下车牌号为川Ｑ×××××的汽车，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11654号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吕欣宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执798号之一 申请执行人：夏德建，男，汉族，1974年7月10日出生，住址为重庆市江津区。 申请执行人：代志慧，女，汉族，1957年11月25日出生，住址为重庆市潼南区。 申请执行人：夏某，男，汉族，2003年9月30日出生，住址为重庆市江津区。 被执行人：陈思富，男，汉族，1993年3月20日出生，住址为河南省信阳市浉河区。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民特63号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年1月8日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付赔偿款510000元及相应违约金。 执行情况 一、冻结被执行人陈思富持有东莞市登睿实业投资有限公司51万元的股权份额，冻结日期为2020年6月5日，期限为三年。 二、查封被执行人陈思富名下车牌号码为豫Ｓ×××××东风日产牌车辆，查封日期为2020年4月14日，期限为两年。因该车辆下落不明，暂无法处理。 三、对被执行人陈思富采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 此外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年六月八日 书记员  陈育涛
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初335号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人黄孝楠（曾用名黄南南），男，1989年12月11日出生于河南省孟州市，汉族，高中肄业，个体户，住河南省孟州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被中牟县公安局刑事拘留，于2020年1月7日被中牟县公安局取保候审，同年6月29日被本院取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕303号起诉书，指控被告人黄孝楠犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭支持公诉，被告人黄孝楠到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年12月25日中午，被告人黄孝楠在中牟县狼城岗镇瓦坡村一饭店吃饭饮酒，当日14时许驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿中牟县雁鸣湖848桥南河堤由东向西行驶至朱固社区路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄孝楠的血液中检出乙醇，含量为126.27mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人黄孝楠到案后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人黄孝楠的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。上述事实，被告人黄孝楠在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有被告人黄孝楠供述，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明，无前科证明，查获经过，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄孝楠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人驾车行驶的路线、路程、时间等情节，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄孝楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇二〇年六月三十日法官助理余灏洋书记员齐亚雪
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初767号 原告：李江兰，男，汉族，生于1963年4月20日，住四川省南江县。 被告：张勇平，男，汉族，生于1973年11月18日，住四川省南江县。 原告李江兰与被告张勇平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江兰到庭参加诉讼，被告张勇平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李江兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工资6000.00元及利息，自2013年11月13日起按月利率2%计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年10月20日请原告在沙河大桥对面保时洁洗涤公司打混凝土堡坎，下欠个人工资6000.00元，自2013年11月13日后，被告拒不接电话，现无奈只有向人民法院起诉。 被告张勇平未向本院提交书面答辩意见和证据材料，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及举证和审查确认的证据,认定如下法律事实：2013年，原告李江兰在被告张勇平的洗涤厂为其砌堡坎。结束后，双方经结算，除已支付的劳动报酬外，下欠6000.00元未给付。对未支付的劳动报酬被告张勇平于2013年11月13日向原告李江兰出具欠条一份，其内容为：“欠到李江兰码堡坎费陆仟元正（6000.00），此剧，欠到人：张勇平”。立据后，被告未支付所欠原告劳动报酬。 本院认为，原告在被告所在工地务工后，原、被告对应支付的劳动报酬进行结算，对未支付的劳动报酬，被告为原告立下欠据，原、被告之间的债权债务关系成立，该债务明确、具体。被告应按照原告的要求随时给付所欠劳动报酬。对资金利息，双方在立据时，未对欠款约定支付的期间，也未约定逾期不给付的违约责任，可以按照主张权利时，即起诉之日起按照年利率6%支付资金利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇平于本判决生效后30日内支付原告李江兰劳动报酬人民币6000.00元及利息，资金利息以6000.00元为基数，自2020年3月9日起按年利率6%计付至履行完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50.00元，由被告张勇平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  佘孝奎 人民陪审员  岳贤华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  何正堂
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执853号 申请执行人:陈光蓉，男，1973年11月16日生，汉族，住重庆市。 公民身份号码：5112021973××××××××。 委托代理人：王慧妍，兴城市永宁法律服务所法律工作者。 被执行人:中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。 统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人：石雨，该公司总经理 被执行人：内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司，住所地内蒙古。 统一社会信用代码：91150105MA0N0THB5F。 法定代表人：于海思，该公司总经理。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2020)辽1481民初816号民事判决书，于2020年6月23日受理该执行案。现被执行人将生效裁判文书确定的义务已全部履行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： (2020)辽1481民初816号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  杨明宇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙子淯
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初1022号原告：呼小荣，男，1974年11月13日出生，汉族，住涟水县。原告：汤贵连，女，1973年12月25日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：尤艳涛、史晓萍，江苏德誉法钧律师事务所律师。被告：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地江苏省涟水县中恒国际新城D区36号二楼。法定代表人：范丽娟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：童兆钟，该公司员工。原告呼小荣、汤贵连与被告淮安市中恒置业发展有限公司（以下称中恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史晓萍、被告中恒公司的委托诉讼代理人童兆钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼小荣、汤贵连向本院提出诉讼请求：1、判决被告按合同约定将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，并继续协助买受人办理产权登记手续；2、判决被告承担违约金（自2016年4月1日起按房屋价款372300元的年利率9%计算至实际办理产权登记之日）。事实与理由：原、被告于2014年8月27日签订房屋买卖合同，房屋价款为372300元，按合同约定被告应于2015年12月30日前将经验收合格，符合合同约定的房屋交付原告，并于房屋交付后90天内协助办理产权变更登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告至今未能向原告提供商品房竣工验收合格可以办理产权变更登记手续的相关凭证，导致原告无法办理产权登记手续，经了解涉案房屋尚不具备合同约定的办证条件，故提起诉讼。被告中恒公司辩称，房产证我们正在协调办理，违约金按照合同约定来。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的涟水县中恒国际新城D21幢1单元401号房屋，房屋总价款为372300元。合同第八条约定出卖人应当在2015年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人。合同第九条约定出卖人如未按合同规定的期限交付房屋，按下列方式处理：逾期不超过30天的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30天后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条约定商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：“出卖人和买受人办理房屋交接手续90日后，在买受人提供完成的相关手续”。合同签订后，原告按约定交付了全部购房款，被告于2016年12月30日向原告交付涉案房屋。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、房屋买卖合同、完税凭证、购房发票、本院及淮安市中级人民法院民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。根据合同第十五条约定，被告应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但截止庭审前原告尚未能办理房产证，被告应承担违约责任。房地产开发企业将办理房屋权属登记的资料报送产权登记机关备案，属于行政管理范围，不属于民事案件受理范围。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同第十五条对逾期不能办证双方未作特殊约定，被告应当承担逾期不能办证的违约责任。根据上述司法解释的规定，本院酌定按年利率6%计算逾期不能办证违约金。关于违约金的起算时间，双方一致认可实际交房时间为2016年12月30日，应当为该日期之后的第91日即2017年3月31日开始计算违约金金额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，违约金一般不得超过实际损失的30%，现被上诉人未能就实际损失予以举证，但鉴于实际损失客观存在，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，在以年利率6%计算逾期办证违约金基础上酌定违约金损失以房屋总价款的24%为上限。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安市中恒置业发展有限公司继续协助原告呼小荣、汤贵连办理涟水县中恒国际新城D21幢1单元401室房屋不动产变更登记手续。二、被告淮安市中恒置业发展有限公司于判决生效后10日内给付原告呼小荣、汤贵连逾期不能办证违约金（计算方式：以372300元为基数、年利率6%从2017年3月31日计算至实际给付之日，上述数字以89352元为限）。案件受理费减半收取1239元，由被告淮安市中恒置业发展有限公司负担1017元，剩余222元由原告呼小荣、汤贵连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账户62×××755）。审判员  刘乐家二〇二〇年六月二十四日书记员  胡 泽
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执1640号 申请执行人：蒋凤根，男，1935年2月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人：王明云，女，1968年8月11日出生，布依族，住浙江省长兴县。 申请执行人：蒋燕彬，男，1994年3月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人：蒋小燕，女，1988年4月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：宋长安，男，1962年1月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特509号民事裁定书，依法向被执行人宋长安发出执行通知书，责令被执行人宋长安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋长安至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋长安存款人民币446500元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年六月四日 书记员 章俊卿
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初181号公诉机关吉林省敦化市人民检察院被告人纪海胜，住吉林省敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月1日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2020〕117号指控事实2020年4月26日12时30分许，敦化市公安局大蒲柴河派出所民警在敦化市××镇口南100米处执勤时，发现被告人纪海胜酒后驾驶农用四轮车在道路上行驶。经当场对纪海胜进行呼吸式酒精检测，其结果为144mg/100ml。经检验，纪海胜血样中乙醇含量为109.46mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人纪海胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人纪海胜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人纪海胜自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百二十二条。判决结果被告人纪海胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇二〇年六月二十四日书记员 李学达
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执2852号 深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司、赵红梅： 关于本院执行的深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与赵红梅物业服务合同纠纷一案，现该案已按(2018)皖0111民初9281号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3367号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保椒路146号。 负责人：蒋凯，行长。 委托诉讼代理人：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：张杰，男，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告宁波银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审判员 潘 晓 二〇二〇年六月二十三日 书记员 华慧雅
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初897号原告：徐钢，男，1983年4月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：戴云，江苏友联律师事务所律师。被告：善意电子科技有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B616，统一社会信用代码91320581MA1WY06YXQ。法定代表人：吉记青。被告：吉记青，男，1992年12月3日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告徐钢与被告善意电子科技有限公司（以下简称善意公司）、吉记青买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐钢及其委托诉讼代理人戴云到庭参加诉讼，被告善意公司、吉记青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐钢向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告于2020年5月3日签订的《设备采购合同》；2、判令两被告立即向原告返还货款180000元；3、判令两被告赔偿原告的损失，包括以180000元为基数，自2020年5月13日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息及财产保全保险费1000元、律师代理费12400元；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2020年5月8日签订关于颗粒物过滤效率测试仪的《设备采购合同》。合同约定，签订合同当日全款收到后，2020年5月9日前收到设备，如未能提供设备，需当天退还货款。后原告按约于2020年5月8日向被告支付180000元价款，但被告未能按约交货。后，原、被告于2020年5月13日协商一致解除合同，由被告向原告直接返还全部货款180000元。后该款经原告催要未果，遂诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提供2020年5月8日双方签订的设备买卖合同、原告与吉记青的微信聊天记录、吉记青汇款180000元的受理回单（2020年5月16日，吉记青拟汇款180000元至徐钢名下银行卡内，因收款银行的名称输入错误，后未能成功汇款）、原告为提起本案诉讼发生的保全保险费发票（原告支付天安保险公司1000元保险费）、委托代理合同、代理费发票（原告支付江苏友联律师事务所律师12400元）等证据加以佐证。被告善意公司、吉记青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，原告徐钢与被告善意公司、吉记青签订《设备采购合同》，载明供方为善意公司向原告提供颗粒物过滤效率测试仪设备一台，价款180000元，货物由需方自提，结算方法及期限为“签订合同当日全款收到后2020年5月9日前收到，若因高速拥堵，运送车辆故障等不可抗拒原因造成延误，双方应相互理解”，供货甲方如未能提供设备，需当天退还货款。买卖合同文本的下方，被告吉记青在供方处签名并加盖被告善意公司的印章，吉记青系善意公司的法定代表人。合同签订后，原告即于2020年5月8日向吉记青转账支付180000元。后因善意公司未能向原告及时交付案涉设备，原告与吉记青遂多次沟通，要求解除合同。2020年5月16日，吉记青曾向原告尾号为“8848”的平安银行常州分行的银行卡内转账支付180000元，因将开户银行错误输成“建设银行常州分行”，致汇款未能成功办理。后，两被告未支付原告分文。现原告催款无果，遂起诉来院，要求处理。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应予保护。被告吉记青系善意公司的法定代表人，原、被告签订的买卖合同上供方明确载明“供方为善意公司”，故吉记青的签约行为应认定职务代表行为，其行为后果应由善意公司承担。因被告善意公司未能按约及时交付货物，原告无法实现合同的目的，根据双方合同约定，如供货方未能提供设备，需当天退还货款，故原告有权按约定行使合同的解除权。原告要求被告善意公司退还价款180000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期损失，根据双方磋商的退款时间，被告同意在2020年5月13日退款并询问原告的银行账号信息，应视为双方对付款时间达成合意，被告迟延付款应承担相应的违约责任，故原告可要求被告支付以180000元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息，超出部分，本院不予支持。关于保函费用及律师代理费，因原、被告之间对于该两项费用的承担未有明确约定，故原告要求被告承担上述费用，与法无据，本院不予支持。被告善意公司、吉记青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐钢与被告善意电子科技有限公司之间于2020年5月8日签订的《设备采购合同》；二、被告善意电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐钢支付价款180000元及利息（自2020年5月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告徐钢的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2084元、保全费1520元，合计3604元，由原告徐钢负担250元，由被告善意公司负担3354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄文娣二〇二〇年六月二十三日书记员  邹文阳
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初2672号 原告:廖建英，女，1970年8月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。 被告:贵州嘉信天合房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙CBD商务中心A座9楼。 法定代表人：黄勤，系该公司总经理。 原告廖建英诉被告贵州嘉信天合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年6月20日，经原、被告双方申请，本案依法转为简易程序进行审理。2020年6月20日，原告廖建英向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告廖建英向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告廖建英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖建英负担，原告廖建英已交纳案件受理费522元，退回原告廖建英497元。 审判员  樊莹 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚倩
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1750号原告：张天平，男，1979年11月7日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张国俊，男，1934年1月14日出生，汉族，住南京市溧水区。原告张天平与被告张国俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张天平于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张天平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张天平撤诉。案件受理费减半收取1650元，由原告张天平承担。审判员 何 洋二〇二〇年六月五日书记员 魏月琴
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1092号原告：聂登民，男，汉族，1969年10月1日生，住河南省封丘县被告：黄辉，男，汉族，1970年4月1日生，住河南省封丘县原告聂登民诉被告黄辉民间借贷纠纷一案，原告聂登民于2020年4月22日向本案提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂登民、被告黄辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂登民向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款60000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告黄辉因做生意资金周转，分别于2017年4月7日向原告借款30000元，于2018年3月17日向原告借款20000元，于2019年4月5日向原告借款10000元，上述借款均约定利息月息2分。借款后经原告催要，被告共偿还原告利息13000元，剩余欠款及利息一直推脱不还，故诉至法院，望判如所请。被告黄辉辩称：原告主张的本金及利息我该还，但是我做生意赔钱了，没有钱还，要求分期还。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告聂登民要求被告黄辉偿还60000元及利息，有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告聂登民向本院提交的证据有：借款合同2份、借款条一张，证明被告分三次向原告借款60000元并约定月息2分的事实。被告黄辉未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议。本院认为，原告提交的证据均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原被告经熟人介绍相识，被告黄辉因做生意资金周转困难分别于2017年4月7日、2018年3月17日向原告借款30000元、20000元，并向原告出具数额为30000元的借款合同及20000元的借款条各一份。借款后经原告向被告催要借款本息，对于2017年4月7日的30000借款，被告黄辉向原告偿还利息1000元，另于2019年4月5日向原告出具数额为10000元的借款合同一份，原告在该借款合同左下角备注“19年4月7号付息壹万壹千元（11000元）”字样；对于2018年3月17日的借款，被告黄辉于2020年1月23日向原告支付利息2000元，原告在该借款条左下角备注有“2020年元月二十三号付贰仟元”字样。后原告多次向被告催要借款本息未果，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。首先，经原被告结算，被告黄辉共计向原告借款60000元（包括2017年4月7日借款30000元、2018年3月17日借款20000元、2019年4月5日结算为借款本金的利息10000元），有被告向原告出具的借据为证，事实清楚，故对原告要求被告偿还借款60000元的请求本院予以支持。其次，对于2017年4月7日借款30000元、2018年3月17日的借款20000元，借款发生时原被告明确约定利息为月息2分，除被告直接或以结算方式清偿的借款利息13000元（20000元的借款利息2000元、30000元的借款利息11000元），对原告要求被告按月息2分偿还下余借款利息的请求本院亦予以支持。再次，原告要求被告按借款10000元（2019年4月5号借款合同显示）支付利息，原被告均认可该10000元实际系2017年4月7日借款30000元的利息，虽然原被告在2019年4月5日的借款合同中将其结算为借款10000元，并约定月息2分，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因原被告对该30000元借款约定为月息2分（即年利率24%）并一直按此计息，对该结算后借款10000元再计算利息，显然有违上述法律规定，故对原告要求被告支付该项借款利息的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉于本决生效后十日内偿还原告聂登民借款60000元及利息。利息的计算方式：1、以30000元为本金，按月息2分自2017年4月7日计算至借款清偿完毕之日止，另扣除被告已支付利息11000元；2、以20000元为本金，按月息2分自2018年3月17日计算至借款清偿完毕之日止，另扣除被告已支付利息2000元。二、驳回原告聂登民其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇二〇年六月八日书记员  李冰川
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1283号原告：信阳市明港农村信用合作联社，地址：信阳市平桥区明港镇新民路。法定代表人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政，该单位员工。被告：曹世海，男，汉族，1973年7月29日生，住信阳市平桥区。被告：胡清丽，女，汉族，1974年10月13日生，住址同上。被告：刘代兵，男，汉族，1970年2月13日生，住信阳市平桥区。被告：代梅，女，汉族，1969年7月1日生，住址同上。原告信阳市明港农村信用合作联社（以下简称明港联社）诉被告曹世海、胡清丽、代梅、刘代兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明港联社的委托诉讼代理人丁政到庭参加了诉讼，被告曹世海、胡清丽、代梅、刘代兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明港联社诉称：被告曹世海、胡清丽于2017年4月28日至2020年4月28日以购房为名，由代梅、刘代兵提供担保保证，在明港联社西区信用社贷款1笔，贷款金额1400000元，利息结至2018年8月8日。被告已违背所签合同条约，为了维护债权，保障债权人合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原告与被告曹世海、胡清丽签订的借款合同，要求借款人偿还所欠我社贷款本金及利息；二、被告曹世海、胡清丽偿还贷款本金1400000元及利息（利息计算至债务实际清偿之日）并就被告用于抵押的房产享有优先受偿权；三、被告代梅、刘代兵对此笔借款本金及利息承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用以及为实现债权的一切费用由被告承担。被告曹世海、胡清丽、代梅、刘代兵均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，2017年4月28日，被告曹世海、胡清丽以购房为由向明港联社西区信用社申请贷款，双方经协商一致签订《个人借款合同》。当日，代梅、刘代兵与明港联社西区信用社签订《保证合同》。《个人借款合同》的主要内容为：1、曹世海向明港联社西区信用社贷款1400000元（壹佰肆拾万元整），借款期限36个月，自2017年4月28日至2020年4月28日；2、借款月利率8.4‰，借款期限内合同利率不变；3、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；4、贷款支付方式为受托支付；5、该合同由曹世海、胡清丽签名并捺印确认。《保证合同》的主要内容为：1、代梅、刘代兵为曹世海、胡清丽在明港联社西区信用社贷款1400000元提供担保，担保方式为连带责任保证；2、担保的范围包括借款本金、利息（含罚息）和实现债权的费用（如诉讼费用）等；3、该《保证合同》由代梅、刘代兵签名捺印确认。2017年4月28日，明港联社依约向被告曹世海发放贷款1400000元。在贷款期间内，被告曹世海仅向原告偿还了部分贷款利息6020元，该笔贷款已于2020年4月28日到期，贷款到期后，被告曹世海、胡清丽仍未向原告清偿贷款本金及利息，经明港联社人员多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一、本案中，明港联社西区信用社与被告曹世海、胡清丽在平等互利、协商一致的前提下签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。明港联社依约向被告曹世海履行了发放贷款的义务后，其合法权益受法律保护，被告应当按照约定履行还款义务。在贷款期间内，被告曹世海、胡清丽仅向原告偿还了部分贷款利息，其余贷款利息均未按照约定向原告进行清偿，被告的行为已经构成违约。现贷款期限已届满，被告曹世海、胡清丽仍未依约全面履行还本付息义务，故对于原告要求解除与被告曹世海、胡清丽于2017年4月28日签订的《个人借款合同》，以及要求被告曹世海、胡清丽归还剩余全部贷款本金1400000元及利息的诉请，本院予以支持。二、关于担保责任问题。原告明港联社与被告代梅签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方在《保证合同》中约定，由被告代梅为被告曹世海、胡清丽在明港联社1400000元的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该笔贷款于2020年4月28日到期，原告于2020年3月24日向本院提起诉讼，未超过双方约定的保证期间，故对于原告要求被告代梅对该笔贷款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告明港联社撤回对被告刘代兵的起诉，系其在法律允许的范围内对自己权利作出的合理处分，本院予以准许。此外，原告诉请对被告用于抵押的房产享有优先受偿权，但原告并未向本院提供被告以房产用于抵押担保的证据，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告信阳市明港农村信用合作联社与被告曹世海、胡清丽于2017年4月28日签订的《个人借款合同》；二、被告曹世海、胡清丽于本判决生效后十日内偿还原告信阳市明港农村信用合作联社贷款本金1400000元及利息（自2017年4月28日起至付清之日止，按照双方约定利率计算利息，被告已经支付的利息6020元从中予以扣除）；三、被告代梅对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告信阳市明港农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17400元，由被告曹世海、胡清丽承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇二〇年六月五日法官助理张鹏书记员孔林峰
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1736号原告：韩军辉，男，1970年8月8日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被告：西平永辉置业有限公司，住所地西平县柏城大道东段路北。统一社会信用代码：914117210983616986。法定代表人：乔景峰，该公司经理。委托诉讼代理人：谭红斌，河南文苑律师事务所律师。本院在审理原告韩军辉与被告西平永辉置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告韩军辉于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成协议为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩军辉撤回起诉。案件受理费，减半收取1565元，由原告韩军辉承担。审判员  许金岭二〇二〇年六月三十日书记员  杨婷婷