湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初16号原告：刘某1，男，1969年6月12日出生，汉族，湖南省资兴市人，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：赵跃华，1962年10月27日出生，汉族，系郴州市阳光志愿者协会推荐代理人。委托诉讼代理人：黄志慧，女，1969年8月8日出生，汉族，现住广东省东莞市，系原告刘某1之妻。被告：刘某2，女，1967年4月18日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：梁国斌，资兴市大成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张霖，1965年8月4日出生，汉族，住湖南省资兴市，系被告刘某2之夫。第三人：刘某3，女，1951年7月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。第三人：刘某4，男，1975年2月23日出生，汉族，住湖南省资兴市。第三人：邓某，女，1990年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘某1与被告刘某2、第三人刘某3、刘某4、邓某继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人黄志慧、赵跃华，被告刘某2及其委托诉讼代理人梁国斌、张霖到庭参加诉讼，第三人刘某3、刘某4、邓某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某2支付原告应得亡母周慈英遗产中的现金余额60188.61元中的20%部分12037.72元；2.承担维权费用368元（差旅费）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系姐弟关系，与本案第三人刘某3、刘某4系姊妹兄弟关系，与邓某系舅甥关系。原、被告之母周慈英于2016年7月29日亡故，其生前的个人存款、存折和财产一直由被告掌管，母亲去世后被告仅口头说明母亲存款58000元，但一直未向其他继承人出示母亲个人工资存折，更严重的是，被告在领取了母亲周慈英的丧葬费、抚恤金、个人工资账户余额及调待工资后一直不向其他继承人说明，独自一人隐瞒母亲遗产，侵害了原告的合法继承权。为此诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告变更诉请：1.请求判令被告支付原告依法继承本案被继承人的存款遗产20578元的20%即4115.6元；支付依法分配被继承人的丧葬费8028元和一次性抚恤金30105元，个人账户余额480.11元，以及待调工资997.5元，四项合计39609.11元中的25%即9902.48元；2.请求判令被告支付原告因追索继承遗产和应分割的丧葬费、抚恤金而产生的交通费用484元,合计14502元。被告刘某2辩称：1.被答辩人所诉不实。其一、答辩人从未隐藏母亲的遗产，在料理完母亲的丧事后，在亲属的见证下，召开了家庭会议，对母亲的遗产及收受的礼金进行了确认和分配，遗产有住房一套、存款余额20578元，母亲去世后的工资余额997.5元；其二、答辩人没有隐瞒所领取其母亲的丧葬费、抚恤金，在领取上述款项后就及时告知了所有继承人；其三、答辩人没有独自一人隐瞒藏匿母亲的遗产，母亲周慈英去世前的存款58000元，办丧事已花费37422元，余款20578元中还包括18600元是刘某4在被继承人去世前的借款，而答辩人手中仅有1978元的余款。被继承人的死亡待遇结算金为38613.11元，答辩人领取后，继承人刘某4又拿去了30000元，答辩人手中也只有余款8613.11元，上述两项在答辩人手中的款项总额为10591.11元，后答辩人根据约定为父亲修坟墓、刻碑、植树等花费8770元，处理母亲善后事宜花费1797.5元，答辩人手中并无存款余额，而存款余额48600元均在继承人刘某4手中；2.答辩人母亲生前及去世后的所有遗产并未明确或指定由答辩人保管，所有继承人均有对被继承人周慈英遗产保管的权利和义务；3.被答辩人的诉请遗漏了被继承人的部分遗产，被继承人还遗有一套房产，答辩人要求按照继承人签署的协议，将父母的遗产（银行存款和住房）同时进行分割处理，由各继承人按协议行使继承权。综上所述，请求法院在查清本案事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据9调查笔录，从该笔录的内容看，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，对证人证言的真实性，本院无法核实，因此，对该证据本院不予采信；证据12、证据15车票，上述两份证据与本案无关，本院不予采信；证据13电话录音、证据14聊天记录，可以证实原、被告就本案遗产的事宜进行过沟通协商的事实，本院予以采信。被告提交的证据1家庭会议记录、证据2房产分配调整会议记录，可以证明本案被继承人周慈英去世后，继承人对遗产进行了确认和分配的事实，本院予以采信；证据3房屋产权证，可以证明被继承人遗有住房一套的事实，本院予以采信；证据4死亡待遇结算表，可以证明周慈英去世后，其死亡待遇结算的相关情况，本院予以采信；证据5银行交易明细及平分账，该证据不能证明被告所主张的事实，本院不予采信；证据6收条，仅凭该收条，不能证实被告为其父亲修墓、刻碑、植树等共花费8800元的事实，本院不予采信；证据7零星支出记录，该记录是被告自行做的记录，未有被告或第三人签字认可，对该记录本院不予采信。第三人刘某3、刘某4、邓某未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：周慈英于2016年7月29日亡故，其生前与丈夫刘江能共育有子女五人，即原告刘某1、被告刘某2、第三人刘某3、第三人刘某4、刘建民（已亡故），第三人邓某系刘建民女儿。周慈英亡故后，原、被告及第三人在亲属的见证下召开了家庭会议，对周慈英生前遗有的钱款及房产等遗产进行了确认和分配。家庭会议记录记载了：办丧事收支情况，周慈英人情礼金归原告刘某1及第三人刘某4平分，共计9800元，兄弟姐妹各自的人情礼金归各人，刘某23000元、刘某44500元；确认周慈英生前余款有58000元，办丧事支出37422元，结余20578元（58000元-37422元）；遗产分配：1.余款，按5个子女平均分配；2.不动产房子一套分配方案，鉴于房子购买时，刘某1垫付了18000元，对房子分配方案如下：①从本套房出售后首先返还刘某118000元；②出售后房款按比例分配；③比例分配，按5个子女按每人计2份，鉴于刘某2照顾母亲付出较多的责任，同意从其他4个子女的2份中抽出0.5份给刘某2，分配比例：刘某31.5份、邓某1.5份、刘某24份、刘某11.5份、刘某41.5份。原、被告及第三人在家庭会议记录上签名。会议后刘某1不同意让出0.5份给刘某2，在征求刘某2意见后，同意刘某1收回原让出的0.5份额，对房屋出售后分配比例重新做了调整：刘某31.5份、邓某1.5份、刘某23.5份、刘某12份、刘某41.5份。案件受理后，原告向本院申请调取周慈英的工资账户信息，根据调取周慈英在中国邮政银行的账户交易明细，截至2016年7月22日周慈英的工资账户余额为3904.61元，2016年7月31日被告刘某2从该账户上取出现金3900元。周慈英亡故后，资兴市社会保险服务中心发放了丧葬费8028元、抚恤金30105元、个人账户继承480.11元、2016年1-7月份调待工资997.5元，共计39610.61元，该款项汇入了周慈英生前在邮政银行的工资卡上，该工资卡由被告刘某2保管，庭审中被告刘某2陈述第三人刘某4借走了其中的30000元。庭审中，原告陈述开家庭会议时，原告刘某1听说过周慈英生前将余款58000元借给了第三人刘某4，办丧事的费用都是刘某4支付的。被告刘某2陈述，周慈英生前借给刘某458000元，办丧事时刘某4出了30000元，抵扣刘某4应分的礼金9400元（4500元＋9800元÷2）后，刘某4还欠周慈英18600元。刘某4在向本院邮寄的材料中认可，在周慈英去世后，将收到的属于本人的礼金抵扣借款后，还尚欠其母亲借款18600元（58000元-30000元-9400元），后又从被告刘某2处借走了周慈英亡故后的丧葬费、抚恤金30000元，后陆续向刘某2归还了10000元，现累计还欠款38600元。本院认为，本案争议的焦点：本案遗产的确认及分配。关于被继承人周慈英生前余款的确认。在周慈英亡故后，原、被告及第三人在家庭会议上，确认了周慈英生前有余款58000元，减去办丧事费用支出37422元，余额为20578元，庭审中被告的陈述与第三人刘某4邮寄材料认可的事实一致，可以确认余额20578元中包括了第三人刘某4的借款18600元，因此实际在被告刘某2处余款为1978元。在第三人刘某4处的借款18600元系被继承人周慈英生前的债权，在周慈英亡故后，原、被告及第三人作为该债权的继承人，可以协商处理或另行向第三人刘某4主张权利。周慈英亡故前其工资卡有余额3904.61元，2016年1-7月份的调待工资997.5元，该调待工资是周慈英亡故前的工资收入，上述两笔金额属于遗产范围，因此被告刘某2掌管的遗产有6880.11元（1978元＋3904.61元＋997.5元），根据原、被告及第三人的家庭会议记录，周慈英的遗产余款，按五个子女平均分配，原告应分得1376.02元（6880.11元÷5人）；周慈英亡故以后产生的丧葬费、死亡抚恤金、个人账户继承共计38613元，不属于本案的遗产范围，该财产属于当事人的共有财产，而本案系遗产纠纷，原告主张分割上述财产与本案属于不同法律关系，本院不宜处理，原告可另行主张权利；关于原告主张维权产生的交通费484元，原告要求被告承担无事实和法律依据，本院不予支持；被告答辩主张要求对被继承人的房产按签署的协议进行分割，因被告的该主张涉及到本案第三人的利益，且第三人均未到庭参加诉讼，被告提出的该项请求也不符合反诉的情形，因此对该请求本案中不宜处理，被告可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某2支付原告刘某1继承的遗产1376.02元（6880.11元÷5人），限本判决生效后五日内付清；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，减半收取计50.5元，由原告刘某1负担25.5元，被告刘某2负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曾永雄二〇二〇年六月十九日书记员  李 巍附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。