山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终493号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号，统一社会信用代码91371100X13592930B。 主要负责人：李霞，总经理。 委托诉讼代理人：焦凯，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：郑扬，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：孙廷霞,女，1970年4月20日出生，汉族，居民，住五莲县。 委托诉讼代理人：丁高峰，山东律苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏修昌，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住五莲县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财险日照公司）因与被上诉人孙廷霞、苏修昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险日照公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担医疗费14590.4元以及伤残赔偿金79098元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人孙廷霞的伤情不构成九级伤残。孙廷霞提供的CT影像报告单显示L1椎体系压缩性骨折，L3椎体右下部骨折，椎体高度未见变化，并非压缩性骨折。根据《人体损伤致残程度分级》的相关规定孙廷霞的伤情不构成九级伤残。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，案涉鉴定结论明显依据不足，一审法院应准许上诉人的重新鉴定申请。但一审法院以(2019)鲁1121民初1809号民事判决已生效为由，未准许上诉人的重新鉴定申请，亦未准许鉴定人出庭作证的申请。在一审法院审理的(2019)鲁1121民初1809号案件中案外人新华人寿保险股份有限公司日照中心支公司未对鉴定结论及依据未提出异议，系对自身权利的处置。一审法院不能以该案已生效为由拒绝上诉人的重新鉴定申请。因此请求对孙廷霞的伤残进行重新鉴定，如无法重新鉴定，要求鉴定人出庭作证。二、孙廷霞的医疗费已在(2019)鲁1121民初1809号案件中获得赔偿，不能在本案中重复索赔。 孙廷霞辩称，关于孙廷霞的伤残鉴定同一审意见。根据相关法律规定，孙廷霞从商业保险中获得的医疗费用保险金不能减轻上诉人的赔偿义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 苏修昌未作答辩意见。 孙廷霞向一审法院起诉请求：1.判令苏修昌、太平洋财险日照公司赔偿损失184309.12元；2.受理费、送达费用由苏修昌、太平洋财险日照公司承担。 一审法院认定事实：1.2018年9月26日7时50分，在五莲县芙蓉广场东临南北向道路与利民路交叉路口处，苏修昌驾驶鲁Ｌ×××××号小型普通客车与孙廷霞驾驶由西向东行驶的电动自行车发生道路交通事故，致孙廷霞受伤、车某。五莲县公安局交通警察大队认定，苏修昌、孙廷霞负同等责任。 2.太平洋财险日照公司是鲁Ｌ×××××号小型普通客车的交强险、商业三者险的保险人，商业三者险保险金额1000000元，附投不计免赔率险。 3.2018年9月26日至11月5日，孙廷霞在五莲县中医医院住院治疗40天，支付医疗费14590.40元。2019年1月3日，孙廷霞到该院检查治疗，支付医疗费309元。2019年3月1日、4月3日，孙廷霞两次到五莲县人民医院检查治疗，分别支付医疗费616元、140元。孙廷霞共支付医疗费15655.40元。 4.受一审法院委托，日照莲医法医司法鉴定所于2019年4月16日作出鉴定意见：孙廷霞L1、L3椎体压缩性骨折构成第九级伤残；孙廷霞误工期为120天；孙廷霞需2人护理20天，1人护理30天。孙廷霞支付鉴定费1600元。太平洋财险日照公司对孙廷霞的伤残程度申请重新鉴定，一审法院未予准许。 5.孙廷霞是城镇居民，受伤、定残时年龄为48岁。 6.孙廷霞提供620元的维修费收据1份，收款人为五莲县莫家庄子社区维修部。 7.一审法院在已经发生法律效力的（2019）鲁1121民初1809号案件中认定：2018年9月12日，夏德岩作为投保人为其父亲夏培志、母亲孙廷霞投保了家团祥和C款保险。保险责任包括：意外伤害保险金额5万，意外伤害医疗保险金额0.5万，意外住院津贴保险金额20元/天/份。案涉保险事故造成孙廷霞L1、L3椎体压缩性骨折，构成第九级伤残。该案判决：新华人寿保险股份有限公司日照中心支公司给付孙廷霞意外伤害医疗保险金5000元、意外伤害伤残保险金50000元、意外住院津贴800元，合计55800元。 8.苏修昌已经支付给孙廷霞14000元。 一审法院认为，苏修昌驾驶机动车辆、孙廷霞驾驶电动自行车发生交通事故，苏修昌负事故同等责任的事实，应予确认。太平洋财险日照公司未提供存在免除保险赔偿责任事由的证据，应当在交强险限额内承担赔偿责任，对商业三者险范围内的损失按60％赔偿，苏修昌应当对其余损失按60％赔偿。对孙廷霞的交强险限额外损失按80％赔偿、太平洋财险日照公司的交强险限额外损失按50％赔偿的意见，均不应采纳。孙廷霞损失应作如下认定： 1.医疗费15665.40元是孙廷霞因接受治疗实际支付的费用，应予认定。孙廷霞提供的住院治疗期间的医疗费票据是复印件，但根据一审法院（2019）鲁1121民初1809号民事判决书、医疗费费用清单，能够认定孙廷霞支付住院期间的医疗费14590.40元。孙廷霞已就该项费用在新华人寿保险股份有限公司日照中心支公司获得部分赔偿，与本案不属同一法律关系。因苏修昌侵权造成的损失，太平洋财险日照公司仍应承担保险赔偿责任。太平洋财险日照公司未提供孙廷霞的医疗费中存在非医保费用及数额的证据，其主张医疗费中非医保部分不予承担的意见，不应采纳。 2.孙廷霞住院治疗40天，其按50元/天请求住院伙食补助费2000元，符合相关规定，应予认定。 3.根据鉴定意见，应认定孙廷霞需2人护理20天，1人护理30天。孙廷霞按120元/人/天请求护理费8400元（120×20×2＋120×30），符合相关规定，应予认定。 4.根据鉴定意见，应认定孙廷霞误工期为120天。孙廷霞是城镇居民其按108元请求误工费，未超出相关规定，应予认定。孙廷霞的误工费为12960元。 5.根据生效法律文书、鉴定意见，应认定孙廷霞损伤构成第九级伤残。孙廷霞是城镇居民，定残时年龄为48岁，残疾赔偿金为158196元（39549×20×20％）。 6.根据孙廷霞的治疗过程等情况，其请求交通费800元基本合理，应予认定。 7.孙廷霞提供的维修费收据不足以证明交通事故造成的车辆损失的数额，其请求财产损失620元，不应认定。 以上认定的损失合计198021.40元，太平洋财险日照公司应当在交强险限额内赔偿120000元。其余损失78021.40元均属于商业三者险赔偿范围，太平洋财险日照公司应按60％赔偿46812.84元，苏修昌不应当赔偿。 综上所述，太平洋财险日照公司应当在交强险限额、商业三者险保险金额内赔偿孙廷霞损失166812.84元，苏修昌不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审判决：一、太平洋财险日照公司在交强险限额、商业三者险保险金额内赔偿孙廷霞损失166812.84元，于判决生效后十日内付清；二、驳回孙廷霞的其他诉讼请求。案件受理费3986元，减半收取1993元，鉴定费1600元，合计3593元，由孙廷霞负担41元，太平洋财险日照公司负担3252元。 二审中，根据双方当事人协商，太平洋财险日照公司委托日照方正法医司法鉴定所对孙廷霞伤残情况进行重新鉴定。2020年5月3日，日照方正法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定孙廷霞腰椎L3椎体压缩性骨折，构成九级伤残。孙廷霞对该鉴定意见书无异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，苏修昌驾驶机动车与孙廷霞驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使孙廷霞受伤，车某，事故经公安交通管理部门处理，认定苏修昌、孙廷霞负同等责任。上述事实清楚，本院予以确认。关于孙廷霞的伤残情况。日照莲医法医司法鉴定所、日照方正法医司法鉴定所先后出具鉴定意见书，均认定孙廷霞因本次事故致L1、L3椎体压缩性骨折，构成九级伤残，故一审认定孙廷霞构成九级伤残，并无不当。虽然孙廷霞已根据商业保险合同获得人身意外伤害保险赔付，但依据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定，孙廷霞因第三人的不当驾驶而受伤，在依据商业保险合同获得保险金赔付后，其仍然可以向第三人主张侵权责任。故本案太平洋财险日照公司的赔付责任不应免除，其关于孙廷霞医疗费不应获得重复赔偿的上诉理由不能成立。 综上所述，太平洋财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2142元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  王春燕 审判员  刘丽艳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘娜 书记员裴凤文