浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18514号 原告：宁波东钱湖旅游度假区三佑门窗经营部〔统一社会信用代码为92330201MA29128T8P（1/1）〕。住所地：浙江省宁波市鄞县大道东钱湖段188号中海东湖观邸222-816号。 代表人：王艺清，男，1974年4月13日出生汉族，该经营部经营者，住福建省龙海市。 委托代理人：张道存、刘涛，该经营部员工。 被告：陈永直，男，1969年12月1日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人：邓静，女，1977年2月28日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市北仑区。 原告宁波东钱湖旅游度假区三佑门窗经营部（以下简称三佑经营部）为与被告陈永直合同纠纷一案，于2019年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序独任制审理，分别于2020年2月13日、4月16日公开开庭进行了审理，原告三佑经营部的经营者王艺清、委托代理人张道存、刘涛，被告陈永直委托代理人邓静到庭参加诉讼。审理过程中原告申请撤回第四项诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告三佑经营部起诉称：2018年1月22日，原告与被告签订购销合同，由原告为被告位于北仑区小港街道合兴村的别墅制作和安装铝合金门窗、铝木门窗、铸铝门等，合同价为229000元。合同还约定被告于合同签订3日内支付首付款114500元，外框安装完工后3日内支付68700元，玻璃安装完工后5日内支付45800元。约定安装过程中被告收到原告验收通知后的5日内完成验收和付款，如被告在此期限内未提出异议，视为验收合格需立即付款。被告于2018年1月30日支付首付款114500元，原告于2018年5月22日向被告发出外框完工要求付款的通知，被告未按合同约定在3日内付款68700元，2018年7月30日所有合同项目完工，被告直到2019年1月25日支付50000元，尚有18700元未支付。2018年12月12日，原告联系被告要求验收门窗，被告未在5日内提出异议，依合同约定，被告应于2018年12月17日前支付45800元，但至今未付。2018年10月24日，原告向被告发出请款单，包含增项金额29065元，后经原告核对，确认增项金额为28106元至今未付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告支付合同货款64500元；2.被告支付增项货款28106元；3.被告支付两期货款逾期付款的利息（按年利率6%标准暂计算至实际付清之日止），其中本金68700元的利息从2018年5月25日至2019年1月24日为2700元；18700元利息从2018年5月25日至2018年12月16日为654.5元；18700元和73960元的利息从2018年12月17日起算至实际付清日止。 被告陈永直答辩称：一、原告制作安装工程交付逾期200多天，耽误被告的木作进场，导致被告房屋三年未装修好；二、原告制作的窗户出现漏水、门下沉变形也未能修复；三、原告未提供门窗产品检验合格证，产品设计存在缺陷，木材、配件品牌与合同约定不符问题。故要求解除合同，原告拆除所做的门窗，退回支付的款项。 经审理，本院认定如下：2018年1月22日，原告与被告签订购销合同，由原告为被告位于北仑区小港街道合兴村的别墅制作和安装铝木复合121系列合金门窗等，合同价格为229000元。约定于合同签订3日内支付首付款114500元，外框安装完工后3日内支付68700元，玻璃安装完工后5日内支付45800元。被告需在收到原告验收通知后的5日内完成验收和付款，如被告在此期限内未提出异议，视为验收合格应立即付款，未约定逾期付款利率。被告于2018年1月30日支付首付款114500元。后加工过程中，在2018年2月6日，对窗户尺寸，玻璃品种，原告工作人员张道存与被告进行过协商，对铸铝门款式规格，原告工作人员张道存在2018年3月9日发照片与被告在微信中进行确认，被告回复好的，原告询问那好，我开始下单了，被告回复下吧，后原告进行制作并安装。2018年5月22日，原告向被告发出外框完工要求付款68700元的通知，并将对账单发送被告，被告未回复，5月24日，原告询问其哥对方案有指示否，被告未答复。2018年7月29日，原告向被告发送请款单，再次明确外框已完工要求付款68700元，全部完工再支付45800元等，并请被告付款，被告答复好的，到时候再发个一点给你啊。2018年12月12日，原告联系被告要求验收门窗，被告在当月17日要求原告将三楼阳台一个门、一个窗拆掉，原告当日完成拆除工作后，发照片给被告，并要求被告支付工程款，被告未支付外框完工和玻璃安装完工进度款45800元。后被告于2019年1月25日支付了50000元，尚有64500元未支付。2019年9、10月份，部分窗户发生漏水，部分门边有外漆脱落现象。 以上事实由原告提供的购销合同、工程联系单、完工照片、聊天记录、增项清单，被告提交的聊天记录、照片及视频等，原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告间门窗购销合同，因需根据现场实际尺寸制作安装，故实为加工定作合同，该合同关系依法成立并合法有效，对于合同内的工程量原告已完成，被告对完成的工作量无异议本院予以确认。关于原告诉请的增项部分，原告于2018年5月22日微信告知被告铸铝门大门套、智能锁及原木增项内容，并明确结算时发联系单由被告审定，2018年10月24日，原告向被告发出请款单，要求被告支付余款114500元及增项部分的款项（铸铝门增加门套、智能指纹锁等）29065元，当日被告回复款项要核对过，原告回复对，放心不会多收您费用。后双方多次联系付款事项，对增项部分的项目及报价详单，原告提交了落款时间为2019年12月19日价格为28106元的项目清单，但原告未举证证明该项目清单告知过被告，且被告进行过回复确认，故本院对原告要求支付增项部分款项的请求在此不予支持，原告可另行主张。关于原告诉请要求被告支付逾期付款的利息及被告辩称工程交付延期，影响被告的木作进场的问题。本院认为，虽然双方合同约定安装过程中被告收到原告验收通知后的5日内完成验收和付款，如被告在此期限内未提出异议，视为验收合格需立即付款，故未及时付款造成原告损失客观存在，但原告在加工安装过程中，扣除协商方案更改的合理期限，原告逾期约两个月，安装过程中被告从未提及逾期催促工程进度等，故原告要求支付利息的主张与被告工程逾期辩称，本院均不不予支持和采信。关于被告辩称的窗户漏水、门下沉变形的问题。门窗漏水变形原因复杂，包含产品本身质量问题、边沿的衔接密封、后期保养使用的问题等等，本案中被告提出的质量问题，在被告本人与原告方的微信联系中，被告从未提及，门窗从安装完毕至起诉已一年多，期间被告装修工人在现场进行了装修施工等作业，被告亦未举证证明产品本身存在质量问题且非保养使用等不当所致，故本院在此亦不予支持，被告可另行主张权利。关于被告要求交付定作产品检验合格证的问题，因双方在合同并未约定，本院不予支持。被告关于产品设计存在缺陷，木材、配件品牌与合同约定不符问题。因设计方案经双方协商确定，被告未举证证明设计存在缺陷，且不能经过更改等加以纠正等，故本院不予采信。被告未举证证明提交的木质材料照片用于何处，违反合同何条款的约定，故对木材与合同约定不符答辩意见不予采信。关于使用的配件品牌问题，根据合同约定被告可选择使用格屋等三种进口品牌，现原告部分使用了“安必得”品牌配件，不符合合同约定，鉴于目前不影响使用的现状和品牌的价格人工成本，本院酌定由原告补偿被告配件品牌差价1000元。综上，对被告要求解除合同，原告拆除所做的门窗，退回支付的款项的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告陈永直支付原告宁波东钱湖旅游度假区三佑门窗经营部加工款64500元。限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、原告宁波东钱湖旅游度假区三佑门窗经营部支付被告陈永直配件品牌差价1000元。限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告宁波东钱湖旅游度假区三佑门窗经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2183元，减半收取计1091.5元，由原告宁波东钱湖旅游度假区三佑门窗经营部397.5元，由被告陈永直负担694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文生 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈秋衣