wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终219号 上诉人江洪，男，1987年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上诉人陈忠玉，女，1965年10月30日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人江洪、陈忠玉因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初500号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年4月30日，江洪、陈忠玉提起诉讼，称：其位于成都市武侯区簇桥乡高碑村西南食品城的商铺于2015年10月31日遭到强拆。通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市政府系征地主体。江洪、陈忠玉请求：确认成都市政府对江洪、陈忠玉商铺的强拆行为违法。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第六十四条第一款的规定，超过起诉期限的，人民法院不予立案。本案中，江洪、陈忠玉诉称其商铺于2015年10月31日被强拆，因此，其于2019年4月30日提起的本案诉讼，超过法定起诉期限，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对江洪、陈忠玉的起诉，不予立案。 江洪、陈忠玉上诉称：（一）成都市政府在未发布征地公告的情况下，强行拆除江洪、陈忠玉的商铺，显系违法行为。（二）一审法院在没有查清本案事实的基础上作出不予立案的裁定，事实不清，证据不足。江洪、陈忠玉是通过信息公开和其他诉讼，才得知成都市政府征收土地的行为，其对本案强制行为的起诉，应自获知信息公开材料和诉讼得知相关材料之日起计算。一审法院对本案起诉不予立案，适用法律错误。江洪、陈忠玉上诉请求：撤销（2019）川01行初500号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院对江洪、陈忠玉的起诉，依法立案审理。 本院认为，行政诉讼法第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”行政诉讼法适用解释第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述法律和司法解释的规定，对行政行为不服提起诉讼的，应当在法律规定的期限内提起。本案中，江洪、陈忠玉自述其位于西南食品城的商铺于2015年10月被强拆，但其在拆除行为已过3年多之后的2019年4月30日才提起诉讼，确已超过法律规定的起诉期限。 江洪、陈忠玉上诉称，其不知晓拆除的行为主体，是通过申请政府信息公开的途径，才知道成都市政府是征地主体，应承担强制拆除的法律责任，并且主张本案应适用行政诉讼法适用解释第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的,其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算”的规定。对此，本院认为，江洪、陈忠玉本案中并不存在不知道拆除行为的情形，不存在适用该条规定的基础。江洪、陈忠玉对于其商铺被拆除，完全可以通过问询、报警等途径了解拆除行为的性质，以确定是通过民事诉讼或是行政诉讼反映其诉求，维护其财产权利。况且，行政诉讼法第四十九条第（二）项关于“有明确的被告”的规定，也仅要求提起行政诉讼有“明确”的被告即可，并未要求当事人起诉的被告必须“正确”，即便江洪、陈忠玉起诉的被告不当，也不会妨碍江洪、陈忠玉起诉权的行使。 综上，江洪、陈忠玉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  牟 琼 审判员  王代伍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  伍 沿
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初963号 原告：黄代敏，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师，特别授权。 被告：绵阳市宏达建筑工程有限责任公司，住所地四川省绵阳市金家林中街1号，统一社会信用代码91510703205453767Q。 法定代表人：郭成义,董事长。 被告：四川省绵阳市宏达建筑工程公司昌都分公司，住所地西藏昌都市康乐新村10-3-3-1，统一社会信用代码915403007419166655。 法定代表人：赵本洪，分公司经理。 被告：赵本洪，男，1949年7月7日出生，汉族，住四川省梓潼县。 第三人：张正双，男，1973年4月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告黄代敏与被告绵阳市宏达建筑工程有限责任公司、四川省绵阳市宏达建筑工程公司昌都分公司、赵本洪、第三人张正双债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 黄代敏提出诉讼请求：1.判决三被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付工程垫支款7186330元和利息暂定300万元（以实际产生数额为准）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第三人张正双是被告绵阳市宏达建筑工程有限责任公司（下称宏达建筑公司）及下属的昌都分公司承包西藏江达县市政工程的实际施工人。原告与第三人合伙，为被告承包的该工程垫支了材料款，因拖欠垫资款，原告以合伙纠纷为由，向绵阳市安州区人民法院起诉了第三人张正双及被告宏达建筑公司、四川省绵阳市宏达建筑工程公司昌都分公司(下称宏达昌都分公司）和赵本洪。安州区人民法院经过审理，作出了(2019）川0724民初1017号民事判决。判决笫三人向原告支付垫资款7186330元，并从2017年4月21日起，按月利率支付延期付款利息，直到本息付清为止，被告宏达建筑公司在欠付工程款的范围内承担责任。2019年6月10日，第三人与被告赵本洪进行了结算，双方在《江达市政工程对账单》签字确认了已付款数额；2019年9月29日，在安州区人民法院（2019）川0724民初1017号审理过程中，三被告出示了该《对账单》，均认可还欠第三人张正双15300234.41元工程款。该笔款属于笫三人的到期债权。三被告实际收取并占有了第三人工程款。（特别是被告赵本洪，既是工程款的实际管理人，也是最终权利义务的承担人)。原告享有笫三人的合法债权，第三人怠于行使向被告主张债权。原告于2020年4月21日向安州区人民法院申请了诉前财产保全。原告依据《中华人民共和国合同法》第73条之规定，特提起代位权诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告绵阳市宏达建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由西藏自治区昌都市江达县人民法院管辖。理由如下：1.张正双与绵阳市宏达建筑工程有限责任公司至今均未就工程款的结算达成一致，双方就工程款的结算存在的纠纷，系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，管辖法院应为建设工程所在地人民法院管辖即西藏自治区昌都市江达县人民法院管辖，黄代敏不能以代位权之诉改变专属管辖法院；2.即使张正双与绵阳市宏达建筑工程有限责任公司就工程款的结算达成了一致且到期，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于代位权纠纷的管辖也应是被告所在地人民法院即绵阳市涪城区人民法院管辖，赵本洪是四川省绵阳市宏达建筑工程公司昌都分公司的负责人，不是本案适格的被告，且从安州区人民法院作出的生效判决看，赵本洪是不承担责任的，不能以赵本洪为被告行使所谓的代位权之诉，故四川省梓潼县人民法院对该案并无管辖权。 本院经审查认为，本案原告是基于绵阳市安州区人民法院（2019）川0724民初1017号民事判决书确定的债权行使代位权，按照判决书内容：“一、限被告张正双于本判决生效后十日内向原告黄代敏支付垫资款7186330元及利息（以7186330元为基数，自2017年4月21日起至付清之日止，按月利率2%计算，但应当扣除2018年9月14日、9月16日、9月19日、9月20日分别支付的50万元共计200万元）；绵阳市宏达建筑工程有限责任公司在欠付被告张正双的工程价款范围内向原告黄代敏承担支付责任”，故原告向绵阳市宏达建筑工程有限责任公司行使代位权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，应由被告住所地人民法院管辖即绵阳市涪城区人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告绵阳市宏达建筑工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本院对本案无管辖权，本案移送绵阳市涪城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  白杨 二〇二〇年六月八日 书记员  李蕾 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初2290号 原告：杨某，男，1971年3月19日出生，住贵州省纳雍县。 被告：李某，男，1977年5月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告杨某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告杨某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费624元，减半收取312元，由原告杨某负担。 审判员  杨红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙黔
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6444号上诉人（一审起诉人）：魏锡，男，1961年1月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈正斌，山东新亮律师事务所律师。上诉人魏锡因起诉杜君鹏保证合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105民初3365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。原审裁定认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”据起诉人所提交材料及事实理由中所述，起诉人应恢复执行并依据其与被起诉人及案外人达成的和解协议约定的担保条款向执行法院申请执行保证人的财产，故原审法院对本案不应予以受理。裁定对魏锡的起诉，不予受理。上诉人魏锡上诉请求，撤销原审法院民事裁定，本案应由原审法院立案受理。事实与理由：魏锡与杜士明、李振莉民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2015年11月10日作出(2015)天民四初字第505号民事判决书，并于2016年3月6日生效。因杜士明、李振莉未履行该生效判决书确定的给付义务，2016年3月24日魏锡向天桥区法院申请强制执行，执行案号(2016)鲁0105执421号。后经上诉人魏锡申请提级执行，山东省高级人民法院于2017年7月12日裁定指定青州市人民法院执行。2018年7月13日，山东省高级人民法院又裁定指定济南市历城区人民法院执行。2019年1月，在历城区法院执行过程中，魏锡与杜士明、李振莉及杜君鹏自行签订了《执行和解协议》，约定由杜士明与李振莉之子杜君鹏以自己所有的房产(房产证号：天262222)对杜士明、李振莉的借款本息提供担保。但之后杜士明、李振莉与杜君鹏均未履行和解协议。在魏锡凭和解协议多次向历城区法院要求执行杜君鹏担保房产时，被历城区法院告知须先到杜君鹏户籍地即天桥区法院起诉确认房产优先受偿权，但天桥区法院以魏锡与杜君鹏己签订和解协议为由，对本案不予受理，导致出现了现在的局面。本院经审理查明，上诉人魏锡诉讼请求杜君鹏对济南市天桥区人民法院(2015)天民四初字第505号民事判决书项下杜士明、李振莉的债务(本金371700元及应付利息)承担还款责任；魏锡对杜君鹏提供担保的位于济南市天桥区宝华街37号名泉春晓一期工程(F地块北)3号住宅楼2一501房屋(房产证号：天262222)折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权等。魏锡提交了其诉杜士明、李振莉民间借贷纠纷一案由济南市天桥区人民法院作出的(2015)天民四初字第505号民事判决书、山东省高级人民法院作出的(2017)鲁执监83号指定青州市人民法院执行的执行裁定书及(2018)鲁执监76号指定济南市历城区人民法院执行的执行裁定书；魏锡与被执行人杜士明、执行担保人杜君鹏在历城区法院执行中签订的《执行和解协议》，载明执行担保人杜君鹏同意以自有房产(证号天262222)作为担保，如被执行人逾期不履行执行担保人同意法院拍卖该房产，以该房产拍卖款用以偿还借款本息。魏锡称杜君鹏未向执行法院出具保证书。本院认为，1.关于魏锡的请求事项应否在执行程序中执行。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条规定：“被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人”。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条也规定了执行和解协议中约定了担保条款，且担保人向法院承诺自愿接受强制执行的，法院才直接裁定执行保证人的财产。本案中，由于杜君鹏未向执行法院出具执行担保保证书或承诺，不符合在执行程序中直接执行其财产的条件。因此，原审裁定对魏锡应向执行法院申请执行保证人的财产的认定不当。2.关于魏锡就履行《执行和解协议》，应该向哪个法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”。据此，魏锡就履行《执行和解协议》而提起诉讼，应该向执行法院提起，而非向被告住所地的原审法院提起。综上，本案不属于由原审法院受理的情形。原审裁定不予受理的理由虽欠当，但裁定结果正确，应予维持。对魏锡的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二〇年六月二十二日书记员  石慧
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更134号 罪犯康建中，男，1979年10月26日出生，汉族，山西省交城县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省晋中市榆次区人民法院于2016年9月21日作出（2015）榆刑初字第593号刑事判决，以被告人康建中犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金五万元，责令退赔被害人十万七千一百八十八元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯康建中在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯康建中在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年11月至2020年2月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯康建中在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯康建中减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2029年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初1711号原告：黄才芸，女，1978年7月10日生，汉族，住贵州省。原告：王显海，男，1975年4月2日生，汉族，住贵州省。被告：黄才亮，男，1978年7月10日生，汉族，住贵州省。原告黄才芸、王显海诉被告黄才亮恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，由审判员李明刚依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄才芸、王显海，被告黄才亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄才芸、王显海向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，并将破坏原告门口通道（1.5米）恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系姊妹关系，原告于1997年结婚，婚后一直在条子场街上居住，因原告母亲患有心脏病经常犯病，期间一直都是原告夫妻照管。为了便于原告更好更方便的照顾二位老人，原告夫妻于2005年在其责任地修建房屋，因出入不方便，其父亲于2012年5月1日将自己所属宅基地其中一部分（1.5米）赠送给二原告作为通道永久使用，并立下《赠与书》。这些年一直相安无事，然2020年4月9日被告将原告所属的通道挖烂，双方为此发生矛盾，经当地派出所处理未果。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民法通则》之相关规定，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告特提起如前诉请，望贵院支持原告诉请为谢。黄才亮辩称：原告诉状所述不属实，赠与书是假的。当时原告说是花了9000元买的通道，不是赠与的。如果是赠与的，当天我也在家，我也已经满18周岁了，但是没有告知我。还有原告说照顾父母，二老生病在医院都是我照顾父母的，在医院里是我交费的，单据我都有的。2020年4月9日，我因埋下水管将通道路面挖开。我挖通道的时候原告还说地是买的。经审理查明：原告黄才芸与被告黄才亮系姐弟关系，双方均居住在清镇市。原告黄才芸、王显海的房屋位于其父母房屋的后面，其父母在2012年修建房屋时在房屋的右侧留了一条宽约1.4米的通道由原告家通行。2020年4月9日，被告黄才亮将进入原告黄才芸、王显海房屋的通道（宽约1.33米、长约7.8米）的混泥土路面挖损，导致原告出行不便。上述事实，有原、被告双方的陈述，身份证，现场照片及现场勘查图，证人黄某1、黄某2的证词等证据在卷证实，且上列证据并经庭审质证，足以认定。本院认为：姐弟之间、邻里之间应该团结和睦，采取理性的方式处理纠纷。本案中，不管进入原告黄才芸、王显海住房的通道属谁户享有，均应保障原告家的通行权利。被告黄才亮将案涉通道混凝土路面挖损后理应及时恢复避免造成通行不便。现因被告未及时将被其损坏的通道路面恢复，故对原告请求被告黄才亮立即停止侵权，将破坏原告门口通道恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”和《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告黄才亮于本判决生效之日立即停止侵权，并于本判决生效之日起十日内用混泥土将进出原告黄才芸、王显海户的通道路面恢复，保证该通道畅通。案件受理费60元，减半收取30元，由被告黄才亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年六月二十二日书记员  管依晓
安徽省黄山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖10刑终42号 原公诉机关安徽省黄山市黄山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔宁平，绰号“老鼠”，男，1985年10月6日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，初中文化，无业，住黄山市黄山区，户籍地：黄山市黄山区。2019年10月30日因涉嫌犯介绍卖淫罪被黄山市公安局黄山分局刑事拘留；同年12月3日经黄山市黄山区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕。现羁押于黄山市黄山区看守所。 安徽省黄山市黄山区人民法院审理安徽省黄山市黄山区人民检察院指控原审被告人崔宁平犯介绍卖淫罪一案，于2020年5月26日作出（2020）皖1003刑初27号刑事判决：一、被告人崔宁平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。二、随案移送的黑色苹果手机一部予以没收。三、追缴被告人崔宁平违法所得人民币四千元。宣判后，原审被告人崔宁平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔宁平申请撤回上诉。 本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）崔宁平犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）崔宁平在本院审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）崔宁平撤回上诉。 安徽省黄山市黄山区人民法院（2020）皖1003刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 严 明 审判员 沈梦平 审判员 吴天石 二〇二〇年六月二十九日 法官助理方卫娟 书记员汪越 附:相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执700号 关于大邑县人民法院移送执行王文龙罚金一案，王文龙已按大邑县人民法院作出的（2014）大邑刑初字第155号刑事判决书确定的义务缴纳罚金2000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1905号罪犯曾锡文，男，1978年2月14日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2013年12月24日作出(2013)韶中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人曾锡文犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。宣判后，同案被告人不服提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2014年8月1日作出(2014)粤高法刑一终字第121号刑事判决，维持对其的定罪和量刑。判决生效后交付执行。因罪犯曾锡文在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月13日作出（2016）粤18刑更3871号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2353号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2026年4月14日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员蓝某、刘某，执行机关指派刑罚执行人员上官雪英、姚王杰出庭履行职务，罪犯曾锡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯曾锡文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾锡文减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曾锡文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬，剩余考核分180分。该犯原判财产刑未提交执行依据，狱内月均消费较高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾锡文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾锡文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年9月14日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初855号原告：汪霞，女，1980年5月16日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：夏林燕，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。被告：汪志水，男，1971年5月16日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告汪霞与被告汪志水民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪霞及其委托诉讼代理人夏林燕到庭参加诉讼，被告汪志水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元及利息（自2015年4月15日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告本家叔叔，2015年4月14日被告因经商需要资金向原告借款6万元，同日原告以现金方式借出，被告出具了借条给原告，并因约定月利2分。2016年12月14日双方对利息进行过结算，被告将所欠利息写在借条后面。2018年4月19日，被告出具了承诺，同意于2018年5月31日前偿还。至今虽经原告多次催要，被告分文未还，故原告诉至法院要求处理。被告汪志水未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了以下证据证明其主张成立：1、原告身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体适格；2、借条原件一份，以证明被告于2015年4月14日向原告借款6万元，年息2分，被告认可截止2016年12月14日尚欠原告利息2.4万元。3、2018年4月19日被告出具的借条承诺原件一份，以证明被告承诺于2018年5月31日前偿还原告借款。被告汪志水未向本院提供任何证据。对原告向本院提交的三组证据，因证据来源合法，与本案具有关联性，且被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪志水系原告汪霞的本家叔叔，被告因经营光伏太阳能生意需要资金周转，于2015年4月14日到原告处借款6万元，并于同日出具了一份借条给原告，载明尚欠原告借款6万元，按照年利2%计息。后被告在借条上写下截止2016年12月14日尚欠原告20个月利息2.4万元。2018年4月19日，被告出具了承诺，同意于2018年5月31日前偿还。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告至今未还借款本金，亦未支付利息。故原告诉至法院要求处理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告因需向原告借款并于同日出具了欠条，该借款系双方真实的意思表示，符合法律规定，借款行为合法有效，被告应负责偿还。就借款本金，因被告出具了借条予以认可，故对原告主张要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。就借款利息，现原告主张按照月利率2%计算借期利息及逾期利息，因双方借条上明确约定年息2分，该约定未违反法律规定，应按照双方约定履行。鉴于被告就2015年4月15日至2016年12月14日期间的利息承诺支付2.4万元，折算是按照月利率2%计算，该计算标准亦未违反法律规定，对原告在此期间要求按照月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照月利率2%从2016年12月15日开始至借款还清之日止支付利息的诉讼请求，本院仅支持按照双方借条明确约定的年利率2%计算，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪志水于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪霞借款本金6万元及利息（以本金6万元从2015年4月14日起至2016年12月14日按月利率2%计算共计2.4万元、以本金6万元从2016年12月15日起按年利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,868元，由原告汪霞负担936元，被告汪志水负担1,932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  邓 伟人民陪审员  王仁华二〇二〇年六月二十九日法官助理李云飞代书 记员  邓亚平
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4623号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：吴园园、何必文，浙江望朔律师事务所律师。 被告：李小荣，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告李小荣金融借款合同纠纷一案，于2020年4月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金人民币113173.64元，利息人民币83519.7元，复利人民币29786.23元（利息、复利暂算至2019年11月12日止，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费用1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年2月17日，被告李小荣与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款金额为人民币500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率18‰，还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 同日原告依约向被告发放贷款500000元。嗣后，被告李小荣仅按约归还本息至2017年7月17日止，后发生逾期，仅支付了本金10692.2元，余款均未偿付。截至2019年11月12日，被告李小荣尚欠原告借款本金113173.64元及利息、复利113305.93元。 另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小荣于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金113173.64元及利息、罚息、复利（计算至2019年11月12日为113305.93元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过年利率24%）。 二、被告李小荣于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4712元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈 因 人民陪审员  宗爱萍 人民陪审员  许 群 二〇二〇年六月五日 代书 记员  何嘉庆
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执95号 申请执行人：姜生当，男，1966年4月4日出生，住贵州省台江县。 被执行人：杨再华，男，1982年11月1日出生，住贵州省三穗县。 本院在执行原告姜生当与被告杨再华买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。 经查，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、网银、工商登记信息等进行查控，未查到相关财产，本案执行期限快届满，经与申请人进行沟通后，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2630执95号执行案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王平生
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1626号 原告：任守杭，男，1982年2月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：张曦,长春市南关区全安法律服务所法律工作者。 被告：宽城区老友烧烤店，住所地吉林省长春市宽城区万龙北斗星城C-13栋1单元109号。 经营者：万金鹏，住吉林省长春市宽城区万龙北斗星城C-13栋1单元109号。 原告任守杭与被告宽城区老友烧烤店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任守杭及委托诉讼代理人张曦到庭参加诉讼，被告宽城区老友烧烤店经合法传唤，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 任守杭向本院提出诉讼请求：判决被告偿还拖欠货款10166元。事实与理由：自2018年7月28日起，原告给被告送液化气，被告一直赊欠至2019年12月7日，累计赊欠原告货款10166元。期间原告多次催要货款，但是至今也未履行还款义务。恳请法院依法保障原告切身合法权益，维护原告诉讼请求。 宽城区老友烧烤店无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告向被告送液化气罐，被告应支付相应货款，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实的买卖关系，现原告依据被告的经营者万金鹏出具的欠条，主张5000元货款的请求，应予支持。原告庭审中出示的其他人员出具的欠条，因原告未能举证出示欠条的人员系被告的员工，且被告未到庭，故原告关于剩余的5166元货款的主张，事实不清，证据不足，不予支持。被告经合法传唤，拒不到庭，放弃抗辩权利，应承担对己方不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宽城区老友烧烤店于判决生效后十日内支付原告任守杭货款5000元； 二、驳回原告任守杭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宽城区老友烧烤店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 萌 二〇二〇年六月二十九日 书记员 徐雪艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6033号 当事人 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码91330201728115855J）。住所地:宁波保税区商务大厦103室。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：王铱灵,浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑勇,浙江合创律师事务所律师。 被告：张君君，女，1981年7月15日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址为浙江省宁波市象山县。 案由 金融借款合同纠纷 立案日期 二〇二〇年六月十八日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 1.被告张君君偿还原告借款本金150000元，并支付利息3983.16元、复利61.36元（暂计算至2020年3月25日，之后的罚息、复利按合同约定继续计算至实际清偿之日止）; 2.被告张君君承担原告为实现债权而支出的律师费3400元。 法院认定事实 原、被告签订的《兴业银行‘兴闪贷’个人信用消费额度合同》约定：最高借款限额以《兴业银行‘兴闪贷’授信审批结果通知书》记载为准，合同授信期限为额度生效之日起三年，自2018年5月21日至2021你5月21日；借款本息计付方式以《兴业银行‘兴闪贷’授信审批结果通知书》记载为准。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按合同约定偿还本息的构成违约，贷款人有权宣布债务提前届满，要求清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人承担债权人为实现债权的费用并赔偿其他损失。后原告通过自主支付方式分别于2019年5月20日向被告发放借款100000元、50000元，上述借款合计150000元，执行利率均为年利率7.48%，单笔借款最长期限为一年（实际借款期限以支用时选择的期限为准），还款方式均为按月付息，每月18日为结息日，到期一次性还本付息，借款用途均为大额耐用品购置。截至2020年3月25日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息3983.16元、复利61.36元。 原告为实现债权支出律师费3400元。 裁判理由及依据 本院认为：原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。被告张君君未按约足额还本付息，应如数偿还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 裁判主文 1.限被告张君君于本判决生效后十日内返还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金150000元，并支付利息3983.16元、复利61.36元（暂计算至2020年3月25日，之后的罚息、复利分别以未返还借款本金、利息为基数按年利率11.22%继续计算至实际清偿之日止）； 2.限被告张君君于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费3400元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告张君君负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王凯 二Ｏ二Ｏ年六月二十八日 法官助理吴佳乐 书记员蒋明珉
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2496号申请执行人：冯秀琼，女，1972年3月23日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：姚家荣，男，1969年1月11日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市，系申请执行人之夫，特别授权代理。被执行人：樊兴荣，男，1982年1月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：钟韦国，男，1986年3月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。关于冯秀琼申请执行樊兴荣、钟韦国借款合同纠纷一案，双方当事人于2020年6月11日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人樊兴荣、钟韦国履行偿还申请执行人冯秀琼借款本金及利息共计42000元，其余部分申请执行人自愿放弃。其中32000元案款由钟韦国履行（本院已依法扣划并兑现申请执行人），余款10000元由樊兴荣于2020年7月起每月25日前偿还2500元直至履行完毕。二、被执行人钟韦国履行完毕案款32000元，则剩余部分款项申请执行人冯秀琼不再要求钟韦国承担，由被执行人樊兴荣承担。同时，申请执行人冯秀琼自愿撤回对（2020）黔2301执2496号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执2496号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 洪二〇二〇年六月十八日法官助理  谭 喆书 记 员  石正涛
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1491号原告：如东金杰建材有限公司，住所地江苏省如东县大豫镇东安闸村。法定代表人：陈杰，董事长。委托诉讼代理人：郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。被告：上海春祥市政建筑有限公司，住所地上海市青浦区凤溪镇杨家庄。法定代表人：张云祥。被告：江苏昌烜建设有限公司，住所地江苏省海门经济技术开发区。法定代表人：沈伟。被告：江苏众福新型材料有限公司，住所地江苏省如东县大豫镇。法定代表人：张慧杰。原告如东金杰建材有限公司与被告上海春祥市政建筑有限公司、江苏昌烜建设有限公司、江苏众福新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告如东金杰建材有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告如东金杰建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如东金杰建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取10264.5元，保全费5000元，合计15264.5元，由原告如东金杰建材有限公司负担。审 判 长  吴云霞人民陪审员  邵明星人民陪审员  孔红卫二〇二〇年六月十七日法官 助理  李艳云书 记 员  丁 凯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9341号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：陈文超，男，1967年8月14日出生，汉族，住广西贵港市。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与陈文超信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初21844号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9341号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1788号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街18号。 负责人：王春江，行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行风险管理部职员。 被告：党玉娟，女，1965年10月5日出生，汉族，现住吉林省四平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告党玉娟借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞参加诉讼，被告党玉娟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告党玉娟偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计38,749.19元，其余利息和罚息至支付止；2.我行对该笔贷款提供抵押担保的党玉娟名下的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原告与党玉娟双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款6.9万元，期限36个月，还款方式为按月等额本息还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”,“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告，被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 党玉娟缺席未作答辩。 经审理查明，2017年6月27日，被告党玉娟作为借款人与贷款人邮储银行长春市分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放用于购买车辆的贷款，金额为人民币69,000.00元，贷款期限36个月，自2017年7月17日至2020年7月17日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限是2017年7月24日至2020年7月24日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率基准利率基础上上浮40%执行；还款方式为按月等额本息还款法。贷款发放后，遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及本条第（一）款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。”合同第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。”第十二条违约责任约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生本合同约定的其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用。”合同第十四条约定：“借款人未按照约定偿还到期（包括被宣布提前到期）贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金或其他费用的，贷款人有权从借款人在中国邮政储蓄银行及其分支机构开立的所有账户中，止付并扣收相应款项用以清偿；若本合同项下存在共同借款人的，贷款人有权从共同借款人在中国邮政储蓄银行及其分支机构开立的所有账户中止付并扣收相应款项用以清偿。” 签订上述合同时，党玉娟作为抵押物所有人用所购买的车辆（×××，发动机号FBH105620，车辆识别代号/车架号码LUXC71H01HB118295）为该笔借款提供抵押担保，党玉娟本人在合同上签字，并于2017年7月18日在吉林省长春市交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为邮储银行长春市分行。2017年7月24日，邮储银行长春市分行将69,000.00元贷款足额转入党玉娟指定账户。被告自2018年7月2日开始逾期，截止到2020年5月29日原告起诉时，被告尚欠本金34,827.8元，利息1,905.36元，罚息2,016.03元，共计38,749.19元。 本院认为，邮储银行长春市分行与党玉娟签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，被告党玉娟未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行要求党玉娟偿还剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。党玉娟用所购买车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，邮储银行长春市分行主张有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，应予以支持。被告党玉娟未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告党玉娟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行偿还借款本金34,827.8元，利息1,905.36元，罚息2,016.03元，共计38,749.19元（截至2020年5月29日），此后的利息、罚息（以实际欠款本金为基数按合同约定计算）至给付完毕时止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行有权就抵押物党玉娟名下的车辆（号牌×××）折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385.00元，由被告党玉娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  岳 威
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执178号申请执行人：罗仲强，男，1961年8月8日出生，住云南省红河州蒙自市。被执行人：红河州明宇房地产开发经营有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市凤麟街84号。法定代表人：罗仲华，系该公司董事长。本院执行的申请执行人罗仲强申请执行红河州明宇房地产开发经营有限公司（以下简称“明宇公司”）借款合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2019年5月29日作出（2019）云2503民初1832号民事调解书，调解书经双方签收后已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人罗仲强于2019年6月14日向蒙自市人民法院申请强制执行，蒙自市人民法院于2019年6月17日依法立案执行。因被执行人明宇公司系本院关联案件之被执行人，为方便对明宇公司财产进行处置及分配，蒙自市人民法院向本院报请提级执行。本院作出（2019）云25执协47号执行裁定书，裁定蒙自市人民法院（2019）云2503民初1832号民事调解书由本院执行。本院于2020年4月30日依法立案执行，执行标的为本金790000元及利息、案件受理费5850元、执行费10359元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1.本院向被执行人明宇公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后未实际履行。2020年5月13日进行财产申报，明宇公司有位于河口瑶族自治县迎宾路23号土地上建设的“河口之舟”在建房产，本院按照财产申报内容依法进行了核查。2.2020年4月30日，本院通过法院执行办案系统网络查询被执行人明宇公司名下的银行、不动产、证券、税务、车辆等财产信息。经查，被执行人无财产显示。3.2020年5月13日，本院通过协助机关红河州车辆管理所查询被执行人明宇公司名下车辆登记信息。经查，被执行人名下未查询到机动车登记信息。4.2020年5月13日，本院通过蒙自市不动产登记中心查询被执行人明宇公司名下不动产登记信息。经查，被执行人在房屋登记系统、不动产登记系统均未查询到登记信息。5.2020年5月20日，本院通过协助机关蒙自市房地产管理处查询被执行人开发建设的“明宇苑小区”未售房源情况。经查，“明宇苑小区”无未售房源。6.2020年6月4日，本院通过协助机关蒙自市税务局查询被执行人的税务登记信息。经查，被执行人无纳税信息显示。7.2020年6月4日，本院通过协助机关红河州市场监督管理局查询被执行人的工商登记信息。经查，因2018、2019年未报送年报，被红河州市场监督管理局作出预警。8.2020年6月22日，本院通过委托河口县人民法院对被执行人开发建设的位于河口瑶族自治县迎宾路23号名为“河口之舟”的在建房产进行轮后查封。该在建房产在前有多家法院多个案件进行查封，并已经在它案中进行处置，在本案中属处置不能情形。9.执行中查明，被执行人名下有位于建水县，但该商铺为第三人的抵押物，第三人享有优先权，并且该小区已经被先行查封，对此抵押物在本案中属于不能处置情形。10.2020年6月28日，本院依法对被执行人明宇公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11.2020年6月22日本院约谈申请执行人罗仲强，告知上述执行情况及信息，并要求申请执行人提供被执行人明宇公司的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索，对本院认定被执行人明宇公司无可供执行财产是认可的，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，执行标的本金790000元及利息、案件受理费5850元、执行费10359元未能执行到位。经本院向申请执行人罗仲强释明被执行人明宇公司的财产情况，申请执行人罗仲强明确表示提供不出被执行人明宇公司的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年六月二十九日法官助理沈冲书记员肖建国
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2423号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段96号。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：鄢亮，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈川，四川中业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨基淑（曾用名杨英），女，1971年7月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 再审申请人四川富顺农村商业银行股份有限公司因与被申请人杨基淑不当得利纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终1613号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川富顺农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 雷 伟 审判员 陈 珂 二〇二〇年六月二十九日 书记员 龙希娥
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2358号原告:茆银凤，女，1969年6月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告:陈加军，男，1977年12月19日出生，汉族，户籍地盐城市盐都县新区，现住扬州经济开发区。原告茆银凤与被告陈加军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告茆银凤到庭参加诉讼，被告陈加军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告茆银凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款193565.40元并承担利息19200元。事实与理由：2018年7月20日被告以还银行贷款为由向原告借款35万元，8月15日再次借款20万元，当时承诺10天归还并立下借据。考虑到双方业务关系，原告借给被告55万元。此后被告偿还了原告23万元，原告欠付被告加工费126434.6元，被告实际还有193565.40元未还。原告多次向被告催款未果，现诉至法院。被告陈加军未答辩。经审理查明：陈加军与茆银凤存在业务关系，陈加军帮助茆银凤加工毛绒制品。2018年7月陈加军以偿还银行贷款为由向茆银凤借款。茆银凤于2018年7月20日向陈加军转账35万元，于2018年8月15日向陈加军转账20万元。陈加军于2018年8月15日出具借条一份，载明：“今借到茆银凤人民币肆拾万元整”。借条出具后，陈加军于2018年9月20日偿还给茆银凤15万元。茆银凤当庭自认陈加军此后又偿还过8万元，尚有32万元未偿还。茆银凤欠付陈加军加工费用126434.60元，与借款抵扣后陈加军还有193565.40元未偿还。庭审以后，本院组织双方进行调解，陈加军对上述事实予以认可，双方就还款方式未能达成调解协议。上述事实，有借条、转账凭证、对账单及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈加军向原告茆银凤借款，有借条和转账凭证予以证实，本院认定双方借款合同成立并于款项实际交付时生效。被告32万元借款未偿还，扣除原告欠付被告的加工费用126434.60元，实际尚欠原告193565.40元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息。双方对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内还款，现被告在原告起诉后仍未能偿还借款，应当自原告起诉之日起支付逾期利息，逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈加军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈加军于本判决生效后十日内偿还原告茆银凤借款193565.40元及逾期付款利息（利息以193565.40元为基数，自2020年4月23日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告茆银凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2246元，由被告陈加军负担（原告已预交，本院不再退还，由被告陈加军履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢云参二〇二〇年六月十五日书记员  马 静
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民特162号 申请人：朱美君，女，汉族，1965年9月13日出生，浙江省常山县。 被申请人：徐水娣，女，1936年8月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 代理人：**忠，男，汉族，1934年3月20日出生，住浙江省常山县，系被申请人徐水娣丈夫。 委托诉讼代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所律师。 申请人朱美君申请认定徐水娣无民事行为能力一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人朱美君称，1.宣告徐水娣为无民事行为能力人；2.指定**忠（系被申请人徐水娣丈夫）为徐水娣的监护人。事实与理由：自2016年始，被申请人开始患有老年痴呆，日常表达失能，表现为胡言乱语、神志不清，对事物不能辨识，生活不能自理，需24小时专人照顾。现被申请人靠常年服药以维持生命。为此，特向法院申请认定徐水娣为无民事行为能力人，并指定**忠为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。 被申请人徐水娣的代理人**忠对申请人朱美君的申请无异议，对用以证明被申请人徐水娣患有痴呆症，已无民事行为能力的相关证据明确表示，没有不同意见。 经审理查明：**忠与徐水娣系夫妻关系，被申请人徐水娣父母均已去世。徐水娣与**忠婚后生育子女如下：长女朱丽君、次女朱晓君、三女朱美君、儿子朱宏伟。2020年5月26日，衢州市第三医院司法鉴定所经对被申请人徐水娣的精神状态进行了鉴定后，出具《司法鉴定意见书》（衢三院[2020]精鉴字第66号），鉴定意见为：（一）医学诊断：痴呆。（二）法律能力评定：无民事行为能力。另，因为被申请人徐水娣身患痴呆，已无自主意识，生活不能自理，需要监护人监护。 本院认为，代理人**忠系被申请人徐水娣的配偶，具备监护资格，由其担任徐水娣的监护人符合法律规定。据此，申请人朱美君申请被申请人徐水娣为无民事行为能力人并让申请人**忠担任其法定监护人的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告徐水娣为无民事行为能力人； 二、**忠为徐水娣的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 李自强 二〇二〇年六月三十日 代书记员 毛淑雯
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初2515号   原告：郑景辉，男，1979年12月6日出生，汉族，住河南省西平县。   委托诉讼代理人：姜运超，新疆姑墨律师事务所律师。   被告：曹辉，男，1979年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：曹煌，男，1973年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：阿克苏市房地产开发有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市英巴扎区人民南路1号。   法定代表人：张建栋，该公司执行董事。   被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏沛县沛城镇歌风路6号。   法定代表人：张开文，该公司执行董事。   被告：上海石化消防工程有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。   负责人：姜涛，该公司经理。   原告郑景辉与被告曹辉、曹煌、阿克苏市房地产开发有限责任公司、江苏大汉建设实业集团有限责任公司、上海石化消防工程有限公司新疆分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告郑景辉于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告郑景辉撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑景辉负担。   审  判  员   郭 勤   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   匡婧菲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3702号上诉人（一审起诉人）：黎开忠，男，1986年9月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，身份证住址：贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。上诉人黎开忠因合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黎开忠上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：虽然艾坝水库的注册登记证上载明水库主要功能为灌溉，但三个村民组的村民饮用该水库之水至今已成事实，现艾坝水库的饮用水源受到严重污染，政府亦未解决村民的饮水问题。凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明系《关于艾坝水库维护经营用水合同》的当事人，该合同的履行将会损害上诉人的身体健康权，根据《民事诉讼法》的相关规定，上诉人属于“第三人型的原告”。根据《合同法》的相关规定，虽然合同具有相对性，但也有例外，上诉人要求撤销案涉合同于法有据。一审法院认为艾坝水库的水质污染，可能损害当地不特定村民利益，属于公益诉讼，但上诉人亦有行使自己权利的选择权。依据《侵权责任法》的一般构成要件，加害人具有侵权行为，作为受害人可以主张其排除妨碍、停止侵害等行为……不一定要有实际损害后果发生，一审认为上诉人起诉时，未向法院证明其自身合法权利遭受损害的说法不成立。综上，一审法院认定事实不清，认定上诉人没有主体资格于法无据，请求二审支持上诉人的上诉请求。本院认为：本案原告黎开忠起诉请求判令撤销2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，其起诉依据的事实与理由为：凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》，龚明违反合同约定投放大量鱼苗以及不合格鱼饲料，造成艾坝水库的鱼大量死亡以及水质严重污染，经凤冈县疾病预防控制中心遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测，检验结果为艾坝水库的水质不符合生活饮用水卫生标准，［2018］进化镇人民政府关于钱清友同志信访事项55号处理意见书也说明该水库饮用水被污染的事实。2019年8月18日，遵义市生态环境局凤冈分局关于艾坝水库水质监测结果的函证明虽然检测结果达到《地表环境质量标准》中的三类标准限值，但是不符合饮用水标准，只符合工业用水Ⅲ类标准。因该水库系大堰村艾坝组、乐元组、三合组的饮用水源，现该水源被污染，侵害了三个村民组村民的身体健康，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案中，黎开忠起诉请求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，因该合同系凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明所签，黎开忠并非该合同一方当事人，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，其不属于行使合同撤销权的权利主体。黎开忠在本案中主张因艾坝水库水源污染侵害了不特定主体的公共利益，亦应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。”的规定，由法律规定的机关和有关组织向法院提起公益诉讼，不能以黎开忠个人名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。黎开忠若认为自己因饮用水源受污染而导致健康权受到侵害，可另行向侵权行为人提起侵权责任之诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年六月二十二日书记员  陈斌斌
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更449号 罪犯巫毅，男，1983年07月06日出生于福建省长汀县，汉族，中专文化，现在武夷山监狱第五监区。 福建省松溪县人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽0724刑初25号刑事判决，以被告人巫毅犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2018年1月10日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年10月16日起至2020年10月15日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2020年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明,罪犯巫毅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年1月至2019年12月累计获考核分2425.2分，截止至2019年12月共获表扬4次。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯巫毅减去自本裁定送达之日起至2020年10月15日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员郑姗姗
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1300号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号西岗区人民法院。被执行人：李祥，男，1980年05月20日生，汉族，住大连市中山区。本院在执行大连市西岗区人民法院与李祥罚金一案中，经查，被执行人李祥已履行(2015)西刑初字第00457号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李祥名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年六月一日书记员  赵悦廷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初5879号原告：吴江市博瑞杰人力资源有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路12号伟业大厦516室。法定代表人：仇建熔，董事长。被告：宋海荣，男，1978年1月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。第三人：苏州市吴江区龙韵长途汽车客运有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区二二七省道西、学院路南侧。法定代表人：陆意平。原告吴江市博瑞杰人力资源有限公司与被告宋海荣、第三人苏州市吴江区龙韵长途汽车客运有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告吴江市博瑞杰人力资源有限公司于2020年6月23日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市博瑞杰人力资源有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市博瑞杰人力资源有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市博瑞杰人力资源有限公司负担。审判员  陈娴静二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 昊
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执556号申请执行人:连云港泰思达物流有限公司，住所地：连云港经济技术开发区。统一社会信用代码：91320703MA1N3RHAX2。法定代表人：刘同静，该公司总经理。被执行人：连云港吉鑫化工有限公司，住所地：灌云县临港产业区，统一社会信用代码：913207236676447L。法定代表人：秦臻，该公司总经理。申请执行人连云港泰思达物流有限公司与被执行人连云港吉鑫化工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）苏0723民初2775号民事判决书，依该判决：被告连云港吉鑫化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港泰思达物流有限公司运输费用人民币578856元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月8日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年5月14日将被执行人法定代表人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年4月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，被执行人名下有房产，但尚有抵押权且被其他案件查封，本院也依法予以查封，暂时不具备处置条件。同时本院于2020年6月10日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的578856元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年6月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年六月十日书记员 孙雪成
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5736号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告：易明武，男，1978年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。 被告：谭鲜花，女，1980年8月21日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。 委托诉讼代理人：易明武，男，1978年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县，系夫妻。 原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告易明武、谭鲜花侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告云南白药集团健康产品有限公司的委托诉讼代理人徐超军、被告易明武（同时作为被告谭鲜花的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南白药集团健康产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止销售侵犯第3635192号“云南白药”注册商标专用权的产品；2、判令二被告支付原告商标侵权赔偿款20000元及原告为制止侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计25000元。 事实和理由：云南白药集团股份有限公司是第3635192号“云南白药”注册商标的权利人，享有该商标的专用权。原告为云南白药集团股份有限公司的全资子公司，是“云南白药”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。“云南白药”商标获第二届中国商标领域最高荣誉“中国商标金奖”。“云南白药”牌牙膏在全国范围内享有盛誉，广受消费者爱戴。二被告是一家标牌为“明武超市”的超市（执照名称：义乌市易武食品有限公司，该店于2019年4月3日注销）的股东，该店位于厂区门口，厂比较大，人流较多。2018年8月份，原告发现被告所经营店铺出售的“云南白药”牌牙膏系侵权产品。之后，原告对被告销售假冒“云南白药”注册商标的产品的行为通过公证的方式采取了证据保全措施。原告认为，被告大量销售侵犯“云南白药”注册商标商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，给原告及其母公司造成巨大的经济及商誉损害，同时还对广大消费者的生命健康造成严峻威胁。遂成此诉。 被告易明武、谭鲜花共同答辩称，其没有侵权，侵权产品不是其生产的，是从批发部购买的，其不能分辨真假，其可以提供进货渠道。 本院经审理查明： 2005年9月28日，云南白药集团有限公司经核准注册了第3635192号商标，核定使用商品为第3类：洗面奶、牙膏等，有效期至2025年9月27日。云南白药集团有限公司与原告云南白药集团健康产品有限公司签订《商标使用许可合同》，并出具授权书，授权原告有权自行或转委托第三方对第3635192号商标进行市场维权，包括但不限于向法院提起诉讼，并有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利。 义乌市易武食品有限公司于2017年8月3日成立，于2019年4月3日注销，被告易明武、谭鲜花为该公司的股东。2018年10月11日，义乌市易武食品有限公司向义乌市市场监管局申请注销，被告易明武、谭鲜花签订“全体投资人承诺书”，承诺公司无债权债务，如果违法失信，则由二被告承担相应的法律后果和责任。 上海市长宁公证处公证人员陪同原告委托代理人潘伟强，于2018年9月2日共同到达位于浙江省义乌市旁侧明武超市（证照名称：义乌市易武食品有限公司），当场购买了云南白药牙膏两盒，该公证处公证人员某上述购物过程进行现场监督，对购得物品进行拍照、封存，并出具（2018）沪长证经字第5302号公证书。云南白药集团股份有限公司出具鉴定报告一份，称上述“云南白药”牙膏从牙膏管蓝色部位刮拭，牙膏盒启封处点胶、生产批号等几个方面分析，并非其生产。另查明，原告为上述公证支出公证费1000元。 庭审比对情况： 原告商标： 被诉侵权产品： 上述事实，有原告提供的第3635192号商标档案原件一份、商标使用许可协议原件1份、授权书原件1份、（2018）沪长证经字第5302号公证书原件1份及封存实物1份、鉴定报告原件1份、公证费发票原件1份、聘请律师合同原件1份、义乌市易武食品有限公司投资承诺书1份、注销申请书1份及原、被告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，云南白药集团股份有限公司系第3635192号注册商标专用权人，上述商标权至今合法有效，应受法律保护。原告云南白药集团健康产品有限公司作为涉案商标的被许可人，经云南白药集团股份有限公司授权，有权自行对相关的商标侵权行为进行维权。 依照《中华人民共和国商标法》之规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，被诉侵权商品系牙膏，与第3635192号注册商标的核定商品“牙膏”为同种商品。被诉侵权牙膏外包装及产品上突出使用“云南白药”标识，为商标意义上的使用，经比对与第3635192号注册商标文字组合相同，视觉上基本无差异，构成相同。而二被告也未举证证明其合法来源，故其经营的义乌市易武食品有限公司未经许可销售被诉侵权产品，侵犯了原告第3635192号注册商标专用权，应承担相应的民事责任。义乌市易武食品有限公司虽然已经注销，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款的规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案侵权行为发生在公司存续期间，系公司经营过程中产生的债务，二被告作为公司股东在注销登记时未对上述债务进行依法清算，应当对上述债务承担清偿责任，原告的诉请合法有据，本院予以支持。 至于赔偿金额，因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、原告为制止侵权所支出的合理开支等因素，酌定赔偿数额为12000元（含合理开支）。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款之规定，判决如下： 一、被告易明武、谭鲜花立即停止销售侵犯原告云南白药集团健康产品有限公司享有的第3635192号注册商标专用权的商品的行为； 二、被告易明武、谭鲜花于本判决生效之日起十五日内赔偿原告云南白药集团健康产品有限公司经济损失12000元（含合理开支）； 三、驳回原告云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担55元，由被告易明武、谭鲜花负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2338号原告：重庆万恩物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院三楼，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：陈群，总经理。委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。被告：徐娟，女，1977年5月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆万恩物业服务有限公司(以下简称：万恩公司)与被告徐娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。时渝到庭参加了诉讼。徐娟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。万恩向本院提出诉讼请求：1、徐娟支付万恩公司从2019年8月1日至2020年4月30日止物业服务费1535.92元，并从2018年8月16日起至付清之日止以每月所欠物业服务费为基数按年利率24%计算违约金。2、本案受理费由徐娟负担。事实和理由：万恩公司系尚品国际小区物业服务企业，徐娟系小区XX-XX-X号房屋业主，房屋面积为94.81平方米。根据《尚品国际前期物业服务协议》第三条约定：本物业管理服务费，住宅房屋由业主按其拥有建筑面积按以下标准向乙方交纳：(一)物业服务费收费标准如下(按建筑面积计算)：住宅：高层1-2层按1.50元/月·平方米（不含水电公摊费）；3层以上（含3层）按1.80元/月·平方米（不含水电公摊费)：(三）……物业服务费用按年交纳，业主或者物业使用人应于在每月15日之前交纳物业管理服务费。第五条约定：违约责任：（一）甲方或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，万恩公司按约为被告提供物业服务，但徐娟自2019年8月1日起至2020年4月30日期间尚欠万恩公司9个月物业服务费1535.92元未交纳。万恩公司多次催收未果。徐娟未作答辩。本院认为，徐娟与重庆市尚赏居升东物业管理有限公司(以下简称：升东物业公司)于2016年5月7日签订的尚品国际小区《尚品国际前期物业服务协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同，徐娟作为尚品国际小区业主，该合同对其有约束力。根据合同约定，徐娟在接受了升东物业公司提供的物业服务后，有按照合同约定向升东物业公司交纳物业服务费的义务。徐娟在升东物业公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。因重庆市尚赏居升东物业管理有限公司更名为万恩公司，承继了重庆市尚赏居升东物业管理有限公司的权利义务，徐娟应直接向万恩公司交纳物业服务费并承担违约责任。徐娟拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信万恩公司的陈述。原告要求徐娟从2019年8月1日起至2020年4月30日交纳物业服务费1535.92元(94.81平方米×1.80元/月·平方米×9个月)的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在诉讼过程中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从2019年8月16日起至付清之日止按月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：徐娟于本判决生效之日起十日内支付重庆万恩物业管理有限公司物业服务费1535.92元，并从2019年8月16日起至付清之日止以每月累计物业服务费为基数(每月基数为170.66元)按年利率24%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐娟负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 璐
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1190号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：董曼，女，汉族，生于1982年9月15日，西藏林芝县人，住西藏林芝县。 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告董曼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内向本院预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告董曼物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。 审判员  陈永超 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民特10号申请人：陈镇，男，1999年2月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请人陈镇申请宣告李远秀失踪一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈镇称，申请人与李远秀系母子关系。李远秀患有精神病，于2003年离家出走，至今已十多年不知流落何方，特申请人民法院依法宣布李远秀失踪。经审理查明，下落不明人李远秀，女，1966年3月24日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，原住重庆市铜梁区XX镇XX路X号，公民身份号码51022819660324XXXX。系申请人之母。李远秀患有精神病，2003年之前多次外出，被家人找回，2003年走失后至今查无音讯。申请人陈镇申请宣告李远秀失踪后，本院于2020年3月20日在《人民法院报》发出寻找李远秀的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李远秀仍然下落不明。本院认为，李远秀下落不明满二年，本院受理申请人陈镇宣告失踪后经公告寻找其仍然下落不明，符合宣告李远秀失踪的法律要件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李远秀失踪。本判决为终审判决。审 判 员  陈 玉二〇二〇年六月二十二日法官助理  汪春宇书 记 员  王艳萍
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1972号 申请执行人：韦立群，男，1977年12月26日出生，汉族，住台山市。 被执行人：蔡传端，男，1980年12月25日出生，汉族，住址：广东省阳江市阳东区。 蔡传端犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0781刑初81号刑事判决书，已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内退赔2800元给申请执行人。本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔2800元。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张榕榕
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执15号 申请执行人:铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段701号，统一社会信用代码913407001511003325（4-6）。 法定代表人：王文俊，该公司董事长。 委托代理人：张金放，该公司员工。 被执行人:全椒县海天置业有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇3206路北侧福联世纪花园23栋12号，统一社会信用代码91341124057013099T(1-1)。 法定代表人：冯玉军。 本院执行申请执行人铜陵营造有限责任公司与被执行人全椒县海天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人铜陵营造有限责任公司未履本院（2018）皖11民初42号民事调解书，申请强制执行。本院依法立案执行。 执行中，通过总对总查控系统，查询被执行人全椒县海天置业有限公司存款、车辆、工商信息等，全椒县海天置业有限公司在银行没有存款、没有车辆等。 2020年6月29日。对全椒县海天置业有限公司发出限制消费令。 目前全椒县海天置业有限公司有部分房产，暂不具备处置的条件。申请人铜陵营造有限责任公司未能提供全椒县海天置业有限公司其他可供执行的财产。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  谭庆龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭 艳
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初993号原告：山东海星集团有限公司，住所地：河口区仙河镇。统一社会信用代码：91370503863119736C。法定代表人：李良春，总经理。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被告：袁泮波，男，1968年10月22日出生，汉族，现住山东省寿光市。被告：袁立明，男，1965年3月19日出生，汉族，现住山东省寿光市。原告山东海星集团有限公司（以下简称海星公司）与被告袁泮波、袁立明土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海星公司的委托诉讼代理人王育奇，被告袁泮波、袁立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海星公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除海星公司与袁泮波、袁立明于2012年10月11日签订的《联合经营协议》；2.判决袁泮波、袁立明向海星公司支付收益款259475元(2020年1月-5月)；3.案件受理费由袁泮波、袁立明负担。案件审理过程中海星公司变更第2项诉请，仅要求袁泮波、袁立明支付一半收益款129737.5元。事实与理由：海星公司与袁泮波、袁立明于2012年10月11日签订《联合经营协议》。约定由海星公司提供位于河口区仙河镇，四至为北至排水沟、西至海星海参养殖池、南至海星海参养殖公路、东至桩205路的海水养殖用地622.74亩，由袁泮波、袁立明进行海水晒盐、制盐。合作期限为2012年10月8日至2032年12月10日。袁泮波、袁立明每年按每亩人民币1000元交纳收益款，自2012年10月起，分七个缴费时段。其中第三缴费时段为2018年10月-2021年9月期间，缴费时间为2018年10月8日。但袁泮波、袁立明未于2018年10月8日缴纳2018年10月至2021年9月期间的收益款，经海星公司书面通知、催收，至今未交纳。按照《联合经营协议》第7.4约定：乙方不按协议约定按时交纳项目收益金，逾期30天以上的，甲方有权解除协议。按照《合同法》等法律法规之规定，袁泮波、袁立明逾期18个多月，且经通知和催告，拒不缴纳收益款，其行为构成根本性违约，应当依法解除《联合经营协议》。同时，袁泮波、袁立明应向海星公司缴纳2020年1-5月份的收益款。袁泮波、袁立明辩称，同意解除合同。因为近两年盐场受灾，损失严重，无力经营，希望海星公司能够降低收益款。本院认定本案事实如下：2012年10月11日，海星公司与袁泮波、袁立明签订《联合开发经营协议》，约定海星公司位于河口区仙河镇（北至排水沟、西至海星海参养殖池、南至海星海参养殖公路、东至桩205路）的养殖用地622.74亩，由袁泮波、袁立明用于建设盐田和海参养殖，期限为2012年10月8日至2032年12月31日止。袁泮波、袁立明按每年每亩1000元向海星公司支付收益款，收益款采取预交的方式，共分七个交款时段，每三年为一个交款阶段，其中第三交费时段（2018年10月-2021年9月）的交费时间为2018年10月8日。袁泮波、袁立明不按协议约定按时交纳项目收益款，逾期30天以上的，海星公司有权解除合同。合同签订后，双方按合同履行义务。自2018年10月8日起，袁泮波、袁立明不再预交收益款，经海星公司催收后仍未交纳。海星公司以袁泮波、袁立明逾期未交纳收益金为由起诉解除涉案联合经营协议。庭审中，袁泮波、袁立明表示对解除合同没有异议。海星公司表示考虑到其二人的实际困难，对于2018年10月至2019年12月的收益款放弃主张，仅主张2020年1-5月的收益款259475元，且减半收取129737.5元。本院认为，海星公司与袁泮波、袁立明签订的《联合开发经营协议》是双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效。海星公司与袁泮波、袁立明之间的合同虽名为联合经营协议，但袁泮波、袁立明向海星公司交纳收益款不以其经营收益情况为前提，而是以盐场亩数固定收取费用，所以涉案联合经营合同实为土地租赁合同。合同签订后，海星公司按约履行了合同义务，袁泮波、袁立明未按约交纳承包费构成违约，海星公司有权依据合同约定解除合同。海星公司通过起诉的方式通知袁泮波、袁立明解除合同，故海星公司与袁泮波、袁立明之间的联合经营协议于袁泮波、袁立明收到本院送达的起诉状副本即2020年5月19日解除。庭审中，双方对欠付2020年1-5月份的承包费259475元没有异议，现海星公司自愿减半收取，已经考虑了袁泮波、袁立明经营期间的受灾及经营困难，故本院对海星公司要求袁泮波、袁立明支付承包费129737.5元，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、山东海星集团有限公司与袁泮波、袁立明于2012年10月11日签订的《联合开发经营协议》已于2020年5月19日解除；二、袁泮波、袁立明于本判决生效之日起十日内向山东海星集团有限公司支付承包费129737.5元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元，减半收取2596元，由山东海星集团有限公司和袁泮波、袁立明各自负担1298元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘晓蕊二〇二〇年六月十二日书记员  刘 佳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执496号之一 申请执行人浙江中邦汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道759号汇禾禧福汇5号楼1406室，组织机构代码:67386038X。 法定代表人余佳英。 被执行人黄小东，男，1984年10月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人**，女，1986年3月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人浙江中邦汽车服务有限公司与被执行人黄小东、**追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初8847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中邦汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年02月27日立案执行。执行标的为被执行人黄小东、**返还申请执行人浙江中邦汽车服务有限公司代偿款本金9657.92元，违约金916.35元（该违约金暂计算至2017年8月22日，从2017年8月23日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之五的标准另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费64元、执行费59元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人黄小东、**发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄小东、**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄小东、**逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄小东、**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄小东皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年4月12日），但未实际扣押；以上财产查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果的，由其自行承担。截至2020年6月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人黄小东、**有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄小东、**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄小东、**作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄小东、**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中邦汽车服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄小东、**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执496号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇二〇年六月九日 书记员 何秀容
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2789号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路56号。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：陈圣达，公司职员。 委托诉讼代理人：焦雨馨，公司职员。 被告：张禅烽，男，汉族，1985年3月12日出生，住福建省福州市台江区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建设银行”）与被告张禅烽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼，张禅烽经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令张禅烽偿还建设银行借款本金5690.62元、利息2121.24元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年2月26日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）；2.判令张禅烽承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实和理由：2016年4月19日张禅烽通过手机银行与建设银行签订编号为35020160419003378542的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，建设银行提供张禅烽借款额度5800元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年4月19日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由建设银行住所地人民法院管辖。 张禅烽于2016年4月19日至2019年7月3日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款3笔，支用借款本金5724元。但上述借款于2017年4月19日到期后，张禅烽未按约定履行还款义务，截止2020年2月7日，尚欠建设银行借款本金5690.62元，利息2121.24元，本息共计7811.86元。 张禅烽未作答辩。 经本院审查，建设银行提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》、贷款资金流向一览表、账户综合查询信息均系书证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认采信，并确认建设银行庭审陈述属实。 截止2020年6月15日，张禅烽尚欠建设银行借款本金5690.62元、利息（含罚息、复利）2349.16元。 本院认为，建设银行与张禅烽签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按约履行。建设银行依约向张禅烽发放贷款，已经全面履行合同义务。张禅烽未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。建设银行诉请张禅烽偿还借款本息，本院予以支持。 张禅烽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张禅烽于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金5690.62元及利息（含罚息、复利）2349.16元(暂计至2020年6月15日，此后的利息、罚息、复利按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项全部清偿之日止）。 如果张禅烽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张禅烽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇二〇年六月二十二日 法官助理林舒 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2360号 被执行人：冯卫强，男，1966年10月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。 本院执行被执行人冯卫强追缴受理费一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初3405号民事判决书，被执行人冯卫强应缴纳受理费1119元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他财产可供执行的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  余润俊
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢671号申请执行人：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路6号，统一社会信用代码91500115768861094F。法定代表人：徐静，该公司董事长。被执行人：刘珍容，女，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：王荣伟，男，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘明中，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：王治惠，女，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘彬，男，1990年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张蓝心，女，1991年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：王争，男，1995年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘明华，男，1969年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张卫东，男，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：廖庆康，男，1973年5月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：周玲敏，女，1975年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司与被执行人刘珍容、王荣伟、刘明中、王治惠、刘彬、张蓝心、王争、刘明华、张卫东、廖庆康、周玲敏保证合同纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115民初6257号民事调解书内容，被执行人应偿还申请执行人本金1515586.58元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，并依法处置被执行人王荣伟所有的位于重庆市长寿区xx大道x号xx幢负x-xx车位、刘珍容所有位于重庆市长寿区xx路x号x幢x-x-x房屋后，支付申请执行人175848.91元，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年六月二十二日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执2605号申请执行人重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号。法定代表人：李正梅，经理。被执行人李锦斌，男，1987年5月2日出生，汉族，住贵州省。申请执行人重庆华旭物流有限公司与被执行人李锦斌挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初8326号民事判决书发生法律效力，被执行人李锦斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆华旭物流有限公司于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人支付管理费6000元、违约金600元、诉讼费25元。本院受理后，已向被执行人李锦斌发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人李锦斌的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息。被执行人无财产可供执行，申请执行人重庆华旭物流有限公司向本院提出书面请求，要求撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：（2020）渝0113执2605号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年六月二十九日书记员 马贵华
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2123号 原告曹某某，男，汉族.被告贾某，男，汉族.原告曹某某诉被告贾某机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭分别于2020年5月19日，2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告曹某某，被告贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月29日被告贾某驾驶陕DXXXXX翻斗车由东向西行至肇事地点处与其前方曹某某驾驶的陕KXXXXX号小轿车追尾相撞后致使陕KXXXXX号车前移，又与刘某某驾驶的甘MXXXXX号重型罐车式货车相撞造成驾驶人曹某某轻微受伤，车辆不同程度损坏之交通事故。该交通事故经主管部门责任认定：1、被告承担此次事故的全部责任；2、原告不承担此次事故责任。现起诉，请求依法判令被告赔偿原告汽车修理费用28450元。赔偿原告拖车费、医药检查费、请假损失费，合计6000元。由被告承担本案诉讼费。原告曹某某举证如下：一、机动车交通事故责任认定书，证明事故发生的过程，被告贾某承担本次事故的全部责任。二、医疗费票据五支，证明事故发生后，原告花费医疗费322.9元。三、收款收据一支，证明事故发生后，原告花费拖车费1200元。四、定边县屈永利汽车服务中心维修费发票4支，汽车维修清单一支，证明原告花费维修费28450元。被告贾某辩称，对事故的发生无异议，对交警队的事故责任认定无异议。修车是原告自己修的，不知道原告具体维修了什么，对维修费用有异议，认为没有那么多。被告贾某未向法庭提交证据。本院依法出示2020年5月27日，本院与定边县万事达一站式汽车服务中心的经营者张瑞生谈话笔录一份，主要内容有“车是从事故现场拖到我这的，谁拖的车现在想不起来了，修理前，原、被告都过来了，跟我们谈价格，修好才能结算多少钱……修完之后原、被告都过来了，我们的报价28450元，被告嫌价格太高了，最后协商按24000元结算，但是被告还嫌贵，到现在没有付钱……”。2020年5月27日本院与阳光财产保险股份有限公司定边支公司职工白云鹏谈话笔录一份，主要内容有“……该肇事车辆被托运至万事达一站式汽车服务有限公司修理，修理前原、被告及我公司指派我三方均到万事达一站式汽车服务有限公司核损，并及时赔付了被告2000元……”。经庭审质证：被告对原告所举证据真实性无异议，但认为原告的花费不应该那么多。对本院与保险公司的谈话笔录真实性无异议，对内容有异议，认为被告没有和原告及保险公司去修车场所核损；对车损照片及其它无异议。对本院与张瑞生的谈话笔录真实性无异议，对其内容有异议，被告在事故发生后一两天被告去了一次万事达一站式汽车服务有限公司，修理工转述原告要去银川维修，被告就走了。后来被告找到其它人和原告在原告上班的地方协商给原告3000元补偿费，然后把被告的车放了，原、被告一起到其它地方修理。后原告一再推托，导致不能处理。原告的车修理好了以后，原告通知的被告支付维修费。事故后第五十天，被告给原告打电话，原告的妻子接的电话，说不着急，等车修好着，被告去维修厂看车，车已经修好了，被告不知道修了些什么。原告对本院依法出示谈话笔录两份无异议。补充意见如下：被告前后去了三次修理厂，“被告找到其它人和原告在原告上班的地方协商给原告3000元补偿费，然后把被告的车放了，原、被告一起到其它地方修理”属实，也是因为这个才在定边维修的车，但因为工作和其它原因，所以没有一起去修理厂，不是原告推脱。本院对原告所举证据及本院依法出示证据认定如下：对原告所举证据一，予以采信。对原告所举证据二，结合交管部门道路交通事故认定书记载“驾驶人曹某某轻微受伤”，其做必要门诊检查，应属正常花费，予以采信。对原告所举证据三拖车费收款收据一支，证据形式不合法，经查，“定边县宁平顺应急救援服务有限公司”没有进行工商登记，考虑到事故发生后应该会产生相应的托运费用，本院依法酌定托运费600元。对原告所举证据四，结合本院依法出示证据，采信原告维修车辆损失花费应为24000元。对本院依法出示证据，予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2019年3月29日15时30分许，被告贾某XX号翻斗车由东向西行驶至定边县学庄乡街道处时与其前方曹某某驾驶的陕KXXXXX号小轿车追尾相撞，相撞后致使陕KXXXXX号车前移，又与刘某某驾驶的甘MXXXXX号重型罐式货车相撞，造成原告曹某某轻微受伤，车辆不同程度损坏之交通事故。定边县公安局交通警察大队第227号道路交通事故认定书认定被告贾某驾驶车辆上路，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成事故，应承担此次事故的全部责任。驾驶人曹某某、刘某某不承担此次事故的责任。被告对其肇事车辆仅投保有交强险，且保险公司已在交强险限额内赔付原告财产损失的2000元支付于被告。本院认为，公民的健康权及财产受法律保护，机动车交通事故造成人身财产损失的，应由侵权人按照责任比例依法进行赔偿。本案中被告贾某承担此次事故的全部责任，原告曹某某不承担此次事故的责任。被告肇事车辆仅投保有交强险，且保险公司已向被告履行了财产赔偿义务。故应由被告对原告的损失进行赔偿，本院酌定因交通事故造成原告车辆维修损失费用为24000元，拖车费为600元，原告身体检查费用为322.9元。对原告的其它主张，无事实依据或法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告贾某于本判决生效后五日内赔偿原告曹某某各项损失共计24922.9元。二、驳回原告的其它诉讼请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告贾某负担受理费422元，原告自行负担案件受理费240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                            审  判  长  沈效飞                           人民陪审员  赵  兴                           人民陪审员  王典凯     二〇二〇年六月二日                             书  记  员  宗  银  1