贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2426号 原告:黄彬，男，汉族，1990年11月26日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：陈林，系贵州卓蓉律师事务所律师。委托权限为特别授权。 委托代理人：黄发文，系原告黄彬父亲。 被告:大方立鑫房地产营销有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处九驿大道荣新时代广场8栋二单元903。 法定代表人：郭立清，系公司董事长。 委托代理人：韦绍新，系贵州水西律师事务所律师。委托权限为特别代理。 被告：贵州山城生态移民发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰办事处城东村六组。 法定代表人：曾山，系公司执行董事。 委托代理人：胡廷华，系公司法务工作人员。委托权限为特别授权。 原告黄彬与被告大方立鑫房地产营销有限公司（下称“立鑫公司”）、贵州山城生态移民发展有限公司（下称“山城公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员汪霄朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄彬及其委托代理人陈林、黄发文，被告立鑫公司法定代表人郭立清及委托代理人韦绍鑫、被告山城公司委托代理人胡廷华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄彬诉称：2019年6月22日，原告黄彬与被告立鑫公司签订《租赁合同》，租用黔西县莲城街道办事处驮煤河移民城的门面，签订合同时，被告立鑫公司提供了被告山城公司出具的委托书，载明该门面系被告山城公司所有，被告山城公司委托立鑫公司进行合同签署及租金收取等。合同签订后，原告依约交付租金5万元，被告将案涉门面交付原告，后原告预订了瓷砖、三棵树漆、电线玻璃门等用于门面装修并支付预付款、定金等共计51280.00元。但在原告对案涉门面进行装修期间，被告山城公司于2019年7月14日要求原告停止装修并承诺赔偿原告当天损失2000元。为维护自身权益，原告诉至本院，请求：一、判决解除原告黄彬与被告立鑫公司于2019年6月22日签订的《租赁合同》并支付原告违约金1万元；二、判决二被告返还原告交纳的租金5万元；三、判令二被告赔偿原告各项损失共计51280.00元及被告承诺赔偿的2000元损失；四、本案诉讼费用由二被告承担。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据: 1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格； 2、授权委托书、租赁合同，证明原、被告租赁合同的事实； 3、大方立鑫房地产营销有限公司驮煤河损益表，证明被告自认的原告的损失； 4、大方立鑫公司收据，证明原告交纳的租金的金额； 5、瓷砖订货单、三棵树质量信誉保证单、金杯电缆销货清单（2份）、收据（海螺水泥邓进）、收据（玻璃门安装）、收款收据（标砖、空心砖曾祥贵）、收款单（细沙、粗砂曾祥贵），证明原告已交纳的预付款、定金及购买货物产生的实际损失； 6、现场照片8张、原告办理的个体工商户营业执照，证明原告已对房屋进行装修，已实际产生损失。 被告立鑫公司辩称：1、被告立鑫公司与原告签订《租赁合同》属实，但签订该合同的基础是立鑫公司与被告山城公司签订的《招商代理合同》及《授权委托书》；立鑫公司的租赁行为是在山城公司的授权范围内，产生的一切责任应由山城公司承担；2、立鑫公司已如约履行合同义务，在与原告签订的《租赁合同》中并无违约行为，不应当承担违约金；3、原告主张的损失并不是立鑫公司的侵权行为导致的，若原告在与被告履行《租赁合同》中产生损失，应由实际侵权人承担责任。 被告立鑫公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提供如下证据： 1、被告立鑫公司与原告签订的《租赁合同》，证明原告与被告立鑫公司签订了商铺租赁合同，明确双方权利义务，被告立鑫公司已如约履行； 2、《招商代理合同》、《授权委托书》，证明被告立鑫公司与被告山城公司签订了《招商代理合同》，明确双方权利义务，合同第5条约定被告立鑫公司在三年内收取的租金由立鑫公司自行使用，用于招商人员工资、接待、宣传等； 3、《关于停止驮煤河扶贫生态移民商业门面的一切租赁及销售通知》，证明被告立鑫公司在与山城公司签订《招商代理合同》后将商铺租赁给原告黄彬，而被告立鑫公司是在2019年7月10日收到该通知，该通知的发出时间是在履行原告与被告立鑫公司签订的合同之后； 4、立鑫公司部分员工行销工资表及考勤表、大方县税务局报税登记表7份、生态移民城广告物料明细及发票2张，证明被告立鑫公司在与山城公司签订《招商代理合同》后，约定收取的租金由立鑫公司自行使用，而立鑫公司在履行合同过程中产生了上述费用。 被告山城公司辩称：被告山城公司与原告无租赁合同关系，也未在《租赁合同》上签字，该《租赁合同》是被告立鑫公司在山城公司不知情的情况下签订的，山城公司也没有与立鑫公司签订《招商代理合同》，虽然双方曾经有过意向性的《招商代理合同》，但由于未经过山城公司法定代表人的同意，该《招商代理合同》从签订之日起就已收回并销毁，山城公司并未实际收取原告租金，与原告未发生任何关系，故被告山城公司在本案中不应该承担任何责任。 被告山城公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院申请证人陈某出庭作证，证人陈某证实：陈某系被告山城公司销售部经理，原告在与被告立鑫公司签订《租赁合同》时，所有的情况山城公司均不知情。在原告到现场装修时陈某到现场阻止，并告知原告与立鑫公司之间签订的合同被告山城公司不知情，被告山城公司与被告立鑫公司之间也无合同关系，要求原告停止施工。 经质证，被告立鑫公司对原告出示的第1、2、4、6组证据无异议；对第3组证据三性无异议，但认为被告立鑫公司出具该损益表是在被告山城公司相关负责人员王青江的指示下进行的，损失应由被告山城公司承担；对第5组证据的真实性不认可，认为收据仅仅是相关个人或公司出具的票据，无正式发票予以佐证；对第6组证据无异议，但被告立鑫公司已如约履行义务，且并未阻碍原告进行房屋装修，原告的损失不应由被告立鑫公司承担。被告山城公司对原告提供的第1组证据无异议；对第2组证据有异议，认为租赁合同并未加盖山城公司公章，也无山城公司法定代表人签字，该合同与山城公司无关，山城公司也未实际收取到原告租房租金；对第3组证据有异议，认为该损益表与山城公司无关；对第4组证据真实性无异议，但认为达不到原告证明目的；对第5组证据有异议，认为原告仅仅是拖运了部分水泥、砖到现场，由于山城公司与原告没有任何协议，故原告装修房屋时，山城公司进行阻止，造成的损失与山城公司无关；对第6组证据真实性无异议，但认为达不到原告证明目的。原告的损失应由收取租金的立鑫公司承担赔偿责任。 原告对被告立鑫公司提供的证据均无异议。被告山城公司对被告立鑫公司提供的第1组证据租赁合同真实性无异议，但认为达不到证明目的，该租赁合同不是与山城公司签订的，故山城公司不该对该合同承担任何责任；对第2组证据有异议，认为该招商代理合同不是原件，且从制定之日起就已收回并销毁，该招商代理合同并未成立；授权委托书无山城公司法定代表人签字，也未加盖山城公司的行政章，且在上面签字的人不是公司股东或法人，该授权委托书及招商代理合同未经过山城公司法定代表人同意；对第3组证据有异议，认为系因为原告与被告立鑫公司签订合同未经过山城公司同意，故原告施工时被告山城公司进行阻止，并告知由此造成的一切损失及法律责任由立鑫公司承担；对第4组证据有异议，认为均与山城公司无关。 原告及被告立鑫公司对被告山城公司的证人证言真实性无异议，但均认为达不到被告山城公司证明目的。 经本院认证，对原告提供的第1、4组证据及第2组证据中的《租赁合同》三性予以认可，对第2组证据中的《授权委托书》及第3、6组证据真实性予以认可；原告提供的第5组证据虽不是正式发票，但该证据能够与原告提供的第3组证据相互印证，故本院对其真实性予以认可。对于被告立鑫公司提供的《招商代理合同》因系复印件，本院不予采信，对其余证据真实性均予以认可。对被告山城公司的证人陈某的证言，因各方当事人均对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可。 经审理查明，被告山城公司成立于2012年11月24日，法定代表人系曾山。2019年6月22日，被告立鑫公司向原告黄彬出示了其与被告山城公司签订的《授权委托书》，并与原告黄彬签订《租赁合同》。《授权委托书》日期为2019年6月6日，委托方系山城公司，受托方系立鑫公司，《授权委托书》加盖了贵州山城生态移民发展有限公司合同专用章、大方立鑫房地产营销有限公司印章、立鑫公司法定代表人郭立清印章，被告山城公司总经理王青江在该《授权委托书》上进行签名。《租赁合同》约定立鑫公司将驮煤河移民城E3栋一层5、6、7、8、25、26、27、28、29号铺位租赁给原告黄彬用于经营生鲜百货超市；年租金为176475.00元；原告黄彬于2019年6月16日向被告立鑫公司支付定金1万元，于2019年7月7日向被告立鑫公司支付租金4万元，共计支付5万元。2019年7月18日，原告黄彬在市场监督管理局办理了名称为黔西县万盛购物中心一分店，经营场所为贵州省毕节市黔西县莲城街道驮煤河移民城E3栋一层的营业执照。为了对黄彬租赁的店面进行装修，原告黄彬的父亲黄发文购买了2800元的瓷砖及标砖、2160元的水泥、3120元的粗砂及细沙、4800元的三棵树漆；预定瓷砖支付了定金11400.00元、预定电线等交纳了定金5000元、预定玻璃门交纳了预付款2万元，上述费用共计49280.00元。在原告黄彬对商铺进行装修期间，被告山城公司进行阻止。庭审中，经法庭询问，原、被告均明确表示该《租赁合同》已无法继续履行，同意解除该《租赁合同》。 另查明，2019年7月5日，被告山城公司向被告立鑫公司送达了《关于停止驮煤河扶贫生态移民商业门面的一切租赁及销售通知》。 本案的争议焦点为：一、本案责任主体；二、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。 本院认为：本案系租赁合同纠纷，应依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规调整。第一，对于本案责任主体的问题。本案中，原告黄彬与被告立鑫公司于2019年6月22日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力。双方当事人均应当根据《租赁合同》的约定全面履行义务。根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。该原则包含两层含义：其一，除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利；其二，除合同当事人外，任何人不必承担合同上的责任。本案《租赁合同》签订双方系原告黄彬与被告立鑫公司，原告黄彬所支付的5万元租金系被告立鑫公司收取；加之，根据被告立鑫公司提供的日期为2019年7月5日的《关于停止驮煤河扶贫生态移民商业门面的一切租赁及销售的通知》，虽然被告立鑫公司陈述其收到该通知的时间为2019年7月10日，但因无其他证据相互印证，故本院认定被告立鑫公司收到该通知的时间为2019年7月5日，而原告黄彬向被告立鑫公司支付4万元租金的时间为2019年7月7日，本院认定被告立鑫公司向原告黄彬收取租金的行为系被告立鑫公司自身的行为。综上，原告黄彬未能举证证明其与被告山城公司之间存在合同关系，被告立鑫公司提供的证据也不足以支持其认为本案应由被告山城公司承担违约赔偿责任的抗辩主张，故被告山城公司不是本案的责任主体。本案责任主体应为与原告黄彬签订《租赁合同》的相对方，即被告立鑫公司。而对于被告立鑫公司与被告山城公司之间是否存在招商代理合同关系的问题，不在本案的审查的范围，双方应另行处理。第二，对于原告的诉讼请求是否有事实及法律依据的问题。首先，根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，《租赁合同》签订后，原告黄彬依约向被告立鑫公司支付了租金5万元，故被告立鑫公司也应当根据合同约定履行向原告黄彬交付案涉商铺、保障原告黄彬对商铺进行装修、使用等义务，现被告立鑫公司未能依约履行义务，导致双方签订的《租赁合同》无法继续履行，庭审中，原、被告双方均同意解除双方签订的《租赁合同》，本院予以认可，合同解除后，被告立鑫公司应返还已向原告黄彬收取的租金5万元；对于原告要求被告支付违约金1万元的诉讼请求，因双方签订的《租赁合同》未对违约责任进行明确约定，故本院不予支持；其次，对于原告要求赔偿各项损失51280.00元的诉讼请求，原告黄彬为装修案涉商铺进行了充分的准备，已办理营业执照并为商铺的装修购买或预订装修材料支付价款或定金等共计49280.00元，虽然原告黄彬提供的仅仅是收据并非发票，但结合日常交易习惯，本院予以采信，加之，该费用远远低于被告立鑫公司制作的《驮煤河损益表》上所明确的E3栋1层涉及原告黄彬所租赁商铺的间接损失15万元，故本院认定原告所遭受的损失为49280.00元；最后，对于原告要求被告赔偿其向原告承诺的2000元损失的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百一十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告黄彬与被告大方立鑫房地产营销有限公司于2019年6月22日签订的《租赁合同》； 二、被告大方立鑫房地产营销有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告黄彬支付的租金5万元； 三、被告大方立鑫房地产营销有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄彬各项损失49280.00元； 四、驳回原告黄彬的其他诉讼请求。 案件受理费1283元（已减半收取），由被告大方立鑫房地产营销有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状(附电子光盘)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  汪霄朋 二〇二〇年六月一日 书记员  颜修云