四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初757号 原告：井研县聚味轩饭店迎宾大道店，住所地四川省井研县研城镇迎宾大道10号，统一社会信用代码92511124MA63A479XT。 经营者：黄文，女，1977年10月4日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：左利军（黄文之夫），住四川省井研县。 委托诉讼代理人：谢方田，四川权济律师事务所律师。 被告：许洪剑，男，1995年9月22日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：杨康，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，四川壮志律师事务所实习律师。 被告：银梦静，女，1997年3月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：杨康，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，四川壮志律师事务所实习律师。 原告井研县聚味轩饭店迎宾大道店（以下简称：聚味轩饭店）与被告许洪剑、银梦静餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告聚味轩饭店经营者黄文及其委托诉讼代理人左利军、谢方田、被告许洪剑和银梦静的共同委托诉讼代理人杨康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚味轩饭店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付餐饮费19188.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年5月3日，二被告因操办结婚酒席到原告处订餐：中午21桌，每桌766.00元；晚上12桌，每桌238.00元，并预付订金500.00元。2020年5月12日，二被告及其亲戚朋友到原告处结婚庆典就餐，具体消费情况为：午餐21桌（每桌饭菜价格为766.00元），金额为16086.00元；晚餐12桌（每桌饭菜价格为238.00元），金额为2856.00元；雪花啤酒126瓶（每瓶啤酒价格为7.00元），退掉99瓶，实际消费27瓶，金额为189.00元；千佛白酒消费4两（每斤白酒价格为30.00元），金额为12.00元，君乐宝酸奶2瓶（每瓶酸奶价格为20.00元），金额为40.00元；馒头5.00元，共计19188.00元，原告店内的监控记录了整个用餐过程。就餐后被告说“第二天来付餐费”后就离开了。第二天，原告打电话给被告许洪剑，被告许洪剑答应“我的小嬢要来付钱。”第三天，原告打电话给被告许洪剑的小嬢程小群，回答“我把钱用了。”现在打被告许洪剑和他小嬢程小群的电话都不接了。2020年5月15日，原告向井研县研城派出所报警，派出所打电话给被告，被告许洪剑也不接电话。为了维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告许洪剑、银梦静共同辩称，是许洪剑的小嬢程小群向原告订的餐，餐饮服务合同的当事人应是原告与被告许洪剑的小嬢程小群，二被告不是合同当事人，不是本案适格的被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据[原告提交的个体工商户营业执照复印件1张、经营者黄文的居民身份证复印件1张、许洪剑和银梦静的结婚登记审查处理表复印件、婚宴现场就餐截图彩印件6张、婚宴现场就餐光盘2张、接（报）处警登记表1张]，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的聚味轩饭店点菜单2张、加菜单1张、结帐单打印件1张、收银单打印件1张，拟证明2020年5月12日，二被告及其亲友在原告处举行婚宴就餐，原告为二被告提供餐饮服务，二被告消费金额共计19188.00元，二被告未付餐饮费的事实。经质证，二被告对原告为其提供婚宴餐饮服务的事实无异议，对上述证据的真实性也未提出异议，但认为二被告没有参与订餐过程，点菜订餐是被告许洪剑的小孃程小群具体经办的，订金500.00元也是被告许洪剑的小孃程小群交的，收银单是原告单方制作的，没有被告许洪剑的签字确认，备注的“徐先生”，与被告许洪剑不能对应，不能证明二被告就是付款主体。诉讼中，原告申请聚味轩饭店领班殷某、聚味轩饭店收银员宋某作为证人出庭作证。证人殷某陈述“我是聚味轩饭店的领班，婚宴前一周早上大概九点半，许先生（指许洪剑）来我店订餐，菜品是我和厨师长安排的，午餐每桌766.00元，晚餐每桌238.00元，酒水另外付钱，订餐时，是许先生（指许洪剑）和他的小嬢程小群一起来的，点菜单是我填写的，点菜单上的“徐洪剑”，也是我书写的，该“徐洪剑”就是今天法庭向我出示的居民身份证上的许洪剑，许先生（指许洪剑）的小嬢就是今天法庭向我出示的居民身份证上的程小群，程小群以前在我们那里上过班，我们平常叫她程欣，本次餐饮费共计19188.00元，没有扣除已预付的订金500.00元，婚宴是许先生（指许洪剑）请客吃饭，举办婚礼后，当时应该由收银员和许先生（指许洪剑）当面结账，客人离开时应付钱，许先生（指许洪剑）说第二天他的小孃程小群来付钱，但是许先生（指许洪剑）没有来结账，也没有来付钱。”证人宋某陈述“我是聚味轩饭店的收银员，2020年5月12日，许先生（指许洪剑）来我店举办婚宴，没有支付餐饮费，婚宴前一周，许先生（指许洪剑）和他的小嬢程小群一起来我店订餐，是许先生（指许洪剑）请客吃饭，许先生（指许洪剑）通过微信预交了订金500.00元，程小群是以前与我一起上过班的同事，本次餐饮费共计19188.00元，没有扣除已预付的订金500.00元。”本院经审查认为，结合庭审查明的情况，该组证据及证人证言具有合法性、客观性、关某，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 聚味轩饭店是个体工商户性质，黄文是该个体工商户经营者。2020年5月3日，许洪剑因举办婚宴在聚味轩饭店订餐：中午21桌，每桌766.00元；晚上12桌，每桌238.00元，并预交了订金500.00元。2020年5月12日，许洪剑、银梦静及其亲友在聚味轩饭店进行婚宴就餐，具体消费情况为：午餐21桌（每桌饭菜价格为766.00元），金额为16086.00元；晚餐12桌（每桌饭菜价格为238.00元），金额为2856.00元；雪花啤酒126瓶（每瓶啤酒价格为7.00元），退掉99瓶，实际消费27瓶，金额为189.00元；千佛白酒消费4两（每斤白酒价格为30.00元），金额为12.00元，君乐宝酸奶2瓶（每瓶酸奶价格为20.00元），金额为40.00元；馒头5.00元，共计19188.00元。因未付清餐饮费，聚味轩饭店个体工商户经营者黄文的丈夫左利军向井研县公安局研城派出所报警，井研县公安局研城派出所接（报）处警登记表载明“2020年5月15日16时30分，左利军（聚味轩饭店经营者黄文的丈夫）来我单位报警称：在2020年5月12日许洪剑来井研县研城街道聚味轩结婚吃完饭，没有给钱。经民警了解，许洪剑在2020年5月12日到井研县研城街道聚味轩饭店操办酒席，后未结账就离开，午饭、晚饭消费总共19188元人民币。目前许洪剑电话不接，左利军多次联系许洪剑未果，因此到派出所登记备案。”经向被告催收餐饮费未果，2020年6月8日，原告聚味轩饭店诉来本院，请求判决。 另查明，2020年5月14日，许洪剑、银梦静在井研县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。 本院认为，本案的争议焦点为：谁是本案餐饮服务合同的当事人；原告的诉讼请求是否予以支持。 一、关于谁是本案餐饮服务合同的当事人的问题。本案中，原告为二被告提供婚宴餐饮服务的事实，双方均无争议。原、被告虽未签订书面协议，但原告已经向二被告履行了提供婚宴餐饮服务的义务，二被告也已接受餐饮服务，故原、被告之间的餐饮服务合同关系成立。因根据交易习惯，二被告举办婚宴，二被告应是餐饮服务合同的一方当事人，履行付款义务。二被告辩称是被告许洪剑的小嬢程小群向原告订餐，餐饮服务合同的当事人应是原告与被告许洪剑的小嬢程小群，二被告不是适格的合同当事人。二被告对其上述主张负有举证义务。因二被告对其上述主张未能提供相应证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，二被告应承担举证不能的诉讼后果，本院对其上述主张依法不予支持，本院确定本案餐饮服务合同的当事人是原告与二被告。 二、关于原告的诉讼请求是否予以支持的问题。二被告到原告处摆设结婚宴席，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同合法有效，双方应依照合同约定各自履行自己的义务，原告依约履行了为被告提供餐饮服务的义务，二被告应当依约履行给付原告餐饮费的义务。二被告在原告处摆设结婚宴席，加上酒水餐饮消费金额共计19188.00元，扣减订金500.00元，二被告还应支付餐饮费18688.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求二被告共同支付餐饮费18688.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告提交的结帐单打印件、收银单打印件以及井研县公安局研城派出所出具的接（报）处警登记表，均载明二被告消费总金额为19188.00元，原告申请的证人已证明该消费金额并未扣减订金500.00元。订金作为预付款性质，应予扣减。本案在扣减订金500.00元后，二被告应支付餐饮费18688.00元，故对原告超出18688.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许洪剑、银梦静在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告井研县聚味轩饭店迎宾大道店餐饮费18688.00元； 二、驳回原告井研县聚味轩饭店迎宾大道店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280.00元，减半收取计140.00元，由被告许洪剑、银梦静共同负担，在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员 范冬梅