wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终712号上诉人（原审被告）：四川恩腾农业发展有限公司，住所地：渠县。法定代表人：徐均，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：腾怀斌，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永建，男，生于1965年12月24日，汉族，四川省渠县人，住渠县。委托诉讼代理人：张伟，四川展华律师事务所律师。上诉人四川恩腾农业发展有限公司(简称恩腾农业公司)因与被上诉人刘永建民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2020）川1725民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月4日进行了审理。上诉人恩腾农业公司的委托诉讼代理人腾怀斌，被上诉人刘永建及其委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恩腾农业公司的上诉请求：撤销四川省渠县人民法院（2020)川1725民初227号民事判决，改判上诉人向被上诉人归还借款条件未成就，无需向被上诉人归还借款。事实及理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人之间的借款协议没有约定归还时间，被上诉人可以随时要求上诉人归还借款，属于事实认定错误。被上诉人作为上诉人的创设股东和监事，在明知上诉人在产生第一笔经营收入前无能力归还其借款的情况下仍然主动、自愿向上诉人出借资金，表明其真实意思为在上诉人产生第一笔经营收入前不会主动要求上诉人归还借款。归还借款的条件为上诉人具备经营收入后。原审法院并未按照《合同法》要求的双方订立合同时的真实意思认定借款归还时间，而是机械认定上诉人与被上诉人之间的借款没有约定归还时间，被上诉人随时有权要求上诉人归还借款的错误事实认定。二、原审法院错误的将上诉人与被上诉人之间的股东借款按照普通民间借贷案件审理，导致在事实认定上出现错误。上诉人与被上诉人之间的借款不属于普通民间借贷，是创始股东和其创设公司之间的股东借款。刘永建答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。刘永建向一审法院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令恩腾农业公司归还刘永建借款本金121.9万元及利息50.9万元；2、诉讼费由恩腾农业公司承担。庭审中，刘永建明确利息从借款之日至2019年11月30日按月息2分计算为50.9万元，以后利息计算至本金还清时止。一审法院认定事实：2017年12月17日，徐均、**、刘永建签订合伙协议书，共同投资经营种植柑桔、李子等农副产品，并于2018年1月2日成立恩腾农业公司，法定代表人为徐均。恩腾农业公司因资金周转困难，于2018年2月1日向刘永建借款72.5万元，约定利息月息2分，于2018年4月1日又向刘永建借款47.5万元，约定利息月息2分，2018年12月25日恩腾农业公司又向刘永建借款1.9万元，没有约定利息。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内偿还”。恩腾农业公司于2018年2月1日向刘永建借款72.5万元，于2018年4月1日向刘永建借款47.5万元，2018年12月25日恩腾农业公司又向刘永建借款1.9万元，三笔借款均未约定还款期限，刘永建可以随时要求恩腾农业公司返还，经刘永建催收，恩腾农业公司仍未向刘永建偿还借款，现刘永建要求恩腾农业公司偿还借款，符合法律规定，法院予以支持，恩腾农业公司认为还款的时间、条件未成熟，现不应偿还，但未向法庭提供证据证明借款归还的时间有附加条件，因此，对恩腾农业公司的该观点，法院不予支持。《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。恩腾农业公司向刘永建所借的前二笔借款约定了利率为月息2分，即年利率24%，不违反法律规定，刘永建要求恩腾农业公司按照约定的利率支付利息，符合法律规定，法院予以支持，对第三笔1.9万元的借款，因未约定利息，对1.9万元的借款，应不计算利息；对于利息的起算时间，前二笔借款分别是在2018年2月1日和2018年4月1日，虽恩腾农业公司称公司在2018年8月3日对公司的股本金和借支情况进行了确认，前二笔借款的利息的起算时间应从2018年8月3日开始计算，但在2018年8月3日的股本金和借支情况的确认中，并未明确利息的起算时间，只是对股本金和借支情况进行了确认，因此，应当认定前二笔借款的利息起算时间应从2018年2月1日和2018年4月1日开始计算，恩腾农业公司称利息应从2018年8月3日开始计算的观点，法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：四川恩腾农业发展有限公司限于本判决书发生法律效力之日起十日内向刘永建归还借款人民币本金1219000元，并以725000元为基数从2018年2月1日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息给刘永建，以475000为基数从2018年4月1日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息给刘永建。若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20352元，减半收取10176元，由四川恩腾农业发展有限公司承担。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内偿还”。上诉人恩腾农业公司于2018年2月1日向被上诉人刘永建借款72.5万元，于2018年4月1日向刘永建借款47.5万元，2018年12月25日又向刘永建借款1.9万元，三笔借款均未约定还款期限，刘永建可以随时要求恩腾农业公司返还，经刘永建催收，恩腾农业公司仍未向刘永建偿还借款，现刘永建要求恩腾农业公司偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。恩腾农业公司认为还款时间及条件未成就，但未向法庭提供证据证明借款时对借款归还附加有条件，因此，对恩腾农业公司的该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20352元，由上诉人四川恩腾农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年六月二十九日书记员 黄玉沾
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1847号原告：陈以生，男，1968年8月21日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。被告：陈小利，男，1978年11月9日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。原告陈以生与被告陈小利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈以生到庭参加诉讼，被告陈小利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈以生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款32,920元和利息（自2020年5月16日起至借款还清之日止，按月利率2分计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系本地方邻居又是远房亲戚。2014年3月左右被告急需资金使用向原告借款40,000元，约定利息按月利率2分计算，并出具借条一份。截止到2017年被告才支付大部分利息及偿还部分本金计21,600元。此后被告长期未偿付本息，多次进行过结算，被告先后分别向原告出具过不同阶段的借款本息的借条。截止2019年5月10日，原、被告再次结算，被告尚欠原告借款32,920元（该款含2019年5月15日至2020年5月15日止的利息），并重新出具借条一份给原告。被告经原告催促至今未归还借款本息，现原告诉至法院要求审处。被告陈小利未作答辩亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告陈小利自2014年开始向原告陈以生借款，双方于2019年5月10日进行结算，被告于结算当日向原告出具借条，记载“借条今向陈以生借到人民币现金叁万贰仟玖佰贰拾元，借款时间定：2019年5月15日至2020年5月15日为止利息（0.02／元）以贰分计算具借人：陈小利2019年5月10日3623231978××××××××身份证”。被告经原告催款后未履行还款义务，现原告诉至法院要求审处。本院认为，原告陈以生与被告陈小利借贷关系事实清楚，合法有效。现被告未在借款期限届满后履行还款义务，构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告约定利率未超过年利率24%，且经原、被告结算后重新出具了借据，故原告要求被告立即偿还借款本金32,920元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的月利率2%的利息计算标准未超过法律规定，故本院对原告要求被告自2020年5月16日起按月利率2%计算至借款偿清之日的利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小利应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈以生借款32,920元及利息（自2020年5月16日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费624元，减半收取312元，由被告陈小利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  涂鸿星二〇二〇年六月二十二日法官助理张江伟书记员吴小婷
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1256号 原告：张建新，男，1968年1月18日生，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：**英，定南县治安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：肖治兵，男，汉族，1978年9月8日生，住江西省定南县。 原告张建新与被告肖治兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**英、被告肖治兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款人民币90000元。利息按月息2%计算至欠款还清之日止。。2、诉讼所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告因为其经营的定南县蓝非国际酒庄安装家用电器，在原告处购买家用电器，经结算仍欠原告90000元，并约定按月息2%计算利息，被告于2014年7月19日书写欠条一张给原告收执。但被告每月只给付利息1800元，利息支付至2019年11月份，后原告多次向被告催欠，被告所欠本金、利息至今没有给付。为使原告的合法权益受到法律保护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法作出判决。 被告肖治兵辩称：原告向法庭出示的欠条是本人书写给原告收执的事实无异议。本人与原告的妻子是亲戚关系，本人的另一亲戚曾志辉经我介绍在原告经营的家具店中采购了价值30多万元的家电，曾志辉付了二十几万元，还剩9万元没有支付，原告要求本人担保支付该笔欠款，并要求我出具欠条给原告，欠条中约定月利率2%。该欠款从2014年8月份开始计算至2019年11月，利息已经翻倍了。因疫情原因，曾志辉暂时没有能力支付，我只能催促曾志辉尽快还款付息。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了肖治兵出具给原告的欠条原件一份。 就案件事实本院审理认定如下：2014年7月19日，被告肖治兵在原告经营的家电商场采购家电产品，因还欠90000元货款未付而出具了一张欠条给原告张建新，并在欠条中约定此欠款2014年8月份开始以月利率2%计息。2019年11月份之前利息均已支付清，欠款90000元至今分文未还。 本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物物单证的同时支付。被告肖治兵对采购原告家电后的欠款拖至今日依然没有支付，也未按双方的约定支付2019年11月份之后的欠款利息，对原告请求被告立即支付欠款90000元，并按约定从2019年12月开始按月利率2%承担至还清欠款之日止的利息，原告这一请求理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告肖治兵应在本判决生效后二十日内支付所欠原告张建新货款人民币90000元，并承担从2019年12月1日起至付清欠款之日止，按月利率2%计算产生的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告肖治兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄化斌 二〇二〇年六月三日 书记员  张云媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异214号 异议人(案外人）安某1：女，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。 法定代表人：安某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人安某1对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人安某1称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园10-4-202室房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人建工集团称，银川中院对罗山花园的土地查封符合法律规定，根据相关法律规定作出合法有效的裁定，查封宁夏汇通房地产开发有限公司[吴国用(2007)第0071号]土地并禁止抵押，合法有效。银川中院在查封土地时还有部分房屋空置，我公司是建设单位有优先受偿权，查封土地在先，案外人的房屋登记手续无效。房随地走，查封土地，地上附着房屋不应进行买卖，不应办理房屋产权证书，办理证书的行为应属无效。涉案土地仍然登记在被执行人汇通公司名下，查封前土地没有向业主分割使用权。案外人应在知道涉案土地被查封起六个月内提出异议，现在案外人已经过了诉讼时效。综上，1.依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；2.案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除相应土地的查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2010年11月10日，案外人安某1与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2015年3月18日办理了房屋产权证。现案外人安某1以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人安某1提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人。案外人安某1对吴忠市红寺堡区罗山花园10-4-202号房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人安某1申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  雍东华 审判员  徐开前 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  段佳怡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异902号案外人：李春武，男，1958年9月9日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：张冬雨，辽宁翟铁羽律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号。负责人：莫成军，该行行长。被执行人：鞍山新兴房屋开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南建国路762号。法定代表人：杨斌。被执行人：鞍山市熹盈假日酒店有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区建国南路34号。法定代表人：张智。被执行人：杨斌，男，1954年6月12日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：杨盈盈，女，1981年10月25日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：张秀云，女，1958年2月18日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。在本院执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人李春武对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，在诉讼中本院于2019年9月19日作出（2019）辽01执保171号协助执行通知书，轮候查封了鞍山新兴房屋开发有限公司位于鞍山市铁东区××甲号××、××、××、××、××、XX的全部房产及XX的房产1602处(详见查封明细)。案外人李春武请求解除对位于鞍山市××××甲号第X幢X层X号产籍号为XX房屋（以下简称案涉房屋）的查封。主要理由为：沈阳市中级人民法院查封的房产包含案外人已经购买并实际使用的案涉房屋，我方提供的证据包括《商品房买卖合同》、《收款收据》、《证明》。案外人购买案涉房屋实际使用至今并按照每平方米15元缴纳物业费，综上，请求解除对我房屋的查封。本院查明，本院于2019年9月19日作出的（2019）辽01执保171号协助执行通知书，轮候查封了鞍山新兴房屋开发有限公司位于鞍山市铁东区××甲号××、××、××、××、××、XX的全部房产及XX的房产1602处（具体详见查封明细）。本院（2019）辽01执保171号查封明细中不包括案外人主张的位于鞍山市××××甲号产籍号为XX房屋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上述规定系对案外人执行异议案件受理条件的法律规定。依照上述规定并结合本案事实，本院于2019年9月19日作出的（2019）辽01执保171号协助执行通知书查封房屋明细中并不包括案外人主张的房屋，在此情况下对案外人李春武提出的请求本院不进行审查，故案外人提出的异议不符合案外人异议的法定的受理条件，本院依法驳回其异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人李春武的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  郑竹玉审判员  史永成审判员  钟 洁二〇二〇年六月二十九日书记员  孟楠楠
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初1903号 原告：卢绍发，男，1956年1月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：杨成安，男，1967年1月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：赵金芳，女，1965年3月4日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告卢绍发与被告杨成安、赵金芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，原告卢绍发珍2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢绍发撤回起诉。 案件受理费人民币438元，减半收取计人民币219元，由原告卢绍发负担。 审判员  计兴快 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姚 杰
黑龙江拜泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0231行初64号 原告：汲国明，男，1969年10月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。 被告：拜泉县自然资源局，住所地拜泉县拜泉镇内。 法定代表人：徐振霄，该局局长。 第三人：白晶伟，女，1974年4月20日出生，汉族，住拜泉县。 原告汲国明与被告拜泉县自然资源局、第三人白晶伟房屋登记行政撤销一案，原告于2020年5月15日来本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，未开庭审理，对该案进行书面审查，现已审查终结。 2019年7月1日，被告拜泉县自然资源局为第三人白晶伟位于拜泉镇时尚嘉园1号楼1-2层4号商服楼房的不动产登记证，不动产登记证书编号：黑（2019）拜泉县不动产权第0007988号。 原告汲国明向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销被告为第三人白晶伟名下的位于拜泉县时尚××楼××号商服房屋的不动产登记证；2.诉讼费由被承担。事实与理由：2014年9月17日，我与石寿太共同在拜泉县房屋登记处办理了诉争房屋预告手续，并领取了该房屋的预告登记证。但被告在未通知我的情况下，仅凭政府文件将诉争房屋登记在第三人白晶伟名下。严重侵害原告合法权益，故诉至法院，要求依法撤销第三人名下的不动产登记证。 被告向本院提交了房屋登记档案一份，证实2013年9月2日被告为原告位于拜泉县时尚××楼××号商服办理首次预告登记，2014年9月17日被告为原告办理上述房屋的更正预告登记；2019年7月1日被告为第三人办理了诉争房屋的所有权登记的事实。 原告向法庭提交的证据有：1.预购商品房预告登记证复印件一份，证实2014年9月17日，原告汲国明在拜泉县房屋登记处办理房屋预告登记的事实；2.调查笔录一份、证实石寿太在原告处借款100万元，用时尚嘉园小区1号楼4号商服、2号楼1-601室、2号楼3号商服、6号楼3-202室、6号楼3-201室商服作抵押，双方签订《商品房买卖合同》，并办理了预告登记的事实。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”，及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被告为第三人房屋办理的预告登记，是依据第三人提交的商品房买卖合同，但经本院审查双方商品房买卖合同系在民间借贷基础上形成，即石寿太向第三人借款，以时尚嘉园小区诉争房屋作借款抵押，与第三人签订的商品房买卖合同，并办理的预告登记。现石寿太因涉嫌非法吸收公众存款罪已由拜泉县检察院向本院提起公诉，刑事案件正在审理中，本案与该案是同一性质案件，因此本院裁定驳回原告起诉，移交公安机关处理，待该案有结论后原告可另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告汲国明起诉。 案件受理费50.00元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院并递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  栾晓慧 审 判 员  殷大朕 人民陪审员  王京一 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  梅 钰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初2631号 起诉人：王显兴，男，1965年7月19日出生，汉族，住云南省楚雄州牟定县。 本院收到起诉人王显兴诉被起诉人浙江省鑫兰纺织有限公司的民事起诉状。起诉人请求：1、判令被告赔偿原告工伤赔偿费、护理费、住院伙食费、交通费、一次性伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资等共计266990元；2、判令由被告承担诉讼费用。 本院认为，起诉人已向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月29日作出浙兰溪劳人仲案﹝2019﹞228号仲裁调解书，现该调解书已经生效且已履行完毕。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下： 对起诉人王显兴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  唐肖琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  童 左
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民特11号申请人：滕月华。被申请人：刘文灿。代理人：滕振亚。申请人滕月华要求确定被申请人刘文灿为无民事行为能力一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人滕月华称，申请人滕月华与被申请人刘文灿系夫妻关系。被申请人刘文灿有中风病史，记忆力逐渐减退，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，无法进行沟通、无法辨认和控制自己的行为。现向法院申请依法确定被申请人刘文灿为无民事行为能力人，并指定申请人滕月华为其监护人。代理人滕振亚述称，申请人所述属实，对于被申请人经鉴定为无民事行为能力人没有意见，我同意由申请人滕月华担任被申请人刘文灿的监护人。经审理查明，申请人滕月华与被申请人刘文灿原系夫妻关系，生有三子，即滕振亚、刘某某1、刘某某2。2017年3月被申请人被诊断为脑梗死后遗症、脑出血后遗症等，不能与人正常交流、饮食需要他人照料。现申请人滕月华申请来院，要求法院宣告被申请人刘文灿为无民事行为能力人，并指定其为被申请人刘文灿的监护人。审理中，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人刘文灿的民事行为能力进行鉴定，该所于2020年6月8日作出鉴定意见书：1、被申请人刘文灿患脑血管所致精神障碍（血管性痴呆），2、无民事行为能力。此外，申请人滕月华与被申请人刘文灿的三个儿子，均同意由申请人滕月华担任被申请人刘文灿的监护人。上述事实有户籍登记资料、病历、出院记录、司法鉴定意见书、委托书及申请人滕月华、被申请人的代理人滕振亚的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，申请人滕月华作为被申请人刘文灿的配偶，具有申请宣告被申请人刘文灿为无民事行为能力人的主体资格。被申请人刘文灿的民事行为能力，已经相关部门进行鉴定，上述鉴定意见主体适格，程序合法，应当作为认定被申请人刘文灿民事行为能力的依据，现申请人滕月华据此鉴定，申请宣告被申请人刘文灿为无民事行为能力人，应予支持。审理中，申请人滕月华及被申请人刘文灿的三个儿子均同意由申请人滕月华作为被申请人刘文灿之监护人，与法并无不当，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人刘文灿为无民事行为能力人。二、指定被申请人刘文灿之配偶滕月华为被申请人刘文灿的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐文君二〇二〇年六月十六日书记员  刘 雯
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1238号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘会星，系该公司新城支行行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨宗豪，河南坤达律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳海森农业开发有限公司，统一社会信用代码：91410326399490944P，住所地：汝阳县陶营镇范滩村。法定代表人：石治国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张相豪，男，汉族，1989年10月3日生，户籍地河南省汝州市，现住汝阳县。特别授权代理。被告：张相豪，男，汉族，1989年10月3日生，户籍地河南省汝州市，现住汝阳县。被告：刘军安，男，汉族，1970年12月9日生，住河南省汝州市。被告：汝州市瑞鑫建材有限公司，统一社会信用代码：914104826634415013，住所地：汝州市临汝镇关庙村东100米。法定代表人：唐少南，该公司执行董事兼总经理。被告：唐少南，男，汉族，1989年9月24日生，住河南省汝州市。被告：张武杰，男，汉族，1978年1月29日生，户籍地郑州市金水区，现住郑州市金水区。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告洛阳海森农业开发有限公司、张相豪、刘军安、汝州市瑞鑫建材有限公司、张武杰、唐少南金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商银行的委托诉讼代理人刘会星、杨宗豪，被告张相豪同时作为被告洛阳海森农业开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘军安、汝州市瑞鑫建材有限公司、张武杰、唐少南经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洛阳海森农业开发有限公司归还原告借款本金990万元并支付下欠的利息、罚息至实际清结之日止；2.判令被告张相豪、刘军安、汝州市瑞鑫建材有限公司、唐少南、张武杰对被告洛阳海森农业开发有限公司应还付款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由六被告承担。事实与理由：2017年09月30日，原、被告在原告下属支行新城支行签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》等，上述合同文书约定了借款本息、借款利率、借款期限、还款办法、违约责任、管辖法院等，被告张相豪、刘军安、汝州市瑞鑫建材有限公司、唐少南、张武杰等被告为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告付息计130138.27元，本金及下欠利息、逾期罚息未付。被告洛阳海森农业开发有限公司和被告张相豪共同答辩称，对原告起诉主张的事实无异议，但答辩人都是给张武杰打工的，公司虽然张相豪曾是法人，但实际控制人是张武杰，在保证合同上签名都真实，该款应当由张武杰负责偿还。答辩人就是承担担保责任，也没有能力偿还借款。被告刘军安、汝州市瑞鑫建材有限公司、张武杰、唐少南在法定期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年09月30日，被告洛阳海森农业开发有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额990万元，期限12个月，自2017年9月30日起至2018年9月30日止，月利率9.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。贷款支付方式为受托支付。同日被告张相豪、刘军安、汝州市瑞鑫建材有限公司、张武杰、唐少南与原告签订《保证合同》，同意为该贷款提供连带责任保证。保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日被告洛阳海森农业开发有限公司签写《借款借据》后，原告汝阳农商银行按约定的受托支付将该借款990万元转账支付至汝阳县众鑫商贸有限公司账户。合同履行过程中，被告付息计130138.27元，本金及下欠利息、逾期罚息未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《一般贷款开户》、《受托支付解付》、《受托支付系统内支付》、《河南农信贷款业务查询明细》等证据在案佐证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《流动资金借款合同》与《保证合同》不违背法律禁止性规定，约定有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告洛阳海森农业开发有限公司未按约还本付息，被告张相豪、刘军安、汝州市瑞鑫建材有限公司、张武杰、唐少南未按约履行保证义务，行为均构成违约。原告主张的被告洛阳海森农业开发有限公司归还借款本金990万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持；主张的被告张相豪、刘军安、汝州市瑞鑫建材有限公司、张武杰、唐少南对被告洛阳海森农业开发有限公司应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告张相豪、刘军安、汝州市瑞鑫建材有限公司、张武杰、唐少南承担保证责任后，有权向被告洛阳海森农业开发有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告洛阳海森农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金990万元及利息、逾期罚息（自2017年9月30日起至2018年9月30日止按月利率9.2‰计算利息，自2018年10月1日起至实际履行之日止在月利率9.2‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息130138.27元。二、被告张相豪、刘军安、汝州市瑞鑫建材有限公司、张武杰、唐少南对上述第一项被告洛阳海森农业开发有限公司应付款项承担连带清偿责任。三、被告张相豪、刘军安、汝州市瑞鑫建材有限公司、张武杰、唐少南在承担连带偿还责任后，有权向被告洛阳海森农业开发有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40550元，由被告洛阳海森农业开发有限公司、张相豪、刘军安、汝州市瑞鑫建材有限公司、张武杰、唐少南共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二〇年六月二十三日书记员  王亚东
湖南省澧县人民法院支 付 令（2020）湘0723民督8号申请人：朱良兵，住安徽省安庆市太湖县。被申请人：澧县铝制品加工厂，住所地：湖南省澧县。投资人：朱良淮，住安徽省安庆市太湖县。申请人朱良兵于2020年5月25日向本院申请支付令。申请人朱良兵称，1995年起朱良兵先后为澧县铝制品加工厂在临澧县、澧县及常德等地工作。2008年起，朱良兵回到澧县铝制品加工厂工作。2009年12月18日，澧县铝制品加工厂与朱良兵签订了《劳动用工合同》，约定澧县铝制品加工厂为朱良兵提供劳动岗位，提供食宿条件；澧县铝制品加工厂为朱良兵提供劳动就业报酬保障，如因停水、停电等原因造成误工损失，由澧县铝制品厂每天补偿基本工资和生活费80元；按计件制、计时计算工资，一月一结算，多劳多得。合同期限为2009年12月30日至2014年12月30日。合同签订后，朱良兵根据澧县铝制品加工厂安排，从事叉车吊车装卸及购销业务等工作。但澧县铝制品加工厂一直未支付报酬。2010年12月17日，澧县铝制品加工厂为朱良兵等50名员工在平安养老保险股份有限公司投保了团体人身保险（短期险）一份。2018年1月8日，澧县铝制品加工厂向朱良兵出具了欠条1份，载明：“欠条今欠到朱良兵2001年至2013年工资合计陆拾贰万元整（¥620000）欠款人朱良淮2018年3月20号”，朱良淮签名上盖有澧县铝制品加工厂印章。现申请人朱良兵要求被申请人澧县铝制品加工厂支付申请人朱良兵劳动报酬620000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令；被申请人澧县铝制品加工厂应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人朱良兵劳动报酬620000元。申请费3333元，由被申请人澧县铝制品加工厂负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 刘庆华二〇二〇年六月三日法官助理 张 威书 记 员 赵泓越
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执644号申请执行人：南京环泰工程监理咨询有限公司，统一社会信用代码91320106736082504U，住所地江苏省南京市下关区。法定代表人：班明，该公司执行董事。被执行人：南京爱思开房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320113671306203G，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：张文勇，系该公司董事长。申请执行人南京环泰工程监理咨询有限公司（以下简称环泰公司）与被执行人南京爱思开房地产开发有限公司（以下简称爱思开公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0113民初4474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年3月2日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人爱思开公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人银行存款极少，且被法院多轮查封；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人位于南京市栖霞区××地下室××储藏室以及地下车库××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××76个车位，上述不动产系轮候查封，暂无法处置；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人张文勇采取限制消费措施；5、被执行人在江苏省范围内有多个未结执行案件。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人环泰公司的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人爱思开公司是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人名下不动产，本院系轮候查封，暂无法处置，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113民初4474号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年六月十七日书记员 王 茜
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初663号原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市太谷区108国道73号。法定代表人：胡晋忠，系公司董事长。诉讼委托代理人：赵玉墨，男。被告：李银花，女。被告：张全亮，男。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司诉被告李银花、张全亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人赵玉墨到庭参加诉讼。被告李银花、张全亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金50000元，并支付自2020年4月21日（欠息日）起至借款本息得到清偿之日止的借款利息，其中截止2020年6月1日止的借款利息为441.04元；2、判令被告张全亮承担上述款项的连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告李银花分别于2019年5月13日在申请人所辖范村支行申请信用贷款25000元，到期日2020年4月27日，合同利率3.625‰；于2019年5月15日在申请人所辖范村支行再次申请信用贷款25000元，到期日2020年4月27日，合同利率3.625‰。但被告未按合同约定归还贷款本息。无奈，原告诉讼在案。被告李银花、张全亮应诉后未到庭诉讼，也未提出书面答辩意见。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司为其诉讼请求提供如下证据：二被告身份证复印件两份、户口本复印件两份、贷款合同复印件一份、承诺书复印件一份、借款借据复印件两份、二被告的结婚证复印件一份，被告李银花、张全亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证、称述权利，经审核，本院认为，该证据可以确认原告的主张，对该证据的证明效力，本院予以确认。经审理，本院能够确认的事实如下，被告李银花分别于2019年5月13日在申请人所辖范村支行申请信用贷款25000元，到期日2020年4月27日，合同利率3.625‰；于2019年5月15日在申请人所辖范村支行再次申请信用贷款25000元，到期日2020年4月27日，合同约定的月利率为3.625‰。每次，作为配偶的被告张全亮都作出承担共同还款责任的承诺。但二被告至今未按合同约定归还贷款本息。本院认为，被告李银花两次向原告借款，被告张全亮都作出承担共同还款责任的承诺；二被告就拖欠的借款本息理应及时向原告付清而一直未能付清；原告为此诉讼在案，要求二被告共同偿还借款利息；因证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李银花、张全亮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西太谷农村商业银行贷款本金50000元整，并按双方约定的利率（月利率为3.625‰）支付从2020年4月21日起至付清之日止的利息；二、被告李银花与被告张全亮互担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告李银花、张全亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇二〇年六月二十二日书记员  李婷婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5889号申请人：杨自忠，男，1965年2月26日生，汉族，户籍地常州市武进区。被申请人：居亚兴，男，1981年11月29日生，汉族，户籍地江阴市。杨自忠与居亚兴买卖合同纠纷一案中，申请人杨自忠于2020年6月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人居亚兴的银行存款人民币110万元进行冻结或查封其等值财产。申请人杨自忠提供了担保。本院认为，杨自忠的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人居亚兴的银行存款人民币110万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 薇
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初932号之二 解除保全申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，地址：九江市彭泽县龙城镇龙城大道1286号，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许捷，系该公司员工。 被申请人：邹培恩，男，1975年6月23日生，汉族，户籍所在地：浙江省永嘉县。 被申请人：胡雯雯，女，1981年7月28日生，汉族，户籍所在地：浙江省永嘉县。 解除保全申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉被申请人邹培恩、胡雯雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）赣0430民初932号之一民事裁定，冻结被申请人邹培恩、胡雯雯银行账户资金56.976666万元，江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，对被申请人的财产保全应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人邹培恩、胡雯雯的银行账户资金56.976666万元的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 邹 宇 人民陪审员 刘 涛 人民陪审员 欧阳明 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 冯 敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯淑满，女，汉族，1972年12月26日出生，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓海洋，男，汉族，1983年9月20日出生，住河南省商水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭荣花，女，汉族，1947年9月2日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘世康，河南昱玮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋娥，女，汉族，1970年7月3日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘世康，河南昱玮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋佳龙，男，汉族，2000年5月10日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘世康，河南昱玮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋佳萌，男，汉族，1993年8月15日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘世康，河南昱玮律师事务所律师。再审申请人冯淑满因与被申请人邓海洋、郭荣花、王秋娥、晋佳龙、晋佳萌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终23511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯淑满申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误，冯淑满与邓海洋之间应为承揽关系而非劳务关系。申请人在二审中提交的十五份通话录音可以看出，从最开始时的用工联系、时间安排、工作现场确认、工资结算、人员安排、工具提供等一系列与清运垃圾有关的工作安排，均是由邓海洋在负责，邓海洋在这些工人中处于领导指挥地位。申请人与邓海洋之间达成的合意也是说申请人将这项工作全权包工给邓海洋，人员、工具由邓海洋提供，现场工作安排由邓海洋指挥，工作完成并经申请人验收后再由申请人向邓海洋结算工钱，即垃圾清运费用1000元，扒一个窗户200元。又根据公安机关的询问笔录可以看出，这些工人的工钱是由邓海洋统一结算的，申请人与邓海洋之间符合承揽关系的构成要件，应认定为承揽关系，申请人不应承担责任；（二）一、二审法院适用法律错误，邓海洋应对本次事故承担赔偿责任。由于工人在施工过程中由邓海洋统筹领导和管理，并组织安排现场工作，向工人发放报酬，因此邓海洋与工人之间形成了人身上的依附关系，应认定双方之间为雇佣关系，因此邓海洋应对本次事故承担赔偿责任。郭荣花、王秋娥、晋佳龙、晋佳萌提交意见称，（一）本案中的劳务所指向的是冯淑满，且死者晋青春是直接受冯淑满的指挥进行工作，原审判决认定事实正确；（二）冯淑满与邓海洋之间并非是加工承揽关系；（三）冯淑满作为接受劳务的一方，在高空作业现场未设置防护措施，未提供安全设施，未进行安全教育，且其提供的机械设备存在安全隐患，直接导致了事故的发生，冯淑满应当承担本次事故的主要责任。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，晋青春等人向冯淑满提供劳务，接受冯淑满的指示和监督清运垃圾，双方之间形成劳务关系。晋青春在提供劳务过程中受到损害，冯淑满作为接受劳务的一方在高空作业现场未尽到安全注意和劳动保护的义务，对事故的发生存在重大过错，应承担本次事故的主要责任，因此，一、二审法院结合本案实际情况及双方的过错，酌定冯淑满承担本次事故损失80%的责任，并无不当。冯淑满主张其与邓海洋之间系承揽关系，但承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作并交付工作成果，定作人接受承揽人工作成果并给付报酬的法律关系。在承揽合同中，承揽人通常以自己的技术、设备和劳动独立完成工作，与定作人之间没有控制、支配、从属关系。根据本案公安机关的询问笔录显示，邓海洋与其他工人一样，均是接受冯淑满的安排进行工作，故冯淑满提供的证据不足以证明其与邓海洋之间系承揽合同关系。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，冯淑满申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯淑满的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇二〇年六月十八日书记员  孙千贺
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16259号原告：苏州星泽金属科技有限公司，统一社会信用代码91320506MA1XQLNL63，住所地苏州市吴中区东山镇。法定代表人：石荣敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨超，上海未树律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽，上海未树律师事务所律师。被告：江阴科玛金属制品有限公司，统一社会信用代码913202817768867855，住所地江阴市华士镇。法定代表人：王珏，该公司负责人。原告苏州星泽金属科技有限公司（以下简称星泽公司）与被告江阴科玛金属制品有限公司（以下简称科玛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告星泽公司的委托诉讼代理人潘丽到庭参加诉讼。被告科玛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。星泽公司向本院提出诉讼请求：判令解除星泽公司与科玛公司之间的《加工定作合同》，科玛公司返还货款1125479.70元及利息（自2019年8月22日起至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实和理由：2019年7月2日，星泽公司与科玛公司签订《加工定作合同》，由科玛公司加工镀锡带165吨，总金额901900元，合同还约定了交货时间等。合同签订后，科玛公司于2019年10月17日才开始交货，至2019年10月20日，科玛公司累计交货137.276吨，价值747144.58元，之后再未履行交货义务。目前科玛公司尚余1125479.70元的货物未能交付。科玛公司的行为已构成严重违约，星泽公司的合同目的无法实现，为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院判如所请。科玛公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：星泽公司与科玛公司素有业务往来。2019年7月2日，科玛公司（甲方）与星泽公司（乙方）签订《加工定作合同》，由科玛公司向星泽公司供应镀锡带。货款金额为901900元，数量共计165吨。合同还约定：二、技术标准：按国家标准GB/T2520-2000标准。……六、交货数量：交货数量最终以实际称重为准，实际交货数量在订单数量±10%范围内视为合理。七、结算方式及提货期限：合同签订，三个工作日内付清全额货款（电汇），合同生效（如货款三个工作日内不到，合同不生效），乙方在甲方接收货款后50天内提货（如货款逾期到账，则按款到时间，交期相应顺延），发货后甲方按国家税率开具增值税专用发票给乙方。……。上述合同签订后，星泽公司向科玛公司支付了相关货款，科玛公司向星泽公司供应了部分货物。星泽公司最后一次支付货款时间为2019年7月2日。2019年11月15日，星泽公司向科玛公司发出《往来款项询证函》一份，内容为：截止2019年11月15日，科玛公司尚欠星泽公司货款1125479.70元。科玛公司在“数据正确无误”栏加盖科玛公司财务章予以确认。因科玛公司迟迟未能履行交货义务，星泽公司遂于2019年11月25日具状诉至本院。审理中，星泽公司陈述：2019年年初，星泽公司与科玛公司就存在业务往来，星泽公司一直按照双方约定及时履行付款义务。按照合同约定，星泽公司在50日内提货，星泽公司最后一次付款的时间为2019年7月2日，科玛公司应在8月22日之前交付所有货物，但科玛公司至今未交付货物已构成根本违约，星泽公司有权解除合同。询证函是星泽公司向科玛公司发出后，由科玛公司盖章后再交于星泽公司。以上事实，有《加工定作合同》、电子对账单、银行转账凭证、增值税专用发票复印件、《往来款项询证函》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：星泽公司与科玛公司签订的《加工定作合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，双方均应按约履行。本案中，按照合同约定，科玛公司应于2019年8月22日前向星泽公司供货，但科玛公司至今仍未能交付相关货物，其行为已经构成根本违约，星泽公司有权解除合同。故星泽公司要求解除双方签订的《加工定作合同》，于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。科玛公司尚欠星泽公司预付货款1125479.70元，合同解除后，科玛公司应返还该预付款并赔偿星泽公司相应的利息损失。故星泽公司要求科玛公司返还1125479.70元并承担该款自2019年8月22日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。科玛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除苏州星泽金属科技有限公司与江阴科玛金属制品有限公司于2019年7月2日签订的《加工定作合同》。二、江阴科玛金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还苏州星泽金属科技有限公司1125479.70元及利息（自2019年8月22日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15038元、财产保全费5000元，共计20038元（苏州星泽金属科技有限公司已预交，本院依法予以退还），由江阴科玛金属制品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  戈 栋人民陪审员  梅立维人民陪审员  舒微波二〇二〇年六月十五日书 记 员  徐 霞附：本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初872号 原告：杨西永，男，1956年4月11日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。 委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所，夏津县法律援助中心指派法律援助律师。 委托诉讼代理人：王世友，山东融瑞律师事务所，实习律师。 被告：刘绍波，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市。 原告杨西永与被告刘绍波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨西永及其委托诉讼代理人刘守之、王世友到庭参加诉讼，被告刘绍波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨西永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资报酬1860元及利息；2.本案诉讼费、保全费、执行费等费用均由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工资报酬1860元及利息，利息以1860元为基数自欠款之日2019年7月6日起至付清之日止按中国人民银行公布的贷款银行利率允许上浮后的最高贷款利率计算。第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告刘绍波让夏津县苏留庄镇大石堂村的石某在村中通知，被告承包的滨州市邹平县济青高速公路扩建工程五标段需要工人数名，村民可以跟被告打工。于是原告于同年3月份，到被告承包工地上班工作。当时双方口头约定：工资报酬每天120元至150元，一个月一开。但被告没按约定履行，截止到2018年5月份，一共欠4060元，期间预支2200元工资，尚欠1860元。经多次催要，被告一直不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告刘绍波未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向法庭提交了证人石某的证人证言、证人孙某的出庭证人证言附孙某为原告出具的出工工资单复印件等证据，拟证明：1.2018年4月和5月原告通过证人石某介绍到被告刘绍波在滨洲市邹平县济青高速公路的工地打工，双方口头约定工资为150元/天并每月结算的事实；2.原告2018年4、5月共计出工26天半，共计工资4060元，原告预支工资2200元，尚欠原告工资款1860元的事实。 被告刘绍波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利并应承担举证不能的法律后果。 本院经审查认为，原告提交的证人石某的证人证言，因证人石某在与本案关联的（2020）鲁1427民初869号案件中出庭作证并向法庭说明因已80岁高龄申请一次性出庭作证包括本案在内的19件关联案件的相关情况。经审查本院准许证人在（2020）鲁1427民初869号案件庭审中出庭作证并就涉及19件案件的相关情况进行调查了解，并将该案的庭审证人作证笔录复制件附卷。本案中，证人石某与原告杨西永虽系同村村民但无亲属身份或其他利害关系，能够认定原告经证人介绍前往被告处打工这一事实，本院对证人证言依法予以采信。对原告提交的孙某出庭证人证言及其出具的出工工资单，结合与本案相关联的（2020）鲁1427民初870号案件中孙某提交的记账本，其详细记载了包括原告在内的18名工人在2018年3月5日至2018年5月14日期间的工种、出工及加班情况，结合与本案关联的其他案件中当事人对孙某在此期间任会计的陈述，能够认定孙某在上述期间内在被告工地上任记账会计这一事实的成立，因此本院认定原告提交的该项证据为有效证据，能够证明原告在此期间的工种、出工及工资数额情况。综上所述，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月左右，被告刘绍波承包滨州市邹平县济青高速公路扩建工程五标段需要工人数名，刘绍波和其母亲找到苏留庄镇大石堂村的石某并通过石某介绍，包括原告杨西永在内的附近村民到刘绍波承包的工地打工，双方当时约定工资为技工每天150元、壮工每天120元，工资每月结算，但被告未按约支付工资报酬。原告于2018年4月通过孙某的介绍，和同村村民石玉营一起到被告刘绍波位于滨州市邹平县济青高速公路的工地打工，被告刘绍波工地负责记账的会计孙某于2018年5月10日为原告出具的出工单载明：“杨西永：4月份出勤13天工资款1950.00元，5月份出勤13.5天工资款2025.00元，初次单程路费85.00，合计出勤26.5天，合计金额4060.00元，预工资2200.00元，余3840.00元，2018.5.10号”。经孙某当庭说明，根据被告与工人们的口头约定，工人初次前往工地的路费由被告刘绍波承担。工资单中记载的日期由“2019.9.17日”改为“2018.5.10号”原因为出具工资单时律师让写欠付工资时的日期就进行了变更，同时核实剩余工资款数额为1860元，记载的余3840元系计算错误。 另外，原告自认被告向原告支付工资款2200元，其中200元是原告于2018年5月中旬与孙某等村民一起从工地回家时，被告刘绍波给付的路费，另2000元是原告于2018年底找被告刘绍波催要工资时被告给付的工资款。至本案原告起诉，被告尚欠付原告工资款1860元。 本院认为，被告刘绍波雇佣原告杨西永从事劳务，即为其承包的滨州市邹平县济青高速公路五标段项目提供劳务，两者之间形成了雇佣劳务关系，双方虽未签订书面劳务合同，但综合现有证据能够认定双方对工资为150元/天进行了口头约定，现双方因故终止了劳务合同，被告刘绍波应当按照约定向原告杨西永支付从事劳务的报酬。 关于工资数额，根据上述对证据及事实的认定，原告自2018年4月至5月共计出工26.5天，工资数额为26.5天×150元/天=3975元，加上被告刘绍波承诺为原告报销的单程路费85元，以上共计4060元，后被告刘绍波分两次给付原告2200元，因此本院认定被告尚欠付工资款数额为1860元。 关于利息的计算，原告主张自欠款之日2019年7月6日起至付清之日止按中国人民银行公布的贷款银行利率允许上浮后的最高贷款利率计算,双方未对此作出约定,原告主张的计算标准没有事实和法律依据,本院不予支持。原告主张利息损失但未提交有效证据证明其向被告主张权利的相关情况，但原告就欠付款项于2020年5月7日向本院提出诉讼，被告应支付自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘绍波于本判决生效之日起三日内支付原告杨西永工资款1860元及利息（自2020年5月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨西永的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由被告刘绍波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  刘晓琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吕信心
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2284号原告：周发跃，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：石延武，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被告：曹顺松，男，1974年2月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告周发跃与被告曹顺松买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。周发跃及其诉讼代理人石延武到庭参加诉讼，曹顺松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周发跃向本院提出诉讼请求：1、曹顺松支付货款40000元，并自2019年8月1日起按照年息24%计算资金占用的利息至全部款项偿清之日止；2、曹顺松承担本案诉讼费用。事实和理由：曹顺松因承建工程装饰需要用地板砖，从周发跃处购买地板砖计34000元，并于当日出具书面欠条一张“今欠到周发跃地板砖款，计人民币叁万肆仟元整，承诺在2019年6月20日前付清”。2019年7月16日，曹顺松再次从周发跃处购买材料6000元，并在上述欠条凭据下端注明“另加材料陆仟元整。承诺在2019年7月底前付清”。周发跃按照约定就上述货款向曹顺松催要，曹顺松又再次出具书面字据，保证在2019年9月30日前将所有货款一次性付清。但此后，曹顺松以各种理由拒不付款。曹顺松未予答辩。经审理查明：周发跃经营陶瓷批发兼零售，曹顺松因工程装饰需要从周发跃处购买地板砖等材料。2019年6月2日，曹顺松向周发跃出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠到周发跃地板砖款计人民币叁万肆仟元整（34000元），注于6月20日前付清”。2019年7月16日，曹顺松在上述欠条中备注另加材料款陆仟元整（6000），此款7月底前支付。2019年9月18日，曹顺松在上述欠条中备注以上款项于2019年9月30日前付清。周发跃陈述该款项经其索要，曹顺松至今未偿还。上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、营业执照、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，周发跃与曹顺松之间达成的买卖合同合法有效，周发跃供货给曹顺松，曹顺松应支付相应价款。价款数额，根据曹顺松签字的欠条来看，为40000元，故对周发跃要求曹顺松偿还货款40000的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，双方最后一次约定为2019年9月30日前付清货款，但曹顺松并未付款，故本院支持自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项付清之日，周发跃主张的按年利率24%计算利息并无依据，不予支持。曹顺松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹顺松于本判决生效后十日内支付原告周发跃货款40000元及逾期付款的利息（以40000元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项付清之日）；二、驳回原告周发跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，由原告周发跃负担70元，被告曹顺松负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 毛 峰二〇二〇年六月二十三日书记员 王静静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执保42号 民一庭并周澜法官： 你庭移送谭方奎、刘猛与四川省启达房地产开发有限公司、四川省元泰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，裁定要求查封被申请人四川省启达房地产开发有限公司的房产13套，执行局已根据裁定要求进行了保全处置。现将保全信息及结案通知书送达你庭，如有后续事实处理，请在收到本通知书后当日提出，逾期将对本案作结案处理。 同时提示：保全期限为三年，请注意时效。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3347号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：牛利民，男，1987年5月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告牛利民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告牛利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告牛利民偿还贷款本金23584.66元，利息4402.59元、罚息11083.07元、复利2478.36元，共计41548.68元（以上利息计算至2019年4月27日，罚息、复利计算至2020年4月20日），自2020年4月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｍ×××××，车架号LGXC16AF8G0031770）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30730元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年4月27日就所购买的车辆（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LGXC16AF8G0031770）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币10764.4元，其中本金7145.34元、利息3619.06元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年4月21日，被告尚欠贷款本金23584.66元、利息4402.59元、罚息11083.07元、复利2478.36元，共计人民币41548.68元。被告牛利民未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年4月26日，被告牛利民与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告牛利民未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告牛利民清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告牛利民自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告牛利民所有的抵押物（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LGXC16AF8G0031770）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛利民于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金23584.66元、利息4402.59元、罚息11083.07元、复利2478.36元，共计人民币41548.68元，并自2020年4月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金23584.66元为基数）、复利（以所欠利息4402.59元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LGXC16AF8G0031770）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为419.5元，由被告牛利民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1382号申请执行人临沂达尔美清真食品有限公司，住所地山东省临沂市沂水县城北生态工业园，统一社会信用代码913741323670520515N。被执行人重庆重宾食品有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区，统一社会信用代码91500227586858521Q。关于临沂达尔美清真食品有限公司申请执行重庆重宾食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105民初14088号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付货款及违约金等。本院于2020年2月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金96,322.15元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 张 魏二〇二〇年六月二十二日书记员 刘丽莎
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特229号申请人:山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人:韩某某，董事长。申请人：王某某，男，汉族，住莱州市。申请人：王某1，女，系王某某女儿，汉族，住莱州市。申请人：尹某某，男，汉族，住莱州市。申请人：李某某，女，汉族，住莱州市。申请人：李某1，男，汉族，住莱州市。申请人：战某某，女，汉族，住莱州市。申请人：刘某某，男，汉族，住莱州市。申请人：王某2，女，汉族，住莱州市。申请人：张某，男，汉族，住莱州市。申请人：王某3，女，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月十九日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执925号申请执行人郑州力邦社会保障信息咨询有限公司，住所地郑州市中原区。被执行人上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初195号民事判决书，于2020年5月12日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人上海明匠智能系统有限公司名下有牌照为沪Ａ×××××、沪Ｃ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人上海明匠智能系统有限公司名下牌照为沪Ａ×××××、沪Ｃ×××××汽车各一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张胜艳二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 楠
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1366号 原告：中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地：广西容县容州镇新北街259号，统一社会信用代码：91450921619743027B。 负责人：李斌，行长。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：张发常，男，1965年11月17日出生，汉族，住广西容县。 原告中国农业银行股份有限公司容县支行（以下简称农行容县支行）与被告张发常信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告张发常经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行容县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金3956元；二、判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法：按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）及《金穗信用卡（贷记卡）章程》约定，截至2020年4月23日的利息249.24元、违约金217.67元；以后续计至债务全部清偿之日止。]给原告；三、判令被告支付原告因委托律师而支出的律师服务费1263.4元给原告；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2017年7月18日向原告申请办理信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。其中《贷记卡记息规则说明》约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%)按月计收复利并从持卡人账户中扣收。”；《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》还约定：“。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（主卡卡号：62×××58)并激活使用后，截至2020年4月23日，被告尚欠原告本金3956元、利息249.24元、违约金217.67元，以上合计人民币4422.91元。经原告多次催索，被告仍未清偿。为此，原告向本院提起本诉。 原告在举证期限内提交了如下证据：一、原告营业执照、金融许可证，证明原告主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；三、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、金穗信用卡（贷记卡）章程，证明被告于2017年7月18日向原告申请办理信用卡、签订合约等对贷记规则及利息、违约金、手续费、律师费等事项进行约定；四、账户详细信息、张发常信用卡交易明细，证明被告通过原告向其核发的信用卡透支，截止2020年4月23日，被告尚欠原告本金3956元、利息249.24元、违约金217.67元，以上合计4422.91元；五、催收历史信息、国内挂号信函收据（邮政），证明被告经原告多次催收后，仍不履行还款义务；六、《法律服务合同》，证明因被告逾期还款，原告委托律师代理进行诉讼催收，因此而应支出的律师费不低于1263.4元（基础代理费600元+4422.91×15%元）。庭审前，原告提交了一份被告欠款详情单。 被告张发常不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内没有提供证据。 经审理查明，本院对原告提供上述证据的一到五、庭审前提交的被告欠款详情单的证明力予以确认，并确认原告所述事实属实。截止2020年6月13日止，被告尚欠原告本金3956元、利息312.32元、逾期还款违约金217.67元。 另查明，2020年4月24日，因被告张发常未偿还以上款项，原告（甲方）与广西桂南律师事务所（乙方）签订了一份《法律服务合同》，约定：本案实行部分风险代理，甲方同意下列标准向乙方支付律师服务费：1.在案件诉讼立案时支付基础代理费600元。2.风险代理费按实际回款到甲方账户的金额计算：6个月内到账的，按18%计；6个月以上一年以内到账的，按16%计；超过一年到账的，按15%计。2020年6月18日，原告依约向广西桂南律师事务所支付律师服务费600元。 本院认为，被告作为信用卡的领用人，其在阅读并同意领用合约后，与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告对原告发放的信用卡进行使用后，未按照中国农业银行金穗贷记卡章程和信用卡领用合约归还信用卡透支款，已经构成违约，应承担违约责任。综上，原告请求被告返还信用卡透支欠款本金3956元、利息312.32元、逾期还款违约金217.67元及从2020年6月14日起至还清欠款之日止的利息及逾期还款违约金，按合约约定的计息方法计算，事实清楚，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，虽然合约第六条明确约定了支付的律师费由被告负担，但从《律师服务合同》约定可知，除原告已经实际支付的基础代理费600元外，其余部分律师服务费需待原告实际回款的时间及金额按比例计算，因该部分律师费尚未实际产生，本院对该部分律师服务费不予认可。综上，原告主张被告支付律师费1263.4元，本院依法予以支持律师费600元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张发常返还信用卡透支欠款本金3956元给原告中国农业银行股份有限公司容县支行； 二、被告张发常支付信用卡透支欠款的利息、逾期违约金给原告中国农业银行股份有限公司容县支行[截至2020年6月13日止的利息为312.32元、逾期还款违约金217.67元，从2020年6月14日起至还清欠款之日止的利息及逾期还款违约金，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计息方法进行计算]； 三、被告张发常支付因委托律师支出的律师服务费600元给原告中国农业银行股份有限公司容县支行。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费25元，由被告张发常负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈艺予 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 徐发勇 书 记 员 梁仲芬
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执293号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：王楠，男，1984年4月18日出生，住天津市东丽区。关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王楠国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年6月20日作出了［2019］湛仲字第Z000003576号裁决书。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年6月4日在本院立案申请执行，因被执行人王楠的住所地在天津市东丽区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会［2019］湛仲字第Z000003576号裁决书由天津市东丽区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年六月十一日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1551号之一申请执行人：王英涛(王英明），男，汉族，1976年10月3日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：佟德弟，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：陈桂花，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人王英涛(王英明）与被执行人佟德弟、陈桂花借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈桂花在中国工商银行060703580111070xxxx账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈桂花在中国工商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年六月二十二日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执579号 王学经、刘科洪、郑智雄、郑宾： 申请执行人王学经与被执行人刘科洪、郑智雄、郑宾借款合同纠纷一案，申请执行人王学经于2020年5月8日向本院申请立案执行。在执行过程中，被执行人郑宾给付了案款60163.57元，现凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2019）川34民终414号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年六月十七日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1433号原告：曾和平，男，1958年7月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：苏明（特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告曾和平与被告曾传华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾和平，被告曾传华的委托诉讼代理人苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告90000元（有借条为证）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:2020年1月6日，被告因在本地巫山县庙宇镇农贸市场开喜福惠超市，借到原告90000元现金，按月百分之二利息计算，需要归还就提前一个月说，结果后来多次催要，被告一直拖延不还。原告为维护自己的合法权益，特提起如前诉请，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告曾传华辩称，原告曾和平处本金为50000元，利息为40000元。经审理查明，被告曾传华在巫山县庙宇镇农贸市场经营喜福惠超市，因资金周转于2016年4月26日向原告曾和平借款50000元，约定利息为月利率2%，并出具借条一张。后原、被告于2017年6月26日进行了结算，经结算被告尚欠本金50000元，欠付利息14000元，于是，被告重新给原告出具了借款金额为64000元的借条一张。2020年1月6日，原、被告再次结算，经结算被告尚欠本金50000元，欠付利息40000元。于是，被告再次给原告出具借条一张，借条载明：“今借到曾和平现金玖万元整.（90000）元，每月利息按百分之二计算。借款人曾传华，2020年元月6号。”该借条内容由原告曾和平书写后，由被告曾传华在借款人处签名捺印。被告重新出具借条后收回了前两张借条。后原告多次催要借款，被告至今未偿还，且被告从最初借款至今未付过利息。以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华出具借条向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告向原告最初借款时间为2016年4月26日，至今未清偿本息，以本金50000元为基数，按照月利率2%计算，截至最后一次出具借条之日即2020年1月6日，被告应付利息至少为50000元×2%×44（月数）﹦44000元。因此，2020年1月6日出具的借条载明的金额90000元可以认定为借款本金。因原、被告在借条上未约定具体还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还。经原告催要后，被告未能履行还款义务，理应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告曾传华于本判决生效后五日内，偿还原告曾和平借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告曾传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二〇年六月七日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5410号原告：咸宁市担保集团有限责任公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道206号传媒大厦18楼。法定代表人：刘会恒,该公司董事长。委托诉讼代理人：聂锦建、陈亚萍，湖北众和律师事务所律师，代理权限一般代理。被告一：胡佑华，男，汉族，1962年7月13日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，被告二：易建平，男，汉族，1970年2月1日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，被告三：吴方军，男，汉族，1976年11月15日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，被告四：李德华，女，汉族，1952年6月24日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，被告五：许学功，男，汉族，1962年5月17日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，被告六：肖敦祥，男，汉族，1973年10月29日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，被告七：阚建国，男，汉族，1967年2月9日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，被告八：刘光茂，男，汉族，1963年2月25日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，被告九:吴炎林，男，汉族，1950年9月5日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，本院在审理原告咸宁市担保集团有限责任公司与被告胡佑华、易建平、吴方军、李德华、许学功、肖敦祥、阚建国、刘光茂、吴炎林追偿权纠纷一案中，原告咸宁市担保集团有限责任公司于2020年6月17日向本院提交了撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告咸宁市担保集团有限责任公司撤回对被告胡佑华、易建平、吴方军、李德华、许学功、肖敦祥、阚建国、刘光茂、吴炎林的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告咸宁市担保集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费23831元，减半收取11915.50元（依法免收9915.50元,实收2000元），由原告咸宁市担保集团有限责任公司负担。审判员  陈斌二〇二〇年六月三十日书记员  朱璠
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1914号罪犯曹家国，男，1990年2月18日出生，汉族，出生地四川省资中县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2019年2月25日作出(2019)粤0306刑初95号刑事判决，以被告人曹家国犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年8月15日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯曹家国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曹家国减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯曹家国在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。该犯在2019年6月23日至2020年1月30日期间共获得考核分763分。原判罚金已履行400元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹家国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曹家国予以减去有期徒刑一个月二十日（刑期执行至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1365号 申请执行人：陆银志，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：沈为林，男，1959年08月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人陆银志与被执行人沈为林民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月1日向被执行人沈为林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人陆银志未能向我院提供被执行人沈为林的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 刚 审判员 支立好 审判员 李 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李琳琳
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执156号申请执行人聂永平，男，1979年2月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，户籍所在地：安陆市。被执行人陈永铁，男，1981年10月16日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地：应城市。本院在执行申请执行人聂永平与被执行人陈永铁劳务合同纠纷一案中，查明：被执行人没有可供执行财产，本案执行债权43457元，剩余债权43457元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初674号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人聂永平待被执行人陈永铁有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年六月五日书记员  万 伦
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初586号 原告：聂元军，男，1971年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：陈从彬，男，1954年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁州。原告聂元军与被告陈从彬农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序由审判员杨耕诗公开开庭进行了审理。原告聂元军，被告陈从彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂元军诉称：2015年7月经朋友介绍认识被告陈从彬，被告说可以从奎屯带人过来施工原告承包的北地村扶贫房，每平方按210元计算，由于被告说与原告是近老乡，再说劳务费都是一天一清，也就没有签合同。协商规定就是政府验收合格才行。因被告施工不合格，验收未通过给原告造成的损失：一栋房子推掉了，造价为32270元，总计13栋房子，被告只盖了12栋人就找不到了；万般无奈之下今天才到法院求助，原告根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，请求依法判令被告给付欠款32270元、支付利息34852元（自2015年10月至2020年4月30日止，按月息2分计算），合计：67122元并承担案件受理费、车旅费、送达费。被告陈从彬辩称：房子被推掉不是被告的责任，房子是谁推掉的被告不清楚，至于房子的造价32270元被告也不清楚。推掉的房子砖是被告的施工队砌的，房子的地基是原告打的，地基打的也不标准。地基没有推掉，推掉的原因被告也不清楚。原告说让被告不用管，被告只管干活就行了。后来被告听说被推掉的原因是砌墙的混凝土不合格。当时应该由被告的施工队搅拌混凝土，但是原告为了省水泥，原告自己找的人来搅拌混凝土，导致混凝土标号不合格，砌的墙被推倒。对于房子的造价被告也不认可，推倒的房子是艾力肯的大约48平方米。施工的单价是260元每平方。施工单价包含砌墙、抹墙、打地坪、承梁墙、圈梁、上房梁、房顶。经审理查明：2015年原告承建精河县茫丁乡北地村的安居富民房屋，原被告口头约定，原告承建的房屋由被告以单包工的形式施工，原告提供建筑原材料，被告只负责施工。在对农户艾力肯·居马克的房屋施工过程中，因水泥含量不够，该房屋被茫丁乡安居富民办公室推倒重建。另，本院依职权对精河县茫丁乡北地村的村长及精河县茫丁乡政府具体负责精河县茫丁乡北地村的安居富民房屋工程的工作人调查证实，农户艾力肯·居马克的房屋在施工过程中被推倒重建是承包方提供的水泥含量不够所致。上述事实，有调查笔录及原被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告口头约定的施工合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。原告提供一份证人证言，不足以认定农户艾力肯·居马克的房屋在施工过程中被茫丁乡安居富民办公室推倒重建和被告有关，且本院调查结果显示，是因水泥含量不够所致。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告聂元军的诉讼请求。案件受理费739元，由原告聂元军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   杨耕诗二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   孟亚楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7101号上诉人(原审原告)：深圳市雄狮中通货运代理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区福城街道茜坑社区观澜大道3号28栋101，统一社会信用代码91440300693950331W。法定代表人：吴樟庆。被上诉人（原审被告）：许小东，男，汉族，1979年11月2日出生，住址江苏省涟水县，上诉人深圳市雄狮中通货运代理有限公司（以下简称雄狮中通公司）因与被上诉人许小东劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。雄狮中通公司向一审法院起诉请求：一、雄狮中通公司无须支付许小东2017年10月1日至2019年3月8日期间的工资75059元；二、雄狮中通公司无须支付许小东解除劳动关系的经济补偿金23310元；三、本案全部诉讼费由许小东承担。一审法院判决：一、雄狮中通公司应于判决生效之日起十日内向许小东支付经济补偿金23310元；二、雄狮中通公司应于判决生效之日起十日向许小东支付2017年10月1日至2019年3月8日期间工资75059元；三、驳回雄狮中通公司全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由雄狮中通公司负担。雄狮中通公司上诉请求：一、撤销深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8425号民事判决书;二、本案一审、二审诉讼费用由许小东承担。许小东答辩称：雄狮中通公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回雄狮中通公司的所有诉求。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。本案的二审争议焦点为：一、雄狮中通公司是否应向许小东支付2017年10月1日至2019年3月8日期间工资75059元；二、雄狮中通公司是否应向许小东支付经济补偿金23310元。关于雄狮中通公司是否应支付许小东2017年10月1日至2019年3月8日期间工资问题。雄狮中通公司主张已现金支付许小东2017年10月1日至于2017年12月期间全部工资，但并未举证予以证明；针对2018年1月1日至2019年3月8日期间的工资，雄狮中通公司主张已发放2018年度的工资，2019年2月、3月工资许小东已自行在与客户结算的快递费中抵扣，雄狮中通公司提交的部分工资表中并无许小东签名，且未举证证明许小东同意在结算的快递费中抵扣工资及许小东已收到快递费。一审法院在雄狮中通公司并未充分举证已支付工资的情况下，采纳许小东的主张，认定雄狮中通公司未足额支付相应工资，判决雄狮中通公司向许小东支付2017年10月1日至2019年3月8日期间工资75059元并无不当，本院予以维持。关于雄狮中通公司是否应支付许小东经济补偿金问题。因雄狮中通公司存在未足额支付许小东工资的情形，许小东以未及时足额支付劳动报酬为由单方提出解除劳动关系有事实及法律依据。雄狮中通公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定向许小东支付经济补偿金。一审法院根据许小东的标准工资及工作年限，判决雄狮中通公司支付许小东解除劳动关系经济补偿金23310元并无不当，本院予以维持。综上所述，雄狮中通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市雄狮中通货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年六月二十二日书记员 王婷（兼）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执592号之一 申请执行人：红花岗区遵楚建筑设备租赁站，经营场所贵州省遵义市红花岗区长征镇民政村虾子河组（乐山酒店对面）。 经营者：吴天瑞。 委托代理人：武柯，山西又盈律师事务所律师。 被执行人：贵州齐屿建筑安装有限公司（曾用名遵义静山建筑安装有限责任公司），住所地遵义市红花岗区公园路59号，统一社会信用代码91520300739476930。 法定代表人：臧亚林，经理。 被执行人：黄国锋，男，1963年4月25日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：冯六刚，男，1983年7月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8492号民事调解书，受理的红花岗区遵楚建筑设备租赁站申请执行贵州齐屿建筑安装有限公司（曾用名遵义静山建筑安装有限责任公司）、黄国锋、冯六刚建筑设备租赁合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人贵州齐屿建筑安装有限公司（曾用名遵义静山建筑安装有限责任公司）、黄国锋、冯六刚立即支付申请执行人红花岗区遵楚建筑设备租赁站人民币720000元及违约金人民币50000元，并承担案件执行费10100元。 在执行过程中，因被执行人贵州齐屿建筑安装有限公司（曾用名遵义静山建筑安装有限责任公司）、黄国锋、冯六刚现下落不明，本院依法向被执行人贵州齐屿建筑安装有限公司（曾用名遵义静山建筑安装有限责任公司）、黄国锋、冯六刚公告送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人王成至今未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款，本院依法扣划被执行人存款人民币24277.80元；本院于2020年3月24日予以查封被执行人冯六刚所有的车牌号为贵Ｃ×××××宝马牌汽车一辆；通过不动产登记中心查询，无不动产登记信息。本院对被执行人适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人因被执行人现下落不明且其财产暂不具备执行条件，向本院提出申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8492号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇二〇年六月二十九日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执590号申请执行人：黎在平，男，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：侯昊旻，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡策，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。被执行人：李岩（曾用名李华久），男，1971年1月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人黎在平依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2822号民事判决书，于2020年4月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人材料款109136元及逾期付款损失和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2482元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法强制执行了被执行人李岩名下的银行存款959.46元支付申请执行人外，未查到被执行人有其他房产、证券等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度等规定，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年六月二十四日书记员  王若涵