吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初841号 原告：崔秀梅，女，1963年3月29日出生，汉族，无职业，现住：延吉市河南街。 被告：徐迎春，女，1954年2月5日出生，满族，无职业，现住：延吉市长白路吉祥小区。 委托诉讼代理人：许峰鹤，吉林海兰江律师事务所律师。 原告崔秀梅与被告徐迎春保证合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告崔秀梅，被告徐迎春及其委托诉讼代理人许峰鹤到庭参加诉讼。2019年5月20日，本案转为普通程序审理。于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告崔秀梅，被告徐迎春及其委托诉讼代理人许峰鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔秀梅向本院提出诉讼请求：要求徐迎春向崔秀梅偿还本金x万元及利息x元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：崔秀梅、徐迎春是朋友，徐迎春的儿子在善林公司工作，徐迎春为了使其儿子完成工作任务，多次到崔秀梅家找崔秀梅，提出在善林公司投资理财。崔秀梅去过公司3次未办理。后来徐迎春称其家有x套房屋还有林场，其配偶曾是安图林业局的领导，家里很有钱，让崔秀梅相信徐迎春投资理财，并给崔秀梅看了房产证。徐迎春还提出公司不给钱由徐迎春给，并向崔秀梅出具了担保书。故崔秀梅在善林公司委托理财x万元。合同到期后，善林公司没有向崔秀梅支付本金、收益。崔秀梅给徐迎春打电话要求还款，徐迎春拒绝，故崔秀梅诉至法院。要求徐迎春向崔秀梅偿还本金及利息共计x万元。庭审中，崔秀梅变更诉讼请求。因合同中第10页9.5.1约定，徐迎春亦口头承诺年利率x%，故要求支付利息x元及本金x万元。 徐迎春辩称，出借咨询与管理服务协议中没有约定固定收益利息，且在第12条风险提示条款中，写明有相应的市场风险、政策风险等。因此崔秀梅主张固定利息不应予支持。对本金x万元无异议，徐迎春确实担保了，但不同意偿还。徐迎春系一般保证。理由如下：1.根据相关新闻报道，2018年9月21日，善林（上海）金融信息服务有限公司法定代表人周某某等12人以涉嫌集资诈骗罪被移送检查机关审查起诉，另有41人以涉嫌非法吸收公众存款罪被移送检察机关审查起诉。非法集资行为构成集资诈骗罪时，则主合同应该无效。崔秀梅与善林公司签订的投资理财协议属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项合同无效的情形，故担保合同也应无效，徐迎春不应承担保证责任。2.本案应遵从“先刑后民”的原则。善林（上海）金融信息服务有限公司相关工作人员涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪已被移送至上海检察机关审查起诉，其审理结果直接影响本案是否属于经济纠纷还是涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十三条的规定，故应驳回崔秀梅的起诉。 经审理查明：2017年9月20日，崔秀梅（甲方、出借人）与善林（上海）金融信息服务有限公司（乙方、咨询服务人）、善林（上海）商务咨询有限公司（丙方、风险管理人）签订“出借咨询与管理服务协议”，约定：善林（上海）金融信息服务有限公司为崔秀梅提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，善林（上海）商务咨询有限公司提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务达成一致。对丙方服务中的《借款协议》下的债权通过签署《债权转让与受让协议》进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借，并自受让完成之日成为本协议甲方。资金出借及回收方式为：鑫年丰，出借金额为x万元，意向出借期间为2017年9月20日至2018年9月19日，崔秀梅选择“委托扣划”的形式进行出借款项的支付。协议签订后，崔秀梅支付x万元。后徐迎春为崔秀梅出具担保书，内容为：“小崔在善林存2017年9月20号存x万元到2018年9月20号如钱不到帐户一切后果连本加利有我负责一切损失有我负责来给。”担保人处徐迎春签字。现上述款项至今未返还。 另查，崔秀梅在善林（上海）金融信息服务有限公司延边分公司签订涉案合同，该合同客户经理尹忠睿系徐迎春的儿子。2017年9月之前，崔秀梅曾在该公司投资x万元，到期后返还本金并支付利息。2018年4月，善林（上海）金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。 认定上述事实的主要证据有：出借咨询与管理服务协议、担保书及当事人陈述。 本院认为，本案中善林（上海）金融信息服务有限公司虽然涉嫌违法已被公安机关立案侦查。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定，民刑交叉案件应当遵循分别受理、分别审理的原则。本案中，徐迎春为合同担保人，与刑事案件当事人主体不同，法律关系及法律责任亦不相同，故本案应予以受理。关于本案担保合同的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案中，善林（上海）金融信息服务有限公司在被公安机关以涉嫌犯罪立案侦查之前，以理财为名向包括崔秀梅在内的社会大众融资，现善林（上海）金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，该罪的构成系由若干个民事行为叠加导致发生由量变到质变。而每一笔投资项目，均是在当事人自愿情形下发生的，并不存在合同法规定的无效情形，故善林（上海）金融信息服务有限公司与崔秀梅单个签订的合同并不构成犯罪，在其融资行为达到一定数额后才构成犯罪，故其民事行为仍属有效。关于崔秀梅是一般保证还是连带责任保证的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，证人李桂霞陈述“徐迎春向李桂霞说善林公司黄了不给，由徐迎春给。如果不黄，还是由公司给”。系徐迎春向李桂霞所述，并不能以此认定徐迎春为一般保证。徐迎春出具的担保书中，并未约定保证方式，故徐迎春应当承担连带保证责任。因担保书中徐迎春已明确约定“连本加利有我负责”，故徐迎春应当对利息部分承担担保责任。崔秀梅主张双方约定年利率x%，要求徐迎春支付利息x元，徐迎春不予认可，“出借咨询与管理服务协议”中并未明确予以约定，故利息自2017年9月20日至2018年9月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下： 一、被告徐迎春于本判决发生法律效力后立即向原告崔秀梅偿还x万元及利息（自2017年9月20日至2018年9月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告崔秀梅的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元（原告已预交），由被告徐迎春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  周国君 人民陪审员  葛红霞 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘婷婷