河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初3458号原告（反诉被告）：李现正，男，汉族，1963年10月3日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张红卫，河南科序律师事务所律师。被告（反诉原告）：李乾子，男，汉族，1962年6月16日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张建国，河南星灿律师事务所律师。原告（反诉被告）李现正与被告（反诉原告）李乾子排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程公开开庭进行审理，原告（反诉被告）李现正及其委托诉讼代理人张红卫，被告（反诉原告）李乾子及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案已审理终结。李现正向本院提出诉讼请求：1.判决李乾子排除妨碍，拆除违法建筑（厕所），不得阻挡通行；2.诉讼费由李乾子承担。事实和理由：李现正与李乾子系邻居。李乾子是以其叔叔李耙子的名义找宅基地并以其叔叔的名义办理的房产证，但由李乾子从找宅基一直住到现在，实际上李乾子是该宅院的所有人。两家宅院相对邻，李现正家的大门朝向李乾子家的院墙，两家之间是一条宽约4米的出路，该出路包括李现正和另外几家住户的共有出路。不知何时，李乾子在该出路上贴着自己家的院墙建造一间厕所，厕所的位置离李现正家的大门约1.5米。该厕所的建造，不仅影响了李现正及其他人的通行权，而且严重影响了李现正的生活和身心××给双方的邻里关系、李现正的通行和生活造成了严重妨碍。综上，李乾子的行为是严重侵犯他人权利的不法行为，也严重违背相邻权法律关系的行为，依法应承担侵权责任，应立即排除妨碍，拆除违法建筑。李乾子辩称，原被告之间根本没有诉状中所说的4米宽的出路。按照蟒川乡集建（1991）字第5-32-145号《集体土地建设用地使用证》载明的事实，李乾子的宅院东西长17米，东至李现正的西墙根，也就是说，西墙外便是李乾子的宅院，所以，根本不存在4米宽路的问题。李乾子的房屋完全建筑在自己的17米范围之内。按照土地证，李现正的出水出路向南，并没有赋予其向西将大门开在李乾子院子里的权利。按多年来形成的惯例，李现正南出了大门后往西走通往大路，李乾子正南出了大门后往西走通往大路，两家互不相干。但最近李现正把其往东走的路上盖成了房子，自行断了其往东走的道路，现又强行从李乾子的院子院子里通过，显然蛮不讲理。至于李现正强行延伸到李乾子宅院里的1.2米房屋及墙体，李乾子已提出反诉，望公正裁判。李乾子向本院提出反诉请求：1.判令李现正立即拆除搭建在李乾子宅院里的东西长1.2米、南北宽11米的墙体及房屋；2.诉讼费由李现正承担。事实和理由：李现正与李乾子系东、西邻居，李乾子居西，李现正居东。李乾子的蟒川乡集建（1991）字第5-32-145号《集体土地建设用地使用证》载明：“东西长为17米、东至李现正墙根。南北宽为11米、南独墙邻集体空地路、北独墙邻集体空地。出水出路正南，使用期限为永久。”李现正强行越过其西墙将其房屋延伸至李乾子的宅院里长1.2米、宽11米，为维护自己的合法权益，特提出反诉，请查明事实，支持李乾子的反诉请求。针对李乾子的反诉，李现正辩称，李乾子所述不实，在双方宅院之间有一条出路。李现正先于李乾子建宅基地，且是依据人民政府颁发土地使用权证进行建设。如果李乾子认为其使用权证与自己的实际使用面积不符或自己的使用权证上标注的面积延伸至我方的使用权证中，应当依法提起撤销权证的行政诉讼，而不应当以侵权为由，设立民事诉讼，因此请求法院驳回其反诉请求。李院经审理查明：李现正、李乾子所建宅院均位于蟒××龙村，两家宅院东西相邻，李现正所建宅院在东，李乾子所建宅院在西。李现正的宅院为1987年建房形成，两年后李乾子建房形成现宅院。1991年人民政府为李现正、李乾子分别颁发了《集体土地建设用地使用证》。李现正的《集体土地建设用地使用证》编号为：蟒川乡集建（1991）字第5-32-175号，该《集体土地建设用地使用证》显示该处宅院东独墙邻集体空地、南独墙邻路、西独墙邻李耙子、北独墙邻路，出水出路正南，东西宽16.4米，南北长12米。李乾子所建宅院的《集体土地建设用地使用证》的土地使用者为李耙子，编号为：蟒川乡集建（1991）字第5-32-145号，该《集体土地建设用地使用证》显示该处宅院东至李现正墙根、南独墙邻集体空地路、西独墙邻李乾子、北独墙邻集体空地，出水出路正南，东西宽17米，南北长11米。李乾子上房、东厦房东墙与李现正宅院西墙之间未建房屋，李乾子在该处邻其上房、东厦房东墙的部分建厕所使用至今，其余部分现为一条南北通行的道路。李现正、李乾子对该条道路是否为历史形成的公用道路主张不一，李现正主张该条道路为历史形成的公用道路，李乾子主张该条道路是其取得集体土地使用权后才形成的。经本院勘测，李现正宅院由围墙内、围墙外东西两部分组成，西围墙内东西北头宽14.81米、南头宽14.8米，在该部分建筑有上房等，东围墙外部分东西北头宽3米、南头宽2.81米，建有厕所。李乾子所建宅院也由围墙内、围墙外东西两部分组成，西围墙内东西北头宽11.7米、南头宽11.63米，在该部分建筑有上房等，东围墙外部分东西北头宽2.45米、南头宽2.35米，该部分建厕所使用。在李乾子厕所用地与李现正宅院西墙之间部分（北头宽1.5米、南头宽1.75米），现为公共道路。诉讼中，李现正称，两家宅基东西长均是各自上房东北角向西量；李乾子宅基东西长是从其上房东北角量至上房西北角。李乾子称，两家宅基东西长均是从各自上房西北角向东量。本院经审查认为，根据双方所述，李现正、李乾子（集体土地建设用地使用证户名为李耙子）宅院建成后，人民政府于1991年为双方分别颁发了《集体土地建设用地使用证》，而李乾子的《集体土地建设用地使用证》显示其宅基东西长17米，经本院现场测量李乾子宅院西墙至李现正宅院西墙长度北头为15.65米、南头为15.73米，而李乾子宅院实际使用的土地与《集体土地建设用地使用证》确定的土地范围不符，且李现正、李乾子就本案涉案道路是否为历史形成的公用道路也主张不一，涉案土地的使用权存有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，本案应先由人民政府处理,未经过人民政府处理直接向人民法院提起民事诉讼的,不应受理,已经受理的,应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回李现正的起诉；二、驳回李乾子的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇二〇年六月三十日书记员  张霄汉附法律文书所引用法律依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。