四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1102行初64号 原告：杨良芳，女，1972年8月11日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托代理人：易宁强，四川川乐宁律师事务所律师。 委托代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。 被告：马边彝族自治县自然资源局。住所地：四川省马边彝族自治县民建镇较场坝路9号。 法定代表人：谢滔，该局局长。 出庭负责人：傅光辉，该局副局长。 委托代理人：毛文付，四川创实律师事务所律师。 委托代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 第三人：杨子汛，女，1976年5月1日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。 原告杨良芳诉被告马边彝族自治县自然资源局（简称马边自然资源局）其他行政行为一案，于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向被告马边自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨子汛与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告杨良芳及其委托代理人易宁强，被告马边自然资源局的负责人傅光辉副局长及该局的委托代理人毛文付、李彧，第三人杨子汛的委托代理人玛赫李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原马边彝族自治县国土资源局（简称原马边国土局）于2019年2月20日向原告杨良芳作出马边国土资信〔2019〕6号《关于杨良芳信访事项处理意见书》（简称6号《意见书》），载明：杨良芳于2018年11月28日向马边彝族自治县信访局（简称马边信访局）反映，其与前夫于2008年在马边彝族自治县（简称永乐村）修建了一幢四层的楼房（简称案涉房屋），政府在永乐村××风情小镇时，案涉房屋需拆迁，但案涉房屋的2楼被马边彝族自治县征地事务所（简称马边征地事务所）认定为杨子汛的房屋，现要求马边征地事务所拿出认定依据，请求政府帮助解决。原马边国土局于2018年12月12日受理，并发出受理告知书。经调查，现回复如下：一、杨良芳提出的案涉房屋在永乐村××风情小镇项目建设用地范围内。二、案涉房屋修建期间因资金问题停工，杨良芳向杨子汛借资5万元继续修建。因借款迟迟未还，杨良芳于2010年12月26日补立《借条》，约定“2012年前未归还则以房抵押，抵押期间未归还，杨子汛有权将房屋出售”。三、在《借条》约定时间到期后，杨良芳未还款，后杨子汛在2013年至2014年、2016年至2017年先后将该房屋出租给他人并收取租金，在此期间杨良芳未提出异议。综上所述，马边征地事务所依据杨良芳与杨子汛之间出具的《借条》，杨子汛与他人签订的两次《出租协议》，认定案涉房屋二楼是杨子汛的。同时告知杨良芳有复查申请权。 原告杨良芳诉称：马边彝族自治县人民政府（简称马边县政府）在2017年因市政建设，需要征用原告位于的案涉房屋，案涉房屋三楼系他人所有，一、二、四楼为原告所有，被告将属于原告的二楼房屋的拆迁款补偿给杨子汛。2018年1月中旬，马边征地事务所的工作人员打电话让原告去领二楼的钱，原告认为没有与其商谈，所以没有去领取，后来听说把钱转给了杨子汛。2018年国庆节后，原告就去原马边国土局找了局长，局长告知钱已支付给了杨子汛。原告就向马边信访局进行口头信访，马边信访局将该事项转办给原马边国土局。原马边国土局作出6号《意见书》后，原告不服该处理意见，向马边县政府申请复议，马边县政府信访事项复查委员会办公室于2019年3月18日向原马边国土局作出马复办〔2019〕2号《关于杨良芳信访事项退回重办的通知》（简称2号《通知》）,该通知明确要求被告依据《信访条例》规定重新办理。被告至今未将案涉房屋二楼的房屋拆迁款补偿给原告。为此，原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的6号《意见书》；2.被告赔偿原告二楼房屋的拆迁补偿款；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。 被告马边自然资源局辩称：1.被告依法对原告信访事项进行了回复，处理程序符合法律规定。2.被告作出的6号《意见书》是否应被撤销，由法院依法认定。 第三人杨子汛述称：被告作出的6号《意见书》系针对信访事项作出的行为，不属于行政案件的受案范围，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明：2017年11月9日，第三人杨子汛（乙方）与马边征地事务所（甲方）签订《房屋拆迁协议书》，载明：因马边彝族自治县城镇建设需要，根据《中华人民共和国城乡规划法》《马边彝族自治县永乐风情小镇建设项目征地拆迁补偿方案》等相关法律法规规定，拆迁永乐镇规划区范围内的房屋及其构筑物；拆迁房屋主体房建筑（砖混结构）面积306.41平方米，附属房屋建筑面积5.98平方米；甲方应支付给乙方主体房屋价购总金额和拆迁构筑物补偿费、宅基地补偿费、过渡费、搬迁费、拆迁奖励等费用共计801461.14元。该协议后附的宗地编号为265－1、265－4、265－6的《宗地图》均载明的权利人为杨子汛，二楼主体房结构为砖混，面积分别为161.16平方米、31.71平方米、34.83平方米。 2018年1月23日，杨子汛收到马边征地事务所转款801461.14元。 2018年12月12日、2019年1月24日，原马边国土局分别向原告作出并送达《受理告知书》《延期办理告知书》。2019年2月20日，原马边国土局作出6号《意见书》，并于同月22日送达原告。 被告在审理中陈述，马边信访局将原告的信访事项转给原马边国土局办理后，原马边国土局于同日受理，并按《信访条例》的相关规定进行了回复。 2019年3月12日，原告就6号《意见书》申请复议，马边县政府信访事项复查委员会办公室于2019年3月18日作出2号《通知》,要求被告依据《信访条例》规定，严格按照信访事项办理程序重新办理。 上述事实，有被告在举证期限内提交的《受理告知书》《延期办理告知书》《送达回证》（3份）、《房屋拆迁协议书》及附件《宗地图》（9份）、《中国农业银行进账单》《收条》、6号《意见书》；原告提交的2号《通知》以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（简称《行诉法解释》）第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原马边国土局针对原告作出的6号《意见书》属于信访答复，原告对该信访答复不服，应当依据《信访条例》第三十四条关于“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的,可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见,并予以书面答复”的规定，向上一级行政机关请求复查。实际上，本案原告也在规定时间向上一级行政机关申请了复查，上级行政机关亦作出了2号《通知》。故，6号《意见书》不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 同时，根据《行诉法解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原马边国土局作出的6号《意见书》，没有改变《房屋拆迁补偿协议书》确定的法律关系，没有对原告已有的权利义务关系带来新的影响，该6号《意见书》对原告不产生实际影响。因此，原告请求撤销原马边国土局作出的6号《意见书》亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 据此，依照《行诉法解释》第六十九条第一款第一项、第八项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”规定，裁定如下： 驳回原告杨良芳的起诉。 原告杨良芳预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  陈一华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  贺敬晴