河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1150号上诉人(原审原告)：汤洪彦，男，1948年11月28日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：台前县夹河中心乡卫生院，住所地台前县夹河乡夹河村。法定代表人：**红，该院院长。委托诉讼代理人：罗伟，男，系该院副院长。上诉人汤洪彦因与被上诉人台前县夹河中心乡卫生院确认劳动关系纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汤洪彦及其委托诉讼代理人张磊，被上诉人台前县夹河中心乡卫生院的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤洪彦上诉请求：1、撤销判决主文第二项，改判被上诉人赔偿上诉人损失按台前县2008年职工退休平均工资计算至河南省人均寿命平均年龄77.3岁，赔偿损失数额为300,000元（叁拾万元）。2、维持判决主文一、三、四项判决。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决台前县夹河中心乡卫生院赔偿汤洪彦损失，按应缴社会保险数额计算错误。台前县夹河中心乡卫生院未按规定为汤洪彦缴纳社会保险金，导致汤洪彦年满60周岁后不能办理退休手续，不能享受职工退休待遇，汤洪彦所遭受的损失是职工退休待遇损失；2、依照国家和地方关于缴纳社会保险金的政策规定，社会保险金只能向社会保障管理部分缴纳，而不允许向职工本人支付，所以一审判决台前县夹河中心乡卫生院将应缴纳的社会保险金作为赔偿损失数额直接支付给汤洪彦无法律依据。台前县夹河中心乡卫生院辩称，1、汤洪彦申请劳动仲裁之日早已超出了法定时效期间，2019年2月1日，台前县劳动人事争议仲裁委员会作出了“台劳人仲案字（2019）2号《不予受理通知书》”认定事实清楚，合法有效。2、汤洪彦于2008年11月28日已经年满60周岁，年满60周岁后不具备劳动合同的主体和用工资格，其与台前县夹河中心乡卫生院之间是民法上的雇佣关系，在双方雇佣关系存续期间，台前县夹河中心乡卫生院已经全额支付了汤洪彦雇佣费用。汤洪彦向一审法院起诉请求：“1．确认原告与被告之间存在劳动关系；2．判令被告按应缴纳社会保险金数额赔偿损失；3．判令被告支付原告双倍工资234,000元（从1996年10月至2009年10月31日）；4．判令被告支付原告经济补偿33,000元；5．本案诉讼费用由被告承担。”一审法院认定事实：汤洪彦自1996年10月份起，开始在台前县夹河中心乡卫生院处工作，先负责水、电、暖供应，后调整为门卫，月工资逐年增长，2005年前汤洪彦月工资450元，2006年至2007年汤洪彦月工资600元，2008年汤洪彦月工资900元，至2018年12月时涨至1,500元／月。在汤洪彦工作期间，台前县夹河中心乡卫生院未为其缴纳社会保险金。2019年1月份，台前县夹河中心乡卫生院通知汤洪彦被辞退，并停发工资。汤洪彦于2019年2月19日和2019年5月8日提起劳动仲裁，均被台前县劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理。另查明，企业养老保险基金历年缴纳比例为：1996年1月至1998年6月单位承担的比例为19％；1998年7月至2000年6月单位承担的比例为18％；2000年7月至2000年12月单位承担的比例为20％；2001年1月至12月单位承担的比例为21％；2002年1月至2005年6月单位承担比例为20％；2005年7月至2007年6月单位承担的比例为21％；2007年7月至2018年12月单位承担的比例为20％。一审法院认为，汤洪彦与台前县夹河中心乡卫生院之间虽未签订书面劳动合同，但汤洪彦已在台前县夹河中心乡卫生院处工作满十年以上，且由台前县夹河中心乡卫生院为其发放工资，应视为双方已订立无固定期限的劳动合同，即双方存在劳动关系，故一审法院对台前县夹河中心乡卫生院辩称双方系劳务合同关系的意见不予采纳。汤洪彦在台前县夹河中心乡卫生院处工作多年，台前县夹河中心乡卫生院依法应为台前县夹河中心乡卫生院缴纳工作期间的社会保险金，因台前县夹河中心乡卫生院原因未缴纳，现因汤洪彦年龄已不能补交，汤洪彦要求台前县夹河中心乡卫生院赔偿损失，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，依法应予支持。按照汤洪彦工资数额及单位应承担的社会保险金缴纳比例计算，台前县夹河中心乡卫生院应自1996年10月至汤洪彦2008年11月28日达到退休年龄止，赔偿其未给汤洪彦缴纳的社会保险金单位应承担的部分：具体为1、1996年10月至1998年6月期间，汤洪彦月工资450元／月×19％×21个月=1,795.5元；2、1998年7月至2000年6月，450元／月×18％×24个月=1,944元；3、2000年7月至2000年12月，450元／月×20％×6个月=540元；4、2001年1月至2001年12月，450元／月×21％×12个月=1,134元；5、2002年1月至2003年6月，450元／月×20％×18个月=1,620元；6、2003年7月至2005年6月，450元／月×20％×24个月=2,160元；7、2005年7月至2005年12月，450元／月×21％×6个月=567元；8、2006年1月至2007年6月，600元／月×21％×18个月=2,268元；9、2007年7月至2007年12月，600元／月×20％×6个月=720元；10、2008年1月至2008年11月，900元／月×20％×11个月=1,980元。台前县夹河中心乡卫生院应按汤洪彦月工资额单位应为汤洪彦承担的缴纳比例计算以上第1至10项合计14,728.5元。汤洪彦主张台前县夹河中心乡卫生院应支付双倍工资234,000元（即自1996年10月计算至2009年10月），一审法院认为，汤洪彦亦认可在工作期间台前县夹河中心乡卫生院为其足额发放了工资，不存在拖欠工资的情况，且一审法院已认定双方存在无固定期限劳动合同关系，《中华人民共和国劳动合同法》是2008年1月1日起实施，故认定台前县夹河中心乡卫生院应从2008年1月1日起至汤洪彦达到退休年龄之日止，因台前县夹河中心乡卫生院未签订不定期劳动合同，应为汤洪彦支付双倍工资，即900元／月×11个月=9,900元。汤洪彦主张其在台前县夹河中心乡卫生院工作期间为1996年10月至2018年12月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条规定，台前县夹河中心乡卫生院应支付经济补偿为12个月的工资总和，即1,500元／月×12个月=18,000元，一审法院予以支持。以上各项汤洪彦诉求超出法律法规规定部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十条、第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：“原告汤洪彦与被告台前县夹河中心乡卫生院之间存在劳动关系。被告台前县夹河中心乡卫生院赔偿应为原告汤洪彦缴纳社会保险金单位应承担的部分合计金额14,728.5元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。被告台前县夹河中心乡卫生院支付原告汤洪彦11个月的双倍工资9,900元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。被告台前县夹河中心乡卫生院支付原告汤洪彦经济补偿18,000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。驳回原告汤洪彦的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告台前县夹河中心乡卫生院负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明一致。本院认为，汤洪彦在一审中提出的关于其社会保险待遇损失的赔偿请求为：“请求判令被告按应缴纳社会保险金数额内赔偿损失”，一审法院已经就该诉讼请求进行了审理并支持了其诉讼请求，故汤洪彦上诉请求台前县夹河中心乡卫生院按照台前县2008年职工退休平均工资计算至河南省人均寿命平均年龄77.3岁的诉讼请求超出了其一审的诉讼请求范围，本院依法不予审理。综上所述，汤洪彦的上诉请求不当，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汤洪彦负担。本判决为终审判决。审判长  孔德军审判员  周培勋审判员  杨 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  侯 锐