陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初774号 原告：李微波，男，1962年10月26日出生，汉族，老凤祥金店经营者，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：常晓伟，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：景建宏，男，1969年1月25日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，一般代理。 被告：校小兵，男，1968年8月1日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，一般代理。 被告：杜让利，男，1973年05月24日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 被告：张红社，男，1970年10月6日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，一般代理。 原告李微波与被告景建宏、校小兵、杜让利、张红社民间借贷纠纷一案，2019年10月9日宝鸡市陈仓区人民法院立案受理，被告校小兵提出管辖权异议，2019年11月22日宝鸡市陈仓区人民法院作出（2019）陕0304民初2792号民事裁定书，将本案移送本院审理。本院于2020年03月30日立案受理后，依法由审判员樊龙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李微波及其委托代理人常晓伟，被告景建宏、校小兵、张红社的共同委托代理人刘胜利，均到庭参加了诉讼。被告杜让利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李微波向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款50万元，并支付利息23万元，月息2分计算至款清之日。2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，被告校小兵因灵山旅游开发项目生意周转，向原告李微波借款50万元，原告通过农行转账方式给被告校小兵账户转入50万元，双方约定借款利息为月息5分，被告杜让利、张红社、景建宏为担保人，后原告多次向4名被告索要无果，遂提起本案诉讼。 原告李微波围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证1、借条一张，附被告校小兵身份证复印件一张，证明原告给被告校小兵借款50万元，并约定利息和担保人承担保证责任的事实。 证2、中国农业银行业务凭证一份，证明原告向被告校小兵转款50万元的事实。 证3、保全保险费发票一张，为案件顺利执行而采取保全措施办理的保全保险支出2920元。 证4、原告农行交易流水、汽车抵押借款合同、转账汇款回单2张、农行转账回单、农行陈仓区支行转账凭证、借条照片复印件，证明被告校小兵从2017年12月5日至2019年9月24日给原告归还了253万余元，这里面包括原告借条照片复印件上面的钱，现在起诉的案件与资金往来里面没有任何关系。 证5、证人蔡晓锋、范根焕证言、借款说明、范根焕及李微波陕西省农村合作金融机构的交易流水。证明蔡晓锋欠李微波35万元以宝马车做抵押，校小兵欠蔡晓锋的借款40万元。校小兵把自己奔驰车抵押给李微波，并承诺归还这40万元，蔡晓锋把自己的宝马车开走了。后来校小兵给李微波转款40万元，把自己的奔驰车开走了，故校小兵转给李微波的40万元，不包括在双方的债务中，属于原告替蔡晓锋那笔账收款。2018年9月15日，校小兵书写借款说明，认可截止当天还欠李微波3笔款，本案借款为第2笔。范根焕、李微波分别给校小兵转款23万元、40万元，都属于李微波的转款。 被告校小兵辩称，校小兵分4次已经向原告归还了50万元，款项已经还清。原告主张的诉讼保全保险费没有法律依据，被告不承担。 被告校小兵为证明其主张，向本院提交的证据有： 被告校小兵与原告的资金往来凭证，证明2017年12月5日至2018年3月22日期间分4次把本金还清，2017年11月5日-2019年9月24日共向原告转账253万元，原告主张的借款和利息已经全部还清。 被告景建宏、张红社辩称，担保人签字属实，既然借款已归还，债务已经消灭，担保也就不存在了。 被告杜让利未发表答辩意见。 被告景建宏、张红社、杜让利未提交证据。 本院对原、被告的证据，认定如下： 原告李微波的证据1-5，被告认可真实性，不认可证明目的，本院对真实性予以采信，对证明目的不采信。 被告校小兵的证据，原告认可真实性，不认可证明目的，本院对真实性予以采信，对证明目的不采信。 根据当事人的陈述及上述认定的证据，本院确认以下事实： 2017年10月9日，校小兵因灵山旅游开发项目资金周转，给原告李微波出具借条一张，载明：“今借到李微波现金人民币伍拾万元整，用于灵山项目周转金.月息伍分￥500000.00元按月清息。借款人校小兵2017年10月9日”。被告杜让利、张红社、景建宏在借条末尾分别以担保人身份签名捺印。当天，原告通过自己农行尾号为1169的账户给校小兵转款50万元。 原告和被告校小兵账务往来频繁：根据双方认可的银行流水记录显示，原告给被告校小兵的银行转款一共是271.3万元，被告校小兵给原告的银行转款一共是219.3万元（不包括归还蔡晓锋的40万元）。 2018年9月15日，校小兵书写借款说明，认可截止当天还欠李微波3笔款，本案借款为第2笔。 2019年10月11日，原告提出诉讼保全申请，宝鸡市陈仓区人民法院作出（2019）陕0304民初2792号民事裁定书，裁定冻结四名被告银行账户存款73万元或查封扣押同等价值的不动产及车辆，并采取了相应的保全措施。原告支付保全费4170元、保全保险费2920元。 庭审中，被告校小兵辩称案涉借款最早，自己已归还了借款本息。原告称并没有归还案涉借款，因为该借款有担保人，原告觉得有保障，就同意被告先归还了双方之间后面的借款。原告认为自己持有借条原件、有转款凭证，而且自己给校小兵转款数据明显多于校小兵给自己的转款数据，被告给自己的转款数据中还包含有以往借款的利息，能证明被告欠自己的钱未归还。本院问被告的代理人，为何原告持有借条原件，代理人答复不清楚，本院限期让校小兵到法院接受询问，校小兵并未到法院来陈述原因。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有法律约束力，双方当事人应全面履行自己的合同义务。原告出借了借款，被告应依据双方约定向原告及时足额归还借款本息。本案原告持被告校小兵书写的借条及银行转款凭证向被告校小兵主张归还借款本息，被告校小兵辩称款已还清，并提供了银行转款219.3万元的凭证（不含归还蔡晓锋借款40万元），但原告提供的银行转款为271.3万元，原告陈述该转款中还包括了校小兵给自己归还以往借款的利息。2018年9月15日，校小兵书写借款说明，认可截止当天还欠李微波3笔款，本案借款为第2笔。现原告持有借条原件，被告校小兵未说明原告持有借条原件的理由，属于对诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。原告提供借条和转账凭证证明被告校小兵欠款，被告校小兵辩称借款已归还，被告的证据不能证明借款已归还，本院认定被告校小兵欠原告借款50万元未归还，欠款不还属于违约，故对原告主张归还借款本息的请求予以支持。双方约定月利率5分，超过法律规定的上限，现原告主张利息按月息2分计算至款清之日，符合法律规定，本院予以支持。到庭的双方当事人均认可借条上所有签名的真实性，被告杜让利在电话里也认可签名的真实性，故被告景建宏、杜让利、张红社应承担担保责任，双方未约定保证的方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任，故三名保证人应对上述借款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告校小兵于本判决生效后十日内向原告李微波归还借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金，按年利率24%，从2017年10月9日计算至款清之日）。 二、被告景建宏、被告杜让利、被告张红社对上述借款本息承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，本院减半收取5550元，保全费元4170元，共计9720元，由被告景建宏、校小兵、杜让利、张红社连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 樊龙华 二〇二〇年六月十二日 法官助理 牛咏梅 书 记 员 张浩然