湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初746号原告：张建军，男，1976年7月8日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈德文，男，湖南兆美律师事务所律师。被告：黄起华，男，1979年3月19日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。原告张建军与被告黄起华不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。在本案诉讼过程中，原告张建军向本院提出财产保全申请，本院于2020年4月26日作出（2020）湘1129民初746号民事裁定书,裁定：一、冻结被申请人（被告）黄起华的银行存款13万元，冻结期限为一年；二、查封担保人卢小丽所有的湘M***车辆一辆，查封期限为一年，查封期间该车辆由担保人管理，但担保人在查封期间不得损毁、处分。案件申请费1170元，由申请人张建军负担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托诉讼代理人陈德文、被告黄起华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判决被告退还12万元保证金给原告，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月20日，原告与被告以原告张建军的林权证做抵押担保，以被告黄起华所拥有的**富联旺实业发展有限公司为贷款人，由湖南信用担保有限公司担保，向华融湘江银行股份有限公司永州分行贷款240万元，贷款担保金24万元由双方均分。原告与被告协商约定了各享有贷款120万元并各自承担相应的利息。被告收到贷款后，扣除12万元保证金及其他费用共计17.4万元后，被告黄起华只汇入张建军的账号102.6万元。现在本案中所涉及的贷款，被告已经向银行履行了还清本息的义务，银行也把贷款担保金24万元退回给了被告。原告在归还贷款给被告的过程中，多次向被告提出抵扣12万元贷款或归还12万元担保金，被告以各种理由拒绝。原告认为，在银行已经退还其24万元保证金的情况下，被告应当同时将其中的12万元保证金退还原告，但是被告至今不同意退还，其行为属于不当得利。根据《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”，本案被告没有任何的事实和法律依据占有原告的保证金12万元，理应退还原告。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判决。被告黄起华辩称：被告要求原告张建军偿还贷款，民事判决书明确写明各自的偿还责任；原告捏造事实，不存在不当得利，被告个人账号没有收到银行退还的所谓保证金；请求法院查清事实，驳回原告的请求，并立即解冻被告的账户。原告张建军为支持其提出的诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、华融湘江银行贷款支付明细（复印件），拟证明：原告与被告共同向华融湘江银行贷款240万元，原告向华融湘江银行支付了12万元的保证金，并承担了24000元的担保费。证据2、永州市中级人民法院（2019）湘11民终2393号民事判决书，拟证明：原告与被告共同向华融湘江银行贷款的事实与经过：（1）、双方共同向银行贷款240万，各分享120万元贷款；（2）、被告黄起华已经代原告偿还了银行贷款；（3）、银行已经退还了24万保证金给被告；（4）、原告在2019年5月22日偿还了黄起华381900元。证据3、原告建设银行卡流水明细、微信转账记录、收条（复印件），拟证明：原告已经向被告还款109.2万元。证据4、**法院执行笔录、结算收据（复印件），拟证明：（1）、原告与被告再一次结算，原告只欠被告案款本息143659.11元；（2）、原告已履行了所有还款义务；（3）、原告实际支付被告的款项总计为1235659.11元。证据5、活期账户明细查询（复印件），拟证明：2018年3月12日，被告已退准备金（保证金24万，含原告的12万保证金）。证据6、2020年2月4日微信聊天记录（复印件），拟证明：（1）、被告已收到原告12万保证金的事实；（2）、2020年2月4日，原告向被告追讨该12万元保证金，被告拒绝退还。证据7（补充证据1)、委托担保协议（复印件），拟证明：**富联旺实业发展有限公司的法人代表为黄起华。证据8（补充证据2)、**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初798号民事判决书（复印件），拟证明：被告黄起华认可**富联旺实业发展有限公司为其所拥有并实际控制。被告黄起华对上述证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的没有意见，对关联性有异议，没有哪点说明，被告该付原告多少钱，也没有约定退给原告12万元；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证据目的(1)、（2）、(4)无意见，对证据目的(3)有意见，体现不出银行何时退还保证金给被告；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证明目的没有意见；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，我没有收到24万的保证金；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，对证据目的有异议，不能从聊天记录看出被告收到24万元保证金；对证据7的合法性、真实性无意见，对关联性有意见，对的证明目的无意见；对证据8的合法性、真实性无意见，对关联性有意见，对证明目的有意见，不能证明该公司是被告个人的。原告张建军提交的上述证据经过庭审质证，本院认证如下：对于证据1、2、3、4、5、7、8，被告黄起华对证据的真实性、合法性均无异议，对关联性提出了异议，上述证据与本案相关联，被告黄起华提出的异议不能成立，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定；对于证据6，被告黄起华对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的提出了异议，该证据与原告张建军提交的其他证据相互印证，被告黄起华提出的异议不能成立，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。被告黄起华为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：证据1、车票两张（复印件），拟证明：从深圳来回**的车费374元。证据2、借据（复印件），拟证明：被告向案外人黄文龙借款，请求原告赔偿被告冻结执行案款期间造成的利息损失，按月息两分计算。原告张建军对上述证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，车票与本案无关，对证明目的有异议，应诉是公民的义务；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，不予质证。被告黄起华提交的上述证据经过庭审质证，本院认证如下：对于证据1，原告张建军对证据的关联性提出了异议，其提出的异议成立，该证据与本案无关联，不予认定；对于证据2，原告张建军对证据不予认可，该证据为复印件，原告张建军提出的异议成立，该证据不够客观真实，来源不合法，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的基本事实如下：原告张建军与被告黄起华原为经商合作伙伴。2016年，原、被告经商需要资金，双方协商向华融湘江银行股份有限公司永州分行申请贷款240万元。2016年12月20日，**富联旺实业发展有限公司（甲方）与湖南农业信用担保有限公司（乙方）签订了《委托担保协议》，约定甲方因申请流动资金贷款的需要，向乙方合作银行申请融资授信，特委托乙方为甲方在最高额度240万元范围内向债权人提供担保，甲方（包括应甲方请求的第三方）自愿向乙方提供如下反担保措施：（1）、**富联旺实业发展有限公司法定代表人黄起华及其配偶提供个人连带责任保证；（2）、周晓桂提供的房屋抵押；（3）、张建军提供的林权证书抵押；（4）、深圳富联旺城乡投资发展有限公司持有**富联旺实业发展有限公司100%的股权质押；（5）、**富联旺实业发展有限公司提供实际担保额的10%作为履约准备金质押，签订质押反担保合同。被告黄起华代表甲方在《委托担保协议》上签字，被告黄起华为**富联旺实业发展有限公司的法定代表人以及实际控制人。2017年1月20日，由湖南农业信用担保有限公司提供担保，**富联旺实业发展有限公司与华融湘江银行股份有限公司永州分行签订了《流动资金贷款合同》，约定贷款期限一年，年利率为6.5%，贷款金额为240万元。2017年1月24日，原、被告签订了《华融湘江银行贷款支付明细》，约定了贷款的分配和各自承担的责任，原、被告各享有贷款120万元并各自承担利息，保证金24万元各自承担一半，担保费4.8万元等费用各自承担一半。因原告张建军并未实际交纳保证金12万元及各项费用，减除原告张建军应承担的保证金及各项费用开支后，按照双方的约定，被告黄起华应支付原告张建军贷款本金102.79万元。**富联旺实业发展有限公司从华融湘江银行股份有限公司永州分行取得贷款240万元后，被告黄起华通过其个人账户实际分配给原告张建军贷款本金为102.6万元，少付原告张建军贷款金额1900元。贷款到期后，张建军未按时偿还银行贷款及其利息，黄起华于2018年2月28日替张建军向华融湘江银行股份有限公司永州分行偿还了贷款本金120万元及其利息27532.92元。黄起华向张建军催讨垫付的贷款未果，于2019年4月28日向本院提起诉讼，本院于2019年5月29日作出（2019）湘1129民初798号民事判决书，认定：“贷款到期后，被告张建军未按时偿还银行贷款及利息，原告黄起华于2018年2月28日替被告张建军向华融湘江银行股份有限公司永州分行偿还了贷款本金120万元及其利息27532.92元，在诉讼过程中，被告张建军于2019年5月22日偿还了原告黄起华借款38万元”，判决：一、限被告张建军在本判决生效后十日内偿还原告黄起华代偿人民币845632.92元”。张建军不服，提起上诉，湖南省永州市中级人民法院2019年8月25日作出（2019）湘11民终2393号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”，上述判决生效后，张建军已经履行完毕。本院认为，原告张建军以被告黄起华拒不退还保证金12万元属于不当得利为由提起诉讼，本案应属不当得利纠纷。公民从事民事活动，应当遵循诚信原则。围绕双方当事人的主要分歧，本案归纳有以下几个焦点问题：一、原告张建军承担的保证金12万元是否应予退还本案**富联旺实业发展有限公司与华融湘江银行股份有限公司永州分行签订《流动资金贷款合同》后，原、被告签订的《华融湘江银行贷款支付明细》约定了贷款的分配和各自承担的责任，由原、被告各享有贷款120万元并各自承担利息，保证金24万元各自承担一半，担保费4.8万元等费用各自承担一半，上述约定为双方真实意思表示，双方应当诚信守约。按照双方的上述约定，黄起华本应分配张建军贷款本金120万元，因张建军并未实际交纳保证金12万元及其各项费用，减除张建军应承担的保证金及其各项费用后，黄起华还应支付张建军贷款本金102.79万元。**富联旺实业发展有限公司从华融湘江银行股份有限公司永州分行取得贷款240万元后，黄起华实际分配给张建军贷款本金为102.6万元，扣除的款项包括张建军应承担的保证金12万元和担保费2.4万元及其他费用，少付张建军贷款金额1900元。以上事实，原、被告双方均无异议。贷款到期后，原、被告因偿还贷款产生纠纷，本院作出的（2019）湘1129民初798号民事判决书和湖南省永州市中级人民法院作出的（2019）湘11民终2393号民事判决书发生法律效力后，张建军已经履行完毕，在该案一审诉讼过程中，张建军于2019年5月22日偿还了黄起华借款38万元，后按上述判决履行支付了案款845632.92元，至此，张建军向黄起华偿还了贷款本金120万元及其利息，而黄起华实际分配给张建军的贷款本金为102.6万元，扣除了张建军应承担的贷款保证金12万元和担保费2.4万元及其他费用，其中贷款保证金12万元并非实际开支，应予退还。二、被告黄起华是否应当承担退还责任本案**富联旺实业发展有限公司取得贷款240万元后，贷款由该公司的法定代表人黄起华在原、被告之间进行分配，亦可视为黄起华为**富联旺实业发展有限公司的实际控制人，既然贷款保证金12万元为黄起华在分配贷款时予以扣除，黄起华在张建军实际偿还了贷款本金120万元及其利息之后，理应退还之前其扣除的贷款保证金12万元，而无论湖南农业信用担保有限公司是否退还保证金，黄起华均负有向张建军退还之前其扣除的保证金12万元的义务，且湖南农业信用担保有限公司已实际退还保证金24万元给**富联旺实业发展有限公司，黄起华作为**富联旺实业发展有限公司的法定代表人以及实际控制人，黄起华理应向张建军退还之前其扣除的保证金12万元，黄起华通过其实际控制的**富联旺实业发展有限公司至今占有该笔资金无合同和法律依据，应为不当得利，为避免当事人诉累，被告黄起华应当承担退还责任。综上所述,原告张建军提出由被告黄起华退还保证金12万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；被告黄起华提出其“个人账号没有收到银行退还的保证金”不应当承担退还责任的辩论意见，证据不足，理由不当，应不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄起华限于本判决生效后十日内退还原告张建军保证金12万元。以上确定的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄起华负担，保全申请费1170元,由原告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行，本案申请执行的期限为二年。审判员  梁爱忠二〇二〇年六月十二日书记员  何 军附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。