山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2128号 原告：徐瑞霞，女，1973年10月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市莘县。 委托诉讼代理人：孔祥奇，莘县寨西法律服务所法律工作者。 被告：钟国东，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。 被告：济宁汇丰煤业有限公司，住所地：山东省济宁市任城区。 法定代表人：张红辉，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：山东省济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。 负责人：王玉森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜彩彩，山东联森律师事务所律师。 原告徐瑞霞与被告钟国东、济宁汇丰煤业有限公司（以下简称汇丰煤业公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞霞及其委托诉讼代理人孔祥奇、被告人寿财险济宁公司的委托诉讼代理人杜彩彩到庭参加诉讼。被告钟国东、汇丰煤业公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐瑞霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费50174.53元、住院伙食补助费2000元、交通费7623.3元、住宿费250元、病历复印费166元、手机损失费100元、两轮电动损失费2200元，共计62513.83元，待司法鉴定后确定最终损失。事实和理由：2018年9月29日13时19分许,被告钟国东驾驶鲁H12XXX号重型半挂牵引车,沿省道324线自西向东行驶至省道324线171KM临观路路口处,右转弯时,与自西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞,致原告受伤,车辆受损的交通事故。事故发生后,聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第371522120180000492道路交通事故认定书,认定被告钟国东承担事故全部责任,原告徐瑞霞无责任。被告钟国东驾驶的鲁H12XXX号重型半挂牵引车车主为汇丰煤业公司。该车在被告人寿财险济宁公司投保了交强险及商业第三者责任险,事故发生在保险期间,该公司应在交强险和商业三者险的承保范围内承担赔偿责任。事故发生后,原告因全身多发车祸伤等先后在莘县第二人民医院、山东省立医院、济南市中医院住院治疗。2019年3月,原告就2019年1月6日前已发生的医疗费及住院期间的住院伙食补助费、营养费损失先行向莘县人民法院法院提起诉讼,并保留就后续治疗费用及其他各项损失另行主张的诉权。2019年6月18日,莘县人民法院对该案做出(2019)鲁1522民初1777号民事判决,该判决已履行完毕。为医治因车祸导致的左前臂外伤术后皮瓣臃肿等,原告分别于2019年5月4日至5月10日、2019年8月25日至9月2日在山东省立医院住院治疗共14天,共产生医疗费39180.56元;原告于2019年12月1日至2019年12月7日在济南市中医医院住院治疗6天,共产生医疗费10993.97元。原告现就2019年1月6日后发生的医疗费、住院伙食补助费及自交通事故发生后产生的营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费其他各项损失再次提起诉讼。 汇丰煤业公司提交书面答辩状称，一、我公司为涉案车辆在人寿财险济宁公司投交了交强险及商业险(第三者责任险),因此本案中原告要求的合法赔偿均应由该公司进行赔付,我公司不应承担任何责任。二、请法院依法审查原告提交的各项证据,医疗发票应当提交原件,请法院审查证据的关联性、合法性,剔除证据中非因本次事故造成的伤情产生的花费。三、本案的诉讼费、鉴定费等全部赔偿均应由保险公司承担，这都是因本次事故原告产生的直接损失。四、徐瑞霞应在伤残级别出来后，一并起诉，其分三次起诉，对司法资源造成严重浪费。 人寿财险济宁公司辩称，原告因本次事故造成的伤情已于2019年1月6日治疗终结，我公司于2019年7月赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计370803.25元，原告再次主张医疗费、住院伙食补助费没有法律依据。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予负担。原告本案主张的各项损失中，因原告已于2019年1月6日治疗终结，本案主张的医疗费无法确定与本次事故的关联性，且2019年5月和9月的两次住院收费票据均显示异地医保，报销的费用应予扣除。病历复印费系间接损失，不应由我公司负担。住院伙食补助费应按每天30元计算。交通费票据为连号发票，无法证明系因本案产生，数额过高，由法院酌定。住宿费票据为定额发票，无住宿时间和人员，不能证明系因本案产生，且原告在医院住院治疗无需在外住宿。事故认定书未载明原告手机存在损坏，其主张手机损失无依据。原告未就电动车损失2200元提交证据，不予认可。 钟国东未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分、肇事车辆保险情况、本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于原告主张的医疗费与本次事故的关联性。根据原告受伤后第一次入住山东省立医院的住院病历记载，本次事故致原告左上肢及左下肢车祸伤、左挠骨远端粉碎性骨折、左前臂及左手背皮肤软组织缺损、左下肢皮肤脱套伤、左腓骨近端骨折等伤情。原告为此先后在山东省立医院住院治疗，2019年1月6日，原告第三次在该院住院时出院医嘱有出院后保护伤口、防止挤压外伤，伤后每3天左右换药等内容，并未显示其治疗终结。本案中，原告于2019年5月4日和8月25日先后在山东省立医院住院行“左前臂皮瓣整形+瘢痕切除术”，于2019年12月1日在济南市中医医院住院行“皮瓣整形+内固定取出术”，应认定与本次事故导致的上述伤情有关联。人寿财险济宁公司虽对原告治疗及支出医疗费的必要性、合理性提出异议，但未提交相应的反驳证据，本院不予采信。对原告上述三次住院治疗及期间于2019年5月20日在山东省立医院门诊换药产生的医疗费，本院均认定为治疗本次交通事故伤情产生的合理花费。原告在山东省立医院的两张住院收费票据医保类型处虽载明“异地医保”，但单据下方收费金额处并未显示有医保统筹支付的金额，对人寿财险济宁公司要求扣除医保报销费用的意见，依法不予采信。 2.关于住院伙食补助费标准。本案中原告住院治疗的医院位于山东省济南市，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准及司法惯例，住院伙食补助费按照每天50元予以支持。 3.关于交通费数额。原告本案系主张自受伤后至2019年12月7日在济南市中医医院出院时的交通费用，期间其六次去济南医院住院治疗，三次进行门诊检查。原告提交的交通费票据除自莘县往返济南的汽车客运发票能够核实乘车人员、时间、地点外，其余票据均无法核实与原告实际就医、转院是否相关，且原告庭审中所述因取病例和筹措医疗费而产生的交通费用，本身不属于因就医或者转院治疗实际发生，依法不应认定。综合考虑根据原告就医和转院次数、住院天数、住所距医院的距离等因素，交通费酌情确定为3000元。 4.关于住宿费。原告提交的住宿票据系定额发票，仅加盖了济南槐荫钢镚旅馆的印章，无住宿人员及住宿时间，无法核实是否与就医有关，依法不予认定。 5.关于财产损失。交警部门出具的事故认定书未载明原告手机受损，原告也未对此提交相关证据，对其主张手机损失费100元，依法不予认定。被告不予认可原告主张的两轮电动车损失2200元，原告既未申请司法鉴定也未提交其他证据予以证实，本院不认定，原告可待证据充足后另行主张。 综上，原告主张的各项损失依法认定为：医疗费17453.63元+85.06元+21641.87元+10993.97元=50174.53元；住院伙食补助费（8+6+6）天×50元/天=1000元；交通费3000元；病历复印费120元+23元+23元=166元，共计54340.53元。 另查明：原告曾就其医疗费、住院伙食补助费、营养费损失起诉本案各被告，本院作出（2019）鲁1522民初1777号民事判决书，认定钟国东系汇丰煤业公司雇员，对损害的发生存在重大过失，判决人寿财险济宁公司在交强险责任限额内赔偿原告10000元，在商业三者险内赔偿原告360803.25元，确定案件受理费由汇丰煤业公司和钟国东连带承担。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的上述损失，由人寿财险济宁公司在交强险死亡伤残限额内赔偿交通费3000元，在商业三者险内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计51174.53元。病历复印费166元，非事故造成的直接损失，不属于保险赔偿范围，应由钟国东和汇丰煤业公司连带赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十九条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告徐瑞霞交通费3000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告徐瑞霞医疗费、住院伙食补助费共计51174.53元。 三、被告济宁汇丰煤业有限公司赔偿原告徐瑞霞病历复印费166元。 四、被告钟国东对上述第三项判决确定的赔偿义务承担连带赔偿责任。 五、驳回原告徐瑞霞的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，减半收取计681元，由被告济宁汇丰煤业有限公司和钟国东连带负担592元，原告徐瑞霞负担89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李 娜 书 记 员  夏婷婷