文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8519号原告：重庆融汇融资担保有限公司，地址重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座。法定代表人：张志远，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈娟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：***，男，该公司工作人员。被告：唐帅，男，1992年5月11日出生，土家族，住重庆市酉阳县兴隆镇狮象村8组。原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）与被告唐帅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融汇担保公司委托诉讼代理人沈娟、***,被告唐帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇担保公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、唐帅向融汇担保公司支付代偿款项49777.81元；2、唐帅支付融汇担保公司资金占用利息，具体包括：以代偿款13332.13元为基数，从2018年12月26日起至唐帅还清垫付款项之日止，按照年利率24%计算的资金占用利息；以代偿款6568.9元为基数，从2019年3月28日起至唐帅还清垫付款项之日止，按照年利率24%计算的资金占用利息；以代偿款6620.88元为基数，从2019年5月28日起至唐帅还清垫付款项之日止，按照年利率24%计算的资金占用利息；以代偿款3296.78元为基数，从2019年6月28日起至唐帅还清垫付款项之日止，按照年利率24%计算的资金占用利息；以代偿款9980.46元为基数，从2019年9月30日起至唐帅还清垫付款项之日止，按照年利率24%计算的资金占用利息；3、唐帅承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月17日，唐帅与融汇担保公司签订《汽车融资担保合同》，约定唐帅委托融汇担保公司为其向重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称贷款银行）申请车辆贷款提供连带担保。同日，贷款银行与唐帅签订《个人贷款合同》、融汇担保公司与贷款银行签订《保证合同》，合同约定贷款银行向唐帅发放贷款107000元，贷款期限36个月，唐帅按照等额本息方式逐月还款，融汇担保公司为唐帅与贷款银行依《个人贷款合同》所形成的债务提供连带责任保证。后贷款银行依约向唐帅提供了贷款，但唐帅未按期还款。2018年12月至2019年9月，融汇担保公司已代唐帅向贷款银行垫款49777.81元。故融汇担保公司提起本案诉讼。被告唐帅辩称：1、融汇担保公司诉称的代偿款本金包含了利息及滞纳金。唐帅贷款的主要目的用于买车，从签订合同之日起到2019年1月22日涉案车辆被重庆市金贝汽车租赁有限公司收回，总共六个月零五天，每个月应还款金额为3285.76元，按此标准计算此期间的欠款金额不应当是融汇担保公司诉称的代偿款金额。2、2019年2月2日，唐帅曾向重庆市金贝汽车租赁有限公司的财务人员文仁秀支付了3000元的滞纳金。3、唐帅应当向融汇担保公司还款，但仅应当归还唐帅实际用车期间（六个月零五天）的应还金额；利息和滞纳金唐帅也应当承担还款义务，但融汇担保公司的计算存在错误。依据《汽车融资担保服务合同》违约责任第八条第三款的约定，唐帅仅应支付违约金3000元；至于融汇担保公司代唐帅向银行支付的利息可以另算。本案审理中，融汇担保公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《保证合同》、《汽车融资担保服务合同》、《借款借据》、《贷款收回凭证》、《代偿（履行保证责任）确认书》等证据，本院予以审查并在卷佐证。根据融汇担保公司、唐帅的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年8月17日，唐帅（甲方）与融汇担保公司（乙方）签署《汽车融资担保服务合同》，约定甲方因向贷款银行申请贷款，委托乙方向贷款银行提供担保服务；如甲方出现逾期还款，则该期还款除当期或多期应还本息、分期资金、手续费外，贷款行可加收罚息、复利、滞纳金和其他相关费用，且有权要求乙方实现担保，并可直接从乙方提供担保的账户自动扣取本应由甲方偿还的该贷款本息、手续费(即要求乙方垫付)等。甲方在此授权，如甲方未按贷款合同项下的约定还款，乙方有权向甲方催收，甲方接到乙方的催收通知后，应在三日内足额还款，并支付人民币500元/次的违约金。若乙方产生垫付款项，甲方须按催收通知的要求将该款项全部支付给乙方，并按该款项总额的5%向乙方支付滞纳金及人民币500元/次的违约金。因甲方逾期还款造成贷款行划扣乙方账户的，即导致乙方垫付的，甲方除应承担本合同所述责任外，乙方还可向甲方追偿。同时，甲方还应按乙方垫付金额支付资金占用利息，该利息按照年利率36%计算自乙方垫付之日起至甲方向乙方清偿完全部垫付款项之日止。因甲方违约，乙方为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、评估费、执行费、律师费、鉴定费、支付给法院的诉讼保全费等），均由甲方承担。甲方确认乙方向甲方履行通知义务的唯一通讯地址及联系人为重庆市九龙坡区某地址，甲方地址发生变更时，应及时书面通知乙方，未书面通知乙方的，视为甲方诉讼文书送达地址未作变更。上述地址是各方履行合同期间及纠纷发生之后所有法律文书及诉讼、仲裁文书的送达地址。同日，唐帅与贷款银行签订《个人贷款合同》，约定唐帅申请贷款107000元用于购车，贷款期限36个月，自2018年8月17日至2021年8月16日止，贷款利率为基准利率上浮40%，唐帅按照等额本息方式逐月还款。唐帅未按合同约定期限归汉贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。同日，融汇担保公司与贷款银行签订《保证合同》，约定融汇担保公司为唐帅的上述贷款向贷款银行提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下债权本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年。同日，融汇担保公司按约向唐帅发放了贷款107000元。但唐帅未按期足额还款。融汇担保公司于2018年12月26日代偿13332.13元，于2019年3月28日代偿6568.9元，于2019年5月28日代偿6620.88元，于2019年6月28日代偿3296.78元，于2019年9月30日代偿9980.46元，合计39799.15元。审理中，唐帅提交以下证据：1、2018年7月13日收据（重庆市金贝汽车租赁有限公司出具，金额5400元，收款事由：首付款5000元，从业资格证400元）；2、2018年6月27日收款收据（重庆恒辰佳网约汽车服务有限公司出具，金额3000元）。3、唐帅与朱方华的微信聊天记录截屏、重庆交巡警违章提示信息截屏。拟证明重庆市金贝汽车租赁有限公司已将唐帅贷款所购车辆收回并已转租他人；4、支付宝转账记录（2019年2月2日唐帅向文仁秀转账支付3000元）。拟证明唐帅向重庆市金贝汽车租赁有限公司指定财务人员转账支付3000元滞纳金。融汇担保公司对以上唐帅提交的证据质证后认为，证据1、2、3与融汇担保公司无关，亦与本案借款无关；证据4的真实性无法确认，文仁秀不是融汇担保公司的工作人员，融汇担保公司未指定文仁秀收取任何款项。本院认为，本案所涉《个人贷款合同》、《汽车融资担保服务合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款问题。依据《个人贷款合同》的约定，贷款银行按约向唐帅发放了贷款107000元，则唐帅理应按约承担还款责任。现唐帅逾期未按时足额还款，其行为已构成违约，贷款银行有权要求债务人唐帅及保证人融汇担保公司清偿逾期债务。融汇担保公司作为唐帅的保证人履行了保证责任后有权向唐帅追偿代偿款项。现已查明，融汇担保公司于2018年12月26日代偿13332.13元，于2019年3月28日代偿6568.9元，于2019年5月28日代偿6620.88元，于2019年6月28日代偿3296.78元，于2019年9月30日代偿9980.46元，合计39799.15元。因此，唐帅应偿还融汇担保公司代偿款39799.15元。融汇担保公司起诉的代偿款金额存在计算错误，应予纠正。至于唐帅辩称认为其车辆被重庆市金贝汽车租赁有限公司收回、其向文仁秀支付3000元的问题。审理中，唐帅提交的证据不足以证明重庆市金贝汽车租赁有限公司与融汇担保公司之间有委托收款或收车的关联关系，也不足以证明文仁秀系代表融汇担保公司收取款项，故本院对唐帅的该项辩称意见不予采纳。关于融汇担保公司主张的资金占用利息问题。依据《汽车融资担保服务合同》的约定，因唐帅逾期还款导致融汇担保公司垫付款项的，唐帅应按融汇担保公司垫付金额支付资金占用利息，该利息按照年利率36%计算，自融汇担保公司垫付之日起至唐帅清偿完全部垫付款项之日止。现融汇担保公司自愿将各笔代偿款项的资金占用利息的利率调整为年利率24%，该诉请主张未超过法律规定及合同约定，亦未加重债务人负担，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告唐帅应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融汇融资担保有限公司代偿金额39799.15元；二、被告唐帅应当自本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇融资担保有限公司资金占用利息（具体包括：以13332.13元为基数，自2018年12月26日起至前述款项付清之日止，按年利率24%计算的资金占用利息；以6568.9元为基数，自2019年3月28日起至前述款项付清之日止，按年利率24%计算的资金占用利息；以6620.88元为基数，自2019年5月28日起至前述款项付清之日止，按年利率24%计算的资金占用利息；以3296.78元为基数，自2019年6月28日起至前述款项付清之日止，按年利率24%计算的资金占用利息；以9980.46元为基数，自2019年9月30日起至前述款项付清之日止，按年利率24%计算的资金占用利息）；三、驳回原告重庆融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取计522元，由原告重庆融汇融资担保有限公司负担50元，由被告唐帅负担472元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年六月二日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静