贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初706号原告：黎明，男，1969年4月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：曹永强，男，1969年1月8日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：安红军，男，1978年1月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：张江兵，男，1977年5月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：冯进兵，男，1973年3月2日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：田宏明（又名田江明），男，1979年1月6日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：德江县天之源水疗会所有限公司，住所地贵州省德江县玉水街道黑沙坝老年活动中心对面。法定代表人安红军，系该公司董事长。原告黎明诉被告曹永强、安红军、张江兵、冯进兵、田宏明、德江县天之源水疗会所有限公司(以下简称：天之源公司)债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黎明向本院提出的诉讼请求：1.请求撤销安红军、张江兵、冯进兵、田宏明、天之源公司与曹永强于2016年1月19日签订的《天之源全体股东偿还借款协议》(以下简称：《协议》)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告安红军、张江兵、冯进兵等人出资成立了被告天之源公司，天之源公司在经营期间(2015年3月至2016年2月)需资金周转先后六次向原告借敖共计136万元，并分别约定了利息。因约定的还款期限届满，安红军、张江兵、冯进兵、田宏明、天之源公司未按约偿还原告借款本金及利息，2016年4月原告向人民法院提起诉讼，德江县人民法院于2016年12月作出判决，安红军、张江兵、冯进兵、田宏明、天之源公司对借款承担连带偿还责任，但至今安红军、张江兵、冯进兵、田宏明、天之源公司均未偿还原告借款。同时，被告天之源公司自成立至原告起诉要求偿还前述债务前，共计投入近千万元。2016年1月9日，安红军、张江兵、冯进兵、田宏明、天之源公司因尚欠案外人毛斌借款50万元，并与被告曹永强签订《协议》，约定被告安红军、张江兵、冯进兵、田宏明等五人将被告天之源公司作价50万元整卖给被告曹永强。被告安红军、张江兵、冯进兵、田宏明、天之源公司于2016年1月19日签订的《协议》以明显不合理低价将被告天之源公司转让给被告曹永强，导致原告的债权不能实现。曹永强辩称，原告主张先后向被告安红军、张江兵、冯进兵、田宏明出借136万元的事实需要法院进行审查。法院对案涉标的已以（2019）黔0626民初3219号民事判决书已作出判决，该判决已经对《协议》的法律效力予以羁束，且不存在债务人以明显不合理的低价转让财产的情形，故原告的诉请应予驳回。安红军、张江兵、冯进兵、田宏明、天之源公司辩称，《协议》是在被胁迫的情况下签订，况且该协议显失公平，应当予以撤销。本院认定事实如下：2015年3月，安红军、张江兵、冯进兵等人出资成立了天之源公司，天之源公司在经营期间(2015年3月至2016年2月)需资金周转先后六次向黎明借款共计136万元。2016年4月黎明提起诉讼，本院于2016年12月14日以（2016）黔0626民初778号民事判决书作出判决：“一、由天之源公司在本判决生效后30日内偿还黎明借款本金1,360,000元并给付利息，利息按月利率1.2%的标准计算至给付期限内清偿之日。其中2015年3月27日借款300,000元，从2015年6月27日起开始计息；2015年6月20日借款150,000元，从2015年8月20日起开始计息；2015年7月19日借款20,000元，从2015年10月19日起开始计息；2015年7月23日借款800,000元，从2015年7月23日起开始计息；2015年8月借款30,000元，从2016年2月8日起开始计息；2015年10月10日借款60,000元，从2015年10月10日起开始计息。二、安红军、张江兵、冯进兵、田宏明、田茂勇对上述款项在其未全面履行出资义务的本息范围内承担补充责任，其中田茂勇对2015年10月10日的借款60,000元在未全面履行出资义务的本息范围内不承担补充责任。”2016年1月19日，安红军、张江兵、冯进兵、田宏明、天之源公司因尚欠案外人毛斌借款50万元，其与曹永强签订《协议》，约定:“借款人天之源全体股东，法定代表人安红军，股东张江兵，冯进兵，田宏明(以下称甲方)，担保人曹三(曹永强)(以下称乙方)。甲方经营急需资金于2015年3月27日向毛斌借款人民币伍拾万圆整(500,000)。此款是由乙方担保。甲方至今未归还，通过甲乙双方多次协商，达成协议如下:一、甲方保证于阳历2016年4月27日前偿还毛斌出借款本金伍拾万圆整(500,000)。二、甲方到期不能偿还借款，由乙方偿还毛斌处的出借款伍拾万圆整(本金)，时间不得超过本协议约定的还款时间。三、甲方自愿将天之源经营场所和室内外装修及一切设备财物含经营权等，作价伍拾万圆整卖给乙方，属于乙方永远所有，全体股东及股东家人或其他借款不得干扰，全体股东三日内自愿退出天之源经营场所。四、甲方天之源及股东前后债权债务与乙方无任何关系。五、本《协议》双方签字盖章之日起生效。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”之后，曹永强据此《协议》起诉安红军、张江兵、冯进兵、田宏明、天之源公司，本院于2016年6月21日立案受理，并以（2016）黔0626民初1244号作出判决，冯进兵、田宏明不服，提出上诉，铜仁市中院以（2017）黔06民终597号裁定撤销原判、发回重审。本院于2017年7月26日重审立案受理，曹永强于2018年1月25日撤诉，本院于次日作出（2017）黔0626民初1802号民事裁定，准许曹永强撤回起诉。2019年10月23日曹永强又依据该《协议》起诉安红军、张江兵、冯进兵、田宏明、天之源公司。本院于2019年11月27日以（2019）黔0626民初3219号民事判决书认定双方签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方应当按照协议的约定履行，遂作出了如下判决：“一、由安红军、张江兵、冯进兵，田宏明于本判决生效后3日内将天之源公司的内外装修、设备及经营权移交给曹永强所有。”张江兵不服提出上诉，因未交上诉费，铜仁市中院作出按撤回上诉处理的裁定。本院经审查认为，双方争议的焦点为双方当事人是否存在法律上的利害关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”的规定，债权人撤销权行使条件有三：一是债务人有减少责任财产的行为；二是该行为有损其债务清偿能力，有害于债权人实现债权；三是若处分财产权益是以有偿方式进行，则需债务人与受让人具有恶意。首先，就本案来说，债务人安红军、张江兵、冯进兵，田宏明、天之源公司处理资产的行为即是减少责任财产的行为，但该行为是否必然导致有损其债务清偿能力，有害于债权人实现债权，需债权人黎明提供证据证明。其次，本案债务人安红军、张江兵、冯进兵，田宏明、天之源公司处理资产的行为已经本院（2019）黔0626民初3219号民事判决书认定双方签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，并作出了由安红军、张江兵、冯进兵，田宏明将天之源公司的内外装修、设备及经营权移交给曹永强所有的判决，该判决已生效。债权人撤销权纠纷所处理的协议系未经法院审理认定的协议，需要法院审理并进行评判，然本案中所涉及的《协议》已被法院作出评判并认定，所以黎明起诉要求对法院已认定的《协议》行使撤销权，黎明与之不具备法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的规定，应驳回黎明的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回黎明的起诉。案件受理费50元，予以退还黎明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇二〇年六月二十七日法官助理张鹤曦书记员张鹤曦（代）