wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1048号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托代理人：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。 被告:晏盼,女,汉族,1990年8月16日出生,贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商银行）与被告晏盼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人唐婷婷到庭参加诉讼，被告晏盼经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告晏盼立即偿还原告农商银行借款本金300,000.00元及截至2019年9月4日的利息、罚息、复利26,870.33元,并从2019年9月5日起,以借款本金300,000.00元为基数，按借款合同约定的标准归还原告至履行完毕之日起的利息、罚息、复利。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2018年2月11日签订《小微客户借款合同》,合同编号为:2762018021200126。合同约定:被告向原告借款300,000.00元,借款用于周转资金,借款期限截至2019年2月10日;贷款利率为月利率8.1563‰;贷款逾期的,罚息利率为在贷款利率上加收50%;若其不能按期付息,则次日起计收复利，借款合同签订后，被告依约发放贷款，然被告只归还了部分利息。截至2019年9月4日，被告尚欠原告借款本金300,000.00元及利息、罚息、复利26,870.33元。原告认为,双方签订的借款合同属于依法成立的合同,受法律保护,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,现被告借款已逾期。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为此,为维护原告的合法利益,原告特诉至法院。 被告晏盼未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组、身份证；第二组、借款申请书、借款合同、借款借据;第三组、还款记录及贷款账户查询。 经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告晏盼因做生意急需资金周转，于2018年2月11日向原告农商银行申请借款300,000.00元。同日，双方签订合同编号:2762018021200126《小微客户借款合同》,合同约定:被告向原告借款300,000.00元,借款用于周转资金,借款期限自2018年2月11日起至2019年2月10日;贷款利率为月利率8.1563‰;贷款逾期的,罚息利率为在贷款利率上加收50%;若其不能按期付息,则次日起计收复利。2018年2月12日，原告依约向被告发放贷款300,000.00元后，被告只归还了部分利息，截至2019年9月4日，被告尚欠原告借款本金300,000.00元及利息、罚息、复利26,870.33元。故原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，原告农商银行与被告晏盼签订《小微客户借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告晏盼未按约定全面履行还款义务，归还利息至2019年1月20日，即未再归还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。故对原告的诉请，本院予以支持。 被告晏盼经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告晏盼于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300,000.00元及截至2019年9月4日的利息、罚息、复利26,870.33元,并从2019年9月5日起,以借款本金300,000.00元为基数，按双方签订的编号:2762018021200126《小微客户借款合同》约定的标准支付原告利息、罚息、复利至借款全部清偿完毕之日止(利息、罚息、复利总合不超过年利息24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3,102元(已按简易程序减半收取），由被告晏盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  夏 丞
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2194号原告：张丽华，女，汉族，1958年1月16日生，住青海省西宁市。原告：苏春生，女，汉族，1956年2月18日生，住青海省西宁市。二原告委托诉讼代理人：白丽霞、张先兰，青海立詹律师事务所。被告：高生平，男，汉族，1974年8月2日生，住青海省西宁市。被告：苏娜，女,汉族,1975年10月24日生，住青海省西宁市。原告张丽华、苏春生与被告高生平、苏娜无因管理纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，原告张丽华、苏春生于2020年6月22日以需要进一步固定证据为由，向本院提出撤回对被告高生平、苏娜起诉的申请。本院认为，原告张丽华、苏春生撤回起诉的申请，均系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丽华、苏春生撤回对被告高生平、苏娜的起诉。案件受理费3762元减半收取1881元（原告已预交），由原告张丽华、苏春生自行承担。审判员 霍金德 二〇二〇年六月二十二日书记员 冯美鑫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执272号申请执行人：田涪陵，男，1986年8月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：白现举，男，1967年12月26日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：重庆泰乐建筑工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鱼嘴街120号（金山广场B幢四楼），统一社会信用代码915002436814679406。法定代表人：白现举，该公司总经理。本院在执行田涪陵依据（2019）渝0243民初5030号民事调解书申请执行白现举、重庆泰乐建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，权利人田涪陵于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人田涪陵与被执行人白现举、重庆泰乐建筑工程有限公司于2020年6月22日自愿达成了执行和解协议，协议约定：一、申请执行人田涪陵同意将申请执行被执行人白现举、重庆泰乐建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，借款254000元及诉讼费用2150元（共计256150元），在彭水县人民法院扣划的重庆泰乐建筑工程有限公司工程款中予以分配；二、执行费2932.25元由被执行人白现举、重庆泰乐建筑工程有限公司于2021年12月31日前缴纳至彭水苗族土家族自治县人民法院；三、若被执行人不按照本协议履行义务，申请执行人有权申请恢复原法律文书执行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执272号案件的执行。（2019）渝0243民初5030号民事调解书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人应当自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  吕东兵审判员  黄永学二〇二〇年六月二十二日书记员  王 欢
辽宁省大连市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)辽02执31号 申请执行人大连水利测绘公司与被执行人大连市土地整理中心建设工程合同纠纷一案中，大连仲裁委员会于2019年11月4日作出的（2019）大仲字第381号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年3月5日对被执行人大连市土地整理中心发出了执行通知书、报告财产令。被执行人大连市土地整理中心向申请人支付了所欠工程款283821元及仲裁费10275元，并缴纳了执行费。被执行人已履行完毕。 本院认为，大连仲裁委员会涉及（2019）大仲字第381号裁决书的执行内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案予以结案。 二〇二〇六月十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5743号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：陈小军，男，1971年10月14日出生，住浙江省杭州市临安区。 原告宁波银行股份有限公司与被告陈小军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币36995.29元，期内利息277.46元，逾期利息7325.05元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为44320.34元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈小军于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金36995.29元，并支付借期内利息277.46元，逾期利息7325.05元（暂算至2020年5月31日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费908元，减半收取454元，由被告陈小军负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  柴倩男
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初1630号 原告：黄某贵，男，1983年11月5日出生，汉族，住贵州省水城县。 被告：邓某明，男，1967年4月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告黄某贵与被告邓某明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告黄贵国在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告黄某贵撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某贵负担。 审判员  李龙国 二〇二〇年六月二十九日 书记员  丁姜宏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2020）陕0103民初105号原告：郑西京，男，1955年9月26日出生，汉族，西安市广核阀门有限公司经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：孙漫，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：杨登攀，男，1976年1月16日出生，汉族，高陵交通运输管理站运管员，住西安市高陵区。原告郑西京诉被告杨登攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑西京向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付借款75000元；2、判令被告承担逾期还款利息45796元（计息期间暂计自2016年6月20日至2019年8月21日，利率为同期银行贷款利息4倍）；3、判令被告承担逾期付款利息直至其实际还清借款之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年双方达成借款协议，原告向被告出借人民币5万元，被告出具借条。后被告又向其借款6万元，口头约定月息2%，承诺几个月后偿还。2016年6月其向被告催要借款，被告给其出具借款75000元借条，其多次催要，未果。故现诉至法院，要求判如所请。被告杨登攀辩称借款利息不属实，两笔钱是分批借的。先借了11万元，之后还了5万元。没有约定利息。因为平时吃饭喝酒都在一起，不存在2分钱的利息。在此期间，还给原告转款过，因为与原告关系好。没有说利息。75000元的借条我出具的，我认可的。其他的不同意。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告合计向被告借款110000元。2016年6月20日杨登攀向郑西京出具借条：今借郑西京现金柒万五千元整（75000.00元）。双方并未约定利息及还款期限。被告至今尚未偿还原告75000元。以上事实，有庭审笔录、借条、等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告形成民间借贷关系，原告依据约定付款给被告。借款期限届满后，被告应偿还借款。原告现要求被告偿还借款75000元，依法应予支持。对于原告称双方口头约定月息为2%，并未向法庭提供证据。对于原告要求支付自2016年6月20日至实际履行之日的利息，因未约定还款期限，故应从原告主张之日即2019年8月30日开始计算。现要求按照同期银行贷款利率4倍于法无据，应当酌定为年利率6%给付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：    一、被告杨登攀于本判决生效后十五日内偿还原告郑西京借款75000元；二、被告杨登攀于本判决生效后十五日内按照年利率6%给付原告郑西京利息（以75000元为基数，自2019年8月30日起至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2716元由被告杨登攀负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      刘  彧审  判  员      梁  媛人民陪审员      王海燕    二〇二〇年六月四日  书  记  员      冯亚楠  1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5451号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：王凌，女，1981年6月12日出生，住上海市黄浦区。 原告宁波银行股份有限公司与被告王凌金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币29583.39元，期内利息1381.31元，逾期利息2080.13元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为33044.83元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币29583.39元，期内利息1381.31元，逾期利息2080.13元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为33044.83元。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王凌于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金29583.39元，并支付借期内利息1381.31元，逾期利息2080.13元（暂算至2020年5月31日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告王凌负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  柴倩男
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06财保57号申请人：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路58号院1幢。法定代表人：张凯。被申请人：蓬莱博展房地产有限公司，住所地山东省蓬莱市南王街道办事处大院村。法定代表人：谢杰涌。申请人中国核工业二三建设有限公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蓬莱博展房地产有限公司银行存款人民币52936788元或查封相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国核工业二三建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蓬莱博展房地产有限公司银行存款人民币52936788元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国核工业二三建设有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  夏文婕
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢583号 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地天马镇大街72号，组织机构代码:147845315。 法定代表人胡锦华。 被执行人郑奇云，男，1973年4月20日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人郑奇云金融借款合同纠纷一案中，原执行案号为（2011）衢常执民字第130号，现被执行人已自行履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0121刑初79号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人高某某，男，1988年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，住井陉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月10日被取保候审。 井陉县人民检察院以井检一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员高丽英、刘圆圆出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2020年3月29日16时06分许，被告人高某某酒后驾驶冀Ａ×××××（临时号牌）捷达牌小型轿车沿井元公路行驶至路段时，被井陉县交警大队民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，结果为123ｍｇ／100ｍＬ，当日16时30分许，提取其静脉血约5ｍＬ，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人高某某静脉血中的乙醇含量为98.90ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人高某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金2000元。提起公诉、请依法判处。 被告人高某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，并有下列证据予以证实：1、书证：受案登记表、被告人高某某的户籍及前科证明、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、查获证明、呼气酒精检测单、血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；2、被告人高某某的供述与辩解；3、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、委托书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证；4、现场笔录；5、光盘5张、认罪认罚具结书、调查评估意见书等，足以认定。 本院认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某自愿认罪认罚，态度较好，确有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘彦 二〇二〇年六月九日 书记员  宋丽 ——
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1275号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：苏月强，男，1987年1月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告苏月强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告苏月强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告苏月强偿还贷款本金27375.81元，利息3343.92元、罚息15816.35元、复利2120.94元，共计48657.02元（以上利息计算至2018年6月24日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（闽Ｃ×××××，车架号ＬＧＢ612Ｅ01ＥＳ021259）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款37000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年6月23日就所购买的车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＧＢ612Ｅ01ＥＳ021259）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币12695.57元，其中本金9624.19元、利息3025.09元、罚息35.34元、复利10.95元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金27375.81元、利息3343.92元、罚息15816.35元、复利2120.94元，共计人民币48657.02元。 被告苏月强未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年6月17日，被告苏月强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告苏月强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告苏月强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告苏月强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告苏月强所有的抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＧＢ612Ｅ01ＥＳ021259）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏月强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27375.81元、利息3343.92元、罚息15816.35元、复利2120.94元，共计人民币48657.02元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金27375.81元为基数）、复利（以所欠利息3343.92元为基数）; 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＧＢ612Ｅ01ＥＳ021259）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为508元，由被告苏月强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7040号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼玉书，女，1932年5月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：于天文，男，1950年1月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省宝鸡市人民政府。住所地：陕西省宝鸡市行政中心1号楼。 法定代表人：惠进才，该市人民政府市长。 再审申请人呼玉书因诉陕西省宝鸡市人民政府（以下简称宝鸡市政府）行政强制及行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终1050号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 呼玉书向本院申请再审，请求改判陕西省高级人民法院（2019）陕行终1050号行政判决第四项，判令宝鸡市政府赔偿其交通费1892元、精神损失费1000元。主要事实和理由为：其遭受人身侮辱和精神伤害，为进行诉讼发生的交通费系由宝鸡市政府造成。宝鸡市政府应赔偿其交通费及精神损失费。 本院认为，再审申请人呼玉书不服二审判决第四项，向本院申请再审，其核心主张是要求再审被申请人宝鸡市政府赔偿其交通费及精神损失费。侵犯财产权造成损害的，以赔偿直接损失为原则。对于再审申请人主张应予赔偿的交通费，二审法院认定并非直接损失。对于再审申请人主张应予赔偿的精神损失费，二审法院认定其未提供充分证据证明精神受到损害。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出二审法院对其要求再审被申请人赔偿交通费、精神损失费的诉讼请求未予支持存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，呼玉书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人呼玉书的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2064号 被执行人：黄建明，男，汉族,1980年7月15日出生，户籍所在地海南省海口市秀英区石山镇。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初542号刑事判决立案执行黄建明罚金刑一案，被执行人黄建明应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟小敏 二〇二〇年六月十一日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执异85号申请人：王东泽，男，1991年6月9日出生，朝鲜族，住泰安市泰山区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安大河支行，住所地泰安市东岳大街216号中铁十局集团有限公司第八工程公司综合楼东侧。负责人：卓兵，行长。被执行人：泰安市鸿雷商贸有限公司，住所地泰安市长城路中段圣地大厦A座2233室。法定代表人：杨雷，执行董事兼总经理。被执行人：杨雷，男，1983年10月14日出生，汉族，住泰安市。被执行人：张宁，女，1983年11月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行（2019）鲁0911执恢281号申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安大河支行（以下简称建行泰安大河支行）与被执行人泰安市鸿雷商贸有限公司、杨雷、张宁金融借款合同纠纷一案中，申请人王东泽向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供《资产转让合同》、《债权转让协议》、《债权转让暨催收公告》、《债权转让确认书》等证据。本院查明，本院（2019）鲁0911执恢281号执行案件的执行依据是本院（2015）岱商初字第1137号民事判决书。2019年12月16日，中国建设银行股份有限公司山东省分行（以下简称建行山东省分行）与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城山东省分公司）签订《资产转让合同》，将包括本院（2015）岱商初字第1137号民事判决书确定的全部权利和利益在内的《资产转让合同》附件一《资产明细表》中列明的资产包内的全部资产转让给长城山东省分公司。2020年1月9日建行泰安大河支行与长城山东省分公司签订分户债权转让协议，将建行泰安大河支行享有的本院（2015）岱商初字第1137号民事判决书确定的全部权利和利益转让给长城山东省分公司。2020年1月22日建行山东省分行与长城山东省分公司在山东法制报刊登《债权转让暨催收公告》，将债权转让情况通知了债务人泰安市鸿雷商贸有限公司、杨雷、张宁。2020年5月19日，建行泰安大河支行出具《债权转让确认书》，对长城山东省分公司取得本院（2015）岱商初字第1137号民事判决书确定的全部权利和利益予以确认。2020年4月10日，长城山东省分公司与王东泽签订《债权转让协议》，将本院（2015）岱商初字第1137号民事判决书确定的全部权利和利益转让给王东泽。2020年4月14日长城山东省分公司与王东泽在山东法制报刊登《债权转让暨催收公告》，将债权转让情况通知了债务人泰安市鸿雷商贸有限公司、杨雷、张宁。2020年5月19日，长城山东省分公司出具《债权转让确认书》，对王东泽取得本院（2015）岱商初字第1137号民事判决书确定的全部权利和利益予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，建行山东省分行与长城山东省分公司签订《资产转让合同》、建行泰安大河支行与长城山东省分公司签订分户债权转让协议，长城山东省分公司与王东泽签订《债权转让协议》，将本院（2015）岱商初字第1137号民事判决书确定的全部权利和利益进行转让，债权转让的事实均已通过报纸刊登公告的方式通知债务人，转让人均书面认可受让人取得债权。经过两次债权转让，王东泽取得了本院（2015）岱商初字第1137号民事判决书确定的全部权利和利益，其申请变更其为本院（2019）鲁0911执恢281号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更王东泽为本院（2019）鲁0911执恢281号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  刘俊芳人民陪审员  张凌云二〇二〇年六月二十四日书 记 员  赵 青
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申605号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙某1，住宁夏回族自治区石嘴山市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某1（新民砂锅烧肉馆经营者），住住宁夏回族自治区石嘴山市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙某2，住宁夏回族自治区石嘴山市。   再审申请人沙某1因与被申请人徐某1、沙某2民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   沙某1申请再审称，一、原审中，徐某1、沙某2仅提供一份代取款凭证，该份证据没有任何证据优势，无法达到其证明目的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，法院应当要求徐某1、沙某2针对其主张继续举证，否则应承担举证不利的后果，但徐某1、沙某2均未提供有效的证据证实其与沙某1之间存在民间借贷法律关系。二、原审举证责任分配错误。一审中，在沙某1举证证明取款是代案外人徐某2取款偿还其借款后，还举证证明徐某2按月向徐某1、沙某2偿还借款的证据，以此达到借款人是徐某2的证明目的。二审中，沙某1还提供了在此期间，其有经济实力无须向他人借款的证据予以佐证，但原审法院主观拔高沙某1的举证责任，要求沙某1举证证明其从徐某1账户中支取20万元系其他法律关系，而忽视本应由徐某1、沙某2举证证明沙某1委托徐某2以及沙某1向其二人偿还过借款的证据，系举证责任分配错误。三、徐某1、沙某2当庭承认，从借款至起诉止，沙某1从未向其二人还过款，都是案外人徐某2在还款。如果真是沙某1借的款，沙某1为何要委托他人每月还款，这不符合情理也不符合交易习惯。法院坚持作出对沙某1不利的判决，完全属于法官的个人主观臆断，明显对沙某1不公平。综上，沙某1依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案诉争款项系由沙某1从徐某1的银行账户中支取，徐某1、沙某2据此主张该笔款项系沙某1向其二人借款，而沙某1抗辩称该笔款项系案外人徐某2向徐某1、沙某2所借，沙某1系代徐某2从徐某1银行账户中支取该笔款项用于徐某2偿还之前向沙某1所借款项，沙某1与徐某1、沙某2之间不存在民间借贷法律关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，沙某1应就其抗辩意见提供证据予以证实，原审举证责任分配无不当。原审中，沙某1虽提交了部分证据，案涉部分款项虽然也系由徐某2向徐某1、沙某2偿还，但均不能够证实系沙某1代徐某2从徐某1银行账户中支取20万元的事实，原审法院认为沙某1的抗辩理由不成立，认定徐某1、沙某2与沙某1之间存在金额为20万元的民间借贷法律关系，并无不当。沙某1的再审事由经核均不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回沙某1的再审申请。   审判长 桂 红   审判员 张玉秋   审判员 魏元景     二O二O年六月二十九日   书记员 佘佳音
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1223民初592号 原告西丰县德兴满族乡人民政府，住所地西丰县德兴乡德兴村。 法定代表人黄继良，系乡长。 被告柳荫，男，1966年3月4日生，满族，信用社职工，住西丰县。 被告王世军，男，1971年1月1日生，汉族，住西丰县。 被告李德凤，女，1971年11月5日生，满族，住西丰县。 被告李志武，男，1961年8月5日生，满族，住西丰县。 本院在审理原告西丰县德兴满族乡人民政府与被告柳荫、王世军、李德凤、李志武民间借贷纠纷一案过程中，原、被告已达成和解，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告已达成和解，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告西丰县德兴满族乡人民政府撤回起诉。 案件受理费1650元，由原告负担。 审判员  田立新 二〇二〇年六月二十日 法官助理李学斌 书记员张喆
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执476号申请执行人:任宗前，男，1967年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：北京繁荣双江园林绿化工程有限公司（统一社会信用代码91110115MA00F2G9XY），住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院2号楼18层1815室。法定代表人：张恩江，总经理。本院于2020年1月16日立案执行申请执行人任宗前与被执行人北京繁荣双江园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷【（2019）津0110民初4393号民事判决书】一案，执行标的为378160元及利息，执行费5572元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年1月16日，本院向被执行人北京繁荣双江园林绿化工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人北京繁荣双江园林绿化工程有限公司未实际履行执行通知书规定义务；2、2020年1月16日、2020年2月23日、2020年4月7日、2020年6月16日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额银行存款、车辆、证券等可供执行财产；3、2020年1月21日，本院通过执行警务室查找被执行人的法定代表人线索未果，亦未发现被执行人名下有可供执行财产；4、2020年2月9日，本院对被执行人采取限制消费措施；5、2020年4月7日，本院扣划被执行人银行存款共计113779.05元并发还申请执行人；6、2020年4月16日，本院对被执行人住所地法院查询被执行人名下财产线索，亦未查得被执行人名下可供执行财产线索；7、2019年6月16日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或发现财产不能处置，本院已依职权将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇二〇年六月二十九日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0623民初663号 原告：张京平，男，1974年4月25日生，汉族，农民，现住子长市。 被告：薛晓东，男，1979年6月3日生，汉族，农民，现住址不详。 原告张京平与被告薛晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，但根据原告提供的被告的地址查找不到被告，原告又不能提供被告新的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张京平的起诉。 案件受理费570元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  南烨冰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高 飞 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9413号 原告：王君，女，1973年9月4日出生，汉族，户籍所在地拉萨市城关区，现住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：廖伟，四川税邦律师事务所律师。 被告：王超，男，1965年3月26日出生，汉族，现住四川省绵阳市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：钟宇，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：杜华，女，1966年10月1日出生，汉族，现住四川省绵阳市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：钟宇，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告王君与被告王超、杜华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君的委托诉讼代理人廖伟、被告王超、杜华及其共同委托诉讼代理人钟宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王君向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告借款人民币75万元，并从2010年6月23日起按照银行同期年利率支付利息至本金付清之日止。2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2010年6月23日，被告因经商投资需要资金周转向原告借款人民币100万元，原告于当日向被告杜华账户转款100万元。后二被告向原告偿还10万元，由被告王超在2010年9月11日向原告出具了借条一份，载明：“今借到王君现金人民币玖拾万元整”。2016年5月10日在借条中载明：“到期后按银行利息计算一并支付”。后二被告陆续偿还部分借款，余款经原告多次催收未果。现起诉望支持诉请。 被告王超辩称：1.100万元的款项并非是民间借贷，而是原告与被告王超共同投资项目的款项，在取得该100万后王超即将款项转入高水社区居委会，款项不应当由王超承担归还责任；2.原告的诉请已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权；3.对于利息的约定并不明确，应当视为没有约定利息，不应当计算资金利息。 被告杜华辩称：该借条系王超个人出具，对于王超与原告之间的对外投资并不知情，不应当承担还款责任。 本院经审理认定如下事实：2010年6月23日王君通过中国建设银行向杜华转账人民币1000000元。2010年9月11日王超向王君出具借条载明“今借到王君现金人民币玖拾万元整”。2016年5月10日王超在上述借条上增加“到期后按银行利息计算一并支付”。原、被告一致认可该100万元借款被告已向原告偿还25万元。 二被告于1986年5月1日登记结婚。 庭审中，被告王超向本院提交其向高水社区居委会转帐100万元的个人活期明细信息，用以证明其与原告是共同投资关系。 原告于2019年11月6日将案涉起诉状递交到本院。在本案审理过程中，原告申请对二被告的财产进行保全，支付保全费5000元。 本院认为，被告王超辩称其与原告系共同投资关系，仅向本院提交了其向高水社区居委会转帐100万元的个人活期明细信息，未向本院提交其他证据佐证，本院无法查清原告、被告王超及高水社区居委会之间的关系，不能确认二人之间有共同投资的合意，结合原告提交的借条、转款凭证等证据，本院对被告该项抗辩不予采信，从而认定原告与被告王超之间系民间借贷关系。被告王超辩称案涉债务已超过诉讼时效，因借条上未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可随时要求返还，故原告的起诉未超过诉讼时效，对被告王超的该项抗辩本院不予采纳。被告杜华以自己的银行账户接收借款，被告王超向原告出具借条，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第一条规定，案涉借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，对被告杜华辩称案涉债务系被告王超个人债务的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，原告出借款项后，二被告应按约履行还款义务，二被告已还款25万元，其还应向原告偿还借款本金75万元，对原告的该项主张本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，借条中双方约定利息不明确，原告请求被告自2010年6月23日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，二被告应向原告支付从起诉之日起至本金还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王超、杜华于本判决生效之日起十日内向原告王君偿还借款本金750000元及利息，利息计算方法：以借款本金750000元为基数，从2019年11月6日始计算至本判决确定的给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告王君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7620元，保全费5000，由被告王超、杜华负担8000元，原告负担4260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇二〇年六月十二日 书记员 秦子寒
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1353号上诉人（原审原告）：襄阳盛泰混凝土有限公司，住所地襄阳市高新区刘集街道办事处武坡社区居委会五组。法定代表人：杜俊文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国庆，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：骆海军，男，1973年3月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈瑨，湖北思扬律师事务所律师。上诉人襄阳盛泰混凝土有限公司因与被上诉人骆海军民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人襄阳盛泰混凝土有限公司的委托诉讼代理人张国庆、被上诉人骆海军的委托诉讼代理人陈瑨到庭接受询问。本案现已审理终结。襄阳盛泰混凝土有限公司上诉请求：1.撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初1802号民事判决，改判被上诉人骆海军偿还上诉人公司借款5万元及利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，程序违法。2011年10月26日，被上诉人因家里出事为由向上诉人借款5万元，后经多次催要不还，一审法院在审理过程中错误的将职工在公司的内部借款行为认定为民间借贷，公司职工向公司借款是带有一种关照性的借款，而民间借贷属于外部纯利益往来，是两个不同的法律关系；一审中证人出庭作证未事先向法庭提出申请，且证人与被上诉人关系密切，其证言不具有证明力；本案借款载明是借支行为，证人证言却声称是预支业务费，与事实不符，故一审判决认定事实错误。二、一审判决适用法律错误，上诉人根据证据规则，已经将被上诉人在公司财务部门的借条凭证和银行单证向法庭举证，完成了举证责任。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，改判被上诉人骆海军偿还上诉人借款5万元及利息。骆海军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。襄阳盛泰混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.判令骆海军偿还借款5万元，利息从起诉之日起按6%计付，直至本息还完为止；2.骆海军承担本案诉讼费。一审法院认定事实：骆海军原系襄阳盛泰混凝土有限公司员工，在公司从事销售业务。2011年10月26日，骆海军填写借支单（事由为借支），在襄阳盛泰混凝土有限公司支取款项5万元，公司时任执行总经理余智利、出纳谭丽在该借支单上签字确认。现襄阳盛泰混凝土有限公司主张该笔款项系骆海军向公司借款，要求其偿还；骆海军主张该款项系其在公司工作期间支取的销售业务提成，不应偿还。双方因此产生争议，导致本案纠纷。案件审理过程中，余智利、谭丽分别向一审法院出具证明，证明骆海军于2011年10月26日在襄阳盛泰混凝土有限公司支取5万元系预支业务费。襄阳盛泰混凝土有限公司对余智利、谭丽的身份及证明的真实性无异议，但认为二人与骆海军具有利害关系，其证言不具有证明效力。2011年1月至2012年1月期间，骆海军多次以填写借支单、领款单的形式以“预支业务费”为由在襄阳盛泰混凝土有限公司支取款项，并由余智利、谭丽签字确认。一审法院认为，本案的争议焦点系，案涉5万元款项是骆海军向襄阳盛泰混凝土有限公司借款还系骆海军预支业务费。首先，从形式上来看，骆海军以填写借支单的形式从公司财务支取款项，涉及的是公司内部财务管理关系，不符合一般民间借贷债权凭证的形式要件，不能证明双方之间存在借贷关系；其次，案涉借支单上载明的借支事由虽为“借支”，但经在借支单上签字确认的公司时任执行总经理余智利、出纳谭丽证明，该笔款项实际系骆海军预支业务费。襄阳盛泰混凝土有限公司主张余智利、谭丽与骆海军具有利害关系，但未举证证实，且余智利、谭丽曾在襄阳盛泰混凝土有限公司担任重要职务，其与公司的利害关系实际更为密切。在襄阳盛泰混凝土有限公司没有提出相反证据对二人证明内容加以反驳的情况下，可以认定案涉5万元款项系骆海军预支业务费。再次，2011年1月至2012年1月期间，骆海军多次以填写借支单、领款单的形式以“预支业务费”为由在襄阳盛泰混凝土有限公司支取款项，襄阳盛泰混凝土有限公司在本案诉状中亦陈述骆海军在公司支取“业务费用高达15.4万元”。该业务费用无论系骆海军基于在公司的职务及工作内容需要而支取，抑或系骆海军所称其应得业务提成费，均非一般民间借贷法律关系中的借款，且襄阳盛泰混凝土有限公司亦未就前述款项向骆海军主张权利。案涉5万元款项的支取在形式、程序上均与前述款项一致，仅在借支事由处载明为“借支”而非“预支业务费”，对此亦已经相关经办人员证实实际仍系“预支业务费”。故襄阳盛泰混凝土有限公司在未举证证实案涉5万元款项与其他款项在性质上具有差异的情况下，主张案涉5万元系骆海军向公司借款，无事实及法律依据，其要求骆海军偿还借款本息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回襄阳盛泰混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元依法减半收取计525元，由襄阳盛泰混凝土有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，借贷关系的成立必须具备借贷合意以及款项实际交付两个要件。本案中，上诉人襄阳盛泰混凝土有限公司上诉称其与被上诉人骆海军之间存在本金为5万元的借贷关系，经审查，上诉人襄阳盛泰混凝土有限公司仅提供了骆海军签字的借支单一张，该借支单并未载明系被上诉人骆海军向上诉人借款，且被上诉人骆海军作为上诉人襄阳盛泰混凝土有限公司的工作人员，其亦多次通过借支单的形式在上诉人处领取借支款项用于预支业务费，因此上诉人襄阳盛泰混凝土有限公司提供的证据并不足以证明其与被上诉人骆海军之间存在本金为5万元的借贷关系。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判令上诉人襄阳盛泰混凝土有限公司承担举证不能的不利后果，符合法律规定，本院予以支持，上诉人襄阳盛泰混凝土有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，襄阳盛泰混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人襄阳盛泰混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年六月二十二日法官助理熊秋月书记员张焕兰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执17号 申请执行人：程建书，男，汉族，1965年2月9出生，住四川省达县。 申请执行人：蒋明英，女，汉族，1967年11月12出生，住四川省达县。 申请执行人：何征宏，男，汉族1985年9月6出生，住四川省达县。 申请执行人：张杨，男，汉族，1996年1月4出生，住四川省达县。 申请执行人：朱世军，男，汉族，1983年8月2出生，住四川省达县。 被执行人：惠州市辉璜装饰有限公司，住所地：惠阳区淡水壮士花园13栋15楼F室。 法定代表人：陈亿彬。 关于程建书、蒋明英、何征宏、张杨、朱世军与惠州市辉璜装饰有限公司纠纷一案，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字[2018]070、071、072、073、074仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未予以履行，请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令； 四、已传唤被执行人到庭做笔录，被执行人与申请执行人达成和解并同意长期履行，申请人同意被执行人在三个月内每个月8000元分期付完，被执行人未予履行完毕，本院将执行陈亿彬个人名下财产； 五、已将情况全部告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序处理，被执行人未履行向本院申请恢复执行并申请追究陈亿彬个人财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执17号案件的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  温珊玲 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  黄凯周
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执821号 移送执行人南平市中级人民法院民二庭。 被执行人福建坤隆房地产开发有限公司，住所地南平市延平区马站里3号（水东中心广场）2幢1508室。 法定代表人：陈青，执行董事。 关于南平市中级人民法院民二庭移送执行福建坤隆房地产开发有限公司诉讼费欠缴一案，南平市中级人民法院作出的（2018）闽07民初130号民事调解书已经发生法律效力，福建坤隆房地产开发有限公司未缴纳调解书中确认的诉讼费，南平市中级人民法院民二庭于2020年4月20日移送本院立案执行，执行标的为诉讼费250865元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人福建坤隆房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查到被执行人有其他可供执行财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产、下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人福建坤隆房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建坤隆房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 林小萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员 范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省都兰县人民法院   刑事判决书   （2020）青2822刑初33号   公诉机关青海省都兰县人民检察院。   被告人曹云，男，1965年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地青海省西宁市大通县，现住大通县，2020年4月9日因涉嫌诈骗罪被都兰县公安局取保候审，同年4月20日经都兰县人民检察院决定取保候审，同年5月14日经本院决定取保候审。   指定辩护人张徕民，青海省都兰县法律援助中心律师。   青海省都兰县人民检察院以都检公诉刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人曹云涉嫌诈骗罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都兰县人民检察院指派检察员陈伟玲出庭支持公诉，被告人曹云及其辩护人张徕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控：2019年6月，被告人曹云利用自己在西宁市大通县水泥厂上班的身份，电话联系战友石某某，谎称自己手中有水泥可向外销售。同年3月7日，被害人马某经石某某介绍，电话联系被告人曹云协商低价购买水泥一事，后向其支付15000元水泥订购款，被告人将此款用于偿还自己的信用卡欠款，未给被害人订购、销售水泥。经被害人马某索要，被告人因惧怕报警，便向被害人退还5000元，此后便拒接电话、拉黑微信，直至抓获归案后退还被害人剩余欠款。被告人曹云以非法占有为目的，虚构有订购水泥的能力，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当依法追究其刑事责任。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。   公诉机关针对上述指控，向法庭出示并宣读了接处警登记表、报案材料、受案登记表、立案决定书、案件侦查终结报告书、归案经过、转款凭证、还款收条、谅解书、被害人陈述、户籍证明、被告人供述笔录等证据。   被告人曹云辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并表示自愿认罪，但在事情经过中并未虚构自己是大通水泥厂主任的身份。   被告人曹云的辩护人发表以下辩护意见，1.对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名不持异议。2.案发后被告人已主动退赔被害人的经济损失金额15000元，被害人对其表示谅解并出具谅解书。被告人认罪态度较好，情节较轻，社会危害程度较小，依法酌情从轻处罚。3.被告人曹云到案后，能如实供述犯罪事实，积极配合调查，在开庭前签署了认罪认罚具结书，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。4.被告人平时表现良好，系初犯、偶犯。5.被告人主动缴纳罚金，具有认罪、悔罪的积极态度和表现。   庭审查明的事实与公诉机关指控事实的事实相一致，被告人曹云亦无异议，被告人曹云案在开庭前已经签署了认罪认罚具结书。   上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：   1.都兰县公安局刑事警察大队《接处警登记表》《受案登记表》（都公（刑）受案字［2020］10002号）和都兰县公安局《立案决定书》（都公（刑）立字［2020］10012号）各一份，证实2020年1月18日18时40分许，都兰县公安局刑事警察大队接到马某电话报警称，2019年7月3日马某经石兆龙介绍认识了大通县水泥厂职工曹云，曹云称可低价出售水泥，后马某便向曹云转款15000元用于购买水泥。曹云收到钱款后，一直未向马某交付水泥，也不接电话。马某向大通县水泥厂咨询，水泥厂称未收到曹云购买水泥的订单，也未收到转来的水泥款。接报后经查情况属实。都兰县公安局于2020年1月20日对被告人曹云涉嫌诈骗罪一案进行立案侦查，该案的立案及侦查程序合法。   2.都兰县公安局刑事警察大队《犯罪嫌疑人曹云归案经过》一份，证实2020年4月9日10时许，都兰县公安局发现曹云在西宁市大通县社保局门口出现，当日14时30分，侦查员在大通县社保局门口将曹云抓获，到案后曹云如实供述自己的犯罪事实，到案过程没有抗拒、阻碍行为，予以配合。   3.《接受证据清单》《报案材料》《手机银行个人电子回单》《微信转账截屏》各一份，证实本案涉及的钱款金额共计15000元。   4.都兰县公安局《案件侦查终结报告书》一份，证实2020年1月20日经都兰县公安局立案侦查，2019年7月3日，马某在得知曹云系大通县水泥厂员工后，便联系曹云。曹云声称可以低价从水泥厂出售水泥，马某便向曹云支付15000元用于购买水泥。曹云在收到水泥款后便偿还了个人的信用卡欠款，并未用于订购水泥。此后马某多次索要水泥款，曹云害怕马某报案便归还5000元，之后曹云开始拒接电话、失去联系。   5.被害人马某的《询问笔录》二份，证实2019年7月3日，被害人经石兆龙介绍认识了大通县水泥厂职工曹云，与曹云联系后，曹云称手中有水泥100吨，每吨290元，如果需要就支付订金15000元。按照曹云的要求，马某通过手机银行向一个名叫曹昀的账户转入10000元，又通过微信转账向曹云支付5000元。曹云称三天后前往大通水泥厂拉水泥，其后曹云便拒接电话。2019年12月，曹云通过微信转账的方式向马云林退还了5000元，剩余10000元，至此次案发时尚未退还。   6.被告人曹云的《讯问笔录》一份，证实2019年6月，曹云在大通水泥厂上班，其给战友石兆龙打电话称有水泥要出售，后经石兆龙介绍，马某与曹云电话联系，称要购买水泥，曹云便让马某支付水泥款15000元，其中10000元转到其妻曹昀的银行卡上，另外5000元通过微信转给曹云本人。被告人用这些钱支付了本人的信用卡欠款，没有替马某订购水泥，也没有退还。2019年12月，因害怕马云林报警，便退还5000元，之后因为没钱，也没有再联系马某。   7.被告人曹云的《户籍证明》一份，证实被告人曹云犯罪时已达到承担刑事责任年龄，具有刑事责任能力，无违法犯罪记录。   8.被害人出具的《收条》《谅解书》各一份，证实被害人马某已经收到曹云退还的水泥款15000元，加之被告人生活困难，有两个孩子需要抚养，对其行为予以谅解，请求对曹云减轻、从轻处罚。   9.青海省大通回族土族自治县司法局调查评估意见书，证实被告人平时表现良好，适用缓刑确实不致再危害社会。   上述证据经被告人曹云及其辩护人质证，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。   本院认为，被告人曹云以非法占有为目的，采取欺骗的方式骗取被害人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，都兰县人民检察院指控被告人曹云犯有诈骗罪的事实和罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人曹云能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并积极交纳罚金，能主动积极退赔被害人损失，并取得受害人的谅解，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人曹云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 赵 蕾   人民陪审员 袁 瑛   人民陪审员 张玉玲     二〇二〇年六月二十九日   法官助理 宋 虎   书记员 东海莲
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执854号申请执行人：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，统一社会信用代码915000007530714446。代表人：龚勃，系该公司总经理。委托代理人：曾骥，重庆联纵律师事务所律师。被执行人：刘后进，男，1993年7月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行中国电信股份有限公司重庆分公司申请执行被执行人刘后进债权人代位权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）渝0155民初1423号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人代第三人王国安立即向申请执行人支付借款本金10000.00元及逾期利息，负担案件受理费25.00元、执行费50.00元，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、房屋等），发现被执行人有零星存款可供执行，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结。本院通过实地调查的形式对被执行人所在地进行调查和了解，查明被执行人暂无可供执行的财产，且查明被执行人因犯聚众斗殴罪现服刑于重庆市三峡监狱，刑期自2017年12月17日起至2022年12月16日止。申请执行人也未能提供新的财产线索，申请执行人实现债权0.00元，本案债权尚余借款10000.00元未能实现。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对(2020)渝0155执854号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇二〇年六月二十九日书记员 陈飞宏
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1016号原告：山东舜天律师事务所，住所地济南市经十东路7000号汉峪金谷A2-5-10F，统一社会信用代码：31370000F5144046XM。负责人：刘丕峰。委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。被告：李永浩，男，1991年9月4日出生，汉族，住济南市历城区。原告山东舜天律师事务所与被告李永浩法律服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东舜天律师事务所的委托诉讼代理人韩祥成、邢双双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。山东舜天律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付律师代理费41000元及利息（利息自2019年9月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，原、被告签订《委托代理合同》，合同约定原告接受被告的委托，指派韩祥成律师、邢双双律师代理被告与杨德喜民间借贷纠纷一审案件，合同约定代理费41000元，在合同签订时一次性交清，逾期支付的，每逾期一天按照欠付部分的5%支付违约金。合同签订当日，原告向被告开具了41000元律师代理费发票。合同签订后，原告方律师到法院阅卷，后搜集、组织证据并分析证据研究法律，为给被告争取最大的合法权益进行了充分的准备，并按传票确定的开庭时间去法院开庭，到审判庭后却被法院告知被告已与杨德喜在开庭前达成和解。开庭前原告律师在与被告的多次沟通中，被告均隐瞒该事实，后被告以案件已和解为由拒不支付代理费，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。李永浩未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，山东舜天律师事务所就李永浩与杨德喜民间借贷纠纷一案（案号：（2019）鲁0112民初6879号），接受李永浩的委托，并指派韩祥成、邢双双代理该案，双方签订《委托代理合同》，约定代理费41000元，在合同签订时一次性交清，逾期支付的，每逾期一天按照欠付部分的5%支付违约金。合同签订后，山东舜天律师事务所已约履行了委托事项，李永浩未按约定支付代理费。上述事实有接待笔录、委托代理合同、代理费发票、委托代理风险告知书各一份，（2019）鲁0112民初6879号案卷材料一宗，山东高速公路通行费专用发票二张，山东舜天律师事务所法律服务收费办法一份及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，本案系法律服务合同纠纷，法律服务合同纠纷是指当事人就达成的律师、律师事务所等法律专业人员和机构接受当事人委托，为当事人提供非诉法律服务的合同产生的权利义务纠纷。本案中，李永浩与山东舜天律师事务所签订的《委托代理合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，依法成立并生效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。韩祥成、邢双双律师接受山东舜天律师事务所的指派，依约履行了合同约定的义务，为李永浩提供法律服务，不存在损害当事人利益或其他违规的情形，李永浩应当按合同约定支付代理费，其未按合同约定履行付款义务的行为，构成违约。山东舜天律师事务所要求李永浩支付代理费41000元，符合合同约定，本院予以支持。根据《委托代理合同》的约定，李永浩应于2019年9月18日合同签订时一次性交清，故山东舜天律师事务所要求李永浩支付利息（以41000元为基数，自2019年9月19日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永浩于本判决生效之日起十日内支付原告山东舜天律师事务所代理费41000元；二、被告李永浩于本判决生效之日起十日内支付原告山东舜天律师事务所利息（以41000元为基数，自2019年9月19日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告李永浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月十一日法官助理张薇书记员赵蕊
四川省宣汉县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川1722民初1656号 原告：曾某，女，汉族，1988年8月8日出生，住重庆市开州区。 被告：杨某1，男，汉族，1972年12月25日出生，住宣汉县。 原告曾某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，于同日组织双方进行了调解。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决非婚生女杨某2由被告抚养，非婚生女杨某3由原告抚养，双方互不不支付抚养费；2.位于宣汉县的三间正房一楼一底和一间偏厦，原告曾某应分割部分全部赠予子女居住使用，被告杨某1应分割部分归自己享有；3.同居期间所欠下八农商银行的扶贫贷款5万元由被告偿还，原告不承担偿还义务。事实及理由：2004年6月，原、被告在深圳务工相识后不久开始同居生活。同居期间，双方共生育了两个女儿，××××年××月××日，生育大女杨某2；××××年××月××日，生育二女杨某3。同居至今，双方一直未办理结婚登记。原、被告共同生活期间，双方经常因家庭琐事产生矛盾，现双方已无感情，故原告起诉来院，并提出前述诉讼请求。 被告杨某1辩称，同意原告曾某的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告非婚生女杨某2（公民身份号码：5117222005××××××××）由被告杨某1抚养，非婚生女杨某3（公民身份号码：5117222009××××××××）由原告曾某抚养，双方互不支付子女抚养费； 二、原、被告所欠下八农商银行的扶贫贷款5万元由被告杨某1负责偿还。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费130元，由原告曾某负担。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  彭良杉 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓 东
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执423号移送部门本院刑事审判庭。被执行人张健，男，汉族，1973年2月17日出生，高中文化，现大庆市龙凤区。本院在执行被执行人张健罚金刑一案中，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2018年8月14日作出的（2018）黑0691刑初165号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年2月4日依法立案执行，向被执行人张健发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行判决义务，张健缴纳罚金20000元。本院在执行过程中，依法查询被执行人张健银行账户，但账户中均无余额。本院于2020年2月10日依法向张健送达执行通知书、报告财产令。本院又对张健在理财、证券、房产、中国联通、中国电信、中国移动、工商登记、住房公积金等部门进行查询，均未发现有可供执行的财产。本院向车辆管理所查询其名下车辆一台并查封。本院依法于2020年6月10日作出执行决定书，对被执行人张健采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，本案已实现的债权为部分实现。本院认为，被执行人张健无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人张健有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 纪 念审判员 王文群审判员 贾李强二〇二〇年六月十一日书记员 王宏男
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1843号上诉人（原审原告）：黄涛，男，汉族，1974年1月6日出生，住武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：摩家企业孵化器（武汉）有限公司,住所地武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城第5幢4层商1、2、3号。法定代表人：严影。委托诉讼代理人：刘星，女，公司员工。上诉人黄涛因与被上诉人摩家企业孵化器（武汉）有限公司（以下简称摩家公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初11065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄涛上诉请求：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初11065号民事判决，发回重审或改判支持黄涛的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由摩家公司承担。事实与理由：1.乐秋光是摩家公司的员工，其行为是代表公司的职务行为。黄涛在与摩家公司第一次合作时，工作对接就是乐秋光代表公司与黄涛进行沟通。2018年3月5日，乐秋光给黄涛发微信表示摩家公司701办公室自流平需要施工，黄涛基于前期合作的基础，未与摩家公司签订书面合同。因第一次合作对接人是乐秋光，黄涛有理由相信乐秋光让对701办公室进行施工是一种职务行为。黄涛也未授权乐秋光向徐海燕索要费用，乐秋光向徐海燕索要费用也是代表摩家公司的职务行为。2.摩家公司就701办公室自流平施工达成的协议虽然是在微信聊天记录中达成，但协议合法成立，且黄涛已按协议履行了施工义务，摩家公司应依约支付施工劳务费。摩家公司二审答辩认为，摩家公司未与黄涛签订701办公室自流平施工合同，施工自流平之前摩家公司已与徐海燕签订租赁合同，黄涛向徐海燕催要劳务费无果的情况下向摩家公司索赔，摩家公司没有支付义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄涛向一审法院起诉，请求判令摩家公司向黄涛支付劳务费14000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：摩家公司于2018年1月17日与许海燕签订独立办公室服务协议，将位于泛海国际5栋4楼701办公室出租给许海燕做便利超市，租赁期限为2018年3月1日至2020年2月29日。同年3月份，黄涛根据摩家公司员工乐秋光的联络，组织工人为701办公室进行了自流平施工。事后，黄涛向摩家公司索要劳务费未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，黄涛主张与摩家公司就案涉701办公室自流平施工达成了协议并进行了施工，为证明其主张，向一审法院提交了施工前其与乐秋光的微信聊天记录，证明是摩家公司员工要其到701办公室做自流平；提交了2018年8月5日的微信朋友圈发言记录，证明完工后其曾向摩家公司索要地坪漆劳务费；提供了乐秋光与享购购公司徐海燕的聊天记录，证明乐秋光出面向享购购索要自流平劳务费用14000元。黄涛提供的上述证据，虽然证实是乐秋光联系其进行自流平施工，但无法证实乐秋光是代表摩家公司做出的意思表示，也不能证实黄涛与摩家公司就701办公室自流平施工达成过协议，黄涛请求摩家公司支付劳务费证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回黄涛的诉讼请求。减半收取的一审案件受理费75元由黄涛负担。二审审理期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为黄涛主张乐秋光代表摩家公司与其订立自流平施工协议，该主张应否支持。对此本院评判如下：本案中，黄涛为泛海国际5栋4楼701办公室进行自流平施工，因索要劳务费与摩家公司产生争议。黄涛主张，摩家公司员工乐秋光邀约黄涛为701办公室进行自流平施工，黄涛有理由相信乐秋光系代表摩家公司与其订立施工协议，故摩家公司应承担劳务费的给付义务。对此本院认为，首先，根据摩家公司提交的《独立办公室服务协议》及刷卡凭条，摩家公司于2018年1月17日与许海燕签订该服务协议，约定将案涉701办公室出租给许海燕经营，当天许海燕按协议的约定支付首付款。摩家公司将案涉701办公室出租给许海燕后，701办公室的使用权转移至许海燕。黄涛于2018年3月对701办公室进行自流平施工，此时701办公室已由许海燕取得使用权，黄涛主张乐秋光代表摩家公司邀约其施工并订立协议，缺乏事实基础。其次，乐秋光虽为摩家公司的员工，但摩家公司并未向其签发对外签订合同的授权委托书，从权利外观来看，乐秋光不具有对外签署合同的职务代理行为权限。在前期黄涛与摩家公司的合作中，摩家公司签订书面合同，并使用摩家公司合同专用章盖章确认。黄涛为701办公室施工的行为与前期的交易习惯不符。最后，黄涛一审提交的乐秋光微信聊天记录显示，2018年5月份乐秋光向徐海燕催要自流平施工费用14000元。乐秋光的微信记录说明，黄涛明知劳务费的欠款主体是徐海燕而非摩家公司。黄涛主张乐秋光邀约其施工的行为构成表见代理，但乐秋光的行为不足以使相对人相信乐秋光有代理权，黄涛主张其为善意第三人，理由不能成立。一审法院据此驳回黄涛的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。对黄涛的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由黄涛负担。本判决为终审判决。审判长 杨 玲审判员 王 阳审判员 王丹红二〇二〇年六月十八日法官助理陈成书记员陈成
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1452号原告：冯连全，男，1993年2月1出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李肖男，男，1998年4月30日出生，汉族，住天津市宁河区。原告冯连全与被告李肖男民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯连全到庭参加诉讼，被告李肖男经本院传票传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯连全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款18100元以及起诉之日起至实际给付之日止按照年利率百分之24计算逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年11月份起陆续向原告借款共计22000元，后原告找到被告要求其出具借条，被告于2020年2月18日出具借款，载明被告共欠原告22000元并与半月内偿还，还款期限到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告偿还共计3900元，剩余借款被告不予偿还。原告认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，合法有效，被告出具借条作为借款凭证，已经确认了双方的借款事实，现被告不予偿还借款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故具状请求依法支持原告如上诉讼请求。被告李肖男在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，被告向原告提出借款，2019年11月29日起原告通过微信转账方式陆续转给被告22000元。2020年2月18日，被告给原告出具借条，约定2020年3月2日一次性还清，同时约定到期未还以每天千分之五支付利息，后被告偿还3900元，尚欠18100元至今未能给付。上述事实有原告陈述、借条、微信转账记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯连全将借款借予被告李肖男，双方间的借贷关系依法成立。被告李肖男逾期未还，已构成违约。原告要求被告李肖男归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告在借条上约定了借款利息，现原告主张自起诉之日起按年利率24%给付利息符合法律规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告李肖男经依法传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李肖男于本判决生效之日起十日内偿还原告冯连全借款18100元及利息（自2020年5月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26.5元，由被告李肖男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二〇年六月十八日书记员  林 婷附本判决依据的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2069号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：陈扬超，男，1984年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈扬超信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈扬超的财产在价值28680.96元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈扬超的财产在价值28680.96元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  程明敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何健仪
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3325号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，住所地兴化市张郭镇集镇，统一社会信用代码913212810799137848。负责人：刘源泉，行长。被告：徐佰权，男，1968年2月21日出生，汉族，住兴化市。被告：邹双凤，女，1969年8月26日出生，汉族，住兴化市。被告：陈劲东，男，1971年6月23日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行与被告徐佰权、邹双凤、陈劲东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行撤回起诉。审判长  於建二〇二〇年六月十九日书记员  吴昊
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0522民初435号原告：张某，女，汉族，秦安县人。被告：高某，男，汉族，秦安县人。被告：王某，男，汉族，秦安县人。原告张某与被告高某、王某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，张某于2020年6月29日以王某下落不明、待找到王某后再起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审 判 长  潘小林审 判 员  李万忠人民陪审员  潘国栋二〇二〇年六月二十九日法官 助理  裴喜娟书 记 员  靳慧敏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3216号 上诉人（原审原告）：林辣，女，1960年6月14日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：陈荷花，女，1982年4月1日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：陈振烨，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：陈春花，女，1986年11月16日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：王金连，女，1974年11月2日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人林辣、陈荷花、陈振烨、陈春花因与被上诉人王金连机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林辣、陈荷花、陈振烨、陈春花在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林辣、陈荷花、陈振烨、陈春花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 敏 审判员 陈大银 审判员 郑程辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理傅唤昌 书记员吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2925民初209号   原告：段建勋，男，1946年1月13日出生，汉族，农民，住新和县。   委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。   被告：徐征凯，男，1972年10月2日出生，汉族，无固定职业，住新和县。   原告段建勋与被告徐征凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告段建勋及其委托诉讼代理人吴森、被告徐征凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   段建勋向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的建房工资款和增加工程工资款130，000元。事实和理由：2018年8月，原、被告签订了劳务合同，合同约定原告为被告劳动，并约定增加工程工资另给。2019年10月份完成了合同约定工作项目，同时又为被告完成了增加工程，工资款共计339，187元（叁拾叁万玖仟壹佰捌拾柒元整）（详见工资决算清单），在签订合同时，被告口头承诺叫原告为他代管本工程，并给原告劳务费，但现在原告也没有得到全部工资，原告索款无果，故原告提起诉讼。   徐征凯辩称，不愿意支付，建房款已经全部付清，增加的围墙也付过钱，原告将我工地上的工具及材料都卖了。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年，原、被告签订《合同书》，约定工程名称：抗震房砖木；工程地点：塔力木乡政府旁；承包方法：单包工，土建部分；工程质量：合格，抗震规格，外37墙，内24墙，每户一个12墙，双清水勾缝（外抹也可），内抹灰，水泥地面，增加工程加款；造价：平方工资款叁佰贰拾元正＜320元＞，围墙贰佰贰拾元；甲方责任：材料到工地，电源、水源、住房到工地。房顶木料加工安装，按时付款；乙方责任：精心施工，负责当地治安和个人安全；付款方式：开工付15%，地工好付30%，上圈梁好付30%，完工付清；工期：本年十月十日完工；其他：围墙30公分砼，自然地面2.5米高清水抹灰也可，未尽事宜，协商解决。   原告自己做了工资结算单，载明：1、抗震房，482.5平方米，单价为320元，合计154，400元；2、围墙，325.25米，单价为220元，合计71，555元；3、增加围墙，30米，单价为280米，合计8400元；4、增加电路安装。482.5平方米，单价为25元，合计12，062.5元；5、增加房泥，482.5平方米，单价为25元，合计12，062.5元；6、增加房顶木安装，482.5平方米，单价为30元，合计14，475元；7、12墙变24，48平方米，单价为300元，合计144，00元；8、油漆1个，单价800元；9、拆围墙1项，3000元；10、换楪子，3个工作日，350元/天，合计1050元；11、负责工地，50个工作日，500元/天，合计25，000元；12、买材料22，032元；共计339，184元（叁拾叁万玖仟壹佰捌拾肆元正）。   2019年12月26日，原告段建勋收到涉案工程款50，000元，并出具证明一份，载明：“原塔力木羊场12套房子围墙工资款已结清＜如有人上访，我负责＞”。   庭审时，原告对其增加的工程量进行价格评估，2020年5月28日，新疆久衡价格评估有限公司出具价格评估报告书，人工费价目表为：1、围墙拆、砌29米，单价为240元，合计6960元；2、电路安装12户，单价为400元，合计4800元；3、房顶安装482.5平方米，单价为10元，合计19，300元；4、门带门框刷漆20个，单价为200元，合计4000元；5、改墙加上下圈梁48米，单价为180元，合计8640元；6、工地管理50天，单价80元，合计4000元；以上合计47，700元。   上述事实，有原、被告的陈述、《合同书》、证明照片、新疆久衡价格评估有限公司价格评估报告书等在案证据予以证实，本院予以认定。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订《合同书》一份，由原告承建被告抗震房土建部分，单包工，原告段建勋完工后，被告徐征凯应向原告段建勋支付相应的报酬。综合全案证据，分析认定如下：一、关于原告主张抗震房、围墙、增加围墙、12墙改24墙、拆围墙的工程款，双方均未提供对方认可的结算单，被告徐征凯提供的算账单据，原告段建勋不予认可，该单据没有其他证据佐证，本院也不予采用。但根据原告段建勋于2019年12月26日出具的证明，其也收到12套房子围墙工资款已结清，故对原告对抗震房、围墙相应的主张，本院不予支持；二、关于原告主张增加的电路安装、房泥、房顶木安装、换檩条、20个门（包括门框）刷油漆的工程款，并未包含在合同中，被告认为其支付过，但未提交相应的证据，结合价格评估报告书，原告主张该项费用合计28，100元（4800元＋19，300元＋4000元），本院予以支持；三、关于原告主张管理工地的工钱，被告徐征凯不予认可。双方约定为单包工，原告段建勋未提交证据证明被告徐征凯雇佣其管理工地，故本院不予支持；四、关于原告主张其购买材料的费用，被告徐征凯只认可石头1600元、沙子1500元，其余均不予认可，对于被告徐征凯认可的部分，其辩称已支付款项，但未提交证据，故原告主张的该部分费用共计3100元，本院予以支持；对于被告徐征凯不予认可的部分，原告只提供了其书写材料费清单、购买水管子、砂浆王、化石粉、雨布及其住宿费一张，上述证据均不能证明原告购买了相应的材料用于该工地，本院不予支持。   综上所述，原告要求被告支付工程款31，200元（28，100元＋3100元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告徐征凯于本判决生效后十日内向原告段建勋支付工程款31，200元；   二、驳回原告段建勋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告段建勋负担1160元，由被告徐征凯负担290元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   赵晓凤   二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日   书  记  员   王国泽
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终93号 上诉人（原审被告）：西安鼎创能源科技工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区星火路20号龙湖MOCO国际1幢2单元28层22829号。 法定代表人：陈荣康，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：枣庄创翔光伏科技有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明中路41号得利商务写字楼326室。 法定代表人：奚家财，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗江龙，安徽浩谦律师事务所实习律师。 上诉人西安鼎创能源科技工程有限公司（以下简称鼎创公司）因与被上诉人枣庄创翔光伏科技有限公司（以下简称创翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初7230号民事裁定，向本院提起上诉。 鼎创公司上诉称，1.从约定管辖的角度来说，本案应由西安市莲湖区人民法院管辖。双方当事人于2016年6月25日签订的《土建、安装调试及35KV集电线路升压站开关站施工一标段劳务分包合同》第25条合同争议的解决明确约定：“协商不成应向合同签订地人民法院起诉”，该合同的签订地为西安市莲湖区，应由莲湖区人民法院管辖；2.从法定管辖的角度来说，本案系劳务分包纠纷，应由被告所在地即西安市莲湖区法院管辖；3.一审法院认定2016年12月28日签订的三方协议约定管辖法院为新泰市人民法院，事实上，三方协议主体系上诉人与案外人泥德志、鲁某、何某，协议的主体显然不是本案的被上诉人创翔公司，一审法院仅凭借上诉人与案外人之间的协议约定来确定管辖法院，显然不当。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至合同签订地西安市莲湖区人民法院审理。 创翔公司未提交书面答辩状。 本院经审查认为，创翔公司主张，其与鼎创公司于2016年5月20日签订了《光伏项目合作框架协议》，于2016年6月25日签订《新泰美达20mw光伏发电项目土建、安装调试及35kv集电线路升压站/开关站施工一标段劳务分包》，约定由其负责新泰美达光伏发电有限公司20mw光伏发电项目的设计、采购、施工的总承包建设。2016年7月初，其根据鼎创公司指令组织人员进场施工，因项目占用范围内土地使用权争议，导致项目无法正常进行。2016年12月28日，鼎创公司、案外人新泰美达光伏发电有限公司代表泥德志与创翔公司代表鲁某、何某签订三方协议，协议约定因鼎创公司终止前述两份合同，给予创翔公司经济补偿并返还垫付的土地赔偿款，但鼎创公司至今未支付上述款项，从而形成纠纷，诉至法院，并提交上述合同和协议。根据当事人诉争的民事法律关系性质，本案系建设工程施工合同纠纷。虽然双方当事人在2016年6月25日签订的涉案合同中约定了“发生争议由合同签订地法院管辖”，但后双方当事人在2016年12月28日签订的三方协议中约定“发生争议同意提交新泰市人民法院提起诉讼”，三方协议尾部鼎创公司在甲方处加盖公章，创翔公司认可鲁某、何某代表其在丙方处签名，因此，本案视为涉案三方协议中的管辖约定对涉案合同中的管辖法院进行了变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案工程地点在新泰，新泰市人民法院对本案专属管辖，综上，涉案三方协议约定的管辖法院具体明确，不违反专属管辖和级别管辖的规定，该管辖约定有效，原审法院以此受理本案并无不当。上诉人关于本案应根据涉案合同中的管辖约定确定管辖的主张不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李潇男 书记员陈晨
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初1110号原告：姜桂金，女，1970年5月5日出生，汉族，住磐石市。委托诉讼代理人：姜德才，男，1967年4月3日出生，汉族，银行职员，住磐石市。被告：磐石市商贸城实业有限责任公司，住所地：磐石市磐石大街1789号。法定代表人：王春山，董事长。委托诉讼代理人：杨君，该单位职员。委托诉讼代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。原告姜桂金与被告磐石市商贸城实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂金的委托诉讼代理人姜德才、被告磐石市商贸城实业有限责任公司的委托诉讼代理人杨君、王泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜桂金向本院提出诉讼请求：1.判令磐石市商贸城实业有限责任公司偿还借款本金350,000.00元、利息48,300.00元（上述利息计算至2020年4月5日止)，合计398,300.00元；此后利息给付至还清之日止；2.诉讼费由磐石市商贸城实业有限责任公司承担。事实与理由：2018年5月4日，磐石市商贸城实业有限责任公司因基建缺少资金，委托其员工王波借款，通过王波以“职工借款”的名义向原告借款本金350,000.00元，原告在其办公楼6楼交纳了钱款，被告为原告出具了收据，并口头约定年利率7.2%，期限1年。到期后，经原告多次催讨并与之协商，被告以资金周转出现暂时困难为由，无法履约，未能偿还。磐石市商贸城实业有限责任公司辩称，一、原告不是磐石市商贸城实业有限责任公司的债权人，其原告主体不适格。磐石市商贸城实业有限责任公司是向本单位职工集资借款，从来没有向原告集资借款，借款凭证上记载的债权人也不是原告，原告虽持有借款凭证，但并不等于是债权人，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关规定，应驳回原告的起诉；二、原告与磐石市商贸城实业有限责任公司之间不存在民间借贷的法律关系，原告向磐石市商贸城实业有限责任公司主张还款没有任何事实依据。根据合同相对性原则，借款凭证上提现的合同的相对当事人。本案借款凭证上债权人是王波，合同的相对人是王波，而不是原告。磐石市商贸城实业有限责任公司向职工借款，职工再向原告借款，是两个合同关系，磐石市商贸城实业有限责任公司和本单位职工是民间借贷关系，不能因原告持有借款凭证就认同原告和磐石市商贸城实业有限责任公司之间存在民间借贷法律关系。因此，原告和磐石市商贸城实业有限责任公司之间不存在民间借贷关系，其向磐石市商贸城实业有限责任公司主张权利没有事实根据。综上，原告起诉磐石市商贸城实业有限责任公司主体不适格，应驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，姜桂金通过磐石市商贸城实业有限责任公司的职工王波出借给磐石市商贸城实业有限责任公司借款350,000.00元，磐石市商贸城实业有限责任公司出具了收款凭单，并标明了摘由：职工借款；交款单位：王波（姜桂金），并口头约定年利率7.2%。以上事实有当事人陈述及当事人提交的收据凭单予以佐证，并记录在卷。本院认为，债权人是相对于债务人而言，是债的主体之一，债权人主要是指预付款者，有权请求他方为特定行为的权利主体，包括给企业提供贷款的机构或个人，在民间借贷关系中，将钱借给他人的人，被称为债权人。本案中，虽然磐石市商贸城实业有限责任公司主张其是向职工集资借款，但并未否认该借款的实际出资人为原告姜桂金，且在其出具的债权凭证中亦载明了交款单位为王波（姜桂金），凭证中的摘由不足以否认原告实际出资人并持有债权凭证的事由，故原告姜桂金作为实际的债权人有权利提起诉讼。综上，可认定姜桂金与磐石市商贸城实业有限责任公司之间存在民间借贷关系，现姜桂金要求其偿还借款本金及利息，本院予以保护。双方虽没有书面约定利率，但债务人对债权人主张的年利率7.2%予以认可，故其理应按照约定的利率支付利息。综上所述，姜桂金的诉讼请求，本院应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：磐石市商贸城实业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还姜桂金借款本金350,000.00元，利息48,300.00元（利息计算至2020年4月5日），本息合计398,300.00元；此后利息按照年利率7.2%支付至实际偿还之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,270.00元，减半收取计3,635.00元，由磐石市商贸城实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙莲华二〇二〇年六月二十二日书记员  温艳绯
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1821号之三 申请执行人:中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛经济技术开发区香江路65号。 主要负责人:邱国辉，行长。 被执行人:青岛鼎立泰国际贸易有限公司，住所地青岛市保税区北京路49号天悦建材城商务楼2幢23号1层。 法定代表人:王纪志，总经理。 被执行人:山东省标志服装股份有限公司，住所地山东省日照市莒县青年北路6号。 法定代表人:王庆龙，总经理。 被执行人:山东隆迪纺织有限公司，住所地日照市高科园内纬三路。 法定代表人:李德强，总经理。 被执行人:日照金梦园农林科技有限公司，住所地山东省日照市东港区三庄镇北陈家沟村。 法定代表人:王纪志，总经理。 被执行人:日照金谷地农林科技有限公司，住所地山东省日照市东港区南湖镇下湖三村。 法定代表人王纪志，总经理。 被执行人:山东艺国贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区高新三路133号。 法定代表人:张开森，总经理。 被执行人:王小波，男，汉族，1987年2月26日出生，住山东省日照市东港区。 被执行人:王婷婷，女，汉族，1987年2月8日出生，住山东省日照市东港区。 被执行人:王继勉，男，汉族，1961年11月1日出生，住山东省日照市东港区。 被执行人:王翠珍，女，汉族，1975年1月9日出生，住山东省日照市东港区。 申请执行人中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被执行人青岛鼎立泰国际贸易有限公司、山东省标志服装股份有限公司、山东隆迪纺织有限公司、日照金梦园农林科技有限公司、日照金谷地农林科技有限公司、山东艺国贸易有限公司、王小波、王婷婷、王继勉、王翠珍金融借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2019）鲁民终602号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行于2019年12月10日申请强制执行，本院于同年12月17日立案。本案申请执行标的额为34527575.66元，预估执行费101928元。 本院在执行过程中，扣划被执行人王婷婷银行存款481344.38元，该款项扣缴执行费101928元后，余额发放给申请执行人中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行。本院依法传唤被执行人，并发出执行通知书和财产报告令。经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，轮候冻结被执行人山东隆迪纺织有限公司对外投资股权，查封山东省标志服装股份有限公司等名下车辆登记，因未实际控制车辆而不能处置。本院未发现被执行人其它可执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 骏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执557号之一 申请执行人：孙涛，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：谢峰，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2851号民事判决已发生法律效力，被执行人谢峰未履行生效法律文书确定的义务，被执行人谢峰有与谢美荣共有的坐落于濉溪县百善镇泗永路北侧不动产权证号为濉私房字第××号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人谢峰与谢美荣共有的坐落于濉溪县百善镇泗永路北侧不动产权证号为濉私房字第××号房屋。查封期限为三年。 二、由被执行人谢峰负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人谢峰不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、限被执行人谢峰于上述财产查封之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对上述财产予以拍卖、变买或折价抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年六月五日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。