wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初2314号 原告：新疆喜润农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市老龙河（昌吉佳弘畜牧科技有限责任公司）。 法定代表人：刘天骄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋城，男，系该公司员工。 被告：陈军，男，1967年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告新疆喜润农业科技有限公司与被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆喜润农业科技有限公司委托诉讼代理人宋城到庭参加诉讼，被告陈军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告新疆喜润农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款82,752元；2．被告支付逾期付款利息66,240元（144000×2%×23个月，从2017年10月15日至2019年9月15日）；3．被告向原告支付从2019年9月16日至实际还款之日的逾期还款利息（按照本金144,000元，每月2%的标准计算）。事实与理由：2017年6月，被告陈军向原告购买有机肥，支付预付款30,000元，原告向被告交付了约定的全部货物，2017年6月13日，被告向原告出具欠条一份，载明被告向原告购买有机肥80吨，单价1,800元/吨，合计144,000元，已预付30,000元，剩余114,000元于2017年10月15日前一次性付清，如若逾期，一天按总货款的10%收取利息，欠条出具后，被告向原告支付了部分款项，剩余货款82,752元至今未付，现原告诉至法院。 被告陈军未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月，被告陈军从原告新疆喜润农业科技有限公司处购买生物有机肥料80吨，每吨1,800元，后原告按约向被告供货，被告向原告支付预付款30,000元，并于2017年10月15日出具欠条一张，载明“本人陈军向原告新疆喜润农业科技有限公司购买有机肥料80吨，单价1,800元/吨，合计144,000元，现已预付30,000元，剩余114,000元于2017年10月15日前一次性付清，如若逾期，一天按总货款额的10%收取利息”，后被告向原告支付货款30,000元，剩余84,000元至今未付。 以上事实原告提交欠条一份、出库单两张，本院对该证据予以确认并在卷予以佐证。 被告陈军未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告购买生物有机肥，并向原告出具了欠条，可以证实双方之间形成了事实上的买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应及时支付货款，关于被告欠付原告货款金额，被告向原告出具的欠条显示为114,000元未付，原告陈述被告出具欠条后向原告支付货款30,000元，剩余84,000元未付，现原告要求被告支付货款82,752元，系原告自行处分权利的表现，故本院对原告要求被告支付货款82,752元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息66,240元的请求，即被告逾期支付货款造成的逾期付款损失，被告在欠条中承诺“剩余114,000元于2017年10月15日前一次性付清，如若逾期，一天按总货款的10%收取利息”，原告据此按照月20‰计算利息，不违反法律规定，应以未付金额82,752元为基数从2017年10月16日起计算至2019年9月15日，共23个月，利息为39,445.92元，本院对该诉讼请求中的合理部分予以支持。被告陈军未到庭参加诉讼，系其自行处分诉讼权利的体现。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告新疆喜润农业科技有限公司支付货款82,752元； 二、被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告新疆喜润农业科技有限公司逾期付款利息39,445.92元（2017年10月16日至2019年9月15日，共23个月，按月利率20‰计算）；并以未付货款82,752元为基数，按月利率20‰从2019年9月16日起支付逾期利息至货款清偿之日； 三、驳回原告新疆喜润农业科技有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1,640元（已减半收取），由被告陈军负担1,345元，由原告新疆喜润农业科技有限公司自行负担295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘向新 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘玉超 书 记 员 杜彦侠
福建省光泽县人民法院 刑事判决书 （2020）闽0723刑初66号                            公诉机关                       光泽县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李瑞铭，男，1993年7月1日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省光泽县，住福建省光泽县。2016年8月7日因吸毒被处以行政拘留十五日；2016年9月28日因吸毒被处以行政拘留十三日；2017年6月15日因吸毒被处以行政拘留十四日；2017年6月29日至2019年6月28日被光泽县公安局进行强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月21日被取保候审，同年6月17日被刑事拘留，现羁押于光泽县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       光检一部刑诉（2020）31号                               指控事实                       2020年2月13日20时许，被告人李瑞铭酒后无证驾驶二轮摩托车由光泽火车站往武林路天福酒店方向行驶，途经武林路原汽配厂路口撞到被害人**军违停在路边的轿车，造成李瑞铭受伤和车辆损坏的交通事故。经光泽县交通警察大队事故认定，李瑞铭在本起事故中负主要责任。2020年2月13日22时许，办案民警在光泽县医院依法对李瑞铭采集血样，经福建省武夷司法所鉴定其血液中乙醇含量为125.5mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人李瑞铭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李瑞铭犯危险驾驶罪罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李瑞铭归案后如实供述且认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人李瑞铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年8月16日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员  凌云                                                             二○二○年六月二十九日                         书记员  陈静
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执109号之十一被执行人：徐见坤，男，1970年07月25日生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐见坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐见坤在中国邮政储蓄银行60×××04账户内存款人民币56219.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二〇年六月二十日书记员  陈业超
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1437号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人王光银，男，1989年7月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人李学春，男，1977年1月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。第三人王新娜，女，1975年7月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王光银、李学春追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第02638号民事判决书，责令被执行人王光银、李学春自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人王光银、李学春至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人李学春与案外人王新娜共有的位于山东省聊城市东昌府区，现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李学春与案外人王新娜共有的位于山东省聊城市东昌府区，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年六月十二日书记员  李 佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13846号 申请执行人董月超，男，汉族，1979年6月4日出生，身份证住址安徽省利辛县。 被执行人深圳市鹏城建筑工程劳务有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑A座22层2206室，统一社会信用代码914403007362823110。 法定代表人马宝兴。 申请执行人董月超与被执行人深圳市鹏城建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲裁[2019]3801号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付229923.88元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款233271.88元，扣除执行费3348元，剩余案款229923.88元已由申请执行人领款完毕，本案予以结案。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲裁[2019]3801号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲裁[2019]3801号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年六月十一日 书记员  金智敏
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初99号 原告：曹学雨，男，1985年5月14日出生，汉族，住景县。 被告：浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区新湖街道办事处解放北路76银座大厦13楼，统一社会信用代码：91371402MA3C5ARY8U。 负责人：王光炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘青，该公司员工。 被告：王庆辉，男，1974年12月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告曹学雨与被告王庆辉、浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告曹学雨于2020年6月5日向本院申请撤回对被告王庆辉的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹学雨撤回对被告王庆辉的起诉。 审判员  朱金池 二〇二〇年六月五日 书记员  张新丽
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执733号之一 申请执行人：赵某1，男，汉族，1947年生，住山东省武城县城区。 被执行人：赵某2，女，1977年生，住所地山东省武城县城区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人赵某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某在中国建设银行621xxx156_1账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年六月四日 书记员  孙 琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢653号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司张掖分行。 代表人：张新起，系该行行长。 统一社会信用代码：916207007102575722。 住所地：张掖市甘州区县。 被执行人：甘肃金鹰钢结构工程有限责任公司。 法定代表人：刘培智，系该公司经理。 住所地：张掖市甘州区。 统一社会信用代码：91620702571623762B。 被执行人：刘培智，男，汉族，1981年8月7日出生，张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 被执行人：陈积美，女，汉族，1982年9月15日出生，张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人甘肃金鹰钢结构工程有限责任公司、刘培智、陈积美借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初2575号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执恢653号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 何洪波 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张佩华 书 记 员 李 蕊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初501号原告：谢建渊，男，1962年10月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王凤民，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡市华鼎五金工艺厂，统一社会信用代码91320205746840292X，住所地无锡市锡山区鹅湖镇谢埭桥村。投资人：李璐，该厂厂长。委托诉讼代理人：唐红岩，该厂员工。被告：华洪韧，男，1970年11月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王英（系华洪韧配偶），女，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。被告：王英，女，1976年6月29日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。原告谢建渊与被告无锡市华鼎五金工艺厂（以下简称工艺厂）、华洪韧、王英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢建渊委托诉讼代理人王凤民，被告工艺厂委托诉讼代理人唐红岩，华洪韧委托诉讼代理人暨被告王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建渊向本院提出诉讼请求：1、判令工艺厂支付价款1224430元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、判令华洪韧、王英对工艺厂的付款义务承担连带清偿责任。3、判令谢建渊有权对华洪韧、王英提供抵押的坐落于无锡市锡山区鹅湖镇朝阳河北03房产（以下简称03房产）就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：无锡市保润五金机械厂（以下简称机械厂）与工艺厂有业务往来，工艺厂、华洪韧、王英确认结欠机械厂价款1224430元。机械厂将上述债权转让给谢建渊，华洪韧与王英以03房产为债务设置抵押。因工艺厂、华洪韧、王英未能履行相关义务，故谢建渊诉至法院。被告工艺厂辩称，工艺厂与机械厂存在电动车配件的业务往来，工艺厂确认结欠机械厂价款1224430元。对机械厂将该债权转让给谢建渊，并由谢建渊主张债权无异议，对谢建渊主张的利息及相应计算方法无异议。被告华洪韧、王英共同辩称，华洪韧、王英系夫妻关系，二人均同意谢建渊要求其连带承担工艺厂的债务；华洪韧、王英将03房产设置抵押属实，其对机械厂将该债权转让给谢建渊，并由谢建渊主张债权无异议，对谢建渊主张的利息及相应计算方法亦无异议。经审理查明，机械厂与工艺厂存在业务往来，由机械厂供工艺厂电动车配件。2018年12月7日工艺厂、华洪韧、王英共同出具欠条，确认工艺厂截止2018年11月30日结欠机械厂货款120万元。此后双方继续往来，机械厂于2018年12月另供工艺厂配件计款50230元。另查明，工艺厂系个人独资企业，其投资人原为华洪韧；华洪韧与王英系夫妻关系。工艺厂此后变更投资人，现投资人为李璐。2018年12月12日机械厂将120万元债权转让给谢建渊，并通知工艺厂、华洪韧、王英。华洪韧、王英于2018年12月19日与谢建渊订立抵押借款协议，约定：谢建渊借款120万元给华洪韧、王英；华洪韧、王英以03房产设置抵押，抵押担保的范围包括借款及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。同日，双方办妥上述03房产的他项权证（无锡市不动产证明第0203304号）。审理中，谢建渊、华洪韧、王英一致确认双方之间并无实际的借款关系，03房产设置抵押即为工艺厂所欠债务提供抵押担保，仅因不动产部门提供的协议模板为抵押借款协议。另，谢建渊陈述：工艺厂、华洪韧、王英于2018年12月7日出具欠条确认结欠机械厂120万元，系考虑到工艺厂与机械厂此后尚有业务往来的原因；实际工艺厂结欠的金额为1174200元，该款由王英于2018年12月7日另出具相应金额的欠条予以确认。对此工艺厂、王英、华洪韧均无异议。华洪韧、王英则陈述：工艺厂与机械厂发生往来期间系由华洪韧、王英夫妻共同经营，故其二人于2018年12月7日与工艺厂共同出具欠条确认相关债务。本院认为，谢建渊基于受让机械厂的债权现向工艺厂、华洪韧、王英主张权利，因工艺厂、华洪韧、王英对结欠机械厂1224430元及谢建渊受让机械厂的债权等事实均不持异议，本院一并予以确认。工艺厂、华洪韧、王英理应及时清结上述款项，其逾期不付，现谢建渊主张自起诉之日即2020年1月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。华洪韧、王英以其03房产设置抵押，现谢建渊据此主张优先受偿权符合相关法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、无锡市华鼎五金工艺厂、华洪韧、王英于本判决生效后10日内支付谢建渊1224430元及利息（自2020年1月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、谢建渊对无锡市不动产证明第0203304号房屋他项权证项下的抵押房屋无锡市锡山区鹅湖镇朝阳河北03房产折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款就上述第一项付款义务享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15820元，减半收取7910元由工艺厂、华洪韧、王英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇二〇年六月一日书记员 吴铭佳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁04刑终57号原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。上诉人（原审被告人）余某，男，1991年11月29日出生，汉族，小学文化，无业，住宁夏固原市。2018年2月13日因犯诈骗罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。2019年8月9日因涉嫌犯诈骗罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，2019年8月21日经固原市原州区人民检察院批准逮捕，同日由固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控被告人余某犯诈骗罪一案，于2020年3月30日作出（2020）宁0402刑初77号刑事判决，以被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元；责令被告人余某继续退赔诈骗款134662元发还各被害人。宣判后，原审被告人余某不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为,原判认定部分事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402刑初77号刑事判决；二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 慕 蓉审判员 马亚妮审判员 赵 奇 二○二○年六月二十九日书记员 杨晓霞附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1009号 原告：陈加根，男，1957年1月8日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 被告：黄建新，男，成年人，汉族，住塔城市。 原告陈加根与被告黄建新劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加根到庭参加诉讼，被告黄建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈加根向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费9900元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告给被告承包的位于塔城市阿不都拉乡边防工程提供劳务，经原、被告双方结算，原告给被告提供劳务33天，每天300元，合计劳务费为9900元。被告于2018年11月27日给原告出具了书面欠条一份，并承诺于2019年7月前给原告付清，但被告没有依约履行，经原告多次索要无果，原告起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黄建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告给被告承包的阿不都拉乡边防工程提供劳务33天，每天劳务费300元，合计劳务费为9900元，被告于2018年11月27日给原告出具欠条一份，承诺于2019年7月前付清，但被告没有按照约定时间给付劳务费。 上述事实有原告提供的欠条在卷佐证，该证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告黄建新雇佣原告陈加根为其提供劳务，应当按照约定向原告陈加根支付劳务费。被告黄建新出具欠条的行为，证明其与原告陈加根之间产生了明确的权利义务关系，故被告黄建新应当按照约定向原告陈加根支付劳务费9900元，原告陈加根要求被告黄建新支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建新于本判决生效之日起一次性向原告陈加根支付劳务费9900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，邮寄费200元，合计225元，由被告黄建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  朱君成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马晓雨
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执251号之一 申请执行人：张凌敏，男，1986年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：韦邦安，男，1991年4月21日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行张凌敏与韦邦安民间借贷纠纷一案中，被执行人韦邦安应偿还申请执行人借款15000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林亚虹 审判员  林建全 二〇二〇年六月十八日 书记员  李巧红
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0527刑初102号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人袁杰，男，1991年9月17日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，无业，住赫章县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年1月16日被赫章县公安局刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 指定辩护人郭世荣，赫章县司法局公职律师。 指定辩护人刘海，贵州万驰律师事务所实习律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检刑诉[2020]25号起诉书指控被告人袁杰犯聚众斗殴罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院立案受理后，受新冠肺炎疫情的影响，于2020年6月29日依法组成合议庭适用简易程序，通过网络视频公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员王文远出庭支持公诉，被告人袁杰及其辩护人郭世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控，2018年6月15日20时许，袁爱（另案处理）出狱邀请袁健（另案处理）及被告人袁杰等人在野马川海之梦KTV庆祝。当日，邓光静过生日，也邀请邓立成、吴超、刘然等人在该KTV另一包房内庆祝。期间，袁健到邓光静等人所在的包房内邀请邓光静到袁爱的包房敬袁爱的酒，被邓光静拒绝，双方由此结怨。袁健离开邓光静等人的包房，并告知袁爱邓光静不给面子。刘然想从中劝和，便邀邓光静、袁爱到KTV大厅边上喝酒讲和。其间，袁爱与邓光静发生争执，邓光静一方的邓立成、吴超等人随即赶到，袁爱一方的袁健、袁杰等人也赶到，双方聚集在KTV巷道内，持啤酒瓶、木棍、铝合金管等械具殴斗，致邓光静、吴超、袁杰等人不同程度的受伤。案发后，袁爱赔偿邓光静等人损失共计人民币19,200元。 公诉机关认为，被告人袁杰持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。袁杰在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对袁杰判处有期徒刑二年二个月。公诉机关提交了户籍证明，抓获经过，现场勘验笔录、草图及照片，指认、辨认笔录及照片，证人证言，邓光静、吴超、邓立成等人的供述及被告人袁杰的供述等证据证明。 被告人袁杰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人袁杰是从犯，庭审中认罪态度好，可以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人袁杰积极参与在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，与审理查明的案件事实相符，予以采纳。袁杰在聚众斗殴犯罪中系积极参加者，系从犯，依法予以减轻处罚。袁杰到案后基本如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人袁杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。 ［刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日至2022年3月15日止。］ 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上述状正本一份，副本二份。 审 判 长  万世德 人民陪审员  陈明荣 人民陪审员  张原月 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  文 聪
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2324执3号 申请人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行。住址：贵州省晴隆县北街老电影院旁。法定代表人：田维婷，系该行行长。 被执行人：贵州山地食文化有限公司，住所地：贵州省晴隆县东北社区东街一组。法定代表人：王祥，系该行董事长。 被执行人：王祥，男，布依族，1962年1月3日生，贵州省贵阳市人。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行与贵州山地食文化有限公司、王祥借款合同纠纷一案中，依法向被执行人贵州山地食文化有限公司、王祥送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2324执3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张明昌 审 判 员 杨 松 审 判 员 王传红 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 余东林 书 记 员 李雪松
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初258号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：景谷未来科技有限公司，住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县威远镇白龙路17号。法定代表人：谢开明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨猇茸、李昆万，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告景谷未来科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告景谷未来科技有限公司的起诉。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二〇年六月二十九日书记员  李颉娜
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 晋1182民初240号 原告苏堤，山西省晋中市榆次区锦纶路13号3-5户。 被告汾阳市昊鑫物流有限公司，法定代表人史景富 住所地汾阳市东官村 被告中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司，法定代表人皇甫永强 住所地汾阳市英雄中路飞龙大市场B区63-73号 委托代理人薛时光，山西丰图律师事务所律师。 原告苏堤与被告汾阳市昊鑫物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司在道路交通事故强制保险范围内赔偿原告伤残赔偿金（鉴定后确定），误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费35000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月6日7时20分许，原告乘坐被告汾阳市昊鑫物流有限公司所有赵文喜驾驶的晋J×××××号重型半挂车后带晋J×××××号行驶至离石区吴城镇王营庄白马仙洞附近时与相向行驶的郭恭杰驾驶的汾阳市昊鑫物流有限公司晋J×××××号重型半挂后带晋J×××××挂发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。离石区公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定郭恭杰负事故全部责任，郭恭杰驾驶的晋J×××××号、晋J×××××挂均在被告中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司购买道路交通事故强制保险，事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司就医疗费进行垫付，原告与被告对其它费用未达成赔偿协议，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护原告合法权益。 本院经审查认为：据“机动车辆人伤案件交通事故协议书”中载明，与原告苏堤签订协议的甲方为“中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司”，并且原告苏堤提供机动车交通事故责任强制保险单中记载保险人为“中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司”，并非“中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告苏堤的起诉。 案件受理费675元，退还原告苏堤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  魏学军 人民陪审员  任志强 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  苗晓楠
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终817号 上诉人(原审被告)：林甸县兴泉房地产开发有限责任公司，住所地大庆市林甸县林甸镇大祁街南三道街路西。 法定代表人：梁振豹，职务经理。 委托诉讼代理人：张亚东，黑龙江威德律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：司振库，男，1971年9月20日出生，汉族，大庆市华晨建筑材料制造有限公司经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：石建华，黑龙江杜兴林律师事务所律师。 原审被告：梁振豹，男，1970年3月13日出生，汉族，林甸县兴泉房地产开发有限责任公司法定代表人，住黑龙江省林甸县。 委托诉讼代理人：王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师。 上诉人林甸县兴泉房地产开发有限责任公司与被上诉人司振库、原审被告梁振豹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初1084号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人司振库主张林甸县兴泉房地产开发有限责任公司向其借款200万元，原审被告梁振豹对借款承担连带责任并出示相应证据予以证明，一审法院不仅对民间借贷案件事实进行认定，还对上诉人林甸县兴泉房地产开发有限责任公司与被上诉人司振库之间工程款纠纷的相关事实进行认定，超出审理范围，程序违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，判决如下： 一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初1084号民事判决。 二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。 上诉人林甸县兴泉房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费18300元予以退回。 审 判 长 张智源 审 判 员 刘 放 审 判 员 郑丽媛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 顾婉婷 书 记 员 王安琪
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初774号   原告：梁俊智，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张旭生，门源县正志法律服务所法律服务工作者。   被告：陈延龙，公民身份号码：×××。   被告：张成宝，公民身份号码：×××。   被告：杨维德，公民身份号码：×××。   原告梁俊智与被告陈延龙、张成宝、杨维德劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊智的委托诉讼代理人张旭生到庭参加诉讼，被告陈延龙、张成宝、杨维德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁俊智向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务工资6840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月份，三被告雇用原告到内蒙古光伏电站从事劳务工作。完工后，三被告向原告支付部分劳务工资，剩6840元至今未支付，经原告多次催要，三被告拒不履行，三被告的行为严重侵害了原告合法权益，故提起诉讼。   被告陈延龙、张成宝、杨维德未作答辩。   本院经审理查明：原告梁俊智等人于2020年4月22日向本院申请支付令，被申请人陈延龙提出务工人员劳务工资应由陈延龙、张成宝、杨维德三人共同支付的书面异议，本院于2020年5月11日作出（2020）青2221民督29号民事裁定，终结督促程序。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告梁俊智提供的证据不足以证明三被告共同欠付原告劳务工资的事实，对原告要求三被告共同支付原告劳务工资6840元的诉讼请求，本院不予支持，原告应当承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：   驳回原告梁俊智的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁俊智负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 达海芳     二〇二〇年六月二十九日   （法官助理 马生莺   书记员 牛玉德
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保630号 申请人：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：永州市零陵区阳明大道与荔枝东路交汇处鑫龙城上城小区会所二楼。 法定代表人：何礼国，董事长。 被申请人：唐林燕，女，1991年2月16日出生，汉族。 申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人唐林燕名下银行存款6061元或等额价值的其他财产。担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司自愿以坐落在永州市零*处的房屋[产权证号：湘（*）零陵区不动产权第**号]提供担保。 本院经审查认为，申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结、查封被申请人唐林燕名下银行存款6061元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）; 二、冻结担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司名下位于永州市零*处的房屋（产权证号：湘（*）零陵区不动产权第*号）的产权交易手续，期限为二年。 案件申请费81元，由申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年六月十六日 法官助理 管爱平 书 记 员 郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：彭毅，男，1986年11月04日出生，汉族，住陕西宝鸡宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭毅系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币99,151.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年六月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1038号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。 负责人：徐俊，行长。 委托诉讼代理人：周素英，女，系该行信用卡管理员。 被告：陈才生，男，1966年12月20日出生，汉族，现住建瓯市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与陈才生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告陈才生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行； 二、持卡人：陈才生； 三、卡号：62×××76； 四、信用卡申请日期：2017年3月7日； 五、信用额度：15000元； 六、逾期时间：2018年12月18日； 七、截止欠款时间：2020年3月20日； 八、尚欠本金：14889.23元； 九、尚欠利息：1933.50元； 十、费用：2294.54元； 十一、诉讼请求：1.陈才生立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年3月20日信用卡透支款本金14889.23元、利息1933.50元、费用2294.54元；2.案件受理费由陈才生负担。 以上事实，有信用卡领用合约、章程、协议、信用卡交易明细账及明细台账，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 陈才生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈才生应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年3月20日信用卡透支款本金14889.23元、利息1933.50元、费用2294.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费278元，减半收取139元，由陈才生负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  范雪微 书记员  侯淑蕾 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2774号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路56号。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：陈圣达，公司职员。 委托诉讼代理人：焦雨馨，公司职员。 被告：陈进嘉，男，汉族，1980年3月29日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建设银行”）与被告陈进嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼，陈进嘉经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈进嘉偿还建设银行借款本金10833.51元、利息4201.19元（利息包括罚息、复利，暂计至2019年12月23日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）；2.判令陈进嘉承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实和理由：2016年1月5日陈进嘉通过手机银行与建设银行签订编号为350610015-9530-20181921463的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，建设银行提供陈进嘉借款额度10900元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年1月5日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由建设银行住所地人民法院管辖。 陈进嘉于2016年1月5日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款1笔，支用借款本金10855元。但上述借款于2017年1月5日到期后，陈进嘉未按约定履行还款义务，截止2019年12月23日，尚欠建设银行借款本金10833.51元，利息4201.19元，本息共计15034.70元。 陈进嘉未作答辩。 经本院审查，建设银行提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》、贷款资金流向一览表、账户综合查询信息均系书证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认采信，并确认建设银行庭审陈述属实。 截止2020年6月15日，陈进嘉尚欠建设银行借款本金10833.51元、利息（含罚息、复利）4905.06元。 本院认为，建设银行与陈进嘉签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按约履行。建设银行依约向陈进嘉发放贷款，已经全面履行合同义务。陈进嘉未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。建设银行诉请陈进嘉偿还借款本息，本院予以支持。 陈进嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈进嘉于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金10833.51元及利息（含罚息、复利）4905.06元(暂计至2020年6月15日，此后的利息、罚息、复利按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项全部清偿之日止）。 如果陈进嘉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈进嘉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇二〇年六月二十二日 法官助理林舒 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1078号上诉人（原审被告）：王清汉，男,1961年12月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区,现住洪山区。被上诉人(原审原告)：蔡中祥，男，1961年1月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人王清汉与被上诉人蔡中祥民间借贷纠纷一案，湖北省襄阳市襄城区人民法院作出（2018）鄂0602民初2808号民事判决，宣判后，王清汉不服，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人王清汉虽递交上诉状，但在收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费，也未提交缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王清汉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人王清汉逾期缴纳的二审案件受理费17415元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年六月二十九日书记员  肖 雪
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初3331号之二原告：滔搏企业发展（上海）有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路379、383号四层4032室。法定代表人：柴晓佶。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：周廉明，上海申欧律师事务所律师。被告：南京中央商场（集团）股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路79号。法定代表人：祝珺。被告：南京中央商场集团联合营销有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路12号北区二层。法定代表人：祝珺。原告滔搏企业发展（上海）有限公司与被告南京中央商场（集团）股份有限公司、南京中央商场集团联合营销有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告滔搏企业发展（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，保全费3812元，以上合计4649.5元，由原告滔搏企业发展（上海）有限公司负担。审 判 员  王辉宇二〇二〇年六月十日见习书记员  李 娟
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执553号 孙明华、熊翠翠、兴安县秦渠盛世地产置业有限公司： 本院执行的孙明华、熊翠翠申请兴安县秦渠盛世地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终4766号     上诉人（原审原告）曹宏伟，男。   被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司。住所地杭州市余杭区。   法定代表人蒋凡，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人李婕，陕西希格玛律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）兰州鼎晟酒业销售有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区。   法定代表人杨小东。   上诉人曹宏伟因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司、兰州鼎晟酒业销售有限公司网络购物合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：2019年5月30日原告以用户名为“浪迹天涯you”在被告淘宝公司运营的手机淘宝app上被告鼎晟公司以用户名为“西部酒柜”的淘宝店铺中购买虫草酒养生酒100ml单瓶，订单编号为303809134624656804，交易金额为58元；2019年7月11日原告又在该店铺购买虫草酒养生酒100ml*24瓶*8箱，订单编号为526146179920656804，交易金额为8704元；同月21日原告再次在该店铺购买虫草酒养生酒100ml*24瓶*4箱，订单编号为546755328266656804，交易金额为4352元。上述产品被告鼎晟公司均向原告邮寄，原告均亦签收。涉案产品外包装显示【产品名称】：昆仑泉牌虫草酒；【主要原料】：冬虫夏草、黄芪、人参、枸杞子、何首乌、龙眼肉等；【功效成分及含量】：每100ml中含甘露醇30mg-50mg、黄芪甲甙0.5mg-1.5mg、总皂甙200mg-450mg；【保健功能】：本品经动物实验评价，具有免疫调节的保健功能；【适宜人群】：免疫力低下者；【不适宜人群】：少年儿童、孕妇及哺乳期妇女、肝功能不全者、肝病家族史者不宜服用；【食用方法及食用量】：每次30ml，每日1次，晚餐中或临睡前服用；【规格】：100ml/瓶；【保质期】：36个月；【注意事项】：本品不能代替药物，本品含何首乌，不宜长期超量服用，避免与肝毒性药物同时使用，注意监测肝功能，本品允许有少量沉淀，不影响饮用；【批准文号】：卫食健字（2000）第0112号；【执行标准】：Q/CCJY0001BS；【生产企业】：青海虫草酒业有限公司；【生产许可证号】：SC12763022300038。另查明，涉案产品系案外人青海虫草酒业有限公司生产，并委托被告鼎晟公司在电商平台销售，委托期限：2019年3月1日至2020年3月1日。青海虫草酒业有限公司取得的《食品生产许可证》（编号为SC12763022300038）载明了许可品种明细，该明细中包含了涉案产品昆仑泉牌虫草酒，并备注了相关批准文号，昆仑泉牌虫草酒于2000年2月22日获得国家食品药品监督管理总局保健食品注册，批准文号为“卫食健字（2000）第0112号”，2018年11月7日，西安国联质量检测技术股份有限公司下发该保健食品的检测报告，均显示涉案虫草酒符合相关评定，该检测报告有效期至2021年10月27日。现原告以被告鼎晟公司在淘宝网上销售不符合安全标准食品侵害其合法权益，被告淘宝公司未采取必要措施予以制止为由，诉至本院，要求判如所请。庭审中，各方各持己见，本案未能调解。以上事实，有庭审笔录、订单记录、聊天记录、营业执照、食品生产许可证、授权委托书、检测报告等证据在卷佐证，足以认定。   原审法院认为，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。本案买卖关系发生于原告与被告鼎晟公司之间，被告淘宝公司作为网络交易平台经营者，并非本案买卖关系的相对方；被告淘宝公司已经审核了卖家即被告鼎晟公司的真实资料，并在商家店铺页面公示了该公司的法人营业执照、地址和联系方式，被告鼎晟公司是否在营业执照载明的地址从事经营活动不是被告淘宝公司所能掌控，故被告淘宝公司在其作为一般民事主体的责任范围内已尽到合理义务，保护了消费者合法权益，原告要求被告淘宝公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，依法不予支持。就涉案产品的批准文号来看，其属于保健食品，且该保健食品经国家相关部门审核，认定符合《中华人民共和国食品安全法》和《保健食品管理办法》的规定，并取得《保健食品批准证书》，批准文号为卫食健字（2000）第0112号，由此可见，涉案产品符合法律、法规的相关规定，《保健食品注册批件》中注明，涉案产品的主要原料包含“冬虫夏草”，附件中注明的信息与涉案产品外包装中载明的信息一致，被告鼎晟公司销售的涉案产品系经国家相关部门批准注册的保健食品，且该产品亦在生产许可期限内，在有效期限内销售给原告，被告鼎晟公司不存在过错，因此，原告要求被告鼎晟公司返还货款、赔偿损失及其他费用证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第七十四条、第七十五条、第七十八条、第七十九条之规定，遂判决：驳回原告曹宏伟的诉讼请求。本案受理费3185元，原告已预交，由原告自行承担。   宣判后，上诉人曹宏伟不服，向本院提起上诉称，原审法院程序违法、认定事实错误。涉案产品添加冬虫夏草系药品，但生产厂家未取得药品经营许可，将冬虫夏草添加至食品中为不符合安全标准的食品。故一审法院认定其为符合安全标准的食品系认定事实错误。淘宝公司未尽审查义务，应承担连带责任。望二审法院予以查明并予以更正。故请求：撤销原审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人浙江淘宝网络有限公司答辩称，原审法院法院认定事实正确，程序合法，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人兰州鼎晟酒业销售有限公司答辩称，原审法院认定事实正确，程序合法，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，一审法院依据曹宏伟之诉请，结合对全案证据的审核认定，认为诉争产品添加冬虫夏草，符合《中华人民共和国食品安全法》和《保健食品管理办法》的规定，并取得《保健食品但批准证书》，批准文号为卫食健字（2000）第0112号，涉案产品符合法律、法规的相关规定的认定，于法有据，并无不妥，理由详尽，本院不再详述。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3185元（曹宏伟已预交），由上诉人曹宏伟负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                            二〇二〇年六月二十二日      书记员    陈美宏              1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初10920号原告：广州世之光实业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路597号首层1203房。法定代表人：张庆霞。委托诉讼代理人：刘小华，系广东舜华律师事务所律师。被告：帅钱辉，男，1964年6月8日出生，住广东省佛山市南海区。原告广州世之光实业有限公司(下简称世之光公司)诉被告帅钱辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告世之光公司的委托诉讼代理人刘小华到庭参加了诉讼。被告帅钱辉经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告世之光公司提起诉讼请求：1.判令帅钱辉向世之光公司支付货款90430元及违约金（按本金90430元自2019年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计至实际付款之日止）；2.判令帅钱辉承担本案诉讼费用。事实和理由：自2018年3月26日起世之光公司多次按约定向帅钱辉供应玻璃，累计货款金额为265741元。经催促后，帅钱辉于2019年1月24日再次出具欠条，载明尚欠世之光公司玻璃货款151584元并承诺于近期付清，但仍未履行完毕。2019年8月30日帅钱辉向世之光公司提供一张支票，金额为90430元。但银行以账户余额不足为由退票无法承兑。截止至起诉之日，帅钱辉仍拖欠世之光公司货款金额为90430元。被告帅钱辉庭后明确曾有退货，尚欠货款73641元。经审理查明：2018年间，帅钱辉出具《还款计划书》，明确向世之光公司采购玻璃尚欠货款265741元，自2018年9月20日前还款10万元，于同年10月20日前还款165741元等条款。但未付款。2019年1月24日，帅钱辉出具《欠条》，明确其尚欠世之光公司货款151584元于近期付清，实欠货款以此欠条为准。2019年8月30日，帅钱辉提供支票一张，票面金额90430元，但该支票在承兑时被银行以账户余额不足为由退票。庭审时，世之光公司确认帅钱辉已归还款项61154元，尚欠款项90430元。庭审后帅钱辉到庭接受质询，明确在2019年10月17日退还货物价值16789元，实际欠款73641元。对此世之光公司经核查回复予以确定已实际回收货物抵偿欠款，尚欠73641元未付。本院认为：帅钱辉出具《还款计划书》及欠条确定尚欠世之光公司货款，足以反映世之光公司与帅钱辉成立买卖关系。帅钱辉在收取上述货物后，未支付货款已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的违约金。对于实际欠款，经双方再次核算，双方均予以确定帅钱辉尚欠世之光公司货款73641元，依法应予调整。帅钱辉经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告帅钱辉于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州世之光实业有限公司款73641元及违约金(按本金90430元自2019年9月3日起计至2019年10月17日止；按本金73641元自2019年10月18日起计至本判决确定的付款之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计)；二、驳回原告广州世之光实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元、财产保全费960元，均由被告帅钱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年六月二十二日书记员  万利娟吴晓琳
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执复27号复议申请人（案外人）：庹汉华，男，1963年4月2日出生，汉族，住贵州省云岩区。申请执行人：李郭二，男，1967年11月16日出生，彝族，住贵州省水城县。被执行人：贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县阳长镇堰塘村，统一社会信用代码：91520525MA6DR4403N。负责人：庹汉华，系该分公司总经理。纳雍县人民法院在执行李郭二申请执行贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司劳动争议纠纷一案中，于2019年12月2日以“终结本次执行程序”方式报结该案，2020年3月18日，异议人庹汉华认为（2019）黔0525执1216号案件执行过程中限制其高消费的措施不符合法律规定，提出异议申请，纳雍县人民法院受理后于2020年4月2日作出（2020）黔0525执异10号异议裁定驳回庹汉华的异议申请。庹汉华不服，向本院申请复议，本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。纳雍县人民法院经审查查明：纳雍县劳动人事争议仲裁委员会依法于2019年3月26日作出纳劳人仲案字[2019]第50号仲裁裁决书裁决贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司支付李郭二各种工伤损害赔偿款人民币163758元。裁决生效后，因贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司未能履行还款义务，李郭二于2019年10月9日申请执行，纳雍县人民法院于同日以（2019）黔0525执1216号立案执行。执行中，纳雍县人民法院于2019年12月2日作出（2019）黔0525执1216号失信决定书和限制消费令，将贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司纳入失信被执行人名单，对该公司及其负责人庹汉华采取限制消费措施，并于同日向贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司公告送达了该失信决定书和限制消费令。因穷尽措施调查被执行人无可供执行的财产且申请执行人李郭二对调查结果予以认可并同意终结本次执行程序后，纳雍县人民法院于2019年12月2日终结纳劳人仲案字[2019]第50号仲裁裁决的本次执行程序。另查明，贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司于2017年1月6日经纳雍县市场监督管理局核准成立，负责人为庹汉华，2019年12月16日经核准变更为吴逢琴，在李郭二与贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司劳动争议仲裁期间，庹汉华是该公司法定的负责人。纳雍县人民法院认为：贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司未履行生效仲裁裁决书确定的工伤款赔偿义务，权利人向法院申请执行后，在执行过程中对被执行人贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司采取限制消费措施符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出意义的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，申请人庹汉华以其现在非贵州新浙能矿业有限公司负责人为由，申请删除对其采取限制消费信息执行异议，其理由不能成立。庹汉华一直是贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司的负责人兼高级管理人员，涉案债权债务也发生在其担任公司负责人期间，贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司负责人变更后庹汉华可以持相关部门变更登记手续及证明其不是影响贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司履行债务的直接责任人或实际控制人证据，书面申请纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：“驳回庹汉华的异议申请”。裁定作出后，复议申请人庹汉华不服，向本院申请复议。庹汉华提出的复议理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，公告送达的前置条件是受送达人下落不明，故纳雍县人民法院采取公告方式向复议申请人送达限制消费令属程序违法，即使采取公告送达依照法律规定也需要公告60日才能生效，而贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司在2019年12月16日已将负责人变更为吴逢琴，故将复议申请人纳入限高名单明显错误。同时，贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司是贵州新浙能矿业有限公司的分支机构，不属于失信若干规定第一条第一项的规定，对复议申请人限高属适用法律错误。综上，故请求撤销（2020）黔0525执异10号执行裁定。本院经审查查明，李郭二与贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司劳动争议纠纷一案，纳雍县人民法院于2019年10月9日立案执行，执行过程中经调查贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司无可供执行的财产，故纳雍县人民法院于2019年12月2日以贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司未按执行通知书制定的期间履行生效法律文书确定的给付义务为由作出（2019）黔0525执1216号失信决定书和限制消费令，将贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司纳入失信被执行人名单，并对该公司及其负责人庹汉华采取了限制消费措施，并于同日向贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司公告送达了该失信决定书和限制消费令，随即裁定终结纳劳人仲案字[2019]第50号仲裁裁决的本次执行程序。另查明，贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司于2017年1月6日经纳雍县市场监督管理局核准成立，负责人为庹汉华，纳雍县人民法院于2019年12月2日终结本次执行程序后，贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司于2019年12月16日将负责人变更为吴逢琴。本院认为，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”、第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许”的规定，纳雍县人民法院在执行李郭二与贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司劳动争议纠纷一案过程中，因贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司未履行生效法律文书确定的给付义务对其采取限制消费措施并无不当。贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司的负责人虽已变更为吴逢琴，但该变更发生系本案终结本次执行之后。且贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司不履行生效法律文书确定的给付义务的行为发生于庹汉华担任企业负责人期间，纳雍县人民法院在执行过程中对庹汉华采取限制消费措施符合法律规定。另，本案执行过程中被执行人贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司住所地已无办公场所，负责人庹汉华亦下落不明，故纳雍县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，依法采用公告送达方式并无不当。综上所述，复议申请人庹汉华所提异议理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回庹汉华的复议申请，维持纳雍县人民法院（2020）黔0525执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宗慧娟审 判 员 刘崇高审 判 员 陈 恒二〇二〇年六月二十九日法官助理 赵 丹书 记 员 杨 维
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初89号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人丁国强，男，1959年6月19日生，傈僳族，文盲，农民，户籍所在地：云南省香格里拉市。2020年4月11日因本案被取保候审。 指定辩护人陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。 翻译人员张宝生，男，香格里拉市人民法院工作人员。 香格里拉市人民检察院以香检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人丁国强犯失火罪于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员肖建英出庭支持公诉、书记员蔡志钟参加诉讼，被告人丁国强及其辩护人陶春霖、翻译人员张宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香格里拉市人民检察院指控：2020年3月29日上午，被告人丁国强来到其村子山上放牛。下午14时许，丁国强在林间休息时用随身携带的打火机点了兰花烟，抽完后将烟斗内的烟灰抖落在地上，不久后其抖烟灰的位置开始冒烟起火，后火势迅速蔓延。经鉴定，过火面积达10.877公顷（163.155亩），其中：过火有林地面积9.689公顷（145.335亩），过火非林地面积0.348公顷（5.220亩），未过火有林地面积0.840公顷（12.600亩），地类为有林地、非林地，森林类别为生态公益林，权属为集体，现场地表均已过火，呈漆黑状。 被告人丁国强经民警电话通知后于2020年3月30日到案接受调查。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供并宣读了以下证据：1.受案登记表、立案决定书；2.调取证据通知书、户口证明、归案经过；3.现场勘验笔录、现场勘查图、现场勘查补充图、现场方位图、辨认图、现场勘查照片、辨认笔录及照片；4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、随案移送赃证款物品清单、物证：打火机（蓝色）1把、烟斗（石头烟锅、竹子把手）1个、兰花烟丝1袋；5.鉴定意见（鉴定聘请书、云南迪庆香格里拉林业司法鉴定意见书、司法鉴定复核意见、鉴定机构司法鉴定许可证、鉴定人及复核人资格证书、鉴定意见通知书）；6.被告人的供述和辩解及视听资料（光盘1张）、证人证言、火灾现场视听资料（光盘1张）；7.调取证据通知书、调取证据清单、虎跳峡案发时段气象资料、开发区供电分局耍米二组山火事故调查报告。 公诉机关认为，被告人丁国强用火不慎进而引发森林火灾，过火有林地面积达9.689公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人丁国强经民警电话通知后到案且如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人丁国强自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人丁国强有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。 被告人丁国强对公诉机关指控的犯罪事实及提出的量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。 被告人丁国强的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，就量刑方面提出如下辩护意见：1.被告人的行为属自首，量刑时应给予从轻减轻处罚；2.被烧林地属于集体林，并属于被告人享有使用权的林木，且绝大部分已返青复绿，没有造成较大的损失，故本案犯罪后果较轻，且被告人真诚悔罪，可对被告人酌情从轻处罚。 本院对公诉机关向法庭提供的证据经当庭质证，被告人丁国强及其辩护人对各项证据均无意见。本院认为，公诉机关提供的证据来源合法、客观真实，证据间能够相互吻合，并能相互印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案依据。 综上，本院认定本案事实如下：2020年3月29日上午，被告人丁国强来到其村子山上放牛。下午14时许，丁国强在林间休息时用随身携带的打火机点了兰花烟，抽完后将烟斗内的烟灰抖落在地上，不久后其抖烟灰的位置开始冒烟起火，后火势迅速蔓延。经云南迪庆香格里拉林业司法鉴定中心鉴定，过火面积达10.877公顷（163.155亩），其中：过火有林地面积9.689公顷（145.335亩），过火非林地面积0.348公顷（5.220亩），未过火有林地面积0.840公顷（12.600亩），地类为有林地、非林地，森林类别为生态公益林，权属为集体，现场地表均已过火，呈漆黑状。 2020年3月30日，被告人丁国强经香格里拉市森林公安局民警电话通知到案。 本院认为，被告人丁国强因用火不慎引发森林火灾，过火有林地面积为9.689公顷，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人丁国强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人丁国强自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院依法对其从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人丁国强适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。被告人丁国强的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合案件事实，有法律依据，本院予以采纳。综上，根据被告人丁国强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百四十五条之规定，判决如下： 一、被告人丁国强犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 二、本案涉案物品打火机1把、烟斗1个、兰花烟丝1袋及视听资料光盘2张，随案作证据使用。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 益西拉姆 二〇二〇年六月二十九日 书记员 徐 雪 莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6371号 上诉人（原审被告）：余小勇，男，1982年10月1日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：庞金沛，四川开山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都洪亚铝业有限公司，住所地：四川省新津县工业园区新材料产业功能区新材24路。 法定代表人：屈建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂阳旭，四川平伦律师事务所律师。 上诉人余小勇因与被上诉人成都洪亚铝业有限公司（以下简称洪亚公司）买卖合同一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本院于2020年6月2日公开开庭进行了审理，余小勇的委托诉讼代理人庞金沛，洪亚公司的委托诉讼代理人桂阳旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 余小勇上诉请求：撤销一审判决；本案一、二审诉讼费用由洪亚公司承担。事实和理由：1.余小勇以案外人四川鑫欧风铝业有限公司（以下简称鑫欧风公司）法定代表人的身份与洪亚公司签订《货物欠款返还协议》，后又以出具欠条的方式再次确认了两家公司间的货物欠款金额，故本案买卖双方应为洪亚公司与鑫欧风公司，余小勇不是本案适格主体；2.法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担，一审判决责任认定错误。 被上诉人洪亚公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 洪亚公司向一审法院提出诉讼请求：1.余小勇立即向洪亚公司支付货款343,341元；2.一审诉讼费用由余小勇承担。 一审法院认定事实：2019年10月13日，余小勇向洪亚公司出具《欠条》载明：“今欠洪亚公司铝材款343,341元，2019年3月25日所打欠条作废，所有对账货单我已收回，对该金额确认无误”。欠条出具后，余小勇未向洪亚公司支付过款项。 上述事实，有经庭审质证，一审法院予以确认采信的《欠条》及当事人当庭陈述在案为证。 一审法院认为，根据余小勇向洪亚公司出具的《欠条》，能够证实余小勇与洪亚公司之间存在买卖合同关系。洪亚公司向余小勇交付了货物，余小勇应当向洪亚公司支付货款，《欠条》载明余小勇尚欠洪亚公司铝材款343,341元，双方未约定付款时间，洪亚公司可以随时要求余小勇履行。故一审法院对洪亚公司要求余小勇支付货款343,341元的诉讼请求予以支持。对于余小勇抗辩其不是本案适格被告的理由，因余小勇提交的证据不足以证明本案所涉货款的买卖合同相对方系案外人鑫欧风公司与洪亚公司，故一审法院对余小勇的抗辩理由不予采信。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：余小勇在判决生效之日起十日内支付洪亚公司货款343,341元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3225元（已减半），由余小勇负担。此款洪亚公司已预交，余小勇在履行前述给付金钱义务时一并支付给洪亚公司。 本案二审期间，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：洪亚公司主张的案涉货款的支付主体是余小勇还是鑫欧风公司。余小勇上诉主张其以鑫欧风公司法定代表人的身份与洪亚公司签订《货物欠款返还协议》，后又以出具《欠条》的方式再次确认了两家公司间的货物欠款金额，案涉货款应当由鑫欧风公司支付。但余小勇在一审中提交的《货物欠款返还协议》系复印件，无法核实真实性，本院对于该证据不予采信。洪亚公司提交的《欠条》能够证明与洪亚公司之间建立买卖合同关系的是余小勇，而余小勇在本案提交的现有证据不能证明案涉货款的买卖合同相对方系案外人鑫欧风公司与洪亚公司。故对余小勇的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，余小勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6450元，由上诉人余小勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐欣欣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘建容
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2501行审46号申请执行人：个旧市林业和草原局。地址：个旧市五一路149号住宅A幢二楼。法定代表人:赵彦刚，系该局局长。委托代理人:饶宇，该局职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：王文学，男，1978年9月21日生，公民身份号码：5325011978××××××××，苗族，个旧市村民，住该村。申请执行人个旧市林业和草原局于2020年6月18日以被执行人王文学不履行行政处罚义务为由向本院申请执行个林（贾）林罚决字[2019]第054号林业行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人个旧市林业和草原局以被执行人王文学于2009至2019年未经林业主管部门批准，擅自在个旧市“摸梭依”处为种植姜而擅自开垦林地。经聘请个旧市林业勘察设计队对涉案林地进行鉴定，王文学擅自开垦林地面积为211.32㎡，地类为乔木林地，林种为用材林，权属为个旧市。王文学擅自开垦林地（211.32㎡）的违法行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，2019年4月1日个旧市林业和草原局作出个林（贾）林罚决字［2019］第054号《林业行政处罚决定书》和个林（贾）林罚责通字［2019］第054号《责令停止违法行为限期恢复原状通知书》，责令被执行人王文学停止违法行为，限期（于2020年4月1日前）恢复原状。同时告知被执行人王文学，如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内向个旧市人民政府或红河州林业和草原局申请行政复议，或六个月内直接向个旧市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，申请执行人个旧市林业和草原局将依法申请人民法院强制执行。申请执行人个旧市林业和草原局于同日将上述决定书和责令通知书送达被执行人王文学。被执行人王文学在法定期限内没有申请复议，也没有提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局分别于2019年10月8日、2020年1月6日、2020年3月7日对被执行人王文学进行限期履行催告，又于2020年4月2日下达《催告书》，责令其于2020年4月11日前履行，无正当理由不履行的，将向人民法院申请强制执行。被执行人王文学在催告期限届满后仍未履行，故申请执行人个旧市林业和草原局就该项义务向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人个旧市林业和草原局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。被执行人王文学在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局依法向被执行人王文学进行了催告，但其仍未履行。申请执行人个旧市林业和草原局在行政处罚决定书指定的期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人个旧市林业和草原局于2019年4月1日对被执行人王文学作出的个林（贾）林罚决字[2019]第054号林业行政处罚决定。二、由申请执行人个旧市林业和草原局组织实施个林（贾）林罚决字[2019]第054号林业行政处罚决定。审 判 长  杨 敏审 判 员  戴崇谦人民陪审员  吴锡春二〇二〇年六月二十二日书 记 员  燕 翩
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1338号原告：郑州机械研究所有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道149号。法定代表人：魏建军，董事长。委托诉讼代理人：孙艳华，河南明商律师事务所律师。被告：天津市九鑫混凝土有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇秀金屯村西400米。法定代表人：贾德全，总经理。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。原告郑州机械研究所有限公司与被告天津市九鑫混凝土有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州机械研究所有限公司撤诉。案件受理费2420元（已减半），由郑州机械研究所有限公司负担。审判员 王 晶二〇二〇年六月二十二日书记员 郝爱杰
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初428号 原告：林祥伟，男，1990年6月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：彭志高，男，1984年7月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告林祥伟与被告彭志高买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥伟到庭参加诉讼，被告彭志高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林祥伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还购空调款12,500元及相应利息（自2019年6月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计）。事实和理由：2019年6月20日，原告向被告支付12,500元采购空调外机，但被告一直未能发货。原告要求被告退还空调款遭拒。请求法院判如所请。 彭志高在答辩期内，未提交书面答辩状意见。 林祥伟为证明其主张成立，向本院提交了由被告出具与其的欠条及双方手机微信聊天转账记录予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。原告提供的欠条经与原件比对，微信聊天转账记录经与手机核对，二份证据的内容均真实无误，并能相互印证原告主张的买卖事实，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的买卖事实予以确认。 本院认为，原告向被告购买空调外机，并向被告支付了购机款，双方形成了有效的买卖合同法律关系。被告未能发货的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告退还购机款及相应利息损失的诉讼请求，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 彭志高应于本判决生效后十日之内返还林祥伟购空调款12,500元及相应利息（自2019年6月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.5元，减半收取计56.25元，由彭志高负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚征 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈琨
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3788号原告：邓启玉，男，1980年10月27日生，住江阴市。委托诉讼代理人：罗明，四川拓宇律师事务所律师。被告：顾超，男，1988年9月15日生，住江阴市。原告邓启玉诉被告顾超劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓启玉的委托诉讼代理人罗明到庭参加诉讼，被告顾超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓启玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖延的劳务报酬30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：他是木工，2017年在被告承包的工地做木工，劳务报酬约定每天230元，被告平时以现金方式支付生活费，余款在年底结清，至2017年年底，被告结欠他劳务报酬3万元，该款经他多次追索后，被告在2019年1月30日给他出具了两份欠条，一份金额2000元、一份金额28000元，之所以会出具两张欠条，因为被告答应年底前支付2000元。欠条出具后，他多次催要欠款未果。为维护他的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。顾超未答辩，亦未提交证据。邓启玉围绕诉讼请求提供欠条等证据，本院组织开庭质证，顾超未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：邓启玉系建筑木工，曾在顾超承包的工地做木工，2019年1月31日顾超向邓启玉出具金额为2000元、28000元的欠条各一份，载明结欠邓启玉2017年木工工资的事实。本院认为：债务应当清偿。依据顾超出具的两份欠条，可以确认顾超结欠邓启玉劳务报酬30000元的事实，顾超未能及时履行还款义务，是引发诉讼的原因，应承担相应的民事责任，故对邓启玉的诉讼请求予以支持。顾超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付邓启玉劳务报酬30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元,由顾超负担（邓启玉已垫付，并同意由顾超履行主债务时一并向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴玉凤二〇二〇年六月八日书记员  包煜佳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执520号申请执行人：张雍，男，1966年12月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：滕建银，男，1964年4月22日出生，汉族，四川省遂宁人，住四川省遂宁市射洪县。申请执行人张雍与被执行人滕建银借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0151民初3648号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张雍于2020年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人滕建银履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年2月23日通过司法专邮的形式向被执行人滕建银发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票、风险告知书等法律文书；2、本院于2020年2月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人滕建银的银行存款、车辆信息、房产信息、工商登记进行了查询,查明被执行人滕建银暂无财产可供执行；3、本院于2020年6月8日限制被执行人滕建银高消费及非生活或者经营必需的有关消费，通过司法专邮形式向被执行人滕建银发出限制高消费令;4、本院于2020年6月8日将被执行人滕建银纳入失信被执行人名单，通过司法专邮形式向被执行人滕建银发出执行决定书，并对其采取临控措施；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人滕建银的财产情况、下落情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人张雍。综上所诉，本案申请标的为70000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人滕建银暂无财产可供执行，申请执行人张雍亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执520号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘小东审判员周涛审判员 尹      杰二〇二〇年六月八日书记员 梁   承   浩
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执97号 申请执行人：杨正文，男，1958年1月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：李中军，男，1960年1月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人:叶元苗，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行杨正文与李中军、叶元苗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初1627号民事调解书所确定的“被告李中军、叶元苗2019年8月20日前支付赔偿款50000元，2019年10月30日前支付80000元，2019年12月30日前支付80000元”等义务。执行中，申请执行人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产情况。本院通过“总对总”网络查控系统冻结了被执行人银行存款33599.73元，已划拨支付给申请执行人。为穷尽被执行人财产，本院在传统查控中，通过调查，仍未查询到被执行人可供执行的其他财产。本院遂限制被执行人高消费活动。执行人员将执行情况告知申请执行人，并对其进行了终本约谈。申请执行人认可本院执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年六月九日 书记员  杜 嘉
江西省南昌市新建区人民院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执131号之一 申请执行人：徐汉孟，男，1950年8月2日生，汉族，住南昌市新建区。 委托代理人：黄红星，南昌市西湖区，职业：法律工作者。 被执行人：徐良，男，1987年12月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：郑凤生，男，1986年9月12日生，汉族，住九江市修水县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 申请执行人徐汉孟与被执行人徐良、郑凤生、中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）赣0112民初1350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐良、郑凤生、中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐汉孟于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人徐汉孟于2020年6月11日书面向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执131号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年六月十一日 书记员  夏梦雪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1091民初1208号 原告：李涛，男。 被告：威海远行出国留学服务有限公司。 法定代表人：赵雨婷，总经理。 被告：车金岩，男。 原告李涛与被告威海远行出国留学服务有限公司（以下简称“远行公司”）、车金岩委托合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告威海远行出国留学服务有限公司、车金岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李涛向本院提出诉讼请求：1、要求返还原告出国押金2万元及支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：被告远行公司从事经营待办出国留学签证及咨询等业务的有限公司，被告车金岩系该公司分管经理。2019年5月27日，被告远行公司以为原告办理一年多次往返出国签订为由一次性收取原告押金2万元，并承诺办理期限，被告远行公司、车金岩收到原告押金后，存入被告车向前的个人账户，后因被告远行公司未能为原告办理签证，原告要求将收取的押金应予以返还。 威海远行出国留学服务有限公司、车金岩未作答辩，亦未提供反驳的证据。 本院经审理认定事实如下：威海远行出国留学服务有限公司系2018年3月14日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，股东为赵雨婷，工商登记经营范围：自费出国留学中介服务；待办签证及咨询服务；企业管理服务；房地产咨询服务；翻译服务；软件开发。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年5月27日，原告向被告远行公司支付2万元押金，被告于当日向原告出具收据一张，写明“交款单位：李涛；入账日期2019年5月27日；人民币：贰万元整；收款事由：赴韩签订押金；并标明：不出签证全额退款”，该收据中盖有威海远行出国留学服务有限公司财务专用章。后被告未能为原告办理签证手续，亦未退还原告押金，故原告诉至本院，请求处理。 本院认为，被告威海远行出国留学服务有限公司、车金岩经本院依法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。故对原告提交的收据，本院予以采信。原告委托被告威海远行出国留学服务有限公司办理出国劳务，该公司未完成委托事务，应将收取的押金退还原告，原告要求自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，经审查不违反法律规定，本院予以支持。被告远行公司的法定代表人系赵雨婷，原告未能按照法律规定提供车金岩承担共同还款责任的证据，故原告要求车金岩承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告威海远行出国留学服务有限公司、车金岩经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告威海远行出国留学服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告李涛出国押金2万元，并自2020年6月10日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息； 二、驳回原告要求被告车金岩返还出国押金的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告威海远行出国留学服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  魏亦斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨恩如
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初3023号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住址：贵州省清镇市新华路3号。统一社会信用代码：91520181730958624T。负责人：王化国，职务：行长。委托诉讼代理人张某某，贵州氧源律师事务所律师。委托诉讼代理人肖某，贵州氧源律师事务所实习律师。被告：张某1，男，汉族，1965年10月2日出生，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告张某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤回起诉处理。审判员 任 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 张敏娜
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初1412号 原告：龙岩市龙源物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城解放北路5号1幢503室，统一社会信用代码91350800689389895Y。 法定代表人：黄木春，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曹开菊，福建致平律师事务所律师。 被告：周樟树，男，1969年8月9日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈永红，福建奋达律师事务所律师。 原告龙岩市龙源物业管理有限公司与被告周樟树不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙岩市龙源物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市龙源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩市龙源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费974.50元，减半收取487.25元，由龙岩市龙源物业管理有限公司负担。 审 判 员  罗琳青 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  童文静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初288号 原告：阜平县惠农融资担保有限公司，住所地阜平县阜平镇东寺街（农业银行1楼108室），统一社会信用代码91130624061686704X。 法定代表人：王炳红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁满，该公司职工。 被告：王梦东，男，1967年6月21日生，汉族，住阜平县。 原告阜平县惠农融资担保有限公司（以下简称惠农公司）与被告王梦东追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁满、被告王梦东到庭参加诉讼。原告法定代表人王炳红因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠农公司向本院提出诉讼请求：1．被告连带偿付原告代偿的贷款本息106489.93元，并支付自代偿之日起至清偿之日止的经济损失（按银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，惠农公司变更判令被告连带偿付原告代偿的贷款本息106489.93元，并支付自代偿之日起至清偿之日止的经济损失（按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求为：判令被告偿还原告为其代偿的贷款本息100085.76元，并支付自代偿之日起至清偿之日止的经济损失（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年1月27日，被告同保定银行股份有限公司阜平支行（以下简称保定银行阜平支行）签订《人民币个人借款合同》，借款金额100000元，借款期限24个月，原告为被告上述借款提供连带责任保证。另外，原告与被告签订了《担保合同》，约定被告应当及时归还借款。后因为被告未能按期归还借款本息，致使原告为其向保定银行阜平支行代偿了贷款本息共计100085.76元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但被告至今未还。为此，原告依法起诉，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 王梦东辩称，当时贷款时我没有看到过担保合同，保证合同上的字迹应该不是我的字迹，借款合同上是我签的。借款的用途是乡政府和原告做出的决定，由其双方主导着签订的，我没有见过钱，只是签了字。如果给我时间，我可以把这笔贷款还清。这笔贷款涉及到乡里和王梦辉。 本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，王梦东与保定银行阜平支行签订《人民币个人借款合同》，约定：借款金额100000元，用于香菇大棚种植；借款期为24个月，自2016年1月27日至2018年1月26日；贷款年利率为6.175%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款方式为按月还息，到期一次性还本。同日，王梦东与惠农公司签订《担保合同》，约定惠农公司为王梦东上述债务提供连带担保责任，保证期限为两年，自本担保合同订立之日起计算。截至2018年1月26日，惠农公司代王梦东向保定银行阜平支行偿还贷款本息共计100085.76元。2020年5月20日，原告惠农公司向本院申请财产保全，本院于2020年6月4日作出（2020）冀0624民初288号之一民事裁定书并移交本院执行庭，本院执行庭于2020年6月4日作出（2020）冀0624执保21号执行裁定书，对被保全人王梦东在中国农业银行股份有限公司保定三丰支行账户62×××73上的存款837.46元，予以冻结。 以上事实有人民币个人借款合同、担保合同、贷款回收凭证、惠农公司应收代偿明细表及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告王梦东对与保定银行阜平支行签订的《人民币个人借款合同》予以认可，虽辩称与原告惠农公司签订的《担保合同》非本人签字，但未提供证据予以证明。故依法认定以上合同合法有效，合同当事方应按约定履行各自的义务。 担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告惠农公司作为保证人代被告王梦东向保定银行阜平支行偿还贷款本息共计100085.76元。原告依法履行了保证责任，其有权向主债务人被告王梦东行使追偿权，故对原告要求被告偿还为其代偿的贷款本息100085.76元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张损失的问题。原、被告双方并未就经济损失进行约定，故对原告要求被告支付经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王梦东于本判决生效之日起十日内偿还原告阜平县惠农融资担保有限公司为其代偿的贷款本息共计100085.76元； 二、驳回原告阜平县惠农融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，减半收取计1215元，由阜平县惠农融资担保有限公司负担73元，王梦东负担1142元。保全费241元，由王梦东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘胜玉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  冯建华
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1396号 原告：余贵书，男，1957年11月1日出生，羌族，住四川省九寨沟县。 委托诉讼代理人：钱毓莉（系余贵书之妻），住四川省九寨沟县。 原告：钱毓莉，女，1965年10月17日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：都江堰东润置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼7号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：毕伟，男，该公司员工。 原告余贵书、钱毓莉与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、都江堰东润置业有限公司（以下简称东润公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月3日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余贵书委托诉讼代理人即原告钱毓莉，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东润公司委托诉讼代理人毕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余贵书、钱毓莉向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东润公司支付2019年元月至十二月商铺租金28896元；2．判令奥莱公司、东润公司支付2019年度违约金5273.52元；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东润公司承担。事实和理由：余贵书、钱毓莉与奥莱公司于2015年8月13日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定余贵书、钱毓莉将其购买的位于东能财富广场1栋1层82号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容。东润公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向余贵书、钱毓莉支付管理收益（标准为2408元/月、7224元/季度）。东润公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付2019年四个季度租金，东润公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 奥莱公司、东润公司辩称，同意按照合同约定支付租金，但违约金约定过高，由于公司经营困难，请求调减。 本院基于查明的事实认定，余贵书、钱毓莉与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》依法成立并有效，东润公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司、东润公司未依约向余贵书、钱毓莉支付2019年投资性收益（租金）28896元（计算方式：7224元/季度×四个季度=28896元）。因奥莱公司、东润公司逾期支付投资性收益（租金），构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据合同约定，奥莱公司、东润公司应向余贵书、钱毓莉支付违约金共计3164.11元。现余贵书、钱毓莉主张违约金5273.52元，无事实和法律依据，本院不予支持。奥莱公司、东润公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告余贵书、钱毓莉支付2019年四个季度租金28896元，并支付违约金3164.11元； 二、被告都江堰东润置业有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任； 三、驳回原告余贵书、钱毓莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元（已减半收取），由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号示范案件裁判文书