广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1229行初10号 原告：刘宇，男，1972年10月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 被告：大化瑶族自治县市场监督管理局，住所地：大化瑶族自治县大化镇南红电东路一巷。 法定代表人：覃柳翠，职务：局长 委托诉讼代理人：潘春色，该局副局长。 委托诉讼代理人：韦生克，该局政策法规股股长。 第三人：广西大化永和矿业有限公司，住所地：大化瑶族自治县北景乡汉达村弄才屯，工商注册号451229200000986。 法定代表人：韦桂德，职务：董事长。 原告刘宇诉被告大化瑶族自治县市场监督管理局、第三人广西大化永和矿业有限公司工商行政登记纠纷一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日立案后，于2020年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告刘宇的委托诉讼代理人谢滨，被告大化瑶族自治县市场监督管理局的委托诉讼代理人潘春色、韦生克到庭参加诉讼。第三人广西大化永和矿业有限公司未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 大化瑶族自治县工商行政管理局于2009年12月14日作出核准设立登记，为第三人广西大化永和矿业有限公司颁发营业执照。类型：有限责任公司，法定代表人：农超荐。 2019年3月26日，由于机构改革，原大化瑶族自治县工商行政管理局的工商登记管理等部分职权已变更由大化县市场监管局行使。 原告刘宇诉称，1、请求人民法院判决撤销被告大化瑶族自治县市场监督管理局作出的将原告刘宇身份信息登记为广西大化永和矿业有限公司股东的行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月5日，原告委托律师通过查阅被告处存放的工商登记档案资料，得知原告的身份信息被注册登记为广西大化永和矿业有限公司股东之一，占该公司股份的10%。原告对此不知情，在该期间原告亦未签署过任何注册公司的申请材料，且未委托任何第三人代为办理该事项。广西大化永和矿业有限公司登记档案资料中有关原告的所有签名均系他人伪造，并非原告本人亲笔所签。被告作为工商注册登记部门，依法对注册公司申请人提交的材料的真实性和合法性进行审查，对于发现的错误登记行为应依法进行撤销登记。综上所述，原告身份信息被利用进行虚假公司登记注册申请，应予撤销。望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告提供如下证据：1、大化县私营企业开业登记档案材料、大化县工商局私营企业变更登记档案材料，证明原告在不知情的情况下，被被告大化瑶族自治县市场监督管理局登记注册为广西大化永和矿业有限公司股东身份的事实； 2、《广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明广西大化永和矿业有限公司工商登记档案材料中原告的签名均不是本人签名，原告身份信息被冒用注册登记公司的事实。 被告大化瑶族自治县市场监督管理局辩称，一、永和公司基本情况。2009年12月14日，原告代理人韦桂德在原大化县工商行政管理局申请领取永和矿业公司营业执照。基本情况是：法定代表人：韦桂德，注册号：451229200000986；住所：大化瑶族自治县北景乡汉达村弄才屯；注册资本：10万元；企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；成立日期：2009年12月14日；经营范围：方解石加工、销售。股东共有7个，分别是韦桂德、农超荐、冯彦波、刘宇、李禄修、李禄辉、蓝海，股东认缴和实缴出资额分别是股东韦桂德4万，持股比例40%；其他6个股东每人出资1万，持股比例分别占10%。该公司因不按照规定接受年度检验，于2012年11月19日被吊销营业执照，目前处于吊销状态。二、为公司办理注册登记，是被告履行法定职责的体现。《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年12月18日修订）第八条第一款第一项规定：“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司”。被告为永和公司核发营业执照符合法律规定。三、被告为永和公司核发营业执照不存在错误登记行为。永和公司代理人办理公司登记申请，被告经审查，认为提交材料齐全、符合法定形式，准予行政许可，颁发公司营业执照，符合《中华人民共和国行政许可法》第三十四条的规定。四、被告认可广西公明司法鉴定中心所作鉴定意见（编号：桂公明司鉴文字[2019]第321号）。但不认同原告以此鉴定意见为由，否定被告作出的行政许可行为。五、原告称“登记档案资料中有关原告的所有签名均系他人伪造”与事实不符。在永和公司登记注册及变更档案材料中，共有7处标写原告“刘宇”字样，其中在开业登记注册材料中有6处（见证据3，第3、6、12、14、29、37页；，在变更登记材料中有1处（见证据4，第9页）。原告对4处签字进行了字迹鉴定，3处未作字迹鉴定。未作字迹鉴定的有3处，分别一是企业名称预先核准申请书（见证据3，第3页），二是公司股东（发起人）名录（见证据3，第6页）；三是广西大化永和矿业有限公司章程（见证据3，第29页）。既然4处字迹鉴定原告认为不是他本人的行为，这3处不作字迹鉴定的材料，被告有理由认为是“刘宇”本人的签字。仅凭这3处签字，足可推定，原告有出资参与设立永和公司的意愿。六、《广西农村信用社现金缴款单》内缴款人“刘宇”签名是否是本人所签，与登记机关核审永和公司注册资本，没有必然联系。常识告诉我们，到银行存缴款，是不需要查验身份证明的。公司设立出资情况，登记机关以依法设立的验资机构出具的验资证明即会计师事务所《验资报告》为法定材料清单，而不是以股东个人银行缴款单为提交材料清单。因此，登记机关以广西金算子会计师事务所有限责任公司出具《验资报告》(桂金算会事验字(2008)第53号）作为永和公司注册资本及股东投资依据，不存在任何过错。七、原告关于“被告作为工商注册登记部门，依法对注册公司申请人提交的材料真实性和合法性进行审查，对于发现错误登记行为应依法进行撤销登记”说法，被告坚决反对。原告称并非本人亲笔所签的四份材料，即《指定代表或者共同委托代理人的证明》《广西大化永和矿业有限公司第一次股东会会议纪要》《关于变更法人代表的会议纪要》《广西农村信用社现金缴款单》，被告在许可材料核审中，依法依规对其进行了形式审查。但若要求登记机关对其签名笔迹进行鉴定审查，不符合《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定。永和公司设立登记申请，申请材料（包含以上四份材料）齐全、符合法定形式，被告作出的给予公司设立登记行政许可，不存在过错。并且就算永和公司上述四份申请材料中真不是“刘宇”本人签名，也不排除这不是其对代理人代理行为真实意思表示，或者亦可理解为原告默认了代理人帮其申请办理公司股东的行为，原告应负有重大责任。因为如果原告身份证原件一直由其保管，未出借或曾丢失，复印件怎么会在代理人的手中，原告所称的“对此不知情”理由不成立。八、被告没有过错，没有责任撤销永和公司登记行为。“刘宇”成为永和公司股东，是永和公司章程记载的内容，公司章程是由全体股东共同制定，是股东共同一致的意思表示，相当于公司的宪章。有限责任公司章程，任何个人或组织非经股东会讨论通过，不得更改，登记机关也不例外，因此，原告要求登记机关“撤销原告刘宇股东身份”违反《中华人民共和国公司法》有关规定。 综上所述，被告依原告代理人的申请，作出的具体行政行为证据充分，适用法律法规及规章规定正确，程序合法，作出的具体行政行为合法有效。恳请法院对原告代理人申请办理永和公司注册登记的目的、过程等因素进行核查，给予公正审判。 被告大化瑶族自治县市场监督管理局向本院提交了以下证据： 1、《中华人民共和国公司登记管理条例》; 二、《中华人民共和国行政许可法》中华人民共和国主席令第七号； 三、《广西大化永和矿业有限公司》（开业登记注册材料)共41页,该组证据材料具体有：1、大化县私营企业开业登记档案材料目录表、2、企业名称预先核准通知书、3、企业名称预先核准申请书、4、企业名称预先核准审核表、5、公司设立登记申请书、6、广西大化永和矿业有限公司股东（发起人）名录、6、广西大化永和矿业有限公司董事、监事、经理情况、7、广西大化永和矿业有限公司法定代表人登记表、8、公司设立登记审核表、9、公司设立登记提交材料目录、10、指定代表或者共同委托代理人的证明、11、广西大化永和矿业有限公司法人代表聘任书、12、广西大化永和矿业有限公司第一次股东会会议会议纪要、13、山地租用合同、14、大化瑶族自治县工商行政管理局岩滩工商所出具的调查意见、15、农超荐、韦桂德、蓝海、李禄辉、李禄修、刘宇、冯彦波的身份证复印件、16、广西大化永和矿业有限公司章程、17、广西金算子会计师事物所有限责任公司出具的桂金算会事验字（2008)第53号《验资报告》、18、广西农村信用社现金缴款单、19、广西金算子会计师事物所有限责任公司的企业法人营业执照、20、大化瑶族自治县环境保护局的《排放污染物许可证》、21、（大）登记内受字【2009】第1204307号《受理通知书》、22、准予设立/开业登记通知书。 四、《广西大化永和矿业有限公司（变更登记注册材料）共12页，该目录表的证据材料有：1、变更登记申请书、2、法定代表人信息、3、委托代表人证明、4、变更登记审核表、5、聘任书、6、变更法人的申请、7、会议纪要、8、股东决议工商章程修正案、9、执照正本副本。 经庭审质证：原告对被告提供证据的真实、合法性没有异议，但对证明内容有异议，认为申请书中的原告签名均不是原告本人所签，被告依据虚假的设立申请将原告登记为永和公司股东的行为是错误的登记行为，应予以纠正。被告对原告提供证据的真实性、合法性无异议，认可司法鉴定书中原告签字不是其本人所签的鉴定意见，但是对证明内容不予认可，认为被告只进行形式审查，应当由原告对材料的真实性负责。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证明申请设立登记的四处签名不是原告本人所签。对原、被告提供的其他证据，本院依法予以采信并在卷佐证。 经审理查明，2009年7月29日被告收到关于第三人广西大化永和矿业有限公司的公司设立登记申请，申请材料包括企业名称预先核准申请书、公司设立登记申请书、指定代表或委托代理人证明、股东身份证明、公司章程、会议纪要、聘任书、验资报告、场地证明等。被告经对申请材料审查后，于2009年7月30日核准设立登记，颁发了注册号为451229200000986号营业执照。类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：农超荐，股东：韦桂德、农超荐、刘宇等7人，注册资本：10万元整。2019年12月5日，原告委托律师通过查阅被告处存放的工商登记档案资料，得知原告的身份信息被注册登记为广西大化永和矿业有限公司股东之一，占该公司股份的10%。因设立公司登记申请材料中的签字不是原告本人签写，故原告委托广西公明司法鉴定中心进行笔迹司法鉴定，经鉴定，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴文字[2019]第321号《广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定结论：“四处”原告所签的“刘宇”字样不是原告刘宇的笔迹。为此，原告诉至本院，请求撤销被告作出的将原告刘宇身份信息登记为广西大化永和矿业有限公司股东的行政行为。 另查，广西大化永和矿业有限公司的营业执照目前处于“吊销”状态。 本院认为，根据《公司登记管理条例》第八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，大化瑶族自治县市场监督管理局在职权变更后具有履行行政工商登记和撤销登记的职权，是本案的适格被告。《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中原工商行政管理部门于2009年7月29日收到的关于第三人公司的申请设立登记材料后在形式上进行了审查，认为符合上述规定的条件后予以工商登记，对申请材料履行了形式审查义务。但鉴于上述申请材料中的签名是否是原告所签是涉及到专业性很强的问题，法律亦未对专业性问题要求工商登记部门作出实质性的审查。但原告发现上述主要材料不是其本人签字，通过笔迹鉴定也不是原告本人所签后，原告要求撤销其该工商行政登记的股东，被告应当通过纠错程序予以纠正。现原告请求撤销被告大化瑶族自治县市场监督管理局作出的将原告刘宇身份信息登记为广西大化永和矿业有限公司股东的行政行为，本院予以支持。被告依据不是原告签字的申请材料作出的将原告登记为第三人公司股东的行为缺乏事实依据，属主要证据不足，依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告大化瑶族自治县市场监督管理局将原告刘宇登记为第三人广西大化永和矿业有限公司股东的行政行为。 案件受理费50元，由被告大化瑶族自治县市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  覃良耿 人民陪审员  韦春艳 人民陪审员  俸小壹 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  陆玉晴 书 记 员  韦香朱 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司登记管理条例》 第八条设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记： （一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司； （二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。 前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。但是，其中的股份有限公司由设区的市（地区）工商行政管理局负责登记。 第二十条第二款申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件： （一）公司法定代表人签署的设立登记申请书； （二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明； （三）公司章程； （四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明； （五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明； （六）公司法定代表人任职文件和身份证明； （七）企业名称预先核准通知书； （八）公司住所证明； （九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。