安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0405民初587号 原告：中国联合网络通信有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市洞山中路21号，统一社会信用代码91340400850227738W(1-1)。 负责人：王雷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：苏晓敏，男，系中国联合网络通信有限公司淮南市分公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。 被告：马国全，男，1968年2月25日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。 被告：郭金然，女，1968年12月12日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。 原告中国联合网络通信有限公司淮南市分公司（以下简称“联通淮南分公司”）与被告马国全、郭金然返还原物纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通淮南分公司的委托诉讼代理人苏晓敏、孙杨、被告马国全、郭金然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联通淮南分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告位于被告所有的楼房内的所有设备〔⑴.SDH传输设备一套；⑵.基站设备（BTS）一套;⑶.WCDMA分布式基站设备一套；⑷.基站空调一台；⑸.阀控式铅酸蓄电池一组；⑹.阀控式铅酸蓄电池一组；⑺.组合开关电源一套；⑻.交流配电箱一个；⑼.过压保护器一台〕；2.被告向原告赔偿因设备老化、过时不能使用而造成的经济损失10000元（待评估后再变更诉讼请求）；3.被告承担此次诉讼费用。事实和理由：2009年9月10日,原告与被告马国全签订场地租赁合同,约定原告租用被告的楼房用作基站使用,时间至2014年9月15日,地点在淮南市八公山区孔集(详细地址看地图证据)。原告按约履行合同,并将必要的设备搬至被告场地内正常使用,合同履行期满,原告按约搬走设备,被告阻止,时至2019年5月22日,原告再一次的搬设备,被告仍非法阻止。无奈之下原告员工报警,当地派出所出警,并出具接警记录,告知原告协商解决。原告大量的现代化通讯设备闲置在被告的场地内,随着时间的推移,设备老化、过时不能使用,完全是一堆废品,给原告造成相当大的经济损失。据悉,两被告系夫妻关系,原告搬迁设备时均在场实施阻止行为,故应当承担连带责任。综上,请人民法院依法裁决。 马国全、郭金然共同辩称，1.从联通淮南分公司租用被告家房子以来到目前为止，从没有把存放设备的房门钥匙返还给被告，被告也没有换门、换锁，更没有派人监管，房屋的出入权在原告，原告公司的孔某一直在维护设备；2.联通淮南分公司的领导和孔某来检查设备的时候，被告曾向那位领导提过房租的事情，他说只要设备不搬走，房租照付，该给多少房租就会给多少，这一点原告公司员工孔某可以证明；3.2019年5月22日，来了两个干活的人，没有向被告出具任何身份证明，也不打招呼就要拆设备，被告当时没有让拆，并且一直经办此事和维修设备的孔某也没有来，被告没法相信他们，肯定不会同意随便拆设备的，后来他们就报警了；4.从2014年合同终止到2019年5月22日大约5年的时间，原告的设备一直存放在租用房内，原告从来没有过问，也没说要把设备搬走，也没有说设备存放太久会老化，因此不能现在准备搬走了，就把设备老化的责任归给被告；5.2019年有人想要租用被告的房屋办书法培训班，当时被告曾给孔某打过电话，让他和联通淮南分公司的领导商量一下这件事，把设备搬走，但一直没有回应，设备存放在被告房屋达五年之久，耽误了被告正常的租金收入，原告理应赔付被告这五年的房屋租金费用；6.原告说租房二楼铁门紧闭上锁，是在编造谎言，二楼的铁门从没有锁过，是可以随意进出的，被告也申请了证人马某证明此事；7.关于设备老化问题，电子设备在如今科技发达的年代更新换代速度很快，原告不能将弃置五年不管不问的设备说成是因被告导致老化的。综上希望法院依法判决。 联通淮南分公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告马国全、郭金然对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以确认。 证据二、两被告户籍信息，证明两被告的诉讼主体资格。被告马国全、郭金然对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以确认。 证据三、设备清单，证明因被告的阻止行为，导致原告未能及时搬走一直闲置的设备。被告马国全、郭金然对原告提供的设备清单有异议，认为原告租赁的房屋内有哪些设备被告并不清楚，也从来没有进去过，钥匙在原告手里，原告可以随时将东西搬走或者搬进去。经审查，结合本院庭后现场确认的情况，本院对该份证据的真实性予以确认。 证据四、2009年9月16日《场地租赁合同》复印件，证明1.原告与被告马国全之间的合法租赁关系；2.被告马国全、郭金然是夫妻关系，责任共担。被告马国全、郭金然对该份证据真实性无异议，对证明观点2有异议，认为被告郭金然没有参与该合同的签订。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 证据五、2019年5月22日现场照片打印件八张，证明原告要搬走租赁房屋内的设备，被告非法阻止，图片中穿绿色上衣女子就是被告郭金然，当地派出所出警到现场。被告马国全、郭金然对八张照片真实性无异议，对证明观点有异议，当时被告要求原告正式员工或者原告员工孔某到场后，才能允许原告搬走设备，被告是催原告搬走设备，而不是被告不让原告搬走设备，被告不知道来的是不是原告的员工，当时被告问他们是不是原告员工，他们回答不是的，被告让他们出示证件，他们没有出示任何证件。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据六、百度地图截图，证明本案事发地地理坐标。被告马国全、郭金然对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。 证据七、2019年5月30日10时13分照片五张，证明被告一直对原告侵权，二楼大门紧闭，设备无法搬走。被告马国全、郭金然对该组证据真实性无异议，对证明观点有异议，认为该组照片能够看出二楼大门是正对着一家住户，有人在里面住，不存在大门紧闭的情形。5月22日原告来人是他们自己进去的，5月30日原告的人把门关上自己拍的照片，门根本没有上锁。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据八、接处警情况登记表，证明被告的侵权行为真实存在。被告马国全、郭金然对该份证据真实性无异议，但认为原告代理人所述的外包人员去拆除，被告并不知道是原告的外包人员，并且原告也没有通知被告，被告当时要求公司来人或者孔某过来。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 证据九、婚姻状况证明，证明被告马国全与被告郭金然系合法夫妻关系。被告马国全、郭金然对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。 被告马国全、郭金然为证明其辩称理由，共同向法庭提交如下证据： 证据一、被告马国全、郭金然的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格。原告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以确认。 被告马国全、郭金然申请证人孔某出庭作证。其作证内容为：“我与原、被告无利害关系。我以前在原告公司上班，不是正式员工，是负责各个基站的电费、房租费以及联系业主与原告之间的电费、房租费的缴纳。几年前在合同快到期前后，信号塔出现问题要拆除，信号塔下面的住户张敬贵因为房屋漏水，张敬贵的儿子就和我一起去原告公司找徐经理说明房屋漏水问题，并说明欠被告房租的问题，徐经理当时说房屋漏水一定会给他维修，并且同意房租给被告。后来我和原告公司的杨经理还有原告的其他人员去案涉场地检查设备，被告郭金然问房租费什么时候给，当时我们说会给的。2019年8月份我不干了。三年前杨经理要求把信号塔拆掉，张敬贵不让拆，并说要拆信号塔就要给他修房子，杨经理说不拆会很危险，后来我去协调的，先把信号塔拆掉，然后修漏水的房子，以后解决与两被告的房租问题才把设备搬走，张敬贵因此事向法院起诉，结果不是很清楚。被告逼着我要房租，合同期内的房租原告给了，期外的房租没有给。”原告认为证人孔某的身份仅仅是外围员工，工作范围非常有限，又不懂技术，所以他知道的情况很少，证人提到的“杨经理”是“代维”，“代维”其实就是外围包工的意思，证人证言存在不实的情况，证明力非常弱。被告马国全、郭金然对证人证言无异议。经审查，证人系原告公司外围员工，结合本案其他证据，对证人孔某证明被告向其催要与原告合同到期后房租的证言本院予以采信。 被告马国全、郭金然申请证人马某出庭作证。其作证内容为：“我与两被告是邻居，我住在案涉二楼基站南面，场地二楼的门一直都没有锁，以前原告公司的人去维修设备都是进出自由的。”原告认为证人马某与马国全可能有血缘关系，身份特殊，证人说原告的员工可以自由进出，经常维修，与被告的答辩是相反的，证言不真实。被告马国全、郭金然对证人证言无异议。经审查，结合原告认可租赁场地的钥匙在原告工作人员手中，本院对证人马国全的证言予以采信。 为查明案件事实，本院庭后组织原、被告双方在案涉租赁场地现场确认设备并对原告聘用人员李瑞年作有问话笔录。经原、被告质证，原告对确认设备的问话笔录及设备照片打印件无异议，对李瑞年的问话笔录中拆塔时间有异议，认为拆塔时间应该是2015年9月，下电时间应该在拆塔之前或同时，具体时间记得也不是很清楚。被告马国全、郭金然对确认设备的问话笔录及照片打印件无异议，对李瑞年的问话笔录无异议。经审查，本院对该组证据中确认设备的问话笔录及设备照片打印件予以确认，对李瑞年问话笔录的真实性予以确认。 依据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证和庭审调查，查明以下事实： 2009年9月16日，联通淮南分公司作为甲方与乙方马国全签订《场地租赁合同》，约定甲方在乙方楼上建立移动通信基站一座，乙方以场地使用方式向甲方提供场地面积20平方米；使用期限暂定五年，从2009年9月16日起至2014年9月15日止，期满前三个月双方如需继续合作，甲方在同等条件下享有优先权；合同费用每年柒仟柒佰元整（7700元）含税，合同生效之日起，甲方支付乙方一年场地占用费，从第二年起每年支付一次；甲方投资的组合抱杆、基站设备产权属于甲方。合同签订后，联通淮南分公司一直使用租赁场地放置设备，并按照合同约定交纳了租赁期内（从2009年9月16日起至2014年9月15日止）的租金。 2014年9月15日合同期满后，原告与被告未再续签书面租赁合同，原告的设备仍放置在被告马国全出租的房屋内，房屋钥匙在原告工作人员处，且原告未再向被告交纳租金。 2019年5月22日，原告委派工作人员李瑞年去租赁房屋内拆除设备，但未告知被告，遭到被告拒绝，双方发生纠纷，后李瑞年报警。淮南市公安局孔集派出所出警查明系郭金然与联通公司因信号塔问题发生纠纷，不让联通公司外包人员李瑞年拆装设备，民警告知双方协商解决。 另查明，被告马国全与被告郭金然系夫妻关系。 本案在审理期间，原告联通淮南分公司向本院提出申请，请求对案涉设备从2014年9月16日至今的贬值、老化、过时或不能跟现有设备兼容导致无法使用、报废的经济损失进行评估。后于2020年6月12日申请撤回评估申请，但保留诉请第二项即“被告向原告赔偿因设备老化、过时不能使用而造成的经济损失10000元”。本院依法予以准许。 再查明，经原、被告双方共同确认，原告联通淮南分公司放置在被告租赁场地的设备有：1.SDH传输设备柜一台；2.基站设备柜（BTS）一台；3.基站空调一台；4.阀控式铅酸蓄电池两组；5.组合开关电源柜一台；6.交流配电箱一台；7.过压保护器一台。 本案争议焦点：一、原告要求被告返还原告位于被告所有楼房内的设备是否符合法律规定，能否得到支持；二、原告要求被告赔偿因设备老化、过时不能使用而造成的经济损失10000元是否符合法律规定，能否得到支持。 一、关于原告要求被告返还原告位于被告所有楼房内的设备是否符合法律规定，能否得到支持的问题 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告联通淮南分公司租赁被告马国全的场地建立移动通信基站，并将设备放置在被告马国全的场地内，该设备的权利人为联通淮南分公司，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。结合本院查明的事实，两被告应向原告返还的设备为：1.SDH传输设备柜一台；2.基站设备柜（BTS）一台；3.基站空调一台；4.阀控式铅酸蓄电池两组；5.组合开关电源柜一台；6.交流配电箱一台；7.过压保护器一台。 二、关于原告要求被告赔偿因设备老化、过时不能使用而造成的经济损失10000元是否符合法律规定，能否得到支持的问题 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张2014年9月15日租赁合同期满后，原告要求搬走设备遭到被告阻止，但原告并未提供证据。2019年5月22日原告未告知被告派人拆移设备，被告在不清楚来人身份的情况下阻止拆移符合常理，亦不能将过错归于被告。故此，原告要求被告赔偿经济损失10000元于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告马国全、郭金然于本判决生效之日起十日内返还原告中国联合网络通信有限公司淮南市分公司设备[具体为：1.SDH传输设备柜一台；2.基站设备柜（BTS）一台；3.基站空调一台；4.阀控式铅酸蓄电池两组；5.组合开关电源柜一台；6.交流配电箱一台；7.过压保护器一台]； 二、驳回原告中国联合网络通信有限公司淮南市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马国全、郭金然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周立营 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。