wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书                      （2020）陕0630民初414号     原告：吴靳立，男，1968年11月16日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。委托诉讼代理人：李连珍，(系原告吴靳立之妻)，陕西省宜川县村民，被告：白小明，男，1978年12月2日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：贺延春，男，1974年1月27日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县内原告吴靳立与被告白小明、贺延春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴靳立的委托诉讼代理人李连珍、被告白小明到庭参加了诉讼，原告吴靳立、被告贺延春经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴靳立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告3万元及利息，利息计算至清偿之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月24日，经被告贺延春连带责任担保，被告白小明从原告处借取现金30000元，同时约定月息2%（月息600元）。但被告将款借走后，多次推拖，拒不偿还本、息，虽经原告一直催讨均无果。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告白小明庭前辩称，白小明认可原告的诉讼请求，对原告诉状中的事实和理由均无异议，原告持有的2013年1月24日3万元借条内容属实，3万元借款属实，2013年1月24日, 白小明以资金周转为由从原告处借款3万元，借条约定月利率2%，约定半年清息一次，没有约定还款期限，借条上借款人处的签名是白小明亲笔所签，指印是白小明亲自所按，担保人处的签名是贺延春亲笔所签，指印是贺延春亲自所按，白小明是该笔借款的实际使用人，白小明和贺延春是朋友关系。自从出具3万元借条后，白小明分二次按月息2%共给原告清偿利息6600元，剩余利息及借款本金3万元二被告均没有给原告清偿过。 被告贺延春辩称，贺延春认可白小明的答辩意见。白小明所说属实，该笔借款的利息是白小明给了贺延春，贺延春给原告清偿的，共计给原告清偿利息6600元，剩余利息及借款本金3万元二被告均没有给原告清偿过。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年1月24日，被告白小明从原告吴靳立处借款3万元，约定月利率为2%，约定半年清一次息，没有约定还款期限，被告贺延春为该笔借款的连带责任保证人。借款后，被告贺延春给原告共计清偿利息6600元，利息已清至2013年12月24日。 本院认为，被告承认原告的诉讼请部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告贺延春经本院依法传唤无故未到庭对原告当庭提供的证据发表质证意见, 对原告的诉求、事实和理由均未到庭发表答辩意见，被告贺延春应承担不利的法律后果。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故原告吴靳立以其持有的借条原件为依据，要求二被告承担还本清息的义务，于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告吴靳立要求二被告归还其借款本金3万元及清偿利息之诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白小明于本判决生效之日起15日内向原告吴靳立清偿借款本金3万元及自2013年12月25日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算；由被告贺延春对前述款项的清偿承担连带责任保证。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告白小明、贺延春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审  判  员    贺   延   龙  二〇二〇年五月八日  书  记  员    强   改   青 1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1852号 被执行人：邱亚武，男，1987年2月6日出生，汉族，住海南省临高县博厚镇马袅居委会豪中队。 本院依据已生效的(2018)琼0106刑初715号刑事判决立案执行邱亚武罚金刑一案，被执行人邱亚武应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院委托海南省临高县博厚镇马袅居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未收到有效的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月十八日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执1121号 林璐芬、浙江臻士菓科技有限公司： 本院以（2020）浙0105执1121号立案执行的申请执行人林璐芬与被执行人浙江臻士菓科技有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日 经办人：吴煜联系电话：0571-562××××6
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执保256号 申请人：袁红燕，女，1967年1月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：陈文峰，男，1982年9月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：郭敏，女，1984年3月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请人袁红燕因与被申请人陈文峰、郭敏民间借贷纠纷一案，申请人李超于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈文峰、郭敏银行存款3600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人袁红燕提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人袁红燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈文峰、郭敏银行存款3600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二〇年六月二日 书记员  贺鑫
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初146号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：王昭月，山西弘韬律师事务所律师。被告：李福民，男，1964年9月13日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：荆殿殿，女，1964年11月24日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告李福民、荆殿殿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻喜农商行委托诉讼代理人王昭月、被告李福民及其作为被告荆殿殿的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闻喜农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李福民向原告偿还贷款本金72000元以及借款期限内利息9316.14元（从2012年9月28日开始按照10.518‰的月利率计算至2013年9月27日）；2、判令被告荆殿殿对被告李福民上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2012年9月28日，被告李福民与原告下属机构闻喜县农村信用合作联社侯村信用社（以下简称“侯村信用社”）签订《贷款合同》，约定：贷款金额73000元，贷款用途为农机运输，贷款期限为2012年9月28日至2013年9月27日，本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。同日，被告李福民立写《借款借据》一份，明确其向侯村信用社贷款73000元，月利率为10.518‰，按月计息，逾期加罚比例50%。被告荆殿殿对被告李福民的上述73000元贷款出具了《共有人承诺函》，承诺到期后，如不能按期归还贷款本息，同意以其财产清偿贷款人的贷款本金及利息。且被告荆殿殿系被告李福民的配偶，是李福民的财产共有人，李福民的上述借款发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，被告荆殿殿应当承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。2015年12月，闻喜县农村信用合作联社变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。闻喜县农村信用合作联社的债权债务由原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司承继。合同履行期间，被告未如约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付借款本息。现为维护权益，原告依法诉至法院，请求依法裁判并判如所请。被告李福民、荆殿殿辩称：答辩人九几年办砖瓦窑的时候贷了18000元多，有原始借据。原告目前起诉的是倒了两次贷以后的，原告起诉的72000元是他们算出来的，答辩人没有异议。信用社每年都去家里要钱，答辩人每年都还，多则千八百，少则二三百，但从没有给过答辩人票。答辩人没有证据，但有人证，周围村里人都见了。答辩人现在年龄大了，还要做手术，实在是没有能力。经审理查明：2012年9月28日，被告李福民与闻喜县农村信用合作联社侯村信用社签订了贷款合同，双方约定贷款金额为73000元人民币，贷款期限从2012年9月28日起至2013年9月27日止，贷款用途为农机运输，贷款月利率为10.518‰，逾期罚息在贷款合同载明利率水平上加收50%。并约定贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告李福民立写借据一份，借款金额73000元，贷款起始日期为2012年9月28日起至2013年9月27日，贷款用途为农机运输，贷款月利率为10.518‰，逾期加罚比例50%。2012年9月28日，信用社将73000元贷款发放到被告李福民开立的银行卡账户上。同日，被告李福民将此银行卡账户上的72999元支取。又查明，2012年9月26日，被告荆殿殿与侯村信用社签订了共有人承诺函，内容为“到期后，如不能按期归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息”。截止2019年10月，二被告共偿还借款本金1000元，剩余借款本金及利息至今未还。另查明，2015年12月份，闻喜县农村信用合作联社变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。闻喜县农村信用合作联社的债权债务由原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司承继。上述事实，有原告提供的二被告户口本复印件、贷款合同、借款借据、共有人承诺函、贷款面签照片、取款凭证、记账凭证以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证明。本院认为，原告农商行主张被告李福民向其原下属单位侯村信用社借款73000元，并提供了贷款合同、借款借据、记账凭证、取款凭证等证据予以证实，本院予以认定。原告主张二被告偿还本金1000元，被告李福民辩称对此并无异议，但称信用社每年都去其家里要钱，其每年都有还款，信用社并没有给他出具过票据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告李福民称其还过钱，但并未提供证据予以证实，对其辩称，本院不予认定。故被告李福民应承担偿还借款本息的民事责任。被告李福民与被告荆殿殿系夫妻关系，其与侯村信用社签订的共有人承诺函亦是其真实意思表示，其应当按照夫妻共同债务承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李福民、荆殿殿在本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款本金72000元及借款期限内的利息（自2012年9月28日至2013年9月27日按照月利率10.518‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取916元，由被告李福民、荆殿殿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 范全新二〇二〇年六月十八日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华书 记 员 徐伟华
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执6号申请执行人：周小波，男，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：中百利呈北方（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市西青区精武镇。法定代表人：何建新。申请执行人周小波与被执行人中百利呈北方（天津）建筑工程有限公司劳动争议一案，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字[2019]第78号裁决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行中百利呈北方（天津）建筑工程有限公司给付工资等445000.00元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人中百利呈北方（天津）建筑工程有限公司名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年6月22日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年六月二十二日书记员 马佳李
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0921执536号 陈文钊： 被执行人陈文钊贩卖毒品罪追缴违法所得执行一案，本院于2020年5月9日立案执行，陈文钊应缴纳违法所得750元。执行过程中，陈文钊已经主动向本院缴纳罚金750元。至此，被执行人已全部履行完毕本院（2019）桂0921刑初445号刑事判决书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2019）桂0921刑初445号刑事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初1346号原告:张国富，男，1962年8月22日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：唐淑玲，女，1945年5月14日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：董志刚，男，1968年3月13日出生，住兰州市七里河区。系被告唐淑玲之子。被告：兰州兰塑塑业有限公司（原兰州塑料厂），住所地：兰州市七里河区兰工坪路364号。法定代表人：吴绍鑑，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛，该公司纪委书记。原告张国富与被告唐淑玲、兰州兰塑塑业有限公司（以下简称：兰塑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。张国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐淑玲为原告办理房屋所有权变更登记手续；2.判令被告兰塑公司协助履行上述义务；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系被告兰塑公司职工，于2005年购买了本单位位于兰州市七里河区，产权为100%所有。其缴纳了全部购房款并一直居住至今。同时其与兰塑公司就涉案房屋办理了相关交接手续，兰塑公司将上一任房屋所有权人被告唐淑玲的房屋所有权证交予其手中，并承诺日后将统一办理房屋所有权过户手续。但时至今日，兰塑公司已为大多数职工办理了房屋所有权证，迟迟不予其办理所涉房屋的房屋所有权证。其与唐淑玲进行了协商，但唐淑玲拒绝办理房屋所有权变更登记手续。唐淑玲、兰塑公司侵害了其的合法权益，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案原告张国富系被告兰塑公司职工，被告唐淑玲系兰塑公司退休职工。2004年9月依据原兰州塑料厂（2004）29号《关于调整出售旧住房的通知》规定，该厂为了改善职工居住条件，利用自有土地建设了11号、12号住宅楼，根据该厂职工集资建房售房办法，购新房职工须腾出原有住房，同时厂里依据住房条件，经过厂分房组讨论并经厂职代会常委会通过，对新购房职工的原有套房进行调整出售给其他职工，其中唐淑玲于2004年6月购买了新房12号住宅楼2单元302室，其原所住5号楼1单元202室（现兰州市七里河区调整出售给张国富，张国富原住房调整出售给其他职工。2005年3月30日张国富根据该厂职工集资建房售房办法向该厂分期交纳了该房全部房款。2006年6月唐淑玲将该房交回该厂，该厂将该房及其唐淑玲名下该房所有权证交付给张国富，张国富居住至今。因唐淑玲一直未配合张国富办理该房产权过户手续，兰塑公司于2019年11月2日出具兰塑塑字（2019）15号文件，通知唐淑玲配合办理过户手续，唐淑玲未予配合。张国富与唐淑玲协商未果，张国富遂诉至本院，请求判如所请。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房的等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找相关部门申请解决。”本案原告张国富案涉房屋产权过户纠纷，系因单位职工内部集资建房、调整分房而引起的房地产纠纷，依照上述规定，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回原告张国富的起诉。案件受理费100元退还原告张国富。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 窦继平二〇二〇年六月十八日法官助理 王新燕书 记 员 赵雅薇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执476号之五被执行人：德润化工有限公司,住所地山东省菏泽市上海路中段。统一社会信用代码：913717007973194059。法定代表人：刘凤霞，执行董事。被执行人：山东菏泽德泰化工有限公司，住所地山东省菏泽市长江路。统一社会信用代码：91371700669331936C。法定代表人：马红岩，总经理。被执行人：道中道（菏泽）制药有限公司,住所地山东省菏泽市开发区中华东路1001号。统一社会信用代码：9137170059260184B。法定代表人：周国桥，执行董事。被执行人：山东大邦化工股份有限公司,住所地山东省菏泽市长江路北侧。统一社会信用代码：91371700665724345P。法定代表人：刘国亮，总经理。被执行人：刘凤霞，女，1979年7月25日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：贺军太，男，1980年11月02日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：刘保宏，男，1972年9月20日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：徐蔼芳，女，1980年4月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。齐鲁银行股份有限公司与德润化工有限公司、山东菏泽德泰化工有限公司、道中道（菏泽）制药有限公司、山东大邦化工股份有限公司、刘凤霞、贺军太、刘保宏、徐蔼芳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁01民初3797号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：案件受理费100218元，由德润化工有限公司负担；山东菏泽德泰化工有限公司、道中道（菏泽）制药有限公司、山东大邦化工股份有限公司、刘凤霞、贺军太、刘保宏、徐蔼芳对该案件受理费承担连带责任。因德润化工有限公司、山东菏泽德泰化工有限公司、道中道（菏泽）制药有限公司、山东大邦化工股份有限公司、刘凤霞、贺军太、刘保宏、徐蔼芳未缴纳一审案件受理费100218元，经本院审判庭移送，本院于2020年3月26日立案执行。执行过程中，本院向被执行人德润化工有限公司、山东菏泽德泰化工有限公司、道中道（菏泽）制药有限公司、山东大邦化工股份有限公司、刘凤霞、贺军太、刘保宏、徐蔼芳发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。本院通过全国法院司法查控系统查询，未发现被执行人德润化工有限公司、山东菏泽德泰化工有限公司、道中道（菏泽）制药有限公司、山东大邦化工股份有限公司、刘凤霞、贺军太、刘保宏、徐蔼芳可供执行的财产。本院依法对被执行人德润化工有限公司及其法定代表人刘凤霞、山东菏泽德泰化工有限公司及其法定代表人马红岩、道中道（菏泽）制药有限公司及其法定代表人周国桥、山东大邦化工股份有限公司及其法定代表人刘国亮、被执行人刘凤霞、贺军太、刘保宏、徐蔼芳采取限制高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年六月二十二日书记员  冯英新
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执695号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托代理人：段文光，男，该行工作人员。 被执行人：向鸿武，男，1987年12月10日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 委托代理人：向时辉，男，1962年9月28日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区，系向鸿武之父。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人向鸿武信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人同意撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）赣0302民初2960号民事调解书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  晏学闽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初2459号 原告：张勇，男，1975年5月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：何振明，男，1977年8月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张勇与被告何振明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼。被告何振明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按照年利率6%，自2008年7月16日起，计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾从事出租车工作，被告经常乘坐原告的出租车，2008年7月16日，被告因经营陶瓷缺乏资金周转为由向原告借款4万元，还期为下年7月10日至7月20日，并于借款日向原告出具借据一份。该借款到期后，经原告常年不间断催要，被告总以无款为由拖延还款时间。为此，原告为维护合法权益，提起本案诉讼。 何振明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年7月16日，被告何振明向原告张勇借款40000元，并出具借条一张，载明：因生意周转借张勇现金40000元；还期7月10日-7月20日。现因原告向被告索要上述借款未果，因此成诉。 本院认为，原告张勇与被告何振明之间成立的借贷关系，系当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。借据中虽约定了还款日期，但因未注明年份，原告亦未举示其他证据佐证，应视为对借款期限约定不明，出借人可要求借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告返还借款40000元的请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定借期内及逾期利率，且对借款期限的约定不明，本院酌定自起诉之日起，按照年利率6%计付资金占用利息。被告何振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告何振明于本判决生效之日起十日内返还原告张勇借款40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止,按照年利率6%计算）； 二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告何振明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二〇年六月九日 书记员  王雨情
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终1960号上诉人（原审被告）：何纪文（系何高领女儿），女，1996年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：何某（系何高领儿子），男，2005年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：胡春艳（系何某母亲），住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：何松亭（系何高领父亲），男，1943年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：马心荣（系何高领母亲），女，1943年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。何松亭、马心荣共同委托诉讼代理人：何纪文，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：刘青正，男，1977年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘明，安徽褚汉华律师事务所律师。原审被告：亳州市尚源装饰工程有限公司，住所地安徽省亳州市经开区魏武大道与杜仲路交叉口东北角龙凤新城西门。法定代表人：吴志康。原审被告：吴志康，男，1984年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省亳州市谯城区。上诉人何某、何松亭、何纪文、马心荣因与被上诉人刘青正及原审被告亳州市尚源装饰工程有限公司、吴志康买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初9711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何某、何松亭、何纪文、马心荣于2020年6月11日向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。本院认为，何某、何松亭、何纪文、马心荣撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何某、何松亭、何纪文、马心荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何某、何松亭、何纪文、马心荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  石宝华审判员  皮桂山审判员  罗 胜二〇二〇年六月十一日法官助理郭肖冰书记员王若博
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3111号 原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。 法定代表人：付瑶，行长。 委托诉讼代理人：夏爽，该公司职员。 被告：付喜荣，女，汉族，住德惠市。 被告：张利军，男，汉族，住德惠市。 原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称农商银行）与被告付喜荣、张利军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼、被告付喜荣、张利军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告付喜荣、张利军偿还原告贷款本金人民币1300000.00元及利息、罚息、复利人民币68166.71元，合计金额1368166.71(暂计至2020年4月6日止)，并自2020年4月7日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按8.265%/年、逾期罚息、复利为贷款利率上浮50%计算）；二、判决被告付喜荣、张利军名下（位于德惠市建设办事处八区20[吉（2018）德惠市不动产证明第号])的抵押房产向原告承担抵押担保责任；三、判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用由被告付喜荣、张利军承担。事实和理由：2018年12月27日，原告与被告付喜荣、张利军签订了《个人经营借款合同》，合同约定二被告从原告处借款人民币130万元用于购买摄影设备及装修店面，借款期限为12个月，即从2018年12月27日至2019年12月26日，借款期限内借款利息按年利率8.265%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日固定为每月的第20日。2018年12月27日，原告与被告付喜荣、张利军签订《个人抵押合同》，该合同约定：为确保二被告与原告签订的《个人经营借款合同》（以下称主合同）的履行，被告付喜荣、张利军愿为主合同项下的债务提供其名下的房产作为抵押财产。因原告向二被告催款未果，故要求二被告以其抵押房产承担相应的担保责任。原告已按照借款合同的约定如期发放了贷款，但二被告却没有按照如上合同的约定依法履行合同义务。二被告违反合同约定还本付息的行为，损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告付喜荣、张利军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告与被告付喜荣、张利军签订了《个人经营借款合同》，原告为贷款人，被告付喜荣、张利军为共同借款人。合同约定：被告付喜荣、张利军向原告借款人民币1300000元用于购买摄影设备及装修店面，借款期限为12个月，即从2018年12月27日至2019年12月26日，借款期限内借款利息按年利率8.265%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式定期结息到期还本，按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指被告未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。 2018年12月27日，原告与被告付喜荣、张利军签订《个人抵押合同》，该合同约定：为确保以上被告与原告签订的《个人经营借款合同》的履行，被告付喜荣、张利军自愿为主合同项下的债务提供其名下位于德惠市建设办事处八区202[吉（2018）德惠市不动产证明第号]的房产作为抵押财产。被告付喜荣、张利军承担的担保责任的范围包括：本金人民币（金额大写）壹佰叁拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。 2018年12月29日，原告按约定向被告付喜荣、张利军账户发放贷款1300000元。 截止至2020年4月6日，被告所欠利息为68166.71元，本金是130万元。 认定上述事实的证据有:个人经营借款合同及个人抵押合同、贷款凭证、还款台账等证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《个人经营借款合同》和《个人抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告已按合同约定向被告付喜荣、张利军发放了贷款，被告付喜荣、张利军应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。关于原告主张的利息、罚息、复利。根据《个人经营借款合同》约定，贷款利率为年利率8.265%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。复利按罚息利率执行。因被告付喜荣、张利军未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告支付利息、罚息及复利。关于原告主张的抵押权及优先受偿权。被告付喜荣、张利军以其名下的房屋作为抵押物设定抵押，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故被告付喜荣、张利军应以其抵押房屋承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得应优先受偿所欠的贷款本息及其他合理费用，原告对抵押的房屋依法享有抵押权，即原告对抵押房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付喜荣、张利军于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币130万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）； 二、准予原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行对被告付喜荣、张利军设定抵押担保的其名下位于德惠市建设办事处八区202栋0单元1-2层1号[吉（2018）德惠市不动产证明第=欠原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8556元，由被告付喜荣、张利军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年六月十八日 书记员 李佳烨
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初588号 原告：高明存，男，生于1958年12月30日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：靳宝军，陕西圣本律师事务所律师。 被告：张小桥，男，生于1973年3月31日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：邓建军，男，生于1973年10月6日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告高明存与被告张小桥、邓建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人靳宝军到庭参加了诉讼，被告张小桥、邓建军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高明存向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告借款32万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张小桥以在外承包工程需要资金为由于2018年5月18日分两笔向原告借款26万元。其中一笔约定到2018年9月30日还清本息，另一笔约定于2018年12月30日还清本息。两笔借款均约定月息2分，同时被告邓建军在两张借条上均亲笔注明愿意进行担保。后在原告不断催要下，双方于2019年5月18日核算本息共计32万元，被告张小桥向原告重新出具了借条一张，同时被告邓建军继续自愿担保。但至今被告仍未向原告还款。 被告张小桥、邓建军均未应诉答辩。 经审理查明：2013年4月28日，经被告邓建军介绍，被告张小桥从原告高明存处借款100000元，双方约定月息2分，借期一年。被告张小桥向原告出具了100000元借条一张，并由被告邓建军进行担保。2014年4月28日，该100000元借款到期，双方核算利息共计24000元，经双方协商原告再次向被告张小桥出借76000元，连同之前利息以及100000元，被告张小桥再次向原告出具了200000元的借条，双方约定月息2分，借期一年，并再次由被告邓建军在借条上担保签字。2015年春节期间，被告张小桥通过银行转账向原告偿还了5000元。后该200000元借条到期，被告张小桥仍未向原告清偿，双方遂于2018年5月18日进行了算账，确认本息共计为390000元，同日被告张小桥向原告出具了三张各借款金额为130000元的借条。其中第一张借条借款本金130000元双方约定近期进行偿还。第二张借条约定借款本金130000元，被告张小桥承诺于2018年9月30日前偿还，到期还清不计息；到期不还，按月息2分从借款之日起计息。第三张借条约定借款本金130000元，被告张小桥承诺于2018年12月30日前偿还，到期还清不计息；到期不还，按月息2分从借款之日起计息。上述三张借条均由被告邓建军在借条上以担保人身份签字。该三张借条出具后不久，被告张小桥向原告偿还了第一张借条上载明的130000元。2018年9月30日、2018年12月30日借条到期后，被告张小桥未向原告偿还。2019年5月18日，原、被告再次进行了算账，本息合计共为320000元，被告张小桥遂向原告出具了320000元的借条，约定月息2分，承诺在2019年12月30日本息一次还清。因被告张小桥在外地，其将该借条通过手机拍照后发至原告手机，原告打印后由被告邓建军再次以担保人的身份签字，并由邓建军注明“本人承担一切连带责任”。该借条出具后，被告仍然未能按约定时间向原告履行。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”从本案原告陈述的借贷事实来看，2013年4月28日被告张小桥借100000元，约定月息2分；2014年4月28日借76000元，约定月息2分，根据上述司法解释规定截止2019年5月18日，两笔借款的本息共计为413514.51元，除去期间被告张小桥向原告曾共计清偿的135000元，本息剩余合计为278514.51元。但实际双方于2019年5月18日出具借条时本息合计为320000元。明显双方所确认的本息总额超过了本院依据相关法律规定所计算的结果，故超过部分本院不再支持。2019年5月18日之后的利息仍以实际出借本金即176000元按双方约定的月息2分继续进行计息。被告邓建军作为该笔借款的保证担保人，在双方更换条据过程中均担保人的身份在借条上签字，最后又于2019年5月18日在借条上签字注明承诺自愿承担连带保证责任，因此应当按约定对上述本息的履行承担连带清偿责任。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 一、由被告张小桥于判决生效后十五日内向原告高明存偿还借款本息278514.51元及2019年5月18日之后的利息（2019年5月18日之后的利息以176000元作为借款本金按月利率2%计付至实际偿还完毕之日）； 二、被告邓建军对上述本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告高明存的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7060元，由二被告共同承担。原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 攀 二〇二〇年六月十八日 书记员 任红武 1
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1881号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：许家富，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称丰都农行）与被告许家富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰都农行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼。被告许家富经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丰都农行向本院提出诉讼请求：判决1、许家富偿还丰都农行借款本金38330.5元及利息、罚息及复利（截至2020年4月14日的罚息594.09元、复利5.69元；从2020年4月15日起以借款本金为基数，按照年利率6.525%计算至本金清偿时止；从2020年4月15日起的复利，以应付未付的利息为基数，按照年利率6.525%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用、律师费1200元。事实和理由：2018年11月23日，被告许家富与原告签订《农户贷款借款合同》，其合同约定：1、借款金额为50000元，借款期限为一年；2、还款方式为一次性利随本清。3、借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息计收复利，直至本息清偿为止。2018年11月23日原告将借款50000元支付到被告许家富的账户内，约定执行利率4.35%，逾期利率为6.525%。2019年11月22日借款到期，被告未在约定时间偿还借款本息。截止到2020年4月14日，被告许家富尚欠原告借款本金38330.5元，罚息及复利未偿还，同时因诉讼产生律师费1200元。后经原告多次催收，被告未偿还借款。被告许家富未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。许家富因家庭发展产业在丰都农行申请、办理了《农户贷款借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。许家富在收到该笔贷款后，未按约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约金。故丰都农行有权要求许家富偿还所欠贷款本金38330.5元及利息、违约金、律师代理费1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许家富在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行贷款本金38330.5元及其利息（按《农户贷款借款合同》约定的利息、违约金计算方式计算）、律师代理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773.26元，减半收取386.63元，由被告许家富负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇二〇年六月二十二日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1562号 申请执行人周洋，男，1979年12月30日生，汉族，住胶州市。 被执行人李保璁，男，1981年5月16日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人张玉蕾，女，1953年9月24日生，汉族，住胶州市。 被执行人青岛大家新材料科技有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈工业园朱诸路南。统一社会信用代码:91370281086450749P。 法定代表人张玉蕾，总经理。 被执行人青岛华鲁食品有限公司，住所地胶州市胶东镇工业园。统一社会信用代码：91370281718062016W。 法定代表人李书良，总经理。 本院在执行申请执行人周洋与被执行人李保璁、张玉蕾、青岛大家新材料科技有限公司、青岛华鲁食品有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）鲁0281民初6022号民事调解书]中，申请执行人周洋于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院2020年5月6日立案执行，执行标的为1592273.97元。申请执行人于2020年6月3日提交撤回申请书称与被执行人私下自愿达成执行和解协议：案款共计1592273.97元，李保璁、张玉蕾、青岛大家新材料科技有限公司、青岛华鲁食品有限公司于2020年6月30日前全部还清。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 依法对（2019）鲁0281民初6022号民事调解书终结执行。 如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠杰 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年六月三日 书记员  王立臣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初543号之一原告：芜湖市天意数码打印有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区徽州路152号，统一社会信用代码913402075501845533.法定代表人：姚宏兵，董事长。委托诉讼代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗雨，安徽银佳律师事务所实习律师。被告：合肥肯为信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宝塔路以西、齐云路以北综合厂房501室，统一社会信用代码91340100MA2MQ9HT2F。法定代表人：万川，总经理。委托诉讼代理人：陶庆炳，安徽程家伟律师事务所律师。原告芜湖市天意数码打印有限责任公司诉被告合肥肯为信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告芜湖市天意数码打印有限责任公司于2020年6月15日向本院申请撤回对被告合肥肯为信息科技有限公司的起诉。本院认为，原告芜湖市天意数码打印有限责任公司申请撤回对被告合肥肯为信息科技有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告芜湖市天意数码打印有限责任公司撤回对被告合肥肯为信息科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取2103元，由原告芜湖市天意数码打印有限责任公司负担。审判员  王国红二〇二〇年六月十五日法官助理刘超书记员李佳附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1019号申请执行人:马庆福，男，1965年4月27日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。委托代理人：安松山，景泰县芦阳镇乡镇干部。被执行人：景泰县太生种植专业合作社。住所地：甘肃省景泰县芦阳镇东关村48号。法定代表人：郭太生，该公司总经理。委托代理人：吕玉武，该公司股东。申请执行人马庆福与被执行人景泰县太生种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）甘0423民初4044号民事调解书，确定被执行人景泰县太生种植专业合作社偿还申请执行人马庆福借款本金50000元及利息、未支付的红利5522元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执1019号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾敏玲审判员  张福山审判员  **吉二〇二〇年六月二十九日书记员  赵继祥
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执6647号之九 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层，统一社会信用代码1440101721953418G。 法定代表人：黄俊平。 委托代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托代理人：梁宇安，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广州鸿武贸易有限公司，住所地广州市天河区东圃二马路72号自编C2栋320房，统一社会信用代码91440106685234626E。 法定代表人：杨子瑜。 被执行人：广州市协嘉实业有限公司，住所地广州市天河区广棠北路20号B栋B550房，统一社会信用代码914401017676523541。 法定代表人：杨永明。 被执行人：广州福布斯通信技术有限公司，住所地广州市天河区广棠北路20号B栋A565房，统一社会信用代码91440101552350535F。 法定代表人：梁冬生。 被执行人：杨子瑜，女，1973年3月16日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：杨伟兰，女，1964年3月16日出生，汉族，住广东省博罗县。 中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融公司广东分公司）申请执行广州鸿武贸易有限公司（以下简称鸿武公司）、广州市协嘉实业有限公司（以下简称协嘉公司）、广州福布斯通信技术有限公司（以下简称福布斯公司）、杨子瑜、杨伟兰金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力（2018）粤0112民初2303号《民事判决书》以及申请执行人的执行申请，本院已于2019年10月17日立案执行。 经查，本案原债权人为中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）。本院于2019年5月27日作出的（2018）粤0112民初2303号《民事判决书》判令：鸿武公司向工行开发区支行偿还本金人民币29930000元（以下币种同），并支付利息180716.62元、罚息、复利；鸿武公司不履行上述判决义务时，工行开发区支行对杨伟兰名下的位于深圳市福田保税区京隆苑3栋10A的房产（权属证号为深房地字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款，在10000000元债权范围内优先受偿；协嘉公司、福布斯公司、杨子瑜对鸿武公司上述第一判项所确定的债务分别在50000000元、40000000元、40000000元限额内承担连带清偿责任；协嘉公司、福布斯公司、杨子瑜承担保证责任后，有权向被告鸿武公司进行追偿。在上述判决作出之前的2018年9月29日，中国工商银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》（工银2018年***号资产包）。同日，工行开发区支行与华融公司广东分公司签订《债权转让协议》（编号广东Y191**2-5），将本金29930000元及利息689584.44元等的债权转让给华融公司广东分公司。双方于2018年11月23日在《资管周刊》（12版）刊登《中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨与催收联合公告》，向债务人履行了债权转让的通知义务。2019年12月3日，工行开发区支行出具《债权转让确认函》，再次确认了上述债权转让情况。2019年10月17日，华融公司广东分公司依据上述生效判决以及债权转让协议等向本院申请执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人均未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施： 一、依法向被执行人杨子瑜以及被执行人广州鸿武贸易有限公司、广州市协嘉实业有限公司、广州福布斯通信技术有限公司的法定代表人发出了限制消费令，限制其进行高消费。 二、对被执行人杨子瑜名下广东博罗农村商业银行股份有限公司社会服务中心分理处账号80×××49进行了额度冻结，实际冻结并扣划82.93元，冻结时间自2020年2月27日起自2021年2月27日止。 三、对被执行人杨子瑜名下中国工商银行股份有限公司惠州下角支行账号20×××37进行了额度冻结，实际冻结并扣划132.35元，冻结时间自2019年10月21日起自2020年10月21日止。 四、本院依法通过淘宝网网络司法拍卖平台，以网络电子竞价方式对被执行人杨伟兰名下位于深圳市福田保税区京隆苑M栋3-10A房（权属证号为深房地字第××号）进行了网络公开拍卖，拍卖所得价款为9341903.20元。 五、本院依法通过淘宝网网络司法拍卖平台，以网络电子竞价方式对被执行人杨子瑜名下位于广东省惠州市××罗阳镇××路××单元××房［××（××）××县不动产权第0027225号]进行了网络公开拍卖。拍卖所得价款为689786.80元。 因上述被拍卖房产系被执行人杨子瑜本人及所扶养家属维持生活必需的唯一住房，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第五条等规定，现酌情从上述拍卖款中为被执行人杨子瑜及其一名未成年子女（共2人）预留部分租金。 本院于2020年6月29日作出《分配决定书》作出如下分配方案：被执行人杨子瑜名下位于广东省惠州市××罗阳镇××路××单元××房的抵押权人中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行的抵押债权230800.89元以及本次拍卖被执行人杨子瑜、杨伟兰房产的司法拍卖辅助费用6897.86元和10000元、本案执行费用77431.90元均优先受偿；本院酌情为被执行人杨子瑜及家属预留八年租金为41760元；申请执行人本次可领取的案款金额为9665014.61元。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年6月3日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0112执6647号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  田 良
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1339号申请执行人：何清玉，男，1969年5月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：王斌，天津朗禾律师事务所律师。被执行人：尤中孝，男，1969年10月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。申请执行人何清玉与被执行人尤中孝民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2019）黑1283民初3441号调解书，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、（2020）津0113执1338、1339、1340、1341号四个案件统一执行。先解决（2020）津0113执1340号案件，此案的本金22万元，利息计算截止至2020年6月12日为89320元，合计309320元。此款于2020年6月30日给付26万元，其余欠款49320元和被执行人应担负的受理费、申请费、保全担保费，及（2020）津0113执1338、1339、1341号三个案件的欠款，均于今年10月1日前全部付清。二、申请人同意在收到被执行人26万元付款后，申请解除对被执行人所有的坐落于北辰区的查封。三、如被执行人不按期履行上述执行和解协议，则同意拍卖其所有的坐落于北辰区。因和解协议履行期限较长，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)津0113执1339号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年六月二十九日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执333号之一申请执行人：徐英，女，1969年3月11日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：金裕发，男，1964年6月8日生，汉族，住海门市。原告徐英与被告金裕发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0684民初5373号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：被执行人金裕发归还申请执行人徐英借款本金18万元并支付利息，钱款分别于2020年1月1日前支付利息22366元、归还借款本金3万元，于2020年3月31日前归还借款本金15万元并支付利息（以借款本金15万元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照月利率1%计算），被执行人金裕发负担案件受理费人民币2168元（钱款于2020年1月1日前支付原告徐英）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金人民币30000元、利息人民币22366元、案件受理费人民币2168元，本院于2020年1月15日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币718元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院在执行中依法采取了下列执行措施：1、2020年5月8日，本院冻结了被执行人金裕发订立的海门市住宅房屋补偿安置协议（目前安置房屋尚未建成）。2、2020年5月11日，本院在另案执行中扣划了被执行人金裕发银行存款人民币50000元。3、2020年5月15日，本院在另案执行中扣划了金裕发经营的海门市光大生物质燃料厂的拆迁补偿款人民币91303元。对于上述2笔扣划款项，本院已制作了执行财产分配方案，申请执行人徐英获得分配款人民币4458元。4、2020年6月9日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。5、2020年6月9日，双方当事人就本案及（2020）苏0684执968号执行案件，经自行协商达成如下和解协议：一、被执行人金裕发支付申请执行人徐英借款本金人民币18万元、利息22366元、案件受理费人民币2168元，合计人民币204534元。扣除被执行人已经履行的人民币40000元，申请执行人徐英参与分配在另案中获得的人民币4458元后，被执行人金裕发还需支付人民币160076元。该款由被执行人金裕发于2020年6月30日前支付人民币20000元，于2021年1月31日前支付40000元，余款人民币100076元由被执行人金裕发于2021年5月31日前履行完毕。二、申请执行人徐英自愿放弃其余执行请求。三、如被执行人金裕发未按上述第一项协议履行，申请执行人徐英有权按原生效法律文书申请恢复执行。另查明：1、被执行人金裕发名下查无其他可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产；2、被执行人金裕发因欠债较多，在本院涉及多起未结执行案件，涉案标的金额巨大。3、2020年4月7日，徐英向本院申请执行，申请执行标的为借款本金人民币150000元及相应的利息人民币22366元、第一期借款利息人民币23102元、案件受理费人民币2168元，本院于同日立案受理，案号为：（2020）苏0684执968号。本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。经本院释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入“失信被执行人名单库”。在本案执行中，申请执行人徐英与被执行人金裕发达成和解协议，但履行期限较长，申请执行人据此表示可以终结本案的本次执行程序并无不当，本院予以准许。本案的本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  何 兵审判员  陈 东二〇二〇年六月九日书记员  黄 乾特别提示：本案在执行中，冻结了被执行人金裕发订立的海门市住宅房屋补偿安置协议，冻结期限至2023年5月7日。上述冻结期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应于查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述财产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执恢205号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：郭海生，男，1975年10月13日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：陈梅，女，1982年10月30日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：赵祖思，男，1976年11月1日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：陈玉华，女，1975年12月25日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：蒋德成，男，1976年5月9日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：蒋春艳，女，1979年3月2日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：赵都全，男，1983年10月13日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：赵秋艳，女，1992年8月16日出生，汉族，住广西兴安县。 本院于2020年4月28日立案执行广西兴安农村合作银行与郭海生、陈梅、赵祖思、陈玉华、蒋德成、蒋春艳、赵都全、赵秋艳金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人以双方自行协商解决为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执恢205号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐传姣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初7271号原告：重庆盈多利物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1，统一社会信用代码91500113686213958J。法定代表人：余玲玲，总经理。委托诉讼代理人：万如意，男，公司员工。被告：李俊，男，1981年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆盈多利物业管理有限公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案受理。原告重庆盈多利物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盈多利物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予重庆盈多利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由重庆盈多利物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
广西壮族自治区昭平县人民法院   民事裁定书 （2020）桂1121民初929号 起诉人：昭平县桂兴工业投资有限公司，住所地广西昭平县昭平镇扶贫移民安置小区一期5号楼，统一社会信用代码：9145112169023855XA。 法定代表人：曾小榕。 本院收到昭平县桂兴工业投资有限公司（以下简称“桂兴公司”）的起诉状。起诉人桂兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告桂兴公司与被告龙凤彬签订的《昭平县易地扶贫搬迁安置房买卖合同》；2.判令被告返还马江镇移民安置小区11号楼B单元202号安置房使用权，交回安置住房钥匙、搬出房屋、排除妨碍；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在不符合易地扶贫搬迁的条件下，故意隐瞒事实进行虚假申报，造成马江镇人民政府将被告错评为建档立卡贫困搬迁户。2017年10月26日，原、被告签订《昭平县易地扶贫搬迁安置房买卖合同》，并于同日委托马江镇人民政府将安置房钥匙交付被告，让其及时入住。在之后的开展贫困户动态调整识别工作中，发现被告已有住房保障，不符合扶贫搬迁条件。2018年9月23日，马江镇人民政府取消被告的移民搬迁资格，并报昭平县移民工作管理局审核同意。2018年12月3日，马江镇人民政府书面通知被告已被取消易地扶贫搬迁资格。2019年7月16日，原告以书面形式通知被告解除上述买卖合同，并限期被告办理退款退房手续，但被告一直拒不配合。2019年9月16日，马江镇人民政府将购房款退回被告账户。根据合同法有关规定，原、被告签订的买卖合同不符合国家有关扶贫政策规定，合同目的无法实现，故为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，易地扶贫搬迁是党和国家实施坚决打赢脱贫攻坚战的重大决策和部署,是国家落实精准扶贫、精准脱贫的基本方略,具体实施由地方党委和政府根据相关政策负责掌握推进。昭平县易地扶贫搬迁工作系由政府行政机关组织实施，龙凤彬是否符合易地扶贫搬迁条件、是否能享受易地扶贫搬迁有关政策,应由政府有关部门审核决定,桂兴公司与龙凤彬所签订的《昭平县易地扶贫搬迁安置房买卖合同》涉及易地扶贫搬迁政策的落实问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对昭平县桂兴工业投资有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  莫 灵 审 判 员  楼庆春 审 判 员  罗庆华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  林家阳 书 记 员  罗嘉慧
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终101号上诉人（原审被告）：河南澳鸿置业有限公司。住所地：河南省原阳县城关镇曹庄村。法定代表人：张延伟。被上诉人（原审原告）：河南利达建设工程有限公司。住所地：河南省周口市中州路北段。法定代表人：晋杰，董事长。原审被告：原阳县人民政府。住所地：河南省原阳县新城区黄河大道中段。法定代表人：王保明，县长。上诉人河南澳鸿置业有限公司因与被上诉人河南利达建设工程有限公司及原审被告原阳县人民政府建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初440号民事裁定，向本院提起上诉称：本案源于原阳县人民政府与澳大利亚裕万责任有限公司2011年10月16日签订的《原阳县新农村建设、招商引资项目投资协议书》，而澳大利亚裕万责任有限公司是一家注册于澳大利亚的境外企业，按照民事诉讼法级别管辖的规定，重大涉外案件一审管辖权是中级人民法院，且上述协议明确约定由新乡市中级人民法院管辖。另，本案第二被告为原阳县人民政府，本案由河南省原阳县人民法院审理，可能存在影响案件公正审理的情形，并且相同类型的多个案件新乡市中级人民法院已指定其他法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至新乡市中级人民法院审理或指定其他法院审理。本院经审查认为：河南新基建筑工程有限公司依据其与河南澳鸿置业有限公司签订的施工协议提起本案诉讼，要求解除双方的施工协议，并由河南澳鸿置业有限公司和原阳县人民政府共同支付工程款，本案的当事人、标的物、产生民事法律关系的事实均在中华人民共和国领域内，本案并非涉外民事案件，其不符合重大涉外案件由中级人民法院作为第一审管辖法院的规定，且案件争议标的金额亦未达到本院受理第一审民商事案件级别管辖的标准，故本案不属于应由本院管辖的第一审民事案件。因本案建设工程位于河南省，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，河南省原阳县人民法院本具有本案管辖权，但本案原审被告之一为原阳县人民政府，河南澳鸿置业有限公司上诉提出河南省原阳县人民法院继续审理不妥，为保障和便利当事人行使诉讼权利，消除当事人对司法公正的合理怀疑，本院决定本案由辖区内其他基层人民法院作为第一审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初440号民事裁定；二、本案由新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年六月十一日书记员  齐盈盈
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执28号之一 申请执行人：熊秀珍，女，1972年12月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：熊颖志，男，1989年1月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在执行申请执行人熊秀珍与被执行人熊颖志买卖合同纠纷一案，本院（2019）赣0112民初2747号民事判决书经发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2020）赣0112执28号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴 迪
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终232号上诉人（原审原告）：严春明，女，1978年1月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。上诉人（原审原告）：周航，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：李新枝，女，1971年1月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师。上诉人严春明、周航因与被上诉人李新枝合伙协议纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，严春明、周航与李新枝合伙的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初3292号民事判决；二、本案发回湖北省潜江市人民法院重审。上诉人严春明、周航预交的二审案件受理费6889元予以退回。审判长 颜 鹏审判员 汪丽琴审判员 赵湘湘二〇二〇年六月二十二日书记员 胡俊红
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执异20号申请执行人：星光玉龙机械（湖北）有限公司。住所地：通山县经济开发区玉龙路1号。法定代表人：许玉国，该公司总经理。被执行人：灵璧县乡缘贸易有限责任公司。住所地：安徽省宿州市灵璧县向阳乡王集村。法定代表人：王计元，该公司总经理。第三人：王计元，男，1970年3月18日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省宿州市灵璧县向阳乡王集村东庄。本院在执行申请人星光玉龙机械（湖北）有限公司与被执行人灵璧县乡缘贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月29日作出（2019）鄂1224民初第2605号民事判决，判令由被告灵璧县乡缘贸易有限责任公司于判决生效后三十日内向星光玉龙机械（湖北）有限公司支付整机货款3364000元、支付2018年9月1日之前的利息90336元，同时支付自2018年9月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按本金3364000元以月利率2%计算的利息，另需支付配件货款38228元。因被执行人灵璧县乡缘贸易有限责任公司未履行（2019）鄂1224民初第2605号民事判决所确定的付款义务，申请执行人星光玉龙机械（湖北）有限公司于2020年6月8日向本院提交了请求依法追加第三人王计元为本案被执行人的申请。申请执行人申请称：1、被执行人灵璧县乡缘贸易有限责任公司的独立股东王计元出资不实。2、灵璧县乡缘贸易有限责任公司股东王计元不能证明自己的财产与公司财产独立分开，存在财产混同，故应当追加第三人王计元为本案被执行人。被执行人灵璧县乡缘贸易有限责任公司未发表意见。第三人王计元称：公司与个人都会尽力想办法去偿还所欠星光玉龙机械（湖北）有限公司的债务，对执行我个人财产没有意见。本院查明，被执行人灵璧县乡缘贸易有限责任公司为自然人独资的有限责任公司，第三人王计元持股比例为100%。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定:作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。本案中被执行人灵璧县乡缘贸易有限责任公司为一人有限责任公司，第三人王计元持股比例为100%，现灵璧县乡缘贸易有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人王计元不能证明公司的财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加王计元为被执行人，对灵璧县乡缘贸易有限责任公司债务承担连带责任的，法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行案件中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：追加王计元为本案被执行人。王计元应在本裁定生效之日起十日内向星光玉龙机械（湖北）有限公司履行（2019）鄂1224民初2605号民事判决书所确定的付款义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内，向本院提起执行异议之诉。审判长 熊 刚审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 益
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执31号之五被执行人：王艳青，女，1965年05月08日生，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王艳青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王艳青在中信银行621773300360×××01账户内存款人民币110000.00元，冻期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二〇年六月二十九日书记员  王丽楠
黑龙江省青冈县人民法院 执 行 裁 定 书（2020）黑1223执176号申请执行人:赵洪业。被执行人：佟铁权。本院在执行申请执行人赵洪业与被执行人佟铁权民间借贷纠纷一案中，在执行过程中,因被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天力审判员  张 贺审判员  李景军二〇二〇年六月二十九日书记员  赵洪亮
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执303号被执行人：吴俊龙，男1984年5月15日生，汉族，小学文化，无职业，户籍地广东省惠来县。被执行人吴俊龙因犯贩卖、制造毒品罪，本院于2015年9月15日作出（2015）大刑一初字第84号刑事判决书，判处被告人吴俊龙死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人吴俊龙不服本判决，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2016年12月28日作出裁定，驳回上诉，维持原判，该裁定为终审裁定并依法报请最高人民法院核准，最高人民法院于2018年5月25日作出（2017）最高法刑核18544363号判决，核准被执行人吴俊龙死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决发生法律效力后，最高人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向其父亲吴炳弟送达了执行通知书和报告财产令。2020年4月13日本院通过网络执行查控查询，未发现被执行人名下有存款、不动产、车辆等财产信息。2020年5月28日，本院通过新华人寿保险股份有限公司大连分公司查询，未发现被执行人名下有保险信息。2020年6月2日，本院经委托被执行人户籍地法院查询，未发现其名下有不动产和公积金信息。2020年6月3日，本院经与被执行人吴俊龙户籍地广东省惠来县东××管区××村镇村委会调查了解其家庭和财产情况，未发现被执行人名下其他财产线索。本院认为,本案在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴俊龙目前有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 毕安康执行员 边 楚二〇二〇年六月二十二日书记员 周 伟
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执656号 申请执行人：倪玉平，女，汉族，1993年1月28日出生，住重庆市巴南区。 被执行人：重庆标远科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道47号中航MATOWNB4幢13-22，统一社会信用代码91500119699286945F。 法定代表人：张跃，职位：总经理。 本案被执行人应支付申请人案款本金8935元及相应利息、罚息等，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执656号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年六月九日 书记员 李 念
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保637号 申请人：陈权，男，1967年11月4日出生，汉族。 被申请人：唐永忠，男，1971年5月12日出生，汉族。 申请人陈权于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐永忠360,000元银行存款或等值的其他财产（以法院网络查控系统内查询的财产为限予以保全），申请人陈权提供他位于永州市零陵区×××（房屋所有权证为××××××号）的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人陈权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人唐永忠银行存款360,000元或查封、冻结其名下同等价值的房产及车辆等财产（存款以网络查控系统内查询的财产为限）； 二、冻结申请人陈权位于永州市零陵区×××（房屋所有权证为××××××号）的买卖、转让、抵押的过户手续。 案件申请费2320元，由申请人陈权承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋石峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  张凌萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽72民初22号 原告：兴业资产管理有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号6A号（自贸试验区内）。 法定代表人：郑常美，该公司总裁。 委托诉讼代理人：李少红，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，福建永时律师事务所律师。 被告：泉州市对台经贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰盛大厦5层6F1。 法定代表人：郭云龙。 被告：福建省泉州市丰泽船务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区福新花园城3-1104室。 法定代表人：王阿清。 被告：郭云龙，男，1984年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：魏桂花，女，1984年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：王建川，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：王阿清，女，1965年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：王曙东，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈爱英，女，1975年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告兴业资产管理有限公司与被告泉州市对台经贸有限公司、福建省泉州市丰泽船务有限公司、郭云龙、魏桂花、王建川、王阿清、王曙东、陈爱英船舶抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告兴业资产管理有限公司于2020年6月24日向本院申请撤回对被告泉州市对台经贸有限公司、福建省泉州市丰泽船务有限公司、郭云龙、魏桂花、王建川、王阿清、王曙东、陈爱英的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴业资产管理有限公司撤诉。 案件受理费66570元，减半收取计33285元，由原告兴业资产管理有限公司负担。 审 判 长  蔡福军 人民陪审员  陈庆元 人民陪审员  邹 鸰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  李越 代书记员    吴丽红 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2351号之一申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地浏阳市浏阳大道1号。被执行人林强。被执行人李荣。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林强、李荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2018）湘0181民初8860号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月29日向本院提出执行申请，本院于2020年2月29日立案执行。2020年3月10日，本院向被执行人林强、李荣送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2020年3月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年3月6日向浏阳市不动产登记中心、浏阳市国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月6日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月5日本院对被执行人适用限制高消费措施。于2020年6月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月5日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月5日，本案应当执行的标的金额为311526.38元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长 沈伟武审 判 员 陈南飞审 判 员 潘 玲二〇二〇年六月三十日法官助理 张会文书 记 员 李 检
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1183号 原告：武连珍，女，1972年5月20日出生，汉族，群众，中专文化，会计，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李树青，男，1970年6月5日出生，汉族，群众，住址同上，与原告武连珍系夫妻关系。 被告：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华西路三超地产三号楼1-4-401，统一社会信用代码911305005619725986。 法定代表人：贺志强，该公司董事长。 委托代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师。 原告武连珍与被告邢台福麟房地产开发有限公司（以下简称福麟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武连珍的诉讼委托代理人李树青、福麟公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武连珍向本院提出诉讼请求：本人要求开发商赔付逾期交房违约金8万元一事。事实和理由：本人购买福麟御景良城小区原3号楼2单元1001室（现8号楼2单元1001室）房子、地下室、地下停车位一套，建设工程施工合同约定的竣工期为2014年3月14日，出卖人应当在2014年10月31日前交付，实际交付日期为2017年3月7日，根据本购房合同第八条规定“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，经多次协商，至今没有结果。 福麟公司辩称，第一、武连珍系个人原因未及时办理房屋交接手续，其延期交房违约金的计算截止时间应当参照其他原告实际领取房屋的时间。被告认为应当以2016年6月15日作为其延期交房违约金计算的截止时间。第二、因雾霾原因，建设单位为了社会公共利益响应政府号召，停工停建系不可抗力，停工期间不应承担违约责任，也就是停工期间应从延期交房期间内予以扣除。第三、武连珍要求支付违约金的利息的请求没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原被告于2013年4月7日签订商品房预售合同，房屋总价款559750元，合同约定被告应在2014年10月31日交房。违约金计算方法是已交房款的日万分之一。合同还约定如遇经有关部门确定的因气候等自然天气原因导致无法正常施工的原因及其他原因，出卖方可据实予以延期等内容。 原告陈述实际交房时间为2017年3月7日，并提交物业费收据证明其主张，福麟公司主张交房时间为2016年6月16日。 福麟公司主张因雾霾原因造成停工停建系不可抗力，应从延期交房期间内扣除，并提交邢台市环保部门发布的邢台市启动重污染天气二级预警、三级预警公告信息。二级预警启动的应急响应措施其中包括：建筑工地、拆迁工地停止施工；三级预警启动的应急响应措施其中包括：建筑、拆迁工地停止土石方施工，落实围挡、覆盖、洒水等措施。 另查明，自2013年4月7日至2014年10月31日，邢台市环保部门累计发布的重污染天气二级预警天数9天。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房预售合同》合法有效，原告按照约定交付房款，福麟公司未能按照约定日期交付房屋，应当按照合同约定支付违约金。本案计算违约金以《商品房预售合同》中的房屋总价款为基数。 双方对交房时间陈述不一致，对各自的主张应当提供证据加以证明。按照合同约定，福麟公司应当书面通知买受人办理交付手续，但其未提交证据证明履行了通知义务，故对其主张的交房时间，本院不予采信。福麟公司虽然对原告提交的物业费收据提出异议，但未提交相关反驳证据，而且通过物业费收据载明的时间可以印证实际交房时间为2017年3月7日，故本院予以确认。 福麟公司主张因天气原因导致停工，虽然符合合同约定可以延期的情形，但是重污染天气三级预警启动的应急响应措施仅是停止土石方施工，并非全部停工，故本院仅对受重污染天气二级预警影响而停工的天数予以扣除。 综上，福麟公司逾期交房天数共计858天，扣除在合同履行期限内二级预警天数9天后，福麟公司应当支付违约金47522.78元（559750元×日万分之一×849天）。 双方在合同中并未明确约定逾期利息，原告此项主张没有事实依据，本院不予支持。本案是房屋买卖合同纠纷，不存在精神损失费和误工费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邢台福麟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武连珍违约金47522.78元； 二、驳回原告武连珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元由被告邢台福麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘茹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘亚
呼和浩特市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内01刑申5号侯利军、侯斌、温海宽、刘四板：你因邬翻林非法行医罪一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103刑初248号刑事附带民事判决及呼和浩特市中级人民法院（2019）内01刑终273号刑事附带民事判决，以邬翻林无悔改表现，应当从重处罚，原审法院认为死亡赔偿金及被扶养人生活费不属于刑事附带民事赔偿范围无法律依据为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，邬翻林未取得医生执业资格而非法行医，造成就诊人死亡的严重后果，其行为构成非法行医罪，原审法院依据其犯罪性质、犯罪情节量刑适当，故对侯利军、侯斌、温海宽、刘四板要求对邬翻林以非法行医罪从重处罚、追究其妻子共同犯罪的法律责任的意见不予支持。侯利军、侯斌、温海宽、刘四板要求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的主张因不属于刑事附带民事诉讼受理范围，故本院不予支持。二审法院经过审理认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，作出驳回上诉，维持原判的裁定符合法律规定。综上，本院认为，侯利军、侯斌、温海宽、刘四板对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院予以驳回。特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初558号 原告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地港口区友谊路13号，统一社会信用代码91450602899360249M。 负责人：唐上明。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：项载有，男，1986年10月16日出生，住所地广西东兴市。 原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司诉被告项载有追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，原告于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司撤回起诉。 案件受理费70元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司负担。 审判员  王文燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 融
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初824号 原告：罗贤进，男，汉族，住江西省丰城市。 被告：陶茂志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告罗贤进诉被告陶茂志劳务合同纠纷一案，本案于2020年3月30日立案。原告罗贤进于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗贤进撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告罗贤进负担。 审判员  李恒斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陶艳春
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1405号 原告：王艳，女，1987年4月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：李伟，男，1985年1月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王艳（系李伟之妻），住四川省都江堰市。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：都江堰东润置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼7号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：毕伟，男，该公司员工。 原告王艳、李伟与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、都江堰东润置业有限公司（以下简称东润公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月3日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李伟委托诉讼代理人即原告王艳，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东润公司委托诉讼代理人毕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳、李伟向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东润公司支付2019年四个季度商铺租金24424元；2．判令奥莱公司、东润公司支付2019年度违约金4456.65元；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东润公司承担。事实和理由：王艳、李伟与奥莱公司于2015年8月6日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定王艳、李伟将其购买的位于东能财富广场1栋3层31号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容。东润公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向王艳、李伟支付管理收益（标准为2035元/月、6106元/季度）。东润公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付2019年四个季度租金，东润公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 奥莱公司、东润公司辩称，同意按照合同约定支付租金，但违约金约定过高，由于公司经营困难，请求调减。 本院基于查明的事实认定，王艳、李伟与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》依法成立并有效，东润公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司、东润公司未依约向王艳、李伟支付2019年投资性收益（租金）24424元（计算方式：6106元/季度×四个季度=24424元）。因奥莱公司、东润公司逾期支付投资性收益（租金），构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据合同约定，奥莱公司、东润公司应向王艳、李伟支付违约金共计2674.44元。现王艳、李伟主张违约金4456.65元，无事实和法律依据，本院不予支持。奥莱公司、东润公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王艳、李伟支付2019年四个季度投资性收益（租金）24424元，并支付2019年度违约金2674.44元； 二、被告都江堰东润置业有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任； 三、驳回原告王艳、李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元（已减半收取），由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号示范案件裁判文书
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2012号之二 申请人：蔡国栋，男，1990年11月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：高秋梅，女，1971年8月8日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：张书清，女，1971年12月4日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：刘春彦，女，1982年4月14日出生，汉族，居民，住梁山县。 申请人蔡国栋诉被申请人高秋梅、张书清、刘春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）鲁0832民初2012号民事裁定，冻结被申请人高秋梅、张书清、刘春燕银行存款35000元或查封其相应价值的其他财产。申请人蔡国栋于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，本院依法作出（2020）鲁0832民初2012号之一民事裁定书，准予申请人蔡国栋撤回起诉。 本院经审查认为，申请人蔡国栋已经撤回起诉，应当解除对被申请人高秋梅、张书清、刘春燕的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人高秋梅、张书清、刘春燕银行存款35000元的冻结或其相应价值的其他财产的查封。 审判员  丛莹莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吕童童
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执62号之一申请执行人黄永明，男，汉族，1963年2月28日生，住商城县。被执行人李吉斌，男，汉族，1983年10月21日生，住商城县。申请执行人黄永明与被执行人李吉斌民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初1411号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人李吉斌偿还申请执行人黄永明273333.33元及利息，因李吉斌未按上述法律文书履行义务，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经查询被执行人李吉斌名下账户有4072.79元已划拨并发放给申请人黄永明；2、被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行财产。三、已向被执行人李吉斌发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李吉斌负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 张 时 品审判员 李 孟 华二〇二〇年六月十八日书记员 :朱雪雯合议庭评议笔录时间：2020年6月18日上午9时30分地点：商城法院执行局210办公室合议庭成员：审判长：冯郁峰审判员：张时品、李孟华书记员：朱雪雯评议申请执行人黄永明与被执行人李吉斌民间借贷纠纷一案。记录如下：冯郁峰：申请执行人黄永明与被执行人李吉斌民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初1411号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人李吉斌偿还申请执行人黄永明273333.33元及利息，因李吉斌未按上述法律文书履行义务，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经查询被执行人李吉斌名下账户有4072.79元已划拨并发放给申请人黄永明；2、被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行财产。三、已向被执行人李吉斌发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。张时品：法院依职权终结本次执行程序，同意承办人意见。李孟华：同意。合议庭形成一致决议：商城县人民法院的（2020）豫1524执62号执行案件终结执行。合议庭组成人员：
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1722执异28号案外人吕国民，男，1963年12月16日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人陈建春，男，1974年3月4日出生，汉族，住上蔡县。被执行人吕国松，男，1973年12月27日出生，汉族，住上蔡县。在本院执行申请执行人陈建春与被执行人吕国松民间借贷纠纷一案中，案外人吕国民对本院查封执行的位于上蔡县朱里镇朱里村一组的一处房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吕国民称，2009年，被执行人吕国松将其宅基地卖与案外人，因双方宅基地相邻，案外人在该宅基地上建有住房，底上两层共计12间。该事实朱里村委及村民均知情，且该房产由案外人管理使用，所有权为案外人所有。为此提出异议，请求人民法院终止对（2019）豫1722执815号执行裁定的执行。申请执行人陈建春称：对该争议房产，被执行人吕国松之子提出过异议，现案外人对该房产再次提出异议无依据，应属妨碍执行。本院查明，陈建春与吕国松民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）豫1722民初5430号民事判决，该判决内容为：吕国松偿还陈建春200000元及利息，于判决生效之日起十日内履行完毕。（利息从2014年11月28日按月息2分计算至本院确定的还款之日止）。该判决生效后，因被执行人吕国松未履行判决确定的偿还借款义务，2019年3月12日，陈建春向本院申请强制执行。同年3月25日，本院作出（2019）豫1722执825号执行裁定，查封了吕国松位于上××××土地一宗（使用证号：05011379）及该宗土地上的附属物。再查明，在异议人吕弘宇与申请执行人陈建春、被执行人吕国松执行异议一案中，吕弘宇以被执行人吕国松与其妻黄秀梅在离婚协议中约定，将该争议土地及地上房产归其所有为由向本院提出执行异议，本院以（2019）豫1722执异148号执行裁定驳回了其异议请求。在审查过程中，案外人吕国民向本院提供了署有被执行人吕国松签名的证明及说明各一份。本院认为，在异议审查中，关于权利人的判断，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人吕国民主张被执行人吕国松已将该处宅基地卖给自己，土地上所建住房为其出资所建，但其并未提供双方签订的合法有效买卖协议以及支付价款、建设该处房产的相应证据。土地管理部门所登记的该处宅基地的使用人仍为被执行人吕国松。其仅提供一份证明和一份说明，不足以证实其为该争议房产的权利人，且案外人的主张与在另一执行异议案中，被执行人吕国松之子吕弘宇所主张的吕国松与其妻黄秀梅在离婚协议中约定，将该争议土地及地上房产归其所有为由向本院提出的执行异议相互矛盾。故案外人吕国民提出终止对（2019）豫1722执815号执行裁定的执行的异议请求，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人吕国民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定能够送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张志远审判员  王 明审判员  赵文波二〇二〇年六月三十日书记员  韩梦格
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1014号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：卓昌运，男，1977年12月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：甘素萍，女，1983年11月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人卓昌运、甘素萍借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）闽0426民初859号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。本案申请执行金额本金19790.66元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初859号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。