四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终6773号 上诉人（原审被告）：成都市智信商品混凝土有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：胡波，经理。 委托诉讼代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：郑立秋，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市华腾建筑材料有限公司，住所地：成都市郫都区团结镇平安村六社。 法定代表人：张青霞，执行董事。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 上诉人成都市智信商品混凝土有限公司(以下简称智信公司)因与被上诉人成都市华腾建筑材料有限公司（以下简称华腾公司）买卖合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。 智信公司上诉请求：改判智信公司以1064230元为基数，自2016年8月26日起，按照中国人民银行同期同类存款利率向华腾公司支付资金占用利息。事实与理由：智信公司逾期付款系经营困难所致，并非主观恶意。逾期付款应当按照同期存款利率计算损失，不应按照贷款利率进行计算。一审法院按照贷款基准利率的1.5倍计算，高于本案客观事实情形下所应依据的计算标准。 华腾公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持；智信公司关于利息应当按照人民银行同期同类存款利率支付资金占用利息的上诉理由不成立。华腾公司在一审诉讼的时候是按照万分之五要求计算资金占用利息，智信公司提出认为过高要求调减，且明确提出应当根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适作法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院依据该条文对资金占用利息进行了适当的调减，判决按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算资金占用利息，符合法律规定。因此，智信公司的上诉理由不能成立，请求驳回智信公司的上诉请求。 华腾公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令智信公司立即支付华腾公司货款人民币1064230元及资金占用损失（以1064230元为基数，按每日万分之五计算，自2016年8月26日至2019年8月26日为582665元），共计1646895元；2.本案诉讼费由智信公司承担。 一审法院认定事实：2014年8月14日，华腾公司、智信公司双方签订《混凝土外加剂购销合同》，载明货物单价为每吨2750万元，结算及付款方式为按照智信公司同期所供工程项目付款的比例相应支付货款，同时约定双方违约责任，约定智信公司若不能按照合同约定的条款付款，华腾公司有权停止供货，收回全部货款。合同签订后，华腾公司向智信公司进行供货。另查明，2016年9月7日，华腾公司与智信公司签署《客户往来对账函》，载明截止2016年8月26日，智信公司累计欠款金额为1474230元。此后智信公司陆续向华腾公司支付410000元，累计欠付货款金额为1064230元。以上事实，有到庭华腾公司、智信公司的当庭陈述及华腾公司提交的《混凝土外加剂购销合同》《客户往来对账函》等证据予以证明。 一审法院认为，华腾公司、智信公司签订的《混凝土外加剂购销合同》及《客户往来对账函》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方存在买卖合同关系。智信公司应当按《客户往来对账函》载明的内容向华腾公司履行支付货款的义务，对《客户往来对账函》载明的货款，华腾公司自认智信公司已经向其支付了410000元，尚有余款1064230元未支付，且智信公司对此不持异议，故华腾公司要求智信公司支付货款1064230元的诉讼请求一审法院予以支持。关于华腾公司主张未付货款资金占用利息标准是否过高。因智信公司未及时履行付清全部货款的义务，客观上给华腾公司造成了利息损失，故华腾公司有权向智信公司主张资金占用利息。关于资金占用利息的标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%”之规定，华腾公司主张按照每日万分之五的标准计算利息超出法律规定的合理利率范围，一审法院不予支持。对于华腾公司主张的逾期付款利息，一审法院认定应自2016年8月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付，计算至货款实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、成都市智信商品混凝土有限公司于判决生效之日起十日内向成都市华腾建筑材料有限公司支付货款1064230元及资金占用利息（利息计算方式为：以1064230元为基数，从2016年8月26日起，按中国人民同期同类贷款基准利率标准的1.5倍计算至上述货款付清之日止）；二、驳回成都市华腾建筑材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7189元，由成都市智信商品混凝土有限公司负担。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，智信公司变更上诉请求为改判智信公司以1054230元为基数，自2016年8月26日起，按照中国人民银行同期同类存款利率向华腾公司支付资金占用利息。华腾公司对智信公司变更上诉请求不持异议，认可智信公司实际欠付货款金额为1054230元。 本院认为，逾期支付货款必然造成资金占用损失是众所周知的事实。一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，确定逾期付款违约金按中国人民同期同类贷款基准利率标准的1.5倍计算至案涉货款付清之日止，并无不当。智信公司主张按同期同类存款利率计算逾期付款违约金，没有事实与法律依据。因自2019年8月20起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故逾期付款利息计算方式为：以1054230元为基数，从2016年8月26日起至2019年8月19日，按中国人民同期同类贷款基准利率标准的1.5倍计算，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算到上述货款付清之日止。 综上所述，智信公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因二审中出现新的事实，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初4468号民事判决； 二、成都市智信商品混凝土有限公司于判决生效之日起十日内向成都市华腾建筑材料有限公司支付货款1054230元及资金占用利息（利息计算方式为：以1054230元为基数，从2016年8月26日起至2019年8月19日，按中国人民同期同类贷款基准利率标准的1.5倍计算，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算到上述货款付清之日止）； 三、驳回成都市华腾建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费7189元，二审案件受理费2472元，均由上诉人成都市智信商品混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  董荣昌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘万丹