重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民再22号再审申请人（一审被告）:新疆渝**东建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区校园路88号,统一社会信用代码9165010005319032XP。法定代表人：闫长寿，总经理。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张光友，男，汉族，1970年1月30日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张光富，男，汉族，1967年2月1日出生，住重庆市合川区。再审申请人新疆渝**东建筑安装工程有限公司（以下简称渝**东公司）因与被申请人张光友、张光富、新疆渝**东建筑安装工程有限公司西南分公司（以下简称渝**东西南分公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初11177号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月18日作出（2019）渝01民申226号民事裁定，提审了本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人渝**东公司的委托诉讼代理人李洪涛，被申请人张光友的委托诉讼代理人肖宏，被申请人张光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渝**东公司申请再审称，请求驳回张光友对渝**东公司的诉讼请求；一审及再审诉讼费由张光友全部承担。事实和理由：重庆市武隆区人民法院作出的（2017）渝0156民初3836号民事判决书，能够证明该院前往重庆市渝北区工商局核实渝**东西南分公司的注册登记情况，该局据此实地查看发现该分公司并未在工商注册登记地从事经营活动，且委托西南政法大学司法鉴定中心对该公司登记申请书落款法定代表人闫长寿的署名字迹、公司盖章进行了鉴定，鉴定结论为检材与样本均不一致。因渝**东西南分公司系案外人提供虚假注册资料、虚假公章、冒充他人签字设立，重庆市渝北区工商局已以（2016）79号文对该分公司作出撤销登记决定。由此，一审法院将其作为诉讼主体，属于事实认定及审理程序错误，判决渝**东公司承担责任不当。张光友辩称，一审判决查明事实清楚，张光富介绍工程故张光友向其交纳保证金，渝**东西南分公司亦出具了《情况说明》，故张光友要求张光富、渝**东西南分公司、渝**东公司共同承担返还责任。至于渝**东西南分公司是否为虚假设立，请法院依法判决。张光富辩称，张光友交付的5万元自己已经交给渝**东西南分公司的负责人喻光华，自己没有收张光友的钱。张光友向一审法院起诉请求：判令渝**东公司、渝**东西南分公司、张光富共同偿还张光友履约保证金5万元，并以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从立案之日计算至付清为止的资金占用损失。诉讼费由渝**东公司、渝**东西南分公司、张光富承担。一审法院认定事实：张光富与张光友系兄弟关系，张光富在渝**东西南分公司工作，介绍了重庆市江北机场扩建工程给张光友承接，该工程需要缴纳5万元保证金，2014年11月12日张光友通过转账方式向张光富支付了5万元，2016年11月22日渝**东西南分公司出具《情况说明》载明渝**东西南分公司因重庆市江北机场扩建工程项目于2014年12月收到张光富代张光友缴纳的履约保证金5万元。另查明渝**东西南分公司系渝**东公司的分公司，重庆市江北区机场扩建工程未实际施工。一审法院认为：关于保证金的收取问题，张光富收到了张光友转账支付的5万元保证金，但张光富陈述收到该款项后已经支付给渝**东西南分公司，且渝**东西南分公司对此出具了《情况说明》，载明收到了张光富代张光友缴纳的款项，故渝**东西南分公司应该退还张光友缴纳的保证金，但张光友要求张光富承担该保证金退还的请求没有合同及法律依据，该院不予支持。张光友主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失的请求符合法律规定，予以支持。一审法院判决：一、渝**东西南分公司于本判决生效后三日内退还张光友保证金5万元及资金占用损失（以5万元为基数，从2018年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；渝**东西南分公司不足以承担的，由渝**东公司承担；二、驳回张光友的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由渝**东西南分公司负担。再审庭审中，渝**东公司举示了如下证据：1、渝北工商（2016）79号电子公文；2、重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初3836号民事判决书。上述证据拟证明，渝**东西南分公司系案外人提供虚假注册资料及公章，并冒充他人签字取得的营业执照，已被撤销登记，故渝**东公司不应对渝**东西南分公司实施的行为承担法律责任。张光友、张光富对上述证据质证和查阅后，对其三性均无异议。张光富向本院申请调取了张光友诉张清萍、渝**东西南分公司、渝**东公司建设工程合同纠纷一案中，张光友与渝**东西南分公司签订的《土石方工程劳务协议》，拟证明案涉5万元保证金是由渝**东西南分公司收取的。渝**东公司经质证，对该份《土石方工程劳务协议》的真实性不予认可。张光友经质证，称该协议上张光友的签名不是其本人所签。本院认为，渝**东公司举示的上述证据经质证，能够证明渝**东西南分公司已被撤销登记，故本院对其真实性、关联性以及证明效力均予以确认。至于张光富申请本院调取的《土石方工程劳务协议》，因渝**东西南分公司在其上盖章时并未被工商行政管理机关撤销登记，且其负责人喻光华亦在该协议上签名，而张光友虽称该协议上的签名不是其本人所签，但却未对此举证证明，故本院对渝**东公司和张光友对该份证据的质证意见均不予采信。因该份协议能够证明与张光友建立建设工程合同关系的相对方，故依法应予采信。通过对上述证据的采信，本院再审查明，2016年10月20日，重庆市工商行政管理局渝北区分局作出（2016）79号电子公文，载明：“新疆渝**东建筑安装工程有限公司西南分公司，营业执照注册号：500112300804659，系注册人提供虚假注册资料及公章，并冒充他人签字向公司登记机关进行申请取得的公司营业执照。根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，决定撤销新疆渝**东建筑安装工程有限公司西南分公司的设立登记，其违法取得的工商营业执照作废。”另查明，2015年2月14日，以渝**东西南分公司为甲方，张光友为乙方签订《土石方工程劳务协议》，约定由乙方承接江北机场扩建挖、运土石方工程300万立方米，签订合同时乙方向甲方交纳保证金50万元。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点为：张光富、渝**东公司是否应对张光友诉请返还的5万元保证金承担法律责任。对此，本院作如下评述。关于张光富是否应当承担返还5万元保证金责任的问题，本院认为，本案中，虽然张光友将5万元保证金交予张光富，但张光富与张光友并无任何合同关系，且张光富收款后，已将该款转交给渝**东西南分公司，对此，渝**东西南分公司也认可并出具《情况说明》，载明该公司收到张光富代张光友缴纳的江北机场扩建工程项目保证金5万元。且按照张光友与渝**东西南分公司签订的《土石方工程劳务协议》的约定，张光友就江北机场扩建工程应向渝**东西南分公司交纳保证金。虽然张光友交纳保证金在前，而与渝**东西南分公司补签《土石方工程劳务协议》在后，但根据各方当事人的陈述，并结合渝**东西南分公司出具的《情况说明》，可以认定与张光友建立建设工程合同关系的相对方是渝**东西南分公司，而非张光富。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，张光友作为自然人无承接土石方工程的资质，故其与渝**东西南分公司签订的《土石方工程劳务协议》无效，且该协议所涉工程并未实际施工，其缴纳的保证金理应返还。故张光友诉请张光富向其退还保证金，无事实依据和法律依据，本院不予主张。关于渝**东公司是否应当承担返还5万元保证金责任的问题，本院认为，工商行政管理机关已查实，渝**东西南分公司系他人提供虚假注册资料、并冒充他人签字申请而取得的营业执照，并行文对该分公司予以了撤销登记，故渝**东公司并未设立渝**东西南分公司，该分公司原收取张光友保证金5万元的行为，渝**东公司不应承担返还责任。据此，张光友主张渝**东公司对案涉保证金承担返还责任，本院不予支持。综上，渝**东公司的再审理由成立，其再审请求本院予以支持。一审判决认定事实有误，判决结果不当，依法应予纠正。但此系再审中出现新证据所致，并非一审法院错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《诉讼费用交纳办法》第九条、第三十二条之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初11177号民事判决；二、驳回再审被申请人张光友的诉讼请求。本案一审案件受理费1050元，由再审被申请人张光友负担；再审案件受理费1050元，由再审申请人新疆渝**东建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月二十九日书记员  张卿