四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终1189号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段。 主要负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宜宾喆安物流有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇振兴路（阳光花园/阳光苑）1幢2层。 法定代表人：马勇，董事长。 委托诉讼代理人：王云英，云南华泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵国君，云南华泰律师事务所实习律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司因与被上诉人宜宾喆安物流有限公司保险纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2020)川1521民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司不承担赔偿责任；2.案件受理费由宜宾喆安物流有限公司承担。事实和理由：1.中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司已交付保险条款并就免责条款尽到了提示和明确说明。中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司和宜宾喆安物流有限公司都向一审法院提交了保险条款，条款第九条“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）违反安全装载规定”、第十一条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”，上述条款分别约定在“责任免除”和“免赔率与免赔额”项下，且都采用加黑加粗字体，明显区别于其他条款文字，在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司向一审法院提交的投保单前言“……在您填写本投保单前，请先详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的机动车商业保险条款，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、免赔率与免赔额、赔偿处理等内容，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所作的明确说明。您在充分理解条款后，再填写本投保单各项内容加黑加粗、投保人声明栏的文字也是加黑加粗，宜宾喆安物流有限公司在投保人声明的落款处盖章，以加盖印章的形式，对中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司介绍并提供保险条款以及对免责条款进行明确说明等事实予以确认。2.宜宾市公安局叙州区分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书中分析事故原因是驾驶员刘李违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，故案涉交通事故是由于驾驶员违反安全装载规定导致的，上诉人拒赔符合法律规定和本案事实。 宜宾喆安物流有限公司辩称，本次事故的发生，驾驶员粗心大意才是主要原因，超载仅是原因之一，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司未提交证据证明将免责条款交付给了宜宾喆安物流有限公司，免责条款对宜宾喆安物流有限公司没有约束力。 宜宾喆安物流有限公司一审诉讼请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司支付宜宾喆安物流有限公司川Ｑ×××××号车的修理费22962元、拖车费5000元，共计27962元;2.本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月30日，宜宾喆安物流有限公司（原宜宾县吉物流有限责任公司，2019年9月3日更名为现名）在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司处为川Ｑ×××××号车投保了机动车交强险及商业险，其中机动车损失保险的保险金额312200元，保险期间自2019年6月26日至2020年6月25日。《机动车综合商业保险条款》第九条约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿……（四）违反安全装载规定……”，第十一条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔……负全部事故责任或单方面肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率”。宜宾喆安物流有限公司在机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单投保人签名处加盖公司印章。该页面无加粗加黑或者其他特别提醒。2019年11月13日17时20分，刘李驾驶川Ｑ×××××号重型自卸货车，在省道307线（泸州-盐源）171公里200米（小地名：秋油坝石厂）倒车过程中发生侧翻，造成该车辆受损的交通事故。宜宾市公安局叙州区分局交通管理大队以刘李违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，认定刘李负此次事故的全部责任。2019年11月25日，宜宾市公安局叙州区分局交通管理大队作出《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予刘李罚款300元。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司对事故车辆损失情况进行了定损，定损金额为22962元，残值作价金额444.81元，扣残值后定损金额22517.19元。2019年12月6日，宜宾喆安物流有限公司支付修车费22962元、拖车费5000元。2019年12月10日，宜宾喆安物流有限公司向中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请索赔，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于2020年1月7日以“该车违反安全装载规定，事故损失属于我司商业保险责任免除范围”为由，拒绝赔偿。 一审法院认为，宜宾喆安物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司处投保了相关保险的事实存在，该保险合同是当事人的真实意思表示，合同成立并生效，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司应当按照合同约定赔偿宜宾喆安物流有限公司相应保险金。本案争议的焦点是：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司对免责条款是否已尽到明确说明、告知义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。本案中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司不予赔偿的免责条款，须尽到说明、告知义务，否则该条款对宜宾喆安物流有限公司不产生效力。审理中，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司提供的宜宾喆安物流有限公司签章的保险单，其投保人声明处并无加粗加重或者其他提示、告知，也不能证明中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司将保险条款交付宜宾喆安物流有限公司。中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司也无其他证据证明其对免责条款尽到了提示告知义务。对于中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的抗辩理由，一审法院不予采信。关于拖车费，拖车费是事故发生后宜宾喆安物流有限公司实际产生的损失且已实际支付，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司应该按照约定赔偿宜宾喆安物流有限公司。 综上，宜宾喆安物流有限公司的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的抗辩理由，未提供有效证据予以证明，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宜宾喆安物流有限公司修车费22962元、拖车费5000元，合计27962元。如果被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中主要的争议焦点问题为：保险人是否对投保人就限责免责条款尽到提示和明确说明义务。结合一、二审查明事实，保险人对投保人尽到了提示和明确说明义务，理由如下： 一是从举证责任及证明标准来看，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条采取了形式判断的标准。由于保险业务的专业性以及保险合同条款的复杂性，仅依据“形式判断”标准并不足以确定保险人是否切实履行了明确说明义务，在判断保险人的提示和明确说明义务过程中，不可避免地对投保人的合同条文理解程度予以评判，即实际上既包含了形式判断，也包含了实质判断的过程。在形式方面，主要考虑：保险人是否以醒目方式提示投保人阅读免责条款。实践中保险人会以加大、加黑的字体或采用不同颜色印制免责条款部分，以及提醒投保人在确认对保险合同条款理解无误后再在投保人声明栏签字。投保人的确认。对于保险人完成了以上两方面的举证责任的前提下，但投保人能证明在订约过程中保险人存在对免责条款未说明或不实说明的，可以认定保险人未尽明确说明义务。 二是从本案查明事实来看，在投保单尾部，投保人声明左下角宜宾喆安物流有限公司予以签章确认，该投保人声明部分明确了保险人已就保险条款交付、免责条款事项进行了明确说明。结合一审中投保人、保险人分别举示了保险条款来看，投保人认为保险人未予交付保险条款的抗辩理由本院不予支持。本案中，保险人拒赔的事由为保险条款责任免除条款项下第九条第四项：“违反安全装载规定”。何为违反安全装载规定，具体情况包括那些，宜宾喆安物流有限公司作为专业从事物流运输的企业，对相应的安全法规、道交法律法规应予熟知，结合交警事故责任认定书引用《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，认定驾驶员刘李负此次事故的全部责任，亦即本次事故的原因为超载。故投保人事故原因系驾驶员操作不当、关于保险条款对投保人不发生法律效力的抗辩理由本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的上诉成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市叙州区（2020）川1521民初1262号民事判决； 二、驳回宜宾喆安物流有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费500元，减半收取250元；二审案件受理费499元，合计749元由宜宾喆安物流有限公司负担。一审案件受理费宜宾喆安物流有限公司已预交，二审案件受理费中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司已预交，各方当事人表示同意败诉方直接向其支付，因此品迭后由宜宾喆安物流有限公司将应由其负担的一、二审诉讼费用合计749元径行支付中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧