广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初133号 原告：广西华南岩土工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖北路18号办公楼一层。统一社会信用代码：91450100591305630T。 法定代表人：梁清潭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈立俸，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏麟，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号，统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙。该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊仁萍，广西建工集团第五建筑工程有限公司责任公司律师。 原告广西华南岩土工程有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告广西华南岩土工程有限公司的委托诉讼代理人陈立俸、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人樊仁萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款330807.92元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息28022元（逾期付款利息计算：以330807.92元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2018年1月4日起，计至实际付清之日止，暂计至2019年10月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因承建融安县工人文化宫项目的需要，将工程的地基与基础部分挡土墙支护桩和高压旋喷桩工程分包给原告施工，并于2017年7月24日，以被告作为甲方，原告作为乙方签订《建设工程专业施工分包合同》。合同约定：乙方完成设计施工图及相关技术资料上机械旋挖桩，灌注桩和高压旋喷桩注浆帷幕桩分不分项工程内容；合同总造价暂定为人民币500000元，机械旋挖桩桩和高压旋喷桩帷幕桩都按276元/米（含税价），施工中如遇石头按1200元/米（含税价），此单价包含各类机械进出场费、泥浆制作、成孔、清孔底渣，钢筋笼制安、吊装、税金和管理费、焊条、混凝土灌注成桩及施工作业的一半水电费；桩长按实际钻孔长度计算；工程总造价=单价×工程量+其他发生的签证费用；设备进场开工后甲方支付乙方预付工程款人民币20000元，在施工过程中甲方负责提供一台勾机及设备所需要的柴油（按市场价收），甲方在乙方工程款中扣车；工程款支付达总价的80%不再付款，待工程竣工结算办理完毕，若本工程全部完工后三十天内，甲方不组织验收，本工程按合格论，甲方应按结算总价5%扣除工程保修金后，再行支付乙方剩余工程款。工程保修金待基础工程验收完成再另行支付。此外，合同还就工期、工程质量等权利义务内容进行了约定。合同签订后，原告依约进场施工，并于2017年11月12日完成合同约定的全部工程内容后将工程交付给被告使用。2018年1月3日，原告与被告对工程进行结算并签署一张《工程任务量》单。《工程任务量》显示，原告完成的工程总产值为450807.92元，扣除被告于2017年8月10日预付的20000元、2018年2月13日支付的100000元，余下的工程款330807元被告至今未付。原告认为，原被告签订的《建设施工专业施工分包合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，为有效之合同。原告按合同内容的约定完成了工程施工，且已将工程交付给被告使用。被告应按照双方结算确认的金额及时向原告支付工程款。被告自工程结算至今未予支付，依法应向原告支付逾期付款的利息。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特依法诉至法院，望法院能支持原告的诉请。 被告辩称，一、原告施工的工程量未完成结算，工程款未达到支付条件，其主张的工程款330807.92元没有事实和法律依据，不应得到支持。1、本案工程未经竣工验收合格，且未经结算，工程款未达到支付条件，原告无权要求支付工程款。2、原告所做工程量需业主审定确认。根据《建设施工专业施工分包合同》第八条8.8的约定，乙方在工程完工验收合格后5日内交工程合格所需的资料并提出结算，由甲方同意在工程竣工后提交业主审定确认并结算。因此，合同中已明确最后的结算须由业主审定确认，我公司不可能再跟原告进行结算。原告所提交的《劳务任务量》证据下方显示：本工程任务单经发包方所有人审核签名、劳务承包人签名且盖承发包方公章才有效。同时印证了原告所做之工程量尚未得到结算，因此，原告所做的工程量及工程款未确定。3、原告主张的工程款理应扣除质保金。根据《建设施工专业施工分包合同》第八条8.4的约定，甲方按结算总价5%扣除工程保修金后再行支付乙方剩余货款，工程保修金待基础工程验收完成后再行支付。基础工程包括土方工程、桩基工程、支护工程等，原告施工的是桩基工程，涉案工程桩基工程施工后即停止施工，基础工程没有验收完成，即使要支付工程款，也应当扣除5%的质保金。二、原告主张的利息及利息的计算方式毫无事实和法律依据。1、双方合同并未对逾期付款利息进行约定，应视为不支付利息；2、合同中对于我公司免责条款做出了约定。根据《建设施工专业施工分包合同》第八条8.3的约定“乙方必须遵守施工总承包合同及有关协议中关于工程支付的约定。（如业主未按合同约定付款不属于甲方责任）”。合同已约定因甲方未按约至工程款导致未能向原告支付工程款，不属于我公司的责任。融安县工人文化宫已经停止施工，截止今日，业主分文未付，我公司为该项目已垫付了大量费用，因此不管是按照实际情况还是合同约定，我公司都并未违约，不应承担利息责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年，被告承建融安县工人文化宫项目，其将该工程的地基与基础部分挡土墙支护桩和高压旋喷桩分项工程分包给原告，双方于2017年7月24日签订了《建设施工专业施工分包合同》，合同第8.4条约定：工程款支付达总价的80%时不再付款，待工程竣工结算办理完毕，若本工程全部完工后三十天内，甲方（被告）不组织验收，本工程按合格论，甲方应按结算总价5%扣除工程保修金后，再行支付乙方（原告）剩余款项。工程保修金待基础工程验收完成再行支付。合同签订后，原告进场施工。2017年11月份，工程竣工。工程竣工后，原告于2018年1月3日出具一份《工程任务量》，列举了原告施工项目、实完工程量、劳务单价及劳务费，总价合计450807.92元。《工程任务量》下方有施工员、总工长、工程承包人（项目负责人）、劳务承包人签字，其中工程承包人（项目负责人）一栏签名人李勇系被告公司员工。2017年8月10日，被告向原告预付工程款20000元；2018年2月13日，被告又再次向原告支付工程款100000元。 另查明，融安县工人文化宫项目目前处于停工状态。 综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原告所施工工程是否已经完成结算，是否已经达到支付的条件？2、如双方已经进行结算或满足结算条件，被告是否应当支付工程款？数额多少？3、尚欠工程款是否应当支付利息？利息如何计算？ 本院认为，关于争议焦点一与争议焦点二，合同约定：“工程款支付达总价的80%时不再付款，待工程竣工结算办理完毕，若本工程全部完工后三十天内，甲方（被告）不组织验收，本工程按合格论，甲方应按结算总价5%扣除工程保修金后，再行支付乙方（原告）剩余款项。工程保修金待基础工程验收完成再行支付。”原告于2017年11月份工程竣工后，将工程交付被告，根据合同约定，组织验收的责任在于被告而不是原告，被告自2017年11月份至2018年2月13日从未主动联系业主，对原告施工工程项目进行验收，系被告怠于行使其权利的表现，因此被告以工程未验收为理由认为向原告支付工程款的条件不成就，本院不予采纳。原告于2018年1月3日出具一份《工程任务量》，列举了原告施工项目、实完工程量、劳务单价及劳务费，总价合计450807.92元。对此被告方的员工代表亦在上面签字确认，后被告于2018年2月13日向原告支付了100000元工程款，虽被告庭审时对原告提交的《工程任务量》并不认可为工程任务量结算单，经法庭释明后，被告庭后亦并未向本院提交对原告施工工程量的司法鉴定申请书，原告2018年1月3日出具《工程任务量》，2018年2月13日向原告支付100000元工程款，期间并未向原告提出任何异议，综上，本院对其事后向原告付款的行为视为其对《工程任务量》的追认，本院对《工程任务量》予以认可。原告工程款总价为450807.92元，扣除被告已支付的120000元，被告尚欠原告工程款330807.92元。 关于是否要扣除工程保修金的问题，本院认为原告未能向本院提交竣工结算文件，不能确认其提交工程竣工验收报告的日期，故不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条的规定，因此是否扣除保修金应按照合同约定履行，合同对此约定：工程竣工后，被告应按结算总价5%扣除工程保修金后，再行支付原告剩余款项。工程保修金待基础工程验收完成再行支付。由于目前融安县工人文化宫处于停工状态，没有证据显示业主将该项目废弃，且对于原告施工基础工程尚未完成验收，故对被告要求扣除保修金的观点予以支持。如原告另有证据证明该项目业主已明确废弃该工程，保证金无需预留，原告可另案起诉主张保证金的权利。工程总价为450807.92元，5%的保修金即为22535.45元。在上述被告尚欠原告工程款330807.92元中扣除保修金22535.45元后，被告需向原告支付工程款308272.47元。 关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，该工程实际上并未经过验收，原告亦未向本院提交竣工结算文件，故利息的计算应当以原告起诉之日起计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至被告支付工程款完毕之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司应当支付原告广西华南岩土工程有限公司工程款308272.47元及利息（利息自起诉之日即2020年1月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至工程款实际履行完毕之日止）。 上述款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2706元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  周文勇 审 判 员  罗远荣 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  胡曾珍