四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初94号 原告：四川强锐建筑劳务有限公司，住所地：成都市彭州市天彭镇东湖小区，统一社会信用代码：91510182794903470W。 法定代表人：袁强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杲，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李鋆，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。 被告：高贞全，男，汉族，1976年10月30日出生，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地：山西省太原市迎泽大街269号，统一社会信用代码：91140000110104513E（12-1）。 法定代表人：郝刚。 委托诉讼代理人：杨峻涛，男，汉族，1976年9月20日出生，四川省成都市人，系被告中铁三局集团有限公司员工，公民代理、特别授权）。 被告：四川攀西高速公路开发股份有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段90号10楼，统一社会信用代码：91510000709113790H。 法定代表人：韩瑀萱。 委托诉讼代理人：雷建，羌族，1994年11月27日出生，四川省北川羌族自治县人，系被告四川攀西高速公路开发股份有限公司员工，公民代理、一般代理）。 第三人：李仕良，男，汉族，1971年8月17日出生，四川省南部县人，住四川省南部县。 第三人：杨彬，男，汉族，1968年1月17日出生，四川省彭州市人，住四川省彭州市。 原告四川强锐建筑劳务有限公司诉被告高贞全、中铁三局集团有限公司、四川攀西高速公路开发股份有限公司、第三人李仕良、杨彬劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川强锐建筑劳务有限公司委托诉讼代理人陈杲、李鋆，被告高贞全，被告中铁三局集团有限公司的委托诉讼代理人杨峻涛、被告四川攀西高速公路开发股份有限公司的委托诉讼代理人雷建，第三人李仕良、杨彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川强锐建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需向被告高贞全支付工资72800元人民币。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月份，第三人李仕良，以原告公司名义与中铁三局集团桥梁工程有限公司签订分包合同，分包泸黄高速加宽改造TJ2标段工程。李仕良将地处小庙乡的涵洞劳务工程分包给第三人杨彬施工，杨彬因无施工队，2011年曾与被告合作过，知道被告能找到工人便将工程转包给被告。约定按计件，多劳多得，杨彬拟抽取“点子”费用作酬劳。被告随即找到杨成斌合作，找工人带队具体施工。自2017年12月28日起，被告工人工作怠慢、效率低下。被告等人春节前没有完成的工作量均由第三人李仕良安排其他班组来突击，但都没有扣除被告的工程量。2018年2月1日，杨彬从李仕良处借款9000元人民币给被告购买木板；2月11日，杨彬从李仕良借款4万元人民币转给被告支付工人工资及回家过年费用。2018年3月份，因被告春节前没有支付工人工资，工人返回后到项目部闹事，项目部为避免不必要纠纷，责令李仕良垫付工人工资，李仕良无奈，根据被告提供的资料，转款42579元给被告工人骆传才。随后，李仕良对分包给杨彬的劳务工程予以结算，被告组织工人实际施工工程价款为85086元，杨彬实际已支付被告高贞全工程款 82579元。2019年9月份，被告召集的工人周李文、李长成、岳占超、龚建军四人再次到项目部讨要工资，项目部责令李仕良自行解决。李仕良迫于无奈，承诺对四人的工资予以结算。综上所述，被告事实上是从杨彬处转包小庙乡泸黄高速改造工程的涵洞，劳务报酬是计件，多劳多得，生活费等费用均包括在内。因工程量小，双方按建筑市场规则口头约定合同内容，被告与原告系劳务关系，被告的酬劳在其分包的劳务中。被告实际施工从2017年12月底至2018年3月份便结束，被告工程款原告已支付给杨彬，杨彬予以支付给被告。2018年11月7日，被告、杨成斌、周成琼组织另外19名工人，虚构事实向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请追索劳动报酬，仲裁委员会在审理过程中发现部分申请人假冒他人名义申请仲裁，便予以撤销案件。现被告再次虚构事实，伪造证据追索劳动报酬，与事实不符，严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请法院依法判决原告无需支付被告虚构的工资。 被告高贞全辩称，我是带着工人来给原告做活路的，我还帮原告垫付了25061元的生活费，原告还拖欠我的工资未付。 被告中铁三局集团有限公司辩称，我们是2017年进场，我方与原告签订了劳务合同，至于原告找谁施工我方不管，我方只是监督每次工程款结算的时候，必须提供劳务班组现场施工的人员工资表，工资表必须所有人签字认可。我方已经按照合同约定支付了工程款给原告，并且出具了封账协议，载明双方对结算金额无异议，原告承诺不会拖欠民工工资。原告给了一份工资表给我方备案，并承诺将在收到工程款五个工作日之内支付所有材料款等。施工过程中双方签订了建设工程质量承诺书。原告与其下属班组对民工工资的发放备案表留存于我处。 被告四川攀西高速公路开发股份有限公司辩称，我方不认识被告高贞全，对被告高贞全与原告之间的纠纷不清楚。 第三人李仕良辩称，杨成斌、被告高贞全都是老板，杨彬在我处承包了人工，实际上杨彬并未施工，是抽点子，杨彬并未拿工资，工资是全部交给了杨成斌和被告高贞全，还有4个人共1万元左右未付清，我已经与4个工人达成协议，由我直接向他们支付。 第三人杨彬辩称，当时李仕良找到我做活路，问我有没有工人做活路，我就找被告高贞全，问他有没有人来做，我抽点子，被告高贞全就到现场看了找人来做，我并未参与施工的任何事情，所有的事情都是李仕良和被告高贞全对接，有时转钱是转在我这里，再由我转给被告高贞全。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交了证据《西市劳人仲字（2019）190号仲裁裁决书》、《建设工程施工劳务分包合同》、《中铁三局混凝土送货单》、《二标段二队工人工资欠条》、《协议》、《西市劳人仲字（2018）314号仲裁裁决书》。上述证据能真实的反映案件的事实，本院予以采信。被告高贞全提交了证据《借条》、《发票》、《照片》、《送货单》、《工资核算表》、《视频资料》。上述证据真实的反映了案件的事实，本院予以采信。被告中铁三局集团有限公司提交了证据《建设工程质量承诺书》1张、《建设工程农民工工资支付承诺书》1张、《合同封账协议》1张，上述证据均真实的反映了案件的事实，本院予以采信。被告四川攀西高速公路开发股份有限公司、第三人李仕良、杨彬未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告四川攀西高速公路开发股份有限公司为四川省泸黄高速路加宽改造ＴＪ2标段工程的业主方，被告中铁三局集团有限公司通过招投标中标承建该工程。2017年11月5日，中铁三局集团有限公司与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》约定将泸黄路加宽改造工程ＴＪ2标段路基第二单元劳务作业分包给了原告四川强锐建筑劳务有限公司。原告将工程分包给了无用工主体资格的第三人李仕良，李仕良再次将工程分包给杨彬具体施工，杨彬找到被告高贞全，由被告高贞全为其组织工人进行施工。被告高贞全于2017年12月16日进场施工。因被告高贞全未拿到报酬，于2019年6月向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委仲裁由原告向高贞全支付72800元工资，原告不服该仲裁结果遂诉至法院。另查明，2018年2月1日杨彬出具《借条》载明：“今借到李仕良现金9000元正（玖仟元正），此款用于我的工人高贞全买木板和工人回家的路费。”2018年2月，杨彬出具《泸黄路借支情况》载明：“1，2018、2、11、11、24、10，李仕良用兴业银行卡：62×××18以手机银行方式给杨彬工行卡：6215584402011802170转款有40000.00元（肆万元整）支付给杨彬用于杨彬班组工人过春节的民工工资款。2，2018、3、5、16、31、15李仕良用兴业银行卡：62×××18以手机银行方式给杨彬的工人骆传才邮政卡：62179967700025922085”转款： 42579.00元整（肆万贰仟伍佰柒拾玖元整）（备注：转此款由杨彬和工人高贞全签字用以支付给骆传才等一批工人的工资）。 本院认为，原告四川强锐建筑劳务有限公司将工程违法分包给无用工主体资格的第三人李仕良，李仕良又再次分包给杨彬来施工，杨彬转而找到被告高贞全，由被告高贞全为其组织工人进行施工。被告高贞全与原告、第三人之间虽未签订书面的劳动合同，但被告高贞全实际在案涉工程上做工，在第三人杨彬出具的《借条》以及《泸黄路借支情况》已明确载明了高贞全系杨彬班组的工人。庭审中，原告及第三人均称被告高贞全系案涉工程的实际施工人，高贞全并非第三人班组下的工作人员，但原告向法庭提供的证据达不到该项证明目的，第三人亦未向法庭提供证据予以证明，故对该项辩由本院不予采信。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应对第三人李仕良、杨彬招用的工人高贞全承担用工主体责任。另，对被告高贞全自述350元/天的劳动报酬，因原告及第三人均未向法庭提供证据予以反驳，同时亦未提供证据证明已向原告如数支付劳动报酬，故对被告高贞全350元/天的劳动报酬，本院予以采信。经审理查明，本院认定被告高贞全的工天应自2017年12月16日起至2018年3月31日止，共计106天，合计金额为37100元（106天×350元）。 综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告四川强锐建筑劳务有限公司不支付被告高贞全工资72800元的诉讼请求； 二、限原告四川强锐建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告高贞全支付劳动报酬37100元。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告四川强锐建筑劳务有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿苏嘉佳 二〇二〇年六月二十七日 书记员 刘  俐 附本判决适用法条： 《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。