西安铁路运输法院     行政判决书     （2020）陕7102行初97号     原告咸阳市秦都区和兴种植专业合作社，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人吴涛，董事长。   被告陕西省西咸新区XX城管理委员会，住所地西咸新区交口东北角。   法定代表人刘宇斌，主任。   委托代理人王海亮，该管理委员会工作人员王海亮，该管理委员会工作人员。   委托代理人祝红军，陕西稼轩律师事务所律师。   原告咸阳市秦都区和兴种植专业合作社（以下简称和兴种植合作社）因要求确认被告陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下简称XX城管委会）2019年5月清除原告承包地地上附着物的行政行为违法，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告和兴种植合作社法定代表人吴涛，被告XX城管委会委托代理人王海亮、祝红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告和兴种植合作社诉称，2018年11月，被告XX城管委会发布[2018]第7-1号征收土地公告，将包括和兴堡村在内的54.4048公顷集体土地依法征收。原告在本公告范围内有合法承包耕地80多亩，由于征地补偿标准严重偏低且极不合理，征地手续不全等原因，原告至今未能与被告签订补偿协议，未领取任何补偿。2018年8月至2019年5月，沣西新城管委会和咸阳市秦都区钓台街道办事处（以下简称钓台街办）在没有经原告同意，未进行任何补偿，和原告未签协议的情况下，对和兴堡村原告承包的16亩耕地实施强征，有大量照片为证，致使原告财产遭受巨大损失。原告认为被告XX城管委会在未对原告完成补偿，和原告未签订协议的情况下，强行实施清理原告承包耕地地上附着物的强制行政行为违法，故起诉至法院，请求确认被告陕西省西咸新区XX城管理委员会2019年5月未进行任何补偿，实施清除原告承包地地面附着物的行政行为违法。   原告向本院提交了以下证据：   1.土地租赁合同4份；    2.村上租赁土地协议；   3.拆除前后照片4张。   以上证据证明涉案被实施清除地面附着物的土地是由原告承包的。   被告XX城管委会辩称：一、被告征收案涉承包地的程序合法、合规。被告在实施案涉土地征收过程中，按照《中华人民共和国土地管理法》及现行相关法律法规规定取得了陕西省人民政府作出的陕政土批[2018]642号、陕政土批[2018]643号审批土地件，并依据上述土地审批件制定了《征收土地公告》及《征地安置方案公告》，依法进行了张贴、公示。二、被告于2018年与和兴堡村委会签署了《土地流转协议》并支付了土地流转费，于2019年与和兴堡村委会签署了《征地协议》，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，已经向和兴堡村委会支付了案涉征地补偿款。此外，被告委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对案涉承包地地上附着物进行勘查、评估。2018年7月27日，该公司编制了《附着物现场勘察摸底登记单》，并于2019年5月1日出具《评估报告》，在《附着物现场勘察摸底登记单》的基础上对案涉地上附着物进行了详细评估工作。三、原告无正当理由拒绝配合征迁工作，已严重影响征地工作及重点项目建设工作进度，且原告主张的16亩耕地被强征与事实不符，被告并未对其中的8余亩地上附着物实施强推行为。2018年11月19日，被告下设机构原西咸新区XX城国土资源与房屋管理局印制并在相关村组张贴《征地补偿安置方案公告》（[2018]第7-2号），该公告明确了地上附着物补偿标准，并规定：“被征地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人对本方案内容如有不同意见，请于2018年12月1日前（节假日正常上班），XX村委会XX村XX小组为单位，以书面形式送达钓台街道办事处，办事处汇总后送新城国土资源与房屋管理局。”但截至2018年12月1日下午6点，该局并未收到任何书面意见，故于2018年12月13日作出《关于XX街道XX村、和兴堡村、王道村征地补偿安置方案》的批复。在此期间，原告未向被告提出过补偿标准异议，应视为其对补偿标准予以认可。为保证土地征收工作合法有序进行，被告组织召开村民会议及相关权利人动员会议，并与原告负责人多次协商沟通，催促其尽快领取地上附着物补偿款，但原告均无正当理由予以拒绝。目前，除案涉承包地外，土地征收工作已基本完成，原告行为已严重影响征地工作及重点项目建设工作进度。综上所述，被告征地程序合法合规，且已向该村村委会支付了包含本案所涉土地在内全部土地补偿款。为保障原告合法权益，被告已对原告地上附着物进行评估，并多次与原告积极协商。原告无正当理由拒绝配合征迁工作是导致损害发生的主要原因，为维护被告的合法权益，请求法院依法裁判。   被告XX城管委会向本院提交了以下证据:   1.《关于西咸新区2018年度第九批次（XX城）农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2018]642号）；   2.《关于西咸新区2018年度第十批次（XX城）农用转用和土地征收的批复》（陕政土批[2018]643号）；   3.建设用地项目呈报材料“一书三方案”；   4.《关于XX街道XX村、和兴堡村、王道村征地补偿安置方案>的请示》；   5.《关于XX街道XX村、和兴堡村、王道村征地补偿安置方案>的批复》；   6.《征收土地公告》；   7.《征收补偿安置方案公告》；   8.张贴两公告的照片；   以上证据证明被告实施涉案集体土地征收行为程序合法、合规。   9.《土地流转协议》及付款凭证；   10.《交大拓展区项目征地协议》及付款凭证；   11.附着物现场勘察摸底登记单；   12.《房地产拆迁补偿评估报告》；   13.召开村民大会的照片；   14.多次与原告负责人沟通的照片。   以上证据证明被告已向村委会支付案涉土地补偿款，被告依法对原告地上附着物进行评估，并多次与原告负责人协商、沟通。   庭后，为查明事实，法庭要求被告核实清除原告和兴种植合作社地上附着物的时间和面积。被告XX城管委会于2020年5月26日向法庭提交陕西省西咸新区XX城住房保障管理局《情况说明》及陕西点云测绘科技有限公司《陕西和兴种植专业合作社苗圃面积现场核实影像图》各一份，称2018年9月、2019年4月开始清理交大拓展区、新河治理及和兴堡村剩余土地流转项目范围内地上附着物，其中原告和兴种植合作社地上附着物（苗圃）面积共计10.05亩。   经庭审质证，原告和兴种植合作社对被告XX城管委会提交的证据1-11真实性认可，关联性、合法性、证明目的均不认可；对被告提交的证据12-13真实性不认可，认为评估时没有通知原告到场，对评估公司不认可，照片中的人并非和兴堡村的村民；对被告提交的证据14真实性、证明目的均认可。对被告庭后提交的《情况说明》、《陕西和兴种植专业合作社苗圃面积现场核实影像图》真实性认可，内容基本认可，认可被告2018年7月、2019年5月分别清理原告承包地地上附着物，与图上标注位置一致，但面积有差异，具体面积原告无法确认，且被告遗漏了其于2019年2月至3月清除的原告租赁的史选阳位于村西南的4.4亩土地，被告实际分三次清除了原告合计15.3亩承包地地上附着物。   被告XX城管委会对原告和兴种植合作社提交的证据1-3真实性、证明目的均不认可，认为没有提交证据原件，真实性无法核实，复印件显示原告和个人签订的租赁合同，不能证明与本案案涉的土地是同一区域，原告和村委会签订的租赁协议期限是20年，XX街XX村委会签订流转协议时间重叠，原告提交的照片仅仅显示场景内容并没有显示具体拍摄时间及位置，无法证明与本案有关。   本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1-2，虽被告认为其是复印件，不认可其真实性，但法庭已核对原件，对其真实性予以确认；对原告提交的证据3，因不符合证据的法定形式，本院依法不予采信。   对被告提交的证据1-11、14，因原告对其真实性不持异议，本院对其内容予以确认；对证据12，原告虽不认可其真实性，但《房地产拆迁补偿评估报告》系由具有房地产评估资质的房地产估价机构作出并加盖公章，本院对该评估报告的内容予以确认；对证据13，因不符合证据的法定形式，本院不予采信；对《情况说明》、《陕西和兴种植专业合作社苗圃面积现场核实影像图》真实性予以确认。   经审理查明，2011年10月13日，原告和兴种植合作社（乙方）和咸阳市秦都区XX镇XX村（甲方）签订《租地协议》，约定：“一、经甲乙双方协商同意、甲方愿将本块土地租给乙方种植、养殖、加工。二、地面积为103亩，甲方负责水电路畅通，租期20年，每年付租金，租金为每年1300元整，按时未付合同终止。三、租期内与不可抗拒城市规划、赔付结束合同终止……”2012年2月8日、6月1日、6月4日、6月10日，原告和兴种植合作社（乙方）分别与史选阳（4.4亩）、史凯红（2亩、2.66亩）、史宗强（2.76亩、2.28亩）、史忙学（1.2亩）（甲方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将其土地的使用权及地上建筑物出租给乙方和兴种植合作社使用，租赁期限均为20年。钓台街道办事处（甲方）与和兴堡村村民委员会（乙方）签订《土地流转协议》，就交大拓展区项目土地流转相关事宜，达成如下协议：“一、土地位置和面积……交大扩展区XX村土地609.8775亩……二、土地流转时限及费用标准 1、土地流转期限2018年8月1日起至国家征收为止……五、双方责任……4、乙方应依法完成各项程序并及时履行各委托事项，在2018年8月31日之前将用地移交给甲方。乙方未依法完成委托事项的，应及时采取补救措施并自行承担费用，并按照土地流转款的5%向甲方支付违约金……”2018年10月16日，钓台街办向咸阳市秦都区钓台街道办事处和兴堡村村民委员会汇划3049388元流转费。2018年9月30日，陕西省人民政府作出陕政土批[2018]642号、陕政土批[2018]643号审批土地件，同意将咸阳市秦都区乡镇乡镇土地利用XX街道办事处XX村、和兴堡村、XX村XX组XX.XX、25.7135公顷集体农用地转为建设用地，并明确“XX城管委会应会同当地人民政府足额兑现征地补偿费用，落实安置措施，切实安排好被征地单位群众的生产和生活，完善被征地农民合理、规范、多元保障机制。对征收土地方案的实施情况要进行跟踪检查，督促有关部门、单位做好相关工作”。 2018年11月13日，被告XX城管委会作出[2018]第7-1号《征收土地公告》，XX街道办事处XX村、和兴堡村、XX村XX组集体土地。2018年11月19日，陕西省西咸新区XX城国土资源与房屋管理局作出[2018]第7-2号《征地补偿安置方案公告》，对征收土地位置、权属、地类、面积、征地补偿标准等予以公示。2019年11月28日，钓台街道办事处（甲方）与和兴堡村村民委员会（乙方）签订《交大拓展区项目征地协议》，约定：“一、项目地址及面积 拟征收土地位于和兴堡村地界，面积为618.2565亩……二、征地补偿费用……2.地上附着物及青苗据实登记，经双方认可，按照咸阳市人民政府《咸阳市城市规划控制区建设用地土地补偿标准暂行办法》核算后直接兑付给所有者……”2020年1月13日，钓台街办向咸阳市秦都区钓台街道办事处和兴堡村村民委员会汇划1441513元征地补偿款。因原告和兴种植合作社租赁的部分土地在征收范围内，2018年7月27日，陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对原告承包土地附着物进行现场勘察摸底登记，2019年5月1日，陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司作出陕中天银评估字2018（1978-1号）、陕中天银评估字2018（1978-2号）《房地产搬迁补偿评估报告》，对位于XX城XX街XX园区项目范围内原告和兴种植合作社所有的地上苗木补偿价值确定最终补偿价格为130930元，对位于XX城钓台街办新河治理项目范围内原告和兴种植合作社所有的地上苗木补偿价值确定最终补偿价格为1531756元。被告XX城管委会2018年至2019年对原告和兴种植合作社位于XX城XX街XX园区项目范围内及新河治理项目范围内的部分租赁土地上附着物予以清除。原告对其行政行为不服诉至本院，诉请如前所述。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告认为其租赁土地上附着物被行政机关强制清除，侵犯了其合法权益，其与被诉行政强制行为有利害关系，具备提起本案诉讼的主体资格。   根据当时具有法律效力的《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地事项征收或者征用并给予补偿。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。但是，行政强制权必须依照法律的规定，由法定机关依照法定程序实施。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，对原告租赁土地上附着物的清除次数、清除时间和清除土地面积双方陈述不一致，且现有证据亦无法查明被告对原告租赁土地上附着物的清除次数、清除时间和清除土地面积，但被告认可其2018年和2019年对交大拓展区、新河治理及和兴堡村剩余土地流转项目范围内地上附着物进行清理，其中包含原告和兴种植合作社租赁的土地，故应认定被告XX城管委会作出了涉案强制清除行为，是本案的适格被告。   《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据本案庭审查明的事实，涉案土地虽然被依法征收，相关土地补偿款已经支付给和兴堡村村委会，但被告并未与原告签订补偿协议，在原告拒绝领取补偿款且拒绝交出涉案土地的情况下，被告XX城管委会没有依法申请人民法院强制执行，而是组织人员强行将原告部分租赁土地上的附着物予以清除，其作出的强制清除行为不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，依法应予撤销，但因被告的强制清除行为是事实行为，涉案地上附着物已被清除，不具有可撤销内容，应判决确认违法。   综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告陕西省西咸新区XX城管理委员会强制清除原告租赁土地上附着物的行政行为违法。   案件受理费50元，由被告陕西省西咸新区XX城管理委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长孙青青   审判员王得志   人民陪审员张亚美     二Ο二Ο年六月八日     书记员鬲博       附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。          1