山西省浮山县人民法院民事判决书（2020）晋1027民初206号原告：山西浮山农村商业银行有限责任公司，住所地浮山县浮古路105号,统一社会信用代码×××。法定代表人：苏清，董事长。委托诉讼代理人：葛莹，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯凯丽，山西华尧律师事务所律师。被告：山西茵园园林工程有限责任公司，住所地山西省浮山县新风街，统一社会信用代码×××。法定代表人：张淑芳，执行董事兼总经理。被告：张淑芳，女，汉族，住山西省浮山县。被告：王振东，男，汉族，住山西省浮山县。被告：浮山县益晋科技建筑材料有限责任公司，住所地山西省临汾市浮山县响水河镇朱家庄村，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁克建，执行董事兼总经理。被告：卫华，男，汉族，1967年10月22日生，住山西省浮山县。原告山西浮山农村商业银行有限责任公司（以下简称浮山农商行）与被告山西茵园园林工程有限责任公司（以下简称茵园园林公司）、张淑芳、王振东、浮山县益晋科技建筑材料有限责任公司（以下简称益晋科技公司）、卫华借款合同纠纷一案,本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浮山农商行的委托诉讼代理人葛莹、被告王振东到庭参加诉讼。被告茵园园林公司、张淑芳、益晋科技公司、卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浮山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告茵园园林公司立即归还借款本金670万元及利息、罚息（利息自2014年10月29日至2015年10月27日按月利率8.0000‰计算；逾期罚息在月利率8.0000‰基础上加收50%，自2015年10月28日计付至借款清偿之日）；2.判令被告张淑芳、被告王振东、被告益晋科技公司、被告卫华对上述借款本息承担连带还款责任；3.判令五被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、催收费、保全费、执行费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2014年原告与被告茵园园林公司签订了《流动资金贷款合同》。合同约定的贷款金额为670万元；贷款用途为归还借款；贷款利率为月利率8.0000‰，贷款期限为2014年10月29日至2015年10月27日；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时约定如借款人未足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而产生的催收费、诉讼费、公告费、律师费等费用。合同签订后，原告依约向被告茵园园林公司实际发放了贷款。同日被告益晋科技公司也与原告签订了《最高额保证合同》，被告益晋科技公司自愿为被告茵园园林公司向原告的贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费、诉讼费等承担连带保证责任。同时，约定保证期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起两年。此外，被告卫华自2015年至2019年连续承诺自愿为此笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告茵园园林公司实际发放了贷款，但被告茵园园林公司并未按照合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告益晋科技公司、被告卫华作为连带责任保证人，应当承担还款责任。被告张淑芳、被告王振东作为被告茵园园林公司在签订贷款合同时及现在的一人股东，根据《合同法》的相关规定，也应对被告茵园园林公司向原告的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王振东辩称，原告与茵园园林公司签订了贷款合同，原告也将贷款670万元发放到茵园园林公司指定的账户，茵园园林公司、张淑芳、王振东应承担还款责任；该笔贷款的实际用款人是卫华，卫华应承担还款责任。茵园园林公司、张淑芳、益晋科技公司、卫华未作答辩，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当庭举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年10月28日，原告浮山农商行与被告茵园园林公司签订《授信合同》，原告同意向被告茵园园林公司提供人民币授信的最高综合授信额度陆佰柒拾万元，授信额度适用期限为2014年10月28日至2015年10月27日。同日，原告与被告茵园园林公司签订《流动资金贷款合同》，合同约定被告茵园园林公司向原告贷款陆佰柒拾万元，贷款用途为归还借款，贷款利率为年利率9.60%,贷款期限自2014年10月28日至2015年10月27日止，同时约定逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2014年10月29日，原告与被告茵园园林公司签订《借款借据》，该借据载明借款期限为2014年10月29日至2015年10月27日，月利率8.0000‰，按月结息，逾期加罚比例50%，贷款用途为归还浮山县华麟矿产品经销有限公司的借款。同日，原告将被告茵园园林公司的贷款670万元支付给被告茵园园林公司指定的账户。2014年10月28日，被告益晋科技公司与原告签订《最高额保证合同》，承诺对上述借款及利息承担连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用，保证期限为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。被告卫华作为该笔贷款的实际使用人分别于2015年12月5日、2016年7月7日、2017年5月7日、2018年7月9日、2019年12月2日向原告出具《连带担保承诺书》，承诺为被告茵园园林公司于2014年10月29日在原告处的670万元贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告茵园园林公司未归还借款本金，利息给付至2015年2月21日。原告分别于2015年10月30日、2016年8月24日、2017年6月30日、2018年8月21日、2019年8月23日向被告茵园园林公司、被告益晋科技公司送达催收逾期贷款通知书，被告茵园园林公司、被告益晋科技公司分别在催收逾期贷款通知书回执上盖章确认。另查明，被告茵园园林公司系一人有限责任公司（自然人独资企业），该公司在原告处贷款时，王振东系该公司的法定代表人、一人股东；张淑芳系该公司现任法定代表人、一人股东；王振东、张淑芳系夫妻关系。上述事实有原告提交的《授信合同》、《流动资金贷款合同》、《借款借据》、《情况说明》《最高额保证合同》、《连带担保承诺书》、《催收逾期贷款通知书》回执，本院依法调取的企业信息查询单，当事人陈述在卷佐证。本院认为，浮山农商行与茵园园林公司签订的《流动资金贷款合同》、与益晋科技公司签订的《最高额保证合同》，是双方之间真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告按照合同约定向被告茵园园林公司发放贷款670万元，茵园园林公司未按合同约定支付借期内的利息，借款到期后未归还本金、给付利息，构成违约，茵园园林公司应按合同约定承担违约责任，益晋科技公司应按《最高额保证合同》约定承担连带责任。卫华作为该涉案贷款的实际使用人向原告出具连带责任保证承诺书，承诺为茵园园林公司的涉案贷款提供担保，担保关系成立，卫华对涉案贷款承担连带责任。茵园园林公司系自然人独资企业，符合《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款关于一人有限责任公司的相关规定，且王振东、张淑芳均未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三规定，王振东、张淑芳对涉案贷款承担连带责任。原、被告签订的《流动资金贷款合同》中约定涉案贷款的年利率为9.60%,贷款期限以借据载明的时间为准，即2014年10月29日至2015年10月27日，同时约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，即逾期后贷款利率为年利率14.4%，故被告茵园园林公司在借期内自2015年2月22日至2015年10月27日按年利率9.6%计付，逾期利率自2015年10月28日至本判决确定的履行之日止按年利率14.4%计付。关于原告主张的催收费、保全费、执行费、公告费、律师费等费用，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1山西茵园园林工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还山西浮山农村商业银行有限责任公司借款本金670万元及利息（借款内利息自2015年2月22日至2015年10月27日按年利率9.6%计付；逾期利息自2015年10月28日起至本判决确定的履行之日止按年利率14.4%计付。）。2张淑芳、王振东、浮山县益晋科技建筑材料有限责任公司、卫华对上述借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91030元，减半收取计45515元，由山西茵园园林工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙艳丽 二0二0年六月二十二日书记员 崔 岩