山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初4288号 原告：日照市东港区日照街道三柱山村民委员会，住所地日照市。 法定代表人：徐茂林，村主任。 委托诉讼代理人：秦晓，日照东港河山法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：秦泗强，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。 被告：日照市高新区香河片区北小庄子村民委员会，住所地日照市。 法定代表人：徐峰，村主任。 委托诉讼代理人：盛群，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。 原告日照市东港区日照街道三柱山村民委员会（以下简称“三柱山村委会”）与被告日照市高新区香河片区北小庄子村民委员会（以下简称“北小庄子村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三柱山村委会的委托诉讼代理人秦晓、秦泗强，被告北小庄子村委会的委托诉讼代理人盛群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三柱山村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告土地征收补偿安置费20.9723万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日原、被告与日照街道大莲村村民委员会（以下简称“大莲村村委会”）、河山镇北松园村民委员会（以下简称“北松园村村委会”）共同签订协议书，协议中载明，原、被告与大莲村村委会、北松园村村委会经过共同勘界，共同协商，按照各村实际占地面积及土地征收补偿安置费和补助费标准进行土地征收补偿安置费的划转。协议确认被告划转20.9723万元土地征收补偿安置费给原告。协议生效后，原告多次催要该土地征收补偿安置费，被告拒绝支付。根据有关法律规定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。 被告北小庄子村委会辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间于2005年底因被告村土地被占用，经日照街道办事处协调由原告将本村土地转让给被告村作为墓地使用，2006年原告只交付了部分土地，至今尚未将约定土地全部交付完毕，因此由于原告的违约不积极的状况致使关于涉案安置补偿费被告不能给付，基于以上情形，被告于2020年6月17日将上述事实已经提起诉讼，请求法院根据民事诉讼法的相关规定将本案中止审理，待被告诉原告案立案后两案合并处理以便于双方当事人减少诉累从而保证法院依法裁判出正确性和公平性的法律文书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告三柱山村委会提交如下证据：证据一、协议书原件一份，证明原、被告与大莲村村委会、北松园村村委会共同签订划转土地征收补偿安置费协议，按各村实际占用面积被告应划转20.9723万元土地征收安置费给原告；证据二、现场勘验图原件两份，证明原、被告及大莲村村委会、北松园村村委会对涉案征用土地共同勘验，无异议后盖章确认；证据三、征地补偿明细表一份，证明该笔土地征用补偿安置费已转至被告处。被告应根据协议进行划转，原告多次催要及调解，被告迟迟未划转该笔款项。 被告北小庄子村委会经质证，对原告提交的证据一、证据二、证据三真实性均无异议，但认为上述证据尚不能证实涉案款项已经进入被告账户。 经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 被告北小庄子村委会提交如下证据：证据一、被告征用原告墓地打款记录，分别为2006年1月15日打款20万元、2006年3月17日打款13万元、2006年4月6日打款4万元、2006年4月25日打款4万元，共计打款41万元；证据二、2016年9月16日被告向日照市东港区香河街道办事处书写的协调用地证明一份，证明原、被告之间出让土地的事实，以及原告至今尚未履行完毕。 原告三柱山村委会经质证，认为被告提交的证据一与本案与无任何关联性，当时墓地是由街道办事处协调，双方都已经履行完毕；认为被告提交的证据二与本案亦无任何关联性，双方已经履行完毕，与本案无关，且两份证据均系复印件，原告不予认可。 经审查，被告提交的证据一、证据二均与本案无关联，本院不予审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月11日，原告（丙方）、被告（甲方）与大莲村村委会（乙方）、北松园村村委会（丁方）共同签订协议书，协议载明，“日照市国土资源局高新区分局、日照高新技术产业开发区财政局与甲乙丙丁签订土地征收补偿安置协议及补充协议，征收甲方土地9.5889公顷，土地征收补偿安置费及补助费1402.3766万元；征收乙方土地2.0108公顷，土地征收补偿安置费及补助费294.0795万元，甲乙双方已收到征地补偿安置费及补助费。……被征收范围实际村界后来进行过调整，现经甲乙丙丁四方共同勘界，……甲乙丙丁四方经协商，按各村实际占地面积及土地征收补偿安置费和补助费标准（9.75万元/亩）进行土地征收补偿安置费的划转：……二、甲方划转20.9723万元土地征收补偿安置费给丙方……”该协议后附现场勘验平面图，原、被告及大莲村村委会、北松园村村委会均在上述协议及勘验图中加盖公章。 原告主张，协议签订后，被告未按约定将土地征收补偿安置费及补助费给付原告。被告认可上述费用未给付，但原因系原告未将双方于2005年经街道协调后商定的，应由原告交付给被告用于被告村墓地使用的土地交付完全。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告及案外人于2017年10月11日签订协议，就土地征收补偿安置费划转事宜作出约定，其中，被告应划转20.9723万元土地征收补偿安置费给原告。被告辩解，原告无法证明被告已收到上述款项，然上述协议签订时，其内容载明被告已经收到征地补偿安置费及补助费，被告在协议中签字确认，即表示其对该事实予以认可，在被告未提供其他证据证明其未收到上述款项的情况下，本院对于被告的上述辩解不予采信。另，被告还辩称，因2005年底被告村土地被占用，经街道办协调由原告将其村部分土地转让给被告作为墓地使用，原告至今未将土地交付完毕，故上述土地征收补偿安置费被告无法给付。关于双方2005年就土地转让事宜的约定与本案并非同一协议、亦非同一法律关系，原、被告关于2005年协议的履行情况与本案并无关联。即便原告未履行完该协议约定的土地转让义务，原告的土地交付义务与本案中被告所负的款项给付义务并不存在先后履行顺序，被告在庭审中认可已就2005年协议另案主张权利，现被告以原告未履行完土地交付义务为由拒绝支付本案协议中的约定款项，并无法律依据。故被告应当给付原告土地征收补偿安置费20.9723万元。关于原告主张的利息，应当自被告应给付上述款项之日即2017年10月11日起至2019年8月19日止，按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部款项实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告日照市高新区香河片区北小庄子村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告日照市东港区日照街道三柱山村民委员会土地征收补偿安置费209723元及利息（利息以209723元为基数，自2017年10月11日起至2019年8月19日止，按照同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部款项实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4446元，减半收取2223元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年六月三十日 书记员  王一婷