广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1625行初16号原告赖颖怡，女，汉族，1999年6月26日出生，住广东省紫金县***************之1，身份证号码：441************960。委托代理人陈梦雅，男，汉族，1990年10月13日出生，住广东省广州市番禺区*********，身份证号码：441************936，系原告赖颖怡的表哥。委托代理人赖琼辽，男，汉族，1976年4月8日出生，住广东省紫金县***************之1，身份证号码：441************914，系原告赖颖怡的父亲，受伤害职工赖慧英的前夫。被告河源市源城区人力资源和社会保障局。法定代表人黄绍伟，该局局长。委托代理人童腾，该局社会保险管理股股长。原告赖颖怡诉被告河源市源城区人力资源和社会保障局(以下简称源城区人社局)工伤行政确认纠纷一案，于2020年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后于2020年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告赖颖怡及其委托代理人陈梦雅、赖琼辽和被告源城区人社局委托代理人童腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告源城区人社局于2019年7月2日作出源人社工字[2019]121号《不予认定工伤决定书》，主要内容是：经被告再次调查核实，原告家属赖慧英是广东外语外贸大学附设河源市源城区外国语学校的教师，2017年12月12日11时上班期间，在学校上厕所时突发晕倒被送至河源市源城区人民医院救治，被诊断为蛛网膜下腔出血。22时14分转院至广东三九脑科医院，入院诊断为：1、左侧颈内动脉眼动脉段动脉瘤；2、蛛网膜下腔出血。同年12月16日办理出院，出院诊断为：1、左侧颈内动脉眼动脉段动脉瘤；2、蛛网膜下腔出血；3、呼吸心跳骤停、心肺复苏术后；4、肺部感染。同年12月16日11时36分转入河源市源城区人民医院救治，同年12月22日11时58分医院宣告抢救无效死亡。河源市源城区人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》证明赖慧英的死亡原因为：脑动脉瘤。在调查取证过程中没有证据显示赖慧英有因工受伤的情形，赖慧英的医疗机构诊断材料中也无反映有受伤的诊断记录。故被告认定赖慧英于2017年12月12日在上班期间突发晕倒，经医疗机构救治于2017年12月22日抢救无效宣告死亡的情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定为工伤。原告赖颖怡诉称，1、原告母亲赖慧英是广东外语外贸大学附设河源市源城区外国语学校的教师，2017年12月12日11时上班期间，在学校上厕所期间滑到，头部碰撞厕所门后昏迷在地，同事发现后将赖慧英送至源城区人民医院救治，经诊断为蛛网膜下腔出血，为碰撞后意识昏迷。当日22时14分转院至广东三九脑科医院，同年12月16日办理出院，出院诊断为：1、左侧颈内动脉眼动脉段动脉瘤；2、蛛网膜下腔出血；3、呼吸心跳骤停、心肺复苏术后；4、肺部感染。同年12月16日11时36分转入河源市源城区人民医院救治，同年12月22日11时58分医院宣告抢救无效死亡。河源市源城区人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》证明赖慧英的死亡原因为：脑动脉瘤。源城区人社局对赖慧英的死亡情形作出了不予认定工伤的决定。2、根据送医当事人证词和医院的诊断，赖慧英是工作期间头部碰撞后发生昏迷，送医后发现动脉瘤破裂，救治无效死亡的，源城区人社局忽视了赖慧英头部碰撞这个因素；赖慧英工作单位未否认赖慧英的死亡不属于工伤，医院未对赖慧英碰撞史与脑动脉瘤破裂导致死亡作出明确结论，且赖慧英一直处于较高强度工作状态，被告的不予认定工伤证据不足；赖慧英是学校的正式职工，其是在校工作期间发生意外导致头部碰撞，这是导致赖慧英死亡的首要因素和先决条件，赖慧英的死亡应认定为工伤。且赖慧英是单身离异女士，要承担父母及两个子女的开支，根据《工伤保险条例》的立法精神，被告的决定与事实不符，请法院详查并公证裁判。诉讼请求：1、撤销被告作出的源人社工字[2019]121号《不予认定工伤决定书》；2、根据事实和法律，正确裁决。对于原告主张的上述事实，提供了如下证据、依据：证据1、工伤认定申请表。证据2、不予认定工伤决定书[2018]218号。证据3、工伤认定申请材料补正告知书。证据4、不予认定工伤决定书[2019]121号。证据5、工伤材料的补充说明。证据6、居民死亡医学证明（推断）书。证据7、广东三九脑科医院医疗记录、源城区人民医院医疗记录。证据8、证明（刘心巧、赖考华、赖琼辽）。证据9、行政复议申请书。证据10、行政复议决定书。证据11、河源外国语学校证明。证据12、源城区人民医院黄喜彬医生证明。证据1-12证明赖慧英的死亡原因有多方因素；医院的诊断书只能证明赖慧英的病情，不能证明是赖慧英的因公死亡的真正原因；患者是在学校上班期间，上厕所晕倒撞到然后送往医院，后二次血管破裂病情加重而转入ICU；根据工伤保险条例，赖慧英是在上班上厕所的情况下导致的，所以符合规定。被告源城区人社局辩称，其作出的《不予认定工伤决定书》[2019]121号，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，事实与理由如下：一、赖颖怡于2018年10月15日提出赖慧英工伤认定申请，被告于2018年12月10日作出第一次作出《不予认定工伤决定书》（源人社工字[2018]218号），对赖慧英的情形不予认定为工伤。赖慧英家属赖颖怡不服认定结论，向河源市人力资源和社会保障局提起行政复议。河源市人力资源和社会保障局作出行政复议决定书（河人社行复[2019]3号），认为被告应尝试寻求对赖慧英死因作因果关系鉴定，故撤销《不予认定工伤决定书》（源人社工字[2018]218号）。但申请人在赖慧英死亡10个月后提出工伤认定申请时遗体已火化，死因鉴定的条件已不存在，被告向申请人发出《工伤认定申请材料补正告知书》，告知申请人提供的死因因果关系鉴定结论，申请人至今未提供。被告再次调查核实：赖慧英是广东外语外贸大学附设河源市源城区外国语学校的教师，2017年12月12日11时上班期间，在学校上厕所时突发晕倒被送至河源市源城区人民医院救治，被诊断为蛛网膜下腔出血。22时14分转院至广东三九脑科医院，入院诊断为：1、左侧颈内动脉眼动脉段动脉瘤；2、蛛网膜下腔出血。同年12月16日办理出院，出院诊断为：1、左侧颈内动脉眼动脉段动脉瘤；2、蛛网膜下腔出血；3、呼吸心跳骤停、心肺复苏术后；4、肺部感染。同年12月16日11时36分转入河源市源城区人民医院救治，同年12月22日11时58分医院宣告抢救无效死亡。河源市源城区人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》证明赖慧英的死亡原因为：脑动脉瘤。在调查取证过程中没有证据显示赖慧英有因工受伤的情形，赖慧英的医疗机构诊断材料中也无反映有受伤的诊断记录。赖慧英于2017年12月12日11时上班期间突发晕倒经医疗机构救治于2017年12月22日11时58分抢救无效宣告死亡的情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，被告依法作出不予认定为工伤的决定。二、赖慧英从突发晕倒送医疗机构救治到宣告死亡时间已经超过48小时。赖慧英2017年12月12日11时突发晕倒送医疗机构救治，至2017年12月22日11时58分医院宣告抢救无效死亡，时间已经超过48小时。经河源市源城区人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》证明赖慧英的死亡原因为脑动脉瘤。在调查取证过程中没有证据显示赖慧英有因工受伤的情形，赖慧英的医疗机构诊断材料中也无反映有受伤的诊断记录，向用人单位及用人单位工作人员进行调查取证，赖慧英是不舒服在上厕所时晕倒，然后自己醒来爬出厕所被同事发现并送往医院。请求法院依法维持被告于2019年7月2日第二次作出的《不予工伤认定决定书》源人社工字[2019]121号。被告源城区人社局向本院提交了以下证据、依据：证据1、《工伤认定申请表》，证明赖颖怡申请工伤认定的事实情况。证据2、《调查笔录》（被调查人：钟燕秋、钟雯怡），事发情况及送院情况。证据3、《工伤认定调查笔录》（被调查人：胡万江），事发情况及送院情况。证据4、源城区人民医院医疗记录，医疗记录中未有显示受伤记录。证据5、广东三九脑科医院医疗记录，医疗记录中未有显示受伤记录。证据6、居民死亡医学证明（推断）书，证明赖慧英死亡原因为脑动脉瘤。证据7、工伤认定申请材料补正告知书（受通知人：赖颖怡），已要求申请人补充提交赖慧英死因与因公受伤有关的证据材料，申请人未能提供。经庭审质证，对被告源城区人社局提供的证据，原告质证认为：对证据1、4、5、6、7无异议，对证据2有异议，在送医过程中，有撞到晕倒的情况；对证据3有异议，胡万江不是当事人，只是听别人描述后自己的理解。对原告赖颖怡提供的证据，被告质证认为：对证据1-7三性无异议，对证据8的三性有异议，对证据9、10无异议，对证据11、12三性有异议。本院对上述证据认证如下：被告源城区人社局提供的证据1-7具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。原告提供的证据1-4和证据6-7及证据9-10具有真实性、关联性，本院依法予以采纳。经审理查明，赖慧英是广东外语外贸大学附设河源市源城区外国语学校的教师，2017年12月12日11时上班期间，在学校上厕所时突发晕倒被送至河源市源城区人民医院救治，被诊断为蛛网膜下腔出血。22时14分转院至广东三九脑科医院，入院诊断为：1、左侧颈内动脉眼动脉段动脉瘤；2、蛛网膜下腔出血。同年12月16日办理出院，出院诊断为：1、左侧颈内动脉眼动脉段动脉瘤；2、蛛网膜下腔出血；3、呼吸心跳骤停、心肺复苏术后；4、肺部感染。同年12月16日11时36分转入河源市源城区人民医院救治，同年12月22日11时58分医院宣告抢救无效死亡。河源市源城区人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》证明赖慧英的死亡原因为：脑动脉瘤。赖慧英的女儿赖颖怡于2018年10月15日提出认定赖慧英为工伤的申请，被告于2018年12月10日第一次作出《不予认定工伤决定书》（源人社工字[2018]218号），对赖慧英的情况不予认定为工伤。赖慧英家属赖颖怡不服，向河源市人力资源和社会保障局提起行政复议，河源市人力资源和社会保障局作出行政复议决定书（河人社行复[2019]3号），认为被告应尝试寻求对赖慧英死因作因果关系鉴定，故撤销《不予认定工伤决定书》（源人社工字[2018]218号）。被告源城区人社局重新受理后，由于赖慧英遗体已经火化，司法鉴定机构无法受理死因鉴定申请，导致死因鉴定客观不能，故向原告发出《工伤认定申请材料补正告知书》，原告至今未提供死因因果关系鉴定结论，被告再次调查核实后于2019年7月2日第二次作出的《不予工伤认定决定书》（源人社工字[2019]121号）。原告不服，于2020年1月5日向本院提起行政诉讼。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案被告源城区人社局作为其辖区内劳动保障行政部门，根据上述法规条例的规定，具有受理案涉工伤认定申请并作出工伤认定决定的法定职责。根据《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得残疾军人证，到用人单位后旧伤复发的。”本案中，根据被告源城区人社局调查核实的事实：赖慧英于2017年12月12日11时上班期间在上厕所时突发晕倒被送至河源市源城区人民医院救治，被诊断为蛛网膜下腔出血，当日22时14分转院至广东三九脑科医院治疗后，2017年12月16日11时36分转入河源市源城区人民医院救治，同年12月22日11时58分医院宣告抢救无效死亡。故，赖慧英于在工作时间和工作岗位上突发疾病，并非在四十八小时之内经抢救无效死亡，既不符合应当认定为工伤的情形，也不符合视同工伤的情形。被告源城区人社局受理工伤认定申请后，对有关人员进行了调查询问，依法作出了《不予工伤认定决定书》（源人社工字[2019]121号），程序符合法律的规定。据此，被告源城区人社局认定赖慧英于2017年12月12日在上班期间突发晕倒，经医疗机构救治于2017年12月22日抢救无效宣告死亡的情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定为工伤，具有事实和法律依据，程序合法，并无不当之处。对原告诉称根据用人单位、刘心巧、赖考华、赖琼辽和医生的证词证明，赖慧英是因摔倒碰撞后引发疾病导致死亡，因此属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的问题，本院认为，河源市人力资源和社会保障局作出行政复议决定认为被告源城区人社局应尝试寻求对赖慧英死因作因果关系鉴定，但是由于赖慧英遗体已经火化，失去了死因医学鉴定的载体，导致被告源城区人社局向司法鉴定机构寻求死因医学鉴定客观不能，原告应对此承担相应的不利后果。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（二）项规定，鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言，因而从本案现有的证据来看，医疗机构出具的入院记录、医疗诊断证明、出院小结、死亡记录等能够证明赖慧英的死因系突发疾病死亡，这些病历档案材料均无赖慧英头部有外伤的记载，应优于原告提供的用人单位、刘心巧、赖考华、赖琼辽和医生的书面证词。而且，被告源城区人社局对赖慧英的同事钟燕秋、钟雯怡及胡万江的调查笔录也可以证实，没有发现赖慧英具有摔倒碰撞后引发疾病的情形。因此，赖慧英的死亡不符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的为工伤的情形，对原告此项主张本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赖颖怡的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赖颖怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 谢  党  恩审 判 员 季  小  芹审 判 员 刘新发六月一日法官助理 吴  美  玉书 记 员 廖  华  科