云南省屏边苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2523刑初12号公诉机关云南省屏边苗族自治县人民检察院。被告人普绍祥，绰号“大胖”，男，1991年2月28日生，彝族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县团结村委会四寨街17号。2019年11月18日，因涉嫌寻衅滋事罪被屏边县公安局刑事拘留，同年12月24日,经屏边县人民检察院批准,由屏边县公安局执行逮捕。现押于屏边县看守所。被告人杨跃华，曾用名杨二，男，1983年6月27日生，彝族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地云南省屏边县团结村委会菲德基村9号，住屏边县团结村委会四寨玉恒宾馆对面。因犯抢劫罪，于2004年1月8日被泸西县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金1000元，2009年8月2日刑满释放。2019年11月18日，因涉嫌寻衅滋事罪被屏边县公安局刑事拘留，同年12月24日,经屏边县人民检察院批准,由屏边县公安局执行逮捕。现押于屏边县看守所。被告人晏光洪，曾用名晏光跃，小名春男，绰号“耗子”，男，1990年2月25日生，壮族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地云南省屏边县大水村委会坡背村民小组20号，住屏边县团结村委会四寨街街上。2019年11月18日，因涉嫌寻衅滋事罪被屏边县公安局取保候审；2020年2月24日，被屏边县人民检察院取保候审，同年3月24日，屏边县人民检察院解除取保候审；同日，被屏边县人民法院取保候审。2020年6月12日由本院决定逮捕，同日由屏边县公安局执行逮捕。现羁押于屏边县看守所。被告人普绍祥、杨跃华、晏光洪涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，由云南省屏边苗族自治县人民检察院以屏检刑诉〔2020〕10号起诉书，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行审理。屏边苗族自治县人民检察院指派代理检察员张骋、吴景生出庭支持公诉，被告人普绍祥、杨跃华、晏光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省屏边苗族自治县人民检察院指控：一、敲诈勒索罪2019年10月31日，被告人普绍祥、杨跃华、晏光洪、“眼镜蛇”等人在河口至屏边路段对过往运输冻货货车进行拦截收取过路费。中午12时许，被告人普绍祥、杨跃华、晏光洪等人在屏边县玉屏镇白寨附近路段将被害人谭某所带货车拦停，在得知被害人货车所拉货物为冻品后，要求被害人谭某通过微信扫码支付给被告人杨跃华16000元后对其放行，事后，被告人杨跃华将该笔款均分给普绍祥、晏光洪等人。二、寻衅滋事罪2019年11月17日晚19时30分，被告人普绍祥、杨跃华、晏光洪为索要过路费，驾驶车牌号为云Ａ×××××的比亚迪白色轿车，从屏边县三家村岔口处对被害人黄某驾驶的面包车进行追逐、拦截。在追逐过程中，被告人杨跃华从车内伸手示意被害人停车未果，被告人便驾车超越被害人车辆，意图逼停，但被害人仍未停车。在追截至白河桥岔路口时，被告人放弃追逐，返回三家岔口附近。追逐期间车速较快，时间较长，危险性高，情节恶劣。针对以上指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据材料。据此，公诉机关认为，被告人普绍祥、杨跃华、晏光洪以非法占有为目的，为收取过路费，以被害人谭某运输冻品相要挟，索取被害人过路费16000元，数额较大，其三人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究三被告人刑事责任。被告人普绍祥、杨跃华、晏光洪为收取过路费，在夜间二级路上，驾驶车辆对被害人黄某驾驶车辆进行追逐拦截，时间长达十余分钟，车速较快，危险性高，情节恶劣，其三人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究三被告人刑事责任。被告人普绍祥、杨跃华、晏光洪一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当数罪并罚。被告人普绍祥、杨跃华、晏光洪到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；三被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人杨跃华有犯罪前科，可以从重处罚。综上，公诉机关建议对被告人普绍祥犯敲诈勒索罪在有期徒刑十个月至一年零六个月内判处，犯寻衅滋事罪在有期徒刑六个月至十个月内判处，并处罚金，数罪并罚，建议对被告人普绍祥在有期徒刑一年零六个月至两年零六个月内判处，并处罚金；建议对被告人杨跃华犯敲诈勒索罪在有期徒刑一年至一年零八个月内判处，犯寻衅滋事罪在有期徒刑八个月至一年内判处，并处罚金，数罪并罚，建议对被告人杨跃华在有期徒刑一年零八个月至两年零八个月内判处，并处罚金；建议对被告人晏光洪犯敲诈勒索罪在有期徒刑十个月至一年零六个月内判处，犯寻衅滋事罪在有期徒刑六个月至十个月内判处，并处罚金，数罪并罚，建议对被告人晏光洪在有期徒刑一年零六个月至两年零六个月内判处，并处罚金。被告人普绍祥、杨跃华、晏光洪对起诉书指控的敲诈勒索罪、寻衅滋事罪无异议，被告人普绍祥对公诉机关指控其参与分赃款有异议；认为自己没有分到赃款，建议法庭对其从轻处罚。被告人杨跃华、晏光洪表示认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明：1、2019年10月31日，被告人普绍祥、杨跃华、晏光洪、“眼镜蛇”等人在河口至屏边路段对过往运输冻货货车进行拦截收取过路费。中午12时许，被告人普绍祥、杨跃华、晏光洪等人在屏边县玉屏镇白寨附近路段将被害人谭某所带货车拦停，在得知该货车所拉货物为冻品后，向谭某索要过路费。之后谭某同意给过路费18000元，但要求普绍祥等人将货车护送到蒙自市新安所，被告人普绍祥、晏光洪护送该货车至小龙古村，交给由被告人普绍祥联系的一个绰号叫“小达”的人继续护送至蒙自，被害人谭某通过微信扫码支付给被告人杨跃华16000元，另2000元转给“小达”。事后，被告人杨跃华将该笔款均分给普绍祥、晏光洪等人。2、2019年11月17日晚19时30分，被告人普绍祥、杨跃华、晏光洪为索要过路费，驾驶车牌号为云Ａ×××××的比亚迪白色轿车，从屏边县三家村岔口处开始对被害人黄某驾驶的面包车进行追逐、拦截。在追逐过程中，被告人杨跃华从车内伸手示意被害人停车未果，被告人便驾车超越被害人车辆，意图逼停，但被害人仍未停车。在追截至白河桥岔路口时，因被害人的车辆转入街上，三被告人未再进行追逐并返回三家岔口附近，后被抓获。上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书各一份，证明2019年11月17日晚20时许，屏边县公安局接被害人黄某报警称其在402路口被一辆白色轿车追逐拦截，公安局民警随即出警处置，同日对该案进行受案并决定立案侦查。2．入所健康检查表、体格检查表各一份，证明2019年11月18日对被告人普绍祥、杨跃华进行检查，检查状况正常。同案犯晏光洪患有肺结核不适宜羁押，于2019年11月18日取保候审。3．被告人正侧面照、户口证明、前科查询、刑事判决书、释放证明各一份，证明三名被告人基本身份情况，三名被告人作案时均已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。被告人杨跃华因抢劫罪于2004年1月8日被泸西县人民法院判处有期徒刑8年，2009年8月2日刑满释放，具有犯罪前科。被告人普绍祥、晏光洪无违法犯罪前科。4．抓获经过两份，证明三名被告人系被抓获归案，无主动投案的情节。5．检查笔录三份，证明2019年11月18日13时00分至13时10分，在见证人陶某的见证下，侦查人员白雄江、李仕东对被告人普绍祥进行人身安全检查。经查，被告人普绍祥肱二头肌上有无规则纹身图案，腹部左侧有两个陈旧性伤疤，其余身体体表未发现新鲜伤痕及陈旧性疤痕，未携带违禁物品。同日13时45分至13时55分，在见证人陶某的见证下，侦查人员王智坚、邱文春对被告人杨跃华进行人身安全检查。经查，被告人杨跃华左手大臂有一个约10＊9ｃｍ图案纹身，左手腕有一长约4ｃｍ的陈旧性疤痕，右手手腕处有1＊1ｃｍ图案纹身，左脚膝盖处有一长约7ｃｍ的陈旧性疤痕，其余身体体表未发现新鲜伤痕及陈旧性疤痕，未携带违禁物品。同日14时15分至14时21分，在见证人陶某的见证下，侦查人员王磊、潘蛟组织被告人晏光洪进行人身安全检查。经查，被告人晏光洪的身体体表未发现新鲜伤痕及陈旧性疤痕，未携带违禁物品。6．退还清单、收条各一份，证明涉案赃物处理情况。7．被害人黄某的陈述，证明2019年11月17日晚，被害人黄某及其妻子驾驶其长安牌面包车行至屏边县三岔河路口时被一辆白色两厢小轿车追逐、拦截，对方车辆反复超越被害人车辆两次，在超越之后对方车辆将车停在被害人车前，车内人员要求被害人停车，但被害人一直没有停车，之后被害人车辆驶入岔白河桥处对方车辆放弃追拦，整个追拦过程持续了近30分钟左右，对方车辆牌照为云Ａ开头。8．被害人谭某的陈述，证明被害人谭某受一名昆明人雇佣替其“看车”，被看车辆系一辆红色的货车，车上拉着越南冻货。在将货物从河口拉至屏边过程中，在刚进入屏边境内，被一张小轿车逼停，车上的人称因为货车拉的是冻货，要交钱后才能离开，之后被害人扫码支付对方10000元钱后得以离开。之后继续往前走了一段路，来到一个上坡位置处，货车再次被一辆小轿车逼停，车上下来四五个人，要求其支付18000元后帮其将车送达蒙自，当时被害人扫码支付给对方16000元，对方的人便开着将其带到蒙自，到蒙自之后被害人又再扫码支付对方2000元。对方并未打骂被害人，是因为知道被害人拉的是冻货便要求其付钱后才能放行。9．证人杨某1的证言，证明2019年11月份的一天晚上八九点左右，证人杨某1与其丈夫黄某开车从河口至白河桥。当车行至三家岔口时，被一辆白色比亚迪小轿车追逐，对方意图通过超车逼停黄某驾驶车辆，但被黄某绕开。当车行至时，对方放弃追逐。整个过程持续二十多分钟，双方车速在50码至60码左右。10．被告人普绍祥的供述与辩解，证明2019年11月17日晚九点多，普绍祥邀约杨跃华、晏光洪到白河三家岔口处准备拦车收费。当看到一辆依维柯从河口方向行驶过来时，普绍祥便开车载着杨跃华、晏光洪对依维柯进行追截。在追拦过程中，普绍祥等人伸手让依维柯停车并超越依维柯行驶至依维柯前方对依维柯进行拦截，依维柯仍未停车，当追截至马卫河附近时，普绍祥等人放弃追拦，便折回三家岔口打算拦截其他车辆，后被公安机关抓获。普绍祥还参与过其他拦车收费的行为:第一次是与杨跃华、晏光洪、“老三”以及两个马关的小孩在白寨附近拦截一辆翻斗车，收费16000元，被害人通过微信转账支付给杨跃华，每人分得2000元，杨跃华转账5000元给普绍祥，普绍祥全部转给一个叫“小达”的人;第二次普绍祥、晏光洪、健超、小胜等人在白河桥林业站附近拦车收费收到2000元，普绍祥分得300元。其余参与事件均未拦到车。普绍祥等人拦车选择的是翻斗车或者依维柯，因为以上车型经常拉冻货。11．被告人杨跃华的供述与辩解，证明2019年11月17日晚上八点多钟，杨跃华、普绍祥、晏光洪三人到三家岔口处准备拦车收费，在看到一辆依维柯货车从河口方向行驶过来之后，杨跃华等人伸手让货车停车但对方没有停车，普绍祥便驾驶车辆载着杨跃华、晏光洪去追逐、拦截过程中超越依维柯两次，并将车停在依维柯前方对依维柯进行拦截，但依维柯依然未停车。后依维柯转入岔路口后杨跃华等人放弃追拦。杨跃华共参与过七次拦车收费，有三次收到钱:第一次2019年10月份，杨跃华、普绍祥、元才、健超、大黄、老三等人在白河林业站附近收取2000元过路费，每人分得200元;第二次杨跃华、普绍祥、元才等人在“400”三家岔口收取过路费1200元;第三次是2019年10月份的一天，杨跃华、普绍祥、晏光洪、老三还有普绍祥两个马关的朋友，在白寨附近收取一辆翻斗车过路费16000元，被害人通过微信转账给杨跃华，杨跃华转账给其他人分钱，每人分得2000元。其余四次均未拦到车辆。平时拦车都只是收拉冻货的车钱，其他货车就放行。杨跃华微信名为“冷静”。12．被告人晏光洪的供述与辩解，证明被告人晏光洪在2019年10月份共参与过四次拦车收过路费:第一次有晏光洪、普绍祥、杨跃华、陈静、李元才等人在白河桥上方收取一辆依维柯过路费2000元，每人分得200元;第二次是在白河桥姜厂上方，晏光洪、杨飞、陈静、普绍祥等人收取一辆红色货车过路费800元，每人分得200元;第三次是在姜厂上方，晏光洪、“健超”、李元才、“鹰爪老三”等人收取过路费1200元，每人分得100元;第四次是在白河垃圾场附近，普绍祥、晏光洪、杨二、鹰爪老三、眼镜蛇、大胖在马关的亲戚收取一辆红色货车的过路费12000元，对方通过微信转账给杨二，每人分得2000元。11月份共参与三次:前两次未拦截到车辆，最后一次是2019年11月17日晚九点左右，普绍祥约上晏光洪、杨跃华驾驶普绍祥的轿车到三家岔口拦截一辆依维柯，普绍祥驾驶车辆、杨跃华坐在副驾、晏光洪坐在后排位置一同追截依维柯，晏光洪等人的车辆反复超越对方车辆两次，在超车过程中杨跃华还伸手出去让对方车辆停车，对方车辆一直没有停车，当来到白河桥岔路口时，对方车辆转入白河桥街上，晏光洪等人放弃追截。对方车辆牌照含有云6135字样。13．普绍祥辩认笔录及照片四组，证明2019年11月26日15时47分至16时31分，在见证人邓某的见证下，侦查人员潘蛟、王磊组织被告人普绍祥进行辨认。经辨认，被告人普绍祥辨认第一组照片中2号照片上的人为杨跃华，和他一起在路上拦车收过过路费;第二组照片中8号叫晏光洪，和他一起在路上拦车收过过路费;第三组照片中9号是王健超，小名叫健超，其没有和王健超一同拦车收过过路费，听说他会收过路费;第四组照片中12号（黄伟）叫大黄，其没有一起拦过车，但见过大黄在路上拦车。14．普绍祥指认笔录及照片，证明2019年11月18日10时00分至10时15分，在见证人张某1能的见证下，侦查人员组织被告人普绍祥进行指认。经指认，被告人普绍祥指认出其作案时驾驶的车辆为云Ａ×××××比亚迪轿车，轿车后备箱内放有四把刀，其中一把为普绍祥所有，其余三把为其朋友所有。2020年3月23日18时05分至08分、18时09分至12分，在见证人杨某2的见证下，侦查人员白雄江、李仕东组织普绍祥辨认，普绍祥无法辨认出照片中的人。15．杨跃华辨认笔录及照片十三组，证明2019年11月28日10时30分至11时19分，在见证人龙某的见证下，侦查人员潘蛟、邱文春组织被告人杨跃华进行辨认。经辨认，被告人杨跃华辨认出第一组照片中1号叫春男，书名叫晏光洪，其与晏光洪一同在路上拦过三次车;第二组照片中11号是大胖，书名叫普绍祥，其与普绍祥一同拦过三次车;第三组照片中8号（王健超）是健超，其与健超一同在路上拦过一次车，收到2000元钱，分得200元;第四组照片中7号（王彪）是小豆，其没有和小豆拦过车，听说过小豆在路上带车;第五组中5号（李银才）是元才，其与元才ー同在路上拦过一次车，收到2000元钱，分得200元;第六组中无认识的人;第七组中1号（陈进）是老屁，其与老屁拦过一次车，但没拦到车;第八组中8号（刘欢）不知道名字，但一同拦车获得2000元那次在场;第九组、第十组、第十一组中无认识的人、第十二组中3号是龚凡，2019年11月16日其与龚凡打算上路拦车，但没拦到;第十三组无认识的人。2020年3月23日18时01分至04分、18时13分至15分，在见证人陶某的见证下，侦查人员王磊、黄凯组织杨跃华辨认，杨跃华无法辨认出照片中的人。16．杨跃华指认笔录及照片，证明2019年11月18日10时30分至10时35分，在见证人张某1能的见证下，侦查人员潘蛟、邱文春组织被告人杨跃华进行指认。经指认，被告人杨跃华指认出其乘坐云Ａ×××××比亚迪轿车在三家村岔路口附近拦车收费，并使用该车追截过一辆依维柯车。同时指认比亚迪车上的四把刀，但不清楚刀是谁的。17．晏光洪辨认笔录及照片七组，证明2019年11月18日18时55分至19时30分，在见证人陶某的见证下，侦查人员王磊、潘蛟组织被告人晏光洪进行辨认。经辨认，被告人晏光洪辨认出第一组照片中8号是普绍祥、其与普绍祥上路拦过五次车;第二组照片中8号是杨跃华，其与杨跃华一同上路拦过三次车;第三组照片中3号是马龙飞，其与马龙飞在路上拦过一次车，并收取12000元;第四组照片中10号（王健超）叫健超，其与健超在公路上拦过两次车，一次收到1200元，一次收到200元;第五组照片中8号叫陈进，其与陈进一同到白河桥的公路上拦过两次车;第六组照片中11号（黄伟）叫大黄，其与大黄到上收过两次过路费，一次收到1200元，一次收到2000元;第七组照片中10号叫李银才，其与李银才在白河桥公路上收过两次过路费。18．晏光洪指认笔录及照片，证明2019年11月18日10时18分至10时26分，在见证人张某1能的见证下，侦查人员邱文春、潘蛟组织被告人晏光洪进行指认。经指认，被告人晏光洪指认出其乘坐云Ａ×××××比亚迪轿车在三家村岔路口附近拦车收费，并使用该车追截过一辆依维柯车。同时指认四把刀是放在普绍祥车上，但不清楚刀是谁的。19．扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明2019年11月17日，在见证人张某1能的见证下，侦查人员牛斌、白雄江对普绍祥所有的云Ａ×××××比亚迪轿车一辆、轿车钥匙一把、长约68ｃｍ砍刀一把、长约75ｃｍ砍刀一把、长约100ｃｍ日本刀一把、长约118ｃｍ关公刀一把进行扣押。20．被害人谭某辨认笔录及照片四组，证明2020年3月18日16时30分至16时50分，在见证人张某2的见证下，侦查人员黄凯、王磊组织被害人进行辨认。经辨认，被害人无法辨认出四组照片中的任何人。21．被害人谭某提取笔录及微信转账记录，证明2020年3月18日17时02分至17时13分，在见证人张某2的见证下，侦查人员黄凯、王磊对被害人谭某的手机及微信交易记录进行提取。经提取，微信转账记录显示:2019年10月31日11时01分，被害人转账给“八十与你”10000元，转账单号100049901201910310005681633309，被害人称该笔钱未进入屏边地界第一次被拦下来后付钱的记录;同日12时06分，转账给“冷静”16000元，转账单号10000499012019103100071321015204，被害人称该笔钱是第二次被拦下来之后付款的钱；同日19时26分，被害人转账给“红色面具图标”2000元，转账单号10000499012019103100118552380298，被害人称该笔钱系到蒙自后转账给帮其看车到蒙自的人。22.杨跃华提取笔录及微信转账记录，证明2020年3月23日侦查人员对杨跃华微信转账记录进行提取，提取内容显示杨跃华微信名为“冷静”，2019年10月31日12时06分通过二维码收款的方式收取“*芓”的付款16000元。之后于同日12时53分、12时57分分别转账3000元、6000元给“大胖”，于12时58分转账给“春男”2000元。23.普绍祥提取笔录及微信转账记录，证明2020年3月23日侦查人员对普绍祥微信转账记录进行提取，提取内容显示普绍祥微信名为“留不住的过去”，2019年10月31日12时53分、12时58分分别收取“杨老二”转账3000元、6000元。24．普绍祥现场指认笔录、照片及现场平面示意图，证明被告人普绍祥于2020年3月23日对追逐被害人黄某路段进行指认及收取16000元路段现场指认情况。25．杨跃华现场指认笔录、照片及现场平面示意图，证明被告人杨跃华于2020年3月23日对追逐被害人黄某路段进行指认及收取16000元路段现场指认情况。26．晏光洪现场指认笔录、照片及现场平面示意图，证明被告人晏光洪于2020年3月23日对追逐被害人黄某路段进行指认及收取16000元路段现场指认情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人普绍祥、杨跃华、晏光洪对以上证据无异议。公诉机关提交的以上证据取证程序合法、有效，与本案有关联，能够客观真实地印证本案的事实及经过，本院予以采信。本院认为，被告人普绍祥、杨跃华、晏光洪以非法占有为目的，以被害人谭某运输冻品相要挟，索取被害人谭某过路费人民币18000元，数额较大；三名被告人为收取过路费，驾车对被害人黄某驾驶的面包车进行追逐、拦截，三人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控三名被告人实施的第一起犯罪事实犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。公诉机关提供的证据证实第二起犯罪事实中，三名被告人驾车追逐、拦截被害人黄某驾驶的面包车的目的是为了向黄某收取过路费，按照主客观相统一的原则，三名被告人的行为应以敲诈勒索罪定罪处罚更为恰当。据此，公诉机关指控三名被告人第二起犯罪事实构成寻衅滋事罪的罪名不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，三名被告人在上述敲诈勒索罪中系共同故意犯罪，所起作用大小相当，不宜区分主、从犯。三名被告人被抓获归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对三人从轻处罚。在第二次犯罪中，三被告人为了向被害人黄某收取过路费，驾车追逐被害人黄某驾驶的面包车，由于三被告人意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。因公诉机关的量刑建议中，第二起事实的量刑建议适用法律错误，故本院对公诉机关的量刑意见不予采纳。综上，本院根据被告人普绍祥、杨跃华、晏光洪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人普绍祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2021年5月17日止；所处罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人杨跃华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2021年6月17日止；所处罚金限判决生效后十日内缴纳）；三、被告人晏光洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年12月11日止；所处罚金限判决生效后十日内缴纳）；四、涉案赃款继续追缴，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郑田红审判员  杨 洪审判员  邹凌琳二〇二〇年六月十五日书记员  熊会莲