淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初5号原告江苏兴甬铝业科技有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河路南侧（新渡口街道西600米）。法定代表人忻才方，该公司总经理。委托代理人沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。委托代理人曹英，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。被告淮安市淮阴区人力资源和社会保障局，住所地淮安市淮阴区北京北路518号。法定代表人常金林。该局局长。出庭负责人张霞，该局副局长。委托代理人张长洪，该局社保科科长。委托代理人王娟，该局社保科科员。第三人于冰，男，1978年12月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏兴甬铝业科技有限公司（以下至判决主文前简称兴甬公司）诉被告淮安市淮阴区人力资源和社会保障局（以下至判决主文前简称淮阴区人社局）、第三人于冰工伤认定一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告兴甬公司的委托代理人沈海鹏、曹英，被告淮阴区人社局的行政机关出庭负责人张霞及委托代理人张长洪、王娟到庭参加诉讼。第三人于冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。被告淮阴区人社局于2019年7月10日作出淮阴人社工认[2019]156号《认定工伤决定书》，载明：2019年1月28日17时左右，于冰在公司氧化车间拆除旧氧化池时被清洗酸池的酸熏到眼睛，伤后第二天到市二院就诊，经诊断为左眼全葡萄膜炎。于冰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告兴甬公司诉称，第三人于冰于2019年1月14日与原告签订劳动合同，1月28日自述受伤，1月29日自行进入淮安市第二人民医院治疗。事实上第三人进入原告单位上班前，就因“患者20天前出现左眼红，伴视物不清，伴眼胀…左眼有眼球挫伤史，在当地医院治疗，保守治疗好转出院。”所以，第三人在进入原告单位之前就存在左眼眼球挫伤，且未治好。经原告咨询医疗专家，该症状与全葡萄膜炎吻合。原告认为第三人的伤情与原告没有关系，不应该认定工伤，请求撤销被告作出的淮阴人社工认[2019]156号认定工伤决定，重新作出决定。原告向本院提交以下证据：第三人入职档案登记表，证明第三人于2019年1月11日到原告处申请就业填写了登记表，1月14日与原告签订劳动合同。印证了2019年1月29日入院记录中反映的第三人20天前受伤，说明第三人是在入职前眼睛已经受伤，并非工作原因导致的。被告淮阴区人社局辩称：一、基本事实。2019年5月14日，于冰向被告提出了工伤认定申请。于冰称2019年1月28日17时左右，在原告公司工作时，被酸池的酸熏到眼睛，第二天到医院就诊，诊断为左眼全葡萄膜炎，并提供相关申请材料。被告经过审核，受理了工伤认定申请，并于2019年6月25日对原告提供的两被调查人进行调查并形成笔录，经研究作出认定工伤决定书，并送达双方。二、关于原告认为于冰受伤不应认定为工伤的问题。根据第三人提供的病史资料，于冰在入职前2018年9月18日，左眼因外伤住院治疗，受伤事件在此次工伤事件前四个月左右。申请认定工伤时，于冰也提供了此前病史资料。2019年1月29日，病史资料中因医院表述错误，已经由医生签字更正并由医院盖章，根据被调查人闫国朋的调查笔录显示，于冰进入原告公司前的入职体检两眼视力都在正常范围。因此，于冰左眼受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应当认定工伤，被告作出的认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告淮阴区人社局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、工伤认定申请书，证明第三人申请工伤认定。2、于冰身份证复印件、2018年9月18日病史资料，2019年1月29日病史资料，市二院眼科医生情况说明，2016年6月5日门诊病历、CT检查报告单，劳动合同书、考勤记录，证明第三人申请认定工伤时提交的证据材料。3、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证，证明被告受理了第三人的工伤认定申请。4、工伤调查询问笔录，证明被告依法进行调查，第三人的眼睛受伤是在原告单位的工作场所工作时间内因工作原因受到的伤害。5、认定工伤决定书及送达回证，证明被告作出具体行政行为。6、《工伤保险条例》第十四条第一项，证明被告作出具体行政行为的法律依据。第三人未向本院提交书面意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：第三人于冰于2019年1月14日起至原告兴甬公司从事设备维修工作。2019年1月29日，第三人因左眼外伤后眼红，视物模糊1天至淮安市第二人民医院入院治疗，医院诊断为左眼全葡萄膜炎。经诊疗，第三人于同年2月3日出院。2019年5月11日，第三人于冰向被告淮阴区人社局申请认定工伤并填写《工伤认定申请表》，第三人称：2019年1月28日上班期间，其在公司氧化车间进行拆除工作时，被清洗酸池的酸熏到眼睛，后被医院确诊为左眼葡萄膜炎、玻璃体混浊，故申请认定工伤。《工伤认定申请表》用人单位意见栏，原告填写“情况属实同意申报”并加盖单位印章。同时，第三人向被告提供了原告与第三人签订的《全日制劳动合同书》、考勤记录、于冰2019年1月29日、2018年9月18日就诊资料，被告经过审查于同年5月14日受理了第三人的工伤认定申请。审查期间，被告向原告公司职工厉鸿军、闫国朋进行询问，经过调查，被告于2019年7月10日作出淮阴人社工认[2019]156号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害为工伤。原告不服提起诉讼，请求撤销被告作出的淮阴人社工认[2019]156号认定工伤决定书。另查明，2018年9月18日，第三人于冰因“左眼被钢珠击伤后3小时”至淮安市淮阴医院住院治疗，入院诊断：1、左眼继发性青光眼，2、左眼外伤性前房积血。经诊疗，第三人同年9月23日出院，出院情况为治愈。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，第三人于冰于2019年1月14日起至原告兴甬公司工作，且双方签订《全日制劳动合同书》。2019年1月28日17时左右，第三人在原告单位氧化车间进行拆除工作时，被清洗酸池的酸熏到眼睛，导致第三人眼睛不舒服、眼红的事实，有第三人提供的医疗记录以及同事厉鸿军、闫国朋的证言等证据加以证实。经医院诊断，第三人所受伤害为左眼全葡萄膜炎。关于葡萄膜炎的病发原因，淮安市第二人民医院眼科医生冯军证实：葡萄膜炎病因复杂，50%以上目前无明显病因可查，多属于自身免疫性疾病，也可由外伤、化学物质或者邻近组织疾病蔓延引起。被告淮阴区人社局根据第三人申请认定工伤时提供的证据，并对相关事实进行调查核实后，认为第三人的情形属于在工作时间、工作场所因工作原因受到的事故伤害，并认定为工伤，事实认定清楚、证据确实充分。被告依法受理第三人的工伤认定申请，经过调查、核实后，于法定期限内作出认定工伤决定并送达原告与第三人，符合法定程序。关于原告提出第三人左眼受伤系其入职前眼部挫伤造成，与原告单位无关的诉讼观点，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告未能提供证据证明第三人眼部受伤系其入职前眼部挫伤造成的，第三人虽于2018年9月18日因左眼受伤住院，但其出院时已治愈且距离本次受伤已超过4个月时间。并且，对于第三人申请认定工伤时填写的《工伤认定申请表》中关于受伤害经过的描述，原告亦予以认可。故针对原告的此项诉讼观点，本院不予支持。综上，被告淮阴区人社局2019年7月10日作出的淮阴人社工认[2019]156号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告兴甬公司的起诉没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏兴甬铝业科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告江苏兴甬铝业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××52）（此页无正文）审 判 长  周万春审 判 员  孙士国人民陪审员  袁少鹏二〇二〇年六月十八日法官 助理  顾 羽书 记 员  束佳佳附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。