广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初713号 原告：蒋文明，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：蒋美燕（与蒋文明系父女关系），女，1985年11月1日出生，汉族，个体户，住乐业县。 委托诉讼代理人：周明（与蒋文明系郎舅关系），男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告：蒋家顺，男，1989年10月1日出生，汉族，个体户，住乐业县。 被告：周建春，男，1974年8月22日出生，壮族，个体户，住乐业县。 被告：张孟月，女，1972年12月20日出生，汉族，个体户，住乐业县。 被告：郑星平，男，1964年6月24日出生，汉族，居民，住乐业县。 被告：郑焱戈，女，1996年1月3日出生，汉族，居民，住乐业县。 被告：张景欢，男，1962年4月2日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：张原飒，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：文七川，女，1985年7月2日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：文彩访，女，1985年10月25日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告蒋文明、蒋家顺与被告周建春、张孟月、郑星平、郑焱戈、张景欢、张原飒、文七川、文彩访合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋文明的委托诉讼代理人蒋美燕、周明、原告蒋家顺、被告周建春、张孟月、张景欢、张原飒到庭参加诉讼，被告郑星平、郑焱戈、文七川、文彩访经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋文明、蒋家顺向本院提出诉讼请求：判令八被告共同归还二原告购房、地款188400元及向二原告支付利息145068元（按银行一般贷款年利率7%计算11年）。事实与理由：2008年12月8日，被告周建春把位于那了屯（小地名，现为当站安置小区）的责任地121平方米和原建旧房子及宅基地及旧房前面抵田坎的面积以376800元的价格卖给了原告蒋文明及另一合伙出资人张孟月，并立下购房、购地协议书为凭证。当时原告蒋文明有意将所购得地块分给其子蒋家顺，因而就以原告蒋家顺的名义与被告签署了协议。另外，协议上还签署有除张孟月以外其余7位被告的名字。后因高速公路县环城路、贫困户安置房需征用该房屋及地块，政府进行拆迁补偿评估，此时原告蒋文明由于个人原因在监狱服刑，对此毫不知情，在此情况下，被告周建春擅自以土地所有人身份从乐业县自然资源局冒领了本该属于原告的房屋拆迁补偿款。原告出狱后，多次与被告周建春协商，要求归还房屋拆迁补偿款或是归还当初购买房地的款项，但被告周建春均予以拒绝。原告经多次追讨未果，遂诉至法院。在庭审过程中，二原告变更诉讼请求，请求法院依法判令被告周建春、张孟月、张景欢共同返还二原告购房、地款48400元并支付利息（按银行一般贷款年利率7%计算11年）。 被告周建春辩称，原告提交的协议书不是真实的，周建春手上有一份真实的协议书原件，甲方是周建春，乙方是郑星平、张原飒、文七川、文彩妨、郑焱戈、蒋家顺、张景欢，蒋家顺确实不得在协议书上签字点指，是蒋文明代表的。这份协议书原件一共有两份，一份是周建春拿，一份是张景欢、张孟月拿。转让款376800元是张景欢和张孟月支付给周建春的，既然是该二人支付钱，也只有该二人才能享受转让的地皮和房子。转让的地皮和房子在2018年被国家征用了，国家补偿了98.36平方米的安置地和175250.90元的补偿款，这些手续是张孟月、张景欢委托周建春去办理，安置地是张孟月、张景欢享有，补偿款归周建春享有。蒋文明介绍张孟月、张景欢来和周建春交易，周建春没有直接和蒋文明进行交易。签订合同时只有张孟月、张景欢、蒋文明在乙方上签字，蒋文明签蒋家顺的名字，其他名字都是张孟月、张景欢签字的。交易的地皮是周建春的责任田，属于同乐镇大挽村内当站屯土地范围，周建春建房在其责任田内，周建春只有土地承包经营权证，其他手续没有办。周建春出卖房屋和土地，谁有协议书、谁付款，房子和土地就归谁，至于其他人私下有什么协议与周建春无关。周建春不同意原告的诉讼请求。 被告张孟月辩称，郑星平是其丈夫，郑焱戈是其女儿，张原飒是其弟弟，文七川是其弟媳，文采访是其侄女，张孟月原先和张景欢是不认识的。2008年签订的购地、购房协议书确实是张孟月、周建春、蒋文明三人在场达成的，乙方姓名中，蒋文明代签了蒋家顺和张景欢的名字，其他名字都是张孟月代签的。张孟月和蒋文明确实达成了共同出资购买土地和房屋的协议书，出资款376800元中，张孟月支付了一半的钱，这一半的钱是尾款，前面那一半的钱是张景欢和蒋文明的关系，张孟月不清楚。张孟月交了尾款以后就写了收据，收据的金额是全款376800元。在签订购地、购房协议时，蒋文明就一起签了张景欢的名字，他说张景欢也出资了，但具体出资多少，张孟月不清楚。土地被征收后安置地至今还没有落实，相关补偿款是补偿给周建春。该案蒋家顺不是适格的原告，几份协议书上蒋家顺的名字不是其亲笔所写，蒋家顺与本案不具有关联。蒋文明违反《共同出资买地及旧房（含宅基地）协议书》的第三条、第四条规定，某个人绝不能以个人名义用该地作为抵押物，绝不能私自出售该房屋及地块或该地块的某一块，否则，视为无条件放弃该地的拥有权，并要负法律责任。蒋文明先后在2013年7月31日、2014年3月26日、2014年8月23日未经张孟月的同意擅自将土地及旧房（含宅基地）分割、转让、抵押给张景欢、黄家善、杨发利，得到钱也分文未给张孟月。蒋文明的行为已经违反了共同出资协议书，对该地、旧房没有权利，无法索取任何赔偿。张孟月的所有行为均为正当行使权利的行为，没有侵害他人权利。原告的诉讼请求于法无据，纯属无理要求。 被告张原飒辩称，张孟月是张原飒的姐姐，文七川是张原飒的妻子，张原飒不同意原告的诉讼请求，协议书“张原飒”、“文七川”的名字不是本人所签，均为张孟月所签，张原飒、文七川没有出资购买涉案土地和房屋，没有签订合同，土地被征收后也没有得享受相关权利，不清楚整件事，这些事情全部都是由张孟月一手来处理的。 被告张景欢辩称，张景欢不同意退钱给原告，张景欢没有得在协议书上签名，是谁签也不知道。张景欢知道和周建春买地的事情。在签订本案协议书之前，张景欢贷款了80000元交给蒋文明用于购买乐业县廉租房附近的地皮，但过了一年蒋文明都没有办法落实，蒋文明就和张景欢说拿这80000元去购买周建春的地皮，后来张景欢还补了60000元自己交给周建春，蒋文明拿张景欢的80000元也交给周建春了。张景欢和张孟月各分得周建春房子和地皮的一半，房子前面的菜园的一半大概60-70平方归张景欢。蒋文明有没有出钱，张景欢不清楚。 被告郑星平、郑焱戈、文七川、文彩访缺席，未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告郑星平、郑焱戈、文七川、文彩访缺席，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交《购地、购房协议书》、《共同出资买地及旧房（含宅基地）协议书》、被告周建春提交的《购地、购房协议书》、甲方为周建春与乙方为张景欢、张孟月签订的《协议书》、署名张景欢、张孟月2019年12月27日出具的证明、被告张孟月、张景欢提交的《共同投资购房及地皮分割承诺书》的合法性均不予以确认；被告张孟月提交的署名蒋文明2014年1月23日出具的《欠条》、署名转让人为黄家善、受让人为李昌忠2014年3月4日签订的《地皮转让合同书》、署名协议人为蒋文明、李昌忠2014年3月26日出具的《协议书》、署名欠款人为蒋文明2014年8月23日出具的《欠条》、署名黄保合2019年7月14日的证明，因上述证明均为复印件，本院对其真实性、合法性、关联性均不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年旧历12月8日，原告蒋文明、被告周建春、被告张孟月经协商达成一份《购地、购房协议书》，甲方处签署的名字为周建春，乙方处签署的名字为郑星平、张原飒、文七川、文彩妨、郑焱戈、蒋家顺、张景欢，协议约定：“甲方将其承包的位于乐业县的“那了田”（地名）责任地的三角地121平方（西抵黄竹华田、北抵周建春田、南黄竹华田、东抵旧房子）、甲方于2001年建的两层半的老房子及房子所占土地约100平方米、老房子房前房后的土地[以田坎（上齐周东洋、下齐周建能）为准]转让给乙方，转让价款为376800元；如国家需开发利用此块地皮，原有房和责任地与甲方无关，由乙方自行领取补偿款项并安置给乙方……”被告周建春在甲方处签名，被告张孟月在乙方处签署“郑星平”、“张原飒”、“文七川”、“文彩妨”、“郑焱戈”的名字，原告蒋文明在乙方处签署“蒋家顺”、“张景欢”的名字。同日，原告蒋文明与被告张孟月达成一份《共同出资买地及旧房（含宅基地）协议书》，约定蒋文明、张孟月共同出资购买上述周建春的责任地及旧房屋。同日，被告周建春出具了一份收据，记载“今收到郑星平、张原飒、文七川、文彩妨、郑焱戈、蒋家顺、张景欢376800元。”被告周建春在收据“经手人”上签名。2013年7月31日，原告蒋文明、被告张景欢、文小琴（张景欢妻子）签订了一份《共同投资购房及地皮分割承诺书》，约定：“双方于2013年8月8日张景欢与当站周建春购房及屋前屋后土地约100平方米，经济费用共计280000元，张景欢已付清140000元……”后乐业县政府征用了上述土地、房屋，乐业县同乐镇人民政府、乐业县住房和城乡规划建设局、乐业县国土资源局（该三个单位作为甲方）与被告周建春（乙方）达成《乐业县县城建设用地房屋拆迁补偿协议书》，约定甲方补偿给乙方补偿款175250.90元，并在当站安置点安置98.36平方米的土地给乙方。2018年4月16日，原告周建春（甲方）与被告张景欢、张孟月（该二人作为乙方）达成一份《协议书》，约定：“甲方愿意转让老房屋及地基，乙方委托甲方办理宅基地手续，张景欢、张孟月各分得48平方米土地，乙方愿意把老房屋和地皮的补偿费给甲方……”另查明：涉案所转让的土地均属于被告周建春的责任地，所转让的土地、房屋未办理合法用地审批、合法转让手续；庭审中，被告张景欢主张原告蒋文明在签订涉案土地、房屋转让协议前曾收取张景欢80000元钱用于购买另一处土地，后因未落实，原告蒋文明承诺将该80000元钱用于购买被告周建春的地皮，后张景欢另补交了60000元给周建春购买地皮，二原告表示认可；被告周建春亦认可其收到的376800元转让款中，被告张孟月出资了188400元，被告张景欢出资了140000元，余下的48400元是案外人黄家善、杨发利出资的，理由是原告蒋文明欠黄家善、杨发利的钱，蒋文明将涉案土地抵押给该二人，该二人即交给周建春上述48400元钱。二原告认为，其出资购买了土地、房屋，现土地、房屋被征用，其未得享受安置补偿，遂于2019年9月24日诉至本院，要求被告周建春归还两原告购房、地款188400元及利息145068元。本院于2019年12月30日进行了第一次开庭审理，庭后原告申请追加张孟月、郑星平、郑焱戈、张景欢、张原飒、文七川、文彩访作为共同被告参加诉讼，并要求该八被告共同归还两原告购房、地款188400元及利息145068元。本院追加上述被告参加诉讼后于2020年5月20日进行了第二次开庭，庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告周建春、张景欢、张孟月共同归还原告购房、地款48400元及利息37268元（以48400元为基数，按年利率7%的标准计算11年）。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力;（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”本案《购地、购房协议书》因违反上述法律规定而无效，理由如下：首先，原告蒋文明、被告周建春、张孟月在签订《购地、购房协议书》过程中，协议书乙方栏中所签署9个人的名字均不是本人签署，均为蒋文明、张孟月签署，协议书约定的乙方权利、义务牵扯到协议书当事人之外的张孟月、蒋文明予以享受和承担，故签订合同的行为并非是合同乙方当事人的真实意思表示。其次，本案所转让的土地属被告周建春的责任地，被告周建春转让土地、房屋的行为未办理得合法用地审批手续、合法转让手续，违反法律、行政法规的强制性规定，属非法买卖土地行为。本案实则是原告蒋文明、被告张孟月借他人的名义与被告周建春实施买卖土地、房屋的违法行为，所签订的《购地、购房协议书》依法无效。 关于本案376800元转让款系谁出资的问题，根据庭审查明的事实，376800元转让款中，被告张孟月出资188400元，被告张景欢出资140000元，余下的48400元是谁出资，原告蒋文明、被告周建春主张不一致：原告蒋文明主张是其出资；被告周建春主张是案外人黄家善、杨发利出资，理由是原告蒋文明欠黄家善、杨发利的钱，蒋文明将涉案土地抵押给该二人，该二人即交给周建春上述48400元钱。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”的规定，被告周建春对其主张未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。原告蒋文明就其主张提供了周建春签署的《收据》、蒋文明与张孟月签署的《共同出资买地及旧房（含宅基地）协议书》，本院认为，被告周建春在《收据》上认可收到郑星平、张原飒、文七川、文采访、郑焱戈、蒋家顺、张景欢376800元，周建春在庭审中亦认可张孟月出资188400元，被告张景欢出资140000元，郑星平、张原飒、文七川、文采访、郑焱戈对签订合同事宜一概不知，未参与出资，原告蒋家顺认可其父亲蒋文明代其签订《购地、购房协议书》并由蒋文明出资，《共同出资买地及旧房（含宅基地）协议书》亦约定376800元转让款由张孟月、蒋文明共同出资，综合上述证据和当事人的庭审陈述，原告蒋文明主张余下的48400元转让款系蒋文明出资依法有据，本院予以采信。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条规定：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还……”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”本案中，被告周建春基于上述无效的《购地、购房协议书》取得了376800元的转让款，原告蒋文明主张周建春退回其中由蒋文明出资的48400元出资款依法有据，本院予以支持。原告蒋文明主张被告张孟月、张景欢退回出资款依法无据，本院不予支持。原告主张支付利息的诉求，本院认为，法律不保护非法利益，本案当事人买卖土地行为属违法行为，原告主张返还非法买卖土地出资款利息不受法律保护，本院不予支持。原告蒋家顺并非实际出资人，主张返还土地转让款依法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告周建春返还原告蒋文明土地、房屋转让款48400元； 二、驳回原告蒋文明的其他诉讼请求； 三、驳回原告蒋家顺的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1942元（原告蒋文明、蒋家顺预交6302元，由 本院退回二原告4360元），由原告蒋文明负担845元，由被告周建春负担1097元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄珍荣 审 判 员  黄璇璇 人民陪审员  张洪云 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  卢 燕