wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4808号原告：王耀东，男，汉族，1970年7月15日出生，户籍地河南省潢川县，现住郑州市。委托诉讼代理人：张淑娜，河南安实律师事务所律师。被告：杨三明，男，汉族，1985年4月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告王耀东与被告杨三明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀东及委托诉讼代理人张淑娜到庭参加诉讼，被告杨三明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耀东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币360000元及利息213840元（自2017年11月5日暂计算至2020年4月13日，此后至债务全部清偿日止的利息按年利息24%的标准计算支付）；2.判令被告立即偿还原告利息97200元（以本金人民币300000元为基数，按年利息14.4%的标准计算，利息起算日期自2014年7月8日起至2016年11月4日止）；3.判令被告立即偿还原告利息79200元（以本金人民币3600000元为基数，按年利息22%的标准计算，利息起算日期自2016年11月4日起至2017年11月4日止）；以上本金及利息共计人民币750240元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告分别于2014年7月8日以现金方式向原告借款300000元整，于2016年11月4日以转账方式向原告借款60000元整，并分别向原告出具了《借条》，并在《借条》上备注：利息从2014年7月8日到2016年11月4日经双方同意，利息97200元整（以本金30万元按照年利息14.4%的标准计算），大写玖万柒仟贰佰元整，借款人：杨三明；由于被告无力偿还借款及利息，于2017年11月4日向原告出具《欠条》，写明于2016年11月4日至2017年11月4日欠王耀东年利息大写柒万玖仟贰佰元整，小写（79200元）（以本金36万元按照年利息22%的标准计算），欠款人：杨三明；又因无力偿还，后又于2017年11月18日被告将之前的借款本金360000元及利息97200元作为本金共计457200元重新向原告出具一份《借条》，并约定按照每月7200元向原告支付利息（备注：以360000元为本金按照年利息24%的标准计算），于2018年11月18日前一次性还清本息，借款人：杨三明。最后一次约定的还款日期也早已到期，但被告一直未偿还任何本金及利息，经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨三明未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告杨三明向原告王耀东借款，原告自银行取款300000元交付被告，被告向原告出具借条一份：今借王耀东人民币叁拾万圆整（300000元）。借款人：杨三明。2016年11月4日，被告又向原告借款60000元，并在原借条下方重新书写借条一份：今借王耀东人民币大写叁拾陆万圆整（小写360000元）。借款人：杨三明。备注：利息从2014年7月8日到2016年11月4日经双方同意利息97200元整，大写玖万柒仟贰佰元整。杨三明。2017年11月18日，被告再次向原告出具借条一份：于2017年11月18日借款人杨三明向王耀东借款人民币现金：大写肆拾伍万柒仟贰佰圆整，小写457200元整（360000元借款本金+97200元利息），利息按照7200元每月向王耀东支付。于2018年11月18日一次性还清本息。后因被告未按约定时间还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告王耀东向被告杨三明交付借款，被告向原告出具借条，原、被告之间债权债务关系成立，被告未按约定时间偿还借款存在违约，应当承担相应的违约责任，故对原告主张判令被告偿还借款本金360000元的请求本院予以支持。原告主张的利息合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨三明于本判决生效之日起十日内偿还原告王耀东借款本金360000元及利息（利息共包括三部分：2014年7月8日至2016年11月4日的利息97200元，2016年11月4日至2017年11月4日的利息79200元，以及自2017年11月5日起以本金360000元的未偿还部分为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11302元，减半收取5651元，由被告杨三明负担，剩余5651元，退回原告王耀东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇二〇年六月十九日书记员  刘宏龙
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初176号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人张猛，男，2000年9月3日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，务工，户籍地重庆市黔江区杉岭乡，现住重庆市黔江区舟白街道。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月3日被彭水县苗族土家族自治县公安局决定监视居住，2020年4月1日被黔江区人民检察院决定取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检未检刑诉（2020）8号起诉书指控被告人张猛犯容留他人吸毒罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官訾芳出庭支持公诉，被告人张猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日晚，被告人张猛和施某某吃饭过程中，二人商议购买甲基苯丙胺物质（俗称“冰毒”）吸食，张猛通过微信转账300元给施某某，施某某再通过微信转账300元联系焦某某（未成年人）帮忙购买甲基苯丙胺物质。焦某某联系“神娃”（绰号）购买甲基苯丙胺物质后，施某某和张猛、万某某在重庆市黔江区城东街道南海城天桥与焦某某汇合。张猛和施某某、焦某某乘坐万某某的车，在焦某某的指引下取得甲基苯丙胺物质。张猛提议到自己的租房吸食，随后万某某驾车搭乘张猛、施某某、焦某某到张猛位于黔江区舟白街道新田居民点的租房。四人进入张猛的房间后，万某某用矿泉水瓶、锡箔纸等物品制作了吸毒工具，后张猛、施某某、焦某某、万某某在客厅烤火桌上一同吸食通过焦某某购买的甲基苯丙胺物质。2019年10月3日，被告人张猛在黔江区舟白街道新田居民点租房楼下被抓获归案。支持指控的证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述和辩解及相关书证。公诉机关认为，被告人张猛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于张猛有坦白情节及自愿认罪认罚的从轻量刑情节，建议对被告人张猛判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。被告人张猛对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍信息、抓获经过、出生医学证明、行政处罚决定书、尿液检测报告书；尿液提取笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录、微信截图提取笔录及辨认笔录；证人施某某、焦某某、曾某某的证言；被告人张猛的供述和辩解。本院认为，被告人张猛为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。重庆市黔江区人民检察院指控张猛犯容留他人吸毒罪的基本事实清楚，基本证据确实、充分，指控罪名成立。张猛容留未成年人吸食毒品，酌情从重处罚，其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张猛犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇二〇年六月二十八日法官助理 石琳民书 记 员 李 密
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2259号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：王宏志，男，1979年5月4日出生，汉族，职业不详，住大庆市。原告大庆市城安物业管理有限公司诉被告王宏志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告大庆市城安物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市城安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年六月二十八日书记员  韩晶
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔执18号申请执行人：肖庭钧，男，汉族，1967年2月27日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：江小虎，系贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚钇言，系贵州鼎尊律师事务所律师。被执行人：唐猛，男，汉族，1975年1月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：方艳，男，汉族，1976年7月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：镇远县吉源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇平冒街天河花园A栋。法定代表人：唐猛，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：镇远县天河旅游文化有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇平冒街天河花园B栋1单元702号。法定代表人：唐猛，系该公司执行董事。被执行人：唐勇，男，侗族，1970年1月21日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。被执行人：周麟，男，汉族，1970年3月19日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院于2019年8月13日作出的（2018）黔民初88号民事判决，依法受理了肖庭钧申请执行唐猛、方艳、镇远县吉源房地产开发有限公司、镇远县天河旅游文化有限公司、唐勇、周麟民间借贷及担保合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：贵州省高级人民法院于2019年8月13日作出的（2018）黔民初88号民事判决由贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 杨飞雁审 判 员 李 蓉审 判 员 刘 芬二〇二〇年六月十二日法官助理 杨胜琼书 记 员 王 蓉
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1919号原告：仪允涵,女，2014年7月26日出生，汉族，住山西省平陆县。法定代理人：张王艳，女，1980年9月26日出生，汉族，住山西省平陆县。系原告母亲。委托诉讼代理人：周鹏举，河南康研律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：郑海卫，男，1977年4月20日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：王泽义，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告仪允涵与被告郑海卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪允涵的法定代理人张王艳及委托诉讼代理人周鹏举，被告郑海卫及委托诉讼代理人王泽义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪允涵向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失106039.38元。二、本案鉴定费、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日20时许，应被告邀请，原告仪允涵随母亲张王艳及案外人冯秋娥一起乘坐被告郑海卫驾驶的粤Ｓ×××××号小型客车，前往湖滨区高庙乡矿区，当车辆行驶至高庙乡公交站牌附近时，被告突然停车下车，由于被告下车时操作失误，车辆向前滑行，侧翻道路左侧沟内，造成车上乘客冯秋娥、张王艳、仪允涵受伤。事发后伤者被送往黄河三门峡医院进行抢救，仪允涵脑出血、左额部急性硬膜外血肿、额骨骨折、全身多处软组织挫伤，住院32天。医生建议出院回家休养一月，住院期间被告支付了一部分费用后，就不再负担原告住院的费用。由于被告的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了经济上和精神上的巨大损失。出院后原告多次找被告协商，被告拒不见面。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《侵权责任法》等法律的有关规定，特诉至贵院，判如所请。被告郑海卫辩称，1.对原告的受伤表示遗憾，被告愿意尽最大努力给予赔偿。2.原告母亲张王艳的本次事故中具有明显过错，应当承担部分过错责任。事故发生之前，张王艳明知被告已经饮酒，仍坚持要乘坐被告的汽车前往侯村办事，在车辆失去控制之际，张王艳选择的不是系好安全带，而是携女儿自行跳车，造成原告受伤，如果张王艳不选择跳车，不可能造成这么大的事故。因此，张王艳在本次事故中具有过错责任，应当承担一定的责任。3、被告在本次事故发生后支付了全部的医疗费，包括在上次原告起诉案件中，原告承认通过廉建民收到被告8000元。综上，被告也愿意积极赔偿原告的损失，请求法院公正判决。本院经审理认定事实如下：原告仪允涵的母亲张王艳与被告郑海卫经共同朋友廉建民介绍认识。2019年6月9日，张王艳携女儿仪允涵，由好友冯秋娥驾车，三人一起到三门峡游玩。晚餐期间，张王艳一行三人与被告郑海卫在市区一饭店相聚，当时，郑海卫正与同桌的另外2人饮白酒。之后，张王艳三人与郑海卫同桌就餐。饭后，张王艳与冯秋娥、郑海卫商量，决定由郑海卫开车带张王艳三人一起去高庙山上找朋友廉建民。在去高庙山上的途中，因郑海卫饮酒，三人决定由冯秋娥代替郑海卫开车。郑海卫将车停在半坡时下车换人，未提起手刹。在郑海卫下车后，车辆滑溜，车上人员张王艳发现后立即抱女儿仪允涵跳车，跳车后二人均受伤。另外一名车上人员冯秋娥未来得及跳车，后该车继续滑行后侧翻至左侧沟内，造成冯秋娥受伤。事故发生后，仪允涵被送至黄河三门峡医院救治，入院诊断为：左额部急性硬膜外血肿；2、额骨骨折；3、全身多处软组织挫伤。仪允涵住院32天。原告仪允涵住院期间，由其父亲仪元龙护理。原告在住院期间和院外换药，共计花费医疗费32990.58元，其中被告郑海卫垫付31500元。出院医嘱：不适来诊。原告出院后，其家人多次与被告郑海卫协商赔偿事宜无果，诉至本院。诉讼中，原告申请对其伤残等级进行鉴定。本院依法委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所进行鉴定。2019年12月2日，该所出具三仰韶司鉴所（2019）临鉴字第238号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人仪允涵左额部急性硬膜外血肿，行开颅术后，可评定为十级伤残。原告支付鉴定费1300元。另查明：1.河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年；交通运输、仓储和邮政业2019年人均可支配收入为71392元/年。2、原告父亲仪元龙具有道路货物运输驾驶员从业资格，并且自行购车从事货物运输经营活动。原告仪允涵的各项损失包括：1.医药费：32990.58元。2.住院伙食补助费：住院32天，每天50元，共计1600元。3.营养费：住院32天，每天20元，共计640元。4.护理费：原告父亲系从事道路运输业，应当按照河南省交通运输、仓储和邮政业2019年人均可支配收入71392元/年的标准计算护理费，住院32天，护理费为6259元。5.残疾赔偿金：原告虽系山西平陆县人，但事故发生地为三门峡湖滨区，应当按照原告仪允涵主张的河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年的标准计算伤残赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金为68401.94元。6.交通费：按照每天20元的标准，住院32天，交通费为640元。7、鉴定费：1300元。以上合计111831.52元。本院认为，原告仪允涵随母亲乘坐被告郑海卫驾驶的车辆出行，在车辆行驶途中，因驾驶人郑海卫将车停在半坡中，并且下车时未拉手刹，导致车辆向下滑行，原告母亲为避免灾难后果的发生，采取携原告一同跳车的紧急避险行为，由此导致原告受伤。被告郑海卫在明知车上有人的情况下，将车停放半坡处，并且下车未拉手刹，导致车辆滑行，原告在跳车避险后受伤，被告郑海卫停放位置不当及未拉手刹的行为是造成本次事故发生的直接原因，其存在重大过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。同时，原告母亲张王艳作为原告的监护人，在明知被告饮酒的情况下，仍然携原告乘坐被告的车辆，也存在一定的过错，同时，被告郑海卫系无偿搭载原告及母亲，双方形成好意同乘关系。在事故发生后，被告已经垫付了绝大部分的医药费，虽然被告承担本次事故的主要责任，但依据实际情况，应适当减轻被告的赔偿责任，原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。根据过错程度，确定由被告郑海卫承担70%的赔偿责任，赔偿原告各项损失共计78282.06元，扣除被告已经垫付的31500元，被告还需赔偿原告46782.06元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告郑海卫赔偿原告仪允涵各项损失共计46782.06元。限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告仪允涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1210元，由原告仪允涵负担363元，被告郑海卫负担847元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇二〇年六月二十五日书记员  陈梦菲
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初631号 原告：张建文，女，1968年10月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王永建，男，1964年2月1日出生，汉族，住址同上，系张建文配偶。 被告：邯郸日东机械有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡经济开发区新华北街2号。 法定代表人：小松慎一郎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李才生，河北宇纳律师事务所律师。 原告张建文诉被告邯郸日东机械有限公司（以下简称日东公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建文及其委托诉讼代理人王永建、被告日东公司的委托诉讼代理人李才生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告医疗保险金4067.76元及大额医保金60元，失业保险金479.94元，职工基本养老保险金10750.70元，合计15358.4元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告已退休职工，被告在2015年欠缴社会医疗保险金（单位缴纳）4067.76元及大额医保金60元，2015年1月1日至2015年12月31日欠缴失业保险金（单位缴纳）479.94元，2014年2月1日至2016年8月31日职工基本养老保险金（单位缴纳）10750.7元，以上应被告单位缴纳款项原告在办理退休手续中已替被告缴纳，按照法律规定被告理应退还原告以上款项，但被告以种种理由推脱不予退还，无奈原告提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。 2、日东公司企业信用信息报告一份，用以证明被告基本情况。 3、原告退休证、参保人员正常退休核准表复印件各一份，用以证明原告在被告单位已退休，是该单位的正式员工，存在合法的劳动关系。 4、医保缴费基数及每月扣减比例、收据复印件一份，用以证明原告已支付社会医疗保险金（单位缴纳）4067.76元及大额医保金60元。 5、社会保险费职工个人补缴核定表（企业基本养老保险）、社会保险费职工个人补缴核定表（失业保险）、税收完税证明复印件各一份，用以证明原告已支付失业保险金（单位缴纳）479.94元、已支付职工基本养老金（单位缴纳）10750.70元。 被告日东公司辩称，第一，原告是与邯郸市爱华机械电子有限责任公司（以下简称爱华公司）签订的劳动合同，委托到日东公司上岗，被告认为原告的社保费用是由爱华公司缴纳的，与日东公司无关，所以应驳回原告对日东公司的诉讼请求。第二，本案是劳动争议，依据有关规定，劳动争议应适用仲裁前置程序。 为支持其主张，被告日东公司提交下列证据： 1、被告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证件复印件各一份，用以证明被告主体资格。 2、员工管理委托协议（附个别委托协定书）复印件一份，与原告提交的证据印证，用以证明原告补缴社保费用期间是与爱华公司有劳动关系，与日东公司是用工关系。 3、社会保险登记表一份，用以证明2017年4月份后日东公司才开立的社保账户。 法庭组织双方当事人进行庭审质证： 被告日东公司对原告提交的证据1、2无异议。对证据3有异议，不能证明原告证明目的，原告退休时是在2018年10月份，原告主张的代单位缴纳的社保费用发生在2014年2月到2015年12月，此期间原告的社会保险手续不在日东公司，不能证明其诉讼请求。对证据4医保缴费及每月扣减比例、收据，依据医保局规定，拖欠的医保费只能通过单位补缴，所以才出现日东公司核算和代收的情形。核算时间是2017年9月30日，收据是2017年10月13日，核算表中单位应承担的时间段是2015年，也就是原告主张的4067.76元。自2017年4月开始张建文的社会保险才通过日东公司缴纳，之前拖欠的医保费与日东公司无关。对证据5养老保险、失业保险2份补缴核定表的单位编号是130××××0169，该编号是爱华公司的，完税证明纳税人是爱华公司，原告是代替爱华公司缴纳的，与日东公司无关，不能证明原告证明目的。 原告张建文对被告日东公司提交的证据1无异议。对证据2，认为本协议只是两个法人代表亲笔签字，只有一方公章，并没有双方公章，从形式要件上不合法。而此日东公司印章是否是后加盖的我们表示怀疑。从合法性上来讲，按照公司法规定，对重大事项、对劳动者人身性质的派遣，应该召开股东会议决议，而且对这种决定应该向公司员工进行公示，目前为止对证据合法性、关联性、真实性我方均有异议。对个别委托协定书合法性、关联性、真实性均有异议，认为只有一方公章，并没有爱华公司盖章。对证据3关联性提出异议，该社会保险登记表只显示工商登记是2015年12月7日至2018年12月6日这一时间段的，按照这一工商信息出具的登记表，实际上根据营业执照，被告是一阶段跟着一阶段的进行社保登记。根据营业执照被告成立时间是1995年12月7日，作为被告独立法人应该显示1995年社保登记，在此时间就应该有社会保险登记号，而这份社会保险登记表只是阶段性的，不足以反映我方所诉的本案事实。 经举证、质证，法庭查明下列事实： 原告张建文于2018年从被告日东公司办理退休手续时，发现社会保险存在欠缴情况，原告为办理退休手续，补缴2015年度社会医疗保险（单位缴纳）4067.76元及大额医保60元，补缴2015年度失业保险（单位缴纳）479.94元，补缴2014年2月1日至2016年8月31日职工基本养老保险（单位缴纳）10750.7元。社会保险费职工个人补缴核定表（失业保险）和社会保险费职工个人补缴核定表（企业基本养老保险）均显示“当时单位社保编号”为130××××0169，税务机关向原告出具税收完税证明，显示纳税人名称为爱华公司。被告日东公司2017年4月份始在邯郸市社会保障中心开立社保账户，参加养老保险、失业保险和工伤保险，登记证编码为130××××7164。2018年10月，原告从被告日东公司退休。 庭审中，原告称，其自1996年7月26日起一直被告日东公司工作。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定，职工基本养老保险、基本医疗保险和失业保险由用人单位和职工共同缴纳。本案中，虽然原告从被告日东公司退休，但是原告主张代单位缴纳的社会保险金欠缴时间段为2014年2月到2016年8月，当时单位社保编号为130××××0169，而被告日东公司社保编号为130××××7164，一名职工在同一时间段只能与一家用人单位建立劳动关系，原告提交的证据不能证明在2014年2月到2016年8月这一时间段应当为其缴纳社会保险的用人单位为被告日东公司，其诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告张建文的诉讼请求。 案件受理费184元，减半收取92元，由原告张建文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执474号申请执行人：盘山县新达饲料有限公司，住所地盘山县古城子镇夹信子村。法定代表人：曲洪轩，经理。被执行人：李极，男，1988年5月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。本院在执行盘山县新达饲料有限公司与李极养殖回收合同纠纷一案中，经查，被执行人李极未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人李极银行存款20,200.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年六月十八日书记员  赵彬【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执1549号 申请执行人：曾令州，男，1957年7月29日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 委托代理人：刘征宇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200210350847。 被执行人：陈平，男，1970年7月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现无法联系。 被执行人：六盘水梓轩房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇健康路安居小区F幢1单元202室，统一社会信用代码：91520200094495314M。 法定代表人：陈平，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：六盘水鼎顺投资有限公司，住所地：六盘水市钟山区南环中路1号楼101-112室1栋1层101至102，统一社会信用代码：91520200057077105B。 法定代表人：陈维，系该公司执行董事。 申请执行人曾令州与被执行人陈平、六盘水梓轩房地产开发有限公司、六盘水鼎顺投资有限公司借款合同纠纷一案，六盘水市中级人民法院于2019年7月19日作出的（2019）黔02民终1246号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为借款本金2227500元及利息2019500元、案件受理费及公告费41976元合计4288976元。本院于2019年7月31日立案执行，申请执行费45290元（未交纳）。 本案执行过程中，申请执行人以与被执行人通过和解方式解决债务履行问题撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。撤回执行申请后，申请执行人可在收到本裁定之日起两年之内向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0201执1549号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 霆 审判员 陈 莉 审判员 刘春雷 二〇二〇年六月二十日 书记员 刘天飞
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执309号申请执行人：何兴见，男，1967年11月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：射洪装巴适装饰有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇滨江路滨江尚郡5幢2-1号，统一社会信用代码91510922MA648W088F。法定代表人：李廷国。本院在执行何兴见与射洪装巴适装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人何兴见向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年六月十九日书记员  李浩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1384号之一 申请人:山东龙圣居物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区通达路242号，统一社会信用代码：913713023104100053。 法定代表人：王俊芳，执行董事。 委托诉讼代理人：刘加良，上海段和段（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚男，上海段和段（济南）律师事务所律师 被申请人:赵宝炬，男，1961年5月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:陈丽洁，女，1967年5月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人山东龙圣居物业管理有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人赵宝炬、陈丽洁价值18万元的财产，已向本院提供了担保，并于6月3日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人赵宝炬、陈丽洁价值18万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1420元，由申请人山东龙圣居物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1071号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆安杰，男，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王飞，男，1979年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人荆安杰因与被申请人王飞买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荆安杰申请再审称，1.一审程序中，王飞的委托诉讼代理人当庭通过电话方式与王飞进行了核实，王飞自认供货总金额为117000元，与对账单载明的金额一致；二审程序中，王飞以错误理解代理人意思为由，将供货总金额变更为200400元。在王飞未提交充分证据的情况下，二审法院推翻了王飞在一审中对于供货金额的自认，认定事实错误。2.荆安杰在微信聊天记录中多次认可尚欠王飞至少12000元，只能证明王飞与荆安杰之间就尚欠货款金额发生了争议，并不能证明双方对账时间是在2017年1月23日，且12000元的数额与王飞起诉的87000元标的额差距较大。3.二审中，王飞提交的两张配送单系重庆圣雷光电技术有限公司的送货单，并不是王飞向荆安杰供货的单据，与本案无关，不能证明双方在2017年1月还存在买卖关系。故荆安杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，荆安杰向王飞出具了“对账单”一份，载明“荆安杰欠王飞合计117000元未付。荆安杰，元23日”。王飞主张“对账单”的出具时间是在2017年1月23日，之后荆安杰在2017年1月25日偿还30000元，尚欠87000元；而荆安杰主张对账时间为2016年1月23日，对账后荆安杰已经还款113400元。双方对于“对账单”的出具时间陈述不一，故本案再审审查的焦点问题是“对账单”形成时间的认定。首先，王飞在一审中陈述其向荆安杰供货总金额为117000元，与对账单载明的金额一致，双方除本案外没有其他交易往来。但一审已经查明荆安杰在2016年12月15日、2017年1月11日、2017年1月23日、2017年1月25日分四次向王飞支付了113400元，王飞的陈述明显与查明的事实相矛盾，故王飞在二审中称一审诉讼中所陈述的供货总金额是其误解了诉讼代理人的意思、真实的供货金额为200400元具有合理性。其次，二审中，王飞举示了载有荆安杰签名的配送单原件以及微信聊天记录，证明双方在2017年1月仍有交易往来，且荆安杰多次认可尚欠王飞至少12000元，这与荆安杰主张对账时间在2016年1月23日明显不符。最后，若对账时间在2016年1月23日，而荆安杰首次付款在2016年12月15日，对账之后相隔近一年时间才支付第一笔款项，不尽合理；若对账时间在2017年1月23日，荆安杰在2017年1月25日向王飞支付了30000元，更符合生活常理。二审法院综合考虑本案情况，确定“对账单”的出具时间在2017年1月23日，符合证据审查规则，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回荆安杰的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 彭国雍审 判 员 傅 燕二〇二〇年六月十二日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0823民初2236号原告：马秋平，男，1972年9月17日出生，回族，住河南省武陟县。被告：刘占国，男，1978年8月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘国战，男，1982年9月14日出生，汉族，住河南省武陟县。原告马秋平与被告刘占国、刘国战民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秋平到庭参加诉讼,被告刘占国、刘国战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秋平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款5000元及利息（从2008年12月19日起按月息2分计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月19日，被告刘占国以资金紧张为由向原告借款5000元，被告刘国战为其担保，口头约定月息2分，出具借条一张。后原告多次讨要无果，遂提起诉讼。刘占国、刘国战未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年12月19日，刘占国向马秋平借款5000元，并向马秋平出具借条，载明“今借到马秋平伍仟元整（5000元整）”，刘国战在该借条中以担保人身份签字。后马秋平向刘占国、刘国战索要借款，刘占国未归还借款，刘国战亦未履行还款义务。另查明，原告马秋平自2016年5月3日至2020年6月12日在本院作为原告起诉民间借贷案件15件，被告为不特定对象。上述事实，有原告提供的借据及其庭审中的陈述，本院通过审判管理系统检索到的关联案件登记表等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”,该规定属于效力性强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:……(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条规定：“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务,本案原告马秋平未经批准,擅自从事经常性的贷款业务,向包括本案被告在内的众多人员出借资金,出借行为具有反复性、经常性,属于从事非法金融业务活动,违反了效力性强制性规定,应认定本案借款合同无效，被告应返还原告借款本金5000元及利息，利息以本金5000元为基数从占用之日即自2008年12月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案借款合同无效，则担保合同无效，且担保人刘国战在本案中不存在过程，故对原告主张被告刘国战承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告刘占国应于本判决生效后五日内返还原告马秋平借款5000元及利息（利息以本金5000元为基数从占用之日即自2008年12月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马秋平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘占国负担。本判决为终审判决。审判员  吴明慧二〇二〇年六月十二日法官助理李亚楠书记员成斐斐
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新余市渝水区人民政府，住所地江西省新余市抱石大道。法定代表人邹家洪，该区区长。再审申请人李思华因其诉新余市渝水区人民政府（以下称渝水区政府）房屋行政征收一案，不服南昌铁路运输中级法院作出的（2019）赣71行终203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。李思华一审诉称，2016年元月，其位于北湖西路151号（原新余市党校院内）2栋1单元402号的住房被捣毁，屋内家具、财务被掩埋，致使其无家可归。后其申请信息公开，新余市房管局于2018年5月2日作出《政府信息公开申请答复书》。对照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，渝水区政府征收房屋的行政行为严重违法。为维护合法权益，遂诉至法院，请求判决渝水区政府对中共新余市委党校整体搬迁项目下达的房屋征收决定违法并予以撤销。南昌铁路运输法院一审认为，2012年6月13日，渝水区政府作出渝府字[2012]134号《关于同意对中共新余市委党校整体搬迁项目下达房屋征收决定的批复》，并发布《征收公告》，附《补偿方案》。同日，在征地范围内依法张贴《征收公告》，该公告载明“被征收人如对决定有异议，可在60日内向新余市人民政府申请行政复议或者3个月内向市人民法院提起行政诉讼”。李思华于2018年11月12日向法院提起行政诉讼，请求确认渝水区政府对中共新余市委党校整体搬迁项目下达的房屋征收决定违法并予以撤销，其起诉已超过法定的起诉期限且无正当理由。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回李思华的起诉。李思华不服一审裁定，向南昌铁路运输中级法院提起上诉。南昌铁路运输中级法院二审查明，李思华于2018年9月17日，以渝水区政府为被告提起行政诉讼，诉讼请求为判决渝水区政府渝府字[2012]134号文件批复的“新余市渝水区人民政府关于同意对中共新余市委党校整体搬迁项目下达房屋征收决定”违法并予以撤销。一审法院立案受理并作出（2018）赣7101行初1123号裁定，驳回李思华的起诉。裁定的理由是，渝府字[2012]134号批复是上下级行政机关之间批复的行为，属于内部行政行为，未对当事人的权利义务产生影响。李思华不服（2018）赣7101行初1123号裁定，向该院提起上诉，该院依法作出（2018）赣71行终11号裁定，维持原裁定，驳回李思华的上诉。裁定的理由是，渝水区政府于2012年6月13日作出《关于新余市委党校整体搬迁房屋征收公告》，李思华于2016年4月29日刑满释放后即应知晓了该公告的内容及相关诉讼权利。李思华于2018年9月17日就该公告涉及的征收决定向南昌铁路运输法院提出行政诉讼，已超过了法定起诉期限。该院（2018）赣71行终11号裁定认为李思华诉讼请求所指向的行政行为是征收决定，而非批复行为。而本案，李思华又以渝水区政府为被告，诉讼请求为判决渝水区政府对中共新余市委党校整体搬迁项目下达的房屋征收决定违法并予以撤销。两案诉讼请求所指向的均是渝水区政府作出的征收决定，明显属于对同一行政行为重复起诉。南昌铁路运输中级法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉。李思华此前已就渝水区政府作出的《新余市委党校整体搬迁房屋征收决定》提起行政诉讼。现李思华针对该征收决定再次提起诉讼，虽诉讼请求表述有所不同，但均是针对同一行政行为，故本案属重复诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李思华申请再审称，（2018）赣7101行初1123号行政诉讼所指向的是渝水区政府的批复行为，而（2018）赣7101行初1331号行政诉讼所指向的是渝水区政府公告所涉及的征收决定，二审法院认定两案构成重复诉讼没有事实根据，且适用法律条款错误，剥夺公民诉权，应予依法撤销。请求撤销一、二审裁定，依法提审此案并改判。经复查，二审裁定认定李思华不服（2018）赣7101行初1123号裁定，向该院提起上诉，该院依法作出（2018）赣71行终11号裁定，维持原裁定，驳回李思华的上诉。但二审案号是（2019）赣71行终11号，而非（2018）赣71行终11号。南昌铁路运输中级法院表述有误，现予勘正。本院认为，2018年9月17日，李思华以渝水区政府为被告，向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，诉讼请求是判决渝水区政府作出的渝府字[2012]134号文件批复的“新余市渝水区人民政府关于同意对中共新余市委党校整体搬迁项目下达房屋征收决定”违法并予以撤销。同年11月11日，李思华以渝水区政府为被告，向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，诉讼请求是请求判决渝水区政府对中共新余市委党校整体搬迁项目下达的房屋征收决定违法并予以撤销。针对李思华2018年9月17日的起诉，南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行终11号行政案件中依法认定审理对象为渝水区政府2012年6月13日作出的房屋行政征收行为，并以李思华起诉超过法定期限为由裁定驳回起诉。对此，本院（2019）赣行申144号行政裁定亦确认，“渝水区政府2012年6月13日即发布了被诉征收决定的公告，根据李思华的刑满释放证明，其在2012年并未被限制人身自由，应当认定其2012年就已知道被诉行为。同时，其在2018年9月11日的一审起诉状上自称其女儿被逼迁40多个月，也可以推定李思华在起诉前两年应当知晓了被诉征收决定，其于2018年9月17日向一审法院提起诉讼，已明显超过起诉期限。”因此，李思华以渝水区政府为被告起诉2012年6月13日房屋行政征收行为已经生效裁判所处理，且超过法定期限，应作驳回起诉处理。申请人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李思华的再审申请。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年六月二十八日书记员  涂雪儿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2050号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：段双阳、梁晓君，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：黄志强，男，汉族，1987年3月16日出生，住所地广东省龙门县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人黄志强金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄志强的银行存款143228.76元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄志强的银行存款143228.76元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1236元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  封雅莹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3288号原告：孙学才，男，1970年8月29日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：杨森，男，1992年4月4日生，住河南省驻马店地区平舆县。原告孙学才与被告杨森买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙学才到庭参加了诉讼，被告杨森经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学才向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款5925元。事实和理由：2019年12月，被告开始在荥阳市索河湾光明荟净肌美学装修门面房。2019年12月2日至2020年1月4日，原告应被告要求向其供应价款为9925元的水泥和大沙。之后，被告委托张艳向原告支付货款4000元，下欠货款5925元至今不予支付，故诉至法院，要求处理。被告杨森未进行答辩。本院认为，原告向被告供应价款为9925元的水泥、大沙，被告欠原告货款5925元未付，有双方微信聊天记录及录音为凭，本院予以认定。原告要求被告支付货款5925元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨森于本判决生效之日起十日内支付原告孙学才款5925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨森负担。本判决为终审判决。审判员  侯延晖二〇二〇年六月二十九日书记员  王淞鹤
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执39号 被执行人：解亚军，男,汉族，1972年12月1日出生，住陕西省合阳县金峪镇解庄村三组。 解亚军组织领导、传销活动罪一案，蓝田县人民法院于2019年8月2日作出的具有执行内容的（2019）陕0122刑初18号刑事判决书已发生法律效力。解亚军逾期未履行该判决书确定的义务，刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院依法予以立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月10日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年1月7日、2月14日、4月16日、5月29日、6月18日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其仅有少量银行存款，无车辆、证券、房产、工商等信息。 3、本院于2020年1月13日、2月18日依次冻结了被执行人在中国农业银行、中国邮政储蓄银行等金融机构开立的银行账户。 4、本院分别于2020年5月19日前往被执行人住所地找村干部及证人调查其财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。 5、本院于2020年5月29日将被执行人限制消费且向被执行人送达了限制消费令。 6、本院于2020年6月1日依法划拨了被执行人名下的银行存款，案款已依法缴纳至财税收入账户。 7、执行中查明，被执行人仍在服刑期间，暂无履行义务之实际能力。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除扣划的银行少量不足额存款外，暂未发现被执行人名下的可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人仍在服刑期间，暂无履行义务之实际能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李   跃   波 执行员 李鸿执行员宋朝杨 二〇二〇年六月二十日 书记员 云      潇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初2630号之二 原告：陈建全，男，1965年12月27日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈吉英，四川诚伦律师事务所律师。 被告：胡碧英，女，1977年3月29日出生，汉族，四川省眉山市彭山区。 原告陈建全与被告胡碧英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告陈建全于2020年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建全的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈建全撤诉。 案件受理费1843元（已减半收取），保全费1367元，合计3210元，由原告陈建全负担。 审判员  任洪明 二〇二〇年六月八日 书记员  邱雯涔
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8349号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林。被告：马四龙，男，1953年10月17日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告马四龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年六月十二日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0303执恢27号 申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨金波。 被执行人：张振华。 本院于2019年9月6日立案执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与张振华借款合同纠纷一案。执行过程中，我院于2020年4月25日10时至2020年6月24日10时在鸡西市恒山区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人名下房产，经变卖无人竞买。申请执行人同意接收流拍物，双方当事人达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2019）黑0303执恢27号案件的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  徐学文 审判员  孙建国 审判员  李秀彬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2661号申请执行人：徐卫民，男，1974年5月18日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。被执行人：上海玉寅汽车销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈伟华，执行董事。原告徐卫民与被告上海玉寅汽车销售有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的(2019)沪0118民初24126号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海玉寅汽车销售有限公司应支付原告徐卫民运费人民币141,000元，此款被告于2020年1月10日前支付70,000元，2020年1月31日前支付71,000元，若被告逾期支付上述任一笔款项，则原告有权就全部未付款项一并向法院申请执行；二、本案受理费780元，由被告上海玉寅汽车销售有限公司负担。届期，被告上海玉寅汽车销售有限公司未履行义务。权利人徐卫民申请执行后，本院于2020年4月16日立案。本案在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人上海玉寅汽车销售有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年5月12日前按民事调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年6月5日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。2020年6月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年六月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3101民初967号   原告：武兵剑，男，住新疆维吾尔自治区莎车县。   被告：马腾，男，住新疆维吾尔自治区喀什市。   本院在审理原告武兵剑与被告马腾租赁合同纠纷一案中，原告武兵剑以双方协商后被告马腾愿意履行为由，于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告武兵剑申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告武兵剑撤回起诉。   案件受理费612.5元，减半收取为306.25元，由原告武兵剑负担。   审  判  员   宋 鸽   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   张飞珍
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初2894号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代理人：严莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。被告：张清，男，出生年月日、民族不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告张清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员 冉 建二〇二〇年六月二十八日书记员 焦飞飞
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0823民初2008号原告：魏新喜，男，1997年9月22日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：**，男，1987年3月15日出生，汉族，住河南省武陟县。原告魏新喜与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏新喜到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏新喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告6600元及利息（利息以6600元为基数按日息万分之五从2019年11月9日计算至被告实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：通过微信转账，被告2019年11月3日借到原告2000元，2019年11月9日借到原告5000元。原告借给被告的钱都是原告在小米金融APP上贷的款，利息是日息万分之五。后经原告多次讨要，被告仅支付了原告400元，剩余6600元至今未付，故提起诉讼。**未答辩。本院经审理认定事实如下：魏新喜分别于2019年11月3日、2019年11月9日通过微信转账给**共计7000元。后**于2020年2月10日通过微信偿还魏新喜400元，现仍欠6600元未偿还。以上事实有原告提交的微信转账记录及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确,有微信转账凭证在卷佐证,双方应当承担由此产生的民事责任，故对原告主张被告**偿还借款6600元的诉讼请求，本院予以支持。原告称借款应按照日息万分之五计算，但未提供相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，原告可主张自起诉之日即2020年5月20日起至被告实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算的利息，对原告主张的多余部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效后五日内偿还原告魏新喜6600元及利息（自2020年5月20日起，按照年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告魏新喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由**负担。本判决为终审判决。审判员  吴明慧二〇二〇年六月十一日法官助理李亚楠书记员成斐斐
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2020号原告：江苏盛德物业有限公司，住所地东台市祥和大厦73号楼由东向西第六单元。法定代表人：周晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：金步根，男，该公司法务部副主任。被告：周巧兰，女，1968年7月30日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏盛德物业有限公司（以下简称盛德物业公司）与被告周巧兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛德物业公司的委托诉讼代理人金步根到庭参加诉讼，被告周巧兰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。盛德物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令周巧兰支付2015年10月31日起至2020年10月30日（60个月）物业服务费8770元、公共能耗费3208.24元，合计11978.24元，并按日万分之五从2016年10月31日至周巧兰还清全部款项之日加付违约金（暂计2672元）。事实和理由：2012年5月11日盛德物业公司与江苏金鹰投资发展有限公司签订《前期物业服务合同》约定：物业服务费高层住宅按1.02元/平方米缴纳，电梯运行费每户每年800元。周巧兰于2014年10月31日入住东台市金鹰盛世花园小区1幢1单元502室，建筑面积143.28平方米，入住时盛德物业公司与周巧兰签订《前期物业服务协议》，从2015年10月31日至2020年10月30日被告尚欠物业服务费11978.24元，原告多次催缴无果，又分别于2017年9月2日、2017年9月15日向周巧兰发出催缴通知和催缴函，要求周巧兰缴纳物业服务费，周巧兰至今未缴纳。故诉至法院，请求判决如前诉请。周巧兰未应诉、未答辩。本院认为，盛德物业公司与江苏金鹰投资发展有限公司以及盛德物业公司与周巧兰签订的《前期物业服务合同》合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。盛德物业公司按约提供了物业服务，周巧兰应当根据物业服务合同的约定交纳相应的物业服务费及公共能耗费。周巧兰拖欠盛德物业公司自2015年10月31日至2020年5月31日（55个月）的物业费8038元（143.28平方米×1.02元/月/平方米×55个月）及截止2019年12月30日公共能耗费2408元,经盛德物业公司书面催交后，周巧兰在催告的合理期限内仍未缴纳，故盛德物业公司要求周巧兰支付物业费及公共能耗费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于盛德物业公司主张自2020年6月1日起至2020年10月30日的物业费及2020年之后公共能耗费800元，其未能提供证据证明已向周巧兰履行书面催交义务，本院不予支持。关于盛德物业公司主张自2016年10月31日起以未缴物业费为基数按每日万分之五交纳违约金问题,根据前期物业服务合同约定，周巧兰未及时缴纳物业费构成违约，但盛德物业公司向本院提交的证据2020年3月15日的催缴通知书系开庭时补充提交，且未能证明该通知已经到达周巧兰，故本案违约金自周巧兰收到起诉状之日即2020年6月4日起算为宜。综上，盛德物业公司合理部分的诉讼请求依法应予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周巧兰应于本判决生效之日起10日内向原告江苏盛德物业有限公司支付从2015年10月31日起至2020年5月21日的物业费8038元，截止2019年12月30日公共能耗费2408元，合计10446元，及违约金(以10446元为基数，自2020年6月4日起至实际给付之日止按日万分之五计算)；二、驳回原告江苏盛德物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由原告江苏盛德物业有限公司负担24元，由被告周巧兰负担59元。本判决为终审判决。审 判 员 梅小薪二〇二〇年六月二十四日法官助理 张佳婷书 记 员 刘飞飞
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执455号 申请执行人：王宗贝，男，1985年10月4日出生，汉族，博凯厨饰有限公司工人，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：陈杨，男，1987年8月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南经济技术开发区。 本院在执行申请执行人王宗贝与被执行人陈杨合伙协议纠纷一案，经查被执行人陈杨未履行（2019）皖0402民初294号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人陈杨名下的价值50650.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  程晓晓
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初122号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人李海标，男，1981年8月8日出生，汉族，半文盲文化，群众，农民，住。2019年12月11日被安徽省太和县公安局抓获，临时羁押于太和县看守所，2019年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被沧县公安局刑事拘留，2020年1月19经沧县人民检察院批准逮捕，同日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2020]106号起诉书指控被告人李海标犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人李海标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年11月12日凌晨，被告人李海标伙同张大威（已判刑）驾车携带作案工具在沧东开发区高速口处，盗窃梁某等5人停放在该处的5辆大货车油箱内柴油共1320升，后销售给被告人刘家成、范启贺（均已判刑）。经沧县价格认证中心认定柴油价格为9676元。 2、2018年11月25日凌晨，被告人李海标伙同张大威驾车携带作案工具在金鹏石油厂西侧公路，盗窃郑某等人停放在该处的3辆大货车油箱内的柴油共800升，后销售给被告人刘家成、范启贺。经沧县价格认证中心认定柴油价格为5528元。 3、2019年3月14日凌晨，被告人李海标伙同张大威驾车携带作案工具在沧县李天木乡军马村路段的中铁建工集团华润电力沧州运东电厂铁路工程项目部门前，盗窃王金喜停放在该处的大货车油箱内的柴油730升，后销售给被告人刘家成、范启贺。经沧县价格认证中心认定柴油价格为4818元。 4、2019年3月18日凌晨，被告人李海标伙同张大威驾车携带作案工具在，盗窃魏洪疆等人停放在该处的2辆大货车油箱内的柴油共800升，后销售给被告人刘家成、范启贺。经沧县价格认证中心认定柴油价格为5280元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、法院刑事判决书、办案说明、车辆照片等书证、物证；被害人梁某、郑某等人的陈述；被告人李海标的供述和辩解；另案处理的被告人范启贺、刘家成、范启贺、王允涛、王坤的供述；鉴定意见；辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人李海标多次盗窃货车柴油，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人李海标判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千至一万元。 被告人李海标对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律均无异议。 经审理查明： 1、2018年11月12日凌晨，被告人李海标伙同张大威（已判刑）驾车携带作案工具在沧东开发区高速口处，盗窃梁某等5人停放在该处的5辆大货车油箱内柴油共1320升，后销售给被告人刘家成、范启贺（均已判刑）。经沧县价格认证中心认定柴油价格为9676元。 2、2018年11月25日凌晨，被告人李海标伙同张大威驾车携带作案工具在金鹏石油厂西侧公路，盗窃郑某等人停放在该处的3辆大货车油箱内的柴油共800升，后销售给被告人刘家成、范启贺。经沧县价格认证中心认定柴油价格为5528元。 3、2019年3月14日凌晨，被告人李海标伙同张大威驾车携带作案工具在沧县李天木乡军马村路段的中铁建工集团华润电力沧州运东电厂铁路工程项目部门前，盗窃王金喜停放在该处的大货车油箱内的柴油730升，后销售给被告人刘家成、范启贺。经沧县价格认证中心认定柴油价格为4818元。 4、2019年3月18日凌晨，被告人李海标伙同张大威驾车携带作案工具在，盗窃魏洪疆等人停放在该处的2辆大货车油箱内的柴油共800升，后销售给被告人刘家成、范启贺。经沧县价格认证中心认定柴油价格为5280元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、法院刑事判决书、办案说明、车辆照片等书证、物证；被害人梁某、郑某等人的陈述；被告人李海标的供述和辩解；另案处理的被告人范启贺、刘家成、范启贺、王允涛、王坤的供述；鉴定意见；辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李海标伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李海标系多次盗窃，应酌定从重处罚；当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李海标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年10月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李海标退赔被害人梁某人民币9676元、郑某人民币5528元、王金喜人民币4818元，魏洪疆人民币5280元，与另案处理的［（2019）冀0921刑初439号刑事判决书］范启贺、刘家成、张大威承担连带责任。 （限本判决书生效后十日内履行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘金凤 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  赵洪凤
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终749号上诉人（原审原告）：潘旦荣，女，1952年9月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市。委托诉讼代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202200411476078。委托诉讼代理人：何杰，系贵州矩墨律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州贵能投资股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区井海路东侧A栋114室，注册号：520000000069194。法定代表人：代华远，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴邦义，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200210509863。委托诉讼代理人：李富荣，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200910841295。被上诉人（原审被告）：贵州贵能投资股份有限公司钟山区第五煤矿，住所地：大河镇渡口村，注册号：520000000033829。负责人：代华朝，系该煤矿经理。委托诉讼代理人：吴邦义，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200210509863。委托诉讼代理人：李富荣，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200910841295。被上诉人（原审被告）：胡绍参，男，1969年4月27日出生，汉族，户籍地址：福建省福鼎市。上诉人潘旦荣因与被上诉人贵州贵能投资股份有限公司、贵州贵能投资股份有限公司钟山区第五煤矿、胡绍参民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘旦荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人潘旦荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费49250元，减半收取24625元，由上诉人潘旦荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  何与芹二〇二〇年六月九日法官助理敖江书记员黄鑫
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执141号申请执行人李波,男性,1985年10月3日出生,住云南省嵩明县。被执行人杨涛，男性,1986年1月3日生，汉族，住云南省嵩明县。被执行人李艳芳，女性,1986年9月25日生，汉族，住云南省嵩明县。李波与杨涛、李艳芳借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2019)云0127民初303号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款30000元及利息，承担诉讼费1150元，执行费550元。因被执行人杨涛、李艳芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李波向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月13日立案执行。本院受理后，于2020年2月12日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产2020年6月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月24日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并统一向社会公布。执行中，本院于2020年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨涛、李艳芳名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2020年1月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣二〇二〇年六月二十八日书记员  王晓燕
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初335号公诉机关张家港市人民检察院。被告人钱某某，男，1982年6月19日出生于江苏省张家港市，汉族，文盲，无业，住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年10月24日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员李站阳、被告人钱某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年10月间，被告人钱某某先后5次到张家港市杨舍镇城东社区卫生服务站，采用拉门入内等手段，窃得人民币1000余元。案发后，被害人的损失已得挽回并对被告人表示谅解。被告人钱某某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人钱某某拘役二个月二十天，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人钱某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人周某的陈述、证人钱国兴等人的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、提取笔录、鉴定书、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、照片、视听资料制作说明书、监控录像、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人钱某某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人钱某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人钱某某归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚、被害人的损失已得到挽回并对被告人表示谅解，可从轻、从宽处罚。被告人钱某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役二个月二十天，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇二〇年六月十七日书记员  徐 婷
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初2161号 原告：汪付强，男，汉族，1983年11月15日出生，住河南省许昌县。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。 被告：安徽创酷无线技术有限公司。住所地安徽省涡阳县工业园B区兴业路东侧、乐行路南侧。 被告：吕悦，男，1993年9月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院于2020年4月17日立案受理原告汪付强诉被告安徽创酷无线技术有限公司、吕悦劳务合同纠纷一案,在审理过程中，原告于2020年6月2日要求变更诉讼请求为1万元，并向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告汪付强撤诉。 案件受理费50元（预交1150元），减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘志刚 二〇二〇年六月二日 书记员  江浩强
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初571号 原告：汤海水，男，汉族，1980年12月26日出生，住福建省华安县。 被告：王雷，男，汉族，1982年2月8日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告汤海水与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤海水到庭参加诉讼，被告王雷经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤海水向本院提出诉讼请求：1、判令王雷返还借款20000元及利息（自2019年10月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、案件受理费由王雷负担。事实和理由：王雷因投资需要资金于2019年10月24日向汤海水借去现金人民币20000元，约定2020年4月23日前还清，借款月利率2%，期限届满后经汤海水多次催讨，王雷至今分文未还，为此，根据有关法律规定，汤海水提起诉讼，请求依法判决。 王雷未作答辩和举证。 本院经审理认定事实与汤海水陈述的事实一致。 本院认为，王雷与汤海水之间的民间借贷关系，有《借条》一张、微信记录及汤海水在法庭上的陈述予以证实，该民间借贷关系合法、有效；王雷尚欠汤海水借款20000元及按月利率2%计算利息的事实可以认定；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案借款期限已逾期，借款人王雷未按约定偿还借款、支付利息，已构成违约，应予认定；出借人汤海水主张借款人王雷返还借款20000元及利息（自2019年10月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予以采纳、支持；王雷应承担偿还责任。 综上所述，王雷尚欠汤海水借款20000元及利息（自2019年10月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算），事实清楚，证据充分，汤海水主张返还，理由成立，应予支持，王雷依法应承担还款责任；王雷经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王雷应于本判决生效之日起十日内偿还汤海水借款20000元及利息（自2019年10月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由王雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄健海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李黎明 附注： 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3403号原告：某某商店，住所地莱州市。经营者：门某某，女，1965年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某某村民委员会，住所地莱州市。法定代表人：秦某某，村委主任。原告某某商店与被告某某村民委员会买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年六月九日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初5087号原告：阜南椰枫食品有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区颍水路88号。法定代表人：韩利娟,该公司董事长。被告：江苏飞力机械科技有限公司，住所地张家港市乐余镇向群村8组。法定代表人：梁碧谊。原告阜南椰枫食品有限公司与被告江苏飞力机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月14日立案。原告阜南椰枫食品有限公司于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阜南椰枫食品有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜南椰枫食品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3275元，由原告阜南椰枫食品有限公司负担。审判员 陈 新二〇二〇年六月十日书记员 顾亚萍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1359号原告：江西博辰自动化设备有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦D栋1405室，统一社会信用代码：91360125332920XXXX。法定代表人：熊雪平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程芳芳，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。被告：方大特钢科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大道31号，统一社会信用代码：9136000070551XXXX。法定代表人：徐志新。原告江西博辰自动化设备有限公司诉被告方大特钢科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告江西博辰自动化设备有限公司于2020年6月28日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告江西博辰自动化设备有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西博辰自动化设备有限公司撤回起诉。案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由原告江西博辰自动化设备有限公司负担。审判员  杨柳桃二〇二〇年六月二十八日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初574号原告：王某某，男，汉族，1982年3月3日出生，户籍所在地湖南省湘乡市。被告：曾某某，男，汉族，1982年10月26日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告：娄底市华源汽车贸易有限公司，住所地：娄底市娄星区湘阳路（棉纺厂对面）。法定代表人：曾某某原告王某某诉被告曾某某、娄底市华源汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王某某于2020年6月29日向本院提出对被告曾某某、娄底市华源汽车贸易有限公司的撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤回起诉是其真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费613元（已减半），由原告王某某负担。审判员  张乐琳二〇二〇年六月二十九日书记员肖思良附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1418号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：胡天保，系该行行长。 被执行人：樊柳莲，女，1984年01月26出生，壮族，住所广西忻城县。 关于中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请樊柳莲银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初1599号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人樊柳莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2020年5月8日申请强制执行，执行标的为70331.05元，承担案件的执行费955元。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况进行了查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1418号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 茜
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1994号 申请执行人：台山市台城石花山实业公司，地址：台山市台城石花山。 被执行人：甄长娣，女，1974年2月23日出生，汉族，住台山市。 甄长娣犯挪用公款罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初248号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内退赔1213584.12元给申请执行人。本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔1213584.12元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张榕榕
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521财保170号申请人：侯鲁庆，男，1972年11月02日出生，汉族，农民，地址：阳谷县。被申请人：张运亮，男，1988年10月13日出生，汉族，地址：阳谷县。申请人侯鲁庆于2020年6月17日因机动车交通事故纠纷向本院提出申请，要求对被申请人张运亮名下的鲁Pxxxxx小型轿车一辆予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封冻结张运亮名下的鲁Pxxxxx小型轿车一辆共3万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马田军二〇二〇年六月十七日书记员  孙 晓
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1329号 被执行人：高前程，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人高前程罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2015)相刑初字第00339号刑事判决书，判令高前程缴纳罚金30000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月20日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向高前程发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对高前程的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现高前程有可供执行的财产。本院已将高前程纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人高前程应缴纳执行款30000元，未履行30000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现高前程有可供执行财产，(2015)相刑初字第00339号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民申3号再审申请人(原审被告)：高裴，男，1964年6月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人(原审原告)：王益秀(王秀)，女，1984年11月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人(原审原告)：杨春梅，女，1966年10月21日出生，苗族，住重庆市黔江区。被申请人(原审原告)：王茂贵，男，1949年9月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人(原审原告)：黄义香，女，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人(原审原告)：蒋启莲，女，1948年11月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人(原审原告)：向阳，男，1966年3月17日出生，苗族，住重庆市黔江区。被申请人(原审原告)：张素梅，女，1954年9月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人(原审原告)：刘云，女，1964年1月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人(原审原告)：王益全，男，1963年6月2日出生，汉族，重庆市黔江区。再审申请人高裴因与被申请人王益秀,杨春梅,王茂贵,黄义香,蒋启莲,向阳,张素梅,刘云及王益全劳务合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114民初5782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高裴申请再审称：一是原审判决认定事实不清，证据不足。2019年7月11日的欠条系申请人在被申请人的胁迫下形成的，应属无效行为。黔江区公安局城西派出所于2019年7月15日出具的关于高裴与蒋启珍及杨春梅的《治安调解协议书》复印件不仅可以证明申请人与被申请人杨春梅在诉前无任何债权债务关系以及其他利害关系，也可证明九被申请人之前存在胁迫行为；二是原诉讼为虚假诉讼。因原审证据中的做工记录显示，做工人员没有王益秀、刘云、王益全、杨春梅和黄义香，然而欠条上及原审原告中却有上述五人，庭审时也未见上述五人出庭参加诉讼活动，申请人在原审案件审理过程中曾提出被申请人存在虚假诉讼的嫌疑。三是不存在尚欠工资的情况。2019年7月11日出具的金额为7200元的欠条本是2010年1月15日出具的金额为7200元的欠条的更换，但是2010年1月15日的欠条系伪造，因欠条上没有捺印，与申请人有签字并捺印的习惯不符，且在2010年1月15日申请人还给王茂贵出具了其他金额的欠条，同一天给同一人出具两张欠条不符合常理。综上，请求法院撤销(2019)渝0114民初5782号民事判决，并对该案进行再审改判。王益秀,杨春梅,黄义香,蒋启莲,向阳,刘云及王益全提交意见称：一是高裴拖欠劳务工资属实，当时工资标准为40元一天，(2019)渝0114民初5782号民事判决生效后，九被申请人向法院申请强制执行，所涉案款才得以兑现；二是高裴与九被申请人并不完全认识，因当时高裴忙于其他工程便委托王茂贵代为管理，由王茂贵邀请人员务工，除王益秀外的其他被申请人均在高裴的工地上务工，只是务工时间和地点并不完全相同，因高裴拖欠工资一直躲藏起，2019年7月11日碰到申请人后要求高裴出具了7200元的总欠条；三是王益秀称自己并没有在高裴的工地上务工，当时只是以自己的名义起诉高裴追收属于蒋启珍的工资，这一事实是蒋启珍要求的，事后父亲王茂贵将全部工资支付给蒋启珍；四是高裴提交的《治安调解协议书》是因高裴欠蒋启珍另一笔工资，蒋启珍找高裴催收时被拒绝而发生纠纷并报警，双方在黔江区公安局城西派出所主持下达成的调解协议，与本案无关。综上，高裴的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院审查查明：王益秀并未在高裴的工地上务工，实际务工人员系蒋启珍。2019年杨春梅等人向高裴催收工资期间，蒋启珍因人在重庆，便将其享有债权的起诉、申请执行等权利均转让给干女王益秀(王益秀系王茂贵之女)，后王茂贵将属于蒋启珍的工资全额支付给了蒋启珍。另，除王益秀外，其他被申请人均在高裴的工地上务工。以上事实有欠条、做工记录、王益秀的电话笔录、刘云及蒋启珍的询问笔录等证据予以佐证。本院认为：一、对于原审判决是否存在事实认定不清，证据不足问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对于自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实、应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高裴仅依据与蒋启珍、杨春梅发生纠纷而报案，并在重庆市黔江区公安局城西派出所达成的《治安调解协议书》，就认为自己是受胁迫才出具的欠条，缺乏事实和法律依据，故原审判决根据申请人出具的欠条及被申请人的做工记录等证据认定双方存在劳务关系，申请人承担支付责任并无不当。二、原审案件是否涉及虚假诉讼问题。原审证据中的做工记录包含蒋启珍和除王益秀外的其他八位被申请人，和欠条上载明的务工人员姓名能相互印证。同时，申请人承认欠条上的签名和捺印系自己书写，即使欠条的内容不是其亲自书写，亦表示申请人对欠条所载的内容是认可的。九被申请人在原审案件中特别授权委托了法律工作者代理诉讼相关事宜，委托手续合法有效，九被申请人未全部出庭参加诉讼活动并不影响诉讼程序的正常进行。故对于申请人认为本案系虚假诉讼的主张，本院不予支持。三、对于申请人提出2010年1月15日出具的欠条系伪造及同一天出具两张欠条不属实均不属于本案再审审查的范围。另，对于王益秀以自己的名义起诉高裴追收属于蒋启珍的务工工资，应属于蒋启珍与王益秀之间的债权让与，蒋启珍对王益秀参加整个诉讼活动的行为予以认可且无异议，系蒋启珍对自己权利的处分行为，符合相关法律规定。综上，高裴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回高裴的再审申请。（此页无正文）审判长 王 敏审判员 刘 磊审判员 刘 英二〇二〇年六月二十八日书记员 吴林倩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南运达装饰工程有限公司,住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场2801室。法定代表人:孙瑞东,该公司总经理。委托诉讼代理人:余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人:李志刚，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南熹,男,汉族,1974年4月2日出生,住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人:郑凤辉,湖南唯楚(宁乡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建波，湖南唯楚(宁乡)律师事务所律师。一审被告：寇含斌,男,汉族,1976年5月24日出生,住四川省苍溪县。一审被告：刘德祥,男,汉族,1976年10月8日出生,住湖北省江陵县。一审第三人：苏培进,男,汉族,1977年11月11日出生,住福建省泉州台商投资区。再审申请人湖南运达装饰工程有限公司(以下简称运达公司)因与被申请人南熹，一审被告寇含斌、刘德祥及一审第三人苏培进买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终13982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。运达公司申请再审称，一、二审判决认定刘德祥、寇含斌的行为构成表见代理缺乏证据证明，适用法律存在错误，应予纠正。具体理由如下：原一、二审判决认定本案存在表见代理的外表授权缺乏充足的证据证明；被申请人在订立、履行合同过程中未尽到合理的审查义务，并无合理信赖刘德祥、寇含斌具有代理权的证据；一、二审判决分配举证责任错误，导致事实认定错误；一审第三人苏培进应作为本案《产品买卖合同》的合同主体。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。南熹提交意见称，运达公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为刘德祥、寇含斌的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该条规定了表见代理的构成条件，本案符合该条件。根据查明事实，2017年9月16日，刘德祥以运达公司(买受人,甲方)名义与南熹(出卖人,乙方)签订涉案买卖合同，该合同的每一页上方均有“运达集团”文字及图标,“甲方(盖章)”处加盖有“运达公司富兴世界金融中心一期T2/T3/T6写字楼室内精装修项目部”印章。首先，本案存在行为人以被代理人名义订立合同行为。其次，该合同系刘德祥根据寇含斌的指示，与南熹在运达公司的项目工地上签订，该合同上的印章是寇含斌加盖的。对于运达公司与寇含斌、刘德祥之间的内部关系,南熹当时并不知情。虽然寇含斌在本案中陈述其并非运达公司工作人员，但其在（2018）湘0124民初4655号张胜强与长沙市芙蓉区建威石材厂居间合同纠纷一案作为证人出庭时，确认其系运达公司的员工。因寇含斌对于其在本案中所作出的相反陈述，且不能作出合理解释，也没有证据证明，故本院不予采信。而从寇含斌在涉案合同的订立、货款的支付以及合同履行过程中体现的地位和作用来看，具备足以使合同相对人相信行为人有代理权的权利外观。最后，涉案合同约定的石材已用于运达公司承建的项目，该合同约定的交货地点与之后双方进行结算的《富兴项目塔楼部分石材结算清单》中所列明的石材所用的位置一致。综上，原审法院认定本案构成表见代理，依据充分，并无不当。运达公司申请再审认为，涉案项目所用石材系其从案外人处购买，与案外人交易并结算完毕，“湖南运达装饰工程有限公司富兴世界金融中心一期T2/T3/T6写字楼室内精装修项目部”印章非运达公司的合法印章。对此，运达公司作为涉案项目的承建方，同时也是涉案项目结算资料的掌握方，其在原审过程中未提供证据证明涉案石材系由其他途径购买，涉案项目的实际施工人是谁，寇含斌所持有的“湖南运达装饰工程有限公司富兴世界金融中心一期T2/T3/T6写字楼室内精装修项目部”印章系伪造或私刻的。经原审释明运达公司应对其主张提供相应证据，否则应承担举证不能的法律后果，符合证据规则，原审的举证责任分配并无不当，运达公司该项申请理由不能成立。另外，关于苏培进在本案中地位。因第三人苏培进未在涉案合同上签名，运达公司也未提交证据证明苏培进与南熹系合伙关系，运达公司在原审中提交的银行汇款单，只能证明运达公司通过李丹向苏培进汇款的事实，无法证实该款项系支付给南熹的货款。若寇含斌与苏培进之间就货款支付发生纠纷，可另行主张权利。综上，运达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南运达装饰工程有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇二〇年六月十二日法官助理陈莹书记员伍晶
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执578号申请执行人：黄新海，男，1965年10月22日出生，住永康市。被执行人：黄进，男，1972年8月5日出生，住永康市。申请执行人黄新海与被执行人黄进追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初3265号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年02月17日立案执行。执行标的为被执行人黄进归还申请执行人黄新海代偿款人民币40000元。案件受理费544元，由被执行人黄进负担。执行立案后，本院于2020年02月18日向被执行人黄进发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人黄进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄进有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人黄进名下无房产；被执行人黄进名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2020年2月26日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人黄进采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人黄进采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人黄进。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执578号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年六月十八日代书记员 应 倩
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初408号之二 原告：嵊州市恒艺模具厂，住所地嵊州市。 经营者：黄文卫，男1977年10月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：卢永达，男，1973年5月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：鲁吉尧，男，1971年9月19日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：史浙军、陈珊悦，浙**新律师事务所律师。 被告：嵊州市中野泡沫制品有限公司，住所地嵊州市剡湖街道里坂村。 法定代表人：卢永达。 原告嵊州市恒艺模具厂与被告卢永达、鲁吉尧、嵊州市中野泡沫制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告嵊州市恒艺模具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按嵊州市恒艺模具厂撤诉处理。 案件受理费1948元，依法减半收取974元，财产保全费880元，合计1854元，由原告嵊州市恒艺模具厂负担。 审 判 长  王祖明 审 判 员  楼 益 人民陪审员  姚法庆 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  宓 甜
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢641号耿正飞：耿正飞与韦福伢劳务合同纠纷一案，申请恢复执行标的金额为9490元。经本院立案恢复执行，已强制执行到位9490元。至此，耿正飞向本院申请恢复执行的（2018）苏0481民初2534号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1655号申请执行人：孙丹，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：稽威麟。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初721号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福斯健身管理咨询（大连）有限公司存款人民币1500元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年六月十三日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2924号 罪犯陈世刚，男，1967年2月16日出生，汉族，初中文化，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2015年3月26日作出(2014)杭萧刑初字第1302号刑事判决，以被告人陈世刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，责令退赔被害单位的经济损失。宣判后，被告人陈世刚不服，提出上诉。本院于2015年6月12日作出(2015)浙杭刑终字第449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈世刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈世刚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈世刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈世刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈世刚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月28日起至2024年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  戴皖涢
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1051号 原告：青县君泰物业服务有限公司。 统一社会信用代码证号：91130922598287199E。 住所：河北省青县交通局东侧。 法定代表人：王宝友，职务：经理。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：高金宝，男，1966年2月17日生，汉族，住址：河北省沧州市青县。 原告青县君泰物业服务有限公司与被告高金宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告青县君泰物业服务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高金宝的起诉。 本院认为，原告青县君泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青县君泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告青县君泰物业服务有限公司负担。 审判员  王丹 二〇二〇年六月五日 书记员  秦汉
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初2352号之二 原告：宁海县辉煌电器有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县西店镇工业园区，统一社会信用代码：913302266747150451。 法定代表人：冯华才，该公司总经理。 被告：宁海县西店凌薇电器厂。住所地：浙江省宁波市宁海县西店镇西店南路134号，统一社会信用代码：92330226MA28474477。 经营者：刘安大，男，1980年7月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 本院在审理原告宁海县辉煌电器有限公司与宁海县西店凌薇电器厂买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁海县辉煌电器有限公司撤诉。 案件受理费1382元，减半收取691元，由原告宁海县辉煌电器有限公司负担。 审 判 员  王 安 二〇二〇年六月五日 代书记员  张路霞
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执恢29号 成都泽顺科技有限责任公司、刘文、齐云： 本院于2020年1月8日受理成都泽顺科技有限责任公司申请执行刘文、齐云民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）川01民终13910号民事判决书，现因被执行人刘文、齐云已履行完法律文书确定的全部义务。故（2020）川0114执恢29号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十九日