wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初2809号原告：淮安万达广场投资有限公司，住所地淮安市清江浦区淮安万达广场城市综合体161号室。法定代表人：肖广瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文行，江苏恒强律师事务所律师。被告：胡仁祥，男，1979年12月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：苏丹，女，1982年6月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安万达广场投资有限公司与被告胡仁祥、苏丹商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告淮安万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安万达广场投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨新红二〇二〇年六月二十五日法官助理 乔慧子书 记 员 梁 霄
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初365号原告：岳阳市云溪区云溪街道办事处。住所地：岳阳市云溪区凤台山社区云溪街47号。法定代表人：张文欢，主任。委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。被告：黄志军，男，1971年10月8日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告岳阳市云溪区云溪街道办事处与被告黄志军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告岳阳市云溪区云溪街道办事处以双方正在协商为由，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳阳市云溪区云溪街道办事处撤诉。案件受理费18000元，减半收取9000元，由原告岳阳市云溪区云溪街道办事处负担。审判员  王天保二〇二〇年六月二十八日书记员  李思雨附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执404号之一申请执行人：苏州达铭担保有限公司。被执行人：刘利红。被执行人：周伟。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人刘利红、周伟追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2010号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告刘利红应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司支付代偿款73471.08元及违约金（以73471.08元为基数，自2018年12月18日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告刘利红应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司偿付律师费损失3000元。三、被告周伟对被告刘利红的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告刘利红进行追偿。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400406149627560。）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，公告费600元，合计2436元，由被告刘利红、周伟负担。其中，两被告负担的1836元直接支付给原告，原告预交的案件受理费1836元本院不再予以退还。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的97303.7元，被执行人应当负担的执行费1360元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年3月3日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，皆因无人接收而被退回。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、2020年2月28日、2020年3月31日、5月26日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，已扣划被执行人刘红利名下银行存款14550元，扣除本案执行费1360元后，执行到位13190元。查明被执行人周伟名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年2月28日，2020年3月31日、5月26日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，已查封被执行人刘红利名下车牌号为苏XX机动车共计一辆、被执行人周伟名下车牌号为苏XX的机动车一辆，查封期限截至2022年3月10日，申请人应于上述财产查封到期前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。因未能实际控制该车辆，本院无法处置。除此之外，查明被执行人无其他相关财产信息。四、2020年2月28日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下不动产情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院调查，查明被执行人在其户籍地范围内无不动产登记信息。五、2020年6月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落，其表示无需临控、悬赏并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年6月23日，本案共执行到案款13190元，尚有执行款84113.7元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初2010号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年六月二十八日书记员  张 敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4463号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，系公司工作人员。 被告：**，男，1970年7月7日出生，汉族，住所四川省宜宾市翠屏区。 被告：郑燕，女，1977年5月18日出生，汉族，住所四川省宜宾市翠屏区。 四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与**、郑燕追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。鑫和易公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加了诉讼。**、郑燕经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令**支付代偿款13700元及违约金4110元；2.判令郑燕承担连带清偿责任。事实与理由：2017年2月20日，**因购买汽车与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向其申请贷款139800元。应**的申请，成都市华翔汽车有限公司为**提供连带保证担保，鑫和易公司为**提供连带保证反担保，双方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称担保合同）。同时，郑燕为**向鑫和易公司提供反担保。合同签订后，**多次拖欠，拒不履行还款义务。催收无果后，担保人成都市华翔汽车有限公司向银行代偿合计13700元，鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司承担了反担保责任。 **、郑燕未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《担保合同书》《反担保协议》、垫款明细、转账凭证、代偿证明、证明等证据，对于上述证据**、郑燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年2月20日，**与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定**向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，**通过其在中国工商银行股份有限公司郫县支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付139800元；**同意将上述透支款划入汽车销售商成都市华翔汽车有限公司账户；透支款分36期，从透支次月起于每月15日前归还4252.78元；**以分期方式支付分期付款手续费。 2017年2月20日，鑫和易公司（丙方）与**（乙方）及案外人成都市华翔汽车有限公司（甲方）签订《担保合同书》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款向提供担保服务，丙方为此向甲方提供反担保；担保范围为前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务(包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用)。乙方出现未按时或未足额还款，丙方有权将乙方抵押车辆置于丙方指定场所由丙方收管，在丙方规定日期内乙方可赎回，超过规定日期乙方未赎回，乙方同意该贷款车辆交由丙方处置，处置后所得款项用于支付乙方的银行贷款本息、本合同约定的违约金及丙方的追偿费用，不足部分，丙方有权追偿乙方及其第三方担保人的其他资产。乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应按本合同约定担保总金额的10%向丙方支付违约金，二次（期）应按本合同约定担保总金额的30%向丙方支付违约金，三次（期）应按本合同约定担保总金额的30%向丙方支付违约金并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的相关费用。 2017年2月18日，鑫和易公司（乙方）、**（甲方）与郑燕(丙方)签订《反担保协议》，约定甲方因购买汽车向中国工商银行股份有限公司郫县支行申请贷款，双方签订了分期付款合同，并请求乙方提供保证担保；甲乙双方签订了《担保合同书》，为保障甲方履行分期付款合同，丙方自愿以其全部资产为甲方提供连带责任担保；担保范围为甲方违反分期付款合同，银行要求乙方承担担保责任范围内所有责任，因甲方违反甲方与乙方签订的担保合同约定而需向乙方承担的违约责任，乙方为实现债权过程中产生的费用。 二、前述合同签订后，银行向**发放了贷款。履约中，**发生多次未按约分期还款，成都市华翔汽车有限公司向银行代偿借款本息共计13700元。此后，鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司履行了反担保义务。 本院认为：**为购买汽车向银行贷款，案外人成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。**未按约定向银行按期履行还款义务，导致成都市华翔汽车有限公司代为偿还了借款本息共计13700元，为此鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司支付了13700元，履行了反担保责任。故鑫和易公司要求**偿还代偿款13700元，本院予以支持。根据合同约定，**三次（期）不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额30%支付违约金。因违约金的实质是弥补鑫和易公司为**代偿款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为鑫和易公司诉请代偿金额的20%，即调整为2740元（13700×20%）已能弥补该损失，故对鑫和易公司诉请前述范围内违约金本院予以支持，超出部分不予支持。郑燕自愿为前述代偿款及违约金向鑫和易公司提供连带保证反担保，故鑫和易公司要求郑燕对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、**于本判决生效之日起十日内支付四川鑫和易融资担保有限公司代偿款13700元。 二、**于本判决生效之日起十日内支付四川鑫和易融资担保有限公司违约金2740元。 三、郑燕对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。 四、驳回四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，均由**、郑燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏小应 二〇二〇年六月八日 书记员  王 坤
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初2624号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。 被告：王微，女，1974年11月23日生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告王微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼。被告王微经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金47,212.04元、利息955.27元，并支付自2019年12月14日至实际还款日的利息及罚息(按照合同约定计算)；2.判令原告有权就被告提供的抵押物优先受偿；3.判令被告支付律师费6,400元；4.本案诉讼费、保全费、公告费等所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2010年8月30日被告与原告签订《个人住房(商业用房)借款合同》一份，合同约定被告向原告借款14.4万元用于购买位于张店区户的房产并抵押给原告，在淄博市房产管理局办理抵押登记，借款期限144个月。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，原告有权提前收回全部借款本息。另根据合同抵押条款约定，原告有权就抵押物享有优先受偿权。截至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金47,212.04元、利息955.27元。 被告王微未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月30日，被告王微作为借款人与原告签订《个人住房(商业用房)借款合同》一份，约定被告向原告借款14.4万元，期限144个月。同时约定，债务人不按时偿还借款本息，原告可要求清偿到期和未到期借款本息及其他费用；因债务人未履行合同义务，原告由此产生的实现债权费用（包括诉讼费用、律师代理费等）由债务人承担。被告王微以坐落于张店区户的房产提供抵押担保。借款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。被告未按照约定按月偿还本息，截止2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金47,212.04元、利息955.27元。 原告为实现本案债权与山东洪筹律师事务所签订《委托代理协议（个贷类）》，原告需支付律师代理费6,400元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告王微与原告之间形成金融借款合同关系，原告依约发放借款，被告王微未按照约定偿还借款本息，已构成违约，原告主张被告王微偿还借款本金并支付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告为实现涉案债权需支付律师代理费6,400元，按照合同约定，被告王微应当予以承担。被告王微以其房屋为涉案债务设立抵押担保并予以登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告王微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王微于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行偿还借款本金47,212.04元、利息（截止2019年12月13日利息955.27元，2019年12月14日起至实际偿还之日止的利息、罚息，按借款合同约定标准计算）； 二、被告王微于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行支付律师代理费6,400元； 三、原告中国建设银行股份有限公司淄博分行对坐落于张店区户的房产变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元、诉前保全申请费670元，由被告王微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年六月十日 书记员  王煜斐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5527号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：杨精铭，男，1986年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与杨精铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初23218号民事判决书已经发生法律效力。2020年4月22日，招商银行股份有限公司信用卡中心以杨精铭未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为102726.62元，案件执行费为1441元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人杨精铭名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年6月12日，上述执行情况本院已当面告知申请执行人，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执5527号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  刘 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李郑欧
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1125号原告：孙海卫，男，1974年4月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：夏妮妮，大窑法律服务所法律工作者。被告：苏位光，男，1974年11月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：董涛，男，1978年3月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：董清，女，1991年2月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：董大卫（系被告董清哥哥），男，1983年3月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告孙海卫与被告苏位光、董涛、董清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海卫及委托诉讼代理人夏妮妮、被告董涛、董清的委托诉讼代理人董大卫到庭参加诉讼，被告苏位光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款250000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告苏位光于2016年6月1日及2019年2月16日分别在原告处借款80000元、170000元。原告催要多次，被告至今未偿还借款。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求依法公断。苏位光未答辩。董涛辩称，借款是事实，担保人是我本人签名，借款人苏位光签名也是其本人所签。董清辩称，对借款一事不知情，本人也没有在借条上签字。本院经审理认定事实如下：被告苏位光与被告董清原系夫妻关系，二人于2017年6月30日在烟台市牟平区民政局协议离婚。被告苏位光于2016年6月1日及2019年2月16日分别在原告处借款80000元、170000元，并分别出具借条，内容为：“今借孙海卫人民币捌万元整（80000元），特此借条，借款人：苏位光，2016年6月1日，担保人：董涛。”。“今借到孙海卫人民币壹拾柒万元整（170000元），特此借条，借款人：苏位光，2019年2月16日，担保人：董涛。”庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告苏位光及被告董涛偿还2019年2月16日的借款170000元，原告对被告苏位光于2016年6月1日所借的80000元要求另行主张。上述事实，有原告提供的借条、离婚协议书及原被告法庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告苏位光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利。原告对被告苏位光于2016年6月1日所借的80000元要求另行主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告董涛对原告提供的被告苏位光于2019年2月16日出具的借条没有异议，且认可借款数额及为被告苏位光提供担保，故本院对被告苏位光向原告借款170000元及由被告董涛为被告苏位光担保的事实予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏位光于判决生效之日起十日内付给原告孙海卫170000元。二、被告董涛对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，原告孙海卫负担675元，被告苏位光负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于祥波二〇二〇年六月三十日书记员  李 程
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执188号之一申请执行人温州银行股份有限公司柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市柳青路20-23号，组织机构代码:145080056。法定代表人干家骞。被执行人温州联达机械有限公司，住所地北白象镇万南村，组织机构代码:716170128。法定代表人支丙叨。被执行人浙江科耐达按钮有限公司，住所地浙江省乐清市白石镇大岙村，组织机构代码:795563260。法定代表人林素微。被执行人支丙叨，男，1949年8月16日出生，住乐清市。被执行人支绍云，男，1973年1月19日出生，住乐清市。被执行人朱海丹，女，1972年11月22日出生，住乐清市。被执行人支昭和，男，1976年9月4日出生，住乐清市。被执行人林素微，女，1978年9月10日出生，住乐清市。申请执行人温州银行股份有限公司柳市支行与被执行人温州联达机械有限公司、浙江科耐达按钮有限公司、支丙叨、支绍云、朱海丹、支昭和、林素微金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月03日立案执行。执行标的为执行款2332959.26元及利息，并负担案件受理费12732元、执行费25729.59元。执行立案后，本院于2020年02月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人温州联达机械有限公司、浙江科耐达按钮有限公司、支丙叨、支绍云、朱海丹、支昭和、林素微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州联达机械有限公司、浙江科耐达按钮有限公司、支丙叨、支绍云、朱海丹、支昭和、林素微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州联达机械有限公司、浙江科耐达按钮有限公司、支丙叨、支绍云、朱海丹、支昭和、林素微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人支丙叨名下的坐落在乐清市的不动产（房产证号：温房权证乐清市字第××号；土地证号：2-2012-45-2194），查封了被执行人支昭和名下的坐落在乐清市白石镇大岙村的不动产（房产证号：0××ｆ02746）、坐落在乐清市××××镇桥兴村的不动产（房产证号：浙【2020】乐清市不动产权第0003032号），查封了被执行人温州联达机械有限公司名下的坐落在乐清市××××镇万南村的不动产（土地证号：1-2007-54-6009），上述不动产已被本院依法移送评估拍卖。查封了被执行人支昭和名下的坐落在乐清市白石镇大岙村的不动产（房产证号：0××ｆ02745.0××ｆ02747），该二处不动产已改建，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人温州联达机械有限公司、浙江科耐达按钮有限公司、支丙叨、支绍云、朱海丹、支昭和、林素微有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州联达机械有限公司、浙江科耐达按钮有限公司、支丙叨、支绍云、朱海丹、支昭和、林素微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州联达机械有限公司、浙江科耐达按钮有限公司、支丙叨、支绍云、朱海丹、支昭和、林素微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人温州银行股份有限公司柳市支行，其没有异议。综上，被执行人温州联达机械有限公司、浙江科耐达按钮有限公司、支丙叨、支绍云、朱海丹、支昭和、林素微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执188号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇二〇年六月十二日书记员  赵 琼
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初6971号之一 原告:程元学，男，1943年7月4日出生，汉族，住沛县。未到庭 被告：李敬堂，男，1968年6月25日出生，汉族，住沛县。 原告程元学诉被告李敬堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2020年6月3日原告程元学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按程元学撤诉处理。 案件受理费2924元，减半收取计1462元，公告费300元，合计1762元，由原告程元学负担。 审 判 长  韩 永 人民陪审员  刘沛生 人民陪审员  燕红艳 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李慧君
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1699号原告：中国联合网络通信有限公司淄博市周村区分公司，住所地：淄博市周村区体育场路807号。统一社会信用代码：91370300766654446M。法定代表人：王胤，总经理。委托诉讼代理人：刘谊，女，1974年5月8日出生，汉族，系公司职工，现住。被告：潘逍峰，男，1976年11月30日出生，汉族，现住浙江省温州市龙湾区。原告中国联合网络通信有限公司淄博市周村区分公司与被告潘逍峰电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国联合网络通信有限公司淄博市周村区分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司淄博市周村区分公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司淄博市周村区分公司负担。审判员  安宝哲二〇二〇年六月二十三日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1237号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人张育林，男，汉族，1983年11月28日出生，住所地广东省汕头市金平区。 关于移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人张育林缴纳罚金一案，汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511刑初305号《刑事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，汕头市金平区人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法于2020年5月19日立案执行。 在执行过程中，本院经查向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院经查向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年六月十一日 书记员  张成鹏
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执740号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：晁英韬，男，1973年9月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：王进昌，男，1972年12月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：晁诗尧，男，1974年8月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人晁英韬、王进昌、晁诗尧金融借款合同纠纷一案，单县人民法院于2018年3月22日作出的（2018）鲁1722民初632号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告晁英韬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及2018年1月6日前的利息76164.69元；逾期利息以450000元为基数，自2018年1月7日起至实际给付之日止，按月利率15.275‰计算；二、被告王进昌、晁诗尧对上述借款本息分别在675000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告王进昌、晁诗尧承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告晁英韬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9062元，减半收取4531元，由三被告负担。”申请人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年4月11日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年4月11日作出（2020）鲁1722执740号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年4月10日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年6月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初632号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年六月十八日书记员 王宝龙
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初971号 原告：祖习头，女，1967年6月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：徐业军（系祖习头丈夫），男，1964年11月14日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。 被告：徐六顺，男，1956年3月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 原告祖习头与被告徐六顺健康权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员李昭平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告祖习头委托代理人徐业军、杨宗利，被告徐六顺及委托代理人钱金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祖习头诉称：2019年12月15日，被告驾驶三轮电动车行驶至当涂县，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事发后，原告住院治疗至今。经诊断：左侧额颞顶部创伤性硬模下出血ＡＩＳ3分，右顶部头皮血肿ＡＩＳ1分，右侧肩胛骨骨折ＡＩＳ2分，左侧颞顶叶迟发型ＡＩＳ3份，双侧多发肋骨骨折ＡＩＳ2分，高血压，2型糖尿病，肺部感染，高钠血症，肝功能异常。累计在高淳医院住院111天。因事故发生后现场发生变动，且事发路段无视频监控，原告无法接受询问，当涂县公安局交管大队出具了一份《道路交通事故证明》，未明确事故双方责任划分。因双方事故车辆均为非机动车，在无交通事故责任划分的情况下，原告认为被告应当承担50%的民事赔偿责任。因原告家庭经济特别困难，先行就已发生的医疗费诉至法院。请求判令被告先行赔偿原告医疗费137818元（275636元×50%）。 被告徐六顺辩称：1、对事故的发生的真实性无异议，但认为原告诉称与事实不符。原告在事实理由中的表述与交通事故证明不一致。2、本起事故是原告驾驶电动自行车在事故路段沿中心线行驶，车速较快，疏于观察，操作失误，方向失控致其车头碰撞到被告三轮车的左侧所导致的，其应负事故的全部责任，被告无责任。3、原告诉请缺乏事实客观基础，依法应当驳回。4、事故发生后，我方未垫付任何费用。 经过庭审举证、质证，结合双方当庭陈述和抗辩，确认以下事实：2019年12月15日，被告驾驶三轮电动车行驶至当涂县，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事发后，原告住院治疗至今。经诊断：左侧额颞顶部创伤性硬模下出血ＡＩＳ3分，右顶部头皮血肿ＡＩＳ1分，右侧肩胛骨骨折ＡＩＳ2分，左侧颞顶叶迟发型ＡＩＳ3份，双侧多发肋骨骨折ＡＩＳ2分，高血压，2型糖尿病，肺部感染，高钠血症，肝功能异常。累计在高淳医院住院111天，共花费医疗费用275636元。因事故发生后现场发生变动，且事发路段无视频监控，原告无法接受询问，当涂县公安局交管大队出具了一份《道路交通事故证明》，未明确事故双方责任划分。 双方的争议焦点为：祖习头与徐六顺之间交通事故的责任划分及民事赔偿责任承担比例问题。原告方认为，双方车辆的性质均为非机动车，且原告为电动自行车，被告为电动三轮车，原告方实际上处于弱势，碰撞应该是双方都有责任。根据省高院、市中院指导意见和当地司法实践，要求被告承担50%的责任是合情合理的。被告方认为，其是正常在道路靠右行驶，是原告电动自行车撞到被告电动三轮车的左侧致原告受伤，应当是原告自行承担全部责任。 通过庭审查明：事故发生当日，原告祖习头早晨约8点多一点从家出门，去离她家3公里远的鱼塘喂食。约8点20分时，有人打电话告知祖习头丈夫发生了事故，事故发生地离祖习头家约2公里。被告徐六顺与原告祖习头系同村居民，事故发生当日早晨，徐六顺从自家承包的鱼塘回来，驾驶电动三轮车送其姐姐、姐夫、去湖阳乘车去南京。加上徐六顺妻子，徐六顺的电动三轮车共乘坐4人。事故发生路段宽度为3米，徐六顺电动自行车宽约1.2米。徐六顺在当涂县公安局交通管理大队的询问笔录中陈述：“我看到对面一辆二轮电动车迎面驶来，就向路边让了，可是对方还是斜着就撞到我车上来了。”据以上事实，可做如下分析:第一，祖习头从家到事故发生地点的距离约2公里，从事故发生时间上计算，其在离家到事故发生时约在10分钟，其车速约在30KG/小时，事故发生时车速较快，超出电动自行车的规定驾驶速度；第二，徐六顺驾驶的电动三轮车约1.2米宽，事发时共载4人，加上三轮车自重，该三轮车总重量不少于500斤。根据车辆行驶的运动惯性，其与祖习头电动三轮车发生碰撞后，其同时对祖习头的电动自行车产生较强的反作用力。徐六顺称其进行了避让，说明事发前其应在道路中心线上行驶，因道路宽度仅为3米，其车宽1.2米，基本上占据了道路的整个中心线。在看到对面来车后，只能略为避让，因车上载人较多，不敢大幅度避让，致祖习头电动自行车车头与其电动三轮车左侧发生碰撞的事实。由此可见，本次交通事故的成因是基于原告祖习头车速较快，在遇到道路中心线上行驶徐六顺的电动三轮车时，不及避让，导致祖习头交通事故致伤。电动三轮车不是合法的载人车辆，在仅3米宽的乡村道路上载人行驶本身就具有安全隐患与危险性。因此，对本次事故的发生，除祖习头自身车速较快外，徐六顺具有不可推却的责任。祖习头诉请徐六顺承担50%的赔偿责任，本院根据责任过错大小，确认徐六顺承担40%赔偿责任。 关于被告方认为原告祖习头自身患有高血压、高血脂，导致医疗费用过大，本院经核查认为原告的治疗费用中并无直接针对高血压、高血脂的治疗费用，被告亦未提供证据证明原告存在过度治疗情况。故对原告方诉请的医疗费总额275636元予以认定。 本院认为：公民的健康权受法律保护。当涂县公安交通管理大队对本次交通事故的成因与责任无法做出认定，仅可以确认双方发生了交通事故。本院根据各方陈述及对事故的成因分析可以综合判定徐六顺与祖习头在本次事故中均具有过错，确定徐六顺对祖习头的各项损失承担40%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐六顺于本判决生效后十日内一次性赔偿原告祖习头医疗费110254.40元（275636元×40%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费1528元，由原告祖习头负担300元，被告徐六顺负担1228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李昭平 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张琴琴 书记员何汐
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2549号 伊爱清： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人伊爱清与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0204执452号申请执行人：铜川市耀州区瑶曲镇瑶曲村扶贫互助资金协会。被执行人：胡占花，女,汉族，住铜川市耀州区。本院在执行申请执行人铜川市耀州区瑶曲镇瑶曲村扶贫互助资金协会与被执行人胡占花民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0204民初1022号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按调解书履行义务，申请执行人2020年5月18日向本院申请执行。5月19日向被执行人胡占花发出执行通知书，责令胡占花支付申请执行人本金4000元及利息4060元，承担案件受理费25元、执行费50元，共计8135元。被执行人胡占花之弟胡占军代履行2000元，并制定还款计划。本院依职权向胡占花发出限制消费令。将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意胡占军的还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0204执452号案件的执行。若被执行人未按还款计划履行法律义务，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科锋审判员  王兴平审判员  王向锋二〇二〇年六月三十日书记员  党军利
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初676号原告：马双竹，女，1953年2月28日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘森，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：付红安,河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：安新爱，女，1968年6月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告马双竹与被告安新爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马双竹委托诉讼代理人付红安到庭参加诉讼，被告安新爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马双竹向本院提出诉讼请求：1、要求被告安新爱偿还借款本金1760000元并支付利息（以1760000元为基数，按照月利率3％，自2014年1月10日计算至清偿完毕之日）；2、要求被告安新爱支付违约金（按本金及利息总额的30％计算）；3、诉讼费由被告安新爱承担。事实及理由：2014年1月10日，我通过中国农业银行账户向被告安新爱指定账户转入1760000元，双方约定该笔借款利息3分。2020年3月23日，为解决债务问题，双方签订协议书，之后，被告安新爱未按协议约定履行义务，我为维护合法权益，故诉至法院。被告安新爱未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原告马双竹通过中国农业银行账户（账号：62×××10）向李刚账户（账号：62×××15）转账1760000元。2020年3月23日，原告马双竹（甲方）与被告安新爱（乙方）签订协议书1份，主要内容为：“一、借款情况1、截止到2020年3月23日，乙方共欠甲方本金176万元，利息3824480元人民币。2、2014年1月10日，甲方将上述本金176万元，通过甲方农行银行的账号转入乙方指定的姓名为李刚的银行账号。双方约定，该笔借款利率为月利息3分（即年利率36％）。3、乙方为上述借款的实际借款人，该借款已由乙方实际使用，乙方自愿承担上述借款及利息的连带清偿责任。……三、违约责任甲乙双方任何一方违约，应向对方支付本协议本金及利息总额的30％违约金。……”2020年3月23日，被告安新爱向原告马双竹出具借条1份，主要内容为：“今借到马双竹现金本金壹佰柒拾陆万元（原欠贰佰万元已偿还贰拾肆万元）。该款于2014年1月10日通过马双竹农行银行的账号62×××10转入借款人指定的姓名为李刚，银行账号为62×××15。当时约定，该笔借款利率为月息3分（即年利率36％）。截止到目前尚欠利息3824480元（叁佰捌拾贰万肆仟肆佰肆佰捌拾元）未付，以上本金及利息合计5584480（大写伍佰伍拾捌万肆仟肆佰捌拾元）。借款人自愿将自己持有的河南浚县农村商业银行股份有限公司（原浚县农村信用合作联社）207万元（大写贰佰零柒万元）人民币的股份（股金账号02×××90，凭证号码145××××0099）及其收益抵顶上述借款本息。”以上事实由原告马双竹的陈述以及协议书、借据、转账凭证等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告安新爱向原告马双竹借款1760000元，原、被告双方民间借贷关系成立，故本院对原告马双竹要求被告安新爱偿还借款本金1760000元的诉讼请求予以支持。关于原告马双竹要求被告安新爱支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条第二款第二项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方约定月息3分，即月利率3％，违约金按照协议本金及利息总额的30％支付，该约定超出法律规定，借款利率及逾期利率均应按照月利率2％计算，故本院对原告马双竹要求被告安新爱支付利息（以本金1760000元为基数，按照月利率2％，自2014年1月10日计算至清偿完毕之日）的诉讼请求予以支持，对原告马双竹要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告安新爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安新爱于本判决生效之日起十日内偿还原告马双竹借款1760000元并支付利息（以1760000元为基数，按照月利率2％，自2014年1月10日计算至清偿完毕之日）；二、驳回原告马双竹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640元，减半收取10320元，保全费5000元，以上共计15320元，由被告安新爱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年六月十六日书记员  李嘉锜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3651号原告：李应安，男，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：罗建华，重庆立万律师事务律师。被告：孙天荣，男，汉族，1975年5月24日出生，住重庆市沙坪坝区。原告李应安与被告孙天荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李应安及其委托诉讼代理人罗建华到庭参加了诉讼。被告孙天荣于2020年4月21日到庭参加诉讼。后经本院传票传唤，被告孙天荣无正当理由未于2020年5月21日到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李应安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款195000元及利息（以195000元为基数，从起诉之日至还清为止，利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系。被告向原告多次协商借款共计195000元。原告同意后将钱出借给被告，并由被告补写了借条。现借款期限已经届满，被告未偿还任何费用，原告对此多次催要未果，故诉至法院。被告孙天荣辩称，从原告处借款195000元没有异议，但是最开始是我、李应安、罗1三个人商量一起进行建房的投资款，之后因为建房的事情没有做起来，李应安要求退款，我就承认是借款。因为李应安是我妻子的姐夫，罗1是我妻子罗2的哥哥，所以我们之前也没有写过借条。直到2019年2月8日我向李应安出具了借条一张。同意归还借款。原告李应安围绕诉讼请求，向本院提交了《借条》、重庆农村商业银行个人业务存款回单等证据。对于原告举示的上述证据，本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告李应安之妻与被告孙天荣之妻系姐妹关系。2008年左右，原被告以及罗1（原被告共同的妻弟）商量在重庆市奉节县县城买地建房事宜。后被告孙天荣告知原告李应安因为买地及办手续事宜需要用钱，原告李应安遂在2008年-2010年期间陆续以现金存款及转账的方式向被告孙天荣打款195000元。具体明细如下：2008年11月25日现金存款1000元；2009年12月14日现金存款22000元及78000元；2010年5月13日转账10000元；2010年5月18日现金存款10000元；2010年5月30日现金存款40000元及30000元；2010年8月30日转账4000元。后因建房一事未成，原告李应安多次找被告孙天荣要求还钱，但孙天荣一直称没有钱归还。2019年2月8日，原被告春节期间在侯**（原被告妻子的小姨夫）家中聚会见面后又谈起还款事宜，被告孙天荣仍称无力还钱，遂向原告李应安出具借条一张，该借条写明：今借到李应安人民币（建房用）195000元整（大写壹拾玖万伍仟元整）。此款2019年底还清。出具借条后，原告多次催收未果后诉至本院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告李应安与被告孙天荣签订的《借条》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。根据原告举示的证据，可以确认原告已按约向被告出借本金195000元，且借款已经到期，而被告却未偿还任何款项。被告应当归还借款本息。至于逾期利率双方虽未约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对于原告要求被告偿还借款本金195000元，并支付以借款本金为基数，按年利率6%自2020年4月1日起计算至借款实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求逾期利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算于法无据，本院不予支持。被告孙天荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙天荣于本判决发生法律效力后立即返还原告李应安借款本金195000元，并支付以借款本金195000元为基数，按年利率6%，自2020年4月1日计算至借款本金还清之日止的利息。二、驳回原告李应安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元、保全费1670元，共计3770元（原告已预交），由被告孙天荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 煜二〇二〇年六月一日书记员 产慧婷
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2903号 原告：杨建芬，女，汉族,居民，1956年11月15日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人付长义，山东成全律师事务所律师。 被告：张岳，男，汉族,居民，1991年07月29日出生，住山东省沂水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 地址：临沂市金源路35号。 法定代表人王海峰，职务该公司经理。 委托代理人郭伟，公司职工。 原告杨立芬诉被告张岳、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立芬委托代理人付长义、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人郭伟到庭参加诉讼，被告张岳经本庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年01月22日06时58分许，杨建芬驾驶人力三轮车沿沂水县健康东路由东向西行驶至左转弯过程中，与沿小沂河北路由南向北行驶张岳驾驶的鲁Ｑ71362号小型轿车发生碰撞，造成杨建芬受伤、车辆损坏的道路交通事。该事故经沂水县交警部门认定，原告负事故同等责任，被告张岳负事故同等要责任。被告张岳驾驶的鲁Ｑ71362号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和商业险。原告要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张岳承担。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、第三者责任险100万并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，请求法庭依法核实驾驶员的驾驶证、行驶证合法有效且无商业险免责情形，同意在交强险分项限额内超过交强险以外的部分按事故责任比例承担、商业险范围内承担责任，医疗费扣除非医保用药，鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。 被告张岳经本庭传票传唤未到庭。 经审理查明，2020年01月22日06时58分许，杨建芬驾驶人力三轮车沿沂水县健康东路由东向西行驶至左转弯过程中，与沿小沂河北路由南向北行驶张岳驾驶的鲁Ｑ71362号小型轿车发生碰撞，造成杨建芬受伤、车辆损坏的道路交通事。该事故经沂水县交警部门认定，原告负事故同等责任，被告张岳负事故同等要责任。被告张岳驾驶的鲁Ｑ71362号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和商业险。 另查明，原告杨立芬受伤后在临沂市沂水中心医院住院门诊治疗共计13天，花费医疗费8892.07元；原告杨立芬的伤情经本院委托后经山东医专附属医院法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期限评定为120日、护理期限评定为60日、营养期60日，本院予以采纳。 另，关于原告的误工费问题，由于原告提交劳动流水、工作收入证明证实原告在事故发生时仍具有劳动能力，因此对原告要求被告赔偿误工费的请求本院予以支持；关于原告伤残赔偿金、误工费、护理费赔偿标准问题，由于原告及护理人员户籍均为浙江省嘉兴市南湖区，因此对于原告要求按照浙江省标准赔偿其相关损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告杨立芬的经济损失为：1、医疗费：8892.07元；2、伤残赔偿金：94475.8元（55574元*17年*10%）；3、误工费：152.3元*120天=18276元；4、护理费：152.3元/天*60天=9138元；5、营养费：60天*30元/天=1800元；6、鉴定费：2000元；7、交通费：300元；8、精神抚慰金：1000元。共计：135881.87元。 另，鲁QPV226小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔。 上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内一次性赔偿原告杨立芬因交通事故引起的经济损失120000元（医疗费8892.07元，营养费1107.93元，伤残赔偿金94475.8元，精神抚慰金1000元，护理费9138元，误工费5086.2元，交通费300元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内一次性赔偿原告杨立芬因交通事故引起的经济损失9023.22元【（营养费692.07元+误工费13189.8元）*65%】； 三、被告张岳在商业险范围外一次性赔偿原告杨立芬因交通事故引起的经济损失1300元（鉴定费2000元*65%）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：杨立芬，开户行：中国工商银行沂水县支行，账号：62×××80）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3032元，减半收取1516元，由被告张岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 贾立平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 徐倩倩 书 记 员 张 艳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初4087号原告：新安融兴村镇银行有限责任公司，住所地：新安县新城西商贸区涧河大道北侧。法定代表人：殷秀民，该公司董事长。委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：付辉，男，汉族，1992年11月1日生，住新安县。系该公司员工。被告：怀耀宏，男，汉族，1963年2月8日生，住河南省新安县。被告：张雪霞，女，汉族，1965年4月24日生，住河南省新安县。被告：洛阳市枫航电器有限公司，住所地：新安县新城涧河路中段。法定代表人：王毅，该公司执行董事。被告：王毅，男，汉族，1991年4月18日生，住河南省新安县。原告新安融兴村镇银行有限责任公司（以下简称新安融兴银行）诉被告怀耀宏、张雪霞、洛阳市枫航电器有限公司（以下简称枫航电器）、王毅为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。原告新安融兴银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告怀耀宏、张雪霞归还贷款本金1387587.26元；2、依法判令被告怀耀宏、张雪霞归还截止到2019年10月27日拖欠的贷款利息13316.28元。之后利息（包含逾期利息、罚息）、违约金及实现债权的费用按合同约定计算至本息清偿完毕之日止。3、依法判令被告洛阳市枫航电器有限公司、王毅对上述第一项、第二项贷款本金及利息承担连带清偿责任，依法履行担保义务。4、本案诉讼费及保全费由四被告承担。事实与理由：被告怀耀宏、张雪霞于2019年7月18日与原告签订编号：新安融兴村镇银行（2019）年（个借）字第2019-0096号的《个人经营贷款借款合同》。被告洛阳市枫航电器有限公司、王毅为该笔贷款提供担保并承担连带还款保证责任，并分别签订编号为：新安融兴村镇银行（2019）年（个保）字第2019-0140号的保证合同、新安融兴村镇银行（2019）年（个保）字第2019-0141号的保证合同。我行于2019年7月18日向被告怀耀宏发放该笔贷款，借款本金150万元，期限24个月（2019年7月18日至2021年7月17日），借款年利率11.4％，采用按月等额本息的还款方式，还款日为每月20日。被告自2019年10月20日起，未按合同约定归还等额本息，原告多次催收，被告仍置之不理。截止到2019年10月27日逾期本金57008.57元，逾期利息13316.28元。根据合同约定，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，2019年7月18日，原告新安融兴银行与被告怀耀宏签订了《个人经营贷款借款合同》，与被告张雪霞、枫航电器、王毅签订了《个人贷款保证合同》。被告怀耀宏在向原告新安融兴银行贷款时，提供了其同洛阳飞格商贸有限公司签订的《购销合同》以及洛阳飞格商贸有限公司出具的业务委托书，原告根据被告怀耀宏所提供的上述手续，办理了本案所涉贷款的受托支付，将贷款款项汇入洛阳飞格商贸有限公司委托书所指定的金海涛农业银行个人账户（62×××11）。本案在审理期间，担保人被告枫航电器、王毅答辩提出被告怀耀宏提供的《购销合同》及委托书涉嫌伪造，本院通知洛阳飞格商贸有限公司法定代表人钱晖到庭接受询问，钱晖称被告怀耀宏提供的《购销合同》及委托书并非其公司出具，委托书中的金海涛也于2016年10月从其公司离职，其公司同怀耀宏之间不存在购销合同关系，该《购销合同》及委托书中的印章并非其公司印章，其公司将保留追究冒用其公司名义的法律行为。该笔贷款发放至金海涛账户后，一部分转回了被告怀耀宏个人账户，一部分付给案外第三人，并未实际用于合同所约定的贷款用途。2019年7月18日贷款发放后不久，被告怀耀宏即出现违约情形，未能按照合同约定偿还贷款利息。2019年10月28日，原告新安融兴银行便起草诉状向本院提起诉讼。本院受理后，在向被告怀耀宏送达时，发现被告怀耀宏已下落不明，被告枫航电器、王毅认为该笔贷款可能涉及犯罪，要求我院移送公安机关审理。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将其有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉贷款行为有经济犯罪的嫌疑，应当将案件材料移送公安机关审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告新安融兴村镇银行有限责任公司的起诉。本案受理费17408元（原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇二〇年六月十日书记员  李维楠
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初978号 原告：四川至诚农业科技有限公司，住所地：成都市蒲江县工业大道301号9幢二楼A-01。 法定代表人：肖怀东，总经理。 委托诉讼代理人：周永江，四川星至律师事务所律师。 被告：彭觉福，男，1963年9月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告四川至诚农业科技有限公司（以下简称至诚公司）与被告彭觉福买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告至诚公司的委托诉讼代理人周永江，被告彭觉福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告四川至诚农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还预付款1400元，并双倍赔偿定金7200元。事实与理由：2019年3月9日，四川至诚川供农业科技有限公司委托经办人詹锦超、徐涛与彭觉福签订了《水果订购合同书》一份。约定：定购金艳（猕猴桃）大约10000斤，单价1.8元/斤（净收）；质量要求无病虫、伤、烂果、干巴、药斑、落地、软皮等果实；规格55克以上起；摘果时间从2019年9月30日至10月30日止；预付定金5000元，如违约乙方不退还甲方定金，乙方违约按定金的两倍赔偿甲方，成交后结算时退还定金。2019年3月15日，四川至诚川供农业科技有限公司向徐祖平转款5000元，徐祖平将上述5000元交付彭觉福。2019年6月19日，四川至诚川供农业科技有限公司更名为至诚公司。2019年10月30日，至诚公司经办人徐涛前往彭觉福处采摘猕猴桃。猕猴桃采摘完毕后，因彭觉福不同意按照合同约定挑选猕猴桃，导致合同无法履行。故至诚公司起诉来院。 彭觉福辩称，至诚公司陈述的签订合同、给付定金情况属实。2019年10月30日，至诚公司的经办人徐涛雇佣了采果队将彭觉福的猕猴桃采摘下来，徐涛提出对采摘下来的猕猴桃折算60%的烂果，彭觉福未同意导致合同未履行完成。至诚公司无理拒收猕猴桃，存在违约行为，彭觉福不应当退还定金及预付款。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月9日，四川至诚川供农业科技有限公司委托经办人詹锦超、徐涛与彭觉福签订了《水果订购合同书》一份。约定：定购（未套袋）金艳（猕猴桃）大约10000斤，单价1.8元/斤（净收）；质量要求无病虫、伤、烂果、干巴、药斑、落地、软皮等果实；规格55克以上起；摘果时间从2019年9月30日至10月30日止；预付定金5000元，如违约乙方不退还甲方定金，乙方违约按定金的两倍赔偿甲方，成交后结算时退还定金。2019年3月15日，四川至诚川供农业科技有限公司向徐祖平转款5000元，徐祖平将上述5000元交付彭觉福。2019年6月19日，四川至诚川供农业科技有限公司更名为至诚公司。2019年10月30日，至诚公司经办人徐涛雇佣了采果队前往彭觉福处采摘猕猴桃，且将彭觉福的猕猴桃全部采摘完毕。 徐涛与彭觉福就如何挑选采摘下来的猕猴桃产生争议。徐涛认为采摘下来的猕猴桃至少有60%的果子不符合标准，需要折称。彭觉福同意按30%折称，但徐涛未同意。双方为此报警，但派出所出警后双方仍未对如何挑选达成一致。10月30日以后，徐涛以及彭觉福均未对继续履行合同或者弥补损失采取必要措施。 上述事实有原、被告的陈述，《水果订购合同书》、网上银行电子回单、准予变更登记通知书、徐涛的证言予以证实，本院予以确认。 至诚公司为证明彭觉福存在阻碍选果的行为，向本院提交了视频资料三段。视频资料系徐涛用手机录制的，视频资料中并未显示彭觉福存在阻止选果的行为或者语言。彭觉福对视频资料的真实性没有异议，但彭觉福认为视频资料中并未显示其存在阻碍选果的行为。本院认为，视频资料虽然真实，但视频资料中并未显示彭觉福存在阻止选果的行为或者语言，不具备证明力。 本院认为，至诚公司与彭觉福签订的《水果订购合同书》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同。双方均应按照合同约定履行各自义务。《水果订购合同书》中约定的货款总额为18000元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十，则本案中定金的数额应当为3600元，剩余1400元应当为预付款。 至诚公司不能证明彭觉福存在阻碍选果导致合同无法履行的违约行为。而至诚公司为按约定收购猕猴桃，属至诚公司违约。彭觉福不应当双倍返还定金。但合同未履行，彭觉福应当退还1400元的预付款。 据此，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告彭觉福于本判决生效后十日内退还原告四川至诚农业科技有限公司预付款1400元； 二、驳回原告四川至诚农业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告四川至诚农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨华君 二〇二〇年六月二十七日 书记员  冯涛涛
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2178号 惠东县人民法院刑事审判庭、李蒋超： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人李蒋超罚金一案，被执行人李蒋超已按照（2019）粤1323刑初318号判决书缴纳罚金2000.00元，本院（2020）粤1323执2178号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1567号原告：白春鸽，女，1981年12月21日，汉族。住址：辽宁省鞍山市立山区.被告：河北省邯郸市第三建筑安装有限公司。地址：邯郸开发区世纪大街21号210室。被告：赵艳利，男，1973年5月14日，汉族。住址:河北省邯郸市涉县。本院于2020年5月12日受理了原告白春鸽诉被告赵艳利买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告白春鸽撤回对被告河北省邯鄭市第三建筑安装有限公司、赵艳利的起诉。案件受理费827元，减半收取414元，由原告白春鸽承担。审判员  杨璐嘉书记员  张 丽二〇二〇年六月二十四日
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初2155号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行，住所地：湖北省天门市黄潭镇黄潭大道9号。负责人：江勇，该支行行长。被告：邹某，男，1955年11月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行与被告邹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行撤回起诉处理。审判员  朱旭峰二〇二〇年六月九日书记员  陈朝辉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2948号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:何定银，男，1986年6月16日生，汉族，住四川省宜宾市珙县底洞镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告何定银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金73619.01元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月19日利息0元、罚息15555.93元，从2020年3月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：何定银。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：73900元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年3月9日至2018年3月9日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月29日，共欠借款本金73619.01元、利息0元、罚息17226.78元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何定银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金73619.01元及利息、罚息（截止2020年5月29日,利息0元、罚息17226.78元，自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告何定银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
西安铁路运输法院   执 行 裁 定 书     （2020）陕7102执19号   移送人西安铁路运输法院刑庭。   被执行人段卫盈，男，1972年5月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人段卫盈罚金执行一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）陕7102刑初106号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书，被执行人需承担罚金1 000元。被执行人未按照判决书的内容履行支付义务，本院于2020年1月7日立案执行。   本案进入执行程序后，本院于2020年1月16日向被执行人段卫盈发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。本案在执行过程中， 2020年6月17日本院将被执行人段卫盈限制高消费, 2020年6月19日将被执行人段卫盈纳入失信被执行人名单。经查询有关开户银行、国土资源局、房屋管理局、车管所等管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结西安铁路运输法院（2019）陕7102刑初106号刑事判决书的本次执行程序。   本案未执行标的人民币1 000元，在具备执行条件时，西安铁路运输法院可恢复（2019）陕7102刑初106号刑事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长 乔冬青   审判员 齐伟   审判员 唐卫刚     二〇二〇年六月十九日     书记员  鲁亚菊
宁陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1423执251号申请执行人：董泉海,男性,1970年1月21日出生,411423197001214031,汉族,住宁陵县；被执行人：刘继生,男性,1966年6月6日出生,412324196606064053,汉族,住宁陵县。本院依据已经发生法律效力的宁陵县人民法院2019年9月11日生效的（2019）豫1423民初2540号判决，于2020年4月23日向被执行人刘继生发出执行通知书，责令被执行人刘继生详见调解书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘继生在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区惠南支行的账户62×××32存款401.16元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇二〇年六月三十日（）书记员
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初609号原告：胡林松，男，1978年1月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：乐红萍，女，1977年5月11日出生，汉族，住址同上。系原告胡林松妻子。被告：胡延安，男，1974年1月8日出生，住咸宁市咸安区。原告胡林松与被告胡延安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乐红萍，被告胡延安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡林松向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡延安偿还原告胡林松借款本金100000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告胡延安承担。事实和理由：被告胡延安于2012年11月1日向原告胡林松借款100000元，并出具了借条一张，双方约定借款一年还清。借款到期后，原告胡林松多次向被告胡延安催要借款，被告胡延安一直借故拖延至今未还。被告胡延安辩称，向原告胡林松借钱属实，100000元借条是累计形成的。打借条后还了10000元左右。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告胡延安向原告胡林松借款100000元，并出具借条，借条载明“今借到胡林松人民币共计壹拾万元整。《￥100000.00元》”。被告胡延安借款后，偿还原告胡林松借款10000元，下欠借款90000元经原告胡林松多次催讨，被告胡延安未予归还。为此，原告诉至法院。本院认为，被告胡延安2012年11月1日向原告胡林松借款100000元，并出具借条，是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法、有效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。因此，被告胡延安支付的10000元应认定为系归还本金。至此，被告胡延安尚欠原告胡林松90000元事实清楚，证据充分，原告胡林松诉求的合理部分，予以支持。因原、被告在借条上未约定借款利率，故对原告胡林松主张被告胡延安偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告胡延安在本判决生效之日起三十日内返还原告胡林松借款90000元。二、驳回原告胡林松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告胡延安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  镇四清二〇二〇年六月二日法官助理张仕仕书记员夏雅琼附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫1726执331号之八 被执行人：查宝金，男，汉族，1967年07月14日生， 居民身份证号码360426196707141734，住浙江省德安县富 华大道16栋503号。 本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 查宝金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人查宝金在交通银行6222620670001186919 账户内存款人民币1253.53元。 本裁定立即执行。 审判员段海鲁 二〇二〇年六月二十三日 书记员梁曦
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初1812号原告：钱泽奇，男，生于1961年12月22日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113201910123033。被告：赵云生，男，生于1988年7月21日，汉族，住唐河县。被告：西峡县笃信物流有限责任公司，住所地西峡县东环路与世纪大道交叉口东200米。法定代表人：王国超，任公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。法定代表人：张永桂，任公司经理。委托诉讼代理人：林光，系公司员工。原告钱泽奇与被告赵云生、西峡县笃信物流有限责任公司(以下简称物流公司)、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司(以下简称保险公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱泽奇的委托诉讼代理人王征，被告赵云生，被告保险公司的委托诉讼代理人林光均到庭参加了诉讼，被告物流公司经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱泽奇向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失115721.60元并承担诉讼费。被告赵云生辩称：事故属实，其车辆投保有保险，应由保险公司理赔，且其垫支5000元，要求返还。被告物流公司未到庭亦未提出书面答辩和举证。被告保险公司辩称：事故发生和车辆投保属实，愿意在保险范围内依法承担原告的合理损失，不承担诉讼鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日9时30分许，赵云生驾驶豫Ｒ×××××号重型货车，行驶至金孟××省道××镇魏集村处时，与钱泽奇骑电动车相撞，致使钱泽奇受伤，车辆受损，造成交通事故。原告钱泽奇受伤后到邓州市益民医院住院治疗，共住院14天，共支付医疗费12432.13元。被告赵云生垫支5000元。邓州市公安交通警察大队第411381420190000762号道路交通事故认定书认定，赵云生负此事故的主要责任，钱泽奇负此事故的次要责任。2019年11月10日，南阳理正法医临床司法鉴定所出具南阳理正司鉴所(2019)临鉴字第176号司法鉴定意见书，钱泽奇左踝关节功能障碍属伤残十级；钱泽奇左踝肌腱、血管损伤误工期为120日，护理期为60日、营养期60日（均为出院后）；原告支付鉴定费14OO元。2020年1月10日，邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司出具（2020）第007号二手车鉴定评估报告书，原告的二轮电动车损失价格1650元；原告支付评估费300元。豫Ｒ×××××在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险（第三者责任100万元）及不计免赔。本院认为，原告与被告赵云生发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计14612.13元，其中1、医疗费12432.13元；2、营养费1480元，共74（14+60）天，每天20元；3、住院伙食补助费700元，住院14天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计100081.94元，其中1、护理费9250元，共74（14+60）天，每天125元；2、误工费16750元，共134（14+120）天，每天125元；3、残疾赔偿金68401.94元，每年34200.97元计算2O年的1O％；4、精神抚慰金4000元；5、鉴定费1400元；6、交通费280元，共14天，每天20元；三、财产损失1950元，其中1、车损1650元；2、评估费300元；上述费用共计116644.07元。由被告保险公司在交强险内赔偿原告112031.94（医疗费10000元、伤残赔偿费用100081.94、财产损失1950元）元；超出的医疗费用4612.13元，由被告保险公司按照事故责任比例在商业险内承担；因被告赵云生负此事故的主要责任，故由被告保险公司承担赔偿款4612.13元的80%即3689.70元。被告赵云生垫支的5000元，扣除其应承担的诉讼费用1175元，剩余3825元，由被告保险公司直接支付给被告赵永生。综上所述，被告保险公司共计赔偿原告111896.64（112031.94+3689.70-3825）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告钱泽奇赔偿金111896.64元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内支付被告赵云生3825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1175元，由被告赵云生负担（已在垫支款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年六月二十二日书记员 张燕春
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督329号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：黄德省，男，汉族，1984年9月15日出生，住河南省濮阳县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人黄德省未依约偿还信用卡欠款，截至2019年10月12日欠款7033.76元，其中本金4991.18元、消费手续费75.91元、利息1966.67元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截至2019年10月12日欠款7033.76元，其中本金4991.18元、消费手续费75.91元、利息1966.67元，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人黄德省应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金4991.18元、消费手续费75.91元、利息1966.67元，合计7033.76元（暂计算至2019年10月12日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人黄德省负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年六月八日书记员  赵浩羽
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1351号 原告：杨炳海，男，1964年9月17日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：秦佃塔，山东疆合律师事务所律师。 被告：王武吉，男，1958年10月5日出生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。 被告：王杰美，女，1958年11月13日，汉族，居民，住潍坊市坊子区，系被告王武吉的妻子。 原告杨炳海与被告王武吉、王杰美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳海及其委托诉讼代理人秦佃塔、被告王武吉到庭参加诉讼，被告王杰美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨炳海向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还原告借款本金28400元；2.判决两被告以本金28400元为基数，按年利率24%向原告支付自2016年1月1日起直至全部清偿借款本息止的借款利息；3.判决两被告赔偿原告为实现债权实际支出的律师代理费2500元；4.判决被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告王武吉与被告王杰美系夫妻关系，两人因生意周转需要，于2015年7月份前多次向原告借款。后于2015年7月4日经双方结算汇总，被告向原告出具一张借款本金为28400元的借条，借条约定被告应当于2015年12月31日前结清本金，如违约逾期未结清本金，则按日息10%支付利息，并承担全部法律及经济责任。后因被告未按约定还款，经原告多次追讨，被告一直拖欠不还，为维护原告的合法利益，特诉讼至法院。 被告王武吉辩称，我当时出具借条的时候双方约定的是不收利息，借条出具之后我已经还了部分，于2016年5月1日偿还5000元、2017年11月8日偿还3000元、2017年7月12日偿还4000元，以上均为通过现金偿还，原告给我出具了收到条。 被告王杰美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，原告杨炳海向被告王武吉借款28400元，并向原告出具一张借条，借条载明：“借条，今借杨炳海现金大写贰万捌千肆佰元整（28400.00元），此借款保证在2015年12月31日前分批或一次性全部付清，超期一天愿每天加罚10%息，并愿承担全部法律及经济责任，借款人王武吉、王杰美，证明人丁曰兴，2015.7.4”。庭审中，被告王武吉对以上借条及借款数额均无异议，但主张，通过现金偿还方式已偿还12000元本金，分别于2016年5月1日偿还5000元、2017年7月12日偿还4000元、2017年11月8日偿还3000元，为证明其主张，被告王武吉提供收到条三份，内容为：“证明今收到王武吉现金伍仟元整，替王武吉还杨炳海现金伍仟元整收款人丁日兴证明人王效龙2016年5月1日；证明今收到王武吉现金肆仟元整收款人丁日兴2017.7.12；证明今收到王武吉还杨炳海款叁仟元整，收款人丁日兴2017.11.8号”。原告对收到条真实性无异议，认可丁曰兴已将12000元款项转交给原告，但主张2016年5月1日偿还5000元是偿还的2016年1月1日起至2016年6月30日止的按36%计算的欠付利息；2017年7月12日偿还4000元及2017年11月8日偿还3000元共计7000元是偿还的自2016年7月1日起按36%计算的欠付利息。 另查明，原告提供原告与山东疆合律师事务所委托代理合同一份、律师代理费发票一份，据此主张两被告赔偿为实现债权实际支出的律师代理费2500元，庭审中，被告对律师代理费2500元予以认可，本院依法予以支持。 本院认为，原告杨炳海与被告王武吉、王杰美之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王武吉、王杰美向原告出具的借条系对借款事实的确认，本院对此依法予以采信。关于欠款数额及利息，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，王武吉通过现金方式偿还杨炳海12000元不足以清偿全部欠款28400元，且当事人对还款顺序没有约定，应认定该12000元系王武吉偿还的利息。2015年7月4日，被告王武吉、王杰美向原告借款28400元，双方约定于2015年12月31日前分批或一次性全部付清，超期一天愿每天加罚10%息，但原告在庭审中主张已经偿还的12000元系按照年利率36%支付的利息，对于之后的利息，原告主张按照年利率24%由被告偿还，原告该主张系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。2016年5月1日，王武吉通过现金方式偿还杨炳海5000元，2016年1月1日（借款应还之日）至2016年5月1日，共产生利息4260元（28400元×3%×5个月），剩余740元依法应认定系偿还借款本金。自2016年5月1日起尚有借款本金27660元（28400元-740元）未偿还。2017年7月12日王武吉偿还杨炳海4000元，2017年11月8日王武吉偿还杨炳海3000元，2016年5月1日至2017年1月8日，27660元借款本金共产生利息6998元（27660元×3%÷30天×253天），因此可认定利息已偿还至2017年1月8日。 综上，被告王武吉、王杰美仍欠杨炳海借款本金27660元。在借款到期后，被告王武吉、王杰美未按约定及时偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应当承担偿还借款本金27660元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，可以本金27660元为基数，自2017年1月9日起按照年利率24%计算逾期利息至实际给付之日止。 关于原告杨炳海主张被告王武吉与王杰美系夫妻关系，借款用于人家庭共同开支，要求二被告共同偿还上述借款本息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，被告王杰美在借条上签名系对借款事实的确认，应视为夫妻共同债务，因此本院对原告的上述主张依法予以支持。 被告王杰美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王武吉、王杰美欠原告杨炳海借款27660元及利息（以27660元为基数，按年利率24%自2017年1月8日起计算至全部清偿之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告王武吉、王杰美支付原告杨炳海为实现债权实际支出的律师代理费2500元； 三、驳回原告杨炳海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取计255元，由被告王武吉、王杰美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年六月九日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执52号申请执行人：刘永，男，汉族，1986年12月2日出生，住新安县。被执行人：侯治安，男，汉族，1968年2月20日出生，住新安县。本院在执行刘永与侯治安民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月8日作出的（2019）豫0323民特132号民事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告侯治安于判决生效之日起十日内向原告刘永偿还借款本金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被告侯治安到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永于2020年1月8日向本院申请强制执行，本案依法受理。在执行过程中，本院依法采取了以下调查、查询措施：一、本院于2020年1月8日通过法院专递形式向被执行人侯治安邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示，告知其不履行生效法律文书后果，被执行人仍未实际履行，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年1月9日、3月9日、4月26日、6月8日、6月28日对被执行人进行了全国网络查控，轮候冻结被执行人侯治安名下的银行卡信息，本院于2020年4月21日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部、新安县不动产登记中心、新安县房管局递交了协助查询信息，查询反馈无。查询被执行人侯治安名下有豫Ｃ×××××号机动车一辆，查询后向新安县车管所发出协执协助查封该车辆，查封反馈为轮候查封，已告知申请人。三、本院于2020年6月22日执行工作人员前往被执行人侯治安居住的地方，调查后发现被执行人长期不在家，周围邻居均表示不清楚。四、本院于2020年1月10日、2020年6月29日向被执行人侯治安以法院专递的形式发出限制消费令和失信决定书。五、本院于2020年6月23日约谈申请人刘永，告知其被执行人名下暂无财产可供执行，申请人刘永同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执52号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年六月二十九日书记员  张 路
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0826财保3号 申请人：嘉达合信（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路98号北京化工大学西校区教学楼Ⅱ段（科技园A栋）6层619。 法定代表人：姜志龙，该公司经理。 委托代理人：王鸽，该公司员工。 被申请人：张芹，女，1991年1月12日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。 申请人嘉达合信（北京）科技有限公司于2020年6月4日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人张芹名下银行存款25万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人嘉达合信（北京）科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的保函（保单号：11078003900987680423）提供担保。2020年6月16日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人嘉达合信（北京）科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张芹名下银行存款25万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 案件申请费1770元，由申请人嘉达合信（北京）科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈永海 二〇二〇年六月十七日 法官助理 刘 丹 书 记 员 徐梦云
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执910号 申请执行人朱敬德，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人祖峰秀，女，1983年4月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人祖之忠，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人赵学凤，女，1960年11月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁13民终7545号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人祖之忠名下鲁Ｑ×××××巨力牌汽车一辆； 二、查封（扣押）被执行人祖峰秀名下鲁Ｍ×××××长城牌汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月十七日 书记员  袁 亮
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执137号申请执行人：陈健，男，1989年12月31日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：辛昊，男，1992年2月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎赉诺尔区。本院在执行陈健与辛昊借款合同纠纷一案中，申请执行人陈健依照满洲里市人民法院（2019）内0781民初709号民事判决书申请法院执行，要求：向陈健支付借款40000元，以40000元为本金，按照月利率2%自2018年5月4日起至借款实际清偿之日止的逾期利息，暂计算至2019年11月26日的利息为15302.8元；负担案件受理费482.07元；负担案件执行费737元。法院受理执行案件后，依法于2020年1月9日向被执行人辛昊送达执行通知书、报告财产令；于2020年6月2日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人无银行存款、公积金、房产、保险、社保、车辆等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，但不同意终结本次执行程序，尚有55784.87元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年六月二日书记员  瀚 海
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1571号 原告：杨宁，男，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宝磊，北京盈科（长春）律师事务所实习律师。 被告：王苏平，男，汉族，住长春市宽城区吉星V园 被告：王文华，女，汉族，无业，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。 原告杨宁与被告王苏平、王文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨宁委托诉讼代理人周伟、被告王苏平到庭参加诉讼，被告王文华经本院传票传唤无故未到庭。本案现已缺席审理终结。 杨宁向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告立即给付原告借款本金500,000.00元及利息（2019年4月份利息8,000元;以本金700,000.00元为基数，自2019年5月15日起至2020年4月1日止，按月利2分计算;以本金500,000.00元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按月利2分计算);二、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告杨宁与被告王苏平系朋友关系,被告王苏平与被告王文华系夫妻关系。2017年6月，被告王苏平因生意周转需要向原告杨宁借款70万元，约定借款期限6月，月利1.5分，并出具借条。被告王苏平每月按照约定支付利息，借款期限届满后，被告并未按期还款。原告杨宁与被告口头约定借款利息自2018年11月起变更为月利2分，被告亦按照约定向原告支付利息。后原告杨宁与被告王苏平、被告王文华于2019年5月15日就原有的70万元债权债务事宜补签《借款合同》一份，约定借款本金仍为70万元，借款期限至2019年8月30日，用被告王苏平所有的房产抵押，并将产权证交予原告保管。2019年5月被告仅向原告支付3、4月份借款利息20,000.00元,尚欠利息8,000.00元，但自2019年5月起二被告即未向原告支付任何款项。2020年3月29日，原告杨宁与被告王苏平商讨还款事宜时，被告王苏平突然将《借款合同》原件撕毁，后经公安机关处理，被告王苏平于2020年4月2日向原告还款20万元。现原告知晓被告王苏平于2019年12月份已将房产变卖，且二被告拒绝继续还款，原告为保障自身权利，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王苏平辩称，承认借钱了，我去还账，之后把条撕了。原告诉求及事实与理由都承认 王文华辩称，王苏平撕毁《借款合同》上签名不是答辩人签字，借款的时候答辩人并不清楚，这笔钱也没用于家庭生活，王文华不同意还款。 本院经审理查明，杨宁与王苏平原系朋友关系,王苏平与王文华系夫妻关系。2017年6月15日，王苏平因生意周转需要向杨宁借款70万元，约定借款期限6个月，月利1.5分，王苏平与杨宁签订借款合同。杨宁于2017年6月15日向王苏平转款69万元。王苏平自2017年6月15日起，按月的每月偿还利息10500元至2018年10月15日。此后，王苏平与杨宁口头约定借款利息自2018年11月起变更为月利2分，王苏平按新约定利率每月支付利息14000元至2019年2月15日。王苏平于2019年5月11日再次支付20000元利息后，其余利息至今未付。2019年5月15日，杨宁与王苏平、王文华补签《借款合同》一份，约定借款本金为70万元，借款期限至2019年8月30日，用被告王苏平所有的房产抵押，王苏平、王文华在借款人处签字。2020年3月29日，杨宁与王苏平见面时，王苏平将《借款合同》原件撕坏，经公安机关处理，被告王苏平于2020年4月2日向原告还款20万元，余款至今未还。 本院认为，王苏平与杨宁民间借款合法有效。1、经查实，杨宁实际向王苏平支付69万元，故王苏平借款本金应为69万元，以此为基数计算借款利息。2、王苏平应按69万元借款本金支付利息，但实际按本金70万元计算并支付利息，双方约定按月结息，故王苏平每月多付的利息，在借款期满后应作为偿还本金从下月本金中扣减。按此计算，至2017年12月15日借款期满，王苏平实际支付的利息为63000元，应支付利息62100元（69万元X1.5%/月=10350元/月，10350元/月X6月=62100元），多支付利息900元，应在借款期满后从69万元借款本金扣除。2017年12月16日起，王苏平欠本金为689100元。当月应付利息10336.50元（689100元X1.5%/月=10336.50元/月），当月实付利息10500元，多付利息163.50元应从下月本金中扣除。因王苏平连续支付利息至2019年2月15日，按照前述计算方式连续从本金中扣除前期多还利息后，自2019年2月16日起，王苏平欠付借款本金为686382元。至2020年4月2日王苏平应还利息数额为166237.31元，期间王苏平于2019年5月11日偿还利息2万元，王苏平实际欠付利息数额为146237.31元。王苏平于2020年4月2日向杨宁还款20万元，故2020年4月3日以后，王苏平欠款本金为486382元，并以此为基数按月利率2%计算利息至还清时止。3、王文华是否在补充借款合同上签字按手印一节，王文华虽提出异议并申请笔迹真伪鉴定，但王文华拒不配合鉴定机构，致使鉴定机构无法完成鉴定事项，王文华应负全部责任，并承担不利后果。本院认定补充借款合同上签字为王文华所签，王文华对借款承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王苏平、王文华与本判决生效后偿还原告杨宁借款486382元及利息（利息计算方式：2020年4月2日前应付利息为146237.31元，自2020年4月3日起，利息以本金486382元为基数，按月利率2%计算利息至借款本金还清时止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由王苏平、王文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苑楚易
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川1922执686号 申请执行人：陈大勇,男,1973年6月13日出生,住四川省南江县。 被执行人：邓昌明,男,1972年3月14日出生,住四川省南江县。 本院在执行陈大勇与邓昌明运输合同纠纷一案中，经本院立案执行后，依法查询了被执行人邓昌明相关财产，查询了被执行人的不动产登记情况（有抵押）、银行存款、车辆及基金等均未发现可供执行财产，被执行行人也下落不明。依照法律程序，本院穷尽所有查控手段未能查控到被执行人可供执行财产。现我院已将被执行人限制高消费、列入失信名单，并将被执行人银行账户予以冻结。经询问申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922执686号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年六月十日 书记员 李旭东
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2159号 原告：马新航，男，1958年3月6日出生，汉族，住沂南县。 原告：马新英，女，1951年1月18日出生，汉族，住沂南县。 原告：马新兰，女，1963年3月21日出生，汉族，住沂南县。 原告：马新红，女，1971年5月25日出生，汉族，住沂南县。 原告：马新明，男，1953年12月22日出生，汉族，住沂南县。 原告：马新田，男，1955年12月31日出生，汉族，住沂南县。 原告：马新军，男，1961年3月6日出生，汉族，住沂南县。 原告：马新玲，女，1967年1月30日出生，汉族，住沂南县。 原告：马新霞，女，1968年6月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 以上九被告委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：马新学，男，成年，住沂南县，住沂南县。 被告：马西文，男，成年，住沂南县。 被告：马风同，男，成年，住沂南县。 原告马新航、马新英、马新兰、马新红、马新明、马新田、马新军、马新玲、马新霞与被告马新学、马西文、马风同确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。 马新航、马新英、马新兰、马新红、马新明、马新田、马新军、马新玲、马新霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告之间的宅基地及地上物协议无效。2、请求依法判令被告马新学、马西文返还宅基地拆迁补偿款52465.05元及安置楼房一套（马家营安置小区四号楼东单元一楼东户）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上列原告之父马风全（已去世）有宅基地一处及地上物一宗，位于沂南县，四至为：东至马新学，西至大街，南至大街，北至大街。2008年8月25日，由被告马风同主持将上述宅基地及地上物以12000元的价格出卖给被告马新学，被告马风同与被告马新学签订协议书一份。后由被告马西文占有使用该宅基地及房屋，对上述协议及转让宅基地及地上物的内容原告并不知情。2018年期间，上述宅基地及房屋因棚户区改造被拆迁，拆迁补偿及安置收益均由被告马西文享有。原告认为，该宅基地及地上物是原告父亲的遗产，原告依法享有继承权，被告马风同无权处分，故被告之间签订的转让协议无效，被告马新学、马西文依法不能取得该宅基地使用权及地上物所有权，无权获得地上物拆迁补偿及安置补偿，为此特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案在审理过程中，依照原告提供的马风同的送达地址，影响应诉材料送达，致本院未能向马风同送达相关法律文书材料，应视为被告不明确。原告可视马风同的送达地址信息补充完善情况，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回马新航、马新英、马新兰、马新红、马新明、马新田、马新军、马新玲、马新霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇二〇年六月一日 书记员  刘娟
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执386号之一申请执行人：杨白涛，男，1995年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：彭友根，男，1994年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人杨白涛依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初9264号民事判决书，于2020年1月11日向本院申请立案执行被执行人彭友根民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金43400元及利息（利息以43400元为基数，从2019年8月27日起按照年利率6%计算至付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费510元，负担本案执行费551元。本案执行过程中，经两次对被执行人银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行网络查询，查封了被执行人彭友根登记所有的房产一套、小车一辆，因均系轮候查封，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人彭友根列入失信被执行人名单并限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行终本约谈。本案被执行人尚欠申请执行人借款本金43400元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费510元，执行费551元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人杨白涛申请执行被执行人彭友根（2020）渝0118执386号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年六月十一日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞