陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书             (2020)陕0523民初781号       原告：谭海英，女，1980年8月13日出生，汉族，农民，住所西安市未央区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX     委托诉讼代理人：白啊妮，陕西平非律师事务所律师。     委托诉讼代理人：单改改，陕西平非律师事务所实习律师。     被告：张绒，女，1981年9月17日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。     委托诉讼代理人：樊花，陕西省大荔县冯村法律服务所法律工作者。   原告谭海英与被告张绒民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,原告谭海英及其委托诉讼代理人白啊妮、单改改与被告张绒及其委托诉讼代理人樊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谭海英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款71600元;2.当庭增加诉讼请求,要求被告支付借款利息77328元（从2014年4月1日暂计至2020年4月1日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月份左右被告因经营纸箱厂资金周转从原告处分两次借款,每次10万元，共计20万元现金，被告陆续清偿了原告部分借款， 2014年4月1日，经原、被告对账，还剩余71600元没有偿还，被告向原告出具借条一份，本金71600元，约定月息1.5%，后经原告多次催要，被告均未偿还剩余借款，被告无奈起诉至法院，要求被告偿还剩余借款本金及利息共计148928元。   被告辩称，2014年4月1日的借条确属其向原告出具,但其并未从原告处获得借款,根据原告提供的民事起诉状，原告诉称被告于2011年8月陆续从原告处借款用于纸箱厂资金周转不属实，被告已经于2011年3月11日与前夫王某某解除婚姻关系，根据离婚协议纸箱厂、配套厂、造纸厂归男方所有，故被告不可能于2011年8月份从原告处借款用于纸箱厂资金周转。原告当庭陈述被告及王某某自2010年6月份分两笔从原告处借款20万元的说法系经专业法律人士指导，并非事实。2014年4月1日，原告及其丈夫到被告家中称王某某从原告处借款，剩余71600元未偿还，并多次骚扰被告，被告处于无奈才在已经与王某某解除婚姻关系的情况下向原告书写了借条一份，并且根据原告诉称原、被告口头约定借款期限为半年，现原告诉讼请求已经超过诉讼时效期间。综上应驳回原告所有诉讼请求。   原告谭海英向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1.被告于2014年4月1日向原告出具的借条一份，证明2014年4月1日，被告向原告偿还5万元后，经原、被告对账，被告向原告出具借条，双方债权债务关系合法有效，受法律保护；2.2013年元月24日被告向原告丈夫出具的借条复印件及原告结婚证，证明2013年元月24日，被告向原告配偶石桥（系被告丈夫田某某）归还部分借款，重新对账后被告向原告丈夫重新出具借条一份，说明被告一直认可该借款并一直由被告本人陆续偿还原告借款；3.2020年6月2日原告丈夫与被告公公录音，证明原告丈夫去被告家找被告催要借款，被告公公王银锁提出以机器抵债，说明被告家人也认可被告欠原告借款的事实；4.民事裁定书一份，证明原告一直在积极主动主张权利,未超过诉讼时效期间;5.证人田某某出庭作证的证言,其和原告二人每年都向被告主张债权,2019年12月19日,原告和证人一起去王某某家催要借款,被告及王某某父亲都在家,被告称现其无力偿还,证明该笔借款一直由被告偿还。   被告质证，1.2014年4月1日的借条是因原告多次骚扰被告，被告无奈向原告出具，被告并未收到原告的任何借款，对于王某某是否借原告钱，被告一概不知；2.对原告提供的2013年元月24日的借条的真实性不予认可,对结婚证的真实性无异议,但对证明目的有异议；3.对录音真实性没有异议，对证明目的有异议，录音内容与本案无关；4.对原告提供的（2016）陕0523民初768号民事裁定书真实性没有异议，对证明目的有异议，原告起诉后并未向被告送达，被告并不知原告起诉的内容，根据2011年《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第64规定,不应作为诉讼时效中断的证据使用;5.对于证人证言,证人与原告系夫妻关系,其证人证言不足为信，对于2019年12月原告丈夫找被告催要借款，被告告知对方让原告去找王某某，其不承担还款义务。   被告张绒向本院递交其与王某某的离婚证及离婚协议作为证据,证明被告已于2011年3月11日与王某某离婚,离婚协议中关于财产分割部分约定纸箱厂、配套厂、造纸厂归男方所有，塑料厂、大荔县城单元归女方所有。被告不可能因纸箱厂资金周转困难找原告借款，故对方所述并非事实。原告与王某某之间的借贷关系自2011年8月份开始，在被告和王某某婚姻关系解除之后,被告不应承担该部分债务。原告质证,对于离婚证及离婚协议的真实性没有异议,对于证明目的有异议,原、被告之间的借贷关系，不因被告离婚而终结，被告是否签署离婚协议不能对抗原告的诉讼请求。   经原、被告举证、质证，本院对原告提供的2014年4月1日形成的借条、结婚证、录音、（2016）陕0523民初786号民事裁定书及被告提供的离婚证、离婚协议的真实性予以确认。对于原告提供2013年元月24日形成的借条复印件，因原告未能相关佐证材料，本院不能认定该证据的真实性，故对于该份证据本院不予认可；对于原告提供田某某的证人证言，因田某某系原告的丈夫，二人存在利害关系，证人田某某的证言不能单独作为认定案件事实的依据，原告又未能提供其他证据予以佐证，故本院对于田某某的证人证言不予采信。    经审理查明，2010年6月-2011年8月期间,原告将现金出借被告前夫王某某，后经陆续偿还、对账，剩余71600元借款未偿还， 2014年4月1日被告向原告出具借条一份，载明“今借到谭海英现金柒万壹仟陆佰元整（71600元）。利息0.015/月息。”,2016年3月因原告与被告无法联系，遂向法院提起诉讼，后原告自行申请撤诉。2019年12月原告丈夫找到被告催要借款,被告表示让原告去找王某某,其不承担还款义务。2011年3月11日，被告和王某某已解除婚姻关系，并达成离婚协议。   另查明,原告当庭申请要求被告支付借款利息77328元（从2014年4月1日暂计至2020年4月1日），本院指定原告阐明于庭后三日内补缴诉讼费，否则视为对申请增加诉讼请求的放弃，原告当庭表示知晓。庭审结束后原告未补缴增加诉求部分的诉讼费，本院视为原告放弃增加诉讼请求。   本院认为，合法的借贷借贷关系应受法律保护，2014年4月1日被告向原告出具借条一份，被告辩称系经原告多次骚扰，迫于无奈出具，借款数额及利息均按原告陈述所写，并非被告真实向原告借款，本院认为被告作为完全民事行为能力人，能够了解向别人出具借条系对债权债务关系的明确及认可，虽被告辩称未从原告处借款，但被告明知原告向其熟知之人王某某出借过款项，仍以个人名义对原告出具借条，系被告对该笔借款的认可及承担，故对于原、被告之间债权债务关系事实，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系明确,被告理应在原告主张其债权时在合理期限内向原告返还借款。对于被告辩称原、被告之间的诉讼时效期间届满，本院认为诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，根据借条内容，原、被告并未约定借款期限，根据原、被告陈述，在2019年12月原告丈夫向被告催要借款时，被告表示拒绝偿还，此时诉讼时效期间才应开始起算。故对于被告辩称诉讼时效期间已经届满、驳回原告诉请的答辩意见，本院不予支持。   对于原告申请增加的诉讼请求，因原告未在本院指定期限内补缴诉讼费，视为原告放弃增加诉讼请求，本院对该部分诉求不予涉判。              综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，判决如下：   一、被告张绒于本判决生效后十日内向原告谭海英清偿借款71600元；   二、驳回原告谭海英的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   本案案件受理费1590元，减半收取795元，由被告张绒负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                           审判员 杨晓东                           二〇二〇年六月十七日                               书记员 冯    硕                 1