湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1024执异1号案外人：恒泰证券股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街满世尚都办公商业综合楼。法定代表人：庞介民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王景、曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。代理权限：代为提出执行异议，代为调查、提供财产线索，代为提出、变更、承认、放弃执行请求，代为进行执行和解、调解，代为起草、签署、递交、接收法律文书。财产保全申请人：中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司，住所地：湖南省长沙市××劳动西路××号。法定代表人：李屹立。委托诉讼代理人：文武，湖南金州律师事务所律师。被保全人：江陵县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：湖北省××县××镇××路。法定代表人：吴育松。委托诉讼代理人：裴希光，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。系该公司总经理。本院在审理（2019）鄂1024民初805号中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司（以下简称湖南电力设计院）诉江陵县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称江陵凯迪公司）、第三人凯迪生态环境科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，湖南电力设计院申请诉讼财产保全，本院于2019年11月13日作出（2019）鄂1024民初805号民事裁定书，冻结了江陵凯迪公司在金融部门的存款1220.6665万元，具体冻结账户中含江陵凯迪公司在平安银行开立的账号为11×××00、15×××74的两个账户。案外人恒泰证券股份有限公司（以下简称恒泰证券）对本院冻结江陵凯迪公司以上两个账户内的银行存款1220.6665万元提出执行异议，请求解除对以上银行存款的冻结。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭公开听证进行了审查。本案现已审查终结。案外人恒泰证券向本院提出以下请求事项：1、撤销（2019）鄂1024民初805号民事裁定书；2、解除对江陵凯迪公司在平安银行11×××00账户内存款1220.6665万元采取的冻结措施；3、解除对江陵凯迪公司在平安银行15×××74账户内存款1220.6665万元采取的冻结措施；4、裁定中止财产保全申请人对本案标的的执行。事实和理由：一、江陵凯迪名下平安银行11×××00账户系专项计划的资金归集账户，专项用于归集基础资产所产生的电费收入，该账户内存款并非江陵凯迪的资产。2015年10月31日，我公司作为管理人、江陵凯迪公司作为原始权益人、资产服务机构签订《平银凯迪电力上网收费权资产支持专项计划（二期）基础资产买卖协议》，该协议第2.1、2.2款约定我公司以专项计划募集资金向江陵凯迪公司购买基础资产，我公司因受让而拥有自专项计划设立之日上月起特定期间内的江陵凯迪生物质电力上网收费权，为专项计划持有人获取稳定的投资收益，专项计划募集资金扣除约定款项及相关费用后，用于江陵凯迪公司的日常经营，经营行为产生的收益应当按照约定划入专项计划账户，用于专项计划的利益分配。后又签订了一份《平银凯迪电力上网收费权资产支持专项计划（二期）监管协议》，约定各方同意在监管银行的平安银行开立户名为江陵凯迪公司的资金归集账户，账号为11×××00，故该账户为专项计划资金归集账户，专门用于收取电力上网产生的电费收益。二、随着基础资产的真实出售，特定期间内的电力上网收费权属于申请人，由该收费权产生的现金流不属于江陵凯迪，不能作为执行标的进行冻结。《基础资产买卖协议》合法有效，应当受法律保护。基础资产已经发生有效转移，申请人享有特定期间的电力收费权。基础资产上未设置权利负担，基础资产转让已依法通知上网电力收购企业国网湖北省电力公司。基础资产已完成交割，申请人享有基础资产的全部权益。专项计划依法成立并已进行产品备案，被冻结账户内存款属于专项计划资产，独立于江陵凯迪的固有资产。基础资产转让已办理应收账款转让登记，具有公示效力。三、江陵凯迪名下平安银行15×××74账户系为确保江陵凯迪恢复生产开立的资金监管账户，该账户内存款人民币仍属于专项计划，而非江陵凯迪的财产。为推动江陵凯迪恢复生产，尽快向专项计划偿还其所欠款项，保障持有人利益，申请人、江陵凯迪在内的各方签署了《恢复生产合作协议书》，约定自专项计划中向江陵凯迪支付部分资金用于其恢复生产使用。为确保前述资金安全，方便江陵凯迪对外支付，申请人、江陵凯迪和平安银行北京分行签署了《电厂复产资金监管协议》，该协议约定以江陵凯迪名义在平安银行北京分行开立账号为15×××74的资金监管账户，作为江陵凯迪复产资金使用账户，专项用于接收专项计划支付的资金。因此，该账户内款项实际系专项计划资金，而非江陵凯迪资产，不应作为执行标的而被冻结。四、申请人对于案涉冻结账户中的资金享有足以排除强制执行的权益。被冻结的两个账户户名虽为江陵凯迪公司，但因账户仅用于归集依法成立的专项计划基础资产产生的电费收入或专项收取专项计划资金，而前述账户中的资金已因我公司与江陵凯迪公司之间基础资产的买卖已交割完成，与江陵凯迪公司的财产发生隔离，属于专项计划持有人的收益，不属于被保全人江陵凯迪公司。故申请人对于案涉冻结账户中的资金享有足以排除强制执行的权益，法院不能简单适用“登记主义”将被保全人账户资金作为被保全人的财产进行冻结。为依法维护申请人的合法财产权益，特向法院提出异议申请，望裁如所请。案外人恒泰证券为支持其请求，向本院提交了如下证据：证据一：（2019）鄂1024民初805号民事裁定书、（2019）鄂1024执保45号之五、（2019）鄂1024执保45号之六协助冻结存款通知书、协助执行通知书回执两份。证明法院根据湖南电力设计院的申请裁定冻结了江陵凯迪公司在平安银行两个账户内各冻结1220.6665万元的存款额度，冻结期限为十二个月。证据二：《平银凯迪电力上网收费权资产支持专项计划（二期）基础资产买卖协议》、《关于的复函》[鄂电司函（2015）90号]、《平银凯迪电力上网收费权资产支持专项计划（二期）说明书》、《平银凯迪电力上网收费权资产支持专项计划（二期）标准条款》。约定恒泰证券以专项计划募集资金向江陵凯迪公司购买基础资产，因受让而拥有自专项计划设立之日上月起特定期间内的江陵凯迪公司生物质电力上网收费权，江陵凯迪公司在平安银行北京分行开立资金归集账户用于从国网湖北省电力公司接收电费收入。2015年10月16日国网湖北省电力公司复函同意江陵凯迪公司转让其应享有的应收上网电量电费收益权。证据三：《平银凯迪电力上网收费权资产支持专项计划（二期）监管协议》，约定由江陵凯迪公司在平安银行北京朝阳门支行开立11×××00的资金归集账户，专项用于归集基础资产所产生的电费收入。证据四：《关于恒泰证券“平银凯迪电力上网收费权资产支持专项计划（二期）”符合深交所挂牌调解的无异议函》[深证函（2015）502号]。证据五：交割确认函。证明恒泰证券以501359333.4元购买江陵凯迪公司的基础资产，江陵凯迪公司已收到以上基础资产的购买价款。证据六：资产支持专项计划备案确认函，显示管理人为恒泰证券，托管人为平安银行北京分行，产品名称为：平银凯迪电力上网收费权资产支持专项计划（二期），该产品已于2015年12月2日在中国证券投资基金业协会备案。证据七：中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记，登记时间为2018年7月19日，登记证明编号：04771800000570550797，交易业务类型为应收账款转让，登记期限六年，出让人为江陵凯迪公司，受让人为恒泰证券，转让财产价值501369333.4元。财产保全申请人湖南电力设计院提出意见：一、恒泰证券要求撤销（2019）鄂1024民初805号民事裁定书无事实与法律依据。第一，我公司于2019年11月13日申请财产保全，并由保险公司出具保函提供相应数额的担保，法院依法作出财产保全裁定，该民事裁定书合法有效，没有任何可撤销的事实。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。因此即使案外人要撤销该民事裁定书，也应当提起第三人撤销之诉，申请人以执行异议的方式申请撤销民事裁定书于法无据。二、江陵法院对两个账户的冻结措施合法，申请人无权要求解除冻结。1、银行存款应当根据账户名判断权属。2、法院对于财产保全和执行异议只作形式审查。我公司提出财产保全申请以及法院作出财产保全裁定时都只进行形式审查，因上述两个账户均在江陵凯迪公司名下，故案外人不能排除强制执行。3、平安银行15×××74的账户并非专项计划账户。案外人称此账户是作为江陵凯迪公司复产资金使用账户，但申请人并未提交《恢复生产合作协议书》、《电厂复产资金监管协议》，不能证明此账户内资金就是专项计划资金，法院对该账户的冻结合法。4、根据《证券投资基金法》第七条之规定，江陵凯迪公司对我公司的债务属于基金财产本身承担的债务，因此对基金财产也可以强制执行。电费收入是基于基础设备设施而产生，不能对抗强制执行。三、法院并没有对收费权予以执行，案外人请求中止执行没有依据。依据案外人的陈述，其要求中止对本案标的执行实际上就是中止对收费权的执行，但我公司申请执行的只是江陵凯迪公司名下账户的存款，并没有申请执行收费权，因此案外人请求中止执行没有依据。综上，上述两个账户内的存款应当依法认定为江陵凯迪公司的财产，法院对上述两个账户所采取的保全与执行措施并无不当，请法院裁定驳回案外人的所有异议请求。被保全人江陵凯迪公司对恒泰证券提出的本案执行异议无意见。湖南电力设计院对恒泰证券提交的证据一无异议，对其余证据认为均系复印件不予质证。江陵凯迪公司对恒泰证券提交的证据均无异议。经本院核对，恒泰证据提交的所有复印件均与原件核对一致，本院对以上证据的真实性予以认定。本院查明：本院在审理（2019）鄂1024民初805号湖南电力设计院诉江陵凯迪公司、第三人凯迪生态环境科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，湖南电力设计院申请诉讼财产保全，本院于2019年11月13日作出（2019）鄂1024民初805号民事裁定书，冻结了江陵凯迪公司在金融部门的存款1220.6665万元。后本院作出（2019）鄂1024执保45号之五协助冻结存款通知书，冻结了江陵凯迪公司在平安银行开立的账号为11×××00账户内的存款12206665元；作出（2019）鄂1024执保45号之六协助冻结存款通知书，冻结了江陵凯迪公司在平安银行开立的账号为15×××74账户内的存款12206665元，冻结期限均为一年。另查明，2015年10月16日国网湖北省电力公司向江陵凯迪公司出具关于《关于利用电力上网收费权进行资产证券化融资相关事宜的请示》的复函，同意江陵凯迪公司转让其应享有的应收上网电量电费收益权。2015年10月31日，恒泰证券与江陵凯迪公司签订《平银凯迪电力上网收费权资产支持专项计划（二期）基础资产买卖协议》，约定恒泰证券以专项计划募集资金向江陵凯迪公司购买基础资产，因受让而拥有自专项计划设立之日上月起特定期间内的江陵凯迪公司生物质电力上网收费权，江陵凯迪公司在平安银行北京分行开立资金归集账户用于从国网湖北省电力公司接收电费收入。后恒泰证券、平安银行北京分行、江陵凯迪公司、凯迪生态环境科技股份有限公司签订《平银凯迪电力上网收费权资产支持专项计划（二期）监管协议》，约定由江陵凯迪公司在平安银行北京朝阳门支行开立11×××00的资金归集账户，专项用于归集基础资产所产生的电费收入。2015年11月11日恒泰证券与江陵凯迪公司签订交割确认函，显示江陵凯迪公司已收到以上恒泰证券划入的基础资产的购买价款501359333.4元。2018年7月19日恒泰证券与江陵凯迪公司在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记—初始登记，登记证明编号：04771800000570550797，交易业务类型为应收账款转让，登记期限六年，出让人为江陵凯迪公司，受让人为恒泰证券，转让财产价值501369333.4元。本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利为前提。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。……”涉案账户11×××00虽由江陵凯迪公司开立，但该账户内的资金是否属于江陵凯迪公司所有还需结合其他予以认定。首先，恒泰证券提出异议的对象是涉案账户内的资金，并非涉案账户，因资金是种类物，具有流通性，在特定条件下，不能简单适用登记主义来判断案外人对涉案账户内资金是否享有排除执行的权利。其次，根据恒泰证券与江陵凯迪公司签订的电力上网收费权资产支持专项计划《基础资产买卖协议》、《说明书》、《标准条款》、《监管协议》，恒泰证券向江陵凯迪公司购买基础资产，同时受让并拥有特定期间内江陵凯迪公司的电力上网收费权，由江陵凯迪公司在平安银行开设尾号为1000的涉案账户作为专项计划资金归集账户，专项用于归集基础资产产生的电费收入。即此账户所归集的资金已经被特定化。第三，恒泰证券与江陵凯迪公司已就以上应收账款的转让向中国人民银行征信中心办理了应收账款转让登记，具有对外公示的效力。故本院认定，案外人恒泰证券是涉案账户11×××00内资金的权利人，且对该账户内的资金享有的所有权具备合法性和真实性要件，该权利能够排除执行，对该账户内的资金依法应当中止执行。对于涉案账户15×××74，案外人恒泰证券主张系为确保江陵凯迪恢复生产开立的资金监管账户，该账户内存款仍属于专项计划，而非江陵凯迪的财产。本院认为，恒泰证券并未提交其诉求中所提及的《恢复生产合作协议书》、《电厂复产资金监管协议》，现有证据不足以认定该账户内的资金属于恒泰证券所有，故案外人恒泰证券要求解除对该账户内资金冻结措施的异议不能成立。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：一、中止对被保全人江陵县凯迪绿色能源开发有限公司在平安银行北京朝阳门支行开立的账户为11×××00内账户资金的执行。二、驳回案外人恒泰证券股份有限公司的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长 李 静审判员 李传祧审判员 阳家英二〇二〇年六月八日书记员 黄 姗