山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初678号 原告：山东旭升装饰工程有限公司，住所地淄博高新区庭兰园5号楼2单元1002号（中润大道以南、国贸大厦以西）。 法定代表人：申召保，总经理。 委托诉讼代理人：王井泉，山东恒越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李达，山东恒越律师事务所律师。 被告：王修忠，男，1971年12月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：唐士霖，山东正腾律师事务所律师。 原告山东旭升装饰工程有限公司（以下简称“旭升公司”）与被告王修忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告山东旭升装饰工程有限公司于2020年3月25日申请司法鉴定，鉴定机关于2020年5月21日出具鉴定报告书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭升公司的法定代表人申召保及其委托诉讼代理人王井泉与李达、被告王修忠的委托诉讼代理人唐士霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭升公司向本院提出诉讼请求：1.判令王修忠支付剩余工程款72289.50元；2.判令王修忠以72289.50元为基数，按照年利率24%支付自2018年1月13日起至实际支付之日止的违约金（其中至2020年1月12日的违约金为34698.96元，后续违约金连续计算）；3.案件受理费、财产保全费由王修忠负担。在诉讼过程中旭升公司变更诉讼请求为：1.判令王修忠支付剩余工程款45328.40元；2.判令王修忠以45328.40元为基数，按照年利率24%支付自2018年1月13日起至实际支付之日止的违约金；3.判令王修忠支付鉴定费3000元；4.案件受理费、财产保全费由王修忠负担。事实和理由：2017年10月17日，旭升公司与王修忠签订《室内装修工程施工合同》，约定由旭升公司为王修忠租赁的房屋（风车美术方正凤凰国际校区）进行室内装修。旭升公司依约履行了合同义务，工程完工后经结算工程款合计142289.50元，但王修忠在支付了70000元后拒不支付剩余款项，旭升公司遂提起本诉。在本案审理过程中，旭升公司申请司法鉴定，支付了鉴定费3000元，经鉴定剩余未结清工程款为45328.40元。 王修忠辩称：1.对与旭升公司存在装饰装修合同关系无异议；2.不认可旭升公司出具的结算单，因旭升公司只履行了部分合同项目，店面、顶棚、楼梯、灯饰等项目并未施工完毕，双方并未就工程账目进行核对；3.对鉴定结论无异议，不同意承担违约金，双方均有过错且旭升公司主张的违约金过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。旭升公司提交了《室内装修工程施工合同》、预算单、结算单、旭升公司与王修忠及其公司工作人员尹志军的微信交流记录、旭升公司与王修忠的通话录音、山东齐鲁工程审计监理有限公司鉴定报告书、鉴定费单据为证。 王修忠的委托诉讼代理人质证称：对鉴定报告书无异议；对施工合同、微信交流记录、录音的真实性无异议，但该证据不能证明旭升公司的主张；对结算单有异议，该证据系旭升公司单方出具，王修忠未签字，不予认可；对鉴定费单据的真实性无异议，但该鉴定费不应由王修忠承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月17日，王修忠（甲方）与旭升公司（乙方）签订《室内装修工程施工合同》，约定由乙方为甲方租赁房屋即位于淄博市张店区丰泰路凤凰城14号楼5号的风车美术方正凤凰国际校区进行室内装修；开工时间为2017年10月18日，竣工时间为2017年11月10日；合同价款按后附表单价计算，最终价款等于合同价格加（减）变更工程量或增减项目造价；因乙方原因造成施工质量不合格，乙方应在甲方规定的时间内无偿返工，达到质量验收标准，返工后仍达不标的，由乙方承担违约和经济责任；工程完工后甲方应在收到通知后十五日内验收，如有问题及时通知乙方，超期不进行验收或未接到甲方整改通知的，视为本工程合格；工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充协议；等等。其中，双方在合同第六条约定，签订合同后，甲方预付工程款20000元，中期付款20000元，工程完工后一次性付清剩余工程款。双方在合同第十二条约定，甲方应按约定付款日期付款，如果违约，乙方有权停止施工，相应工期顺延；施工完毕甲方未结清工程款时，视为此工程未完工，甲方不得使用，乙方有权进出工地，看管工地，甲方承担此期间的一切费用，如果甲方故意拖欠工程款，乙方有权将所施工的可拆卸物品拆卸回公司仓库，等甲方付清款项后再给予安装。双方在合同第十四条约定，甲方未按照合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款的1%支付给乙方违约金。 双方确认的工程预算造价为71825元，但在旭升公司施工过程中，王修忠要求增加了部分工程项目，后王修忠接收了案涉工程并已投入使用。2018年1月13日，旭升公司通过微信向王修忠及其指派的工程负责人尹志军发送了工程结算单，工程结算报价为142289.50元。王修忠对旭升公司的结算金额有异议，但没有委托第三方进行审计、鉴定，在合计支付了旭升公司70000元后一直拖延不付剩余工程款，旭升公司遂向本院提起诉讼。 2020年3月25日，旭升公司向本院申请对案涉装饰装修工程中增项、增量部分造价进行司法鉴定，本院出具了《司法鉴定委托函》，旭升公司、王修忠选择山东齐鲁工程审计监理有限公司进行鉴定，经审计风车美术凤凰国际校区装修工程造价为115328.40元，旭升公司支付了鉴定费3000元。 本院认为，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。旭升公司与王修忠签订的《室内装修工程施工合同》，出于双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，依法有效，对双方均有约束力。现旭升公司已施工完毕并将工程交付王修忠使用，王修忠依约负有结清工程款的义务，双方对案涉工程造价鉴定结论无异议，旭升公司主张王修忠支付剩余工程款45328.40元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于王修忠应付工程款之日期：旭升公司未与王修忠约定结清工程款的具体日期，也未向本院提交可以证明工程实际交付之日的证据，但其于2018年1月13日向王修忠提交了工程结算单，王修忠对该结算报价有异议，应当在合理期限内委托审计、鉴定，其享受了工程利益却拖延不审计，则旭升公司提交竣工结算文件之日可视为应付工程款之日，唯实际工程款金额应当以最终鉴定金额据实结算。本案争议的焦点是：王修忠是否应当支付违约金以及违约金的计算方式。 王修忠长期拖欠工程款，其违约事实成立，依法应当承担违约责任，向旭升公司支付逾期付款违约金。关于违约金的计算方式，旭升公司、王修忠在《室内装修工程施工合同》第十四条约定，王修忠未依约“预付”工程价款的，每逾期一日需按照未付工程款1%支付违约金。双方在上述合同第六条约定，王修忠需先后两次支付合计40000元的预付款，剩余工程款于工程完工后付清，此可以证明双方对于工程预付款、工程结算款有明确的区分，二者并非同种款项。再结合双方在上述合同第十二条中关于王修忠未在约定日期付款、施工完毕未结清工程款时分别承担不同违约责任且旭升公司享有不同权利的约定，双方没有更为简便地适用统一的违约金计算标准而特别写明每日1%的比例只针对“预付”工程价款的做法，可以证明双方对违约不支付“预付”款及违约不支付工程结算款约定了不同的责任承担方式，不依约“预付”工程价款的违约金计算方法不能当然适用于未结清剩余工程款的情形。现王修忠实际已支付工程款70000元，案涉欠款属于工程完工结算后的剩余工程款，并非该合同指称的“预付款”性质。故案涉逾期付款违约金的计算方式，可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，以未清偿工程款45328.40元为基数，自2018年1月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。采纳王修忠的委托诉讼代理人关于旭升公司主张违约金过高的相关答辩意见。 关于旭升公司支付的鉴定费3000元：因其与王修忠对工程造价存在异议时均有委托第三方进行审计、结算的义务，双方未约定费用分担比例，该鉴定费应由双方平均承担。旭升公司在诉讼过程中变更诉讼请求，本案诉讼费应按照其变更后的请求金额计算，旭升公司对于所诉未获本院支持的诉讼请求，应当自行承担相关诉讼费用。 综上所述，旭升公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告王修忠于本判决生效之日起十五日内向原告山东旭升装饰工程有限公司支付工程款45328.40元； 二、被告王修忠于本判决生效之日起十五日内向原告山东旭升装饰工程有限公司支付逾期付款违约金，以45328.40元为基数，自2018年1月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、被告王修忠于本判决生效之日起十五日内向原告山东旭升装饰工程有限公司支付鉴定费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元、保全费1095元，由原告山东旭升装饰工程有限公司负担1014元，由被告王修忠负担1755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  张光明 人民陪审员  吴海华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  何晓艺