浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1045号 上诉人（原审原告）：宋泉福，男，1963年7月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：冯焰，杭州市萧山区云峰法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 负责人：陈日强，总经理。 委托诉讼代理人：魏操，浙江金麟律师事务所律师。 上诉人宋泉福因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山支公司）财产保险合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初16133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋泉福上诉请求：撤销一审判决，改判支持宋泉福的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。1.该起事故发生的事实存在，宋泉福与受害方在交警的组织下进行了调解，事实清楚。虽未有事故认定书，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二项之规定，在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以立即撤离现场，恢复交通，自行协商处理赔偿事宜。2。事故发生时，驾驶员行驶的地方存在盲区，又由于两辆车车身高低不同造成驾驶员对事故并不知情，但在接到交警队电话后，宋泉福第一时间到达交警队并配合处理、调解。交通肇事逃逸是指明知发生交通肇事，交通肇事当事人驾车或弃车逃离事故现场的；交通肇事当事人认为自己没有事故责任，驾车驶离事故现场的；交通肇事当事人有酒后和无证驾车等嫌疑，报案后不履行现场听候处理义务，弃车离开事故现场后又返回的等情形。宋泉福一方的行为不符合逃逸情形，不存在逃逸行为。3.事发后，宋泉福一直与平安保险萧山支公司的工作人员进行沟通定损问题，保险公司工作人员接到报案后从未到交警队或4S店进行查勘，而是一直在远程遥控，并没有做出实质的定损结果。第三方着急修车，4S店只能以顾客至上的方式修理车辆，而宋泉福方给他人造成损失不能说不修，故支付了维修产生的13148元修理费。保险公司作为商业性营利机构，对事故的处理等较有经验，在接到报案后应第一时间告知宋泉福事故发生后应采取的措施，履行应尽的义务，但平安保险萧山支公司没有，不然不会导致目前宋泉福没有事故认定书、没有定损的状态。 平安保险萧山支公司答辩称，案涉事故的发生完全是宋泉福的单方陈述，没有证据证明事故如何引起、如何发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，事故发生后应当立即停车保护现场，至于是否有人身伤亡存在，应当是在停车保护现场的前提下进行，撤离现场应当是事故双方均在现场且对事故原因无争议的情况下进行。但根据宋泉福的陈述，事发时对方车主并不在现场，双方之间没有协商。驾驶员忻盛凯驾车驶离现场，导致事故发生原因、责任及驾驶员的身份、状态是否合法均无法查明，宋泉福对此应承担不利后果。驾驶员对事故发生是否知情并不影响平安保险萧山支公司免赔，因为根据保险条款，事故发生之后没有采取措施就驾驶机动车离开现场的，保险人不负责赔偿。保险公司工作人员接到报案时，被保险车辆已不在事故现场，当时为了提高理赔效率，进行网上定损，远程理赔。宋泉福未能提供交警部门出具的事故认定书，且离开现场，未保护好现场，后经平安保险萧山支公司主动联系，宋泉福才告知对方车辆已修好，导致平安保险萧山支公司客观上无法定损，造成目前的局面。一审认定事实正确，适用法律并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 宋泉福向一审法院起诉请求：平安保险萧山支公司支付车辆维修费13148元。 一审法院审理查明：2018年1月4日，宋泉福为其名下的浙Ａ×××××号汽车向平安保险萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险范围为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2018年1月22日16时起至2019年1月22日16时止。2018年1月4日，宋泉福为其名下的浙Ａ×××××号汽车向平安保险萧山支公司投保了机动车综合商业保险，关于保险金额和责任限额，确定第三者责任保险金额为1000000元等，且均投保了不计免赔率险；保险期间自2018年1月23日0时起至2019年1月22日24时止。宋泉福在向平安保险萧山支公司出具的投保单中确认已收到平安保险萧山支公司的《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且平安保险萧山支公司已向宋泉福详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，宋泉福对免除保险人责任的条款概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。平安保险萧山支公司机动车综合商业保险条款（2014版）中关于机动车第三者责任保险条款规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。责任免除条款规定，在下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场等等。 根据宋泉福陈述，2018年12月1日，忻盛凯驾驶浙Ａ×××××号小型汽车在杭州市萧山区下处起步时与停在车位上的浙Ａ×××××号汽车发生刮擦。当时忻盛凯未发现给其他车辆造成了损失而驶离现场。后浙Ａ×××××号汽车车主报警，忻盛凯接到交警通知才发现有事故发生，立即赶到交警队配合调查事故。 2018年12月1日下午开始，忻盛凯与平安保险萧山支公司通过微信联系赔偿事宜。平安保险萧山支公司表示需要有交警的道路交通事故认定书才能确定保险理赔。浙Ａ×××××号汽车经浙江利华汽车销售有限公司维修，产生维修费13148元。2018年12月7日，宋泉福的妻子曹国仙向浙江利华汽车销售有限公司支付维修费13148元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场等。根据平安保险萧山支公司提供的机动车综合商业保险条款（2014版）规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。该免责条款已向投保人宋泉福进行了释明。案涉交通事故中，忻盛凯驾驶向平安保险萧山支公司投保的浙Ａ×××××号汽车与浙Ａ×××××号汽车发生刮擦后驶离现场，造成交通事故现场变动、证据灭失。事故发生后，驾驶人忻盛凯虽向平安保险萧山支公司进行了报案，但忻盛凯报案时事故现场已经变动，且交警部门也未对本次事故作出事故责任认定书，导致平安保险萧山支公司无法核实事故的性质、原因等，故平安保险萧山支公司有权根据保险合同拒绝宋泉福的理赔请求，其不应对该次事故进行赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，判决：驳回宋泉福的诉讼请求。案件受理费128元，减半收取64元，由宋泉福负担。 宋泉福在二审期间向本院提交杭州市公安局萧山区分局交通警察大队城区执勤中队出具的情况说明一份，用以证明2018年12月1日发生案涉交通事故的具体情形及相关的调解内容，说明事故是真实的，当时经过交警调解，形成调解协议。 平安保险萧山支公司在二审期间未向本院提交证据材料。 对宋泉福提交的证据，经质证，平安保险萧山支公司认为不属于二审新证据，对真实性、合法性、关联性及证明对象均不予认可，单位出具的情况说明应有相关人员和单位负责人签字，同时该情况说明表明当时驾驶员忻盛凯放弃向保险公司索赔，放弃向交警报案。 本院对宋泉福提交的证据材料之真实性予以认定。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，平安保险萧山支公司对发生了案涉事故这一事实并无异议，但认为在该起事故中存在驾驶员在事故发生后未通知保险公司和交警部门且在对方不在场的情况下擅自驾驶车辆离开的情况，根据案涉保险合同项下保险条款第二十四条关于“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的规定，其有权拒绝赔偿。本院认为，根据当事人陈述及宋泉福二审提交的交警部门情况说明等证据，本案中确实存在驾驶员在事故发生后未通知保险公司和交警部门且在对方不在场的情况下驾驶被保险车辆离开事故现场的情形。宋泉福对平安保险萧山支公司提交的商业险投保单、保险条款均无异议，一审法院据此认定平安保险萧山支公司已就免责条款向宋泉福进行释明有事实依据。宋泉福以驾驶员当时对事故发生不知情为由，认为本案不应适用上述免责条款，不能成立。宋泉福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费128元，由宋泉福负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 夏明贵 二〇二〇年六月十二日 书记员 郑纤予 -8-