福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初170号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人阮道峰，男，1967年10月21日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，务工，户籍地福州市台江区，住福州市台江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年10月18日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人陈支何，福建宽达律师事务所律师。 被告人林剑，男，1987年8月15日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地顺昌县，住顺昌县。因犯寻衅滋事罪，2016年8月22日被顺昌县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年10月18日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 被告人陈起明，男，1969年10月27日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，务工，住福州市台江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年10月18日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 被告人葛正义，男，1971年1月9日出生于福建省福清市，汉族，大学文化，务工，住福清市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年10月18日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人苏惠琴，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]169号起诉书指控被告人阮道峰、林剑、陈起明、葛正义犯寻衅滋事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员杨安士出庭支持公诉，被告人阮道峰及其辩护人陈支何、被告人林剑、陈起明、被告人葛正义及其辩护人苏惠琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2002年6月6日，同案人蔡某（另案处理）与江贤辉共同出资成立福州市伴壶贸易有限公司，蔡某占股60%，江贤辉占股40%。该公司在福州市晋安区亭开设伴壶茶具店门店，日常由江贤辉经营管理。2013年年底，蔡某认为江贤辉侵吞公司财物向公安机关告发，同时接手管理五里亭伴壶茶具店门店，但江贤辉姐姐江某等人认为门店二楼展厅（以下简称展厅）和对面海西仓库内货物系江贤辉个人购买，至2014年3月28日间双方多次发生争吵纠纷，形成蔡某实际控制门店、江某实际控制仓库和展厅的态势。2014年3月29日，蔡某因上述纠纷认为与江贤辉已无法共同经营，遂找到毛某商量，决定雇佣毛某等人一方面以泼粪、锁门等方式对江某进行滋扰，一方面安排人员强行占领展厅和仓库，企图逼迫江某等人主动找蔡某协商，然后由毛某出面承受江贤辉的股份，达到将江贤辉排挤出公司经营的目的。之后，毛某、蔡某安排同案人李某等人共计实施了7次对江某泼粪、堵锁眼的滋扰行为，6次安排阮道峰等人去强行占领展厅和仓库，但因江某及时报警均未得逞。其中，阮道峰参与5次，陈起明、葛正义各参与4次，林剑参与3次。具体事实如下： 1、2014年4月2日20时许，毛某、蔡某纠集被告人阮道峰、陈起明、葛正义及毛某指派的6人（身份暂未查明）前往海西仓库，由阮道峰等人用事先准备的铁锤轮流砸海西仓库铁门，陈起明、葛正义等人伺机进驻仓库，因仓库内人员报警攻占仓库未果。 2、2014年4月6日晚，蔡某指使被告人陈起明跟踪江某住处，并带领同案人李某到江某位于福州市仓山区的住处。嗣后，李某将同案人陈某2事先准备好的粪水，在江某住处门口泼洒，用口香糖堵住江某家门锁眼。 3、2014年4月19日2时许，被告人蔡某、毛某安排被告人阮道峰、林剑及朱伟、李子君、谢鸣鹤（另案处理）等人用铁锤锤击海西仓库铁门佯装要攻占仓库，引诱江某出门。江某得知对方在强攻海西仓库消息后，从其位于福州市仓山区的住处出门，被毛某、蔡某事先安排预伏守候的李某、陈某1、冯某、陈某2等人泼粪。泼粪成功后，蔡某安排佯攻人员撤离，由葛正义开车安排林剑、朱伟等人在车内休息，准备白天继续攻占仓库。在泼粪过程中造成江某受伤，经福建晟蓝司法鉴定所法医临床司法鉴定，江某的伤为轻微伤。 4、2014年4月19日15时许，毛某、蔡某再次纠集被告人阮道峰、林剑及朱伟、李子君、谢鸣鹤等人使用铁锤锤击海西仓库铁门，欲推门强行进入并占领仓库，双方发生推搡造成江某舅舅江信贵受伤，因仓库内人员报警攻占仓库未果。经福建正中司法鉴定所司法鉴定，江信贵的伤情为轻微伤。 5、2014年4月22日17时许，毛某、蔡某指示阮道峰、陈起明、葛正义等人携带电动切割机切割展厅消防门并准备进驻占领展厅。毛某纠集林某、李某等人在现场摆场造势，因展厅内人员报警攻占展厅未果。 6、2014年4月26日5时许，毛某、蔡某经事先预谋欲强行攻入展厅，指使被告人阮道峰准备竹梯，指使葛正义开车接来事先雇请的十几名老妇女准备进驻展厅值班，指使被告人林剑及陈某2、朱伟、李子君、谢鹤鸣、林桂峰到现场摆场造势。之后，毛某安排陈某2等人利用竹梯爬上二楼，因窗户被锁无法进入展厅。被告人阮道峰、陈起明又带领陈某2、林桂峰等五六个人使用木桩将展厅消防门内的展柜撞破，强行进入展厅，双方发生推××成林××以及江××英方吴道文受伤，因展厅内人员报警攻占未果。经福建行健司法鉴定所鉴定，吴道文的伤情为轻微伤。 2019年10月18日，被告人阮道峰、林剑、陈起明、葛正义在福州市被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人阮道峰、林剑、陈起明、葛正义破坏社会秩序，受他人指示为谋求非法利益，多次结伙以滋扰、强占库房等软暴力手段恐吓他人，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人林剑有犯罪前科，可酌予从重处罚；四被告人案发后能如实供述，自愿认罪认罚，均可从轻处罚；建议判处被告人阮道峰、林剑、陈起明、葛正义有期徒刑九个月。公诉机关提交了现场监控截图、福州市伴壶贸易有限公司工商登记材料等、前科查询材料、到案经过、户籍证明等物证、书证，证人毛某、蔡某、李某、陈某1、冯某、林某、陈某2、陈某3、朱某等证言，被害人江某陈述，被告人阮道峰、林剑、陈起明、葛正义供述和辩解等证据证实。 被告人阮道峰、林剑、陈起明、葛正义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人阮道峰、葛正义到案后如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人阮道峰、林剑、陈起明、葛正义构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人阮道峰有犯罪前科，酌予从重处罚；四被告人到案后能如实供述自己的罪行，并且愿意接受处罚，对其均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人阮道峰、葛正义到案后如实供述，认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人阮道峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年7月17日止）。 二、被告人林剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年7月17日止）。 三、被告人陈起明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年7月17日止）。 四、被告人葛正义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年7月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱春粦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱倩薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。