wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执347号 申请执行人：湛江市桂灵通物流有限公司,住湛江市霞山区。 法定代表人:王国昌。 被执行人：广西安锦国际贸易有限公司,住防城港市港口区。 法定代表人:李善华。 湛江市桂灵通物流有限公司与广西安锦国际贸易有限公司运输合同纠纷一案,本院（2019）桂0602民初2729号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西安锦国际贸易有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人湛江市桂灵通物流有限公司于2020年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为40042.90元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法网络查询被执行人的银行存款、证券、网络银行等情况，又传统查询了被执行人名下不动产登记情况、收益类保险、股息红利、银行理财产品。已查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40042.90元及利息。 本院认为，在执行过程中已经穷尽了对被执行人财产查控措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索,本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民审判员  李学英 人民审判员  陈肖芬 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  许华政
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1903号原告：王教亮，男，1981年5月21日出生，满族，住宝清县。被告：谢红池，男，1990年1月23日出生，汉族，住集贤县。被告：张国庆，男，1984年9月7日出生，汉族，住集贤县。原告王教亮与被告谢红池、张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王教亮，被告谢红池、张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王教亮向本院提出诉讼请求：二被告给付劳务费1.82万元。事实和理由：二被告雇用原告开车，欠劳务费1.82万元未予给付。二被告对原告陈述的事实及欠劳务费没有异议。但认为，因在处理原告被交警扣留问题，致使蔡永杰肇事撞死他人，蔡永杰要求二被告赔偿损失。原告应先协助二被告处理此事，再给付劳务费。依据二被告自认及欠条，可以认定：2019年11月20日二被告出具欠条，欠原告劳务费1.82万元，2019年12月31日结清。二被告未予给付。本院认为，王教亮与谢红池、张国庆之间的劳务关系合法有效。谢红池、张国庆应依据结算欠条按时支付劳务费，逾期履行应承担违约责任。王教亮提出的诉讼请求符合合同的约定，应予支持。肇事事件与本案无关，本案不予处理，谢红池、张国庆提出的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告谢红池、张国庆于本判决发生法律效力后立即共同给付原告王教亮劳务费1.82万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取计127.50元，由谢红池、张国庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年六月十八日书记员  王馨婧
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执760号申请人：段洪飞，男，生于1990年1月3日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：张小东，男，生于1988年7月21日，汉族，贵州省余庆县人，住贵阳市南明区。被执行人：刘玉红，女，生于1989年6月22日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。担保人：张勇，男，生于1980年3月13日，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初1788号民事判决书，受理了段洪飞申请执行张小东、刘玉红民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人张小东、刘玉红偿还申请人段洪飞借款本金39500元，并承担案件受理费394元及本案执行费。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定：由张勇为二被执行人作担保，保证被执行人张小东、刘玉红在2020年6月29日支付申请人段洪飞借款5000元、在2021年2月12日前支付申请人段洪飞借款5000元，余款在2022年2月1日前偿清；现申请执行人自愿向本院撤回本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329执760号案件的执行。该案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永国二〇二〇年六月二十九日书记员  谢景富
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1008号申请执行人:翟建祥，男，1981年2月25日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。委托代理人：安松山，景泰县芦阳镇乡镇干部。被执行人：景泰县太生种植专业合作社。住所地：甘肃省景泰县芦阳镇东关村48号。法定代表人：郭太生，该公司总经理。委托代理人：吕玉武，该公司股东。申请执行人翟建祥与被执行人景泰县太生种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）甘0423民初4059号民事调解书，确定被执行人景泰县太生种植专业合作社偿还申请执行人翟建祥借款本金50000元及利息、未支付的红利1522元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执1008号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾敏玲审判员  张福山审判员  **吉二〇二〇年六月二十九日书记员  赵继祥
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执14号之一申请执行人：牡丹江韩宝节能环保建筑有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：魏敬波，该公司经理。委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师。被执行人：纪胜芝，女，1959年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：孙宝俊，男，1959年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。申请执行人牡丹江韩宝节能环保建筑有限公司与被执行人纪胜芝、孙宝俊债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑1002民初1032号民事判决书已发生法律效力。依据判决，被告纪胜芝、孙宝俊于本判决生效之日起十日内给付原告牡丹江韩宝节能环保建筑有限公司购车款38806元、利息9799元（按年利率6%，自2014年9月26日至2018年12月11日），并按年利率6%自2018年12月12日起计算至实际给付之日止的利息；案件受理费508元，由被告纪胜芝、孙宝俊负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月６日立案执行。进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人纪胜芝、孙宝俊名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2.依法查封被执行人纪胜芝名下，号牌号码为黑C3689A号、车辆识别代号181365、起亚牌机动车一辆,孙宝俊名下，号牌号码为黑CB1286号、车辆识别代号001256、哈弗牌机动车一辆。上述车辆无法实际控制，属不可控财产；3.向被执行人发出限制消费令；4.将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的购车款38806元、利息9799元、案件受理费508元（尚未计算逾期利息损失）。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人名下无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1002执14号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇二〇年六月十八日书 记 员  闫明睿
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终478号 上诉人（原审原告）：郭伟，男，1989年1月12日出生，河南省安阳县人，现住阳泉市城区。 委托诉讼代理人：郝俊修，山西新东律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地平定县巨城镇远鑫苑小区3号楼2单元402室。 法定代表人：梁燕绒，董事长。 委托诉讼代理人：陆瑾，山西硕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艺婧，山西硕明律师事务所实习律师。 上诉人郭伟与上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告郭伟以与原审被告阳泉远鑫房地产开发有限公司和解为由，于2020年6月22日向本院申请撤回一审起诉。 本院认为，上诉人郭伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初1257号民事判决； 二、准许郭伟撤回起诉。 一审案件受理费3752元，减半收取1876元，由郭伟负担；二审案件受理费3752元，减半收取1876元，由郭伟负担938元，由阳泉远鑫房地产开发有限公司938元。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  翟文洁
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执494号申请执行人：赵进文，男，1971年5月11日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：李宏武，云南金曦（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：屈生芬，女，1976年10月4日生，汉族，住云南省腾冲市。本院执行赵进文与屈生芬机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为24274.65元，申请执行人赵进文未受偿。在执行中，经过网络查询和传统调查，查明被执行人屈生芬名下无股权、存款、不动产、车辆登记信息。本院已将被执行人屈生芬纳入失信被执行人员名单,并对其采取限制○消费措施。经约谈，申请执行人赵进文同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇二〇年六月二十九日书记员  杨维政
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终156号 上诉人（原审被告）：青岛新启点网络有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区双珠路82号东方金石大厦620室。 法定代表人：夏秀光，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：青岛智慧同城信息科技有限公司。住所地：山东省青岛市保税区上海路34号三段五层5262。 法定代表人：辛梅，该公司董事长。 上诉人青岛新启点网络有限公司（以下简称新启点公司）因与被上诉人青岛智慧同城信息科技有限公司（以下简称智慧同城公司）计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02知民初81号之二民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 新启点公司上诉请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2019）鲁02知民初81号之二民事裁定书；2.将本案移送至青岛市黄岛区人民法院进行审理。事实和理由：本案双方当事人签订的合同名称虽然为《软件技术开发合同》，但智慧同城公司起诉内容却为技术委托开发费及违约金等，起诉内容显然是普通合同纠纷，而与具体的技术开发过程无关，法院审理内容也仅为普通合同纠纷，因此本案应当按照普通民事案件的管辖原则，由新启点公司所在地青岛市黄岛区人民法院管辖。 智慧同城公司未答辩。 本院认为，本案的争议焦点问题是：山东省青岛市中级人民法院对本案是否具有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案中，双方当事人签订合同的名称为《软件技术开发合同》，合同约定的项目名称为“灵山卫街道学院路智慧社区软件开发项目V1.0”，智慧同城公司的诉讼请求包括支付技术委托开发费等，而不是请求支付普通货款，并且，上述支付技术委托开发费的诉讼请求能否得到支持，必然与计算机软件的具体技术开发过程相关，因此，本案系计算机软件开发合同纠纷，而不是普通合同纠纷。按照上述法律第十八条第三项规定，发生在山东省青岛市辖区范围内有关计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件，应当由山东省青岛市中级人民法院管辖，而不是由被告住所地的基层人民法院管辖。新启点公司关于本案应当移送青岛市黄岛区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童海超 审判员  崔 宁 审判员  于志涛 二〇二〇年六月十一日 法官助理张楠 书记员王文婷 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终156号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：童海超             审判员：崔 宁、于志涛                                                     法官助理：张 楠                       书记员：王文婷                               裁判日期                       2020年6月11日                               关 键 词                       计算机软件开发合同；管辖权异议；级别管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：青岛新启点网络有限公司；             被上诉人（原审原告）：青岛智慧同城信息科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回青岛新启点网络有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条                               法律问题                       计算机软件开发合同纠纷的认定。                               裁判观点                       合同名称为软件技术开发合同，合同约定的开发项目为计算机软件，原告的诉讼请求包括支付技术委托开发费等，其支付技术委托开发费的诉讼请求能否得到支持，必然与计算机软件的具体技术开发过程相关，此类案件系计算机软件开发合同纠纷，而不是普通合同纠纷。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初679号原告：中国工商银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇万隆巷。负责人：史吟松，行长。委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪龙言，安徽龙鼎律师事务所实习律师。被告：凌贤邦，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：姚兰，女，1971年8月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：舒城县华诚房地产开发有限责任公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇街道。法定代表人：袁中转。委托诉讼代理人：姚林，公司员工。原告中国工商银行股份有限公司舒城支行与被告凌贤邦、姚兰、舒城县华诚房地产开发有限责任公司金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦继忠、汪龙言，被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司法定代表人袁中转、委托诉讼代理人姚林到庭参加诉讼。被告凌贤邦、姚兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司舒城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌贤邦、姚兰偿还原告贷款本金165440.47元及利息（2019年10月31日前利息7900.09元）、罚息（至实际还款之日）；2、判令原告在被告凌贤邦、姚兰抵押物价值范围内享有优先受偿权；3、判令被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司对第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：依据借款人申请，中国工商银行股份有限公司舒城支行与凌贤邦、姚兰及舒城县华诚房地产开发有限责任公司于2009年9月25日签订了《个人购房借款、担保合同》；约定凌贤邦、姚兰向原告借款250000元整，用途为购房，期限240个月，还款方式为按月等额还本付息。为确保上述借款合同项下借款的偿还，凌贤邦、姚兰以其位于舒城县千人桥镇聚贤园商贸街D幢505室房屋作抵押，舒城县华诚房地产开发有限责任公司提供保证担保。抵押人、保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息等费用承担抵押担保及保证担保责任。借款合同签订后，原告于2009年9月29日向凌贤邦、姚兰发放了贷款250000元。还贷期间，借款人累计违约达16次，原告多次催收未果。截止2019年10月31日，借款人欠贷款本金165440.47元，利息7900.09元。凌贤邦、姚兰未答辩，亦未提交证据。舒城县华诚房地产开发有限责任公司辩称，对原告诉称事实没有异议，愿意承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：2009年9月25日，原告中国工商银行股份有限公司舒城支行与被告凌贤邦、姚兰、舒城县华诚房地产开发有限责任公司签订了《个人购房借款、担保合同》，合同约定凌贤邦、姚兰向原告借款250000元，用途为购房，期限二十年，利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%，为年利率4.158%，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款加收30%罚息。凌贤邦、姚兰以其购买的位于舒城县千人桥镇聚贤园商贸街D幢505室房屋抵押，舒城县华诚房地产开发有限责任公司提供保证担保。抵押、保证范围为凌贤邦、姚兰贷款本金、利息、罚息等费用。2009年9月27日原告与凌贤邦、姚兰办理了抵押物抵押权预告登记。原告于2009年9月29日向凌贤邦、姚兰发放了250000元贷款。自2018年7月开始凌贤邦、姚兰未能按约偿还借款本息，尚欠借款本金165440.47元及利息、罚息。舒城县华诚房地产开发有限责任公司至今未能为凌贤邦、姚兰办理房地产权证，也未偿还凌贤邦、姚兰未还借款本息。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司舒城支行与被告凌贤邦、姚兰间借款、抵押合同，原告与被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司间保证合同均合法有效，双方均应按约履行。凌贤邦、姚兰未按合同约定偿还借款，违反了合同的约定，应偿还借款本息，承担逾期罚息的违约责任。《个人购房借款、担保合同》中，凌贤邦、姚兰将其购买的舒城县千人桥镇聚贤园商贸街D幢505室房屋抵押给原告，双方于2009年9月27日办理了抵押权预告登记，原告对凌贤邦、姚兰抵押的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权利。舒城县华诚房地产开发有限责任公司应承担保证责任，应连带清偿凌贤邦、姚兰借款尚余本息。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司舒城支行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌贤邦、姚兰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司舒城支行贷款本金165440.47元及利息（2019年10月31日前利息7900.09元，2019年11月1日起按照双方约定计算）；二、被告凌贤邦、姚兰未依照第一项规定履行义务时，原告中国工商银行股份有限公司舒城支行有权以舒城县千人桥镇聚贤园商贸街D幢505室房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司对第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1883元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈国宏二〇二〇年六月二十八日法官助理柯康茹书记员张琨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0625民初677号 原告：泉州银行股份有限公司长泰支行，住所地漳州市长泰县武安镇建设南路汽车站南侧龙津1号商住楼1幢D01-09号店面，统一社会信用代码9135062507085954XP。 负责人：姜吴茜，行长。 委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。 被告：汤继松，男，1971年6月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告泉州银行股份有限公司长泰支行与被告汤继松信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告泉州银行股份有限公司长泰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州银行股份有限公司长泰支行撤回起诉处理。 审判员  李文德 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷梦云
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初2485号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县高峰南路与舒六路（桃溪西路）交叉口西南角远大·拉菲7#。负责人：张善林，行长。委托诉讼代理人：宋冬生，男，支行员工。委托诉讼代理人：凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。被告：曹成权，男，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行与被告曹成权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋冬生、凤良刚到庭参加诉讼，被告曹成权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告逾期贷款本金179959.06元及利息、罚息。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，合同约定，原告向被告提供额度为180000元的可循环个人消费借款，期限为2017年8月1日至2020年8月1日，利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40％，一次性还本付息，逾期罚息为贷款利率的1.5倍。被告分别于2018年8月2日、8月4日、8月15日借款合计185000元，年利率6.09％，单笔期限均为12个月。贷款到期后，被告仅归还了2018年8月4日借用的95000元中的本金5040.94元和159.06元利息，其余贷款本息均未还，已经构成违约。曹成权未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行与被告曹成权签订《个人额度借款合同》。合同约定，原告向被告提供借款额度为180000元可循环使用个人消费借款，期限自2017年8月1日至2020年8月1日，单笔借款期限为一年，利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40％，即年利率为6.09%，逾期罚息为贷款利率的1.5倍，即年利率9.135%。一次性还本付息。原告分别于2018年8月2日、8月4日、8月15日向被告发放贷款80000元、95000元、10000元，合计185000元。贷款到期后，被告仅归还了2018年8月4日借款本金5040.94元和利息159.06元，其余贷款本息均逾期未还。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行与被告曹成权之间的金融借款合同合法有效，双方均应按约履行。曹成权获得贷款后未按合同约定期限偿还借款，违反了双方约定，应承担偿还借款本息，并给付逾期罚息的违约责任。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹成权于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行贷款本金179959.06元及利息（双方约定的借款期间按照年利率6.09%计算，逾期按照年利率9.135%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2174元，由曹成权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈国宏二〇二〇年六月十八日法官助理柯康茹书记员陆韵韬附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执163号 申请执行人：罗榜明，男，1977年8月9日出生，侗族，贵州省施秉县人，初中文化，农民，住施秉县。 被执行人：肖军芳，男,1979年9月8日出生，贵州省镇远县人，初中文化，住镇远县。 本院在执行申请执行人罗榜明与被执行人肖军芳租赁合同纠纷一案中，经查明被执行人肖军芳在贵州扬帆建设工程有限公司有未结算的项目工程款，该项目系贵州千景有限公司在镇远县土地储备开发中心招投标项目。后贵州千景有限公司将中标的镇远县江古镇白果村、中所村等三个村土地开发项目交由贵州扬帆建设工程有限公司实施，由该公司与镇远县土地储备开发中心签订承包合同。现已扣留贵州千景有限公司在镇远县土地储备开发中心中标的镇远县江古镇白果村、中所村等三个村土地开发项目中尚未结算的工程款135000元，且期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)黔2625执163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈增武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李后珉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初35号 原告：姜来良，男，1968年6月13日出生，汉族，住博乐市。委托诉讼代理人：刘林，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：博尔塔拉蒙古自治州亨通运输有限公司，住所地：博州五台工业园区。法定代表人：钱海龙，职务：执行董事。委托诉讼代理人：单坤，新疆立业律师事务所律师。被告：苗家川，男，1966年10月3日出生，汉族，住新疆昌吉市。原告姜来良诉被告博尔塔拉蒙古自治州亨通运输有限公司、苗家川运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法进行了审理。原告姜来良向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付未兑现的运费32499.69元；2、请求判令二被告向原告支付资金占用利息2624.34元，合计35124.039元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月，被告亨通运输公司雇佣原告×××汕德卡二拖大货车及×××车从博乐天博晨业矿业有限公司石灰窑拉石灰运往石河子天业公司电石厂。运输劳务完成后，被告亨通运输公司以一半现金支付，一半给付易卡通加油卡的方式结算运费，并承诺该易卡通油卡在中石油的任何加油站均可享受加油服务。被告苗家川全权给原告办理运费结算事宜，被告苗家川给原告办理的4张易卡通（卡号分别为：80121605180××××××××，801216031××××××××，801216051803××××××，801216031××××××××），自2018年5月30日起全部无法使用，无法到任何加油站加油。现原告的易卡通加油卡中还有32499.69元现金，被告的行为已经给原告造成一定经济损失，故原告要求被告支付占用利息2624.34元。本院认为，原告姜来良与被告亨通公司、苗家川未签订书面合同，被告亨通公司提交的《货物运输转让合同》证实本案运输合同关系与昌吉市东凯物流运输有限公司、阜康市荣盛商贸有限公司有关联，原告仅起诉亨通公司、苗家川，未起诉昌吉市东凯物流运输有限公司、阜康市荣盛商贸有限公司，无法查清案件事实，故被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告姜来良的起诉。本案案件受理费339元，退还原告姜来良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 曹瑞恒 二〇二〇年六月十八日 书记员 罗萍
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执235号申请执行人：唐荣昌，男，1974年4月5日生，汉族，住蒙自市。被执行人：刘艳芳，女，1980年10月14日生，汉族，住开远市。本院在执行申请执行人唐荣昌与被执行人刘艳芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐荣昌依据生效的（2019）云2502民初472号民事判决书，于2020年02月26日向本院申请执行，申请执行标的为10030.00元。本院于2020年02月26日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人刘艳芳未签收、未到庭实际履行。本院于2020年02月26日、2020年05月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘艳芳名下银行存款及车辆信息，查明被执行人刘艳芳名下有多个银行账户，但无大额存款可供执行；其名下无车辆登记情况。2020年03月30日，本院依法对被执行人刘艳芳采取传统查询措施，查明被执行人刘艳芳名下无不动产登记情况。2020年04月26日，本院到被执行人住所开远市查找被执行人刘艳芳，但未查找到其本人。上述执行情况及信息，本院于2020年06月08日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人刘艳芳名下可供执行的财产线索、人身去向，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索、人身去向，同时提交申请书，要求将被执行人刘艳芳列入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2020年02月26日对被执行人发出限制消费令、2020年06月08日对被执行人发出失信决定书，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并于2020年06月08日通过公告形式送达被执行人刘艳芳的相关材料。综上所述，因本案被执行人名下确无财产可供执行且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年六月二十二日书记员 王筱墨
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2313号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：卢胜军，男，1970年3月14日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9594号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年10月18日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计6963.44元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9594号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4133号申请执行人：郑孝果，男，生于1950年4月15日，土家族，现住重庆市黔江区。被执行人：冉艳，男，土家族，生于1966年1月7日，住重庆市黔江区。郑孝果与冉艳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初3637号民事调解书已发生法律效力，调解协议为：冉艳偿还郑孝果借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2016年6月12日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止），限于在2019年8月16日前偿还完毕。2、本案诉讼费用6900元，由被告冉艳负担（于本调解书生效后径行支付给郑孝果）。冉艳未履行该生效法律文书所确定的义务，郑孝果于2019年9月6日向本院申请强制执行，要求：被执行人冉艳偿还100万元及利息（以100万元为基数，从2016年6月12日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人冉艳邮寄送达了执行通知、报告财产令等法律文书，依法对被执行人冉艳名下的房产、车辆、工商登记、存款、公积金等财产情况进行了调查。经查，被执行人冉艳名下无工商登记、人行信息、公积金等财产可供执行；被执行人冉艳名下有车牌号为渝XXX的宝马牌普通小型客车一辆（已查封，但未能实际控制），有位于XXX的房屋一栋（产权证为XXX），该房屋在（2019）渝0114执501号执行案件中进行了评估和网络司法拍卖，经评估，该房屋价值为1303.01万元，经一拍、二拍、变卖，均流拍，变卖保留价为729.6856万元。另外，本院已提取该房屋租金42000元，本案分配10050元，其中10000元已支付给申请执行人郑孝果，余下50元用于缴纳执行费；本院提取冉艳在（2019）渝0114执恢838号一案中的执行到位案款14000元，本案分配1440元，其中1390元已经支付给申请执行人郑孝果，余下50元用于缴纳执行费；本院网上划拨被执行人冉艳银行存款3000元用于支付执行费。本院曾到被执行人冉艳户籍所在地XXX社区进行调查，该居委表示对冉艳居住和财产情况不清楚。2020年5月21日，本院约谈申请执行人郑孝果，其表示对于被执行人冉艳位于重庆市XXX的房屋不愿接受以物抵债，且无法提供冉艳名下其他财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。通过本次执行，申请执行人郑孝果受偿金额为11390元，本院收取执行费3100元。本院认为，被执行人房产经本院委托进行网络司法拍卖、变卖均流拍，申请执行人不愿接受以物抵债，系对其自身合法权益的自由处分，且不损害国家、集体和第三人合法权益，予以认定；本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，且经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年六月二十九日书记员 吴 恒
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初803号原告：无锡市锡山区鹅湖镇荡口金达纸品经营部，统一社会信用代码92320205MA1R2D368N,住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口五星路香港街段。经营者：李双平委托诉讼代理人：邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。被告：许荷英原告无锡市锡山区鹅湖镇荡口金达纸品经营部(以下简称金达纸品)与被告许荷英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法由审判员钱丹俊适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵晓峰、被告许荷英到庭参加诉讼。现已审理终结。原告金达纸品向本院提出诉讼请求：1.判令被告许荷英立即支付货款237143元及逾期付款利息（以237143元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：金达纸品、许荷英发生纸张买卖的业务关系，由金达纸品按照许荷英要求供应纸张。至今，许荷英尚结欠金达纸品货款237143元，故诉至法院请求判如所请。被告许荷英辩称，其结欠金达纸品货款237143元属实，但李双平尚欠其酒盒包装加工款178871元未付，要求在本案中一并处理。经审理查明：许荷英多次向金达纸品购买涂布白板纸，经双方核对，截至2015年2月6日，许荷英共结欠金达纸品货款265223元。后许荷英陆续支付了货款28080元，尚欠金达纸品货款237143元。审理中，金达纸品要求加工款事宜由许荷英另行主张，或同意在调解中一并处理。经本院调解，金达纸品与许荷英未能就加工款事宜达成一致意见。本院认为：许荷英向金达纸品购买货物并结欠货款237143元的事实，双方均没有异议，本院予以确认。金达纸品提出要求许荷英支付其货款237143元的诉讼请求成立，本院予以支持。许荷英未能及时履行付款义务理应承担相应的违约责任，金达纸品主张由许荷英赔偿其由此造成的逾期付款利息损失的具体利息计算方法并无不妥，本院依法予以支持。许荷英提出金达纸品尚欠其加工款的答辩意见，与本案非同一法律关系，本案中不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：许荷英于本判决生效后十日内给付金达纸品货款237143元及利息（自2020年3月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费已减半收取2429元，由许荷英负担（金达纸品同意其预交案件受理费由许荷英直接给付，本院不再退回。许荷英于本判决生效后十日内支付给金达纸品）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱丹俊二〇二〇年六月三日法官助理 顾 瑜书 记 员 孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4799号原告：闫红霞，女，1986年8月22日出生，汉族，住山西省五台县。被告：王晓冬，男，1980年11月8日出生，汉族，住天津市河东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，经理。原告闫红霞与被告王晓冬、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告闫红霞未在指定期限内预交案件受理费，本案按撤诉处理，原告闫红霞可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，裁定如下：本案按原告闫红霞撤诉处理。审判员  刘月娟二〇二〇年六月十八日书记员  李 萍附本案所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初915号 原告方永建，男，1985年２月18日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。 委托诉讼代理人廖有梅，女，1992年１月24日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。 被告杨寿芬，女，1953年6月16日出生，汉族，居民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告方永建诉被告杨寿芬网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告方永建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方永建撤回起诉处理。 审判员  张爱华 二〇二〇年六月十八日 书记员  高卫民
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢327号之一申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县花苑路285号。负责人徐奇祥，该公司董事长。被执行人山东凯银集团股份有限公司，住所地东营市广饶县大王镇。法定代表人魏好东，该公司经理。被执行人吴志训，男，1957年01月23日出生，汉族，现住广饶县。被执行人西崇玉，女，1955年12月23日出生，汉族，现住广饶县广饶县人民法院于2017年8月30日作出的（2017）鲁0523民初3121号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人下列财产：被执行人山东凯银集团股份有限公司名下不动产权证书号为广国用（2008）第052号、广国用（2008）第042号、大王G-001不动产。查封期限为三年，自2020年6月4日起至2023年6月3日止。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年六月四日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘13民终919号 上诉人（原审原告）：陈清亮，男，1973年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 被上诉人（原审被告）：娄底市娄星区杉山镇高坪村村民委员会。 负责人：贺世华，该村支书。 委托诉讼代理人：杨慎勇，湖南宇能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鸽，湖南宇能律师事务所律师。 上诉人陈清亮因与被上诉人娄底市娄星区杉山镇高坪村村民委员会（以下简称“高坪村村委会”）民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020)湘1302民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈清亮上诉请求：1、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020)湘1302民初877号民事判决；2、依法改判被上诉人立即偿还本金25916元，利息17104.56元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，未约定还款顺序时，应按照先还利息后归还本金，因此本案中25916元应当为未归还的本金。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，再次出具的案涉25916元系新的债权凭证，双方约定年息24%，符合法律的规定，且未超过第二款的规定。三、案涉借款双方约定于2017年2月17日前支付，但经上诉人多次催讨，被上诉人一直未归还，被上诉人的行为已构成违约。一审适用法律错误，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。 高坪村村委会辩称，被上诉人与上诉人约定案涉25916元是利息，因此本案的借款关系中的本金已还清。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 陈清亮向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款本金25916元，截止至起诉之日止的利息17104.56元，后续利息继续计算至偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月，被告因村部建设向原告借款100000元，双方约定按月利率2%计算利息。2016年2月16日，双方进行结算，被告尚欠原告借款114000元，按月利率2%计息，年底结清。2017年1月26日，双方又进行结算，被告向原告偿还借款114000元，尚欠2016年2月16日至2017年1月26日止的利息25916元，被告向原告出具了“今欠到陈清亮借款利息贰万伍仟玖佰壹拾陆元整，承诺在2017年2月17号前支付，否则按24%年利率计付利息。”后原告催讨无果，遂诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，被告应当按约向原告偿还借款利息25916元。关于借款利息是否还应当按约定的年利率24%计算利息的问题，该利息系按年利率24%计算得出的利息，不能将该利息计入本金再计算利息，故一审法院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、被告娄底市娄星区高坪村村民委员会于判决生效后五日内向原告陈清亮偿还利息25916元；二、驳回原告陈清亮的其他诉讼请求。案件受理费438元（已减半收取），由被告娄底市娄星区高坪村村民委员会负担264元，其余由原告陈清亮自行负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明，本院确认原审查明的案件事实。 本院认为，关于案涉款项是否应计算利息的问题。上诉人主张案涉款项是上诉人、被上诉人结算后重新出具的债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，该债权凭证上载明的金额应当认定为后期的借款本金，现被上诉人逾期还款，应按照双方债权凭证上的约定从逾期还款之日至借款清偿之日止按照年利率24%计算利息。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被上诉人于2015年4月向上诉人借款100000元，约定月利率2%，2016年2月16日，经结算，被上诉人尚欠上诉人借款114000元，2017年1月26日，双方再次结算，被上诉人向上诉人偿还114000元，同时被上诉人向上诉人出具了欠条，该欠条明确载明案涉欠款为利息，可知，上诉人与被上诉人约定的还款顺序为先归还本金再还利息，因该利息是按年利率24%计算得出的利息，如按年利率24%再次计算利息超出了法律规定，故一审法院对上诉人主张的案涉款项按年利率24%计算利息的请求不予支持并无不当。 综上所述,陈清亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费227元，由上诉人陈清亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾爱东 审 判 员 刘 威 审 判 员 陈友红 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李 徽 书 记 员 肖艳华 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执282号 申请执行人广昌县人民法院，地址广昌县旴江镇广昌路。 法定代表人：谭文强，系院长。 被执行人张秀萍，女，1992年9月13日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 申请执行人广昌县人民法院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030刑初21号刑事判决书，于2020年3月3日移交申请执行。本院于2020年5月9日立案执行。2020年5月9日本院向被执行人张秀萍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院通过网络查控系统及传统查询方式对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人张秀萍现无可供财产，具体查询调查情况如下:1、通过法院查控系统对被执行人的银行存款、公安部门车辆、工商部门公司股权、不动产、阿里巴巴支付宝、收益类保险等财产进行了调查；2、通过传统查询对被执行张秀萍在广昌县辖区的不动产、住房公积金进行了调查。本院于2020年6月10日向被执行人张秀萍发出限制高消费令，2020年6月22日将被执行人张秀萍纳入失信被执行人名单。本案被执行人张秀萍应缴纳刑事罚金6000元，截止至2020年6月22日本案已执行到位0元，未执行6000元。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人张秀萍有其他可供执行财产，且被执行人张秀萍下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广昌县人民法院享有要求被执行人张秀萍继续履行债务的权利，被执行人张秀萍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人张秀萍有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 审判长  丁吉生 审判员  孙智建 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄俊平
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1973号罪犯李家声，男，1966年10月2日出生，汉族，出生地广西岑溪市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2018年1月18日作出(2018)粤0605刑初89号刑事判决，以被告人李家声犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月4日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李家声在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李家声减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李家声在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分136分；累计扣99分，最高一次性扣35分。罚金70000元该犯已履行1000元，狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李家声确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李家声予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初843号原告：刘某某被告：付某某原告刘某某与被告付某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即挪移水管，排除障碍；2．请求判令被告赔偿原告经济损失20000元；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村人，原告所承包的土地位于“金家地”上块，土地亩数为1亩，靠近河道，2018年2月，被告私自将水管安放至原告土地内，用于给被告所承包的土地内放水，因原告年迈，无法选入该地进行耕种，严重影响原告生产经营土地，给原告造成不可挽回的损失，后经原告再次找司法所和村委会协商，榆中县三角城乡司法所进行调解，被告也答应于2018年5月23日前挪移完成，可是被告屡次食言，给原告造成经济损失，现又至春耕时节，原告仍然无法进行耕种，故原告认为被告严重侵犯其合法权益，为维护其合法权益，向贵院提出诉讼，望判如所请。被告付某某辩称：我已经按照人民调解协议挪移水管1.2米，没有给原告造成任何经济损失，不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告均系榆中县三角城乡丁官营村付家塔营村民，2018年2月，被告为了给自己承包土地放水方便，在田间公共小路上放置通水管道，原告认为被告的行为给他进入自家土地造成妨害，两家产生纠纷。2018年5月15日双方经村上调解，达成人民调解协议，协议约定被告于2018年5月23日前把管道向南移1.2米，后被告于2018年5月底在村委会的见证下把管道向南移1.2米，原告认为被告没有挪移水管，故诉至法院，要求挪移水管排除妨害并赔偿经济损失。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的人民调解协议书复印件，土地承包经营权证书复印件，现场勘查笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，经现场勘查，涉案管道所处的土地属于集体所有的田间便道，并非原告诉状所称属于原告的承包土地内，原告所耕种的土地（确权在其子刘世庆名下），距离该管道直线距离13.9米，管道位于地面以下，路面无明显凸起，表面平整，不存在影响通行的情形，且原告耕种的土地东、西两面各有一条灌溉通水渠都可进入该地块，不存在对原告耕种该地块造成妨害。关于被告是否按照调解协议把管道向南挪移1.2米的事实，在诉讼过程中，原告称达成协议后被告一直未履行协议，没有完成水管的挪移，被告辩称在达成协议后就在村委会和乡上的见证下完成了水管的挪移，综合现场勘查情况和村委会副书记蒲永兴的陈述，本院对被告的辩称已经按照协议完成挪移水管的意见予以采信。关于原告诉请经济损失20000元，因被告埋水管的行为不对原告的耕种产生妨害且原告也未对此项损失提供相关证据，故本院对原告的该项损失请求不予支持。综上所述，本院对原告刘某某的诉讼请求不予支持，对被告付某某合理的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高崇龙二〇二〇年六月十八日书记员  陶 晶
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执633号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安镇志玲路506号。法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：潘杰，男，1989年11月25出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：潘某，女，2012年10月16出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：潘勇，男，1991年10月15出生，汉族，住广西兴安县。 本院立案执行的广西兴安农村合作银行申请潘杰、潘某、潘勇金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0325民初1926号民事判决书，被执行人潘杰、潘某、潘勇应支付申请执行人广西兴安农村合作银行借款本金800000元及利息，负担案件受理费7063.5元，执行费12833.79元。在执行过程中，申请执行人广西兴安农村合作银行以与被执行人潘杰、潘某、潘勇自行协商为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执633号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  饶 芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  廖国宇 书 记 员  梁冬梅
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初1538号 原告：张某，男，1978年5月5日出是，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：钟某，男，1986年11月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告张某与被告钟某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付磁粉款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年7月8日，被告钟某向原告购买磁粉，价款23000元定于2017年4月30日付清。后被告一直拖欠该款。经我多次催要被告一直拒绝支付，为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告钟某未作答辩和未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月份，被告钟某因需向原告张某购买磁粉，后经双方进行结算，被告于2017年1月26日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到马军友材料钱23000.00元正，4月份还清，大写（贰万叁仟元整）.欠款人：钟某，2017.1.26.”。马军友系原告张某别名。原告因索要该欠款未果诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的欠条、证明经庭审质证和本院审查在卷予以证实。 本院认为，本案的案由应由民间借贷纠纷变更为买卖合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告虽未签订书面买卖合同，而是达成口头协议，约定由原告向被告提供磁粉，原告已按约定向被告履行了供货义务。双方于2017年1月26日以欠条形式对未付货款金额进行了确认，可认定双方之间形成了买卖合同关系，被告理应按照约定履行支付案涉合同款项的合同义务。原告的主张有事实和法律依据，对原告主张被告支付货款23000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告钟某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付货款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，适用简易程序审理减半收取188元,由被告钟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审  判  员  熊晓江 二〇二〇年六月二十九日 书记员（兼）  熊训培
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2828民初248号   原告：新疆和硕丁丁食品有限责任公司，住所地：新疆巴州和硕县苏哈特乡   统一社会信用代码：91652828710804011C   法定代表人：蒋华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王进福，男，1970年9月19日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   委托诉讼代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师，执业证号：16528200010573596。   被告：王广金，男，1983年3月18日出生，汉族，博湖县博斯腾湖乡农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。   本院在审理原告新疆和硕县丁丁食品有限责任公司与被告王广金不当得利纠纷一案中，原告新疆和硕县丁丁食品有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆和硕县丁丁食品有限责任公司申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆和硕县丁丁食品有限责任公司撤回起诉。   案件受理费2558.79元，由原告新疆和硕县丁丁食品有限责任公司负担。   审  判  员   陈文生   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   史 慧
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2080号之六申请执行人：刘海田，男，1964年5月10日生，汉族，住滑县。被执行人：刘海华，女，1986年10月08日生，汉族，住滑县。本院在执行刘海田与刘海华借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人刘海华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海华在华夏银行15×××77账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年六月一日书记员  张艳梅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3913号之一 申请执行人：朱守长，男，1972年6月1日出生汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司宁波分公司（组织机构代码为074911720）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道潘火路215号402室，403-4室。 代表人：王凯。 本院在执行申请执行人朱守长与被执行人业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司宁波分公司（2020）浙0212执3913号劳动争议仲裁一案中，查明被执行人业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司宁波分公司就相关仲裁裁决提起的诉讼已被有管辖权的人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执3913号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  周璐妍
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更344号罪犯赵鹏举，男，汉族，生于1979年10月，大专文化，甘肃省清水县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）天刑一初字第30号刑事判决，以被告人赵鹏举犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年5月11日起至2027年5月10日止）。宣判后，赵鹏举服判，判决生效后交付执行。本院于2016年7月4日对该犯减去有期徒刑九个月；于2018年3月23日减去有期徒刑八个月。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律。积极参加“三课”学习，上课认真听讲，独立完成作业。该犯在罪犯食堂岗位上劳动改造，态度端正，服从管理，表现较好。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯赵鹏举在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次、罪犯改造积极分子二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯赵鹏举在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵鹏举减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月11日起至2025年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十二日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执539号之二被执行人：王滋洪，男，1982年6月15日出生，汉族，住万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人王滋洪罚金一案中，依据本院作出的（2019）琼9006刑初211号刑事判决已经发生法律效力。判处被执行人王滋洪缴纳罚金人民币5000元。判决生效后，被执行人王滋洪未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，扣划了被执行人的银行存款4369元，已上缴国库。并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 殷诗青 二〇二〇年六月十八日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5430号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：吴照洪，男，1981年1月16日出生，住浙江省仙居县。 原告宁波银行股份有限公司与被告吴照洪金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币41117.05元，期内利息4080.71元，逾期利息2627.84元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为47825.6元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴照洪于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金41117.05元，并支付借期内利息4080.71元，逾期利息2627.84元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费996元，减半收取498元，由被告吴照洪负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  柴倩男
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11410号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码11441900MB2C90178X。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人戴文，男，1986年5月24日出生，汉族，住址湖南省浏阳市。 申请执行人与被执行人行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971行审2138号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款200300元及加处罚款200300元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢锐江
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执859号申请执行人：余德利，男，汉族，1963年1月12日出生，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人：吕严蔚，女，汉族，1966年7月15日出生，住湖北省咸宁市咸安区，系原告余德利之妻，被执行人：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路59号。法定代表人：朱传海，该公司执行董事。本院作出的（2019）鄂1202民初5757号民事调解书已发生法律效力，被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司应在2019年12月20日前协助申请执行人余德利、吕严蔚办理位于咸宁市××山路××号香吾山庄3A号楼10层1002号房屋的不动产权证,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司位于咸宁市潜山路35号香吾山庄3A号楼10层1002号房屋的不动产权证办理到申请执行人余德利（居民身份证号码：）、吕严蔚（居民身份证号码：）名下。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年六月三日书记员  章 鸣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云25刑终284号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）喻世雄（曾用名喻学军），男，1967年8月18日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因本案于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于弥勒市看守所。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控喻世雄犯诈骗罪一案，于2020年4月9日作出（2020）云2504刑初97号刑事判决。原审被告人喻世雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯原审被告人喻世雄，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定：2014年左右，被告人喻世雄冒充中铁十七局项目负责人，虚构昆明市西部客运站有拆迁工程的事实，被害人余某以为真遂与喻世雄签订了施工协议，并按照喻世雄要求缴纳了400000元保证金。余春贵交款后一直未能施工，遂要求喻世雄退还保证金，喻世雄又虚构可以将红河卷烟厂的土石方工程给余春贵承包，在余春贵的追要下喻世雄先后赔还了部分款项，至案发时喻世雄还欠余春贵27×××××元。案发后，被告人喻世雄家属赔还了余春贵27×××××元，余春贵对被告人喻世雄表示谅解。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人喻世雄犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100,000元。宣判后，喻世雄以“其不是案件的发起人，是李志华告诉其昆明西部客运站有拆迁工程、弥勒红河烟厂有土石方工程，才导致其与余春贵签订施工协议；其已赔清余春贵缴纳的40万元保证金，并取得谅解；到案后如实供述犯罪事实，一审量刑过重”等为由向本院提出上诉。经审理查明，原判认定相关证据均已在一审开庭审理时当庭举证、质证。经全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）喻世雄无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。喻世雄经传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。喻世雄在案发后全部退还赃款，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。喻世雄的上诉理由部分成立，本院予以采纳。关于喻世雄认为李志华是案件发起人的上诉意见，经查，喻世雄无法提供李志华的相关信息，对于李志华的真实身份无法查实。对于该上诉理由，本院不予采纳。原判未认定喻世雄具有自首情节，应依法予以纠正。根据本案的事实和喻世雄所具有的相关情节，原判对其量刑畸重，依法应予纠正。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑失当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2020）云2504刑初97号刑事判决书。二、上诉人喻世雄犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50,000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2022年7月31日止）。本判决为终审判决。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇二〇年六月十八日书记员  赵文娟
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初988号 原告:战继生，男，1971年3月18日出生，汉族，银山镇政府干部，住东平县。 委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：战兴朋，男，1982年7月15日出生，汉族，住东平县。 原告战继生与被告战兴朋追偿权纠纷一案,本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战继生的委托诉讼代理人孙延臣到庭参加诉讼，被告战兴朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告战继生向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即归还原告人民币38000元正；一切诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告将其诉讼请求中的38000元明确为：“代偿本金30000元，利息5000元，代偿35000元之外的3000元是原告从还款之日起到起诉之日之间的利息，本金按30000元，利息按月利率8厘，从还款之日计算至2020年4月30日”。事实和理由：被告于2014年向东平农村商业银行借款30000元，由原告及刘景生共同提供担保，后被告迟迟不归还该借款，东平农村商业银行于2007年向东平县人民法院起诉，后以（2007）鲁东民二初字第60号作出一审判决，因原告系政府工作人员，于2019年5月8日将该笔借款本息全部归还，后东平农村商业银行撤回申请执行，原告为行使追偿权特向法院起诉，恳请法院判如所诉。 被告战兴朋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，原告替被告向山东东平农村商业银行股份有限公司偿还被告2006年11月4日到期的银行贷款本金30000元，利息5000元，共计35000元。 同时查明，经查询本院（2019）鲁0923执恢230号案卷材料，2006年3月4日，被告战兴朋从原东平县农村信用合作联社（现为山东东平农村商业银行股份有限公司）下属单位银山信用社借款3万元，2006年11月4日到期，借款用途为贩水泥，约定月利率9.9%，逾期为日利率万分之四点九五，刘景生及原告战继生为该笔借款提供连带责任担保，借款到期后，因未还款，东平县农村信用合作联社诉至本院。2007年5月28日，本院作出(2007)东民二初字第60号民事判决书，判决“一、被告战兴朋于本判决生效后十日内偿还原告东平县农村信用合作联社本金30000元，支付利息4068.9元（期限内按约定利率，期限外按逾期付款违约金日利率万分之四点九五，暂算至2007年2月28日，应算至给付之日）；二、被告战继生、刘景生对上述款项负连带清偿责任；案件受理费326元由三被告共同负担。”2019年4月4日，本院出具（2019）鲁0923执恢230号受理案件通知书恢复执行本院(2007)东民二初字第60号判决书，将战兴朋、战继生、刘景生列为被执行人。2019年4月9日本院出具（2019）鲁0923执恢230号执行结案通知书，因被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务，本案执行完毕。现原告向被告追偿诉至本院，形成诉讼。 以上事实，有原告提交的贷款还款通知单、本院查询的本院（2019）鲁0923执恢230号案卷材料以及原告方的当庭陈述予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。此种权利的产生以保证人向债权人履行了债务人的债务为前提，本案原告已为被告向东平县农村信用合作联社的贷款承担了担保责任，有原告提交的贷款还款通知单予以证实，原告向被告追偿其代偿的贷款本金30000元及利息5000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的另外3000元的利息，因保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故对于原告的该诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 一、被告战兴朋于本判决生效后五日内支付原告战继生代其偿还的银行贷款本金30000元及利息5000元； 二、驳回原告战继生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告战兴朋负担345元，原告战继生负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇二〇年六月十二日 书记员  郝倩倩
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0121刑初101号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人赵玉花，女，公民身份号码×××,1981年3月15日出生于青海省大通回族土族自治县，初中文化，汉族，住本县，系中国平安财产保险股份有限公司大通支公司职工。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人赵玉花犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，2020年6月29日公开开庭进行了审理。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员王红玲出庭支持公诉。被告人赵玉花到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省大通回族土族自治县人民检察院指控，2019年11月29日19时许，被告人赵玉花醉酒后驾驶×××号小型客车在××县门口停车场移车时，被大通县公安局交通管理大队执勤交警当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验，鉴定意见为：送检的血液（标示为“赵玉花”）中检出乙醇，乙醇含量为190mg/100mL。被告人赵玉花到案后，如实供述自己的罪行。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人供述与辩解、证人金×的证言、鉴定意见书、刑事照片、户籍证明等证据。   公诉机关认为，被告人赵玉花醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵玉花到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人赵玉花拘役二个月，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请求依法判处。   被告人赵玉花对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   上述事实有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见书、刑事照片、户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵玉花醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人赵玉花如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极缴纳财产刑保证金，可依法从轻处罚。综合考虑被告人赵玉花的犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人赵玉花犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年8月9日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 祁敬芳   审判员 冶有福   人民陪审员 段红梅     二〇二〇年六月二十九日   书记员 陈 阳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1239号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。住所：浦北县三合镇三合路79号。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，支行行长。 被告：高如凤，女，1958年6月12日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行（以下简称浦北农商银行三合支行）与被告高如凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的负责人吴远祺到庭参加了诉讼。被告高如凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦北农商银行三合支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高如凤归还原告借款本金16000元和利息1635.73元（利息计至2020年6月1日止，以后按借款合同约定的利率另计）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告高如凤以装修房屋为由向原告借款16000元，借款期限为2017年9月28日起至2019年9月25日止，执行年利率7.6%，借款期限届满，被告没有按时归还借款本金和支付利息，现尚欠借款本金16000元和利息1635.73元（利息计至2020年6月1日止，以后按借款合同约定的利率另计）。 高如凤未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对浦北农商银行三合支行提供的证据，认证如下： 因高如凤未到庭，故无法质证，高如凤未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，浦北农商银行三合支行提供的全部证据（1、原告的营业执照及负责人的身份证；2、被告的公民身份证复印件；3、借款申请书、农户小额信用最高限额借款合同、广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）借款借据），其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月27日，高如凤以装修房屋为由向浦北县农村信用合作联社三合信用社（以下简称三合信用社）提出借款申请，2017年9月28日，高如凤与三合信用社签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：高如凤向三合信用社借款16000元，借款期限自2017年9月28日起至2019年9月25日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮30%，执行年利率6.175%。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利息加收50%的利率计收罚息。合同签订之后，三合信用社于当天就将借款汇入高如凤的银行账号。借款期限届满，高如凤未按时归还借款和支付利息。至2020年6月1日止，尚欠借款本金16000元和利息1635.73元。 另查明，浦北县农村信用合作联社三合信用社于2019年1月14日变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。 本院认为，高如凤与三合信用社签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。高如凤借用三合信用社的款项后未依约还款和支付利息，属违约行为，应承担归还借款并支付利息的民事责任。三合信用社现变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行，其权利义务应由变更后广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行享有和承担。因此，浦北农商银行三合支行诉请高如凤归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。高如凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高如凤应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金16000元和利息1635.73元（利息计至2020年6月1日止，以后利息按双方签订的借款合同约定的利率另计）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高如凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏立光 二〇二〇年六月十八日 书记员  黎小青
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0581民初858号原告：杨某某，男，汉族，住陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白某某，女，汉族，住陕西省韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，特别授权。被告：高某某，男，汉族，生于1953年5月13日，户籍地陕西省韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。在审理过程中，因原告杨某某、白某某提供的被告高某某的地址无法送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费4621元，退还给原告杨某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   王 泰 杰二〇二〇年六月八日书  记  员   车 嘉 欣1
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初974-1号     原告：吉福林，男，1961年5月2日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王有全，陕西省大荔县韦林法律服务所法律工作者。   被告：康云，女，1956年2月1日出生，汉族，退休职工，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：赵永全，男，1951年4月27日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告吉福林与被告康云农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）陕0523民初3638号民事判决书，被告康云不服，向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院于2020年2月12日作出（2020）陕05民终201号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉福林及其委托诉讼代理人王有全、被告康云委托诉讼代理人赵永全到庭参加了诉讼，被告康云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吉福林向本院提出以下诉讼请求：一、依法判定被告给付所欠原告的修建工价款15000元人民币；二、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2009年以前被告康云修建原西寨金星学校，原告吉福林承担其修建工程，2009年11月8日双方结算后被告共欠原告修建工价款15000元，被告当即向原告出具了欠条一份，多年来原告从未向被告要过钱，被告也一直未给付，现原告诉至法院要求被告给付修建工价款15000元。   原告为支持其主张,向本院提供欠条一份,证明被告对其欠款15000元的事实,并提供证人证言一份,证明原、被告在结账时同时出具了15000元的欠条及一份全部付清的证明。   被告康云辩称，2009年以前原告吉福林给被告修建学校属实，欠条系其本人出具，打条子后不久就向原告清偿了该笔欠款，但是具体时间已经记不起来了，还钱时原告说找不到欠条就向被告出具了一份证明，证明被告已经将金星学校的基价工价全部付清。且多年来原告从来没有给她要过这笔钱，被告向原告出具的为欠条,诉讼时效应从出具时起算,现该笔欠款已经超出诉讼时效,应当驳回原告的请求。   被告为支持其主张，向本院提供证明一份，证明其欠原告的工价款15000元已经偿还。   本院当庭组织原、被告对证据进行质证认证，被告对原告提供的15000元欠条无异议，对证人证言内容不认可，认为其所述与原告出具的证明内容相互矛盾，不能达到其证明目的；原告对被告提供的证明无异议，但对其出具的时间及证明目的有异议。原告提供的欠条系被告康云所出具，被告提供的证明系原告吉福林所出具，均真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证人李某某自己在2009年11月8日见到了15000元的欠条，但并未见到原告所出具的证明内容，其证言并不能达到证明目的，本院不予认定。   本院经审理认定事实如下：原告吉福林给被告康云修建学校，2009年11月8日，经双方结算被告共欠原告修建款15000元，被告向原告出具了欠条一份，欠条上载明：“欠吉福林修建款壹万伍仟元整（15000）康云 2009.11.8号”。    又查明，原告向被告出具证明一份，载明：“证明 吉福林包金星学校基价工价全部付清 证明人 吉福林”。   本院认为，本案争议的焦点为被告是否已经向原告清偿了15000元修建款。原、被告之间的欠款系建房施工合同所产生，原告为被告修建学校，被告向原告支付修建款，现原告主张修建施工已经履行完毕，请求被告支付剩余的修建款15000元，被告辩称自己已经将修建款全部付清，并提供了原告所出具的证明一份，以证明向原告清偿15000元欠款时原告未向自己返还欠条而是出具了付清证明的事实。因该证明在出具时未注明日期，对此原告反驳该证明系与欠条同时出具，用以说明二人除了15000元欠款以外其余修建款已付清，被告并未向自己清偿15000元欠款。结合欠条与证明两张条据的内容，证明中的“全部付清”与欠款的事实显然相互矛盾，不可能是在同一时间同时出具，故原告的反驳理由并不合理，本院不予采信。因被告提供的证据足以推翻原告所主张的事实，原告对此亦未提供反驳的证据，故对被告辩称已经清偿完15000元修建款的事实予以认定，对原告的诉讼请求不予支持。   被告辩称原告的欠条已超出诉讼时效，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，原被告双方未约定履行期限，诉讼时效期间应从债权人第一次向债务人主张权利时起计算。本案原被告双方未约定给付期限，且原告称未向被告主张过欠款，被告也不清楚自己向原告偿还欠款的时间，现原告向被告主张权利，未违反诉讼时效规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项第（一）款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：   驳回原告吉福林的诉讼请求。   案件受理费175元，由原告吉福林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                    审判长  朱 建 莉   审判员  薛  佼   人民陪审员  苏  智                            二〇二0年六月二十八日                               书记员  董雪凌风            1
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初2316号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：李庆杰，男，1988年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告李庆杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼。被告李庆杰经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告截至2019年11月30日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等合计人民币15777.03元（自2019年12月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》计算）；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用依法由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告在网络申请原告信用卡，并在原告处进行现场确认。后经原告核准为被告发放信用卡，卡号：“62×××28”，在使用信用卡消费后，未按领用协议的约定履行还款义务，经多次催收未果，为维护原告的合法利益，特诉至法院，望判如所请。 李庆杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月31日，被告李庆杰通过网络申请原告处信用卡，并到原告处在原告的智慧柜员机业务凭证上进行签名拍照确认。后原告为被告发放该信用卡，但被告出现多次逾期偿还本息，截至2019年11月30日，被告累计拖欠该信用卡本金12722.66元、利息2382.5元、违约金671.87元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》载明：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇；本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：除中国建设银行股份有限公司另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，中国建设银行股份有限公司自银行记账日起计收利息，利率标准按本协议第三节“对账及还款”第6条所示：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；中国建设银行股份有限公司对申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，如无特别通知，适用日利率标准默认为万分之五，中国建设银行股份有限公司有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知申请人；申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向中国建设银行股份有限公司支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。 本院认为，被告李庆杰在原告处办理信用卡的事实，证据确凿，本院予以确认。信用卡申请确认单系当事人的真实意思表示，信用卡领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还欠款，已构成违约,应承担相应违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金12722.66元及计算至2019年11月30日的利息2382.5元、违约金671.87元合计15777.03元并支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金12722.66元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，自2019年12月1日起计算至实际给付之日止。被告李庆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李庆杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡欠款本金12722.66元及计算至2019年11月30日的利息2382.5元、违约金671.87元，合计15777.03元； 二、被告李庆杰于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款利息、违约金（以本金12722.66元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，减半收取计97元，申请费220元，由被告李庆杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二〇年六月九日 书记员  王雨情
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2558号上诉人（原审原告）：重庆微盟电子商务有限公司，住重庆市璧山区璧泉街道双星大道50号1期金融街9幢8-2室，统一社会信用代码91500227320357543L。法定代表人：曹廷梦，总经理。委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健豪，重庆善庆律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：邹愈良，女，汉族，1990年3月25日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李然，重庆知习律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪燕，重庆知习律师事务所实习律师。上诉人重庆微盟电子商务有限公司（以下简称微盟公司）因与被上诉人邹愈良劳动争议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初8495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，以要素调查表的方式对本案进行审理；双方将填写完的要素调查表寄回本院。本案现已审理终结。微盟公司上诉请求：1、依法改判邹愈良履行与微盟公司的保密和竞业限制协议并支付微盟公司违约金10万元。2、本案一审、二审诉讼费由邹愈良承担。事实和理由：一审中邹愈良在其丈夫拥有个体工商户营业执照的情况下选择到一家与微盟公司经营范围高度相似的公司五险代缴，违背常理，且其提供的五险代缴证据皆属于关联方自己出具，没有公信力。因此，微盟公司认为邹愈良五险代缴关系的抗辩理由不能成立，一审判决认定事实不清，特此请求改判。邹愈良答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。微盟公司向一审法院起诉请求：1、请求判令邹愈良履行与微盟公司的保密和竞业限制协议，并支付微盟公司违约金10万元；2、本案诉讼费由邹愈良承担。一审法院认定事实：微盟公司（甲方）与邹愈良（乙方）签订了2017年7月1日起至2022年6月30日止的劳动合同，合同约定邹愈良在微盟公司的岗位为运营总监，月基本工资为2500元，享受岗位补贴、绩效提成及员工福利。双方签订的合同第十一条载明：双方约定，终止或解除劳动关系后2年内不得从事包括自己经营在甲方工作期间所从事的相同或相近似的工作，如需从事或经营相同或相近似工作，需经甲方同意。若乙方未经甲方同意违反了本合同关于竞业限制的规定，则乙方应当承担违约金10万元；给甲方造成损失的，还须承担赔偿责任。2019年5月31日起邹愈良未到微盟公司上班。2019年6月16日，邹愈良与重庆米姐传媒有限公司签订了《“五险”代缴协议》，由重庆米姐传媒有限公司为邹愈良代缴五险，邹愈良向重庆米姐传媒有限公司转付五险参保费用。2019年9月3日，微盟公司以邹愈良为被申诉人，申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决邹愈良继续履行竞业限制协议并承担违约金10万元。仲裁期间，邹愈良提出反申请：要求申请人支付被申请人2019年5月工资4060元，业务提成2000元；依法确认双方签订的合同第11条无效。2019年11月4日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2019]第687号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起继续履行竞业限制义务；二、申请人于本裁决生效之日起五日内一次性付被申请人2019年5月期间劳动报酬4060元。现微盟公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，提起如诉请求事项。一审法院认为，因微盟公司、邹愈良双方合同第11条约定了竞业限制，邹愈良应当履行竞业限制义务。根据微盟公司提交的邹愈良的参保明细，重庆米姐传媒有限公司为邹愈良缴纳了社会保险，但邹愈良认为其与重庆米姐传媒有限公司之间系五险代缴关系而非劳动关系。根据邹愈良举示的其与重庆米姐传媒有限公司签订的《五险代缴协议》、《社会保险参保证明》和转账记录及当庭陈述其尚未上班，一审法院认为微盟公司诉称邹愈良在重庆米姐传媒有限公司就职，未举示邹愈良从事重庆米姐传媒有限公司安排的有报酬的劳动的相关证据，故一审法院对微盟公司主张邹愈良违反竞业限制并要求其支付赔偿金的诉讼请求因证据不足不予支持。双方就仲裁结果未另行提出诉讼的部分一审法院不再作出处理。据此，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（原判此处“《最高人民法院》”系笔误，本院直接纠正）第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告邹愈良于本判决生效之日起继续履行竞业限制义务。二、驳回原告重庆微盟电子商务有限公司其他诉讼请求。本案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆微盟电子商务有限公司承担。”本院二审审理查明：二审中，各方对原判查明的事实均无异议，均无新证举示；本院对原判查明的事实予以确认。本院认为，根据邹愈良与微盟公司签订的劳动合同，邹愈良应当履行竞业限制的义务；但是仅凭参保证明，不足以证明邹愈良与重庆米姐传媒有限公司实际建立了劳动关系，微盟公司要求邹愈良支付竞业限制违约金的证据不足，本院对微盟公司的上诉请求不予支持。综上所述，重庆微盟电子商务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆微盟电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年六月二十二日书记员 李 娜
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2929执1号之三申请执行人程志贤，男，1972年3月18日生，汉族，四川省井研县人，住井研县。委托诉讼代理人：张理，云南鹏诺律师事务所律师。被执行人梁正军，男，1968年11月12日生，云南省云龙县人，住云龙县。关于原告程志贤与被告梁正军居间合同纠纷一案，云南省大理白族自治州中级人民法院作出的（2019）云29民终1110号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：由上诉人梁正军于2019年11月30日前支付给被上诉人程志贤居间报酬23万元；如上诉人梁正军未按上述期限付清款项，由上诉人梁正军承担居间报酬23万元的20%的违约金即46000元。同时，被上诉人程志贤有权就上述款项向云龙县人民法院申请强制执行。由于梁正军未按期履行该生效法律文书所确定的于2019年11月30日前支付被上诉人程志贤居间报酬230000元的义务，程志贤依法向本院申请强制执行居间报酬及违约金。本案执行标的为276000元。本案在执行过程中，申请执行人程志贤自愿放弃执行款16000元，即被执行人梁正军应支付的执行款为260000元。在被执行人梁正军应支付的260000元中，程志贤自愿为陈邦洪折抵欠梁正军的正军砖厂的砖款20000元。被执行人梁正军于2020年6月1日交纳执行款240000元。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2929执1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二〇年六月三日书记员  杨钟灿