安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初107号 原告：吴宏，男，1982年7月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告：胡阿罗（系吴宏妻子），女，1988年10月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：吴宏。 被告：马鞍山苏宁易购销售有限公司，统一社会信用代码91340500760820159Q，住所地安徽省马鞍山市花山区解放路2号。 法定代表人：倪治华，职务：执行董事 委托诉讼代理人：程丽丽，女，该公司职员。 被告：明发集团当涂房地产开发有限公司，统一社会信用代码91340521MA2NYT3K9C，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇白纻山路501号。 法定代表人：黄焕明，职务：执行董事 委托诉讼代理人：杨国庆，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：闻博文，男，该公司法务。 原告吴宏、胡阿罗与被告马鞍山苏宁易购销售有限公司（以下简称：苏宁公司）、明发集团当涂房地产开发有限公司（以下简称：明发公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及苏宁公司委托诉讼代理人、明发房地产公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令：1、被告苏宁公司和明发公司向原告按照三方确认表交付约定的商品；2、被告苏宁公司向原告退换因在国庆节假日活动期间非活动日购买商品的优惠差价（3500元）并补足购买5万元加点需要赠送的礼品；3、判令被告明发公司和苏宁公司承担欺诈销售的责任，并赔偿被告15万元；4、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：原告于2018年4月在被告明发公司处购买房屋一套,被告明发公司随附一张用于在被告苏宁公司下属当涂苏宁易购提署西路店消费的家电抵用券作为优惠。根据该抵用券显示,原告可在被告苏宁公司下属当涂苏宁易购提署西路店购买价值人民币5万元的家电。 2019年10月5日,原告与两被告共同签订家用电器确认表,明确约定了家用电器种类、送货地址等。但适逢国庆假期,被告苏宁公司为增加销量,以优惠的价格和赠送礼品的方式促销商品,而当两原告以该家电抵用券购买家电时,当涂苏宁易购提署西路店销售人员明确告知两原告,若以该商品抵用券购买商品将不享受优惠价格和赠送礼品的活动,使得原告以非节假日期间商品的价格购买了节假日期间优惠促销价格的商品,两者价格差距在3500元左右。 明发公司销售部人员告诉原告明发集团和苏宁签有协议,协议明确苏宁公司必须按照实时价格进行销售,同时可以享受苏宁的各种优惠活动。因此,明发公司违反了承诺,苏宁公司也没有按照协议进行销售,共同对原告进行了欺诈销售。同时在签订的三方协议中约定型号的洗碗机,两被告也无法交付,被告没有能按照协议的约定予以履行。两原告认为,两被告对原告进行了欺诈销售,而且也不交付约定的商品。 原告就其主张提交其身份证、三方确认表、5万元家电券复印件各1份；音频光盘及书面的通话记录，以证明原告的主张。 苏宁公司辩称;1、苏宁公司与原告无任何合同关系，并非本案适格主体；2、原告预定案涉商品时，并未实际拿房，原告要求暂不送货。若原告要求送货，可按照原告指定的时间、地点正常送货。因原告预定的西门子洗碗机型号较老，现已经断货，可为原告更换其他型号的洗碗机；3、家电券可以正常使用，且可以享受促销活动价格，并无任何欺诈、虚假宣传等情形，无需向原告承担任何赔偿责任；4、原告预定的商品中并不包含任何赠品，故原告无权要求补足赠品。 苏宁公司就其抗辩提交与原告之间商品预定清单。以证明与原告预定的商品价格已经是优惠价格，不存在违法的欺诈等销售。 明发公司辩称：1、其并无交付商品的义务。明发公司仅具有审核价款确认客户资格等义务，并无实质交付货物的义务。2、明发公司并不存在任何欺诈的事实，原告诉请无法律依据。2018年10月12日已向原告交付了价值5万元家电抵用券，原告与苏宁公司的纠纷，与明发公司无关。请求驳回原告全部诉请。 明发公司就其抗辩其与苏宁公司签到的家电券协议，证明：1、该协议主体为两被告之间，与任何第三方无关。2、协议约定明发公司仅核实客户是否有资格参加活动。 本院经审理认定事实如下：原告吴宏与胡阿罗于2018年4月在被告明发集团当涂房地产开发有限公司处购买房屋一套,被告明发集团当涂房地产开发有限公司随附一张用于在另一被告马鞍山苏宁易购销售有限公司下属当涂苏宁易购提署西路店消费的家电抵用券作为优惠。根据该抵用券显示,原告可在被告马鞍山苏宁易购销售有限公司下属当涂苏宁易购提署西路店购买价值人民币5万元的家电。 2019年10月5日,两原告与两被告共同签订家用电器确认表,明确约定了家用电器种类、送货地址等。但适逢国庆假期,被告马鞍山苏宁易购销售有限公司为增加销量,以优惠的价格和赠送礼品的方式促销商品,而当两原告以该家电抵用券购买家电时,当涂苏宁易购提署西路店销售人员明确告知两原告,两原告若以该商品抵用券购买商品将不享受优惠价格和赠送礼品的活动,使得原告以非节假日期间商品的价格购买了节假日期间优惠促销价格的商品,两者价格差距在3500元左右。 明发集团当涂房地产开发有限公司销售部人员告诉原告明发集团和苏宁签有协议,协议明确马鞍山苏宁易购销售有限公司必须按照实时价格进行销售,同时可以享受苏宁的各种优惠活动。因此,明发集团当涂房地产开发有限公司违反了承诺,马鞍山苏宁易购销售有限公司也没有按照协议进行销售,共同对原告进行了欺诈销售。同时在签订的三方协议中约定型号的洗碗机,两被告也无法交付,被告没有能按照协议的约定予以履行。 两原告认为,两被告对原告进行了欺诈销售,而且也不交付约定的商品。为维护两原告的合法权益,特具状于贵院,愿判如所请! 1、我司并非是适格的诉讼主体；2、原告预定案涉商品时，并未实际拿房，若原告要求送货，我司随时可以送货上门，除西门子洗碗机已经断货，我司可以为原告更换其他型号的洗碗机；3、家电券可以正常使用，且可以享受促销活动价格，并无任何欺诈、虚假宣传等情形，无需向原告承担任何赔偿责任；4、原告预定的商品中并不包含任何赠品，故原告无权要求我司补足赠品。详见答辩状。 闻：1、答辩人并无交付商品的义务，原告应向被告1完全主张与答辩人无关。答辩人为进行房屋促销，于2018年9月与被告1签订家电买卖协议，协议约定由答辩人为符合条件的购房客户发放价值5万元的家电代金券，客户持券前往被告1指定分店选购商品，被告1将客户确认的商品汇总，由客户签字并加盖被告1的公章后，交由答辩人确认，即案涉三方确认表。答辩人核对金额无误后，盖章并交由被告1发货，根据日常生活常识与该协议第二条明确约定，答辩人仅具有审核价款确认客户资格等形式义务，并无实质交付货物的义务。2、答辩人并不存在任何欺诈的事实，原告诉请无法律依据。两原告因其符合答辩人所进行的购房送家电券的促销活动，答辩人2018年10月12日向原告交付了家电抵用券，价值5万元整，原告同时签订客户须知，确认券的使用方式及注意事项，至此答辩人已按时按约足额完成承诺的事项，后期关于原告与被告1进行的因商品选购价格等引发的纠纷，与答辩人无关。答辩人也并非购销货物的实质主体之一。至始至终，答辩人的一切行为均未误导原告，原告并未基于欺诈的意思表示而对其产生损害后果。另关于答辩人与被告1的协议，基于合同相对性，仅约束合同主体双方与第三方无关，而原告根据与其无关的协议，进而主张欺诈并无任何依据。综上，原告诉请与答辩人无任何实质关联，也无权要求答辩人承担诉讼费用，因此，请求驳回原告全部诉请。 本院认为：原告与被告签订的《赞助合作协议》依法成立并有效,双方形成了广告合作合同关系,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定被告应于2018年9月29日前向原告支付人民币5万元及抵值5万元家具,但被告未按约定履行支付义务,而原告继续为被告进行广告宣传,该行为应视为其对被告的违约行为的认可;原告提供的证据能够证明已履行了合同约定的主要义务,但在履行义务过程中存在部分瑕疵。如合同约定国域无疆轻轨站牌广告200块、中悦传媒384块电梯投影、新潮传媒楼宇电梯广告5500块,原告提供的证据虽然能够证明已进行了投放或安装等,但不能证明已按合同约定的数量投放或安装,故不能认定原告已全面履行了合同义务。关于被告书面抗辩原告给付的门票系非卖品、广告投放、安装、播放等没有具体时间等,因上述内容双方在合同中均无具体约定,故被告以此抗辩拒付赞助费的理由不成立,本院不予采纳;根据原告已履行了主要及大部分合同义务,并考虑原告在履行合同中存在一定的瑕疵,且合同约定的赞助费无具体对应项目,故原告要求被告给付人民币5万元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告给付5万元的家具代金券及利息损失的诉讼请求,本院不予支持。 裁判依据 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条的规定,判决如下: 判决主文 被告大连小兜家居用品有限公司给付原告大连美裔世代文化发展有限公司广告赞助费人民币5万元,于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息; 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2300,原告负担1000元,被告负担1300元。 一、原告吴宏、胡阿罗与被告苏宁公司、明发公司于2017年4月18日签订的《厂房租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、被告苏宁公司、明发公司于本判决生效之日起十五日内返还原告给付的人民币50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，由被告苏宁公司、明发公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇二〇年六月二日 书记员  李莉 附：《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。