湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初414号原告：向书轩，男，1957年8月13日出生，土家族，农民，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：田忠，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权。被告：张成新，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住湖北省宜昌市点军区，被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵区东山大道95号清江大厦23楼，统一社会信用代码：91420500066134327H。负责人：张超林，总经理。委托诉讼代理人：郑厚红，湖北楚星律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：张秋歌，湖北楚星律师事务所实习律师。一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地：宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码：91420500879173358Y。负责人：战胜昌，总经理。委托诉讼代理人：向宏林，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告：齐彩霞，女，1986年5月3日出生，土家族，居民，住湖北省恩施市，被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：恩施市东风大道286号，统一社会信用代码：9142280088301187X4。法定代表人：王辉，经理。委托诉讼代理人：向宏林，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。原告向书轩与被告张成新、长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司(以下简称“长江财保宜昌中心支公司”)、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司(以下简称“人民财保宜昌市分公司”)、齐彩霞、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司(以下简称“人民财保湖北省分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案进行公开开庭审理，本院立案受理后，因原告原起诉的被告人民财保湖北省分公司主体有误，庭审前，原告申请撤回对被告人民财保湖北省分公司的起诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司(以下简称“人民财保恩施州分公司”)作为被告参加诉讼。人民财保恩施州分公司主动作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向书轩及其委托诉讼代理人田忠，被告张成新，被告长江财保宜昌中心支公司的委托诉讼代理人郑厚红、张秋歌，被告人民财保宜昌市分公司和被告人民财保恩施州分公司共同委托的诉讼代理人向宏林到庭参加诉讼。被告齐彩霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向书轩向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告共同赔偿原告因本起交通事故造成的伤残赔偿金28458.20元，医疗费498.50元，误工费17468.71元，护理费5635.06元，营养费1200元，住院伙食补助费900元，精神抚慰金5000元，交通费800元，鉴定费1560元，共计61520.47元。被告长江财保宜昌中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；被告人民财保宜昌市分公司在被告长江财保宜昌中心支公司赔偿交强险限额后在第三者责任险中依法承担责任；被告齐彩霞与其投保交强险的保险公司在无责任赔偿限额内承担责任；另精神抚慰金5000元在交强险中优先支付。2.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月28日l8时27分，被告张成新驾驶鄂Ｂ×××××中型仓栅式货车沿沪渝高速公路行驶至沪渝方向1304公里700米处时，车辆前部与因前方交通拥堵靠在快速车道内由徐建华驾驶的鄂Ｑ×××××小型普通客车的尾部、因避让鄂Ｅ×××××中型仓栅式货车紧急变道至快速车道内的由被告齐彩霞驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车左侧发生碰撞，造成鄂Ｑ×××××小型普通客车驾驶员徐建华、乘车人陈风山、刘承宝、邓光珍受轻微伤、向书轩受轻伤、路面设施受损、三车不同程度受损的道路交通事故。此次道路交通事故经湖北省公安厅高速公路警察总队五支队巴东大队认定为被告张成新承担此次事故全部责任；被告齐彩霞及原告不承担责任。此次事故发生后，原告于2019年6月28日至2019年7月16日在恩施自治州中心医院住院治疗，住院期间被告支付了全部医疗费，出院后原告复查等支出医疗费498.50元。后经原告委托，恩施施南法医司法鉴定所于2020年1月2日出具鄂恩施施南鉴(2019)临鉴字第1344号《司法鉴定意见书》，经鉴定原告的伤残程度为伤残十级；误工期为186日，护理期为60日，营养期为伤后60日。经查，被告张成新驾驶鄂Ｂ×××××中型仓栅式货车在被告长江财保宜昌中心支公司投保了交强险，在被告人民财保宜昌市分公司处投保了商业保险。被告齐彩霞驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在被告人民财保恩施州分公司处投保了交强验。故五被告需共同赔偿原告损失61520.47元。被告长江财保宜昌中心支公司辩称：1.对交通事故的经过及事故责任认定没有异议。2.对原车主黄冬梅所有的鄂Ｅ×××××在答辩人处购买的交强险保险期间为2018年12月19日至2019年12月18日，答辩人在交强险分项责任内赔偿。3.本案尚有其他受害人应当预留必要的份额。4.鉴定费不属于交强险赔偿的范围。5.对原告主张的损失我们将结合原告的证据逐一答辩。被告人民财保宜昌市分公司辩称：交通事故经过属实，被告宜昌市分公司在交强险责任以外承担险内赔偿责任。被告人民财保恩施州分公司辩称：交通事故经过属实，被告恩施州分公司在无责赔偿范围内按比例分担赔偿责任。2、鉴定费和诉讼费不属于交强险赔偿范围。被告张成新辩称：我购买的有交强险和商业险，商业险是不计免赔的，限额为300000元，事故发生后我垫付原告医药费10146.72元、齐彩霞的车辆维修费5243元、道路损失费用640元，这些损失没有在原告的诉讼请求范围内，请求人民法院一并处理。被告齐彩霞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日l8时27分，被告张成新驾驶鄂Ｂ×××××中型仓栅式货车沿沪渝高速公路行驶至沪渝向1304公里700米处时，车辆前部与因前方交通拥堵停靠在快速车道内由徐建华驾驶的鄂Ｑ×××××小型普通客车的尾部发生碰撞、同时致因避让鄂Ｅ×××××中型仓栅式货车紧急变道至快速车道内的由被告齐彩霞驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车左侧与其发生碰撞，造成鄂Ｑ×××××小型普通客车驾驶员徐建华、乘车人陈风山、刘承宝、邓光珍受轻微伤、向书轩受轻伤、路面设施受损、三车不同程度受损的道路交通事故。2019年7月29日湖北省公安厅高速公路警察总队五支队巴东大队作出第428501120190000009号《道路交通事故认定书》认定：当事人张成新承担此次事故的的全部责任，当事人徐建华、齐彩霞、向书轩、陈凤山、邓光珍、刘承宝无责任。当日，原告向书轩被送往恩施土家族苗族自治州民族医院住院治疗至2019年7月16日出院，出院诊断：1.左侧多发肋骨骨折；2.双侧少量胸腔积液；3.肺部感染；4.双肾结石；5.高血压2级；6.心律失常：完全性右束支传导阻滞、左前分支阻滞。医嘱建议：休息1个月后根据情况来院复查。被告张成新为原告向书轩垫付医疗费10146.72元，出院后原告复查等自行支出医疗费498.50元。原告向书轩委托恩施施南法医司法鉴定所对其误工、护理、营养时限进行鉴定，恩施施南法医司法鉴定所于2020年1月2日出具鄂恩施施南鉴(2019)临鉴字第1344号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人向书轩的伤残程度为伤残十级；误工期为186日(自2019年6月28日起计算)，护理期为60日(自2019年6月28日起计算)，营养期为伤后60日(自2019年6月28日起计算)。原告向书轩支出鉴定费1560元。为此，原告向书轩诉至本院，请求解决。另查明，1.被告张成新驾驶的鄂Ｂ×××××中型仓栅式货车以原车主黄冬梅为被保险人及原车牌号鄂Ｅ×××××为被保险机动车在被告长江财保宜昌中心支公司投保了交强险，保险期间自2018年12月19日0:00时起至2019年12月18日24:00时止；以张成新为被保险人及现车牌号鄂Ｂ×××××为被保险机动车在被告人民财保宜昌市分公司处投保了商业保险，保险期间自2019年3月23日0:00时起至2020年3月22日24:00时止，商业第三者责任险赔偿限额为300000元，并投保有不计免赔特约附加保险。被告齐彩霞驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车以**为被保险人在被告人民财保恩施州分公司处投保了交强险，保险期间自2019年5月13日起至2020年5月13日止。本案交通事故发生时在以上投保的保险期间内。2.涉案交通事故发生后，被告张成新为原告向书轩垫付了住院医疗费10146.72元及因本次交通事故支付财产损失5883元，被告张成新要求将其因本次交通事故支付的费用16029.72元纳入本案一并处理。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。原告因此次交通事故所受的损害有权请求赔偿，对其合理的请求本院予以支持。原告向书轩因本案交通事故产生医疗费10645.22元(被告张成新垫付10146.72元及原告向书轩支付498.50元)，三被告保险公司均对上述证明医疗费支出的发票的真实性无异议，但认为入院诊断证明确诊原告患有二级高血压，要求对治疗高血压的费用予以扣除。因三被告未针对用药清单中的用药申请鉴定，故无法确定用药中含有治疗高血压的用药费用，本院对原告因本案交通事故产生医疗费10645.22元予以确认；原告主张住院伙食补助费900元(18天×50元／天)，被告均对原告该主张无异议，且原告该主张未超出法律规定，本院予以确认；原告主张的营养费1200元(60天×20元／天)，因有出院医嘱及法医司法鉴定意见在案佐证，且原告该请求符合当地消费水平，故本院予以确认；原告主张护理费5635.06元(60天×34280元／天÷365天)，被告均要求按住院期间18天计算其护理费，因被告均未对原告提交司法鉴定意见书中护理费期限60天的鉴定意见提出异议，且原告出院后恢复期确需护理；虽原告没有提交支付护理费的相关证据，但本院认为其主张的护理费计算标准低于当年确定的服务行业38897元/年的标准，故对原告该请求予以支持；原告主张的误工费17468.71元(186天×34280元／天÷365天)，原告致残时虽已年满62周岁，但原告系农民，仍需劳作为其生活收入来源，原告因致残导致收入减少，其主张按农林牧渔业人均年收入标准计算误工费符合法律规定，本院予以支持；原告主张伤残赔偿金28458.20元(14978/年×19年×10%)，原告的伤残程度经鉴定构成十级伤残，但其残疾程度评定时已自满62岁。因此，其赔偿金应为26960.40元(14978/年×18年×10%)，对原告的该主张超出部分，本院不予支持。原告主张交通费800元，原告虽未提交证据予以佐证，但因原告出院、进行伤残鉴定确需支出交通费，故本院对原告该请求予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，本次交通事故致原告十级伤残，给原告身体上造成较大的创伤，原告要求赔偿精神损害抚慰金的理由正当，对原告该请求予以支持。原告主张的鉴定费1560元，系原告实际支付，且有发票在案佐证，本院予以确认。综上，原告向书轩因本次交通事故所产生的合理损失如下：医疗费10645.22元、住院伙食补助费900元、护理费5635.06元、营养费1200元、误工费17468.71元、伤残补助金26960.40元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元，共计70169.39元。被告张成新因本次交通事故垫付原告医药费10146.72元，原告及其他被告均无异议，本院予以确认，并在本案一并处理。本案交通事故经交警部门认定，被告张成新承担此次事故的全部责任，被告齐彩霞及原告向书轩等无责任。因双方对交警部门的事故责任认定无异议，本院对该交通事故认为书认定的事实及责任划分予以采信。被告张成新驾驶的鄂Ｂ×××××中型仓栅式货车在被告长江财保宜昌中心支公司投保了交强险，在被告人民财保宜昌市分公司投保了商业第三者责任保险，商业第三者责任险赔偿限额为300000元，并投保有不计免赔特约附加保险。被告齐彩霞驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在被告人民财保恩施州分公司处投保了交强险。因此，原告向书轩的损失应当首先由被告长江财保宜昌中心支公司和被告人民财保恩施州分公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分应由被告张成新赔偿，并由被告人民财保宜昌市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内代为赔偿。综上，原告向书轩的医疗费10645.22元、住院伙食补助费900元、营养费1200元，合计12745.22元应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，而该数额已超过了被告长江财保宜昌中心支公司该项赔偿限额10000元和被告人民财保恩施州分公司该项赔偿限额1000元之和，故应由被告长江财保宜昌中心支公司按交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元，由被告人民财保恩施州分公司按交强险医疗费用赔偿限额赔偿1000元。原告向书轩的护理费5635.06元、误工费17468.71元、伤残补助金26960.40元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，合计55864.17元，因未超过被告长江财保宜昌中心支公司该项赔偿限额110000元和被告人民财保恩施州分公司该项赔偿限额11000元之和，故应由被告长江财保宜昌中心支公司和被告人民财保恩施州分公司按比例赔偿，其中被告长江财保宜昌中心支公司应赔偿50785.61元（110000元÷121000元×55864.17元），被告人民财保恩施州分公司应赔偿5078.56元（11000元÷121000元×55864.17元）。原告向书轩在交强险中未获得赔偿的医疗费10645.22元、住院伙食补助费900元、营养费1200元中的1745.22元，以及不属于交强险赔偿的鉴定费1560元，合计3305.22元，应由被告张成新赔偿，并由被告人民财保宜昌市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内代为赔偿。被告张成新已支付给原告的医疗费10146.72元，在保险公司给原告向书轩赔偿后，由原告向书轩退付被告张成新。至于被告张成新赔偿的路产损失等财产赔偿款6083元，应属被告张成新与相关保险公司之间的保险合同关系，与本案原告向书轩无关，应由被告张成新另行向相关保险公司主张权利，本案不予合并处理。本案处理后，被告长江财保宜昌中心支公司和被告人民财保恩施州分公司各自的交强险赔偿限额尚有余额部分，故不影响本次交通事故中其他受害人在交强险赔偿限额内主张权利。因此，被告长江财保宜昌中心支公司辩称在交强险中应当为其他受害人预留必要份额的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因本案主要处理的是机动车交通事故责任纠纷，故本案诉讼费应由承担交通事故全部责任的被告张成新全部负担，相关保险公司辩称不承担本案诉讼费的理由成立。被告齐彩霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，原告向书轩的部分诉讼主张成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告向书轩因本次交通事故所产生的合理损失如下：医疗费10645.22元、住院伙食补助费900元、护理费5635.06元、营养费1200元、误工费17468.71元、伤残补助金26960.40元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元，合计70169.39元，由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿60785.61元，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在交强险赔偿限额内赔偿6078.56元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司商业第三者责任险赔偿范围内代被告张成新赔偿3305.22元。限本判决生效后10日内付清；二、原告向书轩在获得保险赔偿后，退付给被告张成新垫付款10146.72元；三、被告齐彩霞在本案不承担民事赔偿责任；四、驳回原告向书轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取计208元，由被告张成新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘汉玉二〇二〇年六月四日书记员  薛芙蓉