沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初516号原告：钟蛟，男，1963年7月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。被告：徐桂英，女，1965年6月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：张刚，男，1960年6月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：薛兴良，男，1969年8月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：陈丹，女，1975年6月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：徐贺，男，1983年1月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：闵子慧，女，1983年2月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：海城市鑫民意冷饮食品厂，住所地辽宁省鞍山市海城市南台镇。投资人：徐桂英，该厂厂长。被告：海城市南台镇振兴冰果模具厂，住所地辽宁省鞍山市海城市南台镇。经营者：赵传坤，该厂厂长。以上八被告的委托诉讼代理人：徐尚海，海城市南台镇法律服务所法律服务工作者。原告钟蛟与被告徐桂英、张刚、薛兴良、陈丹、徐贺、闵子慧、海城市鑫民意冷饮食品厂、海城市南台镇振兴冰果模具厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2018）辽0191民初3321号民事判决，钟蛟不服上诉后，沈阳市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）辽01民终9772号民事裁定书，撤销本院作出的（2018）辽0191民初3321号民事判决，发回重审。本院重审后，依法重新组成由审判员赵琳担任审判长、审判员李硕、人民陪审员钱德锋组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟蛟的委托诉讼代理人徐忠孝，被告徐桂英、张刚、薛兴良、陈丹、徐贺、闵子慧、海城市鑫民意冷饮食品厂、海城市南台镇振兴冰果模具厂的委托诉讼代理人徐尚海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟蛟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金275,000元及利息（自2017年12月8日起至实际给付之日止，按合同约定利率年21.6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，原告与第一被告徐桂英签订借款合同，第一被告徐桂英向原告借款30万元人民币，借款期限为2017年11月7日至2018年11月6日，借款利息为年利21.6%。第二被告张刚为共同借款人，第三、四、五、六、七、八被告为借款保证人。借款合同签订后，原告依约履行了付款义务，而第一被告徐桂英还款1个月后便不再还款，原告有足够理由相信被告已不打算再继续还款，已构成预期违约，因此诉至法院，要求被告支付借款本金275,000元，利息64,350元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付借款本金274,100元及利息（自2017年12月8日起至实际给付之日止，按合同约定利率年21.6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告偿还了30,400元的本息，另外支付了900元的违约金，原告同意该900元还款系偿还的本金，故原告总计收到被告支付的金额为31,300元，其中包含本金2.59万元和利息5400元。八被告一致辩称，一、借款属实，但被告是向案外人沈阳懋隆商务信息咨询有限公司（以下简称“懋隆公司”）借款，而非向原告本人借款，在签订借款合同时，才知道是向个人借款，并约定违约金、罚息等不公平约定，被告认为该借款合同无效；二、借款打到被告徐桂英银行卡上后，即要求借款人用POS机划款给原告51,000元作为保证金，被告认为该笔保证金应转化为本金；三、被告徐桂英因冷饮厂经营出现困难，无力偿还，只偿还了第一期本金25,000元及利息5400元，就再未还款。原告起诉的本金数额不符，对原告主张的利息计算起止时间及计算标准没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事实一：2017年11月7日，原告与被告徐桂英、张刚经懋隆公司居间介绍，签订了《借款合同》。（一）合同主要有如下约定：贷款方（甲方）钟蛟，借款方（乙方）徐桂英，共同借款人（乙方）张刚，保证人（丙方）薛兴良、陈丹、徐贺、闵子慧、海城市鑫民意冷饮食品厂、海城市南台镇振兴冰果模具厂；第一条“借款金额”：乙方向甲方借款本金人民币叁拾万元整；第二条“借款用途”：借款乙方用于海城市鑫民意冷饮食品厂购料；第三条“借款期限”：借款期限为12个月，即2017年11月7日至2018年11月6日；第四条“借款利息”：借款利息为年21.6%，按年计息，即每年64,800元；第五条“还款时间、方式、还款金额、银行还款账号”：乙方在每月6日16点之前还款；还款方式为等额本金及利息还款、按月还款；每月应还款本金25,000元、利息5400元；还款账号：62×××98，账户名：钟蛟；第六条“共同债务人”：张刚是借款方的共同债务人，对本债务承担连带责任；第七条“保证担保条款”：为担保乙方依约还款而签订的保证担保条款，独立于本借款合同；保证人（丙方）薛兴良、陈丹、徐贺、闵子慧、海城市鑫民意冷饮食品厂、海城市南台镇振兴冰果模具厂承诺对本借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权而支付的费用（包括但不限于因实现债权而产生的诉讼费、律师费、公告费、送达费…等）等提供连带责任保证担保；保证期限为主债务履行期限届满之日起两年；第九条“甲方的权利和义务”：如乙方晚于本合同约定的还款日还款，乙方应向甲方支付应支付利息2倍的罚息；第十一条“违约责任”：发生违约情况时，甲方有权采取以下一种或多种措施：……借款期满后仍不还款的，每逾期一日按合同约定借款本息总额0.3%加收罚息；未按约定批次足额偿还借款本息的，乙方应向甲方承担未还款项本息总额20%的违约金；要求乙方按合同借款本息总额的2倍支付违约金……。（二）钟蛟在甲方处签名并捺印，徐桂英在乙方处签名并捺印，张刚在共同债务人处签名并捺印，薛兴良、陈丹、徐贺、闵子慧在保证人处签名并捺印，海城市鑫民意冷饮食品厂、海城市南台镇振兴冰果模具厂在保证人处加盖公章。事实二：2017年11月7日，原告通过银行转账方式分6笔向被告徐桂英个人账户支付300,000元。八被告向原告出具《收据》一份，载明：“兹以银行转账形式收到钟蛟人民币（大写）叁拾万元整，（小写）300,000元整”。事实三：被告徐桂英在收到原告最后一笔转账款后即通过“沈阳市皇姑区云上服装店”的POS机消费51,000元。事实四：2017年12月7日，被告方会计曲婷婷向案外人苗振清分两笔转账（30,400元、900元）共计支付31,300元。原告自认已收到该两笔还款，其中30,400元为本息（本金25,000元、利息5400元），900元为违约金，原告自认该笔900元违约金转为被告偿还的借款本金并据此变更诉讼请求本金数额为274,100元。其后，被告方再未还款。事实五：本案原一审裁判结果。本院曾于2019年4月24日作出（2018）辽0191民初3321号民事判决书，判决：一、被告徐桂英、张刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟蛟借款本金人民币222,182元；二、被告徐桂英、张刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟蛟222,182元的利息（自2017年12月8日起算至实际给付之日，按年利率21.6%计算）；三、被告薛兴良、陈丹、徐贺、闵子慧、海城市鑫民意冷饮食品食品厂、海城市南台镇振兴冰果模具厂对上述本金和利息承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。事实六：原告钟蛟的上诉理由及二审发回重审理由。钟蛟不服上述判决，以“一审法院将51,000元计算在本金内，没有任何事实及法律依据、一审法院通过同类案件推定51,000元为借款本金没有法律依据”为由提起上诉。沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终9772号民事裁定书，将该案发回我院重审。该发回裁定认为：徐桂英在收到钟蛟最后一笔转款后即通过“沈阳市皇姑区云上服装店”的POS机消费51,000元，现被上诉人均主张该款系返还钟蛟的借款，但钟蛟否认收到该款。本着谁主张谁举证的原则，被上诉人既然主张POS机消费51,000元系返还钟蛟的借款，应进一步提供相应的证据予以证明，一审应就51,000元钟蛟是否实际收到的事实进一步核查后，再作出相应的判决。上述事实，有当事人陈述、借款合同、收据、钟蛟银行转账记录、苗振清银行流水、徐桂英银行账户交易清单、（2019）辽01民终9772号民事裁定书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案争议焦点如下：一、案涉借款合同是否有效；二、若案涉借款合同有效，借款本金的金额应为多少。一、关于案涉借款合同是否有效的问题。（一）本案中，被告方提出案涉借款系其向案外人懋隆公司所借，但在八被告签名并捺印的《借款合同》及《收据》中，分别载明了贷款方为“钟蛟”、“收到钟蛟人民币（大写）叁拾万元整”的印刷体字样，不存在他人改写或后补填写的可能，由此可见被告方在签署案涉《借款合同》以及收取案涉借款时，已明确知晓款项的出借人为原告钟蛟。故，本案原、被告应系自愿签订案涉《借款合同》，双方之间依法成立借款合同关系。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本案涉案借款合同中约定的借期内利率为年21.6%，又在合同第九条、第十一条分别约定了借期内逾期还款及借期外逾期还款的罚息和违约金，上述罚息和违约金合并借期内利率计算后超过年利率36%的部分，应为无效约定。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，本案中，原告向被告提供借款时，案涉借款合同生效，该合同中对于罚息及违约金的相关无效约定，并不影响合同其他部分的效力，案涉《借款合同》的其他部分仍然有效。故，对于八被告提出借款合同无效的抗辩意见，本院不予认可。二、关于借款本金数额问题。被告方认可收到借款本金300,000元，同时提出在收到借款当日即应出借人要求交纳了保证金51,000元，应从借款本金中予以扣除的抗辩意见，本院经查认为，尽管该51,000元系被告方在收到借款本金后立即进行的POS机消费，但该笔消费的收款方为“沈阳市皇姑区云上服装店”，并且原告以“该笔费用是懋隆公司收取的中介费用，与原告无关”为由予以否认。对于该笔51,000元款项与本案原告的关联，即原告是否收到该笔款项的问题，被告方应承担举证证明责任。本案中，被告并未提交证据证明该51,000元款项已交付原告，其应当承担举证不能的不利后果。故，本案涉案借款合同本金金额应为300,000元，扣除被告已偿还的借款本金25,000元及原告自认转为本金的还款900元，被告尚欠借款本金为274,100元，对于原告要求被告徐桂英、张刚偿还借款本金274,100元，本院予以支持。关于原告主张的利息计算问题，本院经查认为，因二被告于2017年12月7日后再未还款，原告要求二被告方自2017年12月8日起按照案涉借款合同约定的年利率21.6%支付利息，符合双方约定及法律规定，并且被告在本案庭审中对原告主张的利息计算的起止时间及计算标准均没有异议，故本院对原告的此项主张予以支持。三、关于被告薛兴良、陈丹、徐贺、闵子慧、海城市鑫民意冷饮食品厂、海城市南台镇振兴冰果模具厂的还款责任，六被告作为案涉借款合同中约定对借款合同项下的借款本金、利息以及为实现债权而支付费用提供连带责任保证担保的连带保证人，原告在保证担保期间内要求上述六被告对案涉借款承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐桂英、张刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟蛟借款本金274,100元；二、被告徐桂英、张刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟蛟借款274,100元的利息（利息以274,100元为基数，自2017年12月8日起至实际给付之日，按照年利率21.6%标准计算）；三、被告薛兴良、陈丹、徐贺、闵子慧、海城市鑫民意冷饮食品厂、海城市南台镇振兴冰果模具厂对本判决主文第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告薛兴良、陈丹、徐贺、闵子慧、海城市鑫民意冷饮食品厂、海城市南台镇振兴冰果模具厂在承担本判决主文第三项连带清偿责任后，有权向被告徐桂英、张刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6390元，由被告徐桂英、张刚负担，被告薛兴良、陈丹、徐贺、闵子慧、海城市鑫民意冷饮食品厂、海城市南台镇振兴冰果模具厂承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费6390元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  李 硕人民陪审员  钱德锋二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘 雪本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。