广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初380号 原告：喻朝兴，男，1967年6月6日生，汉族，农民，住广西天峨县。 被告：周仕海，男，1974年9月17日生，汉族，户籍所在地四川省武胜县。现住云南省建水县。 被告:开远市新穆商贸有限公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市昆河公路东面（石景山小区旁）。统一社会信用代码：91532502MA6K47WJ60。 法定代表人：蔡新强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵俊龙，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。 原告喻朝兴与被告开远市新穆商贸有限公司（以下简称“新穆公司”）、周仕海租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告喻朝兴、被告新穆公司的法定代表人蔡新强及其委托诉讼代理人赵俊龙到庭参加诉讼，被告周仕海经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻朝兴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动工钱3450元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告新穆公司承建三峡新能源广西天峨县交连岭（100MW）风电场项目埋式集电线路项目，后又转包给周仕海经营施工。原告从2019年10月1日起至2020年1月20日止在该工地负责电缆线的铺设工作，被告尚欠3450元的劳动报酬至今没有给付原告，虽经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝支付劳动报酬。原告认为，国务院出台的《保障农民工工资支付条例》于2020年5月1日起已经施行，被告应按时足额支付原告的劳动报酬，拖欠原告工钱的行为已侵犯了原告的合法权益。原告特向人民法院提起诉讼，请依法裁判。 被告新穆公司辩称，1、本案的案由为追索劳动报酬是错误的，案由应为合同纠纷；2、本案是合同纠纷，我方就不是本案的适格被告，因为是原告与被告周仕海产生合同关系，因此，新穆公司不是本案的适格主体；3、新穆公司在庭前所提供的证据中，有一份证据，则是已经结清与周仕海的工程款项；4、我方与周仕海，确实存在劳务分包行为，周仕海所承揽的劳务分包范围内，仅仅是劳务工程的劳务分包，不需要相应的法定资质，同时我方对周仕海所有的劳务工程全部结算结束，没有拖欠行为，综上，我方不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。 被告周仕海经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告喻朝兴向本院提交的证据有：1身份证复印件，证明原告的身份信息情况；2、欠条复印件，证明被告周仕海写给原告的欠条，其欠原告费用的事实。 被告新穆公司向本院提交的证据有：1、新穆公司营业执照、新穆公司法人代表、新穆公司法人身份证，证明新穆公司的信息情况；2、情况说明、结算、投诉书，代付农民工工资情况，转账凭证，借条，收条，领料单，工程结算单，证明被告周仕海工程款项已经全部结清，并且多付了被告周仕海43855元。 被告周仕海未向本院提交证据。 经庭审质证，（1）被告新穆公司对原告喻朝兴提交的证据1无异议；对原告提交的证据2的三性有异议，认为在本案之中是周仕海与原告所写的欠条，我方没有参与，结算款项的客观性，合理性，我方没有参与，我方不承认其欠条；该欠条同时说明是周仕海所欠的是工程款项，原告也承认欠款是工程款项，本案应当以合同纠纷处理。（2）原告对被告新穆公司提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为被告支付周仕海工程结算款的时候，我方不清楚具体情况，之前我方已告知被告新穆公司，要给被告周仕海工程款的时候要知会我方，但被告新穆公司并未告知。（3）被告周仕海经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不利后果由其自行承担。 对有争议的证据，本院认定如下：（1）原告提交的证据2、因被告周仕海未到庭进行质证反驳，而被告新穆公司亦未提供相反证据予以反驳，故本院予以确认。（2）被告新穆公司提交的证据2，因被告周仕海未到庭进行质证反驳，而原告亦未提供相反证据予以反驳，且该证据与本案有关联性，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：三峡新能源广西天峨交联岭风电场项目场址位于天峨县向阳镇西北部“交连岭”一带，该风电场装机容量100MW，现正在建设当中。被告开远市新穆商贸有限公司于2019年9月与云南昌沛工程建设有限公司签订《三峡新能源广西天峨六连岭（100MW）风电场项目电气设备安装及地埋式集电线路施工》合同，合同约定被告开远市新穆商贸有限公司承包该风电场项目中的“升压站电气设备安装”、“地埋式集电线路施工”、“风机箱变安装及接地体连接”、“塔筒至箱变的电缆铺设”、“连接及电缆桥加安装”工程。而被告开远市新穆商贸有限公司于2019年10月又将其承包得来的“地埋式集电线路施工”项目分包给被告周仕海进行施工建设。被告周仕海分包得该工程后，雇请农民工对该工程进行施工建设，为方便农民工往返工地，被告周仕海租用原告喻朝兴的车辆接送其雇请的农民工，产生租车费及人工费6900元。被告周仕海于2020年1月23日书写欠条一张给原告喻朝兴，载明“今欠到喻朝兴广西天峨县交联岭风电场集电线路工程租车费及人工费6900元，定于2020年2月20日前付清”，被告周仕海在该欠条上签名并按手印。付款到期后，被告周仕海未按约定支付上述款项，原告喻朝兴于2020年4月16日向劳动监察部门提交投诉书，经劳动监察部门调解，被告开远市新穆商贸有限公司支付给原告喻朝兴人工费3450元，余下的租车费3450元未予以处理。因被告周仕海未支付该款而引发本案纠纷。 本院认为，关于本案案由应如何确定的问题，本案立案阶段初步确定案由为劳动合同纠纷项下的追索劳动报酬纠纷，该案由是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的争议。而根据本案查明的事实，被告周仕海所欠原告喻朝兴的劳动报酬已经处理完毕，现被告周仕海所欠原告喻朝兴的3450元是租车费，故本案案由以租赁合同纠纷确定为宜。本案中，原告喻朝兴与被告周仕海之间虽未签订书面租赁合同，但就车辆租赁事宜协商一致，被告周仕海租赁原告喻朝兴车辆，两人之间租赁合同成立。被告周仕海应当依约支付租赁费用。被告周仕海于2020年1月23日签署欠条，确认欠原告喻朝兴租赁费3450元，系真实意思表示，故原告喻朝兴主张被告周仕海给付租赁费3450元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周仕海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对原告喻朝兴和被告新穆公司所举证据的质证权利和所陈述事实的抗辩权利，不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条的规定，判决如下： 被告周仕海于本判决生效之日起十五日内支付原告喻朝兴租车费人民币3450元； 驳回原告喻朝兴的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周仕海负担25元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  韦艳艳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  彭星贵 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。