wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初470号原告：周啟慧，女，1969年12月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：段爱明，男，1978年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告周啟慧诉被告段爱明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告周啟慧到庭参加诉讼。被告段爱明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周啟慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款3820元及利息（自2019年4月24日计算按月利率2%计算至清偿之日止，暂计算至2019年8月12日，为1300元）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，被告周啟慧放弃欠款利息的主张。事实与理由：原、被告曾系雇佣关系。原告曾在被告工地上做工，截止2019年4月24日，被告欠原告工钱3820元并打下欠条，约定三个月还清，后被告到期拒绝还款，故诉至法院。被告段爱明未做答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未到庭发表质证意见，由其承担不利法律后果。本院对原告提交的证据进行实质性审核，认为原告提交的欠条具有证据三性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月底至2018年7月初，被告段爱明雇请被告周啟慧在位于武汉市东西湖吴家山街道恒大嘉园装修项目中务工。2019年4月24日，段爱明向周啟慧出具了欠条。载明“本人段爱明欠周啟慧在恒大嘉园开电梯人工费壹万叁仟八佰贰拾圆整（￥13820.00元）定于3个月内还清。”后经周啟慧多次向段爱明催要欠款，2019年10月22日，段爱明支付了10000元，尚欠3820元未支付，是此成讼。本院认为：被告段爱明雇请原告周啟慧务工，有被告段爱明出具的欠款所证实，双方债权债务关系成立，被告段爱明未依约定及时向原告周啟慧支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。故原告周啟慧要求被告段爱明支付剩余劳动报酬的请求，本院依法予以支持。庭审中，原告周啟慧自愿放弃逾期欠款的利息主张，系对自身权利的合法处分，不违反法律法规禁止性规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：被告段爱明于本判决生效后十日内支付原告周啟慧欠款3820元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告段爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李勇胜二〇二〇年六月二十五日书记员  张 钊
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审97号 申请执行人：重庆市綦江区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道8号，统一社会信用代码1250022245051798XL。 法定代表人：殷成松，该支队支队长。 委托诉讼代理人：江滔，男，该支队法制科科长。 委托诉讼代理人：金丽晨，女，该支队法制科科员。 被执行人：重庆满荣物流有限公司,住所地重庆市沙坪坝区泉景三路2号4栋26-3，统一社会信用代码91500106MA5YU0JX1Q。 法定代表人：朱华，该公司总经理。 申请执行人重庆市綦江区交通运输综合行政执法支队于2020年5月26日向本院申请强制执行重庆市綦江区交通运输综合行政执法支队綦交执非罚〔2019〕134号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市綦江区交通运输综合行政执法支队对被执行人重庆满荣物流有限公司作出綦交执非罚〔2019〕134号《行政处罚决定书》，于2019年10月22日邮寄送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2020年4月24日向被执行人邮寄送达催告通知书，但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权或滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市綦江区交通运输综合行政执法支队作出的綦交执非罚〔2019〕134号行政处罚决定准予强制执行。 本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人重庆满荣物流有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 纪 二〇二〇年六月一日 法官助理  汪小江 书 记 员  杨 茜
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初147号原告:吴昌，男，1986年7月18日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：高新华，吴棣证民法律服务所法律工作者。被告：董迎春，男，1983年1月6日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：董继成，济宁任城韵律法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董娟，济宁任城韵律法律服务所法律工作者。原告吴昌与被告董迎春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌的委托诉讼代理人高新华，被告董迎春及其委托诉讼代理人董继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董迎春给付饲料欠款130000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告董迎春多次购买原告的对虾饲料，经2018年9月10日双方结算，被告共欠饲料款130000元，并出具欠条一张，承诺年内结清。到期后，虽经原告多次催要，被告至今不予给付。被告董迎春辩称，2016年6月双方建立大虾饲料买卖合同关系，2016年购买的饲料款项已付清。2017年在收到吴昌送的饲料后，发现该批次没有生产日期，质量也存在问题，投放池塘中造成大批对虾死亡，损失一百多万元。遂于2017年8月22日向吴昌打电话要求其到现场解决问题，吴昌说明供应的饲料不是正规厂家生产的。2018年找到中间人蒋茂龙，就饲料质量及对虾死亡损失等问题进行协商，当时蒋茂龙让我书写了欠条，其目的是让吴昌去饲料的生产厂家追偿。吴昌承诺在生产厂家处理完结后，再处理我们之间的质量纠纷。被答辩人对答辩人起诉没有事实依据，请求驳回诉讼请求，并保留诉权追究吴昌因饲料质量问题给我造成的损失。原告吴昌围绕诉讼请求，向本院提交了被告董迎春于2018年9月10日，向其出具的欠饲料款130000元的欠条一份。用于证明双方存在买卖合同关系及被告拖欠货款。被告董迎春围绕其答辩意见向本院提交手机录音光盘一份，内容为2017年8月22日，原告和被告之间的对话录音。用于证明已经找原告协商，要求解决。原告承认饲料不是正规厂家生产，饲料有质量问题。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告董迎春对原告提交的证据真实性无异议，对原告证明目的不认可，认为其出具欠条的目的是让吴昌去饲料的生产厂家追索损失。经审查，该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据；原告吴昌对被告提交的证据的真实性无异议，对其证明目的不认可。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴昌经营水产品养殖及对虾饲料买卖，被告董迎春为对虾养殖专业户。2016年6月，董迎春经亲戚介绍认识吴昌并从其处购买对虾饲料。交易方式为董迎春电话通知吴昌所需对虾饲料的数量后，由吴昌送货至董迎春处，一个养殖周期结一次账，每年10月底前结清货款。在双方对虾饲料交易的前期货款两讫。2017年下半年，吴昌接董迎春电话后，按惯例送货，该笔货款未结。2018年9月10日，在山东省东营市河口区新户镇东六和村，董迎春向吴昌出具了欠饲料款130000元的欠条一份。后吴昌多次催要欠款，董迎春至今未予支付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告吴昌与被告董迎春之间的买卖对虾饲料交易，虽未签订书面合同，被告董迎春庭审中对双方存在买卖合同关系予以认可，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效；被告向原告购买对虾饲料并已经使用，应当向原告支付货款，所欠货款金额已通过被告董迎春出具的欠条予以确认。故原告吴昌要求被告董迎春偿还饲料款130000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持;被告董迎春认为原告吴昌的饲料有质量问题，但被告于本案举证不足以证实，并未就饲料质量问题与原告签订书面协议确认及核定赔偿金额。因此，被告董迎春以饲料质量问题及其损失大于本案货款金额为由要求驳回原告的诉讼请求的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告董迎春于本判决生效之日起十日内向原告吴昌支付货款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告董迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈宜明二〇二〇年六月二日书记员  吴秋利
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1705号原告：王怀周，男，1973年9月24日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地：安阳市北关区灯塔路18号。负责人：徐文彪，该公司负责人。原告王怀周诉被告安阳建工（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告王怀周于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怀周申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王怀周撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王怀周负担。审判员  邢炎萍二〇二〇年六月十一日书记员  路娟娟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6494号 原告：唐敏，女，汉族，1988年1月3日出生，住四川省威远县。 被告：四川省艾潇汽贸有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段85号。 法定代表人：尚传英。 原告唐敏诉被告四川省艾潇汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告唐敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按唐敏撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇二〇年六月九日 书记员  刘丽
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执638号 被执行人：马章起，男，1943年6月11日出生，住莘县。 本院在执行被执行人马章起非法吸收公众存款罪一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹家国
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3256号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：王东，男，1981年6月5日出生，汉族，住山东省邹城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告王东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王东偿还贷款本金19234.08元，利息949.43元、罚息4801.07元、复利260.06元，共计25244.64元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2020年4月28日），自2020年4月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｈ×××××，车架号LVVDB11B3GD097771）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年6月27日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LVVDB11B3GD097771）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币40829.11元，其中本金33665.92元、利息6701.12元、罚息408.89元、复利45.01元，暂存户金额8.17元，后一直未按期还款。截至2020年4月28日，被告尚积欠贷款本金19234.08元、利息949.43元、罚息4801.07元、复利268.23元。现按合同约定扣除暂存户金额8.17元后，被告尚积欠贷款本金19234.08元、利息949.43元、罚息4801.07元、复利260.06元，共计人民币25244.64元。被告王东未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年6月27日，被告王东与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王东所有的抵押物（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LVVDB11B3GD097771）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19234.08元、利息949.43元、罚息4801.07元、复利260.06元，共计人民币25244.64元，并自2020年4月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金19234.08元为基数）、复利（以所欠利息949.43元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LVVDB11B3GD097771）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为215.5元，由被告王东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1345号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。法定代表人：何卫海。被执行人：梁佰远，男，1983年5月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市桐乡市区（县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人梁佰远信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7602号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月30日立案执行。执行标的为执行款158437.86元及利息，并负担案件受理费1867元、执行费2277元。执行立案后，本院于2020年03月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人梁佰远履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁佰远逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁佰远的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人梁佰远有银行开户，本院于2020年03月31日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人梁佰远有其他可供执行的财产。鉴于被执行人梁佰远拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁佰远作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人梁佰远采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人梁佰远暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1345号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年六月三十日代书记员  林 鹏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区嘉禾街新科村第六经济合作社： 关于申请执行人胡思琦申请执行广州市白云区嘉禾街新科村第六经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执6633号，现本案已执行完毕。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月四日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4961号原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，经营场所：郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：张莹，该行行长。委托诉讼代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。被告：李孝忠，男，汉族，1954年11月11日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘辉、孙萌萌，河南国基律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行郑州二七支行）与被告李孝忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州二七支行的委托诉讼代理人侯良晓，被告李孝忠的委托诉讼代理人孙萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行郑州二七支行向本院提出诉讼请求：判令被告李孝忠偿还原告借款本金147994.77元，利息11624.55元，逾期还款违约金11442.19元，共计171061.51元（暂计算至2018年5月12日止，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告在阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，表示愿意遵守上述规定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发个人普通信用卡，后被告正常开卡消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；未偿还最低限额的，还应就最低还款额的未还部分支付逾期还款违约金；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益，经原告催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告李孝忠辩称，1.本案信用卡合约和申请表的签名均非被告的笔迹，被告对信用卡一事毫不知情，不是合同主体，该合同并未生效，因此被告主体不适格。2.本案的鉴定费用由原告承担，被告将保留追究其滥诉的权利。本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，原告农行郑州二七支行的工作人员受理了以李孝忠名义申办《中国农业银行金穗贷记卡》的申请及相关资料，原告经审查后批准办理了卡号为40×××00的中国农业银行金穗贷记卡，授信额度为200000元。该卡于2012年8月14日建立账户，截止2018年5月12日，该卡共拖欠本金147994.77元，利息11624.55元，逾期还款违约金11442.19元。后被告表示该卡并非其办理并使用而拒绝支付欠款，原告遂诉至本院。审理期间，被告申请对原告所提交中国农业银行金穗贷记卡申请表上的“牛军领”签名是否被告书写进行笔迹鉴定，南京师范大学司法鉴定中心接受本院委托后出具南师大司鉴中心[2019]文鉴字第112号司法鉴定意见书，鉴定意见为：署期“2012.7.18”的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中主卡申请人签名处“李孝忠”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。为此，被告支出鉴定费用1700元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告农行郑州二七支行诉称被告李孝忠申办并使用了卡号为40×××00的中国农业银行金穗贷记卡，但经笔迹鉴定，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》“主卡申请人签名”处的“李孝忠”签名字迹与样本材料上的“李孝忠”签名字迹不是同一人书写，且原告提交的其他证据亦不足以认定上述信用卡系被告使用，故无法认定原告与被告之间存在信用卡合同法律关系，原告诉请要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等的主张不能成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的诉讼请求。案件受理费3721元，鉴定费1700元，均由原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇二〇年六月十一日书记员  刘宏龙
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1603刑初74号            公诉机关              滨州市沾化区人民检察院                              被告人      基本情况              韩花友，男，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被取保候审。                                                公诉机关指控情况              起诉书文号              沾检刑诉﹝2020﹞56号                                          指控事实              2020年4月3日1时20分许，被告人韩花友酒后驾驶鲁MJ939G号小型轿车沿滨州市沾化区西城银河二路由北向南行驶至龙居水岸小区门口处时，撞在公路西侧路沿石上。经鉴定，韩花友血液中乙醇含量为176.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                        被告人      意见                    被告人韩花友对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              被告人韩花友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人韩花友犯危险驾驶罪成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条                              判决结果              被告人韩花友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）                                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                                审  判  员   李  春  亭                                               二Ｏ二Ｏ年六月二十八日                                          书  记  员    吴  芳  芳
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执642号申请执行人黄刚东，男，1981年9月22日出生，住浙江省浦江县。被执行人金剑亮，男，1982年3月28日出生，住浦江县。本院在执行申请执行人黄刚东与被执行人金剑亮（2020）浙0726执642号民间借贷纠纷一案中，（2018）浙0726民初6189号判决书已发生法律效力。申请执行人黄刚东于2020年02月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄刚东与被执行人自行沟通协商达成书面和解协议，经查系双方当事人真实意思表示，且系和解长期履行情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）浙0726执642号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张国栋审 判 员  郭子教代理审判员  戴雁晓二〇二〇年六月五日代书 记员  金 秋
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2341号 申请执行人：蒋玉林，男，1964年8月8日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：胡亚，男，1985年5月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：蒋礼会，女，1988年4月4日生，汉族，现住贵州省兴义市。 蒋玉林申请执行胡亚、蒋礼会借款合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2018）黔2322民初3257号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒋玉林于2019年12月10日依法向本院申请执行，要求被执行人胡亚、蒋礼会支付申请执行人借款70000元，并支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费775元、执行费950元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2019年12月10日向被执行人胡亚、蒋礼会邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人胡亚、蒋礼会未实际履行义务。 2.本院于2019年12月10日、2020年2月3日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人胡亚、蒋礼会名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人胡亚、蒋礼会名下无证券、无车辆登记信息，被执行人胡亚有银行存款8000元，已被法院依法冻结并已兑现。 3.本院于2019年12月10日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市市场监督管理局、兴仁市公安局警察大队车辆管理所查询被执行人胡亚、蒋礼会名下的财产信息，现查明被执行人胡亚、蒋礼会名下无土地、不动产、房产、车辆等财产信息。 4.在执行中，于2019年12月19日申请执行人蒋玉林与被执行人蒋礼会达成和解，申请执行人蒋玉林同意两被执行人各给付案款的一半（35000元），被执行人蒋礼会从2019年12月起，每月30日之前自行给付申请执行人1000元，直至给付完毕。被执行人胡亚未履行。 5.本院于2020年5月22日向兴仁市居委会走访调查被执行人胡亚下落及财产，查明被执行人胡亚去向不明，无财产可供执行。 6.本院于2020年6月8日对被执行人胡亚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。同时冻结了其名下所有的银行账户。 7.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人胡亚可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人胡亚、蒋礼会暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人胡亚、蒋礼会有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执2341号案件的本次执行程序。 被执行人胡亚负有继续向申请执行人蒋玉林履行债务的义务，被执行人胡亚、蒋礼会自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人蒋玉林发现被执行人胡亚、蒋礼会有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人蒋玉林申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  王 玮 审判员  彭 飞 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 阳
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执3568号 申请执行人：何小国，男，1968年11月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：何爱国，男，1963年11月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 申请执行人何小国与被执行人何爱国合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行。经审查，该案生效裁判文书的判决内容为：一、被告何爱国于本判决生效后十日内返还原告何小国投资款200000元；二、驳回原告何小国的其他诉讼请求。申请执行人何小国申请法院将被执行人何爱国名下房产强制过户至其名下。经释明后，申请执行人何小国仍坚持其执行请求。本院认为，生效法律文书是人民法院强制执行的法律依据，人民法院只能依据生效法律文书的内容采取执行措施。本案中，生效裁判文书确定的是金钱给付义务，而申请执行人何小国申请执行内容为房产过户，执行申请内容与执行依据内容不相符，故依法应驳回其执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 驳回申请执行人何小国的执行申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向郴州市中级人民法院申请复议。 审判长  唐伟 审判员  王林 审判员  周莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王莎
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1550号申请执行人：孙炳志。被执行人：高绪国。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7170号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款198583元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年六月十六日书记员  张伟玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初4127号之一 原告：王大雷，女，1984年7月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 被告：丁爱平，女，1963年5月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告王大雷与被告丁爱平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王大雷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许王大雷撤诉。 案件受理费25元，保全费37元，由王大雷负担。 审判员  方勇 二〇二〇年六月八日 法官助理孙丽丛 书记员李松
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1722行初74号原告徐慧莉，女，汉族，1968年8月13日出生，住上蔡县。委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。被告上蔡县自然资源局。法定代理人张炳辉，局长。第三人河南乔邦房地产开发有限公司。法定代理人孙凯，经理。本院在审理原告徐慧莉诉被告上蔡县自然资源局建设规划许可一案中，原告徐慧莉以正在协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告徐慧莉撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告徐慧莉承担。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘会敏人民陪审员  刘 杰二〇二〇年六月十七日书 记 员  谢亚兰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初932号原告：史衍林，男，1975年8月10日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：李德明，男，1978年5月28日出生，汉族，住南京市溧水区。原告史衍林与被告李德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史衍林到庭参加诉讼，被告李德明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史衍林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1万元并承担自2018年4月2日起按年利率6%计算的利息，直至付清为止；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告分别于2018年2月13日与2018年8月1日向原告出具两份借条，共借款14500元，虽经索要，但被告未能还款，现诉讼至法院，要求被告还款。被告李德明未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告李德明向原告史衍林借款1万元，并向原告史衍林出具借条一份，载明借到原告史衍林1万元，定于2018年4月1日归还。到期后，被告李德明未能归还，在原告史衍林的索要下，被告李德明于2018年8月1日向原告史衍林出具欠条一份，载明借到原告史衍林4500元，该笔借款并未实际发生，庭审中，原告史衍林变更诉讼请求，只要求被告李德明偿还借款1万元，并承担自2018年4月2日起按年利率6%计算的利息，直至付清为止。以上事实有借条、欠条、当事人陈述等可以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张应提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，可以确认原告史衍林实际向被告李德明了借了1万元，因利息约定不明，视为未约定利息。原告史衍林主张逾期利息按年利率6%计算，符合相关规定，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：被告李德明偿还原告史衍林1万元，并承担自2018年4月2日起按年利率6%计算的利息，直至付清为止。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元（已减半收取），由被告李德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费164元。审判员  童清涛二〇二〇年六月二日书记员  张飞飞
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民特54号申请人：陈俍，男，1960年12月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：廉昊，辽宁跃重合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱殿鹏，辽宁跃重合律师事务所律师。被申请人：陈亚娟，女，1963年10月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。第三人：陈杰，男，1953年1月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。第三人：陈伟，男，1956年4月6日出生，汉族，住址沈阳市大东区。申请人陈俍申请宣告陈亚娟限制民事行为能力一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈俍述称，申请人与被申请人系兄妹关系，被申请人自1986年以来长期患有精神疾病，生活无法自理。被申请人其父母已全部过世，其三哥陈俭亦过世，为保护被申请人的合法权益，照顾其生活。故此请求人民法院宣告其为限制民事行为能力人，并指定申请人陈俍为被申请人陈亚娟监护人。第三人陈杰述称，同意陈俍作为陈亚娟监护人。第三人陈伟述称，我同意陈俍作为陈亚娟监护人。经审理查明：申请人陈俍与被申请人陈亚娟系兄妹关系。第三人陈杰系申请人与被申请人的大哥，第三人陈伟系申请人与被申请人的二哥。被申请人陈亚娟自1986年起长期患有精神疾病。2015年3月6日，陈亚娟因“精神失常32年”至沈阳市安宁医院治疗，被确定诊断为1、偏执型精神分裂症，2、脑动脉供血不足，3、隐匿性冠状动脉粥样硬化性心脏病，4、复合性高脂血症，5、乙型××病毒携带者。经申请人申请本院委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人陈亚娟精神状况进行鉴定，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2020年6月15日出具（2020）精鉴字第154号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人患有精神分裂症；2.被鉴定人因疾病所致，不能完整的、正确的表达自己的意思，故评定其为限制民事行为能力。另查，被申请人陈亚娟婚姻状况为未婚；被申请人的父亲陈奎振经沈阳市公安局山东庙派出所查找户籍档案认定陈奎振已经死亡，死亡日期不详；被申请人的母亲郗香萍于2000年1月11日死亡；被申请人的三哥陈俭于1985年11月7日因病死亡。本院认为，被申请人陈亚娟不能完全辨认自己的行为和行使自己的民事权利并承担民事义务，参照沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书及陈亚娟的现实状况，本院认定陈亚娟系限制民事行为能力人。申请人陈俍为被申请人陈亚娟的四哥，其本人具有监护能力，且被申请人的大哥陈杰、二哥陈伟对申请人的申请均表示认可，故对申请人陈俍为被申请人陈亚娟监护人的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陈亚娟为限制民事行为能力人。二、指定陈俍为陈亚娟的监护人。本判决为终审判决。审判员  张宏力二〇二〇年六月二十四日书记员  王昕莫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3015号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:方慧平，男，1986年6月22日生，汉族，住江西省抚州市资溪县鹤城镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告方慧平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金15288.08元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月16日利息0元、罚息116.69元，从2020年3月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：方慧平。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：23200元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年12月14日至2019年12月14日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月28日，共欠借款本金15288.08元、利息0元、罚息380.47元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方慧平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金15288.08元及利息、罚息（截止2020年5月28日,利息0元、罚息380.47元，自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告方慧平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初939号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地河南省新乡市红旗区平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，公司法定代表人。委托代理人：曹坤丽，公司经理，特别授权。委托代理人：韩娟，公司法务，特别授权。被告：刘庆浩，男，汉族，1989年6月6日出生，住所地新乡市。委托代理人：刘芳，女，汉族，1988年10月14日出生，住所地，系被告妻子。原告新乡金谷物业管理有限公司（下称金谷物业公司）与被告刘庆浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金谷物业公司的委托诉讼代理人韩娟，被告委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告物业服务费2926.44元、违约金877.932元，共计3804.372元；2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区B25-1-1002室业主，房产建筑面积为88.68平方米。阳光为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为1元/月平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告在2014年1月1日-2016年9月30日期间未按时缴纳物业服务费2926.44元，考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张877.932元，两项费用共计3804.372元。经原告多次催缴，被告仍拒绝履行义务。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告辩称，金谷物业服务期间小区私搭乱建现象非常严重，卫生方面非常糟糕，公共区域卫生非常差。金谷北院电梯经常不按国家规定进行一年一度的年检。保安工作做得相当差劲，公共设施维修不尽责等。当事人围绕诉讼请求及答辩意见分别提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据结合庭审调查、确认的证据及当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2011年5月10日,刘庆浩（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带B25-1-1002。面积：88.68平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。欠交物业费时间：2014年1月1日-至2016年9月30日，共计33个月。欠交物业费数额：88.68平方米×1元/月/平方米×33个月=2926.44元。交费时间：每年11月1日前。另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。刘庆浩接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但刘庆浩未交纳，故对金谷物业公司要求支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，按照物业协议的约定刘庆浩应支付金谷物业公司的物业服务费为2926.44元。刘庆浩应交物业费但未交，属于违约；但鉴于金谷物业公司在金谷阳光地带小区进行物业服务时确实存在服务不到位有瑕疵的情况，亦属违约，故经综合考虑，对金谷物业公司要求刘庆浩支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。被告刘庆浩辩称的房屋质量问题与本案诉争的物业服务合同纠纷不是同一法律关系，且主体也不是本案原告，被告在证据充分的情况下，可另案主张。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、刘庆浩于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费2926.44元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由刘庆浩负担12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担12.5元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年六月八日书记员 胡浩然
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初1306号之一本院于2020年6月10日对原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告秦伟金融借款合同纠纷一案作出的(2020)苏0508民初1306号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)苏0508民初1306号民事调解书中“被告：秦伟，女，1986年8月17日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区”，因笔误补正为“被告：秦伟，男，1986年8月17日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区。”审判员  刘金荣二〇二〇年六月十五日书记员  陈 彦
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执413号申请执行人熊某，男，1993年11月23日生，汉族，住溧水区。被执行人徐某，女，1991年2月21日生，汉族，住溧水区。熊某申请执行徐某婚约财产纠纷一案，（2019）苏0117民初3871号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：徐某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还熊某彩礼款6.5万元。徐某未履行生效法律文书确定的义务，熊某向本院申请执行，申请执行标的为6.5万元，本院于2020年3月20日立案受理。执行立案后，本院于2020年3月31日向被执行人徐某发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人徐某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐某逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐某的银行存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，申请人多次到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行调查，本院也到被执行人登记淘宝购物送货地址进行调查。查明，被执行人在银行有开户但未有可供执行的存款本案进行了冻结，徐某名下所有的车牌号为苏Ａ×××××别克牌车辆本案进行了查封，被执行人徐某名下无不动产、有价证券。暂未发现被执行人徐某有其他可供执行的财产，也未发现被执行人的下落。鉴于被执行人徐某拒不履行又未报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制实施高消费行为。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐某虽有车辆但未能实际扣押无法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，且不落不明。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0117执413号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年六月八日书记员  张婷婷
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1726执775号之一被执行人：赵桂强，男，汉族，1980年06月07日生，居民身份证号码412822198006076935，住泌阳县象河乡槐树李村委下韩。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵桂强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵桂强在中国邮政储蓄银行6217994910192267849账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员段海鲁二〇二〇年六月十九日书记员梁曦
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2290号 原告：淮北市××公司，住所地安徽省淮北市。 被告：濉溪县××公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：丁言辉，职务不祥。 原告淮北市××公司与被告濉溪县××公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告淮北市××公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北市××公司撤回起诉处理。 审 判 长  吴 燕 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1432号原告：李连友，男，1969年2月12日出生，汉族，住息县。被告：李清霞，女，汉族，住息县。被告：李连湖，男，汉族，住息县。（原告诉状及地址确认书提供）原告李连友与被告李清霞、李连湖民间借贷纠纷一案，由于原告李连友未能提交被告李清霞、李连湖现在的详细住址，本院也无法查明被告李清霞、李连湖现在具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告李连友的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇二〇年六月十八日书记员  李 勇
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初141号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人胡合军，男，1972年9月29日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址为重庆市奉节县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年9月1日被奉节县公安局刑事拘留，同年9月12日被奉节县公安局取保候审。经本院决定，于2020年6月9日被执行逮捕，现羁押于奉节县看守所。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2020）141号起诉书指控被告人胡合军犯非法持有枪支罪、非法储存爆炸物罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官刘欣出庭支持公诉，被告人胡合军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、非法持有枪支罪。被告人胡合军于2013年从张某（已故）处换得两支长管老式火药枪，并将其存放于奉节县家中卧室内，至2019年9月1日被奉节县公安局民警现场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，两支枪均为以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，且具备致伤力。为证实上述指控，公诉机关提交了以下证据：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等法律文书；2.枪支（照片）；3.户籍信息、抓获经过、指认照片、扣押决定书及扣押清单等书证；4.证人胡某1、许某、胡某2、胡某3的证言；5.被告人胡合军的供述与辩解；6.渝公鉴（枪）[2019]573号鉴定书；7.搜查笔录、扣押笔录、指认笔录、现场勘验笔录、指认现场笔录及照片、现场图及照片、侦查实验笔录及照片。二、非法储存爆炸物罪。被告人胡合军于2013年从原奉节县岩湾乡板仓村村支书黎某（已故）老屋处获得102枚火雷管，并将其储存于奉节县家中卧室内，至2019年9月1日被奉节县公安局民警现场查获。经国家民用爆破器材质量监督检验中心鉴定，上述雷管为工业基础雷管，具备正常起爆能力。为证实上述指控，公诉机关提交了以下证据：1.雷管（照片）；2.户籍信息、抓获经过、指认照片、扣押决定书及扣押清单等书证；3.证人胡某1、许某、胡某2、胡某3的证言；4.被告人胡合军的供述与辩解；5.国家民用爆破器材质量监督检验中心技术鉴定报告；6.搜查笔录、扣押笔录、指认笔录、现场勘验笔录、指认现场笔录及照片、现场图及照片、侦查实验笔录及照片、侦查实验笔录及照片。公诉机关认为，被告人胡合军违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人胡合军违反爆炸物管理规定，非法储存雷管一百零二枚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人胡合军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人胡合军一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告人胡合军到案后如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议以非法持有枪支罪判处被告人胡合军有期徒刑三年，以非法储存爆炸物罪判处被告人胡合军有期徒刑三年。请依法判处。被告人胡合军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，并自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，奉节县公安局在侦查阶段，扣押了涉案违禁品火药枪2支、枪托1个、弓弩1个、雷管105枚（其中电雷管3枚）、火药30克、钢珠3瓶、火炮26颗、导火线1根、洋硝2瓶、火皮30颗。公安机关进行侦查实验和委托检验共用去雷管17枚。本院认为，被告人胡合军违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪，应当受到刑罚处罚。被告人胡合军违反国家爆炸物管理规定，非法储存雷管一百余枚，其行为构成非法储存爆炸物罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡合军到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人胡合军一人犯数罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，酌情决定应当执行的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第一百二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人胡合军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡合军的刑期自2020年6月9日起至2024年5月27日止。）二、对公安机关扣押的涉案违禁品火药枪二支、枪托一个、弓弩一个、现存雷管八十八枚、火药三十克、钢珠三瓶、火炮二十六颗、导火线一根、洋硝二瓶、火皮三十颗予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁柱华人民陪审员  王立珍人民陪审员  余国蓉二〇二〇年六月九日法官 助理  陈 雪书 记 员  周 婧
文书内容山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1457号原告：北京盛世物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市福山区松霞路阳光首院。负责人：苑誉，经理。委托诉讼代理人：王晓妍，该公司职工。被告：王小珉，女，1986年6月20日出生，汉族，现住烟台市福山区阳光首院27-2-101。原告北京盛世物业服务有限公司烟台分公司诉被告王小珉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告北京盛世物业服务有限公司烟台分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张红红二〇二〇年六月二十九日书记员  孙熙琳
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1686号原告：红河州云河物业管理有限公司。住所地：蒙自市兴州路以西鹏程小区1幢1层1号。法定代表人：雷永林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丽，女，1976年8月3日生，汉族，红河州云河物业管理有限公司办公室主任，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯春丽，女，1981年9月9日生，汉族，红河州云河物业管理有限公司办公室主任，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：祁水超，男，1988年2月2日生，傣族，云南阿古甲尼股权基金管理有限公司员工，住蒙自市。原告红河州云河物业管理有限公司与被告祁水超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告红河州云河物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州云河物业管理有限公司申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河州云河物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告红河州云河物业管理有限公司负担。审判员  李建英二〇二〇年六月九日书记员  郭宜鑫
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初713号 原告：张凡印，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：林保玉，男，1963年12月18日出生，汉族，居民，住平邑县。 本院于2020年1月22日受理原告张凡印与被告林保玉劳务合同纠纷一案后，原告不能确定被告林保玉的住所地，无法对林保玉依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。 本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告张凡印的起诉状所提供被告的住址无法找到被告，原告张凡印也不能确定被告林保玉的住所地，本院无法对其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，属于被告不明确，不符合受理条件。因原告张凡印于2020年1月22日已经立案，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回张凡印的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  彭 欣 审 判 员  商海波 人民陪审员  李春蕾 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  孙程程 书 记 员  李 芹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8498号原告:中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所，住所地南阳市广场南街187号，统一社会信用代码：A1100000MK00427999。负责人：李谦，任所长职务。委托诉讼代理人：朱小彦，河南宛龙律师事务所律师，代理权限特别授权。被告:李刚，男，汉族，1964年11月17日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李晓强、安允，河南大为律师事务所律师，代理权限特别授权。原告中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所（以下简称南阳干休所）与被告李刚物权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱小彦、被告李刚及其委托代理人李晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告干休所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾退占有的原告位于南阳市××区广场××室房屋并将房屋钥匙交付给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李刚系李成章之子,李成章为部队离职干部,离职后居住于南阳××干部休养所为其××南阳市××区广场××室房屋,该房屋为公房性质,非李成章本人所有,李成章于2009年1月去世。由于李成章生前未参加过房改,其妻子于2011年8月申请参加军队经济适用住房建设,申请购买南阳市卧龙区广场南街187号南阳离职干部休养所院内新建住房,房号为35栋二单元902室,并且本人承诺参加新建经济适用住房后退出现住公寓房。2015年2月新房建成后并交付后,被告李刚仍占用原李成章夫妇使用的5栋02室房屋,虽经原告方工作人员多次做工作,被告一直拒不腾退占有的房屋。根据部队关于住房的相关规定及我国相关法律规定,被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益,为此,特向贵院提出上述诉求,望依法裁判。被告李刚辩称，1、干休所不是本案的适格原告，原告没有证据证明本案房屋原告是所有权人，事实上，答辩人父亲才是房屋所有权人，原告仅是按照有关规定是服务单位，因此原告不是适格的主体。2、本案不属于人民法院主管范围，本案是因为房屋的安置、滕迁等纠纷引发的诉讼不是民法所调整的平等主体的关系，因此人民法院不应受理，虽然受理了但是应当裁定驳回原告的起诉。3、关于本案的经适房问题，军队经适房的审批有严格的手续，不能因为原告盖了一栋楼房改就完成了，因此房屋不能认为是经适房，它仍然属于干休所内部关于腾房引起的纠纷，也不属于人民法院受理范围，请求驳回起诉。经审理查明，被告李刚父亲李成章为军队离职干部,离职后居住于南阳××为其××南阳市××区广场××室房屋。李成章于2009年1月去世。1999年左右南阳市开始实施房改，上述房屋未参与房改。南阳军分区于2001年9月11日取得证号为宛市土国用2001字第01416号，土地权类型：划拨，用途为住宅。2003年7月17日，南阳军分区第一干休所取得宛市规证字（2003）第102号南阳市建设用地规划许可证。2011年8月，李成章妻子蔡景兰申请参加军队经济适用住房建设,申请购买南阳市卧龙区广场南街187号南阳军分区第一干休所内新建住房，《参加军队经济适用住房建设申请表》主要内容为：“李成章，现住房地址干休一所，现住房性质为公寓房，申请购房理由为：因本人无其它住房，未参加过房改，现申请购买干休一所新建住房。退出公寓房意见：本人购买新建住房后，保证退出现住公寓房，申请人处蔡景兰签名并捺印。蔡景兰于2013年7月30日交纳新建经济适用住房预付款5万元。2015年2月新建经济适用房建成并交付使用。现原告要求被告腾出房屋,被告拒绝腾退，现双方发生争议，原告诉至本院。另查明，2018年2月22日，原南阳军分区第一、第二干休所组建南阳干休所。以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的南阳市建设用地规划许可证、城乡规划局文件、南阳市人民政府的文件、河南省军分区的函、建设项目规划设计方案批复、工程项目验收记录、竣工验收备案、南阳军分区干休所改造项目总平面规划图、参与经适房申请表、缴费票据、干休所新建住房分户示意图予以证实，经庭审举证、质证并记录在卷。本院认为，关于本案是否属于法院受案范围的问题，被告称该类纠纷不属于法院受理范围主要法律依据是1991最高人民法院《关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》，本院认为，2002年《关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》出台在后，且系专门针对军队家属占用住房清退的规定，故更适用本案案情，本案应适用该复函。2002年最高人民法院《关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》中显示“军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题……此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理”。按照上述规定，军队遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，不属于法院受理的前提是双方没有达成住房清退协议。本案中，被告作为军队遗属与原告产生的纠纷属于法院受理案件的范围。关于本案原告是否适格的问题，本案争议房产的所有权人是军队，但军队授权干休所对其房产进行管理，故原告可以享有所有权人的部分权利，可以对没有合法依据占有房屋的主体主张原物返还等权利，故本案原告主体适格。关于被告对争议房屋是否构成侵权的问题，军队公寓住房,是指划定在公寓区内,保障在职军队人员工作居住的住房。公寓住房主要保障军官、文职干部、士官和在编职工在职期间住用,不能出售,离职要迁出。公寓住房的住用人员离退休、转业、复员、调动工作后已安排往房或购买住房的,应当限期腾出现住用的公寓住房。被告称其父亲是争议房屋所有权人，但其未提交所有权证书等证据证实争议房产归其父亲所有，且争议房屋并未参加房改，其所有权人仍是军队。现新的经济适用房已交付给被告使用，故被告对争议房屋的继续占有失去依据，被告构成无权占有，应腾出争议房屋。《物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为权利人，有权要求无权占有人腾房，故原告主张被告腾退占有的位于南阳市××区广场××室房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告交付钥匙的诉讼请求，原告不能举证证实门锁是其安装，且该请求属于具体执行腾房过程中的细节，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后一个月内，被告李刚腾出原告中国人民解放军河南省军区南阳离职干部休养所管理的、位于南阳市卧龙区广场南街187号5栋02室房屋。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李青审 判 员  常丽人民陪审员  卢彤二〇二〇年六月八日书 记 员  张桢
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异61号 异议人（案外人）：史九梅，女，汉族，1955年8月23日生，住沛县。 异议人（案外人）：卞恩瑞，男，汉族，1979年7月24日生，住徐州市鼓楼区。 两异议人委托诉讼代理人卞恩校，男，汉族，1985年5月10日生，住沛县。 异议人（案外人）卞恩校，男，汉族，1985年5月10日生，住。 申请执行人：李士增，男，汉族，1945年4月18日生，住沛县。 申请执行人：李士臣，男，汉族，1938年1月10日生，住沛县。 申请执行人：李士彬，男，汉族，1938年1月10日生，住沛县。 申请执行人：徐兴才，男，汉族，1959年11月2日生，住沛县。 申请执行人：徐方沛，男，汉族，1972年10月31日生，住沛县。 被执行人：卞思强，男，1957年1月4日出生，汉族，住沛县。 本院在执行李士增、李士臣、李士彬、徐兴才、徐方沛执行卞思强合伙协议纠纷一案中，异议人史九梅、卞恩瑞、卞恩校对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年6月22日，异议人史九梅、卞恩瑞、卞恩校申请撤回异议。 本院认为，异议人史九梅、卞恩瑞、卞恩校申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予异议人史九梅、卞恩瑞、卞恩校撤回异议申请。 审 判 长  袁 航 审 判 员  戚晓雷 审 判 员  王 欣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李 敏 书 记 员  张 萌
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保449号 申请人：李某1，男，2008年1月24日出生，住沂南县。 法定代理人：李某2，男，1977年4月18日出生，住沂南县，系申请人之父。 被申请人：李连华，男，1967年8月16日出生，住山东省费县。 因申请人李某1与被申请人李连华诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保371号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人李连华所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值5000元。 案件申请费1本裁定立即开始执行。 审判员 薛 丽 二〇二〇年六月十八日 书记员 朱万香
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执429号之一申请执行人：江苏高志农业股份有限公司，住所地高邮市。被执行人：扬州高志投资管理有限公司，住所地高邮市。关于申请执行人江苏高志农业股份有限公司与被执行人扬州高志投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1084民初784号民事调解书已经生效。申请执行人江苏高志农业股份有限公司于2020年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为220961.07元及利息，被执行人依法应承担执行费3214元，本院于2020年1月23日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年1月23日依法向被执行人扬州高志投资管理有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由于邮寄送达未成功，又于2020年2月25日进行公告送达，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年2月14日通过全国网络总对总系统查询了被执行人扬州高志投资管理有限公司名下的银行存款、车辆等信息，无任何财产信息。终本前本院再次通过全国网络总对总系统查询了被执行人扬州高志投资管理有限公司名下的银行存款、车辆等信息，未发现有其他可供执行的财产。3、本院依法至高邮市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产信息。4、本院于2020年5月20日依法至被执行人扬州高志投资管理有限公司户籍所在地高邮镇黄渡社区居民委员会调查被执行人财产线索，经调查，被执行人已触犯刑事案件正在坐牢，无财产线索，故本院无法对被执行人采取搜查措施。5、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2020年5月19日依法将被执行人扬州高志投资管理有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。又于2020年5月26日向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书，要求申请人提供执行财产状况，申请人未在通知书指定的期限内向我院提供被执行人其他财产线索。6、本院于2020年5月27日对申请执行人进行了终本约谈，并告知如不能提供财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依法终结本次执行程序。在终本约谈过程中，申请人表示不同意终本，本院依法向其送达了财产查控处置告知书。以上事实，有全国网络总对总系统反馈信息、不动产登记部门信息、谈话笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人如有异议，可在本裁定送达后十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出执行异议。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十四日书记员 沈 涛
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初43号原告：毛思茗，女，1985年5月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李文志，男，1956年9月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告：李波，男，1983年4月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李文志，男，1956年9月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：中海地产（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市和平区南堤西路905号，统一社会信用代码912101006671657271。法定代表人：张智超,该公司董事长。委托代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告毛思茗、李波诉被告中海地产（沈阳）有限公司（以下简称“中海地产公司”）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2018）辽0102民初3073号民事判决，宣判后，毛思茗、李波不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）辽01民终7510号民事裁定，以上诉人主张被上诉人建设的建筑物实际超过规划设计高度，对上诉人的住宅造成挡光，二审期间上诉人向本院提交鉴定申请，申请对被上诉人竣工的实体建筑物和上诉人所居住的建筑物的挡光程度进行司法鉴定，故本院将本案发回重审，由一审法院进一步查清事实为由，发回本院重审。本院重审时，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李文志，被告委托诉讼代理人金兆成到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告毛思茗、李波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决采光权并由此造成的经济赔偿10,000元；2、请求法院就挡光程度进行司法鉴定；3、请求法院要求开发商向原告出示测光分析报告。事实和理由：我们于2016年8月13日购买了由中海地产公司开发的位于沈阳市和平区长白南路339-1号的商品住宅，该住宅层高11层，我们购买的是该栋1-11-1室，建筑面积为83.05平方米，套内面积66.97平方米，分摊面积16.08平方米，价值每平方米6,588元。2017年8月装修入住后发现朝南的卧室窗户与朝南的客厅窗户，在太阳出来后全天分别满光照只有约30分钟左右（含大寒日光照），原因是该住宅未按计划高度施工及相邻楼盘未按高度施工增加高度挡光所致。这种情况开发商在我们购房时没有向我们告知挡光和挡光程度，已造成原告经济损失，且人身健康受到影响，经多次与开发商交涉并要求出示测光报告无果。因此，我们依据国家法律法规及沈阳市人民政府【2006】第64号令，既《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》，请求法院支持公道，判决开发商还我们采光权和由此造成的经济损失及按照政府规定补偿，予以司法鉴定。被告中海地产公司辩称：原告所购买的房屋所在工程经过沈阳市规划和国土资源局依法下发建设工程规划许可证，同时，工程也经过中国建筑上海设计研究院研究公司出具日照分析报告，该分析报告能够确认原告所购买房屋满足规定的日照要求，且正因为符合相关的要求才予以下发了规划许可证，原告所主张的涉案房屋存在挡光问题是不存在的，请求法院予以驳回。关于原告主张被告应提出挡光司法鉴定的请求，按照举证规则，该申请应当由原告提出，被告不同意进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛思茗、李波是位于沈阳市和平区长白南路339-1号1-11-1，建筑面积83.07平方米房屋的共同共有人，该房产系从被告中海地产公司处购买。二原告现以采光权受到侵害为由诉讼来院，要求被告承担赔偿等责任。本案重审时，二原告向本院提出司法鉴定申请，申请内容如下：就目前开庭审理的（2019）辽0102民初43号案件，毛思茗、李波与中海地产公司相邻采光、日照纠纷一案，现因本案被告拿不出按照规划建设竣工后符合规划建设的验收合格报告，原告特向法庭提出请求，对中海地产公司负责开发建设的原告住宅居室与客厅，按照国家有关规定，对满窗光照时间进行实物检测鉴定。经本院委托，中国建筑东北设计研究院有限公司事后向本院出具司法鉴定委托退还通知书一份，通知书载明：贵院2019年3月8日，委托我公司的毛思茗、李波诉中海地产公司的满窗日照鉴定，登记号（2019）辽01其他鉴64号，我公司鉴定人员按司法鉴定要求开始鉴定前准备工作，到现场了解了相关建筑物的情况，确定了需要测绘的范围，且通知当事人交纳鉴定费，但至今仍未交纳鉴定费，我公司决定中止该鉴定，退还委托。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案二原告在本院重审过程中虽申请鉴定，但因未交纳鉴定费而终止鉴定，且现有证据不能证明其主张，故本院对二原告提出的诉讼主张难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告毛思茗、李波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毛思茗、李波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 君人民陪审员  温丽娟人民陪审员  刘雪莹二〇二〇年六月三十日法官助理门紫薇书记员韩璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承当举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承当举证证明责任。
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执171号申请执行人衡阳市某某有限公司，住所地：衡阳市。法定代表人：黄某，系该公司总经理。被执行人衡阳某某有限公司，住所地：湖南省常宁市。法定代表人：唐某某，系该公司总经理。依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0482民初585号民事调解书和权利人衡阳市某某有限公司提出的执行申请，本院于2020年3月5日对申请执行人衡阳市某某有限公司与被执行人衡阳某某有限公司买卖合同纠纷一案立案执行，要求衡阳某某有限公司支付货款851011.81元及利息。本院在执行过程中于2020年3月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月6日寄送了执行通知书及报告财产令。在2020年3月5日至2020年6月20日期间通过全国法院网络查控系统对被执行人衡阳某某有限公司的银行存款及车辆信息发起两次网络查询，未发现被执行人衡阳某某有限公司有银行存款和拥有车辆的信息。于2020年3月15日向常宁市不动产中心查询，亦无房产登记信息，于2020年3月15日向中国人寿保险公司、中国人民人寿公司，2020年3月15日向常宁市住房公积金管理中心和证券公司查询，均未发现被执行人衡阳某某有限公司有其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院联系申请执行人衡阳市某某有限公司，并进行终本约谈。申请执行人衡阳市某某有限公司未提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行。另，本院在执行过程中，于2020年6月20日已对被执行人衡阳某某有限公司适用了限制消费的措施。本院认为，被执行人衡阳某某有限公司目前确无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人对无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周         卫         成审判员 贺传衡审判员白伟军二〇二〇年六月二十二日书记员 王                  英打印责任人：王英校对责任人：周卫成
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15983号 申请执行人：曾春仙，女，1966年1月10日出生，身份证住址广东省蕉岭县。 被执行人：深圳市浩鑫皮具有限公司。 申请执行人曾春仙与被执行人深圳市浩鑫皮具有限公司劳务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2143号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务报酬8500元、受理费124元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法以（2019）粤0307执12966号案件查封了被执行人深圳市浩鑫皮具有限公司名下的机器设备一批，并以（2019）粤0307执12966号案件正在进行处分，需等待上述机器设备的处分结果。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月十五日 书记员  李锦升
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1061号 原告：**兴，男，汉族，生于1955年4月17日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：南充浩天建筑装饰工程有限公司，住所地四川省西县晋城镇领秀城14号楼8号，统一社会信用代码91511325MA629E1L5E。 法定代表人：何本礼。 委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：何本礼，男，汉族，生于1982年8月10日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：西充县园木木酒店，住所地四川省西充县晋城镇园林路一段19号，统一社会信用代码92511325MA66UGN66B。 经营者：吴利恒，男，汉族，生于1986年8月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 原告**兴与被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼、西充县园木木酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**兴的特别授权委托诉讼代理人刘其奉,被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼的委托诉讼代理人何兰,被告西充县园木木酒店的委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告**兴向本院提出诉讼请求：―、判令被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼向原告支付劳动报酬190元；二、判决被告西充县园木木酒店在欠付被告南充浩天建筑装饰工程有限公司装修款范围内对原告承担支付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告在被告南充浩天建筑装饰工程有限公司承包的西充县园木木酒店装修中做涂料工作，原告工作结束后，清算工资时，被告南充浩天建筑装饰工程有限公司因被告西充县园木木酒店未向其付装修款，在2018年1月4日向原告出具欠条一份，欠到原告工资款190元，经原告多次向被告南充浩天建筑装饰工程有限公司催要未果。原告特提起诉讼，望判如所请，维护弱势劳动者的基本权益。 被告南充浩天建筑装饰工程有限公司及被告何本礼未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，当事人和原告不认识，当时是找的各班组长，他们找的哪些人、具体怎么做的，何本礼不清楚。所出具的钱工资的欠条属实，但按照与西充县园木木酒店的装修合同，应当在2019年底前把材料款付清，但酒店至今未把相应款项付清，导致我们无法给工人发工资，希望被告西充县园木木酒店在欠付装修款范围内支付工人工资。 被告西充县园木木酒店未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，我方确实把工程发包给了浩天公司，并签订了合同，不存在拖欠工程款的行为，我方与原告不认识，也不存在劳务合同关系，根据法律规定我方也不应该承担对浩天公司欠原告工资的连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：因西充县园木木酒店的经营者吴利恒开办该酒店，需要对酒店进行装修，在2017年5月28日吴利恒与被告南充浩天建筑装饰工程有限公司签订了《南充市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由南充浩天建筑装饰工程有限公司以包工包料方式进行装修施工，工程造价300万元整（若变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算），预计竣工时间为2017年10月1日。其后被告南充浩天建筑装饰工程有限公司雇请原告等人为该装修工程施工，现西充县园木木酒店已投入经营。2018年1月14日被告何本礼出具欠条一张，证明其欠到园林酒店贴砖工人工资50559元的事实，2018年8月20日已支付38000元，下欠12500元，其中欠原告工资190元。 另查明：被告南充浩天建筑装饰工程有限公司与西充县园木木酒店就装修工程尚未进行结算，被告西充县园木木酒店提交了吴利恒的银行账户交易明细旨在证明其已向被告南充浩天建筑装饰工程有限公司通过银行转账支付了1184000元装修工程款。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案被告南充浩天建筑装饰工程有限公司因在其承包的西充县园木木酒店的装饰装修工程中，雇请包括原告在内的工人进行施工，双方形成劳务关系，在原告已为其提供了劳动的情况下，被告南充浩天建筑装饰工程有限公司应当支付劳动报酬，原告所举证据能够证明被告南充浩天建筑装饰工程有限公司尚欠其劳动报酬190元的事实，应当承担相应民事责任。被告何本礼出具欠条或在工资清单上的签字系履行职务行为，其法律后果应由被告南充浩天建筑装饰工程有限公司承担。被告西充县园木木酒店无应当在欠付被告南充浩天建筑装饰工程有限公司装修款范围内对原告承担支付责任的法定情形，故在本案中被告西充县园木木酒店不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告南充浩天建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告**兴支付劳动报酬190元； 二、驳回原告**兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行结付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告南充浩天建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李思琦
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢267号 申请执行人：黄贵华,男,汉族，四川省威远县人，1967年8月14日出生,住四川省威远县。 被执行人：龙民桦,男,汉族，四川省威远县人，1956年9月25日出生,住四川省威远县。 申请执行人黄贵华依据已经发生法律效力的本院(2018)川1024民初1206号民事调解书申请执行龙民桦其他合同纠纷一案,申请执行标的:借款1万元及利息、受理费150元。本院在执行中,2020年6月30日申请执行人向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执恢267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执429号 青神县汉阳人民法庭；方志军： 关于青神县汉阳人民法庭移送执行方志军追缴案件受理费一案，移送执行标的1898元，执行依据：本院（2018）川1425民初448号民事判决书。现本案已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保224号之三 申请保全人：四川金盛诚农业融资担保有限公司。 法定代表人：向宏荣，该公司董事长。 被保全人：平昌县彬鹏商贸有限公司。 法定代表人：张洪彦，该公司经理。 被保全人：张彬，男，汉族，1972年8月11日出生，住四川省平昌县。 被保全人：李小琴，女，汉族，1972年1月3日出生，住四川省平昌县。 被保全人：平昌花果大运旅游开发有限公司。 法定代表人：梁刚，该公司负责人。 被保全人：梁刚，男，汉族，1967年6月21日出生，住四川省平昌县。 被保全人：四川恒科达医疗管理有限公司。 法定代表人：张露宇。 担保人：四川金宝新鑫实业发展有限公司。 法定代表人：向宏荣，该公司董事长。 申请保全人四川金盛诚农业融资担保有限公司与被保全人平昌县彬鹏商贸有限公司、张彬、李小琴、平昌花果大运旅游开发有限公司、梁刚、四川恒科达医疗管理有限公司财产保全一案，本院已作出（2020）川1923财保252号民事裁定书，准予对被保全人采取财产保全措施。已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 查封被保全人四川恒科达医疗管理有限公司所有的位于平昌县同州街道办事处信义国有土地，权利证书：川（2019）平昌县不动产权第0000848号，宗地面积21810.50平方米。查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年六月十九日 书记员  苟鹏浒
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)冀0191刑初115号公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院被告人基本情况被告人赵立波，曾用名赵立坡，男，1982年12月20日出生，公民身份号码：1301271982××××××××，汉族，高中文化，户籍地：河北省石家庄市高邑县，现住石家庄高新区。2005年4月12日因犯抢劫罪，被河北省高邑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金6000元。2020年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审，2020年6月16日被本院取保候审，同年6月19日被本院决定逮捕并交石家庄市公安局交通管理局执行逮捕。公诉机关指控情况起诉书文号石高检公刑诉〔2020〕84号指控事实2020年1月6日20时，被告人赵立波与同事在高新区聚餐。吃完饭后大约22时30分左右，被告人饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色东风标致轿车去白佛村找朋友，车辆沿太行大街由南向北行驶到307国道，后由东向西行驶至天山大街口西侧约500米处时撞到机非隔离带造成翻车，经检验被告人静脉血中检出乙醇成分含量为181.14ｍｇ／100ｍｌ，经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队道路交通事故认定书认定，赵立波负事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，并处罚金三千元。被告人意见被告人赵立波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人赵立波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条。判决结果被告人赵立波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘天宇二〇二〇年六月十九日书记员  卢晓
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初4705号 原告：杭州绿之宝食品有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道崇超路888号。 法定代表人：曾各注。 被告：东阳市白云和众超市（已注销），住所地东阳市小商品园区（东阳枫逸服饰有限公司B栋1楼）。 经营者：蒋晓红，男，1971年10月27日出生，汉族，住东阳市南市。 原告杭州绿之宝食品有限公司起诉称：2017年期间，原告向被告东阳市白云和众超市提供散称五谷杂粮。2017年11月4日，经双方结算，被告经营者蒋晓红向原告出具一份欠条，确认尚欠货款32000元未付，并承诺于2018年3月30日前付清。此后被告未支付货款，原告为维护自身利益诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付货款32000元及利息损失（自2018年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 本院认为，起诉应当有适格的被告。经审查，东阳市白云和众超市已于2018年5月8日注销，该个体工商户作为被告，其主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告杭州绿之宝食品有限公司的起诉。 案件预交受理费300元退回原告杭州绿之宝食品有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 申屠红权 二〇二〇年六月八日 法官助理陆晴 书记员吴育红
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4548号原告：朱某，男，1961年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：吴某，女，1947年8月29日出生，汉族，户籍地：湖南省湘乡市。被告：杨某，女，1978年8月11日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市开福区。被告：曾某，男，1999年4月28日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市开福区。本院受理原告朱某诉被告吴某、杨某、曾某被继承人债务清偿纠纷一案后，被告吴某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告吴某、杨某、曾某住所地均不在长沙县辖区内，故本院对于原告朱某诉被告吴某、杨某、曾某被继承人债务清偿纠纷一案无管辖权，该案应当移送至长沙市开福区人民法院进行审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案三被告户籍地及经常居住地均不在长沙县辖区内，且本案案由系被继承人债务清偿纠纷，无适用原告所在地管辖例外规定之情形。本院对于被告吴某提出的管辖异议依法予以采信。被告杨某、被告曾某的户籍所在地及被告吴凌源经常居住地均在长沙市开福区，长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定裁定如下：被告吴某对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇二〇年六月十二日书记员  蒋泰川附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1946号原告雷国喜，男，汉族，1959年2月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人金鑫，河南竞远律师事务所律所，一般代理。被告赵云飞，男，汉族，住信阳市浉河区。本院在审理原告雷国喜与被告赵云飞民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告详细信息，无法进行审理。本院认为，原告未能提供明确的被告详细信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条（二）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告雷国喜的起诉。本案诉讼费2225元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二〇年六月二十三日书记员  王 珺
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1213号之一申请执行人：李亚正，男，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区，统一社会信用代码913401003280428881。法定代表人：周海波，该公司董事长。被执行人：霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城北工业项目区，统一社会信用代码91341522666222785J。法定代表人：吴育松，该公司总经理。本院在执行李亚正与格薪源生物质燃料安徽有限公司、霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告格薪源生物质燃料安徽有限公司于本判决生效后15日内一次性偿还原告李亚正货款420332.12元，从2019年10月12日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至全部款项付清之日止。二、被告霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后15日内一次性偿还原告李亚正货款160302.65元，从2019年10月12日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至全部款项付清之日止。三、被告霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司对被告格薪源生物质燃料安徽有限公司上述欠款本息承担连带清偿责任；案件受理费9650元，减半收取4825元，财产保全费4020元，由被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司负担。执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年六月三十日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初910号 原告：湘潭市长房置地有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥北路208号。 法定代表人：禹建斌，董事长。 委托诉讼代理人：方显仁，男，1955年3月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：蒋鑫，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告：周江平，女，1978年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，现住湘潭县。 原告湘潭市长房置地有限公司（以下简称长房公司）与被告周江平名誉权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长房公司的委托诉讼代理人方显仁、蒋鑫，被告周江平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长房公司向本院提出诉讼请求：1.判令周江平立即停止侵害长房公司名誉权及妨害正常经营活动的行为；2.判令周江平向长房公司赔礼道歉，在长房·上层国际、长房·时代公馆售楼部张贴致歉公告，并在市级有影响力报纸上公开发布致歉声明，恢复长房公司名誉，消除影响；3.判令周江平承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月19日，周江平购买了位于湘潭市岳塘区，系长房上层国际的业主。2019年5月15日，个别业主前往上层国际售楼部，质疑项目外立面做法与合同约定不符，经查，系长房公司销售人员工作疏忽，部分业主与长房公司签订的合同出现附件错附情况，对此，长房公司高度重视，在五里堆社区会议室与部分业主进行协商。2019年6月21日和6月24日，长房公司再次与部分业主进行沟通，并组织了专家评审会，希望化解矛盾，解决广大业主的问题，在此情况下，周江平不但不积极配合妥善处理纠纷，还在业主面前煽风点火，刻意激化矛盾，引发冲突。2019年5月29日，周江平多次与其他业主一起持高音喇叭及印有“长房不诚信，偷工减料，欺骗业主”、“长房出售，假学区房，假泛会所”、“长房无耻开发商，偷工减料欺骗业主”等内容的横幅到长房公司的其他项目售楼部前坪聚集，并进行网络直播。此外，凡有客户表示购房，周江平便上前围观并散布贬损长房公司商誉言论，导致已认购房屋的买受人当场退房，致使公司销售业绩下跌，商誉受到严重侵害。在协商无果的情况下，长房公司报警，民警在查明基本事实后，告知周江平采取合法途径解决问题，但周江平一意孤行，继续实施诋毁长房公司的行为。长房公司遂诉至法院。 周江平辩称，周江平于2018年8月花近140万元在长房上层国际二期购买了长房公司宣称的高配置高档小区房屋一套。2019年5月，房屋整体成型后，周江平发现，长房公司宣称的“270度无梁无柱无遮挡视野阳台”与实际不符，外墙外立面并非合同约定的干挂石材，而是普通的仿石漆；在一个业主装修微信群中，也有业主讨论房屋与合同约定不符问题；买房时，销售人员宣称房屋一楼全部是架空层，主题“泛会所”，建成后一楼全部为住户；销售人员宣称房屋楼距为120米，实际为50米；销售人员宣称园内有765米有氧跑环，实际长度严重缩水，10栋、11栋、12栋的一层用2米高的铁艺围栏围住给一楼住户当“私人院子”，该外围绿化面积属于业主共有，经多次协调，围栏已经拆除，但水泥墩子还在；开发商未按审批蓝图施工，擅自将园林中央一处观景喷泉及小区外围二处喷泉直接不建，经协调，开发商在园林中央处修建了一处景观喷泉，但仍有二处喷泉未建；销售人员宣称房屋是学区房，将来可以就读滴水湖小学，但邻近交房时开发商出示一份《教育设施不确定告知书》，将该通知书张贴在售楼部内；销售人员宣称二期是高档楼盘，配置高，但房屋入户大门与合同约定不符，不是防火钢质门；长房公司违反规划的审批图纸施工。周江平曾拨打市长热线，向有关部门投诉，但有关问题已经近一年时间仍未解决。长房公司提出的解决方案是补偿六个月物业费，周江平不予认可；周江平维护自身合法权益参与维权行为，横幅不是周江平制作，横幅也是到场的业主轮流举，并不存在周江平煽风点火；周江平没有录制视频及传播视频，没有直播；长房公司所述高音喇叭，实际是手持式扩音器，周江平没有手持喇叭进行喊话；喇叭所播放内容和横幅内容均属实，不存在诋毁长房公司行为；长房公司诉称因周江平散布贬损长房公司的行为致使有购房意向的买受人当场退房应当举证证实。周江平不认可长房公司的诉讼请求，并且要求退房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据认定如下：1、长房公司提交的会议照片、微信截图，真实性无法核实，且与本案名誉权纠纷无关，本院不予认定；2、长房公司提交的业主拉横幅的照片、视频资料，周江平对真实性无异议，本院予以认定；3、长房公司提交的报警案件登记表，与本案名誉权纠纷无关，不作为本案证据认定；4、长房公司提交的客户回访表，达不到其证明目的，本院不予认定；5、长房公司提交的湘潭市规划局城乡条件核实证书、工程竣工验收备案表，与本案名誉权纠纷无关，不作为本案证据认定；6、周江平提交的湘潭市人民政府关于信访案件的复函、长房告知书、预售房屋宣传资料、部分业主拒绝收房及要求整改的材料、规划档案资料图片、长房公司董事长承诺、指示牌照片，该证据均涉及周江平与长房公司之间的商品房买卖合同纠纷，与本案名誉权纠纷无关，不作为本案证据认定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月起，长房上层国际二期的部分业主认为所购房屋及上层国际二期小区设施等与合同约定、售房宣传不符，与长房公司发生矛盾。周江平于2019年7月6日与其他部分业主在长房·时代公馆项目售楼部前坪拉横幅，横幅上印有“长房不诚信，偷工减料，欺骗业主”、“长房无耻开发商，偷工减料欺骗业主”等字样；于2019年7月28日、2019年8月5日穿着印有“湘潭长房无耻坚决要求退房！！！”等字样的T恤进入长房·时代公馆项目售楼部。长房公司认为周江平的行为侵害其名誉权，遂诉至法院。 本院认为，法人享有名誉权，本案的争议焦点为周江平的行为是否侵害了长房公司的名誉权。本案中，周江平因与长房公司就商品房买卖合同履行发生矛盾，应当通过合理合法的途径解决。周江平穿印字T恤进入长房公司售楼部、在售楼部前坪拉横幅，是不恰当、不理智的；T恤、横幅上的内容涉及长房公司名称并使用了不当言词，对长房公司的名誉造成了一定影响，使得长房公司名誉受到贬损，社会评价降低，构成侵害名誉权。长房公司要求周江平停止侵害名誉权并赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。周江平的侵权行为仅发生在长房·时代公馆售楼部，造成不良影响的范围有限，考虑到行为的具体方式和造成的影响范围，长房公司主张周江平在长房·上层国际售楼部、长房·时代公馆售楼部张贴致歉公告的诉讼请求，本院予以支持；长房公司主张周江平在市级有影响力报纸上公开发布致歉声明的诉讼请求，本院不予支持。长房公司要求周江平停止妨害正常经营活动的行为，不属于本案审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，判决如下： 一、周江平立即停止侵犯湘潭市长房置地有限公司名誉权的行为； 二、周江平于本判决生效之日起十日内在长房·上层国际售楼部、长房·时代公馆售楼部张贴致歉公告（相关内容须经本院审核，公告保留三天）； 三、驳回湘潭市长房置地有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由周江平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  陈至求 人民陪审员  马小军 人民陪审员  陶凤荣 二〇二〇年六月二十八日 法官助理马兰 书记员陈珍