苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4292号原告：顾培梁，男，1995年6月14日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：宋文，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佳，江苏法德东恒（吴江）律师事务所实习律师。被告：吴江市双龙市政建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇油车西路194号。法定代表人：王雪根，董事长。委托诉讼代理人：丁敏娇，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玟，江苏凡创律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理了原告顾培梁与被告吴江市双龙市政建设有限公司（以下简称双龙公司）劳动合同纠纷一案，由审判员王惠依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告顾培梁的委托诉讼代理人宋文、陆佳，被告双龙公司的委托诉讼代理人丁敏娇、韩玟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾培梁向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠工资18000元；2、被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资12500元（自2018年10月26日计算至2019年1月14日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认为，被告将涉案工程项目分包给苏州联建建设安装有限公司（以下简称联建公司），且原告由该公司代表人谢庆生招聘入职，工资也与其约定。据此认定原告与被告之间没有劳动关系是错误的。该分包协议是虚假意思表示，并未实际履行，该类分包协议被告不止与联建公司签订，还与其他多家公司签过，目的都只是为了开发票走账用，并不是真的分包。而由被告加盖公章的授权委托书，显示谢庆生的职务为经理，足以证明谢庆生为被告处员工；再者，被告多次委托谢庆生代表其参加诉讼，再次证明谢庆生确为被告员工。原告为谢庆生依职权招聘，与被告存在劳动关系。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告双龙公司辩称：1、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告顾培梁的诉请。2、原被告双方没有劳动关系，被告从不认识顾培梁，也没有与顾培梁签订劳动合同，更没有约定所谓的工资，仲裁查明了原告顾培梁是由联建公司代表人谢庆生招聘入职，工资也是与谢庆生约定的，其与联建公司之间可能存在劳动关系或者雇佣关系。3、2018年6月，谢庆生通过熟人介绍找到被告，要求进行工程挂靠，后注册了“苏州联建建设安装有限公司”（联建公司的实际控制人是高建，谢庆生是代表高建管理联建公司的，谢庆生是高建的表兄），联建公司的登记注册时间为2018年11月20日，股东是谢庆生的儿子谢仁，占股份的20%，另外一位是孙冬晶，是其亲属，占股份的80%，随后谢庆生就拿着联建公司的营业执照与被告签订《工程项目内部承包协议书》。2018年8月，谢庆生骗取了被告的信任，在京东方（苏州）智造服务产业园的土石方工程中进行分包，该工程于2018年9月1日开工，于2019年4月30日竣工，被告与谢庆生双方进行了对账，工程款扣除管理费2%后，已全部支付给了联建公司。但被告将工程款按时付给联建公司后不久，谢庆生却将其管理工程施工过程中所结欠的租赁款、运输费、劳务费等多达一百多万元利用法院诉讼的手段向被告主张，想利用诉讼来骗取被告给其再支付相应的分包过程中产生的成本费用。4、谢庆生并非被告员工，仅仅是因京东方项目而挂靠在被告处，因为联建公司当时未进行工商登记，急需被告帮原告与中国一建签订施工合同，才出具了一份委托书，等联建公司登记注册后才与被告补签了分包合同，后因工程量增加，双方于2019年1月29日补签了一份合同。5、顾培梁是谢庆生老乡，涉案工程是谢庆生分包的，项目负责人是他，他在收到了被告支付的全部工程款后不与工人结算，也不支付相应的运输费、租赁费、材料款。6、谢庆生于2019年8月9日书写了一份承诺书，承诺把收到的结算款全部用于支付人工工资、材料费、机械费等，如未完成，自愿承担由此导致及产生的经济和法律责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年，双龙公司出具委托书一份，内容：委托谢庆生，职务经理，作为本公司合法代表，以公司负责人身份代表公司参加“京东方（苏州）智造服务产业园项目总包工程”投标活动，合同谈判，合同履行，结算办理等一切事务。谢庆生以本公司名义参与的一切与公司经营行为有关的民事活动皆由本公司承担责任。授权期限自2018年6月25日起，授权范围招投标活动、合同签订、补签协议或类似文件签订；接受指示、现场管理或交接、文件签收及认可，代表公司认可双方接受、签订承诺书。2018年10月20日，谢庆生出具承诺书，内容：本人在吴江市双龙市政建设有限公司承包京东方土石方工程，领取工程款所提供发票保证真实、有效、不虚开。如果有任何问题由并本人负责，承担一切经济及法律责任。在承诺人谢庆生签名处，加盖了联建公司合同专用章。2019年1月28日，谢庆生出具工资条，内容：顾培梁为京东方土方工程现场上土点管理、记账及签票，工资为每月5000元，包吃住，共108天，计18000元，壹万捌仟圆整。落款为“双龙市政谢庆生”。2019年6月12日，双龙公司出具委托书，内容：谢庆生是双龙公司员工，委托谢庆生在双龙公司与支祥军、王云飞建筑设备租赁合同纠纷，与苏州凯壹信建设工程有限公司买卖合同纠纷，与苏州海懿美建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷中，作为双龙公司的委托代理人，参与诉讼。2019年8月9日，谢庆生出具承诺书，内容：致吴江市双龙市政建设有限公司，我受贵司委托承包的京东方（苏州）智造服务产业园项目总包工程项目土石方分包工程（合同名称：土石方工程分包合同，合同编号西南18-15A*FB012TJ），已施工完毕，并办理完结算。本人再次郑重承诺：1、我承诺本次中国建筑一局（集团）有限公司的结算款额全部用于支付工人工资、材料费及机械费等费用，2、我承诺把三份起诉双龙公司（王孝林、支祥军、陈秀章）的款项付清并销案为止，3、如未完成自愿承担由此导致及产生的经济及法律责任。谢庆生在承诺人签字处注明“苏州联建建设安装有限公司”。2019年11月，顾培梁向本院提起诉讼，要求双龙公司支付工资，后未依法缴纳诉讼费，本院按撤回起诉处理。2019年12月，顾培梁向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双龙公司支付拖欠工资18000元、未签订劳动合同的双倍工资12500元（自2018年10月26日计算至2019年1月14日）。2020年3月31日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决：对顾培梁的全部仲裁请求不予支持。顾培梁不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，为证明自己的主张，双龙公司提交了：1、工程项目内部承包协议书2份，注明落款时间为2018年11月，2019年1月，甲方为双龙公司，乙方为联建公司，建设单位为中国建筑一局（集团）有限公司，工程名称为京东方（苏州）智造服务产业项目总包工程土石方工程分包合同工程，合同造价分别为129.6495万元，252.682297万元，乙方上缴甲方管理费2%，还约定了双方的权利义务。谢庆生在乙方联建公司“乙方责任人”处签字。2、记账凭证、付款凭证、银行客户回单，证明双龙公司向联建公司等支付工程款。另查明：联建公司于2018年11月20日登记成立，法定代表人为孙冬晶，股东为孙冬晶（占80%），谢仁（占20%）。谢仁系谢庆生的儿子。在本院审理的谢庆生诉双龙公司劳动合同纠纷一案中，谢庆生陈述：上述内部承包协议书、承诺书是我签字的，是双龙公司的王雪根让我签字的，说有了这份协议就可以省了7个税点；我是双龙公司的工地现场管理人，2018年3月到4月在步步高工地，2018年8月左右，在兴中路工地，2018年6月到2019年工程结束，我一直在京东方工地上班，我的工资是每月10000元，工资标准是和王雪根谈的，当时，程东林、高建在场；我在京东方工地的时候，比较忙，就叫了谢仁、顾培梁、周福星来干活，谢仁是我的儿子，协助我管理工地，负责现场机械调度、安排和签单，顾培梁负责现场装土记账，就是记录土方，周福星负责卸土记账；我每天上下班时间没有固定的，上班时间较长，一般是早上六七点到下午六七点，我们四个人都是这样的，没有休息，考勤不是普通考勤，其他三个人的工资标准是双龙公司定的，普通小工工资是5000元/月，谢仁有个轿车，加了3000元/月，是8000元/月，工地是包吃住的，我们四个人住在外面，其中几个月房租是双龙公司交的，后来的几个月租金是我交的；联建公司的老板是高建，联建公司成立时需要股东，就把谢仁的名字加上去了，我和谢仁都没有出资，谢仁占20%的股份，因为要买房需要社保，谢仁的社保就挂靠在联建公司；谢仁、顾培梁、周福星的工资条都是我打的，我打了十几张条子给他们，打条子的地点在京东方工地现场项目经理的办公室里，2019年1月28日左右，那些工人和开挖机的人围着我和双龙公司，我就分波给他们打条子，其余的钱都付清了，有的通过调解，有的通过判决，谢仁、顾培梁、周福星的工资还没有付，我的工资付了一半，2019年9月9日，我要工资，王雪根打我了，经过派出所调解，王雪根赔了我3万元并付了10万元工资，还欠我10万元工资；微信聊天记录是真实的，但是对方没有权利来和我说资质这个问题，而且双方是闲聊。在本院审理的谢仁诉双龙公司劳动合同纠纷一案中，谢仁陈述：我不清楚谢庆生与联建公司的关系，联建公司应该是我表叔高建开的，孙冬晶是我表婶，高建问我要了身份资料，带我去一个事务所签名，我就成了联建公司的挂名股东，我没有出资过，我爸爸谢庆生有没有出资，我不清楚；没有公司与我签订过劳动合同，缴纳过社保；我的工资条是2019年1月28日下午在双龙公司自己的会议室内谢庆生打给我的，当时还有周福星、我管的挖机师傅在场。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、工资条、授权委托书、民事调解书，被告提供的工程项目分包协议，分包工程结算书、承诺书，原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当对其主张提供证据加以证明。原告顾培梁主张其系由双龙公司员工谢庆生招聘进入双龙公司，故其与被告双龙公司存在劳动关系，虽提供了谢庆生的授权委托书等，但无法合理解释谢庆生在工程项目内部承包协议书上以联建公司责任人的身份签字，出具关于承包京东方工程、结算款额全部用于支付工人工资的承诺书，也无法提供证据证明原告向被告提供劳动，受被告管理，双方对工资作出约定，故应承担相应不利法律后果。此外，关于工资条的形成，谢仁的陈述与谢庆生的陈述，存在不一致，足以使本院产生合理的怀疑，且原告顾培梁本人未根据本院通知到本院说明情况。原告主张其系被告双龙公司的员工，证据不足，本院不予采纳。原告顾培梁基于劳动关系要求被告支付工资18000元、未签订劳动合同双倍工资12500元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告顾培梁的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告顾培梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 王 惠二〇二〇年六月二十四日书记员 张晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。