河南省新乡县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫0721行赔初1号原告新乡市维新广告有限公司，住所地延津县文化路中段。法定代表人朱奇，任该公司经理。委托代理人李磊、李丽，河南启轩律师事务所律师。被告延津县城市管理局（原延津县综合行政执法局），住所地延津县延安大道西段。法定代表人范文涛，任该局局长。出庭负责人成婧杰，系该局副局长。委托代理人王利平、吕广勇，河南中原法汇律师事务所律师。原告新乡市维新广告有限公司诉被告延津县城市管理局强制拆除行政赔偿一案，原告认为被告2018年5月份开始陆续拆除位于延津县东安大道与东大街交叉口等十处户外广告牌的行为违法，经法院判决后，被告的行为被撤销或确认违法；现原告要求被告赔偿相关损失2921118.2元，于2019年6月18日向本院起诉。本院受理后，于2019年7月16日裁定中止诉讼；后于2020年3月18日恢复诉讼，并于2020年3月31日委托鉴定机构依法鉴定，后于2020年6月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人、被告出庭负责人及其委托代理人到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，多年前原告经批准，在延津县东安大道与东大街交叉口等十处设置户外广告牌，并按要求每年支付费用，接受相关管理。2018年5月份开始，被告在未告知原告的情况下,陆续强行拆除了上述户外广告牌。原告诉讼后，被告的拆除行为被撤销或者被确认违法，原告向被告申请赔偿无果后，诉至本院要求被告赔偿原告相关损失2921118.2元。原告向本院提交证据行政判决书、行政裁定书、赔偿申请及邮寄回执、鉴定报告、广告发布合同、发票、收到条等。证明所诉事实存在，请求应予以支持。被告辩称，原告所诉案件一审二审后，被告已向省高院申请再审，故本案应当中止诉讼。原告设置的案涉广告牌有的未经许可，有的早已超过许可期限，且因设施老化均存在安全隐患；本案原告要求被告国家赔偿于法无据，被告并未侵害原告的合法权益，恰恰是为了公共安全和社会利益，故应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据审判流程信息表、行政处罚案卷、案涉广告牌统计表等。证明所辩事实存在，主张应予以采纳。经庭审质证，原告对被告的证据有异议，认为经人民法院审判，被告拆除案涉广告牌的行为已经被确认违法，且造成原告的财产损害，被告应当依法承担赔偿责任。被告对原告的证据有异议，认为案涉行政处罚虽被法院判决撤销，但并未直接给原告造成任何损失，拆下来的广告牌已经返还给原告，不存在鉴定和赔偿原告损失的必要性，该证据也不能证明原告的证明目的。本院认证，对原告的证据行政判决书、行政裁定书、鉴定报告等证据效力予以采信。经审理查明，2018年10月19日，新乡市维新广告有限公司诉延津县综合行政执法局城市规划行政处罚一案，经本院判决撤销了案涉行政处罚决定，延津县综合行政执法局上诉后，新乡市中级人民法院于2018年12月26日二审判决，驳回上诉，维持原判。新乡市维新广告有限公司于2019年1月23日申请延津县综合行政执法局赔偿其经济损失2921118.2元，该局未予答复或处理。新乡市维新广告有限公司于2019年6月18日向本院提起本案之诉，并申请对该局拆除案涉十处广告牌给该公司造成的损失进行鉴定。2020年6月11日，经新乡远大联合资产评估事务所评估鉴定，结论为拆除位于延津县东安大道与东大街交叉口处、延津县延安大道车管所门口东侧、延津县建设路与永安大道交叉口处、延津县文化路一中天桥处、延津县西大街与商业街交叉口处、延津县十字大街处、延津县新延路与平安大道交叉口处、延津县永安大道与东安大道交叉口西南墙体处、延津县永安大道与东安大道交叉口西南楼顶处等九处广告牌给新乡市维新广告有限公司造成的建造损失评估价值为286706元，合同未履行损失评估价值为1649310元，占地损失评估价值为43432元，画面制作损失评估价值为38452元；合计2017900元，其中直接经济损失368590元（建造损失+占地损失+画面制作损失）。另查明，延津县综合行政执法局于2019年3月变更名称为延津县城市管理局；2020年1月10日，河南省高级人民法院裁定驳回了延津县城市管理局对原行政处罚案的再审申请。2020年6月，新乡市维新广告有限公司预付案件鉴定费40000元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施行政处罚的。第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。第三十六条规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，新乡市维新广告有限公司诉延津县综合行政执法局城市规划行政处罚一案，经本院一审判决撤销了案涉行政处罚决定，延津县综合行政执法局上诉后，新乡市中级人民法院二审判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，新乡市维新广告有限公司于2019年1月23日申请延津县综合行政执法局赔偿其经济损失，该局未予答复或处理。新乡市维新广告有限公司于2019年6月18日向本院提起本案之诉，现该公司以鉴定报告等证据为依据，在申请该局赔偿无果后，诉至本院要求该局赔偿损失，事实清楚，证据充分，且符合申请赔偿程序，故对该公司的合理诉求予以支持。对于延津县城市管理局辩称的已就相关案件向省高院申请再审，本案应当中止诉讼以及该局并未侵害原告的合法权益，恰恰是为了公共安全等意见，以及案涉行政处罚被撤销，并不代表拆除案涉广告牌的行为违法等意见，本院认为，案涉行政处罚决定经一审二审已被生效判决撤销，且河南省高级人民法院已经驳回了该局的再审申请，已经说明该局拆除案涉广告牌的行为已被认定为违法行使行政职权的行政行为，并造成了原告相应财产损害，被告依法应对原告的直接损失予以赔偿，具体到本案，原告的直接损失包括案涉广告牌建造损失、占地损失、画面制作损失，合计368590元。关于本案合同未履行的损失，既不是原告现有财产的减少或丧失，也不属于原告必然可得利益的损失，该损失并非若不存在国家赔偿案件中的侵权行为，原告必然会获得的利益，因此，该损失不是原告在本案中的直接损失。关于被告提出的受损失的主体问题，被告在原行政处罚案件中，一直都是以本案原告为行政相对方，并未区分开来，分别对待，这也清楚说明了对于案涉十处广告牌，本案原告是唯一的受损失的主体，依法具有申请国家赔偿的主体资格。另因案涉广告牌已被拆除，已经失去其原有的作用和价值，现如同建筑垃圾一样闲置堆放，已无法如被告所称的那样返还财产或者恢复原状，故被告应支付相应赔偿金及利息。再因拆除位于延津县西安大道与西大街交叉口处广告牌赔偿事宜已经另案处理，故本案只核算另九处案涉广告牌赔偿事宜。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第十三条、第十四条、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：限延津县城市管理局于本判决生效之日起三十日内支付给新乡市维新广告有限公司赔偿金368590元及利息（自2018年12月27日二审判决生效之日起至付清之日止，以368590元为基数，按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，待本判决生效后退还新乡市维新广告有限公司；鉴定费40000元，由延津县城市管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵天胜人民陪审员  王明贤人民陪审员  李永有二〇二〇年六月十七日书 记 员  杜京京