海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12937号   原告：海口丽美居装饰工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道321号喜盈门(海口)建材家具生活广场B区负一层B-A1-41-42号。统一社会信用代码：91460100681159104K。   法定代表人：谭某，该公司经理。   委托诉讼代理人：李某，男，住四川省巴中市。   委托诉讼代理人：吉某，海南京园律师事务所律师。   被告：童某1，女，1973年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。公民身份号码：×××。   被告：童某2，男，1944年6月13日出生，汉族，住海南省三亚市。公民身份号码：×××。   两被告的共同委托诉讼代理人：张某，海南方圆律师事务所律师。   被告：刘某，女，1989年6月21日出生，汉族，住湖南省攸县。公民身份号码：×××。   原告海口丽美居装饰工程有限公司与被告童某1、童某2、刘某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某、吉某，被告童某1、童某2的共同委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。   原告海口丽美居装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同连带支付原告装修工程款404956元及逾期付款的违约金80991元；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月15日，原告与海南南海风高科技农牧业发展有限公司签订合同，承接了海南南海风高科技农牧业发展有限公司南海国防教育培训基地改造装修工程。合同第十条第一款约定“甲方未按合同约定拨付工程款，每逾期一天，按逾期未付款的千分之二支付违约金”。经原告精心组织，原告已于当年完成全部工程施工并经验收合格。经双方结算，共完成工程量计价404956元。被告至今未付。由于施工房屋是老旧房屋，又地处远郊区，施工难度很大。而被告方极力压低合同价，工程质量要求苛刻，使得原告的成本大增，加上被告总是拖延付款，导致原告还拖民工工资和材料商的货款。原告苦不堪言，原告每次催款，被告总是找各种借口不付。这给原告造成了巨大的困难，也影响了社会稳定。2017年9月，原告将海南南海风高科技农牧业发展有限公司诉至海口市龙华区人民法院。童某1提出已经注销，法人资格终止，不再具有诉讼主体资格。海口市龙华区人民法院作出（2017）琼0106民初13284号民事裁定书驳回原告起诉。海南南海风高科技农牧业发展有限公司的注册资本为1000万元，童某2认缴570万元，童某1认缴180万元，刘某认缴250万元。童某1为该公司的法定代表人。在该公司存续期间，三位股东都没有实际缴纳出资。2017年1月12日，根据股东组成的清算组提交的申请，海口市工商局将海南南海风高科技农牧业发展有限公司注销。海南南海风高科技农牧业发展有限公司三位股东在公司存续期间没有实际出资，公司注销时未对债权债务真实清算。该项目装修施工时童某1在现场监督施工对原告施工的事实是了解的，对该装修款未付是十分清楚的。在装修完工后，原告原法定代表人李某也多次找童某1讨要装修款项。在此情况下，海南南海风高科技农牧业发展有限公司的清算组不通知原告，不清算原告债务是恶意逃避债务的行为。根据《中国人民共和国公司法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的规定，请求法院判令三被告履行法律义务，支付上述款项。   被告童某1、童某2共同辩称，一、本案所涉合同根本没有履行，原告的诉讼请求涉嫌虚假。1.合同的签订乱象丛生，涉嫌虚假。本案所涉合同及其附件存在两个版本。原告提供的版本和被告提供的版本不一样。原告提供的版本有虚构、伪造。本案所涉合同和预算表没有具体的施工范围，规定的非常含糊、概括，不具备履行的内容。2.合同的履行证据不仅少而且漏洞百出，这么大的工程履行的证据只有两个：竣工报告、结算表。工程履行的文件资料、施工图、开工报告、施工记录、验收文件、中间验收、工程纪要等全部都没有。这两个文件涉嫌虚构，只有万宗明的签字，没有公司盖章。工程验收和结算可以说是工程重大事项，竟然没有公司盖章，只有身份不明的没有任何授权手续的万宗明的签字，是不是其签字，也无法证实，是不是他人代签，也无法证实，没有作任何笔迹鉴定，这两个文件漏洞百出。二、万宗明的身份及代理权。万宗明不是海南南海风高科技农牧业发展有限公司的员工，他是三亚公司的员工，没有劳动合同关系。海南南海风高科技农牧业发展有限公司没有给万宗明出具任何授权手续，也没有在任何文件上给其授权，也没有指派其为施工现场的代表。万宗明签字任何文件、协议都是无效的。从证据中可以看出所谓的万宗明的签字都是事后擅自签的。据我当事人反映，万宗明和原告的原法定代表人既是师徒关系又是老乡关系，不排除师徒俩利用被告管理上的疏漏相互勾结，作出诉讼假案。三、海南南海风高科技农牧业发展有限公司的结算、清算、注销，程序合法，无任何违法和过错，其股东不应承担任何责任。有证据表明南海分公司的清算、结算、注销履行了法律规定的所有程序，提供了法律规定的所有文件，履行了公告、股东会决议，程序完全合法，没有任何违法和过错。按照最高人民法院的司法解释，对此，股东不应承担任何清偿责任和赔偿责任。   被告刘某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《南海国防教育培训基地改造工程〈办公楼、住宿、食堂共2500㎡〉合同书》，有原件核对。虽然被告童某1、童某2对该证据提出异议，质疑甲方代表人“万宗明”非其本人签名，且为先盖章后签名，但是两被告在其陈述中确认被告童某2可以调动指派万宗明，万宗明为其公司职员。在本院对被告童某1、童某2释明其可以就其主张的异议之处申请鉴定的情形下，被告童某1、童某2明确表示不予申请。因此，两被告不能证明其异议成立，本院对两被告的上述异议不予采信。故本院对原告的该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的《工程质量保修协议》，有原件核对。虽然被告童某1、童某2对该证据提出异议，但是其对落款时间的异议不足以证明该证据为假，原告的解释亦属合理。且两被告称其有原件，仅是原件时间不一致，但又未向本院提交。两被告无法证明其异议成立，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的《工程预（结）算表》，有原件核对。虽然被告童某1、童某2对该证据有异议，但是该证据有发包人海南南海风高科技农牧业发展有限公司盖有合同专用章，被告对签名位置的异议不足以证明该证据为伪造，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的《施工单位工程竣工报告》《工程结算表》，有原件核对。虽然被告童某1、童某2对该证据有异议，但是该证据有海南南海风高科技农牧业发展有限公司合同代表人万宗明的签名。关于万宗明的行为对海南南海风高科技农牧业发展有限公司是否发生法律效力，这属于法律判断，不影响证据的真实性、合法性、关联性。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的海南南海风高科技农牧业发展有限公司的企业机读档案登记资料、公司设立登记审核表、公司登记（备案）申请书、海南南海风高科技农牧业发展有限公司股东会决议及清算组成员名单，被告童某1、童某2对这些证据的异议属于法律判断，不影响该证据与本案的关联性。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的照片，被告童某1、童某2有异议。这些照片未记载时间，无法证明与本案原告的施工存在联系，故本院对照片的关联性不予确认。原告提交的教育基地建筑物平面图，仅为原告的单方制作，没有发包人的确认，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。   被告童某1、童某2共同提交的2015年3月15日签订的《南海国防教育培训基地改造工程（办公楼、住宿、食堂共2500㎡）合同书》，有原件核对。虽然该合同在甲方代表人处无“万宗明”的签名，但是不能以此证明原告提交的《南海国防教育培训基地改造工程〈办公楼、住宿、食堂共2500㎡〉合同书》为假。并且，原、被告的两份合同内容均一致。另，两被告提交的合同附件《工程预（结）算表》上亦有万宗明的签名。故本院对两被告主张的原告起诉依据的合同与被告持有的合同不一致的待证事实，不予认定。被告童某1、童某2提交的2015年6月1日签订的《南海国防教育培训基地改造工程合同书》、2015年7月6日签订的《南海国防教育培训基地改造工程（教学楼、教员楼、旧平房等外墙涂料翻新，旧平房修改供水管、电源旧平房粉刷乳胶漆、主电源线安装等）合同书》、结算尾款清单、中国工商银行业务回单（付款）及网上银行电子回单，这些证据有原件核对。原告对上述证据的关联性有异议。综合这些证据内容可见其中所涉合同与原告主张的合同不同，两被告主张的付款亦为非涉案合同的另两份合同的履行内容，故本院对两被告主张的事实不予认定。被告童某1、童某2提交的《南海国防教育场地委托协议书》、中国人民解放军有偿收费专用票据，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明内容有异议。两被告主张南海国防教育基地委托给海南南海潮文化发展有限公司，与海南南海风高科技农牧业发展有限公司无关。因海南南海风高科技农牧业发展有限公司与海南南海潮文化发展有限公司的股东均有被告童某1、童某2，且两被告在这两家公司所享有的持股比例之和均超过60%，故两家公司属关联公司。因此，南海国防教育基地是否与海南南海风高科技农牧业发展有限公司无关，涉及法律判断问题。该法律判断结论将在以下论证部分予以阐述。本院对上述证据所载内容予以确认。被告童某1、童某2提交的海南海昌工程造价咨询有限公司对南海国防教育培训基地改造工程室内外涂料施工项目出具的《工程预算审查书》，虽然有原件核对，但是该证据记载委托单位为海南南海潮文化发展有限公司，发包人为海南南海潮文化发展有限公司、海南南海风高科技农牧业发展有限公司，并非原、被告共同委托，原告对此亦提出异议。并且，海南南海潮文化发展有限公司、海南南海风高科技农牧业发展有限公司在该证据作出即2019年5月30日之前均已经于2017年注销，所涉工程已于2015年完成施工。海南海昌工程造价咨询有限公司在该《工程预算审查书》亦载明：“因项目施工完成时间过久，现场施工及管理人员已离岗，部分零星项目已无法核定是否改造……”因此，因客观条件的限制，上述《工程预算审查书》无法真实地反映相应工程的情况。故本院对该证据的真实性不予确认。被告童某1、童某2提交的海口市参保单位人员增减（基数）申报表（海南南海潮文化发展有限公司）、人员调动通知书、劳动合同书，拟证明万宗明为海南南海潮文化发展有限公司的员工，与海南南海风高科技农牧业发展有限公司没有任何关系，无权代表海南南海风高科技农牧业发展有限公司签订合同。万宗明的行为是否对海南南海风高科技农牧业发展有限公司发生法律效力属于法律判断，不影响上述证据所载内容的真实性、合法性、关联性。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对两被告拟证明的上述内容不予认定。被告童某1、童某2提交的海南南海风高科技农牧业发展有限公司企业注销清算报告、公司注销登记申请书（包括指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司注销登记申请书、股东会决议、注销清算报告、海口市龙华区国家税务局第一税务分局税务事项通知书、承诺书）、准予注销登记通知书、海南南海风高科技农牧业发展有限公司清算组成员名单、海南南海风高科技农牧业发展有限公司股东会决议、2015年11月13日海南日报清算公告、注销公告、企业机读档案登记资料，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。原告基于海南南海风高科技农牧业发展有限公司被注销的事实才主张三被告承担责任，故原告的异议不成立。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告童某1、童某2提交的楼房翻新、改造项目施工合同、中国工商银行网上银行电子回单、发票，拟证明的待证事实并非案件的要件事实，故本院对上述证据的关联性不予确认。   被告刘某未到庭质证，视为放弃质证的权利，其亦未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年3月15日，海南南海风高科技农牧业发展有限公司（发包人、甲方）与原告海口丽美居装饰工程有限公司（承包人、乙方）签订《南海国防教育培训基地改造工程（办公楼、住宿、食堂共2500㎡）合同书》。该合同约定：“乙方承包甲方位于海口市美兰区大致坡的南海国防教育培训基地室内维修工程，施工面积2500平方米。工程内容包括电源改装、灯具改装、地板维修、墙壁天花粉刷涂料、安装房门、防水防漏等，详见附件《工程预算表》。承包方式为包工包料，工程预算造价为465087元。自2015年3月9日开工，至2015年3月25日竣工，工期17天……乙方指派李某为乙方驻工地代表，负责履行合同，按要求组织施工……工程价款于签订合同三日内付130000元，工程完工验收之前即付中期款88000元，工程验收合格除5%质保金付清尾款（按实际结算）……甲方未按合同约定拨付工程款，每逾期一天，按逾期未付款的2‰支付违约金……”案外人万宗明亦在该合同落款甲方代表人处签字。海南南海风高科技农牧业发展有限公司与原告在合同附件《工程质量保修协议》中约定：保修期为自工程竣工验收之日起两年，屋面、房顶防渗漏工程保修期限为五年。海南南海风高科技农牧业发展有限公司在合同附件《工程预（结）算表》上加盖合同专用章予以确认，案外人万宗明亦在该表上签名。该表下方注明“此预算工程量按实际核定量为准，甲乙双方签字盖章生效。”在上述合同签订后，原告进行了施工。2015年10月19日，原告出具《施工单位工程竣工报告》，其中注明“已付款177700元”“工程质量验收合格，同意交付使用”。万宗明及李某在该报告的“参加验收人员签字”栏上签名确认。2015年10月25日，原告制作《工程结算表（一期）》，结算上述工程造价为404956元。2015年10月26日，万宗明在该结算表上签字。原告认为海南南海风高科技农牧业发展有限公司将涉案工程上已支付的177700元结算至其关联公司海南南海潮文化发展有限公司在南海国防教育培训基地的其他改造工程，所以尚欠原告工程款404956元。原告向海南南海风高科技农牧业发展有限公司催款未果。在催款过程中，该公司已于2017年1月12日因其股东决议解散经工商登记注销。海南南海风高科技农牧业发展有限公司的股东为童某1、童某2、刘某。因此，原告向本院起诉三被告，遂成讼。   另查明，2015年1月1日，案外人海南省南海文化建设促进会（委托方、甲方）与案外人海南南海潮文化发展有限公司（代理方、乙方）签订《南海国防教育场地委托协议书》，将甲方承租的美兰区大致坡镇金堆村（海南省位于海口市××区）的9600平方米房子和103亩土地委托给乙方投资建设南海国防教育基地，委托期限暂为十年，即从2015年1月1日起至2024年12月31日止。2015年6月1日，案外人海南南海潮文化发展有限公司（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方）签订一份《南海国防教育培训基地改造工程合同书》。该合同约定：“乙方承包甲方位于海口市美兰区大致坡的南海国防教育培训基地室内维修工程，施工面积约4264平方米。工程内容包括电源改装、灯具改装、地板维修、墙壁天花粉刷涂料、安装房门、防水防漏等，详见附件《工程预算表》。承包方式为包工包料，工程预算造价为476000元。自2015年6月2日开工，至2015年6月17日竣工，工期15天。其中3#楼工期为自2015年6月2日开工，至2015年6月27日竣工……”2015年7月6日，案外人海南南海潮文化发展有限公司（发包人、甲方）又与原告（承包人、乙方）签订了《南海国防教育培训基地改造工程（教学楼、教员楼、旧平房等外墙涂料翻新，旧平房修改供水管、电源旧平房粉刷乳胶漆、主电源线安装等）合同书》。该合同约定：“乙方承包甲方位于海口市美兰区大致坡的南海国防教育培训基地的部分改造工程即电源改装、灯具改装、外墙粉刷乳胶漆、内墙墙壁天花粉刷乳胶漆、安装房门、防水防漏等，详见附件《工程预算表》。承包方式为包工包料，工程预算造价为262699.18元，自2015年7月6日开工，至2015年7月21日竣工，工期15天……”被告童某1在上述两份合同中均作为甲方代表人签名。2017年4月18日，原告向案外人海南南海潮文化发展有限公司提交一份《结算尾款清单》。该清单记载：“由我公司承接海口市美兰区大致坡南海国防教育培训基地维修改造工程；第二次合同（2015年6月1日）签订合同金额476000元；第三次合同（2015年7月6日）签订合同金额262699.18元；两次合同总金额738699.18元。收到贵公司回款第一次2015年5月13日60000元，第二次2015年6月10日117700元，第三次2016年1月420000元，总共收到597700元，工程尾款未付140999.18元。”2017年4月18日，海南南海潮文化发展有限公司向原告支付了工程尾款140999.18元。   再查明，2015年6月18日，案外人三亚泰星实业有限公司、三亚颐山水郡实业有限公司、三亚奥力赛物业服务有限公司向海南南海潮文化发展有限公司出具《人员调动通知书》，将上述三家公司的职员包括童某1、万宗明自2015年4月1日起调至海南南海潮文化发展有限公司工作。被告童某2承认调动万宗明等人有其童某2作为上述公司股东影响的因素。被告童某2为案外人三亚泰星实业有限公司、三亚颐山水郡实业有限公司的股东。被告童某1在2020年4月21日之前为三亚奥力赛物业服务有限公司的股东。海南南海潮文化发展有限公司亦与万宗明签订了劳动合同书，并为缴纳社会保险费用。   又查明，海南南海风高科技农牧业发展有限公司于2015年1月19日成立，注册资本为1000万元。该公司法定代表人为童某1，股东为童某1、童某2、刘某，其出资比例依次为57%、18%、25%。三位股东均未实缴出资。该公司因股东决议解散于2017年1月12日注销。该公司在其注销清算报告中载明：“清算组成员由童某1、童某2、刘某担任，童某1为清算组负责人。清算组已在成立之日起十日内通知了所有债权人……海南南海风高科技农牧业发展有限公司注销后，如有遗留的债权债务及其他问题，由全体股东负责。”海南南海潮文化发展有限公司于2015年1月26日成立，注册资本为400万元。该公司法定代表人于2015年9月22日由童某2变更为阮杨，股东为童某2、刘兆蓓、童某1，其出资比例依次为60%、30%、10%。该公司于2017年7月10日注销。   在庭审中，被告童某1、童某2承认2015年3月15日签订的《南海国防教育培训基地改造工程（办公楼、住宿、食堂共2500㎡）合同书》的涉案工程由原告施工，且由被告童某1在现场负责该项目。被告童某1、童某2称在海南南海风高科技农牧业发展有限公司进行清算时未通知原告。被告童某1、童某2抗辩海南南海风高科技农牧业发展有限公司与原告签订的《南海国防教育培训基地改造工程（办公楼、住宿、食堂共2500㎡）合同书》没有履行，南海国防教育培训基地由海南南海潮文化发展有限公司承建，与海南南海风高科技农牧业发展有限公司并无关系。被告童某1、童某2确认海南南海潮文化发展有限公司于2015年6月1日、2015年7月6日签订的两份合同已经履行完毕，款项已经付清。原告主张涉案工程已付的款项177700元因与海南南海潮文化发展有限公司结算时变更为2015年6月1日、2015年7月6日合同的工程款，所以导致涉案工程实际并未付款。   本院认为，一、关于涉案工程是否已经竣工验收的问题。   海南南海风高科技农牧业发展有限公司与原告签订的《南海国防教育培训基地改造工程（办公楼、住宿、食堂共2500㎡）合同书》系双方真实意思的表示，合同主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，属有效合同，应受法律保护。双方应全面履行合同。被告童某1、童某2在庭审中自认涉案工程由原告施工的事实，故本院对原告履行上述合同的事实予以认定。虽然被告童某1、童某2否认其同意案外人万宗明在上述合同签订过程中的作为代理人签名，并且对“万宗明”签名的真实性提出异议，但是两被告在本院已释明的情况下未申请鉴定，故本院对两被告的上述异议不予采信。因此，本院对万宗明在上述合同及合同附件《工程预（结）算表》中以海南南海风高科技农牧业发展有限公司代表人身份签名的事实予以认定。万宗明于2015年10月19日在原告出具的《施工单位工程竣工报告》签字确认涉案工程质量验收合格，同意交付使用。万宗明作为海南南海风高科技农牧业发展有限公司在合同签订时确认的代表人，即为该公司的代理人。万宗明在该合同履行过程中的行为对该公司具有法律效力。因此，本院对涉案工程已经竣工验收予以认定。   虽然被告童某1、童某2抗辩涉案项目所在的南海国防教育培训基地由海南南海潮文化发展有限公司承建，与海南南海风高科技农牧业发展有限公司并无关系，但是从以下方面看，两家公司在涉案项目上存在主体混同。首先，被告童某1、童某2在上述两家公司中的持股比例之和均超过了70%，其中被告童某2均超过50%，为两公司的控股股东。并且，被告童某1、童某2承认涉案项目由原告实际施工。涉案工程虽由海南南海潮文化发展有限公司承接，但是对外却以海南南海风高科技农牧业发展有限公司名义发包给原告，两家公司在涉案工程的承接发包上存在混同。其次，海南南海潮文化发展有限公司虽就涉案工程未与原告签订合同，却分别于2015年5月13日、2015年6月10日向原告支付工程款共计177700元。而海南南海风高科技农牧业发展有限公司却没有以其名义向原告付过款。因此，两家公司在付款上存在混同。再次，从案外人三亚泰星实业有限公司、三亚颐山水郡实业有限公司、三亚奥力赛物业服务有限公司向海南南海潮文化发展有限公司出具的《人员调动通知书》可见，被告童某2对这些关联公司的工作人员进行混同使用。万宗明在涉案工程合同履行期间调入海南南海潮文化发展有限公司，具有海南南海潮文化发展有限公司职工的身份，却在《南海国防教育培训基地改造工程（办公楼、住宿、食堂共2500㎡）合同书》及相应的合同附件《工程预（结）算表》上签名，且由海南南海风高科技农牧业发展有限公司盖章确认。因此，两家公司在人员的使用上存在混同。综上，因海南南海风高科技农牧业发展有限公司与海南南海潮文化发展有限公司的上述混同情况，致使原告在客观上无法区分涉案工程合同的甲方主体，而造成这种混淆的责任在这两家公司，故被告童某1、童某2关于海南南海风高科技农牧业发展有限公司与涉案工程无关、对原告不承担合同义务的抗辩理由不成立，本院不予采信。   二、关于涉案工程未付工程款及违约金的问题。   万宗明作为海南南海风高科技农牧业发展有限公司的代理人于2015年10月25日在原告作出的涉案工程结算表上签名确认工程造价为404956元，该行为对该公司有效。故本院认定涉案工程总造价为404956元。根据原告分别于2015年3月15日、2015年6月1日、2015年7月6日签订的合同约定的内容、工期及附件所载的内容，可以看出这些合同内容均为不同的施工工程。虽然原告与万宗明在《施工单位工程竣工报告》签字确认涉案工程已付工程款177700元，但是海南南海潮文化发展有限公司与海南南海风高科技农牧业发展有限公司在付款上存在混同。而海南南海潮文化发展有限公司就2015年6月1日、2015年7月6日合同的工程款同意原告在该两份合同的《结算尾款清单》中的结算请求，且按照原告请求的工程尾款140999.18元进行支付。被告童某1、童某2亦确认2015年6月1日、2015年7月6日合同的款项已经付清。因此，原告主张涉案工程已付的款项177700元因结算变更为2015年6月1日、2015年7月6日合同的工程款而导致涉案工程实际并未付款，具有事实根据，本院予以认定。综上，涉案工程总造价404956元，海南南海风高科技农牧业发展有限公司并未支付该工程款项，应承担向原告支付404956元的责任。   原告与海南南海风高科技农牧业发展有限公司在涉案工程的合同中约定：“甲方未按合同约定拨付工程款，每逾期一天，按逾期未付款的2‰支付违约金。”虽然合同约定“工程价款于签订合同三日内付130000元，工程完工验收之前即付中期款88000元，工程验收合格除5%质保金付清尾款（按实际结算）”，但是原告在2017年4月18日向海南南海潮文化发展有限公司出具《结算尾款清单》时才能明确涉案工程的未付款为404956元。因此，海南南海风高科技农牧业发展有限公司应当付款的时间应为2017年4月19日。因该时间尚在涉案工程验收之日即2015年10月19日起的两年保修期内，故海南南海风高科技农牧业发展有限公司应于2017年4月19日向原告支付384708.2元（404956元×95%），并于两年保修期满之次日即2017年10月20日向原告支付剩余的5%工程款20247.8元。海南南海风高科技农牧业发展有限公司未能依约付款，应承担合同约定的违约责任。合同约定的每日2‰的违约金标准过高，本院酌情调整为每日万分之二。因此，海南南海风高科技农牧业发展有限公司应按每日万分之二的标准自2017年4月19日起至2017年10月19日止以384708.2元为基数向原告支付违约金，并自2017年10月20日起至债务清偿之日止以404956元为基数支付违约金。原告主张的违约金80991元未超出本院认定的范围，于法有据，本院予以认定。   三、关于三被告是否应在海南南海风高科技农牧业发展有限公司注销后对原告承担清偿债务的责任问题。   海南南海风高科技农牧业发展有限公司于2017年1月12日注销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第一款规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人……”原告为海南南海风高科技农牧业发展有限公司的已知债权人，而被告童某1、童某2在诉讼中确认海南南海风高科技农牧业发展有限公司在进行清算时未通知原告。同时，三被告在海南南海风高科技农牧业发展有限公司的注销清算报告中载明：“清算组成员由童某1、童某2、刘某担任，童某1为清算组负责人。清算组已在成立之日起十日内通知了所有债权人……海南南海风高科技农牧业发展有限公司注销后，如有遗留的债权债务及其他问题，由全体股东负责。”因此，作为清算组成员的三被告未履行通知原告的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第二款“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，三被告应对海南南海风高科技农牧业发展有限公司向原告负有的债务即工程款404956元及违约金80991元承担共同赔偿责任。因此，原告请求三被告共同支付上述款项，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第二款规定，缺席判决如下：   被告童某1、童某2、刘某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口丽美居装饰工程有限公司支付工程款404956元及违约金80991元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8590元（原告海口丽美居装饰工程有限公司已预交），由被告童某1、童某2、刘某共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 郑 薇   人民陪审员 吴崎霞   人民陪审员 黄亚六     二〇二〇年六月八日   书记员 赵远寒   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国公司法》   第一百八十九条……   清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》   第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。   清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。