文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0236行初749号原告李应菊，女，汉族，生于1968年12月4日，住重庆市渝北区。委托代理人贾育文，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人廖桃，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。原告王涌，男，汉族，生于1989年10月2日，住重庆市奉节县。委托代理人贾育文，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人廖桃，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。原告王秋月，女，汉族，生于1996年7月26日，住重庆市渝北区。委托代理人贾育文，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人廖桃，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。原告李远英，女，汉族，生于1944年3月2日，住重庆市奉节县。委托代理人贾育文，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人廖桃，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码12500236663579615K。负责人薛毅，奉节县人力资源和社会保障局副局长，主持工作。委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。第三人重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿，住所地重庆市奉节县大树镇凤仙村3组，统一社会信用代码91500236078813749E。负责人颜帮松。原告李应菊、王涌、王秋月、李远英诉被告重庆市奉节县社会保险局（简称县社保局）工伤保险待遇行政给付一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿（简称同发煤矿）与本案具有利害关系，经原告申请列为本案第三人。本案经当事人同意适用简易程序审理，审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月2日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告李应菊、王涌、王秋月、李远英的委托代理人贾育文、廖桃，被告县社保局的委托代理人何伟到庭参加诉讼，第三人同发煤矿经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。被告县社保局的负责人没有出庭应诉。因新冠疫情，本案依法扣除审限，本案现已审理终结。被告县社保局于2019年8月26日作出《奉节县社会保险局关于李应菊等4人申请先行支付王家德工伤保险待遇的回复》（简称《回复》），认为原告申请先行支付王家德工伤保险待遇（一次性工亡补助金和一次性伤葬补助金）时，提交的申请材料中无法院出具的中止执行文书，不予受理原告的申请。原告李应菊、王涌、王秋月、李远英诉称，原告李应菊系死者王家德的妻子、原告王涌、王秋月系死者王家德的子女、原告李远英系死者王家德的母亲。王家德在担任同发煤矿负责人期间，于2015年1月26日因工死亡，2015年10月30日认定为工伤。2016年9月29日，四原告以同发煤矿为被申请人提请仲裁，“仲裁裁决书”裁决同发煤矿支付四原告一次性工亡补助金576880元；丧葬费28428元。但同发煤矿至今未将王家德的工伤待遇支付给原告。2016年9月14日，同发煤矿被奉节县人民政府下文关闭。后原告向被告提出申请，请求被告依法向原告先行支付工伤保险待遇。被告认为原告提交的材料中无法院出具的中止执行文书，不予受理原告的申请。原告认为，被告不予受理原告申请的回复适用法律错误，侵害其合法权益。现提起诉讼，撤销被告2019年8月26日作出的《回复》；判令被告立即履行法定职责和给付义务，依法向原告支付工伤保险待遇一次性工亡补助金576880元、丧葬费28428元，以上共计金额605308元；本案诉讼费由被告承担。原告李应菊、王涌、王秋月、李远英向本院提交并举示了以下证据：1.李应菊、王涌、王秋月、李远英的身份证复印件；2.死亡注销户口证明；3.奉节县大树镇凤仙村民委员会出具的证明；证据1-3证明原告的诉讼资格。4.奉节人社伤险认决字[2015]719号认定工伤决定书，证明王家德所受伤害被认定为工伤。5.奉节劳人仲案字[2016]第537号仲裁裁决书，证明仲裁裁决由第三人支付王家德的工伤保险待遇605308元。6.强制执行申请书；7.EMS邮寄单；证据6、7证明原告向法院申请强制执行的事实。8.奉节县人民政府关于重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿等二个煤矿的公告，证明第三人已经被关闭，一直未将王家德的工伤保险待遇支付给原告。9.先行支付申请书，证明原告向被告申请先行支付王家德的工伤保险待遇。10.《关于李应菊等4人申请先行支付王家德工伤保险待遇的回复》，证明原告起诉的依据。被告县社保局辩称，依法参保并按时足额缴费是享受工伤待遇的必备条件，欠费期间的工亡待遇（一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金）应由用人单位支付。根据规定，王家德的供养亲属均不符合申请供养亲属抚恤金的条件。原告与第三人已就王家德工伤保险待遇进行了劳动仲裁，裁决由第三人支付王家德的一次性工亡补助金和丧葬费。现原告提交的申请材料中无法院出具的中止执行文书，我局不予受理原告的先行支付申请。我局作出的《回复》认定事实清楚，适用法律恰当，恳请合议庭维持，请求驳回原告的诉讼请求。被告县社保局向本院提交并举示了以下证据、法律依据：1.事业单位法人证书，证明被告的主体资格。2.工伤保险参保情况，证明王家德的参保情况。3.重庆市社会保障信息工伤管理系统查询明细表，证明第三人在2016年12月补缴了自2014年11月开始欠缴的费用。4.先行支付申请书；5.授权委托书；6.死亡注销户口证明；7.火化证；8.奉节人社伤险认决字[2015]719号认定工伤决定书；9.奉节劳人仲案字[2016]第537号仲裁裁决书；10.强制执行申请书；11.奉节县大树镇凤仙村民委员会出具的证明；12.户口证明；13.李应菊、王涌、王秋月、李远英身份证复印件；14.EMS邮寄单；证据4-14证明原告申请先行支付王家德工伤待遇提交的资料。15.《关于李应菊等4人申请先行支付王家德工伤保险待遇的回复》，证明被告作出的具体行政行为。法律依据：1.《中华人民共和国社会保险法》；2.《工伤保险条例》；3.《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）；4.《社会保险基金先行支付暂行办法》《人力资源和社会保障部令第15号》第三人同发煤矿未到庭陈述，亦未提交证据。经庭审质证，原告举示的证据，被告对证据的真实性均无异议，但认为无法达到原告的证明目的。被告举示的证据，原告均无异议，只对证据15的证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1-5、8-10真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；证据6、7的真实性被告无异议，予以确认，但无法证明法院出具了中止执行文书。被告举示的证据1-9、11-15，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；证据10真实性予以确认。经审理查明，原告李应菊系王家德的妻子、原告王涌、王秋月系王家德的子女、原告李远英系王家德的母亲。王家德系第三人同发煤矿的负责人，2009年3月3日第三人为王家德参加工伤保险，第三人按时足额缴纳工伤保险费至2014年10月，2014年11月后欠缴的工伤保险费于2016年12月30日补缴。2015年1月6日下午4时，王家德到奉节县安坪镇三坨村给单位职工采购广柑（作为福利发放）回来的途中，自己驾车于永乐大坝环形路坠入河中死亡。2015年10月30日，奉节县人力资源和社会保障局审查认定王家德2015年1月26日外出死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第(五）项之规定，予以认定工伤。2016年9月29日，四原告以第三人同发煤矿作为被申请人，向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年2月8日，该委作出奉节劳人仲案字[2016]第537号仲裁裁决书，裁决载明：由被申请人同发煤矿支付给四原告因王家德因工死亡以下待遇：一次性工亡补助金576880元（全国2014城镇居民人均可支配收入28844元×20倍）；丧葬费28428元（4738元×6个月）。后四原告向被告提交“先行支付申请书”，请求被告向其先行支付王家德工伤保险待遇（一次性工亡补助金576880元、丧葬费28428元），被告2019年8月26日作出《回复》，认为原告提交的申请材料中无法院出具的中止执行文书，不予受理原告的申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十四条规定，行政诉讼法第二十五条第二款规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属……。原告李应菊、王涌、王秋月、李远英有权提起诉讼。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告县社保局作为本区域内的社会保险经办机构，负责社会保险待遇支付的工作。本案争议焦点为，被告县社保局是否应受理四原告请求先行支付王家德工伤保险待遇（一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金）的申请。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项规定，职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的。本案四原告向被告申请先行支付王家德的工伤保险待遇，在提交给被告的资料中，并无法院出具的中止执行文书，在本案诉讼过程中，原告亦未提交法院出具的中止执行文书，原告的申请不符合上述先行支付申请工伤保险待遇的条件，被告不予受理原告的申请并无不当。综上，被告作出的《关于李应菊等4人申请先行支付王家德工伤保险待遇的回复》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，原告请求撤销的理由不能成立。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李应菊、王涌、王秋月、李远英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李应菊、王涌、王秋月、李远英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁春华审 判 员  胡光明人民陪审员  金 芳二〇二〇年六月三日法官 助理  梁艳林书 记 员  刘 珊