辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1114号原告：李淑坤，女，汉族，1958年8月10日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：李友春，男，汉族，1957年3月5日出生，住辽宁省康平县。（系原告李淑坤丈夫）被告：铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿，住所地辽宁省铁岭市沈阳市康平县三台子。负责人：高春生，该矿矿长。委托诉讼代理人：马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。原告李淑坤与被告铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿（以下简称“大平煤矿”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告李淑坤委托诉讼代理人李友春，被告大平煤矿的委托诉讼代理人马云鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告因地下采煤给我造成的建筑物损失223，000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年1月1日第二轮土地承包，我户与康平县东关屯镇三台子村委会签订了《土地转包合同》一份，承包口粮田、责任田共计8.1亩，承包期为30年。后来，我们响应县政府号召，加快经济长廊建设步伐，推动全县经济发展，我户在该承包地上建大棚三栋1116平方米（42米×9米×2栋+40米×9米）、看护房2间30平方米、3个贮藏间216.28平方米。我拉了电、打了一眼井，栽植了山葡萄，空闲地种植蔬菜，共占用承包地2.4亩。从2011年开始挂果，到2012年正式采摘。上述大棚总投入共计223,000元。2013年5月18日，被告对我村大棚地居民进行了公示通知，但始终没有征收、补偿，擅自在我家承包葡萄大棚地下采煤，导致地面下沉，大棚、看护房部分倒塌，水井报废、无法复垦和恢复葡萄种植。在沉陷前我们曾多次找被告协商、到政府有关部门上访，但均未能得到解决。故起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的各项损失。被告大平煤矿答辩称：2009年3月20日，康平县规划和国土资源局、康平县东关屯镇政府联合下发采煤沉陷区动迁公告，动迁范围包括东关屯镇三台子村和三台子水库居住区域内的住户，原告属于动迁范围内住户，动迁范围属于矿区，公告做出后，不准新建用地项目，不得抢建新的建筑，不批准宅基地，不批准新建、扩建、改建房屋，不得抢种抢栽各类树木、葡萄等多年生植物。公告张贴于三台子水库、派出所等显要位置，并由公告做出单位政府机关进行宣传，通知了矿区住户，并且在公告前后对地表现状进行了实际勘测。原告所称大棚及地上植物并不存在，应认定为抢建抢种。康平县规划和国土资源局于2009年3月12日作出的关于不得在矿区内私搭乱建的规定，在范围内新建、改建、扩建需经依法审批，包括居民住宅的门房下屋，规模养殖用地，菜窖以及用于生产和经营的建筑，未经批注的建筑物属非法建筑，不受法律保护，即使动迁也没有补偿，原告所诉建筑属非法建筑。原告不能就其大棚及其地上物是否真实存在进行举证，不能就其建筑物属于合法建筑进行举证。原告土地下方不是被告的采空区，不影响生产经营。原告起诉状中认为2013年5月18日被告对我村该大棚居民进行通知单没有的到补偿，这足以说明被告依法进行了公示，原告没有得到补偿的原因是，在公告前没有建筑物、种植物，公告后建筑物、地上物属于抢建、抢种，根据政府规定不予补偿。在公示期内，原告没有就公示内容提出任何异议。公示后至本次开庭，原告也始终没有向被告提出任何主张，综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，经康平县东关街道三台子村民委员会证明，原告李淑坤承包三台子村的大棚地2.4亩。原告在该承包地上建3栋大棚、1座2间看护房、3个贮藏间并打了一眼电井。2013年5月18日，被告对三台子村大棚地居民进行了公示通知，但没有进行征收、补偿。因被告地下采煤行为导致地面下沉，原告的大棚、看护房部分倒塌，水井报废。原告申请对大棚及附属设施进行鉴定，本院委托辽宁中正资产评估有限公司对原告的大棚、看护房、井等财产进行损失鉴定。2020年6月1日，辽宁中正资产评估有限公司做出辽中正评报字（2020）第023号《资产评估报告》。经评估，原告大棚1面积338.43㎡，评估单价37.5元，损失额12，691元；大棚2面积338.43㎡，评估单价37.5元，损失额12，691元；大棚3面积338.43㎡，评估单价37.5元，损失额12，691元；看护房1面积为33.21㎡，评估单价375元，损失额为12,454元；看护房2面积为31.83㎡，评估单价375元，损失额为11,936元；贮藏间1面积为50.46㎡，评估单价375元，损失额为18,923元；贮藏间2面积为67.23㎡，评估单价375元，损失额为25,211元；贮藏间3面积为65.61㎡，评估单价375元，损失额为24,604元；电井（直径0.6米，深30米），损失额2250元，损失额总计133,451元，鉴定费2000元。本院认为，公民合法的财产受法律保护。因被告采煤行为造成原告地上建筑物损毁，故被告应赔偿因采煤行为给原告造成的损失。根据辽宁中正资产评估有限公司做出辽中正评报字（2020）第023号《资产评估报告》，原告大棚损失额共计38，073元、贮藏间损失共计68，738元、电井损失2250元。关于原告要求被告赔偿的看护房损失的诉讼请求，根据国土资源部、农业部下发的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的规定，育种育苗场所、简易的生产看护房（单层，小于15平方米）用地属于生产设施用地。由此可见，在大棚地上建设一定面积的看护房符合大棚生产经营需要。但是原告的3座看护房面积分别为33.21㎡、31.83㎡，面积过大，有悖于看护房性质。考虑到应给原告合理的居住面积，故本院酌定看护房面积不应大于30平方米，对超出部分面积不应予以支持。故被告应赔偿原告看护房损失额为11，250元（30㎡×375元/平）。关于原告要求被告承担鉴定费用的请求，原告向鉴定机构交纳的鉴定费用共计为2000元，地上房屋、大棚及井等评估值共计133,451元，本院支持的损失值共计120，311元（38，073元+68，738元+2250元+11，250元），故被告应承担鉴定费具体数额为1803.07元（2000元×120,311元÷133,451元）。关于被告提出原告大棚和房屋系抢建不应获得赔偿的问题，被告为证明原告的大棚和看护房系抢建，向本院提供了《采煤沉陷区拟动迁公告》、《康平县东关屯镇三台子村大棚地调查情况公示表》照片及《公示通知》照片等证据材料，原告对此不予认可，且在公告做出之前，原告的大棚、看护房及井已经建设完毕，故对被告辩称的原告地上建筑物系抢建的辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：一、被告铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿于本判决生效后10日一次性赔偿原告李淑坤大棚损失38，073元、贮藏间损失68，738元、电井损失2250元，看护房损失11，250元，合计120，311元；二、驳回原告李淑坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，由原告李淑坤负担1939元，被告铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿负担2706元;鉴定费2000元，由原告李淑坤负担196.93元，被告铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿负担1803.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张树光人民陪审员  杨玉红人民陪审员  李 峰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宁新新