苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初1850号原告：王化科，男，1952年5月6日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史月，江苏圣典（苏州）律师事务所实习律师。被告：霍如校，男，1975年5月20日生，汉族，住江苏省东海县。被告：江苏金元宝汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市城北西路1599号B1幢307室。法定代表人：杨冬旭。被告：沈永明，男，1976年11月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。负责人：陈洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小杰，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人:洪帆，该公司员工。原告王化科诉被告霍如校、江苏金元宝汽车服务有限公司（以下简称金元宝公司）、沈永明、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江支公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王化科之委托诉讼代理人张尊峰、史月，被告沈永明，被告人保吴江支公司之委托诉讼代理人朱小杰，被告平保苏州分公司之委托诉讼代理人洪帆到庭参加诉讼，被告霍如校、金元宝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王化科向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费91371.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月17日10时55分左右，被告霍如校驾驶苏Ｕ×××××小型汽车从东吴南路迎春南路路口往西200米处的巷子里转弯上机动车道时，与沿东吴南路由西向东行驶的原告王化科驾驶的电动自行车发生碰撞，当时被告沈永明驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车违停在转弯口，对驾驶员视线造成一定影响，事故造成车辆受损，原告受伤。该事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出认定书，认定被告霍如校负主要责任，被告沈永明负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告入院治疗，共花费医疗费91371.29元。另查明，被告霍如校驾驶苏Ｕ×××××小型汽车登记在被告金元宝公司名下，在被告人保吴江支公司处投保了保险；被告沈永明驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车在被告平保苏州分公司处投保了保险，事故均发生在保险期内。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告沈永明辩称，对事故发生及责任认定没有异议，由法院依法处理。被告人保吴江支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆苏Ｕ×××××在其司投保交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其愿意在保险范围承担赔偿责任，事故发生后其垫付原告10000元，要求在本案中一并处理。诉讼费其不承担。被告平保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆苏Ｅ×××××在其司投保交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其愿意在保险范围承担赔偿责任，事故发生后其垫付原告10000元，要求在本案中一并处理。诉讼费其不承担。其仅认可原告在苏大附一院治疗的费用，对其余两次住院治疗的费用不认可并对医疗费用关联性申请进行鉴定。审理中，被告平保苏州分公司撤销了该申请。被告霍如校、金元宝公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2019年10月17日10时55分许。2、事发地点：苏州市吴中区东吴南路迎春南路西200米处路段。3、事发经过：霍如校驾驶苏Ｕ×××××小型轿车从东吴南路迎春南路路口往西200米处的巷子里转弯上机动车道时，与沿东吴南路由西向东行驶的王化科驾驶的苏E2680223电动自行车发生碰撞，当时沈永明驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车违停在转弯口，对驾驶员视线造成一定影响，事故造成车辆受损、王化科受伤。4、责任认定：霍如校应承担该事故主要责任，沈永明应承担该事故次要责任，王化科不承担该事故责任。5、车辆所有权及投保情况：苏Ｕ×××××车辆登记于被告金元宝公司名下，向被告人保吴江支公司投保交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔）。苏Ｅ×××××车辆登记于被告沈永明名下，向被告平保苏州分公司投保交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔）。6、垫付情况：被告人保吴江支公司垫付原告10000元，被告平保苏州分公司垫付原告10000元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单等证据及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分医疗费。原告主张91371.29元，提供门诊病历本、出院记录3份、医疗费发票、住院费用清单，证明原告因本起事故受伤住院治疗，截至2019年12月5日产生医疗费91371.29元。被告沈永明、人保吴江支公司、平保苏州分公司对证据真实性无异议，被告人保吴江支公司、平保苏州分公司要求扣除10%非医保用药，但未提供相关证据。经审查，被告人保吴江支公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据及替代用药清单，本院对其辩解不予采信。被告沈永明、人保吴江支公司另要求扣除医疗费中伙食费198.8元，原告对此同意予以扣除。本院核定原告医疗费91172.49元。本院认为，本案原告驾驶电动自行车，被告霍如校、沈永明均驾驶机动车，根据交警部门事故责任认定，霍如校承担该事故主要责任，沈永明承担该事故次要责任，王化科不承担该事故责任，各方对交警事故责任均未提出异议，本院对该事故责任予以确认并酌定原告超出交强险的损失由被告霍如校承担70%赔偿责任，由被告沈永明承担30%赔偿责任。肇事车辆苏Ｕ×××××、苏Ｅ×××××分别向被告人保吴江支公司、平保苏州分公司投保了交强险，被告人保吴江支公司、平保苏州分公司应在交强险范围内各赔偿原告10000元，超出部分71172.49元由被告霍如校、沈永明分别承担49820.74元、21351.75元，又因肇事车辆苏Ｕ×××××、苏Ｅ×××××分别向被告人保吴江支公司、平保苏州分公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故上述款项应由被告人保吴江支公司、平保苏州分公司分别在商业三者险范围内赔偿原告，被告人保吴江支公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告59820.74元，被告平保苏州分公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告31351.75元，扣除其各自垫付的10000元，被告人保吴江支公司、平保苏州分公司分别还应赔偿原告49820.74元、21351.75元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王化科人民币49820.74元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王化科人民币21351.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币407元，由被告霍如校、江苏金元宝汽车服务有限公司共同负担285元，被告沈永明负担122元。被告霍如校、江苏金元宝汽车服务有限公司、沈永明负担部分已由原告王化科预交，被告霍如校、江苏金元宝汽车服务有限公司、沈永明于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  赵强二〇二〇年六月二十日书记员  姚倩