重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1122号 原告：代学林，男，1975年9月24日出生，现住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：杨华锋，重庆星空律师事务所律师。 被告：白俊文，男，1987年2月20日出生，住重庆市南岸区。 被告：石远贵，男，1963年2月16日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：白俊文（石远贵女婿），男，1987年2月20日出生，住重庆市南岸区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段256号2-办公室3、4、5，及1、2部分及7-办公室1及办公室2部分，统一社会信用代码91500101739845626L。 法定代表人：马培忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。 原告代学林诉被告白俊文、石远贵、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称平安财保万州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日受理。该案受理后，依法由审判员陈洁适用简易程序独任审理，并于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告代学林及其委托诉讼代理人杨华锋、被告白俊文并作为被告石远贵的委托诉讼代理人、被告平安财保万州支公司的委托诉讼代理人马丽莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代学林向本院提起诉讼请求：1.判决被告白俊文、石远贵共同赔偿原告医疗费35305.7元、残疾赔偿金227634元、被扶养人生活费104429.2元、误工费18000元、护理费7200元、营养费2700元、住院伙食补助费1440元、交通费500元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元；2.被告平安财保万州支公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先支付，不足部分在第三者商业责任险中承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月26日，被告驾驶车牌号为渝AXXXXX的小型客车，沿武仙路由仙女山镇往武隆方向行驶至重庆市武隆区武仙路观景台路段时，与肖义容驾驶的车牌号为渝GXXXXX的小型客车发生碰撞，造成原告代学林受伤和车辆受损的交通事故。2019年12月30日，重庆市武隆区公安局交通巡逻警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定被告白俊文承担本次事故全部责任。原告受伤后被送往武隆区人民医院住院治疗，入院诊断为外伤性脾破裂、胰腺炎挫伤、失血性休克、左侧肋骨骨折。原告住院治疗18天后出院。2020年3月26日，原告委托重庆市武隆区司法鉴定所对原告伤残等级等进行鉴定，结论为：原告伤残等级为八级、误工时限120日、护理时限60日、营养时限90日。经查询，被告白俊文驾驶的车辆登记车主为石远贵，在平安财保万州支公司投保了交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期间内。至此，因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告起诉来院，诉请如上。 被告平安财保万州支公司辩称，对交通事故及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者商业责任险属实，第三者商业责任险限额100万元，且不计免赔，事故发生时处于保险期间内。我公司已垫付医疗费10000元。肇事车辆在事故发生时逾期未年检，按照法律规定以及保险合同约定，我公司不应在第三者商业险内承担赔偿责任。原告主张的鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围，其主张的其他费用计算标准不予认可。 被告白俊文、石远贵共同辩称，肇事车辆虽超过期限未年检，但被告保险公司在明知的情形下依然收取保险费，并签发投保单，应视为被告同意承保，合同成立，被告保险公司无权以此为由拒绝赔偿。此外，保险合同属于格式条款，在免责事由中保险公司未尽说明告知义务，故对于逾期未年检而拒绝赔偿的条款应当无效。被告保险公司应当在交强险和第三者商业险中承担赔偿责任。 经审理查明，2019年12月26日，被告白俊文驾驶车牌号为渝AXXXXX小型客车，沿武仙路由仙女山镇往武隆方向行驶至武仙路观景台路段时，与案外人肖义容驾驶的车牌号为渝GXXXXX的小型客车发生碰撞，造成肖义容车辆上的乘坐人代学林受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告代学林被送往重庆市武隆区人民医院接受治疗，经过18天的住院治疗，原告于2020年1月13日出院，该院诊断为：外伤性脾破裂、胰腺炎挫伤、失血性休克、左侧肋骨骨折。治疗期间，产生医疗费34786.9元（包含出院后复查费），其中医保报销14元。被告白俊文垫付医疗费25983元，被告平安财保万州支公司垫付医疗费10000元。2019年12月30日，重庆市武隆区公安局交通巡逻警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，被告白俊文承担本次事故全部责任。2020年3月26日，原告代学林向重庆市武隆司法鉴定所就伤残程度、误工时限、护理时限、营养时限申请司法鉴定。2020年4月13日，重庆市武隆司法鉴定所作出鉴定意见：原告代学林伤残等级为八级、误工时限120日、护理时限60日、营养时限90日。原告支付鉴定费1300元。 另查明，被告白俊文驾驶的渝AXXXXX小型客车登记在被告石远贵名下，该车辆在投保及事故发生时均处于逾期未检验状态。2019年12月20日，被告石远贵之女石安琪通过网络方式为该车辆在被告平安财保万州支公司处投保了交强险和第三者商业责任险，第三者商业责任险限额为100万元，且不计免赔。石安琪在商业保险投保单投保人声明落款处签字。事故发生时处于保险期间内。 再查明，原告代学林与肖春梅原系夫妻，双方于2011年9月16日共同生育长子代攀郁，于2006年11月23日共同生育次子代翔雨。2011年11月21日，双方办理离婚登记并达成离婚协议，约定离婚后代攀郁跟随原告代学林生活，代翔雨跟随肖春梅生活。2012年3月6日，原告代学林与肖义容再婚。婚后，肖义容办理了位于重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路71号1幢20-3号房屋的产权登记，并与原告共同居住生活。代建明（1949年12月4日出生）与罗济学（1952年7月22日出生）系原告代学林父母，代雪兰系原告代学林妹妹。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、电子保单、鉴定意见书及发票、结婚证、房屋产权证、气费发票、电费发票、常住人口登记卡、离婚登记审查处理表、离婚协议、证明，被告平安财保万州支公司举示的垫付支付回单、机动车信息查询结果单、电子投保单、投保人人脸识别及商业保险免责事项说明书，被告白俊文、石远贵共同举示的照片等证据在案为凭。以上证据，经庭审质证，本院认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 原告举示的武隆区文雅装饰设计工作室出具的证明及收条两张，无其他证据予以佐证，本院不予采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。原告代学林提供的证据足以证明被告白俊文对此次交通事故的发生具有过错，故依法享有获得赔偿的权利。结合道路交通事故认定书的事故形成原因分析，本院认定被告白俊文承担全部责任。对于原告主张被告白俊文承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因被告石远贵在此次交通事故中并无过错，故不应承担赔偿责任。渝AQE917小型客车在被告平安财保万州支公司投保了交强险及第三者商业险，且事故发生在保险期内，因此，被告平安财保万州支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。 本案主要争议焦点在于被告白俊文驾驶的肇事车辆逾期未年检，被告平安财保万州支公司是否免除第三者商业险限额范围内的赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”以及第六款：“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”之规定，渝AQE917小型客车投保第三者商业险，其目的是降低因交通事故而产生的财产损失风险，至此，被告平安财保万州支公司作为专业保险人，在订立合同时应当具有对投保车辆状态进行审查的义务，从而避免合同目的无法实现的情形发生。该车辆在投保时逾期未年检，而被告平安财保万州支公司在明知该情况下未提出异议，仍予以承保，双方保险合同成立生效。被告平安财保万州支公司无权在保险事故发生后以此为由拒绝理赔。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”投保人石安琪系通过网络方式进行投保，在投保人签字的电子投保单中，被告平安财保万州支公司仅用打印字体在投保人声明处载明对免责条款仔细阅读并理解，而并未对免责事由予以说明以及作出足以引起投保人注意的提示，故被告平安财保万州支公司没有尽到法律规定的提示义务。至此，对于合同中约定逾期未年检车辆不予理赔的免责条款，不产生法律效力。被告平安财保万州支公司应当在第三者商业责任险保险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于原告代学林因事故遭受的损失范围，本院依法认定为： 1.医疗费，以医疗费发票及收条为依据，且原告庭审中表示对于医保报销的14元自愿承担，其系对自身权利的处分，故本院确认为34772.9元（34786.9元-14元）； 2.残疾赔偿金，原告虽属于农村居民，但所提供的证据足以证明在城镇居住一年以上，其残疾赔偿金应当参照2019年度重庆市城镇居民人均可支配收入的标准计算。因原告伤残等级为八级，故本院确认该费用为227634元（37939元/年×20年×30%）； 3.被扶养人生活费，原告代学林的被扶养人有父亲代建明（抚养年限为10年，抚养人有2人）、母亲罗济学（抚养年限为12年，抚养人有2人）、次子代翔雨（抚养年限为5年，抚养人有2人），原告未主张长子代攀郁的抚养费，是对其自身权利的处分，本院予以确认。至此，按照城镇人口标准计算，该费用应为104429.25元（25785元/年×10年×0.3÷2+25785元/年×12年×0.3÷2+25785元/年×5年×0.3÷2）。因原告主张104429.2元，符合法律规定，本院予以确认。 根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金。 4.误工费，原告未提供劳动合同及近三年的工资流水，根据鉴定结论，本院酌定该费用为12000元（100元/天×120天）； 5.护理费，原告的护理时限经鉴定为60天，本院酌定为7200元（120元/天×60天）； 6.营养费，根据出院医嘱及鉴定结论，本院酌定为1000元； 7.住院伙食补助费，原告住院18天，本院确认1080元（60元/天×18天）； 8.交通费，因原告经常居住地及住院治疗医院均在重庆市武隆区，且庭审中未提供相应的交通费发票，故本院对该笔费用不予支持； 9.鉴定费，因原告委托的司法鉴定本院予以采信，且被告未提出重新鉴定，对鉴定费1300元，本院予以确认； 10.精神损害抚慰金，结合原告所受伤害的程度，本院酌定该费用为6000元。 综上，原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金，合计395416.1元。其中，前三项损失属交强险医疗费赔偿限额范围，被告平安财保万州支公司应当在医疗赔偿限额内赔偿原告1万元，该款包含非医保用药部分6954.58元（34772.9元×20%）；第四至第八项属交强险死亡伤残赔偿限额范围，且原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先支付，故被告平安财保万州支公司在交强险伤残赔偿限额11万元内予以赔偿，该款包含精神损害抚慰金6000元。因此，被告平安财保万州支公司在机动车强制保险范围内赔偿总计为120000元。对于超出交强险限额部分，因被告白俊文承担全部责任，且根据双方签订的保险合同，本院确定被告平安财保万州支公司承担274116.1元。被告白俊文承担鉴定费1300元。 综上，被告平安财保万州支公司交强险赔偿限额内应当赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金，合计120000元；在商业三者险保险责任范围内应当赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费，合计274116.1元。被告白俊文应当赔偿原告鉴定费1300元。经查明，被告平安财保万州支公司已垫付10000元，被告白俊文已垫付25983元。对于被告先行垫付的费用，在应当支付款项中予以抵扣。对于被告白俊文超付部分24683元（25983元-1300元），应从被告平安财保万州支公司向原告代学林赔偿的款项中予以扣减。至此，被告平安财保万州支公司应当支付原告代学林赔偿款359433.1元（120000元+274116.1元-10000元-24683元），支付被告白俊文垫付款24683元。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在本判决生效后五日内，在机动车第三者责任强制保险责任范围内及第三者责任商业保险范围内赔偿原告代学林医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金，合计359433.1元； 二、驳回原告代学林的其余诉讼请求。 如果被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费3391元（原告已预交），由被告白俊文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  陈 洁 二〇二〇年六月十八日 法官助理  余若飞 书 记 员  徐 柠