江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初1228号 原告：谭菊根，男，1939年9月19日出生，汉族，打工，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：段金生，江西药都律师事务所法律援助律师。 委托诉讼代理人：韩骁，江西药都律师事务所法律援助实习律师。 被告：姚春华，男，1976年1月31日出生，汉族，货车司机，住江西省新干县。 委托诉讼代理人：周刚，男，峡江县巴邱法律服务所法律服务工作者，住江西省峡江县。 被告：峡江县永鑫物流有限公司，住所地：江西省峡江县**，统一社会信用代码：91360823**。 法定代表人：郑华东，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗**号，统一社会信用代码：9144030089230586**。 代表人：李振平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。 原告谭菊根（下称原告）与被告姚春华、峡江县永鑫物流有限公司（下称永鑫物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司（下称人民财保福田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人民财保深圳公司）代其下级公司即人民财保福田公司应诉，经征得原告同意，本院当庭变更人民财保深圳公司为被告参加诉讼。原告及其委托诉讼代理人段金生、韩骁，被告姚春华的委托诉讼代理人周刚，人民财保深圳公司的委托诉讼代理人范隽姬到庭参加诉讼。永鑫物流公司的法定代表人郑华东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令上列被告共同赔偿原告的医疗费等损失共计55734.26元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付；2、诉讼费由上列被告共同负担。 事实和理由：2019年10月7日9时许,原告驾驶无牌宗申牌三轮电动车沿105国道由南往北行驶至1792ＫＭ＋153Ｍ处左转弯时，与沿105国道由北往南行驶、被告姚春华驾驶、车牌号码为赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××的重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告姚春华和原告均负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗28天。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，误工期、护理期、营养期依次为85日、60日、60日，后续治疗费为2800元。永鑫物流公司系涉案肇事车辆的所有人，并为该车辆在人民财保福田公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告虽然已经退休，但仍在集贸市场做生意，每日收入不低于100元。 被告姚春华辩称，1、答辩人驾驶的车辆在人民财保深圳公司投保了交强险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由该保险公司先行赔偿；2、事故发生后，答辩人已向原告垫付赔偿款1万元，要求在本案中一并处理；此外，鉴定费依法应当由保险公司承担赔偿责任。3、答辩人与永鑫物流公司系分期付款保留车辆所有权购车关系，永鑫物流公司对于原告的损失不应承担赔偿责任；4、对于原告的各项损失，请法院依法核定。 永鑫物流公司提交书面答辩状辩称，被告姚春华驾驶的车牌号码为赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××的重型半挂牵引车，系其以分期付款方式向答辩人购买的，被告姚春华系该车辆的实际车主，答辩人仅在被告姚春华付清购车款之前保留车辆所有权，但答辩人不参与车辆的经营活动。根据我国侵权责任法和有关司法解释规定，答辩人对于原告因涉案交通事故造成的损失，依法不承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 人民财保深圳公司辩称，1、鉴于车牌号码为赣Ｄ×××××的机动车未在有效期限进行年检，且驾驶人即被告姚春华在发生涉案交通事故时无道路货物运输从业资格证，故答辩人对原告的合理损失，仅在交强险各分项限额内赔偿。2、交警部门认定涉案肇事车辆具有超载情形，故答辩人在商业三者险中对原告的损失实行10%的绝对免赔额。3、关于原告的损失：原告已年满81周岁，已经享有养老待遇，其主张的误工费不应赔偿；护理费应以江西省护理行业私营单位工资标准、按住院时间计算；鉴于原告未提交医疗病历单，保留对其伤残鉴定意见的重新鉴定权利，如构成伤残，则应按原告的户籍属性和赔偿年限确定数额；精神损害抚慰金应考虑原告在事故中负同等责任的情况，以不超过1500元为宜；电动车损失应以定损单确定的数额为准。4、答辩人不承担鉴定费和诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交樟树市人民医院出具的出院记录、疾病诊断证明书、出院证明书、医疗费收据和费用清单，证明原告的伤情和治疗经过以及原告住院28天、共花费医疗费28443.52元。被告姚春华对该组证据无异议；人民财保深圳公司对于该组证据本身无异议，但认为原告的医疗费应当扣除总额15%的非医保用药费用，并由实际侵权人负责赔偿。 本院认为，被告姚春华和人民财保深圳公司对该组证据本身并无异议，故本院对于该组证据予以认定。人民财保深圳公司主张不承担非医保用药费用，但其未提交证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用，更未提交证据证明非医保用药费用以医保用药费用替代后存在超额，也未在本院指定的举证期限内申请鉴定，其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 2、原告提交鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的损伤构成十级伤残，自受伤之日起的误工期、护理期和营养期依次为85日、60日、60日，后续治疗费为2800元，原告因此花费鉴定费1900元。被告姚春华对该组证据无异议；人民财保深圳公司对于伤残鉴定意见无异议，但对于其他鉴定意见均有异议，认为护理期和营养期均应按原告的住院时间计算，误工费不应计算，后续治疗费不予认可，原告的后续治疗非必然发生，应当在实际发生后主张权利。 本院认为，人民财保深圳公司的异议不能成立，本院不予采信。上述鉴定意见系合法的鉴定机构根据原告的具体伤情并结合相关法定标准作出的，依法均可以采信。原告根据鉴定意见请求赔偿后续治疗费并不违反法律和相关司法解释规定，依法可以支持。故本院对于该组证据均予以认定。 3、原告提交丰城市共青村出具的证明、摊位和卫生费票据、证人何某1的当庭作证的证言，证明原告在涉案交通事故发生前虽然已退休且年事已高，但仍然在从事销售牛肉工作，应当按100元／天的标准计算误工费。被告姚春华对于该组证据有异议，认为村委会无出具工作证明的资质；摊位和卫生费票据无付款人和付款时间信息，无法达到原告的证明目的；证人的证言无法达到原告长期从事牛肉销售的证明目的。人民财保深圳公司对于该组证据也均有异议，认为村委会会计无权出具相关证明；摊位和卫生费票据的收取费用时间是2020年，且无付款人、经办人等信息；证人证言与原告的陈述存在不一致。 本院认为，被告姚春华和人民财保深圳公司的异议部分成立，本院予以部分采信。原告提交的摊位和卫生费票据为存根联和收据联同时并存的，不符合票据给付常规，即正常情况下应当是交款人持有收据联，收款人保留存根联；此外，票据上无收款人、交款人、交款时间等基本信息，其真实性严重存疑，依法不能确认。上述村委会系原告居住所在的基层组织，最了解原告的居住和工作等情况，其有权出具有关原告的工作等证明，虽然证明的形式要件存在瑕疵，但不能否定其真实性。上述村委会的书面证明、证人何某2的证言以及原告的陈述能够基本印证，即可以确认涉案交通事故发生前一年以上，原告在从事为证人何某2销售牛肉的工作，且具有一定的收入；但原告关于100元／天收入的事实难以确认。故本院对于摊位和卫生费票据不予认定，对于丰城市共青村出具的证明和证人何某1的证言的真实性、合法性、关联性以及涉案交通事故发生前原告从事销售牛肉工作并具有一定收入的证明目的予以认定，对于原告关于自己100元／天收入的证明目的不予认定。 4、人民财保深圳公司提交特种车综合商业保险条款、商业险投保单和投保人声明，证明被告姚春华驾驶的涉案肇事车辆在事故发生时严重超载，根据保险条款规定，商业三者险应扣除10%的绝对免赔额。原告以该组证据与自己无利益关系为由不予质证；被告姚春华质证认为，保险条款封面载明的是特种车综合商业保险条款，而自己驾驶的车辆类型为重型半挂牵引车和重型厢式半挂车，本案不适用该保险条款；此外，该保险条款也只有保险公司拥有，其不能证明自己已经向投保人提交，投保单上并无免责条款，且无法证明保险公司就免责条款内容向投保人履行了明确说明的义务。 本院认为，被告姚春华的异议不能成立，本院不予采信。根据特种车综合商业保险条款规定，涉案集装箱拖头车被界定为特种车，该保险条款应适用本案；涉案肇事车辆在事故发生时严重超载无争议，超载属于法律禁止性行为，以该法律禁止性行为作为免责情形的，保险人依法仅需要履行提示义务即可免责。上述保险条款上有关超载免赔10%的约定是以黑体字形式载明的，该形式符合法律规定的提示标准，依法可以确认保险人履行了提示义务。被告姚春华主张人民财保深圳公司未向投保人即永鑫物流公司送达保险条款却无证据支持，其主张缺乏事实依据，依法不能支持。故本院对于该组证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下: 2019年10月7日9时35分许,原告驾驶无牌宗申牌三轮电动车沿105国道由南往北行驶至1792ＫＭ＋153Ｍ处左转弯时，与沿105国道由北往南行驶、被告姚春华超载驾驶、车牌号码为赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××的重型半挂牵引车发生碰撞，致使发生原告受伤、两车受损的道路交通事故。2020年1月8日，樟树市公安局交通警察大队根据宜春市公安局交通警察支队宜公复字【2019】第000381号复核结论，对涉案交通事故重新作出第3609821201900003083号道路交通事故认定书，认定被告姚春华和原告均负此事故的同等责任。 事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗。该院诊断为：双侧额叶脑挫伤、右侧第3及5-11肋骨和左侧第4、5肋骨骨折并双侧胸腔少量积血等。原告经治疗，于2019年11月4日出院，共花费医疗费28443.52元，其中被告姚春华垫付1万元。出院时医嘱：注意休息，建议休息3个月，加强营养；定期复查；随诊等。 2019年12月16日，樟树为民司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出为民鉴字【2019】临鉴字第231号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右侧第3及5-11肋骨骨折和左侧第4、5肋骨骨折评定为十级伤残；原告自受伤之日起的误工期、护理期和营养期依次为85日、60日、60日；原告的后续治疗费为2800元。原告花费鉴定费1900元。 原告出生于1939年9月19日，系非农业家庭户口，涉案交通事故发生前虽早已退休，但仍然在丰城市塘圩等集市从事牛肉零售工作。原告住院期间和出院后，由其亲属轮流护理，护理人员系打工或者自由职业者。 永鑫物流公司系车牌号码为赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××的重型半挂牵引车的登记所有人，被告姚春华为该车辆的实际所有人。2018年10月8日，永鑫物流公司为车牌号码为赣Ｄ×××××的半挂牵引车在人民财保深圳公司投保了交强险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。永鑫物流公司与人民财保深圳公司签订的特种车综合商业保险条款（特种车第三者责任保险条款部分）第二十七条第一款第二项规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 本院认为，被告姚春华和原告违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其均负涉案交通事故同等责任的认定事实清楚、程序合法，且双方当事人均无异议，故本院予以认定。被告姚春华作为其驾驶的涉案肇事车辆的驾驶人和实际所有人，对于原告因此造成的合理损失，依法应承担相应的赔偿责任；永鑫物流公司虽系涉案肇事车辆的登记所有人，但该车辆已实际出售给被告姚春华，车辆的使用及营运收入由被告姚春华支配，该公司不支配车辆的营运与收入，依法不应承担原告损失的赔偿责任。原告要求永鑫物流公司赔偿原告损失的请求于法无据，本院不予支持。 人民财保深圳公司为涉案肇事车辆（牵引车）承保了交强险，事故发生在保险期间，对于原告因此造成的合理损失，依法应当首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；该保险公司还为涉案肇事车辆（牵引车）承保了商业三者险，事故发生在保险期间，故对于原告超过交强险赔偿部分的损失，依法还应按被告姚春华所负事故责任的比例在该险种的赔偿限额内承担赔偿责任；因涉案交通事故发生时肇事车辆存在超载的违法情形，根据保险合同约定，人民财保深圳公司在商业三者险赔偿限额内应当免赔10%；人民财保深圳公司关于被告姚春华无从业资格证及其所驾驶车辆未依法年检而免除商业三者险限额内赔偿责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持；鉴定费系原告为查明损失程度而花费的必要、合理的费用，根据保险法第六十四条规定，人民财保深圳公司应当承担该费用的赔偿责任，该保险公司关于不承担鉴定费的主张缺乏法律依据，本院不予支持；该保险公司关于不承担诉讼费的主张符合其与投保人永鑫物流公司签订的保险合同约定，本院予以支持。 关于原告的损失金额，认定如下：1、医疗费28443.52元、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、鉴定费1900元、电动车损失1000元，原告有相应的证据证实，被告方均无异议，故均予以确认。2、误工费。根据上述认证，可以确认原告于涉案交通事故发生前还在从事牛肉销售工作并具有一定的收入。根据损失填补的民事赔偿原则，原告的该项损失请求依法应当支持。关于计算标准，结合庭审情况，酌定其日收入平均为50元；关于计算时间，虽然鉴定意见确定其误工期为85天，但根据有关司法解释规定，误工期依法只能计算至原告定残疾的前一天，即按70天计算。故确认其此项损失为3500元（50元／天×70天）。3、护理费。关于计算标准，原告请求按120元／天计算并无不当，依法可以支持；关于计算时间，原告提交了鉴定意见证明护理期为60日也可以支持，但是，原告住院仅28日，其对出院后32日的护理未提交证据证明护理依赖程度，依法只能按最低护理依赖程度确定，即按50%计算。故确认其此项损失共为5280元【（120元／天×28天）＋（120元／天×32天×50%）】。4、营养费。根据鉴定意见确定的营养期，结合相关标准，故确认其此项损失为1800元（30元／天×60天）。5、残疾赔偿金。根据原告提交的身份证所显示的户籍地即丰城市，原告的户籍类型应当属于非农业家庭户口；尽管原告多年来居住在农村，但其工作收入也来源于非农业生产，其该项损失依法应当按城镇居民人均可支配收入计算。江西省2019年度城镇居民人均可支配收入为36546元／年，原告请求按少于该数额的36545元／年计算此项损失并无不当，本院予以支持。故根据原告的伤残等级、年龄及其请求的标准等，确认其此项损失为18272.50元（36545元／年×5年×10%）。6、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故受伤并致残，给其精神造成损害是必然的，其该项请求于法有据，本院予以支持。但其请求的数额过高，依法应当核减。故结合原告的伤残等级、被告姚春华与原告的责任等，确认其此项损失为2500元。7、后续治疗费。根据上述认证，故确认其此项损失为2800元。8、交通费。原告因涉案交通事故受伤住院治疗28天，发生此项损失是必然的。其该项请求于法有据，本院予以支持。但其请求的数额偏高，依法应当核减。故结合其住院时间、就治医院与家庭住址之间的距离等，酌定其此项损失为400元。 综上，原告的各项损失共计66736.02元。对于上述损失，首先由人民财保深圳公司在交强险赔偿限额内赔偿40952.50元（含精神损害抚慰金2500元），其余损失25783.52元，再由人民财保深圳公司在商业三者险赔偿限额内赔偿11602.58元，共计52555.08元；被告姚春华赔偿1289.18元。原告本应获得赔偿款53844.26元，扣除其已经获得的1万元，再加上被告姚春华应负担的案件受理费471元，还应获得赔偿款等共计44315.26元；被告姚春华本应获得返还款1万元，扣除其应承担的赔偿款1289.18元和应负担的案件受理费471元，还应获得返还款8239.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九至二十四条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告谭菊根的医疗费等损失共计52555.08元，限于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告谭菊根支付44315.26元、向被告姚春华支付8239.82元； 二、驳回原告谭菊根要求被告峡江县永鑫物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求； 三、驳回原告谭菊根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计1193元，减半收取596.50元，由原告谭菊根负担125.50元，被告姚春华负担471元（已在返还款中扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年六月十二日                                                                         法官助理  王丽娟                                                                         书记员  余惠娟