广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3366号原告：杨志辉，男，1970年8月3日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人:钟旭杰、钟钦才，均系广东红棉律师事务所律师。被告：赵崇君，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告:钟桂英，女，1979年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告杨志辉诉被告赵崇君、钟桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志辉的诉讼代理人钟旭杰、被告赵崇君到庭参加诉讼，被告钟桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵崇君偿还借款本金20万元，并支付利息（自2019年7月1日起至实际支付之日止，按照月息3%计算，暂计至2020年2月28日的利息是48000元）；2.判令被告钟桂荚对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告赵崇君、钟桂英承担。事实和理由：被告赵崇君因生意周转需要，于2017年10月向原告借款6万元，于2018年1月向原告借款14万元，一共借款20万元。赵崇君签下借条，同意用房屋抵押，2018年6月15日前还清。由于赵崇君未及时还款，原告和赵崇君、钟桂英于2019年8月5日签订了还款协议书，约定赵崇君应当在2019年10月25日一次性归还借款本金20万元,并从2019年7月起，按月息3%支付借款利息至实际还清之日止。另约定，被告钟桂荚自愿承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、律师费、保全费、评估费等费用。综上所述，赵崇君一直未还款也未支付任何利息，且无限连带担保责任人钟桂英也未支付任何款项，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告赵崇君口头答辩称，确认欠原告借款本金20万元，同意由法院按照法律规定确定利息，但是希望原告同意免除利息。被告钟桂英未进行答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录、手机银行转账记录、还款协议书、借记卡明细清单和借记卡账户明细、借记卡账户明细、样机费（华帝产品销售记录）作为证据，被告赵崇君提交了微信转账记录作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨志辉于2017年10月18日向被告赵崇君分别转账10000元、40000元，于2017年10月19日转账3250元，于2018年1月14日转账134000元。2018年1月24日，赵崇君作为借款人向杨志辉出具了一份手写的借条，载明赵崇君因生意周转借杨志辉200000元并同意用房屋抵押，于2018年6月15日还清，落款处钟桂英作为担保人签名并按捺指纹。借条下方处，担保人钟桂英于2018年7月15日手写“再提供合同五份作抵押并同意2018年9月15日还清以上20万元”。2019年8月5日，杨志辉（甲方/出借人）、赵崇君（乙方/借款人）和钟桂英（丙方/担保人）签订一份《还款协议》。协议约定2019年10月25日一次性归还借款本金20万元，从2019年7月起按月息3%支付借款利息至实际还清之日止，并约定如果乙方无法履行还款义务，丙方自愿承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、律师费、保全费、评估费等费用，保证担保期间为主债务履行期届满起两年。对于上述借条及《还款协议》中借款本金200000元的由来，原告杨志辉解释，被告赵崇君两次向原告借款，第一次是2017年10月向原告借款60000元，双方口头约定利息按照月利率3%计算即1800元，因原被告之间有其他交易往来，赵崇君尚欠原告款项4950元，故原告扣除该4950元以及首月利息1800元之后，向赵崇君转账53250元。2018年1月赵崇君又向原告借款140000元，双方口头约定利息按照月利率3%计算，因两次借款本金合计为200000元，故原告扣除首月利息6000元之后，向赵崇君转账134000元。被告赵崇君对上述事实予以认可。关于被告的还款情况，赵崇君于2017年11月18日向原告转账1800元，于2017年12月18日转账1800元，于2018年2月至2019年1月期间每月向原告转账6000元，于2019年2月26日转账3000元，于2019年3月6日转账3000元，于2019年3月24日转账3000元，于2019年4月20日转账5000元，于2019年5月10日转账2000元，于2019年5月29日转账3000元，于2019年6月11日转账5000元，于2019年7月3日转账2000元，于2019年7月19日转账1500元，于2019年8月30日转账2500元，于2019年9月22日转账1900元，于2019年10月20日转账3100元。对上述还款，原告主张赵崇君于2017年11月18日至2019年7月3日的转账共计101600元均是支付利息，但有部分月份的利息未足额支付，于2019年7月19日的转账1500元是支付原告电器货款，于2019年8月至10月的转账7500元是归还原告在2019年8月15日帮被告钟桂英垫付的房产税。赵崇君对原告的主张予以认可，并确认钟桂英系其配偶。本院认为：原告杨志辉持有《借条》及《还款协议》原件，并提交了银行转账记录作为交付借款的证据，被告赵崇君亦承认向杨志辉借款，故本院对原告杨志辉和被告赵崇君之间的借贷关系依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告主张其于2017年10月向赵崇君出借60000元、于2018年1月向赵崇君出借140000元，但是实际交付的借款金额扣减了2017年10月利息1800元和赵崇君所欠原告的案外货款4950元，以及2018年1月利息6000元。对于2017年10月借款中包含的案外欠款4950元，本院认为，该笔欠款已经实际发生且借贷双方一致同意将该笔欠款转化为赵崇君向原告的借款，为原被告对该笔欠款的合法处分，本院对此予以认可。因此，本院依法认定原告与赵崇君在2017年10月的借款本金为58200元（53250+4950），在2018年1月的借款本金为134000元（200000-6000）。现双方约定的借款期限已届满，原告诉请赵崇君偿还借款本金192200元，事实和法律依据充分，本院予以支持。对原告诉请的超出上述192200元的本金，因于法无据，本院不予支持。原告与赵崇君均确认赵崇君于2017年11月18日至2019年7月3日的转账共计101600元均是支付利息，于2019年7月19日的转账1500元是支付原告电器货款，于2019年8月至10月的转账7500元是归还原告在2019年8月15日垫付的房产税，故本院认可赵崇君已还款项为101600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告对于2017年10月至2019年7月的借款利息未有明确的书面约定，原告与赵崇君均认可双方口头约定利息按照月利率3%计算，故对于赵崇君已经偿还的利息，可依照双方约定的年利率36%标准计算。根据上述法律规定，如已偿还的利息有超过年利率36%的部分，赵崇君依法有权请求返还，但其并未在本案中主张返还或抵扣本金，故若确有超出部分的利息，赵崇君可另循法律途径解决。对于被告未支付的利息，原告诉请赵崇君按照《还款协议》的约定，自2019年7月1日起以月利率3%计付利息，因该标准超出法律保护范围，本院将利息计算调整为自2019年7月1日起，以192200元为本金，按照月利率2%即年利率24%计算。根据《还款协议》的约定，钟桂英自愿为赵崇君的案涉债务承担连带担保责任，担保范围包括借款本金及利息，且在保证期间内，故原告要求钟桂英对赵崇君的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵崇君于本判决生效之日起十日内向原告杨志辉偿还借款本金192200元及利息（以192200元为本金，自2019年7月1日起至清偿之日止，按照年利率24%计付）；二、被告钟桂英对被告赵崇君上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由原告杨志辉负担241元，被告赵崇君、钟桂英共同负担2269元。财产保全费1760元，由原告杨志辉负担169元，被告赵崇君、钟桂英共同负担1591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年六月十八日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”