wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初1160号原告：四川聚豪锦悦农林科技有限公司，住所地大竹县竹阳街道竹海路东段幸福家园1-21-7号，统一社会信用代码91511724052153949B。法定代表人:周禄英。委托诉讼代理人：孙涛，四川天倚律师事务所律师。被告：成都创惠瑞普科技有限公司，住所地成都市金牛区韦家碾一路118号5栋11层10号，统一社会信用代码91510106MA6DH6J42E。法定代表人：唐双，执行董事兼总经理。被告：唐双，男，1969年12月10日出生，住成都市金牛区。原告四川聚豪锦悦农林科技有限公司（以下简称聚豪公司）与被告成都创惠瑞普科技有限公司（以下简称创惠公司）、被告唐双买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚豪公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。被告创惠公司、被告唐双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告聚豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告创惠公司返还货款440000元，并支付资金占用利息8299.74元以及2020年4月12日之后的利息（每天利息162.74元)；2.判令被告唐双对上述请求承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年春节前发生新冠肺炎疫情，原告为了防控疫情的需要，于2020年2月28日与被告签订《机器设备买卖合同》。该合同约定:由原告向被告购买一拖二口罩机一台，价格990000元，交货日期为2020年3月5日，货款支付方式为预付80%，机械调试完毕后付清尾款，如逾期交货按每日总货款千分之五进行赔偿。合同签订后，原告于2020年3月2日将预付货款720000元转入被告单位账户，但被告收到预付款后没有在约定期限出货。原告多次催促，被告以机械设备需要调试为由，再次要求原告追加预付款，原告为了尽快收到设备以及尽快生产口罩，又分别于2020年3月I5日、16日向被告支付货款40000元，被告收款后，仍然没有发货。经原告多次催促，被告表示无法提供口罩机，并于2020年4月3日前返还预付款320000元，下欠的预付款440000元至今未退还。被告唐双系创惠公司的唯一股东，持该公司100%的股份，被告唐双对上述欠款应承担连带偿还责任。为此，特诉请贵院依法裁判。被告创惠公司未作答辩，也未向本庭提供证据。被告唐双未作答辩，也未向本庭提供证据。本院经审理认定以下事实：2020年2月28日，原告聚豪公司与被告创惠公司签订《机器设备买卖合同》，该合同主要约定:聚豪公司向创惠公司购买一拖二口罩机一台，价格900000元，交货日期为2020年3月5日，货款支付方式为预付80%，调试完毕后付清尾款；合同约定的违约责任为：如逾期交货，按每日总货物价值的千分之五进行赔付。案外人张健代表创惠公司在合同上签字，周禄英代表聚豪公司在合同上签字。合同签订后，原告于2020年3月2日将预付货款720000元通过中国工商银行转入创惠公司在中国光大银行的xxxxxxxxxx账户，被告创惠公司收到预付款后没有在约定期限交付口罩机，后创惠公司以机械设备需要调试为由，要求原告追加预付款，2020年3月I5日、16日，原告向创惠公司的代表张健支付货款40000元，创惠公司收款后，仍没有提供口罩机。2020年3月7日，创惠公司向原告退还预付的货款220000元，2010年4月3日，创惠公司退还给原告货款100000元，创惠公司共退还原告货款320000元，下欠的预付货款440000元未退还。原告催收无果，起诉来院。同时查明，创惠公司成立于2017年9月6日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告唐双系创惠公司的股东，持股比例为100%。以上事实，有原告陈述，原告营业执照复印件、被告创惠公司的工商登记信息，《机器设备买卖合同》，中国工商银行网上银行电子回单，微信聊天记录、创惠公司退款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告聚豪公司与被告创惠公司签订的《机器设备买卖合同》是双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。聚豪公司按约定支付了货款，创惠公司应履行交付货物的义务，现创惠公司未向聚豪公司交付口罩机，并向聚豪公司退还货款320000元，已表明不再履行交付货物的义务，双方签订的合同已实际解除，创惠公司应向聚豪公司退还下欠的货款，对原告要求创惠公司退还货款440000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定交付货物，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应承担违约责任，对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院予以支持；合同约定违约金按每日总货物价值的千分之五进行赔付，该违约金过分高于原告的实际损失，现原告请求按每天162.74元计算资金占用利息，以440000元为基数计算，年利率为13.5%，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告从2020年3月7日开始向原告退还货款，原告主张从2020年3月7日起计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持，本案利息从2020年3月7日起支付至判决书确定的履行日止，以下欠货款440000元为基数按日利息162.74元的标准计付。创惠公司是自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第57条规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”公司法第59条规定：“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。”创惠公司的公司登记中注明自然人独资，创惠公司为一人有限责任公司，公司法第63条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告唐双系创惠公司的股东，持股比例为100%，唐双没有提供证据证明创惠公司的财产独立于自己的财产，应当对创惠公司的债务承担连带责任，原告要求唐双对创惠公司的欠款承担连带偿还责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都创惠瑞普科技有限公司返还原告四川聚豪锦悦农林科技有限公司有限公司货款440000元，并按日利息162.74元的标准支付自2020年3月7日起至本判决确定的履行期间内实际给付之日止的资金利息；二、被告唐双对上述债务承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，由被告成都创惠瑞普科技有限公司、唐双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  廖淑慧二〇二〇年六月三日书记员  王薪杰
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初440号原告：康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社，住所地康平县柳树屯乡糖坊村。法定代表人：候鹤英，系合作社经理。委托诉讼代理人：梁文波，康平县张强镇法律服务所法律服务工作者。被告：林金锡，男，汉族，1964年8月19日出生，住辽宁省彰武县。原告康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社（以下简称“吉塔辣椒合作社”）与被告林金锡买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。吉塔辣椒合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告收购辣椒款189000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月14日，被告在原告处签订吉塔辣椒出售协议一份，辣椒款共计359900元，约定在2018年8月20日结清，但被告未能履行协议约定，尚欠辣椒款189000元。后经原告多次催要，被告至今未能给付。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在限定的期限内提供被告详细准确的身份信息及送达地址，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，但期满后原告仍未提供；同时，被告亦明确表示不同意以公告方式送达。因此，原告提起的诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁决如下：驳回原告康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社的起诉。案件受理费4080元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳人民陪审员  郎宝昌人民陪审员  杨金华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘雨霖
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1627号 原告：郭立东，男，1974年12月29日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟国，山东求是和信律师事务所律师。 被告：天同宏基集团股份有限公司，住所地潍坊市坊子区崇文街399号。 法定代表人：张凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜威，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 原告郭立东与被告天同宏基集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立东的委托诉讼代理人李晶宇、李伟国，被告天同宏基集团股份有限公司的委托诉讼代理人杜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭立东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2014年6月22日起至2019年10月16日的逾期办理房屋产权证书违约金75218.63元以及直至实际办理完毕房屋产权证书之日的违约金（自2019年10月17日起直至被告协助原告办理完毕房屋产权证书之日，按已付房款日万分之一计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月12日，郭立东与天同宏基集团股份有限公司签订商品房预售合同，约定郭立东购买天同宏基集团股份有限公司开发的位于坊子区朝凤路××、××以北××.××楼××单元××房，总房款387325.62元。合同第十五条约定商品房交付使用后365个工作日内出卖人将应当办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却未按合同约定日期交付房屋，而是拖期于2013年6月22日向原告交付新房，按照合同约定，被告应于交房后365个工作日内将办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案，但因被告原因一直未将办理权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得房地产权属证书。 天同宏基集团股份有限公司辩称，1.原告所诉要求逾期办证违约金没有合同和事实依据，被告没有为原告办理房产证的义务；2.被告没有及时履行将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案的义务，系因潍坊市分坊子区人民政府凤凰街道办事处的行政行为导致，相应责任不应由被告承担；3.原告的诉讼请求已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：因城市规划，对白沙河进行综合治理，潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处（甲方）于2012年4月7日与郭立东（乙方）签订房屋置换补偿协议，约定甲方拆除乙方房屋、现房及附属物（原路政工程配套出宿舍楼2-401室），乙方同意在天同双羊新城丽景园7号楼2、3、4单元（一层除外）置换房屋主房，附房及附属物实行一次性货币补偿。坊子区白沙河工程建设指挥部、潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处（甲方）与天同宏基集团股份有限公司（乙方）就白沙河治理拆迁安置甲方所购乙方双羊新城房屋《销售合同》中相关事宜，于2012年4月11日签订《协议书》一份，双方约定协议签署后，由甲方一次性将营业税费及维修基金支付给乙方，乙方负责拆迁户的购房合同的签订。其他契税、房屋确权等手续费在乙方为拆迁户办理房屋确权手续前，甲方一次性支付给乙方，因甲方付款不及时造成拆迁户无法办理确权手续的，相应责任由甲方承担。 另查明（一），郭立东与天同宏基集团股份有限公司于2012年4月12日签订商品房预售合同一份，约定郭立东购买天同宏基集团股份有限公司开发的位于潍坊市坊子区××、××以北××.××楼××单元××号房屋一套。合同第四条约定商品房总价款为：387325.62元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产产权属证书的，双方同意按下列第3、4项处理：….3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但如因买受人责任，造成不能在规定的时间内取得房屋产权证的，责任由买受人承担。4、其他非因出卖人过错的情况造成不能在规定的时间内取得产权证的，出卖人不承担任何责任。 另查明（二），2013年6月22日，天同宏基集团股份有限公司向郭立东交付房屋，并于2019年2月1日取得双羊新城丽景园7号楼的不动产权证书。原告郭立东于2019年10月17日向法院提起诉讼。 本院认为，郭立东与天同宏基集团股份有限公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应予保护。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。商品房预售合同书第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金。本案中，天同宏基集团股份有限公司交房日期为2013年6月22日，其将权属登记资料报产权登记机关备案的时间不应晚于2014年12月2日，而实际备案的时间为2019年2月1日，晚于合同约定，构成违约。但郭立东迟至2019年10月17日才向法院提起诉讼主张权利，故在此之前三年即2016年10月17日之前的违约金请求权已过诉讼时效。自2016年10月18日至天同宏基集团股份有限公司履行相关产权登记义务之日止的违约金，应予以支持，违约天数自2016年10月18日至2019年2月1日，共计837天。关于违约金金额计算，应以总房款387325.62元为基数，按照每日万分之一计算837天，计款32419.15元，超出部分本院不予支持。天同宏基集团股份有限公司依据其与坊子区白沙河工程建设指挥部、潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处签订的《协议书》，主张天同宏基集团股份有限公司未及时履行将相关资料报产权登记机关备案的义务，系潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处的行政行为所致，相应责任不应由天同公司承担。本院认为，《协议书》的相对方并非本案原告，相应权利天同宏基集团股份有限公司可另案向潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告天同宏基集团股份有限公司支付原告郭立东逾期办理房产证的违约金32419.15元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郭立东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取840元，由原告郭立东负担535元，由被告天同宏基集团股份有限公司负担305元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执252号 申请执行人：都江堰金都村镇银行有限责任公司，住所地：四川省都江堰市永丰街道办联盟社区都江堰大道346-356号。 法定代表人：邓志坚，职务不详。 被执行人：都江堰市水利水电工程有限公司，住所地：都江堰市永丰街道新联社区柏条河南路下段2栋8号。 法定代表人：杨洪福，职务不详。 被执行人：杨洪福，男，汉族，1959年2月21日出生，住：四川省都江堰市。 被执行人：杨洪群，女，汉族，1953年11月5日出生，住：四川省都江堰市。 被执行人：刘勇，男，汉族，1958年1月6日出生，住：四川省都江堰市。 被执行人：杨洪英，女，汉族，1963年7月2日出生，住：四川省都江堰市。 关于都江堰金都村镇银行有限责任公司与都江堰市水利水电工程有限公司、杨洪福、杨洪群、刘勇、杨洪英借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）川0181民初3225号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款1，264，912.00元，并承担执行费15，049.00元。本院于2020年1月14日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年六月十七日 书记员  马 慧
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初1854号 原告：王东，男，住吉林省农安县。 被告：绿园区池大龙汽车养护中心，住所地长春市绿园区富民大街南侧688号。 在审理原告王东与被告绿园区池大龙汽车养护中心买卖合同纠纷一案中，本院立案后，依法向原告送达交纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告王东撤回起诉处理。 审判员  王敬娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  崔晟熙
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1492号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。负责人：郑莎莉，系该行行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：马妹，女，1998年6月27日生，哈尼族，住元阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告马妹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告马妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马妹偿还原告信用卡逾期本金人民币12418.2元以及从2019年7月18日至2020年4月22日所欠信用卡费用2529.69元、利息1778.22元，共计16726.11元；2、被告承担本案的诉讼费用及其他所有费用。事实和理由：2017年9月10日，被告提供身份证等资料在原告处申请信用卡两张，卡号：62×××61、55×××11，授信额度16000元。被告于2019年7月18日逾期金额12418.2元，之后未履行还款约定。自2019年7月至2020年4月，被告共计拖欠本息16726.11元未还，故提起诉讼，请予判决。被告马妹未作答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已启用信用卡并进行透支，双方所签的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告马妹于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行欠款本金12418.2元及利息1778.22元、费用2529.69元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告马妹负担。本判决为终审判决。审判员  白成明二〇二〇年六月十八日书记员  白梦婷
陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0929民初338号     原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行，统一信用代码，地址：安康市白河县。   法定代表人：周坤华，系支行行长。   委托诉讼代理人：周清清，系该行员工。   被告：兰云高，男，1972年2月3日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住白河县。   被告：徐银环，女，1980年5月24日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住白河县老党校对面张金柱开发的家属楼2楼。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行与被告兰云高、徐银环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用普通程序于2020年4月10日、2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行委托诉讼代理人周清清与被告徐银环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰云高偿还原告个人综合消费贷款本金201372.17元，截止2020年3月16日止的利息13955.61元及自2020年3月17日起至清偿之日起按年11.9475%计算的利息，被告徐银环承担连带给偿还责任。2、本案诉讼费及其它费用由被告负担。   事实与理由：2014年4月15日，被告兰云高、徐银环向我行申请“个人综合消费贷款”贷款300000.00元，以名下白河县XX公路村XX组XX小区贰套房产作为抵押，被告兰云高、徐银环于2014年4月15日与原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人最高额担保合同》，约定授信额度金额为300000.00元，额度存续期自2014年4月27日至2027年4月27日，额度存续期内的前3年为额度支用期。原告于2015年5月8日，为该客户发放贷款290000.00元，借款人未按照约定偿还贷款本息，经多次催收仍未偿还，已造成违约。   原告认为，被告兰云高、徐银环与原告签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，合法有效。因被告未及时偿还借款本息，原告特依据《合同法》、《担保法》相关规定向贵院提起诉讼，请依法判决。   被告徐银环辩称，借款金额属实，当时办理借款时抵押了两套位于向阳小区房产，我与兰云高2017年2月7日离婚后，协议约定这两套房产归我所有，我同意把这两套房子拍卖了偿还贷款。   被告兰云高未到庭亦未提交书面答辩意见。   审理查明，2014年4月15日被告兰云高向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行申请个人消费贷款300000元，2015年5月8日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行将290000元贷款发放到被告兰云高的账户，办理贷款的同时被告徐银环在《个人消费贷款申请表》、《个人最高额担保合同》、《个人额度借款合同》签字确认，借款合同约定的借款期限为2014年4月27日至2027年4月27日，年利率为7.965%，逾期利率为11.9475%。借款发生后，被告兰云高按照合同约定每月按期偿还借款本金和利息至201942019年3月8日，此后未按合同约定偿还借款本金及利息，尚余借款本金201372.17元。   以上案件事实有经庭审举证质证本院予以确认的下列证据予以证实：1、个人消费贷款申请表；2、个人额度借款合同；3、个人最高额担保合同；4、放款通知书和个人贷款放款单；5、被告兰云高偿还借款的流水清单；6、离婚协议书；7、离婚证；8、房屋他项权证；9、同意抵押声明；10、借款人配偶声明；11、个人贷款（手工）借据；12、影像资料。   本院认为，被告兰云高向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行借款应当按照合同约定及时偿还借款本金和利息，逾期未偿还本金和利息，原告有权要求被告一次性偿还后期分期偿还的本金和利息，被告徐银环在贷款申请表、担保合同、借款合同中签字确认，应当对该借款的偿还承担连带清偿责任。截止201942019年3月8日被告兰云高尚欠借款本金201372.17元，利息应当按照合同约定的年利率11.9475%计算至清偿之日。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告兰云高于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行借款本金201372.17元及利息，利息自201942019年3月8日起按年利率11.9475%计算至清偿之日。   二、被告徐银环对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4530元，由被告兰云高负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                            审判员 李昌顺   人民陪审员 闫晓燕              人民陪审员   陈明阜                       二〇二〇年六月九日                             书 记 员 贺 飞            1
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初1007号 原告：李干成。 委托诉讼代理人：何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：董超。 被告：郝银萍。 原告李干成与被告董超、郝银萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李干成，被告董超到庭参加了诉讼，原告的委托诉讼代理人何建明中途到庭参加了诉讼，被告郝银萍经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还空调款6500元（出风口加长费230元）6730元及一年的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16号被告董超叫原告给被告郝银萍装两匹变频中央空调。空调安装好后原告打电话向董超催要空调款，被告董超称1号楼装了一起支付。随后，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告董超辩称，其先后让原告为许小武、郝银萍安装空调，共装了两台空调，开了一个单据，安装完毕后其未向原告支付空调款的原因是原告索要的价款与原告当初承诺的价款不一致，当初原告承诺空调价款为5700元。且原告安装空调过程中私自更换了空调外机，并将地板损害了一个洞。事后，经其询问美的空调售后，售后称不是其公司安装，不负责售后，空调至今都用不了。 被告郝银萍未到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告庭审中未提交证据。 被告董超提供证人郭明。 证人郭明陈述，其系被告董超的姐夫，其与原告同在一个商场里经营电器，在商场搞活动期间，双方之间进行联盟搞活动，增加订单量，如果订单量上不去，则会被罚款。为了避免罚款，证人与原告相互之间进行带单行为，相互给对方2000元的单费，产生订单，为了消单证人将董超领到原告处，给原告的单费是刷证人妻子的卡，单子上注明被告董超的名字，项目为空调类。至今双方之间的带单并未相互抵消。关于双方之间安装空调的事情，安装完成后原告多次找证人催要空调款，证人多次从中协调，被告董超称原告私自更换空调主机，且价格说法不一，未能协商一致。当时搞活动期间，空调价款为5000元左右。 针对证人证言，被告董超称，在购买原告空调之前，曾向原告支付过2000元的订金，原告向其开具了订单，并注明空调类。当时原告承诺的空调款为5700元，业主郝银萍已将空调款5500支付给其本人，其给郝银萍优惠了200元，并称多次向原告反映空调问题。 原告称，证人及被告陈述的2000元订金与本案无关联性，其与证人搞商品销售联盟活动，为了增加订单量，避免罚款，相互给付了2000元，产生了带单，两个单子的账至今没有抵消。另外，安装过程中更换主机，是因主机货物提取错误，无法匹配，所以更换了匹配的主机。其经营的美的空调，手续合法，不存在售后无法服务的问题。安装完成后，经测试确保能正常使用，业主郝银萍一直未向其反映过空调无法使用的情况，经查询美的售后，也无郝银萍的反映记录。 经本院认证认为，原、被告对于证人郭明的陈述并未实质性异议，本院依法予以采信。 本案查明的事实如下：原告从事空调售卖及安装服务，被告董超从事家装类经营活动，被告郝银萍系房屋业主。董超与郝银萍系同学关系，被告董超负责为被告郝银萍装修房屋。2019年3月经被告董超联系原告为被告郝银萍家中安装空调，安装过程中，原告称空调主机因取货失误，造成不匹配，后更换主机。安装完成后，被告郝银萍将空调款支付给被告董超。董超并未将款项给付原告。 庭审中，原告坚持认为空调价格为6500元，被告董超称当初原告承诺空调价款为5700元，董超为郝银萍优惠后，实收5500元。 本院认为，被告郝银萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。结合原、被告认可的事实及证人的证言，可以证明原、被告之间存在空调买卖合同关系。被告董超认可被告业主郝银萍已将优惠后的空调款5500元支付给其本人，其并未支付给原告的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告要求被告偿付空调款的请求，于法有据，应予支持。被告董超自认，被告业主郝银萍已将空调款支付给被告董超，应由董超将空调款直接支付给原告。关于空调价款的认定，原告的主张因无证据证明，本院不予认可。结合证人的证言，被告董超称空调价款为5700元的主张，本院予以采信。关于被告董超称空调存在质量问题，无法使用的主张，因空调实际使用人郝银萍无故未到庭陈述，且董超亦无相关证据证明，本院依法不予采信。关于被告董超称已向原告支付订金2000元的主张，结合证人郭明及原告陈述，属于另一法律关系，与本案无关，依法不予涉及。关于原告主张利息一节，因双方关于空调价格问题一直存在争议，原告主张利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董超于判决生效后三日内清偿原告李干成空调款5700元； 二、驳回原告李干成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取25元，由被告董超负担20元，原告李干成负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  孙房房 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 敏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执702号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼１、２、４、５、６层，组织机构代码:734536875。法定代表人陈光鹏。被执行人叶晓勇，男，1978年2月6日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人叶晓勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年02月25日立案执行。执行标的为执行款31423元及利息，并负担案件受理费1084元、执行费371.35元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶晓勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶晓勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶晓勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人叶晓勇有银行存款，本院依法进行划拨3422.53元，在扣除相关案件诉讼费后，申请执行人已受偿1967.18元；被执行人叶晓勇名下有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；暂未发现被执行人叶晓勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶晓勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶晓勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶晓勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执702号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇二〇年六月十七日书记员  赵琼
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1752号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。 法定代表人：洪秋冰，董事长。 委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：王鹂，女，1987年4月14日出生，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。 被告：尤德忠，男，1968年5月7日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告尤德忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人张淼、王鹂到庭参加诉讼，被告尤德忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金90，000.00元，截止到2020年1月1日利息80，801.78元，合计170，801.78元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50%计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：尤德忠于2013年12月25日在环城农商银行河南街支行借款90，000.00元，约定还款日期为2016年12月11日，月息9.7375‰，借款用途：构建房屋。此笔借款自发生后，被告一直没有履行还款义务，故起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本息并承担诉讼费用。 尤德忠未出庭应诉，亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对环城农商银行提供的农户额度借款合同一份、贷款凭证一份，尤德忠未到庭质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 尤德忠未向本院举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日尤德忠（甲方）与环城农商银行河南街支行（乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币90，000.00元的借款，借款额度有效期间自2013年12月15日起至2016年12月14日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月……。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。当日，尤德忠以构建房屋用途为由从环城农商银行河南街支行借款人民币90，000.00元，约定还款日期为2016年12月11日。借款到期后，尤德忠没有履行还款义务。据此，环城农商银行提起诉讼。截止2020年1月1日，尤德忠尚欠借款本金90,000.00元,利息80，801.78元。 本院认为：尤德忠与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，尤德忠未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 尤德忠返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金90，000.00元、支付利息80，801.78元（计算至2020年1月1日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。 案件受理费836.00元由尤德忠负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，尤德忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  经为民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高文志
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执346号之一申请执行人：李美，女，1973年8月24日生，苗族，住凯里市。被执行人：吴建新，男，1978年12月15日生，苗族，住凯里市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初6555号民事判决书，向被执行人吴建新发出执行通知书，责令被执行人吴建新履行支付申请人14.5万元，并承担案件受理费1584元、执行费2075元的义务，但被执行人吴建新至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，有贵Ｈ×××××号车一辆，本院已作出（2020）黔2601执346号执行裁定书将该车予以查封，但未能实际扣押，此外被执行人吴建新无工商登记、证券、保险等其他财产信息；二、经向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人吴建新名下无不动产登记信息；三、已将被执行人吴建新纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令；四、已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人吴建新暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执346号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人吴建新有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年六月四日法官助理杨绍欢书记员贺星星
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0727民初460号原告：中国农业银行股份有限公司祁县支行,住所地山西省晋中市祁县新建北路209号。负责人：张昭杰，该行行长。委托诉讼代理人：权黎明,系中国农业银行股份有限公司祁县支行职工。被告：李卫。被告：李睿。被告：段刚。被告：张毓庆。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司祁县支行与被告李卫、李睿、段刚、张毓庆借款合同纠纷一案中。本院依法要求原告中国农业银行股份有限公司祁县支行提供被告李睿现详细住址，但原告中国农业银行股份有限公司祁县支行一直未能提供。本院认为,原告中国农业银行股份有限公司祁县支行起诉应当有明确的被告，现因原告中国农业银行股份有限公司祁县支行未能提供被告李睿的确切住址，经本院工作人员邮寄送达相关法律手续未果，致使无法确认被告李睿的身份及送达法律手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定,裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司祁县支行的起诉。案件受理费1190元，退还原告中国农业银行股份有限公司祁县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇二〇年六月四日书记员  李 森
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9751号 原告：杭州来邦通信技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新文路33号2幢513室。 法定代表人：张介华，董事长。 委托诉讼代理人：张天旸，员工。 被告：顾启辉，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告杭州来邦通信技术有限公司为与被告顾启辉房屋租赁合同纠纷一案，于2019年9月27日向本院起诉，经诉前调解程序，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张天旸到庭参加了诉讼，被告顾启辉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防疫影响，本案于2020年1月23日中止诉讼，于2020年3月2日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年3月17日至2019年9月17日电费10495元，2019年9月18日至2020年1月20日房租及物业费53585元，共计64080元；2.判令被告支付上述请求金额在实际延付期内按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（利息起始日：电费2011元从2019年5月31日起算，电费8484元从2019年9月18日起算，房租及物业从2019年9月3日起算，均计算至被告付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 经审理认定，2019年3月17日，原告（出租人／甲方）与被告（承租人／乙方）签订《杭州市房屋租赁合同》一份，约定：乙方向甲方承租位于杭州市拱墅区房屋，建筑面积360平方米，用途办公，租赁期限从2019年3月18日至2020年1月20日止；租赁期届满租赁，合同自然终止；乙方如需要继续租用的，应在租赁期限届满前1个月提出，并经双方一致同意之后，重新签订租赁合同；月租金12180元（未税），半年一付，本合同签订之日起当天内支付，此后每期租金提前15天支付，先付后用；乙方在合同签订之日起当日内向甲方支付押金12180元，租赁期满物业交割完毕且结清相关费用后，甲方全额无息返还该押金；租赁期内该房屋的水、电、煤气、有线电视、物业管理费及其他因相关使用而产生的费用由乙方承担；双方另特别约定甲方若提前收回该房屋或其他原因收回的需赔付乙方6个月的房租金；乙方若因个人原因提前退租的，需赔付甲方6个月的房租金。当日，原告将房屋交付给被告使用，双方在移交清单上盖章签字确认。原告确认被告分别于2019年3月17日、18日、19日向原告员工张天旸账户汇款10000元、65000元、15660元，合计90660元，该款项包含押金12180元、2019年3月18日-9月17日期间租金73080元及物业费5400元。同年3月20日，原告向杭州杏子房地产营销策划有限公司支付中介费6000元。 2019年9月3日，根据双方约定是第二期租金的付款日，经原告多次催促，被告以公司迁移、场地空置、电费过高等为由拒不履行付款义务。 被告尚欠原告租金及物业费53585元，2019年3月17日至9月17日期间的电费10495元，合计64080元。案涉房屋已于2020年1月20日腾空。庭审中，原告自愿将收取的押金12180元抵扣未付租金。 以上事实有《杭州市房屋租赁合同》、移交清单、转账记录、短信微信聊天记录、电费结算清单、电费收款通知、银行电子回单、发票等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订之间签订的《杭州市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，被告占有使用案涉房屋，但未支付租金，故原告主张被告支付自2019年3月18日至2020年1月20日的租金及物业费53585元[（租金12180元/月+物业费900元/月）*（4+3/31）月]，电费10495元，本院予以确认。被告未支付租金及物业费的行为已构成违约，原告主张被告支付逾期利息，本院予以支持。另，因原告未提交有效证据证明其为被告垫付电费的具体时间，故对其要求被告支付电费的逾期利息（2011元从2019年5月31日起算，8484元从2019年9月18日起算），本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾启辉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州来邦通信技术有限公司2019年3月18日至2020年1月20日期间的租金37718元（原为49898元，已抵扣押金12180元）； 二、被告顾启辉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州来邦通信技术有限公司2019年3月18日至2020年1月20日期间的物业费3687元； 二、被告顾启辉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州来邦通信技术有限公司2019年3月17日至2019年9月17日期间的电费10495元； 三、被告顾启辉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州来邦通信技术有限公司逾期利息（逾期利息以53585元为基数自2019年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告实际履行之日止）； 四、驳回原告杭州来邦通信技术有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1402元，由被告顾启辉负担。 原告杭州来邦通信技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾启辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  沈 晟 人民陪审员  许雪梅 人民陪审员  厉央洁 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  钱舒颖
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1555号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号，统一社会信用代码9152010068840466X2。法定代表人：胡斌，系公司董事长。委托代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711013078，代理权限为特别代理。被告：肖仕坤，女，1962年10月25日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告肖仕坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2020年6月4日以被告肖仕坤已缴纳所欠租金为由，向我院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。审判员  周兴华二〇二〇年六月四日书记员  王楚婷
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执120号申请执行人黄正安，男，汉族，1970年12月20日生，住新乡市红旗区。被执行人赵强，男，汉族，1980年9月13日生，住新乡市牧野区。本院在执行黄正安申请执行赵强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日向被执行人赵强发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院主持调解，经双方当事人确认，申请人黄正安同意被执行人赵强自2020年6月起每月30日前偿还申请人黄正安1000元，至还清全部借款本金及利息。双方债权债务两清。现双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行，本案依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2941号民事判决书案件的执行。如被执行人逾期履行，本院将恢复原判决执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年六月一日代书记员 ：杜冬岭
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1071号 原告：李海强，男，汉族，1988年4月13日生，现住河北省唐山市丰南区，。 被告：王明杰，男，汉族，1977年3月29日生，现住河北省唐山市路南区。 被告：王意，男，汉族，1998年2月12日生，现住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路36号1-3层，统一社会信用代码911302000633689884。 负责人：张金宇，职务总经理。 委托代理人：赵新，该公司职员。 本院在审理原告李海强与被告王明杰、王意、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李海强撤回起诉。 案件受理费人民币1150元，由原告李海强负担。 审判员  李占禄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  柳江平
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1103民初1329号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区兴隆大街111号。负责人：马中山，该行行长。委托诉讼代理人：陈旭、袁梦，该公司员工。被告：刘行，男，1990年4月16日出生，满族，住址不详。被告：盘锦良信广厦置业地产有限公司，住所地：盘锦市双台子区东风街东风委2-26-748-13。法定代表人：崔博奇，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行与被告刘行、盘锦良信广厦置业地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告刘行于2015年11月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求判令被告刘行偿还借款本金261,683.29元及截止至2020年4月9日的利息3，445.55元、罚,57.52元以上金额总计265,186.36元。自2020年4月10日起的利息、罚息按合同约定计算至本息全部结清之日止；3、请求判令原告对被告刘行抵押的盘锦市兴隆台区广厦新城二期32-1-1102房屋享有优先受偿权；4、请求判令被告盘锦良信广厦置业地产有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、请求判令二被告承担本案诉讼费用及实现一切债权所发生的费用。事实和理由：2015年11月17日，原告与被告刘行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定：被告刘行借款28万元用于购买盘锦市兴隆台区广厦新城二期32-1-1102房屋，并以此房屋提供抵押担保办理了预购商品房抵押预告登记。借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日为准，借款到期日根据借款期限相应调整。借款期限360个月，自2015年12月2日起至2045年12月2日止。还款方式采用等额本息还款法。对办理抵押房产的抵押权登记期限、贷款利率、罚息利率、违约责任及原告为实现债权而发生的全部费用包含律师费作出约定。《借款合同》签订后，原告于2015年12月2日向被告刘行发放了贷款28万元。2015年2月4日，被告良信广厦公司与原告签订《保证合同》。《保证合同》第一条约定：债务人为因购置良信广厦公司依法销售的房产而与原告发生借贷关系的全部债务人。第二条对最高债权限额、债权确定期间、保证范围作出约定：最高额保证所担保的债权是指自2015年2月4日至2018年2月4日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，被担保债权包括贷款本金以及由此产生的利息（包含复利和罚息），原告未实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。根据《保证合同》第七条约定，被告良信广厦公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。原告按约向被告刘行发放贷款，被告未按约履行还款义务，仅偿还借款本金261,683.29元及利息3,445.55元、罚息57.52元以上金额总计265,186.36元。经原告多次催要未偿还，其行为按照合同约定己构成违约，应承担违约责任，解除《借款合同》并立即偿还借款本息并承担原告实现债权支付的律师费，被告刘行以自有房屋提供抵押并办理预告登记，因此原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告刘行的地址，但原告提供的地址无法找到被告刘行。根据原告提供的被告刘行的联系方式，本院无法联系到被告刘行，致使本院无法送达，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年六月十五日书记员 孙海南
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初190号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人李书明，男性，1963年8月3日出生，汉族，小学，个体，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经勐腊县公安局决定，于2019年11月11日被勐腊县公安局取保候审，于2020年4月30日被勐腊县人民检察院决定取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人李书明犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员华欣出庭支持公诉，被告人李书明到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年09月28日，被告人李书明未取得机动车驾驶资格，酒后驾驶云KXXXXX号小型轿车上道路行驶，21时17分，行至云南省勐腊县易勐公路K0+700M处（勐腊县勐腊镇曼它拉路保险公司路口）时，被执勤民警查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人李书明血液中乙醇定性检测出乙醇成分，含量为259.7mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李书明醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李书明判处拘役四个月适用缓刑，并处罚金4000元。 被告人李书明对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年09月28日，被告人李书明未取得机动车驾驶资格，酒后驾驶云KXXXXX号小型轿车上道路行驶，21时17分，行至云南省勐腊县易勐公路K0+700M处（勐腊县勐腊镇曼它拉路保险公司路口）时，被执勤民警查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人李书明血液中乙醇定性检测出乙醇成分，含量为259.7mg/100ml。 另查明，被告人李书明在知情、自愿且值班律师在场的情况下，于2020年5月25日签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、无违法犯罪证明、查获经过，被告人李书明的供述与辩解，辩认笔录及照片，指纹、DNA样本采集证明、行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验结果告知记录，提取当事人血液登记表、法医毒物（乙醇）委托检验协议书、血中乙醇检验报告、乙醇检验报告告知书，机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李书明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李书明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金4000元（自本判决发生法律效力之日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李进学 二〇二〇年六月十二日 书记员  曾 俊
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初914号 原告：钟佐丽，女，1966年6月9日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所律师。 被告：陈食宝，男，1981年2月5日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：陈海涛，男，1983年11月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告钟佐丽与被告陈食宝、陈海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟佐丽及其委托的诉讼代理人吴华焱到庭参加诉讼，被告陈食宝、陈海涛经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟佐丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告陈食宝归还借款本金600000元及支付利息（从2017年3月27日起按年利率24%计至还清日止）给原告。2.请求法院依法判决被告陈食宝向原告支付律师费27000元。3.请求法院依法判决被告陈海涛对陈食宝上述债务承担连带责任。4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2017年被告以急需资金周转为由多次向原告借款，口头约定还款期限及月息2分。被告陈食宝也按照双方的约定履行义务，但到了2017年8月后，被告陈食宝未按约定还款，2018年原告找到被告陈食宝要求还款，经结算尚欠借款本金600000元，因此双方补立借条，被告陈海涛在保证人处签字，双方约定律师费、诉讼费、执行费等由被告陈食宝承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判准上述诉讼请求。   原告向本院提供的证据及证明主张有： 1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。 2、被告陈食宝的户籍证明，拟证明被告陈食宝的身份情况。 3、借条，拟证明2018年被告陈食宝补立借条确认向原告借款600000元，落款日期为2017年3月27日，被告陈海涛在保证人处签字，双方约定律师费、诉讼费、执行费等由被告陈食宝承担的事实。 4、中国农业银行交易明细清单，拟证明被告收到原告的借款600000元的事实。 5、代理委托合同、发票，拟证明原告为本案诉讼委托律师产生律师费27000元整。 被告陈食宝、陈海涛没有提供书面答辩，既没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告钟佐丽与被告陈食宝、陈海涛是朋友关系，原告经营石材等，两被告曾合作经营典当铺。2017年被告陈食宝以急需资金周转为由多次口头提出向原告借款，原告于2017年3月27日通过银行转账600000元给被告陈食宝，此后原告与被告陈食宝之间多次往来转账汇款，被告陈食宝另有向原告借款，陈食宝也支付有部分利息，后被告不再按约定还款。2018年6月份原告要求被告陈食宝还款，经双方结算尚欠2017年3月27日的借款本金600000元未还，被告则补立借条交原告收执，时间落款为转账时的日期2017年3月27日，借条载明：“借条本人陈食宝（身份证号码：）因业务急需资金，特向钟佐丽（身份证号码：）借到现金人民币大写陆拾万元整（小写600000元整），借款期限从2017年3月27日起至年月日止，借期为月。如超期还款，借款人自愿每天按借款总额的百分之一支付违约赔偿金，……对本人进行起诉，所需费用（律师费、诉讼费、执行费等）均由本人承担……以上内容均为本人真实意思表示，本借据一式两份，双方各执一份，从签字起生效。借款人（签字）：陈食宝电话：136××××9000身份证号：2017年3月27日连带责任担保人：陈海涛电话：138××××9993身份证号：2017年3月27日。”。被告立条确认后，经催收被告仍未还款，原告因诉讼而产生律师费27000元，因此原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告陈食宝向原告借款600000元，有被告陈食宝借款后补立的借条予以证实，亦有原告提供的银行转账凭证予以佐证，原告与被告陈食宝之间的债权债务关系成立，原告诉请被告陈食宝归还借款本金600000元，理据充分，本院予以支持。借条虽约定了每天百分之一的逾期违约金，但未约定还款期限，原告主张从2017年3月27日起按月利率2%计付利息，缺乏理据，本院不予支持。本院依法支持从起诉主张权利日起按相关规定的利息。借条中双方约定诉讼产生的律师费由借款人承担，属有效约定，原告主张律师费27000元由被告承担，理据充分，本院予以支持。被告陈海涛在借条连带责任担保人处签名予以确认，自愿为本案借款进行连带责任保证，原告诉请被告陈海涛对上述被告陈食宝的借款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，应承担其不到庭法律后果，本院依法进行缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈食宝应归还尚欠的借款本金600000元及利息（以600000元为基数，从2020年4月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计至本生效判决规定是履行期限届满日止）给原告钟佐丽； 二、由被告陈食宝支付因诉讼而产生的律师费27000元给原告钟佐丽； 三、被告陈海涛对上述第一、第二项被告陈食宝应付之款承担连带清偿责任； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费10070元，减半收取5035元（原告已预交），由被告陈食宝负担。 上述被告应履行之款，应在本判决生效后10日内直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 吴辛平 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 钟冬连 书 记 员 韦妙珍
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0722民初1024号 原告：长岭县鸿盛建筑装潢材料商店，统一社会信用代码92220722MA14YNQ81L。 经营者：刘淑丽,女，1970年6月19日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 委托代理人：刘东阳，女，1996年6月27日生，汉族，学生，住吉林省长岭县。 被告：宋亮亮，男，1982年5月21日生，汉族，辅警，住吉林省长岭县。 原告长岭县鸿盛建筑装潢材料商店与被告宋亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 本院认为，长岭县鸿盛建筑装潢材料商店不能提供宋亮亮的准确送达地址，本院无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告长岭县鸿盛建筑装潢材料商店的起诉。 案件受理费减半收取361元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  宋小磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙 硕
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1189号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。委托诉讼代理人：赵哲，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：杜延江，男，汉族，1977年3月24日出生，住山东省高唐县。被告：李忠英（杜延江之妻），女，汉族，1974年10月20日出生，住山东省高唐县。被告：马保运，男，汉族，1961年7月19日出生，住山东省高唐县。山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与杜延江、李忠英、马保运金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高唐农商行的委托诉讼代理人侯鹏、赵哲到庭参加诉讼。被告杜延江、李忠英、马保运经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令杜延江、李忠英立即向高唐农商行偿还贷款本金104971.53元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、判令杜延江、李忠英承担本案的诉讼费用；3、判令马保运对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。在诉讼过程中，高唐农商行增加一项诉讼请求：判令对杜延江、李忠英、马保运自2017年8月16日，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。事实和理由：2015年8月27日，高唐农商行与杜延江签订（高唐农商银行三十里铺支行）个借字（2015）年第0104号《个人借款合同》，约定杜延江在高唐农商行处贷款105000元，合同期限为2015年8月27日至2017年8月26日。借款方式为可循环借款方式，借款种类为短期借款，借款用途为购买种子化肥，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮155%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。李忠英系杜延江妻子，其于2015年8月27日与高唐农商行签订《共同还款承诺书》。同日，马保运、马保平、马保玉与高唐农商行签订（高唐农商银行三十里铺支行）高保字（2015）年第0104号《最高额保证合同》，承诺对杜延江在高唐农商行处发生的借款所形成的的债务最高余额157500元提供最高额担保规定的贷款本息责任，担保决算期为2015年8月27日起至2017年8月26日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费，律师费、评估费），保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期（2015年8月27日起至2017年8月26日止）届至之日起两年。2016年9月30日，杜延江向高唐农商行于借款105000元，约定借款期限自2016年9月30日至2017年8月15日，利息为月利率9.24375‰。借款到期后，经高唐农商行多次催要，今仍结欠104971.53元本金及利息。李忠英、马保运也没有承担共同还款责任及最高额保证责任。杜延江、李忠英、马保运未做答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的高唐农商行三十里铺支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与杜延江签订和履行借款合同、与马保运签订和履行保证合同、与杜延江妻子李忠英签订《共同还款承诺书》的相关事实，高唐农商行提交了《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款账卡及利率变动明细表1份、《共同还款承诺书》1份、常住人口登记卡索引表1份，常住人口登记卡2份，担保履行责任通知书1份。等证据予以证明。杜延江、李忠英、马保运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行三十里铺支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格，其权利义务应由高唐农商行统一行使。原被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，其内容合法有效。高唐农商行依约定向杜延江发放了贷款，杜延江在偿还本金28.47元，利息13871.76元，未再清偿剩余借款本金及利息。李忠英、马保运、马保平、马保玉、张万军也没有承担共同还款责任及最高额保证责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。高唐农商行要求杜延江、李忠英偿还借款本金104971.53元及相应利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于马保运是否应承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题〉的解释》第三十四条第二款之规定，该案涉《最高额保证合同》约定马保运保证期间为决算期届至之日起两年即自2017年8月27日起至2019年8月26日止，高唐农商行于2019年6月24日向保证人马保运出具了担保履行责任通知书，系在上述保证期间内，并且马保运在通知书上签字捺印，属于债权人向保证人主张权利的合法方式，因此，应当自2019年6月24日起计算该保证责任的诉讼时效，故高唐农商行于2020年6月2日向我院起诉要求马保运承担最高额保证责任，其诉讼时效未超过。高唐农商行要求马保运承担最高额保证责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。马保运在承担了最高额保证责任后，有权向杜延江、李忠英追偿。马保运承担保证责任的限额，应以原被告双方约定的最高限额157500元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题〉的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项规定，判决如下：一、杜延江、李忠英于本判决生效后十日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金104971.53元及相应的利息（以本金105000元为基数，自2016年9月30日起至2017年8月15日止，按月利率9.24375‰计付利息，以本金105000元为基数，自2017年8月16日起至2017年12月27日止，以本金104971.53元为基数，自2017年12月28日起至实际给付之日止按月利率13.8656‰计付逾期利息），扣除杜延江已支付的利息13871.76元；二、马保运对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的最高限额以原被告约定的157500元为限；三、马保运在履行了保证责任后，有权向杜延江、李忠英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取计519元，由杜延江、李忠英、马保运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年六月十九日书记员  刘梦婷
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初39号 原告：李超，山西省汾阳市汾酒集团杏花园17号楼3单元501室。 被告：王成青。 原告李超与被告王成青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李超到庭参加了诉讼，被告王成青经传票传唤无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告向原告支付利息从2017年11月8日起按月息1分计算至付清借款本息之日止。(其中截止2019年11月8日利息为24000元，本息共计124000元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年被告因资金周转困难，于2016年3月1日向原告借款100000元，并出具借条一支，载明“今借到李超现金壹拾万元整(100000元)。借款人：王成青，2016年3月1日”，后被告又以同样的理由向原告借款100000元，并出具借条一支，载明“今借到李超现金壹拾万元整(100000元)。借款人：王成青，2016年3月11日”。两次借款均口头约定利息为月息1分。至2017年11月8日，被告共计归还本金100000元，截止到起诉之日，被告共欠原告本金100000元及利息24000元。经原告多次催要，未果，原告诉至法院。 被告王成青缺席，也未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：原告身份证复印件、2016年3月11日王成青出具的借条、短信截图、通话记录U盘、李海英证人证言及身份证复印件。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2014年4月，被告因做印刷生意资金周转困难向原告借款100000元；2016年2月，被告因做电脑耗材生意资金周转困难再次向原告借款100000元。原告如约将借款现金给付被告。2016年3月，被告应原告要求为原告出具借条两张，其中一份载明“今借到李超现金壹拾万元整(100000元)王成青2016、3、1”，另一份载明“今借到李超现金壹拾万元整(100000元)王成青2016.3.11”。后经原告多次催要，2018年11月，被告归还借款本金100000元，剩余借款100000元至今未还。经原告多次催要，未果，诉至本院。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告向本院提交被告出具的借条与短信截屏、电话录音、李海英证人证言能够相互印证，证实被告所欠原告款项100000元的事实。被告王成青应就所欠原告李超款项积极予以偿还。原告主张双方口头约定月息1分，本院认为，原告向本庭提交的证据中虽提到有利息，但对利率的约定情况不明，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告王成青在判决书生效后十五日内归还原告李超借款100000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由原告李超负担480元，被告王成青负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕 梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  张丕雄 人民陪审员  马兴录 二〇二〇年六月一日 书 记 员  张 添
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执9号申请执行人：沈利荣，男，1965年6月6日生，汉族，住元阳县。被执行人：马纯刚，男，1973年8月4日生，回族，住开远市。本院在执行申请执行人沈利荣与被执行人马纯刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈利荣依据生效的（2019）云2502民初448号民事调解书，于2020年01月03日向本院申请执行，申请执行标的为50000.00元。本院于2020年01月06日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人马纯刚未签收、未到庭实际履行。本院于2020年01月03日、2020年04月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人马纯刚名下银行存款及车辆信息，查明被执行人马纯刚名下有多个银行账户，但无大额存款可供执行；其名下无车辆登记情况。2020年01月09日，本院依法对被执行人马纯刚采取传统查询措施，查明被执行人马纯刚名下有位于开远市【不动产权证号：开房改字第××号，面积：120.86㎡】房产一套，共有权人为马荣亮、王如敏。该房产于2019年11月23日被个旧市人民法院首封，本院于2020年06月16日轮候查封。如首封法院对上述房产处置后有残值，本案申请执行人可参与分配。2020年04月07日，本院到开远市131号、开远市一单元5楼查找被执行人马纯刚，但未查找到其本人。经向村干部调查，村干部表示马纯刚已长期不在该地生活、无法联系。上述执行情况及信息，本院于2020年06月24日通过电话谈话及微信联系的方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人马纯刚名下可供执行的财产线索、人身去向，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索、人身去向，同时要求将被执行人马纯刚列入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2020年01月06日对被执行人发出限制消费令、2020年06月24日对被执行人发出失信决定书，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并于2020年06月24日通过公告形式送达被执行人马纯刚的相关材料。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇二〇年六月二十四日书记员 王筱墨
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初3466号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   委托诉讼代理人：张增辉，山西律动律师事务所律师。   被告：彭玉川，男，汉族，1962年1月14日出生，文书地址尧都区滨河湾城市花园7-1-302号。   被告：胡秀华，女，汉族，1962年8月7日出生，文书地址尧都区滨河湾城市花园7-1-302号。   被告：临汾思麦尔酒店有限公司   住所地：临汾市尧都区鼓楼东大街40号   统一信用代码：9114100266042700XT   委托诉讼代理人：郭伟，公司法务人员。   委托诉讼代理人：乔玉英，公司法务人员。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告彭玉川、胡秀华、临汾思麦尔酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张增辉到庭参加了诉讼，被告临汾思麦尔酒店有限公司委托诉讼代理人郭伟、乔玉英到庭参加了诉讼，被告彭玉川、胡秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司诉讼请求为：1、请求判令被告彭玉川归还原告贷款本金350万元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，其余被告承担连带偿还责任；2、本案全部诉讼费用由上述被告共同承担。   被告临汾思麦尔酒店有限公司答辩对起诉数额及事实均无异议。   被告彭玉川、胡秀华未作答辩。   经审理查明,2017年3月10日，原告与被告彭玉川签订《贷款合同》，约定：原告向被告彭玉川发放贷款人民币350万元，贷款期限从2017年3月10日起至2019年3月9日止，贷款利率为月利率千分之8.475。同时约定：发生贷款逾期或挪用贷款时，按中国人民银行的有关规定和本合同的约定计收利息、罚息和复利，并承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告临汾思麦尔酒店有限公司与原告签署《保证合同》为贷款提供连带责任保证担保。被告胡秀华签署借款人共有人承诺函提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告彭玉川未按约定还本付息，被告胡秀华、临汾思麦尔酒店有限公司未履行保证责任。截止2019年12月31日被告尚欠原告本金350万元，利息44082.38元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告双方签订的贷款合同意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告彭玉川未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告临汾思麦尔酒店有限公司、胡秀华为被告彭玉川的贷款提供连带责任保证担保，在被告彭玉川违约还款的情况下，应向原告按约承担连带保证责任。被告彭玉川、胡秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告彭玉川于本判决生效后十日内归还原告借款本金350万元及此款至判决确定的履行期限届满之日为止的利息、罚息（截止2019年12月31日利息、罚息为44082.38元，自2020年1月1日起的利息罚息按双方约定利率计算）。   二、被告胡秀华、临汾思麦尔酒店有限公司对被告彭玉川的还款义务承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费34800元减半收取17400元由被告彭玉川、胡秀华、临汾思麦尔酒店有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。     审判员解炳华     二零二零年六月二十日                                 书记员王慧芳
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2466号 原告：夏马，男，1987年10月20日出生，汉族，住湖北省通山县。 委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被告：王根夫，男，1975年11月1日出生，汉族，住玉环市。 原告夏马与被告王根夫合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告夏马及其委托诉讼代理人赵霜霜到庭参加诉讼；被告王根夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏马向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2019年2月1日签订的《入股合伙协议》；2.要求被告返还原告投资款100000元，并要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2019年2月1日,原告与被告签订了一份《入股合伙协议》，约定原告自2019年2月1日出资人民币10万元投入到被告个体经营的玉环时庆机械厂，到2022年1月30日止，被告每年分红5万元给原告，每年的1月30日前付清给原告。合伙期间，原告不参与公司的经营，2022年1月30日前被告需付清给原告本金100000元及每年的分红额。合同签订后，原告通过余额宝汇款给被告52000元，现金给付43000元，替被告支付给被告员工罗某的工资款5000元，合计一共投入100000元。此后被告却未按入股协议履行应付原告的分红款，且现在被告不知去向，厂亦没有在正常经营生产，侵害了原告的合法权益，原告要求被告如数退还投资款100000元。 被告王根夫未作答辩。 经审理，本院认定的事实如下：原告通过案外人罗某介绍认识了被告。于2019年2月1日，原、被告双方签订了一份明为合伙实为借贷的《入股合伙协议书》。主要约定:原告自2019年2月1日出资人民币100000元投入到被告个体经营的玉环时庆机械厂，到2022年1月30日止，被告每年分红50000元给原告，每年的1月30日前结清。合伙期间，原告既不参与经营，也不承担风险，只共享收益。同时约定2022年1月30日前被告需结清原告的本金10万元及每年的分红额。协议签订后，原告在2019年7月10日，根据被告指示通过余额宝分别转账给被告人民币7000元、900元、100元、44000元，合计人民币52000元，被告收款后并无按约支付分红，故引起诉讼。另查明，被告系玉环时庆机械厂的个体经营者。 本案事实有原告提供的原、被告身份证、个体户登记基本情况、转账记录、入股合伙协议以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。原告为证明除余额宝汇款的52000元外，还有48000现金交付事实，提供证人罗某当庭作证。证人罗某证明其是被告单位员工，与原告也认识，证人与被告之间也有签过类似的入股合伙协议。2019年7月10日在被告单位办公室证人亲眼看见原告将43000元现金交给被告，被告没有出具收条；同时被告欠证人几万元工资，原告替被告支付了证人工资款5000元，也没有任何手续，仅有被告出具给证人的工资欠条为据。证人证言证明经原告质证，原告认为证人所言符合事实。本院认定，证人罗某与原、被告双方均系熟人关系，现单凭证人一人证明43000现金交付事实而没有其他证据予以佐证缺乏真实性；同样，虽然被告有欠证人工资，但单凭工资欠条也不能证明原告有替被告支付过5000元工资事实，故证人上述证言缺乏真实性和关某，本院不予采纳。 本院认为，合伙是指两个及两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险、共享收益的自愿联合。本案《入股合伙协议》从内容上来看，原告既不参与经营，也不承担风险，只共享收益的情况，其投入资金并并非股权，而是债权，双方之间的法律关系应当是借贷关系并非投资合作关系，是典型的名为合伙实为借贷的法律关系。协议签订之后，原告只按约履行了52000元的借款，另48000元现金交付因原告缺乏证据，本院不予支持。原告现基于投资协议及转账凭证要求被告返还投资款及解除协议，理应予以支持。虽然协议中有投资款分红的约定，但明显高于社会借贷利率，原告现自愿要求从起诉之日起主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。因此，原告的部分诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告夏马和被告王根夫于2019年2月1日签订的《入伙合伙协议》。 二、限被告王根夫于本判决生效后一个月内支付原告夏马借款52000元，并支付自2020年6月10日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息【按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）记付】。 三、驳回原告夏马其余的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由原告夏马负担600元，由被告王根夫负担550元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  阮 静 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  林之雨
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执560号 案件来源：四川省自贡市自流井区人民法院刑事审判庭移送。 被执行人：李尊，男，1988年8月27出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院受理执行四川省自贡市自流井区人民法院与李尊罚金纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302刑初31号刑事判决书，被执行人李尊应当缴纳罚金3000.00元，退赔2648.00元。在执行过程中，本院通过网络平台查询，被执行人李尊无银行存款、有价证券、车辆等财产，被执行人李尊无可供执行的财产，本院依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0302执560号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李辛玉 审 判 员 陈 龙 审 判 员 余运河 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 蕾 书 记 员 詹曦芳
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执654号 申请人：沂水县综合行政执法局。 委托代理人：王进德，该局法制科副科长。 被执行人：山东谷邦粮油有限公司，统一社会信用代码**，住所地沂水县沂城街道前石良村。 法定代表人：张在英。 关于申请执行人与被执行人山东谷邦粮油有限公司行政处罚一案，本院于2020年04月27日冻结了被执行人山东谷邦粮油有限公司在**银行**账户内余额人民币1414.07元。现因双方达成和解，申请人申请解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人山东谷邦粮油有限公司在**银行**账户内存款人民币370416.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵 雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7996号申请执行人：宋延鹏，男,1989年12月30日出生,汉族，住河南省襄城县。委托代理人：邵娟，女，北京葆涵律师事务所律师。被执行人：北京元鼎时代科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路99号院3号楼6层709。法定代表人：魏晓光。本院在执行宋延鹏与北京元鼎时代科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人北京元鼎时代科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京元鼎时代科技股份有限公司法定代表人魏晓光采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年六月八日书记员  程 鹏
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2287号 原告：张阿木，男，彝族，1968年6月7日出生，西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：肖海英，四川骁驰律师事务所律师（一般代理） 被告：西昌南站劳动服务公司，住所地：西昌市马道镇西昌南站货场内。 法定代表人：李玉泉，系公司经理。 委托诉讼代理人：苏良，女，汉族，1979年10月3日出生，住成都市金牛区，系公司员工（一般代理） 委托诉讼代理人：李骑，男，汉族，1974年9月26日出生，住西昌市，系公司员工（特别授权） 本院在审理原告张阿木与被告西昌南站劳动服务公司劳动争议纠纷一案过程中，原告张阿木于2020年6月2日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告张阿木的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告张阿木撤回起诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。 审判员  赵福来 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 俐 附本裁定书适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2193号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市东湖区紫金城商业区B栋一单元101室、201室，统一社会信用代码913601001583777482。负责人：熊俊，该支行行长。被执行人：余华，男，1994年1月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初9301号民事判决书于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，并向被执行人余华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人余华名下有位于进贤县的房产，本院在审判阶段于2019年8月6日在进贤县不动产登记中心查封了该房产，因申请标的过小，该房产暂不符合处置条件，查封期限为三年；本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年5月18日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1.990279万元，截止至2020年6月18日已执行到位0元,未执行1.990279万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年六月十九日书记员  吴汝婷
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初3658号原告海城市燕阳物业服务有限公司，住所地：海城市经济开发区二台子委。法定代表人：于泳，该公司总经理。委托代理人：黄慢丽，该公司职员。被告陈宝福，汉族，住。原告海城市燕阳物业服务有限公司诉被告陈宝福物业合同纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告海城市燕阳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  吕东二〇二〇年六月二十八日书记员  李贺
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初217号原告：汉川市旭辉叉车维修经营部。经营场所：湖北省汉川市经济开发区东方明珠小区内。经营者：冯德柱，男，1978年6月21日生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。被告：湖北华丽包装有限公司。住所地：湖北省汉川市新河镇。法定代表人：秦建卫，经理。上列原、被告修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务维修款6701元，并赔偿逾期付款损失（以2446元为基数，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率，从2019年7月5日起计算至付清之日止。以4255元为基数，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率，从2019年8月8日起计算至付清之日止）；２.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月5日至7月25日期间，被告雇请原告为其维修叉车共计五次，被告应支付维修款合计6701元。原告按被告要求分别于2019年7月5日、8月8日开具增值税专用发票，被告以账户已被法院查封无法转账为由不支付该款项。故原告提起诉讼。被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照、身份证、被告企业登记信息、销货清单五张、增值税专用发票二张。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日-7月25日期间，原告为被告维修叉车五次，合计维修费用6701元。2019年7月5日、8月8日，原告按被告要求，向被告开具了金额分别为2446元、4255元的增值税专用发票二张，但至今被告仍推诿未付该款项，原告遂诉讼来院。本院认为，原、被告之间的修理合同合法有效，双方当事人应当充分、及时履行各自义务。原告已完成修理工作，交付工作成果，被告应当及时支付报酬。原告提交的证据充分完整，被告欠原告维修费用6701元的事实本院予以确认，原告要求被告支付此欠款的诉求本院予以支持。被告逾期付款，依法应当承担违约责任。双方当事人对违约责任无约定，原告主张的逾期付款损失计算标准不违反法律规定，本院认可。则被告的违约责任，本院在中国人民银行一年期人民币贷款基准利率年4.35%基础上，加收30%，即按年利率5.655%予以计算。原告的诉求均合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北华丽包装有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告汉川市旭辉叉车维修经营部支付维修费用6701元，并赔偿相应经济损失（按年利率5.655%，其中以2446元为基数，自2019年7月5日起计算至判决确定的付款之日止，以4255元为基数，自2019年8月8日起计算至判决确定的付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，在执行中由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雯人民陪审员  邹福德人民陪审员  何承虎二〇二〇年六月二十日书 记 员  晏 剑法律条文附录：《中华人民共和国合同法》1.第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 伍于杜、陈秀容： 关于申请执行人伍于杜申请执行陈秀容民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执5081号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十四日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0224刑初48号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人李庚富，男，1969年10月2日出生于广东省仁化县，汉族，大专文化，户籍地、住所地广东省惠州市，暂住地广东省仁化县周田镇。2006年5月19日因犯绑架罪被广东省惠州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2014年12月29日刑满释放。2019年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被仁化县公安局监视居住（在家），2020年4月24日被仁化县人民检察院监视居住（在家）；2020年5月28日被逮捕，现羁押于乳源瑶族自治县看守所。广东省仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2020]43号起诉书指控被告人李庚富犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人李庚富坚持自行辩护，明确表示不需要法律援助律师辩护，本院予以准许。仁化县人民检察院指派检察员唐立红出庭支持公诉，被告人李庚富到庭参加诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，2019年9月21日17时许，被告人李庚富回到其位于仁化县周田镇××村委会××村×号的家门口时遇到被害人李某1，因李庚富建房的水泥钱支付问题双方发生争吵。在争吵过程中李庚富推开李某1，李某1被推后用手中的塑料瓶砸打李庚富胸口，李庚富右脚踢向李某1腹部，后双方被李庚富女儿李某2和李庚富妻子刘某拉开。李某1离开后边打电话边往村口方向走去，李庚富则回家。大约5分钟后，李庚富听见李某1在村口打电话报警的内容，走到村口后再次与李某1发生争执，争执过程中李某1被李庚富打伤致创伤性蛛网膜下出血、脑震荡、鼻骨骨折等。经仁化县公安司法鉴定中心鉴定，李某1的损伤程度评定为轻伤二级。另查明，被告人李庚富于2019年9月26日主动到案接受调查。被害人李某1与李庚富系亲兄弟关系，李某1于2019年10月23日出具谅解书，表示其与李庚富达成了赔偿协议，并已收到李庚富支付的医疗费等费用共计1万元，其不再追究李庚富的刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、视频截图、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、谅解书、收条等书证，证人刘某、李某3、成某、黄某的证言，被害人李某1的陈述，被告人的供述材料，现场勘验检查笔录以及人体损伤程度鉴定书、视频监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李庚富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李庚富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人李庚富自动投案，并如实供述其罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。本案因民间矛盾所引发，被害人对本案的发生亦有一定的过错，且被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，均可对被告人从轻处罚。但被告人李庚富曾因犯绑架罪被判处刑罚，可从重处罚；考虑其系再次故意犯罪，故不宜对被告人李庚富适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李庚富犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  朱艳群二〇二〇年六月八日书记员  刘欣卉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303财保57号 原告:江西建工机械施工有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号。 法定代表人：谢兆伟，董事长。 被告：向于宁，男，汉族，生于1967年5月1日，住重庆市。 原告江西建工机械施工有限责任公司与被告向于宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）川1303民初206号民事裁定书，1.对被告向于宁在中国农业银行尾号为5018账户内的存款以6000000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额1.96元。2.对被告向于宁在中信银行尾号为6846账户内的存款以6000000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额4669.05元。3.对被告向于宁在招商银行尾号为7938账户内的存款以6000000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额3182.08元。4.对被告向于宁在中国农业银行尾号为2618账户内的存款以6000000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额43943.08元。5.对被告向于宁在上海浦东发展银行尾号为6844账户内的存款以6000000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额833.84元。6.对被告向于宁在中国建设银行尾号为4646账户内的存款以6000000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额36915.7元。7.对被告向于宁在中国银行尾号为2284账户内的存款以6000000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额938.27元。8.对被告向于宁在中国农业银行尾号为4113账户内的存款以6000000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额839.37元。9.对被告向于宁在中国银行尾号为1762账户内的存款以6000000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额950.35元。10.对被告向于宁在中国邮政储蓄银行尾号为4051账户内的存款以6000000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额803.82元。11.对被告向于宁在中国邮政储蓄银行尾号为4182账户内的存款以6000000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额193.7元。12.对被告向于宁在中国邮政储蓄银行尾号为3986账户内的存款以6000000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额157.55元。13.对被告向于宁在中国农业银行尾号为4610账户内的存款以6000000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额9559.89元。14.对被告向于宁在中国建设银行尾号为3552账户内的存款以6000000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额43.27元。被告向于宁于2020年6月18日向本院申请解除上述保全措施，认为原、被告建设工程施工合同纠纷一案，原告的诉讼请求已被生效法律文书驳回，所以应当解除对被告向于宁的保全措施。 本院经审查认为，原告江西建工机械施工有限责任公司与被告向于宁建设工程施工合同纠纷一案本院已经作出（2020）川1303民初206号民事判决书驳回了原告江西建工机械施工有限责任公司的诉讼请求，且该判决书已经生效，被告向于宁的解除保全措施申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 一、解除对被告向于宁在中国农业银行尾号为5018账户内存款6000000元的冻结。 二、解除对被告向于宁在中信银行尾号为6846账户内存款6000000元的冻结。 三、解除对被告向于宁在招商银行尾号为7938账户内存款6000000元的冻结。 四、解除对被告向于宁在中国农业银行尾号为2618账户内存款6000000元的冻结。 五、解除对被告向于宁在上海浦东发展银行尾号为6844账户内存款6000000元的冻结。 六、解除对被告向于宁在中国建设银行尾号为4646账户内存款6000000元的冻结。 七、解除对被告向于宁在中国银行尾号为2284账户内存款6000000元的冻结。 八、解除对被告向于宁在中国农业银行尾号为4113账户内存款6000000元的冻结。 九、解除对被告向于宁在中国银行尾号为1762账户内存款6000000元的冻结。 十、解除对被告向于宁在中国邮政储蓄银行尾号为4051账户内存款6000000元的冻结 十一、解除对被告向于宁在中国邮政储蓄银行尾号为4182账户内存款6000000元的冻结 十二、解除对被告向于宁在中国邮政储蓄银行尾号为3986账户内存款6000000元的冻结 十三、解除对被告向于宁在中国农业银行尾号为4610账户内存款6000000元的冻结。 十四、解除对被告向于宁在中国建设银行尾号为3552账户内存款6000000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李大骏 二〇二〇年六月十九日 书记员  钟 媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27509号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：廊坊市绎达国际旅行社有限公司，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第五大街精品廊2#C3号，统一社会信用代码91131003570060945T。法定代表人：鞠喜林。原告樊迪与被告廊坊市绎达国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷三十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊迪撤诉。三十三案案件受理费共计1650元（每案50元，已由原告预交），减半收取825元，由原告樊迪负担。审判员  陈铃铃二〇二〇年六月三日书记员  郑浩锐
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初3397号原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司，住所地湖南长沙市岳麓区坪塘街道。法定代表人：夏锦闻。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凯，湖南鑫铭程律师事务所实习律师。被告：蒋大川，男。第三人：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区犀牛路。法定代表人：费伟。第三人：深圳捷信信驰咨询有限公司，住广东省深圳市福田区福田街道福安社区。法定代表人：来长泽。原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司诉被告蒋大川、第三人广东捷信二号信息咨询有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司负担。审 判 员  周 舟二〇二〇年六月三十日法官 助理  李夏怡代理书记员  沈 沙
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执180号之一 申请执行人：徐德芳，男，1978年6月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。 被执行人：曹成年，男，1974年2月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人徐德芳与被执行人曹成年买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初1716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐德芳向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人曹成年支付申请人徐德芳货款10000元及相应利息，并负担执行费110元和诉讼费75元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人曹成年发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹成年履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹成年逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹成年的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省舒城县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人曹成年无存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年6月15日，本案已执行到位标的0。暂未发现被执行人曹成年有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹成年拒不履行又未向本院报告财产，本院决定对曹成年罚款1000元;同时已对曹成年采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐德芳，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹成年暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0822执180号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张造忠 二〇二〇年六月十五日 书记员  李晓剑