山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2737号上诉人（原审被告）：烟台宜万家装饰工程有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区长江路19号1层外73号。法定代表人：于波，该公司总经理。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁磊，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：烟台市同华建材有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路8号A73号。法定代表人：王国龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑清文，山东沅译文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晖，山东沅译文律师事务所实习律师。上诉人烟台宜万家装饰工程有限公司因与被上诉人烟台市同华建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初8334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人烟台宜万家装饰工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人一审提交的2019年10月21日《租赁合同补充协议》可知涉案房屋已由上诉人的法定代表人承租。烟台市嘉信资产评估有限公司对被上诉人损失鉴定中的“拆除人工费及辅料28000元”是被上诉人不会发生的损失项目。因此，上诉人应赔偿被上诉人的财产损失金额为49876.52元；2.被上诉人对租金及营业损失并未在法定期间内提出鉴定，一审庭审也表明若未在法定期间内申请鉴定则依据上诉人认可的租金及营业损失金额进行赔偿，故租金及营业损失金额应是13000元；3.被上诉人申请的大部分鉴定项目并未获得鉴定机构的支持，该部分项目的鉴定费不应由上诉人承担。被上诉人烟台市同华建材有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。烟台市同华建材有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失344587.45元（包括财产损失263948.23元、租金损失13530元、营业损失42109.22元、鉴定费25000元）。一审法院认定事实如下：2017年10月21日，原告与烟台鸿泰居家有限公司签订租赁合同一份，约定原告承租烟台鸿泰居家有限公司位于烟台市芝罘区幸福南路8号A73号房屋（以下简称涉案房屋），租期自2017年10月21日至2018年10月20日，租期内租金27060元，管理费27060元。2018年1月28日，被告承租的位于烟台市芝罘区房屋因水龙头漏水，造成涉案房屋浸水。山东通元工程造价咨询事务所有限公司接受原告委托，于2018年8月3日在出具的修缮工程预（结）算单中载明：涉案房屋店面维修工程造价为263948.23元。原告为此支付咨询费2000元。原告因赔偿事宜与被告协商未果，状诉至一审法院。案件审理过程中，原告申请对涉案房屋因漏水造成的损失金额进行评估。青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司接受一审法院委托，于2019年8月12日在作出的鉴定意见书中载明：涉案房屋一层房间吊顶、一层龙骨造型板隔墙、二层细木工底板、二层顶棚石膏吊顶、二层墙面壁纸、二层轻钢龙骨石膏板隔墙存在浸水痕迹、饰面起皮或脱落等现象，一层2个灯具损坏，二层地面钢结构屋架存在锈蚀、影响结构耐久性使用要求；处理建议按照恢复原状的修复方法，将一层腾空，将顶棚拆除后对钢结构除锈后，刷红丹防锈漆两度，重新吊顶，将隔墙浸水石膏板更换，最后饰面按现状统一恢复（含更换2台灯具），将二层腾空，将浸水地面细木工板干燥（或更换为干燥细木工板），更换已经变形的复合地板，对二层顶棚渗漏部分石膏板更换，饰面重新按现状恢复，对二层隔墙浸水石膏板更换处理，将墙面壁纸拆除更换处理，按现状重新布置展台及储藏等。原告为此支付鉴定费20000元。烟台市嘉信资产评估有限公司接受一审法院委托，于2019年10月17日在作出的价值评估报告书中载明：涉案房屋的漏水损失为77876.52元。原告为此支付鉴定费3000元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.原告主张涉案房屋内的财产损失应由被告向其单位赔偿。被告对此不予认可，辩称除灯具、地板以外，原告无权主张其他损失。为证明其上述主张，原告提交烟台鸿泰居家有限公司出具的情况说明为证，该证据载明：原告自2014年9月开始租赁我公司涉案房屋，现因市场内部的运营规划调整，需要调整原告在市场内的租赁位置，因此双方租赁合同到期后，不再续签现在位置商铺的房屋租赁合同；但由于租赁期间楼上商户漏水将原告商铺浸泡产生了财产损失并发生了诉讼纠纷，为此我公司同意在原合同到期后，涉案房屋财产损失的诉讼权利继续由原告行使，所得全部损失赔偿归其所有。被告质证称，该证据没有出具单位负责人签字，且与烟台鸿泰居家有限公司与原告签订的租赁合同约定内容不相一致，对其真实性不予认可。针对该证据的真实性，被告未能提交反证。原告提交的该项证据系原件，被告亦未提交反证否定其真实性，一审法院对此予以确定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，一审法院认定事实如下：从烟台鸿泰居家有限公司出具的情况说明所载内容可知，烟台鸿泰居家有限公司作为涉案房屋出租人已同意该房屋因漏水产生的财产损失请求权由原告行使，所得赔偿归原告所有，故原告主张涉案房屋因漏水产生的财产损失并无不妥，予以采纳。被告主张原告仅有权对灯具、地板损失主张权利，没有事实依据，不予采纳。2.原告主张其因漏水产生租金损失13530元（年租金、管理费总额54120元÷12个月×停业期间3个月）、营业损失42109.22元（营业额673747.53元×利润率25%÷12个月×停业期间3个月）。被告对此不予认可，辩称原告事实上从未停业，但同意赔偿租金损失、停业损失共计13000元。为证明其上述主张，原告提交增值税发票14张为证，该组发票总金额为673747.53元。原告称上述金额为其漏水发生上一年度的总营业额，按利润率25%计算即为公司收益。被告质证称，该证据无法证明原告主张的营业损失。原告提交的上述证据，仅凭其自身无法证明其主张的营业损失情况，一审法院对此不予确定。为证明其上述主张，被告提交录像1段、照片7张，称该组录像、照片可以证实原告2018年10月11日至2018年10月22日期间正常营业。原告质证称，上述证据真实性无法确认，也不能证明原告实际停业时间。被告提交的该项证据，其自身不能体现具体的拍摄时间，不能证明被告主张，一审法院对此不予确定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，一审法院认定事实如下：原告主张租金损失13530元、营业损失42109.22元，证据不足，不予采纳。现被告同意赔偿租金损失、停业损失共计13000元，结合涉案房屋漏水的实际情况，一审法院酌情认定租金损失、营业损失共计15000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告承租房屋内水龙头漏水导致原告承租的涉案房屋浸水的事实清楚。被告对漏水发生存在过错，应对原告的经济损失承担赔偿责任。经审查，原告本案中的经济损失为财产损失77876.52元、租金损失及营业损失15000元、鉴定评估费用25000元，共计117876.52元，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，一审法院于2019年11月22日判决：一、限被告烟台宜万家装饰工程有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告烟台市同华建材有限公司经济损失117876.52元；二、驳回原告烟台市同华建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告烟台宜万家装饰工程有限公司未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6469元，由原告烟台市同华建材有限公司负担4256元，被告烟台宜万家装饰工程有限公司负担2213元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由，以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人因本案事故造成经济损失的实际数额。上诉人承租房屋漏水造成被上诉人承租房屋损坏，上述事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本案事故发生后，经被上诉人申请、一审法院委托，烟台市嘉信资产评估有限公司出具价值评估报告书，认定涉案房屋的漏水损失为77876.52元。上诉人对损失中“拆除人工费及辅料28000元”的认定有异议，主张因被上诉人承租的涉案房屋在租赁期间届满后已由上诉人法定代表人于波租赁，该损失实际不会发生，故不应予以赔偿。对此本院认为，烟台鸿泰居家有限公司出具的情况说明载明原由被上诉人承租的涉案房屋在租赁合同到期后不再续期，但该房屋财产损失的诉讼权利继续由被上诉人行使，所得全部损失赔偿归其所有，且该损失已经鉴定机构予以认定，故上诉人的上述抗辩理由，本院不予采纳。关于租金损失、营业损失的问题，本院认为，被上诉人一审主张因上诉人房屋漏水给其造成租金损失13530元、营业损失42109.22元，共计55639.22元，但其在一审规定的期限内未按要求申请鉴定，未对其主张提供充分证据证实，故一审法院结合本案案情及双方当事人主张，酌情认定租金损失、营业损失共计为15000元，并无不当，应予维持。上诉人要求按照13000元予以赔偿，无事实根据和法律依据，本院不予支持。此外，鉴定费是被上诉人计算因本案事故造成其经济损失的必要花费，一审法院判决该鉴定费全部由上诉人承担，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2213元，由上诉人烟台宜万家装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年六月二十日书记员  于 杨