wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1781号 原告：闽侯县农村信用合作联社上街信用社，住所地闽侯县上街镇新街。 负责人:陈伯龙，主任。 委托诉讼代理人：李娇清，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：陈浩，男，该单位员工。 被告：张凯，男，1986年3月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告闽侯县农村信用合作联社上街信用社（以下简称上街信用社）与被告张凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上街信用社委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上街信用社向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告张凯立即归还普惠金融卡本金99957.43元，利息、违约金14388.56元，合计114345.99元（利息、违约金暂计至2019年5月22日，之后利息、违约金按照合同的约定计至还款之日止）。2.依法判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由张凯承担。 事实与理由：2017年4月25日，张凯向上街信用社申请普惠金融卡一张，信用额度为100000元。张凯收到银行卡后于2017年5月12日开卡激活使用（卡号：62×××08），期限为3年。张凯开卡激活使用后只偿还利息至2018年4月20日，本金至今未还清。截至2019年5月22日结欠本金99957.43元，利息、违约金14388.56元（其中利息暂计至2019年5月22日为10219.61元，之后的利息按日利率0.24‰标准计算，计至还清款项之日止；违约金暂计至2019年5月22日为4168.95元，之后的违约金按照《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的计算方式，计至还清款项之日止）,合计114345.99元。由于张凯未按约归还欠款，上街信用社多次催讨，但张凯均借故不还，张凯的行为已严重违约。 被告张凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，张凯向上街信用社申请普惠金融卡，并填写福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息、费用。张凯需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若张凯在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。若张凯超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，上街信用社有权依法向张凯催收并停止张凯使用卡片，同时有权要求张凯全额偿还所欠款项。上街信用社因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及上街信用社为实现债权所产生其他费用），均为张凯承担。未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。 2017年4月25日，张凯与上街信用社签订《普惠金融卡借款合同》，约定：普惠金融卡授信额度为100000元；透支利息按日计算，透支日利率按0.24‰执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算。上街信用社核准张凯的申请，并向张凯发放了卡号为62×××08的普惠金融卡。张凯使用该普惠金融卡后未能按约还款，截至2020年5月22日，尚欠本金99957.43元，利息18999.83元及违约金10168.95元。 本院认为，双方当事人签订的福万通普惠金融卡申请表（领用合约）、《普惠金融卡借款合同》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，上街信用社依约履行合同约定义务，张凯透支借款后未能按合同约定履行义务，构成违约，应当承担违约责任。故上街信用社主张张凯偿还借款本金99957.43元、利息及违约金（利息及违约金合计不超过月利率2%）的诉讼请求，本院予以支持。张凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张凯应于本判决生效之日起十日内偿还闽侯县农村信用合作联社上街信用社借款本金99957.43元及利息、违约金（利息、违约金计算至2020年5月22日止为29168.78元，自2020年5月23日起至欠款还清之日止的利息、违约金，按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》和《普惠金融卡借款合同》约定计付，但违约金和利息合计不得超过月利率2%标准）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2587元，减半收取1293.5元，由张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  邱继莲 二〇二〇年六月五日 法官助理林芬 书记员陈祖健 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执530号 申请执行人:胡文虎，男，汉族，1950年12月13日生，住上海市徐汇区。 被执行人：彭兴山，男，汉族，1972年1月6日生，住安徽省来安县。。 本院在执行申请执行人胡文虎与被执行人彭兴山民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院依法作出的（2018）皖1122民初102号民事判决书确定被执行人彭兴山支付申请执行人胡文虎借款本息110000元，并由被执行人彭兴山承担案件受理费2500元、公告费260元。 本案经本院执行，申请执行人胡文虎与被执行人彭兴山自行达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执530号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛明友 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩 兰
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初2465号 原告：李鑫，女，1987年11月26日出生，汉族，住保定市望都县。 委托诉讼代理人：田向雷，河北王笑娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树增，男，1965年9月26日出生，汉族，系原告李鑫之父。 被告：范付振，男，1960年7月20日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：范亚宁，女，1982年2月13日出生，汉族。 被告：河北联盛房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区石铜路与新石南路交叉口志诚华府物业楼202室，统一社会信用代码：91130100551858265B。 法定代表人：焦杨，系公司执行重事。 原告李鑫与被告范付振、河北联盛房地产开发集团有限公司（以下简称联盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告李鑫于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李鑫撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告李鑫负担。 审 判 长  马胜旗 审 判 员  刘凤嫣 人民陪审员  卢芳芳 二〇二〇年六月五日 法官 助理  相宇梦 书 记 员  吴双双
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初1784号原告：唐五，男，1973年4月4日生，汉族，安徽省临泉县人，现住溧阳市。委托诉讼代理人：史建贞，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：溧阳市保兴扁钢有限公司，住所地溧阳市溧城镇清安小山头焦山路南侧，统一社会信用代码3204812101830。法定代表人：宋保新，该公司经理。本院在审理原告唐五诉被告溧阳市保兴扁钢有限公司劳动争议纠纷一案中，原告唐五于2020年6月23日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告唐五提出申请撤回起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐五撤回起诉。(此页无正文)审判员  彭骏二〇二〇年六月二十三日书记员  闵玮
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初2535号原告：董某阳，男，1982年1月11日出生，汉族，现住山东省威海经济技术开发区。被告：任某建，男，1975年10月19日出生，汉族，现羁押于鲁中监狱。原告董某阳与被告任某建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告董某阳诉称，被告系货车驾驶员，其于2016年12月15日酒后驾驶原告的货车造成交通事故及车辆损失，因被告无力支付，受损车辆维修费由原告先行垫付，次日被告为此向原告出具欠条，载明“其欠原告维修费(以实际维修费用的为准)”。因被告一直未还清欠款，2018年11月27日，被告再次向原告出具欠条，载明截止欠条出具之日，被告尚欠原告本金11000元未还。截止起诉之日，被告尚有6000元未还清。故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款本金6000元并支付利息。现查明，被告于2020年4月5日被监禁于淄博市鲁中监狱。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖。本案中，原告住所地为山东省威海经济技术开发区南曲阜小区A区13号304室，被告现已被监禁，应用原告住所地人民法院。故本院依法没有管辖权，应移送威海经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送威海经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王佃晓二〇二〇年六月九日书记员  刘彩萍
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢420号张贵彬（申请执行人）、尚云（被执行人）：张贵彬与尚云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计112,037.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位112,037.25元。本院已于2020年6月24日将该款转付给张贵彬（申请执行人）。至此，张贵彬（申请执行人）向本院申请执行的(2018)吉0702执602号，（2018）吉0702民初1025号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初772号原告：舒新铨，男，1961年10月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：叶军旺，江西乐安律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邵凯，江西乐安律师事务所律师，特别授权。被告：德兴市银城房地产开发有限公司，住江西省德兴市银城中路349号，统一社会信用代码：913611817239244427。法定代表人：潘茂泉，首席代表。被告：江西南华医药有限公司，住江西省南昌市西湖区象山南路230号，统一社会信用代码：91360000733913333T。法定代表人：**勤，董事长。本院在审理原告舒新铨诉被告德兴市银城房地产开发有限公司、江西南华医药有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告舒新铨于2020年6月3日向本院提出撤回对被告德兴市银城房地产开发有限公司、江西南华医药有限公司的起诉。本院认为，原告舒新铨的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告舒新铨撤回对被告德兴市银城房地产开发有限公司、江西南华医药有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告舒新铨负担。审判员  周元春二〇二〇年六月四日书记员  崔琦玲
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执574号徐丹、刘士昌：徐丹与刘士昌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案执行，现已强制执行到位9050。本院已于2020年6月12日将该款转付给徐丹。至此，徐丹（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0223民初3971号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执765号之一 移送人：繁昌县人民法院。 被执行人：杨年好，男，1991年9月5日出生，汉族，住繁昌县。 本院在执行繁昌县人民法院移送执行杨年好诉讼费一案中，现因繁昌县人民法院民事审判庭正与被执行人协调，申请撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0222民初3382号民事判决书关于诉讼费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年六月三十日 书记员  戴 雯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8948号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:殷嘉，男，汉族，1978年7月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告殷嘉买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  张建二〇二〇年六月二十九日法官助理吴晓玉书记员丁婷婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1263号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，经理。 委托诉讼代理人：黄丽薇（公司员工），女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：李晓容，女，1970年2月14日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告李晓容物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年六月三日 书记员 胡林玲
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初509号原告：孙君玉，女，汉族，1959年4月4日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：史德贤，河南省邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号31613011195030（特别授权）。被告：邓州市新世纪百货有限公司，住所地邓州市穰城路财富世家楼下，统一社会信用代码91411381MA3X6XKW4E（缺席）。法定代表人：康渊博，任公司总经理。原告孙君玉与被告邓州市新世纪百货有限公司（以下简称新世纪公司）为劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙君玉及其委托诉讼代理人史德贤到庭参加了诉讼，被告新世纪公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙君玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告押金及拖欠的工资共计8074元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，其应聘到被告公司处工作，被告收取押金1000元。至2019年4月份，被告共拖欠其工资7074元未付，押金1000元也未退还，故诉至法院，要求判如所请。被告新世纪公司未到庭、未答辩、未提交证据。原告孙君玉围绕诉讼请求依法提交的本人身份证、收据、工资条、证人证言，被告新世纪公司经合法传唤未到庭，应视为无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年9月1日，原告孙君玉入职被告公司在“豪门百货”超市任保洁员，交押金1000元。2018年9月份，原告转到被告公司下设的“豪门新世纪”超市，继续从事保洁工作。至2019年4月被告拖欠原告孙君玉工资7074元未付，并对原告出具了工资条。2020年2月12日，原告孙君玉诉至本院。因被告新世纪公司未到庭，本案无法调解。另查明，原、被告未签订劳动合同，被告新世纪公司自2019年5月至今一直处于关门未营业状态。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告即应按约定标准、期限支付劳动报酬。被告拖欠原告2019年1—2019年4月份的劳务费共计7074元，这一基本事实清楚，该款应予偿付。又因被告公司以“质量保证金”名义向原告收取的1000元费用，违反了我国劳动合同法第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，理应退还。所以，原告所诉理由正当，本院予以支持。被告对上述费用理应积极偿付和退还，推托不付（还）显属不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邓州市新世纪百货有限公司于判决生效后十日内向原告孙君玉支付劳务费7074元，并退还工作质量保证金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓州市新世纪百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈金玲审判员  陈洪龙审判员  赵玉涛二〇二〇年六月十五日书记员  丁光鸿
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1557号 张志良（被执行人）： 张志良人格权诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初460号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执449号之五申请执行人：方顺仙，女，汉族，1963年7月15日生，贵州省平塘县人，现住平塘县。被执行人：张珍英，女，1975年12月8日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。本院在执行申请执行人方顺仙与被执行人张珍英租赁合同纠纷一案中，申请执行人方顺仙与被执行人张珍英于2020年6月30日达成执行和解协议如下：由被执行人张珍英于2020年6月30日给付申请执行人方顺仙10000.00元，2020年7月30日给付5000元，2020年8月30日给付5000元，剩余7408.25元于2020年9月30日前全部给付清楚；本案执行费311元，由被执行人张珍英负担（已缴纳）。申请执行人方顺仙于2020年6月30日向本院申请撤回本案的执行申请，本院认为，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2020）黔2727执449号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年六月三十日法官助理杨秋雲书记员文平
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初997号 原告：四川省新川红石业有限责任公司，住所地：四川省德阳市广汉市东莞路一段一号16幢7号。 法定代表人：彭常文，公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋柯蓉，四川同兴达律师事务所律师。 被告：四川森旺建筑工程有限公司，住所地：成都市天府新区万安镇中太路1号。 法定代表人：周旭，公司执行董事。 被告：刘明亿（曾用名刘明艺），男，1987年10月30日出生，汉族，住成都市双流区。 原告四川省新川红石业有限责任公司与被告四川森旺建筑工程有限公司、刘明亿买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告四川省新川红石业有限责任公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川省新川红石业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川省新川红石业有限责任公司撤诉。 案件受理费3862元，由四川省新川红石业有限责任公司负担。 审判员  刘成忠 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 洋
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2018号 申请执行人：毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，统一社会信用代码：125224015841284884，住所，毕节市七星关区松山路86号。 法定代表人：周林，该局局长。 委托代理人：周易，该局工作人员。 被执行人：刘进红，男，汉族，1987年9月13日出生住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的（2020）黔0502行审12号行政裁定书，受理毕节市七星关区城市公共客运交通管理局申请执行刘进红行政处罚案。在执行过程中，查明被执行人刘进红无银行存款、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息，故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2018号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年六月一日 书记员 张宜静
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6972号 原告：许义祥，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被告：刘香兰，女，1975年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告许义祥与被告刘香兰不当得利纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许义祥到庭参加诉讼，被告刘香兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许义祥向本院提出诉讼请求：判令刘香兰立即偿还许义祥不当得利77106元。事实和理由：2019年10月24日，许义祥本欲向案外人刘爱香转账77106元，却误将该款项汇至刘香兰的银行账户。嗣后，许义祥多次联系刘香兰还款，无果，遂诉。 刘香兰未作答辩。 许义祥围绕其诉讼请求依法提交了中国建设银行个人账户支出交易明细、报警回执等证据。刘香兰经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对许义祥提供的证据予以确认并在卷佐证，对许义祥主张的事实予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，许义祥误将77106元钱款转账到刘香兰的银行账户上，刘香兰接收该款项没有法律根据，构成不当得利，现许义祥请求刘香兰向其返还不当得利77106元的主张，于法有据，本院予以支持。刘香兰经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘香兰应于本判决生效后十日内一次性偿还许义祥不当得利77106元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，由刘香兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  郑 强 人民陪审员  俞美华 二〇二〇年六月二日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初1785号原告：淄博市博山区源泉镇人民政府，住所地博山区源泉镇源东村。统一社会信用代码：11370304004218883L。负责人：国先占，镇长。委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。被告：臧明惠，男，成年，住博山区。原告淄博市博山区源泉镇人民政府与被告臧明惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法进行了审理。原告淄博市博山区源泉镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3000.00元。事实和理由：1998年12月22日，被告向原告借款3000.00元并承诺尽快归还。但时至今日，经原告多次催要被告始终拒绝偿还，为维护自身合法权益，原告特依法诉至贵院，请予公正判决。本院经审查认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告淄博市博山区源泉镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭顺利二〇二〇年六月二十九日法官助理赵慧君书记员李辉
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保89号 申请保全人：安庆高速公路混凝土有限公司，住所地安庆市宜秀区长江大桥开发区英德利工业园，统一社会信用代码9134081173738919400D。 法定代表人：杨立新，董事长。 被保全人：张祖贤，男，1960年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 申请保全人安庆高速公路混凝土有限公司与被保全人张祖贤买卖合同纠纷一案，申请保全人安庆高速公路混凝土有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人张祖贤银行账户276920.21元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人张祖贤银行账户276920.21元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张健 二〇二〇年六月四日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执384号 申请执行人王均锋 被执行人朱福军 申请执行人王均锋与被执行人朱福军为民间借贷纠纷一案，申请执行人王均锋因被执行人朱福军未履行（2019）浙1024民初3657号调解书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年03月04日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初3657号调解书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月三十日                            联系人：                       沈姣姣                       联系电话：                       0576-89322617
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1201号申请执行人：鸿海（苏州）食品科技股份有限公司。被执行人：陈起满。申请执行人鸿海（苏州）食品科技股份有限公司与被执行人陈起满买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5664号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈起满未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人鸿海（苏州）食品科技股份有限公司于2020年6月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的70746元，被执行人应负担的执行费961元，合计71707元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈起满银行存款人民币71707元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月九日书记员  吴 坚
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执异60号异议人魏媛媛，女，汉族，1979年6月6日出生,住河南省南阳市卧龙区。申请执行人张聚洲，男，汉族，1948年1月28日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人程振，男，汉族，1973年6月4日出生，住南阳市淅川县。被执行人裴东旭，男，汉族，1980年10月29日出生，住南阳市。本院在执行张聚洲与程振、裴东旭民间借贷纠纷一案中，异议人魏媛媛向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人与被执行人裴东旭于2006年12月登记结婚，于2011年4月22日登记离婚。2012年初异议人确诊为癌症，被执行人裴东旭于2012年3月29日将其名下位于南阳市××区××单元××室（房产证号：宛市字第××号）及地下室（房产证号：宛市字第××号）赠与给异议人，签订赠与合同并于2013年4月15日进行公证，河南省南阳市智圣公证处出具（2013）南智证民字第1196号公证书。为确保异议人与女儿的生活，异议人与被执行人裴东旭签订协议，约定异议人将案涉房产所有权归异议人，异议人可随时提出过户，被执行人裴东旭无条件配合并承担过户费用，该案涉房产所有权应当归异议人所有，该协议于2013年4月15日进行公证，河南省南阳市智圣公证处出具（2013）南智证民字第1195号公证书。异议人自离婚后，交付案涉房产的物业费、水电费、收视费等。2020年4月初，异议人申请办理过户时被告知案涉房产已被卧龙区人民法院查封。因赠与合同经公证不可变更，异议人已取得案涉房产的所有权，故向贵院申请解除对南阳市××区××单元××室（房产证号：宛市字第××号）及地下室（房产证号：宛市字第××号）房产的查封。异议人为支持其请求，提交了如下证据：一、离婚证复印件一份,证明异议人与被执行人裴东旭已办理离婚登记手续。二、2013年4月15日公证的（2013）南智证民字第1195号公证书一份,公证内容为协议,约定“位卧龙区××单元××室室，房产证号宛市字：第××号号）房产归乙方所有，乙方可随时提出过户，甲方必须无条件配合，且过户费由甲方承担”。三、2013年4月15日公证的（2013）南智证民字第1196号公证书一份，公证内容为赠与合同,约定“裴东旭愿将名下位于卧龙区××单元××室，房产证号（宛市字：第××号）房产无偿赠与魏媛媛，房产暂不过户，魏媛媛随时可提出过户。裴东旭必须无条件答应，并由裴东旭承担过户费用”。四、2012年3月29日异议人与裴东旭签订的协议一份，约定裴东旭今后所有收入均有女儿裴雪淇50%（含名下固定资产）。五、2012年6月12日异议人与裴东旭签订的协议一份，约定裴东旭今后所有收入及名下固定资产全部归女儿裴雪淇名下。六、电费网络账单十八张，证明户号为3133283591的电费交纳情况。七、证言一份，门卫证明案涉房产由异议人居住使用。八、营业执照复印件一份，证明异议人在案涉房产处注册个体工商户。现查明,本院在审理张聚洲与程振、裴东旭民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月29日作出（2016）豫1303民初2362号民事调解书，审理过程中双方当事人自愿达成一致协议，内容如下：被告程振欠原告张聚洲借款本金200万元，利息60万元，共计260万元，自2018年1月1日起每月月底前偿还37万元，于2018年7月30日之前全部偿还完毕，双方债权债务清结。逾期未偿还完毕，原告可以申请强制执行。被告裴东旭对上述债务承担一般保证责任，在对被告程振经依法强制执行仍不能履行债务时承担保证责任。2019年3月11日，张聚洲向本院申请强制执行程振、裴东旭民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年3月22日作出（2019）豫1303执559号执行裁定书，裁定如下：冻结、划拨被执行人程振、裴东旭在银行的存款3000000元或查封、扣押其价值相等的财产。2019年6月26日，本院作出（2019）豫1303执559号协助执行通知书，同日，南阳市不动产登记服务中心协助本院查封了裴东旭名下产权证号为：0305536、0305573的房产两套，查封期限为三年。案件执行过程中，异议人以上述两套案涉房产归其所有为由提出执行异议，要求对该房产解除查封措施。另查明，2013年4月15日，异议人与被执行人裴东旭在中华人民共和国河南省南阳市智圣公证处对双方签订的赠与合同进行公证，约定“裴东旭愿将名下位于卧龙区××单元××室，房产证号（宛市字：第××号）房产无偿赠与魏媛媛，房产暂不过户，魏媛媛随时可提出过户。裴东旭必须无条件答应，并由裴东旭承担过户费用”。同日，异议人作为乙方与甲方被执行人裴东旭在该公证处对双方签订的协议进行公证，约定“位于卧龙区××单元××室，房产证号（宛市字：第××号）房产归乙方所有，乙方可随时提出过户，甲方必须无条件配合，且过户费由甲方承担”。本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条的规定：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。《中华人民共和国合同法》第187条规定：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。根据以上两条规定可知，房屋赠与关系成立并完成的前提要求是应当办理过户手续。本案中，在赠与人将案涉房产（宛市字：第××号）过户至异议人之前，异议人对该套案涉房产不享有所有权。异议人与被执行人裴东旭于2012年3月29日签订赠与合同约定案涉房产（宛市字：第××号）归异议人所有，并于2013年4月15日办理公证，异议人有条件要求被执行人裴东旭配合办理过户手续，但怠于行使该权利，致使案涉房产（宛市字：第××号）被我院查封而无法完成赠与合同的约定内容。另外，异议人提出案涉另一套房产（宛市字：第××号）归其所有的主张，因异议人与被执行人裴东旭签订的赠与合同、协议中并未对宛市字：第××号房产的所有权进行约定，在异议人提供的两份协议中显示：2012年3月29日约定裴东旭今后所有收入均有女儿裴雪淇50%（含名下固定资产）；2012年6月12日约定裴东旭今后所有收入及名下固定资产全部归女儿裴雪淇名下，未明确案涉房产（宛市字：第××号）归异议人所有，异议人也未提交其他证据证明案涉房产（宛市字：第××号）归其所有。故在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能阻却本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回魏媛媛的异议请求?如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  **代理审判员  彭帅代理审判员  张冠二〇二〇年六月二日书 记 员  王园
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0221民初880号 原告：齐齐哈尔宇丰实业有限公司，住所地龙江县通齐街6马路。 法定代表人：杨承，经理。 委托诉讼代理人：王超，女，1991年7月28日出生，汉族，该公司职员，住龙江县。 被告：王重强，男，1982年2月20日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 被告：兴安盟旭源物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市物流园区内第B栋517-518号。 法定代表人：王双文，经理。 原告齐齐哈尔宇丰实业有限公司（以下简称“宇丰公司”）与被告王重强、兴安盟旭源物流有限责任公司（以下简称“旭源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇丰公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告王重强、旭源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 宇丰公司向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王重强立即偿还拖欠原告蒙Ｆ×××××车辆购车款本金76,263.35元，截止2020年4月15日利息13,727.40元，本息合计89,990.75元；2、请求依法判令被告旭源公司对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，王重强在宇丰公司以分期付款的方式购买欧曼牌蒙Ｆ×××××牵引车一台，总价款为415,954.17元，双方约定按月息4‰计算利息，王重强应偿还本息合计366,064.08元，旭源公司为王重强上述欠款本息承担保证责任。合同签订后，王重强按月偿还车款至2019年11月15日，尚欠车款本金76,263.35元，利息13,727.40元（2019年7月15日至2020年4月15日，按分期付款购车合同第四条约定月利率2%计算逾期利息）。庭审中，宇丰公司主张要求自2019年7月15日起至欠款全部还清时止，按月利率2%计算利息。 旭源公司、王重强均未到庭参加诉讼，故未做答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，王重强以分期付款的方式购买原齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司销售的欧曼牌牵引车（车牌号为蒙Ｆ×××××）一台，双方签订分期付款购车合同。合同约定：车辆总价款为415,954.17元，王重强支付首付款81,954.17元，余购车款334,000元自购车次日起，每月15日前分期偿还购车款，至2019年11月15日全部还清时止，按照约定月利率为4‰，超期还款30日以上本合同约定的还款期限终止，原齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司可随时向王重强主张剩余全额欠款。同时合同约定，王重强不按期偿还车款本息，王重强按应付款额按月利率2%支付逾期付款违约金。王重强自2017年12月15日起至2019年11月15日止，每月应偿还车款本息15,275.67元，王重强自2019年7月15日开始未能按月偿还车款本息。 2017年10月13日，旭源公司与原齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司签订分期付款购车保证合同，合同约定旭源公司对王重强欠宇丰公司的欠款承担连带保证责任。 另查明，2018年12月24日，原齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司经龙江县市场监督管理局核准变更为齐齐哈尔宇丰实业有限公司。 本院认为，平等主体之间的财产权利应受法律保护。王重强在宇丰公司处以分期付款的方式购买欧曼牌牵引车一台，并签订分期付款购车合同，王重强理应按约定每月按期偿还车款，其自2019年7月15日起未能按约定还款，构成违约，应承担违约责任，宇丰公司主张王重强偿还剩余车款本金76,263.35元，并按合同约定月利率20‰支付利息，本院予以支持。旭源公司为王重强欠款提供担保，并与宇丰公司签订分期付款购车保证合同，约定旭源公司与王重强对欠款承担连带责任，故宇丰公司主张旭源公司承担连带保证责任，本院予以支持。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王重强于本判决生效后五日内偿还原告齐齐哈尔宇丰实业有限公司剩余车款76,263.35元； 二、以76,263.35元为基数，按月利率20‰计算利息，自2019年7月15日起至欠款还清时止； 三、被告兴安盟旭源物流有限责任公司承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元减半收取1,025元，由被告王重强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  郝景武 二〇二〇年六月四日 书记员  张 瑜
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6949号原告赵淑玲，女，1959年7月26日出生，汉族，住长垣县。被告刁国政，男，1964年4月3日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人侯国霞，女，1968年11月25日出生，汉族，住址同上。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。第三人朱秀云，女，1942年6月3日出生，汉族，住长垣县，原告赵淑玲诉被告刁国政、侯国霞、第三人朱秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵淑玲、被告刁国政及其代理人侯国霞、程建瑞、第三人朱秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年9月1日，经朱秀云介绍，被告刁国政做生意向原告借款18733元，这之前欠利息8560元，2004年10月6日还款5000元，月利率1%，原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求被告偿还借款本金13733元，利息27811元，原欠利息8560元，合计50104元，2019年8月1日至本金付清之日止的利息按月息1%计算。被告未提供答辩状。在审理中辩称，被告自1999年生病至今生活不能自理，一直在敬托院居住生活，自己没有借原告的钱，原告这么多年也从没有向被告要过钱，显然已超过诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被告借原告2万元属实，是我领着刁国政去借的，还款有10000元，现在利息太多了，我给刁国政的媳妇说过让他还钱，她说他还了，借条上是刁国政签字，但上边写的内容不是刁国政写的，是原告写的，刁国政有病了，也不能挣钱了，再要利息不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据“证明今代款壹万捌仟柒佰三三元正（18733元正），注明利息0.01元，代款人刁国政，2002年9月1日起（换条）；代款利息欠条，捌仟伍佰陆元正，刁国政，2002年8月20日”，刁国政否认是自己签字、捺印及书写，经本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，落款签名及指印均为被告刁国政签字、捺印，检材中书写内容无法判断为被告刁国政所书写。该鉴定结论虽不能直接鉴定证明中的内容是否为刁国政书写，但经鉴定，属刁国政本人的签字、捺印及第三人朱秀云亦证实是自己领刁国政去向原告借款的事实，可以确认证明中书写内容的真实性，足以认定被告刁国政于2002年9月1日换条时下欠原告借款18733元，约定月息0.01元，尚欠8506元利息的事实。经审理，本院可以确认以下案件事实，刁国政经其母亲朱秀云的介绍，向赵淑玲借款，至2002年9月1日，经双方核算，刁国政下欠赵淑玲借款18733元，约定月息1分，由刁国政签字、捺印，确认并由朱秀云签字注明“情况属实”，2004年10月6日，刁国政偿还5000元，下剩借款本息至今未付。赵淑玲为此支付鉴定费用2700元。本院认为，赵淑玲与刁国政对双方的原借款经双方核算，刁国政下欠赵淑玲借款18733元，约定月息0.01元，并下欠利息8506元，赵淑玲提供的证据足以认定上述事实，刁国政应承担清偿借款本息责任。赵淑玲要求刁国政按本金13733元偿还（刁国政已偿还5000元），属赵淑玲对自己实体权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。赵淑玲与刁国政双方未约定借款期限，刁国政可以随时返还，赵淑玲可以催告刁国政在合理期限内返还，现赵淑玲提出诉讼要求，并未超过诉讼时效期间，对刁国政的辩称主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刁国政于本判决生效之日起十日内偿还赵淑玲借款13733元，利息8506元，并支付自2002年9月1日起至偿清借款之日止按月息2分计的利息（按本金13733元计）。二、刁国政于本判决生效之日起十日内给付赵淑玲鉴定费2700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由刁国政负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇二〇年六月三十日书记员  王冰飞
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执590号申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。负责人:王波,行长。被执行人：山东栋明铝业有限公司。法定代表人：刘宗户，执行董事。被执行人：山东黄海塑料有限公司。法定代表人：黄庆海，董事长。被申请人：东营东明塑胶有限公司。法定代表人：刘宗户，执行董事。被执行人:张千,男。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人山东栋明铝业有限公司、山东黄海塑料有限公司、东营东明塑料有限公司、张千金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初316号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金9999965.66元、利息（以借款本金9999965.66元为基数，自2017年11月13日至2019年11月13日，按年利率5.93计算，扣除已支付的利息5.82元）、罚息（以借款本金9999965.66元为基数，自2019年11月14日至实际付清之日，按年利率8.895计算）、复利（以未付的利息为基数，自2019年12月13日起至实际付清之日，按年利率8.895计算）、律师代理费10000元的义务，但被执行人至今未实际履行。2020年6月18日，申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591执590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  王梓臣二〇二〇年六月二十九日法官助理纪清芮书记员贺佳源
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86984号原告：汕头市粤承能源有限公司，住所地广东省汕头市金砂路99号悦华庭1幢1306房。法定代表人：陈丽珠，经理。委托诉讼代理人：梁明河，天津耀通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑祥，该公司工作人员。被告：阳泉市华正型煤厂，住所地山西省阳泉市平定路收费站动东侧。法定代表人：温文，厂长。委托诉讼代理人：于洋，山西智阳律师事务所律师。被告：阳泉市华正型煤厂洁净煤加工厂，住所地孟县路家村镇闫家沟村。负责人：张树青，经理。委托诉讼代理人：于洋，山西智阳律师事务所律师。原告汕头市粤承能源有限公司与被告阳泉市华正型煤厂（以下简称“型煤厂”）、阳泉市华正型煤厂洁净煤加工厂（以下简称“加工厂”）借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁明河、郑祥，二被告委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告投资经营款本金776万元；2.判令二被告共同给付原告利息（以786万元为基数，按月息2%计算自2018年4月1至2018年4月30期间的利息157200元；以776万元为基数，按照月息2%，自2018年5月1日至实际给付之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：加工厂系型煤厂投资设立的分支机构，2017年12月19日，加工厂与原告签订《委托经营合同》，收取原告委托其经营管理的资金800万元。合同约定，加工厂每月向原告支付不低于208000元的经营收益，合同期限为半年，2018年6月19日合同期满，加工厂应返还原告全部投资款，并约定如未按约定时间返还本金，应以未返还的本金为基数按照应付收益的双倍向原告缴纳延迟履行的违约金。合同签订后，加工厂收取了原告投资款800万元后，仅于2018年1月返还原告14万元，2018年5月7日返还10万元。另，被告加工厂分四次向原告支付前期收益款717440元（结清了2018年3月31日之前的收益）。直至合同期满后，2018年8月7日，双方对账签订《补充协议》，确认截止到2018年6月19日合同到期，加工厂尚欠原告收益款508720元，并承诺于2018年9月19日前付清，逾期自愿向原告支付尚欠部分款项每日2%滞纳金（原告主动降为每月2%）。补充协议签订后，加工厂未向原告给付任何款项。因加工厂系型煤厂开办的分支机构，相关责任应由型煤厂承担。2019年8月，原告以合同纠纷向天津市滨海新区人民法院起诉，该院做出（2019）津0116民初83599号判决书，认定双方属于借贷关系，并非委托联营，驳回原告的全部诉请，原告依此按借款合同关系起诉，请求判准原告诉请。二被告辩称：对于原告主张的本金没有异议，关于利息计算，认为原告主张过高，请求法院予以调整。关于二被告的责任，应当先有加工厂承担给付义务，型煤厂承担补充责任。本院经审理认定的事实如下：原告曾就与被告型煤厂之间的合同纠纷，向本院提出诉讼。本院于2019年10月28日作出（2019）津0116民初83599号民事判决书，认定双方之间的法律关系属借贷纠纷。原告不服，上诉至天津市第三中级人民法院，后以同意本院做出的上述判决为由，撤回上诉，上述判决已经发生法律效力。该判决中查明2016年1月18日、7月19日、12月18日、2017年6月18日、2017年12月19日，原告与加工厂签订了五份《委托经营协议（合同）》，主要约定了原告投资800万元委托加工厂经营，经营收益为每个月20.8万元。2017年6月18日之前的四份协议（合同），双方已履行完毕，并无争议。2017年12月19日签订的《委托经营合同》以及2018年8月7日补充协议，约定至2018年6月19日到期，加工厂只付了717440元投资款，尚欠508720元，并在2018年9月19日返还原告，若到期未还清，加工厂应向原告支付欠付款部分每日2%滞纳金。原告陈述涉诉800万元委托经营款系2014年原告向加工厂购买煤炭支付的预付款，其收到款项后没有向原告供煤，而转为经营款。加工厂系型煤厂的设立的分支机构。二被告对于尚欠本金776万元以及2018年1月返还原告14万元，2018年5月7日返还10万元的事实无异议。本院认为，本案双方对于其之间纠纷属借贷纠纷、借款本金数额，以及两笔本金的偿还无异议，本院予以确认。争议焦点在于利息的计算和责任的承担。对于利息的计算，从合同中的约定看，能够认定双方约定年利率26%的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原告主张被告偿还的717440元为2017年12月19日至2018年3月31日的利息，并无不当；此后，其以786万元为基数，按月息2%计算自2018年4月1至2018年4月30期间的利息157200元；以776万元为基数，按照月息2%，自2018年5月1日至实际给付之日主张利息，亦不超出法定标准，本院予以支持。关于责任的承担，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，结合原告的主张，本院认定先由加工厂承担给付义务，型煤厂承担补充责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳泉市华正型煤厂洁净煤加工厂于本判决生效之日起十日内偿还原告汕头市粤承能源有限公司借款本金776万元；二、被告阳泉市华正型煤厂洁净煤加工厂于本判决生效之日起十日内偿还原告汕头市粤承能源有限公司2018年4月1至2018年4月30期间的利息157200元以及2018年5月1日至实际给付支付的利息（以776万元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告阳泉市华正型煤厂对被告阳泉市华正型煤厂洁净煤加工厂的上述一、二项给付义务承担补充责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43032.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年六月八日书记员  李 楠
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执恢10号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林省分行,住长春市西安大路810号。 法定代表人：梁德顺。 被执行人：苏志杰,男,1960年5月1日出生,汉族,住长春市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与苏志杰苏志杰借款合同纠纷一案，本院作出的2016吉0104民初1666号民事调解书，达成协议如下：一、被告苏志杰于2016年11月30日前一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行拖欠的贷款本金30，584.57元，利息16，539.89元。（具体本金、利息、罚息按银行的电子对账单为准）二、被告苏志杰与2016年12月25日前一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余贷款本金及利息（具体本金、利息、罚息按银行的电子对账单为准）；三、被告苏志杰以位于经济技术开发区临河街259号的房屋为上述债务承担抵押担保责任。案件受理费13726.00元减半收取6863.00元由被告苏志杰负担。在执行过程中，已向被执行人苏志杰送达了执行通知书、报告财产令。因双方同意，本院依法拍卖了被执行人名下抵押房产，用于偿还申请执行人。因双方达成和解，被执行人苏志杰承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的2016吉0104民初1666号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  吕同玉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李佳萍
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2640号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：丁鹏，男，1986年12月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司双流分行与被告丁鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司双流分行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司双流分行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司双流分行撤回起诉。 案件受理费2425元，由中国银行股份有限公司双流分行负担。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年六月十八日 法官助理 江 明 书 记 员 何 湘
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初120号公诉机关长葛市人民检察院。被告人王建设，男，1959年10月1日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，农民，群众，户籍地：安徽省六安市，现住址：河南省长葛市。2020年1月9日因涉嫌敲诈勒索罪被长葛市公安局刑事拘留，同年1月21日经长葛市人民检察院批准，同日被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检一部刑诉【2020】101号起诉书指控被告人王建设犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员贺国营出庭支持公诉，被告人王建设到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年2月份以来，被告人王建设在长葛市建设办桥南村中多次向群众散布本村村主任胥某2贪污受贿的谣言，并以想要不让自己继续散布其谣言为要挟，向被害人胥某2索要现金3万元钱，被害人胥某2迫于无奈向被告人王建设现金2万元钱。案发后，被告人王建设家属已归还赃款。认定上述事实的证据如下：被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述等证据材料。被告人王建设的行为构成敲诈勒索罪，认罪认罚，提请依法判处。被告人王建设对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人王建设家属已归还赃款，并取得被害人谅解。上述事实，被告人王建设在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王建设的供述与辩解、被害人胥某2供述、证人李某、胥某1证言、调取证据通知书、清单（胥某2银行卡取款记录、胥某2取款监控视频）及相关证据、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、被告人王建设的免冠照片、人口基本信息、党员信息查询情况、到案经过、前科情况查询证明、接受证据材料清单、收到条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建设以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建设认罪态度较好，且已对被害人赔偿并取得谅解，认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人王建设的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王建设犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年零六个月,并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳。)如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应提交上诉状正本一份,副本十份。审判长  陈继军审判员  **军审判员  刘中锁二〇二〇年六月二十四日书记员  张 永
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执376号之一申请执行人：张新，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：李强，男，汉族，现住滨州市邹平市。申请执行人张新与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）鲁0306民初1682号民事调解书已发生法律效力。2020年3月27日，申请执行人张新向本院申请执行立案执行。本案执行过程中，制作并向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书对被执行人进行信用惩戒。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无车辆、银行存款、网络资金等财产；经向不动产登记机构查询，被执行人名下无不动产登记；经向淄博市住房公积金管理中心周村管理部查询，被执行人未缴纳住房公积金。本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张新未提供可供本院强制执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。故本案（2019）鲁0306民初1682号民事调解书确定的被执行人应付款项382900.00元未履行，执行费5643.00元被执行人未缴纳。本院认为，被执行人李强现无可供执行的财产执行，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  毕晋军审判员  褚云霞二〇二〇年六月二十五日法官助理李长艳书记员李炎升
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0702刑初51号自诉人孙晓敏，女，汉族，1986年8月12日出生，住河南省辉县。被告人吴家银，男，汉族，1963年6月7日出生，住江苏省宝应县。被告人吴桂兰，女，汉族，1964年6月26日出生，住江苏省宝应县。自诉人孙晓敏以被告人吴家银、吴桂兰犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月22日向本院提起自诉，本院于2019年10月24日作出（2019）豫0702刑初226号刑事判决书，后被告人吴家银、吴桂兰不服，上诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）豫07刑终569号刑事裁定书，裁定撤销（2019）豫0702刑初226号刑事判决，并发回本院重新审理。本院重新立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，自诉人孙晓敏以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人孙晓敏自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人孙晓敏撤诉。审 判 长  郭 黎审 判 员  李艳利人民陪审员  王 琦二〇二〇年六月二日书 记 员  刘素萍
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1137号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：房志亮，男，1982年4月1日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市邗江区。被执行人房志亮罚金一案，本院作出的（2018）苏1084刑初603号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084刑初603号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十二日书记员 陈正堂
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3801号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人吴高强，男，汉族，1984年04月16日出生，住成都市成华区。 招商银行股份有限公司信用卡中心诉吴高强信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初3100号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为66334.85元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人吴高强名下车牌号为川Ａ×××××凯迪拉克牌车辆，且车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3100号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄柯 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈蝶
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执859号之一申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省六安市霍邱县。法定代表人：林潮海，该公司董事长。被执行人：王新成，男，1992年9月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与王新成金融借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书：被告王新成偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款借款本息合计人民币25332.66元，于本判决生效后五日内一次性清讫；案件受理费433元，由被告王新成负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年六月十八日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1531号 原告：钟某。 委托诉讼代理人：张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。 被告：谢某1。 原告钟某（以下简称原告）与被告谢某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人张继勉、被告谢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求人民法院判决准予原告与被告离婚；2、女孩谢某3由原告抚养，男孩谢某2由被告抚养，抚养费各负其责；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年正月相识，相识不到一个月即开始同居生活，××××年××月××日生育男孩谢某2，××××年××月××日生育女孩谢某3。原告在同居不久后发现与被告性格不合，双方难以沟通。因与被告无法继续共同生活，原告在2018年离开被告家中，双方从此基本没有联系，现在已经没有夫妻感情可言，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，原、被告实际在2013年相识，双方在一起相处期间感情很好，从未发生争吵，夫妻恩爱有加，原告现在以双方没有共同语言为由要求离婚是无法成立的，恳请法院依法判决不准离婚。 经审理查明，原、被告于2013年相识，2014开始共同生活，××××年××月××日生育男孩谢某2，××××年××月××日生育女孩谢某3，××××年××月××日办理结婚登记。双方婚前及婚后初期感情较好，后来产生矛盾。 以上事实，有原告提交的证据及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原、被告在经过婚前的相互了解且生育两名子女后办理结婚登记，有一定的感情基础，现虽然发生矛盾，但只要加强沟通，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 不准予原告钟某与被告谢某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇二〇年六月十二日 书记员  龙律源
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执492号申请执行人杨晟，男，1979年4月2日出生，身份证号210106197904024932，汉族，住沈阳市铁西区热工街9号2-7-2-3。被执行人北方智能装备有限公司，统一社会信用代码912101127209040830，住所地沈阳市浑南新区新络街8号。法定代表人吴沛峰。申请人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达了执行通知书，下达了报告财产令、限制高消费令；2、通过网络查询被执行人银行、财产等信息，未发现被执行人可供执行的存款、房产及车辆；3、在执行过程中，本院将被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执492号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 任松波执行员 芦 威二〇二〇年六月二十四日书记员 张云峰
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初164号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：张乐乐，男，汉族，1983年11月30日出生，住江西省南昌市新建区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告张乐乐保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告张乐乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1、判令被告偿还原告向中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）支付的保险赔偿款50234.53元及违约金（自2020年4月15日起，以50234.53元为本金，以年利率24%为计算标准，计算至实际付清之日止）；2、请求被告立即向原告支付为催收支付的律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。 二、被告张乐乐未答辩。 本院查明的事实 一、2018年12月18日，被告张乐乐因贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201836010000001732）,保险单载明：投保人张乐乐；被保险人为农行青山湖支行；贷款金额72000元；保险金额为 78501.81元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2018年12月26日，被告张乐乐与农行青山湖支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额72000元；贷款期限自2018年12月26日至2021年12月25日止；贷款执行年利率5.7%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2018年12月26日，农行青山湖支行将72000元支付至被告张乐乐用以签约的结算账户内。被告从2020年3月13日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，农行青山湖支行向原告申请索赔，至2020年4月15日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息50234.53元给农行青山湖支行。2020年4月15日，农行青山湖支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款50234.53元。2020年6月1日，原告为本案的追偿支出律师费1000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《借款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与农行青山湖支行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付农行青山湖支行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款50234.53元、律师费1000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张乐乐于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款50234.53元和律师费1000元，并支付违约金（自2020年4月15日起，以50234.53元为本金，以年利率24%为计算标准，实际计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告张乐乐负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  祝青燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9520号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：汪国东，男，1979年6月11日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告汪国东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告汪国东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计41497.74元（暂计算至2020年5月29日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在汪国东名下的车牌号为黑Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告汪国东未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款38000元，并就案涉黑Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。之后，汪国东未按照合同约定还款，截至2020年5月29日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计41497.74元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为黑Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另汪国东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告汪国东于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计41497.74元，并自2020年5月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对黑Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计419元，由被告汪国东负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2030号 原告：董德珍，女，1970年4月3日出生，羌族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：杨平（系原告丈夫），住四川省都江堰市。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：都江堰东润置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼7号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 原告董德珍与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、都江堰东润置业有限公司（以下简称东润公司）合同纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年5月26日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董德珍委托诉讼代理人杨平，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告东润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告董德珍向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东润公司支付2019年1月到2019年12月商铺租金23734元；2．判令奥莱公司、东润公司向董德珍支付违约金43314.55 ；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东润公司承担。事实和理由：董德珍与奥莱公司于2015年10月11日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定董德珍将其购买的商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容，奥莱公司有义务于每个季初10日前支付。东润公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未向董德珍支付2019年一年的租金，东润公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，董德珍与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》成立并有效，东润公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司未向董德珍支付2019年1月至2019年12月四个季度的投资性收益（租金）23734元。奥莱公司逾期支付收益金，构成违约应承担违约责任。关于违约金，根据合同约定，奥莱公司应向董德珍支付违约金2599元。董德珍牟佳主张的违约金43314.55元，无事实和法律依据，本院不予支持。奥莱公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告董德珍支付2019年1月至12月的投资性收益（租金）23734元，并支付违约金2599元； 二、被告都江堰东润置业有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任； 三、驳回原告董德珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元（已减半收取），原告董德珍负担438元，被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月十六日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号案件裁判文书
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初2357号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：浙江易合网络信息股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道巧圆公寓2幢905室。 法定代表人：庞小伟。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告浙江易合网络信息股份有限公司（以下简称易合公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。优图公司委托诉讼代理人项湾湾到庭参加诉讼，易合公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 优图公司诉请判令易合公司：1.立即停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿侵权赔偿金7000元；4.赔偿为制止其侵权而支付的律师费3000元；5.承担本案诉讼费用。事实和理由：优图公司是一家主营摄影服务、网络技术服务等业务的图片生产商。易合公司是域名linkshop.com.cn的网站的主办单位，网站备案许可证为浙B2-20070104-1，易合公司在其网站上使用的图片与优图公司编号为BVS-P0010333的图片基本一致。上述图片已由优图公司在版权局进行了版权登记。优图公司申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟证经内字第10004号。优图公司并未许可易合公司使用其享有著作权的摄影作品，易合公司的行为侵害了优图公司的信息网络传播权。故优图公司提起诉讼。 优图公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。易合公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 优图公司为BVS-P0010333摄影作品的著作权人，涉诉作品登记证号为京作登字-2013-G-00158381，首次发表日期为2008年1月10日，登记日期为2013年6月4日。据江苏省南京市钟山公证处（2018）宁钟证经内字第10004号公证书记载，2018年11月15日，优图公司代理人周军在该公证处，使用该公证处电脑，确认连网后使用360安全浏览器进行清洁操作后，访问了多个网页，其中包含域名为www.linkshop.com.cn网站的页面。据公证书附件显示，该网站页面使用了前述名称为BVS-P0010333的作品。网站“www.linkshop.com.cn”的主办单位为易合公司。 本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面体现出了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品的规定，属于摄影作品。该作品登记权利人为优图公司。在无相反证据推翻的前提下，应当认定优图公司是该作品的著作权人。优图公司具有提起本案诉讼的主体资格。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。本案中，易合公司未经许可，在其运营的网站上向公众提供案涉作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，应当承担相应的民事责任。经庭审核实，易合公司已删除涉案作品，故优图公司申请撤回第一、二项诉讼请求本院予以准许并不再评判。 关于赔偿数额，优图公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者易合公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因此，本院综合考虑以下事实：1.涉案作品的独创性程度，经比对，易合公司所发布图片经编辑后比优图公司所登记作品更优化；2.易合公司目前已删除案涉作品；3.优图公司为诉讼进行了批量公证保全，并委托律师在线参与诉讼，需要支出合理费用；4.优图公司以同类作品发布于相关网站构成侵权为由，向法院提起大量诉讼，诉讼请求基本一致。综上，本院确定易合公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为350元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江易合网络信息股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计350元； 二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担10元，由被告浙江易合网络信息股份有限公司负担15元。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江易合网络信息股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  王雅俊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理杨国巍 书记员  林子轩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4259号 申请执行人：刘嘉俊，男,*年*月*日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：王建文，男,*年*月*日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请执行人刘嘉俊与被执行人王建文责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1287号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王建文应向申请执行人退赔违法所得1890.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月八日 书记员 刘泳言
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督672号 申请人：天台县天美物业有限公司，统一社会信用代码91331023323442495T，住所地天台县始丰街道九龙大道名士苑会所2号5单元二楼。 法定代表人：余绍华，职务执行董事。 委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦娇，浙江隋梅律师事务所律师。 被申请人：陈忠荣，男，1972年11月13日出生，公民身份号码3326251972××××××××，汉族，住天台县始丰街道西清路11幢206室。 被申请人：季海飞，女，1976年9月23日出生，公民身份号码3326251976××××××××，汉族，住天台县始丰街道西清路11幢206室。 申请人天台县天美物业有限公司于2020年6月3日向本院申请支付令。事实与理由：申请人系天台县名士苑小区2015年1月1日至2017年2月28日期间的物业管理公司。申请人依法与小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同中对物业服务内容、服务收费标准、违约责任等作了具体规定，约定物业费按每月每平方米1.2元计算。签订合同后，申请人按约定提供物业管理服务。被申请人陈忠荣、季海飞系名士苑小区30幢1单元302室的业主，房屋面积189.46平方米。被申请人未支付2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业管理费共计3182元。申请人于2017年12月7日向被申请人送达了《物业费催缴通知单》，但被申请人至今未履行支付义务。现要求：被申请人陈忠荣、季海飞支付申请人天台县天美物业有限公司2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业管理费3182元。 本院经审查认为，申请人天台县天美物业有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人陈忠荣、季海飞应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人天台县天美物业有限公司2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业管理费3182元。 案件申请费17元，由被申请人陈忠荣、季海飞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年六月三日 代书记员 陈 萍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初559号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市。 委托代理人（特别授权代理）：徐庄嫒，浙江满江红律师事务所律师。 被告：蒋和平，男，1958年6月11日出生，住安徽省宁国市。 被告：滕夏发，男，1962年××月××日出生，住安徽省宁国市。 被告：杨爱英，女，1958年X月X日出生，住安徽省宁国市。 被告：曹爱月，女，1962年X月X日出生，住安徽省宁国市。 被告：王清霞，女，197××年X月X日出生，住安徽省宁国市。 本院在审理原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司与被告蒋和平、滕夏发、杨爱英、曹爱月、王清霞借款合同纠纷一案中，原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回对被告蒋和平、滕夏发、杨爱英、曹爱月、王清霞的起诉。 本院经审查认为，原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司申请撤回对被告蒋和平、滕夏发、杨爱英、曹爱月、王清霞的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司撤回对被告蒋和平、滕夏发、杨爱英、曹爱月、王清霞的起诉。 本案案件受理费1500元（已减半）、保全申请费1195元，合计2695元，由原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司负担。 审 判 员 崔姗 二〇二〇年六月十八日 代书记员 杨瑜
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初587号原告：潘爱英，女，1970年5月8日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：林万如，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：倪亦包（曾用名倪国峰），男，1971年7月25日出生，汉族，住龙港市。原告潘爱英与被告倪亦包民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告潘爱英及其委托诉讼代理人林万如到庭参加诉讼，被告倪亦包经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请的证人曹某出庭陈述。本案现已审理终结。原告潘爱英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款247000元及支付利息（利息自2014年6月6日起至实际履行之日止，按照月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在龙港市开渔具店，被告是卖印刷设备的。2012年，被告到原告店里购物，双方就此认识。2012年，被告称资金周转需要，多次向原告借款，双方约定月利率按照1.2%计算，并且原告已按照约定将该款项支付给被告。被告每次借款时都向原告出具借条，并书面约定利息。2014年6月6日，经过结算，同时也为了方便催讨债务，经过原告的同意，被告出具了借条给原告的哥哥曹某，收回了原先出具的所有借条，但实际出借人为原告。因被告承诺15天内会偿还借款，故双方未将利息约定写入借条。之后，经原告多次催讨，被告均以各种理由予以推诿，仅于2014年10月偿还50000元，于2017年10月9日偿还10000元，共计60000元。原告的女儿杨芳芳通过微信和短信与被告联系时，有提到借条出具后双方依然按月利率1.2%计算利息，被告还欠利息十七八万元，相关利率和利息金额相吻合，被告也没有否认，故被告仍应支付自借条出具之日起按月利率1.2%计算的利息。被告倪亦包未作答辩。原告潘爱英围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借条，用于证明被告向原告借款及原告向其交付款项的事实；4.微信聊天记录、支付宝转账页面，用于证明被告向原告借款、双方约定利息，被告同意归还借款的事实以及139××××1456系被告支付宝实名认证号码，通过该号码可以搜索到的微信系原告女儿杨芳芳与被告聊天的微信；5.情况说明，用于证明原告系本案借款的实际出借人。原告申请证人曹某出庭作证，本院予以准许。证人曹某陈述：其与原告系同母异父的兄妹，不认识被告。曹某与原、被告均无债权债务纠纷，涉案借款的实际债权人系原告。2014年6月6日，原、被告结算时，因原告不方便出面讨债，双方便约定由被告向曹某出具借条。至于原、被告是否有约定利息，曹某没有注意。借条出具后，被告未向曹某偿还借款或支付利息，曹某在3个月后就准备起诉被告，因原告不同意便放弃了。现曹某同意由原告向被告主张债权。被告倪亦包未提供证据材料。对原告提供的上述证据及证人证言，本院经庭审进行审查质证，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据及证人证言，本院认定如下：原告提供的证据1、证据2符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3、证据4、证据5以及证人证言，能够相互印证，其中证据3、证据5及证人证言能够证明被告向原告借款，涉案借款的实际债权人为原告的事实，对此予以认定。证据4微信聊天记录中显示，杨芳芳向被告主张“所以我现在是想本金先还了，利息再打个欠条，以后还，你看行不行”、“那利息17万要怎么处理”等，被告回复“利息是没办法打欠条的，这点请原谅”、“有关利息我以后外面的钱能多要回来的话，我会私下的找你，多少给你一部分”等，相关聊天记录无法得出被告对杨芳芳主张的利息予以认可的事实，被告在之后的聊天记录中对杨芳芳利息再次累积至180000元及涉案借款按月利率1.2%计算的主张也未予回复，原告亦未能提供其他证据补充证明原、被告约定涉案借款按月利率1.2%计算利息，故该份证据仅能证明原告女儿杨芳芳代其向被告催讨借款，原、被告双方虽有约定利息，但利息约定不明的事实，其他不予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪亦包曾向原告潘爱英借款。2014年6月6日，双方经结算，被告尚欠原告借款307000元，被告按原告指示，向原告兄长曹某出具借条。借条出具后，被告陆续偿还借款60000元。期间，原告女儿杨芳芳通过微信及短信向被告催讨借款，被告承诺向原告还款，但至今未还。本院认为，涉案借条载明的出借人虽系曹某，但结合证人曹某及原告潘爱英的陈述，以及原告女儿杨芳芳与被告倪亦包的聊天记录，可以证实涉案借款的实际出借人为原告而非曹某，且被告亦知晓该情况。综上，被告倪亦包尚欠原告潘爱英借款247000元未还事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。由于原、被告未明确约定利息，应视为不支付利息。鉴于被告至今未能偿还借款，已造成原告资金占用期间的利息损失。现原告要求被告偿还借款247000元并支付自2014年6月6日起按月利率1.2%计算的利息，本院仅对其中借款247000元及自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、第四百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、倪亦包于本判决生效后十日内偿还潘爱英借款247000元并赔偿利息损失（以借款247000元为基数，自2020年3月27日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回潘爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，减半收取计2502.5元，由潘爱英负担1158.5元，倪亦包负担1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  杨 珏二〇二〇年六月十八日代书记员  陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9500号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：许帅，男，1986年4月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告许帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告许帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计26222.41元（暂计算至2020年6月4日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在许帅名下的车牌号为豫Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告许帅未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限24个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款45000元，并就案涉豫Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，许帅未按照合同约定还款，截至2020年6月4日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计26222.41元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为豫Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另许帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告许帅于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计26222.41元，并自2020年6月5日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计228元，由被告许帅负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。