河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初361号 原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行，住所地河北省邯郸市大名县大名府路242号，统一社会信用代码9113042510684237X7。 负责人：毛乃华，该行行长。 委托诉讼代理人：王志彬，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：赵海伟，男，该行工作人员。 被告：宫新平，女，1967年1月9日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庆敏，河北缔业律师事务所律师。 被告：孟祥中，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，邯郸市邯山区人，住大名县。 被告：巩慧艳，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庆敏，河北缔业律师事务所律师。 被告：齐永旺，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庆敏，河北缔业律师事务所律师。 被告：李延民，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住大名县。 被告：齐永建，男，1974年11月6日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庆敏，河北缔业律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称农行大名支行）与被告宫新平、孟祥中、巩慧艳、齐永旺、李延民、齐永建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大名支行的委托诉讼代理人王志彬、赵海伟，被告宫新平、巩慧艳、齐永旺、齐永建共同的委托诉讼代理人曾庆敏到庭参加诉讼，被告李延民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行大名支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宫新平及配偶孟祥中立即偿还所借农行大名支行1笔贷款本金50,000元及利息；2.判令被告巩慧艳、齐永旺、李延民、齐永建承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：农行大名支行与被告宫新平及被告巩慧艳、齐永旺、李延民、齐永建于2017年3月8日签订了1笔《农户贷款借款合同》，合同约定：（1）农行大名支行向被告宫新平提供50,000元农户小额贷款；（2）由被告巩慧艳、齐永旺、李延民、齐永建提供保证担保；（3）借款额度有效期限自2017年3月8日起至2020年3月7日，单笔借款期限最长不超过1年。（4）贷款年利率为5.4375%，另外合同违约条款约定如果逾期不还的，自贷款到期日起，合同利率为加算50%罚息为年利率9.7875%。农行大名支行于2017年3月10日将最后一笔贷款50,000元如数拨给被告宫新平。贷款到期后，经农行大名支行多次催收，被告宫新平未按合同约定偿还贷款本金及部分利息，目前被告宫新平仍欠本金50,000元及利息。鉴于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。庭审过程中，原告农行大名支行撤回对被告孟祥中的起诉，本院当庭口头准许其对被告孟祥中撤诉。 被告宫新平辩称，借款人对合同真实性没有异议，但借款人未实际收到借款，且该贷款没有用于合同约定的用途，故借款合同无效，应依法驳回原告的起诉。 被告巩慧艳、齐永旺辩称，借款人未实际收到贷款，主张合同无效，主合同无效，从合同担保合同当然无效，故应依法驳回原告的起诉。 被告齐永建辩称，对合同的真实性无异议，由于其当前经济条件较差，请求给予一定的宽限期，判决一年后偿还贷款。 被告李延民未作答辩。 原告农行大名支行为支持其诉讼请求提交了如下证据： 原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的基本情况。 贷款档案原件：贷款申请表一份、农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、宫新平身份证复印件、户口页复印件各一份，证明：1、被告宫新平向原告借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。2、其他诸被告对案涉借款承担连带保证责任。 被告宫新平、巩慧艳、齐永旺、齐永建对上述证据均无异议，且未提交证据。被告李延民对上述证据未发表质证意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月26日宫新平、孟祥中向农行大名支行申请农户小额贷款50,000元，2017年3月8日农行大名支行与宫新平签订了合同编号为13020120170034642的《农户贷款借款合同》。合同约定：一、可循环借款额度为人民币50,000元。二、借款额度有效期自2017年3月8日起至2020年3月7日止，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。三、借款利率一年期内（含）的执行固定利率，计算方式为自借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，借期内利率不变；一年以上的借款执行浮动利率，逾期年利率自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。四、借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75,000元整。担保范围：“本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费……”。五、巩慧艳、齐永旺、李延民、齐永建作为保证人在农户小额贷款业务申请表及借款合同上签字，自愿为宫新平该笔贷款提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。 2017年3月10日，农行大名支行向宫新平名下62×××14账号发放贷款人民币50000元。2018年3月9日借款到期，宫新平未偿还贷款本金，截止2020年6月15日仍欠贷款本金50000元，欠正常息715.94元、罚息10086.58元、复利144.43元（利息共计10946.95元）及自2020年6月16日起的利息。 另查明，中国人民银行2017年1年以内（含1年）商业贷款利率为4.35%。 本院认为，宫新平从农行大名支行处申请了小额贷款，农行大名支行按约定将贷款发放给宫新平，二者之间的借贷关系合法,应受法律保护。故农行大名支行要求宫新平偿还借款本金的请求理由正当，本院予以支持。农行大名支行要求宫新平按照合同约定支付截止2020年6月15日的借款正常息、罚息、复利，从2020年6月16日起按照年利率9.7875%计算利息至贷款本金偿清之日止，经审查，该合同签订时间为2017年3月，2017年按合同约定逾期后的年利率为（4.35%+4.35%×50%）×50%=9.7875%，该借款合同关于利息的约定计算方式不违反法律规定，本院予以支持。农行大名支行请求巩慧艳、齐永旺、李延民、齐永建承担连带清偿责任，根据双方合同约定，担保人的担保责任未超过保证期间，双方约定了最高额保证，本院仅支持巩慧艳、齐永旺、李延民、齐永建应在最高额保证限额内承担连带偿还责任，超出部分本院不予支持。故被告巩慧艳、齐永旺、李延民、齐永建应当为该笔借款在75,000元内承担连带偿还责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。宫新平关于合同无效的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。巩慧艳、齐永旺关于主合同无效，从合同担保合同当然无效，应依法驳回原告起诉的辩称意见不成立，本院不予采信。齐永建关于其当前经济条件较差，请求给予一定的宽限期，判决一年后偿还贷款的辩称意见，农行大名支行不同意齐永建请求宽限还款的意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宫新平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行借款本金50,000元,正常息、罚息、复利共计10,946.95元及自2020年6月16日起按照年利率9.7875%计算利息至本判决确定之日止； 二、被告巩慧艳、齐永旺、李延民、齐永建对上述借款本息在75,000元内承担连带偿还责任；被告巩慧艳、齐永旺、李延民、齐永建承担还款责任后，有权向被告宫新平追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,324元，减半收取计662元，由被告宫新平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  蒋爱芹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 慧 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——