四川省九龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3324民初65号 原告：孙孝莲，女，1957年3月18日出生，汉族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 原告：张清友，男，1953年2月28日，汉族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被告：九龙县鲸耀水电有限责任公司，住所地九龙县五百尼村。 法定代表人：袁铃岳，公司总经理。 委托诉讼代理人：张树平，男，生于1976年10月6日，藏族，公司员工，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：刘麒林，四川公生明律师事务所律师。 原告孙孝莲、张清友与被告九龙县鲸耀水电有限责任公司（以下简称鲸耀公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙孝莲、张清友，被告鲸耀公司的委托诉讼代理人张树平、刘麒林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙孝莲、张清友向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告承包的3.77亩土地（孙家河坎，地块编码00262）停止侵权、排除妨害，将土地退还给原告使用；2.判令被告赔付原告，因被告长期侵权行为，造成原告不能耕种该宗土地的损失54288元（即每亩年产值按8000元计算×3.77亩×18年）；3.判令被告承担本案的一切诉讼费。事实和理由：2003年3月，本案被告开始筹建九龙县汤古乡伍佰尼电站，在未与原告协商一致的前提下，强占了原告位于九龙县孙家河坝的3.77亩承包地，该宗土地被被告侵占至今已18年，但被告没有给原告作任何补偿。土地被侵占，造成原告无法耕种。原告多次找被告，要求其停止侵权，并赔偿原告的损失，但被告的工作人员频繁更换，互相推诿，不理睬原告，致使此事无法解决。原告也多次找当地党委政府及相关主管部门，均无法解决此问题，故诉至法院。 被告鲸耀公司辩称：1.本案存在诉讼时效的问题，原告诉称自2003年3月起被告就侵占了原告的土地至今已18年，原告在此期间未向法院主张自己的权益，故存在诉讼时效已过的问题；被告的电站自2003年开始筹建，正式营运的时间是2006年，故原告主张自2002年开始侵权的主张不属实；2.被告水电站的修建是经合法审批，电站用地是经国土部门征收，被告不是征地的主体；3.案涉土地不存在被侵占的情况，通过原、被告及法院三方实地查看，案涉土地没有附着物，也没有被淹没，被告征用的土地是原告儿子张明亮的2.23亩。原告的土地不属于淹没区，故原告所述的侵占事实并不存在；4.本案在2019年进行了第一次诉讼，在第一次的诉讼过程中，原告提交证据证明其在自己承包的土地上种植农作物与本次诉讼中主张无法进入土地耕种相矛盾，故原告主张无法耕种不属实；5.原告要求542880元的损失缺乏事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求及辩称意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的身份证明，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院审查认定如下： 原告提交的证据 1.2005年、2018年的农村土地承包经营权证，拟证明原告合法承包孙家河坝的土地，该宗土地部分被被告的电站库区水淹没，部分被冲毁，且被告的工作人员将原告去该宗土地的路阻断，原告无法耕种,案涉土地被被告侵占。 被告的质证意见，2018年的农村土地承包经营权证的真实性、合法性无异议，但原告没有证据证明案涉土地被被告的电站库区用水淹没，被告电站库区水淹没的区域是被告自己征用的土地。对2005的农村土地承包经营权证书的真实性、合法性有异议。 经查，上述农村土地承包经营权证书加盖有九龙县人民政府及相关部门的公章，属有权机关颁发的权利证书，被告对其真实性、合法性有异议，但未提供反驳证据予以证明，故本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。对原告的证明目的，原告未提供其他证据予以佐证，故对原告的证明目的，本院不予确认。 2.原告提交的图片： 第一组图片，案涉土地现状的照片复印件，拟证明，原告3.77亩土地被淹没无法耕种的事实。 被告的质证意见，对该组证据的三性不予认可，不能达到原告的证明目的，从图片上不能看出原告的土地被淹没的事实。 第二组图片，案涉土地勘查照片复印件，拟证明去往案涉土地的两条道路，被被告的工作人员实施了堵拦行为，导致原告不能对诉争土地进行耕种。 被告的质证意见，对该组证据的三性不予认可，从图片上不能看出道路被阻断的情形，被告未指派工作人员对道路进行阻断。 第三组图片，案涉土地勘查图片复印件，拟证明被告电站库区水在涨水期间淹没了电站边界的界桩，也淹没了原告的土地。 被告的质证意见，对该组证据的三性不予认可，被告在涨水期间淹没的土地都是被告合法征用来的，没有淹没原告的土地。 第四组图片，现场勘验图片复印件，拟证明被告公司的员工用树枝将案涉土地的行人道阻断，造成原告无法耕种。 被告的质证意见，被告用树枝阻断的地方不是人行道，是被告电站的堡坎，属于被告的设施设备与案涉土地的通行无关。 第五组图片，现场勘验图片复印件，拟证明被告用大量的沙袋对河道进行加固，阻止涨水期河水淹没原告的案涉土地。 被告的质证意见，对该份证据的三性不予认可，但被告会在枯水期用沙袋加固提升库区水位，但与原告的案涉土地无关。 经查，上述五组图片均系原告方自行收集，没有制作时间、地点和方位，且均为复印件，仅依据图片无法证明原告主张的待证事实，原告也没有提交其他证据进行佐证，因此，本院对该组证据不予确认。 3.孙家河坝土地来源说明，拟证明3.77亩土地的来源。 被告的质证意见，对该份证据的三性不予认可，原告主张的3.77亩被被告占用没有事实和法律依据。 经查，该份证据系原告自己制作，原告亦未提交其他证据予以佐证。故对该份证据本院不予支持。 4.九府发（2012）131号文件，拟证明542880元的损失，依据政府下发的文件，征用土地青苗补偿费马铃薯为8000元/年。 被告的质证意见，该份文件是复印件，不能证明原告的证明目的，原告不能证明案涉土地被侵占的事实，不存在计算赔偿损失的情况。 经查，该份证据原告提交的是复印件，原告亦未提交其他证据佐证，故对该份证据本院不予支持。 被告提交的证据 1.九龙县“送电到乡”一期五百尼电站开发协议书及九龙县五百尼水电站征地补差明细表（两次），拟证明被告修建五百尼水电站办理了合法手续，且修建电站时土地征收由九龙县人民政府负责，被告不是征地的主体，被告征用的土地是原告儿子张明亮的2.23亩，与原告无关。 原告的质证意见，该组证据与原告无关，不予认可。 经查，该组证据是被告与九龙县人民政府签订的开发协议及被告电站征地补差的明细表，且明细表中无原告的姓名，与本案缺乏关联性，因此本院不予确认。 2.张清友土地现状照片复印件，拟证明案涉土地未被被告占用也未被淹没。 原告质证意见，该组图片与原告无关，照片是被告随意拍摄。 经查，图片系被告方自行收集，没有制作时间、地点和方位，仅依据照片无法证明被告主张的待证事实，被告也没有提交其他证据进行佐证，因此本院对该组证据不予确认。 3.（2019）川3324民初179号判决书，拟证明原告第一次诉讼时，原告诉称的侵占事实并不存在。 被告的质证意见，对该份证据无异议。 经查，原、被告双方对该份证据无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。 根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院查明以下事实：2018年，九龙县人民政府颁发九府发农村承包权证[2018]第000342号农村土地承包经营权证给原告张清友，该农村土地承包经营权载明以下内容：原告张清友承包的土地地块名称为孙家河坝，登记面积为3.77亩，地块编码为00262，四至界限为东至河、西至小路、南至电站、北至果园。原告孙孝莲、张清友分别于2019年9月24日、2020年6月11日，以被告鲸耀公司侵占其案涉土地，要求排除妨害赔偿损失为由，向本院提起诉讼。 另查明，原告孙孝莲与原告张清友系夫妻关系。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一款“请求停止侵害、排除妨害、消除危险的请求权不适用诉讼时效”的规定，本案中，原告主张的侵权行为，持续存在，对被告主张本案已超过诉讼时效的抗辩，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该条规定了侵权责任的构成要件：行为人主观上具有过错，客观上实施了侵权行为，且行为造成了受害人的损失”的规定,同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方面诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中原告没有提供证据证明被告实施了侵权行为并造成原告经济损失，亦未提交充分有效的证据证明被告存在其他妨碍原告使用案涉承包土地的事实。因此，本院对原告的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙孝莲、张清友的诉讼请求。 案件受理费4615元，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，依法予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 鲁 燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李旭芸 附相关法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。