海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1575号原告：任某某，男，汉族，1964年9月15日出生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：韩芸，辽宁一鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕某某，女，汉族，1963年9月19日出生，住所地：辽宁省海城市。原告：吕某某，女，汉族，1963年9月19日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：谢某某，男，汉族，个体，1982年12月3日出生，住所地：海城市。委托诉讼代理人：徐勇，辽宁日泽律师事务所律师。被告:海城市马风镇三道谢某某农资商店，统一社会信用代码：92210381MA0Y0XU84U,住所地：辽宁省鞍山市海城市马风镇三道村经营者：谢某某，系该公司经理。原告任某某、吕某某诉被告谢某某、被告海城市马风镇三道谢某某农资商店产品质量责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月6日进行了公开开庭审理。原告任某某的委托诉讼代理人韩芸、原告吕某某，被告谢某某及其委托诉讼代理人徐勇、被告海城市马风镇三道谢某某农资商店的经营者谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系。原告任某某于2019年3月13日在被告处购买其品牌为江苏天硕化肥12袋，然后施于原告自家果园404棵果树当中，过了一段时间，在这404棵果树萌芽、开花、展叶以后，原告发现施用在被告处购买的复合肥的果树叶片发生了不良症状。原告虽然采取了补救措施，但是没有消除有害症状。原告于2019年7月30日向鞍山市产品质量监督检验所申请检测，检验所于2019年8月27日做出检验报告，其检测出原告在被告处所购买的复合肥中氯离子的质量分数不符合标准要求。2019年9月2日经鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司鉴定，被告的天硕复合肥造成原告的损失为40893元。原告多次找到被告协商赔偿事宜无结果，现诉至法院，要求被告赔偿原告的果树损失33951元、鉴定费6942元，诉讼费由被告承担。被告谢某某辩称：1、对原告请求的赔偿果树损失的金额不予认可，认为被告并未给原告造成任何损失，对原告提供的鉴定意见持否定态度，认为该鉴定报告系原告自行委托，公正性有意见，对损失33951元不予认可。2、被答辩人认为鉴定费不应由被告承担。3、被答辩人在发生果树叶边发黄后，及时购买了生根剂等药物进行补救，这些补救措施是被告采取的而非原告采取。4、被告积极的促进果农与生产厂家进行调解，有一部分果农在调解下达成协议书，但本案中原告要价过高故未达成调解。被告海城市马风镇三道谢某某农资商店辩称：同谢某某答辩意见。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、企业档案登记一份；2、收据一份；3、检验报告一份，收据一张；4、评估鉴定意见书一份，鉴定费发票一张；5、东海县市场监督管理局出具的市场调查函的复函一份；6、江苏天硕化肥有限公司营业执照1份；7、海城市市场监督管理局调解笔录两份；8、结婚证复印件一份。被告提供证据如下：1、农业部检测中心出具的检验报告一份；2、原告购买化肥票据1份；3、补偿协议书15份；4、没有用过该化肥农户的证明6份；5、购买生根剂票据5份；6、其他使用该化肥的农户的证明6份；7、原告今年果树照片一组。经庭审质证，结合双方当事人发表的意见，本院对原被告提供的证据认定如下:原告提供的证据之间能形成证据链条，能证明其要证明的主张，本院予以采信，被告提供的证据1不予采信，对证据2-7的证明目的本院不予采信。经审理查明，原告张海波于2019年3月17日在被告海城市马风镇三道谢某某农资商店购买天硕复合肥十二袋用于自家404棵果树，经过一段时间原告发现施用在被告处购买的复合肥的果树叶片发生了不良症状。事后被告谢某某多次购买生根剂等其他物资进行补救，但未能完全消除不良症状及挽回原告因此事造成经济损失。2019年7月至8月，辽宁红日肥业有限公司赔偿了部分使用谢某某销售的化肥产生损失的农户，2019年8月，经鞍山市产品质量监督检验所检验，复合肥料总养分质量分数、氯离子的质量分数不符合标准要求，共花费检验费1000元（包括原告在内的共五户果农），2019年9月2日经海城市马风镇人民政府委托，鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司对原告张海波等五户果农因施用天硕复合肥造成的经济损失作出鉴定，五户果农因施用天硕复合肥造成的经济损失合计为贰拾叁万肆仟玖佰陆拾柒元整（234967元）。其中原告经济损失为叁万叁仟玖佰伍拾壹元整（33951元）。该鉴定花费鉴定费40000元，五户果农共有果树2386株，其中原告果园有果树404株。2019年9月7日、9月16日经海城市市场监督管理局主持对原被告双方进行调解，未达成一致意见。另查，被告海城市马风镇三道谢某某农资商店为个体工商户，组成形式系个人经营，经营者为谢某某，经营范围为种子、化肥、农药（危险化学品除外）、农机具零售。再查，经江苏省东海县市场监督管理局核查：江苏天硕化肥有限公司系该辖区内注册的合法企业；辽宁红日肥业有限公司非江苏天硕化肥有限公司在辽宁省内的销售代理；江苏天硕化肥有限公司与辽宁红日肥业有限公司无任何委托加工合同。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告从被告处购买化肥存在质量瑕疵，施用后造成损失，经被告采取补救措施后进行鉴定，仍有损失33951元，对于该损失部分应得到赔偿。关于被告提出的农业部对该化肥进行检测合格，因东海县工商局的复函能够证明被告购买化肥的渠道并非辽宁省内的销售代理，故对该意见不予采信；关于被告提出鉴定结论系单方委托有失公正的主张，因被告并未向本庭提出证据证明鉴定过程存在程序上或者其他方面的瑕疵，故对该主张不予采信；关于被告提出的原告要求赔偿数额不予认可且被告购买了生根剂等药品进行补救，今年果树生长未受影响，不同意赔偿的意见，因原告的损失系在被告在进行补救之后，经鉴定得出的损失数额，故对该意见不予采信；关于被告提出的鉴定费、检验费不同意赔偿的意见，无事实及法律依据，不予采信。关于鉴定费、检验费的数额，原告诉请的6942元符合法律规定，本院予以确认。关于责任承担主体部分，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，应由被告海城市马风镇三道谢某某农资商店和被告谢某某共同承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共同国侵权责任法》第十九条、第四十三条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：被告海城市马风镇三道谢某某农资商店、被告谢某某于本判决生效后三十日内共同赔偿原告任某某、吕某某经济损失33951元、鉴定费6942元，共计40893元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由二被告承担。此款原告已垫付，被告海城市马风镇三道谢某某农资商店、被告谢某某在履行前项义务时，另付823元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘相君人民陪审员  郑玉霞人民陪审员  柳 红二〇二〇年六月五日书 记 员  母 可