上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3776号原告：陈新宝，男，1963年8月21日生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：吴燕，男，1973年2月19日生，汉族，户籍地安徽省。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海公司，住所地上海市浦东新区。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘玉梅。原告陈新宝诉被告吴燕、鼎和财产保险股份有限公司上海公司(以下简称鼎和财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新宝的委托诉讼代理人唐燕萍、被告鼎和财险上海分公司的委托诉讼代理人刘玉梅到庭参加诉讼，被告吴燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈新宝向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费130358.90元、住院伙食补助费430元(20元/天×21.5天)、残疾赔偿金66390元(33195元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、误工费9920元(2480元/月×4个月)、护理费4500元(50元/天×90天)、营养费1800元(30元/天×60天)、车辆修理费1000元、衣物损失费500元、交通费1000元、鉴定费1950元、代理费5000元、残疾辅助器具4730元；二、要求被告鼎和财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告吴燕按责承担。事实和理由：2019年7月27日8时55分许，被告吴燕驾驶牌号为沪CHXXXX小型轿车在崇明区东风公路2公里处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告吴燕负事故主要责任，原告负次要责任。2020年1月10日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈新宝左下肢等处交通伤，致左侧膝关节交叉韧带、半月板伴侧副韧带损伤手术治疗并遗留左膝关节功能障碍等，已构成人体损伤XXX残疾；伤后休息120日、护理90日、营养60日。被告鼎和财险上海分公司系沪CHXXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告吴燕未答辩。被告鼎和财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、事故认定均无异议。涉案车辆在本公司投保了交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对原告诉请的医疗费金额无异议，但要求扣除非医保；住院伙食费、误工费、残疾赔偿金、营养费、车辆修理费均无异议；精神抚慰金要求按责赔付；护理费，同意按照40元/天计算，期限认可；衣物损失费、交通费均认可200元；残疾辅助器具费，没有医嘱单，酌情认可1500元；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、事故认定及车辆投保情况，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费130358.90元。被告鼎和财险上海分公司对原告主张的医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分费用。经本院审查认为，原告主张的医疗费并无不当，应予以确认。2、原告主张住院伙食补助费430元、误工费9920元、残疾赔偿金66390元、营养费1800元、车辆修理费1000元。被告鼎和财险上海分公司对原告主张的上述费用均表示无异议，本院予以确认。3、原告主张护理费4500元。根据原告受伤程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准，原告主张的护理费并无不当，本院予以确认。4、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在本起事故中受伤，造成衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。5、原告主张交通费1000元。本院根据原告的就诊时间、地点及次数，酌定原告的交通费为500元。6、原告主张残疾辅助器具4730元。本院认为，原告主张的残疾辅助器具费系其康复所需发生的费用，但原告购买辅助器具时未考虑到病情的实际情况，两次购买残疾辅助器具，由此产生了高昂的残疾辅助器具费用，现根据被告鼎和财险上海分公司的辩解，酌定原告的残疾辅助器具费为1500元。7、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。8、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院根据原告的伤残等级、被告吴燕的过错程度，确认原告的精神损害抚慰金为4000元。9、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，确认原告主张的代理费为4000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告吴燕负事故主要责任，原告负次要责任，并无不当，本院予以确认。被告鼎和财险上海分公司系沪CHXXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告的损失应由被告鼎和财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，保险之外的损失，由被告吴燕按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陈新宝医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金66390元、护理费4500元、误工费9920元、交通费500元、残疾辅助器具1500元、衣物损失费200元、车辆修理费1000元，计98010元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告陈新宝医疗费120358.90元、住院伙食补助费430元、营养费1800元、鉴定费1950元计124538.90元中的80%即99631.12元；三、被告吴燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈新宝代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，减半收取计2401元，由原告陈新宝负担275元，被告吴燕负担2126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年六月二十二日书记员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。