陕西省富县人民法院   行政判决书                            (2020)陕0628行初6号     原告张世平，男，1963年6月2日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住洛川县后，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。   被告洛川县公安局，住所地：陕西省延安市洛川县。   法定代表人郑晓娟，该局局长。   委托代理人王高艳，洛川县公安局法制大队执法监督中队中队长。   委托代理人王晓文，洛川县公安局凤栖派出所副所长。   被告延安市公安局，住所地：陕西省延安市宝塔区。   法定代表人袁家富，该局局长。   委托代理人常荣，延安市司法局行政复议应诉科工作人员。   委托代理人白梓儒，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。   第三人张小玲，女，1981年7月24日出生，汉族，陕西省西安市未央区居民，住洛川县鸿福烟酒茶庄，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人屈延芳，女，1963年10月4日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住洛川县后，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告张世平之妻。   第三人王文军，男，1979年10月19日出生，汉族，陕西省洛川县旧县村民，住洛川县鸿福烟酒茶庄，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系第三人张小玲之夫。   原告张世平诉被告洛川县公安局、延安市公安局，第三人张小玲、屈延芳、王文军不服治安行政处罚一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张世平及其委托代理人乔广才，被告洛川县公安局委托代理人王高艳、王晓文，被告延安市公安局委托诉讼代理人常荣、白梓儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张世平诉称，2019年10月9日12时许，在洛川县XX路鸿福烟酒门市，原告的妻子屈延芳因移车事宜与XX路鸿福烟酒门市女老板第三人发生争执，在争执过程中，第三人用手在屈延芳肩膀打了一下，原告见状便来到店内和第三人发生了争吵并称要锁店门不让营业，但其只是顺手将门市的门闭上并没有将门市的门锁上。随后第三人在原告脸上打了一巴掌，原告踢了第三人一脚，第三人丈夫王文军在阻挡原告时，原告用拳头在王文军胸前打了一拳，后原告将店里的一箱啤酒扔在地上（此事件有店内现场视频监控为证）。2019年11月6日，被告洛川县公安局作出洛公（凤）行罚决字（2019)第546号行政处罚决定书，处罚结果为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条第4项之规定，对原告行政拘留5日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，对第三人罚款500元。原告对上述行政处罚不服，向被告延安市公安局提出了行政复议。2020年3月17日，被告延安市公安局作出延公复决字（2019) 22号行政复议决定书，决定为：1、将被告洛川县公安局“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》 第26条第4项”变更为“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》 第43条第1款”；2、维持被告洛川县公安局作出的洛公（凤）行罚决字（2019）第546号行政处罚决定书中对原告行政拘留5日决定行政行为。本案中，原告为履行自己的职务行为，向第三人索要停车费遭到第三人先动手，并将原告殴打致伤，导致原告在洛川县医院住院治疗5天。诊断为：1、眩晕综合症；2、过度换气综合症；3、高同型半胱氨酸血症；4、颈动脉硬化伴斑块形成；5、胆囊息肉形成；6、肝硬化代偿期。出院后，被告洛川县公安局对原告进行了行政拘留5日的行政处罚。该处罚明显不公，第三人过错在先，被告本应对第三人从重处罚，对原告免予处罚，而被告对原告进行了拘留5日的行政处罚，对第三人仅罚款500元的行政处罚。这样的处罚，明显有违合理行政原则项下公平公正原则的宗旨。原告经过了行政复议，复议机关作出了行政复议维持的行政决定。现原告为维护自身的合法权益，根据《行政法》、《国家赔偿法》及相关司法解释提起诉讼，故请求： 1、撤销被告洛川县公安局作出的洛公（凤）行罚决字(2019）第546号行政处罚决定书；2、撤销被告延安市公安局作出的延公复决字（2019)22号行政复议决定书；3、判令二被告赔偿原告交通费1000元、精神抚慰金20000元，共计21000元；4、本案诉讼费用由被告承担。   原告张世平为证明其主张向本院提交以下证据：   共一组证据：手机录音2份。证明：1、处罚当天被告洛川县公安局告知双方当事人都进行拘留，后来只拘留了原告，被告欺骗了原告；2、在处罚前原告和第三人达成调解，被告说不能调解必须处罚。   被告洛川县公安局辩称，原告张世平锁“鸿福烟酒门市”门不让营业，殴打张小玲、王文军，将门市内一箱啤酒扔在地上的违法事实客观存在。对其依法进行处罚是必要的，拘留五日处罚幅度与违反治安管理的性质、情节以及社会危害程度相当。对张小玲殴打他人情节较轻且能认识错误积极赔偿，罚款500元处罚幅度适当。其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序办理案件，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。   被告洛川县公安局为证明其主张向本院提交以下证据：   共一组证据：公安行政案件卷宗一本。证明对原告张世平作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。   被告延安市公安局辩称，1、被告洛川县公安局作出的洛公（凤）行罚决字（2019) 第546行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当。其通过审理本案查明，2019年10月9日12时许，在洛川县XX路鸿福烟酒门市，原告妻子屈延芳因移车事宜与XX路鸿福烟酒门市女老板张小玲发生争执，在争执过程中，张小玲用手在屈延芳肩膀打了一下，原告见状便来到店内和张小玲发生争吵并且不让营业，但其只是顺手将门市的门闭上，并没有将门市的门锁上。随后张小玲在原告的脸上打了一巴掌，原告踢了张小玲一脚；张小玲丈夫王文军在阻挡原告时，原告用拳头在王文军胸前打了一拳，后原告将店里的一箱啤酒扔在地上。洛川县公安局根据上述事实，对原告作出行政拘留五日决定。 2、其已依法履行了行政复议职责，复议程序合法。 2019年12月17日，原告将行政复议申请书递交，其受理后作出行政复议答复通知书并向洛川县公安局邮寄送达，要求其答复。于2020年3月17日经审批作出行政复议决定书，并依法向洛川县公安局、原告送达。其作出行政复议决定书的程序符合《中人民共和国行政复议法》等法律、法规的相关规定。   被告延安市公安局为证明其主张向本院提交以下证据：   第一组证据行：政复议申请书、行政处罚决定书、行政复议申明事项表、行政复议申请处理审批表各1份。证明2019年12月17日原告向延安市公安局提起行政复议申请并依法确认复议事项，被告延安市公安局依照内部审核程序审批该申请，依法予以受理。证明目的：证明延安市公安局受理程序合法。   第二组证据行：政复议答复通知书1份及送达回执1份、答复书1份、审批表1份、参加行政复议告知书1份、送达回执1份、审批表1份、延期通知书1份、送达回执1页，审批表、行政复议决定书1份及送达回执3份。证明延安市公安局依法受理原告复议申请后，依法向洛川县公安局送达复议申请书副本及答复通知书。经内部审批程序依法作出复议决定书并依法送达原告和洛川县公安局。证明目的：延安市公安局作出行政复议决定程序合法。   第三人屈延芳述称，被告对原告的处罚不合适，不公平，其和原告是受害人。   第三人屈延芳未向本院提供证据。   第三人王文军述陈，被告的处罚很公正。   第三人王文军为证明其主张向本院提交以下证据：   共一组证据：收条1份。证明原告讹了其3000元。   第三人张小玲未向本院陈述其意见亦未向本院提交证据。   本院对上述证据认证如下：经本院审查，原告提供的2份手机录音，因无法确定录音中人员的身份且录音内容不清楚，故对该组证据不予认证。被告洛川县公安局提供的一组和被告延安市公安局提供的两组证据来源真实、形式合法，故对上述证据的真实性均予以采信，作为定案依据。第三人王文军提供的一组证据，各方当事人对真实性均无异议，对真实性予以采信。   经审理查明，2019年10月9日12时33分，第三人屈延芳因第三人张小玲、王文军的车辆挡住了其收停车费的车位，遂前往第三人张小玲、王文军经营的门市并要求第三人张小玲、王文军挪车。第三人张小玲不同意挪车，上前与屈延芳争吵并将身体故意靠向屈延芳，屈延芳后退两步后，双方继续争吵。张小玲用双手抓住屈延芳的衣服将其向门外推时，双方均有相互撕扯的行为。第三人王文军上前将张小玲拉开后，张小玲和屈延芳继续争吵。原告张世平赶到现场先将屈延芳往门外拉，后与王文军发生争吵。张小玲上前将张世平向外推时，又和张世平发生争吵，双方继续争吵并伴有推搡动作。原告张世平将门市的一扇门闭上后，准备闭另一扇门时，张小玲用右手在张世平的左脸上打了一巴掌，张世平遂用右脚蹬张小玲一下。王文军在阻挡张世平闭门时，张世平用右手在王文军胸前打了一拳后，冲进店内将一箱啤酒扔在地上，然后拿起锁子准备将门市的门从外面锁上。因王文军的阻挡，张世平放弃了锁门与王文军、张小玲争继续争吵，之后张世平打电话报警。被告洛川县公安局于201992019年11月86日作出洛公（凤）行罚决字[2019]第 546号《行政处罚决定书》，认定事实及处理结果如下：2019年10月9日12时许，屈延芳因让移车来到洛川县XX路鸿福烟酒门市，后屈延芳和张小玲言语不和发生撕扯，张小玲用手在屈延芳肩膀打了一下。张世平来到店内和张小玲发生争吵，并要强行锁店门不让营业，在此过程中张小玲在张世平脸上打了一巴掌。王文军前来阻挡张世平时，张世平用拳头在王文军胸前打了一拳，后张世平又将店内的饮料箱扔在地上。被告洛川县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予张世平行政拘留五日的行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张小玲罚款500元。原告不服被告洛川县公安局作出的行政处罚决定，并于2019年12月16日向被告延安市公安局提起行政复议。被告延安市公安局于2020年3月17日作出延公复决字[2019]22号《行政复议决定书》，被告延安市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项、第三项，《中华人民共和国复议法实施条例》第四十五条、第四十七条第一项的规定，决定：1、将被告洛川县公安局作出的处罚决定中“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项”变更为“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款”；2、维持被洛川县公安局作出的洛公（凤）行罚决字[2019]第546号《行政处罚决定书》中对原告行政拘留五日的行政行为。   本院认为，被告洛川县公安局认定原告张世平有强行锁门、殴打他人、乱扔店内物品的行为违反治安管理，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对原告作出行政拘留五日的行政处罚，该决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且在对原告作出行政处罚前，已告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据及原告享有陈述和申辩的权利。被告延安市公安局行政复议决定虽然维持了对原告的行政处罚，但将处罚的依据变更为“《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款”。若根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告处以行政拘留五日的处罚，虽然处罚结果相同，但该法条仅仅对原告殴打他人的违法行为进行了法律评价，不能对原告其他的违法行为作出全面的法律评价。因此，被告延安市公安局将对原告的处罚依据变更，属于适用法律错误，本院予以指出。综上，原告请求撤销行政处罚决定和行政复议决定的诉请不符合法律规定，不予支持。原告要求二被告赔偿交通费1000元和精神抚慰金20000元的诉请，因无事实和法律依据，故不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告张世平的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告张世平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判长  陈东旭                              人民陪审员  宋丽   人民陪审员  郭延峰       二〇二〇 年 六 月 十七 日     书记员 卢兰兰                         本判决适用法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。          1