内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终807号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。负责人：赵某。委托诉讼代理人：徐某。委托诉讼代理人：李某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，现住内蒙古自治区五原县。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司因与被上诉人刘某保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2019）内0821民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。被上诉人刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司上诉请求：1.请求判决撤销内蒙古自治区五原县人民法院（2019)内0821民初4316号民事判决书，依法改判驳回刘某对中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司的诉讼请求或发回重审；2.请求判决刘某承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。(一）一审法院判决认定事实有误，中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司对保险合同一般性条款己尽了说明义务，对免责条款也尽了提示和明确说明义务。刘某在投保时，中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司己经为其履行了说明义务，且保险合同条款符合法律规范。合同条款2.2保险责任中对“意外伤害医疗保险金”、“补偿原则”己经在条文的设计上进行加黑、加粗字体，能起到“特别提醒”“特别解释”的作用，同时，中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在《人身保险投保书（电子版）》明确表示对合同条款及免责条款等已充分知晓的前提下签字确认中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司己履行了告知义务，说明其对合同条款的概念、内容及其法律后果均己明了，足以认定中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司已履行了明确说明义务。同时，值得注意的是，刘某“自行阅读”所获得的“告知”，与刘某“主动解释”的“告知”，在“告知”的后果上并没有什么不同，只要能达到当事人能够“知道理解”就行。“自行阅读”与“主动解释”实际是一个互动的过程。严格地说，口头的“主动解释”的告知效力，低于当事人自行“阅读签字”的书面的告知证据效力。一审庭审中在中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司提交刘某书面签字确认投保声明及合同等相应书面证据中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司已经知晓合同条款的证据可以证明中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司己经履行了说明义务，刘某作为完全民事行为能力人，应理解其所签合同的法律后果。因此，一审法院认定“原告方不认可被告的说法，被告也无证据证明进到明确说明、提示义务”，判决由中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司理赔，属于事实不清。(二）本案涉案的《平安附加意外伤害医疗保险（A)合同》是经过中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司与刘某双方签字确认认可，并己经发生法律效力的,是对合同双方都具有约束力。因此对于《平安附加意外伤害医疗保险(A)合同》的保险条款中约定适用“补偿原则”，并明确写明“若被保险人己从其他途径（包括社会医疗保险、公费医疗、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）取得补偿，我们在保险金额的限额内对剩余部分按本附加险合同的约定承担相应的保险责任”，依据双方签订的上述合同是对刘某是适用的。而且现刘某己向第三人主张相应的人身损害赔偿，但在本案中未提供证据证明刘某在第三人处未能获得的足额补偿，故对刘某要求就医疗费进行赔偿的请求中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司是不予认可。可是一审法院认定“被告抗辩医疗费补充原则应适用于原告，无事实和法律依据，本院不予采信”，判决由中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司理赔，属于事实不清，证据不足，适用法律错误。刘某辩称，1.中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司虽然在合同中有“补偿原则”的约定，但该约定的内容为“若被保险人已从其他途径（包括社会医疗保险、公费医疗、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）取得赔偿，我们在保险金额的限额内对剩余部分按本附加险合同的约定承担相应的保险责任”。但此约定中并未排除刘某因侵权从第三人处获得赔偿后向中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司依据保险合同主张权利。刘某诉讼请求符合《中华人民共和国保险法》第46条的规定。刘某向交通事故中的侵权人主张赔偿是基于侵权法律关系，向中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司主张给付保险金是基于保险合同关系，是两个独立的诉。另外，中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司约定的所谓“补偿原则”违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》规定的诚实信用原则。中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司收取了保险费而又以限制刘某权利的条款免除自己给付保险金的责任，显失公平。2.人身保险是给付性保险。根据《中华人民共和国保险法》第46条的规定和最高人民法院《理解与适用》第四条的规定，中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司约定的“补偿原则”违反了法律的效力性强制规定，该约定应为无效。刘某一审诉讼请求：判令中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司给付刘某保险金20000元。一审法院认定事实:2019年01月02日16时18分许,李有龙驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至五原县场兴旺花卉门市前处左转弯过程中,与由北向南行驶刘某驾驶的电动自行车发生碰撞,造成刘某受伤,两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。经五原县交警队处理,认定李有龙承担事故的主要责任,刘某承担事故的次要责任。2017年04月13日,付立英作为投保人向中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了“意外医疗A(527)”意外伤害保险,每年保险费138元,交费方式为年交,投保人每年都按时交了保险费。意外伤害医疗保险金额20000元。根据《平安附加意外伤害医疗保险(A)条款》2.2中约定,……合理的医疗费用超过人民币100元部分给付意外伤害意外保险金。在每一保单年度内,意外伤害医疗保险金累计给付以该年度保险金额为限。刘某在五原县医院门市支出费用1688元，在巴彦淖尔市医院住院89天,支出医疗费58422.68元,医疗费共计60110.68元,刘某诉至该院，要求中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司给付保险金20000元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。付立英作为投保人向中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了“意外医疗A(527)”意外伤害保险,每年保险费138元,交费方式为年交,投保人每年按时交了保险费。意外伤害医疗保险金额20000元。保险公司同意承保并出具保险单，也应视为双方当事人真实意思表示，应属合法有效。事故发生在保险期限内，故该次事故属于保险事故。根据“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”的法律规定。本案的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中约定的保险条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司辩称合同条款2.2保险责任中对“意外伤害医疗保险金”、“补偿原则”已经在条文的设计上进行了加黑、加粗字体，能起到“特别提醒”“特别解释”的作用，同时，中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在《人身保险投保书（电子版）》明确表示对合同条款及免责条款等已充分知晓的前提下签字确认中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司已履行了告知义务，说明其对合同条款的概念、内容及其法律后果均明了，足以认定中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司已履行了明确说明义务。刘某方不认可中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司的说法，中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司也无证据证明尽到明确说明、提示义务。本案《平安附加意外伤害医疗保险(A)条款》是意外伤害保险，意外伤害保险属于人身保险,不适用损害填补原则。刘某的损失虽然从交通事故中得到了部分赔偿,但条款中补偿原则的约定无效，中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司应赔偿刘某20000元保险金。刘某诉讼请求合理，该院予以支持。中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司抗辩医疗费“补充原则”应适用于刘某，无事实和法律依据，该院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第三十条、第四十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后十日内给付刘某保险金20000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。二审时，中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司与刘某均未提供新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，刘某因本起交通事故受到损伤，在（2019）内0821民初2856号民事调解书中确定的由中国平安财产保险股份有限公司五原支公司赔付刘某保险金12.5万元是基于在交通事故中的侵权行为而产生的赔偿。而本案刘某所诉是基于与中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司签订的人身意外伤害保险合同而产生的保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第九十五条第一项“人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务”的规定，案涉的“意外医疗A(527)”意外伤害保险属于人身保险业务的范畴。“损失补偿原则”是适用于财产保险的重要原则，人身保险并不适用损失补偿原则，且在《中华人民共和国保险法》中对人身保险并无重复投保的限制。无论刘某在另案中获得多少赔偿，本案均应以中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司与付立英签订的“意外医疗A(527)”意外伤害保险合同约定的条款承担保险赔付责任。中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司称其已对保险合同条款2.2保险责任中对“意外伤害医疗保险金”、“补偿原则”等条款进行加黑、加粗字体，能起到“特别提醒”、“特别解释”的作用。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，双方所签订的“意外医疗A(527)”意外伤害保险中“意外伤害医疗保险金”、“补偿原则”，属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，新华保险公司巴彦淖尔中心支公司应对该免责条款尽到明确提示或说明义务，其对该两项条款进行加黑、加粗字体只能证明其在保险合同上作出了足以引起投保人注意的提示，并不足以证明其已对刘某本人对该条款尽到了明确提示、说明义务，故上述免责条款不产生效力。一审按照保险合同的约定判令中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后十日内给付刘某保险金20000元并无不当。综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇二〇年六月九日书记员  王匀利附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……