湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初548号原告：陈和萍，女，1962年4月24日生，汉族，湖南省溆浦县人，退休职工，住溆浦县，现住怀化市鹤城区。被告：胡春山，男，1966年10月20日生，汉族，湖南省溆浦县人，个体工商户，住湖南省溆浦县，现住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：刘华胜，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：陈雪兰（系胡春山之妻），女，1969年7月10日生，汉族，湖南省溆浦县人，居民，住湖南省溆浦县，现住湖南省溆浦县。被告：胡超（系胡春山、陈雪兰长子），男，1986年1月1日生，汉族，湖南省溆浦县人，乡村公交司机，住湖南省溆浦县，现住湖南省溆浦县。被告：胡洋（系胡春山、陈雪兰次子），男，1990年2月8日生，汉族，湖南省溆浦县人，个体工商户，住湖南省溆浦县，现住湖南省溆浦县。原告陈和萍诉被告胡春山、陈雪兰、胡超、胡洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈和萍、被告胡春山委托诉讼代理人刘华胜、胡超到庭参加了诉讼。被告陈雪兰、胡洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告陈和萍、被告胡春山及其委托诉讼代理人刘华胜、胡超到庭参加了诉讼。被告陈雪兰、胡洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈和萍向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还借款本金100万元及利息131.1万元。事实和理由：2013年3月7日，上述四被告因家族做生意需资金向原告借款100万元，并于当日通过农业银行溆浦支行转55万元，加上之前借款和部分现金共计100万元。双方约定借期为3年，月息为二分八厘，按季付息。被告借款后仅付了19个月利息53万元。借款到期后，被告以困难为由一直没有偿还本金和部分利息共计231.3万元（其中利息131.3万元未付，利息按二分计算，即从2014年3月7日至2020年3月27日，已付利息已扣除）。胡春山辩称，原告所陈述的事实与支付的部分利息，被告予以认可。原告所主张的部分借款的利息已超过诉讼时效，人民法院应不予支持。从借款合同约定来看是按季支付的，根据民法总则，部分已超过了诉讼时效。2018年1月30日之前的利息超过了三年的诉讼时效。陈雪兰、胡洋均未作答辩。胡超辩称，借款是事实。部分利息超过诉讼时效。补充的承诺书我不知情。法庭辩论中，胡超以自己未在《承诺书》中签名为由，提出陈和萍对自己的起诉超过了诉讼时效期间。本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，以陈和萍为甲方、胡春山、陈雪兰、胡超、胡洋为乙方，双方签订《借款合同》。《借款合同》载明：“乙方因做生意周转到甲方借款，双方就借款事宜达成如下协议：一、乙方到甲方借款金额壹佰万元（1000000.00元）。二、借款期限叁年（即从2013年3月7日至2016年3月6日）。三、利息：月息二分八八（即0.288元）。四、付息方式，按季付息。五、甲方有权向乙方其中任何一人追还借款和利息。六、乙方未按时付息，应承担违约责任，甲方有权解除合同。本协议一式两份，双方各执一份，签字即生效。”《借款合同》落款处，陈和萍以甲方名义签名，胡春山、陈雪兰、胡超、胡洋以乙方名义共同签名并捺印。同日，陈和萍通过中国农业银行卡卡转账向胡春山支付借款55万元。借款后，胡春山按约定支付借款利息至2014年10月7日。借款期限届满后，胡春山、陈雪兰、胡超、胡洋未按约定返还借款本金，也未支付借款利息。2018年1月30日，胡春山、胡洋向陈和萍出具《承诺书》一份。《承诺书》载明：“我们一家四人即胡春山、陈雪兰、胡超、胡洋于2013年3月7号，借陈和萍现金壹佰万元（1000000元）用于家庭经营，原定于2016年3月6号偿还，由于资金周转不开，不能按期偿还。现承诺2018年八月份前还清。”由于胡春山、陈雪兰、胡超、胡洋在2018年8月份未返还借款本金并支付借款利息，双方为此产生纠纷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。胡春山、陈雪兰、胡超、胡洋因家庭经营向陈和萍借款，双方签订了《借款合同》，陈和萍以转账和现金方式向胡春山、陈雪兰、胡超、胡洋交付了借款，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，不损害国家和他人合法权益，合法有效，双方均应严格遵照执行。胡春山、陈雪兰、胡超、胡洋在约定的借款期限届满后，未及时返还借款本金并支付借款利息，违背了借款时的约定，应承担返还借款本金并支付借款利息的违约责任。双方在借条中约定借款月利率二分八八，相当于年利率34.56%，现陈和萍要求胡春山、陈雪兰、胡超、胡洋按年利率24%支付借款利息，不违背法律法规强制性规定。但陈和萍计算利息的开始时间有误，本院予以纠正。陈和萍在起诉时承认胡春山、陈雪兰、胡超、胡洋已支付19个月利息，故未支付利息的起算时间应为2014年10月8日。按本金100万元、年利率24%自2014年10月8日起算至2020年3月27日，胡春山、陈雪兰、胡超、胡洋应支付陈和萍借款利息1331333.33元。现陈和萍要求胡春山、陈雪兰、胡超、胡洋支付借款利息131.1万元，未超出应支付利息总额，符合法律规定。胡春山、陈雪兰、胡超、胡洋向陈和萍借款的时间为2013年3月7日，双方约定的借款期限为三年，诉讼时效应当自2016年3月8日开始计算，诉讼时效期间届满之日应为2019年3月7日。胡春山、胡洋于2018年1月30日向陈和萍出具了《承诺书》，承诺在2018年8月份前还清借款，应属诉讼时效中断的情形。因此，诉讼时效期间应自2018年9月1日起重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”胡春山、胡洋在《承诺书》中虽未表明是否支付借款利息，但承诺在2018年8月份前还清借款本金，而胡春山、陈雪兰、胡超、胡洋未举证证明陈和萍放弃了剩余债权。按照前述规定，借款本金诉讼时效中断的效力及于剩余债权。胡春山主张部分借款利息超过了诉讼时效期间的答辩意见，于法不符。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”胡春山、陈雪兰、胡超、胡洋系连带债务人，胡春山、胡洋因出具《承诺书》而发生诉讼时效中断的效力，对胡超也发生诉讼时效中断的效力。综上所述，对陈和萍要求胡春山、陈雪兰、胡超、胡洋返还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，判决如下：被告胡春山、陈雪兰、胡超、胡洋在本判决生效之日返还原告陈和萍借款本金100万元，并支付借款利息131.1万元（按借款本金100万元、年利率24%自2014年10月8日算至2020年3月27日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25288元，减半收取14644元，由被告胡春山、陈雪兰、胡超、胡洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  文明杰二〇二〇年六月十六日法官助理李红玉书记员覃巩