四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1968号 原告：成都国盛建筑设备租赁有限公司，住所地成都市金牛区金府路777号金府机电城交易市场20栋（区）9号。 法定代表人：唐向军，总经理。 委托诉讼代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师。 被告：华建利安建设集团有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路48号4层401号。 法定代表人：傅雄，总经理。 委托诉讼代理人：张文强，男，该公司工作人员。 被告：王静，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都国盛建筑设备租赁有限公司（以下简称国盛公司）与被告华建利安建设集团有限公司（以下简称华建利安公司）、王静租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国盛公司的委托诉讼代理人龙万友、被告华建利安公司的委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼。被告王静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令华建利安公司、王静向国盛公司支付建筑设备租赁费268740元，并自2019年10月23日起至实际付清之日止的资金占用利息，利率按年息6%计算；2.判令华建利安公司、王静共同承担国盛公司维权所产生的律师费13000元。事实和理由：2016年12月至2019年8月期间，华建利安公司、王静因成都恒大御府首期主体及配套工程项目与国盛公司陆续签订多份《吊篮租赁合同》。经核算，截至2019年10月22日，共产生租赁费808740元，已付440000元，还须支付368740元。双方结算后，华建利安公司、王静又支付了100000元，截至起诉时，华建利安公司、王静还尚欠租赁费268740元。华建利安公司虽未在合同上签章，但2019年10月24日，华建利安公司向中铁二局第六工程有限公司（以下简称中铁二局六公司）发出《委托付款书》，称该公司参建了成都市新都区恒大御府首期主体及配套工程项目吊篮（马世勇）工程，尚拖欠民工工资，委托中铁二局六公司代发民工工资368740元。以及案涉工程项目王静系挂靠华建利安公司，故华建利安公司、王静应共同承担责任。为维护国盛公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 华建利安公司辩称，华建利安公司不应承担租赁费的支付责任，也不应支付利息、律师费。一、华建利安公司与国盛公司没有签订任何租赁合同；二、项目的业主单位是中铁二局六公司，实际应由中铁二局六公司付款。 王静未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月至2019年8月期间，成都恒大御府首期主体及配套工程项目部与国盛公司陆续签订多份《吊篮租赁合同》，最后一份编号为（2018）成国租第1号《吊篮租赁合同》约定国盛公司提供的吊篮租赁设备用于位于成都首期主体与配套工程。租赁期间自2018年4月25日起至2018年8月25日止。该合同第八条违约责任约定：“2.2若甲方累计二次不按期支付租赁费用的，视为甲方严重违约，乙方有权终止合同，因此产生的损失及维权费用（包括但不限于甲方取回租赁物期间的租赁费用、运输费、欠费的资金占用利息，交通费、律师代理费等）甲方应当承担。……3.1租赁期届满，如果甲方既不通知结算付款，又不重新签订合同的，甲、乙双方协商同意：……3.1.6因乙方维权，产生的费用（包括但不限于运输费、交通费、律师代理费等）甲方应当承担。”合同中约定国盛公司指定马世勇为国盛公司代表。该合同尾部甲方盖章处陈立勋和王静签名、捺印。合同签订后，国盛公司按约向案涉工程项目提供了租赁设备吊篮。2019年10月22日，马世勇与王静在“中铁二局恒大御府首期项目结算单”上签字确认合同结算价为808740元，已付金额440000元，还应付金额368740元。2019年10月24日，华建利安公司向中铁二局六公司出具了一份《委托付款书》，载明：“兹有我公司参建成都市新都区恒大御府首期主体及配套工程项目吊栏（篮）（马世勇）工程，尚拖欠民工工资。现委托贵公司恒大御府首期项目代发民工工资大写：叁拾陆万捌仟柒佰肆拾元整（368740元）。贵公司项目部支付以上款项后，以上款项计入贵公司支付我公司工程款。……。”该《委托付款书》所附《恒大御府项目部民工工资发放表》，载明了马世勇等提供了外墙吊篮劳务，应付马世勇等工资共368740元。该工资发放表上王静于2019年10月24日签名确认了金额核对无误，同日华建利安公司也加盖公章予以确认。2019年11月27日，成都玖源化工有限公司（案涉工程项目的发包方）向国盛公司支付了100000元，交易用途备注为代付劳务费。 另查明，1.中铁二局六公司为案涉工程项目的总承包单位，华建利安公司为分包单位。2.国盛公司就本案诉讼委托了四川善嘉律师事务所的律师代理，为此国盛公司向四川善嘉律师事务所支付了律师代理费13000元。 对于上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《吊篮租赁合同》、中铁二局恒大御府首期项目结算单、《委托付款书》《恒大御府项目部民工工资发放表》、付款表、《委托代理合同》、增值税专用发票等证据在卷佐证。 本院认为，本案中，当事人争议的焦点是华建利安公司是否是案涉租赁费的支付主体以及王静的责任承担问题。对此本院评判如下： 本案中，一、对于国盛公司提供的建筑租赁物使用于恒大御府首期主体与配套工程，双方当事人均无争议，而对于该工程项目，华建利安公司自认系该公司承建的项目，从上述事实能说明租赁物的使用人即为华建利安公司。二、对于国盛公司提供的建筑租赁物所产生的费用，华建利安公司作为委托单位委托中铁二局六公司代为付款368740元，该款项明确载明“贵公司项目部支付以上款项后，以上款项计入贵公司支付我公司工程款。”而其委托付款的该金额与王静和国盛公司的指定代表马世勇结算确认的金额一致。以及委托付款时所附华建利安公司加盖了公章确认的工资发放表上的金额也为368740元。华建利安公司的上述行为应视为其事后追认了王静与马世勇之间的结算行为。故综合上述事实和华建利安公司向中铁二局六公司发出的委托付款行为看，王静、陈立勋与国盛公司签订《吊篮租赁合同》的行为，和王静与马世勇进行租赁费结算的行为应系履行职务的行为，二人所实施的上述行为对华建利安公司发生法律效力，即《吊篮租赁合同》承租方履行主体是华建利安公司，而非王静或陈立勋，该合同应是华建利安公司与国盛公司之间真实意思的表示，合法有效，对华建利安公司具有法律约束力，华建利安公司应按合同约定履行自己的义务。因此，华建利安公司作为承租方应按合同约定履行向国盛公司支付建筑设备租赁费268740元的义务。关于王静的责任承担问题，因上述本院已认定王静在本案中系履行职务的行为，故国盛公司要求王静与华建利安公司共同承担租赁费的支付责任，不符合法律规定，本院不予支持。 关于国盛公司要求华建利安公司支付租赁费资金占用利息及承担其维权所产生的律师费13000元的诉讼请求。因案涉《吊篮租赁合同》对华建利安公司具有法律约束力，根据该合同的约定：“若甲方累计二次不按期支付租赁费用的，视为甲方严重违约，乙方有权终止合同，因此产生的损失及维权费用（包括但不限于甲方取回租赁物期间的租赁费用、运输费、欠费的资金占用利息，交通费、律师代理费等）甲方应当承担。……3.1租赁期届满，如果甲方既不通知结算付款，又不重新签订合同的，甲、乙双方协商同意：……3.1.6因乙方维权，产生的费用（包括但不限于运输费、交通费、律师代理费等）甲方应当承担。”本案中，华建利安公司存在逾期付款的违约行为是客观事实，上述合同中明确约定了承租方违约，对出租方产生的资金占用利息和律师代理费等损失均由承租方承担，且国盛公司也举证证明因为维权提起本案诉讼产生了13000元的律师代理费，故国盛公司要求华建利安公司支付资金占用利息和律师代理费13000元具有事实依据，本院予以支持。至于资金占用利息的计算标准，合同中未作明确约定，故本院认为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息为宜。计算的起算点即从王静代表华建利安公司于2019年10月22日与国盛公司的代表马世勇对产生的租赁费进行结算的次日即2019年10月23日开始。 综上所述，国盛公司要求华建利安公司支付建筑设备租赁费268740元、律师代理费及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；国盛公司要求王静对上述债务承担共同责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、华建利安建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付成都国盛建筑设备租赁有限公司租赁费268740元、律师费13000元及资金占用利息（以268740元为基数，从2019年10月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回成都国盛建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2763元（已因适用简易程序减半收取），财产保全费1945元，合计4708元，由华建利安建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇二〇年六月十八日 书记员  侯 毅