wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1063号原告：苏日生，男，汉族，1961年8月11日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：陈雄，男，汉族，1980年4月10日出生，住广东省深圳市宝安区。原告苏日生与被告陈雄劳务合同纠纷一案，本院2019年6月17日受理后，依法由审判员陆春远适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行独任审理；后依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月28日公开开庭审理。原告苏日生、被告陈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏日生起诉称：原告是从事农业生产的自然人，被告系原广东广地农业科技有限公司的法定代表人。2017年春，被告因农业种植需要，欠原告打井款4500元。2017年8月，被告向原告出具欠据，欠据载明“广东广地农业科技有限公司欠苏日生打井款共人民币肆仟伍佰元（￥：4500.00元）”。至今，虽经原告多次催促，但被告一直拒不支付。原告认为，原告按照被告要求打井后，被告未在约定的时间支付打井款，其行为已经构成违约，被告应当承担相应的法律责任。根据民事诉讼法、合同法和最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释[2012]8号）的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告陈雄向原告苏日生支付打井款4500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告苏日生在法定期限内向本院提交的证据有（复印件）：1、苏日生的《居民身份证》；2、广东广地农业科技有限公司盖章的《欠据》;3、广东广地农业科技有限公司《营业执照》。被告陈雄答辩称：根本没有这件事，不知道是谁安排原告去工作的。《欠据》上的公章可能是假的，因为没人签名。原告已经超过公司注销的通知期限两年，同时没有真实的证据支持，不符合日常经验法则。陈雄不应该承担还款责任。具体理由如下：一、广东广地农业科技有限公司已于2018年1月18日在工商局依法注销，并在工商局做了简易注销登记。公司在合法注销后，公司法人代表资格终止，陈雄既不是广东广地公司股东，也不再是法人代表，同时并非公司的管理者，本人并未在广东广地公司领取工资，所以陈雄不能成为本案的被告。二、原告已经超出工商通知2年再起诉，其出发点并非善意追款，涉嫌欺诈。公司已经于2017年开始申报注销，同期通知了所有的债权方，包括员工、村委会、供应商。在全部还款结清后，公司才能于2018年正式注销。原告若是真有债务纠纷，也可以在公司注销年间2018年提出诉讼，现已历时两年没有债权人诉讼，即可视为公司已经全面通知所有债权方还款事宜。超过注销两年的，公司不能认可，也无法确认债权方资料。三、原告提供的证据无法证明双方的欠款行为是否真实，原告无法确认公章是否真是广地已经注销的公章。原告提供的欠款单并没有公司领导的签字确认，也没有提供工作单据或者财务数据佐证，公司无法认可。综上所述，陈雄本人不应该负责还款责任，请求法院驳回原告的诉求。被告陈雄为证实其主张向本院提交的证据有：1、国家企业信用信息公示系统截图2张；2、企业信息截图一张。根据原告苏日生的申请，本院依法调取广东广地农业科技有限公司的《营业执照》、公司登记（备案）申请及企业简易注销登记申请相关资料。经审理查明：苏日生受广东广地农业科技有限公司的雇佣，帮该公司在其租赁的土地进行机耕（打地起垄）。2017年8月31日，广东广地农业科技有限公司给苏日生出具《欠据》，载明“广东广地农业科技有限公司欠苏日生打井款共肆仟伍佰元（4500.00）”。广东广地农业科技有限公司成立于2015年5月29日，属有限责任公司（法人独资，私营），法定代表人是陈雄，注册资本人民币1000万。广东广地农业科技有限公司于2018年1月18日通过代理人办理简易注销公告。本案在审理过程中，陈雄对苏日生提供的《欠据》上的公章提出鉴定申请。本院于2020年2月6日向申请人陈雄发出（2019）湛遂法技鉴字第282号通知书，要求申请人陈雄在收到通知书后7日内将本案的鉴定费汇入到指定的账户。因陈雄无正当理由逾期不缴纳鉴定费，本院于2020年4月28日依法作出（2019）湛遂法技鉴字第282-1号通知书，本案终止委托鉴定程序。本院认为：本案是劳务合同纠纷案。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，被告陈雄对原告苏日生提供的《欠据》上广东广地农业科技有限公司的公章有异议并申请鉴定，因被告在指定期限内无正当理由不预交鉴定费用而致终止委托鉴定程序，故本院对该《欠据》予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告主张广东广地农业科技有限公司拖欠其打井款4500元，合法、有据，本院依法予以确认。由于作为私营的法人独资公司广东广地农业科技有限公司已经注销，而被告陈雄是该公司的法定代表人，故其应对该公司拖欠原告的打井款承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，《欠据》上没有约定支付时间，即使从立据之日起至原告起诉时亦没有超过三年，故被告提出“原告已超过公司注销的通知期限两年。公司在合法注销后，法人代表资格终止，陈雄不能成为本案的被告，不应承担还款责任”的抗辩无理，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：限被告陈雄在本判决发生法律效力后3日内向原告苏日生支付打井款4500元。本案受理费50元，由被告陈雄负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陆春远人民陪审员  曾海平人民陪审员  张 易二〇二〇年六月二十五日书 记 员  陈琪聪附相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2428号原告：戴海枫，男，1990年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。委托诉讼代理人：张甜，江苏天刚律师事务所律师。被告：何凤琴，女，1969年2月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告戴海枫诉被告何凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴海枫及其委托诉讼代理人张甜到庭参加诉讼，被告何凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴海枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款80000元；2.判令被告支付逾期还款利息9720元（以借款本金80000元为基数，自应还款之次日即2018年3月16日起，按年利率6%，暂计至2020年3月13日，要求计算至实际还清之日）；3.判令由被告承担原告为本案支出的律师费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月15日，被告因资金周转向原告借款80000元，约定于2018年3月15日还款，原告于2017年9月15日在被告家中向被告交付了80000元现金，双方当场签订了《汽车抵押借款合同》。后被告一直未能履行还款义务，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告何凤琴在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原、被告签订汽车抵押借款合同一份，约定：“被告因个人和家庭生活需要向原告申请借款，并以自有汽车作为抵押；借款金额为80000元，借款期限自2017年9月15日至2018年3月15日止；借款到期日一次性还清；抵押车牌号为苏Ｄ×××××；被告如不能按时还款，自逾期15天后，原告可以变卖抵押物以挽回损失，被告签订汽车抵押借款合同同时签署同意逾期变卖的《委托书》，如被告违约，被告同意原告凭《委托书》处置抵押车辆。”同日，原、被告签订了抵押汽车价值协议书和委托书，约定前述车辆价值为100000元。为证明其履行了借款的交付义务，原告向本院提交了以下证据：1.原告的中国农业银行银行卡交易明细清单，载明：原告于该日取款80000元。2.被告交付现金的照片及照片拍摄地点截图，用以证明原告取现后在被告家中将现金80000元交付给了被告。3.原、被告的微信聊天记录一份，被告在微信中称：“我下个月开始还钱，每月五千。”另查明，原告为主张案涉权利支出律师代理费6000元。以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、照片和原告的陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告提供的汽车抵押借款合同明确载明被告向原告借款80000元，原告提供了其中国农业银行银行卡交易明细清单、照片和被告的微信聊天内容等证明其履行了款项的交付义务，经本院多次询问，原告保证其陈述和提供证据的真实性，并愿意承担虚假诉讼的法律后果，故综合考量，本院对被告结欠原告80000元的事实予以确认，被告应履行还款义务。原、被告未约定借款期限内利息和逾期利息，原告要求被告自逾期之次日起按照年利率6%支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间没有被告需支付原告律师代理费的约定内容，故原告要求被告支付律师费6000元，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何凤琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴海枫借款本金80000元及利息（自2018年3月16日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告戴海枫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1097元，由被告何凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  **秀二〇二〇年六月二十九日书记员  戴 晟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初2055号原告：张晋华，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世民，江苏苏博律师事务所实习律师。被告：陈必文，住湖北省竹山县。原告张晋华诉被告陈必文民间借贷纠纷一案，本院2020年5月21日立案，原告张晋华于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张晋华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晋华撤回起诉。案件受理费3300元，退还原告张晋华。审判员  吴文丽二〇二〇年六月三十日书记员  徐甜甜
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初1549号原告：郑友运，男，1982年7月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：苍南龙港福音内科门诊部（普通合伙），统一社会信用代码91330327MA2ATFPJ35，住所地浙江省龙港市人民路1079-1083号。法定代表人：林全溪。原告郑友运与被告苍南龙港福音内科门诊部（普通合伙）装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告苍南龙港福音内科门诊部（普通合伙）立即支付装修工程款23000元及；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告为被告装修门诊部，后经双方结算，被告结欠原告装修款23000元，并向原告出具欠条一份，约定于2020年2月28日前付清。后经原告催讨，被告未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：苍南龙港福音内科门诊部（普通合伙）于判决生效后十日内支付郑友运装修款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由苍南龙港福音内科门诊部（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年六月二十八日代书记员 杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初2504号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：许晓东，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。被告：王朋，女，汉族，1984年6月2日出生，住山东省德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业公司）与被告王朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业公司的委托诉讼代理人许晓东到庭参加诉讼，被告王朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2016年11月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计2868.15元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告王朋系尚城国际小区15-1-2301户业主，在原告管理服务期间，被告自2016年11月1日-2018年5月4日期间拖欠物业管理服务费2777.55元，垃圾费90.60元，共计2868.15元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会，故原告提起诉讼。王朋未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表。证明原告是经过注册的合法机构，同时从中也可以看出原告的资质等级为壹级。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明就原告接管尚城国际小区物业管理项目事宜，原告对此进行公告的事实。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。被告王朋没有到庭，亦无书面质证意见。是对举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”2016年11月1日，上海永升物业管理有限公司出具授权委托书，委托原告对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。原告自2016年11月1日起依法对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。王朋系尚城国际小区15-1-2301户业主，房产面积共计127.68平方米。在原告管理服务期间，王朋拖欠物业服务费2777.55元，垃圾费90.60元，共计2868.15元。原告就王朋拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告王朋未按约及时缴纳物业管理费、生活垃圾费，构成违约，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费2777.55元，垃圾费90.60元，共计2868.15元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告亦未举证证明因被告违约给原告造成的具体损失，根据我国对违约金采取以补偿性为主、惩罚性为辅的立法原则，综合考虑被告违约行为的情节、过错程度以及给原告造成的损失等因素，本院对滞纳金的确定根据公平原则依法进行调整，被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）被告王朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证的权利，对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王朋于判决生效后七日内支付上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计2868.15元及利息（利息以2868.15元为基数，2018年5月4日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由王朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇二〇年六月十一日法官助理林博书记员刘雅男
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1714号原告：李国强，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：李相果，金乡德众法律服务所法律工作者。被告：济宁市连翔石化有限公司，住所地山东省金乡县卜集乡夏庄村东南谢线北侧，统一社会信用代码913708286619958938。法定代表人：王连峰，总经理。第三人：谢新伟，男，1980年9月11日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告李国强与被告济宁市连翔石化有限公司、第三人谢新伟不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告李国强于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国强基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李国强负担。审判员  张雷二〇二〇年六月二十九日法官助理张莹书记员朱玲燕
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2893号 王俊蘋： 申请执行人你与被执行人郑莉莉房屋租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，已收到执行款人民币13523.39元。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人王俊蘋与被执行人郑莉莉房屋租赁合同纠纷一案，已收到执行款人民币13523.39元，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民保令2号 申请人:徐雨平，女，1984年2月8日出生，汉族，现住湖南省郴州市。 被申请人:何中华，1968年12月7日出生，汉族，现住湖南省郴州市。 申请人徐雨平与被被申请人何中华人身安全保护令申请审查一案，本院于2020年6月23日立案受理后，申请人徐雨平于当日向本院申请撤回申请。 本院认为，申请人徐雨平撤回申请系对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人徐雨平撤回人身安全保护令申请。 （本页无正文） 审判员  谢宇明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何姗蔚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8126号 原告：北京远东加大科技发展有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）4层3单元（C座）5B2-2。 法定代表人：翟曦，职务执行董事。 委托诉讼代理人：刘毛辉，北京吉浙律师事务所律师。 被告：中国电力工程顾问集团西南电力设计院有限公司，住所地四川省成都市成华区东风路16号。 法定代表人：郝群岩。 第三人：久泰能源（鄂尔多斯）有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区。 法定代表人：刘永成。 原告北京远东加大科技发展有限公司与被告中国电力工程顾问集团西南电力设计院有限公司、第三人久泰能源（鄂尔多斯）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告北京远东加大科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告北京远东加大科技发展有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 聂 珺 二〇二〇年六月十九日 书记员 倪海娟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3801号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:陈洪杰，男，汉族，住吉林省桦甸市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈洪杰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初12880号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李潇倩
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初2268号 原告：孙秀云,女,1970年8月8日生,汉族,住安徽省明光市。 被告:张守兵,男,1962年3月5日生,汉族,住安徽省明光市。 被告:明光市大宇房地产有限公司,住所地安徽省明光市池河大道618-1号，统社会信用代码913411826941346946。 法定代表人:张守兵,总经理。 原告孙秀云与被告张守兵、明光市大宇房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙秀云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙秀云撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙秀云负担。 审判员 江 泓 二〇二〇年六月十六日 书记员 夏晓敏
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初120号 原告：张学海，男，1982年4月2日生，汉族，住所地河北省迁安市。 被告：唐山世艺印刷包装有限公司，住所地唐山市丰南沿海工业区。 法定代表人：项洪全，董事长。 委托代理人：王怀奇，该公司员工，现住三河市。 原告张学海与被告唐山世艺印刷包装有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学海、被告唐山世艺印刷包装有限公司的委托代理人王怀奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告到被告处上班，上班后双方签订了《劳动合同》，但签完合同后被告并没有给原告劳动合同，而且还压了几个月的工资，被告共拖欠原告2019年1月至2019年4月份工资24000元。原告索要多次无果，故诉至法院。 被告唐山世艺印刷包装有限公司辩称，被告是拖欠原告2019年1月至2019年4月份工资，但对所欠工资金额不认可，实际欠工资金额为16669元。公司于2019年7月份已经停工停产，没有能力给付工人工资。 本院经审理认定事实如下：原告张学海于2018年到被告处工作，因被告于2019年7月停产，拖欠原告2019年1月至4月份工资共计16669元。原告于2019年11月20日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告支付上述工资。同日该调解仲裁委员会以主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院。 上述事实有原、被告陈述、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、证明等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方符合劳动主体资格，被告拖欠原告工资的事实清楚，证据充分，本院应予支持。原、被告双方对拖欠工资金额均予以认可，但被告无力给付。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山世艺印刷包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告张学海工资人民币16669元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山世艺印刷包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  严冠军 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨晓帆
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1348号 原告：杨守华，男，1957年10月10日出生，汉族，初中文化，群众，住禹城市。 委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地德州市。 负责人：刘国亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄会超、谢鹏，该公司员工。 被告：郭召衡，男，2000年11月28日出生，汉族，初中文化，群众，住禹城市。 委托诉讼代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。 原告杨守华与被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称华海财险）、郭召衡机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守华委托诉讼代理人王蕾、被告华海财险委托诉讼代理人谢鹏、被告郭召衡委托诉讼代理人周明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨守华提出诉讼请求：一、依法判令第一被告对原告因本次事故造成的医疗费24324.6元，住院伙食补助费2500元，鉴定费600元，误工费17092.8元，护理费12111元，营养费2250元，交通费500元，合计59378.4元，在交强险限额内承担赔偿责任，余额由第二被告按80%的比例承担赔偿责任，诉求数额共计55563.48元。二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年10月13日11:05许，郭召衡驾驶鲁NS93V3小型轿车沿御道巷由北向南行驶至城区御道巷老八栋门北20米时，与行人杨守华发生交通事故，致杨守华受伤，车辆损坏。2019年10月24日，德州市公安局交通警察支队禹城大队对此次事故作出责任认定，认定郭召衡主要责任，杨守华承担事故的次要责任，肇事车辆鲁NS93V3轿车在第一被告处入有交强险，综上所述，因被告郭召衡违章驾驶致杨守华受伤，被告应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 华海财险辩称，驾驶员驾驶的车辆在我司投保交强险一份，我司已在交强险范围内垫付医药费1万元。该伤者杨守华在我司人伤查勘中已自己签字承认在家务农没有工作，后续待质证时逐一答辩。 郭召衡辩称，对交通事故发生的真实性没有异议。但原告在诉求中80%的比例偏高，主张按60%。郭召衡这一方已经缴纳医疗费2500元，其余按庭审意见。 本院经审理认定事实如下： 原告杨守华为行人，被告郭召衡系鲁NXXXX小型轿车所有人及驾驶人。2019年10月13日11时05分许，郭召衡驾驶车辆沿城区御道巷由北向南行驶至老八栋门北20米，与行人杨守华发生交通事故，致杨守华受伤，车辆损坏。2019年10月24日，经德州市公安局交通警察支队禹城大队认定，郭召衡承担事故主要责任，杨守华承担次要责任。鲁NXXXX小型轿车在被告华海财险投保交强险一份，事故发生在保险期间。 事故发生后，原告杨守华即入禹城市人民医院住院治疗25天，诊断为1.多发脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿2.右颞顶枕骨折3.颅内积气4.右乳突气房积血5.头皮血肿6.左腓骨骨折。出院医嘱注意休息，加强营养，3周后骨科就诊，1月后复查颅脑CT。本次住院费用22675.60元。2019年11月27日、12月31日，原告复查费用计1649元。2020年1月20日，经德州禹城市人民医院司法鉴定所鉴定，原告杨守华伤后误工期120天、营养期75天、护理期60天，住院期间二人护理，院外一人护理。鉴定费600元。原告杨守华住院期间由其女婿尹立军、秦同同护理。尹立军为山东森然空调设备有限公司职工，事故前三个月平均工资4500元，因护理原告单位停发护理期间的所有工资。秦同同为德州东晖照明有限公司职工，事故前三个月平均工资3733元，因护理原告单位停发护理期间的所有工资。 另查明，事故发生后，被告华海财险为原告垫付医疗费10000元，被告郭召衡为原告垫付医疗费2500元。 上述事实，有事故认定书、住院病历、费用清单、司法鉴定意见书、票据、结婚证、身份证复印件、村委会证明、单位营业执照、工资表、查勘笔录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，原告在本次事故中身体致损，依法享有获得赔偿的权利。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按责任比例承担赔偿责任。被告郭召衡所驾驶的车辆在被告华海财险投保交强险，被告华海财险应先在交强险限额内赔付原告，因被告郭召衡在本次事故中负事故主要责任，原告杨守华为行人，原告损失不足部分再由被告郭召衡按80%责任比例承担赔偿责任。 现对原告各项损失确定如下： 1.医疗费24324.6元，凭票据； 2.住院伙食补助费，原告住院25天，按国家工作人员 出差伙食补助标准100元/天计算，计2500元； 3.营养费，原告医嘱加强营养，营养费按30元/天计算75天，计2250元； 4.误工费，原告年龄已超60周岁，其在被告华海财险查勘时明确说明自己务农，且原告对于查勘材料的真实性予以认可，对其主张的误工费不予支持； 5.护理费，原告杨守华受伤住院，由其女婿护理 合理，结合鉴定意见，护理期60天，住院期间二人护理，院外一人护理，被告华海财险对原告主张的护理费无异议，本院予以确认，护理费计12111元； 6.交通费，原告因伤住院、出院及检查，必然产生交通费用，根据原告住院时间、地点、护理人数，酌定300元； 7.鉴定费600元，凭票据。 以上共计42085.6元，由被告华海财险在交强险限额内先行赔偿23011元（已支付10000元医疗费），剩余19074.6元，按80%责任比例计算，计15259.68元，由被告郭召衡承担赔偿责任（已付2500元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告杨守华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等计23011元，已付10000元，再付13011元； 二、被告郭召衡于本判决生效后十日内赔偿原告杨守华医疗费、住院伙食补助费、营养费计15259.68元，已付2500元，再付12759.68元； 三、驳回原告杨守华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由原告杨守华负担319元，由被告郭召衡负担137元、被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司负担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王文英 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 杰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1193号之一申请人:平闪光，男，1990年6月19日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：曲振梅，女，系申请人之母。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。被申请人：平书剑，男，1965年9月28日出生，汉族，住河南省新郑市。平闪光与平书剑赠与合同纠纷一案，申请人平闪光于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人平书剑在新郑郑银村镇银行（孟庄支行）的账户（账号：62×××87）的存款1433440元,并提供一份中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的保单（担保金额：2866880元、担保期限：自被保险人向法院提出财产保全申请之日起两年，或者至保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文件执行完毕时终止，以时间较长者为准）为担保。本院经审查认为，申请人平闪光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人平书剑在新郑郑银村镇银行（孟庄支行）的账户（账号：62×××87）的存款1433440元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人平闪光预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇二〇年六月九日书记员  刘锐锐
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1885号原告：闵丽荣，女，1977年12月31日生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄智超，云南修己律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：白进云，男，1971年7月26日生，壮族，住蒙自市。被告：周岐如，女，1973年2月10日生，汉族，住蒙自市。被告：白志龙，男，1993年3月2日生，壮族，住蒙自市。原告闵丽荣与被告白进云、周岐茹、白志龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告闵丽荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李建英二〇二〇年六月十五日书记员  郭宜鑫
文书内容四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初1730号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段201号，统一社会信用代码915117009107383382。委托诉讼代理人：刘德玲，系公司员工。被告:罗佳，男，1986年出生，汉族，住四川省大竹县神合乡。被告：陈静，女，1988年出生，汉族，住四川省古蔺县大村镇。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告罗佳、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨欣荣二〇二〇年六月五日法官助理 胡 川书 记 员 沈传樟
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执961号蔡社英、伍冬连：蔡社英与伍冬连人格权纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9355号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：王振飞，男，1991年6月9日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王振飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王振飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计31091.76元（暂计算至2020年6月4日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在王振飞名下的车牌号为豫Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告王振飞未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款38640元，并就案涉豫Ｅ×××××车辆办理了抵押登记。之后，王振飞未按照合同约定还款，截至2020年6月4日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计31091.76元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为豫Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另王振飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告王振飞于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计31091.76元，并自2020年6月5日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计289元，由被告王振飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初804号 原告：凤城市明光物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。 法定代表人：汪希波，系该公司经理。 委托代理人：孙日丽，女，1971年7月21日出生，满族，凤城市明光物业服务有限公司副经理，住凤城市。 委托代理人：王书忠，男，1952年10月27日出生，满族，凤城市明光物业服务有限公司副经理，住凤城市。 被告：赵桂芝，女，1963年2月2日出生，满族，无业，住凤城市。 委托代理人：贾晓冬（系被告丈夫），男，1963年8月28日出生，满族，无业，住址同上。 原告物业公司诉被告赵桂芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王书忠、孙日丽、被告赵桂芝的委托代理人贾晓冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司诉称：原告于2007年取得了凤城市阳光新城小区的物业服务经营权，对小区开展全面的物业服务。被告在该小区拥有住宅一套（18号楼2单元501室，面积140.92平方米）及车库一套（17号楼B21室，22.41平方米），从2013年到2018年经原告多次催要，被告拒不交纳物业服务费用。2013年至2017年的五年期间，被告每年欠住宅物业费846元、车库物业费67元；2018年期间，被告欠住宅物业费1099元，欠车库物业费134元；以上款项合计5798元，按欠费额30%计算违约金，违约金数额为1739元。请求判令被告立即给付2013年至2018年六年的物业服务费合计5798元、违约金1739元，共计7537元，诉讼费由被告承担。 被告赵桂芝辩称：1、住宅及车库的位置属实，但原告与被告之间没有签订物业合同，且被告之前交过物业费，但没有享受过物业公司的服务；2、物业公司存在乱收费的情况，被告缴纳过多种名目的费用；因此被告认为不欠原告物业费。 经审理查明：被告赵桂芝系凤城市阳光新城小区18号楼2单元501室、面积为140.92平方米房屋及17号楼B21室、面积为22.41平方米车库的所有权人。2009年6月1日，原告物业公司与阳光新城业主委员会签订物业服务合同，约定由原告物业公司对阳光新城小区实行物业管理服务。委托管理期限为三年，自二〇〇九年六月一日起至二〇一二年五月三十一日止。该合同对委托管理事项及双方的权利义务等均作出约定。约定：拒不交纳和拖欠物业费的业主，物业公司有权依法起诉追缴本金和日2%迟滞金；住宅与车库收费标准均为每月每平方米0.50元。合同期满后，物业公司继续对该小区提供物业服务。2018年1月1日，双方再次签订物业服务合同，约定委托管理期限三年，收费标准为住宅每月每平方米0.65元，车库每平方米0.5元；逾期交费，加收当年物业费总额的30%违约金。2013年至2018年物业公司为阳光新城小区提供物业服务，被告赵桂芝在此期间未交纳物业服务费。2010年12月17日，原告收取被告债权补偿款7000元，进户违约金2000元。原告诉至法院，请求法院判令被告给付2013年至2018年六年的物业服务费及违约金，并由被告承担诉讼费。 本院所确认的上述事实，有阳光新城小区物业服务合同、凤城市凤凰城区老城社区证明、收费许可证、双方当事人陈述等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告系具有物业服务资质的物业服务公司，原告与阳光新城小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，该物业服务合同合法有效。原告物业服务有限公司已实际为被告房屋提供物业服务，双方已实际建立物业服务合同关系，被告应当按照合同约定交纳相应的物业费。2009年的物业合同中虽约定车库的物业费标准为每月0.5元/平方米，原告请求按照每月0.25元/平方米标准计算，是其行使诉讼权利的体现，本院予以准许，故被告应交纳原告物业费的数额为5797.39元（140.92平方米×0.5元/平方米×60个月+140.92平方米×0.65元/平方米×12个月+22.41平方米×0.25元/平方米×60个月+22.41平方米×0.5元/平方米×12个月）。对于原告请求支付违约金一项，物业服务合同虽然约定逾期交纳物业费的，加收违约金，但因原告自身服务有一定瑕疵，故对原告请求违约金的主张，本院不予支持。对于被告赵桂芝提出的物业公司其与被告之间没有物业合同，物业公司存在乱收费的情况不同意缴纳物业费的抗辩观点，因2009年物业公司与阳光新城业主委员会签订物业服务合同，该合同对阳光新城业主均具有约束力，虽合同约定的期限至2012年5月31日，但物业公司仍继续为阳光新城业主提供服务，双方已经形成物业服务合同关系，因此阳光新城的业主仍应按照原约定交纳物业费；至于被告提出的物业公司乱收费的情况，因其收费的款项并非物业费，且该法律关系与本案属不同法律关系，本院在本案中不予处理，被告可另行主张权利。因此对被告的此项抗辩观点本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵桂芝于本判决生效后10日内给付原告凤城市明光物业服务有限公司物业服务费5797.39元； 二、驳回原告凤城市明光物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵桂芝承担（此款已由原告预交，被告给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  蔡贵春 二〇二〇年六月十九日 书记员  闫 雪
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执恢12号 申请执行人:陈丽霞，女，汉族，住净月区。 被执行人：朱丽萍，女，汉族，住朝阳区。 被执行人：高峰，男，汉族，住朝阳区。 关于申请执行人陈丽霞与被执行人朱丽萍、高峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初4165号民事调解书，内容为：一、被告朱丽萍、高峰于2018年11月12日前一次性偿还原告陈丽霞欠款本金170万元；二、如逾期则偿还本金170万元及利息（利息从2017年3月1日至给付之日止按月利率2%计算）。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人朱丽萍、高峰采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0104民初4165号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年六月三十日 书记员  李佳萍
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执1009号 申请执行人：梁槐祖，男，1981年8月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人:上杭县紫金恒星珠宝有限公司，统一社会信用代码91350823MA3460957C，住所地上杭县李家坪工业区黄竹路9号。 法定代表人：陈维。 本院依据已经发生法律效力的杭劳人仲[2020]50号国内仲裁裁决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司的银行存款或财产以人民币10377.00元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人梁槐祖应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  王 英 二〇二〇年六月二日 书记员  伍玉榕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1905号原告：段雄伟，男，1968年3月8日生，土家族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱清，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：常州市达文电动车辆配件厂，住所地常州市武进区洛阳镇戴溪街。投资人：许达文。原告段雄伟与被告常州市达文电动车辆配件厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告段雄伟于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段雄伟申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告段雄伟撤诉。案件受理费6985元，减半收取3492.5元，由原告段雄伟负担。审判员  谭学勤二〇二〇年六月二十八日书记员  俞梦琪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初3937号原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路188号，统一社会信用代码：9136000075114235XG。法定代表人：安文滨，职务：总经理。委托代理人：易婷，系该公司职员。委托代理人：余宁，系该公司职员。被告：李某某，男，1982年12月10日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：王某某，女，1982年8月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告李某某、王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。审判员 熊 艳二〇二〇年六月五日书记员 熊珊珊
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执82号申请执行人梁定均，男。被执行人曾令波，男。申请执行人梁定均与被执行人曾令波土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1723民初967号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾令波支付梁定均土地承包费5069.9元，违约金4533.9元，但被执行人曾令波至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、人民银行、房管部门等发出查询通知，未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过到被执行人所在地村委会实地调查、询问申请人执行人，未能查到到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结开江县人民法院（2019）川1723民初967号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓波审判员  肖海军审判员  孙俊松二〇二〇年六月十六日书记员  丁 军
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初117号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人张振宇，男，1992年3月16日出生，汉族，初中文化，系温县尚硕定制家居公司职工，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月19日被取保候审，2020年5月27日被刑事拘留。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人张振宇犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张明和、被告人张振宇到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月22日20时57分，被告人张振宇醉酒后驾驶豫Ａ×××××号轻型货车，沿谷黄路由东向西行驶到温县盐东村尚硕定制家居公司时被查获。经检验，其血液中酒精含量为163.45mg／100m1。公诉机关建议以危险驾驶罪判处张振宇拘役二个月，并处罚金14000元。被告人张振宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人张振宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张振宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年7月26日止，罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张桂芳二〇二〇年六月二日书记员  赵亚男
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1403号原告:阴金定，男，1966年5月12日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告:灵宝市苏村乡卫家磨村民委员会。负责人：张项锁，现任该村村主任。原告阴金定与被告灵宝市苏村乡卫家磨村民委员会（以下简称“卫家磨村委会”）借款合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，在本院三号法庭公开开庭进行了审理。原告阴金定、被告卫家磨村委会主任张项锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阴金定向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7000元及利息，利息按月息2分从2000年5月3日起计算至起诉之日为26506元，以后利息仍按此计算至借款本息实际全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告原村支书李创灵系亲戚关系。2000年5月3日，被告以村部盖房为由向我借款7000元，双方约定利息为月息2.1分，未约定款项归还时间。被告收到我的借款后，以村委名义向我出具收款条，收款条由村会计签字，并盖有村委会公章。此后，我因需要钱，多次向被告催要，被告于2010年归还利息1000元，2018年归还利息3000元，2019年归还利息3000元，本金7000元及其余利息至今未还，故现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告卫家磨村委会辩称：原告所诉借款属实，但这笔借款2018年因原告信访，经乡、村领导协调调解，我们已经把本金7000元给原告还清，现在只欠原告利息未支付。因目前村里欠账较多，乡财政没有利息确定标准，无法报账，所以暂时没有办法给原告解决利息。原告阴金定向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，以此证明原告身份；2、收款收据原件一张、村主任张项锁、村书记张书勤、驻村第一书记赵根斗签字复印件两张，以此证明被告2000年因修建村部向原告借款7000元，双方约定利息为2.1分，2018年原告向被告催要，被告村干部认可并同意按照借条约定偿还本息的事实。被告卫家磨村委会向本院提交证据有：1、村账目单，以此证明卫家磨村2007年账上确实有原告7000元这笔借款；2、辅助核算余额明细表、进账单及收据，证明被告2019年已经将原告本金7000元还清，2019年村借款核算已经没有原告这笔借款；3、证人伍某、卢某证明各一份、存档调查报告一份、照片一张，以此证明2018年8月14日经苏村乡信访办及包村干部协调处理，原、被告就借款还款一事达成协议，由被告分两次付清原告本金，利息待本金付清后另行协商解决，被告已经按照协议将借款本金7000元给原告还清。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。原告对被告提交的证据1、2无异议，对证据3认为证人证言部分不属实，被告未能提交双方当时签订的协议原件，不能证明当时协商还的是本金。本院经审查认为，原、被告提交的以上证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据以上认定证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：原告阴金定与被告原任村支书李创灵系亲戚关系。2000年5月3日，被告以村部盖房为由向原告借款7000元，双方约定月息2.1分，被告收到借款后，以村委名义向原告出具收款收据一张，并由村会计乔君定签字，加盖卫家磨村委会公章。后原告多次向被告催要该款，2010年因原告家中有事，时任村干部乔君定个人为其垫付1000元。因该借款长期未能得到解决，2018年7月原告到苏村乡信访办反映此事，2018年8月14日经苏村乡信访办主管副书记伍某组织卫家磨村包村干部卢某、驻村第一书记赵棪丰、村支部书记张书勤、村主任张项锁及原告就此事进行协商，后双方达成协议：卫家磨村借阴金定7000元，原支部书记乔君定已归还1000元，剩余本金6000元被告于2018年10月底前偿还原告3000元，2019年6月底前将剩余本金3000元付清，本金付清后双方再另行协商利息结算支付问题。后被告分别于2018年年底、2019年年底通过财政支付原告3000元、4000元（原乔君定个人垫付1000元，原告阴金定已还给乔君定）。后因被告未能继续还款，引起原告诉讼。审理中，原告同意被告之前偿还7000元为本金，但要求被告按照月息2分支付从借款之日到本金还清之日2019年12月30日拖欠的利息；而被告主张现在村经济困难，原告要求利息过高，村愿意一次性支付原告10000元了结此事，原告不同意，致使本案调解未能达成一致协议。本院认为，被告卫家磨村委会借原告阴金定7000元用于修建村部，并承诺按照月息2.1分支付原告利息，有相关证据在卷为证，双方之间的债权债务关系明确。后经双方协商，被告于2019年底才将原告本金7000元还清，故原告现要求被告按照月息2分偿还从借款之日2000年5月3日到2019年12月30日的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称目前村里欠债较多，经济困难，无法按照原告要求支付利息，因此款拖欠时间较长，被告干部更换，原告多年催要不易，故本院对该辩解表示理解，但无法采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告灵宝市苏村乡卫家磨村民委员会于本判决书生效后三十日内偿还原告阴金定借款利息33026元（按照本金7000元，月息2分从2000年5月3日起算至2019年12月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告灵宝市苏村乡卫家磨村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  任晓妮二〇二〇年六月一日书记员  赵明月履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执257号之一 申请执行人：柯美成，男，1967年5月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。 被执行人：王东亮，男，1985年10月26日出生，汉族，住河北省东光县。 柯美成与王东亮劳动争议、人事争议纠纷一案，本院作出的（2019）冀0923民初2226号民事判决判令被执行人王东亮于判决生效后立即给付原告劳动报酬16000元及利息，判决书已发生法律效力。因王东亮未按上述判决内容履行义务，柯美成向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向王东亮发出执行通知书、报告财产令、传票、权利义务告知书，责令其立即履行判决确定的偿还义务、报告财产情况，但张庆东至今未履行偿还义务，未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向工商登记机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询王东亮名下财产，发现王东亮名下津Ｇ×××××号、津Ａ×××××号汽车已委托天津市河东区人民法院查封措施。 三、通过向住房公积金管理中心、保险公司发出协查通知进行传统查询，查询王东亮名下财产，未查询到王东亮有可供执行的财产。 四、已向王东亮发出限制高消费令，并依法将王东亮纳入失信被执行人名单。 五、通过对王东亮居住地周边群众的走访和调查，未能查找到王东亮的下落及其可供执行的财产。 本院已告知柯美成本案的执行情况、采取的财产调查措施、王东亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，柯美成在指定期限内未能向本院提供王东亮可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案债权均未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王东亮可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  曾宪杨 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 峰
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执412号申请执行人：河南恒基建设集团有限公司，住所地：新乡市宏力大道东418号。法定代表人：许春叶。被执行人：新乡市万嘉置业有限公司，住所地：新乡市新中大道560号新视小区13号楼1单元102室。法定代表人：赵树永。本院在执行河南恒基建设集团有限公司与新乡市万嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月1日向本院提出了强制执行申请，我院于2020年4月7日依法受理，并于2020年4月8日向被执行人新乡市万嘉置业有限公司发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人已私下达成和解协议，被执行人新乡市万嘉置业有限公司已履行590万元，其中5832340元已支付申请执行人，67660元已转为本案执行费，现该案在分期履行当中。依照法律规定，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2020）豫0711执412号案件终结结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年六月二十三日代书记员 ：闫文文
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1667号原告：顿敏，女，1972年4月26日出生，汉族，住息县。原告：曹道明，男，1967年10月29日出生，汉族，住息县。被告：罗文兵，男，1966年9月27日出生，汉族，住息县。原告顿敏、曹道明与被告罗文兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顿敏到庭参加了诉讼，被告罗文兵未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告顿敏诉称：我们二人自2018年受雇于被告，为被告位于息县龙湖春天项目提供劳务，经结算后被告还欠我们二人工资20795元未付，并出具欠条二份，约定2019年腊月28日付清。后原告多次催要无果。为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院判令：一被告支付劳动报酬款20795元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。被告罗文兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告顿敏、曹道明于2018年受雇于被告罗文兵，为其承包的息县龙湖春天项目工程务工，工程完工后经双方结算，被告下欠原告顿敏、曹道明劳动报酬款20795元，并出具欠条二张，欠条上载明：龙湖春天1#2#3#8#楼欠曹道明.顿敏包工清扫楼层共计29层每层130元.合计：29×130元/层=3770元整、大写：叁仟柒佰柒拾元￥3770元、罗文兵、2019.5.5号、、151××××6697、腊月28付清；龙湖春天曹道明.顿敏杂工共计113.5个，每个工150元，合计：113.5×150元/个=17025元、大写：壹万柒仟零贰拾伍元整￥17025元、罗文兵、2019.5.5号、、151××××6697、腊月付清28日。现原告诉至法院，要求被告支付劳务报酬款20795元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告顿敏、曹道明身份证二份；2、被告罗文兵2019年5月5日出具欠条二张。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照约定，遵守诚实信用原则全面履行自己的义务。被告罗文兵雇佣原告顿敏、曹道明务工，双方自愿形成了劳务合同关系，此合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的合同关系应受法律保护，被告罗文兵负有向原告顿敏、曹道明及时支付劳务报酬的义务。被告罗文兵欠原告顿敏、曹道明劳务报酬20795元未支付，原告顿敏、曹道明要求被告罗文兵支付劳务报酬的请求，本院予以支持。由于被告未到庭，原、被告双方若有支付来往可凭相关手续具实结算，双方未约定利息，原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告罗文兵于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告顿敏、曹道明劳务报酬款20795元。二、驳回原告顿敏、曹道明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取160元，由被告罗文兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费320元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇二〇年六月十八日书记员  余义海
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保451号 申请人：陈艳，女，1979年10月20日出生，住山东省沂南县。 被申请人：高磊，男，1991年10月25日出生，住山东省沂南县。 因申请人陈艳与被申请人高磊诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保374号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人高磊所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值4万元。 本裁定立即开始执行。 审判员 薛 丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 朱万香
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3096号原告：中国电信股份有限公司郑州分公司，营业场所：郑州市二七区马寨产业集聚区东方路3号。统一社会信用代码：91410103679496590E。负责人：文永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛、刘国营，北京市兰台（郑州）律师事务所律师。被告：河南省姗勤电子科技有限公司，住所地：郑州市金水区高皇路东、国基路北、宏达路南13-1幢9层902号。统一社会信用代码：91410105395324068N。法定代表人：朱自新。原告中国电信股份有限公司郑州分公司（以下简称电信郑州分公司）与被告河南省姗勤电子科技有限公司（以下简称姗勤公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告电信郑州分公司的委托诉讼代理人刘国营到庭参加诉讼，被告姗勤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电信郑州分公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2018年4月29日签订的《中国电信综合业务合作协议书》（编号为HAZZS1802751CGN00）已经解除；2.判令被告赔偿原告损失共计3591元；3.被告向原告支付违约金（违约金以3519元为基数，自2020年1月13日起按日千分之三支付）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，原、被告签订了编号为HAZZS1802751CGN00的《中国电信综合业务合作协议》，协议约定原告授权被告经营原告的特定业务，被告遵守原告的收费标准和业务管理办法、服务质量管理规定，合同在约定其他事项的同时，对违约责任和提前解除协议进行了约定。2019年下半年，原告不断的接到投诉电话，称已经缴纳过费用，但却被暂停服务。经原告核查发现，被告收取客户费用后，向原告申报虚假费用，变造发票，违规截留客户缴纳的费用。在核实到该情况后，原告通知被告，要求被告进行整顿，但被告不知悔改。原告根据合同约定及法律规定向被告送达了解除通知书，并要求被告赔偿原告的损失，但被告拒绝赔偿，并四处造谣诋毁原告。为了维护原告的商誉，及时挽回原告的损失，根据法律规定，原告特提起诉讼维护自身合法权益。被告姗勤公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，原告电信郑州分公司与被告姗勤公司签订编号为HAZZS1802751CGN00的《中国电信业务代理合同》，合同约定的主要内容为：原告授权被告代理业务的经营地区范围为郑州；原告授权被告代理原告业务内容为：移动业务手机终端销售及用户入网业务，有线宽带、有线电话、专线等固定通信业务，通信卡、充值卡等卡类销售，电信用户缴费充值、话费代收业务和服务，办理原告授权的各项变更业务；合同有效期为三年，自2018年4月29日起至2021年4月28日止；被告为原告发展用户、销售通信产品以及提供售后服务后，原告应向被告支付以甲方当期代理酬金为标准的相应代理酬金；原告有权对被告的经营活动、服务质量情况进行监督、检查，并按照原告社会渠道管理办法的有关内容对被告进行评估考核，若被告达不到原告要求，原告有权对被告提出警告、停业整顿或撤销资格，造成原告损失的，原告有权依据合同和有关的条款要求相应的赔偿；被告必须严格遵守原告的各项业务管理规定，并接受原告的监督和指导，在办理业务过程中应严格遵守原告的服务规范，如不符合原告的要求，原告有权要求更换或停止其代理业务工作；任何一方逾期支付本合同项下的费用，除应足额支付所欠费用外，还应从逾期之日起，每日按应付金额的3‰向守约方支付违约金，违约方逾期支付费用3个工作日以上，守约方有权解除合同；被告未按本合同约定履行义务或履行义务未达到标准的，原告有权要求被告限期整改，逾期未整改的，原告有权解除合同，造成经济损失的，被告应给予原告赔偿；被告必须严格执行原告制定的市场价格，不得随意调价，应做到明码标价，严禁乱收费，否则，原告有权解除合同，并且被告应向原告支付与信用保证金同等金额的违约金，如给原告造成损失，被告还应承担赔偿责任；被告违反本协议任何条款，并且在收到原告指出其违约行为并要求补救的书面通知后十五日内，仍未纠正的，在业务经营过程中弄虚作假、违规经营、欺诈客户，给公司声誉带来严重损失的，因其服务工作或其它原因在社会上造成恶劣影响，给原告公司荣誉造成损害的，原告均有权书面通知被告提前解除本协议，协议自原告解除通知送达起生效。原告提交的原告单方制作的损失清单载明涉及本案合作协议的被告未交费用为3591元。2019年12月29日，原告通过韵达快递向被告法定代表人朱自新邮寄送达了《关于解除合同的告知函》。之后，原告又向被告法定代表人当面送达了《关于解除合同的告知函》。现原告以被告收取客户费用后，向原告申报虚假费用、变造发票、违规截留客户缴纳的费用，在原告要求被告进行整顿后仍不知悔改为由诉至本院，请求判令确认涉案合同解除，被告赔偿原告损失和支付违约金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案，原、被告签订《中国电信业务代理合同》，约定由被告代理原告办理相关电信业务，被告应按照原告规定开展经营活动。现原告以被告存在申报虚假费用、违规截留客户缴纳费用等违约情形，要求确认双方合同解除，并要求被告赔偿损失和违约金，但原告提交的损失清单系其单方制作，主张被告违约也系原告单方陈述，且无其它有效证据证明被告确实存在违约情形，故原告诉称被告存在违约以及给原告造成损失的事实，证据不足，本院无法确认。综上所述，原告的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国电信股份有限公司郑州分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司郑州分公司负担，剩余25元，退回原告。本判决为终审判决。审判员  郑宏辉二〇二〇年六月二十八日书记员  刘宏龙
江西省武宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0423执379号 申请执行人：姜方水，男，1956年4月10日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 被执行人：张鹏飞，男，1974年6月14日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 申请执行人姜方水依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初2293号民事判决书于2020年3月30日向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人张鹏飞发出执行通知，被执行人张鹏飞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2020年4月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5000元，截至2020年6月9日已执行1000元，未执行4000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2020年6月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张  华 审判员 上官晨南 审判员 潘 晓 标 二〇二〇年六月九日 书记员 张 盛 茹
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初215号     公诉机关：陕西省大荔县人民检察院。   被告人：王建波，男，1975年4月14日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中共党员，初中文化程度，户籍所在地陕西省西安市未央区，现居住地陕西省西安市雁塔区楼，2019年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年5月20日因本案被本院重新办理取保候审局取保候审，2020年5月20日因本案被本院重新办理取保候审。   大荔县人民检察院以荔检二部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人王建波涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷芳出庭支持本次公诉，被告人王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2019年5月2日20时许，被告人王建波与朋友在大荔县同州路一饭店喝酒，后持C1型驾驶证驾驶陕AXXXXX号五菱牌小型汽车沿大荔县XX环由南向北行驶至大荔县XX路十字北100米处被民警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人王建波血液中乙醇含量为164.29mg/100ml。   公诉机关认为，被告人王建波在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。并当庭建议量刑拘役二个月并处罚金。公诉机关提交了发、破案经过、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。   被告人王建波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人王建波构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王建波到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人王建波的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王建波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期三个月，并处罚金人民币15000元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。            审判员  任晓凤        二〇二〇年六月八日      书记员  魏玉婷                          1
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初863号 原告：潘光兵，男，1954年6月24日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘利华，女，汉族，1987年10月26日出生，住达州市通川区，系原告潘光兵之女，一般授权 被告：张直标，男，1951年8月18日出生，汉族，住达州市通川区。 原告潘光兵与被告张直标合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘光兵及其委托诉讼代理人李威（特别授权）、潘利华（一般授权），被告张直标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘光兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告潘光兵与被告张直标签订的《契约》合法有效；2.依法判决确认建立在通川区用地许可证为：0002817号土地上的房屋归原告潘光兵所有；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告潘光兵与被告张直标同为2组的村民，2009年1月20日双方签订《契约》，约定由原告潘光兵购买当时由被告张直标所有的位于通川区用地许可证为：0002817号土地上的房屋，并约定了房屋买卖价款等事项。后原告潘光兵依约支付了价款，但被告张直标却拒不履行自己的义务，为维护原告的合法权益，故原告特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告张直标辩称，原告与被告原系亲戚关系，因原告从外地来到无处居住，被告让原告暂时居住在其家中。原告在居住被告家中期间，未向被告支付租金和生活费。因被告在原告处借款一万六千元钱，无法偿还，为了家庭的和谐、缓解矛盾，遂与原告于2009年1月28日签订了《契约》。同时，原告在居住期间强行撬开被告家中的箱子拿走了《用地许可证》。一万六千元不可能购买到被告的三间房及猪牛圈，双方签订的买卖合同应该无效，该还的钱被告愿意偿还。若原告愿意分割给被告20-30平方米的房屋，被告愿意协助原告办理过户等相关手续。 原告潘光兵围绕诉讼请求依法提交了：1、原告潘光兵户口薄、被告张直标户籍证明；2、契约一份；3、《用地许可证》、《村镇规划建设许可证》、《施工许可证》、《宗地图》。 被告张直标未向本院提交证据。 本院依法组织原、被告进行了举证、质证，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院综合认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张直标系达州市通川区二组村民，1990年被告拟修建房屋，于1990年6月5日办理了《村镇规划建设许可证》（证号：川建委规建字1334331号），1990年11月27日办理《用地许可证》（证号：0002817），1991年7月9日办理了《施工许可证》。三份许可证上当事人名称皆为“张直彪”。经本院询问被告，被告张直标称其无曾用名。而后被告张直标在位于通川区，占地面积115ｍ2，房屋面积148ｍ2。 房屋修建后，原告潘光兵来到达州市通川区与被告侄女结婚，因无房屋居住，遂暂住被告家中。居住期间，被告向原告借款一万六千元。原告多次向被告催收，被告无法偿还，遂于2009年1月28日在证人李某1和李某2的见证下，由同村村民李开柱执笔，双方签订了《契约》，载明：“达州市通川区二组村民张直彪将砖灰结构瓦房叁间及猪牛圈出卖给本组村民潘光兵居住。另外猪圈一格与赵永军猪相连。（注：包括屋里动用家具全归买方所有）。房屋界限：东面地坝坎为介，南面与赵永军猪圈阳井为介、西面阳井能坎为介，北面水井为介。（买卖关系是张直彪的住房现以卖给他侄女婿潘光兵作住房居住）。价款：经买卖双方协商，合理议价，定价为壹万陆千圆正，当面付款。款以付清，房屋的一切产权归买方所有，卖方无权干涉。现将契约前往国土所办理变更房屋手续。签字生效。卖方：张直标，买方：潘光兵，执笔：李开柱，证人：李某2、李某1。公元二00九年元月二十八日农历正月初三日证人：唐某，情况属实，并加盖达州市通川区复兴镇村民委员会的公章，2009.2.7号”。《契约》签订后，该房屋一直是原告及其家人在居住使用，原告及家人也将户口迁移至此处。 被告虽称其未使用过“张直彪”为曾用名，但原告提供的《用地许可证》、《村镇规划建设许可证》、《施工许可证》上的当事人为张直彪，庭审中被告也承认这三份证件系其本人亲自办理，则证明被告存在“张直标”和“张直彪”两个名字混用的情况。同时，《契约》的卖方签名为“张直标”，则本院认定《契约》中表述为“张直彪”的部分应为“张直标”。 综上所述，原、被告双方签订的《契约》系各方真实意思表示。原、被告系同一集体经济组织成员，签订房屋买卖《契约》，并经集体经济组织同意，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，合法有效，对原告潘光兵要求依法确认房屋买卖合同有效及判决房屋归原告所有的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原、被告双方于2009年1月28日签订的关于售买位于达州市通川区用地许可证为：0002817号土地上的房屋的《契约》合法有效； 二、位于达州市通川区用地许可证为：0002817号土地上的房屋所有权归原告潘光兵所有。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告张直标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  赵黎明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈妍颖
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初335号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人关某，男，1986年10月28日出生于辽宁省新民市，满族，大专文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月19日被仙桃市公安局取保候审。2020年6月22日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月12日20时15分许，被告人关某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车沿仙桃市何李路向北行驶至明大酒店门前路段处，执勤的民警将其查获。经司法鉴定：关某血液中检测出乙醇，其含量为109.38mg/100mL。公诉机关认为被告人关某的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人关某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人关某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人关某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人关某认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张新云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  昌 龙
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初1431号原告：王威，男，1971年8月22日生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：杨旭，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：刘玉范，女，1972年4月23日生，汉族，现住开原市。本院在审理原告王威与被告刘玉范凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王威撤回起诉。案件受理费2528元，减半收取1264元,由原告负担。审 判 长 刘 野人民陪审员 丁 丽人民陪审员 周晓明二〇二〇年六月十一日书 记 员 赵 娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4914号 申请执行人：广州市明派服饰皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：郭爱平。 委托代理人：黄希，广东格士律师事务所律师。 被执行人：河北动感百汇经贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：张瑞瑜。 申请执行人广州市明派服饰皮具有限公司与被执行人河北动感百汇经贸有限公司承揽合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初27319号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日依法立案执行，执行标的为101181.38元，执行费为1418元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  王丽娟
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1673号 原告：孙民，男，1970年9月4日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。 被告：陈庆国，男，1974年8月19日生，汉族，住桓台县。 被告：陈敏，男，1968年7月25日生，汉族，住桓台县。 原告孙民与被告陈庆国、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙民及其委托诉讼代理人宗涛，被告陈庆国、陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙民向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈庆国、陈敏立即归还借款40000元，并承担经济损失6600元；2.诉讼费由陈庆国、陈敏负担。事实与理由：孙民与陈庆国、陈敏均系同村朋友关系。2016年4月25日，陈庆国从孙民处借款50000元，陈敏作担保，并约定了利息和借款期限。2017年4月27日经孙民催要，陈庆国偿还10000元本金，并重新出具尚欠本金40000元的借条。上述借款经多次催要，陈庆国均以无款为由推托。为此，特诉至法院，请求判如所诉。 陈庆国辩称，孙民所诉不属实，2016年4月25日的借款已经全部还清。2017年4月27日其再次向孙民借款，先出具了涉案借条，实际没有拿到借条所涉的款项。 陈敏辩称，2016年4月25日的借款50000元是其作的担保，有无还清其不清楚。2017年4月27日的借款也是其作的担保，孙民有无向陈庆国支付借款不清楚。即使借款交付，其作为担保人的担保期间已经经过，其不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：孙民与陈庆国、陈敏系同村村民，亦系朋友关系。2016年4月23日陈庆国从孙民处借款50000元，同日，孙民向陈庆国转账支付50000元，双方约定该笔借款期限为一年；同年4月25日陈庆国再次从孙民处借款50000元，孙民于同日向陈庆国转账支付50000元，双方约定该笔借款期限为半年。 2017年4月27日，陈庆国为孙民出具借条一份，载明：“今借到孙民现金人民币肆万元整（￥40000.00）到2017年9月15日前一次性还清。借款人：陈庆国37030219740819051X担保人：陈敏370321196807250916”。 庭审中，孙民陈述：2016年4月23日借款50000元，约定借款期限为一年，到期后其通过诉讼已经处理完毕。涉案借款是2016年4月25日的50000元，借款期限为半年，到期后经多次催要支付了10000元，就剩余借款40000元陈庆国在陈敏家中重新出具新了借条。陈庆国陈述：2016年4月份其从孙民处借了两笔款项，分别为50000元，并出具了两份借条，一份的借款期限是半年，另一份的借款期限是一年。本案所涉的借款是半年期的一笔，2016年10月份到期后其已经全部归还完毕。2017年4月份，借款一年期的50000元到期，其当时没有钱归还，就想从孙民处再借40000元用来归还一年期的50000元，但是借条出具后，孙民并没有交付该40000元，接着就向法院起诉了一年期的50000元。陈敏陈述：其知道陈庆国向孙民借了钱，两笔都是50000元，并且都是其作的担保。2017年4月27日陈庆国和孙民达成借款40000元的协议，孙民有无向陈庆国交付款项其不清楚。 孙民主张以借款40000元为基数，按年利率6%计算，要求陈庆国支付自2017年9月16起至2020年6月15日的经济损失6600元。 本院认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，陈庆国主张2016年4月25日的借款50000元已经归还，孙民对此不予认可，因此，应由陈庆国对偿还该借款的基本事实承担举证证明责任。庭审中，陈庆国除本人陈述外，并未提交其他任何有效证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。故，陈庆国关于2016年4月25日的借款50000元已经归还的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。陈庆国对涉案借条的真实性没有异议，该借条记载的内容与孙民的庭审陈述能够相互印证，足以证实陈庆国就2016年4月25日的借款50000元在偿还10000元后，就剩余借款40000元重新出具借条的事实。故，孙民诉求陈庆国偿还借款40000元，本院予以支持。陈庆国关于借条所涉款项系其计划从孙民处借款用以归还2016年4月23日欠孙民50000元的辩称意见，与常理相悖，本院不予支持。 双方在借条中约定2017年9月15日前一次性还清借款，陈庆国未按约定履行还款义务，构成违约，自2017年9月16日起应视为孙民的权利受到侵害，故，孙民诉求陈庆国以40000元为基数，自2017年9月16起至2020年6月15日，按年利率6%计算支付经济损失6600元，符合法律规定，本院予以支持。 陈敏在涉案借条上以担保人的身份签字，孙民与陈敏之间的保证合同成立。双方没有约定保证方式及保证期间，应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，即自2017年9月16日至2018年3月15日。庭审中，孙民并未提交证据证实其在保证期间内向陈敏主张过权利。至孙民于2020年5月19日向本院起诉，陈敏的保证期间已经经过。根据法律规定，陈敏的保证责任免除。故，孙民诉求陈敏在本案中承担责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下： 一、被告陈庆国偿还原告孙民借款40000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告陈庆国支付原告孙民经济损失6600元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告孙民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由被告陈庆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  **军 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘格格
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3171号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：杨昌，系该社员工，代理权限为特别授权。被告：李素平，女，汉族，1972年6月8日出生。被告：许军，男，汉族，1980年2月5日出生。被告：谢清泉，女，汉族，1970年9月13日出生。被告：陆桂超，男，汉族，1971年7月5日出生。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙信用联社）与被告李素平、许军、谢清泉、陆桂超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卧龙信用联社的委托诉讼代理人杨昌到庭参加了诉讼，被告李素平、许军、谢清泉、陆桂超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卧龙信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李素平偿还所欠贷款本金200000元，利息按合同约定的利率自2018年9月7日计算至贷款结清之日（截止2019年11月21日为8900元）；2、判令被告许军、谢清泉、陆桂超承担连带清偿担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，被告李素平在原告处贷款200000元，合同约定贷款到期日为2019年9月7日，此笔贷款由被告许军、谢清泉、陆桂超提供连带责任担保。借款到期后，至今被告仍欠原告本金200000元，利息截止2019年11月21日为8900元。该款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告李素平、许军、谢清泉、陆桂超缺席无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年9月7日，被告李素平和原告签订《借款合同》，约定被告在原告处贷款200000元，用于经营所需，贷款期限为2018年9月7日至2019年9月7日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为定期按月还息，结息日为每月的第20日，本合同引起的法律诉讼，若本人拒绝签收或者住址不详，视为送达等。签订借款合同的当日，原告又和作为保证人的被告许军、谢清泉、陆桂超签订了《保证合同》，约定了担保人为借款人承担保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之后两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，本合同引起的法律诉讼，若本人拒绝签收或者住址不详，视为送达等内容。在原告与被告签订上述合同的同时，各被告还向原告出具了担保承诺书、借款合同、担保合同补充条款特别约定、法律文书送达地址、通讯方式确认书等，约定的主要内容为：各被告承诺若因违反合同约定被卧龙信用联社提起诉讼，法院送达诉讼法律文书的地址以合同确认的地址为主，贷款人依据本合同中借款人、保证人所确认的送达文书预留地址、通讯方式的催款通知以及诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。上述合同签订后，2018年9月7日，原告向被告李素平账户转款200000元。原告提交的结息流水显示，原告自2018年9月7日至2019年9月30日，被告共偿还原告利息22569.83元，未按约定偿还原告本金及其余利息。以上事实，有贷款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、面签影像、法律文书送达地址、通讯方式确认书、担保承诺书、特别约定，转账凭证等证据在卷为凭，予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告卧龙信用联社与被告李素平签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案原告按合同约定如期向被告发放贷款200000元，而被告李素平在使用贷款过程中，只偿还了部分利息，未偿还逾期的利息及本金，各保证人在借款期限届满后也未履行代为偿还的义务，且保证人均不存在法定的免除担保责任的情形，因此，本案各被告违反合同约定及法律规定，依法应承担还款责任，故原告要求被告李素平依据合同约定的利罚息标准偿还借款本息及要求各保证人对借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还的利息22569.83元在后期还款过程中应予扣减。本案中原被告在合同中明确约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；四被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李素平偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金200000元及利罚息，计算方法：自2018年9月7日按月利率9.9‰计算利息至2019年9月7日，自2019年9月8日起在月利率9.9‰基础上上浮50％计算罚息至款付清之日止（被告已偿还的利息22569.83元在履行过程中应予扣减）。二、被告许军、谢清泉、陆桂超对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元（已减半），由被告李素平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年六月八日书记员 张钰晗
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2417号之四申请执行人：华东，男，1981年10月11日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：徐庆，男，1981年10月1日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人华东与被执行人徐庆民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0205民初3113号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，徐庆应归还华东借款842900元并支付利息（以146500元为基数，自2018年1月20日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以182700元为基数，自2018年3月5日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以157700元为基数，自2018年3月13日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以206000元为基数，自2018年4月10日至实际给付之日止按年利率24%计算；以150000元为基数，自2018年5月3日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件诉讼费用合计13900元，由华东负担1500元，由徐庆负担12400元。因被执行人徐庆未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华东的请求，本院于2019年9月2日立案执行。立案执行后，本院向被执行人徐庆发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但徐庆未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人徐庆有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，本院于2020年6月18日在车辆管理部门办理了徐庆名下苏Ｂ×××××车辆的轮候查封手续（查封期限为轮候查封生效后两年），该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向不动产登记管理部门查询，本院依法查封了备案登记在被执行人徐庆名下的坐落于无锡市惠山区。经申请执行人申请，本院依法对上述房产进行评估拍卖并已成交，成交价为734900元，其中开具执行费11000元、扣除评估费用9020元、过户税费71067.15元、辅拍费用3000元，无锡市梁溪区人民法院提取优先债权345135.92元，申请执行人华东实际受偿295676.93元。经向公积金管理中心查询，未查到被执行人徐庆有可供执行的住房公积金存款。执行过程中，本院至被执行人徐庆居住地执行，未查找到徐庆有可供执行的财产或财产线索。经申请执行人华东申请，本院依法将被执行人徐庆纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的855300元及相应利息暂已执行到位295676.93元，执行费11000元已收取。上述执行情况已向申请执行人华东告知并征求其意见，华东表示暂不能提供被执行人徐庆可供执行的其他财产或财产线索，不申请对徐庆进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人徐庆有其他可供执行的财产，申请执行人华东亦不能提供被执行人徐庆可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初3113号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提交续行查封冻结书面申请，否则查封冻结效力消失。终结本次执行程序后，如发现被执行人徐庆确有可供执行的财产，申请执行人华东可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年六月二十二日书记员  顾李硕