福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3152号 上诉人（原审原告）：谭廷华，男，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市石柱县 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福州海汇生物科技实业有限公司，住所地福建省连江县海峡西岸水产品加工基地内。 法定代表人：王国财，董事长。 委托诉讼代理人：钟三宇，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林云，福建融成律师事务所律师。 上诉人谭廷华因与被上诉人福州海汇生物科技实业有限公司（以下简称海汇生物科技公司）劳动争议一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序，本案现已审理终结。 谭廷华上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：谭廷华长期在海汇生物科技公司做事，双方都是适格主体，谭廷华做事完全受海汇生物科技公司指挥安排，所从事的事情也是海汇生物科技公司事务组成部分，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的相关规定，应当认定双方存在劳动关系。 海汇生物科技公司辩称，首先，一审判决认定的谭廷华与海汇生物科技公司之间为劳务合同法律关系，双方并不存在事实劳动关系,事实正确。谭廷华与海汇生物科技公司于2019年8月1日签订《关于改装设备合同（协议书）》（以下简称“协议书”），双方关于工作范围的约定符合劳务合同的规定，谭廷华按照海汇生物科技公司的要求完成工作，交付工作成果，海汇生物科技公司给付谭廷华报酬。谭廷华及案外人谭廷树与海汇生物科技公司约定以实际天数按照每人每天500元计算工作费用，海汇生物科技公司的法定代表人王国财于2019年10月24日通过中国建设银行网上银行向谭廷华转款34500元。至此，双方已各自履行协议书约定的义务，谭廷华根据海汇生物科技公司提供的图纸方案进行施工，海汇生物科技公司依约向谭廷华支付费用，双方之间并无其他争议。其次，谭廷华依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）主张与海汇生物科技公司之间存在劳动关系与客观事实不符。谭廷华在海汇生物科技公司工作期间，海汇生物科技公司单位依法制定的各项劳动规章并不适用于谭廷华，海汇生物科技公司亦未将其纳入考勤管理，其工作报酬的支付方式为500元一天，并不是按月支付，双方之间的法律关系不符合劳动关系的条件。再者，按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，谭廷华与海汇生物科技公司以自己的技能为海汇生物科技公司单位提供服务，与海汇生物科技公司并不存在身份隶属关系，依法不属于劳动关系。综上所述，请求维持原判，驳回上诉。 谭廷华向一审法院起诉请求：判令依法确认在2019年8月1日至2019年12月10日期间谭廷华、海汇生物科技公司之间存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：2019年8月1日，海汇生物科技公司（甲方）与谭廷华、案外人谭廷树（乙方）签订了《关于改装设备合同（协议书）》，合同约定乙方为甲方工厂设备改装安装，工作地点在海汇生物科技公司工厂院内；工作时间暂定自2019年8月1日起至2019年8月10日；工作范围为乙方根据甲方提供的图纸方案进行施工，并保证甲方加工质量要求，甲方提供所需的工具设备。工程款的结算：甲方按实际天数按照每人每天500元计算工作费用。安全生产：1.乙方在甲方工厂内施工期间要严格遵守法律及公司、工厂各项安全管理规定。2.乙方要严格遵守安全操作规程如违反安全操作规程引发的一切不安全因素，甚至发生安全事故，造成的经济损失及人身伤害均由乙方自行负责，不得追究甲方责任。约定的工作时间结束后，谭廷华继续在海汇生物科技公司工作，负责机器安装维修。海汇生物科技公司没有将谭廷华纳入公司考勤管理，只是在公司有设备需要维护时叫谭廷华、谭廷树到场工作。2019年10月10日，海汇生物科技公司法定代表人王国财向谭廷华转账支付了30000元，结清了谭廷华、谭廷树自2019年8月1日至2019年8月31日劳务费用（两人共计60天，每天500元）。2019年10月14日，谭廷华在海汇生物科技公司维修设备过程中发生事故致使受伤。谭廷华住院期间，王国财支付了医药费5000元。2019年10月24日，海汇生物科技公司转账支付34500元款项给谭廷华，双方之间结清了截止至2019年10月21日的劳务报酬。谭廷华于2019年12月20日向连江县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求依法确认谭廷华与海汇生物科技公司在2019年8月1日至2019年12月10日期间存在事实劳动关系，连江县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出不予受理通知书。谭廷华遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案的主要争议焦点在于谭廷华与海汇生物科技公司之间存在何种法律关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有约定书面的劳动合同，但双方实际履行了劳动权利和劳动义务而形成的劳动关系。其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。同时还符合以下因素：第一，用人单位按月或者约定按月向劳动者支付劳动报酬；第二，用人单位允许劳动者以用人单位员工的名义工作；第三，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作的，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。本案中谭廷华和海汇生物科技公司之间仅签有《关于改装设备合同（协议书）》，在合同约定的工作期限到期后，谭廷华根据海汇生物科技公司的要求继续工作，双方至今没有签订劳动合同。谭廷华在工作期间，海汇生物科技公司也未将其纳入考勤管理，谭廷树的工作报酬是按实际工作天数每天500元计算，且不是按月支付。双方之间的法律关系不符合以上存在事实劳动关系的条件，谭廷华主张确认双方之间存在事实劳动关系，缺乏事实与法律依据，一审法院依法不予支持。海汇生物科技公司辩称谭廷华与海汇生物科技公司之间存在承揽合同。一审法院认为，对于劳务合同和承揽合同的区别可综合以下几个因素结合案情予以认定：当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬，是继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如果当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳务是接受一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为劳务合同，反之，则应当认定为承揽合同。本案中，海汇生物科技公司与谭廷华之间存在控制、支配和从属关系，由海汇生物科技公司指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间，由海汇生物科技公司定期结算给付谭廷华劳动报酬，谭廷华继续性提供劳务至发生事故之前，其所提供的劳务是海汇生物科技公司生产经营活动的组成部分，故本案中谭廷华与海汇生物科技公司之间应认定为劳务合同法律关系，海汇生物科技公司辩称双方存在承揽合同法律关系，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回谭廷华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由谭廷华负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，谭廷华和海汇生物科技公司之间仅签有《关于改装设备合同（协议书）》，在合同约定的工作期限到期后，谭廷华根据海汇生物科技公司的要求继续工作，双方至今没有签订劳动合同，谭廷华在工作期间没有接受海汇生物科技公司考勤管理，工作报酬是按实际工作天数按天计算，双方之间的法律关系不符合事实劳动关系的条件，谭廷华上诉主张确认双方之间存在事实劳动关系，缺乏事实与法律依据，不予支持。 综上所述，谭廷华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由谭廷华负担。 本判决为终审判决。 审判员  余秋萍 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈奇 书记员王惠