广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1414号 上诉人(原审被告)：李玉红，女，1965年3月5日出生，瑶族，户籍地广西桂林市象山区，现住广西灵川县。 被上诉人（原审原告）：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托诉讼代理人：刘凡，女，该行法律合规部工作人员。 委托诉讼代理人：宁华，女，该行中南支行客户经理。 原审被告：邓智泉，男，1989年8月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 上诉人李玉红因与被上诉人广西桂林漓江农村合作银行、原审被告邓智泉金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李玉红上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院(2019)桂0305民初2733号民事判决第二项，改判被上诉人在7175元范围内对上诉人名下抵押物有优先受偿权或撤销一审判决，指定广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院审理此案；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审对本案无管辖权,主合同《个人借款合同》第23条约定：由桂林市雁山区人民法院管辖；从合同《抵押担保合同》第18条约定：由桂林市雁山区人民法院管辖；二、本案公告送达存在问题。被上诉人起诉状明确写明上诉人电话号码,且上诉人一直使用该号码，不存在找不到上诉人的问题。三、本案绝大部分利息数额已经过诉讼时效，仅仅一个月利息7175元未过。主合同《个人借款合同》第十六条借款，16.3约定本合同项下借款期限两年，从2014年8月6日至2016年8月6日；16.4.1约定在基准利率上浮40%，执行年利率8.61%;第十八条还款，18.1.3按月结息，分期还本，2015年还本20万元，2016年8月6日还本100万元。因此，被上诉人在2019年8月1日起诉,2015年还本20万元，2016年7月6曰之前100万元的按月结息的利息均已经过了三年诉讼时效，依法丧失胜诉权。仅仅100万元2016年7月6日之后一个月利息，按年利率8.61%计算7175元诉讼时效未过。综上，请求二审法院查清事实，依法判决。 广西桂林漓江农村合作银行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据。一、关于本案上诉人提出管辖权异议已经过了答辩期，根据民事诉讼法第127条的规定，上诉人已经不能再提出管辖权异议。上诉人提出本案合同约定由桂林市雁山区人民法院管辖，但是根据民事诉讼法第34条的规定，当事人之间约定管辖法院应在第34条的规定范围内进行选择和约定，本案中，双方当事人住所地都不在桂林市雁山区人民法院辖区，被上诉人下属机构位处象山区，因此该约定管辖条款无效，应适用法定管辖。根据民事诉讼法第23条以及民事诉讼法司法解释第18条的规定，被上诉人位处七星区，因此桂林市七星区人民法院有管辖权。二、本案送达不存在问题。三、利息属于法定孳息，不能脱离本金而单独存在，因此利息的诉讼时效应随本金的诉讼时效计算，只要本金的诉讼时效没过，利息的诉讼时效就未过。合同中关于利息的约定有合同条款，在借款本金清偿前，利息是持续产生的，不存在上诉人所说的某一时间段的利息过诉讼时效问题。同时，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条和第十条的规定，本案诉讼时效并未过。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 广西桂林漓江农村合作银行向一审法院起诉请求：1、被告邓智泉归还原告广西桂林漓江农村合作银行借款利息（利息计算：截至2019年7月10日的利息为35718.21元，之后产生的复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、原告广西桂林漓江农村合作银行对被告李玉红名下位于桂林八里街开发区“九龙房屋（房权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）、桂林八里街开发区“九龙花园”1幢17号房屋（房权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）、桂林八里街开发区（八里街新菜市商住楼）3号房屋（房权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）在邓智泉的上述债务范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。 一审法院认定事实：原告广西桂林漓江农村合作银行下属中南支行于2014年7月30日与被告邓智泉签订了《个人借款合同》（编号为375202140974853号），同日，原告下属中南支行与被告李玉红签订编号为375204140980804号的《抵押担保合同》。依据合同约定：广西桂林漓江农村合作银行下属中南支行借款给被告邓智泉人民币1200000元，借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%（借款利率执行8.61%），逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2014年8月6日至2016年8月6日，按月结息，分期还本。被告李玉红以其名下座落于桂林八里街开发区“九龙房屋（房权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）、桂林八里街开发区“九龙花园”1幢17号房屋（房权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）、桂林八里街开发区（八里街新菜市商住楼）3号房屋（房权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）作抵押担保，抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用，被告李玉红自愿对上述债务承担连带还款责任。中南支行于2014年10月9日向邓智泉发放了贷款人民币1200000元，到期日为2016年8月6日。截至2019年7月10日，被告邓智泉尚欠原告利息35718.21元。 一审法院认为，原告下属的中南支行与被告邓智泉签订的《个人借款合同》、与被告李玉红签订的《抵押担保合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，漓合行中南支行已经履行了发放贷款1200000元的义务，2016年8月6日借款到期，被告邓智泉未按合同的约定偿还借款利息，截至2019年7月10日，被告邓智泉尚欠原告利息35718.21元，故对原告要求被告邓智泉偿还原告借款利息35718.21元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告李玉红签署《《抵押担保合同》，合同约定被告李玉红以其名下座落于桂林八里街开发区“九龙房屋（房权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）、桂林八里街开发区“九龙花园”1幢17号房屋（房权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）、桂林八里街开发区（八里街新菜市商住楼）3号房屋（房权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）为被告邓智泉的借款作抵押担保，且原告已为上述房屋办理不动产登记证明，该合同抵押担保的范围为本合同项下到期的贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求对被告李玉红名下的上述房产经司法处置后的价款在被告邓智泉的上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓智泉偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款利息（利息计算：截至2019年7月10日的利息为35718.21元，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；二、原告广西桂林漓江农村合作银行有权对被告李玉红名下座落于桂林八里街开发区“九龙房屋（房权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）、桂林八里街开发区“九龙花园”1幢17号房屋（房权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）、桂林八里街开发区（八里街新菜市商住楼）3号房屋（房权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）经司法处置所得的款项在被告邓智泉上述债务范围内享有优先受偿权，李玉红承担保证责任后，其有权向被告邓智泉追偿。本案收取案件受理费692元（原告已预付），公告费560元，由被告邓智泉、李玉红负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。经查，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。 根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：一、一审法院对本案是否有管辖权；二、一审送达程序是否合法；三、本案是否过了诉讼时效。 关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。因此，上诉人在二审期间提出管辖权异议，不符合法律规定，本院不予采纳。 关于争议焦点二，本院认为，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。本案上诉人与被上诉人签订的《抵押担保合同》第十三条13.4的约定，本合同填写的抵押人地址为其通讯地址，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，抵押人通讯地址如有变动，应于十日内书面通知抵押权人。一审以《抵押担保合同》中抵押人的住址作为送达地址，经法院专递方式邮寄送达被退回后，通过公告送达的方式送达相关诉讼文书，一审送达程序并无不当。 关于争议焦点三，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案上诉人一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间亦未提交新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，因此，对上诉人二审期间提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。 另，一审判决第二项判决“李玉红承担保证责任后，其有权向被告邓智泉追偿。”因本案上诉人李玉红承担的是抵押担保责任，一审法院适用《中华人共和国担保法》第三十一条的规定，判决李玉红承担保证责任后有权向原审被告邓智泉追偿，适用法律不当，本院予以纠正。 综上所述，李玉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初2733号民事判决第一项； 二、变更广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初2733号民事判决第二项为：被上诉人广西桂林漓江农村合作银行有权对上诉人李玉红名下座落于桂林八里街开发区“九龙房屋（房权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）、桂林八里街开发区“九龙花园”1幢17号房屋（房权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）、桂林八里街开发区（八里街新菜市商住楼）3号房屋（房权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）经司法处置所得的款项在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权，李玉红承担抵押担保责任后，其有权向原审被告邓智泉追偿。 一审案件受理费692元（被上诉人已预付一审法院），公告费560元，由上诉人李玉红、原审被告邓智泉负担。二审案件受理费692元（上诉人李玉红已预交本院），由上诉人李玉红负担。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  罗小兰 审判员  朱孟儒 审判员  王 艳 二〇二〇年六月十一日 书记员  聂思祺