湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初7438号原告：谭立新，男，汉族，1966年8月26日出生，户籍所在地湖南省湘乡市。特别授权委托代理人：谭良华，湖南顺时律师事务所律师。委托代理人：谭赛眉，湖南顺时律师事务所实习律师。被告：唐志伟，男，汉族，1995年9月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：阳小军，湖南民声律师事务所律师。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋25033。负责人：马浩，该公司经理。特别授权委托代理人：杨志鹏，男，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪，该公司总经理。特别授权委托代理人：雷正，男，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司员工。原告谭立新诉被告唐志伟、浙江大搜车融资租赁有限公司长沙分公司（以下简称长沙大搜公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司(以下简称长沙人寿财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭立新及其委托代理人谭良华、谭赛眉、被告唐志伟及其委托代理人阳小军、被告长沙人寿财保公司的委托代理人雷正到庭参加诉讼。被告长沙大搜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭立新请求判令：1、由被告唐志伟赔偿原告机动车交通事故损失473178.59元，由被告浙江大搜车承担连带责任；2、由被告长沙人寿财保公司对原告的交通事故损失在交强险和三责险保险责任限额内承担支付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告唐志伟答辩要点：1、原告主张的损失明显过高，请法院依法审查认定；2、原告对本次交通事故负同等责任，原告的损失在交强险范围内赔付后，不足的部分应由原、被告按责任比例分别承担，原告无证驾驶，未戴安全头盔，存在重大过错，应承担本次交通事故的主要责任；3、原告的损失应按农村标准计算；4、我已给原告垫付5000元费用，请法院予以抵扣；5、原告在“轻松筹”平台所筹得的款项已用于其实际治疗，应当在原告的损失总额中予以扣除。被告长沙人寿财保公司答辩要点：案涉车辆湘Ａ×××××在我公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险30万元（附加不计免赔）属实。但因被告唐志伟在本次事故中系无证驾驶，且事故发生后又找人冒名顶替，构成逃逸，根据保险合同约定以及相关的保险法律法规规定，我公司不应承担保险责任。此外，事故发生后我公司已为原告垫付了医疗费1万元，因此，我公司取得对唐志伟及长沙大搜公司的追偿权。综上，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。被告长沙大搜公司答辩要点：1、案涉车辆在被告长沙人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内，依法应先由保险公司在保险限额范围内予以赔付；2、事故发生时，我公司及浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜公司）均不是案涉车辆的实际使用人。大搜公司于2018年12月5日与案外人唐广开在天猫平台上通过线上签约的方式签署了《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，唐广开通过融资租赁的方式向大搜公司承租了车牌号为湘Ａ×××××（车架号为ＬＳＶＷＢ4185ＪＮ365372）的车辆，租赁期12个月。经唐广开确认后我公司将湘Ａ×××××号车辆交付给具有合法驾驶资质的唐广开使用，并将该车辆登记在我公司名下。车辆交付后，该车辆已脱离我公司及大搜公司的实际控制，且大搜公司与唐广开之间系租赁法律关系，唐广开系湘Ａ×××××号车辆的承租人与实际占有、使用及保管人，我公司仅为车辆登记人，对损害结果无过错。原告起诉要求我公司承担赔偿责任于法无据，应予驳回其该项诉求。查明的事实根据各方当事人的举证、质证及庭审查明的情况，本院确认本案如下案件事实：一、2019年7月27日18时00分许，被告唐志伟（驾驶证当前状态：违法未处理、超分、扣留、注销）驾驶湘Ａ×××××号小车，沿县道Ｘ006线由东往西行驶至娄底市娄星区蛇形山镇秋湖村地段时，遇原告谭立新未戴摩托车安全头盔未依法取得机动车驾驶证驾驶未在公安机关交通管理部门注册登记也未投保机动车交通事故责任强制保险的先锋牌普通二轮摩托车，沿Ｘ006线北侧一未命名道路由北往南行驶至与Ｘ006线相交叉的路口左转弯，两车相遇时，小车车头与摩托车车身左侧发生碰撞，造成两车受损，谭立新受伤的道路交通事故。事故发生后，唐志伟拨打了“120”报警电话后驾驶小车将谭立新送往蛇形山镇卫生院进行抢救。然后唐志伟又微信联系其朋友朱某成从娄底城区赶到蛇形山镇卫生院来冒名顶替为当天晚上发生交通事故的湘Ａ×××××号小车驾驶人。朱某成和唐志伟见面后，在唐志伟的安排下，使用自己的手机号码拨打了“122”及保险公司的报警电话，并在电话里自称自己是事发时驾驶湘Ａ×××××号小车的驾驶员。直至8月2日10时许，在交警部门查清楚事发时小车的真正驾驶人是唐志伟时，唐志伟才主动到交警部门承认其找人顶包的事实，同时朱某成也对自己顶包的违法行为供认不讳。娄底市公安局交通警察支队直属一大队于2019年9月27日作出第4313021201900001231号《道路交通事故认定书》，认为：唐志伟在驾驶证已被注销后仍驾驶小车上道路行驶；且在发生交通事故后，因担心自己无证驾驶出了事故而导致保险公司不负责赔偿而喊有驾驶证的人来冒名顶替，属逃逸行为，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第七十条第一款之规定；谭立新未依法取得机动车驾驶证驾驶摩托车行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行，且未按规定戴摩托车安全头盔，致自身头部在本次交通事故中受伤较重，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定；唐志伟与谭立新两人的行为对发生本次交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，分别承担本次道路交通事故的同等责任。二、事故发生后，原告谭立新被送往娄底市中心医院住院治疗55天，花费医疗费174870.19元，其中，被告唐志伟垫付了5000元。经诊断，原告之伤为：1、左股骨骨折；2、左下肢股浅静脉、腘静脉、胫后静脉及肌间静脉部分静脉血栓形成；3、弥漫性轴索损伤，右侧额颞枕部硬膜下血肿，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，枕骨左侧骨折；4、硬膜下血肿，头皮裂伤、头皮血肿；5、左侧第6-8肋骨骨折；6、双侧创伤性湿肺；7、胸腔积液；8、腰2椎体左侧横突骨折；9、全身多处软组织挫擦伤。湘雅二医院司法鉴定中心依本院的委托对原告的伤残程度、后续治疗费用、误工时间、护理期限及人数、营养期及精神伤残程度进行了评估，于2020年4月30日作出湘雅二司鉴中心[2020]精鉴字第129号《司法鉴定意见书》，认为：谭立新目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残；于2020年5月7日作出湘雅二[2019]临鉴字第1754号《司法鉴定意见书》，认为：谭立新本次损伤躯体尚达不到《人体损伤致残程度分级》伤残标准所规定的要件；预计后续治疗费用约为1.5万元或以实际发生费用计算；误工时间评定为300日；伤后需一人护理180日；营养期限评定为120日。为此，原告支付鉴定费用共计5000元。三、原告谭立新自2017年8月12日起在武汉益发机电工程有限公司从事材料转运员工作，月工资6000元，直至2019年5月20日辞职回家。回家后，谭立新于2019年5月底经其小舅子彭国谷介绍，在娄星区工地上从事电力线路架设小工工作至本次事故发生，日工资为200元。四、本次事故发生后，因家庭经济困难无力治疗，原告谭立新通过“轻松筹”平台筹得民众捐助款项共计50993元。五、被告长沙大搜公司系湘Ａ×××××号小车登记车主，案外人唐广开与唐志伟系父子关系。唐广开（承租人）于2018年12月5日通过北京搜车网科技有限公司天猫店铺与大搜公司（出租人）达成标的车辆融资租赁服务交易协议，三方签订了《【弹个车】天猫开新车服务协议》（到期购车版本）。该协议约定，大搜公司根据唐广开的指令完成标的车辆采购交由唐广开使用，租赁期限12个月，首付租金6000元，月付租金2998元，购车尾款86400元；租赁期间，标的车辆的所有权归大搜公司，租赁期届满，唐广开完成车辆购置尾款交付并办理车辆过户登记后，标的车辆的所有权转移至唐广开。协议签订后，长沙大搜公司如约购置了标的车辆，并于2018年12月17日为该车辆在长沙人寿财保公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险30万元（附加不计免赔），于12月24日将该车辆登记在自己名下（车牌号为湘Ａ×××××），之后就将该车辆交付给了唐广开。判决的结果与理由本院认为，被告唐志伟在驾驶证已被注销后仍驾驶小车上道路行驶，且在发生交通事故后因担心自己无证驾驶导致保险公司拒赔而喊有驾驶证的人来冒名顶替，存在逃逸行为，在本次事故中与原告谭立新负同等责任，其对原告谭立新因本次交通事故所造成的合理经济损失应依法进行赔偿。被告长沙人寿财保公司作为湘Ａ×××××号车辆机动车交强险与商业第三者险的承保人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，应在交强险责任限额范围内予以赔偿，其赔偿后可在赔偿范围内另案向唐志伟追偿。湘Ａ×××××号车辆虽登记被告长沙大搜公司名下，但是长沙大搜公司与唐广开之间系融资租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”之规定，长沙大搜公司无需对原告因本次交通事故所造成的人身伤害承担赔偿责任，原告主张长沙大搜公司承担连带赔偿责任于法无据，不予支持。关于原告谭立新的损失问题，原告主张的在湘乡市第二人民医院发生的医疗费用，因原告未提交病历资料及正式的医疗票据予以佐证，不予支持；原告主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，因原告已向本院提交相关证据证明其在本次事故发生前两年其收入主要来源于城镇，其该项主张符合法律规定，予以支持；原告主张的其他损失均按照相关规定与标准予以计算。经计算，原告合理的经济损失有：1、医疗费174870.19元；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费5500元（55天×100元/天）；4、营养费3600元（30元/天×120天）；5、护理费31326.65元（6980+66816元/年÷365天×133天），因原告仅主张了28260元，该项损失本院仅支持28260元；6、误工费55400元[6000元/月÷30天×277天（计算至定残日前一天止）]；7、残疾赔偿金159368元（39842元×20年×20%）；8、精神损害抚慰金10000元；9、交通费酌情认定1000元；10、鉴定费5000元，以上损失共计457998.19元。原告谭立新因家庭经济困难通过“轻松筹”平台筹得的款项50993元，是人民群众善心的体现，意在帮助谭立新渡过难关，并非为了减轻被告唐志伟的侵权责任，唐志伟主张将该部分款项从原告的损失总额中核减，无法律依据，亦有悖于社会善良风俗，对其主张不予采纳。综上所述，原告的合理经济损失，依法应先由被告长沙人寿财保公司在机动车交强险限额赔偿范围内予以赔偿120000元，由被告唐志伟予以赔偿168999.1元，其余损失由原告自行承担，被告唐志伟原已垫付的款项应予抵除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、原告谭立新的经济损失共计457998.19元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿120000元，由被告唐志伟赔偿168999.1元（含已垫付的医疗费5000元），其余损失由原告自行承担。上述款项限本判决生效之日起十日内支付至本院执行款账户（户名：娄底市娄星区人民法院；开户行：建行娄底街心支行；账号：43×××68）。二、驳回原告谭立新其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1382元（原告已缴纳），由原告谭立新负担382元，由被告唐志伟负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。审判员 肖 霞二〇二〇年六月二十五日书记员 廖伟豪附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百四十六条承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。