文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终943号上诉人（原审原告）：建始县业州镇昌源商行，经营场所湖北省建始县业州镇朝阳市场。经营者：李爱民，男，1980年10月11日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。被上诉人（原审被告）：利川市惠友电器，经营场所湖北省利川市谋道镇杉王大道206号。经营者：吴代美，女，1976年5月17日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：夏毅（吴代美之夫），男，1974年9月12日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。上诉人建始县业州镇昌源商行（以下简称昌源商行）与被上诉人利川市惠友电器（以下简称惠友电器）买卖合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初6685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。昌源商行上诉请求，撤销原审判决，改判惠友电器返还押金5000元，并由惠友电器承担一、二审诉讼费。事实及理由：1.本案争议的5000元户户通接收机售后押金系售后服务保障金，不是质量保证金，一审法院认定事实错误；2.双方于2018年4月起即终止了供货业务往来，昌源商行对惠友电器采购的户户通接收机，质保期限最迟计算至2019年4月30日，对其后的质量投诉昌源商行不承担售后责任，惠友电器因投诉产生的经济损失应当自行承担；3.双方2018年4月已经停止业务往来，惠友电器应当依据“售后押金协议”约定在2018年10月31日前退还押金，昌源商行的售后服务保障期限也应计算至2018年10月31日止。惠友电器答辩称，1.“售后押金”系昌源商行提出，目的在于保证商品质量和保障售后服务，故一审法院认定事实准确；2.虽然双方自2018年4月停止供货业务往来，但商品的质保期限是从消费者购买商品之日起计算，而非昌源商行所说的停止供货时间；3.因双方没有对之前的货款及因给用户退、换货的损失进行清算，不符合退换押金的条件。昌源商行一审起诉称，自2014年起与惠友电器建立户户通接收机供货销售关系，双方结算后，惠友电器下欠昌源商行售后押金5000元。请求判令惠友电器返还售后押金5000元，并自2015年11月20日起按照6%的年利率支付利息至债务清偿之日止。一审法院认定事实：2010年7月7日，李爱民在建始县工商行政管理局登记注册成立昌源商行，经营范围为：预包装食品、乳制品（不含婴儿配方奶粉）批发兼零售，五金、电器、家电批发兼零售（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2005年11月12日，吴代美在利川市工商行政管理局登记注册成立惠友电器，经营范围为：卫星地面接收设施、日杂、家电、手机、数码产品零售及维修服务。2015年初，昌源商行、惠友电器建立卫星地面接收设施供销关系。同年11月20日，惠友电器向昌源商行出具售后押金收条一份，载明：“今欠李爱民户户通接收机售后押金计人民币伍仟元整（5000元），与之不产生业务后半年一次支付此押金”。2018年4月，双方买卖合同关系终止，其后，惠友电器遭部分消费者投诉：2018年5月13日，遭用户孙晓艳投诉，经利川市消费者协会谋道镇分会调解，双方达成利市监谋消调字〖2019〗第04号调解协议书，载明：“2018年5月13日，投诉人孙晓艳在惠友电器吴代美处购买了10套户户通接收器，2019年5月后发现不能正常收看，经惠友电器工作人员反复调试后仍不能正常使用，于是找商家协商处理，双方未能达成一致遂投诉。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》有关规定，经调解，双方达成协议如下：1.惠友电器吴代美对孙晓艳所买十套户户通接收设备部分补偿，该设备由孙晓艳自行处理；2.惠友电器吴代美补偿投诉人孙晓艳所购买十套户户通接收设备共计人民币贰仟元整（2000元）”；2019年6月27日，惠友电器遭用户杨永德投诉，经利川市谋道镇中坝村人民调解委员会调解，双方达成调解协议，载明：“杨永德于2018年6月17日到惠友电器购买户户通接收机二套（天地星），当时能正常收看，才过三个月就不能正常收看，惠友电器多次派人调试仍不能收看，现象为开机几分钟节目就断开，由此产生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1.惠友电器返还杨永德购机款陆百元整（600元）；2.杨永德不对此上诉和无理取闹……”；2019年8月24日，惠友电器遭用户肖云贵投诉，经利川市谋道镇南浦社区人民调解委员会调解，双方达成调解协议，载明：“肖云贵于2018年6月23日在惠友电器吴代美处购买天地星卫星接收机5套，当时上门安装后能正常收看，但才过半年就出现节目中断，无法正常收看，惠友电器多次上门调试，几天后仍然出现同一故障。肖云贵多次到惠友电器门市吵闹要求退货。经调解，惠友电器补偿肖云贵壹仟元（1000元），不能正常使用的设备由肖云贵自行处理，肖云贵不得对此事件再纠缠”。嗣后，昌源商行多次要求惠友电器退还售后押金5000元，惠友电器以产品质量存在问题为由拒绝退还。一审法院认为，昌源商行向惠友电器销售卫星地面接收设施的事实足以认定，双方之间买卖合同关系成立。在履行买卖合同过程中，昌源商行向惠友电器抵押5000元售后押金的行为，应视为双方对产品质量条款的补充约定，售后押金的性质为产品质量保证金。双方终止合同关系后，昌源商行要求惠友电器退还押金5000元，惠友电器以产品质量存在问题为由拒绝退还，因此，本案焦点在于昌源商行向惠友电器销售的产品是否存在质量问题。根据惠友电器提供的利川市消费者委员会谋道镇分会主持惠友电器与孙晓艳的调解协议书、利川市谋道镇中坝村调解委员会主持惠友电器与杨永德的调解协议书、利川市谋道镇南浦社区调解委员会主持惠友电器与肖云贵的调解协议书，结合惠友电器回收的户户通天城牌、天地星牌、九州牌、希典牌、创维牌、益德兰牌电视接收器实物及证人证言，足以认定昌源商行向惠友电器销售的产品部分存在质量或无法开户的问题，昌源商行售后服务不到位，给惠友电器造成了一定的经济损失。昌源商行销售给惠友电器的产品分批次、分品牌，昌源商行提供的用户手册、保修证、合格证等证据证明不了所有产品质量均为合格，根据举证规则，昌源商行应当承担举证不能的法律后果，售后押金应当用于赔偿惠友电器的损失，昌源商行要求退还押金5000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回建始县业州镇昌源商行的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由建始县业州镇昌源商行承担。本案二审期间，双方对一审认定的事实没有异议，本院依法予以确认。昌源商行向本院提交了新证据一份，是李爱民与吴代美2018年5月10日、9月9日、11月21日及2019年1月2日、1月6日、1月21日的微信聊天记录，拟证明昌源商行一直在履行售后服务义务。惠友电器认为该证据仅能说明直至2019年1月21日双方仍有业务往来，达不到昌源商行的证明目的。本院认为，因该证据所涉聊天内容过于简单，仅能说明2018年5月至2019年1月，双方之间仍有信息往来，无法证明昌源商行确实尽到了售后服务的义务，且无法核实通信双方的身份信息，故不予采信。本院认为，本案的争议焦点在于如何认定昌源商行向惠友电器抵押的5000元售后押金的性质以及昌源商行在停止供货后是否尽到了售后义务。根据双方在一、二审期间的陈述，在昌源商行提出支付5000元售后押金之前，双方的结算方式是昌源商行送第二批货结算第一批货的货款，也就是通过延迟支付货款的方式保证昌源商行提供的商品质量及售后服务。在昌源商行支付5000元售后押金之后，双方的结算方式变更为送一次货结一次款。由此可见，昌源商行主动提出的5000元售后押金，既是商品质量保证金，也是售后服务保障金，在昌源商行提供的商品存在质量问题且没有尽到售后义务的情况下，惠友电器用该售后押金抵偿因产品质量存在问题所造成的损失应在情理之中。2018年4月昌源商行停止向惠友电器供货后，并不意味着双方的法律义务就此停止，昌源商行仍应当按照双方的约定，在商品出售给消费者后一年内提供无偿售后服务。但在双方终止买卖合同关系后，因产品质量存在问题及售后服务保障不到位，惠友电器多次遭消费者投诉，并造成了一定的经济损失。虽然昌源商行上诉称，在买卖合同关系终止后尽到了售后服务义务，却没有充足的证据予以证实，故一审法院关于昌源商行应当承担举证不能的法律后果、售后押金应当用于赔偿惠友电器的损失之认定并无不妥。综上，昌源商行的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人建始县业州镇昌源商行负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 史常富审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月二十九日书记员 欧顺恩