松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初174号 原告：魏元贵，男，1950年10月2日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。 被告：中国某保险股份有限公司松原中心支公司，住所松原市宁江区。 法定代表人：高洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲文宇，该公司职员。 被告：松原市某公司，住所松原市宁江区。 法定代表人：张士军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。 被告：刘世忠，男，1973年5月13日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘世辉（刘世忠妹妹），女，1977年1月19日生，汉族，住松原市宁江区。 原告魏元贵与被告中国某保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称某保险公司）、松原市某公司（以下简称公汽公司）、刘世忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏元贵的委托诉讼代理人冯景峰，被告某保险公司的委托诉讼代理人曲文宇，公汽公司的委托诉讼代理人潘石，刘世忠的委托诉讼代理人刘世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏元贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费93,587.9元（住院医疗费89,939.82元+门诊检查费1,057.48元+外购药品费2,590.6元）、护理费29,147.4元（161.93元/天/人×90天×2人）、误工费24,420.26元（住院期间147.11元/天×91天+出院后147.11元/天×75天）、住院伙食补助费9,100元（100元/天×91天）、营养费9,000元、二次手术费18,000元、交通费800元、拖车费100元、电动车损失1,200元、鉴定费3,200元，合计188,556.74元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日6时40分许，刘世忠驾驶吉J×××97D大型普通客车沿青年大街由北向南行驶至青年大街与建桥路交汇北侧公交站点前路段变更车道时，与同方向右侧车道魏元贵驾驶的二轮电动轻便摩托车相撞，致魏元贵受伤，车辆损坏。魏元贵经120急救车送往松原市中心医院住院治疗91天。经交警部门认定，刘世忠承担事故的主要责任，魏元贵承担事故的次要责任。刘世忠驾驶的吉J×××97D号车辆所有人为公汽公司，并且该车辆在某保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告为维护合法权益，诉至法院。 某保险公司辩称：1.刘世忠驾驶的吉J×××97D号车辆在我公司投保了交强险，对原告的合理损失，同意在交强险限额内赔偿，我公司已为原告垫付医疗费1万元。2.原告要求按一级护理计算护理费，需提供医院医嘱及相关护理人员误工证明，否则我公司只认可90天二级护理的护理费。3.原告为退休工人，退休金一直发放，且没有提供劳动合同、上班签到打卡证明、银行流水、工资发放证明等证据，其提供的工作证明不能充分证实原告从事第二职业，不同意承担误工费。4.交通费无票据支持，不予承担。5.电动车损失1,200元同意给付。6.拖车费、诉讼费、鉴定费不同意承担。 公汽公司辩称：吉J×××97D号车辆在某保险公司投保交强险，原告的损失应先由某保险公司赔偿。因刘世忠并非我公司员工，我公司与松原市某劳务服务有限公司（以下简称某公司）签订《服务外包协议》，约定超出保险范围的损失，由驾驶员刘世忠及某公司承担。为了节约司法资源，应追加某公司为本案被告并承担责任。原告外购药品无医嘱且部分没有正规发票，不应保护；原告的糖尿病、低蛋白血症、低钙血症、肾损伤等疾病属于陈旧性疾病，并非本次事故造成的，对于原告住院期间治疗上述疾病产生的费用不同意承担。 刘世忠辩称：原告的损失应该由保险公司和公汽公司赔偿，我不应该承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：1.本起事故经交警部门认定：刘世忠承担事故主要责任，魏元贵承担事故次要责任。2.刘世忠驾驶的事故车辆在某保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。3.魏元贵伤后于2019年8月12日至2019年11月11日在松原市中心医院住院治疗91天，全程一级护理，产生住院医疗费89,939.82元，门诊检查费1,057.48元。4.魏元贵提供外购药品增值税普通发票二枚，用以证实其为治疗伤情外购枸橼酸钾颗粒、人血白蛋白、硫酸氢氯吡格雷片的费用为2,488.5元；非正规发票两枚，费用为102.6元。公汽公司认为魏元贵外购药品无医院医嘱，且部分药品未提供正规发票，不同意赔偿。5.诉讼中，经魏元贵申请，吉林自正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：魏元贵出院后误工期75日，伤后护理期90日，伤后营养期90（费）日（9,000元）为宜，二次手术费为18,000元。魏元贵支付鉴定费3,200元。6.魏元贵提供松原鹏洋物业管理有限公司的营业执照及该公司出具的工资收入证明，用以证实魏元贵于2019年7月15日在该公司任更夫，月工资1,200元。某保险公司认为魏元贵既无劳动合同，又无工资流水，无法证实其存在误工费。7.对于魏元贵的电动车损失，某保险公司同意给付1,200元，魏元贵对该数额认可。8.公汽公司提供其与某公司签订的《服务外包协议》一份，用以证实公汽公司已与某公司约定，公汽公司将外聘公共汽车司机事宜承揽给某公司，造成重大交通事故时，通过交警认定为某公司司机责任，超出保险部分由某公司负责。魏元贵认为此协议是公汽公司与某公司之间的内部协议，对魏元贵没有约束力。 本院认为，魏元贵在机动车交通事故中人身健康权益受到损害，其有权获得合理赔偿。刘世忠驾驶的事故车辆为公汽公司所有，刘世忠是在履行职务过程中发生的交通事故，某保险公司作为刘世忠驾驶的事故车辆交强险的承保公司，应先在交强险限额内对魏元贵的损失承担赔偿责任，不足部分由公汽公司按照责任比例承担赔偿责任。结合刘世忠与魏元贵在事故中的过错程度，认定刘世忠承担70%的责任，魏元贵承担30%的责任为宜。对于公汽公司提出的魏元贵的损失应由某公司与刘世忠赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。魏元贵外购的枸橼酸钾颗粒、人血白蛋白、硫酸氢氯吡格雷片均是用于治疗其的伤情的，且魏元贵提供了正规的增值税发票，因此，魏元贵外购上述药品产生的费用2,488.5元属于本起交通事故给魏元贵造成的实际损失，本院予以保护；无正规发票的外购药品费用102.6元，本院不予保护。公汽公司虽提出魏元贵用于治疗糖尿病、低蛋白血症等疾病的费用属于魏元贵治疗原发疾病产生的费用，但对于魏元贵用药的合理性在本院规定的期限内未向本院提出书面鉴定申请，故对于公汽公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。魏元贵已经70岁，为人民商场退休职工，住院治疗期间退休金正常发放，其虽然提供了松原鹏洋物业管理有限公司出具的工资收入证明，但未能提供劳动合同、工资发放证明等证据予以佐证，故对于魏元贵主张的误工费，本院不予保护。车辆施救费100元，是魏元贵因本起交通事故产生的直接经济损失，本院予以保护。结合魏元贵的伤情、治疗及鉴定经过，交通费本院酌情保护300元。对于魏元贵的车辆损失，某保险公司已与魏元贵达成协议，由某保险公司赔偿1,200元，本院予以支持。 经核算，魏元贵的合理损失为：医疗费93,485.8元（住院医疗费89,939.82元+门诊检查费1,057.48元+外购药品费2,488.5元）、护理费29,147.4元（161.93元/天/人×90天×2人）、住院伙食补助费9,100元（100元/天×91天）、营养费9,000元、二次手术费18,000元、交通费300元、车辆施救费100元、车辆损失1,200元，合计160,333.2元。以上损失由某保险公司在交强险限额内承担医疗费10,000元、护理费29,147.4元、交通费300元、车辆施救费100元、车辆损失1,200元，合计40,747.4元，扣除某保险公司已为魏元贵垫付的医疗费10,000元，某保险公司尚应赔偿魏元贵30,747.4元。余款119,585.8元（160,333.2元-40,747.4元），由公汽公司按照70%的责任比例承担83,710.06元。鉴定费3,200元，由某保险公司负担。刘世忠在本案中不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、中国某保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付魏元贵赔偿款30,747.4元； 二、松原市某公司于本判决生效后立即给付魏元贵赔偿款83,710.06元； 三、刘世忠不承担赔偿责任； 四、驳回魏元贵的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元、鉴定费3,200元，由中国某保险股份有限公司松原中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高玉鹏