wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初465号 原告：许某1，男，1961年8月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：王福生，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。 被告：许某2，女，1985年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：许某3，女，1987年7月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：许某4，女，1990年7月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告许某1与被告许某2、许某3、许某4赡养费纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人王福生，被告许某2、许某3、许某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某1诉讼请求：1、判令三被告支付原告的医疗费用5800元；2、判令三被告从2020年2月份开始每月向原告支付赡养费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告许某3答辩要点：1、原告许某1虽患有糖尿病但并不严重，具有劳动能力，能够在外打工，现在后宰门市场搞卫生，月收入可达4000元，生活并不困难；2、原告常年虐待妻女，原告好吃懒做，没钱就殴打妻女抢钱。2012年4月3日，原告因生活琐事殴打妹妹许某4时持菜刀将邻居三人砍伤，被判刑9年。原告服刑期间，三被告及家人也尽了义务，给他生活费并去探视他，但原告并不知悔改。原告出狱后仍然横行霸道，找三被告的麻烦，讨要生活费，还威胁、恐吓、辱骂三被告及其家人，不给他开门甚至用瓷砖等锋利物品砸门，用红色油漆在门上写上威胁恐吓的话语，诅咒被告，被告许某2因此与其丈夫离婚。邻居报警后三被告到长湖派出所协调，达成了调解意见：三被告每月给付原告赡养费1500元，被告出700元，姐姐许某2、妹妹许某4每人各出400元；因原告有劳动能力且三被告已支付不少赡养费，其住院医疗费再行协商处理。被告刚生产完还在坐月子期间，原告用锤子砸门恐吓，被告的伤口也因为害怕时剧烈跑动再次撕裂感染，只有住院治疗，此事被告报警后，原告被长湖派出所处以治安拘留10日；3、三被告对原告进行了赡养，原告却残害三被告，其行为对三被告及家人的身体、精神都造成了严重的损害，三被告经济收入不高，无力承担过高的赡养费。 被告许某4答辩要点：1、原告许某1常年虐待妻女，对前妻、三被告极尽恐吓、侮辱、打骂，未尽过做父亲的职责；2、被告许某2、许某3因原告所迫辍学，小学毕业就外出打工补贴家用，由母亲及二位姐姐赚钱供我读书。2012年，原告因殴打被告时与前来劝架的邻居发生冲突，砍伤三位邻居，造成二人二级伤残、一人九级伤残，原告因故意伤害罪被衡阳市珠晖区人民法院判决9年有期徒刑。被告被原告打断了二根肋骨，但被告当时因害怕原告承担刑事责任而不敢声张；3、三被告在原告服刑期间仍每月给付生活费，并给原告购买了养老保险，待原告满60岁即可领取养老金。原告减刑2年后于2019年出狱，但原告并没有改过自新，出狱后就开始恐吓、威胁、伤害三被告及其家庭成员，对家人造成了身体伤害及精神上的巨大折磨，被告因此与丈夫离婚并离开了衡阳。三被告对原告尽到了赡养义务，但因原告仍不知悔改，三被告现无固定收入，故不同意也无力承担赡养费。 被告许某2的答辩意见同被告许某3、许某4的答辩意见一致。 本院经审理查明：原告许某1与前妻刘少贞育有四女：长女许某2，次女许某3，三女已送给他人抚养，小女许某4。2019年7月5日，原告与前妻刘少贞在衡阳市珠晖区人民法院调解离婚。2019年9月18日，原告在被告许某3家因生活费等问题与其发生冲突，许某3丈夫汤智群报警后经衡阳市公安局蒸湘分局长湖派出所调解，达成如下协议：1、由汤智群每月出700元生活费，另外两个女儿每月出400元，共1500元，每月月底支付；2、若原告得了大病住院再由三个女儿协商处理；3、原告从今日起搬到石鼓区汤智群的房子住。上述协议后得到三被告的认可，并自行调整为许某2每月支付原告生活费400元，许某3每月支付生活费600元，许某4每月支付生活费500元。2019年9月至2020年1月，三被告每月支付了原告生活费1500元,但从2020年2月后因家庭纠纷再未给付赡养费。原告患有糖尿病、腰椎间盘突出等疾病，2019年12月25日，原告因痔疮出血在衡阳远大肛肠医院住院治疗，花费医疗费5800元。 另查明，2012年，原告因故意伤害罪被本院判处有期徒刑9年，减刑两年出狱。原告服刑期间及出狱后，三被告陆续支付了原告一定的生活费。2019年5月18日，长沙市公安局雨花分局井湾子派出所接到被告许某2报警称，原告许某1在其家里砸东西。经调查系双方因家庭琐事发生纠纷，民警将双方带回所内调解处理，并训诫许某1不要影响其他人的正常生活。2019年12月31日，衡阳市公安局蒸湘分局长湖派出所接到被告许某3报警称，原告许某1威胁她。经派出所了解，系双方约定好被告每月支付原告赡养费1500元，均已兑现，现原告再次找到许某3家，要求许某3支付其看病的钱。派出所民警告知了原告不得采取极端方式，父女之间和平解决争端。2020年4月9日，原告因砸毁被告许某3家防盗门被衡阳市公安局蒸湘分局处以行政拘留十日。 又查明，原告出狱后到衡阳市石鼓区从事卫生清洁工作，起初每月收入1800元，后增至3000元，庭审中原告陈述其因疾病的原因，今年已辞职，在衡阳远大肛肠医院住院医疗费5800元，已用其工资收入付清。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务,在原告许某1生活发生困难时,有要求被告许某2、许某3、许某4履行赡养义务的权利。原、被告曾在长湖派出所协调下就原告的赡养达成一致调解意见，后三被告自行调整为许某2每月支付原告生活费400元，许某3每月支付生活费600元，许某4每月支付生活费500元，系原、被告双方真实意思表示，三被告应当履行赡养义务，三被告称履行赡养义务的经济能力不足,未提交相关证据证实，其主张不予采纳，故对原告要求三被告自2020年2月开始每月向原告支付赡养费1500元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告因病住院并产生的医疗费，因原告此前有经济收入来源，且已用其工资收入付清医疗费，对原告要求三被告支付医疗费用5800元的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，原告许某1在要求三被告支付生活费及处理其他家庭纠纷时，采取了辱骂、恐吓、砸打家门等不当手段，既不利于维护亲情，也触犯了相关法律规定，其错误行为应当予以批评和加以改正。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定,判决如下： 一、被告许某2、许某3、许某4在本判决生效后十日内分别支付原告许某1自2020年2月至2020年6月期间的赡养费2000元、3000元、2500元，被告许某2、许某3、许某4并自2020年7月起每月月底前分别支付原告许某1赡养费400元、600元、500元； 二、驳回原告许某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  黄强中 二〇二〇年六月三十日 法官助理王玲 书记员万欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1141号申请执行人:漯河市经济开发区立达担保有限公司，住所地漯河经济开发区中山路南段。被执行人：河南聚塑管道科技股份有限公司，住所地漯河经济开发区民营工业园。法定代表人：段传杨，该公司董事长。被执行人：段传杨，男，汉族1969年6月1日生，住河南省光山县。漯河市经济开发区立达担保有限公司申请执行河南聚塑管道科技股份有限公司、段传杨追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫1104民初317号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南聚塑管道科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告漯河经济开发区立达担保有限公司代偿款本金10090209.29元及利息（利息从2017年9月29日起至2017年12月12日，以51570.79为基准，以年利率24%的标准计息；从2017年12月31日起至2017年12月18日，以5188520.79元为基数，以年利率24%的标准计息；从2017年12月19日至债务全部清偿完毕之日，以10090209.29元为基数，以年利率24%的标准计息）；二、河南聚塑管道科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告漯河经济开发区立达担保有限公司支付实现债权的费用（律师代理费）50000元；三、被告河南聚塑管道科技股份有限公司逾期不予偿还上述款项，原告漯河经济开发区立达担保有限公司以河南聚塑管道科技股份有限公司提供的抵押物（动产抵押登记证书编号为漯经开工商抵登字第2018-3号）折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。如仍有不足，不足部分由被告段传杨承担连带还款责任；四、驳回原告漯河经济开发区立达担保有限公司的其他诉讼请求。因被告人河南聚塑管道科技股份有限公司、段传杨未按上述生效法律文书履行义务，原告漯河经济开发区立达担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人李磊到庭报告财产未履行，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人在北京有房产，在北京朝阳区不动产登记中心调取房产的相关材料，及买卖合同；查询结果显示段传杨名下位于北京朝阳区××北路甲××院××楼××号，建筑面积111.33平方米，已于2009年6月10日自行交易卖给买受尹占华，成交价为645000元；段传杨名下位于北京朝阳区××院××楼××单元××号，建筑面积119.87平方米，已于2009年12月30日自行交易卖给买受人朱大新，成交价为587400元。（附调取2份买卖合同）查明被执行人河南聚塑管道科技股份有限公司名下有152343.41元，已冻结扣划152343.41元，扣除执行费77628元，下余74715.41元由申请执行人漯河经济开发区立达担保有限公司予以领取。登记在被执行人段传杨名下的京Ｑ×××××汽车一辆已查封（4次轮候）、京Ｎ×××××汽车一辆已查封（6次轮候）、京Ｈ×××××汽车一辆已查封（4次轮候）、登记在被执行人河南聚塑管道科技股份有限公司名下的豫Ｌ×××××佳星牌汽车已查封（3次轮候）、登记在被执行人段传杨名下的豫Ｌ×××××帕萨特牌汽车一辆已查封（3次轮候）。被执行人名下无证券信息、无其他网络存款信息。被执行人名下无住房公积金信息。三、对被执行人住所地进行调查，未能查到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务，如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  朱明旭审判员  张俊峰审判员  张 辉二〇二〇年六月二十二日书记员  李 宣
山东省利津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0522行审37号申请执行人:利津县交通运输监察大队。住所地利津县。法定代表人:宋宝林，职务:大队长。委托诉讼代理人：马爱红，利津县交通运输监察大队工作人员。被执行人：肥城市长龙物流有限公司。住所地泰安市肥城市。法定代表人：许龙。申请执行人利津县交通运输监察大队向本院申请强制执行鲁某交（04）罚［2019］0505D01906040001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。利津县交通运输监察大队向本院提出强制执行申请：请求对《行政处罚决定书》（鲁某交（04）罚［2019］0505D01906040001号）依法进行审查并准予强制执行。事实和理由：利津县交通运输监察大队作出的鲁某交（04）罚［2019］0505D01906040001号行政处罚决定已发生法律效力。被执行人在法定期限内拒不履行，也未申请行政复议和提起行政诉讼。故申请准予强制执行。经审查查明，申请执行人利津县交通运输监察大队于2019年9月10日作出鲁某交（04）罚［2019］0505D01906040001号行政处罚决定，认定：被执行人肥城市长龙物流有限公司车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆，被设置在利津县路口附近的动态称重系统记录了一条超限运输行为。该车六轴，2019年5月14日4时51分通过该检测点，车货总重58.6吨，该车属于在公路上行驶的车辆，车货总体的外廓尺寸、轴荷或者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧道、汽车渡船限定标准的。以上事实违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，给予罚款4500元的行政处罚,并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限和享有的权利。该决定已于2019年9月14日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人利津县交通运输监察大队依法向被执行人送达了鲁某交（04）催告［2019］0505D01906040001号行政强制执行催告书,催告被执行人履行义务，肥城市长龙物流有限公司仍未履行。申请执行人利津县交通运输监察大队向本院提供了如下证据、依据：1.鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车所有人查询信息打印件一份；2.利津县交通运输监察大队立案审批表、非现场执法车辆检测单、现场笔录、过车查询、案件处理意见书；3.鲁某交（04）违通［2019］0505D01906040001号《违法行为通知书》及送达回证、鲁某交（04）罚［2019］0505D01906040001号《行政处罚决定书》及送达回证、鲁某交（04）催告［2019］0505D01906040001号《行政强制执行催告书》及送达回证各一份。本院认为，申请执行人利津县交通运输监察大队于2019年9月10日作出的鲁某交（04）罚［2019］0505D01906040001号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面均符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行利津县交通运输监察大队作出的鲁东交（04）罚［2019］0505D01906040001号行政处罚决定。审判长  王强儒审判员  高汝强审判员  刘伟伟二〇二〇年六月二十二日法官助理张朋朋书记员石金娣
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执1236号申请人：张井群，男，1940年08月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请人：许宏玲，女，1944年12月09日出生，汉族，住同上。被执行人：张从悬，男，1972年04月12日出生，汉族，住同上。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2012)五民一初字第00425号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张从悬账户内案款人民币2200元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年六月十六日书记员  戴 驰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初1240号原告：南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人，住所地江苏省南京市奥体大街68号4A座6-7楼。负责人：贾政和。委托诉讼代理人：顾燕宏，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京博威模具制造有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区纬二路72号安徽凯盛内。法定代表人：张春刚。第三人：襄阳橘子汽车服务有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区东风汽车大道。法定代表人：李达欣。原告南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人与被告南京博威模具制造有限公司、第三人襄阳橘子汽车服务有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人撤诉。本案案件受理费988元（已减半收取），由原告南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人负担。审判员  陈海燕二〇二〇年六月三十日书记员  俞玉琴
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2608号 原告：湖州织里潘楷利制衣厂，住所地湖州市织里镇晟舍街道秦家港社区68-2号。 投资人：潘楷利。 委托诉讼代理人：郑利锋、郑思思，湖州市吴兴区织里法律服务所法律服务工作者。 被告：淮安麦好文化科技有限公司，住所地淮安市洪泽区东双沟镇工业集中区216号。 法定代表人：张晔，该公司总经理。 被告：张晔，男，1985年10月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告湖州织里潘楷利制衣厂与被告淮安麦好文化科技有限公司、张晔加工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员莫雪伟适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖州织里潘楷利制衣厂的投资人潘楷利及委托诉讼代理人郑思思到庭参加诉讼，被告淮安麦好文化科技有限公司、张晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告加工费23700元；2.两被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付逾期付款利息至实际清偿日止）；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2019年3月、4月为被告加工童装，2020年1月13日被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告加工费23700元。被告现有多件执行案件未执行到位，已无实际履行能力，为维护自身权益，故起诉至法院。 被告淮安麦好文化科技有限公司、张晔未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，查明事实如下：被告因经营童装生产，2019年3月、4月委托原告加工童装，2020年1月13日原被告经结算，被告确认结欠原告加工费23700元，并向原告出具欠条一份，承诺2020年9月底前还清。 另查明，两被告在本院有多起执行案件，扣押到庭两辆机动车待统一处置及各案参与分配，暂未发现两被告有其他可供执行的财产。 以上事实，由原告提交的欠条1份、原告的陈述以及本院作出的（2020）浙0502执799号之一执行裁定书予以证实。 本院认为，原告湖州织里潘楷利制衣厂与被告淮安麦好文化科技有限公司、张晔之间虽然没有书面合同，但根据欠条、原告的陈述等证据可以认定双方之间形成的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。现被告承诺付清款项的期限虽未到期，但两被告已无实际履行能力，故原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告要求被告支付加工费的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，因被告承诺的履行期限尚未届满，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮安麦好文化科技有限公司、张晔支付原告湖州织里潘楷利制衣厂加工费23700元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告湖州织里潘楷利制衣厂的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费393元，减半收取197元，由被告淮安麦好文化科技有限公司、张晔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  莫雪伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  沈海琴
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1822号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：杨燕清，男，1975年11月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初1213号民事判决书，于2020年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金及利息、滞纳金等共计12699.53元;2、加倍支付延迟履行期间债务利息;3、支付诉讼费117元；4、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初1213号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十九日书记员  魏木子
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4920号 原告：钱幸辉，男，1972年1月29日出生，汉族，住慈溪市。 被告：杜焕军，男，1967年5月27日出生，汉族，住慈溪市。 原告钱幸辉与被告杜焕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。2020年6月3日，原告申请在20000元范围内冻结被告的银行存款。经审查，本院依法予以准许。本案于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告钱幸辉到庭参加诉讼，被告杜焕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱幸辉以被告杜焕军未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告杜焕军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2008年5月14日，被告向原告借款10000元，同年5月27日，被告再次向原告借款10000元，以上借款分别由被告向原告出具借条各一份，双方对借款期限及借款利率均未作书面约定。上述借款经原告催讨未果，由此酿成纠纷。 以上事实由原告提供的借条2份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，被告至今未予归还，显属违约。故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杜焕军于本判决生效之日起三日内归还原告钱幸辉借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全申请费220元，合计370元，由被告杜焕军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨智文 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 徐 异
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审76号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号,统一社会信用代码11330481MB1614709E。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市创辉电子有限公司，住所地海宁市斜桥镇群乐路192号2楼南，统一社会信用代码91330481MA28AN291B。 法定代表人王远志，该公司执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年6月15日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2019]579号社会保险费限期缴纳通知书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年9月27日作出海宁税税费限缴通[2019]579号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市创辉电子有限公司未按规定缴纳2019年8月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计1323.07元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳并从滞纳之日起至缴纳或解缴之日止，按万分之五加收滞纳金。申请执行人于2019年9月27日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2020年2月3日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费共计1323.07元及滞纳金169.35元（以1323.07元为基数，自2019年9月19日按0.05%计算至2020年5月31日）。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2019]579号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市创辉电子有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人海宁市创辉电子有限公司缴纳海宁税税费限缴通[2019]579号社会保险费限期缴纳通知书所载的社会保险费共计1323.07元并缴纳滞纳金169.35元，合计1492.42元的申请。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  屈周燕 二〇二〇年六月十九日 书记员  金竹雯
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初1279号原告：车辉华，男，1981年1月12日出生，汉族，住修水县。原告：吴燕燕，女，1983年11月3日出生，汉族，住修水县。被告：江西省修水县浩天置业有限公司，住所地修水县南城新区新世纪大厦，统一社会信用代码913604246724211154。法定代表人：梁卫国。原告车辉华、吴燕燕与被告江西省修水县浩天置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年5月30日，原告车辉华、吴燕燕向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车辉华、吴燕燕撤诉。案件受理费2518元，减半收取1259元，由原告车辉华、吴燕燕负担。审判员  张金霞二〇二〇年六月一日书记员  匡婷婷
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执574号申请执行人：强莹，女，1992年2月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：泰州市海陵区韦博外语培训中心，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：徐杰。申请执行人强莹与被执行人泰州市海陵区韦博外语培训中心劳动争议一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的泰海劳人仲案字〔2019〕第614号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该裁决书：“被申请人在本裁决生效之日起十日内，支付申请人2019年10月工资3504.04元、解除劳动合同经济补偿金21208.66元。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年3月31日、6月23日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。2、2020年3月31日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、公积金、购物地址等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。3、2020年4月1日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、2020年4月2日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在本辖区内有不动产登记信息。5、2020年4月21日，本院至被××人××海××区韦博外语培训中心进行调查，发现该处系租赁的万达广场2001A-B的房屋，目前该经营场所已关闭。6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2020年6月2日，另案申请执行人向本院申请被××人××海××区韦博外语培训中心破产还债。本院于2020年6月12日作出（2020）苏1202执93号执行决定书，决定将泰州市海陵区韦博外语培训中心作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院对申请执行人立案时进行了谈话，另，执行过程中，本院对本案的执行过程对申请执行人进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时，另案申请执行人向本院申请被××人××海××区韦博外语培训中心破产还债，现申请人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字〔2019〕第614号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年六月二十九日书记员  张璐璐
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0803执331号 申请执行人：叶实繁，男，1976年9月23日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：林锦庆，男，1981年5月2日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人叶实繁与被执行人林锦庆劳务合同纠纷一案，本院的（2019）粤0803民初2101号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月6日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因广州市增城区人民法院执行的（2019）粤0118执1794号执行案件，正在处置被执行人林锦庆名下的位于广州市增城区荔城街荔乡路39号416房屋，本院已向该院送达参与分配函。该院复函称，上述房屋经拍卖、变卖均未能成交，故本次没有可供分配的拍卖款。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年六月九日 书记员  林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执944号被执行人：徐鑫，男，1963年4月19日出生，汉族，住淄博市博山区。本院刑事审判庭依据发生法律效力的（2020）鲁0304刑初59号刑事判决书，将该刑事判决所涉财产部分移交执行，本院于2020年6月15日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人徐鑫银行存款3538213.00元，若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年六月十九日书记员  田鑫
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初6645号原告：张建胜。被告： 蒋群峰。原告张建胜与被告蒋群峰民间借贷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建胜撤诉。案件受理费230元(原告已预交)，减半收取计115元，由原告张建胜负担。    审  判  员      杨金翠   二〇二〇年六月二十四日  书 记 员      李小敏     打印人：周惠荣   校对人：李小敏  送达日期：2020年  月  日 1
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1335号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：张彦合(该行员工），男，1983年6月25日出生，蒙古族，住河南省叶县。被告：张志强，男，1982年3月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张文巨，男，1982年8月13日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称：叶县农村商业银行）与被告张志强、张文巨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农村商业银行的委托诉讼代理人张彦合到庭参加诉讼，被告张志强、张文巨未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张志强偿还原告借款本金38186.17元及利息、罚息；2、依法判令被告张文巨对上述借款本金及利息、罚息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月7日，被告张志强、张文巨与原告叶县农村商业银行签订《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》各1份，由被告张志强向原告叶县农村商业银行借款40000元整，期限12个月，约定月利率为8.7‰。被告张文巨对该笔借款负连带担保责任。被告张志强已清偿本金1813.83元，现下欠借款本金38186.17元，利息清偿至2020年5月20日，后不再按照合同约定，清偿借款本金及其余利息。被告张志强、张文巨在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2018年12月7日，被告张志强、张文巨与原告叶县农村商业银行签订《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》各1份，由被告张志强向原告叶县农村商业银行借款40000元整，期限12个月，约定月利率为8.7‰。被告张文巨对该笔借款负连带担保责任。被告张志强已清偿本金1813.83元，现下欠借款本金38186.17元，利息清偿至2020年5月20日，后不再按照合同约定，清偿其余借款本金及其余利息。被告张文巨未履行担保义务，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。本院认为：原告叶县农村商业银行与被告张志强、张文巨签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。借款合同签订后，原告叶县农村商业银行已经履行了合同约定的义务，但被告张志强在清偿部分借款本金及利息之后，并未按照合同的约定，按时清偿其余借款本金及其余利息，属于违约行为，原告叶县农村商业银行要求被告张志强清偿下余借款本金38186.17元及其余利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付罚息，因被告张志强并未按照约定及时清偿下欠借款本金及利息，故原告要求罚息，符合法律规定，应予支持。因被告张文巨未按约定履行担保义务，故原告叶县农村商业银行请求被告张文巨对下欠借款本金38186.17元及其余利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志强于本判决发生法律效力后20日内，偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司下欠借款本金38186.17元。在偿还上述借款本金38186.17元的同时，按照约定利息利率、罚息利率计付自2020年5月21日起至履行完毕之日止的利息、罚息。二、被告张文巨对上述借款本金38186.17元及利息、罚息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告张志强、张文巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  **星二〇二〇年六月十八日书记员  田小美
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020豫1330执62号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司,住桐柏县文化路中段。法定代表人：张伟。被执行人：马旺，男性，1977年1月18日出生,住桐柏县。被执行人：黄建琴，女性，1968年3月16日出生,住桐柏县。被执行人：毛俊，男性，1973年2月1日出生,住桐柏县。被执行人：毛培明，男性，1970年7月29日出生,住桐柏县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初2330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有存款4333.49元，已冻结扣划到本院，并交付申请人执行人。查明被执行人未登记有房产。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执62号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  刘笑寒二〇二〇年六月二十三日书记员  王文生
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初24号 原告：马红海，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：马翠珍，女，1975年12月24日出生，汉族，农民，住迁安市。 二原告共同委托代理人：孙秀秀，河北善之善律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新华西路280号，统一社会信用代码：911300001043406910。 法定代表人：董富强，职务：董事长。 委托代理人：付占勇，河北杰大律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告马红海、马翠珍与被告河北省第四建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告马红海、原告马翠珍及其委托代理人孙秀秀，被告河北省第四建筑工程有限公司的委托代理人付占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马红海、马翠珍向本院提出诉讼请求：1、要求确认胡秀华与河北省第四建筑工程有限公司之间存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告马红海系胡秀华之子，原告马翠珍系胡秀华之女。胡秀华于2019年10月28日开始到被告承包的滨河植被缓冲带工程EPC工程工作，负责绿化工作，日工资70元。2019年10月30日，胡秀华在上班途中发生交通事故去世，经迁安市公安交通警察大队认定胡秀华无事故责任。由于胡秀华未享受职工养老保险待遇，根据法律规定，胡秀华所受伤害为工亡。2019年11月29日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认胡秀华与被告之间存在劳动关系，但仲裁以主体不适格为由不予受理，故起诉至贵院。 被告河北省第四建筑工程有限公司辩称，一、原告不是本案适格主体。本案案由为确认劳动关系纠纷，请求确认的事项属于身份权的范围，身份权是自然人因具有特定的身份而依法享有的权利，是自然人依法享有的与其人身不可分离、无直接财产内容的民事权利。鉴于身份权与人身不可分离的特征，相应的请求权只能由本人行使。现按原告诉状所述的是形成劳动关系的是胡秀华，而原告并不是劳动关系一方当事人本人，被告不能向原告提起确认与胡秀华不存在劳动关系的诉讼。同理，原告也不是请求确认胡秀华与被告存在劳动关系的适格主体。此外，劳动争议调解仲裁法第20条规定，发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。该条款明确了劳动仲裁中应由劳动关系的实体权利义务主体作为当事人。虽然该法第25条规定，劳动者死亡后由其近亲属或代理人参加仲裁活动等，该规定只针对的应当是劳动者以自己的名义提起仲裁申请后在仲裁过程中因故死亡的情形，此时由其近亲属或代理人参加仲裁活动，以促成仲裁程序的继续进行，而并没有对死者劳动者近亲属提起诉讼的诉权予以确认。综上，被告认为原告就胡秀华与被告是否存在劳动关系不具有直接的利害关系，依法不符合民事诉讼法关于起诉条件的规定，因此本案应当裁定驳回原告的起诉。二，被告与胡秀华不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系。被告于2018年7月经招投标程序，与迁安市园林绿化管理局签订了建设工程合同，由被告总承包施工“滨河植被缓冲带EPC工程”。被告做为非本地企业，在施工过程中从未在工程项目当地招录过员工，且被告系国有公司，其内部管理规章制度中亦对员工招募、录用在员工学历素质等方面的严格的管理程序和制度。而本案中胡秀华于1950年出生，早已超出法定退休年龄，根本不符合被告的用工条件，被告也不可能与之建立劳动合同关系。事实上被告从未与胡秀华签订过任何书面劳动合同，也不存在事实劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2015】12号文的第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而这些记录根本就不存在于被告与胡秀华之间。因此原被告之间既不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系。三、因胡秀华已超过法定退休年龄，因此假使其与答辩人具有用工关系，依法也不应属于劳动合同关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》21条规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，同时《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2015】12号文第一条规定，用人单位与劳动者建立劳动合同关系的前提是用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格。而《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》及《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》【2001-05-11】等法规文件，均确立了男职工退休年龄为年满60周岁，女工人退休年龄为年满50周岁。结合上述规定，具体到本案而言，胡秀华其于1950年1月出生，按被答辩人诉状所述，胡秀华于2019年10月28日到被告处上班，对于该陈述内容的真实性姑且不论，单就原告所述内容来看，胡秀华在首次到答辩人处上班时，其已年近70岁，早已超过法定退休年龄。被告认为胡秀华不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合签订劳动合同的主体资格，被告与其之间不存在法律意义上的劳动关系，故被答辩人诉请没有事实和法律依据，依法不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了质证并发表了质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡秀华于1950年1月1日出生。原告马红海系胡秀华之子，原告马翠珍系胡秀华之女。2019年10月28日经他人推介到被告河北省第四建筑工程有限公司承包的“滨河植被缓冲带EPC工程”工地工作。胡秀华的工资为70元/天，工资日结。工资由他人发放。胡秀华工作形式比较松散，上班与否自由决定不需请假，干一天有一天工钱。2019年10月30日，胡秀华在上班途中发生交通事故去世。胡秀华在交通事故中不负事故责任。 本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。原告主张胡秀华与被告公司存在劳动关系。劳动关系是指，劳动者与用工单位依法签订劳动合同而在劳动者和用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬。《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2015】12号文第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，胡秀华系经相互介绍到被告承包的工程工地务工，工资日结且不由被告发放，不受被告公司的管理支配，故胡秀华与被告公司之间缺乏劳动关系的基本特征。综上，原告要求确认胡秀华与被告公司存在劳动关系的主张，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条的规定，判决如下： 胡秀华生前与被告河北省第四建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10.0元，由原告马红海、马翠珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张万斌 人民陪审员  何海利 人民陪审员  郭立敏 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  玄晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初8856号之一 申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被申请人:英自芳，女，1970年8月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人英自芳金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人英自芳价值331817.85元的财产，已向本院提供了担保，并于6月5日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人英自芳价值331817.85元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2180元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月九日 书记员  鞠 雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3137号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：邬福海，男，1978年6月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邬福海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告邬福海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邬福海偿还贷款本金68934.99元，利息5208.98元、罚息2686.46元、复利409.82元，共计77240.25元（以上利息计算至2020年5月15日，罚息、复利计算至2020年5月15日），自2020年5月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｌ×××××，车架号LJ8F7C5G0HG720041）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款121352元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月16日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LJ8F7C5G0HG720041）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币67562.23元，其中本金52417.01元、利息15005.33元、罚息111.96元、复利23.02元，暂存户金额4.91元，后一直未按期还款。截至2020年5月15日，被告尚积欠贷款本金68934.99元、利息5208.98元、罚息2686.46元、复利414.73元。现按合同约定扣除暂存户金额4.91元后，被告尚积欠贷款本金68934.99元、利息5208.98元、罚息2686.46元、复利409.82元，共计人民币77240.25元。被告邬福海未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月8日，被告邬福海与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邬福海未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邬福海清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告邬福海自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邬福海所有的抵押物（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LJ8F7C5G0HG720041）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬福海于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68934.99元、利息5208.98元、罚息2686.46元、复利409.82元，共计人民币77240.25元，并自2020年5月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68934.99元为基数）、复利（以所欠利息5208.98元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LJ8F7C5G0HG720041）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为865.5元，由被告邬福海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0831执845号申请执行人：江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县。被执行人：金湖海通塑业有限公司，住所地金湖县。江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司与金湖海通塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2019年7月18日作出（2018）苏0831民初2996号民事判决书，由于被执行人金湖海通塑业有限公司未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2018）苏0831民初2996号民事判决书终结执行。如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王德勇执行员  李玉培执行员  秦建峰二〇二〇年六月二十三日书记员  王艺霖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3898号 原告：嵇良超，男，1963年4月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。 被告：孙佃军，男，1970年10月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告嵇良超与被告孙佃军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇良超及其委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼，被告孙佃军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵇良超向本院提出诉讼请求：判令被告孙佃军向原告嵇良超归还代偿款74907.5元及利息（从2018年6月13日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：2012年9月14日，被告孙佃军向案外人赵某借款150000元，原告和案外人孙某提供担保。后因被告孙佃军未能按时还款，赵某向法院提起诉讼，要求原告和孙某承担保证责任，该案一审判决原告和孙某连带清偿赵某143475元，二审维持原判。案件进入执行程序后，原告与赵某达成和解协议，由原告支付74907.5元，赵某撤回对原告的执行申请，并由赵某出具收条一张。现原告已经向赵某履行保证义务，有权向被告追偿。 被告孙佃军未作答辩。 本案经审理查明如下事实：2011年7月18日至2014年1月29日期间，孙佃军多次向赵某借款。2012年9月14日，孙佃军向赵某出具借条一张，载明借到150000元；在该借条下方担保人处，先由嵇良超签名，后不久由孙某签名。该笔借款在出借时按月息3分扣除当月利息4500元，后孙佃军按月息3分每月4500元给付利息至2014年1月，共计67500元。在孙佃军未能正常付息后，赵某多次向孙佃军及孙某主张权利。2014年9月，孙佃军因涉嫌犯罪被立案侦查；2016年1月7日，本院作出（2015）沭刑初字第0449号刑事判决，认定孙佃军的行为构成非法吸收公众存款罪，其中向赵某非法吸收存款756600元（含本案借款145500元），已归还赵某本金170000元、利息328200元（含本案借款利息67500元），并据此责令退赔赵某258400元。该刑事判决生效后经移送执行，因无可供执行的财产，于2016年11月29日经本院裁定终结本次执行，截至2017年8月尚未恢复执行。2013年4月29日，孙佃军向原告借款180000元并出具借条一张，约定30天内还清。2014年1月29日，原告向孙佃军出借最后一笔款项200000元。 2016年10月17日，赵某以孙某、嵇良超为被告诉至本院，该案经审理后作出作出（2016）苏1322民初15291号民事判决书，判决：“一、被告孙某、嵇良超对主债务人孙佃军于2012年9月14日向原告赵某的借款本金143475元承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。”后孙某、嵇良超提起上诉，二审经审理后作出（2017）苏13民终4600号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”案件生效后，赵某向本院申请强制执行，在执行过程中，嵇良超与孙佃军与2018年6月12日达成执行和解协议，约定嵇良超归还赵某74907.5元，赵某申请撤回对嵇良超的执行申请。协议签订后，嵇良超向赵某履行了付款义务，现因向债务人孙佃军索款无着，诉至本院要求处理。 本院认为，被告嵇良超为孙佃军向案外人赵某的借款提供担保，在承担连带清偿责任后有权向债务人被告孙佃军追偿，原告的诉讼请求有事实及法律依据，应获支持。被告孙佃军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙佃军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告嵇良超支付代偿款74907.5元及利息（从2018年6月13日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1673元，减半收取837元，由被告孙佃军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1673元。 审判员  于在会 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙嘉璐 书记员  王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××30（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初770号原告：耿新生，男，汉族，1981年8月14日出生，住孟州市。被告：上海通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东区浦明路160号。法定代表人：卫勇，系公司总经理。本院在审理原告耿新生诉被告上海通用汽车金融有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告耿新生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告耿新生承担。审判员  李来保二〇二〇年六月四日书记员  李婉瑞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1277号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区一纬路14号。法定代表人：陈民丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏日娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该公司员工。被告：刘建林，男，住内蒙古丰镇市。被告：杨婷，女，住内蒙古武川县。被告：王春雨，女，住内蒙古武川县。被告：薛继峰，男。被告：刘满贵，男，住内蒙古武川县。被告：沙仁高娃，女，住内蒙古武川县。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与被告刘建林、杨婷、王春雨、薛继峰、刘满贵、沙仁高娃借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建林和杨婷立即偿还原告贷款本金29753.65元整，逾期罚息7606.46元，本息合计37360.11元整（暂算至2019年11月27日）。2019年11月28日后的逾期罚息按借款合同约定继续计算，直至被告刘建林和杨婷还清所有本息为止；2.被告王春雨、薛继峰、刘满贵、沙仁高娃对被告刘建林和杨婷的全部债务承担连带偿还责任；3.本案案件受理费由上述六位被告共同承担。事实与理由：2017年4月5日，原告与被告王春雨、薛继峰、刘建林、杨婷、刘满贵、沙仁高娃签订了编号为如意蒙银（借）字【2017】第17H2711、17H2712、17H2713《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：被告刘建林和杨婷向原告借款3万元整，借款期限1年（自2017年4月5日至2018年4月4日），借款利率为年利率11.76%，还款方式为按月结息到期还本。被告王春雨、薛继峰、刘满贵、沙仁高娃作为联保小组成员为被告刘建林和杨婷在原告处的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告刘建林和杨婷于2018年4月4日未按照合同约定偿还贷款本息，故形成逾期。被告王春雨、薛继峰、刘满贵、沙仁高娃亦拒不按照《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》的约定承担连偿还责任。截至2019年11月27日，被告刘建林和杨婷拖欠原告的贷款本息累计已达37360.11元。六位被告的严重违约行为已给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被告刘建林、杨婷、王春雨、薛继峰、刘满贵、沙仁高娃准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告刘建林、杨婷、王春雨、薛继峰、刘满贵、沙仁高娃的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费367元（原告已预交），全部退还给原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹二〇二〇年六月八日书记员 王格
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初246号 原告：马玉梅，女，1975年12月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：谢正刚，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：马玉梅，系原告谢正刚之妻。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：都江堰东润置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼7号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：毕伟，男，该公司员工。 原告马玉梅、谢正刚与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、都江堰东润置业有限公司（以下简称东润公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年1月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马玉梅并作为原告谢正刚委托诉讼代理人，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东润公司委托诉讼代理人毕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉梅、谢正刚向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东润公司支付前四季度收益金25628元；2．判令奥莱公司、东润公司支付延迟支付违约金2059.8元（计算方式：按照欠付租金的20%支付违约金）；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东润公司承担。事实和理由：马玉梅、谢正刚与奥莱公司于2015年11月19日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定马玉梅、谢正刚将其购买的位于东能财富广场1栋1层130号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容，奥莱公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向原告支付管理收益（标准为2136元/月、6407元/季度）。东润公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付租金，东润公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，马玉梅、谢正刚与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》成立并有效，东润公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司未向马玉梅、谢正刚支付2019年四个季度的投资性收益（租金）25628元。因奥莱公司逾期支付租金，构成违约应承担违约责任。马玉梅、谢正刚要求支付的违约金低于合同约定，系对自身权益的处置，故马玉梅、谢正刚的诉请于法有据，本院应予支持。奥莱公司、东润公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马玉梅、谢正刚支付2019年四个季度的投资性收益（租金）25628元，并支付违约金2059.8元； 二、被告都江堰东润置业有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取246元，由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘秀芳 二〇二〇年六月三日 书记员  甘小红 附：（2020）川0181民初1435号案件裁判文书
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1730号原告：薛荣达，男，1947年11月17日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：姜堰区华港镇凯利锻件厂，住所地海陵区华港镇许家庄村。负责人：沈兴旺。被告：沈兴旺，男，1962年12月19日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告薛荣达与被告姜堰区华港镇凯利锻件厂、沈兴旺民间借贷纠纷一案中，原告薛荣达于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告薛荣达真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告薛荣达撤诉。案件受理费依法减半收取88元，由原告薛荣达负担（原告已缴纳）。审判员  吴爱萍二〇二〇年六月十三日书记员  万 辰
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执230号之四被执行人王建平，男，现住湖南省娄底市。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的（2006）黔东南丹民（一）字第0007号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建平在中国邮政储蓄银行***************账户内存款人民币69646.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二〇年六月十一日法官助理  梁海平书 记 员  李和林
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初873号 原告：王羽贤，男，1948年5月30日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托代理人：王继忠，男，1974年4月27日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。（系原告女婿） 被告：高翠艳，女，1961年5月18日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：张秀海，男，1961年3月2日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告王羽贤与被告高翠艳、张秀海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王羽贤的委托代理人王继忠到庭参加诉讼，被告高翠艳、张秀海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王羽贤向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营种子、化肥等农用物资，原告因此与其相识。2016年9月4日被告张秀海以儿媳妇患病为由向原告借款20000元，当时承诺只使用几个月，考虑到借期较短且双方比较熟悉，原告未要求其支付利息。后被告张秀海开车拉着原告到河北唐山子分理处支取了20000元现金交付给被告张秀海，被告张秀海出具了借据。2016年底，原告多次要求被告偿还借款，被告总以没钱推拖。被告张秀海的借款属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，故诉至法院，望判如所请。 二被告无答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供证据如下：借具一份、银行明细一份，证明借款时间及内容。 二被告无质证意见。 本院经审理，认定事实如下：被告张秀海因经营农资与原告相识，2016年9月4日被告张秀海以儿媳妇患病为由向原告王羽贤借款20000元，原告以现金的形式将借款交付给被告张秀海，同日被告张秀海给原告出具20000元借款条一张，未约定还款时间及借款利息。 另查明，被告张秀海与被告高翠艳系夫妻关系。 以上事实有原告陈述及其提供的借据、银行取款证明等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，原告王羽贤要求被告张秀海偿还借款的请求，理据充足，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。庭审中原告主张该借款是用于家庭生产生活，故原告要求被告高翠艳对借款承担连带责任的请求，与法有据，本院予以支持。另，被告张秀海、高翠艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下： 被告张秀海于本判决生效后十日内给付原告王羽贤借款人民币20000元，被告高翠艳对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币150元，由被告张秀海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩军富 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 勇 ——
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初5150号 原告:慈溪市宗汉来这里装饰材料店（个体经营户，统一社会信用代码：92330282MA2EK4WP1H），住所地：慈溪市宗汉街道新塘村北二环西路198号。 经营者：沈金婷，女，1988年1月11日出生汉族，住慈溪市。 被告：宁波汇鸿物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302013169017450），住所地：宁波市鄞州区嵩江东路168号312-2室。 法定代表人：刘景景，该公司执行董事。 原告慈溪市宗汉来这里装饰材料店诉被告宁波汇鸿物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，2020年6月15日，原告慈溪市宗汉来这里装饰材料店向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告慈溪市宗汉来这里装饰材料店的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市宗汉来这里装饰材料店撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市宗汉来这里装饰材料店承担，交纳本院。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年六月十五日 代书记员 赵添
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初914号 原告（反诉被告）：谢光优，男，1984年7月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告（反诉原告）：付维高，男，1979年4月14日出生，汉族，贵州省普安县。 原告谢光优与被告付维高民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢光优、被告付维高均到庭参加诉讼，庭审中被告付维高提起反诉，要求谢光优返还其支付的借款利息3,000元，经本院询问反诉原告付维高及反诉被告谢光优均自愿放弃反诉举证及答辩期，本院依法对本诉及反诉合并审理，本案现已审理终结。 原告谢光优向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告付维高偿还原告借款本金人民币100,000元及按月利率3%从2019年6月13日计算支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，被告付维高因偿还其他贷款向原告借款100,000元，并请高某和杜某担保，并出具了借条和担保书，约定月利率为3%，借款期限为10天。该款到期后，原告多次向被告及担保人催要借款未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告谢光优在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。经质证，被告付维高没有意见。2.借条原件及复印件各一份，拟证明被告向原告借款的事实。经质证，被告付维高对借条真实性没有异议，但其辩称没有收到这笔款。 原告提交的证据1客观真实，且经质证被告均无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；付维高对证据2真实性没有异议，但辩称其没有收到借款，原告不能举证证明借款实际交付给付维高，该证据不能证明双方之间的借贷法律关系生效。 被告付维高辩称，一、我跟原告从来不认识；二、借条是我出具的，但是借款没有支付给我，我和原告之间不存在借贷关系。反诉原告付维高反诉称，我和谢光优之间不存在借贷关系，出具借条当日支付谢光优的3,000元请求反诉被告予以退还。 被告（反诉原告）付维高在在举证期限内未向本院提交证据。 反诉被告谢光优辩称，本案借款100,000元当时是经过付维高的同意交给杜某的，出具借条当日付维高也主动支付过3,000元的利息，所以要求付维高立即偿还本诉借款本金100,000元和利息。 2020年4月23日，有谢光优及付维高二人在场的情况下，本院通过电话向高某及杜某询问了本案借款本金交付的事实情况，并做了书面通话笔录。高某陈述：“对于借款的交付情况其不知情。”杜某陈述：“本案借款是三人（付维高、杜某、高某）一起去借的，借条也是三人亲自签字，签完借条三人就回去了，是我第二天去找谢光优拿的现金80,000元，还有20,000元是谢光优通过微信转给账我的。”经质证，谢光优及付维高均认为杜某及高某的陈述属实。原、被告双方均认可杜某的陈述，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。高某表示其对借款的交付情况不知情，其证言无实质性内容，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，付维高向谢光优出具借条，约定向谢光优借款100,000元，月利率为3%，借款期限为10天，出具借条当日付维高即支付了谢光优借款利息3,000元，但谢光优当日未向付维高交付借款。在付维高即谢光优均在场的情况下，本院依法向杜某做了通话记录，杜某陈述：2019年6月14日，其到谢光优处拿走的借款100,000元（现金交付80,000元、微信转账支付20,000元）。2019年6月14日，杜某偿还了其和高某担保的中国邮政银行股份有限公司普安县支行贷款本息102,132.65元。本案借款100,000元未实际交付给本诉被告付维高。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即借款合同为实践性合同，双方不仅有借款的意思表示，而且出借人还须将借款交付出借人，双方之间的借款合同方为成立。本案中，谢光优持有付维高写的借条，但付维高否认收到借款，认为双方之间不存在借款合同关系。当事人对自己的主张请求所依据的事实依法负有举证责任，谢光优未能举出证据证明其已经实际向付维高交付借款。且在庭审重原告对借款交付的时间陈述前后不一致，本院向杜某核实后，双方对其证言均无异议，该款是出具借条第二日交付给了杜某，故本院认定原告谢光优与被告付维高之间未形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”双方的借贷合同关系未生效，反诉被告谢光优收取反诉原告付维高利息3,000元无法律依据，付维高提起反诉要求反诉被告谢光优予以返还，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告谢光优的诉讼请求依法不予支持； 二、反诉被告谢光优于本判决书生效之日起十五日内一次性返还反诉原告付维高3,000元。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1,445元（已减半收取），由本诉原告谢光优负担，反诉案件受理费25元（已减半收取），由反诉被告谢光优负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  庞 庭 二〇二〇年六月四日 法官助理  匡 稳 书 记 员  尚金伟
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3133号原告：张大立，男，1973年8月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：李延伟，男，1985年2月28日出生，住大连花园口经济区。原告张大立诉被告李延伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张国宣二〇二〇年六月二十九日书记员  姜丽丽
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初1173号 原告：张建明，男，1984年11月16日出生，汉族，住青县马厂镇王胜武屯村。 被告：张孟栓，男，1980年1月30日出生，汉族，住青县马厂镇王胜武屯村，现羁押于青县看守所。 被告：青县马厂镇王胜武屯村民委员会，住所地青县马厂镇王胜武屯村。 法定代表人：李振华，主任。 委托诉讼代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。 原告张建明与被告张孟栓、青县马厂镇王胜武屯村民委员会（以下简称王胜武屯村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建明、被告张孟栓、被告青县马厂镇王胜武屯村民委员会的委托诉讼代理人于培璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建明向本院提出诉讼请求：请求依法责令二被告连带给付原告借款本金35400元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：王胜武屯村小区（胜武小区）是王胜武屯村居民小区，张孟栓是胜武小区服务中心（即小区物业）负责人（该中心无营业执照）。2016年12月4日，张孟栓以胜武小区服务中心名义向其借款35400元，约定利息月息1%，2017年12月4日还款，并在借条上加盖胜武小区服务中心财务印章。此款经原告多次催要未果，为维护原告之合法权益，特诉诸人民法院依法追索。 张孟栓辩称，认可该笔欠款，但目前无力偿还。 王胜武屯村民委员会辩称，该笔借款与村委会无关，请求驳回原告对村委会的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告张孟栓在经营管理青县马厂镇王胜武屯村小区物业期间向原告张建明借款35400元，2016年12月4日张孟栓为原告出具借条一张，约定还款日期为2017年12月4日，张孟栓在借款人处签字，并加盖了胜武小区服务中心财务专用章，案外人苏连民在担保人处签字。该笔借款至今未返还。 以上事实由原告提供的借条一张及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当支付逾期利息。原告诉请被告张孟栓返还借款，提交了借条，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张王胜武屯村小区归被告青县马厂镇王胜武屯村民委员会所有，虽加盖胜武小区服务中心财务专用章，但应当由村委会承担还款责任，未提供证据，本院不予支持。原告诉请被告按照月息1%支付利息，因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，故对于借期内的利息，本院不予支持，但被告应当自2017年12月5日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张孟栓返还原告张建明借款35400元并支付逾期利息（利息以35400元为基数，自2017年12月5日起至付清之日止，按年利率6%计付），于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告张建明对被告青县马厂镇王胜武屯村民委员会的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。最高人民法院关于审理民间借贷 案件受理费减半收取340元，由被告张孟栓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应自递交上诉状的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费680元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并交寄我院，逾期不交费的，视为不再上诉。 审判员  贺永梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  崔家皓
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民督56号申请人：通化市大禹物业服务有限公司，住所地：通化市东昌区。法定代表人：周志强，经理。委托诉讼代理人：刘亚辉，吉林陈启斌律师事务所，律师。被申请人：林琳，女，汉族，1987年3月19日生，现住通化市东昌区。申请人通化市大禹物业服务有限公司于2020年6月5日向本院申请支付令，要求被申请人支付物业费5,010.00元。本院经审查认为，（2020）吉0502民督56号支付令发出后三十日内无法送达债务人，依法应终结本次督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0502民督56号支付令自行失效。申请费17.00元，退回申请人通化市大禹物业服务有限公司。审判员  王彩霞二〇二〇年六月三十日书记员  王升阳
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1274号 申请执行人：杨明卫,男,汉族，1971年4月19日出生,住河南省郏县。 委托代理人：杨建清，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 被执行人：辜立,男,汉族，1984年3月1日出生,住仁寿县。 本院于2020年4月24日立案执行杨明卫与辜立买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初1638号民事判决书确定的返还定金60000元及预付款50000元，共计110000元，负担受理费2300元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初1638号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初1638号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年六月二十四日 书记员  石梦杨
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初3143号 原告:孙光亮，男，1978年12月6日出生,汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘和超，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告:武东洋，男，1993年2月10日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被告:马雪花，女，1997年10月29日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被告:韩利峰，男，1986年6月25日出生,汉族，住安徽省利辛县。 原告孙光亮与被告武东洋、马雪花、韩利峰民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光亮及其委托诉讼代理人刘和超到庭参加诉讼。被告武东洋、马雪花、韩利峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿付借款本金50000元,利息15000元(另利息按月息二分到全部清偿之日另计)及诉讼代理费2260元,合计67260元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告武东洋与被告马雪花是夫妻关系。两被告因经商缺少资金,向孙光亮(出借方)借到人民币现金伍万元整,并出具借条一张。借条约定:借款期限自2019年2月23日起至2019年8月23日,月息每月按2%计算,借款人应按约偿还出借方本息,逾期偿还每天按千分之一收取利息,本借条担保人是韩利峰,担保方式为连带责任担保,担保期限为本借款期限届满后延续二年,若债务人无法按时归还,由债权人所在地人民法院诉讼解决,并由借款人负责债权人为实现自己的法律权利而形成诉讼费、差旅费、出差费及律师代理费等合理费用。借款到期后,被告没有归还原告本金5万元及利息。原告多次催要,但被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益,现依据我国法律相关规定,依法提起诉讼。 被告武东洋未予答辩亦未提举证据材料。 被告马雪花未予答辩亦未提举证据材料。 被告韩利峰未予答辩亦未提举证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，被告武东洋、马雪花因缺少资金为由向原告孙光亮借款50000元，并出具借条一份，载明“借条借款人因经商缺少资金，今向孙光亮（出借方）借到人民币现金伍万元整（大写）元，50000元（小写）元，借款期限自2019年2月23日起至2019年8月23日，月息每月按2%计算，借款人应按约偿还出借方本息，逾期偿还每天按千分之一收取利息，本借条担保人方式为连带责任担保，担保期限为本借款期限届满后延续二年，若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并由借款人负责债权人为实现自己的法律权利而形成诉讼费、差旅费、调差费及律师代理费等合理费用。出借方：孙光亮借款人：武东洋马雪花身份证3412271993××××××××3416231997××××××××手机：182××××8226125016担保人：韩利峰身份证3412271986××××××××住址户手机153××××7298签约日期：2019年2月23日”。借款后，被告武东洋支付利息6000元，被告韩利峰支付利息5000元。之后，经原告孙光亮催要，三被告一直未予偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武东洋、马雪花向原告孙光亮借款50000元，有武东洋、马雪花为孙光亮出具的借条为证，事实清楚,本院予以确认。该借款到期后，被告武东洋、马雪花应按约履行还款义务，被告拒不还款的行为已经构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利息符合法律规定，故对原告孙光亮要求被告武东洋、马雪花按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩利峰为借款合同的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，对原告孙光亮请求三被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告武东洋、韩利峰先前支付的该借款利息11000元，应在履行中予以扣除。对于原告孙光亮主张的律师费，虽提举了委托代理合同，但未提举合法的代理费票据予以证明，故对此诉求本院不予支持。被告武东洋、马雪花、韩利峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武东洋、马雪花于本判决生效之日起十日内偿还原告孙光亮借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年2月23日起计算至清结之日止，履行中扣除已支付的利息11000元），被告韩利峰对上述借款本息承担连带清偿责任；被告韩利峰承担连带保证责任后，有权向被告武东洋、马雪花追偿； 二、驳回原告孙光亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，由被告武东洋、马雪花、韩利峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  樊燕 二〇二〇年六月三十日 法官助理侯婷婷 书记员武昊
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1123执283号申请执行人：李木林，男，1953年7月4日出生，汉族，家住江西省上饶市广丰区。被执行人：姚小林，男，1956年12月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人李木林依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2017）赣1123民初2280号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，向被执行人姚小林发出执行通知书，被执行人姚小林未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人姚小林发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人姚小林有足额可供执行的财产，被执行人姚小林在杭州京庐实业有限公司管理人处的债权已经被本院另案冻结，但因杭州京庐实业有限公司处于破产清算阶段，该债权暂难以快速受偿。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人姚小林纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李木林申请执行人民币181,003元及利息，截至2020年6月8日已执行人民币0元，未执行人民币181,003元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月19日向申请执行人李木林告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人李木林同意本院以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年六月八日书记员  游 虹
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1812号原告：张维维，男，汉族，1988年10月1日出生，住河南省偃师市顾县。被告：董四伟，男，汉族，1987年6月15日出生，住河南省偃师市。原告张维维与被告董四伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开审理。原告张维维到庭参加诉讼，被告董四伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维维向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告12875元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告董四伟在2019年9月份以做生意为由向原告借钱，2019年9月20日原告借给被告7000元整（2000元现金、5000元微信转账）购买冲压机。2019年10月8日被告借原告360元购买机床模具。2019年11月25日被告借原告5515元购买轻质板材料，然后让原告给他打工，原告给其干活20天左右。2019年12月份，被告以没钱为由消失不见，电话不接，微信不回，以前的住址也找不到人，被告共借原告12875元，理应偿还。据此为维护原告合法权益，诉至法院。被告董四伟逾期未答辩。经审理查明：原告张维维称其与被告董四伟系朋友关系，2019年9月20日董四伟因生意需要向其借款7000元，原告当日用微信转账的方式将5000元转入被告微信，另付2000元现金。2019年11月25日，被告董四伟委托原告出资代为购买轻质板材料花费5251.2元，后因使用不当于2019年12月5日再次更换轻质板材料花费264元。2020年4月20日，经张维维讨要被告董四伟为原告张维维出具欠条一张，载明：“欠条2019年9月20日，本人董四伟借张维维7000元大写柒仟元整。2019年10月份，本人董四伟借张维维5500元大写伍仟伍佰元整此条永久有效，直到还款此条无效2020年4月20日董四伟”。后经原告多次催要，被告均推脱不付，原告于2020年5月14日诉至本院。另原告在庭审中提交一张收据，载明“职业打刀2019年10月8日落款为仇秀民共计360元”拟证明亦为被告董四伟委托原告垫付购买刀具的费用360元。上述事实，有原告提交的微信聊天记录打印件、微信转账记录打印件、欠条、收据、鸿源轻质板厂出库单及庭审笔录等在卷资证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并委托原告帮助其购买轻质板材料等物品，由原告垫付资金，双方于2020年4月20日对所欠材料款及欠款进行了结算，同日被告出具欠条，该欠条载明了欠款金额、欠款人以及欠款时间。因双方结算后被告向原告出具的欠条载明的金额为12500元，原告起诉要求其偿还该款于法有据，本院予以支持。原告主张另一张收据上载明的360元亦为被告董四伟借款，但不能提供证据证明是按照被告董四伟的指示进行垫付，之后被告董四伟在2020年4月20日出具的欠条中也对该笔借款没有进行确认，故对此款，本院不予支持。被告董四伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董四伟于本判决生效之日起10日内偿还原告张维维12500元。二、驳回原告张维维其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告董四伟负担。本判决为终审判决。审判员  杨延鹏二〇二〇年六月十九日书记员  马 玺
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1145号 原告：王光晏，男，汉族，生于1956年1月28日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：南充浩天建筑装饰工程有限公司，住所地四川省西县晋城镇领秀城14号楼8号，统一社会信用代码91511325MA629E1L5E。 法定代表人：何本礼。 委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：何本礼，男，汉族，生于1982年8月10日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：西充县园木木酒店，住所地四川省西充县晋城镇园林路一段19号，统一社会信用代码92511325MA66UGN66B。 经营者：吴利恒，男，汉族，生于1986年8月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 原告王光晏与被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼、西充县园木木酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光晏的特别授权委托诉讼代理人刘其奉,被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼的委托诉讼代理人何兰,被告西充县园木木酒店的委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王光晏向本院提出诉讼请求：―、判令被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼向原告支付劳动报酬12500元；二、判决被告西充县园木木酒店在欠付被告南充浩天建筑装饰工程有限公司装修款范围内对原告承担支付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告在被告南充浩天建筑装饰工程有限公司承包的西充县园木木酒店装修中做涂料工作，原告工作结束后，清算工资时，被告南充浩天建筑装饰工程有限公司因被告西充县园木木酒店未向其付装修款，在2018年12月13日向原告出具欠条一份，欠到原告工资款12500元，经原告多次向被告南充浩天建筑装饰工程有限公司催要未果。原告特提起诉讼，望判如所请，维护弱势劳动者的基本权益。 被告南充浩天建筑装饰工程有限公司及被告何本礼未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，当事人和原告不认识，当时是找的各班组长，他们找的哪些人、具体怎么做的，何本礼不清楚。所出具的钱工资的欠条属实，但按照与西充县园木木酒店的装修合同，应当在2019年底前把材料款付清，但酒店至今未把相应款项付清，导致我们无法给工人发工资，希望被告西充县园木木酒店在欠付装修款范围内支付工人工资。 被告西充县园木木酒店未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，我方确实把工程发包给了浩天公司，并签订了合同，不存在拖欠工程款的行为，我方与原告不认识，也不存在劳务合同关系，根据法律规定我方也不应该承担对浩天公司欠原告工资的连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：因西充县园木木酒店的经营者吴利恒开办该酒店，需要对酒店进行装修，在2017年5月28日吴利恒与被告南充浩天建筑装饰工程有限公司签订了《南充市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由南充浩天建筑装饰工程有限公司以包工包料方式进行装修施工，工程造价300万元整（若变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算），预计竣工时间为2017年10月1日。其后被告南充浩天建筑装饰工程有限公司雇请原告等人为该装修工程施工，现西充县园木木酒店已投入经营。2018年12月13日被告何本礼出具欠条一张，证明其欠到何彪及下面木工人工工资的事实，2020年1月20日被告何本礼在园林酒店人工工资表清单上进行了签字确认（含本案原告在内的木工班15人），合计金额295000元，其中欠原告工资12500元。 另查明：被告南充浩天建筑装饰工程有限公司与西充县园木木酒店就装修工程尚未进行结算，被告西充县园木木酒店提交了吴利恒的银行账户交易明细旨在证明其已向被告南充浩天建筑装饰工程有限公司通过银行转账支付了1184000元装修工程款。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案被告南充浩天建筑装饰工程有限公司因在其承包的西充县园木木酒店的装饰装修工程中，雇请包括原告在内的工人进行施工，双方形成劳务关系，在原告已为其提供了劳动的情况下，被告南充浩天建筑装饰工程有限公司应当支付劳动报酬，原告所举证据能够证明被告南充浩天建筑装饰工程有限公司尚欠其劳动报酬12500元的事实，应当承担相应民事责任。被告何本礼出具欠条或在工资清单上的签字系履行职务行为，其法律后果应由被告南充浩天建筑装饰工程有限公司承担。被告西充县园木木酒店无应当在欠付被告南充浩天建筑装饰工程有限公司装修款范围内对原告承担支付责任的法定情形，故在本案中被告西充县园木木酒店不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告南充浩天建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告王光晏支付劳动报酬12500元； 二、驳回原告王光晏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行结付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告南充浩天建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李思琦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2406号原告：隋晓光，男，1960年1月27日出生，汉族，无业，现住辽宁省东港市。被告：仇向军，男，1962年1月6日出生，汉族，无业。现住辽宁省东港市。原告隋晓光与被告仇向军承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋晓光到庭参加了诉讼,被告仇向军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隋晓光向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告劳务费222000元，自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，由被告承担利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告雇佣原告打桩，欠下原告劳务费222000元。被告于2012年6月22日，出具欠据一张，作为劳务费的结算凭证。此后，原告每年均向被告索要，被告均以资金紧张，拖延至今未还，故原告诉至贵院要求被告立即给付劳务费，并承担欠款期间的利息，诉讼费由被告承担。被告仇向军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月，原告提供工具、技术、工人承揽了被告的打桩工作，约定报酬222000元。被告于2012年6月22日，出具欠据一张，作为报酬的结算凭证。此后，原告每年均向被告索要，被告均以资金紧张，拖延至今未还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、工作明细记录和欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间形成了合法有效的承揽合同关系，原告提供工具、技术、工人为被告打桩，并向被告交付了工作成果，被告应按约支付报酬。根据原告提供的工作明细记录和欠条能够证明被告尚欠原告222000元的事实,现原告要求被告支付222000元。对此,被告未到庭参加诉讼,且未发表答辩意见,视为被告放弃其答辩权利,由此产生的法律后果,应由被告自行承担。因此,原告的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告仇向军于本判决生效后十日内支付原告隋晓光报酬222000元，并自2020年5月15日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元（原告已支付）,由被告仇向军负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 邵 丹二〇二〇年六月十五日书记员 赵巧悦
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1918号 原告：李善本，男，1963年6月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘昭然、周倩倩，江西红源律师事务所律师。 被告：江西省上饶市广丰区少阳乡少阳村村民委员会，住所地上饶市广丰区洋社段西50米。 法定代表人：余荣军，该村委会主任。 原告李善本与被告江西省上饶市广丰区少阳乡少阳村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善本及其委托诉讼代理人周倩倩均已到庭参加了诉讼，被告江西省上饶市广丰区少阳乡少阳村村民委员会法定代表人余荣军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李善本向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告上饶市广丰区少阳乡少阳村民委员会（下简称少阳村委会）立即归还原告李善本借款本金计人民币47,167元，利息99,645元（以本金40,000元为基数按月利率1.5%自2001年6月25日起分别计至2020年3月31日止；实际利息以本金17,167元按年利率6%、本金40,000元按月利率1.5%分别自2020年4月1日起计至被告本息还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年12月24日，被告少阳村委会向原告李善本借款17,167元并出具了票据。2001年6月25日，被告向余雪金借款10,000元，出具了江西省行政事业性收费(通用)票据，明确为借入款，并约定月利率为1.5%。2001年12月16日，被告分别向余金财、余金顺借款10,000元，均出具了票据并约定月利率均为1.5%。2019年12月16日，原告、余金财、余金顺分别将其所对被告所享有的上述债权转让给余雪金，并依法通知了被告。后余雪金又于2020年3月31日将上述所有债权全部转让给原告，并依法通知了被告。经多次催取还款无果，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望依法判决并判如诉请。 被告上饶市广丰区少阳乡少阳村民委员会答辩，对以上借款金额及事实无异议，只是因为被告村里财政困难一直未能及时支付。希望原告可以减少利息并要求分批归还。 本院经审理认定事实如下：原告李善本曾担任少阳村委会（即被告）主任职任，2000年和2001年，被告少阳村委会因工作需要，分别于12月24日，向原告李善本个人借款17,167元并出具了票据。2001年6月25日，被告向余雪金借款10,000元，出具了江西省行政事业性收费(通用)票据，明确为借入款，并约定月利率为1.5%。2001年12月16日，被告又分别向余金财、余金顺借款10,000元，均出具了票据并约定月利率均为1.5%。2003年原告李善本不再担任被告的村主任一职。2019年12月16日，原告及余金财、余金顺分别将其所对被告所享有的上述债权转让给余雪金，并将债权转让情况通知了被告。2020年3月31日余雪金与原告签署了《债权转让协议》将余雪金受让自原告、余金财、余金顺的上述债权又全部转让给原告李善本。次日，原告李善本将余雪金签字确认的《债权转让通知书》通过邮政快递通知了被告。另查明，被告对上述向原告李善本、案外人余雪金、余金财、余金顺的借款均未支付过利息及偿还过本金。 本院认为，本案案由应是债权转让合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。原告李善本承自案外人余雪金的债权（含原告自己转让给案外人余雪金的债权17167元），李善本已向被告少阳村委会进行了通知。原、被告双方的借贷关系合法有效，合法的债权应予保护。庭审时被告对上述款项也无异议。并经计算并核对原告提交的利息计算清单，该计算方式无误，本院予以确认。 综上所述，本院支持原告李善本对被告上饶市广丰区少阳乡少阳村民委员的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第八十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告上饶市广丰区少阳乡少阳村民委员会立即归还原告李善本借款本金计人民币47,167元，利息99,645元（以本金40，000元为基数按月利率1.5%分别计至2020年3月31日止），本息合计146,812元。并以本金17,167元为基数，按年利率6%计算利息及以本金40,000元为基数按月利率1.5%计算利息自2020年4月1日起计至被告本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3236元，减半收取1618元，由被告上饶市广丰区少阳乡少阳村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇二〇年六月十二日 书记员  俞鸿飞