四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终560号 上诉人（原审原告）官华，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）严翠兰，女，1969年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）四川省发展和改革委员会。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路156号。 法定代表人李刚，主任。 委托代理人何自愚，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人郑洁，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会。住所地：北京市西城区月坛南街38号。 法定代表人何立峰，主任。 委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。 委托代理人罗毅，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。 上诉人官华、严翠兰因诉被上诉人四川省发展和改革委员会（以下简称省发改委）政府信息公开及被上诉人中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）行政复议一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，官华、严翠兰于2019年4月23日向省发改委提交政府信息公开申请，申请公开：“成都市国土资源局青羊分局（以下简称青羊国土分局）在2007年4月4日执行（国土资函〔2006〕533号）批复（以下简称533号批复），征用成都市青羊区××乡××村××组（以下简称××村××组）集体土地535亩，其中耕地340亩：1.立项批复，2.建设项目核准的批复备案”的政府信息。省发改委收到后，电话向官华、严翠兰核实申请公开信息的具体内容，官华、严翠兰在电话中补充“西部影视基地”项目名称。2019年4月30日，省发改委对官华、严翠兰作出《获取政府信息补充申请告知书》，请官华、严翠兰明确立项批复、建设项目核准的批复备案的具体信息，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者该项目全称、报批单位等其他特征描述。同年5月11日，官华、严翠兰再次提交政府信息公开申请，申请公开：“青羊国土分局在2007年4月4日执行533号批复，征用××村××组集体土地535亩，其中耕地340多亩，包括申请人的自流地包产地和林园地，申请写的很明确，无须补充，请如实作出告知书”的政府信息。省发改委收到后，于2019年5月15日向成都市青羊区发展和改革局（以下简称青羊区发改委）发出《四川省发展和改革委员会关于协助办理官华等人政务信息公开申请的函》，请青羊区发改委协助核实：一、“西部影视基地”项目是否位于533号批复用地范围内；二、“西部影视基地”项目是否取得建设用地，建设用地，是否位于××村××组集体土地535亩土地内；三、请提供533号批复，征用××村××组集体土地535亩土地上相关的项目名称及立项批复单位。2019年5月20日，青羊区发改委出具复函，答复内容为“西部影视基地项目位于533号批复用地范围内，属于土地报征项目，不属于建设性质项目，位于××村××组征地范围内，目前该项目土地报征范围内大部分土地完成拆迁安置，已进行了国土供地。...…××村××组征地范围内，目前共梳理出已办理立项的建设项目11个，由成都市发展和改革委员会（以下简称市发改委）立项”。省发改委于2019年5月24日对官华、严翠兰作出〔2019〕31号《政府信息公开告知书》（以下简称31号告知），其主要内容：原四川省发展计划委员会于2002年制作了川计社会〔2002〕642号《关于西部影视有限公司建设西部影视基地立项报告的批复》（以下简称642号批复），相关文件复印件附后。如申请人需要申请公开其他政府信息，请对申请公开的内容予以明确（例如提供能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号、制作机关、制作时间等便于检索查找的内容），向制作或获取该政府信息的行政机关提出公开申请。同时，告知行政复议和行政诉讼权利，告知书作出后邮寄送达官华、严翠兰。 官华、严翠兰认为31号告知违法，向国家发改委申请行政复议。国家发改委于2019年6月10日收到后，于同月12日向省发改委作出《行政复议答复通知书》，省发改委于2019年6月17日收到后，作出《行政复议答复书》并提交相关证据，国家发改委于6月26日签收。国家发改委于2019年7月29日作出发改复议决字〔2019〕92号《行政复议决定书》（以下简称92号复议决定），以31号告知事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，内容适当为由，维持了31号告知，该复议决定在告知官华、严翠兰诉权和起诉期限后，向其邮寄送达。官华、严翠兰不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条第一款的规定，省发改委对案涉政府信息公开申请，有作出相应回复的法定职权。省发改委收到官华、严翠兰的政府信息公开申请并依法受理，经青羊区发改委协助核查并通过系统检索后于2019年5月24日作出31号告知，并邮寄送达官华、严翠兰，程序合法。当时有效的政府信息公开条例第十七条、第二十一条第三项规定，省发改委收到官华、严翠兰的政府信息公开申请并经审查后，已核实西部影视基地项目属于土地报征项目，不属于建设性质项目，相关立项批复仅有642号批复，而××村××组征地范围内已办理立项的建设项目11个均由市发改委立项，该11个建设项目均不属于省发改委立项项目，不属于该厅制作的政府信息，经检索亦不属于该厅保存的政府信息，不属于省发改委的公开范围。属于省发改委公开范围的是642号批复，省发改委已经就该批复向官华、严翠兰进行了公开并履行了告知和说明义务，其作出的31号告知符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条第一款及第十二条第一款的规定，国家发改委对官华、严翠兰以省发改委为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。国家发改委在履行了相关程序并经审查后，对省发改委的31号告知作出予以维持的92号复议决定，适用法律正确，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决：驳回官华、严翠兰的诉讼请求。案件受理费50元，由官华、严翠兰负担。 宣判后，官华、严翠兰不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害上诉人合法权益，请求依法撤销原审判决，将案件发回重审。 被上诉人省发改委在二审中答辩称，省发改委作出的告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 被上诉人国家发改委在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，省发改委于2019年5月22日作出《延期答复告知书》，决定延期至2019年6月18日前答复。官华、严翠兰于同月24日收到该《延期答复告知书》。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）的相关规定，被上诉人省发改委对上诉人官华、严翠兰向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。该条例第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，省发改委于2019年5月13日收到官华、严翠兰补正后的申请，经延期于2019年5月24日作出31号告知并送达，程序合法。该条例第十条第一款，第三十六条第五项规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由。本案中，官华、严翠兰申请公开：青羊国土分局在2007年4月4日执行533号批复，征用××村××组集体土地535亩，其中耕地340多亩，1.立项批复，2.建设项目核准的批复备案的政府信息，又补正明确“西部影视基地项目”、包括申请人的自流地包产地和林园地等内容。省发改委经向青羊区发展改革委核查后，已核实西部影视基地项目相关立项批复仅有642号批复，而××村××组征地范围内已办理立项的建设项目11个均由市发改委立项，该11个建设项目均不属于省发改委立项项目，不属于省发改委制作的政府信息，省发改委经检索亦不属于其保存的政府信息，因此不属于省发改委的公开范围。省发改委就642号批复向官华、严翠兰公开，已尽到合理的信息检索义务，且已履行法定的告知和说明理由的义务，其作出的31号告知并无不当。被上诉人国家发改委对被上诉人省发改委的31号告知作出予以维持的92号复议决定适用法律正确，程序合法。另，原审法院适用当时有效的政府信息公开条例（国务院令第492号）属于适用法律错误，但不影响裁判结果，本院在此予以指出。原审法院判决驳回官华、严翠兰的诉讼请求正确，审判程序合法。上诉人官华、严翠兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人官华、严翠兰共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年六月九日 书记员  尹德兰 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。