wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初941号原告：帅某，男，1982年5月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市黔江区，住湖北省咸丰县。被告：杨某，男，1969年3月28日出生，住湖北省咸丰县。原告帅某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。2020年6月30日，原告帅某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按帅某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由帅某负担。审判员  方艳二〇二〇年六月三十日书记员  雷敏
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执396号之四被执行人：张某，男，1982年05月10日生，住山东省宁阳县。本院依据已经发生法律效力的宁阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张某在中国工商银行16×××81账户内存款人民币1300.00元。本裁定立即执行。审判员  沈健二〇二〇年六月十一日书记员  于冉
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1272号之一申请执行人：张航宇，男，2015年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。法定代理人：张桂英，女，1977年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：张鲜明，男，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人张航宇与被执行人张鲜明抚养费纠纷一案中，双方当事人于2020年6月4日达成和解协议，申请执行人于同日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执1272号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年六月四日书记员  司贤龙
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初53号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人吴强，男，1990年11月17日出生，无业，住南京市雨花台区。被告人吴强曾因非法持有毒品，于2010年1月4日被南京市公安局地铁公安分局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2011年7月8日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2013年5月15日刑满释放。被告人吴强因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日被刑事拘留，2019年11月12日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。指定辩护人王飞，溧水区法律援助中心律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2020]28号起诉书指控被告人吴强犯贩卖毒品罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉。被告人吴强及其辩护人到庭参加诉讼。本案因南京市溧水区人民检察院申请延期审理一次。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2018年9月至10月份期间，被告人吴强在南京市雨花台区汪海大厦附近、绿洲南苑小区38幢楼下等地，多次向潘某出售甲基苯丙胺(冰毒)共计约1.2克。2019年10月10日15时许，被告人吴强在南京市雨花台区梅苑新村3幢楼下被公安民警抓获。随后，民警在其家中查获电子秤1个、毒品疑似物2袋(一袋1.28克，一袋0.03克)，经鉴定，2袋疑似物中均检出甲基苯丙胺。为证实指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、物证照片、检验报告、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人吴强明知是毒品向他人贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人吴强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关提请本院依法判处。被告人吴强对指控事实、罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人提出，被告人吴强到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明，2018年9月至10月份期间，被告人吴强在南京市雨花台区汪海大厦附近、绿洲南苑小区38幢楼下等地，多次向潘某出售甲基苯丙胺(冰毒)共计约1.2克。具体犯罪事实分述如下：1.2019年9月26日19时许，被告人吴强在南京市雨花台区汪海大厦附近的“音浪KTV”门口，以人民币800元的价格将约0.3克甲基苯丙胺出售给潘某。2.2019年9月27日1时许，被告人吴强在南京市雨花台区绿洲南苑小区38幢楼下，以人民币800元的价格将约0.3克甲基苯丙胺出售给潘某。3.2019年10月4日12时许，被告人吴强在南京市雨花台区汪海大厦附近“蓝湾咖啡”门口，以人民币800元的价格将约0.3克甲基苯丙胺出售给潘某。4.2019年10月6日2时许，被告人吴强在南京市雨花台区梅苑新村3幢107室的家中，以人民币800元的价格将约0.3克甲基苯丙胺出售给潘某。2019年10月10日15时许，被告人吴强在南京市雨花台区梅苑新村3幢楼下被公安民警抓获。随后，民警在其家中查获电子秤1个、毒品疑似物2袋(一袋1.28克，一袋0.03克)，经鉴定，2袋疑似物中均检出甲基苯丙胺。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.物证照片；2.户籍资料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、微信截图、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、现场检查报告书、称量记录等书证；2，证人潘某、唐某的证言；4.南京市公安局禁毒支队毒品检测室作出的检验报告；5．南京市公安局溧水分局制作的辨认笔录、搜查笔录；6.被告人吴强的供述和辩解。被告人吴强明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴强犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；被告人吴强到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人所提对被告人吴强从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第七款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2023年4月10日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人吴强的违法所得人民币三千二百元，上缴国库。三、对扣押在案的甲基苯丙胺予以没收，并由扣押机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武宁琪人民陪审员  谢长友人民陪审员  孙香花二〇二〇年六月十八日书 记 员  宋荷娣
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初486号原告：胡小翠，女，汉族，1965年7月14日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：宋元辉，河南省邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号31613161195085（特别授权）。被告：邓州市新世纪百货有限公司，住所地邓州市穰城路财富世家楼下，统一社会信用代码91411381MA3X6XKW4E（缺席）。法定代表人：康渊博，任公司总经理。原告胡小翠与被告邓州市新世纪百货有限公司（以下简称新世纪公司）为劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小翠及其委托诉讼代理人宋元辉到庭参加了诉讼，被告新世纪公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小翠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告的工资共计7862元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告到被告处工作，截止2019年5月份被告拖欠其五个月工资7862元未付，故诉至法院，要求判如所请。被告新世纪公司未到庭、未答辩、未提交证据。原告胡小翠围绕诉讼请求依法提交的本人身份证、工资条、证人证言，被告新世纪公司经合法传唤未到庭，应视为无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年8月，原告胡小翠到被告新世纪公司处从事后厨配菜工作，月基本工资1800元。截止2019年5月份，被告拖欠原告五个月工资共计7862元未付。2020年1月21日，原告胡小翠诉至本院。因被告新世纪公司未到庭，本案无法调解。另查明，原、被告未签订劳动合同，被告新世纪公司自2019年5月至今一直处于关门未营业状态。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告即应按约定标准、期限支付劳动报酬。被告拖欠原告2019年1月份—2019年5月份5个月的劳务费共计7862元未付，这一基本事实清楚，该款应予偿付。故原告所诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:被告邓州市新世纪百货有限公司于本判决生效后十日内向原告胡小翠支付劳务费7862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓州市新世纪百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈金玲审判员  陈洪龙审判员  赵玉涛二〇二〇年六月十五日书记员  丁光鸿
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初707号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人李登贵，男，1977年1月11日出生于安徽省六安市金安区，汉族，小学文化，农民，户籍地六安市金安区，现住浙江省余姚市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年12月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检一部刑诉（2020）1274号起诉书指控被告人李登贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人李登贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年11月9日至同年12月1日期间，被告人李登贵在明知系赃物的情况下，仍以每公斤28元的价格多次向覃某（已判刑）收购铜产品共计21袋（约420余公斤，价值人民币27300元）。经查，上述铜产品系潘某失窃的财物。 到案后，被告人李登贵如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李登贵已赔偿被害人经济损失，取得了书面谅解。 上述事实，被告人李登贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人覃某的证言、辨认笔录及照片、关于铜产品价格的微信截图、发票及照片、价格认定结论书、收据、谅解书、归案经过及被告人李登贵的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李登贵的量刑幅度为有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 本院认为，被告人李登贵明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李登贵到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人李登贵能退赔被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李登贵的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李登贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑金藕 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 **云
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902财保154号申请人：赵豪，男，汉族，1991年1月29日出生，住址：河南省濮阳市开发区。被申请人：南阳建工集团，地址：河南省南阳市汉画路118号，法定代表人：鞠兰，该公司总经理。统一社会信用代码：9141130073549884X8。申请人赵豪与被申请人南阳建工集团民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人在濮阳弘康水务处理有限公司的到期债权473857.72元。申请人向本院提供中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司担保函为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人赵豪向本院提出诉前财产保全申请，并提供了财产担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准许申请人赵豪的诉前财产保全申请；二、查封被申请人南阳建工集团在濮阳弘康水务处理有限公司的到期债权473857.72元，期限为三年。案件申请费2889.29元，由申请人赵豪负担。上述财产保全措施的限额为人民币473857.72元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴丽霞二〇二〇年六月十八日书记员  丰艳飞
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1413号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：吴祖飞，女，1959年5月15日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人吴祖飞罚金一案，本院作出的（2017）苏1084刑初487号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1084刑初487号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十三日书记员 陈正堂
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1046号原告:赖向明，男，汉族，1966年8月11日，住河南省孟津县。被告：张帅兵，男，汉族，1986年6月13日，住河南省孟津县。原告赖向明诉被告张帅兵劳务合同纠纷一案，本院2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付工资款3000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叫我去外地干活，后来工资只解决了一部分。年底被告说给我们结工资，但只拿出一张老板缪伟民出具的欠条，上面载明：“欠张帅兵民工工资28200元”，至今工资仍未结清。本院经审查认为，原告提起民事诉讼应明确被告。原告赖向明起诉被告张帅兵主张工资，但提交的借条系廖伟民出具给张帅兵，经本院释明，原告同意本院依法裁定驳回其起诉，其主张另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赖向明的起诉。案件受理费25元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇二〇年六月十二日书记员  张莹莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1188号申请人郑州房江湖信息科技有限公司，住所地郑州市金水区金水路266号国家开发银行大厦9楼。法定代表人何生祥。被申请人刘文娟，女，汉族，1979年9月5日出生，住郑州市金水区。被申请人吴珩，男，汉族，1984年3月8日出生，住郑州市金水区。被申请人刘欢欢，女，汉族，1982年10月10日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。申请人本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款396054.92元或查封其相应价值的其他财产。太平财产保险有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘文娟、吴珩、刘欢欢银行存款396054.92元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年六月四日书记员  张丹华
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1229号原告：蒋里辉，男，1984年10月15日出生，汉族，住河南省辉县。被告：岳绍方，男，1982年9月17日出生，汉族，住河南省辉县。原告蒋里辉与被告岳绍方劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告蒋里辉到庭参加诉讼，被告岳绍方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋里辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币13300元并按年利率6%支付从2019年9月3日起至还清之日止的利息（庭审中放弃利息请求）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月份雇佣原告为其干活，结束后，经双方结算，被告应支付原告人民币13300元，并由被告于2019年9月3日为原告出具借条一张，以证明欠到原告13300元的事实，后经原告多次向被告催要，被告一直以种种理由推拖，拒不偿还。岳绍方未答辩。蒋里辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。岳绍方未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核认为：蒋里辉提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月，蒋里辉带工人为岳绍方干水管工，工程结算后，岳绍方下欠蒋里辉工人工资款13300元，于2019年9月3日为蒋里辉出具借条。至今，岳绍方未付蒋里辉工资款。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，蒋里辉带人为岳绍方提供劳务，双方已经形成了劳务合同法律关系，岳绍方应当按照双方约定的数额将劳务报酬支付给蒋里辉，故对蒋里辉该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告岳绍方于本判决生效之日起五日内支付原告蒋里辉工资款13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告岳绍方承担。本判决为终审判决。审判员  许霞二〇二〇年六月十九日书记员  李云
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执304号之十八 申请执行人李洪涛，男，1951年2月4日出生，汉族，住盖州市。 被申请执行人蒋清云，女，1973年4月9日出生，汉族，住鲅鱼圈。 被申请执行人张林荣，男，1974年3月1日出生，汉族，住鲅鱼圈。 本院在执行李洪涛诉蒋清云、张林荣民间借贷纠纷（2019）辽0881民初3086号民事判决一案中，因被执行人蒋清云、张林荣未按生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 将被申请执行人蒋清云名下的中国邮政储蓄银行账户6217992280001XXXXXX内存款176206元予以冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周显广 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孙默然
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1781号被执行人：操世柏，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。民三庭移送被执行人操世柏民间借贷纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人操世柏无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初3292号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇二〇年六月十九日书记员  张雅婷
湖南省常德市武陵区人民法院支 付 令（2020）湘0702民督16号申请人：常德市康都物业服务有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道戴家岗社区柳叶路1号（维一柳岸67栋1楼）。法定代表人：何永畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：任博文，该公司员工，特别授权代理。被申请人：宋世云。申请人常德市康都物业服务有限公司（以下简称康都物业公司）于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人康都物业公司称，康都物业公司分别于2016年6月1日至2017年5月31日、2017年6月1日起至2019年5月31日、2019年6月1日起至搬迁截止日与武陵区邮枢花园业主委员会达成了《物业管理服务合同》，约定由康都物业公司为邮枢花园业主提供物业服务，物业服务费按高层1.2元/平方米/月，多层0.6元/平方米/月。2017年6月1日至2020年5月31日，宋世云共计欠付康都物业公司物业服务费6054元（1.2元/平方米/月×36月×140.15㎡）。申请人向本院提供了《物业管理服务合同》三份、律师函一份，要求被申请人宋世云支付所欠物业服务费6054元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人宋世云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常德市康都物业服务有限公司物业服务费6054元。申请费17元，由被申请人宋世云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 胡祥彪二〇二〇年六月五日法官助理 向 阳书 记 员 曾 俊
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2227号原告：常州四方运输有限公司，住所地常州市新北区龙城大道2311号，统一社会信用代码91320411074703753P。法定代表人：赵方明，该公司总经理。被告：常州市环海搭建有限公司，住所地常州市新北区太湖花园9幢甲单元301室，统一社会信用代码91320411682994996C。法定代表人：曾斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小军，常州市钟楼区真诚法律服务所法律工作者。原告常州四方运输有限公司诉被告常州市环海搭建有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员邹沛适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理，原告的法定代表人赵方明、被告的委托代理人陈小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州四方运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付运输款680000元并承担自2020年5月12日至该款实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年起长期拖欠原告运输费680000元，屡次催款不予支付,为保护原告的合法利益，原告为此诉至法院要求处理。被告常州市环海搭建有限公司辩称，对原告的诉请无异议，但由于目前资金周转困难，暂无力支付。本院经审理认定事实如下：原、被告存在长期合作关系，自2016年起被告结欠原告运输款共计680000元，多次催要后，被告书面承诺于2019年8月付清，但到期后被告分文未付，在原告催要下，被告又出具承诺书，承诺于2020年5月底付清。但被告仍未能结清欠款，为此原告诉至法院要求处理。以上事实由原告提供的承诺书、结算清单及双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告出具的承诺书已证实被告结欠680000元的事实，且被告庭审中自认该欠款事实，故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告常州市环海搭建有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告常州四方运输有限公司支付运输款680000元，并承担自2020年5月12日起至该款实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元、减半收取5300元，保全费4020元，合计9320元，由被告常州市环海搭建有限公司承担，该款原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内将9320元迳付给原告收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹沛二〇二〇年六月二十三日书记员  黄莹
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执494号之五申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街72号。负责人：王波，行长。被执行人：杨金国，男，1972年8月11日生，汉族，住东营市利津县。被执行人：杨建设，男，1968年11月22日生，汉族，住东营市河口区。被执行人：季茂勤，男，1966年6月2日生，汉族，住山东省利津县。被执行人：毕宜花，女，1972年3月21日生，汉族，住东营市利津县。被执行人：王丽芹，女，1969年11月13日生，汉族，住东营市河口区。被执行人：李华英，女，1966年5月1日生汉族，住山东省利津县。被执行人：东营鑫兴橡塑有限公司，住所地：东营市利津县陈庄镇工业园区。法定代表人：杨金国，总经理。被执行人：东营市金航工贸有限责任公司，住所地：东营市河口区海宁路。法定代表人：杨建设，总经理。被执行人：东营市宇政工贸有限公司，住所地：山东省利津县陈庄镇西三村。法定代表人：陈登铭，总经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2857号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李华英在山东利津农村商业银行股份有限公司陈庄支行账号90×××20的存款12627元；划拨被执行人李华英在中国农业银行股份有限公司利津陈庄支行账号62×××14的存款14870元。本裁定立即执行。执行员  高兴江二〇二〇年六月十一日法官助理韩笑书记员周润杰
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初857号原告：许显武，男，1979年5月20日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余志文，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：许显炉，男，1975年5月28日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告：吴平发，男，1969年11月21日出生，汉族，住所地贵溪市。被告：叶有生，男，1957年6月21日出生，汉族，住贵溪市。原告许显武与被告许显炉、吴平发、叶有生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许显武及其委托诉讼代理人何建军、被告许显炉、吴平发到庭参加诉讼。被告叶有生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许显武向本院提出诉讼请求：1.由被告许显炉返还原告垫付的医药费29224.09元；2.由被告吴平发返还原告垫付的被告许显炉的医药费14612.04元；3.由被告叶有生返还原告垫付被告许显炉的医药费7306.02元；4.案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告家在塔桥园艺场建房屋，将钉模板、水泥浇铸工程承包给被告吴平发、叶有生施工。在施工过程中，由于原告在外打工脱不开身，就委托被告许显炉（原告的同胞兄弟）管理该建房的有关事务。2018年10月15日上午10时许，因第三楼的后沟模板及墙面未做牢固承受不了混泥土重荷原因而坍塌，致使被告许显炉身负重伤。被告许显炉当日被送往鹰潭市人民医院抢救治疗，在治疗过程中原告垫付了医疗费73060.22元，该医疗费票据一直在被告许显炉手里。本次事故纠纷经（2019）赣0681民初2475号《民事判决书》判决认定：由被告许显炉承担40%的事故责任、被告吴平发承担20%的事故责任、被告叶有生承担10%的事故责任、原告承担30%的事故责任。故原告为被告许显炉垫付的73060.22元医疗费，三被告应当按责任比例返还给原告。因协商未果，故诉至法院。被告许显炉辩称，我对原告起诉的事实没有异议，但（2019）赣0681民初2475号民事判决书判决的赔偿金一分钱还未拿到。我还在看病，没有能力赚钱，也没有能力还钱，不同意原告诉请中要求我返还的部分。被告吴平发辩称，事实是原告起诉的事实，本人在施工过程中不存在过错。除本案当事人之外还有其他人参与了建房，应当追加相关人员承担责任。被告叶有生未答辩。本院经审理认定事实如下：被告许显炉系原告许显武的哥哥。原告许显武将自家建房的相关工程事务分别承包给被告等人，其中：第三层的模子板工程发包给被告叶有生，按40元/平方结算；浇铸水泥工程发包给被告吴平发，总价1300元，相应设备由吴平发提供；第三层钢筋铺设交由被告许显炉施工，并委托被告许显炉在建房现场进行沟通协调。2018年10月15日上午10时许，被告吴平发与案外人吴谷发等人对原告的在建房屋进行水泥浇铸施工时，因墙面和模板承受不住水泥重量而坍塌，致许显炉与吴谷发摔至地面受伤。本次事故发生后，许显炉被送往鹰潭市人民医院住院治疗36天，期间的医疗费用73060.22元全部由许显武垫付。2019年11月13日，许显炉以许显武、吴平发、叶有生、吴谷发四人为被告向本院提起诉讼，要求赔偿其因受伤造成的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项损失。2019年12月19日，本院作出（2019）赣0681民初2475号民事判决，认定许显炉自身承担40%的事故责任，许显武承担30%的事故责任，吴平发承担20%的事故责任，叶有生承担10%的事故责任，吴谷发不承担事故责任，判决许显炉的各项损失由许显炉本人及许显武、吴平发、叶有生按照各自承担的事故责任比例赔偿。该案判决后，各方当事人均未提出上诉，（2019）赣0681民初2475号民事判决书已发生法律效力。在（2019）赣0681民初2475号案件中，由于许显武及其他各方当事人均未提出许显武先行垫付了73060.22元医疗费的事实，故法院在该案中未对许显武垫付医药费的事实作出认定和处理。现许显武以许显炉、叶有生、吴平发为被告向本院提起诉讼，要求其为许显炉垫付的73060.22元医疗费由各被告按照（2019）赣0681民初2475号民事判决确定的事故责任划分比例分摊。上述事实，有原、被告的身份证复印件和常住人口信息、被告许显炉的民事起诉状及赔偿清单复印件、（2019）赣0681民初2475号《民事判决书》及生效证明复印件、被告许显炉在鹰潭市人民医院的出院记录、费用清单和住院费用结算单、原告为许显炉向鹰潭市人民医院缴费的微信交易单和银医预交款单等证据以及各方当事人的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，本案虽然以追偿权纠纷的案由予以立案，但原告许显武为被告许显炉垫付的73060.22元医疗费在（2019）赣0681民初2475号案件中并未作出认定和处理，本案诉讼标的仍是许显炉因涉案事故造成的损失的一部分，所以本案不属于追偿权纠纷，实际仍是对许显炉因涉案事故受伤的责任认定和造成的损失赔偿问题的审查判断，在案由性质上属于提供劳务者受害责任纠纷的范畴。本案所涉事故及其责任承担问题已经被本院生效的（2019）赣0681民初2475号民事判决书确认，依据该判决，涉案事故的责任承担比例为许显炉40%、许显武30%、吴平发20%、叶有生10%，故本案中许显武垫付的73060.22元医疗费亦应当按前述比例由原、被告进行分担，即由原告许显武承担21918.07元（73060.22元×30%），由被告许显炉承担29224.09元（73060.22元×40%），由被告吴平发承担14612.04元（73060.22元×20%），由被告叶有生承担7306.02元（73060.22元×10%）。对于原告许显武垫付医疗费中超出其应承担的部分，由被告许显炉、吴平发、叶有生予以返还。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告叶有生经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许显炉在本判决生效之日起十日内向原告许显武返还29224.09元；二、由被告吴平发于本判决生效之日起十日内向原告许显武支付14612.04元；三、由被告叶有生于本判决生效之日起十日内向原告许显武支付7306.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告许显炉负担308元，由被告吴平发负担156元，由被告叶有生负担76元。如不服本判决，可本在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇二〇年六月八日书记员  方阿娉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1563号 申请执行人：朱文广，男，1973年11月26日出生，身份证住址江西省南康市。 委托代理人：王建福，江西泰康律师事务所律师。 被执行人：黄展生，男，1970年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人朱文广与被执行人黄展生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初3635号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2020年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款56200元及利息（待计）、受理费1454元，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并从银行账户内共计扣划执行款1597.77元。本院依法扣除执行费50元后将剩余执行款1547.77元向申请执行人指定的银行账户划付。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月十五日 书记员  李锦升
浙江省海盐县人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2020）浙0424执702号 上海景上数码科技有限公司 海盐山水文旅主题乐园开发有限公司： 上海景上数码科技有限公司申请执行海盐山水文旅主题乐园开发有限公司委托合同纠纷的执行案件，执行标的金额126224.8元，执行过程中，本院将执行款126224.8元发放给申请执行人（利息在404号案件中一并结算）。本案执行完毕。 二〇二〇年六月十六日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保618号申请人：淄博贝诺建筑安装公司，住所地：淄博市张店区。被申请人：淄博道和文化产业有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇。申请人淄博贝诺建筑安装公司与被申请人淄博道和文化产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）鲁0306民初1647号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人淄博道和文化产业有限公司在各银行账户内存款2387058.04元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博道和文化产业有限公司在各银行账户内存款2387058.04元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年六月二十三日书记员  侯庆智
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1013号 原告：霍斌，男，1969年10月31日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。 被告：山西科煤生产经销有限公司，住所地：山西省忻州市岢岚县镇西路22号，统一社会信用代码：911400001100210139。 法定代表人：侯晓华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏计军，男，1973年6月7日出生，汉族，该公司员工，住山西省岢岚县。 原告霍斌与被告山西科煤生产经销有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍斌委托诉讼代理人郝兵、被告山西科煤生产经销有限公司委托诉讼代理人苏计军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还预付运费61983.2元;2.自2018年3月27日开始至2019年8月19日以61983.2为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年2月1日，唐山市黑金时代能源有限公司(以下简称黑金时代公司)和被告在山西省朔州签订《煤炭代发协议》，约定被告为黑金时代公司从岢岚到京唐港发运煤炭的请示车皮、站台服务等，被告按照发运煤炭的数量每吨收取28元代发费，合同有效期2018年2月1日到2018年3月1日，如发生纠纷向签约地法院起诉。协议签订后，黑金时代公司按约定将预付运费1150000元汇入被告账户。协议履行完毕，经双方2018年3月27日核算共发生运费1088016.8元，铁路朔州车务段为黑金时代公司出具增值税专用发票二张，并应返还黑金时代公司预付运费61983.2元。2019年5月27日，黑金时代公司将该笔债权转让给原告并签订债权转让协议。此后原告多次向被告实际控制人、法定代表人候晓华之父候建新催要该款至今未果。按照《煤炭代发协议》约定，发生纠纷诉讼管辖权在合同签订地朔州法院，但朔州行政辖区有二区一市三县，属于民诉法规定的协议管辖约定不明，现原告根据民事诉讼法之规定，向原债权人住所地起诉，请依法判令所请。 被告山西科煤生产经销有限公司辩称，合同是跟黑金时代签的不是跟霍斌签的，也不是在朔州签的。费用我方确实欠原告，运费打给我们1150000元，车皮不好下，跟黑金时代说有难度需要费周折花一些费用，当时说走一列煤炭需要加30000元费用，对于应返还的运费扣除30000元后返还31000多元，利息不同意支付，钱在铁路的账户上。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告与黑金时代公司签订《煤炭代发协议》，由被告为黑金时代公司提供自岢岚站到京唐港的煤炭代发服务，被告按照每吨收取28元代理费，黑金时代在每次请车前将代发费和运费交付被告。协议签订后，黑金时代公司以银行转账方式给付被告铁路运费1150000元。2018年3月27日，大秦铁路股份有限公司朔州车务段开具增值税发票，载明实际收取运费1087590.4元。2019年5月27日，黑金时代公司与霍斌签订《债权转让协议》，黑金时代公司将对被告的债权61983.2元转让给霍斌。上述事实有《煤炭代发协议》、银行入账单、增值税专用发票、两张债权转协议，当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，黑金时代公司与被告签订的《煤炭代发协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效。被告收取了黑金时代公司的运费1150000元，但实际发生运费为1087590.4元，剩余运费应予退回。原告与黑金时代公司签订债权转让协议后，原告作为债权人可直接向被告主张权利，其诉请应予支持。被告辩称另行发生了30000元费用，应予扣除，但其未提交证据证明，不予采信。对于原告主张的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告山西科煤生产经销有限公司于本判决生效之日起十日内日返还原告霍斌运费61983.2元，并以61983.2元为基数自2018年3月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，由被告山西科煤生产经销有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田洪涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郝泓杰
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初2178号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码913301008430342843。法定代表人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：殷超、赵淑珍，浙江迪索律师事务所律师。被告：章燕华，女，1971年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：章苏红，住杭州市富阳区，系章燕华婆婆。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）与被告章燕华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，于2020年6月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保杭州分公司的委托诉讼代理人殷超、章燕华的委托诉讼代理人章苏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保杭州分公司向本院提出诉讼请求：1.章燕华向人保杭州分公司偿还代偿款58818.42元；2.章燕华向人保杭州分公司支付尚欠保费4026.78元（2018年1月5日至2018年4月25日1122元/月÷30日×111日－124.57元－0.05元＝4026.78元）3.章燕华向人保杭州分公司缴纳违约金以尚欠全部款项为基数，按照年利率4.75%计算，自2018年4月25日起计算至清偿全部债务之日止，暂计算至2020年4月30日为6019.36元＝（58818.42元＋4026.78元）×4.75%÷365日×736日，此后另计；4.本案诉讼费用由章燕华承担。庭审中，人保杭州分公司变更第3项诉讼请求中违约金的表述为：章燕华支付人保杭州分公司代偿后资金占用期间的损失。事实和理由：2017年8月1日，章燕华（投保人）向人保杭州分公司提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，申请金额为15万元。同日，人保杭州分公司出具保险单承保该个人信用贷款保证保险，载明：投保人章燕华，被保险人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称“光大银行朝晖支行”），贷款金额66000元，保险费40392元，保险金额72984.36元，赔偿等待期80天，费率1.5373%（月），每月保险费1122元。8月4日，章燕华与光大银行朝晖支行签订《个人贷款合同（人保小额借款）》，载明：贷款66000元，年利率为6.65%，贷款期限为36个月，自2017年8月4日至2020年8月4日。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，贷款发放日为每期还款日。同日，光大银行朝晖支行按约向章燕华指定的银行账户发放贷款66000元。贷款发放后，章燕华按约足额支付了2017年9月4日至2018年1月4日五期保险费，而后分别于2018年2月4日、3月21日各支付保险费124.57元和0.05元，此后未支付。4月25日，人保杭州分公司依照保险条款约定对章燕华拖欠光大银行朝晖支行的贷款本息58818.42元进行了理赔。10月12日，光大银行朝晖支行出具欠款结清《证明》及《代偿债务与权益转让确认书》。截至2018年4月25日，章燕华拖欠保费为4026.78元，且至今未归还全部代偿款项。章燕华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在没有能力归还。章燕华夫妻在萧山楼塔六间店面房及财产因为涉及非法吸收公众存款罪被查封或扣押，现在没有钱了，就靠一点退休金过日子，章燕华本人身体也不好。本院认为，章燕华承认人保杭州分公司在本案中所主张的事实，故对人保杭州分公司主张的事实予以确认。本案当事人之间签订的《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（人保小额借款）》等，系各方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现章燕华未按约履行合同义务，人保杭州分公司按照合同约定履行保证保险责任已对章燕华尚欠光大银行朝晖支行的全部贷款本息58818.42元进行了赔付，故其要求章燕华偿还上述款项及支付所欠全部款项占用期间的损失，本院予以支持。章燕华未按照合同约定支付2018年1月5日至2018年4月25日尚欠保险费4026.78元，已构成违约，依法应承担支付所欠保险费的民事责任。因人保杭州分公司未举证证明其与章燕华已就资金占用期间的损失计算标准作出约定，故依相关规定，对其主张的资金占用期间的损失，2019年8月20日前应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。其中自2018年4月25日起至2020年4月30日的资金占用期间的损失，经核算为5812.95元（2018年4月25日至2019年8月20日为3996.78元，2019年8月20日至2020年4月30日为1816.17元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告章燕华归还原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司代偿款58818.42元；二、被告章燕华支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司尚欠保险费4026.78元；三、被告章燕华支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自2018年4月25日至2020年4月30日资金占用期间损失5812.95元，并支付自2020年5月1日起至上述第一项、第二项款项付清日止以未付部分为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的资金占用期间损失。以上第一、第二、第三项款项均于本判决生效之日起一个月内付清。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取761元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担2元，被告章燕华负担759元。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章燕华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 白国海二〇二〇年六月二十三日代书记员 高智勇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4154号之一 申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行。住所地：成都市青羊区人民中路二段35号。 负责人郑国雨。 被执行人帅桂清，女，1969年12月03日出生，汉族，住四川省南部县。 中国银行股份有限公司四川省分行与帅桂清金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初1579号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的78911.21元及利息等。 执行中查明，本院在诉讼中保全查封被执行人帅桂清名下位于东升街道航空路6号51栋2单元10层1002号房屋，但其他权利人在该房屋上设定有大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1579号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈远勇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6766号原告：崔保军，男，1971年5月19日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：庞磊，江苏福庆律师事务所律师。被告：永城市凯旋运输有限公司，住所地河南省永城市西城区工业路中段白天鹅饭店北200米路西。法定代表人：赵凤英，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵凯，男，该公司工作人员。第三人：颜雨，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫（南通）律师事务所律师。原告崔保军与被告永城市凯旋运输有限公司（以下简称凯旋公司）、第三人颜雨确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告崔保军及其委托代理人庞磊、被告凯旋公司的委托代理人邵凯到庭参加诉讼，第三人颜雨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔保军向本院提出诉讼请求：请求判决确认双方于2019年6月23日存在劳动关系。理由为：其于2019年5月通过中介介绍担任豫Ｎ×××××半挂车驾驶员，凯旋公司系该车所有人，颜雨系该车负责人。其于2019年6月23日在工作中受伤。其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认其与凯旋公司存在劳动关系。仲裁委作出不予受理案件通知书，其遂诉至法院。被告凯旋公司辩称，崔保军是颜雨招用的，其与崔保军不认识，双方没有签订劳动合同，也没有事实劳动关系。颜雨于2017年至凯旋公司担任驾驶员，后改为承包，公司将豫Ｎ×××××号车辆卖给颜雨，之后颜雨以凯旋公司名义挂靠经营，双方签订了经营协议。第三人颜雨书面述称，其与凯旋公司是挂靠关系，崔保军于2019年5月底来临时开车，一天400元。2019年6月23日，崔保军说从车上跌落摔伤，崔保军没有按照操作规范作业，对摔伤有责任。经审理查明，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车现登记于凯旋公司名下，凯旋公司与颜雨均认可车辆实际所有人为颜雨，双方为挂靠关系。2019年5月，崔保军受雇于颜雨从事驾驶员工作，主要驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车，日常工作由颜雨安排，报酬由颜雨支付。2019年6月22日，崔保军发生受伤事故。崔保军自述仅与颜雨有接触，与凯旋公司从未有过任何接触。入职时，颜雨也向其告知了车辆系颜雨个人所有，后在工作中其得知了颜雨与凯旋公司系挂靠关系。2019年9月24日，崔保军就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委出具不予受理案件通知书。以上事实，由崔保军提供的不予受理案件通知书、行驶证、商业保险卡、医疗报告单、医疗费发票、微信聊天及转账记录、门诊病历及当事人陈述在卷佐证。本院认为，认定劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，崔保军均没有与凯旋公司发生任何接触，而是与颜雨联系商定岗位、报酬、受颜雨管理和指挥，由颜雨支付劳动报酬，也知晓颜雨与凯旋公司为挂靠关系。因此崔保军并未举证证明其与凯旋公司之间存在建立劳动关系的合意，也不能证明其系为凯旋公司提供劳动，故崔保军主张其与凯旋公司之间存在劳动关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回崔保军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由崔保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵玲洁二〇二〇年六月一日法官助理 邓方媛书 记 员 包 珺
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7965号原告：符凤菊，女，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告符凤菊与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、刘浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符凤菊向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失13440.00元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年07月06日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xx号房屋，购买价格为448000元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(四)、（六）项约定：为避免甲方工作人员或销售代理人出现虚假承诺和误导，双方确认甲乙双方的权利义务仅以本合同及补充协议为准；若双方达成本合同及补充协议以外的其它事宜，双方可另行书面约定，另行约定以双方签字和盖章作为生效条件；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(四)、（六）项约定：为避免甲方工作人员或销售代理人出现虚假承诺和误导，双方确认甲乙双方的权利义务仅以本合同及补充协议为准；若双方达成本合同及补充协议以外的其它事宜，双方可另行书面约定，另行约定以双方签字和盖章作为生效条件。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款百分之三的比例要求被告赔偿13440.00元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告符凤菊的诉讼请求。案件受理费70元，由原告符凤菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初736号原告：乔伟，男，汉族，1987年8月29日出生，住河南省孟州市。被告：闫向东，男，汉族，1982年4月17日出生，住河南省登封市。原告乔伟诉被告闫向东买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月24日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔伟到庭参加了诉讼，被告闫向东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告乔伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告货款28210元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在孟州从事U型锁加工，被告在郑州从事锁具销售，双方一直存在业务往来；2016年10月份，被告购买原告一批价值28210元的电动车U型锁，但一直未向原告付款，经原告多次催要，被告于2017年6月6日给原告出具欠条一张，载明“欠条，我（闫向东）欠乔伟现金28210元（贰万捌仟贰佰壹拾元），闫向东，2017年6月6日借到2017年6月15日还”，但经原告催要，被告仍未还款，故原告提起诉讼。被告闫向东在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。本院经审理查明的事实与原告所诉事实一致。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据存卷佐证，足以认定。本院认为，欠款应当归还；原告要求被告给付货款28210元的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告闫向东于判决生效后立即给付原告乔伟货款28210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取为253元，由被告闫向东承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇二〇年六月二十二日书记员  程 斌
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2775号 原告：四川桂莲物业服务有限公司，住所地:四川省华蓥市明光路星星丽都6栋E单元302室。 法定代表人：韩华刚，总经理。 被告：申国碧，女，生于1964年1月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川桂莲物业服务有限公司与被告申国碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告四川桂莲物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告申国碧的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川桂莲物业服务有限公司撤回对被告申国碧的诉讼。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川桂莲物业服务有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  詹 琳
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执421号 申请执行人：段小斌,男性。 委托代理人：侯侠子,女性。 被执行人：王公武，男性。 本院在执行段小斌与王公武继承纠纷一案中，经过充分调查，穷尽措施，被执行人暂无足额财产可供执行，具体执行过程如下： 一、本院于2020年5月20日通过邮寄送达方式向被执行人王公武送达了执行通知书、财产报告令，因无人签收被退回，被执行人亦未实际履行。 二、本院分别于2020年5月18日、6月17日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人王公武名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息，于6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人的人民银行开户信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法冻结被执行人所有的银行账户。 三、本院于2020年6月4日到被执行人住所地进行调查，了解到被执行人王公武入赘长安区崔家营村之后不久，又回到小寨镇岱峪村居住，但其在外打工，下落不明，未发现其他财产线索。 经查，被执行人入赘长安区崔家营村之后，适逢崔家营拆迁，给予每位村民经济补偿若干，及住房70平方米，商铺10平方米。2014年西安市长安区法院以（2014）长安民初字第01608号民事判决书判决：被执行人继子崔保坤向被执行人支付拆迁补偿款101800元。后被执行人向西安市长安区人民法院申请执行，全部未执行到位。属于被执行人的安置房及商铺现由崔保坤占有，被执行人已起诉进行分割。暂无法执行。 四、本院于2020年5月28日到蓝田县不动产登记服务中心、西安市不动产登记服务中心进行了查询，均未发现被执行人名下有不动产登记。 五、执行过程中，本院于2020年6月21日将被执行人王公武纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院已分别通过电话、谈话等方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未向本院提供有效的财产线索。 七、2020年6月20日本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案申请标的为借款34651.06元及案件受理费700元，共计35351.06元，全部未执行到位。 本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因本案被执行人暂无足额财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行剩余债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院 本裁定送达后立即生效。 执行长  贠养军 执行员  李 鸿 执行员  宋朝杨 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何 珂
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初3796号 原告：陈明，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：林恒隆，男，1988年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈明与被告林恒隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于同年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈明撤诉。 案件受理费1925元，因撤诉减半收取计962.5元，由原告陈明负担。 审判员 洪 涌 二〇二〇年六月五日 书记员 杨舒雅
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初66号原告：丁德田，男，1965年2月9日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡生祥，男，1963年3月29日出生，户籍地大冶市，现住武汉。被告：孙春安，男，1973年2月16日出生，户籍地山东省寿光市，现住武汉。被告：武汉昊华中建环保有限公司（以下简称昊华中建环保公司），住所地：武汉市青山区白玉山街星火村。法定代表人：李明雄，系公司总经理。原告丁德田诉被告胡生祥、孙春安、昊华中建环保公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁德田的委托诉讼代理人陈亮、被告胡生祥、孙春安到庭参加诉讼，被告昊华中建环保公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁德田的诉讼请求：l、判令被告向原告支付货款268560.35元；2、判令被告按照同期贷款利率的标准自2016年6月24日起开始向原告支付违约金（暂计算至2019年7月4日为39206.69元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丁德田自2011年3月开始给武汉昊华中建环保有限公司供煤，公司原名称为武汉市春竹墙体材料有限公司，武汉市春竹墙体材料有限公司成立于2004年4月15日，被告一胡生祥公司的法定代表人，2013年7月29日，武汉市春竹墙体材料有限公司更名为武汉吴华中建环保有限公司，法定代表人由被告一胡生样变更为卢昌宝，被告二孙春安为公司股东。2013年6月24日，原告丁德田、被告一胡生祥、被告二孙春安三人就支付货款一事签订还款协议，协议确定被告一欠原告货款总额为466866元，被告一自2013年6月24日起每年向原告支付货款直至还清所有货款，若被告一没有按照约定支付货款，则被告二拿出资金支付被告一拖欠的货款。还款协议签订后，被告一向原告支付货款198311.65元（其中2014年4月支付23800元，2015年5月月9日支付70029元、2014年5月21日支付66460元、2017年6月16日通过抵扣的方式支付货款38016.65元），剩余的货款268560.35元至今仍未支付，被告二也没有按照承诺拿出资金支付被告一拖欠的货款。原告多次联系被告支付剩余货款，被告却各种推脱。综上所述，被告人拖欠货款的行为明显违反还款协议的约定，故提起诉讼。被告胡生祥辩称，这笔账我认可，原告的账没还是因为公司改制两年没有经营没有收益，希望原告可以给我们三年时间还这笔账，我们公司马上要拆迁了。被告孙春安辩称，1、答辩人只是证明人而不是保证人；2、答辩人对被告胡生祥所欠债务，只是认可其债务，并非代替被告胡生祥履行连带还款之保证；3、答辩人对原告保证每年不低于100万分红用于还款，纯属附条件之民事行为的约定，当分红不成就时，答辩人亦无需承担所谓的连带担保责任。请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告昊华中建环保公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实如下：从2011年3月开始，原告丁德田先后多次向武汉市春竹墙体材料有限公司供煤，在此期间，被告胡生祥系该公司的股东，被告孙春安系该公司总经理。2013年6月24日，因武汉市春竹墙体材料有限公司差欠原告丁德田煤款，原告丁德田（甲方债权人）、被告胡生祥（乙方债务人）、孙春安（丙方证明人）（系受被告昊华中建环保有限公司的委托）协商还款事宜，并签订了《还款协议》，确定还款金额为466866元，还款期限为自签订此协议之日起债务人每年按总金额不低于15%还款直至还清所有欠款。如果厂房土地被征收征用，则一次性付清所有余下欠款。丙方向甲方保证每年不低于100万分红用于还债，如果实际分红低于乙方每年还款数，则由丙方先拿出资金垫于乙方每年还款的尾数。丙方对乙方约定的责任承担监督责任等内容。2014年4月至2017年6月间，被告胡生祥先后四次向原告偿还了货款合计198311.65元，尚欠货款268560.35元至今仍未能按约定支付。经原告多次向被告催讨无果，因而形成诉讼。另查明，2013年7月29日，武汉市春竹墙体材料有限公司在工商管理部门办理了变更手续，更名为武汉昊华中建环保有限公司。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告丁德田与被告昊华中建环保公司之间形成的买卖合同关系以及原被告双方签订的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。被告应当按约定向原告履行给付货款的义务而未履行，其行为违反了合同约定，应承担民事责任。故被告昊华中建环保公司应承担偿还货款义务。债务承担本质上也是合同当事人的一种合意，也是基于意思自治下的合同行为，只要不违反法律、行政法规的强制性规定的，债务承担的合意就应该获得尊重，并依法受到保护。本案中，原告丁德田作为债权人并未表示放弃对原债务人主张权利，原债务人即被告昊华中建环保公司并未脱离债的关系，而仅是被告胡生祥自愿加入到了原有的债务关系当中来，与债务人连带承担了原债务的清偿责任，即被告胡生祥的行为构成债务承担情形。被告胡生祥应当在其承诺债务承担范围内承担清偿责任。在签订上述协议时，被告孙春安只是受被告昊华中建环保公司委托的协助被告胡生祥解决原公司所欠货款事宜，其行为属于职务行为，只是证明人而非保证人，其行为所产生的法律后果应当由公司承担，故原告要求被告孙春安承担责任的请求，不予支持。原告主张偿还货款的请求，予以支持。原被告双方对于逾期付货款未约定利息，但未付款给原告造成了一定的经济损失，原告要求承担利息损失请求，予以支持，从2017年7月1日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉昊华中建环保有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告丁德田货款268560.35元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，以本判决确定的债务数额为基数，自2017年7月1日起计算至清偿之日止），被告胡生祥对此款项承担连带清偿责任；二、驳回原告丁德田其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5918元，由被告武汉昊华中建环保有限公司、胡生祥负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费5918元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 碧人民陪审员  程炳灯人民陪审员  张友志二〇二〇年六月十七日书 记 员  田 晶
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3370号 原告：宁波银行股份有限公司杭州城北支行，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路217-225号。 负责人：陈慈青，行长。 委托诉讼代理人：何英齐、李佳佳，浙江五联律师事务所。 被告：周志忠，男，1969年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告宁波银行股份有限公司杭州城北支行与被告周志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告宁波银行股份有限公司杭州城北支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州城北支行撤回起诉处理。 审判员 潘 晓 二〇二〇年六月二十三日 书记员 华慧雅
内蒙古自治区牙克石市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0782行审10号 申请执行人牙克石市市场监督管理局。 法定代表人刘自强。 委托代理人赵智彧。 被执行人苏广生，男，住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人牙克石市市场监督管理局向本院申请强制执行牙市监综处字[2019]第6号行政处罚决定。在申请执行人补齐申请材料后，本院于2020年5月8日受理了本案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 2019年5月10日，牙克石市环境保护局、牙克石市市场监督管理局、免渡河镇政府、牙克石市公安局食药环犯罪侦查大队执法人员组成联合调查组到牙克石市××镇进行现场检查。现场检查时发现：进入现场大门左侧有发酵池八个，其中两个发酵池正在进行发酵，内有玉米面、糖化酶、稻壳、酵母等原料，其他六个发酵池内有酒糟；发酵池和仓库中间有甑锅1个；发酵池南侧库房内放有四个铝制储酒罐；发酵池南侧有生产用自制土锅炉一台，无名牌、无压力表、无安全阀，锅炉本体存在漏点2处。在其居住门斗内有酒缸2个、酒坛2个、不锈钢储酒罐3个，共有散白酒600公斤。当事人苏广生现场无法提供《营业执照》和《食品生产许可证》。牙克石市市场监督管理局经调查认定，苏广生的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，构成未取得食品生产许可从事食品生产活动的违法行为，且存在暴力威胁阻挠执法人员执法行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定及《内蒙古自治区食品药品行政处罚裁量权适用规则》第二十六条第一款第（三）项的规定于2019年7月3日对苏广生作出牙市监综处字[2019]第6号行政处罚决定书，决定对苏广生予以一、没收自制锅炉1台、甑锅1个、2个铝制储酒罐和两个酒缸；二、罚款10万元的行政处罚。牙克石市市场监督管理局于2019年7月4日将行政处罚决定书送达苏广生。苏广生在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。也未主动缴纳罚款。牙克石市市场监督管理局于2020年3月31日苏广生送达催告书，催告其履行缴纳罚款义务。但苏广生仍未缴纳罚款。 申请执行人称，苏广生在接到行政处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼也未主动缴纳罚款。经我局依法催告后，仍不履行。故依据《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，申请人民法院予以强制执行。 被执行人苏广生辩称，苏广生经营免渡河镇丰源酒厂于1993年5月13日取得营业执照，至今生产，无间隔，本厂只生产固态法酿造散装白酒。无灌装瓶酒，纯属小作坊。根据国家食品药品监督管理总局的有关小作坊相关的管理条例（食药监、办食监--【2017】189号），本厂不存在违法、违纪行为。根据国家相关管理条例，白酒小作坊在生产的过程中严禁使用甲醇、工业酒精等有毒、有害非食品原料加工白酒，只能生产固态法白酒，且不得在登记备案的行政区域外销售，相关执法部门需要对白酒小作坊进行普查登记，建立健全监管档案，2018年11月7日呼伦贝尔市食品药品监督管理局联合呼伦贝尔市公安局来到我厂进行白酒抽样检查，事后对我厂白酒没有提出异议。综上所述，对于牙克石市市场监督管理局对于我厂进行的行政处罚不予接受。 经审查，本院认为，通过申请执行人的调查取证可以认定苏广生存在未取得食品生产许可从事食品生产活动的违法行为。但申请执行人牙克石市市场监督管理局在对苏广生经营的酒厂进行检查时，没有对酒厂内存放的散白酒进行检斤计量，其确认苏广生酒厂库存散白酒600公斤缺乏事实根据。另外，申请执行人在处罚决定中按照散白酒市场价10元/公斤计算货值，但没有提交散白酒市场价格为10元/公斤的定价依据或询价报告。综上，申请执行人作出的牙市监综处字[2019]第6号行政处罚决定中认定苏广生库存散白酒600公斤，市场价格每公斤10元，货值金额6000元缺乏事实根据，证据不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对申请人执行人牙克石市市场监督管理局于2019年7月3日作出的牙市监综处字[2019]第6号行政处罚决定书，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。 审判长  赵志新 审判员  周振东 审判员  弓文良 二〇二〇年六月八日 书记员  槐芸迪
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执277号 申请人:岳奎，男，生于1970年6月17日，汉族，住所地：四川省南江县。 被执行人：唐道荣，男，生于1969年2月14日，汉族，住所地:四川省达州市宣汉县。 本院在执行申请人岳奎与被执行人唐道荣买卖合同纠纷一案中，申请人岳奎于2020年6月28日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1922执277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 何 晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督145号 申请人：张胜国，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区潜山路东皖河路南红鑫新村21幢402室，公民身份号码3401111971××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人张胜国于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1988（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的经营收益款59040元及截至2019年12月31日的违约金2704元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张胜国2019年1月1日至2019年12月31日期间的经营收益款59040元及截至2019年12月31日的违约金2704元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费448元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年六月十八日 法官助理孟丹丹 书记员董莉丽
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初2929号原告张中玲，女，1966年11月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告周殿芬，女，1961年5月29日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告张中玲与被告周殿芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，原告张中玲于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张中玲申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张中玲撤诉。案件受理费92元，减半收取46元，由原告张中玲负担。（此页无正文）审判员  刘仕权二〇二〇年六月十五日书记员  刘龙海
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1298号原告：扬中美迪硅胶医用制品有限公司，统一社会信用代码91321100753926633E，住所地扬中市新坝镇科技园区永平村。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：徐新香，女，1979年1月12日出生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。原告扬中美迪硅胶医用制品有限公司（以下简称美迪公司）与被告徐新香返还原物纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告美迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还“苹果7”手机或折价赔偿原告3359元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处从事产品质检工作，2018年被告因个人身体原因向原告写下辞职报告，要求与原告解除合同，原告同意了被告的辞职申请，但被告拒绝退还因工作便利原告配置的“苹果七”128G手机，原告分别于2018年3月5日、2018年3月7日发通知给被告，要求被告退还手机，被告均拒绝退还。2018年4月17日，被告向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付工资等，经仲裁，原告应向被告支付两个月工资4840元。后被告不服该仲裁裁决又诉至法院，扬中市人民法院作出（2018）苏1182民初2390号判决，判决原告向被告支付工资4840元。现原、被告双方之间的劳动合同已经解除，被告理应向原告返还手机，但被告拒绝退还，故原告诉至法院。本院经审查认为，用人单位要求劳动者返还劳动合同存续期间因劳动合同的履行而由劳动者占有、使用的财物的，应当按照劳动争议案件处理。本案中，原告要求被告返还“苹果7”的事实和理由是，该“苹果7”手机是为了工作需要而发放给被告占有、使用并非奖励，现原、被告之间的劳动合同已解除，被告应当向原告返还该手机。根据原告的诉请本院认为，原告基于劳动合同解除要求被告返还上述手机属于劳动争议案件处理范围，应按劳动法有关劳动争议解决的规定处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告扬中美迪硅胶医用制品有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 包新月二〇二〇年六月二十九日法官助理 王玲玲书 记 员 李 璐
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0521民初923号 原告：袁旭，男，1972年8月24日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 被告：钟琳，男，1968年2月29日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 原告袁旭（以下简称原告）与被告钟琳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告袁旭到庭参加诉讼，被告钟琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款57200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因为需要资金周转找到原告借钱57200元，并承诺了还款时间。但还款时间到期至今，被告均未予偿还分文，原告故诉至法院。 被告在法定期间未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告为支持其主张提交了借条、民事调解书、扣款票据及执行案件结案通知书各一份，拟证明被告向案外人袁剑平借款50000元，原告替被告履行了还款义务，即本金50000元，利息6442元及诉讼费525元。被告向原告出具的借条，载明“今借到袁旭先生人民币伍万柒仟弍佰元正（57200元），计划2019年12月底还清。”原告提交的上述证据均符合真实性、合法性及关联性特征，本院予以认定。 根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：被告于2019年3月向案外人袁剑平借款50000元，承诺借期2个月，原告为被告提供了担保。后因被告未按时履行还款义务，案外人袁剑平将原告起诉至本院，并达成了调解协议。在执行阶段，本院在原告的公积金账户里直接扣划了56442元；原告为被告代为偿还了借款的义务，并承担了诉讼费525元。2019年11月2日，被告向原告出具了一张57200元的借条，承诺2019年12月底还清。但履行期满后至今，原告屡次催讨未果，故诉至法院。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。 本案中，原告为被告向他人借款提供了担保，且履行了担保义务，为被告代为偿还借款义务后，被告向原告出具了一份借条，载明了“今借到原告57200元”，原、被告之间构成了新的债权债务关系，即民间借贷关系。被告理应按照约定的期限返还借款，现被告并未按期履行全部还款义务，已构成了违约，原告要求被告归还借款57200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟琳于本判决生效之日起三日内偿还原告袁旭借款57200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取615元，由被告钟琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  习小芬 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡 敏
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初1731号原告：张士兰，女，1956年10月11日出生，汉族，住东营市东营区。原告：隋涛，男，1983年10月23日出生，汉族，住东营市东营区。原告：隋胜华，男，1988年2月21日出生，汉族，住东营市东营区。三原告共同委托诉讼代理人：李洁，山东德文律师事务所律师。被告：李金鹏，男，1987年1月13日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：杜胭脂，女，1961年11月27日出生，汉族，住东营市东营区。原告张士兰、隋涛、隋胜华与李金鹏、被告杜胭脂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人李洁，被告李金鹏到庭参加诉讼。被告杜胭脂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年3月6日19时35分许，被告李金鹏驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车沿东营区四干南路由东向西行驶至解家村北侧处时，与右前方同向推行自行车步行至此处的隋某（生出于1952年1月24日）相撞，致隋某现场死亡，车辆损坏，造成交通道路事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队认定被告李金鹏承担事故的全部责任。二、各类人身损害费用：死亡赔偿金507948元、丧葬费37562.5元、办理丧葬事宜人员误工费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计558510.5元。三、原告已获赔偿情况：被告李金鹏已支付原告赔偿款30000元，被告李金鹏驾驶车辆投保的保险公司已赔偿原告死亡赔偿金110000元。四、车辆情况：被告李金鹏驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车登记车主为被告杜胭脂，该车的实际使用及管理控制人为被告李金鹏。以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。综上所述，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李金鹏承担事故的全部责任，被告李金鹏对原告合理合法的损失应承担全部赔偿责任。被告李金鹏系涉案车辆的实际所有人，被告杜胭脂作为登记车主对事故的发生无过错，原告主张被告杜胭脂承担连带赔偿责任无法律依据，依法不予支持。原告的上述损失558510.5元，扣除被告李金鹏已支的30000元及被告李金鹏驾驶车辆投保的保险公司已赔偿原告的110000元后，剩余损失418510.5元由被告李金鹏赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李金鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士兰、隋涛、隋胜华损失418510.5元。二、驳回原告张士兰、隋涛、隋胜华其他的诉讼请求。款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费直接汇入原告隋涛在中国农业银行股份有限公司垦利老试采分理处62×××78账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告李金鹏负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇二〇年六月九日书记员  周 原
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督343号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：张雷雷，男，汉族，1989年8月28日出生，住河南省焦作市山阳区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张雷雷未依约偿还信用卡欠款，截至2019年8月11日欠款27012.33元，其中本金24997.52元、消费手续费532.2元、利息1572.61元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截至2019年8月11日欠款27012.33元，其中本金24997.52元、消费手续费532.2元、利息1572.61元，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张雷雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金24997.52元、消费手续费532.2元、利息1572.61元，合计27012.33元（暂计算至2019年8月11日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费159元，由被申请人张雷雷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年六月八日书记员  赵浩羽
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1024执异8号 案外人：传福置业（成都）有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区益州大道中段1999号，统一社会信用代码91510100569667053A。 法定代表人:王立勇。 委托诉讼代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖如意，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请人：谢楷，男，1971年1月5日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：李林，四川泰益律师事务所律师。 被申请人：赵峥嵘，男，1976年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：刘斌斌，女，1975年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在办理谢楷与赵峥嵘、刘斌斌诉中财产保全一案中，案外人传福置业（成都）有限公司提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，。现已审查终结。 案外人传福置业（成都）有限公司称，1、裁定中止对位于成都市高新区房屋的执行；2、解除对位于成都市高新区房屋的查封。事实与理由：2014年9月1日赵峥嵘与异议人签订了9份《商品房买卖合同》及相关附件，其中包括涉案的五套房屋。因赵峥嵘未按时偿还银行按揭贷款，中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行要求异议人承担担保责任。案外人向中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行履行全部担保义务。2018年1月18日四川省成都高新技术产业开发区法院出具的调解书解除了9份《商品房买卖合同》。 申请人称，目前前涉案的五套房屋仍登记在被申请人赵峥嵘名下，请求驳回异议人的请求。 被申请人赵峥嵘、刘斌斌未参加听证。 经审查，2014年9月1日被申请人赵峥嵘被与案外人签订了《商品房买卖合同》，其中对位于成都市高新区预登记，登记在被申请人赵峥嵘名下。2019年9月5日本院作出（2019）川1024民初1778号民事裁定书及（2019）川1024执保162号协助执行通知书，查封了位于成都市高新区房屋。 另查明，2018年1月18日四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出（2017）川0191民初10102、10092、10112、10101、1099号五份民事调解书，分别约定：被申请人赵峥嵘、刘斌斌于2018年3月31日前向第三人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行履行债务；被申请人赵峥嵘、刘斌斌于2018年3月31日前向案外人支付案诉讼费；如被申请人赵峥嵘、刘斌斌未按时结清上述款项案外人与被申请人赵峥嵘、刘斌斌签订的位于成都市高新区房屋《商品房买卖合同于2018年4月1日解除。调解书生效后，被申请人赵峥嵘、刘斌斌未按协议履行。案外人向第三人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行履行了被申请人赵峥嵘、刘斌斌涉案房产的全部债务。 本院认为，根据案外人提交的证据，本院作出查封裁定前，案外人与被申请人赵峥嵘、刘斌斌已解除涉案房屋的买卖合同。虽目前涉案房屋仍备案登记在被申请人赵峥嵘名下，其已不享有涉案房屋相应的财产权利，故对涉案房屋的查封已无实际意义。因此，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。 审判长 李 涛 审判员 陈锡友 审判员 周 权 二〇二〇年六月三十日 书记员 韦海昀
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2084号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号，统一社会信用代码913700001685777198。 法定代表人：解忠良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐以明，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：贾荣福，男，汉族，农民，住沂水县。 被告：胡文利，男，汉族，农民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与被告贾荣福、胡文利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行的委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼。被告贾荣福、胡文利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告贾荣福立即偿还借款本金50,000元、截止到2020年4月30日所欠利息140,398.61元及按合同约定产生的复利及自2020年4月30日以后合同约定的相关利息；2.请求法院依法调解或判决被告胡文利对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2005年5月13日，被告贾荣福向原沂水县农村信用合作联社借款50,000元，借款凭证号为xxxxxxx，借款月利率为10.695‰，2006年5月13日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金50,000元。由被告胡文利自愿为其提供担保，承担连带责任，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。 被告贾荣福、胡文利未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年5月13日，被告贾荣福与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同。被告贾荣福向原沂水县农村信用合作联社借款50,000元，借款凭证号为xxxxxxx，借款期限为2005年5月13日至2006年5月13日，借款利率为月利率10.695‰，还款方式为季结息，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告胡文利与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，合同约定：被保证的主债权种类、数额分别为短期流动贷款人民币伍万元整；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款合同签订当日，原沂水县农村信用合作联社于2005年5月13日将50,000元款项发放给被告贾荣福，被告贾荣福在借款凭证上签字捺印确认。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本金，现结欠本金50,000元及自2005年10月1日起的利息，其中2005年10月1日至2020年4月30日的利息为140,398.61元。为此，原告诉至法院要去进行处理。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告贾荣福订立的借款合同、与被告胡文利签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告贾荣福未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金50,000元及2005年10月1日起的利息，事实清楚，被告贾荣福应依约对该款本息承担还款责任；被告胡文利作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。被告贾荣福、胡文利经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾荣福于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元、2005年10月1日至2020年4月30日的利息140,398.61元及自2020年5月1日起的利息（以50,000元为基数，至实际还清之日止按合同约定利率计算）; 二、被告胡文利对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告贾荣福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,108元，已减半收取2,054元，由被告贾荣福、胡文利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨迎东 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杜伟伟 书 记 员 单 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初3027号 原告：临沂道禾运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区傅庄街道西店子村樱花路7号。 法定代表人：宋波，经理。 委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301。 负责人：靳刚，经理。 原告临沂道禾运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告临沂道禾运输有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂道禾运输有限公司申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂道禾运输有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由临沂道禾运输有限公司负担。 审判员 陈 冰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 苏晓婉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执监1号 原审案外人:严国军，男，汉族，1970年6月30日出生，住淮安市开发区。 委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。 原审被执行人：张宝红，女，汉族，1970年8月1日出生，住淮安经济技术开发区。 原审案外人严国军与原审被执行人张宝红执行异议一案中，本院于2019年7月22日作出（2019）苏0891执异33号执行裁定书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0891执异33号执行裁定； 二、由本院重新审查后作出相应裁定。 审 判 长  孔令媛 人民陪审员  雍 翔 人民陪审员  潘震云 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  殷 悦
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执768号 申请执行人：朱华敏，女，1968年6月23日出生，住临海市。 被执行人：杨汉成，男，1962年5月21日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：王幼君，女，1961年7月3日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人朱华敏为与被执行人杨汉成、王幼君民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）浙1082民初9107号民事调解书，于2020年01月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杨汉成、王幼君共同返还申请执行人朱华敏借款本金123000元，保全费1520元及相应的迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳案件执行费1798.55元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人杨汉成、王幼君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨汉成、王幼君在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨汉成、王幼君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨汉成、王幼君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人杨汉成、王幼君下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨汉成、王幼君名下无银行存款和有价证券；被执行人王幼君名下有牌号为浙Ｂ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人杨汉成名下位于浙江省××号的房产，由宁波市奉化区人民法院在先查封，本院轮候查封，并与2020年5月20日发函宁波市奉化区人民法院要求参与上述房屋拍卖款的分配。截至2020年6月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨汉成、王幼君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨汉成、王幼君拒不履行又未报告财产，本院已分别对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并作出罚款一千元和司法拘留15天的决定，进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱华敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨汉成、王幼君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执768号案件本次执行程序。 终结本次执行申请后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 褚秀君 二〇二〇年六月一日 代书记员 周 强
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3320号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：高殿桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓宇，该公司员工。委托诉讼代理人：郝春选，该公司法务。被告：白丽华，女，住内蒙古乌兰察布市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告白丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司于2020年6月3日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司负担。                                                                                                      审判员云彩琴 二〇二〇年六月四日书记员 冯波
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6205号 姚伟涛： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初517号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月八日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1365号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行，住所地：辽宁省朝阳市建平县富山街道涝泥塘子村2-153号。负责人：姜磊，行长。委托诉讼代理人：马立志，男，1971年10月5日出生，汉族，该行信贷员，住建平县。被告：建平县牧羴养殖家庭农场，住所地:富山街道王福店村。经营者：魏学奎，经理。被告：辽宁意成林药开发有限公司，住所地：建平县黑水镇现代生态科技园区。法定代表人：马艳华，经理。被告：马艳华，女，1976年8月20日出生，汉族，个体，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行诉被告建平县牧羴养殖家庭农场、辽宁意成林药开发有限公司、马艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行委托诉讼代理人马立志到庭参加诉讼，被告建平县牧羴养殖家庭农场、辽宁意成林药开发有限公司、马艳华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还借款本金150万元及相应的利息，其他被告承担连带责任；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年4月28日原告与被告签订《借款合同》和《保证合同》，被告建平县牧羴养殖家庭农场在富山支行借款150万元，被告辽宁意成林药开发有限公司、马艳华承担连带给付责任，2019年4月27日到期，年利率11.04%元。被告偿还利息109,020元，借款本金及其余利息未偿还。被告建平县牧羴养殖家庭农场、辽宁意成林药开发有限公司、马艳华未作答辩。本院经审理认定事实：2017年4月28日建平县农村信用合作联社富山信用社与被告建平县牧羴养殖家庭农场签订《借款合同》，合同约定被告建平县牧羴养殖家庭农场向建平县农村信用合作联社富山信用社借款150万元，借款期限2017年4月28日至2019年4月27日止，年利率11.04%元，借款用途再融资。同日建平县农村信用合作联社富山信用社与被告辽宁意成林药开发有限公司、马艳华签订《保证合同》2份，由被告辽宁意成林药开发有限公司、马艳华为该笔借款提供连带责任保证。担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约发放借款。被告偿还利息合计109,020元。借款本金及其余利息被告未予偿还。另查,建平县农村信用合作联社富山信用社于2018年11月6日更名为辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行。上述事实有原告的陈述、原告提供的《借款合同》、借款凭证、《保证合同》在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。被告建平县牧羴养殖家庭农场、辽宁意成林药开发有限公司、马艳华经传票送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为，建平县农村信用合作联社富山信用社与被告建平县牧羴养殖家庭农场、辽宁意成林药开发有限公司、马艳华签订《借款合同》、《保证合同》系当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告建平县牧羴养殖家庭农场应当按着约定履行还款义务。在保证期内，被告辽宁意成林药开发有限公司、马艳华应承担连带给付责任，承担责任后，有权向债务人追偿。建平县农村信用合作联社富山信用社更名为辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行，被告建平县牧羴养殖家庭农场、辽宁意成林药开发有限公司、马艳华应向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告建平县牧羴养殖家庭农场于本判决生效后30日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行借款本金150万元及利息（利息自2017年4月28日起至确定给付之日止,利率按着合同约定计算,应扣除已支付利息109,020元）。二、被告辽宁意成林药开发有限公司、马艳华对以上给付内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，由被告建平县牧羴养殖家庭农场负担，被告辽宁意成林药开发有限公司、马艳华承担连带给付责任，于本判决生效后30日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  曹国福审判员  房孝林审判员  张志刚二〇二〇年六月二日书记员  陈文洋