四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6170号 上诉人（原审被告）：聂学东，男，1978年2月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍玉梅，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王平锋，四川环奕律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李伟，男，1975年3月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：四川雄洲建设集团有限公司，住所地：四川省简阳市简城镇东城新区人民路397号园中苑B座1-4-1。 法定代表人：李方明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋圆，四川得力律师事务所律师。 上诉人聂学东、李伟因与被上诉人四川雄洲建设集团有限公司（以下简称雄洲建设公司）合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2019）川0180民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 聂学东上诉请求：请求撤销一审判决书，并依法予以改判，驳回雄洲建设公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，且适用法律错误：1．雄洲建设公司实际未发生垫付保证金的行为，一审法院认定雄洲建设公司实际代偿2300000元保证金，属于认定事实错误；2．南充市字中心血站项目部专户属于雄洲建设公司所有，且由雄洲建设公司控制、支配；而一审法院认定李伟控制、负责项目部专户，属认定事实错误；3．聂学东与雄洲建设公司的所有争议已处理完毕，一审法院认定案涉工程未在（2019）川0180民初1632号案件中处理，属于认定事实错误；4．一审判决第10页认定“雄洲建设公司与聂学东签订的《承包协议书》及聂学东、李伟出具的承诺书，合法、有效”，属明显的法律适用错误；5．一审法院在审理过程中未经聂学东及李伟质证，即将雄洲建设公司提供的证据作为裁判的依据，且在法庭辩论结朿后同意雄洲建设公司变更诉讼请求，属程序违法。 李伟上诉请求：1．请求撤销简阳市人民法院（2019）川0180民初3748号民事判决书，将本案查清事实后依法改判，驳回雄洲建设公司的诉讼请求；2．—审、二审诉讼费用、保全费用由雄洲建设公司承担。事实和理由：1．一审法院判决李兵支付代偿款并承担案件受理费及保全费，却将李伟列为被告，属于明显错误；2．南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初2774号民事调解书载明雄洲建设公司应在2017年7月30日前退还李兵保证金4570875元及利息，承担该还款责任的并非李伟；3．案涉保证金由南充市字中心血站退还至雄洲建设公司项目账户，该款项明确为保证金性质，且该账户由雄洲建设公司实际控制，南充市字会中心血站项目部专户的资金必须经过雄洲建设公司同意，由雄洲建设公司财务人员具体操作才能支取，雄洲建设公司未将上述款项及时退还给李兵，责任显然在雄洲建设公司一方；4．一审法院程序严重违法，雄洲建设公司多次变更诉讼请求，但一审法院并未依法通知李伟或依法另行指定举证期；5．雄洲建设公司的多项证据均是在庭审后提交，但一审法院在未通知李伟质证的情况下径直将其作为判决依据。 雄洲建设公司答辩称，聂学东、李伟是案涉工程的实际施工人、负责人及“南充市字会中心血站项目部专户”的控制人。雄洲建设公司在2016年9月1日后通过对公基本账户收取了案涉工程给业主方拨付的工程履约保证金后，短时间内及时全额转付到由李伟实际控制和支配“南充市字会血站项目部专户”，履行了协助义务。但由于李伟等人将资金挪作他用，未退还给案外人李兵，导致雄洲建设公司为其代偿保证金，且案涉纠纷并未在（2019）川0180民初1632号案件中进行处理。（2019）川0180民初3748号判决书出现的笔误已由简阳市人民法院出具了民事裁定书补正；聂学东、李伟认为一审中部分证据未经质证，雄洲建设公司认为该案证据能够形成完整的证据链，请求依法驳回聂学东、李伟全部上诉请求，维持原判。 雄洲建设公司向一审法院起诉请求：判决聂学东、李伟共同支付雄洲建设公司代为支付的2466068.54元，并支付从2017年12月21日起至付清代付款止的利息，计算至2019年9月30日的利息是1059675.36元（该利息分别是以4300000元为基数，从2017年12月21日起按照月利率2%计算至2018年2月10日为147230元；以2466068.54元为基数，从2018年2月15日起按照月利率2%计算至2019年9月30日为912445.36元）。审理中，雄洲建设公司于2019年9月17日增加诉讼请求：判决聂学东、李伟共同支付代付款522000元及利息（以522000元为基数，从起诉之日起按年利率6%的标准计算至付清止）；雄洲建设公司于2019年10月23日增加诉讼请求：判决聂学东、李伟共同支付代付款652312元及利息（以652312元为基数，从起诉之日起按年利率6%的标准计算至付清止）。雄洲建设公司于2019年11月21日申请撤回其增加的两项诉讼请求，并将诉讼请求变更为：判决聂学东、李伟共同支付雄洲建设公司代支付的2800000元，并支付从2017年7月12日起至付清代偿款止的利息，计算至2019年11月21日止的利息为1408186元（该利息是以500000元为基数，从2017年7月12日起按照月利率2%计算至2017年12月20日止的利息为52903元；以4800000元为基数，从2017年12月21日起按照月利率2%计算至2018年2月10日止的利息164350元；以2800000元为基数，从2018年2月14日起按照月利率2%计算至2019年11月21日止的利息1190933元）。雄洲建设公司于2019年12月17日将利息的计算标准变更为：从代偿之日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利息支付利息，从2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 一审法院认定事实：雄洲建设公司中标南充市字中心血站综合大楼建设工程，李伟挂靠雄洲建设公司并以自然人实际施工建设该工程。2014年6月1日，雄洲建设公司（甲方）与聂学东（乙方）签订《承包协议书》，约定甲方在成都设立四川雄洲建设集团有限公司成都办事处，该办事处由乙方自主经营，在公司内部实行独立核算，自负盈亏，乙方对该办事处承担全部经济责任和法律责任。 2014年6月13日，因李兵准备参与南充市字中心血站综合大楼建设工程，李兵和詹正新分别向雄洲建设公司汇款4570875元和2000000元作为工程履约保证金，后因其他原因李兵没有进行案涉工程建设，而将工程交由李伟施工建设。2014年6月16日，雄洲建设公司将履约保证金6570875元打入南充市字中心血站账号，以后根据工程进展情况，南充市字中心血站分八次将履约保证金6570875元退还雄洲建设公司，雄洲建设公司又分八次将该履约保证金6070875元打入南充市字中心血站项目部专户，分别是：1.2016年10月18日退还雄洲建设公司履约保证金306000元（当天雄洲建设公司将履约保证金306000元转入南充市字中心血站项目部专户）；2.2016年11月4日退还雄洲建设公司履约保证金1094000元（2016年11月10日雄洲建设公司将履约保证金1094000元转入南充市字中心血站项目部专户）；3.2017年6月8日退还雄洲建设公司履约保证金1000000元（2017年6月14日雄洲建设公司将履约保证金1000000元转入南充市字中心血站项目部专户）；4.2017年6月30日退还雄洲建设公司履约保证金1000000元（2017年7月12日雄洲建设公司将履约保证金500000元转入南充市字中心血站项目部专户，剩余的500000元转入李兵账户）；5.2017年9月5日退还雄洲建设公司履约保证金770000元（当天雄洲建设公司将履约保证金770000元转入南充市字中心血站项目部专户）；6.2017年9月30日退还雄洲建设公司履约保证金200000元（2017年10月9日雄洲建设公司将履约保证金200000元转入南充市字中心血站项目部专户）；7.2017年10月20日退还雄洲建设公司履约保证金200875元（2017年10月23日雄洲建设公司将履约保证金200875元转入南充市字中心血站项目部专户）；8.2018年2月11日退还雄洲建设公司履约保证金2000000元（当天雄洲建设公司将履约保证金2000000元转入南充市字中心血站项目部专户）。 2016年5月19日，李兵向南充市顺庆区人民法院起诉雄洲建设公司和李伟合同纠纷，南充市顺庆区人民法院作出（2016）川1302民初2774号民事调解书：雄洲建设公司于2017年7月30日之前向李兵退还保证金款项4570857元及利息（从2016年5月1日起至2017年1月1日按月息0.43%计算利息。若在该期间内偿还本金则李兵放弃上述利息，若未在该期间内支付，则从2017年1月2日起至2017年7月30日止按月息0.43%计算利息，若未在2017年7月30日还清款项，则从2017年8月1日起至付清之日止以所欠本金为基数按月息2%计算利息）。2017年7月12日，雄洲建设公司依据（2016）川1302民初2774号调解书向李兵支付保证金500000元，2017年12月21日，雄洲建设公司向李兵支付保证金4300000元（2018年2月13日雄洲建设公司收到工程款3000000元，扣除2000000元作为向李兵支付的费用，剩余1000000元于2018年2月14日作为工程款支付给南充市字中心血站项目部专户）。 2016年5月18日，李伟向雄洲建设公司承诺：“在公司给予南充市字中心血站综合楼项目全面支持、配合下，我向公司承诺：公司与南充市字中心血站签订的《南充市字中心血站综合检验大楼》合同，由李伟承担履行义务，本项目由李伟自主经营，自负盈亏，享有本项目的盈利及承担债权债务。承诺南充市字中心血站综合项目部由李伟负责协调南充市中心血站按法院调解退还及支付李兵项目相关款项。如因公司收到南充市中心血站工程款、保证金，未及时支付及退还保证金等原因造成损失由公司承担”。2017年12月20日，聂学东和李伟共同向雄洲建设公司作出承诺：“现就履行南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初2774号民事调解书事宜，向公司承诺如下：一、南充市字中心血站综合大楼工程，系由我们向贵公司内部承包施工，依照合同、协议的约定承担权利义务。二、贵公司代为支付调解书规定的款项，由我们向贵公司承担清偿责任，并按月利率2.5%承担利息。三、贵公司在收到工程款后，可以直接扣收代我们支付的款项本息”。2018年8月3日，聂学东再次作出承诺，南充市字项目由其成都办事处中标，明确保证在后头规定时间内保质、保量完成工期，由其支付相关费用，与雄洲建设公司无关。 一审法院另查明，聂学东于2019年4月11日向一审法院起诉与雄洲建设公司合同纠纷一案，一审法院于2019年9月17日作出（2019）川0180民初1632号民事调解书，确定并处理了聂学东与雄洲建设公司签订的《承包协议书》涉及的28项工程的所有争议问题，但该28项工程中不包含本案案涉工程。 一审法院认为，雄洲建设公司与聂学东签订《承包协议书》以及聂学东、李伟向雄洲建设公司作出的承诺书，均是双方的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护，对双方均有约束力。《承包协议书》和承诺书证明了雄洲建设公司与聂学东系内部承包关系，李伟借用雄洲建设公司资质，以自然人的名义从事案涉工程南充市字中心血站综合检验大楼建设；聂学东、李伟对案涉工程全面负责。雄洲建设公司为案涉工程依据南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初2774号民事调解书向他人代偿的费用可以向聂学东、李伟追偿。本案中，雄洲建设公司收取李兵案涉工程履约保证金4570875元，全额将此款打入了南充市字中心血站的账户，南充市字中心血站根据工程进度陆续将此款退回雄洲建设公司，雄洲建设公司按时将此款中的4070875元转入李伟负责建设的南充市字中心血站项目部。此外雄洲建设公司依据南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初2774号民事调解书向案外人李兵支付履约保证金4800000元，依据聂学东和李兵共同向雄洲建设公司的承诺，雄洲建设公司已扣除工程款2000000元和已扣除的履约保证金500000元，雄洲建设公司实际代偿金额2300000元。雄洲建设公司要求聂学东和李兵支付代偿款2300000元的诉讼请求依法成立。聂学东抗辩其与案涉工程无关的主张与其作出的书面承诺矛盾，主张案涉工程已在（2019）川0180民初1632号民事调解书中处理完毕与查明的事实不符，其主张雄洲建设公司没有按照承诺从工程款中扣除代偿款应由其自身承担责任的理由不能成立。李伟抗辩承诺不是其真实意思表示以及其不能控制设立的南充市字中心血站项目部专户的主张，没有提供相应的证据证明，一审法院不予支持。综上所述，雄洲建设公司要求聂学东和李兵支付代偿款2300000元的诉讼请求一审法院依法予以支持。 关于利息的问题。聂学东和李兵出具的书面承诺书中约定了代偿款的利率为月利率2.5%，其标准明显超过其实际损失。虽然雄洲建设公司代偿后存在资金占用损失，但雄洲建设公司的支付行为是基于生效法律文书对外履行义务。根据本案实际，一审法院酌定资金占用损失参照买卖合同纠纷中对欠付货款支付资金占用损失的标准处理，即按照银行同期贷款利率计算，以代偿款为基数，从代偿之日起计算至还清时止。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决聂学东、李兵在判决生效后十日内支付雄洲建设公司代偿款2300000元及其利息（利息的计算方式为：以4300000元为基数，从2017年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年2月11日止；以2300000元为基数，从2018年2月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止，未按判决确定之日支付货款的，上述资金占用利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；驳回雄洲建设公司的其他诉讼请求。若未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35006元减半收取计17503元，保全费5000元，共计22503元，由聂学东、李兵共同负担。一审法院于2020年1月20日出具（2019）川0180民初3748号民事裁定书，将一审判决第10页倒数第六行中的“李兵”补正为“李伟”；第11页顺数第三行、第五行、第十六行中的“李兵”补正为“李伟”；第12页顺数第七行中的“李兵”补正为“李伟”。 本院二审期间，聂学东提交了加盖了骑缝章的南充市字中心血站项目部专户的开户资料，包括载明开户许可证申请人是雄洲建设公司、雄洲建设公司营业执照、雄洲建设公司法定代表人身份信息、雄洲建设公司内部的任命通知，载明承包人为雄洲建设公司的《建设工程施工合同》，拟证明南充市字中心血站项目部专户是属于雄洲建设公司的账户，由雄洲建设公司管理和控制，与李伟、聂学东没有关系。李伟质证认为：对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。雄洲建设公司质证认为：1．对营业执照、开户许可证复印件、法定代表人身份证复印件的真实性没有异议，但上述文件与开户的具体情况以及账户设立后的实际使用情况并没有实际关联性，不能达到聂学东的证明目的；2．对南充市商业银行的授权委托书、陈励的身份证复印件的真实性及关联性无异议，但是从授权文书来看，到南充市商业银行开立账户的经办人员为陈励，并非雄洲建设公司员工，与雄洲建设公司本身没有关联性，陈励是李伟的妻子，其直接到南充市商业银行开户，正是体现李伟的内部承包人及实际施工人地位，显示该账户的设立和使用与李伟具有直接关系，从雄洲建设公司即将举证的银行流水及支付明细来看，业主所支付的工程款在2016年9月之前完全直接支付到该账户而非雄洲建设公司，在2016年9月经陈励同意后，方到雄洲建设公司，该账户资金去向除部分实际用于劳务费用，材料款支付外，存在高达700余万元的资金完全进入了陈励和李伟的个人账户，也进一步体现了李伟等对该账户的实际控制，故不能达到聂学东的证明目的；3．对聂学东提交的项目部通知、杨军的身份证复印件，以及《建设工程施工合同》真实性无异议，但是案涉项目的明面承包人只可能是雄洲建设公司，与聂学东及李伟的内部承包并不矛盾，杨军确系案涉项目的项目经理，但其并没有对项目部专户进行任何的把控，也不对项目本身享受任何利益并承担任何责任，聂学东和李伟系案涉项目的内部承包人，早已由双方承包协议书及承诺书等文件予以体现和证明，作为内部承包人应对案涉项目的全部支出承担义务并在项目盈利的情况下享受利益，现因项目亏损，聂学东、李伟拒不承认其所应承担的支付义务，属于典型的违约及违法行为，故与本案无关联性且不能达到聂学东的证明目的。 李伟提交了雄洲建设公司于2019年12月5日发给南充市字中心血站的《关于工程结算与支付的函》复印件，载明“我公司指定袁术华……为南充红十字中心血站综合检验大楼项目的对接人”，拟证明该工程项目的实际控制人是雄洲建设公司，与李伟个人无关。聂学东质证如下：对该证据的三性及证明目的认可，能证明该账户是雄洲建设公司在控制。雄洲建设公司质证如下：对该函件的真实性没有异议，但该函件是在2019年12月出具，该时间点所涉项目早已完工并已经进入工程结算和最后的支付阶段，但是由于案涉项目的内部承包人聂学东和李伟针对项目已亏损的情况存在推脱责任，撺掇他人提起诉讼、以威胁等方式损害雄洲建设公司合法权益的情形，雄洲建设公司不得不直接与业主方进行对接，并试图做好最后的结算和支付工作，该函件第二点明确载明“请贵公司将后续应付工程款项直接支付至我公司指定收款账户，以避免我公司资产的无端流失”，李伟试图以该函件证明雄洲建设公司与业主方进行了对接进而否认其在项目中的内部承包人地位和对项目的实际把控，该说法与聂学东、李伟及雄洲建设公司所签订的《承包协议书》是不相符的，也与李伟、聂学东所做的承诺矛盾，足以证明李伟在面临项目亏损情况时，拒不承认其内部承包人应承担的责任和义务试图推脱给雄洲建设公司的险恶目的，故该证据与本案没有关联性，且不能达到李伟的证明目的。 雄洲建设公司提交了如下证据：1．《南充红十字中心血站综合检验大楼收支明细》，以及对应的银行转账凭证，拟证明一审判决第6页至第7页8个小点所阐述的事实，即从2016年10月18日起至2018年2月11日止，雄洲建设公司收到业主方拨付的工程款及业主方退还的李兵和詹正新工程履约保证金6570875元后，及时转付到李伟所控制的南充市字中心血站项目部专户，雄洲建设公司所主张的代偿款230万元及其相应的利息有事实依据，除代付此款项外，雄洲建设公司还因李伟在案涉项目的其他诉讼纠纷产生了代偿行为，截止2019年4月26日，雄洲建设公司就案涉工程因代偿行为所造成的损失达到2988068元；2．南充市商业银行的授权委托书、陈励的身份证复印件、李伟与陈励的结婚证复印件、陈励针对案涉项目所出的承诺书、案涉项目的业主单位在2016年9月1日以前直接向本案所涉南充市字中心血站项目部专户支付工程款的《网上银行交易详细清单》、南充市字中心血站项目部专户已经出现的向陈励及李伟个人账户付款的《网上银行交易详细清单》，拟证明南充市字中心血站项目部专户是在聂学东、李伟内部承包案涉项目的基础上由李伟之妻陈励现场开设，陈励、李伟等对南充市字中心血站项目部专户是完全把控的，项目业主在2016年9月以前的所有工程款均直接进入了南充市字中心血站项目部专户，并没有进入雄洲建设公司账户，陈励所作出的承诺书明确同意业主方将工程款支付至雄洲建设公司账户后，雄洲建设公司才出现了收取业主款项的情形，更足见此前所有的工程款及南充市字中心血站项目部专户均由李伟等实际控制，且从南充市字中心血站项目部专户的流水、支付凭证可以看出，该项目款项除部分用于支付案涉项目的劳务费、材料款外，存在约800万元直接进入了李伟及其妻子陈励的私人账户，侧面反映李伟对该项目账户的实际控制，李伟等系项目的内部承包人在与业主进行结算前，不应当存在工程款私用或挪用至私人账户的情形，但正是由于其对项目专户的实际控制才出现了将项目款项支付至私人账户的情形，故案涉项目的专户完全是基于聂学东、李伟的内部承包的关系，由李伟之妻陈励个人开具并由李伟、陈励等实际控制。 聂学东质证如下：1．《南充红十字中心血站综合检验大楼收支明细》是雄洲建设公司内部出具的表格，故对《南充红十字中心血站综合检验大楼收支明细》的三性均不予认可；对银行回单的真实性、合法性予以认可，但对关联性以及证明目的不予认可，该银行的交易流水体现的是从雄洲建设公司的基本户转到南充市字中心血站项目部专户，仅代表转款过程，且未备注退还保证金，因此不能达到雄洲建设公司的证明目的，另外其中有一笔是2017年7月12日从雄洲建设公司账户转至案外人李兵账户50万人民币，该笔款项明确备注了属于退还保证金，因此雄洲建设公司在收到业主方退还的全部保证金后只将50万退还案外人李兵，剩余的款项在雄洲建设公司内部账户之间流转或挪为他用，雄洲建设公司不存在帮李伟和聂学东垫付履约保证金的行为。雄洲建设公司转给李伟等个人的交易流水，也不能实现雄洲建设公司的证明目的，原因是雄洲建设公司对外转账不能得出李伟控制了雄洲建设公司账户的结论；2．对南充市商业银行的授权委托书的真实性、合法性、关联性予以认可，但该组证据显示并没有给陈励控制账户的权利，只是给了开设账户的委托手续权利，该账户是属于雄洲建设公司名下的账户，该账户的当然控制人属于雄洲建设公司；对陈励身份信息的真实性、合法性认可，但关联性和证明目的不予认可；对结婚证复印件的三性不予认可；对承诺书复印件的三性不予认可，且该承诺书也不能证明南充市字中心血站项目部专户由李伟在控制；对南充市字中心血站向南充市字中心血站项目部专户转款的《网上银行交易详细清单》的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，且不能实现雄洲建设公司的证明目的，因为南充市字中心血站向南充市字中心血站项目部专户转款属于基于雄洲建设公司和业主方的承包关系产生的工程款的支付行为，且户名为“四川雄洲建设集团有限公司南充红十字血站项目部”，该账户本身就隶属于雄洲建设公司，所以业主方向该账户转款是属于承包合同的履行行为；南充市字中心血站项目部专户向李伟、陈励个人转款的《网上银行交易详细清单》的真实性、合法性予以认可，但与本案诉争的问题无关联性，且不能实现雄洲建设公司的证明目的，因为雄洲建设公司一直强调李伟控制南充市字中心血站项目部专户的依据是因为南充市字中心血站项目部专户向李伟个人有转款行为，该结论是颠覆常理的。 李伟质证如下：1．对《南充红十字中心血站综合检验大楼收支明细》，以及对应的银行转账凭证的真实性、合法性认可，但关联性不予认可；2．对南充市商业银行的授权委托书、陈励的身份证复印件、李伟与陈励的结婚证复印件、陈励针对案涉项目所出的承诺书、案涉项目的业主单位在2016年9月1日以前直接向本案所涉南充市字中心血站项目部专户支付工程款的《网上银行交易详细清单》、南充市字中心血站项目部专户已经出现的向陈励及李伟个人账户付款的《网上银行交易详细清单》的真实性、合法性认可，但对关联性不予认可，且不能实现证明目的。 本院认证如下：《南充红十字中心血站综合检验大楼收支明细》系单方制作，故本院不予采信，除此以外的上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信，但证明目的将在本院认为部分予以阐述。 二审审理查明，南充市字中心血站综合大楼建设工程系由聂学东、李伟向雄洲建设公司内部承包施工。 南充市字中心血站2018年2月11日退还雄洲建设公司履约保证金2000000元（2018年2月11日、2018年2月14日雄洲建设公司将履约保证金2000000元转入南充市字中心血站项目部专户）。 本院二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1．一审是否存在程序违法而应发回重审；2．南充市字中心血站项目部专户由谁控制；3．案涉工程是否已在南充市顺庆区人民法院（2019）川0180民初1632号民事调解书中处理；4．聂学东、李伟是否应向雄洲建设公司支付已由雄洲建设公司代付的款项。本院综合评析如下： 一、一审是否存在程序违法而应发回重审。 雄洲建设公司增加诉讼请求是在2019年10月24日一审庭审时当庭提交，变更诉讼请求虽在2019年11月21日提交，但变更后的诉讼请求金额比一审庭审时有所降低，一审法院未通知聂学东、李伟或另行指定举证期并未影响聂学东、李伟行使权利。虽一审法院采信雄洲建设公司庭后提交的未经质证的证据确实存在瑕疵，但本院二审时已对该部分证据补充质证。虽一审判决未将李伟、李兵区分清楚，但一审法院已出具相应补正裁定，且李伟也认可一审法院已将相应笔误予以纠正。综上，一审并不存在程序违法而应发回重审的情形。 二、南充市字中心血站项目部专户由谁控制。 本院认为，虽南充市商业银行的开户资料中的开户许可证申请人是雄洲建设公司、雄洲建设公司营业执照、雄洲建设公司法定代表人身份信息、雄洲建设公司内部的任命通知，载明承包人为雄洲建设公司的《建设工程施工合同》，但是雄洲建设公司向南充市商业银行出具的《授权委托书》载明“兹授权陈励．．．．．．全权代表我单位前来贵行办理以下Ａ、Ｂ、Ｆ项业务”“Ａ、开立银行结算账户；Ｂ、变更银行结算账户信息．．．．．．Ｆ、预留银行印鉴”，且聂学东、李伟并未提供证据证明陈励是雄洲建设公司员工，而陈励的身份证复印件、李伟与陈励的结婚证复印件可看出陈励为李伟的配偶。从银行转账凭证可看出，案涉项目的业主单位南充市字中心血站在2015年2月9日至2016年2月6日直接向本案所涉南充市字中心血站项目部专户转款，结合载明“本人承诺南充红十字中心血站综合检验楼项目工程款从2016年9月1日起都打入四川雄洲建设集团有限公司账户”的陈励所做承诺书，以及2016年10月18日至2018年11月9日南充市字中心血站向雄洲建设公司转款记录，并且从2016年10月18日起至2018年2月11日止，雄洲建设公司收到业主方退还的李兵和詹正新工程履约保证金6570875元后，转付到南充市字中心血站项目部专户，而南充市字中心血站项目部专户从2015年2月9日到2019年4月26日向陈励及李伟个人账户转款，结合载明“请贵公司将后续应付工程款项直接支付至我公司指定收款账户，以避免我公司资产的无端流失”的雄洲建设公司于2019年12月5日发给南充市字中心血站《关于工程结算与支付的函》，且结合2017年12月20日聂学东与李伟共同向雄洲建设公司出具承诺的行为，一审法院认定南充市字中心血站项目部专户由李伟控制并无不当。 三、案涉工程是否已在南充市顺庆区人民法院（2019）川0180民初1632号民事调解书中处理。 一审已做详细阐述，本院不再赘述。 四、聂学东、李伟是否应向雄洲建设公司支付已由雄洲建设公司代付的款项。 一审已做详细阐述，本院不再赘述。 综上所述，聂学东、李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70012元，由聂学东负担35006元，李伟负担35006元。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年六月九日 书记员 盛 博