四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4500号 上诉人（原审原告）林雯倩，女，1986年2月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）三和佳（成都）物业服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华中路新3号1幢11层4号。 法定代表人罗毅，职务不详。 委托代理人韩君，系该公司工作人员。 委托代理人唐军，系该公司工作人员。 上诉人林雯倩因与被上诉人三和佳（成都）物业服务有限公司（以下简称三和佳物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，林雯倩于2014年7月10日登记为成都市青羊区××号房屋的所有权人，房屋建筑面积81.83平方米。2016年8月4日，成都市青羊区××家园首届业主委员会（甲方）与三和佳物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由乙方为位于成都市青羊区××号的××小区提供物业服务。合同第四条约定：“乙方提供的物业公共服务事项和质量应符合下列约定：（附件1）（一）建筑物共有部位及设施设备的使用、管理和维护；……”第六条约定：“乙方根据物业的使用性质和特点，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用……”第二十条约定：“乙方的相关权利义务：（一）负责本建筑区划内的日常物业服务工作，并配备本项目所需物业服务专业力量履行本合同；……（七）可选聘专业公司承担本建筑区划内的专项服务，但不得将本建筑区划内的整体服务责任转让给第三方，并对专业公司的服务行为承担连带责任；”第二十五条约定：“在物业服务中发生下列事由，乙方不承担责任……（二）乙方已履行本合同约定义务，但因建筑物本身固有瑕疵造成损失的；（四）因非乙方责任出现供水、供电、供气、信息、通讯、有线电视及其他附属设施设备运行障碍造成损失的；……”第二十八条约定：“乙方在管理服务期间内，由于乙方责任造成严重管理情况的，导致业主、使用人人身、财产损害的，乙方应承担相应赔偿责任”。合同期限约定自2016年8月4日至2021年4月15日止。合同附件一中“1.2共用部位及共用设施设备运行和维修养护”表16载明对“共用部位”“3.附属构筑物（1）每月巡查1次道路、场地、阶梯及扶手、侧石、管井、沟渠等。（2）每季度检查1次雨、污水管井等。”；“排水系统……3.排水设施：每年汛前对雨、污水井、屋面雨水口等设施进行检查，组织清理、疏通。4.污水泵：汛期每日巡视1次，平时每月巡视1次，检查设备运行状态；每月进行1次手动启动测试；每年养护1次。”2018年7月1日，××家园××号住户向小区物业反映楼上住户漏水，××家园物业的《工程报事（维修）记录表》载明“7月1日10:40分，工程部接物业服务中心通知称×栋×单元×室门口有水流出。工程部立即安排工程技术人员到现场查看，判断是排污水被堵导致污水倒灌所致。”7月2日载明“原因分析应急处理措施：×栋×单元×室家中被水浸泡的主要是由于共用管线的住户长期将剩饭、残羹、油渍倒入洗碗池中，流入共用管线，久而久之存积在管道内造成堵塞而导致的，应急处理将线管排污口打开排出管道内盛水。”7月5日载明“处理完善结论：由管道内存积油渍、残羹太多，作更换管道”。原审庭审中，三和佳物业公司陈述，在事故发生后，即派工人将地下主管道挖开检查，发现堵塞物为水泥等残渣，提供当时挖通管道的照片。林雯倩陈述，挖通管道时，工人称管道已经破损。林雯倩于2018年7月3日凌晨从外地回到案涉房屋，发现房屋内地板、床、木门、橱柜等家具的底部均被污水浸泡并受损。林雯倩提供其购买地板及家具的订货单、销售单、订货合同，以证明案涉房屋内安装地板花费12160元、两张床共5400元、橱柜6020元、木门7862元、电视柜、茶几、桌子、椅子共3800元、衣柜、鞋柜、书桌共9200.91元；事故发生时，因林雯倩在外地，其委托朋友找人开锁先行进入案涉房屋进行处理，花费开锁费200元；林雯倩夫妇为处理案涉事务，从天津回成都，产生机票费1686元。林雯倩因无法继续在案涉房屋居住，另行租赁房屋暂住，支付了从2018年7月5日至2019年1月4日的房租10800元。上述各项费用共计57128.91元。另，林雯倩主张污水浸泡造成其家里婚纱照、衣物、地砖等损坏，故与上述损失共计主张58100元。另，三和佳物业公司与成都忠诚达管道疏通服务有限公司签订有《化粪池及排污管清理合同》，由该公司负责××小区全部污水管网、窖井、业主生活用排污管的清理，对小区内52根共用排污主管道每年按季度清掏四次，分别为每年3、6、9、12月第一周对污水管、地下隐蔽管进行清理。该公司的清污管道井巡查记录表显示，在2018年6月4日对案涉房屋所在的13栋进行巡查结果为正常。2018年7月4日，三和佳物业公司在该房屋所在楼栋内张贴关于×栋×单元×室家中被水淹情况通报。 原审法院认为，林雯倩与三和佳物业公司建立的物业服务合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。三和佳物业公司提供的物业服务事项应当包括对房屋共有部位、共用设施设备的维护和管理，其中包括对房屋公共排污管道的维护和管理。从查明的事实来看，一方面，三和佳物业公司定期对小区房屋的公共排污管道进行了清理，在案涉房屋的公共排污管道出现问题后亦组织工人对公共污水管道进行了维修整改；另一方面三和佳物业公司在接到案涉房屋排水管道返水通知后对管道进行了疏通、对房屋内进行了清扫，且发现案涉房屋外的公共排污管道堵塞问题并进行了疏通，更换了管道。由此可见，三和佳物业公司并未疏于对小区公共排污管道的管理，而是履行了对房屋公共排污管道的维护和管理义务。因此林雯倩以三和佳物业公司疏于对公共排污管道的管理为由，认为案涉房屋内排水管出现返水是三和佳物业公司不作为所致，理由不成立，三和佳物业公司对林雯倩房屋被污水管道返水浸泡所遭受的财产损失不应承担赔偿损失等相应的民事责任，故对林雯倩的诉讼请求不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回林雯倩的诉讼请求。案件受理费1253元，减半收取计626.5元，由林雯倩负担。 宣判后，林雯倩不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，与在案证据证明的事实严重不符，证据采信错误，事实表明被上诉人三和佳物业公司确实存在违约行为并且缺乏真实有效和充分的证据来证明自己有按要求认真履行相应的职责和义务，应承担相应违约和赔偿责任，故请求撤销原判，依法改判。 被上诉人三和佳物业公司二审中辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院二审查明的事实与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉《物业服务合同》约定三和佳物业公司提供的物业服务内容有对房屋共有部位、共用设施设备的维护和管理，其中包括对房屋公共排污管道的维护和管理，三和佳物业公司提交了《化粪池及排污管清理合同》和相关的巡视巡查记录，已能初步证明其按物业服务合同约定履行了相关义务，林雯倩上诉称其房屋被污水管道返水浸泡受损是因三和佳物业公司疏于对公共排污管道的管理所致，但提供的证据不足以证明其观点，原审法院综合全案证据判决驳回林雯倩诉讼请求并无不当。 综上，上诉人林雯倩的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1253元由上诉人林雯倩负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 悦