wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初1644号原告：铜仁锐丰装饰工程有限公司，组织机构代码。地址：贵州省铜仁市碧江区河西办事处综合楼2单元6层2-6-2号。法定代表人：刘晨。被告：胡恋，女，1990年09月17日出生，侗族，住铜仁市碧江区。原告铜仁锐丰装饰工程有限公司与被告胡恋民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告铜仁锐丰装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  李枝彬二〇二〇年六月二十八日法官助理田坤书记员刘谊
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1522民初2413号 原告：蒋大琴，女，1959年7月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：胡传友，男，1965年11月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：任宏勤，女，1968年2月15日生，汉族，住安徽省霍邱县，系胡传友妻子。 原告蒋大琴与被告胡传友、任宏勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋大琴，被告胡传友、任宏勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋大琴向本院提出诉讼请求：判令被告胡传友、任宏勤二人共同偿还原告蒋大琴借款本金100000元及相应利息，月利率1.5%，息随本清。事实与理由：2016年2月29日，二被告向原告借款100000元，月利率1.5%，借期一年。被告仅偿还了一年利息，余款经催要无果。 被告胡传友辨称：该款系案外人尹家强（音）所用，原告向我催要时，我也向尹家强多次催要，尹家强承诺今年年底全部还清。 被告任宏勤辨称：借款时约定借期一年，超过一年后原告同意继续使用，我就不应该再承担还款责任。 经审理查明：原告蒋大琴与被告胡传友、任宏勤一致述称：2016年2月29日，实际用款人尹家强（音）托两被告向原告借款100000元，尹家强向两被告出具了100000元借条，两被告给原告出具100000元借条一份。借条显示“今借到蒋大琴现金人民币壹拾万元整（100000.00），借款期限为一年（月息1.5%），今借人：胡传友、任宏勤”。借款利息已付至2017年2月28日（结息一年）。款经原告数次催要无果，遂诉讼来院，要求两被告偿还。 以上事实有原告提供的身份证、借条原件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原被告之间债权债务关系明确，有被告所立借条为证，利息约定也符合相关规定，债务理应按约定清偿；被告任宏勤主张借款已超过约定期限一年，应予免责的观点，无法律依据，不应采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告胡传友、任宏勤共同偿还原告蒋大琴借款本金100000元及相应利息，于判决生效后十日内付清（月利率1.5%，从2017年3月1日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告胡传友、任宏勤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李永茂 二０二〇年六月四日 法官助理钟华 书记员张光耀 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1245号原告：陕西安基建筑设备租赁有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新三路2号海佳云顶32401室，统一社会信用代码：9161000007126226X2。法定代表人：李晓杭，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙立昆，男，汉族，1971年4月16日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号C座，统一社会信用代码：91360000693709046K。法定代表人：张小平。原告陕西安基建筑设备租赁有限公司与被告江西建工第三建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告陕西安基建筑设备租赁有限公司于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西安基建筑设备租赁有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西安基建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告陕西安基建筑设备租赁有限公司负担。审判员  但志燕二〇二〇年六月二十八日法官助理邓萍书记员关裕嘉
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1070号原告：钱进华，男，汉族，1983年4月15日出生，住河南省确山县。被告：赖卫兵，男，汉族，1971年7月1日出生，住河南省汝南县。原告钱进华诉被告赖卫兵劳务合同纠纷一案，原告钱进华于2020年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱进华到庭参加诉讼，被告赖卫兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱进华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付工资款20000元及利息；利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从拖欠工资款之日起计算至拖欠款全部偿还完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是建筑工地包工头，2016年10月被告承包位于确山县建筑施工工程，2016年11月，原告受雇于被告承包的工地工作，负责挖掘机挖土工作。截止到2018年2月23日，被告共拖欠原告工资款20000元，被告以暂时没钱为由，亲自向原告签署欠条一份，欠条约定赖卫兵欠钱进华工钱共计20000元。现该工地早已竣工，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠原告工资至今。综上，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告赖卫兵未答辩。本院认为：原告钱进华持有被告赖卫兵出具的欠条，证明欠其工资款20000元，事实清楚，有欠条为证。被告赖卫兵应当及时支付拖欠原告的工资。原告要求被告支付工资款20000元的的诉讼请求本院予以支持。诉讼中，原告放弃利息请求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告赖卫兵于本判决生效后十日内支付拖欠原告钱进华的工资款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告赖卫兵负担。本判决为终审判决。审判员  王华丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 通
湖南省常德市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)湘07执97号李明胜、鼎城区一中柒号餐厅、白富华、彭志华：本院在执行申请执行人李明胜与被执行人鼎城区一中柒号餐厅、白福华、彭志华知识产权与竞争纠纷一案中，因生效法律文书确定的义务已和解履行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执616号中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行、王龙、王凤、王彪、严丽荣、王岩、胡鹏：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行申请执行王龙、王凤、王彪、严丽荣、王岩、胡鹏借款合同纠纷一案，被执行人王龙自动履行法律文书所确定的义务，执行金额56，632.88元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十八日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4368号原告：张娅，女，汉族，1982年7月17日生，住郑州市。委托诉讼代理人：温延华，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑亚，河南宇法律师事务所实习律师。被告：曹宏，男，汉族，1988年6月5日生，住郑州市管城回族区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晨曦，该公司员工。原告张娅诉被告曹宏、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告经济损失共计13929元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张娅的委托诉讼代理人温延华，被告曹宏到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年2月9日13时5分，曹宏驾驶豫Ａ×××××号车沿南三环由西向东行驶追尾同方向行驶的张娅驾驶豫Ａ×××××号车，造成双方车辆受损。本事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：曹宏负事故全部责任，张娅无责任。豫Ａ×××××号车的所有人为原告张娅，因本次交通事故花费维修费11929元。豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有交强险，发生事故时，该保险在有效期内。被告保险公司在交强险财产保险限额内向投保人曹宏支付2100元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告曹宏在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，曹宏负事故全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故造成的损失，由被告曹宏赔偿。原告要求车辆维修费11929元，有发票及维修明细为据，本院予以支持。原告其他请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹宏赔偿原告张娅车辆维修费11929元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74元，原告张娅负担10元，被告曹宏负担64元。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二〇年六月九日书记员  赵浩羽
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执恢151号 申请执行人：盐城市东方资产管理有限公司，住所地在盐城经济开发区。 法定代表人：张振国，该公司董事长。 被执行人：江苏微磁科技有限公司，住所地在盐城市经济开发区。 法定代表人：李建峰，该公司董事长。 被执行人：江苏华派新材料科技有限公司，住所地在响水生态化工园区。 法定代表人：张银华，该公司董事长。 被执行人：张银华，男，1962年4月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 申请执行人盐城市东方资产管理有限公司与被执行人江苏微磁科技有限公司、江苏华派新材料科技有限公司、张银华金融借款合同纠纷一案中，盐城市中级人民法院2014年4月8日作出的（2013）盐商初字第0355号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告江苏微磁科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行借款本金3030万元，并承担自2012年3月21日起至判决确定履行之日止的相应利息（以本金340万元、990万元、500万元、1200万元分别按相应的借款合同约定的利率计算）。二、被告江苏微磁科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费145875元。三、在被告被告江苏微磁科技有限公司不能按期偿还上述第一、二项义务时，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行有权对其抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押登记范围内优先受偿。四、被告江苏华派新材料科技有限公司、张银华对抵押资产不足清偿部分在借款本金1500万元及相应利息、费用范围内承担连带偿还责任。案件受理费218810元，由被告江苏微磁科技有限公司、江苏华派新材料科技有限公司、张银华负担。此款由原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告。因被执行人未履行法律文书确定的义务，盐城市中级人民法院于2014年10月28日指定本院执行。本院于2019年5月6日作出（2014）都执字第00858号之二执行裁定书，变更盐城市东方资产管理有限公司为本案的申请执行人。盐城市东方资产管理有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年1月15日立案受理。 在执行过程中： 1、2020年1月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 2、2020年1月18日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。 3、2020年6月9日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查。申请执行人明确表示被执行人名下的财产暂不便处置，对江苏华派新材料科技有限公司名下的车辆暂不要求查封。 4、2020年6月27日，执行人员前往被执行人住所地调查被执行人相关情况并张贴限制高消费令，未发现有可供执行财产。 5、2020年6月28日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。 6、2020年6月28日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。申请执行人明确表示对被执行人名下的财产暂不便处置，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2385号被执行人：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园佳达科技园406室,统一社会信用代码91340500563419358U。业务庭移送被执行马鞍山市亿丰投资发展有限公司执行一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市亿丰投资发展有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0504民初46号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二〇年六月十二日书记员  王想玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9420号之二 解除保全申请人:张洋，男，1988年10月16日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：王琳琳，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被申请人:邢丽，女，1987年9月6日生，汉族，住山东省济南市章丘区。 解除保全申请人张洋与被申请人邢丽同居关系析产纠纷一案，张洋于2019年6月11日向本院申请财产保全，保全金额67万元，本院于同日作出（2019）鲁1302民初9420号之一民事裁定书，查封了被申请人邢丽所有的位于临沂市兰山区北城新区翡翠森林9号楼1-802室房产一套。2020年6月9日，张洋向本院申请解除上述保全措施，主张双方对涉案房产处置已达成一致意见，同意另行出售分割房款。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人邢丽所有的位于临沂市兰山区××新区翡翠森林××楼××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年六月十日 书记员  刘沙沙
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终141号上诉人（原审原告）郑康成，男，汉族，1961年6月25日出生，住江西省高安市。委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高安市人民政府，住所地：江西省高安市瑞阳新区。法定代表人康健，市长。委托代理人周爱芳，高安市行政应诉股干部。委托代理人刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。上诉人郑康成因其诉被上诉人江西省宜春市高安市人民政府（以下简称高安市政府）房屋行政征收一案，不服宜春市中级人民法院（2019）赣09行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2017年12月4日，高安市政府作出高府字〔2017〕93号《关于对高安市胜利路片区棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（以下简称93号征收决定），内容主要为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，经市政府研究，决定对胜利路片区棚户区改造项目房屋实施征收，并将《高安市胜利路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》予以印发。郑康成在高安市拥有的一处集体土地上的房屋被纳入征收范围。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”本案原告认为93号征收决定无效的理由主要是该决定中包含了集体土地上的房屋，但根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，被告高安市政府具有征收集体土地的主体资格。虽然93号征收决定将国有土地和集体土地上的房屋一并征收不符合法定程序，但尚未达到重大且明显违法情形，原告郑康成诉请确认被告高安市政府作出的93号征收决定无效，于法无据。在本案审理期间，本院向原告释明本案被诉行政行为不属于无效情形，建议其变更诉请为撤销93号征收决定，原告书面回复认为本案应当确认无效，拒绝变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”之规定，应当判决驳回原告的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告郑康成的诉讼请求。上诉人郑康成不服一审判决，其提起上诉的主要理由是：一、一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五规定认定被上诉人具有征收集体土地的资格，属于适用法律错误。上述条款适用的前提是征收土地方案必须经过法定程序由省级以上人民政府批准同意后才能组织实施。被上诉人未经省级以上人民政府批准同意就征收集体土地，属于超越职权行为，不具有主体资格。二、一审法院作出的“93号征收决定将国有土地和集体土地上的房屋一并征收不符合法定程序，但尚未达到重大且明显违法情形”的认定，属于认定事实错误。被上诉人未经省级以上人民政府批准同意就征收集体土地，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的没有事实依据的重大明显违法情形，请求撤销宜春市中级人民法院作出的（2019）赣09行初120号行政判决，改判确认高安市政府作出的高府字〔2017〕93号《关于对高安市胜利路片区棚户区改造项目房屋实施征收的决定》无效或发回重审。被上诉人高安市政府答辩称：案涉房屋征收范围已列入2017年国家棚户区改造计划并获得批准。被上诉人作出的被诉房屋征收决定不具有重大且明显违法的情形，不属于无效。被上诉人于2017年12月4日在房屋征收范围内张贴了《关于对胜利路片区棚户区改造项目棚户区改造范围内房屋实施征收的通告》，上诉人于2019年11月提起诉讼已超过了法律规定的6个月的起诉期限，依法应驳回其起诉。请求驳回上诉，维持原审判决。双方当事人在一审程序中，向一审法院提交的书证等证据材料，已随本案卷宗一并提交本院，本院经审核，对上述证据效力予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五款规定“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。本案中，因进行胜利路片区旧城区改建的需要，被上诉人高安市政府具有作出案涉房屋征收决定的法定职权。而且根据江西省住房和城乡建设厅的确认函，案涉房屋征收范围已列入2017年江西省棚户区改造计划，所以案涉征收决定不具有法定重大且明显违法情形，不属于确认无效之诉的情形。上诉人郑康成请求确认被上诉人高安市政府作出的“胜利路片区棚户区改造项目房屋征收决定”无效，系针对本案提起的无效之诉，不符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求”。本案中，被上诉人高安市政府作出的房屋征收决定将上诉人集体土地上的房屋纳入胜利路片区棚户区改造项目之内，对于征收范围内的集体土地上的房屋征收，高安市政府未向原审法院提交其履行集体土地征收审批的相关证据，系属于被诉行政行为是否合法的问题，因此本案应为撤销之诉。原审法院向上诉人释明后，因上诉人书面回复拒绝变更诉讼请求，原审判决根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，判决驳回上诉人诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑康成负担。本判决为终审判决。审判长 葛 伟审判员 方石清审判员 王丽君二〇二〇年六月二日书记员 吁 坤附：本案相关法律、规范依据1．中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；2．最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执346号申请执行人：扬中市江友彩印厂，统一社会信用代码913211827039623455，住所地扬中市。投资人：吴元江，该厂厂长。被执行人：安徽璟煜服饰有限公司，统一社会信用代码91341225MA2RHLH11Y，住所地安徽省阜阳市阜南县经济开发区。法定代表人：唐相辉，该公司总经理。被执行人：唐相辉，男，1979年8月16日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。申请执行人扬中市江友彩印厂与被执行人安徽璟煜服饰有限公司、唐相辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初3441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的付款义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行标的：要求被执行人给付案款5386元及迟延履行金，并承担执行费50元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法查封被执行人名下皖Ｋ×××××车辆，但未能实际控制到位，无法进行处置。其余未能发现被执行人有可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人下落予以查找，未能发现被执行人下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有足额可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年六月十五日书记员 周 军
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0114执3888号 申请执行人宋延彬，男，汉族，1976年2月20日出生，住四川省富顺县。 被执行人邓秀珍，女，汉族，1958年1月20日出生，住重庆市合川市。 被执行人罗平，男，汉族，1982年8月19日出生，住新都区。 被执行人罗琴琴，女，汉族，1994年11月5日出生，住重庆市合川市。 申请执行人宋延彬与被执行人邓秀珍、罗平、罗琴琴机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初421号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋延彬于2019年8月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中查明，三被执行人均未继承罗文书任何遗产，该案经合议庭审查核实并经院长批准，终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019)川0114执3888号执行案件终结执行。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判长 黄 勇 审判员 徐 勇 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王太峰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4240号原告：郑柏芝，女，1961年10月19日出生，汉族，户籍地：内蒙古通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：胡辉、李艳红，河南瀛豫律师事务所律师。被告：梁亚恒，男，1998年12月7日出生，汉族，户籍地：河南省长葛市。委托诉讼代理人：沈雷、聂军政，河南荣康律师事务所律师。被告：郑州房之家房地产营销策划有限公司黄河北街分公司，住所地：郑州市金水区黄河北街1号院附3号院老干部活动室一楼。统一社会信用代码：91410105MA44G7442M。负责人：张勇。委托诉讼代理人：薛刚，系公司员工。原告郑柏芝诉被告梁亚恒、郑州房之家房地产营销策划有限公司黄河北街分公司房屋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，原告郑柏芝于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑柏芝撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元,由原告负担，剩余500元退回原告。审判员  冀婷婷二〇二〇年六月二十九日法官助理董晓燕书记员岳子健
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执346号申请执行人：重庆联军物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路53号A栋5层，统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国全，该公司总经理。委托代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被执行人：杨森，男，1989年8月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院执行的申请执行人重庆联军物业管理有限公司与被执行人杨森物业服务合同纠纷一案，于2020年3月17日立案执行。在执行过程中,根据已经发生法律效力的本院(2017）渝0152民初588号民事判决书，于2020年3月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付2015年11月1日至2018年10月31日间的物业服务费2109.6元及其违约金、诉讼费25元和执行费的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未来院接受询问、申报了财产，也未自动履行义务，本院依法对被执行人限制了高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；只查到被执行人名下银行存款1832.97元，余无其他财产或财产线索；申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并同意本院终结本案本次执行程序的意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件和能否处置。在本次执行程序中，对被执行人的银行存款进行了强制扣划、发放，但不足以清偿全部债务；申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案应视为已无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0152执346号案的本次执行程序。本案执行标2134.6元，已经执行的债权数额1832.97元，剩余的债权数额301.63元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年六月四日书记员 黄 磊
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执902号申请执行人：丁勇，男，汉族，1988年12月26日，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。被执行人：匡建国，男，汉族，1987年12月18日出生，扬中市人，住扬中市。申请执行人丁勇与被执行人匡建国劳务合同纠纷一案，本院（2019）苏1182民初2302号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请执行。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、限期财产申报令、限制高消费令等法律文书；2、查询被执行人银行存款、网络银行、证券、保险、不动产、车辆等线索未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1182民初2302号民事调解书的本次执行程序。案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审判长  朱小中审判员  宗 鸣审判员  吴春洪二〇二〇年六月三十日书记员  常 庆
文书内容江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保795号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：吕云龙，男，1964年8月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被申请人：张群，男，1976年2月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被申请人：袁春红，女，1978年3月29日生，汉族，上海市崇明县人，住崇明县。被申请人：冯俊芳，女，1970年8月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人吕云龙、冯俊芳、张群、袁春红金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吕云龙、冯俊芳、张群、袁春红的银行存款430万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕云龙、冯俊芳、张群、袁春红的银行存款430万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年六月十日书记员  薛雯婷
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初4407号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢，统一社会信用代码91330381676180443A。主要负责人：王祖钝，支行行长。委托诉讼代理人：周洋君，浙江万松律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所执业律师。被告：蒋衡，男，1988年1月26日出生，汉族，住瑞安市。被告：金若尘，女，1988年5月31日出生，汉族，住瑞安市。被告：瑞安市富高房地产开发有限公司，住所地瑞安市东山街道车头村云江中路301号，统一社会信用代码91330381MA2965BD16。法定代表人：申鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘盎，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶娜娜，女，该公司工作人员。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被告蒋衡、金若尘、瑞安市富高房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行撤诉。案件受理费20473元，减半收取计10237元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行负担。审 判 员 朱文亮二〇二〇年六月二十八日代书记员 方 瑜
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初705号 原告：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。 法定代表人：谢惠琴，该社经理。 委托诉讼代理人：徐少平，女，1979年6月24日出生，汉族，住万荣县金鼎阳光小区，系该互助社法务工作者。 被告：张卫红，住万荣县。 被告：黄蓉，住万荣县。 被告：张波，住万荣县。 被告：解美君，住万荣县。 原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被告张卫红、黄蓉、解美君、张波小额借款合同纠纷一案，本院2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张卫红、黄蓉、解美君、张波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告张卫红、黄蓉归还在原告处贷款本金37000元及利息（从2017年10月6日起至2018年10月6日按11.07‰计算，从2018年10月7日至结清之日按16.605‰计算）；被告解美君、张波作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月6日被告张卫红、黄蓉因购农资到原告处贷款37000元，约定贷款月利率为11.07‰，借期为1年，逾期加收50%的罚息即按16.605‰计息。保证人为被告解美君、张波，保证方式为连带保证。2017年10月6日原告按约向被告张卫红发放了贷款。此后，被告张卫红、黄蓉未付过本息。故原告诉至法院，要求依法判决。 为证明上述事实和主张，原告向本院递交了下列证据材料：1、借款借据一份，拟证明被告张卫红、黄蓉为共同借款人，借款金额为37000元，借款日期为2017年10月6日，到期日期为2018年10月6日，约定月利率为11.07‰，逾期加收50%罚息，被告解美君、张波为该笔借款的保证人，保证期限为2年；2、四被告的户口信息，拟证明四被告身份信息；3、贷款发放凭证，拟证明被告张卫红领取该款。 被告张卫红、黄蓉、解美君、张波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月6日被告张卫红、黄蓉以购农资为由到原告处贷款37000元，约定贷款月利率为11.07‰，借期为1年，保证人为被告张波、解美君，保证方式为连带保证，保证期限为2年，贷款到期日期为2018年10月6日，逾期加收50%罚息。此后，被告张卫红、黄蓉未归还过本息，保证人张波、解美君亦未履行担保义务。现原告诉至本院。 本院认为，被告张卫红、黄蓉向原告贷款37000元，并向原告填写了借款借据，原告与被告张卫红、黄蓉之间形成债权债务法律关系。现被告张卫红、黄蓉到期拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。原告请求被告张卫红、黄蓉按约支付借款本金、利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告张波、解美君作为担保人，在保证期限内应对该笔贷款承担连带清偿责任。被告张卫红、黄蓉、解美君、张波无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张卫红、黄蓉于本判决生效后十日内归还原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社借款本金37000元及利息（利息从2017年10月6日起至2018年10月6日按11.07‰计算，从2018年10月7日至本判决确定的还款日期按16.605‰计算）；被告张波、解美君对上述款项承担连带清偿责任。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告张卫红、黄蓉、张波、解美君承担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇二〇年六月十二日 书记员  李丹阳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执205号 申请执行人：乌拉，男，45，蒙古族，个体。 被执行人：韩海青，男，47岁，蒙古族，农民。 申请执行人乌拉申请韩海青民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初2662号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年01月06日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年01月06日，2020年05月29日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计6342.82元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执205号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 文  霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吕 智 明
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执265号申请执行人郑精田，男，经商，家住江西省玉山县。被执行人廖志华，男，经商，家住江西省龙南县。本院在执行郑精田与廖志华加工承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人廖志华有车牌号为浙Ｇ×××××宝马牌车子各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人廖志华所有的车牌号为浙Ｇ×××××宝马牌车子一辆；查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年六月九日书记员  洪 欢
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初3120号原告：蒋菊华，男，1958年5月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：南通盛大饲料有限公司，住所地海安市曲塘镇创新村九组，统一社会信用代码913206217737602713。法定代表人：刘宝明。本院在审理原告蒋菊华与被告南通盛大饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒋菊华于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋菊华申请撤回对被告南通盛大饲料有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋菊华撤回对被告南通盛大饲料有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋菊华负担。审 判 员 李丽二〇二〇年六月十八日法官助理 黄晔书 记 员 顾旖
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1068号上诉人（原审被告）：陈景旺，男，1964年5月2日出生，汉族，天津xxx厂职工，住天津市。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张金华，女，1965年10月26日出生，汉族，天津市xx退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈璐，女，1986年2月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津动力机厂，住所地天津市河北区南口西路4号。法定代表人：杨家森，厂长。委托诉讼代理人：石伟，天津天允律师事务所律师。上诉人陈景旺、张金华、陈璐因与被上诉人天津动力机厂返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初6418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈景旺、张金华、陈璐上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原为天津动力机厂职工，涉诉房屋系1994年厂里提供给上诉人陈景旺居住的，其并未明确说明是将该房屋分配给陈景旺还是仅由其暂住，一审未进行核实，三上诉人入住此房长达20余年，被上诉人从未主张过权利。三上诉人无其他住所，不具备腾房条件。天津动力机厂辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津动力机厂向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告将占用的河北区xxxxxx两间腾交原告；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实，被告陈景旺系原告天津动力机厂职工。被告陈景旺、张金华xxxx关系，双方于2015年5月19日协议离婚，被告陈璐系被告陈景旺、张金华之女。坐落河北区小王庄育婴里李家胡同中部分房屋为原告的自建房屋，建筑面积总计287.67平方米，产权人登记为天津动力机厂，涉案房屋为上述房屋中的平房两间。1994年被告陈景旺存在家庭住房困难，经原告同意后入住涉案房屋。被告陈景旺与被告张金华离婚后搬离该房屋，此后涉案房屋由被告张金华、陈璐居住使用。现原告以诉称理由起诉来院，要求三被告腾交涉案房屋。庭审中，被告陈景旺、张金华均表示双方离婚后涉案房屋内物品全部归被告张金华所有，但至今仍留有被告陈景旺的部分个人衣物，并分别以辩称意见不同意原告的诉讼请求。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。虽然被告陈景旺系基于原告单位职工，并为解决家庭住房困难入住涉案房屋，但并不属于单位分房，也没有证据证实其对涉案房屋享有永久使用权，在原告提出腾迁要求时，被告陈景旺应予配合。被告张金华与被告陈景旺离婚后，与被告陈璐一直居住在涉案房屋无法律依据，原告亦没有为被告张金华、陈璐解决住房问题的法定义务。现原告作为涉案房屋的合法权利人，有权要求三被告返还房屋，故对于原告的腾房主张，一审法院依法予以支持。被告陈璐经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：本判决生效后十五日内，被告陈景旺、张金华、陈璐将坐落河北区xxxxxxxx房屋平房两间（平面示意图中标有“陈景旺”字样的两间房屋）腾交原告天津动力机厂，如被告张金华、陈璐逾期未腾房，由原告天津动力机厂在天津市外环线以内提供不小于30平方米房屋一处作为腾房去处并垫付三个月租金，该租金由被告张金华、陈璐负担。案件受理费40元，由被告张金华、陈璐负担。二审中，上诉人提供证据1、证明一份，拟证明上诉人陈景旺一直是被上诉人的职工，现在还没有退休，关系在被上诉人的托管中心处。证据2、证明一份，拟证明上诉人自2013年至2016年期间曾向物业管理中心付过电费。被上诉人对上诉人的证据证明目的均不予认可，经审查，因上诉人提供的证据不属于二审新证据，且与本案争议焦点是否腾房无关联性，本院不予采信。被上诉人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案争议焦点为三上诉人是否应向被上诉人腾房。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈景旺主张系原单位考虑其住房困难分配并入住涉诉房屋，但未提供有效证据予以证实，退一步讲，即使原单位因上诉人陈景旺住房困难同意其在此居住，也属于帮助借用性质，上诉人陈景旺并未取得涉诉房屋的永久居住使用权。上诉人陈景旺与上诉人张金华离婚后，上诉人张金华与上诉人陈璐仍居住在涉诉房屋内，但被上诉人没有为上诉人张金华、陈璐解决住房问题的法定义务，张金华与陈璐现仍居住在涉诉房屋无法律依据。被上诉人作为涉诉房屋的权利人，有权就涉诉房屋提起诉讼向三上诉人主张权利。一审法院对本案的处理并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈景旺、张金华、陈璐负担。本判决为终审判决。审判长 史 东审判员 李 静审判员 孟 夏二〇二〇年六月十二日书记员 郭光光
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37666号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘珺，女，1988年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘珺信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告刘珺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘珺支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,594.28元及自逾期之日起至2019年11月18日的利息1,105.23元、违约金3,017.50元、账单分期手续费1,861.34元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年11月10日的信用卡欠款本金80,712.98元及自逾期之日起至2019年11月10日的利息6,738.20元、违约金21,188.90元、账单分期手续费192.14元；2.判令被告刘珺支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX自2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘珺负担。事实和理由：被告刘珺于2017年2月20日、2017年2月20日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘珺未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘珺未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘珺未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月18日，被告刘珺拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金51,594.28元，截至2019年11月10日被告刘珺拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金80,712.98元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘珺在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区三林苑永泰路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘珺在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘珺借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘珺在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘珺确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘珺未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘珺应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年11月18日的信用卡欠款本金51,594.28元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年11月10日的信用卡欠款本金80,712.98元；二、被告刘珺应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,628元，减半收取计1,814元，由被告刘珺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0522民初6839号之二解除保全申请人：刘立新，男，1968年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县曲沟镇西曲沟村。身份证号码：41052219680810243X。被申请人：刘保强，男，1974年6月26日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人：姬祥，男，1979年12月5日出生，汉族，住河南省安阳县。解除保全申请人刘立新与被申请人刘保强、姬祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出(2019)豫0522民初6839号民事裁定，冻结被申请人刘保强、姬祥银行账户存款3万元或等额财物,或查封等额不动产，期限为1年。刘立新于2020年6月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘立新的解除财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人刘保强、姬祥银行账户存款3万元或等额财物的冻结,解除对被申请人刘保强、姬祥等额不动产的查封。案件申请费320元，由刘立新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵卫军二〇二〇年六月九日书记员  李 欢
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0921民初1827号 原告阜新蒙古族自治县祥瑞农机销售有限公司。 法定代表人刘欣萍，女，1981年2月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县，系该公司经理。 被告付守忱，男，1987年12月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在审理原告阜新蒙古族自治县祥瑞农机销售有限公司与被告付守忱借款纠纷一案中，原告阜新蒙古族自治县祥瑞农机销售有限公司向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的行为属于处分其自身的诉讼权利，原告的该行为不影响他人的权利，因此原告的撤诉申请符合法律规定，对其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告阜新蒙古族自治县祥瑞农机销售有限公司撤回对被告付守忱的起诉。 案件受理费703元，减半收取351.5元，由原告负担。 审判员  金海龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯 博
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初6092号原告：魏翠平，女，汉族，现住昆明市官渡区。委托代理人：蒋让，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈伟强，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。本院于2020年4月30日受理原告魏翠平诉被告陈伟强买卖合同纠纷一案，原告魏翠平于2020年6月27日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告陈伟强的起诉。本院认为，原告魏翠平的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏翠平撤回对被告陈伟强的起诉。案件受理费5904元，由原告魏翠平承担2952元，其余2952元退还原告魏翠平。审判员 周 斌二〇二〇年六月二十八日书记员 伍思璇
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初2248号   原告：张成蓉，女，1967年9月28日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：袁永忠（系张成蓉丈夫），住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：何霸，男，1973年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告张成蓉与被告何霸劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告张成蓉的委托诉讼代理人袁永忠到庭参加诉讼，被告何霸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张成蓉向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资7000元。事实与理由：2016年，被告何霸雇佣原告张成蓉在其承包的阿克苏金州万象城承包的工程项目中从事劳务。2017年12月4日双方进行结算，被告尚欠原告劳务费22000元。后经原告催要，被告陆续支付原告15000元，剩余7000元至今未付，故原告诉至法院。   被告何霸未到庭，亦未提交书面答辩状。   原告张成蓉为证实其主张向本院提交证明1份，拟证实经双方结算，被告欠付其原告劳务费22000元，后支付15000元，尚欠7000元劳务费的事实。被告何霸未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，该证明系原件，且载明了原告提供劳务的地点以及被告欠付原告劳务费的数额，本院对该证明的证据力予以确认。   被告何霸未向本院提交证据。   经审理本院认定事实如下：2017年12月4日，被告何霸向原告出具证明一份，载明“今欠张成蓉金洲万象城人工工资22000元（贰万二仟元正）此款要等到算完帐才能定下时间支付何霸2017.12.4”。   原告张成蓉承认在被告何霸向其出具证明后，支付其劳务费15000元。   本院认为，被告何霸向原告张成蓉出具的证明，载明了原告提供劳务的地点以及被告欠付原告劳务费的数额，其名为“证明”，实为对原告张成蓉劳务费的结算凭证，该凭证能证实双方形成事实上的劳务合同关系。虽“证明上”记载了“此款要等到算完帐才能定下时间支付”，但算账的主体及时间不明确，何霸不能因与他人之间的权利义务关系为由，拒绝支付原告张成蓉的劳务费。故对张成蓉要求何霸支付劳务费7000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告何霸于本判决生效后三日内支付原告张成蓉劳务费7000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告何霸负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   徐      颖   二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日   书  记  员   马依然·买合木提
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执120号申请执行人：张春友，男，1957年5月11日生，汉族，住沈阳市于洪区光辉乡。委托诉讼代理人：吴敏（系张春友之妻），女，1957年5月2日生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：张铁石，男，1964年11月29日生，回族，住沈阳市皇姑区。本院在执行张春友与张铁石农村土地承包合同纠纷一案中，向被执行人张铁石发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）辽0114民初12305号民事调解书所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行亦未及时向本院申报财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行财产线索。被执行人在西老边村承包地栽有景观树苗，因季节原因暂不能处置变现。本院现已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。经本院询问，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结辽宁省沈阳市于洪区人民法院作出的（2019）辽0114民初12305号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年六月二十三日书记员  李忠海
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初2838号原告：朱俊隆，男，汉族，1995年9月18日出生，住天津市河西区。被告：吴欢欢，女，汉族，1994年8月10日出生，住河南省郸城县。原告朱俊隆与被告吴欢欢不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。原告朱俊隆于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱俊隆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱俊隆负担。审判员 刘 峰二〇二〇年六月二十五日书记员 张振北
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2791号原告：潘新强，男，1970年11月13日出生，住辽宁省大连市金州区。原告：蔡波，女，1970年8月30日出生，住辽宁省大连市甘井子区。二原告委托诉讼代理人：徐茗洋，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道胜利西小区38号，统一社会信用代码：91210213787300604U。法定代表人：徐创，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙雪，系该公司员工，女，1996年9月17日生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：岳瀛，系该公司员工，女，1993年3月20日生，住辽宁省大连市沙河口区。原告潘新强、蔡波与被告大连金新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告潘新强、蔡波的委托诉讼代理人徐茗洋，被告大连金新房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘新强、蔡波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金9335.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月29日及2013年1月22日，原被告签订《商品房买卖合同》。原告从被告处购买其开发的位于“xxxx新天地广场”小区xxxxxxxxxx及xxxxxxxxxx号房屋，总房款为933516元，原告己向被告付清全部房款。商品房买卖合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完则出卖人按己收房款的1‰向买受人支付违约金。”根据上述约定按己付房款1‰给付违约金的标准明显过低，显失公平，亦不符合通常的商品房交易惯例，故应遵循公平原则调整违约金为己收房款的1%。为了维护原告的合法权益，诉至法庭。被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、诉讼时效已过。按照双方的真实意思表示签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，自交房之日起给被告2年加上90天宽限期，宽限期结束之日为被告配合办理房证时间。也即原告应当自该日起知道如被告不能在此时间配合办理房证，自身权利会收到侵害。故诉讼时效计算起点为合同约定的宽限期结束之日。至今已过3年诉讼时效，原告在受法律保护的诉讼时效期间内未向被告或者人民法院主张，视为对自己权利的放弃，恳请法院依照法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。2、逾期办证违约金9335.16元，即使应给付逾期办证违约金亦应按照《合同》约定千分之一来计算，合同双方为平等主体，原告方亦为完全民事行为能力人，合同及协议系双方的真实意思表示，不存在撤销情形，且合同的签订日期为2012年7月29日及2013年1月22日，截止目前已经过了撤销权的行使期限，所以该份合同及协议对双方均具有法律约束力，应按照合同执行。另，依照《中华人民共和国合同法》114条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超实际损失为限。所以，原告应出具证据证明其损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2012年7月29日及2013年1月22日，原告与被告签订2份《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“xxxx新天地广场”小区xxxxxxxxxx号及xxxxxxxxxx号房屋，房款均为466758元，合计933516元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年7月29日及2013年1月22日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。另查，原告已向被告付清全部房款。被告于2012年7月29日及2013年9月15日将案涉房屋交付给原告。2017年5月12日，被告完成将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述事实有原告提供《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，当事人应在法定期限内主张自己的权利。本案双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应按照合同约定，履行各自义务。《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”的第一款约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；第三款约定“买受人给予出卖人2年宽限期继续办理产权登记”；《补充协议》中第五条第三款约定“双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日”，故应认定原被告双方约定的产权登记的时限为交房后2年又560日内。被告于2012年7月29日及2013年9月15日将案涉房屋交付原告，应分别自该日期起2年又560日内，即2016年2月9日前、2017年3月28日前将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告在上述期限内未完成备案，原告在2016年2月10日、2017年3月29日就可向被告主张逾期办证违约金。而原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，已超出诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘新强、蔡波的诉讼请求。诉讼费30元（原告已预交），由原告潘新强、蔡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨慧超二〇二〇年六月二十二日法官助理纪雪晴书记员丛中笑
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初339号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告:封丘县闽星新阳光商贸有限公司。住所地：河南省封丘县城黄池路中段路东。法定代表人：方永勤。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告封丘县闽星新阳光商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由申请撤回对被告封丘县闽星新阳光商贸有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年六月二十八日法官助理马晓怡书记员温源源
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执1246号申请执行人：合肥市国正资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市花园街安徽科技大厦十七层，统一社会信用代码913401007529529609。法定代表人：袁飞，该公司董事长。被执行人：安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C座19层，统一社会信用代码913401006103204820。法定代表人：孙运峰，该公司总经理。被执行人：孙运峰，男，汉族，1972年4月1日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：李承梅，女，汉族，1972年11月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行合肥市国正资产经营有限公司与安徽大富装饰股份有限公司、孙运峰、李承梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人合肥市国正资产经营有限公司与被执行人安徽大富装饰股份有限公司、孙运峰、李承梅达成执行和解协议，需长期履行。如因被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖0102执1246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴晓林审判员郝勇审判员 万   斌   红二〇二〇年六月二十九日书记员 胡      旺
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执2242号被执行人：胡鑫，男，1995年7月16日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。关于胡鑫罚金执行一案，本院作出的（2017）苏0481刑初800号刑事判决书发生法律效力后，本院于2020年4月29日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初1707号原告：陆某，女，1965年3月30日生，汉族，住南京市建邺区。被告：顾某，男，1965年8月25日生，汉族，送达地址南京市鼓楼区。原告陆某与被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告陆某在本院通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陆某撤回起诉处理。审判员  胡维华二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 枫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1113号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：孔庆春，男，1974年5月16日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：马秀华，女，1968年12月1日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孔庆春、马秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年六月五日书 记 员  黄文昊
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督752号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，统一社会信用代码9133102308167089XP，住所地天台县赤城街道工人西路2号。 负责人：叶善焱，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟源，系该行职工。 委托诉讼代理人：庞梦静，系该行职工。 被申请人：娄荣灯，男，1981年9月14日出生，公民身份号码3310231981××××××××，汉族，住天台县泳溪乡树坑村2组85号。 被申请人：娄荣桥，男，1973年4月19日出生，公民身份号码3326251973××××××××，汉族，住天台县泳溪乡树坑村17号。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行称，2017年6月22日，申请人与被申请人娄荣灯签订合同号为9681120170034967的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人娄荣灯为借款人向申请人借款8万元，借款期限为2017年6月22日至2019年6月20日止，借款利率为月利率8.79027‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率8.79027‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利.计收复息；被申请人娄荣桥向原告出具《保证函》，自愿为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项作了约定。2017年6月22日，申请人依约向被申请人娄荣灯指定账户发放贷款8万元。被申请人娄荣灯借款使用后，于2019年6月20日未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2020年4月2日，被申请人娄荣灯尚欠本金78743.17元，利息（包括罚息、复息）为6719.81元。现要求被申请人娄荣灯立即偿还申请人借款本金78743.17元及利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2020年4月2日的利息为6719.81元】；被申请人娄荣桥对上述欠款本息承担连带偿还责任；被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人娄荣灯应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款本金78743.17元，并支付利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止】； 二、被申请人娄荣桥对上述第一项被申请人娄荣灯应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费645元，由被申请人娄荣灯、娄荣桥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年六月十日 代书记员 陈晶晶
云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云05民终577号 上诉人（原审原告）：吴建强，男，1971年7月9日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。 委托诉讼代理人：熊志坤，云南金曦律师事务所律师。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）：李光伟，男，1963年3月20日生，汉族，云南省安宁市人，住安宁市，现住昌宁县。 上诉人吴建强因与被上诉人李光伟民间借贷纠纷一案，不服昌宁县人民法院（2020）云0524民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴建强上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求。理由是：1、上诉人一审时不知晓“诉讼时效”的法律含义，错误理解并自认。2、本案存在诉讼时效中断事由，上诉人的起诉未超过诉讼时效。2018年4月，农村信用社在上甸村民委员会小组长李国朝家中向上诉人催收欠款，上诉人接到《催款通知书》后即用手机向被上诉人催要欠款，有多名证人在场为证。起诉前，上诉人也多次以电话、微信方式向被上诉人催款，被上诉人的抗辩无效。3、《还款协议》未约定还款期限，上诉人可以随时主张权利。2020年1月22日信用社向上诉人催收欠款，此时上诉人才知道权利受到侵害，本案诉讼时效不应从2001年9月3日开始计算。 被上诉人李光伟答辩称，其与吴建强、李成系合伙关系，吴建强向信用社借款50000元系合伙投资款，后生意亏损，三人解散合伙关系，各自的投入自行承担。2004年11月17日的欠条是李光伟应吴建强要求书写的，不是李光伟的真实意思表示。借款期间信用社多次向吴建强催收，吴建强并未向李光伟主张权利，已超过诉讼时效。一审法院已向吴建强解释过诉讼时效的法律规定和后果，吴建强上诉不知晓的理由不能成立。吴建强并未在2018年4月向李光伟主张过权利，本案不存在诉讼时效中止、中断的情形。 原审原告吴建强一审诉讼请求是：由被告李光伟偿还原告吴建强借款本金50000元及借款利息49386.75元。 原审法院经审理确认的本案事实是：2001年9月3日，吴建强向云南农村信用社湾甸联合社贷款50000元，借款期限为2001年9月3日至2002年9月2日。经云南农村信用社湾甸联合社多次催收，原告于2020年1月22日向云南农村信用社湾甸联合社偿还借款本金50000元及借款利息49386.75元，共计99386.75元。原告认为该款实际使用人为被告李光伟，且被告李光伟向其出具还款协议，认可被告李光伟以原告名义在信用社贷款50000元，由原告使用1700元，被告使用48300元，双方约定由被告李光伟负责偿还该笔贷款本金及利息，1700元作为原告向被告的借款。原告在庭审中认可起诉前七八年至提起诉讼未向被告催讨过债权，也没有主张过权利。 原审认为，原、被告双方签订的还款协议，系双方的意思自治达成的合意。自原告与被告签订该协议后，云南农村信用社湾甸联合社多次向原告催收该笔贷款。但原告起诉前七八年至今未向被告进行过催要或提供自己向被告催要的证据。原告在诉讼时效期间内未积极主张自己的诉讼权利，该还款事宜已超过诉讼时效。本案中原告自借款期限届满后被告未向云南农村信用社湾甸联合社偿还贷款，云南农村信用社湾甸联合社向其催收即知道权利受到损害，但其未向被告主张权利，且无证据显示诉讼时效存续期间存在中止、中断的事由，该案已超过诉讼时效。本案中，被告在诉讼过程中提出不履行义务的抗辩。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告吴建强的诉讼请求。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：1、《还款协议》是否是李光伟的真实意思表示？2、本案是否已超过诉讼时效？ 本院认为，2001年9月3日吴建强向信用社贷款后，2004年11月17日李光伟与吴建强签订《还款协议》，约定：“李光伟用吴建强名字在信用社贷款伍万元正，吴建强使用贷款壹仟柒佰元，余下肆万捌仟叁佰元由李光伟使用，以后由李光伟还信用社伍万元连本带息，吴建强还李光伟壹仟柒佰元连本带息。”李光伟主张该协议系吴建强为隐瞒家中老人而签订的理由无证据证实，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”该《还款协议》是李光伟自愿签订的，不存在欺诈和胁迫的情形，即使违反了李光伟的真实意思表示，其后果也是可以变更和撤销合同，而不导致合同无效。至于李光伟与吴建强是否存在合伙关系与其签订《还款协议》的行为无关，李光伟主张协议违反其真实意思表示的理由不能成立。 根据《还款协议》，吴建强向信用社贷款50000元，由李光伟使用48300元，故双方存在民间借贷关系。吴建强的贷款行为发生于2001年9月3日，吴建强与李光伟于2004年11月17日协议了债务承担比例，故本院认定该48300元已实际交付，双方借贷关系成立并生效。因《还款协议》并未约定具体还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内予以返还，本案未超过诉讼时效。因李光伟未按约定偿还信用社贷款，导致吴建强于2020年1月22日归还信用社借款本金50000元及利息49386.75元，李光伟的行为已违反了《还款协议》的约定，构成违约，应向吴建强承担相应违约责任。吴建强于2020年1月22日归还信用社借款时权利才受到侵害，诉讼时效应从2020年1月23日起算，本案未超过诉讼时效。 根据《还款协议》的约定，50000元借款中，由吴建强承担1700元借款本息，吴建强归还的借款本金50000元及利息49386.75元中，吴建强在二审中自愿承担1700元本金及1700元利息，该1700元利息高于其应承担的份额，未损害李光伟的利益，本院予以确认，李光伟还应返还吴建强本金48300元，利息47686.75元。 综上，一审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销昌宁县人民法院（2020）云0524民初544号民事判决。 二、由李光伟于判决生效之日起10内偿还吴建强借款本金48300元，利息47686.75元，合计95986.75元。 三、驳回吴建强的其他诉讼请求。 一审案件受理费1142元，二审案件受理费2284元，由被上诉人李光伟负担。 本判决为终审判决。 如果李光伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，吴建强可在本判决规定的履行期限届满后二年内向昌宁县人民法院申请强制执行。 审判长 张 燕 审判员 段明树 审判员 茶晓皎 二〇二〇年六月十二日 书记员 王山果
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初265号 原告：杨文芳，女，1984年1月1日出生，蒙古族，住四川省乐山市市中区。 原告：袁仕川，男，1984年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杨文芳，女，1984年1月1日出生，蒙古族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室。统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告杨文芳、袁仕川与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文芳、袁仕川委托诉讼代理人杨文芳、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司委托诉讼代理人严宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文芳、袁仕川向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延期办理不动产权属登记的违约金30789.65元；2.契税退还金额3784.32元；3.双倍返还多交面积房款金额1946.44元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：067430）。合同约定：由原告支付被告总房价款389241元，首付119241元，余款按揭贷款支付。购买被告开发于乐山市中心城区房屋。合同签订后，原告按照合同约定付清了房款，并给付被告代办证税费7667元。原告按照合同约定履行了房款支付义务，而被告未按合同第十四条面积差异的处理约定，建筑面积误差比绝对值在3%以内按建筑面积单价4866.12元／平方米据实结算，超过3%部份的房价款由出卖人承担，产权归买受人，小于-3%部份的房价款由出卖人据实双倍返还买受人。合同建筑面积为79.99平方米，产权证上面积为77.79平方米，应双倍返还面积差款1946.44元，合同第二十条“产权登记”、“转移登记”、“在2013年7月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明”、“商品房交付使用后（2015年1月26日收房），买受人在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书”约定履行义务，按该条款违约处理方式被告需按日向原告支付房款万分之一的违约金，共计30789.65元（从2015年1月26日至2018年4月16日，共计1175天，除去550天，超期625天。625×388268／10000＝24266.75元；3栋总证违约时间168天，168×388268／10000＝6522.90元）；初始预交办证及契税费7667元，实际缴纳3882.68元，差额3784.32元，三项应退还金额36520.41元。 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司辩称：被告存在办证违约的情况，但造成延迟办证有一定的原因，应适当扣减违约时间，请人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2011年9月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告开发的位于乐山市市中区房屋，套内建筑面积为62.46平方米，单价每平方米6231.84元，总价款389241元；原告委托被告代交契税、专项维修资金、办理房屋产权证土地证的费用，于2015年1月26日给付被告代办证税款7667元，被告代为缴纳维修资金3590.55元、税收缴款3882.68元、转移登记费90元，差额103.77元；《商品房买卖合同》第十四条面积差异的处理约定，建筑面积误差比绝对值在3%以内按建筑面积单价4866.12元／平方米据实结算，超过3%部份的房价款由出卖人承担，产权归买受人，小于-3%部份的房价款由出卖人据实双倍返还买受人,但双方已结清；第二十条产权登记中关于初始登记、转移登记的约定为：（一）初始登记，出卖人应当在2014年7月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金；（二）转移登记，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金等。 合同签订后，原告按约支付了购房款389241元。被告于2015年1月26日向原告交房。于2015年6月17日办理了所购商品房所在楼栋的房屋所有权证，于2018年4月16日办理了所购商品房的不动产权证，专有建筑面积为62.2平方米，总价款388268元。 上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、专项维修资金收据、税收缴款书、销售不动产发票、《不动产权证书》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同是真实意思表示的有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告四川仁寿三友房地产开发有限公司主张造成延迟办证有一定的原因，应适当扣减违约时间无事实依据和充分证据，本院不予采纳。合同约定出卖人应当在2014年7月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，该证于2015年6月17日办理，逾期321天，违约金为389241元×1／10000×321天=12494.64元。原告主张6522.9元在合理范围内应予支持。 在转移登记中约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，本案交房时间为2015年1月26日，按约定应在2016年7月29日前办理，而实际取得不动产权证时间为2018年4月16日，逾期626天，违约金为389241元×1／10000×626天=24366.49元，原告主张支付违约金24266.75元在实际数额内，应予支持。 原告给付被告代办证税款7667元，被告代为缴纳维修资金3590.55元、税收缴款3882.68元、转移登记费90元，差额103.77元，被告按约定应予退还。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨文芳、袁仕川初始登记违约金6522.9元，转移登记违约金24266.75元，证税余款103.77元,合计30893.42元； 二、驳回原告杨文芳、袁仕川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取357元，由原告杨文芳、袁仕川负担46元，由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担311元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈志清 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪文倩
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2185号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海安市支行，住所地海安市中坝南路25号，统一社会信用代码91320621677627614B。负责人:陆君君，该支行行长。委托诉讼代理人:陈印，该支行职员。委托诉讼代理人:陈进，该支行职员。被告：崔恒峰，男，1962年11月2日出生，住海安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安市支行（以下简称邮政银行）与被告崔恒峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人陈印、陈进到庭参加诉讼，被告崔恒峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出的诉讼请求：1.被告崔恒峰归还原告借款本金计499999.27元、利息（罚息）19910.27元，合计519909.54元（暂计至2020年4月9曰），以及按合同约定逾期利率标准，支付所有欠款自2020年4月10日起至实际给付之日止的利息；2.原告对拍卖、变卖被告抵押房产价款优先受偿，不够部分仍由被告偿还。事实和理由：2018年9月27日，原告邮政银行与被告崔恒峰签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》、《最高额综合授信合同》各一份，合同对双方权利义务及违约责任均进行了约定，被告以其名下位于房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记。2018年9月28日，原告发放借款50万元。2019年9月起被告出现逾期，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告崔恒峰未予答辩，亦未提供相应证据。经审理查明：2018年9月27日，借款人崔恒峰与贷款人邮政银行签订《最高额综合授信合同》一份，其中约定：贷款人向借款人提供最高综合授信限额80万元，授信期限为96个月，授信期限的前36个月为额度支用期，借款人可以申请支用贷款等。同日，抵押人崔恒峰与抵押权人邮政银行签订《小额贷款最高额抵押合同》一份，主要约定：债务人崔恒峰与债权人邮政银行于2018年9月27日签订的最高额综合授信合同及其项下各单项业务合同统称为主合同；担保债权最高额（余额）为80万元；担保债权确定期间为2018年9月27日至2026年9月27日；抵押财产为不动产；最高额抵押担保范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。原告邮政银行取得编号为苏（2018）海安市不动产证明第0012308号不动产登记证明，其中载明不动产权证书号海安房权证海安镇字第××号、苏海国用补（2006）售第23605号；抵押方式为最高额抵押。同日，借款人崔恒峰与贷款人邮政银行签订《小额贷款额度借款合同》一份，其中约定：本合同为上述《小额贷款最高额综合授信合同》项下的单项业务合同；本合同授信额度金额为50万元；额度内单笔支用借款最长期限为60个月；对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款本金，邮政银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日，按逾期利息利率和合同约定的结息方式计收逾期利息，逾期利息为合同利率的基础上加收30%确定；额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次，贷款人有权终止对借款人的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，有权提前收回；本合同项下办理过程中使用的借据为本合同的有效组成部分。同日，原告邮政银行按约向被告崔恒峰发放贷款50万元，崔恒峰向原告出具了个人贷款（手工）借据一份，其中约定：借款金额为50万元，借款期限为2018年9月27日至2019年9月28日，年利率为5.655%，还款方式为按月结息，到期还本。贷款发放后，被告按约足额结息至2019年9月28日，借款到期后，被告未按约归还借款本金，系统自动扣收本金0.73元截止2020年4月9日,被告崔恒峰尚欠借款本金499999.27元，罚息19910.27元。被告一直未予履行，引发诉讼。以上事实，有《最高额综合授信合同》、《小额贷款最高额抵押合同》、《小额贷款额度借款合同》、个人贷款（手工）借据、客户贷款台账截屏及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告邮政银行与被告崔恒峰签订的《最高额综合授信合同》、《小额贷款最高额抵押合同》、《小额贷款额度借款合同》均系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，均应认定为合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。邮政银行按约向借款人崔恒峰发放了贷款50万元，被告崔恒峰应当按约如期足额向邮政银行还本付息，逾期还款的，还应当按约偿付罚息。被告崔恒峰以其不动产为案涉借款提供抵押担保，并依法办理不动产抵押登记，在被告崔恒峰未按约偿还借款的情况下，原告邮政银行有权对案涉抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价在抵押登记限额范围内享有优先受偿权。被告崔恒峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔恒峰于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安市支行借款本金499999.27元及罚息（截止2020年4月10日,计算为19910.27元;以未还本金为基数，自2019年4月11日至实际还清借款本金之日止，按年利率7.3515%计算）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安市支行有权对被告崔恒峰提供的抵押不动产[他项权证号：苏（2018）海安市不动产证明第0012308号不动产登记证明]拍卖、变卖所得价款在抵押债权限额范围内对案涉借款本息及原告实现债权的费用享有优先受偿权。案件受理费8999元，减半收取4500元（已由原告预缴），由被告崔恒峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8999元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  高 杰二〇二〇年六月十五日法官助理  景 慧书 记 员  陈小敏
辽宁省长海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0224刑初38号公诉机关长海县人民检察院。被告人张金桃，男，1974年3月23日出生，出生地辽宁省长海县，汉族，小学文化，个体经营者，现住及户籍所在地辽宁省长海县。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月6日被长海县公安局取保候审，于2020年5月20日被长海县人民检察院取保候审，于2020年6月18日被长海县人民法院取保候审。长海县人民检察院以长检刑诉（2020）36号起诉书指控被告人张金桃犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长海县人民检察院指派检察员张赟出庭支持公诉，被告人张金桃到庭参加诉讼。现已审理终结。长海县人民检察院指控，2019年12月26日19时许，在长海县，被告人张金桃趁被害人代某家中无人之机，从西侧翻墙进入代某家院内，并推开西屋窗户钻入室内，将代某家放置于西屋和厨房冰柜内的部分盐渍海参，装入事先准备好的黑色塑料袋内盗走，被盗海参重量为3.955千克。经评估，被盗海参在价格评估基准日的评估价格为3401.30元。案发后，公安机关已将依法扣押的被盗海参发还被害人代某。长海县人民检察院向本院移送了指控被告人张金桃犯盗窃罪的立案决定书、抓捕经过、发还清单等书证，证人王某1、于某、王某2、张某、杨某、韩某的证言，被害人代某的陈述，被告人张金桃的供述，国宏信价格评估集团有限公司大连分公司出具的价格评估结论书，长海县公安局制作的现场勘验检查笔录，长海县公安局制作的视频监控录像光盘等证明材料，认为被告人张金桃以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张金桃自愿认罪认罚，建议判处其拘役三至五个月，并处罚金人民币5000元。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人张金桃在开庭审理中供认不讳。经审理查明，2019年12月26日19时许，在长海县，被告人张金桃趁被害人代某家中无人之机，从西侧翻墙进入代某家院内，并推开西屋窗户钻入室内，将代某家放置于西屋和厨房冰柜内的部分盐渍海参，装入事先准备好的黑色塑料袋内盗走，被盗海参重量为3.955千克。经评估，被盗海参在价格评估基准日的评估价格为3401.30元。案发后，公安机关已将依法扣押的被盗海参发还被害人代某。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证立案决定书、抓捕经过、发还清单等，证人王某1、于某、王某2、张某、杨某、韩某的证言，被害人代某的陈述，被告人张金桃的供述，国宏信价格评估集团有限公司大连分公司出具的国宏信（辽大连）（价）字[2020]第x00001号价格评估结论书，长海县公安局制作的现场勘验检查笔录，长海县公安局制作的视频监控录像光盘等证据。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人张金桃以非法占有为目的，入户窃取他人财物，核其行为已构成盗窃罪。长海县人民检察院指控被告人张金桃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张金桃返还盗窃物品，且积极交纳罚金，酌情从轻处罚。被告人张金桃自愿认罪认罚，酌情从宽处理。根据被告人张金桃的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张金桃犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 荣二〇二〇年六月二十八日书记员 姜伊美附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0903执925号 关于申请执行人苗青俊、张兰荣与被执行人河北计经鸿翔房地产开发有限公司一案，本院于2020年5月21日立案执行，并于2020年6月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书                                                               (2019)渝0113民初13072之一号 原告：王霞，女，1977年09月19日出生，汉族，重庆市巴南区。 被告：宋帅晖，男，1986年05月08日出生，汉族，江西省高安市祥福镇。 被告：重庆合鼎市政设施有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝洲新城4-7-6号，统一社会信用代码91500107305077981P。 法定代表人：宋帅晖。 被告：重庆市巴南区向南小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道巴滨路1号8幢2-商1，统一社会信用代码91500113567887562K。 法定代表人：熊浩。 第三人：重庆倍赢金融服务有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾典雅中央广场大门路口左侧，统一社会信用代码915001133049721240。 法定代表人：张大庆。 原告王霞与被告宋帅晖,重庆合鼎市政设施有限公司,重庆市巴南区向南小额贷款有限公司，第三人重庆倍赢金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2020年6月28日，原告王霞向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王霞撤诉。 案件受理费8104元，原告王霞负担。 审 判 长  解静静 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  李显珍 二〇二〇年六月二十八日 书书记员欧镜
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初2722号 原告：陈立桂，男，1960年10月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。 被告：牟永涨，男，1966年1月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：王玲玲，女，1970年9月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告陈立桂与被告牟永涨、王玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请：判令牟永涨、王玲玲支付陈立桂借款本金500000元及利息损失150000元（从2014年11月18日起，按月利率0.6%暂计算至2020年4月17日的利息为195000元，已付45000元，实际计算至履行完毕之日止）。2020年5月14日，陈立桂向本院申请财产保全，请求冻结牟永涨在台州市住房公积金管理中心临海分中心的公积金账户余额403005.68元；冻结王玲玲在台州市住房公积金管理中心临海分中心的公积金账户余额246994.32元，本院于2020年5月15日作出（2020）浙1082民初2722号民事裁定书，依法冻结牟永涨在台州市住房公积金管理中心临海分中心的公积金账户余额403005.68元；冻结王玲玲在台州市住房公积金管理中心临海分中心的公积金账户余额246994.32元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日开庭进行审理，诉讼过程中，陈立桂增加一项诉讼请求为：本案财产保全申请费3770元，由牟永涨、王玲玲承担，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年11月18日，牟永涨向陈立桂借款500000元，并向陈立桂出具了一份借条，约定月息6厘。2020年4月16日，牟永涨、王玲玲在原借条的复印件上载明“借款情况属实，借款人牟永涨、王玲玲，借款原件作废”。借款之后，牟永涨、王玲玲共支付利息45000元，尚欠陈立桂借款本金500000元及利息。 另查明，牟永涨、王玲玲于1994年5月11日登记结婚。陈立桂已缴纳财产保全申请费3770元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、牟永涨、王玲玲于本判决生效之日起九十日内返还陈立桂借款500000元并支付利息（以500000元为基数，支付自2014年11月18日起至履行完毕之日止的利息，按月利率0.6%计付，应扣除已支付的45000元利息）； 二、牟永涨、王玲玲于本判决生效之日起九十日内支付陈立桂财产保全申请费3770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由牟永涨、王玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇二〇年六月十七日 代书记员 潘玲莉
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执323号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。法定代表人：邓芸先，系该行董事长。被执行人：任凯，男，汉族，生于1974年10月4日，四川省射洪县居民。被执行人：四川凯斯盾后勤管理服务有限公司，住所地：射洪县太和镇居民。被执行人：杜鹃，女，汉族，生于1978年10月18日，四川省射洪县居民。我院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与四川凯斯盾后勤管理服务有限公司、任凯、杜鹃金融借款合同纠纷一案中，我院及时查控了被执行人的财产，在执行过程中，申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月十二日书记员 岳茂繁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4047号申请执行人李焕新，男，1971年3月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人廖海明，男，1981年9月17日出生，汉族，住湖南省。被执行人易宇，男，1967年11月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人黎超群，男，1969年2月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人李焕新与被执行人廖海明、易宇、黎超群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初13142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人廖海明、易宇、黎超群至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖海明、易宇、黎超群银行存款360150元，或扣留、提取被执行人廖海明、易宇、黎超群经济收入360150元，或查封、扣押、冻结被执行人廖海明、易宇、黎超群价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年六月四日书记员  喻 佳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初648号原告刘玲玲，女，汉族，1980年11月26日生，住信阳市浉河区。委托代理人王珊珊，河南涵信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告马斌，男，汉族，1974年3月15日生，住信阳市浉河区。原告刘玲玲与被告马斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王珊珊，被告马斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金150000元及利息，利息从2019年7月25日后按月息2分计算至实际归还完毕为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，原、被告经朋友介绍认识，被告马斌向原告刘玲玲借款150000元整，并约定月息2分。原告当日将款转给被告马斌，被告当日给其出具收条一份，被告收款后至今仅支付了原告一个月利息就不再联系，原告索款无果故诉至法院。被告马斌辩称：说我只给了一个月利息是错误的，当时借款时候已经扣掉了一个月的利息（9000元），实际借款金额是141000元而不是150000元整。另外我给担保人转款还有部分利息。原告刘玲玲针对自己的诉讼主张，提交如下书面材料：借据复印件一份、被告出具150000元借款的收条复印件一份、原告通过银行转账的方式向被告转款的电子回单复印件一份，证明被告向其借款150000元。被告马斌对原告刘玲玲提交的证据材料无异议，但说明实际收款为141000元。被告马斌未向法庭提交证据材料。根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：原、被告所提交的证据材料，因对方均对证据的真实性无异议且符合证据规则，本院作为有效证据予以采信。根据上述确认的证据和原、被告的庭审陈述，综合认定事实如下：2019年3月26日，原、被告经朋友介绍认识，被告马斌因在息县投资果园，资金周转困难，遂向原告刘玲玲借款150000元，双方约定借款利息为月息2分，借款期限3个月。原告当日实际向被告转款141000元，未出借的9000元作为应支付的三个月利息先行扣除。被告当日给原告出具150000元《借据》和收条一份。之后，被告又向原告支付月息3000元，再未向原告支付本息。上述事实，有庭审举证、质证、认证的证据和原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘玲玲举证的《借据》、原告刘玲玲向被告马斌的转账凭证和被告马斌向原告刘玲玲出具的收据，能够认定双方形成了民间借贷的法律关系。现原告刘玲玲要求被告马斌偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告刘玲玲在借款时先行扣除利息9000元，于法无据，应当按照实际出借金额计算本息，被告马斌已经偿还的3000元利息应从借款本息中予以抵扣。被告马斌主张已通过第三人向原告刘玲玲偿还了部分利息，但马斌并未提供证据佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马斌应于本判决书生效后十日内偿还原告刘玲玲借款141000元及利息（利息按照月息2分计算，自2019年3月26日起计算至清偿完毕之日止，被告马斌已付利息3000元应从借款本息中予以扣除）。二、驳回原告刘玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，由被告马斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周恩源二〇二〇年六月九日书记员  池 娟