武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初446号原告：武川县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，武川联社理事长。委托诉讼代理人：苏娟娟，武川联社不良资产部员工。委托诉讼代理人：李晓群，内蒙古同声律师事务所律师。被告：张建飞，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘铮，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：温雅，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：呼和浩特秦泰融资担保有限公司，住所地土默特左旗察素齐镇呼包路北沙河路西。法定代表人：高占平，公司董事长。委托诉讼代理人：杨佰达，公司业务经理。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告张建飞、被告呼和浩特秦泰融资担保有限公司（以下简称秦泰担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社的委托诉讼代理人苏娟娟、李晓群、被告张建飞的委托诉讼代理人刘铮、温雅、被告秦泰担保公司的委托诉讼代理人杨佰达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武川县联社向本院提出诉讼请求：一、要求张建飞归还武川县联社借款本金2998300元，截止2020年4月4日所欠利息563688.55元，本息合计3561988.55元，并承担归还前的应付利息（从2020年4月5日起承担利息的本金2998300元，合同约定月利率8.9062‰，逾期加收罚息50%，实际执行月利率13.3593‰，直至清偿全部本息为止）；二、要求保证人秦泰担保公司承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：张建飞于2016年4月1日向武川县联社借款300万元，约定月利率8.1563‰，保证人秦泰担保公司为该笔借款提供连带责任保证担保，借款到期日为2017年3月25日。借款到期后借款人无力偿还借款，与武川县联社签订了贷款展期协议书，展期本金为2998600元，约定月利率8.9062‰，借款到期日为2018年3月1日。借款到期后经武川联社多次催要，被告未履行还本付息义务，故诉至武川县人民法院，确保武川联社信贷资产不受损失。被告张建飞的委托诉讼代理人庭审答辩称，对借款事实没有异议，但是对归还的利息有异议，并且逾期罚息利率过高。秦泰担保公司庭审答辩称，我公司认可2016年为借款人张建飞向武川联社借款提供连带责任保证，但从2020年3月1日担保期限已过，在担保期限到期后，我公司仍为张建飞借款本金300万元担保，但对利息部分不再担保。武川联社围绕诉讼请求依法向法庭提交证据如下：（一）个人借款合同、保证担保合同、保证担保承诺书、贷款展期协议书，证明2016年3月31日，张建飞向武川联社借款300万元，双方签订了个人借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为8.1563‰，按季结息，并约定逾期贷款罚息利率在贷款利率的基础上加收50%计算；被告秦泰担保公司为张建飞的借款提供连带保证责任，并约定贷款人与借款人达成展期还款合同的，保证人自愿为其继续承担保证担保责任的事实；被告张建飞未能按照合同约定按期足额还本付息，与原告达成展期协议，约定展期期限11个月，展期后贷款到期日为2018年3月1日，展期后执行利率为月利率8.9062‰，原借款合同、担保合同中约定的其他事项仍适用，被告秦泰担保公司予以确认的事实。（二）借款借据、催收通知书、贷户明细查询、涉诉客户利息统计表，证明武川联社已经按照合同约定，于2016年4月1日履行了发放借款义务；2018年7月4日，武川联社向二被告下达催收通知书，截止2018年7月4日，尚欠借款本金2998400元，尚欠利息276579.21元，秦泰担保公司签字盖章予以确认，并愿意继续承担保证责任。截止2020年4月4日，被告共偿还借款本金1700元，偿还借款利息967252.45元。被告张建飞的质证意见，对原告证据（一）个人借款合同、保证担保合同、保证担保承诺书、贷款展期协议书没有异议，但是借款合同借款日期不足12个月；对证据（二）中的借款借据认可，但是还款记录不全；对催收通知书不予认可，没有张建飞的签字；对贷户明细查询不予认可，还款数额与武川联社的诉求不符；对涉诉客户利息统计表不认可，存在重复计息。被告秦泰担保公司的质证意见，对催收通知书有异议，武川联社于2018年7月4日和2020年4月27日均向我公司催收过，但催收通知书没有借款人张建飞的签字，我公司仍承担300万元本金的担保，对利息部分不承担担保责任，对其他证据无异议。武川联社出示的证据来源合法，内容真实，形式符合法律规定，能够证明张建飞向其借款300万元并约定借款月利率、逾期罚息等内容以及秦泰担保公司为张建飞该笔借款承担连带保证责任的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和庭审中确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，张建飞与武川联社签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为300万元整，借款期限为12个月，借款到期日为2017年3月20日，借款利率为月利率8.1563‰，按季结息，并约定逾期贷款罚息利率在贷款利率的基础上加收50%；同时，张建飞、秦泰担保公司与武川联社签订《保证担保合同》，合同约定：由秦泰担保公司为该笔借款提供保证担保，担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的贷款到期日次日起两年。2017年3月27日，张建飞、秦泰担保公司与武川联社签订《贷款展期协议书》，协议约定展期贷款金额为2999500元，展期期限11个月，展期后贷款到期日为2018年3月1日，展期后执行利率为月利率8.9062‰，原借款合同、担保合同中约定的其他事项仍适用。另查明，2016年4月1日武川联社向张建飞发放借款300万元。2016年6月21日张建飞偿还借款利息0.42元；2016年7月1日张建飞偿还借款本金100元、利息66065.61元和8156.30元；2016年7月29日张建飞偿还借款本金100元、利息22836.88元；2016年9月21日张建飞偿还借款利息22927.01元；2016年9月28日张建飞偿还借款本金100元、利息21114.07元和5709.03元；2016年12月28日张建飞偿还借款本金100元、利息68506.07元和5708.84元；2017年3月23日张建飞偿还借款本金1000元、利息67688.26元和1631.04元；2017年8月9日张建飞偿还借款本金100元、利息79968.49元和43620.01元；2017年10月13日张建飞偿还借款本金100元，利息38277.51元和19583.84元；2018年12月30日张建飞偿还借款本金100元、借款利息484453.94元和11005.13元。后张建飞再未归还借款本息。上述张建飞共计归还武川联社借款本金1700元，借款利息967252.45元。关于利息计算，从2016年4月1日至2016年7月1日共计91天利息为74222.33元（以300万元为基数，月利率8.1563‰）；从2016年7月2日至2016年7月29日共计28天利息为22836.88元（以2999900元为基数，月利率8.1563‰）；从2016年7月30日至2016年9月28日共计61天利息为49750.11元（以2999800元为基数，月利率8.1563‰）；从2016年9月29日至2016年12月28日共计91天利息为74214.91元（以2999700元为基数，月利率8.1563‰）；从2016年12月29日至2017年3月23日共计85天利息为69319.31元（以2999600元为基数，月利率8.1563‰）；从2017年3月24日至2017年3月25日共计2天利息为1630.50元（以2998600元为基数，月利率8.1563‰）；从2017年3月26日至2017年8月9日共计137天利息为121958.00元（以2998600元为基数，月利率8.9062‰）；从2017年8月10日至2017年10月13日共计65天利息为57861.35元（以2998500元为基数，月利率8.9062‰）；从2017年10月14日至2018年3月1日共计139天利息为123730.16元（以2998400元为基数，月利率8.9062‰）；从2018年3月2日至2018年12月30日共计304天利息为371728.92元（以2998400元为基数，月利率12.23445‰）；从2018年12月31日至2020年4月4日共计461天利息为563688.54元（以2998300元为基数，月利率12.23445‰），以上利息共计1530941.004元，减去张建飞已支付的利息967252.45元，尚欠利息563688.55元（截止到2020年4月4日）。本院认为，武川联社与张建飞签订《个人借款合同》以及张建飞、秦泰担保公司与武川联社签订的《保证担保合同》、《贷款展期协议书》，均为三方真实意思表示，合法有效。在武川联社依约交付借款后，张建飞应当按约定及时归还全部借款本息，张建飞在归还部分借款本息后，不再归还的行为已构成违约，应承担违约责任；被告张建飞抗辩对归还借款的数额有异议且罚息利率过高，经本院查明对被告张建飞的还款情况已列出，且双方在合同中约定的罚息利息没有违反法律规定，故对张建飞的抗辩意见不予支持；秦泰担保公司与武川联社订立了保证担保合同，为张建飞该笔借款承担连带保证责任，在张建飞未能及时履行归还借款本息的义务的情况下应承担连带清偿责任。对秦泰担保公司辩称保证期间已过、对借款利息不承担保证责任的辩解意见，因其在庭审中自认武川联社在保证期间内对其进行过借款催收，并有武川联社的贷款催收通知书在案佐证，且双方的保证担保合同约定的担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保的费用，故对秦泰担保公司的该抗辩意见亦不予支持。因武川联社与张建飞签订借款合同约定借款利率为月利率8.1563‰，并约定逾期贷款罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，对武川联社逾期贷款罚息利率要求实际执行月利率13.3593‰的诉讼请求不予支持，实际执行月利率应为12.23445‰。综上所述，对武川联社要求张建飞归还借款本金和利息及要求保证人秦泰担保公司承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张建飞归还原告武川县农村信用合作联社借款本金2998300元、利息563688.55元（截止到2020年4月4日），本息合计3561988.55元，并继续支付利息（以2998300元为基数，按月利率12.23445‰，从2020年4月5日开始计算）直至借款本金全部付清为止，款于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告呼和浩特市秦泰融资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17648元，由被告张建飞、呼和浩特秦泰融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 秦永利 二〇二〇年六月二十八日书记员 郑巧凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。