wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0322行审88号申请执行人孟津县人力资源和社会保障局。住址：孟津县城关镇平乐路113号。法定代表人张某,任该局局长。统一社会信用代码：11410322005405517N委托代理人时某,男，孟津县劳动监察大队工作人员,特别授权。被执行人河南达双商贸有限公司。住址：郑州市管城回族区紫荆山路商城路金成国贸大厦三楼。统一社会信用代码：91410104MA46YRN56E法定代表人琚某，任该公司总经理。被执行人河南达双商贸有限公司孟津分公司。住址：洛阳市孟津县小浪底大道致和时代广场4楼。统一社会信用代码：91410322MA473XQ10X法定代表人琚某，任该公司总经理。申请执行人孟津县人力资源和社会保障局于2020年06月10日向本院申请强制执行孟人社监察罚决字（2019）第022号行政处罚决定书中处罚被执行人10000元人民币及逾期按每日3%加处罚款，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，孟津县人力资源和社会保障局于2019年10月30日对被执行人河南达双商贸有限公司、河南达双商贸有限公司孟津分公司作出孟人社监察罚决字（2019）第022号行政处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后,逾期未自觉履行义务,申请执行人向本院申请强制执行行政处罚内容。本院认为,孟津县人力资源和社会保障局作出的孟人社监察罚决字（2019）第022号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：准予强制执行孟人社监察罚决字（2019）第022号行政处罚决定书处罚及加罚项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王素芳审 判 员  乔同五人民陪审员  许干周二〇二〇年六月三十日书 记 员  任锐铎
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执171号之一 申请执行人：张宇峰，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王莹，女，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行张宇峰与王莹借款合同纠纷一案中，于2020年01月08日依法向被执行人王莹发出执行通知书及财产报告令，经依法调查核实，对被执行人王莹的工资账户予以冻结，申请执行人张宇峰同意以定期划拨被执行人王莹工资的方式来偿还本案执行款。另被执行人王莹名下无其他可供执行的财产。本案执行标的25000元，执行费275元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条规定之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  辛 意
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702财保114号 申请人：熊威，男，1985年10月22日生，汉族，现住广东省深圳市。 被申请人：葛元英，男，1976年2月16日生，汉族，现住宁江区。 申请人熊威于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛元英所有的坐落于宁江区某街62幢115铺、丘地号：22XXX0、建筑面积343.72平方米商业服务用房予以查封。申请人熊威向本院提供吉林省一法诉讼保全担保有限公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人熊威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人葛元英所有的坐落于宁江区某街62幢115铺、丘地号：22XXX0、建筑面积343.72平方米商业服务用房予以查封。 查封期限为三年。查封期满需要续封，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。 案件申请费5000元，由申请人熊威预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  贾志忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏 巍
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3301号 原告：莱芜恒大金碧天下置业有限公司，住所地：济南市莱芜雪野旅游区防汛路18号。 法定代表人：于华，执行董事兼经理。 被告：李延亭，男，汉族，1984年5月15日出生，住山东省济南市莱芜区。 原告莱芜恒大金碧天下置业有限公司诉被告李延亭商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤回对被告李延亭的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莱芜恒大金碧天下置业有限公司撤回对被告李延亭的起诉。 案件受理费减半收取1567元，由原告莱芜恒大金碧天下置业有限公司负担。 审判员  刘彦青 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 颖 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初218号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李钟云，男，1981年3月2日生，彝族，小学文化，农民，云南省澜沧县人，住澜沧县，因本案于2019年11月19日被澜沧县公安局取保候审。2020年5月11日被澜沧县人民检察院取保候审，同年6月11日被本院取保候审。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕187号起诉书，指控被告人李钟云犯非法持有枪支罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员罗金良出庭支持公诉，被告人李钟云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月16日8时许，澜沧县公安局大山派出所民警接群众举报到被告人李钟云家中检查枪支未果。后经对李钟云口头询问，李钟云称其将持有的射钉枪分解后丢弃。当日10时许，民警在李钟云的带领下在离李钟云家一公里处的水沟中找到其丢弃的射钉枪。经鉴定，被告人李钟云所持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机认为被告人李钟云违反我国枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；建议对被告人李钟云在拘役四至六个月，缓刑八至十个月幅度内量刑。公诉机关提交了枪支照片、户口证明、前科查询材料、查获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴〔2019〕1650号鉴定书及鉴定意见通知书、证人高某、鲁某的证言等证据证实。被告人李钟云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李钟云无视国法，违反枪支管理规定，持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人李钟云自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李钟云犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、射钉枪一支（存于澜沧县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许军萍二〇二〇年六月十八日书记员  张 载
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督218号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：曹慧民，男，汉族，1976年7月7日出生，住郑州市管城回族区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人曹慧民未依约偿还信用卡欠款，截至2019年10月12日欠款5621.45元，其中本金4939.76元、利息681.69元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截至2019年10月12日欠款5621.45元，其中本金4939.76元、利息681.69元，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人曹慧民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金4939.76元、利息681.69元，合计5621.45元（暂计算至2019年10月12日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人曹慧民负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年六月三日书记员  赵浩羽
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执618号 申请执行人赵某，男，生于2003年7月10日，汉族，贵州省正安县人，住江苏省建湖县。 法定代理人冉某，女，生于1972年9月18日，汉族，贵州省正安县人，住江苏省建湖县。 被执行人赵某超，男，生于1975年4月2日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民初3682号民事判决书，于2020年3月12日受理赵某申请执行赵某超婚姻家庭纠纷一案，执行内容为赵某超支付万洋赵某生活费和教育费33600元，并承担案件受理费30元，本案执行费395元。 在执行过程中，1、本院于2020年3月13日向被执行人赵某超送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2020年3月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某超名下的财产信息。经查控，反馈被执行人赵某超名下在财付通支付科技有限公司有网络资金120.42元，该网络资金已被本院冻结，经征求申请执行人的意见，要求本院不予以划拨。被执行人名下无车辆、工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人赵某超户籍所在地的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人赵某超户籍所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人在其户籍所在村居以其父亲名义出资修建了农村住房一处，该农村住房土地性质属于集体土地，本院不便处置，经征求申请执行人的意见，要求本院对该农村住房不予以处置。 5、本院线下查询了被执行人赵某超名下的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。 6、本院于2020年6月30日将被执行人赵某超纳入限制消费令。 综上所述，被执行人名下的网络资金已被本院处置，被执行人出资修建的农村住房本院处置不能，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位的标的为33600元及垫付案件受理费30元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0324执618号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初3682号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢375号申请执行人孟宪斌，男，汉族。被执行人李恩京，女，朝鲜族。被执行人崔一宪，男，朝鲜族。申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人李恩京、崔一宪金融借款合同纠纷一案,案号为（2016）鲁0212执128号，本院于2016年1月25日作出裁定终结本次执行程序。2019年9月9日本院作出（2019）鲁0212执异78号执行裁定书变更孟宪斌为申请执行人。2019年9月19日该案恢复执行，执行案号为（2019）鲁0212执恢375号。在案件执行过程中经，经双方当事人一致申请，用网络询价的方式对李恩京所有的位于青岛市市北区同和路房屋进行询价。2019年10月15日经中国工商银行股份有限公司、江苏京东信息技术有限公司、淘宝(中国)软件有限公司三方平台确认该房屋最终询价结果为5540924.5元。本院以该询价结果作为起拍价，经二次拍卖均导致流拍，本院于2020年3月30日10时至2020年5月29日10时在京东网对该房屋进行变卖。因无人竞买导致流拍，现申请人同意以该次变卖所定的保留价(3102918.4元)接受该房屋。本院通过网络查控被执行人人李恩京、崔一宪名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年6月11日对被执行人人李恩京、崔一宪限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年六月十五日书记员 陈忠恺
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初543号原告:谢文超，男，1991年11月18日出生，汉族，住温县。被告：张冠军，男，1987年7月20日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：钱兴华，孟州市法律服务所法律工作者。原告谢文超与被告张冠军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文超，被告张冠军及其委托诉讼代理人钱兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告210000元及利息（利息自2019年10月1日起至全部付清之日止按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告位于孟州市滨河丽景小区2号楼16层21161号房屋，房屋总价款为45万元，该房系按揭房，过户前需先由被告交清剩余按揭款后才能过户到原告名下。当时约定原告先付7万元首付款，过户后，原告用该房贷款付清全部购房款。被告没有钱归还剩余按揭款，向原告暂借款37万元用于还按揭款，并约定原告贷款出来到被告账户后，被告将该37万元归还给原告。可是，原告贷款38万元出来到被告账户后，被告挪做他用，只给了原告16万元，剩余21万元未还，原被告签订了附加协议并出具了还款协议。原告要求被告还款，被告推诿未还。被告辩称，1、原告所诉不实，被告现欠原告7万元，并非借原告21万元；2、原被告纠纷起源于买卖房屋，被告房屋总价款为45万元，原告支付了30万元，欠被告15万元，后原告贷款38万元，当时被告的卡在原告处，38万元贷出后，被告从中转出25万元，其中15万元是房款，剩余10万元是被告所用，此后原告伙同他人将被告和被告的车辆同时扣押长达几个小时，被告无奈借款支付了原告3万元，并在原告所写好的还款协议书上签字，被告已向公安机关报案，从计算方式看，现被告仅欠原告7万元，并非借款21万元，因此原告的起诉系虚假诉讼，违反最高院民事证据规则63条规定，应对原告进行相应处罚。为支持自己的主张，原告谢文超向本院提交如下证据：1、2019年9月29日还款协议一份，证明被告欠原告款为21万元；2、2019年2月1日附加协议一份，证明通过中介公司对房屋买卖款项进行约定；3、张冠军向郭某出具的借条复印件3张，转账凭证6页，证明中介公司给张冠军转账13.8万元的事实；4、证人郭某、赵某当庭证言，证明买卖房屋过程的真实情况。被告张冠军质证称，证据1有异议，是被告受胁迫所签；证据2真实性无异议，协议上显示被告应当退23万元，被告已经退还13万元，加上又给的3万元，现剩余7万元未还；证据3借条没有原件，说明该款是被告和郭某之间发生的债权债务关系，虽没有原件，但从复印件所写的内容来看，郭某是挣原告利息的，每张条上都批注有扣除利息的内容，该款双方已结清，被告已将原件收回，该借条不能作为本案定案依据，根据合同法规定，合同具有相对性，本案属房屋买卖合同纠纷，郭某不是本案当事人，原告提供郭某给被告的转账，和本案无关，郭某可以民间借贷向被告主张权利；证据4中证人郭某和原告妻子是本家亲戚，证言不属实，证人赵某一晚上不让被告走。本院审查后认为，被告对证据2真实性无异议，本院对证据2真实性予以确认；证据1、3、4能够互相印证，形成证据链条，本院对证据1、3、4的真实性予以确认。被告张冠军未向本院提交证据。本院依据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：原告购买被告位于孟州市滨河丽景小区2号楼16层21161号房屋，房屋总价为45万元。因该房系按揭房，需先由被告交清剩余按揭款后才能过户到原告名下，为此，原告作为甲方、被告作为乙方，焦作市裕达房地产经纪有限公司作为丙方达成附加协议，约定：“由甲方向乙方支付人民币柒万元整（￥70000.00）首付款，并提前支付乙方贰拾叁万元整（￥230000.00）用于解压房产，甲方共计支付乙方人民币叁拾万元整（￥300000.00）房屋总价为人民币肆拾伍万元整（￥450000.00），甲方贷款为人民币叁拾捌万元整（￥380000.00）.双方约定，待甲方贷款放款之日，乙方需退还甲方人民币贰拾叁万元整（￥230000.00）。”附加协议达成以后，原告谢文超从银行贷款380000元，该款由银行直接拨付至被告张冠军银行账户，被告转走了其中的250000元。按照附加协议的约定，被告张冠军应当支付原告谢文超230000元，实际支付原告130000元，被告多转走了100000元。附加协议签订后，被告张冠军另以让原告支付剩余房款为由，经中介公司从原告处借款136000元，分别为：2019年4月10日借款40000元，2019年6月1日借款48000元，2019年7月2日借款10000元，2019年8月5日分三笔借款10000元、10000元，2300元，2019年8月6日借款8000元，另有7700元转至被告张冠军中国建设银行账户。因原被告双方就房款问题产生纠纷，原告作为甲方、被告作为乙方，焦作市裕达房地产经纪有限公司作为丙方，于2019年9月29日达成还款协议，约定：“甲方……共欠乙方人民币贰拾肆万圆整（￥240000.00），于2019年9月29日归还人民币叁万元（￥30000.00），剩余人民币贰拾壹万圆整。剩余欠款利息按月息3分计算……截至2020年3月29日本息一并还清。”经审理查明，扣除被告支付的30000元，被告实际下欠206000元（100000元+136000元-30000元）未支付原告。2019年9月29日之后，被告张冠军未按照协议约定还款。以上即为本案基本事实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张冠军与原告谢文超签订的房屋买卖合同合法有效，双方就案涉房屋款项，均应当按照合同约定履行。被告张冠军现仍有206000元欠款未支付原告，有双方签订的还款协议及转账记录为证，被告应当支付原告该欠款，故对于原告要求被告支付欠款21万元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告虽辩称其仅欠原告7万元，并非21万元，但其未提供充分证据予以证实，故对于被告该主张，本院依法不予支持。原告要求自2019年10月1日起按照月利率2%支付利息，不违反相关法律规定及双方协议约定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告张冠军于判决生效后三日内给付原告谢文超欠款206000元及利息，利息自2019年10月1日起按照月利率2%计算至付清之日止；驳回原告谢文超其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取为2225元，由被告张冠军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇二〇年六月二十八日书记员  王 飞
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初315号原告：二连浩特华越物业管理有限公司。法定代表人：孙某。被告：马某。原告二连浩特华越物业管理有限公司与被告马某物业服务合同纠纷案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连浩特华越物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许二连浩特华越物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已交纳），由原告二连浩特华越物业管理有限公司负担。审判员 王 源 二○二○年六月十一日书记员 刘佩佩
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执108号之一申请执行人：潘嗣金，男，汉族。被执行人：马心红，男，汉族。潘嗣金与马心红合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2018）豫0108民初4943号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于判决书生效后三日内向原告潘嗣金偿还265527.67元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向郑州市惠济区人民法院申请执行，所立执行案号为（2020）豫0108执108号。本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市惠济区人民法院已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4943号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇二〇年六月十五日书 记 员  范卫东
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1845号原告：辉县市常村镇智安饭店，住所地：辉县市常村镇固东村。经营者：袁刚，男，1976年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。系辉县市常村镇智安饭店业主。委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。被告：郭本江，男，1963年4月10日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王京鹏，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。原告辉县市常村镇智安饭店与被告郭本江房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提起了诉讼，本院依法进行了审理。原告辉县市常村镇智安饭店向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告于2019年12月11日签订的《租赁合同》；二、要求被告返还原告定金20000元；三、要求被告退还原告租金3500元（两个月租金）；四、要求被告赔偿原告投资损失20804元；五、要求被告赔偿原告自2019年4月10日起至合同解除之日止的营业收益60000元（暂定6个月）；六、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月11日，原、被告经过协商签订《租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于辉县市常村镇固东村一处房屋用于开饭店，租赁费用每年20000元，租赁期限为三年，自2019年12月13日起至2022年12月13日止。合同签订当天，原告通过支付宝依约向被告支付定金10000元。2019年12月20日，原告向辉县市市场监督管理局进行登记并领取了营业执照，取名为“辉县市常村镇智安饭店”。2020年3月17日，原告准备营业，但因合同外草坪租赁问题发生纠纷，被告停止了原告饭店的水、电供应，致原告无法营业。2020年3月23日、4月7日，双方又发生纠纷。2020年4月10日，原告到饭店拿东西时，发现被告已将门锁全部更换，并受到被告的威胁和殴打。以上情况表明，双方所签订的《租赁合同》不可能再继续履行，被告的行为也给原告造成了经济损失。本院经审查认为，2019年12月11日的《租赁合同》是以郭本江作为出租人（甲方）与袁刚作为承租人（乙方）签订的，合同的双方当事人是郭本江与袁刚，即该《租赁合同》的相对人为郭本江与袁刚。且在合同签订后，也是由郭本江与袁刚行使的合同权利和履行的合同义务。虽袁刚于2019年12月20日领取了名称为“辉县市常村镇智安饭店”的个体工商户营业执照，并进行了营业活动，但该行为是袁刚履行《租赁合同》中对租赁物的使用行为，辉县市常村镇智安饭店并不是《租赁合同》的一方，与本案无直接利害关系，因此辉县市常村镇智安饭店作为本案原告起诉郭本江不适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辉县市常村镇智安饭店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  付新堂二〇二〇年六月十八日书记员  范玉芝
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初1251号 原告：王岚，女，1988年8月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：林觐君，男，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告王岚与被告林觐君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告王岚在收到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王岚自动撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  管媛 二〇二〇年六月十九日 法官助理彭娜娜 书记员胡叶倩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初152号原告：范文同，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：韩振家，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告范文同与被告韩振家民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范文同到庭参加诉讼。被告韩振家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范文同向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息损失20000元，合计60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，被告向原告借款本金40000元，双方约定月利率3%。被告以自己所有的承包耕地向原告提供抵押，双方签订土地转让协议，以60000元的价格转让给原告，并到某镇某村登记。原告至今未偿还借款及利息。被告韩振家未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的转让协议一份、土地所有权证明，证明被告韩振家借款的事实；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，被告韩振家向原告范文同借款40000元，双方约定月利率3%，经过协商，被告韩振家以某镇某村33.3亩耕地抵押，并与范文同签订土地转让协议，将33.3亩土地以60000元的价格转让给范文同（60000元中本金40000元，协商后的利息20000元），并在某村村委会办理转让登记，土地至今仍由被告韩振家耕种。本院认为，原、被告之间土地转让是为被告能够履行还款及利息义务，实为借贷关系，借贷关系合法有效，原告诉求给付借款本金40000元，本院予以维护。在转让协议中双方约定的20000元应是利息，原告未按约定利率主张利息，按符合法律规定的利率主张借款至今已五年的利息20000元，不超出法律的规定，本院予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩振家于本判决生效后七日内返还原告范文同借款本金40000元，利息损失20000元，合计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告韩振家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  窦 智审 判 员  韩 颖人民陪审员  陶金香二〇二〇年六月十一日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初1530号 原告:泸州市桃茂轩物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区麻柳湾4号楼2号，统一社会信用代码91510502797892586D。 法定代表人：熊威，总经理。 委托诉讼代理人：程洋，男，系公司法务。 被告：舒顺莲，女，汉族，1972年4月6日出生，住四川省泸县。 原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司（以下简称桃茂轩物业公司）与被告舒顺莲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程洋，被告舒顺莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桃茂轩物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费（2013年1月至2019年12月）共计4340.3元，违约金434.03元，合计4774.33元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为璟宏·玉璟源9-2-20的业主，房屋建筑面积为103.34平方米，原告为小区提供物业服务。在原告服务期间，被告从2013年1月1日拒绝缴纳物业费，截至2019年12月31日，被告欠缴物业费计4340.3元。被告逾期付款的行为，原告酌情主张434.03元的资金占用利息。原告多次催收未果，特诉至法院。 被告辩称，被告未与与桃茂轩物业公司签订过合同，小区与汇好物业签订的前期物业服务合同，原告提供的合同存疑，小区重新聘请物业公司必须经小区过半同意；原告未按时交费的原因是其家中存在严重漏水，向物业反映多次无果；即使是桃茂轩物业公司对小区进行服务，但在服务中人员配备不够，对小区设施不定期养护、维修，小区脏乱差，为节约成本，降低服务标准，原告的收费与服务水平不对等。 本院经审理认定的事实如下：被告舒顺莲系泸州市龙马潭区璟宏·玉璟源9-2-20的业主，房屋建筑面积103.34平方米。2010年2月9日原告与泸州璟宏房地产开发有限公司签订《玉璟源前期物业服务合同》。2013年原告对璟宏·玉璟源小区提供服务。被告从2013年1月1日起没有缴纳物业费。 本院认为，按照《玉璟源前期物业服务合同》约定，原告按约为玉璟源小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主之一，应当按照合同约定交纳物业服务费用。被告辩称业主没有与桃茂轩物业公司签订过合同，本院认为，2010年2月9日原告与泸州璟宏房地产开放有限公司签订《玉璟源前期物业服务合同》，2013年1月起原告实际对玉璟源小区提供了物业服务，原告主体资格适格。被告辩称自己房屋严重漏水的问题，本院认为，房屋漏水维修涉及多方面的问题，如果需要动用维修基金进行维修，没有业委会和全体业主的配合，物业公司也无法解决。被告辩称对小区服务管理存在严重问题，本院认为，小区的规范管理，需要物业公司的管理服务，亦需要小区业主配合，并制定出相应的《业主公约》共同遵守维护，小区的管理责任不全在原告，当然物业公司也应当按照业主的意见或者建议对其服务进行整改和改进。单纯减少或免除被告个人的物业服务费用，对其余业主不公平，也不利于小区管理。如果被告认为确系原告未尽到物业管理服务职责，应由业主委员会或全体业主共同进行维权。按照《玉璟源前期物业服务合同》的约定，住宅按0.5元/平方米/月，被告所有璟宏·玉璟源9-2-20号房屋，建筑面积103.34平方米，每月应缴纳物业服务费51.67元，从2013年1月至2019年12月，被告拖欠物业服务费84个月共计4340.28元。原告要求被告支付欠交的物业管理服务费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张按欠费金额的10%收取违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定的规定，判决如下： 被告舒顺莲于本判决生效之日起五日内支付原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司物业服务费4340.28元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  余 敏
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1895号原告：常德市滨萌化工产品销售有限公司，住所地常德市武陵区丹洲乡义渡村四组。法定代表人：杨少波。委托诉讼代理人：刘建铭，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡健，男，住湖南省常德市武陵区。原告常德市滨萌化工产品销售有限公司（以下简称滨萌化工公司）与被告胡健买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。滨萌化工公司的法定代表人杨少波及委托诉讼代理人刘建铭，胡健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨萌化工公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告环保油款21501元；2.诉讼费用由被告负担。胡健辩称，本人已经向原告支付了货款。经审理查明，本院确认案件事实如下：2019年3月1日至3月30日，胡健向滨萌化工公司购入环保油，货款共计37061元。胡健已支付15560元货款，尚有21501元货款未结清。滨萌化工公司多次向胡健催讨货款未果，遂诉至本院，诉如前请。以上事实有常德市滨萌化工产品销售有限公司环保油送货单、微信聊天记录、到庭当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，滨萌化工公司与胡健之间买卖关系明确，胡健应当履行给付货款的义务。胡健关于已向滨萌化工公司支付货款的答辩意见，因胡健提供的证据无法证明其向滨萌化工公司支付了剩余货款21501元，故本院对该答辩意见不予采纳。综上所述，对于滨萌化工公司提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：胡健于本判决生效之日起五日内向常德市滨萌化工产品销售有限公司支付货款21501元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，减半收取169元，由胡健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘国英二〇二〇年六月十六日法官助理吴佳颖书记员张思滢附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1015号原告：梁英保，男，1955年3月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。被告：李祥孝，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告梁英保与被告李祥孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告梁英保委托诉讼代理人李海根及被告李祥孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁英保向本院提出诉讼请求：1、判令李祥孝立即偿还梁英保借款本金50000元及相应利息（按本金50000元，月利率1.5%，从2020年1月28日起计至付清之日止）；2、判令李祥孝承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月27日，李祥孝向梁英保借款人民币50000元整，双方约定按月息1.5%计算利息,李祥孝并写下借条。2016年9月27日、2017年9月27日，李祥孝分别支付年度利息9000元、9000元，并分别向梁英保重新出具借据，同样约定上述内容，梁英保并将之前的借据归还李祥孝。2020年1月22日，李祥孝另向梁英保支付20000元利息。其后，经梁英保多次催要，李祥孝未能偿还本息。故梁英保诉至本院，请求判如诉请。李祥孝辩称，李祥孝支付的20000元是本金，不是利息。梁英保其余陈述均属实。梁英保为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、梁英保身份证，证明：梁英保主体适格；2、借条一张，证明：李祥孝于2017年9月27日向梁英保出具借条一张，载明借到梁英保50000元，且约定月利率为1.5%。李祥孝未向本院提交证据。经庭审质证，李祥孝对梁英保所举证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。本院对梁英保所举证据经审查、综合分析认为：梁英保所举证据1、2内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：2015年9月27日，李祥孝向梁英保借款50000元，双方约定按月利率1.5%计算利息,李祥孝并向梁英保出具借条。2016年9月27日、2017年9月27日，李祥孝分别支付年度利息9000元、9000元，并分别向梁英保重新出具借条，同样约定上述内容，梁英保并将之前的借条归还李祥孝。现梁英保持有李祥孝于2017年9月27日出具的借条，该借条载明：今借到梁英保人民币五万元整（50000元）月息1.5%。2020年1月22日，李祥孝向梁英保支付20000元。其后，经梁英保多次催要，李祥孝未能偿还本息。故梁英保诉至本院，请求判如诉请。本院认为，李祥孝向梁英保借款50000元，有其立下的借条为据，事实清楚，足予认定。没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。李祥孝未及时偿还借款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现双方并未约定李祥孝于2020年1月22日支付的20000元性质，故对该20000元，本院按照利息予以抵充。综上，李祥孝尚欠梁英保本金仍为50000元，梁英保要求李祥孝归还上述本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。故梁英保要求李祥孝支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告李祥孝于本判决生效之日起十日内归还原告梁英保借款50000元，并支付相应利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2020年1月28日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元（已减半收取），由被告李祥孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  乔瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘畅附相关法律、司法解释条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初1714号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告:裴川，男，1995年6月18日生，汉族，住安徽省广德市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告裴川追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  吴克云 二〇二〇年六月十日 书记员  韦 敏
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初2072号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐光忠，该公司职工。被告：王丁磊，男，1989年4月20日出生，汉族，住五河县。被告：丁云飞，男，1978年9月8日出生，汉族，住五河县。被告：刘守恒，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：李玲，女，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省五河县。安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）、王丁磊、丁云飞、刘守恒、李玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茂义依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五河农商行的委托诉讼代理人徐光忠，被告王丁磊到庭参加诉讼，被告丁云飞、刘守恒、李玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五河农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丁磊立即归还我行贷款本金300000元及利息；2、承担利息和违约罚息及实现债权的费用；3、承担诉讼费用；4、被告丁远飞、刘守恒、李玲承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月25日，被告王丁磊与原告签订“金农易贷●福农卡”个人额度借款（担保）合同，借得贷款300000元，由丁云飞、刘守恒、李玲提供担保。该笔贷款于2017年4月25日到期；贷款到期后，被告未按合同履行，虽原告多次催要，至今仍欠本金及利息。为维护合法权益，原告起诉来院。被告王丁磊辩称：借300000元属实，是我找樊旭东从银行贷的款，但贷款下来我就把卡交给樊旭东了，这笔钱是他用的，他要不换我就还。被告丁云飞、刘守恒、李玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格适格。证据2、借款合同、担保合同及承诺书，证明被告向原告借款和担保的事实。证据3、账户流水一份，证明2016年4月25日原告已将贷款打入王丁磊账户。被告王丁磊对上述证据无异议，但表示钱不是自己用的。本院根据原被告双方举证、质证和庭审陈述，认定本案事实如下：2016年4月25日，被告王丁磊与原告五河农商行签订“金农易贷●福农卡”《个人额度借款（保证）合同》，借得贷款300000元，用于收购木材，约定2018年4月25日到期，利率为起息日同档次基准利率上浮105%，逾期罚息为贷款利率加收50%，并由丁云飞、刘守恒、李玲签署承诺书提供担保。借款至今，被告王丁磊仅支付利息17845.45元，本金及剩余利息未付。另查，2020年4月23日原告曾向法院提起诉讼。本院认为：原告五河农商行与被告王丁磊签订“金农易贷●福农卡”《个人额度借款（信用）合同》系原被告双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该合同合法有效，原被告双方应当按约定履行各自的义务。原告已按约向王丁磊发放贷款300000元，被告王丁磊应按约偿还借款本金及利息，故原告主张被告王丁磊承偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。但对实现债权的费用因原告未进行明确且无相应证据予以证明，故除诉讼费以外实现债权的费用本院不予支持。丁云飞、刘守恒、李玲共同为该笔借款提供保证，为连带共同保证，且在保证期间内向三个担保人主张权利，故三担保人承担连带清偿责任。丁云飞、刘守恒、李玲经本院合法传唤，其未到庭参加诉讼,是对其诉讼权利的放弃,应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王丁磊应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付剩余利息（含罚息，按合同约定计算），于本判决生效后三十日内付清。二、被告丁云飞、刘守恒、李玲对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王丁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 张茂义二〇二〇年六月三十日法官助理 宋 寻书 记 员 李 杨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执恢566号 申请执行人：宋传英，女，1940年2月21日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：吕后军，男，1969年2月21日生，汉族，住。 被执行人：李敬翠，女，1968年8月18日生，汉族，住。 申请执行人宋传英与被执行人吕后军、李敬翠附带民事赔偿一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2006）徐刑二初字第1号刑事附带民事判决中吕后军、李敬翠的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二〇年六月九日 法官助理  朱高翔 书 记 员  朱 会
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初4757号之一原告：苏州隆美兴纺织品有限公司。法定代表人：赵小红，该公司总经理。被告：黄学明。本院在审理原告苏州隆美兴纺织品有限公司与被告黄学明买卖合同纠纷一案中，原告苏州隆美兴纺织品有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州隆美兴纺织品有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州隆美兴纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取338元、诉讼保全费370元，合计708元，均由原告苏州隆美兴纺织品有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 倪晓红二〇二〇年六月十八日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1076号 原告：鄢行观，男，1964年6月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被告：包邦良，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告鄢行观与被告包邦良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄢行观委托诉讼代理人孙昌杰到庭参加诉讼，被告包邦良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄢行观向本院提出诉讼请求：1.依法判令包邦良偿还借款本金30000元及2019年10月11日起至还清借款之日止按月1.5%利率计算的利息（至起诉之日暂计2700元）；2.判令包邦良承担本案诉讼费用。事实和理由：鄢行观与包邦良系朋友关系。2015年11月11日，包邦良以经营缺乏资金为由向鄢行观借款30000元，鄢行观通过农村信用社银行转账支付借款，包邦良收到借款后于当日向鄢行观出具一张借条，并约定按月利率1.5%计算利息，借款期限为2年，鄢仁铿为该笔债务担保。包邦良借款后付息至2019年10月10日。现经鄢行观催讨，包邦良不予还款付息。 包邦良未作答辩。 鄢行观围绕诉讼请求依法提交的证据有借条一张，存款明细账2张、微信截图1张。经庭审示证，因包邦良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面异议并提交证据，视为放弃质证权利。经审查，鄢行观提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月11日，包邦良向鄢行观借款30000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，约定借款期限为二年。借款到期后，包邦良仅支付利息至2019年11月10日止，对借款本金30000元及剩余利息不还，双方引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。包邦良向鄢行观借款30000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。借款到期后，经催讨，包邦良对借款30000元及剩余利息不还，已构成违约，包邦良应负返还之责。鄢行观主张包邦良支付按月利率1.5%计算的利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，但包邦良支付利息至2019年11月10日止，故利息起算时间点应该是2019年11月11日起。包邦良经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、包邦良于本判决生效之日起十日内偿还鄢行观借款30000元及利息（自2019年11月11日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）； 二、驳回鄢行观的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取计309元，由包邦良负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈木金 二〇二〇年六月十一日 法官助理刘必胜 书记员吴寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1726刑初151号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人高某某（曾用名高某1），男，1975年1月28日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月7日被鄄城县公安局取保候审，同年5月7日被鄄城县人民检察院取保候审，6月8日被本院取保候审。山东省鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪,于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官石磊、被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月28日13时左右，菏泽市牡丹区人民南路2181号居民刘某某去鄄城县什集镇和庄村的“喜上发”饭店找被告人高某某要账，二人因言语不和发生口角，继而相互厮打，被告人高某某趁刘某某弯腰捡拾手机之机，用脚猛踹刘某某左腹部致其倒地，之后坐压刘某某腹胸部，致刘某某左侧第6、7肋骨骨折。经法医鉴定，刘某某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人高某某赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。公诉机关认为，被告人高某某的行为构成故意伤害罪。被告人高某某认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，缓刑一年。公诉机关提交了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人高某某自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 虹二〇二〇年六月二十四日书记员 郑思航附页本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0831执270号祖明江与仲从波民间借贷纠纷一案，申请执行标的133874元，执行费1908元。经执行，现已执行到位133874元，执行费1908元由被执行人负担。至此，本院（2019）苏0831民初1830号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1388号 原告:吉林万帮置业有限公司，住所：德惠市德惠路888号。 法定代表人:张鑫雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：石淼石，该公司员工。 被告:宋继富，男，汉族，住吉林省德惠市。 原告吉林万帮置业有限公司与被告宋继富分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林万帮置业有限公司委托诉讼代理人王玉辉、石淼石到庭参加诉讼，被告宋继富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林万帮置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告继续履行2015年9月14日与原告签订的铺位分期付款协议。2、请求判决被告给付原告拖欠的铺位款本金74666.48元，分期利息26739.34元，本息合计101405.82元；按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期违约金(自2015年9月15日至实际履行日止)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月14日原被告签订了《住邦.万晟广场铺位分期协议书》，被告购买原告位于德惠市德惠路888号住邦,万晟广场2号楼第一层产籍号为88，铺位编号为B1F-029号的商铺，该商铺建筑面积36.60平方米，总价款325557.00元。合同约定付款方式为分期付款，首付款165557.00元，分期付款总金额为160000.00元整，分期利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计付,分期付款期限为10年，即120个月，截止2020年4月14日，被告逾期还款56个月。故诉至法院，请法院依法判决。 宋继富未到庭答辩亦未递交书面答辩状。 吉林万帮置业有限公司围绕其诉讼请求向本院提交证据：1、商品房销（预）售许可证一份，用以证明吉林万帮置业有限公司具有销售商品房的资格；2、原、被告2015年9月14日签订的住邦万晟广场铺位认购协议书和分期协议书各一份，用以证明铺位位置、产籍号、铺位号及利息违约金的计算方法；3、分期还款存折一份，用以证明被告按照合同约定开具了一卡一折用于还款。 经审理查明：吉林万帮置业有限公司与宋继富于2015年9月14日签订编号为P0258号《住邦.万晟广场铺位分期协议书》及《住邦.万晟广场铺位认购协议书》，P0258号《住邦.万晟广场铺位分期协议书》约定位于德惠路888号住邦.万晟广场2号楼一层88号铺位总价款为325557元，首付款为165557元，分期付款总金额为160000元，分期付款期限为120个月，每月分期付款本金为1333.33元。分期利息以中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%进行核算，分期基准利率每年1月1日调整，执行最新中国人民银行同期贷款基准利率。买受人未能在约定付款日前将应付款项足额存入指定委托扣款账户造成付款拖欠的，应承担当期应付款金额1%/日的逾期滞纳金，滞纳金自约定付款日期5日后开始计收。宋继富自2015年9月15日起逾期未还款，截止到2020年4月14日，逾期未还款56个月，逾期未还款本金74666.48元 本院认为：吉林万帮置业有限公司与宋继富签订《住邦.万晟广场铺位分期协议书》及《住邦.万晟广场铺位认购协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，权利义务关系明确，双方签订的分期付款协议成立并生效，双方应按照合同约定履行分期付款协议。宋继富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对吉林万帮置业有限公司起诉的抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。双方签订的《住邦.万晟广场铺位分期协议书》第三条第一款约定了分期利息的计算方法，即分期利息以中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%进行核算，符合法律规定，依法应予支持。吉林万帮置业有限公司依据双方2015年9月14日签订的《住邦.万晟广场铺位分期协议书》第七条第一款，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向宋继富主张违约金，违约金属于协议书约定的滞纳金，吉林万帮置业有限公司属于对自己权利的放弃，其主张符合法律规定，故本院予以支持。但全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年8月20日起才开始实施，故原告主张的自2015年9月15日起至2019年8月19日的全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率主张违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋继富继续履行与吉林万帮置业有限公司签订的《住邦▪万晟广场铺位分期协议书》； 二、宋继富于本判决生效后五日内给付吉林万帮置业有限公司铺位款本金74666.48元（1333.33元*56个月），分期利息26739.34元； 三、宋继富自2019年8月20日起至铺位款本金及利息实际给付之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期违约金。 四、驳回吉林万帮置业有限公司其他诉讼请求。 以上第二、第三项应于本判决生效后五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1164元由宋继富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈阳 二〇二〇年六月三十日 书记员  贺迪
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初779号 原告：俞东来，男，1966年9月4日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：李美英，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 被告：吴幼霞，女，1979年6月6日出生，汉族，住福建省东山县。 原告俞东来与被告吴幼霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞东来的委托诉讼代理人李美英、陈丽君到庭参加诉讼，被告吴幼霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞东来向本院提出诉讼请求：判令吴幼霞立即支付购书款47500元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：俞东来与吴幼霞系生意合作关系，俞东来系书籍销售商，吴幼霞系幼儿园园长。2015年至2017年期间，吴幼霞在每学期开学之际均从俞东来处购买幼儿园教学用书，每学期订购的教学用书约600－700套，订购期间只支付部分购书款。2017年10月11日，双方就购书款进行结算后由吴幼霞亲笔书写欠条1份，确认尚欠购书款47500元，并约定分三期支付：2017年年底支付10000元，2018年年底支付20000元，2019年年底支付17500元。从欠条出具之日至今，俞东来多次要求吴幼霞支付欠款均无果，现欠款已全部到期，故请求支持上述诉讼请求。 吴幼霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，吴幼霞曾向俞东来购买幼儿园教学用书。2017年10月11日，经双方结算，吴幼霞确认结欠俞东来购书款47500元，吴幼霞当天出具欠条1单交俞东来收执，欠条载明：“欠俞东来书款共计47500（肆柒伍零零元整）。年底开始分期付款，年底还1万元，明年还2万元，其它17500元2019年年底结清。”还款期限届满后，吴幼霞至今未履行还款义务，俞东来因此诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，俞东来与吴幼霞之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。吴幼霞向俞东来购书后结欠购书款47500元的事实，有吴幼霞出具的欠条为据，证据充分，本院予以认定。吴幼霞在约定的还款期限届满后拒不履行还款义务，已构成违约，俞东来要求吴幼霞支付购书款47500元，并支付从起诉之日起即2020年5月6日起至款项结清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴幼霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴幼霞应于本判决生效之日起十日内支付俞东来购书款47500元以及自2020年5月6日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987.5元，减半收取计493.75元，由吴幼霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张俩德 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄兰婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初743号原告：薛联波，男，汉族，1984年3月4日出生，住河南省孟州市。被告：何建军，男，汉族，1964年10月15日出生，户籍所在地：湖南省邵东县，成都所在地：成都市郫都区正义路900号安靖花园。原告薛联波诉被告何建军买卖合同纠纷一案，本院于2020月4月24日立案后，依法进行审理。原告薛联波诉讼请求：1、依法判令被告何建军立即偿还原告薛联波锁具款8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年何建军在成都做锁具批发，从原告处陆续购买锁具使用，共计8万元整，被告以家中两个儿子分家为理由，一直拖欠欠款至今未付，并给原告出具欠条一张，后多次催要，被告一直未能给付。审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告，相关法律文书无法送达被告。原告也未能提供被告现居住的准确住址，被告送达地址无法明确。本院认为，原告所起诉被告的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告薛联波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二〇年六月十六日书记员  范艳萍
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执625号之一 移送执行部门：青神县汉阳人民法庭，住所地：四川省青神县白果乡楼坊溪村2组128号。 被执行人：费新清，男，1963年10月2日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 本院依法作出的(2019)川1425民初780号民事判决书，已发生法律效力。移送执行部门于2020年4月29日依法申请立案执行由被执行人费新清缴纳诉讼费2203元。在执行过程中，本院于2020年5月11日冻结了费新清的银行存款。在冻结期间，被执行人未履行义务，本院划拨了被执行人费新清的银行存款18元。本案在执行中，移送执行部门提出撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425执625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹利思 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈炫宏
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执102号申请执行人：殷敬武，男，1964年4月5日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：李南星，男，1973年12月13日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。殷敬武依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2019）赣0483民初1024号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年1月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50581.5元，截至2020年6月2日已执行1995.19元，未执行48586.31元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年六月三日书记员  王 健
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0283民初994号原告：舒兰市呼兰河流域水利管理中心。住所地：吉林省舒兰市平安镇街内。法定代表人：张迎春，处长。被告：范殿金，男，住吉林省舒兰市。本院在审理原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心诉被告范殿金供用水合同纠纷一案中，原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心撤回起诉。诉讼费25元由原告承担。审判员 杨 俭二〇二〇年六月八日书记员 王红月
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0923民初1431号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，董事长。委托诉讼代理人：李昌其，该单位职工。被告：傅春华（曾用名付春华），女，1958年4月2日出生，汉族，住安化县。被告：吴跃刚，男，1956年11月18日出生，汉族，住安化县。被告：吴凤芬，男，1981年11月4日出生，汉族，住安化县。被告：谭叶娇，女，1983年11月27日出生，汉族，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告傅春华、吴跃刚、吴凤芬、谭叶娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昌其到庭参加了诉讼，被告傅春华、吴跃刚、吴凤芬、谭叶娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告傅春华、吴跃刚共同偿还原告借款本金99200元，利息78032.45元，逾期加收利息20904.22元，本息合计198136.67元（利息计算至2020年4月22日止，其后利息按照合同约定计收至清偿之日）；2、原告对被告吴凤芬、谭叶娇所抵押的房产享有优先受偿权；3、被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月13日，被告傅春华、吴跃刚因生意向原告所属仙溪支行借款100000元，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。被告吴凤芬、谭叶娇以其所有的房产作抵押担保，抵押登记证号为安房他证仙溪字第××号。双方签订了《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》。借款到期后，原告多次催讨未果。截止2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金99200元，利息78032.45元，逾期加收利息20904.22元。原告认为，被告傅春华、吴跃刚应当依约偿还借款本息，原告对已办理抵押登记的房产享有优先受偿权。被告傅春华、吴跃刚、吴凤芬、谭叶娇未到庭，亦未提交书面答辩。原告向本院提交了如下证据：原告营业执照；原告法定代表人身份证及证明；湘银监复（2015）221号文件；被告身份信息；借款借据；《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证；贷款催收通知；利息计算清单。被告未向本院提交证据。原告提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，原安化县农村信用合作联社与被告傅春华签订《个人贷款合同》，约定：借款100000元，借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告傅春华、吴跃刚向原安化县农村信用合作联社出具借款借据。被告吴凤芬与原安化县农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，将吴凤芬所有的房屋为上述借款作抵押，并办理抵押登记（安房他证仙溪字第××号）。截止2020年4月22日，尚欠原告借款本金99200元，利息78032.45元，逾期加收利息20904.22元。本案审理过程中，被告偿还了借款本金9000元及利息1000元。还查明，2015年7月28日，湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，原安化县农村信用合作联社改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司，现湖南安化农村商业银行股份有限公司向被告主张还款，主体适格。本案中，被告傅春华与原告签订的《个人贷款合同》及被告吴凤芬与原告签订的《最高额抵押合同》真实合法，应受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行义务。原告已按约履行了借款义务，被告傅春华未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴跃刚在借款借据上借款人处签字，应认定其与被告傅春华共同向原告借款，故被告吴跃刚应与被告傅春华共同承担本案诉争借款偿还责任。被告吴凤芬自愿以其所有房产为本案诉争借款提供抵押担保，并已进行抵押登记，原告对抵押登记房产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”的规定，在原告实现抵押权后，吴凤芬有权向傅春华、吴跃刚追偿。被告谭叶娇未与原告签订抵押合同，且原告无证据证明谭叶娇同意将房屋进行抵押担保，故要求谭叶娇承担相应抵押责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅春华、吴跃刚于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金90200元，利息77032.45元，逾期加收利息20904.22元（利息已计算至2020年4月22日，其后利息按合同约定计算至债务清偿之日止）；二、原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对被告吴凤芬所有的抵押登记房产（安房他证仙溪字第××号）享有优先受偿权。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司实现抵押权后，被告吴凤芬有权向被告傅春华、吴跃刚追偿；三、驳回原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262元，减半收取2131元，由被告傅春华、吴跃刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  黄伟二〇二〇年六月三十日法官助理肖智明书记员周惠
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1592号 起诉人：李建波，男，1964年9月18日出生，汉族，四川省凉山州会东县人，现住四川省攀枝花市仁和区。 本院于2020年6月23日收到起诉人李建波的起诉状。起诉人李建波向本院提出诉讼请求：1、请求刘继国、重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）支付工资1.7万元；2、案件受理费由刘继国、渝万公司承担。事实与理由：起诉人于2014年11月至2016年12月，在攀枝花市仁和区工程项目务工，从事看管工地和炊事员工作。起诉人工作期间的报酬1.7万元，刘继国、渝万公司至今未付。 经审查，本院认为，重庆市万州区人民法院已于2018年8月30日受理了渝万公司的破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，故本院对本案没有管辖权。现起诉人坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人李建波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员 袁 凯 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡林玲
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1240号之六 申请执行人:刘显凤，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：肖玉凤，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：肖丽，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行刘显凤与肖玉凤、肖丽债权转让合同纠纷一案中，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人1604383.33元及利息，负担案件受理费7500元、执行费18444元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人肖玉凤、肖丽的银行存款2020000元或价值相当于2020000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩 畅
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初712号原告：宋东宇，女，1993年2月10日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王越强，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：朝阳鑫宝源房地产开发有限公司，住所地朝阳市龙城区长江路五段68号。法定代表人：宝琳，董事长。原告宋东宇与被告朝阳鑫宝源房地产开发有限公司（以下简称鑫宝源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王越强，被告法定代表人宝琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋东宇向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告口头达成的买卖合同，被告返还房款、维修基金、小院款合计439,700元,2.由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日,原告在被告处购买位于朝阳市龙城区房屋一套。原告如约交付房款，但被告至今未能向原告交付房屋，事后原告发现该户房屋己由被告另行出卖他人，且己装修、入住。原告无奈提起诉讼。鑫宝源公司辩称：我方未实际收到房款，该房屋是我方和建筑方（辽宁永诺建筑工程有限公司）的抵账房，后来我方与建筑方发生经济纠纷，打官司的时候建筑方不承认房子是抵给的，现在那个官司还没有打完，我方不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告鑫宝源公司以宝源新村6号楼4单元102室楼房（以下简称案涉房屋）抵付案外人辽宁永诺建筑工程有限公司（以下简称永诺公司）的工程款，案外人永诺公司当日为被告出具了收款项目为“6#4单元102房款”、收款事由为“宝源6#楼4单元102房款抵宝源新村工程款”、金额为431,096元的收款收据。原告宋东宇于同日购买案涉房屋，被告为原告分别出具了房款411,096元、小院款20,000元和维修基金4,698元的专用收款收据，但未与原告签订案涉房屋买卖合同。后被告鑫宝源公司因与案外人永诺公司就以楼房抵付和现金支付工程款数额发生纠纷，而未向原告实际交付案涉房屋及小院。现案涉房屋已被另售他人。被告鑫宝源公司与案外人永诺公司因以楼房抵付和现金支付工程款数额发生纠纷申请仲裁，相关仲裁案件尚未终结。上诉事实，有原告提交的专用收款收据、被告提交的收款收据以及双方庭审中陈述在卷佐证。经开庭质证和本院审查，认为证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺生效时合同成立。合同法第二十六条第一款规定，承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。本案中，被告鑫宝源公司以案涉房屋抵付案外人工程款，案外人为被告出具相应收款收据，而原告同时出资购买案涉房屋，直接由被告鑫宝源公司为原告出具专用收款收据，均是各方当事人的真实意思表示，符合建筑市场的交易习惯，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。基于上述法律行为，原、被告之间的房屋买卖合同成立。合同法第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面的房屋买卖合同，但原告作为买受方已实际履行向出卖方支付价款的合同义务，现被告已将案涉房屋另售他人，明确表示不再履行交付房屋义务，该房屋买卖合同依法应予解除，被告应返还已收取的原告价款合计435,794元。被告所称因以楼房抵付和现金支付多给案外人工程款而不同意再以该楼房抵付、以及未实际收到原告房款的抗辩理由，与事实和证据不符，不能成立，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告返还已付房款的诉讼请求，本院予以支持。但对原告无证据支持的超出应返还价款的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条第一款、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：一、解除原告宋东宇与被告朝阳鑫宝源房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同。二、被告朝阳鑫宝源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告宋东宇房款、维修基金、小院款合计435,794元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,948元，由被告朝阳鑫宝源房地产开发有限公司负担3,913元，原告宋东宇负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刁占相二〇二〇年六月三十日书记员  董乃千
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   （2020）陕0702执1603号   申请执行人王旖旎与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初3103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。   在执行过程中，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司于2020年6月23日向本院交纳案款59300.04元，本院收取执行费900元，申请执行人已领取案款58400.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二〇年六月二十九日
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执1097号宋凯乐、许伟停：宋凯乐与许伟停买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6113.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6163元，其中，本金6113元，执行费50元。本院已于2020年6月30日将该款转付给宋凯乐。至此，宋凯乐向本院申请执行的（2020）豫0223民初589号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初970号 原告：王秀波，男，1983年4月4日出生,汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。 被告：王玉巧，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:陈园园，女，1987年12月15日出生,汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 两被告共同委托诉讼代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。 原告王秀波与被告王玉巧、陈园园民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马荣华、两被告共同委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金104000元;2.判令被告自2019年3月1日起按照月利率2%向原告支付利息至被告还清之日止(至起诉日止利息为28080元);3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原、被告是朋友关系,被告2018年4月2日向原告借款100000元,口头约定有利息,到期一次性归还,原告于同日通过银行转账方式交付借款本金。但被告本金与利息一直未归还,故至2019年3月1日,被告重新给原告出具借条,将本金与利息共104000元作为本次借条本金并约定月利率2%,按月支付利息,借期一年。但被告至今未按约定支付利息及本金,故原告起诉至法院。 被告王玉巧辩称：1.2018年4月2日我出具的10万元借条是属实的，但我实际借到的是98000元，没有约定利息，不应付利息;2.到目前为止，我已经陆续归还了86000元，尚欠12000元，归还的86000元有的是现金，有的是转账;3.2019年3月1日的借条，因我又急需钱用，原告骗我先打104000元借条，再借钱给我，但借条打过后，他不愿意转钱给我，我紧跟着要借条，他说你把以前的钱还清了，这个借条我就给你，我不会问你要双份钱，所以，2019年3月1日我与原告之间根本未实际发生借款;4.我借的98000元与我家属无关，她根本不知情，原告起诉她才知道。 被告陈园园辩称：同意王玉巧答辩意见；对王玉巧的上述借款我确实不知情，家里生活也从来没有用到该笔借款。 经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与被告王玉巧是朋友关系。2018年4月2日，被告王玉巧向原告借款100000元,双方口头约定了利息,被告王玉巧给原告出具借条一张，内容为：“今借到王秀波人民币100000（壹拾万元整）借款人王玉巧2018.4.2”；原告于当天通过银行转账向被告王玉巧支付98000元借款。此后，被告王玉巧开始向原告支付利息，期间，双方对约定的利率进行过变更，至2019年2月15日，被告王玉巧共向原告支付利息32500元。2019年3月1日,原告与被告王玉巧对上述借款进行了结算，被告王玉巧认可尚欠原告借款本金100000元、利息4000元，双方约定将拖欠的4000元利息转为本金，为此，被告王玉巧重新给原告出具了一直借条,内容为：“今借到王秀波现金人民币：104000元（壹拾万零四千元正）月息百分之二使用期为一年。利息月付本金到期一次性还清借款人：王玉巧2019年3月1日”。此后被告王玉巧于2019年9月16日向原告支付了300元利息。 以上事实，有双方当事人陈述、借条、转账记录等证据证实并在案佐证。 本院认为：现有证据可以证实2018年4月2日，原告与被告王玉巧之间发生了借款的事实，但借款实际金额为98000元，不是100000元。另外，通过现有证据可以判定，原、被告借款时口头约定了利息，而且利率的标准超过法律规定的标准，依照法律规定，被告王玉巧可以要求原告返还，但由于在本案中被告王玉巧没有主张上述权利，本院对此不进行审理，被告王玉巧可另行诉讼。2019年3月1日，被告王玉巧虽然重新给原告出具了借条，但由于该借条中借款本金104000元的形成违反法律规定，本院不予认可，关于借条中双方关于利息的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可；综上，被告王玉巧拖欠原告的借款本金不能按104000元计算，只能按实际出借的金额98000元计算，利息应从2019年3月1日起按月利率2%计算，后期被告支付300元利息应予扣除。 另外，由于原告未提供证据证明上述借款为被告王玉巧与被告陈园园的夫妻共同债务，故对原告要求被告陈园园承担还款责任的诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王玉巧于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀波人民币98000元及利息（以98000元为基数，从2019年3月1日起算按月利率2%的标准计算至借款付清之日止，已付300元利息应从中予以扣除）； 二、驳回原告王秀波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2942元，减半收取为1471元，由原告王秀波负担771元，被告王玉巧负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇二〇年六月八日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702财保60号申请人：新乡市伟诚房地产营销策划有限公司，住所地新乡市高新区牧野大道与海河路交叉口绿都城50号楼1单元25层12506室。法定代表人：王佳伟。委托代理人：冯淑玲、郭玲，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人：新乡市泰华置业有限公司，住所地新乡市经开区纬七路与经六路交叉口西北角。法定代表人：滑平生。申请人新乡市伟诚房地产营销策划有限公司与被申请人新乡市泰华置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人新乡市伟诚房地产营销策划有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人新乡市泰华置业有限公司名下银行存款450000元（开户行：中国建设银行股份有限公司新乡经开区支行；账号：41×××99）。并由申请人新乡市伟诚房地产营销策划有限公司提供的在太平财产保险有限公司新乡分公司的保函为其诉前保全提供担保。该保函保单号为：68303128020200000126。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市泰华置业有限公司名下银行存款450000元（开户行：中国建设银行股份有限公司新乡经开区支行；账号：41×××99）。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费2770元，由申请人新乡市伟诚房地产营销策划有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇二〇年六月十七日书记员  刘成亚
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执6号之五 申请执行人：郭光明，男，1956年9月23日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：刘贱古，男，1959年10月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人郭光明与被执行人刘贱古借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初610号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘贱古应归还郭光明借款498760元，并负担案件受理费8781.4元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的507541.4元，迟延履行利息另计，执行费7475元），并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况。但被执行人既未到本院接受调查询问、申报财产状况，也未履行给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结、划拨了被执行人的银行存款1925.25元，并支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向被执行人户籍所在地乐昌市××东庄村民委员会调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二〇年六月四日 书记员 林文宇哲
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初304号之二 原告:张芙蓉,女,1972年12月2日出生,汉族,住浙江省洞头县。 委托诉讼代理人：王昌来，江苏衡圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹莹，江苏衡圣律师事务所律师。 被告：安徽白兔湖动力股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区同祥路，统一社会信用代码913408005532727436。 法定代表人：汪舵海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴先勇，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告：太平洋证券股份有限公司，住所地云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼，统一社会信用代码91530000757165982D。 法定代表人：李长伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚剑，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：中审华会计师事务所，住所地天津经济技术开发区第二大街21号4栋1003室，统一社会信用代码911201166688390414。 执行事务合伙人：方文森。 委托诉讼代理人：郭筹鸿，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晗，浙江泽大律师事务所律师。 被告：桐城市经济开发区建设发展有限公司，住所地桐城经济开发区龙腾路62号，统一社会信用代码91340881737335470X。 法定代表人：张复元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婉，安徽正维律师事务所实习律师。 被告：汪舵海，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城经济开发区。 委托诉讼代理人：李志安，男，安徽白兔湖动力股份有限公司员工。 原告张芙蓉与被告安徽白兔湖动力股份有限公司（以下简称“白兔湖公司”）、太平洋证券股份有限公司（以下简称“太平洋证券公司”）、中审华会计师事务所、桐城市经济开发区建设发展有限公司（以下简称“桐城建发公司”）、汪舵海股权转让纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 张芙蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告白兔湖公司赔偿原告经济损失投资款63万元以及利息损失(以定增时原告缴款数额为准，按照每年10%的标准计算利息，截止起诉之日投资款加利息合计为81.9万元，利息损失计算到投资款全部付清之日)；2、判令被告太平洋证券公司、中审华会计师事务所、桐城建发公司、汪舵海对以上债务承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：白兔湖公司为新三板挂牌公司(证券代码：430738，证券简称：ST白兔湖，主办券商：太平洋证券公司)。2016年5月，白兔湖公司为募集资金，针对不特定对象实施股票发行。本次发行股票不超过2000万股，每股价格4.2元，募集资金总额不超过8400万元。原告按照要求签署了《股票发行认购合同》并缴款。本次发行对象为包括原告在内的32名自然人，发行股票数量6830500股，募集资金28688100元。本次发行股票前，控股股东、实际控制人为汪舵海，发行后控股股东、实际控制人仍为汪舵海。在此次股票发行过程中，各被告存在以下严重违法行为：一、白兔湖公司公开造假，虚增利润，其提交和披露的招股说明书、定向发行说明书、年度财务报告等主要公告文件，存在虚假记载、误导性陈述和重大遗漏，严重误导和欺骗投资者；二、白兔湖公司在取得新增股份登记备案函前违规提前使用所募集资金，且未用于公告的用途，严重违背发行目的；三、白兔湖公司故意隐瞒重大诉讼、仲裁事项；四、公司大股东、实际控制人、公司高管、关联公司侵占挪用公司巨额资金；五、太平洋证券公司未依法尽职尽责履行义务，没有核查公司资产、债权债务的真实性、准确性、完整性、合理性，没有通过查阅账簿、实地查看等方法，考察公司固定资产的构成状况，未及时披露公司真实利润情况，致使白兔湖公司通过虚增利润的方法欺骗投资者；六、中审华会计师事务所作为证券中介服务机构，其会计报告对于投资者的投资行为无疑会具有重大的、决定性的影响；七、桐城建发公司与白兔湖公司相互串通，提供虚假材料，为白兔湖公司违法实施定增创造条件；八、汪舵海作为公司董事长、控股股东、实际控制人在定增中违法违纪违规，且利用职务便利以及控股股东和实际控制人地位侵占挪用公司巨额资金，损害公司和股东利益。原告认为，各被告在本次股票定增过程中实施的严重违法行为，给包括原告在内的投资者造成了巨额经济损失。由于原告所认购的白兔湖公司股票已经停牌，无法流通，导致原告的全部投入血本无归，各被告应依法承担全部赔偿责任。故原告具状诉至法院，请求依法判如所请。 本院经审查认为，本起纠纷的性质不是股权转让纠纷，也不是新增资本认购纠纷，而是证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本起纠纷的性质决定了本案应当按照上述规定确定管辖权。本院作为基层人民法院，对本案无管辖权，本案依法应当由安徽省合肥市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张卫东 审判员  杨大勇 审判员  章 静 二〇二〇年六月八日 书记员  陈亚惠 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》 第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初2269号原告牛洪法，男，1979年8月29日生，汉族，住济阳县，被告亓光录，男，1974年9月10日生，汉族，住沂源县，被告蒙阴凯宇物流有限公司。法定代表人李在旭，经理。地址：临沂市蒙阴县联城镇马村。社会统一信用代码：91371328MA3MUGGK5H。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。法定代表人朱志强，经理。地址：临沂市蒙阴县古城东路154号。原告牛洪法与被告亓光录、蒙阴凯宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年06月18日诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失4万元，原告于2020年06月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛洪法在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛洪法撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由原告牛洪法负担。审判员  高志海二〇二〇年六月十九日书记员  陈 暖