山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初553号原告：贾继超，男，1983年9月30日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王玉国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。被告：李擎，男，1982年10月28日出生，汉族，住，现住。委托诉讼代理人：任衍威，山东诺诚律师事务所律师。被告：枣庄大唐房地产经纪有限公司，住所地枣庄市峄城区解放中路133号。委托诉讼代理人：蔡先锋，男，1985年6月20日出生，汉族，住。原告贾继超与被告李擎、枣庄大唐房地产经纪有限公司（以下简称大唐公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾继超的托诉讼代理人王玉国，被告李擎及其委托诉讼代理人任衍威，被告大唐公司的委托诉讼代理人蔡先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾继超向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金4万元；2.本案费用由二被告承担。事实和理由：2020年1月21日，原告贾继超通过被告大唐公司与被告李擎签订了《买卖定金协议书》，当天原告支付给被告定金2万元，并约定20个工作日内签订房屋买卖合同，在约定期限内，原告贾继超和大唐公司多次找被告要求签订房屋买卖合同，被告以各种理由拒绝，被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告李擎辩称，1.本案案由应为定金合同纠纷，并非房屋买卖合同纠纷。2.原被告签订的《买卖定金协议书》并未生效，原告无权主张双倍返还定金。依据双方签订的协议可以看出，被告并未全部收到定金2万元，而是收到1万元。《中华人民共和国担保法》第90条规定，定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中，因原告未能全部交付定金，所以定金合同并未生效，原告也无权要求双倍返还定金。3.在约定期限内，是原告拒绝签署主合同，而非被告。另外，受疫情的影响，属于不可抗力，被告不应承担责任。《买卖定金协议书》于2020年1月21日签订，约定双方应当在协议签订20个工作日内签署《枣庄存量房屋买卖合同》等相关法律文书，根据该约定，双方约定签订房屋买卖合同的期间应自2020年1月21日至2020年2月21日。但是因新冠肺炎原因，今年的春节假期延长至2020年2月2日，2月3日才正常上班。因此，双方约定的签订房屋买卖合同的起始日期应自2020年1月21日至2月25日。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告陈述其与大唐公司在约定期限内多次要求被告签署主合同，与事实严重不符。因为被告的配偶在2020年2月24日和25日通过微信联系被告大唐公司的员工黄萍，希望按照约定签署买卖合同，但是被告大唐公司也是因为疫情原因拒绝见面协商相关事宜。另外，2020年2月26日至27日，被告的配偶与被告大唐公司的员工黄萍再一次沟通签订合同事宜，其明确答复因疫情影响合同不能履行，所以在约定的期限内没有签署主合同的责任不在被告。众所周知，××疫情的影响，××例，各小区都采取了严格封锁及居家隔离措施，双方没有按照合同约定签订主合同，属于不可抗力，不能归责于被告李擎。根据《山东省高级人民法院关于依法防控疫情和促进经济平稳运行提供司法保障的意见》第五条规定：“确因防控疫情导致合同不能履行的，可适用不可抗力的相关规定。”双方在疫情期间是不可能实现见面签署合同的，对此被告没有过错，本案应适用不可抗力的规定，判决不承担定金罚则。4.被告在协商订立主合同的过程中，没有恶意拒签合同的行为，不适用定金罚则。从双方所约定定金的性质上讲，是立约定金，目的在于确保当事人最终能够订立合同。本案中，双方在疫情缓解后，未能签订正式的房屋买卖合同，系由于不可抗力以及双方对合同的重要内容无法达成一致意见，双方的意思表示不能取得一致所造成的，被告在协商订立合同的过程中并无恶意拒签的行为，故本案不应适用定金罚则。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告大唐公司辩称，被告李擎有1万元交给公司，系押金。经审理查明，2020年1月21日，被告李擎（甲方）与原告贾继超（乙方）、被告大唐公司（丙方）签订《买卖定金协议书》，三方就被告李擎出售其所有的位于枣庄市峄城区悠然居17号楼2单元二层东户（建筑面积108平米，另含储藏室一间），房屋价格为50.8万元，办理产权证的费用由甲方支付，过户的费用由乙方支付。购房款的支付方式为商业贷款。乙方购买案涉房屋向甲方交付购房定金共计人民币贰万元，甲方已收款。其中壹万元整由大唐公司代收，于房屋所有手续交接完毕后转交给甲方。协议还约定，甲乙双方应于签署本协议20个工作日内签署《枣庄市存量房屋买卖合同》等相关法律文件。甲方违约应双倍返还定金并支付全额中介费，乙方违约则定金不予返还并支付全额中介费。原告贾继超在协议购买人处签名捺印，被告李擎在出售人处签名捺印，被告大唐公司在居间人处加盖公司公章。协议签订当日，原告贾继超通过支付宝向被告李擎转账1万元，通过财付通向被告大唐公司转账1万元。2020年2月24日，被告大唐公司的职工黄萍向被告李擎发送微信消息称：“我中午给客户联系完了，他这边不愿意。他明天也不来，说得等到开始上班的时候再说。咱这边等等吧。”次日，黄萍向被告发送微信消息称：“你好，在吗，哥！我刚才给你打电话你没接，我还是给你说声，今天我又给客户联系了他那边还是不同意，他也说了房子他可以不买，但是定金合同怎么签的就怎么办。他最近也打听了一下（关于20个工作日）就是正常的上班时间，所以今天客户不来。由于疫情原因给大家带来不便，请多多理解。”2020年2月26日和27日，被告李擎的配偶与黄萍通过电话商谈签订合同相关事宜，黄萍电话告知未接到复工通知，不能上班。2020年3月10日，被告李擎向黄萍发送微信消息，询问是否开工。黄萍答复尚未开工。2020年3月21日，黄萍向被告李擎发送微信消息，通知被告李擎当日准备证件签订合同。本院认为，原、被告于2020年1月21日签订的《买卖定金协议书》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。《买卖定金协议书》中约定，甲乙双方应于签署本协议20个工作日内签署《枣庄市存量房屋买卖合同》等相关法律文件，以及违约的法律责任。可以看出，原被告签订该协议的目的是为了保证双方在20个工作日内订立房屋买卖合同。故本案的定金应认定为立约定金。关于原告是否全部履行了交付2万元定金的问题。根据原告提供的银行转账清单，能够证实原告贾继超通过支付宝向被告李擎支付了定金1万元，向被告大唐公司支付了定金1万元，共计2万元。根据协议约定：“乙方购买案涉房屋向甲方交付购房定金共计人民币贰万元，甲方已收款。其中壹万元整由大唐公司代收，于房屋所有手续交接完毕后转交给甲方。”可以看出，被告李擎对被告大唐公司代收其中1万元定金是认可的，原告全部履行了定金的交付义务。被告辩解原告未全部交付定金的理由不成立。根据《山东省高级人民法院关于依法防控疫情和促进经济平稳运行提供司法保障的意见》的精神，对相关合同纠纷，加强调解工作，促进从根本上化解纠纷。综合考虑疫情影响合同履行的时间、方式、程度等因素，公平合理确定合同当事人的责任。确因防控疫情直接导致合同不能履行的，可适用不可抗力的相关规定处理；继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人起诉请求变更或解除合同的，可适用情势变更的相关规定处理。本案中，双方就房屋买卖签订定金协议，确因疫情防控原因导致不能在约定的20个工作日内完成房屋买卖合同的签订，因疫情原因导致不能依约签订房屋买卖合同的过错，双方均无责任。故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。因双方缔约目的无法实现，被告李擎应当将收取的2万元定金返还给原告。至于大唐公司收取的1万元定金，系经被告李擎同意由大唐公司代为收取，原告无权要求被告大唐公司返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告李擎于本判决生效后十日内返还原告贾继超定金2万元；二、驳回原告贾继超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告贾继超负担200元，被告李擎负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  晁储卿二〇二〇年六月二十一日书记员  李 娜