wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8853号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区××路××号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：宋娟，女，1984年6月15日出生，汉族，住江西省××栗县××三星71号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与宋娟融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初27901号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8853号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨健航
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702财保51号 申请人兴业银行股份有限公司晋中分行，地址山西省晋中市榆次区广安街299号。 负责人程刚，担任行长。 被申请人田泽华，男，1991年2月27日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被申请人赵晓娟，女，1990年3月1日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 申请人兴业银行股份有限公司晋中分行因金融借款合同纠纷于2020年6月9日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人田泽华名下位于晋中市榆次区房屋一套（产权证号：晋（2019）晋中市不动产权第0015XXX号），保全标的额296102.55元。申请人兴业银行股份有限公司晋中分行向本院保证，如财产保全申请有误的，致使被申请人因保全遭受损失的，由其承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人田泽华名下位于晋中市榆次区房屋一套（产权证号：晋（2019）晋中市不动产权第0015XXX号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐来顺 二〇二〇年六月九日 书记员  张文文
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1868号之一申请执行人：华能贵诚信托有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：田军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宪英，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宪明，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：江苏雨润肉类产业集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：祝义财，该公司董事长。被执行人：江苏雨润农产品集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：祝义财，该公司董事长。被执行人：祝义财，男，1964年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。华能贵诚信托有限公司（以下简称华能贵诚公司）与江苏雨润肉类产业集团有限公司（以下简称雨润肉类公司）、江苏雨润农产品集团有限公司（以下简称雨润农产品公司）、祝义财合同纠纷一案，北京市长安公证处于2014年9月11日、2016年2月19日分别作出（2014）京长安内经证字第20063号公证书、（2016）京长安执字第33号执行证书。依据上述公证债权文书，华能贵诚公司依法向上海市高级人民法院提出以下强制执行申请：一、雨润肉类公司支付截止提前回购日的应付金额527762970.18元；二、雨润农产品公司、祝义财对雨润肉类公司上述债务承担连带清偿责任。该院受理后，于2016年4月20日作出（2016）沪执6号执行裁定，指定上海市第二中级人民法院执行。执行中，上海市第二中级人民法院根据最高人民法院集中管辖通知要求，将本案移送本院执行，本院于2019年12月10日立案。该案执行期间，双方当事人就包括本案债务在内的多笔债务偿还事宜一直在协商沟通之中。涉雨润控股集团有限公司及其关联企业的金融债务案件由最高人民法院指定本院集中管辖，目前一揽子债务化解及企业重组工作正在有序推进过程中。本院将上述执行情况告知了华能贵诚公司的委托代理人，其表示知晓和理解上述情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查控回执、电话记录、公证文书等在案材料予以证实。本院认为，被执行人祝义财系雨润控股集团有限公司及其关联企业的实际控制人，涉雨润控股集团有限公司及其关联企业的金融风险化解工作，正在政府有关部门和金融债权人委员会推动下有序进行。为保证相关案件一揽子得到解决，切实化解金融风险，对本案控制的财产暂不宜采取处分性执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人名下财产具备处置条件后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红兵审判员  邓光扬审判员  徐忠华二〇二〇年六月二十八日书记员  谢 倩
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1128号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，住所地石嘴山市惠农区。负责人：张国强，中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行行长。委托诉讼代理人：周俊梅，中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行个贷中心员工。被告：董召立，女，1965年7月16日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。被告：张国顺，男，1968年6月28日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。被告：高明，男，1970年6月26日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行与被告董召立、张国顺、高明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行撤回起诉处理。审判员 王绍军 二〇二〇年六月二十八日书记员 李郁垚
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初2086号原告孙继成，男，汉族，1971年12月3日生，住河南省信阳市。被告刘广，男，1983年10月26日生，现住浉河区。本院受理原告孙继成诉被告刘广追索劳动报酬纠纷一案后，原告一直无法联系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙继成的起诉。本案受理费200元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二〇年六月三十日书记员  付饶
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1844号 被执行人：吴彬，男，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行吴彬没收财产一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相刑初字第00042号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴彬名下的银行存款人民币110000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年六月二十五日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1092号 原告：某银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶某，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈某，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：吴某，男，1992年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告某银行股份有限公司安庆大观支行与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告某银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告某银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员 胡 艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 桂梦媛 附本案所适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3638号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。 负责人：杨东山，经理。 委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王龙，男，1996年4月12日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：史玉真，山东琅琊律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人王龙财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院(2020)鲁1329民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担82096元；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院判决认定被上诉人的车辆损失数额过高，与事实不符，系认定事实不清，证据不足。上诉人对于该起事故的真实性有异议，一审法院据以认定涉案车辆损失的评估结论书系根据车辆4S店市场行情的价格对损失配件进行更换得出的车损价格评估结论。被上诉人未提供车辆维修明细及维修发票等证据证明车辆已维修及车辆的实际维修花费，且评估的车损数额与上诉人定损差距过大。 王龙辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 王龙向一审法院起诉请求：1.判决人寿财险公司向王龙支付保险赔偿金82096元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：王龙在中国工商银行股份有限公司成都东大支行贷款购买鲁Ｑ×××××号宝马牌轿车，王龙为该车在人寿财险公司处投保商业险，保险期间自2018年12月22日0时起至2019年12月21日24时止，其中投保机动车损失保险231440元，并购买不计免赔率险。保单约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司成都东大支行。王龙向人寿财险公司缴纳保险费后，人寿财险公司向王龙签发了保险单。 2019年8月26日，王龙驾驶鲁Ｑ×××××的小型客车沿临沭县乡镇路由西向东行驶，行驶至临沭县时，与前方庞学明驾驶的鲁Ｑ7Ｕ23Ｌ的小型客车相撞，致车辆部分受损。经公安交警部门认定，王龙负全部责任，庞学明无责任。事故发生时，鲁Ｑ×××××号小型客车在年检有效期间内，王龙具有合法驾驶资格。 经一审法院委托，临沂正和价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××车辆损失价值进行评估，2019年10月25日，临沂正和价格评估有限公司作出临正评字［2019］0188号价格评估报告书，评估鲁Ｑ×××××车辆的损失价值为82096元。人寿财险公司对该评估结论有异议，认为虽系法院委托，但数额过高，要求提供维修发票及维修明细，证实具体的维修花费。 2019年11月12日，人寿财险公司向中国工商银行股份有限公司成都东大支行发送车辆理赔征求意见函，中国工商银行股份有限公司成都东大支行回复意见为：中国工商银行股份有限公司成都东大支行同意将该次车辆理赔款￥82096元（大写：捌万贰仟零玖拾陆元整）转入第一受益人指定账户内，用于归还该笔汽车分期贷款，户名：王龙，账号：62×××64，开户行：中国工商银行股份有限公司成都东大支行。 一审法院认为，王龙在人寿财险公司为其所有的鲁Ｑ×××××小型客车投保商业险，双方之间签订了保险合同，王龙依照约定向人寿财险公司缴纳了保费，人寿财险公司向王龙签发了保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，双方应按约定严格履行。涉案车辆在保险期间发生交通事故致车辆损坏，中国工商银行股份有限公司成都东大支行作为保险合同约定的第一受益人，同意将保险理赔款转入指定的王龙账户内，王龙就此要求人寿财险公司履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。临正评字［2019］0188号价格评估报告书，系一审法院委托临沂正和价格评估有限公司进行评估后作出，人寿财险公司对该评估报告虽有异议，但未提供反驳证据推翻该评估报告，对该评估报告，予以采信。一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内向原告王龙支付保险理赔款82096元（用户名：王龙，账号62×××64，开户行：中国工商银行股份有限公司成都东大支行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取926元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人寿财险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于事故发生的真实性及车辆损失数额的认定问题。王龙驾驶的车辆与前方庞学明驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定王龙负事故全部责任，庞学明无事故责任。该事故认定书是法定部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力。上诉人对该事故存疑，未提供充分的证据证明其主张，本院不予采信。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂正和价格评估有限公司出具的价格评估结论书为证，该评估结论系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有提供关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1852元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 欣
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执370号之五 申请执行人吴建中，男，汉族，1963年9月1日出生，住江苏省常州市武进区。 被执行人溧阳全润建设工程有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号，统一社会信用代码91320481137590574E。 法定代表人：陈和平，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的宿州市中级人民法院(2018)皖13民再30号民事判决书，向被执行人溧阳全润建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人溧阳全润建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人溧阳全润建设工程有限公司在中国建设银行32001626350052503981_1账户内存款人民币1855447.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇二〇年六月十二日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更290号罪犯陈彬，男，1982年10月31日出生于四川省隆昌县，汉族，高中文化，农民，投劳前住四川省隆昌县。现在湖南省邵阳监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一七年六月十九日作出（2017）云0111刑初396号刑事判决，以被告人陈彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2017年12月12日被交付执行，刑期至2026年12月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈彬在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈彬的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯陈彬在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈彬的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯陈彬在服刑改造期间虽有悔改表现，但原犯罪情节恶劣，且无正当理由拒不履行财产刑，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈彬减去有期徒刑四个月，刑期至2026年8月25日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十二日法官助理李超代理书记员  李宗珉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3592号上诉人（原审被告）：蔡艳群，女，汉族，1985年6月11日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林栋，贵州文熙律师事务所律师。上诉人蔡艳群因与被上诉人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院查明，一审法院于2020年4月24日向上诉人送达了上诉费缴纳通知书，上诉人未按期缴纳上诉费。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡艳群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 亿审判员 贺灿灿审判员 娄 强二〇二〇年六月九日法官助理陈星宇书记员冯滢
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2708号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该支行风险经理。被告：徐艳群，女，1976年12月17日出生，汉族，抚州市临川区人，现住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告徐艳群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告徐艳群经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计8517.42元，其中本金8013.20元，利息250.30元，违约金253.92元（利息和违约金算至2020年4月20日），之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年11月7日被告在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告根据被告的申请，通过邮寄方式为其发放卡号为62×××33的信用卡，信用额度为8000元。被告在2020年1月23日消费235元后,2020年2月16日开始逾期，以后都未按时还款。截止2020年4月20日，被告上述信用卡已欠款8517.42元，其中本金8013.20元，利息250.30元，违约金253.92元。原告多次向被告催收未果，特诉至法院。被告徐艳群未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年11月7日被告向原告申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，其未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。根据被告的申请，原告给其办理了卡号为62×××33的信用卡，信用额度为8000元。后被告在使用信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年4月20日，被告所持信用卡账户已产生欠款共计8517.42元，其中本金8013.20元，利息250.30元，违约金253.92元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年4月20日的透支本金8013.20元，利息250.30元，违约金253.92元，应予以支持。对于原告诉请2020年4月20日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐艳群于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行截止2020年4月20日的信用卡欠款本金8013.20元，利息250.30元，违约金253.92元，合计8517.42元[2020年4月20日之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐艳群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年六月二十八日法官助理熊奇书记员王大鹏
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初259号原告：李某某1，男，1953年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某2，女，1957年1月25日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。原告李某某1与被告李某某2离婚纠纷一案，因本案以调节方式结案，不予上网公开。审 判 长  郑学东人民陪审员  侯振瑞人民陪审员  傅 波二〇二〇年六月十五日书 记 员  李 慧
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初820号原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街。法定代表人：施林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志强，江西惟民律师事务所律师。被告：赵素珍，女，1977年1月3日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住桐乡市。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告赵素珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的委托诉讼代理人刘翠华、杨志强到庭参加诉讼，被告赵素珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告保险赔偿款（代偿款）68931.68元，合同期内未付保险费4552.44元（庭审时变更为4046.61元），合计72978.29元；并以72978.29元为基数，自2018年12月26日至付清之日止按年利率24%计算违约金；2、判令被告支付原告律师费2500元（庭审时变更为1000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告与华夏银行股份有限公司嘉兴分行签订一份《个人贷款合同》，向华夏银行股份有限公司嘉兴分行借款91000元。同日华夏银行股份有限公司嘉兴分行将91000元打入被告账户。为顺利获得该笔贷款，2017年11月6日，被告作为投保人、以华夏银行作为被保险人与原告签订一份《个人信用贷款保证保险》合同，约定保险费54629.28元，被告应每月交付保险费1517.48元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告从2018年10月6日起停止履行还款义务，构成对华夏银行股份有限公司嘉兴分行的违约，导致保险事故发生。因此，华夏银行股份有限公司嘉兴分行于2018年12月26日直接从原告账户扣款68931.68元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给华夏银行股份有限公司嘉兴分行的借款本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付了10个月保险费15178.88元，尚欠保费4046.61元。被告赵素珍未作答辩。本院经审理查明：2017年11月6日，被告赵素珍与案外人华夏银行股份有限公司嘉兴分行签订了《个人保险保证借款合同》（合同编号：TX11P1120170143），合同约定贷款用途为购买大额耐用消费品，借款金额为91000元，借款期限为36个月，自2017年11月6日起至2020年11月6日止，还款方式为按月等额本息还款。同日，被告赵素珍为向华夏银行股份有限公司嘉兴分行贷款91000元，以华夏银行股份有限公司嘉兴分行为被保险人向原告投保“个人信用贷款保证保险”，保险金额为91000元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，每月保费金额为1517.48元，赔偿等待期为80天。双方还约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”华夏银行股份有限公司嘉兴分行按照约定于同日向赵素珍发放借款91000元至赵素珍指定的账号。赵素珍从2018年10月6日起停止履行还款义务，经过80天赔偿等待期后，华夏银行股份有限公司嘉兴分行于2018年12月26直接从原告账户扣款68931.68元作为保险赔偿款，归还了被告尚未支付的借款本息。被告赵素珍仅向原告支付了10个月的保险费15178.88元，尚欠80天的保费4046.61元未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的个人信用贷款保证保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，受法律保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。因被告对案外人华夏银行股份有限公司嘉兴分行停止履行还款义务，导致保险事故发生，原告依约向案外人华夏银行股份有限公司嘉兴分行支付了保险理赔款，现原告要求被告给付保险理赔款及应付的保费的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。原、被告约定的违约金过高，现原告要求被告按年利率24%支付违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。经庭审查明被告未缴保费的时间为80天，未缴保费金额为4046.61元，原告当庭也同意将未缴保费变更为4046.61元，对此本院予以准许。被告赵素珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵素贞于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险有限公司嘉兴分公司支付理赔款68931.68元、保费4046.61元，共计72978.29元。二、被告赵素贞于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险有限公司嘉兴分公司支付违约金（违约金的计算方法为：以本金73484.12元为基数，自2018年12月26日起至付清款之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，减半收取850元，原告因本案诉讼所支出的律师代理费1000元，共计1850元，由被告赵素贞负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 熊三恩二〇二〇年六月九日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0981刑初414号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人刘启根，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住建湖县。因本案，于2020年4月26日被取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉[2020]128号起诉书指控被告人刘启根犯非法狩猎罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人刘启根到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控，2020年4月21日凌晨1时许，被告人刘启根至建湖县沿河镇幸福村大苏组一莲藕塘内，采用地笼网捕的方式捕获青蛙24只，后被当场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘启根捕获的24只青蛙系黑斑蛙、金线蛙，是被国家林业局列入《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》的“三有动物”。归案后，被告人刘启根如实供述了犯罪事实。另查明，涉案青蛙已由公安机关扣押后放归自然。上述事实，被告人刘启根在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过，扣押清单及照片，指认笔录及照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，视频资料，认罪认罚具结书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人刘启根违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法狩猎野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘启根如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护野生动物资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国野生动物保护法》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘启根犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已预缴。）二、扣押在案的作案工具水桶1只、地笼网1个，予以没收，由扣押机关建湖县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张俊宏二〇二〇年六月十七日书记员  丁 玲附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国野生动物保护法》第二十四条禁止使用毒药、爆炸物、电击或者电子诱捕装置以及猎套、猎夹、地枪、排铳等工具进行猎捕，禁止使用夜间照明行猎、歼灭性围猎、捣毁巢穴、火攻、烟熏、网捕等方法进行猎捕，但因科学研究确需网捕、电子诱捕的除外。前款规定以外的禁止使用的猎捕工具和方法，由县级以上地方人民政府规定并公布。3、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初5806号原告：李思成，男，1998年8月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：陈思超，男，1987年4月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。原告李思成与被告陈思超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，适用简易程序审理，并于2020年5月28日向原告李思成送达预交案件受理费通知。李思成无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李思成撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  范媛娟二〇二〇年六月八日书记员  赵丽仙
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保128号 申请人：李学明，男，1966年，9月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人李学明根据第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日做出师人仲案字[2020]第3-64号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款53277.89元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人李学明为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款53277.89元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 杨露萱 1
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2582号原告：程太平，男，1958年9月20日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：王雪，安阳市殷都区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘洋洋，安阳市殷都区法律援助中心实习律师。被告：张树田，男，1967年12月22日出生，住安阳县。原告程太平诉被告张树田劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程太平及其委托诉讼代理人王雪、刘洋洋参加了诉讼、被告张树田未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程太平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月左右，原告程太平经别人介绍到被告张树田负责的安阳市文峰区郭家街工地安装暖气管道，双方约定日工资130元，年底结账。2017年年底，经双方对账，被告还应当支付原告劳动报酬。经原告多次向被告催要，被告于2018年2月15日写下欠条3600元。2018年年底，被告仅支付原告600元，下欠3000元至今未付。故原告诉至法院，望盘如所请。张树田未答辩。本院认为，被告尚欠原告工资款3000元未付，有被告给原告出具的欠条一份及原告当庭陈述予以证实，该欠款事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付原告工资款3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张树田于判决生效之日起十日内给付原告程太平工资款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张树田负担。本判决为终审判决。审判员  张磊二〇二〇年六月十九日书记员  高锐
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执230号申请执行人：文冬梅，女，1980年12月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：四川射洪科宇服饰有限责任公司，住址射洪县。法定代表人：蒲剑，系该公司董事长。本院在执行文冬梅与四川射洪科宇服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人文冬梅申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）川0922执230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月十日书记员 师延兴
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川知行终1号 上诉人（原审原告）成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂。住所地：四川省成都市温江区柳林乡前进村六组。 投资人阳庆文，负责人。 上诉人（原审原告）成都凯特有机硅新材料科技有限公司。住所地：四川省成都市温江区天府镇柳林前进六组。 法定代表人阳庆文，董事长。 委托代理人詹艺，成都凯特有机硅新材料科技有限公司工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区光华大道人和路733号。 法定代表人马烈红，区长。 出庭负责人路红星，副区长。 委托代理人白琳，成都市温江区人民政府工作人员。 委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。 上诉人成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂（以下简称明尼达厂）、成都凯特有机硅新材料科技有限公司（以下简称凯特公司）因诉成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1182号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人明尼达厂的投资人及凯特公司的法定代表人阳庆文、凯特公司的委托代理人詹艺；被上诉人温江区政府的出庭负责人路红星，委托代理人白琳、何浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，明尼达厂、凯特公司于2018年9月11日通过邮寄方式向温江区政府递交了《行政制裁异议裁定申请书》（以下简称案涉申请书），载明：“成都市温江区政府并转区长、区委书记亲阅”，申请温江区政府：1.组织国内外相关行业的专家对明尼达厂、凯特公司的科技创新和发明创造成果进行第三方现场评价；2.若其评价结果为明尼达厂、凯特公司的科技成果有显著的社会效益和经济效益，请求温江区政府及相关工作部门向明尼达厂、凯特公司在四川省成都市温江区和全成都市范围内郑重道歉，为明尼达厂、凯特公司恢复名誉，并为其创造和谐的科技创新和发明创造的外部环境；3.请求温江区政府尽快给予回复。温江区政府在收到案涉申请书后的处理意见为“请送天府街道、区经信局、区环保局、成都医学城（科技园）管委会：请天府街道牵头，商相关部门，对接来信人，依法依规回应和处理”。温江区政府至诉讼时未对明尼达厂、凯特公司进行回复。 明尼达厂、凯特公司向四川省成都市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令：1.确认温江区政府对明尼达厂、凯特公司于2018年9月11日提交的案涉申请书不予回复的不作为行为违法。2.判令温江区政府负担本案所有诉讼费用。 一审法院认为，本案的争议焦点为温江区政府对明尼达厂、凯特公司提交的案涉申请书中的申请事项是否有履行的法定职责。明尼达厂、凯特公司在案涉申请书中主要的申请内容为请求温江区政府组织相关行业专家对明尼达厂、凯特公司的科技成果进行第三方评价。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条对县级以上的地方各级人民政府职权的规定，温江区政府并没有为行政相对人的科技成果组织进行第三方评价的法定职权。本案中，明尼达厂、凯特公司也未提交相应证据或法律依据证明温江区政府有其申请履行的法定职责。因此，温江区政府对案涉申请书的处理并无不当，明尼达厂、凯特公司提起本案诉讼于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01行初1182号行政判决：驳回明尼达厂、凯特公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由明尼达厂、凯特公司负担。 明尼达厂、凯特公司上诉称，温江区政府在收到明尼达厂、凯特公司于2018年9月11日提交的案涉申请书后，应当履行其法定职责，依法依规在法定期限内予以回复。但是，温江区政府至今并未对明尼达厂、凯特公司的申请予以回复，违反了《中华人民共和国宪法》第四十一条，《中华人民共和国科学技术进步法》第四十条第一款、第四十七条第一款、第六十九条的规定，故一审判决驳回明尼达厂、凯特公司的诉讼请求错误。明尼达厂、凯特公司请求二审法院撤销一审判决，改判支持明尼达厂、凯特公司的诉讼请求，并由温江区政府负担本案一、二审诉讼费。 温江区政府答辩称，明尼达厂、凯特公司要求温江区政府所为事项不属于《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定的县级以上人民政府的法定职责，且法律并未规定行政机关对不属于其法定职责范围内的申请事项必须进行回复，故一审判决认定事实和适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 本案二审期间，凯特公司向本院提交了一份证据材料，即查新完成时间为2010年12月14日的《科技查新报告》复印件一份，拟证明其科技成果在国内外系首创，应当在四川省成都市温江区实现产业化。 温江区政府质证认为，该证据为复印件，真实性无法核实；如果该证据是真实的，对其合法性无异议，但该证据与本案无关联性。 明尼达厂质证认为，对该证据无异议。 本院经审查认为，凯特公司提交的《科技查新报告》为复印件，其真实性无法确认，且与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。 明尼达厂、温江区政府未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：温江区政府对明尼达厂、凯特公司提交的案涉申请书的处理是否恰当。 本案中，明尼达厂、凯特公司在案涉申请书中主要申请温江区政府组织相关行业专家对其科技成果进行第三方评价。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条关于县级以上的地方各级人民政府职权的规定，温江区政府并没有组织第三方为行政相对人的科技成果进行评价的法定职权。明尼达厂、凯特公司上诉主张依据的《中华人民共和国宪法》第四十一条，《中华人民共和国科学技术进步法》第四十条第一款、第四十七条第一款、第六十九条也均未规定明尼达厂、凯特公司申请的上述事项属于温江区政府应履行的法定职责，故温江区政府对案涉申请书的处理并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回明尼达厂、凯特公司的诉讼请求正确。 综上，明尼达厂、凯特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂、成都凯特有机硅新材料科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦丽婧 审 判 员 刘小红 审 判 员 陈 洪 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张天天 书 记 员 赵文文
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3102号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇。被告：张毅，男，1988年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司与被告张毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆利成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。审判员  李圣丹二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27号上诉人（原审被告）:唐胤翔，男，1990年5月6日出生，汉族，身份证住址四川省荣县，委托诉讼代理人：杭德彬，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴银求，男，1977年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，委托诉讼代理人：王莉，广东正罡律师事务所律师。上诉人唐胤翔因与被上诉人戴银求买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。戴银求一审起诉请求：1.判令唐胤翔支付货款77526元及迟延履行期间的债务利息7752.6元（按2%利率从2019年3月17日计至还清时止，暂计至起诉之日）；2.诉讼费由唐胤翔承担。一审法院判决：唐胤翔应于判决生效之日起十日内向戴银求支付货款77526元及利息（按月利率2%计算，自2019年3月17日计至实际清偿之日止）。一审案件受理费1933元，由唐胤翔负担。上诉人唐胤翔上诉请求：撤销一审判决，改判驳回戴银求的全部诉讼请求并由其承担本案全部诉讼费用。被上诉人戴银求辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，戴银求主张与唐胤翔之间存在买卖合同关系，在一审中提供了送货单、付款记录、借条等证据予以证明，在唐胤翔最后出具的借条中，明确记载主债务人为唐胤翔，案外人熊龙的身份仅为保证人，故唐胤翔主张涉案债务系其与熊龙共同所欠，证据不足，本院不予采纳；一审法院未采纳唐胤翔追加当事人的申请，处理正确，本院予以确认。经审查，一审法院根据民事证据规则，判令唐胤翔向戴银求支付货款77526元及相应利息，处理正确，本院予以维持。综上，唐胤翔的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1933元，由上诉人唐胤翔负担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年六月十二日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初76号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人甘国玉，男，1993年7月16日出生，汉族，大专文化，四川省广元市人，户籍所在地：四川省广元市利州区。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月30日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年11月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人唐云天，四川信诺达律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕544号起诉书指控被告人甘国玉犯诈骗罪。本院于2019年8月27日作出（2019）川0114刑初588号刑事判决书。宣判后，被告人甘国玉向成都市中级人民法院提出上诉。成都市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）川01刑终1203号刑事裁定，以原判事实不清、证据不足为由，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉。被告人甘国玉、辩护人唐云天到庭参加诉讼。期间延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年4月，被告人甘国玉利用作为“链家地产”新都博雅新城店中介人员的身份，在为购房人吴某某办理房屋中介期间，以其能帮助吴某某更快办好购房手续为由，骗使被害人吴某某放弃购房合同约定的付款方式，将购房首付款30万元转至其私人银行账户，后被告人甘国玉迅速将该款项挥霍殆尽。 2.2018年7月，被告人甘国玉利用作为“晟大地产”新都大丰店中介人员的便利，在为购房人李某某及房屋出售人陈某居间介绍期间，私自收取李某某购房定金，私下为二人签订居间合同、购房合同等。2018年7月27日，被告人甘国玉隐瞒其已被“晟大地产”开除的消息，继续联系李某某、陈某，并以帮助资金监管的名义，骗使被害人李某某将购房首付款32万元转至其私人银行账户，后被告人甘国玉将该款项迅速挥霍殆尽。 2018年10月29日，被告人甘国玉因无法交出首付款而被被害人李某某、陈某发现，后三人一同前往公安机关。 公诉机关认为，被告人甘国玉以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。 被告人甘国玉对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，提出自己并无非法占有故意，也没有实施诈骗行为，且事发后主动与被害人到公安机关协商解决。 被告人甘国玉的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，提出甘国玉的行为应当构成侵占罪，且甘国玉的亲属已经代其退赔被害人的部分经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2018年6月始，被告人甘国玉在“晟大地产”新都大丰店担任房屋买卖中介人员。2018年7月，被告人甘国玉利用其中介人员的身份，在为购房人李某及售房人陈涛居间介绍房屋买卖的过程中，取得二人信任。2018年7月13日，李某和陈涛在甘国玉的居间介绍下签订房屋买卖合同。2018年7月16日，甘国玉从“晟大地产”离职。后其隐瞒自己已经离职的消息，仍然以“晟大地产”中介人员的身份继续联系李某及陈涛，并于2018年7月27日，以帮助监管资金的名义，骗使李某将购房首付款32万元转至其私人银行账户，并迅速将上述款项挥霍殆尽。2018年10月29日，因无法继续隐瞒首付款已经被自己耗用的事实，甘国玉与李某、陈涛一同前往公安机关，后被留下接受调查。 另查明，公安机关从被告人甘国玉处扣押有白色海信牌手机1部、银行卡1张、彩票26张。 另有，案发后，被告人甘国玉的亲属代其向被害人李某退赔20万元，并取得谅解。 经庭审质证，证实上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、现场勘验笔录、现场图及照片、银行流水、银行转款凭证、支付宝账单、收条、谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等。 本院认为，被告人甘国玉以非法占有为目的，骗取他人财物32万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。成都市新都区人民检察院指控甘国玉犯诈骗罪，罪名成立。 就公诉机关指控的第一笔事实，本院认为，经庭审质证的证据中，链家房产工作人员邹某、杨某甲、杨某乙的证言均系传闻证据，且部分陈述存在矛盾，不能作为定案依据，故现仅有买房人吴某某的陈述及其转账30万元给甘国玉的转账凭证，而根据吴某某的陈述其买房交易已经实际完成，因此现有证据不足以证实甘国玉采用欺骗的手段骗取吴某某购房款30万元的事实。 就被告人甘国玉及其辩护人提出的甘国玉的行为不构成诈骗罪的辩解及辩护意见，本院认为，就公诉机关指控的第二笔事实，现有买房人李某的陈述、卖房人陈涛的陈述、晟大地产工作人员范某某的陈述、转账凭证以及被告人甘国玉的银行流水清单等，足以证实被告人甘国玉在已经离职的情况下，隐瞒真相，虚构其要帮助监管购房资金的事实，骗使李某将购房款32万元转至其个人账户，并在短短数日内迅速消耗殆尽的事实。从审理查明的事实来看，被告人甘国玉具有明显的非法占有故意，且系利用他人信任，采取虚构事实的方式骗取财物，构成诈骗罪。 就被告人甘国玉的量刑，本院认为，甘国玉归案后，对自己的罪行避重就轻，认罪态度较差，但考虑到其亲属能够代其退赔被害人部分损失，并取得谅解，可以认定为有一定的悔罪表现，在量刑时综合考虑。 综上所述，根据本案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人甘国玉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2023年4月29日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人甘国玉违法所得的财物尚未退赔的12万元依法退赔被害人李某；公安机关扣押的海信牌手机1部、银行卡1张、彩票26张依法均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 琳 人民陪审员  曾庆顺 人民陪审员  李 蓉 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  骆才华
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初7735号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：聂家林，总经理。被告：经钦麟，男，1987年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告经钦麟物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日立案受理。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 姚坤林二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2372号 原告：雷朝阳，男，生于1985年10月27日，白族，贵州省毕节市织金县人，住毕节市织金县。 委托诉讼代理人：李杰胜（一般代理），贵州衡瑞律师事务所律师。 被告：王明虎，男，生于1968年1月21日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：纳雍县宇航驾驶培训有限公司，住所地：贵州省纳雍县雍熙街道办事处双水井村，统一社会信用代码：91520525053315823P。 法定代表人：王明虎，该公司执行董事。 原告雷朝阳诉被告王明虎、纳雍县宇航驾驶培训有限公司（下称：宇航公司）民间借贷纠纷一案，本院2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李杰胜、被告王明虎（同为被告宇航公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金120,000.00元；2.判令二被告连带偿还贷款利息按年利率24%的标准直到本金还清之日止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月21日，被告宇航公司、王明虎与原告签署《借款合同》，二被告向原告借款120,000.00元，用于科目二考场整改及设备更新，约定月利率3%，未约定还款期限。同日，原告将借款120,000.00元通过银行转账方式转入被告宇航公司账户，该公司于2017年6月12日支付利息7,200.00元，于2017年7月11日支付利息3,600.00元，于2017年9月25日支付利息3,600.00元。此后二被告未支付原告本金及利息，原告多次向二被告催要未果。为维护原告的合法权益，防止原告损失扩大，诉至法院，请求判如所请。 庭审中，原告雷朝阳将其第二项诉讼请求明确为：利息以120,000.00元为基数，按年利率24%的标准，从2017年9月26日起计算至本金偿还完毕之日止。 为支持其诉讼请求，原告雷朝阳向本院提交了如下证据： 证据一：原告身份证。用以证明：原告是本案适格的主体。二被告对该组证据无异议。 证据二：借款合同、银行流水。用以证明：被告向原告借款120,000.00元，原告以银行转账的方式将借款支付给被告。二被告质证意见：对该组证据无异议，借款合同上的名字是王明虎本人签的。 被告王明虎、宇航公司辩称：不认识原告，因为驾校当初承包给毕节市宏强汽车摩托车驾驶培训学校，且有合作协议，雷朝阳是毕节市宏强汽车摩托车驾驶培训学校委派到宇航驾校的校长，当时宇航驾校需要投入资金整改科目二考场和设备，这些投入与毕节市宏强汽车摩托车驾驶培训学校的合作协议里面有载明的，所以当时打借条是根据驾校的合作协议，由毕节市宏强汽车摩托车驾驶培训学校投入，因为当时我是驾校的法人，所以当时由我来办理这个手续。 为支持其抗辩主张，被告王明虎、宇航公司向本院提交了如下证据： 驾校合作协议、驾校合作运行实施细则。证明目的：证明向原告借款发生在宏强驾校与宇航公司合作期间，宏强驾校也应该承担偿还责任。原告质证意见：一、驾校合作协议与本案资金借贷之间没有关联性。二、本案的借贷和该合作协议没有矛盾之处，恰好说明宏强驾校与宇航驾校互相合作才产生了该笔借款，且该笔借款与宏强驾校是没有关系的，是雷朝阳向宇航驾校和王明虎之间的借贷。 经综合审查全案证据，原告提交的两组证据，二被告均无异议，本院予以采信。二被告提交的证据能证明被告宇航公司与毕节市宏强汽车摩托车驾驶培训学校合作经营的事实。 根据以上对证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2017年4月21日，原告为乙方、被告宇航公司为甲方订立了《借款合同》，约定甲方向乙方借款120,000.00元，月利率为3%，利息从放款之日起按月结息，还款顺序为先利息后本金。被告法定代表人王明虎在借款合同上签名，未加盖公司印章。同日，原告以银行转账的方式向被告宇航公司的账户转账120,000.00元。借款后，被告宇航公司向原告支付了截止至2017年9月21日的利息共18,000.00元后，未再继续支付利息，也未偿还借款本金。原告催收未果，诉至本院。 另查明，被告王明虎系被告宇航公司法定代表人。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款，双方签订借款合同，原告以银行转账的方式将所借款项支付到被告宇航公司账号，自被告收到原告款项时，双方的合同成立并生效，被告应按约定履行义务。而被告在原告催告后，在合理期限内未履行还款义务，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于本案的责任主体问题。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，借款发生时，被告王明虎系被告宇航公司的法定代表人，根据原告的陈述，借款合同的相对方系被告宇航公司，被告王明虎在借款合同上签名，系职务行为，由此产生的法律后果由被告宇航公司承担，被告王明虎在本案中不承担责任。 关于本案利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借款人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告签订借款合同时约定的月利率为3%，该约定超过法律保护范围，但原告起诉时请求按年利率24%计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告从2017年9月21日起未支付利息，利息的起算时间应为2017年9月21日，但原告起诉时要求从2017年9月26日起计算利息，是其对自己权利的处分，本院予以准许。 被告宇航公司与宏强公司系合作关系，因合作期间而产生的纠纷，应另案起诉，不应在本案中作出处理。因此，对二被告提出“该借款是因合伙协议而产生，系宏强公司投资款，应由宏强公司偿还”的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告纳雍县宇航驾驶培训有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告雷朝阳借款本金120,000.00元并支付利息，利息以借款本金120,000.00元为基数，按年利率24%的标准，从2017年9月26日起计算至借款本金偿还完毕之日止。 二、驳回原告雷朝阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,450.00元，由被告纳雍县宇航驾驶培训有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗桂华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 洋
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8729号原告：黄自强，男，汉族，1959年4月8日生，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：黄明珠，黄自强之女。被告：赵付清，男，汉族，1983年6月2日生，住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏邳州市建设北路东侧黄河路北侧。负责人：王丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：解艳华，该公司员工。原告黄自强与被告赵付清、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄明珠、被告赵付清、被告人保公司委托诉讼代理人解艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄自强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计31479.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年4月12日，被告赵付清驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车与原告相撞，致原告受伤。常州市公安局交通警察支队新北大队认定：赵付清承担事故全部责任。苏Ｃ×××××号重型普通货车在被告人保公司投保了交强险和商业险。因索赔无果，故诉至法院，望判如所请。被告赵付清辩称，我对事故的发生和责任认定没有异议。事故发生时，是我驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车。事故发生后，我垫付了2200元，请求在本案中一并处理。被告人保公司辩称，我公司对事故的发生和责任认定没有异议。太保公司在我公司投保了交强险和商业险。对原告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费的金额无异议。交通费认可100元。对原告主张的车损、误工费不予认可。我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告赵付清驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车驶入常州市飞龙路过程中，遇原告黄自强驾驶电动自行车沿常州市飞龙路非机动车道由东向西直行至此，两车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一0二医院治疗，住院16天，共用去医疗费16974.27元。后中国人民解放军第一0二医院建议休息两个月。2019年4月12日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：赵付清负事故全部责任。事故发生后，被告赵付清垫付了2200元。另查明，被告赵付清是苏Ｃ×××××号重型普通货车的车辆所有人。该车在被告人保公司投保了交强险和50万不计免赔机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内。又查明，原告黄自强提交了常州侨峰机械有限公司的情况说明、工资收入证明，用于证明黄自强从2016年开始到该公司兼职，口头约定每月固定工资，无论活多少，工资每月按固定支付（2016年月工资3600元、2017年月工资3800元、2018年月工资4000元、2019年月工资4200元）。原告另提交了常州侨峰机械有限公司的工资支付说明，载明：因交通事故，黄自强在2019年4月12日至2019年6月30日期间未上班，公司未支付4月工资2585元，5月工资4200元，6月工资4200元，合计10985元。原告提交了沃尔玛（江苏）商业零售有限公司常州通江中路山姆会员店的离职证明，该证明载明黄自强2016年6月7日入职，2019年4月9日享受国家退休待遇。原告黄自强陈述“常州侨峰机械有限公司一共就3-4个人，我们做模具的，工资是现金发放的，每个月是固定工资4200元。公司要养我的，不管我干不干活都要养我的，都要每月付4200元的工资。公司的法人是我的表兄弟……不管我上不上班，不管有没有活干，后来他就一直养着我，每个月给我4200元。我工资单是单做的，就我一个人签字。我在沃尔玛山姆公司做过，我是在山姆公司退休的，退休是2019年4月8号，我是在2016年到山姆公司上班的，一直工作到2019年4月8号。侨峰公司就是我不管做不做他都要给我钱，山姆公司也工作的。侨峰公司与我有口头协议，不管我干不干活都要给我钱。”再查明，事故发生后，被告人保公司核定原告车辆的损失为1500元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、驾驶证、行驶证、发票、住院费用清单、离职证明、情况说明等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，本院对交通事故认定书予以采信，被告赵付清应承担事故全部赔偿责任。苏Ｃ×××××号重型普通货车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险，原告黄自强的损失应首先由被告人保公司在交强险限额内承担，超出部分由被告人保公司在第三者责任险限额内承担的赔偿责任（医保外费用除外）；超出上述保险范围的损失，由被告赵付清承担赔偿责任。关于赔偿项目。原、被告经质证无异议的损失如下：医疗费16974.27元、住院伙食补助费800元、护理费960元，经审查，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定。原告主张误工费10985元，被告不予认可，根据原告的当庭陈述无论其是否上班、是否干活，常州侨峰机械有限公司均应支付工资，但原告提交的证据表明2019年4月只支付了部分工资、5、6月均未支付工资，原告的当庭陈述与证据相矛盾，故本院对原告的该主张不予支持。原告主张交通费200元，本院根据原告就医次数酌定100元。关于车损，原告主张1560元，被告认可1500元，事故发生后，被告已核定了原告的车辆损失（1500元），本院据此确认车损1500元。上述原告的各项损失合计20334.27元（其中医保外费用1697.43元），由被告人保公司在交强险限额内赔偿12560元，在商业险限额内赔偿6076.84元，合计18636.84元。10%的医保外费用1697.43元，由被告赵付清承担；被告赵付清已垫付2200元，余款502.57元由被告人保公司在其应支付的款项中直接向被告赵付清支付。综上，被告人保公司赔付原告18134.27元，支付被告赵付清502.57元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告黄自强18134.27元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告赵付清502.57元。三、驳回原告黄自强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告黄自强承担166元，由被告赵付清承担158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司承担76元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  颜小霞人民陪审员  李亚芬人民陪审员  吴国琴二〇二〇年六月十日书 记 员  孙路平
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10470号 原告：四川创联物业服务有限公司，住所地成都市青羊区敬业路108号13幢。 法定代表人：王道勇，执行董事兼总经理。 被告：王文然，女，1984年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告四川创联物业服务有限公司诉被告王文然物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川创联物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川创联物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告四川创联物业服务有限公司承担。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇二〇年六月八日 书记员 汪 娅
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青28刑更183号 罪犯满拉道尔吉，男，1998年3月15日出生，蒙古族，出生地青海省都兰县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。 青海省都兰县人民法院于二〇一七年九月十九日以（2017）青2822刑初27号刑事判决，认定罪犯满拉道尔吉犯强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期至二〇二三年九月五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇二〇年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出,罪犯满拉道尔吉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。 经审理查明，罪犯满拉道尔吉在服刑期间,积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为,罪犯满拉道尔吉在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 将罪犯满拉道尔吉的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二三年一月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 俊 秀 审 判 员 吕 福 成 审 判 员 韩 文 新 二〇二〇年六月十二日 法官助理 旦智卓玛 书 记 员 张 世 琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初357号原告：朱修前，男，1972年6月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李守付，宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：陈胜，男，1968年12月24日出生，住宿迁市宿城区。被告：周为兰，女，1968年10月27日出生，住宿迁市宿城区。原告朱修前诉被告陈胜、周为兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱修前撤诉。案件受理费减半收取866元，由原告朱修前负担。审 判 长  张 亮人民陪审员  高修红人民陪审员  管 莹二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张秋颖
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3288号原告：杨某某，女，1984年出生，汉族，农村居民，住莱阳市。被告：刘某某，男，1977年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告杨某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年六月三日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初827号原告：贵州现代谦和后勤管理服务有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区金钟东路3幢1层2号，统一社会信用代码：91520402MA6E4RXB6H。法定代表人：管尚贵，经理，身份证号：522502196912291711。委托诉讼代理人：卿皇华，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401162100911，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐兴梅，女，1981年11月6日生，公司员工，住贵州省息烽县，特别授权代理。被告：杨伦贵，男，1986年8月22日生，住贵州省息烽县。原告贵州现代谦和后勤管理服务有限公司（以下简称贵州现代谦和公司）与被告杨伦贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵州现代谦和公司的委托诉讼代理人卿皇华、唐兴梅到庭参加诉讼，被告杨伦贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州现代谦和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2019年5月30日所欠物业服务管理费2690元（按住房面积131.83平方米×1.2元/平方米/月计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月1日通过公开竞聘方式获得息烽县永靖镇希望城小区物业管理服务，并于当日与希望城业主委员会签订了“物业管理合同”。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积（住户1.2元/平方/月）向原告支付物业管理费用。被告属希望城小区业主，其居住房屋面积为131.83㎡，按合同约定应向原告缴纳2018年1月1日至2019年5月30日的物业服务管理费2690元。原告按合同约定向被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但经原告多次催交物业管理费用，被告均拒绝缴纳。因被告一直未缴纳上述费用，原告诉至法院。被告杨伦贵未作答辩。经本院核实，被告杨伦贵所有的位于贵州省息烽县永靖镇希望城2栋1单元15-1号房屋已在（2018）黔0122执110号案中处置以清偿债务，于2019年3月12日将该房屋产权变更登记到案外人名下。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。现物业公司要求杨伦贵给付所欠物业费的请求,理由正当、证据充分,本院予以支持。原告物业公司与希望城业主委员会签订了《物业管理合同》，为希望城全体业主提供了《物业管理合同》约定的相关服务,杨伦贵作为希望城业主之一，亦实际接受了物业公司提供的服务，故应按合同约定支付物业费。同时物业服务是包括各专项服务的综合服务,是一动态的过程。对物业服务质量的评判,应当进行综合的考察,以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定,应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费,应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。通过本案的证据动态、发展和全面看待,不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距,杨伦贵仍应全额交纳相应的物业费。但根据物业费单价及原告为被告提供服务的期间，物业服务费应为2278.02元。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定,判决如下:一、被告杨伦贵于本判决生效后五日内给付原告贵州现代谦和后勤管理服务有限公司2018年1月1日至2019年3月12日期间的物业管理费合计2278.02元；二、驳回原告贵州现代谦和后勤管理服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨伦贵负担。本判决为终审判决。审判员  魏厚江二〇二〇年六月二十八日书记员  郭永嫚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4687号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：王伟恒，女，1978年12月6日出生，身份证住址广西扶绥县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王伟恒信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12802号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王伟恒的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许云逸
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2781号 原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。 法定代表人：董祖乐，执行董事。 委托诉讼代理人：高飞云，男，该公司工作人员。 被告：孙帅，男，1987年9月30日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告孙帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市安泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市安泰物业管理有限公司负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄秋燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4159号原告湖南省明园蜂业有限公司，住所地长沙市芙蓉区长冲路30号。法定代表人谢嘉祺，总经理。委托代理人谢俊彭，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人林书妮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告湖南本草纲目医药连锁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道685号。法定代表人彭刚强，总经理。原告湖南省明园蜂业有限公司（以下简称明园蜂业公司）与被告湖南本草纲目医药连锁有限公司（以下简称本草纲目公司）发生买卖合同纠纷，于2020年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明园蜂业公司的委托代理人林书妮到庭参加了诉讼，被告本草纲目公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明园蜂业公司请求判令：1、被告支付原告货款102889元，逾期付款利息9774.46元（暂计算至2019年3月21日，以后的利息按中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%计算至清偿之日），以上货款及利息共计112663.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告本草纲目公司未到庭，也未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃发表答辩、举证、质证意见。经审理查明：2017年1月1日，本草纲目公司（甲方）与明园蜂业公司（乙方）签订《采购合同》，合同约定乙方向甲方提供明园蜂蜜等产品，乙方负责将货送至甲方公司，结算方式为网银转账。合同还对其他事项进行了约定。2018年7月5日，明园蜂业公司向本草纲目公司送达《对账单》，确认截至2018年6月30日，本草纲目公司尚欠其货款102889元。本草纲目公司于2018年7月25日在该《对账单》盖章，并写明“101245.16元，对账截止日期为2017年11月21日”。以上事实，有《采购合同》、《对账单》及当事人陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，明园蜂业公司与本草纲目公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。明园蜂业公司依约供货，本草纲目公司未按约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现本草纲目公司虽确认尚欠明园蜂业公司货款,但注明欠款金额为101245.16元，在无其他证据佐证情况下，按就低不就高原则，本院确认本草纲目公司欠付货款为101245.16元。双方在合同中并未约定逾期付款的利息，但按货款两清原则，从对账单对账截止之日起本草纲目公司即应支付逾期付款利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款的规定，按年息6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南本草纲目医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南省明园蜂业有限公司支付货款101245.16元；二、被告湖南本草纲目医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南省明园蜂业有限公司支付利息（以101245.16元为基数，自2017年11月22日起按年息6%的标准计算至清偿之日止）。如被告湖南本草纲目医药连锁有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告湖南省明园蜂业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2553元，减半收取1276.5元，保全费1083元，合计2359.5元，由被告湖南本草纲目医药连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年六月九日法官助理吴静书记员游洁
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1461号原告：冯某某，男，1963年5月2日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：王某某，男，1970年7月30日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告冯某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冯某某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇二〇年六月二十四日法官助理韩飞书记员曹华杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初799号原告：程诚，男，1990年3月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：程广全，男，1945年2月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系原告程诚爷爷。被告：刘文强，男，1986年12月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告程诚与被告刘文强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程诚的委托诉讼代理人程广全到庭参加了诉讼；被告刘文强经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告程诚向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠房租1600元、物业费476元、水费134元、燃气费130元、电费105元、损坏家具费260元。2、被告返还或赔偿空调一台（价值2100元）、二手彩电一台（价值300元）。事实与理由：2018年5月18日，原、被告在签订的《房屋租赁合同》中约定：被告承租原告程诚坐落于烟台市芝罘区房屋居住使用，年租金为9600元，房屋租赁押金为1000元。合同签订后，被告仅支付了2018年10月18日前的房租，欠付2018年10月18日后的房租且拒绝支付其他相关费用。故原告具状至本院。被告刘文强缺席且在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人系原告程诚。2018年5月18日，原告程诚委托其爷爷程广全与被告在签订的《房屋租赁合同》中约定：被告承租原告程诚所有的涉案房屋居住使用，月租800元，年租金为9600元，支付方式为季度付；房屋租赁押金为1000元，租赁期满被告无违反合同条款，原告如数退还；房屋内水电费、暖气费、物业费等自被告入住之日起租约期满迁出之日均由被告支付；被告应妥善管理并注意使用房屋，爱惜屋内所有家具及电器等设备，如属人为损坏需照价赔偿。在该协议中，还手写备注“房屋现有家居家电齐全，冰箱、彩电、空调、洗衣机”、“需住1年以上，物业费半年一交，交给房主即可，水电、气自理，家俱家电保持完好”字样。该合同签订的当日，被告向程广全支付了1000元的租赁押金及两个月的房租1600元，程广全将房屋交付给被告使用。2018年7月，被告又交纳了三个月的房租共计2400元。2018年12月18日，被告母亲杨少丽支付了房租3000元，又出具了内容为：“今欠房东房租2000元。欠款人刘文强母亲杨少丽2018.12.18号”的欠条一张。2018年11月27日、2019年3月18日，原告程诚分两次交纳了涉案房屋的电费105.01元；2019年6月28日，原告程诚交纳了物业费476.60元、水费134元。2020年2月13日，原告程诚及程广全作为共同原告具状至本院。庭审中，被告刘文强经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。原告程诚主张，1、涉案房屋的所有权人系原告程诚，程广全代理原告与被告签订房屋租赁合同并收取房屋租金。2、被告至今未与原告程诚办理房屋交接手续，被告还应支付2018年10月18日后至2019年5月17日间的房租5600元，扣除被告母亲杨少丽已支付的房租3000元、押金1000元，尚欠付房租1600元；被告承租房屋期间，欠付物业费476.60元、水费134元、燃气费130元、电费105元，其已经代交，被告应当向原告程诚支付；被告搬走了涉案房屋内原告程诚于2011年花费2100元购买的康佳牌挂式空调一台及花费300元购买的二手25英寸彩电一台，故被告应当赔偿空调款2100元及二手彩电款300元。针对原告程诚主张的燃气费、空调款、彩电款的请求，在本院限期内未能提供相关证据。本院所确认的上述事实，有《房屋租赁合同》、发票等为证，还有原告的陈述笔录在案为证。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，足以采信。本院认为，原告程诚系涉案房屋的所有权人，程广全系其代理人，故程广全作为本案原告主体不适格，原告程诚作为本案原告主体适格。程广全代表原告与被告签订的《房屋租赁协议》形式要件完备，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，应为合法有效，原告与被告均应恪守履行。现原告程诚将涉案房屋租借给被告使用的事实清楚，被告欠付原告程诚房屋租金及相关费用的证据充分，故原告程诚要求被告支付房屋租金1600元及物业费476.60元、水费134元、电费105元的主张于法有据，本院依法予以支持。原告程诚主张被告赔偿空调款、二手彩电款及燃气费的请求，因被告至今未与原告办理房屋交接手续，基于被告对合同期届满却不配合原告对房内设施进行清点、检查之义务的违背，考虑在此情况下原告收集证据的可能性，酌情确定被告向原告程诚赔偿400元为宜，原告程诚该项诉请超出部分，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文强支付原告程诚房屋租金1600元、物业费476.60元、水费134元、电费105元共计2315.6元；二、被告刘文强赔偿原告程诚损失400元；三、驳回原告程诚的其他诉讼请求。如果被告刘文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告程诚。案件受理费50元，由被告刘文强负担。以上一、二两项及案件受理费，均限被告刘文强于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  孙传玲人民陪审员  牟恕娴二〇二〇年六月二十八日书 记 员  于 晨
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1123执21号申请执行人:乔晟，男，1972年12月27日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人:徐皆师，男，1978年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：隆德绿都农副产品市场开发有限公司，住所地宁夏隆德县康复巷东中央名都1号楼，统一社会信用代码9164042331773116X1。申请执行人乔晟依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初150号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案，向被执行人徐皆师发出执行通知书和财产报告令，被执行人并未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产。申请执行人乔晟已在诉讼阶段对被执行人隆德绿都农副产品市场开发有限公司名下的位于宁夏隆德县浙商贸城14号楼内的00101-00201、00102-00202、00103-00203、00104-00204、00105-00205、00106-00206、00107-00207、00108-00208、00109-00209、00110-00210、00111-00211、00112-00212、00113-00213共13套房产进行保全，现案外人固原铄源商贸有限公司向法院提出执行异议之诉，法院正在审理过程中。执行过程中，本院依法向被执行人徐皆师、隆德绿都农副产品市场开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法查询了被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、公积金等信息，查询到被执行人徐皆师有浙Ｄ×××××号车辆壹部，本院已委托浙江省绍兴市上虞区人民法院进行查封。未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据被执行人所在地村委会提供的证明，证实徐皆师长期未在家居住，下落不明，在辖区内无财产可供执行。因被执行人未按财产报告令申报财产，故本院依法决定对被执行人徐皆师采取限制高消费措施，并罚款1000元，及纳入失信被执行人名单；对隆德绿都农副产品市场开发有限公司罚款50000元，及纳入失信被执行人名单。现因本案被执行人所有的已被保全的财产尚处于执行异议之诉审理过程中，暂无法进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1123执21号案件的执行。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇二〇年六月三十日书记员  魏志强
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初437号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人方某某，男，1969年11月10日出生于浙江省余姚市，汉族，文盲，农民，住余姚市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人丁艳，浙江民邦律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。 被告人宫某某，女，1976年4月4日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住萧县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年1月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人吕天平，浙江四德律师事务所律师。 被告人尚某某（曾用名尚云慧），女，1979年9月28日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住涡阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年1月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月19日被依法变更为取保候审。 辩护人龚恒，浙江浙耀律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。 余姚市人民检察院以余检一部刑诉（2020）466号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，被告人宫某某、尚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并建议对被告人方某某判处有期徒刑二年，并处罚金一万八千元；对被告人宫某某判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元；对被告人尚某某判处罚金五千元。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员姜人瑜、被告人方某某、宫某某、尚某某及辩护人丁艳、吕天平、龚恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月至2020年1月期间，被告人方某某至余姚市宁波德昌电机股份有限公司，先后几十次窃得该公司车间内合计价值人民币45000余元的废铜丝、废铜沫共计1300余千克，分别销赃给被告人宫某某、尚某某。 被告人宫某某在明知是赃物的情况下，仍先后几十次收购其中合计价值人民币39000余元的废铜丝、废铜沫。 被告人尚某某在明知是赃物的情况下，仍先后多次收购其中合计价值人民币6000余元的废铜丝、废铜沫。 2020年1月13日，被告人方某某、宫某某、尚某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，部分赃物已从被告人尚某某处追回，并发还给了被害公司宁波德昌电机股份有限公司。被告人宫某某、尚某某已分别赔偿被害公司损失人民币45000元、6000元，并取得了被害公司的谅解。 上述事实，被告人方某某、宫某某、尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、微信转账记录、银行客户回执、收条、谅解书、抓获经过、人口信息、认罪认罚具结书，证人张某证言，价格认定结论，辨认笔录及照片，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人宫某某、尚某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其中被告人宫某某情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某、宫某某、尚某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人宫某某、尚某某已赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。被告人方某某、宫某某、尚某某的辩护人就上述理由分别提出对被告人方某某、宫某某、尚某某从轻处罚，对被告人宫某某适用缓刑的意见，本院均予以采纳。被告人方某某、宫某某、尚某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人宫某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2022年1月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人宫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 三、被告人尚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元（罚金已缴纳）。 四、已扣押的手机，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛瞻远 人民陪审员  罗二鸣 人民陪审员  陈仰洲 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  陈建栋
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2925民初282号   原告：朵开福，男，1988年2月14日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。   被告：李殿印，男，1976年3月28日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。   原告朵开福与被告李殿印劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朵开福、被告李殿印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   朵开福向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付劳务费52，000元；2．请求被告支付误工费、交通费等费用。事实和理由：2019年7月16日，原、被告签订彩钢房施工《协议》，该协议约定由原告给被告安装彩钢房，并约定进场付生活费2000元。协议签订后，原告于2019年7月30日施工完毕．经原、被告口头结算，原告施工劳务费共计56，000元，被告付给原告7000元以后，被告仍欠原告劳务费45，000元，此后，经原告多次索要，被告以种种理由拖延至今。现为维护原告合法权益，特此诉至贵院，请求你院依法判令被告立即支付劳务费45，000元，并支付误工费、交通费等费用。开庭时，原告朵开福变更诉讼请求为：1．请求依法判令被告支付劳务费32，000元；2．请求被告支付误工费、交通费等费用共计3000元。   李殿印辩称，原告请求我支付他劳务费用32，000元，要求原告提交依据。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月16日，原告朵开福（乙方）与被告李殿印（甲方）签订合同，载明：经双方协议现将新和县彩钢牛棚以每平方25元承包给乙方施工经双方协议甲方提供水电住房吊车施工所用主材辅材乙方自带电源线电动工具七月十六号工人进场由甲方支付乙方生活费2000元乙方负责立柱上大梁打板（围栏另算）柱子大梁施工完成，后甲方向乙方支付全部施工劳务费的百分之六十待全部施工结束后甲方支付乙方剩余全部劳务费乙方严格按照甲方要求施工结束后甲方不得以任何理由克扣拖欠乙方劳务费此合同一式二份双方各执一份经双方看完此协议无异议双方签字盖章生效，双方进行签字。开庭时，双方认可2000平方，该工程共计50，000元。   期间，2019年7月19日，被告通过微信转账2000元；7月19日，原告通过微信给被告转账800元；7月21日，被告转账100元；7月23日，被告转账1300元；7月24日，被告转账800元；8月15日，被告转账500元；8月19日，转账5000元；8月22日，转账200元；8月23日，转账1800元；庭审时，原告认可被告替其支付小工姜鹏工资1000元。综上，被告合计支付原告12，700元（2000元＋100元＋1300元＋800元＋500元＋5000元＋200元＋1800元＋1000元），扣减原告转账给被告800元，原告共计收到11，900元（12，700元-800元）。   上述事实，有原、被告的陈述、合同、微信转账记录等在案证据予以证实，本院予以认定。   本院认为，双方之间的劳务合同主体合法，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应向原告支付劳务费。关于被告拖欠原告劳务费数额的认定，该工程共有2000平方米，劳务费单价每平方米25元，该工程共计50，000元，扣减被告已支付的劳务费11，900元，以及庭审时，双方均认可整个顶板没有打，屋顶价值30，000元，故被告尚欠原告劳务费8100元（50，000元-11，900元-30，000元）；对于原告主张的柱子上打混凝土的劳务费，被告不予认可，原告未举证证明该部分工程不包含在涉案合同中且该部分的价格，庭审中，原告明确表示对其完工部分不申请做鉴定；对于原告主张的天工的工钱，涉案的工程系原告单包工，其仅提供证人证明其干了工作，但不能证明原告干了合同以外的工作，故本院不予采纳。对于原告主张交通费3000元，其未提交证据，故本院不予支持。对于被告辩称其替原告给马多庆支付工资700元，证人马多庆认可该笔款项系李文刚支付，被告明确表示不认识，且原告朵开福不予认可，故本院不予采纳；对于被告认为存在质量问题，但是也不要求质量及修补费用进行鉴定，故本院不予扣除；对于被告主张原告的工程存在质量问题，导致其原告受伤，系侵权纠纷，本案中不作处理。   综上所述，被告应向原告清偿劳务费8100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告李殿印于本判决生效后十日内向原告朵开福支付劳务费8100元；   二、驳回原告朵开福的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告朵开福负担168.75元，由被告李殿印负担168.75元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   赵晓凤   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   王国泽
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3518号 原告：朱新杰，男，1981年11月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：罗国亮，男，1975年7月23日出生，汉族，住江西省南昌县。 原告朱新杰与被告罗国亮买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提起诉讼，诉请：判令罗国亮给付朱新杰配件款50700元，并支付朱新杰从起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，罗国亮多次向朱新杰购买配件，截至2017年6月1日止，罗国亮尚欠朱新杰配件款57000元。之后，罗国亮支付朱新杰配件款6300元，余款50700元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗国亮于本判决生效之日起十日内支付朱新杰货款50700元，并赔偿利息损失｛以50700元为基数，支付自2020年5月22日起至履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付｝。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取计534元，由罗国亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇二〇年六月十七日 代书记员 潘玲莉
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初20号 原告：孟立强，住任县。 委托代理人：魏立峰，河北律师事务所律师。 被告：张同丰，住邢台市。 原告孟立强与被告张同丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟立强委托代理人魏立峰、被告张同丰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孟立强向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的“混凝土采购协议”，并判令被告给付原告混凝土款406440元及违约金121932元。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年6月4日原、被告订立“混凝土采购协议”约定由被告从原告处采购混凝土，每足一千立方米时，被告给原告结算一次价款，否则原告可单方解除合同，被告按总采购款的30%支付违约金，双方发生争议任何一方可向任县人民法院提起诉讼。协议履行时，双方协商将混凝土型号由C20变更为C25，单价由每立方350元变更为每立方360元。2019年6月30日，被告为原告出具证明，已收到原告型号为C25混凝土共计1129立方，单价为每立方360元。但被告直今不给付混凝土款，原告因多次催要未果，故诉至贵院，望支持诉请。 被告张同丰在庭审时辩称，第一，我应该是介绍人，应该是原告和甲方签订合同，因为原告和甲方不熟，所以是我和原告签订的合同。第二，是原告提交手续不及时，影响了甲方好几个月，后来，我问原告为啥没有手续，原告说手续是市政公司的，混凝土是路桥公司的。第三，因为原告提交手续不及时，给甲方造成了损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、混凝土采购协议，证明原、被告双方于2019年6月4日签订该协议，该协议主要约定，原告供给被告混凝土规格为C20，每立方米单价为350元；原告供给被告混凝土每足一千立方米，被告给原告结算一次价款，被告如不能按约定给原告结算价款，原告可单方解除合同，被告支付原告总采购款30%违约金；双方发生争议，先协商解决，如不能协商解决，任何一方均可向任县人民法院提起诉讼。2、证明，证明2019年6月30日被告收到原告混凝土1129立方，型号为C25，单价为每立方360元。对以上证据1、2，原、被告双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、经原、被告双方协商，原告供给被告混凝土型号C20变更为C25，单价每立方350元变更为每立方360元。2、被告于2019年6月30日收到原告供应混凝土后一直未给原告结算价款。3、原告于2020年1月份以买卖合同纠纷为由诉至我院。 本院认为，原、被告之间系买卖关系，事实清楚，证据充分，有原、被告双方于2019年6月4日签订的混凝土采购协议，被告于2019年6月30日给原告出具的亲笔证明条在案佐证，本院予以确认。在履行合同过程中，经原、被告协商，将合同中的混凝土型号为C20，单价350元，变更为型号C25，单价360元，本院予以确认。被告购买原告混凝土后，本应按合同约定及时偿付原告混凝土款，但被告迟迟不给付原告混凝土款不妥，被告已明显违约，应承担违约责任。因被告违约，已不能实现合同目的，原、被告双方于2019年6月4日签订的混凝土采购协议应予解除。原告所诉违约金是双方签订合同约定，又不违反法律规定，本院依法予以支持。被告辩称的只是介绍人，原告未及时提供手续，给甲方造成损失，没有提供证据证明，本院不予采信。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第九十四条第四项、第一百一十四条第一款、第一百五十九条第一款、第一百六十条第一款之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2019年6月4日签订混凝土采购协议。 二、被告张同丰于本判决生效后十日内偿付原告孟立强混凝土款406440元及违约金121932元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4543元，保全费3612元，共计8155元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴建申 二〇二〇年六月三日 书记员  李虹霞