天津市北辰区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0113行赔初11号原告孙双喜，男，1963年11月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人李庆，镇政府工作人员。委托代理人赵晶晶,天津兆耀律师事务所律师。第三人天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路88号。法定代表人耿玉凤，书记。原告孙双喜因与被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府强制拆除房屋行政赔偿一案，于2019年3月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2019年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会（以下简称“宜兴埠镇第一街委会”）与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，因本案的审判须以确认拆除行为违法的行政案件审理结果为依据，故本院于2019年5月9日裁定中止诉讼。后本院于2020年4月29日恢复诉讼，于2020年5月25日公开开庭审理了本案，原告孙双喜及其委托代理人吕国华、被告的委托代理人李庆、赵晶晶到庭参加诉讼，第三人宜兴埠镇第一街委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙双喜诉称，2018年11月16日，被告作出了强制拆除原告位于天津市北辰区宜兴埠镇赵（家）台27号房屋的行政行为。原告房屋内家具、家电、书籍、首饰、粮食、化妆品、药物等财物被一并损毁，部分现金下落不明，财产损失惨重。原告多次向天津市公安局北辰分局及其辖区派出所报警求助。天津市公安局北辰分局及其辖区派出所并未履行保护原告财产的法定职责。原告不服天津市公安局北辰分局不履行法定职责的行为向贵院提起了诉讼，在该案中天津市公安局北辰分局答辩称拆除原告房屋是天津市北辰区宜兴埠镇人民政府作出的政府行为。宜兴埠派出所出具的《出警情况说明》也证实本案被告作出了被诉行政行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》等规定，被告违法强拆房屋给原告造成了损失，应当予以赔偿。原告房屋属于国有土地上房屋。迄今为止，县级人民政府并未作出国有土地上房屋征收决定；该宗国有土地的使用权也尚未被依法收回，故仍具备恢复房屋原状的条件，被告应当予以恢复。综上所述，被告违法强拆原告的房屋，应当恢复原告房屋的原状并赔偿其他财产损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条等法律规定，原告起诉至贵院，望贵院依法审理。判如所请：一、判令被告恢复原告位于天津市北辰区宜兴埠镇赵（家）台27号房屋的原状。二、判令被告赔偿原告房屋内的物品、现金等其他财产损失共计人民币24820元。原告孙双喜向本院提交了以下证据：证据1.原告身份证复印件，证明原告身份信息；证据2.国有土地使用证，证明在强拆前，原告已经取得了国有土地使用证，强拆时房屋已经属于国有土地上房屋；证据3.天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初59号判决书、天津市第二中级人民法院（2019)津02行终379号行政判决书，证明被告拆除了原告的房屋，其拆除行为已被判决确认违法，应当赔偿原告的损失；证据4.被毁损的其他财产清单。证明被告不仅拆除原告房屋，且在拆除房屋过程中毁损了其他财产，应当赔偿原告。被告毁损其他财产的名称种类数量等基本情况。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府辩称，一、原告不具备本案的行政赔偿请求权，不是提起行政赔偿诉讼的适格主体。原告所诉涉案房屋系宜兴镇旧村改造范围，属于宜兴埠镇第三街集体土地。根据《北辰区宜兴埠镇旧村改造项目实施方案》《关于天津市北辰区宜兴埠镇旧村改造项目相关拆迁事宜的补充协议》《天津市北辰区宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》和《致宜兴埠镇旧村改造项目居民的公开信》安置补偿对象为：天津市北辰区宜兴埠第三街委员会。被告的具体行政行为没有针对原告做出，也没有对原告的权利义务产生实际影响。并没有侵犯原告的合法权益。所以原告与被告的具体行政行为无法律上的利害关系。因此，原告在本行政诉讼案中不具有原告资格。二、原告诉请行政赔偿不属行政诉讼范围。根据《北辰区宜兴埠镇旧村改造项目实施方案》《关于天津市北辰区宜兴埠镇旧村改造项目相关拆迁事宜的补充协议》《天津市北区宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》和《致宜兴埠镇旧村改造项目居民的公开信》安置补偿对象为：天津市北辰区宜兴增第三街委员会。原告要求被告进行赔偿，无任何法律上的依据。如果原告与天津市北辰区宜兴埠第三街委员会就是否履行相关安置补偿协议产生纠纷，应当以此事由提起民事诉讼解决纠纷，与本诉无关。综上所述，被告认为原告要求被告赔偿一案，不属于行政诉讼的范确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府向本院提交了以下证据：证据1.北辰区宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案，证明涉案房屋权利人可获得相应补偿；证据2.致宜兴埠镇旧村改造项目居民的公开信，证明涉案房屋权利人可获得相应补偿，未有经济损失；证据3.天津市公安局北辰分局答辩状，证明涉案房屋拆除前，工作人员有序协助原告搬离屋内物品，工作人员陪同原告妻子对上述物品进行清点，原告未有损失；证据4.天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所《出警情况说明》，证明涉案房屋拆除前，工作人员有序协助原告搬离屋内物品，工作人员陪同原告妻子对上述物品进行清点，原告未有损失；第三人宜兴埠镇第一街委会未向本院提交答辩意见和证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据均发表如下质证意见：对证据1、证据2的真实性认可，不具有合法性和关联性，证明目的不成立；安置补偿范围不包括四至范围内的国有土地上房屋，从具体的安置补偿内容可以看出，只有宅基地使用人才是此次补偿安置的对象，本案原告在该范围内没有宅基地。2016年7月29日，补偿安置方案和公开信制定时，原告已经取得了国有土地使用证，其属于国有土地使用权人。对证据3、证据4的真实性认可，证明内容不具有真实性，证明目的不成立，不具有合法性，当时原告妻子不在现场，强拆前已经被带离。因此有关刘振凤清点物品的说法均与事实不符。被告对原告提交的证据均发表如下质证意见：对证据1、证据3无异议；对证据2、证据4不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据可以证明因被告的拆除行为而遭受损失，但对损失的具体情形并不能充分证明。被告提交的证据不能达到其证明目的。经审理查明，涉案房屋位于天津市北辰区，原告孙双喜系该房屋的合法权利人。2018年11月16日，被告宜兴埠镇政府将原告房屋拆除。原告孙双喜不服被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府强制拆除行为，向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除原告的天津市北辰区房屋行政行为违法。本院于2019年8月14日作出（2019）津0113行初59号行政判决书确认被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府对原告的天津市北辰区房屋实施强制拆除的行为违法。判决作出后，被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）津02行终379号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告的违法强制拆除行为侵犯了位于涉案房屋内原告物品的合法财产权。本案争议焦点为：1.被告是否应当对原告进行赔偿；2.如果应当赔偿，如何赔偿。对此，本院分析如下：关于第一个争议焦点，本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告强拆原告房屋的行为已被生效裁判文书确认违法，该行为造成原告财物的损失，故被告应承担赔偿责任。关于第二个争议焦点，在诉讼中原告对自己的请求名目损失的具体情形不能做出充分证明，被告也没能在拆除时留有详细的财物清单，法院依据本案的证据无法确认具体赔偿的财物明细、单价、数额，现有相关事实、证据和依据尚不明确，需要被告先行作出行政判断。被告应在查明被拆除的不动产、损坏的其他财物基础上，依据相关法律法规及拆迁政策，以不低于相关拆迁政策规定的补偿标准和其他损坏财物的市场价值为赔偿标准，对原告的房屋院落、拆迁搬迁利益、过渡期间安置以及其他财物损失等赔偿内容及时作出赔偿决定。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效之日起三十日内，对因于2018年11月16日违法强制拆除原告孙双喜天津市北辰区房屋所造成的损失作出赔偿决定；二、驳回原告孙双喜的其他赔偿请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  刘银霞二〇二〇年六月八日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。