wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初317号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人魏进燕（绰号“燕娃子”），男，1976年5月25日生，汉族，小学文化，务工，住四川省南充市高坪区。被告人魏进燕因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，同年11月27日被取保候审。辩护人江勇，江苏江太律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人魏进燕犯故意伤害罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于2020年6月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人魏进燕及其辩护人江勇到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2018年9月21日晚，被告人魏进燕在苏州市吴江经济技术开发区庞南村，看到其朋友叶某甲（另案处理）与孟某、牛某正发生肢体冲突，即持木棍将孟某头部打伤。经法医鉴定，被害人孟某头部损伤属人体轻伤一级。被告人魏进燕于2019年3月15日至四川省南充市公安局顺庆区分局荆溪派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，双方已达成刑事和解协议。2020年6月11日，被告人魏进燕自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人魏进燕故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人魏进燕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人魏进燕自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人魏进燕与被害人达成刑事和解。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人魏进燕犯故意伤害罪无异议；2、被告人魏进燕系自首；3、被告人魏进燕与被害人达成刑事和解；4、被告人魏进燕认罪认罚；5、被告人魏进燕既往表现良好，系初犯。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人魏进燕在庭审过程中亦无异议，且有被害人孟某的陈述笔录、证人牛某、黄某、叶某甲、陈某、叶某乙、赵某、魏某的证言笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、接受证据材料清单、CT报告、门诊病历、诊断报告单、入院记录、出院记录、手术记录、认罪认罚具结书、发破案经过、到案经过、羁押证明、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏进燕故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人魏进燕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人魏进燕自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人魏进燕与被害人达成刑事和解，依法予以从宽处罚。鉴于被告人魏进燕犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人魏进燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年六月二十九日书记员  金雨萱附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1300号之四申请执行人:山东三秦种植专业合作社。被执行人：朱化美。本院在执行山东三秦种植专业合作社与朱化美民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱化美在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱化美在中国建设银行股份有限公司常州白云支行存款50650元,实际冻结1500元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 沈 飞二〇二〇年六月三十日书记员 苗卫东
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0606行审6号申请执行人襄阳市樊城区市场监督管理局，住所地：襄阳市樊城区风华路15号。单位负责人刘涛，该局局长。委托代理人刘本乐，湖北隆中律师事务所律师。一般代理。被执行人郭炳安，男，1947年10月26日出生，住襄阳市樊城区。申请执行人襄阳市襄阳市樊城区，申请执行人襄阳市樊城区市场监督管理局向本院申请强制执行樊城市监处字〔2019〕41号《行政处罚决定书》，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年1月19日，郭炳安租赁襄阳陈家湖物业管理公司位于湖北化纤厂的砖厂用于生产经营，租赁期为2年。郭炳安从2019年4月10日开始，未经核准登记办理相关许可证及营业执照，擅自在化纤厂砖厂使用22门轮窑，采用黏土为主要原材料，生产国家明令淘汰的实心粘土砖，每天烧制成品实心粘土砖2万块；截止襄阳市樊城区市场监督管理局2019年5月21日查处时止，已生产成品实心粘土砖82万块。郭炳安无证无照经营的行为属《无证无照经营查处办法》第二条所指行为。郭炳安生产国家明令淘汰的实心粘土砖，其行为违反了《产品质量法》第二十九条。根据《产品质量法》第二十九条、第五十一条、第六十条的规定，决定处罚如下：1.责令当事人停止生产、销售；2.没收实心粘土砖生产工具：JZKG双级真空挤砖机一套；3.罚款人民币80000元，上缴国库。本院认为，申请执行人襄阳市樊城区市场监督管理局作出的樊城市监处字〔2019〕41号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律正确。被执行人郭炳安在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行处罚决定书确定的全部义务。襄阳市樊城区市场监督管理局申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人襄阳市樊城区市场监督管理局于2019年10月17日作出的樊城市监处字〔2019〕41号《行政处罚决定书》第二项“没收实心粘土砖生产工具：JZKG双级真空挤砖机一套”和第三项“罚款人民币80000元，上缴国库”。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  蔡永红审判员  赵运国审判员  唐京霞二〇二〇年六月十五日书记员  钱梦媛
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执277号之四 申请执行人刘保忠，男，1954年10月6日，住云南省文山州丘北县。 被执行人郭天冲，男，1988年5月26日生，住云南省文山州丘北县。 本院在执行申请执行人刘保忠与被执行人郭天冲民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭天冲在云南省农村信用社联合社62×××91账户内存款人民币14253.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  刘卫兴 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 健
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初842号原告：龙林，男，1993年10月11日出生，汉族，住太原市。被告：周军涛，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。本院在审理原告龙林与被告周军涛买卖合同纠纷一案中，原告龙林于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龙林撤回起诉。案件受理费79元，由原告龙林负担。审 判 员 息 争 二〇二〇年六月十一日法官助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初901号原告：王大兵，男，1970年9月出生，住四川省大竹县。被告：徐海林，男，1988年3月出生，住四川省大竹县。原告王大兵与被告徐海林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大兵到庭参加了诉讼，被告徐海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租金20000元，并支付违约金4000元，合计24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，原告和案外人毛虹杰签订了租赁合同，双方约定将原告所有的位于大竹县竹海路西段紫云翔商场A幢6#门市出租给毛虹杰，按照第一年51000元，以后每年在51000元的基础上递增3%计算租金，约定了2年的租赁期限。合同到期后，毛虹杰继续续租一年，即从2017年4月11日租至2018年4月10日，毛虹杰在续租过程中将门市转租给了被告徐海林，由徐海林租赁门市从2018年4月11日至2019年4月10日，租金55729元由被告徐海林支付。被告徐海林租赁门市过程中，未按时足额支付租金，被告于2018年12月6日向原告出具欠条一张，载明下欠原告租金33600元，2019年年2月4日前付清，如不付清，则支付原告20%的违约金，截止原告起诉之日，被告下欠原告租金20000元，原告多次催收，被告仍未支付租金，现原告为了维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告徐海林未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年4月11日，原告和案外人毛虹杰签订了租赁合同，双方约定将原告王大兵所有的位于大竹县竹阳镇竹海路西段紫云翔商场A幢6号房（商业）出租给毛虹杰，租赁期限为两年，即从2015年4月11日起至2017年4月10日止，第一年租金51000元，第二年上浮递增3%。合同到期后，毛虹杰续租一年，即从2017年4月11日起至2018年4月10日止，续租期间，毛虹杰将门市转租给被告徐海林，租期从2018年4月11日起至2019年4月10日止，原、被告未签订租赁合同，原告对毛虹杰将房屋转租给被告未提出异议。被告徐海林租房后未按期给付租金，2018年12月6日，徐海林向原告出具欠条一张，载明：“今欠到紫云翔A栋6号门市房租费33600元（叁万叁仟陆佰元整），本人徐海林承诺在2019年2月4日之前跟房东王大兵付清，如不付清，徐海林付违约金20%。欠款人：徐海林。”出具欠条后，被告于2019年5月支付给原告租金13600元，下欠租金20000元未付，原告催收无果，起诉来院。上述事实，有当事人陈述、双方当事人身份信息、租赁合同、欠条、大竹县竹阳镇竹海路西段紫云翔商场A幢6号房房屋所有权证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与案外人毛虹杰签订书面租赁合同，毛虹杰在租赁期间将房屋转租给被告，原告对毛虹杰的转租行为未提出异议，视为对此转租行为的认可，原告与毛虹杰签订的租赁合同未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效；虽然原告未与被告签订书面的租赁合同，但被告向原告出具的欠条上载明欠到紫云翔商场A幢6号门市房租金33600元，后被告又支付给原告部分租金，应认定原、被告双方的租赁法律关系成立，双方均应按约定履行各自的义务，被告应按约交付租金，原告要求被告支付下欠租金20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金4000元应否支持的问题。被告在向原告出具的欠条上承诺于2019年2月4日前付清租金33600元，如不付清支付违约金20%，被告仅支付租金13600元，下欠20000元至今未付，已逾期一年多，被告的行为构成违约，原告要求被告支付违约金4000元（20000元×20%）符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利,应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐海林于本判决生效后十日内支付原告王大兵租金20000元，违约金4000元,共计24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员 廖淑慧二〇二〇年六月一日法官助理 桂玮玮书 记 员 王薪杰
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1727号 申请执行人：张颖，女，1976年5月20日出生,，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽省德城投资发展有限公司，住所地：淮北市。 法定代表人：吴锐。该公司经理。 本院在执行张颖与安徽省德城投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初4117号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省德城投资发展有限公司名下的银行存款人民币23963.1元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年六月十八日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执417号 申请执行人：张秀娟，女，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被执行人：张秀翠，女，1962年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人张秀娟与被执行人张秀翠买卖合同纠纷一案执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0311执417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年六月二十二日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执1642号 申请人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人查凤转、查斌斌、董金兵追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初10656号民事判决书，于2020年5月13日立案执行，现被执行人查凤转、查斌斌、董金兵已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3288号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：吴同姓，男，1987年8月30日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴同姓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告吴同姓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴同姓偿还贷款本金22663.46元，利息1788.46元、罚息3811.98元、复利362.55元，共计28626.45元（以上利息计算至2019年12月26日，罚息、复利计算至2020年4月24日），自2020年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ａ×××××，车架号LVVDB21B8GD170137）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年1月10日就所购买的车辆（车牌号吉Ａ×××××，车架号LVVDB21B8GD170137）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币49341.93元，其中本金36736.54元、利息12167.3元、罚息344.16元、复利93.93元，后一直未按期还款。截至2020年4月25日，被告尚欠贷款本金22663.46元、利息1788.46元、罚息3811.98元、复利362.55元，共计人民币28626.45元。被告吴同姓未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年12月21日，被告吴同姓与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴同姓未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴同姓清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴同姓自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴同姓所有的抵押物（车牌号吉Ａ×××××，车架号LVVDB21B8GD170137）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴同姓于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金22663.46元、利息1788.46元、罚息3811.98元、复利362.55元，共计人民币28626.45元，并自2020年4月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金22663.46元为基数）、复利（以所欠利息1788.46元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ａ×××××，车架号LVVDB21B8GD170137）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为258.0元，由被告吴同姓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1182刑初58号 公诉机关深州市人民检察院。 被告人臧高攀，男，1988年4月18日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市，初中文化，农民，住河南省商丘市。2019年11月29日因涉嫌犯制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于深州市看守所。 辩护人李晨光，河北天青律师事务所律师。 深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人臧高攀犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人臧高攀及其辩护人李晨光均到庭参加诉讼。现已审理终结。 深州市人民检察院指控，2019年5月至11月，被告人臧高攀用自己的微信号“张冰冰”和“小丫头”在自己的微信群里发布贩卖淫秽视频的信息，通过加好友卖淫秽视频的方式向他人多次出售淫秽视频，每部视频价格卖3元至5元不等，自5月至11月共非法获利2万余元。经饶阳县公安局鉴定，臧高攀出售的45个视频、36个图片均属于淫秽物品。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读了证人证言及其他证据材料。公诉机关认为被告人臧高攀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，应当以贩卖、传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任，建议判处其一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。 被告人臧高攀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。臧高攀的辩护人对公诉机关定罪没有异议，提出的辩护意见是：1、臧高攀犯罪情节较轻，非法获利仅20.5元，社会危害性较小；2、主观恶性较小；认罪认罚。建议对其适用非监禁刑。 经审理查明，被告人臧高攀利用微信号×××在微信群发布贩卖黄色视频信息。2019年11月，被告人臧高攀利用微信号×××向深州市人祝某某发送视频截图40个，其中36个为淫秽物品，向祝某某贩卖视频59个，其中45个视频为淫秽物品，获利20.5元。在本案审理期间，被告人臧高攀家属为其缴纳罚金一万元，并退缴违法所得20.5元。 上述事实，有经当庭质证、认证的公诉人当庭所举证人祝某某证言，臧高攀微信号×××与祝某某微信号×××聊天记录、微信交易截图，深州市公安局电子数据远程勘验笔录，饶阳县公安局淫秽物品审查鉴定书等证据予以证实，被告人臧高攀亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人臧高攀以牟利为目的，利用微信贩卖、传播淫秽视频文件20个以上，其行为已构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持；但公诉机关指控臧高攀非法获利2万元证据不足，不予支持。对臧高攀辩护人所辩臧高攀犯罪情节较轻、社会危害性较小、主观恶性较小、认罪认罚的意见，予以采纳，但对其建议对臧高攀适用非监禁刑的意见不予采纳。被告人臧高攀如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；退缴违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人臧高攀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告人臧高攀犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年6月28日止。罚金已缴纳）。 二、被告人臧高攀退缴的违法所得20.5元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李丙寅 人民陪审员  刘晓虎 人民陪审员  杨艳华 二二年六月十六日 书 记 员  张 壮
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3547号 原告：福清中联置业有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西西环北路22号（福融辉实业（福建）有限公司内）。 法定代表人：王灵善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。 被告：林家潮，男，1994年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清中联置业有限公司与被告林家潮商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告福清中联置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福清中联置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  严昌辉 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 玮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3149号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：陈守培，男，1986年2月12日出生，侗族，住贵州省榕江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈守培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈守培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈守培偿还贷款本金66867.09元，利息9161.70元、罚息2734.99元、复利1160.79元，共计79924.57元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｈ×××××，车架号LGXCG4CFXH0026524）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86720元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月7日就所购买的车辆（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LGXCG4CFXH0026524）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币32259.71元，其中本金19852.91元、利息12406.8元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年5月12日，被告尚欠贷款本金66867.09元、利息9161.70元、罚息2734.99元、复利1160.79元，共计人民币79924.57元。被告陈守培未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月26日，被告陈守培与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈守培未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈守培清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈守培自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈守培所有的抵押物（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LGXCG4CFXH0026524）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈守培于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66867.09元、利息9161.70元、罚息2734.99元、复利1160.79元，共计人民币79924.57元，并自2020年5月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66867.09元为基数）、复利（以所欠利息9161.70元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LGXCG4CFXH0026524）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为899.0元，由被告陈守培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异88号异议人（案外人）：田阳，男，1987年5月13日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王坤朋，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，河南铭树律师事务所实习律师。申请执行人：乔升，男，1978年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南电建建材有限公司，住所地河南省郑州航空港区滨河办事处姬庄村寺下李。法定代表人：贾杰铭，公司执行董事兼总经理。在本院执行乔升与河南电建建材有限公司（以下简称电建公司）买卖合同纠纷一案中，异议人田阳对本院向五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿公司）发出的（2019）豫0192执1620号协助执行通知书及要求五矿公司交付应付电建公司应收货款1208.78821万元及违约金的通知书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人田阳称，一、法院向五矿公司发出的（2019）豫0192执1620号协助执行通知书及要求交付电建公司应收货款1208.78821万元、违约金的通知书严重侵害了异议人的合法权益。异议人因与电建公司买卖合同纠纷申请诉前财产保全，法院作出（2019）豫0192财保133号民事裁定书，裁定五矿公司应付给电建公司的到期款项在350万元限额内停止支付，并向五矿公司发出协助执行通知书。案件判决电建公司向异议人支付货款315.372万元及利息。电建公司与五矿公司买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2020）豫01民终1236号民事判决已生效。近期，法院因乔升与电建公司买卖合同纠纷一案向五矿公司下达通知书，要求五矿公司交付应付电建公司应收货款1208.78821万元及违约金。根据民事诉讼法有关执行程序的规定及最高院关于执行中查封、扣押、冻结的相关规定，法院在乔升案件中的相关执行行为已经侵害了异议人的合法权益。二、法院向五矿公司发出（2019）豫0192执1620号协助执行通知书违反了法律规定，应当予以撤销。根据民诉法第243条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书……”及最高院关于执行工作若干问题的规定（试行）第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书、由其协助扣留或提取”，从上述两条文看，人民法院扣留、提取的仅是被执行人的收入，从条文逻辑及立法原意来看应当仅仅是自然人经济利益增加的部分，且应当已经固定并到期。本案中，法院要求五矿公司协助执行的是电建公司的货款权益，显然不能将此处的货款权益解释为“收入”，且向五矿公司发送协助通知书时，电建公司的债权尚未确定。对电建公司享有的五矿公司债权的执行，应当适用《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第61条至69条，按照此试行规定，应当首先向第三人发出履行到期债务的通知，而本案中法院却是向五矿公司发送了（2019）豫0192执1620号协助执行通知书。综上，法院作出的（2019）豫0192执1620号协助执行通知书及要求五矿公司交付应付电建公司应收货款1208.78821万元及违约金的通知书侵害了异议人的合法权益，请求予以撤销。本院经审查查明，异议人田阳为与电建公司买卖合同纠纷案申请诉前财产保全，2019年12月18日本院作出（2019）豫0192财保133号民事裁定书，裁定五矿公司应付给电建公司的到期应付款项在350万元限额内停止支付，并向五矿公司发出协助执行通知书，将五矿公司应支付给电建公司款项中的350万元予以冻结。该案于2020年5月28日作出（2020）豫0192民初270号民事判决书，判决电建公司于判决生效之日起十日内支付田阳货款315.372万元及利息。乔升与电建公司买卖合同纠纷一案，本院2019年5月20日作出（2019）豫0192民初1297号民事调解书，电建公司认可应支付乔升货款870.727629万元，并自2019年5月至7月每月30日前向乔升支付50万元，余款于2019年8月31日前一次性清偿完毕。因电建公司未履行上述民事调解书确定的义务，乔升申请强制执行。执行过程中，本院于2019年10月22日作出（2019）豫0192执1620号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结属于被执行人电建公司所有的，与执行标的843.582333万元及利息、申请执行费6.9579万元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。并向五矿公司发出协助执行通知书，要求五矿公司将其应支付的电建公司款项在950万元额度内予以冻结提取，并于收到通知之日起3日内交至法院账户。电建公司与五矿公司买卖合同纠纷案，本院2019年12月11日作出（2019）豫0192民初2570号民事判决书，判决五矿公司于判决生效后二十日内向电建公司支付货款1208.48821万元及违约金。五矿公司不服判决提出上诉，郑州市中级人民法院于2020年4月15日作出（2020）豫01民终1236号民事判决，维持原判。2020年5月26日，本院执行实施部门向五矿公司发出通知书，载明“在执行乔升与河南电建建材有限公司买卖合同纠纷案件中，向你单位发出协助执行通知书，在1050万元额度内提取通过你单位向被执行人河南电建建材有限公司支付的款项，但你公司未向我院履行协助执行义务。根据已发生法律效力的（2020）豫01民终1236号民事判决书，你公司尚欠河南电建建材有限公司应付货款12087882.1元及违约金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，通知如下：你单位自收到本通知后的十五日内，向我院交付应付河南电建建材有限公司应收货款12087882.1元及违约金”。五矿公司于2020年6月8日提出书面执行异议，请求撤销本院向其发出的（2019）豫0192执1620号协助执行通知书及2020年5月26日通知书，本院审查后，裁定撤销该两份通知书。本院认为，田阳以（2019）豫0192执1620号协助执行通知书和2020年5月26日通知书侵害其权益为由提出执行异议，系既对乔升与电建公司案执行标的主张排除执行又提出执行行为异议，人民法院对此依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。因田阳请求撤销的（2019）豫0192执1620号协助执行通知书及2020年5月26日通知书已被本院在五矿公司执行异议案中裁定撤销，不存在再次撤销或者维持的问题，在此情况下，应当终结异议审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条规定，裁定如下：本案终结审查。当事人、案外人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 萌审判员 石青峰审判员 虎智霞二〇二〇年六月二十八日书记员 慎丽媛
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1040号之一申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，住所地浙江省乐清市芙蓉镇国际花园1-2幢109室、202室，统一社会信用代码:91330382778284534P。法定代表人：梅可元。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被执行人：林乐祥，男，1985年9月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行与被执行人林乐祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月12日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费1254元、执行费1400元。执行立案后，本院于2020年03月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林乐祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林乐祥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林乐祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林乐祥有银行开户，本院于2020年03月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林乐祥名下有车牌号为浙Ｄ×××××的金杯牌小型汽车，本院于2020年04月03日进行查封，因车辆下落不明，暂无法扣押，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年06月29日，被执行人林乐祥尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行执行款100000元及利息，暂未发现被执行人林乐祥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林乐祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林乐祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林乐祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1040号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇二〇年六月三十日代书记员 杨薇
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初782号原告李丙喜，男，1966年6月8日出生，汉族，住河南省辉县。委托代理人石华宗，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告王彦，男，1986年2月8日出生，汉族，住河南省长垣市。原告李丙喜与被告王彦劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。李丙喜之特别授权代理人石华宗到庭参加诉讼，王彦经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。李丙喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令王彦支付工资款2,000元；2、本案诉讼费由王彦承担。事实与理由，2018年9月份至2019年1月份，王彦雇佣李丙喜在黑龙江××天和焦化厂承包的防腐工程工地打工，李丙喜所从事的工种为防腐保温。在工作期间，王彦支付了部分工资，双方于2019年1月26日结算，王彦下欠李丙喜工资款2,000元，因当时王彦没钱，向李丙喜打下欠条一张，证明欠工资款2,000元。经催要，王彦一直推脱不予支付，请求支持李丙喜的诉讼请求。王彦未提交答辩状。当事人李丙喜围绕诉讼请求依法提供了证据，因王彦未到庭，本院依法审核了李丙喜提供的一张欠条，经审核，李丙喜提供的欠条，客观真实，且与本案案件事实相关联，欠款数额部分可以作为本案定案的依据，欠条中约定的“如有违约李丙喜享有无期限法律诉讼权利”与《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条第二款“当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效”的规定相违背，该约定不能作为定案的依据。根据到庭当事人的陈述和有效证据，本院可以确认以下案件事实，2018年9月份至2019年1月份，王彦雇佣李丙喜在黑龙江××天和焦化厂承包的防腐工程工地打工，在工作期间，王彦支付了部分工资，双方于2019年1月26日进行了结算，王彦欠李丙喜工资款2,000元，并给李丙喜出具欠条一张，内容为“今欠李丙喜2019年1月份工资2,000元（贰仟元整），定于2019-12月份之前偿还，如有违约李丙喜享有无期限法律诉讼权利。欠款人王彦。身份证号。2019.1.26号”。本院认为，劳务合同是指提供劳务的一方向接受劳务的一方提供劳务，接受劳务的一方给付劳动者报酬的协议。本次纠纷中，王彦雇佣李丙喜在其承包的防腐工程工地打工，李丙喜付出了劳动，王彦应该给付李丙喜应得的劳动报酬。因王彦拖欠李丙喜工资2,000元，并出具了欠条，双方形成了债权债务关系，按《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；享有权利的是债权人，负有义务的是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”。李丙喜为本案的债权人，王彦为本案的债务人，王彦应按欠条的约定给付李丙喜工资2,000元。王彦经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王彦于本判决生效后十日内给付李丙喜工资2,000元。案件受理费50元，由王彦承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张中任审 判 员  刘庆斌人民陪审员  李 雯二〇二〇年六月十六日书 记 员  王紫阳
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初492号 原告：夏良富，男，1973年4月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：李晨辉，男，1993年7月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。 原告夏良富与被告李晨辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，由于新冠××疫情裁定中止，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏良富、被告李晨辉委托诉讼代理人廖小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏良富向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告307,100元的借款承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系李大强的儿子，也是李大贵的侄子。李大强等人为了承包工程，向原告借款30余万元，并由李大贵、李大强出具了借条。2017年5月，原告向法院起诉，要求李大贵、李大强、李灵芳承担还款责任。2017年8月15日，上饶市广丰区人民法院作出（2017）赣1103民初2004号民事调解书。该案在执行过程中，李晨辉自愿为该案承担保证责任，并于2018年2月15日签下了“担保书”，然而，约定期限届满后，被告并未按照生效法律文书的内容履行，已明显侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。 被告李晨辉辩称，一、根据《民事诉讼法》第231条之规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人财产。依此法律规定，本案被告李晨辉为原告与债务人李大强、李大贵执行一案的金额307,100元提供担保，人民法院可以直接执行被告李晨辉的财产。显然，无需提起诉讼，原告现起诉明显属重复诉讼，故应依法驳回。二、被告李晨辉所担保的数额307,100元，该债务人李大强、李大贵等人已经履行归还了16万元，故即便被告李晨辉承担责任，也就是目前债务人未履行的部分，而非原告所主张的全部数额即307,100元。三、被告李晨辉所签署的担保书时间为2018年2月15日，已经过了债务人李大强、李大贵所约定的还款时间，且被告李晨辉所担保的数额是307,100元。至于逾期所产生的利息约定，被告李晨辉不承担责任。四、李晨辉所签署的担保书时间是原告胁迫李晨辉所签署的，该担保书应属无效。以上答辩意见，希望法庭查明事实后，驳回原告的诉讼请求。 原告夏良富围绕诉讼请求提交了证据：1、担保书原件一份，证明被告承担连带保证责任；2、（2017）赣1103民初2004号民事调解书一份，证明被告担保该调解书的款项。被告对原告提交的第一份证据真实性无异议，被告所写是事实，但是受原告胁迫所签，被告所担保的是2019年7月还清，从担保期限到2020年1月13日，原告诉讼已经超过了六个月的主张期限，该担保责任被告不应承担；第二份证据的真实性不持异议。 被告李晨辉提交了证据：原债务人李大强、李大贵还款凭证，证明债务人李大强、李大贵累计归还16万元。原告对被告提交的证据无异议。 对原告提交的两组证据及被告提交的证据，本院予以确认。 经审理查明，被告李晨辉与李大强是父子关系，与李大贵是叔侄关系。原告夏良富于2017年5月31日向上饶市广丰区人民法院起诉李大贵、李灵芳、李大强、余俭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）赣1103民初2004号民事调解书，调解内容为：“一、被告李大贵、李大强尚欠原告夏良富借款301700元（其中李大贵63×××××元，李大强238500元），诉讼费5400元，以上合计307100元，由两被告李大贵、李大强共同承担；二、原告夏良富同意被告李大贵、李大强于2017年10月31日前归还10万元，余款207100元由两被告于2018年2月15日前还清，其中逾期未归还余款视为全部到期，逾期按月息2分计息；三、原告放弃其他诉讼请求”。在执行该案过程中，被告李晨辉于2018年2月15日向原告夏良富出具担保书，内容为：“本人承诺担保案号（2017）赣1103民初2004号的借款叁拾万柒仟壹佰整（307100元）的借款连带偿还担保责任”。被告李晨辉在担保书上签名，并在签名及时间的下方注明：“于2019年7月还清”。案外人李大强、李大贵总共已归还16万元。 本院认为，被告李晨辉出具担保书对（2017）赣1103民初2004号案件中李大贵、李大强对原告夏良富的借款承担担保责任，该承诺系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。对被告辩称本案属重复诉讼的意见，因本院在执行过程中并未下达追加担保人即本案被告为被执行人，因此原告起诉，并不属重复诉讼，担保责任可在本案中作出确认。对被告辩称原告的诉讼已经过了担保期间的意见，被告出具的担保书上所写“于2019年7月还清”，7月还清应当是至7月31日前还清，而本案立案的时间为2020年1月13日，故原告是在担保期间内起诉，对被告辩称7月是7月1日前的意见，本院不予采信。庭审中，原告认可被告归还了16万元，原、被告双方未明确归还系本金还是利息，但被告担保明确是借款307,100元，故应当扣除已支付的16万元，本案中被告应对147,100元承担保证责任。至于李大强、李大贵承担的借款本金及相应利息计算数额及归还顺序，原告应按生效的调解书要求债务人履行。故对原告要求被告李晨辉对147,100元承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告李晨辉对147,100元承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李晨辉对李大强、李大贵向原告夏良富所借的147,100元款项承担连带偿还责任。 二、被告李晨辉承担上述保证责任后，有权向刘李大强、李大贵追偿。 三、驳回原告夏良富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5906元，减半收取2953元，由原告负担1453元，由被告李晨辉负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄红建 二〇二〇年六月一日 法官助理刘婷 书记员程翔
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4083号 被执行人:刘昭，男,19**年*月**日出生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。 关于被执行人刘昭罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初184号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘昭应缴纳罚金3000.00元。本院于2020年3月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月十二日 书记员 刘泳言
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初843号原告：张正莲，女，1996年9月20日生，汉族，住昆明市东川区。被告：李超，男，1998年3月6日生，汉族，住昆明市东川区。原告张正莲与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正莲到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20,000元，并支付自2020年1月24日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款20,000元，原告遂通过银行取现后存现的方式将借款20,000元存入被告账户内。双方未约定利息，但约定被告应于2018年年底前还款。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告均拒不还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。被告李超未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，从原告提交的客户存、取款回单及聊天记录打印件可确认原告与被告间存在借贷关系，被告李超经本院传票传唤未到庭，其自愿放弃对原告主张事实和提交证据的抗辩权利，视为其对原告主张的事实和提交的证据无异议；原告已通过现金存款方式向被告提供了借款，被告应承担返还原告借款的民事责任。同时，原告未提交证据证明双方在借款时约定过利息，应视为不支付利息，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李超于本判决生效后五日内返还原告张正莲借款20,000元；二、驳回原告张正莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李超负担。本判决为终审判决。审判员  梁龙娇二〇二〇年六月十日书记员  赵 娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1599号原告：呼伦贝尔市万家惠商贸有限公司。法定代表人：刘俊廷。被告：李向阳，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市万家惠商贸有限公司与被告李向阳租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告呼伦贝尔市万家惠商贸有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔市万家惠商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行撤诉。审判员  门金鸽二〇二〇年六月五日书记员  包娜敏附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1723号申请执行人：曾永田，女，1939年10月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：晏礼书，女，1966年8月11日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人曾永田依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初4898号民事判决书，于2020年3月17日向本院申请立案执行被执行人晏礼书婚姻家庭纠纷一案，要求被执行人支付生活费3000元，及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款，不宜扣划。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有生活费3000元，及迟延履行期间的债务利息，本案执行费50元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年六月三十日书记员  李瑞雪
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0183民初2142号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行负责人：樊锐，该行行长。被告：于长城，男，汉族，农民，德惠市沃皮乡。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被告于长城金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱立奇二〇二〇年六月二十六日书记员  魏丹爽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5846号 原告：杨宇桥，男，汉族，1993年8月24日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：扈燕，四川恒智达律师事务所律师。 被告：孔庆菊，女，汉族，1981年10月19日出生，住四川省古蔺县。 原告杨宇桥诉被告孔庆菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇桥及其委托诉讼代理人扈燕到庭参加诉讼。被告孔庆菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宇桥向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20万元及利息（利息从2019年11月30日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.被告承担违约责任，支付违约金5000元；3.被告承担因实现债权所产生的律师代理费7000元；4.判决原告对被告所有的川Ｅ×××××车辆享有优先受偿权；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，被告因到期无法偿还龙环汇丰咨询（北京）有限公司的贷款，找到原告，提出向原告借款，并自愿用其所有的川Ｅ×××××车质押给原告。双方协商，原告当日向被告指定的账户汇入199992元，双方签订了《车质押借款合同》，并实际交付。此后，被告未能按约偿还该笔借款，原告多次催收未果，特诉至本院，望判如所请。 被告孔庆菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告孔庆菊因到期无法偿还龙环汇丰咨询（北京）有限公司的贷款，提出向原告杨宇桥借款，被告向原告出具《借条》，载明：孔秋菊（借款人）因资金周转需要，向杨宇桥借款人民币200000元，借款用于临时资金周转，借款期限为1个月，此借款于2019年11月29日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰／天计算违约金给出借人，如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人授权出借人将该笔款项划至以下账号：13×××27，户名：龙环汇丰信息咨询（北京）有限公司。当日，原告通过建设银行账户向上述龙环汇丰信息咨询（北京）有限公司账户转入199992元。被告出具《收据》，载明：孔秋菊（借款人）向杨宇桥（出借人）借款人民币200000元整，经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。同日，原告与被告签订《车质押借款合同》，约定：被告自愿将其所有的机动车（白色路虎牌，型号：ＣＪＬ6443Ｌ1ＡＷ5，车牌号川Ｅ×××××号，车辆识别代号Ｌ2ＣＶＡ2ＢＢ4ＪＧ175352，发动机号180614Ｃ0186）作为质押车辆，向原告申请借款，借款金额200000元，期限1个月，自2019年10月30日起至2019年11月29日止，服务费用7000元，合同还对其他事项进行了约定。被告于当日将上述车辆交付给原告，并出具《质押人材料提交确认书》，确认已经将该车辆的《机动车辆登记证书》、行驶证等交付给了原告。此后，被告未按照约定归还原告款项。原告遂诉讼至本院。另查明，原告为此聘请律师而支付律师代理费7000元。 以上法律事实有《借条》、银行转款记录、《车质押借款合同》及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原告提交的《借条》、转账记录，能印证被告向原告借款本金200000元的法律事实客观存在，故原、被告之间借贷关系已成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应于2019年11月29日归还款项，但被告未按期归还，已构成违约，故被告应归还原告借款本金合计200000元及利息。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，因双方未约定利息，原告也请求从2019年11月30日（逾期之日）起按年利率6%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《借条》约定，逾期30天及以上期间，则被告自愿另行支付按借款本金的8‰／天计算违约金给原告，故原告请求被告支付违约金5000元，与上述的利息合计也并未超过年利率24%的上限，故对原告的该项请求予以支持。《借条》中同时还载明了被告应承担律师费，鉴于原告已经实际支付了律师费7000元，对该项请求应予支持。双方签订了《车质押借款合同》，系在自愿、平等的基础上签订的，依法具有法律约束力，双方都应按约履行自己的义务。故质权从被告将川Ｅ×××××号交付给原告时（2019年10月30日）设立，原告对被告用作质押担保的上述车辆享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔庆菊于本判决生效之日起五日内偿还原告杨宇桥借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2019年11月30日起按年利率6%支付至付清之日止）； 二、被告孔庆菊于本判决生效之日起五日内支付原告杨宇桥违约金5000元； 三、被告孔庆菊于本判决生效之日起五日内支付原告杨宇桥实现债权的费用7000元； 四、若被告孔庆菊未履行上述还款义务，原告杨宇桥有权对被告孔庆菊用作质押担保的川Ｅ×××××号车在该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2240元、财产保全费1520元，由被告孔庆菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年六月十二日 书记员 刘俊麟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12004号 原告：**保,男,1987年6月1日出生,汉族，住重庆市渝北区。 被告：龙梅，女，1978年9月20日出生，汉族，住四川省营山县。 原告**保与被告龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告**保到庭参加了诉讼，被告龙梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**保最终向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金15000元及支付利息，利息从2017年8月4日起以月利率2%计算至付清之日止。事实与理由：原被告系朋友。2017年8月4日，被告因资金周转向原告借款15000元，双方约定期内利息两分，2017年8月13日还清本息。现期限届满，原告多次催还未果。 被告龙梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条、微信聊天记录、照片在卷佐证。被告未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2017年8月4日，被告作为借款人书写了一份借款协议。该协议载明，被告借款人民币15000元，月息2分，借款期限为10天，于2017年8月13日还款15000元。同时借款协议还约定了违约责任，如果未按时还款，被告自愿支付借款本金20%的违约金给出借人，若逾期超过一天，则按照每天5%的借款本金计算违约金。该协议还载明了其他内容。同日，被告出具收条，收条载明被告收到网银转账10550元、现金4450元。截止本案开庭日，未有证据证明被告有还款事实。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告提交了借款协议、收条、微信聊天记录、照片，并在庭审中对相关支付事实进行了陈述，在无相反证据足以推翻的情况下，可以证实双方存在借贷合同关系。原告向被告出借款项之后，被告本应按照约定履行还款义务，但至今未予履行。因此，本院对原告诉请的15000元借款本金予以支持。针对借款利息的问题，原告诉请的利息按照月利率2%的标准计算，符合双方对利息的约定，亦不违反法律有关规定，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告龙梅于本判决生效之日起五日内向原告**保返还借款本金15000元并支付相应的利息（以15000元为基数，从2017年8月4日起按照月利率2%的标准计算至本清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211.25元，由被告龙梅承担（此费原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保308号之一申请人：郑如利，女，住德州市平原县。被执行人：张建，男，住德州市平原县。本院在执行申请人郑如利与被执行人张建借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年6月8日生效的（2020）鲁1426民初1433号判决，于向被执行人张建发出执行通知书，责令被执行人张建冻结被申请人张建名下银行存款90000元或同等价值的财产，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建在中国工商银行股份有限公司惠州丽日支行的账户存款3847.54元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 明二〇二〇年六月十九日书记员 白华鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1388号 申请执行人：文小姣，女1965年07月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵鸿兴化工有限责任公司，统一社会信用代码913407007448774708，住所地安徽省铜陵市天桥南路。 法定代表人：林国祥。 本院在执行文小姣与铜陵鸿兴化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人铜陵鸿兴化工有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人铜陵鸿兴化工有限责任公司价值2000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年六月十日 书记员  徐 飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10776号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：张嵩林，男，1990年9月27日出生，汉族，住山西省运城地区绛县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告张嵩林借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年六月十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8317号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：黎继阳，男，1984年2月25出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黎继阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告黎继阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月12日信用卡透支本金113680.80元、利息1393.76元、分期手续费7590.55元、违约金1649.27元，合计124314.38元；自2020年4月13日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金113680.80元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由7590.55元为5039.78元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688013899****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黎继阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年11月19日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688013899****的信用卡一张。5.被告于2017年11月20日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月12日，被告拖欠原告透支本金113680.80元、利息1393.76元、分期手续费5039.78元、违约金1649.27元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月12日的透支本金113680.80元、利息1393.76元、分期手续费5039.78元、违约金1649.27元，及从2020年4月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黎继阳于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月12日的信用卡透支本金113680.80元、利息1393.76元、分期手续费5039.78元、违约金1649.27元，及从2020年4月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786.30元，减半收取计1393.15元，由被告黎继阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年六月二十四日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0921执86号 申请执行人：汉阴县涧池镇鑫隆租赁。 经营者：谢传华，男，汉族。 被执行人：任品吉，男，汉族。 被执行人：刘孝菊，女，汉族。 申请执行人汉阴县涧池镇鑫隆租赁与被执行人任品吉、刘孝菊租赁合同纠纷一案，本院做出的（2019）陕0921民初1487号民事判决书已发生法律效力。被执行人任品吉、刘孝菊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汉阴县涧池镇鑫隆租赁于2020年1月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月15日向被执行人任品吉、刘孝菊送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月15日、2020年2月18日、2020年6月29日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产，其名下无证劵、不动产、互联网银行、车辆等登记信息。 3、本院于2020年1月23日限制对被执行人非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。 4、本院于2020年6月30日将被执行人任品吉、刘孝菊纳入失信名单并向被执行人邮寄送达了执行决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2020年6月30日通过谈话方式告知了申请执行人汉阴县涧池镇鑫隆租赁，并要求其提供财产线索，申请执行人汉阴县涧池镇鑫隆租赁认可本院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人任品吉、刘孝菊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的调查结果，也表示暂无其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾 涛
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3793号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915301125527460038。负责人：田文芳，职务:行长。营业场所：云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。委托诉讼代理人：赵庆涛、李建伟，北京市高通（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马厅，男，1985年8月7日出生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行诉被告马厅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马厅的起诉。本院认为，原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行申请撤回对被告马厅的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行撤回对被告马厅的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），已减半收取，由原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行承担。审判员  尹夏宇二〇二〇年六月三十日书记员  张宇琪
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执849号申请执行人刘勉之，女，1942年7月5日出生，住杭州市拱墅区。被执行人福建万涛实业有限公司，住所地福建省浦城县怡源F区1号楼第六号店面，组织机构代码:MA2Y4WEF2。法定代表人张涛。申请执行人刘勉之与被执行人福建万涛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘勉之向本院申请强制执行。本院于2020年03月16日立案执行,被告福建万涛实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘勉之借款本金20000元，并支付逾期利息1800元（暂计算至2018年11月2日，以后以未还本金为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止，并负担案件受理费345元、执行费227元。执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人福建万涛实业有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人福建万涛实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人福建万涛实业有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人福建万涛实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人福建万涛实业有限公司户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人福建万涛实业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人福建万涛实业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人福建万涛实业有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人福建万涛实业有限公司采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。综上，被执行人福建万涛实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执849号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  卢 霞二〇二〇年六月二十二日代书记员  曾家盛
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执560号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：蒋昆，男，1981年5月15日出生，汉族，居民，住眉山市东坡区。 本院刑事审判庭移送执行蒋昆罚金刑一案，执行依据为本院作出的（2019）川1425刑初22号刑事判决书，移送执行金额为3000元。 本院在执行过程中，对被执行人采取限制消费措施，现查明被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高利斌 审判员  豆 霞 审判员  曹利思 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴 宇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4520号 被执行人:陈雄流，男,19**年*月**日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 关于被执行人陈雄流罚金一案，本院作出的（2015）穗花法刑初字第999号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈雄流应缴纳罚金45000.00元。本院于2020年3月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘泳言
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初177号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人邓某某，男，1973年7月11日生，汉族，小学文化，农民，四川省内江市资中县人，家住四川省内江市资中县。2004年6月12日因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月8日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年3月18日9时许，被告人邓某某窜至腾冲市腾越镇秀峰社区盈茂小区73号门口，将董某停放的一辆白色锡特牌龟王10代型电动自行车盗走，该车无车牌，车架号为825021611141329，电机号为1611034027。2020年4月7日15时30分，腾冲市公安局腾越派出所民警到腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区47号将邓某某抓获，按邓某某供述，腾越派出所民警在腾冲市中和镇石头山腾冲制药厂建筑工地邓某某工棚门口查获被盗白色锡特电动车一辆。经腾冲市发展和改革局对邓某某盗窃的锡特电动自行车价格进行鉴定，认定价格为人民币1980元。上述事实，被告人邓某某无异议，且有：1、腾冲市公安局扣押的锡特电动车1辆（拍照固定后已发还被害人董某），附物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条；2、四川省资中县的人口信息（户籍）证明、情况说明，腾冲市公安局的抓获经过、被告人邓某某的正侧面照片，腾冲市发展和改革局的价格认定结论书；3、被害人董某的陈述；4、被告人邓某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安局的检查笔录、搜查笔录及照片、被告人邓某某的现场辨认笔录及照片；6、被盗现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人电动自行车一辆，价值人民币1980元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邓某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人邓某某同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，民警根据被告人邓某某的供述找到了被盗电动自行车并发还被害人，对被告人邓某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人邓某某判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年8月7日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇二〇年六月五日书记员  孙婷波
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初342号 原告：付艳红，女，1978年2月10日出生，汉族。 原告：赖志强，男，1972年7月7日出生，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：傅艳梅，女，1975年1月14日出生，侗族。系原告付艳红姐姐，代理权限为特别授权。 被告：李艳玲，女，1969年7月27日出生，汉族。 被告：洪江市胜达装饰有限公司。 法定代表人：谢铮，该公司负责人。 原告付艳红、赖志强与被告李艳玲、洪江市胜达装饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告付艳红、赖志强委托诉讼代理人傅艳梅、被告李艳玲、被告洪江市胜达装饰有限公司法定代表人谢铮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付艳红、赖志强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告房屋损失100，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告因居住在洪江市乡下的母亲年事已高，生活和医疗极不方便，于是，由原告夫妇出资在洪江市黔城镇芙蓉春天小区为母亲购买了房屋，原告于2018年12月将房子基本装修完毕后，准备接母亲入住。2018年12月23日下午，在给被告李艳玲在本栋19楼装修房子的洪江市胜达装饰有限公司工人冯玉楼在其阳台栏杆拆除后没有任何安全防护的情况下，野蛮施工，导致该施工人员从19楼摔落原告阳台，将原告新装的阳光棚砸烂，掉落的施工人员当场死亡。事故发生后，原告母亲坚决拒绝入住新居，迫于无奈，原告只得将房屋对外转让，经多方努力找到了几个有意购房的买主，但听说房屋阳台摔死了工人的事情后，即使原告将房屋实际价格降低100，000元，别人也不愿意接受。对此，原告托人多次找二被告商量，要求赔偿，但二被告总以种种借口进行拖延。二被告作为芙蓉3栋1906室业主和承包该房屋装修的公司，在装修施工过程中忽视安全生产，野蛮施工，导致其员工摔死在原告为母亲购买的房屋阳台上，现造成原告母亲不愿（也不敢）入住，房屋严重贬值，故二被告应对原告的房屋贬值损失予以赔偿，请求法院判如所请。 被告李艳玲辩称，被告李艳玲与原告财产损害赔偿纠纷一案不具有法律关系，只与本案被告洪江市胜达装饰有限公司存在加工承揽合同关系，不应当列为被告。本案事故的发生属于意外事件，与被告李艳玲没有必然的联系及因果关系。被告李艳玲没有侵权行为，不应当承担侵权责任。 被告洪江市胜达装饰有限公司辩称，原告的赔偿请求没有任何证据支持，请求人民法院依法驳回。 原告围绕诉讼主张依法提交了以下证据：1、商品房买卖合同复印件一份，拟证明发生事故房屋是原告在芙蓉春天小区购买；2、房屋产权证复印件一份，拟证明原告是事故发生房屋所有权人；3、房屋平面图及宗地图复印件各一份，拟证明发生事故处属于原告所有；4、照片3张，拟证明事故现场；5、司法解释条款，拟证明被告应当承担责任；6、芙蓉春天房屋价格表复印件，拟证明被告对原告财产损害负有责任；7、与被告沟通的聊天记录截屏，拟证明原告多次主张权利。被告李艳玲向本院提交下列证据：民事判决书复印件一份，拟证明依据怀化市中级人民法院查明事实和理由，被告李艳玲与事故发生无关联性。被告洪江市胜达装饰有限公司未提交证据。经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据的真实性均没有异议。根据以上原、被告提交的证据及质证意见，认定如下案件事实：原告于2016年出资购买了洪江市黔城镇芙蓉春天房屋，打算装修后给其母亲居住。被告李艳玲与其丈夫杨安波于2016年7月8日购买了洪江市黔城镇芙蓉春天小区住房，2018年8月，被告李艳玲与其丈夫杨安波将该住房交由被告洪江市胜达装饰有限公司装修，在装修过程中，被告李艳玲将家装工程外的房屋防盗网交由被告洪江市胜达装饰有限公司制作安装。被告洪江市胜达装饰有限公司法定代表人谢铮又将该防盗网制作安装工作交给多年的合作伙伴即邓运德完成，邓运德又将该防盗网制作安装介绍给同行冯玉楼，并带冯玉楼去现场查看，冯玉楼经现场查看后同意制作安装。2018年12月23日，冯玉楼将制作好的防盗网运去芙蓉春天小区住房进行安装，在安装过程中，因安全防护措施不到位，冯玉楼于当日16时许从该房屋坠楼身亡，将原告安装的阳光房的一块玻璃撞碎。 事故发生后，被告洪江市胜达装饰有限公司支付了20，000元安葬费，邓运德支付了10，000元安葬费，并支付了17,980元尸体搬运费、化妆费等费用。被告洪江市胜达装饰有限公司对死者撞碎的玻璃进行了修复安装，并应原告的要求花费1，000元对事故现场做了法事。 另查明，冯玉楼坠落地点在原告房屋产权证的范围之外，与原告房屋产权证的范围距离6米。 本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。因此，权利人请求赔偿的前提须有实际的财产损失，且相对人对发生财产的损失有行为上的过错、过失或者具有因果关系。本案中事故的发生属于意外事件。被告李艳玲对事故的发生没有过错，也不存在过失行为，故不应承担侵权的民事责任。被告洪江市胜达装饰有限公司在完成承揽合同时，未能尽到监督、安全提醒注意义务，具有一定的管理行为上的过错，但该过错造成损害后果的相对人系死者冯玉楼，被告洪江市胜达装饰有限公司应对死者冯玉楼的财产损失承担相应的赔偿责任。对该事故造成他人的实际财产损失亦应承担一定的责任。本案中原告所受到的实际财产损失仅为修建在房屋产权证的范围之外的阳光玻璃天棚的一块玻璃，在事故发生后已由被告洪江市胜达装饰有限公司修复恢复原状。从现场勘查的结果来看，事故发生地发生在原告房屋产权证的范围之外，没有对原告的房屋造成实际上的财产损害。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告付艳红、赖志强的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告付艳红、赖志强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  黄国庆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵 旭
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6651号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：吴建国，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡中心合肥分中心”）与被告吴建国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决吴建国支付信用卡贷款本金137249.12元、利息10793.34元、违约金17821.03元（暂计至2020年3月7日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为51×××78的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告吴建国在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，吴建国向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截止2020年3月7日，吴建国欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金137249.12元、利息10793.34元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金、利息所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。中信银行信用卡中心合肥分中心自愿放弃违约金，系对自身权益的处分，本院依法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 被告吴建国于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款137249.12元及利息（截止2020年3月7日利息为10793.34元，从2020年3月8日起按照《领用合约》计息标准，以本金137249.12元为基数计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1809元，由被告吴建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月九日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执880号 刘某1、刘某2： 本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2继承纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行判决义务，至此长春市九台区人民法院做出的（2018）吉0113民初4914号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1124号 原告：吴小秋，男，汉族，生于1983年8月14日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：南充浩天建筑装饰工程有限公司，住所地四川省西县晋城镇领秀城14号楼8号，统一社会信用代码91511325MA629E1L5E。 法定代表人：何本礼。 委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：何本礼，男，汉族，生于1982年8月10日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：西充县园木木酒店，住所地四川省西充县晋城镇园林路一段19号，统一社会信用代码92511325MA66UGN66B。 经营者：吴利恒，男，汉族，生于1986年8月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 原告吴小秋与被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼、西充县园木木酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小秋的特别授权委托诉讼代理人刘其奉,被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼的委托诉讼代理人何兰,被告西充县园木木酒店的委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小秋向本院提出诉讼请求：―、判令被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼向原告支付劳动报酬19200元；二、判决被告西充县园木木酒店在欠付被告南充浩天建筑装饰工程有限公司装修款范围内对原告承担支付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告在被告南充浩天建筑装饰工程有限公司承包的西充县园木木酒店装修中做涂料工作，原告工作结束后，清算工资时，被告南充浩天建筑装饰工程有限公司因被告西充县园木木酒店未向其付装修款，在2018年10月1日向原告出具欠条一份，欠到原告工资款19200元，经原告多次向被告南充浩天建筑装饰工程有限公司催要未果。原告特提起诉讼，望判如所请，维护弱势劳动者的基本权益。 被告南充浩天建筑装饰工程有限公司及被告何本礼未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，当事人和原告不认识，当时是找的各班组长，他们找的哪些人、具体怎么做的，何本礼不清楚。所出具的钱工资的欠条属实，但按照与西充县园木木酒店的装修合同，应当在2019年底前把材料款付清，但酒店至今未把相应款项付清，导致我们无法给工人发工资，希望被告西充县园木木酒店在欠付装修款范围内支付工人工资。 被告西充县园木木酒店未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，我方确实把工程发包给了浩天公司，并签订了合同，不存在拖欠工程款的行为，我方与原告不认识，也不存在劳务合同关系，根据法律规定我方也不应该承担对浩天公司欠原告工资的连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：因西充县园木木酒店的经营者吴利恒开办该酒店，需要对酒店进行装修，在2017年5月28日吴利恒与被告南充浩天建筑装饰工程有限公司签订了《南充市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由南充浩天建筑装饰工程有限公司以包工包料方式进行装修施工，工程造价300万元整（若变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算），预计竣工时间为2017年10月1日。其后被告南充浩天建筑装饰工程有限公司雇请原告等人为该装修工程施工，现西充县园木木酒店已投入经营。2018年10月1日被告何本礼出具欠条一张，证明其欠到涂料班组工资96800元，该欠条加盖了南充浩天建筑装饰工程有限公司印章，该欠款中包括原告工资19200元。 另查明：被告南充浩天建筑装饰工程有限公司与西充县园木木酒店就装修工程尚未进行结算，被告西充县园木木酒店提交了吴利恒的银行账户交易明细旨在证明其已向被告南充浩天建筑装饰工程有限公司通过银行转账支付了1184000元装修工程款。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案被告南充浩天建筑装饰工程有限公司因在其承包的西充县园木木酒店的装饰装修工程中，雇请包括原告在内的工人进行施工，双方形成劳务关系，在原告已为其提供了劳动的情况下，被告南充浩天建筑装饰工程有限公司应当支付劳动报酬，原告所举证据能够证明被告南充浩天建筑装饰工程有限公司尚欠其劳动报酬19200元的事实，应当承担相应民事责任。被告西充县园木木酒店无应当在欠付被告南充浩天建筑装饰工程有限公司装修款范围内对原告承担支付责任的法定情形，故在本案中被告西充县园木木酒店不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告南充浩天建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告吴小秋支付劳动报酬19200元； 二、驳回原告吴小秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行结付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告南充浩天建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李思琦
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执767号申请执行人：长春胜亿劳务有限公司，住所：长春市朝阳区西安大路16号国际大厦A座18层1820室，统一社会信用代码91220104593383835H。法定代表人鲜明全，系总经理。被执行人:林省中石房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市长江路开发区。法定代表人李晓鹏，系经理。本院在执行长春胜亿劳务有限公司与被告吉林省中石房地产开发有限公司合同纠纷一案中,申请执行人依据（2019）吉0722民初3675号调解书向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月2日立案执行。执行过程中本院依法于2020年4月3日、2020年6月24日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇二〇年六月二十八日书记员  于海明
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执373号之一申请执行人：周宝锋，男，1973年7月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：夷春琳，男，1981年5月15日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。关于申请执行人周宝锋与被执行人夷春琳买卖合同纠纷一案，本案依据的（2019）苏1084民初5672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周宝锋于2020年1月16日向我院申请执行，要求被执行人夷春琳给付人民币49万元及利息，案件执行费7363元由被执行人夷春琳承担。我院于2020年1月16日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年1月19日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。2020年6月1日，经网络执行查控系统再次查询，仍未发现有可供执行的财产。根据公安部车辆管理机构反馈，被执行人夷春琳名下有苏Ｋ×××××号豪情牌汽车一辆，本院于2020年6月16日依法对该车辆进行了查封，但未能实际控制，故无法处置。2、本院于2020年1月19日向被执行人夷春琳邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令等材料，该材料被退回，本院在被执行人户籍所在地宝应县××杨村村民委员会张贴公告，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行人员经走访宝应县××杨村村民委员会了解到，夷春琳不知去向，相关调查情况已制作谈话笔录。3、根据宝应县不动产登记中心的反馈，被执行人夷春琳名下无房产。因未发现被执行人夷春琳的下落且其名下无房产，故无法对其采取搜查措施。4、因被执行人夷春琳未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人夷春琳实施了限制高消费的惩戒措施，并将被执行人夷春琳纳入失信被执行人名单。5、本院将上述暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并向法院申请终结本案本次的执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月三十日书记员 何 静
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初7874号 原告：李爱香，女，1967年8月8日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王开磊，山东平大律师事务所律师。 被告：陈爱伟（小名陈军伟），男，1975年11月2日出生，汉族，住平邑县。 被告：陈爱国，男，1963年5月13日出生，汉族，住平邑县。 二被告委托诉讼代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：王兆帅，山东至平律师事务所实习律师。 原告李爱香与被告陈爱伟、陈爱国仓储合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱香及其委托诉讼代理人王开磊、被告陈爱伟、陈爱国及其委托诉讼代理人赵刚、王兆帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈爱伟、陈爱国支付李爱香2019年度蒜薹储存费用共计208640元及利息；2.本案诉讼费由陈爱伟、陈爱国承担。事实和理由：陈爱伟、陈爱国一直在李爱香经营的保鲜库储存蒜薹，2019年二人共向李爱香的保鲜库储存蒜薹134404斤，经结算长蒜薹储存费共计33600元，储存短蒜薹352000斤，每斤0.27元，储存费共计95040元。后因短蒜薹超过储存时间未出库，导致保鲜库一个季度无法储存货物。按照往年惯例及双方口头约定，二被告应额外支付续库费80000元。因此，2019年度陈爱伟、陈爱国共欠李爱香蒜薹储存费208640元。储存费后经催要，陈爱伟、陈爱国至今未付支付。 陈爱伟、陈爱国共同辩称，李爱香不符合原告的主体资格，因李爱香经营的平邑县顺达保鲜库系个体工商户，且有自己的字号，因此应当以字号为诉讼当事人。陈爱伟自己存储的是长蒜薹，与陈爱国无关，两人共同储存的是短蒜薹，储存费均为每斤0.25元，双方没有约定具体的出库时间，并且没有约定额外支付出库费80000元。储存蒜薹的目的是盈利，储存期限到中秋节或者春节，在最高价格时出货才符合常理。长蒜薹的斤两属实，短蒜薹斤两为375932斤。 本院认为，通过审理查明，本案的基础法律关系为仓储合同关系，经本院依法释明，双方当事人均同意将本案的案由变更为仓储合同纠纷。从陈爱国、陈爱伟提交的证据可以看出平邑县顺达保鲜库系个体工商户且有自己的字号，李爱香系其经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中仓储合同关系的相对人系平邑县顺达保鲜库和陈爱伟、陈爱国，李爱香作为平邑县顺达保鲜库的经营者，应以平邑县顺达保鲜库作为原告。因此，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。李爱香主体不适格，本案不符合受理条件，因原告已于2019年12月6日立案，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李爱香的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  窦丽萍 审 判 员  张 晓 人民陪审员  刘传荣 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  曾 毅 书 记 员  王连华