江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1746号 原告：吕学刚，男，1982年5月29日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：陈成，男，1978年10月28日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。 被告：于海玲，女，1976年12月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告吕学刚与被告陈成、于海玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭审理。原告吕学刚及其委托诉讼代理人张法延、被告陈成及其委托诉讼人耿耿到庭参加诉讼，被告于海玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈成归还原告借款40000元；二、被告于海玲对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告陈成因家庭生活需要从原告处借款四万元，被告于海玲提供担保，于海玲丈夫孙华权见证，约定最迟年底归还。原告多次催要被告均承诺尽快予以还款，但一直未能还款。担保人于海玲多次承诺帮陈成归还借款，至今未能履约。二被告未能按照约定的时间偿还借款构成违约，原告特诉至法院请求处理。 被告陈成辩称：1.借款属实，借款用途是赌博，但借款时未向原告说明具体用途；2.涉案借款被告陈成已偿还了32000元。 针对被告陈成的答辩，原告吕学刚补充陈述：原告吕学刚与被告陈成之间除了本案40000元借款，还欠原告一笔50000元的借款。被告陈成陈述的其归还的32000元系其偿还另外50000元的借款。 被告于海玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告陈成于2017年4月20日向原告借款40000元，并出具借条一份，借条未载明借款期限及利息，被告于海玲为其借款提供担保，未约定保证方式与保证期间。借款后，被告陈成于2019年夏季向原告归还过32000元，原告陈述该32000元系被告陈成向其归还的另外50000元借款，并提供微信聊天截屏打印件一份予以证实，但未提供原始载体，被告陈成对微信聊天记录打印件的真实性有异议，同时也否认其与原告之间存在另外借款50000元借款。原告在与被告于海玲的微信聊天记录中，被告于海玲于2020年1月30日之前问：“他还差你几万啊”，原告回答：“5万八”、“给我5万就行了”，被告于海玲后又于2020年3月16日问：“你是不是你的五万要来，就不想办法要那四万，总归有人还是吧”，原告回答：“我的五万他还差我1万8”。原告后因索款未果，诉至我院，请求处理。 另查明，原告主张其自2017年春节左右向被告陈成催要借款，同时也向被告于海玲主张权利，但未提供证据予以证明。 以上事实，由原告陈述、被告陈成答辩、借条、微信聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告陈成之间的借贷关系及与被告于海玲之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告陈成向原告借款40000元，由借条及被告陈述予以证实，本院依法予以确认。 关于涉案借款剩余未还本金问题。被告陈成辩称涉案借款已偿还32000元，尚欠8000元。而原告吕学刚陈述被告偿还的32000元系其他笔借款。对于原告吕学刚与被告陈成之间是否存在其他借款以及被告陈成在借款后的还款是否优先冲抵另一笔借款，原告吕学刚负有举证责任，原告提供的其与被告于海玲的聊天记录中关于是否还存在另外50000元借款的陈述均系原告单方面陈述，原告另提供了其与被告陈成之间的微信聊天记录打印件，因未提供原始载体，且被告亦不认可，故本案中原告主张其与被告陈成还存在另一笔50000元借款的依据不足，但不妨碍其另案主张。退一步讲，即使原告与被告陈成之间还存在另一笔50000元借款，从原告提供的证据无法认定被告陈成偿还的32000元优先冲抵另一笔50000元借款，同时该32000元在本案的40000元借款中予以冲抵，也未损害原告的权利。综上，本院认定本案中的40000元借款，被告陈成已经偿还32000元，剩余本金8000元。 关于被告于海玲对被告陈成的涉案借款是否承担担保责任问题。被告于海玲为被告陈成的借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，保证期间为借款到期后六个月。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。涉案借款未约定还款时间，原告主张其自2017年春节开始向被告陈成主张权利，涉案借款此时到期，其另陈述同时向被告于海玲索要借款，但未提供证据予以证实，因原告无证据证实借款到期后六个月内即保证期间内向被告于海玲主张过权利，故其现要求被告于海玲承担保证责任，本院依法不予支持。 被告于海玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈成于本判决生效之日起十日内归还原告吕学刚借款8000元； 二、驳回原告吕学刚的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告吕学刚负担350元、被告陈成负担50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐丙州 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 娣 一、附履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××31（进入强制执行程序后根据执行通知账户缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。