安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0824民初1022号原告：鲍正方，男，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告：鲍传旺，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告：陈红春，男，1979年11月16日出生，汉族，住安徽省潜山市。上述三原告共同委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。被告：陈应发，男，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：陈竹荣，男，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：陈力军，男，1966年12月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告鲍正方、鲍传旺、陈红春与被告陈应发确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲍正方、鲍传旺及三原告的共同委托诉讼代理人孙彦、葛满生，陈应发的委托诉讼代理人陈竹荣、陈力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍正方、鲍传旺、陈红春向本院提出诉讼请求：1、确认鲍正方、鲍传旺、陈红春与陈应发签订的《沙源地费用补偿协议书》无效，陈应发立即返还其收取的沙源地补偿费用2万元；2、本案诉讼费、保全费由陈应发承担。事实和理由：2019年1月1日，鲍正方、鲍传旺、陈红春与陈应发及其他冲丰组村民举荐的代表签订《沙源地费用补偿协议书》，协议约定由鲍正方、鲍传旺、陈红春使用先进村冲锋队外河段国有所属沙源地，进行河道清理整治及黄沙开采；鲍正方、鲍传旺、陈红春支付冲丰组村民补偿费用总计150万元。陈应发收到2万元，并于2019年1月1日出具收条及在《沙源地补偿领款登记表》上按手印予以认可。鲍正方、鲍传旺、陈红春拟成立公司办理取沙许可手续时，被明确告知河道沙源系国有资产，且先进村冲丰队外河段国有所属沙源地被指定为皖河治理工程（系安庆市重点水利民生工程）取土区，不能在此河道内采掘黄沙。鲍正方、鲍传旺为此与施工方发生纠纷，并已被追究刑事责任，由潜山市公安局扣押的补偿费依法退还。鲍正方、鲍传旺、陈红春认为，双方签订的《沙源地费用补偿协议书》因违法无效，陈应发依据该协议收取的补偿费应当退还。陈应发辩称，1、陈应发及其他冲丰组村民与鲍正方、鲍传旺、陈红春之间没有任何合同关系，陈应发未在协议上签字，也未委托他人在协议上签字；2、鲍正方、鲍传旺、陈红春提供的《沙源地费用补偿协议书》中甲乙双方为潜山市王河镇先进村冲丰组村民与冲锋沙贸有限公司；3、不能依据鲍正方、鲍传旺、陈红春提供的收据就认定冲丰组村民收到补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下。一、鲍正方、鲍传旺、陈红春提交的证据：1、《沙源地费用补偿协议书》，陈应发对该组证据有异议，认为协议上甲乙方没有双方的名字，冲锋沙贸有限公司不存在，协议无效，协议上不是村民自己的签名，乙方四人的签字不予认可；2、沙源地补偿领款登记表及收条，陈应发对该组证据有异议，认为收条不是被告签字，系原告伪造，领款表是会议签到表，不是收款凭证；3、潜山市人民法院（2019）皖0824刑初203号《刑事判决书》，陈应发认为该组证据与本案没有关联性。本院对证据1、2的真实性予以认可。本案庭审中，本院明确告知陈应发如认为领款登记表及收条签名系伪造，需在庭后三日内提出反证，包括申请笔迹鉴定，陈应发未在指定期间内提出反证或申请笔迹鉴定，当事人对自己的主张未提供证据予以证明的，应承担举证不利的法律后果，故本院对陈应发领取2万元补偿款的事实予以确认。证据3系本院生效裁判文书，其事实认定部分查明了鲍正方三人与冲丰组四个村民组长鲍淼旺、陈桃生、陈钱荣、陈钧林签订《沙源地费用补偿协议书》及冲丰组61户收取沙源地补偿款的事实，该事实本院予以确认。陈应发虽未在上述协议上签署自己的姓名，结合证据2、3，能证明该协议系村民举荐的代表签字，系冲丰组案涉村民的真实意思。二、陈应发提交的证据。潜山市冲锋沙石贸易有限公司与先进村冲丰村民组签订的黄沙开采经营权承包协议书，鲍正方、鲍传旺、陈红春对该份协议书真实性、关联性有异议，本院认为该份协议书系在案涉协议签订前冲丰村民组与案外人签订的协议，虽与案涉协议性质相同，但与本案没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，甲方潜山市王河镇先进村冲丰组四个村民组长陈钧林、陈桃生、陈钱荣、鲍淼旺与乙方冲锋沙贸有限公司签订《沙源地费用补偿协议书》，约定甲方同意乙方使用先进村冲丰组外河段国有所属沙源地，乙方用于河道清理整治及黄沙采掘，乙方共计补偿甲方150万元。协议签订后，甲方支付冲丰组四个村民组每户2万元，共计61户（冲丰组一共65户，其中4户未参与），陈竹荣、陈力军、张明三户每户多支付了2万元，另支付陈竹荣河道内苗木补贴费5万元。按照协议约定，陈应发领取了2万元补偿款，领款时在《沙源地补偿领款登记表》上签字捺印，并出具收条。冲锋沙贸有限公司系鲍正方、鲍传旺、陈红春在签订协议时拟成立的公司，后未登记设立。同年，安庆市重点水利工程皖河治理工程4标段长河左岸段治理工程在冲丰组内施工，施工地点与鲍正方、鲍传旺、陈红春承包的沙源地有重合，鲍正方、鲍传旺多次阻挠工程施工，2019年11月22日潜山市人民法院以鲍正方、鲍传旺构成寻衅滋事罪，分别判处其二人有期徒刑7个月，公安机关并扣押了鲍正方、鲍传旺、陈红春支付给陈应发的补偿款2万元。每年5月1日至9月30日，安庆市境内皖水、潜水、皖河干流、长河、大沙河等五条重点内河禁止采砂。因鲍正方、鲍传旺、陈红春未获得河道采砂许可，且未实际在涉案沙源地开采砂石，遂以《沙源地费用补偿协议书》违反法律规定无效为由，要求村民退还补偿款，致讼始。本院认为，矿产资源属于国家所有，地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。案涉沙源地虽位于王河镇先进村冲丰组境内，但砂石属于国家所有，冲丰组村民无权以同意鲍正方等人开采冲丰组境内河道砂石为由收取费用。开采矿产资源，必须依法向行政主管部门申请，经批准取得采矿权，并办理登记。禁止任何组织和个人侵占、破坏矿产资源。鲍正方、鲍传旺、陈红春与冲丰组61户村民签订的《沙源地费用补偿协议书》违反法律规定，侵害了国家利益，依法应为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故陈应发应当返还其所收取的2万元补偿款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第四十六条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、鲍正方、鲍传旺、陈红春与陈应发签订的《沙源地费用补偿协议书》无效；二、陈应发于本判决生效之日起十日内向鲍正方、鲍传旺、陈红春返还沙源地补偿款2万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，保全费220元，合计370元，由陈应发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张文胜二〇二〇年六月二十八日法官助理熊兰兰书记员桂美玲附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国物权法》第四十六条矿藏、水流、海域属于国家所有。《中华人民共和国矿产资源法》第三条矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织和个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保护矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。