山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1005号 原告:刘某，男，1984年6月25日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：王某2，女，1991年2月2日出生，汉族，住东平县。 被告：王某3，男，1990年5月18日出生，汉族，住东平县。 被告：王某1，男，2011年7月18日出生，汉族，住梁山县。 法定代理人：郑某（系王某1之母），住梁山县。 三被告共同委托代诉讼理人：乔伟立，济南历下金宏法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告王某2、王某3、王某1被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李学安，被告王某2、王某1的法定代理人郑某以及王某2、王某3、王某1的共同委托诉讼代理人乔伟立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承王占增遗产价值内归还王占增借款20万元；2诉讼费，保全费，由被告承担。事实和理由：王占增系原告舅父。2018年8月15日王占增为在东平购房向原告借款20万元，王占增之二哥王某4口头担保，当晚交付现金20万元。2019年4月25日王占增因病死亡，其子女继承其遗产500余万元，原告催要其借款，都推诿拒还，请法院查明本案事实，判如所诉。 被告王某2、王某3、王某1共同辩称，首先，被答辩人出借给被继承人王占增20万元现金一事答辩人确实不知道到底有没有发生过，由于家庭与婚姻关系等问题，答辩人王某2、王某1没有随其父被继承人王占增一起生活，王某3也是在2018年底与王占增共同生活了3个月左右，共同生活期间王占增未提及买房屋向被答辩人借款20万元一事，后外出工作至王占增因病突然去世后再次回到老家。在处理王占增丧事期间被答辩人刘某将王占增名下的鲁Ｊ×××××号大众汽车开走藏匿，且没有与答辩人催要借款一事。再者，王占增、王某4虽系亲兄弟但关系向来不和，两人因为土地租赁、赔偿问题曾经大吵过一架后就很少走动了，对借款口头担保一事我答辩人不予认可，因为刘某与王某4是舅舅与外甥的关系，王某4素来和王占增及答辩人们不和，这种双方存在利害关系的证据不应被采信。最后，被答辩人所谓的出借20万元现金没有其他证据予以佐证，本案中被答辩人提供不出资金来源、借条、打款记录等能够证明借款事实发生的证据，而答辩人方也调取了被继承人王占增在东平县农村商业银行的流水，该流水显示了被继承人王占增在2018年8月份买房期间的资金流动情况，在2018年8月15日、16日并没有现金存入20万元的情况，同时显示买房子的资金68万元也全部是银行转账的，而非现金交付。所以根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十九条的1、2、3项之规定，答辩人请求法院综合考虑后依法裁判，驳回被答辩人的诉请。维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，三被告对于原告提交的本院（2019）鲁0923民初4003号民事调解书的真实性无异议，本院依法确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据和事实本院综合分析认定如下： 当事人对于原告与被继承人王占增之间是否存在20万元的借贷关系有争议。原告为证实其主张向本院提交的证据有：1、王某4、王某5的书面证言各一份，证实2018年8月15日王占增向原告借款并当场交付现金的情况。2、申请证人王某4、王某5出庭作证，证实王占增借款发生的基本事实。三被告质证对于对王某4的书面证言不予认可，因王某4与被继承人王占增及被告关系不和，同时又是原告的舅舅，其证明20万元现金交付根本没有其他证据予以佐证，所以请求法院不采纳该份证据的证明内容。对于王某5的书面证言不予认可，其所述的根本无法证明借款事实是否实际发生的情况，其只是道听途说，王某5与原告系表兄弟关系，其证明根本没有其他证据予以佐证，所以请求法院不采纳该份证据的证明内容。对于证人王某4的当庭证言有异议，因为根据刚才证人对整体事件的描述及法官和我方当事人对他的提问，证人对借款事实记忆的很清楚，但是其他细节很含糊或者说是不清楚，所以我方请贵院酌情考虑证人证言的真实性。对于证人王某5的证言有异议，证人根本不知道借贷事实的发生，而且两个证人对20万元钱的形容相互矛盾，根据证人证言王某4所说，20万元钱是用方便袋散装着，王某5所说是一万元一捆扎好了的。对钱的数数两个证人证言也矛盾，王某4说是守着其他三人数的20万元，而王某5说的是一打一打数的很快20万元，显然两个证人所表述的事实均不相同。 证人王某4在其书面证言中证实，“2018年8月10日，王占增因买东平楼房向我借钱，我当时没钱就说给他问问刘某有没有钱，于是在2018年8月15日晚上因我做保人，把现金贰拾万圆整借给了王占增”，证人王某4出庭作证时证实，其与王占增是亲兄弟，关系好，2018年8月10日王占增向我借钱，王占增说的在东平买房子，我手里暂时没有钱，我说刘某有钱，隔了一天刘某上我那里加油去，我说你三舅借20万元钱，刘某说行，让我给他担保，我说行，你找你三舅。隔了没几天，15日刘某就拿着钱和我一块去的王占增家里，钱当时就放到桌子上交给王占增了，因为是亲舅也没有打条，借给他钱之后就在王占增家里吃的饭，吃饭的时候就喊王某5来吃饭，当时王某5在场也见到刘某给王占增钱了，20万元钱是15号的下午，还没天黑（具体几点记不清楚）的时候拿过去的，我口头担保的，是刘某让我担的保，借给他钱之后就在王占增家里吃的饭，吃饭的时候就喊王某5来吃饭，王某5是刘某喊去的，钱在桌子上放着，王某5去了肯定得看见了，王某5去了之后我们就没再说借钱的事，当天晚上吃饭就我们四个，几点走的不清楚，借款没具体说什么时候还，光说买房子这个钱还很快，现金20万元是刘某用塑料袋带去的，点钱的时候我都看见了，王占增去世后，刘某开走了王占增的一辆拍萨特，王某3和王某2都不在王占增那里住，王占增一去世刘某就得通过亲戚，通过我说这个事，我说没事这个钱他有家产，保证还了，我只给王某3一个人说过王占增借了刘某20万元钱的事，王某3没说话。 证人王某5在其书面证言中证实，“在2018年8月15日，晚，王某4、王占贞，刘某他们三人喊我一起吃饭去，然后说起因为王占贞要买东平楼房，借给王占贞20万现金，有王某4做保人，也没写借据。”证人王某5出庭作证时证实，去年8月15日天还没黑的时候，刘某喊我去吃饭去，我问他去哪里，他说去三舅家，我干完活就去了，去之后二舅在那里，桌子上有一袋子钱，王占增数了数20万元，钱在茶几上放着，用红色的方便袋装着，这种关系当时没有写借条，借钱干什么用当时我没问，后来知道是在后屯买房子，听谁说的真记不住了，在刘某喊我去吃饭之前，我不知道借钱的事，我三舅倒是给我说过借我的钱，但是我没钱，至于他借刘某的钱是后来才知道的，他还借过我妈的钱，我记不住，我去了之后他们说王占增借钱买房子的事了吗，我去了就是端茶倒水的角色，真记不住我二舅说他提供担保的事了吗，我不知道原告是怎么准备的，我光知道刘某干石子厂和养猪场，我看到钱是一万一摞的，用皮筋扎的，挺不规整的，王占增是一打一打的数的，数的个数，没有仔细的数，数的很快，王占增买房子除了向刘某借钱外，还借过我妈的2万元，其他我就不知道了，借的我妈的也没有打条，王占增去世之后，刘某找过我说要钱的事，让我出面证明一下。王占增和王某4关系挺好的，亲兄弟们哪里有关系很坏的，王占增和王某1、王某2、王某3关系不好，对王某1还行，王某2、王某3对三舅不好，三舅去世的时候他们来的，连泪都没有掉，王某4作为王某1、王某2、王某3的大爷，面子上过的去，至于真心假心我不知道了，应该不错吧。 本院认为，证人王某4与被继承人王占增系亲兄弟关系，与原告系舅甥关系，与三被告系叔侄关系。证人王某5与被继承人王占增系舅甥关系，与原告系姨表兄弟关系，与三被告系姑表兄妹关系。证人王某4、王某5与原告以及被继承人王占增、被告王某2、王某3、王某1均具有亲属关系，证人王某4出庭证实其还是案涉借款的保证人与本案案涉借款具有直接利害关系，证人王某5出庭证实被继承人王占增因为买房子还向其母亲借了2万元，也没打借条，与本案具有间接利害关系。本案借款数额较大，原告所主张的借贷关系仅有利害关系人即证人王某4、王某5的证人证言，并无借据佐证双方存在借贷合意，也无证据证实其资金来源，亦无付款凭证证实款项交付，还无原告曾在王占增生前向其催要借款，王占增认可本案借款的其他证据佐证，系孤证，同时证人王某4出庭作证时证实其和刘某一块去的王占增家，吃饭的时候喊的王某5，王某5去了之后他们没有再说借钱的事，而王某5出庭作证时证实看到了王占增数钱，是王占增借刘某的钱，王某4证实其是保人，但王某5却记不住王某4说提供担保的事。舅舅向外甥借钱，不写借据，符合常理，但外甥却要求另外一个舅舅提供担保，不符合常理。综上，证人王某4、王某5的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，对于原告主张的借贷关系，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：被告王某2、王某3系王占增与前妻魏秀珍婚生子女，2001年10月9日，王占增与魏秀珍离婚。2011年7月18日，王占增与郑某生育被告王某1，××××年××月××日，王占增与郑某补办结婚登记，2016年12月23日，王占增与郑某离婚。2019年4月25日，王占增死亡。2019年10月25日，三被告（2019）鲁0923民初4003号继承纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“财产一：位于东平县房屋一套由王某3所有，王某3应分别支付王某2、王某1房屋折价款24.5万元，王某3于2019年11月4日前先行支付王某1房屋折价款6.5万元，剩余18万元于2020年1月23日前支付完毕，王某3于2020年1月23日前支付王某2房屋折价款24.5万元；财产二：鲁Ｊ×××××大众牌轿车一辆，该车辆由被告王某1所有，用于折抵王某1享有的子女抚养费；财产三：拆车厂剩余土地使用权由原告王某2、王某3与被告王某1共同享有；财产四：王占增生前居住的位于东平县由原告王某2、王某3与被告王某1共同所有；二、其他互不追究。”现原告称2018年8月15日晚，曾借给王占增现金20万元购房，王某4口头担保，王占增因病死亡后，该借款未还，诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案虽为被继承人债务纠纷，但本案的争议焦点在于原告所主张的借贷关系的认定。在民间借贷法律关系中，出借人应对借贷合意以及款项交付承担举证证明责任。具体到本案，原告应对其主张的被继承人王占增向其借款20万元，双方存在借贷合意，并且原告已将20万元款项交付给王占增的事实承担举证证明责任，本案借款数额较大，但原告所主张的借贷关系仅有利害关系人即证人王某4、王某5的证人证言，并无借据佐证双方存在借贷合意，也无证据证实原告资金实力，资金来源，亦无付款凭证证实款项交付，还无原告曾在王占增生前向其催要借款，王占增认可本案借款的其他证据佐证，系单一证据的孤证，证人证言属于言词证据，具有易变的特点，证人事后关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能，故在没有其他种类的证据予以佐证的情况下，与原告具有利害关系的证人王某4、王某5的证言不能单独作为认定案件事实的依据，原告仍应就其主张的借贷关系承担举证证明责任，并应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求三被告在继承王占增遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，因原告证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项、第七十七条第五项的规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇二〇年六月十九日 书记员  郝倩倩