河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2837号原告：赵立友，男，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：任海涛，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：朱战文、范传美，河南牧野律师事务所律师，特别授权。原告赵立友与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财产保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立友委托诉讼代理人任海涛，被告平安财产保险公司委托诉讼代理人范传美到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告赵立友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告为其代付的理赔款17311元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日21时17分，原告赵立友驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与案外人贾志远驾驶的豫Ｇ×××××轻型自卸货车在新乡市新濮路公交五公司门前相撞，造成赵立友受伤、两车受损的道路交通事故，该事故经新乡市交警队作出事故认定书，认定原告赵立友负事故的主要责任、案外人贾志远负事故的次要责任。后原告赵立友在新乡市牧野区人民法院起诉案外人贾志远及车主贾西委及其投保的保险公司，要求案外人承担赔偿责任，该案在审理过程中，案外人贾西委提出反诉要求原告赔偿其车辆损失，后该案经新乡市牧野区人民法院判决，原告赔偿案外人贾西委车辆损失17311元。因原告赵立友驾驶的车辆豫Ｇ×××××号小型轿车在被告平安财产保险公司投保有交强险及商业三者险，该部分损失应当由被告平安财产保险公司承担，现新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初1812号民事判决书已经生效且原告已经将上述赔款给付案外人贾西委，故为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告平安财产保险公司答辩称：1、原告主体不适格，应当驳回起诉。（1）涉案保险合同系答辩人与案外人卜先梅签订，本案被答辩人不是保险合同的投保人或者被保险人，不具有保险利益，不能作为原告提起诉讼。（2）被答辩人要求商业三者险赔偿也没有法律依据，根据保险合同约定，三者险是赔偿第三者的，被答辩人作为答辩人承保车辆的驾驶员，无权请求赔偿。2、被答辩人在事故发生后逃逸，其行为属于保险合同约定的免赔情形。答辩人与卜先梅签订的机动车商业保险合同依法成立，商业保险合同的组成部分即《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条第（二）款第1项规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，答辩人在商业三者险范围内不负责赔偿责任。在本案中，赵立友在事故发生后逃逸，答辩人不应当承担赔偿责任。3、答辩人以逃逸作为免责事由，已尽到提示以及明确说明义务，应当免责。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条和第十三条之规定，就逃逸的禁止性行为，案涉条款已经进行加粗、加黑处理，答辩人已对投保人尽到提示义务，而且答辩人已经对保险合同中有关免除保险人责任条款做出明确说明，投保人对其已完全理解，并在投保单签字予以确认。4、肇事逃逸属于《道路交通安全法》、《刑法》等法律所禁止的行为。5、从社会效果看，本案亦应当免除答辩人的赔偿责任。肇事逃逸行为不但违反了有关法律、法规，同时也违反了社会公德。车辆发生交通事故后不能逃逸，是一般性常识，是众所周知的违法，甚至是犯罪行为，如果判决答辩人在商业三责险范围内承担责任，必将助长了违法犯罪行为，影响法律的公信力，也会对我们社会的公序良俗产生负面的影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，赵立友驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与贾志远驾驶豫Ｇ×××××号轻型自卸货车在新乡市新濮路公交五公司门前相撞，造成赵立友、贾志远受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具第410711120190000057号道路交通事故认定书认定，赵立友驾驶机动车发生交通事故后弃车离开现场，应承担事故的主要责任，贾志远驾驶机动车违反右侧通行规定，应承担事故次要责任。豫Ｇ×××××号小型轿车登记车主为卜现梅，豫Ｇ×××××号轻型自卸货车登记车主为贾西委。其后，赵立友与贾志远、贾西委因该次事故产生纠纷，诉至新乡市牧野区人民法院，新乡市牧野区人民法院于2019年10月20日作出（2019）豫0711民初1812号民事判决书，判决赵立友向贾西委赔付车辆维修费17311元。判决生效后，赵立友实际支付了该17311元车辆维修费。庭审时，赵立友称豫Ｇ×××××号小型轿车虽然登记在其母亲卜先梅名下，实际车主是自己，且该车辆的保险系其姐姐在微信上购买。平安财产保险公司称该保单系电子保单。另查明，赵立友提交的编号为13204093900585197448的机动车综合商业保险保险单上载明，被保险人为卜先梅，车辆信息为豫Ｇ×××××，保险期间为2019年1月1日起至2019年12月31日止，承保险种为机动车第三者责任保险，保险金额为300000元，不计免赔。该保险单上特别约定和重要提示两处并未载明责任免除内容。平安财产保险公司提交的投保单号为53204093900894520826的中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单载明，投保人为卜先梅，被保险人为卜先梅，车辆信息为豫Ｇ×××××，投保人声明一栏系格式条款，其中第2项载明“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。平安财产保险公司庭审提交了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，该保险条款第二十四条约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。本院认为，第一，关于原告的主体问题。根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》中对机动车第三者责任保险保险责任的规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。本案中，赵立友虽不是豫Ｇ×××××的登记车主，但却是被保险人卜先梅允许的驾驶人，在与贾西委、贾志远的案件中，理应由平安财产保险公司理赔的车辆维修费17311元实际由赵立友承担了给付责任，故赵立友作为原告主**安财产保险公司返还17311元车辆维修费的主体是适格的。第二，关于本案是否适用免责条款的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案中，双方签订的保险单系电子保单，平安财产保险公司提交的投保单上，在投保人声明处并未有加深加粗提示，也未具体载明免责事项，同时也没有举证说明其向投保人或被保险人送达了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，在原告提交的最终书面保单上关于保险人具体的免赔事项并未载明。同时，虽然赵立友存在发生事故后离开现场的行为，该行为受刑法或行政法调整，但这并不能免除民事上保险人对免责条款作出提示的义务。故在平安财产保险公司不能举证证明其对免责条款进行了提示的情形下，免责条款不发生效力，其应当承担理赔责任。综上所述，本院对原告赵立友的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起五日内向赵立友支付代付的理赔款17311元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，因适用简易程序，减半收取116.5元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕菲二〇二〇年六月十六日书记员  王慧