内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2020﹞内0627民初80号原告杨某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杨某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二原告委托代理人樊某，内蒙古众杰律师事务所律师。二原告委托代理人陈某，内蒙古众杰律师事务所律师。被告杨某3，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨某4，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告委托代理人彩某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告委托代理人李某，内蒙古瑞玺律师事务所律师。原告杨某1、杨某2诉被告杨某3、杨某4法定继承纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员高敏适用简易程序审理本案，后因案件复杂，转为普通程序审理本案，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告杨某1、杨某2、原告委托代理人樊某、陈某、被告杨某3、被告杨某4委托代理人彩某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽、杨某2起诉称，二原告与被告杨某3、杨某4本系一母同胞的姊妹弟兄，理应和睦相处，礼尚往来方为上策。这是中华民族的传统美德，理应代代相传。进入2016年以来，桑盖村实行棚户区改造，由当地人民政府决定统一搬迁旧居。属于父、母亲房屋在拆迁后给予了160平方米房票是属于父、母亲的遗产。因为父、母亲已在2007年相继去世。其遗产理应由原告与被告姊妹弟兄四人平均继承，是公平合理，无可非议的。但是，在2016年10月25日，经二原告与被告杨某3、杨某4共同磋商，对父母亲所留有的160平方米房票进行了内部协商分割，原告二人按照当时的市场价格计算两人分得了130000元(其中杨丽为60000元；杨某2为70000元)，而被告杨某3和杨某4却各分155000元。原、被告双方均在协议书上签名摁指纹。是合法有效的协议。在协议签订后，被告二人却单方违约，将父、母亲的房票全部独吞，拒不给付原告二人应得的遗产份额。迫于无奈，二原告只能起诉，请求法院依法判决：1、依法确认二原告与二被告在2016年10月25日所签订的《房屋分割协议》合法有效；2、请求人民法院调解或判决二被告立即按照合同规定给付二原告应得的房票47.2727平方米，按照现行价格计算为198500元（因为原房票的价格已由原来的每平方米2750元，增加到了4200元所以二被告应得的数额由原来的310000元增加到473500元，二原告由原来的130000元增加到了198500元。应由二被告如数给付。若二被告自愿返还房票，可按47.26平方米由二被告返还）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。被告杨某3、杨某4答辩称，一、二被告已实际完全履行了《房屋分割协议》。《房屋分割协议》签订后，二被告依约履行了对应的给付义务，被告双方用大约8000苗的松树抵顶了65000元，又给付了65000元的现金，共计给付价值130000元。二被告已全部履行了给付义务，二原告现提起诉讼的主张，违背客观事实、诚实信用原则，二、二原告主张给付房票没有任何事实及法律依据。《房屋分割协议》合法有效，系原、被告之间为了将房屋产权过户于杨某5名下所签订的协议，二被告只有给付金钱的义务，该义务也已全部履行完毕，否则二原告也不会在《房屋拆迁安置补偿协议》上签字。二原告无任何依据要求二被告给付房票，更无任何事实及法律依据要求答辩人给付房票所对应的数额(按现行房票价格计算)。三、二原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。《房屋分割协议》签订的时间为2016年10月25日，我国法定的诉讼时效期间为3年，该协议签订至今已有3年多的时间，即使二被告未实际履行给付义务，二原告主张权利也应在法定诉讼时效期间内行使，故二原告的主张已超过法定的诉讼时效。综上所述，请求法院依法公正驳回二原告的诉讼请求。原告杨某1、杨某2为证实其主张，向本院提供以下证据：证据1、《房屋分割协议》与原件核对无异议复印件一份，拟证明二原告应分得的份额为130000元，是写在协议里面的，不容否定，该协议中原告杨某160000元相应的房票为21.8181平方米，原告杨某2分割的70000元相应的房票为25.4546平方米，现房票的价格上涨至每平方米4200元，根据现行房屋价格计算二被告应给付二原告共计为198500元；证据2、《房屋拆迁安置协议》与原件核对无异议复印件一份，拟证明2016年9月份房屋拆迁时，给付杨玉海房票160.36平方米是客观存在的，原、被告的分割协议是基于该拆迁协议进行的分割分配，理应按分割协议进行履行。证据3、民事诉状1份，民事裁定书1份，借条复印件2页，拟证明案涉的被继承人杨玉海的房屋由二被告领取，每人分配80平米的房票及现金80000元，涉案的被继承人杨玉海房屋拆迁后的补偿实际由二被告占有和相互分配，与原告提供的前两份证据是相互印证的。被告杨某3对原告杨某1、杨某2提供的证据质证意见如下：对证据1、《房屋分割协议》真实性认可，《房屋分割协议》已经约定房屋份额所对应的价款，不存在按照现行房屋价格计算的情形。对证据2、《房屋拆迁安置协议》认可，二原告同意将该房屋赠与杨某5，所以在该协议上签字。对证据3、民事诉状1份，民事裁定书1份，借条复印件2页的真实性认可，但与本案无关，且该案已实际履行。被告杨某4对原告杨某1、杨某2提供的证据质证意见如下：对证据1、《房屋分割协议》真实性认可，对证明目的不认可，房屋协议中已经明确约定二原告所享有的房屋分割份额。对证据2、《房屋拆迁安置协议》真实性认可，证明目的不认可，该协议只能证明原、被告将该房屋赠与给杨某5。对证据3、民事诉状1份，民事裁定书1份，借条复印件2页的真实性认可，但与本案无关，且该案以实际履行。对于原告杨某1、杨某2提供的证据本院作如下认证，对证据1、《房屋分割协议》、证据2、《房屋拆迁安置协议》内容客观真实，来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。对证据3、民事诉状1份，民事裁定书1份，借条复印件2页，被告杨某3、杨某4对其真实性认可，本院对其真实性予以确认。被告杨某3、杨某4未向本院提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：原告杨某1、杨某2、被告杨某3、杨某4系同胞兄弟姐妹，原、被告母亲张凤英于1995年去世，原、被告父亲杨玉海于2007年去世。原、被告父亲杨玉海去世后留有位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗五社境内住宅一套，主房结构为半砖木，面积为84.13平方米，附属房结构为半砖木，面积为44.16平方米。原、被告父母在去世之前没有留有遗嘱、遗赠抚养协议。另查明，2016年10月25日原告杨某1、杨某2、被告杨某3、杨某4签订了《房屋分割协议》，协议载明；杨玉海房屋分割如下：实有房屋128㎡，政府补偿1.25每平方米，房屋拥有160㎡。现经儿女四人商量如下：按照市场价2750元每平方米计算应有现金160㎡×2750=440000元。原告杨某1拿现金60000元，原告杨某2拿现金70000元、被告杨某3拿现金155000元，被告杨某4拿现金155000元。同日，原告杨某1、杨某2、被告杨某3、杨某4在伊金霍洛旗汇众聚业房屋运营服务有限责任公司作为拆迁人在所有权人为杨玉海的《房屋拆迁安置协议》上签字，同意对原、被告父亲杨玉海留有位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗五社境内住宅一套进行一次性安置补偿，将房屋置换给案外人杨某5。本院认为，公民的合法继承权受法律的保护，继承从被继承人死亡时开始。因杨玉海生前未立遗嘱，故依据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，对杨玉海的遗产，应按照法定继承处理。原告杨某1、杨某2、被告杨某3、杨某4作为杨玉海的第一顺序法定继承人，对杨玉海的遗产享有继承权。一、关于遗产范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。杨玉海去世后留有位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗五社境内住宅一套，属于个人合法财产，原、被告双方当事人均认可，应当确定为杨玉海的遗产。二、2016年10月25日《房屋分割协议》的效力。继承开始后，遗产分割前，各继承人对遗产处于共同共有，但本案中，原、被告双方经协商，就杨玉海遗产房屋重新进行了分割，双方当事人签订了《房屋分割协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。三、二原告主张二被告按照房屋分割协议给付198500元是否有事实和法律依据。原、被告双方签订了《房屋分割协议》，该协议对双方当事人具有约束力，二被告辩称已实际完全履行了《房屋分割协议》的给付义务，但未提供任何证据予以佐证，故对二被告的答辩意见，本院不予支持，二被告应当按照该协议履行义务。二原告主张按照现行房屋价格计算各自应得的份额，无事实和法律依据，本院不予支持。四、诉讼时效的问题。二被告主张二原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，《房屋分割协议》是双方当事人对杨玉海遗产进行的处分，协议未约定履行时间，故对二被告该主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、确认二原告与二被告于2016年10月25日签订的房屋分割协议合法有效。二、被告杨某3、杨某4给付原告杨某160000元，给付原告杨某270000元，自本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告杨某1、杨某2的其他诉讼请求。案件受理费4270元，由被告杨某3、杨某4负担2900元，由原告杨某1、杨某2负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 高  敏代理审判员 苏  丹人民陪审员 马 小 艳二〇二〇年六月二十日法官 助理 苏 德 拉书 记 员 其乐格尔法条链接《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。