四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初3605号 原告：南充市交通投资开发有限责任公司，住所地南充市顺庆区丝绸路248号。 法定代表人：李灿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何春，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，四川惠博律师事务所律师。 被告：贺艳，女，生于1979年6月30日，汉族，住四川省营山县。 被告：熊淑敏，女，生于1976年8月27日，汉族，住四川省营山县。 被告：郭绍雨，男，生于1965年11月26日，汉族，住四川省营山县。 被告：唐洪斌，男，生于1969年5月23日，汉族，住四川省营山县。 被告：谭炳武，男，生于1968年3月21日，汉族，住四川省营山县。 被告：晏霞，女，生于1976年7月16日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：伍翠碧，女，生于1949年10月5日，汉族，住四川省营山县。 被告：童代盛，男，生于1958年10月5日，汉族，住营山县。 上述八被告共同委托诉讼代理人：罗威，四川蓉城律师事务所律师。 上述八被告共同委托诉讼代理人：唐琳，四川蓉城律师事务所律师。 原告南充市交通投资开发有限责任公司（以下简称南充交投公司）与被告贺艳、熊淑敏、郭绍雨、唐洪斌、谭炳武、晏霞、伍翠碧、童代盛所有权纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法由审判员梁松柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告南充交投公司的委托诉讼代理人何春、李澜，被告熊淑敏、谭炳武、晏霞、伍翠碧、童代盛及八被告的共同委托诉讼代理人罗威、唐琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南充市交通投资开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认营山县朗池镇外西街248号（现门牌号为××）院内门卫室及车库（1幢楼下车库4间、2幢楼下车库3间、进院门右边门卫室1间、车库2间）资产归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：营山县外西街248号办公、营业、住宅及停车场，为原营山县交通稽查征费所（以下简称稽征所）1996-1998年间经政府批准，征用朗池镇翠屏村四社土地及在原办公用房土地上修建。共建房2幢，1幢为办公、住宅用房，2幢为办公及营业用房，院内另建有1间门卫室及9间车库。其中，1幢办公、住宅楼建成后，稽征所先后将1幢3-6层住房分别出售给8名职工（后经房产转让，3-6层住房分属8名被告所有），其余资产仍为稽征所所有。2012年5月11日，营山县交通运输局将稽征所全部房屋（含办公用房、车库、门面等）移交给了南充市交通运输局。2015年，市政府决定组建南充市交通投资开发有限责任公司，南充市交通运输局根据政府要求，于2016年12月1日，将接收的稽征所全部资产移交给了原告。2019年5月，营山县人民政府启动县城“城市双修”工程项目，案涉资产属于征收范围。在该工程建设指挥部办公室实施调查、评估、征收期间，8被告多次向征收办递交异议书、情况说明等材料，称案涉1间门卫室、9间车库属其单独所有或共有，影响了本次征收拆迁和补偿的顺利进行，为明确各方权益，特提起诉讼。 八被告辩称，原告诉状中所述的征用朗池镇翠屏村四社土地建房2幢，一幢为办公住宅用房，二幢为办公及营业用房，院内另建有一间门卫室及9间车库，但根据原稽征所96-98年申请规划修建的档案材料显示：第一次申请修建的仅为1幢办公及住宅用房，以及2幢办公及营业用房，并没有包含本案的1间门卫室和5间车库；原房屋修建人营山县稽征所在房屋修建过程中曾向营山县计划委员会申请过自筹资金扩建部分房屋，1997年5月22日营山县计划委员会发布了红头文件，同意增修办公用房590平方米，增加投资25万元，资金来源为自筹，故修建的房屋并非全都是来自财政拨款，有部分房屋是由稽征所自筹资金修建的。即案涉房产是稽征所利用这一政策在单位职工内部集资修建了部分附属生活设施，也就是案涉财产。额外修建的部分并非是原告所称的车库，当时私家车并没有进入普通人的家庭，当时集资曾建的房屋实际上是给单位职工使用的储藏室，是为了满足单位职工的生活需要，当时的生活条件下，由职工集资修建生活储藏室是极为普遍的现象；被告在营山县产的历史档案进行了查询，有四处房产，产权证号分别为00000138、000001××、000001××、00000142，这四处房产均不包括本案诉争的房屋。原告没有证据能够证明原来在移交资产时包括了案涉车库及门卫室。本案争议的车库及门卫室并未登记在原告名下；案涉房产中的车库从建设之初一直系被告实际占有使用，从2008年原稽征所单位改制后的单位产权接收人无论是先前的营山县交通运输局、南充市交通运输局还是现在的原告都从未向被告主张过案涉房产的所有权，等到现在拆迁原告才向被告主张所有权，这不符合机关单位对国有资产的管理方式。综上，原告主张案涉房产的所有权，没有法律或者事实上的依据，依法不应当得到支持。 经审理查明，1997年5月，营山县计划委员会（以下简称营山县计委）同意稽征所将原办公、住宅综合楼作为危房拆除重新修建办公、住宅楼1800㎡，其中办公用房450㎡，职工住宅1350㎡。同年11月，国土局同意稽征所在原危房所占600m2土地上修建办公、住宅用房，稽征所取得建设用地规划许可证。1997年11月，稽征所取得建设工程规划许可证，载明办公、住宅楼建设规模2500㎡。1997年12月，稽征所取得结算许可证，许可稽征所改扩建房屋建设面积2360㎡，房屋层高7层，即稽征所第一幢房屋（以下简称1幢楼）。 1996年3月30日，营山县计委下达《营计发（1996）31号》文件确定稽征所建房计划。后，稽征所取得建设用地规划许可证，载明修建营业用房及停车场用地面积1574m2。1997年3月3日，稽征所建设工程规划许可证，载明建设营业及办公用房规模800m2。后，稽征所取得建设许可证，许可稽征所新建营业用房及办公用房831m2，两楼一底，即稽征所第二幢房屋（以下简称2幢楼）。 2002年4月28日，稽征所与营山县建筑公司签订了《停车库房工程承包合同》，合同约定修建三间停车库房，面积61平方米，具体位置位于征费厅的阳台下方，施工期限2002年5月8日至2002年5月30日，工程总承包价为2.6万元。邓毅作为营山县建筑公司法定代表人、稽征所所长**军在该合同上签字。 1995年8月17日邓毅向被告伍翠碧等出具了领条，载明：“今领到稽征所房建款壹万陆千元正”，1995年9月15日邓毅向被告伍翠碧出具了领条，载明：“今领到稽征所房建款肆仟元正”。两张领条均在被告处保管。原稽征所所长**军在两张领条上均签字：情况属实。 后稽征所办理了土地权证，共有使用权1853.02ｍ2，分摊面积1609.98ｍ2，并办理了房屋产权证（营房产证营房字第××、1××、1××、1××号）。南充市交通局接收资产后办理了房屋产权证（营房权证营字第××、20××73、20××75、20××76号），原告接收资产后也办理了不动产证（川（2018）营山县不动产权第002076、002077、002078、002079号）。案涉门卫室及9个车库因层高不够或其他原因均未办理产权证明，但车库长期由八被告占有使用。 1幢办公、住宅楼建成后，稽征所先后将1幢3-6层住房分别出售给8名职工（后经房产转让，3-6层住房分属8名被告所有）。 2012年5月11日，营山县交通运输局将稽征所全部房屋移交给了南充市交通运输局。2015年，市政府决定组建南充市交通投资开发有限责任公司，南充市交通运输局根据政府要求，于2016年12月1日，将接收的稽征所全部资产移交给了原告南充交投公司。 另查明，原营山县稽征所住址为营山县朗池镇外西街248号现门牌号更为营山县朗池镇外西街××。 认定上述事实，有当事人陈述、政府审批文件、《停车库房工程承包合同》、《国有土地使用证》、房屋产权证、情况说明、现场照片、《房屋买卖合同》、公证书、领条等证据予以佐证。 本院认为，营山县稽征所通过合法审批手续，修建了稽征所1幢、2幢住宅及办公、营业用房，后将1幢楼住宅出售给8被告，原、被告对已售住宅均无异议，只对其中的门卫室及9间车库房的所有权有争议。 稽征所与营山县建筑公司签订2幢楼车库修建合同，合同具有相对性，足以证明车库的发包方为稽征所，车库修建竣工后，稽征所原始取得2幢楼车库所有权，虽该车库未办理产权证书，仍归稽征所所有。稽征所进院右边门卫室1间、车库2间，系在稽征所享有使用权的土地上修建，被告出示的证据不足以证明其对进院右边门卫室1间、车库2间进行了修建出资或享有所有权，该房屋为稽征所所有。 从1幢、2幢房屋建设审批手续及取得的许可证来看，1幢房屋的改建报批用于办公和住宅，2幢房屋用地报批用途为营业用房及停车场，表明1幢楼在建房之初并未规划建设车库。1幢楼报建手续及许可证均载明包含住宅，结合原、被告的陈述，1栋楼3-6层住房原为稽征所所有，后出售给单位职工，表明1幢楼办公和住宅的修建出资方均为稽征所。被告提交的领条形成时间分别为1995年8月、9月，稽征所所长**军签字“情况属实”，该证据能证明两个情况，其一领条一般由收款人向付款人出具，若领条所指款项由稽征所支出，领条持有人应为稽征所，被告持有领条的行为表明其为付款人，且若稽征所为付款人，所长**军在自己单位持有的领条上签“情况属实”不合常理，故应认定领条的付款人为当时职工出资人；其二领条形成时，1、2幢楼均未报批立项，但2幢楼车库修建合同签订时间为2002年，提前7年给付2幢车库建造款明显不合常理，该款认定为提前支付1幢楼的建造款符合常理。因1幢楼办公、住宅的出资修建方为稽征所，车库未规划，但车库进行了修建，该款应认定为1幢楼车库建造款，即1幢楼车库由当时稽征所职工出资修建。基于车库修建在1幢楼下的事实，倘若修建车库时未取得稽征所同意，则车库不可能建成，表明车库系获得稽征所同意建造，即使稽征所对土地享有使用权，稽征所并不当然取得1幢楼车库所有权。2016年12月，原告公司接收了稽征所全部资产，所接收的资产仅限于稽征所事实上拥有的原有资产，并不以接收资料载明的内容为准，故原告要求确认1幢楼下4间车库归其所有的请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认营山县朗池镇外西街××原营山县交通稽查征费所院内门卫室及紧邻的车库2间、原征费厅楼下车库3间归原告南充市交通投资开发有限责任公司所有。 二、驳回原告南充市交通投资开发有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告南充市交通投资开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁松柏 二〇二〇年六月九日