黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初417号 原告：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行，住所地东宁市东宁镇。 负责人：王丽霞，女，该行行长。 委托诉讼代理人：王哲，男，1988年11月9日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行职员，住东宁市东宁镇。 被告：彭思思，女，1989年8月20日出生，汉族，东宁市第二中学教师，住东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：彭孔水（系被告彭思思父亲），男，1965年11月14日出生，汉族，东宁明大商厦有限公司法定代表人，住东宁市东宁镇。 被告：马强，男，1989年6月28日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告彭思思、马强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王哲、被告彭思思的委托诉讼代理人彭孔水到庭参加诉讼，被告马强经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭思思、马强偿还原告借款本金139271.59元及利息909.96元（利息计算至2020年3月24日），共140181.55元；2.要求被告彭思思、马强偿还2020年3月24日之后的借款利息至实际付清时止；3.要求被告彭思思、马强用个人存款、工资及公积金等收入偿还上述借款本息；4.案件受理费由二被告承担。事实及理由如下：2017年3月17日，原告与二被告签订了授信协议，约定二被告向原告借款140000元，借款期限为2017年3月17日至2020年3月16日，还款方式为净息还款（按月）。当日，原告向被告彭思思、马强交付了借款本金140000元，原告履行了出借义务。至2020年3月24日止，二被告尚欠原告借款本息共计140181.55元未偿还。经原告多次索要，该借款本息二被告至今未偿还。原告与二被告就偿还借款本息事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。 被告彭思思辩称：被告彭思思对借款数额无异议，但诉争借款本息与二被告无关，系被告彭思思父亲彭孔水名下的东宁明大商厦有限公司因无法偿还原告的借款利息，原告要求彭孔水让二被告向原告借款140000元用来偿还东宁明大商厦有限公司尚欠原告的利息。彭孔水已与原告协商过2020年8月末将诉争借款本息偿还完毕，彭孔水每月都正常向原告支付利息，原告不应该起诉。彭孔水同意偿还诉争借款本息，但彭孔水不承担案件受理费、罚息。 被告马强未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。 根据原、被告的诉辩主张归纳本案的争议焦点是：1.被告彭思思、马强是否为本案适格主体？2.诉争借款本息数额是多少？围绕本案的争议焦点，原、被告进行了举证、质证。 原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下： 个人白领贷贷款申请书、授信协议、哈尔滨银行零售信贷业务审批通知单及借款凭证各1份。证明：2017年3月16日，被告彭思思、马强向原告申请贷款。次日，原告与二被告签订了《授信协议》，约定被告彭思思、马强向原告借款140000元，按年利率8.004%计息，逾期年利率12.006%，借款期限为36个月。当日，原告向被告彭思思、马强交付了借款本金140000元，将该款汇入被告彭思思所有的银行账户内。 被告彭思思质证称：诉争借款是东宁明大商厦有限公司为了偿还原告利息而再次向原告借款，该款应由彭孔水予以偿还，与二被告无关。彭孔水已与原告协商过2020年8月末将诉争借款本息偿还完毕。 本院认为：原告提供的证据来源合法、内容真实，与案件具有关联性，各证据相互印证，已形成完整的证据链，被告马强经法庭传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以采信。 被告彭思思、马强未向法庭提交证据。 根据原告的举证、被告质证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下： 被告彭思思与马强原系夫妻关系。2017年3月16日，被告彭思思、马强以房屋装修缺少资金为由向原告申请贷款，原告与二被告签订了《个人白领贷贷款申请书》。次日，原告与二被告签订了《授信协议》，约定二被告向原告借款140000元，按年利率8.004%计息，逾期年利率12.006%，还款期限为36个月，借款用途为房屋装修，还款方式为净息还款（按月）。当日，原告向被告彭思思所有的哈尔滨银行账户汇款140000元，被告彭思思在借款凭证的借款人处签名捺印。自2019年3月13日至2020年3月12日期间，被告彭思思、马强尚欠原告借款本金139271.59元未偿还。自2020年3月12日之后，被告彭思思、马强未按合同约定偿还借款本息，截止至2020年3月24日，被告彭思思、马强尚欠原告借款本金139271.59元及利息909.96元（借款本金139271.59元，按年利率12.006%计算，自2020年3月12日至2020年3月24日），共计140181.55元未偿还。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。关于被告彭思思、马强是否为本案适格主体问题。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告举示的证据看，被告彭思思、马强已在原告处的个人白领贷贷款申请书、授信协议及借款凭证上签名确认，且原告已将诉争借款汇入被告彭思思所有的哈尔滨银行账户内，被告彭思思对该事实予以认可。因此，依据合同的相对性原则，原告要求被告彭思思、马强承担还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的借款本息数额问题。原告与被告彭思思、马强之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，双方形成借款合同关系，此合同依法成立，并生效。原告依据合同约定支付贷款后，被告彭思思、马强应按照双方合同约定的方式偿还贷款本息。依据庭审查明的事实，2017年3月17日，原告与被告彭思思、马强签订了《授信协议》，约定二被告向原告借款140000元，还款方式为净息还款（按月）。当日，原告向被告彭思思所有的哈尔滨银行账户汇款140000元。自2019年3月13日至2020年3月12日期间，被告彭思思、马强尚欠原告借款本金139271.59未偿还。自2020年3月12日之后，被告彭思思、马强未按合同约定偿还借款本息，被告彭思思、马强存在违约行为，被告彭思思、马强应依据双方约定的逾期还款从逾期之日起按年利率12.006%的标准支付利息，即截止至2020年3月24日，被告彭思思、马强应偿还原告借款本金139271.59元及利息909.96元（借款本金139271.59元，按年利率12.006%计算，自2020年3月12日至2020年3月24日），共计140181.55元。2020年3月24日之后的借款利息按实际尚欠借款本金数额，年利率12.006%的标准计算至实际付清时止。原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于被告彭思思、马强是否应当承担本案诉讼费用问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。被告彭思思、马强尚欠原告借款本息未偿还，原告提起诉讼，为此产生的诉讼费用应由二被告承担。同时，2017年3月17日，原告与被告彭思思、马强签订了《授信协议》中第十九条约定，与本合同订立、履行及纠纷解决有关的费用原告先行垫付后可以向被告彭思思、马强追偿。综上，被告彭思思、马强应承担本案诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭思思、马强于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行借款本金139271.59元及利息909.96元，共计140181.55元。自2020年3月24日之后的借款利息按照实际尚欠借款本金数额，年利率12.006%的标准计算至实际付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3104元，减半收取1552元，由被告彭思思、马强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  宋明环 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邵雨佳