江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初653号原告：海安市海陵融资担保有限公司，住所地江苏省海安市黄海大道（中）165号，统一社会信用代码913206217961321631。法定代表人：狄紊安，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周鹏、吴海健，江苏苏律律师事务所律师。被告：南通泓润达国际商贸有限公司，住所地江苏省海安市黄河路1号，统一社会信用代码91320621565255641R。法定代表人：黄春莺，该公司董事长。被告：南通泓润达担保有限公司，住所地江苏省海安市人民中路9号。法定代表人：黄春莺，该公司董事长。被告：南通泓润达资产管理有限公司，住所地江苏省海安市黄河路1号，统一社会信用代码9132062169255533X5。法定代表人：黄春莺，该公司董事长。被告：黄春莺，女，1971年6月6日出生，住上海市虹口区。以上四被告共同委托诉讼代理人：唐臻华、黄凡钰，江苏慧眼律师事务所律师。原告海安市海陵融资担保有限公司（以下简称海陵担保公司）与被告南通泓润达国际商贸有限公司（以下简称泓润达商贸公司）、南通泓润达担保有限公司（以下简称泓润达担保公司）、南通泓润达资产管理有限公司（以下简称泓润达资产管理公司）、黄春莺追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序由审判员丁隽独任审理，于2020年3月19日公开开庭，后因案情复杂转为普通程序并于2020年6月8日公开开庭进行审理。第一、二次庭审原告海陵担保公司的委托诉讼代理人周鹏，被告泓润达商贸公司、泓润达担保公司、泓润达资产管理公司、黄春莺的共同委托诉讼代理人黄凡钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海陵担保公司请求法院判令：1、被告泓润达商贸公司立即给付代偿款本金人民币16758235.73元及违约金（以本金16758235.73元，自2016年3月2日起按年利率18%算至实际给付之日），并支付律师代理费34万元；2、被告泓润达担保公司、泓润达资产管理公司、黄春莺对被告泓润达商贸公司的上述还款义务承担连带责任；3、被告泓润达商贸公司、泓润达担保公司、泓润达资产管理公司、黄春莺共同负担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年11月27日，泓润达商贸公司与交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交通银行）签订小企业流动资金借款合同一份，约定泓润达商贸公司向交通银行借款15689000元。泓润达商贸公司委托我公司为其上述借款提供连带责任保证，并约定我公司除有权向泓润达商贸公司追偿贷款本息外，还有权主张日利率万分之五的违约金，并且我公司为实现债权所花费的诉讼费、律师代理费等费用均由泓润达商贸公司承担。我公司与交通银行签订了保证合同，交通银行将借款打入泓润达商贸公司指定账户。泓润达担保公司、泓润达资产管理公司、黄春莺就我公司的上述担保，向我公司提供了连带责任反担保，分别与我公司签订了反担保保证合同、个人无限连带责任承诺函及承诺书。反担保范围均包括主合同中保证债务的本金、利息、违约金和我公司因代偿所垫资金的利息损失，以及我公司为实现债权所支付的律师代理费、诉讼费等。此后，交通银行履行了案涉借款。因泓润达商贸公司未能按约付息还本，我公司代泓润达商贸公司向交通银行代偿本息合计166758235.73元。我公司代偿后，未能向泓润达商贸公司实现追偿，各反担保人亦未履行反担保责任。被告泓润达商贸公司、泓润达担保公司、泓润达资产管理公司、黄春莺辩称：1、对原告起诉的借款、担保及反担保的事实没有异议，对代偿的金额也没有异议。2、关于原告主张的律师代理费的收费标准请法庭核准，律师代理费没有实际发生。3、被告希望调解，我们也向海安市高新区管委会的领导申请，请求领导参加该案的协调工作。4、泓润达资产管理公司于2014年7月25日作出的承诺书内容系提供房产抵押担保，即物保的意思表示，并非提供人保，但因房产抵押没有办理相关的抵押登记手续，故本案中泓润达资产管理公司不应承担任何保证责任。5、原告起诉泓润达资产管理公司已经超过诉讼时效。经审理查明：2014年7月25日，泓润达商贸公司与海陵担保公司签订编号为海陵保【2014】第262号委托担保协议书一份。委托担保协议书载明：海陵担保公司同意接受泓润达商贸公司的委托，为其与交通银行签订债权本金最高额不超过人民币1681万元，期限为12个月，编号为S719710M120140333491号的《借款合同》提供担保；当交通银行按保证合同的规定向海陵担保公司索赔时，海陵担保公司有权自垫款之日起，按垫款金额的每日万分之五的比率乘以实际垫款天数向泓润达商贸公司收取违约金（资金占用费）；泓润达商贸公司必须在收到担保人催款通知后的五日内，无条件向担保人偿清全部垫款及违约金；泓润达商贸公司承担并支付担保人为实现本委托担保协议书、“保证合同”、反担保保证合同、抵押或质押反担保合同约定的债权而发生的全部费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、鉴定费等）。海陵担保公司与泓润达商贸公司在该合同尾部落款处均加盖公司印章和法定代表人印章，泓润达商贸公司法定代表人黄春莺手写签名并加盖个人印章。2014年7月25日，海陵担保公司与泓润达担保公司签订《反担保保证合同》一份。反担保保证合同载明：为确保泓润达商贸公司与交通银行订立本金不超过15689000元、编号为S719710M120140333491号的借款合同和泓润达商贸公司与海陵担保公司订立的编号为海陵保【2014】第262号的委托担保协议书的履行，泓润达担保公司同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保公司提供连带责任反担保；既有物的担保又有反担保人保证的，如债务人不按主合同约定履行偿债义务或发生根据物的担保合同的约定实现担保物权的情形的，本合同担保人均有权要求反担保人在本合同约定的保证范围内先行承担保证责任。反担保保证的范围包括主合同、委保协议项下的债务以及实现债权的费用（包括但不限于担保人支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自担保人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年。海陵担保公司、泓润达担保公司均在该反担保保证合同尾部的担保人处、反担保人处加盖公司印章，泓润达担保公司法定代表人黄春莺手写签名。同日，黄春莺、泓润达商贸公司向海陵担保公司出具《个人无限连带责任承诺函》一份。承诺函载明：兹有泓润达商贸公司于2014年7月25日签署委托担保合同，承担保公司接受委托为其提供1681万元贷款担保，为维护担保公司的合法权益，黄春莺、泓润达商贸公司愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式向担保公司提供反担保；同意对《委托担保合同》及今后可能发生的修改、补充条款中债务人的所有债务承担无限连带责任；放弃一切有关担保顺位的抗辩；本承诺函是不可撤销的，无论是否征得本人同意或是否事先通知本人，皆不影响本承诺函的法律效力及继续履行；承诺函自本人签字之日起生效，直至海陵担保公司根据《委托担保合同》所提供的担保债权被全部清偿为止。同日，泓润达资产管理公司向海陵担保公司出具承诺书一份。承诺书载明：“泓润达商贸公司向交通银行申请贷款1681万元，向贵公司申请担保，我公司提供反担保，为确保反担保事项落实到位，我公司将房屋所有权证：海安房权证海安镇字第××号与海安房权证海安镇字第××号，两证抵押给贵公司。现特此承诺如下：1、该证抵押交由贵公司保管。2、在担保期限内不挂失、不转让，确保资产安全完整。上述承诺是我公司（包括个人）真实意思的表达。如有违反承诺，将承担由此引发的一切法律责任和后果。”泓润达资产管理公司在承诺人栏目处加盖公司印章，法定代表人黄春莺手写签名并加盖个人印章。庭审时，原告海陵担保公司明确，上述房产抵押未办理抵押登记手续。本案中主张泓润达资产管理公司承担人保的保证责任，不主张抵押担保。2014年11月27日，海陵担保公司与交通银行签订编号为719710A1201400317037号保证合同一份。保证合同载明：为确保交通银行与泓润达商贸公司之间签订或将要签订的主合同项下全部债权的实现，保证人海陵担保公司愿意提供本合同约定的保证；保证方式为连带责任保证；保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算，每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。海陵担保公司在合同落款处的保证人栏目处加盖公司印章。同日，泓润达商贸公司与交通银行签订编号为S719710M120140333491号小企业流动资金借款合同一份。借款合同载明：泓润达商贸公司向交通银行借款人民币15689000元，借款期限为12个月，到期日为2015年11月27日，本合同项下利率采用贷款实际发放日六个月至一年基准利率，每季末月的20日结息。次日，交通银行出具借款凭证，载明泓润达商贸公司借款15689000元。借款发生后，海陵担保公司分别于2014年12月22日、2015年6月29日、2015年9月29日、2015年12月18日、2016年3月2日为泓润达商贸公司代偿56131.76元、392049.27元、224946.14元、700万元、9085110.56元，合计代偿16758235.73元。交通银行出具的代偿证明一份。代偿证明载明：“2014年11月27日，借款人泓润达商贸公司与我行签订了编号为S719710M120140333491的《小企业流动资金借款合同》，约定借款人向我行借款人民币壹仟伍佰陆拾捌万玖仟元整。2014年11月27日，贵司与我行签订了编号为719710A1201400317037的《保证合同》，约定贵司为上述贷款本息提供担保，担保本金为人民币壹仟伍佰陆拾捌万玖仟元整。该笔贷款已于2015年11月27日到期。我行于2014年12月22日至2016年3月2日期间共收到贵司代偿的贷款本金及利息壹仟陆佰柒拾伍万捌千贰佰叁拾伍元柒角叁分。”2016年11月23日，海陵担保公司向泓润达商贸公司、泓润达担保公司、泓润达资产管理公司、黄春莺发出催款函一份，载明：泓润达商贸公司、泓润达担保公司、泓润达资产管理公司、黄春莺：2014年11月27日，你司因向交通银行申请贷款人民币15689000元，委托海陵担保公司提供担保，并订立《委托担保协议书》，并由泓润达担保公司、泓润达资产管理公司、黄春莺提供连带责任反担保。你司在该贷款到期后未能如约偿还，交通银行于2014年12月22日至2016年3月2日期间，扣划我司保证金合计16758235.73元用于代偿上述借款本息。贵司的违约行为，已对我司产生巨大损失，现特书面发函催告贵司及各反担保人，立即向我司归还上述代偿款项，并自代偿之日起按合同约定的日万分之五的逾期利率标准赔偿我司的利息损失。催款函下方盖有泓润达商贸公司、泓润达担保公司、泓润达资产管理公司印章、黄春莺个人印章以及“已收2016.11.25”的手写字样。2019年10月8日，海陵担保公司与江苏钻石律师事务所签订民事委托代理合同一份，约定律师代理费为340000元，并明确首期付款2万元。同日，海陵担保公司与江苏苏律律师事务所签订民事委托代理合同一份，约定海陵担保公司将律师代理费汇至江苏钻石律师事务所账户。2019年10月14日，海陵担保公司向江苏钻石律师事务所支付首期律师代理费2万元，江苏钻石律师事务所向海陵担保公司出具相应发票。另查明，2019年11月11日，海陵担保公司向本院提起诉讼，要求泓润达商贸公司给付代偿款本金人民币16758235.73元、以万分之五比率自代偿之日起至实际给付之日的违约金及律师费34万元，并要求泓润达担保公司、黄春莺对泓润达商贸公司的上述给付义务承担连带责任。本院于2019年11月14日立案受理，案号为（2019）苏0621民初7309号。2019年12月12日，海陵担保公司向本院申请撤回该案的诉讼，本院于2019年12月14日裁定准许。再查明，被告泓润达商贸公司成立于2010年11月16日，公司注册资本为2000万人民币，公司股东为黄春莺占股51%、上海群岳国际贸易有限公司占股25%、泓润达资产管理公司占股24%。被告泓润达资产管理公司成立于2009年7月21日，公司注册资本为5000万人民币，公司股东为上海群岳国际贸易有限公司占股51%、黄春莺占股29%、泓润达担保公司占股20%。泓润达担保公司成立于2006年6月23日，公司注册资本为18700万人民币，公司股东为黄春莺占股49%，上海群岳国际贸易有限公司占股31%，江苏海安县工业园区发展有限公司占股20%。被告泓润达商贸公司、泓润达担保公司、泓润达资产管理公司的法定代表人均为黄春莺。庭审中，海陵担保公司同意追偿中的利息损失统一从最后一次代偿之日2016年3月2日起按年利率18%算至实际给付之日。以上事实，有委托担保协议书、反担保保证合同、个人无限连带责任承诺函、承诺书、保证合同、小企业流动资金借款合同、交通银行借款凭证、代偿证明、民事委托代理合同、江苏增值税专用发票、江苏省农村信用社结算业务凭证、催款函、起诉状、立案审批表、撤诉申请、（2019）苏0621民初7309号民事裁定书、企业信息查询单及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：案涉借款、担保及反担保系当事人真实意思表示，应认定成立有效，各方当事人均应按约履行各自义务。原告海陵担保公司依约履行代偿义务后，有权依据合同约定，要求主债务人归还代偿款、承担年利率18%的违约金及律师代理费，并要求反担保人依据反担保合同的约定承担相应的反担保责任，反担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。原告海陵担保公司因案涉诉讼支出律师代理费，该费用不违反相关律师收费标准，本院予以支持。本案的争议焦点在于：被告泓润达资产管理公司应否应承担反担保责任的问题。关于被告泓润达资产管理公司应否应承担反担保责任的问题。被告泓润达资产管理公司主张，其向原告海陵担保公司提供出具的承诺书内容系提供物的抵押的意思表示，即提供物保而非人保，且因原告海陵担保公司未在诉讼时效内向其主张权利，其应依法免除反担保责任。本院认为，其主张不能成立。理由如下：首先、被告泓润达资产管理公司并未明确表示其仅以物提供反担保。案涉承诺书中载明“我公司提供反担保，为确保反担保事项落实到位……”。其次、对当事人真实意思表示的探究应结合全案证据予以综合认定。本案中，被告泓润达资产管理公司在原告海陵担保公司2016年11月23日发出的催款函下方加盖公司印章，而该催款函中，原告海陵担保公司已经明确要求被告泓润达资产管理公司需承担连带反担保责任。被告鸿润达资产管理公司在收到后两年多时间内未提出任何异议。第三、认定被告泓润达资产管理公司出具的承诺书内容系提供“人保＋物保”的意思符合高度盖然性规则。本案中，原告海陵担保公司系专业的担保公司，各被告之间又系关联公司，在被担保的债务金额高达1500万余元的情况下，原告海陵担保公司与被告泓润达资产管理公司达成泓润达资产管理公司仅提供物保，且系未办理任何抵押登记的物保之可能性较低。第四、原告海陵担保公司于2016年11月23日向各被告发出催款函，其主张权利的时间尚在保证期间内，后于2019年11月11日对被告泓润达商贸公司、泓润达担保公司、黄春莺提起诉讼，后又撤诉。该起诉行为发生诉讼时效中断的法律效力。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，原告海陵担保公司对部分连带债务人发生诉讼时效中断的事由，其效力及于其他连带债务人。故被告泓润达资产管理公司应对被告泓润达商贸公司的给付义务承担连带清偿的反担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南通泓润达国际商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告海安市海陵融资担保有限公司代偿款本金人民币16758235.73元及违约金（以本金16758235.73元，自2016年3月2日起按年利率18%算至实际给付之日），并向原告海安市海陵融资担保有限公司支付律师代理费人民币340000元。如被告南通泓润达国际商贸有限公司未在上述确定的期间按照本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告南通泓润达担保有限公司、南通泓润达资产管理有限公司、黄春莺对被告南通泓润达国际商贸有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告南通泓润达担保有限公司、南通泓润达资产管理有限公司、黄春莺承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告南通泓润达国际商贸有限公司追偿。三、驳回原告海安市海陵融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费122349元，由被告南通泓润达国际商贸有限公司、南通泓润达担保有限公司、南通泓润达资产管理有限公司、黄春莺负担（已由原告海安市海陵融资担保有限公司预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费122349元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  丁 隽人民陪审员  王祖谟人民陪审员  王振宇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陆志宏