辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1548号上诉人（原审原告）：王福生，男，1970年2月6日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳浑河种业谷物产销有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春北街21号。法定代表人：张永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人王福生因与被上诉人沈阳浑河种业谷物产销有限公司（以下简称“浑河种业公司”）土地租赁合同纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2018年4月25日作出（2016）辽0111民初6274号民事判决，王福生不服提出上诉。本院作出（2018）辽01民终6214号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。重审后，一审法院作出（2018）辽0111民初5082号民事判决，王福生不服，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王福生上诉请求：1.请求撤销一审判决，重新评估地上物价值，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，地上物赔偿损失评估金额过低，与实际价值严重不符，并且果树、室内供暖系统、锅炉、暖气、管道漏评，评估报告中房屋、大鹏、葡萄树、果树、水泥管井，渗水井，热水器，围墙，水泥柱，电线的评估金额过低，与实际价值严重不符。浑河种业公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。一审评估报告已经过高了。王福生向一审起诉请求：1.请求判令被告给付原告地上物损失30万元及利息20万元。2.本案诉讼费由被告承担.一审查明，2007年案外人沈阳鸿发展房地产开发有限公司收购了沈阳浑河农场种业谷物产销中心，该谷物产销中心被收购后更名为浑河种业公司即本案被告，股东由浑河农场变更为沈阳鸿发展房地产开发有限公司，现股东为辽宁艾格尔投资有限公司。被告于2007年12月4日取得了编号为苏家屯国用（2005）第0001294号国有土地使用证，地号为082100046，土地坐落于沈阳市浑河农场，地类（用途）为农用地。案外人任庆太于沈阳浑河农场种业谷物产销中心被收购前在上述地块范围内从浑河农场处承租了3亩土地。沈阳浑河农场种业谷物产销中心被收购后，任庆太与浑河农场之间的租赁合同项下的权利义务由沈阳浑河农场种业谷物产销中心承继。2010年4月17日，任庆太将其承租的3亩土地中的1亩转租给本案原告，于2010年6月将剩余2亩土地返还被告。2013年1月5日，浑河种业公司向一审法院起诉任庆太、王福生腾退租赁土地并给付土地租赁费人民币5850元，一审法院于2014年1月29日作出[2013]苏民二初字第229号民事判决书，判决：一、解除沈阳浑河种业谷物产销有限公司与任庆太之间位于沈阳市苏家屯区浑河农场的1亩土地的租赁合同；二、王福生于判决发生法律效力之日起七日内给付沈阳浑河种业谷物产销有限公司土地使用费人民币1950元；三、任庆太、王福生于判决发生法律效力之日起三十日内将上述土地上的地上物清除并将将土地返还沈阳浑河种业谷物产销有限公司；四、驳回沈阳浑河种业谷物产销有限公司的其他诉讼请求。王福生不服该判决，上诉至本院，本院于2014年5月13日作出[2014]沈中民二终字第931号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案在本院审理期间，王福生不同意对诉争土地上的地上物补偿申请司法鉴定，本院对地上物补偿部分暂不予处理。判决生效后，王福生起诉浑河种业公司，要求被告赔偿涉案土地的地上物损失。本案原审期间，曾据原告申请对原租赁地上建筑物及果树进行价值鉴定，但鉴定公司辽宁华诚信资产评估有限公司接到委托后于2017年7月30日作出退卷说明，内容为“我公司于2017年4月收到沈阳市中级人民法院技术处司法鉴定委托书（评）【2017】245号，委托评估原告：王福生，鉴定项目：对诉争土地地上物的价值进行鉴定；经现场勘查该诉争土地上地上物包括房屋、大棚和各种农作物等，且原被告双方对评估范围争议较大。现场勘察后该项目一直被搁置等待法官确定评估范围。直到2017年12月5日收到法官的书面说明，该说明不仅对评估范围做了界定，还要求对评估范围内的资产进行追溯评估，评估基准日为2014年5月19日。由于评估范围内农作物在2014年5月19日的实物已经无法见到，我评估机构无法鉴定，故申请退卷。”一审法院依此驳回原告诉讼请求。本院认为一审法院“未穷尽委托程序就将举证不能的后果让上诉人承担不妥，重审时应当对本案案涉土地地上物进行评估。”重审期间，根据原告王福生的申请，一审法院通过合法程序，委托辽宁永安资产评估有限公司对原告的地上物进行了评估，结论为“王福生使用的1亩土地上建设的房屋、种植的葡萄、红豆杉以及围墙、井、大棚等设施于评估基准日2014年6月20日的评估值为112,022.00元”（详见资产评估明细表），王福生对该评估报告提出异议，称有紫叶稠李和五角枫树木、水泥柱、太阳能热水器、电线未计算在评估范围内。上述树木及构筑物现场勘查时是存在的，经过评估单位确认构筑物建成在2011年和2013年，但树木无法推断种植时间，且王福生评估申请时未提出。被告对该评估报告亦提出异议，认为在2014年5月王福生承租地上没有地上物，评估的地上物是王福生后建设种植的，报告并非对原被告解除租赁关系时地上物的评估，也非追溯性评估。经查阅（2016）辽0111民初6274号卷宗庭审笔录及一审法院向辽宁华诚信资产评估有限公司通知的鉴定范围，原告当时存在树木房屋大棚等地上物。一审认为，[2013]苏民二初字第229号民事判决和[2014]沈中民二终字第931号民事判决已对原被告之间的租赁关系及解除、腾让土地的时间进行判决，但对于原告承租期间添附的地上物问题未予处理。土地法第十五条规定，国有土地可以由单位或个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，案涉土地为国有农用地，可以进行种植业生产，原告在承租地块种植树木、果木，不违反法律规定。我国相关法律规定，公民的个人合法财产受法律保护，本案原、被告之间未签订书面协议，属不定期租赁合同，出租方可以要求解除，但应对属于承租人的合法财产地上添附物给予适当补偿，否则显失公平。审理期间，本院委托辽宁永安资产评估有限公司对原告的地上物进行评估，确定评估基准日为[2013]苏民二初字第229号民事判决生效后原告应腾让土地的时间，已充分考虑被告补偿地上物价值的合理性，其结论应予采信。原告的水泥柱、太阳能热水器、电线建成于评估基准日前，且为不可移动的构筑物，应予补偿。故被告应对原告的地上物补偿121,520.00元。原告请求被告给付利息200000元，无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百二十九条，《中华人民共和国土地法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳浑河种业谷物产销有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内补偿原告王福生地上物损失121,520.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告王福生收到被告沈阳浑河种业谷物产销有限公司补偿款后立即将补偿范围内地上物（详见辽永安评报字【2019】B104号资产评估报告明细表）交与被告。三、驳回原告王福生其他诉讼请求。案件受理费8800元，鉴定费3000元，由原告负担6070元，由被告负担5730元。二审期间，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人主张一审法院采用评估报告错误，该评估报告评估过低，要求重新评估的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条规定：“人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充。”第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案，一审法院已经将评估报告向各方送达，二审期间王福生提出要求重新鉴定，但其并未举证证明本案符合启动重新鉴定的条件，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，王福生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6070元，由上诉人王福生负担。本判决为终审判决。审判长 金 鑫审判员 朱闻天审判员 丁广昱二〇二〇年六月十二日法官助理姜博书记员张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；