江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初1319号原告：蔡某，男，1991年1月11日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。电话：177××××6326。委托诉讼代理人：李小东，江西翠微律师事务所律师，执业证号：13607200910250940。代理权限：特别代理。被告：曾某，女，1989年9月12日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。被告：刘某，女，1970年5月25日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。系被告曾某之母。两被告共同委托诉讼代理人：董玮珍，宁都县城郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。原告蔡某与被告曾某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序经当事人同意公开开庭进行了审理，原告蔡某及其委托诉讼代理人李小东，被告曾某及其委托诉讼代理人董玮珍，被告刘某的委托诉讼代理人董玮珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告共同偿还原告婚约彩礼钱318000元；2.判决被告曾某返还金手镯两个、金戒指一个、金项链一条、金耳环一对、白金戒指一个等婚约首饰物品（价值55734元）：3.判决被告曾若返还现金财产88561元，诉讼中变更为93415元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，××××年6月初，原告与被告曾某经原告外公和被告刘某介绍相识谈婚，并于××××年9月17日在宁都举行了订婚仪式。在该仪式上双方确定了支付被告彩礼钱312000元和购买“五金”等首饰物品，原告当场将18000元现金支付给了被告方。两天后即××××年9月19日原告通过转账20万元和支付10万元现金的方式又将剩余的30万元彩礼钱付至被告刘某的银行账户。在谈婚相处期间原告又陆续购买了金手镯两个、金戒指一个、金项链一条、金耳环一对、白金戒指一个等婚约首饰物品（价值55734元）给被告曾某，另外被告曾某借与原告谈婚相处期间通过各种方式、各种借口又从原告处拿走现金93415元。原告在与被告曾某谈婚期间，发现被告曾某的性格、脾气、生活习性、观念等与原告根本不相融合，曾某也根本不是想与原告过日子，只是一味地向原告索取钱财。原告多次要求被告结婚和生育小孩，结果都被被告曾某拒绝。双方的矛盾也越来越激烈，并自2020年4月22日彻底闹翻分手。原告据此多次向两被告追还支付的各项费用和物品，均遭被告无理拒绝。为此，原告根据民法通则和最高院有关婚姻法的司法解释等法律之规定，具状向法院提起诉讼，请求法院公判。原告蔡某对此提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息;2.农行转账凭证、曾雪保的询问笔录以及当庭证言、借条复印件、信息说明、被告刘某的农行进账单及光盘一张和购物凭证复印件，证明原告向被告支付31.8万元（其中30万元转账，1.8万元付现，以及原告支付价值55734元的五金首饰给被告的事实情况;3.支付凭证34张＋补充的4张，证明原告在谈婚期间向被告曾若转账支付现金93415元的事实。被告曾某、刘某辩称，一、原告在诉状中所称是答辩人不愿与其结婚不是事实，是原告及其家人想悔婚，也是原告家人先提出退婚的。答辩人与原告蔡某于××××年5月底开始谈婚，并很快确定恋爱关系，双方于××××年9月就开始同居生活至2020年5月初，已有夫妻之名与夫妻之实长达近一年。期间也约定在××××年年底结婚，后因原告失业，原告又说将婚期推迟到今年端午。答辩人多次催其结婚，但原告均以其他理由推脱，现今又毫无征兆的说要退婚。答辩人甚至为了与原告结婚，在原告的要求下，答辩人还将在上海开的好好的服装店结束营业。不惜低价转让他人，造成原告亏损4、5万元。答辩人为其倾覆了所有的身与心，却换来这样的结果。这段婚约就是原告蔡某在玩弄答辩人的感情，使答辩人身心、名誉均受到了极大的伤害，原告有什么脸面要求答辩人将彩礼返还。且至始至终答辩人都没有说过要与原告蔡某分手，原告蔡某也未曾对答辩人说过要求分手，两人直到今年4月都还好好的。两人感情根本没有破裂，都是原告母亲在其中挑拨，三番五次的说要原告与答辩人解除婚约，多次到答辩人父母家中撒泼闹事。甚至放言即使蔡某愿意与答辩人过，她也不同意。答辩人从订婚后开始一直是答辩人在催促原告蔡某准备结婚事宜。且答辩人也积极备孕，答辩人何错之有？而原告方确为了达到其悔婚的目的在诉状中恶意重伤答辩人诬告答辩人，说是答辩人不想与其结婚生子，向其索要钱财等。行为极其恶劣和卑鄙，对答辩人精神上造成了不可挽回的伤害，故答辩人不同意将彩礼返还给原，因此，答辩人没有提出退婚要求，是原告的行为严重欺骗、伤害了答辩人的感情，也是原告提出了退婚，原告玩弄答辩人感情，从遵从社会公序良俗的角度，彩礼不应当退还。二、答辩人根本没有收到原告所称的318000元的彩礼，原告只给付了答辩人218000元的礼金。其中18000元是在订婚当日给付的现金，本来说好订婚时原告要拿218000元的彩礼给答辩人，但原告只拿了18000元现金和一张空卡。谎称卡里有20万元，后被答辩人发现是空卡，原告的欺骗行为彻底惹怒了答辩人的父母，双方为此差点未能订婚。后是在其媒人（即原告外公）保证和原告跪着求答辩人的情况下才订婚的，且答辩人也用18000元中的3680元支付了当天宴请宾容的餐费，还反赠男方家红包21700元，过年时答辩人母就还包了3680元现金给原告。三、结婚时原告确实为答辩人购买过金银首饰，但大部分金银首饰均在原告家中。答辩人身边只有金项链一条、金耳环一对和金戒指一枚。答辩人也不同意将金银首饰返还给原告，因这是原告赠与答辩人的，答辩人至始至终都没有说过要悔婚，故答辩人不同意返还。四、原告诉称答辩人在谈婚期间索取其88561元现金也不是事实，这是双方共同生活期间正常恋爱的花销，且数额也没有原告所设的那么多。其中大部分都是为了购买结婚用品，购买的物品也尽数在原告家中，剩余的也是原告自愿给答辩人的日常生活开销。如缴纳房租、购衣、吃饭和节日问候红包等，这是情侣基本会发生的经济往来。每一笔转账都是原告主动自愿给付，是为了增加感情的无条件的赠与行为，不应当返还，更不存在答辩人一味索取，且答辩人也经常给原告买日常用品及发送节日问候红包等。原告只说自己的给予，却抹除了答辩人的付出，且在其失业期间所有花费均是答辩人在承担。原告在诉讼中要求归还此款足以说明原告的道德良心已经丧失，为达目的不择手段，故其主张不能成立，恳请法院驳回。综上，答辩人在这段婚约中并未存在过错，是原告自己要悔婚，答辩人至始至终都未曾说过不与原告结婚。其实双方还是有感情的，只是原告母亲从中作梗，原告又无主见，导致现今的状况。只要原告决心与答辩人好好过，双方仍能继续保持婚恋或婚姻关系。但因原告及其家人的种种恶劣行为已经导致了答辩人身心名誉的伤害，如原告坚持要求解除婚约，答辩人不是过错方，反而是受害方，原告的主张不能成立。不是答辩人不愿与其结婚过日子，也不是答辩人不愿与其生育小孩。故答辩人不同意退还彩礼，请求法院依法驳回原告的诉请。两被告对此提交的证据有，1.被告身份证，证明身份信息;2.餐费收据、税贴,首先证明在订婚当天被告支付餐费3,680元.其次证明订婚第二天原告书写税贴在被告父母家中开始与被告同居;3.原、被告微信聊天记录，证明原被告感情一直很好，被告多次催原告办理结婚事宜，并调养身体备孕。同时还证明原告要求被告结束在上海的事业，并承诺每月给予3000元的生活费。4.支付宝、微信转账记录、部分消费记录，证明在婚的期间被告也曾转账2万多元给原告，除此外还为原告购买生活用品及结婚用品；5.录音，证明系原告母亲要求原、被告分开，被告从来没有说过不跟原告过下去；6.租赁合同及转让合同，证明被告于2017年6月转租他人位于上海纬脑百货商城二楼Ｃ6号店铺开设服装店，后在××××年××月因为了与原告筹办结婚事宜，低价将该商铺及店内物品低价转让给他人，损失4、5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，被告刘某与被告曾某为母女。××××年5月，原告蔡某经亲友（外公）介绍与被告曾某相识谈婚，并约定彩礼为318000元，首饰为“五金”。同年9月19日，举行订婚仪式。当日上午，原告蔡某给付被告曾某彩礼（现金）18000元，银行卡一张（原告称金额为200000元），并为被告曾某穿戴金耳环、金手镯、金戒指等“五金”首饰。然被告曾某随后发现原告给付的银行卡为空卡，因此被告曾某将穿戴的部分首饰退下给原告。经原告外公解释并保证彩礼到位，原、被告才如期举行订婚，并开始同居生活。同日，原告蔡某通过现金存入被告刘某账户彩礼100000元，另经转账给付被告刘某彩礼200000元，共计给付彩礼为318000元。原告蔡某与被告曾某在同居生活期间，因购买结婚用品，春节购买礼品走亲访友，生活支出和表达情意等，原告蔡某向被告曾某通过微信、支付宝和花呗支付93415元；被告曾某也通过微信、支付宝向原告蔡某转付25380元。此后，原告蔡某与被告曾某因琐事发生矛盾，尤其是被告曾某与原告蔡某的母亲之间的关系不能融洽处理，更加激化了双方的矛盾。现原告主动要求退婚，并诉请本院要求返还相关财物。在诉讼过程中，原告蔡某向本院申请财产保全，本院作出（2020）赣0730民初1319号民事裁定书以及（2020）赣0730执保40号执行裁定书，并依法进行了相关保全措施。本院认为，我国婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物，然现实生活中，依习俗在谈婚过程中均有给付彩礼之行为，其意图在于同对方缔结婚姻关系，达到长期共同生活的目的。现原告蔡某和被告曾某经人介绍相识谈婚，被告方并收取了原告蔡某给付的彩礼，但双方并未办理结婚登记，且共同生活时间也有半年以上，对此被告应将彩礼予以适当的返还。原告蔡某与被告曾某订婚时，原告蔡某给付被告彩礼的银行卡为空卡，对此原告欠妥。被告曾某婚前在上海开店经营服装，谈婚后便转让店面回宁，可见其具有同原告结婚和共同生活的诚意。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，原告蔡某过于注重自身的家庭，未能给予被告曾某在融入一个新的家庭时足够的耐心和一定的时间，在处理双方矛盾过程中方法欠妥，现原告又主动要求退婚，故被告在彩礼上的返还比例本院确定为60％。原告诉称给付彩礼318000元，对此原告提供了转账记录以及现金转存凭证复印件，对此本院予以认定。原告蔡某通过微信、支付宝等转账给付被告曾某的费用93415元，该费用属于购买结婚用品，春节购买礼品走亲访友，生活支出和表达情意等，不属于彩礼范畴，而是共同生活所需和赠与等。并且被告曾某对此也有25380元的回赠，故原告诉请返还本院不予支持。对于原告诉请的金银手饰，原告虽然有视频证明订婚时帮被告曾某进行了试戴，但被告解释因订婚之日原告提供空卡欺骗被告，从而引起被告的不满，从而将部分首饰退回原告符合常理，对此本院予以采信。谈婚的金银首饰具有特殊的纪念意义，并依习俗可以家族留传，因此被告自认的金项链一条、金耳环一对和金戒指一枚应当予以返还。综上所述，被告曾某、刘某应返还的彩礼为：318000元×60％＝190800元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、限被告曾某、刘某在本判决生效后十五日内返还原告蔡某彩礼共计人民币190800元，返回金项链一条、金耳环一对和金戒指一枚；二、驳回原告蔡某的其它诉讼请求。案件受理费8234元，因采用简易程序而减半收取为4117元，财产保全费2870元，合计为6987元，由原告蔡某承担3497元，被告曾某、刘某承担3490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张桂平二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 艳附法律条文：附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。