新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新27民初32号 原告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：白小虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈奥，安徽和源律师事务所律师。被告：神雾环保技术新疆有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯口岸。法定代表人：吴昊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方秋冬，男，该公司项目管理部新疆博力拓项目经理。被告：新疆博力拓矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。法定代表人：燕令枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙彬彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。原告上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）与被告神雾环保技术新疆有限公司（以下简称神雾公司）、被告新疆博力拓矿业有限责任公司（以下简称博力拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年2月26日第一次公开开庭，原告宝冶公司的委托诉讼代理人卜永新、哈奥、被告神雾公司的委托诉讼代理人方秋冬、被告博力拓公司的委托诉讼代理人孙彬彬、瞿松到庭参加诉讼。2020年6月4日第二次公开开庭，原告宝冶公司的委托诉讼代理人卜永新、哈奥、被告神雾公司的委托诉讼代理人方秋冬到庭参加诉讼，被告博力拓公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝冶公司向本院提出诉讼请求：1、确认宝冶公司与神雾公司的《×××施工合同》、《×××安装工程施工合同》、《×××采购合同》、《×××增补合同》、《补充协议书》已于2018年8月15日解除；2、判令神雾公司支付欠款23098519元及利息2206550.29元（利息按银行同期贷款利率自2017年8月25日计算至实际支付之日，暂计至2019年8月19日为2206550.29元）；3、判令博力拓公司对上述款项在欠付神雾公司工程款范围内承担连带清偿责任；4、判令宝冶公司在神雾公司欠付工程款的范围内就案涉工程拍卖或变卖后价款优先受偿；5、本案鉴定费由神雾公司、博力拓公司承担。事实和理由：2016年7月7日，宝冶公司与神雾公司签订《新疆博力拓矿业有限责任公司100万吨/年石灰窑项目（一期工程）土建工程施工合同（第2标段）》（以下简称土建合同），合同约定由宝冶公司承建2×600t/d石灰窑生产线及公辅设施土建及相关工作；合同价暂估价38000000元，以最终结算为准；合同价格形式：按指定定额、费率计价后让得降点和固定综合单价计价；工程进度款按月支付，每月25日前支付上月已完成工程量（不含变更、签证）的70%。同日，双方又签订了《×××安装工程施工合同》（以下简称安装合同），约定由宝冶公司承建2×600t/d石灰窑生产线及公辅设施土建及相关工作；合同暂估价24000000元，以最终结算为准；合同价格形式：按指定定额、费率计价后让利降点和固定综合单价计价；工程进度款按月支付，每月25日前支付上月已完成工程量（变更、签证）的70%。2016年8月15日，宝冶公司与神雾公司签订《×××采购合同》（以下简称耐材合同），约定由宝冶公司向神雾公司提供窑炉耐材及砌筑施工2台套，合同价为7700000元；合同签订生效后，神雾公司向宝冶公司支付合同总价的10%作为预付款，在合同设备全部按本合同约定交付至神雾公司指定地点，并且开箱检验合格后，神雾公司向宝冶公司支付合同总价的50%作为到货款，设备安装、调试、试运行完毕并验收合格，神雾公司向宝冶公司支付合同总价的30%作为到货款，设备质量保证期满后，神雾公司向宝冶公司支付合同总价的10%作为质保金。2017年7月25日，宝冶公司与神雾公司签订了《×××增补合同》（以下简称增补合同），约定对2016年8月15日双方签订的“耐材合同”进行调整，变更部分供货范围，本次增加部分合同价格为35108元，相应合同总价调整为7735108元。2017年11月20日，宝冶公司与神雾公司签订了《补充协议书》，约定对2016年7月7日双方签订的土建合同的施工承包范围、材料、执行定额事宜等进行调整。宝冶公司与神雾公司在履行合同中增加费用177645元，有经济技术签证佐证。宝冶公司已对案涉工程进行施工并已将2座窑本体耐材砌筑完成。现宝冶公司已完成的工程量和采购量对应的全部合同价款共计38132919元（26182370元+4037796元+7700000元+35108元+177645元），神雾公司长期拖欠宝冶公司工程进度款，仅支付15034400元，尚欠23098519元未支付。案涉工程现已停工，宝冶公司多次发函至神雾公司要求支付拖欠的工程款并要求复工，但神雾公司既未支付拖欠的工程款也未告知复工时间。考虑到神雾公司拒绝履行合同主要义务导致合同目的无法实现，宝冶公司于2018年8月8日发函至神雾公司要求解除合同并要求支付相应款项，但未支付。神雾公司辩称，1、不同意解除已签订的合同及补充协议，工程未完工，希望双方能够继续合作，相应的工作没有按照合同履行，如果解除对双方影响很大，请求法院给予和解期限，神雾公司愿意积极与宝冶公司和解，继续完成后续的工作。2018年神雾公司运营不佳，导致工程没有施工。2、关于工程款，神雾公司对宝冶公司提供的工程量审核结果有异议，工程量的审核有一定出入，目的是为保障施工单位拿到较多的工程款，神雾公司会适当增加一周或者两周的工程量，决算时的工程量应实际发生量为准。2017年12月以后产生的电费等费用应从工程款中扣除，具体的数额需要双方共同确认。宝冶公司未拿出利息的计算依据，神雾公司不认可，利息应由责任方支付，应当按照合同履行。工程现场产生的罚款及签证也应该由双方确认。3、神雾公司与宝冶公司是合同的相对方，与博力拓公司无关。博力拓公司没有欠付神雾公司的工程款。4、不同意拍卖或变卖工程。博力拓公司辩称，宝冶公司要求博力拓公司承担清偿责任没有事实依据。1、神雾公司与博力拓公司存在工程设备的采购施工合同关系，博力拓公司积极履行与神雾公司的合同，未拖欠合同款，至于宝冶公司与神雾公司之间的债务问题，博力拓公司不知情。2、宝冶公司要求博力拓公司承担连带责任没有法律依据，承担连带责任要有明确的法律规定。3、宝冶公司没有权利申请变卖和拍卖涉案工程，博力拓公司已经按照约定支付了工程款。神雾公司履行的部分成果也包含在其中。因为神雾公司的问题，导致博力拓公司的工程无法完工，博力拓公司准备起诉追究其法律责任。4、博力拓公司是博州招商引资企业，有利促进当地经济发展及就业，也积极履行公司的责任，配合宝冶公司解决问题。5、宝冶公司关于利息的主张没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宝冶公司提交证据：第一组证据：企业信息查询单2份，拟证实神雾公司、博力拓公司诉讼主体适格。经质证，神雾公司、博力拓公司该组证据的真实性、证明的问题认可。第二组证据：《土建合同》、《安装合同》、《耐材合同》、《增补合同》、《补充协议书》各1份，拟证实宝冶公司与神雾公司签订五份合同的事实以及双方对合同标的、合同价款、付款方式等的约定。经质证，神雾公司对五份合同的真实性及证明的问题均认可，对土建合同附的印花税购买清单不认可，认为不属于合同的一部分；博力拓公司认为合同的双方是宝冶公司和神雾公司，博力拓公司对该组证据无法核实，合同约定的具体事宜博力拓公司并不知情，不能提供具体意见。第三组证据：1.《×××统计表》1份、《已完工程进度结算书、预算书》29份，拟证实截至2017年12月，经神雾公司审核确认的土建合同已完工工程款共计26182370元。按照合同约定，应支付已完成工程量的70%，现未足额支付工程款，编制的金额是宝冶公司写的，审定的金额是神雾公司写的；2.《×××统计表》、《已完工程进度结算书、预算书》16份，拟证实截至2017年12月，经神雾公司审核确认的《安装合同》已完工工程款共计4037796元，按照合同约定，应支付已完成工程量的70%，现未足额支付工程款；3.《新疆博力拓项目签证统计表》1份、《经济技术签证》10份，拟证实截至2017年12月，经神雾公司审核确认增加的经济技术签证费用共计177645元，该款项未支付。经质证，神雾公司对签证单的真实性认可，但是对金额不予认可，认为签证单的具体金额需要其费控部门核实；博力拓公司认为其对具体数额不知情，宝冶公司提供的是工程量的结算单，不能证明是欠款；对签证方面不知情。第四组证据：编号为BLT-TJ-131、BLT-TJ-167、2018年6月5日《工程联系单》各1份，拟证实2座窑本体耐材已到货且砌筑完成，神雾公司应支付耐材合同的款项，由于神雾公司原因导致工期延误，致使宝冶公司产生误工、窝工损失，宝冶公司一直向神雾公司催要拖欠的款项。经质证，神雾公司认为2018年6月5日的联系单没有其回复，真实性不认可，对其他两份联系单认可，但对证明的问题坚持联系单中神雾公司“关于项目组积极催办，施工单位组织施工及材料正在积极解决，相关费用由责任方产承担”的回复意见；博力拓公司称其对证据不知情，无法发表质证意见。第五组证据：《经济技术签证》9份、编号为G1511-ONO3-PM-007的《会议纪要》1份、编号为BLT-TJ-133《工程联系单》1份、编号为C0101106-002号的《工程停工报告》1份、编号为×××的《×××函件》1份，拟证实案涉工程原本计划在冬季前完工，但由于神雾公司钢结构供货不足导致宝冶公司人员窝工、工程延期，并产生窝工损失，神雾公司存在图纸经常性变更、发图不及时、电气专业及设备安装图纸严重滞后等问题，且因神雾公司图纸审查未完成、设计图纸未提供、验槽工作未进行、监理单位资质等原因，延误大量工期，致使宝冶公司产生包括主材费上涨、辅材费、机械费及人工费额外增加以及窝工损失等。经质证，神雾公司对技术签证、会议纪要、停工报告的真实性认可，×××联系单没有回复意见，对其不认可，公函不能确认是否收到，对证明的问题不认可，对宝冶公司提出施工上的问题，神雾公司和宝冶公司已经达成补充协议，对宝冶公司进行了补偿，具体参考宝冶公司提交的补偿协议的内容；博力拓公司对该组证据真实性、合法性均认可，但是认为是宝冶公司单方出具的文书，其文书送达对象没有签字确认，也没有附带提交送达对象的任何回复，因此达不到宝冶公司证明的目的。第六组证据：编号为×××的《关于停工的通知函》及快递单查询截屏1份、×××的《关于解约的通知函》及快递单查询截屏1份，拟证实神雾公司一直未能按约定及时支付进度款，且案涉工程已停工数月，宝冶公司多次发函至神雾公司要求支付拖欠的工程款并要求复工未果，因合同目的无法实现，宝冶公司于2018年8月8日致函神雾公司要求解除合同支付工程款以及违约金并赔偿损失。经质证，神雾公司对证据的真实性认可，对停工函不清楚，已收到解约函，神雾公司不同意解约，但是公司没有给明确的回复，对解约函中的金额及相关内容不认可，需要双方公司核实；博力拓公司称其对两份函不知情。第七组证据：室外埋管施工图纸5份、施工现场照片10张、室外埋管明细表2份、现场勘验记录2份，拟证实鉴定报告第七项关于埋管部分宝冶公司已经全部施工完成，不存在争议，若将这部分埋管全部挖出进行测量没有必要，宝冶公司已经提供证据予以证明，若神雾公司对此有异议，应当举证或在鉴定时要求鉴定机构对此进行全部测量，在没有明确要求的情况下应当承担不利后果。经质证，神雾公司认为图纸应当有设计人员或专业工程师的签字方可施工，该图纸没有神雾公司签字，对5份室外埋管施工图纸的真实性无法确认，现场勘验记录应该是完成情况说明，对真实性认可，说明中提到双方可先进行核算，若施工内容与施工单位提供施工资料不符，神雾公司可以要求再次核对该工程量，现宝冶公司无法提供证明工程量的证据，故列为争议项正确，室外埋管明细表是宝冶公司单方统计的，神雾公司未确认，对其真实性不认可。施工现场照片的真实性认可，该照片是施工现场照片，但不能证明其施工内容。神雾公司提交证据：罚款通知单、处罚通知单、工程联系单各1份，拟证实三份单价中总计金额27000元应该从宝冶公司的工程款中抵扣。经质证，宝冶公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均不认可，认为工程联系单、罚款通知单没有宝冶公司的签字，处罚通知单虽有宝冶公司蒋某的签字，但是神雾公司没有处罚权，不应当扣除；博力拓公司称其对具体情况不知情。博力拓公司提交证据：中国建设银行电子转账凭证，拟证实博力拓公司通过中国建设银行向神雾公司分六笔转账，共计支付200000000元，已经结清应向神雾公司支付的款项。经质证，宝冶公司对该证据的真实性认可，但是对其证明的问题不予认可，博力拓公司只是支付了神雾公司部分工程款；神雾公司对该证据的真实性认可，收到的款项就是案涉的工程款。根据当事人的举证及质证意见，本院对证据认定如下：对宝冶公司提交的证据：第一组证据、神雾公司认可2份企业信息查询单的真实性，本院对该组证据的真实性予以确认。第二组证据、神雾公司认可《土建合同》、《安装合同》、《耐材合同》、《增补合同》、《补充协议书》的真实性，本院对上述证据的真实性及证明的问题予以确认。第三组证据、神雾公司对1份《×××统计表》、29份《已完工程进度结算书、预算书》、1份《×××统计表》、16份《已完工程进度结算书、预算书》、1份《×××统计表》、10份《经济技术签证》的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。第四组证据、编号为×××、×××1的2份《工程联系单》上加盖神雾公司公章，神雾公司对2份《工程联系单》的真实性没有异议，本院对2份《工程联系单》的真实性予以确认，2018年6月5日《工程联系单》没有神雾公司的回复，亦未加盖神雾公司的公章，本院对2018年6月5日《工程联系单》的真实性不予确认。第五组证据、9份《经济技术签证》、1份《会议纪要》、1份编号为×××的《工程停工报告》的真实性神雾公司没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认；宝冶公司提供的1份编号为×××《工程联系单》没有神雾公司的回复，亦未加盖神雾公司的公章，对该《工程联系单》的真实性本院不予确认；宝冶公司提供的1份编号为×××的《关于催促贵司解决工程问题的函件》不能证实神雾公司已收到，本院对《关于催促贵司解决工程问题的函件》的真实性及证明的问题不予采信。第六组证据、神雾公司对1份《关于停工的通知函》及1份快递单查询截屏、1份《关于解约的通知函》及1份快递单查询截屏的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。第七组证据、神雾公司认可10张施工现场照片、2份现场勘验记录的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认；5份室外埋管施工图纸虽没有神雾公司人员的签字，2份室外埋管明细表系宝冶公司制作，但结合宝冶公司提供的其他证据，可以证实宝冶公司确实进行了室外埋管施工，神雾公司虽不认可，但未提供证据证实，本院对5份室外埋管施工图纸、2份室外埋管明细表真实性予以确认。对神雾公司提交的罚款通知单、处罚通知单、工程联系单，因宝冶公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，神雾公司未提供证据证实其可以对宝冶公司进行处罚，本院对该组证据不予采信。对博力拓公司提交的中国建设银行电子转账凭证，宝冶公司、神雾公司对真实性均无异议，本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年7月7日，宝冶公司与神雾公司签订《土建合同》，合同约定由宝冶公司承建2×600t/d石灰窑生产线及公辅设施土建及相关工作；合同价暂估价38000000元，以最终结算为准；合同价格形式：按指定定额、费率计价后让得降点和固定综合单价计价；工程进度款按月支付，每月25日前支付上月已完成工程量（不含变更、签证）的70%。同日，双方签订《安装合同》，约定由宝冶公司承建2×600t/d石灰窑生产线及公辅设施土建及相关工作；合同暂估价24000000元，以最终结算为准；合同价格形式：按指定定额、费率计价后让利降点和固定综合单价计价；工程进度款按月支付，每月25日前支付上月已完成工程量（变更、签证）的70%。2016年8月15日，宝冶公司与神雾公司签订《耐材合同》，约定由宝冶公司向神雾公司提供窑炉耐材及砌筑施工2台套，合同价为7700000元；合同签订生效后，神雾公司向宝冶公司支付合同总价的10%作为预付款，在合同设备全部按本合同约定交付至神雾公司指定地点，并且开箱检验合格后，神雾公司向宝冶公司支付合同总价的50%作为到货款，设备安装、调试、试运行完毕并验收合格，神雾公司向宝冶公司支付合同总价的30%作为到货款，设备质量保证期满后，神雾公司向宝冶公司支付合同总价的10%作为质保金。2017年7月25日，宝冶公司与神雾公司签订了《增补合同》，约定对2016年8月15日双方签订的《耐材合同》进行调整，变更部分供货范围，本次增加部分合同价格为35108元，相应合同总价调整为7735108元。2017年11月20日，宝冶公司与神雾公司签订了《补充协议书》，约定对2016年7月7日双方签订的土建合同的施工承包范围、材料、执行定额事宜等进行调整。案涉工程系神雾公司从博力拓公司承包的，神雾公司将其中一部分专业工程分包给宝冶公司。审理过程中，根据宝冶公司的申请，本院委托新疆优正信工程管理有限公司对其施工的工程进行鉴定。新疆优正信工程管理有限公司进行鉴定后作出鉴定意见书前于2019年12月30日向宝冶公司、神雾公司、博力拓公司发出《×××函》，要求各方对已经形成的工程造价鉴定意见书的征求意见稿提出反馈意见。宝冶公司于2020年1月9日对征求意见稿提出以下异议：1、土建主材部分中我司混凝土实际供货量为16767立方，审计量为13967.9立方我司钢筋供货量为2042.71吨，贵司审计量为1574.93吨。土建部分差异最大，土建审计结论中只有价格没有工程最初单价，我司无法认可此审计结果。之前与贵司对量，核对的是广联达图形算量的工程量，混凝土、钢筋量相差不多。贵司套定额后的造价与我司的相差很大（算量和套定额是2个软件），我司要求再核对主材，贵司的预算混凝土只有13700多立方米，钢筋只有1300多吨。当时贵司的审计负责人也答应我司再次核对，直到2019年12月31日通知我司混凝土是13967.9立方米、钢筋1574.93吨、混凝土实际采购约16767立方米。我司钢筋实际供货量是2042.71吨（清理现场时有269.61吨成品、半成品、废料）；2、我司电气实际完成量为2000000元，贵司审计量为1380000元；3、我司土建结构实际完成量为1700吨，贵司审计量为1443.38吨；4、我司设备问题，设备定额套的子目和现场安装设备存在差异；5、我司现场设备吊装到安装区域的设备没给费用；6、我司结构及管道从加工厂运到安装区域的构件及管道没给费用，制作量只是在加工厂的，运到安装区域的费用是不一样的。贵司的预算与实际存在较大差异，我司多次要求贵司将预算给我司专业人员看看再核对一下，贵司却拒绝核对。预算结算项目比较复杂，专业性强，并且子目繁多，每个人对定额的理解不一样，其结果也是不一样的，造价是由工程量×单价组成的，直接给个价给我司，不提供费用组成明细，我司无法认可此审计结论。此项目有48个单体，每个单体有几十个子目，需要一一核对。新疆优正信工程管理有限公司于2020年1月15日回函，就宝冶公司提出的异议问题回复如下：1、关于“土建主材部分我司混凝土实际供货量为16767立方，贵司审计量为13967.9立方。我司钢筋供货量为2042.71吨，贵司审计量为1574.93吨”问题，答：钢筋、砼工程量为依据施工合同、补充协议、博力拓公司100万吨/年石灰项目施工图纸、双方签字认可的工程量完成情况表、现场勘查计算得出。就贵单位提出的实际钢筋、砼供货量我司无法认定；2、关于“电气实际完成量为2000000元，贵司审计量为1380000元”的问题，答：依据施工合同、补充协议、博力拓公司100万吨/年石灰项目施工图纸、双方签字认可的工程量完成情况表、现场勘查计算得出；3、关于“我司土建结构实际完成量为1700吨，贵司审计量为1443.38吨”的问题，答：依据施工合同、补充协议、博力拓公司100万吨/年石灰项目施工图纸、双方签字认可的工程量完成情况表、现场勘查计算得出；4、关于“我司设备问题，设备定额套的子目和现场安装设备存在差异”的问题，答：请贵单位列出差异问题；5、关于“我司现场设备吊装到安装区域的设备没给费用”的问题，答：依据《土建合同》12.3.2.1.5约定不应计取；6、关于“我司结构及管道......运到安装区域的费用是不一样的”的问题，答：依据《土建合同》12.3.2.1.5约定不应计取。神雾公司于2020年1月15日对征求意见稿提出以下异议：1、补充协议书（编号：×××）仅适用于《土建合同》，安装工程仍执行原施工合同条款；2、补充协议书（编号：×××）第三条规定，“本协议中2016年开工至2017年4月的工程量按原合同执行，工程量以双方签字确认完成进度工程量为准。剩余工程量为扣除此部分工程量以后的结算工程量作为本协议中的结算调差依据”，充分说明了2017年4月及之前完成的工程量不执行本补充协议。因此，2017年4月及之前完成工程量中模板摊销不能按照2.5次执行，应按原合同执行，2017年4月及之前完成工程量中脚手架工程也应执行原合同条款进行让利，砂、石、水泥在2017年5月开始按补充协议增加运费；3、建筑安装工程，2017年5月开始，电气专业施工用主材由神雾公司供应，主材费用不应计算。本项目无“生活区水箱房”，该单位工程的计算应删除。另外，宝冶公司在起诉状中未主张签证×××的费用，故该费用不应计算；4、工艺钢结构、工艺管道设备安装、土建钢结构工程中，除油漆外，主材均由神雾公司供应，包括管道支架的材料供应；5、工艺管道设备制作安装工程计算书中，十九助燃空气管道～二十三压缩空气管道均属于安装合同钢结构工程中“窑本体、窑体附属钢结构或非标构件及支架”的范畴，应按综合单价计算。十三旋转料斗、三十九窑顶料仓、七十三过渡料仓均由神雾公司供货，宝冶公司仅安装且未施工完，不应计制作费用。五十二煤粉制备磨煤机主机未安装完，其附属设备均未安装，计算时应予以扣除相关费用。六十四燃煤锅炉本体仅就位未调整固定，其附属设备均未安装，计算时应予以扣除相关费用；6、工艺钢结构工程，安装工程施工合同对窑体涂漆要求两底两面无中间漆，计算有误；7、室外电缆埋管，宝冶公司无法证明电气外网埋管是否施工的工程量不应计入，只能对其己制作和已确认的工程量进行计算。另外，室外电缆埋管属“安装工程施工合同”的施工范围，应按合同条款让利计算；8、经济签证，×××签证费用应按合同约定或相关定额执行，不认可宝冶公司签证上提供的价格进行计算。另外，宝冶公司在起诉状中未主张签证×××的费用，故该费用不应计算。新疆优正信工程管理有限公司于2020年1月15日回函，就神雾公司提出的异议问题回复如下：1、关于“补充协议书仅适用土建工程施工合同，安装工程仍执行原施工合同条款”问题，答：《土建合同》适用补充协议，工艺安装工程不适用补充协议；2、关于“补充协议模板摊销、脚手架让利、砂石水泥增加运费”的问题，答：“补充协议”第二条约定的为工程量结算《博乐地区建设工程价格信息》的调差依据。关于模板摊销、脚手架让利、砂石水泥增加运费按“补充协议书”第四条、第七条、第八条、第九条调整；3、关于“2017年5月份开始，电气专业施工用主材由神雾公司供应......故该费用不应计算”的问题，答：①建筑安装工程，2017年5月以后电气专业施工用主材需向双方落实后调整，如原、被告双方对于主材供应有争议，将列为争议项，向法庭举证由庭审裁定，②双方答字确认的“实际完成情况表：×××系统中生活区水泵房照明电气施工图”按实际完成情况说明计入电缆安装及操作箱，土建未计入，③“鉴定征求意见稿”未计入×××签订费用；4、关于“工艺钢结构等管道支架的材料供应”的问题，答：工艺管道设备安装计入管道支架材料费，其余钢结构安装未计入材料费，工艺管道设备安装管道支架需与向双方落实后调整；5、关于“工艺管道设备制作安装工程结算书中”的问题，答：复核后调整；6、关于“工艺钢结构，安装工程施工合同对窑体涂漆要求两底两面无中间漆计算有误”的问题，答：复核后调整；7、关于“室外电缆埋管......应按合同条款让利计算”的问题，答：①在出具正式报告之前双方如对室外电缆埋管工程量无法达成一致，将列为争议项，向法庭举证由庭审裁定，②室外电缆埋管执行合同让利，复核后调整；8、关于“经济签证......故该费用不应计算”的问题，答：①经济签证×××签证明确了人工、材料、机械台班数量及其价格，按签证的数量和价格计算，②关于签证×××我司需与委托人核实后调整。新疆优正信工程管理有限公司于2020年4月8日向宝冶公司、神雾公司、博力拓公司发出《×××函》，要求各方对已经形成的工程造价鉴定意见书的征求意见稿（第二版）提出反馈意见。宝冶公司于2020年4月13日对征求意见稿（第二版）提出以下异议：宝冶公司与神雾公司于2019年3月29日就本项目工艺钢结构、管道、设备工程量完成情况经过核对，并且双方签字确认，但征求意见稿（第二版）对窑部分卸料斗钢结构制作、空气炮不锈钢管道制作安装、煤粉制备煤机安装、煤粉制备收粉器制作等工程量未予以确认。新疆优正信工程管理有限公司于2020年4月15日回函，就宝冶公司提出的异议问题回复如下：1、窑部分卸料斗钢结构制作工程量已计入工艺钢结构工程量统计表中；2、空气炮不锈钢管道制作安装在空气炮安装×××图中，已单列详工艺钢结构工程量统计表表序22、29；3、煤粉制备煤机安装、煤粉制备收粉器设备安装工程量已计入工艺管道设备制作安装中。对于宝冶公司、神雾公司于2019年3月29日签字认可的“新疆博力拓矿业有限责任公司100万吨/年石灰项目工程量完成情况表”双方达成一致已实际完成情况说明计入。新疆优正信工程管理有限公司于2020年4月24日作出×××号工程造价鉴定意见书，意见为：工程总价36560436.68元；其中争议项：838051.25元：1）室外电缆埋管：636418.47元、2）经济签证：201632.78元。宝冶公司缴纳鉴定费290000元。宝冶公司认可收到神雾公司支付款项15034400元。2018年4月2日，宝冶公司向神雾公司发出《停工通知函》：鉴于神雾公司未能按约及时支付进度款，现场处于停工状态，为降低放工成本，决定自2018年3月30日，相应的机具陆续撤场，并要求尽快支付拖欠的进度款8845400元。2018年8月8日，宝冶公司向神雾公司发出《解约通知函》：因神雾公司不履行支付进度款的义务，经催告长达4个月的期限内仍未履行，决定解除签订的《土建合同》、《安装合同》、《耐材合同》，并支付已完成的工程量和采购量对应的全部合同价款及违约金。本院认为，本案的争议焦点为：一、宝冶公司与神雾公司签订的四份合同及补充协议是否已经解除；二、宝冶公司要求神雾公司支付欠款23098519元及利息2206550.29元（利息按银行同期贷款利率自2017年8月25日计算至实际支付之日，暂计至2019年8月19日为2206550.29元）的诉讼请求是否有事实及法律依据；三、宝冶公司要求博力拓公司对上述款项在欠付神雾公司工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求是否有事实及法律依据；四、宝冶公司要求在神雾公司欠付工程款的范围内就案涉工程拍卖或变卖后价款优先受偿的诉讼请求是否有事实及法律依据；五、鉴定费应当如何负担。关于争议焦点一，宝冶公司与神雾公司签订的《土建合同》、《安装合同》、《耐材合同》、《增补合同》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律及行政法规，属有效合同。合同签订后，宝冶公司进场施工，后由于神雾公司未按合同约定支付进度款，导致宝冶公司无法正常施工。神雾公司经宝冶公司催告一直未履行付款义务，宝冶公司向其发出解除合同函，神雾公司未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。故宝冶公司有权解除合同，双方签订的四份合同及补充协议于2018年8月15日送达时即解除。关于争议焦点二，新疆优正信工程管理有限公司作出×××号工程造价鉴定意见书，意见为：工程总价36560436.68元；其中争议项：838051.25元：1）室外电缆埋管：636418.47元、2）经济签证：201632.78元。该鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定意见应予采信。对鉴定意见中争议的项目：室外电缆埋管636418.47元，鉴定机构根据宝冶公司提交的图纸并到现场查勘进行鉴定，神雾公司认可该部分工程系宝冶公司施工，但对工程量不认可，却未能提交证据证实，故对其该项辩称本院不予采信，该部分争议款项应计入宝冶公司的工程款内。对争议的经济签证201632.78元，是宝冶公司向鉴定机构提交的，是工程施工范围的一部分，该部分款项包括在起诉的总工程款内，故该部分签证的款项应当是在向宝冶公司支付的工程款范围内。神雾公司认为宝冶公司该部分签证不在其主张的诉讼请求内的辩称不能成立，本院不予采信。神雾公司辩称应当扣除罚款、工程联系单27000元的款项，其未提交证据证实该款项应当由宝冶公司支付，对其该项辩称本院不予采信。宝冶公司自认收到15034400元，神雾公司还应当向宝冶公司支付工程款21526036.68元（36560436.68元-15034400元）。宝冶公司主张支付2017年8月25日计算至实际支付之日的利息，因合同于2018年8月15日解除，神雾公司应当在此时开始支付工程款并计算利息。宝冶公司主张依据中国人民银行同期贷款利率4.75%计息符合法律规定，本院予以支持。故神雾公司应按年利率4.75%向宝冶公司支付从2018年8月16日至2019年8月19日的利息1048048.91元【21526036.68元×1年×4.75%+21526036.68元×（4.75%÷360天）×4天】。并自2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期利率标准以未付工程款为基数计算利息支付至付清工程款之日。、关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任的前提是查明发包人欠付的工程价款的数额，由发包人在此数额范围内承担连带清偿责任，但宝冶公司未提交证据证实博力拓公司欠付神雾公司工程款的证据，且博力拓公司提交了向神雾公司付款的凭证，故宝冶公司要求博力拓公司在欠付工程款的范围内承担责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于争议焦点四。案涉工程是神雾公司从博力拓公司承包后又分包给宝冶公司的，工程的所有权人系博力拓公司而非神雾公司，而向宝冶公司支付工程款及利息的相对方为神雾公司，故宝冶公司要求对案涉工程进行优先受偿权的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点五，工程鉴定产生鉴定费290000元，应按照双方胜败诉比例分担，神雾公司公司应当负担249400元，宝冶公司应当负担40600元。综上，宝冶公司的诉讼请求部分成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、确认上海宝冶集团有限公司与神雾环保技术新疆有限公司签订的《×××施工合同》、《×××安装工程施工合同》、《×××采购合同》、《×××补合同》、《补充协议书》于2018年8月15日解除；二、被告神雾环保技术新疆有限公司于判决生效后三十日内向原告上海宝冶集团有限公司支付工程款21526036.68元；三、被告神雾环保技术新疆有限公司于判决生效后三十日内向原告上海宝冶集团有限公司支付自2018年8月16日至2019年8月19日的利息1048048.91元【21526036.68元×1年×4.75%+21526036.68元×（年利率4.75%÷360天）×4天】，并自2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期利率标准以未付工程款为基数计算利息支付至付清工程款之日；四、被告神雾环保技术新疆有限公司于判决生效后三十日内向原告上海宝冶集团有限公司支付鉴定费249400元；五、驳回原告上海宝冶集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费168325.35元，由原告上海宝冶集团有限公司负担23565.55元，由被告神雾环保技术新疆有限公司负担144759.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审判长    骆玲审判员    赵鑫人民陪审员    **生 二〇二〇年六月十八日 法 官助 理    岳晓桐书记员    朱娟娟