安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2439号 原告:许炳霞,女,1960年9月2日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。 被告:陈茂才,男,1968年10月30日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张自跃，裕安区新安镇法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人:李良炳，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽翱亚律师事务所律师。 原告许炳霞诉被告陈茂才、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司(下称人保六安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人牛犇、被告陈茂才及其委托诉讼代理人张自跃、人保六安公司的特别授权委托诉讼代理人熊燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈茂才赔偿原告医疗费37532.67元、住院伙食补助费1290元、营养费2700元、护理费7380元、误工费24450元、残疾赔偿金240256元、精神抚慰金20000元、鉴定费1300元、交通费1000元,各项费用合计333208.67元,按责分担后被告应赔偿290566.93元;2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险责任范围内优先赔付上述损失;3、被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用。原告当庭变更诉讼请求中残疾赔偿金数额为255272元，各项费用合计348224.67元,按责分担后被告应赔偿金额为302579.73元。事实和理由:2019年10月9日,被告陈茂才驾驶皖Ｎ×××××号三轮汽车由西向东行驶至Ｘ017线59ＫＭ＋600Ｍ处向北左转弯时,与原告亲属侯守兵驾驶的沿Ｘ017线由北向南行驶的电动三轮车尾部发生碰撞,造成侯守兵和乘坐电动三轮车的原告受伤,车辆受损的交通事故。该起事故经交警部门认定被告陈茂才负事故的主要责任,侯守兵负事故次要责任,原告无责任。经查,被告陈茂才为其驾驶的皖Ｎ×××××号三轮汽车的所有人,车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险,且事故发生在保险期间内。鉴于原被告一直未就赔偿事宜达成协议,现为维护原告的合法权益,特依相关法律,诉至贵院,望判如所请。 被告陈茂才辩称，1、被告对事故责任划分有异议，因为被告在转弯时，因为左边有树荫遮挡，车子车速极慢，车子已经上了直行道，原告两人骑的电动三轮车速度极快，直接撞到被告车辆左车门，导致事故的发生。从车辆鉴定意见，后面附有照片可以印证以上事实。从原告两人受伤程度可以证明原告车速极快，否则不会导致这样重伤情，所以要求法院对事故事实进行重新认定。另外，电动三轮车载人属于违法行为；2、对伤残程度的鉴定意见我方没有看到司法鉴定意见书、出院证明，我方保留申请重新鉴定的权利；3、原告赔偿清单部分诉请过高，误工费计算标准过高、精神抚慰金只能按照15000元计算、交通费偏高，责任比例按照80%我方有异议，即使按照事故认定书责任划分，我方也只能承担70%的责任。 被告人保六安公司辩称，1、案涉车辆在保险公司仅购买交强险，且事故发生后我司垫付医疗费10000元，要求比除，保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，对事故造成两人受伤，是否预留另一伤者份额由法庭裁定。2、原告部分诉请过高，具体待质证和辩论时阐述，责任划分和事实认定我方同意被告陈茂才答辩意见。 原告为证明其主张，举证如下：1、原告的身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体身份，与候守兵系夫妻关系。2、被告户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、企业营业执照，证明二被告诉讼主体身份。3、道路交通事故责任认定书，证明交通事故的事实以及责任划分。4、保险单，证明被告陈茂才所驾车辆的投保情况。5、医院出院记录，证明:(1)原告因交通事故受伤住院治疗的事实;(2)原告主张营养费、住院伙食补助费、护理费等依据。6、医疗费发票，证明原告主张医疗费的数额。7、鉴定费发票，证明原告主张鉴定费的数额,鉴定费为1300元。8、司法鉴定意见书，证明原告因本次交通事故受伤构成一处八级伤残两处九级伤残以及“三期”时间。9、营业执照，证明原告误工损失情况. 被告陈茂才质证意见：对证据1、2、4、5、6、7的三性无异议。对证据3，事故责任认定有异议，上面没有载明原告撞击被告车辆，载明相互碰撞不是事实，从照片、车辆损失部分等可以看出是候守兵车辆撞上被告车辆。对证据8，鉴定意见书庭后我方要求在三日内提交重新鉴定申请书。对证据9，真实性不认可，没有看到工资花名册和劳动合同、原告的工资卡银行流水，误工费只能按照农、林、牧、渔标准计算。 被告人保六安公司质证意见：对证据8，我方没有异议，不要求重新鉴定，其他同被告陈茂才质证意见。 被高陈茂才提供鉴定意见书一份，证明原告乘坐的车辆行驶过快，直接撞上被告几乎已经停止的车辆上。 原告对告陈茂才所举证据的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，鉴定书内容看，没有任何显示原告车辆车速过快，也没有显示是原告撞上被告几乎停止的车辆，所以达不到其证明目的。另外，事故认定书对事故认定时，已经依据该份鉴定报告，报告中鉴定意见第一条就说明了被告驾驶的三轮汽车在路口左转弯时与候守兵驾驶电动三轮车发生碰撞，第二也说明对双方驾驶车辆速度无法认定。 被告人保六安公司对陈茂才证据无异议。 被告人保六安公司提供垫付医疗费凭证，证明垫付医疗费10000元。 原告认为该垫付10000元属实，但是钱直接打在候守兵治疗账户中。 被告陈茂才对该垫付款没有异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日,被告陈茂才驾驶皖Ｎ×××××号三轮汽车由西向东行驶至Ｘ017线59ＫＭ＋600Ｍ处向北左转弯时,与原告丈夫侯守兵驾驶的沿Ｘ017线由北向南行驶的电动三轮车尾部发生碰撞,造成侯守兵和乘坐电动三轮车的原告受伤,车辆受损的交通事故。该起事故经交警部门认定被告陈茂才负事故的主要责任,侯守兵负事故次要责任,原告无责任。经查,被告陈茂才为其驾驶的皖Ｎ×××××号三轮汽车的所有人,车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险,且事故发生在保险期间内。原告伤情经安徽皖西司法鉴定所构成八级伤残一处、九级伤残两处。综合评定误工期为150日、护理期60日、营养期90日。另查明，被告陈茂才共垫付医疗费19900元，人保六安公司先期支付医疗费10000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，交警部门出具的道路交通事故认定书认定，陈茂才负事故主要责任，侯守兵负次要责任，原告无责任。该事故认定书陈茂才没有申请复核，亦未提出足以推翻该认定的证据，故该事故认定书合法有效，予以认定，陈茂才及侯守兵应当承担相应的赔偿责任。因原告与侯守兵系夫妻关系，其放弃了向侯守兵主张赔偿的请求权。原告处分自身权益，与法不悖，应予准许。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分,按照各自过错比例分担责任。保险法第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。侯守兵同意交强险限额以及两被告垫付款均在本案中使用，不用预留份额，依法照准。故本案在保险限额内，被告人保六安公司应承担向原告给付保险金的责任。本院依法确定原告许炳霞的各项损失为：1、医疗费37532.67元；2、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、误工费24450元（163元/天×150天）；5、护理费7380元（123元/天×60天）；6、交通费酌定500元；7、残疾赔偿金255272元（37540元/年×20年×34%）；8、精神损害抚慰金15000元；9、鉴定费1300元，合计345424.67元。基于侯守兵所驾驶三轮电动车非平常认知上的非机动车，超交强险部分225424.67元，被告陈茂才要求按照70%比例赔偿原告损失的抗辩理由，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告许炳霞损失120000元（含垫付款10000元）； 二、被告陈茂才赔偿原告许炳霞各项损失137897.3元（225424.67元×70%-19900元）； 上述项款于本判决生效之日起五日内一次性支付完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安工商银行裕龙支行；账号13×××61；收款单位：六安市裕安区人民法院）。 案件受理费减半收取为2830元，已由被告陈茂才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  韦传奇 二〇二〇年六月十六日 书记员  卢秉方