江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初851号原告：黄翠英，女，1977年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：刘荣泉，江西羸赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国旭，江西羸赣律师事务所实习律师。被告：黄琳，女，1972年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师。原告黄翠英与被告黄琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄翠英的委托诉讼代理人刘荣泉、刘国旭，被告黄琳及其委托诉讼代理人张洪花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄翠英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款155,000元及支付利息13,175元〔利息从2018年10月21日起暂算至2020年3月21日止，按中国人民银行同期贷款利息6%计算，直至本息全部还清之日止〕；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年3月28日及2017年5月20日被告黄琳因资金周转困难，分别向原告借款11万元和10万元，共计21万元整。原告向被告支付21万元整后，被告分别向原告出具欠条并签字确认。截至2018年10月20日，被告总计向原告归还借款55,000元，仍有155,000元本金未归还。时至今日，原告多次向被告催取还本付息，但是被告都置之不理，至今仍然没有还款给原告。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告黄琳辩称，1、原、被告不存在民间借贷关系，被告从来没有向原告借款，原告也没有向被告出借过任何款项，如果原、被告之间是民间借贷关系，那么民间借贷合同是实践合同，原告应当提供相应的转账凭证予以证明，原告不能举证，应该承担举证不利的法律后果；2、本案被告向原告出具的欠条，实际上是原告投资给第三人鄢全龙用于环卫工程承包经营投资的款项，因为鄢全龙经营投资失败，导致投资款项一直未收回，既然该款项是投资款，投资有风险，原告就应当对其投资的风险承担相应的责任，在此期间，被告也一直与鄢全龙联系，希望他能将投资款还给原告。被告之所以会向原告出具欠条，是因为原、被告是闺蜜关系，被告向鄢全龙投资了很多款项，也得到了相应的回报，原告得知了该消息，也想投资赚钱，但是原告与鄢全龙并不熟悉，所以通过被告居间介绍，由被告出具了欠条。当时被告法律意识不强，才会出具欠条。3、该款项并非是民间借贷的款项，不存在利息支付的问题。欠条里面也没有注明利息以及归还的时间，本案涉及的欠条实际上是投资款项，原告也应当承担投资的风险。55,000元还款是鄢全龙给原告的投资回报款，原告也没有催我拿钱，是鄢全龙自己支付给原告的。支付55,000元款项的时候是在我家，当时有四个人，包括我、原告、鄢全龙以及原告的情人在场。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到黄翠英人民币壹拾壹万整。俱欠人黄琳”。2017年5月20日，被告又向原告出具欠条，内容为：“今欠到黄翠英同志人民币拾万元整，此据，俱借人：黄琳”。在该两份欠条上，被告黄琳签名确认了其分别于2018年6月16日已归还壹万伍仟元整，于2018年7月20日归还10,000元，于2018年8月20日归还1万元整，于2018年9月20日归还1万元整，于2018年10月20日归还10,000元。关于借款过程，原告陈述：2017年3月28日被告跟原告说做生意需要资金周转，原告分别于2017年3月28日和2017年5月20日向被告出借了11万元和10万元，总计21万元。10万元是在上饶市广信区广场的马路边上交付的，当时被告急着要用钱，该款是现金支付。10万元有一部分是我自己的收入，有一部分是我弟弟、姐姐的款项。11万元时间太久忘记了交付地点，都是现金交付给被告。被告则主张，其没有收到原告的款项，原告是将款项直接交给鄢全龙，款项具体是什么时候交付的我不清楚，我只是一个介绍人，不知道当时为何会给原告出具欠条，当时原告说打欠条没有关系，由于法律意识不强，所以才出具了欠条给原告。关于归还55000元的过程，原告陈述：每次还款都是被告自己本人给我，该55000元是偿还借款本金，我没有钱，就向黄琳催债，黄琳就归还我1万元或者15,000元。被告则主张：我只是归还了55,000元，没有归还其他任何款项，该55,000元是投资回报款。该55,000元是鄢全龙给原告的投资回报款，原告也没有催我拿钱，是鄢全龙自己支付给原告的。当时是鄢全龙、被告、原告三个人在场，鄢全龙将钱给被告，原告就将欠条给我签字，然后把钱给了原告。原、被告均没有提供相应的证据来证明其上述主张。由于被告归还了55,000元之后，未再归还其他欠款，故原告提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告虽然向原告出具的是两份欠条，但从原告的陈述来看，欠条形成的原因是由借贷产生的。而且2017年5月20日借条上落款处写的“俱借人黄琳”，亦可以认定原、被告之间系民间借贷法律关系。被告抗辩称欠条上的21万元系实际上是原告投资给第三人鄢全龙用于环卫工程承包经营投资的款项，被告只是居间介绍人，其在本案中不应该承担还款责任。被告并没有提供任何证据来证明其主张，而且如果被告主张的是事实，应该是由第三人鄢全龙向原告出具欠条或收条，而不是由被告向原告出具欠条，被告向原告出具欠条，不符合常理。而且被告也不能给出合理的说明，故本院对被告的上述抗辩不予支持。被告向原告借款21万元，并已偿还借款本金55,000元，尚欠借款本金155,000元的事实，有被告向原告出具的欠条、原、被告的庭审陈述予以证明，本院予确认。原、被告在涉案的两份欠条中未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还，被告在原告起诉后至今仍未偿还借款本金，违反了法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金155,000元的诉讼请求予以支持。原、被告在涉案的两张欠条中未约定利息，视为借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息。由于原、被告双方并未约定还款期限，原告也未举证证明其向被告催告还款的时间，本院依法支持被告自原告起诉之日起支付利息。故被告应按照年利率6%，向原告支付自起诉之日即2020年4月16日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息。原告主张，被告最后一次还款时间系2018年10月20日，故逾期利息应从2018年10月21日起算。对此本院认为，关于55,000元借款本金的还款过程，原告主张其没有钱，就向黄琳催债，黄琳就归还我1万元或者15,000元。被告则主张，55,000元还款是鄢全龙给原告的投资回报款，原告也没有催我拿钱，是鄢全龙自己支付给原告的。原、被告均没有提交任何证据来证明其上述主张。两张借条只能显示被告黄琳的还款日期和金额，并不能显示被告系经原告催取后被动还款还是主张还款，故本院对原告主张的经其催取，被告才还款的事实不予认定。本院对原告主张的逾期利息应从2018年10月21日起算的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告黄琳在本判决生效后十日内归还原告黄翠英借款本金155,000元，并按年利率6%向原告黄翠英支付自2020年4月16日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,664元，减半收取1,832元，诉讼保全费1,361元，合计3,193元，由被告黄琳负担2,943元，由原告黄翠英负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  周秋化二〇二〇年六月五日书记员  杨 郡判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。法律附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。