河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1146号上诉人（原审被告）：刘作琪，男，1963年5月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭永毫，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:鲁佳伟，男，1991年4月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：**，河南若澍律师事务所律师。原审被告:张康（曾用名张香梅），女，1968年9月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人刘作琪因与被上诉人鲁佳伟及原审被告张康民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘作琪的委托诉讼代理人郭永毫，被上诉人鲁佳伟的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。原审被告张康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘作琪上诉请求：改判刘作琪承担26.5万元本金，计算方式是总数46万元本金中减去自2018年2月13日至2019年12月3日已付本金105,000元（共7笔），再减去为鲁佳伟的西安佳禾伟业石油科技有限公司向胜利油田海胜实业有限责任公司垫付的9万元。事实和理由：1.刘作琪与鲁佳伟的父亲鲁立想是多年朋友，借给刘作琪40万元，无担保、无抵押，说明双方关系非常要好，何谈利息?2.2017年2月11日，刘作琪出具的借条上是没有利息的，可以认定该笔借款没有利息。3.2018年2月14日刘作琪出具的借据，内容为46万元，按月付息。鲁立想与刘作琪是多年好友，因刘作琪未能及时还款，刘作琪提出每年给鲁立想3万元，两年共计6万元。按月付息指的就6万元的利息，因关系好就没有再进一步写清楚，减去已支付的3.5万元，就形成46万元的借据。4、虽然鲁佳伟是西安佳禾伟业石油科技有限公司法定代表人，但该公司实际经营人是鲁立想。刘作琪为鲁佳伟的公司垫付9万元合情合理，另案诉讼增加诉累。鲁佳伟辩称，刘作琪的上诉请求不能成立，从2018年2月14日刘作琪向鲁佳伟更换的欠条可知，其承诺按月付息，且在更换该欠条之前支付了3.5万元利息，将未付部分利息6万元写入欠条的本金。鲁佳伟的公司是否与刘作琪存在经济纠纷，与本案不属同一法律关系。请求驳回上诉，维持原判。张康未作陈述。鲁佳伟向一审法院起诉请求：1、判令刘作琪、张康偿还原告鲁佳伟借款本金460,000元及利息（利息自2018年10月1日起以460,000元为基数按照月息2分计算至偿还完毕之日）。2、本案诉讼费用由刘作琪、张康承担。一审法院认定事实：2017年2月11日，刘作琪向鲁佳伟借款40万元，并为鲁佳伟出具借条一份，主要内容为：今借鲁佳伟现金人民币40万元，借款周期一个月。同日，鲁佳伟向刘作琪指定收款人刘作琪账户转款40万元。2018年2月13日，刘作琪向鲁佳伟之妻汪珊珊账户转款3.5万元。2018年2月14日，刘作琪为鲁佳伟出具欠条一份，主要内容为：今欠到鲁佳伟现金人民币46万元，到农历2018年底之前付清。期间按月付息。关于是否约定利息，双方争议较大。鲁佳伟主张称月息2分，一年利息为9.6万元，2018年2月13日刘作琪支付3.5万元，鲁佳伟让1,000元利息，将欠息6万元计入借款，故刘作琪次日出具46万元欠条。刘作琪称借款未约定利息，2018年2月13日支付的3.5万元系偿还的借款本金，在重新出具46万元借条时未扣除该3.5万元。基于刘作琪与鲁佳伟父亲关系，约定2017年、2018年两年利息6万元。2018年2月14日，刘作琪出具借据后，刘作琪于2018年3月31日向鲁佳伟支付1万元、于2019年1月29日向鲁佳伟支付3万元、于2019年5月21日向鲁佳伟支付1万元、于2019年8月16日向鲁佳伟支付5,000元、于2019年9月13日向鲁佳伟支付5,000元，于2019年12月3日向鲁佳伟支付1万元。一审法院另查明，刘作琪提交2018年4月6日其与西安佳禾伟业石油科技有限公司签订的《ZJ40钻机租赁合同》一份以及胜利油田海胜实业有限责任公司、西安佳禾伟业石油科技有限公司、刘作琪签订的《三方转账协议》，欲抵销其向鲁佳伟的借款，鲁佳伟对此不予认可。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。刘作琪向鲁佳伟借款40万元有其为鲁佳伟出具的借据及鲁佳伟向刘作琪指定收款人刘作琪账户转款的凭证等为证，且刘作琪认可借款，借款事实清楚，一审法院予以认定。关于鲁佳伟主张案涉借款系刘作琪夫妻共同债务，要求刘作琪、张康承担还款责任的主张。鲁佳伟现有证据尚不足以证实刘作琪、张康有共同借款的意思表示，亦未提交有效证据证明该借款用于了刘作琪夫妻共同生活或共同生产经营，故对于鲁佳伟要求刘作琪、张康承担还款责任的主张，一审法院不予支持。关于借款是否约定有利息，双方争议较大。鲁佳伟主张月息2分，刘作琪对此不予认可，称未约定利息，6万元系2017年、2018年两年利息。对此一审法院认为，刘作琪陈述称6万元利息系双方约定，鲁佳伟不予认可，刘作琪现有证据尚不足以证明双方之间存在此约定。结合刘作琪偿还鲁佳伟本金3.5万元后仍按照本金40万元为鲁佳伟重新出具借据，以及借据中载明的“按月付息”等事实，刘作琪的辩解意见与常理不符，鲁佳伟对利息的陈述更符合常理与实际。应当认定双方约定有利息，且利息为月息2分。对于刘作琪辩称的无利息及利息约定不明的意见，一审法院不予采纳。关于刘作琪辩称，应以其与西安佳禾伟业石油科技有限公司之间的经济往来抵销鲁佳伟借款39万元。因刘作琪主张的系与西安佳禾伟业石油科技有限公司之间的经济往来，与本案非同一法律关系，其该项辩解意见于法无据，一审法院不予采纳。关于借款本息金额。经查明，刘作琪向鲁佳伟借款本金为40万元，鲁佳伟主张本金为46万元，无事实基础，一审法院不予支持。2018年2月14日出具欠据时仍欠息6万元，之后利息应按照月息2分继续计息，根据先息后本的还款原则，刘作琪之后支付的7万元系利息，应从中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告刘作琪偿还原告鲁佳伟借款本金40万元及利息（利息自2018年2月14日起按照月息2分计算至付清之日，扣除被告已付利息1万元），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,808元，由被告刘作琪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议焦点：一是鲁佳伟与刘作琪是否约定有利息，如有约定，月利率是多少；二是刘作琪主张扣除垫付的9万元是否有事实和法律依据。刘作琪还欠鲁佳伟本金多少、利息如何计算。关于焦点一，刘作琪主张双方未约定利息，但其为鲁佳伟出具的借据上写明按月付息，且一审时刘作琪自认偿还3.5万元后仍然按照40万元本金重新出具借据，一审法院据此认定双方借款约定有利息正确。刘作琪主张重新出具的借据中的6万元是2017年、2018年的利息，此前偿还的3.5万元是本金，对此鲁佳伟不予认可，刘作琪不能进一步证明其主张，鉴于鲁佳伟关于利息的陈述更符合常理，一审法院认定本案借款利息为月息2分亦无不当，本院予以支持。关于焦点二，刘作琪主张扣除垫付的9万元，该9万元涉及案外人胜利油田海胜实业有限责任公司、西安佳禾伟业石油科技有限公司，且鲁佳伟对该9万元不予认可，刘作琪可另行解决。综上所述，刘作琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,000元，由上诉人刘作琪负担。本判决为终审判决。审判长 郭循利审判员李光胜审判员苏章臣二〇二〇年六月二十八日书记员 管      婷      婷