山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初1931号原告：赵守菊，女，1970年8月13日出生，汉族，,教师，住邹城市。委托代理人(系赵守菊之夫)：周长征，男，1968年2月13日出生，汉族，邹城市市场监管局职工，住邹城市。原告：周长征，男，1968年2月13日出生，汉族，邹城市市场监管局职工，住邹城市。被告：孙广振，男，1971年5月19日出生，汉族，农民,住邹城市。被告：杨子荣(系孙广振之妻)，女，1971年7月9日出生，汉族，农民，住邹城市。两被告委托代理人(特别授权代理)：贾婷婷，山东胜途律师事务所律师。原告赵守菊、周长征诉被告孙广振、杨子荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守菊的委托代理人周长征，被告孙广振、杨子荣委托代理人贾婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵守菊、周长征向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款188000元及借款期限内从2019年8月30日至11月30日之间的按照月息9厘3支付利息，借款到期后从12月1日之后的按照月息1分支付违约金。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，原、被告签订《借款协议》。约定被告向原告借款188000元，用于两被告共同经营电动车；同时约定借款期限为三个月，月利率千分之九点三，逾期还款按月利率千分之十加付滞纳金。《借款协议》签订后，原告将188000元现金交付给被告，被告出具了《借现金收到条》。但是，借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告向被告多次催要，被告以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》《民法总则》等法律规定，原告现诉至法院，请求依法判决。孙广振辩称，2019年8月30日，被告孙广振应原告周长征的要求去城前镇工商所（周长征单位）一趟，被告当时身体不舒服，记不清怎么在原告提供的借款协议及现金收到条上签字。但是，可以确定的是，该借款并未实际发生，因为被告孙广振及妻子杨子荣两人在当日均未收到两原告的188000的转账或者是现金，且在原告起诉之前的7个多月的时间里，两原告从未向两被告以任何形式催要过该笔款项。再者，二被告已经经营了十七年的电动车生意，有着自己稳定的顾客群体，每年都有盈余，根本不需要靠向别人借款来维持经营。所以说，原告借款协议书上所陈述的借款用途是经营电动车，这也是与事实不相符的。总之，原告所起诉的这笔借款未实际发生，被告孙广振不应承担还款责任，请求法院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。杨子荣辩称，被告杨子荣与两原告并不认识，也无任何交集。2019年8月30日，孙广振在原告出具的借款协议及现金收到条上签字的事情：第一，杨子荣并未在上述材料上签字按手印，对于此事毫不知情，直到收到传票才知道这件事；第二，杨子荣或丈夫孙广振在当日未收到原告二人的188000的转账或者是现金。再者，二被告已经经营了十多年的电动车生意，有着自己稳定的顾客群体，每年都有盈余，根本不需要靠向别人借款来维持经营。因此，原告所述的这笔借款未实际发生，杨子荣不应承担还款责任，请求法院依法查明本案事实，驳回原告对杨子荣的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告提交证据如下：证据1、2019年8月30日，周长征与孙广振签订的借款协议一份；当日下午5点在城前镇工商所会议室孙广振替其妻子签名，并且说的已经告知了赵守菊，同时证明截止到2019年8月30日被告欠原告借款188000元。证据2、收到条一份；证明被告认可收到原告188000元。当时是证人核算的，把原来的三张借款条原件和计算利息的草稿都给了被告孙广振。大约一星期后，周长征去被告门头问算的对不对，被告孙广振说的算的属实。证据3、孙广振出具总借条之前，孙广振向周长征三次借款的复印件各一份；证明被告之前向原告借款的事实。证据4、原告为支持其主张，申请证人孙某,4斗出庭作证；证人和周长征是同事，和孙广振是师生关系，周长征也是证人本家的长辈。证人证实：孙广振和其妻子从事电动车销售20多年了。最近几年证人知道，被告向原告借过钱。关于2019年8月30日。188000元的借款合同，是周长征提出让证人当证明人的，孙广振也同意。签订借款协议时，证人在场，签订借款协议周长征不是给的孙广振现金188000元，而是孙广振原来向周长征的三笔借款本息累计的：第一笔2017年5月10日借款本金5万元，至2019年8月31日是27个月零20天，利息按一分计算是13832元；第二笔借款本金3万元，借款时间是2018年11月30日。到2019年8月31日是九个月，利息2700元；第三笔借款本金84000元，2018年11月30日至2019年8月31日是九个月，利息7560元；三笔借款本金及利息合计188092元。算完后周长征把原来孙广振出具的三笔借款条原件交给了孙广振，三笔借款被告向原告出具188000元的借条。算完后他们都没有异议，证人还让他们双方都复核了一遍。证人说的这些都是真实的。两被告为支持其主张，提交证据如下：2019年8月9月10月，两被告统计的销售电动车登记册复印件一份；证明两被告电动车经营良好，不需要借款维持。被告对原告所举证据1、证据2的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审时被告的代理人对原告所举证据3，因系复印件故对其真实性有异议，但在庭审后本院向孙广振核实，孙广振对原告所举证据3的三份借条的真实性均无异议。故该证据虽系复印件，但经当事人确认后，对其真实性本院予以认定。原告所举证据4，证人能够出庭作证，接受双方当事人质询，其证明的事实能够与原告所举证据相吻合。故对证人所陈述的事实，本院予以采信。原告对两被告所证据有异议，因其提供的系复印件，没有提供相关证据予以证实，故对其证明力本院不予采信。依据上述确认证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告周长征与孙广振系邻村，双方因生意方面认识。被告孙广振和杨子荣夫妇于2010年12月15日成立邹城市**行商贸有限公司，共同经营电动车、自行车、摩托车等销售。期间，孙广振因生意需要时常向周长征借款，时借时还。2017年5月10日，孙广振向周长征借款30000元。孙广振为周长征出具的借条内容载明：“借条今借周长征现金50000元正，大写（伍万元正）利息1分。借款人：周长征时17.5.10”。2018年11月30日，孙广振两次向周长征借款分别为30000元、84000元。借条内容分别载明：“今借到现金条今借到周长征人民币现金30000元（叁万元正），借款人孙广振月息1分。时间2个月-6个月，用于电动车经营时间18.11月30号”。“今借到现金条今借到周长征人民币现金捌万肆仟元正[84000],月息1分，用于经销电动车，期限6个月，借款人孙广振。2018.11.30号185××××1265”。因孙广振未能如期归还周长征上述三笔借款本息,2019年8月30日，原告周长征与被告孙广振邀请孙某,4斗在邹城市城前工商所办公室对三笔借款本息进行结算。孙某,4斗结算的三笔借款本息为：第一笔借款本金是50000元，借款时间为2017年5月10日，到2019年8月30日是27个月零20天，按约定一分计算利息是13832元；第二笔借款本金30000元，借款时间是2018年11月30日，到2019年8月31日是九个月，利息2700元；第三笔借款本金84000元，借款时间是2018年11月30日，到2019年8月31日是九个月，利息7560元。三笔借款本金合计为164000元及利息合计为24092元，总计为188092元。孙某,4斗对上述三笔计算完毕后，原告周长征与被告孙广振重新签订了借款协议,内容载明：“借款协议借出方（简称甲方）：赵守菊周长征身份证号码3708831968021××××6电话135××××8192地址：邹城市××××。借款方（简称乙方）：孙广振杨子荣身份证号码：3708831971××××××××电话185××××1265地址：邹城市城前镇尹庄村。经甲乙双方协商。达成以下几款协议，双方共同遵守：1、乙方孙广振，与妻子杨子荣一起在城前镇经营电动车，因经营资金不足，行赵守菊、周长征借款。2、借款金额：现金人民币壹拾捌万捌仟元整￥188000.00。3、借款利率：月利率千分之九点三（每元每元九里三）。如违约逾期，依据借款协议到期时本金及利息总额按月利率千分之十（每元每月一分）收取滞纳金。4、借款期限：三个月。5、借款用途：孙广振、杨子荣二人共同经营电动车使用。6、证明人在场，双方签字并按手印协议生效，同时一分依据本协议给甲方书写借得现金收到条，做收款凭证，为附件。7、甲方签字按手印：周长征赵守菊。8、乙方签字按手印：孙广振。9、证明人签字：孙某,4斗。协议签订日期：2019.8.30”。原告周长征、赵守菊及被告周长征分别在甲、乙处签名捺印，孙某,4斗在证明人处签名。同时，被告孙广振还未原告出具借现金收到条一份。内容载明：“借现金收到条依据借款协议，今收到赵守菊、周长征现金人民币壹拾捌万捌仟元正。小写188.000元收款人：孙广振。收款时间：2019.8.30号证明人：孙某,4斗”。孙广振及孙某,4斗分别在收款人和证明人处签名。孙广振为原告出具借款协议和收到条后，周长征将前述三张借条原件交给了被告孙广振。借款协议约定的借款履行期限到期后，周长征向孙广振催要借款未果，形成纠纷，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。原告周长征与被告孙广振双方对前期孙广振向周长征三次借款本息结算后，孙广振重新为原告周长征出具债权凭证；该事实有被告签名的借款协议和收到条及证人出庭证实，对此本院予以认定。被告孙广振认可的前三次借款的借条上载明的利息均为月息1分，即年息12%。孙广振签字确认的借款协议和收到条也是由证人按照约定的月息1分计算的。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持”。因此，原告赵守菊、周长征偿还借款188000元及自2019年8月31日至2019年11月30日期间的按照月息9厘3支付利息（5033元）的请求。本院应予支持。由于原、被告双方在借款协议中约定，如违约逾期，原告依据借款协议到期时本金及利息总额按月利率千分之十收取滞纳金，该约定不违反法律规定，应受法律保护。被告孙广振未按该约定履行，其行为违约，理应承担违约责任。因此，原告要求被告从2019年12月1日之后，按照月息1分支付违约金的请求有理，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。由于两被告系夫妻，庭审时两被告委托代理人认可两被告共同经营电动车销售，证人证明孙广振向原告借款用于电动车销售经营，且孙广振在与两原告签订的借款协议中也明确约定因经营电动车向两原告借款。因此，被告所欠两原告借款188000元应为两被告夫妻共同债务。故两原告要求被告杨子荣与孙广振共同偿还所欠借款的请求，理由正当，本院应予支持。被告杨子荣辩称其未在借款协议上签名，借款并未实际发生，不应承担还款责任的主张与事实不符，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告孙广振、杨子荣于本判决生效之日起十日内给付原告赵守菊、周长征借款本金188000元及自2019年8月31日至2019年11月30日期间的利息5033元；并以借款193033元为基数。自2019年12月1日起至实际履行之日，按照月息1分计算违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告孙广振、杨子荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二〇年六月三日法官助理李景福书记员张冠文