文书内容                  湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终87号原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄升辉，男，1989年7月29日出生，汉族，山东省济宁市微山县人，大专文化，经商，住山东省微山县。因涉嫌寻衅滋事，于2018年12月14日被临时羁押于山东省滕州市看守所，因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年12月18日被大悟县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月18日经大悟县人民检察院批准逮捕，同年1月19日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人王磊峰，山东民桥律师事务所律师。原审被告人战东同，男，1991年1月19日出生，汉族，山东省泰安市东平县人，大专文化，经商，住山东省济南市槐荫区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年12月14日被大悟县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月18日经大悟县人民检察院批准逮捕，同年1月19日被执行逮捕。于2019年11月13日被湖北省大悟县人民法院决定取保候审。原审被告人付洲，男，1990年2月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，大专文化，无固定职业，住湖北省大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年12月19日被大悟县公安局刑事拘留，2019年1月19日被大悟县公安局决定监视居住，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月31日经大悟县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。大悟县人民法院审理大悟县人民检察院指控被告人付洲犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪,被告人黄升辉犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、危险驾驶罪，被告人战东同犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月25日作出（2019）鄂0922刑初248号刑事判决。宣判后，原审被告人黄升辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、寻衅滋事、聚众斗殴罪的事实。2017年8月7日晚，被告人黄升辉、战东同和苏某、李某1、李某2、刘某、于某（均另案处理）等人因参加同学姜某的婚礼来到大悟县，晚饭后姜某安排李某3（另案处理）将黄升辉、战东同等人带到大悟县城关镇长征路“金某KTV”999包房唱歌娱乐，23时许，战东同醉酒误进H12包房与包房内的被告人付洲、詹某、熊某（均另案处理）发生争执、打斗，在此过程中，战东同的头、面部被啤酒瓶打伤。之后，苏某在走廊发现受伤的战东同即返回告知999包房的黄升辉等人，黄升辉、战东同和苏某、李某1、李某2、刘某、于某、李某3等人冲进H12包房质问是谁将战东同打伤，并用啤酒瓶等物殴打詹某、付洲、熊某等人，后又在“金某KTV”内的走廊、楼梯殴打、追撵跑出H12包房的三人，造成“金某KTV”的秩序严重混乱。经鉴定，战东同的损伤程度为轻伤二级。詹某、付洲、熊某跑离、躲避后，李某2扶被告人战东同到“金某KTV”大门拦乘出租车前往就医。其后，付洲同多名男子持棍棒返回“金某KTV”，伙同詹某、周某与留在“金某KTV”的被告人黄升辉和苏某、李某3、李某1、刘某、于某发生持械斗殴，在此过程中，造成李某1、苏某、李某3、周某等人受伤。经鉴定，苏某、李某3、周某的损伤程度均为轻伤二级。另查明，2018年12月14日，被告人战东同到北京市公安局丰台分局方庄派出所投案；2018年12月13日，被告人黄升辉到济南铁路公安处滕州站派出所投案；2018年12月19日被告人付洲到大悟县城关派出所投案。案发后，双方达成赔偿协议。二、危险驾驶罪的事实。2018年9月9日0时许，被告人黄升辉酒后驾驶鲁Ｈ×××××号“别克”牌小型轿车，沿山东省济宁市火炬路自北向南行驶至火炬路801路口附近时被公安机关查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从送检的黄升辉血液样本中检出乙醇，其含量为92.2㎎/100ml。另查明，被告人黄升辉向一审法院缴纳罚金2000元。原判认为，被告人付洲伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人黄升辉、付洲伙同他人聚众相互斗殴，致三人轻伤，其行为构成聚众斗殴罪；被告人黄升辉违反道路交通安全管理法规在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为又构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄升辉、战东同犯寻衅滋事罪的行为，结合全案评价，应当以聚众斗殴罪追究其二人刑事责任。被告人黄升辉、付洲在聚众斗殴犯罪中，持械斗殴并造成公共场所严重混乱，应在三至十年处刑。其二人在聚众斗殴犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人战东同所起作用相对较小，系从犯，对其减轻处罚。案发后，被告人黄升辉、战东同、付洲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人战东同愿意接受法律处罚，对其从宽处理，公诉机关量刑建议适当。案发后，双方达成赔偿协议，对被告人付洲酌定从轻处罚。被告人黄升辉、付洲一人犯数罪，依法实行数罪并罚。综上，依照相关法律规定并经该院审判委员会讨论决定，作出如下判决：1.被告人付洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑四年四个月；2.被告人黄升辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）；3.被告人战东同犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，被告人黄升辉不服一审判决，提出上诉，其理由：1.请求撤销原判决第二项，改判上诉人黄升辉构成寻衅滋事罪，并在有期徒刑二年以内量刑；2.即使认定聚众斗殴罪也不是主犯，是从犯，一审认定主犯无事实及法律依据；3.自首情节未在量刑中充分体现。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。对于上诉人黄升辉的第1点上诉理由，经查，被告人黄升辉等人得知被告人战东同被打伤后，纠集正在包房娱乐的人等殴打被告人付洲等人，被告人付洲逃走后，随即纠集他人返回现场意在报复，双方发生斗殴。从主观犯意上看，斗殴的双方均有报复他人的犯罪故意；从行为特征上看，双方系在原审被告人占东同误入房间产生冲突后行为的继续，并在其后发生纠集多人持械相互斗殴的行为；从结果上看，在多人群殴下产生了致三人轻伤的后果，故上诉人黄升辉的行为特征符合聚众斗殴罪的法定构成要件，上诉人的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人黄升辉提出的第2点上诉理由，有证人证言、被告人黄升辉的供述均证实，上诉人黄升辉系此案聚众斗殴中为积极参加者，并且持械斗殴，故上诉人黄升辉的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人黄升辉提出的第3点上诉理由，经查，一审判决中对其自首情节已作认定，并在量刑时予以酌减，故上诉人黄升辉的此上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，上诉人黄升辉的各上诉理由均不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周新平审判员  杨 杰审判员  陈 军二〇二〇年六月八日法官助理高冰书记员卢春华附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……