河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初420号 原告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥西裕华西路15号，统一社会信用代码91130100676047685Y。 负责人：安亮，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：许天一，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：高志宏，河北远升律师事务所律师。 被告：韩计生，男，1972年2月24日出生，汉族，住山西省吕梁地临县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码91140100976160364E。 负责人：张弛，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵飞，男，该公司职员。 被告：刘建章，男，1971年1月8日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室，统一社会信用代码91131102795466284A。 负责人：齐景辉，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。 原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告韩计生、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、刘建章、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人高志宏，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人赵飞，被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人闫雪到庭参加诉讼。被告韩计生、刘建章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿给原告124600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日，原告承保的冀Ａ×××××车由西向东行驶至井陉县岐银线367Ｍ＋50Ｍ处时，与韩计生驾驶的晋Ａ×××××车（该车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了交强险、商业三者险）相刮蹭，冀Ａ×××××车失控后与刘建章驾驶的冀Ｔ×××××车（该车在中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险、商业三者险）相撞，造成三车损坏，路边财产及冀Ａ×××××车司机王建军死亡的交通事故。井陉县公安交通警察大队认定原告承保的车辆负事故的主要责任，韩计生、刘建章均负次要责任。原告对冀Ａ×××××车核定损失为200000元、施救费5000元。冀Ａ×××××车的实际车主刘丛娟向原告索赔，原告于2019年12月2日履行赔偿义务，共赔偿205000元，代位赔偿124600元。依据保险法第60条规定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，现提起诉讼，望法院支持原告的诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，晋Ａ×××××车在答辩人处投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元。请核实涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证等证件是否合法有效，是否适用于保险合同。答辩人同意在商业险项下承担15%的赔偿责任，其他损失请法院在合理范围内认定，但不承担诉讼费等间接损失。 被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，冀Ｔ×××××车在答辩人处投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元，本次事故答辩人已经在三者险项下对其余受害方进行赔偿，尚有剩余限额175221元与交强险财产损失2000元。对原告主张的合理、合法损失，答辩人同意在责任限额内承担不超过15%的赔偿责任。诉讼费属间接损失不予承担。 被告韩计生、刘建章未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日6时45分许，王建军驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半挂货车（该车的实际车主为刘丛娟，登记在井陉县和泰运输有限公司名下经营，冀Ａ×××××车在中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险、不计免赔车辆损失保险250880元，保险期间自2019年4月28日至2020年4月27日。提交了驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、汽车挂靠协议、保险单），由西向东行驶至井陉县岐银线367Ｍ＋50Ｍ（朱家疃村）路段时，与相对方向韩计生驾驶山西胜利达运输有限公司的晋Ａ×××××、晋Ａ×××××解放重型半挂货车（晋Ａ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元）相刮蹭，王建军被甩在公路上，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车失控后与刘建章驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××豪瀚重型半挂货车（冀Ｔ×××××车的登记车主为衡水嘉泰货运有限公司，在中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元。冀Ｔ×××××车的登记车主为衡水衡泽货物运输有限公司）相撞，造成三车损坏、路边水泥护墙损坏、冀Ａ×××××车驾驶人王建军经医院抢救无效死亡的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2019年8月19日作出了第130121120190000061号道路交通事故认定书，认定王建军负此事故的主要责任，韩计生、刘建章均负次要责任。对此认定书，当事人均未提出异议。 原告称事故发生后，冀Ａ×××××车的车主向其索赔时提交了河北骏天机动车鉴定评估有限公司于2019年9月25日作出的评估报告书（该报告确定冀Ａ×××××车为报废车，车辆重置成本为250880元、残值为15000元，车辆估损金额为235880元）、井陉鑫奥汽修厂出具的施救费发票（金额为9500元），为核定损失，原告对该车进行了核损，于2019年11月29日作出了机动车辆损失情况确认书（确定冀Ａ×××××车的损失情况为：换件项目金额191050元、修理项目8950元，损失金额为200000元，提供机动车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单），确定车辆损失为200000元，并与其商定施救损失为5000元，原告共赔偿了205000元，并于2019年12月2日支付给实际车主刘丛娟205000元（提供中国工商银行网上银行电子回单），井陉县和泰运输有限公司于2019年11月29日给原告出具了机动车辆索赔权转让书，现原告要求按事故认定书确认的责任即韩计生、刘建章均负次要责任，请求两个保险公司在交强险财产限额内分别支付2000元，剩余损失由两个保险公司分别承担30%的责任。对此被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司质证称，1.对评估报告不认可，原告未提供修车发票，进行评估时未通知保险公司参与鉴定，剥夺了保险公司参与鉴定的权利，且没有参与原告与冀Ａ×××××车车主商定损失的过程。2.对原告提供的机动车辆损失确认书、定损单不认可，整个定损过程保险公司作为最终赔偿人并没有参与，且均为扣除残值部分。3.对施救费不认可，并未注明收费标准与施救受损车辆的施救车型与距离，单张发票无法证明施救实际金额。4、对工商银行打款记录和转让书不认可。5、公估报告与实际处理结构不符，公估报告推定为全损（报废），但原告实际操作中按修复处理，其提供的证据自相矛盾，不能作为定案依据，应驳回原告的全部诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司质证称，1.对公估报告与本案的关联性、合法性不认可，原告主张的损失金额既不是依据法院判决，也不是与被告沟通定损所得出的金额，事故认定书上均载明了各方承保公司的信息，原告有义务也有可能在赔偿前联系各被告对车辆进行共同定损，并按照共同定损金额先行垫付赔偿款后再向各被告追偿，原告的做法显失公平，侵犯了被告的合法权利。2、对车辆损失确认书、定损清单的合法性不认可，仅凭损失确认书、定损清单不能确定原告赔偿200000元损失的合理合法性，损失确认书是按车辆维修定损，注明更换配件项目共计59项，但未扣减残值，也未附车辆受损照片和车辆维修发票，公估报告对车辆的处置意见为全损，两份证据存在矛盾，均不能作为确认车辆实际损失的证明，请求法院允许对车辆进行复勘或者重新鉴定。3、施救费票据的收款人为刘丛娟，系本案实际车主，不符合常理，且井陉鑫奥汽修厂的工商登记并无道路救援资质，不属其营业范围，对该票据的合理性、关联性不认可。4、工商银行的电子回单是复印件，真实性无法核实。5、对原告提供的三车的行驶证、驾驶证等证照信息的真实性、合法性、关联性无异议。 本院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第130121120190000061号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，王建军负此事故的主要责任，韩计生、刘建章均负次要责任。 原告与冀Ａ×××××车的车主虽不是依据河北骏天机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告确定的损失数额，但可以确定该事故致冀Ａ×××××车严重损毁的事实。原告制作的机动车辆损失情况确认书虽不是鉴定机构作出的鉴定结论，但原告与冀Ａ×××××车的车主均认可了该确认书确定的损失金额，且该确认书确定的损失金额明显低于评估报告确定的金额，原告也按此支付了理赔款，被告虽对此提出异议，但并未递交重新鉴定申请书，应视为其默认该机动车辆损失情况确认书，据此确定冀Ａ×××××车的车损为200000元。原告主张的施救费5000元，有相应的证据证实，予以确认。综上所述，冀Ａ×××××车的损失确定为205000元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人按过错责任比例分担”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，确定中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司分别在交强险财产限额内先行赔给原告2000元，并按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内各赔付给原告（205000元-4000元）×15%=30150元，共计32150元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔付给原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司32150元。 二、在本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔付给原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司32150元。 三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费1396元，由原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担796元，被告韩计生负担300元，被告刘建章负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高永庭 二〇二〇年六月十日 书记员  马丽英 ——