贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初844号 原告：李厚美，女，1970年6月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：胡左军，系原告李厚美之夫。 被告：李贵琴，女，1956年5月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：卢展琛，男，1989年9月23日出生，彝族，住贵州省普安县。 原告李厚美与被告李贵琴、卢展琛不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚美及其委托诉讼代理人胡左军，被告李贵琴、卢展琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李厚美向本院提出诉讼请求：1.请求判令李贵琴、卢展琛给付李厚美拆迁补偿款43829元；2.诉讼费由李贵琴、卢展琛承担。事实和理由：李厚美于2017年8月20日租赁李贵琴位于XXXX经营烟酒、饮料等；在续租门面期间即2018年11月中旬，普安县进行棚户区改造，李厚美承租门面属于改造区域，卢展琛找到李厚美协商，赔偿到款后给付原告。2018年11月10日李厚美将货物搬空，营业停止。李厚美应得款项为：1.职工失业补助金14040元；2.装修补偿：大玻璃1809元、门头广告1800元、网费120元、灯具60元；3.停产停业补偿26000元。被告得到补偿款后，未将原告应得款项支付李厚美，因此引起诉讼，故原告起诉要求处理。 李贵琴、卢展琛辩称：一、原告诉请的职工失业补助费、装修补偿为原告所有，被告无异议，但原告从未与被告友好协商过。二、本案争议标的仅为原告租赁面积不超过6个月部分的停产停业损失补偿5528.10元，且该补偿应为被告享有。三、本案争议征收房屋为卢展琛所有，故本案争议与李贵琴无关。 李厚美向本院提交下列证据：1.原告的居民身份证复印件、营业执照（副本）复印件各一张，拟证明其诉讼主体适格；2.《房屋租赁合同》复印件一份，拟证明李厚美租赁被告门面使用是双方同意的；3.收条复印件一张，拟证明李厚美向被告交纳2018年8月20日至2019年8月21日的房租23000元。以上3组证据经质证，李贵琴、卢展琛无异议。 李贵琴、卢展琛向本院提交下列证据：1.李贵琴、卢展琛的居民身份证复印件各一张，拟证明二被告的身份信息。经质证，李厚美无异议。2.房屋产权证复印件、《房屋租赁合同》复印件、房屋门面照片打印件各一份，拟证明卢展琛为房屋产权人，被告将一楼门面一间租赁给李厚美经营XXXX小卖部，租赁面积32.1m2；3.《普安县城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案汇编手册》复印件、《普安县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议（XX新增片区）》复印件各一份，拟证明：①2018年11月10日被告房屋被征收，卢展琛与县城管委签订协议，其中征收商业门面12米以内总面积为73.37m2（含租赁给原告的32.1m2）；②卢展琛作为被征收人，依法享有停产停业损失等补偿费用；③按照普安县城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案，被告对门面选择回迁安置，涉及本案争议的停产停业损失仅为原告租赁门面面积的6个月部分为5528.10元，且该部分款项应完全由被告享有。以上第2、3组证据经质证，胡左军均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经当事人质证无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月20日李厚美与李贵琴签订《房屋租赁合同》，李厚美承租李贵琴位于普安县（面积为32.1ｍ2）经营XXXX小卖部；因普安县实施XX新增片区城市棚户区改造项目，李贵琴出租给李厚美经营的房屋门面属于拆迁范围之内，李贵琴之子卢展琛于2018年11月10日与普安县县城开发管理委员会签订《普安县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议（XX新增片区）》，并按协议领取职工失业补助费14040元、房屋室内装修等补偿款199300.58元、停产停业损失费50541.66元（未含前述职工失业补助费14040元）；李厚美承租门面后于2017年8月20日搬入经营至2018年11月10日搬出。李厚美以卢展琛领取的职工失业补助金14040元、房屋装修补偿款3789元、停产停业损失费26000元应属原告所有应予给付为由，于2020年4月诉至本院要求判令被告支付以上款项。 另，庭审中胡左军与卢展琛对原告应得职工失业补助金14040元、房屋装修补偿款3793.6元的款项及金额和原告承租门面面积为32.1m2达成共识，均无异议。 综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点归纳如下：一、本案应如何定性？二、双方房屋租赁关系如何认定？李厚美的诉讼请求如何支持？三、李贵琴、卢展琛如何承担民事责任？ 本院认为，关于争议焦点一，本案立案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，因本案原告非房屋拆迁安置补偿合同的任何一方，即非合同相对方，而李厚美起诉主张李贵琴、卢展琛退还款项系被告没有法律及事实依据领取或收到应属于李厚美的部分，故本案定性为不当得利纠纷。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中李厚美与李贵琴签订《房屋租赁合同》，李贵琴将房屋门面出租给李厚美经营使用，李厚美为此支付房屋租金给李贵琴，该合同合法有效予以认定；根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”、第一百二十一条之规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”李厚美作为被征收房屋门面的用益物权人，有权获得合理补偿；依据普安县人民政府办公室[2016]167号《关于印发普安县城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案的通知》文件关于安置补偿方案第十五项中明确：“如房屋产权人与承租人签订的房屋租赁合同未明确约定的，双方自行协商处理，原则上装修装饰补偿（由承租人出资的部分）、职工失业补助、停产停业损失补偿（不超过6个月）由承租人享受。”结合庭审中双方达成的共识，本院支持的返还项目及金额具体如下： 1.装修装饰补偿款3793.6元； 2.停产停业损失补偿款，结合本案李厚美承租李贵琴房屋门面即成为该房屋门面的用益权人，本案涉及的征收拆迁房屋门面的停产停业损失补偿85772.25元，由于双方事前未有约定，事后发生争议，本院认为李厚美承租房屋门面用于经营XXXX小卖部，而李贵琴、卢展琛出租房屋门面同样是一种经营行为，参照普安县人民政府办公室[2016]167号《关于印发普安县城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案的通知》文件关于安置补偿方案第十五项之规定，本院酌定支持李厚美停产停业损失补偿为5528.10元[32.1m2（原告承租门面面积）×19135元/m2（对应安置房评估单价）×0.15%×6个月计]； 3.职工失业补助金14040元。 关于争议焦点三，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”争议焦点二中所认定卢展琛取得的征收补偿利益中属于李厚美享有部分实际领取人均应返还原告，因返还款项实为卢展琛领取，而双方对门面租赁并未发生争议，故由卢展琛承担返还相关款项之义务，而李贵琴在本案中不承担责任。 综上，李厚美的诉讼请求部分酌情支持；李贵琴、卢展琛不支付停产停业损失补偿款的辩解于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢展琛于本判决生效后次日起十日内一次性返还原告李厚美装修装饰补偿款3793.6元、停产停业损失补偿款5528.10元、职工失业补助金14040元，以上三项合计23361.7元； 二、被告李贵琴在本案中不承担责任； 三、驳回原告李厚美的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取计447元，由原告李厚美负担192元，被告卢展琛负担255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  王永涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨亚维