浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2550号 原告：楼竹青，女，1991年3月9日出生，汉族，务工，户籍地浙江省义乌市。 原告：楼芳燕，女，1988年11月2日出生，汉族，无业，户籍地浙江省义乌市。 原告：楼雅青，女，1972年5月21日出生，汉族，无业，户籍地浙江省义乌市。 原告：楼夏菁，曾用名楼霞晶，女，1988年8月14日出生，汉族，无业，户籍地浙江省义乌市。 原告：聂某1，曾用名聂某2，男，2008年4月12日出生，汉族，学生，户籍地浙江省义乌市。 五原告共同委托诉讼代理人：季莉春，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：义乌市城西街道流里塘村股份经济合作社，住所地：义乌市城西街道流下自然村。 负责人：楼润强，董事长。 委托诉讼代理人：杨俊威，浙江拓思律师事务所律师。 原告楼竹青、楼芳燕、楼雅青、楼夏菁、聂某1为与被告义乌市城西街道流里塘村股份经济合作社（以下简称流里塘村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序，于2020年4月8日、6月11日公开开庭进行了审理。原告楼竹青、楼芳燕、楼雅青到庭参加了第一次庭审，五原告共同委托诉讼代理人季莉春；被告流里塘村合作社的委托诉讼代理人杨俊威到庭参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。 原告楼竹青、楼芳燕、楼雅青、楼夏菁、聂某1向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告楼竹青分红款14500元并赔偿利息损失（自起诉之日始按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、被告支付原告楼芳燕分红款26500元并赔偿利息损失（自起诉之日始按年利率6%计算至实际履行之日止）；3、被告支付原告楼雅青分红款26500元并赔偿利息损失（自起诉之日始按年利率6%计算至实际履行之日止）；4、被告支付原告楼夏菁分红款26500元并赔偿利息损失（自起诉之日始按年利率6%计算至实际履行之日止）；5、被告支付原告聂某1分红款26500元并赔偿利息损失（自起诉之日始按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：五原告系流里塘合作社的社员，原义乌市村股份经济合作社（以下简称里界村合作社）现已并入流里塘合作社。自2013年其原里界村合作社为每位社员陆续发放分红款合计每人26500元，原告作为原里界村合作社的社员，应当享有该笔分红款，但被告以第一至四被告系外嫁女，第五被告为外嫁子女为由拒绝足额发放五原告所应得款项。原告认为，五原告与其他经济组织成员应享有平等的经济权益，被告的行为侵犯了原告集体经济组织成员的权利，现五原告为维护自身权益特向贵院提起诉讼。 被告流里塘村合作社辩称，1、首先2016年公布的被告合作社修改章程的决议系义乌市农林局组织，义乌市城西街道办事处安排监督，全体股东代表在合法投票表决的基础上产生的。所有的程序都在政府的监管中，是合法有效的，由此产生的后果即股权证办理是由城西街道办事处制作并发放，因此，被告认为该决议已经产生合法效力。2、被告注意到回复函，被告认为，信访回复函中城西街道关于信访是否属于经济合作社成员的资格认定，是不对的。街道并没有权利代替被告作出该认定。其次，法律规定权利和义务是相对等的，但是外嫁女情况特殊，由于其户籍仍在本村，但其生活一直在外村，即其并不需要遵守村经济合作社章程，相对应的就是其不用承担相应的义务，因此，被告认为赋予其享受权利是有损其他合作社股东权益的。最后，被告所有决议皆是合作社股东代表大会表决产生，不受任何个人影响，因此本案产生的任何后果，仍需由被告召开全体股东代表大会进行表决，如表决仍无法通过的，被告也没有任何履行的能力。 各原告为证明其主张向本院举证，被告质证及本院认证如下： 一、户口本四本，民事裁定书四份（楼芳燕的是彩印件，其余为复印件），信访书及信访事项处理意见书（复印件）一份，农村土地承包经营权证四本，以证明五原告均为义乌市村民，系原城西街道里界村股份经济合作社成员的事实。被告质证意见：户口本真实性无异议，证明目的有异议。该证据只能证明五原告的户籍在本村，但是无法证明其系城西街道里界村股份经济合作社社员。民事裁定书真实性无异议，证明目的有异议，其无法证明五原告系城西街道里界村股份经济合作社社员。信访书及信访事项处理意见书真实性无异议，证明目的有异议，城西街道办事处没有资格代替被告作出原告属于被告合作社成员的决定。农村土地承包经营权证真实性无异议，证明目的有异议，该土地证只能证明颁发对象系原告的原先的户主，不能证明原告系被告社员的事实。本院认为，该组证据系由相应政府职能部门出具或者由本院加盖相应公章的裁判文书予以认定，故本院对该组证据予以认定。 二、证明书一份，以证明自2013年以来原城西街道里界村股份经济合作社发放分红26500元的事实。被告质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。关于分红的组成，被告认为其组成中是有土地征用费，还有旧村改造宅基地选位拍卖的费用，因此原告是否全额享有仍需要股东代表大会表决。本院对该证据的真实性予以认定。 三、楼芳燕的证明材料，证明楼芳燕婚后未在其配偶吴君明所在的义乌市江东街道下湾村享受过旧村改造的相关福利政策的事实。被告质证意见：该证据的真实性无异议，证明目的有异议，内容表示的没有享受过旧村改造的平方政策，与原告所诉请的分红及土地征用费没有关系。本院认为，该证明材料系针对楼芳燕的旧村改造的福利，与本案缺乏关联性，故不予认定。 四、结婚证四本，离婚证一本，证明原告的婚姻登记情况。被告质证意见：三性无异议。本院认为该组证据系相关政府职能部门所出具，故予以认定。 被告未向本院提供证据。 经审理查明，楼竹青、楼芳燕、楼雅青、楼夏菁、聂某1出生于义乌市。楼竹青与朱建于2015年11月26日登记结婚；楼芳燕与吴军明于2011年3月22日登记结婚；楼雅青与陈峰于1999年11月3日登记结婚；楼夏菁与聂亮于2008年8月18日登记结婚，2008年4月12日生育儿子聂某1，2019年4月3日登记离婚。楼竹青、楼芳燕、楼雅青、楼夏菁婚后户籍一直保留在里界村。期间，楼竹青承包了里界村股份经济合作社0.72亩土地，承包期限为1998年1月1日至2028年1月1日；楼芳燕、楼雅青、楼夏菁各自与其父母同户共同承包了里界村股份经济合作社的部分土地，承包期限均为2000年1月1日至2028年12月31日。 2016年，楼竹青、楼芳燕、楼雅青、楼夏菁、聂某1向本院提起诉讼，要求享受里界村股份经济合作社待遇，案号为（2016）浙0782民初19770号、19769号、19771号、19744号，本院裁定驳回其起诉。原告不服上诉至金华市中级人民法院，后金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终6020号、6016号、6019号、6015号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年6月13日，义乌市城西街道办事处作出信访事项处理意见书，确认楼莹等人应认定为里界村经济合作社成员并享有相应股权、土地征用费等相关待遇。基于该信访意见书，浙江省高级人民法院对（2016）浙07民终6020号、6016号、6019号、6015号案件进行提审，并作出民事裁定，确认楼竹青、楼芳燕、楼雅青、楼夏菁、聂某1具有里界村集体经济组织成员资格，撤销前述民事裁定。2013年至2019年期间，里界村股份经济合作社向每位社员股东共发放集体经济收益26500元，楼竹青已分得12000元，楼芳燕、楼雅青、楼夏菁、聂某1至今未享受分文。 另查明，楼竹青、楼芳燕、楼雅青、楼夏菁未享受夫家户籍所在地集体经济组织成员待遇。2018年11月，因行政村规模调整，里界村委会撤销，与流下村委会、前塘村委会合并成立流里塘村民委员会，并成立流里塘村股份经济合作社。 本院认为，义乌市城西街道办事处作出信访事项处理意见书及浙江省高级人民法院生效的民事裁定书确认原告楼竹青、楼芳燕、楼雅青、楼夏菁、聂某1享有里界村集体经济组织成员资格，故原告享有里界村集体经济组织成员同等待遇。里界村股份经济合作社拒绝足额向原告楼竹青、楼芳燕、楼雅青、楼夏菁、聂某1发放集体经济收益，侵害了原告楼竹青、楼芳燕、楼雅青、楼夏菁、聂某1的合法权益，依法承担民事责任。里界村合作社撤并后，民事责任由里界村合作社的继受者流里塘村合作社承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告义乌市城西街道流里塘村股份经济合作社于本判决生效后三日内支付原告楼竹青集体经济收益分配款14500元并赔偿利息损失（从2020年3月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、被告义乌市城西街道流里塘村股份经济合作社于本判决生效后三日内支付原告楼芳燕集体经济收益分配款26500元并赔偿利息损失（从2020年3月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 三、被告义乌市城西街道流里塘村股份经济合作社于本判决生效后三日内支付原告楼雅青集体经济收益分配款26500元并赔偿利息损失（从2020年3月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 四、被告义乌市城西街道流里塘村股份经济合作社于本判决生效后三日内支付原告楼夏菁集体经济收益分配款26500元并赔偿利息损失（从2020年3月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 五、被告义乌市城西街道流里塘村股份经济合作社于本判决生效后三日内支付原告聂某1集体经济收益分配款26500元并赔偿利息损失（从2020年3月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 俞霞珍 二〇二〇年六月十六日 代书记员 金文莉