wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初696号 原告：宋玉平，男，1959年11月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张立明，山东滨渤律师事务所律师。 被告：山东远洋塑胶工业有限公司，住所地：滨州经济开发区黄河六路217号，统一社会信用代码：913716006613577958。 法定代表人：朱新华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许冰，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗清旺，北京市京大（济南）律师事务所律师。 原告宋玉平与被告山东远洋塑胶工业有限公司（以下简称远洋公司）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告宋玉平的委托诉讼代理人张立明、被告远洋公司的委托诉讼代理人许冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资33000元；3.判令被告支付原告经济补偿金27000元；4.判令被告支付原告应休未休年休假工资9000元。事实和理由：2010年6月份，原告到被告处工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险费，也没有周末及节假日休班，并且自2019年4月份开始长时间拖欠原告的工资。2020年5月19日，原告向滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委因原告年满60周岁不予受理，故原告起诉。 被告远洋公司辩称，原告已达到法定退休年龄，劳动合同终止；原告主张的未签订劳动合同的双倍工资、应休未休年休假工资不属于劳动报酬，属于惩罚性赔偿，未签订劳动合同的双倍工资及2019年之前的应休未休年休假工资均已超过诉讼时效；因原告自愿放弃缴纳社会保险费，故被告未为其缴纳各项社会保险费，因此被告不应支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：原告于2013年进入被告处工作，2019年5月原告离职，对于具体的在职时间，原、被告均未提交证据予以证实，被告认可原告在职时间为2013年6月28日至2019年5月31日。原告在职期间，被告未依法为其缴纳社会保险费，未安排原告带薪年休假、拖欠原告的工资，原告因此离职。原告离职前月平均工资为2800元。 2020年5月19日，原告作为申请人，被告作为被申请人，原告向仲裁委提出仲裁申请，申请解除申请人与被申请人之间的劳动关系、支付经济补偿27000元、支付未签订劳动合同的双倍工资33000元、应休未休年休假工资9000元。同日，仲裁委作出滨劳人仲案字〔2020〕第208号不予受理通知书，因原告已经年满60周岁决定不予受理。原告于收到上述不予受理通知书后15日内向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告长期固定的为被告提供劳动，被告为原告支付工资，双方之间形成了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方对原告在职时间存在争议，原告未举证证实其在职期间，被告认可原告在职时间为2013年6月28日至2019年5月31日，且与仲裁委作出的生效裁决认定的时间基本相符，对此本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。原告在职期间，被告未为其缴纳各项社会保险费用，被告主张原告自愿放弃社保，但未提交有效证据予以证实，且原告对此不予认可，原告以此为由提出解除与被告的劳动关系于法有据，本院予以支持。原告于2019年5月31日离职后，双方的劳动关系自此解除。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告未依法为原告缴纳各项社会保险，原告要求被告依法支付经济补偿金于法有据，本院予以支持。被告提交的工资表系单方制作，无原告的签字确认，且与原告提交的工资银行流水明细的数额不相符，原告认可的月平均工资2800元未超过其工资银行流水明细显示的月平均工资数额，对此本院予以确认。被告依法应向原告支付经济补偿金16800元（2800元/月×6个月）。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。应休未休年休假期间正常上班所享受的应发劳动报酬以外的带薪工资属于福利性待遇，而非劳动报酬。对原告2019年以前应享受的应休未休带薪年休假工资因超出仲裁时效本院不予支持。同时，根据国务院《职工带薪年休假条例》、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，2019年原告应享受的带薪年休假天数为2天（151天÷365天×5天，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬），被告应支付原告应休未休带薪年休假的工资515元(2800元÷21.75天×2天×200%)。原告主张的未签订劳动合同双倍工资33000元系惩罚性赔偿而非劳动报酬，原告应自2014年6月28日起一年内提出，原告的该项主张已超出仲裁时效，对此本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、原告宋玉平与被告山东远洋塑胶工业有限公司之间的劳动关系于2019年5月31日解除； 二、被告山东远洋塑胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋玉平经济补偿金16800元、应休未休年休假工资515元； 三、驳回原告宋玉平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告山东远洋塑胶工业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇二〇年六月十日 法官助理董英杰 书记员刘畅
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执632号之一移送部门：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴彬，男。本院在执行被执行人吴彬罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108刑初250号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年3月23日、2020年5月24日网络查控被执行人吴彬名下银行账户，余额不足。1．查明被执行人名下无房产。2.查明被执行人名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人询问财产线索，申请执行人称无财产线索，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王 龙人民陪审员  崔丹丹二〇二〇年六月十九日书 记 员  何 波
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终83号 原公诉机关安徽省定远县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈德基，男，1981年4月16日出生，安徽省定远县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省定远县，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月26日被定远县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现被监视居住。 辩护人陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人赵某，男，1983年10月12日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省定远县，住合肥市瑶海区。 安徽省定远县人民法院审理的定远县人民检察院指控被告人陈德基犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人赵某提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年12月30日作出（2019）皖1125刑终358号刑事附带民事判决。原审被告人陈德基不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原判认定：2019年6月23夜，张某、赵某、黄某等人在滁州市喝酒至次日凌晨2时许。在喝酒期间，因张某与被告人陈德基之间存在个人经济纠纷，赵某遂替张某打电话找陈德基讨要欠款，双方因言语不和发生争执。张某、赵某、黄某三人在滁州喝完酒后，于次日凌晨3时许，开车到定远县龙星酒店门口。期间赵某多次打电话邀陈德基过来。之后被告人陈德基开车到龙星酒店门口刚下车，赵某上前用一根不锈钢鱼竿殴打陈德基，张某也持一根木棍参与打斗。陈德基从其车内拿出一把柴刀先后与赵某、张某对打，并将赵某头部、胸口等部位砍伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：赵某体表软组织损伤属轻伤二级，左小指近节指骨线性骨折属轻微伤。 案发后，被告人陈德基于2019年9月25日主动到当地公安机关投案。 另查明：附带民事诉讼原告人赵某在案发前一直从事建筑行业工作。赵某于案发当天到定远县总医院住院治疗，共住院11天，花去医药费8455.56元，出院后医嘱休息三个月。对附带民事诉讼原告人赵某的诉讼请求，依法核定为：医疗费8455.56元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、误工费16819.96元（参照安徽省2019年度建筑行业收入标准，即60785元/年÷365天×101天）、护理费1243元（113元/天×11天）、营养费330元（30元/天×11天）、交通费酌定为500元，以上合计27678.52元。 上述事实，被告人陈德基在原审开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有经过原审当庭举证、质证的受案登记表、户籍信息、归案经过、医疗发票、住院病历等书证，鉴定意见书,被害人的陈述，证人张某、黄某的证言，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实。 原审法院认为：被告人陈德基因琐事故意伤害他人身体，持械致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈德基案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；因陈德基未赔偿附带民事诉讼原告人赵某的损失，未取得谅解，酌情对其从重处罚。对附带民事诉讼原告人提出的合理的诉讼请求，依法予以支持。因附带民事诉讼原告人赵某对本案的发生也负有一定过错，依法可适当减轻被告人的赔偿责任。对附带民事诉讼原告人赵某的各项损失合计27678.52元，酌定由陈德基承担70%，即19374.96元（27678.52元×70%）。综上，根据陈德基犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条，第一百一十九条，第一百三十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十三条，第二十四条的之规定，判决：一、被告人陈德基犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人陈德基于本判决生效后十日内，一次性赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗、误工等各项损失计19374.96元；三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求；四、依法没收作案凶器柴刀一把、鱼竿一根、木棍一根。 上诉人陈德基及其辩护人提出原判量刑过重。陈德基还提出原审附带民事部分判决赔偿过多。请求撤销原判，依法改判。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为：上诉人陈德基犯故意伤害罪事实清楚。原审依据陈德基的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性并考虑相关量刑情节作出的量刑和附带民事判决适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。陈德基的上诉理由和辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇二〇年六月八日 书记员  张群英 附：相关法律条款原文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初121号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人潘震宇，男，汉族，1996年9月2日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住本市禹会区，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月6日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年5月30日蚌埠市淮上区人民检察院不批准逮捕，当日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审，2020年5月28日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人潘震宇犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员陈冬林出庭支持公诉，被告人潘震宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2018年3月27日，刘加五（已判刑）与同村村民李健因琐事产生矛盾，二人在电话中发生争吵，刘加五将此事告知刘道畅（已判刑），让刘道畅邀集人员为其“架势”，并让刘道畅准备“辣椒水”。刘道畅指使吴愁（已判刑）回家取来“辣椒水”，指使徐庆（已判刑）提供棒球棍，并邀集曹伟、王亚、郑永刚（均已判刑）、徐晨（另案处理）等人。当日晚21时许，刘加五、刘道畅、吴愁、徐庆、曹伟、王亚、郑永刚、徐晨等人在蚌埠市禹会区大庆路“凌晨之约”网吧聚集。被告人潘震宇和郑旭（另案处理）在该网吧上网遇到刘道畅，被刘道畅邀集一同前往。后一行人分别乘坐刘加五驾驶的皖Ｃ×××××尼桑牌轿车、刘道畅驾驶的皖Ｃ×××××奇瑞汽车、徐晨驾驶的皖Ｃ×××××奥迪轿车赶往蚌埠市淮上区梅桥镇大岗行政村刘加五住所。当晚21时25分许，双方在刘加五家门外的水泥路处相遇，刘加五与李健再次争吵引发殴斗。刘加五用“辣椒水”向李健喷射，刘加五、刘道畅、曹伟等人持棒球棍、钢管等物与李健及李健的亲属李加爱、李金等人殴斗，徐庆、吴愁、王亚、郑永刚、郑旭亦参与其中。斗殴结束后，刘道畅随手将使用的钢管、“辣椒水”交给被告人潘震宇。被告人潘震宇乘坐徐晨驾驶的皖Ｃ×××××奥迪轿车离开斗殴现场，后将钢管丢弃。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者李金的损伤程度为轻伤一级；伤者李加爱的损伤程度为轻微伤；伤者刘加五的损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人潘震宇伙同他人持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人潘震宇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当减轻处罚。被告人潘震宇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑二年以上二年六个月以下。提请本院依法判处。 被告人潘震宇对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 公诉机关指控被告人潘震宇犯聚众斗殴罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人潘震宇具有坦白情节，且自愿认罪认罚，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。被告人潘震宇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人潘震宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 永 二〇二〇年六月二十二日 书记员 彭少辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初933号 原告：吴晓飞，女，1985年10月28日生，汉族，住桓台县。 被告：于明晖，男，1986年12月1日生，汉族，住桓台县。 原告吴晓飞与被告于明晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓飞，被告于明晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴晓飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令于明晖偿还欠款150000元；2、本案全部诉讼费用由于明晖承担。事实和理由：2016年，经别人介绍其与于明晖认识，双方在恋爱期间，从当年10月份开始，于明晖多次以包工程、投资等理由从其处拿走钱财高达300000元，经多次催要于明晖仅偿还部分款项，剩余部分一直没有偿还。为此，特提起诉讼。 于明晖辩称，吴晓飞所诉不属实，其不欠吴晓飞300000元。 本院经审理认定事实如下：吴晓飞和于明晖系朋友关系。2017年11月11日，于明晖为吴晓飞出具欠条一份，载明：“欠条今欠吴小飞三十万元于明晖2017.11.11”。出具欠条后，于明晖归还吴晓飞借款120000元。后，于明晖又从吴晓飞处拿走20000元。 关于借款的过程及借条形成情况，吴晓飞陈述：1、其与于明晖2016年经别人介绍认识，认识不久于明晖向其借款，其通过微信向于明晖转账15000元；2、几个月之后于明晖称承包工程需要资金向其借款，并指导其从微信“微粒贷”中借款119000元，贷款到账后，其通过银行转账的方式全部转给了于明晖；3、后来于明晖因为承包工程再次借款，其从支付宝借吧借款50000元、通过花呗套现10000元、通过“来分期”借款5000元，全部交给了于明晖；4、其单位一个同事买房需要资金要求帮忙用信用卡套现，其找于明晖帮忙，但于明晖将套现的50000元自己使用，后来其向同事归还了该50000元；5、于明晖以工程需要资金为由拿着其招商银行信用卡刷款40000元、通过建行信用卡刷款6000元、通过中信银行信用卡刷款14000元、通过交行信用卡刷款20000元、通过浦发银行信用卡刷款10000元，上述款项大部分都由其归还；6、于明晖以承包工程需要资金为由向其父亲借钱，其父亲将20000元给其后其转给了于明晖；7、于明晖给其父亲打电话借款，其父亲给了于明晖邮政银行的信用卡，于明晖刷了20000元后，又偷着刷了10000余元；8、为了和于明晖结婚，其购买空调、茶台、挂画、衣服架、拖鞋等生活用品大约支出10000余元。后来，其向于明晖要钱，2017年11月11日在于明晖于家小区的家中，于明晖出具涉案欠条。欠条出具后，于明晖通过转账归还120000元，后于明晖又拿走20000元，这次实际只归还100000元。后来，于明晖又多次向其借款，其通过支付宝向于明晖转账62774元，通过微信转账51050元，于明晖也多次向其还款，其中通过支付宝转账还款83747元，通过微信转账还款59752元，双方折抵后其欠于明晖29675元，该款项其在起诉时已经从于明晖的欠款总额中予以扣除。 于明晖陈述：其确实用过吴晓飞的信用卡，但是没用那么多，吴晓飞的信用卡之前就有欠款，不能都由其来偿还。建行的6000元和浦发银行的10000元是其使用，这两笔款已经归还。微信转账的15000元不属实。其通过吴晓飞的“微粒贷”贷款100000元左右，其用了一部分，给吴晓飞还了一部分；通过吴晓飞的“来分期”一共借过5000元，用吴晓飞的花呗借过两三千元，没用吴晓飞的借吧借钱。吴晓飞同事信用卡套现的50000元属实，套现后其使用了没有归还。其用吴晓飞建行用卡刷卡6000元，用浦发银行信用卡刷卡10000元，其他信用卡没刷过。从吴晓飞父亲处一共借过20000元，该20000元是吴晓飞父亲转账给吴晓飞，吴晓飞又转给其的。其使用吴晓飞父亲的信用卡刷过钱，但是刷了多少记不清了。2017年11月，其和吴晓飞快结婚了，当时吴晓飞父亲打电话要求给吴晓飞出具欠条，因为其确实花了吴晓飞的钱，所以根据吴晓飞的要求出具了300000元的欠条。欠条出具后其卖掉了于家小区的一套房子，给吴晓飞转账了120000元，往吴晓飞的建行账户存了30000元现金，后来又从吴晓飞处借了20000元。 庭审中，于明晖认可欠条中的“吴小飞”系本案原告吴晓飞。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。于明晖为吴晓飞出具的欠条载明了欠款的时间、数额及欠款人，结合欠条出具前于明晖和吴晓飞之间存在频繁账目往来的客观事实，足以证实涉案欠条所记载的300000元系双方当事人对之前账目往来的对账结算。欠条出具以后，于明晖转账归还欠款120000元，后又从吴晓飞处拿走20000元，实际归还100000元。庭审中，吴晓飞陈述，欠条出具以后，于明晖又多次通过支付宝和微信向其借款和还款，双方折抵后其欠于明晖29675元。扣除于明晖已偿还的100000元和其欠于明晖的29675元，于明晖尚欠吴晓飞170325元。双方当事人未约定还款期限，吴晓飞可以随时主权利。本案中，吴晓飞仅诉求于明晖偿还欠款150000元，系对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以支持。 于明晖辩称出具欠条后，其向吴晓飞建设银行的账户存入现金30000元，对此吴晓飞不予认可，于明晖亦未提交证据证实其主张。故，于明晖的该项辩称意见，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告于明晖偿还原告吴晓飞欠款150000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告于明晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  **军 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘格格
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4330号 原告：宁波技匠装饰有限公司（统一社会信用代码：91330203MA2GQYYP07）,住所地：宁波市海曙区望童路1088号。 法定代表人：王巨才，该公司总经理。 被告：慈溪市演武房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330282MA282GET9L），住所地：慈溪市横河镇相士地村旭光路110号。 法定代表人：李若青，该公司总经理。 原告宁波技匠装饰有限公司（以下简称宁波技匠公司）诉被告慈溪市演武房地产开发有限公司（以下简称慈溪演武公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波技匠公司的法定代表人王巨才到庭参加诉讼，被告慈溪演武公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告宁波技匠公司起诉称：被告于2019年6月与原告签订《自动扶梯不锈钢制作安装合同》1份，约定合同总价280000元，被告在合同签订后支付了20%定金56000元。根据合同约定，原告完成工作后被告应全额付清款项，但被告以资金困难为由未予支付。故诉请判令：1.被告立即支付原告货款224000元；2.被告立即支付原告违约金49560元；3.诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第2项诉讼请求为被告立即支付原告违约金42560元（自2019年9月1日起至2020年6月15日止、按月利率2%计算的违约金）。 被告慈溪演武公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实如下：2019年6月11日，原告宁波技匠公司（乙方）与被告慈溪演武公司（甲方）签订《不锈钢制作安装合同》1份，约定：乙方为甲方加工制作安装自动扶梯不锈钢饰面板，每台单价为17500元，合计总价为280000元；甲乙双方合同签订后3天内甲方向乙方支付合同总价20%，计56000元作为定金，余款80%计224000元，待不锈钢装饰板安装结束，特检单位自动扶梯验收合格后一次性付清；在甲方接到乙方验收通知后，甲方在2天内进行验收；经验收合格甲方按合同约定付清进度款；除不可抗力原因外，甲方未按约付款，每逾期1日按合同总价款的千分之一向乙方支付违约金等。后，被告向原告支付56000元，原告为被告制作并安装了自动扶梯不锈钢饰面板。2019年8月30日，被告在工程付款单上签字、盖章，该工程付款单上载明“经验收合格符合付款要求，请甲方全额结清工程款”。 本院认为，原告宁波技匠公司与被告慈溪演武公司之间的承揽合同关系依法成立并合法有效。被告慈溪演武公司接受原告宁波技匠公司交付的承揽物，理应按约支付原告价款，故原告要求被告支付价款224000元，合理合法，本院予以支持。因原、被告在《不锈钢制作安装合同》中约定有关承揽价款被告应在2019年8月30日后支付原告，但被告至今未向原告支付全部承揽价款，已构成违约，且原告主张的违约金计算标准合理合法，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系对其民事权利的处分，且不损害被告利益，本院予以照准。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪市演武房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波技匠装饰有限公司价款224000元及违约金42560元，合计266560元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5298元，减半收取计2649元，由被告慈溪市演武房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 穆勤 二〇二〇年六月十五日 代书记员 赵添
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初2433号原告：钟希尤，男，1979年12月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：唐祖安，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行调解、代为签收法律文书。被告：申美娥，女，1965年12月14日出生，汉族，户籍地：湖南省邵东县。原告钟希尤诉被告申美娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告钟希尤的诉讼代理人唐祖安到庭参加诉讼。被告申美娥经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟希尤向本院提出如下诉讼请求：判令被告申美娥偿还货款23500元。事实与理由：2015年3月，原告通过朋友介绍认识被告。原告加工布辅料并通过物流公司发货给被告。被告收到货后，原告来株洲在服装批发市场与被告结算，被告出具书面欠款凭证，约定2017年7-8月份还钱。此后，被告于2017年10月25日又向原告进了4950元的货，被告陆续向原告偿还了19500元，还欠23500元未付，经原告多次催讨未果，原告故诉至法院。被告申美娥未答辩。原告提交了原、被告身份信息、国家企业信息公示系统登记信息、欠条、送货单、货物运单、微信聊天截屏打印件、还款详单等证据，被告未提交证据，也未发表质证意见，视为放弃举证和质证的权利。经查，原告提交的原、被告身份信息、国家企业信息公示系统登记信息、欠条、送货单等证据，均符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信；原告提交的货物运单，经本院核实无法体现具体货款金额，且发生在原、被告结算之后，故本院对该证据不予采信；原告提交的微信聊天打印件，因该证据属于电子数据，原告未提交原始载体供本院予以核实，不符合电子数据的举证形式，故本院不予采信；原告提交的被告还款详单，系原告对被告还款金额的单方面统计，不属于证据，本院作为证据采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在福建省石狮市经营布辅料加工生意，被告在株洲市芦淞区经营服装配件批发，双方自2015年3月开始生意往来，原告按被告要求做好布辅料后，通过物流方式发货给被告。2016年6月25日，原、被告对货款进行了结算，确认被告尚欠原告货款38050元未付，被告向原告出具了欠条一份，载明：结欠38050元，人民币叁万捌仟零伍拾元。时间截至2016年3月15日止。欠款单位：美华辅料。欠款人：申美华，核对：2016年6月25日，并备注“4305211965××××××××”。2017年3月份，因被告未及时还款，原告委托株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者代为起诉，在准备起诉过程中发现被告在欠条上的签名“申美华”与在欠条上写的身份证号码“4305211965××××××××”不相符，经与被告联系，被告承认其真实姓名为“申美娥”，并将欠条上“申美华”的字样修改成“申美娥”，同时被告还在欠条上书写了还款承诺，载明:2017年7月至8月份之前还钱，如若不还，……申美娥自愿承担钟希尤为追回欠款的全部费用……。原告自认，截至2019年6月30日，被告向原告共计还款19500元，因剩余货款一直未付，遂引发本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案需要查明的重点为：被告是否应当向原告支付货款。经查，原、被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，原、被告双方应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。经原、被告结算，被告欠原告货款38050元，并承诺2017年7、8月份前付清。现还款期限已过，被告仅支付了19500元，尚欠原告货款18550元未付，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告诉请要求被告向其支付货款18550元，于法有据，本院予以支持。另原告主张，在原、被告结算之后，被告于2017年10月25日又向原告购买了价值4950元的货物且货款未付，但原告并未提供任何证据予以证明，故本院对原告该部分主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告申美娥于本判决生效后十日内向原告钟希尤支付所欠货款18550元；二、驳回原告钟希尤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费388元，减半收取194元，由被告申美娥负担161元，原告钟希尤负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李叶舟二〇二〇年六月二十二日法官助理陈飞书记员杨华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执2859号 深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司、李萌： 关于本院执行的深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与李萌物业服务合同纠纷一案，现该案已按(2018)皖0111民初3789号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初355号原告：王少波，男，1962年2月9日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：马千昊，河南国厚律师事务所律师。被告：孙玉民，男，1970年5月2日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：孙毅军，男，1972年10月31日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：孙艳红，女，1975年6月12日生，汉族，住安阳市文峰区。原告王少波与被告孙玉民、孙毅军、孙艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王少波及其委托诉讼代理人马千昊，被告孙毅军、被告孙艳红到庭参加诉讼。被告孙玉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少波向本院提出诉讼请求：1、依法确认房屋买卖合同有效；2、判令三被告协助原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年3月16日，原告与孙保文、尚现梅（系夫妻）签订房屋买卖合同，合同约定将其所属的位于安阳市北关区永安街四巷12号楼1单元6层11号拆迁安置房以7万元人民币价格出售于原告王少波，原告王少波居住至今，但因当时客观原因无法办理房产登记，合同约定孙保文、尚现梅积极协助原告王少波办理房屋产权证登记、过户等相关手续，后合同相对人孙保文、尚现梅相继死亡，现房屋已具备过户条件，但合同相对人孙保文、尚现梅无法履行其合同义务，孙保文、尚现梅子女被告孙玉民、孙毅军、孙艳红作为其继承人亦不予以配合原告正常过户，为此原告诉至人民法院，望判如所请。被告孙玉民未到庭，未答辩。被告孙毅军、孙艳红辩称，被告不承认该合同，不是被告把房子卖给原告的，被告不应该成为本案的被告。当时是被告的父母把房子卖给原告，被告对此事不清楚，不了解当时的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年3月16日，原告与孙保文、尚现梅（系夫妻）签订房屋买卖合同，合同约定孙保文将其所属的位于安阳市北关区永安街四巷12号楼1单元6层11号拆迁安置房，以7万元人民币价格出售于原告王少波，原告王少波居住至今。因当时房屋无法办理房产登记，合同约定孙保文、尚现梅积极协助原告王少波办理房屋产权证登记、过户等相关手续，后合同相对人孙保文、尚现梅相继死亡，现房屋已具备过户条件，但合同相对人孙保文、尚现梅无法履行其合同义务。另查明孙保文和尚现梅系夫妻关系，被告孙玉民、孙毅军、孙艳红是孙保文和尚现梅的子女。孙保文和尚现梅相继去世。孙保文、尚现梅子女被告孙玉民、孙毅军、孙艳红作为其继承人没有配合原告办理过户手续。上述事实，有房屋买卖合同、通话录音、入账汇款业务凭证、收到条、以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告和孙保文签订的房屋买卖合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。案涉房屋具备房屋过户手续时，作为合同的相对方应该协助办理过户手续，在孙保文和尚现梅去世后，三被告作为继承人应该协助原告办理房屋的过户手续，原告要求三被告协助原告办理房屋过户手续，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中表示，房屋过户的所有费用，均由原告负担，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王少波和孙保文在1999年3月16日签订的房屋买卖合同合法有效；二、被告孙玉民、孙毅军、孙艳红在本判决生效后三十日内，待安阳市北关区永安街四巷12号楼1单元6层11号房屋具备办理过户手续时，协助原告王少波办理房屋过户手续（所需费用由原告负担）。案件受理费100元，由原告王少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  封志勇人民陪审员  徐菲菲人民陪审员  杨双喜二〇二〇年六月十六日书 记 员  马昕幸
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初755号原告：山东泰汽投资控股有限公司，住所地：寿光市洛城街道（寿光市泰丰模具有限公司院内）。统一社会信用代码：9137078356144121X2。法定代表人：张风太，董事长。委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。被告：寿光市公共交通运输有限公司，住所地：寿光市建桥路交通大厦九楼。统一社会信用代码：91370783397005474E。法定代表人：李振奎，董事长。委托诉讼代理人：崔巍，男，该公司职工。原告山东泰汽投资控股有限公司与被告寿光市公共交通运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告山东泰汽投资控股有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马效红二〇二〇年六月十七日书记员  李 凯
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初1716号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告:李金贵，男，1994年1月23日生，汉族，住安徽省广德市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李金贵追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  吴克云 二〇二〇年六月十日 书记员  韦 敏
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3274号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南大街342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：蒋世友，男，1965年7月18日出生，汉族，住象山县。 被告：黄彩娣，女，1960年2月18日出生，汉族，住象山县。 被告：蒋世祥，男，1968年5月4日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告蒋世友、黄彩娣、蒋世祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人沈国峰、被告蒋世友到庭参加诉讼，被告黄彩娣、蒋世祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋世友归还原告借款本金60000元，并支付利息、罚息、复息等6082.66元（自2019年4月21日暂算至2020年1月9日，以后利息、罚息、复息等按照约定计算至全部付清止）；2.被告黄彩娣、蒋世祥对上述款项承担连带清偿责任；3.本案受理费由各被告承担。 被告蒋世友当庭答辩称：借款属实，但现在没有归还能力，需要等土地征用款发放后归还，愿意一人承担还款责任，希望原告减免部分利息，并撤回对被告黄彩娣和蒋世祥的诉讼请求。 被告黄彩娣、蒋世祥未作答辩。 本院经审理认定：2016年5月17日，被告蒋世友因装修所需向象山县农村信用合作联社新城信用社（以下简称新城信用社）申请借款60000元。同日，被告黄彩娣向新城信用社出具《保证函》一份，承诺同意为新城信用社向被告蒋世友在2016年5月17日至2019年5月13日期间内最高融资限额60000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2016年5月18日，经新城信用社审核同意与被告蒋世友、蒋世祥签订了《个人循环保证借款合同》（合同号：8271120160021987）一份，约定：借款额度为60000元；借款人使用上述借款额度的期限自2016年5月18日起至2019年5月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款资金采用借款人自主支付方式支付；并由被告蒋世祥提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；以及其他的合同权利义务内容。2018年5月18日，被告蒋世友2次通过自主支付方式借款600元、59400元，合计60000元，二份《自助放款凭证》均约定借款年利率为9.135%，到期日为2019年5月15日，借款用途为装修。截至2020年1月9日，尚欠借款本金60000元及利息、罚息、复息6082.66元，被告黄彩娣、蒋世祥也未履行保证责任。另，新城信用社系原告农村信用社的分支机构。 以上事实由原告提供的《借款申请书（对私）》、《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》《自助放款凭证》、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件、分户明细对账单以及原告在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为，原告的分支机构与被告蒋世友、蒋世祥订立的《个人循环保证借款合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告的分支机构按约向被告蒋世友发放借款后，被告蒋世友未能按约还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告蒋世友要求原告免除部分利息的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告蒋世祥为借款提供连带责任保证担保，应在约定范围内承担保证责任。被告黄彩娣自愿提供最高额连带责任保证，应当在最高额60000元的限额内承担保证责任。被告蒋世祥、黄彩娣承担保证责任后，有权向被告蒋世友追偿。被告黄彩娣、蒋世祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋世友于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金60000元，并支付利息、罚息、复息（暂算至2020年1月9日为6082.66元，以后按《个人循环保证借款合同》及《自助放款凭证》的约定计算至实际履行之日)； 二、被告蒋世祥对上述款项承担连带清偿责任，被告黄彩娣对上述款项在60000元的最高限额内承担连带清偿责任； 三、被告蒋世祥、黄彩娣承担保证责任后，有权向被告蒋世友追偿； 四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，减半收取726元，由被告蒋世友、蒋世祥负担，被告黄彩娣对其中的659元承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张晶莹 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 施内尔
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2142号原告：吴国杰，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：樊军和，新野县法律援助中心法律工作者。被告：乔海献，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：张华卫，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住新野县。被告：乔海军，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：张华卫，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住新野县。原告吴国杰与被告乔海献、乔海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国杰及其委托诉讼代理人樊军和，被告乔海献、乔海军的委托诉讼代理人张华卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔海献、乔海军偿还原告借款100000元及利息，利息自2018年2月20日起按月息1分计算至款付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，被告乔海献向原告借款100000元，约定借款利率为月息1分，后被告乔海献向原告出具借据一份，并由被告乔海军作为担保人在借据上签字确认，吴红敏作为证明人在借据上签字确认。借据内容为：“借据，今借到吴国杰现金共100000元，大写：壹拾万元整，月息1分，活期使用，到时连本带利一次还清。借款人：乔海献，证明人：吴红敏，担保人：乔海军，2017年2月20日”。后原告多次催要上述款项未果。故原告诉至本院，请求判如所请。被告乔海献辩称，借款属实，但现在暂无能力偿还借款。在法庭指定的举证期限内，被告乔海献未向法庭提交证据。被告乔海军辩称，借款属实，现在被告乔海献在外打工挣钱，乔海献暂无能力偿还借款。在法庭指定的举证期限内，被告乔海军未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告乔海献向原告借款100000元，约定借款利率为月息1分，后被告乔海献向原告出具借据一份，并由被告乔海军作为担保人在借据上签字确认，吴红敏作为证明人在借据上签字确认。借据内容为：“借据，今借到吴国杰现金共100000元，大写：壹拾万元整，月息1分，活期使用，到时连本带利一次还清。借款人：乔海献，证明人：吴红敏，担保人：乔海军，2017年2月20日”。2018年2月20日，被告乔海献偿还原告借款利息1000元。后原告多次催要上述款项未果。故引起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……。”因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告乔海献偿还借款，故原告请求被告乔海献偿还借款本金100000元，理由正当，本院依法予以支持。关于利息问题，原告所主张的利率未超过法律规定，且原告自愿将被告支付的利息1000元作为2017年2月20日至2018年2月19日的利息，系原告对自己权利的处分，故原告请求利息自2018年2月20日起按月息1分计算至借款还清之日止，本院依法予以准许。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因被告乔海军未与原告吴国杰及被告乔海献在借据中就保证方式作出明确约定，故被告乔海军应按照连带责任保证承担保证责任，被告乔海军对上述借款本息承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，虽然原告与被告乔海献、乔海军未就借款的履行期限做出明确约定，但原告吴国杰作为债权人，其向本院提起诉讼的行为本身即是向债务人（即被告乔海献）主张权利的方式，原告向本院提起诉讼的时间可视为原告要求被告乔海献履行义务的宽限期届满之日，故自原告提起诉讼之日起，保证人（即被告乔海军）的保证期间开始计算。故对原告要求被告乔海军对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：一、被告乔海献于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴国杰借款本金100000元及利息，利息自2018年2月20日起按月息1分计算至借款还清之日止；二、被告乔海军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告乔海献、乔海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王坤亚二〇二〇年六月二十二日书记员  魏晓菲
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1339号 原告：俞志满，男，1954年12月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：叶妍，女，1990年10月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告俞志满与被告叶妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞志满到庭参加了诉讼，被告叶妍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告俞志满向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款20,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居民，被告叶妍因购置挖机缺乏资金分别于2010年2月23日和2012年2月29日向原告俞志满借款各10000元，合计借款20,000元整。后原告因自己需要资金，向被告催取，但被告拒不归还。 被告叶妍未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证，被告叶妍出具的借条两份，经审查，本院具对上述证据的真实性予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2010年2月23日，被告因缺少资金周转向原告借款10,000元，由被告出具借条。2012年2月29日，被告再次向原告借款10,000元，由被告另行出具借条，并将2010年2月23日出具的借条上时间改为2012年2月29日。后经原告催取，被告一直推诿，借款至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告向原告借款，出具了分别两份借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告归还借款20,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告叶妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶妍应偿还原告俞志满借款20,000元，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黎金涛 二〇二〇年六月八日 书记员  邓 飞
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执恢214号 申请执行人：安庆市宜秀区东珍卷闸门钢材经营部，住所地安徽省安庆市。 经营者：吴卫东，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：鲁千乐，男，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 本院在执行申请执行人吴问贵与被执行人冯华林买卖合同一案中，多次对被执行人进行财产查控，但均暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行限制高消费。现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4751号原告：郑州恩瑞商业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、桃源路南9幢1单元8层805-4号，统一社会信用代码：91410100665993027H。法定代表人：张静,该公司执行董事。委托诉讼代理人:校胜杰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:李经浩，该公司法律顾问。被告：魏国良，男，汉族，1971年6月20日出生，住郑州市。被告：范松峰，男，汉族，1970年8月6日出生，住郑州市中原区。被告：张振永，男，汉族，1975年4月24日出生，住郑州市。本院在审理原告郑州恩瑞商业管理有限公司诉被告魏国良、范松峰、张振永房屋租赁合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 潇二〇二〇年六月十二日书记员 梁冬飞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4114号 被执行人:罗辉玲，男,19**年*月*日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 关于被执行人罗辉玲罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初619号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗辉玲应缴纳罚金5000.00元。本院于2020年3月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月九日 书记员 刘泳言
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1167号原告：朱燕平，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。被告：张仙法，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。原告朱燕平与被告张仙法债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱燕平及委托诉讼代理人袁庭松，被告张仙法及委托诉讼代理人王昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱燕平向本院提出诉讼请求：1、张仙法给付朱燕平39000元；2、张仙法承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年2月5日，张大宝向朱燕平出具欠条欠水电安装工资39000元。同年12月26日，张大宝将债务转移给其弟张仙法（张晓宝），但张仙法至今未向朱燕平支付上述款项。张仙法辩称：张大宝欠朱燕平水电工工资39000元是事实，但上述债务并未转移给张仙法承担。朱燕平的诉请无事实依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：朱燕平提交的张大宝于2016年2月5日出具的欠条、张仙法于2016年12月26日出具的便条具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张大宝因开办服装加工厂需要，雇请朱燕平为服装厂安装水电。2016年2月5日，张大宝就未支付的水电安装工资向朱燕平出具欠条一份，载明“今欠到水电工钱39000元，明年6月1日付清。”朱燕平在张大宝出具欠条之后，经常到新发镇新村服装厂寻找张大宝讨要上述款项，但均未找到张大宝。张大宝与张仙法系兄弟关系。张仙法曾用名张晓宝。2016年期间，张大宝雇请张仙法在其开办的位于郎溪县新发镇新村服装加工厂从事管理工作。2016年12月26日，张仙法向朱燕平书写便条一份，载明“从2017年开始，如厂生产，每年付捌千元；如卖厂通知朱燕平，不通知有张晓宝负责。”此后，张大宝至今未向朱燕平支付39000元。本院认为：本案争议焦点是朱燕平、张大宝、张仙法是否协商一致同意由张大宝将其欠朱燕平水电安装工资39000元转移给张仙法承担。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人，应当经债权人同意。”债务转移是指在不改变债的内容前提下，债权人、债务人以及第三人订立转让债务协议，将债务全部或部分转移给第三人承担的法律事实。债务转移具备要件之一“第三人与债务人就债务转移达成合意”。法律规定“当事人对自己提出的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”朱燕平主张张大宝将其欠朱燕平水电安装工资39000元转移给张仙法承担。朱燕平应对其主张的事实负有举证证明责任。由于朱燕平在庭审中提交的证据不足以证明朱燕平、张大宝、张仙法就债务转移协商达成一致意见，且张仙法向朱燕平书写便条内容也不能证明张仙法向朱燕平承诺代偿债务。本院对朱燕平上述主张不予采信。朱燕平的诉请无事实依据，本院依法不予支持。张仙法的辩解意见符合相关法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱燕平的诉讼请求。案件受理费390元，由原告朱燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 谈 涛二〇二〇年六月十七日书记员 黄凯莉
苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0611执613号之一被执行人：沈荣华，男，1994年2月7日生，汉族，住南通市通州区。被执行人沈荣华犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）苏0611刑初71号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：沈荣华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因沈荣华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月6日移送执行局立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、5月7日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、5月7日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有苏Ｆ×××××号汽车、财付通账户有部分存款，未发现被执行人名下有其他银行存款、不动产、证券等财产信息。3、5月8日，冻结被执行人的财付通账户，实际控制金额3105.09元。4、5月14日，查封被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××的汽车（未能实际控制）。5、6月3日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。6、6月4日，扣划被执行人财付通账户余额3105.09元。综上，本案现已强制执行到位3105.09元，尚未执行到位罚金6894.91元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行中，被执行人名下的汽车因未能实际控制，暂无法处置，被执行人无可供执行的其他财产，本次执行程序依法可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱启平审 判 员 徐海燕审 判 员 黄立威二〇二〇年六月四日法官助理 巴静涛书 记 员 王琦玮
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1249号 原告：方三保，男，1977年1月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：钱超，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告方三保与被告钱超合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方三保到庭参加诉讼，被告钱超经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方三保向本院提出诉讼请求：1、判令钱超立即支付所欠柴油款4642元及利息(按贷款年利率4.75%，从2017年7月19日起计算至款项付清为止，截至起诉之日止利息为634.54元)；2、判令钱超承担本案诉讼费用。庭审中，方三保变更第一项诉讼请求为：判令钱超立即支付所欠柴油款4642元及利息634.54元(按贷款年利率4.75%，从2017年7月19日起计算至起诉之日止)。事实和理由：钱超于2017年7月19日、2017年7月20日在方三保处购买柴油，共欠油款4642元,此款经方三保多次催讨未果,基于上述事实,为维护自己的合法权益，方三保特诉至法院，请求判如所请。 钱超未到庭，也未提交书面答辩及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱超从事挖掘机经营，其于2017年7月19日、7月20日、7月22日三次委托方三保代为购买和运输挖掘机所需的柴油。方三保依约代钱超购买柴油并运送至其指定地点后，钱超就方三保垫付的购油款和运输费向方三保出具了三张欠条，合计金额为4642元。此后，钱超一直未支付该款，方三保催要未果，以致成讼。 本院认为，方三保以钱超在交易过程中出具的欠条主张债权，本院结合当事人当庭陈述，认定方三保与钱超之间的债权债务关系真实合法。本案中，钱超在双方合同关系结束时已经出具欠条对所欠款金额进行了确认，其未能及时付款已构成违约，应承担违约责任，故方三保要求钱超立即支付欠款4642元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。方三保主张的逾期付款利息亦符合法律规定，逾期利息的起算点本院确定为钱超最后一次出具欠条的次日，即2017年7月23日。钱超经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告钱超应于本判决生效之日起三日内支付原告方三保4642元及逾期利息632.09元(按贷款年利率4.75%，从2017年7月23日起计算至起诉之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱超负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 丰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 汪彩云 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢51号之六申请执行人：何锡胜，男，1963年1月19日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：刘平，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：温泉，男，1971年11月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。关于申请执行人何锡胜与被执行人温泉、刘平合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川1703民初869号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未完全履行。执行过程中查明，被执行人刘平位于成都市青羊区锦翠南路×号×栋×单元×层×号有不动产，系其与案外人刘素清共有，本院依法作出（2020）川1703执恢51号之五执行裁定书将上述房屋予以查封。案外人刘素清不服，于2020年6月11日向本院提出执行异议，本院已受理。未发现被执行人有其他可供执行财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）川1703执恢51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 川审 判 员  潘 炜审 判 员  秦 鸿二〇二〇年六月十一日法官助理  鲜武中书 记 员  王子翰
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3404号 原告：闫慎思，女，1975年11月30日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：胡海涛，男，1969年2月11日出生，汉族，住平邑县。 原告闫慎思与被告胡海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫慎思委托诉讼代理人闫晓到庭参加诉讼，被告胡海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫慎思向本院提出诉讼请求：判令胡海涛偿还借款2000元及利息。事实和理由：我与胡海涛是同事关系，2018年10月24日，胡海涛借我现金6000元。我多次催要，胡海涛对象张莉通过微信归还了4000元，尚有2000元未归还，为维护我的合法权益，诉至法院。 胡海涛庭后辩称，借闫慎思6000元属实，后通过现金偿付4000元，但闫慎思向我对象张爱霞（又名张莉）借款4000元，闫慎思应先向我对象还款或者抵账，故我不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，胡海涛向闫慎思借现金6000元，后胡海涛还款4000元，下欠2000元一直未还。 本院认为，闫慎思与胡海涛之间存在民间借贷关系。胡海涛欠闫慎思借款2000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。闫慎思要求胡海涛归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方当事人没有书面约定还款时间及利息，现闫慎思诉求利息，本院确定自其主张权利之日起，按年利率6%计算资金占用期间的债务利息。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡海涛于本判决生效后七日内偿付闫慎思借款2000元及利息（以2000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王静                二○二○年六月十七日 法官助理刘花 书记员唐志强
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0702刑初169号之一公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人闫宇飞，男，1985年6月27日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，高中文化，系榆次区村民，住榆次区。2019年10月24日被晋中市公安局城区分局民警抓获。2019年10月25日因涉嫌犯盗窃罪、信用卡诈骗罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2019年11月29日被依法逮捕。现羁押于山西省看守所。本院于2020年2月27日以（2020）晋0702刑初169号刑事裁定，对晋中市榆次区人民检察院起诉的被告人闫宇飞信用卡诈骗、盗窃一案中止审理。经查，原中止审理原因现已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王广文人民陪审员  乔丽萍人民陪审员  姚润萍二〇二〇年六月十一日书 记 员  米 扬
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3401刑初247号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人毛阳，男，1992年5月15日出生，彝族，高中文化，凉山移动职工，户籍所在地四川省凉山彝族自治州喜德县，住西昌市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月20日被西昌市公安局取保候审。 西昌市人民检察院以西市检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人毛阳犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉，被告人毛阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控2020年5月4日8时许,被告人毛阳酒后驾驶川Ｗ×××××从西昌市410菜市场向长宁小区方向行驶，途经时与对向行驶的驾驶员发生争执，对方报警后，被告人被交警查获。经凉山州公安局物证鉴定所检测,毛阳血样乙醇含量为:206.05ｍｇ／100ｍ1。 公诉机关当庭出示了物证书证、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据支持公诉，公诉机关认为被告人毛阳的行为构成危险驾驶罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。 被告人毛阳对西昌市人民检察院指控的罪名、事实及证据无异议。 经审理查明，2020年5月4日8时许,被告人毛阳酒后驾驶川Ｗ×××××从西昌市410菜市场向长宁小区方向行驶，途经时与对向行驶的驾驶员发生争执，对方报警后，被告人被交警查获。经凉山州公安局物证鉴定所检测,毛阳血样乙醇含量为:206.05ｍｇ／100ｍ1。 上述事实，有经过庭审质证的下列证据证实： 1.物证、书证： 1)被告人照片及户籍信息 被告人毛阳出生于1992年5月15日，作案时具有完全刑事责任能力。 2）抓获经过 民警现场勘查完毕后对被告人进行酒精测试将其带至西昌市人民医院进行抽血检测。 3）讯问同步录音录像工作说明 录制过程符合技术要求和证据标准。 4）血样提取登记表 5）案发现场照片 6）驾驶人信息查询结果单 被告人驾照为c1，驾照有效期内。 7）机动车信息查询结果单 川Ｗ×××××号小型轿车所有人毛阳。 8）公安机关侦查有的关法律文书 公安机关接到报警电话，于5月4日受理该案；5月9日立案；5月21日取保候审，6月11日移送审查起诉。 2.被告人毛阳的供述与辩解 2020年5月3日晚上9点过，我在301光景苑我姐夫家吃饭，和五六个亲戚一起，有姐夫陈某、毛某、何金荣、马丽，喝的啤酒，一直喝到5月4日凌晨2点，我就自己开着川Ｗ×××××号小型轿车从301兴景苑回410长宁小区的家，因为小区没有停车位，所以就把车子随手停在路边回家了，今天早上7点我起来上厕所，觉得车子停在哪儿影响交通，就自己下去开车，准备移到停车位里面云，我开着川Ｗ×××××号小型轿车刚开了二十米左右，转了个弯，就和另处一个小车的驾驶员因为让路的问题争吵了几句，随后长安派出所和长安中队的交警都到现场来处理了，交警发现我喝过酒，然后就给我做了酒精检测，结果测试出来后告知我是酒驾。就通知我到交警队处理，我当时喝的啤酒，喝了五六瓶的样子，我今天呼气式酒精检测了三次，第一次9时13分测为134.1ｍｇ／100ｍ1，第二次9时20分测为79.1ｍｇ／100ｍ1，第三次9时54分测试为76.7ｍｇ／100ｍ1，因为测试值悬殊较大，交警为了谨慎起见，于10时05分带我到西昌市人民医院抽血送凉山州公安局送检。我在2019年12月已经因为饮酒后驾驶机动车被喜德县交警城关中队处理过一次，这次我想只是挪下车，距离不远，抱有侥幸心理，我的准驾车型是Ｃ1，驾驶证号是5134321992××××××××，发证机关是四川省凉山处公安局交通警察支队。我驾驶的是一辆黑色奇瑞牌小型轿车。 3、证人证言 1）证人毛某证言：我是毛阳的姐姐，5月3日毛阳在我们家里喝的酒，我们吃下午饭的时候就开始喝的，半夜凌晨2点左右才结束。我们喝的啤酒，毛阳喝了10来瓶吧，他大概晚上2点左右。我送他的，给他喊了一个黑的走的，到410生活区收了10元。 2）证人陈某证言 我是毛阳的同中也是他的姐夫，5月3日晚上我和毛阳在我家喝酒，就是3号下午吃饭的时候就开始喝的，喝到凌晨1、2频数时候结束，我们喝的啤酒，毛阳喝了，可能喝了10来瓶吧，毛阳使用何种交通工具离开的，我就不清楚了，因为我在楼上没有送他下楼。 3）证人宋某证言 我早上七点车从家里出发，经过时同开过来的一辆黑色车堵在一起了。因为我这边路比较窄，我就示意对方车往旁边让一点，因为旁边就是一家住户的大门，比较宽敞，但是他没有挪车的意思，几经交涉后他动手打了我，我闻到他身上有酒味，我请路人帮我打了报警电话，后面派出所的人就来了。对方车牌我没有记清楚，是一辆深色的ＳＵＶ车，交警出示的照片上的车就是这个人开的，现在送检的检测结果为206.05ｍｇ／100ｍ1我清楚了。 4.鉴定意见： 摘要：送检样本中检出乙醇，含量为206.05mg/100ml. 5.视听资料：讯问过程合法有效。 上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，除被告人毛阳与其姐姐毛某关于5月3日毛阳在其家中喝酒后如何离开的陈述上不一致之外，该陈述不影响本案定罪，其他证据能够相互印证，形成了完整的证据锁链，足以定案，本院予以采信并作为定案的依据。 本院认为，被告人毛阳违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应处拘役，并处罚金。被告人毛阳血样乙醇含量达到200mg/100m1以上，依据“两高一部”《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项，应从重处罚；被告人毛阳审理中能当庭认罪，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人毛阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  龚亚红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨字粟 附法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初283号 原告：宋杰，女，1973年4月5日出生，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：戴玉（与原告系夫妻关系），1969年1月22日出生，住本溪市明山区。 被告：本溪市南芬区中心供销合作社，住所地本溪市南芬区。 法定代表人李贵玉，该供销社主任。 原告宋杰与被告本溪市南芬区中心供销合作社确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋杰的委托诉讼代理人戴玉、被告本溪市南芬区中心供销合作社的法定代表人李贵玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋杰向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间从1992年12月至1994年7月存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1992年12月被分配到被告单位参加工作，原告档案中的本溪市下马塘供销合作社于2000年合并至本溪市南芬区中心供销合作社。1994年7月由被告单位调入本溪市中科电源公司从事生产劳动至今，被告为原告建立了职工档案，均能证明原告与被告单位从1992年12月至1994年7月期间存在劳动关系。2020年5月25日，原告向本溪市南芬区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间自1992年12月至1994年7月存在劳动关系，劳动人事争议仲裁委员会出具本南劳人仲不字[2020]第7号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本溪市南芬区中心供销合作社辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告于1992年12月3日被分配至本溪市下马塘供销合作社，工作至1994年7月。后本溪市下马塘供销合作社被合并至本溪市南芬区中心供销合作社。2020年5月25日，原告向本溪市南芬区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认原、被告之间从1992年12月至1994年7月存在劳动关系，该仲裁委员会当日作出本南劳人仲不字[2020]第7号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。1992年12月至1994年7月，原告在本溪市下马塘供销合作社工作，双方在此期间建立劳动关系。后本溪市下马塘供销合作社被合并至被告单位，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。因此，原告要求确认其与被告之间从1992年12月至1994年7月存在劳动关系的主张，符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告宋杰与被告本溪市南芬区中心供销合作社之间从一九九二年十二月至一九九四年七月期间存在劳动关系。 案件受理费人民币十元，减半收取五元，由原告宋杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  孙文彤 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李小琛 书记员孙晓婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3250号原告：高连青,女,住河南省。委托诉讼代理人：袁菲，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民解放军陆军第八十三集团军医院，住所地新乡市文化路210号。法定代表人：刘秋明，院长。委托诉讼代理人：孙海龙，系该单位人力资源部主任，特别授权。委托诉讼代理人：郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。原告高连青诉被告中国人民解放军陆军第八十三集团军医院（以下简称371医院）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连青委托诉讼代理人袁菲，被告371医院委托诉讼代理人孙海龙、郭昉杓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高连青向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付补偿金19万元。事实与理由：1995年3月，原告到被告处上班，任职岗位制药工人，在此期间被告从未给原告办理缴纳社会养老保险，致使原告无法享受正常的社会保险待遇及退休后的生活保障。2020年1月1日，被告向原告下达辞退通知。2020年4月7日，原告向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月14日新乡市劳动人事争议仲裁委员会下达了不予受理通知。为维护原告合法权益，特起诉。庭审时，原告明确其诉讼请求中的补偿金19万元，实质是被告应当为其缴纳的养老保险、医疗保险以及日万分之五的滞纳金，共计19万元。被告371医院答辩称：原告要求被告支付养老医疗保险及滞纳金190000元没有法律依据；该案件已过诉讼时效，无论是仲裁的一年和诉讼的三年均已过，应当驳回其诉讼请求；原告与被告不是劳动合同关系，而是劳务关系，为其缴纳保险没有法律依据。本院经审理认定事实如下：高连青于90年代在河南××乡征程制药厂工作，该制药厂为部队100%控股，隶属371医院管理。2003年，因国家规定部队不允许经营药厂，所以高连青转到371医院制剂室上班，河南××乡征程制药厂已办理工商注销手续。河南××乡征程制药厂和371医院均未给高连青缴纳社会保险。2020年1月1日，371医院向高连青下达解聘通知。本院认为，高连青自转岗至371医院后,一直在制剂室工作,接受371医院管理,并由371医院支付工资,虽然双方没有签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，能够认定其与371医院已形成事实劳动关系。关于诉讼时效的问题，因高连青一直在371医院上班，至2020年1月1日才收到解聘通知，其申请仲裁时间符合劳动争议申请仲裁的一年时效期间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，高连青未提交社会保险经办机构不能为其补办社会保险而导致其无法享受社会保险待遇的证据，也未提交其实际遭受损失的相关证据，其诉请的19万补偿金并非损失,也非其实际垫付的保险费金额，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，本院对高连青的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回高连青的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由高连青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年六月二十九日书记员 赵汉青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1082号原告：锐洋集团沈阳电力科技发展有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路79号506室。法定代表人：刘彦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：董辉，辽宁恒敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文天，辽宁恒敬律师事务所律师。被告：吕建豪，男，1985年9月16日出生，汉族，住址河北省邢台市宁晋县。原告锐洋集团沈阳电力科技发展有限公司与被告吕建豪借款合同纠纷一案，本院2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员王永连、陈英依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锐洋集团沈阳电力科技发展有限公司的委托诉讼代理人董辉到庭参加诉讼。被告吕建豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐洋集团沈阳电力科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金277500万元；2、请求法院判决被告偿还2016年1月、4月、9月、11月、12月的利息27750元以及从2017年1月1日起至实际还款完毕之日止按2%每月计算的利息（计算至起诉之日约为131165元）；（上述金额共计436415元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，原告与被告签订《借款合同》，原告向被告提供借款本金30万元。2014年7月30日，原告与被告签订《延期还款协议书》，约定被告应在2014年9月29日前还款完毕。但经原告对此催要，被告逾期还款至今，现请求法院维护原告的合法权益。被告吕建豪未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月30日，被告吕建豪与沈阳瑞阳投资担保有限公司签订《借款合同》一份。合同约定借款金额为30万元，借款期限自2014年4月30日起至2014年7月29日止，借款利息按月息贰分伍厘计算。当日原告公司通过王莉名下银行卡转给被告吕建豪277500元。2014年7月30日，被告作为借款方因资金不到位，不能如期偿还上述贷款，与沈阳瑞阳投资担保有限公司签订《延期还款协议书》一份。协议约定借款方应于2014年7月29日偿还全部借款本息，现约定延期到2014年9月29日偿还。现原告起诉来院。另查，沈阳瑞阳投资担保有限公司于2014年9月3日经沈阳市沈河区工商行政管理局核准，名称变更为锐洋集团沈阳电力科技发展有限公司。上述事实，有原告的陈述，《借款合同》、《延期还款协议书》、转账记录、被告偿还利息流水单等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，沈阳瑞阳投资担保有限公司与被告吕建豪签订的《借款合同》、《延期还款协议书》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。关于借款本金数额的问题。结合原告锐洋集团沈阳电力科技发展有限公司提供转账记录、《借款合同》、《延期还款协议书》，可认定本案被告借款本金为277500元。被告作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，对此，被告应承担返还借款的责任。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息的问题。虽原、被告签订的借条中约定了利息按月息贰分伍厘计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，上述约定已经超过法律保护的最高限额即年利率24%。在此种情况下，应以年利率24%为限，对于超过部分，法律不予保护。故被告每月应偿还原告利息金额为5550元。被告借款期间按月偿还利息7500元虽超过借款合同中约定的利息，但未超过借款本金277500元的3%，对于被告多给付的部分利息，应视为自然债务，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕建豪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告锐洋集团沈阳电力科技发展有限公司借款本金277500元；二、被告吕建豪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告锐洋集团沈阳电力科技发展有限公司2016年1月、4月、9月、11月、12月的利息27750元；（利息以借款本金277500元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）三、驳回原告锐洋集团沈阳电力科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7846元和公告费400元，由被告吕建豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  王永连人民陪审员  陈 英二〇二〇年六月八日书 记 员  王昕莫本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审124号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。 代表人：吴鹏飞，该大队大队长。 委托诉讼代理人：罗健，男，该大队指挥室执法队员。 委托诉讼代理人：李聪，女，该大队指挥室执法队员。 被执行人：王自才，男，1971年12月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队于2020年6月18日向本院申请强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队渝交执罚〔2019〕10107143391号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队对被执行人王自才作出渝交执罚〔2019〕10107143391号《行政处罚决定书》，于2019年10月20日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2020年5月31日向被执行人邮寄送达催告通知书，但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权或滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的渝交执罚〔2019〕10107143391号行政处罚决定准予强制执行。 本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人王自才承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蔡文昌 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 汪小江 书 记 员 杨 茜
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1023民初583号原告：监利县明力房地产有限公司，住所地监利县容城镇天府中路26号，统一社会信用代码9142102357372505XU。法定代表人：尹火山，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶桓茂，荆州市监利县荆南法律服务所法律工作者。被告：苏瞻，男，1989年9月8日出生，汉族，住监利县,原告监利县明力房地产有限公司与被告苏瞻房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告监利县明力房地产有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告监利县明力房地产有限公司与被告苏瞻房屋买卖合同纠纷一案，现原告监利县明力房地产有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告监利县明力房地产有限公司撤诉。案件受理费1056元，减半收取528元，由原告监利县明力房地产有限公司负担。审判员  陶守成二〇二〇年六月二十四日书记员  吴 果
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1521号 原告：何义登，男，1982年1月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林惠娇，女，1965年8月27日出生，汉族，住福建省古田县。 原告何义登与被告林惠娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告何义登到庭参加诉讼。被告林惠娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何义登向本院提出诉讼请求：林惠娇偿还借款本金12000元及利息（按月利率2%，自2019年3月起计至款项实际还清之日止）。事实和理由：2018年5月31日，林惠娇因资金周转需要向何义登借款，双方签订了《借款协议》，约定林惠娇向何义登借款12000元，利息为月利率2%，借款期限自2018年5月31日起至同年8月31日止。何义登通过银行转账支付借款，林惠娇出具《收条》确认收到上述借款。林惠娇通过现金方式向何义登支付利息至2019年2月28日，后未再还本付息，何义登遂提起诉讼。 林惠娇未作答辩。 何义登围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《收据》、中国建设银行个人账户支出交易明细。林惠娇未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。何义登提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据何义登的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，何义登与林惠娇签订《借款协议》一份，约定林惠娇向何义登借款12000元，利息为月利率2%，借款期限自2018年5月31日起至2018年8月31日止，并确认以“福州市仓山区xx”作为林惠娇文书送达地址。同日，何义登向林惠娇账号为62×××10的银行账户转账12000元，林惠娇出具《收据》确认收款事实。何义登自认林惠娇按约定利息标准以现金方式支付利息至2019年2月28日，后未再还本付息，其遂诉至本院。 本院认为，何义登与林惠娇之间的借贷关系，有双方签订的《借款协议》、何义登向林惠娇支付借款的银行转账流水以及林惠娇出具的《收据》为证，明确、合法，应予保护。林惠娇未按约定的期限偿还借款本金12000元，故何义登主张其还款，合法有据，本院予以支持。双方约定的借期内利率为月利率2%，未约定逾期利息，现何义登主张林惠娇按月利率2%支付自2019年3月1日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。林惠娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告林惠娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告何义登借款本金12000元及利息（按月利率2%，自2019年3月1日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，减半收取计298.50元，由被告林惠娇负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖成宗 二〇二〇年六月八日 书记员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5307号原告：李玉婵，女，1988年5月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子6号煌华新纪元购物广场1-5层，统一社会信用代码915001063223939437。负责人：沈文武，职务不详。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，职务不详。原告李玉婵与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告李玉婵于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉婵在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉婵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李玉婵负担。审 判 员  王 梁二〇二〇年六月十八日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执362号之一申请执行人：扬州市优壹光电有限公司，住所地高邮市。被执行人：胡金山，男，1962年9月19日生，汉族，住高邮市。本院在执行扬州市优壹光电有限公司与胡金山买卖合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人胡金山名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人对本次执行终结无异议，并请求法院继续采取执行措施，且申请人扬州市优壹光电有限公司于2020年6月22日向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初5974号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十二日书记员 沈 涛
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1149号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：候书雷，该单位职工。被告：洪传英，女，1966年1月10日出生，汉族，住山东省齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司（以下简称齐河农商银行）与被告洪传英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告齐河农商银行委托诉讼代理人候书雷到庭参加了诉讼，被告洪传英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐河农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金30000元及全部利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日被告与原告下属单位表白寺支行签订了个人借款合同，于2018年3月21日借款30000元，到期日为2018年12月25日，现借款余额为30000元。该笔贷款为信用贷款，洪传英与借款人张连付是夫妻关系（张连付已经死亡），承担共同还款责任。贷款到期后经多次催收，借款人未履行还款义务。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金30000元及全部利息。洪传英未作答辩。齐河农商银行提交个人借款合同一份、借款借据一份、借款人共同还款责任承诺书一份、借款人还款还息明细列表一份，证明借款事实及还款还息等情况。庭审结束后，被告洪传英到庭进行了质证，对以上证据均无异议，并认可齐河农商银行所诉借款属实，同意偿还该笔借款，但因当下没有偿还能力，希望能分期偿还借款。本院认证认为，齐河农商银行提交的证据来源和形式符合法律规定、与待证事实具有关联性，能够证明案件客观事实，因此对该证据的效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，张连付与齐河农商银行分支机构表白寺支行签订《个人借款合同》一份，约定张连付在2017年1月14日起至2019年12月31日期间内，采用可循环方式在50000元的金额内向齐河农商银行表白寺支行借款。《个人借款合同》第四条约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2016年12月29日，洪传英向齐河农商银行表白寺支行出具《借款人共同还款责任承诺书》，因与借款人张连付是夫妻关系，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2018年3月21日张连付在齐河农商银行表白寺支行借款30000元，约定到期日为2018年12月25日，月利率为7.975‰。该笔借款本金未予偿还，利息已经偿还至2018年11月25日。借款人张连付已于2018年农历的四月份生病去世。本院认为，张连付、洪传英与齐河农商银行签订的《个人借款合同》、借款人共同还款责任承诺书，系当事人真实意思表示，应认定为有效。张连付依据该合同约定向齐河农商银行借款30000元，且约定了到期日和利率，借款人张连付生前负有依约履行偿还借款本息的义务。洪传英自愿承诺对借款承担连带清偿责任，故在张连付去世后，齐河农商银行要求洪传英继续履行还款义务，于法有据，洪传英应向齐河农商银行偿还尚欠的借款本金30000元。关于齐河农商银行主张的利息，双方约定的利息及逾期还款的罚息不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：洪传英于本判决生效后七日内偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2018年11月26日起至2018年12月25日以本金30000元为基数，按照月利率7.975‰计算；自2018年12月26日起至实际清偿之日以本金30000元为基数，按月利率11.9625‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由洪传英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨承林二〇二〇年六月十九日法官助理安珊珊书记员刘若晨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5728号 被执行人:赵庆，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 关于被执行人赵庆罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初128号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵庆应缴纳罚金3000元。本院于2020年4月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十二日 书记员 肖园园
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2015号原告：丁玉生，男，1947年10月6日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王京鹏，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被告：新乡市亮新建材有限公司，住所地：辉县市常村镇井沟村西环8号，统一社会信用代码：91410782097543465B。法定代表人：段作森，总经理。被告：李志勇，男，汉族，1970年9月1日出生，汉族，住卫辉市。被告：新乡市鑫银房屋中介服务有限公司，住所地：辉县市九山路中段路东。法定代表人：马永华，总经理。原告丁玉生诉被告新乡市亮新建材有限公司、李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新乡市亮新建材有限公司、李志勇偿还借款300000元，并支付利息（从2014年12月5日起至借款还清之日止，按年利率5‰计算）和违约金（从2015年12月5日起按日万分之一计算）；2、要求原告对被告新乡市亮新建材有限公司的抵押物优先受偿；3、要求被告新乡市鑫银房屋中介服务有限公司对上述借款承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年12月5日，原告与被告新乡市亮新建材有限公司、李志勇、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司签订了一份《抵押借款合同》，约定原告出借30000元，借款利率按年利率5‰计算，被告新乡市亮新建材有限公司以其所有的机器设备作为抵押物为上述借款提供抵押担保；被告新乡市鑫银房屋中介服务有限公司为原告出具《担保函》，承诺为上述借款承担连带保证责任。原告依约履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不承担还款责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。在本院审理的被告为李志勇等同类民间借贷案件中，本院发现被告李志勇通过以新乡市亮新建材有限公司、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司作为担保人的形式向社会不特定主体吸收存款，累计涉及金额较大，涉嫌非法集资犯罪，本案应当将涉嫌非法集资犯罪的线索移交公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告丁玉生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  夏继豹二〇二〇年六月十八日书记员  冯重阳
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初1348号 包维忠： 本院已经受理高磊诉你民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年六月一日
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执102号申请执行人：彭国红，男，汉族，1975年出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：湖南泓晟能源科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路94号。法定代表人：郑思，该公司董事长。申请执行人彭国红与被执行人湖南泓晟能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0681民初687号民事调解书已经发生法律效力。被执行人湖南泓晟能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭国红于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人湖南泓晟能源科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人未向本院书面报告其财产情况。二、通过执行网络查控及传统查控方式向金融机构、证劵机构、网络支付机构、保险机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人湖南泓晟能源科技有限公司名下财产。1、查明被执行人湖南泓晟能源科技有限公司在金融机构无可供执行的财产；2、查明被执行人湖南泓晟能源科技有限公司名下无不动产登记、无证劵及股票、无住房公积金、无收益类保险等可供执行的财产。三、拟终本前，本院已再次对被执行人湖南泓晟能源科技有限公司发起总对总查控，未发现被执行人有新的财产及线索。本院已向申请执行人彭国红告知了本案执行的相关情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人湖南泓晟能源科技有限公司新的财产及线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）湘0681执102号案件终结本次执行程序。被执行人湖南泓晟能源科技有限公司负有继续向申请执行人彭国红偿还款项的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人彭国红发现被执行人湖南泓晟能源科技有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巢 烨审判员 王凤鸣审判员 贺志平二〇二〇年六月十三日书记员 黄 峥