河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1624民初1018号原告：欧文清，男，1968年9月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王树俊、林春光，河南恪信律师事务所律师。被告：欧志伟，男，1975年6月2日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师。原告欧文清与被告欧志伟合伙纠纷一案，本院于2019年11月29日作出(2019)豫1624民初2469号民事判决书；被告欧志伟不服判决，提出上诉，周口市中级人民法院于2020年2月26日作出（2020）豫16民终324号民事裁定书，以事实不清为由裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧文清的委托诉讼代理人林春光，被告欧志伟的委托诉讼代理人李义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧文清向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付投资款436500元；2、判令被告向原告支付欠款204900元及利息；3、判令被告向原告支付所欠工资121460元；4、由被告负担诉讼费。事实与理由：2013年原告与被告及欧耀荣、王彩凤四人共同出资承揽民权县太阳城一期4号、9号楼工程，2014年年底因开发商资金问题该工程全部停工，2017年7月该工程复工。2017年7月12日，原告与被告及欧耀荣、王彩凤四人就上述工程的合伙承包事宜进行清算，各方就投资资金、借款、管理人员工资等事项达成协议，协议约定上述工程由被告独立组织完成剩余工程施工，按建设单位每次支付工程款的30％向各方支付投资款及所借款，并在协议中明确约定了原告的投资款数额、向原告借款金额及支付原告的工资数额。建设单位将款项拨付给被告后，被告并未按协议约定向原告支付款项，原告多次向被告催要无果，特提起诉讼。被告欧志伟辩称，1、原告的诉请与本案事实不符，原、被告双方确实在2017年7月12日签订有协议书一份，根据该协议书第二条约定，本次协议书支付给原告工程款是有附加条件的，截止目前，该工程尚未竣工验收结算，不符合拨付款的条件，因此原告的诉请无法得到支持；2、原、被告双方共同承建的民权县太阳城4号楼和9号楼工程，因质量问题导致停工，因此引起的赔偿责任及合伙人之间应当承担的责任尚未明确和划清，合伙协议约定拨付款应当在扣除该部分费用后再进行支付。原告欧文清向本院提交了以下证据，第一组：原告身份证；证明原告诉讼主体资格。第二组：1、协议书原件；2、沈丘县人民法院对河南庄诚置业有限公司负责人刘焱调查笔录一份；证明目的：A、协议书是各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；B、2017年7月12日，原告与被告及欧耀荣、王彩风四人就工程的合伙承包事宜进行清算，各方就投资资金、借款、管理人员工资等事项达成协议，协议约定上述工程由被告独立组织完成剩余工程施工，按建设单位每次支付工程款的30%向各方支付投资款及所借款项；3、被告应当支付原告投资款436500元，借款204900元及利息，并支付工资121460元；4、河南庄诚置业有限公司向被告拨付工程款后，被告至今未按照协议书约定向原告支付投资款和借款，其行为严重违反了协议书的约定。第三组，1、原告支付投资款收据原件三份，2、借款收据原件三份。证明原告投资及出借款项的真实性。被告欧志伟对原告欧文清提交证据的质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据中协议书原件内容无异议。但对其举证目的有异议，该协议书内容可以看出，原告收回投资款必须等到建设单位把工程款拨付被告后，才能享有拨付款的30%，是该协议书成立的要件，但被告并没有接收到工程款，因此该协议书所附条件尚未成立，原告的举证目的不能实现。对调查笔录中刘焱的身份有异议，刘焱并不是庄诚置业有限公司的负责人，且与刘焱之间并无直接往来，所陈述的工程款支付给被告25000000左右，被告毫不知情，被告并未接受到这笔钱，因此被告要求原告提供该笔工程款的拨付依据，否则不能作为证据使用。对第三组证据无异议。被告欧志伟向本院提交了以下证据：证明一份。证明：原、被告双方共同投资承建的太阳城4、9号楼工程没有达到竣工验收条件，因此案件所涉的投资款、借款也没有达到支付条件，该投资款和借款，应等到该工程验收后双方进行结算再支付。原告欧文清对被告欧志伟提交证据的质证意见：对该证据的真实性不予认可，该证明落款为河南龙祥建筑工程有限公司，但签章为河南龙祥太阳城项目专用章，该印章并不是龙祥公司的公司印章，且未附龙祥公司的营业执照，法定代表人证明书及法定代表人身份证复印件，也没有龙祥公司负责人签名，不符合法人出具证明的要件。该证明达不到其证明目的。根据原被告的陈述及相关证据，本院确认以下事实：2013年原告欧文清与被告欧志伟及案外人欧耀荣、王彩凤共同出资承揽民权县太阳城一期4号、9号楼工程，2014年年底因开发商资金问题该工程全部停工，2017年7月该工程复工。2017年7月12日，被告欧志伟作为甲方与欧耀荣（乙方）、原告欧文清（丙方）、王彩凤（丁方）就上述工程的合伙承包事宜进行清算，各方就投资资金、借款、管理人员工资等事项达成一致意见并签订协议书，协议约定主要内容为：一、因业务需要，甲乙丙丁四方共同抓阄确定甲方（欧志伟）独立组织完成本工程施工任务，四方一致承诺在本项目的投资款按扣除3%付给，不要红利及利息。二、。建设单位每次支付方的工程款，按每次支付工程款的30％在一周内支付四方在本项目的投资款及借款。投资款明细表载明：欧文清，投资款45万元，下浮3％为43.65万元，备注：4号楼、9号楼预验收合格后一个月内付清所有投资款及借款的全部。借款明细表载明:欧文清，借款金额：20.49万元，备注：本借款利息按民权县太阳城非法吸收公共存款联合工作组对庄诚借款的利息支付。三、在本协议签订之前所签项目管理人员工资分两次付清，即：2017年春节前支付50％,2018年春节前在支付剩余的50％.管理人员工资明细表载明：欧文清工资121460元。原告欧文清、被告欧志伟及案外人欧耀荣、王彩凤分别在协议书上签名按指印。上述协议签订后，建设单位将工程款项拨付给被告欧志伟后，被告未按协议约定向原告支付约定款项，原告多次向被告催要无果，引起本案诉讼。本案重审过程中，原告欧文清当庭提交了涉案工程已竣工且交付业主入住的照片、交房公告等证据，被告方不予认可。本院于2020年5月14日组织双方当事人到民权县太阳城小区进行现场勘验，首先在河南省庄诚置业有限公司察看了涉案太阳城4号、9号楼的交房公告，后在太阳城小区察看4号、9号楼实际情况，经双方确认：4号楼已有13户安装防盗窗或空调、9号楼已有7户安装防盗窗或空调。另查明：案外人王彩风与被告欧志伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，案号为(2019)豫1624民初2132号，该案审理确认的事实中涉及王彩风、欧文清、欧耀荣、欧志伟共同出资承揽民权县太阳城一期4号、9号楼工程以及各方就投资资金、借款、管理人员工资等事项达成协议的情况与本案认定事实基本一致。本院于2019年11月30日作出(2019)豫1624民初2132号民事判决：一、欧志伟支付王彩风投资款242500元的80%计款194000元，支付王彩风借款765000元的80％计款612000元，支付王彩风工资款52784元，以上共计858784元，于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回王彩风的其他诉讼请求。王彩风不服判决，提出上诉。二审期间，王彩风提交了如下证据：1、太阳城4号、9号楼交房公告照片各一张，证明太阳城4、9号楼分别于2019年5月20日、2019年9月9日验收合格，向购买者交付使用；协议中约定的全部支付投资款及借款的付款条件已经全部成就。2、太阳城9号楼照片两张，证明目的同上。欧志伟质证意见为：1、对于该证据来源真实性有异议，该证据系打印件，没有原件；2、对举证目的有异议，涉案项目截止到目前为止尚未竣工结算，也未在任何建筑部门登记备案验收完毕，因此不存在涉案项目已经验收合格这一事实；3、即使涉案房屋已经投入使用，但是与本案开发商支付给欧志伟工程款没有任何关系，不能视为开发商支付给欧志伟工程款；4、即使存在支付款的行为，通过该证据也不能反映出支付工程款的数额，截止到目前，欧志伟方没有见到任何证据证明支付款的数额，按照协议约定，必须有精确的数额才能按照该数额比利进行支付，数额如果无法查清，所产生的判决结果就属主管臆断。周口市中级人民法院审理后认为王彩风提供的现场照片客观真实，予以采信。对案件的处理分析认定：1、关于协议约定的支付条件是否成就的问题。协议中投支明细表载明：“王彩风投资款250000元，下浮3％为242500元，备注：4号楼、9号楼经验收合格后一个月内付清所有投资款及借款的全部”。根据二审中王彩风提供的证据，证明4号楼、9号楼已经交付购房户入住使用，因此应当视为建设工程已经验收合格，协议约定的付清投资款和借款的条件已经成就，欧志伟应当按照协议约定将王彩风的投资款及借款全部付清。2、关于原审判决的支付比例是否合理的问题。根据协议约定，欧志伟应当在4号楼、9号楼经验收合格后一个月内付清所有投资款及借款的全部。协议并没有约定分期分批按照比例偿付投资款和借款，在协议约定的支付条件成就情况下，欧志伟应当全部偿付投资款和借款，开发商是否支付给欧志伟工程款不是欧志伟不履行协议的合法理由。原审判决欧志伟偿付80%的投资款和借款缺乏事实和法律。3、关于利息应不应当予以支持的问题。根据协议约定，王彩风的投资款不要利息，对于借款按照民权县太阳城非法吸收公共存款联合工作组对庄诚借款的利息支付，但由于王彩风未提交相门对庄诚公司借款利息支付标准，因此王彩风要求欧志伟对其本人500000元借款支付利息的请求缺乏证据支持，可以在有新证据情况下另行主张，本案暂不予支持。对于王长臣转让的工资款13400元、周凯强转让的借款100000元和工资款13500元，郭巧连转让的工资款4970元，欧东亮转让的工资款20914元，由于没有证据证明约定支付利息，因此王彩风要求支付利息缺乏事实依据，不予支持。对于王长臣转让的借款165000元，其中2013年6月17日130000元借款约定了利息2分，应按照约定支付利息；余下的35000元借款没有证据证明约定支付利息，王彩风要求支付利息请求没有事实依据。基于上述分析认定，周口市中级人民法院于2020年3月2日作出（2020）豫16民终40号民事判决书，判决如下：一、维持沈丘县人民法院（2019）豫1624民初2132号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；二、变更沈丘县人民法院（2019）豫1624民初2132号民事判决主文第一项为：欧志伟支付王彩风投资款242500元，支付王彩风借款765000元及部分借款利息（本金130000元从2013年6月17日按照月息2分计算至付清之日止），支付王彩风工资款52784元。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中，原告欧文清、被告欧志伟及案外人欧耀荣、王彩凤就投资款、借款、管理人员工资等事项基于自愿协商共同达成的协议，合法有效，应受法律保护。该协议能够证明被告欧志伟欠原告欧文清投资款436500元、借款204900元、工资121460元；并约定付款条件为：4号楼、9号楼预验收合格后一个月内付清所有投资款及借款的全部。根据周口市中级人民法院的生效法律文书，即（2020）豫16民终40号民事判决书已确认案涉楼房已实际入住的事实，结合本院现场勘验情况，能够确认4号楼、9号楼已经交付购房户入住使用，应当视为建设工程已经验收合格，上述协议约定的付清投资款和借款的条件已经成就，欧志伟应当按照协议约定将欧文清的投资款436500元及借款204900元全部付清。该协议还约定“在本协议签订之前所欠项目管理人员工资分两次付清，即：2017年春节前支付50％,2018年春节前再支付剩余的50％。管理人员工资明细表载明：欧文清工资121460元”。原告欧文清因此要求被告欧志伟支付工资121460元，符合协议约定时限，本院予以支持。原告欧文清要求被告欧志伟支付欠款利息，缺乏证据支持，可以在有新证据情况下另行主张，本案暂不予支持。被告欧志伟辩称建设单位没有拨付工程款，不应支付给原告，无相关法律和事实依据，其辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告欧志伟应于判决书生效之日起五日内支付原告欧文清工资款121460元、投资款436500元、借款204900元，以上共计762860元。二、驳回原告欧文清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002）。案件受理费11429元，财产保全费4520元，合计15949元，由被告欧志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周文星人民陪审员  齐 伟人民陪审员  童 军二〇二〇年六月十二日法官助理黄志敏书记员孙子扬