wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1064号上诉人（原审原告）：龙求洲，男，1986年8月21日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：龙东富，男，1968年12月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系龙求洲之叔父。被上诉人（原审被告）：唐栋，男，1993年2月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：余涛江，贵州邦宇律师事务所律师。上诉人龙求洲因与被上诉人唐栋民间借贷纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人龙求洲委托诉讼代理人龙东富，被上诉人唐栋及其委托诉讼代理人余涛江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙求洲上诉请求：1.请求改判被上诉人偿还借款30,000元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人向上诉人借款共计30,000元，其中8,000元是通过微信转账，另外22,000元是通过现金方式提供给被上诉人的，而不是一审法院认定的8,000元。被上诉人通过微信转账给上诉人的6,500元，是被上诉人偿还案外人龙卧的借款，不是偿还上诉人的借款。上诉人在一审中提供了三份借条及银行取款明细单，但一审法院不予采纳，并以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求。为维护上诉人的合法权益，上诉人依法提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人唐栋二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果客观公正，请求驳回上诉，维持原判。龙求洲向一审法院起诉请求：1、请求唐栋偿还龙求洲借款30,000元；2、本案诉讼费由龙求洲承担。一审法院认定事实：龙求洲提交三张《借款条》，其中2018年10月26日的《借款条》载明“唐栋于2018年10月26日向龙求洲借款，共计人民币10000元，定于2018年12月26日偿还。特此为据。借款事由及用途：资金周转；借款人（签章）唐栋，身份证号5222291993××××××××；借款人电话182××××0223，借款人地址金阳金都；2018年10月26日”。2018年10月29日的《借款条》载明“唐栋于2018年10月29日向龙求洲借款，共计人民币10000元，定于2018年12月29日偿还。特此为据。借款事由及用途：资金周转；借款人（签章）唐栋，身份证号5222291993××××××××；借款人电话182××××0223，借款人地址金阳金都；2018年10月29日”。2018年12月5日的《借款条》载明“唐栋于2018年12月5日向龙求洲借款，共计人民币10000元，定于2019年2月5日偿还。特此为据。借款事由及用途：资金周转；借款人（签章）唐栋，身份证号5222291993××××××××；借款人电话182××××0223，借款人地址金阳金都；2018年12月5日”。该三张《借款条》中的“龙求洲”系龙求洲亲笔书写，除“龙求洲”之外的手写内容系唐栋亲笔书写。另查明，龙求洲于2018年10月26日通过微信转账支付唐栋8000元，唐栋分别于2019年2月1日、21日通过微信转账共计偿还龙求洲6500元。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故借贷双方是否形成借贷关系，除对借款数额、偿还期限等内容达成意思表示一致外，还要求出借人将借款实际交付给借款人，借贷关系才能成立。本案中，龙求洲主张唐栋偿还借款30,000元，虽然其提供了《借款条》加以证实，但三张《借款条》中载明的借款金额共计30,000元，而龙求洲通过微信转账交付给唐栋的借款本金实际是8,000元，故双方之间成立借款8,000元的借贷关系。现借款期限届满，龙求洲主张唐栋还款符合法律规定，但还款数额应当予以调整，即应扣除唐栋已经偿还的6,500元，故唐栋还应当偿还龙求洲借款本金1,500元。对剩余部分的借款22,000元，因龙求洲没有证据证明其已经将22,000元实际交付给唐栋，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故对龙求洲主张的该部分借款，不予支持。关于唐栋抗辩本案系虚假诉讼的意见，因其没有提供证据加以证实，故不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、唐栋于判决生效之日起二十日内偿还龙求洲借款本金1,500元；二、驳回龙求洲的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由龙求洲负担260元，唐栋负担15元。二审中，双方均未提交新的证据。一审认定的事实，二审予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：唐栋向龙求洲借款的实际金额为多少。本院认为：龙求洲向唐栋微信转账8,000元，后唐栋向龙求洲微信转账6,500元，双方对此均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，唐栋在较短时间内连续出具了格式相同的三张《借款条》，且每张借条金额均为10,000元，三张《借款条》上出借人“龙求洲”的名字都是唐栋填好其他借条内容出具后，才由龙求洲本人亲笔填入，该借款行为并不符合民间借贷的交易习惯，龙求洲对此亦未作出合理说明。同时，龙求洲仅提交《借款条》、银行取款流水单及微信转账记录，不足以证明其向唐栋实际提供了30,000元借款，龙求洲亦未提供借款收条等其他证据予以印证。结合上述案件事实和举证情况来看，双方仅成立8,000元借款事实具有高度盖然性。一审法院作出“双方成立借款8,000元的借贷关系，扣除唐栋已经偿还的6,500元，还应偿还龙求洲借款本金1,500元”的判断和处理并无不当，龙求洲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人龙求洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人龙求洲负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  熊亚飞审判员  向 前二〇二〇年六月二十二日法官助理丁雄书记员肖敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3909号申请执行人第一物业服务（北京）有限公司。被执行人刘宗心。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初17537号文书，已向被执行人刘宗心发出执行通知，责令被执行人刘宗心接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘宗心未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘宗心的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘宗心应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘宗心应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘宗心财产以人民币2.661741万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇二〇年六月十一日书记员  李江南
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10123号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：鄂培应，男，1968年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告鄂培应信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,608.21元，减半收取计804.11元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年六月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0181财保564号 申请人：樊桂兰，女,1981年10月5日生，汉族，住贵州省。 委托代理人：徐飒、刘欣瑞，贵州瀛黔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人：贵州豫盛房地产开发有限责任公司，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红枫农行宿舍A幢。统一社会信用代码9152000056093539X9。 法定代表人：田国胜。 申请人樊桂兰以即将向法院提起对贵州豫盛房地产开发有限责任公司的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人贵州豫盛房地产开发有限责任公司名下价值52834.5元的财产采取保全措施。申请人樊桂兰提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人樊桂兰申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州豫盛房地产开发有限责任公司名下银行存款52834.5元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。 申请费548元由申请人樊桂兰缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘泽清 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李艳 书记员许馨月
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执294号申请执行人：朱传友，男，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：杨兴模，男，1971年8月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。本院在执行申请执行人朱传友与被执行人杨兴模借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)渝0106民初13653号民事判决书，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，已经查封被执行人下列财产：查封被执行人名下的位于重庆市江北区房屋一套，该房屋有抵押且系轮候查封，暂无法处置；查封被执行人名下的轿车一辆，该车辆下落不明，暂无法处置；冻结被执行人的银行存款1000元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年6月3日被执行人尚欠申请执行人案款482693.43元及利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费7141元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并同意本院终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执294号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 游华平二〇二〇年六月三日书记员 陈小琴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初4609号原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街387号10#楼一层，统一社会信用代码913601006809384561。负责人：张红余，该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601201611264139。被告：许尚杰，男，1984年1月7日生，汉族，住广东省河源市紫金县。原告中国银行股份有限公司赣江新区分行与被告许尚杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金24432.97元、应收利息381.92元、应收费用469.40元[暂计至2020年4月26日，自2020年4月27日的利息按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3500元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司赣江新区分行。持卡人：许尚杰。申领情况：2016年1月9日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××93。欠款情况：截至2020年4月26日，被告欠信用卡本金24432.97元、应收利息381.92元、应收费用469.40元，合计25284.29元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（滞纳金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3500元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许尚杰于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司赣江新区分行欠款本金24432.97元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告许尚杰于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司赣江新区分行律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执765号之一申请执行人金开水，男，1951年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人赵金龙，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人王园园，男，1985年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人金开水与被执行人赵金龙、王园园民间借贷纠纷一案，申请执行人金开水未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查，未发现被执行人可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱济平审判员吴刚审判员 李      勇二〇二〇年六月三十日书记员 许      涛
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2619号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地莆田市荔城区英龙居委会八二一中街301号一层。统一社会信用代码：913503045653754759。 负责人：邱元勋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈贤真，男，系支行客户经理。 被告：朱岭杰，男，1987年9月26日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行（以下简称“莆田农商银行荔城支行”）与被告朱岭杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行荔城支行的委托诉讼代理人陈贤真到庭参加诉讼。被告朱岭杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行荔城支行向本院提出诉讼请求：判令朱岭杰立即偿还借款本金30000元，截止2020年4月21日的利息、罚息计910.4元，及以该款项为基数按合同约定自2020年4月22日至还清之日止按月利率9.99‰计算利息、逾期部份按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。事实和理由：2017年5月20日朱岭杰向莆田农商银行荔城支行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行荔城支行审批通过，朱岭杰登录其个人手机银行与莆田农商银行荔城支行签订了《最高额借款合同》。后朱岭杰通过个人手机银行支用贷款30000元。因朱岭杰未依约归还款项，莆田农商银行荔城支行提起诉讼。 朱岭杰未作答辩。 莆田农商银行荔城支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、朱岭杰身份证复印件一份；2、最高额借款合同一份、福建农村信用社、农商银行电子支用单五份；3、法律文书送达地址确认书一份；4、普通贷款账户交易明细查询登记簿五份。因朱岭杰未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行荔城支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，朱岭杰（借款人）与莆田农商银行荔城支行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定自2017年5月20日起至2020年5月19日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币30000元整内，对借款人一次或分次发放贷款；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率9.99‰；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。 2017年8月5日，朱岭杰通过手机银行客户端向莆田农商银行荔城支行申请支用贷款10000元；2017年8月7日，朱岭杰支用贷款10000元；2017年8月18日，朱岭杰支用贷款6000元；2017年8月23日，朱岭杰支用贷款2000元；2017年8月27日，朱岭杰支用贷款2000元。现朱岭杰未按照合同约定偿还借款，截至2020年4月21日尚欠莆田农商银行荔城支行借款本金30000元及利息、罚息合计910.4元。 本院认为，莆田农商银行荔城支行与朱岭杰之间存在借款合同关系。朱岭杰未按合同约定及时偿还款项，已构成违约，故莆田农商银行荔城支行主张朱岭杰偿还借款本金30000元及相应的利息、罚息，本院依法予以支持。朱岭杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 朱岭杰应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行借款本金30000元及该款相应的利息、罚息（截至2020年4月21日利息、罚息共计910.4元，及自2020年4月22日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，减半收取计286.5元，由朱岭杰负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5825号之一 申请执行人：东莞市创利木制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭山村工业区。统一社会信用代码为914419006806292310。 法定代表人：赵玉武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小春，广东宏尚律师事务所律师。 被执行人：惠州市锦森源家具有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼湖镇永平管理区唐屋村顺达一区1-2号。统一社会信用代码为9144130008122411XK。 法定代表人：陈天明。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初2348号民事判决书已经发生法律效力。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年2月24日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款588946元及利息29201元、迟延履行期间的债务利息2267元（均暂计至2019年12月30日,以后另计），并承担本案诉讼费9689元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人惠州市锦森源家具有限公司进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人已经歇业。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案执行到位0元，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄建强
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执540号申请执行人：梅仲荣，男，1973年6月日生，住广东省广州市荔湾区。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，董事长。申请执行人梅仲荣与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，大连市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）辽02民初173号民事判决书，判决如下：被告大连大福控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿因虚假陈述给原告梅仲荣造成的经济损失210,262.19元及利息（该利息自2015年11月12日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至2017年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元（原告已预交7644元），由被告大连大福控股股份有限公司负担，退回原告3172元。因大连大福控股股份有限公司不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初173号民事判决，向辽宁省高级人民法院提出上诉，辽宁省高级人民法院于2019年11月18日作出（2019）辽民终1702号民事裁定书，裁定如下：准许大连大福控股股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4539.32元，减半收取2269.66元，由大连大福控股股份有限公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅仲荣于2020年5月9日向本院提交强制执行申请书，本院于2020年6月10日立案执行。在执行过程中，本院依法作出执行通知书和报告财产令，并向被执行人进行了送达。2020年6月17日，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有存款、车辆信息。2020年6月22日，经过在大连市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房屋土地信息。后到被执行人住所地进行调查，未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月17日向其发出限制消费令。2020年6月28日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示暂无财产线索，同意按照法律规定程序处理本案。本院认为，本案自立案后，已向被执行人发出执行通知和责令其报告财产；向被执行人发出限制消费令；穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 毕安康执行员 边 楚二〇二〇年六月二十九日书记员 曲如鑫
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3055号原告：李文博，男，1987年1月22日出生，回族，住天津市东丽区。被告：赵桂英。原告李文博与被告赵桂英返还原物纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文博撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告李文博负担。审判员  崔志勇二〇二〇年六月二十九日书记员  张 晨
文书内容中华人民共和国重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民初3号原告：亚拓士软件有限公司（ActozSoftCo.,Ltd),住所地大韩民国首尔特别市瑞草区瑞草大路301，6楼，7楼，8楼（瑞草洞，东益圣峰大厦）（英文地址：DongikseongbongB/D6F,7F,8F,301，Seocho-daero,Seocho-gu,Seou1,Korea)。法定代表人：郭海滨，代表董事。委托诉讼代理人：肖东，重庆中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟姝琦，上海市协力律师事务所律师。被告：娱美德有限公司（WemadeEntertainmentCo.,Ltd.),住所地大韩民国京畿道城南区盆唐区大旺板桥路644号大楼49号娱美德座（英文地址：WemadeTower,49,Daewangpangyo-ro644beon-gil，Bundang-gu,Seongnam-si,Gyeonggi-do,Korea)。法定代表人：张贤国（CHANGHYUNGUK），首席执行官。委托诉讼代理人：许春明，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘娟娟，德恒上海律师事务所律师。被告：株式会社传奇IP（ChuangQiIPCo.,Ltd）,住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区大旺板桥路644号路49，5层（三坪洞，韩国创业城商务设施B区娱美德大厦）（英文地址:WemadeTower,49,5F，Daewangpangyo-ro644beon-gil，Bundang-gu,Seongnam-si,Gyeonggi-do,Korea)。法定代表人：张贤国，首席执行官。委托诉讼代理人：许春明，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘娟娟，德恒上海律师事务所律师。被告：苏州仙峰网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区若水路388号B1501室，统一社会信用代码91320594313891705E。法定代表人：易黎明，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李淑琴，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：广东星辉天拓互动娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区软件园高唐新建区广州互联网产业园1号楼A301、B301、C301房,统一社会信用代码91440000724380336P。法定代表人：郑泽峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑琴，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：重庆市富淳网络科技有限公司，住所地重庆市武隆区黄莺乡隆兴村五四组，统一社会信用代码91500232MA5U497G5A。法定代表人：曹易铭。本院在审理原告亚拓士软件有限公司与被告娱美德有限公司、株式会社传奇IP、苏州先锋网络科技股份有限公司、广东星辉天拓互动娱乐有限公司、重庆市富淳网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告亚拓士软件有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亚拓士软件有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亚拓士软件有限公司撤诉。两次公告费560.00元（260.00元+300.00元），由原告亚拓士软件有限公司负担；案件受理费141800.00元，减半收取计70900.00元，由原告亚拓士软件有限公司负担。审判长  刘继雁审判员  郭玉梅审判员  王 利二〇二〇年六月十八日书记员  洪 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执763号申请执行人：招联消费金融有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：章杨清。被执行人：崔明阳，男，1980年2月25日出生，住沈阳市皇姑区。申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人崔明阳仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-4447号裁决书确定的给付义务，申请执行人招联消费金融有限公司于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院执行过程中查明，2018年8月22日，崔明阳通过招联消费金融有限公司运营的互联网平台（包括PC终端机移动终端）向招联消费金融有限公司申请个人消费贷款额度。崔明阳按照操作步骤与招联消费金融有限公司签订了编号为ZXH2018082200346286的《个人借款额度合同》。《个人借款额度合同》签订后，2018年4月12日崔明阳向招联消费金融有限公司支取借款2450元，日利率0.00049，借款期限为2018年4月12日至2019年4月09日，还款方式为等额本息，每月9日为还款日等。另查明，2020年1月16日，申请执行人招联消费金融有限公司以崔明阳为被申请人，向北海国际仲裁院申请仲裁。招联消费金融有限公司提交的编号为ZXH2018082200346286的《个人借款额度合同》第十条明确约定争议解决条款为：本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至乙方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。后期，招联消费金融有限公司通过手机短信的方式给崔明阳发送争议解决方式变更为北海国际仲裁院的通知，崔明阳并未对该信息予以确认。再查明，北海国际仲裁院于2020年3月2日作出（2020）北海仲字第21-4447号裁决书主要内容：1.裁令解除申请人与被申请人签订的编号为ZXH2018082200346286的《个人借款额度合同》。2.裁令被申请人向申请人归还借款本金及到期应还利息共计14934.71元。3.裁令被申请人向申请人支付罚息，其中第一部分为截至2020年1月10日的罚息1656.21元；第二部分为以剩余未还借款本金13679.11元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月11日起计算至实际清偿之日。4.裁令被申请人承担本案仲裁费用310元（申请人已预缴该费用，被申请人应直接支付给申请人）。上述事实，有招联消费金融有限公司提供的（2020）北海仲字第21-4447号裁决书等证据，予以佐证。本院认为，关于争议的北海国际仲裁院是否享有本案管辖权的问题。申请执行人招联消费金融有限公司向本院提交的《个人借款额度合同》约定争议解决方式为诉讼解决，事后招联消费金融有限公司以短信方式通知崔明阳变更仲裁机构为北海国际仲裁院。本院基于争议解决方式约定的演变过程分析认为，借款合同中明确约定了诉讼方式解决争议，后期招联消费金融有限公司单方通过短信通知方式改变仲裁机构的行为，并未得到崔明阳回应确认。因该短信通过方式并未形成争议解决方式约定的合意，故该短信通知内容对崔明阳不具有约束力。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。本院依据现有证据难以认定双方当事人对选择北海国际仲裁院仲裁达成一致意见，故北海国际仲裁院受理招联消费金融有限公司申请仲裁裁决合法性有待商榷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条、第十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人招联消费金融有限公司对北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-4447号裁决的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  孔祥政执行员  王东海执行员  耿鹏宇二〇二〇年六月二十九日书记员  姜廷伟本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《中华人民共和国仲裁法》第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条下列情形经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第二项规定的“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”情形：（一）裁决的事项超出仲裁协议约定的范围；（二）裁决的事项属于依照法律规定或者当事人选择的仲裁规则规定的不可仲裁事项；（三）裁决内容超出当事人仲裁请求的范围；（四）作出裁决的仲裁机构非仲裁协议所约定。
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930财保89号 申请人：刘美然，女，汉族，1976年8月30日出生，住孟村回族自治县。 被申请人：胥福来，男，汉族，1968年7月9日出生，住孟村回族自治县。 申请人刘美然于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胥福来名下的位于盐山县进行查封。申请人刘美然已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘美然因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人胥福来名下的位于盐山县。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  赵文凤 书 记 员  张 迪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5509号原告：济宁大唐彩印包装有限责任公司，统一社会信用代码91370811328331698X，住所地济宁市任城区唐口街道办事处工业园区。法定代表人：杜某欢，执行董事兼经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王同敏，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：赵彦博，山东圣和律师事务所实习律师。被告：济宁睿创包装有限公司，统一社会信用代码91370811MA3MB6LU8E，住所地山东省济宁市任城区长沟镇天宝寺村北首路北东北角第一间。法定代表人：王某莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘某斌，男。被告：刘某斌，男。原告济宁大唐彩印包装有限责任公司与被告济宁睿创包装有限公司、刘某斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王同敏、赵彦博，被告济宁睿创包装有限公司委托诉讼代理人刘某斌、被告刘某斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告欠付的货款176275.53元；2.判决被告向原告支付违约金（从2019年3月1日开始按欠款额每月2%计算到欠款实际给付之日）；3.向原告支付诉讼保全担保费500元；4.案件受理费及申请保全费由被告承担。事实与理由：原告为被告刘某斌经营的济宁睿创包装有限公司供应纸板，因被告未按时支付货款，被告刘某斌于2019年2月1日给原告出具了176275.53元的欠款条，承诺本欠款于一个月内偿还，如有违约按欠款金额每日3%承担违约金，发生纠纷由济宁市任城区人民法院裁决。欠款到期后，被告未按约定给付欠款，为维护原告合法权益，请求依法支持诉请。被告济宁睿创包装有限公司辩称：欠款是欠了，欠款数额也属实。被告刘某斌辩称：承诺一个月还款是后来拉的18000元的货物，其他的都是从前的欠款，都加一块就多了。原告为证明自己的主张出示如下证据：1.国家企业信用信息公示系统，证明被告济宁睿创包装有限公司系本案适格被告。2.欠款条一份，证明2019年2月1日，被告济宁睿创包装有限公司与刘某斌为原告出具货款为176275.53元的欠款条一份，约定与一个月内偿还，如有违约按欠款金额每日3%承担违约金,实现债权的费用由欠款人承担。3.保险单一份，证明原告为实现债权支付诉讼保全担保费500元。经质证，被告济宁睿创包装有限公司认为欠款是欠了，就是怎么还，想着商量个协议，一次性还款还不清，希望分批次还款。被告刘某斌对上述证据无异议，就是答应的一个月之内还款是最后一次拉的货，不是所有的款都是一个月内全部付清。当事人对上述证据均无异议，本院予以认定。经审理，本院认定如下：2019年2月1日之前，被告拖欠原告货款176275.53元。双方于2019年2月1日进行对账结算，被告向原告出具欠款条一张，内容为“今欠济宁大唐彩印包装有限责任公司人民币现金176275.53元，大写：人民币壹拾柒万陆仟贰佰柒拾伍元伍角叁分整。定于一月内偿还，如有违约按欠款金额每日3%承担违约金。如发生经济纠纷由济宁任城区人民法院裁决，实现债权的费用由欠款人承担。欠款人承诺：欠款单位简称与全称同样有效；欠款人的亲属或雇员签名视同欠款人签名；欠款人的动产及不动产可抵顶欠款。欠款（单位）人：刘某斌（济宁睿创公司）。2019年2月1日”。上述欠条出具后，被告未按约定偿还欠款，原告诉来法院。被告对上述欠款无异议，但以资金紧张为由，要求分期分批还款，双方未达成一致意见。本院认为，被告拖欠原告货款176275.53元事实清楚，应予偿还。被告违约，到期未能如约还款，应承担违约责任。鉴于双方就被告的违约责任问题约定的过高，对原告的主张应予调整，从2019年3月1日按年利率24%计算违约责任。原告亦主张被告按月利率2%承担违约责任，符合有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定判决如下：一、被告济宁睿创包装有限公司、刘某斌于本判决生效之日起三日内偿付原告济宁大唐彩印包装有限责任公司货款176275.53元；二、被告济宁睿创包装有限公司、刘某斌于本判决生效之日起三日内偿付原告济宁大唐彩印包装有限责任公司利息损失（以176275.53元为基数，从2019年1月24日起按月利率2%计算到本判决生效履行届满之日前实际履行偿还之日止）；三、被告济宁睿创包装有限公司、刘某斌于本判决生效之日起三日内偿付原告因财产保全支付的财产保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元减半收取1913元，财产保全费1401元，由被告济宁睿创包装有限公司、刘某斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年六月二十三日书记员 赵璐璐
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2020）陕05民终806号 上诉人（原审原告）：王奔，男，1991年3月6日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：姜建军，男，1987年2月11日生，汉族，农民，住陕西省富平县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：姜建辉，男，1981年3月9日生，汉族，农民，住陕西省富平县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姜建军，系姜建辉之弟，特别授权。上诉人王奔因与被上诉人姜建军、姜建辉身体权纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初3825号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    上诉人上诉请求：1、撤销原审法院民事判决，依法改判二被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失10000元；2、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人虽为公司员工，但被上诉人与公司发生的纠纷与自己无关，且该案己另案处理。被上诉人亦无任何证据证明上诉人也将其打伤，故双方并非是互殴。上诉人被打伤住院，还要承担主要责任，于情、于法不通。2、上诉人被打致伤住院，需要护理是事实，一审法院因无医嘱不予支持违反生活常理。 二被上诉人答辩称，上诉人主张打架是由被上诉人造成不属实，有监控录像和派出所调查情况。发生矛盾的起因是被上诉人把车款付清了，但上诉人所在的瑞昌公司既不给开票又不让被上诉人开车。上诉人主张的护理费不应认定和判处，请求二审法院维持原判。被上诉人王奔向原审法院提出如下诉讼请求：1、判令被告承担原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费等共计10000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。 原审法院认定，2018年5月6日，被告姜建军与原告所在公司（陕西瑞昌汽车服务有限公司）签订“办理汽车分期委托协议”委托该公司为其购买起亚牌汽车一辆。此后原告公司以被告姜建军为未清车款为由，将被告姜建军的起亚牌小轿车违法扣押。2018年12月10日二被告在原告公司付清全款后，原告仍不让提车，并且拒不出具收款收据。双方发生口角，进而打架。导致原告左侧颌面部贯通伤在富平县医院住院8天。经原告举证，原告受伤所致损失应认定为：住院花费4860.3元、误工费800元（8天×100元/天）、营养费240元（8天×30元/天）、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、后续面部祛痕花费2280元，鉴定费800元、交通费200元，共计9420.3元。护理费800元无医嘱依据，不予认可。新配镜花费580.58元无证据证明眼镜损坏系被告所为，不予认可。原审法院认定，二被告与原告互殴造成原告身体受到伤害的后果，故其应对伤害原告身体健康的行为承担民事赔偿责任。原告汽车服务公司滥用市场优势地位，违法扣押被告车辆。原告作为公司员工服务态度蛮横，在被告付清车辆全款后，仍不让提车，并且拒不出具收款收据，是互殴发生的重要原因，原告在本案中具有较大过错，应减轻被告的赔偿责任，故结合本案实际由原告自行承担70％的责任，被告承担30％的责任为宜。原告的各项请求符合法律规定的费用为：医疗费4860.3元、误工费800元、营养费240元、住院伙食补助费240元、后续面部祛痕花费2280元，鉴定费800元、交通费200元，共计9420.3元。由被告姜建军、姜建辉承担30％的赔偿责任，即2826元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十四条规定，判决：（一）被告姜建军、姜建辉于本判决生效后五日内赔偿原告王奔2826元；（二）驳回原告王奔的其他诉讼请求。本院在审理过程中，（一）上诉人陈述其住院期间，瑞昌公司派员对其进行了护理，但未提供护理人员的误工损失的相关证据。（二）关于姜建军与瑞昌公司返还原物纠纷一案中，本院所作（2019）陕05民终1464号民事判决中认定,事发当日（即2018年12月10日），姜建军与瑞昌公司协商，姜建军分二次付清了车款，瑞昌公司返还了车辆。（三）案涉打架事件发生后，富平县公安局对姜建辉作出了拘留十日和罚款500元的行政处罚。行政处罚决定书认定，事发当日，姜建辉因其弟姜建军办理的车贷业务与瑞昌公司员工王奔发生口角，姜建辉用其随身携带的东风牌车钥匙将王奔的左脸部戳伤，致使王某某脸部受伤。准备离开时瑞昌公司员工魏某某上前阻拦，姜建辉与其弟姜建军用拳头在魏某某的身上乱打，使魏某某受伤。其余事实与原审查明事实相同。本院认为，双方当事人对案涉打架事件的发生无异议，应予认定。本案的争议焦点是：（一）王奔在此事件中是否存在过错，应否减轻侵权人的责任。（二）其主张的护理费应否得到支持。关于第一个争议焦点，关于案涉打架事件的发生经过，富平县公安局所作行政处罚决定书中已进行了记载，该行政处罚决定书是公安机关针对当事人的违法行为，在经过调查取证、掌握违法证据的基础上，制作的记载当事人违法事实、处罚理由、依据和决定等事项的具有法律强制力的书面法律文书。其性质属公文书证，证明力大于其他书证。故对本案的基本事实应以该决定书记载的内容为准。上诉人王奔在二被上诉人到其公司办理业务时未能进行理性的沟通而发生争执，对纠纷的发生有一定过错，可以减轻赔偿义务人的责任；而姜建辉对其弟与他人发生争执不但不进行劝阻，反而直接实施侵权行为致伤王奔，故其兄弟二人应承担主要赔偿责任。至于上诉人所属公司在与二被上诉人的交易活动中的不当行为，不能认定为上诉人对自己健康受到损害的过错。原审对此所做的认定和判决不当，应予纠正。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，上诉人王奔在住院期间，由其公司派员进行护理，但其在诉讼中未提供护理人员实际收入减少的相关证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人王奔的上诉理由部分成立，相应请求应予支持。原审法院判决认定案件不清，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初3826民事判决；二、王奔医疗费4860.3元、误工费800元、营养费240元、住院伙食补助费240元、后续面部祛痕花费2280元，鉴定费800元、交通费200元，共计9420.3元，由姜建军、姜建辉赔偿其中的70%，计6594.21元（于本判决生效后五日内给付）。 三、驳回原告王奔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费 75元由王奔承担10元，姜建军、姜建辉共同负担65元。本判决为终审判决。  审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏      海审  判  员   徐  新  卫 二0二0年六月一日                       书 记 员   张  晓  娟  1
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初285号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人段取求，男，1962年8月4日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，务农，住新化县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年3月20日被新化县森林公安局刑事拘留，当日被该局取保候审。 湖南省新化县人民检察院以新检刑检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人段取求犯非法狩猎罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官曾婧妮出庭支持公诉，被告人段取求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人段取求在未办理狩猎许可证的情况下，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具非法狩猎。具体事实如下： 2020年3月20日12时许（疫情期间），被告人段取求窜至新化县“毛家冲”附近，利用呼鸟器、猎套将鸟类吸引过来继而捕抓鸟类的方式，捕抓到野生鸟类1只。在段取求准备返回的时候被公安民警查获，当场从段取求处查获野生鸟类1只、呼鸟器1个、猎夹10个。经湖南省野生动物专家鉴定，该鸟类活体为国家保护的三有野生动物灰胸竹鸡。鉴定后该鸟类被放生。 公诉机关认为，被告人段取求违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具非法狩猎，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究被告人的刑事责任。被告人段取求到案后，自愿如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人段取求管制十个月，并建议本案适用简易程序。为证明上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.物证照片；2.户籍信息、扣押清单、通告等书证；3.证人曾某的证言；4.被告人段取求的供述和辩解；5.现场指认笔录等。 被告人段取求对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人段取求违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具非法狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人段取求到案后如实供述自己的罪行,具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人段取求犯非法狩猎罪，判处管制十个月。 （管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段文新 人民陪审员  李文华 人民陪审员  欧忠跃 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  戴超琳 附：本判决所适用的相关法律条文 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实 供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初2744号   原告：丁宝，身份号码×××，男，1979年11月生，汉族，住湟中县。   被告：张海东，身份号码×××，男，1998年3月生，汉族，住湟中县。   原告丁宝与被告张海东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宝到庭参加诉讼，被告张海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   丁宝向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告给付货款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，被告以其朋友需要佛像为由，从我处拿走佛像一尊，约定价格为15000元，后以13000元成交。被告承诺尽快给付货款，但经多次索要，被告拒不给付。为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   张海东缺席未作答辩。   根据原告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月，原、被告经协商，被告从原告处拿走佛像1尊。2020年6月15日被告向原告出具欠条1张，欠条载明：“2020年6月15日张海东欠丁保佛像款14000元整，张海东承诺于元月25日前还款，如未还清愿承担所有法律责任欠款人张海东”。现该佛像款仍未给付。   本院认为，原、被告达成的口头协议，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务，现原告依约履行了义务，被告亦应当依约履行给付佛像款的义务。庭审中，原告向本院提交了由被告出具的欠条，对此本院工作人员与被告的通话录音中，被告对出具的欠条及佛像款尚未给付的事实予以认可，故本院对欠条的证明效力予以认定。被告出具给原告的欠条中载明佛像款为14000元，但原告认为双方协商约定的价格为13000元，现要求被告给付13000元，并要求于2020年7月30日前给付6000元、2020年12月30日前给付7000元。原告的上述主张是对其权利的自愿处分行为，本院予以采纳，故对原告要求被告给付佛像款13000元的请求，本院予以支持。被告张海东未按期应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证和辩论的权利，应承担不利后果。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张海东给付原告丁宝佛像款13000元，于2020年7月30日前给付6000元、剩余7000元于2020年12月30日前一次性付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，减半收取62.50元由被告张海东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 魏芳君     二〇二〇年六月二十二日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1262号原告：晏玉英，女，1974年3月17日出生，汉族，湖北省京山县人，原系上海全毅快递有限公司武汉分公司文员，户籍住址武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：杨雅兰（系晏玉英之女），女，2000年4月25日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市新洲区，被告：上海全毅快递有限公司武汉分公司，营业场所武汉市江汉区香港路241号紫藤花园2-5栋197号门面，实际经营地武汉市东西湖区新城十六路2056物流园，统一社会信用代码9142010355501246X6。负责人：刘幼枬，经理。原告晏玉英与被告上海全毅快递有限公司武汉分公司（以下简称全毅快递武汉分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告晏玉英的委托诉讼代理人杨雅兰到庭参加了诉讼，被告全毅快递武汉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏玉英向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的2019年6月-9月工资15,656.75元。事实与理由：原告于2016年9月1日入职被告全毅快递武汉分公司从事文员工作，被告全毅快递武汉分公司自2019年6月起拖欠工资未付，并于2019年11月关停，原告于2020年1月17日申请劳动仲裁，因不服仲裁裁决向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告2019年6月-9月的工资。被告全毅快递武汉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，晏玉英于2016年9月1日入职全毅快递武汉分公司从事文员工作，双方于入职当日签订了一份劳动合同，约定合同期限自2016年9月1日至2019年8月31日，工作地点为武汉市及公司业务所覆盖区域的其他城市。后因全毅快递武汉分公司欠付工资，晏玉英工作至2019年9月离职。2020年1月16日，全毅快递武汉分公司与晏玉英签订了一份《工资支付协议》，约定全毅快递武汉分公司于2020年1月1日前支付晏玉英2019年6月至9月工资共计人民币15,656.75元。晏玉英于2020年1月17日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决全毅快递武汉分公司支付2019年6月至9月工资共计15,656.75元，该委于2020年1月19日作出东劳人仲不字【2020】第24号《不予受理案件通知书》，以晏玉英所提出的仲裁请求不属于劳动争议的受案范围为由决定不予受理晏玉英的仲裁请求。晏玉英不服该通知向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告晏玉英提供的《不予受理案件通知书》及送达回执、原告与被告签订的《劳动合同书》、《工资支付协议》，以及原告晏玉英在庭上的陈述在卷证实。本院认为，原告晏玉英入职被告全毅快递武汉分公司从事文员工作，被告全毅快递武汉分公司应当按照法律规定以及合同约定足额及时支付原告晏玉英工作期间的工资，原告晏玉英离职后，双方就未付工资达成一致意见，但被告全毅快递武汉分公司仍未按协议约定的时间及时履行给付义务，原告晏玉英因此诉讼至本院，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告全毅快递武汉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：上海全毅快递有限公司武汉分公司向原告晏玉英支付2019年6月至9月期间的劳动报酬15,656.75元，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年六月二十一日书记员  高云杨
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初384号 原告：唐登波，男，1986年2月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 被告：张剑飞，男，1978年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告唐登波诉被告张剑飞合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告唐登波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐登波撤回起诉处理。 审 判 员 干吉沫 二〇二〇年六月三十日 法官助理 董燚欣 书 记 员 李 曦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11539号上诉人（原审原告）：广州骏高模具科技有限公司。法定代表人：陈健荣。委托诉讼代理人：张飞鹏、易斯怡，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈绍忠。委托诉讼代理人：汤启明、叶帆，广东华商律师事务所律师、实习律师。原审第三人：广东骏汇汽车科技股份有限公司。法定代表人：谢晋斌。原审第三人：广州骏佳冲压科技有限公司。法定代表人：谢晋斌。上述两位原审第三人共同委托诉讼代理人：张飞鹏、易斯怡，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人广州骏高模具科技有限公司（以下简称骏高公司）与被上诉人陈绍忠及原审第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司（以下简称骏汇公司）、广州骏佳冲压科技有限公司（以下简称骏佳公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：骏汇公司、骏佳公司未就仲裁裁决向法院提起诉讼，视为其对劳动仲裁裁决结果没有异议。此外，骏高公司对仲裁裁决陈绍忠与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除以及骏高公司需向陈绍忠支付未休年休假工资差额1259.9元均没有异议。故本院确认陈绍忠与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除、骏高公司应向陈绍忠支付未休年休假工资差额1259.9元。关于解除劳动关系经济补偿问题，首先，根据骏汇公司、骏佳公司、骏高公司与陈绍忠签订劳动合同、参加社会保险以及发放工资存在交叉情况，结合陈绍忠的工作地点、上述三家公司的工商注册登记资料，应认定上述三家公司对陈绍忠存在混同用工情形，应共同承担用工责任。其次，根据前述查明的事实，骏汇公司、骏佳公司、骏高公司存在拖欠陈绍忠工资情形，陈绍忠以此为由提出解除劳动关系，并于几日后实际离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形，故骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向陈绍忠支付解除劳动关系的经济补偿。最后，陈绍忠主张其离职前平均工资4567.13元/月，结合陈绍忠的工作年限，劳动仲裁裁决骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向其支付解除劳动关系经济补偿为37350元，该数额不高于上述三公司依法应向陈绍忠支付的金额，陈绍忠对此亦无异议，故本院确认骏汇公司、骏高公司、骏佳公司应向陈绍忠支付解除劳动关系的补偿37350元。骏高公司主张无须支付上述经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决如下：一、确认陈绍忠与广东骏汇汽车科技股份有限公司的劳动关系于2018年8月18日解除；二、广州骏高模具科技有限公司与广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏佳冲压科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向陈绍忠支付解除劳动关系的经济补偿37350元；三、广州骏高模具科技有限公司与广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏佳冲压科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向陈绍忠支付未休年休假工资差额1259.9元;四、驳回广州骏高模具科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州骏高模具科技有限公司负担。判后，广州骏高模具科技有限公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：l、撤销原审判决；2、本案本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人没有向上诉人提出解除劳动合同的意思表示，无权要求支付经济补偿金。1、被上诉人提供的《被迫解除劳动合同通知书》未明确是向谁发出的；2、该通知书没有明确具体的解除时间，从文字理解仅是一个解除合同的意向，具有协商性质，不是明确具体的解除意思表示；3、被上诉人仅提供快递寄运单，未提供任何的签收资料，无法证明上诉人已收到该通知书。寄运单内的邮寄内容是否系该通知书，无法证明。4、被上诉人在自认为发出该通知书后，仍继续到岗工作数日，其事实行为与该通知书的行为不符，说明被上诉人没有解除合同的意思。根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条规定，被上诉人在2018年8月20日申请仲裁时，未按《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，一审判决认定双方劳动关系于2018年8月18日解除有误，被上诉人无权要求上诉人支付经济补偿金。被上诉人陈绍忠二审庭审答辩意见：不同意上诉人的全部上诉请求。被上诉人提交的《被迫解除劳动合同通知书》意思表示是具体的，寄送的邮单上有写明单位名称及实际办公地址，仲裁委已经查询该邮件的签收情况，且上诉人对此并无异议。被上诉人在发出该通知后，到岗目的是为了办理离职交接手续，事实行为与提出解除劳动合同的意思表示并不矛盾。其他意见同一审答辩意见。二审庭审期间，本案当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为骏高公司、骏汇公司、骏佳公司是否应向陈绍忠支付解除劳动关系经济补偿的问题。在本院审理期间，上诉人骏高公司既未有新的事实与理由，亦未提交有效证据证明其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人骏高公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上，上诉人广州骏高模具科技有限公司提出上诉的理据不足，本院不宜采纳。原审法院原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州骏高模具科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  邹殷涛审判员  陈少波二〇二〇年六月二十二日书记员  罗倩雯曹三妹
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终566号 上诉人（原审原告）：锡林郭勒盟农牧业科学研究所。 法定代表人：阿某。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古义翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）：闫某，现住内蒙古自治区。 上诉人锡林郭勒盟农牧业科学研究所（以下简称锡盟农研所）因与被上诉人闫某、张某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锡盟农研所委托诉讼代理人白某、被上诉人闫某和张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锡盟农研所上诉请求：一、依法撤销太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1213号判决；二、支持上诉人诉讼请求。事实及理由：原审法院已查明，被上诉人购买位于××旗上诉人开发单位福利房，签订《商品房买卖合同》，被上诉人购买宝昌镇广场西街三道巷131.74平方米商住楼各一套，住宅为115720元，商住楼价格为289828元。双方对上述两份合同进行了公证，公证书内容证实了被上诉人已交清房款。而后上诉人并未按合同约定将房屋交付，被上诉人遂提起诉讼，经审判实现了对该房屋的使用权。且被上诉人提交上诉人以与上诉人结清凭证，并不是上诉人对外发生法律效力的行为，其与上诉人单位的职工刘某串通以合法手段掩盖非法目的，严重损害上诉人的合法权益，且被上诉人庭审中明确以出具剩余房费已结清的凭证赔偿被上诉人手部受伤的损失，被上诉人并没有实际给付房款。上诉人认为，被上诉人未实际交付购房款，至今尚欠147516元未交清房款。当时刘某并不能够代表上诉人对被上诉人发出表见代理行为，属于无权代理行为且上诉人并不认可刘某系职务行为。综上所述，一审法院判决事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。 闫某和张某共同辩称，上诉人上诉请求无道理，一审判决已查明事实符合法律规定和事实。上诉人所述开发的福利房，使用性质和目的与商品房买卖的目的存在矛盾，开发目的是福利房，却以商品房进行买卖，我是以商品房价格购买，并不欠锡盟农研所钱，而是锡盟农研所欠我的钱。至于上诉人说我跟刘某串通，根本无事实根据。从盖房到售房所有手续都是刘某签的字，交款收据是锡盟农研所出具并有其盖章。 锡盟农研所向一审法院起诉请求：1.判令被告返还购房款147516元。从2010年3月23日起以147516元为基础按照银行同期贷款利息支付违约金至实际给付止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年8月28日，原告与被告张某签订了《商品房买卖合同》两份，合同约定被告张某购买原告处位于××旗第一栋由南往北第6号房的52.6平方米住宅和131.74平方米商住楼各一套，住宅价款为115720元，商住楼价款为289828元。2011年4月6日，原告锡盟农研所与被告张某对上述两份商品房买卖合同进行了公证，内蒙古太仆寺旗公证处作出（2011）太证字第394号《公证书》予以公证。2011年5月10日，原告锡盟农研所给被告张某出具证明一份，内容为“兹证明张某购农研所临街商住6号楼，房款已付清”。后因锡盟农研所未按合同约定给被告张某交付房屋，张某向锡林浩特市法院提起民事诉讼，要求锡盟农研所交付房屋并支付违约金。锡林浩特市法院于2011年9月19日作出（2011）锡民二初字第254号民事判决，判决锡盟农研所自判决书生效后30日内交付给张某位于××旗第一栋由南往北第6号房的52.6平方米住宅和131.74平方米商住楼各一套，该判决生效后，经锡林浩特市法院执行局执行，锡盟农研所已将房屋交付给张某。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。该案中，原告锡盟农研所要求被告张某、闫某给付尚欠房款，庭审中被告出具了已全部付清房款的证据，并提交了锡林浩特市人民法院的《民事判决书》及《执行通知书》等予以佐证，原告方虽提出异议，但未提供足以反驳对方的相反证据，故对原告要求被告张某、闫某给付房款的诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，因被告已履行了给付房款的全部义务，故对原告的该主张，该院不予支持。判决：驳回原告锡林郭勒盟农牧业科学研究所的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议的焦点是：上诉人锡盟农研所主张由二被上诉人支付剩余房款是否具有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人对其主张张某和闫某尚欠锡盟农研所房款的事实，负有举证责任。上诉人虽主张二被上诉人提交“兹证明张某购农研所临街商住陆号楼，房款已付清。”的《证明》，并不是上诉人对外发生法律效力的行为，而是闫某、张某与上诉人单位职工刘某串通形成，该《证明》是以合法手段掩盖非法目的，严重损害上诉人的合法权益。但被上诉人提供的《证明》并非案外人刘某个人出具，而是以锡盟农研所名义作出的，并加盖锡林郭勒盟农牧业科学研究所公章。根据法律规定，法定代表人作为法人的代表,具有代表法人做出意思表示的权利。案涉《房屋买卖合同》及《证明》形成时，刘某为上诉人锡盟农研所的所长，其以法定代表人的身份与闫某、张某签订房屋买卖合同,之后出具付款证明，且加盖了锡盟农研所的公章，上述行为应视为锡盟农研所的行为。故依据《证明》内容，可以认定闫某和张某已经履行了房屋买卖的付款义务。综上，锡盟农研所无证据证实闫某和张某尚欠锡盟农研所购房款，其上诉请求因不具有事实依据，本院不予支持。 综上所述，锡林郭勒盟农牧业科学研究所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3250.00元，由锡林郭勒盟农牧业科学研究所负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  魏晓玲 附相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异216号 异议人（利害关系人）：刘某 申请执行人：纪某 被执行人：青岛启昽石油化工有限公司 被执行人：青岛纲健绿色食品有限公司 被执行人：孙某 被执行人：孙某1 本院在执行申请执行人纪某与被执行人青岛启昽石油化工有限公司、青岛纲健绿色食品有限公司、孙某、孙某1民间借贷纠纷一案【执行案号：（2015）青执字第540号】过程中,裁定查封刘某名下位于青岛市市北区瑞昌路x号x号楼x户不动产【证号：鲁（2017）第0081956号】（下称“案涉房产”），刘某向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘某的异议请求为：解除依（2015）青执字第540号之二执行裁定书对其名下案涉房产的查封。事实与理由：异议人并非（2012）青民四初字第20号民事判决书的被告，不应成为被执行人，不符合民事诉讼法第一百条被追加的范围。异议人早在2019年10月9日起，不再担任青岛启昽石油化工有限公司的法定代表人，也不是该公司股东，与（2015）青执字第540号之二执行裁定书无利害关系和关联性，依据民事诉讼法第二百零二条等相关法律规定，申请解除对案涉房产的查封。 本院查明，纪某与青岛启昽石油化工有限公司、青岛纲健绿色食品有限公司、孙某、孙某1民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日作出（2012）青民四初字第20号民事判决书，判决：一、青岛启昽石油化工有限公司于本判决生效后十日内偿还纪某借款本金1431.438万元及利息61.1017万元（利息已计算至2011年9月23日，此后的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、青岛纲健绿色食品有限公司、孙某、孙某1对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。青岛纲健绿色食品有限公司、孙某、孙某1承担保证责任后，有权向青岛启昽石油化工有限公司追偿；三、驳回纪某的其他诉讼请求。 因青岛启昽石油化工有限公司、青岛纲健绿色食品有限公司、孙某、孙某1未履行生效法律文书确定的义务，纪某向本院申请执行，执行案号为（2015）青执字第540号。 执行过程中，纪某向本院申请追加孙立民、刘某、孙刚坚、刘江卫、白钰星为被执行人，并提供担保查封其名下房产。2019年11月20日，本院作出（2015）青执字第540号之二执行裁定书，裁定查封刘某名下案涉房产。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”第一百零一条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定：“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定办理。”根据上述规定，无论是在审查追加被执行人申请期间，还是在申请追加被执行人前，执行法院对于可以追加的被执行主体可以采取财产保全措施，以确保生效法律文书得到最终执行，使债权人的权益得以实现。本案中，本院根据申请执行人纪某的申请，对异议人刘某名下的案涉房产予以查封符合上述规定。异议人刘某的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人刘某的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 马 捷 审判员 焦兴凯 审判员 刁培峰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李兰兰 书记员陈春阳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初768号 原告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 被告：李莹莹，女，1976年6月3日出生，汉族，住滨州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司诉被告李莹莹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 审判员 张 莹 二〇二〇年六月二十三日 书记员 于松凯
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2092号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：刘传新，男，1977年5月5日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9766号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2017年1月24日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计4916.18元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9766号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1815号罪犯龚亚杰，男，1969年8月7日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广东省韶关市浈江区。广东省仁化县人民法院于2019年3月12日作出(2019)粤0224刑初2号刑事判决，以被告人龚亚杰犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十四万元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2020年8月3日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯龚亚杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯龚亚杰减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯龚亚杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分175分，无扣分。罚金240000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龚亚杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龚亚杰予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1277号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：崔永奇，男，1982年5月17日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告崔永奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告崔永奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告崔永奇偿还贷款本金27356.53元，利息6745.99元、罚息13762.24元、复利4256.06元，共计52120.82元（以上利息计算至2019年6月21日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（甘Ｄ×××××，车架号ＬＳＶＡ10335ＣＮ562410）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年6月13日就所购买的车辆（车牌号甘Ｄ×××××，车架号ＬＳＶＡ10335ＣＮ562410）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币4293.31元，其中本金2643.47元、利息1619.33元、罚息18.87元、复利11.64元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金27356.53元、利息6745.99元、罚息13762.24元、复利4256.06元，共计人民币52120.82元。 被告崔永奇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年6月12日，被告崔永奇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告崔永奇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告崔永奇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月3日，被告所欠罚息为13155.96元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告崔永奇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告崔永奇所有的抵押物（车牌号甘Ｄ×××××，车架号ＬＳＶＡ10335ＣＮ562410）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔永奇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27356.53元、利息6745.99元、罚息13155.96元，共计人民币47258.48元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息; 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｄ×××××，车架号ＬＳＶＡ10335ＣＮ562410）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权; 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为552元，由被告崔永奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初15828号原告：董兴武，男，1992年3月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：新华人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园7-1601、7-1901至7-2101。负责人：王立群，任总经理。委托诉讼代理人：杨翠红，该单位员工。委托诉讼代理人：苏怡，该单位员工。原告董兴武与被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称新华人寿天津分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉芹、被告的委托诉讼代理人杨翠红、苏怡庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费6888.52元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、误工费22212元、护理费7404元、交通费1000元、伤残赔偿金85952元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3600元，共计136356.52元；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：2018年4月原告在被告处投保团体意外伤害保险并附加华丰A款意外伤害团体医疗保险。2018年8月10日原告意外受伤，受伤后原告被送到中医医院住院治疗19天后未愈出院（第一次住院被告已经理赔），原告于2019年10月11日二次在武清区中医院住院手术治疗6天后未愈出院。原告受伤后支付了医药费等各项费用共计136356.52元，后双方多次协商赔偿事宜未果，故起诉。被告辩称，2018年4月5日投保人天津市天琪机械配件有限公司以原告等人为被保险人在被告处投保了《华平团体意外伤害保险》、《附加华丰A款意外伤害团体医疗保险》、《附加华裕A款意外住院津贴团体医疗保险》，保险期间自2018年4月5日至2019年4月4日，事故发生在保险期限内。被告同意赔偿意外伤害团体医疗保险金5484.39元、意外伤残保险金30000元。医疗保险金按照附件华丰A款意外伤害团体医疗保险条款，根据2.1、2.2、2.3、2.4条款计算，原告在第二次住院时发生了6753.52元，扣除自费金额1169.13元及保险合同约定100元的免赔额后，赔偿医疗保险金5484.39元；伤残保险金根据华平团体意外伤害保险条款2.1-2.4以及附表，按照保额的10%进行赔付，即30万元×10%=30000元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金及鉴定费不属于保险合同约定范围，被告不予赔付，诉讼费请求法院判决。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日投保人天津市天琪机械配件有限公司以原告等人为被保险人在被告处投保了《华平团体意外伤害保险》（保险限额300000元）、《附加华丰A款意外伤害团体医疗保险》（保险限额40000元）、《附加华裕A款意外住院津贴团体医疗保险》（保险限额18000元），保险期间自2018年4月5日至2019年4月4日。《华平团体意外伤害保险》2.3.1条款约定：意外伤害残疾保险金=该被保险人的保险金额×伤残程度等级相对应的给付比例；8.2条款的伤残程度等级相对应的给付比例表约定，伤残程度等级10级给付比例为10%。《附加华丰A款意外伤害团体医疗保险》2.3条款约定：除另有约定外，被保险人在本合同保险期间内发生意外伤害，并因该意外伤害在本公司认可医院（详见释义）治疗，对其自遭受意外伤害之日起180日内所发生的合理医疗费用（详见释义），本公司在扣除社会基本医疗保险（详见释义）补偿金额和其他商业医疗保险保障计划或其他任何途径获得补偿或赔偿金额及本合同约定的每次意外伤害免赔额后，对其余额按本合同约定的赔付比例给付意外伤害医疗保险金。《附加华裕A款意外住院津贴团体医疗保险》的2.3.1条款约定：除另有约定外，被保险人在本合同保险期间内发生意外伤害（详见释义），并因该意外伤害在本公司认可医院（详见释义）住院（详见释义）治疗的，本公司自该被保险人每次住院第一日起按日给付意外伤害住院津贴保险金：意外伤害住院津贴保险金=每份日津贴额×份数×住院天数，每份日津贴额为10元……除另有约定外，被保险人因意外伤害住院治疗，保险期间届满时仍未出院的，本公司继续承担保险责任，但最长至意外伤害发生之日起180日止。2018年8月10日原告意外受伤，受伤后原告到武清区中医医院住院治疗，2018年8月28日出院，住院19天，被告对原告首次治疗已理赔意外住院津贴1900元、意外伤害团体医疗20509.44元。2019年10月11日原告再次到武清区中医院住院治疗，2019年10月17日出院，住院6天，共支付医药费6905.52元。本案成讼后，原告向本院申请对原告伤情及对原告的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，本院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所为原告的伤情鉴定，2019年12月26日该所出具鉴定意见书，经鉴定原告右腕关节功能损伤符合10级伤残。本院认为，被告承保的华平团体意外伤害保险等合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行义务。原告意外受伤，其因治疗产生的医药费、意外伤害残疾保险金等费用，属于上述保险合同保险范围，被告应予赔偿。虽然原告支付的部分医疗费用不属于社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围，被告未能举证证明原告的有关医疗费用是非适当治疗产生，故对被告要求扣除属自费部分的医疗费的主张，本院不予支持；被告主张的100元免赔金额，未提供相应证据，本院亦不予支持；原告请求的医疗费费用6888.52元未超出应赔偿数额，本院予以支持。意外伤残保险金根据合同约定，按照保额的10%进行赔付，即30万元×10%，即30000元。关于意外住院津贴，合同约定的情形是被保险人住院治疗至保险期间届满时仍未出院，保险责任最长至意外伤害发生之日起第180日止，并非原告再次住院的情况，故对被告不予赔偿的主张，本院不予支持，被告应赔偿原告意外住院津贴600元。根据合同约定，原告主张的其他赔偿费用，不属于保险合同约定范围，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起七日内一次性赔付原告董兴武保险金合计37488.52元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由原告担负392元，由被告担负99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇二〇年六月十八日书记员  张 莹判决引用法条《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初7366号原告:重庆源邦置业发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号15栋1单元一层，统一社会信用代码91500113699273984C。法定代表人：赵理强，总经理。委托诉讼代理人：邹波，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈委希，重庆海力律师事务所律师。被告：徐先贵，男，1950年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：施朝兰，女，1964年4月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆源邦置业发展有限公司与被告徐先贵、施朝兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告重庆源邦置业发展有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆源邦置业发展有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆源邦置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆源邦置业发展有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇二〇年六月二十九日书记员  冯驿闳
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执684号 申请执行人：崔建国，男，1952年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：黄之美，男，1947年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人崔建国与被执行人黄之美民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款30000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年3月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人黄之美发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执817号之四申请执行人：武汉城乡建筑防水工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道124号A栋6-8，统一社会信用代码91500106569943687R。负责人：罗平，该分公司总经理。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。关于申请执行人武汉城乡建筑防水工程有限公司重庆分公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）渝0109民初5132号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人武汉城乡建筑防水工程有限公司重庆分公司于2020年4月2日向本院申请执行，申请执行标的为478938.84元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院于2020年5月21日依法轮候查封了被执行人中国第四冶金建设有限责任公司名下位于马鞍山市雨山区XX路X号X、X、X、X、X室不动产，查封期限为三年。于2020年5月22日冻结了被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司工程款270万元，于2020年5月26日冻结了被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司工程款270万元，冻结期限为三年，均未达到支付条件。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、其他应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人中国第四冶金建设有限责任公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执817号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。前述查封财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 陈 琼二〇二〇年六月九日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初562号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人俞立强，男，1998年6月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因无证驾驶机动车于2020年5月3日被福清市公安局决定行政拘留五日（暂未执行）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月3日被取保候审。 辩护人韩鸿，福建鼎轩律师事务所律师，福清市法援中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人俞立强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年5月2日22时许，被告人俞立强饮酒后无证驾驶一部无牌普通二轮摩托车途经福清市时被公安民警当场查获。经福建行健司法鉴定所检验，被告人俞立强血液中乙醇含量为119.43ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。被告人俞立强到案后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人俞立强具有坦白的从轻处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人俞立强判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人俞立强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。现被告人俞立强已主动预缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人俞立强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人俞立强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈杰鸣 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈怡 书记员陈韵歆
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终323号上诉人（原审被告）：蚌埠市仁德房地产有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路1218号金地苑小区1号楼10层1010号。法定代表人：张贤根，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：陈一舟，男，1985年11月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人蚌埠市仁德房地产有限责任公司（以下简称仁德公司）因与被上诉人陈一舟商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初3448号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人签订的协议中明确约定双方因履行协议发生纠纷协商不成的，向江苏省宜兴市人民法院起诉，而原告住所地又在宜兴市，因此双方当事人选择原告住所地法院管辖符合法律规定并有效，据此原审法院对本案有管辖权，仁德公司的管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回仁德公司对本案管辖权提出的异议。仁德公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，按照原告就被告原则，本案应由仁德公司住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省蚌埠市淮上区人民法院处理。被上诉人陈一舟未作二审答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，双方在协议中明确约定双方因履行协议发生纠纷协商不成的，向江苏省宜兴市人民法院起诉，该约定具体明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。陈一舟依据协议约定，向原审法院提起诉讼，符合双方约定和法律规定，原审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院予以维持。综上，仁德公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年六月二十二日书记员 孙美馨