重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0238民初2247号 原告：重庆六合成消防工程有限公司巫溪分公司，住重庆市巫溪县马镇坝交通局12楼1201号，统一社会信用代码915002385842803914。 负责人：张光华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周儒刚，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，统一社会信用代码915002380788011319。 法定代表人：唐昌亮，系该公司总经理。 诉讼代表人：巫溪县领先房地产开发有限公司管理人。 负责人：徐丽霞，系该诉讼代表人的负责人。 委托诉讼代理人：周婷，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟林，重庆丽达律师事务所律师。 原告重庆六合成消防工程有限公司巫溪分公司（以下简称六合成巫溪公司）与被告巫溪县领先房地产开发有限公司（以下简称巫溪领先公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）渝0238民初2594号民事判决。被告巫溪县领先房地产开发有限公司不服该该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉。重庆市第二中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）渝02民终121号民事裁定，撤销（2018）渝0238民初2594号民事判决，本案发回巫溪县人民法院重审。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月3日、8月23日、9月23日、2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告六合成巫溪公司的委托诉讼代理人周儒刚、刘格，被告巫溪领先公司的委托诉讼代理人周婷、孟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六合成巫溪公司向本院提出诉讼请求：请求确认被告应支付原告消防工程款6726392.73元及资金利息，该资金利息计算时间为自2018年7月3日至2018年9月13日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、请求人民法院依法确认原告享有优先受偿权；3、案件受理费、鉴定费，由被告承担。事实及理由：2017年3月27日，原告承建了被告的巫溪县颐博园消防工程，双方签订了《消防工程专业分包合同》，合同价款为1660万元。另，原告还为被告完成了增加工程。原告合同签订后组织施工，2018年5月21日，经三方检测机构检测合格，原告承建工程造价总计18071392.73元。被告在原告诉前已实际支付原告工程款1134.50万元，被告尚欠原告工程款6726392.73万元。原告为维护自己的权利，于2018年7月3日依法向法院提起诉讼。 被告巫溪领先公司辩称，原告所述消防分包合同与消防通道安装协议，是两个不同的合同关系，不应在同一案件中审理。被告并未与原告进行真实意义上的结算，原告所提的结算材料没有公司公章以及法定代表人的签字，结算书上的签字人员没有对外办理结算的权限以及授权。涉案工程并未组织消防验收，第三方机构检测并非等同于验收合格。原告所主张的优先受偿权已经过了法定规定期限。原告主张的利息没有法律依据。被告多次向原告及其代理人沟通，为推进破产程序进展，委托管理人对涉案工程进行鉴定，管理人承担该鉴定费用，但原告方不同意，所以若涉及鉴定，应当由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求向本院进行了举证质证。原告提交的消防工程专业分包合同和消防通风管道安装协议，被告无异议，本院予以认定。消防安装工程合同外工作量、计时工单、工程量计价单、签证单、现场照片、工程量计算书、风机控制柜安装工程计算书，被告方认为需经鉴定确定增加工程量，本案案涉增加工程也经鉴定确定，该证据亦为鉴定的依据材料，本院予以认定。重庆锦煌智能控制工程有限公司出具的重庆市建筑消防设施质量检测报告、检测机构资质证书复印件、原告于2018年5月22日发给被告的联络函，能够证实原告将案涉工程交由第三方检测，并通知被告完成缺失资料，以完成消防验收的事实，本院予以认定。对颐博园项目消防工程专业分包工程回款统计和重庆三峡银行通用业务凭证，被告无异议，能够证实原告在起诉前实际领取工程款1134.50万元的事实，本院予以认定。工程结算支付审批表，被告对其真实性无异议，提出需核实增加工程量的异议，增加工程后亦通过鉴定确定，故本院对该组证据予以认定。对唐昌亮的询问笔录，能够证实项目经理石益、成控部成员黄奎以及水电工程师黄伟谊在被告公司的任职情况，本院予以认定。 被告巫溪领先公司提交的破产裁定书、指定管理人决定书，系生效法律文书，与本案具有关联性，被告亦无异议，本院予以认定。巫溪城住建委关于颐博园项目竣工验收存在系列问题的报告，能够证实颐博园项目存在含工程资料、消防工程设施设备安装等问题未完善，原告也认可被告另付474047元用于购买消防设备的事实，本院予以认定。 本案经审理认定如下事实：2017年3月27日，原告六合成巫溪公司（乙方）与被告巫溪领先公司（甲方）签订了《消防工程专业分包合同》合同第二条承包范围约定：巫溪县颐博园项目室内消防系统工程设计施工图内及设计变更在内的（除防排烟系统中风管、风机、风阀购置、安装和室外消防管网，防火门、防火卷帘，发电机购置安装），设施、设备和材料的采购、施工、安装、调试、检测、验收等，并负责消防整体工程的调试运行并通过消防交付验收合格；以包工包料的全承包方式按国家消防专业部门及地方标准施工验收、交付（即属“交钥匙工程”）。第三条工程工期约定：原告必须在2017年6月10日前完成，并通过消防检测机构检测及消防部门验收合格交甲方正常运行使用。第四条合同价款约定：甲乙双方协商同意，本工程计价采用包干价1660万元。第五条付款方式约定：乙方每月20日上报本月工作量，甲方核实工作量，审核合格后在次月支付已完成工程量的50%的工程款作为进度款，整个项目完工经甲、乙双方验收后支付乙方工程量的80%的工程款；工程竣工验收合格并提交消防验收合格证书后，甲方支付乙方全部工程量的90%的工程款；结算完成按甲方程序办理完相关手续后10日内付至合同价款的95%；剩余的5%作为质保期内的工程质保金，待两年（自栋号经质检站综合竣工验收合格并备案之日起）保修期满，质保期满一年后返还3%，乙方书面申请报本工程物管部门进行运行质量确认并于7个工作日内予以书面回复，经确认无质量问题后甲方7个工作日内无息支付质保金。违约责任：若甲方未能按合同约定支付工程款的，乙方有权停工至甲方全额支付进度款为止，逾期支付部分按银行同期贷款利息，由甲方向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。 2017年4月9日，原、被告还签订了《消防通风管道生产及安装协议》，第一款工程造价约定，消防通风管预算共计9000m2，共计720000元；风机、闸件、风口安装费115000元（含安装时的所需辅材）；防火软接286个，单价150元/个，计42900元（含安装时的所需辅材）；弹簧减震器75元/个（约604个）；室外消防管安装验收人工费40元/米（约3000米）；剩余风管安装人工费27元/m2（约1000m2）；暂定合同总价1070000元，此价格为成品安装验收合格税价。第三条施工范围约定，以上总价含负一层到负四层，负四层车库排烟系统和送风系统及1栋至18栋塔楼的正压送风系统的风管生产制作及女装:风机设备、风闸及风口的安装人工费和所需的辅材费；但不包括风机控制柜的接线和防雷接地。第六条付款方式约定，乙方材料及人员进场后甲方支付10万元作为预付；工程全面安装完成并消防验收后支付到总价的97%，余3%作为质保金一年满后付清。第七条进度款的支付约定，在本项目工程安装完毕达总工程量的50%后支付完成量的80%，已支付预付款在本次支付中扣除。 上述合同签订后，原告组织人员进场施工。原告还按被告的要求对《消防工程专业分包合同》外的部分消防工程进行施工。2018年5月21日，原告所做消防工程经第三方检测机构重庆锦煌智能控制工程有限公司检测，并出具了检测报告，综合结论为：该工程本次检测范围内所检消防设施工程质量符合DB50/24-2011S标准要求。原告与被告工作人员黄奎于2018年1月30日结算并制作《工程计量与计价审核清单》，但被告不予认可，双方一直未能有效结算，以致原告提起诉讼。原告当庭认可其《工程计量与计价审核清单》中甲供材料236010元和扣款1800元应在工程款中减除。在申请消防验收时，原告于2018年5月22日向被告发出《关于巫溪县颐博园小区消防工程的联络函》，同时，王伟谊、石益向签收并批注“情况属实，工程已施工完毕；资料已签收，项目消防工程验收合格以消防部门验收合格为准”。现该小区住房等已由被告进行销售并使用。 另查明，2018年9月14日重庆市第二中级人民法院裁定受理巫溪领先公司的破产清算申请，并交由本院审理。同年10月10日，本院指定重庆丽达律师事务所担任巫溪领先公司管理人。被告在被法院裁定破产清算前已向原告支付工程款11583660元。为了推进破产案件进程，使颐博园项目尽快达成竣工验收条件，被告又向原告支付了474047元用于购买消防设备。 在诉讼过程中，由原告申请，经本院委托，重庆中兴铂码工程咨询（重庆）有限公司于2020年4月12日作出鉴定意见：1、巫溪颐博园小区按《消防工程专业分包合同》施工中增加工程的工程造价为110569.58元；2、巫溪颐博园小区按《消防通风管道生产及安装协议》约定完成工程的工程造价为1510260.96元。原告支出鉴定费30000元。 本院认为，原、被告双方签订的《消防工程专业分包合同》、《消防通风管道生产及安装协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自已的义务，被告也应当按约定及时支付原告工程款，现被告已被法院裁定破产清算，故本案案由变更为破产债权确认纠纷。根据原告的诉讼请求和被告的答辩及本案证据，对原告六合成巫溪公司在被告巫溪领先公司享有的工程款及利息的债权金额，是否享有优先权进行确认。《消防工程专业分包合同》约定工程款包干价1660万元和新增工程款110569.58元，《消防通风管道生产及安装协议》的工程款为1510260.96元，原告施工应得工程款共计18220830.54元；被告已向原告支付工程款11583660元和474047元，另扣甲供材料236010元和扣款1800元，原告在被告巫溪领先公司还享有工程款债权5925313.54元。在本案鉴定前，双方对工程款一直未能结算并确认，且原告亦于2018年5月22日向本院主张工程款的优先权，故本院认定原告主张的工程款在破产债权中享有优先权。因涉案工程已于2018年5月22日前完工，被告负有与原告验收结算并支付工程款的义务，故对原告主张自原审起诉之日（2018年7月3日）至2018年9月14日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金利息并确认债权的诉讼请求，本院予以支持。原告享有资金利息债权金额为65441.80元，该利息债权为普通债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、确认原告重庆六合成消防工程有限公司巫溪分公司对被告巫溪县领先房地产开发有限公司享有工程款的优先债权5925313.54元； 二、确认原告重庆六合成消防工程有限公司巫溪分公司对被告巫溪县领先房地产开发有限公司享有利息的普通债权65441.80元； 三、驳回原告重庆六合成消防工程有限公司巫溪分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元和司法鉴定费30000元,由被告巫溪县领先房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  胥仲伦 审 判 员  黄 静 人民陪审员  吴光华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  贺 琴