安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终1031号 上诉人（原审原告）:朱某1，男，1989年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人（原审原告）:朱某2，男，1966年1月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人（原审被告）:王某，女，1992年2月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：侯士亮，来安县新安法律服务所法律工作者。 朱某1与王某婚约财产纠纷一案，安徽省来安县人民法院作出了（2019）皖1122民初467号民事判决，宣判后原审被告王某不服，向本院提起上诉。本院依法受理后，组成合议庭进行了审理，作出了（2019）皖11民终1255号民事裁定，裁定撤销原判决，发回安徽省来安县人民法院重新审理。安徽省来安县人民法院依法重新组成合议庭，审理了本案，重新审理过程中，经当事人申请追加了朱某2为本案原审原告。安徽省来安县人民法院经过重新审理，作出了（2019）皖1122民初42674号民事判决。宣判后，朱某1、朱某2不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案，上诉人朱某1、朱某2及被上诉人王某的委托诉讼代理人侯士亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱某1、朱某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判王某返还汽车一辆（首付75000元，按揭26400元，计101400元）；要求返还婚约彩礼15318元；一、二审诉讼费用由王某负担。事实与理由：1、本案主要标的是汽车，彩礼只是附带诉讼，故本案应定性为返还财物，而非婚约彩礼；该车辆购买时间是在朱某1与王某登记之后由朱某2出资为家庭购置，而非给付的婚约彩礼。2、2017年9月至2018年9月的微信转账27400元，是用于让王某偿还车辆按揭款，而非日常经济往来。王某本人根本没钱支付，也不可能支付。3、一审法院认定苏定英与朱某1、朱某2非同一户籍所在地的家庭成员错误；双方结婚不到一年就离婚了，主要原因就是王某婚后拒绝履行做为妻子的义务。 王某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，朱某1、朱某2的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉。 朱某1、朱某2在一审的诉讼请求为：1、判令王某依法返还其购买的奇瑞小轿车100000元、“三金”20000元，共计人民币120000元；2、本案诉讼费用由王某负担。 一审法院查明：2016年12月26日，朱某1与王某经人介绍恋爱，××××年××月××日，双方在滁州市琅琊区民政局办理结婚登记，同年10月1日举行婚礼。恋爱期间，朱某2、朱某1为王某购买金手镯、金戒指花去人民币10318元，另给付王某现金5000元购买项链，共计人民币15318元。朱某1与王某领取结婚证后，朱某1父亲朱某2为王某购买奇瑞瑞虎7轿车一辆，车辆总价款为111000元，其中支付首付款70000元及保险费5000元，剩余款项为按揭贷款。后朱某1与王某因感情不合致双方感情疏远。2018年11月，王某回娘家不归，并将奇瑞轿车开走，2019年1月24日，朱某1与王某经一审法院调解离婚，但双方就婚约财产如何处理未能达成协议，2019年2月，朱某1提起诉讼。 另查明:王某于2019年3月6日将奇瑞瑞虎7轿车以65500元的价格出售给他人并已办理车辆过户手续，王某已将车辆贷款及利息共计56000元还清。 又查明：朱某1于2017年9月8日通过微信转给王某1000元，于2017年10月18日微信转账2800元给王某，于2017年11月12日微信转账给王某400元，于2017年11月20日微信转账给王某2500元，于2018年1月22日微信转账1300元给王某，于2018年3月18日通过微信转账1100元，于2018年3月26日通过微信转账400元，于2018年4月20日通过微信转账2400元，于2018年6月22日通过微信转账3000元，于2018年7月21日通过微信转账3600元，于2018年7月23日通过微信转账400元，于2018年8月8日、8月17日、8月20日通过微信分别转账4500元、500元、2500元，于2018年9月28日通过微信转账1000元。朱某1通过微信共计给付王某27400元。 一审法院认为：根据各方当事人的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：朱某2为王某购买奇瑞瑞虎7轿车支付的首付款70000元及保险费5000元是否属于彩礼性质，王某应返还朱某1、朱某2多少彩礼款。 对于该争议焦点，我国婚姻法规定禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，朱某1在与王某恋爱期间，为其购买价值10318元的金手镯、金戒指，另给其5000元现金购买金项链，共计价值人民币15318元（10318元＋5000元）。双方在领取结婚证后举行结婚仪式前，朱某1父亲朱某2又为王某购车支付首付及保险费共计75000元，该婚后给付是建立在朱某1与王某缔结婚姻关系且共同生活的基础上，是一种附条件的有目的的赠与行为，应当视为彩礼。但因上述款项系用于购买车辆，而车辆在使用过程中必然存在损耗折旧，且不排除朱某1在与王某婚姻关系存续期间实际使用收益该车辆，一审法院酌定上述费用应当扣除20%的折旧损耗费用，故上述应当计入彩礼款的数额为60000元。综上，朱某1、朱某2共计给付王某彩礼人民币75318元（15318元＋60000元）。朱某1称其从农村商业银行取现的7100元属于彩礼，系其给付王某用于车辆加油、车辆损害维修费及还车贷，一审法院认为朱某1未提供证据证明其上述主张，故对其上述诉称不予采信。关于朱某1在婚姻关系存续期间通过微信转账的方式支付给王某的款项27400元，因上述款项系双方婚姻生活期间的日常经济往来，并非婚约彩礼范畴，故对朱某1称上述款项被王某用于偿还车贷应计入彩礼的诉称不予采信。朱某1称其奶奶苏定英长期做家政护工、家庭困难，因苏定英与朱某1、朱某2非同一户籍所在地的家庭成员，且也无法证明系婚前给付彩礼导致其生活困难，故对朱某1、朱某2称其家庭困难的诉称不予支持。综上，结合朱某1、王某婚姻关系存续时间已超一年多时间但未生育子女的情况，酌定王某返还彩礼款的比例为30%，即22595.40元（75318元×30%）。 综上所述，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告朱某1、朱某2彩礼款人民币22595.40元。二、驳回原告朱某1、朱某2的其他诉讼请求。案件受理费170元，由原告朱某1、朱某2负担138元，被告王某负担32元。 各方在二审均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：朱某1、朱某2要求王某返还车辆的首付款75000元、按揭款26400元及15318元首饰款是否有事实和法律依据。 关于诉争车辆的性质。朱某1与王某于××××年××月××日登记结婚，2017年10月1日举行婚礼。诉争车辆的购买时间为××××年××月15日，位于登记和举行仪式之间，具有一定的特殊性。结合朱某2在一审庭审中称车辆、首饰均是其给钱的，目的是希望王某能成为其儿媳妇；以及王某在领过证后突然要求买车，不然不结婚（举行仪式）等陈述，本院确认朱某2购车的出发点是促成王某与朱某1缔结婚姻，顺利举行仪式。因该车辆已被王某出售，综合考虑车辆的折旧因素，一审法院认定诉争车辆价值为60000元且性质为彩礼款，及加上首饰款后给付的彩礼总数额为75318元并无不当。 关于微信转账27400元的用途。朱某1主张该款项是用于偿还车辆按揭，王某对此不予认可。根据谁主张谁举证的原则，朱某1应提供充分证据证明其观点，但其在一审中提供的微信转账截图只能说明其转账的金额，并不能说明该款项的用途，结合转账时朱某1和王某的关系，一审法院认定该款项系日常经济往来符合生活常识，本院予以确认。 关于返还比例。朱某1、朱某2购车时间是在朱某1与王某登记结婚之后，并不是司法解释中规定的婚前给付，故苏定英是否与朱某1、朱某2一户与本案无必然的关联性。本案中，朱某1与王某××××年××月登记结婚，10月举行婚礼，2018年11月王某回娘家不归，2019年1月双方离婚，因此双方婚姻存续时间超过一年。综合朱某1的收入情况、家庭情况、彩礼数额、婚姻存续情况及本地的经济水平，一审法院判决王某按30%的比例返还彩礼，王某也未提起上诉，故对该返还比例本院予以确认。 综上所述，朱某1、朱某2的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费170元，由上诉人朱某1、朱某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；