wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1348号原告李建甫，男，1979年8月11日出生，汉族，住滑县。委托代理人宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。被告李东波，男，1972年1月5日出生，汉族，住长垣市。原告李建甫诉被告李东波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建甫及其代理人宁乔姬、被告李东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月份左右，段国安等人受李东波雇佣到李建甫家采购生猪，段国安等人共计从李建甫家拉走生猪27头，共7497斤，约定每斤7元，猪款共计52479元，段国安说过几天就给钱，因此李建甫未让段国安打欠条，后李东波一直不付款，李建甫多次要段国安要账，2016年底段国安代李东波向李建甫支付10000元，此后李建甫又多次找段国安及李东波二人要账，剩余猪款42479元李东波一直未付。诉讼要求被告立即支付猪款42479元，并支付自起诉之日至被告偿清猪款之日止按年率6%计的利息。被告未提供答辩状，在审理中辩称，段国安受我雇佣去拉猪，但拉没有拉原告的猪我不清楚，直到两三年后给我要账，才知道拉了原告家的猪，但没有收到27头猪，是25头猪，当时一斤6.6，经我查账发现，猪钱已经支付过了，我转给段国安23万元，由段国安给的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告雇佣段国安采购生猪，段国安两次带人到原告家拉走原告生猪27头，交给被告25头生猪，单价6.6元/斤，共计6704斤（分别为4537斤、2167斤），计款为44246.4元。其余两头生猪段国安自行出售，未告知被告，猪款未交付被告。经审理，本院可以确认以下案件事实：被告雇佣段国安采购生猪。2014年8月份，段国安带人两次拉走原告生猪27头，约定单价6.6元，每头猪应扣付原告装车费10元，其中，段国安将25头生猪交付给了被告，计6704斤，折款为44246.4元，另两头生猪段国安自行出售，未交付给被告，后在原告的催要下，段国安代被告支付给原告猪款10000元，其余猪款至今未付。本院认为，被告雇佣段国安购买生猪，段国安收购原告的生猪25头交付给被告，原被告双方之间具有买卖合同关系，被告应依合同约定支付原告生猪款，被告共计收购原告生猪25头，重6704元，单价6.6元，计款44246.4元，扣减已支付的10000元，再依约定扣减原告每头猪10元的装车费后，下剩猪款应为33996.4元，被告应承担清偿责任。现原告要求被告支付自起诉之日2020年4月9日至偿清欠款之日止按年利率6%计的违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。段国安收购原告的另外两头生猪，自行出售，未告知被告，事后亦未征得被告的认可，被告不予承担给付责任，被告辩称，自己已经转账给段国安230000元，让其支付购猪款，已付清原告的猪款，段国安出庭证明确已收到被告230000元转款，但仅有10000元是支付给原告的猪款，另外是给付的他人猪款，因此被告并无证据能够证明已全部付清原告猪款，对其辩称主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李东波于本判决生效之日起十日内给付李建甫猪款33996.4元，并支付自2020年4月9日起至偿清欠款之日止按年利率6%计的利息。二、驳回李建甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由李东波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年六月四日书记员  王冰飞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1054号之一申请执行人：项德金，男性，汉族，1977年3月24日出生，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：阿荣旗菇老爷食品有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。申请执行人项德金与被执行人阿荣旗菇老爷食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2020）内0721民初413号民事调解书，因被执行人阿荣旗菇老爷食品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人阿荣旗菇老爷食品有限公司在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年六月十一日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1525执257号申请执行人：何均平，男，汉族，生于1965年8月6日，住四川省高县。被执行人：宜宾天泰煤业有限公司，住所地四川省高县文江镇凉风村血场坝村民组。法定代表人：涂伯华，执行董事。本院依据已经生效的高县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案（2019）89号仲裁裁决书，于2020年5月8日受理了何均平申请执行宜宾天泰煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人向申请人支付案款248496元，并要求被执行人承担本案执行费3627元。执行过程中，因本案与其他案件并案执行参与分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：一、中止对(2020)川1525执257号案件的执行。二、待中止的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁淑君审判员  张红梅审判员  叶姗娜二〇二〇年六月十八日书记员  罗怀容
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                （2020）陕0326民初619号原告：宫小征，男，生于1968年2月3日，汉族，农民，初中文化，住眉县金渠镇田家寨村一组36号。身份证号码610326196802031257被告：宝鸡市金果生态农业科技开发有限公司，住所地眉县槐芽镇西街村。统一社会信用代码91610326730432788K法定代表人：白智勇，系该公司董事长。被告：白智勇，男，生于1953年3月27日，汉族，初中文化，农民，住眉县汤峪镇豆家河村四组102号。身份证号码610326195303270830被告：王拴怀，男，生于1962年6月15日，汉族，初中文化，农民，住眉县槐芽镇西街村。身份证号码610326196206150612被告：刘根义，男，生于1960年06月06日，汉族，初中文化，农民，住眉县金渠镇枣林村九组。身份证号码61032619600606121X原告宫小征与被告宝鸡市金果生态农业科技开发有限公司、白智勇、王拴怀、刘根义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫小征和被告宝鸡市金果生态农业科技开发有限公司、白智勇、王栓怀、刘根义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告归还原告借款50万元及利息；2.依法判令第三被告、第四被告对50万元借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，第二被告白志勇以第一被告宝鸡市金果生态农业科技开发有限公司因资金紧张为由向原告借款50万元并出具体借条，约定借款期限3个月（即2019年1月13日至2019年4月13日），被告王拴怀、刘根义两人自愿为这笔借款承担连带担保责任。现借款已逾期，原告多次要求被告返还借款均无果。故诉至法院，请求依法判处。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1.2019年1月13日50万元借条及转帐证明，证明借款金额及时间。2.承诺书一份，证明金果公司承诺用资产做抵押，并有两个担保人签名。被告对证据证明50万元的借款时间、本金、利息约定均无异议，对承诺书也没有异议。被告辩称，对50万元的借款时间、本金、利息约定均无异议，在借期内清息4万元（每月2万元），月末还本金15万元。原告对被告陈述的事实认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年1月13日，被告向原告借款50万元，口头约定月利率4%，约定借款期限三个月。被告王栓怀、刘根义在借据上签名担保，被告用其财产书面向原告担保。原告于当日分两次向被告转账50万元。借期内被告每月清息2万元，连续清息两个月，之后被告向原告偿还本金15万元。本院认为，原、被告双方有民间借贷的合意，并支付了款项，该民间借贷合同成立并生效。原、被告双方约定的利率超过3分的，超过部分的利息约定无效。超支部分的利息可抵作本金予以扣减。原告要求自逾期之日起按照2分利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告王栓怀、刘根义作为担保人在借据及财产抵押凭证上签名，其保证方式约定不明，视为连带保证责任。被告提供的财产担保，没有抵押登记，不动产部分不发生抵押的效力，动产部分不能对抗善意第三人。白智勇作为宝鸡市金果生态农业科技开发有限公司的法定代表人在借据上签名可视为职务行为。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、由被告宝鸡市金果生态农业科技开发有限公司偿还原告宫小征本金34万元及利息（月利率2%，从2019年3月13日起至本金还清之日止）限判决生效后5日内支付清结。二、被告王拴怀、刘根义在被告宝鸡市金果生态农业科技开发有限公司的有效财产担保之外，对其不能清偿的债务和本案受理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告宫小征的其他诉讼请求。本案受理费4400元，减半收取2200元，由被告宝鸡市金果生态农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费4400元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                             审  判  员    魏舰舟                             二○二〇年五月十九日                           书  记  员   李  敏
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初153号原告：山西创优客商贸有限公司（统一社会信用代码×××），住所地太原市万柏林区和平北路83号。法定代表人：崔志华，总经理。委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会（统一社会信用代码×××），住所地太原市万柏林区和平北路天秀苑底商。法定代表人：梁原龙，主任。委托诉讼代理人：王晓东，山西佳镜律师事务所律师。原告山西创优客商贸有限公司与被告太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人崔志华及其委托诉讼代理人张存海，被告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西创优客商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付房屋占有使用费538375元；2、依法判令被告向原告支付相应期间的利息共计20730元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开始为了顺利推进拆迁工作，及时解决部分村民的临时安置问题，双方一致口头协商，将本村社区居民康玉庆等七户人家及其相关物品分别安置在原告所属的七间房屋内，每年的房屋占有使用费参照原告的当年市场内其他商户标准执行。原告按照双方约定：从2016年开始至2019年底，将涉案房屋已提供给上述七户人家用于解决临时安置事宜及其放置相关物品，履行了相应的交付义务，被告一直因换届选举等问题没有及时向原告支付上述房屋占有使用费共计538375元。现诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会辩称，2017年被告在城中村改造过程中，因临时安置七户被拆迁居民占用了原告的七间房屋，但双方对临时占用房屋如何收费、何时收费等均没有约定，由于双方对于临时占用房屋事宜没有约定，客观上不存在所谓的逾期利息问题，涉案的七间房屋中有四间仅存放物品并没有人居住使用，该四间房屋不可能产生原告主张的水电暖费用，另三间房屋虽然有人居住，但相应的水暖电费用也应由实际居住使用人承担。原告主张的占用费的标准也不应当高于政府部门规定的标准，退步讲，即便双方对房屋占用费达成一致，原告因承租被告的土地租金及逾期利息高达587505.18元，所以被告完全可以主张抵消相应的房屋占用费，鉴于原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告陈述，2016年被告为了顺利推进城中村改造拆迁工作，经双方口头协商，将本村社区居民康玉庆等七户人家及其相关物品分别临时安置在原告所属的七间房屋内，每年的房屋占有使用费参照原告的当年市场其他商户标准执行。对此，被告认为对临时占用被告的房屋如何收费、何时收费等均没有约定。原告提供康某、陈某的证人证言说明收费随行就市，原告要求房屋占有使用费参照原告的当年市场其他商户标准执行，证据不足，本院不予认定。二、被告提交的《彭村城改安置户面积详情表》载明：租赁房屋为七间，共计租赁面积为324.85平方米，其中三户实际居住使用（使用面积共计155.26平方米），其余四户人家仅存放东西（使用面积共计169.59平方米）。经原告质证对租赁情况及租赁面积表示不持异议，可以认定双方之间存在租赁关系。本院认为，被告对原告主张房屋租赁事实没有异议，可以认定双方之间形成事实上的房屋租赁合同关系，因双方对租金和相关费用以及租赁期限等均没有书面约定，庭审中，双方对产生的租赁费各执一词，不能达成合意。结合涉案房屋实际居住及使用情况等因素，原告出具的市场水、电、暖付款凭证，不足以全部认定为涉案租赁房屋产生，应对放置东西（使用面积共计169.59平方米）房屋所产生的水、电、暖费予以扣减，相关的租赁费按照2018年太原市租赁住房租金参考每平方米每月21.76元予以计算，涉案租赁房屋租金自2017年1月至2019年12月期间产生的租金应计算为254475元（租赁面积324.85平方米乘以21.76元/平方米*月乘以12个月乘以3年）；实际居住用户即康某、赵某、张某自2017年1月至2019年12月期间共计产生水、电、暖各项费用共计42950元。原告主张的房屋占有使用费（含部分水、电、暖费用）共计算为297425元。因租赁双方对租金的支付方式、时间及租赁期限等均约定不明，原告主张的相应期间的利息，证据不足，该项请求不予支持。被告以原告因承租其土地欠付的租金及逾期利息抵消相应的房屋占用费进行抗辩，双方可就土地租赁产生相关费用另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告山西创优客商贸有限公司房屋占有使用费297425元。二、驳回原告山西创优客商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4696元，由原告山西创优客商贸有限公司负担1816元、被告太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会负担2880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○二○年六月二日书记员 王丽娟
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1405号原告佘庆贺，男，1961年8月6日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人董丹丹，河南弘治律师事务所律师。委托代理人王晶，河南弘治律师事务所律师。被告吴振海，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省长垣市。原告佘庆贺与被告吴振海居间合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘庆贺委托代理人董丹丹、王晶到庭参加诉讼，被告吴振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘庆贺向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴振海返还原告出国押金2000元；2、本案诉讼费由被告吴振海承担。事实和理由：被告吴振海以出国劳务为由，向原告佘庆贺收取出国务工押金2000元。被告吴振海收取押金后至今没有指派原告佘庆贺出国务工。原告佘庆贺多次向被告吴振海催要，被告均以各种理由拒付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告吴振海未向本院提交答辩状。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，吴振海以向原告介绍出国劳务为由，向原告收取出国押金2000元。因一直未能向原告提供出国劳务机会，吴振海依法不得要求支付报酬。现原告要求被告吴振海返还该出国押金，符合法律规定，对该诉讼请求本院依法予以支持。被告吴振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴振海于本判决生效后十日内返还原告佘庆贺出国押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴振海负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇二〇年六月二日书记员  苏 婕
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2281号 申请执行人：王春海，男，1969年11月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：陈海艳，女，1976年2月20日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人王春海与被执行人陈海艳买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执2281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯 涛
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保327号 申请人：费尔芸，女，1983年10月3日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人费尔芸与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人费尔芸向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款863元或查封其他等值财产。 根据申请人费尔芸的申请，本院已作出(2020)皖0521财保203号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款863元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款863元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人费尔芸预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 铭
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初2260号 原告：李琼，女，1972年6月13日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：王祥仁，男，贵州君印律师事务所律师。 被告：高明军，男，1972年1月1日生，汉族，住贵州省织金县。 原告李琼与被告高明军同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李琼及其委托诉讼代理人王祥仁到庭参加诉讼，被告高明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李琼向本院提出诉讼请求：1.判决原告对原、被告同居期间共同修建的位于织金县两层砖混结构房屋及附属建筑物享有居住权、使用权；2.判决原、被告同居期间共同置办的家具客厅一套沙发归原告所有；3.案件受理费原告自愿负担。事实和理由：我与被告于1994年经人介绍认识恋爱，××××年××月××日以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。同居生活后于××××年××月××日生育长子高某、长女高莎（现已成年）。因同居前缺乏了解，同居后双方性格不合，经常因家庭琐事发生吵打。2020年初，原告因不能忍受与被告继续生活，遂外出务工与被告分居生活。原、被告同居生活期间有共同财产位于织金县两层砖混结构房屋及附属建筑物，共同债权有高明灿借款40000元，共同债务有欠织金农村商业银行黑土支行贷款40000元。 被告高明军向本院提交书面答辩状称，原告所述双方认识、同居生活时间及生育孩子情况属实，但原告所述双方性格不合、常为家庭琐事发生吵闹及分居不属实，原、被告共同生活有二十四年之久，并生育一儿一女，双方感情较牢靠。2020年1月29日，原告以修手镯为由，让被告给其转账5000元，原告收到钱后不告知被告其具体位置，后再次打电话时，原告就称其外出打工。要求：1.共同财产位于织金县两层砖混结构房屋及附属建筑物给孩子高某；2.不同意将家具客厅沙发一套给原告，如原告坚持要，要求其承担因购买沙发产生的共同债务10000元；3.共同债务欠织金县农村商业银行黑土支行贷款40000元及利息要求双方共同承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年经人介绍认识确立恋爱关系，××××年××月××日以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告共同生活后于××××年××月××日生育长子高某、长女高莎，现原告不愿与被告继续共同生活，遂向法院提起诉讼。原告称其与被告共同生活期间有共同财产位于织金县两层砖混结构房屋及附属建筑物，有共同债权高明灿借款40000元，但原告不要求本院在本案中处理其与被告的共同财产及共同债权。另，原、被告共同债务有欠织金县农村商业银行黑土支行贷款本金40000元及利息。诉讼中，被告表示自愿承担偿还共同债务的责任。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，及原告提交的身份证、户主姓名为高明军的户口册、织金县民政局婚姻登记查询回执在卷证实。这些证据虽未经被告高明军质证，但未能质证系因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃诉讼权利所致。 本院认为，原、被告未办理婚姻登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行协商处理。原、被告共同生育子女均有成年，能够独立生活，无需明确抚养。对于原、被告同居生活期间的共同债务，即欠织金县农村商业银行黑土支行贷款本金40000元及利息，被告自愿意承担偿还责任，本院依法予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告李琼与被告高明军共同债务欠织金县农商银行黑土支行贷款本金40000元及利息由被告高明军偿还，原告李琼对共同债务承担连带清偿责任。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱云 二〇二〇年六月八日 书记员  严浪
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0727行审71号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。负责人刘耀辉，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人王玉良，男，汉族，1991年6月12日出生，住河南省封丘县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2020年5月7日向本院申请强制执行其作出的第410727-1007782526号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人王玉良已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1007782526号行政处罚决定的审查。审 判 长  李 炜审 判 员  张军锋人民陪审员  孔伟静二〇二〇年六月四日书 记 员  王海鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1528号原告：臧军，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：申伯华，男，1982年5月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告臧军与被告申伯华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧军、被告申伯华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款45500元及自2016年8月29日至归还之日按年利率24%计算的利息。2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友。2016年4月29日，被告向原告借款50000元用于经营，原告交付款项是扣减了3个月利息4500元，当日给付被告30000元现金，次日支付宝转账15500元，被告出具了借条。后被告经营不善，未归还借款。被告申伯华辩称，只收到原告支付宝转账15500元，没有收到30000元现金。经审理查明，2016年4月29日，被告申伯华向原告臧军出具借条一份，载明：“今借到臧军伍万元整”。当日，原告从中信银行账户内提取30000元交于被告；次日，原告通过支付宝转账给被告15500元。后原告多次微信及电话催要，被告一直未能还款。审理过程中，原告自认收到被告朋友微信还款1500元。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提交的银行现金支取单、支付宝转账记录、被告出具的借条及当庭陈述为证，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款时，原告实际向被告交付45500元，应认定实际借款数额为45500元。被告未能及时足额还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但已偿还的1500元应予扣减。对于原告主张的借款利息，被告出具的借条中对还款期限、借期内利率及逾期利率未明确约定，视为无息，故对原告主张的自2016年8月29日起按年利率24%计算利息，不符合相关法律规定，本院不予支持，但被告应支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告向原告借款后，在原告向其微信催要过程中，被告对借款数额一直未提异议，被告的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告申伯华于本判决生效之日起十日内向原告臧军偿还借款44000元及该款自2020年4月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告臧军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由原告臧军负担15元，被告申伯华负担454元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分454元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费938元。审判员  叶辉云二〇二〇年六月二十九日书记员  栾慧雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1503号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：宋远军，男，1984年11月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人宋远军罚金一案，本院作出的（2018）苏1084刑初294号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月20日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084刑初294号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十二日书记员 陈正堂
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4960号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：朱建华，男，1954年10月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区（以上身份情况均）。 被执行人：鄢勇，男，1973年3月24日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。 被执行人：陈健梅，女，1969年10月11日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县（以上身份情况均）。 朱建华、鄢勇、陈健梅赌博罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1694号刑事判决书已发生法律效力。因朱建华、鄢勇、陈健梅未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月16日将本案移送执行，立案标的9000元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已查封鄢勇名下车牌号码为鄂Ｆ×××××小型汽车的档案（查封期限为两年，自2020年6月4日至2022年6月3日止），但是该车下落不明无法处理，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。后被执行人朱建华、陈健梅分别向本院缴纳罚金3000元(合计已缴纳罚金6000元)，但被执行人鄢勇的义务至今未履行。本院已依法将被执行人鄢勇纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。 本案在执行过程中，本院查明被执行人鄢勇目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执4960号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向本院缴纳罚金的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗惠锶
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初648号   原告：包头市滨河置业有限责任公司。   法定代表人：齐海军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙艳恒。   被告：包头市滨河新区开发建设有限责任公司。   法定代表人：陈耀聪，该公司董事长。   委托诉讼代理人：于东立，内蒙古天骄律师事务所律师。   原告包头市滨河置业有限责任公司因与被告包头市滨河新区开发建设有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告包头市滨河置业有限责任公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告包头市滨河置业有限责任公司在本案审理期间，以双方达成和解协议为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告包头市滨河置业有限责任公司撤诉。   案件受理费291800元,减半收取145900元，由原告包头市滨河置业有限责任公司负担。   审 判 长 范丽宏   审 判 员 乔瑞全   审 判 员 董婷婷     二Ο二Ο年六月八日   法官助理 贺 颖   书 记 员 段鹧庭   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初654号原告李振坤，男，1940年4月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区，委托诉讼代理人刘强，峄城区法律援助中心指派山东榴园律师事务所律师，一般授权代理。被告赵仁义，男，1958年4月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托代理人刘兴，峄城区法律援助中心指派山东祥明律师事务所律师，一般授权代理。原告李振坤与被告赵仁义排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振坤及委托诉讼代理人刘强、被告赵仁义的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害，排除妨碍，不得妨碍原告通行，限期恢复原告东大门通行，拆除障碍物，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系峄城区古邵镇孝二村村民，原告李振坤于1997年从孝二村委会购买房屋一处(位置在孝二村村中心，东西瓦房四间)，回门朝东靠南北大路，2015年左右被告赵仁义在原告房屋东边靠近南北路处自建瓦房三间及院落，回门朝东，将原告大门包进其院落内，造成原告无法正常进出房屋，妨碍原告的通行。因此事双方发生纠纷，协议未果，特提起诉讼。被告赵仁义辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，所称的房屋系孝二村村集体所有，没有出卖给任何人，原告主张的购买不成立。2、被告在2006年自本村张凯飞处购买，后翻盖房屋也在购买的宅基地范围内，没有超过界线，不存在妨碍他人通行的事项；3、原告诉称的房屋现已荒废，无人居住，不存在妨害他人通行的可能性；4、被告不存在在涉案的房屋进行堵塞的情形，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供峄城区古邵镇孝二村村民委员会提供证明一份：兹有我村村民李振坤(男，1940年4月10日出生，汉族，身份证号：)于1997年从我村委会购买房屋一处(位置在孝二村村中心，东西瓦房四间)，回门朝东靠南北大路，2015年左右我村村民赵仁义在李振坤所购房屋东边靠近南北路处自建瓦房三间及院落，回门朝东，将李振坤门口包进赵仁义的院落内，造成李振坤无法正常进出房屋，严重影响李振坤正常合理的使用自己房屋。因此事双方发生纠纷，双方无法协商一致，情况属实，特此证明。原告提供照片五张，拟证实原告房屋完好无损，现在原告要进自己的大门，需要经过被告的大门才能进去，被告的院落影响原告的通行。被告提供古邵镇孝二村村民委员会证明一份，载明：兹有孝二村民赵仁义，拥有房屋一处，南邻张凯民、北邻路、东邻大路、西邻李振坤。被告提供证明一份，载明：从2006年9月27日：两间房子壹仟贰佰元卖给赵仁义。卖方张凯飞、卖方赵仁义。综合原被告举证认定事实如下：原被告系邻居西东相邻，原告在西，被告在东，原告院大门向东、被告2006年从他人处购买房屋两间（与原告主房平齐）进行翻盖，建主房三间、院落南建配房，建院落一处，建设院大门亦向东，造成原告通行需经过被告的院落及大门。本院认为，原告被告系相邻方，原告享有通行权，被告安装的东大门影响了原告通行，被告应当予以拆除。综上所述，原告诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《人民共和国物权法》第八十四条、八十五之规定，判决如下：一、被告赵仁义于本判决生效后立即停止侵害，排除妨碍，拆除东大门，不得妨碍原告通行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵仁义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王孝卫二〇二〇年六月二十一日书记员  孙琳琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2112号原告：王霞，女，汉族，1964年11月30日出生，住河南省。被告：孙丽，女，汉族，1973年11月25日出生，住河南省。原告王霞诉被告孙丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞诉称，2018年6月17日被告以急需用钱为由借款，被告承诺还款付息。自2018年6月17日借款50000元、2018年7月11日借款20000元，2019年10月22日至还款完毕。被告借钱后，未按承诺还钱付息，之后各种理由不还本付息，经催要无果诉至本院请求判令被告偿还借款85000元。经审理查明，孙丽分别于2018年6月17日（50000元）、2018年7月11日（20000元）、2019年10月22日（15000元）向王霞出具借条三张，共计向王霞借款85000元，借条中均未约定利息。庭审中，王霞自认孙丽曾经偿还过其39080.77元，其中15420元是使用信用卡及利息的费用，实际偿还借款23660.77元。本院认为，孙丽借款的事实清楚，有其向王霞出具的借条为证，孙丽应当及时向王霞偿还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，因双方在借条中未明确约定利息，故王霞自认的偿还39080.77元应视为偿还本金，孙丽应偿还的数额为85000-39080.77元=45919.23元。对于王霞主张的其他过高部分，本院不予支持。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙丽于本判决生效之日起十日内偿还王霞借款45919.23元；二、驳回王霞的其他诉讼请求。案件受理费1925元，由孙丽承担1040元，王霞承担885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇二〇年六月十八日书记员  郭泽洋
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1500号之一 原告：孟凡志，男，1959年12月15日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：赵春青、杨金宝，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张兆江，男，1965年9月25日出生，汉族，现住遵化市。 被告：王新岗，男，1988年4月17日出生，汉族，现住遵化市。 本院在审理原告孟凡志与被告张兆江、王新岗土地租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孟凡志撤回起诉。 案件受理费2900元减半收取1450元及保全费1270元，合计2720元，由原告孟凡志负担。 审判员  李立艳 二〇二〇年六月十五日 书记员  张瑞艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3244号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：童斌，男，1983年8月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告童斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘谦、王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金2642.81元、利息4764.15元、违约金及手续费158.64元（暂计算至2020年2月2日，此后按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计7565.60元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：童斌。申领情况：2013年1月1日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××39。欠款情况：截至2020年2月2日，尚欠本金2642.81元、利息4764.15元、违约金及手续费158.64元，合计7565.60元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童斌于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金2642.81元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执3678号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：黄国锋，董事长。 被执行人：徐州德鑫纺织有限公司，住所地江苏省沛县。 法定代表人：郎桂超，经理。 被执行人：郎桂超，男，1987年11月6日出生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：郎桂冰，女，1985年12月6日出生，汉族，住山东省章丘市。 被执行人：徐州鑫达机电设备有限公司，住所地江苏省沛县。 法定代表人：朱本舵。 被执行人：朱本舵，男,1971年11月14日出生，汉族，住江苏省沛县。 申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州德鑫纺织有限公司、郎桂超、郎桂冰、徐州鑫达机电设备有限公司、朱本舵金融借款合同纠纷一案的（2018）苏0322民初6122号民事判决书已生效并进入执行程序，因被执行人未履行，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。 在执行过程中，查封了被执行人徐州德鑫纺织有限公司抵押给申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司机器设备，经过一拍、二拍、变卖，均无人竞买而流拍，现申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司愿意以变卖价629216元接收上述机器设备。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州德鑫纺织有限公司、郎桂超、郎桂冰、徐州鑫达机电设备有限公司、朱本舵金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张林 审判员  孙毅 审判员  夏巍 二〇二〇年六月十日 书记员  孟佳
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初952号 原告：刘林仙女，1962年5月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：刘忠华男，1964年6月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告刘林仙与被告刘忠华民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院起诉，请求判令：1.依法判令被告归还原告借款人民币11000元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理，原告刘林仙、被告刘忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2016年9月8日，被告刘忠华向原告刘林仙借款人民币11000元，并出具给原告借条1张。之后，原告向被告催讨，被告以其另外为原告代偿她人借款10000元应抵销为由拒不归还。原告经多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。庭审中，被告仍以其另外为原告代偿她人借款10000元应扣除为由进行抗辩，但未能举证证明。对此原告不予认可。 上述事实有原告提供的借条，以及原、被告陈述证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘忠华归还原告刘林仙借款11000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告刘忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇二〇年六月九日 书记员  余 伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8718号之一 原告：李本建，男，汉族，1984年3月11日出生，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：马家林，四川川蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州众擎二手车贸易有限公司，住所地贵州省岑巩县思阳镇新兴舞水路西侧。 法定代表人：杨明。 被告：杨启胜，男，汉族，1991年11月16日出生，住贵州省岑巩县。 被告：杨全，男，汉族，1991年11月20日出生，住贵州省岑巩县。 被告：深圳袋吧商务咨询有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2018号兴华大厦A座6B50。 法定代表人：仇凯。 本院在审理原告李本建与被告贵州众擎二手车贸易有限公司、杨启胜、杨全、深圳袋吧商务咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月21日受理后，原告李本建于2020年6月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李本建的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李本建撤诉。 案件受理费减半收取计1470元，由原告李本建自愿承担。 审 判 长  王 演 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王 赟
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初1611号 原告：洪福泉，男，1958年5月2日出生，汉族，住余姚市。 被告：吴建新，男，1966年9月20日出生，汉族，住余姚市。 原告洪福泉与被告吴建新追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告洪福泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按洪福泉撤回起诉处理。 审 判 员 胡忠焕 二〇二〇年四月三日 代书记员 管耀威
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初845号 原告：段仲田，男，1959年12月29日出生，汉族，唐山朝阳金属机械加工有限公司退休职工，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：赵亚丽，河北杰大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海宁，河北杰大律师事务所律师。 被告：唐山朝阳金属机械加工有限公司，住所地唐山路南区增盛路盛达街1号。 法定代表人：马天立，该公司经理。 原告段仲田与被告唐山朝阳金属机械加工有限公司（以下简称朝阳公司）劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段仲田及其委托诉讼代理人赵亚丽、王海宁到庭参加诉讼，被告朝阳公司未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 段仲田向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年2月至2017年4月以及2017年7月至2019年12月的生活费，每月220元，上述33个月生活费共计7260元；2、被告向原告支付2017年、2018年、2019年取暖补贴，每年1240元，上述3年取暖费共计3720元。事实和理由：原告系被告单位正式职工，2007年10月，被告单位国企改制，其中改制方案明确规定转制后各项福利制度不变，其中指出生活费、取暖补贴等按时发放。但被告没有任何事实依据和理由的情况下，自2017年今共计33个月未发放生活费，也未发放2017年至2019年的取暖补贴。原告本身系残疾人，被告的行为造成原告生活极度困难，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。 朝阳公司书面答辩承认原告在本案中所主张的事实，亦认可原告请求的生活费金额为7260元。但认为，2014年因经营不善彻底停产，公司无任何收入，致使自2017年起不能按时发放生活费和取暖费。原告主张取暖费有误，原告2019年12月已经退休，因此2019年取暖费发放金额应为465元（1.5个月计算），取暖费总金额为2945元。 本院认为，朝阳公司承认段仲田在本案中主张的事实，故对段仲田主张的事实予以确认。原告段仲田系被告朝阳公司的员工，虽经企业改制，但双方劳动关系未发生改变，原告作为劳动者依法享有社会福利的权利，被告未按约定向原告发放2017年2月至2017年4月以及2017年7月至2019年12月的生活费、2017年至2019年取暖补贴无理据，故原告请求被告给付拖欠生活费的主张，合法有据，本院予以支持。关于生活费数额，按企业改制时自愿承诺标准，双方均认可的7260元确定；关于取暖补贴标准，参照《唐山市人民政府办公厅关于调整企业职工冬季取暖补贴标准的通知》｛唐政办函〔2012〕207号｝确定为1240元每年，因原告2019年12月退休，2019年计发1.5个月取暖补贴，共计2945元（1240元×2年+465元）。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐山朝阳金属机械加工有限公司于本判决生效后五日内给付原告段仲田生活费7260元、取暖补贴2945元，共计10205元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山朝阳金属机械加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭杰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理郑晴月 书记员孙菲 ——
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1298号原告：潘吉发，男，满族，1944年2月15日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告潘吉发与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘吉发委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。另查，原告潘吉发系王玉梅女婿，王玉梅在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告潘吉发水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1480号陈定山：关于被执行人陈定山刑事罚金一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2018）苏1084刑初482号刑事案件罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二日
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1325刑初90号自诉人：余岳峰，男，汉族，生于1959年1月6日，住河南省南召县。自诉人：蔡庆选，男，汉族，生于1965年7月18日，住河南省南召县。被告人：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区展示中心，统一社会信用代码：91410581728655229F。法定代表人：侯伟，任该公司经理。被告人：杜保增，男，汉族，生于1964年2月13日，住河南省内乡县。自诉人以被告人安阳建设（集团）有限责任公司、杜保增拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月10日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人余岳峰、蔡庆选撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 王胜崇审判员 曹 群二〇二〇年六月二十九日书记员 张 培
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3349号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。被执行人：万争，男，1988年2月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初4993号民事判决书于2020年5月28日向本院申请执行。本院于2020年5月28日立案执行，并向被执行人万争发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人万争名下有位于西湖区的房产，本院于2020年6月15日在南昌市不动产登记中心查封了被执行人万争名下位于西湖区的房产，因申请标的过小，该房产暂不符合处置条件，查封期限为三年；被执行人万争名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年5月29日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行5.3121万元，截止至2020年6月18日已执行到位0元,未执行5.3121万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年六月十九日书记员  吴汝婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0111民初929号原告：田志君，男，1950年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：顾春雷，男，1987年5月8日出生，汉族，住所地呼兰区，现羁押于天津市北辰区看守所。原告田志君诉被告顾春雷侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，田志君于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，并申请降低诉讼标的额为1万元。本院认为，田志君的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田志君撤诉。案件受理费7510元，退回7485元，由原告田志君负担25元。审判员 孙 维二〇二〇年六月四日书记员 毛欣怡
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执722号 申请执行人：江生考，男，1968年7月20日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：戴胜强，男，1989年3月1日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2019）皖0222民初3834号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人戴胜强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戴胜强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戴胜强银行存款人民币210000元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年六月四日 书记员  戴 雯
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执338号之一 申请执行人：张正友，男，1964年12月24日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被执行人：崔健，男，1984年6月14日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住址：西昌市。 本院在执行张正友与崔健劳务合同纠纷一案中，张正友于2020年3月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络查控发现被执行人崔健名下有车牌为川Ｗ×××××的福田牌汽车一辆，本院已依法进行了登记查封，但是登记查封的车辆本院并未实际控制，所以本院现无法处置该车辆。除上述财产外，本院通过传统查控、银行、证券等进行调查，未发现被执行人崔健有其他可供执行的财产线索，申请执行人张正友无法向本院提供被执行人崔健新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人崔健纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人张正友于2020年5月22日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初74号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  李彦锋 二〇二〇年六月十六日 书记员  归丽华
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执377号之九 申请执行人：康顺洋，男，1979年10月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李清镇，男，1968年10月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张银燕，女，1971年3月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初941号民事调解书及康顺洋的申请,责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李清镇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李清镇在中国邮政储蓄银行6070**7569账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月八日 书记员 李家运
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6924号原告：熊洪刚，男，1980年2月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：邓彬，系江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201610215627。被告：陶长保，男，1960年10月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告熊洪刚诉被告陶长保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊洪刚及委托代理人邓彬到庭参加诉讼，被告陶长保经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告熊洪刚诉称：2019年3月29日，被告陶长保将自己所承包的位于南昌市路基土方工程发包给原告，同日双方签订了《路基土方工程合同》，约定原告提供机械进场施工，工期为2016年3月29日至2016年8月30日，全部款项在工程竣工验收合格后三个月内一次性付清。合同签订后，原告按约定安排机械设备进场施工，在施工全部完成后被告却未按合同约定支付全部工程款。原告多次要求被告尽快付清款项，但被告以工程款未接到为由一直推诿，原告被逼无奈要求被告对账。根据双方的核对以及被告的要求，原告给予一定让步，同意剩余的工程款以18万元为准。2018年1月23日，被告向原告出具尚欠18万元工程款的欠条，之后，被告未支付任何欠款，原告多次催告，被告均未予理财。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告拖欠的土方款18万元及利息（按年利率6%计算，从2018年1月23日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陶长保经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:2016年3月29日，原告熊洪刚（乙方）与被告陶长保（甲方）签订《路基土方工程合同》，约定：甲方将南昌市路基土方工程承包给乙方；施工工期为2016年3月29日至2016年8月30日；付款方式为完成合格工程量60%月结工程款，完成全部合格工程量在工期150工作日后按90%结算工程款，工程竣工验收合格后，余款在三个月内一次性付清给乙方；结算方式为按合同工程量决算。2018年1月23日，“陶牙牙”向原告出具欠条一张，载明：陶牙牙今欠熊洪刚土方款余额18万元。如超出借支在欠条18万元扣除；借开共计：654756元整。2019年1月22日，被告支付原告土方款7万元，尚余土方款11万未付。原告多次催讨无果，故诉至本院。另查明：庭审中，原告出具微信聊天记录及微信语音通话光盘，显示2019年5月16日原告通过微信向被告催讨土方款，被告发送微信语音，内容为：“熊老板，我跟你说，那天海龙也打了个电话给我，我跟你说这个钱确实说欠了别人欠没拿是不应该的，但是确实现在手下没有钱，你说我五月份答应给你的钱，我从来没有说过这样的事，我跟海龙也说过，我牙牙什么时候答应过五月份拿钱，……”。此外，本院于2020年5月20日致电陶长保并做电话记录。陶长保称：其与熊洪刚之间的土方款已经结算，结算单在熊洪刚那里，就是“陶牙牙”打的欠条结算，“陶牙牙”是其本人，并称其侄子已替陶长保付了7万元给熊洪刚的合作伙伴陶海龙。再查明：2020年5月28日，熊洪刚向本院提交情况说明一份，载明：陶长保在2019年1月22日，支付7万元现金给本人，截至2020年5月28日，陶长保尚欠本人土方款本金11万元整。上述事实，由以下证据予以证实：1、《路基土方工程合同》；2、欠条；3、微信聊天记录及微信语音聊天记录；4、电话询问笔录；5、当事人的陈述等。本院认为：被告陶长保将其承包的路基土方工程交由原告熊洪刚承包施工，因熊洪刚、陶长保均系个人不具备相关施工资质，故双方签订的《路基土方工程合同》违反法律强制性规定，依法应属无效合同。根据原告举示的微信语音聊天记录及本庭电话记录，可以认定2018年1月23日欠条中落款署名“陶牙牙”系陶长保本人，由此可知原、被告双方对案涉工程土方款已经对账结算，且以被告向原告出具的欠条作为结算凭证。根据该欠条，被告应支付原告土方款18万元，现被告已支付土方款7万元，尚欠土方款11万元被告应当支付给原告。原告要求被告按年利率6%支付欠款利息，缺乏事实依据，不予支持。鉴于被告拖欠土方款至今未付造成了原告利息损失，本院酌情按银行同期贷款利率计算欠款利息。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陶长保于本判决生效之日起十日内一次性支付原告熊洪刚土方款11万元及利息（以本金11万元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月3日起至付清款日止）。二、驳回原告熊洪刚的其他诉讼请求。如果被告陶长保按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告熊洪刚预交的案件受理费4210元，由被告陶长保承担3500元，由原告熊洪刚承担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年六月十一日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初377号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该公司员工，特别授权。 被告：曾伟星，男，1984年9月3日生，汉族，住定南县。 被告：叶丽清，女，1982年8月13日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告曾伟星、叶丽清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告定南农商行委托诉讼代理人刘意正到庭参加诉讼，被告曾伟星、叶丽清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金50000元，利息暂计算至2020年1月14日为9986.76元，并按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，二被告系夫妻。2016年7月6日，原告与被告曾伟星签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限为2016年7月6日至2018年7月5日。同日，原告将借款本金50000元发放给被告曾伟星。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告曾伟星未答辩，亦未提交证据。 被告叶丽清未答辩，亦未提交证据。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年7月6日，原告与被告曾伟星签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、授信借款日期为2016年7月6日至2018年7月5日；2、最高借款金额为50000元，借款年利率为8.3125%；3、结息方式为到期还本，按季付息；4、借款用途为开店周转；5、借款应按期归还，如按期归还有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明的利率基础上加收50%罚息。被告曾伟星在借款人处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原告向被告发放借款本金50000元，被告曾伟星、叶丽清在借款凭证借款人处签名捺印。借款后，被告未按合同约定归还借款本息，截止2020年5月11日，被告仍欠原告借款本金50000元、利息12569.11元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原告与被告曾伟星签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额信用贷款借款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告曾伟星、叶丽清已经取得了50000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告曾伟星、叶丽清未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告曾伟星归还剩余借款本金50000元及截止2020年6月7日的利息12569.11元的诉求予以支持,2020年6月8日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。被告曾伟星、叶丽清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾伟星、叶丽清应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2020年6月7日的借款利息为12569.11元，2020年6月8日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告曾伟星、叶丽清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  胡耀辉 人民陪审员  郭建莉 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  任 嫔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3354号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：刘霞，女，1983年7月2日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告刘霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘霞偿还贷款本金23403.47元，利息2492.91元、罚息5145.00元、复利663.50元，共计31704.88元（以上利息计算至2019年12月22日，罚息、复利计算至2020年4月21日），自2020年4月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ｋ×××××，车架号LB37742S1GC329384）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年12月26日就所购买的车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LB37742S1GC329384）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币45932.61元，其中本金31896.53元、利息13919.93元、罚息92.98元、复利23.17元，后一直未按期还款。截至2020年4月22日，被告尚欠贷款本金23403.47元、利息2492.91元、罚息5145.00元、复利663.50元，共计人民币31704.88元。被告刘霞未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年12月20日，被告刘霞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月22日，被告所欠罚息为4640.85元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘霞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘霞所有的抵押物（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LB37742S1GC329384）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金23403.47元、利息2492.91元、罚息4640.85元，共计人民币30537.23元，并自2020年4月22日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LB37742S1GC329384）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为296.5元，由被告刘霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初678号 原告：朱开云，女，1971年1月14日生，汉族，住汝城县。 被告：朱小君，女，1973年2月28日生，汉族，住汝城县。 原告朱开云与被告朱小君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱开云到庭参加诉讼，被告朱小君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2018年8月14日按月利率2%计算至清偿之日止）；2、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2018年8月17日按月利率2%计算至清偿之日止），以上两笔借款本金合计20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款现金10000元，约定每月利息600元，并具下借条一张。2018年7月17日，被告又向原告借款现金10000元，约定于2018年7月27日前还清，并具下借条一张，口头约定了利息。以上两笔借款都只支付了一个月的利息，剩余利息及借款本金，被告均以种种理由拒绝偿还。故诉至法院，请予以判决。 被告未到庭、未应诉、未举证。 审理查明，原告朱开云与被告朱小君是认识多年的朋友。2018年7月14日，被告以家里装修需要资金为由向原告借款现金10000元并向原告出具10000元的借条一张，约定每月利息600元；2018年7月17日，被告再向原告借款现金10000元并向原告出具10000元的借条一张，未约定利息。2018年7月14日的借款10000元，被告随即给付了原告一个月的借款利息600元，对该笔借款，被告在2019年11月份支付了原告利息1000元。对其余利息和借款本金被告再未偿还，原告为此诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱小君未及时偿还原告朱开云借款本息，属于违约。现原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。根据相关法律规定，2018年7月14日的借款本金应认定为9400元而不应认定为10000元，借款利息每月最高应为200元即月利率2%而不应为600元即月利率6%；2018年7月17日的借款利息应从原告向本院起诉之日即2020年4月24日起按月利率0.5%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱小君在本判决生效之日起三日内偿还原告朱开云借款本金9400元，并从2018年7月14日起按月利率2%计算支付原告利息至借款本息清偿之日止（被告已支付的1000元利息在执行时予以扣除）； 二、被告朱小君在本判决生效之日起三日内偿还原告朱开云借款本金10000元，并从2020年4月24日起按月利率0.5%计算支付原告利息至借款本息清偿之日止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱小君承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宋智 二〇二〇年六月九日 书记员  何 莹 附：本判决书引用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保957号 申请人：宋振波，男，1981年7月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：杨书亭，男，1979年1月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人宋振波与被申请人杨书亭民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款113000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨书亭在银行（或其他金融机构）存款113000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1085元，由申请人宋振波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王娟 二〇二〇年六月十五日 书记员  魏聪
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执恢56号之二申请执行人:**，男，1980年11月1日出生，汉族，现住宜川县。委托代理人:宋婷,女,1984年9月12日出生,现住宜川县。被执行人：赵勇，男，1981年10月13日出生，汉族，现住宜川县。被执行人：李朝荣，男，1984年1月15日出生，汉族，现住宜川县。本院在执行申请执行人**申请执行与被执行人赵勇、李朝荣民间借贷纠纷一案中，经查李朝荣名下在中国人民银行延安七里铺支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李朝荣在中国人民银行延安七里铺支行的账号102467857234CNY0及账号内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  封永安审判员  王立新审判员  李宝龙二〇二〇年六月十三日书记员  文 旭
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6451号 原告：四川三三科技有限责任公司，住所地成都市成华区成宏路68号世永国际商务中心3幢2单元25层1号。 法定代表人：王云松，职务公司经理。 委托诉讼代理人：刘乙蔚，男，汉族，系公司员工。 被告：成都银河建材加工有限公司，住所地成都市金堂县赵镇赵渡社区15组。 法定代表人：肖前金。 委托诉讼代理人：陈澜，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孟伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告四川三三科技有限责任公司与被告成都银河建材加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告四川三三科技有限责任公司的委托诉讼代理人刘乙蔚到庭参加了诉讼，被告成都银河建材加工有限公司委托诉讼代理人陈澜、王孟伟到庭参加了第一次庭审，被告成都银河建材加工有限公司委托诉讼代理人王孟伟到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告四川三三科技有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付拖欠货款本金651，292元；2、请求判令被告支付2017年12月20日至今逾期支付货款的违约金，违约金计算方式：2017年12月20日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至被告付清货款之日止，按银行同期拆借利率计算。事实和理由：2013年12月1日，原被告双方进行外加剂货物供应对账，确认截止2013年11月30日，被告累计欠款701，292元。之后被告陆续支付了部分货款。2017年12月19日，对方法定代表人肖前金签字确认尚欠货款651，292元。截止起诉之日，被告未履行支付义务，原告为保护自身权益特诉至贵院。 被告成都银河建材加工有限公司辩称，一、原告诉请已经过了诉讼时效，且原告所供货物存在质量问题，双方已协商抵消了相应的货款；且2017年12月19日的对账材料系原告单方面制作，不符合双方对账惯例，且未加盖公司印章，不是被告真实意思表示，肖前金是被逼迫才签署的。二、被告诉请从2017年12月20日起计算利息没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，原告（供方）与被告（需方）双方达成《外加剂对账单》，对货物的名称、规格型号、供货日期、数量、单价及总价进行了明确，并确认截止2013年11月30日，被告累计欠款701，292元。原被告在《外加剂对账单》上分别加盖财务专用章。2017年12月份被告出具《应付账款（四川三三科技有限责任公司）》的对账材料，载明了原被告之间的供货和结算情况，明确被告尚欠原告货款631，292元。该《应付账款（四川三三科技有限责任公司）》对账材料的下方空白处，有手写的“注”，内容为“四川三三科技有限责任公司账上金额为651，292元，与成都银河建材加工有限公司账上金额相差20，000元（贰万元正），此贰万元由成都银河建材加工有限公司提供有效票据以证明是付给我公司的货款，如不能提供有效票据，则证明成都银河建材加工有限公司所欠四川三三科技有限责任公司的外加剂货款未651，292元（陆拾伍万壹仟贰佰玖拾贰元正）”；2017年12月19日，被告公司财务柯琼芳在对账材料空白处批示“查实后确定余额”并签字；2017年12月20日，被告法定代表人肖前金在对账材料空白处签字。 庭审中，原告陈述《应付账款（四川三三科技有限责任公司）》的对账材料上“注”部分是原告写的；庭审中，被告承认该对账材料系被告制作，柯琼芳系被告当时的会计，被告事后没有就争议的20，000元找原告对账，现在也无法提供争议20，000元的支付票据。 上述事实由下列证据在案予以证明：原被告身份信息、《外加剂对账单》《应付账款（四川三三科技有限责任公司）》及庭审笔录。 本院认为，原被告之间达成的《外加剂对账单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，且对产品名称、规格型号、供货日期、数量、单价及总价进行了明确，原被告买卖关系成立。2019年12月被告制作了《应付账款（四川三三科技有限责任公司）》的对账材料，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，对原被告双方具有约束力。在《应付账款（四川三三科技有限责任公司）》中，原告对结算金额提出异议认为被告欠付金额为651，292元，并明确了由被告承担争议金额的证明责任，被告的时任会计及法定代表人都签字予以确认，故被告应承担争议20，000元的举证责任，现被告事后未就争议的20，000元找原告对账，现在也无法提供争议20，000元的支付票据，故本院认可被告欠付原告货款651，292元。被告主张原告货物存在质量问题，双方已经抵账以及被告法定代表人系受到胁迫才签字，但被告未提交相关证据予以证明，对被告的答辩意见，本院不予采纳。被告主张案涉款项已过诉讼时效，但原被告双方在2017年12月份又进行了结算，故对于被告的该项答辩意见，本院不予采纳。综上，对原告要求被告支付剩余651，292元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原被告双方之间没有就违约金进行约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都银河建材加工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告四川三三科技有限责任公司支付剩余货款651，292元； 二、驳回原告四川三三科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10，313元，减半收取计5，156.5元，由被告成都银河建材加工有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 倪海娟
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2964号原告：闻斌，男，1958年11月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市胶带输送机厂，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：吕中珉。原告闻斌与被告沈阳市胶带输送机厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻斌到庭参加了诉讼，被告沈阳市胶带输送机厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告拖欠工资（14个月）（31,270元）；2.请求被告给付原告退休时垫付的养老保险和医疗保险费用；3.本案所产生的费用由被告承担。事实和理由：1.被告沈阳市胶带输送机厂拖欠原告闻斌工资达14个月，拖欠金额（31,270元）；2.从2010年9月起，被告沈阳市胶带输送机厂停止为该厂正式职工（原告人闻斌）缴纳社会保险，从2010年9月至2010年12月，2011年7月至2018年11月，被告拖欠原告养老保险缴纳金（计117,032.34元），医疗保险缴纳金（39,618.13元），共计156,650.47元。关于此案的所有证据已准备齐全，恳请法院就此案作出公正判决。被告沈阳市胶带输送机厂未予答辩。经审理查明，原告系被告公司录用的职工，2013年2月至2017年2月期间，被告拖欠原告14个月的工资，共计31,270元。另查明，至2018年11月原告达到法定退休年龄应当办理退休手续时，被告尚欠缴其社会保险费用，原告于2018年11月15日垫付养老保险欠缴费用117,032.34元，于2018年12月13日垫付医疗保险欠缴费用39,618.13元。再查明，原、被告因拖欠工资、办理退休时个人垫付的养老保险和医疗保险费用事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2019年5月17日作出沈开劳人仲不字〔2019〕190号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。以上事实的认定，有不予受理通知书、辽宁省社会保险费专用缴款收据、中国工商银行电子缴税付款凭证、沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明、工资表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当事人有答辩及质证的权利，被告沈阳市胶带输送机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。关于原告主张被告拖欠工资的问题。《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据原告提供的工资表，经核算，被告拖欠原告14个月工资共计31,270元，被告应予支付。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付垫付的养老及医疗保险费用的问题。依据《中华人民共和国社会保险法》之规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，原、被告劳动关系存续期间被告未为原告全额、及时缴纳各项社会保险，而原告于2018年11月及12月将其个人账户下欠缴的养老及医疗保险费用自行进行补缴。因被告在原告工资中已经扣除了社会保险费用中个人承担部分，故原告为被告垫付养老保险117,032.34元、垫付医疗保险39,618.13元，被告应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳市胶带输送机厂于本判决生效之日起十日内支付原告闻斌工资31,270元；二、被告沈阳市胶带输送机厂于本判决生效之日起十日内支付原告闻斌为企业垫付的养老保险费用117,032.34元；三、被告沈阳市胶带输送机厂于本判决生效之日起十日内支付原告闻斌为企业垫付的医疗保险费用39,618.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市胶带输送机厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈柏博人民陪审员  党 红人民陪审员  吴东宇二〇二〇年六月十日书 记 员  程 蕊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222民初714号原告：杨永付，男，1957年1月8日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：郑力勇，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住兰西县。原告杨永付与被告郑力勇侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉权的处分，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨永付撤诉。案件受理费25.00元，由原告杨永付负担。审判员  段超仁二〇二〇年六月十八日书记员  孙洪亮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执11373号申请执行人：重庆黄钦贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表：田厚飞，重庆黄钦贸易有限公司执行董事总经理。被执行人：四川佳吉物流有限公司，住所地四川省达州市通州区。法定代表：汤兆军，四川佳吉物流有限公司副总经理。被执行人：钟爱明，男，汉族，1975年12月11日出生，四川佳吉物流有限公司员工，住四川省蓬安县。重庆黄钦贸易有限公司申请执行四川佳吉物流有限公司、钟爱明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初21641号民事调解书，于2019年12月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人四川佳吉物流有限公司、钟爱明的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2020年6月11日，被执行四川佳吉物流有限公司、钟爱明应向申请执行人支付款项1681039.69元及利息，律师费60000元，案件受理费、保全费15722元，负担申请执行费19968元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019)渝0106执11373号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 剑审判员 宋 科审判员 李 彬二〇二〇年六月十一日书记员 曾祥莉
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1184号 原告：廖剑飞，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：李云，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：苏杏丽，女，1976年7月8日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告廖剑飞与被告李云、苏杏丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖剑飞到庭参加诉讼，被告李云、苏杏丽经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖剑飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金47500元并从2019年12月5日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息给原告。事实和理由：原告廖剑飞与被告李云、苏杏丽是朋友关系。被告李云、苏杏丽是夫妻关系。2019年8月4日，被告李云、苏杏丽以生意资金周转困难为由出具借条向原告借款47500元，双方口头约定从借款之日起按月利率3%计算利息并约定借款期限至2019年12月4日止。借款后，两被告只支付借款利息5000元。至今，两被告尚欠原告借款本金47500元及从2019年12月5日起至今的借款利息。 被告李云、苏杏丽未做答辩，亦未向法庭提交证据。 被告李云、苏杏丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告廖剑飞与被告李云、苏杏丽是朋友关系。被告李云、苏杏丽是夫妻关系。2019年8月4日，被告李云、苏杏丽以生意资金周转困难为由出具借条向原告借款50000元，但原告交付两被告的实际款项是47500元，双方口头约定从借款之日起按月利率3%计算利息，并约定借款期限至2019年12月4日止。借款后，两被告只支付借款利息5000元。至今，两被告尚欠原告借款本金47500元及从2019年12月5日起的借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被李云、苏杏丽出具借条向原告借款的事实，有借条和银行转账回单等凭据证实，原告与两被告之间存在合法有效的借贷关系。原告诉请被告李云、苏杏丽返还实际借款本金47500元，理由充分，本院予以支持。原告诉请两被告从逾期之日起按年利率6%计算借款利息，没有超出双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李云、苏杏丽自本判决生效之日起十日内返还借款本金47500元给原告廖剑飞； 二、被告李云、苏杏丽支付借款利息给原告廖剑飞（利息计算办法：以借款本金47500元为基数，从2019年12月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告李云、苏杏丽负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光权 二〇二〇年六月十一日 书记员  黎 孟