wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初147号公诉机关睢县人民检察院。被告人陈志兰，女，1965年10月3日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省无为县，现住太康县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2019年12月26日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年12月27日被睢县公安局取保候审，2020年4月22日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检二部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人陈志兰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人陈志兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈志兰在未取得相关资质的情况下，在位于太康县城关回族镇程桥村其租住的宅院内开设一生产、加工猪头、猪肝等卤制品的小作坊，后将生产、加工的卤制品到市场上销售。被告人陈志兰在生产、加工卤制品期间，为了使卤制出来的猪头、猪肝色泽鲜艳，销售后让消费者在食用时口感好，过量使用添加剂—亚硝酸盐，致使其生产、加工的卤制品不符合国家关于食品卫生安全的相关规定。2019年11月12日，睢县市场监督管理局执法人员对被告人陈志兰销售给睢县潮庄镇潮庄集“慧莲餐饮店”的卤制品进行抽检，并送往河南中测技术检测服务有限公司进行检测。经检测，送检的卤制品亚硝酸盐检测值为1.1×102mg/Kg，超出国家规定残留量≤30mg/Kg的标准。因涉嫌犯罪，睢县市场监督管理局于2019年12月23日将该案移送睢县公安局。2019年12月26日，睢县公安局民警在被告人陈志兰租住的家中查获其卤肉时添加的亚硝酸盐约200g，并依法扣押。另查明，2019年12月26日，被告人陈志兰得到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈志兰在开庭审理时亦无异议，并有物证—公安机关在被告人陈志兰家中查获、扣押的亚硝酸盐（照片）；书证—被告人陈志兰的户籍证明、前科查询证明、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、相关销售证明、涉嫌犯罪案件情况调查报告、涉嫌犯罪案件移送书、食品安全抽样检验抽样单、认罪认罚具结书、量刑建议书、受案登记表、立案决定书等；证人石某的证言；河南中测技术检测服务有限公司出具的检验报告；辨认笔录、照片和辨认说明以及视听资料—公安执法记录仪现场检查录像视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志兰在从事食品生产、加工的过程中，为了使加工的食品颜色好看，销售后让消费者在食用时口感好，误导消费者的视觉和味觉，用以增加销售收入而超量使用添加剂，致使其生产的食品不符合国家关于食品卫生安全的相关规定。该产品被消费者食用后，对人体足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，损害消费者的身体健康。因此，被告人陈志兰的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈志兰到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，能认识到自己行为的危害性，表示悔改，愿意接受法律的惩处，且自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。公安机关扣押的涉案物品，依法处置。综合考虑被告人陈志兰的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，结合其认罪态度、悔罪表现以及社区矫正机关调查评估意见和公诉机关的量刑建议，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。针对被告人陈志兰的犯罪性质，须同时禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈志兰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已预缴）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人陈志兰在缓刑考验期限内从事食品加工、销售及相关活动；三、公安机关扣押的亚硝酸盐200g，予以没收，依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇二〇年六月二十四日书记员  罗 梦
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初1608号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初1608号   原告：耿某，男，1971年10月3日出生，汉族，现住江苏省扬州市。   委托诉讼代理人：吴某，文昌市和平法律事务所法律工作者。   被告：海南仓谷农业发展有限公司。住所地：文昌市潭牛镇真谷坡华侨农场兴侨开发区。   法定代表人：李某。   被告：北京鸿泰兴邦汽车用品有限公司。住所地：北京市丰台区丰管路16号3号楼2009号。   法定代表人：朱某。   被告：周某，女，1993年1月17日出生，汉族，现住海口市。   原告耿某与被告海南仓谷农业发展有限公司、北京鸿泰兴邦汽车用品有限公司、周某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告耿某于2020年6月1日收到本院送达的预缴诉讼费通知书后七日内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 林发娇     二0二0年六月十二日   书记员 吴玉珠   附：本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。   《诉讼费用交纳办法》   第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。   上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。   申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终371号上诉人（原审被告）王小三，男，1969年6月27日生，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张榆，云南新南疆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告)李忠成，男，1963年2月12日生，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人王小三因与被上诉人李忠成买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年6月8日组织法庭调查，本案现已审理终结。王小三上诉请求：一、撤销（2019）云0802民初2762号民事判决，并依法改判驳回李忠成一审诉讼请求。二、由李忠成承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、王小三与李忠成并非买卖合同的相对方，一审判决基础事实认定不清，草率认定双方系买卖合同关系。李忠成陈述王小三向其购买树苗，李忠成却未能提交书面买卖合同，也未提交王小三收到交易标的物的收据，一审法院庭审中也未审查双方交易的协商过程。王小三到李忠成处装车运输树苗多批次、数量大，竟然不要求王小三出具收据，也未对树苗价值进行结算确认，王小三负责运输树苗，所有的树苗均运输到买受人处，李忠成作为出卖方完全了解王小三运送树苗的买受人，并可以申请其到法庭作证，不符合买卖双方的交易逻辑，一审诉讼中王小三已经提交了景东庆福晚熟芒果有限公司与平掌村委会签订的《共同实施产生扶贫项目协议》，结合庭审中平掌村委会的负责人的陈述可以看出，平掌村委会向景东晚熟芒果公司购买的树苗，有一部分系王小三从李忠成处运送过去交付的。二、王小三与杜林海、施跃春、周康、杜庆福为合伙经营关系，五人曾经签订过《合伙协议》留存于杜林海处，对外的交易以景东庆福晚熟芒果有限公司的名义进行，而李忠成庭审中也承认其与景东庆福晚熟芒果有限公司签订过《合作育苗协议》，本案中王小三并非适格的诉讼主体。李忠成一审诉讼申请景东庆福晚熟芒果有限公司股东杜林海出庭作证，其没有否认与王小三等人签订过合伙协议，现阶段合伙人之间未进行结算，而李忠成与五个合伙人之间系合作关系，李忠成负责育苗，五个合伙人以景东庆福晚熟芒果有限公司的名义进行运输及交易，最后收到的款项按照合作协议的约定进行分配，因此李忠成才会对王小三从其处运输的苗木最后送到哪里都非常清楚，王小三并不是适格的诉讼主体，王小三应当依照其与景东庆福晚熟芒果有限公司的《合作协议》的约定进行诉讼。李忠成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王小三的上诉无事实及法律依据，不应得到支持。一审法院认定事实：李忠成、王小三系买卖合同关系，王小三于2018年分六次在李忠成处购买芒果树苗，购买棵树分别为9111棵、5530棵、8100棵，共计22741棵。后王小三仅向李忠成支付苗款40000元，剩余苗款未支付。一审法院认为，关于王小三主体是否适格的问题。李忠成及景东庆福晚熟芒果有限公司（股东杜林海）均否认签订过购苗合同，景东庆福晚熟芒果有限公司（股东杜林海）也否认王小三是其公司职工，与王小三是合作关系，并非雇佣关系。因此，一审法院认为，向李忠成购买芒果苗的是王小三，所向李忠成购买的芒果苗在售出后，收取苗款的也是王小三，故王小三作为买卖合同相对方，主体适格。关于王小三是否应向李忠成支付苗款207000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，本案李忠成已按约定向王小三交付芒果苗，转移了标的物的所有权，双方即产生了特定的权利和义务关系，王小三应承担向李忠成支付货款的义务。在《收据》中，仅载明售出的树苗棵树，未载明树苗单价，李忠成主张单价为10元/棵，而王小三所出售的芒果树苗单价为15元/棵。一审法院认为，李忠成所主张的单价与市场行情相符，一审法院予以采信，但一审法院对李忠成所出售给王小三的树苗棵树仅认可22741棵，王小三应支付的苗款为227410元，已支付40000元，还应当支付的苗款为187410元。故对李忠成要求王小三支付货款207000元的诉讼请求，一审法院部分予以支持187410元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决王小三应自本判决生效之日起十日内向李忠成支付货款187410元。案件受理费4405元，由李忠成负担417元，王小三负担3988元。二审中，双方当事人未提交新证据。本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于王小三是否与李忠成之间就芒果苗成立买卖合同的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，王小三认可从李忠成处运走芒果苗，但主张其基于与案外人之间的合伙关系，执行合伙事务，并不是买卖合同相对方，不是本案适格被告。对此，李忠成已明确表示不予认可，王小三应负举证证明的责任。王小三辩称与案外人签订合伙协议只有一份，交由案外人保存，无法提供合同文本，与合同当事人均会保存合同文本的一般性习惯不符。对该主张，本院不予采纳。退一步讲，即使王小三与案外人之间存在合伙关系，在王小三不能举证证明本案李忠成诉请的交易行为发生在李忠成与合伙之间的，则王小三与案外人之间的合伙关系与李忠成诉请的买卖合同无关，不属于同一法律关系，合伙人之间因合伙事务引发的内部纠纷应另案处理。李忠成一审提交证据与证人证言能相互印证，证明王小三自李忠成处运走芒果苗以及芒果苗的数量。故，本院认定王小三与李忠成之间存在买卖合同关系。综上所述，王小三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4405元，由王小三负担。本判决为终审判决。审判长 张  坤审判员 田  田审判员 邱 继 娇二〇二〇年六月二十一日书记员 欧阳成愉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民再6号原告:何峰，男，1982年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：赵波，男，汉族，1991年7月8日生，住溧阳市。原审被告：胡奇，男，汉族，1992年1月6日生，住溧阳市。原审原告何峰与原审被告赵波、胡奇民间借贷纠纷再审一案，本院于2018年8月27日作出（2018）苏0481民初5838号民事裁定书，该民事裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月30日作出（2019）苏0481民监121号民事裁定书，决定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。再审审理中赵波称，其借款是用于归还当时外面的贷款，另外用于其接的小工程。何峰起诉后其与何峰商量先归还1万元，何峰撤诉，剩下的慢慢还，何峰撤诉后其父亲逐步还清了，总共归还了31500元，1500元是利息，最后一笔款项2019年5月23日还清的。何峰再审中称，2018年3月12日下午，王奕打电话给我说有人要借三万元，用胡奇的车作抵押，两个月归还，然后我就用手机给赵波转账三万元，约定利息是两个月1500元。转账的时候我在溧阳城里，赵波、胡奇和王奕在后六。借条是在转账当天赵波写的，胡奇作担保，他们在后六写好借条后赵波把借条交给了我。起诉后，赵波还了一部分钱后又重新写了一张19000元的借条，2018年3月12日的借条就作废了。因为起诉后赵波将借款全部归还给我了，所以我就撤诉了。何峰再审提交银行客户交易详细信息一份，证明2018年3月12日其转账给赵波30000元。赵波、胡奇对此无异议。赵波再审提交2018年8月19日借条复印件一份、银行转账凭条复印件7张，证明其已全部归还向何峰的借款。何峰对此无异议。本院经再审认定如下事实：2018年3月12日，赵波作为借款人、胡奇作为借款担保人填写格式《借条》一张，借款金额30000元，借款人为空白。同日，赵波银行账户（卡号：62×××46）收到何峰跨行转账30000元。何峰于2018年7月27日据此《借条》起诉至本院，2018年8月23日向本院申请撤回起诉。截止2019年5月23日赵波共归还何峰借款31500元。原审原告何峰向本院起诉的民间借贷纠纷案件有10件，该10件案件经本院审判委员会讨论决定进入再审。再审中数名借款人提出与何峰之间的借贷存在与出借人何峰不认识、实际借到手的款项金额小于借条书写的款项金额、高利、转贷平账、软硬兼施暴力催债等情形。本院再审认为，原审被告赵波虽然在再审审理过程中提出其与原审原告何峰之间的借贷不存在涉“套路贷”情形，案涉借款已经全部还清。但从何峰系列案件再审能够取得借款人意见的其他案件来看，存在借款人在再审中提出与何峰之间的借贷有涉嫌“套路贷”情形。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案作为系列案件之一，不排除经济犯罪嫌疑，应依照上述规定处理。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0481民初5838号民事裁定书书；二、驳回原审原告何峰的起诉；本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇二〇年六月二十二日书记员  钱丽云
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初40号 原告：高军飞，男，1987年9月5日出生，汉族，住大名县。 被告：天津市西青区看守所。 住所地：天津市西青区杨柳青镇新华道156号。 负责人：田春林，所长。 高军飞与天津市西青区看守所名誉权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告高军飞于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高军飞撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告高军飞负担。 审 判 长  王高峰 审 判 员  杨静霞 人民陪审员  白文学 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  邢丹丹 ——
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保840号申请人：林建华，女，1959年1月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：邵芸，江苏泽群律师事务所律师。被申请人：王建新，男，1968年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人林建华与被申请人王建新民间借贷纠纷一案，申请人林建华向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王建新的银行存款160000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额160000元，保单号为PZDM202032040000001430。本院经审查认为，申请人林建华的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王建新的银行存款160000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年六月二十二日书记员  游健
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5042号 广州市增城区人民法院受理的被执行人龙信建设集团有限公司缴纳受理费一案【（2020）粤0118执5042号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初8012号民事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人龙信建设集团有限公司缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢162-1号 申请执行人：遂宁银行股份有限公司射洪支行，住所地射洪县太和镇人民街243号，统一社会信用代码9151092220635172XQ。 负责人：夏洪武，该支行行长。 被执行人：四川天城建筑劳务有限责任公司，住所地射洪县太和镇北大路223号，统一社会信用代码915109225582125127。 法定代表人：杨继祥，该公司总经理。 被执行人：杨继祥，男，1958年9月3日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。 被执行人：射洪县诚信融资担保有限公司，住所地射洪县太和大道南段财经大厦六楼。统一社会信用代码91510922756624614X。 法定代表人：王同伟,该公司总经理。 申请执行人遂宁银行股份有限公司射洪支行与被执行人四川天城建筑劳务有限责任公司、杨继祥、射洪县诚信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，射洪县人民法院作出的（2018）川0922民初1840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币190万元及利息，并承担案件受理费以及本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年4月10日、5月12日、6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人射洪县诚信融资担保有限公司名下有房产，但因设定了大额抵押，暂不具备处置条件，另发现被执行人杨继祥名下有少量银行存款，现已转账支付给申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供本案执行财产。 3、本院于2020年6月19日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 宋 欣 二〇二〇年六月十九日 书记员 岳茂繁
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执291号申请执行人：雅安市玉森租赁有限责任公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人：敖炳文，总经理。委托代理人（特别授权）：吴登靖、王霞，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被执行人：张定富，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人雅安市玉森租赁有限责任公司与被执行人张定富建筑设备租赁合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2019年9月10日作的（2019）川1802民初1281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。本案在执行中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行给付义务。在执行中查明，被执行人可供执行的财产系其房产以及车辆，但已被其他法院首查封，本院查封属于轮候查封，车辆尚未实际控制。本院已及时函告首查封法院要求在处置房产时参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本院确认申请执行人有债权，即被执行人应向申请执行人支付租赁费***元及利息。经本院依法告知其执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年六月十九日书记员 程潇潇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1002民初1163号 原告：岳小龙，男，汉族，庆阳市合水县人，现住庆阳市合水县。 诉讼委托代理人：田育佳，甘肃九律律师事务所律师。 被告：甘肃宏百建筑工程有限公司,住所地:甘肃省兰州市城关区中山路1号1805室。 法定代表人：琚永权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：琚东红,男,汉族,庆阳市合水县人，现住庆阳市西峰区。 原告岳小龙与被告甘肃宏百建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告岳小龙向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工程款93747.50元，并按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%支付自2017年9月28日至工程款全部付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：北京师范大学庆阳附属学校由中国八冶集团公司负责承建，中国八冶集团公司将部分工程分包给被告施工。经原被告协商，被告将国际部教师宿舍楼及风雨操场工程铝扣板天花吊顶工程承包给原告施工，原、被告于2017年5月13日签订了《铝扣板吊顶承包合同》，完工后，被告进行了验收，于同年9月28日进行了结算，被告应付原告工程款222750元。被告先后给原告支付了部分工程款，截至目前，被告下欠原告工程款93747.50元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告甘肃宏百建筑工程有限公司支付原告岳小龙工程款93747.5元，从2020年6月起每月30号前支付10000元，于2020年12月30日前全部履行完毕。 二、原告岳小龙放弃其他诉讼请求。 三、案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告甘肃宏百建筑工程有限公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判长 文晓慧人民陪审员陈党平人民陪审员谢拓 二〇二〇年六月九日 书记员 陈         玉         璇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执362号之一申请执行人：贵州恒顺建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城1号写字楼14-7号，统一社会信用代码：915203035872628779（4-4）。法定代表人：卢光伟，该公司总经理。委托代理人：何德凯，贵州四同律师事务所律师。委托代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。被执行人：程林，男，仡佬族，1974年9月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行贵州恒顺建筑工程有限公司申请执行程林追偿权纠纷一案中，查明被执行人程林应支付申请执行人法律文书款62900.00元，承担案件受理费690.00元，承担申请执行费854.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下有房产登记信息，已查封，但属于轮候查封；执行人名下有车辆登记信息，已查封，但未实际控制；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年六月二十八日书记员  郑启伟
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终220号上诉人（原审原告）杨小军，男，1969年12月8日生，汉族，住瑞金市。上诉人（原审原告）杨柳春，男，1971年8月15日生，汉族，住瑞金市。两上诉人共同委托代理人周青峰，广东深信律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人钟钦，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞金市人民政府，住所地：瑞金市金都大道190号。法定代表人吴建平，该市代市长。委托代理人周水平，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。委托代理人宋强，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。上诉人杨小军、杨柳春因其诉其瑞金市人民政府不履行征收补偿法定职责一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07行初116号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨小军、杨柳春向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨小军、杨柳春撤回上诉的意思表示真实，不违反法律、法规规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人杨小军、杨柳春撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人杨小军、杨柳春负担。本裁定为终审裁定。审判长  万进福审判员  陈雯雯审判员  谢丽萍二〇二〇年六月十一日书记员  刘 敏
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青28刑更131号 罪犯呷玛邓都，男，1988年8月2日出生，藏族，出生地四川省白玉县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。 青海省玉树市人民法院于二〇一七年九月二十五日以（2017）青2701刑初22号刑事判决，认定罪犯呷玛邓都犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期至二〇二六年一月五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇二〇年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出,罪犯呷玛邓都在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，评为二〇一九年度监狱服刑改造积极分子。 经审理查明，罪犯呷玛邓都在服刑期间,积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为,罪犯呷玛邓都在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 将罪犯呷玛邓都的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二五年四月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 俊 秀 审 判 员 吕 福 成 审 判 员 韩 文 新 二〇二〇年六月十二日 法官助理 旦智卓玛 书 记 员 张 世 琦
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2851号申请执行人：黄群峰，男，1982年11月23日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被执行人：吴捍卫，男，1968年7月2日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人：常州碧源达环保设备有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇岳山路8号，统一社会信用代码：9132041159000094XY。法定代表人：吴轶鑫，公司总经理。黄群峰与吴捍卫、常州碧源达环保设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初6744号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：吴捍卫、常州碧源达环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内连带归还黄群峰借款本金10万元及利息（自2017年8月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。案件受理费减半收取1150元、保全费1220元，合计2370元，由吴捍卫、常州碧源达环保设备有限公司负担（该款黄群峰已预交，吴捍卫、常州碧源达环保设备有限公司应于本判决生效之日起15日内履行完毕）。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小，已冻结。已扣划被执行人2464.77元，并全部发放申请执行人。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              已查封被执行人吴捍卫名下牌照为苏D839FX、苏DP899E的车辆，查封期限为两年，自2019年10月24日至2021年10月23日，但两车下落不明，无法处置。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息                  现场核查              经本院实地调查，查明：被执行人现下落不明。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2020年6月22日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初6744民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年六月二十二日书记员  王清远附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人部分账户（自2019年10月23日至2020年10月23日）二、查封了被执行人吴捍卫名下牌照为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的车辆（自2019年10月24日至2021年10月23日）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0728民初216号 原告：镇巴县五金交电化工有限责任公司。 法定代表人：张俊亮，系该公司董事长。 住所地：镇巴县城新街476号。 委托代理人：刘良富，男，汉族，系陕西仁达律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：陕西顺通房地产开发集团有限责任公司。 法定代表人：韩伟国，系该公司董事长。 住所地：镇巴县城北阳光小区二十三楼。 委托代理人：张旗勇，男，汉族，1970年11月19日出生，高中文化，系该公司行政总监，代理权限为特别授权。 原告镇巴县五金交电化工有限责任公司诉被告陕西顺通房地产开发集团有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理，在审理过程中，原告镇巴县五金交电化工有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉讼权利的处分，其以现有证据不足为由申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告镇巴县五金交电化工有限责任公司的撤诉。 案件受理费减半收取1150元，原告镇巴县五金交电化工有限责任公司自愿承担。 审 判 长  张开义 审 判 员  周 汀 人民陪审员  何永发 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  范 纬 书 记 员  范 镔
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8818号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区××路××号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：刘成运，男，1962年1月10日出生，汉族，住广西××自治区贺州市××区××镇××号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与刘成运融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初27922号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8818号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨健航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初683号 原告：张红，女，1975年5月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：黄虹，男，1962年5月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 原告张红与被告黄虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加诉讼。被告黄虹因下落不明，本院依法公告送达，被告黄虹无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款180000元，并支付延迟利息86400元（180000元×2%×24个月，自2018年1月1日至2019年12月30日）；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。事实和理由：被告黄虹与原告丈夫雷德礼系好友，被告黄虹以资金周转困难为由，陆陆续续向我方借款180000元。后原告丈夫因病去世，被告黄虹向原告出具借据一份，承诺将借款180000元分两次付清。但原告多次素要无果，故诉至法院。 被告黄虹未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：被告黄虹从2003年开始向原告张红及其丈夫雷德礼处借款。2016年3月11日，原告丈夫雷德利因病去世，被告黄虹向原告张红出具一份借据，载明：借到雷德礼、张红现金拾捌万元整（180000元），2016年还陆万，剩余2017年还清。之后，因被告黄虹未按约定还款，原告诉至本院。 上述事实由银行存款业务单、借据、死亡证明、户籍注销证明、结婚证、当事人陈述以及庭审笔录等予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告黄虹向原告张红借款并出具借条载明还款时间及金额，其应当依约及时履行还款义务。故原告张红要求被告黄虹返还借款180000元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告黄虹向原告张红出具借条中明确载明还款时间为2016年还60000元，剩余2017年还清。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依上法律规定，原告张红要求被告黄虹以月利息2%偿还自2018年1月1日至2019年12月31日的逾期利息的诉讼请求，本院依法调整为年息6％。被告黄虹经本院公告送达，未到庭，被视为放弃其一审期间答辩、质证、举证、辩论等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄虹返还原告张红借款180000元； 二、被告黄虹偿还原告张红借款利息21600元（180000元×5‰×24个月，自2018年1月1日至2019年12月30日）。 被告黄虹应付款项，应于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5296元（原告已预交）、邮寄费80元、公告送达费390元，共计5766元，由被告黄虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 苏来曼· 艾合买提 审 判 员 祖力比亚·艾比不拉 人民陪审员 郭       丽 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 阿曼古 丽 ·肉孜
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785执保327号申请人：李某。被申请人：林某。被申请人：杨某。申请人李某根据已经生效的本院（2014）高民初字第1758号民事判决书，于XXXX年XX月XX日向本院申请保全，请求对被申请人林某、杨某的银行存款XXXX元进行冻结或查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款XXXX元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  台君妮二〇二〇年六月三十日书记员  吴晓燕
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执936号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地江西省南昌市站前路86号。负责人：刘松民，该分行行长。被执行人：涂毛崽，男，1968年3月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：廖秀红，女，1978年4月12日生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：江西省源轩生态农业有限公司，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道666号蓝天郡1号商业办公楼1901室（第19层）。法定代表人：廖秀红。中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行与涂毛崽、廖秀红、江西省源轩生态农业有限公司金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6299号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：涂毛崽、廖秀红于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行借款本金17393.24元及利息、罚息（截至2019年11月22日为4420.99元，自2019年11月23日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。被告江西省源轩生态农业有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。被告江西省源轩生态农业有限公司承担保证责任后，有权向被告涂毛崽、廖秀红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由三被告承担，限随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币22136.23元及利息、罚息等，本院于2020年4月15日立案受理。执行过程如下：1、2020年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年4月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，查询到被执行人涂毛崽名下小汽车三辆。3、2020年4月17日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。4、2020年4月17日，本院冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，从2020年1月17日至2021年1月16日止。5、2020年4月24日，本院轮候查封被执行人涂毛崽名下车牌为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××的汽车，查封期限二年，从2020年4月24日至2022年4月23日止。6、2020年4月26日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。7、2020年5月27日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。8、2020年5月28日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现可供执行的财产。9、2020年6月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。10、2020年6月28日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。11、本案执行标的22136.23元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为22136.23元及利息，执行费232.04元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下有少量银行存款，不具备处置价值，被执行人名下车辆本院轮候查封，不具备处置条件。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6299号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  刘文锋审判员  章 辉二〇二〇年六月二十八日书记员  张 瑾
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初433号 原告：郑高生。 委托诉讼代理人：孙敏娟，山西君宜（阳城）律师事务所律师。 被告：石育林。 原告诉讼请求 判令被告归还原告借款本金116300元及利息66693元（截至2020年4月2日，实际利息支付至全部债务清偿止）。 被告答辩意见 石育林未到庭未答辩。 原告提交的证据 2017年6月20日石育林出具的借据2支；照片2张；中国农业银行银行卡明细清单。 认定的事实 原告郑高生和被告石育林曾是同事关系。2017年4月至5月间，被告石育林两次向原告郑高生借款，原告郑高生通过转账和现金的方式两次借给被告石育林116300元，2017年6月20日，被告给原告出具了2支借据，分别载明借原告现金42000元和74300元，于2017年7月4日和2017年7月20日之前归还，如不归还，按每月1200元支付利息。后经原告多次催要，被告未还款。庭审中，依据原告郑高生的申请，证人陈鹏、李国亮出庭作证。 裁判理由及依据 合法的借贷关系受法律保护，借款应当归还。原告郑高生主张被告石育林向其借款116300元，有原告提交的2支借条及证人陈鹏、李国亮出庭的证言予以证明，本院予以认可。原告主张42000元借款由被告自还款之日起按月息2％计付利息，符合法律规定，本院予以认可。原告主张74300元借款由被告自还款之日起按双方约定每月1200元支付利息，符合法律规定，本院予以认可。被告石育林经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定。 裁判主文 一、被告石育林在本判决生效之日起十五日内偿还原告郑高生借款42000元及利息（按月息2％，自2017年7月4日计算至完全还款之日止）； 二、被告石育林在本判决生效之日起十五日内偿还原告郑高生借款74300元及利息（按月息1200元，自2017年7月20日计算至完全还款之日止）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费4208元，减半收取2104元，由被告石育林负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 马谭胜 二〇二〇年六月十二日 法官助理 马晶晶 书 记 员 冯芬芬
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执524号 申请执行人：韩彬，男，53，汉族，个体。 被执行人：额尔顿吉如和，女，53岁，汉族，个体。 申请执行人韩彬申请额尔顿吉如和民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初5258号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年1月10日，2020年5月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，78㎡房屋，24亩土地。该安之星人车辆已售，无法查封。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月08日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执524号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 安  鹏
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初879号 原告：刘明明，女，1971年5月20日出生，汉族，职业，住河北省承德市隆化县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住所地隆化县隆化镇下店子村。统一社会信用代码：91130825809225562B。 法定代表人：王国强，经理。 被告：张义军，男，1965年9月26日出生，汉族，发改局职员，住隆化县。 刘明明与中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司、张义军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告刘明明于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘明明撤诉。 案件受理费371.0元，已减半收取，由被告张义军负担。 审判员  李文福 二〇二〇年六月三日 书记员  陈鹏宇
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1011号 原告：杨瑞亭，男，1961年5月4日出生，汉族，住夏津县城区。 被告：德州银城房地产开发有限公司，住所地德州经济开发区东方红路新城市花园7号楼68号。 法定代表人：姜国波，公司经理。 委托诉讼代理人：马瑞静，公司员工，特别授权代理。 原告杨瑞亭与被告德州银城房地产开发有限公司（以下简称德州银城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞亭、被告德州银城公司委托诉讼代理人马瑞静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款336631元并自2013年6月5日起至实际给付日止按银行间同业拆借利率支付利息。2、被告为原告办理房产证。3、被告支付原告银行贷款时因无房产证，银行扣留的保证金26000元。4、诉讼费用被告承担。事实与理由：2012年被告在筹建夏津县开发区银城国际小区期间，委托原告承建水、电、暖及装修等工程，但未依约支付工程款，至今欠原告工程款36万余元，经多次催要无果，起诉至人民法院。 被告德州银城公司辩称，1、被答辩人所称答辩人拖欠36万余元工程款与实际情况不符。根据工程清单，工程总价款为2442251元，被答辩人已付款累计2409912元，未支付被答辩人工程款应为32339元。已付款如下：（1）现金支付951640元。（2)实物支付：住宅房860812元，车位63000元，储藏室81000元，商铺364480元。(3)代垫费用75400元。德州中院审理的李念国诉杨瑞婷工程价款纠纷一案中，答辩人代杨瑞亭向李念国垫付13580元。 2、答辩人未支付被答辩人32339元工程款有正当理由，因被答辩人迟迟未为答辩人开具发票，存在给答辩人造成巨额税费损失的潜在风险，基于这一风险未支付给被答辩人32339元工程价款。 3、被答辩人起诉状中第二、三条诉讼请求与本工程欠款纠纷不属同一法律关系，不应合并审理。故请求法院驳回被答辩人的请求。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、《地暖工程施工合同》一份。 证据二、《给排水及电线导管施工合同》一份。 证据三、《银城国际压力排水施工合同》一份。 证据四、银城国际1至2楼商场装修清单一份。 证据五、2012年至2013年银城国际工程清单一份。 证据六、2013年银城国际工程清单一份（主要是移机、穿电缆、安装室外地下排水管道、商场电梯设计费）。 以上证据证明总工程款2503751元（包括银城国际1至2楼商场装修费505995元，2012年至2013年银城国际工程款1936256元，2013年银城国际工程，主要是移机、穿电缆、安装室外地下排水管道、商场电梯设计费共计61500元），被告已支付工程款现金930000元，实物抵顶工程款1369292元（其中住宅房860812元，车位63000元，储藏室81000元，商铺364480元）。 被告对原告提交的证据及陈述的事实发表如下质证意见： 工程总价款应为505995元+1936256元=2442251元，不认可原告主张的61500元工程款，该项目于2012年底2013年初已竣工验收结束，原被告已经于2016年5月17日及2016年5月19日针对原告施工工程量进行清算确认，最终确定总价款为2442251元。对原告陈述的被告支付工程款现金930000元有异议，被告一共支付给原告现金977640元，除了原告认可的93万元，原告还于2012年11月27日支取现金16000元，2013年1月21日支取风幕机工程款现金13000元，公司替原告交取暖费18640元。 原告对被告陈述的已付现金977640元予以认可。 被告为证明自己的主张提交如下证据： 提交银城国际工程用电确认单一份、罚款单一份、德州中院的民事调解书一份，用以证明被告还为原告垫付电费10900元，因施工工程存在隐患对原告罚款12000元，代原告向李念国支付劳动报酬13580元，替原告抵扣税金52500元。 原告对被告提交的银城国际工程用电确认单、罚款单、抵扣税金不认可，称罚款单并未向其送达，对13580元由被告垫付认可。 对原被告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据一至证据五，被告无异议，本院予以确认；对证据六，其形式不符合法律规定，本院不予作为认定案件事实的根据。被告提交的银城国际工程用电确认单，其来源不符合法律规定，本院不予确认；对于罚款单，原告称未向其送达，对此被告未提交相应的证据证明，本院对其证明效力亦不予确认。被告陈述的抵扣税金52500元，未有相应的证据支持，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：2012年原被告签订《地暖工程施工合同》、《给排水及电线导管施工合同》、《银城国际压力排水施工合同》，由原告对被告开发的夏津银城国际商住楼A、B、C区的地暖工程及压力排水工程进行施工，2014年5月31日，工程施工完毕并交付。2016年原被告经结算，工程总价款2442251元，期间被告支付原告现金977640元，实物抵顶1369292元，被告代原告向李念国支付劳动报酬13580元。 本院认为，原被告签订施工合同后，原告按合同约定履行了施工义务，与被告德州银城公司形成事实上的权利义务关系，德州银城公司作为合同相对方，理应支付相应的工程款，现被告尚欠原告工程款81739元（2442251元-977640元-1369292元-13580元）未予支付，原告主张被告欠其工程款336631元证据不足，本院不予维护。对于原告主张的工程款利息，因原被告签订的合同中均未约定明确的付款时间，利息应从工程交付之日即2014年5月开始计付。原告主张的诉讼请求2、3项与本案不属同一法律关系，本院不予一并审理。被告陈述的电费、罚款及抵扣税款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条的规定，判决如下： 被告德州银城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨瑞亭工程款81739元及利息（利息以81739元为基数，自2014年5月31日起至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3175元，原告负担2404元，被告负担771元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  房延秋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 哲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2912号 上诉人（原审原告）：邵莉，女，1970年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：黄伟源、牛宇龙，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马和良，男，1965年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：谢颖，上海中夏律师事务所律师。 上诉人邵莉因与被上诉人马和良买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2019)浙0106民初5230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵莉上诉请求：撤销一审判决，并支持邵莉的全部诉讼请求；上诉费由马和良承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、一审法院认定“虽马和良认可韩宝鑫系其工作人员，但在未有明确授权或事后追认的情况下，不能证明韩宝鑫有权代表马和良确认货物的数量、规格”错误。首先，马和良已在一审中认可韩宝鑫曾系其案涉工程现场工作人员，一审法院亦对此进行了明确认定。其次，根据邵莉一审提交的证据五即双方当事人之间的微信聊天记录，马和良称“货的数量你要找经手人去核实”可知，马和良所称“经手人”是代表其与邵莉确认货物的工作人员，即韩宝鑫。对于该等证据，一审法院未予认定。邵莉认为，即使未能出示该证据的原始载体，但结合韩宝鑫出具的证明、中国银行清单、韩宝鑫和邵莉之间的微信聊天记录，以及韩宝鑫曾系案涉工程现场工作人员的事实，可以与证据五中邵莉所述的事实相互印证，应予以认定。马和良在微信聊天记录关于“经手人”等陈述，足以证明韩宝鑫在双方货物往来中有权代表马和良，并代理马和良确认案涉货物数量、规格。再次，根据一审法院认定的事实，韩宝鑫系马和良在案涉工程现场工作人员，双方就案涉买卖合同关系中没有争议部分的货物的收货人即为韩宝鑫，并且自始至终与邵莉联系的收货人只有韩宝鑫一人，案涉交易中不存在第三人收货的事实。因此，在交易过程中，邵莉有理由相信韩宝鑫有权代表马和良确认货物，并以此为基础作出法律行为。一审法院要求邵莉另行就“韩宝鑫获得马和良的明确授权或事后追认”的事实进行举证，不符合正常交易习惯，加重了邵莉的举证责任。在实际交易过程中，邵莉根据韩宝鑫发送的《材料计划表》供货，若马和良主张韩宝鑫不能代表其确认货物的数量、规格，应由马和良承担举证责任。二、一审法院认定“邵莉亦未提供证据证明货物的单价”错误，且一审法院驳回邵莉要求评估案涉货物市场价格的申请不合理。本案中，双方之间存在螺旋钢管的买卖合同关系，未签订书面合同是由于双方之前良好的商业合作关系，以及螺旋钢管买卖中约定俗成的商业惯例，即买方通过电话、微信等通讯手段向卖方订货并支付部分货款，卖方向买方发货，卖方在确认收货后支付全部货款。一审中，邵莉提交了马和良现场工作人员韩宝鑫发送的《材料计划表》以及韩宝鑫出具的证明，足以证明双方供货数量、规格，至于货物单价，完全可以根据《合同法》第六十一条、六十二条之规定通过合同解释的方式进行明确。首先，根据《合同法》第六十一条之规定，本案中，就争议部分的货物单价未进行明确约定，可以参照双方既已形成的交易习惯予以确定，即参照马和良现场工作人员韩宝鑫发送的《材料计划表》中部分货物的价格予以确定。其次，即使根据交易习惯无法确定，案涉货物的单价根据《合同法》第六十二条第二款之规定仍然可以确定。本案中，邵莉申请对案涉货物市场价格进行评估，一审法院未支持邵莉的评估申请，且裁判逻辑相矛盾。综上，请求二审法院支持邵莉的上诉请求。 马和良辩称：1.现有证据均不能认定韩宝鑫获得马和良的明确授权或事后追认有权利在案涉交易完成4年以后再出具所谓的证明书来证明2014年、2015年发生的交易事实。且证明书上的签字是否系韩宝鑫，也无法确认。2.马和良一审期间已经向法院提交货物交接清单证明案涉工程授权的现场管理人员是孙身杰，所有货物清算都需提供货物交接清单，不存在邵莉主张的所有交易中的收货人只有韩宝鑫一人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 邵莉向一审法院起诉请求：1.马和良立即支付货款288649.19元，并自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率标准的2倍赔偿邵莉利息损失，暂计算至本案判决生效之日；2.本案诉讼费用由马和良承担。后邵莉变更诉请为：1.马和良立即支付货款238649.19元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际支付本金之日止的利息损失；2.本案诉讼费用、保全费用由马和良承担。 一审法院认定事实：马和良承包杭州萧宏建设环境集团有限公司承建的滨江水厂二期扩建工程建安工程的工艺管道及设备安装分项工程。2014-2015年期间，马和良向邵莉采购多种型号的螺旋钢管，双方未签订书面买卖合同。马和良先后分多次向邵莉支付货款1882705元。马和良认可韩宝鑫曾系其案涉工程现场工作人员。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，邵莉、马和良之间存在螺旋钢管的买卖合同关系，马和良支付货款1882705元。邵莉主张马和良尚欠其货款，首先应举证证明案涉货款的具体数额。虽马和良认可韩宝鑫系其工作人员，但在未有明确授权或事后追认的情况下，不能证明韩宝鑫有权代表马和良确认货物的数量、规格，且邵莉亦未提供证据证明货物的单价，应承担举证不能的责任。现有证据不足以证明存在马和良拖欠邵莉货款的事实，故邵莉要求马和良支付货款及利息损失的诉请，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回邵莉的诉讼请求。案件受理费4880元，保全申请费1963元，共计6843元，由邵莉负担。 本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实和一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，邵莉与马和良对双方在2014年至2015年期间发生螺旋钢管买卖合同关系以及马和良已向邵莉支付货款1882705元的事实，均无异议。本案争议的焦点在于马和良是否还应向邵莉支付剩余货款238649.19元。邵莉据以证明其主张的事实依据是韩宝鑫于2018年1月2日出具的证明，马和良对此不予认可。本院认为，韩宝鑫系马和良案涉工程现场施工人员，邵莉在双方之间的交易结束多年以后由韩宝鑫出具证明的方式确认其与马和良之间的交易往来款项，而该证明所载内容缺乏原始送货凭证佐证，且韩宝鑫在案涉工程结束后是否仍有权代表马和良与邵莉进行对账结算亦无有效证据证明，故韩宝鑫出具的证明缺乏可信性，不能作为本案定案依据。邵莉主张的关于案涉货物数量、规格的基础事实不成立，故一审法院对邵莉要求对货物单价进行评估的申请不予准许，处理妥当。综上，邵莉的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4880元，由上诉人邵莉负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 丽 审判员 袁正茂 审判员 舒 宁 二〇二〇年六月十二日 书记员 方 扬
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5882号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：齐杨，男，1977年12月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告齐杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈莎莎、被告齐杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告齐杨于2018年7月17日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告齐杨偿还原告借款本金61646.07元、利息、罚息1954.32元、复利37.53元，合计63637.92元（以上本金及利息截止日为2020年3月3日）,并自2020年3月4日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告齐杨赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：65637.92元)事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：月日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180717004904号]）；2.贷款本金：100000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；3.贷款期限：2018年7月17日至2021年7月17日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.4%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月17日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2020年3月3日，被告齐杨尚欠原告本金61646.07元、利息、罚息1954.32元、复利37.53元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元被告齐杨辩称，借款情况属实，因疫情影响，现经济困难，希望给予一定履行期限，对诉讼请求、事实理由没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与齐杨（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180717004904号，合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万元（小写：510000）的授信额度。贷款用途为购家私电器等。还款方法为等额还款法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年7月17日向被告发放贷款100000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2018年7月17日至2021年7月17日止，贷款利率为月利率1.4%。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年12月17日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年6月1日，被告齐杨尚欠原告借款本金61446.07元、利息（含罚息、复利）5000.64元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告齐杨未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与齐杨之间的《个人信用贷款合同》并要求被告齐杨偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额10万以下的收费比例为8%-10%，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告齐杨于2018年7月17日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告齐杨于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金61446.07元、利息（含罚息、复利）5000.64元（以上利息、罚息、复利截止至2020年6月1日），并自2020年6月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告齐杨于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，减半收取720.5元、保全费656元均由被告齐杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年六月二十八日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初798号原告:樊双兰，女，1961年1月27日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：郑艳，河南锐达律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告:王君锋，男，1978年6月4日生，汉族，住渑池县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路四街坊1号院峰桥国际商业楼。负责人：阴建华，该公司经理。委托诉讼代理人：段毅博，该公司员工，代理权限为：特别授权。原告樊双兰与被告王君锋、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊双兰委托诉讼代理人郑艳，被告王君锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司委托诉讼代理人段毅博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊双兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等共计199583.89元，审理中变更为201399.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月26日8时许，在渑池县电业大厦被告王君锋驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车自南向北超越同方向右侧行驶原告樊双兰驾驶的三轮电动车后向右转时，与该三轮电动车相撞，造成车辆受损、原告樊双兰及车上乘坐人杜艾米、杜艾嘉受伤的道路交通事故。经渑池县公安交通警察大队作出交通事故认定：被告王君锋承担事故的全部责任，原告樊双兰无责任。该交通事故造成原告樊双兰左肱骨头及肱骨外科颈骨折、左肘及右膝软组织损伤、腰椎侧弯等，在渑池县妇幼保健院、渑池县人民医院住院检查住院治疗。后经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤情为九级伤残。据了解，豫Ｍ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险合同期间内。原告认为，原告的生命健康受法律保护，原告在本次事故中无责任，其因事故所遭受的损失应当获得赔偿。被告太平洋财产保险三门峡市中心支公司承保了被告车辆的强制保险和第三者责任商业保险，应当在保险限额内向原告承担赔偿责任，不足部分或者保险公司不予赔偿的部分，由被告王君锋承担。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告王君锋辩称：我车辆在太平洋投保有交强险、三责险50万元，应该由保险公司赔偿，事故发生后，我给原告垫付了1万元医疗费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称：我公司认为医疗费应当按照国家医保计算，误工费需要提供误工证明银行流水，伤残标准需要上报分公司审核一下，其他无异议。依据原、被告的陈述意见及庭审中举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2019年10月26日，在渑池县电业大厦被告王君锋驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车自南向北超越同方向右侧行驶原告樊双兰驾驶的三轮电动车后向右转时，与该三轮电动车相撞，造成车辆受损、原告樊双兰及车上乘坐人杜艾米、杜艾嘉受伤的道路交通事故。经渑池县公安交通警察大队作出交通事故认定：被告王君锋承担事故的全部责任，原告樊双兰无责任。事故发生后，原告樊双兰到渑池县妇幼保健院检查，后到渑池县人民医院住院治疗，2020年1月11日出院，住院77天，出院诊断为：1、左肱骨头及外科颈粉碎骨折；2、左肘及右膝外伤；3、腔隙脑梗塞；4、偶发房早。原告樊双兰的伤情经渑池县公安交通警察大队委托，经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定，于2020年4月20日出具司法鉴定意见书，认定原告樊双兰左肱骨头及外科颈粉碎骨折，目前左肩关节功能丧失51%，可评定为九级伤残。另查明，豫Ｍ×××××号车辆登记所有人为被告王君锋，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（50万），事故发生生在保险期间内。经本院核算：原告樊双兰的各项损失为：医疗费32914.21元、住院伙食补助费3850元、营养费1540元、误工费13600元，护理费10134.32元、残疾赔偿金136803.88元、精神损害抚慰金10000元、交通费1540元、鉴定费700元、复印费100元，共计211182.41元。其中被告王君锋垫付医疗费10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司垫付医疗费10000元。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的事故经渑池县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告樊双兰无责任，被告王君锋负事故的全部责任，对该事故认定书本院依法予以采信。被告王君锋驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应当在保险限额内赔偿原告各项损失共计211182.41元，扣除已经垫付的医疗费10000元，剩余201182.41元中191182.41元支付给原告樊双兰，10000元（被告王君锋垫付医疗费）支付给被告王君锋。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告樊双兰各项损失201182.41元（其中191182.41元支付给原告樊双兰，10000元支付给被告王君锋）。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告王君锋负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  苏海涛二〇二〇年六月二十二日书记员  李 桦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1405号 原告：新疆广富盛商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区锦峰巷115号。法定代表人：吕伟，该公司经理。委托诉讼代理人：郭明鑫，新疆衔锦律师事务所律师。被告：额敏县金林建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县文化东路天合家苑23栋。法定代表人：黄远林，该公司经理。被告：黄远林，男，1968年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。原告新疆广富盛商贸有限责任公司与被告额敏县金林建设工程有限公司、黄远林合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告新疆广富盛商贸有限责任公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆广富盛商贸有限责任公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆广富盛商贸有限责任公司撤诉。案件受理费6,330.18元（原告新疆广富盛商贸有限责任公司已预交），原告新疆广富盛商贸有限责任公司将诉讼请求数额由886,036.86元减少至10,000元，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告新疆广富盛商贸有限责任公司申请撤诉，减半收取25元，由原告新疆广富盛商贸有限责任公司负担，余款6,305.18元由本院退还原告新疆广富盛商贸有限责任公司。审  判  员   莫 文 静二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   彭丽诗琪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3990号 起诉人：朱娜，女，1961年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。 起诉人：曾小红，女，1978年6月9日出生，汉族，住成都市新都区。 二起诉人共同委托诉讼代理人：覃忠，四川法之识律师事务所律师。 2020年6月19日本院收到朱娜、曾小红诉刘关蓉的起诉状。 起诉人朱娜、曾小红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付二原告人民币200000（贰拾万元整）；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将自己名下的位于新都镇××南街××单元××层房屋委托给案外人刁小琴出售。因被告急需用钱，与刁小琴商定由刁小琴先行垫付房款，被告将自己的银行卡及密码交付给刁小琴，用于向购房人收取房款抵扣刁小琴垫付款。2019年9月3日和4日，刁小琴出具两份承诺书，承诺新都镇××南街××单元××层房屋款由朱琳（朱娜之妹）代为收取，用于偿还其对二原告所负债务450000元。刁小琴出具承诺书的同时，将刘关蓉的银行卡交付给了朱琳并告知了密码，由朱琳收取房屋出售款抵偿债务。朱琳收取了房屋首付款250000元后依照约定交付给了二原告。至此，二原告尚有200000元没有收回。之后，购房人剩余房款以银行按揭贷款方式支付，因银行审批等原因剩余房款迟迟没有转账至朱琳所持被告名下的银行卡。2019年9月，刁小琴因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，被告获悉后，将早已交付给他人（实际由朱琳持有）的银行卡挂失，并重新用另一张银行卡收取房屋出售款。被告收取剩余房屋款后也没有将应付给二原告的200000元支付给二原告。被告违背诚实信用原则，导致二原告债权无法实现，特提起诉讼。 本院经审查认为，从起诉事实和理由来看，刘关蓉与案外人刁小琴曾约定刘关蓉委托刁小琴出售新都镇××南街××单元××层房屋，刁小琴先行垫付购房款给刘关蓉，后实际购房款由刁小琴用刘关蓉的银行卡收取，抵扣刁小琴的垫付款。刁小琴对朱娜、曾小红另负有债务450000元，刁小琴单方面向朱琳、朱娜、曾小红出具两份承诺书，承诺用刘关蓉银行卡收到的购房款由朱琳代为收取，用于抵偿对朱娜、曾小红所负债务，此单方承诺对曾小红、朱娜和刁小琴具有约束力，对刘关蓉并不具有约束力。后刁小琴因经济犯罪被公安机关立案侦查后，刘关蓉挂失了该收取购房款的银行卡，导致刁小琴房屋买卖垫付款未全部收回，继而导致刁小琴也无法兑现上述对朱娜、曾小红的还款承诺，由此产生纠纷。刘关蓉挂失银行卡的行为，导致刁小琴未能完全收回垫付款，违背了与刁小琴的约定，是刘关蓉与刁小琴之间的纠纷，与朱娜、曾小红无直接关系。刁小琴对朱娜、曾小红单方面出具承诺书，承诺偿还450000元，已偿还250000元，剩余200000元未还，该200000元债务，朱娜、曾小红是债权人，刁小琴是债务人，刘关蓉与朱娜、曾小红之间并无直接债权债务关系，也无关于此债务的其他关系。现朱娜、曾小红无论以民间借贷纠纷或是以侵权纠纷起诉刘关蓉要求偿付这200000元，均缺乏相关证据和事实及理由。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人朱娜、曾小红的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 杨 刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄小利
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初858号原告：彭凤珍，女，1969年2月28日出生，汉族，住石城县。委托诉讼代理人：孔令明，石城县保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。特别授权代理。被告：王水根，男，1963年9月15日生，汉族，住石城县。原告彭凤珍与被告王水根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭凤珍的委托诉讼代理人孔令明到庭参加诉讼，被告王水根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元，并按年利率6%计付自2018年8月3日至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，被告以做生产经营需资金周转为由向原告借款10万元，借期限三个月（有借条为据）。时至今日，经原告多次催讨，被告分文未还。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持诉请。被告未作答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2018年5月3日向其出具的借条原件一份，以及赣州银行股份有限公司石城东城支行出具的储蓄对账单原件一份。因被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院经审查认为，原告所提交的证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，当日被告向原告出具借条一份，约定借期三个月，借条未约定利息。借款到期后，被告未向原告归还借款。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法支持其诉请。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有义务按照约定归还借款本金及支付利息，现被告并未按约定履行义务，其行为构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借条约定借款于2018年8月3日前归还，则被告逾期之日即为自2018年8月4日起。现原告主张按年利率6%计付自2018年8月3日起至款清之日止资金占用期间的利息，不符合借条约定，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王水根应在本判决生效后十日内归还原告彭凤珍借款10万元，并按年利率6%计付自2018年8月4日起至款清之日止资金占用期间的利息，利随本清；二、驳回原告彭凤珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，适用简易程序已减半收取计2510元(原告已预交)，由被告王水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄光发二〇二〇年六月二十八日代理书记员  刘正发
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执152号之一 申请执行人：萍乡市安源区泰昌陶瓷批发部，住所地：萍乡市安源区流万桥临街面，注册号：360302600308349。 经营者：胡小青。 被执行人：彭坚，男，汉族，1981年4月8日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人萍乡市安源区泰昌陶瓷批发部与被执行人彭坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案执行，申请执行标的额为21500元。立案之后，本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人彭坚未报告财产情况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，于2020年6月22日对被执行人彭坚罚款人民币2000元（未缴纳）。在执行过程中，经查控被执行人彭坚银行、车辆、土地、房产等财产信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年6月30日已执行0元，未执行标的21500元。本院以终本约谈的形式，将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人萍乡市安源区泰昌陶瓷批发部同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  曾莉华 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 丰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执69号之二 申请执行人童话，男，1971年12月24日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人南京市浦口区仁发针织服装厂，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人唐仁发。 被执行人唐仁发，男，1948年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 童话与南京市浦口区仁发针织服装厂、唐仁发劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案字（2019）第202-262号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书载明：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人南京市浦口区仁发针织服装厂一次性支付申请人2019年2月工资107060元，各申请人金额见裁决书附件二，二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人南京市浦口区仁发针织服装厂一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿660546元，各申请人金额见裁决书二。裁决生效后，因南京市浦口区仁发针织服装厂、唐仁发未履行生效判决所确定的义务，童话向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京市浦口区仁发针织服装厂名下无大额银行存款；无车辆及房产权属登记。被执行人唐仁发名下无大额银行存款，无车辆权属登记，名下位于南京市浦口区顶山街道的拆迁安置房已被本院查封，由于该拆迁项目尚未交付，本院暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京市浦口区仁发针织服装厂、唐仁发纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执69号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京市浦口区仁发针织服装厂名下无大额银行存款；无车辆及房产权属登记。被执行人唐仁发名下无大额银行存款，无车辆权属登记，名下位于南京市××区××街道的拆迁安置房已被本院查封，由于该拆迁项目尚未交付，本院暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京市浦口区仁发针织服装厂、唐仁发纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执69号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁浦劳人仲案字（2019）第202-262号仲裁裁决书涉及童话部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘 超
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1170-4号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪市太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。被执行人：唐化邦，男，1985年12月18日出生，汉族，住四川省射洪市居民。被执行人：谢华，女，1990年5月27日出生，汉族，住四川省射洪市居民。被执行人：魏平平，男，1985年3月13日出生，汉族，住四川省射洪市居民。被执行人：魏东平，女，1987年8月9日出生，汉族，住四川省射洪市居民。被执行人：魏玲，女，2005年3月15日出生，汉族，住四川省射洪市居民。被执行人：魏振东，男，2007年2月12日出生，汉族，住四川省射洪市居民。被执行人：魏子轩，女，2014年5月9日出生，汉族，住四川省射洪市居民。四川射洪农村商业银行股份有限公司与唐化邦、魏东平、谢华、魏平平、魏玲、魏振东、魏子轩金融借款合同、抵押合同纠纷一案，射洪县人民法院作出的（2019）川0922民初848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币300000元及利息，并承担案件受理费、评估费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院已于2019年12月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年12月6日、12月23日、2020年2月11日、6月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人名下有房产一处，现已被本案查封并挂网拍卖，经二次拍卖后流拍，流拍保留价197928元。申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司自愿以物抵债，本院已裁定将被执行人名下的房屋作价197928元抵偿申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司的债务,抵偿后，截止2020年5月15日仍欠本金108907元、利息136032元。此外，未发现其他可供本案执行财产。3、本院于2019年12月11日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月18日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月十八日书记员 岳茂繁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1136号   原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。   法定代表人：黄必胜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘小英，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：李希望，男，1984年11月18日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   原告汇通信诚租赁有限公司与被告李希望融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告汇通信诚租赁有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告汇通信诚租赁有限公司已预交900.70元），由原告汇通信诚租赁有限公司负担。由本院向原告汇通信诚租赁有限公司退回875.70元。   审  判  员   钱军洋   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   东 东
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保334号刘忠勤：付有库：本院执行的刘忠勤与付有库财产保全一案，已无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。2020-06-23注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执1904号申请执行人济南三环厨具有限公司与被执行人济南优伏今农网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初8355号民事判决书已经发生法律效力。因济南优伏今农网络科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南三环厨具有限公司向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年6月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初8355号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年六月十六日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初3217号原告：张文泉，男，1986年6月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：中国人寿保险股份有限公司烟台分公司，住所地烟台市。负责人：李洪涛，经理。原告张文泉与被告中国人寿保险股份有限公司烟台分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告张文泉于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张文泉撤诉。案件受理费428元，减半收取计214元，由原告张文泉负担（已交纳）。审判员  李昕二〇二〇年六月三十日书记员  刘霞
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初2372号 原告：宋洪凯，男，汉族，生于1967年3月25日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李智，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：四川凯彦装饰设计工程有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街33号1-1幢9楼16号。 法定代表人：雷军，总经理。 被告：四川凯彦装饰设计工程有限公司广元分公司，住所地广元市利州区办事处利州东路宏利上城A幢。 法定代表人：雷军，总经理。 第三人：蒋小军，男，汉族，生于1987年7月3日，绵阳市三台县人，住四川省广元市利州区。 原告宋洪凯诉被告四川凯彦装饰设计工程有限公司、四川凯彦装饰设计工程有限公司广元分公司、蒋小军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及第三人到庭参加诉讼，被告四川凯彦装饰设计工程有限公司、四川凯彦装饰设计工程有限公司广元分公司经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付劳务费9780元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月原告经被告员工即本案第三人蒋小军介绍到被告的装修工地务工，从事木工。工程完工后，被告未按照约定向原告支付工资，原告多次电话催要，被告一直推诿未付，故原告提起诉讼。 原告提交证据如下： 证据1、结算单，证明被告支付了12000元工资，还剩9780元未支付。 证据2、通话录音，证明原告向被告要钱，被告答应向原告支付，但一直没有支付。 被告四川凯彦装饰设计工程有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩亦未提交证据。 被告四川凯彦装饰设计工程有限公司广元分公司未到庭应诉，未提交书面答辩亦未提交证据。 第三人陈述，原告陈述的是事实，被告确有欠付工资。 第三人蒋小军未提交证据。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了当事人进行举证质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并存卷予以佐证，对有异议的证据本院作如下认定：对原告所举的证据，第三人无异议，故本院对原告所举证据的真实性予以采信，被告四川凯彦装饰设计工程有限公司、四川凯彦装饰设计工程有限公司广元分公司未到庭，视为其放弃质证权利。 经审理查明，2017年4月原告宋洪凯经第三人蒋小军（被告公司时任工程监理）介绍到被告四川凯彦装饰设计工程有限公司广元分公司的工地从事木工，后工程完工经结算，第三人代表公司结算：被告应付原告工资21780元。后，原告自认被告支付了12000元，现下欠余9780元未付。期间，原告多次催要，被告公司法定代表人雷军在电话中回复“我给你弄得就给你整过来哈”、“晓得晓得”，但终未履行。原告遂故提起诉讼。 本院认为，当事人应按约定履行自己的义务。本案中，被告四川凯彦装饰设计工程有限公司广元分公司装修工程监理蒋小军通知原告宋洪凯到工地做木工，工程完工后，其在结算单上签字确认，表明原被告间的劳务关系成立。被告的法定代表人雷军在与原告的电联内容也证实被告对接受劳务和欠款的认可。原告务工的项目虽属被告四川凯彦装饰设计工程有限公司广元分公司，但该分公司不具有独立的民事行为能力，不能独立承担民事责任，应视为被告四川凯彦装饰设计工程有限公司接受劳务并承担支付报酬的合同义务。原告在履行完提供劳务的义务后，被告四川凯彦装饰设计工程有限公司即负有支付劳动报酬的合同义务，原告现请求被告四川凯彦装饰设计工程有限公司立即支付其下余工资9780元，本院予以支持。原告请求判令被告四川凯彦装饰设计工程有限公司广元分公司承担前述义务，本院不予支持。对于被告逾期支付劳务费用，原告主张按月息2%从2017年5月1日计算资金利息，但其未提交证据证明有约定利息，故应以年息6%计。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告四川凯彦装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内向原告宋洪凯支付工资9780元及资金占用利息（从2017年5月1日起按年息6%计算至付清之日止） 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告四川凯彦装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  蒲 云 二〇二〇年六月九日 法官助理  罗玉梅 书 记 员  王 霜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退费的，可以缺席判决。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执209号之一百申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，统一社会信用代码915002337626679798。被执行人：蒋和林，男，汉族，1980年03月04日出生，重庆市忠县。关于重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与蒋和林其他案由一案，本院经审理后作出（2019）民初646号民事判决书，判决：“一、蒋和林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行信用卡透支本金55569.43元、截至2017年1月1日止的滞纳金9309.48元及截至2017年12月10日止的利息和复利14262.36元；二、蒋和林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行信用卡透支本金55569.43元、截至2017年1月1日止的滞纳金9309.48元及截至2017年12月10日止的利息和复利14262.36元.....”并判决案件受理费3168元，由蒋和林承担2168元。上述民事判决书生效之后，被执行人蒋和林未履行，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，本院向被执行人蒋和林发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人蒋和林未履行，本院依法将其采取限制高消费措施。本院在执行中，对被执行人蒋和林的银行存款、房屋、车辆信息进行查询，本院对被执行人蒋和林的银行账号进行了冻结，并对其银行存款进行了扣划（扣划7354.5元，提取执行费1120元，将案款6234.5元支付给申请执行人）。本院对被执行人蒋和林和案外人胡某共有的房屋进行了查封，但该房屋有抵押，且本案属于轮候查封。除此之外，本院未查询到被执行人蒋和林有其他财产可供执行。本院将执行过程告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院穷尽执行措施，未查询到被执行人蒋和林有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍然有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇二〇年六月二十八日书记员  胡春萍
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1165号 原告徐洁，女，1985年1月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。 被告承德鸿图房地产开发有限公司，住所地承德市开发区高新区铂悦山B-09块地1号楼底商129号。 法定代表人张宝春，职务总经理。 委托代理人小鹏，1980年10月29日出生，汉族，男，该公司职工，住承德市双桥区。 原告徐洁与被告承德鸿图房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2020年5月15日立案。2020年6月3日，原告徐洁经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告徐洁撤诉处理。 原告预交案件受理费（已减半收取）275.00元，由原告负担。 审判员  张明华 二〇二〇年六月三日 书记员  吴文利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37679号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尚永卫，男，1978年11月23日出生，汉族，住河南省新郑市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告尚永卫信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告尚永卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚永卫支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年4月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)4,934.86元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息1,617.36元、滞纳金1,275.09元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2020年4月21日的信用卡欠款本金66,666.76元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息16,647.25元、滞纳金15,368.08元、大额分期手续费6,999.93元；2.判令被告尚永卫支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尚永卫负担。事实和理由：被告尚永卫于2014年6月5日、2016年7月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告尚永卫未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告尚永卫未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告尚永卫未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月21日，被告尚永卫拖欠信用卡欠款本金71,601.62元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告尚永卫在信用卡申请表中填写的现居地址河南省郑州市新郑市金城路金城逸品3-1-202为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尚永卫在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尚永卫借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告尚永卫在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告尚永卫确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告尚永卫未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚永卫应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2020年4月21日的信用卡欠款本金4,934.86元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2020年4月21日的信用卡欠款本金66,666.76元；二、被告尚永卫应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,570元，减半收取计1,285元，由被告尚永卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执1164号申请人：邓传结，男，1970年01月08日出生，汉族，住五河县。被执行人：季治玉，男，1970年09月10日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初2967号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人季治玉账户内案款人民22360元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年六月九日书记员  戴 驰