江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初75号原告：泰州恒创不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91321281079888945A，住所地兴化市戴南镇人民东路。法定代表人：张开琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨天辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：费爱军，男，1976年4月17日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。原告泰州恒创不锈铁钢制品有限公司与被告费爱军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告泰州恒创不锈铁钢制品有限公司委托诉讼代理人杨天辉、王明华，被告费爱军及其委托诉讼代理人卞书建、顾建湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州恒创不锈钢制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失人民币174123元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司实际控制人杨天辉与被告原系好友。2016年9月6日1时30分许，原告公司员工魏某在帮忙为被告出钢锭时不慎致左胫腓骨开放性骨折。事故发生后，被告支付了魏某首次住院的医疗费用，并多次承诺由其赔偿魏某的损失。2017年6月8日，魏某被劳动部门认定为工伤；2018年4月16日，魏某被劳动能力鉴定委员会评定为劳动能力障碍程度九级；2018年12月3日，兴化市人民法院判决原告赔偿魏某损失174123元，经魏某申请执行，原告给付魏某174123元。原告系在为被告提供义务帮工过程中造成损失，被告应给予赔偿，因被告拒不赔偿，故原告诉至法院，请求依法判决。被告费爱军辩称，原告要求被告赔偿其损失没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、杨天辉与被告是好友关系，原告称魏某是在无偿帮被告出钢锭过程中受伤不是事实，如果魏某是帮被告出钢锭受伤就不可能被认定为工伤，且在认定工伤过程中原告并未提出异议。2、事发后，被告为魏某垫付医疗费是事实，但被告未承诺由其赔偿魏某损失。3、原告对被告行使追偿权没有法律依据，义务帮工行为是指帮工人作为自然人向另一方提供无偿劳务时所存在的法律关系，本案的原告系企业，与被告自然人之间不存在帮工关系。4、参加工伤保险是原告作为企业为其所聘员工应当承担的法定义务，在魏某诉原告工伤保险待遇纠纷一案中，原告曾认为损失应当由第三人也就是本案被告承担，但法院判决书中载明因原告未能为魏某缴纳工伤保险，故应由其承担相关工伤保险责任。原告泰州恒创不锈钢制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、兴化市公安局戴南派出所接处警工作登记表两份，证明原告公司实际控制人杨天辉为本案追偿事宜向被告主张权利并发生争执的事实，同时证明魏某受伤是应被告要求帮忙出钢锭所致。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，2019年5月26日的接处警登记表仅仅证明杨天辉与被告发生纠纷，但没有提及到原告所称的其他证明目的。2019年5月30日的接处警登记表内容是杨天辉自述的，且杨天辉认为双方均有责任，应共同承担赔偿责任。本院对该组证据的真实性予以认定，该组证据证明杨天辉与被告因本案所涉追偿事宜发生纠纷，但两份登记表内容均是报警人杨天辉自述，不能达到原告关于魏某受伤是应被告要求帮忙出钢锭所致的证明目的。2、兴化市人民法院（2018）苏1281民初7747号民事判决书一份，证明魏某在2016年9月6日为被告出钢锭过程中受伤，被劳动保障部门认定为工伤，鉴定为伤残，经法院审理，判决原告赔偿魏某174123元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告在该判决书中称魏某私自为被告出钢锭，但法院对此并未查证，法院认为原告应当参加工伤保险而未参加，故发生工伤事故应当由原告承担赔偿责任，也就是说原告承担的是工伤保险待遇责任而不是替代责任，应不享有追偿权。本院对该证据的真实性予以认定，该判决书中对原告关于魏某是私自为被告出钢锭的过程中受伤的辩称未予理涉，故该证据不能达到原告所称的魏某为被告出钢锭过程中受伤的证明目的。3、兴化市人民法院结案通知书一份，证明原告已向魏某履行了给付义务。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认并附卷佐证。4、证人刘某、魏某的证人证言，证明魏某是在帮被告出钢锭过程中受伤的事实。经质证，被告认为两位证人的证言不客观真实。首先两位证人的证言太相互吻合，两位证人都称这件事与杨天辉无关，应当由被告承担；其次，杨天辉在接受劳动局调查过程中没有提及到魏某受伤是其为被告私自出钢锭所致，而今天庭审中却与证人一致指向被告。本院对两位证人证言将在本院认为部分进行阐述。5、提供电话录音一份，证明杨天辉没有同意为被告出钢锭，是证人刘某私自做主答应帮被告出钢锭导致魏某受伤的事实。经质证，被告认可找刘某帮忙出钢锭一事，且魏某受伤后医疗费用由其支付。但原告提供的录音无法证明魏某是为被告出钢锭时受伤，如果是，就不能认定为工伤事故，也不应该进行工伤理赔。本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不能达到原告的证明目的。被告费爱军向本院提供证人宋某的证言，证明被告请刘某出钢锭事先已谈好报酬，不是无偿帮工。经质证，原告认为证人宋某的证言不能采信。首先，宋某的证言属于孤证；其次，原、被告是好友关系，原告出借钢锭给被告，如果当时原告同意出钢锭，应当也是无偿的，且事情经办人刘某到庭证明其是应被告的要求帮忙钢锭才导致事故发生。本院认为，宋某的证言与刘某的证言相互矛盾，且宋某的证言没有其他证据与其相互印证，故本院对其证言难以采信。本院经审理认定事实如下：原告泰州恒创不锈钢制品有限公司委托诉讼代理人杨天辉（原告公司实际控制人）与被告费爱军系好友关系。2016年9月6日1时30分许，原告公司员工魏某在工作过程中受伤。案涉事故发生前，被告曾请原告单位员工（车间负责人）刘某帮忙出钢锭。事故发生后，刘某打电话联系杨天辉与被告，杨天辉与被告将魏某送至兴化市戴南人民医疗治疗，治疗费用由被告支付。2017年6月8日，魏某被兴化市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年4月16日，被劳动能力鉴定委员会评定为劳动能力障碍程度九级。2018年9月14日，魏某以本案原告为被告向本院提起诉讼，要求本案原告支付其各项工伤保险待遇合计204440元。本院经审理，作出（2018）苏1281民初7747号民事判决，判决本案原告支付魏某工伤保险待遇合计174123元，本案原告不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州中院经审理，于2019年4月16日作出（2019）苏12民终594号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，本案原告未履行义务，魏某向本院申请执行，本案原告给付魏某174123元。原告认为其是为被告提供义务帮工过程中造成上述损失，被告是直接受益人，基于公平原则，被告应分担原告的损失。本院曾组织双方当事人调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，本案应从三个方面进行分析。第一：魏某是否为被告费爱军出钢锭过程中受伤，该帮助行为是否属于无偿帮助。原告认为魏某是为被告出钢锭过程中受伤。根据法庭调查，并结合原、被告提供的证据，本院对全案进行分析，认为魏某为被告出钢锭的过程中受伤具有高度可信性。理由如下：1、被告认可请刘某帮忙出钢锭一事，刘某系原告公司车间负责人，魏某根据刘某的指示出钢锭符合常理。2、魏某受伤后，刘某立即打电话联系被告和杨天辉，被告和杨天辉一起将魏某送至兴化市戴南人民医院进行治疗，并支付了魏某的医疗费用。2、原告认为魏某帮助被告出钢锭属于无偿帮助。原告认为杨天辉与被告系好朋友关系，从常理上讲，杨天辉事先将钢模出借给被告，如果杨天辉出借钢模时同意出钢锭，应当是无偿的，另原告单位车间负责人刘某的证言也能证明帮被告出钢锭不收取费用。被告认为其与杨天辉是好友关系，钢模是杨天辉借给他使用的，但其请刘某帮忙出钢锭前已谈好报酬，证人宋某的证言能证明请刘某帮忙出钢锭谈到费用。本院从原、被告提供的证据进行分析，认为双方提供的证据均不能达到证明自己主张的目的，故本院对魏某帮助被告出钢锭是否属于无偿帮助不予确认。第二、原告赔偿魏某工伤保险待遇后能否向被告追偿。本院认为，为职工办理工伤保险是用人单位的法定义务，如果用人单位未为职工办理工伤保险，致使职工无法享受工伤保险待遇的，由用人单位承担相关的赔偿责任。这种赔偿责任完全是用人单位不履行法定义务所致的法律后果，用人单位不能将赔偿责任转嫁他人。原告是依法应当参加社会统筹的单位，其应当为魏某办理工伤保险。原告未给魏某办理工伤保险，导致魏某无法行使工伤保险待遇权利，故其应赔偿魏某的相关损失。原告基于赔偿魏某的损失而向被告行使追偿权，没有法律依据，应不予支持。第三、本案能否适用公平原则。原告认为其是为被告提供无偿帮助的过程中产生的损失，根据公平原则，被告作为直接受益人应当予以承担。本院认为，第一、原告所提供的证据不能证明魏某无偿帮助被告出钢锭，本院对此不予确认；第二、公平原则通常在两种意义中适用：一是在处理损害赔偿案件时，根据具体情况公平合理地确定赔偿数额；二是在当事人对于损害的发生都不应当承担侵权责任时，应当以公平作为衡量的价值标准，根据实际情况，由当事人双方公平地分担损失。具体到本案，原告之所以赔偿魏某相关损失，是因为原告未履行为职工办理工伤保险的法定义务所致，故本案不能适用公平原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泰州恒创不锈钢制品有限公司的诉讼请求。案件受理费3782元，由原告泰州恒创不锈钢制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费3782元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  颜莉曾人民陪审员  吴 芬人民陪审员  陈小梅二〇二〇年六月二十九日法官 助理  居 祥书 记 员  林清华附相关法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。