wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1485号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王运星，男，1983年6月13日出生，住山东省禹城市。 被告：李莉莉，女，1984年9月22日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告王运星、李莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告王运星、李莉莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求1.请求依法判令被告王运星、李莉莉立即归还原告借款9万元及利息、罚息及复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告王运星于2013年7月3日在原告处借款9万元，于2014年7月2日到期。被告李莉莉系被告王运星的妻子，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 王运星、李莉莉未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月10日农商行与王运星签订编号为（禹城联社辛寨信用社）个借字（2012）年第0712号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款玖万元整；借款期限从2012年7月10日至2015年7月9日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮130%；借款利率采用固定利率；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日；借款人应在贷款人处开立账户用于办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2012年7月9日李莉莉给农商行出具共同还款承诺书，载明其与借款人王运星是夫妻关系，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，2013年7月3日农商行将贷款90000元发放到王运星的账户（6215211403230692）内，利率为11.0000‰.到期日为2014年7月2日。截止到2020年6月8日，王运星没有偿还本金，偿还利息7336.9元.尚欠本金90000元，尚欠利息、罚息、复利112815.97元，合计202815.97元。 2017年6月20日农商行给王运星送达《禹城农商行逾期贷款催收通知书》，内容为“致：王运星，根据辛寨-2012-0712号借款合同、保证合同约定，借款人王运星所借贷款已2014年7月2日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金￥90000.00元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿继续履行还款/担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息。特此通知。借款人、担保人（签章）王运星，签收日期：2017年6月20日，贷款人（公章）经办人（签字）孟为民”。王运星在此催款通知书上予以签字。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与王运星签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。农商行依合同约定向王运星发放借款，履行了合同义务，王运星未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求王运星偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。农商行与王运星在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，”王运星不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此，对农商行要求王运星支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的王运星贷款情况说明中，仅列明了王运星所欠贷款的本金数额以及所欠利息、罚息、复利的总数额，并没有提供根据《个人借款合同》应付未付的利息数额。根据中国人民银行的上述规定，复利应按应付未付的利息为计算基数，现农商行没有提供其主张的2020年6月8日以后的复利计算基数，应承担举证不能的责任，故农商行关于2020年6月8日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。李莉莉给农商行出具《共同还款责任承诺书》，说明其自愿对王运星的此笔借款承担共同还款责任。被告王运星、李莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法做出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王运星、李莉莉在本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金90000.00元及利息（截止到2020年6月8日，利息、罚息、复利共计112815.97元；以本金90000元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按月利率11.0000‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4342元，减半收取2171元，由被告王运星、李莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郝元雪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3268号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：喻木华，男，1990年6月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告喻木华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9094.56元、利息1636.33元、违约金及手续费910.37元（利息暂计算至2020年2月4日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计11641.26元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：喻木华。申领情况：2017年7月7日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××79。欠款情况：截至2020年2月4日，尚欠本金9094.56元、利息1636.33元、违约金及手续费910.37元，合计11641.26元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻木华于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金9094.56元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀08民初95号 原告：刘东洋，男，1979年3月17日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：李世民，河北德律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席宏光（实习），河北德律律师事务所律师。 被告：滦平县老虎沟林场鑫源铁矿，住所地河北省承德市滦平县张百湾镇周营子村老虎沟林场。 法定代表人：胡志刚，矿长。 委托诉讼代理人：屈志松，男，满族，1980年10月15日出生，系滦平县老虎沟林场鑫源铁矿职工。住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：赵秀民，河北承天律师事务所律师。 被告：李长青，男，1973年6月10日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 被告：张俊文，男，1971年9月1日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：王竞男，河北尚丰律师事务所律师。 被告：张俊学，男，1962年4月20日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：王竞男，河北尚丰律师事务所律师。 原告刘东洋与被告滦平县老虎沟林场鑫源铁矿、李长青、张俊文、张俊学合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。本院依法向原告刘东洋送达交纳诉讼费通知后，原告未在规定期限内交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘东洋撤回起诉处理。 审判长  袁宝山 审判员  刘树国 审判员  马 莉 二〇二〇年六月八日 法官助理李艳玲 书记员张艾 ——
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6338号原告：张建明，男，1964年8月9日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李昌红，如皋市九华法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：严丽娟，女，该公司员工。被告：倪小琳，女，1981年7月10日出生，汉族，住苏州市张家港市。原告张建明与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称中国人保张家港支公司）、倪小琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月29日公开开庭进行审理。原告张建明及其委托诉讼代理人李昌红、被告中国人保张家港支公司的委托诉讼代理人严丽娟到庭参加诉讼，被告倪小琳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张建明向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失合计84658.72元。2、案件受理费由被告承担。审理中，原告张建明与被告中国人保张家港支公司就本案中的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失（手机、电瓶车维修费）协商一致，由被告中国人保张家港支公司向原告张建明赔偿合计40000元，住院伙食补助费原告自愿放弃，鉴定费及诉讼费要求被告倪小琳承担。事实与理由：2019年9月16日14时50分，被告倪小琳驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型客车，沿市区港城大道由南向北行驶至市区港城大道国脉大厦北侧路段右转弯时，与原告沿港城大道东侧非机动车道由南向北骑行的电动自行车相撞，致原告受伤，原告的车辆、手机损坏。事故后原告住张家港市第一人民医院治疗一天，后门诊治疗，经诊断原告的伤为：头、胸、颈、肩、双侧上下肢疼痛，右上胸及右肩部压痛，左下肢活动受限，T10及T11楔形变可能，右侧第一前肋骨折，左侧第二前肋、第10后肋局部皮质稍扭曲，L2、3右侧横突骨折伴骨痂形成。目前原告在家休养，但被告在原告受伤后，就原告相关的损失一直未依法赔偿，故原告为了保护自身的合法权益，提起诉讼。倪小琳未作答辩。中国人保张家港支公司辩称，对事故发生责任认定没有异议，被告倪小琳驾驶的车辆我司投保交强险及商业险150万含不计免赔，事故发生在保险期内，诉讼费、鉴定费我司不承担。我司对就本案中原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失（手机、电动车维修费）由我司向原告张建明赔付40000元的赔偿方案无异议。本院经审理认定事实如下：对本案事故发生及责任认定当事人无争议，本院予以确认。经本院委托，苏州大学司法鉴定中心于2020年4月15日针对张建明的伤情出具《司法鉴定意见书》。鉴定意见如下：1.被鉴定人张建明此次交通事故所致伤情尚不足评残。2.本次鉴定建议伤后给予90日营养支持及90日一人护理；误工期掌握在伤后180日可视为合理。原告张建明为此支付鉴定费3060元。审理中，对于原告张建明因案涉事故在本案中主张的损失，就医疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失（含电瓶车维修费、手机维修费），原告张建明已与中国人保张家港支公司达成一致意见，由中国人保张家港支公司赔付40000元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险及第三者责任险保单、急诊病历、门诊病历、报告单、医疗费发票、出院记录、住院费用票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、证明、原、被告的陈述及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案原告张建明在案涉交通事故中受伤，其作为原告起诉要求被告赔偿具有事实和法律依据。对于原告张建明的损失，就医疗费用、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、财产损失（含电瓶车维修费、手机维修费），原告张建明已与被告中国人保张家港支公司达成一致意见，由中国人保张家港支公司赔付原告张建明赔偿款40000元，不违反法律规定，本院予以照准。被告倪小琳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应赔付原告张建明赔偿款40000元，限于本判决生效后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院；账号：10×××46；开户行：中国农业银行张家港支行营业部。)二、驳回原告张建明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半计取373元、鉴定费3060元，合计3433元由原告张建明负担173元，由被告倪小琳负担3260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  朱二广二〇二〇年六月三十日书记员  卜萌露
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初2359号原告:朱文杰，男，2002年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。法定代理人:童某（系朱文杰母亲），1974年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。被告:芜湖荣杰生态农业开发有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇新街,统一社会信用代码91340207059746616U。法定代表人:丁光荣，董事长。委托诉讼代理人：李帅，男，公司员工。原告朱文杰与被告芜湖荣杰生态农业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告朱文杰于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱文杰撤回起诉。减半收取的案件受理费562元，由原告朱文杰负担。审判员  张川二〇二〇年六月二十八日法官助理严家振书记员江宇航附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1785号 原告：南充农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地四川省南充市高坪区龙门街道办事处华龙大道2幢233号。 负责人：焦维，行长。 委托诉讼代理人：龙昭文，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：张建国，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告南充农村商业股份有限公司龙门支行与被告张建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告南充农村商业银行股份有限公司龙门支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充农村商业银行股份有限公司龙门支行撤回起诉处理。 审判员  何凤军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗海燕
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初46号之二原告：饶祖明，男，1970年2月16日出生，汉族，江西德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：连立凭，江西立凭律师事务所，律师，一般授权。被告：湖北力同立方科技有限公司，住湖北省武汉市江汉区，统一社会信用代码91420103574922004Ｑ法定代表人：徐鋆，该公司总经理。被告：徐鋆，男，1973年1月1日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区。两被告委托代理：程子怡，江西撼唐律师事务所，律师，一般授权。本院在审理原告饶祖明与被告湖北力同立方科技有限公司、徐鋆合同纠纷一案中，原告饶祖明于2020年6月15日向本院提出撤回对被告湖北力同立方科技有限公司、徐鋆的起诉。本院认为，原告饶祖明平的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告饶祖明撤回对被告湖北力同立方科技有限公司、徐鋆的起诉。案件受理费16014元，由原告饶祖明负担8008元，退还原告饶祖明8008元。审 判 长  周元春人民陪审员  许荷春人民陪审员  王 琳二〇二〇年六月十五日书 记 员  崔琦玲
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执1399号霍邱辉隆农业社会化服务有限公司、安徽民丰种业有限责任公司：你与韩宴红买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初2198号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩宴红于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于2020年6月15立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、安徽民丰种业有限责任公司支付韩宴红33306元;二、霍邱辉隆农业社会化服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任;三、承担案件执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××63注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年六月十五日联系人：联系电话：0564-6023087本院地址邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初971号原告：高佩，男，汉族，1974年1月14日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：杨营方，系河南恒辉律师事务所律师。（一般代理）被告：卫辉市后河镇朱毛庄村村民委员会住所地：卫辉市后河镇朱毛庄村。负责人：高稳村委会主任。被告：李素梅，女，汉族，1980年6月17日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：许成材，系河南硕涵律师事务所律师。（一般代理）第三人：高玉成，男，汉族，1956年3月19日出生，住卫辉市。第三人：高常富，男，汉族，1968年9月16日出生，住卫辉市。原告高佩诉被告卫辉市后河镇朱毛庄村村民委员会、李素梅、高玉成、高常富不当得利纠纷一案，原告于2020年5月12日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高佩及其委托诉讼代理人杨营方、被告卫辉市后河镇朱毛庄村村民委员会法定代表人高稳、被告李素梅及其委托诉讼代理人许成才、第三人高玉成、高常富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：依法判令二被告退还15000元并赔偿利息损失。事实与理由：二零一六年，原告在其所有宅基地上建造房屋时，被告卫辉市后河镇朱毛庄村村民委员会要求原告按照村镇规划进行，否则不予批准。被告李素梅夫妇在老宅基地上按照村镇规划建成房屋后，向东剩余约两米宽的宅基地属于村集体所有。原告依据村镇规划和村委会要求在包括该两米在内的合法宅基地上开始建房时，遭到被告李素梅阻挠。尽管原告的建房行为符合村镇规划，作为村两委负责人的第三人高玉成和高常富，还是让原告支付15000元给被告李素梅作为补偿，收款凭证由当时的村会计书写完成，李素梅签字确认，高玉成和高常富署名为证。农村宅基地具有社会保障和福利性质，原告在涉案宅基地上依规建造房屋，系正当行使合法权益。因此，二被告的行为严重侵害了原告的宅基地使用权，依法应当退还向原告索取的15000元钱并赔偿利息损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告之诉讼请求。被告李素梅辩称：一、原告建造房屋并没有任何村镇规划手续，其建造房屋需要占用答辩人家两米老宅基地，并需要拆除答辩人家原院墙，原告诉状中认可答辩人家在老宅基地上按照村镇规划建成房屋后，向东剩余约两米宽的宅基地。原告为了建房，主动找村干部要求占用答辩人家老宅基地，并需拆除答辩人家院墙，经过村干部调解，原告自愿补偿答辩人家15000元作为其占用答辩人家两米老宅基地和拆除院墙的损失，该协议双方自愿，不违反法律禁止性规定。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第100条规定:一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。《中华人民共和国物权法》第92条规定:不动产权利人因用水、排水、通行等利用相邻不动产的，应尽量避免对相邻不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案原告占用答辩人家两米老宅基地，并需要拆除答辩人院墙，由原告人进行补偿符合法律规定。且根据法律规定，原告诉请答辩人不当得利，不当得利是指没有合法根据，无偿占有对方财产。本案原告诉讼请求也不符合不当得利的法定构成要件；二、双方达成的补偿协议是在2016年5月27日，如果协议显失公平根据《中华人民共和国合同法》规定原告应在一年内申请撤销，如果要求退款，应在三年诉讼时效内进行诉讼，原告显然均已超过法律规定的时效，不再有胜诉的权利。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。第三人高玉成口头辩称：1、第三人的不当得利在什么地方；2、村干部逼着原告交钱是不符合事实的，是原告多次找我们第三人给原、被告调解，经过多次调解，原告自愿赔偿被告15000元；3、原告的宅基地并不属于原告所有，高军没有权利继承高民的宅基地。原告的宅基地应属于村委会所有，原告动用高民的宅基地具体是怎样协调的，我们第三人不知道。第三人高常富口头辩称：原告建房的地方不属于原告的老宅基地，按照村委会的规划需要占李素梅2米的地方，另外需要拆除李素梅的院墙，经过多次协商，原告同意赔偿李素梅15000元，经过原告同意，原告找第三人到被告李素梅家送的钱。对于不当得利原告不应当起诉第三人，村委会和我个人都没收到钱。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。被告李素梅系高彪妻子，李素梅及其爱人高彪在高纪忠（系高彪父亲，已故）名下老宅基地上（建设用地使用证上载明土地使用者：高纪忠，地址：后河乡朱毛庄，用地面积189平方米，建筑面占地78.6平方米，用途：宅基，四至：东：路，南：路，西：高焕，北：高纪忠。备注：超标面积0.03亩，允许使用）按照村镇规划建成房屋后，向东剩余约两米宽的宅基地。二零一六年，原告在其与高军置换的宅基地上（换房协议书载明：高佩因建房，在原址上盖不下，特与高军换宅基地一处，定协议如下：1、高佩换后，原房不能拆坏，树木可以卖，2、高军换后，房好坏不管树木仍归高军卖，3、高佩、高军换后，不得反悔）建造房屋时，需占用被告李素梅向东剩余约两米宽的宅基地，经村干部协调，在被告李素梅家村干部及原、被告在场，被告给原告15000元作为补偿，有当时村会计执笔于2016年5月27日书写了收到证明，该收到证明载明：“高佩因盖房符合村镇规划，占用高彪老宅基地两米，补偿高彪损失壹万伍仟元整。收到人李素梅，证明人高玉成、高常富”。被告出具收到证明后，原告将收到证明原件带走。原告称是被告李素梅及村委会胁迫无证据。原告也未报警或起诉要求撤销收到证明。本院认为：不当得利是指没有合法依据，取得不当利益造成他他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告因盖房占用被告剩余的宅基地，给被告15000元作为补偿，在被告出具收到证明后，原告将收到证明原件带走，应视为原告对该补偿款的认可，该收到证明的约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定。因此，被告李素梅不构成不当得利。被告卫辉市后河镇朱毛庄村村民委员会、第三人高玉成、高常富未收取原告任何款项，亦不存在不当得利。如果原告认为被告李素梅约定载明的内容系受胁迫达成出具的收到证明显失公平，应在出具收到证明后一年内申请撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告高佩的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇二〇年六月二十二日书记员  付利杰
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初1620号原告：吴雷，男，汉族，1987年5月25日，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李谷依，吉林石力律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈靓，吉林东镇律师事务所律师。被告：某房地产开发有限公司，地址吉林省松原市经济技术开发区。本院在审理原告吴雷诉被告某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴雷于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告就争议的房屋问题已经达成和解协议，并已经履行完毕。基于上述事实，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴雷撤回起诉。案件受理费按照简易程序收取425元，由原告负担。审判员  焦学义二〇二〇年六月三十日书记员  刁冬艳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初3039号原告：彭佳豪，男，1994年10月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李婷，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺建华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：袁辉，男，1974年4月14日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：方丽新，女，1971年11月22日出生，汉族，住长沙市望城区。原告彭佳豪与被告袁辉、方丽新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金120000元；2、判令二被告偿还原告利息4800元（以120000元为基数，自2019年12月10日起按月利率1%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月10日为4800元）；3、判令被告支付原告律师费21720元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月9日，被告向原告借款120000元用于望城区房屋垫资过桥，并约定借款期限10天，双方签订借款合同。借款到期后被告未还款，并承诺2019年11月9日还款，借款利率1%，被告每月按时支付1200元利息。自2019年12月10日起，被告拒不还款，也未支付利息。故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方当事人约定管辖的法院，应当是与争议有实际联系的地点的法院。本案中，双方签订的《借款合同》约定合同未尽事宜及在履行过程中发生的争议，由甲乙双方友好协商解决，协商不成，依法向长沙市开福区人民法院提起诉讼。但本案原告所在地、被告住所地、合同履行地（接收货币的一方）均不在长沙市开福区范围内，开福区并非“与争议有实际联系的地点”，故本院对本案无管辖权，本案宜移送合同履行地长沙市岳麓区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨 标二〇二〇年六月一日代理书记员  彭小波
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1709号原告：博山区石马镇北沙井村村民委员会，住所地博山区石马镇北沙井村。统一社会信用代码：54370304ME03359953。法定代表人：岳桂英，主任。委托诉讼代理人：邵明友，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。被告：博山区石马镇淄井村村民委员会，住所地博山区石马镇淄井村。统一社会信用代码：54370304B47631782D。法定代表人：于连波，主任。原告博山区石马镇北沙井村村民委员会（以下简称北沙井村委会）与被告博山区石马镇淄井村村民委员会（以下简称淄井村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北沙井村委会委托诉讼代理人邵明友到庭参加诉讼，被告淄井村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北沙井村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付沙子款17360.00元，经济损失2000.00元，合计19360.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在，购买原告沙子，共计沙款47360.00元，同年10月8日支付10000.00元。2017年1月25日被告单位入账欠原告沙款37360.00元，后经催要被告又支付20000.00元，尚欠17360.00元至今未付。为此诉请人民法院依法处理。被告淄井村委会在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告北沙井村委会提交的博山区村级财务专用收据照片一张，原告主张系原告村委会委员王立波于2020年5月22日上午9时在博山区拍摄的，该证据与本院依法对被告时任法定代表人张荣顺所做调查笔录能够相印证，张荣顺认可原告主张的事实，故对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告北沙井村委会与被告淄井村委会之间系买卖合同关系，2016年被告淄井村委会因修路购买原告的沙子。2017年1月25日原告北沙井村委会向被告淄井村委会出具博山区村级财务专用收据一份，载明：“，计量单位车，数量128，单价370，金额37360元，实收20000元，欠17360元。（2016年10月8日已收10000元）”。被告淄井村委会收到上述收据后计入其村委会账目之中，并由时任法定代表人张荣顺签字确认。根据本院依职权向被告淄井村委会时任法定代表人（亦是业务经办人）张荣顺制作调查笔录，张荣顺认可上述事实。故，原、被告之间的业务总额为47360.00元（128车×370.00元=47360.00元），扣除被告北沙井村委会已支付的30000.00元（10000.00元+20000.00元），截至原告起诉之日，被告淄井村委会尚欠原告北沙井村委会货款17360.00元。本院认为，原告北沙井村委会与被告淄井村委会之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。被告淄井村委会欠原告北沙井村委会货款17360.00元的事实，可以由原告北沙井村委会提供的收据照片、本院对案外人张荣顺所作调查笔录予以证实，故对于原告北沙井村委会要求被告淄井村委会支付货款17360.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告北沙井村委会要求被告淄井村委会赔偿经济损失2000.00元的诉讼请求，因双方并未约定支付货款的期限，故本院不予支持。被告淄井村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证等相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告博山区石马镇淄井村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告博山区石马镇北沙井村村民委员会货款17360.00元；二、驳回原告博山区石马镇北沙井村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.00元，原告博山区石马镇北沙井村村民委员会负担15.00元，被告博山区石马镇淄井村村民委员会负担127.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  申海亮二〇二〇年六月二十八日法官助理尹九州书记员孙学健
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0702民初2182号 原告：湖南博锋汽车销售服务有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区常德大道七里桥安置小区4栋2单元403号。 法定代表人：王奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭纯，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：周志利，男。 原告湖南博锋汽车销售服务有限公司（以下简称博锋公司）与被告周志利合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 博锋公司诉至本院，请求判令：1.周志利支付所欠贷款本金107895.64元；2.周志利承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，本院在受理案件后，根据湖南博锋汽车销售服务有限公司所提供的周志利的地址，向周志利送达应诉文书时，无法送达诉讼文书，湖南博锋汽车销售服务有限公司亦无法提供周志利的现住地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 驳回湖南博锋汽车销售服务有限公司的起诉。 湖南博锋汽车销售服务有限公司已预交的案件受理费1229元，在本裁定生效后，全部予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 杨开伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理 沈 勋 书 记 员 姜丹丹
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初716号 原告：唐大铭，男，1944年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省中方县。 特别授权委托诉讼代理人：蒋仁湘，中方县城中法律服务所法律工作者，执业证号31813181100120。 被告：颜波，男，1982年2月8日出生，汉族，居民，户籍地湖南省怀化市鹤城区，现经常居住地湖南省长沙市岳麓区。 原告唐大铭诉被告颜波民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案。 原告唐大铭诉称，被告父亲颜学惠于2015年9月9日因经营安江福利造纸厂缺乏资金向原告借款60000元，双方约定了借款利率，但是没有约定还款期限。由于颜学惠经营安江福利造纸厂资金周转困难，无钱偿还原告借款。2019年9月颜学惠突发疾病死亡，其子颜波接管安江福利造纸厂，原告找到被告颜波要求偿还借款，被告在其父亲颜学惠出具的借条上签字，并承诺替其父偿还借款。后经原告多次催收，被告拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，原告具状洪江市人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元，利息68400元（按月利率2％自2015年9月10日计算至2020年6月10日），本息合计128400元，2020年6月11日起按月利率2％支付利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告颜波在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，原告唐大铭与被告颜波民间借贷纠纷一案，被告颜波户籍地为怀化市鹤城区，经常居住地为长沙市岳麓区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告的住所地不在洪江市，合同的履行地也不在洪江市，故本案不属于本院管辖。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，原告唐大铭住所地为湖南省中方县，故湖南省中方县人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省中方县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  向孙明 二〇二〇年六月三十日 法官助理黄勇江 书记员向芳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1359号 原告：攀枝花山人投资管理有限公司。住所地：攀枝花市仁和区天宇路89号。统一社会信用代码：91510400MA6211K05M。 法定代表人：谢敏，总经理。 委托诉讼代理人：龚悦（公司员工），女，1989年4月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：唐江，四川道合律师事务所律师。执业证号：15101200010156564。 被告：姚表，男，1963年11月15日出生，汉族，居民，原住四川省攀枝花市西区智学南路1号2栋1单元2号，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花山人投资管理有限公司与被告姚表不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁凯公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告契税7461.1元、房屋面积补差价9970元，并按银行提起同类贷款基准利率支付资金占用利息（自2019年6月12日至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的商品房一套按套内面积3615元/㎡、总价368190元出售给被告。因面积差异，原告应退还被告面积补差价4985元；由于税务政策减征税款，原告应退还被告契税款7461.1元，合计12446.1元。2019年3月8日，原告向被告退还12446.1元及面积补差款4985元，重复退还了面积补差款4985元。2019年4月4日，因系统原因，原告再次向被告退还税款7461.1元、面积补差款4985元。两次多退还被告合计17431.1元。后原告多次索要，未果。 被告辩称：在合同签订过程中，原告公司员工称其如果先交钱且比其他楼层多交200元/㎡，就对楼顶有优先使用权，但不得乱搭乱建、不得影响他人通行等；原告支付给被告诉称的款项后，被告找到原告公司员工，称原告公司退给他了钱，希望原告兑现承诺为被告开具对楼顶独享使用权的证明后，就无偿退还给原告款项，但原告公司员工并没有履行承诺，也不认可多收200元/㎡的钱，至今原告公司也没有解决该问题。 原告为佐证其诉称的事实，向本院提交如下证据： 1、商品房买卖合同1份，欲证实原告将案涉房屋销售给被告，合同约定的面积是101.854㎡，单价是3615元/㎡，原告公司收取了368190元房款。 2、不动产权证书、攀枝花市人和旧机动车交易市场及商住楼（一期）2号楼房屋面积测绘报告、房屋分层平面图，欲证实被告房屋面积是100.475㎡，套内面积实际少了1.379㎡，原告公司多收了被告4985元房款，并应退税7461.1元。 3、银行转账凭证（2019年3月8日转款、2019年4月4日退税款7461.1元及面积补差的4985元），欲证实原告公司误转账合计17431.1元到被告银行账户。 4、函告1份，欲证实原告公司向被告发函，要求被告退还款项，但被告并没有理会。 经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，仅对证据4的证明目的不予认可。 被告提交了以下证据： 1、补充协议1份，欲证实原告最后一次作出的楼顶使用权的承诺；补充协议第八条第二款，原告工作人员给被告解释是楼栋其他人放弃顶楼的使用权等。 2、函复1份，欲证实不是被告不解决该问题。 3、证人盛某、冯某证言，欲证实二证人系被告的邻居；房屋顶楼比其他楼层贵200元，原告口头承诺对楼顶有独享使用权。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1三性无异议，但无法达到被告的证明目的，也无法证明被告享有楼顶独享使用权；对证据2三性无异议，楼顶使用权纠纷与退还款项纠纷是两个不同法律关系，被告想一起解决无法律依据。 对证人证言，原告质证认为证人与被告是邻居，且均是顶楼住户，二证人与被告有利害关系；二证人陈述也无书面证据证实，二证人证言不应被采信。被告质证认为对证人证言予以认可。 本院认为，原告提交的证据，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信；被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下法律事实：2014年1月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的位于攀枝花市仁和区按套内面积101.854㎡、单价3615元／㎡、总价368190元的价格出售给被告等。2016年12月30日，该房产办理了“不动产权证书”，登记在被告名下。经攀枝花市大地房屋测绘有限责任公司对上述房产进行测绘，套内面积为100.475㎡。因房产面积差异，原告应退还被告面积补差价4985元；另外，原告还应退还被告契税款7461.1元，合计12446.1元。2019年3月8日，原告以银行转账方式向被告退还原告款项12446.1元及面积补差款4985元；2019年4月4日，原告再次以银行转账分别向被告退还税款7461.1元、面积补差款4985元；在转账摘要处载明为“退税款”或“面积补差”；原告实际重复退还了原告面积补差款两次9970元（4985元×2）和税款7461.1元，合计17431.1元。2019年6月12日，原告向被告发出“函告”，要求被告退还原告多退的款项，但被告至今仍未退还。现原告诉至本院。 本院认为，不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，原告应退还被告税款及面积补差款12446.1元，但原告在全额退还被告该款项后，又多退还了被告税款及面积补差款（两笔），合计17431.1元；现被告占用原告多退的款项17431.1元没有任何合法依据，也造成了原告的相应损失，被告的行为构成不当得利，依法应当予以返还，故原告要求被告返还税款和面积补差款，合计17431.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的资金占用利息，双方就此并未约定，原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告辩称：购房单价高于其他楼层200元，原告承诺并其对楼顶具有独享使用权。该辩称意见与本案无关联性，本院对此不予确认，原告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告姚表于本判决生效后3日内返还原告攀枝花山人投资管理有限公司税款及面积补差款，合计17431.1元。 二、驳回原告攀枝花山人投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费131元（已减半收取），由被告姚表负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年六月十一日 书记员 胡林玲
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1615号原告：李文生，男，汉族，1973年1月10日出生。被告：夏洪昌，男，汉族，1978年10月4日出生。原告李文生与被告夏洪昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李文生到庭参加了诉讼，被告夏洪昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文生向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款37120元，并从起诉之日到还款之日按银行贷款利率计算利息。事实与理由：2020年3月4日，被告让原告到其承包的工地干活，支付原告3万元，下欠37120元，口头说五天后支付原告工资，并写了欠条。5天后原告找到被告讨要工资，但被告总以种种理由推拖至今未给，原告实属无奈，故诉至法院，请求依法作出调判。被告夏洪昌缺席未进行答辩。经审理查明：原、被告系同村村民，2020年3月4日，原告李文生组织工人到被告承包的新安县水城建设工地上从事木工工作。施工完毕，原、被告双方经结算，被告于2020年4月10日向原告出具证明条一张，内容为：“今付文生队叁万元（￥30000元）下欠叁万柒千壹佰贰拾元。”现因被告未及时将原告剩余劳务款37120元付清，原告诉至本院。本院认为：原告李文生向被告夏洪昌提供劳务，被告夏洪昌作为接受劳务一方，负有向提供劳务一方的原告李文生支付劳务费的义务。现因被告夏洪昌未及时向原告支付劳务费构成违约，原告持被告向其出具的“证明条”要求被告夏洪昌支付剩余劳务费37120元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告未及时清偿原告劳务款，原告要求的利息损失，本院依法予以支持，因双方未约定剩余款项支付时间，故该利息可自原告向本院主张权利之日即2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告夏洪昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告夏洪昌自本判决生效之日起五日内支付原告李文生劳务费37120元及利息（该利息以37120元为基数自2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取364元，由被告夏洪昌负担。本判决为终审判决。审判员  张欢欢二〇二〇年六月二十九日书记员  王 雯
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1215号     原告朱奎善，男。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会。   法定代表人齐海兵，局长。   委托代理人张红兵，该委工作人员。   委托代理人李凯，陕西洪振律师事务所律师。   本院在审理原告朱奎善诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会行政强制一案中，本院于2020年6月6日依法向原告送达了开庭传票，开庭时间为同年6月16日上午9时00分。审理期间，原告经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱奎善负担。          审判长   王得志    审判员 吕建鹏    人民陪审员   楚琳                                二Ο二Ο年六月十六日     书记员 张艳菲      1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4284号申请执行人：曾建平，男，汉族，1963年12月28日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：熊立学，男，汉族，1970年12月6日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人曾建平与被执行人熊立学民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民初14422号民事判决书已生效，但被执行人熊立学至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊立学的银行存款131503元；或扣留、提取其应得收入131503元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年六月十五日书记员  屈慧婷
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1795号原告肖亚彬，男，1993年11月30日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人王爱玲，女，系郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。委托代理人贺晗，男，系郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。被告苏伟，男，1981年3月15日出生，汉族，住息县。原告肖亚彬与被告苏伟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告肖亚彬及其委托代理人王爱玲、贺晗到庭参加诉讼，被告苏伟经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肖亚彬诉称：2018年11月份，原告给被告运货，货到以后，被告承诺2019年2月15日前支付运费，如果到期不还，本人愿意承担10％的违约金。现今承诺的时间早已过去，被告却迟迟不支付原告运费，原告多次找被告催要，被告均以自己没有钱为由推拖，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告偿还运输款110000元及违约金11000元，并承担诉讼费用。被告苏伟经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年，原告驾驶沪Ｄ×××××号牌货车为被告所办的运输公司跑运输，后经双方结算，被告共欠原告运输费用共计110000元，被告于2018年11月19日给原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书，今欠肖亚彬挂靠车辆（沪Ｄ×××××）运输费用共计壹拾壹万元整，小写￥110000.00元，现承诺到2019年2月15日前全部结清。如不结清愿承担10％的违约金，并承担一切法律后果及经济损失。承诺人：苏伟。2018年11月19日，苏伟：。”到期后，原告多次向被告苏伟催要，被告苏伟至今未付。庭审中，原告肖亚彬举证有：1、原告的身份证复印件一份；2、被告苏伟所写承诺书一张，计款110000元。被告苏伟未出庭亦未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原告给被告运输货物，经双方结算被告给原告出具欠款字据，证明双方自愿形成了运输合同关系,此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告应积极、全面履行合同义务，负有按时支付运输费用的义务。综上，原告要求被告支付所欠运输费110000元的诉求，本院予以支持。原、被告双方约定违约金的计算方法（110000元10％的违约金11000元）符合法律规定，对于原告要求被告承担违约金的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条之规定,判决如下：被告苏伟于判决生效后十日内一次性付清欠原告肖亚彬运输费110000元及违约金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1360元，由被告苏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2720元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  杨威二〇二〇年六月十七日书记员  杨宁
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执4448号浏阳市强盛渣土运输有限公司：你（单位）与杨孝良运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初2279号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨孝良于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院2020年6月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年6月16日之前履行下列义务：1、向申请人杨孝良支付案款53267.0元。2、向申请人杨孝良支付利息（含加倍支付延迟履行期间的债务利息）。3、负担案件受理费及申请执行费。4、逾期未履行上述法律义务的，将依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年六月九日承办法官：罗法官联系电话：13549654657本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
霍邱县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖1522执1471号徐杰：你与追缴违法所得一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月24日向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、赔偿各项损失元；2、案件受理费10432元，执行费56元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。特此通知。二〇二〇年六月二十四日()联系人：黄勇联系电话：邮编：241000本院地址：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2444号 原告：徐静，女，1986年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。 法定代表人：李明权。 原告徐静诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静到庭参加诉讼、被告勤隆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐静向本院提出诉讼请求：被告继续履行商品房买卖合同约定之义务，无条件为原告办理御景龙城小区xx号房（实测房号xx房）房屋的不动产权证。事实与理由：原、被告于2007年8月21日签署了《长沙市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于长沙市开福区（实测房号为xx房）合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。合同总价927194元，原告在2007年8月21日一次性支付给被告房款927194元，并由被告开具了收据。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务，但被告至今拒绝为原告办理房屋产权证。根据合同的约定，该商品房已于2007年12月31日竣工次付使用，根据合同的约定，在商品房交付使用后365个工作日内，被告应为原告办理房屋产权证。至今被告未履行合同义务为原告办理房屋产权证，被告的行为构成了严重违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持。 被告勤隆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的商品房买卖合同、收据、证明、不动产情况登记表、自愿申请房屋更名、自愿交纳帮助更名费用申请书、更名申请表、付款凭证、房屋转让合同、民事判决书、付款明细等证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 原告原系案外人长沙华湘建筑设计所（以下简称华湘设计所）员工。2007年6月30日，华湘设计所与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定华湘设计所购买被告开发的位于长沙市开福区；建筑面积共228.63平方米，花园面积54.11平方米；按套（单元）计算，该商品房总价款为927194元；华湘设计所应于签订本商品房买卖合同之日即付820000元，余下房款107194元于交房产付清；被告应于2007年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，被告按已付房价款的5%向买受人支付违约金。上述合同签订后，华湘设计所于2007年9月10日支付购房款820000元，于2009年7月13日支付购房款50000元，被告已向华湘设计所交付了房屋。但被告一直未协助华湘设计所办理房屋产权转移登记手续。2018年2月2日，华湘设计所（甲方）与原告（乙方）签订《房屋转让合同》一份，约定甲方将所属御景龙城小区瑞龙阁xx号房出售给乙方，甲方不负责办理产权，只负责协助乙方至御景龙城开发商处更改购房合同，需要补交的更改合同费（更名费）、物业费、房款余额及其他各种费用均由乙方负责。房产标的物按现状作价830000元。乙方应在合同生效60天内，向甲方提出书面通知，要求甲方协助乙方到开发商即被告处办理合同更名变更，如甲方在收到乙方通知60天后不能办理合同更名变更手续，且乙方书面要求终止合同时，则本合同终止，否则本合同继续有效。上述合同签订后，华湘设计所法定代表人马建国向原告出具房款为830000元的收据一张，原告通过银行转账方式向华湘设计所法定代表人马建国支付房款830000元。支付房款后，涉案房屋为原告实际占用，该房屋现实测房号为：xx房。2019年5月7日，原告向本院起诉要求被告为其办理房屋产权证。本院作出（2019）湘0105民初4283号民事判决书，该判决书以原告与华湘设计所合同转让房屋未提供相关证据证明经过本案被告同意等为由，驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）湘01民终11836号民事判决书，驳回原告的上诉，维持原判。此后，原告找到被告，经协商，2020年4月13日，被告同意华湘设计所将房屋转让给原告并为原告办理更名手续，原告向被告支付了华湘设计所欠被告的房屋尾款57194元及更名费共计200000元与物业费8500元，被告于2020年4月13日将原告所保管的华湘设计所与被告原签订的《商品房买卖合同》收回并重新与原告签订《商品房买卖合同》，并向原告出具927194元房款收据及8500元物业费收据各一份。 本院认为，案外人华湘设计所与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在履行合同过程中，华湘设计所未按约支付全部购房款，被告亦未按约办理房屋产权登记。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，案外人华湘设计所将案涉房屋转让给原告，即将其在《商品房买卖合同》中的权利义务一并转让给原告，现原告向被告履行了交纳房屋尾款的义务，并交纳了更名费用，办理了更名手续，表明原告与华湘设计所的转让行为征得了被告的同意，被告亦与原告重新签订了《商品房买卖合同》，故原华湘设计所在《商品房买卖合同》中的权利义务一并转让给了原告，现原告要求被告按照《商品房买卖合同》的约定为其办理房屋产权登记手续的诉求，符合法律的规定，本院予以支持；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告徐静将位于长沙市开福区房屋（实测房号xx房）的产权转移登记至原告徐静名下。 本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 标 二〇二〇年六月九日 代理书记员  彭小波
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1033号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：朱晓龙，男，1989年1月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人朱晓龙罚金一案，本院作出的（2017）苏1084刑初561号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1084刑初561号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月一日书记员 陈正堂
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9612号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：魏玲,女,1988年8月25日出生,汉族,住河南省嵩县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告魏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1267号 原告：邓明军，男，1991年7月10日出生，汉族，居民，住四川省凉山州会理县。 原告：邓胜财，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住四川省凉山州会理县。 被告：李静，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市西区。 被告：攀枝花市埃菲尔涉及装饰工程有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段936号1幢6－1。统一社会信用代码：91510411MA6BE7CW1K。 法定代表人：何燎，总经理。 本院在审理原告邓明军、邓胜财与被告李静、攀枝花市埃菲尔涉及装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，二原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邓明军、邓胜财撤回起诉。 本案案件受理费203元（已减半收取），由原告邓明军、邓胜财负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年六月三日 书记员 胡林玲
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执704号申请执行人：彭贵文，男，汉族，1950年3月1日出生，住新乡市牧野区。申请执行人：陈路路，男，汉族，1989年3月28日出生，住新乡市牧野区。二申请执行人共同委托代理人：白永海，男，汉族，1967年4月24日出生，住河南省新乡市红旗区关堤乡任庄村294号。被执行人：石新荣，女，汉族，1964年9月20日出生，住河南省封丘县。本院受理的申请执行人彭贵文、陈路路与石新荣租赁合同纠纷一案中，经审查，本院（2012）牧民二初字第72号民事判决书中原告为彭贵文、陈双泉，陈双泉已于2015年11月15日死亡，申请执行人陈路路为陈双泉之子，但未提交证明其合法继承的证明材料，故申请执行人彭贵文、陈路路的申请不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人彭贵文、陈路路的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年六月十日书记员 ： 邵 璐
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执809号 申请执行人：唐红琼,女,汉族，1979年8月5日出生,住四川省平昌县。 被执行人：鲜宗贵,男,汉族，1977年7月22日出生,住四川省平昌县。 本院在执行唐红琼与鲜宗贵借款合同纠纷一案中，经网络查控系统及传统调查均未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人对本院的财产调查状况表示认可，并表示其也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 宁 审判员 杨志杰 审判员 谭昆贤 二〇二〇年六月二十九日 书记员 苟鹏浒
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4234号申请执行人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行。负责人：李莹，行长。被执行人：王红群。关于交通银行股份有限公司郑州铁道支行申请执行王红群银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民督204号支付令已经发生法律效力。本院依法责令被执行人王红群履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金31424.83元、分期手续费982.56元、取现手续费40元、利息14417.89元、合计42604.58元（利息暂计算至2019年8月25日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）、案件受理费324元、执行费608元，以上暂计47797.28元。但被执行人王红群拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人王红群收入47797.28元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年六月三日书记员  张浩然
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执333号 申请执行人：张志平,男，生于1965年3月13日,汉族，住南江县。 被执行人：四川南江开航节能科技有限公司,住所地：四川省巴中市南江县长赤镇桥梁村二社，统一社会信用代码：91511922MA62D75B1F。 法定代表人：张继开，该公司总经理。 本院于2019年5月15日作出（2019）川1922民初1191号民事调解书，调解内容为：被告四川南江开航节能科技有限公司于2019年12月31日之前返还原告张志平股金3万元并支付分红款3000.00元，共计33000.00元。但至今，四川南江开航节能科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。张志平向本院申请强制执行后，本院于2020年2月25日立案执行。 在执行申请人张志平与被执行人四川南江开航节能科技有限公司缔约过失责任纠纷一案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、申请人也不能提供被执行人四川南江开航节能科技有限公司确切的财产线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2020)川1922执333号案件的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇二〇年六月八日 书记员 廖 波
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢4号申请执行人：孔德荣，女，1967年5月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：余志国，男，1965年7月22日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人孔德荣依据已发生法律效力的本院作出的(2019)渝0118民初1384号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请立案恢复执行被执行人余志国借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金270000元及利息，支付案件受理费2675元、保全费1870元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、本院已查封被执行人余志国所有的位于重庆市永川区朱沱镇新大街房产两套，因被执行人已支付申请执行人案款100000元，故申请执行人同意对其房产暂不予处置；2、被执行人所有的车辆已做查封，但未实际控制，故暂不宜处置；3、被执行人多数银行账户已被前案冻结，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金170000元及利息、案件受理费2657元、保全费1870元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费3950元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年六月五日书记员  张国亮
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执1726号申请执行人新疆天正华真成套设备有限公司被执行人杭州荆灿建筑劳务有限公司、深圳市迪威迅股份有限公司本院在执行申请执行人新疆天正华真成套设备有限公司与被执行人杭州荆灿建筑劳务有限公司、深圳市迪威迅股份有限公司案由承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0504民初668号 原告：林卷水，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：林寒生，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告林卷水与被告林寒生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告林卷水、被告林寒生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林卷水向本院提出诉讼请求：1.判令林寒生立即偿还林卷水借款8万元及利息，利息暂计至起诉之日止（2017年9月19日起至2020年2月19日）共29个月，每月利息2400元，共计69600元；2.本案诉讼费由林寒生承担。事实和理由：林卷水与林寒生系邻居关系，林寒生因资金周转需要，于2017年7月9日由林卷水介绍向朋友借款2万元，约定了利息，并向林卷水出具借条一张；于2017年7月19日再次提出周转困难，又借款3万元，期限为两个月，并向林卷水出具借条一张。2017年9月19日到期限，林寒生无钱偿还，林卷水动用为儿子办婚事的钱替林寒生还款。事后林卷水与林寒生当面协商还款问题，林卷水提出若林寒生有能力还款，儿子办婚事就要办，若林寒生无能力还款，儿子的婚事就拖欠一段时间再办，林寒生当面承诺会还款并让林卷水去择一个好日子为孩子办婚事。但直到办婚事的前四天，林寒生才说没钱还，造成林卷水严重损失（当时林卷水借利息一毛的高利贷）。另外林卷水出资3万元合作经营项目也被林寒生占有，经林卷水无数次催讨无果。为维护自身的合法权益，林卷水特向法院提出诉讼，请求法院依法判决。 林寒生辩称，确实有向林卷水借款5万元，没有约定利息。另外3万元不是借款，是林寒生因生意及信用卡周转不过来，林卷水为了帮林寒生而转给林寒生的，后来林寒生有返还一部分款项，现在实际只欠26400元。 本院经审理认定事实如下：林卷水与林寒生系邻居。林寒生分别于2017年7月9日、19日向林卷水借款2万元、3万元，并由林寒生出具两张《借条》交由林寒生收执。双方没有对上述两笔借款书面约定借款期限和利息。林寒生至今没有偿还上述借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案林卷水与林寒生之间借贷关系明确，有双方的陈述及《借条》为据，事实清楚，合法有效，受法律保护。关于借款本金的问题。双方对2017年7月9日和19日的两笔借款合计5万元均没有异议，故对该两笔借款可予以确认；林卷水主张林寒生另外再向其借款3万元，但未能提供相应的证据加以证明。庭审中，林寒生自认在其周转困难时，林卷水将信用卡借给林寒生使用，林寒生分8、9次共刷了36000元，之后偿还了6500元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，可以认定林寒生另外向林卷水借款36000元，并已偿还6500元，尚欠29500元。现林卷水主张林寒生偿还借款本金8万元，部分缺乏依据，本案中，林寒生实际尚欠林卷水的借款本金应认定为79500元。由于双方没有约定借款期限，林卷水依法可以随时要求林寒生偿还借款本金。林卷水主张双方约定月利率2%，林寒生对此予以否认，且林卷水亦未能提供相应的证据予以证明，其应自行承担举证不能的不利后果，故本案借款应认定没有约定利息。现林卷水主张林寒生自2017年9月19日起至2020年2月19日止按每月2400元的标准计付利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，林卷水的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。林寒生的辩解意见，部分缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、林寒生应于本判决生效之日起十日内偿还林卷水借款本金79500元； 二、驳回林卷水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3292元，减半收取计1646元，由林卷水负担771元，林寒生负担875元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海岚 二〇二〇年六月三日 书记员  陈学猛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2296号 原告：范利永，男，1976年2月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市鹿山街道新市村村民委员会，住所地嵊州市鹿山街道新市村。 法定代表人：裘惠龙。 被告：嵊州市鹿山街道新市村股份经济合作社，住所地嵊州市鹿山街道新市村。 法定代表人：裘移风。 原告范利永与被告嵊州市鹿山街道新市村村民委员会、嵊州市鹿山街道新市村股份经济合作社返还宅基地申请款纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。 原告范利永向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告归还原告宅基地款30920元。2、判令两被告归还自2012年1月19日至2020年4月1日按年利率3.5%计算的利息约8000元。事实与理由：2012年1月，第一被告嵊州市鹿山街道新市村村民委员会以给原告宅基地为由，向原告收取宅基地费，2012年1月19日原告向第二被告嵊州市鹿山街道新市村股份经济合作社支付宅基地款30920元。后来第一被告一直未给原告安排宅基地。2017年开始，原告多次询问第一被告要求退还宅基地款及利息，均遭到无理回绝。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告于2012年1月19日向嵊州市鹿山街道新市村股份经济合作社周家分社交付了建房费和建房押金，因村集体经济组织一直未审批宅基地原告要求退还相应款项，为此原告应当向款项收取单位嵊州市鹿山街道新市村股份经济合作社周家分社主张权利，现原告以嵊州市鹿山街道新市村村民委员会、嵊州市鹿山街道新市村股份经济合作社为被告提起诉讼，属主体不当，应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告范利永的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吴展宁 二〇二〇年六月四日 书记员  裘 柯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初9395号原告：中山市尚景物业管理有限公司，住所地广东省中山市*********康桥翠苑商住小区2幢首层物管处之二卡，统一社会信用代码91442000MA4UTYUK7X。法定代表人：刘国伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治安，该公司员工。委托诉讼代理人：曾秀霞，该公司员工。被告：陈顺莲，女，1968年4月5日出生，汉族，住湖南省祁东县洪桥镇城西开发区1号，公民身份号码430************920。被告：周顺民，男，1968年5月11日出生，汉族，住湖南省祁东县**********，公民身份号码430************016。本院在审理原告中山市尚景物业管理有限公司诉被告陈顺莲、周顺民物业服务合同纠纷一案中，原告中山市尚景物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告中山市尚景物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市尚景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告中山市尚景物业管理有限公司负担（该款原告中山市尚景物业管理有限公司已付）。审判员  廖鑑财二〇二〇年五月十五日书记员  梁宝兴
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执85号申请执行人：张子贵，男，1964年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南泛华电器有限责任公司，住所地鹤壁市山城区汤河街15号。法定代表人：黄合林，该公司总经理。被执行人：河南城建建设集团有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，该公司总经理。本院在执行申请执行人张子贵与被执行人河南泛华电器有限责任公司、河南城建建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，鹤壁市山城区人民法院作出的（2018）豫0603民初1052号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、河南城建建设集团有限责任公司十日内向张子贵支付工程款4387591.08元及利息；二、河南泛华电器有限责任公司十日内在支付工程款范围内支付张子贵工程款4387591.08元；三、河南泛华电器有限责任公司十日内支付张子贵保证金100万元。因河南泛华电器有限责任公司、河南城建建设集团有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，张子贵向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在执行中，申请执行人张子贵与被执行人河南泛华电器有限责任公司达成执行和解协议，并撤回了对河南泛华电器有限责任公司的执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人河南城建建设集团有限责任公司采取了下列措施：一、向被执行人河南城建建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并依法传唤其到本院接受调查询问、发出财产申报表,但被执行人河南城建建设集团有限责任公司未到庭、未履行义务、未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券公司、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人河南城建建设集团有限责任公司的财产，查明被执行人河南城建建设集团有限责任公司名下有银行存款，但已被其他有权机关冻结，本院已轮候冻结。三、通过传统调查方式到鹤壁市住房和城乡建设局，鹤壁市不动产登记中心、鹤壁市住房公积金管理中心查询被执行人河南城建建设集团有限责任公司名下的房产、土地、公积金等财产情况，未发现河南城建建设集团有限责任公司有可供执行的财产。四、委托安阳市文峰区人民法院调查被执行人河南城建建设集团有限责任公司的财产，未发现有可供执行的财产。五、本院已限制被执行人河南城建建设集团有限责任公司高消费，列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人可申请律师调查令对被执行人财产进行调查的权利。本院认为，关于（2018）豫0603民初1052号民事判决书第一判项的执行问题。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南城建建设集团有限责任公司有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。关于（2018）豫0603民初1052号民事判决书第二、三判项的执行问题。双方当事人达成执行和解协议，并向本院撤回对河南泛华电器有限责任的执行，依法应当终结执行。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、终结对（2018）豫0603民初1052号民事判决书第一判项的本次执行程序；二、终结（2018）豫0603民初1052号民事判决书第二、三判项的执行。被执行人河南城建建设集团有限责任公司负有继续向申请执行人张子贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 付高强审判员侯轶审判员杨政二〇二〇年六月十七日书记员 王     雪     松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2821号原告：郑州恒信宝汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区汉风路26号华丰国际钢铁物流港冷轧板加工配送车间1层，统一社会信用代码：91410100MA3X8H416B。法定代表人：杜莹莹，该公司总经理。委托代理人朱盼盼，该公司员工。委托代理人袁龙君，河南竞远律师事务所律师。被告：苑志毫，男，汉族，1998年2月19日生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人孙学军，河南国基律师事务所律师。原告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司（以下简称“郑州恒信宝公司”）与被告苑志毫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人朱盼盼、袁龙君，被告苑志毫及委托诉讼代理人孙学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州恒信宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付购车款461300元；2、请求法院依法判令被告向原告支付迟延付款利息（利息以461300元为本金，以中国人民银行发布的同期贷款利率作为计息利率，自2018年12月20日计至清偿之日止，截止至起诉时暂计为18304.8元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月19日签署了书面的《汽车购销合同》、《汽车购销合同补充协议》，约定被告向原告购买一台宝马X4小轿车一台，购车款及加装费共计461300元。被告于2018年12月20日以POS机刷卡的形式向原告支付461300元购车款，原告向其开具等额发票并交付车辆，被告于当日在临近原告的车管所临时牌照办理点办理临时牌照并将车辆开走。2019年6月，案外人周晓磊向贵院提起诉讼（案号（2019）豫0191民初22716号），主张上述461300元是其购车款，因原告迟迟未能向其交付车辆，要求解除与原告的购车合同并要求原告返还其购车款461300元，证人张某当庭声称2018年12月20日被告付款时所刷的银行卡是张某的银行卡，该461300元购车款是其为案外人周晓磊垫付的购车款。经高新区法院审理并作出判决，认定上述46130元购车款是案外人周晓磊的购车款，原告未能依约向案外人交付车辆，案外人据此解除合同并要求返还购车款于法有据。综上所述，原告认为，被告向原告支付的购车款已经由法院认定为他人的购车款，因此相当于被告未能如期履行付款义务，应当承担迟延履行违约金。因此，原告提起诉讼，望判如所请。被告苑志毫答辩称：一、原告叙述部分事实不属实，被告已经将购车款项通过河南鼎之鑫汽车配件有限公司支付给了原告，并且原告对收到该款项已经予以确认，被告将购买车辆按照合同约定付清款项后提走。二、由于被告是不懂得法律规定的程序，因此未在法定期间内追加河南鼎之鑫汽车配件公司为第三人，但是河南鼎之鑫汽车配件有限公司应当追加为第三人，有利于查清本案事实。结合第一点，请求驳回原告诉讼请求，并审查原告是否涉及诉讼欺诈的问题。经审理查明，原告向本院提交《汽车购销合同协议》及《补充协议》一份，载明2018年12月19日原告郑州恒信宝公司与被告苑志毫签订《汽车购销合同协议》及《补充协议》一份，该合同约定：被告苑志豪向原告郑州恒信宝公司购买白色宝马X4一辆，车辆价款为456300元，汽车用品加装5000元，共计461300元，由被告苑志毫一次性付清。后被告苑志毫持付款凭证POS单去郑州恒信宝公司处提车。原告郑州恒信宝公司于2018年12月20日向被告苑志毫开具461300元的发票。庭审中，被告苑志毫称，当时是由河南鼎之鑫汽车配件有限公司的工作人员带领其去郑州恒信宝公司提车的。并且原告郑州恒信宝公司提交的有被告苑志毫签名的POS单并非自己签字。又查明，被告苑志毫向本院提交证据2018年11月16日签订的《汽车销售协议》一份，载明苑志毫向河南鼎之鑫汽车配件有限公司购买宝马X4一辆，车款43万元。河南鼎之鑫公司将该车款支付给上游公司。2018年11月16日苑志毫分别通过银行转帐、支付宝转账和现金支付等方式向叶金林转账43万元，该43万元系叶金林代河南鼎之鑫汽车配件有限公司收取苑志毫的购车款。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，合同具有相对性。原告郑州恒信宝公司与被告苑志毫签订的《汽车购销合同协议》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。双方应当遵守合同的约定，履行相应的义务。本案中,原告郑州恒信宝公司已经将涉案车辆移交给被告苑志毫，被告苑志毫应当按照合同约定将购车款461300元支付给原告河南恒信宝公司。另，按照《汽车购销合同补充协议》第4条约定：乙方支付任何款项必须到甲方财务室、收银处，或者汇入到甲方指定的公司账户。被告苑志毫应当通过原告郑州恒信宝公司指定的方式进行转账，而被告苑志毫却将购车款支付给了河南鼎之鑫汽车配件有限公司。因此对于原告郑州恒信宝公司要求被告苑志毫支付461300元购车款的诉讼请求，本院予以支持。其关于利息的诉讼请求，本院不予支持。被告苑志毫支付给河南鼎之鑫汽车配件有限公司的430000万元购车款是基于双方签订的《汽车销售协议》的法律关系，因此被告苑志毫可以基于此合同要求河南鼎之鑫汽车配件有限公司履行相应的义务。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或者检察机关查处，经济纠纷继续审理。本案中被告苑志毫通过河南鼎之鑫公司汽车配件有限公司与原告郑州恒信宝公司签订汽车购销合同，并向河南鼎之鑫公司汽车配件有限公司交付了购车款43万元。但原告称其与河南鼎之鑫公司汽车配件有限公司不存在任何关系，且并未收到被告支付的货款。另，针对原告提供的POS单及原、被告双方陈述可知，该签有被告姓名的POS单并非被告苑志毫支付，姓名也非被告所签，该案存在经济犯罪嫌疑。故本案涉及经济犯罪部分，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苑志毫于本判决生效后十日内支付原告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司461300元；二、驳回原告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8494元，减半收取4247元，由被告苑志毫负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年六月二十八日书记员  耿亚茜
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1809号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：戴徐黎，女，汉族，1985年11月23日出生，住址浙江省苍南县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初3192号民事判决书，于2020年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金及9256.81元及欠款利息、滞纳金等费用合计6663.04元;2、加倍支付延迟履行期间债务利息;3、支付诉讼费198元；4、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初3192号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十九日书记员  魏木子
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初616号原告：李铁栓，男，汉族，1956年5月2日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：原宗保、刘灵珊，河南一得律师事务所律师，特别授权。被告：陆解祥，男，汉族，1960年3月28日出生，住江苏省海门市。原告李铁栓诉被告陆解祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁栓委托诉讼代理人刘灵珊到庭参加诉讼，被告陆解祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李铁栓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆解祥立即支付原告借款本金500000元及利息（利息自2016年2月10日起按照月2%计算至实际偿还全部借款本金之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陆解祥于2013年12月10日、2014年1月21日向原告李铁栓借款，约定月息2%，至今仍欠借款本金500000元及利息，多年来原告向被告催要借款，被告以资金紧张一直推脱至今。双方约定瀍河区人民法院管辖。无奈提起诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。被告陆解祥经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2013年12月9日，原告李铁栓通过其中国工商银行账户（62×××88）向被告陆解祥中国工商银行账户（62×××05）汇款260000元，原告陈述当日另向被告支付现金40000元，累计向被告出借300000元。被告陆解祥于2013年12月10日向原告出具借据一张，载明“2013年12月10日，今借到：李铁栓人民币（大写）：叁拾万元整（￥300000元），月息2%，借款人签字或盖章：陆解祥，备注：若到期未还，向借款发生地瀍河区人民法院起诉”。2014年1月21日，原告李铁栓从其中国工商银行账户（62×××88）取款200000元，并陈述当日将该200000元现金借给被告。被告陆解祥于当日向原告出具借据一张，载明“2014年1月21日，今借到李铁栓人民币（大写）贰拾万元整，￥200000，月息2%，如到期未还，向借款发生地瀍河区人民法院起诉。借款人签章：陆解祥”。2017年6月30日，被告陆解祥在原告李铁栓出具的催收到期借款通知书上签字捺印，该通知书载明“陆解祥：你在2013年12月10日向李铁栓借款大写人民币叁拾万元，小写￥300000.00元，已于年月日到期，并发生欠息。请抓紧筹措资金，尽快偿还借款本息。借款人签章：陆解祥，2017年6月30日”，被告并于当日向原告出具还款计划书，载明“我保证在2017年7月底以前将伍拾万元本金还完。2017年12月末将所欠利息全部还完。保证人陆解祥，2017年6月30日”。2019年3月11日，原告李铁栓委托河南一得律师事务所，出具（2019）一得律函字第23号律师函，向被告陆解祥主张借款本金500000元及利息，被告于2019年3月15日在该函上签字捺印。另原告当庭陈述，被告陆解祥自2014年1月21日起按月息2分向原告支付利息至2016年2月9日，共计支付25个月利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆解祥欠原告李铁栓500000元有原告提供的借据、银行凭证、催收到期借款通知书、还款计划书、律师函及合理解释为凭，故原告要求被告偿还本金500000元，应予支持。关于利息部分，因原告自认被告自2014年1月21日起至2016年2月9日按月息2分向原告共计支付25个月的利息，故原告要求被告按照月利率2%自2016年2月10日起计算至实际付清全部借款本金之日，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告陆解祥于本判决生效之日起十日内向原告李铁栓偿还欠款500000元及利息（利息以500000元为本金按月利率2%自2016年2月10日计算至被告实际还清之日）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取4400元，由被告陆解祥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  潘飞二〇二〇年六月十八日法官助理侯诗筠书记员张荣博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初3009号原告：乔瀚墨，男，1978年10月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：新疆山有力商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路1号1108室。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。原告乔瀚墨与被告新疆山有力商贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月4日立案。2020年6月2日，乔瀚墨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按乔瀚墨撤诉处理。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由乔瀚墨负担。审判员  肖振亮二〇二〇年六月二日书记员  边金蕊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5436号原告：尹朝义，男，汉族，1959年8月1日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周辉，重庆道润律师事务所律师。被告：蔡道英，男，汉族，1969年9月20日出生，住重庆市巴南区。原告尹朝义与被告蔡道英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告尹朝义于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹朝义在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告尹朝义提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹朝义撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告尹朝义负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年六月五日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执异29号异议人（利害关系人）：长沙住房公积金管理中心铁路分中心,住所地长沙市芙蓉区东二环一段1061-1号锦泰东环国际2楼。法定代表人：解某，该分中心主任。委托诉讼代理人：付某某，男，该分中心归集科科长。申请执行人：刘某某，男，汉族，1981年5月25日出生，住衡阳市珠晖区。被执行人：朱某，男，汉族，1986年12月29日出生，住衡阳市珠晖区。在本院执行申请执行人刘某某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，异议人长沙住房公积金管理中心铁路分中心对本院要求其协助扣划被执行人朱某住房公积金的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人长沙住房公积金管理中心铁路分中心称：1.最高人民法院于2013年7月31日给安徽省高级人民法院的答复《(2013)执他字第14号函》明确了强制划扣住房公积金的两个条件:一是被执行人已经符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内的存储余额的条件，二是保障被执行人依法享有基本生活及居住条件，只有同时满足这两个条件才能进行划扣。本院发出的通知书和相关资料显示被执行人不符合第一项条件，所以本案尚不符合最高人民法院的答复中关于法院强制划扣被执行人住房公积金账户内的存储余额的条件。2.最高人民法院《(2013)执他字第14号函》是关于住房公积金划扣专项问题的答复，在最高人民法院关于强制执行住房公积金没有最新意见的情况下，该中心认为应当根据最高人民法院《(2013)执他字第14号函》精神执行。3.住房公积金是政策性专项住房储金，国务院《住房公积金管理条例》第五条规定:住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住房，任何单位和个人不得挪作他用。同时，住房公积金具有显著的统筹性，其使用受到一定条件限制，如果法院可以无条件进行划扣用于偿还被执行人的一般债务，那么破坏了制度的专项用途和统筹性，有损制度的公平性。4.异议人与长沙市中级人民法院达成了《关于建立涉住房公积金审理、执行联动机制的若干意见》，其中划扣住房公积金的规定便是按照最高人民法院答复的精神执行。同时异议人曾就类似案件向永州市冷水滩区人民法院提出执行异议，永州市冷水滩区人民法院和永州市中级人民法院均支持了异议人的主张。异议人作为住房公积金运行管理的主体，有义务维护住房公积金的管理使用秩序，并就法院强制执行住房公积金作出一致的处理。为此，异议人请求停止(2020)湘0405执123号《协助执行通知书》中对被执行人朱毅住房公积金的执行程序。本院查明，本院于2019年11月28日就原告刘勇波与被告朱毅民间借贷纠纷一案依法作出（2019）湘0405民初7139号民事判决，判令被告朱毅在判决生效之日起三日内一次性偿还原告刘勇波借款本金24000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱毅负担。该案在执行过程中，因被执行人朱毅未按执行通知书履行生效民事判决书确定的义务，本院于2020年3月24日作出（2020）湘0405执123号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人朱毅25000元，或扣留、提取被执行人25000元的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。同年6月9日，本院向长沙住房公积金管理中心铁路分中心送达《协助执行通知书》，要求该中心协助执行以下事项：冻结并扣划被执行人朱毅住房公积金账户存款25000元。长沙住房公积金管理中心铁路分中心对本院要求其协助扣划被执行人朱毅住房公积金的执行行为不服，遂于2020年6月23日向本院提出执行异议。本院认为，《住房公积金管理条例》第三条规定，职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，人民法院有权根据不同情形冻结、划拨被执行人的财产。第二百四十三条规定，除保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用外，公民的合法收入都可以依法被强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。根据上述规定，被执行人朱毅在长沙住房公积金管理中心铁路分中心账户内的存储余额，属于其个人财产范畴，且属于保障被执行人等基本生活消费以外的收入，故本院在执行过程中依法提取被执行人存放在长沙住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金至本院指定账户的执行行为，符合我国相关民事执行法律与政策规定，长沙住房公积金管理中心铁路分中心应予协助执行。长沙住房公积金管理中心铁路分中心提出本案不符合最高人民法院关于法院强制扣划被执行人住房公积金账户内的存款余额的条件，本院扣划公积金错误的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干间题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回长沙住房公积金管理中心铁路分中心的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  屈建国人民陪审员  段非仟人民陪审员  吴衡英二〇二〇年六月二十三日法官助理洪彪代理书记员  刘衡怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干间题的规定》第十七条??人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执恢6号申请执行人：孟献伟。被执行人：高强。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初1052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。查明被执行人未登记有房产。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执恢6号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  刘笑寒二〇二〇年六月三十一日书记员  王文生