江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初485号原告：罗水英，女，汉族，1955年6月4日生，吉水县人，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：王晓珍，江西吉宏律师事务所律师。被告：王文彪，男，汉族，1969年7月16日生，吉水县人，住江西省吉水县。被告：晋江市新塘王文彪鞋业商行，组织机构代码：MA322PJL-6。经营者：王文彪，男，汉族，1969年7月16日生，吉水县人，住江西省吉水县。地址：晋江市新塘街道上郭社区后曾区80号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司,统一社会信用代码：91350200678253538L。负责人：胡庆游，系公司经理。地址：厦门市思明区。委托诉讼代理人：钟琳，江西智桥律师事务所律师。原告罗水英与被告王文彪、被告晋江市新塘王文彪鞋业商行、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人寿财保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日和6月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告罗水英及其委托诉讼代理人王晓珍、被告人寿财保厦门分公司委托诉讼代理人钟琳到庭参加诉讼，被告王文彪及被告晋江市新塘王文彪鞋业商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告罗水英委托诉讼代理人王晓珍到庭参加诉讼，被告王文彪、被告晋江市新塘王文彪鞋业商行、被告人寿财保厦门分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计204568.8元。2、被告保险公司在机动车交强险及第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中先行赔付。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年10月26日上午，原告罗水英驾驶二轮电动车自吉水县金滩镇落虎岭村往阁上村委会行驶，当车行至吉水县时，与迎面驶来的由被告王文彪驾驶的牌号为闽Ｃ×××××小型轿车刮撞，造成罗水英受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后在吉水县人民医院住院治疗385天，支付医疗费146096.91元。2018年12月18日，经吉水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王文彪、罗水英负此次交通事故的同等责任。经查明：闽Ｃ×××××的小型轿车所有人为晋江市新塘王文彪鞋业商行，并由晋江市新塘王文彪鞋业商行在中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了交强险和第三责任险，此事故发生在保险期内。经吉水县交警大队委托，2019年12月2日由吉水吉正司法鉴定中心鉴定为：罗水英伤残等级为一个十级和一个九级伤残；受伤之日起，护理时间以住院时间为准；营养期时间为四个月，后期治疗康复医疗费为16000元。综上，此次事故给原告身心造成极大的伤害，据此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院在依法查明事实的基础上支持原告的全部诉讼请求。被告人寿财保厦门分公司辩称：1、答辩人依法按照合同参照责任比例予以赔付；2、本案中原告部分诉请存在偏高和不合理的情况，待辩论环节予以阐述；依据保险合同约定医疗费中非医保与医保差额费用答辩人不予承担，故答辩人申请该费用进行鉴定，答辩人申请对原告的伤残等级，后续治疗费，营养期，护理期进行重新鉴定；3、本案中答辩人已经垫付1万元请求一并处理；4、本案诉讼费、鉴定费答辩人不予承担。被告王文彪及晋江市新塘王文彪鞋业商行未答辩。原告为支持其诉称向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；被告王文彪的驾驶证、机动车行驶证，鞋业商行的营业执照，证明被告的诉讼主体资格。2、吉水县人民医院的入院、出院记录、检查报告、治疗费用清单和住院收费票据，证明原告2018年10月26日在吉水县人民医院治疗的情况及共住院治疗385天，花费医疗费146096.91元。3、鉴定意见书一份，证明原告因交通事故受伤评定为九级伤残和十级伤残，护理期以住院时间为准，营养期为四个月，后期治疗费为16000元。4、鉴定费发票，门诊检查费发票各一份，证明原告在吉水吉正司法鉴定中心用去鉴定费2600元，在鉴定过程中花费检查费99元。5、电动车修理票据一份，证明原告的电动车在交通事故中受损花费修理费800元。6、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司厦门分公司投保了强制险和商业三者险，且事故发生在保险期内。7、吉水县交警大队作出的公交认字（2018）第162号道路交通事故认定书一份，证明原告与被告王文彪在负事故同等责任。对原告提供的以上证据，被告人寿财保厦门分公司质证后认为，1、对证据1三性没有异议。2、对证据2出入院记录、检查报告、治疗费用清单没有异议，在入院中原告是因为左下肢及左胫腓及肋骨骨折入院但其出院时却有右侧肋骨骨折，对其关联性存在异议，其用药清单是否包含用于右肋骨骨折治疗费用不清楚，对其治疗天数存在异议。3、对证据3三性有异议，没有通知被告保险公司参与，依据2018年10月26日吉水县人民医院CR检查报告单，可知原告左侧第8.9肋骨多发骨折，但鉴定中心却以左侧7-10，右侧2-7肋骨骨折评定九级和十级伤残。4、对证据4依据保险合同，保险公司不予承担；对于鉴定过程中花费的检查费99元关联性存在异议，因与事故发生时间相差太远，不能证明与本案有关。5、对证据5非正式修理发票，该费用过高，且时间发生在2019年12月5日，事故发生在2018年10月26日，不能证明与本案有关。6、对证据6、7没有异议。被告王文彪、被告晋江市新塘王文彪鞋业商行、被告人寿财保厦门分公司未提交证据。对原告提交的以上证据，对方未提出异议的，本院予以认定，作为本案的定案依据，对有异议的证据作出如下分析：被告人寿财保厦门分公司对原告提供的证据2中右侧肋骨骨折有异议，经本院审查，吉水县人民医院在入院记录中有一个修正诊断载明右侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折，另出院记录中在入院诊断一栏也载明了右侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折，故由此可以确定原告右侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折受伤的事实；原告提供的证据3，因审理中被告人寿财保厦门分公司提出了重新鉴定申请，本院依法予以了准许，应以重新鉴定意见为准。原告提供的证据4，原告因鉴定实际支出了鉴定费，且系正式的税务发票，本院予以认定。原告提供的证据5系票据形式，未经定损，本院不予认定。因审理中被告人寿财保厦门分公司提出了重新鉴定，本院经委托江西吉安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人罗水英的左下肢损伤为九级伤残；胸部损伤为十级伤残；受伤之日起护理期为三百天，营养期为九十天，后续医疗费用为壹万贰仟元整，合理住院时间为三百天；被鉴定人罗水英的医疗费用中未发现非关联性用药费用，核出现有医疗费用中超医保同类药品费用为人民币21484.6元。原告质证后认为，对其三性均有异议，不予认可；被告人寿财保厦门分公司虽未到庭，但其委托诉讼代理人通过微信发表了质证意见，表示对该证据三性无异议，应按照鉴定后的鉴定意见计算其损失。本院认为，该重新鉴定意见，鉴定程序合法，客观，真实，本院予以采信。综合以上对证据的分析与认定，确认本案法律事实如下：2018年10月26日，原告罗水英驾驶吉安临时35Ａ23二轮超标电动车自吉水县金滩镇落虎岭村往阁上村委会行驶，12时10分许，当车行至吉水县处时逆行，与迎面驶来的由被告王文彪驾驶的牌号为闽Ｃ×××××小型轿车相刮撞，造成罗水英受伤，两车受损的交通事故。2018年12月18日，经吉水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王文彪、罗水英负此次交通事故的同等责任。原告受伤后在吉水县人民医院住院治疗385天，花费医疗费146096.91元。经查明：被告王文彪驾驶的闽Ｃ×××××的小型轿车所有人为晋江市新塘王文彪鞋业商行，该车辆在人寿财保厦门分公司投保了交强险和第三者责任险不计免赔50万元，此事故发生在保险期内。经吉水县交警大队委托，2019年12月2日，吉水吉正司法鉴定中心鉴定为：罗水英伤残等级为一个十级和一个九级伤残，后期治疗康复医疗费为16000元，受伤之日起，护理时间以住院时间为准，营养期时间为四个月；原告为此花费鉴定费2699元（含当时因做鉴定支出的检查费99元）。由于人寿财保厦门分公司向本院提出重新鉴定申请，本院予以准许后，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人罗水英的左下肢损伤为九级伤残；胸部损伤为十级伤残；受伤之日起护理期为三百天，营养期为九十天，后续医疗费用为壹万贰仟元整，合理住院时间为三百天；被鉴定人罗水英的医疗费用中未发现非关联性用药费用，核出现有医疗费用中超医保同类药品费用为人民币21484.6元；被告人寿财保厦门分公司为此花费鉴定费5000元。事发后，被告王文彪支付了原告门诊费2000元，另原告从吉水县交通警察大队领取了4000元，共计6000元；被告人寿财保厦门分公司垫付医疗费10000元。综上所述，确认原告罗水英因本起交通事故造成的损失如下：医疗费146096.91元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费9000元【30元/天×300天】、营养费1800元【20元/天×90天】、护理费36000元【120元/天×300天】、残疾赔偿金56391.72元【15796元/年×17年×21%】、交通费3000元、精神损害抚慰金6000元，原告损失共计270288.63元。本院认为：被告王文彪驾驶机动车未确保安全，原告驾车未靠右侧通行，均违反道路交通安全法，造成本起事故，经吉水县交警大队认定双方负此事故的同等责任。原告罗水英以此为由要求被告王文彪承担相应赔偿责任，于法有据，应予支持。肇事车辆在被告人寿财保厦门分公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），原告的损失应先由被告人寿财保厦门分公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告王文彪根据事故责任认定承担相应赔偿责任。原告因本起交通事故致一个九级伤残、一个十级伤残，结合其在本起事故中负同等责任及本地经济生活水平情况，本院酌定其精神损害抚慰金为6000元。综述，被告人寿财保厦门分公司应在交强险限额内赔偿原告罗水英111391.72元【医疗费10000元+护理费36000元+残疾赔偿金56391.72元+交通费3000元+精神损害抚慰金6000元】；因被告王文彪负事故同等责任，故被告人寿财保厦门分公司在商业险范围内尚应赔偿原告其余损失的50%，即被告人寿财保厦门分公司在商业险范围内尚应赔偿原告罗水英68706.16元【（医疗费146096.91元+住院伙食补助费9000元+营养费1800元+后续医疗费12000元-10000-21484.6元）×50%】，原告其余损失50%由其自负。因人寿财保厦门分公司已垫付10000元医疗费，故被告人寿财保厦门分公司尚需赔偿原告170097.88元【111391.72元+68706.16元-10000元】。因原告超出基本保险同类费用标准的医疗费核减金额为21484.6元，应由被告王文彪承担50%即10742.3元【21484.6元×50%】，其余损失由原告自负，因被告王文彪已给付原告6000元，故被告王文彪尚需赔偿原告4742.3元【10742.3元-6000元】。案涉车辆虽登记所有人为被告晋江市新塘王文彪鞋业商行，但驾驶人系本案被告王文彪，被告王文彪具有驾驶资质，本案的赔偿责任应由被告王文彪承担，被告晋江市新塘王文彪鞋业商行在本案中不承担责任。被告王文彪、晋江市新塘王文彪鞋业商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司应在本判决生效之日起五日内在交强险及商业险限额内赔偿原告罗水英经济损失170097.88元。（该款应汇至吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001。）二、被告王文彪应在本判决生效之日起五日内赔偿原告罗水英经济损失4742.3元；三、驳回原告罗水英的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2166元（原告已预交），原告罗水英支付鉴定费2699元，共计4865元，由原告罗水英承担2432.5元，由被告王文彪承担2432.5元；重新鉴定费5000元，由中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司承担3000元，由被告王文彪承担1000元，由原告罗水英承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周小美二〇二〇年六月二十二日书记员  袁甜俊