wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初4768号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，营业场所：天津市武清区曹子里镇工贸街南侧。负责人：智超，该支行行长。委托诉讼代理人：荆士洪，男，该支行员工。被告：郭令江，男，1948年5月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告郭令江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荆士洪到庭参加诉讼，被告郭令江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元、给付到2020年5月22日的利息9567.84元，本息合计29567.84元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年9月20日，原、被告签订农户小额信用借款合同，约定借款数额为20000元，借款利率为月息7.44‰，借款期限为2005年9月20日至2006年9月19日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。上述合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则，未能依约偿还借款本息，截至到2020年5月22日，被告共欠原告借款本息29567.84元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。郭令江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告签订的借款合同一份；2.借款借据一张；3.更名文件一份；4.欠息说明一张；5.被告的身份证复印件一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同是当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本息29567.84元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郭令江于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行借款本金及利息共计29567.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由郭令江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡东豪二〇二〇年六月十二日书记员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初298号 原告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈华元，董事长。 委托诉讼代理人：李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 被告：刘珊，女，1985年1月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷139号附42号3层。 法定代表人：林显德，执行董事兼总经理。 原告中建三局集团有限公司（简称中建三局）与被告刘珊、成都市嘉锦置业有限公司（简称嘉锦置业）执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法进行了审理。 中建三局向本院提出诉讼请求：1.判决准许执行位于成都市高新区锦韵路533号7栋19层1909号房屋。事实和理由：成都市中级人民法院作出（2019）川01执保281号之一裁定，查封前述房屋。因刘珊就案涉房屋不享有足以排除强制执行的的民事权益，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条裁定中止执行缺乏事实依据。 本院经审查认为，执行异议之诉的目的在于排除强制执行。本案中，案涉房屋的查封已经解除，且刘珊于2020年5月19日取得了案涉房屋不动产证。因此，在针对执行异议标的物的查封措施已经解除的情况下，诉讼目的已不能实现，本案丧失审理基础，对中建三局的起诉应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中建三局集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈良谷 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  金草原 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张兴巧
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青28刑更142号 罪犯孙阳阳，男，1995年11月7日出生，汉族，出生地河南省虞城县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。 青海省格尔木市人民法院于二〇一七年十二月六日以（2017）青2801刑初285号刑事判决，认定罪犯孙阳阳犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期至二〇二一年七月一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇二〇年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出,罪犯孙阳阳在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，评为二〇一九年度监狱服刑改造积极分子。 经审理查明，罪犯孙阳阳在服刑期间,积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为,罪犯孙阳阳在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 将罪犯孙阳阳的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二〇年十月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 俊 秀 审 判 员 吕 福 成 审 判 员 韩 文 新 二〇二〇年六月十二日 法官助理 旦智卓玛 书 记 员 张 世 琦
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初1795号 原告：沈某1，女，1951年9月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：王海伟，浙江祥森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰迪，浙江祥森律师事务所实习律师。 被告：沈某2，女，1954年11月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：沈某3，女，1957年8月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：沈某4，女，1962年5月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：沈某5，女，1964年12月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：沈某6，女，1966年6月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：沈某7，女，1971年12月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：刘美州，浙江海威特律师事务所律师。 本院在审理原告沈某1诉被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6、沈某7法定继承纠纷一案中，原告于2020年6月27日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对六被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告沈某1撤回对被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6、沈某7的起诉。 本案受理费275元，由原告沈某1负担。 （此页无正文） 审判员  夏连华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方力斌 3
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初2628-1号原告：马桂芬，女，1964年10月20日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：寻红艳，女，1971年12月4日出生，汉族，居民，现住宁夏银川市贺兰县。委托代理人：孙兆珍，山东圣泽律师事务所律师。本院受理的原告马桂芬与被告寻红艳不当得利纠纷一案，被告寻红艳在2020年6月15日对本案管辖权提出异议，认为该案应由被告寻红艳现住所地银川市贺兰县人民法院管辖。被告寻红艳向本院提交如下证据：1、离婚证，证明其自2016年5月23日离婚，离开原居住地。2、物业公司收据及证明、房屋租赁协议、社区证明，证明2018年4月至2019年期间，其在银川市贺兰县习岗街道利民社区居安东路兰亭居30号楼2单元201室居住。3、贺兰县常信派出所及常信乡南村村民委员会证明、纸质居住证，证明2019年4月至今，寻红艳在银川市贺兰县常信乡桂南村和习岗镇虹桥北街永胜花园A区6号楼居住。本院经审查认为，从被告寻红艳所提交的三组证据来看，其现居住地确系在银川市贺兰县境内，且已年满一年以上。故本案应由银川市贺兰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告寻红艳对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市贺兰县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇二〇年六月十六日书记员  杜 娟
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保644号申请执行人:马良,男,汉族,1989年1月30日出生,住泰安市泰山区。被执行人：李阳,女,汉族,1969年10月22日出生,住泰安市泰山区被执行人：山东吉泰安仕邦环保材料有限公司。法定代表人:薛炳赫,统一社会信用代码:91370900MA3N42G37J,住所地泰安高新区龙泉路以东配天安门大街以南被执行人：青岛科瑞新型环保材料集团有限公司。法定代表人:翟传伟,统一社会信用代码:913702147908361194，住所地青岛城阳区。申请执行人马良于2020年6月1日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款200万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保651号之一裁定书。审查认为,申请执行人马良的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人李阳、山东吉泰安仕邦环保材料有限公司、青岛科瑞新型环保材料集团有限公司名下银行存款200万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月十六日书记员  李 杨
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2254号被执行人：宋万根，男，1953年1月1日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。关于对宋万根责令退赔执行一案，本院作出的（2017）苏0481刑初748号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书主文第二项，责令宋万根退赔被害人张某人民币64000元。因被执行人未向被害人退赔，本院于2020年4月29日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、股票、债券等信息，未查询到被执行人名下有股票、债券等财产。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。4、通过全国网络查控系统查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、通过到被执行人户籍地调查，未能查找到被执行人下落。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否履行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未查询到被执行人有可供执行的财产，本案情形符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481刑初748号刑事判决书主文第二项判处宋万根退赔64000元的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定自作出之日起生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月二十日书记员  王 芸
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执718号之七 申请执行人:赵河南，男。 被执行人：恩平市李国崇木厂。 经营者：李国崇，男。 被执行人：李宋文，男。 本院执行申请执行人赵河南与被执行人恩平市李国崇木厂、李宋文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0785民初505号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行，并于2019年8月16日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应依法履行生效法律文书所确定的义务。现经双方当事人协商，已达成执行和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0785执718号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  伍静仪
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执664号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：胡建群。被执行人：楼英，女，1973年12月7日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人楼英信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初4498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为由被执行人楼英归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14227.66元，并支付利息、违约金（利息、违约金算至2019年4月17日合计为332.6元；利息自2019年4月17日起按日万分之五计算至款清之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元，最高500元；利息和违约金合计以透支款为基数按年利率24%计算为限），并负担案件受理费170元，公告费400元，合计570元。执行立案后，本院于2020年03月10日向被执行人楼英发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人楼英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人楼英有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人楼英名下无房产；被执行人楼英名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人楼英采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执664号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年六月二十八日代书记员 胡 赟
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初745号原告：程某，住锡林浩特市。被告：王某。原告程某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告支付借款10000元，并支付自2018年08月14日至实际付款之日止的利息（利息不超过国家规定的民间贷款利率为准）。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月，被告王某(原告朋友)给我打电话说：近期在东乌旗乌拉盖倒卖捆草，资金一时周转不开需向我借款20000元作为倒卖捆草的周转资金，并在电话中强调说最多用一个星期，待捆草出售后马上还款，因我和被告是朋友关系，所以未多加考虑通过银行转账方式于2018年08月14日向被告王某转账人民币20000元。2.2018年9月，我通过电话方式开始向被告催缴借款，对方回话说近期就还款，并一再承诺近期马上还款等语言来搪塞我，事情一直到2019年3月中旬，在我多次电话催促下被告才以微信方式向我转了10000元，并承诺剩余部分一个月还清。3.被告在此后一直未履行承诺，我曾多次电话催促被告还款，但剩余部分被告至今未还，被告的不守承诺的态度使我现在已无时间、无精力再向被告追缴借款，被告的言行现已无任何诚信可言，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交相应的书面答辩状。经审理查明：2018年8月14日，原告向被告通过中国农业银行转账20000元。原告认可被告于2019年3月还款10000元，剩余10000元未还。以上事实有原告提交的银行业务凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。现原告程某提交的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。原告主张被告偿还欠款，被告王某就其有履行还款义务承担举证责任，而本案被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。原告要求被告偿还借款10000元的诉求，本院依法予以支持。由于原、被告未约定借款利息及借款期限，故原告主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某于本判决生效之日起10日内偿还原告程某借款10000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇二〇年六月二十八日书记员 额尔敦花本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》六十条当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初2919号原告重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区。法定代表人杨志国，该公司总经理。委托代理人高娜、常仕武，重庆正衡律师事务所律师。被告李勇，男，汉族，生于1973年3月12日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。审判员  刘仕权二〇二〇年六月十二日书记员  刘龙海
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0802民初1842号 原告：侯某某，男，1963年4月23日出生，满族，铁路职工，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 被告：邢某某，男，1964年10月1日出生，汉族，铁路职工，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古民胜律师事务所律师。 第三人：李某某，男，1951年11月17日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 原告侯某某与被告邢某某、第三人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告邢某某的委托诉讼代理人张某、第三人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某某向本院提出诉讼请求：被告邢某某偿还借款10000元，从起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%支付利息。事实和理由：2010年因被告邢某某交不起房租，向原告借款10000元，但未出具借条。原告与被告一起到李某某家，原告直接将10000元支付给邢某某的房东李某某，被告邢某某至今未返还该借款。 被告邢某某辨称，原、被告之间不属于借贷关系，原告所述代偿关系已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人李某某辩称，我不认识侯某某。当时我向邢某某催要房租，邢某某领上侯某某去我家，侯某某问我，是否邢某某欠我房租，我说邢某某是欠我房租，然后侯某某给邢某某10000元，邢某某又将该10000元给了我，我给邢某某出具了收条。邢某某是否给侯某某出具过借条我不清楚，该10000元是侯某某与邢某某之间的借款还是还款我不清楚。2018年3月9日，侯某某去我家让我给写个证明，但证明内容是由侯某某口述，我执笔写的。 本院经审理认定事实如下：2010年，邢某某租赁李某某的厂房，欠租金10000元。李某某向邢某某催要房租，邢某某与侯某某一起去了李某某家，侯某某拿出10000元交了邢某某拖欠的房租，李某某给邢某某出具了收条。邢某某未给侯某某出具借款手续。2018年3月9日，侯某某去李某某家找到李某某让其出具了证明，主要内容：“2010年由邢某某给李某某还房租向侯某某借款壹万元正（10000元），以还给李某某壹万元正，证明人李某某13224890889”。 另查明，原告于2019年以民间借贷案由诉讼邢某某，经过开庭审理，因（2019）内0802民初3977号案件审理的是民间借贷，原告对该10000元撤回起诉。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告无直接证据证明被告向其借款的事实，仅凭第三人李某某的证明不能证实原、被告之间存在借贷关系，故原告的诉讼请求不应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 驳回原告侯某某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张学枚 二〇二〇年六月九日 书记员  魏 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执31号之一申请执行人：张海平，男，1982年4月4出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：钟泽利，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：贵州佰瑞建筑装饰工程有限公司兴义分公司，统一社会信用代码：91522301063070444G，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办民航大道天人第七街B栋一楼。法定代表人：王少坤，系该公司负责人。申请执行人张海平与被执行人钟泽利、贵州佰瑞建筑装饰工程有限公司兴义分公司承揽合同纠纷一案，本院（2019）黔0425民初153号民事调解书生效后，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张海平于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求二被执行人支付欠款人民币105800元并承担案件受理费、执行费。本院于当日依法受理并移交执行局执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年1月10日本院向二被执行人邮寄送达执行通知书等相关法律文书，责令二被执行人向申请人张海平支付欠款人民币105800元，承担案件受理费1208元及执行费1487元，并报告财产状况。但二被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、本院自2020年1月7日起多次通过网络执行查控系统查明：（一）被执行人钟泽利名下有零星银行存款人民币8000余元，但均已被其他案件冻结，本案为轮候冻结，无权处置。贵州佰瑞建筑装饰工程有限公司兴义分公司银行账户已冻结，但控制金额29.82元数额较小未扣划；（二）被执行人钟泽利名下登记的贵Ｇ×××××雅阁牌车辆、贵Ａ×××××吉利牌车辆，本院发出协助执行通知书后，该二辆车已分别进行查封，但贵阳市三桥车管所、紫云自治县车管所、高速公路管理处均未能找到上述车辆，本院未能实际控制上述二辆车辆。贵州佰瑞建筑装饰工程有限公司兴义分公司名下无车辆登记信息。三、传统调查查明：（一）经向四川省内江市及贵州省兴义市不动产登记中心查询，二被执行人均无不动产登记信息；（二）经向平安、财保两家保险公司查询，均未发现二被执行人有收益类保险；（三）经向二被执行人户籍地、公司注册地走访及周边群众调查，均未发现可供执行的财产；（四）经向四川省内江市及紫云自治县公积金管理中心查询，未发现钟泽利缴纳公积金登记信息；（五）经请求公安机关协助查询及到公司注册地调查了解，钟泽利下落不明、无法联系，贵州佰瑞建筑装饰工程有限公司兴义分公司注册地的办公场所已由其他公司使用，无法查找。四、本院于2020年6月1日分别向钟泽利及贵州佰瑞建筑装饰工程有限公司兴义分公司法定代表人王少坤发出限制消费令，限制其高消费，并将钟泽利、贵州佰瑞建筑装饰工程有限公司兴义分公司纳入失信被执行人名单。五、财产线索的调查情况：本院未收到财产线索。六、发现的财产未处置的说明：被执行人钟泽利名下有银行存款人民币8000余元，本案为轮候冻结，无权处置；车辆未能实际控制，不能处置。贵州佰瑞建筑装饰工程有限公司兴义分公司银行账户29.82元已冻结，但数额小未扣划。七、根据《贵州省高级人民法院执行局》的要求，已向申请执行人陈强征求以下意见：1、是否委托律师向法院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查；2、是否需要申请发布悬赏公告；3、是否需要申请对失信被执行人提起自诉。八、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式将执行过程及被执行人暂时无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，不申请律师令、不申请发布悬赏公告，对本院的调查结果无意见，同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案立案至今已经超过三个月，应执行数额为人民币108495元（执行标的105800元、执行费1487元，案件受理费1208元），执行到位0元，还有108495元未执行到位。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,发现的车辆因未能实际控制不能处置，申请执行人无财产线索提供，本案在合议庭审查核实并经院长批准后可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 灿审判员 杨延开审判员 林 健二〇二〇年六月九日法官助理蒋明芬书记员于先耀
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初338号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：高欢，河北史志强律师事务所律师。 被告：高恩成，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，户籍地河北省保定市容城县，现住河北省容城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高恩成保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人高欢、被告高恩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币68180.48元；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币8510.82元；3、判令被告向原告支付违约金48464.05元（违约金以理赔款及未付保费总和为基数，自2017年3月29日起按照年24%的利率暂计至2020年3月10日（1077天），实际主张至款项还清之日止）；4、判令被告承担原告因本案支出的律师费；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月7日，被告高恩成与河北银行股份有限公司保定分公司签署《河北银行平安如意贷借款合同》约定被告向河北银行保定分公司借款人民币120000元整，借款期限为36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以河北银行保定分公司为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”），约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。签订借款合同当日，河北银行保定分公司按照约定向被告发放贷款。但自2017年1月7日开始，被告未再履行还款义务，至2017年3月29日已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2017年3月29日向被保险人河北银行保定分公司进行理赔，理赔金额共计68180.48元，其后河北银行保定分公司向原告出具《代偿债务确认书》一份。另根据保险单的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。综上，根据中华人民共和国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。 被告高恩成辩称，当时我是做企业资金紧张，通过各种渠道知道平安保险发放小额贷款，当时说的利息是二分三的利息，为期是三年，每月本金利息一起还，本息等还。当时我刚接触不知道利息的厉害性，在中国平安保险签的合同，一个月六千多的利息开始还，后来知道六千多的利息比较高。我认为他们的利息比较高，大概是四分多的利息，超出了合法的利息，违约金、保证金、罚金、滞纳金都超过了国家认定的正常标准。连本代息超出了二分三的标准。我不认可原告起诉的金额，我认为利息太高，超出了国家认定的范围之内。我认为国家保护的最高不能超过年利率的24%。我没有入保险，我就是在原告那里贷的款。 本院经审理认定事实如下：被告高恩成2015年7月7日和案外人河北银行股份有限公司保定分公司签署《河北银行平安如意贷借款合同》约定被告高恩成向河北银行保定分公司借款人民币120000元整，借款期限为36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以河北银行保定分公司为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”），约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。签订借款合同当日，河北银行保定分公司按照约定向被告发放贷款。但自2017年1月7日开始，被告未再履行还款义务，至2017年3月29日已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2017年3月29日向被保险人河北银行保定分公司进行理赔，理赔金额共计68180.48元，理赔后经原告催要，被告未给付相关费用。 上述事实有身份证复印件、河北银行平安如意贷借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、平安个人贷款保证保险投保单、还款记录、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务确认书、被告账户查询信息、催要记录及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，应予认定。 本院认为，保证是指第三人和债权人约定，当债务人不履行或不能履行其债务时，该第三人按照约定或法律规定履行债务或者承担责任的担保方式。本案保证人即原告中国平安财产保险股份有限公司，债权人即案外人河北银行股份有限公司保定分公司，债务人即被告高恩成，保证人中国平安财产保险股份有限公司依约履行了担保责任，享有对被告高恩成的追偿权，即原被告之间系债权债务关系，应由《最高人民法院》予以调整。本案中原告中国平安财产保险股份有限公司2017年3月29日为被告高恩成垫付本息68180.48元，原被告对于上述本息约定自理赔之日起按照日千分之一支付违约金，原被告上述约定不符合《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，故原告中国平安财产保险股份有限公司请求的本息68180.48元及利息（以6818048为基数，按年利率24%，自2017年3月30日起至本判决实际还清之日止），本院予以支持，超出部分缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院》第一条、第三十条规定，判决如下： 一、被告高恩成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司本金68180.48元及利息（利息自2017年3月30日起至本判决实际还清之日止，以68180.48元为基数按年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2804元，减半收取计1402元由被告高恩成负担1314元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  路立军 二〇二〇年六月八日 书记员  高 欢
吉林省集安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0582刑初59号 公诉机关吉林省集安市人民检察院。 被告人徐伟，男。曾因犯盗窃罪，于2013年1月28日被柳河县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元；曾因犯盗窃罪，于2017年4月28日被柳河县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2017年8月16日被柳河县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；曾因犯盗窃罪，于2019年6月13日被柳河县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2019年12月22日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2020年5月8日被集安市公安局刑事拘留；同年5月21日被逮捕。现押于通化县看守所。 集安市人民检察院以集检一部刑诉〔2020〕61号起诉书，指控被告人徐伟犯盗窃罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派检察员李平出庭支持公诉，因受新冠肺炎疫情影响，看守所封闭管理，被告人徐伟在看守所内通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月6日13时许，被告人徐伟窜至集安市财源镇报马村八组马某1住宅，由窗户进入住宅内，将马某1放置于室内的1条17.055克金项链、1条32.72克金手链、1枚3.22克金吊坠、数枚鹅蛋盗走。经集安市价格认证中心认定，被盗金饰品价值人民币21303.00元。 公诉机关认为，被告人徐伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人徐伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人徐伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关提供了被告人徐伟的供述，证人马某某、高某某、李某某的证言，被害人马某1陈述，物价鉴定意见，现场勘验、指认、搜查笔录，抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明等证据。 被告人徐伟对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐伟曾因犯盗窃罪被多次判处有期徒刑；实施本次行为前，因犯盗窃罪被判处有期徒刑，于2019年12月22日刑满释放；徐伟系在集安市财源镇财源村被抓获归案；所盗鹅蛋数枚被其食用，所盗金项链、金手链、金吊坠在其裤兜内被搜查获取并由侦查机关返还失主马某1。 本院认为，被告人徐伟构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，徐伟能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚；在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚罪行，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000.00元。 罚金于判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏作军 二〇二〇年六月三十日 书记员  唐利娜
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执368号申请执行人：梁石保。被执行人:山西华润大宁能源有限公司。法定代表人：李晓东，该公司董事长。申请执行人梁石保与被执行人山西华润大宁能源有限公司物权保护纠纷一案，本院已根据申请人梁石保的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初52号民事判决书，于2020年6月9日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月九日
广西壮族自治区灵山县人民法院 支 付 令 （2020）桂0721民督25号 申请人：灵山县新东骏农资经营部，住所地：灵山县三海街道那银村委会石湾村仙鹤岭。统一社会信用代码：92450721MA5KXLHE41。 经营者：李桂平，女，1980年7月16日出生，汉族，灵山县居民。 被申请人：刘增文，男，1973年4月8日出生，汉族，灵山县居民。 申请人灵山县新东骏农资经营部于2020年6月12日向本院申请支付令。申请人灵山县新东骏农资经营部称，2019年7月28日，经申请人与被申请人核算，被申请人尚欠申请人化肥货款34913.5元，双方约定即日起以年利率6%计付逾期利息给申请人，直至付清为止。后经申请人多次向被申请人追索未果，现要求被申请人刘增文向申请人灵山县新东骏农资经营部支付货款34913.5元及利息1746元。 本院经审查认为，申请人灵山县新东骏农资经营部的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘增文向申请人灵山县新东骏农资经营部支付货款34913.5元及利息1746元（利息计算方式：以本金34913.5元为基数，按年利率6%计算，从2019年8月1日起计至2020年6月1日止，以后依法续计）。 申请费239元，由被申请人刘增文负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶自璟 二〇二〇年六月十二日 法官助理 韦伟明 书 记 员 叶长艺
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初2612号   原告：何开军，男，1976年5月7日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：陈润翠，女，1972年8月2日出生，汉族，个体承包户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告何开军与被告陈润翠返还原物纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法进行审理。   原告何开军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，并向原告返还其丈夫赵寿友依据2005年12月20日与原阿克苏市康华农村信用合作社签订的土地承包合同所占有的位于阿克苏市原磷肥厂3.43亩土地，并恢复原状；2.本案诉讼及其他一切费用由被告承担。事实和理由:被告丈夫赵寿友（已于2019年去世）于2005年12月20日与原阿克苏市康华农村信用合作社（现改制为新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司）签订了一份《土地承包合同》，承包位于原阿克苏市磷肥厂的土地3.43亩。该合同承包期限自2005年12月20日至2015年12月19日止。后原告何开军于2017年12月15日通过公开拍卖方式取得了新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司所有的，位于阿克苏市良种场的原阿克苏市磷肥厂88,933.2㎡土地的整体使用权，现被告占用该土地及房屋，拒不返还，致使原告无法行驶使用权，原告无奈诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。   本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2020年6月20日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告何开军对被告张建军的起诉。   已收取案件受理费35元，退还给原告何开军。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   赵晓珊   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   魏紫晶
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督319号 申请人：李红霞，女，1987年6月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑1栋2-9号。身份证号码：5221231987××××××××。 委托代理人：李芬，严正律师事务所律师。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人李红霞于2020年6月8日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人李红霞称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人李红霞天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郭凤乾 二〇二〇年六月九日 法官助理 李 足 书 记 员 陈 轲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1119号原告：程某，现住内蒙古自治区。被告：樊某，出生日期不详，个体户，现住内蒙古自治区。原告程某与被告樊某民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告樊某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息23000元(利息合计39000元已还利息16000元),剩余利息从2020年5月29日起按月息15‰计算至借款本金还清之日止。2.本案所涉诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系。2014年12月28日，被告因做生意需要用钱向原告借款40000元，原告以现金方式向被告支付了借款，被告给原告出具借条一份，约定利息为月利息1.5分。之后原告多次催要，被告仅偿还了16000元的利息，剩余款项至今未还。为维护原告的合法权益，现原告提起本案诉讼。被告樊某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。被告樊某未到庭进行质证，本院认为原告提供的借条客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信，并在卷佐证。被告樊某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日被告樊某向原告程某借款40000元，利息为月利率15‰，借款期限1年。原告陈述被告已经偿还利息16000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告樊某向原告程某借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告樊某借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。对于原告请求判令被告樊某偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告利息的请求，双方对于利息的约定符合法律规定，从2014年12月28日到2020年5月29日共计65个月，期间利息共计39000元，核减被告已经支付的16000元，剩余利息23000元，被告应予支付。2020年5月30日之后的利息仍按双方约定计算至被告借款付清之日止。被告樊某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊某于本判决生效后十五日内偿还原告程某借款本金40000元及利息23000元（截止2020年5月29日欠付利息23000元），剩余利息以本金40000元按月利率15‰从2020年5月30日计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取688元，由被告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二〇年六月二十八日书记员 高嘉乐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初1124号原告：朱惠，女，1951年4月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：朱晓锐，男，1976年10月12日生，身份证住址为云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市盘龙区，系原告之子，特别授权代理。被告：张云娇，女，1983年11月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告朱惠与被告张云娇占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员宋杰独任公开开庭审理。原告朱惠的委托诉讼代理人朱晓锐、被告张云娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱惠向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止侵害，立即返还并搬出非法占用原告的房屋（昆明市）。二、被告支付非法占用原告房屋期间的占用费123000元（自2015年12月4日起至2019年12月12日止，每月2500元；自2019年12月13日起至2020年1月13日至，每月3000元，并要求顺延止实际履行之日）。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告趁原告之子朱晓锐不在家的情况下，强占原告名下昆明市房屋。原告多次要求被告搬离，被告均未予配合。被告与原告之子朱晓锐已于2019年12月12日由昆明市中级人民法院判决离婚，此后，原告之子朱晓锐才知实情。该房屋是原告的合法财产，被告长期占用该房屋，属违法行为。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告张云娇辩称：被告与原告之子朱晓锐离婚的过错方是朱晓锐。被告未及时搬离涉案房屋的是因为被告尚处离婚悲痛期，独自一人带孩子精力有限，且受新冠疫情影响无法找到合适房屋居住。被告目前处在生活困难状态，依照婚姻法应当在住房上给予照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：为照顾被告与原告之子朱晓锐的婚生子朱国平就学和生活便利，自2015年12月4日起至今，被告即居住在原告所有的昆明市房屋。2019年12月12日，昆明市中级人民法院（2019）云01民终879号民事判决书判决被告与原告之子朱晓锐离婚，并对婚姻共同财产进行分割。2020年1月17日，原告之子朱晓锐报警要求被告搬离涉案房屋。原告提交视频文件2段、另案二审证据目录、情况说明、劳动合同、收入证明等证据。被告提交婚生子朱国平出生医学证明、奖状、案外人出具的证明及身份证、机票、酒店录音、监控记录、开房记录、房产证、长期居住证明。原、被告提交的上述证据，因与本案占有物返还纠纷缺少关联性，本院不予采信。本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、诉讼等途径解决。本案原告所有的昆明市房屋，自2015年12月起即由被告和家人居住，后因原告之子朱晓锐与被告于2019年12月12日解除婚姻关系，原告主张被告返还该房屋。原告系案涉房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，有权要求被告返还占有。但是，被告返还房屋的合理期限，应当结合原告提出主张的时间、被告租赁类似条件房屋的情况、受新冠疫情影响的事实，综合考虑予以确定。原告主张被告自2015年12月4日起至2019年12月12日止，按每月2500元支付非法占有费用；自2019年12月13日起至2020年1月13日止，按每月3000元支付非法占有费用。本院认为，被告在进入该房屋居住时，原告之子与被告尚未解除婚姻关系，且除被告外，原告之孙（即原告之子朱晓锐与被告的婚生子朱国平）也一直居住在该房屋内。而自2015年12月4日起，被告及其家人居住该房屋已逾四年，原告始终未就被告的占有事实提出异议。据此，因原告主张被告系无权占有明显有违常理和经验法则，对原告主张被告支付非法占有费用的主张，本院不予支持。被告抗辩认为，离婚后独自直接抚养婚生子，生活困难、压力较大，应当对其住房予以照顾。本院认为，因涉案房屋并非婚姻双方财产，原告是否应当予以照顾，不属于民事案件审理范围，本院不予采纳，但对被告因生活困难和新冠疫情造成的影响，综合全案案情，本院判决时对被告履行期限予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告张云娇自本判决生效之日起六十日内将昆明市房屋返还原告朱惠。二、驳回原告朱惠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10030元，由原告朱惠负担6025元，由被告张云娇负担4005元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇二〇年六月三日法官助理刘志恒书记员杨云虎
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3057号 上诉人（原审原告）：王术国，男，1962年12月26日生，汉族，住廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）：潘景福，男，1968年4月7日生，汉族，住廊坊市安次区。 上诉人王术国因与被上诉人潘景福排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初271号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王术国上诉请求：撤销安次区人民法院（2020）冀1002民初271号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案经相关部门多次调解未果，相关部门也出具了相关证明，法院应当进行审理。 王术国向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除建在原告房基地上的建筑，恢复原貌。2、判令被告赔偿误工费、精神损失费4万元。3、判令被告承担全部诉讼费和其他合理费用。 一审法院经审查认为：原告王术国诉被告潘景福排除妨害纠纷一案，原告在诉状中主张要求：“判令被告拆除建在原告房基地上的建筑，恢复原貌，并陈述因被告修建围墙，无故把围墙建在原告房基地内达1米，经村委会、乡政府、土地所、派出所与被告进行多次调解，被告均未理会”。本案实质上是土地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案在审理过程中，本院限原告于2020年3月30日前提交政府部门的处理决定，但原告于2020年3月30日向本院提交证明一份，至今未提交政府部门的处理决定。故原告的起诉不符法律规定。裁定：驳回王术国的起诉。 本院经审查认为：本案实质为宅基地的权属争议，因宅基地确权不属于人民法院民事案件受理范围，故原审法院驳回上诉人王术国起诉并无不当。上诉人王术国所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年六月十二日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初4039号 原告：乐山三和佳物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：赵新，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黎蔷，女，1987年10月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王建明，男，1981年9月23日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 被告：赵婷婷，女，1985年8月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：许世军，男，1982年10月10日，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山三和佳物业服务有限公司与被告赵婷婷、许世军物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月28日立案。原告乐山三和佳物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山三和佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计136元，由原告乐山三和佳物业服务有限公司负担。 审判员 秦 森 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张维宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17557号原告：尹文立，男，汉族，1991年1月12日出生，公民身份号码：421************717，户籍所在地：湖北省洪湖市**********。被告：张远锋，男，汉族，1983年2月16日出生，公民身份号码：441************013，户籍所在地：紫金县*****************。原告尹文立与被告张远锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文立到庭参加诉讼，被告张远锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告尹文立起诉称，原告因生产经营需要欲租赁被告的厂房，经与被告协商，2019年5月11日，原告与被告签订了厂房租赁合同，约定由原告承租被告位于广东省惠州市惠城区********的钢构厂房，面积约800平米。2019年5月12日-31日期间属于原告的装修工期。租期从2019年6月1日起至2023年6月30日止。租金为年付方式，即每年6月30日前付当年租金15000元。签订合同之日，原告向被告支付厂房租赁保证金2000元。合同还约定，如因产权证问题影响原告正常经营而造成的损失，由被告负一切责任给予赔偿。如是市政拆迁，政府补贴企业搬迁费全归原告所有。合同签订后，原告按照约定支付给被告当年厂房租金15000元及押金2000元。同时，原告购买原材料进行装修。当原告装修到2019年5月20日左右，惠城区城管部门以该厂房属于违章建筑的理由，告知原告需要拆除，原告不得不停止施工。2019年6月25日惠城区城管部门拆除了厂房。由于被告隐瞒了该厂房属于违章建筑的事实。导致原告无法正常生产经营。为此，原告多次与被告联系，商谈退还房租以及押金的问题。起初，被告一直以各种理由拖延不理。《中华人民共和国合问法》第52条第5项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。被告租赁给原告的厂房属于违章建筑，其明知系违章建筑仍然将该厂房租赁给原告，已经违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定租赁合同无效，并由被告承担违约责任。原告对该厂房是否属于违章建筑，不具备审核义务，也无从予以审核，对造成合同无效的结果无过错责任。据此，为保护原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第52条第5项、第58条、第107条、第216条之规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决：1、确认原、被告签订的租赁合同无效。2、判令被告承担违约责任并赔偿经济损失50000元。3、判令被告退还厂房租金及押金17000元。4、判令被告承担本案所有诉讼费用、律师费用。庭审中，原告撤回了第4项关于律师费的诉讼请求。被告张远锋未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2019年5月11日，原、被告签订了《租赁合同》，合同约定，租赁面积约800平米；租赁保证金2000元；2019年5月12日-31日为装修工期；租期从2019年6月1日起至2023年6月30日止；每年6月30日前付当年租金15000元；如因产权证问题影响原告正常经营而造成的损失，由被告负一切责任给予赔偿；如是市政拆迁，政府补贴企业搬迁费全归原告所有。签订合同后，原告通过微信转账17000元向被告，支付了保证金和当年厂房租金。2019年5月20日，城管部门告知原告，租赁的厂房为违章建筑，并在6月25日被拆除，而此时，租赁的厂房还在合同约定的装修期。另查明，原告诉请的经济损失50000元，只提交了部分“收款收据”，没有提供正式的发票。裁判理由和结果本院认为，被告将违章建筑的厂房租赁给原告，并签订了《租赁合同》，该合同违反了法律规定，应认定无效。根据无效合同的处理原则，被告应将收取的2000元保证金、15000元租金返还给原告。原告承租房屋时，未尽谨慎审查义务，对造成合同无效，原、被告双方均有责任，应承担相应的责任。至于原告提出的经济损失50000元，因没有提供有效证据来证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告尹文立与被告张远锋于2019年5月11日签订的《租赁合同》无效。二、被告张远锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹文立返还17000元。三、驳回原告尹文立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（原告已预交），由原告尹文立负担388元、被告张远锋负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 蓝诗祥二〇二〇年六月十六日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终228号上诉人（原审被告）：杨丽，女，1981年10月28日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张x（系杨丽之x），住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司，营业场所天津市河西区怒江道创智东园2-915。负责人：熊翊华，职务：总经理。委托诉讼代理人：冀伟，国浩（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩（天津）律师事务所律师。上诉人杨丽因与被上诉人华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司（以下简称华润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初9911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判按40%到50%给付物业费。事实和理由：被上诉人作为物业服务企业养护、管理、服务不到位，发生了被盗事件，给上诉人的财产安全造成损失，小区会所没有按照承诺恢复，未实现销售承诺的物业服务水平。还应赔偿上诉人因房屋漏雨质量问题等损失。华润物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。华润物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2013年1月1日至2014年1月1日、2016年1月1日至2016年12月31日、2017年10月15日至2018年12月31日的物业费40726.16元、违约金203.63元；2、诉讼费由被告承担。一审法院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积278.1平米，房屋产权人为被告杨丽。2、原告物业公司为涉诉小区提供物业服务，实际按3.8元/平米/月向业主收取物业费，原告物业公司向被告催收过物业费。双方对以下要素事实有争议：1、双方是否有合法有效的物业合同。2、原告是否按照合同约定提供了应尽的物业服务。3、被告的欠费期间。4、被告提出的房屋漏雨问题是否在物业服务范围内。一审法院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：原告物业公司与被告所在小区开发企业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。被告虽对原告主张的欠费期间不认可，但并未提交证据佐证，一审法院不予采信。被告对物业公司存在的问题进行了细致说明并提交了证据，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，一审法院认为以减少10%为宜，经计算，被告应给付物业费36654元。因原告物业公司服务确实存在瑕疵，对原告主张违约金的请求不予支持。关于被告提出的房屋质量问题及漏雨问题，应向开发商主张权利，不在本案审理范围之内。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨丽于本判决生效后三日内给付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司物业费36654元；二、驳回原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.5元，由被告负担358元，由原告负担53.5元。二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,涉诉房屋开发商与被上诉人物业公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，由被上诉人为涉诉小区进行物业管理服务。上诉人作为涉诉房屋的所有权人，接受了被上诉人提供的服务，应按照《天津市住宅前期物业服务合同》的约定向被上诉人交纳物业服务费。一审法院综合考虑涉诉小区实际情况认定被上诉人提供的物业服务存在一定瑕疵，按照90%的比例支持了被上诉人主张的物业费并无不当，本院予以维持。二审中，上诉人主张按照40%到50%给付物业费的请求依据不足，本院不予支持。因系不同法律关系，上诉人主张的房屋质量漏雨等问题应另行主张权利，本案不予涉及。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716.35元，由上诉人杨丽承担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年六月九日书记员 郭光光
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初592号 原告：温和，男，1983年11月18日出生，侗族，大学文化，群众，住广西融安县。 被告：陈家旺，男，1983年2月27日出生，住广西融安县。 原告温和与被告陈家旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告温和于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温和在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温和撤诉。 案件受理费580元，减半收取计290元，由原告温和负担。 审判员  梁玉壁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦柒西
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初181号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人范某某7，男，汉族，1997年10月17日出生河南省辉县，汉族，中专文化，农民，户籍地河南省辉县，现住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月3曰被辉县市公安局刑事拘留，2019年12月10日被辉县市公安局取保候审。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人范某某7犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省辉县市人民检察院指派刘志凤出庭支持公诉。被告人范某某7到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省辉县市人民检察院指控，2019年11月17日22时许，被告人范某某7饮酒后持C1证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿辉县市太行大道由东向西行驶至辉县市人民检察院门口时，被执勤民警查获。经鉴定，范某某7血液中乙醇含量为119．2mg／100m1。被告人范某某7到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人范某某7在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪查询记录表、当事人血样提取登记表、血液酒精浓度测试单、范某某7现场抽血照片、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、机动车行驶证复印件、车辆照片及车辆信息查询结果、行政处罚决定书、辉县市公安局交通警察大队出具的到案经过、新乡市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某7醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。鉴于被告人范某某7能如实供述其罪行，认罪认罚，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人范某某7犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦可妍二〇二〇年六月十六日书记员  刘 旭
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执640号申请执行人：恒丰银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市德城区三八路28号负责人：郭虎，行长委托代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师被执行人：山东峰宇面粉有限公司，住所地：山东省临邑县临盘工业园法定代表人：任召峰，总经理被执行人：任召峰，男，1967年7月8日出生，汉族，户籍所在地山东省临邑县被执行人：王金霞，女，1968年8月13日出生，汉族，户籍所在地山东省临邑县申请执行人恒丰银行股份有限公司德州分行与被执行人山东峰宇面粉有限公司、任召峰、王金霞金融借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初3413号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被申请执行人为：山东峰宇面粉有限公司、任召峰、王金霞，执行标的为：借款本金10000000元、自2018年12月22日至12月26日的利息6041.67元，以及自2018年12月27日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金10000000元为基数，按年利率4.35%上浮50%的标准，自2018年12月27日起计算至欠款实际付清之日止；复利以逾期未付的利息为基数，按年利率4.35%上浮50%的标准，自2018年12月27日起计算至欠款实际付清之日止）、律师代理费5000元、迟延履行期间的双倍债务利息，案件受理费及财产保全费86896元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人山东峰宇面粉有限公司、任召峰、王金霞邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。三被执行人未自动履行生效法律文书确定的还款义务。2020年3月18日及2020年6月18日，本院分两次通过网络查控系统对被执行人山东峰宇面粉有限公司、任召峰、王金霞在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险范围内的财产进行了查询，查明：1、被执行人山东峰宇面粉有限公司在银行系统所开立的银行账户存款金额均较少。2、被执行人任召峰除在临邑农村商业银行营业部有一笔21000元的股金外，在其他银行系统所开立的银行账户存款金额均较少；被执行人任召峰在网络资金范围内有一笔网络资金金额较大，其他网络资金金额均较少；被执行人任召峰名下有一辆小型汽车，已购置十六年多，且因涉及另案已被采取三轮查封。本案对被执行人任召峰名下的21000元的股金已采取冻结措施；对被执行人任召峰名下的小型汽车采取了轮候查封措施，由于轮候查封不发生正式查封的法律效力，本案无权对被执行人任召峰名下的车辆采取进一步的执行措施；对被执行人任召峰在网络资金范围内的金额较大的网络资金金额采取了冻结措施，由于该系统不支持网络扣划资金金额到本院账户，致使网络扣划没有成功。3、被执行人王金霞在银行系统所开立的银行账户中有三笔存款金额较多，其他银行存款金额均较少；被执行人王金霞在网络资金范围内的网络资金金额均较少。本案对被执行人王金霞名下银行账户存款金额较多的三个银行账户存款已采取冻结措施，并扣划其账户存款31066元给付申请执行人恒丰银行股份有限公司德州分行冲抵案款。除以上财产外，在其他范围内未查询到三被执行人有可供法院执行的财产。经征询申请执行人恒丰银行股份有限公司德州分行的意见，申请执行人认为：除本院已冻结的被执行人任召峰的银行股金及网络资金范围内的网络资金金额、以及被执行人王金霞在银行系统所开立的三笔金额较多的银行账户存款外，三被执行人在银行系统所开立的其他银行账户存款及网络资金金额均较少，没有执行价值，不主张对三被执行人的其他银行账户存款及网络资金范围内网络资金金额采取进一步的执行措施。被执行人任召峰在临邑农村商业银行营业部21000元的股金处置起来，评估费用较高，不要求对该股金进行拍卖处理。此案在执行阶段，本院还对临邑县自然资源局不动产登记中心、德州市住房公积金管理中心临邑县管理部进行了查询，被执行人任召峰、王金霞名下无不动产登记信息及缴存住房公积金记录。被执行人山东峰宇面粉有限公司名下的所有不动产因涉及另案已被法院多轮查封，本案虽采取了轮候查封措施，但由于轮候查封不发生正式查封的法律效力，本案无权对被执行人山东峰宇面粉有限公司名下的所有不动产采取进一步的执行措施。本案在执行阶段，还对被执行人山东峰宇面粉有限公司、任召峰、王金霞的住所地进行了现场调查，发现山东峰宇面粉有限公司已停产，未发现三被执行人有可供法院执行的财产。2020年6月19日，对被执行人山东峰宇面粉有限公司、任召峰、王金霞采取限制高消费措施。2020年6月28日，将被执行人山东峰宇面粉有限公司、任召峰、王金霞纳入失信被执行人名单。综上，此案经执行，已给付申请执行人恒丰银行股份有限公司德州分行案款31066元，余款未执行到位。本院在立案时，已向申请执行人恒丰银行股份有限公司德州分行发出提供被执行人财产状况通知书、风险告知书，申请执行人恒丰银行股份有限公司德州分行没有提供被执行人山东峰宇面粉有限公司、任召峰、王金霞的财产线索。现申请执行人恒丰银行股份有限公司德州分行认可本院对被执行人山东峰宇面粉有限公司、任召峰、王金霞财产的调查结果，提供不出三被执行人可供法院执行的财产及线索，且书面同意此案裁定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助冻结存款通知书及回执、协助扣划存款通知书及回执、协助执行通知书及回执、现场照片和终本约谈笔录等材料在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案冻结并扣划了被执行人王金霞的银行账户存款31066元，轮候查封了无权处置的被执行人任召峰名下的一辆小型汽车及被执行人山东峰宇面粉有限公司名下的所有不动产，冻结了系统不支持网络扣划的被执行人任召峰在网络资金范围内的网络资金金额以及申请执行人恒丰银行股份有限公司德州分行不主张处置的被执行人任召峰的银行股金。现已穷尽财产调查措施，除以上财产外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出三被执行人其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意此案裁定终结本次执行程序。因此，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3413号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  刘世文二〇二〇年六月二十八日书记员  雒鹏飞
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初1393号 原告：陈娟娟，女，1984年3月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：王松，男，1986年5月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告陈娟娟与被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告陈娟娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈娟娟撤回起诉处理。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年六月三十日 法官助理 郭丽艳 书 记 员 张 月
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8826号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区××路××号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：陆锋华，男，1995年3月13日出生，汉族，住广东省××北区××号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与陆锋华融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初27912号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因被执行人名下车辆下落不明，暂无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8826号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨健航
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执982号申请执行人：郭丽新，女，1970年9月8日生，汉族，住沈阳市于洪区光辉乡。委托诉讼代理人：杨淑清（系郭丽新母亲），女，1948年3月16日生，汉族，住沈阳市于洪区光辉乡。被执行人：张铁石，男，1964年11月29日生，回族，住沈阳市皇姑区。本院在执行郭丽新与张铁石农村土地承包合同纠纷一案中，向被执行人张铁石发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）辽0114民初16955号民事调解书所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行亦未及时向本院申报财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行财产线索。被执行人在西老边村承包地栽有景观树苗，因季节原因暂不能处置变现。本院现已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。经本院询问，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结辽宁省沈阳市于洪区人民法院作出的（2019）辽0114民初16955号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年六月二十三日书记员  李忠海
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终393号上诉人（原审原告）：张瑞玺，男，1961年12月24日，汉族，住柘城县，确认地址河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：柘城县住房和城乡建设管理局（简称柘城住建局），住河南省柘城县上海路，统一社会信用代码11411424660935143T。负责人：潘传军，男，1965年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县，系该局局长。委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立业，男，1989年1月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系柘城县住房和城乡建设管理局工作人员。上诉人张瑞玺因与被上诉人柘城县住房和城乡建设管理局买卖合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院(2019)豫1424民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定案涉欠款违反中央八项规定精神，但是违反中央八项规定精神的主体、违反中央八项规定精神是否影响买卖合同的效力、案涉欠款具体由谁承担等基本事实尚未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省柘城县人民法院(2019)豫1424民初3259号民事判决；二、本案发回柘城县人民法院重审。上诉人张瑞玺预交的二审案件受理费3224元予以退回。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年六月二十八日书记员  李 晗
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2360号 原告:许家智，男，1975年12月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201310295379。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201711010082。 原告许家智诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司保险纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许家智的诉讼代理人罗志国，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人雷巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许家智向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月12日在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额30000元，保险期间自2019年10月13日零时起至2020年10月12日二十四时止。2019年11月15日，原告在长宁县发生意外摔伤，后被立即送至宜宾市人民医院抢救，并住院治疗33天病情好转后出院。2020年3月6日，四川鑫正司法鉴定所出具鉴定意见，确定原告属于十级伤残。原告认为，本起意外事故属于保险事故，且发生在保险期限内，被告应向原告支付保险金30000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，对原告意外受伤的事实无异议，按照重新鉴定意见，原告是没有伤残的，被告不予赔偿。另，原告投保的是机动车驾驶人员意外伤害保险，根据保险条款约定，保险公司的责任在于被保险人驾驶过程中意外受伤致残后，保险公司按照相应伤残比例给付保险金。原告自述是在家中受伤，不属于保险公司应当支付保险金的保险责任范围，不应赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，原告许家智在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险。保障项目：意外身故、残疾给付，意外医疗费补偿，每人保险金额30000元。保险期间自2019年10月13日至2020年10月12日。保险费200元。《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》约定：1.2被告保险人“持有公安交通管理部门发放的有效驾驶执照、身体健康、年龄在18周岁至60周岁的见识各类机动车辆的人员，可作为本保险合同的被保险人”。2.1.2残疾保险责任约定：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。2.2责任免除也对保险人不承担给付保险金责任的范围进行了明确的约定。2019年11月15日，原告在家中发生意外摔伤，即被送至宜宾市人民医院住院治疗并于2019年12月18日出院。2020年3月4日，经原告委托，四川鑫正司法鉴定所对原告的伤残等级按《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定，鉴定意见为原告的伤残属于十级伤残。诉前，经被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请，本院委托，宜宾新兴司法鉴定中心对原告许家智的伤残等级按照《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，鉴定意见为原告不构成伤残。 以上事实，有原、被告的身份信息，营业执照，保险单，宜宾市人民医院住院病历、出院证，四川鑫正司法鉴定所《司法鉴定意见书》，宜宾新兴司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原告在被告处投保了机动车驾驶人员意外保险的事实存在，该保险合同是当事人的真实意思表示，合同成立并生效。本案争议的焦点：一、原告因驾驶以外的原因受伤，是否属于保险责任；二、伤残等级鉴定适用何种标准；三、按照伤残等级比例赔付是否属于免责条款，被告是否尽到了提示告知义务。 一、原告因驾驶以外的其他原因受伤，是否属于保险责任。根据保险条款约定，被告对免责事项进行了详细的约定，并列举了部分非驾驶原因引发的不予赔偿的情形，如从事高风险运动、参与任何职业体育活动、从事石油挖掘、采矿、空中摄影等，该约定也表明并非所有的非驾驶原因致残均不予赔偿，而是应当分类。保险条款中并未明确约定原告在家意外摔伤属于责任免除情形。被告的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。 二、原告的伤残鉴定适用何种标准。《人身损伤致残程度分级》系由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布，于2017年1月1日起开始施行，明确了司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定应统一适用该标准，相较于由中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》，《人身损伤致残程度分级》显然更具有权威性和公信力。结合本案，一方面，相较于宜宾新兴司法鉴定中心对原告许家智的伤残等级按照《人身保险伤残评定标准》进行的鉴定，四川鑫正司法鉴定所对原告的伤残等级按《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定，其结果更具有合理性及权威性。另一方面，原、被告双方于2017年1月1日之后建立的保险合同关系，被告制定的保险条款中约定按照《人身保险伤残评定标准》，无证据证明已告知原告。因此，本院依法采信四川鑫正司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告的伤残等级为十级。 三、按照伤残等级比例赔付是否属于免责条款，被告是否尽到了提示告知义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。本案被告关于比例赔付的条款显然减轻了被告的义务，系免责条款，须尽到说明、告知义务，否则该条款不产生效力。审理中，被告未提供证据证明交付保险条款并尽到说明、告知义务，其不利法律后果应由被告承担。 综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告许家智残疾保险金30000元。 如果被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4555号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：刘金山，男，1971年3月11日，住辽宁省铁岭市银州区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘金山小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告刘金山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金61998.1元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年2月21日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费8400元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2016年10月20日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额10万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年1月21日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘金山未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，原告作为贷款人（甲方）与被告刘金山作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为壹拾万元整（100000元），使用期限36个月，自2017年1月12日起至2020年1月12日；第三条贷款利率为月息0.85%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将100000元借款转账到被告刘金山中国建设银行账户内。被告刘金山按约定正常还款十五期，余期未还款。2016年10月20日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告刘金山作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费14400元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告刘金山的中国建设银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国建设银行账户代扣十五笔咨询费，每笔400元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款100000元，被告偿还十期，其中本金为38001.9元，故原告要求被告偿还借款本金61998.1元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费8400元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金山于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金61998.1元；二、被告刘金山于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金61998.1元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年2月21日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675元（已减半收取），由被告刘金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年六月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3093号 原告：胡建浩，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。 被告：刘付有全，男，1977年5月27日出生，汉族，户籍地广东省化州市，现住广东省化州市。 原告胡建浩与被告刘付有全买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告请求依法判令：被告即时支付货款40000元，支付自2016年3月1日起至实际履行日止按月息1分计算的利息；本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：原、被告有铝锭买卖的业务往来，截止2016年3月15日，被告共计欠原告货款40000元，被告出具欠条一份，承诺款于2020年3月底前归还，如到期不还，愿意承担从2016年3月起按每月1分计算的利息。到期后被告未付款，至今尚欠40000元。 以上事实由原告提交的欠条和庭审陈述予以证明。 本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告作出还款约定，理应按约履行，现被告未履约，显属违约。原告之诉理由正当，本院予以支持。被告刘付有全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘付有全支付原告胡建浩货款40000元，并支付自2016年3月1日起至实际履行日止按照月息1分计算的利息损失。款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘付有全负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 金玉萍 二〇二〇年六月十日 代书记员 徐 琼
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1922号原告：王洋洋，男，生于1991年10月8日，汉族，住河南省杞县。被告：林良良，男，生于1985年11月21日，汉族，住河南省长葛市。原告王洋洋与被告林良良定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王洋洋到庭参加诉讼，被告林良良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洋洋向本院提出诉讼请求：判令被告林良良支付原告装修款23092元。本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告王洋洋根据被告林良良的要求制作安装门窗，被告于2019年9月15日向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠王洋洋装修门窗材料费用共计23000元，2019年9月25日结算10000元，剩余款项于年前年后结清，年底结清一部分”，被告至今未支付上述欠款，已构成违约，故原告要求被告林良良支付欠款23000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告林良良于本判决生效之日起十日内支付原告王洋洋欠款23000元；二、驳回原告王洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.6元，已减半收取，由被告林良良负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二〇年六月一日书记员  何 弯
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1528号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 住所地：四川省通江县。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 特别授权代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：杨晓波，男，1978年9月29日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：屈光琼，女，1979年3月4日出生，汉族，住四川省通江县，系被告杨晓波之妻。 被告：刘其林，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：王艳，女，1987年8月11日出生，汉族，住四川省通江县，系被告刘其林之妻。 原告通江县农村信用合作联社与被告杨晓波、屈光琼、刘其林、王艳“金融借款合同纠纷”一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的特别授权代理人张智勇，被告杨晓波、刘其林到庭参加了诉讼，被告屈光琼、王艳经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金160000元，并按约定的月息7.875‰支付利息，从逾期之日起在月息7.875‰基础上加收50%的罚息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告杨晓波、王艳于2015年12月30日签订《个人借款合同》，被告向原告借款160000元，约定月利率7.875‰，2018年12月29日前清偿借款本息，借款逾期罚息为约定利率上浮50%。被告刘其林、王艳为借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按时归还借款本息。原告催收无果，特依法提起诉讼，请求法院判准如诉。 被告杨晓波辩称：借款属实。 被告刘其林辩称：担保属实。 经审理查明：原告通江县农村信用合作联社与被告杨晓波于2015年12月30日签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额160000元，月利率为7.875‰，借款期限届满日为2018年12月29日，借款逾期罚息为约定利率上浮50%。同日，被告刘其林、王艳与原告签订《保证合同》，合同约定：被告刘其林、王艳为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款履行期限届满后两年，保证范围为本金及利息、违约金、赔偿金等。原告于2015年12月31日将借款发放给被告杨晓波、屈光琼。借款到期后，被告未按约还款，原告遂起诉来院，要求实现诉请。 同时查明：截止2020年6月17日被告杨晓波、屈光琼尚下欠原告借款本金160000元，利息86619.07元。 本院认为，原告与被告杨晓波、屈光琼之间借款事实清楚，权利义务关系明确，二被告依法应当承担偿还借款本息的民事责任。现被告杨晓波、屈光琼下欠本金160000元，截止2020年6月17日的利息86619.07元，本息共计246619.07元，其应当偿还。根据双方在借款合同中的约定，被告杨晓波、王艳还应从2020年6月17日起以本金160000元为基数支付逾期利息至本金清偿时止。被告刘其林、王艳与原告签订《保证合同》，为借款提供连带责任担保，根据合同约定，其应当对借款本息承担连带保证责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告杨晓波、屈光琼在本判决生效后十五日内向原告通江县农村信用合作联社偿还借款本金160000元，截止2020年6月17日的利息86619.07元，本息共计246619.07元。 二、被告杨晓波、屈光琼应当向原告通江县农村信用合作联社支付逾期利息。利息的计算方法为：以本金160000元为基数，从2020年6月17日起按月利率11.8125‰支付至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定的给付时间履行的，上述利息支付至本金清偿时止，利随本清。 三、被告刘其林、王艳对借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费1750元，由被告杨晓波、屈光琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 科 二〇二〇年六月十九日 书记员 张家宁
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初1244号 原告：张惠，女，1994年10月22日出生，汉族，住四川省荣县。 被告:程洋，男，1994年7月2日出生，汉族，住四川省荣县。 原告张惠与被告程洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年6月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠到庭参加诉讼，被告程洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张惠向本院提出诉讼请求：判决被告程洋偿还借款35000元。事实和理由：2018年3月1日，程洋因转租的荣县旭阳镇澳门花园居民小区大门旁的“磊磊夜宵”门市经营困难向张惠借款，当天下午15时许，张惠通过微信支付、支付宝转账、提供现金等方式向程洋提供了15000元，并通过张惠的祖父张文湘在荣县农村信用合作联社过水分社取存款20000元后，在该社大门处将现金20000元提供给程洋。2018年3月1日20时许，程洋在荣县旭阳镇御景园居民小区“逗号咖啡”3楼出租房内向张惠出具借条，并约定借款期限为两年（2020年3月1日归还）。程洋借款后未归还，张惠多次催收未果。 程洋未答辩。 原告张惠围绕诉讼请求依法向本院提交了张惠的公民身份证复印件，程洋的人口信息（户籍）证明，《借条》原件，《账单详情》《支付宝转账记录》复制件，程洋微信号及聊天记录。拟证明借贷关系及欠款的事实。 被告程洋未举证。 本院经审理查明，认为张惠提交的证据的真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年3月1日，程洋向张惠借款35000元，张惠通过微信转账方式向程洋提供1500元，通过支付宝转账5500元及现金8000元。同日，张惠的祖父张文湘在荣县农村信用合作联社过水分社取款20000元后当即交给程洋，作为张惠提供给程洋的借款。即张惠向程洋提供借款合计35000元。2018年3月1日20时许，程洋在荣县旭阳镇御景园居民小区“逗号咖啡”的出租房内向张惠出具了《借条》约定：借款35000元，借款期限为两年，于2020年3月1日归还。程洋借款后，至今未偿还。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，被告程洋与原告张惠之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，张惠的债权受法律保护。借钱还钱，天经地义。程洋向张惠借款35000元后，未在约定期限内返还借款，应负本案全部责任。因此，原告张惠主张被告程洋偿还借款本金35000元的理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告张惠的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告程洋自本判决生效之次日起五日内偿还原告张惠借款本金35000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半），由被告程洋负担（原告张惠已预交，被告履行上述判决确定的债务时直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  李志强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾昭君
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初1708号原告：杨幸，女，1971年4月9日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，云南燃料一厂职工，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：黎琳，女，1979年9月19日出生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，住云南省曲靖市陆良县。一般授权代理。被告：曲靖华泰商贸有限公司，统一社会信用代码：9153032257982557XH,地址：陆良县中枢街道南门街188号。法定代表人：王艳，该公司经理。缺席。被告：平红，男，1970年10月25日出生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，个体户，住陆良县。被告：平卫，男，1972年7月17日出生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，个体户，住陆良县。被告：程树有，男，1957年6月4日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，退休职工，住陆良县。原告杨幸与被告曲靖华泰商贸有限公司、平红、平卫、程树有民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨幸及其委托诉讼代理人黎琳、被告平红、平卫、程树有到庭参加了诉讼。被告曲靖华泰商贸有限公司（以下简称华泰公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨幸提出诉讼请求：一、由被告偿还借款本息人民币100,000.00及200,000.00元三年的利息67,000.00元，合计人民币167,000.00元；二、四被告按照月利率1%连带支付自2020年4月7日至付清借款本金之日止的逾期利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日被告因经营电器缺乏资金向原告借款本金200,000.00元，月利率为1%，当时借款时有被告程树有带着平卫、平红向原告借款并有被告程树有作为担保人。经原告催要后被告偿还了本金100,000.00元，剩余的100,000.00元至今未偿还。自2017年6月1日至2020年4月7日止的利息为200,000.00元×1%×33.50月=67,000.00元。被告应当偿还原告的借款本金及利息。被告平红辩称：借钱是事实，借款与公司和程树有无关。是我和平卫向原告借的，偿还了一部分，剩余的现在没有办法一次性偿还。被告平红辩称：借钱是事实，是我和我哥哥平红一起借的钱，跟公司和程树有没有关系。被告程树有辩称：钱不是我借的，也不是我用掉的，与我无关。被告曲靖华泰商贸有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证实被告于2017年5月31日向原告借款并约定了利息的事实；3、曲靖华泰商贸有限公司信息一份；证实被告平红、平卫、王艳是曲靖华泰商贸有限公司的股东。经质证被告平红、平卫无异议。被告程树有认为与我无关，我不清楚。曲靖华泰商贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据1、2客观、真实、合法，与案件事实相关联，本院予以采信，证据3的真实性予以确认，但借条中盖有陆良县中枢镇华泰电器部的印章，原告起诉的是曲靖华泰商贸有限公司，主体不符合，不予采信。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年5月31日，被告平红、平卫个人向原告杨幸借款人民币200,000元，并出具借条给原告持有。借条中约定利息按年计算，每年支付利息24,000.00元，借条上盖有陆良县中枢镇华泰电器部的印章。借款后，经原告催要被告偿还了借款本金人民币100,000.00元，下欠借款本金人民币100,000.00元及利息人民币67,000.00元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告无证据证实被告华泰公司、程树有对本案的借款负有还款义务，故原告要求被告华泰公司、程树有承担还本付息的主张不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”被告平红、平卫自认本案的借款是自己的个人借款，原告杨幸提出要求被告平红、平卫对本案的借款承担责任的主张予以支持。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：一、由被告平红、平卫于本判决生效后三十日内共同返还原告杨幸借款本金人民币100,000.00元及利息人民币67,000.00，并按月利率1%计算支付自2020年4月7日至下欠借款本金清偿之日止的利息。二、驳回原告杨幸的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,640.00元，减半收取1,820.00元，由被告平红、平卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  王冬芬二〇二〇年六月二十八日书记员  堵 芸
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执997号 被执行人帅宗昌(1972年7月15日出生)诉讼费执行一案，本院作出的（2017）渝0110民初8883号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人帅宗昌逾期未履行该法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行，本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为缴纳罚金3662元。 本案立案后，向被执行人帅宗昌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人帅宗昌银行、车辆、不动产、工商等信息查询执行中，未查到可供执行兑现财产，在被执行人户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人采取了限制消费等措施，本案不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0110执997号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁永鸿 审判员  杨 东 审判员  刘利莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  庞 鳌