河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4254号原告：韩笑。委托诉讼代理人：刘铁淞，河南国基律师事务所律师。被告：刘战领。被告：李超伦。原告韩笑诉被告刘战领、李超伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩笑及其委托诉讼代理人刘铁淞，被告刘战领及与李超伦共同委托代理人王帅锋到庭参加诉讼，被告李超伦未到庭。本案现已审理终结。原告韩笑向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金338900元及利息，利息自2019年7月22日起至实际偿清偿之日止；以338900元为本金，按照月利率2%计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月10日，被告刘战领和李超伦以资金周转困难为由向原告韩笑借款100000元，双方约定利息为月息3.5%。2018年8月15日，两被告以同样理由再次从韩笑处借款188900元，利息约定也为月3.5%，当日，被告刘战领向原告出具了借款本金30万元的《借款合同》、《借条》和《收据》，约定了还款日期及利息。2019年7月20日，两被告以同样理由再次从原告处借款50000元，利息约定为月息3.5%。全部借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活。两被告未按照约定还款，仅支付部分利息，其中288900元利息支付到2019年7月22日，利息共支付99000元。借款本金50000元从未支付过利息。被告刘战领辩称：原告和被告不具备本案的主体资格，请求依法驳回原告的起诉。案外人陈明强以被告刘战领身份成立了中电德禧建设有限公司且是实际控制人，用被告刘战领的身份证办理了银行卡，进行公司业务往来。陈明强与侯昀有业务往来，本案款项系侯昀出借给陈明强的。刘战领不认识原告也没有见过，与侯昀认识也是在需要履行相关银行和借款手续时由陈明强通知时见过。陈明强先后通过公司财务人员王鑫、崔玉炜及刘战领账户分六次每月按11000元的利息共99000元支付给了侯昀指定的韩娜娜账户。2018年8月10日侯昀三次转给韩笑4万元、4万元、2万元，侯昀与公司有往来，8月15日转给韩笑两笔49000元、47000元，时间与借款时间重合。原告韩笑不具备原告主体资格，被告刘战领不具备被告主体资格，应驳回原告的起诉。2、本案是原告实际出借本金288900元，月息为11000元，多付利息应折抵本金。陈明强按照实际借款人侯昀的要求按月息11000元支付共计99000元，多支付超出月息3%的20997元应折抵本金。3、未书写借条的50000元款项不是原告的出借款项，侯昀分两次转入案外人陈明强实际控制的刘战领账户30000元和20000元，系与陈明强之间的资金往来，不是借款，与本案无关联，不应偿还。4、被告李超伦不具有本案被告的资格。刘战领按照陈明强签署借条时，李超伦不在现场，也不知道借款事项，且由陈明强控制的公司使用，借条上书写家庭资金周转不属实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告李超伦辩称：被告刘战领与原告没有借贷关系，韩笑没有原告主体资格。被告李超伦不具有被告资格。刘战领按照陈明强要求签署借条时，李超伦不在场，也不知情，且款项由陈明强控制的公司支配使用，借条上书写家庭资金周转不属实，被告不认可，被告不应偿还该笔借款。综上，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘战领系中电德禧建设有限公司法定代表人，李超伦系刘战领妻子，陈明强系被告刘战领姐夫，原告韩笑系侯昀的妻子。2018年8月10日，原告韩笑通过其中国建设银行账户向被告刘战领账户转入两笔50000元，共计100000元。2018年8月15日，被告刘战领与侯昀见面，并签署借款合同一份，载明借款人为刘战领，未注明出借人，借款金额为30万元，期限自2018年8月15日至2018年11月14日止，借款月利率为百分之三点五，从交付款项至本金结清之日止。同时刘战领出具借据一份，借据上未注明出借人，同时出具收据一份，载明收到甲方出借款项30万元。当日，原告韩笑按照侯昀指示通过自己的中国建设银行账户再向被告刘战领账户汇款188900元。被告刘战领系中电德禧建设有限公司法定代表人，被告刘战领向崔玉炜账户多次转款，王鑫及崔玉炜分别系公司财务人员和副总经理，先后通过王鑫、崔玉炜及刘占领账户每月按11000元的利息，共99000元支付给了原告指定的韩娜娜账户。原告韩笑承认288900元借款的利息已支付至2019年7月22日。2019年7月20日，侯昀依原告韩笑指示向被告刘战领账户转入30000元和20000元，共计50000元。在借款合同中，贷款用途之处填写的“家庭资金周转”字样，原告承认系其事后添加。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张或反驳对方主张的，应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足的，承担对其不利的法律后果。本案中，原告韩笑主张与二被告之间存在民间借贷关系，且提供了银行转款流水及被告刘战领签字的借款合同、借据等，被告刘战领辩称其与原告不相识，原告不具有主体资格，应当提供证据证明。被告提供的证据证明了被告刘战领系公司法定代表人及其银行账户收款及支付利息的事实，不能证明其主张。虽然原告韩笑承认其不认识被告刘战领，但被告刘战领作为一个完全民事行为能力人，在收到原告一笔转款10万元后，在签署借款合同时，出具的收据借款金额包括第一笔借款10万元，为30万元，明知出借人处空白仍然与原告丈夫签订，之后由原告通过银行向其指定银行账户转款，且之后利息的支付也由被告刘战领担任法定代表人的公司财务人员或其本人账户转款支付，被告刘战领收取、使用该款项及偿付利息时，应当知道出借人系原告的事实。故原告持转款凭证、借款合同及收据等主张其与被告刘战领之间存在民间借贷关系，本院予以采信。因双方借款合同中约定借款期限内月利率为3.5%，且实际扣除头息后实际出借288900元，应以实际出借金额计算利息，且原告承认被告已支付利息99000元至2019年7月22日，现被告辩称已支付部分应按月利率3%计算，多余部分应当扣减本金，根据查明的事实，被告支付利息系借款288900元至2019年7月22日的利息，按月利率3%计算为97665.38元，故被告多支付的1334.62元，应当扣减借款本金。另原告韩笑丈夫依原告指示向被告账户转款50000元，被告辩称不是借款，但未提供相反证据，故本院对其反驳意见不予采信，也应认定为借款。原告请求被告自2019年7月22日之后按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款合同中资金用途处注明的内容“家庭资金周转”系原告事后添加，故本院予以认定。被告李超伦作为被告刘战领妻子，原告未提供证据证明用于二被告家庭共同生活，故涉案债务非二被告共同债务，被告李超伦不应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘战领于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金337565.38元及利息，利息自2019年7月22日起至实际偿还完毕之日止，以337565.38元为基数，按月利率2%计算；二、驳回原告韩笑的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，原告韩笑负担569元，被告刘战领负担3081元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年六月三日书记员  李萌萌