广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初1922号原告：东莞市众翔五金有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇岭山社区**********。法定代表人：邓凤艳，职务：副总经理。委托诉讼代理人：喻金平，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈子春，男，系该公司工作人员。被告：东莞市景顺精密模具制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区62栋1楼。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：肖响华，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏锋，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告东莞市众翔五金有限公司（以下简称众翔公司）诉被告东莞市景顺精密模具制品有限公司（以下简称景顺公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈子春，被告的委托诉讼代理人陈敏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众翔公司向本院提出诉讼请求：1.被告及时支付原告2019年7月、8月加工费合计72783元及相应滞纳金5768元（以46731元为本金，自2019年9月1日起，以26052元为本金，自2019年10月1日起，按月利率3%计至付清之日止）；2.被告支付原告维权律师咨询服务费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按双方确认的报价为被告提供五金件热浸镀锌加工，约定每月加工费于次月底付清，同时还约定逾期付款按月利率3%支付滞纳金。2019年7月、8月，原告为被告镀锌加工费分别为46731元、26052元。按约定，被告应分别于2019年8月31日及9月30日前付清相应加工费。但原告多次催促，被告均以各种借口拒绝付款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，愿判如所请。被告景顺公司向本院提交书面答辩状称，一、原告提供的加工产品存在漏镀、表面氧化等质量问题，被告有权行使同时履行抗辩权或先履行抗辩权而中止支付货款，并无违约。原告提供的2019年7月、8月的加工产品，在组装送给被告客户深圳市吉兴通科技有限公司，该客户在使用和检查中于2019年9月25日通过工作QQ向被告提出“品质异常单”，反映安装组件严重氧化生锈、电镀不良，于2019年11月25日反映连接板氧化不良率100%，要求退货及部分返工。被告第一时间与原告工作人员微信沟通，原告仅愿意提供油漆，让被告自己找人返工喷漆，拒绝到被告工厂进行修复，被告无奈唯有自行返工并要求原告承担返工损失。被告分别向原告发送了10月6日品质异议处理单及11月6日外部连接板品质异议处理单，但原告置之不理。此后被告向原告发送了《扣款通知书》说明需要在货款中抵扣返工费用11700元。二、被告有权在应付的加工费中抵扣产品质量返修费用或者减少相应金额的加工费。经点算统计，返修的人工费为11700元，计算如下：1.6000套安装组件，5人每天返500套合计12天返还，5人×150元/人×12天＝9000元；2.12000pcs外部连接板，3人每天返2000pcs合计6天返完，3人×150元/人×6天＝2700元；3.返工油漆由原告提供，费用未算，应由原告承担。三、原告要求按照3%计算滞纳金没有事实和法律依据。双方并未签订加工承揽合同，被告未同意逾期支付货款按照3%支付滞纳金，该标准没有事实和法律依据，且要求过高。四、原告要求被告支付律师咨询服务费6000元及本案诉讼费没有事实和法律依据，应当驳回。五、2019年8月，双方进行结算，尚有999公斤夹码，958公斤支臂存放在原告处，被告要求原告予以归还，该部分含在货款里且未交货。六、原告尚未向被告提供2019年8月的发票。七、双方无约定货物检验期及违约条款，应按照交易惯例确定检验及质量问题。在合理时间内，原告提供的加工产品存在漏镀不良，继而引起氧化生锈，其隐蔽性无法在收货现场立刻发现，被告已经第一时间通过微信向原告提起质量异议，要求处理，无奈原告拒绝、拖延，导致被告需要返工，返工费应在加工费中予以扣除。本院经审理认定事实如下：原告为被告加工五金件，加工内容为热浸镀锌。2019年7月25日至8月27日，原告分6次将完成加工的五金件送至被告处。双方于2019年8月2日对2019年7月份加工费进行对账，确认7月份加工费为46731元，于2019年9月4日对2019年8月份加工费进行对账，确认8月份加工费为26052元。庭审时，双方确认付款时间为月结30天，即2019年7月份的货款于2019年8月30日前支付，8月份的货款于9月30日前支付。对于加工事宜的约定，原告主张以其提供的报价单为准，报价单载明产品交货后5天内收货方不提异议视为合格，逾期付款按3%的货款收取利息；被告不认可该报价单，主张双方未对货物检验及逾期付款的利息进行约定。另，该报价单只有原告的盖章，无被告的任何签章。被告主张原告加工的产品存在漏镀、氧化生锈等质量问题，被告客户于2019年9月25日向被告提出质量问题，被告于2019年10月6日向原告反馈，原告补送油漆让被告自行喷漆处理，因此产生返工费用11700元。被告提供了原告杨姓厂长与被告员工**翠的微信聊天记录为证，微信聊天中显示被告员工于2019年8月14日称：“买了2箱漆都用完了，明天送货可不可以送几只漆给我们呢？那种一点点的我们可以自己喷一下”，原告杨厂长回复称：“可以的”。另外微信聊天记录显示，被告员工于2019年10月6日反映产品存在“发白”、“镀的太薄”“都要喷漆”等问题，于2019年11月6日称，“你们交货我们都有跟你们反馈过，这个电镀很多漏五金的，但你们说给油漆我们自己喷一下，结果现在放仓库就还有氧化的现象，一直都在说的”。原告杨厂长在微信聊天未认可被告员工的说法，同时认为已经超出反馈期限。另，被告主张尚有999公斤夹码，958公斤支臂存放在原告处并要求原告予以返还。为此被告提供了2019年8月份结存表予以佐证，该表载明当月结存夹码999公斤，支臂958公斤。该表盖有原告公章。原告发表质证意见称，该表所载货物是被告委托原告电镀加工的，因被告拖欠加工款，原告还未进行加工，该批货物所有权属于被告，被告可随时取回。本院认为，本案为加工合同纠纷。原、被告双方经过对账确认，被告尚欠原告2019年7月份加工费46731元，2019年8月份加工费26052元，对此本院亦予以确认。本案争议焦点在于：被告主张以返工费用抵扣加工费是否能得到支持？若支持，返工费金额是多少。从被告员工**翠与原告杨姓厂长的微信聊天中可看出，被告确实曾对原告加工的产品进行喷漆返工，故对被告主张产生返工费本院予以采信。但被告未能提供任何证据证明返工费为其主张的11700元，甚至未能提供证据证明返工的产品数量、所需劳动力及工时等，故对被告主张返工费为11700元本院不予支持。考虑到被告确实存在返工，基于公平原则，本院酌定返工费为3000元。综上所述，扣除返工费3000元后，被告仍需支付原告加工费69783元。被告未按约定的时间支付加工费，原告诉请被告支付逾期付款利息，本院予以支持。但原告所提供的报价单并无任何被告签章，被告亦不予确认，故原告诉请根据报价单约定按月利率3%计算利息本院不予支持。综合考虑原告的诉请及被告的过错程度，本院认定案涉逾期利息应计算如下：以43731元为基数，自2019年9月1日起计算，以26052元为基数，自2019年10月1日起计算，以上均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。另，原告并未委托律师代理本案，亦未提供任何证据证明“维权律师咨询服务费”的产生，故对原告诉请被告支付维权律师咨询服务费6000元，本院不予支持。此外，被告要求原告返还夹码999公斤，支臂958公斤，原告回复称该批货物存放于原告处，被告可随时取回，故本院认为关于此事双方并无争议，可自行协商处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市景顺精密模具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市众翔五金有限公司支付加工费69783元及逾期付款利息（以43731元为基数，自2019年9月1日起计算，以26052元为基数，自2019年10月1日起计算，以上均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞市众翔五金有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费957元，由原告东莞市众翔五金有限公司负担100元，被告东莞市景顺精密模具制品有限公司负担857元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾昭串二〇二〇年五月二十日书记员  尹晓婷罗子尤附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。