wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1677号 原告：肖和平，男，汉族，1952年6月15日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：石明英，女，布依族，1951年6月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告肖和平与被告石明英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖和平到庭参加诉讼。被告石明英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告肖和平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款25000元及利息（从2013年7月11日起按年利率24%计付至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年7月11日和2013年12月19日共计向原告借款25000元并出具借条，对利息作出明确约定。原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告石明英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2013年7月11日，被告出具借条一份，载明：今借到肖和平2万元，本人自愿承担利息1400元/月。2013年12月19日，被告出具借条一份，载明：今借到肖和平5000元整，12月30日前本息一并还（共5300元）。审理中，原告称本案借款均现金支付，2013年12月19日的借条口头约定利息为月息6分。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明双方借款关系存在，被告应将借款25000元归还给原告。对原告主张的利息，本院依法按年利率24%予以支持（其中以5000元为基数，自2013年12月31日起计付；以20000元为基数，自2013年7月12日起计付）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。本案事实以原告提交的证据认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石明英于本判决生效后五日内支付原告肖和平借款本金25000元及利息（以5000元为基数，自2013年12月31日起按年率24%计付至全部款项付清之日；以20000元为基数，自2013年7月12日起按年率24%计付至全部款项付清之日）； 二、驳回原告肖和平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半），公告费300元，由被告石明英负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  程攀 二〇二〇年六月二日 书记员  席文
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初383号 原告：雷小毛，女，汉族，1968年7月4日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：李郭金，湖南湘蓝律师事务所律师。 被告：陈玲珍，女，汉族，1969年4月17日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：王碧茂，湖南昱众律师事务所律师。 原告雷小毛与被告陈玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告雷小毛向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈玲珍偿还借款本金200000元及利息（以本金100000元为基数，自2019年11月12日起，按月利率1.5%计算至本金偿还之日止；以本金100000元为基数，自2019年11月25日起，按月利率1.5%计算至本金偿还之日止）；二、诉讼费由被告陈玲珍承担。 事实和理由：2018年12月12日及2019年2月25日，被告陈玲珍以做生意缺乏资金为由分两次向原告雷小毛借款，每次借款100000元，其中一笔由原告的农行卡转入被告的农行卡，另一笔由原告的建行卡转入被告指定的账号。双方约定月利率1.5%，借款时间为12个月，第一笔借款每月12日付息，第二笔借款每月20日付息。2019年12月后，被告未再支付利息，亦未归还本金。原告多次催讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权利，诉至法院。 本院经审查认为，在审理过程中，发现本案借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告雷小毛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李祖坚 人民陪审员  陈 凌 人民陪审员  胡莉芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理王星人 书记员王紫娴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执485号申请人：陈飞龙，男，1990年03月10日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：周浩，男，1996年08月06日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请人陈飞龙与被执行人周浩民间借贷纠纷一案中，因被执行人周浩未履行生效法律文书确定的义务，经申请人陈飞龙申请执行，本院于2020年1月21日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月22日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人周浩名下的财产信息，被执行人周浩名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行周浩列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本院多次到被执行人周浩住所地寻找，未找到被执行人，目前周浩下落不明。综上所述，因本案被执行人周浩名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年六月二十日执行助理王丽丽书记员邓正阳
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1371号原告李敬国，男，1960年2月12日出生，汉族，住长垣市。委托代理人李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告陶升峰，男，1959年12月13日出生，汉族，住长垣市。委托代理人李柄泽，河南剑锐律师事务所律师。第三人杨建正，男，1966年10月18日出生，汉族，住长垣市。第三人陶文民，男，1970年4月15日出生，汉族，住长垣市。原告李敬国与被告陶升峰、第三人杨建正、陶文民合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月10日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。李敬国及其特别授权代理人李朋坤，陶升峰的特别授权代理人李柄泽，杨建正，陶文民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敬国向本院提出诉讼请求：1.要求对李敬国与陶升峰合伙期间的共同债务735250元进行分割；2.诉讼费由陶升峰承担。事实和理由：李敬国与陶升峰均和河南省豫牛乳业发展有限公司（以下简称豫牛公司）的法定代表人杨建正系同学关系，2009年5月份豫牛公司急需资金周转，就找到李敬国与陶升峰为其转借资金周转，因陶升峰系陶行村村支书，就找到陶行村村民以及其他村民利用手中的土地补偿金为豫牛公司提供借款，按月息1.2分付息，但出借给豫牛公司的利息为月息2分，剩余0.8分利息差李敬国与陶升峰按照每人50%分配。向村民借款后由李敬国与陶升峰向村民共同出具收据。2009年5月份至2011年9月份共向30余位村民借款185万元全部借给豫牛公司，豫牛公司的杨建正偿还借款782000元，后因豫牛公司经营不善，无力还款，李敬国与陶升峰经协商，达成各自承担45万元的口头协议，并且杨建正于2012年向李敬国与陶升峰各自出具了45万元的欠条，现李敬国已经在合伙内偿还村民借款共计735250元，至今下欠村民共计332750元，协议达成后，陶升峰至今拒不履行。陶升峰辩称，李敬国所诉不是事实，李敬国与陶升峰之间不存在任何合伙关系，陶升峰没有从李敬国处或杨建正、豫牛公司处得到任何利息，陶升峰更没有与李敬国达成口头协议来承担任何债务。此外，豫牛公司是否偿还所谓借款782000元与陶升峰无关，李敬国与其姐李梅菊所欠陶行村村民的欠款数额应为664750元，而非起诉状中所称的332750元，因为这其中也包括陶升峰的钱。这一事实更能说明陶升峰没有向李敬国所称的那样与其共同向村民借款，李敬国所诉没有任何事实和法律依据，请求依法驳回李敬国的诉讼请求。杨建正称，李敬国说杨建正找到李敬国、陶升峰二人借款不是事实，杨建正是直接找的李敬国，几次借款后杨建正发现是李敬国、陶升峰共同给豫牛公司找的资金，资金是借借还还，最后剩大概一百万元未还，具体数额记不清楚了，后来村民闹的厉害了，李敬国和陶升峰及陶升峰之子到杨建正办公室，说李敬国、陶升峰每人替杨建正偿还了45万元，让杨建正向二人各自出具了一份45万元的借条，之后的事杨建正不清楚。陶文民称，2012年5月31日李敬国承诺偿还债权人的借款，没有见到，然后在长垣市南蒲办事处陶行社区诊所，算出了债权人的借款总额是185万元，然后每人偿还了45万元，剩余95万元由李敬国的姐姐李梅菊向债权人出具了95万元的借条，并承诺债权人谁家有急事需要用钱，找李梅菊偿还，后李梅菊偿还了债权人的部分借款，李敬国偿还735250元和剩余未偿还的337250元事实，陶文民不清楚。本院经审理认定事实如下：2009年5月份起，豫牛公司因需要资金进行经营，豫牛公司的法定代表人杨建正向李敬国提出借款，后李敬国向南蒲办事处陶行村部分村民提出借款，李敬国向村民借款时约定给付其借款利息为月息1.2%，然后将借款交付豫牛公司杨建正处，豫牛公司给付李敬国借款利息为月息2%。后豫牛公司未能按约定向李敬国偿还借款，致使李敬国未能及时向南蒲办事处陶行村村民偿还借款，后经部分债权人催要，李敬国偿还部分借款，下余借款由李敬国的姐姐李梅菊向出借人重新出具了借据，由李梅菊承担还款责任。后经出借人催要，李梅菊偿还部分借款，下余借款未偿还，出借人向本院提起诉讼，法院判决李梅菊向出借人偿还下余借款。庭审中豫牛公司的法定代表人杨建正陈述系李敬国一人向豫牛公司出借款项。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李敬国主张分割与陶升峰合伙期间的债务，陶升峰不认可双方之间存在合伙关系，李敬国对其双方之间是否存在合伙的事实应当承担举证责任，双方之间没有书面的合同协议，李敬国未能提交双方之间对合伙事实进行约定的书面证据，从陶升峰提交的向李敬国出借款项的债权人起诉李梅菊的判决书，可以认定系李敬国一人向出借人借款，杨建正庭审中陈述系李敬国一人向豫牛公司出借款项，与李敬国陈述的系李敬国、陶升峰共同向出借人借款，共同向豫牛公司出借款项的陈述不一致，且李敬国提交的账目清单显示给付陶升峰的系劳务费。李敬国认为系受到胁迫后其一人及其姐李梅菊向债权人出具的借条，但李敬国未在诉称的胁迫行为消失后向公安机关报案，或者依法申请撤销该行为，故对李敬国的该意见，本院不予采纳。李敬国与陶升峰之间没有书面的合同协议，没有双方认可的合伙结算凭证，向李敬国出借款项的人员及接受李敬国出借款项的豫牛公司均认为系李敬国一人的行为，故李敬国认为其与陶升峰系合伙关系，共同经营，要求分担共同债务的主张，证据不足，本院不予支持，李敬国的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李敬国的诉讼请求。案件受理费11153元，本院减半收取5576元，由李敬国负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年六月十八日书记员  景续磊
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3245号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行。负责人：刘长冉，该支行行长。委托诉讼代理人：高延涛，该支行员工。被告：许大伟，男，1979年5月23日出生，汉族，住滕州市。被告：王红梅，女，1979年12月2日出生，汉族，住滕州市。被告：许保富，男，1966年2月3日出生，汉族，住滕州市。被告：许广水，男，1963年8月31日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行（以下称农商银行界河支行）与被告许大伟、王红梅、许保富、许广水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高延涛、被告许保富到庭参加了诉讼，被告许大伟、王红梅、许广水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行界河支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金98200元及利息；2、第二至第四被告对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将上列诉讼请求第一项中的利率明确为：借款期限内的利率为基础利率4.35%上浮150%，即为年利率10.785%；逾期利率为借款期限内利率上浮50%。事实与理由：2018年3月30日，被告许大伟与原告签订借款合同一份，向原告借款本金壹拾万元整，原告按照合同约定发放借款，王红梅、许保富、许广水为上述借款提供了连带责任担保。借款到期后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。被告许保富辩称：原告陈述属实，借款人一直是许大伟，贷款是借新还旧，我和许广水从开始贷款到每次借新还旧一直是担保人。合同到期后许大伟还想借新还旧，因许广水不再愿意担保，所以贷款就逾期。我对还本付息情况不清楚，借款期限内利息可能欠的不多。被告许大伟、王红梅、许广水未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对其诉讼请求提交以下证据：借款合同及相关材料2份，证明原、被告之间的借贷关系；付款凭证一份。被告许保富、许大伟、王红梅、许广水均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许保富对原告提交的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年3月30日，原告滕州农商银行界河支行与被告许大伟签订编号为（滕州农商银行界河支行）个借字（2018）年第02028-1号的《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款10万元，借款用途：借新还旧，借款期限自2018年3月30日至2019年2月26日。借款利率为固定利率，为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷基准利率基础上上浮150%。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息。结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。双方在违约责任条款中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王红梅作为借款人许大伟的财产共有人向原告签订了财产共有人同意借款及担保承诺书，表示与许大伟系夫妻关系，同意该借款，愿意以共同财产偿还该笔借款。被告许保富、许广水与原告签订编号为（滕州农商银行界河支行）保字（2018）年第02028-2号的《保证合同》一份作为该借款的担保人。担保人担保的债权为借款本金人民币壹拾万元整。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为：连带责任保证。保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，上列保证人在《保证合同》签名后均写明“同意借新还旧”。2018年4月11被告许大伟在贷转存凭证上签字，原告依约向被告支付99900元借款，在付款凭证上写明年利率9.0625%。后被告许大伟在借款期限归还利息至2018年11月20日。该借款逾期后，被告许大伟于2019年10月25日归还借款利息300元，于2019年11月1日归还借款本金1700元。对其余借款利息、借款本金及逾期利息均没有给付。原告催要无果，诉来本院，诉求如上。本院认为，被告许大伟与原告滕州农商银行界河支行签订的借款合同，双方对借款用途、借款数额、借款期限、借款利率、逾期还款利率约定明确，相关当事人主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，应认定双方借款合同关系合法有效。原告履行了自己的合同义务，向被告许大伟支付了借款99900元，被告许大伟在借款到期后未能按时归还借款本息，属于违反合同约定的行为，应依法承担相应责任。即对原告关于请求被告许大伟归还借款本金及借款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利率，双方在合同约定明确，原告的请求符合双方约定，本院予以许可。被告王红梅向原告出具的《财产共有人同意借款及担保承诺书》，在该承诺书中，王红梅认可与许大伟系夫妻关系，同意许大伟该借款，亦认可为财产共有人和共同还款人，王红梅真实意思表示，该担保承诺书合法有效，现原告仅请求王红梅承担保证责任，该请求符合法律规定，本院亦予以准许。被告许保富、许广水共同向原告出具连带责任保证，又均写明“同意借新还旧”，对保证范围、保证责任、保证期间约定明确，系其真实意思的表示，符合法律规定，该担保合同合法有效。现原告在保证期间内向保证人主张权利，被告许保富、许广水保证责任不能免除，应向原告承担保证责任。被告许保富、许广水承担保证责任后，有权向被告许大伟追偿，但在本案中不应确认王红梅的追偿权。被告许大伟、王红梅、许广水经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许大伟偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行借款本金98200元；二、被告许大伟支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行借款利息损失（正常借款期限内利息：以99900元为基数，自2018年11月21日至2019年2月26日，按年利率9.0625%计算；已付的300元予以扣除；逾期利息：自借款逾期之日，即2019年2月27日起至2019年10月31日止，以99900元为基数；自2019年11月1日起至判决书确定的履行之日止，以98200元为基数，上列逾期利息均按年利率9.0625%上浮50%计算）；三、被告王红梅、许保富、许广水对上述第一至第二项付款义务承担连带清偿责任；四、被告许保富、许广水承担保证责任后，有权向被告许大伟追偿。上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告许大伟、王红梅、许保富、许广水共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杜 维二〇二〇年六月二十八日书记员 陈印伟
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初442号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人郭伟，男，1969年2月15日出生，汉族，高中毕业，务工，户籍地河南省镇平县,住南阳市。因犯盗窃罪，1988年1月26日被南阳市镇平县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月2日被南阳市公安局直属分局取保候审，同年6月22日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）334号起诉书指控被告人郭伟犯危险驾驶罪。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人郭伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年3月29日21时33分许，被告人郭伟酒后驾驶豫Ｒ×××××白色本田牌二轮摩托车沿南阳市卧龙路自西向东行驶至与G312国道交叉口附近，被执勤民警现场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人郭伟血液中乙醇含量为158mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭伟认罪认罚，签署具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人郭伟拘役二个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关向法庭提供了相关的证据，要求依法判处。被告人郭伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。经审理查明：2020年3月29日21时33分许，被告人郭伟酒后驾驶豫Ｒ×××××白色本田牌二轮摩托车沿南阳市卧龙路自西向东行驶至与G312国道交叉口附近，被执勤民警现场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人郭伟血液中乙醇含量为158mg/100ml。另查明，因犯盗窃罪，1988年1月26日镇平县人民法院作出（88）镇法刑一字第19号刑事判决，判处被告人郭伟有期徒刑一年，劳动改造。上述事实有经庭审质证、确认的刑事判决书、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单；鉴定意见；被告人郭伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郭伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭伟认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、酒精含量、认罪悔罪表现、前科等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王丽飞二〇二〇年六月二十二日书记员  董志超
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保185号申请人：黄淑兰，女，汉族，1943年9月11日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：自贡市宏之丰商贸有限公司，住所地四川省自贡市大安区大安街余庆枧11组118号。法定代表人：陈建忠，总经理。本院在办理黄淑兰与自贡市宏之丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，以（2020)川0304执保147号裁定书，对被申请人自贡市宏之丰商贸有限公司所有的价值475000元的财产采取保全措施，并查封了担保人黎小静作为担保的其所有的坐落于四川省自贡市自流井区（产权证号：XXXXXXXX）的成套住宅。现申请人黄淑兰向本院申请解除对被申请人自贡市宏之丰商贸有限公司所有的价值475000元的财产采取的保全措施，解除对担保人黎小静作为担保的坐落于四川省自贡市自流井区（产权证号：XXXXXXXX）的成套住宅的查封。本院作出（2020）川0304民初509号之二民事裁定书，裁定准予解除保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院（2020）川0304执保147号案对被申请人自贡市宏之丰商贸有限公司所有的价值475000元的财产采取保全措施；解除本院（2020）川0304执保147号案对担保人黎小静所有的坐落于四川省自贡市自流井区（产权证号：XXXXXXXX）的成套住宅的查封。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年六月十日书记员  杨梅
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0832刑初148号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人陈虎，男，1991年5月28日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省临泉县，住安徽省临泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月8日被梁山县公安局取保候审,2020年5月12日被梁山县人民检察院取保候审,同年6月1日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人陈虎犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人陈虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年11月26日21时50分许，被告人陈虎酒后驾驶泸C171CK号小型普通客车，沿水浒大道由东向西行驶至梁山县南转盘五岔路口向西50米处时，被交通警察当场查获。执勤交警对其进行呼气式酒精测试，结果为172mg/100ml，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人陈虎血液中乙醇成分含量为178.6mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍信息等书证；2.被告人供述和辩解：被告人陈虎的供述和辩解；3.鉴定意见：检验报告；4.视听资料：现场查获录像等。 公诉机关认为，被告人陈虎在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈虎认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 被告人陈虎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人陈虎在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的认罪认罚具结书，被告人供述和辩解，受案登记表，呼气式酒精检测仪检测单复印件，刑事照片，办案说明，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，查获录像，办案说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果，办案说明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈虎在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人陈虎归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  路莹 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨磊
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执502号之一 移送执行部门：青神县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李继伦，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院刑事审判庭移送执行李继伦罚金一案，执行依据为本院作出的（2017）川1425刑初26号刑事判决书，移送执行标的为罚金13000元。在执行过程中，本院划拨了被执行人李继伦的银行存款679元，经查被执行人名下车牌号为川Ｚ×××××奇瑞牌车达到报废标准，其暂无其他可供执行的财产。现已依法向被执行人李继伦发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高利斌 审判员  豆 霞 审判员  曹利思 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈炫宏
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2249号原告王宁，男，1986年10月8日出生，汉族，住曹县。被告：曹县德丰置业有限公司，住所地曹县青岛南路路东。法定代表人：张卫军，执行董事。原告王宁诉被告曹县德丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告王宁到庭参加诉讼，被告曹县德丰置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元并支付利息（从2018年8月21日起按月息利率2%计算至付款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2012年起多次向原告借款，加上按月利率2%计付的利息，于2015年1月5日经结算共欠原告20万元，约定按月息利率2%计息，为原告出具了借据，后经催要支付利息至2018年8月21日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。经审理本院认定以下法律事实，被告于2012年起多次向原告借款，加上按月利率2%计付的利息，于2015年1月5日经结算共欠原告20万元，约定按月息利率2%计息，为原告出具了《收据》，加盖了该公司财务专用章，在收条背面记明了“月息贰分”字样，其工作人员王振宇在其下方签名确认。后经催要，被告向原告支付部分现金，又于2017年9月5日经其工作人员张小龙向原告账户转款32000元，2018年1月19日、2019年8月1日经其工作人员王振宇向原告账户分别转款16000元、30000元，原告自认利息已结算至2018年8月21日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告曹县德丰置业有限公司向原告多次借款，并对原欠本息按月利率2%进行了结算，共欠20万元，有收据为证，事实清楚，本院应予认定。原告与被告曹县德丰置业有限公司未明确约定借款期限，原告可随时要求返还，故原告要求被告曹县德丰置业有限公司返还借款20万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定借款月利率为2%，不违反法律规定，原告请求按月利率2%计付利息，本院予以支持。原告自认已将利息结算至2018年8月21日，应自2018年8月22日起开始计息，其请求自2018年8月21日起计息，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹县德丰置业有限公司返还原告王宁借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2018年8月22日起按月利率2%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由曹县德丰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张庚镇二〇二〇年六月十六日法官助理李夏书记员刘燕附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5936号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室。法定代表人：周春。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：郑文成，男，1975年2月13日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：余辉木，男，1981年11月24日出生，汉族，住浙江省常山县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告郑文成、余辉木追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，并组成合议庭于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告郑文成、余辉木经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑文成归还原告垫付款人民币77106.5元，资金占用费1579.71元（从代偿次日起按照年利率12％暂时计算至2019年11月21日止，最终数额计算至实际清偿之日）暂计78686.21元；2.被告余辉木对被告郑文成的上述还款义务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。经审理，本院认定事实如下：2018年9月28日，被告郑文成与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告郑文成因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项63000元，分36期偿还，附加消费款9800元，手续费6224.4元。同日，原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，承诺对被告郑文成的前述债务承担担保责任。同日，原告（甲方）与被告郑文成（乙方）、余辉木（乙方的共同还款人）签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定因乙方违约，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日万分之六的违约金，甲方为维护其权益所产生的一切法律责任和费用由乙方承担。被告余辉木在该合同项下“共同还款人”处签字。后因被告郑文成未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2019年2月25日为被告郑文成向工行庆春路支行代偿11800元,于2019年6月25日为被告郑文成向工行庆春路支行代偿9300元,于2019年10月25日为被告郑文成向工行庆春路支行代偿7300元,于2019年11月18日为被告郑文成向工行庆春路支行代偿48706.5元,合计代偿77106.5元。原告自认收取服务费9800元。本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告郑文成向工行庆春路支行代偿77106.5元，扣除服务费9800元，依据前述《信用卡透支分期付款服务合同》及担保函之约定，被告郑文成应及时向原告偿还代偿款67306.5元，原告亦有权主张被告余辉木对郑文成的债务承担连带共同还款责任。另，原告按照年利率12%的标准计算自代偿次日起至实际清偿之日止的资金占用费，具有事实和法律依据，对此本院予以支持，暂计至2019年11月21日的资金占用费为745.29元。被告郑文成、余辉木经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文成于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款67306.5元，并支付自代偿次日起至2019年11月21日资金占用费745.29元，此后至实际清偿之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算；二、被告余辉木对被告郑文成的上述第一项付款义务承担连带共同还款责任；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告郑文成、余辉木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1767元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担239元，剩余案件受理费1528元，财产保全申请费806.86元，公告费650元，均由被告郑文成、余辉木共同负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑文成、余辉木于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张之敏人民陪审员  陈丽萍二〇二〇年六月八日书 记 员  高 妮
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执1308号申请人：任德利，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：秦培芳，男，1974年08月09日出生，汉族，住江苏省铜山县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初3065号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦培芳账户内案款人民币24468元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年六月二十三日书记员  戴 驰
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1270号原告：陈钦辉，男，1993年5月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：张佳敏，女，1996年2月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告陈钦辉与被告张佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年6月2日，原告陈钦辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按陈钦辉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由陈钦辉负担。审 判 员 刘崇领二〇二〇年六月三日法官助理陈晓晓代书记员 杨 柔
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1057号原告：张晓松，男，1987年2月13日出生，汉族，黑龙江省土产公司行政综合部主管，住哈尔滨市南岗区。被告：徐海军，男，1988年7月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告张晓松与被告徐海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓松到庭参加诉讼。被告徐海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张晓松向本院提出诉讼请求：1.徐海军立即偿还借款112921元及利息（自立案之日起以112921元为基数按年利率6%计算至欠款还清之日止）；2.案件受理费由徐海军负担。事实与理由：张晓松与徐海军系朋友，常有资金往来。自2014年起至2018年间，徐海军多次以不同理由向张晓松借款，金额不等。张晓松于2014年向徐海军出借3500元。于2016年6月23日、12月14日3次以微信转账的方式分别出借900元、1100元、4000元。于2017年1月27日、2月13日、3月3日、3月11日、3月13日、3月25日、6月25日7次以微信转账的方式出借521元、500元、30000元、3000元、2000元、2000元、400元；6月22日、7月3日2次以银行卡转款的方式出借10000元、41000元。于2018年5月23日、8月17日、9月3日5次以微信转账的方式出借5000元、2500元、2500元、2000元、2000元。徐海军未履行还款义务。故诉至法院。徐海军未答辩。本院经审理认定本案的事实如下：张晓松与徐海军系战友关系。2016年6月至2018年9月期间，张晓松通过微信转账方式分15次向徐海军转款合计58421元，于2017年6月22日通过银行转账方式转款9999.99元（收款按10000元计算），于2017年7月3日向徐海军的母亲赵秀梅转款41000元。张晓松自认2019年2月份徐海军已经偿还现金5000元及微信转账1800元合计6800元。2019年5月12日，徐海军向张晓松出具借条，内容为徐海军于2019年5月12日向张晓松借10万元，还款期限为1年。张晓松以微信、短信聊天等方式多次催款未果，于2020年3月20日通过网上立案方式向本院递交起诉状主张权利。本院认为，张晓松与徐海军之间存在民间借贷关系事实清楚，证据确凿。张晓松履行了交付借款的义务，徐海军未按约定的时间偿还借款违约应当承担违约责任。关于张晓松的诉讼主张分述如下：（一）关于借款本金的确认问题。张晓松主张徐海军偿还借款本金112921元。其中2014年的3500元只有张晓松的陈述，无其他证据佐证，不予采信。双方在2016年6月至2018年9月期间发生的转款，包括转账给徐海军的母亲赵秀梅在内总额为109421元，张晓松自认徐海军于2019年2月已经偿还6800元，扣除该偿还的借款，则张晓松依据转款凭证确认尚欠借款本金为109421元-6800=102621元，现张晓松持徐海军于2019年5月12日出具的10万元的借条主张权利，分析该借条性质，出具时间发生在借款人交付全部借款完毕并借款人已经部分还款之后，扣除还款余额102621元与债权凭证记载的借款10万元接近，应当视为双方对多年资金往来的结算。张晓松以他人在场、出具借条时间仓促、双方没有认真对账为由主张借条记载的借款与实际借款不符，从借款的时间跨度、还款时间与出具借条时间较近、催款的次数频繁等因素综合考量，张晓松的该主张有悖常理不予支持。（二）关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案中，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，只约定还款期限一年，张晓松主张按照年利率6%支付资金占用期间利息于法有据应予支持，主张自立案之日起计算利息于法无据不予支持，应当自逾期还款之日即2020年5月13日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、徐海军于本判决生效之日起三日内给付张晓松借款10万元及逾期付款利息（以10万元为基数，自2020年5月13日起按年利率6%计算至借款实际给付之日止）；二、驳回张晓松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1279元，由徐海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年六月十五日书记员  赵 鑫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8689号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：梁文川，男，1989年10月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告梁文川信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告梁文川经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月8日信用卡透支本金112030.52元、利息1298.98元、分期手续费5376.75元，自2017年1月1日起至计算至2020年4月8日的违约金968.1元，合计119674.35元；自2020年4月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金112030.52元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688010996****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告梁文川未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年3月29日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688010996****的信用卡一张。5.被告于2017年4月9日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月8日，被告拖欠原告透支本金112030.52元、利息1298.98元、分期手续费5376.75元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月8日的透支本金112030.52元、利息1298.98元、分期手续费5376.75元，及从2020年4月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求于法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，因双方未就违约金的收取及标准形成合意，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁文川于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月8日的信用卡透支本金112030.52元、利息1298.98元、分期手续费5376.75元，及从2020年4月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743.2元，减半收取计1371.6元，由被告梁文川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  胡 敏二〇二〇年六月三十日法官助理  王 巍书 记 员  范丹宁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初2038号原告：邹辉龙，男，1979年9月24日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，江苏剑群律师事务所实习律师。被告：李国生，男，1970年10月6日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：耿梅花，江苏天择律师事务所律师。被告：周玲玲，女，1984年7月4日出生，汉族，住常州市武进区。原告邹辉龙诉被告李国生和周玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告诉称，被告自2017年下半年开始因需要资金陆续向原告借款，经双方结算，被告李国生于2019年4月30日出具借条一张，载明借到原告28万元整，以前的借条全部作废。2019年9月3日，原告和被告李国生再次达成还款协议书，约定被告结欠原告28万元整，被告李国生承诺在2020年1月23日前偿还，如未按期足额给付，原告因主张权利产生的各项费用由被告李国生承担，同时被告李国生还额外向原告支付所欠借款10%的违约金。但被告并未履行还款义务，原告多次催要未果，故为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1.两被告共同向原告支付借款28万元；2.两被告共同支付违约金28000元；3.两被告共同承担本案的律师代理费12300元；4.本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。”本案中，虽被告的户籍地在武进区，但被告李国生于诉讼中明确其不居住在户籍地，已居住在常州市金坛区余年，现居住于常州市金坛区房屋。被告李国生和周玲玲在常州市金坛区人民法院受理的（2010）坛民调初字第0087号民事调解书中确认的地址均为金坛市，被告李国生在常州市金坛区人民法院审理的(2019)苏0413民初163号和(2019)苏0413民初596号案件中提供的确认的送达地址均在常州市金坛区，故本院依法认定被告李国生的经常居住地在常州市金坛区。另，本案原告提供的借条和还款协议载明的借款人系被告李国生，双方没有约定合同履行地，原告亦不居住在常州市武进区。综上，本案应移送至被告李国生住所地法院，即常州市金坛区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送常州市金坛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  **秀二〇二〇年六月十一日书记员  戴 晟
云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云3323刑初53号公诉机关福贡县人民检察院。被告人熊天理，曾用名熊天里，男，1993年6月8日生，傈僳族，大专文化，务工，云南省泸水市人，住泸水市。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年4月4日被福贡县公安局取保候审,同年4月29日被福贡县人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审。云南省福贡县人民检察院以福检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人熊天理犯交通肇事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案，福贡县人民检察院指派检察员杨晓萍、书记员和亭妙出庭支持公诉，被告人熊天理到庭参加诉讼。现已审理终结。福贡县人民检察院指控:2020年3月9日2时34分，被告人熊天理饮酒后驾驶云QBR986号小型越野客车载着新某、永某、丰某从架科底乡架科底村委会往架科底乡街道行驶，当车行驶至架科底公路K3+500米处时，车辆驶离路面坠下陡坡，造成乘车人员丰某当场死亡、永某受伤的道路交通事故。2020年4月22日经福贡县公安局交通警察大队认定，熊天理负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人熊天理违反交通运输管理法规，而发生交通事故致一人死亡一人轻伤的其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人熊天理案发后主动报案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻或者减轻处罚；被告人熊天理与死者家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人熊天理有期徒刑一到二年，适用缓刑。被告人熊天理对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，请求给予从轻判处。经审理查明，2020年3月9日2时34分，被告人熊天理酒后驾驶云QBR986号小型越野客车载着新某、永某、丰某从架科底乡架科底村委会往架科底乡街道行驶。当车行驶至架科底公路K3+500米处时，车辆驶离路面坠下陡坡，造成乘车人员丰某当场死亡、永某受伤的道路交通事故。经福贡县公安局交通警察大队认定，熊天理负事故的全部责任。另查明，熊天理与死者丰某家属及伤者永某达成协议，取得了丰某家属及永某的谅解。上述事实有下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的户口证明，驾驶证、行驶证复印件，证人新某、李某、余某、段某、玖某、永某的证言，被告人熊天理的供述和辩解，人体体液乙醇定性定量分析，死亡证明，道路交通事故分析意见书，道路交通事故车辆技术鉴定，道路交通事故现场辨认笔录及照片，车辆辨认笔录，道路交通事故认定书，协议书及、解书等证据在案佐证。本院认为，被告人熊天理违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡一人轻伤，并负事故的全部责任,其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人熊天理犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人熊天理主动报案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。事故发生后熊天理与被害人家属及伤者达成协议，取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于熊天理有认罪、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，符合缓刑条件，可对其依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人熊天理的犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第三款的规定，判决如下：被告人熊天理犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李荣华二〇二〇年六月二日书记员  安格蛟附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民初2573号 原告：新区硕放同兴昌模具经营部，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道锡宅路东咏硕苑商业211号。 经营者：唐冬芝，女，1982年10月19日生，汉族，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人：曹磊超，上海市协力（无锡）律师事务所律师。 被告：张家港合昌模具有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇中兴路13号。 法定代表人：谢小元，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告新区硕放同兴昌模具经营部（以下简称同兴昌经营部）与被告张家港合昌模具有限公司加工合同纠纷一案，原告同兴昌经营部于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：同兴昌经营部向本院提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许新区硕放同兴昌模具经营部撤回起诉。 案件受理费200元减半收取100元（此款已由新区硕放同兴昌模具经营部预交），由新区硕放同兴昌模具经营部负担。 审 判 员 孙东飞 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张新武 书 记 员 张玉琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初1521号 原告：洛浦县信德小额贷款有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区政协巷56号汇丰写字楼14层。 法定代表人：刘慧玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐新礼，男，1957年2月8日出生，洛浦县小额贷款有限公司法务部主任，住乌鲁木齐市天山区。 被告：李芳，女，1975年1月10日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：王雪丽，女，1988年4月24日出生，住石河子市沙湾县。 被告：范志伟，男，1986年9月28日出生，住石河子市沙湾县。 本院在审理原告洛浦县信德小额贷款有限公司（以下简称信德小贷公司）诉被告李芳、王雪丽、范志伟小额借款合同纠纷一案中，原告洛浦县信德小额贷款有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告信德小贷公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告洛浦县信德小额贷款有限公司撤回起诉。 减半收取案件受理费3030.08元（原告洛浦县信德小额贷款有限公司预交），由原告洛浦县信德小额贷款有限公司负担。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年六月八日 书记员  熊梦颖
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初726号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永志，该行职工。 被告：史立伟，男，1983年2月26日出生，汉族，住阳信县。 被告：张玮，女，1985年11月11日出生，汉族，住址同上，系被告史立伟之妻。 被告：史佃举，男，1964年7月19日出生，汉族，住阳信县。 被告：豆吉莲，女，1963年5月26日出生，汉族，住址同上，系被告史佃举之妻。 被告：李波，男，1985年2月1日出生，汉族，住阳信县。 被告：高艳艳，女，1987年2月17日出生，汉族，住址同上，系被告李波之妻。 被告：姚志远，男，1964年8月12日出生，汉族，住阳信县。 被告：崔焕英，女，1962年9月6日出生，汉族，住址同上，系被告姚志远之妻。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告史立伟、张玮、史佃举、豆吉莲、李波、高艳艳、姚志远、崔焕英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘永志，被告史立伟到庭参加诉讼；被告张玮、史佃举、豆吉莲、李波、高艳艳、姚志远、崔焕英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史立伟、张玮偿还原告借款本金196999.99元、利息86680.69元（截至2020年3月13日，含罚息、复利），共计283680.68元及至债务实际履行之日止的利息；2、判令被告史佃举、豆吉莲、李波、高艳艳、姚志远、崔焕英对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告史立伟、张玮与原告签订个人借款合同，约定被告史立伟、张玮向原告借款197000元，借款期限12个月，自2017年3月18日至2018年3月15日，借款利率按固定利率，年利率11.5275%执行，还款方式为按月定期结息，到期日利随本清。该借款由被告史佃举、豆吉莲、李波、高艳艳、姚志远、崔焕英提供连带责任保证并签订了保证合同。2017年3月27日，原告按约定发放借款197000元，到期日为2018年3月15日。原告履行了发放借款的合同义务，八被告未履行还款及结息义务。截至2020年3月13日，八被告结欠本金196999.99元、利息86680.69元尚未归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告史立伟辩称，对原告所诉借款的事实及主张的数额均无异议。答辩人刚刚偿还完另一笔借款，暂时没有能力立即偿还本案借款，可慢慢向原告偿还。 被告张玮、史佃举、豆吉莲、李波、高艳艳、姚志远、崔焕英未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张玮、史佃举、豆吉莲、李波、高艳艳、姚志远、崔焕英经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2017年3月18日，原告与被告史立伟、张玮签订个人借款合同一份，与被告史佃举、豆吉莲、李波、高艳艳、姚志远、崔焕英签订保证合同一份，合同约定被告史立伟、张玮向原告借款197000元，借款用途为借新还旧，期限自2017年3月18日至2018年3月15日，采取非循环方式，借款在合同约定的金额、期限内一次发放。利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率基础上上浮165%确定，本合同有效期内不变。借款人在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××37），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告史佃举、豆吉莲、李波、高艳艳、姚志远、崔焕英自愿为被告史立伟、张玮在原告处借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。 2017年3月27日，原告按照合同约定向被告史立伟62×××37账户支付借款197000元，到期日为2018年3月15日，约定利率为月利率9.60625‰。借款到期后，被告史立伟、张玮未按合同约定履行还款义务，截止2020年3月13日，尚欠原告借款本金196999.99元、利息86680.69元，共计283680.68元。 2019年11月12日，原告在山东法制报刊登催收公告向八被告进行公告催收。 本院认为，原告与被告史立伟、张玮签订的个人借款合同，与被告史佃举、豆吉莲、李波、高艳艳、姚志远、崔焕英签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告史立伟、张玮支付借款的合同义务，被告史立伟、张玮未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告史佃举、豆吉莲、李波、高艳艳、姚志远、崔焕英自愿为被告史立伟、张玮在原告处借款提供连带责任保证，且未超出保证期间，对原告主张被告史佃举、豆吉莲、李波、高艳艳、姚志远、崔焕英承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史立伟、张玮于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金196999.99元、利息86680.69元，共计283680.68元及2020年3月13日之后的再生逾期利息（利息计算至被告史立伟、张玮清偿之日）。被告史佃举、豆吉莲、李波、高艳艳、姚志远、崔焕英承担连带清偿责任； 被告史佃举、豆吉莲、李波、高艳艳、姚志远、崔焕英承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告史立伟、张玮追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5556元，减半收取2778元，保全费1938元，合计4716元，由被告史立伟、张玮、史佃举、豆吉莲、李波、高艳艳、姚志远、崔焕英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王宁 二〇二〇年六月八日 法官助理张立霞 书记员王晓冉
吉林省靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0622民初536号 原告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，住所靖宇县靖宇镇。 法定代表人：田少君，经理。 被告：刘玉有，男，住靖宇县景山镇。 原告靖宇县晟泰房地产开发有限公司与被告刘玉有确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，因靖宇县晟泰房地产开发有限公司不能提供刘玉有确切地址及其他相关送达线索，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告靖宇县晟泰房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  薛天辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  厉明秀
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执2438号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司诉讼费一案，本院（2019）鲁0103民初886号民事判决书已经发生法律效力。因济南立天唐人置业有限公司未主动履行义务，2020年6月11日移送执行。我院2020年6月11日依法立案执行后，至2020年6月24日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初886号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1348号 申请执行人：胡伟，男，生于1958年6月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：黄山，男，生于1958年8月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初241号民事调解书，受理了申请人胡伟申请执行黄山民间借贷纠纷一案。于2020年5月27日向被执行人黄山发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人黄山至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。 本案的执行标的为偿还借款本金20000元及利息。在执行过程中查明：被执行人黄山名下无房产登记信息，无住房公积金，无车辆登记信息；同时本院依职权冻结了被执行人黄山名下所有的银行账户以及微信和支付宝，但其余额不足，冻结时间从2020年5月28日起至2021年5月27日止，冻结期限为一年。现因被执行人黄山暂无其他可供执行财产，已将被执行人黄山纳入失信被执行人人员名单以及限制高消费令。申请人胡伟向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 剑
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执24号之十一 申请执行人西充坚峰建材有限公司，住所地西充县多扶镇食品工业配套园区，统一社会信用代码91511325064465245D。 法定代表人王士荣，董事长。 被执行人四川润坤特种设备有限公司，住所地西充县多扶工业园区，统一社会信用代码91511325309399216K。 法定代表人陈奕，执行董事。 被执行人陈奕，男，汉族，生于1984年3月12日，住四川省西充县。 申请执行人西充坚峰建材有限公司与被执行人四川润坤特种设备有限公司、陈奕买卖合同纠纷一案，根据生效的的西充县人民法院(2019)川1325民初2241号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款289635.00元并以289635.00元为基数自2018年3月1日起按年利率6%计算利息至款清息止。承担案件受理费2820.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈奕在四川省农村信用社联合社62×××14账户内存款人民币293880.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3220号原告：常州品家装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路5号-302，统一社会信用代码91320412MA1WHR8T29。法定代表人：韩京，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明军、刘梦娜，江苏青森律师事务所律师。被告：汪孔龙，男，汉族，1988年11月20日生，户籍地山东省济宁市任城区。原告常州品家装饰工程有限公司与被告汪孔龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，常州品家装饰工程有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许常州品家装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计275元（原告常州品家装饰工程有限公司已预交），由常州品家装饰工程有限公司负担。(此业务正文)审判员 白 雪二〇二〇年六月十二日书记员 吴小姣
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2272号 原告：江西气体压缩机有限公司，住所地江西省赣州市沙河工业园。 法定代表人：胡恩和，董事长。 委托诉讼代理人：魏长富，男，公司员工。 被告：福建省海欣药业股份有限公司，住所地福建省福清市江阴工业集中区高港路中段福建省福抗药业股份有限公司办公楼附楼二楼。 法定代表人：施林勃,董事长。 原告江西气体压缩机有限公司与被告福建省海欣药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西气体压缩机有限公司撤诉。 本案受理费减半收取1366元，由原告江西气体压缩机有限公司负担（已交纳）。 审判员  薛爱平 二〇二〇年六月二日 书记员  郑婷婷
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保426号申请人：曹双宝，男，1985年1月28日出生，汉族，住山东省齐河县晏北街道办事处栗庄村20号，身份证号：371425198501284372。委托诉讼代理人：焦峰，齐河晏城法律服务所法律工作者。被申请人：刘来友，男，1970年5月31出生，汉族，住山东省高密市孚日街东1号，身份证号：370727197005310379。申请人曹双宝与被申请人刘来友建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1971号民事裁定书，冻结被申请人刘来友名下银行存款65000元或查封同等价值其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘来友名下银行存款65000元。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年六月二十四日法官助理  张 杰书 记 员  宋山兰
安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初82号 原告王支援，女，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人王永,安徽省淮北市濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。 被告淮北市杜集区民政局，住所地安徽省淮北市杜集区高岳光明路，统一社会信用代码1134060200308780XN。 法定代表人聂泽学，该局局长。 行政机关负责人朱大敏，该局副局长。 委托代理人董传华，安徽日月律师事务所律师。 委托代理人李健，淮北市杜集区民政局公职律师。 第三人石建旭，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 第三人王明圆，女，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告王支援诉被告淮北市杜集区民政局（以下简称杜集区民政局）、第三人石建旭、王明圆行政撤销一案，本院于2020年5月8日立案后，依法向杜集区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告王支援及其委托代理人王永、杜集区民政局负责人朱大敏及委托代理人董传华、李健、第三人石建旭、王明圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2002年10月14日，被告杜集区民政局依据第三人石建旭、王支援提供的婚姻登记材料为其办理了结婚登记，颁发了淮杜朔字第615号结婚证。 原告王支援诉称，王明圆系王支援妹妹，石建旭系王明圆丈夫。2002年10月王明圆与石建旭结婚时，因年龄不达婚龄使用原告的身份信息与石建旭办理结婚登记，原告毫不知情，2020年4月原告办理房屋产权登记时才知晓。第三人王明圆冒用原告名义办理结婚登记，属无效婚姻。为此，请求撤销被告2002年10月14日作出的（2002）淮杜朔字第615号婚姻登记。 原告王支援为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告及第三人身份证复印件。2.被告信用代码查询单。3.婚姻登记档案。上述证据拟证明当事人的身份情况，2002年10月14日登记结婚时，第三人王明圆冒用原告王支援的身份信息，王支援未到场，对此不知情。 被告杜集区民政局辩称，原告诉讼所依据的事实不成立，没有法律依据。原告诉称，2002年王明圆办理结婚登记时未达法定婚龄，而冒用王支援身份与石建旭办理结婚证，没有证据证明上述事实，亦不能证明登记结婚不是王支援本人的行为。杜集区民政局依据当时有效实施的婚姻登记办法的规定，进行了审查，颁发结婚证，程序合法，没有过错，答辩人仅根据单位介绍信，无法核对王支援与王明圆的真实信息，客观上不具备甄别条件，当事人做出承诺，自负责任。结婚合影照片上是否是王支援本人，不能仅凭其一已主张。 杜集区民政局在法定期限内，向本院提交了以下证据：1、结婚登记申请书；2、王支援、石建旭的婚姻状况证明；3、婚姻登记管理条例。拟证明王支援、石建旭主动提出结婚申请，双方当时均系未婚，村民委员会出具了证明，身份信息是自已填写，照片是双方本人到登记场所采集，被告依据条例进行颁证。 第三人王明圆、石建旭述称，2002年办理结婚登记时，王明圆是冒用原告王支援的身份信息，要求撤销淮杜朔字第615号结婚证。 经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1-2无异议；认为证据3具有真实性，但不能证明王支援的证明目的，被告不存在过错。第三人王明圆、石建旭对原告所举证据均无异议。原告对被告所举证据1的真实性无异议，但认为申请书中照片、签名、指印不是原告本人；对证据2无异议；认为证据3中婚姻登记管理条例规定当事人必须到场，当事人弄虚作假的，婚姻登记机关应当撤销婚姻登记。第三人王明圆、石建旭对被告所举证据均无异议，办理结婚登记时，达不到法定婚龄，冒用了原告的身份信息。 经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，予以认定。 经审理查明，王支援与王明圆是同胞姐妹关系。2002年10月14日，第三人王明圆与石建旭登记结婚时，王明圆未达法定婚龄，使用王明圆姐姐王支援的身份信息与第三人石建旭登记结婚，领取了淮杜朔字第615号结婚证并共同生活。2012年11月21日，第三人王明圆使用自己的身份信息，再次与第三人石建旭补办结婚登记，领取了J340602-2012-004042号结婚证。2020年4月，原告王支援办理房屋产权登记时，发现自己的身份为已婚。王支援认为被告在办理结婚登记过程中未能查明登记人的身份信息，导致婚姻登记错误，遂提起本案诉讼。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》的规定，当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由，主张撤销结婚登记的，可依法提起行政诉讼。根据《婚姻登记条例》第五条“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证……”、第七条“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况……”之规定，第三人王明圆因未达法定婚龄而冒用原告王支援的身份信息与第三人石建旭到婚姻登记机关登记的行为，明显违反法律规定，因此，本案被诉的婚姻登记行为系无效的行政行为。婚姻登记中心受当时客观条件限制，无法对办理结婚登记申请人所使用身份信息的真假作出判断，其无过错。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决”之规定，本案中，虽原告王支援提起撤销行政行为之诉，但经本院审查后发现，该婚姻登记行政行为为无效行政行为，故应确认该婚姻登记行为无效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条之规定，判决如下： 确认被告淮北市杜集区民政局于2002年10月14日为王支援与第三人石建旭颁发的淮杜朔字第615号结婚证无效。 案件受理费50元，由第三人王明圆、石建旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张 侠 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  杨家志 二〇二〇年六月九日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律、司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保93号申请人：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9-1号1-4层。负责人：苏伟，系该支行行长。委托代理人：徐林芳，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：蔡固，系辽宁先河律师事务所实习律师。被申请人：卢小红，女，汉族，1968年6月25日出生，住辽宁省普兰店市。申请人中国银行股份有限公司大连中山支行于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢小红的银行存款141169.3元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人卢小红的银行存款141169.3元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1230元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二〇年六月一日书记员  马倩倩
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执737号之一申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：张正军，男，汉族，1983年1月17日出生，住重庆市秀山县。上海唯渡网络科技有限公司申请执行张正军借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年9月18日作出(2019)萍仲字第4713号裁决书，裁决：一、被申请人张正军向申请人上海唯渡网络科技有限公司清偿借款本息2016.67元；支付自2017年09月09日至2019年09月03日的违约金924元，后期以2000元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止。二、被申请人向申请人支付为实现债权发生的仲裁服务费58.81元。三、本案仲裁费35元（已由申请人缴纳）由被申请人承担。该仲裁裁决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行，案号（2020）渝04执737号。执行中，本院向被执行人张正军送达了执行通知书、报告财产令，通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托秀山县法院到秀山县规划和自然资源局查询了被执行人的土地房屋情况，查询结果为“张正军在秀山县无房产登记”。本院委托秀山县法院到被执行人张正军住所地进行了传统调查，调查结果为张正军一直在外打工，无其他可供执行的财产。本院对被执行人张正军限制了高消费。经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝04执737号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)萍仲字第4713号裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年六月八日书记员  张晋源
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2114号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：胡标，男，1989年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告胡标信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告胡标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡标归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计3090.95元（截止账单日2020年4月7日）：其中本金2749.53元、利息162.64元、逾期还款违约金150.85元、取现手续费27.93元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告胡标向原告申请贷记卡，于2016年9月26日开户，卡号为：62×××39。从2016年9月26日至2020年4月7日累计取现、消费及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及其他费用共3090.95元，从未还款。透支到期后，经原告多次催收，截止2020年4月7日，被告仍欠原告透支本金2749.53元、利息162.64元、逾期还款违约金150.85元、取现手续费27.93元共计3090.95元。此后，虽经原告多次催收，被告胡标至今分文未付。被告胡标未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据，被告胡标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2020年4月7日，被告胡标在使用卡号62×××39信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金2749.53元、利息162.64元、逾期还款违约金150.85元、取现手续费27.93元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告胡标立即归还截止2020年4月7日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计3090.95元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡标在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币2749.53元、截至2020年4月7日的利息162.64元、逾期还款违约金150.85元、取现手续费27.93元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用从2020年4月8日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年六月三十日法官助理尧丽书记员吴伟成
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1075号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县城奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：岳亮，该公司工作人员。被告：李梅，男，1956年7月5日出生，汉族，住山东省微山县。被告：王本志，男，1962年3月26日出生，汉族，住山东省微山县。被告：孙台明，男，1970年11月3日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告李梅、王本志、孙台明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人岳亮到庭参加了诉讼，被告李梅、王本志、孙台明经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李梅归还借款本金45000元，借款利息1458元，本息合计46458元（利息截至2019年3月9日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告王本志、孙台明按照个人最高额联合保证借款合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、保全费、送达公告费、执行费及实现债权的各项费用由各被告承担。事实和理由：被告于2017年3月7日在支行签订《（微韩）个高保借字（2017）年第A015号个人最高额联合保证借款合同》，借款金额6万元，合同授信期为2017年3月7日至2020年3月6日。此笔贷款贷出日为2017年12月13日，到期日为2018年12月12日，约定利率为8.33750‰。被告王本志、孙台明为上述李梅的贷款提供担保，并于当日一同签订《（微韩）个高保借字（2017）年第A015号个人最高额联合保证借款合同》。贷款到期后，我行多次向借款人和担保人催收，上述被告拖延不还。被告李梅、王本志、孙台明没有答辩。原告微山农商银行为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、营业执照一份，用以证明原告微山农商银行为本案的适格主体的事实。2、《贷款申请书》一份，用以证明被告李梅在原告处申请贷款的事实。3、李梅、王本志、孙台明的身份证、户口本一宗（复印件），用以证明借款人及担保人的身份情况的事实。4、个人最高额联合保证借款合同一份，用以证明被告李梅在原告处借款，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；被告孙台明、王本志为被告李梅的借款提供连带责任担保的事实。5、合同签订现场影像资料一份，用以证明被告李梅、王本志、孙台明在原告处签订合同时的影像采集情况的事实。6、贷转存凭证（借款借据）一份，用以证明原告微山农商银行已按照合同约定于2017年12月13日向被告李梅发放45000元借款，并注明借款月利率为8.33750‰，到期日为2018年12月12日的事实。7、利息清单一份，用以证该笔借款截止至2019年3月9日，共欠利息1458元，下欠本息合计46458元的事实。8、文书送达地址约定书一份，用以证明被告李梅提供真实的送达地址的事实。被告李梅、王本志、孙台明没有提交证据。原告微山农商银行提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：被告李梅与原告微山农商银行于2017年3月7日在支行签订《（微韩）个高保借字（2017）年第A015号个人最高额联合保证借款合同》一份，借款金额6万元，合同授信期为2017年3月7日至2020年3月6日，合同还约定了借款利率、借款期限和违约责任等。被告王本志、孙台明为李梅的贷款提供连带责任保证，保证期间为两年，并于当日一同签订《（微韩）个高保借字（2017）年第A015号个人最高额联合保证借款合同》。此笔贷款贷出日为2017年12月13日，到期日为2018年12月12日，出借金额为45000元，约定利率为8.33750‰。借款到期后，原告微山农商银行追索，被告李梅没有支付，被告王本志、孙台明没有承担保证责任。本院认为，三被告与原告签订的个人最高额联合保证借款合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告李梅的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告李梅未按照合同约定给付借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告李梅返还贷款、支付利息，于法有据，本院予以支持。合同约定借款本金6万元，原告实际给付45000元，本院依法确认借款本金为45000元。截至2019年3月9日，被告李梅共欠原告借款本金45000元,借款利息1458元，本息合计46458元，本院予以确认。原告要求后续利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王本志、孙台明依据合同约定，对被告李梅的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间，被告王本志、孙台明应在被告李梅欠款本息范围内承担连带清偿责任。被告王本志、孙台明承担保证责任后，有权向被告李梅追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告李梅于本判决生效之日起十日内返还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，借款利息1458元，（利息截至2019年3月9日），本息合计46458元，后续利息以45000元为基数，自2019年3月10日至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算；二、被告王本志、孙台明按照合同约定对第一项债务承担连带清偿责任，被告王本志、孙台明承担保证责任后，有权向被告李梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取480.5元，由被告李梅、王本志、孙台明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇二〇年六月二十四日法官助理殷朋举书记员许亚梦
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执222号申请执行人李志刚，男，汉族，1961年11月6日生，现住渑池县。被执行人侯海伟，男，汉族，1972年10月7日生，住渑池县。关于李志刚与侯海伟合同纠纷一案，本院（2019）豫1221民初519号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未找到被执行人有可供执行的财产。3、向房产管理机构进行查询，发现被执行人有房产登记信息，但申请人要求暂不处置。4、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。5、查封被执行人名下车辆，暂无该车下落，无法处置。本院以告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年六月二十四日书记员  王昊天
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初614号原告:谭玉华，女，1990年7月4日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告：张某，女，1982年10月29日出生，土家族，居民，住湖北省宜昌市高新区。被告：谭沐麒，男，2016年4月17日出生，土家族，住湖北省宜昌市夷陵区。法定代理人:张某，系本案被告谭沐麒之母。二被告共同委托诉讼代理人：姜启伟，湖北城业律师事务所律师。特别授权。原告谭玉华诉被告谭喜魁、李茂芳、张某、谭沐麒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，原告谭玉华于2020年6月24日向本院申请撤回对被告张某、谭沐麒的起诉。本院认为，原告谭玉华自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭玉华撤回对被告张某、谭沐麒的起诉。审判员  刘汉玉二〇二〇年六月二十四日书记员  薛芙蓉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6881号原告：赵清明，男，1977年4月5日生，汉族，住所地山东省滨州市。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市。本院在审理原告赵清明与被告江西龙马建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赵清明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  刘 琳二〇二〇年六月二十七日法官助理  赵晓霞书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执异75号案外人：沈阳鑫建达建筑工程有限公司。法定代表人：宋作臣。申请执行人：沈阳辰阳混凝土有限公司。法定代表人：韩雪儒。委托诉讼代理人：钱红。被执行人：沈阳海特曼置业有限公司。法定代表人：郭俊健。委托诉讼代理人：程洪友。在本院执行申请执行人沈阳辰阳混凝土有限公司与被执行人沈阳海特曼置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人沈阳鑫建达建筑工程有限公司于2020年6月15日对本院查封被执行人沈阳海特曼置业有限公司所有的位于法库县xxxx房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人沈阳鑫建达建筑工程有限公司向本院提出异议请求：请求法院中止对法库县南外环路xxx房产的执行，并解除查封。事实与理由：沈阳鑫建达建筑工程有限公司于2018年1月11日与沈阳海特曼置业有限公司签订了《商品房抵账协议》，被申请人将位于法库县xxx室抵账给沈阳鑫建达建筑工程有限公司。沈阳鑫建达建筑工程有限公司交纳了电费、垃圾清运费、取暖费、物业费等。请求解除查封。并提供了收据、工程结算核定表及明细账与《商品房抵账协议》等证据材料。本院查明，2017年12月4日，沈阳鑫建达建筑工程有限公司经理宋作臣签字确认《工程结算核定表》，东湖学府二期不锈钢栏杆、花园栏杆、北大门、南大门及钢楼梯等工程，竣工日期为2017年12月10日，核定造价为580，570.00元。附加《结算核定明细表》《东湖学府二期小区内各楼四周不锈钢护栏及花园不锈钢栏杆工程量》，经建设单位工程部经理签字核实。2018年1月11日，沈阳海特曼置业有限公司与沈阳鑫建达建筑工程有限公司签订《商品房抵账协议》，约定抵账房号为xxx，建筑面积102.59㎡，均价3，657.00元/㎡，总房价375，171.63元，沈阳海特曼置业有限公司出具加盖其公司“现金收讫”章的《收款收据》：xxx的付款单位（付款人）为宋作臣，375,171.63元为工程款顶账。同日，宋作臣交纳物业费2,462元、垃圾清运费308元、取暖费1,434元、电费200元，均由沈阳鼎实物业有限公司出具了加盖该公司财物专用章的收款收据。东湖学府的物业公司沈阳鼎实物业有限公司为宋作臣发出《入住通知书》，载明时间为2018年1月9日。另查明，原告沈阳辰阳混凝土有限公司与被告沈阳市法库建筑安装总公司、沈阳海特曼置业有限公司、孙江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）辽0124民初1436号民事调解书，调解书确定当事人自愿达成调解协议：一、被告孙江给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款2,254,622.50元，其中2017年8月5日前给付700,000.00元，2017年9月5日前给付1,000,000.00元，2017年10月15日前给付554,622.50元；二、如果被告孙江在2017年8月5日前未给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款700,000.00元，应给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款700,000.00元的利息（利率按年利率24%计算，计息时间自2017年6月1日起至给付完毕之日止）；如果被告孙江在2017年9月5日前未给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款1,000,000.00元，应给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款1,000,000.00元的利息（利率按年利率24%计算，计息时间自2017年6月1日起至给付完毕之日止）；如果被告孙江在2017年10月15日前未给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款554,622.50元，应给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款554,622.50元的利息（利率按年利率24%计算，计息时间自2017年6月1日起至给付完毕之日止）；三、被告沈阳海特曼置业有限公司、沈阳市法库建筑安装总公司对上述给付义务承担连带责任；四、原、被告无其他争议。案件受理费24,836.00元，减半收取为12,418.00元，由原告沈阳辰阳混凝土有限公司负担6,209.00元，被告沈阳海特曼置业有限公司、沈阳市法库建筑安装总公司、孙江负担6,209.00元。调解书生效后，本院于2017年9月21日以（2017）辽0124执943号立案执行。2018年9月26日，本院作出（2017）辽0124执943号执行裁定书，裁定：查封沈阳海特曼置业有限公司所有的位于xxx房产，查封期限为三年，并向法库县不动产登记中心发出《协助执行通知书》。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。位于法库县xxx房产已在本院查封之前，案外人沈阳鑫建达建筑工程有限公司与被执行人沈阳海特曼置业有限公司签订了《商品房顶账协议》，由沈阳海特曼置业有限公司以顶账工程款方式出售给沈阳鑫建达建筑工程有限公司，沈阳鑫建达建筑工程有限公司交纳了购房款，合法占有案涉房屋，并交纳了电费、垃圾清运费、取暖费、物业费等。沈阳鑫达建筑工程有限公司系非因自身原因未办理过户登记。综上，沈阳鑫建达建筑工程有限公司取得了上述房产的物权期待权，该权利能够排除执行。据此，沈阳鑫建达建筑工程有限公司所提出的请求中止法库县xxxx房产执行并解除查封的异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于法库县xxx房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 伟人民陪审员  陈红利人民陪审员  丁 超二〇二〇年六月二十四日法官 助理  郑茗兮书 记 员  陈 阳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初557号原告：青岛山海天科技有限公司，住所地青岛市市北区上清路12号北A-606室。法定代表人：李公珍，该公司经理。委托诉讼代理人：杜妮亚，山东博论律师事务所律师。被告：于军，男，1963年9月3日生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：青岛佰信工程配套有限公司，住所地青岛市李沧区重庆北路1093号。法定代表人：于磊，该公司董事。被告：李桂珍，女，1940年7月9日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：于磊，男，1970年12月27日生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告青岛山海天科技有限公司与被告于军、被告青岛佰信工程配套有限公司、被告李桂珍、被告于磊申请执行人执行异议之诉一案,本院于2020年1月10日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告于军、被告青岛佰信工程配套有限公司、被告李桂珍、被告于磊的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛山海天科技有限公司撤回对被告于军、被告青岛佰信工程配套有限公司、被告李桂珍、被告于磊的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛山海天科技有限公司负担。审 判 长  邴爱峰人民陪审员  解伟霞人民陪审员  李 翠二〇二〇年六月十八日法官助理丁晓书记员纪娟
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2379号 原告：林健威，男，1994年5月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。 原告林健威与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告林健威以当事人和解为由，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林健威撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告林健威负担。 审判员  何淼 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王丹华 书记员  洪婷
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执1243号之一 申请执行人：黄岁贵，男，1949年1月21日出生，汉族，经商，住宁化县。 被执行人：陈文城，男，1970年7月8日出生，汉族，经商，住宁化县。 被执行人：宁化县成兴木业有限公司，住所地宁化县泉上镇上糖厂内。统一社会信用代码91350424739532363A。 法定代表人：陈文兰，执行董事兼总经理。 本院执行申请执行人黄岁贵与被执行人陈文城、宁化县成兴木业有限公司借款合同纠纷一案，因本案被执行人与（2019）闽0424执恢334号案件被执行人存在重合，且被执行人的财产在本院（2019）闽0424执恢334号案件处置，本案可并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0424执1243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年六月五日 书记员  张晓白
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执443号申请执行人卢亚，男，生于1983年02月10日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人张文，男，生于1981年10月03日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。申请执行人卢亚与被执行人张文民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂2802民初5531号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人卢亚于2020年03月30日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年03月30日向被执行人张文邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人一直未到庭。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人张文名下的车辆、银行存款，被执行人名下无银行存款，登记在被执行人名下的车辆予以查封。未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人张文无财产可供执行。5.本院已依法将被执行人张文纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.本院执行人员到被执行人张文户籍所在地调查，查明，被执行人张文外出务工，无法联系，无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张文的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张文有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2802执443号案件终结本次执行程序。被执行人张文负有继续向申请执行人卢亚履行债务的义务，被执行人张文自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年六月十六日书记员  袁 浩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9729号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：刘春燕,女,1983年6月14日出生,汉族,住甘肃省临洮县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1820号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人:李健，男，1986年6月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李健金融借款合同纠纷一案中。现双方正在协商和解中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执1820号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年六月一日 书记员 李福彤
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2054号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司腾冲分公司。营业场所：云南省保山市腾冲市曲石镇雅居乐地产45栋3楼。统一社会信用代码：915305000569843791。法定代表人：陈志奎，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：金建琪，女，1989年2月14日生，回族，住腾冲市，系该公司员工，特别授权代理。被告：喻琴，女，1972年10月19日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司腾冲分公司与被告喻琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司腾冲分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司腾冲分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司腾冲分公司负担。审判员  李枝积二〇二〇年六月一日书记员  李晓洁