wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初4893号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，1994年11月29日出生，汉族，现住西安市高新区，该公司合规部员工。被告：贺双华，女，1987年03月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：李佳，男，1989年12月22日出生，汉族，住湖南省南县。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告贺双华、李佳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、被告李佳到庭参加诉讼，被告贺双华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺双华、李佳偿还原告剩余贷款本金10929.84元，到期未偿利息778.92元，罚息903.46元，寄送法律函件费用100元，以上共计12712.22元(以上利息、罚息截至2019年9月9日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆比亚迪“F3”（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LGXC16AF9G0103270）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告贺双华、李佳在2016年09月22日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年9月23日发放贷款29000元，用于被告购买车辆比亚迪“F3”（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LGXC16AF9G0103270），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月9日，被告已经逾期321天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告李佳辩称，借款属实，对原告主张的欠款在2018年底跟原告沟通过，想要进行一次性偿还，但原告不同意，希望原告可以就罚金和逾期的费用予以免除。被告贺双华经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告贺双华（借款人）、李佳（共同借款人）于2016年09月22日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款29000元，用于被告购买比亚迪“F3”（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LGXC16AF9G0103270）。贷款期数为36个月，实际利率为12.9%，贴息利率为0%，贷款利率为12.9%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。本合同项下借款人、共同借款人挂号、邮寄、传真、短信或直接送达的地址均以本合同附件中所列为准。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪“F3”（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LGXC16AF9G0103270）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年10月11日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商湖南岳迪汽车销售有限公司发放贷款29000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。根据原告提供的还款明细，截至2019年9月9日，被告已经逾期还款321天，欠付贷款本金10929.84元，到期未偿利息778.92元，罚息903.46元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告贺双华经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告贺双华、李佳应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金10929.84元，到期未偿利息778.92元，罚息903.46元，寄送法律函件费用100元，以上共计12712.22元（以上利息、罚息截止至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告贺双华、李佳未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“F3”型车辆（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LGXC16AF9G0103270）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费118元，减半后59元，由被告贺双华、李佳承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年六月二日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新2924民初1991号   原告：乔秋香，女，1973年8月17日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市解放中路11号1号楼2单元602室，住阿克苏市。   诉讼委托代理人：郭月红，新疆三剑律师事务所律师。   被告：单忠平，男，1982年10月17日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县金鑫小区2号楼2单元401室，住沙雅县。   被告：岳隆，男，1988年9月12日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县康泰城小区9号楼2单元301室，住沙雅县。   原告乔秋香与被告单忠平、岳隆合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告乔秋香于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乔秋香申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乔秋香撤诉。   本案受理费3,500元，减半收取为1,750元，由原告乔秋香负担。   审  判  员   叶剑武   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   董小龙
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2325号上诉人（原审原告）：张师大，女，1965年6月4日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李双强，河南咸祐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张延芬，女，1946年11月2日出生，汉族，住新乡市。原审原告：李亮，男，1993年10月27日出生，汉族，住郑州市。原审被告：李建辉，男，1968年1月14日出生，汉族，住新乡市。原审被告：李芳，女，1972年1月24日出生，汉族，住新乡市。原审原告张师大、李亮与原审被告张延芬、李建辉、李芳共有物分割纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院于2019年5月23日作出（2019）豫0702民初581号民事裁定。张师大、李亮不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2019年9月3日作出（2019）豫07民终3529号民事裁定，撤销（2019）豫0702民初581号民事裁定，指令一审法院审理本案。一审法院审理本案后，于2020年4月10日作出（2019）豫0702民初6626号民事判决，张师大不服该判决，再次向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张师大上诉请求：撤销一审判决第一项中关于张延芬享有居住权的内容，改判张延芬限期搬离案涉房屋。事实与理由：一审依据当事人生活状况认定张延芬对案涉房屋享有居住权，无事实及法律依据；张延芬并非无依无靠，由其两个子女与其共同生活并对其赡养照料更为适宜；张师大在履行给付房款义务后，依然无法取得案涉房屋产权，对张师大明显不公。张延芬答辩请求维持一审判决。张师大、李亮向一审法院起诉请求：1、依法分割由张师大、李亮、张延芬、李建辉、李芳按份共有的案涉河南省煤田地质局三队家属院8号楼4单元1层东户房屋；2、张师大作价补偿张延芬、李建辉、李芳后优先取得案涉房屋物权；3、判令张延芬、李建辉、李芳协助张师大办理案涉房屋过户手续；4、本案诉讼费、评估费等费用由张延芬、李建辉、李芳承担。一审法院查明：李振武与张延芬系夫妻关系，二人育有二子一女即李新辉、李建辉、李芳。张师大与李新辉系夫妻关系，李亮系张师大与李新辉之子。2008年6月11日，李新辉因车祸去世，其遗产为位于新乡市丰华路西侧新延路南侧河南省煤田地质局三队家属院8号楼东4单元1层东户房产一套，张师大系该房产的共有人。2013年5月19日李振武去世。2011年，张师大、李亮向法院提起诉讼，要求分割被继承人李新辉遗产。2014年1月16日，新乡市中级人民法院作出（2013）新中民四终字第406号民事判决书，判决张师大对案涉房产享有八分之五（60平方米）的所有权，李亮、张延芬各享有15平方米的所有权，李建辉、李芳各享有3平方米的所有权。2019年，河南宇达房地产评估有限公司出具的房地产估价报告显示，案涉房产建筑面积为96㎡，建筑面积单价为6635元/㎡，总价值为637000元。张师大于郑州另有房产一套，与其子李亮共同居住。张延芬别无其他房产，现于案涉房屋内居住。一审法院认为，新乡市中级人民法院作出的（2013）新中民四终字第406号生效民事判决已确认了张师大、李亮、张延芬、李建辉、李芳对案涉房屋所继承的份额，故对张师大、李亮要求依法分割双方共有的案涉房产的诉讼请求，予以支持。本案中，张师大对案涉房产享有八分之五（60平方米）的所有权，李亮、张延芬各享有15平方米的所有权，李建辉、李芳各享有3平方米的所有权，根据各当事人所占房屋比例及目前生活的状况，案涉房屋的所有权归张师大所有为宜，张延芬享有居住权，张师大应分别按照李亮、张延芬、李建辉、李芳所占房屋比例支付房屋补偿款，即支付李亮99525元、张延芬99525元、李建辉19905元、李芳19905元。李亮、张延芬、李建辉、李芳应当配合张师大办理案涉房屋的过户手续。综上，对于张师大、李亮的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、位于新乡市丰华路西侧新延路南侧河南省煤田地质局三队家属院8号楼东4单元1层东户的房产归张师大所有，张延芬享有居住权；二、张师大于判决生效之日起十日内分别支付李亮房屋补偿款99525元、张延芬房屋补偿款99525元、李建辉房屋补偿款19905元、李芳房屋补偿款19905元；三、李亮、张延芬、李建辉、李芳于判决生效之日起四十日内配合张师大办理位于新乡市丰华路西侧新延路南侧河南省煤田地质局三队家属院8号楼东4单元1层东户房产的房屋过户手续。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，评估费6870元，共计8335元，由张师大负担5209.38元，李亮负担1000元，张延芬负担1000元，李建辉负担562.81元，李芳负担562.81元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：张延芬在老家有自建房一处，张延芬主张该自建房因年久失修，现已无法居住。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。本案中，张延芬现已是74岁高龄的老人，完全丧失劳动能力，在老家虽有自建房一处，但其主张该自建房现已无法居住，加之张延芬在其儿子李新辉去世前就在案涉河南省煤田地质局三队家属院8号楼东4单元1层东户房屋内居住生活，目前已达十余年，改变生活环境恐将不利于张延芬的身体××故从保护老年人权益的角度出发，一审判决张延芬在案涉房屋内居住并无不当。张师大要求张延芬搬离案涉房屋的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持。张延芬在该房内居住，其获得的房屋补偿款亦应相应减少，根据本案实际情况，本院酌定张延芬获得79525元房屋补偿款为宜。综上，一审认定基本事实清楚，但所作判决部分欠妥，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6626号民事判决第一项、第三项及案件受理费的负担；二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6626号民事判决第二项为：张师大于本判决送达之日起十日内分别支付李亮房屋补偿款99525元、张延芬房屋补偿款79525元、李建辉房屋补偿款19905元、李芳房屋补偿款19905元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元，由上诉人张师大承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年六月二十二日书记员  夏 禹
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4106号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。被告：杨春生，男，1985年3月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告杨春生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人郝帅到庭参加诉讼，被告杨春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币61256.11元，截止到2020年3月9日拖欠的利息5338.28元、复利297.20元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年3月10日至实际还款之日的利息和复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月31日签订了编号为平银天津个信贷字2017第RL20171031001364号的《个人信用贷款合同》，该合同约定被告在本合同项下从原告可获得不超过500000元的授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年，贷款期限自2017年10月31日至2020年10月28日止，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额5231.99元，以上均有《个人贷款确认书》列明。该合同普遍性条款第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该合同普遍性条款第5.4条约定，原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。另外，被告于2017年10月31日向原告签署了《送达地址确认书》。合同签订后，2017年10月31日原告已依约向被告发放贷款人民币144000元，但被告仅偿还贷款本金82743.89元、利息36992.85元后，未再按照合同约定还款。经原告多次催要，被告仍未按约定偿还，故成讼。被告杨春生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告杨春生给付原告平安银行股份有限公司天津分行截止2020年3月9日贷款本金61256.11元、利息5338.28元、复利297.20元；二、本判决生效后十五日内，被告杨春生给付原告平安银行股份有限公司天津分行自2020年3月10日至实际给付之日按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、复利的计算方法所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取计736元，由被告杨春生负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈慧玲二〇二〇年六月二十二日书记员  任 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执401号之七申请执行人：枣庄清源汽车贸易有限公司，住所地枣庄市峄城区峨山镇前香屯村359号，统一社会信用代码913704007961664431。法定代表人：孔令扩，总经理。被执行人：王艳艳，女，1993年5月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：侯国良，男，1989年12月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人枣庄清源汽车贸易有限公司与被执行人王艳艳、侯国良追偿权纠纷一案中，于2020年5月27日向被执行人王艳艳、侯国良发出执行通知书，责令被执行人王艳艳、侯国良履行本院（2020）鲁0404民初87号民事判决书确定的全部义务，但被执行人王艳艳、侯国良未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月8日以（2020）鲁0404执保14号民事裁定书冻结了被执行人王艳艳的银行存款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王艳艳在中国建设银行6222802175041050281_156_1账户内存款人民币12000.00元。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年六月二十九日书记员  李 飞
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：汤志凯，男，1986年10月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告汤志凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告汤志凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金91988.98元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息7400.22元、分期付款手续费379.11元、逾期还款违约金4861.97元、其他手续费56元，共计12697.3元，并偿还以欠款本金91988.98元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年7月11日向被告发放了账号为41×××74的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金91988.98元及相应利息、费用，合计104686.28元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告汤志凯未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为41×××74。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期94天，其上述账户尚欠原告透支本金91988.98元、利息7400.22元、费用5297.08元（分期付款手续费379.11元、逾期还款违约金4861.97元、其他手续费56元），合计104686.28元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计5764.64元（91988.98元×24%÷360天×94天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤志凯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金91988.98元；二、被告汤志凯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用5764.64元；并支付以91988.98元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1197元，由被告汤志凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执1312号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：徐耀明，男，1962年2月9日出生，身份证住址广东省惠东县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人徐耀明金融借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20998号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币3238838.35元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐耀明发出执行通知，责令被执行人徐耀明报告财产，扣划被执行人徐耀明名下所有的存款24252.41元（含执行费264元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月十七日 书记员 欧阳庆霖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1221号罪犯蒋龙，男，1964年6月17日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2006年12月1日作出（2006）渝五中刑初字第35号刑事判决，以被告人蒋龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币12000元。被告人蒋龙不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2007年2月12日作出（2007）渝高法刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第698号刑事裁定，将罪犯蒋龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2009年9月8日起至2029年9月7日止。重庆市第一中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02641号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年9月6日作出（2013）渝一中法刑执字第03031号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年9月15日作出（2015）渝一中法刑执字第01736号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年2月6日作出（2018）渝01刑更157号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2026年3月7日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯蒋龙在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯蒋龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯蒋龙犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2025年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月八日书记员 雷 钧
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4289号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张兴平，男，1974年9月2日出生，汉族，住山东省莒县。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告张兴平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告张兴平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金17829.37元，支付截至2019年2月11日的利息10690.23元、其他手续费1232.40元，截至2016年12月31日的滞纳金705.25元，嗣后利息以17829.37元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2013年1月28日原告为被告发放卡号为62×××17的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。张兴平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××17。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月11日欠付信用卡本金17829.37元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、分期手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张兴平于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金17829.37元；二、被告张兴平于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金17829.37元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费及滞纳金（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告张兴平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 刘劭瑾
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2508号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司工作人员。 被告：张天波，男，1979年6月29日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被告：马珍，女，1981年3月3日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张天波、马珍追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。张天波、马珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款50687.97元及违约金10137.59元（按代偿款的20%计算）共计60825.56元；2.判令张天波、马珍承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月，张天波因购买汽车，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，马珍作为共同还款人，签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。工行东大支行给被告借款后，被告未按期还款。为履行保证责任，原告及工作人员向工行东大支行为被告共计代偿50687.97元。据此请求判如所请。 张天波、马珍未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效。被告未按约归还银行分期款，原告及其员工代被告偿还50687.97元，有权向被告追偿。同时，被告应承担支付违约金的违约责任。原告以代偿金额的20%主张违约金合法合理，本院予以支持。马珍作为共同还款人，对于张天波的上述债务，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张天波支付成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款50687.97元及违约金10137.59元，在本判决生效之日起十日内付清。 二、马珍对张天波的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由张天波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **元 二〇二〇年六月八日 书记员  邓 艺
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执6583号 关于申请执行人谢宏均申请执行何小伟一案，执行案号为（2020）粤0111执6583号案，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4398号申请执行人李建伊。被执行人刘凯。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初4049号文书，已向被执行人刘凯发出执行通知，责令被执行人刘凯接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘凯未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘凯的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘凯应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘凯应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘凯财产以人民币1.2万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇二〇年六月二十九日书记员  王 易
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执573号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：李彦泽，男，生于1987年12月1日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘尚芳，男，生于1972年10月1日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘尚宁，男，生于1992年11月13日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘小云，男，生于1981年10月27日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与李彦泽、刘尚芳、刘尚宁、刘小云金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月17日立案受理并向李彦泽、刘尚芳、刘尚宁、刘小云发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向李彦泽、刘尚芳、刘尚宁、刘小云给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结李彦泽、刘尚芳、刘尚宁、刘小云名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李亚男
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初293号原告：潘存保，男，1958年1月12日出生，汉族，住太原市。被告：刘永权，男，1960年8月1日出生，汉族，住太原市。原告潘存保与被告刘永权民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 息 争人民陪审员 安小蓉人民陪审员 聂喜会 二〇二〇年六月二十二日法官 助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1661号罪犯韦安勇，男，1991年10月20日出生，壮族，出生地广西来宾市兴宾区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：广西来宾市兴宾区。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年6月27日作出(2018)粤0306刑初257号刑事判决，以被告人韦安勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年8月20日。执行机关广东省清远监狱因罪犯韦安勇在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市人民检察院指派检察人员蓝某、刘某，执行机关指派刑罚执行人员上官雪英、姚王杰出庭履行职务，罪犯韦安勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯韦安勇能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分181分；因违纪一次扣10分。罪犯韦安勇户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯韦安勇符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯韦安勇确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯韦安勇原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯韦安勇予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9357号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：朱翠婷，女，1991年6月23日出生，汉族，住广西贺州市。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与朱翠婷信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22607号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9357号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8559号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 被执行人：江团英，女，1985年2月17日出生，汉族，住江西省井冈山。 关于一汽租赁有限公司与江团英融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初32902号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8559号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初58号 原告：海宁市硖石佳联副食品商行。住所地：浙江省海宁市硖石街道东山社区水月亭路2号。统一社会信用代码：92330481MA2B8JU82K。 经营者：翟付新，男，1969年2月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：曾剑波，男，1981年7月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：戴风琴，女，1979年5月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告海宁市硖石佳联副食品商行与被告曾剑波、戴风琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜佳宁到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款32239元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告共同支付原告货款20000元。事实和理由：原告一直经营副食品批发零售生意，2016年前后原告向被告曾剑波开设的店铺海宁市硖石大众联都副食品商店供货，但有部分货款20000元一直未支付。后海宁市硖石大众联都副食品商店注销，曾剑波无法取得联系。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 二被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、企业登记信息、结婚证各1份，送货单7份。二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾剑波与戴风琴系夫妻，于2005年10月12日登记结婚。2013年3月19日，海宁市硖石大众联都副食品商店注册成立，登记的经营者为被告曾剑波。之后，原告向海宁市硖石大众联都副食品商店供应各类副食品等货物。2016年6月7日，被告戴风琴向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款20000元。但海宁市硖石大众联都副食品商店于2018年9月26日被核准注销，上述欠款至今未付。 本院认为，原告向海宁市硖石大众联都副食品商店供应各类货物，双方间系买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，被告曾剑波系登记的经营者，其与戴风琴系夫妻关系，两人共同参与经营海宁市硖石大众联都副食品商店，并由被告戴风琴出具欠条确认尚欠原告货款20000元，现海宁市硖石大众联都副食品商店已登记注销，上述欠款应由二被告共同承担清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾剑波、戴风琴于本判决生效之日起十日内共同支付原告海宁市硖石佳联副食品商行货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告曾剑波、戴风琴负担。公告费600元，由被告曾剑波、戴风琴负担，在判决生效后直接支付给原告海宁市硖石佳联副食品商行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈豪东 人民陪审员  陈 巍 人民陪审员  赵 林 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢秋玥 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4447号原告：张春艳，女，1994年6月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，该公司执行董事。原告张春艳与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案。原告张春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张春艳撤回起诉处理。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告张春艳负担。审 判 员  王 梁二〇二〇年六月二十二日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2660号 孟祥珍（申请执行人）、亚昱（厦门）皮件有限公司（被执行人）： 孟祥珍与亚昱（厦门）皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计6104.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给孟祥珍（申请执行人）。至此，孟祥珍（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1320号申请执行人：舒平，男，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈世良，男，1965年1月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在执行申请执行人舒平与被执行人陈世良借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)渝0106民初7611号民事判决书，于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；扣划被执行人的银行存款1723.93元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年6月29日被执行人尚欠申请执行人案款298276.07元及利息、案件受理费5800元；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费4400元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并同意本院终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执1320号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 游华平二〇二〇年六月二十九日书记员 陈小琴
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2002号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：许某，男，1985年8月6日出生，汉族，现羁押于易县看守所。 被告：赵某，女，1962年10月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：河北某某新能源汽车销售有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人：许某。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告许某、赵某、河北某某新能源汽车销售有限公司（以下简称“某1公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币411558.70元；二、请求判令被告向原告支付2019年06月13日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年01月17日的逾期利息共计5226.80元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金58500.00元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年4月8日签订了编号为FPHBHS080****的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3A24K1K310****的车辆所有权转让给出租人某某租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后许某、赵某、某1公司再从原告处将该车辆回租，每月租金11758.82元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付1期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达8期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  赵建芬 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张怡卿
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执5340号 申请执行人：深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂圆街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人：李国定。 被执行人：广西新干线国际旅行社有限公司。住所地：南宁市兴宁区苏州路15号862号，统一社会信用代码×××68Ｔ。 法定代表人：韦长恩。 深圳市美丽视界文化传播有限公司与广西新干线国际旅行社有限公司网络传播权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22230号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2125元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向本院支付执行款，本院在扣除执行费50元后，已将执行款2221.68元转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22230号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22230号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月十八日 书记员 欧阳庆霖
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初764号原告：刘某某，男，汉族委托诉讼代理人：张某某，男，汉族委托诉讼代理人：李某某，男，汉族被告：杨某某，男，汉族，村民原告刘某某与被告杨某某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告刘某某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费原告预交76元，减半收取38元，由原告承担，38元予以退还原告刘某某。审判员  朱晓强二〇二〇年六月五日书记员  李 霞1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1361号之三 解除保全申请人:孙士海，男，1975年12月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。 被申请人:郭卫红，男，1972年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人孙士海于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，保全金额3万元，本院于次日作出（2020）鲁1302财保1361号之一民事裁定书，冻结了被申请人郭卫红在中国农业银行账户为62×××75内存款3万元，于次日作出（2020）鲁1302财保1361号之一、之二民事裁定书，查封了孙士海所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。2020年6月28日，孙士海向本院申请解除上述保全措施，主张双方已达成和解，被申请人已偿付欠款。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人郭卫红在中国农业银行账户为62×××75内存款3万元的冻结。 二、解除对孙士海所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘沙沙
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181财保89号解除申请人:北安市金鼎大地种业经销处。经营者：李峰，经理。被申请人：邹春雷，男，1974年4月18日出生，汉族，住黑龙江省北安市。解除申请人北安市金鼎大地种业经销处与被申请人邹春雷诉前保全纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）黑1181财保185号民事裁定书，查封被申请人邹春雷所有的位于黑龙江省五大连池市一区房产证号为Ｓ2××62的房屋，期限为36个月。解除申请人北安市金鼎大地种业经销处于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除申请人申请撤销查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人邹春雷所有的位于黑龙江省五大连池市一区房产证号为Ｓ2××62房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  吴莹二〇二〇年六月二十九日书记员  黄硕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2531号原告：山东信莱物业管理有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市岱岳区东岳鑫城。负责人：王坤，职务经理。委托诉讼代理人：铉玉华，女，1975年7月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系该公司员工。被告：林玉明，男，1978年9月26日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。原告山东信莱物业管理有限公司泰安分公司（以下简称信莱物业泰安分公司）与被告林玉明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告信莱物业泰安分公司委托诉讼代理人铉玉华到庭参加诉讼，被告林玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信莱物业泰安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的东岳鑫城3号楼1单元2103室自2018年8月1日至2019年12月31日物业管理服务费2214元，违约金2728元，生活垃圾处理费85元，共计5027元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于泰安市岱岳区产提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.4元。原告依约对东岳鑫城小区进行物业管理并收取物业服务费。但被告自2017年8月1日至今，无故拒绝按前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告缴纳物业管理服务费，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所诉。被告林玉明未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告信莱物业泰安分公司作为甲方，被告妻子纪利代被告林玉明作为乙方，签订《前期物业服务协议》。协议约定原告提供的物业服务主要内容为：1、物业共用部位及共用设施设备的使用、管理和维护；2、物业对公共绿化的维护，公共区域卫生、秩序、安全的管理等；3、物业服务费，计费面积按房产证注明的建筑面积（或房管局出具的实测面积），双方约定收费标准高层住宅1.4元每月每平方米（含电梯运行维护费），生活垃圾清运费5.00元/月/户（物业公司代市环卫局收取）；物业费采取预收制度，交房之日按照交房通知单上规定预交物业服务费，此后在每年首月的1－15日预交一年的物业服务费；4、违约责任，乙方如不按时足额交纳物业服务费，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰的标准收取滞纳金。协议还对其他事项进行了约定。涉案协议签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告自2018年8月1日起至2019年12月31日欠物业管理服务费2214元、生活垃圾清运费85元。原告曾以快递方式向被告邮寄催缴物业费用的律师函及电话方式催要。以上事实，由原告陈述，《前期物业服务协议》、工作日志、欠费明细、通话清单、律师函等证据在案证实。本院认为，2014年12月25日，原告信莱物业泰安分公司与被告签订的前期物业服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告均有约束力，双方应自觉履行。物业服务企业收取物业费的基础是提供了物业服务，业主接受物业服务则应当缴纳物业费。原告要求被告交纳拖欠的物业费2214元、生活垃圾清运费85元，于法有据，本院予以支持。被告在享受物业服务的同时拒交物业费的行为已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准，原告主张的违约金的数额过高，应参照中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.3倍计算。关于违约金的起算时间，应当自实际违约之日起计算。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉明支付原告山东信莱物业管理有限公司泰安分公司物业管理服务费2214元、生活垃圾清运费85元，共计2299元；二、被告林玉明支付原告山东信莱物业管理有限公司泰安分公司逾期缴纳物业管理服务费违约金，分别以五个月物业费651元为基数自2018年8月1日起，以一年物业费1563元为基数自2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.3倍，计算至实际给付之日止；三、综上一、二项，限被告林玉明自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告山东信莱物业管理有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告林玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年六月十七日法官助理董超书记员邵阳
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：赵世好，男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告赵世好信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告赵世好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金68889.73元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息420.55元、专项分期手续费8514.51元、逾期还款违约金1522.8元，共计10457.86元，并偿还以欠款本金68889.73元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年12月5日向被告发放了账号为45×××17的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金68889.73元及相应利息、费用，合计79347.59元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告赵世好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为45×××17。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期104天，其上述账户尚欠原告透支本金68889.73元、利息420.55元、费用10037.31元（专项分期手续费8514.51元、逾期还款违约金1522.8元），合计79347.59元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计4776.35元（68889.73元×24%÷360天×104天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵世好于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金68889.73元；二、被告赵世好于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用4776.35元；并支付以68889.73元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费892元，由被告赵世好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初4959号 原告 原告：周仁康，男，1962年12月22日出生（公民身份号码3302271962××××××××），汉族，住浙江省宁波市鄞州区潘火街道潘火桥村潘火点1组267号。 委托诉讼代理人：吴渊,浙江同舟律师事务所律师。 被告 被告：宁波洛克菲勒橱柜有限公司，住所地：宁波高新区创苑路750号002幢748室。 被告：刘顺全，男，汉族，住贵州省毕节市。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月五日 撤诉时间 二〇二〇年六月十日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告周仁康撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周仁康负担。 审判组织 审判员赖伟 二Ｏ二Ｏ年六月十日 代书记员孔文静
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初734号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行，营业场所：沅陵县沅陵镇辰州东街66号（三鑫港贸大厦），统一社会信用代码：914312226755509244。 负责人：许锟丹，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李梅（特别授权），女，1976年12月24日出生，土家族，湖南省沅陵县人，系该支行员工。 委托诉讼代理人：周绍吉（特别授权），男，1974年7月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人，系该支行员工。 被告：向贤军，男，1985年5月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行与被告向贤军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行的委托诉讼代理人周绍吉到庭参加诉讼，被告向贤军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向贤军归还信用卡透支款本金8833.31元、利息1118.07元、费用1996.44元，合计11947.82元（利息已算至2020年3月25日，此后利息按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2.实现债权的一切费用由被告承担（包含诉讼费、公告费、律师费等）。事实和理由：2018年1月1日，被告向贤军向原告申请办理信用卡，申请种类为标准信用金卡。被告填写了申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、章程等内容，并签署了姓名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XX的信用卡，被告于2018年3月13日激活后使用该信用卡消费、取现。截至2020年3月25日，被告尚欠信用卡透支款本金8833.31元、利息1118.07元、费用1996.44元，合计11947.82元。原告的工作人员多次打电话、发短信给被告催还未果，以致成诉。 被告向贤军未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的如下证据： 1、营业执照复印件及被告身份证，证明原、被告的身份及基本信息； 2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及被告营业执照及申请信用卡照片，证明被告在原告银行申请办理信用卡并与原告已按合约给被告发放信用卡的事实； 3、中国储蓄储蓄银行资产风险管控系统查询情况1份、卡片信息1份、每月账单1份、还款明细1份，证明被告刷卡消费情况； 4、账户备注导出明细1组，证明原告向被告催收还款的事实。 经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经采信的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日，被告向贤军向原告申请办理信用卡，申请种类为标准信用金卡。被告填写了申请表，并表示知晓信用卡产品的信息、愿意遵守信用合同的各项规则，并签署了姓名。根据《中国邮政储蓄银行信用卡信用合约》约定，金卡级产品的取现手续费为：境内透支取现按交易金额的1%收取，最低10元，跨行加收2元；透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计复利。原告核准并向被告发放了卡号为XX的信用卡，被告于2018年3月13日激活后使用该信用卡消费、取现。截至2020年3月25日，被告尚欠信用卡透支款本金8833.31元、利息1118.07元、费用1996.44元，合计11947.82元。原告的工作人员多次打电话、发短信给被告催还未果，故诉至本院。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，受法律保护，借款合同中，贷款人依照约定发放贷款，借款人依照约定还本付息，借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并明确了双方的权利义务，其内容未违反法律禁止性规定，系当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告向被告提供了信用卡，被告领取信用后并使用，应当及时履行还本付息义务，现被告未还本付息，应承担违约责任，故对于原告要求被告支付本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担实现债权的一切费用（包含诉讼费、公告费、律师费等），本案中实现债权的所有费用除诉讼费用外,其他费用尚不确定,故本院只对原告要求被告承担诉讼费用的诉讼请求,予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判，如果被告确有证据证明已履行还款义务，原告应对还款部分予以抵扣。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告向贤军在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行信用卡欠款本金8833.31元、利息1118.07元、费用1996.44元,合计人民币11947.82元(本息算至2020年3月25日)。之后的利息按借款合同中约定的结算方式算付至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件诉讼费98.7元,减半收取49.35元,由被告向贤军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  田文 二〇二〇年六月十日 书记员  舒怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初867号原告：王子川，男，1974年8月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李如军，男，1980年4月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：苏纯梅，女，1982年4月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王子川与被告李如军、苏纯梅民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月5日立案。原告王子川于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系原告王子川的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王子川撤回起诉。案件受理费550元（原告王子川已预交550元），减半收取275元，由原告王子川负担，公告费300元（原告王子川已预交300元），由原告王子川负担。审 判 长  何长江人民陪审员  王益平人民陪审员  王银山二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 潇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1289号 原告：张尚元，男，1972年2月10日出生，汉族，个体经营，住济南市。 委托诉讼代理人：邓帅，山东圣义律师事务所律师。 被告：夏亚男，男，1994年4月12日出生，汉族，住山东省德州市。 原告张尚元与被告夏亚男民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张尚元及其委托诉讼代理人邓帅到庭参加诉讼。被告夏亚男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张尚元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款24190元以及利息损失(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，张尚元将第一项诉讼请求的借款数额变更为24000元。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年9月15日，被告因生意周转向原告借款24190元，于当日向原告出具借条，并让其父亲在借款人处签字，没有约定具体还款期限，但后期原告向被告索要欠款，被告一再以没钱为由推脱，经再次协商于2019年6月18日承诺自7月份每月还款3000元-5000元，但至今一分未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 夏亚男（缺席）未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月15日，夏亚男向张尚元借款，并于当日出具借条1份，载明：借款人夏亚男，男，汉族，出生日期1994年04月12日；该借条下方添写文字为：“自7月份开始每月底还款3000-5000元夏亚男6月18日”。张尚元述称实际借款数额24000元，其以现金方式支付给夏亚男，另外的190元是夏亚男前期拖欠张尚元的水果钱，共计24190元；双方没有约定具体还款期限，后期张尚元索要欠款，夏亚男于2019年6月18日承诺自7月份开始每月还款3000元-5000元。因夏亚男未归还借款，为此引起诉讼。 本院认为，张尚元与夏亚男之间的借贷关系合法有效，夏亚男未按期归还借款，应承担相应的民事责任。张尚元请求夏亚男偿还借款24000元，并自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限夏亚男于本判决生效之日起十日内偿还张尚元借款本金24000元； 二、限夏亚男于本判决生效之日起十日内支付张尚元自2020年2月12日起至实际给付之日止以借款本金24000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的借款利息（利息计算期间折算的年利率不得超过6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由夏亚男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙刚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张洁 书 记 员 赵国
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异40号申请人（被执行人）：绵阳高诚房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段5号花园小区网球场附属用房，统一社会信用代码91510703779839300C。法定代表人：刘高贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗韬，四川万帆律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：张丽彬，女，汉族，生于1970年4月11日，住四川省三台县。委托代理人：王倩，四川林志（绵阳）律师事务所律师。委托代理人：赵凌霄，四川林志（绵阳）律师事务所实习律师。本院在执行张丽彬与绵阳高诚房地产开发有限公司（简称：高诚公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人高诚公司于2020年4月21日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人高诚公司主要申请理由为，双方当事人在《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议中》，未有任何条款约定房产证办理时间，更未约定逾期办证违约责任。仲裁庭仲裁事项明显超出仲裁协议约定范围。双方签订的买卖合同及补充协议中只涉及案涉商品房的初始登记期限及国有土地使用证办证期限，对于转移登记期限根本未做约定，既然未约定，仲裁机构无权对未约定的事项仲裁。根据民事诉讼法第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条之规定，绵阳仲裁委对双方未约定的事项进行仲裁明显违法，应不予执行。绵阳仲裁委仲裁过程中，以双方约定的案涉商品房国有土地使用证办证期限推定为房屋产权证办证期限，明显与客观实际不符。仲裁委推断关键证据属证据变造，证据不具有客观、真实、合法、关联性，仲裁裁决应不予执行。因双方合同未约定办理房屋产权证的具体时间，依照相关司法解释，逾期办证的起始时间应自交房之日起90日后，即2013年12月30日起算，申请执行人于2019年才提起仲裁裁决，仲裁时效已超过。综上，申请不予执行绵阳仲裁委员会作出的（2019）绵仲裁字第0375号《裁决书》。本院查明，高诚公司与张丽彬于2012年8月15日就位于绵阳市游仙区东津路9号“高诚·尚峰”小区的商品房买卖签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，协议中约定了各自权利义务。其中，《商品房买卖合同》第十九条约定出卖人应当在2016年5月1日前，取得商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未按时取得楼栋权属证明，则按照《商品房买卖合同补充协议》处理。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在“商品房交付之日起×日内”取得房屋所有权证书，则按照《商品房买卖合同补充协议》处理。同时，《商品房买卖合同补充协议》第八条第五项约定“出卖人在商品房交房之日起36个月内取得该套商品房的国有土地使用证”。双方还约定争议的最终解决方式由绵阳仲裁委员会仲裁。张丽彬于2019年9月30日向绵阳仲裁委员会申请仲裁，2019年11月14日，绵阳仲裁委员会作出（2019）绵仲裁字第0375号裁决书，裁决：被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起10日内，向申请人张丽彬支付迟延办证赔偿金75286.16元。如被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费3639元，由被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司承担。本案仲裁费已由申请人张丽彬垫付，被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司在支付上述款项时，将其应承担的仲裁费3639元一并交付给申请人张丽彬。上述仲裁裁决书作出后，高诚公司向本院申请撤销仲裁裁决，其申请撤销理由为：一、仲裁裁决书违背“一事不再理”原则，仲裁委不应受理或应驳回；二、案涉《商品房买卖合同》及补充协议未明确约定办理房产证转移登记的期限，仲裁委仅根据国有土地使用权证的办理期限来推定房产证转移登记期限并以此认定高诚公司存在逾期办证的违约行为属事实认定错误，枉法裁判；三、本案张丽彬主张违约金或损害赔偿的诉讼时效已过，其仲裁请求不应得到支持，仲裁委未驳回其请求属程序违法。本院受理其申请后组成合议庭依法进行了审查，并最终以“未发现绵阳仲裁委员会作出的（2019）绵仲裁字第0375号仲裁裁决在审理及裁决内容存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应于撤销的相应情形，申请人绵阳高诚房地产开发有限公司的撤销请求不能成立”为由，于2020年3月10日作出（2020）川07民特15号民事裁定书，裁定驳回高诚公司的撤销仲裁裁决申请。2020年2月18日，本院立案受理张丽彬依据绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0375号裁决书申请执行绵阳高诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，案号为（2020）川07执40号。2020年4月21日，高诚公司又向本院提出本案不予执行仲裁裁决申请。本院认为，首先，根据双方合同中关于仲裁管辖条款的约定，上述合同及补充协议项下内容均属仲裁机构仲裁范围。虽高诚公司与张丽彬签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》中确未约定具体的转移登记期限，仅约定了初始登记及房屋国有土地使用证的办理时间情况属实，但未明确约定具体的转移登记期限并不影响仲裁机构对于高诚公司相关义务履行是否符合约定、是否构成违约有权仲裁。至于将土地使用权证办理期限推定为房屋产权转移登记办理期限从而认定高诚公司构成违约均属仲裁机构实体审查的意见，并不属于不予执行申请案件的审查范围。高诚公司所持双方未约定具体转移登记期限则仲裁机构无权对不动产登记相关事项进行仲裁的意见不能成立。其次，绵阳仲裁委推定适用补充协议第八条第五项关于办理案涉商品房的国有土地使用证的约定期限认定案涉房屋不动产权登记的期限属于仲裁机构审理中认定事实的过程、意见，与仲裁所依据的证据本身并无直接关系。高诚公司主张因仲裁机构上述推定属于变造证据的理由缺乏合理性。第三、本案申请人在申请本案不予执行之前已向本院提出了撤销仲裁裁决申请，其申请撤销仲裁裁决的理由与本案不予执行的申请理由中关于仲裁时效超过的理由是一致的。同时，虽在本次不予执行申请中高诚公司所提其他理由在提法上与申请撤销仲裁时理由不一致，但实际上均基于对仲裁机构以土地使用权证办理期限推定为房屋产权转移登记办理期限从而认定其违约的意见不认可，故实际应理解为其基于相同事由又提出不予执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，其主张不能成立。综上，高诚公司请求不予执行绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0375号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十九条之规定，裁定如下：驳回申请人绵阳高诚房地产开发有限公司不予执行绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0375号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年六月十八日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初377号 原告：杨通智，男，1993年8月22日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：许朝军，男，1974年12月27日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告杨通智诉被告许朝军劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨通智到庭参加诉讼，被告许朝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨通智向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款35000元。事实及理由：原告2017年8月22日给被告开挖香坝镇长河村乡村公路，与被告约定开挖工程以时间计算工资，按每小时土方260元，破石每小时320元，土方155.9小时，石方10.95小时，共计166.86小时，总计价款44000元，扣除被告支付进场和竣工后共支付的9000元，被告下欠工资35000元。被告约定待工程拨款后支付，原告信任被告就未要求被告写欠条，直至半年后不见被告付款，原告才多次催收，被告一拖再拖，直到2019年4月14日原告到被告家中要求被告给付工资，被告无钱遂写下欠条，并约定在2019年6月14日付清。到期后被告仍未付款，为此，原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告许朝军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提交的身份证、欠条，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年8月在思南县公路，雇佣原告开挖公路，被告支付了原告9000元后原告进场施工。工程完工后，经原被告结算，被告尚欠原告工资35000元。2019年4月14日，被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告香坝长河工程款35000元，约定于2019年6月14日之前付清，但被告至今未支付款项。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务的一方有支付劳动报酬的义务。本案中被告雇佣原告为其开挖公路，经双方结算后被告写下了欠条，被告应当支付原告工资，但被告至今未支付尚欠原告的35000元，故对原告要求被告支付工资35000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许朝军于本判决生效之日起十五日内支付原告杨通智工资35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告许朝军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  李仲乾 人民陪审员  张 齐 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  张 杰 书 记 员  勾敏霞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1599号原告：刘大力，男，1968年1月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告：王会芝，女，1967年10月8日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：喀喇沁旗和盛铸业有限责任公司，统一社会信用代码：91150428701303194L，住所地喀喇沁旗锦山镇小府区农机校西侧。被告：阎国兴，男，1965年6月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。原告刘大力、王会芝与被告喀喇沁旗和盛铸业有限责任公司、阎国兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘大力、王会芝于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘大力、王会芝撤回起诉。案件受理费减半收取29470元，由原告负担。审判员  王昕伟二〇二〇年六月二十九日书记员  杜振锋
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执424号之七 申请执行人张浪，男，汉族，生于1989年3月20日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人陈刚，男，汉族，生于1981年06月19日，住四川省西充县。 申请执行人张浪与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3788号民事调解书，被执行人应当分二期于2020年3月20日向申请执行人支付货款26700.00元。被执行人未按照约定的期限履行支付义务。现根据案件执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈刚在财付通支付科技有限公司085e9858e516395a29f8c9bcf@wx.tenpay.com账户内存款人民币6247.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终262号上诉人（一审原告）：张长虹，男，1968年10月31日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：张朕玮，男，1993年2月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（一审被告）：郑春霞，女，1967年7月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。一审被告：佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区长安路（永太社区）。法定代表人：李秀河，该公司总经理。上诉人张长虹因与被上诉人郑春霞、一审被告佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2020年1月13日向上诉人张长虹送达了《预缴诉讼费用通知书》，上诉人张长虹逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张长虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付茂丽审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇二〇年六月二十二日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执128号 申请执行人：康三珠,男性,1955年12月5日生，汉族，住宝鸡市金台区。 委托代理人：康超，系申请人之子，代理权限为特别授权代理。 被执行人：张广银，男性,1944年2月2日生，汉族，住宝鸡市金台区。 康三珠与张广银机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕0303民初2560号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款15222.10元及利息，支付诉讼费用350元，并负担执行费134元。 本案在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门查询了被执行人名下的相关财产信息。发现被执行人有银行存款2143.99元，本院已经扣划支付给了申请人。未发现房产、车辆及对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 综上所述，本院已穷尽执行措施，目前被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况向申请人释明后，其同意终结本次执行程序。本院应申请人之申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  侯虎勤 二〇二〇年六月三日 书记员  石瑜宇
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更343号罪犯甘友帆，男，汉族，生于1992年7月，高中文化，广西壮族自治区宾阳县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市麦积区人民法院于2017年11月28日作出（2017）甘0503刑初151号刑事判决，以被告人甘友帆犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年10月18日起至2022年10月17日止），并处罚金20000元。宣判后，甘友帆不服，提出上诉。本院二审裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律；“三课”学习中，该犯积极到课，上课认真听讲，独立完成作业。该犯在裁剪车间岗位上改造，劳动态度端正，服从管理，表现良好。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯甘友帆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2019年3月12日缴纳罚金20000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯甘友帆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甘友帆减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月18日起至2022年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十二日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4199号原告：杨永安，男，1964年3月30日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨建，男，1949年2月12日生，汉族，住上海市崇明区。原告杨永安诉被告杨建农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。同年6月11日，原告向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨永安撤回起诉处理。审判员  施丹二〇二〇年六月十一日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初7371号原告：滕州市洪绪镇轴村村民委员会。住所地：滕州市洪绪镇轴村，社会统一信用代码：54370481ME03529046。法定代表人：张光珍，主任。委托诉讼代理人：王次玺，山东真谛律师事务所律师。被告：苗祥芝，女，1966年3月19日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：张汉武，山东赞国律师事务所律师。第三人：曹培刚，男，1977年3月1日出生，汉族，居民，住滕州市。第三人：王继兴，男，1970年8月6日出生，汉族，居民，住滕州市。原告滕州市洪绪镇轴村村民委员会与被告苗祥芝、第三人曹培刚、王继兴案外人执行异议之诉一案，本院受理后，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕州市洪绪镇轴村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告滕州市洪绪镇轴村村民委员会撤回起诉。案件受理费1890元，减半收取计945元，由原告滕州市洪绪镇轴村村民委员会负担。审判长  侯成文审判员  赵曰涛审判员  蒋继伟二〇二〇年六月十五日书记员  陈 琛
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审575号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞10486号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10486号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款8000元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年5月13日09时40分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重52.669吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限16.669吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款8000元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月4日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年7月27日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10486号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款8000元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年六月十七日书记员  陈淑花