广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2631号原告：梁玉荣，男，1990年8月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇大鳌尾第七里13号。公民身份号码：440************970。委托诉讼代理人：朱君婷，系广东广能律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈柏念，系广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，系广东贯虹律师事务所律师。被告：邱华东，女，1979年11月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区*******德龙里7巷8号。公民身份号码：440************521。原告梁玉荣诉被告邱华东、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日受理立案后，依法适用小额诉讼程序于同年6月24日公开开庭进行审理。原告梁玉荣的委托诉讼代理人朱君婷，被告人保江门分公司的委托诉讼代理人吴慧嫦以及被告邱华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令人保江门分公司在保险限额范围内向梁玉荣赔偿车辆损失14650元、鉴定费损失850元，超出部分由邱华东承担赔偿责任；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：梁玉荣为粤T*****号奥迪小轿车车主。2019年11月8日7时45分，梁玉荣驾驶上述车辆行驶至江门市新会区***时与邱华东驾驶的粤J*****号小轿车发生碰撞。事故发生后，经江门市轻微交通事故快速处理服务中心出具的《江门市轻微交通事故处理单》认定，邱华东承担本次事故的全部责任。邱华东驾驶的车辆已向人保江门分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，因保险公司出具的修复方案远无法将梁玉荣的车辆修复，其亦非持有鉴定资质的鉴定机构，因此梁玉荣于2019年11月12日向保险公司出具《告知函》，告知其梁玉荣将委托第三方有资质的鉴定机构江门市南方价格鉴证有限公司对梁玉荣的受损车辆进行定损，并通知其于2019年11月14日上午十时派人出席到场。人保江门分公司于2019年11月12日签收《告知函》。江门市南方价格鉴证有限公司于2019年11月28日出具《价格鉴定报告》，该报告鉴定结果为车辆修复项目价值2650元，更换零件价值12000元，合计14650元。梁玉荣因此支出评估鉴定费850元。现梁玉荣的车辆已经修复完毕，但人保江门分公司拒绝赔偿，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。人保江门分公司辩称：一、被保险车辆（牌号：粤J*****）在我司投保了交强险及商业险，交强险保险限额为12.2万元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险限额为100万元（含不计免赔），保险期限自2019年10月16日至2020年10月16日。人保江门分公司对被保险车辆因为交通事故造成梁玉荣的损失，在核实肇事车辆行驶资格及驾驶员的驾驶资格后，按《道路交通安全法》及相关法律规定的项目及标准在被保险车辆交强险保险限额内予以赔偿，对超过交强险保险限额部分损失，根据被保险车辆驾驶人的事故责任及保险合同约定在第三者责任保险的保险限额内承担赔偿责任。二、对梁玉荣主张的赔偿标准、项目及数额有如下意见：1、车辆维修费、更换配件费。对江门市南方价格鉴证有限公司评定的损失价格存有异议，不能以梁玉荣提交的《价格鉴定报告》作为定案的依据。人保江门分公司已申请重新鉴定，应以重新鉴定的结论作为赔偿的依据。事故发生后，人保江门分公司已派人会同梁玉荣对粤T*****号小轿车进行定损，确认定损金额为6236元，并及时向梁玉荣送达定损方案。在已经定损的情况下，梁玉荣又单方自行委托江门市南方价格鉴证有限公司进行鉴定，评估时没有通知并会同人保江门分公司到场拆检，剥夺了人保江门分公司的知情权及参与查勘、选择鉴定机构的权利；车辆损失价格是梁玉荣单方与维修公司商定，鉴定报告也没有送达给人保江门分公司，剥夺了人保江门分公司提出相关异议的权利，梁玉荣提交的鉴定报告没有附修复和更换配件的明细清单，无法核实其维修的项目、范围及单价，不排除存在无理扩大修理范围、直接以换代修的不合理情况。根据2018年1月发布的粤高法[2017]297号《关于建立道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作机制的意见》的规定，一方当事人申请鉴定的,应征得对方当事人同意,由调解组织委托鉴定。又根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”之规定，梁玉荣单方自行委托鉴定，该鉴定机构未经人保江门分公司同意，人保江门分公司有权申请法院摇珠予以重新鉴定。2、鉴定费。鉴定费属于间接费用，不属于人保江门分公司的保险赔偿范围，人保江门分公司对鉴定费不负责赔偿。3、诉讼费。人保江门分公司不是本次交通事故的责任人，仅是按照保险合同的约定承担支付赔偿金责任，诉讼费应当由事故责任方按责承担，诉讼费不属于人保江门分公司的保险责任范围。邱华东辩称：我方不清楚梁玉荣的诉求是否合理，由法院依法核实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、关于梁玉荣提供的证据。1、价格鉴定报告、鉴定费发票、修车发票。人保江门分公司和邱华东均对该证据的真实性、合法性和关联性有异议。本院认为，价格鉴定报告由有鉴定资质的江门市南方价格鉴证有限公司出具，维修发票由新会区会城运成汽车修理厂出具并加盖公章。人保江门分公司、邱华东虽对其真实性、合法性有异议，但不能提供证据予以推翻，故本院对该组证据的真实性、合法性予以认可。至于关联性，因价格鉴定报告能否作为定案依据是本案的争议焦点之一，因此本院将在下文详细予以论述。2、告知函、快递单。人保江门分公司对该组证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。本院认为，人保江门分公司虽对其真实性、合法性有异议，但不能提供证据予以推翻，故本院对该组证据的真实性、合法性予以认可。对于该证据的关联性，本院将在下文详细予以论述。二、关于人保江门分公司提供的车辆损失确认书，梁玉荣对该证据的关联性不予确认。本院认为该证据可以证明，人保江门分公司与梁玉荣在事故发生后，会同对粤T*****号小轿车进行定损，该证据记载了上述车辆的修复和更换项目，并认定车辆损失价格为6236元，与本案讼争事实相关，本院对该证据的关联性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日7时45分，邱华东驾驶粤J*****号车辆行驶至会城潮兴路路段时因措施不当，与梁玉荣驾驶的粤T*****号小轿车发生碰撞，造成粤J*****号车辆与粤T*****号受损的交通事故。江门市轻微交通事故快速处理服务中心就本次事故出具《江门市轻微交通事故处理单》，记载粤T*****号小轿车具体受损部位为右前门、右后门、右后叶。江门市轻微交通事故快速处理服务中心于事故当天组织双方签订《江门市新会轻微交通事故自行协商损害赔偿协议书》，载明邱华东对本次事故承担全部责任，梁玉荣对本次事故不承担责任，约定事故各方面需要办理保险索赔的，按保险公司的有关指导办理理赔事宜。人保江门分公司于2019年11月12日向梁玉荣出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认粤T*****号车辆的换件项目为右前门钣金件（前门壳）、右后门钣金件（后门壳），金额为5376元；修复项目为前门壳喷漆、拆装右后门壳、拆装前门含附件、喷漆底大边、喷漆后翼子板、喷漆后门壳，金额为860元，定损合计金额为6236元。梁玉荣认为人保江门分公司的定损结果不合理，遂于当天向中国人民财产保险股份有限公司新会分公司理赔部邮寄《告知函》一份，告知如下事项：1、人保江门分公司并非有鉴定资质的鉴定机构，其出具的定损报告价格远低于一般的市场价格，根本无法修复粤T*****车辆，也无法作为粤T*****的维修标准；2、鉴于双方无法对维修问题达成一致意见，因此根据法律规定，由第三方鉴定机构对粤T*****车辆进行鉴定评估，该鉴定结论作为维修标准及向人保江门分公司追偿的依据；3、经与人保江门分公司定损员协商，粤T*****车辆将交由第三方鉴定机构（江门市南方价格鉴证有限公司）进行评估鉴定。江门市南方价格鉴定有限公司对粤T*****号车辆的鉴定评估维修价格将作为最终维修价格；4、梁玉荣委托江门市新会区会城运成汽车修理厂，在鉴定评估完成后即刻维修粤T*****号车辆；5、于2019年11月14日上午十时在江门市新会区会城运成汽车修理厂内对粤T*****号车辆进行第三方鉴定评估；6、请人保江门分公司于2019年11月14日上午十时派员出席。该邮件于2019年11月12日签收。同日，梁玉荣向江门市南方价格鉴证有限公司出具《道路交通事故车物损失价格鉴定委托书》，委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤T*****号车辆于2019年11月8日在江门市新会区***发生的交通事故所造成的车辆损失进行鉴定。江门市南方价格鉴证有限公司于2019年11月28日出具南方鉴字2019年第XH2019100181号《价格鉴定报告》，认定粤T*****号车辆的修复项目为右前门外拉手修复、更换校正右前门壳、更换校正右后门壳、右后叶子板修复、事故喷漆，金额为2650元；更换零件项目为右前门壳、右后门壳，金额为12000元，合计14650元。梁玉荣因此支出鉴定费850元。同日，梁玉荣向中国人民财产保险股份有限公司新会分公司理赔部邮寄该价格鉴定报告。邮件于2019年12月2日签收。另查明，新会区会城运成汽车修理厂于2019年12月24日开具修车发票，载明粤T*****号车辆维修价格为14650元。又查明，粤J*****号车辆在人保江门分公司处投保了交强险以及第三者责任保险，其中交强险有责财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险的赔偿限额为1000000元（含不计免陪）。本次交通事故发生在上述两险的保险期间内。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市轻微交通事故快速处理服务中心作出的《江门市轻微交通事故处理单》、《江门市新会轻微交通事故自行协商损害赔偿协议书》，没有证据反映其制作程序违法或存在其他违法情形，也不能反映有明显不公平之处，其根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出邱华东对本次事故承担全部责任，梁玉荣对本次事故不承担责任的认定并无不妥，故本院对于交警部门所归纳的案情以及作出的责任认定结论均予以确认。一、关于粤T*****号车辆的损失认定问题。人保江门分公司对梁玉荣提供的《价格鉴定报告》不予认可，认为该报告不能作为定案依据，应当按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》所载价格认定粤T*****号车辆的损失。对此，本院不予认可，理由如下：首先，梁玉荣在收到人保江门分公司的上述确认书后，当即表示了异议，并于同日向该公司的下级公司——中国人民财产保险股份有限公司新会分公司邮寄了《告知函》。在《价格鉴定报告》出具当日，梁玉荣又向中国人民财产保险股份有限公司新会分公司邮寄了该报告。人保江门分公司虽称均没有收到上述材料，但本院认为，本次交通事故发生在江门市新会区***，由辖区内的下级公司具体处理理赔事宜符合保险行业的操作习惯，并且退一步而言，即使中国人民财产保险股份有限公司新会分公司不负责本次事故理赔事宜，其作为下级公司在收取相关材料后，理应查询具体处理部门并将材料予以转交。因此，虽然梁玉荣向中国人民财产保险股份有限公司新会分公司寄送上述材料，但可视为人保江门分公司已收取了上述材料。《告知函》已于2019年11月12日送达至人保江门分公司，但该公司并没有依时到场会同进行查勘，也没有提供证据证明其对鉴定机构的选取提出异议或主张由其他鉴定机构进行鉴定。人保江门公司在2019年12月2日收到《价格鉴定报告》后，没有在合理时间内主张重新鉴定或重新选定其他鉴定机构进行鉴定。本院认为，人保江门公司作为专业的保险机构，应当主动、积极推进理赔的进程，但其既未在梁玉荣对定损结果提出异议后，与梁玉荣协商选定第三方鉴定机构，也未在鉴定报告出具后及时表达己方意见或采取相应措施，其怠于行使与梁玉荣协商选定鉴定机构、确定车辆损失的义务。在此情况下，梁玉荣单方委托第三方鉴定机构对其车辆损失进行鉴定并无不妥。其次，对比人保江门分公司出具的《修理项目清单》、《零部件更换项目清单》与《价格鉴定报告》所附清单，两者换件项目、维修项目基本一致，因此并未存在人保江门公司所称梁玉荣无理扩大修理范围、直接以换代修的情形。此外，粤T*****号车辆维修、更换部位与《江门市轻微交通事故处理单》记载的车辆受损部位相吻合。因此，本院认为粤T*****号车辆维修、更换项目合理。再次，江门市南方价格鉴证有限公司具有合法的对车辆损失进行鉴定的资质，相关鉴定人员亦具有相应的资格，该公司没有违反法律、法规规定的方式、方法和步骤、违反相关技术标准及技术规范作出评估结论，该结论可以作为本案的定案依据。综上，本院采信江门市南方价格鉴证有限公司出具的南方鉴字2019年第XH2019100181号《价格鉴定报告》，确认粤T*****号车辆的损失为14650元。对于人保江门分公司重新鉴定的申请，本院不予准许。二、关于梁玉荣主张鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定了保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。梁玉荣进行车辆损失鉴定是对本次事故所造成损害结果进行确认的必要举措，故鉴定费为其主张自身权利的合理支出。同时，梁玉荣已提交江门市南方价格鉴证有限公司出具的收费发票予以佐证，因此本院确认鉴定费850元属梁玉荣因本次事故所受损失范围。鉴于粤J*****号车辆已在人保江门分公司处投保了交强险以及第三者责任保险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，人保江门分公司应当在保险赔偿限额范围内承担此次事故的保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”的规定，对于粤T*****号车辆的损失14650元，应由人保江门分公司在有责交强险财产损失赔偿限额范围内先行赔付2000元。超过交强险限额的损失12650元（14650元-2000元），由人保江门分公司在第三者责任保险范围内予以赔付。综上，人保江门分公司应向梁玉荣赔付15500元（2000元＋12650元＋鉴定费850元），邱华东无需承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁玉荣赔付损失15500元。二、驳回原告梁玉荣的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取为93.75元（已由原告梁玉荣预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。原告梁玉荣多预交的案件受理费93.75元，由一审法院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向一审法院补缴案件受理费93.75元。本判决为终审判决。审判员  温艳清二〇二〇年六月二十八日书记员  李焜怡