甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2445号上诉人（原审原告）：甘肃裕润工程重科有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某某，甘肃善业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中核动力设备有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区新和路1号。法定代表人：何某某，该公司董事长。上诉人甘肃裕润工程重科有限公司因与被上诉人中核动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初436号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。甘肃裕润工程重科有限公司上诉请求：依法撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初436号错误民事裁定，发回重审或者直接改判。事实与理由：一、一审裁定法律适用严重错误，剥夺和侵害了上诉人的基本诉权。二、一审裁定驳回起诉，无任何法律依据，更违反了我国《公司法》和《民事诉讼法》的相关规定，1、一审没有对上诉人的债权债务关系和如何履行做出明确而具体的实体司法认定；2、一审裁定有关上诉人应当向被上诉人进行债权申报而不应通过诉讼来主张债权的认定也是对《公司法》和《民事诉讼法》的错误理解和适用；3、《公司法》关于公司清算的法律规定主要是针对债务人在清算过程中的清算行为做出的法律规定，并没有规定债务人进入清算程序后债权人必须通过申报债权的方式而不是司法诉讼来主张债权。三、一审裁定对案件的主要事实认定错误，双方签订的买卖合同对付款条件做出了明确而具体的约定，即被上诉人对设备调试后除保证金之外应当全额支付，保证金到期后也应当支付。四、一审程序严重违法，侵害了上诉人合法权益，上诉人提出了诉讼保全申请，并提供了诉讼保全担保，2020年3月3日缴纳了诉讼保全费用，但一审法院未采取任何财产保全措施，也没有给予任何答复。中核动力设备有限公司未作答辩意见。甘肃裕润工程重科有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的设备采购款2100000.00元，并支付延期付款利息损失260478.25元，合计2360478.25元，判决被告继续承担利息至实际付清货款时为止；2、本案诉讼费、保全费、担保费全部由被告人承担。事实和理由：2018年原告和被告经协商一致后依法签订《常压容器外委制作合同》，约定被告向原告采购浓硫酸高位槽、碱液高位槽等49台设备，合计价值400万元。合同对双方的权利、义务和供货方式、付款时间及方式均做出了明确的约定，合同签订后原告严格按照合同的约定向被告提供了设备，原告所供的设备经安装调试后全部合格，达到了合同约定的质量标准。但是被告严重违反合同约定，仅向原告支付了190万元，余款未付。因原告所供设备价值大，资金占用高，被告拖欠货款的行为使原告无法进行正常的企业资金周转，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次催要欠款被告均置之不理，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中核公司辩称：1、原告所供设备安装调试尚未验收合格，未满足约定付款条件，裕润公司的诉求违反合同约定，应予以驳回，中核公司与设备最终购买方对付款条件也做了同样的约定并严格按约定付款；2、中核公司已进入解散清算程序并依法通知裕润公司申报债权，在申报债权期间《公司法》明确规定清算组不得对债权人进行清偿，裕润公司的诉求违反法律规定，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裕润公司与被告中核公司于2018年5月18日，签订《常压容器外委制作合同》（以下简称《合同》），约定由中核公司向原告购置浓硫酸高位槽、碱液高位槽等49台设备，合同总金额400万元。《合同》就价款等支付方式和时间约定为“合同签订日期10日内，支付30%预付款；合同供货范围内所有产品资料验收完成，具备发货条件，质量检验合格证明共同清算验收、验收合格后，支付合同总价的30%作为发货款；合同设备全部安装调试验收合格通过72小时试运行后30日内，支付合同总价款30%为调试款；剩余10%，作为设备质量和售后服务保证金，在设备正常运行12个月后支付”；交货地点约定为“乙方生产场地”（裕润公司），合同还就验收与安装调试、违约责任等进行了约定。合同签订后，裕润公司自同年8月4日起开始交货，至9月14日完成全部交货义务。截止原告起诉前，被告中核公司在本案合同项下共计支付货款190万元，剩余210万元未予支付。2019年12月6日，被告中核公司经股东会决议，通过了《关于中核动力设备有限公司实施清算关闭的议案》；同年12月17日，股东会决议通过《关于成立中核动力设备有限公司清算关闭清算组的决案》，要求在清算组的领导下，成立清算专业工作小组，开展清算相关业务，妥善处理历史遗留问题；2019年12月27日，中核公司向裕润公司邮寄了清算通知书、债权申报表（空白）等材料；2020年1月2日，裕润公司在中核公司清算组送达上述材料的送达回执上签字盖章。2020年1月16日，中核公司在《中华工商时报》上刊登清算注销公告。原告裕润公司于2020年1月2日收到清算通知书、债权申报表等材料后，未向中核公司申报债权。一审法院认为，本案争议焦点有二，其一，是否已具备合同约定的付款条件？对此认为，根据《合同》的约定，原告虽未提交《货物合格验收单》，但从原告2018年9月14日完成交付义务至今，被告中核公司未曾主张或提交证据证明原告所供货物不合格或存在质量问题，故被告中核公司关于设备尚未安装调试合格和验收合格，不具备付款条件的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。关于《合同》中10%质保金在设备正常运行12个月后支付的约定，根据被告提交的与中石化国际事业宁波有限公司签订的采购合同有关交货方式记载为“收货单位为新疆大全新能源股份有限公司”的内容，结合原告提交的记载新疆大全新能源股份有限公司于2019年10月25日发布有关4A高纯硅料项目试运仪式的网上打印件，可以证明自2019年10月25日起为设备正常运行开始时间，应于一年后即2020年10月25日之后具备支付质保金的条件，故该10%质保金尚不具备付款条件。焦点之二：被告中核公司依《公司法》相关规定，经股东会议决议，公司开始注销清算，且已成立清算组，原告裕润公司不申报债权，能否直接通过诉讼实现债权？对此认为，《中华人民共和国公司法》对公司解散和清算均作出规定，被告中核公司依该法规定进入解散清算程序，且已履行告知原告申报债权的义务。根据该法“申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿”的规定，被告在此期间不能向包括原告在内的任何债权人清偿债务，双方应各自履行申报债权和组织清算等义务。如债权人均在此期间向人民法院诉请债权，人民法院依诉作出判决，则与《公司法》该规定相悖，且有违该法立法本意。同时《公司法》及其司法解释对于公司自行清算过程中出现拖延清算、违法清算或对核定的债权有异议等情形的，亦赋予债权人相应诉讼的权利，故本院不宜就本案之给付之诉作出判决。原告关于被告的清算行为系公司内部自行清算，非向人民法院申请清算，属公司内部经营行为不能对抗债权人通过诉讼实现债权的说法，认为，公司进行解散清算与申请法院进行清算分属不同法律规范，前者适用《公司法》有关规定，后者适用《破产法》有关规定，相互衔接，互不矛盾，且二部法律均为同一顺位之普通法，故不存在权利对抗的问题。综上，原告该说法于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对本案合同项下可以确定的事实是：一、被告中核公司欠付原告裕润公司货款210万元，其中合同总价款400万元之10%即40万元质保金给付条件尚不具备。原告裕润公司作为被告中核公司债权人，在未向清算组申报债权的情况下，直接向本院提起诉讼，不符合《公司法》的相关规定，本院不予支持，对于被告裕润公司的起诉，应予驳回。据此，依照《民诉法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃裕润工程重科有限公司的起诉。已减半收取的案件受理费12841.9元,保全费5000元（未制作裁定书，亦未采取保全措施）予以退还。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：中核动力设备有限公司经股东会决议，于2019年12月6日通过了《关于中核动力设备有限公司实施清算关闭的议案》，同年12月17日，股东会决议通过了《关于成立中核动力设备有限公司清算关闭清算组的决案》。2019年12月27日，中核动力设备有限公司向甘肃裕润工程重科有限公司邮寄了清算通知书、债权申报表（空白）等材料，2020年1月2日，甘肃裕润工程重科有限公司在中核动力设备有限公司清算组送达上述材料的送达回执上签字盖章，2020年1月16日，中核动力设备有限公司在《中华工商时报》上刊登了《清算注销公告》。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的的规定（二）》第十二条规定：“公司清算时，债权人对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定。清算组不予重新核定，或者债权人对重新核定的债权仍有异议，债权人以公司为被告向人民法院提起诉讼请求确认的，人民法院应予受理。”据此，甘肃裕润工程重科有限公司收到中核动力设备有限公司邮寄的清算通知书、债权申报表（空白）等材料后，未向中核动力设备有限公司申报债权登记，径行向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，故原审法院作出驳回原告甘肃裕润工程重科有限公司的起诉并无不当。综上，甘肃裕润工程重科有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  陈 磊二〇二〇年六月二十九日书记员  李 琦