河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初第1971号原告：宋某1，男，1926年5月29日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：吴江，女，汉族，1965年2月6日生，住江苏省东台市，系原告宋某1的妻子。被告：宋某2，男，1952年12月27日生，汉族，住郑州市。被告：宋某3，女，1954年4月24日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王珂，男，汉族，1982年5月2日生，住郑州市中原区，系被告宋某3的儿子。被告：宋某4，女，1958年2月11日生，汉族，住郑州市。被告：唐某，女，1978年10月15日生，汉族，住郑州市中原区。原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋某4、唐某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人吴江，被告宋某3的委托诉讼代理人王珂到庭参加了诉讼。被告宋某2、宋某4、唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一.请求依法确认位于郑州市大学路××院××楼××单元××号(郑房权证字第0301061022)房产归原告个人所有；二.请求判令张静霞工龄折扣优惠对应的财产9423.98元由张静霞的5个法定继承人继承；三.本案诉讼费原被告共同承担。事实与理由：原告和前妻张静霞都在郑州大学工作，共有一男三女四个孩子。张静霞于1995年9月17日病逝，张静霞的遗产经过张静霞的5个法定继承人协商于2001年10月31日签订了《遗产继承协议书》继承完毕。2002年3月，郑州大学依照国家政策开始出售公有住房，原告以学校职工资格购买了一套公有住房，购买住房过程中签订颁发了许多购房文书，其中最主要的有以下四种：（一）《河南省省直单位出售公有住房（评估）审批表》其前半或是售房单位的申报表，后半页是评估事批表。申报、评估、审批三表合一。评估基准的填写日期是201年10月13日，这是原告购买公有住房中最早最重要的购房文书和证据之一。在审批表第一页“购房人一栏”填写的是宋某1，审批表的后半页“实际售价计算公式”下边写有“个人拥有产权100%”。（二）2002年3月31日原告以个人名义与郑州大学签订《出售公有住房协议》（或称买卖合同）。“售房单位名称”填写的是郑州大学（以下简称甲方）；“购房职工名称”填写的是宋岁（以下简称乙方）。《协议》一、明确表述为“甲方将座落在郑州市××（路）门牌××，楼号10单元5附59号，房屋总建筑面积89.78平方米，出售给乙方，乙方按成本价购买房屋，应售价(建筑面积)每平方米649元。”《协议》二、“甲方根据规定，同意乙方享受下列第1、2、3、5、项折扣。1、楼层、居室朝向、结构等级、室内设施；2、工龄折扣：3、年代折扣、年折旧率，现住房折扣；4、地段折扣；5、一次付款折扣。”《协议》四、明确表述为：“乙方拥有该房屋建筑面积89.78平方米全部产权”（三）2003年8月18日，郑州市房地产管理局，给原告宋某1颁发了郑房权郑字第××号房屋所有权证。其中“房屋所有权人一栏”填写的是宋某1，在“共有人”一栏是空白，没有共有人。在附记页“房改房售房摘要”中填写的“价格类别”是成本价；“个人产权比例（%）一栏”填写的是100.00；“在批准售房单位栏中”填写的是郑州大学。（四）《郑州市个人房屋权属信息表》“权属信息查询结果”一栏，权利人为宋某1，“共有情况”空白没有共有人，“权利号码”：0301061022，“房屋座落”：二七区大学路××院10号楼5单元59号，“房屋用途”：成套住宅，“建筑面积”：89.94，“受理日期”：2003年8月4日。以上四个购房文书一致认定涉案房产是属于原告个人所有，而且根据《不动产登记暂行条例》第33条规定：“本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。”上述四个购房文书现在仍然具有法律效力。此房是整套住宅三室一厅，座落于郑州市××大学路××院××生活区××楼××单元××号，面积89.94平米，直到现在原告一直居住在这套房子里。原告购买公有住房时，按照国家政策享受了已故配偶张静霞的工龄折扣优惠。《河南省省直单位出售公有住房(评估)审批表》显示原告工龄43年。张静霞工龄38年。(评估)审批表显示的实际售价计算公式，张静霞工龄折扣优惠=工龄折扣x工龄x计价面积=3.23×38×76.78=9423.98元。原告与几个孩子虽然同住一个城市，但多年没有见面，为了了解他们对涉案房屋产权问题的认识，2015年10月至2016年1月，原告宋学请郑大社区人民调解委员会王同等人进行调解，除唐某（代位继承）没有意见外，其他被告拒绝调解。2017年1月至5月，原告聘请了河南省豫成律师事务所张兴华律师进行调解，原告的两个女儿和外孙女同意调解并书面声明把自已应得的份额无偿转让给宋某1。被告宋某2始终拒绝调解并对律师说：“房屋中有我母亲的份额，宋某1可以处理他自己的份额，我母亲的份额宋岁不能处理，我现在不去打扰他，等以后再解决。”“该我的一分不能少，不该我的一分也不要”。两次调解的结果说明了原告和被告宋某2之间对涉案房屋的权属存在严重的分岐和争议。原告认为被告宋某2的这一主张：一是与前述购房中的内容相抵触，二是没有法律依据。所以是错误的，不能成立。依据法律规定，①《民法总则》“第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”原告购买涉案房屋时张静霞已去心，所以张静霞不可能有涉案房屋产权。②《继承法》“第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，”张静霞去世时涉案房屋尚不存在，她不可能有涉案房屋产权。根据上述四个购房文书和两部法律的规定，应该确认涉案房屋的产权属于原告宋某1个人所有。综上所述，请求贵院在查清事实的基础上依法判如所请。被告宋某3辩称：同意，无意见。被告宋某2、宋某4、唐某未提交答辩状，也未提交证据。本院经审理查明案件事实如下：原告宋某1与被继承人张静霞原系夫妻关系，宋方丽和被告宋某2、宋某3、宋某4、唐某分别为原告宋某1和被继承人张静霞的婚生子女，宋方丽于1994年9月去世，被告唐某为宋方丽的独生女儿。被继承人张静霞1995年5月9日去世后，登记在原告宋某1名下位于郑州市××大学路××院××楼××单元××号房屋未进行继承处理，原、被告因上述房屋的继承问题发生纠纷，原告诉至本院。另查明，一.郑房权权证字第××号房产证显示，位于郑州市××大学路××院××楼××单元××号涉案房屋的房产证的填发日期为2003年8月8日，登记的所有权人为宋某1，价格类别为成本价。二.郑州市个人房屋权属信息表显示，涉案房屋为房改售房，建筑面积为89.94平方米，权利号码为03××22号。三.河南省省直单位出售公有住房（评估）审批表显示，涉案的房屋的计价面积为76.78平方米，按照每平方米649的成本价出售，工龄一年折抵3.23元的成本价，涉案房屋按照81年工龄（含原告宋某1的43年工龄和被继承人张静霞的38年工龄）进行价格折抵，其中被继承人张静霞38年工龄折抵价格为9423.98元（3.23×38年×76.78平方米）。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。本案被继承人张静霞于1995年5月9日去世，早于涉案房屋房产证填发的2003年8月8日。但原告宋某1购买该房屋时使用了被继承人张静霞38年的工龄，该38年的工龄折抵的9423.98元（3.23×38年×76.78平方米）优惠价格属于原、被告可继承的财产。按照五分之一的比例，原、被告每人可分得的继承份额为1884.8元。因被告宋某3明确表示同意原告的诉讼请求，故被告宋某3继承的上述份额应由原告宋某1享有。鉴于涉案房屋现由原告居住使用，该房屋的相关权益由原告宋某1继续享有，并由被告宋某1按照上述继承份额支付被告宋某2、宋某4、唐某每人1884.8元为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一.原告宋某1享有位于郑州市大学路75号院10号楼5单元59号(郑房权证字第0301061022)房屋的全部权益；二.原告宋某1于判决生效后十日内支付被告宋某2、宋某4、唐某每人各1884.8元；三.驳回原告宋某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6400元，由原告宋某1负担。本判决为终审判决。审判员  郭洪涛二〇二〇年六月八日法官助理李静欢书记员巴鑫涛