贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4939号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务:行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓叶,北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：刘昌海，男，汉族，1987年9月3日生，住贵阳市南明区。被告：郭静，女，汉族，1986年10月15日生，住贵州省大方县。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。法定代表人:肖春红。委托诉讼代理人：何美玉，系该公司员工。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行(以下简称“工行中西支行”）诉被告刘昌海、郭静、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称“贵阳宏益公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行中西支行委托代理人陈晓叶，被告刘昌海、被告郭静及被告贵阳宏益公司委托代理人何美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行起诉至本院请求：一、判令被告刘昌海、郭静归还原告贷款本金347068.22元及利息、复利（根据《个人购房借款／担保合同》约定标准计算至贷款本息清偿完毕之日止）；二、判令被告刘昌海、郭静支付律师费10412.04元；三、判令被告贵阳宏益公司对被告刘昌海、郭静上述债务承担连带清偿责任；四、判令原告对被告刘昌海、郭静所有的位于贵阳市南明区房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、本案的诉讼费用、公告费、保全费由上述被告共同承担。事实与理由：为了购买被告贵阳宏益公司开发建设位于贵阳市南明区房屋，被告刘昌海、郭静、贵阳宏益公司签署了《个人购房借款／担保合同》，约定刘昌海、郭静向原告借款39万元用于购买上述房屋，贷款期限为2013年5月3日至2043年5月3日止，贷款利率为央行公布的同期同档次贷款基准利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准（即6.55%）。同时约定刘昌海、郭静以其购买的上述房屋为借款提供抵押担保，被告贵阳宏益房地产开发有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证，并作为保证人在《个人购房借款／担保合同》上加盖公章。合同履行过程中，被告未依约履行还款义务。为此，诉至法院并提出如前诉请。被告刘昌海辩称，房屋贷款没有按期足额偿还，是由于其用于还款的账户被法院查封，导致不能还款，但是钱是存入了该还款账户，原告提出我方违约的行为，不能成立，我方要求继续正常还款，原告诉请不应得到支持。被告郭静辩称，案涉房屋是其与被告刘昌海共同购买，由我和被告刘昌海共同所有，我与被告刘昌海于2017年离婚，在离婚协议中约定涉案房屋归我所有，房屋贷款由我偿还，但由于一些纠纷，我没有按时还贷，是被告刘昌海偿还的贷款。被告贵阳宏益公司辩称，被告刘昌海、郭静虽有违约，但违约情形轻微，不应适用解除合同的违约后果，请求驳回原告诉请，关于律师费，不是必然支出，且为风险代理，没有实际发生，不应得到支持。案涉房屋已具备办理产权证和抵押登记的条件，是原告怠于行使权利，我方不应当再承担保证责任。经审理查明：2013年5月3日，原告工行中西支行与被告刘昌海签订《个人购房借款／担保合同》，主要约定原告向被告刘昌海发放房屋贷款39万元，用于购买位于贵阳市南明区房屋；贷款期限为30年，自2013年5月3日至2043年5月3日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，如遇基准利率有调整，则按基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月等额本息还款；关于违约责任，如被告未及时足额偿还贷款本息，则原告有权在合同执行利率上上浮30%计收罚息，并按罚息利率计收复利，同时宣布本合同项下未偿还的贷款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告贵阳宏益公司对被告刘昌海的上述借款承担阶段性连带保证责任，直至原告收到上述房屋的正式抵押登记证书后，免除被告贵阳宏益公司对被告刘昌海债务的保证责任，保证范围包括《个人购房借款／担保合同》项下贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、补偿金和实现债权所需的律师费、评估费、保全费等相关费用。被告刘昌海以其购买的上述房屋向原告提供了抵押，双方办理了抵押权预告登记。被告郭静于2014年10月27日在个人住房贷款申请表中签署了声明，被告刘昌海的上述借款为夫妻共同债务，愿承担连带还款责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款39万元整，但被告刘昌海未能及时足额偿还贷款本息，并已多次逾期未足额还款。截算至2020年5月30日，尚欠原告贷款本金346002.81元、利息728.48元。为主张本案债权，原告委托北京盈科（贵阳）律师事务所代为向本院提起诉讼。另查明，被告刘昌海与郭静于2011年12月1日登记结婚，双方于2017年5月19日解除婚姻关系。上述事实，有原、被告陈述及其提交的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、抵押权预告登记证书、欠款明细、委托代理合同、结婚证复印件、离婚证复印件等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告刘昌海发放贷款后，被告刘昌海应当及时足额的履行还款义务。现其未能按期清偿贷款，已构成违约，应当承担违约责任。2018年，被告刘昌海虽每月按期向贷款账户存入每期欠款本息，但原告未实际收到被告偿还的上述还款本息，因被告刘昌海还款账户被查封，原告不能再从被告刘昌海账户正常扣款，系被告刘昌海单方导致，不能因此免除其逾期还款的违约责任，故本院对被告刘昌海的辩称，不予采纳。郭静自愿承诺该借款为夫妻共同债务，应对该借款承担共同还款责任，故本院对原告要求被告刘昌海、郭静偿还剩余全部贷款本金、利息及复利的请求，予以支持。对于律师费，各方当事人虽已作了明确约定，但原告工行中西支行并未举证证明该律师费已实际支付，故本院对原告主张被告支付律师费的请求，不予支持。关于优先受偿权，原告针对被告刘昌海提供抵押的房屋仅办理了抵押预告登记，该登记的效力仅赋予了原告办理具有物权效力的抵押权登记的排他性的请求权，抵押权并未设立，故原告要求对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。关于贵阳宏益公司是否应承担阶段性保证责任，根据合同约定，被告贵阳宏益公司在自愿为被告刘昌海的上述债务承担阶段性连带保证责任，直至原告收到上述房屋的正式抵押登记证书后，被告贵阳宏益公司对被告刘昌海债务的保证责任免除。但案涉房屋仅办理了抵押预告登记，被告贵阳宏益公司阶段性保证责任的免除条件未成就，故被告贵阳宏益公司应当对此承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告刘昌海、郭静于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行贷款本金346002.81元以及利息728.48元（剩余利息、复利自2020年5月31日起，利息以贷款本金346002.81元为基数，复利以每期未偿还的利息为基数，按原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》的约定，计算至本息付清之日止）；二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对被告刘昌海的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6662元，减半收取3331元，由三被告共同负担（此款原告已预缴，三被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  饶红焰二〇二〇年六月三日书记员  陈先文