wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢177号 申请执行人李德贵，男，1956年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人刘尚虎，男，1962年11月15日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人桂春林，女，1968年01月16日出生，汉族，现职业、住址同上。 本院在执行李德贵与刘尚虎、桂春林债券转让合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人刘尚虎在杭锦后旗有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 轮候扣留被执行人刘尚虎在杭锦后旗工资收入。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 泱
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民2590号   原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇伊胡塔益瑞种子化肥农药经销处   经营者太平，男，1979年6月25日出生，蒙古族，个体。   被告玉英，男，1967年2月1日出生，蒙古族，农民。   原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇伊胡塔益瑞种子化肥农药经销处诉被告玉英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇伊胡塔益瑞种子化肥农药经销处于2020年6月3日以被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇伊胡塔益瑞种子化肥农药经销处自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇伊胡塔益瑞种子化肥农药经销处撤诉。   案件受理费308.8元，因本案适用简易程序审理，减半收取154.4元，由原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇伊胡塔益瑞种子化肥农药经销处负担。   审判员 哈申其木格     二○二○年六月三日   书记员 苏日 古嘎
广州市白云人民法院 结 案 通 知 书 王本超申请执行广东中凯文化发展有限公司一案【（2020）粤0111执7439号】，被执行人已全部履行完毕义务，案件执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7239号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号。代表人：陶鸿，行长。被告：石健，男，1966年4月26日出生，汉族，住陕西省汉阴县。被告：谢凤侠，女，1971年9月9日出生，汉族，住陕西省汉阴县。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行与被告石健、谢凤侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 员  张 静二〇二〇年六月二十四日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初896号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司,住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号,统一社会信用代码91410400791943960L。法定代表人:陈新建。委托诉讼代理人：孙义罡，河南龙云律师事务所律师。被告：段海涛，男，汉族，1988年5月2日出生，住河南省叶县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宝丰农商银行）与被告段海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰农商银行的委托诉讼代理人孙义罡到庭参加了诉讼，被告段海涛经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝丰农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段海涛向原告宝丰农商银行偿还借款本金5万元及利息7489.23元，共计57489.23元（利息暂计算至2019年7月18日，以后的利息按借款合同约定的逾期月利率14.955‰计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，段海涛与宝丰农商银行签订《最高额个人借款合同》，约定：借款人向贷款人贷款期限为2017年12月20日至2019年12月20日,借款金额5万元整,贷款月利率9.97‰,结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。截止2019年7月18日，被告段海涛借款本金伍万元，利息7489.23元，尚未归还本息57489.23元。借款到期后，经原告催要，被告拒不支付。段海涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，段海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院经审查认为，宝丰农商银行向本院提交的证据，内容真实，形式合法，与本案案件事实相关联，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下：2017年12月20日，段海涛与宝丰农商银行签订《最高额个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请从2017年12月20日至2019年12月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币伍万元正；借款用途购门面房；借款期限为本合同项下的贷款期限24个月，自2017年12月20日至2019年12月20日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款月利率9.97‰,结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订当日，宝丰农商银行向段海涛账户发放贷款5万元，该行贷款发放通知单上显示发放日2017年12月20日，到期日2018年12月20日，贷款月利率9.97‰。截至2018年10月31日，段海涛仅向宝丰农商银行支付借款利息3810.02元，未归还借款本金及剩余利息,引起诉讼。本院认为，段海涛与宝丰农商银行之间签订的《最高额个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款后，段海涛只归还了部分利息，侵犯了宝丰农商银行的合法权益，应当承担还本付息的民事责任。本案中，段海涛与宝丰农商银行约定借款借期内月利率9.97‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%后为月利率14.955‰，该约定符合法律规定，本院予以支持，段海涛已支付的利息3810.02元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：段海涛于本判决生效后十日内偿还河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数，2017年12月20日至2018年12月20日期间的利息按月利率9.97‰计算,2018年12月21日至实际清偿之日的利息按月利率14.955‰计算,已支付的利息3810.02元应当予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，减半收取计618.50元，由段海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  牛克横二〇二〇年六月十六日书记员  许金琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由；(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；(三)判决结果和诉讼费用的负担；(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1440号原告：高某某，女，1990年3月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：孙某某，男，1994年2月1日出生，汉族，住舞钢市。原告高某某与被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高某某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇二〇年六月二十四日法官助理韩飞书记员曹华杰
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初473号 原告：王某1，女，1970年9月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 委托代理人：范磊，河北**律师事务所律师。 原告：王某2，女，1975年12月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 委托代理人：范磊，河北**律师事务所律师。 被告：胡某，女，1949年4月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托代理人：李某，女，住邢台市桥西区，系胡某亲属。 被告：王某3，女，1973年6月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：王某4，男，1978年12月17日出生，汉族，住邢台市桥西区。 王某1、王某2与胡某、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1、王某2及其委托代理人吕骏、范磊，胡某及其委托代理人李某，王某3，王某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割王某遗属补助金60300元；2、依法分割王某名下坐落在钢铁南路邢钢南生活区遗产继承份额。事实与理由：原告之父王某1997年与胡某再婚。2019年10月5日王某因病去世，但去世时对身后事宜并未留下遗言。为防止家庭矛盾，原告对此提出分家析产，但被告等人对原告的提议置之不理。胡某与原告之父王某再婚后，原告等人均已成人分家另过，属于王某的财产均是由胡某掌控，现其不但不将财产公布，反而一再推托。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 胡某辩称，胡某与王某婚姻存续期间取得的房屋系二人共同财产。在王某去世后，胡某并没有将被继承人王某留下的遗产据为己有，也没有侵犯原告合法的继承权，而是合法占有应当属于胡某的合法财产。胡某与王某再婚后为家庭付出较多，主动承担起赡养王某老母亲和养老送终的责任，且在王某近十年患病期间，大都是胡某在照顾，王某1、王某2、王某3和王某4等四子女很少去探望；特别是在王某临近病逝之前，其病情加重需要两个人帮助才能翻身，胡某无法独自照顾，但四子女不仅没有轮流照顾王某，甚至在王某提出让子女请护工帮忙时也以没有钱为由拒绝。另外，自2007年8月份王某的四个子女和一个儿媳在家中驱赶殴打胡某后，基本上就不再与王某和胡某来往，直到王某病逝也从未给其过生日。综上，本案原告王某1、王某2和被告王某3、王某4均没有尽到赡养王某的义务，在分配遗产时依法应当不分或者少分。 王某3辩称，同意按照法定继承分割父亲王某的遗产份额。 王某4辩称，父亲王某去世时王某4和王某2一直在身边照顾，胡某称都不在身边不是事实；同意按照法定继承办理。 王某1、王某2为证明诉请主张，向本院提交：1、邢台市桥西区钢铁街道邢钢社区居民委员会出具的书面证明,用以证实原、被告之间及与被继承人王某之间的身份关系；2、编号为Ｘ0123和编号为1066《房屋购销合同》各一份、《换房号协议》一份、邢台钢铁有限责任公司收款收据两份、邢钢统一收款收据一份、邢钢房字（1996）第224号《邢台钢铁公司文件》一份、邢台钢铁有限责任公司物业管理公司出具的证明一份，用以证明被继承人王某的遗产情况。被告方对前述证据的真实性均不持异议，本院对各该证据的效力予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被继承人王某与李某1原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间共育有三女一子，即长女王某1、次女王某3、三女王某2和儿子王某4。1996年6月5日李某1去世后，被继承人王某于1997年11月20日与胡某再婚，再婚时双方子女均已成年且二人未再生育子女。2019年10月5日被继承人王某去世，未留有遗嘱或遗赠抚养协议，其生前所在单位向其遗属发放丧葬费及抚恤金共计59120元，该款现由胡某保管。另查明，1996年11月9日邢台钢铁有限责任公司开始施行住房制度改革并面向职工出售公有住房，被继承人王某以标准价为基准，在使用了李某1生前工龄及其本人工龄的优惠政策后，取得了原邢钢东生活区×楼×号房产（现已拆除）60%的产权。后因邢钢东生活区23＃楼整体拆除，被继承人王某于2002年9月10日与邢台钢铁有限责任公司签订编号为Ｘ0123的《房屋购销合同》一份，以106756元的总价款认购了邢钢东生活区×楼×单元×室房屋一套，其中邢钢东生活区×楼×号房产置换后可折抵房款24420元。2003年2月29日王某、胡某与王某3及案外人张某签订“换房号协议”，双方约定将王某挑选的“邢钢东区×楼×-×室”和王某3挑选的“邢钢南区×楼×室”进行产权互换，目前邢钢南生活区×楼×单元×室房屋仍由胡某居住使用。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，本案被继承人王某生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故其遗产应通过法定继承办理。被继承人王某生前所在单位为其遗属发放的丧葬费及抚恤金共计59120元，各方当事人当庭均表示同意按照法定继承的比例分配，本院予以准许，经计算王某1、王某2、胡某、王某3、王某4每人应分得11824元；因该款现由胡某保管，故应由胡某给付各继承权利人。关于王某1、王某2要求分割邢钢南生活区×号楼×单元×室遗产份额的诉请：首先，王某1996年通过房改政策取得原邢钢东生活区×楼×号公有住房60%产权时李某1已经去世，其虽然使用了李某1生前的工龄优惠，但参照《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》“夫妻一方死亡后，如果遗产已经继承完毕，健在一方用自己的积蓄购买的公有住房应视为个人财产，购买该房时所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。夫妻一方死亡后，如果遗产没有分割……如果购房款是夫妻双方的共同积蓄，所购房屋应视为夫妻共同财产。”的意见，被继承人王某1996年所付房款来源系其个人财产还是其与李某1的共同财产是影响本案定案依据的关键事实，但本院根据双方现有证据无法查明。其次，原邢钢东生活区×楼×号房产折价置换前，王某与胡某已经再婚并在该房产居住多年，胡某辩称其与王某共同购买了该房产剩余40%产权，虽未能举证加以证实，但不能排除对该事实确实存在的合理怀疑，即原邢钢东生活区×楼×号房产的置换款24420元是以60%产权为基础确定，还是以100%产权为基础确定，根据现有证据亦无法查实。再次，各方当事人均未能提交涉案房产的产权证明，根据《房屋购销合同》的内容来看，本案涉及的邢钢东生活区×号楼×单元×室房产与邢钢南区×号楼×单元×室房产均属邢台钢铁有限责任公司向其单位内部职工出售的房产，根据现有证据，本院无法确定王某与王某3各自认购的房产是否享有全部产权。综上三点，被继承人王某在涉案房产中占有的产权比例不明，本院对王某1、王某2要求分割被继承人王某在该诉争房产中的遗产份额的诉讼请求无法支持，可待相关证据充分后另行起诉处理。考虑到诉争房产目前的使用现状，在该房产实际分割前，可由胡某继续居住使用。 依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、胡某自本判决生效后十日内给付王某1、王某2、王某3、王某4每人11824元。 二、驳回王某1、王某2其他诉讼请求。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由王某1、王某2、胡某、王某3、王某4每人承担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 欣
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执381号申请执行人：唐扣英，女，1954年1月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：朱友明，男，1979年10月10日生，汉族，住兴化市。申请执行人唐扣英与被执行人朱友明修理合同纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏1012民初8045号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的12000元。被执行人依法应承担执行费80元。在执行过程中，1、本院于2020年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年2月4日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下有一套位于扬州市××××室房产，本院经调查发现，该房产证书状态为预售商品房买卖预告登记，还未实际办理不动产权证，故本院对该处房产予以预查封，不予处置；3、本院于2020年1月20日、2020年5月25日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下有一辆牌照为苏Ｋ×××××号的机动车，本院予以查封，但未实际扣押。被执行人银行账户有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、本院于2020年6月11日，本院将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并向被执行人发出限制高消费令。5、2020年6月4日本院至扬州市××区郭村镇××村村委会进行调查，发现被执行人长期下落不明，且无财产可供执行；6、2020年6月16日，本院至兴化市××村进行调查，在了解到被执行人的工作场所后，向被执行人工作场所经营者下达提取裁定，告知其本院依法提取被执行人在此处的工资；7、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其认可执行人下落不明，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本院鉴于疫情防控特殊期间，申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人下落不明，且名下暂发现有财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  樊中秋审判员  任苏祁二〇二〇年六月二十二日书记员  侯 啸
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更982号罪犯丁新年，男，1977年2月17日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2016年12月23日作出（2016）豫0181刑初466号刑事判决，认定被告人丁新年犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2016年4月9日起至2026年10月8日止。因同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）豫01刑终102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2017年3月22日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯丁新年减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯丁新年在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯丁新年减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯丁新年自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁新年准予减去有期徒刑四个月。减刑后刑期自2016年4月9日起至2026年6月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执恢48号之一申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司丰富支行，统一社会信用代码913209827888963743，住所地江苏省盐城市大丰区。负责人：卞玉叶，该公司董事长。被执行人：练海曙，男，1975年4月19日出生，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司丰富支行与被执行人练海曙信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏0982民初5875号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司丰富支行曾两次向本院申请执行，后因申请人撤回执行申请，本院均裁定终结执行。2020年2月3日，申请执行人依法向本院申请恢复执行，要求被执行人练海曙偿还申请人贷记卡本金2551.16元，利息及滞纳金1566.76元，案件受理费50元，合计4167.92元，并承担自2010年1月4日起至清偿之日止按约定计算的透支利息、滞纳金和超限费及实现债权的费用。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年2月3日、5月8日、6月3日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年2月3日、6月3日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未查到被执行人练海曙名下可供执行的财产。2、至被执行人户籍地走访调查，张贴执行公告，未发现被执行人练海曙可供执行的财产线索。3、至中国银行大丰支行、大丰住房公积金等调查练海曙名下的金融理财产品、收益类保险等信息，未查询到财产线索。4、将被执行人练海曙纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布同时张贴失信曝光公告；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。5、经关联案件检索，被执行人练海曙在本院有较多未执结执行案件。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息通过电话的形式告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人练海曙的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的4167.92元及相关利息暂未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇二〇年六月三十日法官助理 蔡 荣书 记 员 施景佳
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执异40号异议人：中国工商银行股份有限公司信阳平桥支行。法定代表人：徐贵琳，该行行长。被执行人：王玲玲，女，汉族，1989年9月3日生，住信阳市浉河区。被执行人：信阳市中德速通新能源汽车销售服务有限公司。法定代表人：唐畢桉。本院在执行中国工商银行股份有限公司信阳平桥支行（以下简称平桥支行）与王玲玲、信阳市中德速通新能源汽车销售服务有限公司（以下简称中德公司）借款合同纠纷一案中，异议人平桥支行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人异议称，一、贵院作出的（2019）豫1503民初2337号民事判决书认定“后期利息按合同约定至还清之日止”，该项判决给付内容不明确，不符合执行条件。此项判决内容有明确的利息计算方法和日期，履行内容很明确，完全具有可以执行性，符合相关法律规定。二、在执行过程中，上述判决书的判决内容只需要通知申请执行人按照合同计算处剩余利息就可以执行，并不存在任何争议，贵院直接裁定驳回合法有效的生效判决，通知结案，显然不符合规定。综上，平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初2337号民事判决书中，判决内容明确，具有可执行性，请求撤销（2019）豫1503执3125号结案通知书，依法执行。本院查明，本院于2017年6月19日作出（2017）豫1503民初2337号民事判决书，被执行人申义对该判决不服，向信阳市中级人民法提起上诉，信阳市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）豫15民终3017号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。异议人平桥支行依据已生效的（2017）豫15民终3017号民事判决书向本院申请强制执行，本院立案后，于2020年4月26日作出（2019）豫1503执3125号执行裁定书，裁定驳回平桥支行强制申请第一项“后期利息按合同约定至还清时止”的强制执行申请。后平桥区人民法院于2020年4月28日作出（2019）豫1503执3125号结案通知书，通知当事人该案已依法执行完毕，予以结案。并于2020年4月29日以执行完毕结案。异议人平桥支行于2020年5月7日向本院提交书面异议申请，请求撤销（2019）豫1503执3125号结案通知书，依法执行。本院认为，当事人、利害关系人对人民法院的执行行为不服，可以向执行法院提出书面异议。本案中，关于异议人平桥支行认为（2017）豫15民终3017号民事判决书和（2017）豫1503民初2337号民事判决书有明确的判决内容，完全具有可执行性，不应依据（2019）豫1503执3125号结案通知书通知结案的问题，作为执行依据应当具备明确的给付内容或者履行内容，上述两份判决书均未明确合同约定的后期利息及具体内容，因此，以（2019）豫1503执3125号结案通知书结案并无错误，异议人平桥支行的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司信阳平桥支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省信阳市中级人民法院申请复议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 李婷婷二〇二〇年六月八日书记员 徐蕾琳
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0222执71号之一申请执行人：白某强,男,1977年5月23日出生,汉族,住陕西省宜君县五里镇白河村X组，身份证号码61022219770523XXXX。被执行人：赖某有,男,1974年1月10日出生,,汉族,住陕西省宜君县彭镇高村X组，身份证号码61022219740110XXXX。本院在执行申请执行人白某强与被执行人赖某有运输合同纠纷一案，经本院主持和解，双方当事人达成和解协议：一、本院划拨被执行人赖某有名下银行存款16000元给付申请执行人白某强；二、剩余欠款5000元及本案执行费215元，待被执行人赖某有工资下发后足额给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0222执71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李辉二〇二〇年六月二十四日书记员  张倩
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初1894号 原告：喀什华兴供热有限责任公司，统一社会信用代码：916531005605405586，住喀什市色满路490号。法定代表人：高明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋成龙，该公司员工。委托诉讼代理人:潘垚,该公司员工。被告：喀什地区第二人民医院，住喀什市健康路1号。法定代表人：崔勇，该医院院长。本院在审理原告喀什华兴供热有限责任公司与被告喀什地区第二人民医院供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喀什华兴供热有限责任公司撤诉。案件受理费13990.8元，已减半收取计6995.4元，由原告喀什华兴供热有限责任公司负担。审  判  员   王新杰二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   彭 娟
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初337号原告：董爱云，女，1966年6月10日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：李箕惠，南京市高淳区淳鸿法律服务所法律工作者。被告：姜言信，男，1989年2月13日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路65号。负责人：陈庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏红军，男，该公司职员。原告董爱云与被告姜言信、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董爱云的委托诉讼代理人李箕惠，被告姜言信、保险公司的委托诉讼代理人魏红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董爱云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计142956.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：一、本起事故发生的事实和责任认定（姜言信负事故全部责任）；姜言信驾驶资质、车辆所有权以及车辆投保情况；二、董爱云因本起事故受伤住院17天，医院诊断为头部外伤、右侧额骨骨折、右眼球挫伤、右侧视神经挫伤等，出院后至江苏省人民医院等门诊治疗，共计支付医药费18628.78元（其中董爱云支付10939.74元，姜言信支付7689.04元）。董爱云至江苏省人民医院治疗期间，因治疗需要产生住宿费430元。董爱云在江苏海邦连锁药房购买复方血栓通胶囊支付265.6元。住院期间，姜言信支付董爱云5天陪护费750元。2019年9月，董爱云单方委托南京康宁司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心于2019年11月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为董爱云因交通事故致右眼视神经损伤遗留中度视力损害构成十级残疾；误工期限以伤后120日为宜、护理期限以伤后45日为宜、营养期限以伤后45日为宜。董爱云支付鉴定费3200元。事故发生前，董爱云在南京冠盛汽配有限公司工作。事发后，姜言信另支付董爱云车辆施救费50元；三、保险公司对董爱云伤残等级持有异议并申请重新鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为董爱云右眼中度视力损害构成十级伤残。双方对上述鉴定意见均无异议，保险公司支付鉴定费2400元，董爱云支付鉴定检查费451.8元、交通费44元；保险公司对董爱云主张的误工费12000元予以认可。双方争议的要素：原告因本起事故导致的损失数额。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对上述争议要素认定如下：1、医药费：原告因本起事故导致头部外伤、右眼球挫伤等损害，在江苏省人民医院门诊病历诊断处理中亦要求其使用外购药品复方血栓通胶囊，故应认定事发后产生的医药费均系本起事故导致，医药费认定18894.38元；2、住院伙食补助费认定340元（17天×20元/天）；3、营养费认定900元（45天×20元/天）；4、护理费：住院期间姜言信支付的陪护费750元，有陪护费票据予以佐证，予以支持，其他护理期间按照住院80元/天、出院60元/天计算，护理费认定3390元（750元+80元/天×12天+60元/天×28天）；5、误工费：按照保险公司意见认定12000元；6、残疾赔偿金：原告因本起事故构成十级伤残，根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，残疾赔偿金认定104920.32元[（23836元+5636元）×1.78×20年×10%]；7、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、受害人的损伤程度等因素考虑，精神损害抚慰金认定5000元；8、住院费：原告到外地治疗，其客观原因不能住院，故对其产生的住宿费430元予以支持；9、交通费：综合原告就医地点、次数等因素，酌定1000元；10、南京康宁司法鉴定中心鉴定费：按照鉴定费票据计算，认定3200元；11、车辆施救费认定50元，以上损失合计150124.7元。保险公司抗辩称医药费需扣除10%非医保用药费用，因未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，本院对该抗辩意见不予采纳。姜言信驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且其对事故负全部责任，原告的上述损失146924.7元（鉴定费除外）均在保险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任。关于重新鉴定产生的费用，因两次鉴定意见一致，故重新鉴定费2400元以及原告支付的检查费、交通费等合计495.8元，应由保险公司承担。综上，保险公司应赔偿原告合计147420.5元。南京康宁司法鉴定中心鉴定费3200元，根据事故责任和保险条款约定，应由姜言信负担，其已支付原告8489.04元，故原告还应返还姜言信5289.04元，该款由保险公司从支付给原告的赔偿款中扣除后直接给付姜言信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司赔偿董爱云交通事故造成的损失合计147420.5元，该款支付给董爱云142131.46元，支付给姜言信5289.04元，均限本判决生效后10日内付清；二、驳回董爱云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由姜言信负担（该款董爱云已预缴，由中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在支付给姜言信的款项中扣除后直接支付给董爱云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年六月二十二日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执573号 关于孙玉亭申请执行张国庆机动车交通事故纠纷一案，隆化县人民法院于2020年5月13日立案执行，并于2020年6月1日做出（2020）冀0825执573号之一执行裁定书冻结了张国庆在河北省农村信用合作社联合社6235010191300800290_1账户内存款人民币749.60元；于2020年6月16日做出（2020）冀0825执573号之二执行裁定书扣划了张国庆在河北省农村信用合作社联合社6235010191300800290_1账户内存款人民币749.60元，其中执行费50.00元，案件标的款699.60元。申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初1316号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司。住所地：攀枝花大道南段1051＃、1053＃。统一社会信用代码：91510400MA6210A250。 法定代表人：冷人友，总经理。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。执业证号：15101201211282907。 被告：王玉芹，女，1973年3月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现住攀枝花。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司（以下简称诚泰公司）与被告王玉芹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月19日公开开庭合并进行了审理。原告诚泰公司的委托诉讼代理人杨兰萍到庭参加诉讼，被告王玉芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诚泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3037.82元;2.判令被告按每日1‰支付自2018年1月1日起至物业费本金付清为止的违约金（以欠费金额为基数）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月1日，原告与波尔卡城邦的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，业主应向原告支付物业费的标准为7、8、9、10栋多层住宅每月每平方米1.1元，之外的高层建筑每月每平方米1.2元；业主未按约定缴纳物业费，则按应缴金额每日千分之一的标准支付违约金。原告从2011年9月1日至2017年12月31日为波尔卡城邦全体业主提供了物业服务，但被告经催告未缴纳物业费。现请支持原告的诉讼请求。 被告王玉芹未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王玉芹系仁和区“波尔卡城邦”小区业主，拥有该小区12幢一单元16-3号住房一套，面积为106.27平方米。2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”小区开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了原告代收垃圾清运费；物业管理区域的服务收费为包干制，其中多层住宅为每平房米每月1.1元，高层住宅为每平房米每月1.2元；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月物业服务资金；业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业费每日1‰支付违约金；物业服务期限自2011年9月1日至2017年12月31日止。合同订立后，原告为“波尔卡城邦”小区进行物业服务。自2016年1月1日起至2017年12月31日期间，被告王玉芹未缴纳物业服务费3060.57元（1.2元/月/㎡×106.27㎡×24月）。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 上述事实有当事人的陈述及营业执照、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、通知、公告、房屋信息摘要、判决书等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与波尔卡城邦开发商签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告王玉芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告王玉芹应向原告交纳自2016年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费3060.57元，原告主张3037.82元，不违反法律规定，本院予以确认。关于违约金，原告与攀枝花东泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽对全体业主具有约束力。但本案中，原告不能证明其在服务期间及服务期届满时向被告催收过物业费及不按时交物业费应承担的法律后果。至2019年5月20日，原告才在小区公告栏中对物业费进行催缴，而催缴通知中也未明确缴费期限及在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王玉芹于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司物业服务费3037.82元； 二、驳回原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉芹负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒲 杨
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2477号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 诉讼委托代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 诉讼委托代理人：李秀治，女，该公司职员。 被告：郑惠坪，男，1975年8月26日出生，汉族，住龙海市。 被告：郑秋桂，女，1982年9月2日出生，汉族，住址同上。 被告：林小勇，男，1989年7月2日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告郑惠坪、郑秋桂、林小勇借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行诉讼委托代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告郑惠坪、郑秋桂、林小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：１.判令被郑惠坪、郑秋桂偿还原告借款148000元及利息、罚息（从2018年9月26日起至本息全部清偿之日止，按合同约定另行计付）。2.判令被告林小勇负连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告郑惠坪、郑秋桂以种植花卉（转贷）为由，在2018年9月26日向原告签订一份《保证借款合同》，夫妻共同签名向借款148000元，约定借款月利率10.925800‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2018年9月26日至2019年9月21日。该笔贷款被告林小勇提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告派员催讨，被告结欠借款本金148000元及利息未予偿还。 郑惠坪、郑秋桂、林小勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告郑惠坪、郑秋桂、林小勇因种植花卉，以新贷偿还旧贷，向原告借款148000元，双方签订的《保证借款合同》约定，借款期限从2018年9月26日至2019年9月21日，月利率10.9258‰，按季结息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为连带保证责任，保证期间两年。保证担保的包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同第八条约定，本合同项下的借款用途如为“借新还旧”，保证人对此是知晓并自愿提供担保。合同第十三条约定，该笔贷款用于归还原结欠贷款，贷款账号（9080312020101001013937）。被告郑惠坪、郑秋桂在《保证借款合同》上的借款人栏签名，被告林小勇在《保证借款合同》上保证人栏签名。同日，原告依约将借款148000元转账支付至被告郑惠坪银行账户。被告借款后，至今未偿还借款本息。为此，原告具状诉至本院。 另查明，被告郑惠坪、郑秋桂于2002年11月18日登记结婚。 认定上述事实有原告庭审陈述及提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《存款明细账》、《普通贷款核销试算》、被告身份证及《结婚证》复印件予以证明，经庭审举证质证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《保证借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。被告郑惠坪、郑秋桂逾期未偿还借款已构成违约，原告要求被告郑惠坪、郑秋桂偿还借款本金及利息、罚息符合合同约定和法律规定，应予支持；被告林小勇知道讼争借款系以新贷偿还旧贷而为被告郑惠坪、郑秋桂提供保证，在保证期间内依法应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑惠坪、郑秋桂应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款148000元及利息、罚息（从2018年9月26日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。 二、被告林小勇对上述债务承担连带保证责任；被告林小勇承担保证责任后，有权向被告郑惠坪、郑秋桂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3756元，减半为1878元，由被告郑惠坪、郑秋桂、林小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王毓彬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  洪 娟 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2858号 原告:延吉市青萍食品商店，住所吉林省延吉市。 经营者：康建伟，女，1983年5月26日出生，住所吉林省延吉市。 被告：延边逗妮开心科技有限公司。 法定代表人：尹基泉，经理。 原告延吉市青萍食品商店（以下简称青萍商店）诉被告延边逗妮开心科技有限公司（以下简称逗妮开心公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年6月29日对本案公开开庭进行了审理，原告青萍商店的经营者康建伟到庭参加了诉讼，被告逗妮开心公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青萍商店向本院提出诉讼请求：判令逗妮开心公司返还押金1万元。事实和理由：2019年1月1日，我与逗妮开心公司签订合作事宜，到2019年12月31日合同到期。但因合同期间逗你开心公司派费不按时发放，出现投诉罚款等问题无人解决，合同上所签的快递未全部到店，逗妮开心公司违反合同在先，我于2019年8月31日不再与逗妮开心公司合作，当时逗妮开心公司没钱，押金迟缓退款，现逗妮开心公司无人出面解决，故诉至法院。 逗妮开心公司未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2019年1月1日，逗妮开心公司与青萍商店签订《“逗妮开心”品牌合作经营合同书》，约定青萍商店自愿申请成为逗妮开心公司“逗妮开心+快递服务”品牌下的授权代理门店；经营期为一年，从2019年1月1日至2019年12月31日止，合同期满后在同等条件下青萍商店享有优先续约权；派件按快递运营量收取，返给当地授权代理店铺0.5元/票，寄件返给当地授权代理店铺每票寄票金额的20%；青萍商店应在本合同签订后三日之内支付1万元作为保证金，当本合同有效期满、青萍商店已向逗妮开心公司按本合同约定完成全部义务、青萍商店无任何违约行为且不申请延长合同期限的情况下，逗妮开心全额无息向青萍商店返还保证金。签订合同后，青萍商店向逗妮开心公司支付保证金1万元。并由逗妮开心公司出具收据。 认定上述事实的证据有：《“逗妮开心”品牌合作经营合同书》一份、收据一张及当事人的陈述。 本院认为，青萍商店与逗妮开心公司之间签订的《“逗妮开心”品牌合作经营合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。至2019年12月31日，上述合同履行期限已届满，双方之间的合同关系现已解除，逗妮开心公司应向青萍商店退还保证金，对青萍商店要求逗妮开心公司退还保证金1万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告延边逗妮开心科技有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市青萍食品商店（经营者：康建伟）退还保证金1万元。 如被告延边逗妮开心科技有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告延边逗妮开心科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年六月二十九日 书记员 林美娜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢656号 令毅： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初16号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日 备注：执行员仇争，书记员刘泳言
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执恢15号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司石城县支行，住所地：江西省石城县琴江镇西华北路82号。统一社会信用代码：91360735860923702W。负责人：唐文中，行长。被执行人：邓扬腾，男，1968年7月15日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：巫仲勤，男，1972年12月23日生，汉族，农民，住石城县。中国农业银行股份有限公司石城县支行申请执行黄利荣信用卡纠纷一案，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0735执恢15号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李远浩人民陪审员  赖德祥人民陪审员  温亚萍二〇二〇年六月三十日代理书记员  袁 昱
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1666号被执行人：巨世玉，男，1998年11月25日出生，汉族，住凤阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院(2019)皖1126刑初207号刑事判决书，向被执行人巨世玉发出执行通知书，责令被执行人巨世玉缴纳罚金10000元,其未依法履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人巨世玉在（2020）皖1126执1666号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、冻结、划拨被执行人巨世玉银行存款10000元或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 维审判员 于文峰审判员 卞文新二〇二〇年六月二十二日法官助理张超书记员沈菁
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执370号之十被执行人：李力生，男，汉族，1972年10月26日生，住山东省曹县。关于申请执行人与被执行人李力生劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月12日冻结了被执行人李力生在6215XXX账户内余额人民币126.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李力生在山东省农村信用社联合社6215XXX账户内存款人民币265,979.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员 田 野二〇二〇年六月二十九日书记员 张明杰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执279号 申请执行人：张在强，男，28,蒙古族，无。 被执行人：科尔沁左翼后旗红万来餐馆。 申请执行人张在强申请科尔沁左翼后旗红万来餐馆劳动报酬纠纷一案，本院做出的后劳人仲调字【2018】279-281号仲裁调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年01月06日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年01月07日，2020年03月03日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执279号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月三十日 书记员 萨 如 拉
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1882号原告：丁小军，男，1975年7月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范化武，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告:泗阳广安中月房地产有限公司，统一社会信用代码9132132355252649X7，住所地泗阳县众兴镇淮海中路银河时代广场214-4号。法定代表人:聂蕊。委托诉讼代理人：张建国，该公司员工。原告丁小军与被告泗阳广安中月房地产有限公司（以下简称广安中月公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁小军及其委托诉讼代理人范化武、被告广安中月公司的委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁小军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期交房违约金12543元（自2018年8月23日至2020年2月23日共545天）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年1月17日签订商品房买卖合同，约定2015年6月30日前被告将经验收合格的房屋交付给原告，但被告至今未能交付房屋，故具状起诉。被告广安中月公司辩称,原、被告就涉案房屋签订《商品房买卖合同》属实。被告已按合同约定于2015年6月30日通知原告交房，延迟入住是原告个人原因，不应追究被告违约责任。现原告已实际入住。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，丁小军与广安中月公司签订《商品房买卖合同》，约定：丁小军购买广安中月公司开发的银河时代广场第X幢XX房屋，总价款为460317元。广安中月公司应于2015年6月30日前将经验收合格的房屋交付丁小军，逾期超过90日的，如丁小军要求继续履行合同，合同继续履行，广安中月自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向丁小军支付已交付房价款万分之0.5的违约金。商品房达到交付条件后，广安中月公司应当书面通知丁小军办理交付手续。双方进行验收交接时，广安中月公司应当出示房屋经验收合格的证明文件，以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并签署房屋交接单。广安中月公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，丁小军有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由广安中月公司负担。后丁小军给付购房款共计460317元。原告丁小军曾于2017年6月15日将广安中月公司诉至本院，请求广安中月公司支付逾期交房违约金17250元、逾期办理产权证违约金460元。本院于2017年12月14日作出（2017）苏1323民初4643号民事判决，判决广安中月公司承担自2015年7月1日起至2017年7月1日的逾期交房违约金16824.59元，驳回了丁小军其他诉讼请求。2018年8月1日，原告再次将被告诉至本院，请求被告支付逾期交房违约金9598元。本院于2018年9月17日作出（2018）苏1323民初6286号民事判决，判决广安中月公司承担自2017年7月2日起至2018年8月22日的逾期交房违约金9597.61元，驳回了丁小军其他诉讼请求。现双方再次因逾期交房违约金产生争议，因而成诉。原告于2020年1月份入住案涉房屋。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方合同约定，被告应当在2015年6月30日前向原告交房，逾期从应当交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。被告抗辩，在2015年9月30日已通知原告交房，原告延迟入住系个人原因，本院认为，2015年9月30日被告通知原告交房，但因不符合交房条件，原告有权拒绝接收房屋，故对该抗辩不予采信。现原告已于2020年1月份实际入住该房屋，故逾期交房违约金应自2018年8月23日起计算至2019年12月31日止，即逾期交房违约金应为11392.85元（460317×0.00005×495）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告泗阳广安中月房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁小军逾期交房违约金11392.85元；二、驳回原告丁小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取57元，由原告丁小军负担42元，被告泗阳广安中月房地产有限公司负担15元。本判决为终审判决。审 判 员 朱慈双二〇二〇年六月十五日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初831号原告：袁财菊，女，1974年3月4日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：张健，男，1980年1月1日出生，汉族，陕西省石泉县人。原告袁财菊与被告张健民间借贷纠纷一案。原告于2020年5月向本院起诉。本院受理后，依法由审判员牟道彬采用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁财菊到庭参加了诉讼，被告张健经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁财菊向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款55000元及利息，利息按照年利率6%自2018年4月1日起计算至实际给付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同学关系，2018年2月23日被告以偿还家乐卡为由向原告借款55000元，借款期限为一个月。被告给原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告以种种借口推脱，现请求法院判令如请。被告张健未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告张健于2018年2月23日前向原告借款55000元并出具了借条一张，载明借到：“兹有张健借到袁财菊人民币伍万伍仟元整（¥55000元），此据（于2018年3月30日之前全部结清）”。借款逾期后，原告多次通过微信向被告催要，被告张健对借款本金无异议，同时多次约定还款时间，但均未偿还。上述事实有原告袁财菊提供的借条，微信聊天记录所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条、微信聊天记录及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。原告仅主张逾期后还款之日至的按年利率6%的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。由于被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张健于本判决书生效之日起十五日内偿还原告袁财菊借款本金55000元，并从2018年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息直到欠款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取共587.5元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  牟道彬二〇二〇年六月三十日书记员  姜凯涛
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1087号原告：南京市高淳区陶林飞水产品经营部，住所地南京市高淳区淳溪街道水产市场232号。经营者：陶林飞，男，1994年1月5日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。被告：李明周，男，1986年5月24日生，汉族，广东省电白县人，住重庆市渝北区。原告南京市高淳区陶林飞水产品经营部（以下简称“陶林飞经营部”）与被告李明周买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶林飞经营部的经营者陶林飞到庭参加诉讼，被告李明周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶林飞经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款11400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月10日、11日，被告经朋友介绍在原告处购买螃蟹共计欠款27400元，后被告陆续付款16000元，余款11400元经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告李明周未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告从事水产品销售，其与被告李明周曾有生意往来。2019年9月10日、9月11日，被告李明周在原告处购买螃蟹共计欠款27400元。后被告李明周于2019年9月11日付款10000元、于2020年3月22日付款2000元、于2020年4月30日付款1700元、于2020年5月1日付款300元，余款经原告多次催讨未果，引发纠纷。本案审理过程中，原告认可被告李明周于2020年6月5日付款2000元。上述事实，有原告提交的发货单、证明、微信聊天记录及庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均需履行各自义务。原告已按约交付货物，被告在原告催要后未能及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张被告李明周支付货款11400元的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李明周应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京市高淳区陶林飞水产品经营部货款11400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告李明周负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇二〇年六月十七日法官助理  段云婷书 记 员  俞惠铭
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执593号申请人：白如维，男，1978年11月02日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：刘守文，男，1970年04月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。白如维与刘守文民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。执行过程中，2020.3.9,1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。2、2020.3.5,本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。3、2020.3.26本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。4、2020.6.28,本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年六月二十八日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖01行终314号 上诉人（原审原告）刘祥兵，男，1976年12月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：合肥市城乡建设局，住所地合肥市庐阳区阜南路51号，统一社会信用代码11340100002992859U。 法定代表人：姚凯，局长。 被上诉人（原审被告）：安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽省合肥市紫云路996号，统一社会信用代码11340000MB0T3248X7。 法定代表人：赵馨群，厅长。 上诉人刘祥兵因诉安徽省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）、合肥市城乡建设局（以下简称市城建局）履行法定职责及行政复议决定一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 刘祥兵向原审法院提出的诉讼请求：判令省住建厅××市住建局依据刘祥兵的投诉举报，履行法定职责；撤销省住建厅作出的行政复议决定；对2002年颁布的《合肥市房屋拆迁管理办法》和合肥市建委合建34号规范性文件合法性及法律效力进行审查。 原审法院经审理查明,2019年1月7日，刘祥兵在省住建厅网站投诉举报栏发表了《查处合肥市拆许字（2011）第4号房屋拆迁许可证；维护百姓基本生存住房权》的信息，载明“……请确认该房屋拆迁许可行为是否违法违规，并书面告知；违法违规请履行职责查处。……请查处暴力威胁强逼拆房，保护百姓基本生存住房权益；使百姓安居乐业。三、举报人奶奶在世时未拿到补偿房屋，在其过世后，被庐阳区官员官民勾结私自变卖。请查处，并书面告知。”2019年1月10日，省住建××××合肥市城乡建设委员会办理。2019年1月18日，原合肥市城乡建设委员会向省住建厅提交《关于对交办函（建房信办函【2018】269号调查处理情况的报告）》，并作出《关于刘祥兵网上投诉信息的回复》，并送达刘祥兵。 刘祥兵收到回复后不服，向省住建厅申请行政复议。省住建厅于2019年2月19日收到行政复议申请书后，依法受理，于2019年4月8日作出《行政复议决定书》，并送达刘祥兵。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的司法解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”。刘祥兵向省住建厅举报，要求查处合肥市庐阳区违法拆迁行为，实质是要求省住建厅启动内部层级监督程序，履行层级监督职责，不属于人民受理案件范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回刘祥兵的起诉。 刘祥兵上诉称，一、一审程序严重违法。原审于2019年4月19日立案，11月6日开庭审理，严重违反《行政诉讼法》第八十一条的规定，即人民法院应当在立案之日起六个月内作出一审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准。开庭时，原审法院未提供省高院批准延长审判期限的决定，且无法定理由。二、原审裁定认定事实不清，证据不足。上诉人在原审开庭前未收到被上诉人提供的不履职证据及所依据的法律及规范性文件，案卷中也没有被上诉人的任何证据。上诉人要求被上诉人履行查处违法拆迁行为的法定职责而进行投诉举报，被上诉人将其转化为普通信访事项办理，未提供证据证明，也未提供所依据的法律和规范性文件。三、原审裁定适用法律法规错误。根据行政权“权由法授”原则，《安徽省城市房屋拆迁管理办法》第三条、四十一条均规定两被上诉人具有查处违法拆迁行为法定行政职责。综上，请求二审法院依法判令：1、撤销一审行政裁定书；2、判令两被上诉人依法履行法定职责；3、撤销省住建厅作出的行政复议决定书；4、审查合肥市建设委员会《关于将我市城市房屋拆迁管理部分职能下方区建设局实施的通知》（合建【2007】34号）规范性文件，在2011年1月21日继续以该文件行使行政许可权利，并于2011年4月21日颁发《房屋拆迁许可证》的合法性及法律效力进行审查。 被上诉人市城建局辩称，一、市城建局对交办的信访事项进行回复，不属于人民法院行政诉讼受案范围。2019年1月7日，刘祥兵在省住建厅提出网上投诉举报信息。1月10日，省住建厅将该信访申诉件转至原合肥市城乡建设委员会（现为市城建局）市城建局在规定时间内将调查处理情况书面报告省住建厅，同时也给刘祥兵进行了回复，该信访事项已按程序办理完毕。刘祥兵在网上投诉行为属于对历史项目的信访，市城建局按照信访程序处理，回复没有改变原有的行政法律关系，也没有形成新的行政法律关系，对当事人的权利义务没有产生新的影响，该事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、市城建局经调查后出具的回复意见是依法定职责，对信访申诉事项的说明和告知，符合政策规定。2003年1月1日实施的《合肥市城市房屋拆迁管理办法》于2011年6月30日经合肥市第14届人大常委会第25次会议决定予以废止。庐阳区住建局依照规定核发《房屋拆迁许可证》的时间为2011年4月21日，当时的《合肥市城市房屋拆迁管理办法》仍然有效。上级行政机关不具有通过信访处理程序撤销或变更下一级行政机关行政许可的法定职权。因此市城建局在回复中告知刘祥兵如对拆迁许可的合法性有异议，可通过法律途径依法维权。刘祥兵投诉反映的暴力强拆、人身伤害及官员违纪违法等问题，市城建局在投诉办理中对相关事实进行了调查，并向其本人进行了回复。对强拆伤害赔偿以及官员违纪违法等问题的处理，市城建局亦无相应法定职权，在回复中均告知其向有关部门反映处理。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人省住建厅二审未向本院提交新的意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。上诉人向省住建厅举报投诉事项及向原审法院的诉请是要求其履行内部层级监督职责，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，其要求附带审查的规范性文件合法性亦不纳入审查范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款，即“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”之规定，原审法院裁定驳回刘祥兵的起诉并无不当。关于上诉人主张一审程序违法的问题，经审查，一审法院未能在立案之日起六个月内作出一审判决，且未及时申请延期，程序确有不当，本院予以指正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项的规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。但一审所涉程序不当并不属于上述规定中严重违反法定程序的情形，故不能据此撤销一审裁定。 综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 虹 审判员 张 俊 审判员 潘 攀 二〇二〇年六月二十二日 书记员 丁亚敏 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初2113号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住崇州市蜀州北路316-318号。 法定代表人：周梁，行长。 委托诉讼代理人：李刚，男，员工。 委托诉讼代理人：杨丹，女，员工。 被告：王晓红，女，汉族，1981年5月22日出生，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行与被告王晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都农村商业银行股份有限公司崇州支行撤诉。 案件受理费25元，由成都农村商业银行股份有限公司崇州支行负担。 审判员  张含菡 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尤 雨
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终122号上诉人（原审原告）李金占，男，1974年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府。法定代表人李玉蛟，区长。委托代理人管婷，1988年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人李金占因诉内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）房屋征收决定一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理查明,2018年9月18日，回民区政府按照市委、市政府关于实施西部城区一体化高质量发展工作有关要求，切实改善城市基础设施和城乡环境，作出2018年第1号《房屋征收决定》，拟对回民区刀刀板村养殖小区等地块房屋实施征收，并于2018年9月20日将征收公告张贴于征拆指挥部南门，养殖基地小区主路中段墙体、北口西墙墙体上。原告李金占于2019年4月2日向本院提起诉讼，称案涉土地在2002年时由村委会以承包的方式划拨给胡元林作为养殖场地，2010年胡元林将该养殖场转卖给李XX，李XX在养殖场上建造了房屋，并于2011年将部分房屋转卖给原告李金占，故李金占系涉案集体土地及房屋的实际使用人，被告征收原告房屋明显未履行相关的法定程序，严重侵害了原告的合法权益。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院认为，本案的争议焦点为，1、原告的起诉是否超过法定的起诉期限；2、原告是否具有本案主体资格。关于原告的起诉是否超过法定的起诉期限。行政诉讼的起诉期限，是法定的起诉条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;……”即超过起诉期限的，将丧失进入实体审理程序的权利。本案中，回民区政府作出的2018年第1号《房屋征收决定》于2018年9月20日公告张贴，公告载明可在本决定发布之日起60日内向回民区政府申请复议，也可以在本决定发布之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。本案案卷中诉讼材料收据显示原告李金占于2019年4月2日向本院提起诉讼，且原告没有提交证据证明具有起诉期限扣除或延长的情形，故其起诉已超过法定的起诉期限。关于原告是否具有本案主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一款第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。故“有利害关系的公民、法人或者其他组织”是指有关行政行为可能侵害其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案原告的诉请是撤销被告作出的2018年第1号《房屋征收决定》，该《房屋征收决定》系针对被征收人作出，故原告是否享有作为被征收人合法权益，是判断其具有原告主体资格的重要标准。本案中，原告提交的承包协议、养殖基地转卖协议、房屋地产转卖合同、收据等证据能够证明原告向他人购买养殖基地及部分房产的事实，但不能证明其系涉案土地房屋合法的实际使用人，或享有涉案房屋拆迁安置补偿权益，即不能证明其与涉案征收决定具有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。原告认为其通过协议的方式获得了土地房屋的合法权益，是房屋的实际使用人，与征收决定有利害关系的诉称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李金占的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告李金占。上诉人李金占上诉称，1.上诉人在一审庭审中提交了部分证据,并在开庭后向一审法院邮寄2019年3月15日内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院立案一庭出具的收到上诉人起诉材料的相关证明，证明上诉人提起诉讼的时间为2019年3月15日,其起诉未超过法定的起诉期限；2.一审法院已经认定上诉人在一审案件中提交的承包协议、养殖基地转卖协议、房屋地产转卖合同、收据等证据能够证明上诉人向他人购买养殖基地及部分房产的事实,但后续又认定上诉人不能证明其系涉案土地房屋合法的实际使用人,事实认定前后矛盾,事实认定明显错误；3.根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定,土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的,可以以自己的名义提起诉讼，上诉人作为现在的土地使用权人和实际使用人对被告作出的涉及占用其土地的行政行为不服的有权提起诉讼；4.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼，上诉人作为被征房屋的所有权人和实际使用人,系房屋征收行政行为的相对人,有权提起诉讼。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，回民区政府作出的2018年第1号《房屋征收决定》于2018年9月20日公告，公告载明可在本决定发布之日起60日内向回民区政府申请复议，也可以在本决定发布之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。原审庭审中，上诉人提供了2019年3月15日内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院接收起诉状出具的证明的照片，经本院审查，上诉人李金占于2019年3月15日向原审法院递交了起诉状，未超过六个月起诉期限。原审法院认为上诉人超过起诉期限认定事实有误。同时，上诉人李金占原审提交了承包协议及收据、养殖基地转卖协议、房屋地产购买合同等相关证据，且《回民区刀刀板村棚户区（城中村）改造项目房屋征收补偿安置方案》中对于转包或转让的房屋如何补偿也进行了规定，应视为上诉人李金占与被诉《房屋征收决定》具有利害关系。原审裁定驳回起诉不当。上诉人的部分上诉理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初71号行政裁定；二、本案指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 庆审 判 员  侯晓静审 判 员  博 赫二〇二〇年六月二十四日法官助理  王保保书 记 员  张 根
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1320号     原告：王早代，男，1944年1月15日出生，汉族，阿克苏地区房产管理所退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：王渊霞（系王早代女儿），住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：刘容含，新疆制衡律师事务所律师。   被告：杜龙江，男，1965年5月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告王早代与被告杜龙江健康权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王早代的委托诉讼代理人刘容含、王渊霞到庭参加诉讼，被告杜龙江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告王早代向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔礼道歉并赔偿各项经济损失50259.51元。事实与理由：2019年6月16日，原告在阿克苏市某小区内正常行走时与被告相遇，被告无故向原告脸上吐口水。后原告追问被告为何侮辱原告，被告不由分说便对原告拳打脚踢。被殴打后原告当天被送往医院救治，直至2019年7月5日出院。被告的行为给原告的身体及精神造成了伤害，原告出院后要求被告赔偿经济损失，被告拒绝支付。故原告诉至法院。   被告杜龙江未到庭，亦未提交书面答辩状。   原告王早代为证实其主张向本院提交以下证据：   1、权利义务告知书和询问笔录各2份、住院病历和鉴定文书各1份、门诊收费票据4张，拟证实2019年6月16日，被告无故殴打原告。原告受伤后住院19天，支出医疗费11219.51元。经鉴定，原告受伤系轻微伤。被告杜龙江未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，票号为0007029950的收费票据系阿克苏市人民医院出具，因王早代住院治疗及复查均系在第一师医院进行，无其他证据证实该收费票据与本案有关联性，亦不能证实其检查的具体事项，本院对该收费票据不予认定。其他证据能相互印证，证实被告殴打原告致其受伤及原告受伤后的治疗情况。本院对该组证据的证据力予以确认。   2、残疾人证1份，拟证实被告杜龙江精神残疾4级，监护人系杜某的事实。被告杜龙江未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，该残疾人证系2019年8月19日由阿克苏市残疾人联合会出具。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。   被告杜龙江未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，原告王早代与被告杜龙江发生争执。在争执过程中导致原告王早代受轻微伤。受伤后，王早代在新疆生产建设兵团第一师医院石河子大学医学院第四附属医院进行治疗，住院19天（自2019年6月16日至7月7日）。经诊断王早代肋骨骨折、鼻骨骨折、颌面部软组织损伤。王早代为治疗伤情支出医疗费9161.61元。医嘱两周后复查胸部CT。2019年7月18日，王早代进行胸部CT复查，支出费用1965元。   2019年7月20日，经阿克苏市公安局红桥派出所鉴定，王早代受轻微伤。   2019年8月19日，阿克苏市残疾人联合会向杜龙江出具残疾人证一份，载明杜龙江精神残疾四级。   庭审中，因杜龙江系精神病人，王早代自愿放弃要求杜龙江赔礼道歉的诉讼请求。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担赔偿责任。通过杜龙江本人在公安机关的自述及相关证人在公安机关的证言能证实被告杜龙江致原告王早代受伤的事实，杜龙江应承担民事赔偿责任。王早代主张杜龙江系精神病人，要求其监护人杜某承担责任。双方于2019年6月16日发生争执，杜龙江于2019年8月19日被确认为精神4级残疾，双方争执未发生在杜龙江患精神病期间。虽残疾证载明杜龙江为精神残疾4级，但对不能辨认自己行为成年人的认定，应由特定主体向人民法院提出申请后，经人民法院认定才能确认其为无民事行为能力人或限制民事行为能力，原告不能提供证据证实杜龙江为无民事行为或者限制民事行为能力人，本院对其要求监护人杜某承担民事赔偿责任的主张不予支持。应由实际侵权人杜龙江承担赔偿责任。   关于杜龙江应向王早代赔偿损失的数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支付的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。现原告王早代主张医疗费11219.51元，经审查其住院期间支出费用为9161.61元、复查费用1965元，合计11126.61元，对其主张的阿克苏市人民医院的检查费292.9元，因王早代未提交证据证实与本案的关联性，该292.9元的医疗费，本院不予支持。对王早代主张的住院期间的营养费570元、住院伙食补助费2280元、护理费3990元，因符合法律规定，本院予以确认并支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当以就医地点、时间、人数、次数相结合。因原告王早代未提交交通费票据，本院对其主张的交通费用不予支持。王早代主张的后续治疗费2000元，因未提交证据证实，本院对其该部分主张不予支持。王早代的伤情未构成伤残，其主张精神抚慰金30000元过高，本院酌定其精神损失费500元，对其主张超出的部分本院不予支持。   经审查，以上各项损失中，原告王早代应得到支持的损失数额为18466.61元（11126.61元+570元+2280元+3990元+500元）。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杜龙江于本判决生效后五日内赔偿原告王早代各项损失18466.61元；   二、驳回原告王早代的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费252元，减半收取126元，由被告杜龙江负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。         审  判  员   徐      颖         二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日     书  记  员   马依然·买合木提
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执763号 申请执行人赵祥亮，男1956年11月17日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：陈建男，男1985年7月03日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人赵祥亮与被执行人陈建男机动车交通事故责任纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执763号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年六月二十四日 （） 书记员  张永1
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终2078号上诉人（原审被告）：烟台金佳置业有限公司，住所地烟台市福山区福海路298-6号。法定代表人：丁淑芝，董事长。委托诉讼代理人：郭媛，山东旭冉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市起源电力工程有限公司，住所地烟台市福山区福新街道上庄路77号办公楼201室。法定代表人：潘云起，董事长。委托诉讼代理人：董蓓，山东三同律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春芸，山东三同律师事务所律师。上诉人烟台金佳置业有限公司因与被上诉人烟台市起源电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人烟台金佳置业有限公司以与被上诉人烟台市起源电力工程有限公司已自行和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人烟台金佳置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人烟台金佳置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人烟台金佳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二〇年六月三十日书记员  张 筱
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0824民初2182号     原告：张泽武，男，1988年10月6日出生，汉族，住陕西省，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：谢飞飞，（又名谢锐泽），男，1985年12月29日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高海艳，女，1986年7月2日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告张泽武与被告谢飞飞、高海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泽武及被告高海艳均到庭参加诉讼，被告谢飞飞经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张泽武向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款4万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款4万元，被告在借款当日向原告立下借款条据1支，证明借款的事实和内容。借款后，该款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告高海艳辩称，该笔借款我不清楚，不同意偿还，借款系谢飞飞个人行为，与我无关。被告谢飞飞未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：2016年10月26日，被告谢飞飞向原告借款4万元，未约定借款利息，被告向原告出具借款条据1支。借款后，该款经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据1支及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷，依法应予保护。原告张泽武与被告谢飞飞民间借贷纠纷一案中，被告谢飞飞向原告张泽武借款并出具借款条据，双方当事人意思表示真实，双方之间的借款合同合法有效。对于原告主张由被告谢飞飞偿还借款的诉讼请求依法予以支持；对于原告张泽武主张由被告高海艳偿还借款，因被告高海艳未在借款条据上签字，且原告也未能提交被告谢飞飞将该笔借款用于二被告共同家庭生活，故对于原告该主张依法不予支持。被告谢飞飞经本院依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，并对此产生的不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢飞飞于本判决生效后五日内偿还原告张泽武借款4万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告谢飞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   李金成                                   二0二0年六月三十日      书  记  员   李建鑫
陕西省千阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0328民初63号原告：刘某某，（又名刘凯阳），男，2007年7月20日出生，汉族，住甘肃省华池县。法定代理人：刘厚龙，男，1977年6月17日出生，汉族，住址同刘某某，农民，系刘某某之父。委托诉讼代理人:范树虎，男，1987年10月3日出生，汉族，住陕西省吴起县XX小区XX号楼XX单元XX室，系刘某某舅舅。被告：张红杰，男，1968年4月10日出生，汉族，住千阳县，农民，系陕0381662号拖拉机驾驶人。委托诉讼代理人：魏宝军，男，1974年1月17日出生，汉族，住千阳县，农民，系张红杰表弟。原告刘某某与被告张红杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、法定代理人刘厚龙及其委托诉讼代理人范树虎，被告张红杰及委托诉讼代理人魏宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某及法定代理人刘厚龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费62595.7元、后续治疗费10000元、修复牙齿费用4200元（600元/颗×7颗）；2、被告赔偿原告护理费36000元（住院30天×150元/天×2人，出院后至鉴定前60天×150元/天×1人）;3、被告赔偿原告住院伙食补助费3000元（30元×100元/天）、营养费5000元（100天×50元/天）；4、被告赔偿原告伤残赔偿金72196元（十级伤残）；5、被告赔偿交通费1500元、住宿费1500元；6、被告承担案件诉讼费和司法鉴定费。事实和理由：2019年11月2日12时45分许，被告张红杰驾驶陕0381662号拖拉机由北向南行驶至千阳县344国道1703KM+110M处左转弯时，其车左侧大轮与刘某某驾驶的由东向西行驶的（在宝鸡盗窃所得）建豪牌两轮摩托车前部相撞肇事，至刘某某受伤，两车受损。原告刘某某被送到千阳县人民医院进行抢救治疗，后送宝鸡市中医医院住院治疗，医院诊断伤情：左侧股骨下段开放性骨折，左胫骨平台后缘骨折，左膝关节皮肤擦挫伤，左足皮肤组织撕脱伤，左足第3、4趾骨近节趾骨骨折，下颌骨骨折，23、24、33牙外伤缺失，左环指指甲缺失，闭合性颅脑损伤，脑震荡。医院对原告行左膝后交叉韧带止点撕脱骨折复位内固定，左股骨下段清创骨水泥置入，左足第3趾骨折内固定，石膏外固定术。原告于2019年12月2日出院，治疗30天，支付医疗费62595.7元。2020年3月27日至2020年4月3日，原告在宝鸡市中医医院再次住院行部分内固定取出，骨水泥取出术，支付医疗费6878.2元。本起事故经千阳县公安局交通警察大队认定：被告张红杰与原告刘某某承担本起事故的同等责任。原告起诉后，刘某某申请对伤残等级、护理期和后续治疗费用作司法鉴定。本院委托陕西西咸新区华大法医司法鉴定所作了鉴定，结论是：1、刘某某的伤情构成十级伤残。2、刘某某的护理期限为120天。3、刘某某因受伤致左股骨下段骨折、左胫骨平台后缘骨折，其后续治疗费约需费用10000元；23、24、33牙外伤缺失，其后续需行义齿修复治疗共7颗牙齿，每颗义齿费用为人民币600元，最低使用年限四年。被告张红杰承认原告在本案中所主张的事实，原告诉请的各项赔偿额中，已经发生的两次住院医疗费、司法鉴定费、首次牙齿修复费、伤残赔偿金均予以认可，但主张的护理费、伙食补助费、营养费的计算天数、标准和人数均有出入，同意按照法律规定处理。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。在本次交通事故中，原告刘某某、被告张红杰承担事故同等责任。原告主张的医疗费62595.7元、后续治疗费（二次住院）已经产生6876.8元、伤残赔偿金72196元（36098元/年×20年×1%；原告起诉时2019年的统计公报尚未发布，庭审时经释明，原告主张按照新标准计算）、司法鉴定费2400元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费应按照司法鉴定结论的护理期限为120天计算，原告的护理人员为其父母，两人均无特殊技能，属于普通务工人员，故按照每人每天110元，计13200元；原告主张的住院伙食补助费应按照原告两次住院共37天每天80元，计2960元；原告主张营养费依照伤情，对其在两次住院期间给予营养补助符合案件的客观实际，其主张的50元每天的标准符合法律规定，应计营养费1850元（50元/天×37天）；原告主张的交通费、XX公路XX路费、油料费共1514元，被告认为对刘某某住院期间产生相关费用予以认可，在该时间段以外的不予认可。该答辩意见符合本案的基本事实，本院对该意见予以采纳。经审查原告的提交的相关票据，可予以认定的费用为748.5元，其他票据不在合理的时间内不予认定；对原告主张的住宿费，其不能提供相关证据，对该请求原告予以撤回。本案中，原告主张后续治疗费10000元，其中已经产生的二次住院费6846.8元，被告无异议，本院予以支持，对该主张中尚未发生的费用和司法意见中后续义齿所发生的费用(本案原告未主张)，待实际发生后可另行主张。另外，刘某某在住院治疗中，被告张红杰为其支付医疗费9500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：原告刘某某的各项主张，本院认定如下:医疗费69472.5元、护理费13200元、住院伙食补助费2960元、营养费1850元、交通等费用748.5元、首次牙齿修复费4200元、伤残赔偿金72196元、司法鉴定费2400元共计167027元。由被告张红杰按责任赔偿50%计83513.5元，除已经支付的9500元外，剩余74013.5元限判决生效后十五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取1045元，由原、被告各负担522.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 员 甄文渊二〇二〇年六月二十二日法官助理 秦 婷书 记 员 徐伟龙202003286320070720236210232007072002581968041020610328196804104213202001131045001
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3890号原告：江西金利达钾业有限责任公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900667458685F。法定代表人：田野，职务：总经理。被告：文志强，男，汉族，1975年12月4日出生，住址：湖南省湘乡市。被告：赵丹，女，汉族，住址：湖南省湘乡市。原告江西金利达钾业有限责任公司与被告文志强、赵丹合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告江西金利达钾业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西金利达钾业有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 丽二〇二〇年六月二十四日书记员 彭雪娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3752号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡，职务不详。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月1日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回对被告成都锐强投资管理有限公司的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方自愿撤诉并拒绝缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年六月一日 书记员 王朝静
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢478号 关于曾秋莹申请执行佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【生效法律文书：（2015）佛城法民一初字第938号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第3498号】，本院于2020年6月1日立案恢复执行。现查，本院以（2016）粤0604执1427号案扣划被执行人佛山市正源房地产有限公司名下的银行存款。本案申请执行人债权28163.62元已足额受偿，本案执行费238元亦已退缴。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初653号 原告：张伟，男，1975年1月18日生，汉族，重庆市涪陵区，住涪陵区。 委托诉讼代理人：张幸福，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张兵，重庆万忠律师事务所律师。 被告：杨海贞，男，1977年10月12日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告张伟与被告杨海贞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人张兵，被告杨海贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告的装修费13万元，支付延期利息至付清时止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告家具厂老客户，在2017年7月被告与黎Ｘ等三人合伙在独山县福林铭城Ａ区开设家居商场店，在2017年7月27日与原告签订了《房屋装修合同书》；合同第五条约定价款及结算方式。合同签订后，原告不到1个月就按质按量装修完工，在同年11月5日开业前交付使用。被告支付部分装修材料款，尚欠装修材料等费用13万元（以原告出具的收条为准），原告曾多次催收，被告以到处找原告等吓唬原告拒付。被告于2019年11月21日在独山百泉镇调解委和2019年12月6日在独山法院（另案开庭中），当面承认欠款之事。 杨海贞辩称：跟原告签有装修协议是包工包料总价是28万元，当时已经支付了20万元，原告做了一个星期就不做了，后面材料商就来催要货款，叫他来继续做，都没有来做。后面没办法我们重新找人做完了，我们已经支付超了。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日被告和原告签订《房屋装修合同书》，约定被告将其独山县福林铭城A区8号的房屋装修工程承包给原告，承包方式包工包料，工程价款28万元，付款方式第一次支付材料费及合同定金10万元（进场前承包方），第二次木工完工后支付10万元，第三次待涂料完工后支付8万元整，工程期限为2017年8月1日-9月1日。合同签订后，被告支付相应款项，原告进场施工。原告认可收到被告15万元工程款。 庭审中，原告主张按合同约定的期限完成了全部工程量，但没有提供证据证明，被告不认可；被告主张已支付工程款20万元，亦没有提供证据证明，原告不认可。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。双方签订的《房屋装修合同书》是双方的真实意思表示，不违法法律法规的规定，受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依照约定对被告房屋进行装修，没有提供证据证明在约定的期限内完成了全部工程量，完成的工程合格。由于工程量多少不能确定，完成的工程是否合格不能确定，被告是否欠原告的工程款不能确定，所以对原告诉请被告支付原告装修款13万元及支付延期利息至付清时止，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张伟的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇二〇年六月八日 法官助理陆苗苗 书记员白荣娜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1816号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2号。法定代表人：刘素珍。委托诉讼代理人：方湾湾，公司员工。被告：江苏强业金融信息服务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路2-3号。法定代表人：孟雷。原告杭州快版科技有限公司与被告江苏强业金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  潘丽红二〇二〇年六月二日法官助理陈思书记员徐淑淇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初267号原告：金玄福，男，1955年1月16日出生，无职业，住所吉林省延吉市。原告：延边海洋国际旅行社有限公司，住所地：吉林省延吉市公园街174-1号1020。法定代表人：韩贞仁，该公司董事长。原告金玄福、延边海洋国际旅行社有限公司的共同委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。被告：金昌根，男，1958年1月30日出生，无职业，住所吉林省延吉市。被告：李莲淑，女，1958年6月11日出生，无职业，住所吉林省延吉市。本院在审理原告金玄福、延边海洋国际旅行社有限公司与被告金昌根、李莲淑之间委托合同纠纷一案中，原告金玄福、延边海洋国际旅行社有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金玄福、延边海洋国际旅行社有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金玄福、延边海洋国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费2,520元，减半收取1,260元，公告费300元，共计1,560元（原告已预交2,820元），由原告金玄福、延边海洋国际旅行社有限公司负担。审 判 长  刘风春人民陪审员  刘桂凤人民陪审员  历建芝二〇二〇年六月十七日书 记 员  韩春燕