湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1161号原告：彭腊元，女，1948年2月4日出生，汉族，住益阳市赫山区，系受害人刘伯云之妻。原告：刘平华，男，1980年4月29日出生，汉族，住址同上，系受害人刘伯云之子。原告：刘桂花，女，1967年8月15日出生，汉族，住益阳市赫山区，系受害人刘伯云之女。上列三原告委托代理人：刘江南，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上列三原告委托代理人：蔡铭，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：胡波，男，1991年12月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人：何慧贤，女，1992年10月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系被告胡波之妻。被告：姜伟，男，1981年9月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，营业场所荆州市江津西路419号。负责人：罗启发，系该公司总经理。委托代理人：黄玉琻，湖南博敏明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：太平财产保险有限公司湘潭中心支公司，营业场所湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道63号5楼。负责人：周勇迪，系该公司总经理。委托代理人：郭勇，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告彭腊元、原告刘平华、原告刘桂花（以下简称三原告）与被告胡波、被告姜伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称被告太平洋保险公司）、被告太平财产保险有限公司湘潭中心支公司（以下简称被告太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘正平及三原告的委托代理人刘江南、被告姜伟、被告胡波的委托代理人何慧贤被告太平洋保险公司的委托代理人黄玉琻、被告太平保险公司的委托代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡波、被告姜伟、被告太平保险公司、被告太平洋保险公司赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、近亲属误工费、交通费、生活费等共计429050元。事实与理由：2019年9月14日20时10分，被告胡波驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿益阳市赫山区银城大道由宁乡往益阳方向行驶，当行驶到益阳市赫山区衡龙桥月形路口时，与横穿银城大道的刘伯云发生碰撞，发生碰撞后，被告胡波在报警并放置警示标志的过程中，被告姜伟驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车同向行驶该路段时，压到躺在路面上的刘伯云，两车先后碾压导致刘伯云当场死亡的交通事故。经益阳市公安局交警支队直属三大队勘查认定，受害人刘伯云在本次交通事故中承担同等责任、被告胡波负同等责任、被告姜伟负同等责任。被告胡波驾驶的机动车在被告太平保险公司投保交强险、100万商业三者险以及不计免赔、被告姜伟驾驶的机动车在被告太平洋保险公司投保了交强险、100万商业险以及不计免赔，三原告系受害人刘伯云直系亲属，为维护自身合法权益，故诉至人民法院要求被告胡波、被告姜伟、被告太平洋保险公司、被告太平保险公司赔偿损失429050元。被告胡波诉称，事故发生后，垫付丧葬费50000元，对于交通事故发生的事实以及责任划分均无异议。被告姜伟诉称，对交通事故发生的事实以及责任划分均无异议，事故发生后垫付11318元，请求法院一并处理。被告太平保险公司辩称，1.被告太平保险公司在保险限额内承担保险责任，商业险部分仅承担25%的赔偿责任；2.死者经常居住地为农村，且已达到退休年龄，死亡赔偿金应按照农村标准计算；3.精神抚慰金建议按照30000元计算；4.死者已过退休年龄，属于被抚养对象，误工费不予支持；5.交通费认可1000元；6.被告太平保险公司不承担诉讼费。被告太平洋保险公司辩称，1.同意被告太平保险公司的答辩意见；2.对交通事故责任无异议；3.三原告各诉讼请求过高，请求法院依法核减；4.被告太平洋保险公司仅在交强险部分承担55000元，超出部分承担25%的责任；5.被告太平洋保险公司不承担诉讼费。经审理查明，2019年9月14日20时10分，被告胡波驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿益阳市赫山区银城大道由宁乡往益阳方向行驶，当行驶到益阳市赫山区衡龙桥月形路口时，与横穿银城大道的刘伯云发生碰撞，发生碰撞后，被告胡波在报警并放置警示标志的过程中，被告姜伟驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车同向行驶该路段时，压到躺在路面上的刘伯云，两车先后碾压导致刘伯云当场死亡的交通事故。2019年10月25日，经益阳市公安局交警支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定刘伯云横穿道路时未走人行过街设施，其行为是此次事故发生的一方面原因，负事故同等责任；被告胡波驾驶车辆遇行人横过道路未注意避让行人，其行为是此次事故发生的一方面原因，负事故同等责任；被告姜伟忽视行车安全对受害人刘伯云二次碾压，其行为是此次事故发生的另一方面原因，负事故同等责任。事故发生后，被告胡波已付三原告65800元，且根据在交通部门达成的协议，该项赔偿款系保险赔偿款之外，由被告胡波自愿赔偿与三原告；被告姜伟已付三原告10000元。另查明，受害人刘伯云系农村户籍，事故发生时，受害人刘伯云年满75周岁（1944年8月17日出生），原告彭腊元系受害人刘伯云的妻子、原告刘平华系受害人刘伯云的之子、原告刘桂花系受害人刘伯云之女，且原告刘桂花系精神残疾贰级，丈夫何清明已于2014年去世，没有生育子女，一直与父母刘伯云、彭腊元居住。上述事实有三原告提交的常住人口登记卡复印件、益阳市公安局衡龙桥派出所户口注销证明、益阳市衡龙桥镇樟树咀村村民委员会证明、益阳市赫山区残疾人联合会颁发的残疾人证等证据予以证实。再查明，被告胡波驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在被告太平保险公司投保了交强险、100万商业三者险以及不计免赔；被告姜伟驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险、100万商业险以及不计免赔，上述事故均发生在保险合同期内。本案在审理过程中，本院组织双方进行调解，因双方差距较大，故双方无法达成调解协议。本院认为，被告胡波驾驶车辆未避让行人、被告姜伟驾车忽视安全对受害人刘伯云造成二次碾压，导致与横过马路的受害人刘伯云相撞，造成刘伯云当场死亡的交通事故，三原告作为受害人刘伯云的直系亲属有权请求侵权人承担民事赔偿责任。益阳市公安局交警支队直属三大队作出的事故认定书，合法有效，可以作为本案交通事故发生的事实依据与责任划分依据予以采信，具体事故责任比例，根据交通事故发生的事实以及责任划分，以被告胡波承担此次事故责任的35%、被告姜伟承担此次事故责任的35%、受害人刘伯云承担此次事故责任的30%为宜。被告胡波驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在被告太平保险公司投保了交强险、100万商业三者险以及不计免赔；被告姜伟驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险、100万商业险以及不计免赔，事故均发生在保险合同期限内；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，被告太平洋保险公司、被告太平保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险不足部分损失由被告太平洋保险公司、被告太平保险公司在各自承保的商业三者险范围内依合同按责承担赔偿责任，仍不足的部分，由被告胡波、被告姜伟按责承担赔偿责任，故对于被告太平洋保险公司提出：“太平洋保险公司与太平保险公司在交强险限额内各自承担55000元”的抗辩意见，本院不予支持。关于被告太平洋保险公司、被告太平保险公司均提出：“原告彭腊元、原告刘桂香不能作为受害人刘伯云的扶养对象，被扶养人生活费不应予以赔偿”的抗辩意见，经本院审查，受害人刘伯云与原告彭腊元生育一子（原告刘平华）一女（原告刘桂香），原告彭腊元应由其子女共同扶养，但因原告刘桂香构成精神贰级残疾，且丈夫何清明早已去世，两人又未生育子女，原告刘桂香缺乏劳动能力以及收入来源，应有其父母刘伯云、彭腊元共同扶养，因此，对于彭腊元的被扶养人生活费，本院不予支持，对三原告主张刘桂香的被扶养人生活费，本院予以支持。关于被告太平保险公司提出：“受害人刘伯云在事故当中承担一定的过错，故精神抚慰金按照30000元予以赔偿”的抗辩意见，经本院审查，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，本院结合交通事故认定受害人刘伯云横过马路，未走人行横道，自身存在一定过错，故本院对被告太平保险公司的抗辩意见予以支持。关于三原告主张受害人刘伯云死亡赔偿金按照城镇标准赔偿，经本院审查，受害人刘伯云已经年满七十五周岁，达到法定退休年龄，且未提供相关劳动合同等证据证明，而村委不是其务工单位，不能达到其证明目的，故本院对三原告主张受害人刘伯云死亡赔偿金按照城镇标准赔偿的主张，本院不予支持；对于三原告主张的近亲属误工费，于法无据，本院不予支持。三原告的实际损失：丧葬费，按上一年度职工月平均工资标准计算六个月为36650元；死亡赔偿金，参照上一年度农村居民人均可支配收入计算，按五年计算为76975元；精神抚慰金，受害人刘伯云系三原告的直系亲属，给三原告精神带来极大痛苦，三原告主张精神损害赔偿金的请求予以支持，本院酌定为30000元；被扶养人生活费，参照上年度农村居民人均消费性支出，故本院确认为136960元；交通费，酌定为2000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内死亡赔偿金项下赔偿原告彭腊元、原告刘桂花、原告刘平华损失110000元；二、限被告太平财产保险有限公司湘潭中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内死亡赔偿金项下赔偿原告彭腊元、原告刘桂花、原告刘平华损失110000元；三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者责任险范围内赔偿原告彭腊元、原告刘桂花、原告刘平华损失21904.75元；四、限被告太平财产保险有限公司湘潭中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告彭腊元、原告刘桂花、原告刘平华损失21904.75元；五、被告胡波自愿在保险责任外赔偿原告彭腊元、原告刘桂花、原告刘平华损失65800元（已付）；六、被告姜伟不承担本案的民事赔偿责任（已付10000元）；七、驳回原告彭腊元、原告刘桂花、原告刘平华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。支付明细：被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司支付理赔款131904.75元、被告太平财产保险有限公司湘潭中心支公司支付理赔款131904.75元，其中，支付三原告254419.5元（含被告姜伟诉讼费610元）、支付被告姜伟9390元（已扣除诉讼费610元，9390元由被告太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司支付）。本案案件受理费2450元，减半收取计1225元，由被告胡波承担615元（已付）、被告姜伟承担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  罗妮二〇二〇年六月二十三日法官助理罗义武书记员郑护民附原告刘平华、原告刘桂花、原告彭腊元的损失：1、丧葬费73300元/年÷2＝36650元2、死亡赔偿金15395元/年×5年＝76975元3、精神抚慰金30000元4、交通费2000元5、被扶养人生活费，刘桂花13696元/年×20年÷2=136960元合计282585元附姜伟的账户账户名称：姜伟账号：62×××50开户行：中国建设银行常德市临澧县支行附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任;损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。