wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1111号 原告：刘仕荣，男，1970年8月7日生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：许家琳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：刘仕军，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告刘仕荣与被告刘仕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仕荣的诉讼代理人许家琳、被告刘仕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘仕荣向本院提出诉讼请求：判令刘仕军向刘仕荣归还借款70000元并支付利息，利息计算方式为：以70000元为基数，按照24%的年利率，自2017年1月14日起计算至借款还清之日止。事实和理由：2015年6月8日，刘仕军因资金周转需要向刘仕荣借款70000元，双方约定借款利息每月1400元，由刘仕军半年付一次。刘仕荣已将上述借款以现金方式交付刘仕军，刘仕军向刘仕荣出具了借条。后刘仕军仅陆续支付了26800元利息后开始一直拖欠，现刘仕军仍一直拖欠利息，本金也未归还。 刘仕军承认刘仕荣提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘仕军承认刘仕荣的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告刘仕军于本判决发生法律效力后三日内偿还原告刘仕荣借款本金70000元及利息。利息计算方法为：以尚欠本金为基数，从2017年1月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1380元，由被告刘仕军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡磊 二〇二〇年六月十六日 书记员  冯茹
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民7043号 原告：袁亚妮，女，1990年8月7日出生。 委托诉讼代理人:卞泽青，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人:闫亚亚，陕西众致律师事务所实习律师。 被告:西安莱英特企业管理咨询有限公司。 法定代表人：寇森，总经理。 原告袁亚妮与被告西安莱英特企业管理咨询有限公司（以下简称莱英特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁亚妮的委托诉讼代理人卞泽青、闫亚亚，被告莱英特公司的法定代表人寇森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资8000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息8.88元（逾期付款利息以8000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至工资实际付清之日止，暂自2020年4月1日计算至2020年4月10日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月1日入职于被告公司，担任培训师一职，因被告经营问题，拖欠原告工资不发，原告于2019年12月31日离职。原、被告经沟通，被告确认拖欠原告工资8000元，现诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告撤回诉讼请求第二项。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告撤回诉讼请求第二项，属其依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告西安莱英特企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁亚妮工资8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年六月八日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3165号 原告：王娟。 被告：宋孝国。 原告王娟与被告宋孝国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼，被告宋孝国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年10月开始，被告陆续向原告借款共计6000元，后原告向被告索要借款无果，根据《民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地的规定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 宋孝国未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见，但庭前本院电话通知其开庭时间时，其称原告诉请属实，但因现在在外地，无法到庭，要求缺席判决。 原告为证实其诉讼请求，提交原、被告聊天记录截图、微信支付记录14份。被告未到庭质证，也没有提交书面的质证意见，本院视为被告放弃其质证权利；故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：***168系被告认可的其个人手机号码，打开原告微信通讯录搜索上述手机号码载明的联系人即为与原告微信聊天借款的“别说话”。经核对原告与被告的聊天记录，被告认可共向原告借款6000元。但被告迟迟未能偿还，原告诉至法院，请求处理。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，虽然没有签订书面的借款合同，但本院通知被告开庭时被告认可借款事实，且根据原告提供的微信聊天记录及转账记录，也可以认定原告已实际交付借款，虽然没有约定还款期限，但原告多次向被告主张，被告也同意还款，故被告应当依约偿还借款6000元。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋孝国于本判决生效后十日内给付原告王娟欠款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年六月十日 书记员  姜小凡
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4239号 原告：房爱华，女，1959年6月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王仲云，男，1965年2月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。系基层组织推荐。 被告：周儒民，男，1962年5月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 原告房爱华与被告周儒民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房爱华及其委托诉讼代理人王仲云到庭参加诉讼。被告周儒民未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 房爱华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周儒民立即偿还借款本金3万元及利息从2009年2月7日至2020年4月30日计60645元，本息合计90645元；2.余下利息按本金还清之日月1.5%计算。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月7日，被告周儒民到原告家说家中急用钱，要求借款3万元，并约定月息1.5%。随即出具借条，署名周如民。后原告向被告多次讨要未果，被告在借条上书写还款时间承诺，署名周儒民。周如民与周儒民是同一人。请求法院判如所请。 周儒民辩称，借钱是事实，2009年借了3万元。借钱是买车去南方做生意的。2011年我闺女出门子，原告把我家里12箱剑南春礼酒拉走，我12箱酒抵借款了。 本院经审理认定事实如下：2009年2月7日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，内容为：“今借房爱华人民币叁万元整（30000元）月息1.5%周如民2009.2.7号”2010年10月27日，被告在借条上注明“2010年12月16号还款周儒民”。因被告未返还借款也未支付利息，原告起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款3万元事实清楚，有被告出具的借条在卷佐证。现原告要求被告返还借款3万元并按约定利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已用酒抵借款，原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，该抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，被告应返还原告借款本金3万元并支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 被告周儒民于本判决生效后十日内返还原告房爱华借款本金3万元并支付利息（利息计算方法：以3万元为基数，按月利率1.5%，从2009年2月8日开始计息至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1033元，由周儒民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月十二日 书记员 孔雪强
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初698号 原告：陇县天利环保建材厂，住所地：陕西省宝鸡市陇县城关镇神泉村小湾。统一社会信用代码916103270712919767。 投资人：袁志强，任该厂厂长。 委托诉讼代理人：高兴胜，陇县148法律服务所法律工作者。 被告：李宝平，男，生于1974年6月8日。 原告陇县天利环保建材厂（以下简称天利建材）诉被告李宝平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法由审判员李艳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天利建材的委托诉讼代理人高兴胜到庭参加了诉讼，被告李宝平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。 原告天利建材提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的砖款25500元；2、支付利息4072.86元，共计29572.86元。事实与理由：2018年3月份，原、被告双方就供给水泥砖达成口头协议，原告按照双方约定，以340元每千块的价格（含运费），派员雇佣车辆，多次将水泥砖运送到被告施工工地（正和工地），被告本人及被告指定的工地负责人对每次运送的砖都进行了签收，同年5月27日运送结束，6月30日进行了结算。但原告多次向被告催要，被告至今未付，严重违背了诚实信用原则，故请求法院依法判决。 被告李宝平未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，关于其提交的出库单及结算单本院予以认定，作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日至2018年5月27日，被告因工程需要多次在原告陇县天利环保建材厂赊欠水泥砖，约定每千块砖单价为340元（含运费、装卸）。原告将水泥砖运送到被告施工的正和工地后，被告李宝平及其工地负责人进行了确认签收。同年5月27日，原、被告双方供货结束。2018年6月30日，原告经核对总账，共向被告运送水泥砖59次，合计75000块，共计25500元。后原告多次催要，被告至今未能支付，致纠纷产生。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定正确行使权利、履行义务。本案原、被告口头约定后原告向被告运送了水泥砖，被告对水泥砖进行了签收，双方之间构成合法的买卖合同关系，被告应及时支付货款，而被告至今未付已构成违约，故原告要求被告支付拖欠的水泥砖款25500元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，被告收到货物后未支付货款，原告主张自结算之日即2018年6月30日起至2020年4月30日止，由被告按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持，但因从2019年8月20日起,中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,故对于本案2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算,对于2019年8月20日至2020年4月30日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李宝平未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未参加本院庭审，视为对自己举证、答辩、辩论权利的放弃。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由李宝平支付陇县天利环保建材厂拖欠的水泥砖款人民币25500元及逾期利息，利息自2018年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年4月30日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效后二十日内履行完毕； 二、驳回陇县天利环保建材厂的其他诉讼请求。 如果被告李宝平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，减半收取270元，由李宝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 李艳军 二〇二〇年六月三日 法官助理 赵腊梅 书 记 员 张 丹 1
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初109号原告葫芦岛市连山区锦郊李波轮胎经销处，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村。经营者李波，男，1976年12月29日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人王威力，系辽宁持盈律师事务所律师。被告夏岩，男，1978年11月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告赵丽，女，1978年6月5日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市连山区锦郊李波轮胎经销处与被告夏岩、赵丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市连山区锦郊李波轮胎经销处的经营者李波及其委托诉讼代理人王威力到庭参加了诉讼。被告夏岩与赵丽经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告葫芦岛市连山区锦郊李波轮胎经销处诉称，2017年以来，被告陆续在我处购买轮胎，共计欠轮胎款21万元，后期还款3万元，尚欠18万元于2019年写下还款协议，约定于2019年12月25日一次还清，并约定若不如期还清，依法解决，所产生的诉讼费，鉴定费，律师费由被告承担。另被告夏岩欠款是因生产经营所需，也就是该欠款是为了家庭生活经营所欠，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。现双方约定的还款日期已过，我多次催要未果，故依法诉讼要求被告共同偿还货款18万元及利息，给付律师费15,000.00元，并承担诉讼费用及保全费用。被告夏岩未答辩。被告赵丽未答辩。经审理查明，原告系轮胎经销者，被告夏岩系从事个体运输者，夏岩与赵丽系夫妻关系。2017年起，被告因其所需与原告订立口头买卖合同，被告从原告处陆续购买轮胎，分期付款。截止2017年11月26日，被告夏岩为原告出具欠条一张，欠条内容是：“今有夏岩欠李波轮胎款210,000.00元，大写：贰拾壹万元整。欠款人：夏岩，2017年11月29日。”后期，被告向原告分期还款共计3万元。2019年11月26日，被告夏岩为原告出具了还款协议一份，协议内容：“2017年以来，夏岩在葫芦岛市连山区锦郊李波轮胎经销处陆续购买轮胎，共产生轮胎欠款数额21万元（贰拾壹万元整），承诺于2019年12月25日一次性付清，若不能如期偿还，经司法部门解决，产生的诉讼费、鉴定费、双方律师费等一切费用由欠款人夏岩承担。欠款人：夏岩，2019年11月26日。”约定期限届满后，被告夏岩未向原告偿还欠款，经原告催要未果。另查明，被告夏岩与赵丽系夫妻关系，被告夏岩的父亲夏英杰出具了证人证言。夏岩所欠原告货款发生在夫妻关系存续期间并属于被告生产经营中所致原告的货款。再查明，原告在诉讼中委托律师支付律师费15,000.00元，向法院申请财产保全支付保全费1,250.00元，办理保单支付500.00元，法院作出了（2020）辽1402民初109号民事裁定书和（2020）辽1402民初109号之二民事裁定书。上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠条、还款协议、婚姻关系证明、委托诉讼函、收款收据、（2020）辽1402民初109号民事裁定书和（2020）辽1402民初109号之二民事裁定书等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。被告未到庭，视为放弃对自己的抗辩权利，应承担不利后果。原告与被告夏岩之间订立的买卖合同属实，被告夏岩余欠原告货款180,000.00元未给付事实清楚，证据充分，本院予以采信。故被告夏岩依法向原告承担该笔货款的给付义务，原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，虽双方没有书面约定利率，但被告夏岩未在承诺中规定的2019年12月25日前向原告付清此款存在违约行为应承担违约责任，违约金应从2019年12月26日起以所欠货款180,000.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付占用期间的利息至履行完毕止。本案中，因被告夏岩与赵丽系夫妻关系，夏岩所欠原告货款发生在夫妻关系存续期间的正常经营中，该笔欠款属于夫妻共同债务，应由被告夏岩和赵丽共同偿还，并承担连带责任。另被告夏岩已向原告书面约定期限届满后，若不能如期偿还，经司法部门解决，产生的诉讼费、鉴定费、双方律师费等一切费用由欠款夏岩人承担。该约定并未违反相关法律规定，本院予以采信。原告因本次诉讼委托了律师发生律师费15,000.00元属实，本院予以采信。原告的该项主张，依法予以支持。被告夏岩、赵丽未到庭参加诉讼，视为放弃对自己的抗辩权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第一项及《最高人民法院关于妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题通知》之规定，判决如下：一、被告夏岩、赵丽于本判决生效后十日内共同偿还原告葫芦岛市连山区锦郊李波轮胎经销处所欠货款180,000.00元及利息，利息以欠货款180,000.00元为基数，从2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付占用期间的利息至履行完毕止。二、被告夏岩于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市连山区锦郊李波轮胎经销处支付的律师费15,000.00元。三、被告夏岩承担保全费、保单费共计1,750.00元，该款于本判决生效后十日内付清。四、被告夏岩、赵丽对本判决中的第一、第二、第三款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,250.00元，邮递费60.00元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  韩景龙二〇二〇年六月三日书记员  常红宇
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1198号 申请执行人：陈兵，男，1973年08月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：冯定勤，男，1967年06月21日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 申请执行人陈兵诉被执行人冯定勤建设工程施工合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初2009号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人陈兵于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯定勤银行存款20610.85元及相应利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年六月十八日 书记员  李宝平
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3779号 原告：临海市伟达塑料包装袋厂，住所地：临海市杜桥镇环城东路518号，统一社会信用代码：92331082MA2G5MA571。 经营者：项伟斌，男，汉，1987年1月15日出生，住临海市。 委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：尹学君，男，汉，1976年8月13日出生，住台州市椒江区。 原告临海市伟达塑料包装袋厂与被告尹学君买卖合同纠纷一案，原告临海市伟达塑料包装袋厂于2020年6月3日向本院提起诉讼，诉请：判令尹学君支付临海市伟达塑料包装袋厂货款51000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告临海市伟达塑料包装袋厂的委托诉讼代理人苏学兴到庭参加诉讼；被告尹学君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：临海市伟达塑料包装袋厂与尹学君存在多年眼镜包装袋买卖关系。截止2016年12月31日，经结算，尹学君尚欠临海市伟达塑料包装袋厂货款51000元，并亲笔出具欠条一份。后经多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尹学君于本判决生效之日起十日内支付临海市伟达塑料包装袋厂货款51000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取538元，由尹学君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金亚萍 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王丹阳 代书记员 马阳阳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1062号孟延涛，男，汉族，1979年7月15日出生，公民身份号码：410322197907151871，住河南省孟津县会盟镇孟河村1组。委托诉讼代理人：张玲利，系孟津县法律援助中心指派孟津县会盟法律服务所法律工作者，一般代理。被告：王红旗，男，汉族，1978年2月4日出生，住河南省新野县。原告孟延涛诉被告王红旗劳务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟延涛及其委托诉讼代理人张玲利、被告王红旗到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费4000元；二、由被告承担本案诉讼费。被告王红旗辩称，我欠原告劳务费是事实，2014年原告跟着我在工地干活，2016年我向原告出具欠条，我认为已经超过诉讼时效。审理查明，2014年，原告跟随被告在孟津兰亭国际花园工地干活，经结算被告欠原告劳务费4000元。2016年2月6日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费4000元的事实。原告多次讨要，被告均为支付。2018年11月17日，孟津城关镇人民调解委员会出具201809号《终止调解通知书》，内容显示：孟延涛与王红旗劳务工资纠纷，因联系不上王红旗，调解无法进行，故调解终止。2020年5月25日原告诉至法院，要求被告支付劳务费。本院认为,原被告间形成事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告王红旗结欠原告劳务款有欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告诉求合理合法，应予支持。被告辩称，多年来原告未向被告行使权利，已经超过诉讼时效，本院认为，被告并未向原告约定履行期限，也没有提交证据证明其明确向原告表示不履行义务，故诉讼时效应当从债权人履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告于2018年11月17日向人民调解委员会提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故本院不予采纳被告辩称。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告王红旗于本判决生效之日起五日内支付原告孟延涛劳务费4000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王红旗负担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。本判决为终审判决。审判员  张晓利二〇二〇年六月十一日书记员  郭帅兵
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初1568号 原告：陈克钧，男，1964年12月6日生，住海安市。 委托诉讼代理人：曹兆平，海安市企业法制工作协会法律服务部法律工作者。 被告：景宏祥，男，1964年7月16日生，住海安市。 被告：张孝梅，女，1965年12月12日生，住海安市。 两被告共同委托诉讼代理人：潘志远、王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 第三人：唐小吉，女，1974年10月24日生，住海安市。 第三人：张桂法，男，1969年10月23日，住海安市。 第三人：钱宜林，男，1953年11月4日生，住海安市。 原告陈克钧与被告景宏祥、张孝梅、第三人唐小吉、张桂法、钱宜林居间合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈克钧及其委托诉讼代理人曹兆平和被告景宏祥、张孝梅及其委托诉讼代理人潘志远以及第三人张桂法、钱宜林到庭参加诉讼，第三人唐小吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈克钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告景宏祥、第三人唐小吉共同给付原告欠款20000元；2、判令被告景宏祥、第三人张桂法共同给付原告欠款7600元；3、判令被告景宏祥、第三人钱宜林共同给付原告欠款10000元；4、判令被告景宏祥、张孝梅给付原告欠款8620元；5、如上述1、2、3项诉求中判令被告景宏祥承担给付义务，则张孝梅对景宏祥的给付义务均承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6、7月间，原告通过被告一、二居间介绍（民间俗称“当行”），分别向第三人唐小吉、张桂法、钱宜林销售仔猪，其间唐小吉、张桂法、钱宜林尚欠原告仔猪款分别为20000元、7600元、10000元，被告一、二尚欠原告8620元未给付；数年来，原告多次上门及报警未果，为此，引发纠纷。另，被告景宏祥与被告张孝梅共同经营生猪养殖。故原告为维护自身利益，特具文起诉。 被告景宏祥、张孝梅共同辩称：1、原、被告之间既不存在买卖合同关系也不存在居间合同关系，两被告根本不欠原告任何款项；2、原告的诉求中包含数个法律关系，不符合一事一理原则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人唐小吉未答辩。 第三人张桂法辩称：双方钱款已经结清，不差原告的钱。 第三人钱宜林辩称：双方欠款已经结清，不差原告的钱。 本院经审理认定事实如下：原告陈克钧与被告景宏祥从事生猪贩卖相关的生意，双方素有生意上的往来。被告景宏祥与被告张孝梅系夫妻。第三人唐小吉、张桂法、钱宜林均系当地养猪农户。 2016年度,第三人张桂法、钱宜林需要购买猪仔，被告景宏祥通过其长期生意的客户即原告陈克钧向两人销售“东台猪”。第三人张桂法共购买了四万七千多元的猪仔，并当场将相应的款项交给被告景宏祥，景宏祥将款项再转交给原告陈克钧；第三人钱宜林共购买九十几头“东台猪”，价格是六百多元一头，相应的款项是由钱宜林跟被告景宏祥结清。 以上事实，有接处警工作登记表、执法记录仪记录的视听资料、本院的谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本案的争议焦点：原告陈克钧与被告景宏祥以及第三人存在何种法律关系？ 根据第三人张桂法和钱宜林的陈述，能够认定本案第三人都是通过被告景宏祥而与原告发生购买猪仔联系的，所有的款项都是与被告结清的，没有直接与原告发生猪仔交付及相应的款项往来；原告在起诉中自认原、被告属于居间合同关系，且在庭审中经法庭释明原告选择以居间合同关系作为诉讼标的。故本院认定，原、被告之间系居间合同关系。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案被告景宏祥正常介绍原告陈克钧向养殖户销售仔猪，双方已形成合法有效的居间合同关系。根据该行业的一般交易习惯，买方一般都是直接与中介方即居间方打交道，猪仔是卖方通过中介方交给买方，买方的猪仔款也是通过中介方交付卖方，有关的中介费用是在交易完成结束后，由中介方与卖方直接结算。本案中，被告景宏祥收取第三人张桂法猪款后，当场已经将款项支付给原告陈克钧，而第三人钱宜林将猪款支付给被告景宏祥后，被告并未举证证明将该款项已经交付给原告陈克钧，原告在起诉中已经自认涉及钱宜林所欠猪款只有10000元，故本院对该款项予以认定；关于原告陈克钧要求两被告给付8620元猪款的诉讼请求，因该款项系原、被告之间的生猪交易款，并不涉及居间合同关系，且原告也没有提供相关的交易事实的证据，故本院不予认定，如被告出现新证据可另行主张；关于涉及第三人唐小吉的猪款，因该第三人未能到庭，本院对于其购买猪仔的相关事实、法律关系以及付款经过情况无法查清，故本案不予理涉。 根据居间合同的相关规定，居间人促成居间合同成立，委托人应当按照合同的约定支付相应的报酬。本案被告景宏祥收取第三人钱宜林的猪款后，扣除其应得的报酬外，应当将剩余款项交给委托方即本案原告陈克钧，而被告私自扣留原告应得的款项，既没有事实依据，又没有法律依据，故依法应予返还。被告景宏祥主要以从事生猪买卖生意为生，相关收入也应用于家庭日常生活，现原告陈克钧要求被告夫妻共同承担上述债务，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告景宏祥、张孝梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈克钧仔猪款10000元。 二、驳回原告陈克钧的其他诉讼请求。 如被告景宏祥、张孝梅未能按照本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，减半收取478元，由原告陈克钧负担358元，由被告景宏祥、张孝梅负担120元（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费956元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。 审 判 员 陈广平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李益晨 书 记 员 徐 阳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3759号原告：金炳辉，男，1974年8月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：李益，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201011661100。被告：陈玉娟，女，1983年10月15日生，汉族，住江西省丰城市。原告金炳辉诉被告陈玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告金炳辉及其委托诉讼代理人李益到庭参加诉讼，被告陈玉娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告金炳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16400元及利息（以16400元为基数，自起诉之日即2020年4月15日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告系朋友关系。被告因需资金周转向原告多次借款，自2018年11月1日至2018年11月22日期间向原告借款共计16400元。被告在微信聊天中承诺于2019年年底前归还借款，但至今仍未归还。原告多次向被告催讨均未果，特诉至法院，望判如所请。被告陈玉娟未到庭，亦未提供书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份证、常住人口信息、支付宝转账账单详情、支付宝账户实名认证信息、微信聊天记录截图打印件、微信收款截图打印件等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过支付宝分别于2018年11月1日、11月4日、11月8日、11月16日、11月22日转账2000元、5000元、8000元、1000元、400元至被告账户，以上共计转款16400元。上述转款均备注“借款”。因被告未归还借款，原告于2020年4月20日诉至法院。审理中，原告认可被告尚欠借款本金9000元，并主张按借款本金9000元自2020年5月17日起至借款还清之日止按年利率4.35%计算利息。庭审中，针对原告提交的微信聊天记录，原告称被告分别于2020年5月9日、5月10日、5月12日、5月14日、5月15日、5月16日向原告发送的部分内容为：“在朋友那里借了两千，我自己账上有几百块钱，先转给你！还有14000元！我会尽快想办法，最晚端午节前后！希望你能先帮忙撤诉。”“兄还有13000元！我慢慢凑给你。”“帮忙多给我点时间。”“还有12000元。”“还有11000元。”“还有1万元。”“麻烦你帮忙先撤诉，我端午节前一定全部转给你。”“还有9000元。”“你好老兄！对不起可能端午节又要失信了，我最近生病一个多月没上班，所以请你帮忙多给点时间还剩下的9000块钱！只要在上班赚钱就每个月慢慢转给你好吗？实在是亲戚朋友那里该想的办法都想了，最晚今年一定会还清好吗？”本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受国家法律保护。本案中，原告金炳辉向被告陈玉娟转款共计16400元，有原告出具的转账凭证等证据为证，而被告未到庭抗辩该款项的真实情况，原告虽没有提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，根据本案具体情况，应认定原、被告之间成立借贷关系。庭审中，原告认可被告尚欠借款本金9000元，本院予以确认，现原告主张被告归还借款本金9000元，本院予以支持，对其余诉请借款本金，本院不予支持。双方虽未约定借款利息，但原告有权主张按借款本金9000元自2020年5月17日起至借款还清之日止按年利率4.35%计算利息，该利率符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉娟于本判决生效之日起十日内归还原告金炳辉借款本金9000元及利息（按借款本金9000元自2020年5月17日起至借款还清之日止按年利率4.35%计算）；二、驳回原告金炳辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告金炳辉预交的受理费210元，由原告承担47元，被告陈玉娟承担58元（于本判决生效后十日内交纳），退回原告105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  杨军梅二〇二〇年六月三十日书记员  李秀丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执608号之一申请执行人：沈美林。被执行人：王美珠。本院在执行沈美林与王美珠服务合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人沈美林同意与被执行人王美珠协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人沈美林对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初5644号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十二日书记员 吴 艳
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执870号之一 申请执行人：于斌，男，1990年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：徐笑，女，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人于斌与被执行人徐笑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初5372号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人40000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年6月29日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费500元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执870号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  余施润
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初553号原告：王付云。被告：魏海涛。原告王付云诉被告魏海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付云委托代理人曹宪章到庭参加诉讼，魏海涛经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王付云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金281000元及利息（其中240000元利息，按利率按月利率2%计算，期限自2016年11月3日起至实际还清借款本金之日止，另41000元利息，按月利率2%计算，期间自2019年6月25日起至实际还清借款本金之日止）。事实和理由：2015年前,被告借原告现金24万元,约定利息为月利率3%,利息支付至2016年11月,被告在2019年6月25日,向原告出具还款计划,保证在2019年12月前还清。被告出具还款计划的当天,又借原告现金41000元,约定在2019年7月10日前还清,利息按月利率3%计算,但该笔借款被告从未按约定向原告支付过任何利息。以上两笔借款经原告多次催要,被告均以各种理由推托,至今拒不偿还。现原告为维护自身的合法权益,原告诉至法院。被告魏海涛无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2013年11月13日被告魏海涛向原告王付云出具借条一张，该借条载明：今借张延涛拾万元整（实际出资人王付云），借款人魏海涛，落款时间为2013年11月13日，该借条背面有赵阳的工行银行账号。卡号为账号向魏海涛指定的账号支付100000元。2014年11月10日被告魏海涛向原告出具借条一份，该借条载明：今借张延涛拾伍万元整（￥150000）（实际出资人王付云），借款人魏海涛，落款时间为2014年11月10日。2014年11月10日户名为张延涛的卡号为账号向户名为赵阳的卡号为账号转账150000元。2019年6月25日，被告魏海涛向原告出具还款计划，该还款计划载明：本人魏海涛借王付云的贰拾肆万元现金（￥240000）保证在2019年12月前还清，如有违约本人愿承担一切法律后果。还款人魏海涛，落款时间为2019年6月25日。2019年6月25日，被告魏海涛向原告出具借条，该借条载明：今借王付云现金肆万壹仟元（￥41000），还款日期为2019年7月10日前，借款人魏海涛，落款时间为2019年6月25日。2015年1月24日被告魏海涛向原告儿子张延涛账号还款7200元；2015年3月30日被告魏海涛向原告儿子张延涛账号还款7200元；2015年5月1日被告魏海涛向原告儿子张延涛账号还款7200元；2015年6月1日被告魏海涛向原告儿子张延涛账号还款7200元；2016年1月14日被告魏海涛向原告儿子张延涛账号还款7200元；2016年2月4日被告魏海涛向原告儿子张延涛账号还款27200元；2016年3月9日被告魏海涛向原告儿子张延涛账号还款7200元；2016年4月8日被告魏海涛向原告儿子张延涛账号还款7200元；2016年5月12日被告魏海涛向原告儿子张延涛账号还款7200元；2016年11月3日被告魏海涛向原告儿子张延涛账号还款21600元。王付云与张延涛系母子关系。上述事实有原告提交的借条、还款计划、转账记录、户口簿、银行流水在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王付云与被告魏海涛的借贷关系有借条、还款计划、转账记录为证，本院予以确认。被告魏海涛未能按约定履行偿还借款的义务，应承担相应的违约责任。从被告魏海涛于2015年1月24日、2015年3月30日、2015年5月1日、2015年6月1日、2016年1月14日、2016年2月4日、2016年3月9日、2016年4月8日、2016年5月12日、2016年11月3日的转账记录来看，结合还款计划中240000本金。被告魏海涛周期性、规律性向原告儿子银行卡转账7200元，与王付云诉称的其与魏海涛有月息3分的口头利息约定相印证，故本院认定原、被告之间有利息约定，利息为月息3分。虽然被告魏海涛已支付的利息按月息三分向原告支付，但未支付利率依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，利息以年息24%计算。原告关于要求被告偿还原告借款本金281000元及利息（其中240000元利息，按利率按月利率2%计算，期限自2016年11月3日起至实际还清借款本金之日止，另41000元利息，按月利率2%计算，期间自2019年6月25日起至实际还清借款本金之日止）的诉讼请求，其中240000元本金和利息（按月息2%自2016年11月3日起至实际还清借款本金之日止）主张，有转账记录、借条、还款计划、周期性偿还利息的转账记录相佐证，本院予以支持；其中另外41000元本金有借条相佐证，本院予以支持；但原告主张的要求该41000元利息（按月利率2%计算，期间自2019年6月25日起至实际还清借款本金之日止）的主张，该借条并未明确利息存在，也未有其他证据证明利率问题，故本院依法按年利率6%支持，即利息按年利率6%自2019年6月25日起计算至实际还清借款本金之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏海涛于本判决书生效后十日内偿还原告王付云本金281000元及利息（其中240000的利息以240000元为本金以年利率24%自2016年11月3日起计算至实际还清借款本金之日止；下余41000元的利息以41000元为本金按年利率6%自2019年6月25日起计算至实际还清借款本金之日止）；二、原告王付云诉讼请求超出部分予以驳回；案件受理费5515元，由被告魏海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长 武 亮人民陪审员 张 霞人民陪审员 张艳丽二〇二〇年六月二十二日书 记 员 单春晖
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执480号移送执行人：江西省安义县人民法院。被执行人：贾传祥，男，1989年1月13日出生，汉族，住山东省日照市东港区。本院在执行贾传祥罚金一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123刑初129号刑事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾传祥银行存款计人民币30万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人贾传祥执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年六月一日书记员  刘文俊
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0611执215号之一申请执行人：南通笃诚钢结构有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人：孙国庆,该公司执行董事。委托代理人：张建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被执行人：江苏昌源金属构件有限公司，住所地海门市经济技术开发区。法定代表人：黄云峰。申请执行人南通笃诚钢结构有限公司与被执行人江苏昌源金属构件有限公司劳务合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的(2019)苏0611民初1889号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：一、被告江苏昌源金属构件有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南通笃诚钢结构有限公司劳务款528452元，并支付从2019年2月9日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。二、被告江苏昌源金属构件有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通笃诚钢结构有限公司律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4567元（已减半收取），由被告江苏昌源金属构件有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年1月17日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令。2、2020年1月17日，在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。3、2020年1月22日，到南通市不动产登记中心，未查到被执行人不动产登记信息。4、2020年4月17日，第二次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。5、2020年4月22日，委托杭州市江干区人民法院向杭州锅炉股份有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书。6、2020年5月8日，杭州锅炉股份有限公司对履行到期债务提出异议。7、2020年6月18日，冻结被执行人中国银行海门支行的账户。8、2020年6月28日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人同意本案执行程序终结。9、2020年6月29日，将被执行人限制高消费。综上，本案已执行到位0元，尚未执行到位劳务款528452元及相关利息、律师费5000元等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人无银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年六月三十日书记员  孟金辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初4643号之一 原告:陈四民，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 被告：汪洪光，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陈四民与被告汪洪光劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈四民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许陈四民撤诉。 审判员  方勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理孙丽丛 书记员李松
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3642号 被执行人：沙虹甫，男，汉族，1990年8月1日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：张运娣，女，汉族，1966年8月14日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：沙新道，男，汉族，1966年3月4日出生，住址：广东省深圳市南山区。 关于被执行人沙虹甫、张运娣、沙新道借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2547号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币60489元，本院于2019年12月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人已向本院申报财产。此外，本院依法在（××）××案件中××被××人××、××、××名下××南山区××房产，成交价格为9335821.44元，其中60489元用于支付本案执行款，807元用于支付本案执行费。 本院认为，被执行人已履行完毕支付案件受理费的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391执3642号案件执行完毕，予以结案。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄月莹
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3112号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：马忠荣，男，1955年10月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司与被告马忠荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆利成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。审判员 张  娥二〇二〇年六月三十日书记员 莫邹灵翎
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初179号原告：安徽通达理工安装有限公司，住所地合肥市蜀山区山水名城10-901室，统一社会信用代码91340100MA2MR7250P（1-1）。法定代表人：韦治献，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，公司员工。被告：马金虎，男，1978年12月25日出生，汉族，湖北省秭归县人，住湖北省秭归县，原告安徽通达理工安装有限公司与被告马金虎劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序。原告安徽通达理工安装有限公司于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告安徽通达理工安装有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽通达理工安装有限公司撤回起诉。审判员  沈婧玉二〇二〇年六月十八日书记员  范 静
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0802刑初8号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人李某，女，1983年6月3日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地黑龙江省七台河市茄子河区，现住天津市海港区。2019年9月7日因涉嫌犯销售假药罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，经承德市双桥区人民检察院批准于同年9月30日被执行逮捕。现押于承德市看守所。 辩护人田坤，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2019]556号起诉书、承双桥检公诉（一）刑变诉[2020]1号变更起诉决定书指控被告人李某犯非法经营罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，承德市双桥区人民检察院申请撤回对被告人李某的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许承德市双桥区人民检察院对被告人李某的撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  邓立靖 审判员  张南雪 审判员  姜朋飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈如心
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1346号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈泽雄，男，汉族，1999年4月7日出生，住所地广东省汕头市金平区。 关于移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人陈泽雄缴纳罚金一案，汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法少刑初字第32号《刑事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，汕头市金平区人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法于2020年5月26日立案执行。 在执行过程中，公安、检察、刑事判决均无法提供被执行人准确的公民身份号码。本院经查向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，公安、检察、刑事判决均无法提供被执行人准确的公民身份号码。本院经查向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张成鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2263号 申请执行人：绵阳市涪城区人力资源和社会保障局，住所地:绵阳市涪城区泗水巷48号。 法定代表人：陈弘，该局局长。 被执行人：四川中和康养老服务有限公司，住所地:绵阳市涪城区滨江西路南段2号。 法定代表人：何定平。 案由行政非诉执行 本院受理申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703行审21号行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人四川中和康养老服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川中和康养老服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月八日 书记员 王云波
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2858号 原告：印志泉，男，1974年11月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：何峰，江苏苏诚律师事务所律师。 被告：太仓慧志智能装备有限公司，住所地所江苏省太仓市双凤镇温州路2号，统一社会信用代码91320585MA1P38W89N。 法定代表人：陈卫。 被告：陈卫，男，1990年5月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：郭慧，女，1979年3月21日出生，住江苏省昆山市。 原告印志泉与被告太仓慧志智能装备有限公司（以下简称“慧志公司”）、陈卫、郭慧定作合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员刘晓敏适用简易程序于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告印志泉及其委托诉讼代理人何峰、被告郭慧到庭参加诉讼。被告慧志公司、被告陈卫经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告印志泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告慧志公司支付原告设备退款70万元及逾期付款利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月12日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告陈卫、郭慧对被告慧志公司的前述付款义务向原告承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月10日，原告与被告慧志公司签订购买口罩机的定做合约书一份，2020年4月11日，原告向被告慧志公司支付合同款119万元。因被告慧志公司不能按期交货，双方商量退款事宜，2020年4月18日，被告慧志公司口头同意退款，并于当日退款39万元。后双方就剩余未退款部分达成退还计划。被告慧志公司于2020年5月2日退还10万元，至今尚余70万元未退。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告慧志公司、陈卫未作答辩。 被告郭慧辩称：虽然我在退款协议上签字，但是我当时并不清楚连带责任是什么意思。本案退款责任应由被告慧志公司、陈卫承担。 经审理查明：2020年4月10日，原告作为“定做方”、被告慧志公司作为“制造方”签订“定做合约书”约定，原告向被告订购SPC-N95口罩机3台，未税价格分别为170万、160万、150万，交期分别为8天、12天、20天。合同生效、预付款到位开始计算交货期。合同经双方签字盖章即生效，合同生效后合同额的70%作为定金，制造方开始生产设备开始计算交货期，1天款项不支付，合同作废。设备生产完毕，收到剩余30%款项后制造方予以发货……合约书还对其他权利义务做了约定。原告在“定做方”落款处签名并捺印，被告陈卫在制造方慧志公司的“法人代表”一栏签名并捺印。“定做方”的落款处载明制造方的银行账户为62×××77。 2019年4月11日，原告指示案外人朱继东分两次合计转账119万元至前述尾号为7677号的银行账户。原告称，因被告慧志公司不能按约交货，双方协商退款事宜，被告慧志公司口头同意退款，并于2019年4月18日经原告指示转账39万元至案外人朱继东的银行账户。 2020年5月2日，被告慧志公司向原告出具退款计划一份，载明，慧志公司截止至2020年5月2日尚欠印志泉设备退款人民币80万元，退款计划如下：2020年5月2日退10万元，2020年5月6日退20万元，2020年5月7日退30万元，2020年5月8日退20万元，合计80万元。原告自认已于2020年5月2日收到被告慧志公司支付第一笔退款10万元。 因被告慧志公司未能按约退还设备款，原、被告经协商于2020年5月8日对退款计划进行变更，原告同意将退款时间延期至2020年5月12日。原退款计划中增载：关于本退款计划，太仓慧志智能装备有限公司尚欠印志泉70万元，由郭慧、陈卫共同承担连带责任。被告郭慧、陈卫分别签名、捺印予以确认。 以上事实，有原告提交的定做合约书、退款计划、银行流水及原、被告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：原告与被告慧志公司间的定作合同及退款协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告慧志公司未能按约交货及退还70万元设备款，理应承担相应法律责任。故本院对原告要求被告慧志公司退还设备款70万元的诉讼请求依法予以支持。被告陈卫、郭慧在退款计划上签名、捺印，并承诺对70万元设备款承担连带支付责任，系其真实意思表示，故本院对原告要求被告陈卫、郭慧对70万元设备款承担连带支付责任的诉讼请求依法予以支持。关于被告郭慧辩称其当时并不清楚连带责任的概念，不应承担退款责任的意见，本院认为，被告郭慧该项辩称与常理不符，被告郭慧作为具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚自己签字行为背后的法律意义，退款计划中载明的连带责任四字准确无误，并无他解，故本院对被告郭慧该项辩称不予采纳。 关于原告要求三被告承担逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，三被告未能按照约定于2020年5月12日前履行退款责任，客观上给原告造成资金占用损失。本院对逾期付款利息的起算时间确定为履行期满后的第二天即2020年5月13日。原告主张的逾期付款利息的利率标准不违反法律规定，属合理范畴，本院依法予以支持。故三被告应以70万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月13日起至实际付清之日止，向原告支付逾期付款利息。被告慧志公司、陈卫经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太仓慧志智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告印志泉设备款人民币70万元并支付逾期付款利息（以70万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月13日起计算至实际付清之日止）。 二、被告陈卫、郭慧对被告太仓慧志智能装备有限公司的前述付款义务向原告印志泉承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告印志泉确认如下账户为款项的接收账户：户名印志泉，开户行招商银行苏州相城支行，账号62×××92。 案件受理费10810元，减半收取5405元，保全费4025元，合计9430元，由被告太仓慧志智能装备有限公司负担。原告已经预交的案件受理费及保全费本院予以退还，被告太仓慧志智能装备有限公司应负担部分由其在本判决生效之日起十日内向本院交纳（本院指定如下账户为本案诉讼费的接收账户：户名太仓市人民法院诉讼费专户，开户行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部，账号32250199733600000376025970）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘晓敏 二〇二〇年六月三十日                                                             法官助理  谢玉凤                                                            书 记 员  汤琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初726号   原告：亚尔买买提力提甫，男，1989年4月17日出生，农民，住新疆维吾尔自治区乌什县。   委托诉讼代理人：迪力胡马尔热西提，新疆卡玛莱提律师事务所律师。   被告：新疆佳农果业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区喀纳斯湖路55号软件园创智大厦A座11楼1110室。   法定代表人：曹辉，该公司董事长。   被告：曹辉，男，1972年4月30日出生，新疆佳农果业有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区伊犁霍城县。   翻译：尤丽图孜阿依吐尔洪，女，1995年10月11日出生，乌鲁木齐泉皓翻译有限公司翻译，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   原告亚尔买买提力提甫与被告新疆佳农果业有限公司（以下简称佳农果业公司）、曹辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告亚尔买买提力提甫及其委托诉讼代理人迪力胡马尔热西提，被告佳农果业公司法定代表人及被告曹辉到庭参加。本案现已审理终结。   原告亚尔买买提力提甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款100000元、利息7000元、律师费5000元、交通费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告从原告处购买核桃一批未付货款。后于2019年3月22日被告向原告出具一份还款协议并承诺同年4月30日前还清购买核桃款100000元。原告系残疾人，为多次催款花费了大量的交通费及其他费用，但被告至今没有按照还款协议支付货款。被告行为给原告造成极大困难，故为维护权益，诉至法院，请求法院依法裁判。   被告佳农果业公司及被告曹辉共同辩称，佳农果业公司认可购买核桃款100000元，该款项系双方协商和解结果。按协议内容同意按银行贷款利率承担利息，其他费用不承担。现因公司经营困难，无法一次性支付，希望分期支付。曹辉作为公司法定代表人，出具欠条属于职务行为，个人不应当承担责任，请求法院依法判决。   经审理查明，被告曹辉系被告佳农果业公司法定代表人。2018年1月17日，被告佳农果业公司从原告处购买6090公斤核桃，共计130935元。2019年3月22日，双方进行对账并协商，被告曹辉出具一份还款协议，载明：“今有新疆佳农果业有限公司于2013年1月从亚尔买买提·力提甫处购置核桃一批，并于2019年3月22日达成偿还货款协议，于2019年4月30日前一次性偿还所欠货款10万元（壹拾万元），如不能按时偿还所欠货款，将按银行利率计息。”被告曹辉在《还款协议》上签署了自己的姓名。后被告未向原告支付货款，故原告诉至法院。   上述事实有原告提供的《还款协议》，收据，原、被告的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。   本院认为，原告与被告佳农果业公司虽未签订书面的买卖合同，但被告佳农果业公司从原告处购买核桃并出具《还款协议》承诺支付货款，故双方之间买卖合同关系成立，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。关于原告要求被告曹辉承担责任的诉讼请求，本院认为，被告曹辉虽在《还款协议》上签名确认，但从该协议内容上看其作为佳农果业公司法定代表人对佳农果业公司欠付原告货款进行确认，其行为属于职务行为，且不存在承担连带责任的情形或加入债务同意还款的意思表示，故原告该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求，经庭审核实属实且被告予以认可，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息7000元的诉讼请求，其按照欠付货款100000元，年利息6%，从2019年4月30日计算至2020年6月30日，本院认为，原告计算利息的标准及期间符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持；   关于原告要求被告支付交通费5000元的请求，本院认为，原告催款及进行诉讼，确实存在一定的交通费，其向法庭举证交通费的金额为215元，符合本案实际情况，本院予以支持215元；关于原告要求被告支付律师费5000元的请求，本院认为，原告自行聘请律师参与诉讼，该款系原告为实现自身利益所支付的费用，双方并未约定该费用的承担，故本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：   一、被告新疆佳农果业有限公司支付原告亚尔买买提力提甫货款100000元；   二、被告新疆佳农果业有限公司支付原告亚尔买买提力提甫利息7000元（按照欠付货款100000元，年利息6％，从2019年4月30日算至2020年6月30日）；   三、被告新疆佳农果业有限公司支付原告亚尔买买提力提甫交通费215元；   四、驳回原告亚尔买买提力提甫要求被告支付律师费5000元的诉讼请求；   五、驳回原告亚尔买买提力提甫要求被告曹辉承担责任的诉讼请求。   上述被告新疆佳农果业有限公司给付款项共计107215元，被告新疆佳农果业有限公司必须于本判决书生效后十日内付清,如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的117000元，给付标的107215元，占诉讼标的的91.64%，应收案件受理费2640元（原告已预交），现减半收取计1320元，由原告亚尔买买提力提甫负担8.36％即110.35元，被告新疆佳农果业有限公司负担91.64％即1209.65元，剩余1320元由本院退还原告亚尔买买提力提甫。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   古丽米然热杰甫   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日   书  记  员   古丽斯坦斯地克   书  记  员   马   龙   涛
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1410号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：卢海浪，男，1969年8月9日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。被执行人卢海浪罚金一案，本院作出的（2017）苏1084刑初549号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1084刑初549号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十三日书记员 陈正堂
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2433号 原告：夏阳，男，1971年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：孙中原、何梦洁，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：浙江在线新闻网站有限公司，住所地浙江省杭州市下城区长庆街道体育场路178号浙报传媒大厦裙楼3楼。 法定代表人：周天晓。 原告夏阳与被告浙江在线新闻网站有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告夏阳于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏阳撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告夏阳负担。 审判员  潘丽红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈思 书记员  徐淑淇
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢155号 申请执行人：陈开建，男，生于1973年7月8日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证码:512925197307082953。 被执行人：赵晓虎，男，生于1973年2月14日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证码:512925197302142953。 被执行人：谈仕梅，女，生于1952年5月29日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证码:512925195205292942。 本院恢复执行的陈开建申请人申请执行赵晓虎、谈仕梅人身损害赔偿纠纷一案，于2020年3月25日向被执行人赵晓虎、谈仕梅发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵晓虎、谈仕梅至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为支付赔偿款11696.2元。在执行过程中扣划了被执行人赵晓虎的银行存款5312.78元，现已支付给了本案的申请人陈开建。同时查明被执行人赵晓虎、谈仕梅名下无房产登记信息，无住房公积金，无车辆登记信息；本院依职权冻结了被执行人赵晓虎、谈仕梅名下所有的银行账户以及微信和支付宝，但其余额不足，冻结时间从2020年3月26日起至2021年3月25日止，冻结期限为一年。现因被执行人赵晓虎、谈仕梅暂无其他可供执行财产，且人员下落不明，已将被执行人赵晓虎、谈仕梅纳入失信被执行人人员名单以及限制高消费令。申请人陈开建向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 剑
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执44号之一 申请执行人：袁亮。 申请执行人：李小东。 申请执行人：李小龙。 被执行人：王伟。 本院在执行申请执行人袁亮、李小东、李小龙与被执行人王伟追索劳动报酬纠纷一案，已依法向被执行人王伟发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人王伟在送达之日起三日内向申请执行人袁亮、李小东、李小龙支付案款121725.75元,承担案件执行费1726元。但被执行人王伟未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月5日向被执行人王伟发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人王伟在宜春市车管所登记车辆赣Ｃ×××××并前往查封，但该车辆已经过户至他人名下，现向申请执行人袁亮、李小东、李小龙告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人袁亮、李小东、李小龙同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年六月五日 书记员 黄海燕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1541号被执行人：李波（聋哑人）,男,汉族,经常居住地大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初329号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李波存款人民币1000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年六月十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1382号 原告：包文宇，男，1984年3月9日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨超，吉林良佐律师事务所律师。 被告：何东良，男，1982年4月12日出生，蒙古族，住松原市宁江区。 被告：韩雪，女，1983年1月4日出生，汉族，住松原市宁江区。 包文宇与何东良、韩雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。包文宇及其委托代理人杨超到庭参加诉讼，何东良、韩雪经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 包文宇向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金10万元，并自2018年12月4日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月4日二被告在原告处借款10万元用于二手车经营，原告当日将10万元转至韩雪账户，二被告出具收据，约定六个月后还款。后二被告按月给付三个月利息6,000元，不再支付利息，欠款到期后，至今未还，故诉至法院。 何东良未作答辩。 韩雪未作答辩。 包文宇为证明其诉讼请求提交了何东良、韩雪共同出具的借条、收据、中国建设银行交易明细，对包文宇提交的证据予以采信，对包文宇主张的借款事实本院予以确认。 本院认为，包文宇与何东良、韩雪之间借贷关系合法有效，何东良、韩雪应按约定期限偿还借款，未偿还应承担违约还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何东良、韩雪于本判决生效之日偿还包文宇借款本金人民币10万元，并自2018年12月4日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由何东良、韩雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 凯
青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执526号 青神县人民法院刑事审判庭；颜军： 青神县人民法院刑事审判庭移送执行颜军罚金一案，执行依据：（2017）川1425刑初92号刑事判决书。本院已经依法扣划颜军银行存款4000元。（2017）川1425刑初92号刑事判决书颜军罚金部分已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1467号原告：蒙自帝锋房地产开发有限责任公司，地址：蒙自市凤凰路北段东侧“红河商城”1-11幢。法定代表人：张云，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢礼章，力远律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：殷建华，男，1970年4月15日生，汉族，住个旧市。原告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司诉被告殷建华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人谢礼章到庭参加诉讼，被告殷建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.立即支付原告代为偿还的银行贷款本息55230.48元，按年利率24%承担自2016年12月30日至还清本金时止的利息；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年5月15日，被告殷建华向原告购买蒙自市凤凰路红河商城的房屋1套，双方所签《商品房购销合同》于2009年5月18日在蒙自市房地产管理处登记备案。被告殷建华仅向原告支付购房款50万元，余款50万元一直未支付。经蒙自市人民法院（2016）云2503民初1910号民事判决书认定，被告应支付原告55万元。同时，被告向银行贷款，没有按期偿还贷款本息，导致银行将原告保证金账户内的存款55230.48元用于偿还被告所欠银行贷款本息，蒙自市人民法院（2019）云2503民初1674号民事判决书已经认定上述事实。为此，依法提起诉讼，请求判令被告立即支付原告代为偿还的银行贷款本息55230.48元，按年利率24%承担自2016年12月20日至还清本金时止的利息。本院认为，蒙自市人民法院（2019）云2503民初1674号民事判决书已于2019年11月26日发生法律效力。该判决中已认定事实如下：“被告殷建华因购房资金困难，于2009年8月17日向原告中行红河分行申请住房按揭贷款。2009年9月1日，被告殷建华、帝锋公司、云河公司与原告中行红河分行签订《中国银行股份有限公司个人购房贷款借款合同》（合同编号：2009-S-0024号），……；被告帝锋公司、云河公司为殷建华贷款提供连带责任保证担保；保证条款约定，保证范围包括律师代理费等实现债权所需费用；保证人承诺贷款人无须经其同意即有权从保证人在中国银行存款帐户中直接扣划相应的款项用于清偿借款人所欠贷款人的债务。原告中行红河分行分别于2016年12月30日、2017年3月22日、2018年6月29日从保证人被告帝锋公司在中国银行存款帐户中扣款17155.95元、17123.95元、20950.58元，共计55230.48元，用于清偿借款人殷建华所欠贷款人的债务，其中2018年6月29日扣款20950.58元用于清偿借款人殷建华所欠贷款人2018年3、4、5、6月按月应还的本息。……”以上事实系生效法律文书所确定的事实，本院予以确认。原告在承担代偿责任后，根据法律规定，有权向被告殷建华追偿。现原告要求被告殷建华支付尚欠的代偿款55230.48元的主张，本院予以支持。对于原告要求按年利率24%支付利息的主张，原告无证据证明其实际损失。但结合本案实际，对2019年8月20日以前的利息以中国人民银行公布的1至3年贷款年利率4.75%上浮30%即按年利率6.175%计付；2019年8月20日以后的利息以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。具体计算方式为：1、2016年12月30日至2019年8月19日，共962日，利息为2830.90元（17155.95元×6.175%÷360日×962日）；2、2017年3月22日至2019年8月19日，共880日，利息为2584.77元（17123.95元×6.175%÷360日×880日）；3、2018年6月29日至2019年8月19日，共416日，利息为1494.94元（20950.58×6.175%÷360日×416日）；4、从2019年8月20日起的利息以55230.48元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告殷建华于本判决生效后十五内一次性向原告蒙自市帝锋房地产开发有限责任公司支付垫付款55230.48元及利息（其中，截止2019年8月19日的利息为6910.61元；2019年8月20日至款项还清之日止的利息，以55230.48元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告殷建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  白成明二〇二〇年六月九日书记员  白梦婷
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执103号之一申请执行人：彭晓红，女，1974年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：吴国林，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：赵云，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人彭晓红与被执行人吴国林、赵云借款合同纠纷一案中，申请执行人彭晓红依据十堰市茅箭区人民法院已经发生法律效力的（2018）鄂0302民初936号民事判决书，于2018年10月19日向该院申请执行。申请执行人彭晓红申请执行事项为：一、偿还借款18万元及利息（自2012年6月18日起至清偿之日止，按年利率24％计付，已支付的2万元应予扣除）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费2150元，执行费2632元。被执行人吴国林、赵云至今未履行法律文书确定的义务。2019年9月23日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03执监9号执行裁定书，裁定将该案移送本院执行。2020年1月9日，本院依法立案执行。被执行人吴国林、赵云至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中：1、2020年1月14日，本院向申请执行人彭晓红送达提供被执行人财产通知书及提供被执行人财产状况表。2、2020年1月14日，本院向被执行人吴国林、赵云送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人吴国林、赵云未实际履行。3、2020年1月13日，本院通过全国网络查控系统向银行、互联网银行、证券、车管所查询被执行人吴国林、赵云的财产状况，被执行人吴国林、赵云无银行存款、证券等财产可供执行。2020年5月9日，本院对被执行人吴国林所有的车牌号码为鄂Ｃ×××××号、鄂Ｃ×××××号；对被执行人赵云所有的车牌号码为鄂Ｃ×××××号、鄂Ｃ×××××号车辆予以查封，因上述车辆未实际扣押，故无法处置。4、2020年1月19日,本院向十堰市不动产登记中心查询,被执行人被执行人吴国林所有的位于湖北省××街办车城××的房屋（产权证号为：20××22），本院于2020年5月7日将上述房屋查封，因该房屋已经抵押，本次查封为轮候查封，本案暂无法处置。5、2020年1月21日，本院前往十堰住房公积金管理中心查询，被执行人吴国林、赵云无住房公积金登记信息。6、2020年4月27日，本院委托湖北省武汉市武昌区人民法院对被执行人吴国林所有的车牌号码为鄂Ａ×××××号车辆进行查封，2020年6月30日，湖北省武汉市武昌区人民法院将上述车辆查封,因该车辆为轮候查封,且未实际扣押,故无法处置。7、2020年4月1日，本院第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人吴国林、赵云名下的银行存款、车辆、股票等财产，吴国林、赵云名下仍没有可供执行的财产。8、2020年4月23日，本院依职权将被执行人吴国林、赵云纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人吴国林、赵云名下财产的调查结果及执行情况告知申请执行人彭晓红。综上所述，因本案被执行人吴国林、赵云暂无其他财产可供执行，申请执行人彭晓红也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判长 刘 涛审判员 张 磊审判员 吴公海二〇二〇年六月三十日书记员 王晶晶
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执63号申请执行人：朱美华，女，1979年11月29日生，汉族，住修水县。被执行人：樊金旺，男，1974年8月4日生，汉族，住修水县。申请执行人朱美华依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初2764号民事判决书于2020年01月08日向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人樊金旺未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7.9185万元，已执行0万元，未执行7.9185万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年六月十五日书记员 涂思敏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执854号之七申请执行人：王传祥，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：张金杰，男，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：查焰，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省望江县。被执行人：邓阿惠，男，1970年12月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓阿惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邓阿惠在中国农业银行62×××19账户内存款人民币781.00元。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初461号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。负责人：彭小兵，该行行长。委托诉讼代理人：欧阳良辉，该行员工，特别授权代理。被告：赖石磊，男，1962年2月8日出生，汉族，西江中心小学教师，住会昌县。被告：欧华娇，女，1978年3月16日出生，汉族，住会昌县。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称农行会昌支行）与被告赖石磊、欧华娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行会昌支行的委托诉讼代理人欧阳良辉到庭参加诉讼，被告赖石磊、欧华娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告可以解除与被告赖石磊、欧华娇签订的《个人担保借款合同》(编号:36020120160070136)；2.判令被告赖石磊、欧华娇立即归还原告借款本金40483.52元(暂计算至起诉日)及利息、罚息、复利877.39元及后续至实际还款日利息、罚息、复利(利息、罚息、复利按合同约定计算)；3.本案诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告赖石磊、欧华娇签订了《个人担保借款合同》(编号:36020120160070136)，约定:被告赖石磊、欧华娇向原告借款10万元，期限5年，用于房屋装修，在人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上再上浮30％(4.75％*1.3，即6.175％)，等额本息还款，还款方式为每月归还本息直至贷款本息结清，信用方式。合同签订后，原告于2016年6月22日向被告发放贷款10万元，期限至2021年6月19日。此贷款现已逾期，结欠本金40483.51元，只归还至2019年7月，尚拖欠5期未归还。按合同第九条（违约责任）之9.5（2）款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担货款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告多次催收未果，但被告未履约，遂起诉。对逾期归还借款本金部分计收罚息和对应付未付利息计收复利，合同第九条(违约责任)之9.5（2）款有约定。对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上再上浮50％(6.175％*1.5)计收罚息，即执行9.2625％，并计收复利，直至本息清偿为止。被告赖石磊未作答辩。被告欧华娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告农行会昌支行与被告赖石磊、欧华娇签订了《个人担保借款合同》(合同编号:36020120160070136)，约定：被告赖石磊、欧华娇向原告农行会昌支行借款100000元，期限5年，自2016年6月20日至2021年6月19日止，用于房屋装修，在人民银行同期同档人民币贷款基准利率上上浮30%即6.175%，逾期利率为贷款利率上浮50%计收利息，并按中国人民银行规定计收复利，还款方式为等额本息。合同签订后，原告于2016年6月22日依约向被告赖石磊、欧华娇发放贷款100000元，到期日为2021年6月19日。贷款后，被告未按期归还本息，尚欠原告借款本金40483.51元。经原告多次催取未果，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。还查明，被告赖石磊与被告欧华娇系夫妻关系。本院认为，原告农行会昌支行与被告赖石磊、欧华娇签订的《个人担保借款合同》(合同编号:36020120160070136)系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。借款人赖石磊、欧华娇未按期、足额偿还借款本息，经原告多次催取，被告仍拒不归还借款已构成违约。原告要求解除与被告签订的《个人担保借款合同》并要求被告归还尚欠的贷款本金以及相应的利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告赖石磊、欧华娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告赖石磊、欧华娇签订的《个人担保借款合同》(合同编号:36020120160070136)；二、被告赖石磊、欧华娇于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行贷款本金40483.51元及按合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，由被告赖石磊、欧华娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘锦祎二〇二〇年六月一日书记员  许水长
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初406号原告：二连浩特市新连心物业管理有限公司。法定代表人：张某。被告：游某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。原告二连浩特市新连心物业管理有限公司与被告游某物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院递交书面申请，撤回对被告游某的起诉。本院认为，原告二连浩特市新连心物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告二连浩特市新连心物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已交纳）由原告二连浩特市新连心物业管理有限公司负担。审判员 许 娟 二〇二〇年六月三日书记员 杨树军
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1481刑初60号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人李保镇，曾用名李保振，男，1960年11月18日出生，汉族，初中文化，中共党员，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行退休职工，户籍所在地乐陵市，现住乐陵市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月26日被刑事拘留，次日被取保候审。指派辩护人田树森，山东乐衡律师事务所律师。山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人李保镇犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于6月29日公开开庭进行了审理。乐陵市人民检察院指派检察员汪浩、陈强出庭支持公诉，被告人李保镇及其辩护人田树森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月25日13时10分，被告人李保镇无有效机动车驾驶资格驾驶鲁Ａ×××××号小型客车沿省道248线由北向南行至滨德高速乐陵出口交叉口处向某左转弯时，与由南向北李某1驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号货车相撞，致鲁Ａ×××××号小型客车乘车人史某受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人李保镇承担事故的主要责任。案发后被告人李保镇主动在现场等待，配合公安机关调查，到案后如实供述自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关提交了受案登记表等书证、证人李某1证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李保镇违反交通运输管理法规，无有效驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；因被告人李保镇具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情形，建议判处被告人李保镇有期徒刑九个月至十个月，可适用缓刑。被告人李保镇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人李保镇系自首，认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，应予以从轻处罚。经审理查明，2017年5月25日13时许，被告人李保镇无有效机动车驾驶资格驾驶鲁Ａ×××××号小型客车沿省道248线由北向南行至滨德高速乐陵出口交叉口处向某左转弯时，与由南向北李某1驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号货车相撞，导致其所驾驶车辆乘车人史某受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人李保镇承担事故的主要责任，李某1承担次要责任，被害人史某不承担责任。案发后被告人李保镇主动在现场等待，配合公安机关调查，到案后如实供述自己的罪行。另查明，被告人李保镇赔偿被害人亲属35000元并取得谅解。上述事实，有经当庭出示并确认的受案登记表、立案决定书、侦破情况说明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书及回执、谅解协议书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单、被告人户籍信息、被告人及被害人身份证复印件、死亡医学证明、户籍注销证明、办案说明、无违法犯罪记录证明、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行证明、亲属关系证明、吸毒现场报告书等书证；证人李某1证言；被告人李保镇的供述和辩解；交通事故现场勘验笔录、（乐）公（法）鉴（尸检）字[2017]第86号法医学尸表检验意见书及资质证明、河北津实司法鉴定中心[2017]交鉴字第630号司法鉴定意见书及资质证明等证据证实。本院认为，被告人李保镇驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规发生交通事故，造成一人死亡的后果，并承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。其没有驾驶资格仍然驾驶机动车，予以从重处罚。鉴于其具有自首情节，认罪认罚且被害人亲属获得赔偿，其已取得谅解，予以从轻处罚。对于辩护人从轻处罚的观点予以采纳。经委托司法行政机关对被告人进行社会调查评估，符合缓刑条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李保镇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄 帅人民陪审员  杨圣海人民陪审员  宋金林二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨双枝
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0921执32号 申请执行人：陈诗辉，男，汉族。 被执行人：鲁涛、刘运红，男，汉族。 被执行人：刘运红，女，汉族。 申请执行人陈诗辉与被鲁涛、刘运红买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）陕0921民初890民事判决书已发生法律效力。被执行人鲁涛、刘运红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈诗辉于2020年1月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月9日向被执行人鲁涛、刘运红送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月10日、2020年3月10日、2020年6月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产，其名下无证劵、不动产、互联网银行、车辆等登记信息。 3、本院于2020年1月14日限制对被执行人非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2020年6月29日通过电话谈话方式告知了申请执行人陈诗辉，并要求其提供财产线索，申请执行人陈诗辉认可本院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人鲁涛、刘运红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的调查结果，也表示暂无其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇二〇年六月三十日 书记员  曾 涛
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1188号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。委托诉讼代理人：赵哲，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：张万军，男，汉族，1971年7月9日出生，住山东省高唐县。被告：曹殿洪（张万军之妻），女，汉族，1969年4月5日出生，住山东省高唐县。被告：马保运，男，汉族，1961年7月19日出生，住山东省高唐县。被告：杜延江，男，汉族，1977年3月24日出生，住山东省高唐县。山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与张万军、曹殿洪、马保运、杜延江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高唐农商行的委托诉讼代理人侯鹏、赵哲到庭参加诉讼。被告张万军、曹殿洪、马保运、杜延江经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张万军、曹殿洪立即向高唐农商行偿还贷款本金49500元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、判令张万军、曹殿洪承担本案的诉讼费用；3、判令曹殿洪、马保运、杜延江对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。在诉讼过程中，高唐农商行增加一项诉讼请求：判令对张万军、曹殿洪、马保运、杜延江自2018年12月21日，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。事实和理由：2017年12月29日，高唐农商行与张万军签订（高唐农商银行三十里铺支行）个借字（2017）年第0088号《个人借款合同》，约定张万军在高唐农商行处贷款49500元，合同期限为2017年12月29日至2018年12月26日。借款方式为非循环借款方式，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。曹殿洪与张万军系夫妻关系，其于2017年12月29日与高唐农商行签订《共同还款承诺书》。同日，曹殿洪、马保运、杜延江与高唐农商行签订（高唐农商银行三十里铺支行）高保字（2017）年第0088号《最高额保证合同》，承诺为张万军上述借款在高唐农商行三十里铺支行所形成的债务最高余额74250元提供最高额保证，担保的决算期为2017年12月29日起至2018年12月26日止，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。保证方式为连带责任保证。2017年12月29日，张万军向高唐农商行于借款49500元，约定借款期限为2017年12月29日至2018年12月20日，利息为月利率10.1500‰。借款到期后，经高唐农商行多次催要，张万军于2018年12月21日偿还利息17.27元,未再清偿剩余借款本金及利息。曹殿洪、马保运、杜延江也没有承担共同还款责任及最高额保证责任。张万军、曹殿洪、马保运、杜延江未做答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的高唐农商行三十里铺支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与张万军签订和履行借款合同、与曹殿洪、马保运、杜延江签订和履行保证合同、与张万军妻子曹殿洪签订《共同还款承诺书》的相关事实，高唐农商行提交了《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款账卡及利率变动明细表1份、《共同还款承诺书》1份、常住人口登记卡索引表1份，常住人口登记卡2份等证据予以证明。张万军、曹殿洪、马保运、杜延江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行三十里铺支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格，其权利义务应由高唐农商行统一行使。原被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，其内容合法有效。高唐农商行依约定向张万军发放了贷款，张万军于2018年12月21日偿还利息17.27元,未再清偿剩余借款本金及利息。曹殿洪、马保运、杜延江也没有承担共同还款责任及最高额保证责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。高唐农商行要求张万军、曹殿洪偿还借款本金49500元及相应利息、罚息，并要求马保运、杜延江承担最高额保证责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。马保运、杜延江在承担了最高额保证责任后，有权向张万军、曹殿洪追偿。马保运、杜延江承担保证责任的限额，应以原被告约定的最高限额74250元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项规定，判决如下：一、张万军、曹殿洪于本判决生效后十日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金49500元及相应的利息（以借款本金49500元为基数，自2017年12月29日起至2018年12月20日止，按月利率10.15‰计付利息，以借款本金49500元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止按月利率15.225‰计付逾期利息），扣除张万军已支付的利息17.27元。二、马保运、杜延江对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的最高限额以原被告约定的74250元为限；三、马保运、杜延江在履行了保证责任后，有权向张万军、曹殿洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元，由张万军、曹殿洪、马保运、杜延江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年六月十九日书记员  刘梦婷
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执858号被执行人：张长弓，男，1999年12月29日出生,汉族，住福建省莆田市。本院对被执行人张长弓犯盗窃罪一案，作出的（2019）川0502刑初186号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张长弓未按生效法律文书履行退赔现金2800元、一部粉色“美图”8S手机以及黑色“潮牌”夹克一件的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人张长弓发出限制消费令。四、到被执行人张长弓的财产进行了悬赏调查，未发现有可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二〇年六月二十四日书记员  高巧巧