河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初603号 原告：尹勤友，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：焦巧英，女，1967年12月20日出生，汉族，住邢台市桥西区，系原告尹勤友妻子。 委托诉讼代理人：荣志强，河北周行律师事务所律师。 被告：邢台市桥西区李村镇洛阳东村村民委员会，住所地邢台市桥西区李村镇洛阳东村，统一社会信用代码54130503054041297A。 法定代表人：李占军，村民委员会主任。 被告：邢台市桥西区李村镇洛阳东村第二村民小组，住所地邢台市桥西区李村镇洛阳东村。 负责人：麻锡军，该村民小组组长。 二被告共同委托诉讼代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。 原告尹勤友与被告邢台市桥西区李村镇洛阳东村村民委员会（以下简称洛阳东村村委会）、邢台市桥西区李村镇洛阳东村第二村民小组（以下简称洛阳东村第二村民小组）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹勤友委托诉讼代理人荣志强、焦巧英，被告洛阳东村第二村民小组负责人麻锡军，被告洛阳东村村委会、洛阳东村第二村民小组共同委托诉讼代理人张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹勤友向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法确认被告于2019年12月1日通过公告形式解除与原告的农村土地承包合同行为无效，双方合同应继续履行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年9月11日,原告和被告洛阳东村第二村民小组签订村西承包地继续延期合同书,约定被告将地按原来地块继续承包给原告,原告交给被告承包费后,将合同书交给原告,承包期一次一年,每年定合同。该承包地位于洛阳,第一块承包地四至为东至尹明路,西至尹忠臣,南至路,北至路,1.65亩左右。第二块承包地四至为西至西街地,东至麻汝勤,南至路,北至路,6.20亩左右。2013年4月8日,原告向被告交纳2006年—2011年承包费900元。2014年3月23日,原告与被告洛阳东村村委会签订占地协议,约定村委会因环村绿化需在原告耕地内栽树,需占用0.354亩,每亩每年付给原告占地费500元,合计177元。2017年10月16日,原告向被告交纳2004年村西地承包费600元。2017年11月7日,原告向被告交纳2006年—2011年承包费村西地承包费2700元。2018年2月1日,被告洛阳东村村委会曾作为原告向邢台市桥西区人民法院起诉,要求原告尹勤友返还侵占的土地。2018年6月20日,邢台市桥西区人民法院作出（2018）冀0503民初792号民事判决书,判决驳回原告诉讼请求。2019年7月21日,二被告作为原告再次向邢台市桥西区人民法院起诉,要求原告尹勤友返还土地,并补缴承包费4200元。2019年9月26日,邢台市桥西区人民法院作出（2019）冀0503民初2305号民事判决书,该判决书认为:二原告提交的证据不足以证明承包合同符合法定解除及约定解除的情形,不予支持其主张。判决:驳回原告诉讼请求。二被告不服一审判决向邢台市中级人民法院提起上诉,2019年11月25日,邢台市中级人民法院作出（2019）冀05民终3853号民事裁定书,裁定准许二被告撤回上诉。2019年12月1日,洛阳东村第二村民小组以公告形式解除与原告尹勤友、麻汝勤等9人农村土地承包合同。为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。 原告尹勤友为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、尹勤友与洛东二队签订的村西承包地继续延期合同书一份； 2、尹勤友缴纳承包费收据4份； 3、尹勤友与洛东村委会签订的占地协议一份； 4、洛阳东村村委会诉尹勤友租赁合同纠纷一案民事起诉状、邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初792号民事判决书各一份； 5、洛阳东村村委会、洛阳东村第二村民小组诉尹勤友农村土地承包合同纠纷一案民事起诉状、邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2305号民事判决书、邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3853号民事裁定书各一份； 6、洛阳东村第二村民小组公告一份。 被告洛阳东村村委会、洛阳东村第二村民小组辩称，被告于2019年12月1日通过公告形式解除与原告的农村土地承包合同行为有效，应解除土地承包合同。第一、原被告签订的虽为土地承包合同，实为土地的一种租赁关系，涉案的土地为村里的机动地，而非以家庭户为单位的承包地，因为以家庭户为单位的承包地应颁发的是农村土地承包经营证，而涉案的土地属于村里的荒地，2004年出租给原告种植，合同约定是一年一签合同，原告一直耕种着土地，后来也没有再签订过合同，所以该合同应该是不定期的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》规定，不定期的租赁合同，随时可以解除合同。第二、原告自2004年租赁土地后，约定是每年向村委会缴纳承包费，尹勤友租赁了村里两块地，一块每年是150元的租赁费，一块是每年450元的租赁费，尹勤友2004年缴纳了一年承包费，直到2011年村里扣缴了原告的分卖沙款，顶替了原告自2005年-2011年承包费，自2012年以后至今也未再向村里缴纳过承包费，因原告的迟延履行义务导致被告的合同目的不能实现，严重损害了村集体的利益，经被告村民第二小组组员的一致同意，收回原告的租赁地。综上，依法驳回原告诉讼请求。 被告洛阳东村第二村民小组向本院提交了以下证据： 1、洛阳东村第二村民小组村民开会记录一份； 2、洛阳东村第二村民小组对村西土地现场丈量示意图一份。 本院经审理认定事实如下：2004年9月11日,被告洛阳东村第二村民小组（洛东二队、甲方）与原告尹勤友(乙方)签订《村西承包地继续延期合同书》一份,合同约定：甲方将地按原来地块继续承包给乙方,乙方交给甲方承包费后,将合同书交给乙方,承包期一次一年,每年定合同。签订合同后，原告向被告洛阳东村村委会缴纳了2004年、2006-2011年的承包费。原被告双方在2004年9月11日之后就所争议土地并未再签订或续签承包合同。2019年12月1日，被告洛阳东村第二村民小组在洛阳东村村中张贴公告，公告载明：经队长村民代表商议，村民会议通过，自本日起洛东村第二村民小组：麻汝勤、麻玉忠、麻立建、朱志学、尹明路、尹僧住、赵文忠、尹忠臣、尹勤友九人村西南环路两边的机动地，解除合同。原告尹勤友得知该公告内容后，向法院提起诉讼。 另查明，2018年4月4日，洛阳东村村委会以侵占土地为由，将尹勤友诉至本院，本院于2018年6月20日作出（2018）冀0503民初792号民事判决书，判决认为：“原告（洛阳东村村委会）仅提交《村西承包地继续延期合同书》的复印件，未能提交原件，被告方（尹勤友）不予认可，原告方再无其他证据予以佐证。”。故判决驳回原告（洛阳东村村委会）的诉讼请求。2019年8月14日，洛阳东村村委会、洛阳东村第二村民小组要求尹勤友返还土地约2亩并补缴承包费4,200元，再次将尹勤友诉至本院，本院于2019年9月26日作出（2019）冀0503民初2305号民事判决书，判决认为：“原被告均认可2004年9月11日双方签订《村西承包地继续延期合同书》，合同签订后，被告依约缴纳了2004年、2006-2011年的土地承包费。原告主张被告返还原告的土地约2亩并补缴承包费4，200元，其实质是解除双方签订的承包合同，原告提供《村西承包地继续延期合同书》一份予以佐证，但该合同中并未约定土地的四至、亩数、承包费、承包期限等，因原告提交的证据不足以证明承包合同符合合同法法定解除或约定解除的情形，故对原告主张被告返还原告的土地约2亩，本院不予支持。原告主张补缴承包费4，200元，但并未提交相应的证据，对原告的该项主张本院不予支持。”。故判决驳回原告（洛阳东村村委会、洛阳东村第二村民小组）的诉讼请求。洛阳东村村委会、洛阳东村第二村民小组不服该判决，上诉至邢台市中级人民法院后，于2019年11月21日又提出撤回上诉的请求，邢台市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）冀05民终3853号民事裁定书，裁定准许洛阳东村村委会、洛阳东村第二村民小组撤回上诉。 以上查明的事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款:(一)发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所;(二)承包土地的名称、坐落、面积、质量等级;(三)承包期限和起止日期;(四)承包土地的用途;(五)发包方和承包方的权利和义务;(六)违约责任。”。本案中，原告尹勤友与被告洛阳东村第二村民小组（洛东二队）于2004年9月11日签订的《村西承包地继续延期合同书》，并未约定承包土地的四至、亩数、承包费、承包期限、发包方和承包方的权利和义务、违约责任等内容，故该合同并不符合法律规定的农村土地承包合同构成要件。被告洛阳东村第二村民小组在张贴的公告中，也未明确具体注明承包合同名称、承包土地的四至、亩数等相关内容，故该公告并不具备法律效力。原告要求确认被告通过公告形式解除与原告的农村土地承包合同行为无效并无实际意义，本院不予支持。关于案涉土地如何承包，原被告应根据《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的土地承包原则和程序履行，故原告要求继续履行合同，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告尹勤友的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告尹勤友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  刘泽洪 二〇二〇年六月三日 书记员  马玉雪