宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初615号 原告：苏卫国，男，1954年7月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人：苏志刚，男，1983年9月2日出生，汉族，住舟山市定海区，系苏卫国的儿子。 被告：包吉媚，女，1961年8月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：舟山普陀桐源船舶清洁有限公司。住所地：舟山市普陀区。 法定代表人：包吉媚。 原告苏卫国与被告包吉媚、舟山普陀桐源船舶清洁有限公司（以下简称桐源公司）船舶抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭审理本案。原告苏卫国的委托代理人苏志刚，被告包吉媚暨被告桐源公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏卫国向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金30万元及利息23.4万元（暂从2017年1月23日起至2020年4月20日，按月利息2分计算）。（2）判令被告承担案件全部费用。事实和理由：2017年1月20日，被告包吉媚因资金需求，以被告桐源公司所有的“桐源88”船抵押，向原告借款50万元，约定利息2分，并在舟山海事局办理抵押登记手续。原告向被告包吉媚账户汇款10万元，被告包吉媚出具借条一张，载明向原告借款30万元。后原告多次向两被告追讨借款，两被告拒不还钱。所抵押的“桐源88”船曾因被告出租案外人用于走私被温州海关扣押，现该船已归还两被告。 被告包吉媚、桐源公司答辩称：两被告为支付工人工资，于2017年1月23日通过案外人郑亚丽（音）和阿鲁（音）向原告苏卫国写借条30万元，同日借款到账后取现2.1万元按7分利息支付给苏卫国，又取现2.1万元交给郑、鲁两人。庭审中被告包吉媚表示同意以30万元作为本金认定。后因“桐源88”船被承租人从事非法行为被温州海关扣押，桐源公司无法从银行贷款，因而无力偿还原告本金。郑、鲁两人多次向包吉媚借款偿还原告的利息。而以“桐源88”船作为抵押的50万元借款合同并未实际履行。两被告是上述债务关系的受害者，请求判令免去相关的利息或按银行利率重新计息。 双方当事人提供的证据材料，对于双方无异议的证据：本院予以认定并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：被告包吉媚证据二，原告认为其不在录音现场，无法证实其真实性，本院经审理认为，该证据材料除包吉媚本人外，无法证明其他发言者的身份，关联性不足，不予认定。 根据上述认定的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实： 包吉媚因资金需要于2017年1月23日向苏卫国出具借条一张，借条载明包吉媚自2017年1月23日起至3月22日止向苏卫国借款30万元，月利息处留空，以桐源公司所有的“桐源88”船作为抵押。同日，苏卫国分次向包吉媚汇款10万元，包吉媚当场分11笔，取现3.9万元，另被告包吉媚的银行卡流水单显示其同时消费3000元。1月24日，苏卫国将20万元现金借予包吉媚。自2017年8月3日起，原告的委托代理人苏志刚多次向包吉媚催讨借款，被告包吉媚无力偿还。此外，2017年1月22日，原告苏卫国与被告包吉媚订立借款合同和抵押合同各一份，约定包吉媚自2017年1月23日起至3月22日止向苏卫国借款50万元，借款月利率为2%，以被告桐源公司所有的“桐源88”船作为抵押。次日，原、被告到海事登记机关办妥“桐源88”船的抵押登记手续，担保债权为50万元，并将借款合同和抵押合同交舟山海事局存档，双方当事人并无留存。 本院认为，本案系船舶抵押合同纠纷。2017年1月23日被告包吉媚向原告出具涉案借条，双方成立借款合同关系，各方当事人并无异议，依法受法律保护。被告桐源公司仅同意以其所有的“桐源88”船作为抵押，并未提供连带担保责任，故原告要求被告桐源公司共同偿还涉案借款于法无据，本院不予支持。针对本案事实认定及原被告各方意见，本院对本案争议焦点评析如下： 一、关于被告包吉媚实际所收到本金数额的问题 双方当事人对于包吉媚实际曾受到原告汇付的30万元本金并无异议，主要争议在于包吉媚收到上述款项后是否以支取利息或中介费用为目的当场取现，未实际足额取得借款本金。被告包吉媚主张其在收到原告支付的30万元的借款后，当场取出2.1万元现金作为提前支付的利息交还给原告的委托代理人苏志刚，另取出2.1万元现金作为介绍费交给案外人，实际收到原告借款25.8万元。两被告提交的银行流水单能够证明在收到原告汇款后当即取现3.9万元及消费3000元的事实，至于取出的现金是否交给原告或案外人用于归还利息或支付其他费用并无证据证明。鉴于借款本金中有20万元也是以现金交付原告，在原告无其他证据证明的前提下，被告包吉媚均予以承认，故被告包吉媚在本案中表现诚实信用，其所述将2.1万元现金作为利息交付原告本应采信。但被告包吉媚在庭审中表示同意以30万元作为本金认定，此属当事人自主处分自己的权利，本院予以支持。综而本院认定包吉媚实际所收到的借款本金为30万元。 二、关于如何计算借款利息的问题 本案原告与被告包吉媚之间订立了两份自然人借款合同，其中一份借款金额为30万元的借款合同留空未约定利息，另一份借款金额为50万元的借款合同约定的月利息2%，两合同均有抵押“桐源88”船的内容。上述两份借款和解均系双方真实的意思表示，因双方实际借款30万元，故双方真实履行的是借款30万元的合同，借款50万元的合同因出借人即原告未实际提供借款而未实际履行。涉案借款30万元的借款合同（借条）未约定利息，故原告要求包吉媚支付按月利息2分计算的利息，于法无据，本院不予支持。鉴于包吉媚逾期不归还借款本金的事实，本院按公平原则，判定包吉媚应以300000元为基数，向原告支付自2017年3月23日至实际履行之日止的利息，利息计算标准以同期中国人民银行公布的贷款基准利率（2019年8月19日之前）和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）（2019年8月20日之后）为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上，原告苏卫国诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告包吉媚于本判决生效后十日内返还原告苏卫国300000元及资金逾期占用期间的利息[以300000元为基数，支付自2017年3月23日至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前以同期中国人民银行公布的贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，2019年8月20日之后以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础参照逾期罚息利率标准计算]； 二、驳回原告苏卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9140元，减半收取4570元，由原告苏卫国负担1540元，被告包吉媚负担3030元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  肖梓孛 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 燕 【附录一】证据清单 原告苏卫国提交证据： 1.借条一张，用以证明原、被告包吉媚之间的债权债务关系及借款利息； 2.船舶抵押权登记证书一张，用以证明“桐源88”船的抵押情况及借款利息； 3.借款合同和抵押合同各一份，用以证明借款利息； 4.汇款凭证打印件四张，用以证明原告向被告包吉媚汇款10万元； 5.被告包吉媚20万元存款凭证一份，用以证明被告包吉媚收到原告20万元； 6.短信截图打印件四张，用以证明原告曾经向被告包吉媚催讨借款利息； 7.原告身份证复印件一份，用以证明原告个人身份信息； 8.被告身份证复印件一份，用以证明被告个人身份信息。 被告包吉媚、桐源公司提交证据： 一、银行流水单二张，用以证明被告包吉媚收到借款后当场取出的事实； 二、录音一份；用以证明被告包吉媚一次为了偿还按照7分利计算的30万元利息而写借条。 【附录二】法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 -8-