江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初639号 原告：黄林峰，男，1992年3月2日出生，汉族，住全南县，现住全南县。 被告：曹奋登，男，1991年6月22日出生，汉族，住全南县。 被告：何桃清，女，1991年10月12日出生，汉族，住全南县。 原告黄林峰与被告曹奋登、何桃清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄林峰到庭参加诉讼，被告曹奋登、何桃清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄林峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金36,000元及从2018年10月17日起到2020年5月14日的利息9,450元，并承担2020年5月15日起到还清之日止按月息1.8分计算的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年10月16日，被告以信用卡周转为由向原告借款35,000元，原告向被告转账支付了35,000元，被告出具了二份借条。当时原告是从借呗以月息1.8%借的钱给被告用于信用卡临时周转。2019年1月27日被告向原告借款2,000元用于小孩住院，其老婆也知道，但之后只归还了1,000元，还欠1,000元未写借条，有支付宝转账记录。后经原告多次催还，被告均未归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告曹奋登、何桃清未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告黄林峰提交：原告身份证复印件一份、借条两份、微信聊天记录打印件三份、转账记录打印件一份。被告曹奋登、何桃清未到庭进行质证，视为其放弃质证权利；本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄林峰与被告曹奋登是朋友关系。2018年7月29日，被告曹奋登以需资金周转为由向原告黄林峰借款15,000元，原告黄林峰以日利率万分之五的利息，从其支付宝里的蚂蚁借呗借了钱后，向被告曹奋登支付了15,000元。2018年8月27日，被告曹奋登以需资金周转为由向原告黄林峰借款20,000元，原告黄林峰以日利率万分之五的利息，从其支付宝里的蚂蚁借呗借了钱后，向被告曹奋登支付了20,000元。之后，经原告黄林峰催告，被告曹奋登于2018年10月16日出具了一张借条，主要内容为：“今借到黄林峰现金贰万元整（￥20,000元），本金于2019年3月1日之前还清。今借人：曹奋登，2018.10.16”；被告奋登于2018年11月5日出具了一张借条，主要内容为：“今借到黄林峰现金壹万伍仟元整（￥15,000元），本金于2019年2月1日之前还清。今借人：曹奋登，2018.11.5”。因该两笔钱是原告黄林峰以日利率万分之五的利息，从其支付宝里的蚂蚁借呗借的钱，原告黄林峰与被告曹奋登协商一致，由被告曹奋登按借呗利率即日利率万分之五，向原告黄林峰支付利息。之后，被告曹奋登未支付利息，也未归还本金。 2019年1月27日，被告曹奋登以其孩子看病为由向原告黄林峰借款2,000元，被告黄林峰支付了钱款。之后，被告曹奋登未还款，原告黄林峰即向被告曹奋登的妻子即被告何桃清催告，被告何桃清于2020年1月2日归还了1,000元。 另查明，被告曹奋登与被告何桃清于2013年9月17日在全南县民政局登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹奋登向原告黄林峰借款，原告黄林峰支付了钱款，被告曹奋登出具了借条，双方的债权债务关系明确。第一笔和第二笔借款的借款到期后，被告曹奋登未归还借款，该行为系违约；又因原告黄林峰与被告曹奋登已对第一笔及第二笔借款约定了利息按日利率万分之五计算，该利息约定未超过年利率24%，故本院对此利率予以确认；现原告黄林峰要求被告曹奋登归还借款本金35,000元及自2018年10月17日起至钱款清偿之日止计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。利息按日利率万分之五即年利率18%计算。 而2019年1月27日借款2,000元，该笔借款未约定还款期限，原告黄林峰可催告被告曹奋登在合理期限内归还借款，在原告黄林峰催告后，被告曹奋登未归还借款，该行为系违约；之后，被告何桃清归还了1,000元，则被告曹奋登还应归还借款1,000元。因原告黄林峰与被告曹奋登对此未约定利息，故原告黄林峰可要求被告曹奋登从起诉之日即2020年6月2日起至钱款清偿之日止，按年利率6%计算利息，原告主张数额过高部分，本院不予支持。 至于被告何桃清是否承担责任，本案中，被告曹奋登的第一笔和第二笔借款用于资金周转，并非用于家庭日常生活，现原告黄林峰并未提交证据证明该第一笔和第二笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，第一笔和第二笔借款合计35,000元并不属于夫妻共同债务，故原告黄林峰要求被告何桃清共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。但第三笔借款2,000元，是用于孩子看病，属于家庭日常开支，且被告何桃清还了1,000元，则被告何桃清对该笔借款应承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹奋登应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄林峰归还借款本金35,000元及自2018年10月17日起至钱款清偿之日止，按年利率18%计算利息； 二、被告曹奋登、何桃清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄林峰归还借款本金1,000元及自2020年6月2日起至钱款清偿之日止，按年利率6%计算利息； 三、驳回原告黄林峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元（原告已预付），由被告曹奋登负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。