山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1255号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号，统一社会信用代码：91370100684654004N。负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。被告：范森森，男，1989年8月9日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：王朝正，山东德亿律师事务所，特别授权代理。被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层，统一社会信用代码：91420106587963032U。负责人：王存美，副总经理。委托诉讼代理人：张润中，男，系公司员工，特别授权代理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告范森森、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人马顺旭、被告范森森的委托诉讼代理人王朝正、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人张润中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一支付原告赔偿款20429元；2.依法判令被告二在保险责任范围内对上述第一项诉讼请求优先承担赔偿责任；3.诉讼费、保全费等费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年8月8日，被告一驾驶被告二承保的鲁Ｈ×××××小型轿车在济宁高新区公馆倒车时，与停放在该小区停车位上的案外人蔡胜利所有的、原告承保的鲁Ａ×××××小型轿车发生碰撞，导致鲁Ａ×××××小型轿车损坏。事故发生后，被告二进行了现场查勘。后蔡胜利就鲁Ａ×××××小型轿车的损失向原告理赔车辆损失险，原告按照保险合同的约定赔偿了蔡胜利车辆维修费22429元。因鲁Ａ×××××小型轿车的损失系被告一导致，被告二又系该车辆的保险人，故依据保险法第六十条第一款的规定，原告有权就上述损失向二被告行使追偿权。现为维护原告合法权益，特诉诸贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告范森森辩称，被告在鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司投保有商业保险，在天安保险公司投保有交强险，相应的赔偿责任可以由保险公司承担。被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，1、原告未提交任何证据材料，能够证明本次事故的真实性、事故性质、事故原因和损失程度等。原告在诉状中将本案的事故时间以及事故经过予以说明，但仅提交了原告公司出险车辆信息表等信息，无交警出险记录、交警定责书等任何证明本案真实性的证据材料，也无法证明本案双方的责任以及损失程度，我司无法确定本案的相关责任和具体损失，故不予理赔。2、在无法确定侵权方的情况下，原告向其客户理赔的行为与我司无关。鲁Ａ×××××作为原告承保的客户，根据其间签订的保险合同以及相关法律规定，原告有义务对其车辆的损失承担赔偿责任。但我司并非该机动车的承保公司，不存在合同上的权利义务关系。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在赔偿范围内代位行使请求赔偿的权利。追偿权是对事故的责任方予以追偿，但本案无法证明我司承保的车辆是本次事故的责任方，故我司不应予以赔偿。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：证据一、事故现场照片和鲁Ｈ×××××的车主范森森的报案记录，证明：2018年8月8日鲁Ｈ×××××的驾驶员范森森在倒车上由于疏忽大意与停放在小区停车位上的鲁Ａ×××××相撞的事实，事故发生后鲁Ｈ×××××的驾驶员范森森第一时间向鼎和财险报案，鼎和财险第一时间拍摄了现场照片；证据二、《“代位求偿”案件索赔申请书》，证明：鲁Ａ×××××车辆于2018年8月8日将车停放在车位上，被鲁Ｈ×××××车辆倒车碰撞，8月11日调取录像后报案，现申请代位求偿本车车损的事实；证据三、鲁Ａ×××××机动车辆估损清单，证明：鲁Ａ×××××车辆定损金额为22429元；证据四、支付回单和《保险事故赔偿金授权委托书》，证明：太平洋济南公司按照被保险人蔡胜利的申请，将鲁Ａ×××××车辆的修理费用22429元付至山东朗巍凯迪汽车销售服务有限公司的账户；证据五、《机动车辆索赔权转让书》，证明：鲁Ａ×××××车辆损失已经由太平洋济南公司全额予以赔付，故鲁Ａ×××××车辆被保险人将鲁Ａ×××××车辆机动车辆索赔权转让于太平洋济南公司。被告范森森对原告提交的上述证据的真实性均无异议。被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司质证如下：证据一中的事故现场照片无法核实真实性，报案记录只是单方描述无法核实；证据二不确定其真实性，与被告公司无关；证据三被告公司没参与定损，不确定真实性；对证据四、五不确定其真实性，与被告公司无关。被告范森森提交122接处警单，证明：2018年8月11日，被告范森森因事故发生向交警报警，交警经过现场勘查之后认为只发生了车辆碰撞没有人伤，要求双方自行调解处理，在报警内容中，写明报警人奥迪鲁Ｈ×××××倒车碰一辆凯迪拉克鲁Ａ×××××小型轿车，无人伤。原告对该证据无异议。被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司质证如下：处警单只是当事人对事故的单方描述，对证据的证明目的不予认可。针对原、被告的举证质证意见，对双方提供的证据，本院认定如下：原告提交的事故现场照片所显示的拍摄时间、涉案车辆与其提交的被告范森森的报案记录、《代位求偿申请书》及被告范森森提交的122接处警单所描述的事实相互印证，能够证明事故的真实性及事故的原因，因此，对原告提交的证据一、证据二及被告范森森提交的122接处警单的真实性及证明目的本院予以认定；原告提交的证据四中的支付凭证与证据三估损清单中显示的数额、维修单位一致，证据四中的《保险事故赔偿金授权委托书》有被保险人签字捺印及原告、维修单位的签章，所显示的内容能够证实原告对涉案车辆定损及依被保险人申请将赔款实际支付至维修单位的事实，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司虽然对证据四的真实性提出异议，但未提供证据予以反驳，因此，对原告提交的证据三、四，本院予以认定；被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司对原告提交的证据五的真实性提出异议但未有提供证据予以反驳，对该证据的真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，被告范森森驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车在置城国际东500米倒车时碰到停放在停车位上的鲁Ａ×××××小型轿车，致鲁Ａ×××××车辆受损。被告范森森向交警支队高新区大队报警并向被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司报案。另查明，蔡胜利在原告处为鲁Ａ×××××的车辆投保商业险，其中，机动车损失险的保险金额为367000元，保险期间自2017年9月29日14时50分至2018年9月30日0时0分，被保险人为蔡胜利。被告范森森在被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司处为鲁Ｈ×××××投保商业险，其中，第三者责任保险的保险金额为500000元，保险期间自2018年7月12日至2019年7月11日，被保险人为被告范森森。事故发生后，原告对承保的鲁Ａ×××××的车辆定损价值为22429元，原告于2018年9月14日向承保车辆的修理厂支付赔款22429元。赔付完毕后，蔡胜利将对鲁Ａ×××××车辆的保险代位追偿权转让给原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司享有。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，蔡胜利驾驶的鲁Ａ×××××的车辆在原告处投保车辆损失险，保险期间内被告范森森驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车倒车时碰到在停车位上停放的鲁Ａ×××××车辆，被告范森森对事故的发生具有过错。原告作为保险人已对鲁Ａ×××××车辆的全部损失进行了赔付，因此，原告有权就鲁Ａ×××××车辆的损失向事故相对方追偿。被告范森森为其车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司投保商业险，事故发生在保险期间，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。因此，对于原告要求就其全部损失扣除交强险数额向被告范森森、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司追偿的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司对事故的真实性提出异议，但未有证据证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿20429元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年六月十八日书记员 韩军香