贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2328民初668号原告：刘刚，男，1977年9月4日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。委托诉讼代理人：陈白英，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安龙县仙鹤坪茶叶有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处轻工业园区，统一社会信用代码91522328069905385G。法定代表人：胡小雷，董事长，未到庭。被告：胡小雷，男，1977年9月4日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。原告刘刚与被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司（下称仙鹤坪公司）、胡小雷借款合同纠纷一案，本院2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人陈白英到庭参加诉讼，被告仙鹤坪公司、胡小雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年1月1日签订的《合作协议》；2.被告返还原告所有投资造林的成本300,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告根据省委、州委、州政府等相关部门关于“让石漠化山头绿起来……”营造林计划文件规定，于2016年8月18日与安龙县政府钱相街道办事处签订了《安龙县2016年营造林项目先建后补合同》，由被告先行出资垫付并提供劳务造林后，政府给予相应补助资金。被告因资金短缺，找到原告协商共同出资进行营造林项目工程，双方经友好协商，自愿于2017年1月1日签订了内部《合作协议》，约定：原告每亩出资110元且每亩提起利润45元，投资面积为3000亩，至2017年4月30日止，被告一次性支付给原告投资造林的成本及利润。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了300,000元，但至今被告未向原告支付投资的成本也未付利息。经多次追索，被告均搪塞不付。2018年，原告起诉至法院，但因找不到《合伙协议》原件，后撤回起诉。2019年6月4日，原告找到被告胡小雷要求付款，被告胡小雷在《合作协议》上签字“与原件相符”，并出具欠条一份，承诺6月4日还款，但至今一直未支付。综上，为维护原告合法权益，根据法律规定，依法提起诉讼。原告刘刚提交如下证据：1.原告身份证（复印件），证明原告基本身份信息及诉讼主体适格。2.《合作协议》、收据（复印件），证明原、被告就“安龙县2016年营造林项目先建后补营造林项目工程”签订协议，对出资方式、管理、权利义务及违约责任做了详细约定；原告按照约定向被告支付了300,000元。3.欠条，证明2019年6月4日，原告向被告索要款项，被告认可欠付原告300,000元的事实。4.贵州省安龙县人民法院（2018）黔2328民初468号民事裁定书（复印件），证明原告曾于2018年起诉至法院，后以双方达成和解协议为由撤诉的事实。被告未到庭应诉，在举证答辩期限内未提交书面答辩状及证据。经本院庭后通过电话方式询问，被告辩称，我已通过微信转账及现金等方式偿还原告共计二十多万元，原告诉请不实。本院依职权调取证据：本院于2018年6月21日对刘刚进行询问的询问笔录一份（复印件），其陈述：我和胡小雷系朋友关系，仙鹤坪公司得到造林项目后需要融资，当时胡小雷来找我借款，并带我去看他经营的仙鹤坪公司，我看到其经营不错，与其协商三个小时左右就签订了《合作协议》。当时胡小雷说借款三个月用于资金周转，其迫不及待地写了收条给我。后我从农商行贷款300,000元，于签订《合作协议》后十天左右，在农商行取现金300,000元交给胡小雷。我没有参与仙鹤坪公司的造林项目，当时按照约定的利息计算，我可以得到100,000元左右的利息。但是借款后，仙鹤坪公司并未向我支付利息，也没有偿还本金。我和仙鹤坪公司是借贷关系，无论其经营情况如何，我固定获得的利息不变。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告作为乙方与作为甲方的被告仙鹤坪公司签订了《合作协议》，约定：“一、乙方投资甲方在安龙县境内所承接的人工造林项目，区域不限。二、乙方每亩投入造林成本110元人民币，每亩提取利润为45元人民币，投资面积约3000亩，至2017年4月30日止，甲方一次性结算给乙方所有投资造林的成本及提取的利润。三、乙方不参与甲方的管理及施工，有义务协助甲方进行监督。……五、甲方如到规定时间内不能支付乙方结算资金，即违约，将支付违约金，按月计算，每月支付乙方总投资成本的15%作为违约金。如连续超期3个月以上，乙方有权处置甲方名下资产。六、如乙方妨碍甲方管理及影响甲方的正常施工，属于违约，将支付由此给甲方带来损失，及支付甲方违约金100000元。七、乙方支付甲方投入资金以甲方出具的收据为准……”，合同“乙方”处由原告签名捺印，合同“甲方”处由被告仙鹤坪公司的法定代表人胡小雷签名捺印，并加盖“安龙县仙鹤坪茶叶有限公司”字样印章。同时，被告胡小雷向原告出具收据一份，内容为：“收据今收到刘刚支付投资人工造林项目资金叁拾万元整（300000.00）”。十多日后，原告向被告胡小雷交付了300,000元款项。因被告仙鹤坪公司未按期归还款项，原告于2018年以仙鹤坪公司为被告向本院起诉。后因未能向本院提交证据原件，于2018年7月25日向本院递交书面撤诉申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回起诉，本院于同日作出（2018）黔2328民初468号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。后原告继续向被告胡小雷催要款项，被告胡小雷于2018年6月4日在原告留存的《合作协议》复印件每页页尾均注明“本件于与原件相符”字样并签名捺印，同时向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘刚人民币叁拾万元整（300000.00）。归还时间为2019年6月4日”，后被告胡小雷未按欠条约定时间还款，原告遂诉至本院，诉请同前。经本院询问，原告陈述其未实际参与仙鹤坪公司的人工造林项目管理，只固定获取合同约定的收益。以上法律事实，有原告的陈述及其提交的上述证据，本院依职权调取证据在卷印证，故作认定。本案争议焦点为：被告胡小雷是否承担本案债务。本院认为，关于本案案由，《合作协议》虽约定由原告投资被告承接的人工造林项目，但双方同时约定原告享有投资收益，不参与项目的管理。且双方未约定原告应承担的投资风险，双方签订的协议虽然名为“合作协议”，但并不具备合伙协议的特征。且在本院2018年6月21日对原告进行询问时，原告亦陈述双方系借贷关系。故双方形成借款合同关系，本院认定本案案由为借款合同纠纷。本案中，原告提交的《合作协议》、收据虽为复印件，但被告胡小雷在该《合作协议》上注明“本件与原件相符”的字样，同时被告向原告出具欠条，确认了本案借款金额，原告所举证据能够相互印证双方借款的事实，本院予以确认。关于原告诉请解除《合作协议》的问题，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，协议双方均应按约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除。本案中，原告已根据约定向被告仙鹤坪公司的法定代表人胡小雷交付借款300,000元，即已履行了交付借款的义务。被告仙鹤坪公司应根据《合作协议》的约定向原告偿还借款并支付利息，但被告仙鹤坪公司至今未向原告偿还借款，也未向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告诉请解除《合作协议》，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，《合作协议》解除后，被告仙鹤坪公司应向原告返还借款，原告诉请被告仙鹤坪公司返还借款300,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告胡小雷辩称其已偿还原告二十多万元款项，因未提供证据证明，本院不予支持。关于本案争议焦点，被告胡小雷是否承担本案债务的问题。经查，《合作协议》甲方为仙鹤坪公司，被告胡小雷作为仙鹤坪公司的法定代表人，在《合作协议》、收据、欠条上签名的行为均为履行职务的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。……”的规定，被告胡小雷与原告签订协议及出具收据、欠条的法律后果由被告仙鹤坪公司承受，被告胡小雷对本案债务不承担责任。据此，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、解除被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司于2017年1月1日与原告刘刚签订的《合作协议》。二、被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘刚借款300,000元。三、驳回原告刘刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  周敏兴二〇二〇年六月八日书记员  李坤波