贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初3242号 原告：曾天芬，女，1968年1月26日出生，汉族，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：曾静，贵州义遵律师事务所律师。 原告：曾天美，女，1971年7月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：曾静，贵州义遵律师事务所律师。 原告：曾媛，女，1975年6月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：陈恒品，曾媛之夫。 委托诉讼代理人：曾静，贵州义遵律师事务所律师。 被告：遵义市红花岗区金鼎山镇银江村村民委员会，住所地遵义市红花岗区金鼎山镇银江村。 负责人：陈发明，主任。 被告：曾天前，男，1965年8月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李明凤，曾天前之儿媳。 第三人：曾天刚，男，1956年10月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：解琪睿，贵州名城（播州）律师事务所律师。 原告曾天芬、曾天美、曾媛与被告遵义市红花岗区金鼎山镇银江村村民委员会（以下简称银江村委会）、曾天前、第三人曾天刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾天芬、原告曾天美、原告曾媛，原告曾天芬、曾天美、曾媛的共同委托诉讼代理人曾静，被告曾天前及其委托诉讼代理人李明凤，第三人曾天刚及其委托诉讼代理人解琪睿到庭参加诉讼。被告银江村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾天芬、曾天美、曾媛向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告银江村委会与被告曾天前签订的农村土地承包合同无效，并返还三原告的承包土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1980年、1998年农村第一、二轮土地承包期间，原告一家共有承包人口七人，包括父亲曾仕富、母亲罗跃先、姐姐曾天会、曾天前以及三原告。按照户为承包单位的原则，三原告的父亲曾仕富作为户主承包了位于遵义市红花岗区金鼎山镇银江村地名为“南丫（垭）”、“周家坡”等处的村集体田、土约十亩。此后，三原告的父亲曾仕富、母亲罗跃先分别于1998年、2017年先后去世。姐姐曾天会以及三原告也结婚另住。2019年初，仁遵高速公路建设征用三原告的部分土地，因补偿费的分配事宜与曾天刚、曾天前意见不一，发生纠纷。为维护自己的合法权利，要求银江村委会处理未果后，三原告于同年7月向红花岗区人民法院提起补偿费分配之诉。在庭审中国，因第三人曾天刚提交了红花岗区人民政府为其子曾子涛、曾子源颁发的黔（2017）红花岗区农村土地承包经营权第000140号、第000141号农村土地承包经营权证，被告曾天前提交了红花岗区人民政府为其颁发的黔（2017）红花岗区农村土地承包经营权第000149号农村土地承包经营权证，原告才知道被告曾天前签订《农村土地承包合同》将属于三原告的承包土地发包给了被告曾天前，并违法登记、颁证的侵权事实。为此，红花岗区人民法院做出（2019）黔0302民初8211号民事裁定，驳回三原告的起诉。此后，三原告提起撤销土地登记、撤销承包经营权证行政诉讼后，播州区人民法院以原告未经复议为由驳回起诉。三原告向遵义市人民政府提起行政复议，遵义市人民政府口头答复不予受理。综上所述，三原告认为被告银江村委会将三原告享有承包经营权的土地违法发包给被告曾天前的行为，严重侵犯了三原告的合法权益。现提起诉讼，请求依法判决。庭审中，三原告增加了一项诉讼请求：被告曾天前返还原告应得土地征收补偿款78,096.6元；由于三原告增加的诉讼请求对象是被告曾天前，故本院当庭询问被告曾天前是否要求另行给予举证期和答辩期，其称不需要。 被告银江村委会未到庭答辩，但其在电话中称请求依法判决。 被告曾天前辩称，对我方来说土地面积所剩的还不足四人的份，爷爷当户主的时候有七个人，现在除去爷爷和奶奶的两份，姑姑分了一份，在我们手里的只有四份，爷爷奶奶的两份不知该赡养人所有还是大家分配，爷爷是由我父亲在赡养，算下来承包证上就应该有五人的份，但现在不足四份，签订的合同我认为应该是有效的，第二轮应该把曾天会的那一份拿出来一起分配，现在我家六个人，我丈夫曾洪、丈夫的爸爸曾天前、丈夫的妈妈胡天秀（1986年结婚）、丈夫的姐姐曾子燕、我们的女儿曾蓓蕊；征收过后把我开荒的部分都算在里面一共是13万多。 第三人曾天刚述称，我并不是原告诉争合同的当事一方，并没有侵犯原告的土地承包权。 经本院审理查明如下事实：1980年第一次集体土地下户时，以三原告及被告曾天前、第三人曾天刚的父亲曾仕富名义分得了7份土地，具体划地人口为父亲罗仕富、母亲罗跃先、曾天会、曾天前、曾天芬、曾天美、曾媛。曾天芬、曾天美、曾媛结婚另住，未另行分得田土山林。2019年3月19日，因仁遵高速公路工程建设项目（红花岗区段）需要，遵义市红花岗区金鼎山镇人民政府与被告曾天前、银江村委会签订了《仁遵高速公路工程建设项目（红花岗区段）临时用地补偿协议》，约定征用曾天前管理使用的耕地共计1.4346亩，补偿7,751.92元（征地补偿费71,730.00元，青苗补偿费5,021.92元），扣除村集体提留5,738.40元，曾天前实得80,490.43元，该款已经由曾天前领取；2019年9月24日，遵义市红花岗区金鼎山镇人民政府与被告曾天前、银江村委会签订《仁遵高速公路工程建设项目（红花岗区段）土地及地上附着物征收补偿协议》，约定征收曾天前管理使用的耕地共计1.3950亩，补偿126,695.42元（征地补偿费64,170.00元，青苗补偿费56,945.42元），扣除村集体提留5,580.00元，实得款项121,115.42元，已由被告曾天前领取。 另查明：2016年，发包方银江村委会与承包方曾天前签订了《农村土地承包合同》，并由遵义市红花岗区人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》，该证显示户内人员有：曾天前、胡天秀、曾洪、曾子燕。 再查明：曾天前与胡天秀系于1986年结婚，生育有曾洪、曾子燕，后曾洪与李明凤生育有女儿曾蓓蕊；曾媛之女陈如思懿出生于2005年6月10日，户籍登记在贵州省遵义市红花岗区；曾天美之子蒋志涛出生于1995年2月1日，户籍登记在贵州省遵义市红花岗区。 庭审中，三原告及被告曾天前、第三人曾天刚均认可其父母已经去世，并认可案外人曾天会分得了一份田土；被告曾天前认可其名下有四份田土。 上述事实，有双方当事人的陈述，身份证复印件、常住人口登记表（卡）3份、证明，《仁遵高速公路工程建设项目（红花岗区段）临时用地补偿协议》、《仁遵高速公路工程建设项目（红花岗区段）土地及地上附着物征收补偿协议》，《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，三原告系遵义市红花岗区金鼎山镇银江村集体经济组织成员，享有土地承包经营权，且村集体将其承包地划到以其父亲曾仕富为户主的户头上，三原告出嫁后在嫁入地未重新分配新的承包地，在银江村马道子组的承包地亦未被发包方收回，应当认定三原告的承包地份额仍在以其父亲曾仕富为户主的户头上。由于三原告及被告曾天前、第四人曾天刚均认可案外人曾天会的1份已分离，三原告在第一轮土地承包中分得的承包地在其出嫁后应系由被告曾天前和第三人曾天刚共同耕种，应该视为三原告的承包地随同登记到被告曾天前和第三人曾天刚为户主的户头上。因此，在2016年的《农村土地承包合同》及《农村土地承包经营权证》中已包含有三原告所享有的份额部分，被告曾天前代表三原告与被告银江村委会签订《农村土地承包合同》，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”之规定，该合同合法有效。故本院对三原告要求确认《农村土地承包合同》无效的诉求不予支持。由于《农村土地承包合同》合法有效，且三原告所享有的承包地份额已与被告曾天前的承包地融为一体，承包地应由被告曾天前继续耕管。故本院对三原告要求返还承包地的诉求不予支持。虽然被告曾天前田土中的1份系其因为赡养而得来，但上述四份田土的划分并未具体明确，应视为三原告的份额也已经按比例融入了被告曾天前的份额之中。根据“增人不增地，减人不减地”的原则，我国的土地承包政策是以户为承包人，只要是承包户（曾天前户）内的人员，都应当共同享有土地承包经营权。本案中，胡天秀已纳入了最新一轮的土地承包经营权证中，说明其已成为夫家家庭成员并融入夫家集体经济组织，且在夫家享有土地承包经营权。另原告曾媛户籍内有陈如思懿，曾天美户内有蒋志涛。换言之，在被告曾天前户内人员有：曾天前、胡天秀、曾洪、曾子燕、曾蓓蕊、曾天芬、曾天美、曾媛、陈如思懿、蒋志涛等人，以上10人均享有该户的土地承包经营权的权利，故三原告分别占的份额比例为1/10。换言之，在被告曾天前的份额中，三原告分别占比也是1/10。值得指出的是被告曾天前与第三人曾天刚以及案外人曾天会均是分别保有自己的1份田土，故上述三人互不参与对方户内进行分配。在本案中，征地补偿费包括土地补偿费、青苗补助费，因青苗补助费是针对实际耕管人的补偿，曾天前户承包地被征收前系其进行管理，故该部分费用应归被告曾天前所有，三原告无权对该部分费用主张权利。本案所涉的征地补偿款为130,161.60元（65,991.60元+64,170.00元），故三原告每人可分配相关款项总额的1/10，三原告合计应分得款项39,048.48元（130,161.60元×1/10×3人），每人分得13,016.16元。三原告诉求中超出本院核准的部分，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾天前在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告曾天芬土地补偿款13,016.16元； 二、被告曾天前在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告曾天美土地补偿款13,016.16元； 三、被告曾天前在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告曾媛土地补偿款13,016.16元； 四、驳回原告曾天芬、曾天美、曾媛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费875.00元，由原告曾天芬、曾天美、曾媛共同负担580.00元，被告曾天前负担295.00元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张兴成 书记员田静