山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初886号 原告：左洪卫，男，1972年7月2日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。 委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所，夏津县法律援助中心指派法律援助律师。 委托诉讼代理人：王世友，山东融瑞律师事务所，实习律师。 被告：刘绍波，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市。 原告左洪卫与被告刘绍波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左洪卫及其委托诉讼代理人刘守之、王世友到庭参加诉讼，被告刘绍波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告左洪卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资报酬12800元及利息；2.本案诉讼费、保全费、执行费等费用均由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工资报酬12800元及利息，利息以12800元为基数自欠款之日2018年10月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的贷款银行利率允许上浮后的最高贷款利率计算。第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告刘绍波让夏津县苏留庄镇大石堂村的石某在村中通知，被告承包的滨州市邹平县济青高速公路扩建工程五标段需要工人数名，村民可以跟被告打工。于是原告于同年3月份到被告承包工地上班工作。当时双方口头约定：工资报酬每天120元至150元，一个月一开。但被告没按约定履行，截止到2018年9月份，一共欠18900元，期间预支6100元工资，尚欠12800元。经多次催要，被告一直不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告刘绍波未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向法庭提交了证人石某的证人证言、被告刘绍波出具的欠条、被告会计孙若民为原告出具的出工情况及出工单、被告会计刘广臣在山东融瑞律师事务所与原告代理人对账的照片、谈话录音及谈话录音简要书面整理等证据，拟证明：1.原告通过证人石某介绍到被告刘绍波在滨洲市邹平县济青高速公路的工地打工，工资为120元/天，每月结算的事实；2.2018年6月被告刘绍波为原告出具欠条一份，载明欠原告工资款7900元，后原告于2018年6月至9月共计出工82.5天工资9900元，原告预支5000元，共计欠原告工资款12800元的事实。并向法庭说明2018年6月至8月18日被告没有派人记工，该期间原告出工时间是原告自己记录的，原告根据自己记录及后期刘广臣记录的出工天数告诉孙若民，孙若民按原告告诉的出工天数核对后计算该时间段的工资数额共计9900元，减除预支款5000元，剩余4900元。 被告刘绍波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利并应承担举证不能的法律后果。 本院经审查并结合本案及关联案件的庭审陈述，对原告提交的以上证据认证如下： 一、原告提交的证人石某的证人证言，因证人石某在与本案关联的（2020）鲁1427民初869号案件中出庭作证并向法庭说明因已80岁高龄申请一次性出庭作证包括本案在内的19件关联案件的相关情况。经审查本院准许证人在（2020）鲁1427民初869号案件庭审中出庭作证并就涉及19件案件的相关情况进行调查了解，并将该案的庭审证人作证笔录复制件附卷。本案中，证人石某与原告左洪卫无亲属身份或其他利害关系，结合被告出具的欠工资条，能够认定原告经证人介绍前往被告处打工这一事实的成立，本院对证人证言依法予以采信。 二、对原告提交的欠工资条，其上有被告刘绍波的签字，能够认定被告刘绍波经签字对原告在2018年3月至6月初的工资及借支情况进行核算，并对欠付原告工资款数额为7900元进行确认，本院对该项证据的证明效力予以确认。同时通过该证据，能够认定被告通过签署工资单的形式确认原告在此期间的工资为每天120元。 三、对原告提交的原告代理人与刘广臣的谈话录音（附谈话内容书面整理）、照片及刘广臣记账本复制件，经审查并结合关联案件中当事人陈述，能够认定案外人刘广臣于2018年8月18日起在被告工地任记工会计这一事实的成立，并经核对谈话录音、记账本复制件，两者显示的原告于2018年8月18日起的出工详情一致，能够证明原告于2018年8月18日至2018年9月共计出工31天的事实，本院认定该项证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性且能够达到其证明目的，能够使本院对待证事实达到高度确信的程度，因此本院对其证明效力均予以确认。 四、对原告提交的孙若民出具的出工工资单，根据庭审陈述可知孙若民当时未在工地任会计，本案中其出具的出工工资单性质仅为根据刘广臣出具的出工单，对原告的出工工资情况所作的记录与简单计算，与其作为被告原会计的身份无必然关联。结合与本案相关联的（2020）鲁1427民初892号案件中东金明的陈述、周洪宴的证人证言，能够认定原告主张的自2018年6月2日至2018年8月18日期间自行记录出工以及原告在此期间共计出工51.5天的情况符合客观实际，再根据被告签署欠条中显示原告工资为每天120元的实际，本案中对原告主张自行记工期间的出工及工资情况，能够达到使本院高度确信的程度，因此该项证据因能够达到其证明目的，本院对其证明效力予以确认。同时，该证据亦系原告对预支工资款5000元这一事实的确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月左右，被告刘绍波承包滨州市邹平县济青高速公路扩建工程五标段需要工人数名，刘绍波和其母亲找到苏留庄镇大石堂村的石某并通过石某介绍，包括原告左洪卫在内的附近村民到刘绍波承包的工地打工，双方当时约定工资为技工每天150元、壮工每天120元，工资每月结算，但被告未按约支付工资报酬。原告于2018年3月份通过石某介绍，和周洪宴、马兆印、东金明、邢子岭、雷海祥一起到被告刘绍波位于滨州市邹平县济青高速公路的工地打工，原告自2018年3月工作至9月。被告刘绍波于2018年6月为原告出具欠条一张，载明：“左洪卫，3月份25天，4月份23天，5月份26天，6月份1天/75天，借支：1100元，计7900元，刘绍波”，该欠付工资条记载的金额系经原被告双方核算认可，故截止2018年6月初被告欠付原告工资数额为7900元。 后原告于2018年6月初因麦收回家，后于该月再次回到被告工地继续工作。因此时原会计孙若民回家，被告让工人们自行记录出工情况，原告自行记录自2018年6月至8月的出工情况为：6月出工11天、7月出工26.5天、8月出工14天。至2018年8月18日被告委派了会计刘广臣负责记工，此后原告主张出工共计31天。本案审理过程中，刘广臣于2020年6月8日在山东融瑞律师事务所对包括原告左洪卫在内的8名工人自2018年8月18日之后的出工情况进行对账核实并将其记账本制作复制件留存原告代理人处。在对账过程中，刘广臣认可原告于其负责记工期间内共计出工情况为：8月出工13天、9月出工18天。后因本案诉讼，原告后委托被告原会计孙若民为其出具出工天数及工资计算单，记载原告共计在被告处出工82.5天，工资数额为9900元，扣除原告预支款5000元，原告据此主张被告自2018年6月另行欠付原告工资款为4900元。 本院认为，被告刘绍波雇佣原告左洪卫从事劳务，即为其承包的滨州市邹平县济青高速公路五标段项目提供劳务，两者之间形成了雇佣劳务关系，双方虽未签订书面劳务合同，但综合本案证据能够认定双方对工资为120元/天进行了口头约定，现双方因故终止了劳务合同，被告刘绍波应当按照约定向原告左洪卫支付从事劳务的报酬。 关于工资数额，根据上述对证据及事实的认定，截止2018年6月2日被告刘绍波欠付原告工资数额为7900元，原告自此之后继续出工共计82.5天，故原告的工资总额为82.5天×120元/天+7900元=17800元，扣除原告认可的已经支付的5000元，本院认定本案被告尚欠付原告的工资数额为12800元。 关于利息的计算，原告主张自欠款之日2018年10月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的贷款银行利率允许上浮后的最高贷款利率计算,双方未对此作出约定,原告主张的计算标准没有事实和法律依据,本院不予支持。原告主张利息损失但未提交有效证据证明其向被告主张权利的相关情况，但原告就欠付款项于2020年5月7日向本院提出诉讼，被告应支付自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘绍波于本判决生效之日起三日内支付原告左洪卫工资款12800元及利息（自2020年5月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告左洪卫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费60元，由被告刘绍波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  刘晓琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吕信心