江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初3号原告：吴俊标，男，汉族，1972年7月9日出生，鹰潭市余江区人，住余江区。委托诉讼代理人：赵华文、艾松平，江西玉臬律师事务所律师。被告：惠州市盛世唐宝实业有限公司，住所地：惠州市惠城区江北60号小区自编档B栋第2至3卡，统一社会信用代码91441302MA4WJ1CM6T。法定代表人：林嘉育。原告吴俊标与被告惠州市盛世唐宝实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴俊标未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人赵华文、艾松平到庭参加诉讼，被告惠州市盛世唐宝实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊标向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告购车本金298329元人民币；截止到12月23日利息28197.89元（日利率万分之三）；2、起诉之日至还款之日利率按日利率万分之三支付；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告向被告惠州市盛世唐宝实业有限公司拼车一辆（路虎发现神行），被告于2018年10月25日向原告收取96360元订金，原告把款汇入被告指定账户（林丹凤，平安银行惠州市江北支行，账号:62×××32），被告开具收据，并由鹰潭市盛世唐宝汽车销售服务公司谢科孙作为业务代表签订“车辆订购”合同，合同编号:051-181025-01。合同规定2019年2月27日前被告将车辆交付给原告，原告付清尾款及其他合同规定款项。如拼车不成功，被告7个工作日内退还原告所支付的金额，并按每日万分之三利息，赔付违约金。日期到后，被告未向原告提供车辆。原告要求被告退回订金，多次催讨未果。至2019年4月2日，被告告知原告车已拼成功，需要重新签订合同并付清尾款。原告无奈，只好重新签订一份合同，并将201969元尾款汇入被告指定账户，被告开具收据。合同规定2019年4月15日被告发车给原告，否则被告需无条件在15个工作日内退还原告的购车款，并按日万分之三支付违约金。按约交车的日期到后，被告又未交付车辆。原告要求退还购车款，并按照被告要求签了“订购车辆退款申请”，由鹰潭市盛世唐宝汽车销售服务公司业务代表谢科孙转交给被告。此后，被告一直未付款，原告多次催促，被告伙同鹰潭市盛世唐宝汽车销售服务公司业务代表谢科孙以各种理由推脱。现申请人为保护自身合法权益，特向贵院依法起诉，望贵院判如所请。原告为支持其诉请，提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告营业执照、被告法定代表人证明及法定代表人身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、惠州市盛世唐宝实业有限公司车辆订购合同复印件、车辆订购服务协议，证明（1）、原、被告之间签订了车辆订购合同和车辆订购服务协议，合同约定原告以264990元向被告订购路虎发现神行18款240PS智越限量版汽车一辆。（2）、如因被告原因不能交付订购车辆给原告，被告需在7个工作日退还原告所支付订车款，同时需按每日万分之三赔付原告违约金，违约金起算时间从原告交付被告之日起；3、原告向被告支付的车辆定金收据、原告向被告支付的车辆尾款（含手续费、运费、保险费）收据及银行流水，证明原告按双方合同要求分别于2018年10月27日向被告支付订车款96360元，2019年4月2日向被告支付车辆尾款168630元及手续费、运费、保险费33339元，合计向被告支付总购车款298329元人民币事实；4、订购车辆退款申请，证明因被告不能履行合同义务向原告交付购买车辆，原告要求被告按合同约定退还购车款，但被告至今未退款，被告应按合同约定退还购车款并按每日万分之三支付利息直到款项全部返还原告为止。被告惠州市盛世唐宝实业有限公司向本院提交的答辩状中称：（1）被告与原告签订的《车辆订购服务协议》第五条第1项约定“协商不成，任何一方可向甲方（即被告）所在地的惠州市仲裁委员会提出仲裁”，故此，根据双方的仲裁条款，本纠纷不应由法院审理，故请法院裁定驳回原告的起诉。（2）假设本案仍由法院管辖，根据签定的“车辆订购合同”，第三条甲方权利与义务，第一款约定，甲方不保证本次拼团购车服务的成功，如果不成功可双方协商延长拼团时间；如乙方不接受甲方的协商，甲方在十五天内退还订车款，并自乙方所交的每一笔款项当日起至协议解除之日止，均按万分之三计算。第一笔96360元的违约金自2018年10月25日计算至合同解除之日2019年4月15日，为4972.1元；第二笔201969元自2019年4月2日计算至合同解除之日2019年4月15日，为787.6元，以上违约金合计为5759.7元。被告惠州市盛世唐宝实业有限公司在本院规定的举证期限内提交以下证据：1、车辆订购服务协议复印件一份；2、法定代表人身份证明一份；3、法定代表人身份证复印件一份；3、营业执照复印件一份。经审理查明，原告吴俊标向被告惠州市盛世唐宝实业有限公司拼路虎牌“发现神行”汽车一辆，被告于2018年10月27日向原告收取96360元订金，原告把款汇入被告指定账户（林丹凤，平安银行惠州市江北支行，账号:62×××32），被告开具收据，并由谢科孙作为业务代表签订“车辆订购”合同（合同编号:051-181025-01）。该合同规定：“2019年2月27日前被告将车辆交付给原告，原告付清尾款及其他合同规定款项。如拼车不成功，被告7个工作日内退还原告所支付的金额，并按每日万分之三计算赔付违约金”。合同规定的日期到后，被告未按约向原告提供车辆。至2019年4月2日，被告告知原告车已拼成功，需要重新签订合同并付清尾款。后原、被告重新签订车辆订购服务协议，原告并将201969.00元尾款汇入被告指定账户，被告开具收据。该协议规定：“2019年4月15日被告发车给原告，否则被告需无条件在15个工作日内退还原告的购车款，同时给原告支付相应违约金，违约金是原告所交的每一笔款项当日起至协议解除之日止均按日万分之三计算”。按约交车的日期到后，被告仍未交付车辆。原告要求退还购车款，并按照被告要求签了“订购车辆退款申请”，由被告公司业务代表谢科孙转交给被告。2020年1月2日，原告吴俊标以被告惠州市盛世唐宝实业有限公司未返还购车款为由向本院起诉并提出上述请求。上述事实，经庭审举证，有当事人的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照、被告法定代表人证明及法定代表人身份证复印件、惠州市盛世唐宝实业有限公司车辆订购合同复印件、车辆订购服务协议、原告向被告支付车辆定金收据、银行流水及原告向被告支付的车辆尾款收据（含手续费、运费、保险费收据）、订购车辆退款申请等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告吴俊标为购买车辆与被告惠州市盛世唐宝实业有限公司（以下简称“惠州市盛世唐宝公司”）所签订的《车辆订购服务协议》合法有效，原告吴俊标和被告惠州市盛世唐宝公司之间成立买卖合同关系。关于被告惠州市盛世唐宝公司主张其与原告在《车辆订购服务协议》中约定了仲裁条款，应驳回原告的起诉的问题。被告惠州市盛世唐宝公司与原告在《车辆订购服务协议》中约定了：“如在本协议履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方可向甲方所在地的惠州市仲裁委员会提出仲裁。”就该条款中“可”字的理解，从文义上解释为合同当事人有权利这样做，也有权利不这样做，因此该条款仅是对合同双方当事人有提出仲裁权利的强调，而非对合同当事人选择诉讼方式解决争议的排除，该条款对合同当事人发生争议后是否应当提起仲裁约定不明。作为合同当事人一方的吴俊标亦在纠纷发生后直接向法院起诉，其以行动表明双方当事人无法就仲裁达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，原告吴俊标与被告惠州市盛世唐宝公司约定的仲裁条款应为无效。原告吴俊标通过银行汇款向被告惠州市盛世唐宝公司支付了购车款及相关费用298329元，原告已经按照约定向被告惠州市盛世唐宝公司履行了支付价款的义务，被告惠州市盛世唐宝公司应按照约定向原告交付车辆。后被告惠州市盛世唐宝公司未能向原告交付车辆，应当按照约定向原告返还其所支付的两次购车款及相关费用共计298329元。关于原告要求被告支付利息的诉请，原告与被告惠州市盛世唐宝公司关于违约金的约定符合法律规定，被告惠州市盛世唐宝公司应向原告支付截至2019年4月15日的违约金5759.7元，2019年4月16日后的利息继续按日利率万分之三计算。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告惠州市盛世唐宝实业有限公司在本判决生效后十五日内返还给原告吴俊标购车款人民币298329元；二、被告惠州市盛世唐宝实业有限公司在本判决生效后十五日内向原告吴俊标支付2019年4月15日前的违约金人民币5759.7元，2019年4月16日以后的违约金以298329元为基数，按照日万分之三计算至上述购车款实际还清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6197.9元，保全费2270元，合计人民币8467.9元，由被告惠州市盛世唐宝实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  毛欣胜人民陪审员  周春娟人民陪审员  徐佳媚二〇二〇年六月十二日书 记 员  王 博