福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1226号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，该公司员工。 被告：程风，男，1986年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司员工。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司［以下简称神州闪现（平潭）公司］与被告程风、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）公司］追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托诉讼代理人刘爽、第三人神州闪贷（平潭）公司的委托诉讼代理人林凯锐、被告程风的委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1．判令程风返还神州闪现（平潭）公司代偿的305584.52元；2．本案诉讼费由程风承担。事实与理由：2018年1月3日，程风因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，程风向该行成功申请信用卡借款360800元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为15935.33元。程风收到款项后，未按约定还款，截至2018年8月6日，程风工商信用卡欠款共计305584.52元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代程风对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为程风的债务承担了担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向程风进行追偿。 程风向本院提交了书面答辩状辩称：一、涉案《融资租赁合同》及申请信用卡透支分期业务相关协议、条款系神州闪现（平潭）公司串通他人采用欺诈手段的情形下签署的，应属无效。在有担保的债务中，对于债务人而言，担保人更倾向与其同一利益战线，而与债权人形成权利义务的对立面，担保人在债务人不能清偿债务时承担清偿责任，担保人可以向债权人主张债务人的抗辩权等，但如果担保人与债权人间存在不为债务人所知的其他关系，破坏了原有的利益平衡，债务人权益将无法得到有效保障。本案中，在神州闪现（平潭）公司与工商银行南京城西支行之间往来的材料中，如《担保承诺函》《代偿证明》，均提及到双方签署的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，可知双方存在合作关系，但神州闪现（平潭）公司从未告知答辩人该情况，答辩人也无从得知。在该情形下，神州闪现（平潭）公司借融资租赁名义介绍答辩人向工商银行南京城西支行借款，并从中收取高额费用，存在欺诈行为；而且在本案中，答辩人初衷为借款，神州闪现（平潭）公司借着其与工商银行南京城西支行的合作关系，与关联公司，即本案第三人神州闪贷（平潭）公司、合同丙方神州闪贷（福建）汽车服务有限公司上饶分公司和答辩人签署《融资租赁合同》，该《融资租赁合同》采用售后回租方式，但合同约定的租赁物在履行过程中从未发生所有权转移，自始处于答辩人掌控之下。第三人未向答辩人支付购车款，合同丙方也未提供汽车金融咨询服务，在该合同项下，答辩人仅是单纯获得一笔款项，因此，答辩人有理由认为该合同虽名为融资租赁关系，实则巧立名目，神州闪现（平潭）公司与其关联公司从答辩人的借款事项中收取各项费用，从而获取高额利益。溯本求源，神州闪现（平潭）公司藉着与工商银行南京城西支行的合作，神州闪现（平潭）公司虚设项目，大大增加了答辩人获取借款的成本，加重了答辩人责任。工商银行南京城西支行批准同意答辩人获取透支资金的前提要求神州闪现（平潭）公司提供担保，助推了神州闪现（平潭）公司的不法行为，在一定程度上，神州闪现（平潭）公司与工商银行南京城西支行按照合作协议套路他人借款，让借款人承担高额费用，并以此形成模式，属于恶意串通，不仅侵害了答辩人权益，更是破坏了正常的金融秩序，给国家利益造成损害。根据合同法第五十二条规定，一方以欺诈手段签订合同，或者恶意串通，损害国家或第三人利益的，合同无效。因此本案中的《融资租赁合同》《工银信用卡申请表（个人卡）》《中国工商银行信用卡透支分期业务申请条款及细则》不是答辩人的真实意思表示，均属无效合同、条款。二、涉案款项存在几方面问题：1、发放款项方面。本案未有任何证据体现工商银行南京城西支行是否实际放款至第三人神州闪贷（平潭）公司账户，有理由相信，答辩人的贷款款项是第三人发放给答辩人。根据神州闪现（平潭）公司与工商银行南京城西支行的合作关系，不排除第三人以其自有资金出借给答辩人，本案款项实际出借主体不明确。若神州闪贷（平潭）公司有收到银行实际发放的借款，应提供相应的进账单，而且根据信用卡透支分期业务申请条款及细则，答辩人透支资金为360800元，但答辩人实际只收到第三人支付的297971.60元，假设本案的贷款合同成立，答辩人应以实际收到的款项金额为限承担责任。2、代偿款项金额方面。纵观证据，只有信用卡发卡银行单方制作的材料证明答辩人欠款305584.52元，神州闪现（平潭）公司未提供具体的欠款明细、已偿还的期数、未偿还期数，代偿还银行还款转账凭证（流水）、款项计算材料，佐证代偿款的构成、计算方式的合理性，对代偿款金额的真实、合法性存疑。即使实际代偿了，因《融资租赁合同》无效，也未实际履行，神州闪现（平潭）公司及其关联公司收取的答辩人应支付费用的第1至4项费用缺乏依据，应予以抵扣答辩人的偿还金额。3、无证据证明担保方已实际支付代偿款。本案中，鉴于神州闪现（平潭）公司与工商银行南京城西支行存在合作关系，银行出具的代偿证明不足以证明其已实际收到代偿款，也无法排除工商银行就同一债务再行提起诉讼，导致答辩人二次支付。神州闪现（平潭）公司应提供其与工商银行的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，以便于法院查明本案的“套路贷”的实际情况，如涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关侦查。4、本案中，神州闪现（平潭）公司主张其以担保人身份代偿款项，但其在承担担保责任时，应对债务人应承担的债务范围进行审查，因担保人未尽到审查义务而导致答辩人承担不合理债务的，应由担保人自行承担不合理债务部分。本案中神州闪现（平潭）公司在代偿款项时，存在审查不严，在未收集完整材料、核实代偿款金额合理性的情形下就予以代偿，损害了答辩人的合法权益。也进一步证实了神州闪现（平潭）公司与工商银行南京城西支行的合作不透明、操作不规范，恶意串通，随意侵犯答辩人利益。综上，恳请贵院依法查明事实，作出公平公正判决，维护答辩人的合法权益。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称：1．神州闪现（平潭）公司向程风追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2．程风逾期还款造成违约，应承担违约责任。2017年12月20日，程风与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号为浙Ｋ×××××的车辆以360800元售后回租。程风向工商银行申请信用卡借款360800元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，每月还款总额应为15935.33元，程风每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为程风担保。然程风收到款项后，未按约定向信用卡还款。程风逾期还款造成违约，应承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年12月20日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以程风作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司上饶分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为360800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金15935.33元，合计382447.92元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费46428.4元，服务费14900元，管理服务费500元，ＧＰＳ服务费1000元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 2018年1月3日，程风向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为360800元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。2017年12月20日，程风出具放款确认书确认收到放款360800元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。根据银行出具的流水明细可知，扣除《融资租赁合同》中约定的应支付的手续费、担保费46428.4元，服务费14900元，管理服务费500元，GPS服务费1000元，实际到账为297971.6元。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需程风提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若程风未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，程风按合同履行还款67480元，于2018年3月4日还款16500元，2018年4月2日还款10000元，2018年4月3日还款6980元，2018年5月5日还款16000元，2018年5月7日还款3000元、2018年5月25日还款15000元。因程风从2018年6月25日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年8月7日代程风还款305584.52元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，本案虽为追偿权纠纷，但其基础法律关系是基于双方签订的《融资租赁合同》产生的融资租赁合同法律关系。当事人签订的《融资租赁合同》系当事人各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。程风已确认按合同约定收到扣除各项约定费用后的款项297971.6元，应按合同约定向银行分期还款，在程风未能按合同约定履行还款义务的情况下，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还程风未按时缴纳的信用卡款项305584.52元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。程风的委托诉讼代理人认为，本案款项实际出借主体不明确，存在“套路贷”情况。但根据法庭查明的事实，本案系程风欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，程风向该行成功申请信用卡借款360800元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，事实清楚，有信用卡、担保承诺函、银行流水明细等证据证明，不存在出借主体不明确。对于存在“套路贷”情况，程风未向本院提供证据予以证明，不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，程风应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 程风应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款305584.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5884元，减半收取计2942元，由程风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年六月一日 书记员  **玲