wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14285号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星星，广东安恪律师事务所律师。被告：吕曼妮，女，汉族，1978年5月29日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰怡，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币333,557.66元、贷款利息人民币34,265.19元、罚息人民币2,372.38元、复利人民币2,450.24元，合计人民币372,645.47元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年3月24日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担原告前期律师费3000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为375,645.47元。事实和理由:2018年1月12日,原告与被告签订编号为华银（2018)珠快信字(深圳）第号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币40万元，额度期限从2018年1月12日起至2024年1月12日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率16.6%,还款方式为低供贷-等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%,并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年1月12日，原告向被告发放贷款人民币40万元，贷款起止日期自2018年01月12日起至2021年01月12日止，每月还款日为1号。自2019年9月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告未应诉、未质证、亦未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：1.2018年1月12日，原、被告签订《个人信用授信额度合同(零售业务)》。该合同约定：原告向被告提供授信额度400000元，额度期限从2018年1月12日起至2024年1月12日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率16.6%，还款方式为低供贷-等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。2.当天，原告向被告发放贷款400000元，贷款期限为自2018年01月12日起至2021年01月12日止，每月还款日为1号。被告向原告出具《个人借款借据》，证明收到贷款的事实。3、同日,双方签订《珠海华润银行个人贷款产品组合协议》,约定被告的贷款可办理低供贷,放款日后第14日为首期还款日,以后每隔14日为贷款偿还本息日，贷款实际还款期为3年，期供计算期为72个月。3.被告自2019年9月1日起开始拖欠贷款本息，被告已清偿2019年8月1日前到期的贷款本息。4.2020年3月30日，原告与广东安恪律师事务签订《委托代理合同》委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付律师费3000元。以上事实有《个人信用授信额度合同(零售业务)》、《个人借款借据》、《珠海华润银行个人贷款产品组合协议》、银行的转帐凭证、当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。本案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕曼妮应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币333,557.66元及利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利以人民币333,557.66元为基数，合计按年利率24%自2019年8月1日计至清偿之日）。二、被告吕曼妮应于本判决生效后十日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费人民币3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3467元，由被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费人民币3467元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱  昭  霞二〇二〇年六月十二日书记员 林晓晴（兼）黄凯文
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初712号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:张伟军，男，汉族，1981年09月30日出生农民，现住依兰县。被告:邓显波，女，汉族，1970年11月19日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告张伟军、邓显波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十二日书记员  马一铭
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1645号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花市乐尚商贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区炳三区机场路86号1幢负一层。 法定代表人：李凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓丹，四川明俐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨龙，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：攀枝花市龙华商业管理有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街202号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凯，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：项益军，男，1979年11月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 再审申请人攀枝花市乐尚商贸有限责任公司（以下简称乐尚公司）因与被申请人攀枝花市龙华商业管理有限公司（以下简称龙华公司）、李凯、项益军房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2019)川04民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乐尚公司申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销二审判决第一项及第三项，判令驳回龙华公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案二审判决认定龙华公司拥有本案诉权错误。案涉租赁合同约束的是乐尚公司与出租人攀枝花和汇房地产开发有限公司（以下简称和汇公司），龙华公司不能因委托行为取得诉权。二、二审判决认定龙华公司拥有《房屋租赁合同》及《补充协议》的解除权错误。1.乐尚公司系因与龙华公司就水电表初始数据未达成一致意见而导致水电费延期缴纳，而非恶意拖欠，不构成根本违约；2.水电费的缴纳属于《房屋租赁合同》的随附义务，违约对象未指向物权人和汇公司，该费用不应该纳入房屋租赁合同关系中处理；3.龙华公司既是出租方的受托人，又是物业管理人，二审曲解了龙华公司的身份竞合，违反了合同相对性，乐尚公司应向作为物业管理人身份的龙华公司缴纳水电费；4.水电费的延迟履行未给龙华公司、和汇公司造成实质损失，乐尚公司已经缴纳保证金30万元，按照《综合服务管理合同》的约定，欠付的水电费可以从保证金中冲抵。 本院经审查认为，一、关于龙华公司主体是否适格的问题。案涉《房屋租赁合同》《综合服务管理合同》系龙华公司与乐尚公司签订，且合同的争议解决条款中均约定了争议发生时双方均有权向人民法院提起诉讼，故由龙华公司提起本案诉讼符合双方约定，龙华公司的原告主体适格。二、关于龙华公司是否具有合同解除权的问题。1.龙华公司提供了水电费计收初始数据，乐尚公司虽有异议但未举出反驳证据，故乐尚公司所称系因双方就水电费数据发生争议而未缴纳费用的理由无事实依据；乐尚公司在曾向龙华公司缴纳水电费的情况下，又提出龙华公司不是水电费代收主体，亦有违诚信原则；另外，本案一审判决后，乐尚公司对一审认定的水电费金额未提出异议，在二审判决已经生效的情况下仍未缴纳欠付的水电费。2.案涉《房屋租赁合同》中双方约定“若因乙方违法经营或拖延租金及其他费用缴纳超过约定期限壹个月，则甲方有权单方面解除合同并追缴乙方所欠一切费用”，现乐尚公司拖欠水电费超过约定期限已满壹个月，故龙华公司按照合同约定有权解除合同。而龙华公司是否从承租保证金中抵扣水电费用，不影响乐尚公司违约的事实认定。综上，乐尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回攀枝花市乐尚商贸有限责任公司的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 张 杨 审 判 员 周 洪 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31942号原告：刘涛，男，汉族，1986年4月30日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘丹，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁天维，广东俭德律师事务所实习律师。被告：深圳市精密达机械有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区八卦路众鑫科技大厦1502室，统一社会信用代码914403001922837372。法定代表人：郑斌。委托诉讼代理人：贾红卫，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:齐巧丽，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理上述原告诉上述被告股东知情权纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告刘涛申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回起诉。本案案件受理费100元(已由原告交纳），本院收取50元由原告负担。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 朱  红  英人民陪审员 曲    词二〇二〇年六月十八日书 记 员 杨美玉（代）
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执389号本院受理申请执行人睢县万达物业服务有限公司与被执行人郑明伟物业服务合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年4月7日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月八日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张东，男，1984年09月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张东系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币76,912.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年六月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执728号 申请执行人：温彩维，女，1971年11月5日出生，汉族，住永安市。 被执行人：余明明，男，1967年11月19日出生，汉族，住清流县。 本院在执行温彩维与余明明买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。被执行人既未申报财产，又未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年6月2日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行标的17000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 因被执行人未向本院申报财产，本院依法作出对其拘留十五天的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 兴 会 审判员 许 冬 生 审判员 郑 世 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨敏（代） 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1113号原告：王伯强，男，1991年2月10出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张文江，男，1986年1月22日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王伯强与被告张文江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伯强到庭参加诉讼，被告张文江经本院传票传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伯强向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款10000元和1600元利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年10月10日被告因家中有事资金紧张向原告借款10000元用于周转，写下并约定一个月后一次性还清欠款，利息每月400元。到期后，原告多次打电话、通过微信通知被告，被告以各种理由推脱，拒不还款，苦要无果。特起诉，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告张文江在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，原告王伯强与被告张文江签订借款协议，协议约定被告张文江向原告王伯强借款10000元，协议约定借款期限自2019年10月10日至2019年11月10日。同日，原告王伯强通过其妻潘娜的微信将9600元转账给被告张文江。该借款到期后，被告张文江至今未能偿还原告王伯强。上述事实有原告陈述、借款协议、微信转账记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王伯强将借款借予被告张文江，双方间的借贷关系依法成立。被告张文江逾期未还，已构成违约。原告要求被告张文江归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告王伯强要求被告给付借款利息，但双方在借款协议中未就借款利息作出约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付租金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告王伯强主张2019年12月10日至2020年4月10日的利息应以年利率6%计算，其利息应为：9600元×6%÷360天×122天＝195.2元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告张文江经依法传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文江于本判决生效之日起十日内偿还原告王伯强借款9600元及利息195.2元；二、驳回原告王伯强的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告张文江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二〇年六月十八日书记员  林 婷附本判决依据的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3629号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：刘玉飞，男，1989年5月20日生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告刘玉飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行撤回起诉。 案件受理费780元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行负担。 审判员  戴继红 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民事裁定书  (2020)陕0827民初284号 原告张宏朋，男，1955年3月8日生，汉族，居民，住陕西省米脂县，身份号码：61272XXXX503082611。被告王峰，男，1968年12月21日生，汉族，干部，住陕西省榆林市榆阳区，身份号码:61270XXXX812210618。本院在审理原告张宏朋与被告王峰借款合同纠纷一案中，原告张宏朋于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏朋申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宏朋撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张宏朋承担。  审  判  员     柴  鑫                       二〇二〇年六月二十九日 书  记  员      申  宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2455号申请执行人：张园，男，1987年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏东城湖房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王超，该公司总经理。申请执行人张园与被执行人宁夏东城湖房地产开发有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初3030号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏东城湖房地产开发有限公司支付申请执行人张园工资54000元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月26日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无车辆及房产登记信息。本院已于2020年6月6日冻结了被执行人名下车牌号为宁AXXX车辆车户，该车户冻结期限为二年，于2022年6月5日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何永孝 二〇二〇年六月二十九日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初635号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：施玉红，男，1976年5月15日出生，住所地广西东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告施玉红物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼。被告施玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费1171.7元及违约金2113.5元。事实和理由：2012年5月28日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区4-1603号房屋，房屋建筑面积89.40平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴截止2017年3月31日的物业服务费共计1171.7元。按照被告与均豪物业签订的《物业服务合同》约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。截止2020年3月31日产生的违约金为2113.5元。 被告施玉红辩称，1、原告全德公司主张与均豪物业之间的债权转让行为不成立，对被告没有进行通知；2、均豪物业存在乱收费的现象，预收电梯费360元每年，预收水电周转金每户300元，至今未退还；3、被告都有及时缴纳物业费用，不存在拖欠的情况；4、原告与开发商一直千方百计阻碍小区业主成立业主委员会；5、原告的主张已超过诉讼时效；6、被告与原告没有签订过物业服务合同，不存在合同关系，所以没有违约；7、案涉房屋交付时没有经过竣工验收合格，依法不能交付，也无权收取物业费。 本院经审理查明：被告施玉红是东兴市和德城市广场4-1603号房的业主，房屋建筑面积89.40平方米。 2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费等。 2015年1月3日，均豪物业与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米等。 2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。 2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2016年6月21日起至2017年3月31日期间的物业服务费共1171.7元。 2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。 2018年8月15日，原告与均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有等。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按约在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向均豪物业交纳物业服务费1171.7元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订的《债权转让协议》合法有效，原告已将该债权转让事宜通知被告，原告请求被告支付尚欠物业服务费1171.7元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已缴物业服务费，未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张与均豪物业、和德公司存在其他纠纷，与本案无关。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2017年12月26日刊登公告通知债务人，本院于2020年6月1日立案受理，原告诉请未超过诉讼时效。 关于违约金问题：《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以1171.7元为基数，按年利率6%计付至2020年3月31日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告施玉红在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费1171.7元及违约金（违约金计算：以1171.7元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2020年3月31日止）； 2驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告施玉红负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 融
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3392号原告:平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该行行长。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人:周慧，江西英华律师事务所律师。被告：喻春生，男，1965年8月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县石岗镇。被告：刘柿香，女，1965年11月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县石岗镇。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告喻春生、刘柿香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邹克涛、周慧到庭参加诉讼，被告喻春生、刘柿香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告喻春生、刘柿香立即向原告清偿尚欠的贷款本金338057.36元及利息（含利息、逾期利息、复利，暂计算至2020年3月4日利息共4005.01元，从2020年3月5日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.被告喻春生、刘柿香支付原告律师费1000元；3.原告对被告喻春生、刘柿香名下位于江西省南昌市新建区的房产处置后的款项享有优先受偿权；4.本案案件受理费由被告共同承担。被告喻春生、刘柿香未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明:贷款人：平安银行南昌分行。借款人：喻春生、刘柿香。抵押人：喻春生、刘柿香。签约情况：2018年8月21日，原告与被告喻春生、刘柿香签订《个人抵押贷款合同》。贷款金额：37.4万元。贷款期限：120个月，自2018年8月21日起至2028年8月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：浮动利率，贷款发放时执行年利率7.11%。罚息计收标准：根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准:按罚息利率计算复利。欠款情况：截至2020年6月12日，尚欠借款本金333340.5元、利息5967.68元、复利73.87元。提前收贷约定：被告未按本合同约定期限归还借款本息的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用。抵押担保情况：2018年8月21日,原告与被告喻春生、刘柿香签订《个人抵押贷款合同》,约定被告喻春生、刘柿香以其共同共有的位于江西省南昌市新建区的房产提供抵押担保，担保范围：合同约定的被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用、保管抵押物所产生的费用等本合同约定的各项费用。2018年8月31日,双方就上述房产办理了抵押登记。实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，原告可要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原告委托江西英华律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元。本院认为，原告与被告喻春生、刘柿香签订的《个人抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告喻春生、刘柿香以其名下位于江西省南昌市新建区的房产提供抵押担保，并办理了抵押权登记，具有公示性和对抗性，原告主张对上述房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提供委托代理合同、转账凭证、发票予以证明，故本院予以支持。被告喻春生、刘柿香经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻春生、刘柿香于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金333340.5元及利息、罚息、复利（截至2020年6月12日，欠利息5967.68元、复利73.87元，自2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、如被告喻春生、刘柿香未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司南昌分行对被告喻春生、刘柿香名下江西省南昌市新建区的房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；三、被告喻春生、刘柿香于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3225元（已减半收取），由被告喻春生、刘柿香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年六月十八日书记员  胡 炫
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1549号 申请执行人：周碧，女，1964年8月17日出生，彝族，住所：贵州省毕节市。 被执行人：曹庆菊，女，1970年4月21日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：张勇勤，男，1966年10月19日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 本院在执行申请执行人周碧申请执行被执行人曹庆菊、张勇勤民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人名下无可供执行房产、无银行存款、无车辆、无购买证券记录，并将调查情况告知本案申请人。经合议认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  葛 操
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1191执恢5号之六申请执行人：日照经济技术开发区双港民间资本管理有限公司，住所地日照市太原路东侧、大连路南侧，统一社会信用代码：91371100493516311X。法定代表人：赵阳阳，董事长。被执行人：山东锦安电气有限公司，住所地日照市北经济开发区涓河路以南、九仙山路以西。法定代表人：王莉，董事长。被执行人：日照凯陆建设工程有限公司，住所地日照市东港区山东路北、枣庄路西河左岸小区001号楼6单元107室。法定代表人：王均会，董事长。被执行人：日照市鑫基路桥工程有限公司，住所地日照市东港区古城路60号。法定代表人：王均会，董事长。被执行人：青岛奥马经贸有限公司，住所地青岛市四方区黑龙江路166-10号二层。法定代表人：厉言奎，总经理。被执行人：王少兵，男，1978年12月8日出生，汉族，居民。被执行人：王莉，女，1979年11月1日出生，汉族，居民。被执行人：青岛虎宸国际贸易有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路185号1号楼2002户。法定代表人：厉言奎，总经理。本院在执行申请执行人日照经济技术开发区双港民间资本管理有限公司与被执行人山东锦安电气有限公司、日照凯陆建设工程有限公司、日照市鑫基路桥工程有限公司、青岛奥马经贸有限公司、王少兵、王莉、青岛虎宸国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月23日作出（2017）鲁1191执129号执行裁定书，查封了被执行人山东锦安电气有限公司坐落于五莲县潮河镇林泉村、丹土村的土地使用权21600平方米，及其地上房产等附着物。2019年12月12日，本院作出（2017）鲁1191执恢95号之四执行裁定书拍卖上述财产。并委托山东蓝色经济区产权交易中心评估价值为25754700元，2020年1月21日委托淘宝网以18030000元起拍价拍卖，一拍流拍；二拍起拍价14430000元拍卖流拍。2020年2月27日，以14430000元起拍价二次拍卖后流拍；2020年4月3日，以14430000元起拍价变卖后流拍。申请执行人申请以上述财产按照流拍价14430000元抵偿其相应价值的债务。鲁（2016）五莲不动产权第0000670号土地使用权评估价值为5616000元，因两次降价，土地价值折算为3147000元。日照银行股份有限公司对该土地4428000元限额内享有优先受偿权，因该土地使用权折算价值不足清偿其优先受偿权，故日照银行股份有限公司优先受偿金额为3147000元。申请执行人以物抵债后支付日照银行股份有限公司优先受偿金额3147000元。2019年12月21日，本院作出（2017）鲁1191执恢95号之六执行裁定书拍卖被执行人王莉坐落于。房产经山东蓝色经济区产权交易中心评估价值为2417400元，2020年3月17日委托淘宝网以1940000元起拍价拍卖，一次流拍，二拍起拍价1552000元拍卖，被竞买人杨福利以1691000元最高价竞得。本院作出（2020）鲁1191执恢5号之五执行裁定书将被执行人王莉名下所有权转移于受买人杨福利。该拍卖款项已过付给最高额房产抵押人日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司800000元，申请执行人分得房款891000元。因其它查封房产需腾空，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：一、终结（2020）鲁1191执恢5号案件中对被执行人山东锦安电气有限公司的执行。二、终结（2020）鲁1191执恢5号案件中对被执行人王莉的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年六月十八日书记员 赵 浩
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2007号 原告：淄博钢瑞物资有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处合理村村北，统一社会信用代码：91370305556715079M。 法定代表人：王奎恩，总经理。 委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。 被告：淄博科林环保科技有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇博临路57公里路东，统一社会信用代码：9137030572756216XT。 法定代表人：江世芳，总经理。 原告淄博钢瑞物资有限公司诉被告淄博科林环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告淄博钢瑞物资有限公司的委托诉讼代理人孙国良到庭参加诉讼。被告淄博科林环保科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博钢瑞物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款155349元及利息（自起诉之日计算至实际清偿之日）、诉讼保全保险费320，合计155669元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期向被告供应钢材，截至2020年3月6日，被告共拖欠原告货款155349元。经原告多次催要，被告一直未支付。据此，原告提起诉讼。 被告淄博科林环保科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.微信聊天记录截屏两份，证明经与被告采购员路林国对账，自2017年起截止至2020年1月7日被告欠原告已开发票货款金额为97985.4元；证明经与被告会计吴艳华对账截止至2020年3月6日被告欠原告款项合计155349元。2.销货清单及增值税专用发票各两份，证明2019年12月26日原告向被告供应钢材款23950元，上述欠款原告于2020年1月10日为被告出具发票，该款项不包括在第一次核对的欠款金额97985.4元之内；2020年3月6日原告向被告供应钢材计款33414元，并为被告出具发票，上述发票被告均已入账抵扣。以上所欠货款合计155349元。 对于原告提交的上述证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证，经审查，上述证据均客观真实，来源合法，与本案有关联，对于本案的案件事实有证明力，可以作为本案的定案依据，确认为有效证据。 本院根据原告提交的证据及原告当庭陈述，认定以下事实：原告长期向被告供应钢材，截至2020年3月6日，被告共拖欠货款155349元。经原告多次催要，被告一直未支付。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据原告提供的证据及庭审时的陈述，能够证明双方当事人之间的买卖关系和被告尚欠原告货款155349元未支付的事实。原告为实现民事权利进行了诉前财产保全，诉讼保全保险费320元，本院予以确认。对于经济损失，被告未及时付款，给原告造成经济损失，应承担相应逾期付款违约责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淄博科林环保科技有限公司支付原告淄博钢瑞物资有限公司货款155349元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博科林环保科技有限公司支付原告淄博钢瑞物资有限公司诉讼保全保险费320元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告淄博科林环保科技有限公司赔偿原告淄博钢瑞物资有限公司经济损失（以155349元为基数，自2020年4月23日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述款项一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1707元，财产保全费1320元，由被告淄博科林环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于洪美 二〇二〇年六月十日 代理书记员  王梦文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民事裁定书   （2020）新0106民初1713号   原告：姜金鹏，男，1964年7月18日出生，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：宋涛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周凡，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：新疆北方钢铁配送有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区南渠路西一巷2号。   法定代表人：马艳林，该公司执行董事。   原告姜金鹏与被告新疆北方钢铁配送有限公司公司增资纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月29日，原告姜金鹏向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告姜金鹏的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告姜金鹏撤诉。   本案案件受理费10600.96元（原告已预交），原告姜金鹏将诉讼请求变更为9000元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜金鹏负担，由本院向原告姜金鹏退回10575.96元。   审  判  长   张 政   人民 陪 审员   杨明兰   人民 陪 审员   徐秀丽   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   吴慧娟
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0711民初656号原告：锦州农村商业银行股份有限公司人民街支行，住所地锦州市古塔区东一里162-16号，统一社会信用代码91210700MA0P5YB18F。负责人：杨洪军，该支行行长。委托诉讼代理人：王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：陈某某，男，1962年11月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：郭某某，女，1972年11月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告锦州农村商业银行股份有限公司人民街支行（以下简称锦州农商行人民街支行）与被告陈某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州农商行人民街支行的委托诉讼代理人王宁、被告陈某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州农商行人民街支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿付借款本金120万元及截至2020年5月13日的利息64737.32元，并支付自2020年5月14日起至实际清偿之日止按“借款合同”约定计收利息、罚息；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，因再融资向原告申请贷款，并用被告名下两套房产提供抵押担保，签订了《个人经营性贷款借款合同》、《个人经营性贷款抵押合同》，并办理了抵押登记。“借款合同”约定借款期限自2019年5月27日起至2020年5月26日止。借款利率为年利率8.265%，逾期利率按合同约定的利率基础上加收50%。“抵押合同”约定了抵押担保范围，并约定了抵押人义务。之后，原告依据合同约定向被告发放了贷款，该笔贷款现已逾期，经原告多次向被告催收，被告仍未按照合同约定偿还本金并支付利息、罚息。原告为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某某对原告在本案中主张的事实没有异议，但表示因生意资金链发生问题，暂时无力偿还贷款。被告郭某某未向法院提交答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《个人经营性贷款借款合同》，证明合同的期限、金额、利率、违约责任等内容；2.《个人经营性贷款抵押合同》、抵押物清单、房屋所有权证、不动产登记证明，证明原告对抵押物享有优先受偿权；3.借款凭证，证明原告按照约定履行了放款义务；4.还款明细、利息计算清单，证明被告欠本金及利息数额。上述证据与本案具有关联性、证据具备真实性、合法性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系。2019年5月27日，二被告与原告签订《个人经营性贷款借款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款1200000.00元，借款用途为再融资。借款期限自2019年5月27日起至2020年5月26日止。合同还约定，借款年利率为8.265%，按季还息，到期结清本息。借款人逾期偿还本金的，从逾期之日起计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。同日，二被告又与原告签订《个人经营性贷款抵押合同》，合同约定，被告以其所有的坐落于xx市xx区xx里xx-x号房屋（建筑面积xxx.xx平方米）及坐落于xx市xx区xxxx段xx-x号房屋（建筑面积xx.xx平方米）为上述与原告签订的“借款合同”项下债权提供抵押担保。2019年5月29日，上述抵押房屋在xx市国土资源局办理了抵押登记，他项权证号分别为辽（201x）xx市不动产证明第000xxxx号、辽（201x）xx市不动产证明第000xxxx号。2019年6月4日，原告依照约定向被告发放贷款1200000.00元，并自此开始计息。之后，被告仅偿还部分利息30034.68元。截至合同到期日，被告尚欠借款本金1200000.00元，利息68318.82元。本院认为，原告与二被告之间签订的“借款合同”、“抵押合同”系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，借款人未按约定履行合同的，应当承担继续履行等违约责任。抵押人应以其抵押的房产承担相应的担保责任。故对原告依合同约定要求被告偿还借款本金及利息，并自逾期之日起按合同约定的借款逾期罚息利率给付罚息的诉讼请求，依法予以支持。对原告请求其对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某某、郭某某于本判决生效后十日内偿还原告锦州农村商业银行股份有限公司人民街支行借款本金1200000.00元及借期内尚欠利息68318.82元；二、被告陈某某、郭某某于本判决生效后十日内支付原告锦州农村商业银行股份有限公司人民街支行以欠付本金为基数自2020年5月27日起至借款实际清偿之日止按逾期罚息年利率12.3975%计算的罚息；三、如上述第一、二判项逾期，原告锦州农村商业银行股份有限公司人民街支行有权对被告陈某某、郭某某名下的抵押物即坐落于xx市xx区xx里xx-x号房屋（建筑面积xxx.xx平方米）及坐落于xx市xx区xxxx段xx-x号房屋（建筑面积xx.xx平方米）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16183元，由被告陈某某、郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李水靖人民陪审员  赵秋红人民陪审员  刘 壮二〇二〇年六月三十日书 记 员  魏羽楠
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初879号   原告：居某，男，2003年5月6日出生，维吾尔族，学生，住新疆沙雅县。   法定代理人：也某，女，1975年2月1日出生，维吾尔族，住新疆沙雅县。   被告：高鹏，男，1997年12月31日出生，汉族，农民，住新疆阿拉尔市。   被告：吴良奎，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住新疆阿拉尔市。   被告：中华联合财产保险股份有限公司十三团支公司，住所地：新疆阿拉尔市幸福东路48号.   负责人：张建辉，系公司总经理。   委托诉讼代理人：李佳敏，女，1982年1月4日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司员工，住新疆阿拉尔市。   原告居某与被告高鹏、吴良奎、中华联合财产保险股份有限公司十三团支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居某及其法定代理人也某，被告保险公司的委托诉讼代理人李佳敏到庭参加诉讼，被告高鹏、吴良奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告居某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项经济损失18348.74元，其中在交强险限额内赔偿原告13808.72元，剩余4540.02元中的30%，即1362.01元；合计15170.73元[其中原告医疗费11990.02元，住院伙食补助费2040元（120元×17天），护理费3572.72元（17天×210.16元），营养费510元（17天×30元），交通费236元]。事实与理由：2018年6月22日00：20分，被告高鹏驾驶被告吴良奎所有的×××号牌小型轿车，沿沙雅县海楼镇乔格铁热克村6组由北向南行驶时，与反方向原告驾驶的×××号牌两轮摩托车相撞，导致原告受伤。经沙雅县公安局交通管理大队认定，原告居某负此次事故主要责任，被告高鹏负次部责任。事故发生后，原告在沙雅县人民医院、阿克苏地区第一人民医院合计住院治疗17天。被告高鹏驾驶的被告吴良奎所有的×××号牌小型轿车在被告保险公司投保交强险。因此次事故给原告造成的损失未予以赔偿，致使原告诉至法院。   被告高鹏未到庭亦未提供书面答辩意见。   被告吴良奎未到庭亦未提供书面答辩意见。   被告保险公司辩称，针对事实和理由部分没有意见，对交通费只同意支付伤者一个人的票据费用。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：2018年6月22日00：20分，被告高鹏驾驶被告吴良奎所有的×××号牌小型轿车，沿沙雅县海楼镇乔格铁热克村6组由北向南行驶时，与反方向原告驾驶的×××号牌两轮摩托车相撞，事故导致原告受伤。经沙雅县公安局交通管理大队认定，原告居某负此次事故主要责任，被告高鹏负次要责任。事故发生后，原告在沙雅县人民医院治疗2天（2018年6月22日至2018年6月24日），转院至阿克苏地区第一人民医院住院治疗15天（2018年6月25日至2018年7月10日），合计产生医疗费11990.02元。原告系2003年5月出生，事故发生时，年满十五周岁。住院结束后，原告及其法定代理人产生交通费236元。被告高鹏驾驶的被告吴良奎所有的×××号牌小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告高鹏系被告吴良奎雇佣的驾驶员，二者系雇员与雇主的关系。因原被告双方对赔偿事宜未达成一致意见，致使原告诉至法院，请求依法判决。   以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、身份证、住院病历、出院诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、机动车保险报案记录等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告保险公司作为×××号车辆的交强险的投保公司，应对交通事故给原告造成的损失在交强险责任限额内先行赔偿，超出限额部分则依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   原告居某的损失属于交强险医疗费用赔偿限额的项目为14540元〔其中医疗费11990.02元、营养费510元、住院伙食补助费2040元〕，属于交强险伤残赔偿限额的项目为3808.72元〔其中护理费3572.72元、交通费236元〕，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告13808.72元〔医疗费用赔偿限额10000元，伤残赔偿限额内3808.72元]。本院认定超出交强险部分由侵权人按照责任比例赔偿，被告高鹏负事故次要责任，承担30%责任，原告自行承担70%的责任，超出交强险部分由侵权人承担1362元〔(18348.74-13808.72)×30%〕，以上合计15170.73元。事故发生时，原告年仅15周岁，系未成年人，其法定代理人陪护其住院治疗而产生的交通费系必要、合理的支出，故本院对被告保险公司的抗辩的，对原告法定代理人产生的交通费不予支付的理由不予采纳。   雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告高鹏与被告吴良奎雇佣的驾驶员，系雇员与雇主之间的关系，故被告吴良奎应承担连带责任。被告高鹏、吴良奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩意见，应视为自动放弃抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中华联合财产保险股份有限公司十三团支公司于本判决生效之日起三日内向原告居某赔偿损失13808.72元。   二、被告高鹏、吴良奎于本判决生效之日起三日内向原告居某赔偿损失1362元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，减半收取为125元，由被告高鹏承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   王      梅   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   （法 官 助 理   李   嫣   琨   书  记  员   木牙塞尔·阿伍提
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5208号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：潘宁，女，汉族，1964年10月31日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币114,086.29元、贷款利息人民币7,196.71元、罚息人民币1,459.90元、复利人民币329.77元，合计人民币123,072.67元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年12月18日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费4000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年9月28日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度25万元，额度期限从2017年9月28日起至2020年9月28日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年9月28日，原告向被告发放贷款25万元，贷款起止日期自2017年9月28日起至2020年9月28日止，每月还款日为1号。自2019年9月起被告开始拖欠贷款本息，经多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条的约定，诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《本息计算表》、《个人信用贷款申请书》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年12月18日止的金额，具体为欠款本金人民币114,086.29元、贷款利息人民币7,196.71元、罚息人民币1,459.90元、复利人民币329.77元，原告确认上述利息、罚息、违约金合计的年利率为28.2%，本院认为已支付的利息、罚息、违约金合计的年利率未超过年利率36%的规定，应视为被告自愿支付。但对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘宁应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金114,086.29元、贷款利息人民币7,196.71元、罚息人民币1,459.90元、复利人民币329.77元（上述利息、罚息、复利计至2019年12月18日，之后的罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告潘宁应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2841.45元，保全费人民币1155元，均由被告负担。原告已预交的受理费人民币2841.45元及保全费人民币1155元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费及保全费人民币3996.45元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  卢颖红审判员  刘 晖审判员  栾 媛二〇二〇年六月五日书记员  黄 雪
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1321号原告：杨承烨，男，1969年1月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告：周莉，女，1984年5月10日出生，汉族，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：杨承烨，系周莉丈夫。被告：兰州神骏置业有限公司，住所地：榆中县来紫堡乡方家泉村大青山6号。统一社会信用代码：916201235762725786。法定代表人：李文星，该公司经理。委托诉讼代理人：高志强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李世昭，该公司工作人员。原告杨承烨、周莉与被告兰州神骏置业有限公司（以下简称神骏公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨承烨，被告神骏公司委托诉讼代理人李世昭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨承烨、周莉向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《停车位合同》无效，被告返还原告车位款95697元；2.请求依法判令被告以原告实际交付的95697元为基数，按照银行同期年利率6%给付原告资金占用费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告与二原告签订《停车位合同》，合同约定被告将开发建设的兰州恒大山水城车库D-1208号停车位以170000元出售给原告，原告周莉在合同上署名，原告杨承烨并未在合同上署名，由被告周莉代为签署杨承烨的姓名。双方在停车位合同中约定原告采用分期付款的方式支付车位款，停车位使用年限自停车位交付之日起至2080年11月29日，同时双方还约定停车位交付时间为2018年11月30日。合同签订后，周莉分别于2018年7月1日交付车位款25500元、于2018年7月4日交付车位款25500元、于2019年10月21日交付车位款44697元，截至目前共计交付车位款95697元。被告完全能向原告交付停车位但是至今未按合同约定进行交付，且被告单方将车位对外进行出租，出租利益也由被告自行收取据为己有，原告曾多次与被告交涉要求交付停车位或者退款，但是被告拒不履行合同。原告认为，被告为了规避法律风险，将不具备出售条件的人防车位变向出售给原告，双方虽约定停车位使用年限截至2080年11月29日，但是按照合同法规定，租赁期限最长不超过20年，被告制定的合同条款存在以合法形式掩盖非法目的之嫌，并且杨承烨业主并未在此合同中签字，停车位至今也未交付使用，依法应属无效，造成的一切损失由被告承担。被告神骏公司辩称，1.二原告购买被告的停车位，并签订了《停车位合同》，因二原告系夫妻关系，致使被告有充分理由相信行为人有代理权，因此合同是有效的；2.合同约定了原告付清全部款项之后，才能将停车位交付给其使用，在未交付前，停车位归被告所有，因此被告对此停车位由支配收益权；3.原告所述租赁期限不能超过20年，该停车位合同是车位买卖合同，并非租赁合同，因此不适用此规定，且原告主张该车为为人防车位无事实依据；4.原告主张的资金占用利息，在法理中调整的法律关系范围为债权债务关系，也就是借贷关系，并不适用非借贷关系，双方为买卖合同关系，不适用资金占用利息的相关法律规定。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，二原告与被告签订《停车位合同》，合同约定被告将开发建设的兰州恒大山水城车库D-1208号停车位以170000元出售给原告，原告采用分期付款的方式支付房款，于2018年7月8日前前支付25500元，2019年至2022年于每年7月4日前支付25500元，余款42500元于2023年7月4日前付清。合同同时约定被告于2018年11月30日前将停车位交付原告使用。因合同签订时杨承烨并不在场，由其妻子周莉代为签字。合同签订后，原告于2018年7月1日向被告支付25500元，于2018年7月4日支付25500元，于2019年10月21日支付44697元，共计缴纳95697元。后双方因停车位交付问题产生矛盾，二原告未继续向被告交付停车位剩余款项。本院认为，合法的民事法律关系应受法律保护，原告杨承烨、周莉与被告神骏公司签订的《停车位合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效，双方均应当按合同约定履行义务。杨承烨在签订合同时并未到场，由周莉代为签字，因二人系夫妻关系，神骏公司有理由相信周莉有代杨承烨签字的权利，因此杨承烨以此理由主张合同无效，本院不予支持。杨承烨诉称被告向其出售人防车位，且租赁期限超过20年，不符合法律规定，应认定为无效合同。双方签订的《停车位合同》为买卖合同，并非租赁合同，在原告并未提供证据证明案涉车位为人防车位的情况下，对神骏公司证明该停车位并非人防车位的证据，本院予以认定，故对原告主张合同无效的请求，本院不予支持。综上，原告要求认定与被告签订的《停车位合同》为无效合同，无事实及法律依据，本院不予支持。原告基于合同无效主张被告返还车位款及资金占用利息的请求，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨承烨、周莉的诉讼请求。案件受理费1096元（已减半收取），由杨承烨、周莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇二〇年六月二十二日书记员  朱 玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4154号原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桉，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：杨建，男，1982年12月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告深圳任性融资租赁有限公司与被告杨建融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案。原告深圳任性融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贾  科二〇二〇年六月二十二日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初1134号 原告：儋州创恒实业有限公司，住所地海南省儋州市那大镇国盛路北侧鸿宇盛业广场2号楼701室。 法定代表人：陈某，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭某，重庆德普律师事务所律师。 被告：海南茂大建筑工程有限公司，住所地海南省儋州市那大人民东路尖领旁边。 法定代表人：李某，该公司经理。 原告儋州创恒实业有限公司与被告海南茂大建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年6月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该撤诉申请未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告儋州创恒实业有限公司撤诉。 案件受理费210元（原告儋州创恒实业有限公司已预交），由原告儋州创恒实业有限公司负担。 审 判 员  王 闻 二〇二〇年六月十八日 法官助理  张丽霞 书 记 员  羊 琳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执恢115号之一 申请执行人：卢一安，男。 被执行人：梧州市松立电线电缆有限公司，住所地广西梧州市。 法定代表人：卢小明。 被执行人：卢小明，男。 被执行人：陈子材，男。 被执行人：黄天明，男。 被执行人：罗健维，男。 被执行人：姚裕佳，男。 被执行人：卢日生。 本院在执行申请执行人卢一安与被执行人卢小明、卢日生、姚裕桂、罗健维、陈子材、黄天明、梧州市松立电线电缆有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0403执恢115号案件的执行。 本案终结执行后，原生效法律文书的申请执行时效中断，被执行人仍未履行生效法律文书确定义务的，申请执行人可自收到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年六月八日 书记员  刘能昌
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3185号 申请执行人：胡达古拉，女，69岁，蒙古族，农民。 被执行人：敖恩其木格，女，52岁，蒙古族，农民。 申请执行人胡达古拉申请敖恩其木格民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初7402号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月16日，2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3185号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吕 智 明
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1125号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人：刘建章，行长。 委托诉讼代理人：马毓鸿，女，汉族，1991年8月8日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟英珍，女，汉族，1983年3月1日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告：林立庆，男，汉族，1989年1月1日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告林立庆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托诉讼代理人钟英珍到庭参加诉讼，被告林立庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告林立庆2015年7月27日在我行申请办理信用卡，授信额度为人民币2750元，临时额度为人民币15000元，卡号为62×××66。2019年12月12日最后一次消费至今未还清，截止2020年5月7日的本金5403元、利息289.3元，逾期还款违约金191.37元、取现手续费47.04元。为此，原告请求法院：1、判令被告林立庆偿还我行信用卡透支款截止到2020年5月7日的本金5403元、利息289.3元，逾期还款违约金191.37元、取现手续费47.04元，并支付2020年5月8日之后的利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率18.25%计算）。2、被告还需承担本案诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告林立庆未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：被告林立庆于2015年7月27日在原告处申请办理了一张信用卡，该信用卡号为62×××66，授信额度为2750元，临时额度为15000元。被告林立庆于2018年5月7日第一次使用信用卡消费，2020年1月2日最后一次消费，截止2020年5月7日被告林立庆尚欠原告本金5403元、利息289.3元、逾期还款违约金191.37元、取现手续费47.04元。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》可以确定双方约定的逾期利息按年利率18.25%计算。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、送达地址确认书、办理贷记卡申请表、账户信息表、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告林立庆在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。被告林立庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林立庆于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡（卡号为62×××66）透支款本金5403元以及截止2020年5月7日的利息289.3元，逾期还款违约金191.37元、取现手续费47.04元，并支付自2020年5月8日起至结清欠款之日止的利息（利息以尚欠本金为基数按年利率18.25%计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告林立庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年六月二十九日                                                                              法官助理明丹                                                                              书记员  蒋莉莉 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1278号 原告：马宏桃，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：胡礼元，代理权限为特别授权代理。 被告：胡三英，住湖南省澧县。 原告马宏桃与被告胡三英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宏桃及其委托诉讼代理人胡礼元，被告胡三英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马宏桃向本院提出诉讼请求：1、胡三英偿还借款本金30000元、利息15750元及起诉至清偿之日止的利息；2、胡三英承担本案诉讼费。事实和理由：马宏桃与胡三英系熟人关系，且关系较好。2017年6月胡三英因急事需要资金，找马宏桃借款30000元，且约定了借款利息，胡三英出具了借条。之后，胡三英给付了1个月450元利息外，经多次催讨，未偿还借款本息。 胡三英辩称，借款属实，但是2018年马宏桃的该笔借款，马宏桃让胡三英帮其购买了莨霞湘益的产品用于投资，该款亦进入了马宏桃在该公司的个人账户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡三英对马宏桃提交的王云珍、李丙珍的证人证言有异议，其认为证人证言不真实。本院认为，王云珍、李丙珍的证言来源合法、客观真实与本案有关联且与原告的陈述基本一致，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 马宏桃与胡三英系朋友关系。2017年6月胡三英因急事需要资金，找马宏桃借款30000元，并出具借条一份“今借到马宏桃人民币30000元月息0.015分借款时间一年2017年6月12日胡三英”。之后，胡三英支付了1个月450元利息。后续本息经多次催讨，未果。以致成讼。 本院认为，马宏桃与胡三英经口头协商达成的借款协议并形成的借条，其协议内容不违反国家法律强制性规定，应当受到法律保护。马宏桃按协议内容履行了借款义务，胡三英经催告后未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故马宏桃要求胡三英偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，胡三英出具的借条载明“月息0.015分”，根据庭审查明的胡三英支付了1个月的利息450元的事实来看，双方约定的利率应为年利率18%，未超过年利率24%，依法应予支持，因此，对马宏桃要求胡三英支付利息15750元及按年利率18%的标准支付后续利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于胡三英辩解的该款已按马宏桃的指示汇入马宏桃在莨霞湘益公司的账户的辩解观点，因其未能提供充足的证据加以证明，本院对该观点不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 胡三英自本判决生效之日起十日内偿还马宏桃借款本金30000元、利息15750元及后续利息（按年利率18%的标准自2020年6月4日计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取472元，由胡三英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2020）晋0213行初33号原告闫某，男，1963年11月23日出生，汉族，同煤集团忻州窑矿工人，现住大同市平城区东信广场颐和居5号楼2单元2102号，现住大同市。身份证号码：140203196311232019。委托代理人杨某，山西悦澜律师事务所律师。被告大同市规划和自然资源局，住所地大同市兴云街2799号文瀛湖办公区西辅楼八楼。法定代表人王某，局长。参与诉讼行政机关负责人刘某，男，系该局不动产登记中心副主任。委托代理人石某，山西神牛律师事务所律师。第三人龚某，女，1967年3月14日出生，汉族，忻州窑矿劳动服务公司，现住大同市云冈区矿务局新区里35栋4单元14号，现住大同市，身份证号码：140203196703142020。本院在审理原告闫某诉被告大同市规划和自然资源局、第三人龚某撤销不动产登记一案中，原告闫某于2020年6月18日以诉讼中其与第三人龚某已协商解决，诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告闫某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告闫某负担，本院退还原告闫某25元。审判长 郭晓燕审判员 周 鑫人民陪审员 王旭庆二○二○年六月十八日书记员 王文慧
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执798号之八 申请执行人：贵州省安龙县农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省安龙县。 被执行人：朱恩荣，男，汉族，1976年11月11日生，住贵州省兴仁县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2017）黔2328民初3105号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱恩荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱恩荣在贵州省农村信用社联合社29191000010201016××××××账户内存款人民币3031768.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王国政 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦 臣
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢552号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司常山支行，住浙江省衢州市常山县天马镇大街71号，组织机构代码：704614633。 法定代表人：吴国俊，职务：行长。 被执行人：常山鑫博铜业有限公司，住浙江省常山县辉埠新区，组织机构代码：67618249X。 法定代表人：詹春芳，职务：执行董事。 本院在恢复执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常山支行与被执行人常山鑫博铜业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人常山鑫博铜业有限公司于2016年8月5日被本院以（2016）浙0822民破7号民事裁定书依法裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执恢552号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑志东 二〇二〇年六月九日 书记员  胡烨宇
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0121刑初70号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人罗智，男，1995年9月9日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，住贵州省开阳县。2020年1月8日因涉嫌交通肇事罪被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。辩护人范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。贵州省开阳县人民检察院以开检刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人罗智犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人罗智及其辩护人范琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省开阳县人民检察院指控：2020年1月5日21时48分许，被告人罗智驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车（载周某）从开阳县双流镇白马方向沿354国道往双流镇街上行驶，行至该镇××组高峰路口时，与从双流镇街上方向沿354国道往该镇双永村母家寨方向行驶的毛某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车（载：龙某、马某、蒋某1、蒋某2、蒋某3）相撞，罗智弃车逃逸，造成两车损坏，毛某、龙某、马某、蒋某1、蒋某2、蒋某3及周某受伤，毛某经抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，罗智负此次事故的主要责任，毛某负次要责任。案发后，被告人罗智主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人罗智犯交通肇事罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人罗智判处三年以上三年六个月以下有期徒刑。在庭审中，被告人罗智对公诉机关的指控无异议，未提出辩护意见。辩护人范琴英提出的辩护意见是：被告人罗智有自首情节，认罪态度好，请求对其从宽从罚。经审理查明：2020年1月5日21时48分许，被告人罗智驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车搭载着周某，从开阳县双流镇白马方向沿354国道往双流镇街上行驶，行至该镇××组高峰路口时，与从双流镇街上方向沿354国道往该镇双永村母家寨方向行驶的被害人毛某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车（车上搭载：龙某、马某、蒋某1、蒋某2、蒋某3）相撞，造成两车损坏，被害人毛某、龙某、马某、蒋某1、蒋某2、蒋某3及周某受伤，被害人毛某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人罗智弃车逃逸，经认定，被告人罗智负此次事故的主要责任，被害人毛某负次要责任。同时查明，案发后，被告人罗智于2020年1月6日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。又查明，案发后，被告人罗智家属赔偿被害人毛某家属人民币30000元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、犯罪嫌疑人到案情况说明、犯罪记录查询情况说明；交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书；返还物品清单、车辆领取通知书被害人罗某的户口册、身份证复印件；驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单；证人杨某的报案笔录；证人周某、许某、伍某1、冷某、伍某2、伍某3、袁某的证词；被害人蒋某2的陈述；贵州彰正司法鉴定所贵彰正司鉴［2020］尸鉴字第02号司法鉴定分析意见书；贵阳市公安局交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字〔2020〕34号、35号检验报告、北京中机车辆司法鉴定中心［2020］鉴字第ＳＴＧＺ0002号、第ＳＴＧＺＨＪ0002Ｖ号司法鉴定意见书、贵州医科大学法医司法鉴定中心［2020］物鉴字第26号法医物证鉴定意见书、开阳县公安局交通警察大队第52012120200000001号道路交通事故认定书；居民死亡医学证明（推断书）、死亡证明；火化证明、收条；认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书；被告人罗智的供述及人员基本信息等。以上证据，来源合法，能客观真实地反映案件事实，本院予以确认。辩护人范琴英提出的被告人罗智有自首情节，进行了部分赔偿，请求对其从宽从罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人罗智违反《中华人民共和国道路交通安全法》，超速驾驶车辆，发生交通事故后弃车逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗智主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；在庭审中认罪态度较好，对被害人进行了部分赔偿，并签署了认罪认罚具结书，对其依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人罗智犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2023年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓跃宽审 判 员  蒲 田人民陪审员  谭明恒二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吴 玲
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1464号 上诉人（原审被告）：浙江云迪电气科技有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道371号1幢二楼。 法定代表人：张静儒，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙江添贵模塑有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区北城街道西工业园区北城片。 法定代表人：王海平，该公司总经理。 上诉人浙江云迪电气科技有限公司因与被上诉人浙江添贵模塑有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江云迪电气科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江云迪电气科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 胡正元
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初159号                            公诉机关                       四川省邻水县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘俊，男，1986年1月1日出生，四川省邻水县人，汉族，初中文化，务农，住四川省邻水县城南镇五岔村7组46号。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       邻检一部刑诉〔2020〕155号                               指控事实                       2019年2月22日，邻水县公安局城南派出所民警对位于四川省邻水县城南镇五岔村7组46号被告人刘俊的家进行检查时，现场查获改装的射钉枪一支。经广安市公安局物证鉴定所鉴定，查获的改装射钉枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年。                               被告人             意见                       被告人刘俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘俊犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘俊具有坦白情节，予以从轻处罚；被告人认罪认罚，对其从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人刘俊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             二、将查获的被告人刘俊持有的射钉枪一支及弹药予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘琳梅                         二〇二〇年六月十日                         书 记 员 冯 缘                附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1461号 申请人怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道501号，统一社会信用代码11340321003043524F。 法定代表人：潘明生，系县人民政府县长。 被执行人常乃平，男，1937年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人怀远县人民政府与被执行人常乃成支付令强制执行一案，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。申请人未向我院提供常乃成的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，现申请执行人已经得知本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二〇年六月三十日 法官助理石修峰 书记员刘红振
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2062号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 主要负责人：汤懿晗，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘德志、刘小凤，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：严国胜，男，1972年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人严国胜信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严国胜的银行存款38425.12元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人严国胜的银行存款38425.12元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 妍
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初1352号之三解除保全申请人：李营，女，汉族，1986年10月28日出生，现住东营市东营区。被申请人：吴海峰,男，汉族，1985年11月12日出生，现住东营市东营区。原告李营与被告吴海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）鲁0591民初1352号民事裁定书，冻结了被申请人吴海峰在垦利农村商业银行账号为62×××76账户中的存款50万元、被申请人吴海峰在山东农村商业银行账号为62×××77账户中的存款50万元。原告李营于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李营的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人吴海峰在垦利农村商业银行账号为62×××76账户中的存款50万元、被申请人吴海峰在山东农村商业银行账号为62×××77账户中的存款50万元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董国华二〇二〇年六月二十八日书记员  张若愚
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执225号申请执行人：周振海，男，1953年11月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗六合镇永胜村长胜组。被执行人：宋财思，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区阿荣旗六合镇永胜村永胜组，现住址不详。申请执行人周振海与被执行人宋财思民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初1407号民事判决书已发生法律效力，权利人周振海于2020年1月15日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人宋财思送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下无房屋登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执225号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月二十九日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢47号之三 申请执行人：韦柳芳，女，1978年12月18日出生，壮族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：覃有抗，男，1973年7月3日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 本院执行的申请执行人韦柳芳与被执行人覃有抗民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）江民初字第1290号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为60000元及迟延履行利息，本院依法予以受理，执行案号为（2016）桂0221执295号。经执行，本院于2016年8月9日作出（2016）桂0221执295-1号执行裁定书，裁定终结本院（2015）江民初字第1290号民事调解书的本次执行程序。2020年3月2日，申请执行人韦柳芳向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行，执行案号为（2020）桂0206执恢47号。 本院在执行过程中，查明本院于2015年4月27日作出（2015）江民保字第17号民事裁定书，裁定查封被执行人覃有抗所有的车牌号为桂Ｂ×××××北京现代牌小型汽车一辆（车辆识别代号：LBERCACB4EX744309），该案系本院（2015）江民初字第1290号诉前保全案件。在该案首次执行中，本院作出（2016）桂0221执295号执行裁定书，裁定查封上述车辆，该案生效法律依据为本院（2015）江民初字第1290号民事调解书。在该案恢复执行案件中，本院于2020年3月17日作出（2020）桂0206执恢47号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人覃有抗所有的车牌号为桂Ｂ×××××北京现代牌小型汽车一辆（车辆识别代号：LBERCACB4EX744309），现已拍卖成交，故应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下： 解除本院（2015）江民保字第17号民事裁定书对覃有抗所有的车牌号为桂Ｂ×××××北京现代牌小型汽车一辆（车辆识别代号：LBERCACB4EX744309）查封。 解除本院（2016）桂0221执295号执行裁定书对覃有抗所有的车牌号为桂Ｂ×××××北京现代牌小型汽车一辆（车辆识别代号：LBERCACB4EX744309）查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨燕
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1182刑初161号 公诉机关 深州市人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘洋，男，1994年4月12日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2020年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，同年6月16日经深州市人民检察院决定被取保候审，同年6月24日经本院决定被取保候审。 辩护人 公诉机关 指控情况 起诉书文号 深检一部刑诉〔2020〕77号 指控事实 2020年3月4日14时许，被告人刘洋酒后无证驾驶冀Ａ×××××轻型仓栅式货车从深州市大堤上镇英武村村东出发，沿东西乡道由西向东行驶，被执勤民警查获，经鉴定，其血液酒精含量为108.98ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月7日被告人刘洋主动到深州市公安局投案。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人及 辩护人意见 被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人刘洋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘洋自动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款 判决结果 被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丙寅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 壮
渭南市临渭区人民法院刑事判决书                 （2020）陕0502刑初240号公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：张建仓被告人基本情况 被告人李某，男，1989年9月21日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，居民，户籍所在地渭南市临渭区辛市XX村XX组。2014年3月18日因抢夺罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑两年，2015年3月12日刑满释放；2019年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年8月12日被渭南市公安局临渭分局取保候审。     公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2020】75号指控事实2019年7月28日00时55分，被告人李某酒后驾驶车牌号为XX号XX道XX街道处时，被执勤民警当场查获。经陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所酒精浓度检测，被告人李某血液中乙醇含量为143.40mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议 拘役二个月，并处罚金  被告人意见被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某在侦审期间均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员        赵娟丽 二O二0年六月九日                        法官助理      赵晓英书 记 员        党  芬   20200502240李某19890921610XXXXXXXXXXXXXXX202006011
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执150号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司册亨县支行，住所地:册亨县者楼街道前进路3号附1号。统一社会信用代码：91522327215430809C。 法定代表人：徐远飞，系该支行行长。 委托代理人：何涛，系该支行客户经理。代理权限：一般代理。 委托代理人：侬树达，代理权限：一般代理。 被执行人：骆朝将，男，1987年6月21日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司册亨县支行与被执行人骆朝将借款合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人骆朝将在6XXXXXXXXXX801105_1账户内余额人民币99.50元，现因被执行人骆朝将已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人骆朝将在贵州省农村信用社联合社6XXXXXXXXXX801105_1账户内存款人民币7420.21元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁人巾