河北省保定市莲池区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0606行初21号 原告崔秀梅，女，1963年4月26日出生，汉族，住河北省省涿州市清凉寺区。 委托代理人孙卓，河北信正律师事务所律师。 被告涿州市公安局，涿州市平安北街134号。 法定代表人夏德新，该局局长。 委托代理人李江兰，该局民警。 委托代理人张静，河北路达律师事务所律师。 被告保定市公安局，住所地保定市竞秀区东风中路1166号。 法定代表人郑建军，该局局长。 委托代理人田新民。 原告崔秀梅诉被告涿州市保定市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，本院立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告崔秀梅及其委托代理人孙卓，被告涿州市公安局委托代理人李江兰、张静，被告保定市公安局委托代理人田新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告涿州市公安局于2019年11月11日作出涿公（桃）行罚决字〔2019〕1689号《行政处罚决定书》，查明：崔秀梅等人在明知债务人李森已被法院判决的情况下，不走法律途径，曾多次到涿州市保定市信访局、河北省信访局等部门反映问题；2019年11月11日，崔秀梅等人再次到公安部、国家信访局上访，在法院判决生效的情况下，意图通过信访对政府施压。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对崔秀梅行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。原告崔秀梅不服，向被告保定市公安局申请行政复议，保定市公安局于2020年3月10日作出保公复决字〔2020〕92号《行政复议决定书》，决定维持涿州市公安局作出的涿公（桃）行罚决字〔2019〕1689号行政处罚决定。 原告崔秀梅诉称：涿州市聚宝源电器有限公司非法集资诈骗案件被涿州市人民法院判决为个人非法集资案件。在案件侦查期间涿州市公安局经侦科包庇、充当保护伞，对全体受害人提供的犯罪证据与线索不采信、不侦查、不上报，致使犯罪股东韩长岭、李灵芝至今逍遥法外；不作为，诈骗资金为一亿两千多万元，侦查结果为零资产，资金去向不明；致使涿州市人民法院对集体犯罪定性为个人非法集资。原告不服该案判决结果，因定性为公诉案件由涿州市人民检察院为公诉人，原告本人无法按法律程序进行上诉或抗诉。原告按信访条例逐级到涿州市信访局，保定市信访局，省信访局反映问题都没得到解决。于是2019年11月11日到规定的公安部、国家信访部门去反映问题，在国家信访局大门口就被涿州市公安局非法截访并动用涿州市特警车辆强制带回拘留。综上所述，原告认为涿州市公安局的行政处罚决定及保定市公安局行政复议决定，认定事实不清、证据不充分、程序违法。故提起行政诉讼，请求如下：一、撤销涿州市公安局所作涿公（桃）行罚决字〔2019〕1689号行政处罚决定；二、撤销保定市公安局所作保公复决字〔2020〕92号行政复议决定。 原告崔秀梅向本院提供以下证据，证明其上访原因： 1.（2017）冀0681民初1848号民事裁定书、（2018）冀06民终2322号民事裁定书、（2018）冀民申7847号民事裁定书； 2.（2017）冀0681民初1848号民事裁定书、还款计划； 3.张舟、李森关于信访事项答复字条。 被告涿州市公安局辩称：2019年11月11日12时许，崔秀梅等人在明知债务人李森已被法院判决的情况下，没有走法律途径，去北京公安部、中纪委、国家信访局上访。以上事实有本人陈述和申辩、涿州市公安局控申科开具的情况说明、涿州市人民法院对李森、李立军的判决书等证据证实。崔秀梅的行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，构成寻衅滋事，应予受到法律的惩处。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对崔秀梅行政拘留十五日，并处罚款一千元整。综上，所作涿公（桃）行罚决字〔2019〕1689号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告保定市公安局辩称：2019年12月20日，崔秀梅不服涿州市公安局作出的涿公（桃）行罚决字〔2019〕1689号行政处罚决定，申请行政复议。被告于当日受理该行政复议，并向涿州市公安局送达《保定市公安局行政复议提交答复通知书》和崔秀梅的行政复议申请书副本。2019年12月25日，涿州市公安局提交《行政复议书面答复书》及案件相关材料。被告经审理查明崔秀梅等人在明知债务人李森已被法院判决的情况下，不走法律途径，曾多次到涿州市保定市信访局、河北省信访局等部门反映问题。2019年11月11日，崔秀梅等人再次到公安部、国家信访局上访，在法院判决生效的情况下，意图通过信访对政府施压。以上事实有崔秀梅的笔录、涿州市公安局控申科开具的情况说明、涿州市人民法院对李森、李立军的判决书等证据证明。涿州市公安局作出的涿公（桃）行罚决字〔2019〕1689号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持原具体行政行为。2020年3月10日，被告作出保公复决字〔2019〕92号行政复议决定书，并向崔秀梅进行邮寄送达。综上所述，所作保公复决字〔2019〕92号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。 被告涿州市公安局与保定市公安局对原行政行为合法性共同承担举证责任，经双方协商，由被告涿州市公安局实施举证行为。 被告涿州市公安局向本院提供以下处罚程序证据，证明行政处罚程序合法： 1.受案登记表； 2.传唤证； 3.行政处罚审批表； 4.行政处罚告知笔录； 5.行政处罚决定书； 6.行政拘留执行回执； 7.行政拘留家属通知书。 被告涿州市公安局向本院提供以下事实方面的证据，证明其认定事实清楚： 8.权利义务告知书； 9.崔秀梅询问笔录； 10.汤继仓询问笔录； 11.何少山询问笔录； 12.葛淑景询问笔录； 13.（2018）冀0681刑初198号刑事判决书； 14.涿州市公安局控申科关于“聚宝源”投资受损群体的上访情况说明。 被告涿州市公安局向本院出示《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，作为其适用法律依据。 被告保定市公安局向本院提供以下行政复议证据证明复议决定合法： 1.行政复议申请书； 2.行政复议案件受理审批表； 3.行政复议提交答复通知书； 4.涿州市公安局答辩状； 5.行政复议期限延长通知书。 6.行政复议决定审批表； 7.行政复议决定书及邮寄单据。 经庭审质证，原告对被告涿州市公安局提交的程序证据无异议；对事实证据中证据9-12询问笔录的真实性予以认可，认为可以证实原告系因李森欠款而上访，多次上访均未得到任何答复，上访系逐级进行；对证据13的真实性予以认可，认为对于违法所得追缴是否返还被害人判决不明确是导致原告上访的原因；对证据14认为记载的原告到控申科上访次数过多，与事实不符，原告在涿州市公安局未给予答复的情况下到保定市公安局上访，不存在越级上访。 原告对被告保定市公安局的行政复议程序无异议，认为保定市公安局在未查明事实的情况下作出行政复议决定属适用法律不当。被告涿州市公安局对被告保定市公安局提交的行政复议证据无异议。 被告涿州市保定市公安局对原告提交的证据1-2的真实性无异议，对证据3的真实性不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告涿州市公安局及保定市公安局提交的证据效力予以确认；原告提交的证据的与本案行政诉讼待证事实不具有关联性，不予确认。 经审理查明，2019年11月11日，被告涿州市公安局在工作中发现崔秀梅等人非法上访，受案作为行政案件进行调查。经对崔秀梅等人进行询问调查、获取相关证据，涿州市公安局于2019年11月11日作出涿公（桃）行罚决字〔2019〕1689号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对崔秀梅行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。原告崔秀梅不服，于2019年12月20日向被告保定市公安局申请行政复议；保定市公安局经审查，于2020年3月10日作出保公复决字〔2020〕92号《行政复议决定书》，决定维持涿州市公安局作出的涿公（桃）行罚决字〔2019〕1689号行政处罚决定。 本院认为，原告对被告涿州市公安局执法主体无异议，经职权审查，予以确认。根据《信访条例》规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。原告对刑事案件侦查行为和刑事判决存有异议，应通过刑事案件相关法定程序提出。被告涿州市公安局提交的询问笔录、涿州市人民法院刑事判决书、情况说明等在案证据能够相互印证，证明原告不依法解决诉求非正常信访的事实。被告以在案证据认定的事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对原告行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整并无不当。被告在作出行政处罚决定前，依法受案、调查、审批，行政处罚程序合法。 另经本院审查，被告保定市公安局依法履行了行政复议程序，结论正确，行政复议决定合法。 综上，原告请求撤销涿公（桃）行罚决字〔2019〕1689号《行政处罚决定书》和保公复决字〔2020〕92号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告崔秀梅的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告崔秀梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王海波 人民陪审员  苑香玲 人民陪审员  左 晨 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张东晨