wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：向熊，男，1973年11月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市宜都市（户籍地湖北省宜都市）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告向熊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告向熊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金37068.3元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息5171.99元、分期付款手续费658.9元、逾期还款违约金2682.46元、其他手续费80元，共计8593.35元，并偿还以欠款本金37068.3元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年12月29日向被告发放了账号为46×××62的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金37068.3元及相应利息、费用，合计45661.65元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告向熊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为46×××62。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期97天，其上述账户尚欠原告透支本金37068.3元、利息5171.99元、费用3421.36元（分期付款手续费658.9元、逾期还款违约金2682.46元、其他手续费80元），合计45661.65元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计2397.08元（37068.3元×24%÷360天×97天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向熊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金37068.3元；二、被告向熊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用2397.08元；并支付以37068.3元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费471元，由被告向熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10458号 原告：叶某某，女，1966年6月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。 被告：河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人：裴某，总经理。 委托诉讼代理人：姚竹英，河北中石律师事务所律师。 原告叶某某与被告河北某某房地产开发有限公司（以下简称某某地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托诉讼代理人冯飞涛、被告某某地产的委托诉讼代理人姚竹英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告缴纳的购房款335028元及自2018年11月18日至2019年8月18日的违约金9045元并支付之后的违约金至付清款项止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原、被告签订某某认购书，约定原告购买被告开发建设的某某项目1号楼1单元705号，房屋总价款835028元，合同签订后，原告交纳了40%的购房款，即335028元。后由于被告开发建设的项目迟迟不能交付，原、被告于2018年11月18日签订退房协议，约定被告于签订协议后90日内退给原告缴纳的房款335028元，逾期不退，按退款金额的0.1‰每天计算给付违约金。退房协议签订后，被告一直未退款，故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告某某地产辩称，某某地产自成立以后，股东和法定代表人都经历了多次变更，涉案项目是最初的股东王某某、王某1为公司股东的时候启动的项目，当时王某某是企业法定代表人，后来股权变更，股东成了王某某、王某2，法定代表人还是王某某，后来又发生了股权变更，同时发生了股份变更，主要股东变为了黄胜存，法定代表人也同时变更为黄胜存，2019年4月股东和法定代表人变更为王某3，2019年8月以后法定代表人、主要股东变更为裴某，裴某在对公司的变更交接过程中，双方没有进行财务交接，只交接了公章、财务章还有所谓的涉案开发项目移交，但是项目开发的相关资料没有移交，原告起诉某某地产签订的认购协议书、退房协议书，现在的法人代表裴某不了解，上述协议书加盖的均是河北某某房地产的合同专用章，工商登记显示被告的公司仅备案公章和财务章，没有合同专用章，且裴某也没有收到合同专用章，原告提交的证据中均是合同专用章，真实性无法确认。被告没有发现原告的购房款转入被告账户，若被告无其他证据证实购房款转入被告账户，涉案合同即使是真实的也没有实际履行，应驳回原告的诉讼请求。若原告有证据证实被告收到涉案款项，被告愿意承担相应的法律责任。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原、被告签订《某某认购书》，约定：原告认购被告某某地产座落于石家庄市，某某（项目暂定名）1楼1单元705室，总价835028元；原告认购该物业应交纳定金10000元，签订认购书之日起5日内（即2016年10月20日前）交付总房款的40%以上，即335028元。剩余房款500000元可办理银行按揭贷款。预计交房时间2018年12月31日。同日，原告向被告某某地产交纳房屋定金10000元，于2016年11月9日交纳房屋首付款325028元，并由被告某某地产出具收据，盖有“河北某某房地产开发有限公司财务专用章”，且原告支付房款的ＰＯＳ签购单中载明商户名称为“河北某某房地产开发有限公司”。2018年11月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《退房协议》，载明：因政府规划调整，导致我项目未能实现预期规划目标，现乙方要求退房，经双方友好协商，达成协议，双方签订协议后90日内甲方退给乙方缴纳的房款335028元，甲方逾期不付，按退款金额的0.1‰每天付给乙方违约金；退房所产生相关费用一律由甲方承担，乙方一律不予承担；甲方不得收取乙方任何违约金及其他费用，乙方除要求甲方退回交房款外，不得提出任何其他费用；双方签订本协议后，于2016年10月14日签订的《某某认购协议》自款到乙方指定账户之日起不再履行，乙方不得干涉甲方对协议房屋采取的一切经营活动；指定银行账户62×××84，户名边宽。 被告主张2019年5月8日向原告退还房款33502.8元，其提交裴某网上银行电子回单，该回单的收款方账号与原告提供的账号一致，但是户名为原告，该回单载明“本回单仅表明您的账户有金融性交易，不能作为到账凭证，不能作为收款方发货依据”，原告称未收到该退款，收款账户一致但户名不一致，导致原告根本未收到该款。 以上事实有《某某认购书》、《退房协议》、收据、POS签购单、网上银行电子回单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交的支付房款的收据、POS签购单以及被告提交的网上银行电子回单均可证实，原告向被告交纳购房款。被告辩解未收到购房款的理据不足，本院不予采信。《退房协议》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，被告应按协议履行退房款的义务，故对原告主张被告退还购房款335028元，本院予以支持。被告未按约退还原告购房款，属于违约，依协议约定被告应自2019年2月18日起向原告支付退款金额0.1‰每天的违约金。被告提交裴某网上银行电子回单，主张向原告退还房款33502.8元，该回单中的收款人账户与原告指定的账户一致，但是收款人名称不一致，且回单也注明不能作为到账凭证，原告也称未收到该款，故对被告主张已退还原告购房款33502.8元，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告河北某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶某某购房款335208元并支付违约金（违约金自2019年2月18日起以335208元为基数按每天0.1‰计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6461元（原告已预交），由被告河北某某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 审 判 员  武晓彬 人民陪审员  代倩倩 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  张怡卿 ——
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1725号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，男，住所地隆化县，联系 法定代表人：袁国锋 被执行人：承德神龙矿业有限公司，男，1975年12月20日出生，住所地承德市承德县 法定代表人：王培国 被执行人：黄景东，男，1964年11月14日出生，住所地住隆化县 被执行人：夏春志，男，1958年10月24日出生，住所地住隆化县 被执行人：邵亚利，男，1966年10月15日出生，住所地住隆化县 被执行人：李明林，男，1955年8月15日出生，住所地住隆化县 被执行人：于旭东，男，1964年9月16日出生，住所地住隆化县 被执行人：宋志国，男，1963年9月13日出生，住所地住承德市双桥区 被执行人：黄景泰，男，1959年5月13日出生，住所地住隆化县 被执行人：黄井平，男，1963年9月20日出生，住所地住隆化县 隆化县农村信用合作联社申请承德神龙矿业有限公司等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3353号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3353号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李雨衡
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂04行初70号 起诉人：李汉光，男，汉族，1955年10月10日出生，住广西梧州市。 2020年6月17日，本院收到起诉人李汉光提交的行政起诉状及其他材料。李汉光起诉称，2017年6月30日以来，梧州市万秀区人民政府一直拒绝履行法定职责，拒绝公开吴水生、黄金凤等18户的分户补偿安置协议，违反了《政府信息公开条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，梧州市万秀区人民政府认为涉及个人隐私而拒绝公开该18户分户补偿情况是错误的。为此，向法院起诉请求：1.确认梧州市万秀区人民政府拒不公开新兴一路新兴里20号407房吴水生、新兴一路新兴里20号408房黄金凤、新兴一路新兴里20号608房马玉芳、新兴一路79号二楼林健德、新兴一路112号401房廖思进、新兴一路107号李燕芳、新兴一路107号邓幸、工厂一路山地里西巷26号第2栋107房徐志明、新兴一路46号301房、新兴一路46号302房、新兴一路46号601房、新兴一路46号602房、新兴一路46号701房、新兴一路46号702房、工厂一路45号1单元301房莫燕坤、工厂一路45号2单元51房陆凤英、工厂一路45号3单元601房黄细妹、工厂一路52-4号501房温展业的补偿安置协议行为违法；2.判令梧州市万秀区人民政府依法公开公布上述被征收人吴水生、黄金凤、马玉芳、林健德、廖思进、李燕芳、邓幸等18户的补偿安置协议；3.由梧州市万秀区人民政府承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，起诉人李汉光不是新兴一路新兴里20号407房吴水生、新兴一路新兴里20号408房黄金凤、新兴一路新兴里20号608房马玉芳、新兴一路79号二楼林健德、新兴一路112号401房廖思进、新兴一路107号李燕芳、新兴一路107号邓幸等18户补偿安置协议的当事人，起诉人又未能提交材料证明其对上述吴水生等18户被征收的房屋享有法律权益，故其请求梧州市万秀区人民政府公开吴水生等18户被征收房屋的补偿安置协议与其没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”的规定，起诉人提起本案行政诉讼，缺乏原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下： 对李汉光提起的请求确认梧州市万秀区人民政府拒不公开新兴一路新兴里20号407房吴水生、新兴一路新兴里20号408房黄金凤、新兴一路新兴里20号608房马玉芳、新兴一路79号二楼林健德、新兴一路112号401房廖思进、新兴一路107号李燕芳、新兴一路107号邓幸等18户的补偿安置协议行为违法，请求判令梧州市万秀区人民政府依法公开公布上述被征收人吴水生、黄金凤、马玉芳、林健德、廖思进、李燕芳、邓幸等18户的补偿安置协议的行政起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二〇年六月十八日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十五条第二款起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初13883号原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1，统一社会信用代码915001064504409043J。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳强，该公司员工。被告：段海波。本院在审理原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告段海波物业服务合同纠纷一案中，于2020年6月3日登记立案，原告重庆市江宇物业管理有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1502号申请人：马喜凤，女，1952年3月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人:申晓刚，男，1980年1月14日出生，汉族，住河南省新郑市。关于马喜凤与被告申晓刚机动车交通事故责任纠纷一案，新郑市人民法院作出(2020)豫0184民初869号民事判决书依法立案执行，本院在期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申晓刚银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年六月二十三日书记员  周 占
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执273号申请执行人：崇义县崇峰食品有限公司。住所地：崇义县过埠镇工业小区。法定代表人：李龙，系该公司执行董事。被执行人：欧阳枪辉，男，1960年7月7日生，汉族，抚州市宜黄县人，住抚州市宜黄县。本院在执行申请执行人崇义县崇峰食品有限公司与被执行人欧阳枪辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人崇义县崇峰食品有限公司于2020年6月28日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0725执273号案件的执行。申请执行人崇义县崇峰食品有限公司在两年内可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 邓联龙二〇二〇年六月二十九日书记员 李春晖
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1895号 原告孙世伟，男，满族，1970年4月3日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托代理人林佩松，系本溪市溪湖区河东法律服务所法律服务工作者。 被告詹恒仁，男，满族，1963年2月2日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告孙世伟诉被告詹恒仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙世伟到庭参加了诉讼。被告詹恒仁依法经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年5月21日、7月10日和12月3日被告分别向原告借款1万元、2万元、6万元。被告为原告出具了欠条和借条，欠条、借条未约定利息和还款期限。借款后，被告未偿还上述借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还9万元及利息；诉讼费由被告负担。 被告无答辩。 经审理查明，2010年5月21日、7月10日和12月3日被告詹恒仁分别向原告孙世伟借款1万元、2万元和6万元。被告为原告出具了欠条和借条，欠条、借条均未约定利息和还款期限。 另查明，被告从未偿还上述借款。 上述事实，有原告提供的欠条、借条及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告詹恒仁向原告孙世伟3次借款合计9万元，并为原告出具了欠条、借条，故被告应承担偿还上述借款的义务。关于原告的利息诉求，因欠条和借条均未约定利息和还款期限，故本院对该请求不予支持。被告詹恒仁经本院依法传唤无正当理由未到庭答辩或主张权利，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告詹恒仁于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙世伟借款9万元。 二、驳回原告孙世伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告詹恒仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  关 非 人民陪审员  包维霞 人民陪审员  孙彦华 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  刘 畅 书 记 员  宋甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1283号 原告：尤玉金，女，1975年9月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林家钦，男，1967年6月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告尤玉金与被告林家钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤玉金、被告林家钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤玉金向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款12万元及利息（从2017年3月起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，暂计至2020年5月为55,800元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中利息的起算时间为“从2017年11月1日起”。事实和理由：被告以急需资金周转为由，于2017年3月10日向原告借款12万元，约定按月利率1.5%计息，并出具借条一张。借款后，被告仅付息至2017年10月份，本金及余息均未偿还，原告多次催讨未果。 林家钦承认尤玉金提出的全部诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条及双方的陈述在卷佐证，予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 林家钦于本判决生效之日起十日内归还尤玉金借款12万元及利息（从2017年11月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3528元（原告预交3816元），减半收取1764元，由林家钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄义钊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈丹丹 书记员吴秀英
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执683号申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201135850911702，住所地南京市栖霞区。法定代表人：蔡欣，该公司董事长。被执行人四平三达生态城开发有限公司统一社会信用代码220300000009611，住所地四平市铁东区。法定代表人：陈幼西，该公司总经理。被执行人田平，男，1954年5月30日出生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司与被执行人四平不夜城房地产开发有限公司（原四平三达生态城开发有限公司）、田平金融借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2020)苏0113民初839号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人有银行存款，经申请人申请对被执行人田平不采取冻结措施，另轮候查封四平不夜城房地产开发有限公司提交的其在工商银行四平支行银行账户（08×××70），查封期限一年，自2020年5月12日至2021年5元11日止；2、关于不动产：轮候查封田平名下位于南京市××开发区××青年城××室不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息；另四平不夜城房地产开发有限公司工商变更前为四平三达生态城开发有限公司，变更前公司在工商银行有保证金，本院电话与工行四平支行联系，因目前保证金在工商银行内部账户中，无法进行冻结，需四平三达生态城开发有限公司至银行办理相关手续进入公司账户后才能提出，因疫情，本院无法至现场核实保证金情况。本院将被执行人现四平不夜城房地产开发有限公司、田平纳入失信人员名单，并对被执行人田平、四平不夜城房地产开发有限公司的法定代表人陈幼西采取限制高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2020）苏0113民初839民事调解书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  罗方方二〇二〇年六月三十日书记员  王 燕
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01××民初5028号 原告：福建华辉律师事务所，住所地福建省福州市晋安区东二环泰禾城市广场3号楼1501单元，统一社会信用代码：31350000488582752E。 负责人：郑新辉，主任。 委托诉讼代理人：李治平，福建归一律师事务所律师。 被告：俞德英，女，1924年10月11日出生，印度尼西亚公民，住美国。 被告：俞超龙，男，1936年3月12日出生，印度尼西亚公民，工程师，住美国。 被告：俞超凯，男，1937年3月3号出生，印度尼西亚公民，工程师，住美国。 被告：俞清，女，1939年5月3日出生，印度尼西亚公民，住印度尼西亚。 被告：俞怡，女，1942年4月17日出生，印度尼西亚公民，住印度尼西亚。 被告：俞准，男，1938年2月8日出生，印度尼西亚公民，住美国。 被告：黄荷利，女，1918年2月24日出生，印度尼西亚公民，住因地尼西亚泗水市。 被告：俞伟航，男，1942年1月19日出生，印度尼西亚公民，住印度尼西亚。 被告：俞伟慈，女，1947年9月18日出生，印度尼西亚公民，住印度尼西亚。 被告：俞玲玟，女，1941年9月28日出生，印度尼西亚公民，住印度尼西亚。 被告：俞玲珊，女，1942年9月1日出生，印度尼西亚公民，住印度尼西亚。 被告：俞兆梁，男，1943年6月30日出生，印度尼西亚公民，住印度尼西亚。 被告：俞顺源，男，1926年8月13日出生，印度尼西亚公民，住美国。 原告福建华辉律师事务所与被告俞德英、俞超龙、俞超凯、俞清、俞怡、俞准、黄荷利、俞伟航、俞伟慈、俞玲玟、俞玲珊、俞兆梁、俞顺源诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。 原告福建华辉律师事务所诉请：1.判令被告方按本案所涉财产标的总额的12%支付李治平律师代理费600000元（其中包含已预付的代理费10000元）；2.判令各被告方对上述律师代理费承担连带责任；3.判令被告方承担本案的诉讼费、鉴定、公告费等与诉讼相关的一切诉讼费用。事实和理由：被告俞顺源作为被告方代理人于2003年10月16日与原告福建华辉律师事务所签订了委托代理合同，委托原告代理其返还财产纠纷一案。双方签订的《委托代理合同》（八）约定：本案按协议收费，律师代理费为所涉财产的标的总额的百分之壹拾贰。（九）、代理费支付方式：从执行后得到的房屋款项中扣除。如果因甲方原因无法申请执行和将财产变现，甲方同意按百分之陆以现金支付律师代理费。合同签订后原告指派李治平律师作为其代理人参与其与魏美英等4人就返还财产纠纷一案，原告指派的李治平律师参与该案的重审一审、二审、执行和财产变现等各诉讼程序。该案于2004年3月31日福清市人民法院作出（2003）融民一初字第1343号《民事判决书》判决：魏美英等4人将位于福清市房屋和相应的17＃、89＃、90＃、91＃、92＃五间杂物间以及八份房产所有权证返还给俞顺源等13人及俞宏瑞的其他合法继承人。魏美英等4人不服一审判决上诉至福州中院，2004年9月10日福州中院作出（2004）榕民终字第142号《民事判决书》判决：驳回上诉、维持原判。因魏美英等4人不肯交出俞顺源爷爷俞宏瑞的房产证，2005年1月20日原告向执行庭申请强制执行，俞宏瑞的产权证补办下来了，但因为俞顺源无法提供俞宏瑞其他合法继承人的身份证明等材料，所以产权证无法从俞宏瑞过户到俞顺源等13人名下。经原告承办律师的不懈地努力于2006年6月15日将俞顺源等13人的八套房产证1××本办妥，并于2016年将俞顺源等13人的土地证办好。上述1××本房产证和八本土地证，已于2017年3月8日由玉屏街道侨联陈玄蓂主席交给俞怡和俞顺源的外甥洪韦恩接收。本案从2003年10月16日代理诉讼到2017年4月27日再次强制执行之日，前后14年，原告忠实地履行了自己的义务，展现了中国律师的诚信形象。但被告接收了八套房产证、土地使用证，并于2017年4月27日到福清接收了法院执行局交付的房屋。原告要求被告依据合同约定支付律师费用，并多次发Ｅｍａｉｌ、微信、打手机，他们均不予理睬。为此，原告诉至本院。 本院经审查认为，本案诉请为诉讼代理合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。本案所有被告均为外国公民且在我国领域内没有住所，原告为被告提供的包括诉讼阶段与执行阶段的诉讼代理服务都在福建省福清市，本案诉讼代理合同履行地在福建省福清市，故本案应由福建省福清市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省福清市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄 山 人民陪审员  王传城 人民陪审员  黄 苹 二〇二〇年六月十八日 法官助理刘海燕 书记员林润泽 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执720号申请执行人：黄海华，男，1974年6月1日生，住江西省上饶市广信区。被执行人：姜建芳，女，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：邹远华，男，1963年2月8日日盛，汉族，住浙江省衢州市衢江区。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初261号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人姜建芳、邹远华发出执行通知书，责令被执行人姜建芳、邹远华支付申请执行人借款240,000元及利息，承担本案诉讼费3,860元、执行费3,500元，合计人民币247,360元。但被执行人姜建芳、邹远华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜建芳、邹远华在银行的存款247,360元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人姜建芳、邹远华银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年六月八日书记员  王紫君
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔23刑终122号 原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡泽龙，男，1997年8月8日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，农民，住兴义市。因本案于2019年8月15日被取保候审。 辩护人王海燕、谢永斌，贵州道仁律师事务所律师。 贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人胡泽龙犯交通肇事罪一案，于2020年3月20日作出了（2020）黔2328刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人胡泽龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过查阅卷宗，讯问上诉人胡泽龙，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年6月22日，被告人胡泽龙持Ｃ1驾驶证驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车由安龙县龙山街上方向往龙山政府方向行驶。10时30分，当行驶至龙山镇××组路段处与对向车辆会车时，在倒车避让对向车辆过程中与后方由王兴平驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成无号牌普通二轮摩托车驾驶员王某平、乘车人王某受伤，乘车人王某2当场死亡及两车受损的道路交通事故。2019年8月1日，安龙县公安局交通警察大队作出第522328120190000131号道路交通事故认定书，认定胡泽龙在本次道路交通事故中负全部责任；王某平、王某、王某2在本次道路交通事故中无责任。 经贵州省安龙县公安司法鉴定中心鉴定，王某2之死符合交通事故致创伤性休克死亡。 另查明，事故发生后，胡泽龙通过电话将事发经过告知其父胡某，并委托其朋友周加权报警，得知报警电话后自己也打电话报警，后胡泽龙离开事故现场等候胡某前来，胡某同胡泽龙汇合后，胡某到公安机关谎称系其驾驶车辆发生事故，胡泽龙当日未到公安机关供述自己的罪行。2019年6月26日，公安机关再次通知胡某进行讯问时，胡某承认替胡泽龙顶包的事实，后公安机关通过胡某通知胡泽龙进行询问，其交待了事故发生的全部经过。 再查明，2019年6月22日，胡泽龙的亲属已赔偿死者王军近亲属60000元。胡泽龙驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车已在中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为100万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险责任期间。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款的规定，以被告人胡泽龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月。 宣判后，原审被告人胡泽龙不服，以“具有坦白情节；赔偿被害人经济损失；没有再犯罪危险，请求改判缓刑”为由，提出上诉。辩护人以相同的意见为其辩护。 经审理查明，原判认定2019年6月22日，上诉人胡泽龙持Ｃ1驾驶证驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车行驶至龙山镇××组路段处倒车避让对向车辆时与王兴平驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成王某平、王某受伤、王某2当场死亡及两车受损的道路交通事故，胡泽龙在本次道路交通事故中负全部责任；王某平、王某2、王某在本次道路交通事故中无责任，王某2之死符合交通事故致创伤性休克死亡。事故发生后，胡泽龙主动打电话报警，但胡泽龙当日未主动到公安机关投案，而是任由其父亲胡某到公安机关谎称系其父亲驾驶车辆发生事故。2019年6月26日，胡某承认替胡泽龙顶包的事实后胡泽龙才如实交待了犯罪事实。2019年6月22日，胡泽龙的亲属已赔偿死者王某2近亲属60000元的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中综合列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人胡泽龙、辩护人未提交新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人胡泽龙违反交通运输管理法律法规，无证驾驶机动车上道路行驶，发生重大事故，致一人死亡并负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。胡泽龙归案后如实供述犯罪行为，系坦白，可从轻处罚。事故发生后胡泽龙虽然主动拨打报警电话，但公安机关赶往事故现场的途中及到达事故现场时电话联系胡泽龙，其均未接听；民警勘查完现场后电话通知其到龙山派出所接受调查，其到派出所门口仍未主动投案，而是任由其父亲胡某到派出所顶包，胡泽龙能够投案而不及时投案且放任他人顶包，属于逃避法律责任的逃逸行为，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，原判对其在三年以下判处刑罚错误，但鉴于上诉不加刑原则，本院对胡泽龙的量刑予以维持。胡泽龙及其辩护人所提“具有坦白情节；赔偿被害人经济损失，没有再犯罪危险，请求改判缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，原判对胡泽龙具有的坦白和赔偿被害人经济损失的情节予以认定并对其从轻处罚，本院不再重复评价；胡泽龙交通肇事后逃逸，情节恶劣，认罪、悔罪态度一般，不符合缓刑适用条件，该上诉理由不能成立，不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人（原审被告人）胡泽龙在三年以下判处刑罚量刑不当，鉴于上诉不加刑的原则，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 忠 审判员 蒋文禄 审判员 高华育 二〇二〇年六月二十二日 书记员 姚 恒
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执303号之一申请执行人武汉市东西湖XX经营部。经营者：吝某某。被执行人武汉市XX服装厂。经营者：谢某某。被执行人谢某某。申请执行人武汉市东西湖XX经营部与被执行人武汉市XX服装厂、谢某某买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）鄂0112民初5475号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉市东西湖XX经营部于2020年1月21日向本院申请执行，要求被执行人武汉市XX服装厂、谢某某支付货款19,506元，支付案件受理费312元及公告费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息5000元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉市XX服装厂、谢某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因其未履行，本院冻结了其部分银行及财付通、支付宝账户。本院已依法查封被执行人谢某某名下车牌号为鄂Ａ×××××的汽车，但未实际控制。执行中查明，被执行人谢某某名下有一套房产，但因其价值超过本案剩余执行标的，申请执行人同意不采取查封。另查明，被执行人武汉市XX服装厂、谢某某名下无大额银行存款及其他可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执303号限制消费令，限制被执行人武汉市XX服装厂、谢某某高消费。2020年6月30日本院通知申请执行人武汉市东西湖XX经营部的经营者吝某某到庭，向其告知了本院查明结果。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0112民初5475号民事判决书主文第一项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 军二〇二〇年六月三十日书记员 马晓雨
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2277号申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。被执行人：王亨菊，女，汉族，1966年8月12日出生，住重庆市奉节县。被执行人：江祖田，男，汉族，1967年5月2日出生，住重庆市奉节县。被执行人：江云霞，女，汉族，1989年7月1日出生，住重庆市奉节县。被执行人：奉节县榭枭农业有限责任公司，统一社会信用代码9150023667103675XN。被执行人：蒲鑫，男，汉族，1988年5月28日出生，住重庆市奉节县。被执行人：朱祯金，男，汉族，1987年4月11日出生，住重庆市奉节县。被执行人：肖建新，男，汉族，1976年6月10日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人奉节县榭枭农业有限责任公司,朱祯金,江云霞,江祖田,王亨菊,肖建新,蒲鑫借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人江云霞的车牌为渝XXX的江铃牌普通汽车、被执行人江祖田的车牌为渝XXX的扬子牌普通汽车、被执行人江祖田的车牌为渝XXX的长安牌普通汽车、被执行人蒲鑫的车牌为渝XXX的北京现代牌普通汽车、被执行人蒲鑫的车牌为渝XXX的雪佛兰牌普通汽车、被执行人肖建新的车牌为渝XXX的沃尔沃牌普通汽车，期限均为两年。查封了被执行人朱祯金名下的位于奉节县的房屋、被执行人蒲鑫名下的位于奉节县XXX的房屋，查封期限均为三年。因申请执行人刘广东涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执2277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年六月二十九日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执1288号 申请执行人：王桂贤，女，61岁，汉族，退休职工。 被执行人：包银山，男，52岁，蒙古族，农民。 被执行人：李淑霞，女，52岁，蒙古族，农民。 本院依据由本院做出的（2019）内0522民初351号民事判决书，执行王桂贤申请包银山、李淑霞民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2019）内0522民初351号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执411号 申请执行人：任丽军，女，1965年2月18日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人：周任，男，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人：史碧英，女，1945年7月12日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：邓尚武，男，1964年3月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市新兴区，经常居住地湖南省南县。 本院在执行任丽军、周任、史碧英与邓尚武民间借贷纠纷一案中，因邓尚武未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人邓尚武名下价值80000元的财产或存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年六月一日 法官助理 刘 帅 书 记 员 张映晖
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初221号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人李新林，男性，1989年01月22日出生，瑶族，小学文化，群众，农民。户籍所在地云南省西双版纳州勐腊县，现住该地。因涉嫌危险驾驶罪，经勐腊县公安局决定，于2019年12月26日被勐腊县公安局取保候审，于2020年05月28日经本院决定取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人李新林犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人李新林到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年12月14日，被告人李新林饮酒后驾驶云kXXXXX号轻型普通货车上道路行驶。19时48分，当其行驶至昆磨高速K561+300M路勐仑收费站入口处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人李新林静脉血液中乙醇定性检测出乙醇成分，定量为190.31mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李新林醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李新林判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 被告人李新林对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年12月14日，被告人李新林饮酒后驾驶云kXXXXX号轻型普通货车上道路行驶。19时48分，当其行驶至昆磨高速K561+300M路勐仑收费站入口处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人李新林静脉血液中乙醇定性检测出乙醇成分，定量为190.31mg/100ml。 另查明，被告人李新林在知情、自愿且值班律师在场的情况下，于2020年6月17日签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、行政强制措施凭证，被告人李新林的供述，证人岩某的证言，指认笔录及其照片，呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表、法医毒物（乙醇）委托检验协议书、血中乙醇检验报告、鉴定意见告知书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、返还物品凭证，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李新林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李新林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力之日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李进学 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曾 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执1049号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：马绒，女，汉族，1982年1月11日出生，住沈阳市皇姑区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马绒借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第7673号裁决书已发生法律效力，裁决内容概括为：马绒归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4563.33元及相应利息、贷后管理费、罚息及逾期违约金、仲裁服务费、案件受理费。申请人据此向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。本院执行过程中查明，2018年9月19日，甲方（出借人）程佰陆、马祝俊，乙方（借款人）马绒与丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称上海你我贷公司）在线签订《借款协议（A版本）》，主要约定：1、出借人程佰陆与马祝俊的借款本金总额人民币15000元，年利率12%，借款期限12个月；2、还款方式为等额本息；3、借款支付、借款偿还、逾期还款、债权的转让、发生争议由衢州仲裁委员会仲裁，并适用网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理等。2020年3月24日，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司以马绒为被申请人，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会经书面审理后认定：“被申请人在线签订《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》，本会对上述证据进行了查询和验证，确认上述证据系各方当事人使用CA机构颁发的有效数字证书签署，其使用数字证书签署的行为符合《中华人民共和国电子签名法》的规定”；“被申请人实际收到借款本金15000元及实际归还12821.11元仍有部分款项逾期未予归还”；“2020年3月9日，根据《借款协议》第11.1条、《信用咨询及管理服务协议》第2.5条约定，出借人将《借款协议》项下债权以及你我贷公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权转给申请人”；“因《借款协议》第6.1条约定，借款人逾期后利息等综合资金成本不停止计算，申请人自愿将利息、罚息、逾期违约金调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止，符合相关法律规定，本会予以支持”。另查明，《借款协议（A版本）》文末签署信息为：甲方：程佰陆、马祝俊；乙方：马绒；丙方：盖有“上海你我贷互联网金融信息服务有限公司电子专用章”字样电子章。签署时间：2018年9月19日23时39分02秒。再查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提供了其营业执照、被执行人身份证明、《借款协议（A版本）》、仲裁裁决书等，未提供受让取得该债权的相关协议和出让人的签字信息，亦未提供该借款从出借人账户进入借款人账户的依据。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交的《借款协议（A版本）》与本案衢州仲裁委员会认定的《借款协议》名称不一致，《借款协议（A版本）》是否就是衢州仲裁委员会认定的《借款协议》，本院无法认定。本案无出借人程佰陆、马祝俊的身份证明，出借人程佰陆、马祝俊的真实性无法核实。《借款协议（A版本）》文末签署信息仅有“程佰陆、马祝俊”、“马绒”打印字样，没有相应的能证明出借人及借款人身份的《电子数据存证证明》，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制……”的规定，本院无法确认《借款协议（A版本）》中“程佰陆、马祝俊”、“马绒”字样系程佰陆、马祝俊及马绒本人使用CA机构颁发的有效数字+证书签署的签章，无法确认电子签章的真实性以及是否系其真实意思表示。本案申请执行人未向本院提交《信用咨询及管理服务协议》、出借人与债权受让方签订的《债权转让凭证》、上海你我贷公司向借款人发送的债权转让短信及站内信通知，本院无法确认该债权转让的内容以及该债权的转让是否符合出借人的真实意志，亦无法确认债权人（出借人）是否将本案债权转让给深圳融信保非融资性担保有限公司。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第7673号裁决书中认定的“至2019年9月20日按年利率24%标准计算的利息、贷后管理费以及罚息、逾期违约金459.08元，以及自2019年9月21日起的利息（以剩余借款本金为基数，按年利率12%计算至本金还清之日止），符合法律规定”与《借款协议（A版本）》中借款利息年利率及第6.1条逾期还款的约定不符。根据《借款协议（A版本）》中借款利息年利率12%及第6.1条逾期还款“逾期罚息计算期间，逾期本金的正常利息不停止计算。罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%”的约定，明确了借款利息年利率、罚息的计算标准，而衢州仲裁委员会却未按上述计算标准计算，且在上述条款中虽然又约定了“当借款人所需承担的正常借款利息、罚息、违约金以及借款人根据《信用咨询及管理服务协议》所需承担的平台服务费、贷后服务费、逾期违约金等合并计算到综合年化36%后，超出部分的罚息、逾期违约金、违约金等停止计收”，但关于平台服务费、贷后服务费等计算标准未明细化，亦没有收取依据。虽然申请人自愿将利息、罚息、逾期违约金调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日，但也与本案约定的借款利息年利率12%及罚息计算标准不相符。在《借款协议（A版本）》中明确约定了借款利息年利率、逾期还款罚息的计算标准的情况下，衢州仲裁委员会应按照约定的计算标准进行计算。另，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实、本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的营业执照等相关证据中，无法确认借款是从实际出借人账户向借款人账户支付的事实，无法确认出借资金来源，亦无法确认申请人深圳融信保非融资性担保有限公司取得网络借贷法律关系出借人主体资格。在出借人和出借资金不明情况下，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司大量受让取得债权，实际变相发放贷款的行为，涉高利转贷，侵害被执行人的利益，违反了金融管理秩序。综上所述，本案不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第7673号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  刘继红执行助理李佳峰执行助理郭晨二○二○年六月十八日书记员丰钧午
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8040号 上诉人（原审被告）：四川汇聚诚沥青材料有限公司，住所地四川省成都市武侯区高攀东路16号1层。 法定代表人：王玥垛。 委托诉讼代理人：卢晓帆，四川安敏德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费云喆，四川安敏德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川安瑞达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区牡丹街595号1栋9层929号、11层1129号。 法定代表人：樊建明。 上诉人四川汇聚诚沥青材料有限公司因与被上诉人四川安瑞达建筑劳务有限公司加工合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3001号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川汇聚诚沥青材料有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川汇聚诚沥青材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  宋君兰
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1211号申请执行人陈望良，女，1968年4月2日出生，住湖北省崇阳县。被执行人金华市创捷吸塑包装有限公司，住所地金华市婺城区竹马乡金店村金店路2号-1，组织机构代码:559676781。法定代表人陈碧倩。本院在执行××人××与被××人金华市创捷吸塑包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自行达成了和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初字第4631号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新审判员  金建华审判员  蒋攀云二〇二〇年六月二十二日书记员  薛来竞
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0611执406号之一申请执行人：曹建国，男，1973年4月14日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：刘斌，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被执行人：毛秀风，女，1968年5月5日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人曹建国与被执行人毛秀风民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的(2019)苏0611民初2526号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：毛秀凤于本判决生效后十日内一次性归还曹建国借款本金184500元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，由毛秀凤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年3月23日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令。2、2020年3月23日，在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。3、2020年3月25日，将被执行人限制高消费。4、2020年3月27日，到南通市不动产登记中心，查到被执行人毛秀风位于南通市人民东路××广场××室的不动产已于2016年1月21日出售。5、2020年4月17日，第二次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。6、2020年5月22日，到南通市圩港未找到被执行人。7、2020年6月8日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人同意本案执行程序终结。8、2020年6月18日，将被执行人列入失信人名单。综上，本案已执行到位0元，尚未执行到位借款184500元、案件受理费3990元等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年六月二十九日书记员  孟金辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执恢531号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段615号。主要负责人：肖静文，行长。委托诉讼代理人：赖庆春，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县，系该行职工。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南众铭律师事务所律师。被执行人：龚敏（曾用名：龚敬），男，1985年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初12758号民事判决书,向被执行人龚敏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今均未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚敏的银行存款701992.64元（利息及罚息暂计算至2018年10月18日止，暂未计算此日之后利息及全部迟延履行期间的加倍债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年六月九日书记员  田娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6145号原告：上海市虹口区三湘花苑(东苑)业主委员会，住所地上海市虹口区。法定代表人：王靖，主任。委托诉讼代理人：江佩丽，小区业主。被告：陈志荣，男，1964年8月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海市虹口区三湘花苑(东苑)业主委员会(以下简称三湘花苑业委会)诉被告陈志荣不当得利纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三湘花苑业委会的法定代表人王靖及委托诉讼代理人江佩丽，被告陈志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三湘花苑业委会向本院提出诉讼请求：1、判令陈志荣归还场租费16,860元，该费用支付到上海市虹口区三湘花苑(东苑)业主大会(以下简称三湘花苑业主大会)账号；2、判令陈志荣赔偿经济损失6,775元。事实与理由：2019年8月三湘花苑业委会成立，发现安装在小区内的丰巢智能柜无合同。经追查于2019年11月12日拿到“丰巢智能柜合作协议，又陆续查到该协议中两年的场租费共18,800元已分别在2018年和2019年，通过多人转账的方式，被陈志荣和上海耕乐物业服务有限公司(以下简称耕乐物业)拿走。根据协议3.3.1的约定乙方每年要支付9,400元智能柜的场租费给甲方。这里的甲方是小区的业委会，不是其他人。协议中的智能柜安装在小区的公共场地上，用电和用地都在小区内。根据物业管理条例第54条规定，小区利用公共部位、共用设施进行商业经营的，其利用决策权和收益权归全体业主享有，故协议中的场租费属本小区全体业主所有。陈志荣是广平物业派驻在小区的物业经理，耕乐物业与小区没有任何关系。经催讨，耕乐物业已经把1,940元归还，而陈志荣拒不退还已收取的16,860元。故三湘花苑业委会诉至本院，要求判如所请。陈志荣辩称，陈志荣是广平物业驻三湘花苑小区的物业经理，任职时间自2018年3月27日至2019年12月，当时现任业委会还未成立，是前任业委会和丰巢公司签订的三方协议。陈志荣收取过16,860元，是丰巢公司的业务员分三次转给陈志荣的，石雄转了两笔4,200元，吴玉龙转了8,460元。丰巢公司支付的时候说给的是配合费，是通过微信转给陈志荣个人的，但是给整个物业管理处的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，三湘花苑业委会(甲方)、深圳市丰巢科技有限公司(乙方，以下简称丰巢公司)及耕乐物业(丙方)签订《丰巢智能柜合作协议》，约定，由乙方在甲丙方管理的物业内安装并运行乙方智能柜系统。具体安装位置：上海市虹口区三湘花苑东苑；安装数量两套。本协议期限自2018年4月20日至2021年4月19日。若三方在协议期满前30日内未提出到期终止本协议的，则本协议自动续期1年。甲方应于2018年4月20日前提供安装位置供乙方使用。本协议项下费用每套含税4,700元/年(已含电费)，总计含税9,400元/年。上述费用已包含乙方为履行本协议应向甲方支付的所有费用。协议签订后，丰巢公司分别于2018年5月12日、5月20日及2019年5月16日通过银行转账向耕乐物业支付共18,800元。此后该费用又通过耕乐公司与丰巢公司业务员多人经过转账，于2018年5月23日、8月22日及2019年5月27日由丰巢公司业务员转账支付给陈志荣共16,860元。审理中，三湘花苑业委会还提供了：1、丰巢公司答复函一份，证明三湘花苑(东苑)安装丰巢智能柜所产生的安装及其它工程费用均由丰巢公司承担；2、微信截图，证明陈志荣明知收取的是场地使用费。陈志荣表示记不清了。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从本案查明事实来看，陈志荣收取的丰巢公司业务员转账支付的16,860元系《丰巢智能柜合作协议》项下的场地使用费，该费用应由三湘花苑业委会收取。陈志荣辩称其收取的系配合费，并未提供相应的证据予以证明，故陈志荣取得该16,860元没有合法根据，理应返还给三湘花苑业委会。三湘花苑业委会主张的经济损失，未有相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、陈志荣应于本判决生效之日起10日内返还上海市虹口区三湘花苑(东苑)业主委员会场地使用费16,860元；二、对上海市虹口区三湘花苑(东苑)业主委员会的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费221.50元，减半收取110.75元，由陈志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇二〇年六月二十二日书记员  尤 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保684号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行，住所：四川省泸州市龙马潭区南光路25号，统一社会信用代码：91510504MA65AEAY72。 法定代表人：熊建伟，该支行行长。 被申请人：赵绍琼，女，汉族，1974年3月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据（2020）川0504财保649号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人赵绍琼所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人赵绍琼名下价值36万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇二〇年六月十日 书记员 唐望才
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2958号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:梅亮，男，1987年6月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告梅亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月19日利息227.11元、罚息922.5元，从2020年3月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：梅亮。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：4000元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年2月23日至2018年2月23日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月2日，共欠借款本金4000元、利息227.11元、罚息1024.5元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4000元及利息、罚息（截止2020年6月2日,利息227.11元、罚息1024.5元，自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梅亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初5266号 原告：杭州巨彩铝型材有限公司。 法定代表人：王爱忠。 委托诉讼代理人：王雨君，上海沪泰律师事务所律师。 被告：程东。 原告杭州巨彩铝型材有限公司与被告程东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告杭州巨彩铝型材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州巨彩铝型材有限公司撤回起诉处理。 审判员  张星远 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐雅旦
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初56号 原告：刘延俊，男，1964年9月8日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。 被告：刘林才，男，1984年3月26日出生，汉族，务农，住邹城市。 原告刘延俊与被告刘林才民间借贷纠纷一案，原告刘延俊于2020年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘延俊到庭参加诉讼。被告刘林才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘延俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金43万元及利息（其中23万元利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月8日起计算至本息清偿之日，20万元利息按中国人民银行同期贷款利息自2019年1月1日起计算至本息清偿之日）；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘林才及其妻子李芳于2017年2月至11月期间陆续向原告累计借款人民币43万元，约定其中23万元收取利息，后经原告多次催要，被告刘林才于2017年11月8日手写借条，载明：“借条借到刘延俊现金430000元（肆拾叁万元整），其中贰拾叁万元是付利息的。在2018年底付清，利息和本金一块付清，中间有钱可以分期支付，如2018年底付不清，受法律责任。借款人：刘林才、李芳（签字捺印，并附二人身份证号码）”。上述借款发生于两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，原告于债务到期后多次催要被告还款，被告拒不履行偿还义务，现诉至贵院，请求依法判决。 被告刘林才未作答辩。 原告刘延俊围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证： 证据1、被告刘林才于2017年11月8日向原告出具的借条（原件）一份，载明：“借条借到刘延俊现金430000元（肆拾叁万元整），其中贰拾叁万元是付利息的。在2018年底付清，利息和本金一块付清，中间有钱可以分期支付，如2018年底付不清，受法律责任。借款人：刘林才、李芳（签字捺印，并附二人身份证号码）”证明：被告欠原告43万元借款的事实，约定2018年年底付清。 证据2、被告刘林才及其妻子李芳于2017年4月20日出具的收条（原件）一份，金额25万元；被告刘林才的妻子李芳于2018年8月25日出具的收条（原件）一份，金额115500元；被告刘林才的妻子李芳于2017年8月1日出具的收条（原件）一份，金额35000元。证明：被告收到借款的事实。 被告刘林才未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告刘林才及其妻子李芳因在湖北投资石子加工需要资金，自2017年2月-2017年11月间陆续向原告借款合计43万元，原告通过给付现金、微信转账及银行转账等方式向原告陆续提供了借款43万元，被告刘林才于2017年11月8日向原告出具了借款总借条，确认共计欠原告借款43万元，并约定在2018年底连本加息付清借款，同时约定43万元中的23万元借款需要支付利息。后还款期限届满，被告未向原告清偿借款。原告多次向被告催要，被告至今未予清偿，现已下落不明，原告因此诉至本院。 根据原告的申请以及依照法律规定，本院于2020年3月9日在《山东法制报》法院公告专栏刊发了法院公告，向被告刘林才公告送达了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等法律文书。被告未在指定的时间到庭参加诉讼。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘林才于自2017年2月-2017年11月间陆续向原告借款合计43万元，有被告刘林才及其妻子李芳向原告出具的借条、收条为证，有原告的微信转账记录相佐证，足以认定原告向被告交付了借款，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。被告刘林才在约定的还款期限届满未偿还借款的行为，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告要求被告刘林才偿还借款43万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方在借条中约定“对43万元借款中的中23万元支付利息”，但并未明确约定借款利率，原告现要求被告支付以本金23万元为基数自2017年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及以本金20万元为基数自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，虽未超出法律规定，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故本院判令被告支付原告以本金23万元为基数自2017年11月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；支付以本金20万元为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告刘林才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘林才于本判决生效之日起十日内偿还原告刘延俊借款本金460000元； 二、对第一项借款本金460000元的230000元，被告刘林才支付原告以230000元为基数自2017年11月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、对第一项借款本金460000元的其余200000元，被告刘林才支付原告以200000元为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，公告费260元，合计8010元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张亚瑟 人民陪审员  赵方正 人民陪审员  崔俊来 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  时 磊 书 记 员  孟 飞
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执24号 申请执行人：郭建军，男，生于1988年02月27日，汉族，住四川省广安市岳池县。 被执行人：高兴兵，男，生于1972年07月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初5681号民事判决书，受理了申请人郭建军申请执行高兴兵买卖合同纠纷一案。于2020年01月3日向被执行人高兴兵发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人高兴兵至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为支付货款4000元及利息300元。在执行过程中查明:现因被执行人高兴兵无房产登记信息，无车辆登记信息，银行无存款，微信及支付宝无余额。冻结了其被执行人高兴兵的银行存款账户，冻结期限从2020年1月7日起至2021年1月6日止，冻结期限届满前，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交续行查封申请书，申请续行冻结。同时查明被执行人高兴兵暂无可供执行财产,已将被执行人高兴兵纳入了失信被执行人人员名单以及限制高消费令。经约谈申请人郭建军，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 剑
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2869号原告：李柯，男，1988年11月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：姜辰亮，郑州市大学路法律事务所法律工作者。被告：李炎炎，女，1987年6月5日生，汉族，住河南省荥阳市。原告李柯诉被告李炎炎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珂委托诉讼代理人姜辰亮到庭参加了诉讼。被告李炎炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20910元，并从2020年3月1日起按年利率的24%利息清偿至本金全部偿还完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日,被告通过原告的邻居董磊介绍认识,说被告急需用3万元钱,愿意出1角月息,信誉不会有问题,请务必帮忙。处于对邻居的信任于2019年4月30日就借给了被告,当时扣了3个月利息。转给被告27000元,有被告出具的借条及转款凭证为证。约定用期3个月,被告借款后从2019年6月1日起每月还3000元,到2019年9月27号后再无还款,电话也联系不上,人也找不到,无奈只好提起诉讼,请求保护原告的合法权益,支持原告的诉讼请求。被告李炎炎未答辩，未提交证据。经审理本院查明事实如下：2019年4月30日，被告通过案外人董磊向原告借款，当日被告向原告出具借条一份，载明“借条今借到李珂人民币3万元（30000）整，定于2019年7月31日全部归还，以此为据。”双方口头约定月息1角，当日原告向被告转账支付27000元。后，被告分别于2019年6月1日、7月7日、7月31日、8月31日、9月27日各还款3000元，共计还款15000元。剩余款项至今未还，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借条、原告转账记录、证人证言、聊天记录等证据证实，双方的借贷关系事实清楚，被告偿还部分款项后剩余款项至今未予偿还，故原告诉请应予支持，但根据原告提供的证据，按照相关法律规定计算后，截止2019年9月27日，被告尚欠原告本金为15540元，之后利息按照月息2分计算，至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炎炎于本判决生效之日起十日内偿还原告李柯借款本金15540元及利息（以15540元为基数，按照月息2分自2019年9月28日计算至实际支付之日止）；二、驳回原告李柯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，减半收取162元，原告负担42元，被告李炎炎负担120元，剩余161元退还原告李柯。(该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告)。本判决为终审判决。审判员  井柏年二〇二〇年六月十日书记员  王文文
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0724民初737号 原告：黄昌瑞，男，1968年10月2日生，汉族，住赣州市上犹县。 委托诉讼代理人：黄永海、阮超群，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权； 被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和莊园A栋204号写字楼。统一社会信用代码：913607240718491678 法定代表人：陈湜，执行董事兼总经理； 委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 原告黄昌瑞与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌瑞的委托诉讼代理人阮超群、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人马达远、张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄昌瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金87071.25元（违约金以414625元为基数，按照日利率0.05%自2017年12月26日计算至2019年2月19日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月1日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘2号楼1-1501号房，总购房款为414625元，原告依约向被告履行了全部的付款义务。合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。合同第二十条第（二）项中的第2款约定，买受人应在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书。被告交付房屋后，却未按照按合同约定时间为原告办理房屋所有权登记，被告的行为构成违约，应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告上犹县大润佳华文化发展有限公司辩称，一、答辩人对原告逾期取得房屋所有权证不存在过错。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第二十条的约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。答辩人在办证的过程中履行的主要是协助提供相关手续材料的义务，具体审核办证是不动产登记机构的职责。原告逾期取得不动产登记证，主要是由于原告逾期提供资料以及相关机构没有按照规定的时间办理好不动产登记证。二、原告要求答辩人支付违约金数额明显过高。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条第2款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告与答辩人签订《赣州市商品房买卖合同》后，依约向答辩人交付了房屋。虽然原告未在约定的期限内取得房屋所有权证，但并未给原告带来明显的实际损失，原告要求答辩人支付逾期办理房屋所有权证违约金87071.25元，数额明显高于其损失的30%，有违公平原则。三、原告主张计算违约金的期限有违客观事实。在2018年12月13日前，答辩人就已经将原告提供的资料提交给了办证机构，完成了协助原告办证的义务，原告之所以在2019年2月19日取得不动产登记证是由于办证机构的原因，并不能归责于答辩人，原告主张违约金的时间计算至2019年2月19日与事实完全不符。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告黄昌瑞与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订编号为20160300149的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘2号楼1-1501号房，总购房款为414625元，首付款124625元，余款290000元向银行申请贷款支付，交付房屋时间为2016年12月31日前。《赣州市商品房买卖合同》第二十条载明：因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第（2）种“无”方式处理。上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告按约定于2016年12月31日前交付了房屋。原告购买的房屋于2019年2月19日办理了不动产权证书，产权证号为赣（2019）上犹县不动产权第0000961号。 本院认为，原告黄昌瑞与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已向被告履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告无特殊事由或其他正当理由，未及时办理不动产权证书，原、被告双方在签订《赣州市商品房买卖合同》中虽然没有约定逾期办证的违约责任，按照有关司法解释的规定，由于出卖人的原因，造成买受人未按时取得房屋权属登记证书，被告同样应承担逾期办证的违约责任。现原告的房屋所有权证书已办理，作为买受人的原告选择要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未及时提供完整的办证资料，且因相关机构没有按照规定的时间办理影响了涉案房屋不动产权的登记，导致原告逾期取得不动产权证书，未提供证据证实，且该辩解也与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于逾期办证的违约金计算标准问题，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，本案中的涉案房屋已按合同约定交付，被告已履行了商品房买卖合同的主要义务，原告已实现购房合同的主要目的，综合考虑原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额、被告已履行交房等主要义务，根据公平和诚实信用原则，结合当地实际和本案案情，逾期办证的违约金酌定为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。 关于逾期办证违约金计算的起止时间问题。双方一致认可交房日期为2016年12月31日，本院予以确认，按合同约定，自交房后360日起承担违约责任，违约金的起算日期本院确定为2018年1月1日，截止日期为实际办证日期2019年2月19日。故本案违约金的计算以总购房价414625元为基数，按每日万分之零点五计算至2019年2月19日止，计414天，金额总计：8582.74元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，参照本院同类案件生效判决，判决如下： 一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告黄昌瑞逾期办证违约金8582.74元； 二、驳回原告黄昌瑞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1977元，减半收取计988.5元（原告已预交），由原告黄昌瑞负担691.95元，被告上犹县大润佳华文化发展有限公司负担296.55元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  黄泽槐 二〇二〇年六月六日 代理书记员  朱欢欢 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执789号被执行人：安徽荣鼎房地产开发有限公司，住所地南陵县籍山镇陵阳西路与玉带路交口鼎盛广场2号楼，统一社会信用代码340223197309140024。法定代表人：王登荣。本院在执行刘金燕与安徽荣鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽荣鼎房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产，本院将被执行人安徽荣鼎房地产开发有限公司及其法定代表人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年六月二十八日书记员 冯 陈
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执11号 申请执行人：钟利平，女，1992年3月31日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：邓晓梅，女，汉族，1988年1月2日出生，住所：梅州市梅县区。 关于申请执行人钟利平与被执行人邓晓梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初1317号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付借款34000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邓晓梅发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。被执行人邓晓梅仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人邓晓梅有可供执行的财产。本院已向被执行人邓晓梅发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人邓晓梅可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人邓晓梅有可供执行的财产。本院已向被执行人邓晓梅发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人邓晓梅可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1403执11号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年六月十八日 书记员  李菲堂
渭南市临渭区人民法院    执行裁定书   (2020)陕0502执53号之二   申请执行人展安乐，男，汉族，现住渭南市临渭区，居民。   被执行人展卫华，女，汉族，现住渭南市临渭区，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年11月22日作出的（2019）陕0502民初6034号民事调解书已发生法律效力。因展卫华未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人展安乐向本院申请执行，执行标的为：100000元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人展卫华发出执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人展卫华未按执行通知履行法律义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人展安乐向本院书面申请撤回对该案的执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0502执53号案件的执行。   如果被执行人展卫华未按执行和解协议履行，申请执行人展安乐有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执292号申请执行人建湖联盛建筑劳务有限公司，住所地在建湖县。法定代表人李勇，该公司总经理。被执行人薛季来，男，1977年1月20日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人建湖联盛建筑劳务有限公司与被执行人薛季来加工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2018）苏0925民初5528号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告薛季来于本判决生效后十日内返还原告建湖联盛建筑劳务有限公司规格型号Ф8的黑色金属冶炼压延品（盘螺）71.762吨，如不能返还的部分，应当按照平均采购价格4111元/吨折价赔偿；并承担以295013.58元为本金自2018年7月1日起按年利率6%计算至上述财物返还之日止的利息损失。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年6月19日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年6月19日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初5528号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年六月二十二日书记员 徐 慧
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终5060号上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街198号。法定代表人：刘朝阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：张明科，男，1971年5月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人张明科商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司于2020年4月22日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费498元，减半收取249元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年六月十八日书记员 陈 歆
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终158号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何霞，女，汉族，1978年2月2日出生于浙江省余姚市，大学文化，浙江容成农业开发有限公司法定代表人、总经理，宁波海涵农业发展有限公司实际控制人，住浙江省慈溪市，户籍地浙江省慈溪市。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年9月10日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月21日被变更为取保候审，2019年9月21日被浙江省慈溪市人民检察院取保候审，2020年1月15日被浙江省慈溪市人民法院逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人王晓华、关亦乔，山西邦宁律师事务所律师。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人何霞犯职务侵占罪一案，于2020年4月10日作出（2019）浙0282刑初1690号刑事判决。原审被告人何霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人何霞，听取辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年9月26日，浙江容成农业发展开发有限公司（以下简称容成公司，时任法定代表人胡某）与陈某1签订施工合同。2017年4月18日，容成公司（时任法定代表人何霞）与陈某1、龚某签订补充合同，将该公司开发的现代农业产业园项目吹土造地工程发包给陈某1、龚某承建。双方约定，场外施工用电由发包方容成公司借用宁波海涵农业发展有限公司（以下简称海涵公司，实际控制人何霞，法定代表人系何霞前夫潘某）申请安装400ｋｖａ变压器1台供电，电费由承包方承担，电价0.845元／度，电费先由容成公司按月支付海涵公司，待工程结算时从工程款中抵扣。 该工程自2016年底建设至2017年底建成完工。期间，被告人何霞以其实际控制的海涵公司名义开具电费收款收据向容成公司报账，后利用容成公司法定代表人、经理的职务便利，对按虚增用电量计算的电费付款项目予以签批，将容成公司资金拨付至海涵公司账户，随即又将实缴供电部门电费以外部分资金从海涵公司账户内转出并占为己有。现查明，被告人何霞采用上述手段套取容成公司因虚增用电量共计507425度而致多付的电费共计428774元。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人何霞犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；二、责令被告人何霞继续退赔被害单位浙江容成农业开发有限公司经济损失人民币四十二万八千七百七十四元。 上诉人何霞上诉称，原判认定事实不清，证据不足。1.吹土工程电费的实际承担主体是陈某1，容成公司只是代扣主体，该电费的支付流程由容成公司先按海涵公司的分表度数计算电费支付给海涵公司，再从应付陈某1的工程款中扣除代付的电费，故容成公司并不是所谓的“受损主体”。2.其按股东报过的电度数，根据协议及公司流程支付代扣电费，其没有虚报电度数，主观没有非法侵占容成公司或者其他合法财产的故意。3.本案容成公司并没有任何财物被其占有。综上，其没有利用职务上的便利，将容成公司财物占为己有，其行为不构成犯罪。请求二审法院依法改判其无罪。 辩护人王晓华的辩护意见认为：1.何霞主观上没有侵吞公司财物的故意，客观上没有侵吞公司财物的行为。2.本案属于民事纠纷范畴，原判对何霞的定罪处罚，违背了刑法谦抑性原则。请求二审法院免予刑事处罚。 经审理查明，原判认定上诉人何霞职务侵占的事实，有证人沈某、陈某1、胡某、华某、曹某、陈某2、徐某、陆某、屠某、龚某、潘某、金某等人证言，容成公司章程、股东会决议、任职文件、检举状、施工合同、补充合同、第一次区块验收结算清单、施工结算方案、收款收据、银行业务凭证、银行交易明细、业务凭证、历月电费明细和电费缴纳明细、海涵公司用电申请材料、宁波供电公司用户信息、电费短信通知、海涵公司电费发票打印、领取记录、机动车销售统一发票、身份证、购车资料、关于宁波海涵农业发展有限公司计量表计及用电情况的说明、抓获经过、身份信息、公司登记基本情况，上诉人何霞供述与辩解等证据证实。上述证据经原审法院庭审质证、认证，并已在原审判决书中分项列述，所列证据来源合法，内容客观、关联，二审经审理予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于相关上诉理由、辩护意见，经查：1.在案证据表明，施工方按照实际用电量和约定的电价承担电费，由容成公司先行垫付，最后在工程款中抵扣，施工方不需要承担容成公司多付给海涵公司的电费。原判认定本案被害人为容成公司，并未不当。2.海涵公司的电费发票由何霞签字领取，每月供电部门均会通过短信通知何霞，何霞对实际用电量及电费心知肚明，其明知海涵公司实际用电量及电费的情况下仍向容成公司虚报电量，以此骗取钱财，据为己有，表明其主观上具有非法占有的故意。本案据以定案的证据，均经法定程序查证属实，综合全案证据，对所认定的事实能够排除合理怀疑，原判事实依法应予认定。何霞及其辩护人否认相关事实的上诉理由、辩护意见，与在案查明的事实、证据及法律的规定不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人何霞作为公司、企业人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何霞及其辩护人要求二审改判的上诉理由、辩护意见，缺乏依据，不能成立，不予采纳。违法所得，责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁朝松 审判员  刘世宇 审判员  孔 飞 二〇二〇年六月十八日 书记员  曹灵婵
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执269号申请执行王某某。被执行人武汉市某某培训中心、吴某、桂某某。本院在执行申请执行王某某与被执行人武汉市某某培训中心、吴某、桂某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人武汉市某某培训中心、吴某、桂某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市某某培训中心、吴某、桂某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 军二〇二〇年六月二十九日书记员 许鹏飞
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更872号罪犯秦国庆，男，1986年8月15日出生，汉族，河南省林州市人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省林州市人民法院于2008年6月20日作出（2008）林刑初字第279号刑事判决，认定被告人秦国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪,判处有期徒刑六年，并处罚金15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金25000元，剥夺政治权利二年。刑期自2007年12月26日起至2022年12月25日止。宣判后，于2008年8月28日入狱服刑。该犯历经减刑二次，于2014年1月21日减去有期徒刑一年三个月；于2016年5月23日减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2007年12月26日起至2021年2月25日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯秦国庆减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯秦国庆在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯秦国庆减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯秦国庆自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦国庆准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2007年12月26日起至2020年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理袁伟书记员邹志鹏
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初2168号 原告：余伟，男，1972年4月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：郑行，男，1981年2月14日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：余带兴，男，1968年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告余伟与被告郑行、余带兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。审理过程中，原告余伟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余伟撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告余伟负担，予以免交。 审判员  方亚新 二〇二〇年六月九日 法官助理侯艳芳 书记员吴黛丽
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初299号之二 原告：汪金华，男,1963年12月9日出生,汉族，住江苏省南京市下关区多伦路150号甲楼三单元304室,公民身份号码320107196312094256。 委托诉讼代理人：王昌来，江苏衡圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹莹，江苏衡圣律师事务所律师。 被告：安徽白兔湖动力股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区同祥路，统一社会信用代码913408005532727436。 法定代表人：汪舵海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴先勇，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告：太平洋证券股份有限公司，住所地云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼，统一社会信用代码91530000757165982D。 法定代表人：李长伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚剑，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：中审华会计师事务所，住所地天津经济技术开发区第二大街21号4栋1003室，统一社会信用代码911201166688390414。 执行事务合伙人：方文森。 委托诉讼代理人：郭筹鸿，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晗，浙江泽大律师事务所律师。 被告：桐城市经济开发区建设发展有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区龙腾路62号，统一社会信用代码91340881737335470X。 法定代表人：张复元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婉，安徽正维律师事务所实习律师。 被告：汪舵海，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城经济开发区同祥路，公民身份号码340821197405014319。 委托诉讼代理人：李志安，男，安徽白兔湖动力股份有限公司员工。 原告汪金华与被告安徽白兔湖动力股份有限公司（以下简称“白兔湖公司”）、太平洋证券股份有限公司（以下简称“太平洋证券公司”）、中审华会计师事务所、桐城市经济开发区建设发展有限公司（以下简称“桐城建发公司”）、汪舵海股权转让纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 汪金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告白兔湖公司赔偿原告经济损失投资款63万元以及利息损失(以定增时原告缴款数额为准，按照每年10%的标准计算利息，截止起诉之日投资款加利息合计为81.90万元，利息损失计算到投资款全部付清之日)；2、判令被告太平洋证券公司、中审华会计师事务所、桐城建发公司、汪舵海对以上债务承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：白兔湖公司为新三板挂牌公司(证券代码：430738，证券简称：ST白兔湖，主办券商：太平洋证券公司)。2016年5月，白兔湖公司为募集资金，针对不特定对象实施股票发行。本次发行股票不超过2000万股，每股价格4.2元，募集资金总额不超过8400万元。原告按照要求签署了《股票发行认购合同》并缴款。本次发行对象为包括原告在内的32名自然人，发行股票数量6830500股，募集资金28688100元。本次发行股票前，控股股东、实际控制人为汪舵海，发行后控股股东、实际控制人仍为汪舵海。在此次股票发行过程中，各被告存在以下严重违法行为：一、白兔湖公司公开造假，虚增利润，其提交和披露的招股说明书、定向发行说明书、年度财务报告等主要公告文件，存在虚假记载、误导性陈述和重大遗漏，严重误导和欺骗投资者；二、白兔湖公司在取得新增股份登记备案函前违规提前使用所募集资金，且未用于公告的用途，严重违背发行目的；三、白兔湖公司故意隐瞒重大诉讼、仲裁事项；四、公司大股东、实际控制人、公司高管、关联公司侵占挪用公司巨额资金；五、太平洋证券公司未依法尽职尽责履行义务，没有核查公司资产、债权债务的真实性、准确性、完整性、合理性，没有通过查阅账簿、实地查看等方法，考察公司固定资产的构成状况，未及时披露公司真实利润情况，致使白兔湖公司通过虚增利润的方法欺骗投资者；六、中审华会计师事务所作为证券中介服务机构，其会计报告对于投资者的投资行为无疑会具有重大的、决定性的影响；七、桐城建发公司与白兔湖公司相互串通，提供虚假材料，为白兔湖公司违法实施定增创造条件；八、汪舵海作为公司董事长、控股股东、实际控制人在定增中违法违纪违规，且利用职务便利以及控股股东和实际控制人地位侵占挪用公司巨额资金，损害公司和股东利益。原告认为，各被告在本次股票定增过程中实施的严重违法行为，给原告造成了巨额经济损失。由于白兔湖公司股票已经停牌，无法流通，导致原告的全部投入血本无归，各被告应依法承担全部赔偿责任。故原告具状诉至法院，请求依法判如所请。 本院经审查认为，本案纠纷的性质不是股权转让纠纷，也不是新增资本认购纠纷，而是证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案纠纷的性质决定了本案应当按照上述规定确定管辖权。本院作为基层人民法院，对本案无管辖权，本案依法应当由安徽省合肥市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张卫东 审判员  杨大勇 审判员  章 静 二〇二〇年六月八日 书记员  项 琼 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》 第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。