wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执782号之五 申请执行人：浙江中捷缝纫科技有限公司，住所地玉环市大麦屿街道兴港东路198号。 法定代表人：李瑞元，执行董事。 委托诉讼代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李展作，上海市三石律师事务所律师。 被执行人：云赐智能科技(江苏)有限公司，住所地江苏省苏州高新区科新路8号绿筑商务广场1幢818室。 法定代表人：余学健，经理。 被执行人：余学健，男，1985年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 申请执行人浙江中捷缝纫科技有限公司与被执行人云赐智能科技(江苏)有限公司、余学健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初5143号民事判决已于2020年1月7日生效。经申请执行人申请，本院于2020年3月16日立案执行，并于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款526968.04元及利息，并负担申请执行费7669.68元、案件受理费4535元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2020年3月26日，本院向被执行人云赐智能科技(江苏)有限公司住所地江苏省苏州市虎丘区人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。同日，本院向本院向被执行人余学健住所地安徽省安庆市宜秀区人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 二、因两被执行人拒不申报财产，本院依法决定分别对被执行人云赐智能科技(江苏)有限公司的法定代表人余学健及被执行人余学健罚款1000元，上述罚款均未缴纳。 三、本院划拨了被执行人余学健在财付通支付科技有限公司开设的账户内的存款737.73元及其在中国农业银行股份有限公司开设的账户内的存款7604.95元，上述款项已缴付本案申请执行费7669.68元及案件受理费673元。本院查无被执行人云赐智能科技(江苏)有限公司名下有银行存款可供执行。 四、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了两被执行人的财产情况，查无两被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。本院查无被执行人余学健名下有公积金可供执行。 五、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无两被执行人有房地产登记信息。 六、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向两被执行人其发出限制消费令，并依法决定对被执行人云赐智能科技(江苏)有限公司法定代表人即被执行人余学健采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年6月5日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执782号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年六月十六日 代书记员 杜水明
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7498号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：钟建建，男，汉族，1986年10月15日出生，住黑龙江省安达市。 被告：高凤珍，女，汉族，1967年5月4日生，住黑龙江省安达市。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告钟建建、高凤珍金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年六月十八日 书记员  许 枫
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1175号申请执行人：曹素琴，女，1974年5月26日生，汉族，住靖江市。被执行人：高金凤，女，1968年12月4日生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人曹素琴与被执行人高金凤为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执1175号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年六月十八日书记员 许 立
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初320号 原告：临漳县农村信用合作联社，住所临漳县建安路中段路南。 法定代表人：李新淮，理事长。 委托诉讼代理人：李玉红，河北党育律师事务所律师。 被告：孙志勇，男，1966年2月1日出生，汉族，住临漳县。 被告：临漳县临英兔业有限责任公司，住所临漳县建安路东段。 法定代表人：李庆山，总经理。 原告临漳县农村信用合作联社与被告孙志勇、临漳县临英兔业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告临漳县农村信用合作联社提交的证据证明的事实和起诉的事实不一致，起诉的被告孙志勇、临漳县临英兔业有限责任公司分别作为借款人、担保人的诉讼主体资格错误。 本院认为，原告临漳县农村信用合作联社提交的证据证明的事实和起诉的事实不一致，作为被告的孙志勇和临漳县临英兔业有限责任公司的诉讼主体资格错误，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条，裁定如下： 驳回原告临漳县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费28072元，退还给原告临漳县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王成举 人民陪审员  吕付河 人民陪审员  郝丽英 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李亚峰 ——
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初110号原告：蓝后银，男，1977年10月8日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：丁邦华、刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告:邓春晖，男，1970年10月29日生，汉族，镇江市人，住镇江市。被告：王建国，男，1969年4月10日生，汉族，镇江市人，住镇江市。原告蓝后银与被告邓春晖、王建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝后银及其委托诉讼代理人丁邦华到庭参加诉讼，被告邓春晖、王建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝后银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付粉煤灰款65362.88元及利息（利息以65362为基数，自2016年11月11日起至2019年10月8日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年10月9日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，二被告向原告购买粉煤灰，欠原告粉煤灰款65362.88元。后二被告于2016年11月10日出具手续一张给原告。被告邓春晖、王建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，邓春晖、王建国出具收条一张：“收条（单据已收欠款未付）：今收到粉煤灰货单1965.64吨，价格31元/吨，货收未付，另加三车142.84吨，价格31元/吨，货收未付。合计2108.48吨。王建国、邓春晖。2016年11月10日。”原告陈述，此后王建国支付货款2000元。另查明，原告曾于2019年1月8日起诉，本院以（2019）苏1183民初459号案号立案，后原告撤诉。上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、收条一张、裁定书一份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系以及价款由被告邓春晖、王建国出具的收条予以证明，根据收条载明的单价、数量，货款数额为65362.88元，扣除王建国已给付的2000元，尚欠货款数额为63362.88元。双方未约定付款时间，原告主张自2016年11月11日起计算利息，无事实依据。原告曾于2019年1月8日向本院起诉主张权利，因此本院调整利息自2019年1月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建国、邓春晖于本判决生效之日起十日内支付原告蓝后银货款63362.88元、利息（利息以本金63362.88元为基数，2019年1月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，保全费820元，公告费560元，合计2814元，由被告王建国、邓春晖负担（此款原告已缴纳，被告王建国、邓春晖于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 吴 静人民陪审员 罗 晨人民陪审员 丁 辉二〇二〇年六月三十日书 记 员 李文娟
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执2110号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：吴健仁，男，1985年7月14日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人吴健仁犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，执行依据（2019）浙1021刑初683号刑事判决，被执行人吴健仁已履行罚金1000元、上缴非法所得33.1元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初183号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人蔡清明，男，1969年12月18日出生，汉族，高中文化，中共党员，系蕲春县刘河镇政府巡逻队员、刘河镇居民委员会治保主任，户籍所在地湖北省蕲春县，住刘河镇刘河政府路。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月20日被蕲春县公安局取保候审。蕲春县人民检察院以蕲检检察二部刑诉[2020]197号起诉书指控被告人蔡清明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员余俊出庭支持公诉，被告人蔡清明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2019年12月14日中午，被告人蔡清明在蕲春县董某2家吃饭，席间饮酒。饭后，被告人蔡清明（持B2E证）驾驶鄂Ｊ×××××号轻型普通货车由董某3往刘河镇刘河街方向行驶，15时许，蔡清明驾车行驶至狮子镇董河路口施工路段时，因前方施工警示牌挡住去路，蔡清明下车将警示牌移到路边，欲通过新铺未干的水泥路，村民董某1见状去阻拦，要求蔡清明绕行，蔡清明与董某1发生争执，并将董某1打伤。村民随即报警，民警赶至后发现蔡清明涉嫌酒驾，遂将蔡清明带至狮子镇中心卫生院对其抽血送检。经鉴定，蔡清明送检血液样本乙醇含量为105.62mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人蔡清明赔偿被害人董某1经济损失4000元。公诉机关认为，被告人蔡清明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡清明认罪认罚，建议法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了物证照片，户籍信息、到案经过、调解协议书等书证，鉴定意见，勘查笔录，被害人董某1的陈述，证人董某2、蔡某的证言，被告人蔡清明的供述等证据证实。被告人蔡清明对指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡清明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡清明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡清明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 红二〇二〇年六月二十八日书记员 卢连军
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1363号原告：贾建伟，男，汉族，1985年6月10日出生，住址河南省淮阳县刘振屯乡府君庙村174号，身份证号412727198506105719。委托诉讼代理人：赵艳芳，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：孙同平，男，汉族，1969年11月29日出生，住新乡市。原告贾建伟与被告孙同平合伙协议纠纷一案，本院于立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款150000元整；2、请求被告支付逾期欠款利息暂计17000元（利息计算：以15万元为基数，自违约之日2018年5月2日起计算至实际付清之日止，按照银行年利率6％计算）;3、本案的诉讼费、律师费3000元等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友及生意合作关系，2018年春节期间，被告多次找到原告，商谈运营灯会事宜，后双方协商约定原告负责活动方案、灯会制作、安装、调试等工作。被告负责提供完善的活动场地、灯会活动相关的手续办理等。在原告安排工人、采购物料现场焊接制作各类彩灯安装所需的底座，将灯会所需所有彩灯灯组运抵现场安装调试完毕之后因被告原因该灯会无法正常举行，给原告前期投入的所有资金及彩灯造成了巨大损失，后经双方协商，被告同意于2018年5月1日支付原告损失补偿15万元整，并写下欠条一份。但被告至今一直未支付，经多次协商无果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称，确实我们说过共同办灯会，但是合作方式是我方出钱买灯，他是做灯的负责安装，我提供场地，我支付给原告6万块钱是灯价的钱，后来因为政府2018年春节新乡市政府下的文件大型活动，灯会、庙会全部取消，我们搞灯展是阴历初一到十五做灯展，这是政府行为属于不可抗力。当时进的灯他又拉走了。原告提交证据有欠条一份，证明被告欠其15万元的事实。被告质证意见:当时干不成后对灯的款算算账，原告拿了写好的欠条，我在上面仅签的名字，手印是我按的，其中灯款里面有我的6万，他把灯全部拉走了，我认为我们合作双方都有损失，这15万元我不应该给，没有书面的合作协议。原告质辩意见:被告说是15万元包含他投资的灯款6万元不是事实，原告的损失不止15万元，不存在被告向原告卖灯的事情，原、被告都是口头约定，原告负责安排工人、采购物料现场焊接制作各类彩灯安装所需的底座，将灯会所需所有彩灯灯组运抵现场安装调试，被告负责提供完善的活动场地、灯会活动相关的手续办理等，此次灯会没有举办成功主要是被告提供的游乐场的商户反对阻止不让开办灯会，不是政府不让办的。本案经开庭审理，依据原、被告的诉辩意见及庭审调查、证据质证，依据有效证据本院认定事实如下：原告贾建伟与被告孙同平系朋友及生意合作关系，2018年春节期间，原、被告商谈运营灯会事宜。后双方协商约定贾建伟负责活动方案、灯会制作、安装、调试等工作，被告孙同平负责提供完善的活动场地、灯会活动相关的手续办理等。之后双方按分工各自进行运作，但因故该活动未能开展，双方前期均进行了投资，原告投资较大，损失亦较大。后经双方协商，2018年3月4日，孙同平给贾建伟出具150000元欠条一份，承诺于2018年5月1日前还清，并约定为追偿此债务产生的相关费用及损失由其承担。本院认为，原、被告系合作开办春节灯会而发生的纠纷。双方对开办灯会约定了各自的工作责任及权利义务，并进行了前期投资运作，后因故灯会未成开办起来，造成损失。被告孙同平给原告贾建伟出具了150000元的欠条，理应依此条据履行偿款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称的灯会活动被取消系政府行为导致的不可抗力及原告撤走的灯具有自已投资等抗辩意见，未提供有相关证据且双方经协商被告向原告出具了欠款条，故被告的上述抗辩意见本院不予采纳。另，原告要求被告自违约之日（2018年5月2日）起按照年利率6％计算逾期欠款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告孙同平应于本判决生效后十日内偿还原告贾建伟款150000元，并自2018年5月2日起按照年利率6％计算利息至付清之日止；二、驳回原告贾建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，因适用简易程序减半收取计1820元，由被告孙同平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  郑长清二〇二〇年六月三十日书记员  王 娟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0603财保25号 申请人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城03-06-20。统一社会信用代码912306026848735066。 法定代表人陈德才，职务总经理。 委托代理人王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。 被申请人：李峰，男，1984年4月24日出生，汉族，住山西省太原市小店区， 申请人大庆市日昇昌融资担保有限公司于2020年4月21日向大庆仲裁委员会申请财产保全，申请人于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李峰名下车牌为晋Ａ×××××号梅某奔驰牌小型轿车车籍档案予以查封；对被申请人李峰名下车牌为晋Ａ×××××号梅某奔驰牌小型轿车予以扣押。申请人以黑龙江省大和融资担保有限公司（担保金额45万元）向本院提供担保。2020年6月8日，大庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李峰名下车牌为晋Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车车籍档案。查封期限：二年。 二、扣押被申请人李峰名下车牌为晋Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车。扣押期限：二年。 财产保全费2770元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈江平 二〇二〇年六月十五日 书记员  程少佳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初905号原告：沈琪，男，1986年5月31日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：李思远，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：潘育生，男，1979年9月13日出生，蒙古族，住沈阳市苏家屯区。原告沈琪与被告潘育生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思远、被告潘育生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告租赁费45700元。从2019年7月1日开始按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，至实际给付之日止。诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，原告与被告签订挖掘机租赁合同书，被告租赁原告的挖掘机用于施工，双方约定按月租赁，月租金18000元，实际租赁期限为2019年4月16日-2019年6月30日，实际产生租赁费44400元，期间被告因施工需要，租赁原告的另一台挖掘机，产生租赁费13800元，有欠条为证，现被告已陆续给付原告12500元，尚欠原告45700元，原告多次要求被告给付无果，故诉至法院。被告辩称，对原告要求的数额不认同，原告需要举证，工作多少小时我就承认多少小时。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月16日签订了《挖掘机租赁合同书》，合同约定租赁机械型号及数量：斗山75一台，暂定租赁期为2019年4月16日-2019年6月16日，具体租赁时间按照实际使用为准。租赁方式及价格，月租金18000元。结算方式，十日一结（分三次，每次6000元）。后因被告需要，又向原告租赁一台挖掘机，被告于2019年5月25日出具欠条，载明欠小钩机75包月钱13800元。本院认为，原告与被告的租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告已将租赁物交付使用，被告应当向原告支付租赁费。关于原告主张的租赁费，原告与被告签订书面合同的挖掘机租赁费，租赁起始时间为2019年4月16日，关于终止时间，原告提供短信照片证明2019年6月30日仍在现场施工，未提供原始载体，且被告对此不予认可，被告庭审中自认终止时间为2019年6月20日，故终止时间本院确认为2019年6月20日，每日租赁费为600元，租赁66天，则此台挖掘机租赁费为39600元，被告已给付12500元，尚欠此台挖掘机租赁费27100元。被告给原告出具另一台挖掘机租赁费欠条载明尚欠13800元。则原告主张被告给付租赁费的数额，本院确认为40900元。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告庭审中称应扣除机械维修及故意不让其干活的损失，被告未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告潘育生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈琪租赁费40900元及利息（以未给付的租赁费为基数，从2019年7月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇二〇年六月十九日法官助理闻萍书记员王丹凤
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1104号 黄昌炎（申请执行人）、余才均（被执行人）： 黄昌炎与余才均借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2020年6月23日将该款转付给黄昌炎（申请执行人）。本院向被执行人收取案件执行费50元。至此，黄昌炎（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初3065号民事调解书中2019年12月30日偿还借款10000元的义务已经执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初2513号原告：四川美厦物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛殿段1号1栋2单元14层1429号。法定代表人：秦敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周宁强，男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：龙翠凡，女，1987年11月9日出生，户籍所在地贵州省贵阳市乌当区。本院于2020年6月28日立案的原告四川美厦物业服务有限公司与被告龙翠凡物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以已将债权转让给其它公司为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司担。审判员  谭凤林二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员冉应
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执774号之一 申请执行人：衢州四喜文化传播有限公司，统一社会信用代码913308003298285244,住所地浙江省衢州市五环路478号。 法定代表人：李家严，董事长。 委托代理人：王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。 被执行人：王瑜，女，1985年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人衢州四喜文化传播有限公司与被执行人王瑜合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民特82号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人75000元及利息、律师费损失6000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年6月19日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费1115元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执774号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年六月十九日 书记员  余施润
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执510号申请执行人:张家富，男，1975年3月2日生，住贵州省遵义县。被执行人：张永刚，男，1975年10月4日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初1284号民事调解书，依法受理了张家富与张永刚公路货物运输合同纠纷一案，本院已向被执行人张永刚发出执行通知书，责令被执行人张永刚支付申请执行人张家富运费1.8万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费148元；承担本案的执行申请费172元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张永刚的银行存款、收入人民币18320元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏厚江二〇二〇年六月三日书记员  王从坤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2405号原告：赵华录，男，汉族，1968年11月1日出生，住郑州市金水区。被告：普灿毅，男，汉族，1972年7月5日出生，住新乡市。被告：张海霞，女，汉族，1976年2月25日出生，住新乡市。被告：普某1。法定代理人：普灿毅（同本案被告普灿毅，系普某1之父）、张海霞（同本案被告张海霞，系普某1之母）。被告：普某2。法定代理人：普灿毅（同本案被告普灿毅，系普某2之父）、张海霞（同本案被告张海霞，系普某2之母）。原告赵华录诉被告普灿毅、张海霞、普某1、普某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华录到庭参加诉讼。被告普灿毅、张海霞、普某1、普某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华录向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还原告借款50000元和相应利息（庭审中，原告明确利息请求：自2019年10月9日起按照月息2%计算至实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日四被告共同写借条向原告借款50000元，约定还款日期为2019年11月9日，现已逾期，被告拒不偿还借款。为此原告诉至法院。被告普灿毅、张海霞、普某1、普某2均未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年8月10日赵华录通过其名下银行账户向张海霞转款50000元。同日普灿毅、张海霞向赵华录出具借条一份，双方约定借款金额50000元，还款日期为2019年11月9日。另该借条背面写明“每月结息壹次，壹仟元整。叁月到期后连本和息结清”等内容，普灿毅签名确认。2019年9月10日、2019年10月13日张海霞均通过其名下银行账户向赵华录转款1000元，共计2000元。以上查明的事实由赵华录提交的借条、银行账户交易明细及当事人陈述等予以证明。本院认为，赵华录与普灿毅、张海霞之间借贷关系成立，现普灿毅二人逾期未还款，赵华录要求其偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于赵华录主张的利息，虽然仅普灿毅一人签字确认，但借款后的两个月内张海霞每月均向赵华录转款1000元，符合双方每月结息1000元的约定，故应视为张海霞对利息约定的知情与认可，月息1000元折合月利率为2%（1000元/50000元*100%），未超出法律保护的范畴，故赵华录要求普灿毅、张海霞自2019年10月10日起按照月利率2%向其支付利息，本院予以支持。赵华录要求普某1、普某2承担还款责任，但现有证据不足以证明普某1、普某2二人在借条中签字，且借款时普某1、普某2虽已满16周岁但尚未满18周岁，结合查明的情况不能认定该二人以自己的劳动收入为主要生活来源可被视为完全民事行为能力人，即便二人参与向赵华录借款，在二人的法定代理人未明确同意或追认的情况下，也不应认定二人向赵华录借款的行为有效，故赵华录要求二人承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第十九条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告普灿毅、张海霞于本判决生效后十日内偿还原告赵华录借款50000元，并支付自2019年10月10日起至借款清偿之日止的利息（利息以50000元为基数，按照月利率2%计算）；二、驳回原告赵华录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由被告普灿毅、张海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年六月十一日书记员  刘 昶
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初1075号原告刘朋朋诉被告王道祥合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出(2020)鄂0116民初1075号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:第1页第三行“(2020)鄂0116民初637号”现更正为“(2020)鄂0116民初1075”。审判员  彭文珍二〇二〇年六月二十八日书记员  王 帆
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初915号原告：汤靖，男，1994年4月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。被告：郎溪凯灵日化装备有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821686864101X。法定代表人：宋剑星，该公司董事长。原告汤靖与被告郎溪凯灵日化装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告汤靖委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告郎溪凯灵日化装备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款17152.5元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计息，至清偿之日止；诉讼过程中，汤靖变更诉请，判令被告支付原告工资款7326元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计息，至清偿之日止。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：汤靖系郎溪凯灵日化装备有限公司职工，担任工人一职。2018年，郎溪凯灵日化装备有限公司法定代表人意外过世，公司无人管理，工资也拖欠未发。经结算，郎溪凯灵日化装备有限公司仍拖欠汤靖工资款7326元。郎溪凯灵日化装备有限公司未作答辩。汤靖为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、汤靖身份证复印件，证明：汤靖身份情况。2、工资单，证明：被告欠汤靖工资款的事实。3、不予受理案件通知书，证明:该案已经过仲裁前置。郎溪凯灵日化装备有限公司未向本院提交证据。本院对汤靖提交的证据审查认证如下：汤靖所举证据1、2、3，形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：汤靖系郎溪凯灵日化装备有限公司生产一线工人，其月工资按上班天数计算。自2018年1月起，郎溪凯灵日化装备有限公司未能正常支付汤靖工资，截止到2019年2月，经双方结算，郎溪凯灵日化装备有限公司拖欠汤靖工资17153.3元，郎溪凯灵日化装备有限公司向汤靖出具了拖欠员工工资单。嗣后，郎溪凯灵日化装备有限公司分三次共计支付汤靖工资9826.64元，余欠工资款7326元，至今未能支付。2020年4月17日，汤靖向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。本院认为，合法的劳动关系受法律保护；双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，汤靖在郎溪凯灵日化装备有限公司工作，公司支付汤靖工资，双方已形成劳动合同关系，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。郎溪凯灵日化装备有限公司未能按时足额支汤靖工资，现仍拖欠汤靖工资7326元，有郎溪凯灵日化装备有限公司出具的员工工资单为证，事实清楚，证据确凿，郎溪凯灵日化装备有限公司应予以支付，并应依法承担相应违约责任。故对汤靖要求郎溪凯灵日化装备有限公司支付其工资款7326元及其违约金的诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郎溪凯灵日化装备有限公司于本判决书送达之日起十日内一次性给付原告汤靖工资款7326元及其利息（自2020年5月6日起，以7326元为基数，按中国人民银行银行同期贷款利率计算利息，至本院确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郎溪凯灵日化装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张红兵二〇二〇年六月三日书记员  陈 骜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民初1217号之一原告：苏宁便利超市（南京）有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｙ，住所地在南京市雨花台区龙藏大道2号。法定代表人：卞农，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周晓妤，江苏君劭律师事务所律师。被告：上海佐赛网络科技有限公司，统一社会信用代码×××24Ｊ，住所地在上海市宝山区真陈路1000号1幢418-D0031室。法定代表人：吴金美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许剑波，上海市捷华律师事务所律师。本院在审理原告苏宁便利超市（南京）有限公司诉被告上海佐赛网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告苏宁便利超市（南京）有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏宁便利超市（南京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告苏宁便利超市（南京）有限公司撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告苏宁便利超市（南京）有限公司负担。审判员  郭莉莉二〇二〇年六月二十二日书记员  朱 驰
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1233号原告：江苏水木年华建设有限公司，统一社会信用代码91321204668957937Y，住所地：泰州市姜堰区张甸镇金诚街1#。法定代表人：缪留昌，公司董事长。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。被告：泰州市姜堰区人民政府梁徐街道办事处，统一社会信用代码11321284014457298G，住所地：泰州市姜堰区梁徐街道中心街28号。法定代表人：顾文杰，系该街道办事处主任。委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁月，江苏清越律师事务所律师。原告江苏水木年华建设有限公司与被告泰州市姜堰区人民政府梁徐街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员符爱梅适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾蓉、被告委托诉讼代理人袁月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决1.被告立即给付原告工程价款433789.74元和利息（以433789.74元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将泰州市姜堰区梁徐镇湾塘桥两端接线工程发包给原告承建，开工日期为2017年1月10日，竣工日期为2017年3月10日，合同总价款为167319.19元。合同签订后，原告即组织人员施工。施工过程中，原告应被告要求增加了挡墙、路面、土方等工程量。2017年8月15日，该工程全部竣工并验收合格，2018年2月12日，工程经结算审定总工程价款为500789.74元，原、被告共同签章确认，后被告仅给付工程款67000元。原、被告签订《建设工程施工合同》的系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告己全面履行合同义务，被告应按照合同约定给付工程款。被告辩称,被告仅需依据原、被告签订的建设工程施工合同中约定的167319.16元支付工程款。虽后续双方共同进行工程款工程造价咨询，并签章确认，但该后续形成的工程价款与原合同约定相差巨大，属于对原合同的实质性变更，依据法律规定，案涉工程应当以中标合同作为结算价款的依据。本院经审理查明事实如下：1.泰州水木年华建设有限公司于2018年8月9日经市场监督管理局批准变更为江苏水木年华建设有限公司；泰州市姜堰区梁徐镇人民政府现更名为泰州市姜堰区人民政府梁徐街道办事处。2.被告于2016年12月发布招标文件，就梁徐镇湾塘桥两端接线工程进行招标，2017年1月7日被告向原告出具发包通知书，通知原告中标。3.原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将梁徐镇湾塘桥两端接线工程发包给原告承建。合同约定：本合同价款采用固定单价方式确定；合同订立后进场施工，工程量全部完成且验收合格后第一年年底支付合同价的40%,第二年年底支付合同价的30%,审计结束后第三年年底结清余款。合同签订后，原告对案涉工程进行了施工，施工过程中，原告出具承包人申报表一份，载明因按原施工方案，桥梁两侧上下坡度较陡，对老百姓的交通出行造成较大不便，存在较严重的安全隐患，附近老百姓及村干部强烈要求延长接线，把上下桥坡度放缓，保证居民安全出行，故就梁徐镇湾塘桥两端接线延长，增加挡墙、路面、土方工程量进行申报，监理单位江苏兆信工程项目管理有限公司在该申报表上确认情况属实，被告确认以审计决算为准。4.南京正一工程造价咨询有限公司于2018年2月12日作出《工程造价咨询报告书》一份，对案涉工程进行了结算审核，审定价格为500789.74元。原、被告均在工程结算审定单上加盖了公章。5.案涉工程于2017年6月竣工，同年8月15日竣工验收合格。另查明:被告已经向原告支付工程款67000元。上述事实有招标文件、建设工程施工合同、承包人申报表、《工程造价咨询报告书》、单位工程竣工验收证明及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本案的主要争议焦点：本案所涉工程价款应当如何确定。本院认为，当事人履行合同应当遵循公平原则和诚实信用原则。案涉建设工程施工合同履行过程中，工程因设计变更导致工程量增加，被告亦对工程量增加的事实予以确认，并确认以审计决算为准，故本案工程款应按照最终审计决算的结果予以确认，被告认为应当按照原合同约定的数额支付工程款的辩称意见本院不予采纳。本案中，案涉工程于2017年8月15日竣工验收合格，案涉工程量经南京正一工程造价咨询有限公司审核，审定价格为500789.74元，原、被告对此均予以确定，故原告要求按照该价格支付工程款的诉讼请求于法有据，应予以支持。关于付款时间，根据合同约定，被告应当于第一年年底支付合同价的40%,第二年年底支付合同价的30%,审计结束后第三年年底结清余款，对增加的工程量的价款双方未曾另行约定支付期限，亦应按照上述合同约定的时间支付，故被告应当于2017年12月31日前支付总工程款的40%即200315.90元，于2018年12月31日前支付总工程款的30%即150236.92元，于2019年12月31日前支付总工程款的30%即150236.92元。被告未按约给付工程款，原告有权要求其支付逾期付款利息，但对原告主张的利息本院应依法进行审核确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告泰州市姜堰区人民政府梁徐街道办事处于本判决生效后十日内向原告江苏水木年华建设有限公司支付工程款433789.74元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以本金133315.9元为基数自2018年1月1日起2018年12月31日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以本金283552.82元为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年12月31日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以本金433789.74元为基数自2020年1月1日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏水木年华建设有限公司的其余诉讼请求。案件受理费7808元,减半收取计3904元，由被告泰州市姜堰区人民政府梁徐街道办事处负担（该款原告已预交，由本院退还原告，被告应于本判决生效后十日内向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7808元。审判员  符爱梅二〇二〇年六月一日书记员  许 钱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0411民初982号原告：肖结石，男，1956年4月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：刘刚伟，男，1982年9月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：王喜民，男，1987年6月3日出生，汉族，住平顶山市鲁山县。被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅4号楼商铺。统一社会信用代码：91410100MA3XBG7J6X。主要负责人：王成。本院在审理原告肖结石诉被告刘刚伟、王喜民、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，肖结石于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖结石自愿申请撤诉,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖结石撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由肖结石负担。审判员 王 磊二〇二〇年六月十九日书记员 张亚甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执146号申请执行人宜小莉,女,1977年9月4日生,汉族,住子长市瓦窑堡镇，居民。被执行人张明同（又名张明铜、张宝）,男,1974年4月19日生,汉族,住子长市瓦窑堡镇，居民。被执行人郝占平，男，1976年4月2日生，汉族，住延安市，居民。本院在执行申请执行人宜小莉与被执行人张明同、郝占平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初555号民事调解书，于2020年3月9日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人张明同向申请执行人宜小莉偿还借款本金50000元及利息（月利率2%，利息从2012年12月26日起计算至全部执行完毕之日止。兑现时扣除张明同已付利息30000元）；被执行人郝占平对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费950元，由被执行人张明同承担。申请执行人宜小莉与被执行人张明同、郝占平自行协商处理为由，并于2020年5月14日向本院递交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2020）陕0623执146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋志刚审 判 员  张宏明人民陪审员  贺 琴二〇二〇年六月二日书 记 员  薛 振
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0826民初1172号之一 原告：霍勇，男，1959年8月9日出生，汉族，陕西省绥德县人。 委托诉讼代理人：王禄锦，陕西省绥德县148法律服务所法律工作者。 被告：李春利，男，1974年3月7日出生，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇人。 委托诉讼代理人：王硕，陕西名州律师事务所律师。 原告霍勇与被告李春利民间借贷纠纷一案，本院于2020 年6月12日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费2150元，退回原告。 审判员  张国禄 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 姗
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1059号之一申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行，住所地浙江省乐清市淡溪镇富康东路16-24号，组织机构代码:796486279。法定代表人：胡贤虎。被执行人：王升眉，女，1955年2月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：彭月珍，女，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：彭金柱，男，1972年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：彭尚波，男，1946年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行与被执行人王升眉、彭月珍、彭金柱、彭尚波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7066号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月12日立案执行。执行标的为执行款281748.38元及利息，并负担案件受理费2929元、执行费4127元。执行立案后，本院于2020年03月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王升眉、彭月珍、彭金柱、彭尚波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王升眉、彭月珍、彭金柱、彭尚波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王升眉、彭月珍、彭金柱、彭尚波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王升眉、彭月珍、彭金柱、彭尚波有银行开户，本院于2020年03月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人彭金柱名下有车牌号为浙Ｃ×××××东风牌小型汽车和车牌号为京Ｑ×××××缤智牌小型汽车，本院于2020年04月10日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人彭尚波名下有房产位于乐清市淡溪镇，茅垟村，本院于2020年04月09日进行查封，但该房产是单证，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人王升眉、彭月珍、彭金柱、彭尚波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王升眉、彭月珍、彭金柱、彭尚波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王升眉、彭月珍、彭金柱、彭尚波作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人王升眉、彭月珍、彭金柱、彭尚波采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王升眉、彭月珍、彭金柱、彭尚波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1059号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年六月二十一日代书记员  林 鹏
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3323号申请执行人：甘圆，女。被执行人：王云，男。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年10月16日经本院审结，该案（2019）湘0103民初6620号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元，利息20933元（以200000元为基数，从2018年9月20日起暂计算至2020年6月19日止，按年利率6%的标准计算），迟延履行期间债务利息7210元（以200000元为基数，从2019年11月25日暂计算至2020年6月18日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），案件受理费2204元，保全费1555元，执行费3322元，共计235224元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王云的银行账户存款235224元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇二〇年六月二十日代理书记员  易李
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初126号 原告：崔玉凤，女，汉族，生于1963年8月11日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：蒲玉龙，西充县双凤法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：吴洪彬，男，汉族，生于1965年11月29日，住四川省西充县。 原告崔玉凤与被告吴洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔玉凤及其委托诉讼代理人蒲玉龙到庭参加了诉讼，被告吴洪彬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崔玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金160000元及利息；2、诉讼费、交通费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲友关系，2010年10月被告称自己做工程需要资金，原告于2010年10月22日给被告转账160000元，被告后偿还部分款项。2017年2月1日，双方通过结算，被告出具借条一张，约定日期到期后，被告仍未还款，原告无奈特起诉。 被告吴洪彬经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，被告吴洪彬在原告崔玉凤丈夫蒲邦奎处借款160000元并出具借条。2017年2月1日，被告吴洪彬与原告崔玉凤对前期债权债务进行结算后出具借条一张，载明：“今借到崔玉凤现金壹拾陆万元整（其中利息壹拾万在内）还款时间2017年陆续还款，如还不完，剩余部分按月息百分之二计息；此前与蒲邦奎债务已清算，最终债务以此据为准。被告吴洪彬在借条上签名捺印，后被告吴洪彬未继续还款，原告遂起诉来院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，借条中借款人处有吴洪彬的签名捺印，且前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故对原告崔玉凤要求被告吴洪彬偿还16万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定交通费、律师费，对原告崔玉凤主张交通费、律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴洪彬于本判决生效后三十日内偿还原告崔玉凤160000元及利息（利息以160000元为基数，自2017年2月1日起按照月利率2%计算至款清息止）； 二、驳回原告崔玉凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，公告费600元，由被告吴洪彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 驰 人民陪审员  冯建华 人民陪审员  任化文 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  苟 豪
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1412号 原告：李马西，男，藏族，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：杨晴，四川省农民工法律援助工作站律师。 被告：黄河，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：云南管仲建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢27层2714室。 法定代表人：何斌。 原告李马西与被告黄河、云南管仲建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告李马西在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李马西撤回起诉处理。 审判员  王敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱莎
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保304号 申请人:临沂果润市场开发有限公司，住所地：临沂市河东区东兴路河东木材城市场沿街58号。 法定代表人：刘文利，执行董事。 被申请人：山东明清调装饰工程有限公司，住所地：兰山区通达路36号1号楼808，统一社会信用代码：913713015965831547。 法定代表人：顾宗豪，执行董事。 被申请人：刘连学，男，1990年5月12日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：顾宗豪，男，1977年7月12日生，汉族，住临沂市费县。 申请人临沂果润市场开发有限公司与被申请人山东明清调装饰工程有限公司、刘连学、顾宗豪装修装饰合同纠纷一案中，申请人临沂果润市场开发有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东明清调装饰工程有限公司、刘连学、顾宗豪价值600000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人临沂果润市场开发有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结（扣押）被申请人山东明清调装饰工程有限公司、刘连学、顾宗豪价值600000元的财产一宗（详见查封、扣押清单）。 需要续行查封的，应在期限届满前三十日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姜金良
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初2780号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 负责人：胡晓明，总裁。 委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：梁燕明，男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告梁燕明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼。被告梁燕明经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江网商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金250000元，并支付利息18180元、罚息及复利25743.17元（暂计算至2019年11月19日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 经审理查明：2018年8月9日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201808091112601003000000606009541983ＬＣ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：250000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年08月17日；贷款初始日利率为0.04%；实际日利率为0.04%；还款方式为第1期至第7期按期付息到期还本,第8期至第12期等额本金；借款人收款账户为支付宝账户名188××××9236，还款日为自贷款发放之日起每月17日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 合同签订后，原告按约向被告发放贷款250000元。案涉借款已于2019年1月17日逾期。截至2019年11月19日，被告共欠借款本金250000元、利息18180元、罚息及复利25743.17元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。 以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁燕明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金250000元，并支付利息18180元、罚息及复利25743.17元（暂计算至2019年11月19日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告梁燕明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2866元，由被告梁燕明负担。 原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁燕明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 蓦 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张名扬 书记员 张兰欧
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执817号之三 申请执行人丁大帅，男，1987年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人吴合怀，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人丁大帅与被执行人吴合怀车辆租赁合同纠纷一案，灵璧县人民法院做出的（2019）皖1323执3726号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴合怀应偿还申请执行人丁大帅本金120000.00元、案件受理费2844.00元。因被执行人吴合怀未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人丁大帅申请，本院于2020年4月13日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年4月14日以邮寄方式向被执行人吴合怀发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款和互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据。被执行人吴合怀名下车辆已被查封（轮候查封），现因下落不明，车辆无法控制。 3、本院到灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院已对被执行人吴合怀名下的部分银行账户采取冻结措施。 5、本院已对被执行人进行失信和限制高消费处理，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过电话约谈方式将被执行人吴合怀名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人丁大帅，并告知其如有被执行人财产信息可以及时向法院提供，法院会进行查询核实。申请执行人表示认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人丁大帅释明被执行人财产情况，且申请执行人明确表示暂无可供执行的被执行人其他财产或者财产线索提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3726号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  赵起越 审判员  吴永胜 二〇二〇年六月十九日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1528号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行，统一社会信用代码9133032707865774X6，住所地浙江省龙港市镇前路344-352号。主要负责人：吕存炮。委托诉讼代理人：陈荣前，男，系该银行职员。被告：吴茶花，女，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：黄瑞敏，男，1970年7月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行（以下简称为苍南农商行龙港第二支行）与被告吴茶花、黄瑞敏金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴茶花偿还原告借款本金100000元及期内利息（自2018年7月21日起至2019年12月15日止，按月利率8.31‰计算，扣除已支付利息1989.60元）、逾期还款利息（自2019年12月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.465‰计算）；2.判令被告黄瑞敏对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月23日，被告吴茶花、黄瑞敏与苍南农商行龙港第二支行签订合同号为8611120160116580号的《个人循环保证借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为人民币100000元，借款人吴茶花使用上述借款额度的期限自2016年12月23日起至2019年12月15日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告黄瑞敏为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，苍南农商行龙港第二支行向被告吴茶花发放借款100000元，约定借款期限自2016年12月23日起至2019年12月15日，借款月利率为8.31‰。借款后，被告除支付利息至2018年7月20日止外，另支付利息1989.60元，尚欠借款本金100000元及剩余利息未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴茶花于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行借款本金100000元并支付利息（自2018年7月21日起至2019年12月15日止，按月利率8.31‰计算，扣除1989.60元）、逾期还款利息（自2019年12月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.465‰计算）；二、黄瑞敏对吴茶花的上述款项承担连带保证责任，黄瑞敏在承担连带偿还责任之后，有权向吴茶花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，减半收取1278.5元，由吴茶花、黄瑞敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年六月十一日法官助理陈晓晓代书记员 杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延川县人民法院民事判决书 （2020）陕0622民初672号 原告：延川龙飞物流有限公司，住所地延川县永坪镇西门区。法定代表人：宫介如，该公司经理。委托代理人：樊太平，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地延安市宝塔区。负责人：王增光，该中心支公司总经理。委托代理人：霍小静，陕西尚厚律师事务所律师。委托代理人：王春钰，陕西尚厚律师事务所实习律师。原告延川龙飞物流有限公司（以下简称延川龙飞物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称平安财险延安支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告延川龙飞物流公司的委托代理人樊太平、被告平安财险延安中心支公司的委托代理人王春钰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告延川龙飞物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告平安财险延安支公司支付车辆损失、施救费共计15940.50元；2、本案诉讼费由被告平安财险延安支公司负担。事实和理由：2018年1月15日，原告的陕JXXXXX/陕JXXXX挂重型半挂车在被告处购买了交强险和综合商业险，其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元，商业险中机动车损失赔偿限额为405000元，保险期限从2018年1月16日起至2019年1月15日。2018年XX月XX日0时55分，高某某驾驶陕JXXXXX/陕JXXXX挂重型半挂车，由西向东行驶至国道209线495km+500m处时，与由北向南由靳某某驾驶的晋JXXXXX/晋XJ366挂重型半挂车相撞，致两车不同程度受损。12月8日，山西省方山县公安局交警大队认定高某某负本次事故主要责任，靳某某负次要责任。事故发生后，原告支付陕JXXXXX/陕JXXXX挂重型半挂车的施救费1500元，更换轮胎支付2000元，就近在4S店维修支付维修费12865元。晋JXXXXX/晋XJ366挂重型半挂车的维修费为6050元，原告垫付施救费1500元。两车的经济损失共计23915元。原告就本次事故造成的经济损失多次与被告协商处理未果，为此起诉。原告延川龙飞物流公司为证明自己的诉讼主张向法庭提供道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶人驾驶证、道路运输证、机动车保险单、施救及维修费票据、维修费结算单等证据，用以证明事故发生、责任认定、事故机动车所有人及驾驶人以及原告投保机动车商业险、事故发生后支付施救费、维修费、轮胎费用的相关事实。被告平安财险延安支公司向法庭提供事故机动车维修定损清单，用以证明陕JXXXXX/陕JXXXX挂重型半挂车的定损金额为7862元。庭审中辩称，本案原被告之间系保险合同法律关系，原告的机动车经济损失应当先由事故对方机动车保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分再由被告在商业险机动车损失赔偿限额内按责任比例赔付，事故对方机动车的经济损失与本案无关；原告主张的机动车施救费明显过高，维修费、轮胎费非经被告审定，且发票出具时间不在本案保险期内，不予认可；本案诉讼费不应由被告承担。经庭审举证质证并经审查，本院对原告提供的上述证据予以认定，对被告提供的机动车维修定损清单中的维修项目予以认定。经审理查明，2018年XX月XX日0时55分，高某某驾驶原告延川龙飞物流公司的陕JXXXXX/陕JXXXX挂东风牌重型半挂车，由西向东行驶至国道209线495km+500m处左转弯时，与由北向南行驶由靳某某驾驶的晋JXXXXX/晋XJ366挂大运牌重型半挂车相撞，致两车不同程度受损。同日，经山西省方山县公安局交警大队认定，高某某负事故主要责任，靳某某负次要责任。事故发生后，原告就陕JXXXXX/陕JXXXX挂重型半挂车支付施救费1500元，随即在吕梁顺达汽车贸易有限公司维修支付维修费12865元，在吕梁市离石区XX店购买轮胎1条支付轮胎费2000元，经济损失共计16365元。另查明，2018年1月15日，原告延川龙飞物流公司就陕JXXXXX重型半挂牵引车在被告平安财险延安支公司投保了交强险和综合商业险，其中商业险中机动车损失赔偿限额为405000元，保险期限从2018年1月16日起至2019年1月15日。2018年XX月XX日事故发生当日，原告向被告报案。2019年7月26日，被告核定原告事故机动车的维修费损失为7862元。本院认为，原告延川龙飞物流公司就自己所有的陕JXXXXX/陕JXXXX挂东风牌重型半挂车在被告平安财险延安支公司投保了交强险和商业险，双方形成了保险合同法律关系。原告的陕JXXXXX/陕JXXXX挂重型半挂车在被告承保期内发生道路交通事故，经事发地交通管理部门认定驾驶人负主要责任。根据道路交通安全法、保险法的相关规定，原告的事故机动车经济损失应当先由事故对方机动车的保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分再由被告在商业险财产损失中按事故责任比例承担赔偿责任。本案事故发生于2018年XX月XX日，被告于20182019年7月26日对事故机动车经济损失作出定损意见，不利于原告及时维修事故机动车恢复运营。原告维修单上的维修主要项目与被告维修定损单上的维修主要项目一致，被告定损单上也有轮胎更换项目；原告提供的施救费、维修费、轮胎费发票能够证实已经实际支付上述经济损失，故对原告的经济损失数额予以认定，对被告的定损数额不予认定。原告还起诉要求被告在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿对方事故机动车的经济损失，再按事故责任比例赔偿对方机动车的剩余经济损失，因原告并未就对方机动车的经济损失协商处理完毕，在本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司于判决生效后三十日内在商业险机动车损失赔偿限额内按事故主要责任比例70%赔付原告延川龙飞物流有限公司陕JXXXXX/陕JXXXX挂东风牌重型半挂车的施救费、维修费、轮胎费经济损失共计10055.50元。 二、驳回原告延川龙飞物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，减半收取100元，由原告延川龙飞物流有限公司负担2737元，被告平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    杨 维 彬  二0二0年六月九日 书  记  员    董 甜 甜
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1908号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司董事长。委托代理人：胡微，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：刘沫含，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：罗德林，男，汉族，1980年12月28日出生，住址：鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司与被告罗德林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人胡微到庭参加诉讼。被告罗德林经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鞍山万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费13840.86元，电梯费1980元，滞纳金4177.14元，共计19998元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山万科城23号楼1072号业主。建筑面积131.07平，原告与被告于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每年12月20日前向原告交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向原告交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。现被告拖欠2015年7月1日-2020年12月31日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告罗德林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告鞍山万科物业服务有限公司为鞍山万科城小区的物业服务公司，被告罗德林系该小区23号楼1072号的业主，该房屋的建筑面积为131.07平方米。开发商鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份。协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1.6元/月，电梯费30元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金；合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2015年7月1日至今未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业管理服务合同一份、催告函两份、房屋买卖合同一份，以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告罗德林未到庭质证亦未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽原告、被告未直接签署合同，但原告自业主入住起按合同约定为鞍山万科城小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告接受了原告提供的物业管理及服务，应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告罗德林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。因2020年下半年未到物业费缴纳时间，本院确认被告欠缴时间为2015年7月1日至2020年6月30日，物业合同中明确约定物业费为每平米1.6元/月、电梯费30元/月，被告应缴纳物业费为1.6元/月/平×131.07平×60个月=12582.72元，应缴电梯费为30元/月×60个月=1800元，故本院对原告要求被告缴纳物业费12582.72元、电梯费1800元，合计14382.72元的主张予以支持，对原告过高主张部分不予支持。关于原告主张被告支付逾期物业费的滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告罗德林于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山万科物业服务有限公司自2015年7月1日至2020年6月30日止的物业费12582.72元、电梯费1800元，合计14382.72元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预缴），减半收取150元，由被告罗德林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年六月二十二日书记员 高广君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3036号原告：北京中航大北物业管理有限公司天津分公司,住所地天津市宝坻区南城路55号瑞祥花园13号楼。法定代表人：付学武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：夏明哲，男，1978年3月16日出生，住天津市宝坻区。原告北京中航大北物业管理有限公司天津分公司诉被告夏明哲物业服务合同纠纷一案，原告北京中航大北物业管理有限公司天津分公司于2020年6月8日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京中航大北物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,已减半收取计25元，由原告北京中航大北物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  汪忆静二〇二〇年六月八日书记员  高 霞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1098号 申请人：山东高旺彩印包装有限公司，住所地邹平市临池镇高旺村。 法定代表人：李达永，总经理。 统一社会信用代码：91371626X318521425。 被申请人：山东德润机电设备制造有限公司，住所地淄博科技工业园一帆路9号。 法定代表人：孙鹏，经理。 统一社会信用代码：91370303774155399R。 申请人山东高旺彩印包装有限公司与被申请人山东德润机电设备制造有限公司定做合同纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人山东德润机电设备制造有限公司在银行(或信用社)的存款18766元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东德润机电设备制造有限公司在银行(或信用社)的存款18766元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费208元，由申请人淄博云上译舍室内设计有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郁有君 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 林
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执277号之五 申请执行人刘保忠，男，1954年10月6日，住云南省文山州丘北县。 被执行人郭天冲，男，1988年5月26日生，住云南省文山州丘北县。 本院在执行申请执行人刘保忠与被执行人郭天冲民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭天冲在财付通支付科技有限公司085e9858e97894985e79bXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币5034.62元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  刘卫兴 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 健
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初878号原告：郝玉平，男，1951年1月4日出生，汉族，住微山县。原告：张德荣，女，1961年2月2日出生，汉族，住微山县。两原告共同委托诉讼代理人：韦秀娟，微山嘉恒法律服务所法律工作者。被告：王志昌，男，1966年2月20日出生，汉族，住微山县。原告郝玉平、张德荣与被告王志昌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉平、张德荣及其委托诉讼代理人韦秀娟到庭参加诉讼，被告王志昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝玉平、张德荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠建房款26100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告找到二原告，让原告帮助建四间两层房屋及配房加洗澡间。当时约定全部的工钱按平方计算，房屋建好后把建房款一次性付清。但房屋建好后，被告只支付了部分建房款，剩余的26100元建房款原告多次索要，被告于2017年7月25日给原告出具欠条一份，并约定很快还清。此后，被告以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王志昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2015年5月，原、被告经协商，由原告为被告建造四间两层房屋及配房、洗澡间，包工包料。协议达成后，同年5月底二原告进行施工，8月完工。房屋建成后，被告支付了部分工程款。2017年7月25日，经双方结算，被告向二原告出具了欠条一份，载明：“2015建房，下欠郝玉平、张德荣建房款26100元。”被告王志昌在欠条上签名确认。二原告催要该欠款未果，提起诉讼。本院认为，依据被告向原告出具的欠条，可以证明二原告为被告承建房屋的事实。被告向原告出具的欠条是双方对下欠工程款的确认，故被告尚欠二原告工程款26100元的事实清楚。被告未支付下欠工程款，已构成违约。原告依据该欠条要求被告支付下欠款项，依法有据，本院予以支持。被告王志昌未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志昌于本判决生效之日起十日内向原告郝玉平、张德荣支付工程款26100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取计227元，由原告王志昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇二〇年六月十八日法官助理白玉书记员邱方舟
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1524执644号 长宁县鹅公滩林业发展有限公司： 你司与苏华昌合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2020)川1524民初140号法律文书已发生法律效力。申请执行人苏华昌于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1524民初140号法律文书确定的义务，并负担本案执行费140元。 向苏华昌支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日                                                                                                                     风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1024民初2333号原告：蒋超昂，男，1992年5月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：李坚，男，1992年11月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：张梦梅，女，1991年9月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告蒋超昂与被告李坚、张梦梅为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序进行审理。原告蒋超昂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋超昂撤回起诉处理。审 判 员  王 泽二〇二〇年六月二十四日代书记员  俞依伶
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执4445号申请执行人：方涛，男，1983年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，住上海市杨浦区。被执行人：周莺，女，1958年9月10日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行方涛与周莺民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周莺发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年9月26日作出的(2019)沪0109民初24935号民事调解书所确定的归还借款本金3万元，负担案件受理费275元的义务并报告财产，被执行人表示无财产可供执行，每月收到养老金偿还2，000元，现已支付4，275元。本院经穷尽调查财产措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 王海晶审判员 徐 亮二〇二〇年六月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执459号之一申请执行人：雷盛兵，男。被执行人：赵钢华，男。本院在执行申请执行人雷盛兵与被执行人赵钢华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人雷盛兵向本院申请暂时撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：终结（2020）湘0426执459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 旷有明二〇二〇年六月二十九日法官助理 尹 桢书 记 员 申 丹
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1792号原告李波，男，1986年7月24日出生，汉族，住正阳县。被告陈拥军，男，约45岁，住正阳县。原告李波诉被告陈拥军买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李波向本院提出申请，要求撤回对被告陈拥军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李波撤回对被告陈拥军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  程瑜二〇二〇年六月十六日书记员  贺娟
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2323号 原告：赤山集团有限公司，统一社会信用代码：91371082166861353G，住所地山东省威海市荣成市斥山街道双山东路599号。 法定代表人：王玉春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：吉成镇，男，朝鲜族，1964年12月23日出生，身份证住址：黑龙江省汤原县。 被告：李京子，女，朝鲜族，1965年9月16日出生，身份证住址：黑龙江省汤原县。 原告赤山集团有限公司与被告吉成镇、李京子追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告吉成镇、李京子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赤山集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付垫款100241.92元及利息(自2020年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)；2、律师费4954元、诉讼费1076元、公告费260元由二被告承担；3、本案由被告承担。事实和理由：2006年9月1日，原告同中国建设银行石岛支行股份有限公司威海石岛支行(以下简称建设银行石岛支行)签订个人住房(商业用房)借款最高额保证合同，约定原告为因购置其房产而与建设银行石岛支行发生借贷关系的债务人提供连带保证责任。原告与被告于2010年5月9日签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的荣成市凤凰小区411号楼601室房产。被告以该房屋为抵押于2010年6月30日同建设银行石岛支行石岛支行签订个人购房担保借款合同，约定被告向建设银行石岛支行借款127000元。后被告未能按期偿还银行借款，原告多次垫款。经建设银行石岛支行多次催要，原告于2020年4月23日一次性为被告垫付剩余借款本息100241.92元。原告认为，原告作为保证人为被告垫付款项后依法享有追偿权，故提起诉讼。 吉成镇未作答辩。 李京子未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2006年9月1日，原告与建设银行石岛支行签订个人住房(商业用房)借款最高额保证合同，合同约定原告为因购置其房产而与建设银行石岛支行发生借贷关系的全部债务人提供连带责任保证。2010年5月9日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的荣成市凤凰小区411号楼601室房产。2010年6月30日同建设银行石岛支行签订个人购房担保借款合同，约定被告向建设银行石岛支行借款127000元，被告以该房屋提供抵押担保。后被约未能按期偿还银行借款。 2018年8月23日，建行石岛支行以本案原被告为被告向本院提起诉讼。审理后，本院作出（2018）鲁1082民初5771号民事判决书，判决吉成镇、李京子支付建行石岛支行借款本金86669.65元及利息、罚息（按本金86669.65元自2018年9月30日起至吉成镇、李京子实际还款之日止，按合同约定计算方式计算）、律师代理费4954元。本案原告对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1076元，公告费260元，由本案原被告负担。至2018年9月30日，原告已为二被告垫付借款本息7053.63元。 判决生效后，二被告仍未履行付款义务。2020年4月23日，原告一次性为被告垫付剩余借款本息93189.29元及律师费4954元、案件受理费1076元、公告费260元。后原告向被告追偿未果。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吉成镇、李京子未按期偿还建行石岛支行借款，原告作为上述保证人，代被告吉成镇、李京子偿还了贷款本息100241.92元及上一案的律师费4954元、诉讼费1076元、公告费260元，事实清楚，证据充分。原告要求被告吉成镇、李京子偿还上述垫付款项及利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证与抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉成镇、李京子于本判决生效之日起十日内付给原告赤山集团有限公司垫付款100241.92元及利息（以100241.92元为基数，自2020年9月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、律师费4954元、诉讼费1076元、公告费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元（系减半收取），由被告吉成镇、李京子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于立明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  穆海清
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2535号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地:四川省广安市劳动街20号。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，生于1960年6月2日，住四川省广安市广安区，系公司职工，特别授权。 被告：刘才琼，女，1968年12月4日出生，汉族，住广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司（简称：金山物业公司）诉被告刘才琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告金山物业公司的委托诉讼代理人钟廷胜到庭参加了诉讼，被告刘才琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金山物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2017年1月1日至2019年1月31日所欠物业服务费，共计2203元（88.14m2×1.00元/m2×25月=2203元）。2、依法判令被告按照物业服务合同，约定每日万分之五支付逾期的滞纳金，至全部结清物业管理服务费。应支付滞纳金841元。分别：（2017年1058元×0.0005元×750天=396元；2018年2116元×0.0005元×390天=412元；2019年2203元×0.0005元×30天=33元）。3、物业服务费、滞纳金共计3044元。4、本案诉讼费、律师费、公告送达费、等费用均由被告承担。事实和理由：被告系凉亭江景小区业主，广安市金山物业管理有限公司（附物业管理合同）于2012年8月1日为其服务，在被告欠费期间原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时被告从2017年1月1日至2019年1月31日一直未交物业服务费，经原告工作人员多次沟通催缴无效。物业管理服务费是维护小区正常运行的经费，被告的行为严重影响了小区的运转，现恳请人民法院依法判令被告支付所欠物业服务费、滞纳金、诉讼费等费用。 被告刘才琼未作答辩。 审理查明：被告刘才琼系位于四川省广安市广安区房屋（建筑面积88.14㎡）业主。2016年2月1日，金山物业公司（合同乙方）与广安市广安区凉亭江景小区业主委员会（合同甲方）签订了《物业管理服务合同》，约定原告金山物业公司为位于广安市广安区提供物业服务，委托管理期限暂定为3年，自2016年2月1日至2019年1月31日止。每年的物业服务费的多／高层按1.0元／月／㎡计算；服务费每半年交纳一次等等。合同签订后，原告在合同期限内提供了物业服务。原告金山物业公司因刘才琼至今未缴纳2017年1月1日至2019年1月31日期间的物业费，且经催收未果，故遂诉讼来院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有营业执照、《物业管理服务合同》、照片及诉讼参加人到庭陈述等证据予以证实。 本院认为，广安市广安区凉亭江景小区业主委员会代表业主与原告金山物业公司签订的物业管理服务合同，系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对小区的全体业主均具有约束力，被告作为涉案小区的业主，应当按照该物业服务合同之约定履行缴纳物业服务费的义务。据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”、第十二条“……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”、第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告已全面履行物业服务义务。原告金山物业公司因向被告催缴物业费，故提起本次诉讼，有事实及法律依据。结合原告的诉讼请求，故对原告金山物业公司要求被告刘才琼支付拖欠2017年1月1日至2019年1月31日期间物业服务费2203元（88.14㎡×1.00元/㎡×25月＝2203元）的请求，本院应当依法予以支持。 同时，因物业服务中难免存在部分瑕疵，业主对物业服务不满意而欠费一般非主观恶意欠费，故本院对原告所主张的逾期缴纳物业费的滞纳金等费用的诉讼请求不予支持。 需要说明的是，物业服务具有公共性和持续性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告刘才琼于本判决生效后十日内向原告广安市金山物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年1月31日期间物业服务费2203元； 二、驳回原告广安市金山物业管理有限公司的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担10元，被告刘才琼负担15元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇二〇年六月十八日 书记员  詹 琳
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初1874号原告：高二刚，男，1978年4月10日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：吕善峰，男，1970年12月4日出生，汉族，住山东省巨野县。原告高二刚与被告吕善峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告高二刚到庭参加了诉讼，被告吕善峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高二刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款52500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日向原告借款52500元。约定月息1分，承诺可以随时支取。被告向原告出具收据一份。后经多次催要，被告支付利息至2018年2月.2019年被告偿还利息2000元。故依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。吕善峰未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明：被告借款金额：52500元整，已归还借款2000元，下欠借款50500元及利息未还，约定月息1分。被告吕善峰未到庭，应当视为对上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕善峰于2017年2月25日向原告高二刚借款7万元，约定：利息1分。后经催要，被告归还部分借款后，被告于2019年2月25日经双方结算，仍欠原告借款52500元，被告将原借条销毁重新书写借条一份，借条内容为：今借高二刚伍万贰仟伍佰元（52500元），利息壹分。2020年1月23日被告支付给原告借款2000元。被告吕善峰借原告款50500元及利息未还。本院认为，被告借原告现金50500元，有借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告高二刚要求被告偿还借款50500元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。“合同法”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告支付借款利息，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吕善峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，被告吕善峰应偿还原告高二刚借款50500元及利息依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕善峰于本判决生效之日起十日内偿还原告高二刚借款50500元及利息（利息按照月息1分计付，自2019年2月25日起至还清款之日止）；二、驳回原告高二刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取557元由被告吕善峰负担532元，原告高二刚负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张剑锋二〇二〇年六月二十二日书记员  薛 欣
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执285号申请执行人开江县人民法院。被执行人曾国庆，男。被执行人曾国庆缴纳刑事罚金一案，本院（2019）川1723刑初95号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结曾国庆在中国邮政银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇二〇年六月八日书记员  丁 军
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初317号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人窦兆意，男，1999年5月13日出生于淄博市高青县，汉族，中专文化程度，淄博市公共汽车公司维修工，户籍所在地系山东省淄博市高青县，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年6月14日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人窦兆意犯诈骗罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人窦兆意到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2018年5月份以来，被告人窦兆意通过网络发布信息，虚构低价出售手机及配件的事实，以收取手机定金、付运费等理由，骗取蔡某2840元、骗取曲某713元、骗取张某2700元。案发后，被告人已退赔被害人损失。 上述事实，被告人窦兆意在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、微信转账明细、微信聊天记录、支付宝账号主体及详情查询、收到条；被害人蔡某、曲某、张某的陈述；被告人窦兆意的供述及户籍信息等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人窦兆意以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相,利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人窦兆意归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿被害人损失，可对其从轻处罚。被告人窦兆意自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关关于被告人窦兆意判处有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人窦兆意犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕德刚 二〇二〇年六月十九日 书记员  张正淇