江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初80号 原告：马晓琴，女，住苏州市虎丘区。 原告：周雪云，女，住苏州市通安镇。 上述原告共同委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：汪然，江苏蓝之天律师事务所实习律师。 被告：陈兆年，男，户籍地淮安市楚州区，现住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：钱晓宇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州市华荣汽车服务有限公司，住所地苏州市吴中区迎春路188号。 法定代表人：周新华，经理。 被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路177号112室。 负责人：罗建平，经理。 委托诉讼代理人：姚佳男，公司员工。 委托诉讼代理人：吕美玲，公司员工。 原告马晓琴、周雪云与被告陈兆年、苏州市华荣汽车服务有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安财险苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2020年5月11日进行听证，并于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告马晓琴、周雪云及其共同委托诉讼代理人高振丹，被告陈兆年及其委托诉讼代理人钱晓宇，被告苏州市华荣汽车服务有限公司的法定代表人周新华，被告永安财险苏州中心支公司的委托诉讼代理人姚佳男、吕美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马晓琴、周雪云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金896800元，丧葬费43781.5元，精神损害抚慰金50000元，办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等2414元，超出交强险部分按65%的比例计算。2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：死亡赔偿金变更为996743.04元。事实和理由：2019年9月26日，被告陈兆年驾驶苏ER6XXX大型普通客车沿华通花园由西向东行驶至华通花园二区1号门小区入口处路段时，其车右前侧与由北向南在该处骑行斜向横过机动车道的马祥男所驾驶的电动车右侧中后部相撞，事故造成马祥男当场死亡。交警部门认定马祥男与被告陈兆年各负事故同等责任。苏ER6XXX大型普通客车属于被告苏州市华荣汽车服务有限公司所有，在被告永安财险苏州中心支公司投保了交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈兆年辩称，对事故的发生没有异议，但是对事故的责任认定有异议，认为交警部门对本次事故的事实查明及认定不够充分，死者应当承担主要责任。事故发生后，我垫付原告丧事处理费用90000元，要求原告予以返还。 被告永安财险苏州中心支公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险及商业险1000000元含不计免赔险。被告陈兆年提供给我司的驾驶证准驾车型是A3、B1、B2，原告驾驶的是大型普通客车，准驾车型不符，根据我司与投保人签订的商业三者险合同，属于免事由，我司商业险拒赔。对于交强险，如果法院判决我司承担的话，保留追偿权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月26日19时15分左右，被告陈兆年驾驶苏ER6XXX大型普通客车沿苏州高新区华通路由西向东行驶至华通花园二区1号门小区出入口处路段时，其车右前侧与由北向南在该处骑行斜向横过机动车道的马祥男所驾驶的电动自行车右侧中后部相撞，事故造成马祥男当场死亡。被告陈兆年在事故发生后向原告垫付90000元。 2019年11月14日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队作出道路交通事故认定书（第320505120190000048号），认定被告陈兆年、马祥男负事故同等责任。因被告陈兆年对该事故认定书有异议，提出书面复核申请。2019年12月19日，苏州市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论，认为：该案有视频资料等证据为证，事实清楚，证据充分，虽然事发前陈兆年所驾车辆的行驶速度不快，但不能因此减轻其观察路面情况和确保安全通行的义务，并且其在行经人行横道时也未减速通过，据此，原办案单位作出的认定并无明显不当。决定：维持苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队作出的第320505120190000048号《道路交通事故认定书》。 另查明，苏ER6XXX大型普通客车登记所有人为被告苏州市华荣汽车服务有限公司。被告陈兆年与被告苏州市华荣汽车服务有限公司系车辆挂靠关系。苏ER6XXX大型普通客车在被告永安财险苏州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险(含不计免赔险）。交强险保责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险（含不计免赔险）责任限额为1000000元，事故发生在保险期间内。 再查明，根据交警部门提供的驾驶人关联查询结果显示：2014年6月20日被告陈兆年原准驾车型为B2，变动准驾车型为增加准驾车型A1；2019年12月20日被告陈兆年原准驾车型为A1，变动准驾车型为降低准驾车型A3B1B2。 还查明，原告周雪云系受害人马祥男（出生于1958年8月28日）的妻子，两人共生育一女即原告马晓琴。受害人马祥男的父亲马凤根与母亲马小妹均已先于受害人死亡。 以上事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、户表、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、交警部门提供的驾驶人关联查询结果及本院庭审笔录等证据予以证实。 本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下： 1、死亡赔偿金，原、被告一致确认为996743.04元。 2、丧葬费，原、被告一致确认为43295元。 3、精神损害抚慰金，事故造成马祥男死亡，给作为马祥男妻子、女儿的原告造成巨大的精神痛苦，本院根据受害人在事故中的责任等因素，酌情认定精神损害抚慰金为50000元。 4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通费等费用，原、被告一致确认为2414元。 综上，原告因本案交通事故造成的损失为:死亡赔偿金996743.04元，丧葬费43295元，精神损害抚慰金50000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通费等费用2414元，合计1092452.04元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。据此，对于原告方的损失1092452.04元，首先应由被告永安财险苏州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金50000元，并赔偿原告死亡赔偿金，丧葬费，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通费等费用等共计110000元，超出交强险部分为982452.04元。因交警部门认定受害人马祥男、被告陈兆年负事故的同等责任，被告陈兆年系机动车方，受害人马祥男系非机动车方，本院酌情认定被告陈兆年承担65%的赔偿责任即638593.83元。又因肇事苏ER6XXX大型普通客车在被告永安财险苏州中心支公司投保了1000000元的第三者责任商业险（含不计免赔），故该638593.83元由被告永安财险苏州中心支公司在商业险限额内全额予以赔偿，因此，被告永安财险苏州中心支公司苏州中心支公司共应赔偿原告748593.83元（110000元+638593.83元）。鉴于被告陈兆年在事故发生后垫付原告90000元，原告应当予以返还。为减少诉累，原告应当返还被告陈兆年的90000元，由被告永安财险苏州中心支公司在赔偿原告的理赔款中直接返还。 关于被告陈兆年提出：交警部门对本次事故的事实查明及认定不够充分，受害人马祥男应承担事故主要责任的意见，本院认为，受害人马祥男及陈兆年负本起事故的同等责任的认定已经苏州市公安局交通警察支队复核维持，被告陈兆年在本案中也未能提供新的证据推翻该责任认定书，故本院对交警部门作出的事故认定书予以采信，对于被告陈兆年提出的抗辩意见不予支持。 关于被告永安财险苏州中心支公司提出：被告陈兆年提供给其公司的驾驶证准驾车型是A3、B1、B2，而其驾驶的是大型普通客车，准驾车型不符，其公司商业险免赔的意见，本院认为，从交警部门提供的驾驶人关联查询结果能反映出，事故发生时，被告陈兆年持有A1驾照，事故发生后驾照才被降低至A3、B1、B2。因此，被告陈兆年事故发生时持有的A1驾照能驾驶大型普通客车，其驾照与准驾车型并非不符。故对保险公司商业险免赔的意见本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告马晓琴、周雪云658593.83元。 二、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈兆年90000元。 三、驳回原告马晓琴、周雪云的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，户名：周雪云；账号：6228480405987111573；开户行：中国农业银行苏州通安支行；户名：陈兆年；账号：6214921803312822；开户行：中国光大银行高新区支行；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149039162。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告陈兆年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  汤英姿 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵雨婷