山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初348号原告：闻喜县石门乡店上村庙圪塔居民组。负责人：候某某。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，闻喜县居民，系该组居民代表。被告：闻喜县石门乡店上村村民委员会。法定代表人：梁某某。第三人：王某某，女，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：邢某某，山西省闻喜县***律师。原告闻喜县石门乡店上村庙圪塔居民组（以下简称庙圪塔居民组）与被告闻喜县石门乡店上村村民委员会（店上村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，第三人王某某于2020年4月16日以其对原、被告争议的96000元补偿款享有独立请求权向本院申请参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庙圪塔居民组负责人及其委托诉讼代理人张某某、被告店上村委会法定代表人、第三人委托诉讼代理人邢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庙圪塔居民组向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告店上村委会停止侵权，立即将扣留国家给我居民组征地专用土地补偿款96000元给付原告；2、判令被告负担诉讼费用。事实和理由：庙圪塔居民组是十几户居民居住的自然村。人民公社化以来，我居民组始终是一个独立的基层经济组织，是一个基本核算单位，实行独立核算，自负盈亏。直接组织生产，组织收益分配。我居民组的土地属于居民组集体所有，至今土地所有权的性质没有改变。2017年，国家提倡节能环保，使用绿色能源，山西省政府启动了在我县建设大唐风力发电项目。这一项目征用我小组集体土地修路2000米，占地24亩。政府拨给我居民组土地补偿款共计96000元。2018年初，这笔补偿款由县财政下拨给乡政府，乡政府又下拨至店上村委会账户上。这笔专款被店上村委会无理扣留至今，使我居民组的合法权益受到侵害。一年来。我居民组多次找到乡政府，要求政府协调解决，但被告店上村委会拒不给付。出于无奈，我组居民一致主张诉请人民法院依法裁判，请求判令被告立即给付我组的土地补偿款96000元，以维护我们的合法权益。被告店上村委会辩称，村委会不存在侵权行为，居民组不是经济独立核算，全村各小组全部统一核算，村里已经成立合作社，集体行使管理权。村委会计统一管理财务，居民组没有权利管理。关于第三人承包土地的事，因为有承包合同，村委会也作过调解，希望能够达成协议，但是没有达成一致意见，希望法庭能够公平公正合理的进行审理。第三人王某某述称，2003年9月10日，原承包原告庙圪塔居民组小洼沟荒山的杨某某、孙某某因精力有限，治理难度大等原因，将小洼沟荒山的承包经营权转让给申请人，二人签订了书面的转让协议。同年10月15日，申请人与原告签订了书面的拍卖荒山合同，实为50年的荒山承包合同。申请人按照合同约定缴纳了承包费，发包方即原告庙圪塔居民组当时的七户居民盖章确认，被告店上村委会作为鉴证方也参与了鉴证。十几年来为治理荒山，申请人投入了大量的人力物力，先后种植了80000株刺槐树、10000株杨树、嫁接了20000株枣树，还种植了柏树等。2017年前后，省政府在我县投资建设大唐风力发电项目，该项目修路征用了申请人承包的上述小洼沟荒山中的24亩，关于占地亩数被告当时通知申请人去丈量，关于补偿款也和申请人沟通过，后大唐风力发电项目的公司因占地以及毁坏地上附着物而补偿损失96000元，该笔补偿款由石门乡政府下拨至被告账户后，原告多次找到被告企图侵占该补偿款，被告也因此迟迟未将补偿款发给申请人，未料想原告竟诉至贵院，申请人得知后特申请参与该诉讼，请求贵院依法查明事实后，判决被告立即返还申请人96000元补偿款。针对第三人王某某的诉讼请求，原告庙圪塔居民组辩称，一、第三人的拍卖合同无效。说合同无效，是根据2003年3月1日施行的《土地承包法》为依据，因为所谓的“拍卖合同”是在2003年10月15日产生的，应该受《土地承包法》的调整。说该“拍卖合同”是无效合同，理由如下：1、该合同主体错误。合同的甲方写的是庙上村庙圪塔居民组，而我村是店上村庙圪塔居民组，两者不是同一个单位，发包方的主体不是我居民组。2、该合同程序违法。《土地承包法》第四十八条规定:“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，先经本集体村民三分之二以上成员或村民代表同意，并报乡镇人民政府批准”。第四十九条规定:“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地”。根据上述规定:第三人所持“拍卖合同”，我居民组都不知道，没有经过居民大会讨论同意，没有报乡政府批准。没有公开招标，没有召开拍卖会，也没有协商方式，没有交纳拍卖费。3、该合同弄虚作假，伪造印章。合同文本上的陈某某等六位居民组成员的盖章是假的，这些人没有这样的名章，也没有本人签字，且本人也不知情。盖章是原居民组长未经本人许可私刻他人名章的造假行为，伪造合同。合同有两个文本，一个是王某某，一个是王某甲的。所谓的“转让协议”是在原承包人杨某某、孙某某退出后三年，为造假由原居民组长亲自所写，及时转让就不会有第二、第三份合同。而且该“拍卖合同”中也说:“以前合同甲方处理到位”，证明两份合同互不联系，合同的名称也不同，前者是“承包”，后者是“拍卖”，要是转让没有必要画蛇添足。证明完全是假公济私，与王某甲恶意串通，私自授受的违法行为。4、王某甲利用职权与个别人恶意串通、私自拍卖行为违法。《土地承包法》第二十五条规定:“国家机关及工作人员，不得利用职权干涉农村土地承包”。本合同乙方署名人是王某某，王某某是王某甲的姐姐。而王某甲是石门乡政府干部，是乡政府在我村的包村干部。实际承包人是王某甲，王某某只是挂了个虚名。王某某可否向法庭说明当时主持拍卖会的人是谁?拍卖的竞标人还有谁?拍卖的标底是多少?从林业局登记表上就是王某甲的名字可以得到证实。我当了九年居民组长，直到现在也没有见到所谓的“拍卖合同”。5、第三人所持“拍卖合同”剥夺了本集体成员享有的优先权。《土地承包法》第五条规定:“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村经济组织成员承包土地的权利”。第三十三条规定:“在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”。第三人的“拍卖合同”，是王某甲与原居民组长合谋的产物，剥夺和限制了本居民组成员参与承包、拍卖的可能性。6、第三人说的“十几年来为治理荒山，投入了大量人力物力”，纯属胡说，我居民组投入人力物力、植树管理有与乡政府的合同为证，与第三人没有任何关系。二、村委会扣款无理，应立即归还土地补偿款。96000元土地补偿款是大唐风电项目拨给庙圪塔居民组的专款，由于现任村长与王某甲是亲戚关系，村委会才扣留我组款项。至于与第三人的拍卖合同纠纷怎样解决，是我们两家的事情，与村委会无关。现任村长的妻舅是王某甲，妻姑是受王某甲的指示，现任村长利用职权半路扣押补偿款违法，应立即归还补偿款。本案中的第三人不具有独立请求权。根据上述事实，第三人所持的“拍卖合同”，属暗箱操作，明显违法，是一份无效合同，无效合同不受法律保护。因此，本案中的第三人没有独立请求权，不过这是我居民组的意见。第三人出示的合同，双方存在争议，是否有效要由法院判决决定。本居民组认为，我们起诉的是村委会侵权，案由是侵权纠纷，不是合同纠纷，而侵权纠纷与合同纠纷不是同一类民事法律关系，两案不能合并审理。第三人的请求，不具有合理性，不应影响侵权纠纷案的依法裁量。判决的结果不会剥夺、影响第三人的诉讼权利，第三人完全可以就“拍卖合同”是否有效另行起诉，故请求法庭对第三人的诉讼请求另案处理。被告店上村委会辩称，合同是2003年签订的，我是2012年才担任村委会主任。签订合同时村委会是鉴证方，由村委会公章，村委会不能推翻合同，由法院认定合同是否有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庙圪塔居民组系闻喜县石门乡店上村的一个自然村。2003年10月15日，第三人王某某与原告签订了《拍卖荒山合同》一份，庙圪塔居民组经村民讨论通过将小洼沟荒山及撂荒土地50亩，共计陆佰亩进行一次性拍卖。原告为甲方，第三人王某某为乙方，双方约定：一、拍卖金额一次性交伍仟伍佰元整。二、拍卖时间从二零零三年十月十五日至二零五三年十月十五日止，计伍拾年。三、四至范围：东至店上村小桥沟岭顶，西至小洼沟沟口，南至陈家沟岭顶，北至小洼沟崖顶国营林边。四、范围内的树木归乙方所有（拍卖费所含），地下矿产资源归集体所有，如开发，乙方提供道路占地，甲方补助树木款。五、对小洼沟以前承包问题甲方处理到位，遗留问题3500元，向组交1000元；张泉沟向组交1000元后，原有的土地乙方造林，沟口20余亩土地上的树木成材后，由甲方收益。一切办证手续费由乙方承担，甲方提供所有土地证明。六、本合同一式伍份。七、本合同从交款之日起生效，开始开发治理。原告庙圪塔居民组七户居民及时任组长郭某某（又名郭某甲）、被告王某某在合同上签字盖章。店上村委会作为鉴证方在合同上盖章。之后，第三人对该荒山进行治理。2017年，大唐风力发电项目修路占用石门乡店上村土地，大唐新能源公司通过闻喜县石门乡会计核算中心分别于2017年2月20日给付店上村委会大唐风力发电补偿款500000元、2017年12月31日给付大唐风力发电占地款500000元、2019年2月1日给付应给村民的补偿款491813元。2020年5月14日，经被告店上村委会估算，大唐风力发电占用的小洼沟荒山道路宽8米，赔偿分为永久性占地4米，每亩为5000元，临时性占地4米，每亩为3000元，永久占地比临时占地每亩高2000元，初步测量小洼沟永久占地12亩，临时占地12亩。原告及第三人对大唐风电项目占用小洼沟荒山土地24亩，计款96000元无异议。该96000元现在被告店上村委会账户上。本院认为，用益物权人行使权利，应当遵守法律有关保护和合理开发利用资源的规定。所有权人不得干涉用益物权人行使权利。本案中，大唐新能源公司风力发电项目占用原告庙圪塔居民组小洼沟荒山24亩，给付补偿费96000元，现在被告店上村委会账户上，原、被告及第三人均无异议。被告店上村委会因该笔款项存在争议，一直未能支付，不存在侵权行为。小洼沟荒山属于原告庙圪塔居民组的集体土地，原告庙圪塔居民组对该土地享有各项权利。但在2003年10月15日，原告与第三人王某某签订《拍卖荒山合同》，将小洼沟荒山及撂荒土地共50亩承包给第三人王某某，该合同实质上为荒山承包合同。第三人进行荒山治理至今，该合同应为双方的真实意思表示，合法有效。对原告辩称第三人持有的《拍卖荒山合同》系无效合同的意见，原告未提供相应的证据予以证实，本院对此不予认定。在合同承包期限内，第三人王某某对小洼沟荒山土地享有占有、使用、收益的权利。大唐风力发电项目的道路占用原告的土地，损坏第三人承包荒山的林木，造成一定的损失，但因原告和第三人均未提供证据证明该项目办理了征用土地手续，也未提供证据证明该项目的占地年限，故参照《山西省征收征用农村集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条规定，补偿费中的76800元归第三人王某某所有，19200元归原告庙圪塔居民组所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告闻喜县石门乡店上村村民委员会于本判决生效后支付原告闻喜县石门乡店上村庙圪塔居民组补偿费19200元，支付第三人王某某补偿费76800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告闻喜县石门乡店上村庙圪塔居民组负担。第三人预交的案件受理费2200元，减半收取计1100元，由第三人王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 辛俊丽二〇二〇年六月二十九日法官助理 张学伟书 记 员 张晓慧书 记 员 张晓慧