wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5739号 原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1399号。 法定代表人：朱海荣，董事长。 委托诉讼代理人：宣艳秋、何志飞，原告单位员工。 被告：李俊彪，男，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。送达地址：义乌市词林小区29幢3单元102室。 被告：聂鑫，女，1984年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。送达地址：义乌市词林小区29幢3单元102室。 被告：熊标，男，1981年10月16日出生，汉族,住浙江省义乌市。送达地址：义乌市神舟路316号。 被告：熊青，女，1982年12月25日出生，汉族,住浙江省义乌市。送达地址：义乌市神舟路316号。 被告：义乌市巴洛克文具用品商行，住所地：义乌市中国小商品城国际商贸城H1-22124号商位。 经营者：李俊彪，男，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。送达地址：义乌市词林小区29幢3单元102室。 原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告李俊彪、聂鑫、熊标、熊青、义乌市巴洛克文具用品商行金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告李俊彪、聂鑫立即偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金982926.32元及利息（含罚息、复息）163494.42元[利息已按照合同约定计算至2020年4月24日，以后利息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]；2、被告熊标、熊青、义乌市巴洛克文具用品商行对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月21日，原告与被告李俊彪（借款人）、聂鑫（共同债务人）签订借款合同一份，约定原告向借款人发放借款100万元，期限2017年9月21日至2018年9月2日止；借款利率为当笔借款发生时基准利率上浮70%，即本合同借款月利率为6.1625‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。上述借款由被告聂鑫承担共同债务责任。同时约定，借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息，原告有权提前收回未到期借款。 2016年6月7日，原告与被告熊标、熊青签订最高额保证合同一份，约定被告熊标、熊青自愿为原告自2016年6月8日至2018年6月7日融资期间向被告李俊彪所提供的折合人民币100万元的最高融资债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2016年6月8日，原告与被告义乌市巴洛克文具用品商行签订保证函，约定被告义乌市巴洛克文具用品商行同意为被告李俊彪在2016年6月8日至2018年6月7日期间内提供的最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供连带责任保证。其他约定同上。 2017年9月21日，原告按约发放贷款。被告李俊彪、聂鑫自2018年8月22日起还款发生逾期，经原告催讨未果。截至2020年4月24日，被告李俊彪、聂鑫尚欠原告借款本金982926.32元及利息、罚息、复息163494.42元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊彪、聂鑫于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金982926.32元及利息、罚息、复息（计算至2020年4月24日为163494.42元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告熊标、熊青、义乌市巴洛克文具用品商行对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7559元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年六月十二日 代书记员  何嘉庆
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖10执复19号 复议申请人（被执行人）：吴清，男，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：施瑞麟，男，1958年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：汪明辉，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 利害关系人：胡君，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 复议申请人吴清不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002执异9号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 安徽省黄山市屯溪区人民法院在执行施瑞麟与吴清、汪明辉合同纠纷一案中，异议人吴清于2020年3月18日提出异议申请，请求撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院作出的（2019）皖1002执1418号限制消费令。 安徽省黄山市屯溪区人民法院查明，施瑞麟与吴清、汪明辉合同纠纷一案，黄山市屯溪区人民法院于2018年12月27日作出（2018）皖1002民初1980号民事判决书，判决：“一、被告吴清于本判决生效之日起十日内支付原告施瑞麟房屋价款7157492.66元；二、驳回原告施瑞麟其他诉讼请求。”后二审法院于2019年6月19日作出（2019）皖10民终192号民事判决书，判决“一、维持安徽省黄山市屯溪区人民法院（2018）皖1002民初1980号民事判决第二项，即驳回施瑞麟其他诉讼请求；二、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2018）皖1002民初1980号民事判决第一项；三、吴清、汪明辉于本判决生效之日起十日内支付施瑞麟房屋价款7157492.66元。”应施瑞麟的申请，安徽省黄山市屯溪区法院于2019年12月10日对该案立案执行，执行案件案号：（2019）皖1002执1418号。因吴清、汪明辉未按照（2019）皖10民终192号民事判决履行生效法律文书的义务，安徽省黄山市屯溪区人民法院于同月21日作出（2019）皖1002执1418号限制消费令并于同月23日将吴清纳入限高系统进行限制高消费。另查明，吴清与胡君买卖合同纠纷一案，安徽省黄山市屯溪区人民法院于2018年1月12日作出（2017）皖1002民初2152号民事判决书，判决“一、被告胡君于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴清购房款10422477.97元；二、驳回原告吴清其他诉讼请求。”后经二审法院维持原判，并于2018年7月6日生效。应吴清申请，屯溪区法院于2019年3月11日对胡君立案执行，执行案号（2019）皖1002执365号。再查明，截止2020年3月23日，被执行人吴清、汪明辉依然未按照（2019）皖10民终192号民事判决书支付施瑞麟房屋价款。 安徽省黄山市屯溪区人民法院认为，吴清申请执行胡君买卖合同纠纷一案[执行案件案号：（2019）皖1002执365号]执行到位的款项应支付给该案权利人吴清，而（2019）皖1002执1418号案件的申请人施瑞麟与该案并无直接法律关系，施瑞麟没有向胡君追索执行款的权利，施瑞麟无需承担（2019）皖1002执365号案件不能及时执行到位的风险。故在施瑞麟申请执行吴清、汪明辉合同纠纷一案中，吴清能否在指定期间履行生效法律文书确定给付义务与（2019）皖1002执365号执行情况无直接关联而吴清至今依然未履行对施瑞麟支付房屋价款的义务，对其采取限制高消费措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议件若干问题的规定》第十七条，裁定：驳回吴清的异议申请。 吴清向本院申请复议称，请求依法撤销（2020）皖1002执异9号执行裁定书、（2019）皖1002执1418号限制消费令。事实与理由：一、（2019）皖1002执1418号限制消费令依法应当裁定撤销。吴清与胡君房屋买卖合同纠纷一案执行案号（2019）皖1002执365号，施瑞麟与吴清、汪明辉，第三人胡君合同纠纷一案执行案号（2019）皖1002执1418号，根据两案生效法律文书作出时间，吴清享有判决债权在先、施瑞麟享有判决债权在后。吴清申请执行在先，债权财产如得以执行足以向施瑞麟清偿债务。（2019）皖1002执1418号执行案件中吴清未按指定期间履行给付义务，根本原因在于（2019）皖1002执365号案件执行不力，导致吴清没有履行能力。因（2019）皖1002执365号执行案件项下吴清债权已在法院控制中且足以清偿（2019）皖1002执1418号执行案件项下吴清债务，据此法院不得对吴清采取限制消费措施。二、（2020）皖1002执异9号执行裁定书依法应当裁定撤销。（2019）皖1002执365号执行案件执行情况直接关联吴清的履行能力，如（2019）皖1002执365号案件执行到位吴清足以清偿对施瑞麟的债务，执行情况直接关联可否对吴清采取纳入失信名单或限制消费惩戒措施的法定条件。特此申请复议。 本院认为，（2019）皖1002执365号吴清与胡君房屋买卖合同纠纷执行案件与（2019）皖1002执1418号施瑞麟与吴清、汪明辉合同纠纷执行案件系依据不同生效民事判决执行的两个案件，在执行中没有先后顺序区分，吴清对胡君的债权是否执行到位不影响其向施瑞麟履行债务。吴清以另案执行情况直接关联到其履行能力为由申请撤销（2019）皖1002执1418号限制消费令不成立，安徽省黄山市屯溪区人民法院依法驳回吴清的异议申请并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回吴清的复议申请，维持安徽省黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002执异9号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邢先梅 审判员  查秋月 审判员  戴 勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理汪文颖 书记员王欢
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3039号之一原告：重庆莱博建材有限公司，住所地重庆市潼南区柏梓镇剧场路24号1楼4号，统一社会信用代码91500223MA601K9F8E。法定代表人：何从春，总经理。委托诉讼代理人：刘旺，四川中奥律师事务所律师。被告：重庆海科交通工程建设有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处长城路蜀果3号楼，统一社会信用代码915001162035947693。法定代表人：郑学芳，执行董事。原告重庆莱博建材有限公司与被告重庆海科交通工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆莱博建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2827.90元，保全费1971.9元，由原告重庆莱博建材有限公司负担。审 判 员 唐煜二〇二〇年六月二十九日法官助理 付晓书 记 员 陈宇
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1277号原告：李铁军，男，1961年7月3日出生，汉族，住沧州市青县。委托诉讼代理人：吕学兵，山东精正律师事务所律师。被告：淄博市博山区市政园林环卫服务中心，住所地博山区中心路54号。统一社会信用代码：123703044932250553。法定代表人：赵汝刚，主任。原告李铁军诉被告淄博市博山区市政园林环卫服务中心经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铁军的委托诉讼代理人吕学兵到庭参加诉讼。被告淄博市博山区市政园林环卫服务中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁军向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告经济补偿金11200.00元。事实与理由：原告自2011年6月在被告处工作，从事洒水车司机工作，每月工资1600.00元。2018年6月，被告将原告连人带车派往青岛园林集团工作，之后由青岛园林集团为其发放工资。原告认为被告提出与原告解除合同，经双方协商一致解除合同，符合劳动合同法第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位应当依本法第三十六条之规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，被告应当向原告支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法裁决。被告淄博市博山区市政园林环卫服务中心在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供其他形式的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，本院对证据认定如下：1、博山区劳动人事争议仲裁委员会【2020】第58号仲裁裁决书一份，2、博山区劳动人事争议仲裁委员会【2019】第300号仲裁裁决书一份，3、交通银行个人客户（李铁军）交易清单六张。上述1-3号证据来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告未签订书面劳动合同。2019年8月1日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2019】第300号仲裁裁决书，裁决原告李铁军与被告淄博市博山区市政园林环卫服务中心自2011年6月至2018年6月存在劳动关系。该裁决书已经发生法律效力。2018年6月，被告单位口头通知并将原告调整至青岛格瑞茵绿化工程有限公司工作，原告在该公司工作至2019年5月。后，原告因社保问题与被告发生纠纷，未再继续到新单位上班。自2018年6月后，原告未再到被告处工作。原告向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会就要求被告支付经济补偿金申请劳动仲裁。该委员会于2020年4月28日作出博劳人仲案字【2020】第58号仲裁裁决书，以原告要求被告支付经济补偿金缺乏事实依据为由，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。原告主张其月工资1600.00元，根据原告提供的其个人银行工资发放明细以及另案与原告相同情形的经济补偿金案件中，被告对与原告从事相同工种的职工月工资1600.00元没有提出异议，故本院认定原告月工资为1600.00元。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。根据生效的仲裁裁决书，原告与被告在2011年6月至2018年6月期间存在劳动关系。2018年6月，被告将原告调至新的用人单位工作，并由新单位为其发放工资，且原告未再到被告单位工作。上述事实能够认定，被告单位提出与原告解除劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者协商一致，用人单位提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据原告的工作年限，本院按照其月平均工资1600.00元计算7个月为11200.00元，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告淄博市博山区市政园林环卫服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告李铁军经济补偿金11200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由被告淄博市博山区市政园林环卫服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇二〇年六月二十九日法官助理刘刚书记员李君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初6147号 原告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路6号创业服务中心西侧临沂软件园。 主要负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：高群，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙建波，男，该公司工作人员。 被告：临沂市公共交通集团有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路68号。 法定代表人：谢磊，总经理。 委托诉讼代理人：胡德冠，男，该公司工作人员。 被告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市经济技术开发区沂河东路6号创业服务中心西侧临沂软件园。 主要负责人：齐洪艳，总经理。 委托诉讼代理人：邵常煜，男，该公司工作人员。 原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商临沂支公司）与被告临沂市公共交通集团有限公司（以下简称临沂公交公司）、中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中路临沂支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商临沂支公司的委托诉讼代理人高群、被告临沂公交公司的委托诉讼代理人胡德冠、被告中路临沂支公司的委托诉讼代理人邵常煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙商临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告损失2810元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：鲁Ｑ×××××号车辆在原告处投保车损险及不计免赔。2019年11月13日6时54分许，高建峰驾驶鲁Ｑ×××××号车在临沂市罗庄区驾驶的鲁Ｑ×××××号车发生交通事故，导致两车受损。该事故经交警认定，高建峰负事故全部责任。鲁Ｑ×××××号车的车主高立东向原告提出索赔请求，要求原告全额支付修车费、施救费共计2810元。原告履行了赔付义务，依法取得向被告追偿的权利。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 临沂公交公司辩称，事故属实，原告主张的诉讼金额过高，请求法院依法判决。 中路临沂支公司辩称，本次事故属实，投保属实。我公司只承保了交强险，事故发生在保险期间，我公司已经在交强险范围内赔偿给临沂公交公司2000元，对于程序性费用，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日6时54分许，高建峰驾驶鲁Ｑ×××××大型汽车沿通达南路由北向南行驶至罗庄区盛源华府小区路段时，与前方孟庆鑫驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车、高立东驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车、赵凡凡驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，造成四车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，高建峰负全部责任，孟庆鑫、高立东、赵凡凡无责任。 原告浙商临沂支公司承保鲁Ｑ×××××号车辆的机动车损失险。事故发生后，该车辆在临沂丰汇汽车销售服务有限公司（以下简称丰汇公司）维修，修理费为2510元，有发票证实。高立东因本案事故支付施救费300元。原告浙商临沂支公司与被保险人高立东达成赔偿协议，由浙商临沂支公司向丰汇公司支付修理费2510元，向高立东支付施救费300元。原告浙商临沂支公司已履行赔付义务。 鲁Ｑ×××××大型汽车的登记车主为被告临沂公交公司，该车在被告中路临沂支公司处投保交强险。中路临沂支公司已赔付临沂公交公司交强险保险金2000元。原告浙商临沂支公司主张不再要求被告中路临沂支公司承担赔偿责任。本案在审理过程中，被告临沂公交公司认为鲁Ｑ×××××车辆损失金额过高，但不申请对车损进行评估。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告浙商临沂支公司已赔付高立东车辆损失2510元、施救费300元，共计2810元，享有向负有事故责任的事故方追偿的权利。被告临沂公交公司作为鲁Ｑ×××××车辆的所有人，应当承担赔偿责任。被告临沂公交公司虽对原告主张的车辆损失金额有异议，但不能提供证据推翻原告证据，对其异议，本院不予支持。 综上所述，原告浙商临沂支公司要求被告临沂公交公司支付保险赔偿金2810元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告临沂市公共交通集团有限公司支付原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款2810元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，开户行：工商银行临沂罗庄支行，账号：16×××93）； 二、驳回原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告临沂市公共交通集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王春阳
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0525刑初183号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人龙兴举，男，1992年5月8日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月29日被刑事拘留，2020年3月10日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人李杰，贵州雍盛律师事务所律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2020）63号起诉书，指控被告人龙兴举犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月18日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人龙兴举及其指定辩护人李杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月4日16时许，被告人龙兴举在其邻居被害人梁某洪家烤火时，趁梁某洪家无人在家之机，将梁某洪放置于床头袋子内的农村信用社存折（存折号：2819100001020100836989）盗走。次日10时许，被告人龙兴举持盗窃的梁某洪存折到龙场信用社柜台，输入事先知晓的梁某洪存折密码六个零，将存折内政府补助给梁某洪的贫困户修房补助款及梁某洪妻子做工工资现金共计人民币5600元取走，被告人龙兴举将该5600元用于上网、吃喝等挥霍。 公诉机关据此认为，被告人龙兴举以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，盗窃金额5600元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑六个月以上一年以下判处被告人龙兴举刑罚，并处罚金。 被告人龙兴举对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理并签署了具结书，且开庭审理中亦无异议。 本院认为：被告人龙兴举以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，盗窃金额5600元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。 被告人龙兴举盗窃被害人梁某洪的现金属政府补助梁某洪的贫困户修房补助款及贫困户做工工资，被告人龙兴举将盗窃现金用于上网、吃喝等挥霍，应酌情从重处罚。 被告人龙兴举归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人龙兴举自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。故对被告人龙兴举及指定辩护人从轻处罚的请求及建议，本院予以采纳。 公诉机关指控被告人龙兴举犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人龙兴举犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月29日至2020年11月28日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。） 二、被告人龙兴举非法所得5600元，应予追缴发还被害人梁某洪。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭桂学 二〇二〇年六月十八日 书记员  孙文艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0103刑初233号 公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人赵建军，男，1987年2月8日出生于甘肃省渭源县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2020年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人赵建军犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员刘琪玮出庭支持公诉，被告人赵建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月23日0时40分许，被告人赵建军未取得驾驶证，醉酒后驾驶×××号小型普通客车驶至乌鲁木齐市××区米处时被民警查获，经依法抽血检测，被告人赵建军血液酒精含量检测结果为103mg/100ml，已达到危险驾驶罪的标准。 公诉机关认为，被告人赵建军在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，有从重处罚情节，鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从依法从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵建军对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对公诉机关提出的量刑建议认可，并签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人赵建军违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到103mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵建军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 迪力夏提·苏里堂 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘   晓   敏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2572号原告：李建芳，女，1958年7月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：王静，女，1991年2月10日生，汉族，住江阴市。被告：江苏亚龙干燥设备有限公司，统一社会信用代码91320402696737237D，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口村。法定代表人：顾玉才，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾聪，男，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。原告李建芳与被告王静、江苏亚龙干燥设备有限公司（以下简称亚龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建芳的委托诉讼代理人王玉婷，被告王静、被告亚龙公司的委托诉讼代理人顾聪，人民保险公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计126708.94元，人民保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，不足部分由其他被告承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月5日7时17分许，王静驾驶苏Ｄ×××××的小型轿车，沿江阴市南闸街道南焦路由西向东行驶至南焦路泗河大桥在超车过程中地段时，车辆前部与沿泗河大桥由南向北行驶进入南焦路左转弯李建芳驾驶的电动自行车前部相撞，造成李建芳跌地受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定王静负事故的主要责任，李建芳负事故的次要责任。经查，人民保险公司承保了事故车辆的交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。各方为赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院，请求判如所请。王静辩称，对于本次交通事故的事实及责任认定无异议，她驾驶车辆归亚龙公司所有，亚龙公司为事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期间内。亚龙公司辩称，对于本次交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期间内。属于他司驾驶车辆一方责任的，由人民保险公司承担赔偿责任。人民保险公司辩称，对于本次交通事故的事实及责任认定无异议，他司承保事故车辆交强险、商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期间内。如无免赔事由，他司在交强险范围内依法承担，超出部分在商业三者险中按70%的责任承担赔偿责任，前期他司已经赔付13228.71元，其中在交强险医疗费限额内赔付了1万元，在商业险范围内赔偿了778.71元，另外在车损险范围内赔偿了亚龙公司2450元。他司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本次交通事故发生的事实经过、责任认定及肇事车辆的权属、投保情况各方确认一致，本院对李建芳主张的事实予以认定。李建芳因本次交通事故造成的前期医疗费已处理完毕，人民保险公司已在交强险限额内赔偿医疗费1万元，在商业三者险范围内赔偿778.71元。李建芳因本次交通事故造成创伤性蛛网膜下腔出血。经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2019年8月29日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：李建芳颅脑损伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）180日，护理期60日，营养期60日为宜。庭审中，各方对住院伙食补助费800元、护理费4800元、交通费300元、财产损失1100元确认一致，本院予以认定。对于有争议的损失认定如下：1.医疗费。对于李建芳主张的后续医疗费610.88元，因未提交相应的病历资料相印证，无法知悉与本次事故是否存在因果关系，本院不予认定。2.营养费。根据司法鉴定意见，营养期限60天，酌定按照每天30元的标准计算为1800元（30元/天×60天）。3.误工费。根据李建芳提交的考勤表、工资单、误工证明，可以认定事发前三个月李建芳的平均收入为2825元。事发后李建芳休息3个月，该单位停发工资，故实际的误工期限为3个月，误工费为8475元（2825元/月×3个月）。4.残疾赔偿金。李建芳因本交通事故致创伤性蛛网膜下腔出血，本案经本院委托，鉴定机构及鉴定人员具备相应的资质，程序合法，鉴定意见确定李建芳颅脑损伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残，并无不当，本院予以采纳，据此认定构成十级伤残，残疾赔偿金为99674.3元【（23836+5636）×1.78×19×0.1】。5.精神损害抚慰金。考虑事故当事人的过错程度及伤残等级等因素，酌定精神损害抚慰金为4000元。6、鉴定费。鉴定费依据发票认定4360元。关于鉴定费的承担，该费用非交通事故造成的直接损失，由事故当事人按赔偿责任进行分担。又因该费用系为查明和确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于被保险车辆一方承担的鉴定费应由人民保险公司在商业三者险范围内予以赔付。综上，李建芳因本次交通事故受伤造成的损失为住院伙食补助费800元、营养费1800元、护理费4800元、误工费8475元、残疾赔偿金99674.3元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、财产损失1100元、鉴定费4360元，共计125309．30元，由人民保险公司在交强险剩余限额范围内赔偿111100元（含精神损害抚慰金4000元），在商业三者险范围内赔偿11367.44元【（125309.30-111100）×80%】，共计122467.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李建芳122467.44元。二、驳回李建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取555元，由李建芳自负35元，由人民保险公司负担520元（该款李建芳已垫付，同意由人民保险公司在履行主债务时一并向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴玉凤二〇二〇年六月十六日书记员  包煜佳
陕西省榆林市横山区人民法院   刑事判决书 （2020）陕0803刑初71号 公诉机关榆林市横山区人民检察院。被告人鲁永明，男，1985年5月16日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，系榆林市横山区人，现住横山区内，2019年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局横山分局取保候审，2020年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局横山分局刑事拘留，现羁押于横山区看守所。榆林市横山区人民检察院以横区检诉刑诉（2020）13号起诉书指控被告人鲁永明犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市横山区人民检察院指派检察员张乃心依法出庭支持公诉，被告人鲁永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。榆林市横山区人民检察院指控，2019年11月5日1时许，被告人鲁永明驾驶其后乘坐代某某的无号牌沿横山区XX路由南向北行使，行至横山区红会医院门口向南100米处路段时，与同向在前行使孙啟安驾驶的晋JXXXXX挂晋KX607挂重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损、鲁永明、代某某受伤的道路交通事故。肇事后鲁永明被送往横山区红十字会医院救治，后民警对鲁永明进行血样提取并送检。2019年11月5日,经陕西省榆林市XX中心鉴定：从标有“鲁永明”字样的血液中检出乙醇，浓度为204.61mg/100ml，属醉酒驾驶。2019年11月19日经榆林市公安局横山分局交通管理大队认定：被告人鲁永明承担此事故的主要责任;当事人承担此事故的次要责任;当事人代某某无责任。认定上述事实的证据有：受案登记表、血液提取登记表、户籍信息等书证；证人证言；被告人鲁永明供述与辩解；现场勘验笔录；鉴定意见等。认为被告人鲁永明醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议对其判处拘役一个月又十五天，并处罚金2000元，现提请依法判处。被告人鲁永明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪认罚，并积极预交罚金3000元，希望可以从轻处罚，判处拘役一个月。经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人鲁永明在庭审中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、道路交通事故认定书及送达、到案经过、呈请侦查终结报告书、鲁永明人口信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单、孙啟安身份证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、代某某身份信息、强制措施凭证、酒精呼吸测试单、领取车辆通知书、保险单、现场检测报告书、谅解书、诊断证明书、魏墙煤矿销煤单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁永明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人鲁永明酒精度超过200mg/100ml，并负事故的主要责任，应从重处罚。但鉴于其自愿认罪认罚，积极预交罚金，系初犯，偶犯，又系醉驾摩托车，根据陕西省高院、省检察院、公安厅联合发布的《关于贯彻最高院、最高检、公安部（办理醉驾刑事案件适用法律若干问题的意见）的实施细则》第六条第三项的规定，醉驾摩托车属情节轻微的醉驾，可从轻处罚。故被告人的辩解观点予以采纳。本院为了维护道路交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人鲁永明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年7月14日止;罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。      审判员刘春燕   二〇二〇年六月二十九日 书  记  员   张健玮 20200803711985051633XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610823016086603202006241
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初558号原告：余志川，男，1994年10月10日生，汉族，住共青城。原告：张玲玲，女，1994年4月30日生，汉族，住共青城。委托代理人：余志川，男，1994年10月10日生，汉族，系张玲玲丈夫，代理权限为特别授权。被告：共青城世纪金源房地产开发有限公司，住所地：共青城市共青大道西转盘北侧碧水华庭4栋南115号，统一社会信用代码：91360405MA35QGDK9N。法定代表人：唐贤生，公司总经理。委托代理人：邹诚华，男，汉族，1992年12月2日出生，代理权限为特别授权，系共青城世纪金源房地产开发有限公司员工。被告：共青农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360405159662735H，住所地：共青城市共青路。法定代表人：张炳松，公司董事长。委托代理人：杨智平，男，1990年1月31日生，汉族，代理权限为特别授权，系共青农村商业银行股份有限公司员工。原告余志川、张玲玲诉被告共青城世纪金源房地产开发有限公司、共青农村商业银行股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余志川、张玲玲诉称，2018年5月27日，原告与被告共青城世纪金源房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告共青城世纪金源房地产开发有限公司开发的科教城学府广场5栋618号商品房。因被告共青城世纪金源房地产开发有限公司不能按合同约定交房，双方又不能协商达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令：1、解除商品房买卖合同（预售）。2、被告共青城世纪金源房地产开发有限公司向原告退还购房首付款117849元，并自2018年8月26日起按合同约定计算利息到款清之日止。3、被告共青城世纪金源房地产开发有限公司向原告退还购房贷款本金100000元，并自2018年6月20日起按贷款合同约定计算利息到款清之日止。4、本案诉讼费由被告共青城世纪金源房地产开发有限公司承担。被告共青城世纪金源房地产开发有限公司辩称，因原告不是一次性支付房款，被告只赔付约定交房日期和实际交房支付的违约金，公司可以承担诉讼费。被告共青农村商业银行股份有限公司辩称，没有意见。经审理查明，2018年5月27日，原告余志川、张玲玲与被告共青城世纪金源房地产开发有限公司签订了一份编号为201801673号《商品房买卖合同（预售）》，约定（主要条款）：原告向被告共青城世纪金源房地产开发有限公司购买其开发的位于科教城学府广场5栋618号商品房；总价217849元；2018年5月27日前交付117849元，商业贷款100000元；被告共青城世纪金源房地产开发有限公司应在2018年8月31日前向原告交付经验收合格的商品房；被告逾期交房超过60天的，原告有权解除合同，被告共青城世纪金源房地产开发有限公司应在收到解除通知的15天内退还全部购房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.5%向买受人支付违约金。后原告于2018年8月26日前付清了首付款117849元；2018年6月19日，原告与被告共青农村商业银行股份有限公司签订《个人购房借款／担保合同》约定，贷款金额为100000元，贷款期限自2018年6月19日至2028年6月18日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，贷款发放至共青城世纪金源房地产开发有限公司的共青农商行11×××65账号，贷款利息自实际放款日起计算。2018年6月20日，被告共青农村商业银行股份有限公司发放了贷款。2019年11月1日，被告共青城世纪金源房地产开发有限公司通知原告交房。双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原、被告的当庭陈述及《商品房买卖合同（预售）》、《个人购房借款/担保合同》、交房通知书、收款收据三张等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，对双方均具有约束力。依据合同约定，被告共青城世纪金源房地产开发有限公司应在2018年8月31日前向原告交付合格的商品房，但被告共青城世纪金源房地产开发有限公司至2019年11月1日才通知原告交房，延期远远超过60天，原告因此要求解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，并要求被告退还购房款及按《商品房买卖合同（预售）》约定计算利息，于法有据，本院予以支持。原告因购买涉案房屋而向被告共青农村商业银行股份有限公司贷款，且《个人购房借款/担保合同》约定的利率高于《商品房买卖合同（预售）》的约定，原告主张被告共青城世纪金源房地产开发有限公司返还购房款（贷款部分）并按《个人购房借款/担保合同》约定支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告余志川、张玲玲与被告共青城世纪金源房地产开发有限公司在2018年5月27日签订的201801673号《商品房买卖合同（预售）》。二、被告共青城世纪金源房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告余志川、张玲玲退还购房款（首付款）117849元，并自2018年8月26日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率给付利息至款清之日止。三、被告共青城世纪金源房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告余志川、张玲玲退还购房款（银行贷款）100000元，并自2018年6月20日起，按照《个人购房借款/担保合同》约定支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2572元，由被告共青城世纪金源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  但冬生二〇二〇年六月十二日书记员  袁诗卉
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1059号原告：四子王旗乌兰花镇祥宇建材门市部。经营者：王俊，男，1958年1月7日出生，汉族，个体，现住四子王旗乌兰花镇晟泰家园6号楼1单元2楼西户。被告：孙建，男，1974年11月6日出生，汉族，农民，现住四子王旗大黑河乡王庄自然村。原告四子王旗乌兰花镇祥宇建材门市部诉被告孙建买卖合同权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告四子王旗乌兰花镇祥宇建材门市部于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四子王旗乌兰花镇祥宇建材门市部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四子王旗乌兰花镇祥宇建材门市部撤诉。依法收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告四子王旗乌兰花镇祥宇建材门市部承担。审判员 孙素花 二0二0年六月二十二日书记员 刘蕙敏
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初457号   原告：段建国，男，1971年10月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：孙先明，男，1978年8月3日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告段建国与被告孙先明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段建国、被告孙先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   段建国向本院提出诉讼请求：要求孙先明支付工程款14050元。事实与理由：2019年9月，孙先明承包了603地质队两栋库房工程，并将外墙工程以每平方米25元转包给段建国，工程总造价6万元左右，施工结束后，孙先明不支付工程款，后经劳动仲裁，支付了一部分，剩余工程款包含质量保证金18000元，以欠条的形式达成一致，并约定于2019年12月30日前支付14050元，剩余质保金3950元待质保期满后返还，但孙先明至今未按承诺支付，故诉至法院。   孙先明辩称，对段建国所述的事实没有异议，但现在工程没有验收，故不同意支付工程款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了还款协议，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明：2019年9月份，孙先明承包了六〇三地质队两栋库房工程，并把两栋楼的外墙涂料工程发包给段建国，外墙单价25元/平方米，造价5万多元，后又把内墙涂料工程也发包给段建国，工程款2万多元，工程款共计8万多元。段建国施工结束后，孙先明支付了全部内墙施工款，外墙施工款支付了一部分，后经劳动仲裁，孙先明于2019年11月11日为段建国出具还款协议，内容为：“孙先明欠段建国外墙涂料尾款18000元，其中包含3950元质量保证金。孙先明于2019年12月30日前支付给段建国，如出现质量问题段建国负责维修”。现段建国诉至法院，要求孙先明支付扣除质保金部分剩余的工程款14050元。   本院认为，孙先明将诉争工程外墙和内墙涂料工程发包给段建国施工，段建国施工结束后，孙先明应按双方的约定支付相应的工程款，2019年11月11日，孙先明与段建国已经就涉案工程进行了结算，并就剩余工程款的支付达成了协议，现孙先明未按约定支付工程款，已经构成违约，故段建国要求孙先明支付除质量保证金以外的剩余工程款14050元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：   被告孙先明自本判决发生法律效力之日起立即支付给原告段建国工程款14050元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费151元，减半收取75.50元，由被告孙先明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 于 婷     二〇二〇年六月十一日   书记员 郎钰姣
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢850号 关于沙坪人民法庭申请执行向超催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执2472号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初2304号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。被告：李作，男，1989年10月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李作追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 杜长城二〇二〇年六月二十九日法官助理 舒 畅书 记 员 张 蕾
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执236号 申请执行人杨秀莲，女，1962年5月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人范生平，男，1978年6月26日出生，汉族，职工，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行杨秀莲与范生平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范生平在中国银行账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人范生平在中国银行账号中的存款。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 泱
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执357号之一申请执行人：黄玲，女，1993年12月13日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。被执行人：施岳，男，1967年10月19日生，汉族，海门市。原告黄玲与被告施岳交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0684民初5871号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：被执行人施岳一次性赔偿原告黄玲经济损失10.8万元，钱款于2019年12月31日前支付6.8万元，余款4万元于2020年6月30日前履行完毕。如被执行人有一期逾期履行，应另行加付违约金5000元，申请执行人并可就被告未履行部分一并向法院随时申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币1595元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本案在执行中依法采取了下列执行措施：1、2020年2月25日，查封被执行人施岳名下位于海门市××街道解放东路××城××室不动产（该不动产由施岳与案外人施莉娜按份共有，其中施岳占20%的份额，施莉娜占80%的份额）。2、2020年3月5日、25日，本院分别扣划被执行人名下存款人民币20060元、5481.83元，其中人民币1595元转开执行费，余款人民币23946.83元已支付给申请执行人。3、2020年5月15日，本院将被执行人纳入“失信被执行人名单”，并统一向全社会公布。4、2020年5月25日，申请执行人黄玲与被执行人施岳达成如下和解协议：一、被执行人施岳于赔偿申请执行人黄玲经济损失人民币108000元，扣除被执行人已经履行的人民币48946元，余款人民币59053.17元，由被执行人施岳自2020年6月开始，于每月28日前支付人民币3000元，付清为止。二、申请执行人黄玲自愿放弃其余执行请求。三、如被执行人施岳有一期未按约履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。被执行人施岳除需承担（2019）苏0684民初5871号民事调解书确定的违约金人民币5000元外，需另外再承担违约金人民币5000元。本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，并以“和解履行期限较长”为由，申请终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录、和解协议等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行中，申请执行人黄玲与被执行人施岳达成和解协议，但履行期限较长，申请执行人据此表示可以终结本案的本次执行程序并无不当，本院予以准许。本案的本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年六月二日书记员  黄 乾特别提示：本案在执行中，查封查封被执行人施岳名下位于海门市海门街道解放东路农贸城108幢301室不动产，查封期限至2023年2月24日。上述查封期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应于查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述财产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执355号之二 申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行，住所地宁晋县耿庄桥镇耿庄桥村。 负责人：王永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈红涛，该支行职工。 委托诉讼代理人：冯进魏，该支行职工。 被执行人：李振利，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：贾正勇，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：李荣西，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行与被执行人李振利、贾正勇、李荣西借款合同一案中，申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行与被执行人李振利、贾正勇、李荣西已达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0528执355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 田 飞 审判员 杨宏召 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙莉琇
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初709号 原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地河北省邢台市桥西区守敬南路275号，统一社会信用代码91130500566156960Q。 负责人：赵丛，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：支丽花，河北甲信律师事务所律师。 被告：王磊，男，1988年11月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：杨兴彩，女，1989年7月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：王文成，男，1967年5月21日出生，汉族，党员，大学文化，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：侯治，河北**（石家庄）律师事务所律师。 被告：周代福，男，1956年6月17日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称邢台银行）与被告王磊、杨兴彩、王文成、周代福借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台银行的委托诉讼代理人支丽花、被告王文成的委托诉讼代理人候治到庭参加诉讼，被告王磊、被告杨兴彩、被告周代福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王磊、杨兴彩偿还原告借款本金65万元并支付相应的利息、罚息、复利及其他费用（罚息、复利按照合同的约定利率计算直至本息结清之日止）；2.判令被告王文成、周代福对上述贷款的本金、利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费等均由各被告承担。事实与理由：2017年4月15日，被告王磊作为借款人、被告杨兴彩作为共同借款人、被告王文成、周代福作为保证人共同与原告签订了合同编号为WD8801620170400033号的《个人借款/担保合同》。合同约定：贷款金额为65万元，期限自2017年4月15日至2018年4月15日，贷款期限内月利率为15‰，还款方式为手工编制（即还款计划表），如未按合同约定日期偿还的贷款按罚息利率（即月22.5‰）按日计收利息，并不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以及承担相应违约责任。同时，由被告王文成、周代福共同对全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2017年4月15日发放了65万元贷款，被告未按合同约定期限偿还本息，后经原告多次催要本息未果。如上，被告王磊、杨兴彩逾期偿还本息的行为严重违反合同约定和法律规定已构成违约；同时，各保证人应依法承担相应的担保责任。原告为维护合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王磊未提交答辩状。 被告杨兴彩未提交答辩状。 被告王文成口头辩称，该笔借款实际借款人为王文成，借款的原因是王文成在原告处所借借款（另一笔）无法支付利息，后以被告王磊、被告杨兴彩的名义借款65万元，偿还王文成借款的利息，被告王磊、被告杨兴彩不是实际借款人，也没有使用该笔资金，不应承担还款责任，该笔借款王文成愿意承担还款责任。 被告周代福未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原告邢台银行（贷款人）与被告王磊（借款人）、杨兴彩（共同借款人）、王文成（保证人）、周代福（保证人）签订《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额650,000元，贷款期限自2017年4月15日至2018年4月15日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款期限内月利率15‰，贷款划入王磊账户，贷款利息自实际放款日计算；由王磊的账户作为还款账户，还款方式为手工编制；未按期偿还贷款，则原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的贷款月利率15‰基础上加收50%确定；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2017年4月15日，原告依约向被告王磊发放了贷款，被告王磊在贷款借据凭证上签字，贷款借据上载明：起贷日期为2017年4月15日，止贷日期为2018年4月15日，借据利率15‰，逾期利率22.5‰，还款方式手工编制。后被告王磊、杨兴彩未按合同约定期限偿还贷款本息，现尚拖欠原告借款本金650,000元，借期内利息9,460.49元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告王磊、杨兴彩作为完全民事行为能力人在《个人借款/担保合同》中的借款人处签字，应当知晓该法律行为会产生的法律效果，上述合同对其具有法律约束力，而根据合同的相对性，被告王磊、杨兴彩为合同的借款人，至于被告王磊、杨兴彩是否将款项后又给付给被告王文成为另一个法律行为，与本案非同一合同法律关系。被告王文成主张其为实际借款人和使用人，未提交任何证据，被告王文成表示愿意承担还款责任，可私下去偿还本案贷款，也可积极协商解决。原告按照合同约定向被告王磊发放贷款，被告王磊应当按约偿还贷款本金及利息，被告王磊逾期未还，已构成违约，应按照合同约定偿还贷款本金650,000元及借期内利息9,460.49元，并按照合同约定支付罚息、复利。被告杨兴彩作为共同借款人，依法应对以上贷款本金、利息、罚息、复利承担共同还款责任。被告王文成、被告周代福自愿为被告王磊、杨兴彩的贷款提供连带责任保证，在合同约定的保险期间内，故被告王文成、周代福应对以上贷款本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任。对于原告主张的其他费用、保全费，未明确具体内容也未提供证据证实已产生，本院对该主张依法不予支持。被告王磊、杨兴彩、周代福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告王磊、杨兴彩于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金650,000元及借期内利息9,460.49元，并向原告支付罚息、复利（罚息、复利按照合同约定利率计算直至债务履行完毕之日止）。 2、被告王文成、周代福对被告王磊、杨兴彩上述债务承担连带偿还责任。 3、驳回原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,300元，减半收取计5,150元，由被告王磊、杨兴彩负担，被告王文成、周代福负连带缴纳责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇二〇年六月十二日 书记员 要雪婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初6460号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。被告：王宏飞，男，1996年3月15日出生，回族，职业，住河南省叶县。原告潽金融资租赁有限公司与被告王宏飞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告潽金融资租赁有限公司于2020年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潽金融资租赁有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潽金融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费283.98元，减半交纳141.99元（原告已预交），由原告潽金融资租赁有限公司负担。审判员  郝爽二〇二〇年六月二十九日书记员  陈静
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初904号原告：陈万荣，女，1957年2月12日出生，汉族，系双鸭山市北秀公园退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：于云华，男，1951年6月12日出生，汉族，系双鸭山市北秀公园退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：双鸭山市北秀公园，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区园林路1号。法定代表人：程波，该单位主任。委托诉讼代理人：于艾超，该单位法律顾问。原告陈万荣诉被告双鸭山市北秀公园劳动争议纠纷一案，原告陈万荣于2020年4月29日来院诉讼。本院受理后，依法由审判员秦海山独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈万荣的委托诉讼代理人于云华、被告双鸭山市北秀公园的委托诉讼代理人于艾超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈万荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告双鸭山市北秀公园给付2020年5月退休工资3984.49元；2、案件受理费由被告双鸭山市北秀公园承担。事实和理由：我于1979年到被告双鸭山市北秀公园工作，一直工作到2004年3月，正常开工资。从2003年开始压一个月工资，至今被告双鸭山市北秀公园一直延续拖欠一个月工资。我退休后多次索要，至今未果。故诉至法院。被告双鸭山市北秀公园辩称，由于历史遗留开工资的程序。本月开上个月工资，单位不欠原告陈万荣工资，请求驳回原告陈万荣的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告陈万荣于1979年到被告双鸭山市北秀公园工作，一直工作到2004年3月退休，每月正常开工资。被告双鸭山市北秀公园于2003年开始月工资延缓一个月开资即本月发放上个月工资。原告陈万荣于2020年4月23日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日作出双劳人仲不字（2020）第30号不予受理通知书。被告双鸭山市北秀公园至今没有发放原告陈万荣2020年5月工资3984.49元。另查，被告双鸭山市北秀公属于财政60%差额拨款事业单位，退休工资继续由单位发放。财政部门是每月拨款60%给被告双鸭山市北秀公园。本院认为，我国法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。劳动者有权利获得劳动报酬，用人单位有义务按月支付工资。原告陈万荣系被告双鸭山市北秀公园的退休职工，原告陈万荣依法享受按月领取退休金的权利，被告双鸭山市北秀公园按月发放退休金的义务。在财政部门按月60%拨款后，被告双鸭山市北秀公园应按月发放原告陈万荣的退休工资。现被告双鸭山市北秀公园没有按月发放原告陈万荣2020年5月工资，被告双鸭山市北秀公园应承担补发的义务。故对原告陈万荣要求被告双鸭山市北秀公园支付拖欠2020年5月工资的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第五十条之规定，判决如下：被告双鸭山市北秀公园于本判决生效后三日内给付原告陈万荣工资3984.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇二〇年六月十二日书记员  何文晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5635号 原告：王浩，男，1977年6月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王志远，新疆衔锦律师事务所律师。 被告：景艳，女，1981年5月24日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区新和县。 被告：胡延孟，男，1977年8月23日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区皮山县。 原告王浩与被告景艳、胡延孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告王浩于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王浩提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王浩撤回起诉。 案件受理费本院减半收取10,239元（原告未缴纳），本院不再收取。 审判员  李天雪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  万 璟
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1209号原告：乐新建，男，1968年3月28日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：李华，抚州市东乡区东信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：吴志盛，男，1973年11月13日出，汉族，住江西省抚州市，原告乐新建与被告吴志盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李华，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐新建向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判决被告偿还原告借款本金650000元及逾期利息11200元（以650000元为本金，按照年利率6%计算，暂计算从时间从2020年1月21日至2020年5月25日止，剩余利息计算至还清本金为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月19日，被告因投资急需资金周转，向原告借款680000元，未归还。2016年5月5日，被告续借并重新出具借条给原告。在2019年4月13日、2019年10月12日、2020年1月21日，被告只还了原告30000元。余款650000元至今未归还，当原告需钱用时，多次求被告还款，被告以种种理由搪塞原告，几经交涉未果。为维护自身合法权益，原告只有依法具文起诉，请求人民法院依法判决。被告吴志盛答辩称，借款是事实，当时借680000元，还了30000元本金，当时给了3个月，月息3分的利息。之后付华义跑了之后，原告说不要我利息，只要本金就是。本院经审理查明事实如下：原告乐新建与被告吴志盛系朋友关系。被告吴志盛因投资房地产需要资金周转，于2014年5月19日向原告乐新建借款680000元。原告乐新建于被告借款当日向被告提供了680000元借款。被告借款后，一直未返还原告借款，2016年5月5日，被告吴志盛向原告乐新建出具了一张借条，借条载明“2014年5月19日借到乐新建人民币陆拾捌万元整。（小写￥680000.00元）备注至今未还。”被告吴志盛出具借条后，分别于2019年4月13日、2019年10月12日、2020年1月21日各还10000元，一共还了原告30000元，剩余650000元未返还原告。原告遂诉至本院要求被告返还借款并支付逾期利息。上述事实有原、被告的身份信息、借条、银行账户明细账、原、被告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴志盛向原告乐新建借款，原告乐新建向被告吴志盛提供了680000元借款，双方之间形成了民间借贷关系，双方的行为不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告吴志盛在借款后，未返还借款，于2016年5月5日向原告出具借条确认借款事实，被告出具借条后，仅返还了30000元借款，剩余650000元借款未返还，借条上未约定还款期限，现原告诉讼要求被告返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院对原告要求被告返还借款本金650000元的诉讼请求予以支持。在本案中，双方未在借据中约定利息和还款期限，现原告要求被告从2020年1月21日开始按年利率6%计算利息，原告未举证证明其向被告催问了全部借款本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院对原告要求被告按年利率6%计算逾期的资金占用利息的诉讼请求予以支持。但逾期的起算点本院依法确定从原告向法院起诉之日视为经催告后合理期限界满日即原告起诉之日2020年5月26日为逾期利息的起算日，一直计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告吴志盛于本判决书生效之日起三十日内返还原告乐新建借款本金650000元并支付逾期的资金占用利息（利息以尚欠本金650000元为基数，按年利率6%，从2020年5月26日开始计算至借款还清之日止）；二、驳回原告乐新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10412元，减半收取5206元，由被告吴志盛负担5206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二〇年六月二十九日书记员  何伟陈
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1394号 原告：张学林，男，1953年4月25日出生，汉族，现住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：杨皓金，四川法丛律师事务所律师。 被告：严明富，男，1960年1月24日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 原告张学林与被告严明富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学林的委托诉讼代理人杨皓金到庭参加了诉讼，被告严明富经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张学林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币10000元；2.判令被告从2018年6月22日开始以10000元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期利息至还清之日为止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年5月23日从原告处借款10000元人民币，约定借期为一个月。原告于当日以银行转账的方式向被告账户转入10000元。到期后经原告多次催要，被告至今未还，现起诉望判如所请。 被告严明富未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年5月23日，严明富出具借条一份，载明：“今借到张学林人民币壹万元整（10000.00元），借期壹个月。借款人：严明富”。同日，张学林通过四川省农村信用社转账1万元至严明富银行账户。 本院认为，被告严明富经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提交任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 被告向原告借款并出具了借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已将借款支付给被告，被告应当履行还款义务，其未予还款的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，案涉借款已逾期，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借条上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应从逾期之日即2018年6月23日起至还清之日止按照年利率6%向原告支付利息，对原告主张中超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，因被告未按约归还借款的行为构成违约，原告要求其承担案件受理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告严明富于本判决生效后五日内向原告张学林偿还借款10000元并支付利息，利息计算方式：以10000元为基数，从2018年6月23日起至本院确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告张学林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告严明富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇二〇年六月十八日 书记员 秦子寒
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2746号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行。法定代表人：党某。委托诉讼代理人：薛某，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：马某，住固原市。被告：李某，住固原市。被告：单某1，住固原市。被告：单某2，住固原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行与被告马某、李某、单某1、单某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的诉讼代理人薛某、被告李某、单某1到庭参加了诉讼，被告马某、单某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某、李某清偿借款本金75000元及罚息（罚息按年利率11.7%自2020年2月1日计算至借款本金还清为止）；2、判令被告单某1、单某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告马某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，向原告借款75000元用于养牛，被告李某作为共同借款人在借款合同上签字确认，双方约定借款期限为12个月，2020年3月1日到期，年利率9%，逾期年利率为11.7%。同日，被告单某1、单某2与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺对被告马某、李某的借款本金及利息等债务承担连带清偿责任。原告于2019年3月1日向被告马某放款75000元，被告马某向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。但在借款合同履行期间，被告未按合同约定向原告清偿借款本金及利息，现仍欠原告价款本金75000元，借款利息清偿至2020年2月1日，经原告多次催要，几被告推诿不予偿还，故诉至法院。被告李某辩称：借款、利息属实，但我现在没有能力向原告给付，我愿意一个月向原告清偿3000元-5000元。被告单某1辩称：连带清偿责任无异议，但是我没有能力清偿。被告马某、单某2未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1.借款合同、联保协议书、手工借据、放款单各一份（复印件，当庭提供原件核对），证明被告马某、李某在原告处借款7.5万元且被告单某1、单某2对上述借款本息承担连带清偿责任的事实；2.个人贷款还款流水清单一份（打印件），证明被告现仍欠原告借款本金7.5万元未偿还及借款利息清偿至2020年2月1日的事实。被告李某、单某1对证据不持异议。本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，前述证据可以作为本案认定事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，被告马某与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》一份，被告李某作为共同借款人在借款合同上签字确认，约定由单某1、单某2对该借款本息承担连带清偿责任。被告马某向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定：借款金额为75000元；借款期限为12个月；利率为年利率9%，逾期年利率为11.7%，借款用途为养牛。后被告马某清偿利息至2020年2月1日，对剩余借款本息拖欠至今未偿，保证人亦未履行保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行与被告马某、李某签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及与被告单某1、单某2签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告马某、李某借用原告的款项后未依约还款及担保人单某1、单某2未依约履行保证责任，均属违约。故原告提出的由被告马某、李某偿还借款本金75000元及罚息的诉讼请求，本院予以支持，罚息自2020年2月1日开始计算至借款本金清偿之日。被告单某1、单某2作为该笔借款的保证人，应当按照双方约定的连带责任保证方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马某、李某于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行偿还借款本金75000元及借款罚息（罚息按年利率11.7%自2020年2月1日计算至借款本金还清为止）；二、被告单某1、单某2对上述借款本金及罚息承担连带清偿责任。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告马某、李某、单某1、单某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 计永峥 二○二○年六月十八日书记员 张 元
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执528号 申请执行人：刘松春,男性,汉族,住吉林省长春市绿园区； 被执行人：希尔艾力.吾热依木,男性,汉族,住吉林省长春市。 关于刘松春与希尔艾力.吾热依木机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初2459号民事判决书。在执行过程中，已向被执行人希尔艾力.吾热依木送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人希尔艾力.吾热依木承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初2459号的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 徐 健 二〇二〇年六月三十日 书记员 王世刚
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初117号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人黄某某，男，住平川区水泉镇陡城村。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被白银市公安局平川分局取保候审。经本院决定，于2020年6月28日被逮捕，现羁押于甘肃省靖远县看守所。 辩护人王进彩，白银长征律师事务所律师。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］121号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员林小玉出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人王进彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，被告人黄某某与被害人马某某通过微信相识。2020年1月5日，黄某某前往马某某家中看望马某某，并居住于马某某家中。2020年1月7日清晨，黄某某趁马某某做饭时，将马某某放置于卧室床头柜钱包内的1700元现金及一部正在充电的黑色“VIVO”手机盗走，后逃离。经白银市平川区价格认证中心认定，该手机价格为763元。 2020年1月9日，被告人黄某某在家中被公安人员抓获。公安人员从黄某某处扣押黑色“VIVO”手机1部、189元现金，扣押的手机及现金已发还被害人马某某。 公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。因其具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人黄某某的供述，被害人马某某的陈述，指认笔录及照片，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人王进彩辩称，被告人黄某某认罪态度较好，应从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。对被告人黄某某盗窃未退赔的非法所得1511元，责令其继续向被害人马某某退赔。据此，本院根据被告人黄某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年9月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 二、对被告人黄某某盗窃未退赔的非法所得1511元，责令其继续向被害人马某某退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  万 敏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张燕丽 书 记 员  徐春艳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初731号 原告：王潇逸，男，1973年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭佩佩，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建舟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆新地园房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区五星北路194号新地园大厦四层。法定代表人：郭旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓娜，新疆法爱律师事务所律师。原告王潇逸与被告新疆新地园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王潇逸于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王潇逸的申请是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王潇逸撤诉。案件受理费1,929.1元（原告王潇逸已预交），原告王潇逸将诉讼请求数额由元减少至10,000元，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告王潇逸申请撤诉，减半收取25元，由原告王潇逸负担，余款1,904.1元，由本院退还原告王潇逸。审  判  员   莫 文 静二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日（法 官 助 理   王 琴 ）书  记  员   彭丽诗琪
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执复12号 复议申请人（申请执行人）：潘新英，女，1962年2月2日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 被执行人：浙江金丽杉羊绒服饰有限公司。住所地湖州市吴兴区织里镇栋梁路111号。 法定代表人：沈建勤。 被执行人：湖州中泰纺织有限公司。住所地湖州市吴兴区织里镇栋梁路111号。 法定代表人：沈建勤。 被执行人：湖州金能达纺织有限公司。住所地湖州市织里镇工业园区318国道北侧。 法定代表人：邱奋琴。 被执行人：沈建勤，男，1959年3月8日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 被执行人：方春妹，女，1962年4月14日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 被执行人：沈燕燕，女，1983年6月18日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 被执行人：陈振兴，男，1981年11月5日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 被执行人：沈志豪，男，1993年2月26日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 申请执行人潘新英与被执行人浙江金丽杉羊绒服饰有限公司（以下简称浙江金丽杉公司）、湖州中泰纺织有限公司（以下简称湖州中泰公司）、湖州金能达纺织有限公司、沈建勤、方春妹、沈燕燕、陈振兴、沈志豪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人潘新英不服湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院在审查过程中，复议申请人潘新英以与被执行人达成和解,对该执行裁定不再有异议为由，向本院书面申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人潘新英在本案复议审查期间，书面申请撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许复议申请人潘新英撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇二〇年六月十八日 书记员  丁晓岚
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0627民初130号 原告：格桑才仁，男，1992年8月16日出生，藏族，牧民，地址：西藏班戈县。 诉讼代理人：薛峰，那曲市法律援助中心律师。 被告：中鸿建设管理有限公司，住址：四川省南充市高坪区元宝巷52号盛泰花园1幢1层，统一社会信用代码：91511300062387888L 法定代表人：王燕，系该公司总经理。 被告：何林，男，1989年7月1日出生，汉族，务工，地址：四川省江油市。 被告：赵茂松，男，1970年10月20日出生，汉族，务工，住址：四川省崇州市。 原告格桑才仁诉被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告格桑才仁于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通过原告律师庭外调解，双方达成调解协议，当事人有权在法律规定的范围处分自己的权利，原告格桑才仁申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告格桑才仁撤回对被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松的起诉。 免于交纳案件受理费50元。 审判员 米玛卓玛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 巴  桑
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执3847号之一申请执行人：李明生，女，汉族，1956年8月11日出生，住重庆市南岸区南坪。被执行人：鄢运波，男，汉族，1987年12月30日出生，住重庆市渝北区石船镇黄岭村。本院在执行李明生与鄢运波借款合同纠纷一案中，李明生要求被执行人偿还借款本金200000元、利息50000元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房无车，已扣划其名下的银行存款32234元，余款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年六月五日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙09执164号 被执行人陈庆旺，男，1968年3月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现羁押于浙江省。 本院在执行陈庆旺犯走私普通货物罪被判没收个人全部财产一案，即（2013）浙舟刑初字第17号刑事判决书一案中，共计没收被执行人陈庆旺个人财产1659896.62元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初443号原告：李福江，男，1986年2月17日生，汉族，云南省弥渡县人，个体工商户，住弥渡县。被告：吴凤祥，女，1975年2月14日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。原告李福江诉被告吴凤祥民间借贷纠纷一案，本院2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告李福江到庭参加诉讼，被告吴凤祥未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100000元。事实与理由，原告在凤庆县经营砖厂，被告在南涧县经营腾云砖厂，双方通过做生意认识，是生意上的朋友。原告在云县开沙厂，刚好有一笔卖沙钱收入，被告知晓后此事后于2019年1月19日以腾云砖厂经营周转资金不足为由向原告借款100000元，原告通过手机网银将借款100000元转到被告的银行卡上，当天被告向原告出具借条，约定2019年9月19日归还。因被告以前曾跟原告借过钱，之前的借款均已归还，原告认为被告还是讲信用的，所以借款时没有约定利息。到期后被告未还款，原告经索要未果，起诉请求支持原告的上述诉请。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.借条原件一份；2.银行转账凭证打印件1份。用以证明被告向原告借款100000元的事实。被告未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，亦能与原告陈述相互印证，予以确认并在卷佐证。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原被告因做生意认识。2019年1月19日，被告以腾云砖厂经营周转资金不足为由向原告借款100000元，原告通过手机银行将借款100000元转到被告的银行卡上，当天被告向原告出具借条，借条载明“乙方吴凤祥向甲方李福江借到人民币100000元（大写壹拾万整），借款期限2019年1月19日至2019年7月19日，归还日期2019年7月19日”。被告至今未归还前述借款，原告遂提起诉讼。本院认为：原被告间属于民间借贷关系，原告已向被告提供借款，故民间借贷合同依法成立生效，被告应按其向原告出具的借条所载借款金额100000元归还借款。借条中约定的还款时间已届满，被告应履行还款义务，原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告吴凤祥于本判决生效后60日内归还原告李福江借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告吴凤祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇二〇年六月二日书记员  姚文军
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6717号 申请执行人：李玉坤,男,汉族，1988年2月1日生,住临沂市兰山区。 委托代理人：李莉娟，山东正之源律师事务所律师。 被执行人:周旭,男,汉族,1994年9月20日生,住临沂市兰山区。 被执行人:陈小伟,男,汉族,1971年6月15日生,住临沂市高新区。 被执行人:周恒波,男,汉族,1961年10月10日出生,住临沂市兰山区。 申请执行人李玉坤与被执行人周旭、周恒波、陈小伟民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初14740号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并将被执行人纳入限制高消费名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无可供执行财产，本案在一定期限内无法执行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序且不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后可再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2500000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 军 审判员 杨振寰 审判员 刘 进 二〇二〇年六月二十九日 书记员 夏 冬
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4332号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码：915001185801635424。负责人：罗彬，行长。（未到庭）委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：姚远超，男，1966年8月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称中国邮政永川支行）与被告姚远超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政永川支行的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告姚远超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告截至2020年4月16日的本金5385.96元、利息699.44元、费用869.25元、应收利息85.20元、违约金271.68元，共计7311.53元；2、由被告支付原告自2020年4月17日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金5385.96元为基数，复利以被告未偿还的利息699.44元为基数，均按日利率0.05%计算，违约金以总欠款7311.53元为基数，按5%标准计算）；3、由被告支付原告本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告向原告申领信用卡，原告在审查后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务。截止至2020年4月16日，被告尚欠本金5385.96元、利息699.44元、费用869.25元、应收利息85.20元、违约金271.68元，共计7311.53元。根据原告签订的《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》之约定，由被告逾期产生的律师费等费用应由被告承担。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告偿还全部本息并承担相关费用。被告姚远超未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年11月10日，被告向原告申请办理信用卡。信用卡领用合约及章程规定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，需支付原告透支利息、复利、违约金等，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付。被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截至2020年4月16日，被告尚欠本金5385.96元、利息699.44元、费用869.25元、应收利息85.20元、违约金271.68元，共计7311.53元。后原告多次向其催收未果。另根据合约约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。本案中，原告因诉讼支付律师费1000元。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月16日的欠款被告尚欠本金5385.96元、利息699.44元、费用869.25元、应收利息85.20元、违约金271.68元、律师费1000元以及4月17日起的利息、复利、违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉应视为其对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告姚远超于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行欠款被告尚欠本金5385.96元、利息699.44元、费用869.25元、应收利息85.20元、违约金271.68元、律师费1000元，共计8311.53元，并支付自2020年4月17日起至本息结清之日止的利息、复利和违约金（利息以尚欠的本金5385.96元为基数，复利以未偿还的利息699.44元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚远超承担。本判决为终审判决。审判员  孙彦彦二〇二〇年六月二十九日书记员  刘梦璇
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执恢51号 申请执行人：陈文华，男，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：郑加银，男，汉族，农民，住福建省漳平市。 被执行人：韩淑珍，女，汉族，农民，住福建省漳平市。 关于申请执行人陈文华与被执行人郑加银、韩淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月18日作出（2012）漳民初字第600号民事判决书，判决被执行人郑加银、韩淑珍应内向申请执行人陈文华偿还借款本金60000元及其利息（利息从2012年3月1日起至款项还清之日止，月利率按2%计算）。该判决于2012年8月28日发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。划拨了被执行人郑加银、韩淑珍银行账户的款项438.27元，该款已发放给申请执行人，本院已将被执行人郑加银涉嫌拒不执行判决裁定罪的线索移送漳平市公安局立案侦查。本院还二次向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已执行到位款项438.27元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 曾  志  娇 审判员 卢  炎  文 二〇二〇年六月十八日 书记员 李晓萍（代） 附相关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执恢43号 申请执行人:韩先友，男，1968年6月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 特别委托代理人：王美艳，女，1984年12月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 特别授权代理人：张兴武，男，1972年5月12日出生，汉族，浙江省天台县。 被执行人：邓焕相，男，1969年5月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：李尚翠，女，1974年5月25日出生，汉族四川省会理县人，村民，住会理县。 韩先友申请执行邓焕相、李尚翠借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币252665元，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并依法组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，双方当事人于2020年6月2日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止对（2015）会理民初字第1181民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 晨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3384号 罪犯李洪勇，男，1993年1月24日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。现在浙江省第四监狱服刑。 金华市中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)浙金刑一初字第35号刑事判决，以被告人李洪勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人李洪勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）浙刑一终字第204号刑事判决，以被告人李洪勇犯故意伤害罪，改判有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李洪勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李洪勇减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯李洪勇前次减刑裁定送达时间为2017年12月20日，间隔时间共计2年5个月。罪犯李洪勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李洪勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李洪勇减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月5日起至2022年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初5362号 原告：郭建良，男，1963年7月29日出生，汉族，住诸暨市。 被告：吴建军，男，1977年9月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告郭建良与被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告郭建良到庭参加诉讼，被告吴建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建良向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款240000元，并支付自2017年8月28日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需于2017年8月28日向原告借款240000元，约定按月利率1.2%计息。后原告多次催讨无果，故起诉至本院。 被告吴建军未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条一份予以证实。被告吴建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告郭建良与被告吴建军之间的的借贷民事行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告尚欠原告借款240000元，事实清楚，证据充分，其理应承担偿还责任。现原告要求被告归还借款240000元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴建军归还原告郭建良借款240000元，并支付自2017年8月28日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由被告吴建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇二〇年六月八日 法官助理周甜 书记员金鑫