wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初320号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人邓金胜，男，汉族，中专文化程度，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月8日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z324号起诉书指控被告人邓金胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2019年9月24日18时许，被告人邓金胜同朋友黄某某等人在重庆市永川区体育中心附近一餐馆吃饭时饮酒。当晚21时30分许，邓金胜饮酒后驾驶其临时车牌的小型轿车搭载黄某某、郑川等四人，从该餐馆出发，沿红河大道行驶至重庆市永川区江鸿酒店停车场，后黄某某等人下车，邓金胜在车上休息。次日凌晨1时许，邓金胜独自驾驶该车从江鸿大酒店向时代国际小区方向行驶，行至永川区人民广场帝琴花园小区路段时撞上道路中间隔离设施，造成隔离设施、灯杆以及车辆受损的交通事故。事故发生后，邓金胜被执勤民警查获，后被带至重庆市永川区中医院抽取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，邓金胜静脉血样中的乙醇含量为178.1mg/100m1。经重庆市永川区交巡警支队认定，邓金胜负此次事故的全部责任。被告人邓金胜到案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害单位重庆市皓思钢材加工厂经济损失8700元。公诉机关据此认为被告人邓金胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓金胜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人邓金胜拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。被告人邓金胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓金胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓金胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年六月三十日书记员  陈子瑄
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初3280号原告：陈贵庆，男，1965年9月17日出生，汉族，现住辽宁省恒仁满族自治县。被告：辽宁狮岭木业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王金帅。本院在审理原告陈贵庆诉被告辽宁狮岭木业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈贵庆撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告陈贵庆承担。审判员  王洪达二〇二〇年六月十九日书记员  马晓明
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初1640号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住所地射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司员工。被告：李旭民，男，1973年9月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：刘兰花，女，1972年3月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称射阳农商行）与被告李旭民、刘兰花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告李旭民、刘兰花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李旭民、刘兰花立即归还贷款本金88717.57元及算至2020年4月1日的利息9479.2元，并自2020年4月2日起至实际给付之日止，以本金88717.57元为基数，按年利率9.555%支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月14日，李旭民、刘兰花与我行下属洋马支行签订《保证担保借款合同》1份，约定授信额度100000元，时间十年，在限额内可循环周转使用，逾期不还，按约定利率上浮50%支付利息。李旭民于2017年3月14日在我行洋马支行办理贷款100000元，到期日为2027年3月10日，年利率6.37%，等额还款、按季结息。后李旭民、刘兰花未按约偿还借款本息，截止2020年4月1日，尚欠借款本金88717.57元、利息9479.2元未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。李旭民、刘兰花未作答辩亦未提交证据。射阳农商行围绕诉讼请求依法提交了保证担保借款合同复印件、借款借据复印件、江苏农信核心业务系统打印件及账户金额还款情况表、李旭民和刘兰花的身份证及结婚证复印件各一份等证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年3月14日，李旭民（借款人）、刘兰花（共同借款人）与射阳农商行（贷款人）签订编号为射阳农商行保借字（2017）第0205031403号《保证担保借款合同》1份，主要内容为：贷款金额10万元，借款用途支付安装光伏费用，借款与还款期限从2017年3月14日至2027年3月10日；等额本息还款、按季分期还款（3个月），本合同利率确定为中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮30%；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款按合同利率的1.5倍计收逾期利息。2017年3月14日，射阳农商行向李旭民发放贷款100000元，李旭民向射阳农商行出具借款借据1份，载明：借款金额100000元，每3个月20日结息，贷款用途支付安装光伏费用，到期日为2027年3月10日，年利率6.37%。后李旭民、刘兰花未按约偿还借款本息，截止2020年4月1日，尚欠借款本金88717.57元、利息9479.2元。本院认为：射阳农商行与李旭民、刘兰花之间的《保证担保借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为有效。李旭民、刘兰花未按合同约定期限还本付息，其行为构成违约，应当承担向射阳农商行返还借款本金并按合同约定利率支付利息、罚息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭民、刘兰花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金88717.57元、截止2020年4月1日的利息9479.2元，合计98196.77元，并自2020年4月2日起至实际给付之日止，以借款本金88717.57元为基数，按年利率9.555%支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，减半收取1127元（已由原告预交），由被告李旭民、刘兰花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡耀忠二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐 颖书 记 员 王 军附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初9548号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：师建强，男，1990年10月15日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告师建强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告师建强的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初154号 原告：余某1，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：尹某，律师。 被告：班某1，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：杜某，律师。 委托诉讼代理人：薛某，律师。 原告余某1与被告班某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余某1及其委托诉讼代理人尹某、被告班某1的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告班某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告的婚姻关系；2.依法判令婚生女班某2由原告抚养，婚生女余某2由被告抚养，各自承担孩子的抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，于2008年农历十月初一按照农村习俗举行了婚礼，2013年12月19日在文县民政局办理了结婚登记。2011年10月27日生育长女，取名班某2，2015年12月26日生育次女，取名余某2。结婚初期双方感情甚好，共同经营家庭，后来被告不履行家庭义务，对原告及对孩子的成长和学习不管不问，虽说一年在外打工，但很少补贴家用。不仅如此，被告还有家庭暴力倾向，多次动手殴打原告，并扬言威胁原告以及原告家人的人身安全，导致双方不交流、不沟通，为此双方已分居生活，夫妻关系逐渐恶化，夫妻感情破裂，已无和好可能。对孩子的抚养权而言，因原、被告目前暂无稳定工作，同时抚养两个孩子在经济上存在一定困难，所以为了孩子的健康成长，望依法判令婚生女班某2由原告抚养，婚生女余某2由被告抚养，并各自承担孩子的抚养费。综上，原、被告性格不合，婚后被告的家庭暴力以及对家庭不负责的行为导致夫妻感情完全破裂，原、被告无法继续共同生活，故提起诉讼，望法院判如所请。 被告班某1辩称，首先，被告坚决不同意离婚。原、被告两家本是邻居，互相了解，有一定的感情基础，婚后感情很好，尤其是有了两个孩子以后关系更加和睦。为了给孩子创造更好的学习和生活环境，2018年被告去新疆打工，由于不识字，做的都是苦力，被告每月挣的钱都给了原告，被告自己没有留一分钱。其次，原告称被告打她不是事实。2018年上半年，被告正在新疆打工，被告的二姐给被告打电话说原告把两个孩子留给了她，原告已经出去20多天了不管孩子。于是被告赶回家，并把原告叫回家，被告问原告为什么不管孩子要跑，原告说是因为没钱了要出去挣钱，被告的钱都给了原告，原告怎么会没有钱。为了家庭和孩子，被告又去新疆打工，结果到了8月份，原告的父母又打电话给被告，说两个孩子关在屋里没人，原告电话也打不通（被告的父母在文县租的房子），被告便又赶了回来，把两个孩子领了回来，放假后就回到了某村的家里。因为孩子感冒了，被告让原告的父母照看孩子，原告的父母嫌被告说他们了，原告的父亲就推搡被告，把一片瓷砖弄烂了，被告的父母就报警了，因为没有被告打人的事实，这件事就算了。后来原告的父母又把原告叫了回来，过了十几天，原告又要走且不管孩子。被告提出如原告要走，就把两个孩子都给被告，并给被告200000元（包括孩子的抚养费、被告给原告娘家装修房子的费用等）就行，原告也同意了，并通过村干部写了合同，即原告同意把两个孩子给被告，并给被告200000元。2018年12月26日原告又走了，原告走后孩子没有人管，被告就把大的孩子送到全托的幼儿园，小的孩子交由被告的姐姐照管。2019年冬天，原告给被告打电话说“我不再打工去了，你租间房子，我在城里带孩子”，被告信以为真就又回来了。被告回来后，原告突然要户口本，要求和被告离婚，并说离婚后原告在家带孩子，让被告给其生活费，被告一听就知道原告在哄骗被告。被告找了村支书去原告父母家接原告，原告和其父母及弟弟拿的棍棒就打被告，甚至把支书都打了一棒，之后原告的父母就撒泼并报了案，派出所的人调查后才知道被告是受害人。这就是本案的全过程，被告从未打过原告，更不存在所谓的家暴。另外，如原告坚决要和被告离婚，被告要求原告把200000元及两个孩子都给被告，否则被告坚决不离婚。原、被告结婚时，原告家当时很困难，原告的父母要求被告把他们的房子装修好之后再收拾被告自己的房子。几年来被告挣的钱一部分花给了原告父母家，同时原告家的土地也是被告一直在耕种，被告含辛茹苦养活两个家庭。孩子出生后，原告什么也没干过，前几年被告在家耕种两个家庭的土地，孩子大了之后，为了生活被告又到新疆去做苦力，挣的钱也全部给了原告，原告有了外心跑了后，被告独自养活两个孩子。原告为了离婚将户口本骗去，把两个孩子带到娘家，不准被告见孩子，被告拿着礼品去接原告时，原告一家人还打被告，后又恶人先告状陷害被告。基于以上事实，原告也认为自己有过错，同时被告也给原告家作出了贡献，所以原告如要离婚必须遵守通过村委写的协议，否则被告坚决不离婚。总之，原告不考虑两个孩子，为了自己的利益，无故要与被告离婚，被告认为达不到离婚的条件，望依法判决不准离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的合同书复印件一份，证明原、被告在文县某村民委员会的主持下达成了离婚协议，约定两个孩子由被告抚养并由原告向被告支付200000元抚养费的事实。原告认为该份证据不是原件，不认可该证据真实性，而且该合同书是以离婚为前提的，原告认为结婚自由、离婚自由，该合同违反了法律规定，是不合法的。2.被告提交的某村民委员会出具的证明一份，证明村委认为原、被告两人关系比较好，是因为被告外出打工后，原告一人在家思想发生了变化，原告在两人婚姻中是有过错的，以及证明原、被告达成的协议是原告的真实意思表示。原告认为该份证据的内容是虚假的，村委会无从得知原告的思想发生了变化，而且证1、证2的证明目的互相矛盾，如果原、被告感情较好，就不会产生协议离婚的合同书。由于被告未提交以上两份证据的原件，无法核实证据的真实性，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告余某1与被告班某1均系文县某村人，经人介绍后，原、被告于2008年10月29日按照当地风俗置办了结婚酒席，于2013年12月19日在文县民政局领取了结婚证，结婚证字号为××。原、被告于2011年10月27日生育长女班某2，又于2015年12月26日生育次女余某2,现婚生女班某2、余某2随原告一起生活。 本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。虽然原、被告是经人介绍后结婚的，但原、被告系文县某村同村人，在婚前应当也有一定的了解，结婚初期感情尚好，婚后还共同生育了两个孩子，虽然因家庭琐事产生了矛盾，但只要双方在今后的生活中能够充分认识自身的不足，多关心对方，多沟通交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，互相帮助，努力改善夫妻关系，共同承担家庭责任，双方是有和好可能的。原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，也不能证明有法定的其他应准予离婚的情形，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告余某1的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告余某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  张 静 二〇二〇年六月八日 法官助理  雷文蔚 书 记 员  任叶蔓
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0329民初234号 反诉人李某，男，生于1967年3月，住甘肃省。 委托代理人刘伟，陕西睿普律师事务所律师。 委托代理人杨涛，陕西睿普律师事务所律师。 2020年6月4日，本院收到李某的反诉状。反诉人李某向本院提出反诉请求：1.请求与被反诉人宝鸡万众人力资源有限公司自起诉之日起解除劳动合同；2.请求被反诉人支付经济补偿金24146.3元；3.请求被反诉人支付2019年12月1日至2020年6月4日期间的劳动报酬10200元。 事实和理由：2018年9月22日，反诉人李某与被反诉人宝鸡万众人力资源有限公司签订劳务派遣合同，合同期限两年，从2018年9月22日至2020年9月21日。根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”的规定，反诉人要求解除与被反诉人签订的劳务派遣合同。根据《劳动合同法》第四十六条“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”之规定，被反诉人应当向反诉人支付经济补偿。根据《劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定，自2018年9月22日至2020年6月4日，反诉人工作的年限为一年八个半月，被反诉人应当向反诉人支付两年的经济补偿12073.15×2=24146.3元。根据《劳动合同法》第五十八条“被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”之规定，被反诉人应当按照宝鸡市金台区最低工资标准1700元/月，向反诉人支付2019年12月1日至2020年6月4日，反诉人无工作期间的劳动报酬1700×6=10200元。 本院经审查认为，劳动人事争议纠纷属于一类特殊的民事案件，需要以劳动仲裁为前置程序，即先裁后审。当事人在收到劳动争议仲裁裁决后15日内，如果不服仲裁裁决，可以提起民事诉讼。本案反诉人李某上述反诉请求未进行劳动仲裁，径行提起反诉，于法无据，其提起的反诉人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对李某的反诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判长  李凤霞 审判员  许新录 审判员  胡玲玲 二〇二〇年六月十一日 书记员  李玉侠
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初6624号之一 原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。 主要负责人：曹亮，该行行长。 委托诉讼代理人：王健，江苏普邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。 被告：朱正成，男，汉族，1984年11月23日出生，住江苏省射阳县。 被告：周青青，女，汉族，1987年2月16日出生，住江苏省灌南县。 本院于2020年6月2日受理原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告朱正成、周青青金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，要求其自收到通知次日起七日内预交案件受理费15662元。原告在2020年6月2日签收《诉讼费预缴通知单》后未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。 审判员 陈 林 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王晟红
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1371号申请执行人海尔消费金融有限公司，被执行人江桂花：申请人海尔消费金融有限公司与被执行人江桂花金融借款合同纠纷一案，我院（2019）鲁0212民初8543号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2020年6月22日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人海尔消费金融有限公司2020年6月23日向我院提交结案申请书，被执行人已将应尽的法律义务履行完毕。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院（2019）鲁0212民初8543号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10475号 被执行人：深圳市粤皓达建筑机械设备有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道白石龙村2区35栋403室，统一社会信用代码91440300075151786Y。 法定代表人：朱家庆。 被执行人：董茂龙，男，1964年7月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 本院审判庭移送执行深圳市粤皓达建筑机械设备有限公司、董茂龙诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初19923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的交纳受理费义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市粤皓达建筑机械设备有限公司、董茂龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年六月十二日 书记员  胡文海
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初940号 原告：代利蓉，女，1980年9月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：顾文利，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：舒中友，男，1966年6月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地钟祥市郢中镇王府大道。 主要负责人：彭金蓉，总经理。 委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 原告代利蓉与被告舒中友、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下称人民财保钟祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代利蓉及其委托诉讼代理人顾文利，被告舒中友、人民财保钟祥公司的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代利蓉向本院提出诉讼请求：1.判令舒中友、人民财保钟祥公司赔偿代利蓉各项经济损失合计46008.61元，其中医疗费15326.61元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费2400元（80元/天×30天）、误工费12788元（38897元/年÷365天×120天）、护理费6394元（38897元/天÷365天×60天）、交通费1000元、营养费1800元（30元/天×60天）、法医鉴定费2300元；2.本案诉讼费用由舒中友、人民财保钟祥公司承担。事实和理由：2019年9月17日下午，舒中友驾驶鄂Ｍ×××××号“宗申”牌正三轮载货摩托车沿仙桃市胡郭线由北向南行驶。15时30分许，当车行至胡场镇××路段处，遇右前方代利蓉驾驶“宗申”牌三轮电动车载乘员荣凤姣起步左转掉头，“宗申”牌正三轮载货摩托车的右前部与“宗申”牌三轮电动车左侧相撞，引发“宗申”牌三轮电动车侧翻，造成代利蓉、荣凤姣受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，代利蓉被送往仙桃市第一人民医院抢救治疗，住院30天，用去医疗费15326.61元。2019年9月26日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定，舒中友负此事故主要责任，代利蓉负此事故次要责任，荣凤姣不负此事故责任。2019年12月13日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定意见，代利蓉的损伤不构成伤残，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费4000元。鄂Ｍ×××××号正三轮摩托车登记车主为舒中友，此车辆在人民财保钟祥公司投保了交强险。 舒中友辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议，愿意承担赔偿责任。2.事故车辆在保险公司仅投保了交强险。 人民财保钟祥公司辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.事故车辆在本公司仅投保了交强险，本公司愿意在保险责任限额范围内予以赔付；3.代利蓉部分诉求过高，请法院依法核减；4.本案的诉讼费、鉴定费不在本公司的赔偿范围内，本公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月17日下午，舒中友驾驶鄂Ｍ×××××号“宗申”牌正三轮载货摩托车沿仙桃市胡郭线由北向南行驶。15时30分许，当车行至胡场镇××路段处，遇右前方代利蓉驾驶“宗申”牌三轮电动车载乘员荣凤姣起步左转掉头，“宗申”牌正三轮载货摩托车的右前部与“宗申”牌三轮电动车左侧相撞，引发“宗申”牌三轮电动车侧翻，造成代利蓉、荣凤姣受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，代利蓉被送往仙桃市第一人民医院住院治疗30天，支付医疗费15326.61元。2019年9月26日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定，舒中友负此事故主要责任，代利蓉负此事故次要责任，荣凤姣不负此事故责任。2019年12月13日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定意见，代利蓉的损伤不构成伤残，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费4000元。鄂Ｍ×××××号正三轮摩托车登记车主为舒中友，此车辆在人民财保钟祥公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。 本院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，舒中友负此事故主要责任，代利蓉负此事故次要责任，责任比例应以7:3为宜。鄂Ｍ×××××号正三轮摩托车在人民财保钟祥公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由舒中友赔偿70%，剩余30%由代利蓉自行承担。 代利蓉诉请的医疗费15326.61元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费2400元、误工费12788元、护理费6394元、法医鉴定费2300元，均在法律规定的赔偿范围内和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的交通费1000元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必然开支，本院酌情认定交通费400元；其诉请的营养费1800元，结合其伤情及本地区生活水平，本院酌情认定营养费1200元。代利蓉因机动车交通事故造成的各项损失合计44808.61元。 因本起交通事故造成多人受伤，损失超出机动车交强险责任限额范围，应由保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任，并应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。由人民财保钟祥公司在交强险限范围内赔偿代利蓉24781.37元；剩余20027.24元，由舒中友赔偿70%即14019.07元，还剩6008.17元由代利蓉自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司于本判决生效之日起十日内支付原告代利蓉赔偿款24781.37元； 二、被告舒中友于本判决生效之日起十日内支付原告代利蓉赔偿款14019.07元； 三、驳回原告代利蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由原告代利蓉负担75元，被告舒中友负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  梁建平 二〇二〇年六月五日 书记员  张 帆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1785号原告：李帆,男,汉族,1976年12月31日出生,住河南省。被告：杨华,男,汉族,1976年7月11日出生,住河南省。原告李帆诉被告杨华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帆到庭参加诉讼，被告杨华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李帆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息(自起诉之日起暂按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止),两项暂定10000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费等为实现债权所产生的一切费用。事实和理由：被告向原告借款,并承诺于2019年5月底之前全部偿还。由于原被告是同学关系,原告于2019年5月7日及2019年5月19日分两次向被告转账,共出借15000元。2019年5月31日被告未能如约偿还借款,经原告多次催要,被告于2019年8月24日向原告转账5000元,并再次承诺于2019年8月29日偿还剩余借款10000元。2019年8月29日被告再次未能如约在偿还剩余借款,之后被告以各种理由推脱,不予偿还借款。故诉至法院。被告杨华未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和确认的证据，本院可以认定如下案件事实：被告杨华向原告李帆借款，李帆于2019年5月7日向杨华转账10000元，于2019年5月19日向杨华转账5000元，共计15000元。后经多次催要，杨华于2019年8月29日偿还5000元，其余10000元至今未予偿还。本院认为，虽然本案原被告双方未签订书面借款凭证，但在李帆和杨华的微信聊天记录中，杨华对李帆催促其偿还款项的要求一直予以积极回应并承诺偿还，故本案借款属实，杨华尚欠10000元未还也系事实，故对李帆要求杨华偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，即杨华应偿还李帆借款本金10000元及利息（利息计算方法：以10000元为基数，自2020年4月10日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：杨华于本判决生效之日起十日内偿还李帆借款本金10000元及利息（利息计算方法：以10000元为基数，自2020年4月10日起至付清之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由杨华负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年六月二日书记员  巨朝旭
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0691民初871号之二 申请人：刘松波，男，1972年4月22日出生，汉族，无职业，住大庆高新区。 被申请人：樊冬梅，女，1969年3月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 本院在审理刘松波与楚明全、樊冬梅民间借贷纠纷一案中，应原告的申请，于2020年4月16日作出（2020）黑0691民初871号之一财产保全的裁定，对樊冬梅名下位于大庆市让胡路区水榭绿洲B-12号半地下车库住宅楼1-101室房屋、刘松波与赵曼娜共同共有的位于大庆市开发区南北郡音乐花园小区南郡10号楼03号商服均予以查封。因该案已经撤诉，且原告申请对保全措施予以解除，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、解除对樊冬梅名下位于大庆市让胡路区水榭绿洲B-12号半地下车库住宅楼1-101室房屋的查封； 二、解除对刘松波与赵曼娜共同共有的位于大庆市开发区南北郡音乐花园小区南郡10号楼03号商服的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李海静 二〇二〇年六月十五日 书记员  侯海涛
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1330号原告：李玉娟，女，1971年4月16日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王军伟，河南大创律师事务所律师。被告：常松松，男，1992年2月18日生，汉族，住安阳市北关区。原告李玉娟诉被告常松松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告李玉娟于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉娟撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉娟负担。审判员  封志勇二〇二〇年六月十日书记员  马昕幸
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初711号申请人：梅小敏，男，1986年1月26日出生，汉族，住公安县。被申请人：胡达，男，1990年5月22日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请人梅小敏与被申请人胡达民间借贷纠纷一案，申请人梅小敏向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人人民币130000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人梅小敏在长安责任保险股份有限公司投保诉讼保全责任保险为本案做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡达的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。本案保全申请费1170元由申请人预交，待本案审结后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  彭刚二〇二〇年六月十五日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执162号申请执行人：重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇人民路3号，统一社会信用代码915002335687202629。负责人：罗世柏，该公司董事长。被执行人：黎永国，男，汉族，1962年07月11日出生，住重庆市忠县。本院在执行重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司与黎永国借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）渝0233民初1996号民事判决书，执行立案标的为222150元。在执行中，本院未查找到被执行人黎永国可供执行的财产，本院对其采取限制消费措施。本案执行到位标的为0元，由于本案暂无财产可供执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年六月三十日书记员  周慧杰
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初447号原告：武汉大润发江汉超市发展有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区江汉路257号。统一社会信用代码：9142010072828566XA。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁雅菲、徐蕾，该公司职工。代理权限为特别授权，即代为起诉、代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等。被告：国泰财产保险有限责任公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市沿江大道69号长航大厦13层1304－1307室＃。统一社会信用代码：914200000557101062。负责人：王昌洪，该公司经理。被告：**方，男，1973年10月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住址湖北省天门市。被告：中国人民财产保险股份有限公司天门支公司，住所地：湖北省天门市陆羽大道西15号。统一社会信用代码：9142900618181212XB。负责人：肖桥雄，该公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认诉讼请求、进行调解、代收法律文书。被告：孙中旺，男，1956年9月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。委托诉讼代理人：孙锐，系被告孙中旺之子，男，1983年10月13日出生，住址湖北省应城市。代理权限特别授权，即代为调查或申请取证，代为应诉、代为放弃、承认、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。原告武汉大润发江汉超市发展有限公司诉被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司、**方、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司、孙中旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案系车辆相撞造成一人死亡、一人受伤及车辆受损的机动车交通事故责任纠纷，涉及的保险赔偿需按责任比例分配，死者亲属及伤者与本案均有直接利害关系，也须作为原告诉讼，且涉案粤Ｊ×××××小型轿车行驶证所有人为杜波，涉案无证三轮摩托车所有人尚不明确。原告武汉大润发江汉超市发展有限公司以机动车交通事故责任纠纷起诉应当有明确的被告，其未将涉案机动车所有人列为本案被告参与诉讼，属于不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件，依法应予裁定驳回起诉，交纳的案件受理费依法予以退还。如原告武汉大润发江汉超市发展有限公司提供出明确的被告，或者待与本案有直接利害关系的当事人提起诉讼后，仍然可以再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告武汉大润发江汉超市发展有限公司的起诉。案件受理费658元退还原告武汉大润发江汉超市发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王毅群二〇二〇年六月十七日书记员  李慧玲
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1138号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路99—111号。 负责人谢吉涛，行长。 被告罗斌，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与被告罗斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行撤回起诉处理。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  曹 婷 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  宋 盼
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执212号 申请执行人：薛金泉，男，1968年2月18日出生，汉族，沂源县村民。 被执行人：翟本德，男，1967年10月28日出生，汉族，沂源县村民。 本院在执行申请执行人薛金泉与被执行人翟本德民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。2020年1月16日依法对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月1日将被执行人纳入失信被执行人。经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现有其他可供执行的财产或财产线索。2020年2月17日，审批了对被执行人采取拘留措施，但因查找不到被执行人下落而未能实施。2020年4月8日向沂源县公安局送达了协助查找、控制被执行人通知书2020年6月12日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年六月二十二日 书记员  唐晓乐
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初126号公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人李从云，男，1959年9月12日生，彝族，云南省镇沅县人，小学文化，农民，住镇沅县。因本案，于2020年6月2日被镇沅县人民检察院取保候审，因案件移送本院，同月4日被本院重新取保候审，现在家中候审。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）110号起诉书指控被告人李从云犯非法持有枪支罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员魏姝司出庭支持公诉，被告人李从云到庭参加了诉讼。现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，2020年4月9日，民警到镇沅县下脚马小组被告人李从云家对其做思想工作后，其承认其持有一支藏了30年的疑似火药枪，并带民警到自家烤烟房内，将该枪支拿出交给民警。经鉴定，被告人李从云非法持有的一支疑似火药枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关认为被告人李从云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李从云具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人李从云判处有期徒刑六个月，缓刑一年，提请本院依法判处。被告人李从云对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李从云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李从云系初犯，具有自首情节且自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护国家对枪支的管理制度不受非法侵害，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李从云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的火药枪一支依法没收，由镇沅县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗廷强二〇二〇年六月九日书记员  李 生
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书    (2020)陕0902民初2175号   起诉人：张全新，男，汉族，1971年11月3日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   2020年6月1日，本院收到张全新的起诉状。起诉人张全新向本院提出诉讼请求：判令被告安康城投昌盛置业有限公司补缴原告自2016年11月至2019年1月，共计27个月的养老保险费16025.95元。事实和理由：原告张全新与被告安康城投昌盛置业有限公司因解除劳动关系发生争议，后原告向安康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，安康市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月12日作出安劳人仲案字﹝2020﹞35-1号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁结果，故向人民法院提起诉讼。   本院经审查认为，起诉人张全新起诉养老保险待遇纠纷，要求被告补缴其养老保险费用，因社会保险费的征缴依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对原告要求被告为其补缴养老保险费的请求依法不予处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：   对张全新的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员周杰     二○二○年六月三日     书记员周雨晨                          202009022175      1
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2020)陕0702民初429号     原告:晏东,男,汉族,1971年11月04日出生,住陕西省勉县勉阳镇人民路656号9栋3单元201室,居民身份证612328197111040030。    被告:汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司,住所地汉中市汉台区西环路中段，组织机构代码91610700709988925Y。   法定代表人：赵连田，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李荣德，该公司职员。   委托诉讼代理人：梁景山，该公司职员。    原告晏东与被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称为汉江物产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告晏东，被告汉江物产委托诉讼代理人李荣德、梁景山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晏东诉称，原告于2006年7月9日在被告“汉江财富城”售楼部与被告签订《汉江财富城商铺销售协议》一份，协议约定：原告购买被告公司在汉中市汉台区石马路中段原收获机械厂内开发修建的“汉江财富城”的地上三层B-13号商铺一间，建筑面积25.87平方米，单价3865元/平方米，商铺总价款99988元。协议签订后，原告向被告付清了全部购房款，被告给原告开具了购房收款收据，同时向原告承诺办理房产证，但始终未办理。后经原告多次催促被告办理房产证，至今没有结果。现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告无条件代原告办理商铺的房产证；2、判令被告恢复原告所购地上三层B-13号商铺的原状并返还商铺。   被告汉江物产辩称，原告起诉属实，对原告提出的诉讼请求和主张的事实没有异议。没有给原告办理商铺的房产证是因为答辩人拖欠税款，并拖欠他人的抵押借款不能清偿，导致公司没有资金给众多购买商铺的客户办理房产证。待公司财务状况好转，公司愿意给原告办理商铺房产证。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《汉江财富城商铺认购协议》（附商铺平面图一张）一份，证明双方于2006年7月9日签订合同，双方商定原告购买被告公司开发修建的“汉江财富城”地上三层B-13号商铺一间的事实；2、《收款收据》一份，证明原告于2006年7月9日一次性按优惠价向被告支付清购房款97988元的事实；3、《承诺书》一份，证明被告公司一直未能给原告所购商铺办理房屋产权证书，经原告等购房户催促，被告公司给原告等购房户共同出具《承诺书》，承诺的事实。原告提交的以上证据经当庭质证，被告对其真实性均无异议。   被告汉江物产未提交证据。   原告提交的证据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认，并载卷佐证。   根据当事人的陈述和经确认的证据，查明以下案件事实：2006年7月9日，原告晏东与被告汉江物产在被告“汉江财富城”售楼部与被告签订《汉江财富城商铺销售协议》一份，协议约定：原告购买被告公司在汉中市汉台区石马路中段原收获机械厂内开发修建的“汉江财富城”（位于汉中市汉台区天汉大道与北一环十字路口西南角，现名汉中皮革城）”地上三层B-13号商铺一间，建筑面积25.87平方米，单价3865元/平方米，商铺总价款99988元。协议签订后，原告向被告付清了全部购房款，被告给原告开具了购房收款收据，同时向原告承诺办理房产证，但始终未办理。后经原告多次催促被告办理房产证，被告公司于2013年8月30日给包括原告在内的众多购房户共同出具《承诺书》一份，其承诺：（1）2013年9月30日前付清所欠2013年以前所欠租金，2013年9月1日以后的租金按时支付；（2）提出回购的购房户在半年内支付解决；（3）不回购的，于2014年6月30日前办理完房产证，二期的于2015年年底办理完毕。但承诺书所承诺的事项，被告至今均未实际履行，原告遂诉至本院。   另查明，原、被告双方于2006年7月9日签订《汉江财富城商铺认购协议》后当日，原告又与案外人被告下属独立法人企业汉中财富城经营管理有限公司签订《商铺委托经营协议》，由该汉中财富城经营管理有限公司租赁原告所购商铺，并按期支付租金收益。被告对该部分事实无争议。庭审中，原告表示不能提供所购商铺原状的相关证据。经本院向原告释明诉讼风险后，原告表示不变更诉讼请求，不要求解除购买商铺的协议或由被告按照协议的约定回购商铺。   本院认为，被告汉江物产承认原告在本案中主张的事实。对原告晏东主张的事实本院予以确认。被告对原告提出的要求其为所购商铺办理产权证书，被告也表示没有异议，只是以资金困难，对第三人负有债务为由，请求在经济财务状况好转时再为原告办理产权证书，本院认为被告该辩解意见不符合双方协议约定和其对原告所作的承诺，也无法有效保护原告作为购房者财产权利的维护和行使。被告应当在判决生效后90日内为原告所购“汉江财富城” 地上三层B-13号商铺办理房屋产权证书，原告应予以必要的协助。但原告起诉要求被告恢复商铺原状后将商铺予以交付，本院认为原告与被告签订商铺认购协议后，随即与案外人汉中财富城经营管理有限公司签订委托经营协议，由该公司管理商铺至今，并实际收取该公司支付的租金收益，该行为应当视为在商铺认购协议签订后被告已将商铺交付原告，原告与汉中财富城经营管理有限公司之间形成的商铺委托经营关系及租赁物返还事宜与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理，对此原告可另行主张权利。故原告起诉要求被告恢复其所购商铺的原状并返还商铺的诉讼请求本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求部分予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》意见第一条、第五条的规定，判决如下：   一、被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司应当自判决生效后90日内，给原告晏东办理其所购位于汉中市汉台区天汉大道与北一环十字路口西南角“汉中皮革城”地上三层B-13号商铺的房屋产权证书，原告晏东应予以必要的协助；   二、驳回原告晏东的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，原告晏东负担50元，被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司负担150元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长冯汉军   人民陪审员邓攀   人民陪审员罗丹梅       二〇二〇年四月二十七日     书记员赵聪                1
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1313号 原告：鲍华，女，满族，1965年1月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告鲍华与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍华委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失270元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.46亩，被告应每年补偿原告损失270元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款270元。 另查，原告鲍华在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X2人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X2人=270.48元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告鲍华水稻补偿款270元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5319号 原告：福州绿景物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路248号6号楼708单元。 法定代表人：周逢钦，职务总经理。 被告：范国英，女，汉族，1968年2月19日出生，住福建省南平市延平区。 原告福州绿景物业管理有限公司（以下简称绿景物业公司）与被告范国英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告绿景物业公司法定代表人周逢钦、被告范国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿景物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付福州市鼓楼区（蔚蓝国际）XX单元的物业费、公摊水费、公摊电费、电梯运行费、柴油费各项费用共计3136元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2004年6月18日，原告与福建盛亚房地产开发有限公司签订一份《前期物业服务合同》，福建盛亚房地产开发有限公司选聘原告对其开发的位于福州市鼓楼区（蔚蓝国际）提供前期物业服务，合同签订后，原告入驻提供物业管理服务。2009年7月1日，双方续签了物业服务合同，并约定合同有效期至业主大会选出物业服务企业签署物业服务合同生效时止，并于同年8月31日将物业服务合同报经福州市鼓楼区房地产管理局备案。合同约定物业费为每平方米1.5元，水电公摊按户平均计算。2012年6月开始，经业主大会表决决定物业费调整为每平方米1.76元。 被告是蔚蓝雅园（蔚蓝国际）XX单元的所有人，其房屋建筑面积为39.22平方米，被告每月应支付物业费69元，但从2017年12月起至2020年2月，被告均未依合同约定缴纳物业费共计1863元、公摊水费共计25.9元、公摊电费共计1127.5元、电梯运行费共计106.1元、柴油费13.5元，以上合计3136元。经原告多次催收，被告均以其他理由推脱、不予理会，被告在享受原告物业管理服务的同时却拒绝承担缴纳物业管理服务费等相关费用的义务，构成违约，造成原告资金占用等经济损失。 故原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告范国英未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2004年6月18日，原告绿景物业公司与福建盛亚房地产开发有限公司签订《蔚蓝国际前期物业管理服务合同》，约定由原告绿景物业公司为蔚蓝国际小区实行前期物业管理，期限自2005年7月31日起至2008年7月30日止，物业管理服务费标准为每月每平方米1.5元人民币。合同签订后，原告绿景物业公司进驻蔚蓝国际小区提供物业服务至今。2008年7月1日，原告绿景物业公司与福建盛亚房地产开发有限公司签订《补充协议》，约定将物业管理委托合同期限延长至业主大会依法选聘新物业服务企业止。2009年7月1日，原告绿景物业公司与福建盛亚房地产开发有限公司签订《蔚蓝雅园前期物业管理服务合同》一份，约定由原告绿景物业公司为蔚蓝雅园小区实行前期物业管理，期限自2009年7月11日起至蔚蓝雅园小区业主大会依法选聘物业服务企业签署物业服务合同生效时止，物业管理服务费标准为每月每平方米1.5元人民币，2009年8月31日，该份合同经福州市鼓楼区房地产管理局备案。2012年5月11日，蔚蓝国际小区业主大会对于物业管理综合服务费由1.5元/平方/月提高至1.8元/平方/月进行投票表决，该表决实现经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主投票，该表决事项通过。 另查，被告范国英系鼓楼区树汤路60号蔚蓝国际XX单元业主。本案审理过程中，被告范国英向原告绿景物业公司缴纳物业管理费1863元。被告范国英自2017年12月起至2020年2月止共27个月未缴纳公摊水电费1153.4元、电梯运行费106.1元、柴油费13.5元。 本院认为，原告绿景物业公司系福州市蔚蓝雅园小区的物业管理企业，被告范国英系该小区业主，原告绿景物业公司与福建盛亚房地产开发有限公司签订的《蔚蓝雅园前期物业管理服务合同》合法有效，原告绿景物业公司向被告范国英提供了物业服务，被告范国英亦负有按时缴纳物业管理费及其他费用的义务，对在物业管理服务中存在的不足之处原告绿景物业公司应加以改进。原告绿景物业公司主张的公摊水电费、电梯运行费、柴油费，其均提供有相应证据予以佐证，本院予以支持。被告范国英拒缴物业费及相关费用，客观上损害了小区其他按时缴纳物业费业主的利益，是对业主共同利益的侵犯，被告范国英作为业主，应当向原告绿景物业公司交纳相应的物业管理服务费用及相关费用。被告范国英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告范国英于本判决生效之日起十日内向原告福州绿景物业管理有限公司支付从2017年12月起至2020年2月止的公摊水费、公摊电费、电梯运行费、柴油费共计1273元； 二、驳回原告福州绿景物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告范国英负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁文伟 二〇二〇年六月十二日 法官助理郑文欢 书记员王耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8095号 原告：浙江博源农机有限公司。住所地：浙江省桐乡市乌镇镇民兴集镇南鑫路299号。统一社会信用代码：91330483683127421P。 法定代表人：江耀良，董事长。 委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：都昌县昌发农机销售有限公司。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇白洋路189号。统一社会信用代码：913604286960931520。 法定代表人：利超。 原告浙江博源农机有限公司与被告都昌县昌发农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章加荣到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付货款15600元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理，本院确认案件事实如下：2017年7月15日，被告向原告订购水稻高速插秧机4台，单价每台80×××××元，总价320000元，约定货款于2017年10月31日前结清。2017年8月1日，原告委托湖州南浔勋达物流服务部（以下简称勋达物流）运送该合同项下的4台插秧机，发货单号为2017002235。2017年10月21日，被告向原告订购水稻高速插秧机8台，单价每台61×××××元，总价488000元，约定货款于2017年12月31日前结清。2017年10月31日，原告委托勋达物流运送该合同项下的8台插秧机，发货单号为2017002262。2017年11月4日，被告向原告订购水稻高速插秧机8台，单价每台61×××××元，总价488000元，约定货款于2017年12月31日前结清。2017年11月10日，原告委托勋达物流运送该合同项下的8台插秧机，发货单号为2017002269。2017年11月13日，被告向原告订购水稻高速插秧机8台，单价每台61×××××元，总价488000元，约定货款于2017年12月31日前结清。2017年11月15日，原告委托勋达物流运送该合同项下的8台插秧机，发货单号为2017002274。江西省农机购置补贴辅助管理系统2017显示，上述发货单号项下的28台插秧机已录入系统为补贴产品，并显示已发货,已销售。原告自认，经双方口头协商，涉案的28台插秧机按每台单价60200元结算，并在总价的基础上再优惠20000元，故实际应付的总货款为1665600元，被告现已支付1650000元，尚欠货款15600元。 以上事实有原告提供的订货合同（协议）、送货单、物流单据、江西省农机购置补贴辅助管理系统2017截图及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，原告已按约履行完毕供货义务，被告理应及时付清货款，其逾期不付，于法无据，故对原告要求被告支付尚欠的货款15600元之诉请，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告都昌县昌发农机销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江博源农机有限公司货款15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，保全费520元，合计710元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行）；公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  吕 磊 人民陪审员  李美玲 人民陪审员  施美芬 二〇二〇年六月二十八日 法官助理凤敏 书记员罗天伦
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     (2020)陕0122民初554号     原告：毛某某，男，汉族，退休工人，住西安市碑林区。   被告：毛某某，又名毛某，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告毛某某与被告毛某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告毛某某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告毛某某申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告毛某某撤诉。   案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告毛某某负担。     审判长  支文波   人民陪审员  张宽仁   人民陪审员  张淑玲                                 二〇二〇年六月二十三日                                书记员  孟    珍
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1212号原告周运东，男，1976年4月1日出生，汉族，住鄢陵县。被告张莉苹，女，1980年5月8日出生，汉族，户籍地陕西省礼泉县，现住鄢陵县。委托代理人和春辉，河南度邦律师事务所律师。特别授权。原告周运东因与被告张莉苹民间借贷纠纷一案，于2020年5月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告周运东、被告张莉苹的委托代理人和春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周运东诉称：2018年8月30日，被告向原告借款2万元，原告将借款本金交付给被告，被告当即为原告出具借条一份。现原告因家庭生活需要向被告索要借款，被告以种种理由推诿不还。原告认为，被告向原告借款，原告将借款本金交付给被告，被告应当履行偿还借款的义务。故起诉要求：被告张莉苹偿还原告借款本金2万元；诉讼费由被告承担。被告张莉苹辩称：原、被告之前系男女朋友关系，原、被告之间未发生借款，不存在民间借贷关系。被告张莉苹只会写自己的名字，不可能出具借条，且该借条上的签名系原告周运东逼迫被告所写。本院经依法审理查明：原告周运东与被告张莉苹（系有夫之妇）之前系情人关系，2018年8月30日，被告张莉苹给原告周运东出具借条一份，内容为：“借条今借周运东现金20000元（二万）正借款人：张莉苹”。其中“借款人”三个字为原告周运东自己添加。2019年5月31日，被告张莉苹向鄢陵县公安局报案称，其与周运东半年前分手后，周运东对其跟踪滋扰，并于2019年4月27日早晨将其劫持，直至2019年5月20日其才寻机脱身，期间周运东又胁迫其签了一个10万元的欠条，此前2019年1月份左右，具体时间其记不清了，周运东还强迫其写过一个2万元的欠条。本院认为：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中被告张莉苹抗辩未实际发生借贷行为，鉴于原、被告之间的特殊关系，原告仅提供借条，但未提交合法证据证明原、被告之间有借贷合意，也未对资金交付情况提供相关证据予以佐证，故原告要求被告偿还借款20000元之诉请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周运东的诉讼请求。案件受理费150元，由原告周运东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年六月十二日书记员 刘亚欣
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执738号申请人李某，男，1998年出生，住平舆县李屯镇闫坡村委。申请人何某某，女，1974年出生，汉族，住平舆县李屯镇闫坡村委。申请人李某某，男，1980年出生，住平舆县李屯镇闫坡村委。被执行人叶某某，男，1971年出生，汉族，住平舆县李屯镇魏楼村委。被执行人张某某，女，1974年出生，汉族，住平舆县李屯镇魏楼村委。被执行人叶某，女，1998年出生，汉族，住平舆县李屯镇魏楼村委。本院作出的（2019)豫1723民初5077号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人叶某某、张某某、叶某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶某某、张某某、叶某应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年六月十七日书记员  史留帅
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3973号之一申请执行人浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。法定代表人樊君鹏。被执行人吕杨莉，女，1993年8月7日出生，住龙泉市。被执行人周龙波，男，1985年2月1日出生，住浙江省龙泉市。被执行人周昌福，男，1959年6月23日出生，住浙江省龙泉市。本院在执行申请执行人浙江易顺融资担保有限公司与被执行人吕杨莉、周龙波、周昌福为追偿权纠纷的（2019）浙0105民初175号民事判决书一案中，于2019年11月07日向被执行人吕杨莉、周龙波、周昌福发出执行通知书，责令被执行人吕杨莉、周龙波、周昌福履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人浙江易顺融资担保有限公司代偿款人民币127094.68元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2996元、申请执行费1806元。但被执行人吕杨莉、周龙波、周昌福至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吕杨莉、周龙波、周昌福发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吕杨莉、周龙波、周昌福的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人吕杨莉、周龙波、周昌福有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人吕杨莉名下有浙Ｋ×××××车辆，周龙波名下有浙Ｋ×××××车辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人周昌福名下龙泉市上垟镇木岱口村黄渡房产，申请人申请暂不处置该房屋。未发现被执行人吕杨莉、周龙波、周昌福有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人住所地所在基层调查，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江易顺融资担保有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人吕杨莉、周龙波、周昌福目前无财产可供执行，申请执行人浙江易顺融资担保有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3973号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吕杨莉、周龙波、周昌福有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇二〇年六月十八日书记员 陈丹妮
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初1941号原告：盐城市百盛物业有限公司，住所地盐城市双元东路9号怡景花园城14号楼301室。法定代表人：韩志辉，该公司董事长。被告：东台市保障性住房建设投资有限公司，住所地东台市金海东路1号（国土大厦四楼）。法定代表人：杨秀华，该公司总经理。原告盐城市百盛物业有限公司与被告东台市保障性住房建设投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告盐城市百盛物业有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市百盛物业有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城市百盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费2582元，减半收取计1291元，由原告盐城市百盛物业有限公司负担。审 判 员 梅小薪二〇二〇年六月二十三日法官助理 张佳婷书 记 员 刘飞飞
河北省东光县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0923执164号 关于张广恩申请执行李运良、李红霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案执行。执行过程中，被执行人李运良主动履行了生效法律文书确定的义务。该案于2020年6月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1315号之二 解除保全申请人：双晟建工有限公司。住所地：邯郸市经济开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二期6层。 法定代表人：张现军，执行董事。 被申请人：河北程展建筑工程有限公司。住所地：枣强县富强北路190号。 法定代表人：张自瞻，执行董事。 解除保全申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）冀1102民初1315号民事裁定书，冻结了解除保全申请人双晟建工有限公司名下银行账户存款1177830.6元。现解除保全申请人于2020年6月5日向本院申请解除对该公司在中国工商银行股份有限公司大名支行04×××17账户的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人双晟建工有限公司在中国工商银行股份有限公司大名支行04×××17账户存款1177830.6元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年六月五日 书记员  杜晶晶
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执113号申请执行人：李玉军，男，汉族，1969年10月16日出生，住河南省浚县。被执行人：徐海霞，女，汉族，1966年6月4日出生，住河南省新乡市牧野区。申请执行人李玉军与被执行人徐海霞民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初1045号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月14日立案执行，要求被执行人徐海霞偿还申请执行人李玉军借款本金59400元及利息，本案尚未执行完毕。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查访问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。2、本院于2020年2月4日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年2月4日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年1月14日、2020年2月4日、2020年3月9日、2020年5月18日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，且被执行人案件较多，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月9日已电话告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年六月九日代书记员 ：闫文文
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2102号 原告：王某荣，女，1966年12月22日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：刘宁，山东众成清泰（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓琦，山东众成清泰（威海）律师事务所律师。 被告：官某兵，男，1979年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：毕晓妮，山东鸿正律师事务所律师。 原告王某荣与被告官某兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某荣及其委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，被告官某兵经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王某荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息21600元（暂按照年利率24%，自2017年12月7日起计算至2020年3月6日止，实际计算至全部付清之日）。 事实和理由：2017年12月6日，被告以做生意资金不足以为由向原告借款40000元，约定借款期限为1年，1年内的借款利息为40000元，借款到期后本息一次性还清。并且被告承诺再按照月息1分赔偿原告提前支取定期存款的利息损失。原告2017年12月7日取出43000元定期存款，并向被告账号转款40000元。2018年12月7日借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今分文未还。故诉至法院，请求处理。 官某兵辩称，原、被告之间并非借款，而是原告的投资款，被告已经偿还4000元，原、被告之间关于利息的约定仅为月息1分，并不是原告主张的“双倍给付”，不应按照年利率24%计算利息，且被告已给付原告10000元左右的海参。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告在微信中称：“姐你能否帮弟在哪里借个40000块钱，算个1分利息也可以……,借1年连本带息一起还”。2017年12月7日，原告向被告汇款40000元。2019年6月14日，被告在微信中称：“姐你的钱我会双倍还你”。2019年8月11日，被告在微信中称：“姐今年我一定能把你钱还上，我给你双倍给你”。2018年10月7日，被告还款3000元；2020年1月26日，被告还款500元；2020年3月20日，被告还款500元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据被告在微信中向原告借款陈述以及原告向被告汇40000元的，本院对被告向原告借款40000元的事实予以认可。对于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中，被告在借款时称利息为1分，但被告在微信中多次称原告的款“双倍”还，该约定超过年利率24%，故本院仅以年利率24%为限支付利息。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告官某兵于本判决生效后十日内偿还原告王某荣借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自2017年12月7日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算，并扣除4000元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费670元、保全申请费636元，原告负担84元，被告负担1222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘彩萍
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初11481号 原告：阮垚，男，1989年11月15日生，苗族，住南京市鼓楼区。 被告：南京左印文化传播有限公司，住所地南京市建邺区楠溪江东街83号2层L223室。 法定代表人：宋波。 原告阮垚诉被告南京左印文化传播有限公司（以下简称：左印公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，因本案法律适用较为明确，根据最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，由审判员仲伯君独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮垚到庭参加诉讼，被告左印公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮垚向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年11月1日至2019年12月12日期间工资8300,11月工资6860元，12月工资1806元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告入职时间2019年9月4日，工资构成：底薪4000+补贴500+绩效500，望判如诉请。 被告左印公司未到庭，向本院提交书面答辩如下：1、被告由于受到爱乐乐享早教品牌危机的影响，部分会员家长向被告主张退费，甚至做出了一些不理智的行为，大量会员家长对被告的行为已经严重影响了被告的教学秩序。为广大员工的人身安全着想，被告被迫选择停业。2、公司停业后，被告委托第三方已将员工11月工资整体发放了75%，其中向原告发放了4302元，被告认为12月份已经处于停业状态，12月不应计算原告的绩效工资。 本院经审理查明事实如下：2019年9月4日，原告入职被告处从事市场主管工作，双方签订劳动合同。2019年12月15日，被告因受爱乐乐享早教品牌危机的影响，选择停业，欠发原告2019年11月1日至12月15日工资。2019年12月13日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请事项与本案诉讼请求一致，因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会未在法定期间内作出受理决定，原告遂不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理，并于2019年12月诉至本院。 诉讼中，被告向本院提供了11月工资表，确认原告11月应发工资为6660元（4500元基本工资+300元补贴+1860元绩效），被告已向原告支付11月工资4302元，为原告缴纳社会保险至2019年12月，未缴纳公积金，原告社会保险个人负担部分353.64元/月，原告对此予以认可。 2020年5月12日，左印公司出具《情况说明》，载明：“南京左印文化传媒有限公司向本公司员工发放工资的方式，其中一部分由公司账户发放，另一部分通过南京瑞凡开创企业管理有限公司发放。特此说明。” 以上事实，有南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具受理确认书、招商银行户口历史交易明细表、当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。本案中，双方均认可原告11月应发工资为6660元，因被告未能提交原告12月工资的核实情况，故原告12月工资标准参照11月工资进行计算，原告主张2019年12月1日至12日工资1806元于法有据，本院予以支持。对被告抗辩称其12月已经停业不应计算原告绩效工资的意见，本院认为，被告因受品牌影响于2019年12月15日突然关门，2019年12月1日至12日处于正常经营中，应当依法向劳动者支付工资，故对其抗辩理由不予采纳。现被告已在诉讼中支付原告11月工资4302元，扣除11月、12月原告个人应负担的社会保险部分，被告尚欠原告工资3810元（6660元-4302元-353.64元+1806元）。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告南京左印文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告阮垚工资3810元。 被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 仲伯君 二〇二〇年六月十二日 法官助理 贾惠惠 书 记 员 张 悦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8853号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：叶辉，男，1996年2月16日出生，汉族，职业不详,住重庆市荣昌县。原告重庆红犇科技有限公司与被告叶辉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告叶辉经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4949.41元、利息314.46元，共计5263.87元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金4949.41元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年8月25日止，实际还款日在2020年8月25日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金4949.41元为基数，从2020年8月26日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年8月25日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款6480元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告叶辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，被告叶辉与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告叶辉向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款6480元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年9月25日起每月25日前偿还本息584.87元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年8月26日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告叶辉交付借款6480元。2019年9月25日被告偿还了第一期借款本息584.87元，2019年10月25日偿还了第二期借款本息584.87元，2019年11月25日偿还了第二期借款本息584.87元,剩余本金4949.41元、借期内利息314.46元未归还。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告叶辉享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告叶辉邮寄债权转让通知书。后被告叶辉未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告叶辉确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告叶辉未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告叶辉与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告叶辉交付了借款，被告叶辉应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告叶辉因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告叶辉，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告叶辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶辉于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4949.41元、利息314.46元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十四日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初2829号原告：王传夺，男，汉族，生于1992年10月3日，住邓州市。委托诉讼代理人：李舜佶，男，河南豫宛律师事务所律师。（特别授权）被告：孔令朝，男，汉族，生于1971年9月1日，住河南省淅川县。原告王传夺与被告孔令朝为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。原告王传夺诉称，2018年3月18日，苗斌驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫H9G18挂号重型低平板半挂车，行驶至棠西335省道与240省道交叉口，与原告驾驶的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致使车辆及货物受损、原告王传夺受伤，造成交通事故。经邓州市公安交通警察大队认定，苗斌负事故主要责任，王传夺负事故次要责任。原告系司机，双方是雇佣关系，按照事故责任比例，被告应当承担30%的赔偿责任，即84000元，故请求依法判决被告赔偿原告损失，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告王传夺诉被告孔令朝要求其因交通事故而造成的人身损害赔偿纠纷实为提供劳务者受害责任纠纷，诉讼中，原告坚持按立案案由机动车交通事故责任纠纷审理，孔令朝不属于机动车交通事故责任纠纷的适格被告，致使本院无法审理此案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王传夺的起诉。案件受理费1900元，退回原告王传夺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  沈彬二〇二〇年六月二十二日书记员  孙东
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢99号申请执行人：崔泽生。被执行人：杨柳霞。申请执行人崔泽生与被执行人杨柳霞借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人崔泽生的申请，依据阳城县人民法院（2017）晋0522民初832号民事判决书，双方当事人达成和解协议，并履行完毕。特此通知二〇二〇年六月二日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3560号原告：洛阳嘉邦物业管理有限公司，住所地：洛阳新区香山路以南，金城寨街以东盛世新天地（一期）第1幢2单元2-2301号。法定代表人：邢芳海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱红，该公司员工。被告：张玉兰，女，1959年12月18日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。原告洛阳嘉邦物业管理有限公司与被告张玉兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。洛阳嘉邦物业管理有限公司法定代表人邢芳海到庭参加诉讼，张玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳嘉邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还所欠物业管理费3483元、垃圾费180元、水费1631.7元，共计5294.7元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告已建立物业服务法律关系，原告向被告提供了物业服务，原告多次催缴物业管理费等相关费用，被告仍拒不履行义务，被告13-1-702号房屋欠交2016年6月24日至2019年6月23日，36个月物业管理费3483元、垃圾费180元、水费1631.7元，共计5294.7元。张玉兰未到庭，未答辩。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护，该协议对双方当事人均具有约束力。张玉兰自接收使用房屋开始就接受物业服务，因此应当支付相应的物业服务费用。被告13-1-702号房屋建筑面积96.75平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取，被告拖欠2016年6月24日至2019年6月23日期间的物业服务费3483元。垃圾费实际系城市生活垃圾处理费，城市居民每户每月5元，由物业公司代收，被告应当向原告支付，2016年6月24日至2019年6月23日期间垃圾处理费共计180元。水费系由被告代收代缴，被告应当向原告支付。故被告应向原告支付拖欠的物业服务费3483元、城市生活垃圾处理费180元、水费1631.7元，共计5294.7元，本院予以支持。张玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告张玉兰于本判决生效后十日内向原告洛阳嘉邦物业管理有限公司支付物业服务费3483元、城市生活垃圾处理费180元、水费1631.7元，共计5294.7元；二、驳回原告洛阳嘉邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告张玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张玉兰负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年六月二十八日书记员 许晓丹
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0405民初197-2号 原告：张学军，男，1972年12月12日生，汉族，个体经营户，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。 被告：重庆市龙筑宏发窑炉有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇保竹村一组，统一社会信用代码91500225666407261X。 法定代表人：段世全，该公司执行董事。 被告：何正良，男，1954年4月9日生，汉族，重庆市龙筑宏发窑炉有限公司会计，住重庆市大足区。 本院在审理原告张学军诉被告重庆市龙筑宏发窑炉有限公司、何正良买卖合同纠纷一案中，原告张学军于2020年6月29日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告张学军自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张学军撤回起诉。 案件受理费342元，减半收取计171元，由原告张学军负担。 审 判 长  王淳东 审 判 员  刘晓洁 人民陪审员  李元菊 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  宋 洋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初2185号原告陈龙，男，1992年11月14日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告霍中伟，男，1978年12月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。本院在审理原告陈龙与被告霍中伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈龙于2020年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈龙以需收集证据为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈龙撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈龙承担。审判员  黄猛基二〇二〇年六月三十日书记员  孔卫国
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执恢41号 申请执行人周长福，男，1962年10月10日生，汉族，住四川省丹棱县。 申请执行人陈建均，女，1965年5月18日生，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人岳自美，男，1947年8月30日生，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人李玉英，女，1947年5月21日生，汉族，住四川省丹棱县。 本院依据发生法律效力的（2018）川1424民初943号民事调解书，立案执行周长福、陈建均与岳自美、李玉英房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人岳自美、李玉英名下的银行存款、房产、车辆、证券等进行了查询，无可供执行的财产。本院已向被执行人岳自美、李玉英发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月18日本院将本案的执行情况告知申请执行人周长福、陈建均，其也未向本院提供被执行人岳自美、李玉英的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定本院可以依法终结本次执行程序。申请执行人周长福、陈建均未受偿的金额是36447.98元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇二〇年六月十八日 书记员 张 琴
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1124民初2054号申请人：南京新双宝物流有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道外沙村民委员会A栋办公楼1-036。法定代表人：李逸凡，该公司总经理。被申请人：安徽亨佰利环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区纬三路。法定代表人：韩本甫，该公司总经理。申请人南京新双宝物流有限公司与被申请人安徽亨佰利环保科技有限公司运输合同纠纷一案，申请人南京新双宝物流有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽亨佰利环保科技有限公司名下银行存款70万元或查封等额其他财产。申请人南京新双宝物流有限公司已以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，南京新双宝物流有限公司的申请，符合法律规定，本院应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽亨佰利环保科技有限公司名下银行存款70万元或查封等额其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁晋云二〇二〇年六月十六日书记员  何菁菁
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初3838号原告：陈军，男，1979年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：赵伶俐，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，安徽徽商律师事务所实习律师。被告：董建武，男，1973年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区五河路白水坝一村31幢203室,现住址合肥市庐阳区。陈军与董建武股权转让纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈军的委托诉讼代理人赵伶俐、张欢，董建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈军向本院提出诉讼请求：一、判令被告董建武立即支付股权转让款5.82万元,并自2019年12月26日起按照中国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率(LPR)承担资金占用损失至付清时止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告及方明晶曾出资设立安徽省匠心独运餐饮管理有限公司,原告持有该公司34%的股权。2019年12月12日原被告与方明晶三人作为甲乙丙三方签订协议一份,其中就原告持有的34%的公司股权分别转让给被告及方明晶作出明确约定。约定被告董建武以5.82万元受让18%的股权。另明确被告应于股权完全变更之日起3日内以银行转账的方式支付转让款。2019年12月23日股权变更登记完成,但被告至起诉之日拒绝支付转让价款。现已经构成违约。综上,为维护原告的合法权益,现具状贵院,恳请判允!董建武辩称：对原被告双签订的股权转让协议并无异议，关于此次诉讼中的转让费用也无异议，对于支付逾期利息有异议，当时转让时，要求原告将原告用于目标公司的一张银行卡流水提供我方，之所以我方没有支付转让款是因为没有提供银行流水，所以我方不承担逾期利息。陈军围绕诉讼请求依法提交了证据，结合双方当庭陈述，本院认定如下：一、陈军与董建武之间股权转让合同成立，董建武应依约支付股权转让款5.82万元，逾期未付的，还应承担相应资金占用费。2019年12月12日，陈军（转让方、甲方）与董建武（受让方、乙方）、案外人方明晶（受让方、丙方）签订《股权转让》合同一份，约定：安徽省匠心独运餐饮管理有限公司于2019年11月6日于合肥市成立，由甲、乙、丙三方共同出资，合伙经营。甲方出资11.3万元，占企业全部财产的34%，甲方愿意将其在企业的财产份额转让给乙方及丙方，乙方及丙方愿意收让……一、转让价格和转让款的支付期限和方式1.甲方以5.82万元将其占有企业财产份额的18%转让给乙方……3.乙、丙方应于股权完成变更之日起3日内以银行转账的方式支付转让款……上述合同签订后，陈军于2019年12月23日将案涉公司名下份额转让至董建武名下。至此，董建武应依约至迟于2019年12月26日支付转让款5.82万元，逾期未付的，还应自次日起承担逾期资金占用费。二、董建武辩称双方曾约定转让款交付以陈军将案涉公司经营用银行流水公开为条件，但对此未提供证据予以证实，陈军亦不予认可，故对此辩称本院不予采信。三、陈军提交各项证据三性均无异议，其证明效力应以本院查明的事实为准。本院认为，董建武应依约支付陈军股权转让款，逾期未付的还应支付相应违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董建武于本判决生效后十五日内支付原告陈军5.82万元及相应资金占用费（自2019年12月27日起，按中国银行同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告陈军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1255元，减半收取计627.5元，由被告董建武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 陈 唯二〇二〇年六月十一日书记员 杨晓悦附1：本案证据目录原告提供的证据1、原被告身份证复印件证明:原被告诉讼主体适格。2、协议书（原件）证明:原被告之间存在股权转让合同关系,被告负有支付转让价款的义务。3、工商登记信息网页打印件证明:被告违约。附2：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2534号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地:四川省广安市劳动街20号。 法定代表人：王波，经理。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，生于1960年6月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：龙卫国，男，1986年7月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司与被告龙卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告广安市金山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广安市金山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  周小波 二〇二〇年六月八日 书记员  詹 琳
重庆市涪陵区人民法院支 付 令(2020)渝0102民督171号申请人：重庆帝良物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡新区太乙大道37号，统一社会信用代码91500102584251742E。法定代表人：李洪鑫，该公司经理。委托代理人：罗小波。重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被申请人：田应勇，男，汉族，1971年3月30日出生，居民，住重庆市涪陵区。申请人重庆帝良物业服务有限公司于2020年6月11日向本院申请支付令。申请人重庆帝良物业服务有限公司称，被申请人系申请人所管理的涪陵区涪清路185号插旗一组安置房小区业主，被申请人在接收该物业时与涪陵区江东堤防工程建设开发有限责任公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，后申请人按合同约定履行了物业服务的义务，但被申请人拖欠从2018年6月至2019年5月期间的物业管理费2600元，经申请人多次催收无果。要求被申请人田应勇给付申请人重庆帝良物业服务有限公司从2018年6月至2019年5月期间的物业管理费2600元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田应勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆帝良物业服务有限公司从2018年6月至2019年5月期间的物业管理费2600元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 覃仁瑜二〇二〇年六月十五日法官助理 刘卫平书 记 员 游明月
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执恢19号之七 申请执行人：徐昌林，男，1954年12月5日出生，汉族，住四川省都江堰市 被执行人：万子华，女，汉族，1955年11月7日出生，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出 的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万子华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人万子华在中国农业银行62×××79账户内存款人民币200.00元。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡光建
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执1468号申请执行人叶志兵，男，生于1971年05月26日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人黄磊，男，生于1985年10月19日，湖北省襄阳市人，居民，住襄阳市谷城县。被执行人湖北康盛时代建筑工程有限公司，地址：恩施市小渡船街道红旗大道13号水印郦都小区B座2楼。统一社会信用代码：91422801MA48ANAK63。法定代表人龚涵，系该公司总经理。本院在执行叶志兵与黄磊、湖北康盛时代建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案,在执行过程中，双方当事人达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802民初1346号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年六月九日书记员  袁 浩