安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初159号 原告：朱长春，男，1950年3月17日生，汉族，户籍地浙江省东阳市吴宁街道南市，现住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子夜，安徽易润律师事务所律师。 被告：王世仁，男，1959年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。 原告朱长春诉被告王世仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱长春及其委托诉讼代理人范永潭、唐子夜，被告王世仁的委托诉讼代理人顾乃伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱长春向本院提出诉讼请求:1、判令被告王世仁归还原告借款本金200000元及利息暂计143868.49元（利息自2016年9月18日暂计至2019年9月16日），2019年9月17日后的利息，以200000元为本金，按年利率24%计算至本金实际付清之日止；2、判令被告王世仁归还原告借款本金300000元及利息暂计215605.48元（利息自2016年9月19日暂计至2019年9月16日），2019年9月17日后的利息，以300000元为本金，按年利率24%计算至本金实际付清之日止；3、判令被告王世仁归还原告借款本金300000元及利息暂计214619.18元（利息自2016年9月24日暂计至2019年9月16日），2019年9月17日后的利息，以300000元为本金，按年利率24%计算至本金实际付清之日止；4、判令被告王世仁归还原告借款本金300000元及利息暂计211660.27元（利息自2016年10月9日暂计至2019年9月16日），2019年9月17日后的利息，以300000元为本金，按年利率24%计算至本金实际付清之日止；5、判令被告王世仁归还原告借款本金400000元及利息暂计288789.04元（利息自2016年9月14日暂计至2019年9月16日），2019年9月17日后的利息，以400000元为本金，按年利率24%计算至本金实际付清之日止；6、判令被告王世仁归还原告借款本金700000元及利息暂计464876.72元（利息以1000000元为本金自2017年2月3日计算至2017年6月8日，以700000元为本金自2017年6月9日暂计至2019年9月16日），2019年9月17日后的利息，以700000元为本金，按年利率24%计算至本金实际付清之日止；（以上六项诉请本金合计为2200000元，利息暂合计为1539419.18元，本息暂合计为3739419.18元）；7、判令被告王世仁支付原告律师费30000元；8、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王世仁以资金周转需要为由，分别于2014年3月17日向原告借款200000元，2014年5月18日向原告借款300000元，2014年8月23日向原告借款300000元，2015年1月8日向原告借款300000元，2015年8月13日向原告借款400000元。2016年3月2日，原被告签订《借款协议》，约定王世仁向原告借款1000000元，借款月息为3分，借款期限自2016年3月2日至2016年9月1日止，原告同日将1000000元转入王世仁银行账户。2016年3月2日，原告与王世仁签订《借款结算协议》及《借款汇总表》，明确了截止2016年3月2日之前的双方借款金额、利息等内容，之后王世仁陆续偿还了部分利息。后经原告多次催要未果，根据借款合同约定，王世仁还应支付实现债权的一切费用，包括律师费。 原告朱长春为证明其诉请，向本院提交以下证据： 1、被告身份证复印件，证明被告主体资格； 2、《领（付）款凭证》及转账凭证5份，客户存款对账单、《借款结算协议》、《借款汇总表》，证明被告分别于2014年3月17日向原告借款20万元；2014年5月18日向原告借款30万元；2014年8月23日向原告借款30万元；2015年1月8日向原告借款30万元；2015年8月13日向原告借款40万元；原、被告双方约定前述借款利息3分。原告已向被告支付相关借款； 3、《借款合同》及转账凭证，证明被告向原告借款100万元，双方约定借款月息为3分，原告已将该100万元转入被告银行账户； 4、《委托代理合同》及法律服务费发票，证明原告支付律师服务费30000元； 5、网上转账汇款电子回单，证明转款的事实； 6、除本案借款外借给王世仁的部分借款明细，证明从2014年1月到2016年5月23日朱长春借给王世仁共计9953000元本金，此借款不包括诉讼的2200000元； 7、朱长春退还王世仁部分利息的明细，证明王世仁每次给的利息超过3分的部分，都退还给他了。 被告王世仁辩称：1、借款属实，原告主张尚欠借款本金及利息不属实；2、原、被告的借贷行为依法应认定无效；3、本案应移送公安机关；4、只有700000元借款约定的律师费，即使承担律师费，也只是承担相应部分。 被告王世仁就其主张和理由，向本院提交如下证据： 1、被告身份证复印件，证明被告身份情况； 2、被告工商银行流水，证明被告于2014年3月25日到2016年3月18日在使用工商银行账户向朱长春转款51笔，合计8691700元，这些都是偿还借款本金和利息的钱； 3、被告农商银行卡流水，证明被告向原告转款自2014年6月25日到2017年4月6日总计100笔，合计2778051元，其中有11笔2016年11月3日转给朱长春儿子朱俊杰的钱总计50万元，也是偿还借款本金和利息的钱； 4、王世仁儿子王远东账户向朱长春工行转款证据，证明被告于2015年2月9日至2015年11月17日偿还原告本息48笔，合计929968元； 5、被告农商行卡流水，证明被告于2015年10月17日到2016年5月18日共偿还13笔，合计206000元； 6、被告妻子余兰彩向原告账户转账，证明被告在2016年4月13日向原告偿还12000元。 被告王世仁对原告朱长春提交的证据质证意见及本院认证意见如下：王世仁对证据1无异议；对证据2、3无异议，认为是原告打印好的，要求被告直接签字的，实际上利息是很高的；对证据4无异议，认为即使承担也要按比例承担；对证据5有异议，认为王世仁已偿还借款本息；对证据6有异议，认为转账是事实，但不是王世仁的借款，应该是借用王世仁的账户向其他人放贷用的；对证据7真实性无异议，认为这是朱长春利用其账户给王世仁的好处费。本院对上述证据的真实性均予以采信。 原告朱长春对被告王世仁提交的证据质证意见及本院认证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3、4、5、6均有异议，认为不是偿还的本案借款本息。本院对上述证据的真实性均予以采信。 本院经审理认定事实如下：朱长春与王世仁系老乡关系。2014年至2017年，王世仁以资金周转需要为由，向朱长春借款6笔。分别于2014年3月17日王世仁向朱长春借款200000元，当日朱长春通过银行向王世仁转款200000元，王世仁出具了领款凭证一份；于2014年5月18日王世仁向朱长春借款300000元，当日朱长春通过银行向王世仁转款300000元，王世仁出具了领款凭证一份；于2014年8月23日王世仁向朱长春借款300000元，当日朱长春通过银行向王世仁转款300000元，王世仁出具了领款凭证一份；于2015年1月8日王世仁向朱长春借款300000元，2015年4月14日朱长春通过银行向王世仁转款300000元，2015年3月15日王世仁向朱长春出具领款凭证一份；2015年8月13日王世仁向朱长春借款400000元，2015年6月15日朱长春通过银行向王世仁转款600000元，2015年8月13日王世仁向朱长春出具领款凭证一份。2016年3月2日，朱长春与王世仁签订借款合同一份，约定王世仁向朱长春借款1000000元，借款月息为3分，借款期限自2016年3月2日至2016年9月1日止，当日朱长春将1000000元转入王世仁银行账户。2016年3月2日，朱长春与王世仁签订《借款结算协议》及《借款汇总表》，明确了截止2016年3月2日之前的双方各笔借款本金、利息及利息偿还情况等内容，并约定若乙方逾期未偿还借款，乙方应当赔偿甲方为其债权期间产生的一切费用，之后王世仁陆续偿还了部分利息。2017年6月9日，王世仁偿还了借款合同中1000000元中的300000元本金，该笔借款利息偿还至2017年2月2日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱长春与王世仁之间形成的民间借贷关系，有转款凭证、领款凭证及借款合同等为证，应属合法有效。被告王世仁作为债务人应当履行还款义务。王世仁辩称本案借款本金2200000已全部偿还完毕，并提交了王世仁向朱长春转款的银行流水，但朱长春提供的银行流水显示，除本案2200000元借款，朱长春另外向王世仁转款达9000000余元，双方往来转账较多，王世仁所举证据不足以证明本案借款本金及利息已偿还完毕。根据谁主张谁举证的原则，王世仁应承担举证不能的后果。双方于2016年3月2日对所借款项进行了结算，双方应按此履行，故朱长春要求王世仁偿还各笔借款本金及利息的请求，本院予以支持。至于王世仁辩称借款系高利贷，应移送公安机关，经查双方约定及实际履行利息为月息3分不违反法律规定，王世仁亦未能证明双方借款涉及犯罪，本院对此辩解不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案朱长春已按年利率24%主张借款利息，故本院对朱长春要求王世仁支付律师费的请求不予支持。 九十条综上，依照《中华人民共和国民法通则》第、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王世仁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱长春借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按年利率24%自2016年9月18日计算至本金还清时止）； 二、被告王世仁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱长春借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按年利率24%自2016年9月19日计算至本金还清时止）； 三、被告王世仁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱长春借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按年利率24%自2016年9月24日计算至本金还清时止）； 四、被告王世仁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱长春借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按年利率24%自2016年10月9日计算至本金还清时止）； 五、被告王世仁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱长春借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，按年利率24%自2016年9月14日计算至本金还清时止）； 六、被告王世仁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱长春借款本金700000元及利息（其中以本金1000000元为基数，自2017年2月3日计算至2017年6月8日，以本金700000元为基数自2017年6月9日计算至700000元还清时止）； 七、驳回原告朱长春的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36955元，由被告王世仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崇仪梅 人民陪审员  倪永胜 人民陪审员  王家民 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李士刚 书记员张伟伟 附相关法律条文： 中华人民共和国民法通则《》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 中华人民共和国民事诉讼法《》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。