广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初850号 原告：钟沛阳，男，1964年2月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被告：何永明，男，1975年8月19日出生，汉族，广西灵山县人，住广西灵山县。 被告：刘猛，男，1977年8月1日出生，汉族，广西灵山县人，住广西灵山县。 原告钟沛阳与被告何永明、刘猛委托合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告钟沛阳和被告何永明到庭参加诉讼，被告刘猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟沛阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告支付尚欠的桂Ｋ×××××号大客车费用45000元及玉林市西环站春运的路单费2000元，共计47000元及利息2000元（利息暂计至2020年3月31日，从2020年4月1日起至还清日止以45000元为基数按月利率2%计付）给原告钟沛阳；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告和原告是朋友关系。被告何永明于2016年12月份委托原告把桂Ｋ×××××大客车以原告名义挂靠广西奔马交通集团。自2016年12月至2019年12月，被告何永明欠下广西奔马集团的管理费用总共75000元，该费用原告已帮被告垫付。2020年1月10日，被告支付了30000元给原告，还有45000元未支付。同日，被告何永明立下《欠条》给原告收执，承诺在2020年2月9日前还清，被告刘猛作为担保人在《欠条》上签名。为了维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告何永明辩称，书立《欠条》是事实，对原告诉请的费用有异议，要求原告提供以往每月的账单核实清楚，确认实际尚欠挂靠费用，如果其还需要支付挂靠费用给原告，其会支付给原告，如果其之前支付的挂靠费用已经超过其实际应支付的费用，其要求原告返还给其。 被告刘猛未到庭应诉，未向法庭提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘猛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告钟沛阳提供的身份证、《欠条》（原件）、微信截图等证据，被告何永明无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的案件事实如下：原告钟沛阳和被告何永明是朋友关系。2016年，被告何永明购置了三辆大客车，车牌号分别是桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号。为了大客车的经营，被告何永明有偿委托原告钟沛阳，以原告的名义将桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号车辆挂靠在广西奔马交通集团名下，将桂Ｋ×××××号车辆挂靠在广西岭南交通集团旅游分公司名下。车辆挂靠营运期间，挂靠方需向被挂靠方支付线路牌费、监控费、流量费、进站费、例检费、季度检费等管理费用。由于挂靠合同是以原告名义与被挂靠方签订，故此三辆大客车从挂靠起的管理费用都是通过原告支付给被挂靠公司。2020年1月10日，经原告与被告何永明结算，双方确认在2020年3月31日前桂Ｋ×××××号客车挂靠管理费用为75000元，原告钟沛阳已垫付。当日，被告何永明支付了30000元给原告，对尚欠的45000元书立《欠条》给原告收执，被告刘猛在《欠条》的担保人栏签名，《欠条》载明：“何永明欠钟沛阳桂Ｋ×××××号客车费用肆万伍仟元整（人民币）45000元，2020年2月9日还清，如不还可以玉林玉州区人民法院及岑溪市人民法院起诉。欠款人：何永明担保人：刘猛2020年1月10日”。被告书立《欠条》后，未按《欠条》约定的时间归还欠款。2020年3月2日，原告通过微信与被告何永明协商还款事项，被告何永明回复信息：“三月底还反钟九45000，加4000元利息”。庭审中原告确认，被告何永明微信中所说的“4000元利息”，实际为2000元利息+玉林市西环站春运的路单费2000元。后原告多次催促，被告仍未能归还欠款，2020年4月2日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案系被告何永明口头委托原告以原告的名义与广西奔马交通集团签订车辆挂靠合同，原告钟沛阳与广西奔马交通集团之间存在挂靠经营合同关系，原告钟沛阳和被告何永明之间存在委托合同关系，故本案应为委托合同纠纷，本案立案案由定性为挂靠经营合同纠纷欠妥，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。被告何永明作为桂Ｋ×××××大客车的实际车主，有偿委托原告以原告名义将该车挂靠于广西奔马交通集团进行营运，该车需向广西奔马交通集团缴交的管理费用理应由被告何永明支付，故原告诉请被告何永明偿还已垫付的管理费45000元，理据充分，本院予以支持。被告何永明未按《欠条》约定期限偿还原告已垫付的管理费，已构成违约，应承担违约责任，虽然双方在《欠条》中对逾期付款没有约定利息，但结合原告自认及被告何永明在微信中回复的信息内容，本院予以确认在2020年3月31日前被告何永明应支付给原告的利息为2000元；从2020年4月1日起的利息，原告主张按月利率2%计算缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，但被告何永明逾期偿还管理费的行为，损害了原告的预期利益，应支付资金占用期间的利息给原告，资金占用期间的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对玉林市西环站春运的路单费2000元，结合原告自认及被告何永明在微信中回复的信息，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告刘猛在《欠条》上的担保人栏签名，未对保证方式和担保的范围进行约定，因此，被告刘猛对被告何永明应偿还的管理费及逾期付款的利息承担连带责任。若被告刘猛承担保证责任后，有权向被告何永明追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何永明应偿还原告钟沛阳已垫付的管理费用45000元及逾期付款的利息2000元（暂计至2020年3月31日，从2020年4月1日起至还清日止，以45000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告钟沛阳； 二、被告何永明应支付玉林市西环站春运的路单费2000元给原告钟沛阳； 三、被告刘猛对被告何永明上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告钟沛阳的其他诉讼请求。 上述被告应付之款，应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费975元（原告已预交），由被告何永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李冠萍 人民陪审员  高秋月 人民陪审员  林 婵 二〇二〇年六月二十一日 法官 助理  雷汉良 书 记 员  李丽兰