和龙林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7502民初90号 原告：崔永治，男，1977年6月16日出生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市。 法定代表人：解佳飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张祚晨，男，1988年6月28日生，汉族，中铁十九局集团第二工程有限公司职员。 委托诉讼代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司龙井至大蒲柴河公路04项目经理部，住所地吉林省和龙市八家子林业有限公司古洞河林场。 法定代表人：潘念，该项目经理部经理。 委托诉讼代理人：张校华，男，1984年3月1日生，汉族，中铁十九局集团第二工程有限公司龙井至大蒲柴河公路04项目经理部书记。 被告：延边君辉工程建材有限公司，住所地吉林省和龙市人民大街。 法定代表人：王军，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹素双，女，1965年11月13日出生，汉族，延边君辉工程建材有限公司职员。 原告崔永治与被告中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）、中铁十九局集团第二工程有限公司龙井至大蒲柴河公路04项目经理部（以下简称04标段项目部）、延边君辉工程建材有限公司（以下简称君辉公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔永治及其委托诉讼代理人高翠永、被告中铁公司委托诉讼代理人朱辉、被告04标段项目部委托诉讼代理人张校华、君辉公司法定代表人王军及委托诉讼代理人邹素双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔永治诉称，2010年9月6日，原告与八家子林业有限公司签订了《生态经济沟系开发养殖承包经营合同书》，地点在八家子林业有限公司古洞河林场青松四号沟（承包时已封山育林），承包面积556公顷，承包费为人民币9.5万元，期限为2010年9月6日起至2019年11月30日止。原告依据合同约定，开始对承包区域从事林蛙养殖，办理了林蛙养殖许可证，投资建设了孵化池、越冬池、看护房等设施。同时每年投资购买蝌蚪、林蛙籽、玉米面、豆柏等，一直封闭式养殖，具备了林蛙栖息、繁殖、觅食和越冬所需的必要条件，效益可佳。 2016年10月份，04标段项目部修建龙蒲高速公路04标段时，在原告林蛙养殖区域，用大型推土机和重型车运输石料，扩修原八家子林业有限公司冬季运材道过程中，破坏、填埋了原告林蛙养殖的孵化池和越冬池等设施，同时每天大型运砂、石水泥等建材物资车通过，破坏和改变林蛙养殖、繁衍和生存环境，使原告无法在该区域养殖、繁衍林蛙。造成林蛙死亡、外逃、压死不能孵化、繁衍的严重后果。因此多次与被告协商和相关部门协调，因赔偿数额问题协商无果。无奈特提起诉讼，要求被告赔偿林蛙养殖投资及利益损失578040元。 被告中铁公司辩称：第一，原告所承包林蛙养殖的区域系国有林地，如在该区域范围内修建看护房开挖越冬池应当经过林业主管部门的审批，否则系非法占有林地的行为，故原告方应当向法庭出示修建看护房开挖越冬池孵化池经过林业主管部门审批的相关证据。第二，被告所使用的八家子林业局林区公路系与八家子林业有限公司签订协议后经该公司许可在公路通行的，相应运材车辆并不是被告公司的车辆，而是其他运输人延边君辉工程建材有限公司所有的车辆，如在运输过程当中所产生的扬尘、噪音等行为也应由该公司承担侵权责任，我公司进行的施工行为，都是开挖隧道的行为，开挖隧道并不导致原告所主张损害事实的发生，也不在原告林蛙养殖区域内，因此我公司不是是侵权人也不应承担侵权赔偿责任。第三，对原告所主张损害事实的存在，侵权行为的发生我单位均不认可，原告方应当提供林蛙死亡、外逃、养殖区域环境改变的损害事实的证据，也应提供大型运输车辆通过破坏、填埋其所有的林蛙养殖设施存在的证据，还应当提供侵权行为与损害事实之间因果关系的证据。 被告04标段项目部辩称，本单位不具备民事诉讼法及司法解释规定的民事主体资格，没有在工商管理部门办理营业执照，其他答辩意见与第一被告答辩意见一致。 被告君辉公司辩称，龙蒲高速04标段不仅与被告单位签订了运输协议，而且我单位的车辆不经常经过，也没有产生噪音和扬尘。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年9月6日，原告与八家子林业有限公司签订了《生态经济沟系开发养殖承包经营合同书》，地点在八家子林业有限公司古洞河林场青松四号沟，承包面积556公顷，承包期限为2010年9月6日起至2019年11月30日止，承包金额为9.5万元。合同签订后，崔永治在承包沟系内进行了林蛙养殖投资。2017年4月，04标段项目部开始在八家子林业有限公司古洞河林场修建龙蒲高速公路04标段。在原告林蛙养殖区域，用大型推土机和重型车运输石料，扩修原八家子林业有限公司冬季运材道过程中，破坏、填埋了原告林蛙养殖的孵化池和越冬池等设施，同时被告每天有大型运砂、石、水泥等建材物资车通过，破坏和改变林蛙养殖条件和生存环境，使原告无法在该区域养殖、繁衍林蛙。原告崔永治与04标段项目部就林蛙养殖损失赔偿问题，经和龙林区人民检察院、八家子森林公安局派员主持进行了两次调解工作，因各方对赔偿损失数额分歧较大，未能达成调解。 另查一，2011年4月12日原告崔永治在延边州林管局办理了驯养繁殖许可证，并逐年进行了年检，年检至2018年9月20日。 另查二，04标段项目部于2017年8月1日与长白山森工集团八家子林业有限公司签订林区公路、桥梁保证金协议书；2017年7月2日中铁公司与延边君辉工程建材有限公司签订地材采购合同，嗣后与其他公司也签订了地材采购合同。 本院认为，公民的民事权益应当受到法律保护。崔永自2010年9月6日与八家子林业有限公司签订生态经济沟系开发养殖承包经营合同书之日起，就具备了合法养殖林蛙所需的必要条件,对其合法权益应予以保护。04标段项目部在修建龙蒲高速公路04标段过程中，将原告承包区域内的道路加宽加高，且每天有大型推土机和运输重型车辆等建材物资车辆通过，孵化池、越冬池遭受了影响,导致原告林蛙养殖的经营产生了经济损失，因此被告应对此承担赔偿责任。通过原告在庭审中的陈述及原告每年进行的投入以及养殖周期，结合本地区林蛙养殖的实际情况，本院酌定原告经济损失为25.5万元。施工单位04标段项目部不具备法人资格，不承担本案的民事赔偿责任，应由中铁公司承担本案的民事赔偿责任，故对原告要求04标段项目部共同承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告中铁公司与君辉公司等其他几家公司签订地材采购合同，约定由出卖人君辉公司等其他公司负责运输，君辉公司等其他公司只是按照被告中铁公司的指示，把固定的材料运输至被告制定的地点，且被告中铁公司未告知君辉公司等其他公司运输道路中有林蛙养殖户的情况，被告04标段项目部于2017年8月1日与长白山森工集团八家子林业有限公司签订林区公路、桥梁保证金协议书之后有被告进行该路段的维修及管理，故本院对原告要求君辉公司共同承担赔偿责任的诉请不予支持。 关于被告中铁公司辩称，不是本案实际侵权人的问题。被告单位不是本案的实际侵权人及被告中铁公司、04标段项目部认为运输车辆产生噪音、扬尘，应由运输单位和个人承担损失的辩解，被告04标段项目部于2017年8月1日与长白山森工集团八家子林业有限公司签订林区公路、桥梁保证金协议书之后该路段的维修及管理都由被告方进行维修等作业，且被告为了施工方便对原有道路进行加高加宽，对原告养殖场遭受一定影响，故本院对该项辩解不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六)项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中铁十九局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔永治养殖林蛙损失款255000元； 二、驳回原告崔永治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9580元，由原告崔永治负担5353.82元，被告中铁十九局集团第二工程有限公司负担4226.18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判长  王树林 审判员  刘玉田 审判员  林永德 二〇二〇年六月二十九日 书记员  于佳祺