广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21775号原告：郭某1，女，1963年2月21日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：郭某2，女，1965年10月22日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：郭某3，女，1960年1月20日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：郭某4，男，1957年10月13日出生，汉族，住广州市海珠区，四原告共同委托诉讼代理人：谭淑仪，广东法制盛邦律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：林嘉焱，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：郭某5，男，1968年11月23日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：陈建良，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思泽，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：郭某6，男，1950年3月25日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：胡秀芬，系被告郭某6的配偶。被告：郭某7，女，1952年7月7日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：郑某1，女，1985年3月4日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：郑某2，男，1978年10月24日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：郑某3，男，1952年4月8日出生，汉族，住广州市海珠区，法定代理人：郑某1。原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4诉被告郭某5、郭某6、郭某7、郑某1、郑某2、郑某3继承纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2、郭某3及四原告的共同委托诉讼代理人谭淑仪、林嘉焱，被告郭某5及其委托诉讼代理人陈建良、吴思泽，被告郭某6及其委托诉讼代理人胡秀芬，被告郭某7、郑某1（也是被告郑某3的法定代理人）、郑某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：被继承人郭九、卢琼生前育有五女三子，即四原告、郭杏冬和被告郭某5、郭某6、郭某7。父亲郭九于2013年2月21日自然死亡，母亲卢琼于2018年8月6日自然死亡，两被继承人死亡后，其遗产未作分割。其中郭杏冬已于2017年10月1日去世。两被继承人现留有遗产：位于广州琶××××号，该屋宅基地使用权虽登记在郭九名下，但实际由郭九，卢琼，原告郭某1、郭某2、郭某3及被告郭某5共六人的生产队成员资格共同分得，且分户前原告郭某1、郭某2、郭某3和被告郭某5的生产队分红、工资由户主郭九的账户接收，即建设该房的资金。7号宅基地房屋属于家庭共有财产，不是郭九、卢琼的个人财产，郭九、卢琼属于无权处分，被告郭某5提交的《赠予合同》及公证书无效。郭九、卢琼未立有遗嘱对其在广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社的社员股权，2010年至2018年的股份分配金额、水果金、停车费、补贴等，银行存款进行处分，郭九、卢琼死亡后也未遵循法定继承对遗产进行分配，大部分遗产由被告郭某5实际支配。各原告生活较为困难，其中原告郭某3、郭某4为残疾人。两被继承人所有的财产应按法定继承由原、被告依法继承，但被被告郭某5、郭某6、郭某7私自转至自己名下，剥夺了四原告的继承权。故起诉请求判令：1、依法分割被继承人郭九、卢琼的财产，并遵循法定继承分配遗产，请求分割分配的遗产为：①确认已被拆迁的登记在郭九名下位于琶××××号宅基地产权房屋的权属，将拆迁后补偿127.98㎡房屋所有权及该房屋拆迁补偿的全部费用约15万元[含搬迁补助费2000元、家私损坏费10000元、奖励金2万元、附属物补偿金4078.91元、临时安置补助费约108286元（按4年计算，以实际补偿金为准）等]进行分割，原告郭某3、郭某1、郭某2各占六分之一的份额；②将郭九、卢琼在广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社、广州市海珠区琶洲街琶洲第三经济合作社的原有社员股权及车位使用权遵循法定继承进行分配；③对郭九、卢琼死亡后的股份分配金额、水果金、停车费、生活补贴等社员权益（暂共计70620元，其中郭九68020元、卢琼2600元，暂计至2018年）遵循法定继承分配；④被告郭某5返还郭九的殡葬费、抚恤金共27181.44元，对郭九的殡葬费、抚恤金共27181.44元，卢琼的殡葬费、抚恤金共49300.08元遵循法定继承分配；⑤被告郭某5须先返还郭九死亡后从其银行账户取出的166220元，并对郭九死亡时银行存款166220元遵循法定继承进行分配；被告郭某5须先返还卢琼死亡后从其银行账户取走的67800元，并对卢琼死亡时在广州农村商业银行股份有限公司（至2020年1月8日）、中国工商银行股份有限公司（至2020年1月13日），中国农业银行股份有限公司（至2020年1月10日）的银行存款遵循法定继承进行分配；2、全部诉讼费用由各被告承担。被告郭某5、郭某6、郭某7、郑某2辩称：7号宅基地房屋登记在郭九名下，属于郭九与卢琼的夫妻共同财产，郭九与卢琼于2010年通过公证方式将涉案房屋赠与给了被告郭某5，该财产不属于遗产范围。目前没有证据证明赠与公证存在无效情形。该房屋权属应按照宅基地使用权证登记为准，四原告仅凭琶洲第三经济合作社加盖公章的《证明》不能认定该房屋的权属，且该《证明》由四原告根据自己需求制作后要求琶洲第三经济合作社加盖公章，有很大随意性。该房屋的拆迁补偿费是对房屋使用人的，不属于遗产范畴，且被告郭某5对该房屋进行了加建，原被拆迁房屋应归郭九、卢琼及被告郭某5所有。四原告第1项诉请与本案纠纷不属于同一法律关系，四原告应另行起诉。同意依法分割郭九与卢琼的经济联社股权。被告郭某5没有私自占有郭九、卢琼的银行存款，各继承人都知道郭九、卢琼生前均与被告郭某5共同生活，被告郭某5尽了主要扶养义务。郭九、卢琼的丧葬事宜、墓地购买、扫墓等所有款项均由被告郭某5承担，请法院综合考虑该事实。同意按法定继承分割郭九、卢琼的其他遗产。被告郑某1、郑某3辩称：应按照法定继承依法处理郭九与卢琼的全部财产。扫墓费用待产生之后大家平分。经审理查明：广州市公安局琶洲派出所于2016年2月3日出具的户籍证明记载，郭九、卢琼生育四原告、郭杏冬和被告郭某5、郭某6、郭某7。郭九于2013年2月21日13时死亡，卢琼于2018年8月6日16时30分死亡。郭九、卢琼的父母均先于郭九、卢琼死亡。郭杏冬与被告郑某3为夫妻，生育了儿子即被告郑某2、女儿即被告郑某1。郭杏冬于2017年10月1日死亡。另，据中国残疾人联合会于2015年11月2日签发的《残疾人证》记载，被告郑某3精神残疾贰级，监护人为被告郑某1。据发证时间为1986年7月29日的穗郊新字第294915号《农村（墟镇）宅基地使用证》记载，位于琶××北码头西街××号宅基地登记使用人为郭九，面积54.18平方米，层数为壹。为查清本案事实,本院分别向广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称“琶洲经济联合社”）、广州市海珠区琶洲街琶洲第三经济合作社（以下简称“琶洲第三经济合作社”）的遗产情况。调查结果如下：《广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社章程》记载：第八章（第四十七条）确定为成员后，每个成员发放一本《社员证》和《股权证》，《社员证》持有者可享受一切集体福利及分配，该证不得转借、转让、赠送及继承：《股权证》持有者可享受股份制分配，股权可依法继承、转让和赠予；持股人死亡后，由已故持股人的合法继承人依《继承法》及有关规定、程序办理继承，转让和赠予仅限于本联社成员之间进行，并按有关程序办理；（第四十八条）办理股权继承须由继承人和被继承人（直系亲属）共同向社提出申请，经社审批后再确认实行；继承的股份数按有关股权人去世之年（当年）的股数为准，需缴交有关费用的由继承接股人负责；等。琶洲经济联合社于2020年1月14日作出回复，主要内容：关于社员郭九、卢琼常年的分红、补贴等各项费用的记录、具体项目名称和银行账户的情况可前往联社属下的第三经济合作社财务处进行取证；关于社员郭某1、郭某2、郭某3、郭某4常年的分红、补贴等各项费用（分户前均郭九代领的记录）的情况可前往联社属下的第三经济合作社财务处进行取证；关于社员郭九位于琶××××号宅基地的宅基地使用权书、拆迁补偿情况的资料可向相关部门取证，联社无法提供上述资料；关于郭九、卢琼的丧葬费情况：郭九殡葬费、抚恤金￥27181.44元（已领）、卢琼殡葬费、抚恤金￥49300.08元（存在争议，未领，在联社账上）；联社对郭九发放车位使用权证书（编号：03078）、对卢琼发放车位使用/权证书（编号：03079），两人车位收益情况可前往第三经济合作社财务处取证；等。琶洲第三经济合作社表示:该社没有股权证和车位使用权证；郭九、卢琼各享有十股股份，各有一个车位的使用权，该车位由琶洲经济联合社统一管理、出租，每季度进行分红；征地补偿款从2013年之后就没有，现在分发的只有水果金、生活补贴、停车场收益、股份分配；停车场收益、股份分配是按股民分配，水果金、生活补贴是按社员分配,社员死亡后不再发放；郭九死亡后至2018年10月的收益为68020元，卢琼死亡后至2018年10月的收益为2600元，已经发放给其儿子郭某5，郭九、卢琼从2018年11月起至2020年4月16日包括停车场收益、股份分配的收益均为84000元，上述款项保管在琶洲第三经济合作社；社里201套公寓租赁收入纳入上述的股份分配。琶洲第三经济合作社于2020年6月5日向本院出具《证明》，主要内容：郭九死亡后至2018年10月的收益经核查后更改为67820元，卢琼死亡后至2018年10月的收益更改为43500元。本院还向中国农业银行股份有限公司、广州农村商业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司调查郭九、卢琼的遗产情况。调查结果如下：郭九在广州农村商业银行股份有限公司的账户06×××33于2013年2月21日9时14分50秒支出76220元，06×××81于2013年2月21日9时8分49秒支出90000元，上述两账户于当日销户。被告郭某5表示上述76220元和90000元是其取出，用于缴纳郭九的医院费用、丧葬费等。卢琼在广州农村商业银行股份有限公司的06×××67账户从2018年8月6日起至2020年1月8日的交易明细显示2018年8月7日部提50000元；2019年10月30日个人整存整取余额为35139.85元，2019年10月31日个人整存整取余额为59179.57元；在广州农村商业银行股份有限公司的06×××15账户从2018年8月6日起至2020年1月9日的交易明细显示2018年9月6日取现10000元，至2020年1月9日的余额为9625.08元。被告郭某5表示其持有上述账户，上述50000元与10000元是其取出，用于支付卢琼的医院费用及看风水费用。卢琼在中国工商银行股份有限公司的3602072201040531038账户从2018年8月6日起至2020年1月13日的交易明细显示2018年8月6日10时18分06秒ATM取款2000元，至2020年1月13日的余额为415.64元；在中国农业银行股份有限公司的44×××97账户从2018年8月6日起至2020年1月10日的交易明细显示至2020年1月10日余额为15.73元，2018年8月6日9时17分取现4500元，2018年10月16日存折取款1300元。原告郭某1表示其持有上述账户，上述2000元、4500元及1300元是其取出。诉讼中，对于7号宅基地房屋的拆迁补偿问题，被告郭某5表示：按照拆迁补偿协议进行拆迁安置，7号宅基地房屋与30号宅基地房屋一起拆迁一起补偿，回迁安置了三套房屋，《收楼确认书》载明回迁房屋为琶洲村城中村改造回迁安置房自编号9号楼B塔602单元（建筑面积71.3平方米）、琶洲村城中村改造回迁安置房编号8号楼A塔502单元（建筑面积112.6平方米）、琶洲村城中村改造回迁安置房编号6号楼1002单元（建筑面积89.1平方米），上述房屋还没有办理房产证，对于7号宅基地房屋，保利房地产（集团）股份有限公司向被告郭某5支付每月2559.6元的临迁安置补助费，用于被告郭某5一家租房。关于郭九、卢琼的丧葬费问题，被告郭某5、郭某6、郭某7、郑某2表示由被告郭某5支付，共使用了17、18万元左右。四原告表示其没有支付，郭九的丧葬费才使用了1万元左右，不清楚卢琼的丧葬费。四原告为证实自己的主张还提交了如下证据：1、《保证书和见证书》、《房产见证书》；拟证明被告郭某5取得琶洲村北码头西街30号房屋使用权，但若其不照顾母亲终老，则其余兄弟姐妹有权撤销被告郭某5对该房产的使用权。2、原告郭某1于2019年4月22日出具的《证明》，载明：兹有父亲郭九（户主）、母亲卢琼、姐郭某3、本人郭某1、妹郭某2、弟郭某5，姐弟在法定年龄16周岁就参加广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社第三经济合作社的工作；我们从出生到分户前社分红（全年工资）及股份、或其宅财物分配都是由郭九（户主）名下代领分配，直到子女分户为止；在1986年初，第三经济合作社分配宅基地（穗效新字第294915号即琶××××号房屋地）都是由户主为单位代表我们六份分配到郭九（户主）名下，琶洲第三经济合作社在上述证明中签署“情况属实”并盖章。拟证明原告郭某1、郭某2、郭某3和被告郭某5的股权（含分红、工资等）均由郭九代领。3、支付证明单，载明被告郭某5于2013年5月13日领取了郭九的死亡丧葬费、抚恤金27181.44元；业务凭证，载明琶洲经济联合社通过银行转账方式支付给被告郭某527181.44元，用途为抚恤金。拟证明郭九的丧葬费和抚恤金由被告郭某5领走。被告郭某5、郭某6、郭某7、郑某2质证表示：对证据1中的《保证书》和《见证书》的真实性、合法性、关联性均没有异议，《房产见证书》没有原件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，被继承人主要由被告郭某5扶养，根据各继承人达成的协议，女儿没有继承财产的权利，也没有履行赡养义务，支付赡养费。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，宅基地使用权人应以宅基地使用证上登记的使用人为准，四原告仅凭其申请的《证明》不具有公信力。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，没有原件且没有琶洲经济联合社的公章，即使存在该费用，也已经用于郭九与卢琼的丧葬事宜，不应列为遗产范围。被告郑某1、郑某3质证表示：对证据1-3的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告郭某5为证实其抗辩主张还提交了如下证据：1、郭九、卢琼（赠与人）与被告郭某5（受赠人）于2010年4月22日签订的《赠与合同》，主要内容：坐落在广州市海珠区琶××北码头西街××号房屋[《农村（墟镇）宅基地使用证》编号：穗郊新字第294915]是以郭九的名义登记的，依法为郭九与其配偶卢琼的夫妻共有财产，现郭九、卢琼自愿将上述房屋其应占的全部份额无偿赠与给郭某5；郭某5表示接受上述赠与。广州市海珠公证处于2010年5月17日作出(2010)粤穗海证民字第3120号《公证书》对上述《赠与合同》进行公证。2、郭九、卢琼与被告郭某5于2010年5月22日签订的《声明书》，主要内容：郭九、卢琼为广州市海珠区琶洲村北码头西街左一巷7号房屋的合法产权人，享有该房屋的所有权及房屋占用的宅基地的使用权，有权就该房屋与保利房地产（集团）股份有限公司签订拆迁补偿安置协议，享有协议项下的全部权益，并有权自由处分该权益；郭九、卢琼承诺自愿将广州市海珠区北码头西街左一巷7号房屋对应的回迁安置房屋以及其他拆迁补偿权益全部赠与给郭某5，受赠人取得拆迁补偿安置协议项下的全部权益，同时自愿履行该项协议项下的全部义务；等。3、保利房地产（集团）股份有限公司（甲方）与被告郭某5（乙方）于2010年5月22日签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，载明：乙方同意将其坐落于广州市海珠区琶洲村北码头西街左一巷7号产权证号码为穗郊新字第294915的房屋交由甲方组织拆迁；甲方按以下标准向乙方提供回迁安置房屋：依据《琶洲村城中村改造村民房屋拆迁补偿安置方案》，以房屋合法产权建筑面积“拆一补一”为准则，回迁安置房屋按照国家“一级一类”标准装修（具体标准见附件二）。经实测乙方被拆迁房屋的合法产权面积为127.98平方米，住宅建筑面积为127.98平方米，商业建筑面积为0平方米，其中乙方选择回迁安置的面积为127.98平方米；甲方每月给予乙方的临时安置补助费合计为人民币2559.6元；搬迁补助费等相关费用，（一）搬迁补助费按照村民住户每证（宅基地证或农村集体房地产证）“一出一进”共两次，1000元/次的标准支付；甲方一次性向乙方支付每证2000元的两次搬迁补助费，乙方自行负责搬迁；（二）甲方向乙方支付每证1万元作为其因搬迁可能造成家具损坏等损失的全部补偿；奖励措施（一）如乙方在2010年5月30日前签订本协议，并在签订本协议后30日内依约交付房屋的，则甲方按每证给予乙方人民币2万元的奖励；甲乙双方共同确认乙方房屋的附属物及补偿标准如下：围墙2072元，阁板664.73元，飘板114.08元，水泥地面1187.39元，门顶40.71元，乙方所有附属物补偿金合计：4078.91元；等。4、《收楼确认书》。证据3-4拟证明7号宅基地房屋的拆迁补偿情况。四原告质证表示：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，《赠与合同》公证时，郭九86岁，卢琼85岁，没有证据表明赠与人赠与时神智清醒，郭九、卢琼在公证书中的《赠与合同》及《声明》中的签字与四原告提交的《房产见证书》的不一致。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据4，证明7号宅基地置换了三套房屋，根据拆迁协议包含拆迁补助费、临时安置补助费等费用，该三套房屋来源于7号拆基地拆迁，是父母的家庭财产，属于遗产。被告郭某6、郭某7、郑某2质证表示：对证据1-4的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告郑某1、郑某3质证表示：对证据1、3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据4未发表质证意见。本院认为：关于郭九、卢琼的遗产范围问题。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”根据本院查明的事实及各方当事人的陈述，本院对被继承人郭九、卢琼的遗产评定如下：1、登记在郭九、卢琼名下的琶洲经济联合社股权及车位使用权及其收益。郭九、卢琼是琶洲经济联合社的社员,其各自持有的股权10股和1个停车场使用权是郭九与卢琼在婚姻关系存续期间所得的财产,应属于郭九、卢琼的夫妻共同财产。上述股权和停车场使用权是郭九、卢琼的遗产，各持有十股股权和一个停车场使用权。上述股权及停车场使用权的收益属于孽息,亦是郭九、卢琼的遗产。被告郭某5领取的从郭九死亡后至2018年10月的收益67820元，从卢琼死亡后至2018年10月的收益43500元，应予以返还。2、郭九、卢琼的银行存款。被告郭某5在郭九死亡前从郭九在广州农村商业银行股份有限公司的账户06×××33取款76220元，账户06×××81取款90000元，并表示用于郭九的医院费用和丧葬费用，上述款项系在郭九死亡前领取，故原告主张上述款项为遗产并要求被告郭某5予以返还，本院不予支持。被告郭某5在2018年8月7日从卢琼在广州农村商业银行股份有限公司的账户06×××67取款50000元；2018年9月6日在广州农村商业银行股份有限公司的账户06×××15取款10000元，并表示用于卢琼的医院费用和看风水费用，被告郭某6、郭某7、郑某2亦确认由被告郭某5支付了卢琼的丧葬费。四原告表示其没有支付。从上述当事人的陈述可以确认被告郭某5支付了卢琼的丧葬费。被告郭某5的关于上述款项用于卢琼的医院费用和看风水费用的主张符合常理，本院予以采信。故原告要求被告郭某5返还上述款项依据不足，本院不予支持。原告郭某1在2018年10月16日从卢琼在中国农业银行股份有限公司的账户44×××97取款1300元，各被告不要求原告郭某1予以返还，并无不当，本院予以采纳。据上，列入卢琼遗产的银行存款包括：卢琼在广州农村商业银行股份有限公司的06×××67账户至2020年1月8日个人整存整取余额35139.85元和59179.57元、在广州农村商业银行股份有限公司的06×××15账户至2020年1月9日的余额9625.08元、在中国工商银行股份有限公司的3602072201040531038账户至2020年1月13日的余额415.64元、在中国农业银行股份有限公司的44×××97账户至2020年1月10日的余额15.73元及上述款项的利息。7号宅基地房屋是否属于郭九、卢琼的遗产。据穗郊新字第294915号《农村（墟镇）宅基地使用证》记载，7号宅基地登记使用人为郭九。四原告现仅凭琶洲第三经济合作社出具的《证明》主张上述房屋为家庭财产依据不足，本院不予采纳。郭九与卢琼在生前与被告郭某5订立《赠与合同》并作了公证,该合同系当事人的真实意思表示,且没有违反法律规定,应为合法有效。根据《赠与合同》的约定,郭九与卢琼自愿将上述宅基地赠与被告郭某5，被告郭某5表示接受，故上述宅基地的权益已归被告郭某5所有。四原告虽对《赠与合同》、公证书及《声明书有》异议,但未提供证据予以反驳,故本院对四原告关于《赠与合同》、公证书无效的意见不予采纳。故7号宅基地房屋拆迁后补偿的房屋所有权及拆迁补偿的全部费用不属于郭九、卢琼的遗产范围。四原告要求确认7号宅基地房屋的权属的诉请，与本案非同一法律关系，本院不予处理。关于遗产份额如何确定的问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。”现被继承人郭九、卢琼均已死亡,在其未立遗嘱及遗赠扶养协议的情况下,其所遗留的财产应当依照法定继承方式处理。郭九遗产的第一顺序继承人为卢琼、四原告、郭杏冬和被告郭某5、郭某6、郭某7，郭九的遗产应由上述继承人平均分配，各自占有1/9份额。郭杏冬在继承开始后遗产处理前死亡，因郭杏冬没有立下遗嘱，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”之规定，郭杏冬继承的郭九的遗产份额由第一顺序继承人即其母亲卢琼、配偶即被告郑某3、儿子即被告郑某2、女儿即被告郑某1共同继承，平均分配，各自占有1/36份额。卢琼遗产的第一顺序继承人为四原告、郭杏冬和被告郭某5、郭某6、郭某7。卢琼的遗产应由上述继承人平均分配，各自占有上述股权的1/8份额。因郭杏冬先于卢琼死亡,根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的,由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”之规定,郭杏冬继承的卢琼的遗产份额由被告郑某1、郑某2代位共同继承，各自继承1/16份额。经核算，登记在郭九、卢琼名下的20股股权及从2018年11月起的收益，四原告、被告郭某5、郭某6、郭某7各自继承365/144股股权及收益，被告郑某3继承5/18股股权及收益，被告郑某1、郑某2各自继承285/288股股权及收益；登记在郭九、卢琼名下的2个停车场使用权及从2018年11月起的收益，四原告、被告郭某5、郭某6、郭某7各自继承73/288个停车场使用权及收益，被告郑某3继承1/36个停车场使用权及收益，被告郑某1、郑某2各自继承57/576个停车场使用权及收益。被告郭某5领取的郭九死亡后至2018年10月的收益67820元及卢琼死亡后至2018年10月的收益43500元。经核算，郭九的收益67820元是郭九、卢琼的夫妻共同财产，其中的一半即33910元为郭九的遗产，卢琼占有5/36份额，四原告、被告郭某5、郭某6、郭某7各自占有1/9份额，被告郑某1、郑某2、郑某3各自占有1/36份额；另一半即33910元为卢琼的遗产，再加上卢琼继承的郭九的收益4710元（33910元×5/36）及卢琼的收益43500元，共82120元，四原告、被告郭某5、郭某6、郭某7各自占有1/8份额，被告郑某1、郑某2各自占有1/16份额。据上，被告郭某5应分别向四原告及被告郭某6、郭某7返还14032.8元；向郑某3返还941.94元，分别向被告郑某1、郑某2返还6074.44元。卢琼在广州农村商业银行股份有限公司的06×××67账户至2020年1月8日个人整存整取余额35139.85元和59179.57元、在广州农村商业银行股份有限公司的06×××15账户至2020年1月9日的余额9625.08元、在中国工商银行股份有限公司的3602072201040531038账户至2020年1月13日的余额415.64元、在中国农业银行股份有限公司的44×××97账户至2020年1月10日的余额15.73元及上述款项的利息，由四原告、被告郭某5、郭某6、郭某7各自继承1/8份额，被告郑某1、郑某2各自继承1/16份额。关于郭九、卢琼的殡葬费、抚恤金的分配。原、被告均要求在本案中一并处理。为减少诉累，本院予以一并处理。该款项由各继承人按照其继承份额进行分配为宜。被告郭某5已领取郭九的殡葬费、抚恤金27181.44元，应予以返还。经核算，郭九的殡葬费、抚恤金27181.44元，卢琼占有5/36份额，四原告、被告郭某5、郭某6、郭某7各自占有1/9份额，被告郑某1、郑某2、郑某3各自占有1/36份额。卢琼的殡葬费、抚恤金49300.08元，及其可分配到的郭九的殡葬费、抚恤金3775.2元（27181.44元×5/36），四原告、被告郭某5、郭某6、郭某7各自占有1/8份额，被告郑某1、郑某2各自占有1/16份额。据上，被告郭某5应分别向四原告及被告郭某6、郭某7返还3492.06元；向被告郑某3返还755.04元，分别向被告郑某1、郑某2返还990.99元。卢琼的殡葬费、抚恤金49300.08元，四原告、被告郭某5、郭某6、郭某7各自占有6162.51元，被告郑某1、郑某2各自占有3081.255元。综上所述,依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,作出如下判决:一、登记在被继承人郭九、卢琼名下的20股股权及从2018年11月起的收益，原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4及被告郭某5、郭某6、郭某7各自继承365/144股股权及收益，被告郑某3继承5/18股股权及收益，被告郑某1、郑某2各自继承285/288股股权及收益；登记在郭九、卢琼名下的2个停车场使用权及从2018年11月起的收益，原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4及被告郭某5、郭某6、郭某7各自继承73/288个停车场使用权及收益，被告郑某3继承1/36个停车场使用权及收益，被告郑某1、郑某2各自继承57/576个停车场使用权及收益；二、卢琼在广州农村商业银行股份有限公司的06×××67账户至2020年1月8日个人整存整取余额35139.85元和59179.57元、在广州农村商业银行股份有限公司的06×××15账户至2020年1月9日的余额9625.08元、在中国工商银行股份有限公司的3602072201040531038账户至2020年1月13日的余额415.64元、在中国农业银行股份有限公司的44×××97账户至2020年1月10日的余额15.73元及上述款项的利息，原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4及被告郭某5、郭某6、郭某7各自继承1/8份额，被告郑某1、郑某2各自继承1/16份额；三、卢琼的殡葬费、抚恤金49300.08元，原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4及被告郭某5、郭某6、郭某7各自占有6162.51元，被告郑某1、郑某2各自占有3081.255元；四、被告郭某5在本判决生效之日起十日内分别向原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4及被告郭某6、郭某7返还17524.86元；向被告郑某3返还1696.98元；分别向被告郑某1、郑某2返还7065.43元；五、驳回原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费91891元，由原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4各负担22723.25元，被告郭某5、郭某6、郭某7各负担249.5元，被告郑某1、郑某2、郑某3负担111元，被告郑某1、郑某2负担138.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘美芳人民陪审员  袁燕平二〇二〇年六月八日书 记 员  于悦姗何国卫