安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1024号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴显林，男，1959年3月7日出生，汉族，住安徽省潜山县。 法定代理人：余凤霞（系吴显林妻子），女，汉族，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：卢淑香，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐造胜，男，1962年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆市分公司）因与被上诉人吴显林、徐造胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人及委托诉讼代理人，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人对被上诉人吴显林的损失少赔付92724.17元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决未予支持上诉人关于对被上诉人吴显林所产生的非医保用药和无关用药费用鉴定，系违反法定程序。2、一审判决支持被上诉人主张的后续抗癫痫用药的费用没有事实依据。3、一审判决支持被上诉人主张的误工费证据不足。4、一审判决支持被上诉人主张的财产损失没有证据支撑。5、根据涉案保险的条款约定，上诉人作为保险公司也不应承担诉讼费用（含鉴定费）。综上，请二审法院支持上诉请求。 吴显林辩称，上诉人上诉请求及理由与相关法律相悖，上诉理由不充分，请求二审驳回上诉，维持原判。1、一审支持的医疗费未扣除非医保用药，未违反法律程序与规定。2、上诉人未在法定期限内提供商业险条款证明其向投保人履行了相应的免赔告知义务，依据商业保险条款规定，即使有也不能对抗第三人。一审支持抗癫痫费用的后续费用有法律依据，是依据司法鉴定所出具的鉴定报告，鉴定报告是双方均无异议的，依据答辩人的伤情抗癫痫费用是必须的。3、答辩人的误工费应当得到支持，保险公司已经核实吴显林的工作，其单位也出具了书面误工证明、营业执照，吴显林未达到法定退休年龄，一审认定其误工费有事实及法律依据。4、一审认定的车损符合法律规定，事故认定书等证据可以看出答辩人骑的电动自行车，车损1000元应得到认可，保险公司出险后未及时进行现场勘查，对车辆进行定损，是其未依法履行职责，应当承担不利后果。 徐造胜未答辩。 吴显林向一审法院起诉请求：1、依法判决被告共同赔偿原告因交通事故造成人身损害而产生的各项费用共计1123056.82元〔含医疗费178147.82元，后续医疗费41000元（35000元+500元/月×12月），住院伙食补助费2920元（40元/天×73天），营养费7200元（40元/天×180天），护理费22226.4元（123.48元/天×180天），后续护理费405631.8元（123.48元/天×365天×20年×45%），误工费47850元（150元/天×319天），交通费3000元，鉴定费6115元，残疾赔偿金364565.8元（34393元/年×20年×53%），财产损失2000元，精神损害抚慰金42400元〕；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：2018年12月29日14时35分，徐造胜驾驶皖Ｈ×××××号重型普通货车沿烟汕线由北向南行驶时，与前方同向吴显林驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成吴显林受伤，两车受损。事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，徐造胜负事故的全部责任，吴显林无责任。吴显林受伤后，立即被送往安庆市第一人民医院住院治疗，经诊断，其伤情为右额颞脑内血肿、蛛网膜下出血、右脑室出血、脑疝。2019年3月11日，吴显林出院，出院医嘱休息三月，加强营养，护理1人，3-6月行颅骨修补术，费用约3.5万等。为此，吴显林共花去医疗费178147.82元，其中徐造胜垫付医疗费17000元。根据吴显林的申请，我院分别委托安徽绿苑司法鉴定所、安徽明德司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费进行鉴定。2019年9月4日，安徽绿苑司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人吴显林患有脑外伤所致精神障碍，评定为六级伤残。2019年11月13日，安徽明德司法鉴定所出具鉴定意见：（一）伤残等级，被鉴定人吴显林因交通事故致颅脑损伤，遗留中度智能障碍，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助，属六级伤残。被鉴定人吴显林交通事故伤后遗留左下肢单瘫（肌力4级），属八级伤残等级。（二）误工期、护理期、营养期，被鉴定人吴显林伤后的误工期自受伤之日起至评残前一日止，护理期以180日、营养期以180日为宜。（三）后续医疗费，被鉴定人吴显林后期颅骨缺损修补术约需人民币35000元。被鉴定人吴显林后续行抗癫痫等治疗医疗费用约为每月500元人民币，期限暂定一年为宜，计人民币6000元，一年后根据其具体病情转归情况，可再行相关费用评定。鉴定费计6115元。吴显林驾驶的车辆原车牌号为皖Ｈ×××××，系安庆物通天下物流有限公司所有，在人保财险安庆市分公司处投保了交强险和限额为1000000元不计免赔率的商业三者险，交强险保险期限自2018年3月23日至2019年3月22日，商业三者险保险期限自2018年1月28日至2019年1月27日。事故发生前，安庆物通天下物流有限公司将车辆过户至徐造胜名下，车牌号变更为皖Ｈ×××××，并向人保财险安庆市分公司履行了保险变更申请手续。事故发生后，依据吴显林申请，人保财险安庆市分公司先予支付了100000元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。徐造胜驾驶皖Ｈ×××××号重型普通货车与吴显林驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成吴显林受伤，二车受损的事故，事实存在，应予认定。交警部门的责任认定，程序合法、适用法律正确、定责恰当，予以采信。吴显林要求赔偿各项损失之主张有事实根据和法律依据，合理部分应予以支持。吴显林合理损失认定如下：1、医疗费。人保财险安庆市分公司要求在扣除人血白蛋白费用的基础上再扣除15%的非医保用药，但因吴显林使用的人血白蛋白有医嘱和购买发票，并与其颅脑外伤治疗密切相关，且人保财险安庆市分公司亦未在规定时间内提供证据证明非医保用药的范围及可替代的医保用药名录，故对保险公司该项主张，本院不予支持。吴显林医疗费凭票结算应为178147.82元。为了减轻讼累，吴显林主张后续医疗费，不违反法律规定，根据司法鉴定意见，本院认定后续医疗费用为41000元。综上，吴显林医疗费应为219147.82元（含后续医疗费）。2、住院伙食补助费和营养费。吴显林主张住院伙食补助期73天、营养期180天，双方对此均无异议，本院依法认定；其主张40元／天的标准，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准和当地生活水平，本院依法支持。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案，吴显林未提供充足证据证明其需要护理依赖以及护理依赖的程度，其主张的后续护理费，本院不予支持。故本案的护理费应根据司法鉴定意见以及2018年度安徽省城镇非私营单位居民服务业人员日平均工资标准予以计算，即180天的护理期限和123.48元／天的护理标准，计22226.4元。4、误工费。吴显林主张误工期319天，双方均无异议，本院依法认定；吴显林主张误工损失150元／天，并提供怀宁县源丰生态农业科技有限公司营业执照、收入证明等证据予以证明，符合生活实际，本院予以支持。5、残疾赔偿金。2019年11月13日定残时，吴显林未满61周岁，其主张按20年计算残疾赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。6、交通费。综合考虑吴显林住院时间、地点等因素，本院酌情认定交通费为2000元。7、财产损失。吴显林电动车因交通事故受损是事实，但损失金额，双方均未提供证据予以证明，本院酌定1000元。8、精神损害抚慰金。结合吴显林的伤残等级以及在事故中不负责任的事实，本院酌定精神损害抚慰金37100元。综上，吴显林的各项合理损失为：医疗费219147.82元（包含后续医疗费41000元），住院伙食补助费2920元（40元／天×73天），营养费7200元（40元／天×180天），护理费22226.4元（123.48元／天×180天），误工费47850元（150元／天×319天），交通费2000元，残疾赔偿金364565.8元（34393元／年×20年×53%），财产损失1000元，精神损害抚慰金37100元，共计704010.02元,超出交强险赔偿限额583010.02元。由于徐造胜负事故的全部责任，其驾驶的皖Ｈ×××××号肇事车辆在人保财险安庆市分公司投保了交强险和限额为1000000元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期内。故吴显林各项损失应由人保财险安庆市分公司在保险范围内予以赔付。案件受理费，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条之规定，交强险赔偿部分适用《诉讼费用交纳办法》，商业三者险赔偿部分一审案件适用保险合同的约定。据此，综合考虑原告受偿数额、人保财险安庆市分公司交强险赔偿数额等因素认定各当事人的诉讼费用负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条之规定判决：一、被告人保财险安庆市分公司在交强险限额内赔偿原告吴显林的各项损失计121000元；二、人保财险安庆市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告吴显林的各项损失计583010.02元；上述一、二项共计704010.02元，扣除已给付的100000元，尚需给付604010.02元，该款项应于本判决生效后五日内一次性付清，吴显林在领取上述款项时应返还徐造胜先期垫付的费用17000元。银行转账的，请转款至本院账户（户名——怀宁县人民法院；开户银行——中国邮政储蓄银行怀宁县支行；账号——10×××01）；三、驳回原告吴显林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5916元，减半收取计2958元，由吴显林负担500元、徐造胜负担1408元、人保财险安庆市分公司负担1050元；鉴定费6115元，由徐造胜负担3415元、人保财险安庆市分公司负担2700元。 二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据亦不申请复核。本院对证据的认证意见与一审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：一、原审有无违反法定程序；非医保用药及相关医疗费用能否得到支持；后续抗癫痫用药费用、财产损失及误工费应否得到支持；二、保险公司应否承担鉴定费。 关于焦点一。人保财险安庆市分公司上诉认为一审法院不支持其对非医保用药和无关用药费用鉴定，属违反法定程序。二审查明，一审法院在庭审前已就吴显林提交的包括用药清单在内的证据组织当事人庭前质证，且人保财险安庆市分公司的书面鉴定申请系其在一审庭后邮寄，原判决根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条相关规定，对人保财险安庆市分公司此项申请不予准许并无不当。人保财险安庆市分公司关于原审违反法定程序的上诉理由不能成立。医疗机构根据病患伤情需要确定如何用药。吴显林一审提供医疗费用清单及医疗机构开具白蛋白处方和购买发票，人保财险安庆市分公司主张扣除非医保用药及其他无关用药应提供证据证明非医保用药的范围及可替代的医保用药名录，原审法院在人保财险安庆市分公司未提供相关证据的情形下，对其主张不予支持并无不当。本次事故造成吴显林颅脑损伤，司法鉴定意见认定吴显林患有脑外伤所致精神障碍，并对吴显林后续抗癫痫用药费用作出认定，一审法院根据鉴定结论支持吴显林后续治疗费，符合法律规定，应予支持。对于财产损失，道路交通事故认定书载明两车受损，原审法院根据车辆受损的事实，在双方均未提供证据证明车辆损失金额的情况下，酌定损失为1000元适当。对于误工费，吴显林一审时提供了怀宁县源丰生态农业科技有限公司营业执照、收入证明等证据证明其收入情况及在该公司从事幼猪养育工作，人保财险安庆市分公司未为其抗辩理由提供相反证据，故一审法院依照吴显林提供的证据结合实际，支持吴显林误工费47850元（150元/天×319天），应予维持。 关于焦点二。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费等分别以安徽绿苑司法鉴定所、安徽明德司法鉴定所的鉴定《司法鉴定意见书》的鉴定意见为依据，且鉴定费有鉴定部门开具的发票附卷为证，一审法院判令人保财险安庆市分公司负担部分鉴定费用并无不当。 综上所述，上诉人人保财险安庆市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2118元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  殷 平 审判员  江 韵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。