西安铁路运输法院     行政判决书     （2020）陕7102行初844号     原告梁栓虎，男，汉族，1972年2月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   被告西安市自然资源和规划局灞桥分局，住所地西安市灞桥区。   负责人朱屯兵，局长。   委托代理人王文智，陕西奉长律师事务所律师。   委托代理人胡迪，陕西奉长律师事务所律师。    原告梁栓虎不服被告西安市自然资源和规划局灞桥分局（以下简称“灞桥分局”）作出的《政府信息公开告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月26日受理后依法由审判员孙青青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁栓虎，被告灞桥分局综合科科长陈楠及其委托代理人王文智、胡迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告灞桥分局于2020年2月25日作出《政府信息公开告知书》，称原告梁栓虎申请公开的西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX城中村改造项目实施方案的批复信息不属于被告负责公开，可向城改办申请；原告梁栓虎申请公开的《建设工程规划许可证》信息不存在；原告梁栓虎申请公开的西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX城中村改造项目利用土地规划和《建设用地规划许可证》信息属于公开范围，在附件中向原告公开。   原告梁栓虎诉称，2020年2月5日原告用XA23747031761号国内挂号信向被告提出信息公开申请，但是被告并没有履行法定公开义务，而是由一个不具备相关职能的灞河新区管理委员会给出了一个不合法的回复，侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权利，依法提起诉讼，请求判令被告西安市自然资源和规划局灞桥分局依法公开XX村城中村改造工程项目；《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》和办理此证的相关法律文件。   原告梁栓虎向本院提交了以下证据：   政府信息公开申请书、政府信息公开告知书及附件，证明原告2020年2月5日用XA23747031761号国内挂号信向被告提出信息公开申请，但是被告并没有履行法定公开义务。   被告灞桥分局辩称，原告梁栓虎要求被告公开的信息，被告已经予以回复，《建设工程规划许可证》目前尚未核发，《建设用地规划许可证》已经向原告提供，不存在被告不履行法定职责的情形。本案中，原告要求公开的信息已作出回复，原告以不履行政府信息公开法定职责为由诉至法院，属于政府信息公开之诉，诉的是政府信息公开这个行为，回复内容的真实性与合法性属于另一法律关系，不应在本案中处理。   被告灞桥分局向本院提交了以下证据:   1.《西安市人民政府关于支持纺织城地区综合发展有关政策的批复》；   2.《西安市城中村改造办公室关于灞河新区XX村XX户区（城中村）改造方案的批复》。   经庭审质证，原告梁栓虎对被告灞桥分局提交全部证据的真实性均认可，合法性及证明目的均不认可。被告灞桥分局对原告梁栓虎提交全部证据的真实性均认可，证明目的均不认可，认为被告已经履行了法定职责，向原告公开了所申请的全部信息。   本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法、内容真实，与本案诉争事项具有关联性，且双方当事人对证据真实性均无异议，本院对原、被告提交证据的内容予以确认。   经审理查明，原告梁栓虎系西安市灞桥区XX村村民。因XX村涉及土地征收，原告于2020年2月5日以挂号信方式向被告灞桥分局邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开内容为：“1.西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX城中村改造项目利用土地规划和实施方案的批复及法律依据。2.建设工程规划许可证。3.建设工程用地规划许可证。”被告灞桥分局于次日签收。2020年2月25日，被告灞桥分局作出涉案《政府信息公开告知书》，内容为：“一、经查，您所申请公开的西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX城中村改造项目实施方案的批复信息不属于被告负责公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，您可向城改办申请，联系电话：8352XXXX。二、经查，您所申请公开的《建设工程规划许可证》信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，特此告知。三、经查，您申请公开的西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX城中村改造项目利用土地规划和《建设用地规划许可证》信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项，现予公开（见附件）……”原告梁栓虎于2020年2月28日左右到被告处领取涉案《政府信息公开告知书》。   另查明，2016年10月18日，西安市城中村改造办公室作出《关于灞河新区XX村XX户区（城中村）改造方案的批复》：“……一、项目位置：南程村隶属于灞桥区席王街道办事处，位于纺渭路以东、XX村XX村以西、柴马村以南、地铁北路以北…… 三、相关要求：（一）该村属未取得《方案批复》等手续拆除补办手续的村……”XX村属未取得《方案批复》等手续拆除的村，其集体土地上城中村改造项目《建设工程规划许可证》至今尚未核发。   本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第二款“行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”的规定，被告灞桥分局具有对其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。   《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，原告申请公开的第一项内容中的“西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX城中村改造项目利用土地规划”和第三项内容《建设用地规划许可证》，属于被告公开的范围，被告作出涉案《政府信息公开告知书》并在附件中向原告予以公开，符合政府信息公开条例所规定的政府信息公开的方式和形式，履行了政府信息公开的法定职责。关于原告主张被告公开的《建设用地规划许可证》上加盖的是“西安灞河新区管理委员会”的印章，西安灞河新区管理委员会不具备相关职能，答复不合法的意见，政府信息是指行政机关制作或者获取的“以一定形式记录、保存的信息”，该信息是否合法合规不属于政府信息公开案件的审查范围。原告申请公开的第一项内容中的“西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX城中村改造项目实施方案的批复”，根据《西安市城中村改造办公室关于灞河新区XX村XX户区（城中村）改造方案的批复》，系由西安市城中村改造办公室制作，不属于被告负责公开的范围，被告作出涉案《政府信息公开告知书》告知原告可向城改办申请，并提供了联系方式，符合上述规定。原告申请公开的第二项内容《建设工程规划许可证》，经庭审查明，XX村XX城中村改造项目尚未核发《建设工程规划许可证》，原告申请公开《建设工程规划许可证》不存在，被告作出涉案《政府信息公开告知书》向原告告知该政府信息不存在，已经履行了政府信息公开的法定职责。   针对原告申请公开的第一项内容中西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX城中村改造项目实施方案的法律依据，被告灞桥分局没有法定义务与之对应的事项，应当认定为咨询，不属于政府信息公开条例的调整范畴。判断申请公开行政行为的法律依据是否属于咨询，应当以行政机关有无告知义务为准，如果行政机关没有告知义务，则当事人的申请属于咨询。否则，即不属于咨询。本案中，被告灞桥分局不是西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX城中村改造项目实施方案的批复机关，不是作出行政行为的主体，那么向该行政机关申请公开行政行为的法律依据，就应当认定为咨询。在此种情况下，被告灞桥分局不负有政府信息公开条例规定的答复义务，被告就该法律依据信息是否作出答复以及如何答复，均不会对原告的权利义务产生实际影响，原告对该申请事项并无应受司法保护的现实利益。   《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条第一款规定：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”第三十一条规定：“行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：……（二）申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日……”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，原告梁栓虎于2020年2月5日以挂号信方式向被告邮寄《政府信息公开申请书》，应当以被告签收之日即2020年2月6日作为收到申请之日，被告灞桥分局于2020年2月25日作出涉案《政府信息公开告知书》，原告于2020年2月28日领取，并未超过信息公开的法定期限，符合法律规定，被告作出涉案《政府信息公开告知书》的程序合法。   需要指出的是，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十五条规定：“行政机关应当建立健全政府信息公开申请登记、审核、办理、答复、归档的工作制度，加强工作规范。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”本案中，被告灞桥分局未提交政府信息公开申请书、《政府信息公开告知书》及送达回执等证据，应视为没有相应证据。但经庭审查明，结合原告梁栓虎提供的证据可以认定被告在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请作出了答复，且答复并无不当，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，应当判决驳回原告的诉讼请求。本院特予以指正，希望行政机关在今后的工作中建立健全相关工作制度，加强工作规范，提高行政诉讼应诉意识和应诉能力。   综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项的规定，判决如下：   驳回原告梁栓虎的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告梁栓虎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员孙青青      二Ο二Ο年六月五日      书记员鬲博                            附法律条文：   1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：   （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；   （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；   （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；   （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；   （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；   （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；   （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；   （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。            1