wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1936号   原告：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地阿克苏市文化西路22-1号信合大厦11-16楼。   法定代表人：王雨默，该公司董事长。   委托诉讼代理人：侯林丹，新疆天山律师事务所律师。   被告：沈尚龙，男，1974年1月15日出生，苗族，无固定职业，住阿拉尔市。   被告：罗丽，女，1983年12月6日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。   被告：田井锡，男，1967年5月29日出生，土家族，无固定职业，住阿克苏市。   被告：杨军，男，1976年2月16日出生，土家族，无固定职业，住阿克苏市。   被告：刘德林，男，1970年9月20日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。   被告：付朝军，男，1981年7月27日出生，土家族，无固定职业，住阿克苏市。   原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司（以下简称阿克苏农商行）与被告沈尚龙、罗丽、田井锡、杨军、刘德林、付朝军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告阿克苏农商行的委托诉讼代理人侯林丹到庭参加诉讼，被告沈尚龙、罗丽、田井锡、杨军、刘德林、付朝军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。   新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令第一被告沈尚龙偿还原告借款本金20万元，利息14140.99元（利息截止到2018年8月31日），2018年8月31日之后的利息利随本清，律师代理费9865元；2．请求依法判令第二至第六被告对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告沈尚龙、罗丽、田井锡、杨军、刘德林、付朝军因要购买农资与原告签订《农户联保借款合同》一份，上述被告以连带保证的形式共计向原告借款120万元，各被告每人借款20万元，借期12个月，月利率6.525‰。合同签订后，原告如约向被告沈尚龙、罗丽、田井锡、杨军、刘德林、付朝军发放贷款。但合同到期后，被告沈尚龙却未能按约还本付息。截止至2018年8月31日，被告沈尚龙尚欠原告借款本金20万元，利息14140.99元，各担保人也未能履行担保责任。此外，按照合同约定，原告为实现债权，所支付的律师费、保全费也应由被告承担。原被告协商无果，原告遂诉至法院。   被告沈尚龙、罗丽、田井锡、杨军、刘德林、付朝军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交农户联保借款合同、联保协议、借据、银行利息清单、委托代理合同及收据各一份，用以证明被告沈尚龙向原告借款20万元，原告已按约向被告沈尚龙发放该款，被告罗丽、田井锡、杨军、刘德林、付朝军为该款提供连带责任保证的事实。被告沈尚龙、罗丽、田井锡、杨军、刘德林、付朝军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对上述证据的真实性及证明力本院予以确认。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告阿克苏农商行与被告沈尚龙、罗丽、田井锡、杨军、刘德林、付朝军签订了《农户联保借款合同》，合同约定六被告分别在原告处贷款人民币20万元整，贷款期限为十二个月，贷款利率为固定利率月利率6.525‰。借款人提款后，按年结息，到期结清本息。不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起，原告按照该贷款发放的原借款借据上载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息。联保小组成员进行互相联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任。每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任的，保证期限延至展期借款到期日之后两年。保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼代理费），落款处原告及六被告签字按印。同日，原告与被告沈尚龙、罗丽、田井锡、杨军、刘德林、付朝军签订《农户联保协议》，载明借款人自愿组成同一联保小组，原告对联保小组成员发放，并由联保小组成员相互承担连带保证责任的贷款。联保小组所有成员必须遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担、承担连带责任”的原则，履行以下职责：1．按照借款合同约定偿付贷款本息。4．对联保小组其他借款人的借款债务承担连带保证责任，在借款人不能按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。……；保证方式为连带责任保证，联保小组成员之间对借款相互承担连带清偿责任。保证担保范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用。联保成员及借款金额确认表中载明，借款人姓名及金额为：沈尚龙，20万元；罗丽，20万元；田井锡，20万元；杨军，20万元；刘德林，20万元；付朝军，20万元；合同签订后，原告按约向被告发放贷款，借款期限届满后被告未能还本付息，原告索要无果，遂诉至法院。   另查，原告为索要借款，支付律师代理费9865元。   本院认为，原告与被告沈尚龙、罗丽、田井锡、杨军、刘德林、付朝军签订的《农户联保借款合同》及《农户联保协议》均系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定向被告沈尚龙发放了200000元贷款，到期后，被告沈尚龙拖欠原告借款本息未能清偿，故对原告要求被告沈尚龙偿还借款本金200000元，利息14140.99元（截止2018年8月31日），之后利息利随本清的诉讼请求，本院予以支持；原被告在合同明确约定借款人应承担贷款人为实现债权支出的费用故对原告要求被告沈尚龙支付律师费9865元的请求，本院予以支持。被告罗丽、田井锡、杨军、刘德林、付朝军与原告签订《农户联保协议》，愿为被告沈尚龙的借款提供连带责任保证，原告主张被告罗丽、田井锡、杨军、刘德林、付朝军连带偿还原告贷款本息及律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告沈尚龙、罗丽、田井锡、杨军、刘德林、付朝军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告沈尚龙在本判决生效后偿还原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息14140.99元（截止至2018年8月31日），之后的利息，利随本清；   二、被告沈尚龙于本判决生效后支付原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司为主张债权而产生的律师费9865元；   三、被告罗丽、田井锡、杨军、刘德林、付朝军对被告沈尚龙的上述款项承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4660元，已减半收取2330元，由被告沈尚龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张璐   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   钱燕
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4345号 本院执行广州神崎压铸有限公司申请执行刘红艳劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人刘红艳已支付执行款703.4元，执行费50元，被执行人刘红艳已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申99号 张浩进： 你因犯故意杀人罪一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2012）成刑初字第469号刑事判决，四川省高级人民法院作出的（2013）川刑复字第346号刑事裁定已经发生法律效力。你以“死者的死亡另有原因，并非被申诉人刺杀而死；证人证言不能证明本案的犯罪事实；涉案水果刀被调换；申诉人的口供和庭审笔录系编造。本案证据不足，请求撤销原判决、查清事实、重审改判”为由，向本院申请再审。 本院经审查认为，你前妻徐某某与被害人王某之间的不正当男女关系，导致你与王某产生矛盾。案发当天，多名目击证人能够证实你持刀捅刺王某数刀致其死亡的事实。经法医学尸体检验，死者王某右颊部见一处裂创，颈部正中见一表皮创，左胸第4肋胸骨旁见一处深入胸腔的裂创，右胸锁骨中线第6肋处见一处深入胸腔的裂创，右侧腹股沟见一处深及肌肉组织的纵行裂创，王某的死亡原因经鉴定系单刃锐器刺破双肺致失血性休克死亡，与现场目击证人的证言和提取的物证刀具相符，且你丢弃的刀具经ＤＮＡ鉴定，刀具上血迹系王某所留。你到案后对持刀捅刺王某的事实供认不讳，并辨认出作案刀具。原审所采信的证据均来源合法，且经庭审质证，能够证明本案事实，应当作为定案证据予以采信，且你的申诉理由并无证据证实。原一审判决、本院复核所作的裁定认定事实清楚，证据确实、充分。为此，你的申诉理由均不成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原一审判决、本院复核所作的裁定应予以维持，你的申诉应予以驳回。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10356号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横路111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：黄碧华，男，1989年10月23日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。本院审理原告广州越秀物业发展有限公司与被告黄碧华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告广州越秀物业发展有限公司以自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司承担。审判员  林艾婧二〇二〇年六月二十二日书记员  曾小敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终858号上诉人（原审原告）：董海霞，女，1986年7月6日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温怀君，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告）：罗美锦，女，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人董海霞因与被上诉人温怀君、罗美锦民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019)浙0326民初5755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董海霞上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由温怀君、罗美锦负担。事实与理由：一、温怀君、罗美锦应偿还的借款本息合计应为49179元（暂算至2019年4月26日）。董海霞一审提交的录音中，温怀君确认从2019年4月20日至2020年8月20日每月支付3411元，且根据林花与罗美锦的微信聊天记录，罗美锦同意17个月每个月支付3411元进行退会处理。以上证据能证实本案应退总额为58000元，一审法院未予认定，属事实认定错误。之后在温怀君与林花的微信聊天中，双方对还款计划作了变更，调整为先支付17个月的2650元，剩余12950元在收会后补给董海霞。现温怀君不履行还款责任，董海霞有权要求其提前偿还58000元。因董海霞实际支付了29股的标金合计38580元，按照法定利率进行调整，截至2019年4月26日本金利息合计应为50429元，扣除温怀君已付的1250元，温怀君、罗美锦应还本息49179元。二、温怀君与罗美锦系夫妻关系，罗美锦明知且认可偿还58000元。《互助会会单》上的信用社账户系罗美锦的账户，董海霞的部分标金也是直接付给罗美锦，罗美锦也在微信中同意分17个月，每个月退3411元。温怀君与罗美锦共同合伙设立了本案的民间互助会，并共同收取、管理标金。因此无论是基于夫妻关系还是合伙关系，温怀君、罗美锦均应承担共同还款责任。三、董海霞在本案诉讼之前进行了诉前保全，并已缴纳保全费588元，一审法院遗漏该部分费用的处理，属程序错误。温怀君、罗美锦未作答辩。董海霞向一审法院起诉请求：一、温怀君偿还董海霞借款本金56750元、利息损失（利息以56750元为基准，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日为止）：二、罗美锦对第一项确定的债务承担共同偿还责任；三、本案的诉讼费用由温怀君、罗美锦承担。一审法院认定事实：2016年11月12日起，董海霞参加以温怀君为“会首”的民间互助会，共46股（包括会首），董海霞为序号43，该民间互助会自2016年11月12日起至2020年8月12日止，每股2000元（标会金最高不得超过1700元，最低不能低于1300元），每一个月12日标会一次。自2016年11月12日起至2019年3月12日，董海霞向温怀君支付了29股的标金38580元（董海霞自认）。2019年4月22日，该民间互助会会员之一的林花通过微信聊天与温怀君协商退会，林花要求温怀君退会钱58000元（每月付3411，共17次），温怀君未予认可；2019年4月26、27日，温怀君表示每月付2650元、17次共计45050元。2019年5月24日，温怀君出具其在“欠款人”处签名，由林花书写内容的欠条一份，内容载明：“本人欠林花、周建和、丁林燕、董海霞以上四人各45050元，共计180200元，定于2019年6月20日起十七个月归还清。补：已还伍仟元。”此后，温怀君未支付会钱给董海霞。一审法院认为：董海霞与温怀君之间的民间互助会，未违反法律、法规的强制性规定，予以确认。董海霞退出互助会后，温怀君于2019年5月24日出具欠条，确认欠董海霞45050元事实清楚，证据确实，予以认可。温怀君已支付5000元，董海霞自认收到款项为1250元，予以采纳。欠条中虽约定“于2019年6月20日起十七个月归还清”，但鉴于温怀君未按期还款，董海霞请求温怀君提前偿还，予以支持；但董海霞请求温怀君支付利息，不予支持。董海霞主张温怀君欠其会钱58000元，但其提供的2019年4月微信聊天中，温怀君未予认可，并且2019年5月24日的欠条中，也只确认45050元，故对董海霞此主张，在本案中不予支持；若董海霞有新的证据，可另行主张。董海霞主张温怀君、罗美锦系夫妻关系，但未提供证据予以证实，董海霞请求罗美锦共同承担还款责任，法律依据不足，不予支持。温怀君、罗美锦经合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、温怀君于判决生效之日起三十日内支付董海霞款项43800元；二、驳回董海霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1219元，减半收取609.50元，由董海霞负担162元，温怀君负担447.50元。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理事实如下：2016年11月12日起，董海霞参加以温怀君为“会首”的民间互助会，共46股（包括会首），董海霞为序号43。自2016年11月12日起至2019年3月12日，董海霞向温怀君支付了29股的标金38580元（董海霞自认）。2019年4月期间，该民间互助会会员之一的林花通过电话及微信聊天与温怀君协商退会款事宜。2019年5月24日，温怀君作为欠款人出具欠条一份，内容载明：“本人欠林花、周建和、丁林燕、董海霞以上四人各45050元，共计180200元，定于2019年6月20日起十七个月归还清。补：已还伍仟元”。本院认为，2019年5月24日，温怀君作为欠款人向董海霞等四人出具欠条，确认欠董海霞等四人各45050元，现董海霞仅以欠条出具之前相关录音及微信聊天记录所涉及的协商过程主张温怀君实际所确认的退会金额并非欠条所记载的45050元而应为58000元，依据不足，本院不予采纳。董海霞主张本案债务属于温怀君与罗美锦的夫妻共同债务，温怀君与罗美锦应承担共同还款责任，亦存在依据不足，本院不予支持。另外，一审中因董海霞对温怀君提起诉前财产保全申请并支出保全申请费588元，根据本案诉讼结果，一审法院作出的（2019）浙0326财保142号民事裁定书项下的保全费最终应由温怀君负担。综上，董海霞关于保全费负担的上诉理由成立，本院予以支持，其他上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审诉前财产保全费588元,由温怀君负担;二审案件受理费1219元，由董海霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇二〇年六月二十九日法官助理徐晓文代书记员 徐健磊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初3076号原告：李家宇，男，1994年12月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐新军，男，1984年3月11日出生，汉族，住连云港市连云区。原告李家宇与被告徐新军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告李家宇于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李家宇申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李家宇撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李家宇负担。审判员  孙建中二〇二〇年六月二十八日书记员  韦有凤
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初1066号 原告：陈桢，男，1970年1月12日生，汉族，住龙南县。 被告：刘孟东，男，1972年2月21日生，汉族，住龙南县。 原告陈桢与被告刘孟东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告陈桢到庭参加了诉讼，被告刘孟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桢向本院提出诉讼请求：判令被告刘孟东立即归还原告陈桢共计借款两万六千九百元整，并从起诉日起按银行同期同贷利率计算利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月21日被告刘孟东以拉红砖签账为由，共计欠红砖款两万六千九百元整，被告写了一张欠条给原告收执。之后原告多次向被告催取欠款，被告均以各种理由拒绝归还。无奈诉至法院，请求法院维护本人合法权益。 被告刘孟东未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《欠条》等证据材料予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘孟东在原告陈桢开办的砖厂购买红砖。2015年9月21日，经双方结算，被告结欠原告货款26900元，并由被告出具《欠条》一张交由原告收执。《欠条》载明：“今欠到陆桢红砖钱计人民币贰万陆玖佰正（26900元）今欠人刘孟东2015年9月21日。”《欠条》出具后，被告未及时支付货款，原告催取无果后，诉至本院。 本院认为，被告刘孟东结欠原告陈桢货款计人民币26900元，有被告出具的《欠条》等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告支付货款26900元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按及时支付货款，应支付逾期付款利息。《欠条》未约定支付货款期限及利息标准，本院酌定逾期付款利息自原告起诉之日即2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 被告刘孟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘孟东于本判决生效之日起五日内向原告陈桢支付货款计人民币26900元，并自2020年5月9日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息给原告陈桢。 二、驳回原告陈桢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费236元，由被告刘孟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  ：廖强
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1674号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托代理人刘洪波，该公司法律事务部工作人员。 被告袁学忠，男，1970年4月23日出生，汉族，居民。 被告曾政荣，女，1974年1月4日出生，汉族，居民。系被告袁学忠之妻。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告袁学忠、曾政荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪波到庭，被告袁学忠、曾政荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、判令被告袁学忠、曾政荣偿还借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年5月7日为23594元，共计本息73594元，之后利息（包括逾期加收利息）计算支付至贷款清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告袁学忠、曾政荣未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2016年3月8日，被告袁学忠、曾政荣以经营饭店为由，与原告签订了《最高额借款合同》，在原新化县农村信用合作联社所属科头信用社办理了《福祥便民卡》。合同约定：最高借款本金额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年3月8日起至2019年3月8日止，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限；借款自实际借款日起按日计息，按月结息，可循环使用；到期归还本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。 2016年3月8日，被告袁学忠在《福祥便民卡》内借款50000元，期限12个月，月利率7.6125‰。借款后，被告于2017年3月7日偿还原告利息124元。截至2020年5月7日止，被告袁学忠、曾政荣尚欠原告借款本金50000元，利息及逾期利息23594元。贷款到期后经原告工作人员多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告袁学忠、曾政荣所签订的《最高额借款合同》，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告袁学忠、曾政荣从原告处借款后，未按合同约定及时履行偿还借款本金及支付利息的义务，显系违约行为，故原告要求被告袁学忠、曾政荣返还借款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。被告袁学忠、曾政荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告袁学忠、曾政荣在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，偿付至2020年5月7日的利息23594元，本息合计73594元；之后利息以借款本金50000元为基数，按月利率7.6125‰并加收30%利率计算支付至借款清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1640元，因适用简易程序减半收取820元，由被告袁学忠、曾政荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  杨剑新 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  郭 美 代理书记员  谭 涛 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初757号 原告：江西富源隆晟实业有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇莲乡大道，统一社会信用代码91361030MA35KWYP4R。 法定代表人：张志龙。 委托诉讼代理人：黄凯仲，江西帖隼律师事务所律师，一般授权代理。 被告：符惟长，男，1963年9月16日出生，汉族，江西省景德镇人。 原告江西富源隆晟实业有限公司（以下简称富源隆晟公司）与被告符惟长公司决议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告富源隆晟公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认2019年11月10日的富源隆晟公司股东会决议的内容合法有效：转让被告符惟长未实际出资的股份给其他股东，并取消被告符惟长的股东资格；2.本案诉讼费由被告符惟长承担。事实和理由：2016年10月16日，由张志龙与被告符惟长共同达成富源隆晟公司章程，约定：由张志龙与被告符惟长各出资100万元。但被告符惟长一直不予出资，经公司多次催告，至今仍没有出资。因此，张志龙只能另找股东出资。2017年1月9日，经2017年第一次股东大会通过新公司章程，被告符惟长的股份更改为10%，出资20万元。但被告符惟长仍不出资。2019年11月10日，富源隆晟公司的全体已出资股东召开股东大会，形成决议：将被告符惟长的股份分给其他股东出资，并取消被告符惟长作为富源隆晟公司股东的资格。故富源隆晟公司根据《公司法》和《民事诉讼法》等有关规定诉至法院，要求确认其公司决议合法有效。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。该规定系对股东资格解除制度的确立。根据该条规定，对于出资瑕疵的股东，公司可以通过股东会决议解除其股东资格；股东对上述股东会决议存有争议的，可诉至法院请求确认股东会决议的效力。由此可见，公司通过股东会决议解除未履行出资义务股东的股东资格，应属公司自治权范围，人民法院无权根据公司的主张以民事诉讼的方式做司法确认。故公司主张要求确认股东会决议的效力并要求解除未实际出资股东的股东资格，将其股份转让给其他股东的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。只有在股东对公司股东会决议有争议的情况下，股东向人民法院提起股东会决议确认之诉的，才属于人民法院民事诉讼的受理范围。 综上所述，富源隆晟公司起诉要求依法确认2019年11月10日的富源隆晟公司股东会决议的内容合法有效：转让被告符惟长未实际出资的股份给其他股东，并取消被告符惟长的股东资格，不属于本院民事诉讼的受理范围。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告江西富源隆晟实业有限公司的起诉。 本案受理费100元，退回原告江西富源隆晟实业有限公司。 审判员  曾恒兴 二〇二〇年六月二十二日 法官助理谢艳萍 书记员黄海燕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3084号 原告：某某租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 被告：闫某某，男，1978年7月28日出生，汉族，住石家庄市。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告闫某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼，被告闫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金75097.06元；并支付已到期租金的迟延履行金（每日按欠租总额的1.2‰，自2019年7月24日计至实际清偿之日止）；二、被告支付违约金15019元；三、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；四、被告承担本案所产生的诉讼费、律师费等相关费用。事实与理由：2017年8月23日，被告作为承租方与原告作为出租方签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：被告从原告处融资租赁上海荣威汽车一台（车牌号冀Ａ×××××、发动机号ＲＦＳＨ410****、车架号ＬＳＪＷ56Ｃ66ＨＧ10****），该笔融资首付款分24期偿还，每期偿还2448.53元，尾付款70200元与首付款最后一期同日支付。租赁期若被告连续30日未向原告支付租金或累计两期未按时支付租金的，原告有权行使加速到期债权和抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按已到期租金1.2‰／天的标准支付迟延履行金，直至付清全部逾期租金及迟延履行金，并支付所有未付款项的20%作为违约金；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用。同日，原、被告签订了《抵押合同》，以上述汽车为汽车租赁合同项下的全部债务提供担保，并进行抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，被告仅还22期，已连续2期未还，故诉至法院，望判如所请。 被告闫某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》（编号：ＨＥ100-0823-000062），约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为上海荣威；购车款总额108000元、车辆融资总额104325.93元；融资首付款21600元；融资尾付款70200元；租赁期限为24个月，起租日自本合同签署之日计算；每期租金2448.53元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某租赁有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下的涉案车辆抵押登记给原告，抵押担保范围包括全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金，实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。2017年8月24日，办理了冀Ａ×××××车辆的抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付22期租金后，不再支付租金，现被告尚欠租金和融资尾付款共计75097.06元。 以上事实有某某租赁有限公司汽车租赁合同、租赁车辆交接单、还款信息表、某某租赁有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某租赁有限公司汽车租赁合同》、《某某信用租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告一次性清偿所欠剩余租金75097.06元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告按1.2‰／日支付迟延履行金，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将延迟履行金的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2019年11月15日）计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和迟延履行金的情况，原告主张按所有未付租金的20%支付违约金，综合计入迟延履行金的年利率12%之中，不再另行计算。被告以其名下冀Ａ×××××汽车对上述债务抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告闫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司编号为HE100-0823-000062号《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下剩余租金75097.06元（含融资尾付款），并支付迟延履行金（迟延履行金自2019年11月15日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告某某租赁有限公司对被告闫某某名下冀Ａ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2053元减半收取1026.5元（原告已预交），由被告闫某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年六月十日 书记员  张怡卿
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1903号 上诉人(原审原告):林向东，男，1951年1月25日生，汉族，住启东市圆陀角旅游度假区。 被上诉人（原审被告）：江苏省启东圆陀角旅游度假区管理委员会，住所地江苏省南通市启东市。 负责人：樊天勇，党工委书记。 上诉人林向东因与被上诉人江苏省启东圆陀角旅游度假区管理委员会（以下简称管委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服启东市人民法院（2020）苏0681民初1189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 林向东上诉请求：撤销启东市人民法院（2020）苏0681民初1189号民事裁定。事实和理由：由于管委会的强拆，造成本人经济损失共计55万元。管委会对此应予赔偿。 管委会未应诉答辩。 林向东向一审法院起诉请求：管委会赔偿因强拆商店和住房造成的损失55万元。 一审法院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定了人民法院受理民事诉讼的范围，即平等主体之间有关财产关系和人身关系的争议。本案中经审查，首先可以确认以下两点：一是林向东主张的案涉房屋系由管委会组织拆除，管委会为拆除的行为人；二是管委会的该拆除行为并非基于民事主体身份为实现民事权益而实施，而是基于行政主体身份为实现行政管理目的而实施。其次，在林向东另案起诉管委会行政强制一案中，管委会的拆除行为已被南通市开发区人民法院（2018）苏0691行初650号行政判决书确认违法。由此即可知，因管委会的拆除行为在双方之间所引发的本案争议，应属于行政争议，并非平等主体之间的民事争议，依法不属于民事诉讼的受案范围。 综上，案涉争议不属于民事诉讼的受理范围，林向东因该争议提起的本案起诉应予驳回。林向东如认为管委会的案涉行为损害其合法权益，可寻求行政诉讼的救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回林向东的起诉。本案已预收的受理费4650元，在本裁定书发生法律效力后依法退回林向东。 本院认为，依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。本案中，林向东认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，这属于行政诉讼的受案范围，不属于民事诉讼的受理范围，故一审法院驳回林向东的起诉正确。 综上，林向东的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 勇 审判员 季建波 审判员 杨 盛 二〇二〇年六月二十二日 书记员 邹倩云
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初3363号 原告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦。统一社会信用代码：91330401749841864H。 主要负责人：林震，总经理。 委托诉讼代表人：王佳兴、李扬，浙江国毅律师事务所律师。 被告：段某，男，2006年6月12日出生，汉族，住海宁市。 被告：王松松，女，1980年8月13日出生，汉族，住海宁市。 原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告段某、王松松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。 审判员  陈豪东 二〇二〇年六月十九日 法官助理邴君隆 书记员沈心纯
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1022民初1918号原告：马会平，男，1962年10月10日出生，环县人。被告：陈彦蓉，男，1980年7月5日出生，环县人。原告马会平与被告陈彦蓉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马会平与被告陈彦蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马会平向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈彦蓉立即支付原告马会平劳务费1300元;2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月份，被告承包了位于环县曲子镇宋家塬村农网三项电入户改造工程，在工程后期建设过程中，被告雇佣沈某某现场带工，经原告与沈某某协商，约定由原告为被告承包的该项工程提供劳务，劳务费120元/天，待原告提供劳务结束后，由被告一次性付清。协议达成后，原告按被告要求完成劳务工作，提供劳务结束后，经结算，被告应支付原告劳务费1300元，但被告未按约定立即向原告支付劳务费。经原告催要，被告负责施工人员沈某某于2017年12月15日以其与被告名义共同向原告出具“欠条”一份，并口头承诺于2018年春节前付清。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。陈彦蓉承认马会平主张的案件事实及全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告陈彦蓉于本判决生效后十五日内支付原告马会平劳务费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈彦蓉负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 靖二〇二〇年六月十八日法官助理  董廷宇书 记 员  陈丽娜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民申10号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建甲，男，1950年12月3日生，汉族，身份证住址浙江省天台县，现住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：白青，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈桂花，女，1964年8月26日生，汉族，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。再审申请人陈建甲因与被申请人陈桂花民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）云31民终668号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陈建甲称案件需要重新确定相关事实及法律关系，于2020年6月18日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，再审申请人陈建甲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈建甲撤回再审申请。审判长 杨 萍审判员 孙 媛审判员 蔡瑶丽二〇二〇年六月十八日书记员 何 贤
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执301号申请执行人：胡文灿，男，汉族，生于1970年8月29日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：何本生，男，汉族，生于1969年5月5日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：杨明远，男，汉族，生于1970年8月16日，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人胡文灿申请执行何本生、杨明远民间借贷纠纷一案，执行标的为99643元。在执行过程中，双方自行达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：序。终结（2020）黔0330执301号案件执行。如被执行人未按约定履行义务，申请人在两年内可恢复执行申请程本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年六月二十二日法官助理张鹏书记员朱磊
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1726号罪犯唐建顺，男，1990年1月20日出生，汉族，出生地湖南省永州市零陵区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2016年2月5日作出(2015)深南法刑初字第1607号刑事判决，以被告人唐建顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2016年7月18日以被告人唐建顺犯贩卖毒品罪作出(2016)粤03刑终554号刑事判决，判处有期徒刑八年，并处没收财产10000元。判决生效后交付执行。因罪犯唐建顺在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更3169号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年1月1日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯唐建顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐建顺减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯唐建顺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。共获得表扬3次，剩余考核分133分；累计扣163分，其中2019年1月31日因违规违纪扣50分。该犯原判罚金已履行1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐建顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐建顺予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢136号申请执行人:郭欢庆。被执行人：阳城县千梓湘竹柳农民专业合作社法定代表人：刘飞龙，任社长。申请执行人郭欢庆与被执行人阳城县千梓湘竹柳农民专业合作社合同纠纷一案，本院已根据申请执行人郭欢庆的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初18号民事判决书，于2020年6月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十二日
肇州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0621执133号之二 被执行人：刘凤明，男，住肇州县双发乡正大村杨树林屯。 本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘凤明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘凤明在中国邮政储蓄银行 账户内存款人民币20600.00元。 本裁定立即执行。 审判员李凤军 二〇二〇年六月十一日 书记员马丽丽
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初186号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 附带民事诉讼原告人逯某1，女，1981年9月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。系被害人逯中和之长女。 附带民事诉讼原告人逯某2，女，1982年12月5日出生，汉族，现住淄博市张店区。系被害人逯中和之次女。 委托代理人于海臻，山东正大至诚律师事务所律师。 被告人袁训文，男，1959年1月3日出生于张店区，汉族，初中文化程度，淄博宏达矿业有限公司职工，户籍所在地及现住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月12日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年11月27日经淄博市张店区人民检察院批准逮捕。现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人袁训文犯交通肇事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人逯某1、逯某2提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，附带民事原告人逯某1、逯某2及其委托代理人于海臻、被告人袁训文到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年11月4日19时7分许，被告人袁训文无证驾驶无号牌“力之星”二轮摩托车顺淄博市张店区中埠镇创业大道由北向南行驶，行至珠江路口向南继续行驶时，将由东向西步行通过路口的逯中和撞倒，逯中和受伤，袁训文弃车逃逸。后逯中和经抢救无效死亡，造成道路交通事故。经鉴定，逯中和符合在道路交通事故中头面部受外力作用致颅脑损伤死亡。经认定，被告人袁训文承担事故的全部责任。公诉机关并向本院移送相关证据，认为被告人袁训文行为构成交通肇事罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究被告人袁训文的刑事责任。 附带民事诉讼原告人逯某1、逯某2以被告人袁训文的侵权行为造成经济损失为由，请求判令被告人袁训文赔偿抢救费5143.48元、死亡赔偿金634935元、丧葬费34652.5元、精神损害抚慰金20000元、误工费、交通费3000元，扣除被告人袁训文已支付的一万元，共计人民币687730.98元。并提供了部分证据。 被告人袁训文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼部分同意赔偿，但无偿还能力。 经审理查明，2019年11月4日19时7分许，被告人袁训文无证驾驶无号牌“力之星”二轮摩托车顺淄博市张店区中埠镇创业大道由北向南行驶，行至珠江路口向南继续行驶时，将由东向西步行通过路口的逯中和撞倒，逯中和受伤，袁训文弃车逃逸。后逯中和经抢救无效死亡，造成道路交通事故。经鉴定，逯中和符合在道路交通事故中头面部受外力作用致颅脑损伤死亡。经认定，被告人袁训文承担事故的全部责任。 附带民事诉讼原告人逯某1、逯某2的经济损失认定如下：抢救费5143.48元、死亡赔偿金634935元、丧葬费34652.5元，扣除被告人袁训文已支付的一万元，共计人民币664730.98元。 上述事实，被告人袁训文在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、被害人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、鉴定文书、道路交通事故认定书、证人逯某2、罗某、殷某的证言、被告人袁训文的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁训文违反道路交通安全法，无证驾驶无牌二轮摩托车未确保安全，发生致一人死亡的交通事故，事故后弃车逃逸，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人袁训文自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关关于对被告人袁训文判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人袁训文的侵权行为给附带民事原告人造成的经济损失，应当予以赔偿，合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告人袁训文犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2022年5月11日止。） 二、被告人袁训文于本判决生效后十日内赔偿附带民事原告人逯某1、逯某2共计人民币664730.98元。 三、驳回附带民事原告人逯某1、逯某2其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾高远 人民陪审员  张海青 人民陪审员  徐 亮 二〇二〇年六月八日 书 记 员  李 镜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9394号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：牛佳仪，女，1992年11月26日出生，汉族，住江西省赣州市。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与牛佳仪信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22633号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9394号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1006号原告:突某。统一社会信用代码：911522246673037123。法定代表人:贾某，理事长。委托诉讼代理人:宋某，1981年11月28日出生，信用社职工，中共党员，现住突泉县突泉镇。身份证号：×××。被告：林某1，男，汉族，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：董某，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：林某2，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：陈某，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：李某，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：吴某，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：张某，群众，现住突泉县。身份证号：×××。原告突某诉被告林某1、董某、林某2、陈某、李某、吴某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告突某的撤诉申请符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告突某撤回起诉。案件受理费524元，由原告突某负担。审判员 庞玉波 二〇二〇年六月二十二日（法官助理 柳林清书记员 倪立晶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执359号 申请执行人：俞志惠,男,汉族,1972年02月14日出生，住浙江省永康市。 被执行人：黄永章,男,汉族,1974年04月18日出生，住广州市白云区。 申请执行人俞志惠与被执行人黄永章合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初28049号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月4日依法立案执行，执行标的为275890元，执行费为4038元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已执行到被执行人黄永章名下的60000余元案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行到被执行人黄永章名下的60000余元案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执359号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卢书贤
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终946号 上诉人（原审原告）：谢皆宏，男，1977年4月17日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞漂漂，浙江信大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：博浪建设（象山）有限公司，住所地：象山县丹东街后山村。 法定代表人：胡名凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林静雪，女，该公司员工。 上诉人谢皆宏因与上诉人博浪建设（象山）有限公司（以下简称博浪公司）商品房预售合同纠纷一案，均不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 谢皆宏上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：博浪海港城商业管理（宁波）有限公司（以下简称商管公司）系独立法人单位，其与谢皆宏签订《房屋租赁合同》，不能免除或抵销博浪公司交付房屋的义务，博浪公司应按合同约定交付房屋，未按合同约定交付房屋，应承担相应违约责任。 博浪公司辩称，第一，博浪公司不存在逾期交房的行为。涉案房屋竣工验收合格，取得了房屋初始登记权证，符合《商品房买卖合同》第九条约定的交房条件。且双方当事人签订《商品房买卖合同》当日，商管公司和博浪公司签订了《房屋租赁合同》，博浪公司应根据谢皆宏的要求，向商管公司交付。现《房屋租赁合同》并未解除，博浪公司不存在逾期交房的违约行为，博浪公司无须支付逾期交房违约金。第二，即便法院认为，博浪公司需支付逾期交房违约金，谢皆宏也不能同时主张违约金和租金，只能选其一。且博浪公司已于2017年3月16日取得了《建设工程竣工验收备案证明》，根据《商品房买卖合同》第九条约定的交房条件、第十条约定的逾期交房违约责任，逾期交房违约金最多计算至2017年3月16日。《商品房买卖合同》约定的违约金计算标准达租金的2.5倍多，标准过高，请求法院调低。 博浪公司提出了上诉，后于2020年6月12日申请撤回上诉，本院予以准许。 谢皆宏向一审法院起诉请求：博浪公司支付谢皆宏逾期交房违约金196782元，逾期交付权属证书违约金35653元（暂计至2018年12月12日）。 一审法院认定事实：2014年9月9日，谢皆宏与博浪公司签订《商品房买卖合同》一份，约定谢皆宏购买博浪公司开发的位于博浪海港城9层907室房屋，房屋价款为406994元，房款分期支付，合同签订日支付20万元，余款银行按揭贷款，由银行直接支付给博浪公司，房屋交付期限为2016年4月18日前，约定房屋为精装修，并对外墙、内墙、顶棚、地面、门窗、厨房、卫生间、阳台、电梯及其他入户使用的智能锁、宽带入户、空调等进行装修，如博浪公司逾期交房超过90天的，谢皆宏可以要求继续履行合同，并自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，博浪公司按日向谢皆宏支付已交房价款万分之五的违约金；合同又约定博浪公司应于2016年7月18日前交付土地、权属证书，买受人自行办理该商品房转移登记，如博浪公司逾期交付权属证书超过90日的，谢皆宏可以要求博浪公司按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订的同日，谢皆宏支付博浪公司房款206994元。2015年6月5日，谢皆宏支付博浪公司房款200000元。2017年5月27日，博浪公司取得涉案房屋的初始不动产权属证书。 另查明，2014年9月9日，谢皆宏与商管公司签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限从2016年4月19日至2026年4月18日，但未付租金。 一审法院认为，关于逾期交房的问题。谢皆宏、博浪公司双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，鉴于合法有效的合同，各方当事人应当按约履行各自的义务，并享有相应的权利。谢皆宏现在已经按照合同的约定支付了全部房款，其有权享有涉案的房屋产权，博浪公司应当按照合同的约定期限交付房屋，鉴于谢皆宏与商管公司已签订租赁合同，租期自2016年4月19日起至2026年4月18日，本案中涉及谢皆宏同类房屋均租于商管公司，且一审法院审理的群体性案件商管公司的租赁案中，商管公司支付各出租户租金至2018年11月，因此，一审法院认定博浪公司已于2016年4月18日将涉案的房屋交于谢皆宏，至于谢皆宏没有收到租金，谢皆宏可以向商管公司另行主张，故谢皆宏主张逾期交房损失的违约责任，不予支持。 关于逾期交付初始登记权属证书的问题。鉴于博浪公司没有按约定的时间交付涉案房屋权属证书，博浪公司同样存在违约责任，也应承担相应的违约责任。博浪公司辩称已于办理权属证书的2017年5月27日后通知谢皆宏，博浪公司并没有提供相关证据予以证明，故其辩称不予采信，但是博浪公司从本案诉讼后提交了证据，鉴于本案的诉讼，谢皆宏也从开庭之日知道可办理相关权属证书，该日应当视为通知之时，故本案的交付权属证书的违约金可计算至本案第一次开庭之日止，该违约金按合同中约定博浪公司逾期交付权属证书超过90日的，谢皆宏可以要求博浪公司按日向买受人（谢皆宏）支付已交付房价款万分之一的违约金，即自2016年7月19日起至2019年3月26日，则违约金可计为：977天×406994元×1÷10000＝39763.31元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，作出判决：一、博浪公司支付谢皆宏逾期交付权属证书的违约金39763.31元，款定于判决生效后十日付清；二、驳回谢皆宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4787元，由谢皆宏负担3971元，博浪公司负担816元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为谢皆宏主张的逾期交房违约金应否予以支持。经查，谢皆宏和博浪公司签订《商品房买卖合同》的当日即和商管公司签订了《房屋租赁合同》，且《商品房买卖合同》约定的交房日期为2016年4月18日前，《房屋租赁合同》约定的租期起算时间点为2016年4月19日，两个时间点可以相互衔接，结合一审法院之前审理的同类群体性房屋租赁案件中，商管公司支付租户租金的处理方式，一审法院判决未支持谢皆宏的逾期交房违约金的诉讼请求，并认为租金问题可向商管公司另行主张，并无不当。谢皆宏现上诉主张逾期交房违约金，本院亦不予支持。 综上所述，谢皆宏的上诉请求不能成立，应予驳回；博浪公司撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7871.60元，由谢皆宏负担4235.60元，博浪建设（象山）有限公司负担3636元（已减半）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙长虎 审 判 员 黄永森 审 判 员 郑 辉 二〇二〇年六月十八日 代书记员 项凌燕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初2334号 原告：李琴，女，1970年10月3日生，汉族，个体工商户，住伊宁市。 委托诉讼代理人：纪春红，新疆同济律师事务所律师。 被告：唐文君，女，1973年12月24日生，汉族，个体工商户，住伊宁市。 被告：符开平，男，1965年7月1日生，汉族，农民，住伊宁市。 委托诉讼代理人：唐文君（与被告符开平系夫妻关系），女，1973年12月24日生，汉族，个体工商户，住伊宁市。 原告李琴与被告唐文君、符开平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琴的委托诉讼代理人纪春红，被告唐文君及被告符开平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金200,000元；2、被告按年利率24%承担自2018年7月1日至付清借款之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日,两被告(系夫妻)因为经营二手房和承包土地需要资金向原告借款220,000元,承诺年利率24%,随时要随时还款。期间被告偿还20,000元,剩余的200,000元至今未偿还,诉至法院。 二被告辩称，唐文君和原告是朋友关系，2016年12月28日唐文君确实从原告处借款220,000元，足额收到的也是220,000元，当时约定的利息是2分息，被告从借款开始每个月都按2分息给原告还款，一开始是每月4,400元，两个月后被告把20,000元本金还了，还剩本金200,000元，之后被告按照每个月4,000元向原告支付利息，一直支付到2018年6月，后期再没有还过钱。被告符开平对于欠款也是知情的，二被告愿意共同承担这笔债务。 原告针对其诉讼请求向本院提供证据：借条1份、还款协议书原件1份、光盘1份，欲证明2016年12月18日被告从原告处借款220,000元，双方约定月利息为2%；2020年3月30日，原告与被告唐文君进行对账，确认截止2020年3月30日，被告唐文君还欠原告借款本金200,000元及20个月的利息80,000元，合计280,000元，同时被告符开平对借款事实认可。二被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均认可，本院对原告提交的证据予以采信。 二被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告唐文君系朋友关系。被告唐文君于2016年12月18日从原告处借款220,000元，双方约定月利息为2%。之后被告偿还借款本金20,000元，并按月足额将利息支付至2018年6月。因被告未偿还剩余本金及2018年7月1日之后的利息，故原告诉至法院。庭审中，二被告同意共同偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告返还借款本金200,000元，二被告对此没有异议，本院予以确认。原告主张二被告支付的利息数额计算方式正确，符合双方约定，亦在民间借贷关于利息的法律保护范围内，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告唐文君、符开平于本判决生效后三日内向原告李琴返还借款本金200,000元； 二、被告唐文君、符开平于本判决生效后三日内向原告李琴支付自2018年7月1日起至实际清偿完毕之日止的利息（以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告唐文君、符开平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  陈思思 二〇二〇年六月十八日 书  记 员   江婧杰
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初4237号 原告：牟一春，男，汉族，1977年2月20日出生，住重庆市万州区。 被告：程娟，女，汉族，1985年2月2日出生，住重庆市万州区。 被告：谭柏良，男，汉族，1982年10月20日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告牟一春与被告程娟、谭柏良民间借贷纠纷一案中，原告牟一春于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牟一春自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牟一春撤回起诉。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告牟一春负担。 审判员  张德政 二〇二〇年六月二十二日 书记员  熊蓝婷
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初191号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人陆某某，男，1958年4月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年5月15日被取保候审，2020年5月12日被继续取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人陆某某犯盗伐林木罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员王成蕊出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2017年12月底的一天，被告人陆某某在曲石镇双河社区原大地小学篮球场旁边，将属于学校的7株秃杉树盗伐后加工成建筑材料自用。经测算，被盗伐的秃杉活立木蓄积为4.9立方米。上述事实，被告人陆某某无异议，且有：1、被告人陆某某的户口证明及其正侧面照片，腾冲市森林公安局的到案经过，被告人陆某某提供的林权证复印件及林木采伐许可证复印件，彭大虎、彭立志出具的证实，腾冲市国土局的单位用地清查处理审批表，被告人陆某某与曲石镇中心学校的赔偿协议；2、证人谢某、陆某1的证言；3、被告人陆某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、腾冲市林业和草原局的《关于曲石镇双河社区原大地小学林木被采伐现场的调查报告》，云南省腾冲市发展和改革局价格认定中心的腾发改价认〔2019〕190号价格认定结论书；5、腾冲市森林公安局的现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某违反国家森林法规，盗伐林木7株，计活立木蓄积4.9立方米，其行为已触犯我国刑律，构成盗伐林木罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金。被告人陆某某经电话通知后，主动到案接受调查，询问中如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陆某某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陆某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处拘役三个月以上五个月以下，缓刑四个月以上六个月以下，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算；罚金限期于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇二〇年六月二十二日书记员  伯年娇
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初1286号原告：文君，男，1975年11月10日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：秦亚斌，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：尚定存，女，1972年6月17日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：刘莹，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伟，甘肃合睿律师事务所律师。被告：刘昌合，男，1962年6月23日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告文君与被告尚定存、刘昌合买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文君及委托诉讼代理人秦亚斌，被告尚定存委托诉讼代理人石伟，被告刘昌合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告剩余货款34560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事蔬菜包装纸张买卖，被告尚定存系石伟成妻子，二人长期经营位于榆中县蒋家营瑞泰冷库。2015年8月，原告向被告经营的瑞泰冷库供应包装纸张，货物送到后由被告刘昌合予以签收确认，至2015年11月份，原告向该冷库共计供应218捆纸张，双方约定每捆为170元，被告应向原告支付货款37060元，双方口头约定货款每月一结。2018年期间，原告到被告尚定存家中索要上述款项，但是被告尚定存仅支付了2500元，余款至今未予给付。被告尚定存辩称，1.本案诉讼时效已经届满，应当驳回原告诉讼请求；2.被答辩人所诉债务并非夫妻共同债务，故不应由答辩人偿还；3.被答辩人主张包装纸每捆170元无事实依据，且货款已经全部结清。综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告刘昌合辩称，我与原告之间不存在买卖合同关系，我当时只是石维成的库管员，原告与石维成之间的关系我一概不知，原告的诉讼请求与我无关，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告文君与被告尚定存丈夫石维成自2013年起长期存在买卖合同关系，由文君向石维成经营的菜库供应蔬菜包装纸张。2015年4月至11月4日期间，文君共计九次向瑞泰冷库送货，由石维成库管员刘昌合清点收货并在收据中签字确认。本院认为,当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曾于2015年期间与被告丈夫石维成达成口头协议，向石维成供应蔬菜包装纸张，被告刘昌合作为库管在收据中签字，且对收到文君货物的事实予以认可，因此文君与石维成之间形成买卖合同关系。后石维成于2016年6月去世，在此之前文君与石维成并未进行结算。文君提供的收据仅为存根联，其中并未记载货物的单价，且双方均认可当时买卖过程中货款给付均为现金，收据并不能证明货物单价也不能证明被告尚定存及其丈夫欠付货款的事实，故对原告要求尚定存给付货款的诉讼请求不予以支持。因文君与刘昌合之间并无买卖合意，且实际与文君发生买卖合同关系的也并非刘昌合，故对文君要求刘昌合给付货款的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，原告要求尚定存及刘昌合承担给付货款责任缺乏事实依据，对其诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告文君的诉讼请求。案件受理费332元（已减半收取），由原告文君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇二〇年六月十八日书记员  朱 玲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1044号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：杨清，女，1988年6月30日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初5349号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、杨清于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52996.55元；二、杨清于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年4月19日的信用卡欠款利息2393.81元，嗣后利息以52996.55元为基数，自2019年4月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因杨清未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月12日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：执行人名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人杨清纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人杨清发出限制消费令，限制被执行人杨清高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 进
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执246号之二申请执行人：江西银行股份有限公司九江庐山支行，住所地：九江市庐山市秀峰大道南侧222号顺恒大厦101-108号，统一社会信用代码91360427MA35LF7U2W。负责人：吴俊，该支行行长。被执行人：廖志航，男，汉族，1988年9月15日出生，住：江西省庐山市。江西银行股份有限公司九江庐山支行申请廖志航借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司九江庐山支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初100号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年六月二十九日书记员  李辰汐
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322民初1513号 原告：谭婷，女，生于1974年9月19日，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人（特别授权）：庞伟，四川应天缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋恒，四川应天缘律师事务所律师。 被告：杨林，男，生于1984年2月27日，汉族，住四川省营山县。 原告谭婷与被告杨林股权转让纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。 原告谭婷向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还股权转让价款1402260元；2.判令被告赔偿原告利息（以转让价款1402260元为基数，按照中国人民银行同期借款利率上浮50%计算，从2017年起至全部归还转让全部价款为止，截止起诉之日起暂计229710.63元；3.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告经朋友介绍，欲购买被告持有的犍为县昌达医院的股权。经初步协商，原告以1402260元的价格购买被告持有的犍为昌达医院23.371%的股权。原告基于对被告的信任，在未签订正式书面协议前，于2017年12月2日将购买款1402260元转账支付至被告账号62×××99的账户上。转账时注明用途：“购买犍为县昌达医院23.371%的股份投资款”。被告在收到原告支付购买价款后至今拒不与原告签订书面合同，拒不办理股权权属变更手续，原告购买股权的目的根本无法实现。为此被告应立即返还原告支付价款，并承担违约责任。 被告杨林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉犍为县昌达医院属于民办非企业单位，统一社会信用代码：525111230898718138，医疗机构执业许可证登记号为：08987181351112317A1001，申请人杨林系犍为县昌达医院法定代表人，单位地址为犍为县清溪镇正街87号。犍为县昌达医院的法定代表人及合伙总负责人均为申请人杨林，申请人从医院开设至今，居住、生活都在犍为县昌达医院，合伙合同也是在犍为县昌达医院签订。依据民事诉讼法第二十一条、第二十三条规定，从有利于处理以及相关法律的规定，本案涉及的合伙项目、合伙人均在犍为县，由犍为县人民法院管辖更为有利于案件的处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告杨林的户籍虽在四川省营山县，但自2014年1月起被告便不在营山县小桥镇居住生活，有犍为昌达医院出具的居住证明，并有犍为县清溪镇交通街社区居民委员会、犍为县公安局清溪派出所盖章确认。原告起诉时被告杨林已在犍为县连续居住一年以上，经常居住地应为犍为县。同时，本案系股权转让合同纠纷，合同履行地在犍为县，故被告杨林对管辖权提出的异议成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告杨林对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省犍为县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  樊雪萍 二〇二〇年六月九日 书 记 员  邹炘余
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初186号 原代：朱纪英，女，1967年3月29日出生，汉族，住诸暨市大唐街道沿山村107号。 委托诉讼代理人：马旭军、徐达，浙江永腾律师事务所律师。 被告：朱金夫，男，1971年10月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告朱纪英与被告朱金夫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱纪英的委托诉讼代理人徐达到庭参加诉讼，被告朱金夫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱纪英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元，并支付其中30000元自2016年1月4日起、20000元自2016年1月26日起均至款清日止按月息1.5%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需分别于2015年1月4日向原告借款30000元、1月26日向原告借款20000元，均约定按月利率1.5%计息，并由被告亲笔出具借据两份。后被告仅支付了一年的利息，故原告起诉至本院。 被告朱金夫未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条两份予以证实。被告朱金夫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告朱纪英与被告朱金夫之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告朱金夫尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，理应承担偿付责任。现原告要求被告朱金夫归还借款本金50000元并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告朱金夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱金夫归还原告朱纪英借款50000元，并支付其中30000元自2016年1月4日起、20000元自2016年1月26日起均至款还清日止按月息1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告朱金夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  柴建钟 人民陪审员  斯双灿 人民陪审员  宋强华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理周甜 书记员金鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13902号原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号。法定代表人：陈小林，董事长。委托诉讼代理人：岳强，男，该公司员工。被告：田春艳，女，1989年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告田春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告重庆市江宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周绍月二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1113号罪犯王心朋，又名王新鹏，男，1992年12月4日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化，现在河南省焦作市监狱服刑。河南省济源市人民法院于2019年1月23日作出(2018)豫9001刑初675号刑事判决，认定被告人王心朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年6月7日起至2020年12月6日止。宣判后，罪犯王心朋于2019年2月1日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯王心朋减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作市监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯王心朋在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬2次。刑罚执行机关提请对罪犯王心朋减刑，已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王心朋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯王心朋有自首情节，且取得被害人的谅解，减刑幅度可以酌情从宽。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定(试行)》第十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王心朋准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2018年6月7日起至2020年7月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月十八日法官助理郭艳书记员邹志鹏
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执117号 申请执行人：涂小芳，女，1976年2月20日出生，汉族，住南县。 委托代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所律师。 被执行人:余建安，男，1966年1岳宏31日出生，汉族，住南县。 本院在执行涂小芳与余建安民间借贷纠纷一案中，因被执行人余建安未履行发生法律效力的（2019）湘0921民初423号调解书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2020年3月6日本院依法立案执行。经审查，被执行人应向申请执行人偿还借款100000元。 本院在执行过程中，于2020年3月7日向被执行人送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本案法定义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月9日、2020年6月28日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查控，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查控。均未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中我们依法将被执行人余建安纳入了限消被执行人名单。本院于2020年6月28日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认余建安暂无其他财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人余建安的财产进行了调查，被执行人现没有任何可供执行的财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执117号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘   涓 审 判 员 李 清 荣 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执374号之三 申请执行人：陈丽丽，女，1974年6月10日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：李祖德，男，1980年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行陈丽丽与李祖德买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）闽0103民初3160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽丽向本院申请强制执行，执行案号为：(2020)闽0103执374号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0103执374号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  叶大松 审判员  赵景祥 审判员  陈维涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 怡
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更281号 罪犯陈辉，男，汉族，1972年7月3日出生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年7月7日作出（2014）谯刑初字第0381号刑事判决，以被告人陈辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元。被告人陈辉不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）亳刑终字第00267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月24日作出（2016）皖13刑更700号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2018年8月21日作出（2018）皖13刑更369号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯陈辉在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈辉减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2013年9月18日起至2024年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年六月十一日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初501号原告：元阳县农村信用合作联社，住所地：元阳县南沙镇常青路19号。法定代理人：孔成明，职务：理事长。委托诉讼代理人：戴林珊，女，1986年11月9日出生，汉族，系该联社风险管理部员工，代理权限：特别授权。被告：普光荣，男，1965年5月8日，彝族，住元阳县。被告：白美芳，女，1965年2月27日，彝族，住元阳县。原告元阳县农村信用合作联社与被告普光荣、白美芳金融合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人戴林珊、被告普光荣、白美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决普光荣偿还原告借款本金人民币850000元及利息434740元，合计1284740元（截止2020年3月21日累计欠息，最终偿还利息金额以被告实际偿还日系统还款清单为准）；２、依法判决原告对被告位于元阳县林权［元林证字（2014）第2801014006号］的拍卖或变卖款享有优先受偿权；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2014年3月7日，被告以承包土地平整工程为由向原告申请贷款，经双方协商签订了《个人借款合同》，同日，还签订了《抵押合同》，被告普光荣以位于元阳县林权对借款提供担保。合同签订后，原告方依约将借款850000元转账至被告普光荣指定的银行账户。但之后被告并未按合同约定如期还款，截止至2020年3月21日，被告尚欠原告借款本金850000元及利息434740元未还，经多次追要无果，现诉至法院要求解决。被告普光荣、白美芳承认原告方提出的全部诉讼请求，并答辩称，没有钱，愿意以抵押的林地拍卖后偿还借款。原告方围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请书、展期申请书、还款承诺书、抵押承诺书、个人借款合同、抵押合同、展期合同、林权证、催收通知予以证实，被告普光荣、白美芳对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告间的《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同。被告未按约定如期还款，已构成违约，原告起诉要求被告清偿借款850000元及利息等的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告普光荣、白美芳于判决生效后十日内偿还原告元阳县农村信用合作联社借款本金850000元及利息等（利息等费用，以被告实际偿还日系统还款清单为准）；二、原告元阳县农村信用合作联社对被告普光荣位于元阳县的林权［元林证字（2014）第2801014006号］有权申请拍卖并对拍卖所得款拥有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费16363元，由被告普光荣、白美芳共同负担（原告元阳县农村信用合作联社已预交，被告普光荣、白美芳于判决十日内返还给原告元阳县农村信用合作联社）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  汪湘涛人民陪审员  杨双福人民陪审员  罗文华二〇二〇年六月十一日书 记 员  白春艳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5171号 申请执行人：孔迪，女,19**年*月*日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：黄某，男,20**年*月*日出生，壮族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人孔迪与被执行人黄某责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2595号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄某应向申请执行人退赔699.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年4月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘泳言
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1644号 原告：张文春，男，1974年1月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：湖南古洞春茶业有限公司，住所地湖南省桃源县太平铺乡太平铺村卢家湾组。 法定代表人：唐春仙，总经理。 原告张文春与被告湖南古洞春茶业有限公司（以下简称古洞春茶业）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告张文春到庭参加诉讼，被告古洞春茶业经本院传票传唤无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。 张文春向本院提出诉讼请求：1．要求古洞春茶业支付劳务报酬43355元；2．诉讼费由古洞春茶业承担。事实与理由：自2018年4月至9月、2019年6月至9月间，古洞春茶业雇请张文春采摘茶叶，双方约定按采摘茶叶数量发放劳务报酬，但古洞春茶业一直未足额支付报酬。后经结算，古洞春茶业分别于2019年7月3日、7月13日向张文春出具工资表2份，确认共欠张文春劳务报酬43355元。此款，古洞春茶业一直未予支付。 古洞春茶业未派员参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。 张文春围绕诉讼请求依法提交了古洞春机械摘茶工资表、古洞春采摘工资汇总表各1份，古洞春茶业未派员参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，张文春提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，予以采信。 经审理查明，自2018年4月至9月、2019年6月至9月间，古洞春茶业雇请张文春采摘茶叶，双方约定按采摘茶叶数量发放劳务报酬，但古洞春茶业一直未足额支付报酬，后经结算，古洞春茶业分别于2019年7月3日、7月13日向张文春出具工资表2份，由古洞春茶业法定代表人唐春仙签名，加盖古洞春茶业印章，确认共欠张文春劳务报酬43355元。此款，古洞春茶业一直未予支付。诉讼中，古洞春茶业支付张文春报酬10000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中， 古洞春茶业雇请张文春采摘茶叶，张文春已按约完成了工作任务，古洞春茶业未按约支付报酬，应承担违约责任，故对张文春的诉讼请求予以部分支持。古洞春茶业经本院传票传唤无正当理由未派员参加诉讼，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、湖南古洞春茶业有限公司于本判决生效后30日内支付张文春报酬33355元； 二、驳回张文春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取计442元，由湖南古洞春茶业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李维新 二〇二〇年六月十八日 法官助理张曼 书记员张凯伦
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执599号 申请执行人：李拾林，男，1956年8月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：上高县鸿鑫鞋业有限公司，地址：上高县锦江镇五里岭工业区，统一社会信用代码：91360923584002017G。 本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会作出的上劳人仲字[2019]第43-7号仲裁裁定，责令被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司履行法律义务，但被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司的银行存款20200元及其利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  简晶晶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  龚 定
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3638号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。 被告：陈冲，男，1970年7月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：李开贵，女，1970年2月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“毕节农商行”）与被告陈冲、李开贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节农商行的委托代理人唐婷婷到庭参加了诉讼，被告陈冲、李开贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈冲、李开贵立即偿还所欠原告借款本金497706.08元及截至2019年8月8日的利息、罚息、复利328136.91元,并从2019年8月9日起以借款本金497706.08元为基数，按照双方签订的编号:(毕)农信社(2013)年借字578号《农户借款合同》约定的标准计付罚息、复利至全部借款归还完毕之日止；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月28日，被告陈冲、李开贵向原毕节市农村信用合作联社（现贵州毕节农村商业银行股份有限公司）所辖阿市支行借款并与其签订《农户借款合同》，约定二被告向原告借款50万元用于医院周转，期限至2016年12月27日，借款利率为月利率9.225‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。借款后，二被告仅归还了原告部分本金及利息。截至2019年8月8日，尚欠原告借款本金497706.08元及利息、罚息、复利328136.91元，现该笔借款已经逾期。据此，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。 被告陈冲、李开贵，未进行答辩、未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的身份证、结婚证、借款合同、借款借据、还款清单、贷款账户查询等证据符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，被告陈冲、李开贵向原毕节市农村信用合作联社（现贵州毕节农村商业银行股份有限公司）所辖阿市支行借款并与其签订编号:(毕)农信社(2013)年借字578号《农户借款合同》，约定二被告向原告借款50万元用于医院周转，期限至2016年12月27日，借款利率为月利率9.225‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。借款后，二被告仅归还了原告部分本金及利息。截至2019年8月8日，尚欠原告借款本金497706.08元及利息、罚息、复利328136.91元。 本院认为，原告毕节农商行与二被告签订的编号:(毕)农信社(2013)年借字578号《农户借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。故原告诉请二被告返还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈冲、李开贵于本判决生效之日起十日内返还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币497706.08元及截至2019年8月8日的利息、罚息、复利328136.91元。从2020年8月9日起至实际履行完毕之日止以本金497706.08元为基数，按原、被告双方签订的编号:(毕)农信社(2013)年借字578号《农户借款合同》约定的方法计算罚息、复利(罚息、复利总计年息不能超过24％)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6029元，由被告陈冲、李开贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王发江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张先培
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1628号之一 申请人:符朝云，女，1966年3月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢晓东，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:杜广法，男，1967年4月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:孙丹丹，女，1984年2月20日生，汉族，住吉林省梨树县。 申请人符朝云于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人杜广法、孙丹丹价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人杜广法、孙丹丹价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人符朝云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月十一日 书记员 王雪萍
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执550号申请执行人：何晓东，男，1976年7月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：李宁，男，1984年8月14日出生，汉族,住高邮市经济开发区。申请执行人何晓东与被执行人李宁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初243号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，李宁应于判决发生法律效力之日起十日内向何晓东支付借款本金36万元及利息；案件受理费6700元、公告费600元，合计7300元，由李宁负担。因李宁未主动履行义务，本院依申请于2020年2月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人除名下有2100元存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人名下银行存款2100元扣划且发还。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施并将其纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除有2100元存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人名下存款已扣划且发还。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初243号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年六月一日书记员  余 静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4700号原告：济宁市华强保温防腐有限公司，住所地济宁市任城区327国道刘堤头转盘向西2公里路南。法定代表人：冯学用，董事长。被告：鱼台县建筑安装公司，统一社会信用代码:91370827267106330J,住所地鱼台县湖凌三路南首路东（陈丙村南）。法定代表人：邓建军，经理。被告：冯保才，男，1971年3月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。本院在审理原告济宁市华强保温防腐有限公司诉被告鱼台县建筑安装公司、冯保才买卖合同纠纷一案中，原告济宁市华强保温防腐有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市华强保温防腐有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告济宁市华强保温防腐有限公司撤回起诉。案件受理费1238元，减半收取619元，由原告济宁市华强保温防腐有限公司承担。审判员  潘超二〇二〇年六月十八日书记员  耿玮