山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1638号原告：郭庆珍，女，1968年11月28日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。被告：商钊，男，1985年10月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冠县五湖物流有限公司，住所地山东省冠县经济开发区北二环路东首（**村）。法定代表人：韩书风，职务：总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市东昌府区兴华西路210号。负责人：李杨，职务：总经理。委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。原告郭庆珍与被告商钊、冠县五湖物流有限公司（以下简称五湖公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆珍的委托诉讼代理人刘振峰，被告人寿聊城支公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告商钊、被告五湖公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆珍向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告商钊、冠县五湖物流有限公司赔偿原告医疗费、伙食补助费、交通费等费用暂计30749元，伤残赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费等待鉴定后予以确定；2.判令被告保险公司在责任限额范围内将上述赔偿款赔付给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项数额为142832元。事实与理由：2018年11月30日14时许，被告商钊驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂货车沿济微路由南向北行至济微路老城镇政府十字路口北与原告骑的电动车刮碰肇事，造成原告受伤，车辆损坏。后原告被送往肥城市中医医院住院治疗。2018年12月10日肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2018]第40842号道路交通事故认定书，认定被告商钊承担事故主要责任，郭庆珍承担事故次要责任。经查被告商钊驾驶的车辆车主为被告五湖公司，被告五湖公司在被告人寿聊城支公司处购买了交强险及商业险。综上所述，被告的行为给原告在经济和精神上造成极大的损害，为此向贵院提起诉讼，敬请贵院依法支持原告诉讼请求。被告商钊未做答辩。被告五湖公司未作答辩。被告人寿聊城支公司辩称，涉案车辆主车在人寿聊城支公司投保属实，挂车未报案，不确定是否在人寿聊城支公司投保，如在其他公司投保，相关赔偿责任应与挂车保险公司按比例分摊。事故发生在保险期间，同意对原告方合理合法损失在保险责任限额内依法承担赔偿责任，事故发生后，人寿聊城支公司为原告垫付10000元，请法院依法扣除。事故发生后，被保险人向人寿聊城支公司提交了涉案车辆载重计量单显示该车存在超载情形，根据保险合同约定，应免除人寿聊城支公司商业险10%的赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失人寿聊城支公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月30日14时许，商钊驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂货车沿济微路由南向北行至济微路老城镇政府十字路口北与郭庆珍骑的电动车刮碰肇事，造成郭庆珍受伤，车辆损坏。2018年12月10日肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字[2018]第40842号道路交通事故认定书，认定商钊承担事故主要责任，郭庆珍承担事故次要责任。事故发生后，郭庆珍被送往肥城市中医医院住院治疗，住院33天，住院花费28560.3元，门诊花费共计499元（280元+108元+111元）。原告住院期间由其丈夫何伟护理。诉讼过程中，原告对其伤残等级、护理期限、营养期限、后续治疗费申请鉴定，2019年10月10日泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人郭庆珍左肩关节功能部分丧失，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.611）之规定，构成十级伤残。被鉴定人郭庆珍护理期限为50日；营养期限为80日。被鉴定人郭庆珍后续治疗费约需10000元。原告支付鉴定费2860元。2019年12月20日原告申请对其误工期限进行鉴定，2020年2月3日泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人郭庆珍误工期限为100日。原告支付鉴定费780元。另查明，鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂车实际所有人系五湖公司，鲁Ｐ×××××牵引车在人寿聊城支公司投有交强险及100万元的商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人寿聊城支公司为原告郭庆珍垫付医疗费10000元。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于误工费、护理费。原告提交证明两份及护理人员何伟身份证复印件一份，证实原告及护理人员所在老城街道办事处杨庄村已划入百尺社区管理，属城区范围，所在区域应当按照城镇社区进行认定，相关人员的误工费用也应当按照城镇居民上年收入标准进行计算。被告质证称，请法院认定。本院认为，原告提交的证明足以证实原告及护理人员何伟居住地老城街道办事处杨庄村属于城镇社区，原告的误工费及护理费应按2019年城镇居民人均可支配收入计算，结合鉴定意见，护理期限50日，误工期限100日，故原告的护理费为5798.49元（42329元/年÷365天×50天），误工费为11596.99元（42329元/年÷365天×100天）。2.关于伤残赔偿金。根据泰安正合司法鉴定所出具的伤残级别的鉴定结论，本院认定原告伤残赔偿金为84658元（42329元/年×20年×10%）。3.关于伙食补助费。本院认为，伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算,故原告住院伙食补助费共计990元（33天×30元/天）。4.关于营养费。根据泰安正合司法鉴定所出具的营养期限的鉴定结论，结合原告郭庆珍的伤情及实际情况，本院按照每天30元计算该项费用为2400元（80天×30元/天）。5.关于后续治疗费。根据泰安正合司法鉴定所出具的郭庆珍后续治疗费约需10000元的鉴定结论，对原告的主张本院予以支持。6.关于交通费。根据原告郭庆珍伤情、住院时间、住院地点结合其家庭住址，本院酌定该项费用为300元。7.关于鉴定费及诉讼费。被告人寿聊城支公司认为属于间接损失，应不予赔偿，但其未提交依据的免责条款及关于免责内容向投保人尽到提示说明义务的投保单，故本院对其辩称不予采纳。8.关于施救费。原告提交了施救费发票一份，虽发票上载明的名称是电动车，无原告相关信息，但结合事故发生的时间，原告确需支出该款项，对原告主张的施救费本院予以支持。9.关于涉案车辆的载重计量单。被告人寿聊城支公司提交了该车在发生事故时其所载货物的质量超出其行驶证核定载质量250千克，属于超载，应按照保险合同约定，免除我公司10%的商业险赔偿责任。原告质证称，对计量单真实性有异议，该证据系复印件，被告应当提交原件以证实该证据的真实性，否则不予质证及认可。本院认为，被告提交计量单的复印件，无法证实该证据的真实性，对该证据本院不予认可。综上，本院依法认定原告郭庆珍因本次交通事故的损失为：1.医疗费29059元；2.伙食补助费990元（33天×30元/天）；3.伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）；4.误工费11596.99元（42329元/年÷365天×100天）；5.护理费5798元（42329元/年÷365天×50天）；6.营养费2400元（80天×30元/天）；7.后续治疗费10000元；8.交通费300元；9.鉴定费用3640元（2860元+780元）；11.施救费100元，以上共计148541.99元。案经开庭审理，因双方各持己见，致调解未能达成一致意见。本院认为，商钊驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂车沿济微路由南向北行至济微路老城镇政府十字路口北，与郭庆珍骑的电动车刮碰肇事，造成郭庆珍受伤，车辆损坏，肥城市公安局交通警察大队认定商钊承担事故主要责任，郭庆珍承担事故次要责任,事实清楚，责任明确，本院依法予以认定。原告郭庆珍要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失，合理合法，应予支持，但具体赔偿数额应根据有关法律规定的标准，结合本案实际予以确定，超出部分不予支持。因鲁Ｐ×××××号牵引车在人寿聊城支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故人寿聊城支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告郭庆珍医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭庆珍各项损失共计102352.99元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告郭庆珍车辆损失费100元，以上共计112452.99元。事故发生后，被告人寿聊城支公司已向原告支付赔偿款10000元，被告人寿聊城支公司在交强险赔偿限额内应再支付原告102452.99元（112452.99元－10000元）。对于交强险之外的损失，被告人寿聊城支公司认为肇事车辆超载，但未提交充分的证据相佐证，本院对被告的辩称不予支持，因商钊承担事故的主要责任，郭庆珍承担事故的次要责任，事故发生在机动车与非机动车之间，本院酌定由商钊承担80%的责任，郭庆珍承担20%的责任，故被告人寿聊城支公司在商业三者险范围内按照80%的比例予以赔偿，共计28871.2元[（148541.99元-强险内112452.99元）×80%]。因原告郭庆珍的损失在保险范围内足以支付，故被告商钊、五湖公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郭庆珍各项损失共计102452.99元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告郭庆珍各项损失共计28871.2元；三、驳回原告郭庆珍对被告商钊、冠县五湖物流有限公司的诉讼请求；四、驳回原告郭庆珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由原告郭庆珍负担115元，被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担1463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟春峰二〇二〇年六月二十二日法官助理侯秀红书记员朱圣红