wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈密铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7103民初101号 原告：中国银行股份有限公司哈密市分行，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区广场北路109号。 主要负责人：唐英杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：金文，广东九文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琴，新疆迪哲律师事务所律师。 被告：李文忠，男，1995年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 原告中国银行股份有限公司哈密市分行（以下简称中国银行哈密市分行）与被告李文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行哈密市分行的委托诉讼代理人金文到庭参加诉讼，被告李文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国银行哈密市分行向本院提出诉讼请求：1．解除中国银行哈密市分行与李文忠签订的个人一手住房贷款合同；2．李文忠偿还贷款本金77158.17元；3．李文忠支付贷款利息709.11元（截至2019年9月26日）及自2019年9月27日起按年利率8.085%计算至实际付款之日的利息；4．李文忠承担本案律师代理费2300元；5．中国银行哈密市分行对李文忠提供的抵押物哈密市××区的房产享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月14日，中国银行哈密市分行与李文忠签订个人一手住房贷款合同，合同约定了贷款金额110000元，贷款期限120个月，贷款用途购买房屋，贷款利率、付息方式、罚息的计算依据及标准。同时约定借款人出现未按期归还本息的违约情况时，贷款人有权宣布贷款合同本息提前到期、终止或解除贷款合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。李文忠以贷款所购哈密市××区房屋向中国银行哈密市分行提供抵押担保。后中国银行哈密市分行向李文忠发放了贷款，李文忠却未按合同约定履行还款义务。截至2019年9月26日，李文忠尚欠借款本金77158.17元及利息709.11元未归还。 李文忠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 中国银行哈密市分行围绕诉讼请求依法提交了证据：李文忠身份证（复印件）、个人一手住房贷款合同、借款凭证、房地产期房抵押登记表、逾期未还款查询单、增值税专用发票，李文忠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，李文忠与中国银行哈密市分行签订个人一手住房贷款合同，合同约定：李文忠向中国银行哈密市分行贷款110000元，贷款用途为购买住房，贷款期限120个月，贷款期限自贷款人实际放款日起算。还款方式为等额本息，付息方式按月付息。贷款利率为浮动利率，首次定价日（实际放款日）的贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%。每12个月为一个浮动周期，每年1月1日重新定价一次。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权终止或解除合同、宣布合同项下贷款本息全部提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。李文忠抵押位于哈密市××区房产为案涉借款提供担保。2015年12月25日，双方在哈密市伊州区不动产登记局填写房地产期房抵押登记表（业务类别：预购商品房抵押权预告登记），办理了预告登记，约定本凭证仅作为期房抵押登记凭证，房屋竣工后，必须在九十日内转现房抵押登记。但九十日到期后，中国银行哈密市分行未对案涉房屋办理现房抵押登记，未取得他项权证。2016年1月8日，中国银行哈密市分行向李文忠发放贷款110000元，借款借据中显示借款利率为月利率4.4916‰，偿还日期为2026年1月8日。现李文忠尚欠借款本金77158.17元、利息709.11元（截至2019年9月26日）及自2019年9月27日起之后的利息未归还。 中国银行哈密市分行因本次诉讼支出律师代理费2300元。 本院认为，李文忠与中国银行哈密市分行签订的个人一手住房贷款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。中国银行哈密市分行已按约定将贷款发放至李文忠账户。现李文忠违反合同约定未如期归还贷款本息，中国银行哈密市分行要求解除合同符合合同约定，本院予以支持。李文忠尚欠借款本金77158.17元及利息未归还，构成违约，故中国银行哈密市分行要求李文忠偿还贷款本金77158.17元及利息的诉讼请求，符合贷款合同约定和法律规定，本院予以支持。根据李文忠与中国银行哈密市分行签订的个人一手住房贷款合同时，哈密市××区房产属期房，期房抵押预告登记是在房屋不具备法定物权形式，不能依法进行抵押登记的情况下，为了保全将来财产权变动能够顺利进行的临时性登记行为，只有当条件成就，办妥了抵押登记后，才产生优先受偿的抵押核心权利。故中国银行哈密市分行作为抵押权人在哈密市伊州区不动产登记局做了预购商品房抵押权预告登记，但至今未办妥正式抵押登记手续，中国银行哈密市分行亦未取得房屋他项权证，中国银行哈密市分行主张就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，无法律依据，本院不予支持。贷款合同中约定因李文忠违约而导致中国银行哈密市分行因实现债权而产生的律师费由李文忠承担，故李文忠应承担中国银行哈密市分行已经支付的律师费2300元。李文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对中国银行哈密市分行的诉讼请求放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除被告李文忠与原告中国银行股份有限公司哈密市分行签订的个人一手住房贷款合同； 二、被告李文忠于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司哈密市分行归还借款本金77158.17元； 三、被告李文忠于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司哈密市分行支付借款利息709.11元（截至2019年9月26日），及自2019年9月27日起按年利率8.085%计算至实际付款之日的利息（以实际欠付金额为本金计收）； 四、被告李文忠于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司哈密市分行支付律师费2300元； 五、驳回原告中国银行股份有限公司哈密市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804.18元，邮寄送达费60元，由被告李文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长 陈   卫   华 审 判 员 努尔比亚·阿力甫 人民陪审员 林   永   清 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理 李      娜 书 记 员 施   彩   霞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终908号上诉人（原审被告）：文山金源商贸有限公司，住所地：云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：王梅，女，1979年9月26日出生，壮族，住文山市。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。上诉人文山金源商贸有限公司因与被上诉人王梅商品房预售合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人文山金源商贸有限公司于2020年6月19日以自愿与被上诉人王梅私下协商和解为由，向本院书面申请撤回其上诉。本院认为，文山金源商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许文山金源商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二〇年六月二十二日书记员 普 艳
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初262号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人雷训，曾用名雷清，男，1983年8月24日出生，浙江省丽水市莲都区人，畲族，初中文化，住浙江省丽水市莲都区。曾因赌博，分别于2012年1月15日、2016年11月4日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留五日、四日。因本案，于2020年2月17日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 被告人江伟多，男，1979年3月1日出生，浙江省青田县人，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省青田县，现住浙江省丽水市莲都区。曾因犯强奸罪，于1999年11月26日被丽水市中级人民法院判处有期徒刑十年；因犯开设赌场罪，于2012年3月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；因赌博，分别于2009年5月22日、2010年8月8日、2010年11月17日被丽水市公安局莲都区分局罚款人民币500元、行政拘留十日，并处罚款人民币2000元、行政拘留三日。因本案，于2020年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检二部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人雷训、江伟多犯开设赌场罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员朱乐出庭支持公诉，被告人雷训、江伟多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月24日至25日期间，被告人雷训伙同吕某（另案处理）、张帆（在逃）在莲都区开设赌场，雇佣被告人江伟多为赌场抽头，供他人赌博，从中抽头获利。2020年1月25日晚该赌场被公安机关查获，当场抓获参赌人员27人，查扣赌资人民币330210元。 被告人江伟多于2020年1月25日被公安机关抓获归案，被告人雷训于2020年2月17日到丽水市公安局莲都区分局投案。 上述事实有户籍信息、被告人供述、证人证言及书证等予以证明。被告人雷训、江伟多伙同他人开设赌场，从中抽头获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人雷训系主犯，被告人江伟多系从犯。提请依法判处。 被告人雷训、江伟多在开庭审理过程中对起诉指控的事实、情节及罪名均无异议。 经审理查明，2020年1月24日至25日期间，被告人雷训伙同吕某（另案处理）、张帆（在逃）在位于丽水市莲都区开设赌场，供他人赌博，从中抽头获利，并雇佣被告人江伟多为赌场抽头。2020年1月25日晚该赌场被公安机关查获，当场抓获参赌人员27人，查扣赌资人民币330210元。 另查明，被告人江伟多于2020年1月25日在丽水市莲都区被公安机关抓获归案，被告人雷训于2020年2月17日主动到公安机关投案，但并未如实供述自己的罪行。案发后，公安机关通过对参赌人员进行行政处罚，已收缴查扣的赌资人民币327010元，并从被告人江伟多处扣押赌资人民币3200元。 上述事实，有户籍信息，被告人雷训、江伟多的供述，证人吕某、金某、柳某、黄某、周某1、何某、王某1、刘某1、张某1、许某、王某2、刘某2、龚某、胡某、汤某、周某2、李某、候某、周某3、陈某、张某2、刘某3的证言，辨认笔录，参赌人员收缴赌资情况表，扣押决定书，扣押清单，暂扣款票据，接受证据材料清单，租房协议，归案经过，行政处罚决定书，情况说明，前科查询记录，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷训、江伟多伙同他人开设赌场，从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人雷训起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人江伟多起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人江伟多有犯罪前科，被告人雷训、江伟多曾多次因赌博被行政处罚，酌情从重处罚。被告人雷训、江伟多系在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间开设赌场供多人赌博，酌情从重处罚。被告人雷训、江伟多当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，根据被告人雷训、江伟多的犯罪事实，情节及性质，本院决定对被告人雷训从重处罚，对被告人江伟多从轻处罚。故被告人雷训请求本院从轻处罚的意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人雷训犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月17日起至2021年11月16日止；罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）； 二、被告人江伟多犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月26日起至2021年3月25日止；罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）； 三、被告人江伟多被扣押的赌资人民币三千二百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 叶 露 人民陪审员 尤 阳 人民陪审员 张 晶 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 何一芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2523号原告：兰州范坪热网有限公司，住所地兰州市七里河区马滩路125号天恒银滩花园A区4号楼商铺101-1。法定代表人：宋小平，系公司董事长。委托诉讼代理人：张晓春，女，1990年2月27日出生，汉族，该公司职工，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：王凡，女，1990年10月21日出生，汉族，该公司职工，住兰州市城关区。被告：七里河区永上不锈钢经销部，住所地兰州市七里河区土门墩街道建兰新村572号。经营者：孙光林，系该经销部负责人。原告兰州范坪热网有限公司与被告七里河区永上不锈钢经销部供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告兰州范坪热网有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州范坪热网有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州范坪热网有限公司撤诉。案件受理费111元，由原告兰州范坪热网有限公司负担。审判员  田蕴锦二〇二〇年六月二十九日书记员  谭青青
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1477号 原告：刘向彬，男，1970年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑程文，山东铭星律师事务所律师实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省苏州市高新区运河路8号。 负责人：沈丽敏，总经理。 委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。 原告刘向彬与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向彬的委托诉讼代理人王友财、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘向彬向本院提出诉讼请求：1.依法裁判被告履行保险合同，赔偿保险金500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我系鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）车的所有人，该车因运营需要挂靠于临沂德成汽车运输公司名下，2016年11月10日我以挂靠公司的名义在被告人保苏州分公司为该车投保了司乘人员意外险。根据合同的约定我向被告支付了保险费，被告承诺在保险期限内承担保险责任等。2017年6月22日，我雇佣的驾驶员韩宪明驾驶该车辆在新泰高速公路36ＫＭ＋600Ｍ处时，与前方堵车而停车的车辆发生碰撞，造成我方驾驶员韩宪明当场死亡，两车受损的交通事故。此次事故经交警部门现场勘验认定我方车辆负此次事故的主要责任，对方车辆负次要责任。 事故发生后鉴于死者韩宪明系我雇佣的驾驶员，因此对于其因死亡造成的损失我按照法律规定给予赔付，在此之前原告曾向法院起诉要求被告履行保险合同约定的赔付义务，因证据准备不充分而撤诉，现再次根据保险合同的约定向被告提起诉讼，要求被告在保险限额内赔偿损失。 人保公司辩称，涉案车辆在我公司投保司乘人员意外险意外身故50万元，驾驶员在保险期间内发生意外事故属实，在核实保险车辆人员驾驶证、行驶证从业资格证、不存在保险条款拒赔免赔的情形下，我公司同意赔偿原告合理合法损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘向彬系鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的实际车主，韩宪明系刘向彬雇佣的驾驶员。2017年6月22日，韩宪明驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车沿泰新高速公路由东向西行驶至36ＫＭ＋600Ｍ处时，与因前方堵车而停车的许荣彬驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ××挂重型半挂牵引车相撞，造成韩宪明死亡，两车受损的道路交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队出具道路交通事故认定书，认定韩宪明承担主要责任。2017年11月10日韩宪明近亲属姬生銮、韩文强、唐向芹在泰安市泰山区人民法院对刘向彬提起提供劳务者受害责任之诉，案号：（2017）鲁0902民初5095号，2018年4月9日，刘向彬作为甲方与姬生銮、韩文强、唐向芹作为乙方签订赔偿协议，约定:甲方一次性赔偿乙方包括但不限于死亡赔偿金、赡养费、丧葬费、事故处理费等各项损失共计68万元;乙方收到甲方赔偿款之后，对于甲方在此之前曾在保险公司投保的关于涉及到乙方韩宪明的相关保险，乙方同意将相关的保险权益转让给甲方;乙方收到赔偿款后三日内撤回（2017）鲁0902民初5095号案件，诉讼费由乙方自行承担与甲方无关。刘向彬按该协议履行完毕后，姬生銮、韩文强、唐向芹于2018年4月19日撤回对刘向彬的起诉。涉案车辆在人保公司投保司乘人员意外险50万元，刘向彬据此协议向人保公司索赔未果，为此成诉。 另查明，刘向彬与姬生銮、韩文强、唐向芹签定的赔偿协议书中韩文强的签字系由其母亲唐向芹代签，协议签订时，姬生銮、韩文强、唐向芹在（2017）鲁0902民初5095号案件中的委托诉讼代理人田伯承在场，且在协议中代姬生銮签字。 还查明，涉案协议所确认的68万元，含涉案车辆的车上人员险中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付的20万元，另48万元由刘向彬个人支付，其中2018年5月31日，刘向彬通过律师张守迎的个人账户向韩文强个人账户转入150000元。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，关于人保公司对涉案协议韩文强的签字非本人所签并提出异议的意见，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。韩文强虽未授权唐向芹代为签署协议，但基于二人系母子关系，且韩文强的委托诉讼代理人田伯承亦在场并签字，以及事后韩文强的撤诉行为及收款行为，可以认定韩文强对协议内容知情，其在法定期间内未做否定表示，应视为其同意该协议。对人保公司所提异议，本院不予采信。关于涉案协议保险权益转让，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条：保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。本案诉争标的是意外身故保险金，保险事故发生后，被保险人死亡的，保险金由被保险人的合法继承人依法享有，该保险金具有确定性和财产性，原则上属于纯财产性质的债权，与其他普通财产权利的转让并无二致，可以自由转让，人保公司亦未提交证据证实该转让违反约定及法律规定之情形，故姬生銮、韩文强、唐向芹将保险金请求权转让给刘向彬，符合法律规定，本院予以认定。综上，涉案协议系各方当事人真实意思表示，且无违反法律及行政法规定之情形，系有效协议，刘向彬依法取得因韩宪明死亡所产生的保险金请求权。鲁Ｑ×××××在被告人保公司投保司乘人员意外保险，并约定意外身故的500000元，人保公司应按保险合同约定给付保险金。关于保险金数额，刘向彬实际支付480000元，其获得保险权益应以其实际支付为限，故对刘向彬主张的保险金，本院予以支持480000元，超出部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条规定、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘向彬保险金480000元（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账号：80×××13，请注明案号）。 二、驳回原告刘向彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元减半收取4400元，由原告刘向彬负担176元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担4224元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年六月八日 书记员  张荣倩
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执230号之一 申请执行人：聂书平，男，1951年11月9日出生，汉族，农民，住武平县。 被执行人：肖礼仁，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 申请执行人聂书平与被执行人肖礼仁民间借贷纠纷一案中，根据武平县人民法院(2019)闽0824民初490号民事判决书，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人肖礼仁归还借款本金50000元及相应利息。 立案后，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，本院遂将被执行人纳入限制高消费及失信名单。本院分别通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商总局、人行等信息，并冻结了被执行人的银行账户（轮候冻结）。经查，被执行人肖礼仁名下有车牌闽Ｆ×××××起亚牌汽车一辆，本院已进行查封，后向其发出责令交付车辆通知书，但因被执行人已外出，未送达到位，车辆也未实际扣押到位，查无其他财产可供执行。经本院向武平县不动产登记中心查询，被执行人名下有与他人共有所有的坐落于武平县（所有权证号：武房十方字第××号）的自建房，本院已进行查封，但经调查该房屋已有抵押登记，抵押权人为武平县信用合作联社××信用社，抵押金额为本金37.5万元，经本院将房产登记状态电话告知申请执行人聂书平，其对是否启动评估、拍卖该房产未做明确表态，后本院再次联系其本人，已无法联系。2020年3月9日，申请执行人聂书平大儿子聂仰华电话向本院联系，本院亦告知其本案执行情况，后其表示经与家人协商，暂不要求处置被执行人名下的房产。经本院向武平县公安局十方派出所调查，申请执行人聂书平已于2020年3月2日死亡。经本院向龙岩市住房公积金管理中心武平县管理部查询，被执行人无公积金缴交信息。期间，本院前往被执行人所在村部及其家中进行现场调查，被执行人肖礼仁长期外出，家中暂无人居住。目前，被执行人肖礼仁在本院共有2件执行案件，涉案本金约21.44万元。2020年6月23日，申请执行人聂书平大儿子聂仰华向本院提交授权委托书，办理案件有关事务，并向本院提交了相关资料证明。本院通过书面约谈向聂仰华告知了本案执行信息，其仍表示暂不予处置被执行人与他人共有的房产，也未提供被执行人其它可供执行财产线索。本院认为，本案暂无其它可供执行的财产，且当事人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑晓琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2246号 原告：范捷，男，1969年12月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：莫美钟，男，1952年7月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告范捷与被告莫美钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告范捷到庭参加诉讼，被告莫美钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范捷向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告返还借款本金60000元；二、判令被告向原告支付逾期借款利息（计算方式：以60000元为基数，按每年6%的利率计算，自2018年2月11日起计至实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友。2017年10月30日，被告以需要资金周转为由向原告提出借款60000元，原告同意后，于当天下午通过银行转账的方式向被告转账支付了60000元借款本金。同后经原告催促，被告于2017年11月3日向原告出具了《借条》一份，载明被告借款60000元，承诺在春节前(即2018年2月10日）还清。但是，在借款期间届满后，被告并未如约向原告偿还借款本金。经原告多次电话催促，被告依然一次又一次推脱，一直未予偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告莫美钟未到庭也没有提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是朋友关系。因资金周转需要被告向原告提出借款。2017年10月30日，原告通过银行转账向被告转款60000元，2017年11月3日，被告莫美钟向原告出具《借条》，载明：“莫美钟预借范捷现金陆万元，预借到期春节前还清，2018年2月10日前。”被告莫美钟在《借条》签署姓名和日期。庭审中原告范捷确认借款后被告莫美钟未向其归还任何借款本息。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告于2017年11月3日出具的《借条》和转款记录，上述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款时间和约定还款时间等，原告也已经实际将借款交付被告，因被告未到庭抗辩，故可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，现原告主张被告归还借款本金60000元，本院予以支持。 关于逾期利息，从原告提交《借条》来看，双方并没有对利息进行约定。但对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定。关于逾期利息起算日，双方约定在2018年2月10日前归还借款，因此逾期利息应从借款期届满的第二日，即2018年2月11日起计算利息。原告主张理由充分本院予以支持。逾期利息计算为：以60000元为基数，自2018年2月11日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫美钟向原告范捷偿还借款本金60000元； 二、被告莫美钟向原告范捷支付逾期利息（计算方式：以60000元为基数，自2018年2月11日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算。） 案件受理费728元，由被告莫美钟负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年六月十八日 书记员  韦琨英 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执768号申请执行人：陆洪江，男，生于1969年7月10日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：白光华，男，生于1962年8月20日，土家族，住重庆市黔江区。陆洪江与白光华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0114民初8862号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：白光华于本判决生效之日立即偿还陆洪江借款218000元及利息［以218000元为基数，从2015年1月1日起至2019年8月19日止依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算，从2019年8月20日起至清偿完毕之日止依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为限）计算］。因白光华未履行该生效法律文书所确定的义务，陆洪江于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人白光华偿还借款218000元及利息［以218000元为基数，从2015年1月1日起至2019年8月19日止依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算，从2019年8月20日起至清偿完毕之日止依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为限）计算］，并承担诉讼费2500元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人白光华邮寄送达了执行通知、报告财产令等法律文书，依法对被执行人白光华名下的房产、车辆、工商登记、保险、存款、公积金等财产情况进行了调查，查明被执行人白光华名下无车辆、工商登记、人行信息、公积金等财产可供执行；白光华名下有位于重庆市黔江区的房屋两栋，产权证号分别为：黔房权字第XXX号（商业用房）、XXX房地证XXX字第XXX号（住宅用房），该两套房屋在本院（2019）渝0114执恢442号执行案件中已予以查封，且黔房权字第XXX号房屋已在该案中进入评估程序。2020年6月4日，本院到黔江区XXX社区居民委员会就被执行人白光华的相关情况进行调查，该居委反馈的情况为：白光华在XXX居民委员会有两栋房屋，分别位于XXX和XXX，收入情况不清楚。本院将被执行人为白光华的案件合并采取执行惩戒措施，在（2019）渝0114执恢442号执行案件中对被执行人白光华采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的强制执行措施，另拟对其采取拘留措施并移送公安协查，因未实际控制到白光华本人而暂未实施拘留。2020年6月19日，本院约谈申请执行人陆洪江。其表示，关于白光华黔房权字第XXXX号的房屋，已经在（2019）渝0114执恢442号执行案件中进入司法评估程序，若拍卖成功，请求参与分配案款；关于白光华XXX房地证XXX字第XXX号房屋，其性质为住宅用房，进行司法评估拍卖无法有效受偿，属无益处置，故暂不申请评估拍卖。其无法提供白光华具体下落和其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本次执行，申请执行人陆洪江受偿金额为0元，本院收取执行费0元、诉讼费0元。本院认为，本案已查封的被执行人白光华所有的两处房产，其中一处房产已在另案中进入评估拍卖程序，本案申请执行人请求拍卖成功后参与分配，应予准许；另一处房产申请执行人暂不申请进行司法处置，系对其自身合法权益的自由处分，且不损害国家、集体和第三人合法权益，予以认定。本案已穷尽查控措施，被执行人无其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年六月二十二日书记员 吴书琪
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3136号上诉人（原审被告）：莱州市途家公寓管理有限公司。住所地山东省烟台市莱州市永安路街道领海公馆。法定代表人：刘笑溪，该公司经理。委托诉讼代理人：刘霞，莱州正航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：莱州市奎隆商贸有限公司。住所地山东省烟台市莱州市虎头崖镇神堂村神大路路南丁字路口路西。法定代表人：朱奎龙，该公司总经理。上诉人莱州市途家公寓管理有限公司因与被上诉人莱州市奎隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初5957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。莱州市途家公寓管理有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人供货的TCL空调存在漏水、制冷效果差的问题，针对产品出现质量问题的主张上诉人提供了图片予以证明，但一审法院对上诉人的主张并未审理。上诉人经营旅馆，空调漏水、制冷效果差直接影响入住客户的人身安全，也大大降低了上诉人的收入，上诉人要求对空调维修或更换并无不当，上诉人以拒付货款来制约被上诉人的作法也是人之常情，且直至今日被上诉人对于空调出现的质量问题都不予理睬。被上诉人莱州市奎隆商贸有限公司辩称，上诉人认为空调存在质量问题，可以另行起诉。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告莱州市奎隆商贸有限公司向一审法院起诉请求：要求被告给付货款71303元及自起诉之日（2019年8月7日）起至判决确定给付之日止以未付货款71303元按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，并负担本案诉讼费。一审审理中，原告围绕其诉讼请求，提交了供货单等证据。主张：2019年4月28日至5月13日期间，被告在原告处购买了万家乐热水器、创维电视、海信电视、TCL空调若干，共计欠原告货款71303元。被告承认原告在本案中所主张的事实及提供的证据，但称没有给付原告欠款是因为空调存在漏水、制冷效果差的问题，提交了图片。原告对证据真实性称无法确认，原告不是生产厂家，被告可以通过三包的方式向生产厂家反映情况、解决问题。一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因此，原告要求被告给付货款及自起诉之日起计算的利息，法院予以支持。被告所称的质量问题，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，一审法院于2019年10月31日判决：被告莱州市途家公寓管理有限公司给付原告莱州市奎隆商贸有限公司货款71303元及自2019年8月7日起至判决确定给付之日止以未付货款按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582.58元，收取791.58元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳法院；申请费733.03元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。本院审理中，上诉人称不确定第一次向被上诉人反映空调存在质量问题的时间，但提供其与被上诉人的法定代表人朱奎龙于2019年7月29日的谈话录音，证明空调存在质量问题。经质证，被上诉人对录音的真实性无异议，但不认可空调存在质量问题。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人莱州市途家公寓管理有限公司与被上诉人莱州市奎隆商贸有限公司之间形成买卖合同关系，上诉人莱州市途家公寓管理有限公司欠被上诉人莱州市奎隆商贸有限公司货款71303元，事实清楚。上诉人莱州市途家公寓管理有限公司主张购买的空调存在漏水、制冷效果差等质量问题，并提供了图片及谈话录音予以证实，但被上诉人莱州市奎隆商贸有限公司不认可空调存在质量问题，且主张即使存在质量问题，上诉人莱州市途家公寓管理有限公司应通过三包的方式向生产厂家反映情况、解决问题。一审法院根据本案实际情况，认为上诉人莱州市途家公寓管理有限公司主张的质量问题可另行解决，并无不当。上诉人莱州市途家公寓管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1582.58元，由上诉人莱州市途家公寓管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年六月二十二日书记员  赵广娜
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2227号 原告：满中友，男，1969年4月4日生，苗族，贵州省遵义县人。 被告：田尉，男，1973年3月6日生，汉族，贵州省红花岗区人。 委托诉讼代理人：王本权，系新蒲新区新舟镇法律服务所法律工作者。 被告：湖南国基荣腾建设工程有限公司。住所地：湖南省永州市冷水滩区沿江南路。 法定代表人：乔晓红，系该公司负责人。 原告满中友与被告田尉、湖南国基荣腾建设工程有限公司（以下简称国基公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序审理，原告满中友、被告田尉的委托诉讼代理人王本权到庭参加诉讼，被告国基公司经本院送达副本及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付农民工工资和施工材料费共计118913.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告满中友与被告田尉于2019年3月29日签订《施工劳务合同》，原告根据合同施工，被告拒不支付民工工资及材料费用，经原告多次催要，并经政府和法院协调，被告均不到场，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告田尉辩称，被告不是适格主体，田尉签订合同是以委托代理人的身份签订，只能是第三人，请求追加中铁建帮西南工程建设（贵州）有限公司为被告，并请求驳回原告的诉讼请求。 被告国基公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：桐梓县发改局于2013年4月18日作出桐发改备字（2013）11号关于“桐梓县阻隔防爆撬装式新型甲醇车用燃料加注站建设项目备案通知”，对贵州华宏能源开发有限责任公司的申请予以备案。2019年3月29日，原告满中友（乙方）与田尉签订《工程合作协议书》，甲方由田尉签字，并加盖了“湖南国基荣腾建设工程有限公司合同专用章”，由乙方垫资承建一个“撬装式新能源加油站”，乙方向甲方交纳28万元协调费。该合同签订后，双方并没有履行。原告称于2019年4月份，田尉通知原告组织人员对堰塘加油站进行装修，原告组织人员施工了几天，经监理单位周盼签字确认工程量，被告应向甲方支付民工工资及材料费共计118913元，庭审中经电话核实，周盼认可签字，田尉认可通知原告装修堰塘加油站，但该费用已由建设单位核算费用仅为3万多元，应由业主单位支付。本院又向建设方管理人员杨村宇电话核实，杨村宇认可核实了原告的费用，只有32000元，不知道应由谁支付。原告认可上报金额为11万多元，核实后是32000元，但应由田尉支付，因施工系田尉安排的。原告提交的有周盼签名的单子，载明施工单位是中海油纳雍绿植湖农民种植合作社，刘必飞签字，原告称刘必飞系原告安排的班组负责人。关于被告申请追加当事人，原告不同意，称工程中出现的单位太多，原告只要求与其有直接关系的田尉承担责任，与其他单位或个人无关。 上述事实，有原告提交的合同、单子及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告满中友与被告田尉及国基公司签订了《工程合作协议书》，双方没有履行该合同，本案不涉及该项目，原告实际主张的是装修堰塘加油站的费用，故本院不将《工程合作协议书》作为本案定案依据。原告经田尉通知后组织人员前往堰塘加油站装修施工，没有书面约定，原告的班组人员刘必飞在施工量单子上签字，本院认定原告组织人员在堰塘加油站施工的事实客观存在。被告田尉认可通知原告施工，但主张其不应承担支付责任，却没有提交证据证明其通知原告施工是受何人安排及原告认可相对人不是田尉，本院认定原告与田尉存在劳务合同关系，因该合同关系不违反法律法规的强制性规定，认定劳务合同合法有效。原告在本案中主张各项费用118913元，庭审中原告认可曾经上报11万多元，经核实后为32000元，杨宇村参与核实原告的费用，也没有说明该费用应由谁承担，故本院认定被告田尉拖欠原告费用32000元，应当立即支付。被告田尉主张追加中铁建帮西南工程建设（贵州）有限公司为被告，原告以做工系田尉通知的、与其他单位没有合同关系为由不同意追加，结合田尉没有提交该款应由中铁建帮西南工程建设（贵州）有限公司支付的相关证据，故本院不予追加，田尉支付欠款后，可凭其与其他公司的合同另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田尉于本判决生效后十日内支付原告满中友民工工资和施工材料费共计32000元； 二、驳回原告满中友的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1339元（已减半），由原告满中友负担989元，由被告田尉负担350元。 如果义务人不主动履行本判决确定的义务，权利人可于本判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇二〇年六月十八日 书记员  魏春燕
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执2号 周卫东、米长征: 本院执行的周卫东与米长征民间借贷纠纷一案。经本院强制执行到位74030元。现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初22号原告：东阿福禄堂阿胶系列产品有限公司，住所地山东省东阿县铜鱼路路东。法定代表人：王成佐，总经理。委托诉讼代理人：孙天鹏，山东鸣远律师事务所律师。被告：王丽云，女，汉族，1957年8月20日生，住济南市市中区。被告：济南市中新宏宇保健品商行，住所地济南市市中区英雄山路20号保健品市场。经营者：王丽云，女，汉族，1957年8月20日生，住济南市市中区。以上两被告共同委托诉讼代理人：李进，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告东阿福禄堂阿胶系列产品有限公司与被告王丽云、济南市中新宏宇保健品商行擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告东阿福禄堂阿胶系列产品有限公司诉称，1、判令被告赔偿原告103300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，被告王丽云在济南市中新宏宇保健品商行销售仿冒我公司的阿胶产品。被东阿阿胶股份有限公司购买，通过诉讼判令我公司赔偿东阿阿胶公司103300元，无奈之下我公司向东阿阿胶股份有限公司支付赔偿款。但我公司并没有与王丽云签订购销合同，王丽云所销售的产品并不是我公司所生产，系王丽云仿冒的，济南市中新宏宇保健品商行对王丽云出售假冒产品，未尽到审查和管理义务，负有一定责任。因被告仿冒的行为造成我公司经济损失和名誉毁损，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望予以支持。王丽云、济南市中新宏宇保健品商行在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系擅自使用他人企业名称、姓名纠纷，属于知识产权类型的案件。依据山东省高级人民法院《关于知识产权纠纷案件地域管辖和级别管辖的规定》，知识产权纠纷案件实行集中管辖，统一由各中级人民法院和有管辖权的基层人民法院的民事审判第三庭审理，本院对知识产权案件无管辖权。因被告王丽云、济南市中新宏宇保健品商行的住所地均在本市，故本案应由济南市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定,裁定如下：本院移送济南市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姜光军二〇二〇年六月二十四日书记员  况磊磊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执209号之一申请执行人王善刚，男，1968年5月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人杨春森，男，1979年12月6日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行王善刚与杨春森买卖合同纠纷一案中，申请执行人王善刚依照（2018）内0823民初2967号民事判决书申请执行，要求被执行人杨春森给付案款332082.8元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人杨春森可供执行财产，经与申请执行人王善刚约谈，申请执行人王善刚也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  赵 俊审判员  申光全二〇二〇年六月二十九日书记员  梁 旭
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执451号 关于李昌与曹新明买卖合同纠纷一案，权利人李昌依据（2020）云2823民初438号民事调解书，于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案执行。执行过程中，申请执行人、被执行人双方于2020年6月11日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  黄绍锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张晓亮
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执28号申请执行人：安某,住宁夏隆德县。被执行人：宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：姜某，住宁夏隆德县。代理权限：特别授权。本院在执行申请执行人安某与被执行人宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的隆德县人民法院（2019）宁0423民初1181号民事调解书确定的内容，责令被执行人宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司支付申请人安某劳务费2632元，宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司自动履行462.5元再未履行。现双方当事人自愿达成执行和解协议即1.剩余案款2169.5元由被执行人宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司于2020年10月31日前付清；2.申请人安某撤回该案的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0423执28号案件的执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 甫 二〇二〇年六月二十九日书记员 黄旺旺
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1636号原告：陈观有，男，1965年4月9日出生，汉族，住广东省阳西县**************之一，公民身份号码：440************316。原告：谢来凤，女，1970年6月25日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************020。上述两原告的共同委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：冼宗民，该公司员工。原告陈观有、谢来凤与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈观有、谢来凤的共同委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人冼宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈观有、谢来凤向本院提出诉讼请求:1、被告支付逾期交房违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为24815.7元）给原告；2、被告继续履行合同约定的交房义务；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院申请撤回第2项诉讼请求。被告恒茂公司辩称，我司对原告诉请的违约金数额没有异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同（预售）》于2017年11月15日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、陈观有、谢来凤（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以504385元的价格出卖其位于阳西县新325国道138号花园里30栋401号房给陈观有、谢来凤。四、商品房约定交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交房的违约责任：合同约定除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。六、房价款支付情况：买受人已支付全部房价款504385元给出卖人。七、涉案商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付房价款的义务，被告理应按合同的约定于2018年12月31日前交付涉案商品房给原告。被告未能如期交付涉案商品房，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告自逾期交房之日起按合同约定的违约金计算标准即按房价款的日万分之一（即0.01%）计算违约金，本院予以支持。据此，本案逾期交房违约金应以全部房价款504385元为计算基数，按日万分之一从逾期交房之日即2019年1月1日起计至涉案商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金为504385元×0.01%×492天=24815.7元，此后的违约金应按合同约定继续计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金24815.7元(该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房价款504385元为计算基数，按日万分之一计至涉案商品房实际交付之日止)给原告陈观有、谢来凤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  麦家宝二〇二〇年六月二十四日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1083号申请执行人：韩耀顺，男，1973年1月20日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：中铁十一局集团桥梁有限公司抚州工业分公司，住所地：江西省抚州市临川区展坪乡马家村，统一社会信用代码913610020634864319。负责人：梁伟，经理。关于申请执行人韩耀顺与被执行人中铁十一局集团桥梁有限公司抚州工业分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人韩耀顺以抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月9日作出的临劳人仲字[2019]第27号仲裁裁决书已发生效力为由，于2020年5月26日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查查明，该裁决书中的被申请人湖北纳杰人力资源有限公司已于2020年4月26日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起诉讼，并与同年4月26日缴纳了相应的上诉费。2020年6月29日，申请执行人韩耀顺申请撤回对被执行人中铁十一局集团桥梁有限公司抚州工业分公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲字[2019]第27号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓东二〇二〇年六月二十九日书记员  余志征
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1759号原告：湄潭县平会模板经营部，经营场所：湄潭县湄江街道茶海路复烤厂新大门旁。注册号：520328600177177。经营者：胡茂金，男，1975年12月21日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：何霞，贵州宪张律师事务所律师。委托诉讼代理人：何柏言，贵州宪张律师事务所实习律师。被告：宋耳江，男，1974年3月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：任义，女，1975年3月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：任建忠，贵州正气律师事务所律师。(以上二被告共同委托)。原告湄潭县平会模板经营部与被告宋耳江、任义买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭县平会模板经营部的委托诉讼代理人何霞、何柏言及被告宋耳江、任义共同委托的诉讼代理人任建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭县平会模板经营部的经营者胡茂金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付模板款46700元；2、判令被告以尚欠货款46700元为基数，按月利率2%向原告支付从2018年8月23日起至实际付清之日止的逾期付款违约金，暂计算至起诉之日违约金为19458.33元，共计66158.33元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告宋耳江、任义系夫妻。二被告向原告购买模板，经结算，购买模板1350张，单价42元/张，共计欠款56700元。二被告于2018年6月19日向原告出具了欠条，承诺若超期三日未支付，按总货款每天加收3%的违约金。被告向原告支付了20000元，其中10000元为押金，如超期未付款，作为原告追债开支费用。故二被告还应支付原告货款46700元。据此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告宋耳江、任义辩称，二被告向原告购买模板是事实，但2020年3月22日是被告宋耳江与原告结算的，被告任义未参与，结算后发现模板的数量是1300块，而不是原告主张的1350块；从原、被告最终结算的时间可以看出押金及违约金不成立；本案诉讼费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告宋耳江与被告任义系夫妻关系。2018年6月19日，二被告在原告处购买了价值42000元（数量1000块，单价42元/块）的模板，双方约定于2018年8月19日前一次性付清，被告任义在原告提供的《收款收据》上签字捺印予以确认。同日，被告宋耳江、任义在向原告出具《欠条》，主要内容有：二被告欠原告材料款42000元，2018年6月19日至2018年8月19日一次付清；超期三天外，按总货款每天加收3%的违约金；备注：交押金10000元，按期付款转货款，如超期转原告追债开支费用。2018年7月14日，被告任义在原告处购买了价值4200元（数量100块，单价42元/块）的模板；2018年7月17日，被告任义在原告处购买了价值840元（数量20块，单价42元/块）的模板；2018年8月8日，被告任义在原告处购买了价值8400元（数量200块，单价42元/块）的模板；2018年9月1日，被告任义在原告处购买了价值1260元（数量30块，单价42元/块）的模板。2020年3月22日，被告宋耳江与原告结算后，被告宋耳江在前述欠条左下角载明的“总计模板1350张×42元=56700元，总计付款20000元，下欠36700元”下方签字捺印予以确认。之后，上述材料款至今未付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告系夫妻关系，被告任义于2018年6月19日后四次向原告购买模板及被告宋耳江于2020年3月22日与原告的结算，均系代表二被告的共同意思，对二被告具有同等的法律后果。二被告在原告处购买模板1350块的事实，有原告提交的收款收据、欠条相互佐证，本院予以认定。对二被告提出实际购买的模板数量1300块的抗辩，其提交了被告任义与原告工作人员徐德远的微信聊天记录予以佐证，但其陈述与提交的证据自相矛盾，故对该抗辩，本院不予采纳。二被告于2018年6月19日向原告出具的《欠条》中，双方约定所交的押金10000元，如按期支付转货款，如超期支付转追债开支费用，但被告宋耳江与原告在2020年3月22日的结算中，载明总计付款20000元，证明原告已认可该20000元中的10000元押金已转为货款，原告主张20000元的10000元转成追债开支及费用，于法无据，本院不予支持，故二被告尚欠原告材料款36700元。因双方就下欠的材料款36700元未约定付款期限，亦未对违约情形进行约定，故对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告宋耳江、任义于本判决生效后五日内一次性支付原告湄潭县平会模板经营部经营者胡茂金的材料款36700元。二、驳回原告湄潭县平会模板经营部经营者胡茂金的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由原告湄潭县平会模板经营部的经营者胡茂金承担327元，被告宋耳江、任义承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  韩洪艳二〇二〇年六月十八日书记员  余 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2227号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：胡小波，男，1986年11月1日出生，汉族，住址武汉市洪山区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9875号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年7月26日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计6985.03元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9875号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执185号申请执行人：杨富政,男，1970年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人：杨锡民,男，1970年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。本院在执行申请执行人杨富政与被执行人杨锡民民间借贷纠纷【（2019）津03民终1369号民事判决书】一案中，本案执行标的为62675元，执行费840元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2020年1月8日本院依法发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律文书确定义务；2.2020年1月8日、2020年2月28日、2020年4月29日、2020年6月8日本院依法通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券股票、无不动产登记信息、无大额存款,婚姻情况为离异，名下登记牌照为津Ｇ×××××、津Ｒ×××××机动车两辆；3.2020年4月29日本院依法冻结被执行人中国工商银行账户，冻结期限为一年。6月16日强制扣划账户内989.23元到东丽法院账户内并发还申请执行人；4.2020年4月29日本院依法对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单；5.2020年5月7日本院前往天津市车管所查封被执行人名下牌照为津Ｇ×××××、津Ｒ×××××机动车，查封期限为两年；6.2020年6月19日经执行警务室查询，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。7.2020年6月22日本院前往天津市社会保险基金管理中心查询被执行人参保信息，经查，被执行人于2018年8月由天津市河东区领取失业保险金人员医疗保险户为其缴纳社会保险。8.2020年6月22日本院前往天津市河东区虎丘路丰乐里5号楼8门601室现场调查被执行人住所，被执行人已不在该房屋居住；9.2020年6月29日本院通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产信息，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已依申请执行人申请将被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年六月二十九日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初4332号 原告：毕节试验区出租汽车有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市东办事处水西路水西社区门口左侧，统一社会信用代码：91520502322108073K。 法定代表人：刘朝荣，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋晶晶，系威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤建筑，系威迪律师事务所实习律师。 被告：陈警，男，汉族，1995年8月7日出生，住毕节市七星关区。 被告：陈荣，男，汉族，1994年6月4日出生，住贵州省毕节市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路联邦金座12楼，统一社会信用代码：91520500670737378N。 负责人：王忠，系公司经理。 原告毕节试验区出租汽车有限责任公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司、陈警、陈荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告毕节试验区出租汽车有限责任公司于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告毕节试验区出租汽车有限责任公司向本院申请撤回起诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毕节试验区出租汽车有限责任公司撤回起诉。 案件受理费252元，由原告毕节试验区出租汽车有限责任公司承担。 审判员  张春辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  周 萌
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执183号申请执行人田某某，男，1964年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人李某某，男，1989年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人李某，女，1991年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上述三申请人共同委托代理人：刘某，系某某律师事务所律师，特别代理。被执行人简某某，男，1977年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人林某某，男，1983年10月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人邹某某，男，1958年2月18日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。关于田某某、李某某、李某申请执行简某某、林某某、邹某某合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初4716号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人简某某、林某某、邹某某应履行以下义务：支付申请人案款123100.00元及利息，并承担本案执行费1747.00元。因被执行人简某某、林某某、邹某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年1月7日立案执行。本案在执行过程中，2020年3月10日申请人到庭告知，并提交书面申请，放弃对被执行人简某某的强制执行，解除对其采取的强制执行措施，本案只需法院执行被执行人邹某某、林某某。本院分别于2020年1月8日、3月10日、5月28日及6月28日通过总对总查控系统对被执行人林某某、邹某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，两位被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；线下银行有零星存款，本院已依法冻结；两位被执行人名下无不动产登记信息；被执行人林某某名下有贵Ａ×××××起亚牌汽车一辆（注册日期为2014年），被执行人邹某某名下有贵Ａ×××××五菱牌汽车一辆（注册日期为2015年），上述车辆因本院未实际控制，故暂未处置；本院线下前往不动产登记中心及公积金管理中心，对上述两位被执行人的不动产登记信息及公积金缴存记录进行查询，对方工作人员回复，无两位被执行人的不动产登记信息及公积金缴存记录。经本院2020年6月29日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人邹某某、林某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初4716号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年六月二十九日书记员  严楚皓
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢333号 申请执行人明峰建材集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道郑巷村崇山，组织机构代码:761488063。 法定代表人王瑶法。 被执行人胡渭红，女，1979年12月6日出生，住浙江省慈溪市。 本院在执行申请执行人明峰建材集团股份有限公司与被执行人胡渭红追偿权纠纷一案中，原执行案号为（2018）浙0822执352号，案件已终结本次执行程序，后查询发现被执行人胡渭红名下有存款18669元，本案已予以划拨并发放给申请执行人，本案予以恢复并部分执行完毕，不影响申请执行人剩余债权的执行。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执238号申请执行人：王友庆。被执行人：原建兵。被执行人：柴张霞。本院在执行申请执行人王友庆与被执行人原建兵、柴张霞追偿权纠纷一案中，2020年6月18日，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）晋0522执238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月十八日书 记 员  郭艳芳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4791号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：王双才,男,1971年5月28日出生，汉族，住天津市宁河区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告王双才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人岳乾到庭参加诉讼，被告王双才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金21410.47元，及截止至2020年5月14日的贷款利息2648.91元，复利176.33元，以及自2020年5月15日起至实际给付之日的利息和复利（按照原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利的标准计算）；2．本案诉讼费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币64000元,贷款期限自2017年8月10日至2020年8月10日,年利率18.36%,还款时间为每月10日,每月还款金额2325.33元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2017年8月10日向被告发放贷款,被告仅偿还本金42589.53元、利息17990.74元后就再未还款。截至2020年5月14日,被告尚欠贷款本金21410.47元、拖欠利息2648.91元、拖欠复利176.33元。现被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息。经原告多次催收未果，故成讼。王双才未作答辩。平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据平安银行天津分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与平安银行天津分行陈述一致。本院认为，平安银行天津分行与王双才签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定行使各自权利并履行各自义务。现平安银行天津分行已依约履行了发放贷款的义务，但王双才违反合同约定逾期偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任，故平安银行天津分行要求王双才偿还剩余贷款本金及逾期利息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。王双才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告王双才给付原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金21410.47元，及截止至2020年5月14日的贷款利息2648.91元，复利176.33元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息及复利的计算方法支付2020年5月15日至实际给付之日止所产生的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元，由被告王双才负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 莫 荻二〇二〇年六月二十九日书记员 高博文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执1138号申请执行人：赵磊，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：赵永义，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被申请人：赵大永，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人赵磊与被执行人赵永义、赵大永支付令纠纷一案，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人赵永义、赵大永支付工资款39465元、申请费262元。本院于2020年5月7日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人赵永义、赵大永送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、保险登记、婚姻登记等情况进行了查控，对被执行人的不动产登记、公积金等进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立新审判员  吴 刚审判员  李 勇二〇二〇年六月三十日书记员  蒋顺妹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8618号上诉人（原审被告）：深圳中浩（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道文心三路9号中洲控股中心B座2306，统一社会信用代码91440300192171663A。法定代表人：宿南南。委托诉讼代理人：王珊，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪敏妮，广东鹏讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市维新佳塑胶包装制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方一路福发工业园一楼A，统一社会信用代码91440300558692966J。法定代表人：胡晓明，总经理。委托诉讼代理人：徐天明，广东圣方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迅宝科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝循环经济园，统一社会信用代码914403005615273639。法定代表人：刘乃铭，董事长。上诉人深圳中浩（集团）股份有限公司（以下简称中浩公司）因与被上诉人深圳市维新佳塑胶包装制品有限公司（以下简称维新佳公司）、迅宝科技（深圳）有限公司（以下简称迅宝公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19279号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。维新佳公司的一审诉讼请求：1.迅宝公司向维新佳公司支付所欠货款76599.4元及利息（利息以76599.4元为基数，按同期银行间拆借利率的标准，自2019年3月1日起计算至款项付清日止）；2.中浩公司对上述迅宝公司的付款义务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由中浩公司、迅宝公司共同承担。一审判决：一、迅宝公司自判决生效之日起五日内向维新佳公司支付货款76599.4元及利息（以76599.4元为基数，第一期按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年3月1日起计算至2019年8月19日，第二期按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）；二、中浩公司对迅宝公司上述判项一中的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回维新佳公司的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727.50元（维新佳公司已预缴），由迅宝公司、中浩公司负担。上诉人中浩公司的上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.本案一审、二审诉讼费用由维新佳公司承担。被上诉人维新佳公司辩称：一审法院判决正确，上诉人提交的证据说明上诉人注册资金未到位，上诉人与迅宝公司之间财务并不独立，应当承担连带责任。被上诉人迅宝公司辩称：迅宝公司具有独立完整的财务制度，与上诉人不存在财产混同。本院二审期间，上诉人提交如下证据：一、迅宝公司2017年至2019年审计报告，证明迅宝公司具有独立完整的公司财务、会计制度，上诉人和迅宝公司财产独立。二、迅宝公司企业信用信息。三、上诉人企业信用信息。证据二、三共同证明被上诉人迅宝公司和上诉人办公地址、主要人员不一致，不存在混同情况。被上诉人维新佳公司对上述证据质证认为：对证据真实性予以认可，但不能说明上诉人与迅宝公司之间的独立性。被上诉人迅宝公司对上述证据质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均予认可。本院认定如下：上诉人提交的证据能够证明被上诉人迅宝公司具有独立完整的公司财务、会计制度，迅宝公司的财产独立于上诉人，本院对上述证据予以采信。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为上诉人应否对涉案货款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，上诉人提交的迅宝公司2017年至2019年审计报告可以真实反映迅宝公司有独立规范的财务制度，且相关财务报表符合会计准则，未见迅宝公司与上诉人财产混同的迹象，足以迅宝公司的财产独立于上诉人财产的事实。在被上诉人维新佳公司未提供其他有效证据证明迅宝公司与上诉人存在人格混同的情况下，应由被上诉人维新佳公司承担举证不能的法律后果。因此上诉人不应对涉案货款本息承担连带清偿责任，一审对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人中浩公司的上诉请求成立，应当予以支持。本院根据二审新查明的事实予以改判。需要特别指出的是，上诉人经一审法院合法传唤拒不到庭应诉，二审才提交证据，妨害了诉讼程序的正常进行，本院对其前述行为予以训诫，并责令由其承担本案二审案件受理费。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19279号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19279号民事判决第二、三项；三、驳回被上诉人深圳市维新佳塑胶包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1727.5元，由被上诉人迅宝科技（深圳）有限公司负担；二审案件受理费1727.5元，由上诉人深圳中浩（集团）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年六月十一日书记员 陈明扬（兼）书记员 陈柔米（兼）
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执453号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：桂林格林生态农业有限公司，地址：兴安县兴安镇兴安街19号，注册号：450325000107487，法定代表人：胡辉香。 被执行人：桂林国城房地产开发有限公司，地址：广西桂林市象山区凯风路101号（农机汽配市场2号楼2层），注册号：450300200002716，法定代表人：谭志军。 被执行人：胡辉香，女，1988年11月14日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：曾乔云，男，1978年6月16日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：黄兴国，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。 本院于2020年03月19日立案执行广西兴安农村合作银行与桂林格林生态农业有限公司、桂林国城房地产开发有限公司、胡辉香、曾乔云、黄兴国金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人以双方自行协商解决为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执453号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐传姣
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢864号 关于沙坪人民法庭申请执行曹静、曹跃明催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执4193号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0703执264-1号申请执行人：何国兴，男性，1974年9月14出生，汉族，住福建省邵武市。被执行人：新乡牧骄置业有限公司，住所地新乡市。法定代表人：邱经福。本院在执行何国兴与新乡牧骄置业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已冻结被执行人新乡牧骄置业有限公司在“牧娇滨河湾项目”中有应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0703执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  张红丽审判员  吴利伟二〇二〇年六月四日书记员  秦大龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终802号上诉人（原审被告）：曾庆君，男，汉族，1982年7月18日出生，户籍地址广东省连州市，被上诉人（原审原告）：共和精英塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井共和第三工业区.法定代表人：林东宏，总经理。委托诉讼代理人：李睿智，国浩律师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思莹，国浩律师（深圳）事务所实习律师。上诉人曾庆君因与被上诉人共和精英塑胶五金制品（深圳）有限公司（以下简称共和塑胶公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。共和塑胶公司一审起诉请求：1、共和塑胶公司无须支付曾庆君解除劳动合同经济赔偿金346226.76元；2、由曾庆君承担本案受理费。一审法院判决：共和塑胶公司无须向曾庆君支付解除劳动合同经济赔偿金人民币346226.76元。案件受理费人民币5元，由曾庆君承担。曾庆君上诉请求：一、曾庆君认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院裁定撤销一审判决,依法改判，支付曾庆君违法解除劳动合同关系的赔偿金346226.76元。二、判决由共和塑胶公司承担本案诉讼费用。共和塑胶公司答辩称，一审判决认定事实以及适用法律正确，应当维持原判。理由如下：1、共和塑胶公司是因为曾庆君严重屡次违反公司规章制度，在忍无可忍的情况下解除了双方的劳动关系，这点在解除劳动关系的通知中已经显示的非常清楚。2、曾庆君在职期间严重违反忠实、竞业限制义务，违反了公司规章制度以及劳动合同的规定。共和塑胶公司据此解除双方劳动关系合法合理，即便是公司没有相关的规章制度以及劳动合同中没有进行任何约定，公司也能依据《劳动合同法》第三条、第二十三、第二十四条的规定并结合即有判例解除曾庆君，且不需要承担任何责任。3、需要强调的是：曾庆君百分百控制私自设置的深圳市XX自动化有限公司，并担任该公司的法定代表人、执行董事、经理等职务，曾庆君的违规行为是明确且具体的，同时结合曾庆君二审提交的证据已经可以看出，深圳市XX自动化有限公司已经实际开展经营活动，与共和塑胶公司存在竞争，深圳市XX自动化有限公司的经营范围与共和塑胶公司基本一致，曾庆君利用职务之便窃取、占用公司机密信息，开展竞争业务的事实是毋庸置疑的。曾庆君以其不清楚合同约定的保密义务以及知识产权事项为由，认为其无需承担保密以及竞业限制的责任是荒谬的。无论共和塑胶公司在相关领域是否有申请专利，以及相关知识产权，都不影响曾庆君需要承担保密以及竞业限制义务。综上，共和塑胶公司认为曾庆君的上诉事实以及理由没有任何事实和法律依据，依法应予以驳回。本院经审理查明:一、曾庆君二审时提交了百度搜索的“非标自动化设备”的定义打印件，组织构架图复印件、天眼查询的网上打印件、深圳市XX自动化有限公司（以下简称XX公司）企业所得税申报情况、共和精英公司网上招聘自动化电控工程师任职要求以及曾庆君入职时的职位说明书、曾庆君工资加薪情况及职位异动表、工作邮件及与其上司林顺峰的微信聊天记录，曾庆君提交上述证据为了证明其经营的深圳市XX自动化有限公司与共和精英公司经营范围不同，共和经营公司并无知识产权，XX公司纳税少与共和经营公司并无利益冲突。曾庆君认为其岗位属于技术类岗位，与从事贸易零售性质的XX公司不存在竞业限制。曾庆君认为其多次被加薪，表明了其对共和精英公司的忠诚度及工作能力得到了领导的肯定，而其上司林顺峰从2018年4月起就有计划恶意逼迫曾庆君离职，最终强行单方解除劳动合同。共和精英公司对上述证据的质证意见为，百度搜索的以及天眼查查询打印件真实性确认，关联性及证明目的不认可。上述证据可以反映出曾庆君在外私自开设与共和经营公司存在竞争关系的公司。纳税表也可以体现出竞争公司持续正常经营，不能因为公司纳税额小就认为与共和精英公司不存在竞争关系。对其他证据的真实性均表示无法核实，对关联性和证明目的均不予认可。二、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，曾庆君与共和精英公司曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为共和精英公司解除与曾庆君劳动关系是否合法。依据查明的事实，曾庆君在职期间开设了XX公司，其作为公司唯一股东，从纳税记录来看，该公司属于正常营业状态。从经营范围来看，虽然从工商登记的经营范围名称来看，两公司并不完全一致，但是两公司经营的均包含自动化设备，存在一定的竞争关系。曾庆君作为共和精英公司的高级电控工程师，是负有保密义务的高级技术人员，其在外设立持股100%的与共和精英公司经营范围有重合的公司，不仅违反劳动合同关于竞业限制的约定，还违反了《中华人民共和国劳动合同法》中规定的劳动者对用人单位的诚实信用和忠实义务。即使曾庆君提交证据证明其在共和精英公司全勤且有加薪，但不代表其没有花费精力用于其开设的与共和精英公司存在竞争关系的公司。关于曾庆君主张其上司恶意计划逼迫其离职的主张，其提交的证据均为电子证据，无法核实真实性，且也不能证明其主张的事实，本院不予采信。综上，共和精英公司解除与曾庆君的劳动合同，符合法律规定，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，上诉人曾庆君的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人曾庆君承担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年六月二十二日书记员 陈娱芬(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初1126号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址龙南县龙南镇中山社区八一九街5号。 负责人：李太煌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：廖玲，系该行员工，特别代理。 委托诉讼代理人：赖敏，系该行员工，特别代理。 被告：李云龙，男，1988年9月2日出生，汉族，住龙南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行（以下简称邮政龙南支行）与被告李云龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，由审判员李捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政龙南支行的委托诉讼代理人廖玲、赖敏到庭参加了诉讼，被告李云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李云龙偿还信用卡透支款本金6682.51元，利息490.1元、违约金2400.22元，合计9572.83元（本金、利息、违约金暂计算至2019年12月28日），并自2019年12月29日起至透支款本息、违约金清偿之日止继续按合同约定计算借款本息、违约金，利随本清；2、案件受理费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告李云龙向原告申请办理用卡，申请信用卡种类为标准普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××87的信用卡一张，授信金额为15000元，被告激活后多次使用该信用卡进行消费，首刷时间是2015年11月16日，金额100元，最后一次消费时间为2018年6月18日，消费金额457元，最后一次还款时间为2018年8月16日，还款金额7800元。从2018年9月开始逾期，截至2019年12月28日，已逾期16个多月。经原告多次电话、上门清收未果，被告违约，应承担因此产生的本金、利息、罚息、违约金及诉讼费等实现债权的费用；原告认为，被告未按合同约定偿还信用卡透支本金、利息、违约金等，已构成违约，应依法承担违约责任。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请依法裁判。 被告李云龙未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证、代理人身份证复印件、被告身份证复印件、被告申请办卡时的申请资料、清收通知书、影像、被告交易流水明细、系统屏打出账户信息等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年10月24日，被告李云龙向原告提出申领信用卡，经原告审批同意后授信为15000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告未能按期归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2019年12月28日，被告结欠原告信用卡本金6682.51元，利息490.1元、违约金2400.22元。 本院认为，被告李云龙向原告申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计6682.51元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金及至欠款结清日所产生的利息、违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告李云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李云龙于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金6682.51元及截至2019年12月28日结欠的利息490.1元、违约金2400.22元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，并自2019年12月29日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金给原告，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告李云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  ：李捷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  ：廖强
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1149号上诉人（原审被告）：向永奎，男，1962年10月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李梦林，男，汉族1982年2月27日出生，住重庆市奉节县，系向永奎表侄。被上诉人（原审原告）：王荣明，男，1976年12月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人向永奎因与被上诉人王荣明运输合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。向永奎上诉请求：1．依法改判；2．本案上诉费用由被上诉人给付。事实和理由：1.2013年3月上诉人与被上诉人建立了运输合同关系属实。2．一审认定上诉人欠被上诉人运费29000.00元错误。虽然上诉人给被上诉人出具了29000.00元的欠条，但该欠条是在被上诉人胁迫的情况下出具的，应属无效。3.2019年4月29日上诉人厂里会计扎帐注明上诉人下欠被上诉人运费15497.00元，2016年5月1日，上诉人向被上诉人转账支付3000元。因此，一审认定的数据是错误的，上诉人实际只欠被上诉人运费12497元。王荣明辩称，被上诉人一共给被上诉人运过五车货，运费共计32000元，2016年5月1日上诉人转给我3000元，尚有29000元未支付。王荣明向一审法院起诉请求：1．依法判令向永奎立即支付王荣明运费29000元，并按照年利率6%的标准自2017年12月18日起至该款项全部付清之日止的资金占用损失；2．本案诉讼费由向永奎承担。一审法院认定事实：2016年期间，王荣明为向永奎运输货物。2017年12月18日，向永奎向王荣明出具欠条，欠条载明“今欠到王荣明运费29000元，大写贰万玖仟元正。此据。欠款人：向永奎，2017年12月18号。见证人：冉顶辉，2017年12月18号。”。嗣后，向永奎未支付运费。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方虽然没有签订书面的运输合同，但从王荣明提交的欠条能够证明双方建立了事实的运输合同关系。王荣明为向永奎提供了运输服务，双方对运费结算后由向永奎向王荣明出具欠条，双方之间的权利义务关系明确。王荣明王荣明履行了运输的义务后，向永奎向永奎应支付相应的运输费用。故对王荣明要求向永奎支付所欠29000元运输费的诉讼请求，该院予以支持。向永奎未支付运费，确实给王荣明造成了资金占用损失，对王荣明请求按年利率6%支付资金占用损失予以支持。因双方未约定还款时间，故资金占用损失应从王荣明主张权利之日即起诉之日2020年1月13日起计算。王荣明主张从出具欠条之日起算，于法无据，不予支持。关于向永奎辩称欠条系受胁迫出具，所欠金额不属实的意见，因其未举证证明，该院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：一、向永奎于判决生效后十日内支付王荣明运费29000元，并从2020年1月13日起以29000元为基数、按年利率6%支付资金占用损失至付清之日止；二、驳回王荣明的其他诉讼请求。案件受理费526，减半收取263元，由向永奎负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，上诉人向永奎就双方运费进行结算后向被上诉人王荣明出具29000.00元的欠条，则应当按照欠条上的内容履行付款义务。向永奎上诉称欠条是在受到胁迫的情况下出具的，但并未举示证据证明该事实，应承担举证不能的不利后果。由于2016年5月1日向永奎支付的3000的时间发生在欠条出具前，因此，向永奎主张该款项应在该欠条金额中予以扣除的请求的理据不足，本院不予支持。综上所述，向永奎的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费534元，由上诉人向永奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 斌审 判 员  柯 言审 判 员  胡玉婷二〇二〇年六月二十二日法官助理  马学文书 记 员  王 勤
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)鲁0211刑初535号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人隋某达，男，1996年5月24日出生，汉族，小学文化程度，户籍地内蒙古自治区赤峰市宁城县，无业。2019年7月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年8月23日被取保候审。 被告人刘某茂，男，1993年5月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍地青岛市黄岛区。2019年7月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年8月23日被取保候审。2020年6月17日被取保候审。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]458号起诉书指控被告人隋某达、刘某茂犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人隋某达、刘某茂到庭参加了诉讼。青岛市黄岛区人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控：1、2019年5月16日的一天凌晨，被告人隋某达、刘某茂预谋盗窃后，至青岛市黄岛区青职学院北门的金海燕网吧1号机器，趁被害人徐某熟睡之际，窃取被害人徐某魅族牌M6Note手机一部。经鉴定，被盗的手机价值人民币100元。 2、2019年5月下旬的一天凌晨4时许，被告人隋某达、刘某茂被告人隋某达、刘某茂预谋盗窃后至青岛市黄岛区西蜊叉泊银河网吧91号机器，趁被害人李某熟睡之际，盗窃被害人李某魅蓝牌Note5手机一部。后隋某达、刘某茂将盗窃的手机以30元钱的价格销赃。(鉴定终止) 3、2019年5月26日凌晨5时许，被告人隋某达、刘某茂预谋盗窃后至青岛市黄岛区黄河中路的黎明在线网吧10号机器，趁被害人于某熟睡之际，盗窃被害人于某玫瑰金色OPPO牌R9s手机一部。后隋某达、刘某茂将盗窃的手机以230元钱的价格销赃。(鉴定终止) 综上，被告人隋某达盗窃3次，价值人民币100元。被告人刘某茂盗窃3次，价值人民币100元。 公诉机关认为，被告人隋某达、刘某茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人隋某达、刘某茂自愿认罪认罚。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。 被告人隋某达、刘某茂对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。 经审理查明：1、2019年5月16日的一天凌晨，被告人隋某达、刘某茂至青岛市黄岛区香江路的金海燕网吧，窃取被害人徐某手机一部。经鉴定，被盗的手机价值人民币100元。 2、2019年5月下旬的一天凌晨4时左右，被告人隋某达、刘某茂至青岛市黄岛区银河网吧，盗窃被害人李某手机一部。 3、2019年5月26日凌晨5时许，被告人隋某达、刘某茂至青岛市黄岛区黄河中路的黎明在线网吧，盗窃被害人于某手机一部。 另查明，2019年7月16日被告人隋某达、刘某茂被公安机关抓获归案，到案后二人如实供述了犯罪事实。 又查明，青岛市黄岛区司法局调查评估了被告人刘某茂对所居住社区的影响，结果为对社区无重大不良影响，同意适用社区矫正。宁城县司法局调查评估了被告人隋某达对所居住社区的影响，结果为同意适用社区矫正。 上述事实，有书证受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息表、扣押清单、扣押决定书、发还清单、调查评估意见书、谅解书；证人訾某、马某证言；被害人于某、徐某、李某陈述；被告人隋某达、刘某茂供述；辨认笔录及照片；价格认定结论书；视听资料等证据予以证实。 本院认为，被告人隋某达、刘某茂以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人隋某达、刘某茂自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。被告人隋某达、刘某茂系坦白，本院依法从轻处罚。被告人隋某达、刘某茂已赔偿并取得谅解，本院量刑时酌情予以考虑。 根据被告人隋某达、刘某茂犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人隋某达犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 被告人刘某茂犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹旭晶 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张子涵 书记员陈梦晓
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更898号罪犯李臣民，男，1964年5月1日出生，汉族，河南省许昌县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2018年2月6日作出（2017）豫01刑终814号刑事判决，认定被告人李臣民犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年；并处罚金50000元。刑期自2016年9月20日起至2021年9月13日止。宣判后，于2018年4月11日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李臣民予以假释的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯李臣民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次；该犯于201810月28日将罚金50000元缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯李臣民假释，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、社区矫正评估、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、许昌市建安区司法局出具的调查评估意见书、财产刑履行证明材料、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李臣民已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李臣民准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理袁伟书记员邹志鹏
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执34号之一   申请执行人：朱新生（曾用名朱福来），男，汉族，1963年10月12日出生，无固定职业，住新疆奎屯市五五新镇129团4连。   被执行人：王子峰，男，汉族，1968年11月20日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌苏市塔城北路。   被执行人：许德会，男，汉族，1960年10月13日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌西西林四苍。   本院在执行申请执行人朱新生与被执行人王子峰、许德会买卖合同纠纷一案中，被执行人王子峰主动出具分期还款计划，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成和解,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2020)兵0702执34号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           （此页无正文）       审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   王 国 军     二〇二〇年六月十八 日     书记员   李  宁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12303号 原告：临沂市兰山区某某厂，住所：临沂市兰山区，统一社会信用代码：。 投资人：杜某，经理。 委托诉讼代理人：李飞，山东星阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏国栋，山东星阔律师事务所实习律师。 被告：王某某1，男，汉族，1959年4月4日生，住临沂市兰山区。 被告：王某某2，男，汉族，1983年9月12日生，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市兰山区某某厂与被告王某某1、王某某2买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案。原告临沂市兰山区某某厂于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区某某厂撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员 刘 霞 审判员 陈成合 审判员 陈士祥 二〇二〇年六月五日 书记员 张 敏
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执156号 申请人：贾某1，现住：呼和浩特市。 被执行人：贾某2。 本院在执行贾某1与贾某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人贾某1依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927民初571号民事判决书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2020年6月22日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人贾某2各银行无存款，车辆管理部门有车辆登记信息，但该车辆暂时不宜执行，不动产登记中心、市场监督管理局无可供执行的财产，现我院强制执行到位4000元，除此之外，现被执行人无其它可供执行的财产；申请人已经实现4000元债权，尚有11300元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  郭 军 审判员  凌 有 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贾慧媛