陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0929民初477号     原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91610900223227165E，住所地陕西省安康市白河县。（以下简称白河农商银行）   法定代表人：吴颖，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：吴泽聪，系该公司仓上支行行长，特别授权。   被告：张忠海，男，1983年11月20日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地白河县。   被告：刘宁，女，1985年7月29日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地西安市新城区。   原告白河农商银行与被告张忠海、刘宁借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，于2020年5月13日、2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴泽聪到庭参加了诉讼，原告法定代表人吴颖及被告张忠海、刘宁经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告白河农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金19万元及该款利息（包括合同内利息及逾期罚息）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。135422事实与理由：2015年9月22日，被告以建筑包工周转为由向陕西白河农村商业银行股份有限公司下属机构公司仓上支行申请借款20万元。申请次日，被告与原告签订了编号为白农商行户借字［2015］第170600号《农户小额借款合同》，该合同约定：“由贷款人向借款人发放中期借款20万元，借款期限24个月，自2015年9月23日起至2017年9月22日止；借款用途为建筑包工周转，借款月利率为9.15‰；借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，直至清偿本息为止；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权停止自挪用次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮100%，直至清偿本息为止。”在被告与原告完成借贷手续后，原告如约向被告发放贷款20万元。然而时至原告提起诉讼，被告借款本金余19万元已逾期数月。综上所述，原告与被告之间所签借款合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，然而在原告依约履行发放贷款20万元于被告后，被告并未依约履行按期归还本金的义务，经原告多次催收未果，原告为维护合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉求。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.依法判决二被告共同偿还原告的贷款本金19万元，并支付合同内利息13542元，并自逾期之日起至实际清偿之日止按合同约定支付逾期利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。   被告张忠海未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   被告刘宁未到庭，其通过微信向本院提交答辩状。答辩如下：原告请求刘宁偿还贷款本金19万元及该贷款利息不能认定为夫妻共同债务，刘宁不具有还款责任，应判决驳回原告的诉讼请求。理由为：原告所主张的贷款用途是建筑包工周转，而非为家庭日常生活需要或共同经营所负的债务，不能认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告在民事起诉状中明确说被告向其申请借款的理由是建筑包工周转，该笔债务肯定不是用于家庭日常生活所需而负的债务，而是属于夫妻关系存续期间被告张忠海生意周转需要所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院应不予支持。而且刘宁从未参与被告张忠海建筑工程经营，未参与其经营，经营所得也从未用于家庭生活，属张忠海个人花销，故不能认定为夫妻共同债务，而应认定为被告张忠海的个人债务，刘宁不应承担还款责任。故原告主张要求刘宁与张忠海共同偿还本次借款的本金和利息并无道理，请求法院驳回原告的诉讼请求。   经本院审理认定事实如下：2015年9月22日，被告张忠海以建筑包工周转为由向原告分支机构仓上支行申请借款20万元。申请次日，并签订了编号为白农商行户借字[2015]第170600号农户小额借款合同。合同约定借款金额20万元，借款用途为建筑包工资金周转，期限24个月，自2015年9月23日起至2017年9月22日止，月利率9.15‰，且随国家利率调整，还款方式为利随本清。若借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，直至清偿本息为止；借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权停止发放贷款、有权提前收回已经发放的部分乃至全部贷款或解除合同，同时对违约使用的贷款根据中国人民银行规定，按违约使用天数，自挪用次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮100%，直至清偿本息为止。同日，原告向张忠海发放贷款20万元。借款到期后，原告工作人员向张忠海送达了到（逾）期贷款催收通知书，催要借款本金及利息。庭审中，原告承认被告张忠海于2019年4月30日偿还了借款本金1万元及合同内利息30988元，余借款本金19万元及利息至今未还。   另查明，张忠海与刘宁于2010年8月20日登记结婚，于2019年3月29日登记离婚，并签订了离婚协议书，其中离婚协议书中约定：“白河农商银行一笔信用贷款20万元，由男方偿还。”   上述事实，由原告提交的农户小额信用贷款借款申请书、二被告身份证及结婚证、照片、个人贷款业务谈话记录、农户小额借款合同、到（逾）期贷款催收通知书及被告刘宁提交的离婚证、离婚协议共同予以证实。   本院认为，原告分支机构仓上支行与被告张忠海签订的农户小额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告予以认可，对双方当事人具有法律约束力。原告已按照约定向张忠海发放借款20万元，张忠海应按照约定偿还借款本金及利息，现借款已逾期。庭审过程中原告自认张忠海已偿还本金1万元，原告要求张忠海偿还借款本金19万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求张忠海应支付合同内利息及逾期利息，据合同，原告与张忠海约定合同期限内的月利率为9.15‰，故合同内利息为200000元×730天×9.15‰÷30天=44530元。庭审中原告承认被告已偿还30988元，故被告张忠海应偿还原告借期内利息13542元。根据原告与被告张忠海约定对逾期贷款自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即逾期月利率9.15‰×（100%+50%）=13.725‰，该合同约定符合法律规定，本院予以支持。   本案中，原告要求被告刘宁与被告张忠海承担共同偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。” 根据上述规定，原告应就诉争借款用于张忠海和刘宁的家庭日常生活或共同生产经营提供证据予以证明，但原告未能就此提供确实充分的证据证明。根据合同相对性原则，依法成立的合同只对合同当事人具有约束力。原告认为本案诉争借款应属张忠海和刘宁的夫妻共同债务，并有催收记录、谈话记录、照片予以佐证，而要求刘宁承担清偿责任，但原告该组证据并不足以证明被告刘宁具有共同举债之意。原告亦未提供证据证明被告刘宁是共同借款人或担保人。原告应承担举证不能的不利后果。故原告该项诉讼请求本院依法不予支持。   综上所述，被告张忠海应偿还原告借款本金190000元及合同期限内利息13542元，并支付逾期利息（自2017年9月23日起至借款实际清偿之日止按月利率13.725‰计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张忠海于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西白河农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及合同期限内利息13542元，并支付自2017年9月223日起至实际清偿借款之日止按照月利率13.725‰计算的逾期利息。   二、驳回原告陕西白河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4100元，因适用简易程序减半收取2050元，由被告张忠海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审判员  李勇                          二〇二〇年七月一日                                 书记员  阮翠           1