山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1998号 原告：柳大青，男，1981年10月12日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：蒋兴锋，平邑仲村法律服务所法律工作者。 被告：怀中迎，男，1969年10月14日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王开磊，山东平大律师事务所律师。 被告：尹加利，男，1961年11月16日出生，汉族，住平邑县。 原告柳大青与被告怀中迎、尹加利排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳大青及其委托诉讼代理人蒋兴锋，被告怀中迎及其委托诉讼代理人王开磊，被告尹加利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳大青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令怀中迎、尹加利归还位于，位于后排第一位的房屋使用权及恢复原貌，赔偿损失；2.本案诉讼费由怀中迎、尹加利承担。事实和理由：我于2015年3月购买，位于后排东第一位，价值260000元。该房屋系我的财产，但在我不知情的情况下怀中迎、尹加利对房屋进行维修，非法占有该房屋。后我多次要求其停止侵权，但怀中迎、尹加利不予理会，现仍占有该房屋。 怀中迎辩称，柳大青对该争议房屋不享有合法所有权，不享有行使物权请求权的前提，无权提出排除妨碍的请求权。请求法院依法驳回其诉讼请求。1.柳大青对诉争房屋不享有合法所有权。柳大青要求怀中迎归还涉案房屋及恢复全貌，属于排除妨碍请求权，该权利是一种基于物权产生的、保护物权的请求权，享有物权是行使物权请求权的前提。当合法享有物权的人，其支配权受到他人侵害时，物权人即可行使该请求权。本案中柳大青主张诉争房屋为其所有，但该房屋没有产权证明，无法证明归其所有；同时该诉争房屋建设在村集体的耕地上，没有取得房屋建设的选址、规划、施工等合法手续，根据《土地管理法》规定，未经批准谁也无法取得诉争房屋项下的土地使用权，此类行为不受法律保护。2.诉争房屋应为怀中迎所有。福禄庄村小康楼是由怀中迎、尹加利共同施工建设，楼房建成后，因村委没有钱支付工程款，于2018年2月15日，由时任村主任和法定代表人的柳大青代表村委会与二被告达成协议，以物抵债，将后排以东自西第一位和第二位诉争房屋交给二被告处理，二被告有权将该房屋卖给任何人，2018年2月24日二被告经过结算，后排以东自西第一位和第二位楼房归怀中迎所有，后怀中迎将第二位楼房卖给村委委员兼会计，第一位由怀中迎依据与时任村主任及法定代表人的柳大青的证明及结算协议取得所有权。3.2019年1月20日，柳大青作为村主任，明知诉争房屋已经抵债给怀中迎，仍然利用其曾作为村委会主任的方便，让村委会开具其缴纳房款的证明，而通过当时的村会计和现金保管的调查笔录看出，村委会并未收到柳大青所称的260000元购房款。因此，原告涉嫌虚假诉讼，损害二被告的权利。被告要求人民法院依法查明原告缴纳房款的情况及房屋所有权属的问题，查清事实，对于虚假诉讼行为，请求法院依法严肃处理。 尹加利辩称，对柳大青的起诉我没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。柳大青向本院提交了证据1.平邑县保太镇福禄庄村委出具证明一份，拟证实柳大青已向村委交纳购房款260000元，涉案房屋归柳大青所有；证据2.结婚证复印件一份，拟证实该房屋系柳大青的夫妻共同财产；证据3.公安机关询问笔录两份，拟证实柳大青与被告发生纠纷报警后公安机关记录的状况及被告侵权的事实；证据4.购买楼房款的交款流水单，拟证实柳大青交纳购房款的事实，共计260000元。怀中迎质证认为：对证据1的真实性及合法性均有异议，房屋价格为23万元，柳大青交纳26万元与常理不符，没有村里的交款收据且与村会计及现金保管的调查笔录不一致；证据2与本案无关，不予质证；证据3中对柳大青的询问笔录有异议，是其个人陈述，对被告的陈述无异议；对证据4真实性及合法性均有异议，该流水没有经办人签字且不能证明该款项是购买涉案楼房的资金。尹加利质证认为：对上述证据均没有异议，都是事实。柳大青确实交了260000万元购买的房子，对交款的明细也没有意见。 怀中迎提交了证据1.平邑县保太镇福禄庄村委出具的欠被告工程款的证明一份，拟证实村里的小康楼系怀中迎、尹加利承建，村委会欠怀中迎工程款413594元的事实；证据2.柳大青给怀中迎、尹加利的证明一份，拟证实涉案房屋以物抵债，在2018年2月15日将涉案房屋所有权转移给二被告；证据3.怀中迎与尹加利的结算证明一份，拟证实通过结算，双方同意将该房屋所有权转给怀中迎；证据4.平邑县保太镇福禄庄村委会会计及现金保管的调查笔录一份，拟证实村委并未收到柳大青的购房款26万元。柳大青质证认为：证据1欠款是村里总共欠的工程款，楼房并不包括在内，该证明与本案没有关联性，村委欠的工程款应当向村委要；证据2是施工方在村里要钱，到了年底找到柳大青，说不写不让走，并且还说写这个是为了给干活的工人看，该证据没有证实将涉案楼房抵押给被告，只是证明了欠款的事实，与涉案楼房没有关系，因原告是村里的支部书记，出具该证明是职务行为，与本案没有关联性；证据3是怀中迎与尹加利之间的交涉，证实了村里欠工程款，但与本案无关；对证据4有异议，该证据与事实不符，不予认可。尹加利质证认为：对证据1无异议，确实是这个情况；对证据2以物抵债无异议，但是当时不是想抵房子，是想着开个证明给干活的工人好交代；证据3是别人给我要账，我没有钱给所以只好出了这个证明；对证据4我不清楚。 2020年5月9日，本院对平邑县保太镇福禄庄村党支部委员怀宝增依法进行询问，并制作笔录附卷佐证。2020年5月19日，怀中迎申请调取涉案房屋的土地性质及房屋是否取得相关手续。2020年5月25日，平邑县保太镇村镇建设服务中心出具证明一份，载明：经查询，并未在我处提交建设审批手续。柳大青质证认为：即便没有办理审批手续，农村建设房屋基本都没有手续，撤了旧房盖新房，至于违法与否与本案没有关联性，本案纠纷是排除妨害纠纷，违法建设属于行政部门的管理范围。怀中迎质证认为：对证明及谈话笔录的真实性、关联性均无异议，从两份证据可以证实涉案房屋未取得任何建设审批手续，属于违法建筑。尹加利经本院合法传唤未出庭对上述证据质证,视为放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平邑县保太镇福禄庄村在村委西侧建有小康楼，柳大青自述其购买了小康楼后排由东向西第一位的楼房，并向村委交纳购房款260000元。因福禄庄村委拖欠怀中迎、尹加利的工程款，柳大青作为村党支部书记与怀中迎、尹加利达成协议，用村委西侧小康楼后排由东向西第一、第二位楼房以物抵债。现该涉案楼房由怀中迎占有。柳大青多次找怀中迎协商未果，故提起诉讼。案经调解，双方未能达成一致调解意见。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条规定：因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。物权系权利人在法律规定的范围内对一定的物享有直接支配并排除他人干涉的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。当物权的圆满状态受到妨害或者有妨害的危险时，物权人为恢复其对物权的圆满状态，可请求妨害人为或不为一定的行为。具体到本案中，柳大青主张涉案房屋为其所有，并提供了村委证明及购买楼房款的交款流水单用以证实其已向平邑县交纳购房款。怀中迎辩称平邑县保太镇福禄庄村委拖欠其工程款，后与时任福禄庄村党支部书记的柳大青进行结算，因村委没钱所以用涉案房屋以物抵债，并且现在涉案房屋由怀中迎实际占有。通过庭审时双方当事人的陈述、举证及质证，结合本院对平邑县保太镇福禄庄村党支部委员怀宝增的询问笔录及平邑县保太镇村镇建设服务中心出具的证明，涉案楼房并未办理相关手续，并且也并未实际交付给柳大青管理使用，柳大青亦未提供充分证据证实其对涉案楼房完全占有，享有直接支配并排他性的权利。因此，柳大青的主张，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第十六条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告柳大青的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳大青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 窦丽萍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曾 毅 书 记 员 王连华