wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内07刑更83号罪犯张文贺，男，1976年2月21日出生，蒙古族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区额尔古纳市矿区振兴路北1114号。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）呼刑初字第57号刑事附带民事判决，以罪犯张文贺犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元（刑期自2011年11月25日起至2025年11月24日止）。一审宣判后，罪犯张文贺不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2012年8月28日以（2012）内刑三终字第100号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1日25日投送监狱服刑。执行期间，本院于2015年12月8日以（2015）呼刑执字第726号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期自2011年11月25日起至2025年3月24日止）,于2017年11月23日作出（2017）内07刑更429号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年11月25日起至2024年9月24日止）。截止2020年6月22日，剩余刑期四年三个月二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯张文贺在2018年1月至2019年5月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑五个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张文贺在2018年1月至2019年5月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2018年1月至2019年5月共获表扬四次、获2017年度扎兰屯监狱改造积极分子、获2018年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、2017年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、2018年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯加分审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯新旧计分考核情况转化表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”学习成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯张文贺在2018年1月至2019年5月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张文贺减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年11月25日起至2024年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维江审判员  于宝良审判员  周 钥二〇二〇年六月二十二日书记员  田 媛
重庆市铜梁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0151行审20号 申请执行人重庆市铜梁区公路路政管理大队，所在地址重庆市铜梁区巴川街道迎宾支路9号，统一社会信用代码12500224203743023Q。 法定代表人王林勇，该管理大队大队长。 委托代理人陈玉海，该管理大队工作人员。 被执行人重庆五祥物流有限公司，所在地址重庆市合川区铜溪镇纱帽村委会，统一社会信用代码91500117582831284P。 法定代表人姚乃兴，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人重庆市铜梁区公路路政管理大队于2020年6月1日向本院申请强制执行渝铜路处罚[2019]24号行政处罚决定书，本院同日立案后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查，在审查过程中，被执行人重庆五祥物流有限公司主动履行了上述处罚决定书中的缴款义务，申请执行人重庆市铜梁区公路路政管理大队于2020年6月8日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市铜梁区公路路政管理大队的撤回强制执行申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市铜梁区公路路政管理大队撤回强制执行申请。 审判长  郭辉刚 审判员  何振华 审判员  邓青平 二〇二〇年六月八日 书记员  祝开利
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4408号 赵兴卫： 本院执行赵兴卫买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤0113民初6201号判决。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1858号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：吴雪莲，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：汪燕，女，1987年8月25日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告汪燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告汪燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金29428.58元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年6月1日利息3811.32元、费用4973.32元，款项暂计共计38213.22元，2020年6月1日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年8月13日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 汪燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为62×××96的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2020年6月28日，被告尚欠该信用卡透支本金29428.58元、利息3811.32元、费用4973.32元，合计38213.22元。在本案审理过程中，原告称其主张的费用4973.32元系是违约金等费用之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 限被告汪燕在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金29428.58元及利息和费用【截止2020年6月28日的利息为3811.32元、费用为4973.32元，2020年6月29日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算利息至付清时止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，减半收取252.5元，由汪燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赖 欣
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初663号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：王凤军，男，1961年5月7日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：徐振玲，女，1961年6月18日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告王凤军、徐振玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告王凤军、徐振玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求王凤军、徐振玲偿还借款本金148,000.00元，利息7,865.21元，合计155,865.21元（利息计算至2019年6月27日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求王凤军、徐振玲承担诉讼费用。事实和理由：王凤军于2018年11月25日在铁力信用联社下属单位工农信用社借款148,000.00元，还款期限至2019年9月20日。王凤军借款后至今未还，故提出上述诉讼请求。王凤军、徐振玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王凤军、徐振玲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，王凤军、徐振玲共同向铁力信用联社下属单位工农信用社申请借款148,000.00元，双方签订农户个人担保借款合同，约定：借款金额为148,000.00元，利率为月利率7.45‰，还款期限至2019年9月20日，逾期还款加收50%罚息。现王凤军尚欠借款本金148,000.00元，利息7,865.21元（截至2019年6月27日）。本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与王凤军、徐振玲签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与王凤军、徐振玲之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但王凤军、徐振玲未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王凤军、徐振玲于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金148,000.00元，利息7,865.21元，合计155,865.21元（利息计算至2019年6月27日。并应以148,000.00元为基数，按月利率7.45‰继续计算至实际给付之日止，从2019年9月21日开始计收罚息50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,417.00元，减半收取计1,708.50元由王凤军、徐振玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  邓宝海二〇二〇年六月二十二日书记员  姚 娟
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2551号之五 被执行人：王家安，男，1972年08月06日生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王家安至今未履行。依照《中华人民共和国民诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王家安在山东省农村信用社联合社6223200314034681,0101,0账户内存款人民币13679.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                                     审判员王加贵                                                                             二〇二〇年六月二十日                                                                                     书记员陈业超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9389号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：钟宇雄，男，1986年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与钟宇雄信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初21845号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下粤Ｙ×××××车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9389号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申6763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡三友，男，1953年11月4日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：冷义德，陕西省汉中市汉台区东关法律服务所法律服务工作者。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省汉中市汉台区人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区中山街80号。 法定代表人：郑清春，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省汉中市汉台区财政局。住所地：陕西省汉中市汉台区汉台街15号。 法定代表人：邵小河，该局局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省汉中市汉台区龙江街道办事处。住所地：陕西省汉中市汉台区舒家营社区。 法定代表人：刘晓文，该办事处主任。 一审第三人、二审被上诉人：陕西省汉中市汉台区司法局龙江司法所。 负责人：张琦，该所所长。 一审第三人：陕西省汉中市汉台区龙江街道办事处龙江村民委员会。住所地：陕西省汉中市汉台区龙江街道办事处龙江村。 法定代表人：史宁泊，该村民委员会主任。 一审第三人：胡中宪，男，1951年11月17日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 一审第三人：胡中善，男，1945年4月8日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 再审申请人胡三友因诉陕西省汉中市汉台区人民政府（以下简称汉台区政府）、陕西省汉中市汉台区财政局、陕西省汉中市汉台区龙江街道办事处行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终18号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 胡三友向本院申请再审，请求撤销陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07行赔初4号行政赔偿裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终18号行政赔偿裁定，依法确认龙财36号《陕西省房屋契证》（以下简称36号契证）违法，改判赔偿其误工费、复印打字费、交通费、伙食费、住宿费等经济损失110000元，精神损失费100000元，诉讼律师代理费14000元。主要事实和理由为：一、二审法院认定事实正确，适用法律错误。 本院认为，本案系再审申请人胡三友对再审被申请人汉台区政府等单独提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人汉台区政府等赔偿误工费等若干元。据一、二审裁定所载，再审申请人系认为36号契证的颁发错误，致使其合法权益受到侵犯，再审被申请人汉台区政府等应承担赔偿责任。一、二审法院认定再审申请人提起的本案诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，胡三友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡三友的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初827号原告：上海有容国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇镇南路120号302。法定代表人：董长山，该公司执行董事。委托代理人：刘冲，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：常熟派特家居用品有限公司。住所地：江苏省苏州市常熟高新技术产业开发区黄浦江路70号。在本院审理原告上海有容国际货物运输代理有限公司与被告常熟派特家居用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日以本案诉讼请求将在另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海有容国际货物运输代理有限公司撤回对被告常熟派特家居用品有限公司的起诉。审判员  朱夏玲二〇二〇年六月二十二日书记员  储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1321号原告：内蒙古申安矿业有限公司（曾用名：鄂尔多斯市蒙东伊晟矿业科技有限公司），住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区亿利城市花园4号2单元501室，统一社会信用代码：91150602341386052P。法定代表人：周顺东，董事长。委托诉讼代理人：刘金文，山东中昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东中矿智能装备有限公司，住所地：济宁高新区金宇路23-1实现商务409室，统一社会信用代码：91370811MA3PL5A66D。法定代表人：贾淑华，总经理。委托诉讼代理人：闫婷，女，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：殷会海，男，系公司员工，特别授权代理。原告内蒙古申安矿业有限公司与被告山东中矿智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告内蒙古申安矿业有限公司的委托诉讼代理人刘金文，被告山东中矿智能装备有限公司的委托诉讼代理人闫婷、殷会海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古申安矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方签订的《购销合同》；2.依法判决被告返还原告货款12000元；3.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，原被告双方签订《购销合同》，合同约定原告向被告公司购买20吨吊钩6个，合计货款12000元，含税含运费，链子外径45×65，粗14，要的是勾头总成，工期两周。2019年6月28日，原告按照合同约定支付了全部货款，但是截至原告起诉时，被告仍未按照合同约定交付合格产品给原告，被告的种种行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特依据我国《合同法》等有关法律诉至贵院，请求贵院尽快查明事实，支持原告的诉讼请求。被告山东中矿智能装备有限公司辩称，1.根据原被告签订的《购销合同》，合同约定工期为两周，被告制作完成后，原告对外观提出异议，且原告也未提供详细的图纸和实物资料；2.被告多次与原告进行沟通，原告始终拒绝接收，对被告造成损失，被告生产产品的成本是9000元，原告需要承担违反合同约定对被告造成的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交以下证据：1.原告企业信用信息公示报告；2.《购销合同》；3.付款回单。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的微信聊天截图，证明：原告从被告处订购产品的经过，以及对订制产品的外观、型号、吨位、单价等均进行了约定，但是被告未按照约定生产货物，提供的产品外观和规格型号，明显与约定不符，被告未按照约定交付合格产品构成严重违约的事实情况，原告有权解除合同，并要求退还购货款及赔偿损失。被告质证认为，聊天记录是被告公司的业务人员和原告的沟通经过，但签订的合同对于产品的外观并没有进行约定。对该证据本院认定如下：被告认可该微信聊天截图系其工作人员与原告进行的沟通，对其真实性本院予以认定。2.原告提交聊天记录中的照片三张，证明：原告订制产品应为照片一及照片二的外观，但照片二中被告提供的产品吨位为5吨，照片三为被告给原告生产的产品外观，可明显看出，其外观、规格型号与双方约定不符，该外观可导致原告无法使用该批货物。被告对该组照片提出异议，认为照片没有作为合同的附件在双方签订盖章的合同上进行约定。对该证据本院认定如下：该组照片来源于原告与被告工作人员微信聊天记录，对其真实性本院予以认定，至于是否作为合同附件，本院将在“本院认为”部分进行分析。3.原告提交的《委托代理合同》及增值税普通发票，证明：因被告违约且原告距离遥远，只能委托当地代理人诉讼维护自己的正常权益，原告诉讼共花费律师代理费4000元，该笔费用系被告违约给原告造成的实际花费，是对原告造成的直接损失，依法应由被告承担。被告对该组证据提出异议，认为双方签订的合同中并没有约定律师费由被告承担。对该组证据本院认定如下：《委托代理合同》有原告与律师事务所签章，增值税发票与其相一致，对其真实性本院予以认定。4.被告提交的被告与河北牧田起重设备制造有限公司签订的《购销合同》，证明：被告加工成本9000元，系原告给被告造成的损失，应从原告主张的货款中扣除。原告质证认为，对该份证据真实性无异议，但是恰恰能证明被告给原告所提供的产品并非被告生产，而是由被告对外采购所得，明显违反了原被告双方签订的订做合同，并证明被告造成严重违约的事实。对该证据本院认定如下：该份《购销合同》系被告与案外人签订，无法证明是否实际履行，亦无法证明该购销合同所涉吊钩即为被告向原告提供的吊钩，因此，对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，原告通过微信与被告业务人员对其预购勾头的型号、尺寸等内容进行协商，最终确定原告从被告处购买勾头总成6个，链子外径45×65，粗14，荷载20吨，工期两周。双方另对勾头外观、送达地址等具体内容进行约定。2019年6月27日，被告山东中矿智能装备有限公司（出卖人、供方）与鄂尔多斯市蒙东伊晟矿业科技有限公司（买受人、需方）签订《购销合同》，双方约定：买受人向出卖人购买规格为20吨的吊钩（不防爆）6个，货款金额为12000元；备注“含税含运费价；链子外径45×65，粗14；要的是勾头总成”；质量要求及技术标准约定为按行业标准执行；买受人按出卖人指定账号电汇或支付支票和现金，全款发货，工期两周。鄂尔多斯市蒙东伊晟矿业科技有限公司于2019年6月28日向被告支付货款12000元。后，双方因产品外观及规格型号产生纠纷，被告至今未交付约定货物。另，鄂尔多斯市蒙东伊晟矿业科技有限公司于2020年3月2日变更名称为内蒙古申安矿业有限公司。本院认为，虽然原、被告签订的名为购销合同，但从原、被告业务人员的微信聊天记录的内容以及双方签订的合同内容看，被告是根据原告提供的尺寸定作勾头，并且双方还对定作的工期进行了约定，因此，原、被告之间实际上形成的是承揽合同关系。因双方在对定作勾头协商时，已对勾头外观、颜色进行了确认，应视为对合同内容的补充。现双方协商一致，均同意解除双方签订的《购销合同》，合同解除后，被告应返还原告已支付的12000元。被告主张应从中扣除给被告造成的损失9000元，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。另，对于原告主张的律师费，未有合同约定，亦并非解除合同的必然支出，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告内蒙古申安矿业有限公司与被告山东中矿智能装备有限公司于2019年6月27日签订的《购销合同》；二、限被告山东中矿智能装备有限公司于判决生效后十日内向原告内蒙古申安矿业有限公司返还货款12000元；三、驳回原告内蒙古申安矿业有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告内蒙古申安矿业有限公司负担50元，被告山东中矿智能装备有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年六月二十八日书记员 李忠珊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2038号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：姜向锋，男，1982年6月11日出生，汉族，住邯郸市永年县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告姜向锋融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币105794.04元；二、请求判令被告向原告支付2019年11月26日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年01月17日的逾期利息共计118.62元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金14756.7元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年07月22日签订了编号为FPHBSJ117****的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LB3774228KB03****的车辆所有权转让给出租人某某租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后姜向锋再从原告处将该车辆回租，每月租金3205.88元（只有首期租金为3235.07元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付3期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达2期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  赵建芬 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张怡卿
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初155号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人曹新中，男，1967年12月15日出生于江苏省新沂市，汉族，农民，住江苏省新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月23日被沭阳县公安局取保候审。 辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人曹新中犯危险驾驶罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人曹新中及其辩护人葛京霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月12日16时许，被告人曹新中酒后、无证驾驶未经注册登记的无号牌普通二轮摩托车，先后在沭阳县颜集镇红林桥、行政文化街等处行驶，后驾车至颜集派出所处理其朋友与他人纠纷时被发现涉嫌危险驾驶，对其现场酒精呼气检测值为153mg/100ml，遂对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，被告人曹新中血样中的酒精含量为145mg/100ml。 公诉机关认为被告人曹新中的行为构成危险驾驶罪，被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人曹新中判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。后公诉机关变更量刑建议为判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人曹新中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人自愿认罪认罚，可以从轻处理；2、被告人归案后如实供述，依法予以从轻处罚。 经审理查明，2019年10月12日16时许，被告人曹新中酒后、无证驾驶未经注册登记的无号牌普通二轮摩托车，先后在沭阳县颜集镇红林桥、行政文化街等处行驶，后驾驶上述车辆至颜集派出所被发现涉嫌危险驾驶，对其现场酒精呼气检测值为153mg/100ml，遂对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，被告人曹新中血样中的酒精含量为145mg/100ml。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人曹新中供述、证人叶某甲、叶某丙证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、检查笔录、照片、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料等证据证实。 本院认为，被告人曹新中醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹新中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人曹新中归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曹新中认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。本案审理处于新冠××疫情防控期间，经考察，被告人曹新中当庭认罪、悔罪表现明显，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对被告人曹新中宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人曹新中缓刑。经本院审判委员会讨论决定，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹新中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  吴霞娟 人民陪审员  姜东法 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  胡 凡 书 记 员  张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终83号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）**，男，1981年8月1日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，住陆川县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人徐建海，广西业丰律师事务所律师。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人**犯故意毁坏财物罪一案，于2019年12月11日作出（2019）桂0902刑初504号刑事判决。原审被告人**不服，向本院提出上诉。本院于2020年1月14日立案并依法组成合议庭，同年3月11日公开开庭进行审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务，上诉人**及其辩护人徐建海到庭参加诉讼。期间，广西壮族自治区玉林市人民检察院以本案需补充侦查为由，于2020年4月10日建议对本案延期审理，本院当日决定延期审理；同年5月9日，本院根据检察机关的建议恢复审理。现已审理终结。 原判认定，2017年12月18日，被告人**与广西玉林中浩投资开发有限公司负责拆迁中浩珑湖项目的副总经理王某成协议，由**负责拆迁中浩珑湖项目上的包含玉林市玉州区佛子山夏威夷大酒店在内的所有地表建筑物。由于历史遗留原因，广西玉林中浩投资开发有限公司获得了玉林市玉州区佛子山夏威夷大酒店所在地地块的土地使用权，玉林市永高房地产开发有限公司获得了玉林市玉州区佛子山夏威夷大酒店地上建筑物的房产证。2018年1月3日上午6时许，**在未经夏威夷酒店所属公司即玉林市永高房地产开发有限公司同意，带领施工人员开着钩机来到玉林市玉州区佛子山夏威夷大酒店，不顾门卫的阻止，强行破门进入该酒店，组织人员使用勾机破坏房屋，致该酒店内建筑面积共4633.73㎡的五栋房屋不同程度的损毁。经鉴定，损毁物值人民币2897000元。 原判还认定：1、2019年4月18日，被告人**接到民警的电话传唤后，到达与民警约定的地点，跟随民警回派出所接受调查；2、一审审理期间，被告人**将赔偿款人民币60000元交到玉林市玉州区人民法院。 原判认定上述事实有受案登记表，抓获经过，指认现场照片，现场辨认笔录，调查材料，证人陈某、梁某、邱某、周某1、周某2、郑某、褟某1、钟某1、张某、欧某1、黄某、褟某2、欧某2、吴某、区某、褟某3、钟某2、杨某、钟某3、邓某的证言，协议书、房屋所有权证、国有土地使用证，玉林市价格认证中心玉价刑认[2019]132号价格认定结论书，被告人**的供述等证据证实。 原判认为，被告人**故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成了故意毁坏财物罪。**与他人共同实施毁坏财物犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，**积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。**主动到公安机关交代其犯罪的事实，是自首，依法可以从轻处罚。**主动赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条和第三条之规定，作出判决：一、被告人**犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。二、被告人**交来赔偿款人民币六万元退赔玉林市永高房地产开发有限公司。 **的上诉理由及辩护人的辩护意见是：**有自首情节，且主动赔偿了被害人的部分经济损失，原判对其量刑过重。 广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定**犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回**的上诉，维持原判。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。本院二审审理期间，上诉人及辩护人均未向本院提交新的证据。 对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下： 上诉人**及其辩护人提出，**有自首情节，且主动赔偿了被害人的部分经济损失，原判对其量刑过重。经核查，**犯故意毁坏财物罪的数额巨大，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，一审判决在对其量刑时已综合考虑其有自首情节，主动赔偿被害人的部分经济损失，认罪认罚，对其予以从宽处罚，判处其有期徒刑五年，罪责刑相适应，不存在量刑过重的问题，**在二审期间以相同理由要求判处更轻的刑罚，没有事实和法律依据。 综上，**的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳；玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）**故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成了故意毁坏财物罪。**与他人共同实施毁坏财物犯罪，是共同犯罪；在共同犯罪中，**积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。**接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关投案并如实交代其罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。**主动赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。综合上述情节，原判决定对**予以从轻处罚符合法律的规定。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持；**的上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭嘉崎 审 判 员 陈一田 审 判 员 粟春雄 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 方 晓 书 记 员 刘全盛
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执787号 申请执行人：周胜玲，女，汉族，1974年11月5日出生。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地樟树市盐化基地庐山道北侧。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字【2019】第623号仲裁裁决书，要求被执行人履行裁决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币3215元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄思琪
湖南省新化县人民法院   执行结案通知书 （2020）湘1322执567号 申请执行人邹松云，男，1952年9月23日出生，汉族，农民，住新化县。 申请执行人杨新（欣）球，女，1955年9月18日出生，汉族，农民，住新化县。 申请执行人邹杰辉，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住新化县。 申请执行人邹朝辉，女，1984年5月29日出生，汉族，农民，住新化县。 被执行人新化县洋溪镇高铁新村村民委员会，住所地：新化县。 法定代表人邹长顺，该村村主任，中共党员。 你们双方于2020年6月17日10时履行了湖南省新化县人民法院作出的（2019）湘1322民初5269号民事判决书所确定的义务。并已交接清楚，故此，该案执行结案。 特此通知。 执行员 ：罗旭星 审批人：邹人献 二〇二〇年六月十七日
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执恢168号马跃驰、涟水县新星水泥有限公司：马跃驰与涟水县新星水泥有限公司民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟民字初第01065号民事判决书已经发生法律效力，经本院执行后，双方已自行兑现完毕。申请人马跃驰已向本院申请结案。至此，（2015）涟民字初第01065号民事判决书所确定的义务已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1220号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋昭旺，男，1973年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：张国珍，浙江省嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文克，浙江省嘉瑞成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶德国，男，1977年1月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙西玲，女，1976年3月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。二审被上诉人（一审被告）：程成取，男，1968年4月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。二审被上诉人（一审被告）：陈香珠，女，1966年12月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。二审被上诉人（一审被告）：程正委，男，1989年7月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人蒋昭旺因与被申请人叶德国、孙西玲，二审被上诉人程成取、陈香珠、程正委房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3950号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，蒋昭旺向本院提交了情况说明一份。本院经审查认为，该情况说明没有其他证据相佐证，不能作为认定事实的依据，故不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋昭旺的再审申请。（此页无正文）审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月二十二日书记员  钟晓韵
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执833号申请执行人：招联消费金融有限公司。住所地：深圳市科技园。法定代表人：章杨清。被执行人：赵延玲，女，1985年11月11日出生，住址：辽宁省沈阳市大东区。申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人赵延玲仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-4972号裁决书确定的给付义务，申请执行人招联消费金融有限公司于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院执行过程中查明，2018年7月26日，赵延玲通过招联消费金融有限公司运营的互联网平台（包括PC终端机移动终端）向招联消费金融有限公司申请个人消费贷款额度。赵延玲按照操作步骤与招联消费金融有限公司签订了编号为ZXH2018072600532141的《个人借款额度合同》。《个人借款额度合同》签订后，2018年9月8日赵延玲向招联消费金融有限公司支取借款3200元，日利率0.00049，借款期限为2018年9月8日至2020年9月7日，还款方式为等额本息，每月7日为还款日等。招联消费金融有限公司主张，其已经按照约定向赵延玲指定账户发放了约定金额的借款，截至2020年1月10日，赵延玲逾期偿还借款本金10145.00元及利息744.41元，合计10889.41元。另查明，2019年12月30日，申请执行人招联消费金融有限公司以赵延玲为被申请人，向北海国际仲裁院申请仲裁。招联消费金融有限公司提交的于2018年7月26日签订了编号为ZXH2018072600532141的《个人借款额度合同》第十条明确约定争议解决条款为：本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至乙方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。招联消费金融有限公司提交的《个人额度借款支用单》约定的争议解决条款约定为：由广州仲裁委员会仲裁解决。招联消费金融有限公司给赵延玲手机发送信息通知赵延玲将争议解决方式变更为北海国际仲裁院，赵延玲并未对该信息予以确认。再查明，北海国际仲裁院于2020年3月2日作出（2020）北海仲字第21-4972号裁决书主要内容：1.裁令解除申请人与被申请人签订的编号为ZXH2018072600532141的《个人借款额度合同》;2.裁令被申请人向申请人归还借款本金及到期应还利息共计10889.41元;3.裁令被申请人向申请人支付罚息，其中第一部分为截至2020年1月10日的罚息412.120元；第二部分为以剩余未还借款本金10145.00元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月11日起计算至实际清偿之日;4.裁令被申请人承担本案仲裁费用310元（申请人已预缴该费用，被申请人应直接支付给申请人）。上述事实，有招联消费金融有限公司提供的（2020）北海仲字第21-4972号裁决书、《个人借款额度合同（ZXH2018072600532141）》、《个人额度借款支用单》、仲裁变更短信通知材料、个人额度借款支用单记录等证据，予以佐证。本院认为，关于争议的北海国际仲裁院是否享有本案管辖权的问题。申请执行人招联消费金融有限公司向本院提交的《个人借款额度合同》、《个人额度借款支用单》约定争议解决方式分别为诉讼和仲裁，事后招联消费金融有限公司以短信方式通知赵延玲变更仲裁机构为北海国际仲裁院。本院基于争议解决方式约定的演变过程分析认为，招联消费金融有限公司与赵延玲在订立合同时对争议解决方式约定不明。后期招联消费金融有限公司单方通过短信通知方式改变仲裁机构的行为，并未得到赵延玲回应确认。因该短信通过方式并未形成争议解决方式约定的合意，故该短信通知内容对赵延玲不具有约束力。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。本院依据现有证据难以认定双方当事人对选择北海国际仲裁院仲裁达成一致意见，故北海国际仲裁院受理招联消费金融有限公司申请仲裁裁决合法性有待商榷。综上，本案不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条、第十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人招联消费金融有限公司对北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-4972号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  刘继红执行助理李佳峰执行助理郭晨二〇二〇年六月二十九日书记员丰钧午本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《中华人民共和国仲裁法》第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。民事诉讼法二百三十七条《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条下列情形经人民法院审查属实的，应当认定为第第二款第二项规定的“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”情形：民事诉讼法二百三十七条（一）裁决的事项超出仲裁协议约定的范围；民事诉讼法二百三十七条（二）裁决的事项属于依照法律规定或者当事人选择的仲裁规则规定的不可仲裁事项；民事诉讼法二百三十七条（三）裁决内容超出当事人仲裁请求的范围；民事诉讼法二百三十七条（四）作出裁决的仲裁机构非仲裁协议所约定。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初1295号 原告：曲红刚，男，1992年3月6日出生，汉族,现住:新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：谢立新，新疆正信法律服务所法律工作者。 被告：周西坤江·亚力坤，男，1999年3月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：松塔尔，男，1994年8月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 本院于2020年5月11日立案受理了原告曲红刚与被告周西坤江·亚力坤、松塔尔修理合同纠纷一案，依法由审判员陈纯纯适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告曲红刚及委托诉讼代理人谢立新到庭参加诉讼。被告周西坤江·亚力坤、松塔尔无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告曲红刚提出的诉讼请求:一、判令被告周西坤江·亚力坤给付原告修理费5000元，利息500元，合计5500元；二、判令被告松塔尔承担连带给付责任；三、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月，被告周西坤江·亚力坤在原告处维修车辆，共计修理费6500元。后被告周西坤江·亚力坤给付原告1500元修理费，尚欠原告5000元。并向原告出具借条一份，约定了还款期限及利息。被告松塔尔在借条担保人处签字，为该笔欠款承担连带给付责任。欠款期限届满，原告多次向二被告索要欠款未果，为维护原告合法权益，故将二被告诉至法院。 被告周西坤江·亚力坤、松塔尔经传票传唤无正当理由未到庭，也未对原告主张答辩。 本院经审理认定的事实如下，2019年7月，被告周西坤江·亚力坤在原告处维修车辆。经原被告清算，被告周西坤江·亚力坤共计欠原告修理费6500元。后被告周西坤江·亚力坤给付原告1500元修理费，尚欠原告5000元修理费。并向原告出具借条一份，约定了于2019年12月29日前向原告偿还欠款，如若未还则被告周西坤江·亚力坤自愿按月息3%向原告支付利息。被告松塔尔在借条担保人处签字，为该笔欠款承担连带给付责任。欠款期限届满，原告多次向二被告索要欠款未果，故将二被告诉至法院。 上述事实有原告向本庭出示的借条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为,被告周西坤江·亚力坤欠原告修理费5000元的事实，有原告向本庭出示的借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告周西坤江·亚力坤未按约定时间给付原告修理费，已构成违约，应当承担违约责任，向原告继续履行给付责任。故对原告要求被告周西坤江·亚力坤给付原告5000元修理费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告周西坤江·亚力坤支付利息500元的问题。被告周西坤江·亚力坤向原告出具的借条中，明确约定届期未能返还则被告周西坤江·亚力坤自愿按月息3%向原告支付利息，故原告要求被告支付利息500元的问题，【5000元×2%×5个月（2019年12月29日至2020年5月29日）=500元】，符合法律规定，本院予以支持。被告松塔尔在被告周西坤江·亚力坤向原告出具的借条中担保人处签字。故，本院认为被告松塔尔应在该笔欠款届满6个月内承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周西坤江·亚力坤于本判决生效之日起十日内给付原告曲红刚修理费5000元，利息500元，共计5500元; 二、被告松塔尔对第一项判决内容承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额5500元。案件受理费50元，减半收取25元，投递费100元，合计125元（原告曲红刚已预交），由被告周西坤江·亚力坤负担（被告周西坤江·亚力坤于本判决生效之日起十日内一并给付原告曲红刚），被告松塔尔承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  陈纯纯 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴 阳
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执560号被执行人：李泽鹏，男，1993年6月26日出生，汉族，住万宁市，现在海南省乐东监狱服刑。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人李泽鹏罚金一案中，依据本院作出的（2019）琼9006刑初247号刑事判决已经发生法律效力。判处被执行人李泽鹏缴纳罚金人民币5000元。判决生效后，被执行人李泽鹏未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 殷诗青 二〇二〇年六月十八日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执31号 申请执行人：四川省煤炭产业集团有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区金泽路1号。 法定代表人：景宏年，董事长。 委托诉讼代理人：邓辉，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓舒丹，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被执行人：四川省创元投资集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区正府街17号顺城饭店西楼4楼。 法定代表人：陈国良，董事长。 被执行人：四川纯灿矿业有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定县光明路1号。 法定代表人：陈志强，董事长。 被执行人：拉萨经开区国良投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区总部经济基地大楼第四层1416-1号。 法定代表人：马力，执行董事。 被执行人：陈国良，男，1964年1月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：胡梅青，女，1970年10月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 关于四川省煤炭产业集团有限责任公司申请执行四川省创元投资集团有限公司、四川纯灿矿业有限公司、拉萨经开区国良投资有限公司、陈国良、胡梅青合同纠纷一案，本院于2020年5月27日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）川民初153号民事判决由四川省成都市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘严梅 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1697号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：牛秋英，女，1975年8月15日出生，汉族，住吉林省松原市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：松原市彦杰物业管理有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：王建峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡月香，女，该公司员工。 再审申请人牛秋英因与被申请人松原市彦杰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，定于2020年6月22日9时在本院审判庭120法庭召开听证会。本院于2020年6月11日根据牛秋英申请再审立案时确认的地址和联系方式向牛秋英依法送达传票，通知召开听证会的时间和应到处所。根据法院专递邮件详情单（单号：1075685233093）送达详情，牛秋英已收到传票。牛秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，裁定如下： 本案按牛秋英撤回再审申请处理。 审 判 长 张咏林 审 判 员 刘海英 审 判 员 李 娜 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张亦弛 书 记 员 陆 俊
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初890号原告：周萍，女，汉族，1988年3月27日出生，住江苏省昆山市*************。委托诉讼代理人：黄丽，广东至专律师事务所律师。被告：中山市心杰照明电器有限公司，住所地广东省中山市****************之1。法定代表人：陈某1。被告：中山市古镇量倍照明门市部，住所地广东省中山市***************之5首层。经营者：陶丽，女，汉族，1990年4月26日出生，住重庆市巫山县***********。原告周萍与被告中山市心杰照明电器有限公司、中山市古镇量倍照明门市部侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“LED路灯”]纠纷一案，本院于2020年*月**日立案。原告于2020年6月*日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周萍撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告周萍负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  资光荣人民陪审员  张玉华二〇二〇年六月十日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0521民初300号之二 原告：张志庆，男，1979年2月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。 被告：新余前程生物质能源科技股份有限公司，住所地江西省新余市分宜工业园区。 法定代表人：廖卫兵，该公司董事长。 被告：廖卫兵，男，1977年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市，现住江西省新余市分宜工业园区。 原告张志庆与被告新余前程生物能源科技股份有限公司、廖卫兵股权转让纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告张志庆以双方已达成调解协议为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告张志庆申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志庆撤诉。 案件受理费17,130元，减半收取计8,565元，由原告张志庆负担。 审 判 长  张冬根 人民陪审员  彭才梅 人民陪审员  眭燕翔 二〇二〇年六月二十九日 法官助理汪玥 书记员张红玉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7135号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，营业场所重庆市巴南区龙洲大道100号附8号，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：何劲松，男，该公司员工。被告：郭荣，男，1967年8月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行(以下简称邮储巴南支行)与被告郭荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南支行委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼，被告郭荣经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮储巴南支行向本院提出了诉讼请求：1.判令被告郭荣偿还原告邮储巴南支行信用卡拖欠本金14998.14元；2.判令被告郭荣支付截至2020年4月10日的利息2091.1元、违约金2250.95元。事实及理由：被告郭荣于2015年8月29日在原告处办理了信用卡。截至2020年4月10日，被告郭荣累计欠原告邮储巴南支行信用卡透支本金14998.14元、利息2091.1元、违约金2250.95元。原告邮储巴南支行经多次催收未果，遂向本院诉请如上。被告郭荣未到庭，未作答辩。原告邮储巴南支行围绕诉讼请求提交了中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、信用卡账务信息截屏，信用卡每月账单信息截屏，交易明细、催收记录等证据，被告郭荣未举示证据，上述证据符合三性原则的部分本院予以采信并在卷佐证。根据当事人到庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，被告郭荣向原告邮储巴南支行申请办理信用卡并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，该表附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，主要约定：原告邮储巴南支行根据被告郭荣的资信状况核定信用卡使用额度，被告郭荣透支消费及圈存交易从交易入账日至原告邮储巴南支行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告郭荣在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告郭荣使用信用卡额度提现或转账的，自交易入账日起按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；被告郭荣在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，其中，当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；被告郭荣的还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还；原告邮储巴南支行如对章程内容进行修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，若被告郭荣不接受修改，可在公告期内办理销户手续，否则视为接受修改。被告郭荣在《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）申请表》“主卡申请人”处签字确认。原告邮储巴南支行经审核后向被告郭荣发放了卡号为62×××41的信用卡。2016年9月30日，原告邮储巴南支行通过其官网发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》对领用合约进行了修改，主要载明：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容为截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而按最低还款额未还部分的5%收取违约金。履行中，截至2020年4月9日，被告郭荣累计欠原告邮储巴南支行信用卡透支本金14998.14元、利息1863.47元、违约金2250.95元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告郭荣向原告邮储巴南支行申请办理信用卡，原告邮储巴南支行根据被告郭荣的资信状况等为其核定并发放了信用卡，原、被告之间所形成信用卡合同关系，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，被告郭荣应当按照约定严格履行还款义务，故原告邮储巴南支行有权要求被告郭荣偿还截至2020年4月9日尚欠的信用卡透支本金14998.14元并支付利息1863.47元、违约金2250.95元。综上所述，原告邮储巴南支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以部分支持。被告郭荣经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用卡透支本金14998.14元；二、被告郭荣支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行利息1863.47元、违约金2250.95元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告郭荣负担。此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行自愿垫付，限被告郭荣于本判决生效后10日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，本院预收的案件受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇二〇年六月二十二日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初2929号原告：南京子雨机械有限责任公司，统一社会信用代码91320113135501873J，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道后方冲(尧化二号路1号)。法定代表人：章维。被告：江苏古庄牛生态农业开发有限公司，统一社会信用代码913208000763615232，住所地江苏省淮安市清浦区和平镇越闸村村部南侧。法定代表人：陈晨。被告：陈长宇，男，1966年3月23日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：陈凤华，女，1970年9月6日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：陈冬阳，女，1991年11月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：陈长海，男，1970年4月14日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：齐燕，女，1970年7月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：陈秋闻，男，1992年8月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：居建齐，男，1962年11月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：齐许，男，1991年11月3日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：齐传海，男，1954年5月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：陈晨，男，1988年12月23日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：江苏环宇交通工程有限公司，统一社会信用代码9132080072222249X6，住所地江苏省淮安市清浦区武墩镇工业集中区环宇路1号（普墩六组）。法定代表人：陈长宇。被告：江苏南北再生资源实业有限公司，统一社会信用代码91320000551186550N，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道牧龙社区。法定代表人：陈秋闻。被告：江苏南北热再生环保材料有限公司，统一社会信用代码913208005939646804，住所地江苏省淮安市清江浦区和平镇工业集中区环宇路2号。法定代表人：居建齐。原告南京子雨机械有限责任公司（简称子雨公司）与被告江苏古庄牛生态农业开发有限公司（简称古庄牛公司）、陈长宇、陈凤华、陈冬阳、陈长海、齐燕、陈秋闻、居建齐、齐传海、齐许、陈晨、江苏环宇交通工程有限公司（简称环宇公司）、江苏南北再生资源实业有限公司（简称南北实业公司）、江苏南北热再生环保材料有限公司（简称南北材料公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。原告子雨公司诉称：2019年9月15日，古庄牛公司与“互融宝”平台、南京甬商投资担保有限责任公司（简称甬商公司）签订《借贷担保合同》，约定古庄牛公司通过“互融宝”平台筹集借款100万元，甬商公司提供保证担保。同日，甬商公司与涉案14名被告签订《互融宝业务反担保保证合同》，约定除古庄牛公司之外的其他被告就古庄牛公司上述借款，向甬商公司提供反担保。同日，甬商公司与被告南北材料公司签订反担保抵押合同，将名下位于齐湖的动产抵押给甬商公司，并办理了反担保抵押登记。借款期满后，古庄牛公司未按期还本付息。甬商公司请原告代为承担保证责任，原告遂支付了借款本息。至此，甬商公司取得向古庄牛公司追偿上述欠款并要求各反担保人承担担保责任的权利，并将上述债权转让给原告，故原告现诉至法院，请求判令：1.被告古庄牛公司返还原告代偿的借款本息共计100万元并支付资金占用使用费、服务费和律师费；2.被告陈长宇、陈凤华、陈冬阳、陈长海、齐燕、陈秋闻、居建齐、齐传海、齐许、陈晨、环宇公司、南北实业公司、南北材料公司对上述债务承担连带清偿责任；3．原告对被告南北材料公司抵押的财产在反担保范围内享有优先受偿权。本院经审查认为，本案系原告为甬商公司代偿借款本息，受让取得原债权人甬商公司对被告的债权所引发的纠纷，应当依据甬商公司和被告之间法律关系确定本案管辖法院。甬商公司和被告之间签订的《借贷担保合同》、《互融宝业务反担保保证合同》均约定“如协商不成，则向本合同签订地法院提起诉讼”“合同签订地：南京市”，故上述合同对管辖法院约定不明确，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而甬商公司将债权转让给原告，原告起诉要求被告偿还欠款，故本案合同履行地应为甬商公司所在地。现被告住所地分别位于江苏省淮安市清江浦区、江苏省淮安市经济技术开发区、南京市江宁区，甬商公司住所地位于南京市鼓楼区，均不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权。因原告住所地位于南京市，甬商公司为原债权人，为方便诉讼，本案应移送甬商公司所在地人民法院，即南京市鼓楼区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吴文霜二〇二〇年六月三十日见习书记员  刘 露
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4725号 原告：杨国苗，男,1965年5月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市姚江镇霞浦村股份经济合作社，住所地姚江镇霞浦村霞山自然村。 法定代表人：傅全宝。 原告杨国苗与被告诸暨市姚江镇霞浦村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法由审判员李荣震适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨国苗到庭参加诉讼，被告诸暨市姚江镇霞浦村股份经济合作社经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款65051元，并支付该款自向本院起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2019年5月25日，原告承接了被告发包的位于诸暨晚浦三个自然村村内零星地面浇筑工程，全村共有零星地面2168.37㎡要浇筑，按30元／㎡计算（其中包括材料费、挖掘运土在内，材料费按17元／㎡计算，挖掘、运土按13元／㎡计算），总工程价款为65051元。2019年6月10日，原告按照合同约定完成了工程内容后，向被告催讨工程款，但被告拒不支付。 被告诸暨市姚江镇霞浦村股份经济合作社未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明：2019年5月25日，诸暨市姚江镇霞浦村股份经济合作社（发包人）与原告杨国苗（承包人）签订了工程建设合同，约定：杨国苗承建村内下山、下俞、晚浦零星地面浇筑工程（共101处），面积共计2168.37㎡，按30元/㎡计算（其中包括材料费、挖掘运土在内，材料费按17元/㎡计算，挖掘、运土按13元/㎡计算），工程竣工日期为2019年6月10日，合同总价款为65051元；被告指派俞瑜涛为驻工地代表，负责合同履行，寿建明、郭少林为村民代表，负责对工程质量、进度进行监督；工程验收合格后支付95%工程款，其余5%一年后付清。2019年6月17日，被告对涉案工程进行了验收，结论评定为验收合格，并由被告盖章，傅全宝、寿建明、郭少林、俞瑜涛等人签字确认。被告至今未支付原告工程款。 上述事实，除原告的庭审陈述外，还有原告提供的工程建设合同、小额工程预算表、验收报告、会议记录等证据予以证实。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院经审查后认为上述证据互相印证，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院均予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告作为涉案工程的承包人和实际施工人，其完成的工程现已投入使用，且经被告验收合格，被告理应按约支付款项。现原告主张被告支付拖欠工程款65051元，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告支付自起诉之日起（2020年3月27日）至款付清之日止的逾期利息损失，按合同约定，被告竣工验收合格后支付工程款的95%即61798.45元，在一年后支付剩余5%即3252.55元，其中的61798.45元应自起诉之日起计算利息损失，其余3252.55元应自2020年6月17日起计算逾期利息损失。被告经本院传票传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告诸暨市姚江镇霞浦村股份经济合作社支付原告杨国苗工程款65051元，并支付其中61798.45元自2020年3月27日起，剩余3252.55元自2020年6月17日起，均至款付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告杨国苗其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，依法减半收取713元，由被告诸暨市姚江镇霞浦村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 昂
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初306号原告：辛静，女，回族，1972年2月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：米强，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段姝宇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐强华，男，汉族，1971年7月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：葛永坤，云南永天律师事务所律师，特别授权代理。被告：瑞丽市供排水有限公司。住所：云南省德宏州瑞丽市团结路56号。法定代表人：李国强，执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谭海锐，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告辛静与被告唐强华、瑞丽市供排水有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告辛静于2020年6月8日以“采取其他方式解决双方纠纷”为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，原告辛静在本案审理期间撤回起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辛静撤回起诉。案件受理费人民币160032元，减半收取计人民币80016元，由辛静承担。审 判 长  付立红人民陪审员  保瑜琳人民陪审员  陈绛伟二〇二〇年六月八日书 记 员  秦 张
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191民初731号原告：高宏儒，男，汉族，1987年12月19日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：南昌和骏房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道2999号紫阳明珠一期办公楼2606室，统一社会信用代码：91360106MA35PE6J5A。法定代表人:王海运，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余浪，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建文，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告高宏儒诉被告南昌和骏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宏儒于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高宏儒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高宏儒撤诉。案件受理费21729元，减半收取10864.5元，由原告江高宏儒负担。审判员  匡小明二〇二〇年六月二十九日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初89号 原告：武耀，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，户籍地：山西省朔州市平鲁区，现住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：武晓强，男，1992年3月18日出生，满族，农民，住址同上，（原告之子）。 被告：赵宏伟，男，1972年8月13日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告武耀与被告赵宏伟合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告武耀及其委托诉讼代理人武晓强到庭参加了诉讼，被告赵宏伟经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金18800.00元及利息（自2019年1月1日至还清之日止，按年息6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系铝合金门窗安装劳务人员，于2018年为被告安装铝合金门窗产生劳务及材料费用共计18800.00元，至完工时被告未结算劳务费及材料款，向原告出具欠条，约定2018年年底还清，但至今未支付欠款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵宏伟未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告武耀从事铝合金门窗安装，于2018年为被告赵宏伟安装铝合金门窗，完工后给付部分劳务及材料费后，被告还欠原告劳务及材料费共计18800.00元未付。2018年11月6日，被告赵宏伟给原告出具欠条一张，载明：今欠到凤山武耀安装门窗铝合金钱18800.00元，壹万捌仟捌佰元整，年底一次性还清。到期后经原告催要，被告赵宏伟至今未偿还此款。故原告诉至本院，请求依法判决。 以上事实有原告提供的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告与被告赵宏伟的铝合金门窗安装合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务，原告为被告安装了门窗，被告就应当按约定给付劳务及材料费用，被告没有按约定给付已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠的劳务及材料费18800.00元的主张有事实和法律依据，本院依法应予支持；关于原告主张的利息因双方没有约定，不予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告武耀欠款本金18800.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270.00元，由被告赵宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张文弟 人民陪审员  陶金香 人民陪审员  孙 丽 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  郝 帅 书 记 员  崔 骁 ——
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初5090号原告：王林君，男，1962年9月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：王延亮，男，1964年7月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院于2020年5月13日立案受理原告王林君诉被告王延亮房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月15日向法院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王林君撤回起诉。案件受理费1253元（已减半收取），由原告王林君承担。审判员  黄晓虹二〇二〇年六月十五日书记员  曹 慧
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2735号上诉人（原审被告）：山东省招远化工总厂。住所地：山东省招远市玲珑镇潘家东。负责人：孙登利，厂长。委托诉讼代理人：冯震，山东博旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李进玉，女，1953年6月17日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：赵学友，招远正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈振兴，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人山东省招远化工总厂因与被上诉人李进玉、陈振兴财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人山东省招远化工总厂上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人李进玉对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。被上诉人陈振兴家中漏水，造成楼下的被上诉人李进玉家中被淹，造成的经济损失，不应该由上诉人承担责任赔偿损失。2、一审法院认定因上诉人为二被上诉人家中更换水表造成漏水，所承担赔偿责任事实依据不足。被上诉人李进玉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，而且我方损失的财产也远远不止一审判决数额，望二审法院依法驳回上诉人上诉请求。被上诉人陈振兴答辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，我一审已经提供证据，应驳回上诉人的上诉请求。李进玉向一审法院起诉请求：要求被告赔偿经济损失80000元。一审法院认定事实如下：1998年，原告分得招远市梦芝路山东省化工总厂家属楼1号楼3单元101户楼房一处。原告李进玉和被告陈振兴系上下楼关系。被告山东省化工总厂一直负责自来水管道的管理和维修、用电等各种服务。2016年5月，因该家属楼自来水水表陈旧老化，自来水公司要求统一更换水表，由山东省化工总厂负责全部更换了新水表。2018年11月份，原告李进玉和被告陈振兴家中均无人居住。2018年11月5日晚，被告陈振兴家中更换水表的接头处零部件断裂，导致原告家中大面积被水淹，造成墙面、地面、家具、电气等多处受损，事后三方协商无果。2019年8月9日，经一审法院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司对李进玉的财物损失进行评估，结论：涉案房产中损坏东西及墙壁损失价格为人民币9130元。2019年9月4日又出具补充鉴定，损失价格为1960元，以上共计11090元。原告交纳鉴定费2000元。一审法院认为，被告山东省招远化工总厂为被告陈振兴所在的楼房统一更换水表，且负责自来水管道及其他管道的管理和维修、用电等各种服务。被告陈振兴家中无人，主管道的水表接头处零部件断裂，导致原告家中大面积被水淹，造成原告家中损失其应承担全部责任。原告李进玉要求被告山东省招远化工总厂赔偿损失，于法有据，其合理部分一审法院予以支持。原告要求被告赔偿房屋租赁费无事实和法律依据，一审法院不予支持。被告山东省招远化工总厂辩称更换水表所安装的管道质量合格，且已超过保质期，其不承担赔偿责任的辩称理由无事实和法律依据，一审法院不予支持，其辩称不排除被告陈振兴使用不当造成的，但未提交证据证实。原告的损失有：财产损失11090元、评估费2000元，共计13090元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年10月30日判决：一、被告山东省招远化工总厂于判决生效后10日内赔偿原告李进玉经济损失13090元；二、驳回原告李进玉对被告陈振兴的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告山东省招远化工总厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告李进玉负担1505元，被告山东省招远化工总厂负担295元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，公民或者法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人为被上诉人陈振兴所在的楼房统一更换水表，且负责自来水管道及其他管道的管理和维修、用电等各种服务，2018年11月5日晚，被上诉人陈振兴家中无人，上诉人负责更换被上诉人陈振兴家中的主管道的水表接头处零部件断裂，导致被上诉人李进玉家中大面积被水淹，造成被上诉人李进玉家中墙面、地面、家具、电气等多处受损，给被上诉人李进玉造成一定经济损失的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。上诉人未能举证证实涉案水表接头处零部件断裂与其更换行为无关，应认定上诉人对导致涉案水表接头处零部件断裂的后果存在过错。故被上诉人李进玉要求上诉人对其合理经济损失承担赔偿责任，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张其不应对被上诉人李进玉的经济损失承担赔偿责任，理由不成立，本院依法不予支持。一审判决正确，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费127元，由上诉人山东省招远化工总厂负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年六月十一日书记员  王 玥
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民特5号 申请人：眉山市阳光物业管理有限公司，住所地四川省眉山市东坡区裴成璐816号，统一社会信用代码：91511402769951569E。 法定代表人：张宜平，总经理。 委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺川，四川达宽律师事务所实习律师。 被申请人：李志平，女，汉族，1975年11月30日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请人眉山市阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）与被申请人李志平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 阳光物业公司申请称，其与李志平于2018年3月1日签订劳动合同，双方达成一致意见：李志平在阳光物业公司从事保洁工作，工作地点在眉山，另约定阳光物业公司可根据工作需要调整李志平的工作岗位。后因其生产经营业务发生变化，将保洁工作外包，并于2020年3月23日告知李志平工作变动的相关事宜，变更后的工作地点仍在眉山城区，但李志平以调岗后工作与照顾家庭冲突为由拒绝变更岗位。此后，李志平既未向公司请假说明，也未再到公司上班，未与公司协商调岗事宜，也未向公司表示解除劳动合同，李志平也未提前30日通知申请人解除合同，双方也没有协商解除劳动合同。因此，李志平要求公司支付经济补偿金于法无据，但眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决在既未认定双方之间的劳动关系是否解除，也未认定双方劳动关系解除是否符合适用经济补偿金的法定情形就裁决支持李志平仲裁请求，系适用法律错误，其仲裁裁决符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定。为此，其为维护自身的合法权益，特申请撤销眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案〔2020〕125号仲裁裁决。 李志平称，根据《劳动合同法》第三十五条规定，双方协商一致可以变更劳动合同，但其未收到书面合同，公司也未与其协商一致，其也未收到调岗通知书。 经审查查明：2018年3月1日，李志平第一次与阳光物业公司签订劳动合同。2019年2月4日，李志平再次与阳光物业公司签订劳动合同，约定：劳动合同期限自2019年3月1日起至2022年2月28日止；工作内容为保洁，根据用人单位工作需要及劳动者表现，用人单位可以调整劳动者工作岗位；月工资为1650元/月。李志平离开阳光物业公司前12个月的平均工资为2200元/月。阳光物业公司已将李志平至2020年3月25日的工资付清。 阳光物业公司于2020年3月25日发出《员工调岗通知书》，将李志平的保洁岗位调整为秩序队员岗位（保安），并要求李志平于2020年3月26日到秩序队员岗位报道，如超期两小时以上，未到岗视为旷工。通知并载明：调岗的工资及待遇不变。而该公司《员工手册》四.3.B项载明：公司有权将员工调任其他项目、岗位，且岗变薪变。2020年3月26日起，李志平未到阳光物业公司上班。 劳动争议发生后，李志平向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月7日，该委作出眉东劳人仲案〔2020〕125号仲裁裁决：经济补偿金4400元（大写：肆仟肆佰元整），由阳光物业公司在本仲裁裁决书生效后的十五日内一次性全额支付给李志平。 本院认为，调岗属于变更劳动合同的主要内容，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。虽在阳光物业公司与李志平签订的《劳动合同书》中规定，“根据甲方（阳光物业公司）工作需要及乙方（李志平）工作表现，甲方可以调整乙方的工作岗位”，但在《员工手册》关于调职的规定：“在劳动合同期间，公司因业务发展需要或视员工工作能力，有权将员工调任其他项目、部门或岗位，且岗变薪变”，且在《劳动合同书》中规定，公司制定的实施的《员工手册》、各项规章制度是本劳动合同的有效附件。因此，《员工手册》的效力等同于《劳动合同书》，阳光物业公司在调整李志平的工作岗位时，应当与其进行协商，并根据保安的工作性质调整工资待遇，但在阳光物业公司发给李志平的《员工调岗通知书》中明确表示，调岗后工资及待遇不变（按原岗位标准执行），违反了《员工手册》规定的岗变薪变，严重损害了李志平的合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。阳光物业公司于2020年3月25日发出《员工调岗通知书》，将李志平保洁岗位调整为秩序队员岗位（保安），并要求李志平于2020年3月26日早上7到秩序队员岗位报道，逾期两小时以上视为旷工。因保洁岗位与保安岗位工作时间和工作性质差别较大，但工资待遇未变，属于未按照《劳动合同书》及《员工手册》为劳动者提供劳动保护和劳动条件的情形，李志平可以单方解除劳动合同。李志平自2020年3月26日起未到阳光物业公司上班，以自己的行动表明了解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，阳光物业公司应当支付李志平经济补偿金。李志平在阳光物业公司工作时间从2018年3月1日至2020年3月25日，离开阳光物业公司前12个月平均工资为2200元/月，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，阳光物业公司应当支付肖菊彬2200元/月Í2个月=4400元的经济补偿金。 同时，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的审查，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决程序事项进行审查，故申请人阳光物业公司对仲裁委员会裁决认定事实提出异议，并以此为由，申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，申请人阳光物业公司申请撤销上述仲裁裁决的理由不充分，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回眉山市阳光物业管理有限公司的申请。 申请费400元，由眉山市阳光物业管理有限公司负担。 审判长 魏 东 审判员 王 敏 审判员 罗卫平 二〇二〇年六月二十九日 书记员 喻 静
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初123号原告：王旭，男，1978年6月17日出生，汉族，住黑龙江省克东县，被告：克东县广厦建筑工程有限责任公司，住所地克东县克东镇保安街。法定代表人：孙喜斌，该公司经理。被告：张影，女，1982年3月22日出生，汉族，住黑龙江省克东县。王旭与克东县广厦建筑工程有限责任公司、张影建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王旭于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王旭撤诉。案件受理费2225.00元，减半收取1112.50元，财产保全费1020.00元，由王旭负担。审 判 长  赵德新审 判 员  王润涛人民陪审员  蒋海艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  于丽娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5886号原告：徐毅筠，女，1965年8月23日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：钱强，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被告：李斌，男，1977年12月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告徐毅筠与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐毅筠的委托诉讼代理人钱强到庭参加诉讼，被告李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐毅筠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)35,500元；2、判令被告支付原告以本金35,500元为基数，以年利率6%为基准，自2018年3月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月8日，被告以家庭急用为由向原告借款10万元，并承诺1个月内归还。当日，被告称急需5,000元现金，故原告将家中自有现金5,000元交付给被告，另外95,000元通过银行转账给被告，被告在收款后向原告亲笔书写了金额为10万元的《借条》。然被告未按约在一个月的借期内还款。嗣后，在原告的催讨下，被告陆续通过微信转账及银行转账方式共计归还本金64,500元，至今尚欠本金35,500元未归还，故原告诉至法院并提出如上诉讼请求。被告李斌辩称，确实向原告借款，但仅收到转账交付的95,000元，现金5,000元从未收到。之所以出具金额为10万元《借条》系应原告要求，原告称需预扣5,000元利息。借款后，被告自2018年3月至5月每月通过微信转账方式归还原告5,000元，共计归还3个月；自2018年6月至2019年1月每月通过微信转账方式归还原告2,500元，共计归还7个月，另还一次性归还原告5万元，还款方式记不得。综上，被告借款95,000元，共计还款82,500元，愿意按照剩余本金12,500元向原告还款并支付逾期利息。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告向原告出具《借条》，言明今本人李斌借徐毅筠人民币壹拾万元正，一个月内归还。同日，原告通过手机银行分两笔共计转账给被告95,000元。审理中，被告在庭审前至本院表示：借款发生后共还款82,500元,并称将在7日内提供还款凭证，但在本案作出判决前被告未提供任何证据。原告表示：1、确实收到被告一次性还款5万元，该款系通过银行转账方式归还，但通过微信还款的金额仅为14,500元，分别为2018年3月5,000元、2018年4月1,500元、2018年7月3,000元、2018年8月2,500元、2018年9月2,500元，并提供手机银行截图及自2018年1月1日起至今的微信支付交易明细证明佐证。2、被告不认可收到现金交付的5,000元，故原告现仅以通过银行交付的95,000元为借款本金进行主张，扣除被告已经归还的本金64,500元，尚余本金30,500元未归还。因此变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金30,500元；2、判令被告支付原告以本金30,500元为基数，以年利率6%为基准，自2018年3月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。本院认为，根据当事人的诉、辩称意见，原、被告对双方之间达成借贷合意，原告已经通过银行转账交付给被告95,000元并无异议，且上述事实亦有原告提供的《借条》及银行转账凭证佐证，本案依法确认原、被告之间95,000元的借贷法律关系成立。双方的争议焦点在于还款金额，原告认可的还款金额为64,500元，并提供相应的微信支付交易明细证明等佐证；被告抗辩的还款金额为82,500元，但未提供任何证据证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告就其所主张的还款金额未能提供证据证明应当承担举证不能的法律后果，因此，本院根据讼争双方的举证结果认定还款金额为64,500元。现《借条》载明的借款期限已经届满，被告应当在本院指定的还款期限内按照30,500元向原告返还借款并支付逾期利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李斌返还原告徐毅筠借款本金人民币30,500元；二、自本判决生效之日起十日内，被告李斌支付原告徐毅筠以本金人民币30,500元为基数，以年利率6%为基准，自2018年3月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币665.90元，减半收取计人民币332.95元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卫 洁二〇二〇年六月十一日书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执319号 申请执行人：林仁国，男，1972年2月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91350182577034539C，住所地福州市长乐区漳港街道永安路180号。 法定代表人：吴永官，该公司总经理。。 申请执行人林仁国与被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人林仁国于2020年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已为生效判决确定的还款义务，执行标的为6311.5元。本院于同日受理。 在执行过程中，本院查明被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司在本院已有作为被执行人的在执案件，案号为（2020）闽0112执325号。本院已依法查封了被执行人所有的店面，并正在处置中。 本院认为，为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执319号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执325号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张童正 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6950号申请执行人高俊超，男，1983年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人牛玉清，女，1982年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。高俊超申请执行牛玉清不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初20473号民事判决书已发生法律效力。牛玉清未履行生效法律文书确定的义务，权利人高俊超于2020年6月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛玉清名下存款1081502.05元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年六月十一日书记员  李 祥
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执368号之一 申请执行人：儋州正顺汽车租赁有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇文化北路东侧广福顺小区C141号。 法定代表人：洪逢杰，该公司总经理。 被执行人：符景文，男，1990年1月14日出生，黎族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人儋州正顺汽车租赁有限公司与被执行人符景文车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9003民初6662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为16700元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向符景文发出执行通知书及财产报告令，但符景文未履行，也未报告财产。 2向符景文发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3通过全国网络执行查控系统、点对点系统和实地调查等方式，对符景文名下的存款、车辆、不动产、保险、工商注册、有价证券等财产情况进行了查询；发现其名下共有686.84元的少量存款，申请执行人表示数额较小，同意继续冻结，暂不划拨。此外，未发现其他可供执行的财产。 4本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款16700元、执行费150.5元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇二〇年六月十一日 书记员  许秀元 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。