云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初499号原告：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社，住所地：云南省元江县红河街道文化路101号。法定代表人：赵宗正，理事长。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普芳艳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张学英，女，1966年出生，住元江县。被告：杨元生，男，1966年出生，住元江县。原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称元江农信社）与被告张学英、杨元生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元江农信社委托诉讼代理人普芳艳、被告张学英到庭参加诉讼，被告杨元生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元江农信社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金人民币72,000元，并支付2017年6月30日后的罚息及复利，按《个人借款合同》约定利率计算至本金还清之日止；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费及公告费）。事实和理由：2015年6月30日，因种植人工菌需要，被告张学英、杨元生与原告签订了《个人借款合同》。合同约定由原告向二被告发放贷款，额度为人民币8万元（大写：捌万元整）；借款期限为24个月，自2015年6月30日起至2017年6月30日止；利率为固定利率，确定为月利率5.625‰；逾期利率按合同利率基础上加收50％的利率计收罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为：分期还款，不计息（创业贷款，借款期限内政府贴息）。上述《个人借款合同》签订后，原告按照合同约定向二被告发放了贷款人民币8万元。然而上述贷款发放后，二被告并未履行还本付息义务，截至2017年6月30日，本金尚欠72,000元。由于被告未按《个人借款合同》所约定付息还本的行为已给原告的正常经营造成严重影响，现为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法判决。二被告提交书面答辩称，其二人系夫妻，2015年6月30日与原告签订了《个人借款合同》，但其夫妻实际没有收到贷款资金，系受到原告及××合作社、××公司恶意串通欺骗签字，实际用款人是××合作社、××公司。该笔贷款属“贷免扶补”创业小额贷款，是在县创业小额贷款担保中心提供担保的前提下发放的贷款，《个人借款合同》第25条3项规定：本合同项下贷款由云南省创业小额贷款担保基金统一提供担保，担保事项和内容以《担保协议》约定为准。为此原告应起诉担保中心，由其夫妻与担保中心共同承担借款72000元。原告审查批准发放贷款过程中存在过错，应承担相应的责任。自2015年以来，其夫妻从未在政府支持鼓励下种植食用菌，更没有在种植销售，其夫妻未提交过土地承包种植食用菌的协议，原告不认真审查作为放贷材料，且贷款人信息表上不是其夫妻二人的信息。综上所述，原告应起诉担保中心，由担保中心与其二人共同承担，且原告应自行承担2017年8月4日至本案判决前的罚息及复利，故请求人民法院驳回原告不合法理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张学英、杨元生对元江农信社主张的双方签订《个人借款合同》、合同约定内容及尚欠借款本金72000元的事实无异议，本院予以确认。另查明，张学英与杨元生系夫妻关系，其二人与元江农信社签订的《个人借款合同》第5.1条约定：“借款人未按本合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。”第6.2条约定：“借款人授权贷款人将贷款一次或分次划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算：户名张学英，账号62×××07”，合同补充条款第25.2条约定：“第七条中7.1款按7.1.6方式确定，对7.1.6款按以下约定执行：正常期限内利息由财政部门贴补，展期、逾期利息及罚息由借款人承担并按月计付；……”，第25.3条约定：“本合同项下贷款由云南省创业小额贷款担保基金统一提供担保，担保事项及内容以云南省农村信用社联合社与云南省创业小额贷款担保中心签订的《担保协议》约定为准。”2015年6月30日，元江农信社出具了一份借款借据，借款80000元已划入合同指定的张学英银行账户内，张学英在《借款借据》借款人处签名捺印确认。元江农信社提供的贷款账记载，该笔贷款于2015年12月20日回收贷款本金8000元，2017年6月30日借款到期后，尚欠本金72000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉《个人借款合同》系双方在自愿基础上签订的合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，张学英、杨元生向元江农信社申请政府贴息贷款，元江农信社按合同约定将贷款划入指定账户，履行了发放贷款的义务，张学英、杨元生应按合同约定期限返还借款，但至借款履行期限届满，张学英、杨元生未按约定履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张学英、杨元生逾期未履行偿还义务，应按合同约定向元江农信社支付罚息及复利，故元江农信社要求张学英、杨元生偿还尚欠借款本金72,000元，并支付逾期还款的利息及复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。张学英、杨元生提出贷款由担保中心提供担保，应由担保中心共同承担偿还责任的辩解主张，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”根据上述法律规定，无论担保中心是否提供保证或保证方式为一般保证还是连带责任保证，元江农信社选择向借款人提起诉讼，而未向保证人主张权利，系法律赋予其应有的诉讼权利，故对该辩解主张，本院不予支持。张学英、杨元生主张其受到元江农信社及××合作社、××公司恶意串通欺骗签字的辩解，没有提供证据证实，本院不予支持。张学英、杨元生提出实际用款人是××合作社、××公司的辩解意见，因元江农信社已按约定履行了贷款发放的义务，张学英、杨元生与实际用款人之间的经济纠纷，其可另案解决。综上所述，元江农信社以金融借款合同向借款人张学英、杨元生主张权利，具有法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条、第九十条的规定，判决如下：由被告张学英、杨元生于判决生效之日起十五日内偿还原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金72,000元，并支付2017年6月30日后按《个人借款合同》约定利率计算至本金还清之日止的罚息及复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告张学英、杨元生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓三二〇二〇年六月八日书记员  白罗大