山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终1202号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明淑，女，1959年8月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审原告）：辛全兵，男，1983年9月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。以上二被上诉人委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李少彬，男，1988年11月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人刘明淑、辛全兵、李少彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险日照公司上诉请求：发回重审或依法改判：1、辛某应当承担本次事故的全部责任；2、人保财险日照公司在交强险范围内承担无责赔偿；3、人保财险日照公司商业三者险范围内不予赔偿；4、上诉费用由辛全兵、刘明淑、李少彬承担。事实与理由：一、辛某应承担本次事故的全部责任。1、辛某驾驶机动车；2、无证驾驶机动车；3、闯红灯发生事故；4、未佩戴头盔。二、一审法院未支持人保财险日照公司鉴定的申请错误，请求二审法院委托鉴定机构进行鉴定。（一）涉案雅迪牌电动二轮车属于机动车。1、日照国际海洋城创宇价格评估有限公司依据《机动车运行安全技术条件》等对涉案二轮车进行损失鉴定；2、山东天弘司法鉴定所认定事故后雅迪牌电动二轮车净重为54.4KG。事故发生时二轮车发生过激烈碰撞。鉴定机构应当依据与涉案雅迪牌电动二轮车同种类型的、新出厂的车辆的净重、蓄电池及各项参数进行认定。司法机关未对二轮车出厂的各项参数进行采集并论述分析错误。（二）交警部门委托的鉴定机构只对事故发生时涉案轿车的行驶速度进行了鉴定，未对雅迪牌电动二轮车的行驶速度进行鉴定错误，且事故发生时受害人系明显闯红灯，事故过程有电子录像记录。三、一审法院判决人保财险日照公司按照40%的事故责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任错误。辛某应当承担事故的全部责任，人保财险日照公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，即使认定辛某承担事故的主要责任，根据事故发生的经过，辛某也应当承担事故90%的责任，人保财险日照公司、李少彬最高承担10%的责任。刘明淑、辛全兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在上诉状中的上诉理由提到受害人应当负交通事故的全部责任，该上诉理由没有依据。首先，上诉人认为受害人系无证驾驶机动车，本案受害人驾驶的系电动二轮车，该电动二轮车系脚蹬踏板二轮车，没有证据证实该二轮车属于机动车，既然没有证据证实二轮车属于机动车，也就谈不上上诉人提出的受害人无证驾驶机动车的问题。该二轮车交警部门对其车辆的性质依法委托进行了鉴定，鉴于车辆撞击损毁严重，所以对车辆性质不具备鉴定的客观条件，所以没法鉴定。因此上诉人在上诉状中提到的委托有关部门对车辆是否属于机动车进行鉴定的上诉请求不具备鉴定的客观条件，而且涉案的两轮车已经不存在，无法进行鉴定。上诉人提到的根据其雅迪牌电动车的相关参数进行鉴定，被上诉人认为雅迪牌电动车有许多型号，在车辆的类别无法认定的情况下，仅仅根据雅迪牌电动车这些信息无法进行鉴定。认定双方事故的责任应当以交警部门出具的事故认定书来认定，因为该事故认定书是法定的处理交通事故的部门，依照法定的程序，到现场进行相关鉴定之后，综合双方的过错得出的结论，认定事故责任大小的时候，交警部门已经综合考虑了受害人在事故中的过错，不能因为受害人存在过错，就理所当然的承担事故的全部责任或者主要责任。李少彬辩称，希望法庭公正公平的判决。刘明淑、辛全兵向一审法院起诉请求：判令人保财险日照公司、李少彬赔偿其因交通事故致其亲属死亡造成的抢救医疗费、误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的误工及交通费、精神损害抚慰金、车辆财产损失等各项损失合计501901.25元；涉案费用由人保财险日照公司、李少彬承担。一审法院认定事实：2019年6月28日7时25分许，辛某驾驶电动二轮车沿日照市滨州路由西向东行驶至滨州路与枣庄路交叉路口处时，与沿枣庄路由南向北行驶的李少彬驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致辛某受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，辛某承担事故的主要责任，李少彬承担事故的次要责任。李少彬驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆的实际所有人系其本人，该车辆在人保财险日照公司投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。一审另查明，死者辛某，男，1959年10月15日出生（公民身份号码3711001959××××××××），汉族，系刘明淑之夫、辛全兵之父。刘明淑、辛全兵主张了如下损失：1、抢救治疗费27410元；2、护理费480元(120元/天/×4天)；3、住院伙食补助费200元(50元/天×4天)；4、误工费400元(100元/天×4天)；5、交通费300元；6、丧葬费37562.50元；7、死亡赔偿金790980元(39549元/年×20年)；8、处理丧葬事宜的误工、交通等费用5760元(120元/天×6人×8天)；9、精神损害抚慰金20000元；10、电动车财产损失330元；11、评估费50元。以上损失合计883472.50元，主张501901.25元。刘明淑、辛全兵向法庭提供证据：道路交通事故认定书、死亡医学证明书、户口注销证明、亲属关系证明、火化证明、住院病历、医疗费票据、费用清单、评估报告书、评估费票据、天弘司法鉴定书。对刘明淑、辛全兵主张的损失和提供的证据，人保财险日照公司发表如下质证意见：对交通事故认定书真实性没有异议，对责任划分有异议，根据事故发生的经过，死者是驾驶机动车闯红灯发生交通事故，应负事故的全部责任；对鉴定书有异议，请求法庭调取交警的档案，对涉案的电动二轮车是否属于机动车重新鉴定，对发生事故时电动车的行驶速度应一并做出司法鉴定；对死亡证明、户口注销证明、亲属关系证明、火化证明、住院收费票据、住院病历无异议，对非医保用药庭后审核；对鉴定费收据有异议，不应由保险公司承担；对住院病历真实性没有异议，实际住院是3天；对司法鉴定书有异议，主要对电动车是否属于机动车有异议，交警部门应对电动车的行驶速度一并鉴定，庭后向法庭提交重新鉴定的申请书；对评估报告有异议，是单方委托有异议，不认可；对抢救费、治疗费无异议，对非医保用药庭后核实；对护理费、住院伙食补助费有异议，实际住院是3天，不应支持；对交通费有异议，应按每天10元计算；丧葬费和死亡赔偿金请求法庭依法处理；对处理丧葬事宜的误工和交通费有异议，应包含在丧葬费里，不应重复计算；精神损害抚慰金不应当支持，死者应负事故的全部责任；对电动车损失有异议，不应支持；评估费保险公司不承担；对刘明淑、辛全兵的损失项目保险公司在交强险范围内承担无责赔偿，商业三者险不予以赔偿，即便是法庭认定交通事故认定书成立，刘明淑、辛全兵的计算比例错误。对刘明淑、辛全兵主张的损失和提供的证据，李少彬发表如下质证意见：没有异议，请求法庭依法判决。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。李少彬驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与辛某骑电动二轮车相撞，致辛某受伤经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，李少彬承担事故的次要责任，辛某承担事故的主要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因力及过错程度，一审法院酌定由李少彬与辛某按4：6的比例分担事故责任，故对因该次事故给刘明淑、辛全兵造成的损失，李少彬依法按照40％的比例承担赔偿责任。对于刘明淑、辛全兵主张的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费27410元，刘明淑、辛全兵提供住院收费票据、住院病历、费用清单等予以证实，一审法院予以确认；2、关于护理费，刘明淑、辛全兵要求的护理标准120元/天不超出日照市护工工资的相关标准，刘明淑、辛全兵亲属实际住院3天，故刘明淑、辛全兵的护理费损失为360元（120元/天×3天）；3、住院伙食补助费150元（50元/天×3天），刘明淑、辛全兵亲属实际住院3天，刘明淑、辛全兵要求的伙食补助费标准不超出相关规定，一审法院予以确认；4、关于误工费，刘明淑、辛全兵系城镇居民，刘明淑、辛全兵主张的误工标准不超出城镇居民人均可支配收入，一审法院予以支持，误工期限一审法院酌情支持4天，故刘明淑、辛全兵的误工费损失为400元（100元/天×4天）；5、关于交通费，考虑刘明淑、辛全兵亲属受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，一审法院酌情支持其交通费损失100元；6、死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年），刘明淑、辛全兵该项损失的计算方式及计算标准符合法律相关规定，一审法院予以确认；7、丧葬费37562.50元，该项主张不超出相关规定，一审法院予以确认；8、关于处理丧葬事宜的交通费、误工费，考虑刘明淑、辛全兵处理丧葬事宜、交通事故等情况，一审法院酌情支持交通费、误工费3000元；9、关于精神损害抚慰金，因刘明淑、辛全兵亲属在本次事故中负主要责任，对于刘明淑、辛全兵的该项要求，一审法院不予支持；10、关于车辆损失330元，人保财险日照公司虽然对评估报告有异议，但未提出重新评估申请，故对刘明淑、辛全兵的电动车损失，一审法院予以支持；11、评估费50元，刘明淑、辛全兵提供评估费票据予以证实，一审法院据此确认。以上损失共计860342.50元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在人保财险日照公司投有交强险，人保财险日照公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿刘明淑、辛全兵因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由人保财险日照公司在商业三者险限额范围内对李少彬应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的损失，由李少彬承担赔偿责任。对以上损失，首先由人保财险日照公司在交强险责任限额内赔偿刘明淑、辛全兵医疗费10000、死亡赔偿金110000元、车辆损失330元，共计120330元；对于超出交强险限额的医疗费17410元、剩余死亡赔偿金680980元、丧葬费37562.50元、护理费360元、住院伙食补助费150元、误工费400元、交通费100元、处理丧葬事宜的交通费、误工费3000元，共计739962.50元，由人保财险日照公司按照40%的事故责任比例在商业三者险限额内赔偿295985元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保财险日照公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿刘明淑、辛全兵各项损失120330元，于判决生效后七日内付清；二、人保财险日照公司在商业三者险限额范围内赔偿刘明淑、辛全兵各项经济损失295985元，于判决生效后七日内付清；三、驳回刘明淑、辛全兵本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8819元，减半收取4409.50元，由刘明淑、辛全兵负担759.50元，由李少彬负担3650元；评估费50元，由人保财险日照公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案事故责任赔偿比例的认定问题。涉案交通事故认定书系公安机关交通管理部门依照其职权在其职务范围内作出，在上诉人未提供相反证据推翻的情形下，一审采信该交通事故认定正确，故对于上诉人主张应对辛全习驾驶的电动二轮车是否属机动车进行鉴定的问题，一审不予准许并无不当，本院予以维持。一审根据事故认定书认定事故发生的经过、双方的主观过失、导致事故发生的原因力大小等综合确认各方的赔偿责任并无不当，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，人保财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7545元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年六月十二日书记员  刘一凤