河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3351号原告（反诉被告）信阳市四通机械制造有限公司。住所信阳市浉河区金牛物流产业集聚区富区路东段。法定代表人马开永。委托代理人袁幼林，系原告公司员工，特别授权。委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）王国明，男，汉族，1955年2月13日出生，住河南省商城县。委托代理人徐静、王崇（实习），河南零度律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）信阳市四通机械制造有限公司（以下简称四通公司）与被告（反诉原告）王国明因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张祥魁、被告王国明及其委托代理人徐静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、依法判决被告王国明支付给原告设备款716.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年5月10日签订了购买设备生产线合同书，约定被告购买原告价值716.2万元的农业生态植纤板生产线全套设备一套，设备正常运行后，原告有权按设备总价从回购被告的货款中按利润50%扣除设备款，直至将全额设备款付清为止，合同约定如被告不能按时还款原告有权处置全套设备。合同签订后，原告按合同约定将农业生态植纤板生产线全套设备交付给被告王国明，并帮助其将设备安装好后，被告就将机器设备投入生产。但直至今日，被告没有按合同约定支付给原告购买的设备款，并且还擅自将机器变卖，导致原告损失。被告王国明辩称，原告四通公司请求答辩人王国明支付设备款716.2万元缺乏事实和法律依据，恳请法院依法查明事实，判决驳回原告全部诉讼请求。本案双方签订的《二万立方农业生态植纤板生产线供货及产品回购合同》中，对于双方权利义务进行了明确约定，其中第六条：“设备付款方式：设备正常运转后，乙方（原告）按设备总价从回购甲方（被告）的货款中按利润的50%扣除设备款，直至将全部设备款付清为止。”第九条第一项：“对甲方所生产的产品。在产品的工厂成本价格的基础上乙方另支付给甲方每立方米300元人民币作为甲方的利润，随发货的产品一起结算。乙方保证在十年内对甲方生产的该产品按此条款全部回购。”根据上述约定可知：1.支付设备款的最基本前提是设备正常运转之后；2.支付设备款的方式是原告先从被告处回购产品，从回购货款中按约定比例抵扣设备款，并非是现金直接支付；3.抵扣设备款的比例仅为每批次货款中利润部分的50%。合同签订后，答辩人投入巨大的人力、财力和物力来成立公司、建设厂房。但四通公司却未能依约履行合同义务，设备零件在2013年10月才开始陆陆续续送往答辩人厂房，又因技术原因直至2015年上半年才安装试运行，但仍是事故频发无法正式投产，2016年5月该生产线上产出的产品，仍是不符合国家标准。而对于合同约定的回购义务，原告方更是从未履行。故在原告方未能提供合格设备、未履行回购义务的情况下，其起诉要求答辩人直接主张设备款，显然违反了双方合同约定，亦违反了合同法关于顺序履行的规定及诚实信用的民事法律原则。本案答辩人之所以投入巨资进入一个完全陌生的行业，完全是基于对原告承诺回购包销及利润兜底的信赖，却不料在投入巨资后，原告迟迟不能将设备调试正常，至今未获得任何收益，损失惨重。综上，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告王国明提出如下反诉请求：1、判令反诉被告赔偿原告损失780万元；2、判令反被告继续履行合同，向反诉原告回购产品（2000元/平方米，数量以库存为准）；3、本案的本诉及反诉费均由反诉被告承担。事实与理由，原告与被告于2013年5月10日签订的《二万立方农业生态植纤板生产线供货及产品回购合同》，约定王国明与四通公司合作，四通公司向王国明提供植纤板生产线全套设备，于合同签订后60日内交货，待设备正常运行后四通公司从王国明处回购货物，设备款从回购货款中按利润的50%扣除，直至设备款扣清。同时，合同第八条约定四通公司要保证设备运行稳定及产出合格产品，如因技术性能和设备质量问题至甲方达不到预期收益，按照合同第九.1条（每立方米300元）负责补偿给甲方，保障甲方收益。反诉被告四通公司针对反诉原告的反诉辩称，首先，被答辩人王国明要求答辩人四通公司赔偿损失的事实和理由不成立；因为答辩人四通公司与被答辩人王国明签订供货产品合同后，答辩人四通公司按合同约定的时间交付了机械设备，并按期进行安装交付给被答辩人王国明，并没有违反合同约定；被答辩人王国明称答辩人四通公司没有按期交付设备和设备无法按时生产的陈述明显虚假，且不符合客观事实，因为答辩人四通公司按合同约定于2013年11月20日交付设备后，被答辩人王国明却将生产的产品私自出售给武汉星达防火门有限责任公司等其他厂家，其销售产品后根本就没有按合同约定支付给答辩人四通公司货款，他将生产产品不给答辩人四通公司回购，主要怕四通公司扣除货款，所以说，时至今日都没有将生产的产品交给答辩人四通公司回购，而是高价出售给他人，获取更高利益。从上述事实证明是被答辩人王国明违反合同约定。不仅如此，被答辩人王国明在2019年年初，擅自将答辩人四通公司的成套生产设备，按1500万元的价格出卖给内黄县智峰板业科技有限公司。现在该设备正在安装调试，如果答辩人四通公司设备不能正常使用，那么内黄县智峰板业科技有限公司也不会购买，所以说被答辩人不仅没有损失，还多赚750余万元。其次，被答辩人王国明要求780万元的数额没有任何事实依据，因为被答辩人王国明违约在先，而不是答辩人四通公司违约，生产出的产品没有让答辩人四通公司回购，而是私自高价出售给他人，没有让答辩人四通公司回购，就没有每平方米300元利润给被答辩人王国明。被答辩人王国明要求赔偿固定资产折旧费、工人工资、投产损失、预期收益损失这四项均不能成立，因为被答辩人王国明投资的固定资产和支付的工人工资，购买的原材料是其生产的必然支出，且该支出也生产产品并对外销售，已取得利润，这些支出与购买答辩人四通公司的设备之间没有关联性，况且也生产出产品，并对外销售，自己已经获得利益，其支出也是应该自己承担。至于预期损失，也不能成立，因为是被答辩人自己无生产资金和其他原因停产，并将设备擅自出售导致不能生产，也是其违反约定造成，与答辩人四通公司无关。所以要求四通公司赔偿损失不能成立。经审理查明，原告与被告于2013年5月10日签订了《年产二万立方农业生态植纤板生产线合同书》，约定被告（甲方）与原告（乙方）合作并购买乙方生产的农业生态植纤板生产线全套设备，二、合同总价（预估）716.2万元。四、生产设备的内容及价格，该条款对各种设备的数量及价格均有明细约定，并约定以上各项内部的部件和各项费用如有增减，总价随之调整，该生产线属于乙方试制的第一条生产线，乙方提供的该生产线要以工厂成本价和甲方最终结算，以上价格为含税价。以上费用不含所有土建、基础、变压器和生产线所需厂房、料棚等。五、交货及安装时间：设备以本合同签订生效后，乙方进行现场设计和布局，开始制作全套设备，60日内交货，全套生产线安装时间为30天，调试时间为15天，试生产时间为90天。试生产结束时间为正式投产时间。六、设备付款方式：设备正常运行后，乙方按设备总价从回购甲方的货款中按利润50%扣除设备款，直至将全额设备款付清为止。如甲方不能按时还款，乙方有权处置设备。八、设备质量保证1、乙方保证全套设备运行稳定，产出合格率达98%。如设备在运行中出现故障乙方必须在4小时内到达现场予以排除。在本合同有效期内，如因生产线设备的技术性能和出现设备质量问题达不到甲方的预期收益，给甲方造成的一切损失由乙方按本合同的九.1条负责补偿给甲方，保证甲方的收益。九、乙方对甲方所生产的产品的利益保证：1、对甲方所生产的产品，经双方核算，共同确定该产品的工厂成本价格，在该产品的工厂成本价格的基础上乙方另支付给甲方每立方米300元作为甲方的利润，随发货的产品一起结算，产品出厂后的交货地点和运输费用由乙方负责承担。乙方保证在十年内对甲方所生产的该产品按此条款进行回购。2、回购货款的支付：甲方货到乙方指定地点清点后，乙方应在当天支付给甲方该批货款，确保甲方在生产中的流动资金。十一、违约责任：如甲乙双方任何一方不能履行合同条款，提出终止合同，必须经双方协商同意，否则赔偿对方一切经济损失。本合同出现违约纠纷，以合同法为依据仲裁。合同还对其他条款进行了约定。合同签订后，被告为达成该项目的合作成立了商城县腾达环保板业有限公司。原告于2013年9月开始陆续给被告发运设备，大部分设备的供货时间在2013年9月到2014年间。被告称除模具尚未发够外其他设备已经收到。但根据原告提交的产品发货清单显示，模具已经全部发给被告。被告认可设备安装调试和试运行时间在2015年年初，并称利用诉争设备仅生产了1000方产品目前还在被告处存放。原被告双方对产品的成本价格尚未核定。被告另提交了2015年1月至2015年5月间其工作人员单方书写的工作总结报告及发送给原告的联络函，上述文件中显示在生产过程中设备存在一定的问题，并把相关问题向原告反馈，原告对被告的上述证据不予认可，认为是被告单方书写，称也从未收到过联络函。2016年6月14日，被告将所生产的产品送至国家人造板与木竹制品质量监督检验中心检验，检验结果分别是含水率、密度、静曲强度未达标，其余六项达标。2015年1月15日商城县腾达环保板业有限公司单方委托河南惠泽会计师事务所对该公司2014年12月31日的资产负债表和2014年的利润表进行审计，审计意见认为，该公司的财务报表已经按照企业会计准则和相关规定编制，在所有重大方面公允反映了该公司2014年12月31日的财务状况和2014年度的经营成果。2014年12月31日商城县腾达环保板业有限公司的资产负债表显示其固定资产原价为19246450.30元，累计折旧为1156500元，未分配利润为781226.87元。2014年12月份的利润表显示该公司全年的营业收入为12776552.30元，营业成本为9835793.26元，净利润为781226.87元。2015年9月18日，商城县腾达环保板业有限公司（甲方，供货方）与案外人武汉星达防火门有限责任公司（乙方，购货方）签订环保阻燃秸秆板购销合同约定乙方作为甲方产品的包销方，在国内进行防火门行业的市场销售推广及运用，当年的需求量为117000000元。被告称之所以和武汉星达防火门有限责任公司签订该合同是为了配合武汉星达公司融资而帮忙，并称该合同未实际履行。本庭要求被告提供和武汉星达防火门有限责任公司签订的合同原件，被告未能提供。2019年3月，被告将诉争的成套生产线运至案外人内黄县智峰板业科技有限公司。原告称被告与内黄县智峰板业科技有限公司系买卖关系，系被告将诉争的成套生产线以1500万元的价格卖给内黄县智峰板业科技有限公司，被告对原告的这一说法不予认可，抗辩称之所以将设备运走是为了和内黄县智峰板业科技有限公司合作，以期将设备调试成功，并尽快投产。本院询问被告和内黄县智峰板业科技有限公司是否签订有相关的合同，被告予以否认。目前诉争的成套生产线仍在内黄县智峰板业科技有限公司处。被告称目前仍处于调试阶段。另，被告主张其主要损失包括：1、折旧费4年*1156500元/年共4626000元，2014年到2016年底工资868932元，投产损失759758元，预期收益损失2万方（年产量）*300元/方利润*2年共12000000元，上述损失合计18254690元，被告称因考虑到原告的履约能力有限，故本次仅反诉要求原告赔偿其损失7800000元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点有一、原告供应给被告的设备款价值。二、原告是否存在违约行为，被告是否应支付原告的设备款。三、原告是否应当支付被告主张的各项损失。关于焦点一：本院认为，合同中约定设备总价为716.2万元（预估），并对每种设备的数量和价值明确约定，被告已实际收到上述设备，双方约定“各项内部的部件和各项费用如有增减，总价随之调整”，但被告并未提供证据证明存在增减的情况，因此应认定设备价款为716.2万元。关于焦点二：按照合同约定诉争设备应在2013年11月底安装调试完毕，但依据原告提交的设备供货单显示，大部分设备供货时间在2014年，被告辩称2016年5月才开始正式生产，但根据被告提交的2014年的资产负债表和利润表显示，被告2014年总营业收入为12776552.30元，营业成本为9835793.26元，净利润为781226.87元，即被告2014年就已经开始生产并产生了一定的利润，因此对于被告辩称2016年5月才开始正式生产的主张本院不予认可。原告确有延迟供货行为，因双方对于此种违约行为并未约定明确的违约责任计算依据，被告亦未提供证据证明对于原告的此种违约行为产生了哪些损失。按照合同约定，产品出厂后的交货地点和运输费由原告承担，被告的货物送达到原告指定的地点后，原告应在当天支付给被告该笔货款，该条款以通常解释货物生产后由被告负责运输至原告指定的地点，由原告承担相应的费用，但被告没有将生产的产品交由原告回购。2019年初，被告又在未经原告同意的情况下将诉争设备转移至案外人内黄县智峰板业科技有限公司，本庭要求被告提供其和内黄县智峰板业科技有限公司签订的相关协议，被告称没有协议或者合同。本院认为，不论被告和内黄县智峰板业科技有限公司之间是什么关系，被告已经以自己的行为表明不履行合同义务，被告应该按照合同约定的设备价款716.2万元向原告支付设备款。关于焦点三：被告反诉要求原告赔偿其损失的理由是原告的设备因技术性能和设备质量问题导致甲方达不到预期收益，本院认为，原告与被告间属于买卖合同关系，根据合同法的规定，买受人收到标的物时应当在规定的检验期内将标的物的数量或者质量不符合的情形通知出卖人，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的视为标的物的数量或质量符合约定，原被告之间的买卖行为发生在2013年-2014年，距2019年原告起诉已达5年。被告称其已经通过发函的方式通知原告设备质量不合格事宜，但被告并未举证证明已将相关函件送达，通过现有证据本院无法认定被告生产的产品质量不合格系因原告的设备技术性能和质量问题所致，因此被告应承担举证不能的责任，本院对被告要求原告赔偿其相关损失的反诉请求不予支持。被告要求原告回购其库存的产品，因截至目前双方对产品的回购价格尚未商定，回购暂无法进行。被告的此项反诉请求本院暂不予处理。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十八条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)王国明于本判决生效后五日内向原告（反诉被告）信阳市四通机械制造有限公司支付设备款716.2万元。二、驳回被告(反诉原告)王国明的反诉请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费61934元，反诉案件受理费33200元由被告(反诉原告)王国明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  张金强审判员  程 艳二〇二〇年六月十一日书记员  杨嘉伟