四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初429号 原告：罗建平，男，汉族，1972年2月1日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓伟杰，四川辽原律师事务所的律师。 被告：姚永刚，男，汉族，1975年10月27日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：姚永金，男，汉族，生于1987年7月2日，住四川省南充市顺庆区，与被告姚永刚系堂兄弟关系。 被告：郑涛，男，汉族，,1980年3月15日，住四川省岳池县。 原告罗建平诉被告姚永刚、郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建平委托代理人邓伟杰、被告姚永刚委托代理人姚永金到庭参加了诉讼，被告郑涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗建平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告姚永刚、郑涛连带偿还原告借款本金100万元人民币及利息（利息的计算方法：从2015年3月25日起至2015年8月1日止以150万元为基数，按照月息二分标准计算；从2015年8月2日起以100万元为基数，按照月息二分标准计算至借款清偿为止）；2、请求人民法院判决被告姚永刚偿还原告借款50万元人民币及利息（利息计算标准：从2018年3月29日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至借款本金清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告郑涛在原告罗建平处借款150万元人民币，并出具《借条》一份，借条的主要内容：郑涛于2015年3月23日借到罗建平人民币现金150万元正，由罗建平转入郑涛银行卡，利息按照月息二分五计算。借款人：郑涛，担保人：姚永刚。2015年8月1日，郑涛偿还原告借款50万元人民币，尚欠100万元借款及利息未还。由于郑涛在姚永刚承建的广东中人集团嘉陵区茶盘路还房工程名下做劳务，2016年10月8日，郑涛给姚永刚出具《委托书》一份，委托姚永刚代为支付其借款，委托书的主要内容：我郑涛于2015年在罗建平处借款120万元，用于广东中人集团嘉陵区茶盘路还房工程发放工资，此款请广东中人集团嘉陵区还房项目部代扣劳务公司工程款，支付给罗建平人民币120万元正，此款转入罗建平的建设银行卡账户。但是姚永刚并没有按照郑涛的委托书付款。 2018年2月14日，郑涛出具《收条》一份，收条内容为：今收到广东中人集团茶盘寺还房工程款50万元正。同时在同一张纸上出具《委托支付》书一份，内容为：兹以上50万元现金人民币由广东中人集团茶盘寺项目部代为支付，用于支付罗建平，此款为归还借款，并转入银行账户。但是姚永刚并没有按此支付。 2018年2月28日，姚永刚给罗建平出具借条一张，主要内容为：今借到罗建平现金100万元正，其中60万元为现金方式收到，40万元转入姚永刚在天府银行的账户，此款于2018年3月28日前归还。其中现金60万元中包含上列委托支付的50万元。被告未按约定还款，原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，希望判如所请。 被告郑涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告姚永刚辩称：1、关于2015年3月23日郑涛出具的借条，他提供担保是有条件限制的，他只是帮罗建平从项目上扣除，他本人不承认他有担保责任。该借条上说的承诺书不是2017年1月26日郑涛出具的承诺书，时间对不上，并且约定要有姚永刚本人的签字，但是在2017年1月26日郑涛出具的承诺书上没有姚永刚的签字；2、对2016年10月8日郑涛出具的委托书真实性予以认可，但是与本案没有关联性；3、2017年1月26日郑涛出具的承诺书的三性他不予认可；4、2018年2月14日郑涛、杨超出具的三份材料仅能看出郑涛和杨超等人授权罗建平在茶盘寺项目部收取50万元；5、关于姚永刚出具的100万元欠款的条子，如果茶盘寺项目把钱转给了姚永刚，那么姚永刚就该承担该笔债务，但是现在茶盘寺项目与姚永刚之间还有其他债务往来，不清楚姚永刚是否收到该笔钱。原告说姚永刚帮罗建平代扣郑涛50万元是债的加入的事，我庭后提交书面意见；6、王定山现在还欠姚永刚钱，姚永刚不可能直接把钱打入姚永刚私人账户，如果真的是欠材料款也不可能打入王定山的私人账户而是应该打入王定山公司账户，因此对于该笔10万元材料款我不认可，对于40万元转账我方认可。 被告姚永刚还辩称：1、姚永刚不是南充市嘉陵区茶盘寺项目的实际施工人，仅在2015年9月由原茶盘寺实际施工人委托代为管理，实际施工人是叶发玉；2、原告要求姚永刚承担担保责任的问题，从原告提供的借条上可以明确显示，该担保是附有条件的，我方认为担保人中的本人应该为姚永刚，因为这个本来也是姚永刚书写的，姚永刚当时只同意帮助罗建平对那笔借款代扣；3、该笔借款是否用于茶盘寺的人工开支并无证据证明，郑涛书写的承诺已付清民工工资，我方的理解是只有在郑涛付清了人工工资后，才能将相关款项支付给罗建平，否则应付郑涛的相关款项应支付农民工工资等。综上：1、我方认为姚永刚不应承担原告起诉郑涛的100万的连带责任；2、经姚永刚自认40万元确属罗建平借给他的但并当时未约定利息，按当时借款的意思表示，原告也未主张相关利息，因此我方认为该40万元借款不应支付利息；3、关于委托支付的50万元，若姚永刚在2018年2月14日收到了茶盘寺项目转款的50万元，那么我方认为这50万元是姚永刚和罗建平的个人借贷问题并非债的加入，那么姚永刚就该承担这50万元的偿还责任但不承担利息，若姚永刚未收到该笔款项，那么此款应由郑涛负责偿还；4、转款给王定山的10万元，我方不认可是受姚永刚指示转的，因此对于该10万元不予认可；5、关于100万元的担保责任，并未看见郑涛出具的有姚永刚签字的承诺书，因此我方不予认可，且2017年的承诺书与2015年的借款无关。 经审理查明：原被告系朋友关系，2015年3月23日，被告郑涛在原告罗建平处借款150万元人民币，并出具《借条》一份，载明：郑涛于2015年3月23日借到罗建平人民币现金壹佰伍拾万元正，由罗建平转入郑涛银行卡，双方协定按月息2分5计算。借款人：郑涛，担保人：见郑涛承诺书并有本人的签字承诺书生效，姚永刚。原告罗建平于同日通过其中国建设银行账户（账号：43×××61）向郑涛银行账户（账号：62×××17）转款150万元。2015年8月1日，被告郑涛偿还原告借款50万元人民币，尚欠100万元借款及利息未还。 2016年10月8日，被告郑涛出具《委托书》一份，载明：我郑涛于2015年2月在罗建平处借款壹佰贰拾万元，用于广东中人集团嘉陵区茶盘路还房工程发放人工工资，此款请广东中人集团嘉陵区还房项目部代扣南充天一建设劳务公司工程款，支付给罗建平人民币壹佰贰拾万元正。委托人：郑涛。原告罗建平未收被告郑涛委托广东中人集团嘉陵区还房项目部代付的此款。 2017年1月26日，被告郑涛出具《承诺书》一份，载明：郑涛承包南充市嘉陵区茶盘寺还房项目劳务，截止2017年元月26日人工工资已付清，项目剩余资金属本人资金，下次拨款请先支付罗建平人民币壹佰万元正。 2018年2月14日，郑涛出具《收条》一份，载明：今收到广东中人集团茶盘寺还房工程款伍拾万元正，收款人：郑涛、杨超。并同一张纸上出具《委托支付》书一份，载明：兹以上伍拾万元现金人民币由广东中人集团茶盘寺项目部代支付，用于支付罗建平，此款为归还借款，委托人：郑涛、杨超。同时还出具《委托付款协议》一份，载明：兹委托广东中人集团茶盘寺项目部支付罗建平现金人民币陆拾伍万元正，此款为归还借款，在茶盘寺项目天一劳务公司质保金中扣除，委托人：郑涛、杨超。原告罗建平未收被告郑涛委托广东中人集团茶盘寺项目部代付的伍拾万元及陆拾伍万元。 2018年2月14日，郑涛及杨超还出具证明一份，载明：兹南充天一劳务公司在茶盘寺还房项目所作工程所有人工工资及班组材料资金已付清（全部付清），证明人：郑涛、杨超。 2018年2月28日，姚永刚给罗建平出具借条一张，载明：今借到罗建平现金壹佰万元正，其中陆拾万元以现金方式收到，余款肆拾万元转入四川天府银行（和平路支行）卡号：姚永刚，收到为准，此款于2018.3.28日前归还，借款人：姚永刚。2018年3月5日原告罗建平妻子张菊珍向被告姚永刚的四川天府银行账户（账号：62×××47）转账40万元。 以上事实，有原、被告身份证复印件，委托书，承诺书，收条，委托支付，证明，银行转款记录，借条，庭审笔录等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，合法的民间借贷，应当受到法律保护。原告罗建平与被告郑涛于2015年3月23日签订了借款协议，约定由原告罗建平出借资金150万元供被告郑涛使用，并约定月利率2%，原告郑涛于2015年3月25日向被告郑涛的银行账户转款150万元，双方的借贷关系成立。被告郑涛在2015年8月1日偿还了原告罗建平借款50万元，因此在2015年3月25日至2015年8月1日期间的利息应以借款本金150万元为基数，按照年息24%计算利息。2018年2月14日被告郑涛及案外人杨超向原告罗建平出具收条、委托支付、委托付款协议、特此证明，用于通知原告在被告姚永刚处领取50万元还款。因被告姚永刚未支付上述50万元欠款，2018年2月28日被告姚永刚向原告出具金额为100万元的借条，其中现金60万元包含该应由姚永刚支付而姚永刚未支付的50万元。根据《中华人民共和国合同法》第84条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。在债务转移的情况下，第三人完全代替债务人的地位，债务人退出合同关系，原合同关系消灭。该收条、委托支付、委托付款协议、特此证明、借条原件均系原告方提供，足以认定被告郑涛向被告姚永刚转移该50万元债务原告方是知情并默认的，因此被告郑涛与被告姚永刚对该50万元债务的约定构成债务转移。债务转移关系成立后，该50万元债务应由被告姚永刚承担清偿责任，被告郑涛不再承担清偿责任。 因此，被告郑涛在完成50万元债务转移后截止2018年2月28日下欠原告罗建平借款50万元，被告郑涛对该50万元借款承担清偿责任。关于借款利息的计算，2015年8月2日至2018年2月27日期间的借款利息应以借款本金100万元为基数按照年息24%计算，2018年2月28日后的利息以借款本金50万元为基数按照年息24%计算至款清时止。 对于原告诉称被告姚永刚另外的现金借款10万元系原告罗建平受被告姚永刚委托转账支付给王定山10万元，但原告并为提交任何证据证明原告罗建平与被告姚永刚就该转款行为存在委托转款关系，被告姚永刚对该笔10万元借款的来源不予认可，因此原告不能证明其已经履行了该笔10万元借款的出资义务，本院对该笔10万元借款不予处理，原告方可另案解决。 因此本院确认截止2018年3月5日被告姚永刚下欠原告罗建平借款本金90万元。原告罗建平与被告姚永刚在借条中并未约定借款期间利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款逾期后的资金占用利息以如下方式计算，以借款本金90万元为基数按照年息6%从2018年3月28日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算止款清时止。 综上，为了维护当事人的合法经济利益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下： 一、限被告姚永刚于本判决生效后十日内偿还原告罗建平借款本金900000元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式如下：以借款本金90万元为基数，按照年息6%计算2018年3月28日起至2019年8月19日期间利息，从2019年8月20日起以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清时止）； 二、限被告郑涛于本判决生效后十日内偿还原告罗建平借款本金500000元支付利息（利息计算方式如下：以借款本金100万元为基数按照年息24%计算2015年8月2日至2018年2月27日期间的借款利息，以借款本金50万元为基数按照年息24%计算2018年2月28日起至款清时止的借款利息）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件保全费5000元、受理费18300元，共计23300元，由原告罗建平负担2300元，被告郑涛8000元，被告姚永刚负担13000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院 审 判 长 武        强 人民陪审员 李潇人民陪审员牛春梅 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 蒲 佳 翔  （ 代 ）