四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初958号 原告：刘春华，男，1969年7月11日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：徐华英（与刘春华系夫妻关系），住四川省乐至县。 被告：资阳智为装饰有限公司，住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道迎君欣城201号。统一社会信用代码：91512022MA66GPMY7K。 法定代表人：吴孟泽，执行董事兼经理。 被告：吴孟泽（曾用名吴凤鸣），男，1994年12月16日出生，汉族，住四川省通江县。 原告刘春华与被告资阳智为装饰有限公司（以下简称智为装饰公司）、吴孟泽装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春华的委托诉讼代理人徐华英到庭参加诉讼，被告智为装饰公司、吴孟泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘春华向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告智为装饰公司于2019年9月12日签订的《样板房装饰装修工程施工专用合同》；2、被告智为装饰公司退还原告房屋装修款44350元；3、被告吴孟泽对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月12日，原告与被告智为装饰公司签订了《样板房装饰装修工程施工专用合同》，由被告智为装饰公司采取包工包料的方式对原告所有的位于乐至县天池镇X号住宅进行装修，装修总价款为73000元。原告按照合同的约定于2019年9月12日支付被告智为装饰公司房屋装修款20000元，于2019年10月1日支付被告智为装饰公司房屋装修款20000元，于2019年11月3日支付被告智为装饰公司房屋装修款29350元，三次共支付69350元。被告于2019年9月12日开始入场对约定的房屋进行装修。合同约定该房屋装修期为3个月，被告智为装饰公司应在2019年12月12日装修完毕并交房，但被告智为装饰公司在2019年11月20日停工。停工后，原告多次要求被告智为装饰公司继续完成未完工的装修部分，但被告智为装饰公司总是以资金短缺为由，至今都未完工，仍有衣柜、鞋柜、橱柜、酒柜、抽油烟机、燃气灶、木地板、洁具、吊顶等项目未完工。根据原告估价，被告智为装饰公司完成部分的价款约为25000元。因被告吴孟泽系被告智为装饰公司法定代表人，其注册公司时未足额出资，根据《公司法》的规定，被告吴孟泽应对被告智为装饰公司的债务承担连带清偿责任。 智为装饰公司、吴孟泽均未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月12日，原告与被告智为装饰公司签订了《样板房装饰装修工程施工专用合同》，约定被告智为装饰公司采取包工包料的方式对原告所有的位于乐至县天池镇X号住宅进行装修，装修总价款为73000元；装修工期为2019年9月12日至2019年12月12日。原告于2019年9月12日支付被告智为装饰公司房屋装修款20000元，于2019年10月1日支付被告智为装饰公司房屋装修款20000元，于2019年11月3日支付被告智为装饰公司房屋装修款29350元，三次共支付69350元。被告于2019年9月12日开始入场对约定的房屋进行装修，在2019年11月20日停工。停工后，原告多次要求被告智为装饰公司继续完成未完工的装修部分，但被告智为装饰公司至今都未复工。原告认可被告智为装饰公司完成部分的价款约为25000元。 另查明，被告智为装饰公司于2019年5月15日成立，现系一人有限责任公司，被告吴孟泽为唯一股东，注册资本100万元。 以上事实,有原告提交的原告身份证复印件、被告吴孟泽身份信息、被告公司企业信息、《样板房装饰装修工程施工专用合同》、收据、照片、原告陈述及证人陈某的证言等证据材料在卷予以证实。 本院认为，原告与被告智为装饰公司签订的《样板房装饰装修工程施工专用合同》系双方当事人在平等自愿基础上形成，属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力，双方当事人均应按照协议履行义务。现原告向被告智为装饰公司支付了装修款69350元，被告智为装饰公司理应按照合同约定的时间和质量要求完成对原告房屋的装饰装修工作。 关于原告与被告智为装饰公司于2019年9月12日签订的《样板房装饰装修工程施工专用合同》是否应解除的问题。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”双方约定装修工期为2019年9月12日至2019年12月12日，但被告智为装饰公司装修了部分后便停工，经原告催告后，被告智为装饰公司至今仍未复工。故原告主张解除原告与被告智为装饰公司于2019年9月12日签订的《样板房装饰装修工程施工专用合同》符合法律规定，本院予以支持。因被告智为装饰公司收到起诉状副本的时间为2020年5月24日，故上述合同解除的时间应为2020年5月24日。 关于被告智为装饰公司是否应退还被告房屋装修款44350元的问题。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因本案系装饰装修纠纷，恢复原状并退还原告装修款不利于装修部分价值的利用，且原告认可被告智为装饰公司装修部分的价值为25000元，故本案根据诚实信用原则和公平原则，应采用对装修部分折价后再返还原告装修款的补救措施。因合同约定的是包工包料，被告智为装饰公司负责图纸的施计、施工和材料的供应，原告的义务是根据合同约定支付价款。故合同解除后，采用对装修部分折价后再返还原告装修款的补救措施时，原告举证责任是是否按照合同支付给被告智为装饰公司装修款，而装修部分的价值应由被告智为装饰公司承担举证责任。原告举证证明原告向被告智为装饰公司支付了装修款69350元，被告智为装饰公司未举证证明其已装修部分的价值，应承担举证不力的法律后果。原告认可被告智为装饰公司装修部分的价值为25000元，故原告主张被告智为装饰公司退还原告折价款后房屋装修款44350元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于被告吴孟泽是否对被告智为装饰公司应返还给原告的装修款44350元承担连带清偿责任的问题。 被告智为装饰公司系自然人独资公司，吴孟泽系唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告吴孟泽未举证证明其公司财产独立于股东自己的财产，故原告主张被告吴孟泽对被告智为装饰公司应返还给原告的装修款44350元承担连带清偿责任的诉讼清求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告刘春华与被告资阳智为装饰有限公司于2019年9月12日签订的《样板房装饰装修工程施工专用合同》于2020年5月24日解除； 二、被告资阳智为装饰有限公司在本判决生效后10日内返还原告刘春华装修款44350元； 三、被告吴孟泽对本判决第一项责任承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，减半收取计454元，由被告资阳智为装饰有限公司、吴孟泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 任 军 二〇二〇年六月十九日 书记员 赵爱玉