河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初3486号原告:安伟涛，男，汉族，1983年1月18日出生，住河北省石家庄市无极县。原告:易兵，男，汉族，1978年8月20日出生，住四川省巴中市巴州区。二原告共同委托诉讼代理人：李书辉、胡磊，河南英泰律师事务所律师。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。法定代表人：刘海云，董事长。委托诉讼代理人：雷园园，广东耀中律师事务所律师。被告：郑州合广置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街与银杏路交汇处恒大翡翠华庭综合楼。法定代表人：贾飞，执行董事。委托诉讼代理人：马旭，女，汉族，1990年6月18日出生，住河南省开封市顺河回族区，系公司员工。原告安伟涛、易兵诉被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称“深圳建艺公司”）、郑州合广置业有限公司（以下简称“郑州合广公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人李书辉、胡磊，被告深圳建艺公司委托诉讼代理人雷园园、郑州合广公司委托诉讼代理人马旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告深圳建艺公司向原告支付工程款2296390元，逾期付款利息321366元（利息以2296390元为基数，自2017年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计算至起诉之日），暂共计2617756元；2、被告郑州合广公司在欠付工程款范围内承担支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告深圳建艺公司与被告郑州合广公司就恒大翡翠华庭首期室内装修工程签订装饰装修合同，约定被告郑州合广公司将恒大翡翠华庭项目首期8#、9#、12#、13#、14#楼承包给被告深圳建艺公司进行装修，之后被告深圳建艺公司将8#、9#楼的全部装修工程转包给原告进行施工，施工过程中原告受被告深圳建艺公司指示对合同外的8#、9#楼顶棚找平工程进行了施工并对合同内部分工程进行了增项变更。现该工程已竣工验收，虽经原告多次催促结算，但原告与被告建艺公司未能就剩余工程款达成一致意见，被告郑州合广公司作为发包人，依法负有工程款支付义务，但二被告至今未支付工程款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告深圳建艺公司辩称：1、原告方提交的证据不能证明其主张的事实和诉请，应当承担举证不能的责任；2、原告起诉的金额有异议；3、原告起诉我方承担利息，没有事实和法律依据，不予认可。被告郑州合广公司辩称，1、被告郑州合广公司与原告之间不存在合同关系，且不知道原告的存在，原告起诉被告承担责任无事实和法律依据；2、被告郑州合广公司支付工程款已超过双方结算的工程款金额，被告郑州合广公司未欠付被告深圳建艺公司任何工程款。经审理查明：2016年，被告深圳建艺公司（承包人）与被告郑州合广公司（发包人）签订编号为2016年16220号的《郑州恒大翡翠华庭首期（8-9#、12-14#楼）大批量室内精装修工程施工合同》，约定被告深圳建艺公司从被告郑州合广公司处承包郑州恒大翡翠华庭首期（8-9#、12-14#楼）大批量室内精装修工程，开工时间暂定为2016年5月15日，具体以甲方现场管理代表签字的开工令确定日期为准，单栋工期为120日历天，遇冬歇期顺延15天，工程总价款83115930.72元。后双方签订工程结算确认书，确认工程结算造价68342981.72元，无争议金额68188626.72元。2017年11月30日，二原告与被告深圳建艺公司签订《关于悦龙台、翡翠华庭施工结算相关事宜》，载明关于恒大翡翠华庭施工项目，需要明确付款相关事宜，双方达成一致意见如下：1、明确交钥匙后，公司负责后期相关组织维修交付业主事项，相关费用由责任方负责；2、现场施工完毕时间已久，竣工交楼推迟时间过长，导致原告班组管理费用及相关费用过高，公司予以承担相关部分费用；3、已到竣工交楼阶段，交钥匙前公司应将清单内施工进度款补齐至75%；4、施工已完毕，后期维修事宜由公司组织实施，班组是否保留施工人员、管理人员及人员费用如何支付由公司明确；5、原告班组负责施工项目已经完毕，除预留质保金外，结算剩余款项应在2018年元月31日前支付完毕；6、现场电梯人员费用、成品保护费用等有争议费用，公司应予以补偿部分，在结算余款前予以划分结清；7、现场变更、零工、增项部分与结算款项一同支付，该单据末尾甲方处由负责人王宝生签名并加盖被告深圳建艺公司案涉工程装修工程项目管理专用章，乙方处由二原告签名确认。2017年11月30日，原告将8号楼室内钥匙交付给被告深圳建艺公司；2017年12月4日，原告将9号楼室内钥匙交付给被告深圳建艺公司。另查明，二原告自认被告深圳建艺公司已向其支付工程款5764682.85元。该涉案工程项目已交付实际使用。经法庭询问，王宝生为被告深圳建艺公司在该项目上的负责人，签订施工结算相关事宜是由其经办的，因交楼时二原告要求签署该文件才给钥匙的情况下签订的该协议。庭审中法院询问被告深圳建艺8、9号楼的工程结算款是多少，深圳建艺方称庭后3日内书面告知法院；法庭询问8、9号楼的实际施工人是谁，是否为本案原告，被告深圳建艺否认是原告，并称具体是哪方庭后核实后3日内提交；法庭询问就8、9号楼工程款向原告本案原告支付了多少，被告深圳建艺同样称庭后3日内提交书面说明。但被告深圳建艺并未在承诺期间内递交上述有关事实的说明或证据。本院受理该案后，经多次调解未果。以上案件事实由原告提交的《关于悦龙台、翡翠华庭施工结算相关事宜》、8号楼、9号楼钥匙交接单，被告提交的《郑州恒大翡翠华庭首期（8-9#、12-14#楼）大批量室内精装修工程施工合同》、工程结算确认书及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，本案被告深圳建艺公司虽未与二原告签订工程施工转包合同，但其将承包的工程部分转包给没有资质的安伟涛、易兵实际施工，该转包行为无效。根据原告提交证据，二原告与被告深圳建艺公司签订有《关于悦龙台、翡翠华庭施工结算相关事宜》并实际就8号楼、9号楼的钥匙进行了交接，能够证明二原告系恒大翡翠华庭项目首期8#、9#楼装修工程的实际施工人。关于未付工程款，庭审中原告称8、9号楼的工程总造价为15696807.92元，扣除材料款6735212.182元、已付款5764682.85元，故未付工程款为970529元。关于顶棚找平款，依据原告所提交的与本案同一项目的相关案件的证据中，顶棚找平结算金额可参照深圳建艺公司与案外人苏中集团第二工程公司之间的结算单结算，其与苏中集团第二工程公司的顶棚找平结算单中显示8号楼顶棚找平总金额为41992.24元，9号楼顶棚找平总金额为93296.96元，原告诉请其未支付的顶棚找平金额为78289.2元，故该项诉请本院予以支持。关于现场洽商变更1247570.88元，关于本案涉案工程的实际施工人、工程结算金额、实际付款金额等相关案件事实，在被告合广置业已明确认可工程已实际使用的情况下，被告深圳建艺公司作为分包方应当知道并持有相关证据，而庭审时经法庭释明，被告深圳建艺公司在承诺的期限内并未提交相应的证据或说明供法庭查明有关事实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十二条第二款的规定，本院依法认定原告的该项主张。关于原告诉请的逾期付款的利息，以2296390元为基数，自2017年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日2020年1月15日为321366元，经查，并无不当。被告深圳建艺拖欠二原告工程款等相关费用，应向其支付逾期付款的利息，故该项诉请本院予以支持。关于原告诉请被告郑州合公司在欠付工程款的范围内承担支付责任，被告郑州合广公司提交的证据显示，其已按照合同约定的支付节点向被告深圳建艺公司支付工程款，不存在欠付行为，故该项诉请证据不足，本院不予支付。关于庭审中向被告深圳建艺公司发问相关问题，其称需庭后核实，3日内向法庭提交书面说明。2020年6月24日法庭向其代理人电话通知，提醒催促其提交相关说明或证据，但截至判决作出之日其依旧未提交，故应由深圳建艺公司承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司于判决生效后十日内支付原告安伟涛、易兵未付工程款2296390元及利息321366元（剩余利息自2020年1月16日起以2296390元为基数按全国银行间同业拆借中心公布利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告安伟涛、易兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27742元，减半收取13871元，由被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇二〇年六月三十日书记员  樊 华