贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初426号 原告：梁晓峰，男，1977年9月14日出生，侗族，本科文化，教师，住贵州省从江县。 被告：黔东南有晴建设工程开发有限公司（以下简称有晴公司），住所地：贵州省黔东南州从江县洛香镇宰吾安置区8号。 法定代表人：邓森平，该公司经理。 被告：邓森平，男，1982年10月24日出生，苗族，有晴公司法定代表人，住贵州省榕江县。现住贵州省从江县。 原告梁晓峰与被告有晴公司、邓森平承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告有晴公司、邓森平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁晓峰向本院提出的诉讼请求：1.解除原、被告于2019年4月28日签订的《房屋承建合同》（以下简称《合同》）及《关于发包方即法定代表人梁晓峰与承包方即法定代表人邓森平追加内容的协定》（以下简称《协定》）；2.判决被告有晴公司、邓森平偿还原告在建房之前已经支付的房屋承建总造价的百分之五十的预付款人民币195690元以及赔偿原告房屋承建总造价人民币391387.5元，合计587077.5元；3.判决被告自行拆除已为原告修建的存在质量问题的不足两层楼房，由被告自行清理干净；4.判决被告承担本次诉讼的相关费用以及因清理存在质量问题房屋产生的相关费用。事实与理由：2019年4月28日，原告与被告签订了《合同》，并在合同中第二条工程期限之第一款约定，根据国家工期定额和使用需要，商定工程总工期为122天，自2019年5月1日开工至2019年9月10日竣工验收，按合同修建四层半房屋。但在建房中途因被告自身原因导致营运资金链断裂，致使不能正常供应承建房屋所需的建设材料以及支付劳务人员的工资，影响了原告房屋的承建进度。为督促被告正常履行合同义务，2019年6月1日，原告与被告签订了《协定》，约定了“违约赔偿”之第1款，“施工方即承包方未能在工程期限内竣工，延期竣工在一个月时间以内（以30天为标准天数），每延误一天（除开下大雨无法施工外），则赔偿发包方1000元人民币；延期竣工超过一个月，施工方即承包方则无条件赔偿发包方建房造价391387.5元人民币。”至起诉日，被告仅修建了不足两层楼房，早已超出竣工期限一个月，且所修建房屋未达到建设施工要求，被告已构成严重违约。为了维护原告合法权益，故特向人民法院提起诉讼。 有晴公司、邓森平在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据。 原告向本院提供的证据：1.被告公司营业执照，拟证明被告有晴公司的主体资格；2.身份证，拟证明被告邓森平基本信息；3.《合同》及《协定》，拟证明原、被告达成建房合同；4.结算业务申请书、收据，拟证明原告已按照合同支付被告有晴公司50%的建房款；5.图片6张，拟证明建房存在质量问题。 二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院分析认为，原告提交的证据1-4客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据5仅为已建成部分房屋的照片，不能证实该房屋是否存在质量问题，且原告未能提供其他证据相互印证，故对证据5证明目的不予采信。 本院经审理查明：2019年4月28日，梁晓峰与有晴公司签订《合同》。双方约定“第一条工程项目：一、工程名称四层中式别墅。二、工程地点：从江县贯洞镇干团村下寨。三、承包方式：包工包料（主体建设）。四、工地施工安全由乙方（有晴公司）负责；五、工程范围：本合同全部工程建筑主体面积共计551.25平方米。六、工程造价：本合同全部工程施工图预算造价为人民币391387.5元。第二条工程期限：一、根据国家工期定额和使用需要，商定工程总工期为122天（日历天），自2019年5月1日开工至2019年9月10日竣工验收。......第四条付款方式：一、甲方（梁晓峰）先预付总价的50%给乙方（有晴公司）......三、付款方式：公司法人账号为准62×××59（邓森平）。......”。《合同》签订后，梁晓峰在2019年4月30日通过从江农村商业银行账户向邓森平个人账户转入190000元。有晴公司向梁晓峰出具收据确认收到预付款190000元。 2019年5月份，有晴公司开始施工建设梁晓峰房屋。2019年9月18日，梁晓峰与邓森平补签《协定》。约定如下：“一、建房质保：1.施工方即承包方建房所用材料（包括沙、水泥、铺钢、内外墙抗裂膏、网格纱布等）必须经发包方即甲方审验合格后，方可施工建房；......二、违约赔偿：1.施工方即承包方未能在工程期限内竣工，延期竣工在一个月时间之内（以30天为标准天数），每延误一天（除开下大雨无法施工外）则赔偿发包方即甲方1000元人民币；延期竣工超过一个月，施工方即承包方则无条件赔偿发包方即甲方建房造价391387.5元人民币。......”。《协定》落款时间为2019年6月1日。 同年9月18日，梁晓峰向有晴公司支付现金5690元，有晴公司也出具收据予以确认。有晴公司修建梁晓峰房屋不足两层后在2019年9月底停工，至今未恢复施工。 本案的争议焦点是：1.二被告是否存在违约行为？是否承担违约责任？2.原告各项诉请是否具有法律和事实依据？3.二被告如何承担违约责任？ 本院认为，原告与被告有晴公司签订《合同》，约定有晴公司承建原告房屋，双方成立承揽合同关系。原告支付总工程款的50%之后，有晴公司在约定期限内未将原告房屋修建完成，且至今停工的行为，导致合同目的不能实现，有晴公司构成违约，原告请求解除与有晴公司所签订《合同》及《协定》，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告邓森平在《协定》中约定违约责任，被告有晴公司停工构成违约，故原告请求被告承担违约责任，退还已预付房屋工程款195690元的请求，本院予以支持。 关于原告请求被告赔偿原告房屋总价款391387.5元的请求。根据《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原、被告之间赔偿房屋总价款的约定实为违约金的约定，被告邓森平认为违约金过高，请求本院予以适当减少。综合全案，原告实际损失为其所预付建房款195690元，违约金计算应以不超过损失的百分之三十为宜，即违约金为195690×30%=58707元。原告在庭审中变更要求被告自行拆除已建成部分房屋的请求，提出被告支付拆除该部分费用的请求，但原告未提供证据证实已建成部分存在质量问题，不能继续进行修建，也不能证实拆除已建部分所需费用标准，原告应承担举证不能的不利后果，故对该项请求，本院不予支持。 关于二被告如何承担责任的问题。本案中，原告与邓森平签订《协定》，但《协定》是对《合同》主内容的补充，应从属于主合同。原告虽将190000元转入邓森平个人账户，但有晴公司也向原告出具收据确认收款，邓森平作为有晴公司法定代表人，其签订《协定》及收款行为均是以有晴公司的名义从事的民事活动，产生的法律后果应由有晴公司承受，故对原告提出要求被告邓森平承担责任的辩论意见不予采纳。因此，本案应由有晴公司承担退还原告预付款和支付违约金的责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除梁晓峰与黔东南有晴建设工程开发有限公司在2019年4月28日签订的《房屋承建合同》以及落款时间为2019年6月1日的《关于发包方即法定代表人梁晓峰与承包方即法定代表人邓森平追加内容的协定》； 二、黔东南有晴建设工程开发有限公司于本判决生效之日起二十日内退还梁晓峰建房预付款195690元，并支付违约金58707元； 三、驳回梁晓峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9670元，减半收取计4835元，梁晓峰已预交，由梁晓峰负担2023元，由黔东南有晴建设工程开发有限公司负担2812元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  滕黎黎 二〇二〇年六月九日 法官助理罗永斌 书记员盘玉佳