湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终473号上诉人（原审被告）：鲁某1，男，1952年9月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。委托代理诉讼人：**，湖北金煜言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁某2，男，1960年2月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：鲁某3，女，1945年5月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。两被上诉人的委托诉讼代理人：杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师。原审第三人：孝南区人民政府房屋征收管理办公室。住所地：湖北职院老澴河综合治理项目指挥部上诉人鲁某1因与被上诉人鲁某2、鲁某3，第三人孝南区人民政府房屋征收管理办公室继承纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁某1及其委托诉讼代理人**，被上诉人鲁某2、鲁某3及其共同委托诉讼代理人杨胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁某1上诉请求：1、依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初4348号民事判决，发回重审或者改判驳回鲁某2、鲁某3全部诉讼请求；2、由鲁某2、鲁某3承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定本案所涉遗产已经由鲁某1处理不是事实。2019年6月20日，鲁某1仅作为被征收人家庭全部成员的代表同第三人签订了房屋征收补偿协议；上述征收补偿协议中所涉及的三套安置房，孝南区人民政府房屋征收管理办公室并没有向鲁某1交付，鲁某1至今也没有领取任何安置房屋即没有继承到任何遗产，一审认定所涉遗产已经被鲁某1处理，与事实不符，且鲁某2、鲁某3也曾通过诉讼途径对2019年6月20日鲁某1作为被征收人家庭全部成员的代表同孝南区人民政府房屋征收管理办公室签订的房屋征收补偿协议提出明确异议。因此鲁某1没有得到任何遗产，也无法处理遗产。母亲徐云风病危是鲁某1全心全意照顾，医疗抢救费等绝大部分由鲁某1承担，法院在认定遗产范围时应首先扣除该部分费用，返还鲁某1。本案所涉房屋的出资管理状况并未查清。二、一审程序违法，一审庭审时，鲁某1因客观原因未能提交证据，但当庭要求补充证据，并强调说明自己所补充证据对本案事实的查明有关键性作用，请法庭准许鲁某1补交，但一审并未采纳鲁某1的请求，以致本案基本事实未查清。三、一审判决鲁某1享有40%的分配比例没有事实及法律依据，分配过低，显失公平。1974年母亲徐云风建造该房屋时，鲁某1即出资也出力，当时房屋面积为52.2平方米，鲁某2年仅5、6岁；1988年房屋扩建时，房屋建设费用均由鲁某1一人承担，该房屋登记在徐云风名下，于1990年8月17日发证，房屋产权证登记面积为164.30平方米。鲁某1对案涉房屋的出资、管理及对老人所尽义务特别是母亲病重时的照顾，明显要多于鲁某2、鲁某3，一审判决鲁某1所涉遗产享有40%的分配比例没有依据，明显过低，显失公平。鲁某2、鲁某3辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审驳回鲁某1的上诉请求。1、案涉遗产已由鲁某1作为代表人于2019年6月20日与孝南区人民政府房屋征收管理办公室签订房屋征收补偿协议并作出承诺声明，如果房屋征收出现家庭纠纷由其负责处理与指挥部无关，鲁某1事实上已获得了房屋征收补偿协议中西湖桥还建小区3套还建房的补偿，不是没有领取任何安置房屋。案涉房屋系被继承人徐云风生前建造翻建且登记在徐云风名下。1988年翻新改造时，鲁某1只是帮忙招呼较多且并无出资，一审中，鲁某2、鲁某3与鲁某1也认可鲁某1在房屋翻新改造上付出较多事实，在其母徐云风病危时是由鲁某3全心照顾并承担了大部分医疗费。2、鲁某1应在举证期限内提交证据，鲁某1因自己的原因未能按法律规定提交证据，且当庭要求补充证据时又未能按法庭要求提交，是自己放弃了举证权利。3、一审判决对遗产比例的分配公平、公正、判决得当。遗产是徐云风生前所建，由三子女共同继承，一审判决考虑其住院病危和房屋翻新改造时鲁某3、鲁某1出资出力较多，判其继承较多比例公平公正。依据《中华人民共和国继承法》第二十九条：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不易分割的遗产可以采取折价、适当补充或者共有等方式处理。”鉴于鲁某1已取得西湖桥还建小区3套还建房的补偿，且该房不易分割，一审判决按房屋征收补偿分户结算表中的补偿明细折算成货币进行遗产分配并无不当。鲁某2、鲁某3向一审法院起诉请求：1、判令鲁某1将从孝南区人民政府房屋征收管理办公室补偿的702396元支付给鲁某2、鲁某3；2、本案诉讼费等费用均由鲁某1承担。一审法院认定事实：鲁某1、鲁某2、鲁某3三人均系被继承人徐云风（凤）子女。被继承人徐云风之夫于1959年去世，被继承人徐云风于2005年5月去世，被继承人徐云风遗留一套位于南段沿河边31号房屋，房产证登记面积为164.30平方米，发证时间为1990年8月17日，房屋四至为均属自墙。2019年6月20日，鲁某1与孝感市孝南区人民政府房屋征收管理办公室签订了孝感市城区国有土地上房屋征收补偿（安置协议），将该房处分。鲁某2、鲁某3与鲁某1协商未果以致成诉。另认定，本案目前证据表明，讼争房屋所涉继承人有鲁某2、鲁某3及鲁某1三人。在庭审中鲁某1、鲁某2、鲁某3三人认可，鲁某2在房屋修缮和建设上付出较小、鲁某3及鲁某1付出较多。一审法院认为，本案系继承纠纷，本案中鲁某2、鲁某3及鲁某1均系继承人，均有权继承被继承人的遗产。在庭审中，鲁某1、鲁某2、鲁某3均认可1974年、1975年母亲徐云风做房子时，鲁某3及鲁某1出资出力，鲁某2当时年仅5-6岁。房屋修缮扩建时，鲁某1也尽心尽力改善母亲的居住环境。结合本案实际情况，法院酌定分配比例为鲁某340%、鲁某220%、鲁某1为40%。鉴于该遗产已被鲁某1处理，应由鲁某1自行处分拆迁所得，对鲁某2、鲁某3进行折价补偿。参照被继承人政府拆迁的孝感市城区国有土地上房屋征收补偿分户结算表，遗产价格为，土地和房屋货币补偿59761.80元，附属物补偿21454.4元，补偿奖励106338元，主体房屋价格220.93×3500元=773255元，上述合计为960809.2元。鲁某2、鲁某3以拆迁后还建面积247.44平方米计算不当，法院予以纠正。综上，法院确定补偿金额为鲁某2960809.2元×20%=192161.84元，鲁某3960809.2×40%=384323.68元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第二十九条的规定，遂判决：一、鲁某1于判决生效之日起十五日内补偿鲁某2192161.84元，补偿鲁某3384323.68元；二、驳回鲁某2、鲁某3其他的诉讼请求。本案案件受理费2712元，由鲁某2负担712元，由鲁某3负担1000元，鲁某1负担1000元。（鲁某2已预交2712元，鲁某3负担1000元，鲁某1负担1000元在执行中一并给付鲁某2）二审中，鲁某1提交三组新证据。证据一：《湖北省个人建房用地清理登记表》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。拟证明：本案所涉房屋（孝南南段沿河边××号）系母亲徐云风于1974牵头，鲁某1出资建造，当时房屋面积仅约为52.2平方米；1988年，因房屋老旧，当时由鲁某1个人独资重新修建、扩建至164.3平方米，该房屋登记在母亲徐云风名下，现该房屋正在被政府依法征收过程中。证据二：《民事调解书》。拟证明：鲁某1于1988年在重建修建、扩建登记在其母亲徐云风（凤）名下老房屋（孝南南段沿河边××号）时因当时客观原因未能将房屋工程款向施工方支付完毕而引发的民事纠纷的事实。本案所涉房屋在修建、扩建时系鲁某1一人独资修建与鲁某2、鲁某3无关。证据三：证人张某、鲁某4证人证言。拟证明鲁某1一直照顾其母亲，建房期间也是由鲁某1一人负责。鲁某2、鲁某3质证认为：对证据一的真实性无异议，证明目的有异议，诉争房屋发证时间是1990年8月16日，房屋所有权人是徐云风，该房屋拆迁还建后作为遗产由鲁某1和鲁某2、鲁某3继承，不能证明1988年房屋改造时是由鲁某1独资重建、扩建至164.3平。对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关联性，房屋是母亲徐云风出资叫鲁某1经办的，鲁某1只是经办人，不是房屋所有人，不能证明是鲁某1出资。对证据三证人证言，建房时房屋出资是由母亲出资，不是由鲁某1，两证人对此并不知情。本院认为：证据一不能证明被继承的房屋是由鲁某1出资新建的。证据二只能说明1988年鲁某1出面以自己名义洽谈被继承房屋改造事宜，不能证明被继承房屋修建是由鲁某1个人出资。证据三两个证人亦不清楚被继承房屋房屋改造时实际出资情况。鲁某2、鲁某3二审并无新证据提交。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，鲁某1并无证据证明被继承房屋两次修建时是由其个人独资修建。一审法院根据三子女实际情况酌情确定继承份额为4:4:2并无不妥。鲁某1作为其母徐云风的子女，在其母徐云风病危之际出资出力是其应尽责任，且也无证据证明鲁某2、鲁某3未对其母尽义务，因此对于其要求在继承份额中扣减其医疗支出后再分配的请求不予支持。被继承房屋被征收后，被继承房屋征收总价款为960809.2元，三继承人对此均无异议。是鲁某1作为被征收房屋所有产权人（乙方）身份与孝南区人民政府房屋征收管理办公室签订的房屋征收补偿（安置）协议，且将此款加了部分钱后选择了以自己作为房产权利人置换三套安置房，属于变相处置拆迁款购房行为。因此一审认定鲁某1处理了遗产并无不当。综上所述，鲁某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2712元，由鲁某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  陈伟审判员  王政二〇二〇年六月十二日法官助理王会容书记员王萍