河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1044号 原告：郭秋英，女，1937年9月13日出生，汉族，住石家庄市正定新区。 委托诉讼代理人：叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。 被告：潘荣岭，男，1963年4月17日出生，汉族，住石家庄市正定新区。 被告：刘明浩，男，1996年12月7日出生，汉族，住石家庄市正定新区。 被告：刘伟，女，1990年8月3日出生，汉族，住石家庄市正定新区。 上列三被告的委托诉讼代理人：田茹，石家庄市常山法律服务所法律工作者。 原告郭秋英与被告潘荣岭、刘明浩、刘伟法定继承纠纷、共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋英及其诉讼代理人叶立新、被告刘明浩、刘伟及诉讼代理人田茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秋英向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付原告应得继承款22万元；2、依法对位于正定新区房产分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：刘玉花系原告郭秋英之女，被告潘荣岭之妻，被告刘明浩、刘伟之母。2019年10月27日刘玉花与王红超驾驶的冀ＡＡ403ＦＷ号车发生交通事故去世，经调解中国人民财产保险有限公司正定支公司赔偿了733934.5元；王红超赔偿了70000元，这些款项均由被告掌管，根据《继承法》的规定，原告应得22万元。另外，在正定新区有房产一处，部分属于遗产，也应由原被告继承。原告多次与被告协调，但被告拒不给付原告应得款项和份额。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告答辩意见为：1、原告两项诉讼请求并非同一法律关系，不应同案处理。原告主张的第一项诉讼请求为共有物分割、第二项为遗产继承，不是同一法律关系，不应同时处理。2、原告主张分割刘玉花交通事故赔偿款不能成立。原被告分别为刘玉花母亲、丈夫、子女。潘荣岭为男到女方落户，生育儿子、女儿均随刘玉花姓，为刘明浩、刘伟，原告为刘明浩、刘伟奶奶。原告一直随刘玉花、潘荣岭、刘明浩共同生活，原告所有花费全部由刘玉花、潘荣岭、刘明浩负担。刘玉花因交通事故死亡后，原告声明将属于自己的份额赠与孙子刘明浩，并同意将款打入刘明浩账户，有证据证实。3、原告主张分割西洋村西前路5号房产不应支持。宅基地上房屋是潘荣岭与刘玉花婚后出资所建，刘明浩结婚时刘玉花与潘荣岭就将上述房产赠给了刘明浩，该房产归刘明浩所有，并非刘玉花遗产，原告无权主张继承。综上，原告所称无事实根据与法律依据，恳请法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉求，提交了交通事故调解协议书及保险公司电子汇款回单，以证明刘玉花因交通事故死亡后，保险公司赔偿733934.5元，其中抚养费36878元、死亡赔偿金659940元；其他的费用不再主张。上述款项已打入刘明浩账户。另外，在王红超交通肇事案审理过程中，经法院调解给付了7万元，也给了刘明浩，请求法院调取相关证据。 对上述证据，被告质证称：对调解协议书及汇款回单的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，当时原告已经将属于自己的份额赠与了刘明浩，也出具了声明承诺书。原告所称的7万元，并没有打到刘明浩账户，现仍在法院。 被告为支持其意见，提交了医疗费票据、化验单、城镇居民医疗保险证、养老保险费收款收据及原告的声明两份，以证明原告一直随被告共同生活，由被告赡养并负担所有费用。原告声明书同意把刘玉花交通事故赔偿款打入刘明浩账户，原告主张分割刘玉花死亡赔偿款不能成立。 对上述证据，原告质证称：对原告提交的医疗费票据和化验单有异议，该费用均发生在刘玉花交通事故死亡前，和本案无关。对城镇居民医疗保险证有异议，与本案无关联性。对被告提交的照片真实性无异议，对证明目的有异议，该声明只是保险公司要求将赔偿款汇入第一顺序继承人中的一个，并非将原告所得款项赠与刘明浩。 在法庭辩论中，原告称：原告与被告潘荣岭及刘玉花、刘世英、刘玉环在西洋村共同有房屋正房四间、厢房2间，根据法律规定，原告应当占有一间半。 对原告的上述意见，被告辩称：西洋村房产为刘玉花夫妻共同财产，宅基地使用证上的名字为刘玉花，并非家庭共有财产，且在刘明浩结婚时全家一致同意将上述房屋赠与刘明浩，原告现在主张分割不能成立。刘玉花去世后，原告由另外一个女儿接走，当时说原告有居住权。 本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，王红超驾驶冀Ａ×××××号货车沿正定县华安路由东向西行驶至城东街交叉口向北右转弯时，与潘荣岭驾驶的电动二轮车相撞，造成两车损坏，潘荣岭受伤，电动车乘车人刘玉花受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，此事故中，王红超负全部责任，潘荣岭、刘玉花无责任。2019年12月27日，就该事故甲方刘海平与乙方潘荣岭、刘明浩、刘伟、郭秋英达成调解协议，甲方赔偿乙方抚养费36878元、死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元、误工费1000元、交通费300元，共计733934.5元。因丧葬费由甲方垫付35000元，经双方协商一致，同意将赔偿款35000元打给甲方刘海平，剩余赔偿款全部打给乙方刘明浩。2020年1月9日，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司汇入刘明浩账户698934.5元。 另查明，2019年12月26日，王红超（乔军英）与潘荣岭、刘明浩、刘伟签订刑事和解协议书，王红超一次性赔偿潘荣岭、刘明浩、刘伟各项损失（包括但不限于医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等）合计70000元。该赔偿款已于签订协议当日付清。 上述事实，有本院（2020）冀0123刑初48号刑事判决书、刑事和解书、谅解书、交通事故调解协议书、电子转账回单等证据证实，足以认定。 本院认为，原被告作为死者刘玉花的母亲、丈夫、子女都为第一顺序继承人，对刘玉花的遗产均有权继承，份额均等。因刘玉花死亡所获得的赔偿款中，抚养费36878元系针对原告赔付，应归原告所有。其余赔偿款中，原告仅主张对死亡赔偿金659940元进行分割，659940元÷4＝164985元。原告应得款项为36878元＋164985元＝201863元。 关于被告所称的“声明”系原告自愿将所得赔偿款赠与刘明浩的意见，经查，该声明中并无赠与内容，仅为多名受偿人同意将赔偿款打入刘明浩账户的意思表示。故该抗辩意见无事实依据，不予采纳。 关于王红超赔付的70000元，经查，刑事和解协议书载明赔付的对象为潘荣岭、刘明浩、刘伟，并无原告郭秋英。故原告要求分割该款项无事实依据，不予支持。 关于案涉5号房产，原告称系其与被告潘荣岭及刘玉花、刘世英、刘玉环共同建造，而被告则辩称系刘玉花生前与潘荣岭婚后共同建造，且已赠与刘明浩所有，双方各执一词，但均未提交证据佐证自己的主张。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张分割，原告便有责任提供证据证明所享有的该房产份额，因其未提供相关证据，故应承担不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告潘荣岭、刘明浩、刘伟于本判决生效后十日内给付原告郭秋英201863元。 二、驳回原告郭秋英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由原告负担1162.74元，由三被告负担4037.26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉案件受理费应当在上诉期限届满7日内预交，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  梁志勇 人民陪审员  张君华 人民陪审员  孙晓阳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  于二俊 第2页共7页 第1页共7页