河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2315号原告：娄玉英，女，1978年1月7日出生，汉族，住新乡市红旗区蓬莱。被告：李景顺，男，1956年3月20日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张玲玲，河南伟兴律师事务所律师。原告娄玉英与被告李景顺健康权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄玉英，被告李景顺及其委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄玉英诉称，2018年7月10日9时25分许，在新乡高新技术产业开发区牧野路盛景国际民族学校门口南20米机动车道上，被告李景顺在娄玉英车辆未与其碰撞的情况下无故指责娄玉英并对其进行殴打，导致娄玉英住院治疗。后公安机关认定其不构成交通事故，新乡市公安局南环分局在对娄玉英伤情进行鉴定后对李景顺以殴打他人作出罚款500元的行政处罚。娄玉英认为李景顺无故对其殴打，理应赔偿损失。为维护自身合法权益，娄玉英现依法提起诉讼，请求判令：1、李景顺赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、拖车费、精神损害抚慰金等共计17580元（后变更为17576.17元）；2、本案诉讼费用由李景顺承担。被告李景顺书面辩称，应依法驳回原告娄玉英的诉讼请求并由其承担本案诉讼费用。2018年7月10日9时，在新乡高新技术产业开发区牧野路盛景国际民族学校门口南20米机动车道上，娄玉英驾驶机动车造成李景顺受伤的交通事故，但其态度嚣张，双方发生争执。因李景顺受伤，120急救车准备将其送入医院，娄玉英只是跟着去看看，结果到医院后其自行进行各种检查，但经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，娄玉英“神志清楚，查体合作。体表检查未见外伤性改变”，其所受损伤不构成轻微伤，李景顺没有赔偿义务。如果法院认为娄玉英的伤情系李景顺造成，其认为娄玉英要求的赔偿数额过高，没有依据：对娄玉英住院的真实性有异议，即使住院发生费用，也属其自己消费行为，不应当由李景顺承担；娄玉英提交的病历记载显示2018年7月11日未进行任何治疗，而在7月12日和7月13日进行了治疗，明显不符合常理；娄玉英的××历并未显示其需要护理，且在2018年7月13日以后没有任何治疗，因此，不应当支持其误工费和护理费；娄玉英要求的住院伙食补助费和营养费标准过高，时间过长；交通费等费用过高。原告娄玉英向本院提交的证据材料有：1、2018年8月17日新乡市公安局南环分局新环公（治）行罚决字〔2018〕174号行政处罚决定书1份、2018年7月13日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队诊断证明介绍信1封、2018年8月10日新乡市公安局物证鉴定所（新）公（物）鉴（损伤）字〔2018〕629号法医学人体损伤程度鉴定书（复印件）1份；2、新乡医学院第三附属医院××历1份、2018年7月30日诊断证明书1份、2018年7月20日出院证1份、门诊收费票据1张、住院收费票据1张、××人费用汇总清单1份；3、2018年8月1日2018-2019年度合同书（编号：2F014）1份；4、2018年7月16日收据1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告李景顺向本院提交的证据材料有2018年8月10日新乡市公安局物证鉴定所（新）公（物）鉴（损伤）字〔2018〕629号法医学人体损伤程度鉴定书（复印件）1份，证明其答辩意见。庭审期间，被告李景顺对原告娄玉英提交的证据1的真实性无异议，但认为公安机关出具的鉴定书显示娄玉英“神志清楚，查体合作。体表检查未见外伤性改变”，说明其未受到外伤。对证据2的真实性无异议，但认为其反而可以证明娄玉英没有受伤，其进行的全部检查都是过度医疗；××历显示娄玉英的治疗存在不连续性，不符合常理；诊断证明书是在出院后补开；××人费用汇总清单关于床位费的记载存在矛盾。对证据3的真实性无异议，但认为其与本案无关，不能证明娄玉英存在误工损失。对证据4有异议，认为其形式不合法，不显示收款人和收款单位。娄玉英对李景顺提交证据的真实性无异议，但认为医疗机构出具的其他材料可以证明自己受伤。经庭审质证，原告娄玉英提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。对证据3的真实性予以确认，但该合同的签订时间（2018年8月1日）晚于本案发生时间，与本案事实无直接关系，故本院不予认证。证据4形式上存在欠缺（不显示收款人），且被告李景顺也提出异议，故本院不予认证。李景顺提交的证据与娄玉英提交的证据1中的对应证据相同，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2018年7月10日9时25分许，在新乡高新技术产业开发区牧野路盛景国际民族学校门口南20米机动车道上，李景顺因交通事故纠纷对娄玉英进行殴打。事件发生后，娄玉英被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗，同年7月20日出院，共计10天，花去医疗费2496.17元。2018年8月10日，新乡市公安局物证鉴定所作出（新）公（物）鉴（损伤）字〔2018〕629号法医学人体损伤程度鉴定书，认定娄玉英的损伤程度不构成轻微伤。同年8月17日，新乡市公安局南环分局作出新环公（治）行罚决字〔2018〕174号行政处罚决定书，对李景顺以殴打他人罚款500元。本院认为，公民享有健康权。侵犯公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，李景顺因交通事故纠纷殴打娄玉英，后被公安机关以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》为由作出处罚，事实清楚，故本院对娄玉英要求李景顺承担民事赔偿责任的诉讼请求予以支持。娄玉英因伤住院10天，花去医疗费2496.17元，其他费用中住院伙食补助费按每天50元计算10天为50元×10天＝500元，娄玉英只请求其中的330元，属于对自身权益的合法处置，本院予以支持。营养费按每天20元计算10天为20元×10天＝200元。交通费按每天20元计算10天为20元×10天＝200元。误工费按2019年河南省城镇居民服务业就业人员平均工资45677元计算15天（住院治疗10天、××历及出院证出院医嘱记载“注意休息”并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定出院后休息5天）为45677元÷365天×15天＝1877元。护理费按2019年河南省城镇居民服务业就业人员平均工资45677元、1人护理计算10天计算为45677元÷365天×10天＝1251元。上述费用共计6354.17元，本院予以支持。娄玉英要求按误工1个月计算其误工费10000元，并提交了其与新乡市平原商场有限责任公司签订的承包经营合同以期证明，但该合同的签订日期为2018年8月1日，晚于本案的发生时间，不能证明与本案事实存在直接关联性，本院不予支持。娄玉英还要求拖车费510元，但其提交的手写收据并未记载收款人，无法核实其真实性，本院也不予支持。娄玉英还要求精神损害抚慰金2000元，但未提交证据证明其因本次事件导致严重精神损害，不符合《中华人民共和国侵权责任法》中关于请求精神损害赔偿的相关规定，本院也不予支持。李景顺辩称其并未殴打娄玉英，且公安机关在对娄玉英伤情进行鉴定后出具的鉴定书中明确记载娄玉英“神志清楚，查体合作。体表检查未见外伤性改变”，但从本案现已查明的事实来看，公安机关在2018年8月17日作出的行政处罚决定书中已经明确认定李景顺因交通事故纠纷对娄玉英进行殴打，并据此对其罚款500元，李景顺在当日收到该处罚决定书后并未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，同时，李景顺在本案庭审时表示其在事发当时对娄玉英仅有殴打的动作，没有伤害结果，而公安机关对李景顺作出行政处罚所依据的《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”其并未将伤害结果作为殴打他人违法行为的构成要件，而是作为处罚轻重所考虑的情节之一，故本院对李景顺的上述辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、李景顺于本判决生效之日起十日内赔偿娄玉英6354.17元；二、驳回娄玉英的其他诉讼请求。如果李景顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由李景顺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇二〇年六月二十二日代书记员  曹纪珂