wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执842号申请执行人：龙顺国，男，汉族，1971年11月9日出生，住重庆市大足区。委托代理人：刘勇，重庆存志律师事务所，特别授权。被执行人：重庆金浦建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915002253048832798），住所地重庆市大足区棠香街道宏声北路63号。法定代表人：迟海涛，经理。申请执行人龙顺国与被执行人重庆金浦建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初6875号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。执行标的金额为8000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的经营情况及财产进行调查，被执行人已搬离原址，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年六月二十八日法官助理 李瑞东书 记 员 赵 倩
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1255号之一被执行人：陈新，男，1992年3月18日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。关于对陈新罚金执行一案，本院作出的（2019）苏0481刑初100号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决主文第一项：陈新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。因陈新未依法缴纳罚金，本院于2020年3月27日立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内报告财产，也未履行法定义务;二、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款及有价证券信息;三、因被执行人未履行法定义务，也未到庭报告财产，本院已依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查明被执行人查无可供执行财产。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481刑初100号刑事判决书主文第一项判处陈新罚金人民币二万元的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  薛 凯审判员  张志平二〇二〇年六月二十六日书记员  史立峰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初6789号申请人：黄杰，男，1983年1月13日出生，汉族，住张家港市。被申请人：许军，男，1968年11月21日出生，汉族，住张家港市。被申请人：徐艳，女，1969年3月21日出生，汉族，住张家港市。申请人黄杰与被申请人许军、徐艳合同纠纷一案，申请人黄杰于2020年6月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人许军、徐艳银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人黄杰以紫金财产保险股份有限公司张家港支公司出具的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人黄杰的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许军、徐艳银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊逸峰二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 云
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初831号原告：鞍山吉鑫利商贸有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区新开街57栋-400。法定代表人：关群，该公司总经理。被告：盘锦融达信汽车销售服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区经济开发区中心商贸园。法人代表：胡立波，该公司总经理。被告：马龙，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告鞍山吉鑫利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址和联系方式，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告鞍山吉鑫利商贸有限公司的起诉。案件受理费50.00元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年六月二十九日书记员  于 洋
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初995号之一原告：镇江西门子母线有限公司,统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市大全路11号。法定代表人：StephanMay（译名：史蒂芬迈）,董事长。委托诉讼代理人：董泽荣，该公司职员。被告：河北塔坛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130100566175061C，住所地河北省石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814、805室。法定代表人：刘立辉，董事长。原告镇江西门子母线有限公司与被告河北塔坛房地产开发有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告镇江西门子母线有限公司以双方庭外达成和解意见为由，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告镇江西门子母线有限公司撤回对被告河北塔坛房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取计1370元，保全费1170元，合计2540元，由原告镇江西门子母线有限公司负担。审判员  姚圣羽二〇二〇年六月二十四日书记员  田 雅
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终250号原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘可月，男，1982年3月21日出生于辽宁省辽中县，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省辽中县，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。辩护人耿鲁红，辽宁同方律师事务所律师。皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人刘可月犯诈骗罪一案，于2020年3月24日做出（2019）辽0105刑初218号刑事判决书。宣判后，原审被告人刘可月不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年4月至2018年4月，被告人刘可月在沈阳市皇姑区，在为被害人董某管控期货交易账户过程中，多次篡改期货交易子账户成交价格、成交方向，后与被害人董某进行结算，被害人董某基于被告人刘可月篡改的交易信息向被告人刘可月名下银行账户转账共计人民币131149.69元。案发后，公安机关已扣押赃款人民币10000元，并返还被害人董某。上述事实，有经一审庭审质证、认证的被害人董某的陈述；证人平某的证言；书证客户交易结算月报、2017年4-12月后台修改成交单记录、上海直达软件有限公司出具的2017年4-12月、2018年1-4月篡改价格金额计算及汇总、关于00×××37账户资管系统的情况说明、银行交易明细清单、个人活期明细信息、企业所得税月（季）度预缴纳税申报表、现场勘验检查工作记录；辨认笔录；扣押清单、返还清单及被告人刘可月的供述等证据证实。原审法院认为，被告人刘可月以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被害人董某基于被告人刘可月篡改数据实际向刘可月支付的钱款金额为人民币131149.69元，故应当认定被告人刘可月诈骗金额为人民币131149.69元。被告人刘可月能如实供述部分犯罪事实，对该部分犯罪可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人刘可月犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人刘可月退赔被害人董某人民币十二万一千一百四十九元六角九分。上诉人刘可月的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.刘可月系受雇佣于沈阳盛世博华投资管理有限公司，而非受雇佣于董某个人，原判认定诈骗罪事实不清、证据不足；2.刘可月向杨某、郭某二人均有实际出金，应从犯罪数额中予以扣除。经审理查明，上诉人刘可月诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人刘可月及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。本院认为，上诉人刘可月以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人刘可月能如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。关于上诉人刘可月及其辩护人提出的刘可月系受雇于沈阳盛世博华投资管理有限公司，而非受雇佣于董某个人，原判认定诈骗罪事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，证人平某的证言、被害人董某的陈述及上海直达软件有限公司出具的篡改价格汇总、银行交易明细等证据，能够形成一完整证据链条，证实涉案期货交易账户00×××37用户名系平某，后由平某授权董某个人使用，被告人刘可月篡改其操控的子账号成交价格、成交方向后，以虚假的交易数据与董某个人进行结算，亦由被告人董某通过其个人银行账号向被告人刘可月银行账户转账虚假出金，该账户及子账号资金流转与沈阳盛世博华投资管理有限公司无实际关联。同时，书证企业所得税申报表亦证实2017年4月1日至2018年6月30日间沈阳盛世博华投资管理有限公司无营业收入申报。上诉人刘可月通过虚假篡改交易数据的方法，骗取被害人董某交付钱款，依法应当认定为诈骗罪，故上诉人的该上诉理由及辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人刘可月及其辩护人提出的刘可月向杨某、郭某二人均有实际出金，应从犯罪数额中予以扣除的上诉理由及辩护意见，经查，辩护人提供的证人杨某、郭某二人的证言虽证实刘可月曾向其二人微信转款或给付现金，但该证言亦证实二人已将账户交给刘可月管理和控制，其二人均不能确定各自账户内实际交易及盈亏情况，且二人收到刘可月转款亦不能与涉案三个篡改子账户内转出资金及被害人转账记录相互印证。同时，原公诉机关依据上海直达软件有限公司出具的子账户333002、333006、333008篡改价格金额及汇总、关于00×××37账户资管系统的情况说明等证据，指控被告人刘可月修改交易数据88次，诈骗金额为修改后三个子账户交易与实际交易盈亏人民币30余万元。原判综合上诉人刘可月篡改的三个子账户数据及实际转出资金，并对应董某、刘可月名下银行卡交易转账记录等证据，将被害人董某基于刘可月篡改数据而实际向刘可月转账的资金数额认定为诈骗犯罪数额，原审依据被害人基于错误认识而实际给付刘可月的资金认定本案犯罪数额于法有据，故上诉人的该上诉理由及辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾敏飞审判员  彭 聪审判员  王 宁二〇二〇年六月二十八日法官助理李晶岩书记员贾天月
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执903号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈维冬，男，汉族，1975年03月06日出生，住四川省成都市新都区。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人陈维冬罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初971号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈维冬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2020年3月10日向本院移送执行。 本案在执行过程中查明，被执行人陈维冬现无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初971号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  黄勇 审判员  蒋洪 审判员  徐勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄涵
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1214号原告：中国建设银行股份有限公司济宁高新支行，住所地济宁市吴泰闸东路134号。负责人：周忠诚，行长。委托诉讼代理人：卜其祥（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。被告：姜燕，女，1982年1月22日出生，汉族，住济宁市邹城市。原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行与被告姜燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行的委托诉讼代理人卜其祥到庭参加诉讼、被告姜燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜燕偿还原告借款本金38,100元、利息268.77元、罚息及复利4,242.44元（暂计至2020年4月27日），合计42,611.21元，以及自2020年4月28日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由:2018年1月23日，被告姜燕向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验码操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为3.81万元，授信期限为2018年1月23日至2019年1月23日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计算，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款。现借款合同已到期，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权利，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告姜燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1、被告姜燕身份证复印件一份；2、手机快贷办理步骤示意图打印件；3、账户签约信息打印件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件；4、贷款资金流向一览表打印件、个人贷款对账单打印件；5、贷款账户基本信息一份打印件。被告姜燕未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，被告姜燕向中国建设银行股份有限公司济宁高新支行申请办理“借贷通”服务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）。其中，合同编号为37020180123035699904的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定借款额度为38,100元，借款额度有限期为2018年1月23日至2019年1月23日；贷款利率采用固定利率，按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。该条款还对送达地址进行了约定。姜燕分别于2018年1月23日按照上述合同约定支用贷款38,100元。后姜燕并未按照合同约定如期足额偿还贷款，截至2020年4月26日，姜燕尚欠中国建设银行股份有限公司济宁高新支行借款本金38,100元、利息268.77元、罚息及复利4,242.44元。本院认为，被告姜燕与原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行签订的两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），均系双方当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定合同合法有效。被告姜燕办理“快e贷”业务支用贷款后，未按约定期限偿还欠款，构成违约。原告要求被告姜燕偿还借款本金38,100元及相应利息、罚息，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以支持。另，原告主张律师代理费，未提供支付凭证，不能证明该项损失已经形成，对原告要求赔偿律师费的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜燕于判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行偿还借款本金38,100元、利息268.77元、罚息及复利4,242.44元（上述罚息及复利计算至2020年4月26日，嗣后自2020年4月27日起至实际给付之日止的利息，以38,100元为基数，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定方式另行计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取计433元，由被告姜燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年六月十一日书记员  王晓梅
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初794号 原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李华，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美玲，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：周新惠，女，1979年7月8日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 被告：朱占明，男，1976年6月10日出生，职业不详，现住址同上。 原告中银消费金融有限公司与被告周新惠、朱占明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告周新惠、朱占明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金79680.11元；2、判令被告支付原告利息与滞纳费（以贷款本金79680.11元为基数，每年利息与滞纳费相加不超过贷款本金年利率24%为限），自2018年10月1日起至本息全部付清之日，截止2019年10月31日应付利息与滞纳费共计20825.19元；3、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1695元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，原告与被告周新惠签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定：原告向被告提供贷款170000元，用途为家装，贷款期限自放款之日起36个月，贷款执行固定月利率为1.55%。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。若被告未按期足额归还贷款本息的，原告除有权按照合约第七条约定向被告收取滞纳费之外，还有权针对被告违约行为采取宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款等救济措施，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括为实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）产生的相关损失等。合约签订后，原告已依约向被告发放了全部贷款，但被告未能按期足额归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未承担还本付息责任。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 周新惠、朱占明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告周新惠形成金融借款合同关系，依法应予保护，被告朱占明应按承诺书承担相应的义务。被告周新惠借款后未能按约定还款付息，应承担相应的法律责任，被告朱占明应承担共同还款责任。原告主张利息与滞纳费相加按贷款本金年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告未提供证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周新惠、朱占明于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金79680.11元； 二、被告周新惠、朱占明于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司计算至2019年10月31日的利息与滞纳费20825.19元，此后利息与滞纳金按年利率24%计算至还清之日止； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344元，因适用简易程序，减半收取1172元（原告已预交），由原告中银消费金融有限公司负担16元，由被告周新惠、朱占明负担1156元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  岳海龙 二〇二〇年六月九日 书记员  王雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执恢54号   申请执行人：和林格尔县人民法院，住所地和林县城关镇新民街南。   被执行人：李东升，男性。   本院在执行和林格尔县人民法院与李东升罚金一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年六月二十八日   书记员 武秀清
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1324号 原告：孙红涛，男，1984年8月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。 被告：隋雅静，女，1990年3月17日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。 原告孙红涛与被告隋雅静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红涛委托诉讼代理人纪海梅到庭参加诉讼，被告隋雅静经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告孙红涛向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告立即偿还借款117000元及按照年利率6%支付自2018年11月28日起至本息还清之日止的利息（暂计算至起诉之日为9600元）；２.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告应资金周转困难向原告借款147000元，原告经银行转账至被告账户内。后被告偿还原告部分借款后，于2018年11月28日向原告出具借条一张，明确被告仍欠原告117000元。被告至今未予支付。为了维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告本金117000元，并按照法律规定支付以117000元为基数，按照年利率6%计算自2020年4月15日至本息还清之日止的利息。 被告隋雅静在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告通过其名下上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行的尾号为3722账号，向被告名下的尾号为1628的银行账户转入14200元、127800元，共计142000元。2018年3月23日，原告通过其前妻刘素红的支付宝账户向被告名下的支付宝账户转款5000元。以上共计147000元。后被告多次向原告出具《借条》、《收条》，至2018年11月28日，被告最后向原告出具《借条》一份，载明其向原告借款117000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据原告的转款凭证及被告出具的《借条》、《收条》，足以证实原、被告之间形成借贷关系，原告履行了出借义务，但被告未依约履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告返还借款本金117000元，有理有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因此，原告主张自起诉之日起，按年利率6%计算逾期利息，有理有据，予以支持。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告隋雅静于本判决生效之日起七日内返还原告孙红涛借款本金117000元并支付利息（以117000元为基数，按年利率6%，自2020年4月15日起计算至还清本金之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，简易程序审理减半收取计1416元，由被告隋雅静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  牛金雪 二〇二〇年六月四日 书记员  曹亚晴 /
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初215号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人贺某某7，男，1972年2月21日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住河南省辉县。因2019年12月27日酒后驾驶机动车被辉县市公安局吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被辉县市公安局刑事拘留，于2020年1月10日被辉县市公安局取保候审，于2020年6月10日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人贺某某7犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派副检察长许潇海出庭支持公诉，被告人贺某某7到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年12月27日21时许，被告人贺某某7持C1驾驶证醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿辉县市太行大道由东向西行驶至太行大道与文化路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，贺某某7送检血液中乙醇含量为176.6mg/100ml。被告人贺某某7到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人贺某某7在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪记录查询记录、到案经过、驾驶证、行驶证及信息查询单、行政处罚决定书、抽血照片、车辆照片、新乡市公安局物证鉴定所新公鉴（理化）【2019】2726号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某7醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人贺某某7如实供述其罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贺某某7犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑8日，即自2020年6月10日起至2020年8月1日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦可妍二〇二〇年六月十六日书记员  刘 旭
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203民初864号 原告：李某1，住海东市。 被告：海东市地下综合管廊建设运营管理有限公司。 法定代表人：李某2。 原告李某1与被告海东市地下综合管廊建设运营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李某1于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，行为合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李某1负担。 审判员  沈伟军 二〇二〇年六月十二日 书记员  魏小芳
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书                        (2020)陕0629执311号   申请执行人:王保建，男，1969年6月18日出生，汉族，陕西省洛川县旧县村民，住该村。   被执行人：何芳民，男，1971年4月10日出生，汉族，陕西省洛川县旧县村民，住该村。    本院在执行申请执行人王保建与被执行人何芳民民间借贷同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0629民初2711号民事调解书，于2020年4月13日立案，并于当日向被执行人何芳民送达执行通知书，责令被执行人何芳民给付申请执行人王保建借款25000元及案件受理费200元。该案在执行过程中申请执行人王保建与被执行人何芳民自愿达成执行和解协议：由被执行人何芳民当庭给付申请执行人王保建5000元，下余20000元及受理费200元，保证于2020年10月30日一次性给付，现因给付期限未届满申请执行人王保建申请撤销对该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执311号案件的执行。   本裁定立即执行。                              审 判 长     杨剑                               审 判 长     张武君                               审 判 员     范孝明     二〇二〇年六月二十八日     书 记 员     贾鹏辉
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初600号 原告：张文辉，男，1982年5月13日出生，满族，个体，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：郭峰，系辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：马兴斌，男，1981年5月25日出生，满族，个体，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：刘畅，女，1981年11月5日出生，满族，个体，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告张文辉与被告马兴斌、刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文辉其委托诉讼代理人郭峰、被告马兴斌到庭参加诉讼。被告刘畅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张文辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款人民币156,000.00元及利息3,900.00元（本金156,000.00元，从2019年10月23日至2020年3月23日按月利息5厘计算，共3900元；剩余利息从2020年3月24日按月利息5厘计算至本金付清之日止）；以上共计159,900.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月份，被告以开设摄影棚缺少资金为由向原告借款人民币200,000.00元，口头约定2012年7月30日前一次性给付，双方没有约定利息。双方系朋友关系，原告没有让被告书写借条。到期后，被告没有按照协议履行，原告多次找到被告要求其偿还该笔借款，被告以无钱为由一直推脱。2018年12月30日，原告再次找到被告索要该笔借款，最终双方从新达成了还款协议:约定每月偿还原告5,000.00元，直至还清为止。从2018年12月30日至今，被告先后给付原告44,000.00元，最后一笔给付时间为2019年10月23日，被告在给付过程中多次违约。原告为维护原告的合法权益，特诉至清原满族自治县人民法院。 被告马兴斌辩称，我和张文辉是同学关系，我们以前总有经济往来，这156,000.00元我认了。这个钱我当时是用在影棚了，没用在刘畅经营的服装店，这笔钱我爱人不应该承担。 被告刘畅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年被告以开设影棚资金周转为由，向原告借款20万元；被告于2018年12月30日开始多次偿还原告欠款共计44,000.00元，其中被告刘畅通过微信转账还款4次合计19,000.00元，银行汇款1次5,000.00元，共计偿还欠款24,000.00元。 本院确认的上述事实,有原告提供的微信还款账单、银行转账电子回单、原、被告陈述笔录等材料在卷为凭,经开庭质证和本院审查,可以采信。 本院认为，被告马兴斌承认原告张文辉在本案中主张的事实，故对原告张文辉主张的事实予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确。被告马兴斌未能偿还借款,已构成违约,应当承担偿还借款的责任。本案中，被告刘畅曾多次偿还原告张文辉欠款视为夫妻一方事后追认，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务。本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下： 被告马兴斌、刘畅于本判决生效之日起十日内给付原告张文辉借款人民币156,000.00元及利息（利息按月利率0.5%计算，从2019年10月23日起至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,749.00元，由被告马兴斌、刘畅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 郭承昊
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督313号 申请人：吴涛，男，1979年04月16日出生，汉族，住绥阳县洋川镇红海清华苑1栋16-1号，身份证号码：5221231979××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人吴涛于2020年6月9日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人吴涛称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人吴涛天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郭凤乾 二〇二〇年六月九日 法官助理 李 足 书 记 员 陈 轲
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2748号 关于被执行人江门市新会区光裕园林绿化工程有限公司、梁艺腾追偿权纠纷一案，依据生效的（2019）粤0705民初1519号民事判决书，被执行人应承担案件受理费、保全申请费合共24033.94元，款项已在另案的拍卖得款中扣缴，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的失信、限制消费等强制措施。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初4172号原告：芦再贵，男，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：张家港市久顺船舶工程公司，住所地张家港市金港镇长山村。法定代表人：郁强。委托诉讼代理人：范炳，该公司员工。被告：徐州顺民船舶工程有限公司，住所地张家港市久顺船厂门卫。法定代表人：戚昌明。被告：徐州家辉船舶修理有限公司，住所地江苏省江阴市江锋路锦江花园。法定代表人：黄家美。原告芦再贵与被告张家港市久顺船舶工程公司、徐州顺民船舶工程有限公司、徐州家辉船舶修理有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年4月22日立案受理。原告芦再贵于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦再贵的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告芦再贵撤诉。案件受理费减半收取254元，由原告芦再贵负担。审 判 员 咸玉宝二〇二〇年六月十日法官助理 狄丽娜书 记 员 许秋蓉
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2819号 原告：绍兴市众志物业管理有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市经济开发区经环西路388号金湾国际8-1-101室。 法定代表人：单小珍，总经理。 委托诉讼代理人：胡长春，男，系该公司工作人员。 被告:王小军，男，1973年3月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告绍兴市众志物业管理有限公司嵊州分公司与被告王小军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绍兴市众志物业管理有限公司嵊州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市众志物业管理有限公司嵊州分公司负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄秋燕
吉林省白城市洮北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0802行审55号申请执行人白城市林业和草原局。负责人苏永新，系该局局长。委托代理人刘宇，系该局科员。被申请人李兆军，男，1971年7月1日生，汉族，现住白城市。本院在审查申请执行人白城市林业和草原局申请强制执行白（治）林罚决字[2019]第8号林业行政处罚决定一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：本案终结执行。案件受理费50元由申请执行人负担。审判长  丁跃春审判员  李 博审判员  段绍春二〇二〇年六月十二日书记员  王 雪
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更527号罪犯张群山，男，1977年1月8日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人，住河南省驻马店市驿城区。现在河南省信阳监狱服刑。因犯交通肇事罪，2017年10月31日由河南省驻马店市驿城区人民法院以（2017）豫1702刑初字867号刑事判决书，判处有期徒刑六年。该犯不服提出上诉，2017年12月22日河南省驻马店市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二○一七年七月三日至二○二三年七月二日止。于2018年1月11日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯张群山在刑罚执行期间，河南省信阳监狱提出对罪犯张群山减去有期徒刑七个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月15日出具信阳市人民检察院信检五部减意〔2020〕252号减刑建议检察意见书，建议对罪犯张群山裁定予以减刑。经审理查明，罪犯张群山自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张群山在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张群山减去有期徒刑七个月。（刑期自二○一七年七月三日至二○二二年十二月二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1320号 原告：胡淑艳，女，1974年10月11日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：王文聪，男，1988年8月26日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告胡淑艳被告王文聪买卖合同合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年6月11日原告胡淑艳向本院提出撤诉申请。 本院认为原告胡淑艳的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡淑艳撤诉。 案件受理费40元，由原告胡淑艳负担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 欣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5605号原告王彦粉，女，汉族，1981年2月14日生，住郑州市。被告孟现行。被告鲁先霞。本院受理原告王彦粉诉被告孟现行、鲁先霞民间借贷纠纷一案中，原告王彦粉申请撤诉且未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜向华二〇二〇年六月十八日书记员  赵 祯
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3060号 原告：陈吉兰，女，1966年10月21日出生，汉族，住六盘水水城县。 被告：单志忠，男，1969年03月18日出生，汉族，住贵州省威宁县。 原告陈吉兰诉被告单志忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告陈吉兰到庭参加了诉讼，被告单志忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈吉兰诉称：2017年7月1日，被告向原告借款40,000元现金用于支付玉舍大坪煤矿的工人工资以及生活费，原、被告双方约定还款时间为2017年8月30日前清偿。逾期后，被告多次拒绝还款，为维护原告自身的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告偿还原告本金40,000元；本案诉讼费由被告承担。 被告单志忠未作答辩。 经审理查明：原、被告双方曾在玉舍大坪煤矿共事，被告向原告借款40,000元现金用于支付玉舍大坪煤矿的工人工资以及生活费，并于2017年7月1日向原告出具借条，借条载明了借款人、借款金额、见证人、还款时间等。但还款期限已过，原告多次催要，被告拒不偿还。 上述事实，有原告的陈述，被告身份证复印件、借条在卷相互印证，可以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方在平等自愿的基础上达成的借款协议系双方真实的意思表示，协议成立并生效，双方应按协议约定全面履行自己的义务。原告已按照协议向被告出借借款，被告就应按照约定偿还欠款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃，视为对原告主张的诉讼请求无异议。故原告主张由被告偿还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告单志忠于本判决生效后十日内偿还原告陈吉兰借款40,000元。 案件受理费减半收取400元，由被告单志忠负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  陆昆伦 二〇二〇年六月九日 书记员  孔 琴
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初1289号原告：罗享珍，女，1964年12月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：董仕强，湖北言达律师事务所律师。特别授权。被告：王斌，男，1987年11月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地武汉市东西湖区二雅路西农业科学研究所办公楼，统一社会信用代码91420100777593124H。负责人：罗学春。原告罗享珍与被告王斌、华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告罗享珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗享珍撤回起诉处理。审判员  徐育华二〇二〇年六月一日法官助理胡青书记员严家辉
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初674号 原告：庞金铎，男，1977年9月20日生，汉族，住址：河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：青县林旭门窗制造有限公司。 住所：河北省青县金牛镇苗庄子村。 统一社会信用代码证号：911309220633584139。 法定代表人：刘志彪，职务：总经理。 委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。 原告庞金铎与被告青县林旭门窗制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告庞金铎委托诉讼代理人王彦峨、被告青县林旭门窗制造有限公司委托诉讼代理人万德胜均到庭参加诉讼，第二次庭审原告庞金铎及其委托诉讼代理人王彦峨到庭参加诉讼，被告青县林旭门窗制造有限公司法定代表人刘志彪及委托诉讼代理人万德胜经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞金铎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付309859.2元劳务费及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年被告承揽了西岸国际住宅小区37#、39#楼门窗工程，被告承揽上述工程是经原告承揽，且原告是被告派驻公司的代表，原告为此付出了大量的人力、物力。经协商，被告承诺37号楼每平方米向原告支付100元劳务费，39号楼每平方米向原告支付80元劳务费，经计算，被告共计拖欠原告劳务费309859.2元，被告迟迟不给付，根据约定被告还应支付30%违约金，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告青县林旭门窗制造有限公司辩称，1、原告所诉不实，其请求不能成立，应驳回其诉讼；2、拨付工程款的说明上加盖的印章并非被告印章，亦非被告加盖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明如下事实： 2019年5月27日，原告庞金铎以被告青县林旭门窗制造有限公司名义与河北天圣建工集团有限公司签订《断桥铝门窗采购合同》，约定由被告青县林旭门窗制造有限公司为河北天圣建工集团有限公司承包的青县会川路北侧、华兴街西侧西岸国际住宅小区37#、39#楼提供断桥铝门窗产品，其中37#楼60系列断桥铝平开窗含税价格530元/㎡，39#楼60系列断桥铝平开窗含税价格460元/㎡，并约定原告庞金铎为被告青县林旭门窗制造有限公司驻工地代表。 2019年7月1日，原告庞金铎（乙方）与被告青县林旭门窗制造有限公司（甲方）因承建西岸国际住宅小区37、39号楼断桥铝门窗等事宜签订《协议书》，协议约定：以甲方名义于2019年5月27日与河北天圣建工集团有限公司签订的断桥铝门窗采购合同实际是乙方承揽的；经甲乙双方协商该工程由甲方承建。甲方与河北天圣建工集团有限公司的结算单价其中37号楼按每平米430元钱，39号楼按每平米380元钱结算归甲方，剩余差价（37号楼差价100元，39号楼80元）归乙方所有；采购工程所用资金由甲方自筹，甲方所有义务按甲方与河北天圣建工集团有限公司签订的采购合同执行，与乙方无关；按甲方收到河北天圣建工集团有限公司给付工程款总额的百分之二十给付乙方，且在收到工程款的三日内给付乙方，直到给付完毕；甲乙双方任何一方违约都要付给对方按合同总价格的百分之三十的违约金。 2019年12月30日，经河北天圣建工集团有限公司工程负责人张梦喜确认，37#、39#楼断桥铝窗户安装工程均已完成，其中37#楼安装面积2205.36㎡、39#楼安装面积1116.54㎡。 2020年1月2日，被告青县林旭门窗制造有限公司为原告庞金铎出具拨付工程款项的说明一份，并加盖被告青县林旭门窗制造有限公司印章，该说明确认37#、39#楼共计应向原告庞金铎支付工程款309859.2元。 以上事实由原告庞金铎提交的断桥铝门窗采购合同、协议书、工程量确认单、关于青县林旭门窗制造有限公司应向庞金铎拨付工程款项的说明及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告应给付劳务费309859.2元，提供了断桥铝门窗采购合同、协议书、工程量确认单、关于青县林旭门窗制造有限公司应向庞金铎拨付工程款项的说明，事实清楚，证据充分，被告应予以给付。原、被告签订的协议约定“按甲方收到河北天圣建工集团有限公司给付工程款总额的百分之二十给付乙方，且在收到工程款的三日内给付乙方，直到给付完毕”，不能确定被告每期给付原告劳务费的时间与金额，属于约定不明，现工程已经实际履行完毕，原告可就全部劳务费向被告主张权利。原告主张被告应按约定支付违约金，本院认为，原、被告约定的违约金计算方式过高，且双方对于给付每期劳务费的时间与金额约定不明，故违约金的计算应以309859.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（2020年4月2日）起计算至实际付清之日止。被告辩称拨付工程款的说明上加盖的印章并非被告印章，亦非被告加盖，本院认为，原、被告在签订《协议书》时，由其法定代表人签字并加盖其公章进行确认，且《断桥铝门窗采购合同》已实际履行完毕，被告以所盖公章是假章为由否定合同效力，不应得到法律的支持，故对被告的该辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告青县林旭门窗制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告庞金铎劳务费309859.2元及违约金（以309859.2元为基数，自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 案件受理费减半收取计2970元、财产保全费2570元，均由被告青县林旭门窗制造有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二〇年六月十六日 书记员  秦汉 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执601号之六申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：宋守华，男，1976年2月7日出生，汉族，住东营区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与宋守华保证保险合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，法律文书由其配偶代收，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年2月26日和4月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下银行存款数额较小，依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施；依法查封被执行人名下车辆一部，未能查找到车辆下落，现不具备处置条件；3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人的房地产信息，被执行人名下无房地产登记信息。4、本院于2020年6月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆信息，依法扣划被执行人银行存款18724.69元，无其他可供执行的财产。5、执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的理赔款21721.86元、保费5553.45元及违约金（计算方式：以27275.31元为基数，自2018年7月2日至实际清偿之日，按年利率24%计算），已经执行到位18724.69元，其余款项未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初598号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年六月二十八日书记员 程 玲
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初6605号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：刘加隆，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：李美静，系律师。 被告：刘洪生。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘洪生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李美静到庭参加诉讼；被告刘洪生经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92214.74元(截止2020年3月17日，欠款本金57423.00元，利息14215.36元，费用20576.38元（滞纳金17392.3元，现金分期手续费742.88元，账单分期手续费2441.2元）)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：被告刘洪生自2013年1月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××57。截至2020年3月17日止累计欠款共计人民币92214.74元整未给付，欠款构成为本金57423.00元，利息14215.36元，费用20576.38元（滞纳金17392.3元，现金分期手续费742.88元，账单分期手续费2441.2元）。原告自2016年3月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告刘洪生未到庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘洪生自2013年1月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××57。截至2020年3月17日止累计欠款共计人民币92214.74元整未给付，欠款构成为本金57423.00元，利息14215.36元，费用20576.38元（滞纳金17392.3元，现金分期手续费742.88元，账单分期手续费2441.2元）。原告多次催款被告仍未清偿。原告于2020年6月1日起诉来院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩权并对当时对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘洪生经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本院根据原告提出的证据对案件事实予以认定。 依法成立的合同受法律保护。被告在原告处办理的信用卡消费后理应按月及时归还欠款和给付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，应当承担由此产生的违约责任。 关于原告主张被告应当立即偿还欠款本息共计人民币92214.74元(截止2020年3月17日，欠款本金57423.00元，利息14215.36元，费用20576.38元（滞纳金17392.3元，现金分期手续费742.88元，账单分期手续费2441.2元）)，自2020年3月18日起利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘洪生于本判决生效后十日内立给付原告信用卡欠款共计人民币92214.74元(截止2020年3月17日，欠款本金57423.00元，利息14215.36元，费用20576.38元（滞纳金17392.3元，现金分期手续费742.88元，账单分期手续费2441.2元）)，自2020年3月18日起利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止； 上述款项自本判决生效后十日内履行，如逾期履行被执行人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2105元由被告刘洪生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 杨 浩 人民陪审员 张 燕 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 贺业文
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0823民初1022号原告(执行案外人)：荆小菊，女，1950年11月17日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：谢全海，河南国昌律师事务所律师。被告(申请执行人)：中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行，住所地：河南省武陟县木城镇兴华路73号，统一社会信用代码：914108236716563934。主要负责人：靳亚非，经理。委托诉讼代理人：姬良，男，系该公司工作人员。被告（被执行人）：王永林，男，1976年02月26日出生，汉族，住河南省武陟县。被告（被执行人）：苗保利，女，1970年1月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被告（被执行人）：成保金，男，1967年2月22日出生，汉族，住河南省武陟县。原告荆小菊与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行（以下简称邮储银行）、王永林、苗保利、成保金案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆小菊及其委托诉讼代理人谢全海，被告邮储银行委托诉讼代理人姬良，被告王永林、成保金到庭参加诉讼，被告苗保利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆小菊向本院提出诉讼请求：1、依法判决停止对原告位于武陟县××坝村××号院房屋(价值20万元)的执行,并立即予以解封。2、判令邮储银行赔偿损失6000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月26日，武陟县人民法院在执行邮储银行与王永林、苗保利、成保金借款合同纠纷一案中,依照邮储银行的申请查封了原告位于武陟县××坝村××号的个人房屋，但是原告与上述借款合同纠纷案无任何关联,显然审判机关的裁定查封不仅错误,而且严重影响了原告的正常生活,并造成一定损失,因此原告即向法院提出执行异议而被错误驳回,故提出上述请求。邮储银行辩称，邮储银行在申请执行之后，执行法官去御坝村村委会调取证明，村委会出具了一份证明，查封房屋系王永林所有。王永林辩称，御坝村村委会出具的证明不属实，因为王永林户口本及身份证是御坝村二街49号院，其妻子和孩子的户口也是御坝村二街49号院。成保金答辩称没有意见。苗保利未答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告就涉案房屋，是否享有足以排除强制执行的民事权益。2、原告方主张解除对涉案房屋的执行能否支持。3、原告主张的损失依据是否充分，应否支持。本院经审理认定事实如下：邮储银行诉王永林、苗保利、成保金借款合同纠纷一案，经本院审理，于2019年5月24日作出（2019）豫0823民初2291号民事判决书，判决：一、王永林、苗保利于判决生效后十日内偿还邮储银行借款200000元及支付自2019年1月21日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定计付的利息、罚息；二、成保金对上述义务承担连带清偿责任。成保金在承担担保责任后，有权向借款人王永林、苗保利追偿。判决生效后，王永林、苗保利、成保金未按期履行判决书确定的义务，邮储银行申请本院强制执行，本院于2019年12月26日作出（2019）豫0823执2094号执行裁定书，查封王永林、苗保利共有的位于武陟县××乡××坝村××宅基地及房产，查封期间为三年。在执行中，本院将武陟县××坝村××号院予以查封。2020年3月17日，王永林的母亲荆小菊向本院申请执行异议，称本院查封的武陟县××坝村××号院的房屋系其个人财产，要求本院停止对该房屋的执行，并予以解封。本院经审查，于2020年3月17日作出（2020）豫0823执异3号执行裁定书，驳回荆小菊的异议请求。荆小菊不服，向本院提起案外人执行异议之诉。庭审中，邮储银行提交一份加盖有武陟县嘉应观乡御坝村村民委员会公章的证明复印件，经本院与执行卷宗中的证明原件核实一致，经御坝村村民委员会主任核实系其本人出具，该证明载明“我村村民王永林在村内有桩基三处，分别是：一、学校门口一处，有房屋八间，是2003年买村委会的；二、二组街东头桩基一处，有房屋八间（旧房），是村委规划给的；三、村东南角有桩基一处，没有房屋，是大队给规划的；四、在村东南角，他自己的地上盖有大仓库一座，另在村委土地上还盖有仓库一座。”经原、被告双方认可，该证明中所述第一项房屋系本案争议房屋。另荆小菊在庭审中申请王子庆、王引河、荆新庄出庭作证，证明涉案房屋系荆小菊与其丈夫王凤治（已去世）所盖，现在荆小菊在房中居住，王永林、苗保利租用房屋用于学生用品的买卖，按照月租金500元支付。以上事实有双方当事人提交的（2019）豫0823执2094号执行裁定书、查封公告、（2020）豫0823执异3号执行裁定书、（2019）豫0823民初2291号民事判决书、武陟县嘉应观乡御坝村村民委员会出具的证明及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原、被告之间的纠纷系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，荆小菊仅向本院提交其本人的户口本及证人证言予以证明涉案房产系其与丈夫所盖，与王永林无关，但原告所提交的证据的证明效力不足以对抗武陟县嘉应观乡村民委员会出具的证明，无法证明原告系涉案房屋的唯一所有权人，享有足以排除强制执行的民事权益，故本院作出的执行裁定并无不当，对原告主张要求停止对涉案房产的执行的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告邮储银行应赔偿损失6000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告荆小菊的诉讼请求。案件受理费4390元，由荆小菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  吴明慧人民陪审员  牛小军人民陪审员  孙江澈二〇二〇年六月二十二日法官助理李亚楠书记员成斐斐
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保639号 申请人：崔秀芬，女，汉族，住陵城区。 被执行人：田兆波，男，汉族，住陵城区。 申请人崔秀芬根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出（2020）鲁1403民初806号民事判决书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被申请人田兆波名下银行存款11363.83元。 本院经审查认为，申请人崔秀芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻冻结被申请人田兆波名下银行存款11363.83元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐一超 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王海宁 书记员刘萍
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初537号原告：王树辉，男，1969年10月18日出生，汉族，住株洲市天元区。委托代理人：邓赞林，湖南红日律师事务所律师。委托代理人：王虹辉，女，1974年9月22日出生，汉族，系原告王树辉妹妹。被告：徐超，男，1981年7月23日出生，汉族，住冷水江市。被告：曾锦娟，女，1952年11月1日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人：潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。原告王树辉与被告徐超、曾锦娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树辉诉称，被告徐超由其母亲曾锦娟经手分别于2015年6月15日、8月30日向原告借款188800元、65000元，共计借款本金253800元，两次借款均约定月利率1.5%。2017年12月10日，双方约定若被告徐超自2017年12月10日起每年还款5万元则按月利率0.4%计息，反之月利率不变。被告累计偿还11万元利息，后未再按约定偿还借款本息。请求判决：1.解除原、被告于2017年12月10日达成还款期限及利率的约定；2.被告徐超偿还原告借款本金253800元及自借款之日起至偿清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告徐超辩称，被告徐超经其母亲曾锦娟经手向原告借款253800元属实，但已偿还13万元借款本金，月利率也变更为0.4%。且债务偿还期限未到期，请求驳回原告诉讼请求。被告曾锦娟辩称，其只是借款的经手人，而非借款人，不应承担偿还责任。经审理查明，王树辉母亲刘慧姣与徐超母亲曾锦娟熟识多年。2015年6月15日，王树辉由其母亲刘慧姣经手向徐超出借现金188800元。当日，曾锦娟代徐超向王树辉之女王雅琴出具借据，载明:今借到王雅琴现金188800元，月利率1.5%。同年8月30日，王树辉由其母亲刘慧姣经手再次向徐超出借现金65000元。当日，曾锦娟代徐超向王树辉之女王雅琴出具借据，载明:今借到王雅琴现金65000元，月利率1.5%。两次借款本金合计253800元，月利率均约定1.5%。后曾锦娟代徐超将上述两张借据换据，将出借人改为王树辉，其余内容未变。2016年8月16日，徐超偿还本案借款利息20000元。2017年12月10日，王树辉向徐超发出催款告知函，双方经协商后，达成如下协议：截至2017年12月10日止本息合计345168元（本金253800元、利息91364元）。徐超每年归还5万元，从2017年12月10起以253800元为基数按月利率0.4%支付利息。该次协商，王树辉放弃了部分利息，双方确定所欠利息为91364元，但2016年8月16日徐超所偿还利息20000元未做核减。2018年2月15日徐超偿还本案借款利息50000元，双方于当日确定偿还70000元（将2016年8月16日徐超所偿还20000元相加计入）。后徐超于2019年2月3日偿还本金40000元，未再偿还借款本息。王树辉诉至本院。上述事实，有原告王树辉提交的借条、催款告知函、还款协议及电话录音，有被告徐超提交的收条、借条等证据，以及当事人的陈述和证人证言证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还借款及利息的义务。本案中，原告王树辉向被告徐超出借253800元，事实清楚，证据确实、充分，足以认定王树辉、徐超之间民间借贷关系依法成立，合法有效。借款发生时，借贷双方未约定借款期限，2017年12月10日双方商定借款人每年偿还50000元，是对借款期限的补充约定。因徐超未按该约定期限足额还款，系迟延履行主要债务，是违约行为，故王树辉请求解除对借款期限的约定、提前收回本案借款本息，本院予以支持。曾锦娟非本案借款人，不应承担偿还责任。涉案借款发生时约定月利率1.5%，后借贷双方商定变更为0.4%，该利率的约定及变更均未违反国家强制性规定，徐超应按最初约定及变更后约定分段支付利息。关于涉案借款本息偿还情况，双方对2016年8月16日、2018年2月15日、2019年2月3日偿还金额均无异议，本院予以认定。双方对2017年1月27日徐超是否还款20000元存在争议，结合徐超在2017年12月10日协议中认可尚欠本息情况及2019年后徐超、曾锦娟与王虹辉、刘慧姣两次电话中认可偿还110000元和王树辉的陈述等证据，根据优势证据原则，本院不认定2017年1月27日徐超还款20000元。又，借款合同中未明确约定还款顺序的，应遵循先还息后还本的原则。故王树辉在收条上注明收到本金40000元的款项，应认定为偿还本金，另两笔还款共70000元均未注明为本金，应认定支付利息。因此，截至2019年2月3日，徐超偿还本金40000元，支付利息70000元，尚欠本金213800元，利息35611元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王树辉与被告徐超于2017年12月10日达成协议中还款期限的约定；二、限被告徐超于本判决生效之日起五日内偿还原告王树辉借款本金213800元，并支付截止至2019年2月3日止所欠利息35611元，2019年2月4日后以实欠借款本金为基数按月利率0.4%计付利息至清偿之日止。如被告未按上述期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王树辉对被告曾锦娟的诉讼请求。四、驳回原告王树辉其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2553.5元，由被告徐超负担2300元，原告王树辉负担253.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  贺行君二〇二〇年六月二十八日书记员  张晓艳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2947号原告：邱某某，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某，男，汉族，农村居民，住莱州市。原告邱某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年六月十七日书记员  任 钊
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1545号 原告孙宏君，男，1969年1月28日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。 被告李建民，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人袁宝慧，北京京润律师事务所律师。 原告孙宏君诉被告李建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宏君诉称，2017年11月开始，被告以资金周转为由，多次在原告处借款，其中偿还了部分借款，截至2019年9月29日双方对账，被告尚欠原告借款300,000.00元未偿还，双方签订了对账单，约定了具体的还款时间及利息。按照约定，被告应当在2019年11月15日前还清，现约定时间已过，原告多次催要，被告仍未偿还。故原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金300,000.00元，给付原告自2017年11月22日至2019年9月29日的利息200,000.00元，自2019年9月29日开始至实际给付完毕之日，按年利息24%计算的利息。判决被告承担本案的全部的诉讼费用。 被告李建民辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意原告增加的诉讼请求。诉状中原告陈述“经双方对账，约定了还款时间及利息，2019年9月29日有新的约定，还款300，000.00元及所有的利息，应当从2019年9月30日开始计算利息。”应该按照最新的约定履行，不能按以前的履行，我方认可300000.00元本金及2019年9月29日之后的利息。 庭审中，原告出示以下证据，1、2019年9月29日，原、被告签订的《借款对账单》一份；2、2017年11月22日，原告孙宏君给被告李建民转款的转款凭证一份。 被告对上述证据真实性没有异议 经本院审核，原告出示的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采信。 经审理查明，2017年11月22日，被告向原告借款300000.00元。当日，原告将上述借款转入被告62×××78银行账户内。2019年9月29日原、被告签订借款对账单一份，对账单载明，“借款人因经营需要，自2017年11月22日开始至2019年9月29日对账止，共向孙宏君借款人民币合计叁拾万元整，尚欠利息共计人民币贰拾万元整。在本对账单签字后，2019年11月15日前还清。另外自本次对账确认之日起利息按月息2%计算，如借款人到期未还款，出借人可通过诉讼方式主张权利，借款人应承担出借人为实现债权所产生的全部费用”。 本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，成立并生效的借贷合同受法律保护。被告应按约定的期限偿还借款本息。原、被告之间约定的2017年11月22日至2019年9月29日的利息200,000.00元，被告并未实际支付，且利率超过人民法院应保护的上限，对超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告李建民于本判决生效之日起10日内偿还原告孙宏君借款300,000.00元，并给付该借款自2017年11月22日起至借款全部付清之日止，按照年利率24%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 原告预交案件受理费4,600.00元，由被告李建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初42号   原告：李光花，女，1968年2月13日出生，汉族，住青海省湟中县。   被告：孙桢德，男，1990年8月24日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。   原告李光花与被告孙桢德劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李光花于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告孙桢德主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李光花撤诉。   案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由李光花负担。   审 判 长 图孟巴雅尔   审 判 员 陆   萍   审 判 员 吴 宇 凤     二〇二〇年六月二十八日   （法官 助理 马 小 萍   书 记 员 曹 芳 芳
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初966号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人程书龙，男，1976年1月29日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住宿迁市宿城区。曾因犯非法经营罪，于2011年9月6日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。现因涉嫌犯非法经营罪于2019年8月26日被取保候审。辩护人庄爱业，江苏广陆律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］975号起诉书指控被告人程书龙犯非法经营罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。在案件审理期间，因不可抗拒的原因，本院于2020年2月4日裁定对该案中止审理，后于2020年5月7日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐建强出庭支持公诉，被告人程书龙及其辩护人庄爱业到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2019年8月4日至6日，被告人程书龙在未取得烟草专卖、运输许可证的情况下，驾驶苏Ｅ×××××轿车从山东省滨州市购买中华、苏烟等品牌卷烟合计242条，准备运至宿迁销售赚取差价。2019年8月6日，被告人程书龙运输购买的香烟至宿迁市宿城区富康大道处被交警查获，非法经营数额合计人民币83100元。为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了被告人程书龙的供述，现场检查笔录、扣押决定书及清单、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人程书龙违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。建议对被告人程书龙判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人程书龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、宿豫区烟草专卖局无管辖权，越权执法；2、案涉香烟的价格应当按照省级烟草专卖行政主管部门公布的零售指导价格计算，而不是依据江苏省烟草专卖局出具的价格证明认定；3、被告人程书龙能够主动到案，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻或减轻处罚；4、案涉香烟尚未流入市场，可以参照犯罪未遂，予以从轻或减轻处罚。综上，建议法庭对被告人程书龙适用非监禁刑。经审理查明，2019年8月4日至6日，被告人程书龙在未取得烟草专卖、运输许可证的情况下，驾驶苏Ｅ×××××轿车从山东省滨州市购买中华香烟（硬）50条、中华香烟（软）38条、利群香烟（新版）13条、利群香烟（软长嘴）13条、苏烟香烟（五星红杉树）52条、钻石香烟（荷花）17条、大前门香烟（短支）59条，准备运至宿迁销售赚取差价。2019年8月6日22时许，被告人程书龙运输购买的242条香烟至宿迁市宿城区富康大道处被宿迁市公安局交巡警支队机动大队查获，宿迁市公安局交巡警支队机动大队将该案件移交宿豫区烟草专卖局处理。因案发地在宿城区境内，宿迁市烟草专卖局将该案指定宿豫区烟草专卖局管辖。宿豫区烟草专卖局于2019年8月7日将被告人程书龙涉嫌非法经营案件移送公安机关办理。被告人程书龙于2019年8月26日主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，查扣的香烟中有1条中华香烟（软）、3条利群香烟（新版）、利群香烟（软长嘴）为假冒注册商标的伪劣卷烟。经认定，案涉242条香烟价值人民币83100元。上述事实，被告人程书龙在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，签订的认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的受案登记表、立案决定书、到案经过、举报记录、现场检查笔录、扣押决定书及扣押清单、宿豫区烟草专卖局案件移送函及移送财物清单、宿迁市烟草专卖局出具的被告人程书龙无烟草专卖零售许可证、宿迁市烟草专卖局指定管辖通知书、刑事判决书、被告人程书龙及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程书龙违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出宿豫区烟草专卖局无管辖权的意见，经查，2019年8月6日晚被告人程书龙运输购买的242条香烟至宿迁市宿城区富康大道处被宿迁市公安局交巡警支队机动大队查获，宿迁市公安局交巡警支队机动大队将被告人程书龙非法运输卷烟的线索转至宿豫区烟草专卖局，同日宿迁市烟草专卖局将该案指定给宿豫区烟草专卖局管辖。2019年8月7日宿豫区烟草局以程书龙涉嫌犯非法经营罪将案件移送至宿迁市公安局宿城分局处理。本案中宿豫区烟草专卖局不属于无管辖权执法。对辩护人的辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出案涉香烟的价格应当按照省级烟草专卖行政主管部门公布的零售指导价格计算，而不是依据江苏省烟草专卖局出具的价格证明认定的意见，经查，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款之规定“（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算”，本案中查获的卷烟均有相应品牌，卷烟的价格认定系由江苏省烟草专卖局作出，价格证明明确载明本案的卷烟价格系按照江苏级烟草专卖行政主管部门公布的零售指导价格计算，故对查获卷烟的价格认定符合法律规定。关于辩护人提出案涉香烟尚未流入市场，可以参照犯罪未遂处理的意见，经查，非法经营行为包括一系列环节，经营者生产、购进、储存、运输、销售的行为均属于经营行为的环节之一，只要实施其中任一行为均可认定为非法经营行为，且属于犯罪既遂。被告人程书龙无烟草专卖零售许可证，为牟利从外地购买烟草进行贩卖，在运输途中被查获。被告人程书龙的行为属于非法经营行为，且属于犯罪既遂。对辩护人的该意见不予采纳。关于辩护人提出对被告人程书龙适用非监禁刑的意见，经查，被告人程书龙曾因非法经营香烟被刑事处罚，现又实施非法经营香烟犯罪行为，不宜适用缓刑。对辩护人的该意见不予采纳。被告人程书龙犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人程书龙自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人程书龙曾因非法经营香烟的行为被刑事处罚，现又实施非法经营香烟犯罪，酌情从重处罚。辩护人提出被告人构成自首的意见，本院已予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程书龙犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的香烟予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王梅玲人民陪审员  管 莹人民陪审员  夏红羽二〇二〇年六月十九日书记员梁艳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保908号申请执行人：李玉柏，住肥城市。被执行人：肥城市汇丰工贸有限公司，住所地肥城市上海路090号。法定代表人：张华杰，经理。肥城市劳动人事争议仲裁委员会审理的李玉柏与肥城市汇丰工贸有限公司劳动争议一案中，已作出肥劳人仲案字[2020]第48号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已生效。现本院依职权对赵延玲的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结肥城市汇丰工贸有限公司名下银行存款14532元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年六月二十三日书记员  孙瑞清
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初885号 原告：淮南志国恒春玻璃有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区合阜路（淮南工业园内），统一社会信用代码913404006775935062。 法定代表人：段志国，该公司董事长。 被告：淮南市紫金山工贸有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区（工业园区内），统一社会信用代码91340400562186003K。 法定代表人：张进，该公司执行董事。 原告淮南志国恒春玻璃有限责任公司（以下简称“志国恒春公司”）与被告淮南市紫金山工贸有限公司（以下简称“紫金山工贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告志国恒春公司的法定代表人段志国到庭参加诉讼，被告紫金山工贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志国恒春公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款223354元，欠款利息155449.07元（算至2019年1月31日），2019年2月1日至2019年4月20日的利息49696.27元（后续利息以223354元为基数，按照月利率1.5%计算至所有欠款本息付清为止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事玻璃深加工及销售的企业。2013年至2015年期间，被告陆续从原告处购买玻璃若干，截止2015年2月，被告共欠原告货款518732元，在原告多次催要无果且被告无付款能力的情况下，被告自愿承担2015年欠款利息4万元，并承诺所欠余款从2016年起按月息1.5%计息，被告写下欠条和承诺为据。后原告在2016年至2019年期间多次催要，被告仅能用以物抵债等方式抵扣欠款。2019年1月31日，经双方确认，被告尚欠原告货款本息375834.07元，该事实有被告的法定代表人张进确认签字。被告至今未支付欠款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告志国恒春公司为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体资格；3.承诺复印件一张，证明被告承诺欠款按月利率1.5%计息；4.欠条复印件一张，证明被告未付清的利息是40000元；5.紫金山工贸欠款单一张，证明经原、被告结算，被告尚欠货款本息375834.07元。本院经审核，对证据1、证据2、证据5的真实性、合法性、关联性均予以认定；对证据3、证据4，因原告未提交原件，无法核实其真实性，本院不予认定。 被告紫金山工贸公司未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事玻璃深加工，被告从事门窗加工。自2012年起，被告陆续在原告处购买玻璃，期间支付过部分货款。2019年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款本金220385元，利息155449.07元，本息合计375834.07元；被告的法定代表人张进在欠款单上对上述金额予以签字确认，之后被告未再向原告支付过欠款。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间所确立的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行供货义务，被告应按约支付货款。根据原告提交的欠款单，能够证明被告截止2019年1月31日尚欠原告货款本息375834.07元，原告要求偿还，理据充分，本院予以支持，对原告主张超出部分的请求，本院不予支持。对于2019年1月31日之后的逾期付款利息，原告主张按月利率1.5%计付至欠款清偿之日，由于双方在2019年1月31日结算时并未对此进行约定，也无相关法律依据，本院不予支持，但被告逾期付款，2019年1月31日之后，原告确实存在利息损失，对此本院酌情予以支持：以欠款本金220385元为基数，2019年2月1日至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告紫金山工贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告淮南市紫金山工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告淮南志国恒春玻璃有限责任公司支付欠款本息375834.07元；并以欠款本金220385元为基数，支付自2019年2月1日起至欠款清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、驳回原告淮南志国恒春玻璃有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7727元，减半收取3863.5元，由原告淮南志国恒春玻璃有限责任公司负担475元，被告淮南市紫金山工贸有限公司负担3388.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  隗立鹏 二〇二〇年六月十二日 法官助理王健雯 书记员郝灵芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更501号罪犯姜涛，男，1989年5月29日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人。因犯抢劫罪于2008年4月23日被广东省珠海市中级人民法院判处有期徒刑五年，2011年3月17日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店驿城区人民法院于2012年9月20日作出（2012）驿少刑初字第132号刑事判决，认定被告人姜涛犯强奸罪，判处有期徒刑八年零五个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元，剥夺政治权利五年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金5000元，剥夺政治权利五年。该犯不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）驻刑少终字第86号刑事判决，认定上诉人姜涛犯强奸罪，判处有期徒刑六年五个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金4000元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，罚金4000元，刑期自二〇一二年一月十七日起至二〇三〇年一月十六日止。于2012年12月7日交付河南省信阳监狱执行刑罚。罪犯姜涛在刑罚执行期间，于2015年9月1日被本院减去有期徒刑八个月，于2018年2月6日被本院减去有期徒刑八个月。河南省信阳监狱提出对罪犯姜涛减去有期徒刑八个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月11日出具信检五部减意〔2020〕102号提请减刑检察意见书，建议对罪犯姜涛裁定减刑。经审理查明，罪犯姜涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯姜涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜涛减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一二年一月十七日起至二〇二八年一月十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2417号原告：张舒平，男，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈建，男，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张舒平与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张舒平到庭参加诉讼，被告陈建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张舒平向本院提出诉讼请求：判令被告陈建偿还原告借款67000元及利息（以67000元为基数，从2019年5月1日起按照年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：2019年3月6日，被告陈建因购买渣车需要，向原告张舒平借款6.7万元，约定还款期限为2019年4月30日。因被告陈建未偿还借款本金及利息，经原告张舒平多次催收未果，遂诉至本院，望判如所请。被告陈建未作答辩。原告张舒平围绕诉讼请求向本院提交了借条原件、并申请证人罗晓蓉出庭作证。证人罗晓蓉述称，被告陈建因买车需要向原告张舒平借款20万元，但当时原告张舒平没有这么多现金，故分两次向被告陈建出借了67000元和110000元。两次借款其均在现场，两次借款的借条均系被告陈建手写，两次借款均是现金。被告陈建未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、质证的权利，借条及证人证言能相互印证，形成证据链，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，被告陈建因买车需要向原告张舒平借款67000元，原告张舒平于当日向被告陈建交付现金67000元。被告陈建于当日向原告张舒平出具借条，载明“今借到张舒平人民币陆万柒仟元整（67000元）（此借款在2019年4月30号还清），借款人：陈建，2019.3.6”。经原告张舒平多次催要，被告陈建至今未偿还本金及支付利息。本院认为，一、关于借款事实的认定问题。原告张舒平的陈述及其提供的借条、证人证言等证据能够证明原告张舒平与被告陈建之间存在借贷关系，被告陈建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，故本院对原告张舒平陈述的借款经过予以采信，被告陈建应偿还原告张舒平借款本金67000元。二、关于利息如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告张舒平主张按照年利率6%计算利息，符合上述法律规，故本院对原告张舒平主张被告陈建向其支付逾期利息（以67000元为基数，从2019年5月1日起按照年利率6%计算至付清时止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈建于本判决生效后五日内偿还原告张舒平借款本金67000元及利息（以67000元为基数，从2019年5月1日起按照年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取计788元，由被告陈建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 向伟二〇二〇年六月二十八日法官助理 王竞书 记 员 祝芮
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10235号原告：黄敏，女，1985年5月12日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人王太志、李菁，江苏河滨律师事务所律师。被告：王玲玲，女，1983年11月20日生，户籍地宿迁市宿豫区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人张雪庭，江苏向天律师事务所律师。原告黄敏诉被告王玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，于2020年4月9日公开开庭审理。原告黄敏及委托诉讼代理人李菁、被告王玲玲及委托诉讼代理人张雪庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敏向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告返还原告定金5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，原告与被告签订《房屋买卖定金合同》约定：被告拟将位于宿迁市宿城区公园一号17—703号房屋（以下简称703室）一套出售给原告，原告交付5万元定金给被告，双方于2019年8月10日签订正式买卖合同，如原告不买定金不退，被告不卖定金双倍赔偿。合同签订后，原告于当日向被告交付定金5万元。但是被告缺乏诚信，以房屋出售价格低为由不再出售房屋。故诉至法院提出上述请求。被告王玲玲辩称：1、《房屋买卖定金合同》并非被告签订，系案外人代签。被告对于合同内容不知晓，也不认可，被告没有提供任何书面委托手续给中介。被告并不存在违约，无需赔偿原告。2、被告于2019年8月6日已将5万元购房定金全额退还给中介公司。3、中介公司发给被告的合同中并未约定双方签订正式合同时间。4、合同约定总价款为140.5万元，扣除税款、中介费后余款为137600元，与被告与中介公司确定净得138万元不相一致。5、原告庭审中提供的微信聊天记录未出示原始载体不能作为证据使用。经审理查明：被告王玲玲委托案外人王某出售上述703室房屋，将涉案房屋钥匙交给王某，并通过微信聊天同意由王某代签定金合同。2019年7月24日，王玲玲通过微信明确告知王某，138万净得就卖。2019年7月25日，案外人王某代被告王玲玲（卖方）与原告黄敏（买方）、宿迁筑家房地产顾问有限公司（居间方，以下简称筑家公司）签订《房屋买卖定金合同》，约定：卖方将上述703室房屋出售给买方，建筑面积119.84平方米；买方应于签订本定金合同当天交付定金5万元整给卖方；买卖双方应于2019年-月-日到居间方所在地（水韵城办公楼九楼）签订正式买卖合同……房屋价款1405000元，首付款805000元，其余房款商业贷款（以银行审批贷款额度为准），买卖双方各自承担按法律规定应由自己交纳的税费，买卖双方各自承担按法律规定应由己方交纳的税费；买卖双方签订正式买卖合同的，买卖双方各自按房屋总价款的1%支付居间费用给居间方；买方不买定金不退，卖方不卖定金双倍赔偿等。该份合同签订后，王某将合同拍摄成图片通过微信转发给被告。后王某在上述合同中签订正式买卖合同时间空白处填写为8月10日。当日，王某代被告出具收款收据一份，载明：兹收到黄敏买受方支付本人款项5万元，本人确认上述款项系黄敏用于购买宿城区公园一号小区17幢703室房屋定金款。被告亦认可王某已向其支付该款项。2019年8月6日至次日，被告将已经收到的5万元退还至案外人王某账户。2019年8月10日，被告王玲玲通过微信明确告知筑家公司工作人员涉案房屋其决定不卖了。2020年4月13日，本案审理中，原告从王某处领取该5万元。后原告向被告主张返还定金未果因而成讼。另查明，涉案房屋登记为被告王玲玲单独所有。上述事实有《房屋买卖定金合同》、收款收据、微信截图、证人证言、微信图片、支付宝转账记录及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，被告与案外人王某的微信聊天记录、被告收取王某向其支付的5万元相互印证，能够证明案外人王某经被告委托代理其卖房、签订定金合同、收取定金。王某代被告签订的《房屋买卖定金合同》对被告发生效力。现被告拒不履行合同，构成违约，原告要求被告双倍返还定金，即收到退还的5万元后，再主张被告给付5万元，于法有据，应予以支持。被告辩称对原告合同签订不知情等与事实不符。被告辩称净得仅1376000元问题，中介到庭明确表示能够确保被告净得138万元，被告辩称不能成立。被告原告庭审中提供的微信聊天记录未出示原始载体问题，与庭审中被告自认该证据系真实的不相一致，本院不予采信。被告辩称发给其定金合同未载明签订正式合同问题，亦不能对抗原告主张。综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王玲玲于本判决生效之日起三日内向原告黄敏给付5万元。案件受理费1150元，由被告王玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  郁振全人民陪审员  吴 曼二〇二〇年六月二十四日书记员刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7822号 广州昱知教育科技有限公司、黄玉兰、傅汉彬： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初2739号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1132号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：李林云，男，1984年11月20日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：郑水娇，女，1990年11月30日出生，汉族，住广东省增城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李林云、郑水娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年六月五日书 记 员  黄文昊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初4900号申请人：韩明军，男，1972年5月9日生，汉族，住宜兴市。被申请人：欧学东，男，1970年10月24日生，汉族，住宜兴市。被申请人：瞿盛英，女，1971年1月5日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人韩明军与被申请人欧学东、瞿盛英分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人韩明军向本院提出财产保全的申请，要求保全欧学东、瞿盛英价值62万元财产，并以江苏诚卯诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人韩明军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人欧学东、瞿盛英的银行存款62万元或查封相应价值的财产及财产权益（含欧学东、瞿盛英对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴旻昊二〇二〇年六月十日法官助理 曹宇婷书 记 员 殷 瑛
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初810号 原告：淮南市润园物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市大通区金丰易居三期42号楼101。 法定代表人：程新兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。 被告：计玲玲，女，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告淮南市润园物业管理有限公司与被告计玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告淮南市润园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮南市润园物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  秦永玲 二〇二〇年六月三十日 法官助理王樱樱 书记员李丹丹 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初1741号 原告：宁夏众安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：李伟，系该公司总经理。 被告：鄂万红,女，1987年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏众安物业服务有限公司与被告鄂万红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁夏众安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏众安物业服务有限公司负担。 审判员  杨建军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  阮思娜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1403刑初368号自诉人刘红磊，男，汉族，1982年4月21日出生，身份证号码：412322198204212777，住河南省商丘市梁园区双八镇殷庄村方刘庄26号。2020年6月8日，我院收到刘红磊的刑事自诉状，请求依法追究石宪吉生产销售伪劣产品罪的刑事责任。自诉人刘红磊称被告人石宪吉伙同汪源、徐水根以78万元价格向自诉人销售假冒飞天茅台酒100箱。请求法院依法追究被告人石宪吉生产销售伪劣产品罪的刑事责任。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定，生产、销售伪劣产品销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金，自诉人刘红磊控告被告人石宪吉销售金额78万元，应处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金，不属于人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件。因此自诉人刘红磊的起诉不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定的自诉案件的受案范围。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对自诉人刘红磊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王玉萍二〇二〇年六月十九日书记员  杨 森