wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0526刑初174号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人李尚进，男，汉族，1978年9月23日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县(以下简称“威宁自治县”）,初中文化，农民，。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月16日被威宁自治县公安局取保候审，2020年4月22日被威宁自治县人民检察院取保候审，2020年5月12日被本院继续取保候审。 指定辩护人吕溪，贵州驰海律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人李尚进犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员赵林建出庭支持公诉，被告人李尚进及其辩护人吕溪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控，2020年01月03日22时23分，被告人李尚进酒后驾驶小型普通客车从威宁自治县XX往XX方向行驶，当车辆行驶至威宁自治县XX路口时，被威宁自治县公安局交警大队民警当场抓获。经毕节市公安司法鉴定中心“（毕）公（司）鉴（理化）字【2020】12号”《检验报告》：送检检材内检出乙醇成分，其中乙醇含量为238.36mg/100ml。 据此，认为被告人李尚进违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任而提起公诉，并建议以危险驾驶罪判处被告人李尚进三个月以下拘役，并处罚金人民币1000-2000元，请依法判处。 被告人李尚进对起诉指控的事实和适用法律未持异议并当庭认罪认罚。 被告人李尚进的辩护人提出以下主要辩护意见：1.被告人李尚进到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人李尚进无犯罪前科，系初犯、偶犯；3.人李尚进自愿认罪认罚，且当庭认罪悔罪。综上，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明：2020年01月03日22时23分，被告人李尚进在家饮酒后驾驶小型普通客车前往威宁自治县XX方向接朋友。当车辆行驶至威宁自治县XX时，被在此开展酒后驾车专项整治行动的威宁自治县公安局交通警察大队民警当场抓获。李尚进到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 2020年1月3日，威宁自治县公安局交通警察大队提取李尚进静脉血作为样本委托毕节市公安司法鉴定中心对李尚进乙醇定性定量进行分析，同月8日，毕节市公安司法鉴定中心作出（毕）公（司）鉴（理化）字【2020】12号《检验报告》。经检验，送检检材内检出乙醇成分，其中乙醇含量为238.36mg/100ml。 2020年4月22日，被告人李尚进在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，认可威宁自治县人民检察院指控的犯罪事实及提出的以危险驾驶罪判处其三个月以下拘役，并处罚金人民币一千元至二千元的量刑建议。 上述事实，有经过控辩双方庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人供述与辩解、呼吸式酒精检测结果、认罪认罚具结书、查获经过、户籍信息等证据为凭，本院予以采信。 本案根据公诉机关指控的事实，结合控辩双方举证、质证及相互辩论的情况，本院对辩护人提出的相关辩护意见作出如下评判： 对被告人李尚进辩护人所提辩护意见，与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人李尚进违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予处罚。据此，公诉机关指控李尚进犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。李尚进到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；李尚进认罪认罚，依法可以从宽处理。综合被告人李尚进在本案中的犯罪情节，可以从轻处罚。据此，公诉机关提出的量刑建议中除罚金刑与现有相关规定不符，本院不予采纳外，其余建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李尚进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期待执行时另行计算。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 森 审 判 员  朱正祥 人民陪审员  王玉娟 二〇二〇年六月五日 书 记 员  熊才华
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执450号之一申请执行人：欧倩倩，女，生于1991年10月2日，住陕西省岐山县。被执行人：师红昌，男，生于1992年7月10日，住陕西省凤翔县。本院于2020年4月22日作出的（2020）陕0322民初265号民事调解书已发生法律效力，被执行人师红昌逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人欧倩倩于2020年5月19日向本院申请执行。在执行中，被执行人师红昌经我院多次查找，经常外出，无具体住址，对其银行账户进行了冻结。经网络查控及实际调查，被执行人师红昌暂无可供执行财产及财产线索。被执行人师红昌亦被我院纳入限制高消费人员名单。本院认为，被执行人师红昌经常外出，无具体住址，对其银行账户已采取强制措施，其暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年六月二十二日书记员  韩兰兰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9394号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：王丛丛，男，1986年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王丛丛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王丛丛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计24837.31元（暂计算至2020年6月4日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在王丛丛名下的车牌号为冀Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告王丛丛未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款30000元，并就案涉冀Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，王丛丛未按照合同约定还款，截至2020年6月4日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计24837.31元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为冀Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另王丛丛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告王丛丛于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计24837.31元，并自2020年6月5日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对冀Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计210元，由被告王丛丛负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1021行初36号 原告李红兵，男，汉族。 原告李节彪，男，汉族，系原告李红兵之子。 原告李节文，男，汉族，系原告李红兵之子。 原告吴剑，男，汉族。 原告吴坚，男，汉族。 原告李节彪、李节文、吴剑、吴坚共同委托代理人李红兵，男，汉族。 原告曾祥军，男，汉族。 被告宜章县自然资源局。 法定代表人杨国宏，该局局长。 委托代理人邓二明，男，汉族，系宜章县自然资源局法规和信访股股长。 委托代理人张剑锋，男，汉族，系宜章县自然资源局工作人员。 原告李红兵、李节彪、李节文、吴剑、吴坚、曾祥军与被告宜章县自然资源局国有建设用地使用权出让行政协议一案，于2020年1月5日向本院提起行政诉讼。本院依据法[2015]376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2020年1月10日立案后，于2020年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因（2020）湘1021行初21、22、23、36号四起行政诉讼案件，均为被告作出的同类行政行为引发的行政诉讼案件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，经当事人同意，决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告李红兵、吴剑、曾祥军，被告委托代理人邓二明到庭参加诉讼。2020年6月24日，原告李红兵、李节彪、李节文、吴剑、吴坚、曾祥军向本院申请撤诉。 本院认为，原告李红兵、李节彪、李节文、吴剑、吴坚、曾祥军自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告李红兵、李节彪、李节文、吴剑、吴坚、曾祥军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红兵、李节彪、李节文、吴剑、吴坚、曾祥军负担。 审 判 长  谢丰辉 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  涂小红 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  曾 源 书 记 员  刘 当 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初223号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人胡瑞琪，男，1992年5月23日出生于滨州市滨城区，汉族，中专文化，群众，个体工商户，户籍地及居住地滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检公刑诉﹝2020﹞210号                                                       指控事实                       2019年9月17日21时11分许，被告人胡瑞琪酒后驾驶小型轿车行驶至滨州市滨城区黄河一路渤海七路路口处时，被执勤民警当场查获。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，胡瑞琪静脉血液中乙醇含量为147.2mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金三千元。                               被告人意见                       被告人胡瑞琪对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡瑞琪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡瑞琪无驾驶资格驾驶机动车，酌情可从重处罚。被告人胡瑞琪如实供述、预缴罚金，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人胡瑞琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。                                                                   审 判 员 李艳霞                                                 二Ｏ二Ｏ年六月二日                         法官助理 耿林林             书 记 员 孟利华
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1079号 原告：南京市消防工程有限公司，住所地：南京市鼓楼区湖南路199号。 法定代表人：周蓉蓉，总经理。 委托诉讼代理人：侯雷阳，北京德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人：姚志强，总经理。 委托诉讼代理人：刘启金，山东尧舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，山东尧舜律师事务所律师。 原告南京市消防工程有限公司（以下简称南京消防公司）与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司（以下简称荣盛地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京消防公司的委托诉讼代理人侯雷阳，被告荣盛地产公司的委托诉讼代理人刘启金、杨帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京消防公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程质保金85068.70元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。其所依据的事实和理由：2013年8月31日被告将沂河郡府二、三期智能化系统工程发包给原告进行施工并签署发包合同一份，原告按照合同要求组织工人进行施工，并于2015年9月10日完工并签订了移交单一份，并约定完工之日起三年内为质保期，到达质保期限后返还原告质保金，原告已按照双方约定将工程施工完毕并且质保期已过，已如实完全履行了约定的义务，但被告未支付质保金85068.70元，该款经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至法院。 荣盛地产公司辩称，1、原告所诉的合同总价款与其双方签订的小区智能化系统工程合同书所确定的总价款存在差异，合同书中确定的总价款为固定总价款，根据该固定总价款所计算出的质保金数额与原告所诉的质保金数额不符；2、合同约定的工期最迟的是2014.8.30，原告是否按照合同所约定的工期施工，应当由原告予以证实，并且在质保期内原告所提供的工程质量存在诸多问题，这些问题都没有得到妥善解决，引发了业主对于被告的诉讼及投诉，严重影响了被告的公司形象，给公司造成了不利后果，因此请求法院驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二、《小区智能化系统工程合同书》、报价汇总表、工程量清单，证明：1.2013年8月31日，原、被告签订施工合同，约定由原告承建被告的沂河郡府二、三期智能化系统工程；2.合同第八条约定质保期为36个月，从工程项目通过甲方(被告)竣工验收合格之日起算，第十条约定质保金为结算总价款的5%；证据三、工程竣工价款结算单、工程实体移交记录，证明：1.原、被告已于2015年9月2号完成工程结算，结算价款为1701374元，于2015年9月10日完成工程交接；2.至起诉之日，合同约定的质保期已过，被告构成违约。被告发表如下质证意见：证据一无异议。证据二合同书真实性无异议，合同书中约定的工期原告是否按工期实施完工不确定，报价汇总表及工程量清单均无我公司盖章确认，无法认可。证据三庭后落实真实情况，工程实体移交记录无我公司盖章，无法予以确认。 被告为支持自己的答辩主张，提交如下证据：涉案工程存在质量问题的现场图片，予以证实原告所提供的工程存在问题，并未在质保期内予以解决，导致大量业主予以投诉，对于未解决的质量问题应当从其质保金中扣除费用。原告发表如下质证意见：三性均有异议，几组照片形成的时间均不明确，另外该组照片也不足以证实我方交付的相关工程存在质量问题，因为涉案工程在2015.9.2就已完工结算，2015.9.10已经交接，被告方在质保期内提出的问题我方都已经按照约定予以维修处理，超出质保期后出现的问题我方不应该承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月31日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订沂河郡府二、三期智能化系统工程合同书，约定由原告承建被告的沂河郡府二、三期智能化系统工程，合同总价1680000元，同时对是否需要加项、材料设备供应、工期、双方的权利和义务、工程质量及验收、工程变更、售后服务、安全施工及文明施工、付款方式、竣工验收及结算、违约责任、廉洁约定、争议及纠纷的解决、等予以约定；合同中第八条约定质保期为36个月，从工程项目通过甲方(被告)竣工验收合格之日起算，第十条约定质保金为结算总价款的5%。合同签订后，原告如约进行施工，施工工程中因工程需要按被告要求增加了停车道闸一套，同时将2期、3期电梯的对讲线由网线变更为PVVP40*75屏蔽线。工程如期竣工后，双方于2015年9月2日确认工程竣工结算，并均在工程竣工结算单上签字盖章结算确认工程款总额1701374元。同年9月10日双方进行了工程实体移交，双方签字予以移交确认。后被告向原告支付工程款1616305.3元，余款85068.7元系按约定扣留工程款的5%作为质保金。 本院认为，原被告签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，且内容合法，为有效合同，合同的当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。在质保期届满后，被告应当如约将曾扣留的质保金支付给原告，对其所辩因工程质量存在问题，而这些问题没有妥善解决，引发业主对其投诉及诉讼的主张，因其所提供的证据不足以佐证该主张，本院不予支持，同时因被告在质保期届满后未及时向原告支付质保金，给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告山东荣盛富翔地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市消防工程有限公司支付欠款85068.7元及利息（利息以85068.7元为基数，2018年9月11日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清工程款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1927元，减半收取963.5元，由被告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈华芳 二〇二〇年六月五日 书记员  姚宗芬
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执671号之六 申请执行人：季必根，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：朱磊，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行季必根与朱磊民间借贷纠纷一案中，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人140000元，负担案件受理费1670元、执行费2023元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人朱磊的银行存款155000元或价值相当于155000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩 畅
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初433号 原告胡桂兰，女，1957年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告进贤县人民政府，住所地江西省南昌市进贤县人民政府大楼五楼，统一社会信用代码11360124014541262G。 法定代表人叶修堂，该县县长。 本院在审理原告胡桂兰诉被告进贤县人民政府不履行行政补偿法定职责一案中，原告胡桂兰于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告胡桂兰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡桂兰负担。 审 判 长 王荣光 审 判 员 曾 勇 审 判 员 叶 青 二〇二〇年六月三十日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执760号之一申请执行人：熊小荣，男，汉族，1960年2月23日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：裘小秋，男，汉族，1955年8月26日出生，住江西省新余市渝水区。申请执行人熊小荣依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年11月28日作出的民事判决书（2019）赣0121民初4854号于2020年3月26日向本院申请执行。本院于2020年3月26日立案执行，向被执行人裘小秋发出执行通知，被执行人裘小秋未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人裘小秋发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无房产信息，无车辆。2020年4月2日，本院已向被执行人裘小秋发出限制消费令，并将被执行人裘小秋纳入失信被执行人名单。本案申请执行人熊小荣申请执行102407.5元，截至2020年6月19日已执行0元，未执行102407.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人裘小秋有其他可供执行的财产，于2020年6月19日向申请执行人熊小荣告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人裘小秋的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人熊小荣对终结本次执行程序的意见，申请执行人熊小荣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长 章 林人民陪审员 黄 玥人民陪审员 姜玉莲二〇二〇年六月十九日书 记 员 肖红敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0114民初3228号 原告：杜迁，女，1982年6月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：崔正伟，男，1982年5月30日出生，汉族，系原告丈夫，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。 被告：孟玲玉，男，1971年5月28日出生。汉族，住沈阳市于洪区。 原告杜迁诉被告孟玲玉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜迁及其委托诉讼代理人崔正伟、罗静，被告孟玲玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜迁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告签订的店铺转让协议书无效；2.判令被告返还原告转让费28万元及赔偿原告经济损失2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日原告与被告签订一份店铺转让协议，约定被告将其经营的位于沈阳市于洪区XX门建筑面积113.84平方米的店铺转让给原告，转让费28万元，含烟草货品和房租。原告于协议签订时一次性给付被告28万元。被告将沈阳市于洪区玉玲珑便利店营业执照烟草专卖零售许可公章交付给原告。2019年9月，于洪区烟草局到店铺检查，原告得知沈阳市于洪区玉玲珑便利店的经营地址为沈阳市于洪区XX，与实际经营地址不符，烟草局无法给供应烟草，导致原告无法零售香烟，便利店的大部分利润来自零售香烟，致使原告签订的店铺转让协议的目的无法实现。营业执照和烟草专卖零售许可，不可出租出兑转让这一行为系无效行为。为此原告诉至法院，请求查清事实，依法支持原告诉讼请求。 被告孟玲玉辩称，原被告之间店铺转让协议已履行完毕，被告不存在违约行为，被告不应返还原告转让费及经济损失。2018年8月1日原被告之间签订店铺转让协议，将位于沈阳市于洪区松山西路172号A3栋1门的店铺转让给原告，约定转让费28万，不包含烟草货品和房租。因被告不是店铺所有人，只是店铺承租人，28万元只是兑费（含超市上千种商品）。被告将店铺转让给原告时，已将营业执照交付给原告并多次告诉原告工商执照变更，原告当时也未提出异议，一直未去办理变更，即原告明知店铺经营地址是沈阳市于洪区XX门，且店铺经过原告验收，原被告之间的店铺转让协议已经履行完毕，被告已经履行了合同约定的全部义务。且该门市系便利店，香烟只是便利店所经营千种商品其中之一，原告承租店铺并经营便利店已经18个月，该协议目的早已实现。故被告认为原告原被告之间店铺转让协议已经履行完毕，被告不存在违约行为，被告不应返还原告转让费及经济损失费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。根据双方当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下：原告杜迁（合同甲方）与被告孟玲玉（合同乙方）及案外人宋杨（合同丙方）于2018年8月1日签订《店铺转让协议》一份，其中写明:“房屋所有者宋杨与甲方已签订了租赁合同，租期到2019年9月24日止，年租金为80,000元人民币；转让店铺后现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有；乙方经营设备、货品、宽带以及必要生活用具转让费用为280,000元。此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，乙方延续使用该店铺的工商营业执照、食品流通证、烟草专卖证、烟花销售许可证等相关证件。但由此引发的换证、审核等事项须由甲方协助乙方解决。”协议签订后，原、被双方各自履行了自己应负的合同义务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的合同为《店铺转让协议》，依该协议中的约定，被告转让的内容为“经营设备、货品、宽带以及必要生活用具”，该协议的内容系双方自愿签订、且并不违反法律、行政法规的强制性规定，该份协议具有对双方的权利义务进行约束的效力。该份协议签订后，原告方向被告方给付了转让费并实际经营，至此，该协议的目的已经实现。 关于原告诉称烟照注册地址与实际经营地址不符一事，原、被告在签订“店铺转让协议”后，被告已将营业执照、烟草专卖零售许可证等相关证照交付于原告，该烟草专卖零售许可证上注明：经营场所：沈阳市于洪区XX，而营业执照地址为：沈阳市于洪区XX门。原告作为完全民事行为能力人，理应在接收上述证照时对相关事项进行查阅并知晓，且其承兑的商店理应在签订协议之前对其地理位置、坐落、周边环境进行相关了解，其诉称对经营场所存在理解错误合同应属无效之说法，无事实依据，本院不予彩信。 关于原告诉称该店铺的主要收入来源系靠买烟所得，烟草仅是商店经营项目中若干所销售商品的一项，且通过庭审原告现已通过其他办法进到香烟，只是进烟数量与之前有所区别。何为利润，利润是经营效果的综合反映。且市场经济下，进货数量的多少，并不直接导致盈利的多少，只有将所进货物高于进货价格出售才产生相应利润。利润还取决于客流，地理位置，经营环境，服务态度等多方因素。故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杜迁的诉讼请求。 案件受理费2,900元,由原告杜迁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 鹏 二〇二〇年六月三日 书记员 刘莹莹
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初1975号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托诉讼代理人：田立峰，男，沂水农商银行资产经营中心客户经理。 被告：谢德友，男，1958年4月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：谢德忠，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告沂水农商银行诉被告谢德友、谢德忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田立峰到庭参加诉讼，被告谢德友、谢德忠经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告谢德友立即偿还借款本金48189.24元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告谢德忠对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告谢德友向沂水农商银行借款49000元，借款凭证号为0060690602，借款月利率为10.875‰，201,9年8月21日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金48189.24元，由谢德忠自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告谢德友未答辩。 被告谢德忠未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月22日，被告谢德友与原告沂水农商银行签订个人借款合同。合同约定：被告谢德友可向沂水农商银行借款49000元，期限为2018年8月22日至2019年8月21日，借款方式为非循环方式，即在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法定期结息，到期日利随本清。若借款人未按借款合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年8月22日，被告谢德忠与沂水农商银行签订保证合同，其自愿为被告谢德友的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。2018年8月22日，被告谢德友向原告实际借款49000元，借款月利率为10.875‰，到期日为2019年8月21日。原告于2018年8月22日将49000元款项发放给被告谢德友，谢德友在借款借据上签字确认。借款到期后，被告方未主动还款。2019年12月21日原告方通过微机系统自被告谢德友的银行账户中扣还本金174.35元，同年12月28日扣还本金560元，2020年1月3日扣还本金76.41元，利息未偿还，现尚欠原告借款本金48189.24元及自借款之日起的合同约定利息。2020年5月13日，原告诉至本院，提出上述诉求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告谢德友签订的借款合同及与被告谢德忠签订的保证合同均为合法有效合同。被告谢德友未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还。被告谢德忠作为担保人，依法应承担连带清偿责任,其承担连带清偿责任后，有权向被告谢德友追偿。二被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢德友于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金48189.24元及合同约定利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）; 二、被告谢德忠对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告谢德友追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取502元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  高 霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8615号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052。 负责人：王伟，行长。 委托诉讼代理人：罗平、高舒雅，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：毕瑞武，男，1982年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：欧左红，女，1983年3月23日出生，汉族，住址同上。 被告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，总经量。 原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告毕瑞武、欧左红、安徽尚睿汽车销售集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月十八日 书记员 陆广浩
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2081号 原告：周桂娥，女,1973年5月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：张树秀，男，1974年1月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告周桂娥诉被告张树秀民间借贷纠纷一案，于2020年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周桂娥到庭参加诉讼。被告张树秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周桂娥向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款人民币430000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张树秀从2009年10月20日陆续向原告周桂娥借款人民币43万元整。现被告出现债务危机，且原告多次向被告讨要借款无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告周桂娥为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据： 证据一、借条，证实被告张树秀向原告周桂娥借款43万元； 证据二、2020年5月17日与张树秀的手机通话录音，证实被告答应偿还借款20万元，但一直没有偿还。 被告张树秀经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张树秀没有答辩，在本院指定的举证期限内没有提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。 对原告周桂娥提交的证据一、证据二的真实性，经当庭审查核对原件后，认为以上证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年原告周桂娥经过朋友介绍与被告张树秀认识，双方认识后，被告以借钱做各种生意为由找被告借款，原告为了支持被告做生意，原告向自己的亲戚朋友借款，被告向对方出具借条，原告周桂娥作为担保人，被告分别向对方按月利率2%支付借款利息至2016年。因原、被告的关系，且原告作为担保人，债权人要求被告偿还借款。2017年10月20日被，原、被告经过结算，被告向原告出具了借条一张。其主要内容为：今借到周桂娥人民币43万元整，是实。借款人张树秀签名。时间2017年10月20日。备注：我借周桂娥亲朋好友以及本人2017年10月20日之前的借款借条全部作废。在开庭审理过程中，原告认可被告于2019年春节偿还了10000元。但没有注明是借款本金或利息。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告张树秀向原告周桂娥借款本金人民币43万元，借款事实有借条、原告与被告张树秀的手机通话录音、原告的陈述等证据证实，原告周桂娥与被告张树秀之间的民间借贷关系依法成立，应受到法律保护，本院依法予以认定。原告认可被告于2019年春节偿还了10000元。虽然没有注明是偿还本金还是支付利息，但借条上没有约定利息，在原告没有证据证明是支付利息的情况下，本院依法认定该偿还的10000元是偿还借款本金。被告张树秀下欠原告借款本金人民币42万元没有偿还，被告张树秀应依法承担偿还责任。 综上所述，原告周桂娥要求被告张树秀偿还借款本金43万元的诉讼请求，部分符合法律规定，有证据证实，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张树秀在本判决生效之日起七日内向原告周桂娥偿还借款本金人民币42万元； 二、原告周桂娥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案诉讼费7750元，减半收取3875元，由被告张树秀负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  黄登飞 二〇二〇年六月十六日 法官助理瞿达 代理书记员  谢佳霖
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执153号之一申请执行人：姚宝忠，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：姚杰，男，1966年4月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行姚宝忠与姚杰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初2544号调解书向被执行人姚杰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人姚杰纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的60650元，执行到位2416元，执行费810元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇二〇年六月九日书记员  辛 意
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2947号 原告：山东乐赛新能源创业投资基金有限合伙企业，住所地山东省淄博市张店区鲁泰大道51号高分子材料产业创新园内。 执行事务合伙人：山东赛伯乐投资管理有限公司。 被告：吴志俊，男，1966年12月6日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：林桂明，女，1971年9月23日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：曾祥志，男，1969年4月9日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告山东乐赛新能源创业投资基金有限合伙企业与被告吴志俊、林桂明、曾祥志股权转让纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告回购原告山东乐赛新能源创业投资基金有限合伙企业持有的江苏畅游体育产业发展有限公司1,163,079元股权，支付股权回购价款1,180.21万元及自2020年1月6日起至回购价款实际支付完毕之日止的收益（根据《增资扩股之投资协议书》约定，以900万元为基数，按年化收益率12%计算）；2.请求判令三被告以未支付的股权回购款为基数按每日2‰向原告山东乐赛新能源创业投资基金有限合伙企业支付利息（自2020年4月10日起计算至股权回购款实际支付完毕之日止）；3.请求判令三被告向原告山东乐赛新能源创业投资基金有限合伙企业支付违约金90万元；4.请求判令三被告赔偿原告山东乐赛新能源创业投资基金有限合伙企业律师代理费损失40万元；5.请求判令三被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年5月10日，山东乐赛新能源创业投资基金有限合伙企业（以下简称乐赛基金）与江苏畅游体育产业发展有限公司、吴志俊（公司实际控制人）、林桂明（公司实际控制人）、南京钢研创业投资合伙企业（有限合伙）、唐雄、曾祥志、董铭勤签订了《关于增资扩股之投资协议书》（以下简称“投资协议书”），乐赛基金以900万元认购江苏畅游体育产业发展有限公司1,163,079元股权，持股比例为3.15%。乐赛基金根据投资协议书的约定于2017年6月2日支付了投资款900万元。 投资协议书第八条“公司、实际控制人、现有股东之特别承诺”第8.1款约定：“下列任何情况出现时，投资人有权要求目标公司或实际控制人、曾祥志回购投资人所持全部或部分标的公司股权，回购价格为使投资人投入资本获得不低于12%的年化收益率，即本次投资额+（本次投资额×12%×投资款支付日到回购日天数/365）；或回购日公司账面净资产×本次投资额对应的股权比例，若两种方式计算的价格不一致时，取其中价格较高者。（1）公司未能于2019年度结束前完成在国内A股市场的上市工作；（2）公司在业绩承诺期间内任何一年实际实现的调整后净利润低于第8.2条约定的各年度盈利目标的50%；（3）截至每年的6月30日，公司未能获得投资人认可的具有证券资格的会计师事务所出具正式的无保留意见之财务审计报告。”第8.2条款约定：“公司2017年、2018年、2019年经审计主营业务业绩如下：公司2017年净利润3000万元；公司2018年主营业务净利润3900万元；公司2019年主营业务净利润5070万元------”江苏畅游体育产业发展有限公司既未在2019年度结束前实现国内A股市场上市，也没有在每年的6月30日向乐赛基金提供财务审计报告，亦未提供在业绩承诺期间内各年度均符合第8.2条款约定盈利目标50%的证据。因此，三被告履行回购义务的条件已经成就，其应按照乐赛基金要求支付全部回购价款、履行回购义务。 2020年1月7日，乐赛基金以邮寄的方式向三被告发送《关于回购山东乐赛新能源创业投资基金有限合伙企业持有的江苏畅游体育产业发展有限公司全部股权的函》，要求三被告根据投资协议书的约定履行股权回购义务。然而，三被告至今仍拒绝与乐赛基金进行协商，也不支付股权回购价款。三被告的行为已经严重侵犯了乐赛基金的合法权益，三被告除应支付股权回购价款外，还应按照投资协议书的约定承担违约责任。 本院经审查认为，涉案《增资扩股之投资协议书》第十三条第二款约定“因本协议而产生或与本协议有关的任何争议（包括与本协议的存在、有效性或终止有关的任何问题），任何一方均可提交协议签订地北京市海淀区有管辖权的法院进行诉讼。”由该约定可以证实涉案合同的签订地为北京市海淀区，双方当事人协议由北京市海淀区人民法院管辖，该约定对双方当事人均具约束力。合同的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，故，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送北京市海淀区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  张学敬 二〇二〇年六月三十日 书记员  王煜斐
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5373号原告：杨学荣，女，1952年8月1日生，汉族，住方城县。委托代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：王某。法定代理人：王海涛，男，1976年2月8日生，汉族，住址同上，系王某父亲。被告：王海涛，男，1976年2月8日生，汉族，住址同上，系王某父亲。被告：王春笋，女，1978年8月2日生，汉族，住址同上，系王某母亲。三被告共同委托代理人：潘劫，河南宛东律师事务所律师。原告杨学荣与被告王某、王海涛、王春笋为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学荣的委托代理人李成杰，被告王海涛、王春笋及其委托代理人潘劫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨学荣诉称：2019年6月1日16时35分许，被告王某驾驶绿源牌二轮电动车，自南向北行驶至方城县××与××交叉口北新中路口处左转掉头向南时，与行人杨学荣相撞，造成车辆损坏、原告杨学荣受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王某负该起事故的全部责任，原告杨学荣无责任。事故发生后，原告杨学荣被送往方城县中医院后又转至方城公安医院进行治疗。原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、财产损失、鉴定费等共计40000元，本案诉讼费用由被告承担。原告杨学荣为支持其诉讼请求及事实、理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、杨学荣身份证复印件一份；2、王某、王海涛、王春笋身份信息表各一份；3、交通事故责任认定书；4、杨学荣诊断证、住院证、出院证；5、杨学荣病历；6、医疗费票据；7、交通费票据；8、鉴定书；9、鉴定费票据。被告王某、王海涛、王春笋辩称：原告诉求的141439.5元的赔偿主要依据了公安机关的事故认定书和伤残等级等证据，由于公安机关下发的道路事故认定书有悖客观事实，没有做出正确的认定导致原告诉求的数额过高，加大被告的负担，请求法庭查清事实，做出公平、公正的划分责任，确定正确的赔偿数额。2、本案原告经法医部门认定的伤残，结合法医的有关规定，其十级伤残按规定是不成立的，要求对伤残等级重新鉴定。原告王某、王海涛、王春笋为支持其抗辩意见及事实、理由的成立向法庭提交如下证据材料：被告家庭户口簿复印件；交通事故认定书复印件一份；道路交通事故复核结论复印件一份；方城县交警大队档案材料24页。经审理查明：2019年6月1日16时35分许，被告王某驾驶绿源牌二轮电动车，自南向北行驶至方城县××与××交叉口北新中路口处左转掉头向南时，与行人杨学荣相撞，造成车辆损坏、原告杨学荣受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王某负该起事故的全部责任，原告杨学荣无责任。事故发生后，原告杨学荣被送往方城县中医院后又转至方城公安医院进行治疗住院31天，支付医疗费39463.46元。原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、财产损失、鉴定费等共计40000元，本案诉讼费用由被告承担，庭审中，原告将诉讼请求变更为141439.5元。另查明：一、2019年12月20日，南阳裕州法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为:1、被鉴定人杨学荣的损伤已构成人体损伤致残伤残十级；2、被鉴定人杨学荣护理时限约需6个月，营养时限约需3个月；3、被鉴定人杨学荣其内固定物去除约需15000元，杨学荣支付鉴定费2000元。二、2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年；农、林、牧、渔业平均工资为44314元/年（121.41元/天）；居民服务业和其他服务业为45677元/年（125.14元/天）。三、事故发生后，被告垫支原告医疗费2000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案原告杨学荣与被告王某驾驶的二轮电动车辆相撞，造成原告杨学荣受伤的交通事故。该交通事故有方城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，被告王某应对原告的损失承担民事侵权责任。因被告王某系未成年，被告王某的法定监护人王海涛、王春笋应原告的损害后果承担赔偿责任。原告杨学荣的损失项目确认如下：1、医疗费39463.46元（院外购药已扣除）；2、护理费22525.2元，（125.14元/天×180天）；3、住院伙食补助费2100元，（50元/天×42天）；4、营养费1800元，（20元/天×90天）；5、交通费840元，（20元/天×42天）；6、后续治疗费15000元；7、残疾赔偿金44461.26元，（34200.97元/年×10%×13年）；8、精神抚慰金本院酌定4000元为宜；以上共计130189.92元。被告王某、王海涛、王春笋要求对原告杨学荣的双方鉴定进行重新鉴定，因未提供相应的证据证实该司法鉴定存在违法之处，故对被告的重新鉴定，本院不予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王某、王海涛、王春笋于本判决生效后十日内赔偿原告杨学荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计130189.92元。二、驳回原告杨学荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，鉴定费2000元，共计5120元，由原告杨学荣负担220元，由被告王某、王海涛、王春笋负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚人民陪审员  胡永裴人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年六月二日书 记 员  权 双
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督336号申请人：谢永俊，男，汉族，1985年3月8日出生，住河南省通许县。被申请人：三升装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区东风路3号财智名座2517室，统一社会信用代码9141010556645380X8。法定代表人：杨刚，总经理。申请人谢永俊与被申请人三升装饰工程有限公司申请支付令一案，本院于2020年5月11日立案后，于2020年5月11日发出（2020）豫0105民督336号支付令，限令被申请人三升装饰工程有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人三升装饰工程有限公司在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人要求给付的数额有误，被申请人三升装饰工程有限公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督336号支付令自行失效。申请费1508元，由申请人谢永俊负担。审判员  刘会娟二〇二〇年六月九日书记员  赵淑霞
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0804民初335号原告：毋红，女，1970年10月15日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：张先军，河南东君律师事务所律师。被告：焦作亿祥房地产开发有限公司，住所地：焦作市马村区待王镇（焦新路北）。法定代表人：王海港，董事长。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。原告毋红与被告焦作亿祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告毋红于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毋红撤诉。案件受理费605元（已减半），由原告毋红负担。审判员  王爱玮二〇二〇年六月十七日书记员  姬倩倩
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1371号之二 申请执行人蒙城县振兴融资担保有限公司。 法定代表人陶雪,系该公司经理。 被执行人安徽雪源面粉有限公司。 法定代表人杨容,系该公司经理。 本院在执行蒙城县振兴融资担保有限公司与安徽雪源面粉有限公司追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人安徽雪源面粉有限公司在蒙城县经济开发区有粮库、成品库及办公楼，已被本案轮后查封，现被执行人无其他财产可供执行。我院同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，申请人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城人民法院(2019)皖1622民初7140号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发送法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶大伟
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初896号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宗豪，河南坤达律师事务所律师，一般代理。被告：张武杰，男，汉族，1978年1月29日生，户籍地郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告：汝州市瑞鑫建材有限公司，统一社会信用代码：914104826634415013，住所地：汝州市临汝镇关庙村东100米。法定代表人：唐少南，该公司执行董事。被告：唐少南，男，汉族，1989年9月24日生，住河南省汝州市。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告张武杰、汝州市瑞鑫建材有限公司、唐少南金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商银行的委托诉讼代理人杨宗豪到庭参加诉讼，被告张武杰、汝州市瑞鑫建材有限公司、唐少南经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张武杰偿还原告借款本金200万元及利息、罚息；2.判令被告汝州市瑞鑫建材有限公司、唐少南对被告张武杰应上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告张武杰与原告签订《个人借款合同》，约定被告张武杰向原告借款200万元，期限12个月，自2018年1月1日起至2019年1月1日止，月利率10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日被告汝州市瑞鑫建材有限公司、唐少南与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告仅付息2.25元，本金及下欠利息未付。被告张武杰、汝州市瑞鑫建材有限公司、唐少南在法定期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告张武杰与原告汝阳农商银行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额200万元，期限12个月，自2018年1月1日起至2019年1月1日止，月利率10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。贷款支付方式为受托支付。同日被告汝州市瑞鑫建材有限公司、唐少南与原告签订《保证合同》，同意为该贷款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告唐少南系汝州市瑞鑫建材有限公司股东，汝州市瑞鑫建材有限公司与唐少南共同签字盖章的《股东会决议》显示，该公司同意为张武杰在汝阳农商银行陶营支行的200万元贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，当日被告张武杰在《借款借据》上签名，原告汝阳农商银行按约定的受托支付将该借款200万元转账支付至秦延辉账户。合同履行过程中，被告张武杰仅支付利息计2.25元，下欠本金200万元及利息、逾期罚息未付。上述事实，有当事人陈述及原告提交的众被告身份信息复印件、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《一般贷款开户》、《受托支付解付》、《受托支付系统内支付》、《河南农信贷款业务查询明细》、汝州市瑞鑫建材有限公司股东会决议等在卷佐证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告的借款与保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，其合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告汝阳农商银行按约定履行了贷款发放义务，现案涉借款合同已到期，被告张武杰、汝州市瑞鑫建材有限公司、唐少南未按约履行借款本息的偿还责任和担保责任，行为均构成违约。原告主张的被告张武杰归还借款本金200万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持；主张的被告汝州市瑞鑫建材有限公司、唐少南对被告张武杰应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告汝州市瑞鑫建材有限公司、唐少南承担保证责任后，有权向被告张武杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告张武杰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息、逾期罚息（自2018年1月1日起至2019年1月1日止按月利率10.2‰计算利息，自2019年1月2日起至实际履行之日止在月利率10.2‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息2.25元。二、被告汝州市瑞鑫建材有限公司、唐少南对上述第一项被告张武杰应付款项承担连带清偿责任。三、被告汝州市瑞鑫建材有限公司、唐少南在承担连带偿还责任后，有权向被告张武杰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11400元，由被告张武杰、汝州市瑞鑫建材有限公司、唐少南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二〇年六月二十四日书记员  王亚东
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督177号申请人：吉林省金强物业服务有限公司，住所地长春市绿园区基隆中街新竹花园47栋101室。法定代表人:黄海。被申请人：杨丙柱，男，1982年06月08日生，住长春市绿园区。申请人吉林省金强物业服务有限公司与被申请人杨丙柱申请支付令一案，本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月9日发出(2020)吉0106民督177号支付令，限令被申请人杨丙柱在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人吉林省金强物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请符合法律规定，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)吉0106民督177号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林省金强物业服务有限公司负担。审判员 廉 洁二〇二〇年六月二十八日书记员 孙军严
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0622刑初84号 公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。 被告人唐安涛，曾用名唐发涛，男，1973年9月7日出生，土家族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省铜仁市德江县，住贵州省铜仁市大龙经济开发区。2010年8月24日至9月3日因无证驾驶被德江县交警大队行政拘留10日。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年3月6日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局取保候审。同年5月19日被玉屏侗族自治县人民检察院决定取保候审，同年6月22日被本院决定取保候审。现在家。 贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检刑诉（2020）53号起诉书指控被告人唐安涛犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人唐安涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉屏侗族自治县人民检察院指控：2020年02月21日14时51分，被告人唐安涛驾驶无牌普通二轮摩托车从大龙经济开发区德龙新区其家中往大龙街上方向行驶，行驶至大龙经济开发区时，与疫情卡点执勤人员发生争执，后被民警带至大龙派出所进行调查。民警在调查中发现唐安涛有酒驾嫌疑，遂移交铜仁市公安局大龙经济开发区交巡警大队。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，被告人唐安涛血液中乙醇含量为140.05ｍｇ／100ｍｌ。次日，唐安涛主动到铜仁市公安局大龙分局交巡警大队接受询问，同年03月01日民警电话通知唐安涛到大龙分局接受讯问，其积极配合公安机关调查取证，承认犯罪事实。 公诉机关认为，被告人唐安涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐安涛系自首，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，可以从轻、或者减轻处理；被告人唐安涛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；驾驶无牌照摩托车，曾因无证驾驶被行政拘留10日，可从重处罚；取得社区谅解，可酌定从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币二千元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、延长办案时限报告书、取保候审决定书、身份证复印件、个人电子档案、违法犯罪记录查询证明、公安行政处罚决定书、到案情况说明、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车合格证明材料、机动车购买发票、调取证据通知书及清单、谅解书；证人牟某、熬某、袁某、邓某证言；被告人唐安涛的供述；（铜）公（司）鉴（理化）字［2020］Ｊ073号检验报告；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：血液提取笔录、现场勘验笔录及照片、酒精度检测结论告知笔录、公安交通管理行政处罚告知笔录；唐安涛在德龙新区疫情防控卡点执勤视频、呼气式检测、医院抽血视频、司法局调查评估意见等证据证实。 被告人唐安涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 被告人唐安涛当庭提供《贫困户登记卡》，证明其为贫困户，家庭经济困难。因该卡上并无其姓名，且未提供其与卡上人员的关系证明材料，无法证实其是贫困户，本院对该证据不予采信。 本院认为，被告人唐安涛醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。唐安涛驾驶无牌普通二轮摩托车在居民小区行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，依法可从重处罚；唐安涛醉酒驾驶机动车，在公安机关采取强制措施前，主动到公安机关接受询问，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，依法可从轻处罚；唐安涛自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可从宽处罚；唐安涛曾因无证驾驶被行政处罚，酌情可从重处罚；唐安涛取得社区的谅解，酌情可从轻处罚。被告人唐安涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，结合玉屏侗族自治县司法局的调查评估意见，决定对其适用缓刑。公诉机关提出被告人唐安涛具有自首、认罪认罚、无证驾驶、行政处罚前科、取得谅解的量刑情节，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条规定，判决如下： 被告人唐安涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体起止时间以执行通知书为准。罚金限于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨怡芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  夏 琦
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2527号原告：林发英，女，1967年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：曹桂明，江西山南律师事务所律师。被告：雷春生，男，1976年3月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：徐芳英，女，1960年5月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告林发英（下称原告）诉被告雷春生（下称第一被告）、徐芳英（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹桂明、第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告雷春生立即偿还原告借款本金200000元及利息损失36000元（按月息6‰从2017年2月14日暂计算至2020年6月13日，200000元*6‰*40个月=48000元，已付12000元利息），共计236000元；此后利息以本金200000元按月息6‰计算至还清借款之日止；2.判令被告徐芳英在继承雷海洋遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费全部由二被告共同承担。原告当庭将第3项诉请调整为：本案诉讼费、保全费全部由二被告共同承担。事实和理由：2017年2月14日，雷海洋因资金周转需要向原告借款20万元，并向原告出具《借条》，约定借款利息为月息6‰，但2018年6月份雷海洋不幸去世。2019年1月17日，雷海洋儿子雷春生（第一被告）表示愿意继续承担债务，并出具了借条。第二被告徐芳英（雷海洋妻子）为雷海洋遗产的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》规定，其应在遗产继承范围内就雷海洋生前的债务承担清偿责任。但目前为止，除支付部分利息外，二被告对该笔债务互相推诿。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼并提上述请求。第一被告承认原告所主张的基本事实,愿意承担还款责任。第二被告未向法庭提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：一、借条一张、银行转账凭证一份、银行交易流水一份，证明原告借款200000元给雷海洋且履行了借款义务，并约定了利息；二、2019年1月17日第一被告借条一份，证明雷海洋去世后，第一被告愿意继续承担该200000元债务；三、民事判决书一份、生效证明书一份、徐芳英常住人口信息一份，证明雷海洋与第一被告系父子关系，雷海洋于2018年6月10日死亡，第二被告系雷海洋生前配偶为其法定第一顺序继承人。二被告未向法庭提交证据。经本院组织双方当事人质证，第一被告对原告提供的证据均予认可。本院认为，上述证据客观真实、符合法律规定、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及原告提供的证据并结合庭审笔录，可以认定以下事实：2017年2月14日，雷海洋向原告借款200000元并出具《借条》一份，借条载明雷海洋向原告借款200000元，借款利息为月息6‰，没有约定借款期限。实际借款人雷海洋于2018年6月10日死亡，第一被告于2019年1月17日向原告出具《借条》一份，约定其父亲雷海洋所欠原告200000元借款由其继续承担清偿责任。第一被告已经支付原告借款利息12000元。因二被告至起诉之日仍未归还该项借款，原告催讨未果，故诉至本院并提出前列诉请。另查明：第一被告为雷海洋之子，第二被告为雷海洋之配偶，二被告均为雷海洋的第一顺序法定继承人。本院认为，本案属民间借贷纠纷。雷海洋向原告借款，原告如约将借款交付，雷海洋亦向原告出具了借条，上述行为系双方真实意思表示，未违反法律、法规，双方借贷关系成立。雷海洋2018年6月10日死亡后，第一被告向原告出具借条，约定雷海洋所欠原告借款由其继续承担清偿责任，原告接受了该借条并收取了第一被告向其支付的12000元借款利息，本院认为，原告与第一被告形成了新的民间借贷关系，第一被告应当对该借款承担还款责任，原、被告双方虽未在借条中约定还款日期，但原告有随时向第一被告主张还款的权利，因此，对原告要求第一被告偿还其借款本金200000元的诉请，本院予支持。关于第二被告是否应该承担还款责任的问题，本院认为，第二被告虽为原借款人雷海洋的配偶，但其并不是新的借贷法律关系中的民事主体，其不是新的借贷关系中的债务人，其不承担还款责任，对原告要求其承担还款责任的诉请，本院不予支持。关于原告主张的利息，因雷海洋及第一被告向原告出具的两份借条均约定了借款利息为月息6‰，第一被告亦明示其继续履行雷海洋第一份借条之义务，而且两份借条所约定的借款利息均符合法律规定，本院对原告关于利息的诉请予支持。自2017年2月14日至2020年6月13日利息具体为：200000元*6‰/月*40月-12000元=36000元；2020年6月13日之后的利息以本金200000元按月息6‰计算至还清之日止。第二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷春生应于本判决生效之日起十日内归还原告林发英借款本金200000元、利息36000元，两项共计236000元，并自2020年6月14日起以本金200000元为基数、按月息6‰计算向原告林发英支付利息至还清之日止；二、驳回原告林发英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元已减半收取计2420元、保全费1720元，总计4140元，由被告雷春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  范珍平二〇二〇年六月十五日法官助理李天发书记员易娇
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初487号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人卓锐华，男，1995年1月10日出生，汉族，专科文化，户籍地广东省陆丰市，现住地深圳市罗湖区。因本案，于2019年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年1月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人杨秋俊，广东联建律师事务所律师。辩护人黄婷，广东联建律师事务所实习律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕577号起诉书指控:2019年6月19日，被告人卓锐华应聘至深圳市新大兴工贸发展有限公司（下称新大兴公司）任业务员，负责接待前来公司汽车4S店看车的顾客，给顾客介绍汽车的各种性能，当顾客确定购买汽车后，协助顾客将购车订金、购车款到公司财务部门办理，并协助顾客办理各种购车手续，直到顾客提到汽车。2019年11月25日，被告人卓锐华介绍顾客沈某阳购买了车价为人民币177000元的白色大众途岳汽车，并带顾客沈某阳向公司财务人员交纳购车订金人民币5000元，后卓锐华违反公司规定，利用职务上的便利条件，让顾客沈某阳将本应交到公司的购车余款人民币172000元转账到卓锐华自己掌控的户名为陈某静的工商银行账户（账号：62×××82)，后卓锐华将买汽车保险的人民币7484.62元退回给沈某阳，卓锐华并向沈某阳提供了一张盖有其私刻带有公司名称假公章的收据，为此，卓锐华非法侵占新大兴公司卖车款人民币164515.38元。以上述同样手段，自2019年11月以来，被告人卓锐华非法侵占了顾客张某购车款人民币226000元；许某锋购车款人民币124650.92元；毛某武购车款人民币112000元；巩某玲购车款人民币128000元；王某购车款人民币60829.79元。截止2019年12月6日，被告人卓锐华共计非法侵占新大兴公司人民币815996.09元，该款项大部分被其用于赌博。另查明，被告人卓锐华向被害人李某、张某谎称向其微信账户转账购置税、上牌服务费即可为二人所购车辆代办车辆上外地车牌手续，骗取被害人李某人民币22402元、被害人张某人民币24000元。上述款项实际上并未用于办理上牌手续而是被其用于赌博挥霍。2019年12月6日，顾客沈某阳去到新大兴公司提车，因公司未收到购车款而无法提车。新大兴公司销售经理徐某向被告人卓锐华核实情况，被告人卓锐华现场向其供述了犯罪事实。随后新大兴公司工作人员向公安机关报案，并协助民警将被告人卓锐华送至派出所。公诉机关认为，被告人卓锐华的行为已构成职务侵占罪，建议判处被告人三年六个月有期徒刑，被告人卓锐华的行为还构成诈骗罪，建议判处被告人一年有期徒刑，并处罚金。被告人卓锐华在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人的辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚、无犯罪前科、愿意退赔被害人、家庭困难等从轻情节，建议对其从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人卓锐华的行为已构成职务侵占、诈骗罪，应数罪并罚，其有自首、认罪认罚的从轻从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人的辩护人关于被告人具有从轻情节的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卓锐华犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月6日起至2023年10月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人卓锐华退赔被害人李某人民币22402元，退赔被害人张某人民币24000元；退赔被害单位深圳市新大兴工贸发展有限公司人民币815996.09元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 裴 斐审判员 李少平审判员 赵亚飞二〇二〇年六月十日书记员 吴恩玉法官助理刘萌
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初906号 原告：陈奋阳，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：范培水，福建联合信实(莆田)律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：林嘉宾，福建联合信实(莆田)律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：黄石镇铁路征地拆迁指挥部，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号。 法定代表人：徐继锋，负责人。 被告：莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号。统一社会信用代码1350321003713356C。 法定代表人：徐继锋，镇长。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：朱国豪，福建融成律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：李金荣，福建融成律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告陈奋阳与被告黄石镇铁路征地拆迁指挥部、莆田市荔城区黄石镇人民政府因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2020年3月9日立案。原告陈奋阳于2020年6月1日向本院提出撤回对被告黄石镇铁路征地拆迁指挥部、莆田市荔城区黄石镇人民政府的起诉申请。 本院认为，陈奋阳自愿申请撤回对黄石镇铁路征地拆迁指挥部、莆田市荔城区黄石镇人民政府的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈奋阳撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈奋阳负担。 审判员 刘 珊 二〇二〇年六月二日 书记员 陈丽娟
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10912号原告：淮安市五洋再生物资回收有限公司，住所地淮安市清江浦区工业园开明路8号，统一社会信用代码91320811MA1MQWURXP。法定代表人：徐铭辰，职务总经理。委托诉讼代理人：刘凯，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：隽巍伟，江苏泰耀律师事务所律师。被告：无锡市波龙精密钢带有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区溪南村，统一社会信用代码91320206772498726H。原告淮安市五洋再生物资回收有限公司（以下简称“五洋公司”）与被告无锡市波龙精密钢带有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告五洋公司诉称：被告波龙公司为了处置危险废物，于2018年10月17日与原告签订危险废物处置协议，协议就处置废物的内容、运输方式、结算方式、违约责任的承担达成一致意见，协议签订后，原告履行了合同义务，但被告未能履行付款义务，经原告多次索要也未能及时履行。为维护原告合法利益，向贵院提出诉请：1、被告向原告支付工业废物处理费246813元及逾期付款违约金39490.08元（暂计至2019年11月23日），合计286303.08元，并承担以246813元为基数自2019年11月24日起按日1%的标准计算逾期付款违约金至实际支付之日止；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。本院经审查认为：本案涉及工业废物处理，根据集中管辖的规定，本案应该移交江苏省盱眙县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省盱眙县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张树维人民陪审员  卢正慧人民陪审员  笪 旭二〇二〇年六月十八日法官 助理  朱惠娟书 记 员  邵诗媛
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执658-1号被执行人:苏某，曲阜市。上列当事人罚金一案(2019)鲁0881刑初226号刑判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人苏某名下20000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年六月二十四日书记员  朱正和
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初1523号 原告：徐细斯，女，1979年10月9日出生，汉族，住广西桂平市。 原告：李琼文，女，1949年8月10日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：徐细斯（母女关系，原告之一）。 原告：徐丽斯，女，1978年6月27日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：徐细斯（姊妹关系，原告之一）。 被告：吴南才，男，1936年4月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告汤坤梅，女，1942年10月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告徐细斯、李琼文、徐丽斯与被告吴南才、汤坤梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告徐细斯、李琼文、徐丽斯于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定,裁定如下： 准许原告徐细斯、李琼文、徐丽斯撤诉。 本案受理费2900元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告徐细斯、李琼文、徐丽斯共同负担。 审判员  谢红钊 二〇二〇年六月五日 书记员  马晓倩
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保114号之一申请人：俞树宏，男，1966年1月5日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰区。被申请人：张志英，女，1979年4月15日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰区。被申请人：王国财，男，1963年11月30日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰区。被申请人：兴丰建设景观有限公司，统一社会信用代码913605006834939070，住址新余市长青北路482号。法定代表人：余文龙。申请人俞树宏与被申请人张志英、王国财、兴丰建设景观有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法冻结被申请人兴丰建设景观有限公司名下的银行存款计2250000元。根据案件保全需要，需解除部分银行存款冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人兴丰建设景观有限公司名下银行账户709500元的冻结措施。本裁定书立即开始执行。审判员  黄卫明二〇二〇年六月二日书记员  倪 星
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1274号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。被告：谢嘉明，男，1992年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告谢嘉明信用卡纠纷一案中。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣于芾二〇二〇年六月十八日书记员  胡培培
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1499号 原告：湘潭农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，住所地：湘潭市岳塘区书院路街道芙蓉路10号。 负责人：刘李雅。 委托诉讼代理人：彭顺华，男，1968年7月4日出生，汉族，住湘潭市岳塘区，系湘潭农村商业银行股份有限公司芙蓉支行员工。 被告：余建湘，男，1961年8月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告湘潭农村商业银行股份有限公司芙蓉支行（以下简称农商行芙蓉支行）与被告余建湘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行芙蓉支行的委托诉讼代理人彭顺华到庭参加了诉讼，被告余建湘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除农商行芙蓉支行与余建湘于2017年4月26日签订的《福祥·福民卡领用合约》；2.判令余建湘立即归还农商行芙蓉支行福祥福民卡贷款本金148508.82元及利息2713.85元（利息已计算至2020年2月9日，实际具体应依约计算至全部欠款偿还完毕之日止）；3.判令余建湘承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日，余建湘向农商行芙蓉支行申请福祥福民卡贷款150000元，并与农商行芙蓉支行签订《福祥福民卡申请表》，农商行芙蓉支行审批通过，合同约定：借款金额为150000元；借款期限自2017年5月3日起至2020年5月31日止，在上述期限内任何时点上的借款余额不超过最高借款额度，单笔贷款期限不超过一年；日利率为0.02%，每月最低还款额为利息和费用的100%，超限费为超限金额的5%，每月最高不超过300元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元；借款人超过到期还款日未归还利息及费用等款项时，农商行芙蓉支行有权取消借款人用卡资格，提前收回贷款本金和利息。合同签订后，余建湘根据《福祥福民卡申请表》的约定于2017年5月19日使用59800元，2017年5月22日使用10000元，2017年5月24日使用49800元，2017年5月25日使用30000元。以上使用的借款余建湘未依约偿还本息，已违反《福祥福民卡申请表》的约定。农商行芙蓉支行为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 余建湘未答辩，也未提交证据。 余建湘未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。对本案证据认定如下：农商行芙蓉支行提交的离婚证复印件、《福祥·福民卡申请表》、交易明细查询、账户明细查询、余建湘欠款情况说明，能够证明本案相关案件事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:2017年4月26日，余建湘向农商行芙蓉支行申办一张福民卡，填写了个人领用合约并在合约上手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《福祥福民卡领用合约》的各项规则”。合约约定：农商行芙蓉支行核准福民卡授信额度为150000元，期限自2017年5月3日至2020年5月31日；福祥卡各项交易均无免息期，应支付全部交易款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还全部应还款额（在对账单上列明）的，还应就未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之二计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；超限费为超限金额的5%，最高不超过300元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元；福民卡最长有效期为3年，逾期自动失效，但余建湘使用福民卡发生的债权债务关系不因福民卡卡片的逾期失效而消灭；余建湘存在超过到期还款日未归还利息及费用等款项的行为等，农商行芙蓉支行有权冻结或止付余建湘账户，暂停、取消其用卡资格，追回欠款，并授权下属机构、有关银行和特约商户收回福民卡。农商行芙蓉支行经审查后批准了余建湘的办卡申请，同意授信150000元，期限三年。余建湘领卡使用后，于2017年5月19日使用49800元，于2017年5月20日使用10000元，于2017年5月22日使用10000元，于2017年5月24日使用49800元，于2017年5月25日使用30000元。余建湘用款后未依约还款，尚欠本金148508.82元，截至2020年6月15日的利息（透支手续费）7104.25元、违约金1347.2元。农商行芙蓉支行催要未果，遂诉至法院。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案中，余建湘申办福祥福民卡，农商行芙蓉支行予以批准，双方之间签订的《福祥·福民卡领用合约》是当事人的真实意思表示，合法有效。农商行芙蓉支行依约发放贷款后，余建湘未依约足额还款，农商行芙蓉支行要求解除双方签订的《福祥·福民卡领用合约》的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。农商行芙蓉支行要求其归还剩余借款本金148508.82元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。截至2020年6月15日，利息为7104.25元，违约金为1347.2元，后续利息按合同约定计算至款项付清之日止，但金额不超过年利率24%。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除湘潭农村商业银行股份有限公司芙蓉支行与余建湘于2017年4月26日签订的《福祥·福民卡领用合约》； 二、余建湘于本判决生效之日起七日内归还湘潭农村商业银行股份有限公司芙蓉支行借款本金148508.82元并支付截至2020年6月15日的利息7104.25元、违约金1347.2元，后续利息按合同约定计算至款项付清之日止（金额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，减半收取计1660元，财产保全费1420元，合计3080元，由余建湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈至求 二〇二〇年六月二十八日 法官助理马兰 书记员陈珍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初664号原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长风街132号长风大厦24层D区。法定代表人：邹明，总经理。被告：张衡文，男，1988年6月12日出生，汉族，住太原市。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司诉被告张衡文物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司太原分公司在办理立案手续后交纳诉讼费用前，以双方达成协议为由，向本院递交撤诉申请。本院认为，原、被告已达成协议，原告北京万科物业服务有限公司太原分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司太原分公司撤回起诉。审 判 员  李 清二〇二〇年六月五日法官助理  郭 佳书 记 员  雷彩娇书 记 员  雷彩娇
浙江省龙港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0383执283号 申请执行人吴小琴，女，1965年7月17日出生，住苍南县。 被执行人杨萍，女，1958年7月26日出生，住苍南县。 被执行人吴绍兴，男，1946年6月29日出生，住苍南县。 申请执行人吴小琴依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2018）浙0327民初5836号民事判决，于2020年03月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金45400元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月30日向被执行人杨萍、吴绍兴发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨萍、吴绍兴未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杨萍、吴绍兴的财产情况，并于2020年4月22日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人杨萍、吴绍兴的财产情况如下：１、无房产、车辆登记信息；2、发现被执行人在相关金融机构有存款。 本院处置了下列财产：扣划了被执行人杨萍、吴绍兴在相关金融机构存款18725.86元。并向申请执行人发放上述执行款18725.86元。 被执行人主动履行0元，截止2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人本金26674.14元及利息。 因被执行人杨萍、吴绍兴在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨萍、吴绍兴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0383执283号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王新同 审判员  陈步群 审判员  李绍炬 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄璐青
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8754号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:王玉平，男，汉族，1967年6月8日出生，住安徽省芜湖市新芜区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告王玉平买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  张建二〇二〇年六月二十九日法官助理吴晓玉书记员邢健
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2458号原告：王青日，男，1996年6月14日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：赵少杰、张文强（实习），河南仟铄律师事务所律师。被告：詹学坤，男，1987年11月4日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：郑州市海豫建筑工程有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：孙勇。委托诉讼代理人：李来福，系被告公司员工。原告王青日诉被告詹学坤、郑州市海豫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青日的委托诉讼代理人赵少杰、张文强，被告詹学坤，被告郑州市海豫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李来福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王青日向本院提出诉讼请求，请求判令：1.依法判令被告支付原告货款116198元及利息（自2019年8月31日起按照年息6%计息计算至实际偿还完毕之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由，原、被告双方系买卖合同关系，2018年10月份起被告詹学坤多次从原告处购买止水钢板、止水条等，原告按照约定交付了货物，2019年被告詹学坤与原告结算，以上货款共计116198元，目前被告詹学坤没有向原告支付上述货款，经原告多次催要无果，经查上述货物实际用于被告郑州市海豫建筑工程有限公司承建的王胡砦按二期A09地块。被告行为给原告造成极大的经济损失，故诉至法院。被告詹学坤辩称，我属于郑州市海豫建筑有限公司现场总负责以及材料验收。货款金额无异议，款项愿意支付，但是应该按照合同在完工之后原告开具增值发票后支付货款。被告郑州市海豫建筑工程有限公司辩称，被告詹学坤不是我公司员工，属于现场劳务负责人。劳务是分包给被告詹学坤的，被告詹学坤是劳务的负责人。但被告詹学坤并未与我公司签订合同。本案涉诉金额及合同我公司不知情，材料都是劳务自己购买的。经审理本院查明：1．原告王青日系宁波市鄞州中河青日建材经营部经营者，宁波市鄞州中河青日建材经营部于2018年12月4日经工商部门核准予以注销。2.2018年11月，标明为：郑州市海豫建筑有限公司-王胡砦安置二期A09地块（需方）与宁波市鄞州中河青日建材经营部（供方）签订“购销合同”一份。合同约定供方向需方供应规格型号为300*3的‘止水钢板’10000个，单价30.38元，总金额303800元。付款方式约定为：供方需提供合法有效的增值税专用发票（税率为3%），地下室正负零起；一次性付清；否则视为违约。需方由被告詹学坤在‘需方’一栏中的委托代表人处签字，未加盖印章。供方由王青日在‘供方’法定代表人处签字并加盖宁波市鄞州中河青日建材经营部印章。合同签订后，原告开始向王胡砦安置二期A09地块工地供应相应物资。2019年8月31日被告詹学坤出具了“海豫建设对账单”一份，载明：截止2019年8月31日止，从2018年10月3日起至2019年7月5日期间总计供应止水钢板、止水条价值（含税3%）共计116198元。3.庭审中原告认可与其建立买卖合同关系的相对方为被告詹学坤。4.本案诉争涉及的“购销合同”现未解除，原告未提交相关证据证明涉案工程现已经达到工程付款节点（地下室正负零起）。现原告向被告催要货款未果为由向法院提起诉讼，要求被告支付货款并支付利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案纠纷系买卖合同纠纷，根据原告提供的合同约定，原告可依法主张货款的条件为“地下室正负零起”，被告辩称前期由于民族运动会和疫情，涉案工程处于停工状态，案涉地下室尚未完工，原告亦未提供证据证明涉案房屋地下室已经完工，现双方合同尚未履行完毕，亦未解除，故原告主张货款条件尚未成就，其主张被告支付货款的诉请，本院不予支持。原告可在符合付款条件后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王青日的诉讼请求。案件受理费2624元，减半收取1312元由原告王青日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇二〇年六月三日书记员  王文文
陕西省延川县人民法院     民事判决书                              (2019)陕0622民初1879号     原告：冯应堂，男，1948年2月11日出生，汉族，小学文化，延川县人，农民，住该村。   委托诉讼代理人：马超，延川县杨家圪台法律服务所法律工作者。   被告：刘卫花，女，1992年1月8日出生，汉族，高中文化，延川县人，农民，住延川县北关小学附近。   被告：郝国强，男，1983年4月27日出生，汉族，小学文化，延川县人，农民，住延川县医院附近。   原告冯应堂与被告刘卫花、郝国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯应堂的委托诉讼代理人马超，被告郝国强到庭参加了诉讼，被告刘卫花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费74152.28元、误工费8000元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元，交通费545元，住宿费160元、鉴定费1880元，伤残赔偿金144392元，共计238729.28元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月28日3时32分许，被告刘卫花驾驶被告郝国强的陕JXXXXX小型轿车在延川县XX街XX宾馆XX公路处与原告相撞，致原告受伤。原告受伤后在延川县人民医院住院治疗24天。后又在延安市人民医院住院治疗36天。经延川县公安局交通警察大队认定，刘卫花负事故全部责任，原告无责任。   原告向法庭提交以下证据证明自己的诉讼主张：1、道路交通事故责任认定书，证明被告刘卫花在本次事故中负全部责任，陕JXXXXX所有人为被告郝国强，该肇事车辆未购买保险；2、延川县人民医院及延安市人民医院住院病历、诊断证明、花费明细、延川县人民医院便函一份、医疗费票据，证明原告的伤情及住院治疗花费74152.28元；3、交通费、住宿费票据，证明原告受伤后产生交通费545元，住宿费160元；4、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告为九级伤残，所需护理期限为80日，营养期限为60日，鉴定费为1880元。   被告刘卫花缺席未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼主张。   被告郝国强辩称，我也是事故的受害者，车是刘卫花自己开走的，我不承担赔偿责任。   被告郝国强未向法庭提交证据反驳原告的诉讼主张。   本院经审理认定事实如下：2019年6月28日3时32分许，被告刘卫花驾驶被告郝国强的陕JXXXXX小型轿车在延川县XX街XX公路处与原告冯应堂发生相撞，致原告受伤。原告受伤后在延川县人民医院住院治疗24天，被诊断为：1、右大腿挫裂伤，2、右大腿挫伤并血肿形成，3、左膝关节软骨损伤，4、左膝内侧半月板损伤，5、左膝关节前后交叉韧带损伤、外侧支持带损伤。期间医疗花费18794.79元，其中被告刘卫花垫付医疗费5000元。因病情需要，原告冯应堂又在延安市人民医院住院治疗36天，被诊断为：1、左膝关节损伤，2、左膝关节半月板损伤，3、左膝关节前后交叉韧带损伤（前、后），4、膝关节髌骨外侧支持带损伤，5、左膝骨性关节炎，6、左膝关节游离体，7、右膝关节退行性变，8、双大腿血肿切开引流术后。期间医疗花费54987.19元。经延川县公安局交通警察大队责任认定，被告刘卫花负事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定为9级伤残，外伤护理期限为80日，营养期限为60日。原告缴纳鉴定费1880元。陕JXXXXX小型轿车在事故发生时未购买交强险和第三者责任险，事故发生时被告刘卫花未取得机动车驾驶证。2019年陕西省城镇居民人均可支配收入36098元。   本院认为，被告刘卫花无证驾驶机动车辆与原告相撞，致原告受伤，其应当承担民事赔偿责任。陕JXXXXX小型轿车车主郝国强将机动车交由无驾驶资质的刘卫花驾驶，导致事故的发生，被告郝国强存在过错，应当承担连带赔偿责任。原告冯应堂发生事故时已71周岁，故其要求被告赔偿误工费的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，本院将依据实际情况酌情予以认定。原告要求被告赔偿住宿费的诉讼请求，因其未提交正规发票，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告冯应堂受伤后产生的医疗费73781.98元，护理费100元6000元，住院伙食补助费30元1800元，营养费30元1800元，交通费300元，鉴定费1880元，伤残赔偿金36098元/年[20年-（72岁-60岁）]57756.80元，共计143318.78元。由被告刘卫花在本判决生效后5日内赔偿原告冯应堂，被告郝国强承担连带责任。（兑现赔偿款时应当扣减被告刘卫花垫付的医疗费5000元）。   二、驳回原告冯应堂的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3166元，减半收取1583元，由被告刘卫花、郝国强承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。              审判员  张勇        二0二0年六月三十日     书记员  张兰兰                       本判决适用的法律条文    《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条 承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；    第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、 护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿 金。    《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条  二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2382号 原告:厦门鹭航程物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区长乐路3号桐林广场二期壹座A703室之一。 委托诉讼代理人：沈树友，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：徐志平，男，1975年11月7日出生，男，汉族，住福建省厦门思明区。 被告：洪立成，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省厦门湖里区。 原告厦门鹭航程物流有限公司与被告徐志平、洪立成运输合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，依法适用简易程序。原告厦门鹭航程物流有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门鹭航程物流有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门鹭航程物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门鹭航程物流有限公司负担。 审 判 员  林 娜 二〇二〇年六月八日 代书记员  纪华吉 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初1944号 原告：何正简，男，汉族，生于1944年1月7日，住四川省仪陇县。 被告：陈先荣，男，汉族，生于1982年6月29日，住四川省平昌县。 被告：达州市通川区佳鑫商贸有限公司，住所：四川省达州市通川区朝阳西路399号A1幢1层6至7号。 法定代表人：李龙泽，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所：四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。 负责人：熊晓军，该公司总经理。 本院于2020年6月9日立案受理原告何正简诉被告陈先荣、达州市通川区佳鑫商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，经本院通知后原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王俊杰 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗 煜
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1317号原告佘卫涛，男，1977年8月26日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人苏冬冬，河南弘治律师事务所律师。委托代理人付桂梅（实习），河南弘治律师事务所律师。被告吴振海，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省长垣市。原告佘卫涛与被告吴振海居间合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘卫涛委托代理人苏冬冬、付桂梅到庭参加诉讼，被告吴振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘卫涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴振海返还原告出国押金2000元；2、本案诉讼费由被告吴振海承担。事实和理由：被告吴振海以出国劳务为由，向原告佘卫涛收取出国务工押金2000元。被告吴振海收取押金后至今没有指派原告佘卫涛出国务工。原告佘卫涛多次向被告吴振海催要，被告均以各种理由拒付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告吴振海未向本院提交答辩状。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，吴振海以向原告介绍出国劳务为由，向原告收取出国押金2000元。因一直未能向原告提供出国劳务机会，吴振海依法不得要求支付报酬。现原告要求被告吴振海返还该出国押金，符合法律规定，对该诉讼请求本院依法予以支持。被告吴振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴振海于本判决生效后十日内返还原告佘卫涛出国押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴振海负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇二〇年六月二日书记员  苏 婕