浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初858号 原告：殷行军,男,汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：郑贤，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：胡吉,男,汉族,住舟山市定海区。 被告：天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区弘生大道388号3层。 主要负责人：卢松云，总经理。 委托诉讼代理人：张双达，该公司职工。 原告殷行军与被告胡吉、天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称天安财保舟山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷行军及其委托诉讼代理人郑贤、被告胡吉、被告天安财保舟山公司的委托诉讼代理人张双达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷行军向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡吉赔偿原告各项损失共计375445.39元；2.判令被告天安财保舟山公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额以及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额范围内赔偿原告的上述损失。诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求对原告共计损失558442.31元，由被告天安财保舟山公司在交强险责任限额进行赔偿，其中精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿，超出部分由被告胡吉承担60%的赔偿责任，由被告天安财保舟山公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告胡吉赔偿。事实和理由：2017年4月8日11时45分许,原告途经时,与被告胡吉驾驶的浙Ｌ×××××轿车发生碰撞,致原告受伤、车辆受损。交警部门认定，原告与被告胡吉负同等责任。原告受伤后，被送至舟山市中医院救治，被诊断为全身多发骨折、左股骨近段骨折、左股骨粗隆骨折等，后又到上海市第六人民医院治疗。2019年7月16日至2019年7月23日，原告再次在舟山市中医院行内固定物取出术住院治疗。现经鉴定，原告的伤势已构成十级伤残，合理的营养期限为5个月，误工期限为11个月。原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费223238.81元、住院期间其他费用72.50元、住院伙食补助费10750元（215天×50元）、营养费12000元（5个月×30天×80元）、误工费66000元（11个月×30天×200元）、护理费90360元（妻子护理478天按每天180元计算为86040元，加上前期二人护理时请护理人员花费4320元）、残疾赔偿金122958元（61479元×20年×10%）、交通费5970元、食宿费2003元、精神损害抚慰金8000元、司法鉴定费2600元、电动车修理费1500元、后续治疗费13000元，共计558442.31元。事故发生后，被告天安财保舟山公司垫付了10000元。经查，被告胡吉驾驶的浙Ｌ×××××号车辆在被告天安财保舟山公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身权益，特提起诉讼。 胡吉辩称，对事故事实、责任认定及本被告与被告天安财保舟山公司的保险关系均无异议。认可原告主张的事故责任比例本被告承担60%。对原告的各项损失，要求由法院依法审核处理。 天安财保舟山公司辩称，对事故事实、责任认定无异议。浙Ｌ×××××号车辆在本被告处投保了交强险、责任限额为1000000元的商业三者险及第三者不计免赔险。原告超出交强险的合理损失，认可按被告胡吉承担60%的比例根据保险条款进行赔偿。原告的损失方面，医疗费，非医保用药30000余元不属于保险赔偿范围，本被告不承担赔偿责任。住院伙食补助费，原告共住院212天，认可按每天50元计算，为10600元。营养费，认可按每天50元计算120天，为6000元。误工费，原告未能提供任何收入证明，原告将其与事故发生时做工的公司之间纠纷相关的判决书显示的该公司记录的仅仅上班一天，日工资200元作为证据证明其收入情况，本被告不予认可，本被告考虑原告的工种等因素，认可按每天109元计算330天，为35970元。护理费，原告主张的护理时间不合理，本被告认为护理时间120天较为合理，认可按每天90元计算，为10800元。残疾赔偿金，认可按上一年度浙江省全体居民人均可支配收入45840元计算，为91680元。交通费，原告住院期间的交通费票据不予认可，根据原告提供的门诊病历认可26次门诊按每次20元计算，上海就医期间有相关证据证明的，认可一人陪护，该项损失共认可3000元。原告主张的食宿费中有餐饮费，本被告不予认可。精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，认可5000元。鉴定费不属于保险赔偿范围。对电动车修理费1500元无异议。另，本被告为原告垫付的10000元要求在应赔偿金额中抵扣。请求法院驳回原告不合理的诉求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，根据被告天安财保舟山公司提供的机动车辆保险单出险抄件及保险条款，浙Ｌ×××××号车辆在该被告处投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险及三者险不计免赔。商业三者险保险条款载明，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分（以下简称非医保用药）、未经保险人事先书面同意的诉讼费等，保险人不负责赔偿。 原告的损失，本院核定如下： 1.医疗费，经审核原告提供的门诊病历、住院病历、诊断报告、出院小结、住院费用清单、医疗费票据、浙江增值税专用发票，原告主张的223238.81元并未超过本院审核的金额，故对原告主张的该项损失金额予认定，其中非医保用药共计36840.92元。 2.住院期间其他费用，根据原告提供的浙江增值税专用发票，该部分费用为住院期间原告购买的一次性中单、一次性导尿包、一次性海绵棒等的费用，应作为原告的损失予计算，但其中一张载明内容为住院用品的发票，并不能反映实际购买的内容，不足以证明购买的物品与原告住院治疗有关，故本院对该发票的关联性不足以认定。原告主张该项损失72.50元并未超过本院审核的金额，应予支持。 3.住院伙食补助费，经审核原告提供的出院小结、住院病案、住院收费票据等证据，原告共计住院212天，其主张按每天50元计算，属合理，本院予以支持，该项损失为10600元。 4.营养费，根据原告提供的司法鉴定意见书，本院对原告主张营养期限5个月，即150天予认定。原告主张按每天80元计算，过高，本院不予支持。被告天安财保舟山公司关于按每天50元计算的意见属合理，本院予采纳。因此，该项损失为7500元。 5.误工费，误工时间11个月由司法鉴定意见予证实，本院予以认定。计算标准方面，原告提供的民事判决书虽认定其于2017年2月起在建筑工地做工，日工资标准为200元，但鉴于原告未能举证证明其有该固定收入，也未能举证证明最近三年的平均收入状况，故原告主张按每天200元计算，依据不足，本院不予支持。原告虽提供出海渔民证，但该证据仅能证明其有海上生产作业的资质，在无其他证据予佐证的情况下，不足以证实其确系从事渔民工作。综合以上客观实际，本院认为按2019年浙江省建筑业在岗职工年平均工资58219元计算。被告天安财保舟山公司提出的标准过低，依据不足，本院不予采纳。该项损失确定为53367.42元。 6.护理费，护理期限，原告虽提供落款时间为2017年5月26日至2019年7月23日期间的多张诊断证明书以证明其需要持续护理累计478天，被告天安财保舟山公司认可120天。虽被告天安财保舟山公司未举证，相应不利的法律后果应由其承担，但鉴于原告的误工时间经鉴定为11个月，而护理时间却主张478天，明显不符合常理。综合考虑误工时间、原告伤势及治疗情况等实际，本院酌情认定护理期限10个月。计算标准方面，原告未能举证证明需二人护理，根据其提供的陪护证明，实际由护工陪护的48天按实际支出每天90元计算，其余未实际支出凭据的，原告主张按每天150元计算，过高，本院根据本地护理市场的一般收费标准，结合原告之前的实际支出情况，亦酌情确定按每天90元计算。该项损失共计27000元。 7.残疾赔偿金，原告提供的司法鉴定意见能证实原告的伤势构成十级伤残，且被告方无异议，本院对此予确认。计算标准方面，按2019年浙江省全体居民人均可支配收入49899元计算。根据原告的残疾情况、年龄状况等因素，本院认定该项损失为99798元（49899元×20年×10%）。 8.交通费，法律规定，该项损失根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。经审核原告提供的交通费票据，其中大部分票据载明的时间系原告住院期间，其关联性不足以认定，故本院对原告主张的金额不予支持。根据原告在舟山及到上海治疗的实际，结合其提供的相关交通费票据，本院酌情认定该项损失为3500元。 9.食宿费，原告主张的该费用系其到上海就医而发生的住宿费和伙食费。原告到外地就医，其需人一同陪护属合理，对于实际发生的该费用的合理部分，依法应予赔偿。根据原告到上海就医的实际情况，结合其提供的发票，本院酌情确定该部分合理费用为1000元。 10.精神损害抚慰金，根据原告的伤势，结合其在本次交通事故中负同等责任等实际情况，原告主张8000元，过高，虽被告天安财保舟山公司认可5000元，但被告胡吉并未认可，本院酌情确定4000元。 11．鉴定费2600元，有鉴定费发票为凭，应作为原告的损失予以计算，本院予以认定。 12.电动自行车修理费，根据原告提供的发票，其主张1500元，合法合理，本院予支持。 13.后续治疗费，原告提供的司法鉴定意见书评定其拆除左股骨内固定为必要的后期医疗措施，具体费用可参考舟山市中医院诊断证明书，故现原告主张该项费用，证据充分，本院予以支持。具体金额方面，原告提供的舟山市中医院出具的诊断证明载明，股骨内固定拆除费用无特殊情况10000元左右。现原告主张13000元，依据不足，本院酌情确定10000元。 上述损失合计444176.73元（含非医保用药费用）。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故对原告要求被告天安财保舟山公司在交强险责任限额范围内赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张精神损失抚慰金在交强险责任限额范围内优先受偿，符合法律规定，本院予支持。故，本院确定原告的损失应首先由被告天安财保舟山公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元（为非医保费用），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金4000元和残疾赔偿金99798元、误工费6202元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿电动自行车修理费1500元。以上合计121500元。超出交强险责任限额范围内的其他损失，除鉴定费2600元和剩余非医保用药费用26840.92元外，其余共计293235.81元。根据原、被告无异议的被告胡吉承担60%民事赔偿责任比例，由被告胡吉赔偿原告175941.49元，被告天安财保舟山公司根据保险条款约定，在商业三者险责任限额范围内予理赔，直接支付给原告。被告天安财保舟山公司已实际垫付的10000元应予以抵扣。鉴定费和剩余非医保用药费用共计29440.92元不属于保险赔偿范围，被告胡吉应赔偿原告17664.55元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告殷行军医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、电动自行车修理费共计121500元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告殷行军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、食宿费、后续治疗费等损失共计175941.49元；上述合计297441.49元，扣除已支付的10000元，尚需支付的287441.49元于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告胡吉于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷行军鉴定费、医疗费损失共计17664.55元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3192元，减半收取计1596元，由原告殷行军负担291元，被告胡吉负担1305元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈妙军 二〇二〇年六月十五日 书记员  金 力