辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初219号原告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔去区青年街65号。统一社会代码证9121100070169691XM。负责人：李峰，公司总经理。委托诉讼代理人：高俊玲，辽宁法云律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂子钧，辽宁法云律师事务所实习律师。被告:康明杰，女，1975年3月12日出生，汉族，辽化炼油厂退养职工，住辽阳市宏伟区。被告:康清翠，女，1971年10月26日出生，汉族，住宏伟区，户籍地辽阳市宏伟区。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称保险公司）与被告康明杰、康清翠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告保险公司的委托诉讼代理人高俊玲、聂子钧、被告康明杰到庭参加诉讼。被告康清翠经本院依法庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告康明杰给付原告保险理赔款35,049.44元；二、依法判决被告康明杰给付原告尚拖欠的保险费11,938.87元；上述两项合计总额为46,988.31元。三、依法判决被告康清翠就上述第一项的保险理赔款及利息（原告当庭变更不要求利息）承担连带还款责任。四、依法判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日，被告康明杰向原告投保了个人信用贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司文圣支行（以下简称农行文圣支行）的贷款提供信用担保，并与原告签署了保单号为PBBR201821100000000116的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，每月向原告交纳保险费542.8元。2018年4月14日（原告当庭变更为4月10日），被告康明杰与农行文圣支行签署了《个人担保借款合同》，借款金额为肆万陆仟元整（当庭变更伍万肆仟元），借款用途为日常生活消费，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，农行文圣支行于合同签订当日向被告康明杰发放了该笔借款。收到借款后，被告康明杰只按合同约定偿还了14期借款便再未还款，欠农行贷款本息共计35,049.44元；也未按照《保险单》的要求按时交纳保险费，欠原告保费共计11,938.87元。原告依据保险合同约定代被告康明杰偿还了剩余贷款本息35,049.44元，承担了保证人责任。原告依据保险单即保险合同的约定，基于投保人违约而理赔后，向投保人追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的费用。另外，被告康清翠签署了《共同还款承诺书》，承诺作为共同还款人愿意为该笔债务承担连带还款责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。庭审中陈述，中国农业银行股份有限公司辽阳太子河支行作为农行文圣支行的一个部门承担这项业务的办理。被告康明杰辩称，我共计借款5.4万元，我已经偿还了14期，我实际还款31,346元。我现在条件不允许，我可以偿还银行利息。我愿意赔偿原告的剩余本金及银行利息。因为我一直有强烈的还款欲望，前期我有如期还款还款能力，后期因为我父亲住院，我后期跟原告公司职工协商，每月还款，我每个月转500元还款500元，后来他们告诉我每月偿还400元，后来我打工还了4期。我现在实在没有能力偿还那么高的利息了。原告说替我偿还了34,000元。保险费我认为已经终止了，不应该偿还了。我只能尽我最大能力偿还理赔款。我现在工资2,200元，我愿意拿出我工资中的1,000元偿还给原告。被告康清翠未到庭参加诉讼，未作答辩。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司提交如下证据：1、二被告身份证复印2页、二被告户口本复印件3页、证明二被告身份信息、住址信息。以上证据来源于二被告投保时提供的。2、投保人声明复印件1页、个人信用贷款保证保险投保单和保险条款共2页、个人信用贷款保证保险单1页，证明被告康明杰在原告处投保了个人信用贷款保证保险信息情况，原告作为保险人已经尽到了解释说明义务。3、个人担保借款合同13页（农行文圣支行）、共同还款承诺书2页，照片打印件1页，证明被告康明杰与农行文圣支行签订了《个人担保借款合同》；被告康清翠愿意承担连带清偿责任。4、索赔申请书1页、理赔确认书1页、代偿债务与权益转让确认书1页，证明原告代替被告代偿债务，并取得保单项下索赔权利。5、康明杰缴纳保费明细3页、农行文圣支行还款明细1页，证明被告向原告交纳了14期保费及农行文圣支行的14期的借款本息。被告康明杰质证意见如下：证据1、2、3、5无异议。对证据4有异议，索赔申请书有异议。原告提交的保险单中的被保险人是中国农业银行股份有限公司辽阳太子河支行（以下简称农行太子河支行），事实是我与农行文圣支行存在借贷关系，我与农行太子河支行没有借贷关系，与起诉书中不符。被告康明杰提供如下证据：视听资料一份，被告康明杰与农业银行李经理手机通话录音，证明被告康明杰并非想赖账，只是客观原因无能力偿还。被告康明杰与原告公司姓栾的工作人员手机通话录音，证明被告要还钱，原告非要起诉。被告想尽最大能力还给原告，不想走司法程序。原告质证意见如下：对农行录音真实性有异议，农行并非本案诉讼参与人，无法证明通话录音的真实性。对被告与本公司工作人员的通话录音对真实性无异议，被告无偿还能力系被告个人原因，不是被告不履行借款合同和保险合同的合法依据，且原告在通话中进一步释明了原告的理赔过程及诉讼请求的金额。经本院审查，被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议，本院予以采信。被告康明杰对原告提交的证据4提出异议。本院审查认为，原告签发的保险单中载明被保险人为农行太子河支行，索赔通知书中的被保险人仍为农行太子河支行，虽然加盖了农业文圣支行的公章，但不能证明农业文圣支行享有保险金请求权，该组证据不能证明原告履行了保险人的义务，故不予采信。关于被告康明杰提交的证据，对于其中被告康明杰陈述的与银行工作人员通话录音部分，因无法核实对方身份，原告亦不予认可，故对该部分论不予采信；对于被告康明杰陈述的与原告工作人员通话录音部分，原告予以认可，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，被告康明杰向原告保险公司投保个人信用贷款保证保险，为其在农行太子河支行贷款5.4万元提供信用担保，原告为被告康明杰出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保单号为PBBR201821100000000116，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追加赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险费总金额为19,540.80元,被告康明杰每月向原告交纳保险费542.80元。2018年4月9日，被告康清翠向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告康明杰在农行文圣支行的贷款承担共同还款任，承诺共同还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用以及其他相关损失、经济赔偿责任。第二条约定，此承诺书所填写内容真实完整，本人提供的相关材料真实有效，如因承诺内容及提供的材料虚假、有误而给贵公司造成任何损失，本人愿承担相应的法律责任。被告康明杰从2018年5月10日起开始按月交纳保险费，于2019年7月28日交纳第14个月的保险费后不再续交。2018年4月10日，被告康明杰与农行文圣支行签署了《个人担保贷款合同》，贷款5.4万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。第十一条约定，借款人未按时足额还款即构成违约。第十二条约定，贷款人一旦认为发生借款人的违约事件，有权宣布所有贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。被告康明杰偿还14期贷款后不再还款。2019年9月28日，原告代被告康明杰向农行文圣支行偿还贷款本息35,049.44元。原告的营业执照（副本）记载经营范围含保证保险。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此规定，当本案的保证保险合同作为贷款合同的从合同时，原告承担保证责任后，即有权向被告康明杰追偿，如本案符合此情况，案由应为立案时确定的追偿权纠纷。但依据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。本案中，被告康明杰于2018年4月4日签署投保单，同日，原告向被告康明杰签发保险单，保险单中对合同效力无特别约定，且该合同系双方真实意思表示，故原告与被告康明杰之间的保证保险合同于2018年4月4日成立并生效。即使被告康明杰未向农行太子河支行贷款或贷款合同无效，亦不影响保证保险合同的效力，故保证保险合同与贷款合同并非主从关系，本案案由不应为追偿权纠纷，应为保证保险合同纠纷。关于原告诉请的要求被告康明杰给付保险理赔款35,049.44元一节，被告康明杰陈述愿意赔偿原告的剩余本金及银行利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告康明杰给付原告尚拖欠的保险费11,938.87元一节，经查，案涉合同保险费总金额为19,540.80元,被告康明杰每月向原告交纳保险费542.80元，即按月支付保险费。被告康明杰于2019年7月28日交纳第14个月的保险费后不再续交，至本院于2020年4月15日立案时，共拖欠原告保险费为3,905.6元（542.80元/月×8个月），对该部分保险费，被告康明杰应予给付；对于2020年4月15日之后的保险费，因在本院立案时，被告康明杰对该部分保险费并未违约，故对原告诉请的该部分保险费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的要求被告康清翠对理赔款35,049.44元承担连带还款责任一节，本院认为，虽然被告康清翠在《共同还款承诺书》中承诺，其对被告康明杰在农行文圣支行的贷款承担共同还款责任，如因承诺内容虚假而给原告造成任何损失，其愿承担相应的法律责任。但依据《中华人民共和国保险法》的规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案保证保险合同中的被保险人为农行太子河支行，依据上述规定，农行太子河支行系享有保险金请求权的主体而非农行文圣支行，原告向农行文圣支行进行赔付无约定及法律依据,故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》（2015年修正）第十条、第十二条第五款、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康明杰于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司向中国农业银行股份有限公司文圣支行代偿的贷款本息35,049.44元，支付2020年4月15日前拖欠的保险费3,905.6元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司预交），减半收取487.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司承担83.5元，由被告康明杰承担404元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  姜延庆二〇二〇年六月十七日书记员  王 冰