wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执854号之一申请执行人：童朝，男，1965年4月19日出生，住浙江省永康市。被执行人：段志强，男，1991年1月10日出生，住安徽省濉溪县。申请执行人童朝与被执行人段志强买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初6037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年03月27日立案执行。执行标的为由被执行人段志强支付申请执行人童朝货款49500元并支付违约金（违约金从2019年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止）；由被执行人段志强支付申请执行人童朝为实现本案债权所支出的律师代理费2500元，本案案件受理费556元，由被执行人段志强负担。执行立案后，本院于2020年03月27日向被执行人段志强发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人段志强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人段志强有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人段志强名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人段志强采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人段志强。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执854号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘成威二〇二〇年六月二十三日代书记员 夏玲慧
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟春元，男，汉族，1972年4月5日出生，住赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市公安局开发区分局，住所地赣州市经济技术开发区华坚路15号。法定代表人刘福海,该分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市人民政府，住所地赣州市章贡区长征大道8号。法定代表人曾文明，该市市长。再审申请人钟春元诉赣州市公安局开发区分局及赣州市人民政府治安行政处罚、赔偿及复议一案，赣州市章贡区人民法院作出（2019）赣0702行初24号行政判决，驳回钟春元的诉讼请求。钟春元不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）赣07行终264号行政判决，驳回上诉，维持原判。钟春元仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。钟春元申请再审称，申请人一行上京是为了举报、控告而非为了上访，申请人的行为没有扰乱相关单位的秩序，更没有达到致使该单位工作不能正常进行的程度，不应该适用治安管理处罚法对其作出行政拘留处罚。被申请人对本案无管辖权，无权作出该行政处罚的行为。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。赣州市公安局开发区分局提交意见称，钟春元等人上京是为了上访而不是举报控告，其已在询问笔录上签字确认。钟春元明知信访当日有重要外事活动却依旧在天安门、中南海等国家办公机关附近逗留，已构成扰乱相关单位的秩序。被申请人对申请人的违法行为具有管辖权。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，2012年修订的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，赣州市公安局开发区分局对申请人的违法行为具有管辖权。申请人经劝阻无效越级进京上访，且在北京天安门及新华门（中南海）有重要外事活动期间，经公安民警劝导后仍在附近逗留不愿离开。赣州市公安局开发区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，给予其行政拘留处罚并无不当。赣州市人民政府复议维持涉案处罚决定、一、二审法院判决驳回申请人诉讼请求应予支持。申请人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回钟春元的再审申请。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年六月三十日书记员  蔡维琴
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初254号原告：中和农信项目管理有限公司长子分公司。住所地：山西省长治市长子县丹朱镇泊里村东大街东段路南商铺。负责人：刘彦文，经理。委托诉讼代理人：康晓东，该单位职工。被告：李艳科，男，1993年12月29日生，汉族，农民，住长子县。被告：崔宏杰，男，1981年7月31日生，汉族，农民，住长子县。原告中和农信项目管理有限公司长子分公司与被告李艳科、崔宏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司长子分公司委托诉讼代理人康晓东，被告李艳科、崔宏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告借款人李艳科偿还本金80000元，利息1159.99元，违约金（逾期利息）1168.64元（计算至2020年4月14日，实际计算至被告实际给付之日）；2.请求共同被告担保人崔宏杰对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，被告以扩大养殖规模，购买羊之需向重庆市中和农信小额贷款有限公司申请80000元借款，并于2019年3月12日签订借款协议，协议签订后重庆市中和农信小额贷款有限公司如约支付借款。被告李艳科领取借款后从2020年3月24日起未按合同约定偿还借款，经重庆市中和农信小额贷款有限公司多次合法催收后仍拒不还款，2020年4月14日重庆市中和农信小额贷款有限公司将该笔债权及债权相关的权益一并转让给原告，截止2020年4月14日被告尚欠借款本金80000元、利息1159.99元及逾期利息1168.64元。现诉至法院。被告李艳科答辩称：贷款是事实，自己也一直在偿还，并没有拒不还款；与原告至今存在利息纠纷，当时谈业务的业务员说的利息与现在支付的利息不一致。被告崔宏杰答辩称：对原告起诉的本金80000元认可，对利息不认可，80000元的利息应是月息700元左右，而原告算的利息是1200元。针对自己的主张，原告提供了以下证据：一、申请表一份，证明被告李艳科向原告公司申请借款；二、借贷合同一份，证明重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李艳科、崔宏杰签订借贷合同，原告公司是推荐方的关系，合同对借款金额、时间、利率等均有明确约定；三、确认书一份，证明双方对被告还款账户信息的明确约定，还款计划等均有明确告知；四、银行放款回单一份，证明签订合同后，重庆市中和农信小额贷款有限公司如约足额向借款人李艳科发放贷款；五、还款流水清单一份，证明李艳科在收到放款之后，前期如约偿还贷款；六、债权转让协议一份，证明重庆市中和农信小额贷款有限公司与原告公司依法进行债权转让；七、债权转让送达微信截图一份，证明债权转让的事情已通知到被告。被告李艳科质证意见：第一份证据真实性无异议，借款目的是需要资金，但不是购买羊群；第二份证据真实性无异议，当时的信贷员跟我说的利息与合同上写的利息不一致；第三份证据无异议；第四份证据无异议；第五份证据真实性无异议，最后一期没有还本息，是因为对利息有异议，未偿还；第六份证据我不清楚，是重庆市中和农信小额贷款有限公司与原告之间的事情；第七份证据认可。被告崔宏杰质证意见：第一至四份证据与被告李艳科质证意见一致；第五份证据与信贷员确认过，其称80000元借款月利息是700元左右，给我发了1720元的利息清单，我还了，第二期又问他，自己是因为征信的问题，也就按合同约定的履行了，最后一期还的时候，信贷员说多还的没事，可以从本金里面扣，我再给信贷员打电话的时候他说他不干了，让以后找公司，信贷员是欺诈行为；第六份证据不清楚；第七份证据仅告知了被告李艳科，未告知自己。经本院审理查明，2019年3月11日重庆市中和农信小额贷款有限公司作为甲方（出借人）与李艳科作为乙方（借款人）、崔宏杰作为丙方（保证人）签订了借贷合同，合同中约定借款金额为80000元，借款期间从2019年3月11日到2020年3月24日，借款利率为0.05%/日及违约责任等。协议签订后重庆市中和农信小额贷款有限公司于2019年3月12日向李艳科转账80000元，借款后被告前期如约履行还息义务，2020年3月24日合同到期后，二被告未如约偿还清借款本金及最后一期利息。2020年4月1日重庆市中和农信小额贷款有限公司将该笔债权及债权相关的权益一并转让给原告，并将债权转让一事告知李艳科。以上事实有原告提供的证据材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，双方当事人对借款本金80000元均不持异议，本院依法予以认定；二被告抗辩合同中利息约定与业务员谈合同时所述不一致，其二人并未提供任何证据来支持该反驳主张，且二被告人作为完全民事行为能力人在借贷合同上签字，应承担其相应的法律责任，其抗辩理由不能成立。2020年4月1日重庆市中和农信小额贷款有限公司将该笔债权及债权相关的权益一并转让给原告，被告崔宏杰抗辩未通知其本人，本院认为，债权的转让通知主债务人即李艳科即发生法律效力，该抗辩理由亦不能成立。二被告应承担还本付息的义务。借款期限内最后一期尚欠利息1159.99元，二被告应予以偿还。逾期利息合同中约定日千分之零点九，原告主张逾期利息已超过年利率24%法定最高标准，应按24%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李艳科于本判决生效后十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司长子分公司借款本金80000元及借款期内所欠利息1159.99元，并支付从2020年3月25日起的逾期利息（逾期利息按年利率24%支付）；二、被告崔宏杰对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告中和农信项目管理有限公司长子分公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由原告中和农信项目管理有限公司长子分公司负担29元，由被告李艳科、崔宏杰负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 刘春霞 二○二○年六月九日书记员 吴乔芳
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初770号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：王海生，该分行行长。委托诉讼代理人：周游，该分行职员。被告：白宝林，男，1983年4月15日出生，蒙古族，住锦州市古塔区。被告：张卓，女，1987年3月14日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告白宝林、张卓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人周游、被告张卓到庭参加诉讼。被告白宝林经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除建行锦州分行与白宝林、张卓订立的借款合同。2.判令借款人偿还截止2020年4月21日拖欠贷款本金136076.04元,拖欠贷款应付利息2122.17元，拖欠贷款罚息58.44元，共计138256.65元人民币，以及全部欠款清偿之日止产生的利息、罚息（具体金额以银行系统记载为准)，以及相关费用。3.请求法院判决我行对抵押房产具有优先受偿权。4.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年5月4日我行与被告白宝林、张卓签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为人民币155000元整；执行浮动利率，本合同项下的贷款利率为4.165%(年)；借款期限为180个月，被告以该笔贷款所购住房作抵押，位于古塔区，建筑面积54.93平米，总5层，位于5层。双方在锦州市房屋产权监理处办理了房屋抵押登记手续，我行于2017年5月31日取得辽（2017)锦州市不动产证明第0002865号权利证书，本合同采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1159.37元，并于2017年6月1日将贷款一次性划入借款人约定账户，完整地履行了合同约定的全部义务。在合同履行过程中，被告违反合同约定，没有按期足额还款，截止2020年4月21日拖欠贷款本金136,076.04元，拖欠贷款应付利息2122.17元，拖欠贷款罚息58.44元，共计138,256.65元人民币，按照我行同被告签订借款合同，被告违反了第十六条第一项借款人违约情形中的第（一）条，“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”的约定，已经构成违约。按照第十七条救济措施第一项贷款人救济措施第2条约定“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”，第3条“解除与借款人的借贷关系”。故此请求法院支持我行的诉求。被告张卓辩称，原告陈述的诉讼请求及事实与理由均属实，没有意见。被告白宝林未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋产权证复印件、房屋买卖居间合同、他项权利登记证、中国建设银行个人贷款对账单，上述证据已经本院的审查，本院予以采信。根据当事人的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年5月4日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告向原告贷款155,000.00元，借款期限为180个月，自2017年5月4日到2032年5月4日，年利率为4.165%；采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为人民币1159.37元；如逾期偿还贷款，罚息利率为在本合同所执行利率的水平上上浮50%，并约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。被告以坐落于锦州市古塔区房屋作为抵押，2017年5月31日，双方办理抵押登记。原告于2017年6月1日向被告发放贷款155,000.00元，借款后被告未按约定偿还本息，截止至2020年4月21日被告尚欠原告借款本金136,076.04元、利息2,122.17元、罚息58.44元。本院认为，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定发放了贷款，被告作为借款人，应按贷款合同的约定及时还款付息。贷款合同到期后，被告未能按照约定偿还本息，属违约行为，应承担违约的民事责任。被告提供的抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告白宝林、李卓签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告白宝林、李卓于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行贷款本金136,076.04元及利息（截止至2020年4月21日之前的利息2122.17元、罚息58.44元，之后利息按照年利率4.165%的1.5倍计算至实际给付之日）；三、被告白宝林、李卓届时不履行本判决第二项确定的付款义务的，原告可与被告协议，以被告抵押坐落于锦州市古塔区房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告白宝林、李卓所有，不足部分由被告白宝林、李卓清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，收取1533元，由被告白宝林、李卓负担；原告中国建设银行股份有限公司锦州分行对抵押物的优先受偿权中包括此笔费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  迟辉二〇二〇年六月三十日法官助理刘涛书记员陈珊珊
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执121号 申请执行人：孙素林，女，1953年3月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 申请执行人：荣露，女，1986年6月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：徐永志，男，1964年11月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川11民终133号民事判决书在执行申请执行人孙素林、荣露与被执行人徐永志交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议分期履行：被执行人徐永志一共支付申请执行人孙素林、荣露70,000.00元，徐永志当场已支付40,000.00元，剩余30,000.00元于2022年10月31日前支付完毕。申请人孙素林、荣露同意解除对被执行人徐永志银行存款及网络资金的冻结。本院认为，双方达成的和解协议，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人徐永志银行存款及网络资金的冻结； 二、中止(2020)川11民终133号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王蛟 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄江
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执851号 申请人：繁昌县人民法院。 被执行人：沈木，男，1965年07月09日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：汤雨雷，男，1991年01月15日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：许昌海，男，1965年09月29日出生，汉族，住芜湖市三山区。 被执行人：周定军，男，1955年10月08日出生，汉族，住广德县。 被执行人：叶金枝，女，1956年04月22日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：范群，女，1974年05月10日出生，汉族，住重庆市江北区。 被执行人：范玲，女，1976年05月08日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：范琪，男，1979年11月02日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2019）皖0222民撤1号民事判决书，于2020年6月22日向被执行人沈木、汤雨雷、许昌海、周定军、叶金枝、范群、范玲、范琪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈木、汤雨雷、许昌海、周定军、叶金枝、范群、范玲、范琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈木、汤雨雷、许昌海、周定军、叶金枝、范群、范玲、范琪银行存款人民币46480元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  滕倩芸
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执278号申请执行人：杨琦，女。被执行人：李鑫，男。申请执行人杨琦与被执行人李鑫合同一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初6674号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人杨琦执行申请，于2020年1月9日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十一日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4190号 申请执行人：南宁轨道地产集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道168号翡翠园紫青庭一楼商铺；南宁市凤岭北路111号南宁国际旅游中心A座9-11层。 法定代表人：陆劲忠。 被执行人杨小锐，男，1985年05月24出生，汉族，住广州市白云区。 本院在执行南宁轨道地产集团有限责任公司与杨小锐商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1022号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨小锐的名下银行账户存款2705元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月十二日 书记员  欧 涛
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初1397号 原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：谌灿球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谌琪，男，1974年5月7日出生，汉族，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。 被告：谌壮军，男，1972年10月19日出生，汉族。 被告：谌干（系被告谌壮军之妻），女，1981年5月21日出生，汉族。 被告：谌鹏，男，1982年1月1日出生，汉族。 被告：蒋丹，女，1987年9月7日出生，汉族。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）与被告谌壮军、谌干、谌鹏、蒋丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谌琪、被告谌壮军到庭参加诉讼，被告谌干、谌鹏、蒋丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：一、被告谌壮军、谌干偿还原告贷款本金100000元，利息26378.02元，逾期加收利息2105.8元，本息合计128483.82元（利息暂自2017年9月21日起计算至2020年4月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2．被告谌鹏、蒋丹承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月30日被告谌壮军因黑茶加工，在安化农商银行杨林支行借款100000元，约定期限36个月，月利率8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告谌鹏做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，被告谌干、蒋丹出具了《承诺书》。利息清至2017年9月21日。截至2020年4月30日，被告谌壮军尚欠原告贷款本金100000元，利息26378.02元，逾期加收利息2105.8元，本息合计128483.82元。被告谌壮军未按合同约定履行还款付息义务，被告谌干与谌壮军系夫妻关系，应当承担共同偿还责任，被告谌鹏、蒋丹对此贷款作了保证，应当承担连带清偿责任。 被告谌壮军无异议。 被告谌干、谌鹏、蒋丹未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《个人借款合同》、共同债务承诺书、《保证合同》、保证承诺书等证据材料，被告谌壮军对上述证据均无异议，被告谌干、谌鹏、蒋丹未发表质证意见。四被告均未提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月30日，被告谌壮军因黑茶加工需要，向安化农商银行杨林支行借款100000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为36个月、借款月利率为8.3124‰，同时约定逾期利息按合同约定利率上浮50%计收。被告谌干签署共同债务承诺书，认可该笔贷款为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告谌鹏、蒋丹为该笔借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等其他费用，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告按约向被告谌壮军发放了贷款，被告至今未偿还全部借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告谌壮军签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告已向被告谌壮军发放贷款，被告谌壮军、谌干未按照合同约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担继续偿还借款本息及支付逾期罚息的违约责任；原告与被告谌鹏签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，被告蒋丹在保证人承诺书上签字认可，其与谌鹏作为共同连带责任保证人，应对上述贷款本息及逾期罚息承担连带清偿责任。被告谌鹏、蒋丹在承担连带责任后，有权向被告谌壮军、谌干追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谌壮军、谌干在本判决生效后30日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息28483.82元，合计128483.82元（利息自2017年9月22日计算至2020年4月30日，之后的利息按合同约定利率计收至清偿之日）； 二、被告谌鹏、蒋丹对上述第一项内容承担连带清偿责任，被告谌鹏、蒋丹承担连带责任后有权向谌壮军、谌干追偿。 如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告谌壮军、谌干、谌鹏、蒋丹负担。 如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  曹 波 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张飞律 书 记 员  何 畅
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执3051号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪枫，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥辉，该公司员工。被执行人：江苏润源控股集团有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区长顺路398号，统一社会信用代码91320412738258913B。法定代表人：戈家明，该公司总经理。被执行人：常州市润源机械加工有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇祁家村，统一社会信用代码913204113141743887。法定代表人：戈家明，该公司总经理。被执行人：王占洪，男，1973年9月11日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：邹建宏，女，1977年9月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：常州经盛信息技术有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路18号常州科教城创研港3号楼A座3-A1104，统一社会信用代码91320412339241372T。法定代表人：王占洪，该公司执行董事。被执行人：常州市和泰塑料制品有限公司，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号湖滨科技园，统一社会信用代码91320412694476416N。法定代表人：王占洪，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常州市润鑫投资有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号，组织机构代码06323335-4。法定代表人：王占洪，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常州市润源经编运用工程技术研究中心有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区长顺路398号，统一社会信用代码91320412694465303P。法定代表人：王占洪，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常州市润源提花经编机制造有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号，统一社会信用代码91320412MA1M9X104R。法定代表人：王占洪，该公司董事长。被执行人：常州市润源双针床经编机制造有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号，统一社会信用代码91320412MA1MA4AWXA。法定代表人：王占洪，该公司执行董事。被执行人：常州市润源轴向经编机制造有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号，统一社会信用代码91320412MA1M9L1A30。法定代表人：王占洪，该公司董事长。被执行人：常州市润源医疗用品科技有限公司，住所地江苏省常州市西太湖科技产业园长扬路9号，统一社会信用代码91320412072766750L。法定代表人：戈家明，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏沛彤国际贸易有限公司，住所地江苏省常州市武进区经济开发区长顺路398号，统一社会信用代码91320412MA1MQNXL52。法定代表人：王占洪，该公司执行董事。被执行人：常州市润源经编工艺技术服务有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号，统一社会信用代码91320412MA1MC0MQ73。法定代表人：王占洪，该公司董事长。被执行人：常州市润源高速经编机制造有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号，统一社会信用代码91320412MA1MFR7D5X。法定代表人：王占洪，该公司执行董事。被执行人：常州市润源经编机翻新有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号，统一社会信用代码91320412MA1MC0PM3Y。法定代表人：王占洪，该公司董事长。被执行人：常州市润源纺机配件有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号，统一社会信用代码91320412MA1MC0RL8Q。法定代表人：王占洪，该公司董事长。被执行人：常州市润源整经机制造有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号，统一社会信用代码91320412MA1MC0XX4C。法定代表人：王占洪，该公司执行董事。被执行人：常州市润源农业生态园，统一社会信用代码9132041158660840XT，住所地常州市新北区奔牛镇祁家村姚头沟组69号。法定代表人：邹建宏，该公司经理。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏润源控股集团有限公司、常州市润源机械加工有限公司、王占洪、邹建宏、常州经盛信息技术有限公司、常州市和泰塑料制品有限公司、常州市润鑫投资有限公司、常州市润源经编运用工程技术研究中心有限公司、常州市润源提花经编机制造有限公司、常州市润源双针床经编机制造有限公司、常州市润源轴向经编机制造有限公司、常州市润源医疗用品科技有限公司、江苏沛彤国际贸易有限公司、常州市润源经编工艺技术服务有限公司、常州市润源高速经编机制造有限公司、常州市润源经编机翻新有限公司、常州市润源纺机配件有限公司、常州市润源整经机制造有限公司、常州市润源农业生态园金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0411民初5728号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。2020年6月22日，申请执行人因其已与被执行人达成执行和解协议，且和解协议履行时间较长，向本院撤回执行申请。本院认为，本案当事人双方自愿达成执行和解协议，需要长期履行，可以终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411执3051号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年六月二十二日书记员 张 昊
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执783号之一申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：胡建群。被执行人：胡荣亮，男，1986年6月15日出生，住浙江省永康市。被执行人：徐琳玲，女，1987年11月6日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人胡荣亮、徐琳玲金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年03月23日立案执行。执行标的为被执行人胡荣亮、徐琳玲归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元并支付利息、罚息、复息（利息从2019年6月21日起按月利率7.560415‰计算至2019年8月2日止扣除已支付的0.41元；罚息从2019年8月3日起按月利率11.3406225‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率11.3406225‰计算至款清之日止），支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费3000元，并负担案件受理费1183元。执行立案后，本院于2020年03月23日向被执行人胡荣亮、徐琳玲发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡荣亮、徐琳玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡荣亮、徐琳玲有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡荣亮、徐琳玲名下无房产；被执行人胡荣亮名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2020年3月24日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人徐琳玲名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡荣亮、徐琳玲采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡荣亮、徐琳玲。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执783号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇二〇年六月二十三日代书记员 应巧俏
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执13830号 申请执行人义乌市住宅建筑工程有限公司，住所地浙江省义乌市凯吉路198号。 法定代表人陈丽丽。 被执行人刘才华，男，1969年11月21日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人义乌市住宅建筑工程有限公司与被执行人刘才华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7918号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市住宅建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行。执行标的为被执行人刘才华向申请执行人义乌市住宅建筑工程有限公司支付租金190万元及申请执行人垫付的2016年至2018年房产税455142元，自2018年12月1日起按每日11601.36元计算至本判决生效之日止的房租，自判决生效次日起按每日11601.36元计算至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费及违约金。 执行立案后，本院于2019年12月1日向被执行人刘才华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘才华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘才华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘才华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人刘才华有和他人共有的坐落于义乌市××室不动产，被执行人刘才华有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆，上述不动产、车辆均已被本院案号为（2020）浙0782执960号案件查封，本案暂不对上述财产进行处置。另暂未发现被执行人刘才华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘才华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘才华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市住宅建筑工程有限公司。 本院认为，被执行人刘才华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执13830号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 陈根福 执 行 员 杜 创 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 吴钢钢
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1843号原告：刘国琴，女，汉族，1972年2月21日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：张锋，江苏东能律师事务所律师。被告：刘于扣，男，汉族，1963年2月9日生，住常州市新北区。原告刘国琴与被告刘于扣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国琴及其委托代理人张锋到庭参加了诉讼，被告刘于扣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘国琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金30万元并支付自2019年8月1日起实际还清之日止按照年利率24%计算；判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月23日向原告借款70万元，截止2017年1月24日，尚欠原告借款本金30万元，原、被告就剩余本金30万元重新签订借款合同。但该笔借款被告至今未能归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘于扣未提交书面答辩状。本院经审理查明：原告实际经营常州市伟卓工具厂，被告是常州维多图博实业有限公司的法定代表人，双方经公司会计黄建洪介绍认识，被告以公司资金周转为由向原告借款70万元，约定日息一分五。2016年8月23日，原、被告签订借款合同后，原告通过个人的中国银行账户向被告转账70万元。被告收到款项后，分别于2016年10月9日支付原告利息4万元，于2016年11月3日支付原告利息3万元，于2016年12月28日支付原告利息5万元，于2017年1月24日支付原告利息42750元和归还本金40万元。2017年1月24日，被告收回之前的借款合同，向原告重新出具借款合同，载明：借款金额30万元，借款利息每日450元，被告已还清2016年8月23日至2017年1月24日的利息。经原告确认，涉案借款合同上打印的签署日期2016年8月23日，并非真实的签订日期，而是第一次借款合同出具的日期。借款合同出具后，被告于2019年7月1日支付原告利息10万元，无其他还款，原告多次催要未果后，诉至法院。本院认为：原、被告之间的债权债务关系真实有效，有原告提交的借款合同、银行转账记录和原告当庭陈述予以证实。涉案借款是2016年8月23日所发生的70万元借款的结欠的余款。双方在借款合同中对利率约定过高，违反法律规定。被告在2016年8月23日至2017年1月24日期间实际已还款562750元，原告主张其中162750元系被告支付的利息，被告支付的利息金额超过年利率24%上限的部分应视为归还本金。故截止2017年1月24日，被告归还本金491870元和支付利息70880元，即被告尚欠原告借款本金208130元。原告主张按照年利率24%自2019年8月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。后被告于2019年7月支付10万元，视为按照本金208130元，年利率24%所支付自2017年1月25日至2019年7月30日期间的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘于扣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘国琴借款本金208130元及利息（自2019年8月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告刘国琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘国琴承担689元，被告刘于扣承担2211元（该款原告已预交，被告所负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈哲勇二〇二〇年六月三十日法官助理 方 婷书 记 员 郭 玲
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民申15号 再审申请人（原审原告）：李兆钜，男，汉族，1959年4月14日出生，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：郝显东，广西济顺律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：防城港市防城区同乐居家具店，经营场所：防城港市防城区北部湾大道西侧、文昌大道南面华美立家家具建材广场1栋1-3层07号铺，统一社会信用代码：92450603MA5LFG377M。 经营者：杨瑞芳 被申请人（原审被告）：燕春梅，女，汉族，1971年5月27日出生，户籍地：内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现住防城港市中心行政区（开饭店）。 被申请人（原审被告）：杨瑞芳，女，汉族，1966年3月28日出生，户籍地：防城港市港口区，现住防城港市防城区、文昌大道南面华美立家家具建材广场1栋1-3层07号铺。 委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师。 再审申请人李兆钜因与被申请人防城港市防城区同乐居家具店(以下简称同乐居家具店)、燕春梅、杨瑞芳合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李兆钜申请再审称，请求撤销原判决第二项，支持申请人诉讼主张：由杨瑞芳及其经营的同乐居家具店共同承担返还申请人股金156万并自2018年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息直至给付完毕。由杨瑞芳及其经营的同乐居家具店共同承担给付杨瑞芳经营期间所借周转金451881.5元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、原判决事实基本清楚，但关于申请人投资款和出借周转金的认定有误。申请人投资款在争议的项目上是156万，不包含共同经营饭店的投资。所借的45万余元均是按杨瑞芳指示支付的，其中大部分是支付给杨瑞芳的助理揭光梅，其他的直接支付给广东发货厂家。二、原判决适用法律错误。三方签订了相关的协议组建公司，后因故没有成立公司而发展成为事实上的合伙关系。原审被告没有任何证据证明其实际出资，根本性违约，故应承担返还及违约责任。三、本案的发生正是原审被告存在违约行为、无法清算导致的，原审被告根本没有合伙投资。四、申请人非故意没有上诉，因疫情影响造成上诉超期。 杨瑞芳提交意见称，一、原审判决认定答辩人与被答辩人及燕春梅三方之间存在合伙关系是正确的，被答辩人对三方之间存在合伙关系亦予以承认。二、依据法律规定对于解除合伙后合伙人只能请求在合伙期间按合伙比例分配利润或承担债务，被答辩人直接主张返还其所投资的股金、利息没有事实和法律依据。三、被答辩人在原审中主张答辩人返还合伙经营期间的周转金451881.5元亦没有事实和法律依据，原审判决驳回其该项请求是正确的。所谓周转金451881.5元只是被答辩人单方说法，没有得到答辩人和另一合伙人燕春梅的确认；因合伙三方没有对所谓的周转金作出任何具体的约定，在此情形下被答辩人要主张，亦只能在合伙清算中予以解决。综上，答辩人认为被答辩人的再审申请没有事实和法律依据。 本院经审查认为，首先，本案系合伙协议纠纷，解除合伙关系后应当待清算后再分割合伙财产。现各方当事人未对合伙财产进行清算，再审申请人直接主张返还其投资钱款和利息没有事实和法律依据，因此原审法院关于李兆钜投资款数额的认定并不影响原审判决结果。原审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分。其次，李兆钜、杨瑞芳、燕春梅三人共同签订《民营公司组合成立协议》（以下简称《协议》）、《东盟瑞钜股份投资责任有限公司家具项目运营管理实施方案》后，并未按照协议约定实际成立东盟瑞钜股份投资责任有限公司，而是以杨瑞芳原有的同乐居家具店名义进行合伙经营。李兆钜对明显与《协议》约定不符的合伙经营并未提出异议，且对家具店投入资金并派人参与实际经营，应视为其对该合伙关系的认可。现李兆钜又以杨瑞芳违反《协议》约定为由要求杨瑞芳返还其投入的钱款及承担违约责任没有事实和法律依据。原审判决驳回其要求返还“股金”和支付“周转金”的诉讼请求并无不当，本院应予以维持。 综上，再审申请人李兆钜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院决定对本案不予立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李兆钜的再审申请。 审 判 长 李元东 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年六月九日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初9451号 原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。 负责人：张军刚。 委托诉讼代理人：王俊芹，系公司员工。 被告：陈啸，男，1986年10月31日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告陈啸物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江利轩物业管理有限公司以被告陈啸已付清全部案款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江利轩物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江利轩物业管理有限公司负担。 审判员  王海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  姜霞飞
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执144号之一 申请执行人：永泰县国有资产营运公司，住所地永泰县财政局二楼。 法定代表人：侯海波，经理。 委托代理人：余健，福建元一律师事务所律师。 委托代理人：姚治旺，福建元一律师事务所律师。 被执行人：永泰县永隆昌制衣厂，住所地永泰县马洋工业区南方工业园。 负责人：何凌。 被执行人：何凌，男，1971年1月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县国有资产营运公司与被执行人永泰县永隆昌制衣厂、何凌房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人永泰县国有资产营运公司以已与被执行人自行协商达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人永泰县永隆昌制衣厂、何凌的执行。申请执行人的上述申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0125执144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张维正 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3371号原告：郭留华，男，汉族，1981年5月9日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：马涛、马璐璐，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：河南安士达供应链股份有限公司，住所地郑州市二七区郑密路南、侯尖路西中原第一城西办公楼1楼106号。法定代表人：李勇。原告郭留华与被告河南安士达供应链股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭留华及其委托诉讼代理人马涛到庭参加了诉讼。被告河南安士达供应链股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭留华向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币10万元及利息（利息按照月息2分标准，从借款之日起，计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费，全部由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，因被告需要资金，向原告提出借款10万元的请求，随后，原告支取现金后，直接交付给被告，并由被告出具《借条》予以确认。后原告在向被告催要款项时，被告一直推脱不肯归还。原告认为，被告不予归还及利息的做法，已经严重损害了原告的合法权益，应由其承担立即归还相应欠款、利息及其他各项费用的义务，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所愿。被告河南安士达供应链股份有限公司既未应诉答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：2018年1月12日，被告向原告出具借条一份，内容载明：今河南安士达供应链股份有限公司借郭留华现金壹拾万元整，小写：￥100000.00-（郭留华：410103198105095016）。落款处河南安士达供应链股份有限公司签章、经手人签名。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提交的借条等证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告主张被告偿还借款本金10万元，合法有据，予以支持。对原告主张的利息，结合原告主张权利的时间（2020年2月17日），支持被告向原告支付以借款本金10万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年2月18日起计算至实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南安士达供应链股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭留华支付借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年2月18日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告郭留华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河南安士达供应链股份有限公司负担。余额1150元，退还原告郭留华。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年六月二十九日书记员  李曌欣
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终543号原公诉机关山西省太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵治国，男，1976年7月23日出生于山西省偏关县，汉族，初中文化，无业，住太原市。2019年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年6月27日被该局释放，次日被该局决定取保候审。山西省太原市小店区人民法院审理山西省太原市小店区人民检察院指控原审被告人赵治国犯危险驾驶罪一案，于2020年4月29日作出（2020）晋0105刑初285号刑事判决。原审被告人赵治国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年6月24日0时52分许，被告人赵治国酒后驾驶×××号棕色大众牌小型轿车在太原市小店区长治路由北向南行驶至长风街口时，被执勤民警当场查获。经依法鉴定，从送检的赵治国血样检材中检出乙醇成分，含量为219.14mg/100ml。另查明，被告人赵治国于2019年6月24日至同年6月27日被羁押于太原市第三看守所。上述事实，有经原审庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、照片、证人证言、视听资料、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。原审认为，被告人赵治国违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵治国认罪认罚，可从轻处罚。被告人赵治国血液中酒精含量为219.14mg/100ml，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决被告人赵治国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一万元。上诉人（原审被告人）赵治国的上诉意见：对原审判决认定的事实及定罪均无异议，但其酒后驾车没有造成后果，是初犯，认罪悔罪，应当从轻处罚；另其在取保候审期间，有协助公安机关抓获吸毒人员的立功情节。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）赵治国违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人赵治国所提上诉意见，经查，二审期间，上诉人未向本院提交任何证明其有立功情节的证据材料；其对原审认定的事实及定罪均无异议，关于量刑，原审时上诉人赵治国签订了认罪认罚具结书，对原公诉机关提出的量刑建议予以认可，原审已予以审查、确认并从宽处罚，故原判已综合考量了上诉人在本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，量刑适当，本院不再重复评价。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 鹏审 判 员 杨 力审 判 员 郝文晋 二〇二〇年六月十二日法官助理 董超格书 记 员 闫 彬
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初877号原告：山西太钢福达发展有限公司，住所地：太原市大同路152号。法定代表人：王海，总经理。委托代理人：刘原林，男，山西太钢福达发展有限公司办公室科员。被告：山西九牛农业开发有限公司，住所地：太原市尖草坪区柴化路高速口。法定代表人：吴小东。本院在审理原告山西太钢福达发展有限公司与被告山西九牛农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西太钢福达发展有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西太钢福达发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西太钢福达发展有限公司负担。审 判 员 息 争 二〇二〇年六月二十八日法官助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4731号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：韦霄，男，1977年11月1日出生，身份证住址广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韦霄信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12859号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦霄财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许云逸
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3700号 原告：李久中，男，汉族，1974年2月3日生，住成都市新都区。 被告：四川迪泰建筑工程有限公司，住成都市高新区新民镇大成街116号1层。 法定代表人：凌荣，该公司总经理。 被告：青白江区天新门窗经营部，住成都市青白江区华川银地国际建材城卫浴区16栋19-20号。 经营者：严修立。 被告：苟锡勇，男，汉族，1976年6月12日生，住成都市新都区。 本院在审理原告李久中与被告四川迪泰建筑工程有限公司、青白江区天新门窗经营部、苟锡勇提供劳务者受害纠纷一案过程中，原告李久中自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  陈肖宇 二〇二〇年六月十九日 书记员  何 倩
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青28刑更202号 罪犯马福贵，男，1953年12月3日出生，藏族，出生地青海省德令哈市，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。 青海省格尔木市人民法院于二〇一七年九月十一日以（2017）青2801刑初129号刑事判决，认定罪犯马福贵犯非法出售、收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4500元（已缴纳）。刑期至二〇二四年十二月一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇二〇年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出,罪犯马福贵在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。 经审理查明，罪犯马福贵在服刑期间,积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为,罪犯马福贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 将罪犯马福贵的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二四年四月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 俊 秀 审 判 员 吕 福 成 审 判 员 韩 文 新 二〇二〇年六月十二日 法官助理 旦智卓玛 书 记 员 张 世 琦
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初2113号原告：湖北枫林物业服务有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路9号。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：许娟，湖北三顾律师事务所律师。被告：韩勇，男，汉族，户籍地：襄阳市襄州区，现住在荆州市荆州区。被告：王艳敏，女，汉族，住址同上。委托诉讼代理人:姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。原告湖北枫林物业服务有限公司与被告韩勇、王艳敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北枫林物业服务有限公司在本案审理过程中自愿申请撤回对被告韩勇、王艳敏的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北枫林物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北枫林物业服务有限公司负担。审判长 刘 军审判员 叶 飞审判员 卢 鹏二〇二〇年六月三十日书记员 郭雪娇
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初28号原告：钱华英，女，汉族，1974年12月21日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：张忠明，江苏怀德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惠红，江苏怀德律师事务所律师。被告：常州腾达塑料容器有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘街586号,统一社会信用代码91320411251070206X。法定代表人：许松，该公司总经理。原告钱华英诉被告常州腾达塑料容器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱华英及委托诉讼代理人张忠明、周惠红到庭参加了诉讼，被告常州腾达塑料容器有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱华英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15万元及利息（以本金15万元为基数、自2019年12月3日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在被告处工作。2011年3月，被告向原告借款15万元用于生产经营，并出具收款收据。经原告多次催要，被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告常州腾达塑料容器有限公司在法律规定的期限内既未提交书面答辩意见，也未到庭应诉。本院经审理查明：原告钱华英原系被告常州腾达塑料容器有限公司员工。2011年3月28日，被告因资金周转向原告借款15万元，原告向被告交付现金15万元，被告出具收款收据一张，载明交款单位（或个人）：钱华英，摘要：借款，金额15万元，被告在该收款收据上加盖财务专用章。被告的财务账册中也有该借款的记载。庭审中，原告变更利息起算时间为起诉之日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告钱华英提供的收款收据及被告的记账凭证可以证明借款事实成立，本院予以认定。被告应当及时归还所借原告款项。原告变更被告自起诉之日起按年利率6%支付借款利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告常州腾达塑料容器有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证和抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常州腾达塑料容器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钱华英借款本金15万元，并自2020年1月2日起至实际付清之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1320元，公告费600元，合计5220元，由被告常州腾达塑料容器有限公司承担。该款原告已预交，原告同意被告自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谈建华人民陪审员  吴国琴人民陪审员  刘梦洁二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郭 玲
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初734号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系该社理事长。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：梁志富。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告梁志富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市农村信用合作联社的委托诉讼代理人冯海琼，被告梁志富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行《贷款合同》，归还借款本金190000元及2016年12月28日至2019年12月21日的利息、罚息共55399.25元；二、判令被告依《贷款合同》支付从2019年12月22日至还款之日的利息、罚息。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作联社石庄信用社系原告开设的营业性经营机构。2016年12月28日，被告梁志富与原告签订《贷款合同》（085561711612228A0002号）一份。约定：被告梁志富向原告借款190000元，年利率为8.27％。按月结息，借款期限从2016年12月28日至2017年12月27日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。据此，被告梁志富借得190000元款项。履行过程中，至2019年12月21日，结欠本金190000元，利息、罚息共55399.25元。经多次催收，被告答应归还却没有履行，违反了合同约定。为此，向人民法院起诉，请求依法判令被告履行合同约定，承担归还借款本、息、罚息的责任。 被告梁志富辩称：原先是在不知法的情况下办的事，和梁云璋是一个村里的，是帮梁云璋借的款，在原告处借款是跨乡镇借款，凭被告个人不够格，贷款时没有对被告的财产进行评估，没有核实被告有没有还款能力，钱没有通过被告的手，钱是梁云璋协商办的，借款金额原先梁云璋和被告说的是贷200000元，结果传票下来贷的是190000元，合同上的字是被告当时过去签的，合同内容没有细看，是帮人办事，原告对被告的还款能力未作评估，被告没有写过申请贷款书，法院没有传唤前，以为梁云璋已经处理了。在此期间原告并没有向被告催收，应该将担保人一起起诉。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有： 一、汾阳市农村信用合作联社营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、惠海龙身份证复印件各一份； 二、梁志富、侯建钦身份证复印件各一份； 三、贷款合同、保证合同、山西省农村信用社借款借据、借款及结欠本息情况说明、贷款明细查询复印件各一份。 被告梁志富提交的证据有：梁云璋证明复印件一份。 本院经审理认定事实如下：原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，汾阳市农村信用合作联社石庄信用社是原告依法设立的营业性经营机构。2016年12月28日，被告梁志富与原告的石庄信用社签订了085561711612282A0002号贷款合同，约定贷款190000元，贷款期限为2016年12月28日起至2017年12月27日，约定贷款年利率为8.27%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。依据上述贷款合同被告梁志富向原告借得190000元，借据号为085561711612282A00020001号的山西农村信用社借款借据载明的借款金额为190000元，借款日期为2016年12月28日，到期日期为2017年12月27日。2016年12月28日至2017年6月26日间，梁志富共计结息7851元。借款本金190000元及剩余利息、罚息至今分文未付。 以上事实，有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，梁志富身份证，山西省农村信用社借款借据、贷款合同，借款及结欠本息情况说明、贷款明细查询以及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，汾阳市农村信用合作联社石庄信用社是原告设立的营业性经营机构。被告梁志富与原告的石庄信用社依法签订了金融贷款合同，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率和计息、结息、逾期还款罚息等事宜；被告梁志富依约向原告取得190000元贷款，被告梁志富于2016年12月28日至2017年6月26日间，共计结息7851元。上述事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。关于被告所称原告未进行贷前评估、未与其协商贷款事宜的意见，本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，本案被告对自己的主张除上述陈述外并未提供相关证据加以证实，且即便贷前评估、协商存在一定瑕疵，依原告所提供证据，能够证实原告已经将190000元贷款实际发放给被告，被告作为本案贷款合同的相对人，理应承担归还本案贷款的责任；至于被告是否为帮助案外人贷款，该事项非本案审理范围，故本院对被告的上述意见不予采信。关于被告要求原告一并起诉保证人的意见，原告在庭审中已做出说明，本院认为，原告自愿放弃诉请保证人连带归还本案贷款的权利，仅起诉被告梁志富承担本案贷款的还款责任，是其在法律允许的范围内对自己权利的处分且不违反法律规定、未侵犯他人合法权利，故本院对被告上述意见不予采信。对于原告提出的判令被告清偿原告贷款本金190000元及未付利息、罚息的请求，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁志富于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告汾阳市农村信用合作联社借款本金190000元及从2016年12月28日起至付清全部款项止按合同约定的贷款利率、逾期罚息利率计付的利息、罚息，已付利息7851元予以核减。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费2490元，由被告梁志富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吕 帅 第5页共6页
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4710号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：陕西燧石文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨西路98号皇家公馆11606号。法定代表人：张佳。原告李艳丽与被告陕西燧石文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告李艳丽在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李艳丽撤回起诉处理。审判员  陈绥平二〇二〇年六月十九日书记员  成 靖
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初132号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人倪世龙，男，1986年1月12日出生，住黑龙江省嫩江县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月30日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年11月13日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）84号起诉书指控被告人倪世龙犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张昱、被告人倪世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人倪世龙于2019年4月22日12时许，在本市沙河口区××大厦门前，趁无人之机，盗窃被害人于某送餐车内外卖餐四份，价值人民币87.85元。被告人倪世龙于2019年4月23日12时许，在上述地点，采取上述同样手段，盗窃被害人祝某某送餐车内外卖餐三份，价值人民币75.29元。被告人倪世龙于2019年4月24日12时许，在上述地点，采取上述同样手段，盗窃被害人黄某某送餐车内外卖餐三份，价值人民币186.5元。被告人倪世龙伙同李某（另案处理）于2019年10月24日16时许，在本市沙河口区×广场附近×超市，通过李某盗窃的手机内微信和支付宝付款，盗窃被害人张某某人民币1660元。被告人倪世龙于2019年10月28日20时许，在本市沙河口区×××，趁他人不备，盗窃被害人张某上衣兜内的×牌×型手机一部，价值人民币1200元。案发后，部分赃物已经公安机关扣押并返还给被害人。上述事实，被告人倪世龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某某、李某某的证言、被害人于某、祝某某、黄某某、张某某、张某的陈述、鉴定意见、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪世龙以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人倪世龙犯盗窃罪的罪名成立。被告人倪世龙到案后如实供述犯罪事实，被动部分退赃，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人倪世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年7月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人倪世龙违法所得人民币1660元继续追缴，并返还被害人张某某，不足部分责令退赔。三、公安机关扣押被告人倪世龙××手机一部、××手机一部、由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  常忠文人民陪审员  刘 伟人民陪审员  王敬君二〇二〇年六月二十二日书 记 员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》相关条款：第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初1110号原告：常继龙。被告：常义龙。原告常继龙与被告常义龙恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告常继龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常继龙撤回起诉处理。审判员  朱学斌二〇二〇年六月二十八日书记员  闫帅鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2367号 上诉人（原审原告）汪南如，女，1952年11月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人潘开金，男，1947年10月2日出生，汉族，住杭州市下城区，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）房志宏，男，1969年10月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人朱仲勉，浙江纳古律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）潘菁，女，1976年10月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人汪南如因与被上诉人房志宏、潘菁劳务合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初11731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员孔文超适用普通程序独任审判，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理，上诉人汪南如、被上诉人代理人朱仲勉到庭参加诉讼。后因案情疑难复杂，本案转为合议庭进行审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原审法院认定，房志宏、潘菁于2004年7月5日登记结婚，2005年7月12日生育一女房芯蕾。2007年5月31日，经杭州市中级人民法院调解，作出（2007）杭民一终字第303号民事调解书，房志宏、潘菁离婚。对房芯蕾的抚养问题约定由房志宏负责抚养教育，潘菁自2007年6月起每月支付房芯蕾生活费200元，房芯蕾的教育、医疗费用凭病历、有效票据等由潘菁与房志宏各半承担，至房芯蕾独立生活时止。民事调解书生效后，房芯蕾实际由潘菁抚养教育。2017年11月就房芯蕾诉房志宏抚养费纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出判决，判令房志宏支付房芯蕾2007年6月至2017年6月期间的医疗费、2007年9月至2017年6月期间的教育费、2007年6月至2017年6月期间的生活费，该判决由杭州市中级人民法院维持并生效。汪南如的一审诉讼请求为：1、潘菁、房志宏支付汪南如自2007年6月至2018年9月期间的劳务费，每月按2000元计算，共计26800元；二、诉讼费用全部由房志宏、潘菁负担。 原审法院认为：本案争议焦点为汪南如与房志宏、潘菁之间是否构成劳务合同关系。劳务合同关系为劳动者和用工者根据书面或者口头协议约定，由劳动者向用工方提供一次性或特定的劳动服务，用工方依约向劳动者支付劳务报酬的合同关系。本案中，汪南如未能举证证明其与房志宏、潘菁之间存在书面或口头劳务合同、协议，无法证明存在劳务合同关系，应当承担举证不能的不利后果；同时，在本案中汪南如抚养房芯蕾的行为并非行使劳动权，更不存在提供劳务的基础，故本案不构成劳务合同关系。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回汪南如的全部诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费2660元，由汪南如负担。 宣判后，汪南如不服，向本院提起上诉称：原审法院认为双方不构成事实上的劳务关系系事实认定错误。首先，汪南如并非法定监护人，对房芯蕾不具有法定监护义务。汪南如是房芯蕾的外婆，两被上诉人系房心蕾的父母，房芯蕾在两被上诉人离婚后的抚养权系房志宏负责。因房芯蕾出生后体弱多病，两被上诉人就将孩子强行扔给上诉人。因此，上诉人并非房芯蕾的法定监护人，房芯蕾的法定监护责任应当由其父母承担。其次，汪南如并非自愿主动抚养房芯蕾，对房芯蕾的抚养照顾，并非其积极追求的结果。上诉人在抚养孩子十几年时间里多次要求两被上诉人将孩子接回都没有结果的情况下，曾经于十年前就去各部门信访。上诉人还被警告如将孩子遗弃要承担法律责任。因此，本案中上诉人对房芯蕾的抚养并非上诉人追求的结果，上诉人对房芯蕾的抚养并未取得亲情上的喜悦，相反还让上诉人尝尽了辛酸，却得不到相应的补偿。第三，两被上诉人对房芯蕾不管不顾，这么多年都没有支出过生活费，将抚养监护责任转移到汪南如身上，减轻了自己的责任，加重了汪南如的义务，事实上已经构成对房芯蕾的遗弃。房芯蕾的生活费、教育费、医疗费、保姆费都是由上诉人承担，上诉人实际为抚养房芯蕾支出达一百万元以上。而两被上诉人都没有支付，潘菁在近两年跟上诉人住一起后，也没有足额承担责任，部分生活费也只是在潘菁以房芯蕾的名义起诉到法院判决后，才得到执行，判决外的金额则分文未付。因此，实际上两被上诉人通过恶意遗弃，将房芯蕾的监护责任转嫁给上诉人，由上诉人承担全部生活费用，付出精力抚养房芯蕾，为上诉人增加本不应由上诉人承担的责任。最后，本案构成事实上的劳务关系，被上诉人应当承担因转移监护责任给上诉人不当增加监护义务的劳务费用。本案起诉前，上诉人就该劳务费用以无因管理起诉至法院，后法官释明本案因存在亲属关系，不构成无因管理法律关系。上诉人与两被上诉人及房芯蕾之间虽然具有亲属关系，也没有书面和口头的劳务合同，但鉴于上诉人并非追求抚养房芯蕾，对房芯蕾的抚养系两被上诉人规避自己抚养责任的结果，故上诉人事实上代两被上诉人履行了监护责任。因此，从权利义务的角度，本案构成事实上的劳务关系，被上诉人应当承担相应的劳务费用。原审法院对上诉人的不支持，实际上变相支持了子女对父母的啃老和掠夺。结合案例也可以看出，全国其他法院也有支持劳务费用的判例。汪南如的二审诉讼请求为：一、撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人房志宏答辩称：上诉人的上诉内容主要在于是否构成劳务关系，双方之间并没有相应的劳务关系，没有相应的口头和书面协议，不存在相应的劳务关系。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 被上诉人潘菁未口头答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 二审中，上诉人汪南如向本院提交：1、房芯蕾出具借条一份，用于证明房芯蕾向汪南如借款；2、房芯蕾情况说明一份，用于证明房芯蕾出生到现在，所有的抚养费都是汪南如支出的，被上诉人房志宏及其父母一直没有来看过房芯蕾。被上诉人房志宏质证称：上述证据并非二审新证据。对证据1真实性无法核实，合法性有异议，房芯蕾是限制民事行为能力人，不具有出具借条的能力，关联性也有异议；对证据2三性及证明目的均有异议，该份证明系房芯蕾在其母亲及外婆教唆下出具，不能表明其真实意思。被上诉人潘菁未对上述证据发表质证意见。本院认为，证据1与本案不具有关联性，证据2所述的证明目的与汪南如在二审庭审中关于2017年之后潘菁与其和房芯蕾共同居住的陈述，及该证据中所载房志宏看望房芯蕾的情况不符，故对其证明目的不予认可，对上述两证据均不予采信。被上诉人房志宏、潘菁均未向本院提交新的证据。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，汪南如在二审庭审中陈述，就前述房芯蕾诉房志宏抚养费纠纷一案，生效判决所确认的房志宏应支付给房芯蕾的抚养费最终由汪南如取得。 本院认为，上诉人汪南如主张其因抚养、照顾房芯蕾故与被上诉人潘菁、房志宏之间形成劳务合同关系，要求两被上诉人向其支付相应的劳务费用，但在案无证据显示两被上诉人与上诉人之间就由汪南如抚养房芯蕾、两被上诉人支付相应劳务费用达成过口头或书面的协议，汪南如关于其与被上诉人之间形成事实上的劳务合同关系的主张无相应的法律依据，原审法院对其诉请未予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5320元，由汪南如负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  孔文超 二〇二〇年六月十二日 书记员  毛胜淘
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初277号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李东，男，1976年8月12日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2020）163号起诉书指控被告人李东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月16日5时许，被告人李东饮酒后驾驶“新Ａ×××××”小型轿车,途径成功大道行驶至厦门大桥收费站时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人李东血液中酒精含量为105.9ｍｇ／100ｍＬ。被告人李东到案后在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人李东具有坦白、在城市快速路上驾驶的情节，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人李东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，对被告人李东适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 妍 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初1444号 原告：占民生，男，汉族，1977年5月19日生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告：余光景，男，汉族，1959年12月20日生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告：占雄林，男，汉族，1983年12月22日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告占民生与被告余光景、占雄林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占民生到庭参加诉讼，被告余光景、占雄林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告占民生向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率2分自2019年7月15日计算至借款实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日两被告向原告借款10万元，约定月息3分，借期一年，到期后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告余光景、占雄林未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2016年7月15日被告余光景、占雄林向原告占民生借款10万元，双方约定月利率为3分，借款期限自2016年7月15日至2016年10月14日。两被告共同向原告出具借条一份。借款期限届满后，两被告未按约定偿还借款本息，在原告催收下，被告余光景于2019年12月支付3000元，余款仍未付清，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条予以证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间关于借款本金的约定符合法律规定，但当事人关于借款利率的约定违反了年利率不得超出24%的限制性规定，对超出部分本院不予支持。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余光景所支付的3000元，未明确是偿还借款本金或支付利息，按法律规定应视为支付利息。原告主张自2019年7月15日起开始按月利率2%计息，是对自身权益的处分，符合法律规定。被告已偿还的利息3000元，相当于被告自2019年7月15日起已支付利息至2019年8月30日止，其余所欠利息应自2019年9月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余光景、占雄林于本判决书生效之日起十日内偿还原告占民生借款本金10万元并支付利息（利息以本金10万元为基数，按月利率2%自2019年9月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告余光景、占雄林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨灿 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何卉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1650号之一 申请人:临沂承承建材有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇小湖村汶泗路与西外环光汇处南路，统一社会信用代码91371302MA3DKGH3XQ。 法定代表人：李京永，总经理。 委托诉讼代理人：郭阳芹，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被申请人:临沂帝成建筑工程有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道赵庄工业园，统一社会信用代码：91371300761881260X。 法定代表人：陈坤，经理。 申请人临沂承承建材有限公司于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂帝成建筑工程有限公司价值150万元的财产，已向本院提供了担保，并于6月15日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂帝成建筑工程有限公司价值150万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂承承建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月十六日 书记员  鞠 雯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1234号申请执行人：贾华义,男，1963年2月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人：邢玉萍，女，1962年8月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：夏洪义，男，1970年3月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在执行申请人贾华义，邢玉萍与被执行人夏洪义买卖合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初14712号民事判决书所确定给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初14712号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年六月二十八日书记员  王 作
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初796号原告：陶波，男，1979年10月28日生，住贵州省息烽县。被告：卢永军，男，1976年10月2日生，住贵州省息烽县。原告陶波与被告卢永军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶波到庭参加了诉讼，被告卢永军经本院传票传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资1.15万元，并支付从2020年2月1日起至起诉之日止的利息965元；2、判决被告支付原告因索要工资所花费的交通费、误工费、通讯费等损失2400元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友李奎介绍于2018年11月、12月期间为被告所承包的九庄大坡至大水井、二七六磷矿组组通公路做工，工程结束后被告仅支付了原告部分工资，余款1.15万元一直未支付。2019年12月31日原告找到被告要求支付剩余工资款，被告以无钱为由于当日向原告出具了金额为1.15万元的欠条一张，约定2020年1月前付清。现付款期限已过，被告仍未付款。被告卢永军未答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人在庭审中的陈述及所提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告陶波及案外人刘后伦、吴道富、伍国刚等人为被告卢永军承包的位于九庄、二七六磷肥厂、温泉等工地做工，工程结束后，被告支付了部分工资，剩余工资一直未支付。后原告陶波及案外人刘后伦、吴道富、伍国刚等人于2019年12月31日找到被告，要求支付剩余工资。双方经结算，被告将尚欠原告陶波及案外人刘后伦、吴道富、伍国刚等人的工资合并向原告陶波出具了金额为1.15万元的欠条一张，约定在2020年1月份前付清。现原告以未获款为由向本院提起诉讼。本院认为，被告欠原告做工工资并出具欠条，应承担依法给付的法定义务；至于原告诉求的给付从2020年2月1日起至起诉之日止的逾期付款利息965元，依法应计算为773元；原告诉求的由被告给付其索要工资产生的交通费、误工费、通讯费等2400元，因原告庭审中并未举证证明该部分费用客观存在且为必须，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、限被告卢永军在本判决生效后十日内给付所欠原告陶波劳务工资人民币1.15万元及从2020年2月1日起至2020年5月11日期间的逾期付款利息773元，合计12273元；二、驳回原告陶波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告卢永军负担。本判决为终审判决。审判员  魏厚江二〇二〇年六月二十八日书记员  郭永嫚
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1452号原告：朱某某，男，1949年11月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：郭某某，男，1979年3月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告朱某某与被告郭某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱某某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇二〇年六月二十四日法官助理韩飞书记员曹华杰
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302财保147号申请人：华菱安赛乐米塔尔汽车板有限公司，住所地湖南省娄底市娄底经济开发区吉星北路88号。法定代表人：成沛祥。被申请人：湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。法定代表人：刘康林。被申请人：湖南长丰猎豹汽车有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区猎豹北路68号（原冷水滩城南张家铺）。法定代表人：李建新。申请人华菱安赛乐米塔尔汽车板有限公司与被申请人湖南猎豹汽车股份有限公司、湖南长丰猎豹汽车有限公司合同纠纷一案，申请人华菱安赛乐米塔尔汽车板有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南猎豹汽车股份有限公司、湖南长丰猎豹汽车有限公司名下的银行存款350万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人华菱安赛乐米塔尔汽车板有限公司在中国人民财产保险有限公司娄底市分公司购买了保险金额为350万元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为PZDM202043250000000108）作为担保。本院经审查认为，申请人华菱安赛乐米塔尔汽车板有限公司的保全申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人湖南猎豹汽车股份有限公司、湖南长丰猎豹汽车有限公司名下的银行存款350万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 威二〇二〇年六月二十四日书记员 罗雨侬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执386号申请执行人：宋海峰，男，1977年7月10日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市通州区。被执行人：任保东，男，1965年11月23日生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市宜城市。被执行人：陈晓东，男，1975年11月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。宋海峰与任保东、陈晓东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）苏0481民初3347号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，任保东、陈晓东应于本判决生效后三日内向宋海峰支付租赁费94700元及逾期付款违约金（按年利率6%自2019年1月24日起算至实际付款之日止）。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2210元，由任保东、陈晓东负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月13日立案执行，立案标的为96910元及利息（按年利率6%自2019年1月24日起算至实际付款之日止）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，扣划了被执行人任保东银行存款11800.77元、陈晓东银行存款2966.67元，合计14767.44元（已将该款转交给申请执行人），被执行人名下无其它银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，于2020年5月20查封了被执行人陈晓东名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆，查封期限自2020年5月20日起至2022年5月19日止；于2020年5月21日查封了被执行人陈晓东名下苏Ａ×××××车辆，查封期限自2020年5月21日起至2022年5月20日止，因未控制上述车辆暂无法处置，已告知申请执行人，如需续封需在查封期限届满前15日向本院书面申请。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,除扣划已支付给申请执行人的银行存款14767.44元及暂无法处置的车辆外，被执行人查无其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初3347号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月八日书记员  王 芸
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3646号原告：许某某，女，汉族，农村居民，住莱州市正昕苑。被告：刘某某，男，汉族，农村居民，住莱州市。原告许某某与被告刘某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年六月二十四日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初290号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人施某某,男，1983年5月15日出生于山东省莱州市，汉族，大专文化，农民。2019年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员盛丽君出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，2019年5月28日22时15分许，被告人施某某饮酒后驾驶小型轿车行驶至荣乌高速莱州收费站处，被执勤民警当场查获，经现场对被告人施某某呼气式体内酒精含量检测，结果为147mg/100ml，民警遂将其带至莱州市中医院抽取血样。经鉴定，当日被告人施某某血液中乙醇成为含量为143mg/100ml。 针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人施某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。还认为被告人施某某自愿如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、违法犯罪情况查询记录、身份证复印件、人员标签、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、行政强制措施审批表，呼气式体内酒精含量检测单、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，被告人施某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人施某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人施某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人施某某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，可予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 童 睿 二〇二〇年六月三十日 书记员 李晓琳
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3627号被执行人陈子川，曾用名陈川川，汉族，男，1992年5月15日出生，户籍所在地：贵州省绥阳县。依据本院已经发生法律效力的（2019）湘0121刑初681号刑事判决书，被执行人陈子川应当缴纳罚金30000元，至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈子川银行存款30000元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  刘新二〇二〇年六月二十六日代理书记员  许珍
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0683刑初169号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人贺磊，男，1991年12月27日出生，汉族，文化程度初中，农民。因犯故意伤害罪于2011年9月9日被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因犯寻衅滋事罪于2013年2月26日被本院判处有期徒刑一年三个月；撤销缓刑，与原判有期徒刑十一个月并罚，决定执行有期徒刑二年。因犯故意伤害罪于2018年5月3日被本院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年11月15日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。 指定辩护人赵康霖，山东嘉程律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]157号起诉书指控被告人贺磊犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孔虎出庭支持公诉，被告人贺磊及其指定辩护人赵康霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控， 一、容留他人吸毒 2015年7月中旬至同月24日晚，贺磊在莱州市沙河镇西贺家村自己家中容留刘某某、李某吸食甲基苯丙胺5次。 二、非法持有枪支 2015年7月24日晚莱州市公安局民警在莱州市沙河镇西贺家村贺磊家抓获贺磊时，经搜查，在贺磊家西间枕头下发现一支疑似枪支及三发子弹，民警当场予以收缴。2015年7月30日经烟台市公安局刑事科学技术研究所鉴定，贺磊持有的疑似枪支被认定为以火药为动力的枪支。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人贺磊无视国家法律，多次容留他人吸食毒品；违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条第一款之规定，分别构成容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。还认为被告人自愿认罪认罚。 被告人贺磊对起诉书指控的事实供认不讳。 辩护人辩护，对指控被告人容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪的罪名和基本犯罪事实无异议,同意公诉人的量刑建议。应当认定被告人具有坦白情节，建议从宽处罚。被告人贺磊自愿认罪认罚。建议数罪并罚后判处有期徒刑一年一个月。 经审理查明， 一、容留他人吸毒 2015年7月中旬至同月24日晚，被告人贺磊在莱州市沙河镇西贺家村自己家中分别容留刘某某、李某吸食甲基苯丙胺5次。 二、非法持有枪支 2015年7月24日晚，莱州市公安局民警在莱州市沙河镇西贺家村被告人贺磊家抓获贺磊时，经搜查，在被告人贺磊家西间炕上枕头下发现一支疑似枪支及三发子弹，当场予以收缴。经鉴定，被告人贺磊持有的疑似枪支，系发令枪改制枪支，以火药为动力发射弹丸，经装填制式5.6mm小口径弹射击，可以击发，认定为枪支。 认定上述事实的证据如下： 1.证人证言 证人刘某某、李某的证言，分别证实被告人贺磊容留证人们在被告人家中多次吸食过冰毒且在2015年7月24日晚被查获时，公安人员在贺磊家搜查到的枪支，系被告人贺磊从他人处取得的事实经过。 2.书证 （1）收缴物品清单，证实从被告人贺磊家收缴枪支一支及子弹三发的事实。 （2）莱州市公安局沙河派出所出具的案件来源、抓获材料、发破案经过，证实了本案的发破案及被告人归案经过。 （3）户籍证明及前科查询记录、刑事判决书，证实了被告人的身份及违法犯罪前科等事实。 3.检查笔录、辨认笔录 （1）莱州市公安局检查笔录及照片，证实在被告人家依法进行检查及查获枪支的具体情况等事实。 （2）莱州市公安局辨认笔录，证实被告人贺磊辨认出孙某是其取得枪支之人的事实。 4.鉴定意见 烟台市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书，证实送检物证WZ20150****认定为枪支。 5.被告人供述 被告人贺磊的供述，证实了多次容留他人在其家中吸毒及非法持有枪支的犯罪经过。 上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人贺磊容留他人吸毒、非法持有枪支的事实及罪名均成立，被告人贺磊多次容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪；被告人贺磊违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，亦构成非法持有枪支罪。应数罪并罚。被告人贺磊曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下： 被告人贺磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年11月9日止。所判罚金限判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨显丰 人民陪审员  邓朋岩 人民陪审员  林桂敏 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  尹鲁宏