江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5977号原告：周克澄，男，1930年11月19日生，汉族，住南通市崇川区。原告：许映霞，女，1933年8月11日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周敬麒（系两原告之子），男，1958年2月17日生，汉族，住南通市崇川区。被告：周敬麟，男，1960年5月17日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：吴迪，北京大成（南通）律师事务所律师。原告周克澄、许映霞与被告周敬麟侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周克澄、许映霞及其委托诉讼代理人周敬麒、被告周敬麟的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周克澄、许映霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的身份证；2、判令被告返还原告915190.57元。事实与理由：2019年9月2日下午，被告在原告住处翻找到原告一本金额为907034.57元的中行活期存折和一张金额为8156元的中行定期存单，随即带原告到中国银行（以下简称中行）龙王桥网点办了一张900000元的三年定期存单。但是回到原告住处后，被告趁原告不注意，翻出原告夫妻二人的身份证、户口簿及上述三份存单并一并带走。原告发现后，打电话催要，被被告拒绝。无奈之下，原告打电话告诉大儿子周敬麒，要求报110及报被告单位领导，经被告大儿子劝说未报。9月3日上午，原告大儿子带原告到南川园派出所办理身份证挂失，领到临时身份证后到中行文峰城市广场网点查询到存款尚在。原告赶快让大儿子到开户行中行龙王桥网点代办存款挂失。9月16日上午，原告和大儿子一起到中行龙王桥网点办理存款挂失后的正式存款凭证时，被该网点告知原告的三份挂失单已经于9月11日上午办理了正式存款凭证，当时随行人员是原告夫妻二人和被告。而此时，原告已经完全不记得9月11日的情况。在中行查询原告存款情况时，银行告知原告其已经于9月11日上午办理了3笔存款的支出，但该3笔支出现金已经被转移到被告的名下了，原告无权查询。而原告对此完全不记得，当即赶到中行总行投诉要求恢复原告存款，未果后，原告又至银保监会举报并投诉，至今未收到答复。被告利用原告的记忆力严重衰退，将原告夫妻二人带到网点，让银行人员误以为原告夫妻同意，从而达到欺骗父母的目的，被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告周敬麟辩称，其没有拿过原告的身份证。一、本案案由应当为赠与合同纠纷，而不应认定为侵权责任纠纷。1、被告从未实施过侵害原告财产权益的侵权行为。原告在2019年9月1日让被告去中行龙王桥支行查询其名下的一张活期存单余额，银行工作人员告知该存单未设置密码。被告遂于2019年9月2日带原告夫妻同去银行重新设置密码，原告从其存单中转出90万元办了一张存期为三年的定期存单。后原告发现其活期存单上还有7034.57元，故要求银行柜员合并办理定期存单，但银行柜员说明当日已经办理90万元存单无法修改，可次日到银行柜面重新办理新存单，原告遂将存单及身份证交由被告暂为保管，双方约定次日一同去银行重新办理。当日晚上，此事被原告大儿子周敬麒知道后，其特别恼火，迫于其压力，原告只能打电话向被告要回存单和身份证，被告回复时间已晚，第二天上午再带原告去银行办理存单合并的手续。但周敬麒不罢休，2019年9月3日上午便带原告去南川园派出所办理了身份证挂失及临时身份证，后带原告去中国银行办理了存单挂失。因周敬麒脾气暴躁且贪财，原告担心自己的存款早晚会被周敬麒抢走，故于2019年9月11日让被告陪同其一同前往中行龙王桥支行办理存单合并业务，存单办理完毕后原告仍不放心，遂提出将该笔存款赠与被告。被告认为此事重大，觉得原告将这笔款项赠与自己会遭到周敬麒的反对，但原告坚持认为将该笔存款赠与被告才放心。随即双方又来到中行南通支行办理了转账手续，原告将其名下共计915190.57元存款转至被告的名下，至此就该三张存单款项的赠与行为已完毕。由此可以看出，被告自始至终都未有侵害原告财产权益的想法及行为，虽然被告曾为原告保管了一晚上的身份证和存单，但被告并不知道密码，也未将该笔存单转存至自己名下，原告的财产实质上一直处于其自身的控制范围之内，被告没有能力也不可能控制并侵占该财产，因而原告诉状中的陈述与实不符。2、原告系自愿无条件将三张存单的款项赠与被告，双方形成赠与合同关系，故本案案由应认定为赠与合同纠纷。从银行的视频录像可以看出，原告虽然年事已高，但作为退休公务员和完全民事行为能力人，其在办理银行转账业务（实施赠与行为时）时精神状况良好，神志清醒，能够清楚的认识到自己的行为及后果，在银行工作人员连续多次询问确认其是否将存款转至被告名下时均明确、自愿表示转给被告，这足以表明原告完全是自愿将涉案存款赠与被告的。被告根本没有能力欺骗银行员工，更没有胁迫或欺骗原告让其转账给自己。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。在原告完成银行转账、被告表示接受该存款后，双方的赠与合同关系已履行完毕。因此本案的案由应当为赠与合同纠纷。二、原告的赠与行为不会对其夫妻的晚年生活带来影响。原告夫妇均是国企退休员工和退休工人，每月都有一万元左右的退休金，且原告夫妇均享受医疗保险待遇，其晚年生活从经济上来说有足够的保障，也正是基于此和被告日常对原告夫妇的悉心照顾，原告才自愿将案涉存款赠与被告。因此从经济上来说，原告的赠与行为不会对其夫妇晚年的生活带来任何影响，同时被告承诺将一如既往的照顾好原告夫妇的晚年生活，履行一个子女应尽的赡养义务。三、原告将案涉915190.57元存款无条件赠与被告系其真实意思表示，现原告要求被告返还赠与钱款没有事实与法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。本案中，被告并未有严重侵害原告或者原告的近亲属的行为，也没有不扶养原告，原告在赠与被告存款时也没有约定过任何条件。事实上被告在日常生活中经常对原告及其配偶给予足够的关心和照顾，原告及其配偶在平时的生活问题（尤其是看病问题）基本上是由被告陪同和照顾。在2019年8月3日被告去原告家看望时，发现被告的母亲瘫坐在卫生间地上，体温已达39度多，被告一人无力抱起母亲，便立即拨打同事电话让其来帮忙并呼叫了120，后其母亲及时送到医院抢救，脱离了生命危险，而原告的大儿子周敬麒直到抢救以后才赶到医院。这足以说明被告平日对原告的生活起居是非常关心照顾的，因此原告要求返还已赠与的存款没有事实与法律依据。综上所述，本案案由定性错误，原告所述与实不符，诉请于法无据，恳请贵院在查明本案事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：监控录像、中医院CT报告单、病历本、中国银行挂失单、中国银行取款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：周克澄与许映霞系夫妻关系，生育周敬麒、周敬麟两子。2019年9月2日14时22分左右，周克澄在周敬麟陪同下在中国银行网点办理业务，其本人签名、书写、按密码，并将定期存折改成存三年的900000元的定期存单。9月3日10时34分左右，周敬麒至中国银行南通龙王桥支行为周克澄办理三张存单的挂失业务，10时47分左右，银行网点工作人员与周克澄电话联系核实挂失的真实性。9月11日9时34分左右，周敬麟陪同周克澄至中国银行南通支行取款三笔，款项分别为7034元、8167.08元、900067.5元，周克澄输入密码办理业务。周敬麟称这些钱是周克澄的养老钱，要去公证。11时08分左右，两人再次至该支行办理业务，银行工作人员与周克澄核实是否将钱款存入周敬麟名下，周克澄认可，周敬麟称是原告养老钱，要合并一张存单。周克澄要求办理定期三年的存单。银行工作人员与周克澄再次核实后将钱款全部取出并办理了户名为周敬麟的一张存期3年金额为915268.58元的定期存单。2019年12月20日调解中，周敬麟陈述“当时是原告主动将钱存到我名下由我保管的，并不是我要这个钱”。本院认为，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，另一方当事人无需举证。在2019年12月20日的调解过程中，被告自认其是为原告保管存款，且根据原告、被告在银行办理业务时的陈述，被告称“这些钱是周克澄的养老钱”，且原告在银行录像中仅表示将案涉款项存至被告名下定期三年，并未表示赠与给被告。因本起存款数额较大且为两原告的夫妻共同财产，两原告未明示赠与被告。故对于被告庭审中抗辩案涉款项是原告赠与给其的，本院依法不予采信。故原告夫妻要求被告返还915190.57元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告退还其身份证，但其未提交充分证据证明身份证在被告处，且即使身份证丢失，原告也可以补办，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。孝敬父母是中国的传统美德，希望原告的儿子不只是想从父母处无偿取得，父母养育之恩不可忘，让父母有一个安详的晚年。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四款的规定，判决如下：一、被告周敬麟于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周克澄、许映霞915190.57元。二、驳回原告周克澄、许映霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12952元，由被告周敬麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费12952元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。审 判 长  唐文新人民陪审员  吴 均人民陪审员  冯 祥法官 助理  毛敏华二〇二〇年六月九日书 记 员  金 冰