江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2534号原告：江苏溧阳城建集团有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道泓口路218号，统一社会信用代码91320481137592801D。法定代表人：姜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周飞，江苏晔楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢蒙瑶，江苏晔楷律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴骉，江苏顺超律师事务所律师。原告江苏溧阳城建集团有限公司（以下简称城建公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周飞、卢蒙瑶，被告委托诉讼代理人戴骉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告建筑工程团体意外伤害保险的保险金额范围内医疗费41190.04元；2、被告在建筑团体意外伤害保险的保险金额范围内向原告支付意外伤害残疾保险金90000元（300000元*30%）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告公司承建了溧阳城东公交综合站建设工程，原告公司以该项目施工人员为被保险人在被告处投保建筑施工人员团体意外伤害保险，并一次性足额缴纳了保费，保险期间为2017年12月27日至2018年12月26日。2018年7月21日上午5时25分，原告处施工人员即该保单被保险人余才宝驾驶二轮摩托车从住所往施工地点工作的途中遭遇交通事故，该事故经溧阳市公安局认定其负次要责任。事故发生后，余才宝经治疗，花费医疗费147111.17元，后余才宝被依法认定为工伤，且评定为八级伤残。原告和余才宝达成和解协议后，签字将原告为其投保的商业险所产生的保险金转让给原告。被告保险公司辩称：一、保险公司认为原告不具备诉讼主体资格，只有被保险人余才宝才能向我公司进行理赔。人身权利的保险人不能进行保险权益的转让。二、按照建筑施工团体意外伤害保险第二条第一款规定，在保险期间内被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关工作，或在施工现场或施工期限内指定的生活区域内，因遭受意外伤害并因该意外伤害导致深度残疾或烧伤的保险人依照下列约定给付保险义务，被保险人余才宝是在去工地途中发生交通事故，并不属于保险条款约定的保险责任范围内，故保险公司不承担赔偿责任。三、对医疗费的要求按照保险合同的约定，每次免陪100元，根据保险条款约定保险到期后15天或者连续住院90天以外的费用不能计算在保险公司的赔偿范围内，所以要求原告提供所有病历、出院小结、发票，予以核实有多少在保险公司赔偿范围外。四、保险公司不承担本案诉讼费。根据本案的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2017年12月25日，原告作为承包人与溧阳市客运有限公司签订了《合同协议书》，约定由原告城建溧阳市城东公交综合站建设工程，工程地点为溧阳市，工期为2018年1月5日至2018年7月18日。2017年12月26日，余才宝等原告工地员工作为受益人，原告作为承保人向被告处购买《建筑施工人员团体意外伤害保险》，工程名称及地点为上述工程信息，保障内容为：《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，意外身故、残疾给付，每人保险金额30万元；《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）》，意外医疗费用补偿，每人保险金额5万元，每次事故门诊、急诊限额1万元；免赔额100元，给付比例100%。保险期间：2017年12月27日至2018年12月26日。特别约定：劳动能力鉴定八级伤残对应比例为30%；意外医疗每人每次扣100元后按100%赔付，限额5万元。因原告投保业务较多，双方于2018年3月5日签订《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险协议》，该协议约定如下关联内容：本保险协议与保险单原有内容相冲突的，以协议书为准；扩展承保员工上、下班过程中或上班时间与工作相关的外出所发生的能被认定为工伤的意外事故所导致的人身伤亡；本协议有效期为2018年2月1日至2019年1月31日。2018年7月21日，原告公司工地员工余才宝于2018年7月21日5时25分发生交通事故受伤。2019年1月7日，被认定为上班途中发生交通事故为工伤，2019年7月20日鉴定为劳动能力伤残等级八级。2019年6月6日，本院作出（2019）苏0481民初2215号民事判决，对余才宝主张的交通事故损害赔偿诉请进行认定判处，其中认定医药费共计147111.17元。2019年12月2日，本院作出（2019）苏0481民初8577号民事判决，对余才宝与原告之间工伤保险待遇纠纷进行判处，该案中认定余才宝发生的医疗费147111.17元中，未得到交通事故判决认定的有其本人承担的医疗费为41190.04元（医保外用药部分及本人责任自担部分），该案判决由原告公司承担该部分费用。2020年1月20日，原告与余才宝达成《和调解协议》，双方就上述工伤保险待遇纠纷案件达成和解，其中约定余才宝同意将原告为其投保的商业险理赔权益转让给原告。同时，双方签订《保险权益（保险金）转让协议书》，再次载明余才宝事故中案涉保险权益转让给原告，由原告通过理赔或诉讼等方式处理。庭审中，被告辩解陈述：双方签订的保险协议不包含本次事故的保单，保险公司的反馈意见是，从保单的起始日期计算，如保单的起始日是在该协议内，那么就属于协议约定的范围，如果保单起始日不在该协议起止日内，那么就不包含该保单。本次投保单的起始时间2017年12月27日，而原告提供的协议生效日是2018年2月1日-2019年1月30日，起始时间不在该时间段内，保险公司认为该协议不能适用本次事故的保单。被告另提供《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）》条款，第2.1条约定保险届满后门诊治疗15日以外费用免赔，原告医疗费中有252元应当免赔。原告则陈述，被告免赔条款未作解释、说明义务，原告不知情；事故发生后，余才宝转让保险金系纯财产性债权，依法可以转让。本院认为，依法成立的保险合同，双方均应按照合同约定的义务全面适当履行。本案中，原告为其员工余才宝在被告处投保了建筑工程团体意外伤害保险，余才宝在上班途中发生交通事故受伤被认定为工伤后，即已全部满足保险理赔约定的条件，保险公司应当依法按照保险合同的约定进行理赔。余才宝将案涉保险利益在发生事故后与原告达成赔偿协议时自愿转让给原告，该转让行为并未违反法律的效力性规定，应属有效。本案案由应为债权转让合同纠纷。根据合同约定，余才宝构成8级伤残，即保险公司应按约支付意外伤残保险金额30万元*30%，即9万元。扣除已赔偿部分，余才宝自行承担医疗费41190.04元，根据保单约定，每次事故免赔100元，即被告保险公司尚应赔偿意外医疗费用补偿保险金41090.04元。被告另提出意外伤害医疗保险条款存在门诊部分超保险期限后15日外费用252元，属于免赔，该抗辩意见不成立。理由为：1、该免责条款被告未提供证据证明已向投保人在投保时作出提示说明义务，不发生效力；2、即使发生效力，余才宝未得到理赔部分的医疗费仅是一个整体，法院处理时，并未认定含该部分门诊费用，该抗辩意见没有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏溧阳城建集团有限公司131090.04元；二、驳回原告的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元（减半收取），由原告负担1元，被告负担1461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费2924元。审判员  刘金文二〇二〇年六月一日书记员  陈 郁