山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1140号 原告：赵文良。 被告：陈利社。 被告：谷丽雅（被告陈利社之妻）。 原告赵文良诉被告陈利社、谷丽雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法向被告陈利社、谷丽雅公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等手续，并依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2020年1月14日、5月28日、6月10日三次公开开庭进行了审理。原告赵文良、被告陈利社（参加第二次、第三次庭审）、被告谷丽雅（参加第三次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文良向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款50000元及截止2019年1月利息27100元，2019年2月至执行完毕之日的利息按年利率12%计算。事实和理由：原被告系朋友关系。2011年被告夫妇因做生意周转，向原告借钱，原告于2011年9月1日借给被告现金5万元，当时双方约定按月利率1%支付利息，被告陈利社给原告出具了借据。经原告多次催要，被告仅支付原告利息17400元，剩余利息和本金至今未付。 被告陈利社辩称，对原告起诉有异议。我自2004年年底通过别人认识原告，向原告借款5万元，月利息5分，原告扣了两个月的利息5000元后实际交付给我45000元，当时我给原告打了5万元的欠条。2005年1月起至2010年初，每月我付原告利息2500元，没有还本金。2011年我给了原告3万元，归还的是本金，因2010年至2011年期间我没有付原告利息，我又给原告打了3万元的欠条，是欠的利息，没有抽过去给原告打的5万元的欠条，原告说找不到了。原告在法院另外还起诉我欠款3万元。我只向原告借了一次钱，原告说2011年9月我借的5万元不是事实，这5万元是2004年借款陆续归还利息后推下来的。借钱的时候约定的利息是5分，有证人可以证明。 被告谷丽雅辩称，2011年我没有在原告处借款。向原告借款是2005年，向原告借款5万元，原告扣了两个月的利息5000元，实际给了我45000元。月利息是5分，每月还2500元的利息，从2005年开始一直延续到陈利社2011年2月1日与原告结账，结账后陈利社连本带利给原告打了3万元条。2011年9月，我和陈利社拿上3万元去给原告还，还了钱后没有抽这张3万元的条，原告说有利息和罚息，已经不是3万元，成了8万元了，原告妻子又哭又闹，为了不起冲突，我把3万元给了原告后，原告就又让我给打了一张5万元的条。和原告要3万元的条了，原告说找不到条了，找到了撕了就行了。 原告提供了以下证据：1.2011年9月1日谷丽雅为其所写借条；2.原爱军的证明，原爱军证明其在开元汽车阳城公司工作，2013年底被告夫妇通过其偿还原告欠款1万元。3.陈某的证明材料和2020年1月15本院对陈某的询问笔录。证明二被告于2011年曾向原告借款5万元用于大车周转，二被告未给原告还款，原告曾找到陈某让其跟被告说还款的事情，最近一次陈某给二被告打电话说还款的事是2019年夏天。 被告对谷丽雅给原告出具借条的真实性无异议，称当时并未向原告借款，此条系2005年借款，屡次归还，2011年9月1日结账后给出具的欠据。称原爱军给原告的1万元系原爱军强行扣付，其并不同意；陈某的证言不是事实，没有和陈某说过借原告款之事，陈某也没有向其追讨过欠款，要求陈某出庭，经本院通知，证人陈某未到庭。 被告提供原告赵文良为其出具的收到现金5000元条据一支。原告对此收条予以认可，称此系归还2011年9月1日借款5万元的利息，除此之外被告还归还过12400元。 本院经审理查明，2011年9月1日，被告谷丽雅给原告赵文良出具借条一支，内容为：今借到赵文良现金伍万元整。谷丽雅2011.9.1。2013年，被告谷丽雅付原告2400元，原告又从原爱兵处通过原爱兵取走被告陈利社、谷丽雅现金10000元。2015年1月20日，被告又付原告现金5000元，原告给被告出具条据一支，内容为：今取到谷丽雅现金伍仟元，赵文良2015.元.20（以上原告共收到被告17400元）。原告主张被告2011年9月1日向其借款50000元，约定按月利率1%支付利息，被告所付17400元系借款50000元的应付利息，诉讼要求被告归还借款50000元及支付截止2019年1月的剩余利息27100元，并按年利率12%支付该借款从2019年2月起至还款之日止的利息。被告对原告提供的2011年9月1日被告谷丽雅所写借条的真实性予以认可，但称当时实际并未发生借款，该借款实际上是2004年底或2005年初由被告向原告借款50000元，言明月利率5分，原告先扣了两个月的利息5000元，实际仅付其45000元，两个月后其每月给原告付利息2500元直到2010年初。被告陈利社称2011年2月1日，其归还了原告本金30000元，因2010年没给原告付利息，原告又让其写了借款30000元的借条。被告谷丽雅称，2011年9月1日，其夫妇又到原告家结账，给了原告30000元现金，原告说还欠他50000元，原告又让其给打了一张借条，这就是本案原告所诉的50000元借款，2011年9月1日并未实际向原告借钱。被告夫妇称2011年2月1日给原告写的30000元借条和2011年9月1日给原告写的50000元借条均系2004年（或2005年）向原告借款50000元的高利贷，利滚利形成的，法庭不应支持原告的诉讼请求。另查明，关于原被告所称的2011年2月1日被告陈利社给原告所写30000元借条一事，原告向本院提起了民事诉讼，要求被告陈利社、谷丽雅归还借款30000元，并向法庭提供了陈利社2011年2月1日给原告所写借条一支，内容为：今欠到赵文良现金叁万元。陈利社2011年2月1日。本院于2019年5月9日立案，于2019年6月1日另行开庭进行了审理，原告当天撤回了对谷丽雅的起诉，被告陈利社未到庭也未答辩，本院作出（2019）晋0522民初1139号民事判决书，判决被告陈利社偿还原告借款30000元。综上，原被告的争议焦点实际上为2011年9月1日原告是否实际支付被告借款50000元。被告称当时原告并未给其付款，所写借条为过去借款陆续归还后结账所写的条据，但未向法庭提供证据证实，对其主张本院不予采信。故应认定被告夫妇2011年9月1日向原告借款50000元。原告主张当时借款有约定的利息，其已取得的被告的17400元系被告支付的利息，对此主张原告亦未能提供证据证实，本院亦不予采信。被告谷丽雅庭审后提出原告的诉请已超诉讼时效。因双方对借款没有约定的还款期限，原告随时可以要求偿还，诉讼时效自出具借条之日起最长为20年，故其抗辩理由不成立。 本院认为，被告陈利社、谷丽雅向原告借款50000元，并由谷丽雅出具了借条，原告要求被告归还借款的主张，本院应予支持。原告关于利息的主张，因双方未约定，本院不予支持，原告已取得的被告的17400元应作为被告已归还原告的本金予以扣除，被告仍应归还原告的借款本金为32600元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈利社、被告谷丽雅负连带责任在本判决生效之日起十日内返还原告赵文良借款32600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，由被告陈利社、谷丽雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  凌阳胜 人民陪审员  成会芳 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  吕翔丽 书 记 员  冯芬芬