wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2053号原告：马国平，男，1973年5月10日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。原告：杨丽芬，女，1974年10月22日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：邵惠良(受马国平、杨丽芬共同委托)，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：郑建伟，男，1961年5月24日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。被告：郑红娜，女，1987年9月6日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。原告马国平、杨丽芬与被告郑建伟、郑红娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告马国平、杨丽芬及其委托诉讼代理人邵惠良，被告郑建伟、郑红娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国平、杨丽芬向本院提出诉讼请求：要求郑建伟、郑红娜办理梓旺新村60单元602室房屋的过户手续。事实和理由：2009年3月28日马国平、杨丽芬与郑建伟、郑红娜达成房屋出让协议，约定郑建伟、郑红娜将座落于锡山区东北塘街道梓旺新村60单元602室安置房及对应车库出让给马国平、杨丽芬，出让价355000元，付款方式为合同签订后当日一次性付清。同时约定在有条件办理房产过户等手续时，郑建伟、郑红娜有义务全力协助马国平、杨丽芬办理。协议签订后，马国平、杨丽芬向郑建伟、郑红娜支付了全额购房款，郑建伟、郑红娜交付了房屋钥匙及有关资料，马国平、杨丽芬居住至今。马国平、杨丽芬协助郑建伟、郑红娜于2020年3月19日加急办妥了房屋产权登记。当马国平、杨丽芬要求郑建伟、郑红娜办理过户手续时，遭到郑建伟、郑红娜的拒绝。被告郑建伟辩称：事情都是郑红娜经办的，郑建伟不知道细节。被告郑红娜辩称：郑红娜没有拒绝办理过户，相关细节需要进行沟通，通知杨丽芬进行协商，但未能达成一致意见。本院经审理认定事实如下：一、2009年3月28日，郑建伟、郑红娜与马国平、杨丽芬签订房屋出让协议书，约定郑建伟、郑红娜将座落在梓旺苑24A幢60单元602室安置房及对应的车库出让给马国平、杨丽芬，建筑面积177.19平方米，其中车库27.24平方米，总价355000元，于2009年3月28日前一次性付清房款。合同第五条约定，在有条件办理房产过户等手续时，郑建伟、郑红娜有义务全力协助马国平、杨丽芬办理，有关房产证、土地证办理及过户所产生的一切费用，均由马国平、杨丽芬承担。郑建伟于2009年3月28日出具了收条1份，确认收到马国平购房款355000元。马国平、杨丽芬确认收到房屋钥匙和拆迁房安置表，实际居住至今。二、梓旺小区24A幢60单元602室的房屋，住宅面积149.95平方米，车库27.24平方米，合计177.19平方米。江苏省锡山经济开发区开发总公司于2009年1月8日将该房屋安置给郑建伟。郑建伟于2020年3月19日取得不动产权证，证号为苏（2020）无锡市不动产权第004573号，权利性质为划拨（拆迁安置房）。上述事实，有房屋出让协议书、收条、拆迁房安置表、住房信息查询证明、不动产权证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：马国平、杨丽芬与郑建伟、郑红娜之间达成的房屋买卖合同合法有效。马国平、杨丽芬支付了购房款，已经履行了买房人的主要义务。郑建伟、郑红娜已将房屋交付给买受人，还应将房屋所有权转移登记到买受人名下。本案房屋属于拆迁安置房，办理过户登记时需要缴纳土地收益金及税费等，根据合同约定，过户登记时发生的费用由买受人承担。综上所述，对于马国平、杨丽芬要求郑建伟、郑红娜协助办理过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、郑建伟、郑红娜应于本判决发生法律效力后10日协助马国平、杨丽芬办理梓旺新村24A幢60单元602室房屋及对应车库的过户登记手续；二、办理过户手续的费用由马国平、杨丽芬负担。案件受理费6626元，减半收取计3313元，由郑建伟、郑红娜负担。该款已由马国平、杨丽芬预交，马国平、杨丽芬同意其预交的案件受理费由郑建伟、郑红娜向其直接支付，本院不再退还，由郑建伟、郑红娜在本判决生效之日起3日内向马国平、杨丽芬支付3313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  崔锋二〇二〇年六月十五日书记员  张芳
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2468号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。 法定代表人：游江，总经理。 被告：吴小军，男，1986年8月23日出生，汉族，住四川省营山县。 原告成都合达联行物业服务有限公司与被告吴小军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 晖 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周杰红
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫07知民初316号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然,河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌,河南舜信律师事务所律师。被告：河南恋琦食品有限公司。住所地：河南省辉县市锦绣王府30号楼10号门面。法定代表人：周小琦原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告河南恋琦食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告河南恋琦食品有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年六月二十九日法官助理赵艺婷书记员高朋举
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初595号 原告：柏东辰，男，汉族，1992年12月1日生，贵州省贵定县人，中专文化，从事汽车销售，住贵州省贵定县。 被告：陶子涵，曾用名陶志豪，男，汉族，1993年4月19日生，贵州省贵定县人，户籍住址：贵州省贵定县。 原告柏东辰与被告陶子涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理，原告柏东辰到庭参加诉讼，被告陶子涵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告柏东辰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶子涵归还原告柏东辰借款85000元及违约金8500元2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告于2019年3月9日因急需资金，向原告借款85000元，并约定于2019年7月9日归还，逾期归还需支付借款总额10%的违约金。被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，为此提起诉讼，请依法判决。 被告陶子涵未提交答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告于2019年3月9日因经营急需资金，向原告借款85000元，被告向原告出具借条，约定于2019年7月9日一次性还清，逾期归还需支付借款总额10%的违约金，通过诉讼解决的，借款人承担额外产生的一切费用。原告通过转账和支付现金方式将借款交付被告。事后被告未按照约定还款，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述以及原告依法提交的《借条》、银行转账凭证、微信转账记录等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，被告因经营需要资金周转向原告借款，原告向被告交付借款后，双方借贷关系成立，受法律保护。被告收取原告借款，应当承担归还到期借款的义务。被告未按期归还应承担违约责任。双方约定的10%违约金不违反法律规定，原告请求判令被告偿还借款及支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶子涵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柏东辰借款八万五千元（￥85000），并支付违约金八千五百元（￥8500）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告陶子涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴颖雪
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1614号原告：匡才仁，男，1973年3月18日出生，汉族，住江西省修水县。原告：朱小玲，女，1975年2月17日出生，汉族，住江西省修水县。以上两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省修水县城南盛和佳苑1号楼11号铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。原告匡才仁、朱小玲与被告江西省晟富房地产开发有限公司（以下简称晟富房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡才仁、朱小玲的委托诉讼代理人梁作魁，被告晟富房地产公司委托诉讼代理人张轮付已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡才仁、朱小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同所约定的权利和义务，向原告支付自2017年5月30日起至2019年8月6日止逾期办理不动产权证违约金26,942元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道六小东侧清华佳苑1栋1单元1301室）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同载明：房屋总价款380,000元。合同约定：房屋交付时间为2017年5月30日前。如因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得该商品房所有权证书，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款、契税及物业维修基金，被告到2019年8月6日才完成办理房屋不动产证，超出了约定的期限，因此，被告应当承担逾期办证的责任。被告逾期709天，每天的违约金为38元，共计违约金26,942元（380,000元×0.01%×709天）。被告晟富房地产公司辩称，该涉案房屋交房日期是2017年6月1日，我们有继忠物业收款收据凭证。本院经审理认定事实如下：原告匡才仁、朱小玲系夫妻关系，2017年2月28日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道六小东侧清华佳苑1栋1单元13层1301号房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同部分约定归纳如下：房屋总价款380,000元。交房时间为2017年5月30日前，且房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件；双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，若原告不解除合同，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款，并支付了契税。2017年6月1日，被告向原告交付房屋，登记机构于2019年8月6日颁发涉案房屋不动产权证书。另查明，2019年6月13日，修水县城乡建设局对涉案房屋所在工程办理了备案登记手续。以上事实，有当事人的陈述，原告身份证复印件、被告公司企业信息，《商品房买卖合同（预售）》复印件、个人住房借款合同复印件、收款收据复印件、不动产权证书复印件、竣工验收备案表复印件等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2017年6月1日，按合同约定的办证期限为2017年8月30日，经查，至2019年8月6日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证706天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为26,828元（380,000元×0.0001×706天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告匡才仁、朱小玲支付逾期办证违约金26,828元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  涂丹二〇二〇年六月二十九日书记员  朱璇
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1829号 原告：吉林天元物业管理有限公司，住所地长春市宽城区东天光路11号。 法定代表人：曹玉贺，执行董事。 委托诉讼代理人：罗北，吉林沐法律师事务所。 被告：王金龙，男，1990年1月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告吉林天元物业管理有限责任公司（以下简称“天元公司”）与被告王金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告天元公司委托诉讼代理人罗北到庭参加诉讼，王金龙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吉林天元物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告物业费1,445.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为钻石礼都小区的物业服务公司，被告自入住后物业服务费交纳至2017年12月31日。自2018年1月1日起，被告开始拖欠物业费，原告多次催缴，但被告以各种理由拒交。原告的收费标准为0.85元/平方米，被告居住的房屋面积为70.84平方米，年服务费为722.57元，至今拖欠二年物业费共1,445.14元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 王金龙无答辩。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。王金龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 王金龙于本判决生效后十日内给付吉林天元物业管理有限责任公司物业服务费1,445.14元（缴费期间2018年1月1日至2019年12月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张明远 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宋 娇
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更755号罪犯刘顺义，男，1977年3月16日出生，汉族，小学文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年12月27日作出(2018)浙0281刑初1245号刑事判决，以被告人刘顺义犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯刘顺义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯刘顺义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯于2008年3月6日因犯盗窃罪被判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1000元。2007年4月16日因猥亵儿童被行政拘留十五日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘顺义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有犯罪前科，且曾经因猥亵儿童被行政拘留，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘顺义减去有期徒刑十五日（刑期自2018年8月8日起至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张文雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7539号之一 申请执行人：张万紫，女，1984年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区， 被执行人：刘雨东，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于张万紫与刘雨东合同纠纷一案，本院(2019)粤0604民初1869号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7539号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁健韵
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执2708号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：高平，系广东协远律师事务所律师。 委托代理人：陈朝远，系广东协远律师事务所律师。 被执行人：惠州市微乐迪娱乐有限公司，住所地：博罗县福田镇桥东路。 法定代表人：唐联发。 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠州市微乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初10503号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人惠州市微乐迪娱乐有限公司应在本判决生效之日停止侵犯下列11个音乐电视作品【《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《新不了情》】的行为；被执行人惠州市微乐迪娱乐有限公司应自本判决生效之日起十日内向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿3300元；案件受理费75元，其中52元由申请执行人中国音像著作权集体管理协会负担，23元由被执行人惠州市微乐迪娱乐有限公司负担。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人于2020年5月27日将案款3373汇入本院账户，扣除本案执行费50元，诉讼费23元，向申请执行人支付案款3300元，申请执行人于2020年6月3日申请结案。现本院依法通知双方，本院作出的（2016）粤1302民初10503号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5186号申请执行人潘雪廷，男，1987年1月27日出生，汉族，住江苏省。被执行人顾卫，男，1964年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人潘雪廷依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初82883号民事调解书，于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人顾卫支付107,000元(人民币，下同)。本院于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月1日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年6月8日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人顾卫名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2021年3月26日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人潘雪廷未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初82883号民事调解书的本次执行程序。申请执行人潘雪廷仍享有要求被执行人顾卫继续履行债务的权利，被执行人顾卫仍负有继续向申请执行人潘雪廷履行的义务；若申请执行人潘雪廷发现被执行人顾卫有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年六月十一日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5694号原告：李勇，男，1983年8月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张慧，系李勇之妻，1984年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张慧，女，1984年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告李勇、张慧与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张慧到庭并作为李勇的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇、张慧向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款18831.96元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告李勇、张慧共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年8月9日，原告李勇与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告李勇、张慧系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告李勇、张慧将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，原告李勇作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为37663.91元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告李勇与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款18831.96元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告李勇、张慧第九年上半年委托经营收益18831.96元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十三日书记员 胡佳慧
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0724民初506号 原告：福建省松溪家园房地产开发有限公司，住所地：松溪县象鼻岭工业区。 法定代表人：蔡康发，公司执行董事。 委托诉讼代理人：骆瑛、黄家忠，松溪县律正法律服务所法律工作者。 被告：林瑾，女，1991年1月28日出生，汉族，住松溪县。 原告福建省松溪家园房地产开发有限公司与被告林瑾合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。福建省松溪家园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建省松溪家园房地产开发有限公司撤诉处理。 审判员  叶剑梅 二〇二〇年六月十八日 法官助理  魏小雪 书记员  钟树英   本案适用的主要法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢32号之一 申请执行人：游龙生，男，1964年1月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：裴锋，男，1975年12月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：傅细平，男，1967年4月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人游龙生依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初98号民事调解书于2020年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人裴锋、傅细平发出执行通知，被执行人裴锋、傅细平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额114.25965万元及利息，截至2020年6月29日已执行15.1638万元，未执行99.09585万元及利息，申请执行费13825元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邹茜子
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异41号申请人（被执行人）：绵阳高诚房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段5号花园小区网球场附属用房，统一社会信用代码91510703779839300C。法定代表人：刘高贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗韬，四川万帆律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：刘芳，女，汉族，生于1972年9月1日，住成都市锦江区。委托代理人：王倩，四川林志（绵阳）律师事务所律师。委托代理人：赵凌霄，四川林志（绵阳）律师事务所实习律师。本院在执行刘芳与绵阳高诚房地产开发有限公司（简称：高诚公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人高诚公司于2020年4月21日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人高诚公司主要申请理由为，双方当事人在《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议中》，未有任何条款约定房产证办理时间，更未约定逾期办证违约责任。仲裁庭仲裁事项明显超出仲裁协议约定范围。双方签订的买卖合同及补充协议中只涉及案涉商品房的初始登记期限及国有土地使用证办证期限，对于转移登记期限根本未做约定，既然未约定，仲裁机构无权对未约定的事项仲裁。根据民事诉讼法第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条之规定，绵阳仲裁委对双方未约定的事项进行仲裁明显违法，应不予执行。绵阳仲裁委仲裁过程中，以双方约定的案涉商品房国有土地使用证办证期限推定为房屋产权证办证期限，明显与客观实际不符。仲裁委推断关键证据属证据变造，证据不具有客观、真实、合法、关联性，仲裁裁决应不予执行。因双方合同未约定办理房屋产权证的具体时间，依照相关司法解释，逾期办证的起始时间应自交房之日起90日后，即2013年12月30日起算，申请执行人于2019年才提起仲裁裁决，仲裁时效已超过。综上，申请不予执行绵阳仲裁委员会作出的（2019）绵仲裁字第0372号《裁决书》。本院查明，高诚公司与刘芳于2012年6月14日就位于绵阳市游仙区东津路9号“高诚·尚峰”小区的商品房买卖签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，协议中约定了各自权利义务。其中，《商品房买卖合同》第十九条约定出卖人应当在2016年5月1日前，取得商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未按时取得楼栋权属证明，则按照《商品房买卖合同补充协议》处理。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在“商品房交付之日起×日内”取得房屋所有权证书，则按照《商品房买卖合同补充协议》处理。同时，《商品房买卖合同补充协议》第八条第五项约定“出卖人在商品房交房之日起36个月内取得该套商品房的国有土地使用证”。双方还约定争议的最终解决方式由绵阳仲裁委员会仲裁。刘芳于2019年9月30日向绵阳仲裁委员会申请仲裁，2019年11月14日，绵阳仲裁委员会作出（2019）绵仲裁字第0372号裁决书，裁决：被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起10日内，向申请人刘芳支付迟延办证赔偿金66331.07元。如被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费3289元，由被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司承担。本案仲裁费已由申请人刘芳垫付，被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司在支付上述款项时，将其应承担的仲裁费3289元一并交付给申请人刘芳。上述仲裁裁决书作出后，高诚公司向本院申请撤销仲裁裁决，其申请撤销理由为：一、仲裁裁决书违背“一事不再理”原则，仲裁委不应受理或应驳回；二、案涉《商品房买卖合同》及补充协议未明确约定办理房产证转移登记的期限，仲裁委仅根据国有土地使用权证的办理期限来推定房产证转移登记期限并以此认定高诚公司存在逾期办证的违约行为属事实认定错误，枉法裁判；三、本案刘芳主张违约金或损害赔偿的诉讼时效已过，其仲裁请求不应得到支持，仲裁委未驳回其请求属程序违法。本院受理其申请后组成合议庭依法进行了审查，并最终以“未发现绵阳仲裁委员会作出的（2019）绵仲裁字第0372号仲裁裁决在审理及裁决内容存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应于撤销的相应情形，申请人绵阳高诚房地产开发有限公司的撤销请求不能成立”为由，于2020年3月10日作出（2020）川07民特12号民事裁定书，裁定驳回高诚公司的撤销仲裁裁决申请。2020年2月18日，本院立案受理刘芳依据绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0372号裁决书申请执行绵阳高诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，案号为（2020）川07执41号。2020年4月21日，高诚公司又向本院提出本案不予执行仲裁裁决申请。本院认为，首先，根据双方合同中关于仲裁管辖条款的约定，上述合同及补充协议项下内容均属仲裁机构仲裁范围。虽高诚公司与刘芳签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》中确未约定具体的转移登记期限，仅约定了初始登记及房屋国有土地使用证的办理时间情况属实，但未明确约定具体的转移登记期限并不影响仲裁机构对于高诚公司相关义务履行是否符合约定、是否构成违约有权仲裁。至于将土地使用权证办理期限推定为房屋产权转移登记办理期限从而认定高诚公司构成违约均属仲裁机构实体审查的意见，并不属于不予执行申请案件的审查范围。高诚公司所持双方未约定具体转移登记期限则仲裁机构无权对不动产登记相关事项进行仲裁的意见不能成立。其次，绵阳仲裁委推定适用补充协议第八条第五项关于办理案涉商品房的国有土地使用证的约定期限认定案涉房屋不动产权登记的期限属于仲裁机构审理中认定事实的过程、意见，与仲裁所依据的证据本身并无直接关系。高诚公司主张因仲裁机构上述推定属于变造证据的理由缺乏合理性。第三、本案申请人在申请本案不予执行之前已向本院提出了撤销仲裁裁决申请，其申请撤销仲裁裁决的理由与本案不予执行的申请理由中关于仲裁时效超过的理由是一致的。同时，虽在本次不予执行申请中高诚公司所提其他理由在提法上与申请撤销仲裁时理由不一致，但实际上均基于对仲裁机构以土地使用权证办理期限推定为房屋产权转移登记办理期限从而认定其违约的意见不认可，故实际应理解为其基于相同事由又提出不予执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，其主张不能成立。综上，高诚公司请求不予执行绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0372号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十九条之规定，裁定如下：驳回申请人绵阳高诚房地产开发有限公司不予执行绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0372号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年六月十八日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4916号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：梅想玉，男，1989年8月4日出生，住湖北省广水市。 原告宁波银行股份有限公司与被告梅想玉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币20783.2元，期内利息3466.79元，逾期利息242.34元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为24492.33元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告梅想玉于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金20783.2元，并支付借期内利息3466.79元，逾期利息242.34元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费412元，减半收取206元，由被告梅想玉负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  柴倩男
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2227号原告：刘维良，男，汉族，1955年6月21日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。被告：汪建星，男，汉族，1972年6月17日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告刘维良与被告汪建星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘维良及委托诉讼代理人陈德到庭参加诉讼，汪建星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘维良向本院提出诉讼请求：1.判令汪建星偿还刘维良借款本金20000元；2.判令汪建星支付暂计算至2020年2月15日的借款利息14400元给刘维良，利息支付至借款清偿之日为止；3.本案全部诉讼费用由汪建星承担。事实及理由：2017年2月16日，汪建星向刘维良借款20000元，约定2019年10月还款，汪建星出具借条一份给刘维良。借款到期后，刘维良多次通过电话、到汪建星家里等方式要求偿还借款，但汪建星总以各种理由拒绝履行还款义务。2020年1月26日，刘维良再次前往汪建星家里(位于金豪嘉苑小区内)要求其偿还借款，汪建星以资金困难为由请求刘维良将还款期限延至2020年2月15日，并承诺延期后仍逾期不还，汪建星自借款日起向刘维良按月息2分支付借款利息。刘维良同意还款延期，汪建星出具保证一份给刘维良。因今年新冠疫情突发，刘维良主动放弃2020年2月16日至起诉日期间的借款利息。现疫情防控已稳定，贵院立案后，应恢复计算借款利息至借款清偿之日。刘维良认为，双方之间的借款合同关系合法有效，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，汪建星拒不偿还刘维良借款的行为严重侵犯其合法权益。据此，为维护刘维良的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请依法支持刘维良的诉请。庭审中，刘维良明确第二项诉讼请求为：以本金20000元为基数从2017年2月16日起计算至2020年2月15日的利息为14400元，从2020年5月19日起以本金20000元为基数按年利率24%计算至还清为止，2020年2月16日至2020年5月18日期间的利息自愿放弃。汪建星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，汪建星因资金需要向刘维良借款，并出具《借条》一张载明：“今借到刘维良（出借人身份证号5102281955××××××××）现金人民币贰万元正¥（20000.00元），借款人汪建星，身份证号5102281972××××××××，2017年2月16号，还款时间2019年10月份。”同日，刘维良通过重庆农村商业银行取款20000元支付给汪建星。2020年1月26日，汪建星向刘维良出具《保证》一份，载明：“本人汪建星于2017年2月16日向刘维良借现金人民币贰万元正一直未归还。现本人保证于2020年2月15号足额归还，逾期不还，本人自愿按月息2分从借款日起计付借款利息。”汪建星在保证人处签名捺印。庭审中，刘维良陈述，借款后汪建星未偿还过任何款项，其多次催收未果，遂起诉来院。上述事实，有刘维良的当庭陈述及其举示的《借条》《保证》、重庆农村商业银行个人业务凭条及整存整取定期存单等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，汪建星向刘维良借款，有《借条》、《保证》及取款凭证在案为凭，本院足以认定。汪建星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院依法采信刘维良关于汪建星未偿还过款项的陈述。《保证》约定2020年2月15号前足额归还，现该期限已过，故刘维良起诉要求汪建星偿还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《保证》约定于2020年2月15号足额归还，逾期不还，汪建星自愿按月息2分从借款日起计付借款利息，故汪建星应支付刘维良以欠付本金为基数从借款日（2017年2月16日）起至还清日止按年利率24%计算的利息，现刘维良起诉要求汪建星支付以本金20000元为基数从2017年2月16日起计算至2020年2月15日止的利息14400元以及从2020年5月19日起以本金20000元为基数按年利率24%计算至还清为止的利息，系对自身权利的处分，本院予以尊重。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪建星于本判决生效后十日内偿还原告刘维良借款本金20000元；二、被告汪建星于本判决生效后十日内支付原告刘维良以本金20000元为基数，从2017年2月16日起计算至2020年2月15日止的利息14400元以及从2020年5月19日起以本金20000元为基数，按年利率24%计算至还清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由汪建星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  唐 静二〇二〇年六月十八日法官助理  李秀惠书 记 员  刘 源
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1044号申请执行人：刘殿亮，男，1964年6月3日生，汉族，住灌云县。被执行人：灌云县天和胜铝型材有限公司，统一社会信用代码91320723576702793M，住所地灌云县经济开发区。法定代表人：丁俊青，该公司总经理。被执行人：连云港旺家铝型材有限公司，统一社会信用代码91320723323993449G，住所地灌云县。法定代表人：刘方俊，该公司总经理。申请执行人刘殿亮与被执行人灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1851号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘殿亮连带支付工资人民币5500元。本案案件受理费50元，由被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司连带负担。本院于2020年5月14日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月12日本院依职权再次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。本院到被执行人经营场所进行调查，被执行人现已停业，机器设备均被抵押，土地因欠缴土地出让金，暂未办理产权登记，暂不宜处置。2020年6月12日本院将被执行人列入失信名单并对法定代表人限制高消费。该案目前未执行10000元，执行标的到位0元。本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人财产暂不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 亮审 判 员  牛 刚审 判 员  葛海涛二〇二〇年六月十五日法官助理  邓志伟书 记 员  曹 犇
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1785号 原告：李路李，男，1991年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志超，安徽卞和律师事务所实习律师。 被告：张波，男，1981年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告李路李与被告张波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告李路李于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李路李自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李路李撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李路李负担。 审判员  宋伟云 二〇二〇年六月十七日 法官助理张雪 书记员张雪（兼）
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执521号申请执行人：袁图卫，女，汉族，生于1988年9月12日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：李光利，男，汉族，生于1978年9月17日，贵州省习水县人，住习水县。关于袁图卫申请执行被执行人李光利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初4010号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为20150元，执行费202元。在执行过程中，本院查询到被执行人李光利无银行存款、不动产、车辆、工商登记信息。本院依法对被执行人李光利采取限制高消费，纳入失信被执行人名单库的强制措施。本院已告知申请执行人袁图卫本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年六月二十九日法官助理师晨超书记员唐烨
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105财保35号申请人：湖北金垦建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖走马岭国际风情园6号楼。法定代表人：程元松，该公司总经理。被申请人：朱炳生，男，1964年5月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人湖北金垦建筑工程有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱炳生名下4,000,000元银行存款或查封、扣押价值相等的财产，并向中国太平洋财产保险股份有限公司购买保险单号为AWUH04WZ0120Q00013U诉讼财产保全责任险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖北金垦建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱炳生名下4,000,000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓萍二〇二〇年六月二十二日书记员  涂珍
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青执30号 申请执行人：青海省信用担保集团有限责任公司，住所地青海省西宁市城北区纬二路18号201室。 法定代表人：左玉玲，该公司董事长。 委托代理人：崔荣，甘肃致琨律师事务所律师。 委托代理人：马国成，甘肃致琨律师事务所律师。 被执行人：孙辉，住青海省西宁市。 青海省信用担保集团有限责任公司和孙辉清算责任纠纷一案，本院作出的（2018）青民初54号民事判决书和（2018）青民初54号民事裁定书已发生法律效力，本院于2020年6月17日立案执行。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 青海省高级人民法院（2018）青民初54号民事判决书和（2018）青民初54号民事裁定书由青海省西宁市中级人民法院执行。 青海省西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 宋 毅 民 审 判 员 卢  庆 审 判 员 邵 凤 娟 二〇二〇年六月十八日 法官助理 马 小 丽 书 记 员 牛晓悦文
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初137号原告：怀仁市小馋猫烤肉拌饭店，住所地山西省怀仁市仁爱路仁人时代广场B座4层。经营者李钱义，男，1994年7月21日生，汉族，住山西省怀仁市王卞庄新农村。委托诉讼代理人:原洪，男，山西鸿杰律师事务所律师。被告：怀仁市仁爱美食花园，住所地山西省怀仁市仁爱路仁人时代广场B座4层。实际经营者王琦、马云峰。王琦，男，1992年6月6日生，汉族，山西交通控股有限责任公司上班，住山西省大同市新建南路康乐里兴达园小区6号楼3单元8号。马云峰，男，1992年1月19日生，汉族，住山西省大同市城区七佛寺巷2号楼3单元5号。被告：怀仁市仁人时代商贸有限公司，住所地山西省怀仁市云中镇云中东街与仁爱路交汇处北侧。法定代表人：池晓霞，任总经理。委托诉讼代理人：曹海仙，女，山西海腾律师事务所律师。原告怀仁市小馋猫烤肉拌饭店与被告怀仁市仁爱美食花园、怀仁市仁人时代商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告怀仁市小馋猫烤肉拌饭店经营者李钱义及其委托诉讼代理人原洪、被告怀仁市仁爱美食花园实际经营者王琦到庭参加了诉讼。怀仁市仁人时代商贸有限公司本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀仁市小馋猫烤肉拌饭店向本院提出诉讼请求：1.要求被告退房租、押金共计59333.33元（租金为60000元÷36月×29月=48333.33元，押金为11000元,共59333.33元）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月18日李钱义与王琦签订仁人美食花园档口租赁联营合同，租赁档口位于怀仁市仁人时代商贸有限公司所有的怀仁市仁人时代广场B座4楼，面积为14.63平米，一年房租为30000元，租期为二年，押金为11000元。王琦承诺为支持李钱义开业赠送一年房租。在2018年12月12日仁人时代广场开业，B座4楼美食的租户们于2018年12月28日正式开业。由于王琦的原因仁人美食花园经常性停电，在2019年正月结束后，修整了一段时间，8月份，仁人时代商贸有限公司的招商人员突然联系另一商户白金想让他联系其他租户，让所有租户搬离。后得知王琦与仁人时代商贸有限公司在7月份左右的时候已经签订了撤场协议。9月20日在没有告知租户的情况下商场对档口进行强拆，第二天李钱义到达现场并报警，警察告知此事属于经济纠纷，应起诉处理。现为维护自身合法权益，向贵院起诉。王琦辩称，我是和仁人时代广场租的商铺，我成立了美食城，2018年11月11日我和仁人时代广场签合同，11月18日转租给李钱义，我与李钱义签订的是租赁合同，当时签合同的时候说的租两年送一年，李钱义实际经营七个多月，2019年7月仁人时代广场强拆，不让我租房了，在没通知我的情况下强行拆除，仁人时代广场也没有给我补偿，也没做任何解释，我不同意退还29个月租金，我同意退还17个月的租金，这笔钱仁人时代广场退给我以后我再退给李钱义。商场与我签订撤场协议并不生效，所以我没有通知李钱义撤场，9月20日商场在未告知我们的情况下强行拆除我所装修的设施，导致我与李钱义合同无法履行。马云峰未作答辩。怀仁市仁人时代商贸有限公司辩称，李钱义与仁人时代广场没有任何合同关系，所以李钱义起诉仁人时代广场没有事实依据，应驳回对仁人时代广场的起诉。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院确认如下：李钱义提交合同一份，证明李钱义与仁爱美食广场签定联营合同一份。王琦对该证据无异议。怀仁市仁人时代商贸有限公司质证称，对合同真实性没有异议，对关联性有异议，合同与仁人时代广场没有关系。王琦对该证据没有异议。该证据可以证明李钱义与仁爱美食广场签订了联营合同，马云峰在合同上签字并盖章。本院确认该证据为有效证据。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：2018年9月11日，马云峰、王琦是合伙人，他们二人与怀仁市宏远房地产开发有限公司签订了仁人时代广场商业物业租赁合同，马云峰、王琦租赁了位于仁人时代广场B座B422号铺位1056平米面积的商铺，租期5年。随后，2018年11月18日，王琦和马云峰将其中的14.63平米的铺位再租给李钱义，双方约定租期3年，租金共60000元，履约保证金11000元。双方还约定租二年送一年，3年的租期，只交2年租金。王琦和马云峰于2018年12月3日办理了个体工商登记，申请注册了怀仁市仁爱美食广场，实际经营者是王琦和马云峰。李钱义租赁了铺位后，于2018年12月12日领取了营业执照，登记字号为怀仁市小馋猫烤肉拌饭店。李钱义租赁后，实际只经营了7个月后，怀仁市宏远房地产开发有限公司，于2019年7月对仁爱美食广场进行强拆。李钱义的小馋猫烤肉拌饭店、王琦、马云峰的仁爱美食广场均已停业。怀仁市仁人时代商贸有限公司与怀仁市小馋猫烤肉拌饭店没有直接的合同关系。仁人时代广场是商场名称，怀仁市仁人时代商贸有限公司是该商场的经营者或管理人。本院认为，本案的争议焦点是：李钱义的诉讼请求是否应得到支持。李钱义租赁了王琦、马云峰的商铺，但王琦、马云峰未能履行合同义务，使李钱义无法经营，给李钱义造成损失，故王琦、马云峰应退还李钱义的部分租金及保证金。双方“租二年送一年”的约定，视为双方约定前二年需交租金共60000元，最后一年不收租金，故每月的租金应按2500元（60000元÷24月=2500元）计算。李钱义实际经营7个月，马云峰、王琦应退还李钱义17个月的租金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、怀仁市仁爱美食广场的实际经营者王琦、马云峰在本判决生效之日起十日内退还怀仁市小馋猫烤肉拌饭店经营者李钱义租金42500元（2500元×17月=42500元）及保证金11000元，共53500元。二、驳回怀仁市小馋猫烤肉拌饭店其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由怀仁市仁爱美食广场的实际经营者王琦、马云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 武斌彬人民陪审员 刘 婕人民陪审员 彭慧敏 二0二0年六月十一日书 记 员 任志华
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3743号原告：何辉文，男，壮族，1982年11月27日出生，住重庆市九龙坡区。被告：尧华维，男，汉族，1976年9月19日出生，住重庆市永川区。原告何辉文与被告尧华维民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何辉文到庭参加诉讼，被告尧华维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何辉文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14000元及利息630元（按银行同期存款利率2.25%计算）；2.判令被告支付原告误工费、车船费500元。事实及理由：原、被告系同事关系，2016年-2017年期间，被告尧华维先后多次向原告借款，共计14000元未归还。2017年8月4日，被告向原告出具借条一张，并承诺于2018年1月4日还清全部借款。还款期限届满后，被告一直未还款。被告尧华维未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告何辉文与被告尧华维原系同事关系，何辉文曾多次向尧华维出借借款。2017年8月4日，被告尧华维向原告何辉文出具借条一份，载明“借款人尧华维于2017年8月4号向出借人何辉文借款人民币（大写）壹万肆仟元整（小写）14000元，用于日常开支，借款期限为5个月，月利率0%，于2018年1月4号全额还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一起法律责任”。被告尧华维在借条上签名并捺印。本院认为，原告何辉文向尧华维出借借款，被告尧华维向原告出具借条，双方已经形成民间借贷合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告尧华维应按照借条约定及时归还原告借款。借款期限届满后，被告仍未偿还借款，已经违反合同约定，原告要求被告继续偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告何辉文与被告尧华维之间约定借款月利率为0%，故原告要求被告支付利息630元无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付误工费、车船费500元无法律依据，本院不予支持。被告尧华维未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尧华维于本判决书生效后5日内归还原告何辉文借款14000元；二、驳回原告何辉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元，由被告尧华维承担（此费原告何辉文已预交，被告尧华维在履行上述判决时直付原告何辉文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 郭显奇二〇二〇年六月二十九日法官助理 夏建飞书 记 员 郭 勇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民督5号申请人：双鸭山市双房公共设施维修有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区山水华庭小区。法定代表人：郭金豹，该公司经理。委托代理人：韩明月，该公司法律顾问。被申请人：孙伟楠，女，1980年2月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司与被申请人孙伟楠申请支付令一案，本院于2020年5月27日立案后，申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司于2020年6月29日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人在收到支付令前，债权人申请撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：准许申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司撤回支付令申请。申请费30元，由申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司负担。审判员  秦海山二〇二〇年六月二十九日书记员  何文晶
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初3770号 原告：葛允怀，男，1948年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：侯长举,怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：怀远县河溜镇褚庙村民委员会，住所地安徽省怀远县河溜镇褚庙村。 法定代表人：葛杰，系该村村委会主任。 原告葛允怀与被告怀远县河溜镇褚庙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告葛允怀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按葛允怀撤回起诉处理。 审判员  褚昭光 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5183号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。 法定代表人：张晶玲，总经理。 委托诉讼代理人：罗施福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭燕清，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：福州景城大酒店有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉支路过洋档8号邦辉大酒店三层。 法定代表人：翁敏芳。 本院在审理原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告福州景城大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司申请撤回起诉，系对诉权的自由处分，不损害他人利益，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第四十八条第一款、第一百二十七条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的撤诉。 本案受理费1245元，减半收取622.5元，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审判员  李振云 二〇二〇年六月二十九日 法官助理方宇 书记员方宇（兼）
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1663号原告：敦化市源祥物业服务处，住所敦化市瑞景新村5号楼。经营者：张然，1980年3月25日出生，满族，住敦化市民主街文化社区二组。委托诉讼代理人李春华，该服务处职员。被告：郑全琳，住敦化市。敦化市源祥物业服务处与郑全琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告敦化市源祥物业服务处于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市源祥物业服务处撤诉。案件受理费25元，由敦化市源祥物业服务处负担。审判员  杨思佳二〇二〇年六月二十二日书记员  蔺 达
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初4758号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：丁开龙，男,1965年1月19日生，汉族，住江西省贵溪市铁路南区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告丁开龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟、被告丁开龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金77073.57元、应收利息6819.82元、应收费用13391.38元[暂计至2020年4月19日，自2020年4月20日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3500元；3、案件受理费由被告承担。被告辩称，欠款属实，目前经济困难，无能力偿还，等经济好转，及时归还欠款。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：丁开龙。申领情况：2015年2月5日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××82。2018年1月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××27。违约情况：被告于2019年9月8日开始违约。欠款情况：截至2020年4月19日，被告欠信用卡本金77073.57元、应收利息6819.82元、应收费用13391.38元，合计97284.77元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（违约金）之诉请，本院亦予以支持。被告尚欠本金77073.57元，双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告按约定支付利息6819.82元及应收费用13391.38元（截至2020年4月19日），因其总额已超过年利率24%，故本院酌定以本金77073.57元为基数，自2019年9月9日（被告违约的次日）起按年利率24%计算利息及应收费用，截至2020年4月9日为10790.30元（77073.57元×0.02×7月）。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3500元，故此款应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告丁开龙于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金77073.57元并支付利息、应收费用10790.30元（截至2020年4月9日，自2020年4月10日起至本金清偿之日止的利息、应收费用，以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告丁开龙于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费3500元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初4086号原告：蒋军，男，1994年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：邓昆云，男，1969年10月6日出生，汉族，住湖南省邵东市。被告：邓玉蒲，男，1991年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告蒋军诉被告邓昆云、邓玉蒲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告蒋军于2020年6月23日申请撤诉。本院认为，原告蒋军的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋军撤回对被告邓昆云、邓玉蒲的起诉。本案受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告蒋军负担。审 判 员  李龙挺二〇二〇年六月二十三日代理书记员  梁 广附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初1021号原告高亚，女，1975年4月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告任泽清，男，1985年1月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告高亚诉被告任泽清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚的委托代理人到庭参加了诉讼，被告任泽清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高亚向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元，并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至本息全部还清之日；诉讼费由原告承担。事实与理由：2017年3月16日被告任泽清向原告借款10万元整，原告通过银行转账方式将借款支付至被告账户。2018年6月22日被告向原告出具借条一张，承诺2018年9月30日之前还款5万元，2019年1月9日前还款5万元。借款到期后原告多次催促被告，被告一直没有还款。被告任泽清经合法传唤，未到庭答辩。经审理查明：2017年3月16日，高亚分三次向任泽清转款共计10万元；2018年6月22日，任泽清向高亚出具“今借到高亚现金10万元，于2018年9月30日前还清5万元，余款5万元于2019年春节前还清（2019年1月9日）”的借条1份。庭审中，通过电话联系，被告任泽清认可借款10万元，并称未还过款。本院认为，被告任泽清向高亚借款10万元，有借条、银行业务凭证为证，借款属实，债务应当清偿；双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息可从起诉之日起计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告任泽清自本判决生效之日起10日内向原告高亚偿还借款本金10万元及利息（利息自2020年4月15日起至清偿之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回原告高亚其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半后收取1150元，由原告高亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇二〇年六月八日书记员  石 珍
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执151号申请执行人：吉香梅。被执行人：阳城县星光陶瓷有限公司。法定代表人：潘学彪，任董事长。申请执行人吉香梅与被执行人阳城县星光陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）晋0522民特284号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行标的248000元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2020年1月15日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人阳城县星光陶瓷有限公司名下账户存款11130元,已全部被我院其他案件冻结。无车辆登记信息。3、2020年3月5日本院将阳城县星光陶瓷有限公司所有的固定财产恒力泰3280压机5台，辊道窑2条，施釉线6条，喷墨机6台，磨边线6条，抛釉线2条，办公楼一座，煤气炉4台，球磨机12台的财产予以查封。4、本院将阳城县星光陶瓷股东潘学彪所持有的860万股权，杨芝兵所持有的680万股权，王军亮所持有的460万股权轮候冻结。5、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。6、上述执行信息及网控信息，本院于2020年6月28日通过约谈方式将被执行人名下财产为生产设备，暂无法处置的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产为生产设备，暂无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭艳芳
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0504刑初63号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人赖得志，男，1989年9月6日出生于福建省泉州市,汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地为福建省泉州市洛江区，暂住福建省泉州市丰泽区。曾因饮酒后驾驶机动车、发生交通事故后逃逸，于2012年9月13日被晋江市交警大队罚款人民币三千元；曾因故意伤害罪，于2014年12月3日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月21日被泉州市公安局洛江分局刑事拘留，同月22日被变更强制措施为取保候审。经泉州市洛江区人民检察院、本院决定分别于2020年3月20日、2020年3月31日被取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人赖得志犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员吴庆芳出庭支持公诉，被告人赖得志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月20日22时40分许，被告人赖得志饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从泉州市丰泽区城东浔美工业区西辅路771号出发，沿体育街左转进入安吉路往洛江方向行驶至洛江区路段时，被洛江交警大队民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人赖得志血样中检出乙醇含量为114.01ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人赖得志如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人赖得志违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元。 被告人赖得志对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月20日晚，被告人赖得志饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从泉州市丰泽区城东浔美工业区西辅路771号出发，沿体育街左转进入安吉路往洛江方向行驶，至当晚22时58分许行驶至洛江区路段时，被洛江交警大队民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人赖得志血样中检出乙醇含量为114.01ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人赖得志如实供述自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的证人赖某的证言，现场照片，辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气检测结果单，手机微信记录截图，公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明，公安机关出具的抓获经过、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖得志违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赖得志归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车、发生交通事故后逃逸被行政处罚，此次又实施醉驾行为，依法予以从重处罚。其具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赖得志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效时予以缴交。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阮 芳 人民陪审员  方福贤 人民陪审员  庄小燕 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈静岚 书记员郑生泰 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ㈠追逐竞驶，情节恶劣的； ㈡醉酒驾驶机动车的； ㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； ㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2646号 原告：张令敏，男，1964年3月13日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：朱益炎,浙江清收易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺元辉,浙江清收易律师事务所律师。 被告：深圳市广吉星电子有限公司（统一社会信用代码为91440300758612932U）。住所地：深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区32号新宝益工贸大厦A栋11楼E区。 法定代表人：魏建平，该公司总经理。 原告张令敏为与被告深圳市广吉星电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序进行了书面审理。原告以被告深圳市广吉星电子有限公司欠付货款为由，诉请：被告支付原告货款962365.96元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。本案现已审理终结。 被告深圳市广吉星电子有限公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 原宁波市鄞州凯荣电子有限公司与被告深圳市广吉星电子有限公司素有业务往来。2019年5月16日，被告深圳市广吉星电子有限公司出具对帐单一份，确认：被告深圳市广吉星电子有限公司欠宁波市鄞州凯荣电子有限公司货款为962365.96元，被告深圳市广吉星电子有限公司欠宁波虹承电子有限公司货款为215128.36元。后被告深圳市广吉星电子有限公司一直未予支付。 另查明：原宁波市鄞州凯荣电子有限公司成立于2007年11月15日，注册资本为500000元，股东张令敏、徐桃莲，法定代表人张令敏。2018年12月17日，宁波市鄞州凯荣电子有限公司经工商核准登记注销。公司在办理注销登记时经股东会决议，公司对深圳市广吉星电子有限公司的债权由股东张令敏追讨，所得钱款归张令敏所有。 以上事实，由原告提供的对帐单、增值专用税发票、银行房户业务回单、债权分配股东会决议、公司注销登记申请书，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原宁波市鄞州凯荣电子有限公司与被告深圳市广吉星电子有限公司存在买卖合同关系。被告深圳市广吉星电子有限公司出具对帐单，确认尚欠原宁波市鄞州凯荣电子有限公司货款962365.96元，被告应予支付。被告逾期支付，还应赔偿原告相应的利息损失。原宁波市鄞州凯荣电子有限公司现已注销，该公司股东会决议涉案债权由股东张令敏继受取得，原告张令敏有权向被告主张债权。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市广吉星电子有限公司支付原告张令敏货款962365.96元，并赔偿自2020年4月16日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13424元，减半收取6712元，由被告深圳市广吉星电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  孔文静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1765号之一 申请人:田德宝，男，1982年10月29日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:巩玉瑞，男，1981年4月10日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人田德宝于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人巩玉瑞价值157500元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人巩玉瑞价值157500元一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1308元，由申请人田德宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨 娜
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执321号 申请执行人：依为，女1985年10月26日生，傣族，云南省勐腊县人，住所地勐腊县。 被执行人：徐浩翔，男，1982年7月5日生，汉族，贵州省毕节县人，住所地贵州省六盘水市，现住址不详。 被执行人：依康叫，女，1984年10月5日生，傣族，云南省勐腊县人，住所地勐腊县。 本院在执行依为与徐浩翔、依康叫买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐浩翔、依康叫银行存款不足额执行，无房产、林权财产；被执行人徐浩翔名下登记有名爵牌，号牌号码云KKJ5XX车辆一辆；被执行人依康叫名下登记有解放牌，号牌号码云KE65XX车辆一辆；本院已于2020年5月15日进行权属查封（未能实际控制），查封期限为二年。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岩坎燕  二〇二〇年六月二十九日 书记员  安浩然
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保555号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司茜草支行，住所地:泸州市江阳区酒谷大道一段57号，统一社会信用代码：91510502MA649MWY24。 责任人：朱章宏。 被申请人：杨雪霜，女，1992年9月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：彭海，男，1987年4月1日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司茜草支行于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求在39610元价值范围内对被申请人杨雪霜、彭海的个人资产及银行存款采取保全措施。申请人泸州农村商业银行股份有限公司茜草支行以其自有等值资产提供担保。 本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司茜草支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杨雪霜、彭海价值39610元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄茜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑义
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初544号 原告：袁学锋，男，1972年11月21日出生，汉族，住所地为江西省湖口县。 委托诉讼代理人：周辉、谢海兵、崔理政，系被告公司同事。 被告：江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口出租车公司，住所地为江西省湖口县盛源南路1号，统一社会信用代码913604295686525112。 法定代表人：潘建成，系公司经理。 委托诉讼代理人：田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。 原告袁学锋与被告江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口出租车公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月29日，原告袁学锋向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁学锋撤诉系自主处分权，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁学锋撤诉。 案件受理费因原告变更放弃部分诉讼请求，多交部分1215元应予退还，剩余受理费减半计收取人民币25元，由原告袁学锋负担。 审判员  王文锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈青宇
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1739号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：蔡金星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：明玉江，男，1978年9月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。 再审申请人吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司因与被申请人明玉江劳务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，于2020年6月29日收到吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司邮寄的撤回再审申请书，吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司以“必须到庭的王全现下落不明，待找到该人核实后再申请再审”为由，于2020年6月28日向本院提出撤回其再审申请的请求。 本院经审查认为，吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司撤回再审申请。 审 判 长 刘海英 审 判 员 李 娜 审 判 员 张咏林 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张亦弛 书 记 员 职 楠
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初828号原告：杨志秀，女，1971年11月16日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。委托诉讼代理人：张文晋，山西如山律师事务所律师。被告：张安科，男，1973年10月29日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。被告：郑苏琴，女，1974年10月20日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。原告杨志秀与被告张安科、郑苏琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志秀的委托诉讼代理人张文晋、被告张安科、郑苏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款380000元并自2019年6月19日起至履行之日按月息2分计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2018年9月间，被告张安科多次向原告借款共计600000元，分别出具了借据，约定月息2分。后经催要，张安科归还了220000元，尚欠380000元未还，利息支付至2019年6月18日，经多次催要，被告拒不归还本息。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。张安科辩称，原告所述借款属实，但借款没有用于家庭开支，我将钱借给他人，无法收回，现在没有能力偿还。郑苏琴辩称，我不认识原告，张安科向原告借款我不知情，借款也没有用于家庭生活。我有稳定的工作，不需要大额借款。经审理查明，2015年6月至2018年9月，张安科向杨志秀借款5笔，分别为：2015年6月18日借款200000元、2017年6月23日借款150000元、7月8日借款50000元，2018年6月21日借款100000元、9月7日借款100000元，共计600000元，均约定月息2分，张安科分别出具了借据。2018年6月18日，杨志秀与张安科对前3笔借款进行结算后，张安科重新出具了两张金额均为200000元的借据，约定月息2分，利息支付至2019年6月18日，2019年10月17日，张安科返还原告借款本金20000元，尚欠380000元未还。2018年6月21日、9月7日的2笔借款共200000元，张安科已返还给原告。另查明，张安科与郑苏琴原系夫妻关系，2019年8月14日，双方办理了离婚登记。以上系本案简要事实。上述事实有原告举证的借条二份、转账凭证、结婚证，郑苏琴举证的离婚证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨志秀与被告张安科订立的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。借款人张安科应当按照约定返还杨志秀的借款本金并支付利息，双方未约定借款期限，应视为不定期借款，但经原告催告被告应予返还。双方约定月息2分，不违反有关限制借款利率的规定，对原告要求张安科返还借款380000元并自2019年6月19日起至还清之日止按照月息2分计付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于该笔债务是张安科个人债务还是夫妻共同债务，郑苏琴是否承担还款责任一节，杨志秀主张系二被告夫妻共同债务，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间且用于生产经营，张安科主张借款未用于家庭开支，之前用于批发化肥，后出借给他人无法收回，系其个人债务。郑苏琴主张对借款不知情，借款金额超出日常所需，不能认定为夫妻共同债务。本院认为，杨志秀与张安科之间借款金额为600000元，超出家庭日常生活需要，杨志秀主张该债务属于夫妻共同债务，其作为债权人应承担举证责任，但其没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定该笔债务是张安科个人债务，郑苏琴不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告张安科于本判决生效后十日内返还原告杨志秀借款380000元，并自2019年6月19日起至还清之日止按照月息2分计付利息；二、驳回原告杨志秀要求被告郑苏琴承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，财产保全费2520元，共计6020元，由被告张安科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张文祥 二〇二〇年六月二十二日书记员 李苗苗
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2908号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：饶志华，系该行工作人员。被告：杨春水，男，汉族，1977年8月7日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）与被告杨春水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行瑞金支行的委托诉讼代理人饶志华到庭参加诉讼，被告杨春水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春水归还原告借款本金100000元及利息（暂计算至2020年4月27日的利息为3816.92元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告杨春水向原告申请贷款，并于10月10日与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款额度100000元，用信期限三年，借款利率5.22%。2018年10月12日，原告向被告发放了100000元借款。借款到期后，被告未按约归还借款本息。截止2020年4月27日，被告仍欠原告借款本金100000元及利息3816.92元。杨春水未答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了农户贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款合约基本信息、贷款交易明细等证据。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：一、签约情况：2018年10月10日，被告杨春水与农行瑞金支行签订《农户贷款借款合同》，约定：原告农行瑞金支行为被告杨春水授信100000元，为三年期可循环借款，单笔借款期限最长不超过一年；执行利率为中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率基础上上浮20%，按季结息到期还本，对应收未收利息计收复利，逾期利率在执行利率基础上上浮50%。二、放款情况：2018年10月12日，农行瑞金支行向杨春水发放了100000元借款，借款到期日为2019年10月11日。三、违约情况：借款到期后，杨春水未按约还本付息。截止2020年6月29日，杨春水尚欠借款本金100000元、利息5824.01元。本院认为，原告农行瑞金支行与被告杨春水签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。被告杨春水取得借款后未按约还本付息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，被告杨春水应偿还原告农行瑞金支行的借款本息。被告杨春水经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春水应偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金100000元及利息（截止2020年6月29日的利息为5824.01元，自2020年6月30日起至款清之日止的罚息按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率上浮20%基础上再上浮50%计算），此款限被告杨春水于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取1188元，由被告杨春水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二〇年六月二十九日书记员  罗荣莲
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2235号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：蔡小祥，男，1969年9月26日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9520号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年10月13日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计4918.50元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9520号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初256号原告：邓昌海，男，1962年3月16日出生，汉族，住通山县。被告:唐元新，男，1970年1月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告邓昌海与被告唐元新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓昌海到庭参加了诉讼。被告唐元新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓昌海向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款40000元及利息；２．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月1日，被告唐元新因做生意需资金周转而向原告邓昌海借款40000元,口头约定利息两分，并向原告邓昌海出具了借条，注明在2017年底还清借款，随后原告以现金方式向被告给付了40000元的借款。借款到期后，经原告多次向被告催讨还款，被告至今未偿还。为此，原告诉至本院。被告唐元新未向本院提交书面答辩及证据。经本院审查认为，被告唐元新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了辩论和举证、质证的诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。原告邓昌海所提供2份证据中的证据1原告的身份证，是行政职能部门所出具，该证据真实、合法，可证实原告的身份情况，本院依法予以采信；证据2被告唐元新于2017年3月1日向原告邓昌海出具的40000元借条1张,该证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，可证实被告唐元新向原告邓昌海借款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告唐元新向原告邓昌海借款40000元,并出具了借条，约定于2017年底付清借款。借款到期后，原告邓昌海向被告唐元新催讨还款未果。为此，双方产生纠纷。本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立并生效。被告唐元新拖欠原告邓昌海借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。对原告请求被告偿还借款的诉求，本院依法予以支持。因原告未提供充分证据证实双方约定了借款利息，故对原告请求被告支付借期内利息的请求，本院不予支持，但对逾期还款利息，可以依法以年利率6%计算支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐元新应偿还原告邓昌海借款40000元，并承担按照年利率6%计算从2018年1月1日起至借款还清之日止的利息。上述款项限被告唐元新在本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告邓昌海的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告唐元新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇二〇年六月十九日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执恢61号之一申请执行人刘某某，男，汉族，住遂川县。被执行人遂川县村民委员会。法定代表人肖某某，系该村委会主任。本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2008）遂民二初字第98号民事判决书并经当事人申请予以强制执行，要求被执行人履行法律义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人遂川县村民委员会在遂川县级财务账户上有转移支付等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人遂川县村民委员会在遂川县级财务账户上的资金108690元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周满生二〇二〇年六月二十九日书记员  李 伟
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0621执183号 申请执行人:黎文军，男，1970年4月9日出生，汉族，临湘市，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人:罗金海，男，1972年10月5日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：徐品辉，男，1970年10月20日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人黎文军与被执行人罗金海、徐品辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的(2017)湘0621民初1630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗金海、徐品辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎文军于2020年3月3日向本院提出执行申请，本院于2020年3月3日立案执行。 2020年3月26日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于同日对被执行人罗金海、徐品辉采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 2020年3月4日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人银行账户、车辆、工商登记、证券、支付宝、财付通等情况，查明俩被执行人有少额存款，现已被本院冻结；在登记部门查封了被执行人徐品辉名下的所有车辆，但并未采取实际扣押措施。 2020年5月25日，本院对被执行人罗金海、徐品辉作出宣告失信决定，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示暂无财产线索提供。并告知其因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荣 幸 审判员 许海罗 审判员 陈雄文 二〇二〇年六月二十三日 书记员 毛 智