四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初317号 原告（反诉被告）：东方旭日自动化（深圳）有限公司，住所地：深圳市光明新区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路33号第三栋A段。统一社会信用代码：914403003426596654。 法定代表人：马玉珍，总经理。 委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川成名物流有限公司，住所地：绵阳高新区磨家镇接龙寺二社。统一社会信用代码：915107000898656328。 法定代表人：李剑铭。 委托诉讼代理人：张云军，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）东方旭日自动化（深圳）有限公司（以下简称：“东方旭日公司”）与被告（反诉原告）四川成名物流有限公司（以下简称：“成名物流公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东方旭日公司的委托诉讼代理人苗元本，被告（反诉原告）成名物流公司的委托诉讼代理人张云军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方旭日公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告于2019年7月27日签订的合同编号CMDF20190727号厂房租赁合同；2.判令被告退还租赁费及及电费518352元；3.判令被告赔偿原告搬厂费、误工费、维修费、地坪漆等共计892309元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告在2019年7月27日签订合同编号为CMDF20190727号厂房租赁合同。签订合同后原告向被告支付了租赁费及电费518352元，进驻厂房后才知晓被告欺骗了原告，无法实现原告的生产目的；当地政府安全办公室禁止向该厂区提供生产、生活用电。综上，原告认为被告签订合同时存在欺诈行为，未告知原告厂房因线路老化等问题发生过火灾，未明确告知该租赁厂房不具备工业生产条件，只能作为仓库使用的事实。因被告隐瞒导致存在重大误解，致使原告损失了租赁费、预交电费、搬厂费、误工费、工厂维修费、地坪漆等费用。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告成名物流公司辩称：1.合同真实有效，不存在欺诈和隐瞒。双方约定很清楚，原告就房屋现状核实清楚，就房屋现状进行交付。原告的重大误解，应当由原告承担相应责任。2.导致原告不能进行继续生产的原因是原告没有相应的手续，原告的公司注册在深圳，到绵阳后生产经营活动不具备任何手续，更不要说环评，原告是因为在去年环评检查时，由相关部门检查到没有资格和资质擅自进行生产后导致停产的，原告应该继续补办相应手续。根据合同约定，被告只提供相应场地，原告在办理相关手续后才能进行生产和存放物品，原告的擅自行为，也没有通知被告，其法律后果应由原告自行承担。3.合同约定，被告只提供电源的接口和变压器，实际被告向原告提供了专用变压器，原告法人也承认该事实，至于后面线路老化的原因是由原告自行安装，因此被告在本诉中不应承担任何责任，也不应撤销合同。 被告提出反诉请求：1.判令被反诉人继续履行2019年7月27日签订的《厂房租赁合同》，并支付租金304928元及违约金203340.8元；2.判令被反诉人支付反诉人电费24003.69元、水费21.28元；3.由被反诉人承担本案律师费50000元；4.由被反诉人承担反诉费。事实及理由：2019年7月27日反诉人与被反诉人签订《厂房租赁合同》，约定租赁期限6个月，2019年12月20日应付租金及增加面积租金共计304928元，与水电费合计328952.97元，被反诉人未支付。被反诉人未经反诉人同意搬离场地并影响合同继续履行，依据合同约定应当继续履行，并向反诉人支付租金、水电费、违约金及律师费。综上，请求依法判决维护反诉人利益。 原告东方旭日公司针对被告成名物流公司的反诉请求辩称：1.我公司不应继续支付资金304928元及违约金203340.8元，在2019年11月11日我公司就彻底的搬离了成名公司的厂区，双方是明确知道的，且在找另外的租赁厂房时也与被告的实际控制人谢女士一起去的，从2019年11月11日起，双方的租赁合同就没有履行了。2.我公司在2019年9月27日已经被磨家镇政府王镇长安排拉闸断电，我公司所预付的1万元电费还没有用完，因此不存在向对方支付电费的情形。3.承担律师费与事实不符，应当驳回，反诉费应由反诉人自己承担。4.双方签订的租赁合同只有6个月，我们首期支付的租金都是50多万，装修费用10多万，搬厂房费用10多万，如果被告提供的电源能保证我公司使用，不存在线路老化等情形，我公司是不愿意另找厂房的。综上，被告公司提供的租赁厂房是不能作为工业用房的，应当驳回反诉人的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据及当庭陈述，经审理本院认定事实如下：一、2019年7月27日，东方旭日公司（乙方）与成名物流公司（甲方）签订《厂房租赁合同》一份，约定：甲方将其坐落于绵阳市高新区磨家镇接龙寺村（108国道旁）的1、2、3、4、5、6幢钢结构厂房，建筑面积15886平方米出租给乙方，厂房用途为工业用途，租赁期限自2019年8月20日起至2020年2月19日止，共6个月；租赁价格为8元/平方米，总计租赁费762528元，预付4个月租金508352元，余下租金在2019年12月20日之前付清，乙方预交电费10000元；以现状交房，乙方自行保管修理厂房；甲方将现有厂房租赁给乙方，乙方已实地查看并全部认同。乙方不得随意损坏厂房设施，如因经营原因需要改变厂房的内部结构、装修或设置对厂房结构影响，需先征得甲方书面同意，投资由乙方自理；乙方使用的电源由甲方提供，甲方安装电表，乙方购买与自己使用电量相匹配的电线及其他材料，在甲方指定的电源处达接使用，按表计费，如乙方需使用特种防爆灯或其他特种等均自行负责安装和承担费用；乙方使用的水源、电源由甲方提供，乙方自行安装，甲方提供最上面一台250KW变压器（福来塑业）；乙方在甲方场地合法经营，办理完善合法环保手续后均可生产，否则造成损失由乙方自行承担，甲方不承担任何经济法律责任；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同各条约定，按该年度的年度租金的20%作为违约金支付给无过错方，给对方造成损失的，过错方还应承担赔偿责任。二、东方旭日公司于2019年8月19日向成名物流公司通过中国工商银行转账支付租金508352元，同日并预支付电费10000元。三、2019年9月28日，绵阳高新区磨家镇安全生产委员会办公室向东方旭日公司发出《责令限期整改指令书》，载明：“经查，你单位存在以下问题：1.无任何手续；2.生活生产用电线路老化；3.无安全警示标牌；4.消防设施不完善。责令你单位对上述4项问题于2019年10月15日前整改完毕，达到有关法律法规规章和标准规定的要求，由此造成事故的，依法追究有关人员的责任。整改期间，你单位应当采取措施，确保安全生产，对安全生产违法行为，将依法予以行政处罚。”四、2019年11月11日，东方旭日公司搬离了所租赁的厂房。 本院认为，东方旭日公司与成名物流公司所签订的《厂房租赁合同》，内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。2019年9月28日，东方旭日公司被绵阳高新区磨家镇安全生产委员会办公室责令停产限期整改，原因为四项即“1.无任何手续；2.生活生产用电线路老化；3.无安全警示标牌；4.消防设施不完善。”并非其所称完全是因电线老化所导致责令停产，《厂房租赁合同》明确约定：“乙方使用的电源由甲方提供，甲方安装电表，乙方购买与自己使用电量相匹配的电线及其他材料，在甲方指定的电源处达接使用；乙方使用的水源、电源由甲方提供，乙方自行安装，甲方提供最上面一台250KW变压器（福来塑业）。”成名物流公司按照约定向东方旭日公司提供了相应的变压器及连接电源，履行了合同约定义务。东方旭日公司未对线路进行符合安全条件的改造安装，责任应由其自行承担；所称签订合同过程中成名物流公司存在欺诈行为的理由不能成立，本院对主张撤销《厂房租赁合同》的请求不予支持，对要求支付搬厂费等费用的请求亦不予支持。此外，反诉人成名物流公司主张继续履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，东方旭日公司已于2019年11月11日实际搬离租赁厂房，事实上合同亦无继续履行的可能，故本院对反诉人成名物流公司主张继续履行合同的请求不予支持。 关于租赁费及水、电费问题。租赁合同约定的租赁期限为2019年8月20日至2020年2月19日，租赁期限尚未届满，东方旭日公司因自己的原因搬离租赁厂房，导致合同不能继续履行，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因合同未到期而停止履行会给成名物流公司造成一定经济损失，但同时东方旭日公司搬离租赁厂房后，成名物流公司可将厂房经营使用获得利益，本院认为成名物流公司反诉请求支付违约金的金额过高，结合本案具体情况，以东方旭日公司已支付未实际使用期间的租金作为成名物流公司的实际损失较为合理。另外，东方旭日公司主张退还预存电费10000元，成名物流公司反诉要求补交电费24003.69元及水费21.28元，东方旭日公司在租赁厂房生产期间必然会产生电费，反诉主张的补交水电费金额也未提供相应证据予以证明，故本院对双方的该项请求均不予支持。 关于律师费问题，因双方对律师费用无特别约定，本院对成名物流公司反诉主张律师费的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）东方旭日自动化（深圳）有限公司的全部诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）四川成名物流有限公司的全部诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取为9892元，由原告（反诉被告）东方旭日自动化（深圳）有限公司负担；本案反诉案件受理费减半收取为7080元，由被告（反诉原告）四川成名物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 冰 二〇二〇年六月十五日 法官助理  杜国选 书 记 员  张文佳