湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1123号上诉人（原审原告）:谢小兰，女，1973年4月29日出生，汉族，湖南省耒阳市人，高中文化，农民，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司，住所地湖南省耒阳市金阳西路237、239、241、243号。负责人：肖用清，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢亮，男，1985年3月17日生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，农民，住湖南省耒阳市。上诉人谢小兰及上诉人中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称平安财险耒阳支公司）因与被上诉人谢亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人未提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢小兰上诉请求：撤销一审判决第二项;依法核定一审判决少认定谢小兰各项损失237162.92元并依法改判。一、二审诉讼费由谢亮与平安财险耒阳支公司承担。事实与理由：一审判决少认定谢小兰各项损失237162.92元。具体数据如下：1、医疗费87900.84元;2、误工费62408.15元；护理费70116.89元;营养费13980元。3、被扶养人生活费2757.04元。一审时，对于少计算的部分，谢小兰均提供了证据证实。本次谢小兰诉讼的总金额为649838元，扣除涉案保险公司赔偿295936元后，谢亮应赔偿353902.76元，现一审法院判决被上诉人谢亮赔偿116739.84元，少判赔237162.92元。平安财险耒阳支公司上诉请求：撤销原判或发回重审或依法改判。事实与理由如下：一审法院判决平安财险耒阳支公司按一个七级二个十级的标准向谢小兰进行赔偿，程序违法。2014年5月1日，谢小兰因谢亮驾驶的湘Ｄ×××××号车发生交通事故受伤一案，一审法院已经作出（2014）耒民一初字第508号民事判决书，判决平安财险耒阳支公司向谢小兰赔偿医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助、护理费、误工费等除整形医疗费之外的所有费用，此次谢小兰向一审法院起诉费用包括残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、护理费、误工费等项目，就是否定（2014）耒民一初字第508号民事判决的结果。根据法律规定，对谢小兰该部分请求，应当予以驳回，即使构成伤残，也只能将该证据作为新证据，对原判决申请再审。被上诉人谢亮未答辩。平安财险耒阳支公司针对谢小兰的上诉辩称：谢小兰的上诉理由不成立。谢小兰针对平安财险耒阳支公司的上诉辩称：平安财险耒阳支公司的上诉理由不成立。谢小兰向一审法院起诉请求：1、谢亮及平安财险耒阳支公司赔偿谢小兰后续治疗期间的医疗费、鉴定费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失共计10万元。辩论终结前，谢小兰将请求金额增加到690796元[医疗费131389元、住院伙食补助费1050元、营养费35500元、护理费69016元、误工费64331元、交通费7266元、住宿费9986元、残疾赔偿金322942元（减去前次已赔偿的46828元，还应赔偿276114元）、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费（2人）77196元、鉴定费3948元]；2、本案诉讼费由谢亮及平安财险耒阳支公司承担。一审法院认定事实：2014年5月1日17时15分，谢亮（持Ｃ1型驾驶证）驾驶湘Ｄ×××××小型客车，沿耒阳市高联线行驶至耒阳市高联线金海煤坪前路段时，与谢小兰驾驶的普通摩托车碰撞，造成谢小兰受伤的交通事故。2014年8月7日，耒阳市公安局交警大队作出第4304815201400470号道路交通事故认定书（简易程序），认定谢亮负本次事故的全部责任，谢小兰无责任。事故发生后,谢小兰先后在耒阳市中医院、南华大学附属南华医院、耒阳市人民医院住院和门诊治疗，诊断为：左锁骨骨折、右眼外伤清创逢合术后、左膝外伤、半月板韧带损伤，全身多处软组织挫擦伤。谢小兰住院治疗21天,出院后又进行过门诊治疗,共用去医疗费36105.98元（包括门诊、住院医疗费），交通费54元。谢小兰治伤期间，谢亮垫付了24667.5元。2014年6月23日，谢小兰委托南华大学司法鉴定中心于对伤残程度、其他事项进行鉴定，该中心作出南大司鉴中心［2014］临鉴字第563号法医临床鉴定意见书，评定谢小兰：1、右颜面、右眉外段、右上下睑不规则条状疤痕伴异物色素沉着，右睑裂闭合不全；左眼外眶、鼻部、右上唇、下唇口腔多处异物色素沉着；左锁骨骨折（内固定术后）；全身多处软组织挫擦伤；2、残疾程度评定为Ｘ（十）级［依据ＧＢ18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残》4.10.2ｏ）、ｐ］；3、误工损失日（从受伤之日起计算）评定为70天；4、住院期间陪护壹名；5、前期医疗费用凭有效票据核准；6、后续治疗费：①预计复查、取内固定医疗费伍仟元；②医嘱预计“颜面疤痕、异物色素沉着、右睑裂闭合不全”整形修复医疗费叁万元；或后续医疗费按实际发生费用凭有效票据核准。谢小兰为此支出鉴定费900元。另查明：谢小兰自2008年起与丈夫刘功元及3个子女、母亲周冬桂在耒阳市租房居住至今，上述人员均系农业家庭户口。谢小兰与丈夫于1999年10月27日生长女刘琴，2001年8月6日生次女刘娜，2009年11月16日生子刘磊，3个子女均在城区上学和生活。谢小兰母亲周冬桂出生于1951年8月11日，生有4个子女。还查明：谢亮为湘Ｄ×××××小型客车实际车主，为该车向平安财险耒阳支公司投保了交强险和限额为30万元且不计免赔的商业三者险，本次事故发生在有效保险期内。2014年9月29日，谢小兰向法院提起诉讼，请求判令：1、谢亮向谢小兰赔偿因交通事故发生的医疗费37973.52元、误工费14084元、护理费2771元、交通费2000元、伙食补助费840元、营养费960元、后续治疗费35000元、精神抚慰金30000元、鉴定费900元、残疾赔偿金46828元、被抚养人生活费23433元、律师费3000元等各项损失共计154423元（已扣除谢亮垫付的24667.5元）；2、平安财险耒阳支公司在交强险、商业三者险限额内对谢小兰承担赔偿责任；3、诉讼费由谢亮及平安财险耒阳支公司承担。确认谢小兰的损失为：1、医疗费36105.98元；2、后续治疗费，取内固定医疗费5000元，鉴定意见明确，属必要合理，一并处理；整形修复医疗费30000元具有不确定性，可待实际发生后另行主张权利；3、住院伙食补助费630元；4、营养费500元；5、误工费4069元（按城镇私营单位从业人员年平均工资计算至初次定残日前一天，计53天）；6、护理费1544元；7、交通费54元；8、残疾赔偿金46828元（按城镇居民标准计算）；9、被抚养人生活费23433元（刘琴、刘娜、刘磊各需谢小兰夫妇扶养3年、5年、13年，周冬桂需谢小兰等4人扶养17年，均按城镇居民标准计算）；10、精神损害抚慰金5000元；11、法医鉴定费900元。共计124064元，扣减谢亮应付给谢小兰的摩托车损失赔偿款1700元后，谢亮多支付了22967.5元，扣除22967.5元后为101096.5元由平安财险耒阳支公司赔偿。并确认谢小兰于2014年6月26日至2014年7月3日在耒阳市中医院住院治疗7天的费用，因该次住院的主治疾病并非交通事故所致伤情，故不应列入本案赔偿范围。谢小兰主张的律师代理费，尚无明确的法律规定，不予支持。为此一审法院于2014年12月17日作出（2014）耒民一初字第508号民事判决：一、平安财险耒阳支公司赔偿谢小兰损失101096.5元；二、平安财险耒阳支公司付给谢亮22967.5元；三、驳回谢小兰的其他诉讼请求。双方当事人对该判决服判，已自觉履行完毕。该次诉讼之后，谢小兰仍感右眼不适，自2014年12月以来分别多次到耒阳市眼科医院进行求诊，其中于2018年1月25日至29日入湘雅二医院住院治疗4天，该院于2018年1月26日对谢小兰局麻下行右眼光凝、玻璃体切除，剥前膜、剥内界膜、气液交换手术，手术顺利。出院诊断为：1、右眼黄斑裂孔；2、右眼创伤性白内障；3、右眼眼外伤；4、视网膜中央静脉阻塞；5、骨折术后。出院医嘱：1、全休一个月；2、右眼继续用药3、避免剧烈活动及重体力劳动，术眼1个月内避免接触生水。该院住院用去住院医疗费13360.74元。之后，在该院作复查等检查治疗，用去门诊医疗费1560.57元。2018年4月20日至27日，谢小兰入长沙爱尔眼科医院住院治疗7天，于2018年4月24日在局麻下行右眼引流钉植入＋前房成形术。出院诊断：1、右眼新生血管性青光眼；2、右眼视网膜中央静脉阻塞；3、右眼玻璃体切除术后；4、右眼外伤性白内障；5、右眼下泪小管断裂；6、右眼知觉性外斜视。出院医嘱：1、复查，于术后一周带病例本、眼液到医院二楼复查；2、术后一个月术眼禁生水，注意术眼用眼卫生及保护，禁止揉眼睛；3、点眼药时，两种眼药之间间隔5分钟，眼药水必须悬空点，不能接触眼部。该次住院用去住院医疗费11051.5元。之后，在该院作复查等检查、治疗，用去门诊医疗费2297.95元。2018年8月3日至13日，谢小兰再入长沙爱尔眼科医院住院治疗10天，于2018年8月7日在局麻下行右眼内外眦畸形矫正手术。出院诊断：1、右眼下睑断裂畸形；2、右眼下睑外翻；3、右眼外眦畸形；4、右眼下睑泪小管陈旧性离断；5、右眼眼眶骨折；6、右眼抗青光眼术后高眼压；7、右眼玻璃体切除术后；8、右眼前房积血；9、右眼视神经萎缩；10、右眼陈旧性眼外伤。出院医嘱：1、复查，于术后一周带病例本、眼液到医院二楼复查（眼整形专科）；2、术后一个月术眼禁生水，注意术眼用眼卫生及保护，禁止揉眼睛；3、点眼药时，两种眼药之间间隔5分钟，眼药水必须悬空点，不能接触眼部。该次住院用去住院医疗费8487.5元。之后，在该院作复查等检查、治疗，用去门诊医疗费1729.9元。2019年4月16日，谢小兰委托广东南天司法鉴定所对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年4月24日作出粤南［2019］临鉴字第692号司法鉴定意见书，分析说明：根据被鉴定人谢小兰的案情、受伤后的临床症状、体征及相关辅助检查结果，其左锁骨骨折、右眼外伤、右下泪小管断裂等诊断成立，可排除自身疾病及其他外伤所致，本次事故可以形成。被鉴定人谢小兰伤后因右眼感染又先后在多家医院门诊治疗和住院治疗，前后行左锁骨切开复位钢板螺钉内固定术，右眼光凝、玻璃体切除、剥前膜、剥内界膜、气液交换手术，右眼引流钉植入＋前房形成术，右眼内外眦畸形矫正术，降眼压等治疗，现临床体征稳定，目前检查右眼视力丧失，右眼球萎缩，右眼下瞪疤痕形成，右眼周上下睑见色素沉着，下泪小管溢泪及左肩关节活动部分受限，功能丧失30%。按照《人体损伤致残程度分级》标准，对照5.7.2.4款规定，评定其右眼视力损失、眼球萎缩为柒级伤残；对照5.1.6.11款规定，评定其左肩关节活动部分受限为拾级伤残；对照5.10.2.8款规定，评定其下泪小管断裂、溢泪为拾级伤残。谢小兰受伤后需休息，加强营养和他人护理，以利于伤情恢复。按照《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014），对照5.1.1.ｄ款、5.1.10.ｃ款、10.2.1.ｂ款及附录Ａ3、Ａ8款规定，评定其伤后误工期、护理期、营养期不超过24个月。鉴定结论为：1、被鉴定人谢小兰的伤残等级为一个柒级和两个拾级；2、被鉴定人谢小兰伤后误工期、护理期、营养期不超过24个月。谢小兰为此支付鉴定费3948元。本案在审理过程中，平安财险耒阳支公司于2019年8月17日申请对谢小兰治疗颜面疤痕、异物色素沉着、右眼睑闭合不全的医疗费用的具体金额进行评估鉴定。一审法院委托湖北同济法医司法鉴定中心进行鉴定。2019年10月14日，该鉴定中心以鉴定内容超出该中心技术能力范围为由，向一审法院退回了鉴定委托，致鉴定未成。2017年11月22日,谢小兰曾以与谢亮、平安财险耒阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案向提起诉讼［案号：（2017）湘0481民初2938号］。2018年9月25日，谢小兰向一审法院请求撤诉并获准许。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次交通事故发生于机动车之间，公安交警部门已作出道路交通事故认定书，认定谢亮负事故全部责任，谢小兰无责任，且该次机动车交通事故责任纠纷，曾经过法院作出判决，双方对于侵权责任认定结论均无异议，故本案参照该认定结论确定侵权责任，仍由谢亮承担全部责任。谢亮为湘Ｄ×××××小车向平安财险耒阳支公司投保了交强险和限额30万元且不计免赔的商业三者险，故谢小兰的合理损失，先由平安财险耒阳支公司在交强险责任限额内赔偿；未获交强险赔偿的不足部分，由谢亮分担，仍先由平安财险耒阳支公司依照保险合同的约定在商业三者险限额内赔偿；如还有不足，则由谢亮赔偿。2014年12月17日作出（2014）耒民一初字第508号民事判决，由平安财险耒阳支公司赔偿了谢小兰124064元，其中交强险医疗费限额项目赔偿10000元，死亡伤残限额项目赔偿80928元；商业三者险赔偿33136元，该判决早已履行完毕。但在该案中，确定谢小兰的残疾程度时鉴定结论适用的鉴定标准ＧＢ18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残》4.10.2ｏ）、ｐ对应的内容：ｏ.面部瘢痕形成，面积6ｃｍ以上；或面部线条状瘢痕10ｃｍ以上；ｐ.面部细小疲痕（或色素明显改变）面积15ｃ㎡以上，显然不包括谢小兰在该次事故中右眼因外伤导致的视力丧失、眼球萎缩、右下泪小管断裂造成的损害结果及左锁骨断裂导致的左肩关节活动受限造成的损害结果;且经鉴定机构鉴定，上述未处理的损害可排除自身疾病及其他外伤所致，本次事故可以形成。由于以上损害结果未作处理，谢小兰有权请求另行处理。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结前的上一年度即2018年度的相关统计数据及双方提供的证据，依照相关法律规定，确定谢小兰的损失:1、医疗费38488.16元（13360.74元＋1560.57元＋11051.5元＋2297.95元＋8487.5元＋1729.9元），依照认定的医疗费票据确定；2、住院伙食补助费，谢小兰住院21天，请求按50元／天计算，不违反法律规定，予以照准，该项费用为1050元（19天×50元／天）；3、营养费，鉴定结论确定的营养期为不超过24个月，因而未确定具体的营养期，可以谢小兰的住院期即21天确定为营养期，为420元（21天×20元／天）；4、误工费，鉴定结论确定的误工期为不超过24个月，因而未确定具体的误工期，可以谢小兰的住院期即21天加上2018年1月29日从湘雅二医院出院时的医嘱“全休一个月”计算，确定误工期为51天；谢小兰提供的证据不足以证实其最近三年的平均收入，故参照城镇私营单位从业人员年平均工资34049元的标准计算，为4757元（34049元／年÷365天×51天）；5、护理费，鉴定结论确定的护理期为不超过24个月，因而未确定具体的护理期，可以谢小兰的住院期即21天确定为护理期；谢小兰未提供护理人员的收入证明，参照城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资36613元的标准计算21天，为2106元（36613元／年÷365天×21天）；6、残疾赔偿金，谢小兰虽系农业家庭户口，但在前案中是按城镇居民计算的残疾赔偿金，故本案应继续按城镇居民计算；本案中，鉴定结论确定的谢小兰的残疾程度为一个柒级，两个拾级，属多等级残疾，该项金额为322942.4元［36698元／年×20年×（40%＋2%＋2%）］。在前案中，谢小兰已获赔残疾赔偿金46828元，相减之后，残疾赔偿金损失为276114.4元；7、被扶养人生活费，谢小兰与丈夫于1999年10月27日生长女刘琴，至本次定残时止，已年满19岁，属成年人，不构成谢小兰的被扶养人；2001年8月6日生次女刘娜，至本次定残时止，已年满17周岁，计算抚养年限1年；2009年11月16日生子刘磊，至本次定残时止，已年满9周岁，计算抚养年限9年；谢小兰周冬桂出生于1951年8月11日，生有4个子女，至本次定残时止，已年满67周岁，计算赡养年限13年。虽有三人，但赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民消费支出额，为88225.28元{［3人（25064元／年×1年）＋2人（25064元／年÷2人＋25064元／年÷4人）×8年＋1人（25064元／年÷4人×4年）］×（40%＋2%＋2%）}，减去前案获赔的23433元，本案被扶养人生活费损失64792.28元，该项费用计入残疾赔偿金；8、交通费酌定为4000元；9、精神损害抚慰金酌定为22000元，减去前案获赔的5000元，本案精神损害抚慰金损失为17000元；10、鉴定费3948元。以上各项共计412675.84元，其中第1-3项计39958.16元属交强险医疗费限额赔偿项目，该项保险金已在前案中足额赔偿，本案中不再在该项目中受偿；第4-9项计368769.68元属交强险死亡伤残赔偿项目，在前案中，该项目支出了80928元，余29072元，用于本案该项受偿，由平安财险耒阳支公司先赔偿29072元。谢小兰未获交强险赔偿的部分383603.84元（412675.84元-29072元），由谢亮分担。在前案中，商业三者险30万元限额中已支出33136元，余266864元，谢亮分担的部分超过平安财险耒阳支公司承保湘Ｄ×××××小车商业三者险30万元中266864元且不计免赔的余额限额，仍先由平安财险耒阳支公司赔偿266864元，不足部分116739.84元由谢亮赔偿。平安财险耒阳支公司本案中共应赔偿谢小兰295936元（29072元＋266864元）。谢小兰要求谢亮赔偿损失690796元中的412675.84元，并由平安财险耒阳支公司对其中295936承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分不符合法律规定，不予支持。平安财险耒阳支公司关于谢小兰的起诉已超过诉讼时效，应驳回谢小兰的诉讼请求的反驳主张，因谢小兰的治疗过程一直持续着，且在2019年4月才完成鉴定，鉴定之后才能确定损失程度，故谢小兰的起诉未超过诉讼时效，对平安财险耒阳支公司的该项反驳主张不予采纳；关于只应承担整容费赔偿责任，不应承担其他项目赔偿责任的反驳主张，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司赔偿谢小兰损失295936元；二、谢亮赔偿谢小兰损失116739.84元；三、驳回谢小兰的其他诉讼请求。上列第一、二项，限在本判决生效之日起20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10708元，由谢亮负担7490元，谢小兰负担3218元。谢小兰已垫付7490元，谢亮应在执行中清偿。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：二审应当围绕双方当事人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点为：一、一审判决是否少认定谢小兰各项损失237162.92元；二、一审法院判决平安财险耒阳支公司按一个七级二个十级的标准向谢小兰进行赔偿，程序是否违法。一、关于一审判决是否少认定谢小兰各项损失237162.92元的问题。1、关于医疗费是否少认定87900.84元的问题，经查：一审法院根据谢小兰提供的病历资料及医疗费发票，核定2018年1.25日一29日在中南大学湘雅二医院的住院医疗费13360.74元及出院后的复查治疗费用1560.57元无误;核定2018年4月20日—4.27日在长沙爱尔眼科医院住院医疗费11051.5元及出院后复查治疗费用共2297.95元无误；核定2018年8月3日—8.13日在长沙爱尔眼科医院住院医疗费8487.5元及出院后复查治疗费用共1729.9元无误；以上三次住院及出院后复查费为38488.16元认定无误。因谢小兰提供的所有的住院病历中均要求回院复查，并没有要求在其他医院复诊，一审法院对谢小兰数次住院后，又多次在不同医院治疗，如在耒阳市省脑科医院、铁五局医院的门诊医疗等，上述医院诊室诊疗的项目与本案伤情不吻合，谢小兰未按医嘱复查系重复治疗，一审法院对除复诊外的其他医院的医疗费用及无处方的医疗费用不予认定是正确的。因此，谢小兰主张一审法院少认定87900.84元医疗费的上诉请求不能成立，本院不予支持。2、关于一审判决是否少认定误工费62408.15元、护理费70116.89元、营养费13980元的问题。经查：2019年4月16日，谢小兰委托广东南天司法鉴定所对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年4月24日作出粤南［2019］临鉴字第692号司法鉴定意见书，结论为谢小兰伤后误工期、护理期、营养期不超过24个月，一审法院根据三次住院期间确定营养期及护理期为21天并无不当，谢小兰误工期按照住院期即21天加上2018年1月29日从湘雅二医院出院时的医嘱“全休一个月”计算，确定误工期为51天亦无不当；一审法院依照鉴定结论并结合医嘱认定谢小兰的误工期、营养期、护理期未超过24个月，该认定无误。因此谢小兰主张一审法院少认定误工费62408.15元、护理费70116.89元、营养费13980元的上诉请求不能成立，本院不予支持。3、关于一审法院是否少认定被扶养人生活费2757.04元。经查：谢小兰与丈夫于1999年10月27日生长女刘琴，至本次定残时止，已年满19岁，属成年人；2001年8月6日生次女刘娜，至本次定残时止，已年满17周岁，计算抚养年限1年；2009年11月16日生子刘磊，至本次定残时止，已年满9周岁，计算抚养年限9年；谢小兰母亲周冬桂出生于1951年8月11日，生有4个子女，至本次定残时止，已年满67周岁，计算赡养年限13年。虽被扶养人有三人，但赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民消费支出额为88225.28元，减去前案获赔的23433元，本案被扶养人生活费损失64792.28元，本案根据道路交通事故损害赔偿案件的相关法律规定计算被扶养人生活费无误。因此谢小兰主张一审法院少认定被抚养人生活费2757.04上诉请求不能成立，本院不予支持。二、关于一审法院判决平安财险耒阳支公司按一个七级二个十级的标准向谢小兰进行赔偿，程序是否违法的问题。一审法院审理过程中，平安财险耒阳支公司申请对谢小兰治疗颜面疤痕等医疗费用的具体金额进行评估鉴定。一审法院委托湖北同济法医司法鉴定中心进行鉴定。后该鉴定中心以鉴定内容超出该中心技术能力范围为由，向一审法院退回了鉴定委托，致鉴定未成。因此，一审法院依据广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书结论，按照谢小兰的伤残等级一个柒级和两个拾级处理本案并无不当。比照（2014）耒民一初字第508号民事判决中南华大学司法鉴定中心鉴定意见，显然不包括谢小兰在本次事故中右眼因外伤导致的视力丧失、眼球萎缩、右下泪小管断裂造成的损害结果及左锁骨断裂导致的左肩关节活动受限造成的损害结果。上述未处理的损害本次交通事故可以形成，由于以上损害结果未作处理，谢小兰有权另行起诉。故平安财险耒阳支公司主张一审法院判决其公司按一个七级二个十级的标准向谢小兰进行赔偿，程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，谢小兰及平安财险耒阳支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4858元，由上诉人谢小兰负担2429元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司负担2429元。上诉人谢小兰多缴纳的2429元由本院退给谢小兰；中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司多缴纳的2429元由本院退给中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 滕小松审 判 员 王若中二〇二〇年六月二十九日法官助理 邓 雍书 记 员 杨 君