汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初93号     原告：豆发福，男，生于1967年11月14日，汉族，甘肃省积石山县人，住陕西省汉中市汉台区，汉中市3201医院医生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：饶志兴，汉台区铺镇法律服务所法律工作者。   被告：尤洪昭，男，生于1978年11月13日，汉族，福建省泉州市人，住陕西省汉中市汉台区，现因涉嫌刑事犯罪被羁押于城固县看守所，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：欧振雄，陕西华沃律师事务所律师。   被告：汉中天广物资有限公司，住所陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码9161070006792884XP。   法定代表人：尤洪涛，公司执行董事。   被告：尤洪涛，男，生于1981年9月4日，汉族，福建省泉州市人，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉中天广物资有限公司法定代表人，股东。   被告：陈小兰，女，生于1985年9月19日，汉族，福建省南安市人，住陕西省汉中市汉台区，汉中天广物资有限公司股东，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   以上三被告的共同委托代理人：张丛波，陕西嘉盟律师事务所律师。   原告豆发福与被告汉中天广物资有限公司（以下简称汉中天广公司）、尤洪昭、尤洪涛、陈小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆发福及其委托代理人饶志兴、被告尤洪昭的委托代理人欧振雄、被告汉中天广物资有限公司及尤洪涛、陈小兰的委托代理人张丛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告豆发福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尤洪昭偿还原告借款本金80万，并按照年利率24%向原告支付自2015年10月30日起至实际偿还本息之日止的利息。2.判令被告汉中天广物资有限公司及该公司股东被告尤洪涛、陈小兰对偿还上述借款本金及利息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告尤洪昭是朋友关系。2014年3月14日，被告尤洪昭以汉中天广物资有限公司扩大经营需要融资为由，向原告借款30万元,后该被告能按约定支付利息。2015年3月14日，被告尤洪昭再次以融资为由向原告借款50万元，原告考虑到双方是多年朋友，尤洪昭过去付息行为良好，因此决定又向尤洪昭借款50万元，双方撕毁之前的30万元借条，重新以80万元为本金签订借款合同，当时尤洪昭为汉中天广公司法定代表人，尤洪昭本人签名，并加盖公司公章，借款期限从2015年3月14日起至2018年3月14日共三年，每季度归还利息7万元。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告足额支付借款50万元。借款发放后，被告尤洪昭按约定向原告支付了两个季度的利息。从第三季度起，即从2015年9月14日后因经营问题便没有再付利息，原告每到届期付息即打电话催要利息和本金，尤洪昭提出下次支付，原告念在双方多年的情谊，对尤洪昭心生怜悯、考虑其近期确实需要帮助，同意延期支付。直到2018年3月14日借款期限到期，被告尤洪昭依旧没有还本付息。原告经走访发现被告汉中天广公司的股东已经变更为尤洪涛及陈小兰，加之原告急需用钱，多次催要还款无果，无奈之下，原告依据基于原告与被告尤洪昭双方真实意思表示签订的借款合同，依法诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。   被告汉中天广物资有限公司、尤洪涛、陈小兰辩称，一、汉中天广物资有限公司自2013年成立以来股东一直是尤洪涛和陈小兰2人，从来没有变更过，被告尤洪昭不是该公司股东。二、汉中天广公司不应就原告和尤洪昭之间的债务承担任何法律责任：该公司从未和原告发生该笔借贷业务。被告汉中天广公司在原审中收到原告的起诉状时才知道此事。原告在诉状中自认自己和尤洪昭是多年朋友关系，该借款合同也是原告和尤洪昭签订，被告汉中天广公司对于借款不知情，该枚公章到底怎么盖到借款合同上，被告汉中天广公司根本无从知晓。分析之下只有一种情况，就是尤洪昭凭借其弟尤洪涛对其的信任，盗窃汉中天广公司公章后所为。而且借款合同中约定被告汉中天广公司为担保人，印章却盖在了借款人处，尤洪昭盖某某之仓促跃然纸上。合同借款人盖某某处签字也不是汉中天广公司的法定代表人尤洪涛。尤洪昭、尤洪涛虽是兄弟关系，但尤洪昭和被告汉中天广公司之间不具有任何法律关系，因此尤洪昭的借贷应当由尤洪昭自己承担。根据2018年6月27日最高法院民二庭第18次法官会议纪要的观点：不可简单根据加盖公章这一事实就认定公章显示的公司就是合同当事人，关键是看盖某某之人有无代表权或代理权。盖某某之人为法定代表人或者有权代理人的，即便其未在合同上盖某某甚至盖得是假章，只要其在合同上签字是真实的，或者能够证明该假章是其自己加盖或同意他人加盖的，仍应作为公司行为，由公司承担法律后果。反之，盖某某之人如无代表权或者超越代理权，则即便加盖的是真公章，该合同仍然可能会因为无权代表或无权代理而最终归于无效。因此，尤洪昭盗窃被告汉中天广公司印章的行为公司绝不认可，该行为对汉中天广公司来说是完全无效的行为，该公司不需对原告承担任何责任，法院应依法驳回原告对汉中天广公司的起诉。三、尤洪涛、陈小兰不是本案适格的被告。原告提交的借款合同所盖公章是法人章，既然是公司法人，原告将公司股东作为被告起诉，纯属主体选择错误。再结合汉中天广公司公章是被告尤洪昭私下所盖这一事实，原告起诉尤洪涛、陈小兰更是毫无事实及法律依据，人民法院应当驳回原告对尤洪涛、陈小兰的起诉。综上所述，法院应当依法驳回原告针对汉中天广公司、尤洪涛、陈小兰的全部诉讼请求。   被告尤洪昭辩称，1.对于本案借款事实完全认可，是尤洪昭作为借款人向原告借款。被告尤洪昭认可借款80万元的事实。原告豆发福与被告尤洪昭均承认被告尤洪昭向原告付过两次利息，一次6万、一次8万，共计14万元。2.尤洪昭并非诉状载明的汉中天广公司的法定代表人或员工、股东，从未在该公司从事任何工作，也未领取过工资。3.对于加盖汉中天广公司公章的行为做一个说明，汉中天广公司的公章是放在尤洪涛的办公室，由于尤洪昭是尤洪涛的哥哥，可以随时出入其办公室，一次尤洪昭进入尤洪涛办公室后，趁没有人发现，私自在与豆发福签订的借款合同上盖了汉中天广公司公章，因此该借款与汉中天广公司没有关系。4.原告陈述尤洪昭已偿还利息8万，依据民间借贷司法解释的规定，超过年利率36%的部分应当返还，根据计算得出月息3%所计算3个月利息为72000元，因此请求在最终核算时减去多支付的8000元。5.尤洪昭委托代理人代其向原告说一句话：这笔借款尤洪昭一定会归还，等其出狱后会在2 、3年内尽快偿还。   当事人围绕其诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告豆发福提供的原告身份证、被告尤洪昭身份证复印件、2015年3月15日借款合同(兼借据)、中国建设银行转账回单、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、汉中天广物资有限公司自主信息、工商注册档案，汉中天广公司提交的工资表、其股东会议关于制定公司章程的决议、公司章程、股东会议关于修改公司章程的决议及公司章程，当事人虽提出异议，但没有提交证据佐证其各自异议，而上述证据符合证据的真实性、合法性，并相互印证证明本案事实，依法予以采信；对原告提交的营业执照、房屋租赁合同、年检登记、协议书、开票资料信息、购销合同、明细分类等证据，与本案没有关联性，依法不予采信；对被告尤洪昭提供的会见笔录中关于加盖被告汉中天广公司印章的陈述，因无其他确实有效的证据进行佐证，依法不予采信，其他证言与借款合同（兼借据）及其他当事人陈述等证据相互印证的，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年被告尤洪昭向原告豆发福借款，原告于2014年8月6日通过中国邮政储蓄银行分两笔向尤洪昭转账支付110000元、85000元，还通过中国工商银行转账支付尤洪昭15000元、现金给付尤洪昭100000元，合计30万元；2015年3月15日，原告豆发福与被告尤洪昭签订《借款合同（兼借据）》一份，约定：出借方、甲方：豆发福，借款方、乙方：尤洪昭。借款金额800000元，借款利息每三个月支付一次，每次利息7万元。借款期限：自2015年3月15日至2018年3月14日止，共计叁年。违约责任：乙方未能按期支付利息，甲方有权解除本合同，乙方归还本息外，还应承担合同未到期时间的利息作为违约金；合同到期后，乙方未能归还本息，按未归还本息为基数计收罚息，罚息为日息1.5‰，该罚息为惩罚性违约金。本合同乙方担保人为：汉中天广物资有限公司，担保类型及范围：本担保为连带责任担保，范围为主债务本息、罚息、违约金及实现债权的其他费用（包含但不限于律师费用），乙方自愿以自己持有的陕西隆地实业有限公司320万元股权及其他财产担保本债务。借据：今收到借款人民币捌拾万元整，小写：800000元，借款人：尤洪昭，并加盖有汉中天广物资有限公司公章。合同签订及借据出具当日，原告通过中国工商银行账户向被告尤洪昭账户转账45万元，次日通过自己中国建设银行账户向尤洪昭转账5万元。加上之前的30万元，合计80万元，履行了出借义务。被告尤洪昭于2015年6月26日银行转账支付原告利息60000元、2015年10月29日转账支付原告利息80000元，合计14万元。之后再无支付原告利息，也未偿还借款本金。2018年3月14日借款期限届满，原告向被告尤洪昭等主张还本付息未果，原告遂于2018年8月24日提起诉讼。本院经审理，于2018年11月21日作出（2018）陕0702民初2991号民事判决书，判决：一、限被告尤洪昭、被告汉中天广物资有限公司在本判决生效后十日内，共同偿还原告豆发福借款800000元；并从2015年9月16日起，按照本金800000元，年利率24%，向原告豆发福支付利息，至本金清偿之日止。二、驳回原告豆发福的其他诉讼请求。宣判后被告汉中天广物资有限公司不服，提起上诉，汉中市中级人民法院经审理，以（2019）陕07民终454号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。   另查明，被告汉中天广物资有限公司成立于2013年5月21日，法定代表人系被告尤洪涛，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），股东为被告尤洪涛及被告陈小兰。被告尤洪昭是被告尤洪涛的哥哥，尤洪昭非该公司股东，也非该公司员工。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。2014年至2015年3月15日被告尤洪昭向原告豆发福借款，原告通过银行转账及现金给付等方式共计支付被告尤洪昭借款80万元，有2015年3月15日原告与尤洪昭签订的借款合同(兼借据)、中国建设银行转账回单、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，以及当事人陈述等证据载卷，故原告与被告尤洪昭之间形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。在原告履行支付借款的义务后，被告尤洪昭负有向原告偿还借款等义务。双方约定借款80万元每三个月利息7万元，借款年利率为35%，被告尤洪昭于2015年6月26日、2015年10月29日分两次向原告支付两个季度的借款利息共计140000元，不违背相关法律规定，对被告已经支付原告该利息的事实予以认定。现原告要求被告尤洪昭偿还借款本金80万元，并按年利率24%支付自2015年10月30日起至实际偿还本息之日止的利息之请求，本院予以支持。   关于被告汉中天广公司，以及该公司股东被告尤洪涛、陈小兰在本案中是否承担责任的问题：因原告与被告尤洪昭签订的《借款合同（兼借据）》中约定：本合同乙方担保人为：汉中天广物资有限公司，并且合同的借款人处加盖被告汉中天广物资有限公司公章，该加盖的公章确实系被告汉中天广公司真实有效的对外公章，双方均无异议。而被告方关于尤洪昭私自进入被告汉中天广公司法定代表人尤洪涛的办公室加盖的该公司公章、被告汉中天广公司不知情之辩解意见，被告方除了尤洪昭及汉中天广公司陈述外，没有提供其他确实有效的证据证实证明《借款合同（兼借据）》的汉中天广公司公章确系被告尤洪昭加盖，故对被告方上述辩解意见不予采信，而原告主张的被告尤洪昭让被告汉中天广公司办公室工作人员加盖公章的可能性更大。虽然被告尤洪昭非被告汉中天广公司的员工，也非该公司股东，无权代表该公司，但借款合同兼借据上加盖的公章确实是被告汉中天广公司合法有效的对外公章，原告有理由信任其公示意义。汉中天广公司办公室工作用人员在借款合同兼借据上加盖公司公章，要么是职务行为，或者是公司法定代表人等的授权行为，公司应当知情，那么加盖公章对该公司具有法律效力、公司应当按合同约定承担法律责任；要么系被告汉中天广公司办公室员工私自在合同上加盖该公司公章，则该行为属于公司内部管理的问题，不具有对外效力。而公章具有对外公示某某，不能对抗善意第三人原告，加盖被告汉中天广公司的公章对被告汉中天广公司有效，汉中天广公司理应按照合同约定承担民事责任。故对被告尤洪昭及被告汉中天广公司关于汉中天广公司在本案不应承担担保或者共同还款责任的辩解意见，依法不予采信。而根据原告陈述及借款合同约定的内容，均表明被告汉中天广公司系本案借款的连带责任担保人，且双方未约定保证期限，而本案借款期限于2018年3月14日届满，原告于2018年8月24日向本院起诉主张权利在法定的保证期间内，因此被告汉中天广公司应与被告尤洪昭对偿还本案借款本息承担连带责任；由于被告汉中天广公司为独立的企业法人，有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任，且该公司处于正常经营中，因此其股东被告尤洪涛、陈小兰不应承担民事责任。综上所述，对原告豆发福合法合理的诉讼请求，本院予以支持，对其于法无据的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、限被告尤洪昭于本判决生效后二十日内偿还原告豆发福借款本金800000元及利息（利息计算：以本金80万元为基数、按年利率24%自2015年10月30日起至借款本金还清之日止）。   二、被告汉中天广物资有限公司对第一项的借款本息与被告尤洪昭承担连带清偿责任。   三、驳回原告豆发福其他诉讼请求。              本案受理费18692元，由被告尤洪昭承担，被告汉中天广物资有限公司承担连带支付义务。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审 判 长  武 永 妮   人民陪审员  张 韵 雪   人民陪审员 周 宝 兰       二〇二〇年六月三十日       书 记 员  刘  娟                    1