wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更895号罪犯赵万春，男，1973年2月28日出生，汉族，河南省新密市人，大专学历，现在河南省监狱服刑。河南省新密市人民法院于2018年8月27日作出（2018）豫0183刑初534号刑事判决，认定被告人赵万春犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年5月15日起至2021年5月14日止。宣判后，于2018年11月2日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵万春予以假释的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵万春在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次。刑罚执行机关提请对罪犯赵万春假释，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、社区矫正评估、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、新密市司法局出具的调查评估意见、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵万春已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵万春准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理袁伟书记员邹志鹏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1075号上诉人(原审被告)：王玉双，男，1979年5月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：陈胜男，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：重庆添匠建筑工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区礁石大道102号3354室，统一社会信用代码：91500226MA5U7DNY10。法定代表人：禹春琴，该公司经理。上诉人王玉双与被上诉人重庆添匠建筑工程有限公司劳动争议一案，不服恩施市人民法院（2019）鄂2801民初7119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王玉双于2020年4月8日,以另行解决此纠纷为由,书面向本院申请撤回上诉。本院认为,王玉双在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王玉双撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元,减半收取5元,由上诉人王玉双负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年六月二十二日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初488号原告：张冰，男，汉族，1989年9月8日出生，住址：鞍山市铁西区。原告：刘明琦，女，汉族，1992年8月9日出生，住址：。被告：于钧伟，男，汉族，1983年11月1日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：陈晓军，男，汉族，1970年3月29日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：鞍山安信物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区三道街195号2-25-457。统一社会信用代码：91210303574290078T。（未到庭）法定代表人：王景辉。原告张冰、刘明琦与被告于钧伟、陈晓军、鞍山安信物业服务有限公司（以下简称安信物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告张冰、刘明琦，被告于钧伟、陈晓军到庭参加了诉讼，被告安信物业公司经传票传唤，未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、申请法院依法判令被告给付经济损失3400元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于钧伟和被告陈晓军系上下楼相邻关系，2017年11月4日，小区地热开发给水，被告安信物业公司通知小区业主家里留人，上午10时左右，被告陈晓军家屋内分水器漏水，因被告陈晓军家中没有留人，水通过被告于钧伟家漏到原告家，将原告家中厨房橱柜泡坏不能使用，原告找被告协商未果，于2018年4月将泡坏橱柜进行更换，共发生费用3400原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于钧伟辩称：是9楼漏水把我家淹了，淹到7楼，我当时也对7楼进行了通知，我尽到了告知义务，我们家损失不是特别严重，也没有追究9楼的责任。被告陈晓军辩称：我自从接到钥匙之后一直没有入住装修，没有改动任何设施，供暖前物业已经进行了检查和确认，我认为我没有责任。被告安信物业公司辩称，没有提供书面意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：视频资料一份、照片10张、柜体板一块、录音资料一份、被告安信物业公司情况说明一份、发票一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于钧伟、陈晓军是上下楼邻居，陈晓军住九楼、于钧伟在陈晓军的楼下八楼、原告位于于钧伟的楼下七楼。2017年11月4日，因小区开栓供暖试水，被告安信物业公司要求小区各业主家中留人。当日10点许，被告陈晓军家中地热分水器漏水，滴漏到于钧伟家，由于漏水量大又经过于钧伟家渗漏到原告家中，将原告厨房的橱柜泡坏，原告找被告三方协商未果，与2018年4月将橱柜更换，共花费3400元。另查，该小区为新建小区，2017年进户，被告陈晓军虽接收屋、领取房屋钥匙，但并未进入居住、装修。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告房屋遭受水淹发生损失，侵权人应当承担责任。因原告橱柜被浸泡的水源来自被告陈晓军所有的住房所附属的地热分水器漏水，该物品归其占有、使用，则被告陈晓军应承担侵权责任，如果存在其他责任人，被告陈晓军有权向其他责任人追偿。关于原告主张被告于钧伟和被告安信物业公司承担共同赔偿一节。被告于钧伟也是受害者，其损失较小没有主张。另外，被告于钧伟依照物业公司的要求在家中留人，发现漏水后，已经尽到了通知义务，并采取了措施尽量减少损失，不存在侵权行为，依法不承担赔偿责任。被告安信物业公司是管理义务，不是供热主体及建设主体，不存在侵权行为，依法不承担侵权责任。故原告此节主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓军于本判决生效后十日内赔偿原告张冰、刘明琦财产损失3400元；二、驳回原告张冰、刘明琦的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈晓军负担，随上述款项一并给付原告张冰、刘明琦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  邢延权人民陪审员  马慧芹人民陪审员  徐迎欣二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴禹瑶
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1783号原告：兰州龙古互联网服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区刘家堡街道福兴路11号，社会统一信用代码：91620105MA71JHA98K。法定代表人：杜小玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳峰，青海磐佑律师事务所律师。被告：李荣，男，汉族，1991年3月3日出生，公民身份号码:×××，住青海省湟中县。原告兰州龙古互联网服务有限公司与被告李荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告兰州龙古互联网服务有限公司的委托诉讼代理人岳峰、被告李荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付货款9900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月10日，被告与原告签订《银行卡收单外包服务协议书》(以下简称“合同”)，合同约定被告从原告处以99元每台的价格购买2000台便民终端POS机设备，经原被告协商后原告先向被告出售100台POS机设备，原告按照被告提供的地址向被告以快递的方式发货。2019年7月11日被告收到了原告的100台POS机设备，后被告没有要求原告继续供货，原被告的合同便没有继续履行。按照原被告签订的合同，被告应当自合同签订的第四个月开始，货款分六期向原告支付设备款，但是至今被告一直没有向原告支付任何一笔货款，被告已经构成合同违约。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李荣未提交书面答辩意见，庭审中辩称：对原告起诉的事实和理由予以认可，但认为POS给顾客安装后，在使用过程中会产生利润，原告没有按照双方按T1结算费用按0.52%，T0提现费2元/笔的约定向被告支付利润，双方尚未结算，因此被告不应向原告支付货款。经审理查明：2019年7月10日，原被告经协商签订《银行卡收单外包服务协议书》一份，约定被告委托原告在协议约定的期间和地域，为原告提供条码外包业务专业化服务。被告以每台99元的价格购买原告便民终端POS机2000台，约定基准：T1结算费率0.52%；T0提现费2元/笔；货款支付方式为：货款分6期，从第4个月开始支付。合同签订后，双方经协商由原告先向被告以快递的方式发货100台POS机设备。2019年7月11日，被告收货后在快递单上签字确认。此后，被告未按协议约定的第四个月开始向原告支付货款，原告为此向本院提起诉讼。上述事实，有《银行卡收单外包服务协议书》、快递单、微信聊天记录截屏及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告经协商签订的《银行卡收单外包服务协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。原告按约定向被告供应POS机设备，履行了供货义务。被告在收到货物后，未按照约定履行从第四个月开始，货款分六期向原告支付设备款的义务，其行为构成违约。原告向被告主张债权，有《银行卡收单外包服务协议书》、快递单、微信聊天记录截屏为凭，客观真实，双方的债权债务关系明确，故对原告主张要求被告支付货款9900元的诉讼请求应予支持。庭审中，原被告均表示对该合同约定的剩余POS机设备不再继续履行，本院予以确认。关于被告提出的“POS给顾客安装后，在使用过程中会产生利润，原告没有按照双方按T1结算费用按0.52%，T0提现费2元/笔的约定向被告支付利润，双方尚未结算，因此被告不应向原告支付货款”的抗辩意见，因本案系买卖合同纠纷，与被告提出的双方合作利润的分配属不同的法律关系，本案不予处理，被告可另行主张。综上所述，依照《中人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告李荣于本判决生效后15日内支付原告兰州龙古互联网服务有限公司POS机设备款9900元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，本院已减半收取25元，由被告李荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张育宁 二〇二〇年六月二十二日书记员 马丽露附相关法律条文：《中人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
文书内容重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0103行初171号原告杨泽，女，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市渝中区城市管理局，住所地：重庆市渝中区和平路192号（新民花园）。负责人宋丹，局长。原告杨泽诉被告重庆市渝中区城市管理局行政诉讼一案，于2020年6月24日向本院提起诉讼，本院于2020年6月24日受理。在审理过程中，原告杨泽自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨泽申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨泽撤回起诉。审 判 长  刘晓川审 判 员  孙政好人民陪审员  张 玲二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 蕾
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初20号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人廖永华,男,1969年7月1日出生于广东省东莞市,汉族,高中文化,经商，住咸宁市。因涉嫌非法占用农用地罪于2019年5月6日被咸宁市森林公安局咸安分局取保候审,2020年1月9日被本院决定取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2019〕874号起诉书指控被告人廖永华犯非法占用农用地罪，于2020年1月2日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李文广出庭支持公诉。被告人廖永华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2012年6月9日,被告人廖永华以咸宁市咸安区双溪桥镇恒大采石厂的名义与双溪桥镇李容村16组签订租地协议,租用该组小地名为“荒田”的洼地,用于建设咸宁双溪恒大制沙场的场地,廖永华在未经林业主管部门和其他有关部门的批准,用石渣将地表填高平整,新建办公室、安装地磅、洗沙设备,制沙场建成后,运营至2016年12月被咸安区环保部门责令停业。2019年1月25日,被告人廖永华主动对恒大制沙场补殖复绿14.4亩,经验收合格。2019年3月8日,廖永华主动到咸宁市森林公安局咸安分局投案,如实供述了自己的犯罪事实。209年8月6日,咸宁市林业勘查设计院会同咸安区林业调查规划设计院,实地对恒大制沙场占用林地面积复核调查,确认该场涉及林地面积11.15亩,非林地5.43亩。上述事实有户籍资料、到案经过、租地协议等书证，鉴定意见，现场勘查笔录，证人杨某、张某等人的证言，被告人廖永华的供述与辩解在卷佐证，足以认定。公诉机关认为应当以非法占用农用地罪追究被告人廖永华的刑事责任，建议对廖永华判处罚金人民币一万元。被告人廖永华于本案审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，在开庭审理时对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为：被告人廖永华违反土地管理法规，改变农用地的用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖永华自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，其自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人廖永华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人廖永华犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币一万元（已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹一平二〇二〇年六月四日书记员  潘梦玉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11872号原告：余潮，男，1956年1月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：余哲立，男，1994年8月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：余潮(系余哲立父亲)，男，1956年1月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：黄孔婕，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文斐，上海市金石律师事务所律师。原告余潮、余哲立与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告余潮、余哲立及被告委托诉讼代理人朱文斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月20日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币9,262元。五、税后季保底经营收益：26,419.30元。六、支付期限：每季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余潮、余哲立2020年第一、第二季度保底经营收益人民币52,838.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余潮、余哲立逾期付款违约金(2020年第一季度以人民币26,419.30元的日万分之五从2020年1月29日起算到实际支付之日止；2020年第二季度以人民币26,419.30元的日万分之五从2020年4月29日起算到实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2020年第一、第二季度的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：房地产权证、委托管理协议。被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：原、被告签订的《房屋委托管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现被告拖欠协议约定之款项，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。双方对被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金均无异议，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余潮、余哲立2020年第一、第二季度保底经营收益人民币52,838.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余潮、余哲立逾期付款违约金(2020年第一季度以人民币26,419.30元的日万分之五从2020年1月29日起算到实际支付之日止；2020年第二季度以人民币26,419.30元的日万分之五从2020年4月29日起算到实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,120.97元，减半收取计人民币560.48元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 青二〇二〇年六月二十九日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何飞继，男，1979年9月18日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：高忠亮，力信达法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王昌坤，男，1955年10月6日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田有珍，女，1957年8月12日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。再审申请人何飞继因与被申请人王昌坤、田有珍共有纠纷一案，不服本院（2018）云26民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何飞继申请再审称，1、申请人有新的证人能够证实申请人完全履行了关于“为被申请人留出新房给其居住的事实”。2、原判决认定“申请人未按协议约定提供新房中的一格给王昌坤、田有珍居住”这一认定严重缺乏证据。申请人建盖房子后，在该房中一楼留出一格给被申请人作生活用房，被申请人迟迟不搬进该房中居住，但是房屋租金属被申请人收取。原房屋未办理变更登记是因该争议补偿款所涉及的房屋仅有集体土地所有权证，申请人与被申请人签订分家协议后双方均前往登记部门申请办理，但当地主管部门认为是在规划区内，集体土地所有权证无法分户，故未办理过户登记，该行为属政府行为，而非申请人行为。3、原判决适用法律错误，本案应引用关于合同生效并应按合同约定履行义务、不可撤销的法律条文。4、根据本案案情，应公开开庭审理，因申请人有新证据足以推翻一审判决。二审于2018年5月16日签发判决，而2018年5月23日才在云南省法院系统中告知申请人本案予以受理，该行为违法。综上，申请人已经履行了双方签订的协议书所约定的义务，二审采信证据、定性错误，程序违法。申请人依据民事诉讼法第二百条（一）、（二）、（六）、（七）、（九）、（十）项规定申请再审。本院经审查认为，根据一、二审查明事实，争议房屋及宅基地属王昌坤、田有珍的夫妻共有财产，其中宅基地已以王昌坤的名字办理了【文集用（2004）第00208号】《集体土地使用证》，现该房屋及宅基地已被征用。王昌坤、田有珍与何飞继等子女签订的协议名称虽为《分家协议》及《家庭分割财产协议书》，但实质是分割属王昌坤、田有珍共有的财产，即是王昌坤、田有珍将自己的财产赠与子女的协议，并且在协议中还约定了何飞继建盖好房屋后必须提供从一层至顶层的一格房屋给两老居住…如谁反悔或不履行本协议两老可收回谁的土地及地基等内容。一、二审认定双方签订的《协议》是附条件的赠与协议无误。王昌坤、田有珍在一审中已明确表示不愿意再赠与何飞继该房屋及宅基地，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”、第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”，以及《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，王昌坤、田有珍有权撤销该赠与。二审认定何飞继对争议房屋及宅基地不享有份额，其无权要求分割因该房屋及宅基地被征用而获得的征用款并无不当。另，对于申请人提供日期为2020年4月5日李国良的证明，该证明申请人非因客观原因在原审无法取得，不属再审新证据，不予采信。何飞继的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何飞继的再审申请。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  曾建宏二〇二〇年六月二十九日书记员  韦 超
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11729号原告：李芳芳，女，1983年9月18日出生，住广东省珠海市斗门区井岸镇北澳禾塘里西66号二单元304房，公民身份号码440************720。被告：姚良通，男，1966年8月9日出生，汉族，住广东省阳西县***************之二，公民身份号码441************511。本院在审理原告李芳芳诉被告姚良通机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月9日以被告已支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告李芳芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李芳芳负担（该款原告已交纳）。审判员 李 玲二〇二〇年六月十五日书记员 程杰殷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初3125号 原告：曹承启，男，汉族，1986年10月13日出生，湖南省邵东县人，现住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：刘晓华，贵州文腾律师事务所律师。 被告：黄院华，男，汉族，1990年8月10日出生，安徽省太湖县人，住毕节市七星关区。 原告曹承启与被告黄院华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，根据原告提供的被告黄院华的联系电话一直未能联系到黄院华，原告所提供被告地址“毕节市七星关区”不详，本院也无法邮寄或直接向黄院院送达法律文书。 本院认为，起诉必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告现无法提供被告黄院华详细居住地址及联系方式，本院无法向其送达法律文书。因此，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告曹承启的起诉。 案件受理费人民币650.00元，由原告自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王有志 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨帆风
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初2418号原告：中国建设银行股份有限公司某某支行，住所地泰兴市通江路1号。负责人：王毓，该行行长。委托诉讼代理人：丁中锋，男，该行员工。委托诉讼代理人：许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。被告：郑某，男，1974年2月22日出生，汉族，住泰州市开发区。原告中国建设银行股份有限公司某某支行（以下简称建行泰兴支行）与被告郑某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建行泰兴支行的委托诉讼代理人丁中锋、许珍平到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行泰兴支行向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金791.55元，并以791.55元为基数按协议约定给付自2019年11月1日起至实际还清之日的利息；2、被告立即偿还原告借款本金及费用97486.38元，并以73780.63元为基数按协议约定给付自2019年11月1日至实际还清之日的利息；3、被告承担原告追偿借款及费用支付的律师代理费1200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年被告向原告申请办理了《龙卡双币种信用卡》；2010年8月21日，被告又向原告申请《中国建设银行龙卡汽车卡》业务。2016年2月22日，被告向原告申请《龙卡信用卡分期通》业务，申请金额150000元，分期48期。后被告履行部分还款义务，截止2019年10月31日，其龙卡双币种信用卡尚欠借款791.55元；龙卡汽车卡尚欠本金及费用计97486.38元（其中本金73780.63元）。郑某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑某于2008年向原告建行泰兴支行申请办理龙卡双币种信用卡，被告申请办理该卡时原告在申请表中附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议中载明：甲方（指信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方（中国建设银行分行）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告经审核向被告发放了卡号为43×××10的信用卡。2010年8月21日，被告向原告申请办理《中国建设银行龙卡汽车卡》，被告申请办理该卡时，原告在申请表中附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，约定甲方（指信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（中国建设银行分行）自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告经审核向原告发放了卡号为43×××58龙卡汽车卡。2016年2月22日，被告向原告申请《龙卡信用卡分期通》业务，申请金额为150000元，分48期。被告使用上述信用卡期间偿还了部分款项，截止2019年10月31日，被告郑某尚欠龙卡双币种卡（卡号43×××10）本金及费用791.55元（其中本金541.5元）、龙卡汽车卡（卡号43×××58）本金及各项费用计97486.38元（其中本金73780.63元）。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告郑某向原告建行泰兴支行申请办理信用卡，即应当遵循信用卡领用协议，透支后，应及时偿还透支本金和利息。但被告郑某向原告建行泰兴支行申请办理龙卡双币种卡和龙卡汽车卡后未能依约按期足额偿还本金和利息，已经违约。截止2019年10月31日，被告郑某尚欠原告龙卡双币种卡（卡号43×××10）本金及费用791.55元（其中本金541.5元）、龙卡汽车卡（卡号43×××58）本金及费用计97486.38元（其中本金73780.63元），上述款项被告应予偿还。对于原告要求被告按中国建设银行信用卡领用协议的约定给付自2019年11月1日至实际还款之日利息之请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予支持。至于原告主张的律师代理费1200元，因其未提交充足证据证明，本院不予支持。被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司某某支行截止2019年10月31日尚欠龙卡双币种信用卡（卡号43×××10）借款本金及费用791.55元，并以本金541.5元为基数按《中国建设银行龙卡双币卡领用协议》约定给付自2019年11月1日起至实际给付之日的利息。二、被告郑某于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司某某支行截止2019年10月31日尚欠龙卡汽车卡（卡号43×××58）本金及费用97486.38元，并以本金73780.63元为基数按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定给付自2019年11月1日起至实际给付之日的利息。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司某某支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，减半收取计1144元，由被告郑某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十五日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  殷月蔚二０二０年六月二十二日书记员  徐国琴
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1165号原告：邓鸿斌，男，汉族，1985年1月20日出生，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。被告：江门市品拓照明有限公司，住所地广东省江门市江海区********第1、第4层。法定代表人：陈某1。原告邓鸿斌与被告江门市品拓照明有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“吸顶灯（律动）”]纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年*月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓鸿斌撤诉。案件受理费人民币650元（已减半收取），由原告邓鸿斌负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  资光荣人民陪审员  张玉华二〇二〇年六月十日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执808号 申请执行人：杨章云,女，汉族，1982年03月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：周小二,男，汉族，1981年07月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市鼎盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路（新客车站旁边）。统一社会信用代码：9152050067073306XQ。 法定代表人：吴正华，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3191号民事判决书,受理杨章云、周小二申请执行毕节市鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人撤销本案执行，并申请参与贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执809号案件分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执808号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年六月二十九日 书记员 毛成铎
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终925号上诉人（原审被告）：文山金源商贸有限公司，住所地：云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，职务：该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：郑志莲，女，1965年10月22日出生，汉族，住马关县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。上诉人文山金源商贸有限公司因与被上诉人郑志莲商品房预售合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人文山金源商贸有限公司于2020年6月19日以自愿与被上诉人郑志莲私下协商和解为由，向本院书面申请撤回其上诉。本院认为，文山金源商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许文山金源商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年六月二十二日书记员 杨旭敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2468号原告：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355052U。负责人：王玉宝，行长。委托诉讼代理人：兰星天，公司员工，特别授权。被告：孙佟，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省经开区。被告：魏莉，女，1977年11月17日出生，回族，住安徽省蚌埠市经开区。原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行诉被告孙佟、魏莉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行撤回起诉处理。审判员  葛育春二〇二〇年六月十二日书记员  王玉洁
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更790号罪犯柴炜钢，男，1982年4月8日出生，汉族，小学文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2017年10月17日作出(2017)浙0203刑初731号刑事判决，以被告人柴炜钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币1150元予以追缴。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯柴炜钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。经审理查明，罪犯柴炜钢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯于2001年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月。2016年6月15日因吸毒被行政拘留五日；2017年6月8日因吸毒被行政拘留十三日，同年6月19日被社区戒毒三年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柴炜钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有犯罪前科，且曾经两次因吸毒被行政拘留，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯柴炜钢减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2017年8月18日起至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张文雯
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初855号原告：胡俊，男，1971年8月21日生，汉族，湖北省通城县人，住本县，被告：于进红，男，1962年4月18日生，汉族，河南省周口市人，住河南省周口市郸城县，本院在审理原告胡俊与被告于进红民间借贷纠纷一案中，原告胡俊于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡俊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡俊撤回起诉。本案受理费1160元，减半收取计580元，由原告胡俊负担。审判员  何雅俐二〇二〇年六月三十日书记员  严 璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初119号 被告人基本情况：陈刚，男，1986年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地遂宁市大英县，2019年10月3日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年10月10日被取保候审。2020年6月18日被本院决定逮捕，同日被成都市公安局交通管理局执行。现羁押于都江堰市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］110号起诉书指控被告人陈刚犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉并指派检察员李国栋出庭支持公诉。本案于2020年3月2日因不能抗拒的原因中止审理，于2020年6月18日恢复审理，现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年10月3日0时许，被告人陈刚酒后驾驶川Ｊ×××××“汉腾”小型轿车，搭载二人，从四川省遂宁市大英县出发朝成都天府新区“长顺家园”小区行驶，途经Ｇ42高速、成都市三环路，在行驶至高新区神仙树高架桥石羊立交由北向南下桥处被执勤民警挡获。经现场酒精呼气测试，结果为122ｍｇ／100ｍｌ；后经提取血样送检，陈刚的血液乙醇浓度为126.2ｍｇ／100ｍｌ。陈刚系醉酒驾驶机动车。归案后，陈刚自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人陈刚拘役一个月，并处罚金人民三千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人陈刚的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定可以从轻处罚；3.被告人醉酒后驾车在高速公路和快速道路上行驶，酌定从重处罚。对公诉机关的相关量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人陈刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨茜
重庆市铜梁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0151行审21号 申请执行人重庆市铜梁区公路路政管理大队，所在地址重庆市铜梁区巴川街道迎宾支路9号，统一社会信用代码12500224203743023Q。 法定代表人王林勇，该管理大队大队长。 委托代理人陈玉海，该管理大队工作人员。 被执行人重庆五祥物流有限公司，所在地址重庆市合川区铜溪镇纱帽村委会，统一社会信用代码91500117582831284P。 法定代表人姚乃兴，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人重庆市铜梁区公路路政管理大队于2020年6月1日向本院申请强制执行渝铜路处罚[2019]23号行政处罚决定书，本院同日立案后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查，在审查过程中，被执行人重庆五祥物流有限公司主动履行了上述处罚决定书中的缴款义务，申请执行人重庆市铜梁区公路路政管理大队于2020年6月8日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市铜梁区公路路政管理大队的撤回强制执行申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市铜梁区公路路政管理大队撤回强制执行申请。 审判长  郭辉刚 审判员  何振华 审判员  邓青平 二〇二〇年六月八日 书记员  祝开利
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初3569号 原告：赵一龙，男，1974年3月14日出生汉族，住湖北省潜江市。 被告：徐萍，女，1979年7月23日出生汉族，住浙江省永康市。 原告赵一龙与被告徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。原告赵一龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵一龙撤回起诉处理。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  程绘颖
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2905号原告：童超，男，1986年6月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津航空有限责任公司（统一社会信用代码911201187949684426），住所地天津自贸试验区XX。法定代表人：丁拥政，董事长。原告童超与被告天津航空有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告童超撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告童超负担。审判员 刘 媛二〇二〇年六月二十二日书记员 曲莲钰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10316号 原告：王京香，女，1978年3月9日生，汉族，住山东省费县。 被告：赵延强，男，1991年9月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：徐州嘉骏汽车服务有限公司，住所地徐州市铜山区园中路西、崔庄南路北。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处名都国际2号楼。 本院在审理原告王京香与被告赵延强、徐州嘉骏汽车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王京香于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告王京香申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王京香撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王京香承担。 审判员  陈同 二〇二〇年六月三十日 书记员  张奇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1625号原告：赵婷，女，1984年11月21日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张鲲，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪萍，甘肃溥德律师事务所律师。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区马滩中街兰州恒大帝景综合楼2楼。法定代表人：郭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，该公司法务部员工。原告赵婷与被告甘肃恒源房地产开发有限公司（以下简称：恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵婷的委托诉讼代理人张鲲、刘雪萍，被告恒源公司的委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方于2017年3月22日签订的《商品房买卖合同》，立即向原告交付验收合格的房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金39513.6元（暂计算至2019年12月15日），并支付违约金（每日235.2元）至实际交房之日为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售位于兰州房屋，房屋建筑面积205.17㎡，总价款2352141元，房屋交付时间为2019年6月30日前，后原告根据合同约定向被告支付了合计2352141元购房款。2019年6月30日被告向原告交付房屋时，原告经了解发现兰州恒大帝景整个项目均未通过兰州市住房和城市建设局消防验收，恒大帝景小区所有住房均不符合法定交付条件，也不符合《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件，存在重大消防安全隐患。原告要求被告立即对恒大帝景所售房屋进行消防验收并交付房屋。经原告多次催促，到主管部门多次反映情况，被告仍不据实履行房屋交付义务，根据合同第九条约定被告应当自约定的交房期限第二日起，按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。恒源公司辩称，原告所诉不属实。被告已按合同约定于2019年6月30日向原告履行了商品房交付通知义务，被告在通知原告收房时，已取得了兰州恒大帝景项目及配套建设工程五方竣工验收记录，综合验收结论为工程质量合格。因消防验收政府职能部门合并，导致被告交付房屋时相关消防手续正在办理中，2019年11月20日被告拿到《建设工程消防验收意见书》，涉案房屋已达到了法律规定的入住条件。根据合同约定，被告逾期交房的行为符合免责情形，不应承担逾期交房违约金。原告在房屋满足合同约定的交付使用条件后仍未积极办理收楼手续，放任逾期损失扩大，应由其自行承担消防验收合格以后的逾期损失。原告主张的逾期交房违约金计算至实际交房之日的诉讼请求没有事实根据及法律依据。请求依法全面审查原告的诉求。本案经审理认定事实如下：2017年3月22日原告赵婷与被告恒源公司签订了《商品房买卖合同》，该合同主要内容：赵婷购买恒源公司开发建设的兰州恒大帝景项目第16幢2单元1301号房屋，房屋建筑面积205.17㎡，单价11464.35元/㎡，总价款2352141元。付款方式：银行按揭付款，2017年3月18日前支付首期房款712141元，余款164万元须在2017年3月18日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。约定于2019年6月30日前将验收合格的商品房交付买受人。合同第八条约定因政府部门对验收及市政配套、安装之延误出卖人可以据实予以延期。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2017年3月17日赵婷支付恒源公司该房首付款702141元，余款164万元赵婷通过申请银行按揭贷款已于2017年4月1日支付恒源公司。2019年6月30日恒源公司电话通知赵婷收房，赵婷认为恒源公司未提供相关验收合格的手续，遂拒绝收房。2019年11月20日恒源公司取得兰州市住房和城乡建设局出具的《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程消防验收合格。赵婷至今仍未收房。原告赵婷在法定举证期限内向本院提交了《商品房买卖合同》复印件1份、购房发票复印件1张、贷款合同复印件一份、兰州市住房和城乡建设局关于恒大帝景项目投诉问题的答复2份、恒源公司关于兰州恒大帝景项目交楼相关问题的回复1份、兰州恒大帝景项目一期消防工程验收合格公示1份；被告恒源公司在法定举证期限内向本院提交了兰州恒大帝景一期商品房预售许可证复印件1张、兰州恒大帝景项目单位工程质量五方验收记录复印件1张、住房和城乡建设部应急管理部下发的《关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知》1份、建筑消防设施竣工检测报告书1份、《建设工程消防验收意见书》复印件1份。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告赵婷和被告恒源公司经协商签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同有效。原告已按期支付了全部购房款，履行了自己的义务。被告未按合同约定的交付条件如期交付房屋，应承担双方约定的违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据，对其合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。根据双方合同约定交付日期计算，被告违约天数为142天（自2019年7月1日至11月19日），违约金为235.2元/天×142天＝33398.4元。原告要求被告立即交付验收合格的房屋，因涉案房屋已于2019年11月20日取得《建设工程消防验收意见书》，符合交付条件，故本项诉求本院予以支持。被告辩称因消防验收政府职能部门合并，导致其交付房屋时相关消防手续正在办理中，因其提交的证据不足以证实相关事实，对此项答辩意见，本院不予采纳。综上，原告赵婷的诉讼请求，有事实根据和法律依据，原告诉求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告甘肃恒源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告赵婷交付兰州恒大帝景项目第16幢2单元1301号房屋。二、被告甘肃恒源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告赵婷支付逾期交房违约金33398.4元。案件受理费444元，由被告甘肃恒源房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 窦继平二〇二〇年六月十八日法官助理 王新燕书 记 员 赵雅薇
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初2205号 原告：泸州市鸿通春天房地产开发有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区鱼塘镇金井街4号附11号，统一社会信用代码：91510504309359011A。 法定代表人：何志元。 委托诉讼代理人：王莹，该单位员工。 委托诉讼代理人：涂艳，该单位员工。 被告：白小三,男，1989年12月1日生，哈尼族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：吴春莉，女，1994年2月28日生，汉族，住四川省富顺县。 原告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司与被告白小三、吴春莉追偿权纠纷一案，本院立案后，原告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司于2020年6月19日向本院提出撤回对被告白小三、吴春莉的起诉。 本院认为，原告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州市鸿通春天房地产开发有限公司撤回对白小三、吴春莉的起诉。 案件受理费本院减半收取770元，由原告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司负担。 审判员 王 莉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 甘富婷
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申276号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张燕，女，1963年3月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告）：沈阳市皇姑区市场监督管理局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区歧山中路88号。法定代表人：陈百鸣，该局局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马洪平，男，1964年3月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔家春，男，1960年2月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁宣，女，1958年8月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵美荣，女，1953年8月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周秀英，女，1961年4月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志学，男，1958年1月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人张燕因与被申请人沈阳市皇姑区市场监督管理局、马洪平、崔家春、宁宣、赵美荣、周秀英、刘志学工商行政登记一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终854号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张燕申请再审称，沈阳市皇姑区市场监督管理局于2014年6月11日对沈阳市皇姑区综合商店法定代表人由马洪平变更为张燕的工商行政登记行为，符合《企业登记程序规定》所规定的“材料齐全”“符合法定形式”的要求，也符合《企业法人法定代表人登记管理规定》所规定的“法定代表人的产生、免职程序，应当符合法律、行政法规和企业法人组织章程的规定”的要求。沈阳市皇姑区综合商店变更法定代表人的行为，其形式、内容以及变更登记材料的形成，均符合相关的规定及要求。原一、二审法院以被申请人未尽到审慎的形式要件审查义务为由，继而撤销变更登记行为，属于适用法律错误。请求撤销（2017）辽01行终854号行政判决书和（2016）辽0102行初161号行政判决书，依法驳回被申请人马洪平、崔家春、宁宣、赵美荣、周秀英、刘志学的全部诉讼请求。本院经审查认为，依据沈阳市皇姑区综合商店的《股份合作制企业章程》的规定，沈阳市皇姑区市场监督管理局在受理沈阳市皇姑区建设综合商店法代表人变更登记时，应对股东会决议这一申请材料是否符合章程的程序性规定进行形式上的审查。本案中，再审申请人申请法定代表人变更登记时所提交的职工及股东代表大会决定，只有10位自然人股东中的4人参加并签字，且没有证据显示通知其他6位自然人股东参加股东大会，不符合上述企业单位有关变更法定代表人的相关规定。故原审法院认为沈阳市皇姑区市场监督管理局未尽到审慎的形式要件审查义务，判决撤销沈阳市皇姑区市场监督管理局于2014年6月11作出的核准沈阳市皇姑区建设综合商店法定代表人由马洪平变更为张燕的变更登记行为并无不当。再审申请人提出的申请再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，张燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张燕的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年六月八日法官助理于丹凤书记员栾晶
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4843号申请执行人：谢建生，男，1976年5月19日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：潘道安，男，1971年5月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。谢建生与潘道安借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）渝0114民初6329号民事判决书，判决：“潘道安向谢建生偿还借款本金286800元及利息（利息以286800元为基数，从2019年8月7日起按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取计2900元，由谢建生负担100元，潘道安负担2800元”。因潘道安未在法定期限内主动履行判决书确定的义务，谢建生向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、证券、工商信息等可供执行财产，查明其银行账户内有少量存款且已做额度冻结。另查明被执行人潘道安在贵州省铜仁市中级人民法院有申请执行江西省大唐明建设有限公司、贵州大兴高新开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案应执行到位案款，本院已于2020年6月22日向该院执行局送达了协助执行通知书，请求该院协助扣留并提取潘道安申请执行江西省大唐明建设有限公司、贵州大兴高新开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中应执行到位的案款4000000元，并将相应款项划入本院指定账户（该款尚未实际协助执行到位）。2020年6月24日，本院依法向申请执行人谢建生告知了本案的执行情况，谢建生也无法提供潘道安除前述工程款外的其他可供执行的财产线索，书面同意终结执行本案，待潘道安在贵州省铜仁市中级人民法院的执行案款到位后参与分配。本院认为，除已被本院扣留提取的潘道安在贵州省铜仁市中级人民法院申请执行江西省大唐明建设有限公司和贵州大兴高新开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中应执行到位的案款外，查无其他可供执行财产，且申请执行人谢建生也书面同意本案终结执行，待潘道安在贵州省铜仁市中级人民法院的执行案款到位后参与分配，系对自身民事权利的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执4843号执行案件的执行。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  刘圣杰二〇二〇年六月二十九日法官助理  杨 超书 记 员  陈 星
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初1077号 原告：和秀琴，女，1965年9月13日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。 被告：中电建路桥集团有限公司，住所地：北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层，统一社会信用代码：91110108787757233M。 法定代表人：汤明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卫仁，男，住西宁市经济技术开发区。 原告和秀琴与被告中电建路桥集团有限公司（以下简称中电建路桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和秀琴及其委托诉讼代理人温玉山、被告中电建路桥集团有限公司委托诉讼代理人卫仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和秀琴向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告房屋损坏的经济损失30000元并承担诉讼费（经济损失最后以实际评估数额为准）。事实和理由：2017年5月份被告承包河北交投集团建设施工河北太行山高速邢台段时，途径内丘县。在施工过程中，被告不顾原告居家安危，强行爆破施工。由于强大的震动及碎石落下，砸坏原告居住的房屋及部分财产，造成原告房屋的屋顶和墙体裂缝。当时说好施工完毕后赔偿原告经济损失。可施工完毕后，被告再也不理会原告了。在原告多次寻求无果的情况下，只好诉至法院，请求依法判决。 在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿房屋损失为85，496元，另要求被告承担评估鉴定费和诉讼费用。 中电建路桥集团有限公司辩称，对于原告要求赔偿的数额不予认可，与我单位评估数额差距较大。 原告提供证据有：证据1、原告宅基地证一份，拟证明原告具备诉讼主体资格（和莫妮系和秀琴父亲）； 证据2、石流河村委会出具证明一份，拟证明2017年11月中旬修建太行高速公路时候，施工单位强行爆破，造成原告房屋受损； 证据3、和秀琴房屋受损照片45张，拟证明原告房屋受损害的状况； 证据4、中国高速招标网和当时太行山高速公路邢台段2018年通车的燕赵晚报的新闻报道，拟证明原告所述的路段，南赛乡段是被告单位中标施工的具体单位。 对原告提交证据1、2、3、4，被告表示均无异议。本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告系邢台市内丘县村民，被告则是承建河北太行山高速邢台段建设的施工单位。2017年5月份在被告施工行进至内丘县路段时，在施工过程中，由于爆破施工，致使原告房屋受损，屋顶破损、墙体裂缝。因赔偿事宜双方多次交涉未果，原告遂诉至本院，要求被告赔偿。原告自认已经收到被告方给付的赔偿押金5000元。 在诉讼中，经原告申请，本院依法委托沧州市科技检验鉴定研究所对原告房屋受损的成因进行鉴定，该机构出具的鉴定意见书结论为：和秀琴房屋受损与被告的爆破行为存在因果关系，同时出具了维修方案。后经河北燕翔资产评估有限公司进行损失评估，结论为房屋损失85，496元。为鉴定和评估，原告花费鉴定费13，000元，评估费5，000元。经原、被告双方质证，原告对意见书和评估报告均无异议，对鉴定费和评估费无异议。被告对鉴定费和评估费无异议，对意见书和评估报告要求咨询后答复，但在本院指定时间内未能给出质证意见。后被告又称评估损失与被告投保的保险公司（中华联合财产保险股份有限公司四川分公司）评估的炮损费用金额差距悬殊，争议较大，申请追加中华联合财产保险股份有限公司四川分公司为共同被告参加诉讼。原告认为被告中电建路桥公司在调解和鉴定过程中均没有提出追加申请，现申请追加被告是故意拖延诉讼行为，故不同意追加。 本院认为，根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告施工建设，因为需要进行爆破，造成原告房屋受损，已经鉴定机构鉴定确认，应予以认定。原告所遭受的房屋损失，被告应予以赔偿。经评估机构评估，原告房屋损失为85，496元，虽然被告认为该数额与保险公司评估数额差距较大，但不能提供确切的理论依据，故对于被告的异议本院不予支持。因原告自认被告已经给付5，000元押金，在赔偿过程中应予以扣除，故被告实际应再给付原告房屋损失80，496元。鉴定费、评估费亦应由被告负担。对于被告中电建路桥公司申请追加中华联合财产保险股份有限公司四川分公司为共同被告，原告认为被告中电建路桥公司在调解和鉴定过程中均没有提出追加申请，现申请追加被告是故意拖延诉讼行为，故不同意追加。本院认为，被告中电建路桥公司所申请追加的中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，虽然与被告中电建路桥公司有保险合同关系，但不是必要的共同诉讼参与人，且提出申请是在法庭辩论终结后，故不宜追加其为本院被告，被告中电建路桥公司可在判决生效后，另行处理其保险合同事宜。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起10日内，被告中电建路桥集团有限公司赔偿原告和秀琴房屋损失费80，496元，鉴定费13，000元，评估费5，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告中电建路桥集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任联青 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁 勇
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初265号 原告：长春市绿园区住房和城乡建设局，住所地长春市。 法定代表人：王强，局长。 委托诉讼代理人：李晓杰，吉林端恒律师事务所律师。 被告：王娟，女，1970年9月10日生，汉族，住吉林省德惠市。 本院在审理原告长春市绿园区住房和城乡建设局与被告王娟不当得利纠纷一案中，因原告提供的被告王娟地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告长春市绿园区住房和城乡建设局的起诉。 案件受理费50.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 波
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2060号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：周番，男，1990年3月17日出生，汉族，住址湖南省岳阳县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9694号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年10月13日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计3920.39元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9694号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初3338号 原告：刘瑞红，男，1973年4月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告：陕西红景商贸有限公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610113MA6UP9XKX3。 法定代表人：聂谋仕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞红，男，系该公司业务经理。 委托诉讼代理人：钱喜强，男，系该公司法务经理。 被告：雷展，男，1991年10月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告刘瑞红、陕西红景商贸有限公司与被告雷展房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行审理。 原告刘瑞红及陕西红景商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋拆迁费和设备补偿款人民币共计1178715元；2.判令被告支付原告搬迁补偿费人民币200000元；3.判令被告支付原告停产停业经营损失补偿费436800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，原告刘瑞红受红景公司发起人委托 和被告签订了《厂房租赁合同》，合同约定:原告租赁被告位于雁塔区XX村XX路房屋(厂房2327㎡、生活面积484㎡)，租期五年，房屋年租金人民币428516元。合同签订后，公司据此办理了营业执照，并在此实际生产经营，原告公司先后投入120多万元，对承租厂房内进行钢结构设施添附和改造。并按照合同约定，于2018年7月16日向被告交付了至2019年7月16日全年租金。2018年12月，接到西安市雁塔区XX街道XX村两委会拆迁通知限期一星期内搬离，否则强制拆除。原告多方努力停产停业积极配合，花费一周时间支出搬家费用二十多万元才将公司货物搬迁完毕。即日原告在准备对公司安装的固定设施进行拆除时，被告在明知设施属于原告公司情况下，没有给原告任何评估赔偿约定，拒不理会原告多次请求，对公司设施强行予以拆除，导致原告公司各项经济损失人民币壹佰伍拾余万元。在原告搬离经营场地后，拆迁办评估人员已到原告租赁场地实地评估测量(原告已同时申明所述权益，并有公司现场实时监控为证)，被告虽口头答应按照拆迁规定向原告落实有关货币安置补偿政策，直至起诉前原告仍然没有收到被告的赔偿补偿，现已给原告企业造成了重大经济损失。综上所述，被告明知租赁场地内为原告企业财产，被告无故剥夺原告的安置知情权以及获得赔偿权，导致原告现今无法获得有效安置补偿，停产停业无法运营，侵占原告利益造成企业的严重经济损失。为维护原告的合法权益,特向贵院提出诉请，请求判令被告立即赔偿侵占原告公司拆迁补偿款、经营损失补偿费等经济损失。 本院经审查认为，本案属于立案后发现不符合起诉条件的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘瑞红、陕西红景商贸有限公司的起诉。 预交的案件受理费21140元，在本裁定书生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 雷 君 二〇二〇年六月十日 书记员 党鹏英 打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达 1
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初453号 原告：毛献科，男，1972年12月23日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 被告：李新斌，男，1963年11月8日出生，住广西富川瑶族自治县。 原告毛献科与被告李新斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告毛献科到庭参加诉讼，被告李新斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛献科向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告归还借款拾万元（100000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年11月26日，被告因做生意资金周转需要向原告借款拾万元，于2019年8月底归还，并出具借条一张给原告收执。上述债务到期之后，经原告多次催讨，均没有偿还本息，其行为已经构成严重违约，遂恳请法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 被告李新斌未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李新斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告系朋友关系，2017年11月26日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币100000元，原告将上述借款以现金形式给付被告，被告出具借条一张给原告收执，借条载明“今借到毛献科人民币拾万元正（100000元）做生意资金周转于2019年8月底归还，此据。借款人李新斌2017年11月26日”借条未约定利息。借款到期后，经原告催收，被告均未偿还借款。 本院认为，被告李新斌向原告毛献科借款的事实，有原告提交的被告李新斌本人捺印书写的借条原件予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案被告李新斌向原告毛献科借款，原告毛献科将借款给付被告李新斌，借款合同生效，被告逾期未还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告毛献科主张要求被告李新斌归还借款100000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李新斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。 综上所述，原告毛献科的诉讼请求合法有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李新斌于本判决生效之日起十日内偿还原告毛献科借款人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告李新斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 毛明梭 二〇二〇年六月十一日 法官助理 夏新春 书 记 员 黄川书 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终451号上诉人（原审起诉人）长沙市望城区金通制管厂，经营场所湖南省长沙市望城区高塘岭街道胜利村8号。经营者：张勇，男，1976年1月21日出生，汉族，住湖南省望城区。上诉人长沙市望城区金通制管厂因诉长沙市望城区人民政府强制拆除房屋一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初659号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据起诉人提交的起诉状及起诉材料，起诉人请求确认长沙市望城区的行为违法，但起诉人没有提供长沙市望城区人民政府实施了拆除涉案厂房这一行为的初步证据材料。因此，起诉人提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对长沙市望城区金通制管厂的起诉不予立案。长沙市望城区金通制管厂上诉称，上诉人提交的证据可以证明有强拆的事实；长沙市公安局望城区分局高塘岭派出所提供的《报警案件登记表》要求上诉人就被强拆一事与相关政府部门进行协商；长沙市望城区金通制管厂在望征﹝2018﹞34号《长沙市望城区人民政府征收土地方案公告》确定的征收范围内。上诉人请求撤销一审裁定，由长沙市中级人民法院立案审理。本院经审查认为，上诉人长沙市望城区金通制管厂起诉请求确认长沙市望城区人民政府强制拆除行为违法。从本案证据材料来看，上诉人提供了望征﹝2018﹞34号《长沙市望城区人民政府征收土地方案公告》，证明其厂房在征收范围之内；上诉人提供了数张照片，证明其厂房已被强制拆除。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，县级以上人民政府在征收土地过程中，负有公告并组织实施的法定职责。另外即便涉案拆除行为系其他单位或行政机关所为，长沙市望城区人民政府亦应知晓或可以查明。考虑到行政行为相对人的举证难度，上诉人起诉长沙市望城区人民政府有一定事实根据，且本案并未发现其他不符合法定起诉条件之情况，故本案可以先予立案，相关情况可以在实体审理过程中进一步查明。综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销长沙市中级人民法院（2019）湘01行初659号行政裁定；二、本案由长沙市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年六月十八日法官助理苏玲玉书记员王哲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初455号原告：乌拉特前旗鹏宇农机有限责任公司。法定代表人：张某。被告：祁某，现住内蒙古自治区，现羁押于乌拉特前旗看守所。被告：王某，现住内蒙古自治区，现羁押于乌拉特前旗看守所。本院在审理原告乌拉特前旗鹏宇农机有限责任公司诉被告祁某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告乌拉特前旗鹏宇农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款：车款23000元，我公司垫付农机补贴款13300元，并按合同约定利率给付利息4356元，合计欠款40656元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告祁某、王某于2019年3月19日在购买拖拉机时，因款不够，向鹏宇农机公司赊欠款36300元，其中农机补贴款13300元，货款23000元。当时打下借欠款两份借据，并约定承担利息。到期后，经原告多次催要均未果，故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案诉争的被告祁某、王某向原告出具的两份借据中明确的补贴款事实部分涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告乌拉特前旗鹏宇农机有限责任公司的起诉。案件受理费816元，减半收取408元，退还原告乌拉特前旗鹏宇农机有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇二〇年六月二十九日书记员 王嘉培
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执640号之五初海燕：你(单位)与申请执行人烟台福山珠江村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0611民初1581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人烟台福山珠江村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币130万元及利息79550.11元（暂计）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费17246元、保全费5000元、律师费65109元、申请执行费人民币16196元（暂计）。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年六月十二日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1976号原告：翟云天，男，住内蒙古自治区。被告：王云杰，男，成年，住内蒙古自治区。原告翟云天与被告王云杰民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月8日立案。原告翟云天因被告王云杰已履行案件款为由，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟云天向本院提出撤诉申请，因不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告翟云天撤诉。案件受理费50元，（已预收25元），减半收取计25元，由原告翟云天负担。审判员  金鑫二〇二〇年六月八日书记员  陈阳附：本裁定所依据相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民初214号之一原告：天津海滨大道建设发展有限公司，住所地天津开发区第八大街81号。法定代表人：陈志国，董事长。委托诉讼代理人：任秀福，天津众晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝博文，天津众晓律师事务所律师。被告：天津市天意君泰商贸有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路77号。法定代表人：单学军，董事长。委托诉讼代理人：郭长芦，男，该公司财务和企业管理经理。委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。原告天津海滨大道建设发展有限公司与被告天津市天意君泰商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告天津海滨大道建设发展有限公司于2020年6月18日向本院提出撤回对被告天津市天意君泰商贸有限公司的起诉的申请。本院认为，原告天津海滨大道建设发展有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津海滨大道建设发展有限公司撤诉。案件受理费241440元，减半收取计120720元，保全费5000元，共计125720元，由天津海滨大道建设发展有限公司负担。审 判 长  张艳军审 判 员  张 月人民陪审员  王伟铭二〇二〇年六月十八日法官助理任士强书记员刘玉姣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13936号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：林少伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林少伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8644号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1906.51元（其中1856.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执13936号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13931号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨世勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨世勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8621号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1146.81元（其中1096.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执13931号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执2262号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地：湖南省浏阳市圭斋东路1号。被执行人浏阳市排山化工贸易有限公司，住所地：湖南省浏阳市大瑶镇花炮大道东二地块A号。被执行人钟孝成。被执行人湖南悠扬房地产开发有限公司，住所地：湖南省浏阳市工业品大市场第12栋1单元。被执行人钟志桂。被执行人潘伏全。被执行人攸县扬花烟花厂，住所地：攸县石羊塘镇老虎岩村棉花台组。被执行人攸县扬歌出口烟花有限责任公司，住所地：攸县新市镇排楼村。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人浏阳市排山化工贸易有限公司、钟孝成、湖南悠扬房地产开发有限公司、钟志桂、潘伏全、攸县扬花烟花厂、攸县扬歌出口烟花有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）湘0181民初3371号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院提出执行申请，本院于2019年7月3日立案执行。2019年7月5日，本院向被执行人浏阳市排山化工贸易有限公司、钟孝成、湖南悠扬房地产开发有限公司、钟志桂、潘伏全、攸县扬花烟花厂、攸县扬歌出口烟花有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院分别于2019年7月4日、2019年11月11日、2020年6月22日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2019年7月12日向浏阳市不动产登记中心、浏阳市国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，经查，被执行人潘伏全在浏阳市集里街道办事处礼花路有房屋多套，本院已依法进行了查封，并在依法处置中；于2019年7月12日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月23日本院对被执行人适用限制高消费措施。于2020年6月23日将被执行人湖南悠扬房地产开发有限公司、潘伏全、攸县扬花烟花厂、攸县扬歌出口烟花有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，待被执行人房屋处置后，申请人可参与分配，此外并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月30日，本案应当执行的标的金额为1187300.19元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈伟武审 判 员 陈南飞审 判 员 潘 玲二〇二〇年六月三十日法官助理 张会文书 记 员 李 检
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1291号罪犯刘运来，男，1994年5月1日出生，汉族，中专文化，江西省万载县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年11月7日作出（2018）浙0326刑初663号刑事判决，以被告人刘运来犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币6000元；已经退出的共同违法所得依法返还各被害人，尚未退清的共同违反所得，责令共同继续退赔。宣判后，被告人刘运来等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）浙03刑终1849号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘运来在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘运来在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，于2020年6月9日退出违法所得人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘运来在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘运来予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  王 慧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5913号 原告:中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：聂潮，男，1992年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告聂潮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人税雯文、赵霞到庭参加诉讼，被告聂潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金77998元及相应利息（含罚息、复利）3514.37元（利息暂计至2019年12月25日，实际应按原、被告双方所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至实际还清之日）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费4075元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年11月6日，中信银行成都分行与被告聂潮签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定中信银行成都分行向聂潮提供贷款78000元，贷款期限从2018年11月6日起至2019年11月6日止，贷款日利率为0.02494%。双方还就还款方式、逾期还款违约责任等进行了约定。后中信银行成都分行按约向聂潮发放了贷款78000元，但聂潮未按约归还贷款，故中信银行成都分行诉至法院。 被告聂潮未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：聂潮向中信银行申请借款。2018年11月6日，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与聂潮（借款人、甲方）在线签订了编号为2018网信用贷字第21000617413011391660的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向聂潮提供贷款78000元，贷款期限自2018年11月6日起至2019年11月6日止；合同贷款利率为固定日利率0.02494%，月利率为0.74833%；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；甲方违反合同约定逾期或者未按约定的金融足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；如果甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；甲方未按本合同及及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 合同签订当日，中信银行成都分行向聂潮发放了贷款78000元。后聂潮未按约足额还款，中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年6月12日止，聂潮尚欠中信银行成都分行借款本金77998元、利息2020.56元、罚息6332.99元、复利415.24元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师代理本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为4075元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与聂潮在线订立的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向聂潮发放借款78000元，聂潮未按约还款，构成违约，现借款已到期，中信银行成都分行有权要求聂潮偿还所有借款本息。中信银行成都分行主张的截至2020年6月12日止的借款本金77998元、利息2020.56元、罚息6332.99元、复利415.24元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认。因贷款已到期，后不会产生新的利息；自2020年6月13日起，罚息、复利应继续计算至借款还清之日止，罚息应以未归还的借款本金为基数、复利应以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利的利率应为月利率1.122495%（0.74833%×150%）。但罚息、复利的总额不得超过以未归还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 关于律师费，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》虽有约定，但中信银行成都分行未举证证明已实际支付该律师费，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告聂潮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金77998元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年6月12日止，应还息2020.56元、罚息6332.99元、复利415.24元；自2020年6月13日起，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以未还的利息及罚息为基数，罚息、复利均以月利率1.122495%为标准计至借款还清之日止。但本项利息、罚息、复利的总额不超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的金额）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费970元，由被告聂潮负担（该款已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张雨曼
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初577号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，董事长。委托诉讼代理人：张剑波，男，该公司职工，特别授权。被告：谢兰祥，男，1984年10月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：孙丽坚，女，1992年6月12日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告谢兰祥、孙丽坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人张剑波，被告谢兰祥、孙丽坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢兰祥、孙丽坚立即共同偿还原告借款本金4万元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息55343．14元，合同期内利息按年利率9.2％计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告谢兰祥于2015年3月22日签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定原告于2015年3月22日向被告谢兰祥出借借款4万元，用途为经商，贷款期限为2015年3月22日至2017年3月21日，借款年利率为9.2%。合同还对其他事项进行了相应约定，同日，原告依约向被告谢兰祥发放借款4万元整，被告孙丽坚系被告谢兰祥之妻，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对前述合同债务承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任，贷款期限届满后，经原告多次催收未果，截止2020年2月18日，被告尚欠借款本金4万元，利息15343.14元，请求判如所请。原告提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份，两被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；3、小额信用贷款借款合同一份、借款凭证一份,共同还款承诺书一份，证明被告谢兰祥向原告贷款4万元，被告孙丽坚在共同还款承诺书中签了名；4、利息结息凭证，证明至2020年6月11日，被告谢兰祥还欠借款本金4万元，利息15888.55元。被告谢兰祥辩称，贷款4万元是事实，现在还没有还。被告孙丽坚辩称，贷款时被告在场，但是钱是谢兰祥拿了，后来他用到哪去了被告不清楚。两被告未向法庭提供证据。本院经审理查明：2015年3月22日，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告谢兰祥签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款金额4万元用于经商，授信期至2017年3月21日，逾期在合同载明的利率上加收50%罚息。2015年3月22日，被告谢兰祥向原告借款4万元，年利率9.2%。原告提供的本息清单显示，截止2020年6月11日被告谢兰祥结欠借款本金4万元，利息15888.55元。另查明，被告孙丽坚作为被告谢兰祥之妻向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对本案借款承担共同还款责任。以上事实，有原告提交的证据及双方庭审陈述证实，本院予以认定。本院认为，被告谢兰祥与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，原告依约发放借款，借款合同依法成立、合法有效。被告谢兰祥未按合同约定支付利息和偿还借款本金构成违约，应当承担还本付息的民事责任。被告孙丽坚向原告出具共同还款承诺书，承诺对本案借款本息承担共同还款责任，该承诺是其真实意思表示，对其具有约束力，对此本院予以认定。借款合同中约定被告谢兰祥未按期偿还借款本金，应当按合同利率加收50%罚息为年利率13.8%（9.2%×1.5），对此本院予以认定。综上所述，被告谢兰祥、孙丽坚承担本案共同还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢兰祥、孙丽坚共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息15888.55元（剩余利息从2020年6月12日起至付清之日止按年利率13.8%计算）。案件受理费1184元，由被告谢兰祥、孙丽坚共同负担。本案所涉履行内容限被告谢兰祥、孙丽坚共同在本判决生效后三个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判长 温 斌审判员 刘富铨审判员 胡 颖二〇二〇年六月十二日法官助理徐可书记员雷毅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23291号原告：周建波，男，汉族，无固定职业，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：罗建生，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霜，重庆百君律师事务所律师。原告：**，女，1978年9月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区盘溪六支路6号天下城3幢2-4，公民身份号码513601197809180020。委托诉讼代理人：罗建生，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霜，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆峰畔置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路10-1-11号，统一社会信用代码91500106MA5UHEG81P。法定代表人：张可，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨巍，重庆索通律师事务所律师。本院于2019年10月17日受理的原告周建波、**与被告重庆峰畔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周建波、**于2020年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建波、**在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周建波、**提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周建波、**撤回起诉。案件受理费1800元，减半交纳900元（原告周建波、**已预交），由原告周建波、**负担。审判员  向容二〇二〇年六月二十九日书记员  卢静
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初564号 原告：吴小纽，男，1982年2月24日出生，苗族，小学文化，农民，住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：谭坤，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所执业律师，系从江县法律援助中心指派。代理权限为特别授权。 被告：杨婢秀，女，1975年4月12日出生，侗族，农民，住贵州省从江县。 原告吴小纽诉被告杨婢秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人谭坤到庭参加诉讼，被告杨婢秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告工资11544.5元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告杨婢秀未向本院提交书面的答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 一、原告与被告杨婢秀及其丈夫共同从事贴瓷砖工作，杨婢秀负责对接结账事宜，但做工期间仅支付原告生活费。工作完成后，被告尚欠原告劳动报酬11544.5元，被告杨婢秀向原告出具《欠条》。 二、《欠条》出具时间：2019年3月6日；地点：从江县丙妹镇老街杨婢秀出租房。 三、《欠条》出具后，被告向原告支付劳动报酬800元。 综上所述，被告应当按照尚欠工资数额向原告支付劳动报酬，故对原告请求被告支付工资的请求予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 杨婢秀于本判决生效之日起十日内支付吴小纽劳动报酬10744.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由杨婢秀负担。 本判决为终审判决。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  滕黎黎 二〇二〇年六月二十二日 法官助理罗永斌 书记员盘玉佳
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1830号 原告：郑飞，男，1988年10月18日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：骆乾洪，男，1984年4月24日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告郑飞与被告骆乾洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑飞到庭参加诉讼，被告骆乾洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑飞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款6000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告骆乾洪向原告郑飞出具6000元借条一张，约定同年9月5日付清。到期后，原告郑飞催收被告骆乾洪还款未果遂诉至法院。 被告骆乾洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告郑飞在正安县上经营摩托车店，被告骆乾洪向其购买一台价值7100元的大运牌摩托车，骆乾洪用一台旧摩托车折抵1000元并支付现金100元，尚欠6000元价款。2018年2月14日，原告郑飞找到被告骆乾洪家中要求其支付欠款，骆乾洪出具6000元欠条一张给郑飞，约定同年9月5日偿还欠款。到期后，经原告郑飞催收，被告骆乾洪至今未支付欠款。上述事实，有原告郑飞出示的借条、开庭笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告郑飞按照约定交付摩托车给被告骆乾洪，已履行交付义务，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，双方买卖合同关系成立并生效。被告骆乾洪向原告郑飞出具借条一张，但实质为买卖合同关系而非民间借贷法律关系。被告骆乾洪未按照借条约定金额和时间支付欠款，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告郑飞请求其支付价款的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告郑飞请求被告骆乾洪支付价款的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 由被告骆乾洪支付原告郑飞6000元价款，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告骆乾洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 李泽科 二〇二〇年六月十八日 法官助理 彭春贤 书 记 员 冯 灿