山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终5541号 上诉人(原审被告)：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路58号2号楼101（复式）五楼。 法定代表人：马守军，董事长。 委托诉讼代理人：王峰，女，1994年7月2日出生，汉族，系该公司法务人员，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：青岛绿色照明科技有限公司，住所地青岛市市南区安庆路17号网店1层1号房。 法定代表人：于利夏，总经理。 委托诉讼代理人：杨忠历，男，1973年6月23日出生，汉族，系该公司职工，住青岛市市北区。 上诉人青岛医保城药品连锁有限公司（以下简称医保城公司）因与被上诉人青岛绿色照明科技有限公司（以下简称绿色照明公司）服务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2019)鲁0285民初6007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 医保城公司向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：《易货协议》约定，节电分成款应使用上诉人制作出售的购物卡来支付，双方在合作过程中也一直都是用购物卡来进行分成，判决用现金支付不符合约定。合同中约定电价应根据国家政策调整而调整，一审判决未对上诉人该请求予以处理。被上诉人提供的系三无产品，存在严重的产品质量问题，并不存在易货过程，并未为上诉人节省电费；被上诉人提供的灯管瓦数不符合协议要求，需要支付上诉人违约金。 绿色照明公司辩称：原判决正确，应予维持。在双方签订的《易货协议》第三条第六项约定，甲方须于本合同生效日的次月起，按约定日期向乙方转账支付节电分成款。被上诉人要求上诉人支付人民币符合《易货协议》要求，且已有生效判决判令上诉人按合同约定支付人民币。上诉人诉称电费调整按国家电价调整不符合事实情况，因在签订《易货协议》时也未按照当时的国家工商业电价签订，而是按照双方约定电价和事实电价签订。上诉人主张按政府指导价调整电价的上诉理由在已生效的判决中均未得到支持。上诉人诉称灯管瓦数不符要求，双方自2011年签订一批《易货协议》，到2015年再次签订《易货协议》四年期间已经履行完的多份《易货协议》，上诉人对灯管质量瓦数未提出任何异议。已生效判决对上诉人关于质量问题，检验等问题都不予采信。 绿色照明公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令医保城公司按协议约定支付节电服务费16962元（2019年4月到2019年8月）、协议违约金2544.3元，合计19506.3元；2、判令049、064、081、082、083、084、095号易货协议终止，因医保城公司屡次违约按协议约定赔偿协议终止违约金5656.97元；3、判令医保城公司按049、064、081、082、083、084、095号《易货协议》所签协议的灯管数量265支返还，丢失及损失灯管，按协议规定价格260元/支赔偿；4.本案诉讼等费用全部由医保城公司承担。在本案审理过程中，绿色照明公司申请变更第一项诉讼请求为要求医保城公司支付节电服务费8439.1元、违约金1265.8元，共计9704.9元并申请撤销第二、三项诉讼请求。本案全部诉讼费用由医保城公司承担。 一审法院认定事实：医保城公司（甲方）与绿色照明公司（乙方）针对甲方七家药店分别于2013年1月4日签订合同编号0049《易货协议》一份，于2013年6月30日签订合同编号0064《易货协议》一份、于2014年1月10日签订合同编号0081、0082、0083、0084《易货协议》四份，于2014年3月25日签订合同编号0095《易货协议》一份，共计七份。后因医保城公司未按约付款，绿色照明公司诉至一审法院。 另查明，绿色照明公司于2019年4月2日诉至一审法院，要求医保城公司支付自2017年10月至2019年3月包含上述七份协议在内的共计八份协议相关的节电分成和违约金，2019年7月2日，（2019）鲁0285民初2647号民事判决，判令医保城公司支付绿色照明公司2017年10月至2019年3月期间的节电分成款42740.28元，支付违约金6411.04元。医保城公司不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）鲁02民终8974号民事判决书，变更判决医保城公司支付绿色照明公司2017年10月至2019年3月期间的节电分成款42337.08元，支付违约金6350.56元。 一审法院认为，医保城公司和绿色照明公司签订的七份易货协议合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点在（2019）鲁0285民初2647号民事判决和（2019）鲁02民终8974号民事判决中均已得到详细阐明，不再赘述。根据（2019）鲁02民终8974号民事判决的认定，合同编号为0049的《易货协议》应于2018年12月31日终止，故该协议项下的莱西市长岛路龙店不再产生节电分成及违约金。综上，莱西三店、齐域店、齐美店、齐笑店、齐千店、长岛路店2019年4月至8月拖欠的节电分成款分别为：436.8元×2个月=873.6元、285元×5个月=1425元、205.2元×5个月=1026元、279.3元×5个月=1396.5元、188.1元×5个月=940.5元、355.1元×5个月=1775.5元，共计7437.1元，违约金应为1115.57元（7437.1元×15%），对绿色照明公司诉讼请求中过高部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、青岛医保城药品连锁有限公司给付青岛绿色照明科技有限公司2019年4月至2019年8月期间的节电分成款7437.1元；二、青岛医保城药品连锁有限公司给付青岛绿色照明科技有限公司违约金1115.57元。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。三、驳回青岛绿色照明科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由青岛绿色照明科技有限公司负担190元，青岛医保城药品连锁有限公司负担25元。 二审期间，双方均未提交新证据。 一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案双方讼争的焦点为：一、节电分成款是否可用现金方式支付；二、电费单价是否应依据国家政府指导价进行调整；三、被上诉人提供的灯泡是否存在质量问题。 关于焦点一，双方签订的《易货协议》约定可通过转账的方式支付节电分成款，现双方已因节电分成款产生多起纠纷，上诉人存在多次违约行为。故原判判令上诉人用现金方式向被上诉人支付节电分成款并无不当，上诉人主张应用购物卡支付的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于焦点二，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。易货协议中明确约定按每度电1.1元计算，协议中并未对“电价调整”作出说明，上诉人主张电价计算应按政府指导电价变化而调整，但除其陈述外未提交证据予以佐证。上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。 关于焦点三，双方自2013年签订易货协议，在合同履行过程中，上诉人未提交充分证据证明被上诉人提供的灯管存在质量问题，亦未证明其因灯泡质量问题、瓦数问题等向被上诉人提出异议，且上诉人已向被上诉人支付了部分节电分成款。上诉人主张被上诉人提供的灯管存在质量问题、瓦数不符合要求的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛医保城药品连锁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李燕 书记员姚莉