四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1503民初497号 原告：熊武华，女，1956年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：芦涛，四川川宜律师事务所律师。 被告：成都市路桥工程股份有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号。 法定代表人：刘峙宏，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李龙建（系该公司员工），男，1992年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：郭霞，四川甲海律师事务所律师。 原告熊武华与被告成都市路桥工程股份有限公司（以下简称：成都路桥公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。因本案与（2020）川1503民初498号案件均属同一交通事故所致损害，经各方当事人同意，本院于2020年4月23日作出（2020）川1503民初498号民事裁定书，裁定将（2020）川1503民初498号案件并入本案审理。后依法适用简易程序，公开开庭合并审理了上述两案。原告熊武华的委托诉讼代理人芦涛，被告成都路桥公司的委托诉讼代理人李龙建、郭霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊武华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告因交通事故造成的经济损失共计64810.55元（其中，残疾赔偿金112934.40元、被扶养人熊文介生活费7828元、精神抚慰金10000元、医疗费35142.78元、误工费4300元、护理费3300元、住院伙食补助费880元、续医费12000元、护理依赖费26250元、鉴定费2600元、交通费800元，合计216035.18元，被告承担30%，即64810.55元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月7日11时45分，黄兴凯未取得机动车驾驶证驾驶已注销的川Ｑ×××××两轮摩托车（搭乘熊武华）沿宜宾市南溪区由北往南行驶至凤凰大道滨江新村路段路面沟槽处，与右侧前方由雷跃其驾驶的自行车相擦挂，造成黄兴凯、雷跃其和熊武华受伤的交通事故。经南溪区公安局交警大队认定：黄兴凯承担此次事故主要责任，成都路桥公司承担此次事故次要责任，雷跃其、熊武华无责任。原告熊武华受伤后在宜宾市南溪区中医医院住院治疗22天，经主要诊断为骨折病等。经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定：熊武华因交通事故致左踝关节功能丧失81%，评定为九级伤残；护理依赖程度为部分护理依赖；护理时限350日；后续医疗费12000元。综上所述，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告成都路桥公司辩称，事故发生的直接原因是原告黄兴凯在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶已注销的两轮摩托车与雷跃其的自行车发生擦挂造成的，原告黄兴凯应承担全责，被告无责任。原告主张的残疾赔偿金、续医费应当以第二次鉴定结论为准，按农村标准计算。被扶养人应以民政局的相应正式手续为准，且原告没有做丧失劳动能力的鉴定，不认可被扶养人生活费。熊武华已达到退休年龄，不能主张误工费，且标准过高，时间过长。护理费和住院伙食补助费的标准过高。原告的出院医嘱没有注明出院后需要继续护理，不认可护理依赖。医疗费、交通费应当以正式票据为准。精神抚慰金按照伤残情况请求法院认定。 经审理查明，被告成都路桥公司在南溪区施工作业时在道路上挖由长约32米、宽约60厘米、深度约70厘米的沟槽。2019年9月7日11时45分许，黄兴凯未取得机动车驾驶证驾驶已注销的川Ｑ×××××两轮摩托车（搭乘熊武华）沿宜宾市南溪区由北往南行驶至凤凰大道滨江新村路段沟槽处，与右侧前方由雷跃其驾驶的自行车相擦挂，造成黄兴凯、雷跃其和熊武华受伤的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队作出道路交通事故认定：黄兴凯承担事故主要责任；成都路桥公司承担次要责任；雷跃其、熊武华无责任。 原告受伤后在宜宾市南溪区中医医院住院治疗22天，于2019年9月29日出院，产生医疗费用35142.78元，出院医嘱：1、休息至骨折愈合……3、术后1、2、3、6、9、12月门诊复查…… 原告熊武华后委托了宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残等级、续医费及护理依赖进行鉴定，该所于2019年10月20日对原告的伤残评定为九级，续医费为12000元，部分护理依赖，原告熊武华支付了此次鉴定费2600元。在本案诉前调解过程中，经被告成都路桥公司申请，本院委托由各方当事人选取的四川临港司法鉴定所对原告因案涉交通事故造成的伤残等级、续医费、护理依赖程度进行鉴定，该所对原告的鉴定结论与第一次鉴定结论一致，被告成都路桥公司支付了此次鉴定产生的鉴定费2600元。 另查明，1、原告熊武华与黄兴凯系夫妻关系,原告自愿放弃由熊武华应当承担的赔偿责任。原告熊武华的被扶养人有：熊文介（熊武华之养父），生于1932年5月1日。熊文介有养子女3人；2、熊武华于2017年11月起在宜宾市南溪区明鼎物业管理有限公司从事保洁工资，月工资为1797元；3、本次交通事故另一伤者黄兴凯另案提起诉讼，因黄兴凯系城镇户籍，本院依法参照城镇居民标准计算其损失。 上述事实，有经原、被告举证、质证，本院依法审查并予以确认的：户口簿复印件、住院病历、医疗费发票、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、劳动合同、银行账户流水、收入证明、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案系施工单位在占道施工作业中给他人造成侵害所引发的纠纷，其结案案由应当确定为侵权责任纠纷。本案争议的焦点为：1、被告成都路桥公司对案涉交通事故的发生是否存在过错，是否应当承担赔偿责任；2、本案相关赔偿项目及计算标准应当如何确定。 关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施，没有设置明显警示标志或者采取安全措施造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条：“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。对未中断交通的施工作业道路，公安机关交通管理部门应当加强交通安全监督检查，维护道路交通秩序”之规定，成都路桥公司在占用、挖掘道路施工作业时，应在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施。施工作业完毕后，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，并经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复，对于占道施工作业的施工单位应当设置明显的警示标志、采取必要的安全防范措施确保施工现场的交通安全。案涉交通事故发生地处于被告成都路桥公司占道施工路段，发生事故地点为施工作业所挖掘的道路沟槽处。成都路桥公司在允许通行的道路地面挖掘沟槽，存在安全隐患，被告成都路桥公司在本案中仅举证证明其在施工路段设置了安全警示标志，但其采取的安全防范措施不力，对本案事故的发生存在过错，故本院对其不应承担事故责任的抗辩理由，依法不予支持。 行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定：黄兴凯负事故主要责任、成都路桥公司负事故次要责任，该事故认定责任划分客观、程序合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告成都路桥公司对案涉交通事故的发生存在过错，承担事故次要责任，应对原告的损失承担30%的赔偿责任，其余损失，原告放弃向黄兴凯主张，由原告自行承担。 关于焦点二，四川临港司法鉴定所与第一次鉴定结论一致，其鉴定结论客观、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。同一起交通事故的另一受害人黄兴凯系按照城镇人口标准计算残疾赔偿金，为了体现社会公平，根据同案同判原则，本院依法参照城镇人口标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告主张按照33216元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。原告虽已达到退休年龄，但从2017年11月起在宜宾市南溪区明鼎物业管理有限公司从事保洁工资，月工资1797元，存在误工情况，根据出院医嘱、评残情况，本院酌情误工费按照其工资标准计算至第一次定残前一日。在交通事故中受伤致残的，必然导致劳动能力受限，被告以原告未进行丧失劳动能力鉴定为由不予支付被扶养人生活费的理由不能成立，本院依法不予采纳。熊武华之养父熊文介无养老保险，属丧失劳动能力又无其他生活来源应由原告承担扶养义务的成年近亲属，原告主张的被扶养人熊文介的生活费符合法律规定，本院依法予以支持。对于护理费及护理依赖费用，结合本地护工工资标准，本院酌定按照120元/天计算。护理依赖时长不属于可鉴定项目，结合原告的年龄、出院医嘱及伤残情况和护理依赖程度，本院酌定护理依赖期计算365天。原告第一次鉴定产生的费用属查明其损失产生的合理、必要的开支，该鉴定意见与第二次鉴定意见一致，对原告主张的第一次鉴定费，本院依法予以支持。对于交通费，结合原告的伤情及住院情况，本院酌情支持300元。 本案原告熊武华的损失确定如下：1、医疗费35142.78元，续医费12000元；2、残疾赔偿金112934.40元（33216元/年×17年×0.2）；3、护理费（含护理依赖）24540元（120元/天×22天+120元/天×365天×50%）；4、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；5、营养费440元（20元/天×22天）；6、误工费2575.70元（1797元/月÷30天×43天）；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费2600元；9、交通费300元，原告熊武华因本次交通事故造成的损失共计为201192.88元，由被告成都路桥公司承担30%即60357.86元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告成都市路桥工程股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告熊武华医疗费(含续医费)、营养费、住院伙食补助费、护理费（含护理依赖）、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计60357.86元； 二、驳回原告熊武华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1420元，依法减半收取计710元，由被告成都市路桥工程股份有限公司负担660元，由原告熊武华负担50元。在诉讼过程中产生的鉴定费2600元，由被告成都市路桥工程股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邓国平 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴 敏