四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1333号 原告：辜锡武，男，汉族，生于1963年12月7日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：岳民山，四川蜀川律师事务所律师。 被告：马俊杰，男，汉族，生于1988年5月3日，住四川省南江县。 被告：四川江州建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915100006735132494，住所成都市武侯区高升桥东路2号1-1幢8楼17号。 法定代表人：赵惠荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：谷海洋、田思，四川原石律师事务所律师。 被告：四川省南江春晖土地开发建设有限公司，统一社会信用代码91511922709177516J，住所四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段513号。 法定代表人：赵海年，公司董事长。 委托诉讼代理人：张建军，公司监察室工作人员。 委托诉讼代理人：宋代平，公司法律顾问。 原告辜锡武与被告马俊杰、被告四川江州建筑劳务有限公司（以下简称江州公司）、被告四川省南江春晖土地开发建设有限公司（以下简称春晖公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后,依法作出（2018）川1922民初2565号民事判决。原告辜锡武不服提出上诉，巴中市中级人民法院以判决认定的事实不清，发回重审。本案另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辜锡武及委托诉讼代理人岳民山，被告马俊杰、被告江州公司的委托诉讼代理人谷海洋、田思，被告春晖公司的委托诉讼代理人张建军、宋代平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辜锡武向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告马俊杰与原告签订的《建设工程施工承包合同》无效。2.判令被告江州公司、被告马俊杰连带向原告支付下欠劳务费803612元，利息从2018年2月10日起按年利率6%计算；春晖公司在欠付江州公司的工程款范围内承担责任。3.诉讼费由江州公司、马俊杰负担。事实及理由：南江县原双流镇磨垭村2社（小地名乌龟包）易地扶贫搬迁安置聚居点建设工程由被告春晖公司修建。2016年4月11日，被告春晖公司与被告江州公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将易地扶贫搬迁安置聚居点建设工程的劳务进行分包。2016年9月1日，马俊杰代表甲方与原告辜锡武代表乙方签订《建设工程施工承包合同》，将案涉地点的安置房41栋，设计建筑面积5152.4平方米，挡土墙工程量约为700立方米的劳务承包给原告辜锡武。其增加或减少工程项目按业主和农户确定为准，其超出或减少设计施工图工程量甲方作变更处理，给乙方按单项人工费（15定额）标准进行增减结算。承包单价：除甲方负责完成工程量和提供材料外，乙方按扶贫搬迁安置房设计图以内的全部工作量承包给乙方。甲方按实完建筑面积以260元每平方米和安置房内C20#混凝土挡墙100元每立方米（按现场业主收方为准），甲方负责基槽开挖和挡墙主材料砂、石、水泥、乙方负责完成挡土所有工序，进行给乙方结算。乙方合同以外的工作，如果属于甲方要求乙方完成的，则按普工每天120元，技工每天180元给乙方结算。工程款支付，乙方竣工验收后甲方负责给乙方按结算价款支付95%（并扣除以前支付的费用），余下5%作为工程维修一年期满无质量问题后，甲方一次性付清。合同签订后，原告辜锡武便组织人员进场施工。原告将38栋安置房和异地扶贫搬迁等工程修建完工。期间额外增加二次转运费等工程及费用，被告马俊杰拒不给原告结算。后被告给原告出具一份结算单，但被告给原告结算的工程量严重少于实际完成的工程量。期间，被告马俊杰仅支付劳务费112万元。为维护原告及民工的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院及时判决。 被告江州公司辩称：2016年4月9日，江州公司与春晖公司签订合同。为了方便管理，江州公司委托马俊杰管理，马俊杰与原告签订施工合同，将部分材料之外的劳务分包给原告，该合同依法成立。该工程已经完工，对已完工程量进行了核对，双方无争议。原告对价款有争议，所以至今未结算。合同是大包干，本案不符合二次转运。我们认为应当按照与被告签订的合同进行结算。增加部分以小工120元，大工180元进行结算。支付的款以核对金额为准。 被告马俊杰辩称与江州公司一致。 被告春晖公司辩称：根据合同相对性，该合同对春晖公司没有约束力，春晖公司已经足额支付了工程款，请求驳回对春晖公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及举证、质证和审查确认的证据,认定如下法律事实：南江县原双流镇磨垭村2社（小地名乌龟包）易地扶贫搬迁安置聚居点建设工程由被告春晖公司修建。2016年4月11日，被告春晖公司与被告江州公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将易地扶贫搬迁安置聚居点建设工程的劳务进行分包，被告江州公司委派马俊杰为该聚居点建设的项目负责人。2016年9月1日，被告江州公司的项目负责人马俊杰代表甲方与原告辜锡武代表乙方签订《建设工程施工承包合同》，将案涉地点的安置房41栋，设计建筑面积5152.4平方米，挡土墙工程量约为700立方米的劳务承包给原告辜锡武。其增加或减少工程项目按业主和农户确定为准，其超出或减少设计施工图工程量甲方作变更处理，给乙方按单项人工费（15定额）标准进行增减结算。承包单价：除甲方负责完成工程量和提供材料外，乙方按扶贫搬迁安置房设计图以内的全部工作量承包给乙方。甲方按实完建筑面积以260元每平方米和安置房场内C20#混凝土挡土墙100元每立方米（按现场业主收方为准），甲方负责基槽开挖和挡墙主材料砂、石、水泥、乙方负责完成挡土所有工序，进行给乙方结算。乙方合同以外的工作，如果属于甲方要求乙方完成的，则按普工每天120元，技工每天180元给乙方结算。工程款支付，乙方竣工验收后甲方负责给乙方按结算价款支付95%（并扣除以前支付的费用），余下5%作为工程维修一年期满无质量问题后，甲方一次性付清。合同签订后，原告辜锡武便组织人员进场施工。原告按照合同约定实际完成修建房屋面积4850.84平方米，浇筑挡土墙1219立方米，对合同外增加的工程，由原告一并完成。2018年8月24日，案涉工程经验收合格。因双方对二次转运费和增加工程产生分歧，至今未进行结算。原告委托四川大信工程造价咨询有限公司进行造价鉴定，其造价意见为：工程造价为1905612.00元，其中：合同价款1383148.60元，增加工程283901.60元，二次转运费238561.80元。庭审中核实的合同价款为1383118.40元，与造价意见相差30.2元。被告江州公司向原告支付工程款1128400.00元。 本院认为，被告江州公司与被告春晖公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后又将案涉工程的劳务分包给不具有劳务作业资质的自然人辜锡武。其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程承包给不具备相应资质条件的单位。”的禁止性规定。及国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条“承担村庄、集镇规划区域内建筑工程施工任务的单位，必须具备相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区域内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋维修外，须按有关规定办理施工资质审批手续”的有关规定。依照合同法第五十二条第（五）项的规定，原告辜锡武与被告江州公司的项目负责人马俊杰代表被告签订的《建设工程施工承包合同》无效。该合同无效，但该工程经验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。故原告辜锡武要求被告江州公司支付工程款的主张，本院予以支持。原告辜锡武与被告江州公司签订《建设工程施工承包合同》除该合同约定的工程外，还增加了部分工程。案涉工程建房屋面积4850.84平方米，浇筑挡土墙1219立方米，双方无争议，根据合同约定的单价，所完合同的价款为1383118.40元。对增加的工程，原告委托四川大信工程造价咨询有限公司进行造价鉴定，咨询公司依据南江县审计局的基础材料，结合原告实际完成的工程，综合认定增加工程为283901.60元，具有客观、真实性，本院予以采信。二次转运费，咨询公司仅依据市场价就认定为238561.80元，没有事实依据，不具有客观、真实性，本院不予采信。被告江州公司已向原告辜锡武支付案涉工程款1128400.00元，双方无争议，本院予以确认。对被告江州公司陈述的代原告辜锡武支付的房屋斜面贴瓦人工费10000.00元，外墙漆人工费28557.00元，聚居点刷漆人工费90000.00元，房屋做防水16217.00元，支付油料33700.00元，维修费5600.00元，被告江州公司所提供的证据不能达到其证明目的，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已经交付的，为交付之日”。案涉工程于2018年8月24日经验收合格并交付使用。原告辜锡武要求被告江州公司于2018年2月10日起按照年利率6%支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。但资金利息的起算点为2018年8月24日。被告春晖公司陈述已经足额向被告江州公司支付了案涉工程款，原告辜锡武也未提供证据证明被告春晖公司欠付案涉工程款。原告要求被告春晖公司在欠付的工程款范围内承担责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、原告辜锡武与被告四川江州建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工承包合同》无效； 二、被告四川江州建筑劳务有限公司于本判决生效后60日内支付原告辜锡武劳务费538620.00元及利息,资金利息从2018年8月24日起以人民币538620.00元为基数，按年利率6%支付至履行完毕止。 三、驳回原告辜锡武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13600.00元，减半收取6800.00元，由被告四川江州建筑劳务有限公司负担3677.00元，原告辜锡武负担3123.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  岳贤华 人民陪审员  佘孝奎 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  何正堂