新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初2968号 原告：陈本江,男，1972年11月30日出生，汉族，系乌鲁木齐市四达星商贸有限公司业务经理，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被告：黄安元，男，1971年4月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区沙湾县。第三人：唐拥斌，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告陈本江诉被告黄安元、第三人唐拥斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法由审判员冯进红适用简易程序审理，于2020年1月6日开庭公开审理；原告陈本江、被告黄安元、第三人唐拥斌到庭参加诉讼。于2020年4月28日开庭公开审理；原告陈本江、被告黄安元到庭参加诉讼，第三人唐拥斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告陈本江向本院提出诉讼请求：一、请求判令依法判决被告支付原告陈本江的合伙采棉机作业股金121348元；二、判决被告支付原告应得合伙利润分配115545.18元，以实际利润三人平均分配算得，为讨要合伙本金及利润分配的各项交通费、加油住宿餐饮等费用5000元，合计120543.18元；三、判决被告支付占用拖延原告合伙股金利息24269.6元（按采棉机作业单上约定的滞纳金利息20%计收）；四、请求判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：2017年秋季唐拥斌和陈本江合作采棉花作业，黄安元跟着唐拥斌跑了几天，多次表达想加入合伙的意愿。2018年7-8月份，唐拥斌请陈本江、黄安元共同商议，再合伙租赁采棉机到老沙湾、商户地、柳毛湾进行采棉机作业。三人多次商议最终达成口头协议：“三人合伙经营采棉机，分工合作，都是股东，股份各占三分之一，共同经营，风险共担，利益共享。”合伙经营采棉机作业，唐拥斌负责圈采棉机作业棉花地及协调安排采棉机作业；陈本江负责联系125团兵团银丰采棉机单位，石河子新建现代农业机械单位的采棉机，并带采棉机作业；黄安元负责与兵团银丰，石河子新建签租赁采棉机合同，主要出资，及对接租赁采棉机钱款的收支；黄安元在合伙采棉机作业中统筹协调、所有采棉机作业费每天晚上汇总交由黄安元，由黄安元转付125团银丰公司，石河子新建公司，陈本江与唐拥斌分工协作，确保合伙采棉机作业赚钱盈利。由于三人初次合作，在达成上述口头协议后，没有立即把口头协议形成文字合伙协议签字，但是严格按口头协议履行。2018年9月份，陈本江、黄安元、唐拥斌多次到125团银丰公司，石河子新建公司商谈租赁采棉机事宜。9月21日上午，陈本江按照口头协议约定到沙湾群升防盗门店，提供黄安元店内pos机及微信共转10万元给黄安元及其妻子谢春梅。9月下旬，黄安元代表合伙三人分别与125团银丰公司、石河子新建公司签署租赁采棉机作业协议。租赁银丰公司约翰迪尔7660采棉机4台，凯斯620采棉机2台，机采费每亩145元；租赁石河子新建公司迪尔9970采棉机，机采费每亩135元，复采50元每亩；我们约定按照每亩160元收取棉花种植户采棉费（正采），复采每亩60-70元收取复采费，赚取中间的作业差价。2018年10月1日至11月5日左右，合伙采棉机作业基本结束，采棉机作业期间，由于资金不够支付新建、银丰公司的采棉机租赁费，10月16日陈本江又转账给黄安元伍万元合作款。由于被告农户确实困难，蘑菇胡村朱铁水处采棉机作业费有十几万未收回，三人商定就等12月所有采棉费收回再分配合伙采棉机利润。在10月底农户刘凤云支付28652元采棉机作业费，这笔钱用于还陈本江的合作资金，所以陈本江的合伙股金100000元+50000元-28652元=121348元。等到12月份与125团银丰、石河子新建公司对完账，石河子新建的采棉机租赁费都结清了。125团银丰公司有十几万采棉机作业费没有结掉。直到2019年1月10左右，黄安元告诉合伙人陈本江、唐拥斌，已经把125团银粉公司采棉机作业费全部结清。剩余采棉机作业费也收回大部分，只有约三家几万元的采棉机作业费没有收回。2019年1月24日陈本江把合伙经营采棉机的所有账目大致统计出来后，多次电话、微信要求黄安元先把自己的合伙股金10万元退还，其余毛利润33万元赶紧按照合伙口头约定，三人平均分配。黄安元开始不接陈本江的电话，不回复微信，被告黄安元借口借出去的钱未还回来，收回的钱还了银行贷款，无钱为由推诿拖延见面。原告陈本江多次往返乌市与沙湾，找黄安元索要合伙本金及采棉机作业利润，产生交通、住宿、加油、吃饭费用5000元，被告承担，并支付合伙本金占用的利息20%支付。请依法支持原告的合法权益诉求。被告黄安元辩称，我与原告不是合伙关系，他是我口头雇佣的人，就看了一台机子；我是让他负责村上的采棉任务，在四道河子镇桐树村待了将近20天，给农户采棉花。我与原告口头协商，让他负责村上的3000多亩地机采摘，发给5000元工资，原告也答应了。我与原告没有合伙协议，投资出资是我一人出，我在邮政银行贷了150万元，自筹60万元，原告没有出一分钱，原告出的10万元是看机子的押金。原告在乌鲁木齐开了一个机油店，一边送货一边要账，原告要求的交通费、加油及过路费与我没有关系。原告说奎屯公司给了我四台机子不是事实，公司只给了我二台机子，我给农户说的是采一亩地是160元，3000多亩地，原告给我打的是农户的机采费，是原告应该给我给的；因为原告负责这一台机子，每天要结算，每天要给我打钱，机采费原告还没有打够；我是老板，我给农户的费用是我定的160元一亩地；原告给其亲戚是按150元每亩收的费用，还少给我好多钱。原告收了我好几万元的采棉费没有给我，我一直索要。原告问我要采棉费没有事实及依据，原告出资不存在。我的采棉机没有给原告采棉花，他为什么要滞纳金。我和石河子新建公司签订的合同共六台机子在商户地牧场采棉花，我给一个叫朱铁水的人付了24000元的费用，与原告无关。到棉花采完后原告找到唐拥斌，原告自己打了一个合伙协议让唐拥斌签字，唐拥斌拒绝了。第三人唐拥斌述称，我在2017年与原告短期合作，也没有挣多少钱，原告与被告没有合作过，因为原告是我朋友，原告与被告经我介绍认识。当时我在石河子说过采棉机的事，我说原告与被告脾气不好，就给原告说合伙的事不做了，原告也答应了。回去过了四五天，机子来了，我负责商户地乡的采棉任务，原告给我打电话，说他在老沙湾镇，说是黄总也就是被告让他看机子，说是被告让他干了，至于后面情况我不太清楚。我是管地的，钱的事我不管；我与黄安元不是合伙关系，我没有投资钱，机子也不是我找的，我只是黄安元在商户地乡蘑菇湖村的采棉花的负责人；当时说的是一亩地给我5元报酬，负责联系机采棉花中间还有一个叫朱铁水的，是蘑菇湖牧场本村人，他从中好说话，到现在黄安元的账没有结完，黄安元现在一分钱报酬也没有给我给。本案的争执焦点：原、被告合伙要件是否成立，原、被告是否是构成合伙关系？经审理查明，2017年秋季唐拥斌和陈本江合作机采棉花作业，前期租赁过石河子新建公司及奎屯银丰公司的采棉机。经唐拥斌介绍原告与被告认识。2018年9月4日，唐拥斌请陈本江、黄安元共同商议，再合伙租赁采棉机到老沙湾、商户地、柳毛湾进行采棉机作业，其经营项目是租赁厂家采棉机正采135元或145元每亩，复采50元，从农户收正采160元每亩，复采60-70元，赚取中间差价。从原、被告的微信聊天记录证实：从2019年9月4日至2018年9月12日三方始终在谈合作的事及采棉机签订合同的事。三人多次口头提议及磋商：三人合伙经营采棉机，分工合作，共同经营，风险共担，利益共享。商谈合作分工合伙经营采棉机作业事宜，提议唐拥斌负责圈采棉机作业棉花地及协调安排采棉机作业；陈本江介绍联系125团兵团银丰采棉机单位，石河子新建现代农业机械单位的采棉机，并带采棉机作业，黄安元负责与兵团银丰，石河子新建签租赁采棉机合同及对接租赁采棉机钱款的收支。黄安元在合伙采棉机作业中统筹协调、所有采棉机作业费每天晚上汇总交由黄安元，由黄安元转付125团银丰公司，石河子新建公司，陈本江与唐拥斌分工协作，确保合伙采棉机作业赚钱盈利。在合伙磋商中，原告的提议意见是让被告黄安元全部出资，黄安元占大头，黄安元的意见是，三方要共同出资、风险共担，从2018年9月27日原告与被告的微信记录反映被告陈述：“按游戏规则共同投资、共同受益”，可以印证是三方出资。因原、被告、第三人初次合作，有些合作细节特别是出资比例及盈余分配没有敲定，没有形成书面合伙协议。2018年9月20日被告黄安元与奎屯125团银丰公司签订了租赁迪尔7660采棉机3台，凯斯620型采棉机3台，正采145元／亩，预付款40万元的合同，40万元预付款签订合同之后被告黄安元已付。2018年9月21日，原告陈本江到被告沙湾群升防盗门店通过店内的pos机、原告的农行卡及微信转给被告黄安元及妻子谢春梅合计10万元。原告出的10万元，被告第一次开庭辩称，是陈本江还的借款；第二次开庭辩称，是看机子的押金，该辩称与电子数据证据微信聊天记录及录音视听资料不一致，原告举证微信聊天及录音内容反映被告陈述：你就投了10万元，就想分10万元，答应退还10万元。在2018年9月中旬原告从乌鲁木齐开车来到唐拥斌家，三人边吃饭谈这个事，被告让唐拥斌出资20万元，因唐拥斌在石河子买了两套房子，唐拥斌没有钱出资，也没有出。原告说让被告把钱拿上全额出资，被告说我不干这个事，我没有这么多钱，当时在唐拥斌家里原告与被告吵架了，大家不欢而散，当天晚上被告就回沙湾家了。第二天唐拥斌给原告打电话，唐拥斌说：原告与被告脾气不好，合伙不成，不干了，唐拥斌就给原告说合伙的事不做了，原告给唐拥斌说他也没有钱就算了，原告也就答应了。原告于2018年9月21日出了10万元，后面被告又让原告再拿10万元，唐拥斌业没有出钱，原告一看不行，原告就从2018年9月26日开始要10万元钱，被告也同意2018年9月29日退还10万元，从2018年9月30日及10月1日原、被告微信聊天记录可以印证被告同意于2018年9月29日前退还10万元。到了2018年9月26日唐拥斌又找黄安元，说干吧，赔不了，被告说我一个出资，赔了算谁的，挣了算谁的，唐拥斌说挣了算你的，唐拥斌给黄安元干就行了，这时候被告最终下决心决定要干这笔生意。第三人唐拥斌述称，我与黄安元不是合伙关系，我没有投资钱，机子也不是我找的，我只是黄安元在商户地乡蘑菇湖村联系采棉花的负责人，当时说的是联系一亩地给我5元报酬，5元报酬没有给。回去过了四五天，机子来了。原告给我打电话，说他在老沙湾镇，说是黄总也就是被告让他看机子，说是被告让他干了，至于后面情况我不太清楚。黄安元于2018年9月29日与位于石河子的新疆新建现代农业工程开发有限公司签订租赁合同，租赁9970型采棉机6台，预付机采费22万元，正采135元／亩，复采50元／亩的合同。22万元预付款签订合同之后被告黄安元已付。2018年9月26日原、被告微信聊天反映：因租赁采棉机的钱是被告黄安元垫付，2018年9月26日被告黄安元开始担心垫付的钱有风险，原告提出只是先垫付，资金快速回笼没有问题，需要财产担保或者承担利息请提出条件，没有可担心的，提出每天作业钱由黄安元负责，没有好担心的，提出见面商量合作的事。原告陈本江主张合伙的理由及证据：一、主张自己投资了15万元；二、提供的采棉记录；三、2018年9月21日三人到南疆联系采棉机棉花地；四、电子数据微信记录。微信记录反映内容：（1）从2018年9月4日至10月1日微信是三人协商合伙事宜情况的微信；（2）2018年9月29日至10月1日微信聊天反映：2018年9月29日至10月1日原告陈本江在要自己的投资10万元，被告说10万元交了预付采棉费押金退不出。原告陈述：从10月1日被告让原告在四道河子镇桐树村负责一台采棉机，又让原告参与合伙干了。（3）10月3日-10月24日是原、被告两人微信上说采棉质量、进度、面积和结算等工作情况；（4）2019年1月21日-7月14日，原告微信上发信息找被告，被告躲避不见。原告主张是合伙算账，被告不认可原告是老板，不认可合伙，主张是看机子，原告说被告昧良心。（5）2019年5月16日原告与唐拥斌，还有与唐拥斌的妻子的微信截屏一份，反映唐拥斌妻子毕小萍让陈本江先把10万元拿了再说，你现在啥证据都没有。五、电话录音视听资料。录音记录反映：（1）2109年1月19日，原告要钱，被告：“不是你想的我拿上钱不给，核实2个7660机子采多少亩，钱没有收回，13000元、18000元、李成龙采23亩王立国拿走，赔拖斗400元，新建公司5头机采多少亩，5头机不给钱停机，朱铁水偷采几千亩，采棉费没有付”。双方商量未付采棉费农户收账办法。（2）电话中原、被告吵架，黄安元年前说过给陈本江10万元本金给掉，陈本江主张带机子一个月，往机子上投入10万元本金，黄安元不同意分钱，凭什么要分钱，你投10万元就想分10万元，陈本江主张三人合伙，黄安元不认可三人合伙，我跟你合伙没有给唐老三合伙。（3）2019年1月28日录音：被告黄安元认可没有书面协议，有口头协议，陈本江在微信上发赚了30万元，黄安元不认可，以前答应年前把10万元给掉，春节前把10万元给掉，朱铁水的账没有算出来，三人去找朱铁水要账，唐老三（唐拥斌）、萍萍（毕小萍唐拥斌妻子）结了460王新成机子上的采棉费，付给常雪建的采棉机钱，让陈本江催唐老三，催陈新强、陈新华把钱给了，我让他们把钱给你。（4）2019年1月31日与唐拥斌的录音反映当时讲是合伙。（5）2019年5月18日原告与唐拥斌的录音，唐拥斌劝陈本江把本金10万元拿了，条子打了别闹了，唐拥斌劝说过10万元拿走，利润分多少都没事，陈本江讲本金10万元，至少再给五万。（6）2019年5月18日原告与唐拥斌的录音反映：黄安元给唐拥斌说过，你（唐拥斌）第一你一分钱没有拿，你讲不过去，我不和你合伙，现在我不和你合伙。我（唐拥斌）一看，这不是你我想象的那样，既然黄安元说不合伙那就不合伙，我给黄安元说把陈本江的本金给人家，黄安元让我别操心。肯定把本金给陈本江，唐拥斌给陈本江说，你拿走你的10万元本金，他愿意给你分多少你拿着，非要拿走10万元。就原告参与采棉机采棉花的事，被告黄安元是这样辩解的：在这个时候原告来了，带来了一个人王文新，陈本江说他对不起我要跟我干，当时有村上的人，还有驾驶员，原告从中午到下午一直说，要好好干，让我把原告他雇佣上看机子，我就同意了，当时采棉机采一亩是160元，我害怕原告把采棉费拿上跑了，原告说给交一些押金，给我交了10万元算押金，在我沙湾的店里给我妻子了，我就给了银丰公司的机子给原告看着，在四道河子桐树村采3000多亩地，给原告5000元工资。原、被告从唐拥斌石河子的家回去过了四五天，即10月1日晚11点奎屯李斌带机子来了，10月2日开始作业，被告与新建公司签订合同租赁9970型采棉机6台，使用了新建公司租赁的六台9970型。被告给新建公司预付押金22万元，新建公司结算款是934890.90元。在商户地乡蘑菇湖村采棉机机采过程中，由于没有及时给新建公司打款，新建公司停机（电子遥控锁机），商户地乡蘑菇湖村朱铁水，是唐拥斌的联系人，自己凑农户的钱打给新建公司机采了1000亩，因缺乏流动资金运转，陈本江在2018年10月16日通过银行卡转了黄安元5万元。微信和录音反映是陈本江出了10万元，微信和录音反映没有反映这5万元的原因是，陈本江在带机子采棉花过程中，两家有赊欠款，基于这两笔钱没有收回，收回还这5万元，2018年10底农户老沙湾红山庙村刘凤云支付28652元给陈本江，还有老沙湾东渠村焦光勇36809.96元未收回。被告与银丰公司合同签订租赁7660采棉机3台，凯斯620型，采棉机3台，银丰公司提供了2台凯斯牌的采棉机采了不到200亩地时坏了，老沙湾镇农机站站长给被告打电话说机子不能采了，容易着火，如果出事，农机站要受影响，其后使用了银丰公司租赁的二台7660采棉机，银丰公司被告预交押金40万元，银丰公司结算款是1045249.55元。原告举证职业及收入证明一份，证明原告有正常的工作单位，不存在给别人打工。借条一份，复制件，证明我向同学借了10万元投资合伙采棉。租车协议书一份，复制件，证明我们合伙采棉机作业期间租车的投入的车辆费用。被告质证意见：被告质证意见：原告自己合伙开的油品公司，工资收入原告怎么写是他说了算。借条与我聘用原告无关。原告经营油品租车和我无关，我也没有坐原告的车。原告陈本江举证采棉机作业记录及确认单，主张合伙采棉机作业利润清单如下：一、125团银丰采棉机作业情况：11、迪尔7660,459号机采棉亩数4719.35亩（正采）。单亩毛利：160元／亩-145元／亩=15元／亩该机毛利：4719.35亩×15元／亩=70790.25元。2、迪尔7660,460号机采棉亩数4143.56亩（正采）。复采122,1亩。单亩毛利：160元／亩-145元／亩=15元／亩。该机毛利：4143.56亩×15元／亩=62153.4元。3、凯斯620,159号机子，采棉亩数334.68亩（正采）单亩毛利：160元／亩-145元／亩=15元／亩。该机毛利：334.68亩×15元／亩=62153.4元。4、凯斯620,374号机子，采棉亩数78.06亩（正采）单亩毛利：160元／亩-145元／亩=15元／亩。该机毛利：78.06亩×15元／亩=1170.9元。5、凯斯620,550号机子，采棉亩数135.26亩（正采）单亩毛利：160元／亩-145元／亩=15元／亩。该机毛利：135.26亩×15元／亩=2028.9元。二、石河子新建公司采棉机作业情况：6、迪尔9970五头机5-6台机，共采棉亩数6050.62亩（正采）。单亩毛利：160元／亩-145元／亩=15元／亩。该机毛利：6050.62亩×15元／亩=151265.5元。7、另外，在沙湾林发强处复采1300亩。单亩毛利；65元-50元／亩=15元／亩。毛利：1300亩×15元／亩=19500元。三、陈本江调朋友纪晓飞的迪尔7660采棉机作业。四道河子采棉347亩；老沙湾林家庄采棉567.75亩。单亩毛利：160元／亩-140元／亩=20元／亩。该机毛利：（347+567.75亩）×20元／亩=18295元。四、另外，桐树村采棉作业中超过160元每亩的额外利润：张松林2173.2元（54.33亩×40元／亩）；姚兵667.6元（33.38亩×40元／亩）；刘彦军1032.2元（25.58亩×40元／亩）；杨忠伟1592元（79.6亩×40元／亩）；许尔忠1019.6元（50.98亩×40元／亩）；詹发兵1099.8元（54.99亩×40元／亩）；三个庄子李天伟2350元采棉机作业收不到冲减，这部分利润为：5225.4元。以上毛利合计：335449.55元。五、陈本江成本开支：5593元，其中加油费3090元；过路费260元；住宿费120元；桐树村租房、伙食费400元；东风ax57轮胎500元；白家庄农家乐张玉兰住宿及伙食510元。黄安元成本支出预计10000元。六、分配利润如下：（毛收入335449.55元-成本开支5593元-10000元预估被告的开支）÷3人+5593元带机子成本开支+5000元讨要合伙投资及分配交通费、住宿费、陈本江南疆的开支=117211.7元。庭审后原告提供答辩词中陈述：黄安元不认可唐拥斌合伙，原告认为唐拥斌放弃合伙，按两人合伙分配为170521.28元。原告诉状中主张是三人合伙，诉讼请求合伙分配为120543.18元，庭后主张二人合伙分配170521.28元原告没有诉讼请求，变更诉讼请求也应当在法庭辩论终结前进行。撤销自认应当有足以推翻的证据。原告还主张20%的滞纳金利息，理由是采棉费单子上有20%滞纳金，合伙也主张20%滞纳金。被告黄安元举证贷款凭证及还款凭证；采棉机确认单、采棉机结算单，收据、欠条、收条，证明以下内容：2018年7月24日被告在沙湾邮政银行贷款150万元作为新建公司与银丰公司用于采棉机租赁保证金及周转，5万元邮政银行贷款利息与保险费用，抵押房产评估费，自筹60万元，签合同吃饭等花费2.3万元。新建公司五头采棉机是有朱铁水负责在牧场作业，正采6358.08亩，复采1531亩，与新建公司结算934890.9元，付万会、朱铁水牧场采棉辛苦费24000元，万会、朱铁水欠黄安元机采费155133元。给银丰公司结算1045249.55元，因有些采收面积机械事故未收回。一、125团银丰采棉机作业情况：1、银丰公司迪尔7660型459号机子采棉机作业由陈本江负责从2018年10月4日在四道河子镇桐树村采收棉花，并在2018年10月21日老沙湾白家庄看机子18天，亩数2893.57亩（此处原告主张正采4719.35亩），采摘作业面积作业区域与陈本江没有关系，是本人与桐树村书记和白家庄村主任前期联系的；2018年10月4日委托书，黄安元委托陈本江银丰现代公司459号采棉机的采棉作业、机器安全采摘作业、测量亩数和账目采摘个结算等相关事项。2、任涛负责银丰公司迪尔7660型460号采棉机作业面积：正采4041亩，复采121亩，采摘作业面积作业区域与陈本江没有关系，是本人与黄沙梁村前期联系的。3、黄安元本人管理的银丰公司红色凯斯620型374号采棉机正采78.06亩、550号采棉机正采135亩；195号采棉机（原告称是159号）正采334.68亩。在××道采棉花，是本人联系的，与陈本江没有任何关系。二、新建公司6台采棉机本人委托商户地牧场朱铁水和万会全部负责管理，是本人前期与牧场村民联系，与陈本江没有关系。被告主张原告欠银丰公司459号采棉机欠采棉费情况：1、老沙湾东渠村姚铁军266.24亩×10元=2662.4元；2、老沙湾东渠村李振平201.51亩×10元=2015元；3、老沙湾东渠村焦光勇230.06亩×160元=36809.96元；4、老沙湾红山庙刘凤云304.03亩×160元=48644.8元，已付20000元，欠28644.8元。5、四道河子三个庄子村李天伟38.44亩×160元=6150.4元，已付3800元，欠2350.4元。6、四道河子桐树村采棉费欠7575元。经查，125团银丰公司采棉机迪尔7660,459号机根据采棉机作业单统计数据是5512.34亩，因中间有机械故障等原因，与银丰公司实际结算亩数采棉亩数4719.35亩（正采）。新建公司在牧场采摘亩数被告陈述数据正采6358.68亩，复采1531亩。新建公司实际结算款934890.9元。银丰公司实际结算款是1045249.55元。原告主张沙湾的5593元成本开支+5000元开支均未提供证据支持。原告预估黄安元的成本10000元，被告答辩签订合同开支2.3万元未举证支持。被告举证2018年7月24日被告在沙湾邮政银行贷款150万元作为新建公司与银丰公司用于采棉机租赁保证金及周转，5万元邮政银行贷款利息与保险费用，抵押房产评估费，该证据真实性予以认可，证据关联性被告举证不足，因被告从事防盗门及民间借贷业务，不足以证明150万元全部投入到采棉机作业中，被告自述自筹60万元资金用于采棉机作业没有证据证实。本案采棉地块是黄安元联系的。迪尔7660,459号机采棉机原告陈本江有参与。没有充分证据证实陈本江参与了其他采棉机作业的管理。被告举证2018年10月4日委托书证明原告是受被告委托从事委托事务，是原告雇佣的人，原告辩解此委托书不是出具给原告的，是出具给银丰公司的，因租赁合同是黄安元签订的，目的为了结算用。被告支付万会、朱铁水牧场采棉辛苦费24000元真实性予以认证。万会、朱铁水欠黄安元机采费155133元欠条，因黄安元的外甥从农户处结算了采棉费，此欠条有待万会、朱铁水与黄安元算账核实。老沙湾红山庙刘凤云欠款28644.8元已支付给陈本江，老沙湾东渠村焦光勇230.06亩×160元=36809.96元未收回。被告陈述：四道河子三个庄子村李天伟38.44亩×160元=6150.4元，已付3800元，欠2350.4元。四道河子桐树村采棉费欠7575元未举证。第三人唐拥斌陈述自己的联系每亩棉花地5元的报酬未支付。被告主张姚铁军、李振平的棉花机采费每亩150元是陈本江私自决定的，意思是让陈本江赔偿损失老沙湾东渠村姚铁军266.24亩×10元=2662.4元；老沙湾东渠村李振平201.51亩×10元=2015元。陈本江的意见是：在采棉的后期，其他采棉机户都是收每亩地150元，每亩收150元是黄安元同意的。以上事实，由原告陈述、被告答辩、第三人述称意见，及原、被告举证、质证意见在案佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金出资、实物、技术等、合伙经营、共同劳动。本案原告主张被告及第三人是合伙关系，原告没有充分证据证明与被告及第三人达成了合伙出资比例及盈余分配的约定。本案采棉地块是黄安元联系的。迪尔7660,459号机采棉机原告陈本江参与采棉花，原告陈述：因被告就10万元出资款原告交了，被告交了采棉机预收款，给原告退不了，又让我参与合伙了。就原告参与采棉机采棉花的事，被告黄安元辩解：是雇佣关系，10万元是看机子押金。原告没有充分证据证实陈本江参与了其他采棉机作业的管理经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈本江提供的证据不足以证明其合伙事实成立，其主张合伙的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈本江关于本案合伙的诉讼请求。本案诉讼标的266162.78元，案件受理费5292元，因适用简易程序减半收取2646元，由原告陈本江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   冯进红 二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日 书  记  员   杨潇红