江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初895号 原告：廉建华，男，1981年10月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：刘强，江西鄱都律师事务所律师。 被告：张祖红，男，1983年9月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道479号17幢1-4、2-4、1-5、2-5、1-6、2-6。 法定代表人：杨梅英，总经理。 委托代理人卢江，男，该公司员工。 原告廉建华诉被告张祖红、永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称永安财保上饶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉建华及其委托代理人刘强与被告张祖红、永安财保上饶公司的委托代理人卢江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廉建华向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令上述被告连带共同赔偿原告医药费等各项损失共计223396.2元（1、医药费78986.77元；2、营养费1000元；3、住院伙食补助费40元∕天×26天＝1040元；4、伤残赔偿金14460元∕年×20年×0.2＝57840元；5、护理费134元∕天×90天＝12060元；6、误工费115元∕天×180天＝20700元；7、后续治疗费24000元；8、精神抚慰金6000元；9、交通费2000元；10、被抚（赡）养人生活费：儿子：10885元∕年×3年÷2人×0.2＝3265.5元，女儿10885元∕年×6年÷2人×0.2＝6531元，母亲10885元∕年×20年÷3人×0.2＝14513元，合计24309.5元；11、鉴定费1960元；12、伤残器具费2000元；13、电动三轮车修理费1500元，合计233396.27元─被告已支付10000元＝223396.2元，总计223396.2元）；二、依法判令被告永安财保上饶公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2019年10月9日上午10时许，被告张祖红驾驶一辆车牌号赣Ｅ×××××小型客车，由鄱阳县城往南昌方向行驶，途经（鄱阳-余干）鄱阳县路段时，与原告对向驾驶的三轮电动车在该村路口发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的一起交通事故，经依法认定被告张祖红负此次事故主要责任、原告负次要责任。事故发生后，原告被送往南昌大学第一附属医院住院治疗，经查该事故车辆在被告永安财保上饶公司购买了交强险与第三者责任商业险。综上，由于被告张祖红不注意交通行车安全导致了此次事故的发生，在主观上具有重大过错，对原告的损害结果应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现依据有关法律之规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。 原告廉建华为支持其主张提交了如下证据： 1、身份证、户口本复印件，证明原告依法具有诉讼主体资格。 2、机动车驾驶证、行驶证，证明被告张祖红依法具有机动车驾驶资格，且该事故车辆系其所有。 3、道路交通事故认定书，证明依法认定被告张祖红对该起事故负主要责任、原告负次要责任。 4、保单，证明该事故车辆在被告永安财保上饶公司购买了交强险和第三者责任商业险。 5、南昌大学一附医院入、出院记录、检查报告单、疾病诊断书、用药清单，证明原告在该医院住院治疗26天及伤势治疗用药情况，同时医嘱也明确要求原告卧床休息3个月。 6、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告因此次交通事故导致身体九级伤残；后续治疗费24000元、误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天；所花鉴定费1960元。 7、医疗费票据，证明原告因此次交通事故花费医疗费78917.77元。 8、户口本、2份村委会证明，证明原告生育两子女为廉忍鹏、廉斯蓉与其母亲张金枝分别需要原告履行法定抚养与赡养义务。 9、工作证明，证明原告在事发前一直在家从事油漆工作，为其家庭主要经济收入来源，因此次交通事故导致其误工经济损失。 10、照片，证明因交通事故导致电动三轮车毁损请法庭酌情认定1500元。 11、伤残器具照片，证明因交通事故购买伤残器具请法庭酌情认定2000元；交通费，因此次交通事故住院治疗（往返鄱阳、南昌）所花必要的交通费请法庭酌情认定2000元。 被告张祖红经辩称：定我为主要责任我是不服气的，我没有提出复议；我已经垫付了3200元。 被告张祖红未提供证据。 被告永安财保上饶公司辩称：一、被告永安财保上饶公司并不是事故的侵权人，是基于与被告张祖红有保险合同关系，事故车辆发生事故期间仅在我司投保交强险和商业险100万元，被告永安财保上饶公司仅在保险范畴内承担赔偿责任。二、事故车辆承担主要责任，依据被告张祖红与我公司签订的保险条款第23条的约定，针对原告的损失，商业险部分我司仅承担70%的赔偿责任。三、原告的损失项目不合理，应核减；医疗费以发票为准，原告应当提供医疗材料予以核准，应扣除非医保用药；根据保险合同第26条第6款的约定，超出道路交通受伤人员临床指南，保险人不负责赔偿，根据保单的约定，按照出险当地社会基本医疗规定确定，故非医保用药不在保险公司赔偿范围内，应予以扣除，申请扣除20%非医保用药，由实际侵权人承担；本案我公司已向法院提交申请，核定医疗费的金额；我司垫付了10000元，请求法院核实损失后予以核减；关于护理费，原告未提供护理人员的工作凭证、收据等相关凭证，我司对此不予认可，应参与江西省上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务行业年平均工资37426元除以365天计算，护理期认可住院天数26天；伙食补助费、营养费认可15元每天，住院26天；误工费，原告没有提供误工证明材料和银行流水等，对误工损失不予认可，如原告有证据，则认可92元每天；交通费按26天每天10元计算；原告提供的鉴定意见书，系单方委托鉴定，鉴定过程没有通知保险公司到场，鉴定程序不合法，经核查，该鉴定原告伤残为九级不合理，依据伤残评度分级，九级伤残的评判标准并未根据关节屈曲与伸展活动度得出相应功能丧失程度，其并未见有对膝关节功能丧失程序进行测量，其得出的结论膝关节功能丧失程序63%与实际伤情不符，我司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；精神抚慰金过高，待重新鉴定后重新计算；原告未提供两个被抚养人廉忍鹏、廉斯蓉的出生证明，仅村委会的证明无法核实被抚养人的身份，且廉斯蓉的被抚养人生活费按照5年计算，同时原告没有提供母亲和其与母亲关系的证明材料，故对原告的被抚养人生活不予认可；原告无法提供正规修理费用的不予认可；伤残器具费，没有提供票据不予认可；后续治疗费过高，已向法院提供重新鉴定申请；我司不是侵权人，诉讼费和鉴定费不在保险公司保险范围，我司不予承担。综上，我司在本案核实投保车辆投保情况和驾驶人具有合法驾驶资格和车辆年检有效和其它无免责情况下在保险范围内予以理赔。 被告永安财保上饶公司未提供证据。 原告廉建华提供的上述证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合本案予以认证，进而确认案件事实如下： 2019年10月9日上午10时许，被告张祖红驾驶一辆赣Ｅ×××××号小型普通客车由鄱阳县城方向向南昌方向行驶至鄱阳-余干鄱阳县乐丰镇廉家村路段时，恰遇相对方向原告廉建华驾驶的一辆（福田五星）牌三轮电动车进入路口，两车发生碰撞，造成原告廉建华受伤、两车部分损坏的一起交通事故。2019年10月31日，鄱阳县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：当事人张祖红负本次事故的主要责任，当事人廉建华负本次事故的次要责任。事故发生后，原告廉建华被送往南昌大学第一附属医院住院治疗26天，花费医疗费78917.77元，被告张祖红垫付医疗费2000元，被告永安财保上饶公司垫付医疗费10000元。2020年3月24日，原告廉建华的伤情经江西求实司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》鉴定为：一、被鉴定人廉建华左下肢损伤伤残等级评定为九级；2、被鉴定人廉建华后续治疗费评定为人民币贰万肆仟元整；3、被鉴定人廉建华自损伤之日起误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日（含内固定取出术时间）。原告廉建华花费鉴定费1960元。被告张祖红驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车车主为其本人，该车在被告永安财保上饶公司投保了交强险及金额为100万元商业三者险，且投保了不计免赔。在审理过程中，被告永安财保上饶公司向本院提交申请要求对原告廉建华因交通事故住院治疗所产生的医疗费按国家基本医疗保险同类医疗费用标准进行非医保用药鉴定、对原告廉建华伤残等级进行重新鉴定、对原告廉建华的后续治疗费进行重新鉴定，经本院审查，不予准许。 另查明，原告廉建华与其妻子胡火霞生育两子女：儿子廉忍鹏，2005年5月29日出生；女儿廉斯蓉，2007年3月20日出生。原告廉建华的母亲张金枝，1960年5月10日出生，需要三个子女共同赡养即廉建华、廉国华、廉牡丹。 本院认为，原告廉建华在交通事故中受到人身损害，有依法获得赔偿的权利。鄱阳县公安局交通警察大队认定被告张祖红负事故主要责任、原告廉建华负事故次要责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。被告张祖红作为直接侵权责任人且肇事车车主，应承担主要赔偿责任。被告张祖红与被告永安财保上饶公司机动车保险合同关系成立，且内容不违反法律行政法规强制性规定，属有效合同，被告永安财保上饶公司按法律规定和合同约定在交强险和商业险限额内进行赔偿。对原告廉建华的损失作如下认定：1、医疗费78917.77元；2、营养费1000元（5000元×20%）；3、住院伙食补助费1040元（40元∕天×26天）；4、伤残赔偿金57840元（14460元∕年×20年×0.2）；5、护理费12060元（134元∕天×90天）；6、误工费，被告永安财保上饶公司认可每天92元，计算至定残前一日为15364元（92元∕日×167日）；7、后续治疗费24000元；8、精神抚慰金6000元；9、交通费520元（26天×20元∕天）；10、被扶养人生活费23221元［儿子（10885元∕年×3年÷2人×20%）+女儿（10885元∕年×5年÷2人×20%）+母亲（10885元∕年×20年÷3人×20%）］；11、鉴定费1960元；12、伤残器具费酌定1000元；13、电动三轮车修理费酌定1000元，合计人民币223922.77元。综上，原告廉建华的总损失为223922.77元，因原告廉建华在本次事故中负次要责任，应承担商业险的30%，即30876.83元（223922.77元-121000元）×30%，被告永安财保上饶公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内予以赔偿193045.94元（223922.77-30876.83元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告廉建华因本次交通事故产生的各项损失193045.94元，由被告永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿； 二、驳回原告廉建华的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内付清，鉴于被告永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司已垫付原告廉建华10000元，被告张祖红已垫付2000元，被告永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司实际支付原告廉建华183045.94元（193045.94元-10000元），被告张祖红支付原告廉建华2652元（案件受理费4652元-垫付2000元），均支付至廉建华账号：62×××03，开户行：中国邮政储蓄银行乐丰营业所。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4652元，由被告张祖红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  曹海涛 人民陪审员  徐青叶 人民陪审员  汤文钊 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  徐青华