江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6739号原告：黄霞群，男，1967年8月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。法定代理人：黄涛，男，1996年8月22日出生，住无锡市锡山区,系黄霞群的儿子。委托诉讼代理人高渭清、高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：孟建娜，女，1964年4月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：黄某2，女，1988年4月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。上述两被告共同委托诉讼代理人傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：黄琴，女，1959年7月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告黄霞群与被告孟建娜、黄某2、黄琴继承、析产纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序审理，2020年2月7日本案因疫情扣除审限并于3月12日转为普通程序审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄霞群的委托诉讼代理人高渭清，被告孟建娜、黄某2及二人的共同委托诉讼代理人傅林军，被告黄琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄霞群向本院提出诉讼请求：1、要求对严埭后孟巷100号、101号、53号的房子继承析产，价值100万元；2、本案诉讼费按原、被告所得份额分摊。事实和理由：黄亦民生前在孟巷建造三间房子约500平方米，黄霞群、黄海、黄琴系黄亦民夫妇的子女，现黄亦民夫妇、黄海均已去世，孟建娜系黄海的配偶，黄某2系黄海的女儿，对于黄亦民留下来的房产均有继承权，故诉至法院请求继承、析产。被告孟建娜、黄某2辩称：根据土地证登记，孟巷100号、101号的房产为2平房，价值未达到100万元，现有房屋平房以上部分由黄海夫妇建造，孟巷53号房屋已由黄亦民抵偿给他人，均不应在黄霞群的诉讼请求内，黄霞群因患有精神疾病，一直由黄海夫妻照顾，未对父母尽赡养义务，应当减少其应继承的份额；对黄涛作为黄霞群的监护人的身份不予认可，对起诉是否系黄霞群的真实意思表示有异议，请求驳回起诉。被告黄琴辩称：案涉房产其参与了建造，应当享有份额，黄霞群未出力。本院经审理认定事实如下：黄亦民、孟金娣夫妻育有子女三人：黄海、黄琴、黄霞群。孟金娣于1998年9月8日去世，黄亦民于2014年7月6日去世，黄海于2018年10月4日去世。上述三人均未留有遗嘱。黄海与孟建娜于××××年××月××日结婚，二人育有一女黄某2。黄霞群与曹士叶于××××年××月××日登记结婚，于2000年11月16日经法院调解离婚，儿子黄涛由曹士叶抚养，离婚案件审理中查明黄霞群患有痴呆症。2019年10月14日无锡市锡山区东北塘街道严埭社区居民委员会出具情况说明，证明黄霞群一直患有××，黄亦民、黄海去世前曾相继担任黄霞群的监护人，现黄涛已成年并工作，社区认为黄涛可作为黄霞群的监护人。对此，孟建娜、黄某2提供后孟巷村民小组组长孟某1等村民的证明称黄霞群一直由孟建娜、黄某2、黄琴照顾，黄涛自2019年10月14日起没有照顾过。另查明：××××年××月黄亦民在严埭村后孟巷以旧房开间狭窄即将倒塌且涉及西邻三户造房为由申请拆除旧房、在新地基上建房，民房建造用地申请书上载明的全家人口数及在家人数均为5人，村委会及乡政府的意见为同意移建一间，全长20米，老房拆除。2001年3月黄亦民因严埭村后孟的房屋宅基地使用权证遗失申请补办集体土地使用证，申请中载明的家庭人口为6人，土地登记审批表载明的黄亦民名下的地籍号为51-8-12-55的土地面积247.38平方米，建筑占地209.38平方米，核准登记宅基地面积为224平方米，超标面积23.38平方米；2001年4月27日颁发的编号为锡金易集用（2001）字第0436号集体土地使用证载明的上述土地使用权面积为224平方米，本宗地面积247.38平方米，核准登记面积224平方米，其余23.38平方米作超标用地，本户二宗地，二子户;另一宗地号51-8-12-5宗地面积为38平方米，均为超占面积。关于后孟巷100号、101号的房屋的建造，孟建娜、黄某2第一次质证时称：房屋前造两层、后造平台一层由黄海、黄亦民于1986年建造，后面升灶两层由黄海于2011年建造，黄霞群未参与建造过程，黄琴也已出嫁，100号现由孟建娜、黄某2居住，101号由黄霞群居住，两方构造一样。孟建娜第二次质证时又称：房屋先造后批，于1986年打地基平台，1987年前造两层封顶，1989年后面一层平台造好，黄亦民夫妻、黄海夫妻、黄霞群、黄琴夫妇都有出钱出力；1997年黄海夫妻在100号后造加盖一层；2013年黄海夫妻在100号后造加盖一层并封顶，101号后造加盖两层并封顶，黄琴丈夫来帮过忙但未出钱；黄霞群在××××年左右出现问题，之前的确打过工。黄琴称：房屋于35年前由黄亦民夫妇、黄海、黄霞群建造，当时建成前面两层盖屋顶、后面一层带平台，建造房屋时其已结婚但出资7000元并购买了铝合金，其丈夫因是木工参与了帮工，后平台由黄海加盖成三层带屋顶，黄霞群在1997年左右发病。证人孟某1到庭作证称：上述房屋建造于一九八几年，由黄亦民、黄海建造，当时建成前面二层、后面一层平台，后由黄海夫妻于十三四年前将后面的一层平台翻盖成三层，第一次造房时黄霞群尚小，后翻盖时已得病与妻子离婚并无劳动能力，黄霞群是结婚后不久得的××。证人孟某2到庭作证称：该房屋建于一九九二、××××年，由黄亦民、黄海建造，为前面二层，后面一层平台，当时黄琴已出嫁、黄海已结婚，后黄海在后面平台上加盖了两层，两次造房黄琴、黄霞群均未参与，黄霞群在结婚前工作过，病的也不严重，发病后未工作过。证人过菊英到庭作证称：房屋由黄亦民、黄海建造前面两层、后面平台，当时黄海已结婚，后由黄海在后面平台加盖两层，翻新时黄亦民夫妇已去世，两次造房黄霞群已经发病不能干活，均未参与。证人施某到庭作证称：该房前面两层、后面平台系黄亦民夫妇建造，后面平台翻盖是黄海建造，黄霞群之前有工作，在母亲过世后才发病。证人黄某1到庭作证称：该房由黄亦民于××××年左右申请宅基地后建造，当时黄海、黄霞群尚未结婚，黄琴可能出嫁了，造房时家里人都出过力，造成前面两层、后面平台，后于五六年前由黄海在平台上翻造。造房时黄霞群出了力，黄霞群是在母亲过世后出现痴呆症状。关于后孟巷53号的房屋，孟建娜、黄某2称盖房于70年代末80年代初由黄亦民、黄海、黄琴建造，当时黄霞群尚小未参与，黄亦民在世时将该房出卖给孟建娜的叔叔孟俊贤。黄琴称该房屋建造于1980年左右，当时祖父母已去世，黄亦民夫妇、黄琴、黄海均参与了建造，黄霞群尚年幼未出力，该房已出卖给孟俊贤，其与丈夫刘钰兴都在买卖协议上签字确认。证人孟某1称该房屋建于100号、101号之前，由黄亦民、黄海建造，已经由黄亦民出卖给孟俊贤。证人孟某2称该房由黄亦民在80年代建造，生前已卖给孟建娜的叔叔。证人过菊英称该房由黄亦民一人建造，黄亦民已卖给孟建娜的叔叔。证人黄某1称该房由黄亦民于1985年时建造，黄海、黄霞群均有参与。本院向孟俊贤调查时，孟俊贤称其曾借钱给黄海创业，因其在老家没有房产，2003年5月黄亦民主动提出将后孟巷53号的房产以52000元的价格出卖给其，房款与黄海向其的借款相抵。孟俊贤同时向本院提供有黄亦民、刘钰兴、黄琴、黄海、孟建娜五人签字的房屋转让协议一份，黄霞群对转让协议的真实性无异议，但认为该协议是无效的。上述事实，有黄霞群提供的户籍信息、土地登记审批表、土地登记申请书、宗地草图、地籍调查表、民事调解书、居委会情况说明、民房建造用地申请书、证人证言，孟建娜、黄某2提供的集体土地使用证、居委会证明、证人证言，孟俊贤提供的房产转让协议，谈话笔录、当事人陈述及证据交换笔录，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点主要是：1、黄涛在本案中作为黄霞群的监护人身份是否适格；2、诉争后孟巷100号、101号房屋的产权情况及共有权人的份额；3、诉争后孟巷53号房屋是否应在本案中一并理涉。关于争议点1，锡山区人民法院在曹士叶与黄霞群离婚一案中曾查明黄霞群患有痴呆症，证人及被告均认可黄霞群存在精神问题，黄霞群所在社区居委会亦出具证明证实黄霞群一直患有××，本院对此予以确认。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：配偶；父母、子女；其他近亲属；其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现黄霞群已离异、父母已过世，儿子黄涛已成年，居委会依法指定黄涛担任黄霞群的监护人于法不悖，本院予以认可。孟建娜、黄某2、黄琴如对居委会指定的监护人有异议，可另行向法院申请确定黄霞群的监护人，本案中黄涛根据居委会的指定作为黄霞群的监护人身份并无不当。关于争议点2，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方提供的证据及证人的陈述，本院认定后孟巷100号、101号的房屋由黄亦民于××××年××月申请造房用地审批后建造，因当时黄海、黄霞群尚未结婚，黄琴认可其祖父母均已过世，本院认为该份申请书所载在家人口5人应分别为黄亦民、孟金娣、黄琴、黄海、黄霞群。2001年3月黄亦民因宅基地使用证遗失申请补办集体土地使用证，现有证据无法明确该次申请所载的家庭人口6人的身份。不动产物权的设立经依法登记，发生效力。根据集体土地使用证的记载，上述房屋准予登记的宅基地面积为224平方米，建筑占地209.38平方米，超标部分的面积23.38平方米本院不予理涉。孟建娜等人所称黄海曾于2011年加盖房屋，该次加盖发生在2001年补办集体土地使用证之后，未有相应的建房审批手续证明其合法性，本案中亦不理涉。孟建娜在两次质证中陈述的建房经过相互矛盾，多位证人关于房屋初次建造的时间、细节经过等陈述不一，无法相互印证，无法证明房屋的建造过程，本院根据黄亦民1985年民房建造用地申请书记载的内容及2001年补办的集体土地使用证上所载内容确定房屋的建造及所有权情况，考虑到申请表上所载的五名家庭成员黄亦民、孟金娣、黄琴、黄海、黄霞群在1985年时均已成年具备劳动能力，多位证人及孟建娜也认可黄霞群曾参加工作，在××××年左右才开始出现精神问题，本院认为集体土地使用证上的房屋应由上述五人共同建造，故土地登记审批表上载明的建筑占地为209.38平方米的房屋由上述五人共同共有，每人分得份额为五分之一。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。孟建娜、黄某2称黄霞群因自身疾病未尽抚养义务应当减少继承份额的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。孟金娣、黄亦民去世后夫妻两所占份额由子女黄海、黄琴、黄霞群平均继承，黄海去世后其所占的份额由配偶孟建娜、女儿黄某2各半继承。计算后，案涉座落于无锡市锡山区后孟（地号：51-8-12-55）建筑面积为209.38平方米的房屋，黄霞群现有份额为三分之一，黄琴现有份额为三分之一，孟建娜现有份额为六分之一，黄某2现有份额为六分之一。黄霞群在诉状中称案涉房屋价值100万元，未提供证据证明，且其诉讼请求实际为继承析产，本案中对于黄霞群主张的价值不予采纳，依法确认其份额。关于争议点3，根据现有证据，后孟巷53号房屋已在黄亦民生前出售给孟俊贤，根据集体土地使用证的记载，该房屋所占面积为超占面积，在本案中不予理涉，且房屋买卖与本案所处理的继承、析产案件分属不同的法律关系，黄霞群认为房屋买卖协议无效导致其权利受损的，应另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、座落于无锡市锡山区后孟的建筑面积为209.38平方米的房屋（地号：51-8-12-55），黄霞群现有份额为三分之一，黄琴现有份额为三分之一，孟建娜现有份额为六分之一，黄某2现有份额为六分之一；二、驳回原告黄霞群的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由黄霞群负担4600元，由孟建娜负担2300元，由黄某2负担2300元，由黄琴负担4600元（该款已由黄霞群预交，黄霞群同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，各被告在本判决生效之日起10日内将各自应负担的部分支付给黄霞群）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王 玄人民陪审员  邱新华人民陪审员  华 奋二〇二〇年六月十七日法官 助理  王亦华书 记 员  张 麟