文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初27237号原告：重庆市浩可铝业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路19号1幢27-8，统一社会信用代码91500112304931031D。法定代表人：谢小勇，重庆市浩可铝业有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何静，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王攀，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：杨水根，男，1987年7月4日出生，汉族，个体工商户经营者，住江西省安义县。原告重庆市浩可铝业有限公司与被告杨水根买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何静，以及被告杨水根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市浩可铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨水根支付原告货款83777元；2.判决被告赔偿原告资金占用损失，该损失以83777元为基数按按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月25日计算至货款付清为止；3.判决被告赔偿原告律师费5000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月23日，原、被告双方签订《分销商销售协议》一份，约定被告在原告指定区域内分销原告产品，同时约定了货款结算、交货要求等，合同期限为2016年1月23日至2017年1月22日。合同签订后，原告按照协议约定履行了供货义务，被告也陆续付款，但截至2017年2月25日，被告仍欠原告货款总计83777元。该款，原告曾多次要求被告支付，被告均置之不理。审理中，原告称扣除被告交纳的50000元质保金与4264.14元的提成费用后，被告还应支付原告29512.86元。因此将诉讼请求变更为：1.判决被告支付原告货款29512.86元；2.判决被告赔偿原告资金占用损失，该损失以29512.86元为基数按按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月25日计算至货款付清为止；3.判决被告赔偿原告律师费5000元；4.本案诉讼费由被告负担。被告杨水根辩称，拖欠货款83777元属实，认可原告重庆市浩可铝业有限公司要求支付货款29512.86元的诉讼请求。不同意支付资金占用损失和律师费。原告未向被告开具发票。原告重庆市浩可铝业有限公司围绕诉讼请求，向本院提交了《分销商销售协议》、结算单、送货单、《委托代理合同》等证据。对于原告重庆市浩可铝业有限公司举示的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，并依法进行了审查。对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据《委托代理合同》，因系原件，且能够与本案授权委托书、所函相互印证，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性亦予以确认。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年1月23日，原告重庆市浩可铝业有限公司（甲方）与被告杨水根（乙方）签订《分销商销售协议》一份，协议第二条约定了授权区域及产品购销约定，其中第1.1条约定：甲方授权乙方于本合同有效期内在甲方所指定的北碚蔡家、三溪口区域内销售甲方的产品，成为甲方产品的区域销售分销商。乙方同意接受甲方授权作为甲方产品的区域销售分销商，在甲方指定的销售区域内销售甲方的产品。1.2条约定：乙方必须在本合同规定的分销区域只销售甲方产品。1.3条约定：甲方在乙方完全履行本协议书的条款时，将不在本协议规定的乙方经营的区域行业范围内再设立第二家分销商。第2.2条约定：乙方需尽力在负责区域拓展销售渠道，保证每月销售量，若连续3个月平均每月不能达到月销售量，甲方有权取消乙方在本合同授权区域的代理分销权或分拆乙方的分销商权限。第2.4条约定：为了维护市场秩序和价格体系，防止窜货，乙方签订此合同时应交伍万元给甲方作为市场保证金。合同第三条约定了产品标准、货款结算及交货要求。其中第2.1条约定了结算方式：甲方采取现款现货的交易方式与乙方进行交易，乙方必须将所订器材全额货款汇入甲方指定的账户上以后甲方方可出货发货（经甲方部门主管同意欠货款的除外）；非常规料下单预付订金30%，发货前付清尾款。第3.3条约定了交货期限：甲方收齐乙方确认的工程订单次日起15-30天交货，货物在甲方确认货款到账后发出。第四条约定了销售奖励，其中第2条约定了乙方月销售任务：销量每月4吨，每季度最低销售基数必须达到12吨，年销售任务为44吨。第3条约定：若乙方月销售来那个达到10吨以上，甲方按100元/吨返利，所有返利款项于当年年底前结清。合同第五条约定了甲方义务，其中第3条约定：合同存续期间，甲方不得在乙方（遵守合同条约的情况下）代理区域内开设第二家区域销售分销商，如有违反，甲方应向乙方支付违约金。合同第九条约定了合同期限：乙方分销期限自2016年1月23日至2017年1月22日止。合同第十条约定了强制取消乙方区域代理权条件：乙方逾期支付甲方货款达一个月以上（征得甲方同意欠款的除外），构成根本性违约，除按本合同相应条款处理外，甲方有权单方解除本合同并立即取消乙方的销售代理权及相关待遇。乙方应在十天内无条件清偿其所欠甲方的资金及其利息，并支付甲方违约金人民币200000元，以补偿甲方由此产生的损失。逾期支付上述款项的，每日加收3‰的滞纳金。合同第十一条约定了合同生效及其他条款，其中第3条约定，如因本合同发生争议，双方协商解决，协商不了可以向甲方所在地人民法院诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、保全费等均由败诉方承担。合同签订后，被告杨水根向原告重庆市浩可铝业有限公司交纳了保证金50000元。2016年3月6日至2017年2月25日，原告向被告供应了彩铝等产品。供货期间，被告杨水根向原告重庆市浩可铝业有限公司支付了部分货款。但截至2017年2月25日，被告仍有货款83777元未付。为追要上述货款，2019年11月26日，原告重庆市浩可铝业有限公司与重庆中钦国彦律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托该律师事务所在本案一审程序中提供法律服务，并由原告支付该律师事务所律师费5000元。审理中，原、被告双方一致确认，被告杨水根拖欠的上述货款83777元，扣除原告应退被告的保证金50000元，以及原告应支付被告的返点费用4264.14元后，被告尚欠原告货款29512.86元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的《分销商销售协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。根据原告重庆市浩可铝业有限公司举示的证据，并结合双方当事人的陈述，被告杨水根向原告购买彩铝等货物，并拖欠原告货款83777元的事实清楚，证据充分。该货款，经双方一致确认，抵扣原告应退被告的保证金50000元，及原告应支付被告的返点费用4264.14元后，被告尚应支付29512.86元。故对于原告要求被告支付货款29512.86元的诉讼请求，本院予以支持。根据《分销商销售协议》关于结算方式、交货期限的相关约定，除原告重庆市浩可铝业有限公司部门主管同意外，被告杨水根应于原告发货前付清全部货款。而本案欠款，被告并未举示证据证明原告部门主管同意拖欠，故被告应在原告发货前支付。因此，对于原告要求被告赔偿以尚欠货款29512.86元为基数自最后一次发货之日，即2017年2月25日起计算的资金占用损失的诉讼请求，本院亦予以支持。结合原告的诉讼请求，具体的资金占用损失计算标准为：2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。当事人对自己主张的事实应当举示证据，没有证据或证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然《分销商销售协议》约定，因诉讼而产生的律师费由败诉方承担，但原告重庆市浩可铝业有限公司并未举示充分证据证明其已经实际支付了律师费及金额。故，对于原告要求支付律师代理费5000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨水根于本判决发生法律效力后七日内支付原告重庆市浩可铝业有限公司货款29512.86元；二、被告杨水根于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告重庆市浩可铝业有限公司资金占用损失，该损失以尚欠货款29512.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月25日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至货款付清之日止；三、驳回原告重庆市浩可铝业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元（原告已预交），由被告杨水根负担537.82元，原告重庆市浩可铝业有限公司负担1482.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张振华审 判 员  黄 燕人民陪审员  洪雅玲二〇二〇年六月二十四日书 记 员  唐 颖