山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初881号 原告：青岛世幸润贸易有限公司，住所地青岛市市。 法定代表人：孙毅，总经理。 委托诉讼代理人：王民，山东正洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦晓冰，山东正洋律师事务所律师。 被告：原绍达，男，1966年2月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：桑瑞平，山东文景律师事务所律师。 原告青岛世幸润贸易有限公司与被告原绍达买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛世幸润贸易有限公司的委托诉讼代理人王民、窦晓冰，被告原绍达及其委托诉讼代理人桑瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛世幸润贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告4个货柜聚丙烯混合料共计51吨(价值30万元)；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，即要求被告归还原告3个货柜聚丙烯混合料共计51吨（每吨7250元），合计货款545200元。事实和理由：2019年4月12日、4月13日，原告通过青岛东源国际物流有限公司给被告供货聚丙烯混合料8个货柜。后经原、被告双方协商被告将其中4个货柜退还给原告。原告随后将4个货柜的货款退还给被告，但被告未按双方约定将4个货柜的货物退还给原告。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝退还。 原绍达辩称，原、被告之间不存在业务买卖关系，原告未向被告出售过聚丙烯混合料，被告也没有购买过，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于双方没有争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 关于双方争议的原告的主体是否适格。原告主张苗增受原告的委托与被告发生买卖聚丙烯混合料业务，被告主张被告与苗增之间发生买卖聚丙烯混合料业务。 原告为证实其主张提交证据： 1、提单、付汇材料、报关单及海关进口增值税专用缴款书一宗，原告主张提单、报关单及海关进口增值税专用缴款书均为电脑打印件，提单因提货后交船公司因此只有复印件，付汇材料为原件，报关单及增值税缴款书因均为网上申报仅有网上下载打印件。证明2019年4月，原告分两个提单自国外进口乙烯-丙烯酸酯共聚物共8个集装箱，224000公斤。分别为YMLUI14*********提单项下YMLU90********、TGBU5******、TCNU21*****、MAGU5****四个集装箱；YMLUI1437***提单项下YMLU****、TCNU3****、TCNU****、TCN*****四个集装箱，原告享有本案诉权。 经质证，被告对真实性无异议，但认为原告提供的该宗证据证明不了其进口的聚丙酸脂出售给了被告，证明不了原、被告之间存在买卖关系，原告仅凭该证据无法证明其有诉权，且原告在诉状中主张的是聚丙烯混合料，与其进口报关单上的不是一种货物。原告主张诉状中载明的货物名称不严谨，官方名称为乙烯-丙烯酸脂共聚物。 2、2019年4月13日青岛东源国际物流有限公司出具的发货证明复印件一份，2019年3月21日至2019年7月15日，苗增与被告原绍达的微信聊天记录手机截屏打印件，证明原告进口前述货物后，于2019年4月12日、13日委托青岛东源国际物流有限公司将该8个集装箱货物送至被告处，被告接收全部货物。其中发货证明载明“兹青岛世幸润青岛世幸润贸易有限公司，联系人苗增，通过我司发送8个集装箱的货物从黄岛码头到莱州市原家村，收货方电话：1586****288，收货方联系人：原。我司已安排车辆按照要求送到。送货时间：2019年4月12日，送到4个柜子，2019年4月13日，送到4个柜子，送货明细：……，2019年4月13日”。 经质证，被告对发货证明的真实性不认可，认为原告应提供证据原件；对微信聊天记录截图的真实性无异议，但认为证明不了原、被告之间存在业务买卖关系，该微信聊天记录没有记载双方之间有业务往来的字样及收货、供货字样，该聊天记录是被告发给苗增的，苗增是被告的客户，要求原告提供微信聊天记录原图进行当庭质证。原告未提供发货证明原件。 3、证人苗增出庭作证，证明证人在2017年至2019年年底期间在原告处负责销售和国外采购工作，证人代表原告与被告发生了多个货柜的聚乙烯塑料再生颗粒买卖业务，双方之间没有书面合同，货物没有具体规格，按样品验收；证人与被告是多年认识的朋友，在与被告发生业务过程中跟被告提过通过公司进口货物，但具体公司名称没有提过；证人将样品给被告看过后，被告同意后将货款付给证人，证人再将业务介绍给原告，由原告为被告进货，证人将货款转给原告。 经质证，原告对证人证言无异议，被告对证人证言有异议，认为证人系系山东丰宸环保科技有限公司的法定代表人，该公司的经营范围包括涉案业务，涉案业务是与苗增个人发生的，与原告无关。 被告提供反驳证据： 1、被告中国农业银行个人明细对账单，证明被告与苗增之间的银行付款往来。经质证，原告对真实性无异议。 2、山东丰宸环保科技有限公司企业信用信息公示报告，证明该公司法定代表人为苗增，公司经营范围为高分子聚合物研发和销售，废旧塑料、再生塑料颗粒、塑料制品的加工、生产、销售等。经质证，原告无异议，但认为与本案无关。 关于双方争议的涉案货物的单价、是否存在质量问题及返还货款的性质。原告主张2019年4月12日、4月13日苗增与被告共发生了8个货柜的买卖业务，每个货柜28吨，每吨7250元；被告购货后因市场行情发生变化，故苗增代表原告与被告协商，双方一致同意被告退给原告3个货柜的84吨货物的货款609000元，剩余5个货柜按每吨补偿750元，共计退给被告714000元，苗增代表原告于2019年5月6日通过转账方式退给被告714000元；原告拉走了33吨货物，剩余51吨货物被告不让拉走。 被告主张2019年4月12日、4月13日苗增与被告共发生了8个货柜的买卖业务，每个货柜28吨，每吨6500元，共计货款1456000元，被告付给苗增货款1590400元，多付了134400元；因苗增提供的货物与样品不一致，存在质量问题，故双方协商被告退货，原告退款，因为退货会产生运费，所以苗增要求先找到买家，然后由被告根据苗增的要求将要退回的货物通过物流发送给苗增指定人员；2019年5月6日苗增付给被告的714000元包括了多付款134400元及因质量不合格退回的货款579600元；根据苗增的退款数额，被告共退回33吨货物，尚有51吨货物没有拉走，但被告没有制止苗增拉货。 原告为证实其主张提交证据： 1、苗增与被告原绍达的银行交易流水、2019年10月11日苗增与被告的录像四段，证明被告收到上述全部货物后，经双方协商，2019年5月6日，原告退还被告3个货柜84吨货物全部货款609000元，其余5个货柜货物每吨补偿其750元，合计退还被告714000元，但被告拒绝交还原告51吨货物。 经质证，被告对银行交易流水的真实性无异议，银行交易流水是发生在被告与苗增之间，进一步证明被告与苗增之间存在业务关系。被告对货款的性质有异议，意见同上。被告对录像真实性无异议，但认为该录像内容不清楚，无法与整理资料相核实，但通过该资料也可以证明业务买卖是发生在苗增与被告之间，整理资料中也显示苗增并没有按照约定的样品发货，被告购买的是一级料，而苗增发的是三级料，整个聊天也是围绕货物质量有问题产生的退货来进行的，也证明不了原告与被告之间存在买卖关系，原告提供的这些证据反而证明买卖关系并不是发生在原、被告之间。 2、证人苗增出庭作证，证人苗增对原告提交的微信聊天记录和四段录像无异议，称微信聊天的主要内容是被告对货物质量提出异议，认为与样品不一致，双方协商如何解决；录像内容是被告购进的8个货柜，被告提出质量异议，证人代表被告向国外发货人提出索赔，经过协商将其中3个货柜最差的货物由发货人按照被告购货的费用回购，剩余5个货柜每吨索赔300元，其中这3个货柜的货款全部退了，退了60多万元，5个货柜的索赔款也全部赔偿，合计714000元，该3个退款的货柜的货物共退回了30多吨，剩余没有来得及发给发货人，后期被告不让拉，不同意原来的索赔意见，要求把所有的货物全部退回。证人对退回的3个货柜的货款作了详细说明，即每吨货6200元×3个货柜×28吨=520800元，关税1050元×3个货柜×28吨=88200元，二项合计609000元。 经质证，原告对证人证言无异议，称退回的714000元包括退款、税费，5个货柜实际补偿款每吨750元。被告对证人证言有异议，认为证人陈述的每吨索赔300元与原告主张的750元不一致，说明不存在原告与苗增主张的5个货柜补偿的事实，且录像已经明确表示货物存在质量问题，所以不存在对5个货柜进行补偿。 审理中，原、被告均提交2019年3月21日至2019年7月15日，苗增与被告原绍达的微信聊天记录手机截屏打印件，原告主张上述证据证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告主张上述证据证明苗增与被告之间存在买卖合同关系，且苗增所提供的货物存在质量问题。微信聊天记录中2019年3月26日苗增向被告发送“6200×112=694400”，2019年4月4日苗增向被告发送“清关费1050×28×8=235200，上一票112×300=33600，235200-33600=201600”。2019年3月27日被告通过银行转账方式付给苗增694400元，2019年4月4日付给苗增201600元。2019年4月12日之后，苗增通过微信多次拍照片向苗增提出货物质量有问题，苗增予以认可。 被告对其主张的货物单价、返还货款的性质没有提供证据。 本院认为，原、被告双方均认可苗增与被告之间发生了乙烯-丙烯酸脂共聚物买卖业务，但原告主张苗增系受原告委托与被告发生的买卖业务，苗增亦出庭作证说明情况。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款的规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道委托人就不会订立合同的除外”，本案苗增虽以自己的名义与被告发生买卖业务关系，但苗增已履行披露义务，故原告行使苗增对被告的权利，符合法律规定，本案原告主体适格，原、被告之间的买卖业务关系成立、有效，本院依法予以确认。 根据苗增与被告的微信聊天记录、录像资料及原、被告双方的各自陈述，能够证实涉案货物因质量问题，双方进行协商，苗增已将3个货柜的货款全部退给被告，原告拉走了33吨货物，尚有51吨货物没有拉走，故原告要求被告返还51吨货物，理由正当，本院予以支持。原告主张的货物单价7250元，与证人苗增的证言及苗增与被告的微信聊天记录相吻合，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告原绍达返还原告青岛世幸润贸易有限公司乙烯-丙烯酸脂共聚物51吨（价值369750元），限于判决生效后十日内付清。 如果履行义务人未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费9252元，减半收取4626元，由原告青岛世幸润贸易有限公司负担1203元，被告原绍达负担3423元，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二〇年六月九日 书记员  战帅