贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2111号上诉人（原审原告）：何正伟土地承包经营户。诉讼代表人：吉永书，女，1944年4月8日生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审被告）：金碧贵，男，1965年1月6日生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审被告）：李华祥，男，1957年4月28日生，汉族，住赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐世成，贵州总溪律师事务所实习律师。上诉人何正伟土地承包经营户与被上诉人李华祥、金碧贵土地承包经营权纠纷一案，贵州省赫章县人民法院于2019年4月12日作出（2018）黔0527民初3038号民事判决。何正伟土地承包经营户不服，向本院提起上诉。本院作出（2019）黔05民终3345号民事裁定书，以原判认定基本事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。贵州省赫章县人民法院于2019年12月2日作出（2019）黔0527民初3301号民事判决，何正伟土地承包经营户不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人何正伟土地承包经营户上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.李华祥与上诉人确实签订了《土地转让协议》，但签订协议的目的并非真实转让，而是为了让其他人不来纠缠上诉人，让上诉人能够顺利管理土地，该事实一审中金碧贵已经陈述。其次，《土地转让协议》第三条约定：李华祥付给吉永书补偿费3100元。但协议签订后，李华祥并未支付3100元。上诉人曾经要求归还土地，经村委会组织协调，由李华祥和金碧贵补偿上诉人8000元，今后土地归二被上诉人永久使用。李华祥将8000元交到村委会时，因双方产生纠纷，村委会未收下款项。2.即便《土地转让协议》真实，该协议不具有法律效力。协议名称和内容为土地买卖，违反了法律规定。二、一审适用法律错误。吉永书虽改嫁到兴发乡场坝村岩洞组，但在嫁入地未享有承包土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，吉永书对原承包土地仍享有承包经营权。被上诉人李华祥、金碧贵二审未作答辩。原审原告何正伟土地承包经营户向一审法院起诉请求：1.判决被告金碧贵、李华祥停止侵害原告位于赫章县地名为海子（面积0.93亩）、田坝（面积2亩）、松林（面积1亩）、韩德林家背后（面积0.2亩）的土地，并将上述地块恢复原状返还给原告；2.判决被告李华祥返还原告地块名为河对面（面积1.2735亩）的补偿款27507.80元；3.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告何正伟农村土地承包经营户是赫章县住户，1998年二轮土地承包时，该承包户取得了位于赫章县地块名为“田坝”面积2亩、“松林”面积1亩、“海子”面积0.93亩，总面积3.93亩。另有三块土地未进行登记，分别为“河对面”面积1.2735亩、“肖家湾湾”面积0.15亩、“韩德林家背后”面积0.2亩。承包人口为三人，分别为何正伟（吉永书丈夫）、李贵方（吉永书之公爹）、吉永书。李贵方、何正伟分别于2003年前相继去世，土地承包人就剩下吉永书一人。2005年，吉永书另与兴发乡场坝村岩洞组的村民帅光表再婚，并将户口从赫章县迁到兴发乡场坝村岩洞组，与帅光表成为一个家庭户，至此，吉永书对兴发乡兴发村的土地再没有耕种过，是与帅光表一家耕种帅光表一家的承包地为生。2005年3月18日，吉永书与其现在的丈夫帅光表作为甲方与被告李华祥作为乙方签订《土地转让协议》，协议约定“一、1998年何关朝给李华祥借款1600元现金购买拖拉机。因何关朝无力偿还，何在身时将其田坝河边的土地抵押给李华祥，原话说的是什么时候还钱什么时候退还土地；二、甲方在的所有土地及老宅基地除处理给胡兰兰的84个平方外，全部归乙方所有；三、乙方付给甲方补偿费3100元；四、如有他人侵犯，甲方负责；五、此协议至签订之日生效，双方不得反悔，如有一方反悔，一切经济损失和法律责任由反悔方自负。”该协议原件于2017年7月15日，在兴发乡兴发村村支两委组织协调途中，被被告金碧贵从村长蔡志奎手中抢走，后金碧贵在庭审中表示该协议已经遗失。另查明，争议地块“田坝”地，四至界限为东至河沟，南至韩德林地，西至郑明清地，北至张胜武、郑济朋、肖中发地，已由被告李华祥耕种20多年，现租借给他人开办砖厂，租金一直是李华祥收取。地块名为“韩德林家背后”土地，四至界限为东至坟、南至郑明清地、西至郑庭立地、北至何川林竹林，该地块从2005年以后便由原告交给被告金碧贵。地块名为“海子”土地，四至界限为东至黄启明房子、南至威兴公路、西至胡兰兰住房、北至黄启明地，该地块于3年前被被告李华祥之子李坤硬化后用作洗车场。地块名为“河对面”土地，四至界限为东至兴松公路东侧路坎、南、西、北均与林登强地相连，该现存地块系被征收后剩余土地，征收款27507.80元系由被告李华祥领取。地块名为“松林1号地”四至界限为东至李银地、南至金碧友地、西至林长义地、北至王昌义地，“松林2号地”四至界限为东至刘洪义、郑明举地，南至夏言强地，西至坎，北至林地。又查明地块名为“河对面”土地，李华祥已经取得了农村土地承包经营权证。产生争议后，原被告经兴发村村支两委组织协调，双方达成协议，内容为“由现种地方李华祥，金碧贵站在同情的心理，给吉永书、帅光表补偿8000元，今后所有土地属于金碧贵、李华祥永久性所有。”达成协议后，由于金碧贵与李华祥之间存在纠纷，李华祥将8000.00元款交到村委会时，金碧贵提出阻止意见，导致村委会没有收下李华祥交来的补偿款，以至于吉永书和帅光表应得的补偿款不能兑现。原告便提出反悔意见：因为被告没有及时支付补偿款，现在就要被告返还土地，即使被告再支付8000元补偿款，原告也不要了。一审法院认为，本案争议的焦点为：原告是否将土地承包经营权转让给被告。首先，根据《农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中原告虽以被告李华祥提交的“土地转让协议书”是复印件为由，对该协议不予认可，但结合被告李华祥、金碧贵的陈述以及原告陈述其从2005年以来就对案件争议地块未进行耕种以及争议地块现行管理、耕种的事实，以及村委会证明，可以认定该转让协议的真实性。其次，在签订转让协议时，原、被告双方尚属同一集体经济组织，双方基于自愿原则流转土地的行为不违反法律、法规，亦不损害他人的权益。并且，村委会已经将部分土地登记在被告名下。加之涉案土地一部分已经改变了用途，如办理砖厂、洗车场等，且村委会也经过调解，认可双方达成的协议内容：“今后所有土地属于金碧贵、李华祥永久性所有。”故该协议合法有效。再次，原告何正伟土地承包经营户承包人就剩下唯一的吉永书一人，且吉永书改嫁给兴发乡场坝村岩洞组村民帅光表已14年有余，户籍已经迁入兴发乡场坝村岩洞组，其作为帅光表户家庭成员，吉永书长期依靠该户承包地生产、生活，成为兴发乡场坝村岩洞组集体经济组织成员，其享有帅光表户的土地承包权益。故对其主张在兴发乡兴发村享有土地承包经营权的意见，不予采纳。综上，对原告请求判令被告金碧贵、李华祥停止侵害原告位于赫章县地名为海子（面积0.93亩）、田坝（面积2亩）、松林（面积1亩）、韩德林家背后（面积0.2亩），并将上述地块恢复原状返还给原告及要求被告李华祥返还原告地块名为河对面（面积1.2735亩）的补偿款27507.80元的主张，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告何正伟土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费487元，减半收取243.50元，由原告何正伟土地承包经营户的代表人吉永书负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，土地承包经营权转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。吉永书在承包户内其他成员相继去世后改嫁同乡场坝村村民帅光表。2005年3月18日，吉永书和帅光表与同组村民李华祥签订《土地转让协议》，该协议性质系土地承包经营权的转让，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均有法律约束力。转让后何正伟土地承包经营户的承包土地由李华祥和金碧贵管理耕种。2017年，转让后的部分承包土地被政府征收，双方再次发生纠纷。经村民委员会组织调解，由李华祥、金碧贵基于同情，给吉永书、帅光表补偿8000元，今后土地属于金碧贵、李华祥永久性所有。村委会组织双方对土地承包经营权转让一事进行协商，双方达成一致。该协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，对双方均有法律约束力，双方均应按协议履行。本案双方因土地承包经营权转让引发纠纷，转让的土地已经交付李华祥、金碧贵耕种、管理多年，且经过村民委员会的同意，上诉人主张被上诉人侵占其承包土地无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院审理中已向吉永书进行释明，但吉永书拒不变更诉讼请求要求被上诉人支付补偿款8000元。综上，上诉人何正伟土地承包经营户的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费487元，由上诉人何正伟土地承包经营户负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  张钦越