wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执387号 被执行人：李锡亮，男，1977年3月6日出生，汉族，中专文化，现住沧州市运河区。 本院在执行李锡亮罚金一案中，经网络查询及线下查控，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙 涛
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0411行审116号 申请执行人国家税务总局常州市税务局第一稽查局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。 法定代表人夏国平，该局局长。 委托代理人姚伟伟，该局干部。 委托代理人姚文浩，该局干部。 被执行人常州卓盛电子设备有限公司,住所地常州市新北区通江中路600号11幢136号 法定代表人杨志太，该公司经理。 申请执行人国家税务总局常州市税务局第一稽查局就被执行人常州卓盛电子设备有限公司于2016年5月至2016年6月份收受上海办横实业有限公司虚开的增值税专用发票14份，发票代码3100153130,发票号码73272004-73272005、73272036、93949657-93949660、93949662-93949665、93949669-93949671，合计金额644992.32元，合计税额109648.68元，价税合计754641元。发票涉及的税款已于当期认证并抵扣增值税进项税额。被执行人最后一次申报是2018年8月6日，2019年2月28日被认定为非正常户。对被执行人涉嫌收受上海办横实业有限公司虚开增值税专用发票抵扣税款行为，于2019年5月30日立案检查。由于无法联系到被执行人相关人员，申请执行人于2019年7月3日以公告送达方式送达《税务检查通知书》，由于被执行人未能接受税务机关检查，于2019年8月22日发出《责令限期改正通知书》，要求其在2019年8月30日前携带相关涉税资料，依法接受税务机关检查，被执行人仍然未能在规定的时间内接受税务机关检查。2019年11月15日，申请执行人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第七十条规定，决定对被执行人逃避税务机关检查的行为处1000元罚款，并公告送达了行政处罚决定书，告知了行政复议和诉讼的权利及相应的法律后果。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴纳罚款义务。申请执行人经公告催告，于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款1000元。本院于同月8日立案受理。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常税稽一罚〔2019〕216569号税务处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力，被执行人应依法缴纳罚款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人国家税务总局常州市税务局第一稽查局申请执行的常税稽一罚〔2019〕216569号税务处罚决定之内容，本院准予强制执行。被执行人应缴纳罚款1000元。申请执行费由被执行人常州卓盛电子设备有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 琪 人民陪审员  居建秋 人民陪审员  程坚忠 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  宁 洁
浙江省缙云县人民法院 支 付 令 （2020）浙1122民督130号 申请人：蔡锦飞，男，1981年5月5日出生汉族，住浙江省缙云县壶镇镇好溪村北巷10号。 申请人：潘锦媚，女，1983年9月7日出生，汉族，住浙江省缙云县壶镇镇好溪村北巷10号。 被申请人：缙云县博尔置业有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇兴工路199号。 统一社会信用代码：91331122591771295N。 法定代表人：黄振宇，公司执行董事兼总经理。 被申请人：缙云县博尔商业经营管理有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇乐业广场。 统一社会信用代码：91331122079700957P。 法定代表人：黄振宇，公司执行董事兼总经理。 申请人蔡锦飞、潘锦媚于2020年6月24日向本院申请支付令。申请人蔡锦飞、潘锦媚称，其购买有坐落缙云县壶镇镇乐业广场3-商272号商铺。2014年7月21日，申请人蔡锦飞与被申请人缙云县博尔置业有限公司、缙云县博尔商业经营管理有限公司就该商铺签订委托经营管理合同。双方约定申请人蔡锦飞委托两被申请人经营坐落缙云县壶镇镇乐业路乐业大桥壶镇乐业广场3-商272号商铺，委托期限自2015年1月1日起至2027年12月31日止，委托期内第2-6年度委托经营收益为25928元。合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由两被申请人在每个年度的1月30日前向申请人蔡锦飞一次性付清当年的委托经营收益，两被申请人无正当理由逾期支付委托经营收益的，从逾期日起按应付未付金额每日万分之五支付违约金。2016年1月29日，申请人蔡锦飞与被申请人缙云县博尔商业经营管理有限公司签订补充协议，约定乐业广场3-商272号1-6年度两被申请人多支付委托经营收益84元。因两被申请人未按期支付2019年度和2020年度收益共计52024元。两申请人现要求两被申请人给付未付的委托经营收益52024元、违约金8518.93元（暂算至2020年6月24日止），并给付从2020年6月25日起计算至付清款项日止按照日万分之五另行计付未付收益52024元的违约金。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人缙云县博尔置业有限公司、缙云县博尔商业经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡锦飞、潘锦媚委托经营收益52024元，违约金8518.93元，并从2020年6月25日至款付清日止另按日万分之五计付52024元的违约金。 申请费438元，由被申请人缙云县博尔置业有限公司、缙云县博尔商业经营管理有限公司负担。该费用于本支付令生效后七日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  虞 波 二〇二〇年六月二十八日 法官助理褚怀禹 代书记员  蒋易珊 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出书面异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1914号申请人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区洪河路，统一社会信用代码/。法定代表人：魏荣清被执行人：陈浩，男，1990年07月05日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人陈浩追缴违法所得一案中，因被执行人陈浩未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年5月19日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人陈浩名下的财产信息，被执行人陈浩名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行陈浩列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人陈浩名下暂无财产可供执行,申请执行人已受偿0元，本院已通过电话约谈方式将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 翟  晓  昆审判员 王  秋  灵审判员 胡波审判员胡波二〇二〇年六月二十日执行员 唐     振书记员 邓  正  阳
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初1708号原告：黄美珍，女，1948年9月27日出生，汉族，现住广西壮族自治区百色市凌云县。原告：黎某1，女，2015年4月24日出生，汉族，现住广西壮族自治区百色市凌云县。法定代理人：腾某，女，1989年3月21日出生，汉族，现住广西壮族自治区百色市凌云县。系原告黎某1之母。原告：黎某2，男，2009年8月22日出生，汉族，现住广西壮族自治区百色市凌云县。法定代理人：腾某，女，1989年3月21日出生，汉族，现住广西壮族自治区百色市凌云县。系原告黎某2之母。上述三原告共同委托代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。（特别授权代理）被告：宋宜文，男，1986年11月出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。委托代理人：陈春蓉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地山东省淄博市张店区联通路22号。统一社会信用代码：91370300864134479L。原告黄美珍、黎某1、黎某2与被告宋宜文、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心这公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告黄美珍、黎某1、黎某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄美珍、黎某1、黎某2撤回起诉处理。审判员  于杨二〇二〇年六月二十九日法官助理胥宁书记员房雯
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执755号 申请执行人王林富，男，1971年12月23日出生，住仙居县。 被执行人胡晓波，男，1982年11月1日出生，住仙居县。 被执行人陈巧巧，女，1984年10月6日出生，住仙居县。 申请执行人王林富与被执行人胡晓波、陈巧巧为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王林富向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为被执行人胡晓波、陈巧巧支付申请执行人王林富借款本金200000元及利息，并负担案件受理费2330元、执行费2900元。 执行立案后，本院向被执行人胡晓波、陈巧巧发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求胡晓波、陈巧巧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡晓波、陈巧巧逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡晓波、陈巧巧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无不动产、无车辆、无工商登记、无有价证券、无保险、无公积金。截至2020年06月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人胡晓波、陈巧巧有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡晓波、陈巧巧不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人胡晓波、陈巧巧各作出罚款1000元的决定，并将被执行人胡晓波、陈巧巧纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王林富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡晓波、陈巧巧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执755号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 徐梓展
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2655号之一申请执行人廖光明，男，汉族，1975年3月6日出生，住湖南省长沙市开福区。被执行人李志锋，男，汉族，1981年2月16日出生，住湖南省沅江市。申请执行人廖光明申请执行被执行人李志锋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6255号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告李志锋于本判决生效之日起五日内向原告廖光明支付租金及违章费用人民币10000元；二、驳回原告廖光明的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年5月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年5月21日、6月17日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、车辆、收益类保险、不动产、证券、网络资金等可供执行的财产。2、2020年6月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、2020年6月3日，本院依法对被执行人李志锋采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年6月18日，本院向湖南省沅江市南县茅草街前哨社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人李志锋所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月19日，本案应执行的标的为10000元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初6255号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘 悦审 判 员  石时进二〇二〇年六月十九日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初2841号 原告：赵永刚，男，汉族，1979年7月20日生，住颍上县。 被告：靳军章，男，汉族，1966年9月3日生，住颍上县。 被告：李歌，女，汉族，1975年4月27日出生，住址同上(系被告靳军章之妻。 原告赵永刚诉被告靳军章、李歌为买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月15日受理后,依法适用简易程序,于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵永刚到庭参加了诉讼。被告靳军章、李歌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵永刚向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还欠原告货款32750元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告购买原告木料，欠原告货款38750元，被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告仅偿还6000元，下欠32750元久拖不付。请求法院判令被告靳军章立即偿还货款，并承担本案费用。 原告赵永刚为证明其主张向本院提交由被告靳军章、李歌签名的欠条一份，证明被告欠款的事实。靳军章的家庭信息、证明两被告系夫妻关系。 被告靳军章、李歌经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。其在电话里称欠款属实，准备到年底偿还。 经审理查明：原告赵永刚经营木材销售，被告靳军章、李歌系木工。2016年1月15日被告购买原告木料，欠原告货款38750元。被告靳军章、李歌为原告赵永刚出具欠条一份，内容为“欠条，今欠方木款38750元，下欠人：李歌、靳军章，2016、1、15”。后经原告多次催要，被告于2016年2月4日偿还3000元，6月8日偿还3000元。下欠32750元久拖不付。 上述事实有原告的陈述、原告提交的证据在卷作证。本院予以认定。 本院认为：被告有举证、质证、答辩等诉讼权利，被告应当依照法院的传唤按时参加诉讼。本案被告靳军章经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其自动放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，因此而产生的法律后果应由被告自负。 依法成立的合同对合同当事人有法律上的约束力，各方必须恪守履行。本案中原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但已形成实际的买卖关系，因此应认定原告赵永刚与被告靳军章之间存在买卖合同关系。原告赵永刚按约定将方木卖给被告，被告应当按约定给付原告赵永刚相应的价款。被告靳军章、李歌未及时给付原告货款，显然违返诚信原则，原告赵永刚要求被告靳军章、李歌立即给付货款32750元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告靳军章、李歌于本判决书生效之日起十日内给付原告赵永刚货款32750元。 如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件的受理费人民币619元，因适用简易程序减半收取309.5元由被告靳军章、李歌负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 瑾 二〇二〇年六月九日 书记员 陈菁菁
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初75号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人胡新年，男，1966年1月25日出生于宜城市，汉族，高中文化程度，中共党员，无固定职业，住湖北省宜城市。因本案，2020年1月23日被宜城市公安局小河派出所民警抓获，次日被宜城市公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。辩护人王爱华，湖北法正大律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人胡新年犯开设赌场罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员余汉玲出庭支持公诉，被告人胡新年及其辩护人王爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年开始，被告人胡新年在宜城市鄢城办事处皇城街8-13租用门面一间开游戏厅，在游戏厅内设置赌博机用于赌博。2020年1月23日宜城市公安局民警在该游戏厅当场查获8台“龙虎争霸四代”单人游戏机，2台“赖子斗地主”单人游戏机，6台“超级斗地主”单人游戏机，1台“漂亮金花”单人游戏机，2台单人老虎机，2台“满贯财神”单人游戏机。经鉴定：上述查获的游戏设备可同时供21人使用，具有赌博功能，认定为21台赌博机。被告人胡新年认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、扣押清单、到案经过、赌博机认定书等证据。公诉机关认为，被告人胡新年利用赌博机组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人胡新年自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡新年对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人胡新年归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚。经审理查明，自2008年以来，被告人胡新年在宜城市鄢城办事处皇城街8-13号租用门面开游戏厅（无招牌），在游戏厅内设置赌博机用于赌博。2020年1月23日宜城市公安局小河派出所民警在该游戏厅当场查获8台“龙虎争霸四代”单人游戏机，2台“赖子斗地主”单人游戏机，6台“超级斗地主”单人游戏机，1台“漂亮金花”单人游戏机，2台单人老虎机，2台“满贯财神”单人游戏机，当场收缴赌资675元。经宜城市公安局赌博机认定书认定：以上电子设备可同时供21人使用，具有（退币、退分、退钢珠）等赌博功能，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物。认定为21台赌博机。另查明，被告人胡新年于2020年1月23日被宜城市公安局小河派出所民警当场抓获，归案后如实供述了其犯罪事实。再查明，2020年5月7日，被告人胡新年在宜城市人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚制度。宜城市人民检察院向本院提出对被告人胡新年判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人胡新年在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、王某的证言，扣押清单及扣押决定书，赌博机图片，宜城市公安局赌博机认定书，认罪认罚具结书，到案经过，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡新年以营利为目的，租赁房屋，设置21台赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人胡新年归案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡新年犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年10月22日止）；并处罚金人民币八千元（于判决生效后十日内缴纳）。二、对公安机关扣押的赌博机予以没收，由扣押机关依法处理；675元赌资予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何伟丽人民陪审员  汪金华人民陪审员  刘晓燕二〇二〇年六月十一日书 记 员  章亚男
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民再44号 监督机关：诸暨市人民检察院。 原审原告：刘胜胜，男，1985年7月7日出生，汉族，住江西省九江市。 原审被告：丁洁，女，1997年6月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审原告刘胜胜与原审被告丁洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）浙0681民初16596号民事判决。诸暨市人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）浙0681民监48号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 诸暨市人民检察院提出再审检察建议，2016年5月左右，刘广园纠集徐享锋、邓世林、帅琦琦等十余人在诸暨市车库开设“08当铺”，成立以刘广园为核心的黑社会性质组织，通过实施“套路贷”犯罪，进而非法获利。2016年12月12日，丁洁因资金周转需要向“08当铺”借款，并应刘广园要求出具了借款金额为5000元的虚高借条一份，扣除家访费、利息等费用后，丁洁实际到手3000元。借款后，丁洁支付高额利息2000元，刘广园派人多次上门催讨。本院（2017）浙0681民初16596号民事判决认定的事实错误且缺乏证据证明，现有新证据能够证实系以刘广园为首的黑社会性质组织，假借民间借贷之名，通过实施“套路贷”犯罪以非法占有他人财物，应从整体上予以否定性评价。 原审原告刘胜胜向本院提出诉讼请求:判令丁洁归还借款本金4000元。本院作出原审判决：丁洁应归还刘胜胜借款本金4000元，款限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，由丁洁负担。 本院再审认为，人民法院受理民事案件的条件之一，就是该案首先应属于人民法院受理民事诉讼的范围。“08当铺”是以刘广园为组织、领导者，以徐享锋、邓世林、帅琦琦等人为核心成员为实施犯罪而成立的黑社会性质组织，该组织以“08当铺”为据点，有组织的进行高利放贷，向戴马洪、石丹霞、丁洁等数十人放高利贷，同时以非法占有为目的，假借民间借贷之名，设置“套路”，形成虚假债权债务关系，并采取暴力、威胁或诉讼等手段非法占有被害人财物，实施诈骗、聚众赌博、寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪活动，获取非法利益，扩大影响，并将获得的非法利益用于维持组织的日常开支，应从整体上予以否定性评价。刘胜胜提起的本案诉讼亦是该组织非法占有丁洁相关财物的手段之一，其行为应受到刑事处罚。故本案民间借贷行为本身涉及犯罪，与平等主体之间基于意思自治而形成的民间借贷关系存在本质区别，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。原审判决认定刘胜胜、丁洁之间系合法有效的民间借贷关系，并据此作出原审判决，该判决确有错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0681民初16596号民事判决； 二、驳回原审原告刘胜胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 边 锋 审判员 谢玉山 审判员 楼科威 二〇二〇年六月十七日 书记员 蔡瑜洁
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初2620号 原告：赵倩，女，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。 法定代表人：朱长安。 原告赵倩与被告宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本案在审理过程中，原告赵倩于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵倩的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵倩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵倩负担。 审判员 袁 瑾 二〇二〇年六月二日 书记员 王肖凤
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初54号 原告：朱旭林，男，1952年10月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安市信益铁矿，住所地迁安市夏官营镇花庄村北。统一社会信用代码：91130283672059291N。 执行事务合伙人：马彪 原告朱旭林与被告迁安市信益铁矿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱旭林的委托代理人张文江到庭参加诉讼，被告迁安市信益铁矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱旭林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付传送带款57990元；2.要求被告给付延期利息（自2017年11月12日开始至实际给付之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2014年以前近10年的时间一直给被告供应旧传送带，当时双方商定是货到付款。被告于2014年停产后就一直拖欠原告货款，到2017年11月12日，经双方对账，被告尚欠原告货款57990元，经原告多次索要被告均无理拒付，所以起诉至人民法院，请贵院判如所请。 被告迁安市信益铁矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告朱旭林与被告迁安市信益铁矿曾有传送带买卖业务关系。原告朱旭林为被告迁安市信益铁矿供应传送带。2017年11月12日，迁安市信益铁矿出具了对账单，对账单中载明“截止到2017年11月12日，朱旭林（保定杜邦橡胶机带有限公司），在我公司应付账款余额57990元（大写：伍万柒仟玖佰玖拾元）”。经与被告迁安市信益铁矿副矿长花海春电话核实，上述欠款属实，并承认应当给付。 本院认为，原、被告双方系买卖合同关系。原告向被告出售货物后，被告应及时给付货款。被告为原告出具对账单对欠付原告货款的数额进行了确认，故本院对该欠付货款的事实予以认定。原告要求被告给付货款的主张，理据充分，本院予以支持。被告未如期给付原告货款，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率给付迟延履行利息的主张，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告迁安市信益铁矿于本判决生效后十日内给付原告朱旭林货款57990元，并自2017年11月13日起以所欠货款57990元为基数给付原告未付货款的利息至货款付清之日止。2019年8月20日以前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 案件受理费1,250.0元，由被告迁安市信益铁矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张万斌 人民陪审员  潘 庆 人民陪审员  王海鹏 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李丽伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执254号之一申请执行人：徐海龙。被执行人：施荣芳。申请执行人徐海龙与被执行人施荣芳民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5050号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告施荣芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐海龙借款本金5万元及逾期利息（利息以5万元为基数，按照年利率6%，自2019年8月13日起计算至被告实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149362465。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告施荣芳负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的53000元，被执行人应当负担的执行费695元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年1月20日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，皆因无人接收而被退回。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、2020年1月17日、2020年4月2日、6月2日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年1月17日，2020年4月2日、6月2日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，查明被执行人无相关财产信息。四、2020年1月17日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下不动产情况。已轮候查封被执行人名下位于苏州市XX不动产一套，查封期限截至2023年2月11日。申请人应于查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。因本院系轮候查封，故无法处置上述不动产，本院已将参与分配材料送达上述不动产的首查封法院，目前尚未接到反馈。本院赴被执行人住所地调查，未能找到被执行人。五、2020年6月5日，本院通过执行申请书上联系方式联系本案申请人委托代理人。其在电话中对本院执行情况无异议，但不同意本院终结本案本次执行程序。其后，本院通过限期提供执行线索通知书的形式将上述执行情况告知申请执行人。申请人在规定期限内无新的执行线索向本院提供。六、截至2020年6月23日，本案共执行到案款0元，尚有执行款53000元及执行费695元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初5050号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年六月二十三日书记员  张 敏
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初420号原告：苏州靓凯纺织有限公司。法定代表人：姚国岗。委托诉讼代理人：李阳，江苏尚维律师事务所律师。被告：杭州誓颜服饰有限公司。法定代表人：周华结。原告苏州靓凯纺织有限公司（以下简称靓凯公司）诉被告杭州誓颜服饰有限公司（以下简称誓颜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告靓凯公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告誓颜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靓凯公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款及延迟付款违约金共计人民币117178.5元(货款本金为114600元，违约金以114600元为基数，以同期同档银行贷款利率即年利率6%的1.5倍计算，暂从2019年10月5日至2020年1月5日，暂计2578.5元，并继续计算至实际履行)；2、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月26日到2019年10月5日，原告与被告签订了两份布匹销售合同，合同约定了货款总金额、交货时间、付款期限等。被告于2019年9月29日支付了定金52400元，后原告分别于2019年9月30日、2019年10月3日、2019年10月5日向被告提供了相应的货物，被告处同日出具了相应的收据。后因被告方一直未付清相应款项，被告方于2019年12月6日向原告出具了对账单，写明被告仍欠原告货款114600元未支付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告誓颜公司未作答辩，亦未提交任何证据。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年9月26日，靓凯公司与誓颜公司签订购销合同一份。约定由誓颜公司向靓凯公司订购210T涤塔夫20000米，每米单价2.05元，计货款41000元；330T胆布50000米，每米单价1.8元，计货款90000元；总计货款131000元；40%定金52400元；交货日期：2019年9月26日-2019年10月3日前送到指定收货点（交货期靓凯公司收到定金为准）；330T胆布于9月30日到仓，210T涤塔夫10月3日到仓；付款方式：货入仓后30天内付20%货款，40%余款在11月底全部清帐。合同签订后，于2019年9月29日向靓凯公司支付定金52400元，靓凯公司于2019年9月30日向誓颜公司交付330T胆布50000米，于2019年10月3日交付210T涤塔夫20000米。2019年10月5日，靓凯公司与誓颜公司签订购销合同一份。约定由誓颜公司向靓凯公司订购330T胆布50000米，每米单价1.8元，总计货款90000元；20%定金18000元；交货日期：2019年10月5日-2019年10月6日前送到指定收货点（交货期靓凯公司收到定金为准）；付款方式：货入仓后30天内付30%货款，余款在60天内全部清帐。合同签订后，靓凯公司在于2019年10月5日向誓颜公司交付330T胆布20000米。因誓颜公司未向靓凯公司支付定金18000元，靓凯公司停止向誓颜公司发送剩余胆布。上述两笔交易总计货款167000元，扣除誓颜公司已付定金52400元，尚欠货款114600元。此后,经靓凯公司催讨未果,致诉争。审理过程中，靓凯公司向本院提供对账单一份，证明2019年12月6日，靓凯公司派业务员到誓颜公司处要求进行对账，誓颜公司处业务员宗辉在靓凯公司提供的对账单上签署了“数据准确无误，杭州誓言服饰有限公司.宗辉”的字样，宗辉向靓凯公司业务员称公章不在其处，要去老板处盖章后，并称将盖章后的原件寄给靓凯公司，后靓凯公司业务员持复印件离开，但事后誓颜公司一直未将原件交付给靓凯公司。审理过程中，靓凯公司向本院提供微信聊天记录，意在证明在交易过程中，靓凯公司以微信方式与誓颜公司进行联系的事实。以上事实，由靓凯公司提供的购销合同、收货收据、对账单、聊天记录、银行交易明细以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案当中，根据原告提供的购销合同、收货收据、对账单、聊天记录、银行交易明细等一系列证据，已组成相应完整的证据链，可以认定原告与被告誓颜公司之间的买卖合同关系成立。本院综合原告提供的证据进行审查，被告誓颜公司结欠原告货款114600元的事实，应当予以确认。原告已履行了给付货物的义务，被告誓颜公司未及时履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告誓颜公司支付货款114600元的诉请，本院依法予以支持。原告主张的逾期利息损失，经审查原告提交的购销合同，其中2019年9月26日购销合同显示被告誓颜公司应于11月底全部清帐，故应以本金78600元为基数，自2019年12月1日至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2019年10月5日购销合同显示被告誓颜公司应于60天内全部清帐，原告交货日期为2019年10月5日，故应以本金36000元为基数，自2019年12月5日至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告为支持其诉讼请求向本院提交的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州誓颜服饰有限公司应支付原告苏州靓凯纺织有限公司货款114600元，偿付逾期利息损失（以本金78600元为基数，自2019年12月1日至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金36000元为基数，自2019年12月5日至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2644元，由被告杭州誓颜服饰有限公司负担，于本判决生效后十日内交至本院。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院于本判决生效后十五日内退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  王桂荣人民陪审员  仲永伟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  徐秋兰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执625号申请执行人：张留彦，男，汉族，1965年11月24日出生，住河南省新郑市龙王经济开发区。被执行人：陶永建，男，汉族，1973年5月26日出生，住河南省新郑市。本院在执行张留彦与陶永建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初3437号民事判决书，于2020年3月18日向被执行人陶永建发出执行通知书，责令被执行人陶永建偿还申请执行人张留彦借款本金188,400元及利息。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人陶永建所有的，与执行标的188,400元及利息、申请执行费3304元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年六月二十三日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3269号原告：魏桂鹏，男，1984年10月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：杜圣良，男，1983年3月10日生，汉族，住山东省平原县。原告魏桂鹏与被告杜圣良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏桂鹏到庭参加诉讼，被告杜圣良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏桂鹏向本院提出的诉讼请求：1.被告杜圣良支付投资回报6.75万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在苏州路之遥公司工作期间，被告单位因投资项目向员工集资，其转账被告5万元，以被告名义投资，被告承诺投资18个月，返还本息共计8.75万元。返还期限届满后，被告仅支付其2万元，确认尚欠6.75万元，该款至今未还，故诉至法院。被告杜圣良未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年12月18日，原、被告签订《投资协议》一份，该协议载明：“魏桂鹏在杜圣良任职公司（苏州路之遥科技）名下加资五万圆整作为投资，投资日期2015年12月18日，投资期限18个月，利息3.75万元整。投资期限终止后收到公司分红，由杜圣良支付魏桂鹏本金和利息合计8.75万元，投资合同由魏桂鹏保管，本协议一式两份，双方签字生效。”落款由原、被告签名。签订协议当日，原告转账被告5万元。被告分别于2017年8月3日、8月7日微信转账原告各1万元。2018年7月13日，被告在上述投资协议下方手写“欠6.75万元整”，并签名确认。审理中，原告陈述，其与被告系朋友，被告让其一起参与被告单位集资，被告自己投资大概15万元，18个月后，公司返还30万元，其以被告名义投资5万元。投资期限届满后，公司将所有本息均支付给了被告，但被告仅支付其2万元，2018年7月13日，其到山东找到被告，被告确认结欠6.75万元，后其无法联系被告。本案投资收益虽高于法定利息，但考虑拖延至今未付，其主张6.75万元不超过法律规定。以上事实，有原告提供的投资协议、银行流水，及本案庭审笔录予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的投资协议及原告陈述，被告应按约支付投资回报。现返还款项期限已届满，被告于2018年7月13日再次确认尚欠6.75万元，被告应按约支付。现原告仅主张被告支付拖延至今的投资款6.75万元，经核算不超过法律保护范围，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩权利，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜圣良于本判决生效之日起十日内归还原告魏桂鹏人民币67500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币744元，由被告杜圣良负担。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审判员  杜荣尚二〇二〇年六月二十日书记员  单 文
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1300号之三申请执行人:山东三秦种植专业合作社。被执行人：朱化美。本院在执行山东三秦种植专业合作社与朱化美民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱化美在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱化美在中国建设银行股份有限公司常州白云支行存款50650元,实际冻结1978.12元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 沈 飞二〇二〇年六月三十日书记员 苗卫东
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初235号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人卓武平，男，1979年11月3日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度大专，无固定职业，户籍所在地福建省福州市长乐区。因本案于2019年12月4日被福州市长乐区公安局取保候审。2020年6月1日经本院决定取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]195号起诉书指控被告人卓武平犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年12月3日20时许，被告人卓武平饮酒后驾驶车牌为闽Ａ×××××的小车，行驶至福州市长乐区路段时，被福州市长乐区公安局民警当场查获，并被带至长乐区医院抽取血液送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人卓武平血液中的乙醇含量为179.36ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人卓武平具有如实供述从轻处罚的情节，建议对被告人卓武平判处拘役二个月十五日，适用缓刑，并处罚金。 被告人卓武平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卓武平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人卓武平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李峰海 二〇二〇年六月八日 法官助理刘晓琳 书记员林樱铃 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初30号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 负责人徐宏，该分行行长。 委托代理人李战军，湖北前锋律师事务所律师（一般授权代理）。 委托代理人胡正磊，湖北前锋律师事务所律师（一般授权代理）。 被告李清，男，1992年10月12日出生，汉族，住兴山县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告李清金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2020年6月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。 案件诉讼费25元（按简易程序减半收取，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖 伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1741号 原告：王爱玲，女，1971年8月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组。 负责人：王卫东，该组组长，男，1974年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：王德雅，男，1965年9月18日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王前进，男，1979年1月13日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。 原告王爱玲与被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组（以下简称潮水岩组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告王爱玲及其委托诉讼代理人陈顺民，被告潮水岩组的负责人王卫东，被告潮水岩组的委托诉讼代理人王德雅、王前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告土地征收款48121元（在实际分配时，以总土地征收款金额÷实际参与分配人数为准）；2、请求人民法院依法判原告享有被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组集体组织成员同等待遇，享受征收补偿款分配的权利；3、请求人民法院依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：1971年8月21日，原告出生即将户口登记在永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组，后与他人登记结婚。现因政府征收，原告所在的组里可分征收款740余万元。原告在被告组有责任田，无正式工作，是集体经济组织成员，并在该集体经济组织以外没享受其他社会福利及待遇，被告应当依法将上述征地补偿款分配给原告，被告拒绝分配征收补偿款，侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告潮水岩组辩称，1、本案原告只有责任山，没有责任田；2、责任田一直在变动中，组里每征收一次就重分一次田、分一次征收款，女的结了婚的不管户籍在不在组里都没有分，男的结了婚的就分给老婆了，有小孩的小孩也有分，但超生的不分，第一胎如果是男孩，第二胎就没有分，第一胎是女孩，第二胎不管男女都有分；3、组里从90年代就开始卖田卖地，按组里统一达成的协议，家家户户都签了字的，外嫁女一直都没有分钱。 经审理查明，1971年8月21日，原告王爱玲出生即将户口登记在被告潮水岩组处。原告王爱玲与许军明结婚后，于2012年6月15日离婚。1993年被告潮水岩组开始征收土地，分别于2018年7月18日、2020年确定分配方案，按人头平均每人可分配3000元、43000元。原告王爱玲在被告潮水岩组有责任山，是集体经济组织成员，并在该集体经济组织以外没有享受其他社会福利及待遇，被告潮水岩组应当依法向原告王爱玲分配征地补偿款，但被告潮水岩组拒不分配给原告王爱玲，因而酿成纠纷。 以上事实有户口簿、离婚证、原告王爱玲前夫许军民身份证明、证明、城镇居民养老保险和医疗保险缴费凭证、2018年7月18日潮水岩组分款明细、潮水岩组分2020年征地款人员及数目明细、潮水岩组同意外嫁女分土地征收款的签字名单、协议以及原告被告当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地补偿方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。本案中，一、原告王爱玲出生即落户在被告潮水岩组，并生活在被告潮水岩组，属于被告潮水岩组的成员，具有本集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”的规定，原告依法应当享有征地补偿款的分配权。因此，原告王爱玲诉请被告潮水岩组支付土地征收分配款的诉讼请求，本院依法予以部分支持。超出部分，本院不予支持。二、被告潮水岩组以外嫁女违反了村规民约为由而取消原告王爱玲的分配权，与法律相抵触，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触”的规定，故该辩称理由不成立。三、如本案判决生效后又通过合法程序增减了具有被告潮水岩组集体经济组织成员资格的人口，则按实际人口数重新计算土地征收补偿款，由原告王爱玲多退少补。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组在本判决生效之日起五日内支付原告王爱玲承包地征收补偿费46000元； 二、原告王爱玲享有被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组集体组织成员同等待遇； 三、驳回原告王爱玲其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，减半收取501.5元，由被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  黄寿成 二〇二〇年六月十六日 法官助理宁俊杰 代理书记员  刘军语
高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执288号刘云宗罚金一案，申请执行标的共计900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位900.00元，至此，向本院依据执行的（2020）川1525刑初17号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0203执186号之一 申请执行人：广东方夏集团有限公司，住所：韶关市武江区武江北路10栋。 法定代表人：陈宾生，该公司执行董事。 委托代理人：刘俊超，该公司员工。 被执行人：鲁广宁，男，1963年12月26日出生，汉族，原住韶关市武江区。 关于广东方夏集团有限公司与鲁广宁房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0203号民初1236民事事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文规定：“二、被告鲁广宁应于本判决发生法律效力之日起十日内腾空房屋并返还给原告广东方夏集团有限公司；三、被告鲁广宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东方夏集团有限公司支付2016年3月至2019年4月的房屋租金16273.13元；”因被执行人鲁广宁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广东方夏集团有限公司于2020年3月25日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、本院于2020年6月13日下午4时已腾房房屋并返还给申请执行人广东方夏集团有限公司。 四、通过对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的其他财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人广东方夏集团有限公司本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人广东方夏集团有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余房屋租金16273.13元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人鲁广宁有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人鲁广宁负有继续向申请执行人广东方夏集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院会恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建祥 审判员  赖小平 审判员  张步云 二〇二〇年六月十三日 书记员  骆 健
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执恢4号 申请执行人：李小红，女，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：盛敏，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人李小红与被执行人盛敏借款合同纠纷一案中，当事人已达成和解协议，和解协议约定分期还款，故和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执恢4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文明 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 兵
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执991号 申请执行人：赵明杰，男，1976年1月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：周中宝，男，1966年11月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请人赵明杰与被申请人周中宝民间借贷纠纷一案中，申请人赵明杰向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1321执991号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王璐 二〇二〇年六月四日 书记员  王磊
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1041号 申请人：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：江西省宜春市上高县团结路32号，统一社会信用代码：93360923672408965Y。 法定代表人：闻德辉，该合作社理事长。 被申请人：邵水平，男，汉族，1991年8月10日出生，贵溪市人，住江西省贵溪市。 上高县隆信渔业专业合作社与邵水平追偿权纠纷一案，申请人上高县隆信渔业专业合作社于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人邵水平人民币327051元的银行存款或等值财产。上高县隆信渔业专业合作社为此提供担保。 本院经审查认为，申请人上高县隆信渔业专业合作社的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邵水平人民币327051元的银行存款或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费2155元，由申请人上高县隆信渔业专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁池庚 二〇二〇年六月八日 书记员  叶 晨
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执68号之二 申请执行人：卢见花，女，1975年12月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：何霁艳，女，1981年6月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人卢见花与被执行人何霁艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初67号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何霁艳应偿还卢见花借款本金30000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的30000元，迟延履行利息另计，执行费350元），并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况。但被执行人既未到本院接受调查询问、申报财产状况，也未履行给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向被执行人户籍所在地乐昌市坪石镇莲塘村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二〇年六月二日 书记员 林文宇哲
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7820号原告：师世华，男，1982年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：刘浏、颜真，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告师世华与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人刘浏、颜真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师世华向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失25597.05元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之五给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为511941元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之五比例要求被告赔偿25597.05元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告师世华的诉讼请求。案件受理费220元，由原告师世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0981刑初7号公诉机关应城市人民检察院。被告人何攀，男，1990年12月1日出生，汉族，初中文化程度，无职业，湖北省应城市人，住应城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月12日经应城市公安局决定取保候审。2020年1月13日经本院决定取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检公诉刑诉[2019]268号起诉书指控被告人何攀犯交通肇事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠疫情的影响，于2020年2月14日中止审理，现因新冠疫情缓解，于2020年5月15日恢复审理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人何攀到庭参加诉讼。现已审理终结。应城市人民检察院指控:2018年1月17日20时12分，被告人何攀驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿应城市汉宜大道由西向东行驶至大兴家私城路段时，因夜间行车未保持安全车速，与骑自行车由北向南横过道路的杨某相撞，造成杨某受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经法医鉴定，杨某符合交通事故至重型颅脑损伤，引起中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。经应城市公安局交警大队认定，何攀应负此次事故的主要责任，杨某负次要责任。案发后，被告人何攀报警并在现场等候警方处理。2018年2月13日何攀与被害人近亲属达成协议，赔偿被害人近亲属损失人民币28万元，取得被害人近亲属的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了事故责任认定书、户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、赔偿凭证、谅解书等书证，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场示意图及照片，被告人何攀的供述等证据。公诉机关认为，被告人何攀违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何攀具有自首情节；赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，建议判处被告人何攀有期徒刑十个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人何攀对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2018年1月17日20时12分，被告人何攀驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿应城市汉宜大道由西向东行驶至大兴家私城路段时，因夜间行车未保持安全车速，与骑自行车由北向南横过道路的杨某相撞，致杨某受伤后，经抢救无效死亡。经鉴定，杨某符合交通事故至重型颅脑损伤，引起中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。经应城市公安局交警大队认定，何攀应负此次事故的主要责任，杨某负次要责任。案发后，被告人何攀报警并在现场等候警方处理。2018年2月13日何攀与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币28万元，取得被害人近亲属的谅解。应城市司法局的评估意见为，被告人何攀适用非监禁刑。上述事实有经庭审质证、确认的事故责任认定书、户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、赔偿凭证、谅解书等书证，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场示意图及照片，被告人何攀的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何攀违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡，且负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人何攀报警并在现场等候警方处理，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人何攀与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。被告人何攀承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人何攀的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人何攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桂映清审 判 员  陈 鸿人民陪审员  李继雄二〇二〇年六月一日书 记 员  陈帮斌
湖南省临武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1025刑初40号 公诉机关湖南省临武县人民检察院。 被告人李振华，男，1989年6月19日出生于湖南省临武县,汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省临武县，现住湖南省临武县，因殴打他人，于2018年12月6日被郴州市公安局北湖分局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。现在家。 湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2020］12号起诉书指控被告人李振华犯故意伤害罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人李振华到庭参加了诉讼。期间，临武县人民检察院对本案建议延期审理一次。本案现已审理终结。 经审理查明: 被害人唐某系临武县博弈宾馆经营者。2019年5月26日21时许，因隔壁邻居李国成的客人将车子停在宾馆门口影响了出入，唐某与李国成发生口角冲突，被告人李振华（系李国成的儿子）见状，冲上前用左脚踢中唐某的左胸，造成唐某胸部左侧第7、8前肋骨不完全骨折，损伤程度经鉴定为轻伤二级。 案发后，被告人李振华主动投案并如实供述犯罪事实，在庭审过程中，当庭认罪。 2020年6月19日，被告人李振华与被害人唐某就民事赔偿达成一致协议并履行。同日被害人唐某谅解被告人李振华并自愿撤回刑事附带民事赔偿诉讼，本院准许撤回起诉。 上述事实，被告人李振华在开庭审理过程中均无异议，且有被害人唐某的陈述，证人陈某、符某的证言，《立案决定书》《到案经过》《鉴定意见》《勘验、检查、指认笔录》《户籍资料》《视听资料》《赔偿协议书》《收条》《临武县人民法院（2020）湘1025刑初40号刑事附带民事裁定书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李振华与被害人相某，双方应互相尊重，和睦友好，致力构建友善的人际关系。被告人李振华因邻里纠纷，酒后冲动故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李振华所犯罪名成立。案发后，被告人李振华自动投案，在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人李振华积极赔偿被害人唐某经济损失，并取得被害人谅解，依法从宽处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法，但与审理过程中被告人李振华出现了新的量刑情节不符，本院酌情予以调整。 根据被告人李振华的犯罪事实，情节和悔罪表现，本院决定对被告人李振华宣告缓刑。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项，第二百九十条之规定，判决如下： 被告人李振华犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 华 人民陪审员  陈卫平 人民陪审员  陈建初 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张燕芳 书记员张宁薇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
文书内容江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3901号申请执行人：吴其友，男，1969年1月4日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：苏冬銮，男，1972年9月22日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人吴其友与被执行人苏冬銮不当得利纠纷一案，我院受理后，于2019年12月5日作出的（2018）苏0925民再2号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“原审被告苏冬銮应于本判决发生法律效力后十日内返还原审原告吴其友不当得利11万元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结我院（2018）苏0925民再2号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年六月二十三日书记员 季金龙建湖县人民法院裁判文书拟稿纸            案  号              （ 2019 ）苏0925 执3901号                  审判组织              独任庭（承办人）  或合议庭（合议庭成员）                  裁判结果      决定过程              独任审理（  ）；合议庭合议（ * ）；审联会讨论（  ）；审委会讨论（  ）                  裁判方式                            裁判文书页数                                印刷份数                  （份）              决定印刷份数人签名                                ①拟稿人                    年   月    日                  ②核稿人              （1）                        （2）      年   月   日                       年   月   日                  ③签发人                    年   月    日                  ④校对人              （1）        （2）              ⑤印刷人                                ⑥装订人                            ⑦监印人                                备  注                    江苏省建湖县人民法院执行裁定书（2019）苏0925执3901号申请执行人：吴其友，男，1969年1月4日生，居民身份证号码320925196901045475，汉族，居民，住建湖县上冈镇草堰口社区堰东路2号。被执行人：苏冬銮，男，1972年9月22日生，居民身份证号码320925197209223671，汉族，居民，住建湖县近湖街道塑东巷31号。申请执行人吴其友与被执行人苏冬銮不当得利纠纷一案，我院受理后，于2019年12月5日作出的（2018）苏0925民再2号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“原审被告苏冬銮应于本判决发生法律效力后十日内返还原审原告吴其友不当得利11万元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结我院（2018）苏0925民再2号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长王军审判员薛立海审判员潘明宏二〇二〇年六月二十三日书记员季金龙
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初350号原告：吴江福华织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：施清岛，董事长。委托诉讼代理人：李雪林，江苏万事法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓春生，男，汉族，住所地四川省南部县，系公司法务。被告：扬州市弘建橡塑科技有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：陈桂海，总经理。原告吴江福华织造有限公司（以下简称福华公司）与被告扬州市弘建橡塑科技有限公司（以下简称弘建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用普通程序独任审理，并于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告福华公司的委托代理人李雪林、邓春生到庭参加诉讼。被告弘建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福华公司提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告给付原告货款175152.9元；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2019年6月至2019年12月，被告向原告采购380T消光尼龙、290T消光尼丝纺、210D尼龙牛津等布料，共计采购数量139921米，金额为454589元，被告陆续支付了部分货款。2019年12月9日，被告与原告对账确认：截止到2019年12月9日，被告结欠原告货款225196.3元。2019年12月16日，被告支付了货款50000元，但2019年12月23日被告又向原告采购了1386米的290T消光尼丝纺价值4296.6元，并于2019年12月17日支付了货款4340元。截止起诉之日止，被告结欠原告货款175152.9元，原告多次催收，被告仍未付款。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告弘建公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：福华公司与弘建公司有化纤布料买卖业务往来，双方未签订书面的买卖合同。2019年12月9日，弘建公司在往来对账单上加盖财务专用章，确认截止至2019年12月5日结欠福华公司货款225196.3元。庭审中，福华公司自认，对账后弘建公司分别于2019年12月16日支付货款50000元、于2019年12月17日支付货款4340元，合计54340元。福华公司又陈述，对账后双方于2019年12月23日又发生往来金额为4296.6元，但未提供任何证据证实。以上事实，有原告提交的往来对账单及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告福华公司与被告弘建公司之间关于化纤布料的买卖合同关系合法有效。原、被告双方对账后被告确认结欠原告货款225196.3元，系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。原告自认被告在对账后合计支付了54340元，被告未举证实际支付金额超过原告自认金额，本院对原告的自认予以确认，认定被告尚结欠原告货款170856.3元，对原告要求被告支付货款170856.3元的诉讼请求，予以支持。原告主张对账后双方又发生业务往来4296.6元，未提供任何证据证实，本院难以认定，对原告的该部分诉讼请求，不予支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州市弘建橡塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江福华织造有限公司货款170856.3元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××60，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、驳回原告吴江福华织造有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元、诉讼保全费1425元，合计5229元，由原告福华公司负担136元，由被告弘建公司负担5093元并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××63，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部），原告吴江福华织造有限公司已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内退还5093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴卫忠二〇二〇年六月五日书记员  陈佳佳附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5388号 原告：陈康，男，1964年11月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：付强，四川英特信律师事务所律师。 被告：袁昌济，男，1973年1月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李宏图，四川致中和律师事务所律师。 原告陈康与被告袁昌济名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈康的委托诉讼代理人付强，被告袁昌济及其诉讼委托代理人李宏图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈康请求本院判令：1.袁昌济立即停止侵害，不得再以任何方式损害陈康名誉；2.袁昌济立即在报刊上以书面的方式向陈康赔礼道歉；3.袁昌济立即以书面的方式向云南省通信产业服务有限公司、中国电信集团有限公司西藏分公司、西藏自治区通信管理局澄清事实，以消除影响、恢复陈康名誉；4.袁昌济立即向陈康赔偿财产损失30万元；5.袁昌济立即向陈康赔偿精神损害赔偿金5000元；6.袁昌济承担本案的全部诉讼费。 事实和理由：2019年6月，袁昌济到云南邮电规划设计有限公司（以下简称云南邮电），拜见云南邮电前院长赵江南及其他主要领导，捏造不实言论，对陈康及陈康所代表的四川省东怡通信技术工程有限公司（以下简称东怡通信）进行诋毁，贬损陈康人格，严重侵害了陈康的名誉权。同时袁昌济不断向中国电信集团有限公司西藏分公司（以下简称西藏电信）的相关领导及工作人员打电话、发邮件，捏造不实言论，中伤诋毁陈康，造成恶劣影响，使陈康商誉受到极大破坏，严重影响陈康与云南邮电、西藏电信的合作，给陈康带来巨大损失。2020年春节前，袁昌济再次向云南邮电施压，后袁昌济向西藏电信和西藏自治区通信管理局发送举报信，最终经西藏电信和西藏自治区通信管理局认定其举报查无实证，未予受理。袁昌济的行为造成陈康的商业信誉受到影响，应当依法承担赔偿责任。 袁昌济辩称，侵犯名誉权是以伪造事实的方式，对他人的名誉进行侵犯。陈康在民事起诉状中没有说明袁昌济采用何种方式侵犯其名誉，而事实上袁昌济并未侵犯陈康的名誉权。双方因合伙发生纠纷，多次协商未果，袁昌济请当时合作的第三方云南邮电协调是正常的行为，袁昌济在与云南邮电的相关人员沟通过程中所说的都是正常言论，没有诋毁陈康的名誉。陈康在起诉状中称袁昌济发出了举报信被不予受理，查无实证，与事实不符，是否受理是否查无实证应由相关的机关出具证据。袁昌济是实名举报，在举报信中已附相关证据，是有事实依据的举报，且公民的举报是受到保护的，举报的材料也应该被保护，陈康通过不适当的途径取得袁昌济的举报材料，侵犯了袁昌济的举报信息。陈康的起诉没有任何事实依据，请求驳回陈康的诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月30日，袁昌济使用其个人微信向案外人赵江南发送信息：“南哥，再次麻烦您。您愿意协调就发给陈康，不愿意协调就此作罢。事件肯定会牵涉到贵公司，你再怎么评价我也无所谓，我问心无愧，那几年给贵公司也带来巨大贡献。你是明白人，也知道全过程，那就更应该拷问一下那些人的良知、道德标准、职业标准有几何？”“南哥好！他人可以无信，我不可无义。举报材料本已齐备，原准备在中午下班前发给西藏电信纪委。但临时打了几个电话，思前想后，遂决定暂缓五六天。如走西藏电信纪委这步，肯定要大面积影响到云南通服、云南院；退而求其次，哪怕是只到云南通实名举报，也同样将给云南院及南哥你带来诸多麻烦。……而陈康叶茂，不讲诚信不说，在整个过程中并丝毫看不出他们对云南院的声誉有多少重点考量。……如果南哥认为我的述求是正当合理的，就麻烦你在这几天再出面协调一次，采取必要措施要求陈康叶茂必须诚信履约。同时，云南院需暂停四川东怡的回款，直至双方的纠纷完全解决为止。……” 2019年6月26日，袁昌济向案外人赵江南发送电子邮件，内容为：“对于陈康，只能以其人之道还治其人之身……事情的根本在于人性的贪婪，在于他人的自私自利、非诚信非道德等令人唾弃之行为，以及根本就不会站在云南院、云通服及西藏领导，更别说我这样一个小合作方的角度着想…。” 2020年3月10日，袁昌济向西藏自治区通信管理局、西藏电信公司主要领导发送举报信，举报信的内容系针对自2014年年初起，6年来，云南邮电规划设计院有限公司在中国电信集团西藏公司的通信工程勘察设计项目的招投标、及中标后的项目实施过程中，一直严重违反招投标法律法规，也严重违反工信部、中国电信集团公司、以及西藏电信所有招标文件的明确规定等，并附有通信工程勘察设计合作框架协议书、任命函、社保缴纳证明、内部合作协议邮件、西藏电信项目组员工情况、公函等。 以上事实有当事人身份信息、微信聊天记录、材料、证明材料、举报信及附件、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，陈康陈述，其主张的袁昌济的侵权行为主要为：向赵江南等领导发表诋毁陈康和公司的言论；向中国电信集团有限公司分公司打电话和制造言论使陈康公司无法经营；向时任院长打电话施压；举报。陈康明确第二项诉讼请求的报刊为四川日报。陈康认为袁昌济对其造成的名誉方面受损系指袁昌济退出之后给陈康的合作和商业名誉造成了伤害，给各位领导发送了材料，使陈康在合作项目的甲方公司处的信誉受损。关于损失财产系陈康方自己酌定的金额。 陈康所陈述其提交的举报信系袁昌济提交给主要负责的五个领导，每人一份，并非向其他人员透漏该事情；电子邮件是发给案外人赵江南个人的。 陈康、袁昌济一致陈述双方因合伙事宜发生了纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”之规定，陈康享有名誉权。以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵犯名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”的规定可知，是否构成名誉权侵犯应当符合前述规定的四个构成要件。 本案中，对于袁昌济向案外人赵江南发送的微信及电子邮件，主要内容系请求赵江南协调袁昌济及陈康之间的纠纷，虽然确有用语不当，但尚未达到违法的严重程度，且陈康未提交证据证明其存在社会评价因此降低，其名誉因此被损害的事实，故该行为不构成侵犯陈康的名誉权。对于陈康所述袁昌济向中国电信集团有限公司分公司打电话和制造言论使陈康公司无法经营、向时任院长打电话施压的行为，未提交证据予以证明。袁昌济向西藏自治区通信管理局、西藏电信区公司五位领导的实名举报，根据双方陈述，袁昌济仅向几位主要领导递交，并未向其他人公开宣扬，且举报信没有提及陈康个人，该行为亦不构成侵犯陈康的名誉权。综上，袁昌济的行为不符合前述侵犯名誉权的构成要件，不构成侵犯陈康的名誉权，陈康要求袁昌济赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿损失及精神损害赔偿金的主张，本院均不予支持。 综上，陈康的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回陈康的全部诉讼请求。 案件受理费1926元，由陈康承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘小琼 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李冲聪 书 记 员 童学翠
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初1881号 原告：淮安天富食品配料有限公司，统一社会信用代码91320804688331691X，住所地江苏省淮安市淮阴区徐溜镇工业集中区。 法定代表人：王筱青，总经理。 委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。 被告：东平宝珑商贸有限公司，统一社会信用代码91370923MA3M24LU3C，住所地山东省泰安市东平县彭集街道105国道西侧。 法定代表人：王燕，经理。 原告淮安天富食品配料有限公司与被告东平宝珑商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年6月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告淮安天富食品配料有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安天富食品配料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计974元，由原告淮安天富食品配料有限公司负担。 审判员  刘晓宇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘书翠
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0521民初796号 原告：历平，女，1985年6月17日出生，满族，住通化市。 委托诉讼代理人：池成烈，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：巴君，男，1970年8月28日出生，满族，无业，住通化县。 被告：赵丹，女，1981年11月21日出生，汉族，无业，住通化县。 被告：郭绪光，男，1978年12月9日出生，汉族，住通化县。 原告历平与被告巴君、赵丹、郭绪光确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告历平于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许历平撤诉。 案件受理费100元减半收取计50元，由原告历平负担。 审判员 赵 喆 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郝艳冰
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初1435号 原告邹奇，男，1991年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李希，女，住西安市新城区，系原告之妻。被告郑铁龙，男，1992年2月26日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告邹奇与被告郑铁龙民间借贷纠纷一案中，因原告在本院依法送达诉讼费用缴纳通知书后，逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  长   袁  辉审  判  员   李小萍人民陪审员   党天堂                              二〇二〇年六月十八日                      法 官助 理   陈  召                               书  记  员   唐  萍 1
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初2795号 原告：毛培勤，女，1970年2月14日出生，汉族，住沂南县。 被告：惠建成，男，1971年2月7日出生，汉族，住沂南县。 本院在审理原告毛培勤与被告惠建成民间借贷纠纷一案中，因原告毛培勤未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按原告毛培勤撤回起诉处理。 审判员  王淑广 二〇二〇年六月十二日 法官助理刘晓晨 书记员谢明菊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1095号原告：陈某1，女，汉族，1973年12月27日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：陈某2，男，汉族，1970年7月4日生，公民身份号码：×××，住河南省上蔡县。原告陈某1与被告陈某2同居关系纠纷一案，原告陈某1于2020年6月2日向本院提出对陈某2的撤诉申请。本院认为，原告陈某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回对被告陈某2的起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。审判员 黄春花 二〇二〇年六月二日书记员 刘宇琛
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初1224号原告：陕西百年新业纺织品有限公司法定代表人：吴某某被告：马某某，女，汉族。原告陕西百年新业纺织品有限公司与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告陕西百年新业纺织品有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西百年新业纺织品有限公司自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西百年新业纺织品有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由原告陕西百年新业纺织品有限公司负担。审判员 李 璇二〇二〇年六月十二日书记员 王群力附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1660号原告：王清霞，女，1958年9月29日出生，蒙古族，退休工人，身份证号：，住内蒙古赤峰市。被告：杜振国，男，1954年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告王清霞与被告杜振国民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员  王海慧二〇二〇年六月八日书记员  缪佩雨
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执488号之一申请执行人:栗振国，男，1949年3月13日出生，汉族，住淇县。被执行人：孙国江，男，1970年1月17日出生，汉族，住淇县。被执行人：檀华，女，1970年11月27日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人栗振国与被执行人孙国江、檀华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭下达成执行和解协议，且和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年六月二十三日书记员  宋新亮
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1219号之十五申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地大庆市让胡路区西宾路南侧1-0号。法人代理人：穆滨,客户经理。被执行人：大庆华峪建筑安装工程有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区科技创业园B座410、426室。负责人：杨晓峰。被执行人：杨晓峰，男，1961年4月3日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇久青村二屯352号。被执行人：王秀坤，女，1964年11月28日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇久青村二屯352号。被执行人：大庆市工商业担保有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风新村文华街2号。负责人：郭强。本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0604民初1660号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王秀坤名下在中国银行卡号为172720302816CNY0的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  耿济二〇二〇年六月五日书记员  张琛
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1025执180号申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，营业场所资中县XXXX。负责人：刘某，行长。被执行人：张某，男，1983年4月5日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。被执行人：陈某，女，1981年8月30日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。被执行人：吴某，男，1986年8月19日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。被执行人：张某，女，1987年11月13日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。为执行内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行申请执行张某、陈某、吴某、张某借款合同纠纷一案。本院于2020年3月3日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2019）川1025民初3506号生效法律文书确定的全部义务，即支付借款本金297000元及利息、罚息、复利，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费4574元，以及执行费7793元，但被执行人张某、陈某、吴某、张某仍拒不履行。执行中，本院于2020年3月24日冻结了被执行人吴某名下的XXXX信用社联合社账户,账号为XXXX，冻结期限为一年，并扣划其存款528.65元、于2020年3月24日冻结了被执行人张某名下XXXX银行账户，账号为XXXXX，冻结期限为一年，并扣划其银行存款678.46元，二笔案款共计1207.11元，该案款已作为本案部分执行费收取。本院依法查询了被执行人张某、陈某、吴某、张某的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，发现被执行人无可供执行的财产。本院已对被执行人张某、陈某、吴某、张某采取了限高、失信等强制措施。现申请执行人申请终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长  邹柱平审判员  黄 钠审判员  王建雄二〇二〇年六月十一日书记员  林念萍
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初2428号 起诉人：徐国华，男，1952年11月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院收到起诉人徐国华诉沈少尉缔约过失责任纠纷一案的民事起诉状，其诉讼请求为：判令被告赔偿投资损失90717元。 本院经审查认为，徐国华提供的投资协议书涉及杭州世尊网络科技有限公司，而该公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被杭州市公安局滨江分局立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下： 对徐国华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程煜峰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陶舒雯 书记员徐敏月