wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3257号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李辉，男，1986年5月18日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：侯学英，献县林风律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人李辉保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人李辉的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人李辉承担。事实和理由：评估金额高于案涉标的车实际损失，被上诉人未能提供维修发票以证实实际修车花费情况，其车辆损失请求不应得到支持。评估金额高于标的车实际损失，被上诉人应当提供维修发票及维修清单对评估报告结论予以补强。并且根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。”因此，为了保障国家税收收入，维护经济秩序，原告应依法提供维修发票。上诉人不应承担评估费用。上诉人作为专业的保险公司，对车辆损失情况完全有能力进行评估。被上诉人在未通知上诉人定损情况下，直接诉诸法院，既浪费了司法资源，又损害了上诉人的合法利益，其产生的鉴定费用既非必要，也不合理，所以该费用应由被上诉人自行承担。施救费发票与本案没有关联性且金额超过相关标准。案涉车辆事故地为保定市高阳县境内，被上诉人提供施救费发票由献县商林荣旺钣金喷漆门市部出具。交警不可能坐视事故车辆在现场阻塞交通，等待献县救援车辆前去清障救援。因此该施救费票与本案没有关联性，不应被采纳。如果法院执意采信该施救发票，申请法院通知施救人员到庭接受讯问，说明施救情况。根据《河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知（冀价经费〔2013〕26号），拖车费基价600元/次（拖行10公里以内收费标准），拖行10公里以上，在基价基础上增加25元/公里。一审法院认定金额远超该标准。 李辉答辩称，一审法院判决依据的公估有限公司作出的车损公估报告，系经运河区人民法院依法委托所作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，本案涉案车辆因答辩人无钱至今尚未维修，等待保险公司的理赔款进行维修，尚在修理厂停放。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，一审中上诉人虽对该鉴定结论提出异议但并无足够证据推翻，也未申请鉴定人出庭，并且上诉人对于车辆的定损参与了全部鉴定过程，公估报告完全可作为定损依据，否则就失去了鉴定的意义。施救费是答辩人为减少事故损失所实际支出的必要费用。本案事故发生地点是在高阳与河间交界处且就距离而言离献县较近，高阳较远，故答辩人就近施救符合法律规定，且有正规的施救費发票予以佐证，上诉人虽对施救费数额的合理性持有异议，但未能提交证据予以佐证，故应由上诉人全额承担。公估费、诉讼费是答辩人为了确定保险标的车损失程度所支付的合理费用，是本次事故答辩人的实际损失，根据法律规定应由上诉人予以承担。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉无事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。 李辉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失共计52680元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月28日23时许，李辉驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型载货汽车，在河北省保定市高阳县高速引线与刘胖子驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型载货汽车发生交通事故，此事故经高阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李辉负此事故的全部责任，刘胖子无责任。本案经原告申请，一审法院依法委托广源行保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为46880元，原告支付鉴定费3000元。另原告为此次事故支出施救费2800元。另查明，原告李辉系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，该车挂靠在孟村回族自治县君宇运输有限公司，在被告处投保限额为108560元的机动车损失险，并投有不计免赔，该事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未提供相应证据，而该公估报告系经法定程序由有相应资质的鉴定机构依法作出，故一审法院对该公估报告予以认定。鉴定费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。关于原告主张的施救费2800元，是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，依法予以支持。故被告应赔付原告保险理赔款共计52680元（46880元＋3000元＋2800元）。一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告李辉保险理赔款52680元。（限判决生效后十日内履行完毕）案件受理费559元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，涉案公估报告书系沧州市运河区人民法院委托评估公司所作，上诉人未提交证据证实该公估报告存在实体或者程序问题，公估机构具备相应资质，出具的公估报告客观、真实，能够作为认定车辆损失的依据。上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票、维修清单证明车辆的实际维修费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人已经提交了公估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。鉴定费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，上诉人应当承担。关于施救费，系被上诉人因此事故所产生的实际支出，且被上诉人提供了发票，因此上诉人的该项上诉主张不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1117元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1573号申请执行人：李娜娜，女，1989年12月22日出生，汉族，住淮安市涟水县。被执行人：艾军，男，1981年6月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。关于李娜娜与艾军健康权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初10826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案受理。在执行过程中，申请执行人李娜娜与被执行人艾军达成执行和解协议。本院认为，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人自行达成和解协议符合法律规定，本院予以支持，本案依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0812执1573号案件的执行。终结执行后，若一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书或另行提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨海清审 判 员 薛 兆审 判 员 孙士国二〇二〇年六月二十八日法官助理 丁 逸书 记 员 许 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2065号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：余星，男，1982年3月7日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7964号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月25日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计4646.94元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7964号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3618号 原告：牛相民，男，1970年10月23日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人:赵文礼，新泰翟镇法律服务所法律工作者。 被告：尹录正，男，1964年12月30日出生，汉族，住新泰市。 原告牛相民与被告尹录正民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛相民及其委托诉讼代理人赵文礼、被告尹录正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牛相民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金20000元并支付利息（以本金20000元为基数，自2020年1月23日起至实际还款之日止，按年利率36%计算）；2、判令被告支付借款利息16200元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求第2项为：判令被告支付借款利息15600元。事实与理由：被告尹录正于2017年3月22日、2017年3月27日分两次借原告现金20000元，被告给原告出具借条两份，原被告口头约定，借款时间为30天，利息按年利率36%计算，经多次催要，2020年1月23日，被告偿还利息3000元。截止2020年1月23日，被告共欠原告本息36200元，原告催要时，被告以无钱还款为由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 尹录正辩称，借款属实，同意偿还，做生意赔钱了，没有利息约定，20000元本金属实。 牛相民围绕诉讼请求提交了被告于2017年3月22日、2017年3月27日书写的各10000元的借条及2020年1月23日19200元利息欠条。尹录正质证称对上述证据的真实性无异议。对经当事人质证无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告尹录正因工程需要向原告牛相民借款。于2017年3月22日借款10000元，出具借条一份，载明：今借到牛相民现金10000.00元大写壹万元整183××××3369借款人尹录正2017年3月22日。后于2017年3月27日再次借款10000元，亦出具借条一份，载明：今借到牛向民现金10000.00元大写壹万元整183××××3369借款人尹录正2017年3月27日。尹录正对上述两次共计借款20000元的事实予以认可。 另2020年1月23日尹录正出具欠条，载明：欠利息19200.00元壹万玖仟贰佰元尹录正。对于该欠条，牛相民称我经过中间人尹作林（音）介绍借给被告钱，被告当时说是干工程需要资金，两次都是给的现金，尹作林都在现场，尹作林和原告约定的利息，借款时说每10000元每个月300元，即月息3%，借款后被告给了我两个月利息，每月利息600元，共计1200元，是支付的4月份、5月份的利息，之后的利息没有支付，我找被告多次要账，到2020年1月23日被告又支付原告3000元利息，并出具了利息欠条，两笔借款均发生于2017年3月份，从当年的4月1日开始计息，计算到2020年1月23日，约计34个月，每月是600元，总共利息款是20400元，减去被告支付的1200元，尚欠利息款19200元，减去3000元，即是我们主张的诉讼请求第二项，但经过当庭计算，计算34个月截止到2020年1月23日差几天，当庭主张计33个月的利息，即诉讼请求第二项变更为15600元。对于上述欠条的真实性尹录正予以认可，但辩称原告的陈述不属实，利息原告称是与尹作林约定的，利息条是原告带着人到我家要账，威胁我及家属孙其爱多次，过年我买着礼品带着现金3000元去找原告还钱，说明当时的处境，取得原告的原谅，可是原告不原谅我，让我给原告打条，我怕过去原告再去我家闹，在无奈的情况下逼迫我打的条，当时是在写的，就我们两人在场，原告没有打我，说是去我家要账，不让我过年。对于尹录正辩称的利息欠条是牛相民强迫其书写，牛相民不予认可。 本院认为，本案的争议焦点是双方之间的借款是否约定了利息，原告的请求是否合法有据。 对于尹录正分两次共计向牛相民借款本金20000元的事实，尹录正予以认可，结合庭审中双方的当庭陈述以及牛相民提供的两份借条，本院予以采信。牛相民与尹录正之间系民间借贷关系，双方之间的民间借贷合法有效。对于借款本金20000元，尹录正应当予以偿还。两份借条中未记载明确的利息约定，但根据尹录正认可的2020年1月23日利息欠条可以认定双方之间存在利息约定，根据牛相民陈述的利息计算方式可得知两笔借款的利息均系月利息3%，关于尹录正辩称的利息欠条系牛相民强迫其书写，牛相民不予认可，尹录正的该辩称证据不足，本院不予采信。关于牛相民认可的尹录正已经支付的利息1200元及3000元，根据双方的利息约定月3%，应系支付两笔借款计7个月的利息，该利息款的支付本院予以认定。牛相民主张的利息计算自2017年4月1日起计息，结合本院认定的利息支付情况，该借款的利息已支付至2017年10月底，故牛相民主张的利息应自2017年11月1日起算，虽双方约定了月息3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对于之后的利息计算方式应当予以调整，应以年利率24%予以计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告尹录正自本判决生效之日起十日内，支付原告牛相民借款本金20000元并赔偿利息损失（以20000元为本金，按照年利率24%，自2017年11月1日起计算至还清之日）； 二、驳回原告牛相民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取353元、保全费420元，由被告尹录正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  焉兆生 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐 蕾
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初262号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人梁达权，男，1992年7月30日出生于广东省开平市，公民身份号码440************636，汉族，初中文化，个体户，现住开平市水口镇新风五峰村3区5巷21号。因本案于2019年6月7日被刑事拘留，同月21日被取保候审。辩护人梁子民，男，1972年6月27日出生，住开平市水口镇新风五峰村3区5巷21号，是被告人梁达权的父亲。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）Z152号起诉书指控被告人梁达权犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人梁达权及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月6日10时许，被害人黄某祥将号牌为粤Q*****的小汽车交由开平市*************被告人梁达权经营的达文汽车租赁店洗车。期间，被告人梁达权将黄某祥摆放在该车驾驶位脚踏地垫下方的现金人民币8000元盗走。同日，公安民警抓获被告人梁达权并追缴其盗窃所得8000元发还了黄某祥。被告人梁达权到案后均如实供述自己的罪行；且其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人梁达权在开庭审理中均无异议，且有被告人梁达权的供述和辩解，被害人黄某祥的陈述，证人黄某文的证言，现场勘验检查、指认、辨认笔录，物证，视听资料，常住人口基本信息、毒品检测报告及前科材料证明、谅解书等证据证实，被告人梁达权亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人梁达权以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人梁达权到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人梁达权拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁达权犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李萍秀二〇二〇年六月十六日法官助理 顾永涛书 记 员 徐泳雯
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1455号申请执行人杨某，女，1988年1月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人赵某，男，1989年6月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人杨某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）豫1702民初4266号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人赵威的银行存款及其他收入5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年六月十三日书记员 李明辉
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初908号原告：后国华，女，1983年7月13日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：郑道勇（代理权限：参加开庭，举证、质证、辩论、调解，代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。被告：随县小林镇村镇建设服务中心，住所地：随县小林镇同幸路。法定代表人：喻景军，主任。原告后国华与被告随县小林镇村镇建设服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告后国华及其委托诉讼代理人郑道勇、被告随县小林镇村镇建设服务中心的法定代表人喻景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告后国华诉称，2015年8月，原告到随县小林镇中石化加油站上班，并交纳了养老保险。2017年11月，原告又到被告处工作，原告多次要求被告继续为其缴纳养老、医疗保险，但一直未得到解决。为此，请求法院判令被告为原告缴纳至2019年12月养老保险16200元、医疗保险3738元，并承担诉讼费用。被告随县小林镇村镇建设服务中心辩称，原告工作由小林政府安排上岗，应由政府出钱购买保险。另外，本案不属于法院管辖范围，应由行政机关处理，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2015年8月13日,原告到随县小林镇中石化加油站工作。2017年11月，原告经随县小林镇政府安排到被告处工作，任报账员一职，双方没有签订合同，月平均工资3000元。原告入职后，仅办理了至2017年9月的养老保险。2019年11月8日，原告到随县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委根据《省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费补缴有关问题的通知》（鄂人社发[2019]27号）规定：劳动者与用人单位之间涉及社会保险参保补缴类争议，各级劳动人事争议仲裁委员会不再受理的规定，认定原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，于2019年11月11日作出随县劳人仲案字[2019]93号《不予受理通知书》。随后，原告在多次与被告协商无果情况下向本院提起诉讼。以上事实，有原告身份证及被告民办非企业单位登记证书复印件、工作照片、不予受理通知书等予以佐证。本院认为,《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，依据上述法律规定，征缴基本养老保险费、基本医疗保险费属于劳动行政部门和社会保险费征收机构的法定职权范围，具有社会专属管理、监察及处罚性质，该征收与缴纳纠纷属于行政管理范畴。原告2017年9月以前的养老保险已经购买办理，其与用人单位之间欠缴养老保险费的争议与劳动争议司法解释三第一条规定不符，应由行政机关处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款支规定，裁定如下：驳回原告后国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇二〇年六月二十二日法官助理张娱书记员吴波
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8748号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：董晓莹，女，1979年7月26日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告董晓莹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷记卡透支本金7,581.39元以及相应利息、滞纳金、逾期还款违约金；2、被告偿还原告取现手续费258.09元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告申领办理原告所发放金穂贷记卡消费后未能按规定正常还款，经原告催讨，被告拒不返还信用卡欠款，故作如上诉请。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李凌云二〇二〇年六月二十二日法官助理 丁 勇书 记 员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执11号申请执行人：邓某，女，汉族。被执行人：刘某某，男，汉族。申请执行人邓某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0830民初866号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邓某于2020年1月9日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2075元。在执行过程中1.本院于2020年1月11日向被执行人送达财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，其名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院将被执行人打入失信人名单并适用限制消费措施，在中国执行信息网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果并表示不能提供财产线索，书面申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年六月二十九日书记员  郝文圆
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初1159号 原告：鱼台县创意服饰店，住所地鱼台县经济开发区鱼新三路中段路北。 经营者：王三香，女，1961年5月5日出生，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人：黄德亮（王三香之夫），男，1963年10月16日出生，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。 被告：山东弘兴玉米开发有限公司，住所地泰安市宁阳县泗店镇南王项目聚集区。 法定代表人：邵俊来，该公司经理。 原告鱼台县创意服饰店诉被告山东弘兴玉米开发有限公司（以下简称弘兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台县创意服饰店委托诉讼代理人黄德亮、金涛到庭参加了诉讼，被告弘兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鱼台县创意服饰店向本院提出诉讼请求：判令鱼台县创意服饰店支付货款44310元。事实与理由：2017年7月，弘兴公司向鱼台县创意服饰店定制工作服，约定货款28710元。2018年1月，弘兴公司再次向鱼台县创意服饰店定制冬季棉服，货款15600元。鱼台县创意服饰店按照约定供货后弘兴公司拒不支付货款44310元。鱼台县创意服饰店多次催要未果，诉至法院。 弘兴公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月、2018年1月，弘兴公司两次向鱼台县创意服饰店定制工作服，货款分别为28710元、15600元。鱼台县创意服饰店按照约定供货后，弘兴公司未支付上述货款共计44310元。鱼台县创意服饰店多次催要未果，诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、《经济业务处理单》、《山东增值税普通发票》、微信通话记录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，弘兴公司向鱼台县创意服饰店定制工作服，双方达成了承揽合意，是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对双方均具有约束力。鱼台县创意服饰店依约履行了承揽义务，弘兴公司应依约支付货款，故鱼台县创意服饰店要求弘兴公司支付货款44310元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。弘兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 山东弘兴玉米开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还鱼台县创意服饰店货款44310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，由山东弘兴玉米开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张法泉 二〇二〇年六月二十三日                                                                                                                         法官助理  张振东                                                                                                                         书 记 员  王栗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9310号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：梁秀平，女，1978年9月28日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与梁秀平信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初19191号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。被执行人已向法院申报财产，本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9310号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1007号 申请执行人：余永梅，女，1970年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：沈信学，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人余永梅与被执行人沈信学民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款80000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年4月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人沈信学发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1218号罪犯聂春，男，1975年2月19日出生于重庆市开州区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2016年11月17日作出（2016）渝0106刑初946号刑事判决，以被告人聂春犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年5月7日起至2021年5月6日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2019年2月11日作出（2019）渝05刑更229号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2020年10月6日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯聂春在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯聂春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯聂春在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯聂春犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯聂春减去有期徒刑三个月（刑期至2020年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月八日书记员 雷 钧
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执641号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街格调故里21号。负责人：杜玉华，行长。委托诉讼代理人：戴峰，男，该银行员工。被执行人：刘克龙，男，1981年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被执行人：天津市融信投资担保有限公司，住所地天津市南开区张自忠路与水阁大街交口西北侧文化小城7-203。法定代表人：孙贺明，董事长。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被执行人刘克龙、天津市融信投资担保有限公司借款合同一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初14018号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1891784.7元及相应利息，本院于2020年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人刘克龙、天津市融信投资担保有限公司在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息。本院已查封被执行人刘克龙名下位于天津市南开区，因系轮候查封暂无法处置。本院已依法将被执行人天津市融信投资担保有限公司的法定代表人孙贺明、刘克龙采取了限制消费措施并将二位被执行人列入被执行人失信名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币1891784.7元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二〇年六月十八日书记员  王冠程附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保291号之一变更保全申请人（被保全人）：包小焕，女，汉族，1973年7月15日生，住郑州市中原区前进路Ｂ1路院1号楼1103号，公民身份号码4129211973××××××××。被申请人：王中群，女，1980年9月4日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院受理的申请人王中群与被申请人包小焕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）黔0112民初2754号民事裁定，申请人王中群向本院提供了网络查控申请书。本院通过网络查控对被保全人包小焕名下银行存款人民币370000元进行了限额冻结（账户62×××33）。被保全人包小焕于2020年6月18日向本院提供包小焕名下位于贵阳市乌当区房屋（预售许可证：筑商房预字第××号）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人包小焕名下位于贵阳市乌当区房屋（预售许可证：筑商房预字第××号）。二、解除对被申请人包小焕名下银行存款人民币370000元（账户62×××33）的冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2370元，由申请人王中群预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年六月十八日书记员 苟正华
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0604民初1076号 原告：张侠，女，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张社会，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰林林，安徽进境律师事务所律师。 被告：李明亮,男,1972年10月5日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被告:李端恒,男,1967年12月21日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 原告张侠与被告李明亮、李秀云、李端恒、张秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理过程中，原告张侠向本院提出申请，自愿撤回对被告李秀云、张秀华的起诉，本院已裁定予以准许。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金20万元及利息14.4万元(利息自2016年6月12日暂计至2020年6月12日,要求计至本金还清之日至，利息按1.5分每月计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月12日，被告李明亮、李端恒从原告处借款20万元，并于同日向原告出具了借条，同时约定月利息1.5分。借款后被告李明亮、李端恒仅支付利息至2016年6月12日，再无支付本金和利息。现原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒不偿还，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李明亮、李端恒共欠原告张侠借款本金20万元，该款于2020年12月31日之前支付10万元，剩余10万元于2021年9月30日之前一次性付清。如被告李明亮、李端恒按约定履行，原告张侠自愿放弃利息，如被告李明亮、李端恒任何一期未按约定履行，原告张侠有权申请法院强制执行，同时被告李明亮、李端恒应支付原告张侠相应的利息（利息以剩余本金为基数，按月息1.5%的标准从2016年6月13日起计算至本金还清之日止）； 二、原告张侠自愿放弃其他诉讼请求； 三、原被告双方就本案再无其他纠纷； 四、案件受理费6460元，因调解结案减半收取计3230元，由被告李明亮、李端恒负担，该款已由原告张侠预交，被告李明亮、李端恒于2020年12月31日之前支付给原告张侠。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  姜玉文 二〇二〇年六月二十八日 法官助理段密 书记员花含笑
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初713号 原告：谢亚文，男，1947年5月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：谢卓宏，男，1979年6月11日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：王火文，男，1981年4月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：陈昭金，男，1991年1月21日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告谢亚文与被告王火文、陈昭金民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月27日立案受理。原告谢亚文于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢亚文以已与被告方达成和解为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢亚文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告谢亚文负担。 审判员  钟远明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢衍辉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保510号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行，住所地四川省泸州市江阳区通滩镇向阳路西段14、16、18、20、22、24号，统一社会信用代码91510502MA64A02P3C。 负责人：朱俊吉，支行长。 被申请人：王发明，男，1979年11月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王发明的银行存款8000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人王发明的银行存款8000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 伍 杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 铁铃铃
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1418号上诉人（原审被告）：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码：91150403701275242R。法定代表人：张国民，经理。委托诉讼代理人：高学峰，男，1974年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：王世杰，男，1972年5月25日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：高海英，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：元宝山发电有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区云杉路，统一社会信用代码：91150400701280332N。法定代表人：任义明，董事长。委托诉讼代理人：高阳，男，1982年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人王世杰、元宝山发电有限责任公司（以下简称元宝山发电公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判宏宇公司不承担责任或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实及适用法律均有错误。宏宇公司开发建设了位于××区住宅楼，上诉人也的确向被上诉人收取了管道安装费用，但宏宇公司仅仅系管道的铺设安装方，并非系热水供应方，热水供应方系元宝山发电有限责任公司。宏宇公司作为管道的铺设方将管道接通在被上诉人与元宝山发电公司之间，并且被上诉人使用热水长达三、四年时间，这也足以证明，宏宇公司作为管道的安装方并不存在任何过错，且管道也不存在任何质量问题，完全符合供应热水的需求。宏宇公司将管道接通后，宏宇公司就已经履行完全部义务。元宝山发电公司与被上诉人之间形成了供热水合同关系，至于元宝山发电公司与被上诉人之间的供水合同的履行情况，显然与宏宇公司没有任何联系。原审法院认为“原告与宏宇公司签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，宏宇公司安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，宏宇公司在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。因后期停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现”，据此判决宏宇公司承担责任，属于认定事实及适用法律错误。首先，事实上，宏宇公司、被上诉人及元宝山发电公司三方达成一致协议，由元宝山发电公司向被上诉人家中供应热水，宏宇公司负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电公司与被上诉人房屋之间，被上诉人负责向宏宇公司支付相关设备及安装费用；通过元宝山发电公司向被上诉人供应热水达三、四年之久的事实也足以证明该协议已经实际履行完毕；其次，宏宇公司仅仅系管道的铺设安装方，并非系热水供应方，且管道已铺设完毕经相关部门验收合格交付使用，管道也不存在任何质量问题；第三，在实际的热水供应过程中，被上诉人系向元宝山发电公司交纳热水费用，二者之间形成了供水合同关系，另外元宝山发电公司停止供热水后，将多收取的热水费予以及时退费，而宏宇公司并不负责热水供应，也不收取热水费。第四，元宝山发电公司作为一个与宏宇公司没有任何隶属关系的独立单位，其所作的任何行为均不受宏宇公司控制和约束。综上，被上诉人向宏宇公司主张权利，没有事实及法律依据，请二审法院依法查清事实，支持宏宇公司的上诉请求。被上诉人王世杰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人元宝山发电公司答辩服判。王世杰向一审法院起诉请求：请求依法判令宏宇公司与元宝山发电公司连带返还王世杰交纳的热水管道工程费3109元。一审法院认定事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者在房屋价格以外按照房屋建筑面积30.00元/㎡收取了管道工程费，原告交纳管道工程费3109.00元，赤峰元建房地产开发有限公司向原告出具了收据，并加盖赤峰元建房地产开发有限公司财务专用章。原告与被告在商品房买卖合同中没有约定供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，供应热水单位元宝山发电公司停止供应热水。原告因此问题进行信访,元宝山区住房和城乡建设局信访处理意见为：管道施工由宏宇公司施工，管道工程费由宏宇公司收取，供应热水单位为元宝山发电厂物业公司，该物业公司意见是“建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水”。另查明，赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。一审法院认为，原告与宏宇公司签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，宏宇公司安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，宏宇公司在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。宏宇公司称，热水供应系原告与元宝山发电公司单方达成的供应热水协议，宏宇公司仅负责管道铺设，无证据证实，宏宇公司的该主张，法院不予支持。因后期停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现，原告要求宏宇公司返还管道工程费的主张，法院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水后停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，对原告要求宏宇公司返还管道工程费的主张，法院部分予以支持。原告要求元宝山发电公司返还原告管道工程费，原告交纳的管道工程费由宏宇公司收取，原告未能提供证据证明元宝山发电公司收取原告管道工程费及元宝山发电公司为返还管道工程费的义务主体，对原告该主张，法院不予支持。一审法院判决：一、赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告热水管道工程费2176.30元（3109.00元×70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人王世杰自宏宇公司处购买房屋后，宏宇公司在实际施工过程中，进行了热水管道安装，并向被上诉人王世杰收取了热水管道工程费，应认定双方就小区热水供应达成合意，现案涉小区已停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现，其应承担向被上诉人返还管道工程费的责任。关于宏宇公司提出的热水供应系被上诉人王世杰与元宝山发电公司达成的供应热水协议，宏宇公司仅负责管道铺设的主张，因其未提交证据予以支持，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，宏宇公司应承担举证不能的法律后果，故宏宇公司的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人宏宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二〇二〇年六月二十二日书记员 王鹏吉
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3075号 原告:中国邮政集团公司安徽省怀远县分公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王璐583号,统一社会信用代码91340321711730982P。 法定代表人:王旗,该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹兴俊，该公司员工。 委托诉讼代理人：张仲民，安徽东石律师事务所律师。 被告:江传义,男,1989年11月30日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 原告中国邮政集团公司安徽省怀远县分公司与被告江传义公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政集团公司安徽省怀远县分公司撤诉。 案件受理费96元，由原告中国邮政集团公司安徽省怀远县分公司负担。 审判员  陈娟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼）
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151财保26号申请人：朱雅萍，女，1967年6月3日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：孙名琦，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海融孚律师事务所律师。被申请人：上海臻界资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：范佳。申请人朱雅萍向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求依法查封被申请人名下价值人民币3,210,885.49元的财产。上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)已将财产保全事宜函、财产保全申请书等材料提交至本院。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人朱雅萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海臻界资产管理有限公司名下价值人民币3,210,885.49元的财产。上述冻结被申请人名下银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人朱雅萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施燕二〇二〇年六月十一日书记员  郑薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初2690号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号，统一社会信用代码：91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，董事长。 委托诉讼代理人：王驹，男，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：李燕，女，系该公司项目副经理。 被告：张潇天，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：王春桃，女，1982年2月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告张潇天、王春桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司撤回对被告张潇天、王春桃的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员  凌小薇 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执747号申请执行人：曹高，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张叶军，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人曹高与被执行人张叶军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1602民特370号民事裁定书已于2019年5月28日发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向我院申请执行，要求被执行人张叶军依照该民事裁定书赔偿申请执行人曹高24000元。本院在执行过程中于2020年3月4日向被执行人张叶军送达执行通知书及报告财产令。并于2020年3月12日、2020年5月8日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产，后本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人列入失信名单。本案申请执行人曹高尚有24000元未受清偿。本院将被执行人无下落及其名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人也未发现被执行人下落，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹友喜人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  石 婷二〇二〇年六月十九日书 记 员  苏勇军
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢62号之一申请执行人王能学，男，1959年2月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人武汉吴田纸业开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路233号世纪彩城E区彩城大厦16层02号。法定代表人邵亚娟，该公司总经理。被执行人汪军，男，1971年2月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区。申请执行人王能学、武汉吴田纸业开发有限公司与被执行人汪军拖欠货款一案，本院作出的（2016）鄂0103民初字第2810号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请恢复执行，本院依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、支付申请执行人的货款142382.5元;2、支付申请执行人货款利息29276.5元；3、支付申请执行人逾期付款的利息（按月息1%自2016年5月25日计算至本案执行终结之日止）；4、支付给申请执行人的诉讼费1838元。本院已依法受理王能学、武汉吴田纸业开发有限公司的执行申请。执行过程中查明，被执行人名下财产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人汪军纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0103民初第2810号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  邓军审判员  陈中审判员  刘辉二〇二〇年六月十九日书记员  陈芳
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1255号 罪犯江志华，男，1979年6月22日出生，汉族，广东省广州市花都区人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）青刑一初字第109号刑事判决，认定被告人江志华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。2014年11月减刑一年；2016年12月减刑一年三个月；2018年10月减刑九个月。现已执行刑期十年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯江志华假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯江志华确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励3次，社区调查评估报告意见认为适用社区矫正等事实，有罪犯江志华的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯江志华现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯江志华予以假释（假释考验期至2022年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张 强
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初1649号起诉人：李尚明，男，1964年12月10日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。2020年6月19日，本院收到李尚明的起诉状。起诉人李尚明向本院提出诉讼请求：要求被告李先坤抬走放置在我家后院厨房的两部寿木，归还我家老厨房屋基。事实和理由：2014年，李先坤趁我家人在外做生意期间，将两部寿木放置在我家后院的厨房内，并用木板装钉成一个房间，盖上石棉瓦。我家通过甘棠水陆派出所和绿山村委会协调过，要求李先坤将两佬的寿木移走，李先坤以死抵赖，非法侵占。为此，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国宪法》第十条“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有”、《中华人民共和国土地管理法》第九条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”和第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准”、国家土地管理局（现中华人民共和国自然资源部）关于印发《确定土地所有权和使用权的若干规定》的通知第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地,不确定土地使用权。已经确定使用权的,由集体报经县级人民政府批准,注销其土地登记,土地由集体收回”之规定，农村宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有，农村集体经济组织或村民委员会应严格按照“一户一宅”的原则批准本村村民按标准建设住宅。既然是“一户一宅”，那么李尚明以个人身份提起诉讼，就不具有法律上的主体资格；况且李尚明这一户经批准易地建造了住宅，按照“建新拆旧”的要求，原宅基地应交还村集体或者由集体收回，李尚明不具有对原宅基地的诉权。综上，依照《中华人民共和国宪法》第十条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李尚明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  周小影二０二０年六月二十二日书记员  刘 欣
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执异17号 异议人（案外人）：钟满，女，汉族，1975年12月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：曾幼平，男，汉族，1964年8月22日出生，现在赣州监狱服刑。 本院在执行曾幼平刑事罚金、赃款追缴一案中，异议人钟满向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人钟满（下称异议人）称：请求将拍卖曾幼平、异议人位于赣州市章贡区房屋拍卖款的50%返还异议人。事实和理由：贵院受理宜春市中级人民法院指定执行的（2018）赣09刑字33号案，该判决判处曾幼平罚金、追缴违法所得共计12025066元。现因曾幼平在服刑，无力退赔赃款和支付罚金，贵院查封的曾幼平、钟满位于赣州市章贡区系异议人钟满与曾幼平婚姻期间共同财产，而执行法院依法执行曾幼平赃款及罚金的追缴不属夫妻共同债务，依法应由其个人承担。该房产从购置起均是夫妻共同偿还银行贷款，尤其是2017年后银行按揭款均由异议人个人支付，故贵院拍卖异议人钟满与曾幼平共同财产用于退赔赃款和支付罚金，侵犯了异议人的合法财产。鉴于位于赣州市章贡区系夫妻共同财产，也是异议人唯一的住房，同时积极配合法院执行，根据法律有关规定，恳请贵院依法返还异议人钟满被贵院拍卖的位于赣州市章贡区%份额的拍卖款。 本院查明，依据江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09刑初33号刑事判决书确定的内容，被执行人曾幼平犯受贿罪、行贿罪，被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币220万元，依法追缴违法所得。被执行人曾幼平名下位于赣州经济技术开发区备案时间为2010年6月22日，登记时间为2012年5月17日，建筑面积248.85平方米，产权为被执行人曾幼平单独所有。异议人钟满与被执行人曾幼平于1996年元月1日登记结婚，至今婚姻关系尚在存续期间。 另查明，2017年7月20日宜春市人民检察院侦查人员讯问被执行人曾幼平时，被执行人曾幼平主动交代，其受贿的款项主要用于以下几个方面：一、2010年，在赣州市经济技术开发区金东路19号恒安·龙居苑购买了一幢连体别墅，建筑面积约320㎡，房屋价款184万元，装修花了280万元，购买红木家具花了170万元钱，总共花了600余万元，目前还欠20余万元按揭款。二、2015年上半年，在兴国县“金福花园”小区购买了一套房子，建筑面积216㎡，房屋总价（含二个车位）140余万元，房款已全部支付。三、2015年，在赣州市华润万象城的“华润幸福里”小区购买了一套180.5㎡的房子，房屋总价150余万元，房款全部付清。四、2015年，拿了50万元钱投入股市炒股。 本院认为：本案的审查重点为能否将位于赣州市经济技术开发区房屋拍卖款返还50%给异议人。本案中，被执行人曾幼平被判处的罚金220万元及追缴违法所得982.506万元分文未付。涉案房产基本是赃款购买（包括按揭款），故异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人钟满的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宜春市中级人民法院申请复议。 审判长  杨卫东 审判员  付卫萍 审判员  周 玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘嘉洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2593号 申请执行人：莫庭健，男，1968年8月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨美芳，女，1975年7月7日出生，住广西桂平市。 申请执行人莫庭健与被执行人杨美芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初31224号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月27日依法立案执行，执行标的为45759元，执行费为586元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本案双方当事人达成和解协议，约定被执行人于2020年8月30日前还清欠款、利息及迟延履行利息。 本院认为，本案在执行中，鉴于本案双方当事人已达成和解协议，且被执行人按和解协议履行义务需时较长。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马佳欣
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06知民初31号原告：上海飞科电器股份有限公司。住所地：上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：襄城区岑轩办公用品超市，经营场所：湖北省襄阳市琵琶山路10号。经营者：戴国祥，男，1981年6月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省城步苗族自治县。现居住湖北省襄阳市襄城区琵琶山路人大家属院。被告：李善明，男，1971年8月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称上海飞科公司）与被告襄城区岑轩办公用品超市（以下简称岑轩超市）、李善明侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告岑轩超市的经营者戴国祥申请追加李善明为本案被告，本院审查后依法予以准许。原告上海飞科公司的委托诉讼代理人唐丽、被告岑轩超市的经营者戴国祥、被告李善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞科公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止销售侵犯原告第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权商品的行为；2.判令二被告赔偿原告经济损失及合理费用2万元；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是第4193798号“FLYCO飞科”商标的商标所有权人，该商标核定使用商品为第8类，有效期至2026年6月27日。2019年5月16日，原告的调查人员在被告处以49元的价格购买了盒身标有“FLYCO飞科”字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证。涉案产品未经许可在同种商品上使用与注册商标相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权。被告的行为给原告造成巨大的经济损失和商誉损失，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告岑轩超市的经营者戴国祥辩称：其不知晓涉案商品是假的，这些涉案商品一直是从李善明处购进的。被告李善明辩称：被告岑轩超市的经营者戴国祥所销售的飞科剃须刀是从我这里进的货，我的货是从九隆广场金玉商行处购进的。经审理查明：2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司在第8类剃须刀、剃须盒、修指甲工具等商品上经核准注册第4193798号“FIYCO飞科”商标，该商标于2012年1月13日经核准转让给原告上海飞科公司，该商标现在有效期内。2016年1月，“FIYCO飞科”商标被上海市工商行政管理局确定为“上海市著名商标”。2019年5月16日，原告代理人在公证人员的监督下，来到被告位于湖北省襄阳市琵琶山路10号旁的一处名为“洋河蓝色经典天天乐超市”的店铺，以普通消费者身份购买了标有“飞科”字样的价格为49元的电动剃须刀（FS711型）一只。后经原告工作人员鉴定，所购剃须刀并非原告或原告授权他人生产，系假冒注册商标产品。经当庭拆封比对，涉案侵权商品、外包装上均突出使用了“FIYCO飞科”标识，与原告第4193798号商标在视觉上基本无差别。被告岑轩超市的经营者戴国祥提供了两张“襄樊市文婷电子商品销售单”，该销售单记载的内容显示，被告岑轩超市的经营者戴国祥从被告李善明处购进“飞科”FS711型电动剃须刀共计5只，单价35元。被告李善明对该销售单予以认可，并称其出售给被告岑轩超市的涉案商品来源于襄阳市九隆广场金玉商行，但其未提供相应证据证明。另查明，被告李善明没有店面，其在对外销售涉案商品时亦未办理工商营业执照。本院认为，本案的争议焦点为涉案侵权商品的来源及侵权赔偿责任的承担。原告上海飞科公司拥有第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权，受法律保护。在未经原告许可的情况下，被告销售的被控侵权商品在同种商品上使用了与原告注册商标相同的标识，其销售行为已构成侵犯原告的注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。作为销售者，被告岑轩超市虽然说明了提供者，但其销售的涉案商品系从未办理合法经营手续的被告李善明处所购进，在购进时对商品的来源及真伪未尽到必要的审查注意义务，依法应承担停止侵权及赔偿损失的相应民事责任；被告李善明未办理工商登记手续而对外经营销售涉案商品，且不能举证证明涉案商品的来源，依法亦应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于原告未能举证证明因被侵权所受实际损失或被告因侵权所获利益，故本院依据原告请求，综合原告商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质以及侵权商品的价值等因素，酌定被告岑轩超市的经营者戴国祥赔偿原告经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支共计1000元，被告李善明赔偿原告经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支共计2000元综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款规定，判决如下：一、被告襄城区岑轩办公用品超市的经营者戴国祥与被告李善明立即停止销售侵犯原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权商品的行为；二、被告襄城区岑轩办公用品超市的经营者戴国祥自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失1000元；三、被告李善明自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失2000元；四、驳回原告上海飞科电器股份有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告襄城区岑轩办公用品超市的经营者戴国祥负担100元，被告李善明负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  陈 博审判员  杨晓波二〇二〇年六月十八日书记员  曹 源
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18094号 申请执行人张艳杰，女，汉族，1983年4月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市信用协会。住所地深圳市罗湖区深南东路3038号合作金融大厦21楼，统一社会信用代码51440300502695279F。 法定代表人袁捷。 申请执行人张艳杰与被执行人深圳市信用协会劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3224号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付251753.7元及利息等，本院于2020年5月18日依法立案执行。 2020年6月11日，申请人张艳杰向本院提交执行完毕结案申请书，其上载明：申请人张艳杰与被执行人深圳市信用协会强制执行一案，现因被执行人已经履行完毕，特申请执行完毕结案。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3224号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3224号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年六月十八日 书记员  金智敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7538号之一 申请执行人：苏炬恩，男，1985年12月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区， 被执行人：刘雨东，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于苏炬恩与刘雨东合同纠纷一案，本院(2019)粤0604民初1868号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7538号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁健韵
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执405号 申请执行人：任丽军，女，1965年2月18日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人：周任，男，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人：史碧英，女，1945年7月12日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：卢建光，男，1966年2月16日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行任丽军、周任、史碧英与卢建光民间借贷纠纷一案中，因卢建光未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人卢建光名下价值1700000元的财产或存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年六月一日 法官助理 刘 帅 书 记 员 张映晖
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初358号 原告：乐山市沙湾区农村信用合作联社。住所地四川省乐山市沙湾区玉龙街558号。 法定代表人：邵卫东，理事长。 委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓宇，四川创实律师事务所实习律师。 被告：王军，男，1972年3月9日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被告：李俐洁，女，1978年3月31日出生，住四川省乐山市沙湾区。 原告乐山市沙湾区农村信用合作联社与被告王军、李俐洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。立案当日依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书，但原告未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告乐山市沙湾区农村信用合作联社撤诉处理。 审 判 员  刘 智 二〇二〇年六月十九日 法官助理  周海英 书 记 员  程 静
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1121刑初185号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人王某，女，1972年9月20日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地山东省诸城市。2020年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉（2020）190号                               指控事实                       2020年5月16日13时30分许，被告人王某醉酒后驾驶鲁LLK5*号牌小型轿车行驶至五莲县街头镇城仙村附近路段处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王某血液中乙醇浓度为161.7mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩 护 人             意 见                       被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                               判决结果                       被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                                           审 判 员 仲 崇 镇                                                             二〇二〇年六月三十日                         法 官 助 理 刘 国 庆             书 记 员 李 金 玉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民申5号再审申请人（一审原告）：单彪，男，1983年6月19日出生，住四川省渠县。被申请人（一审被告）：神驰机电股份有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路200号，统一社会信用代码91500109762661737A。法定代表人：艾纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵能华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭伟，男，该公司员工。再审申请人单彪因与被申请人神驰机电股份有限公司（以下简称神驰公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）渝0109民初9847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单彪申请再审称：申请人在被申请人处务工前并未失业，而是从前一家用人单位自动辞职，也未办理过失业保险登记及领取失业保险待遇，原审认定申请人入职被申请人为再就业系认定事实和适用法律错误。社会保险法并未规定劳动者需在同一用人单位干满一年才享有失业保险待遇，申请人先后在重庆市范围内的不同用人单位总计工作时间超过1年，应当享有失业保险待遇。被申请人在解雇申请人15天内未将申请人报北碚区失业保险经办机构，导致申请人未能享有失业保险待遇，因此1、请求被申请人赔偿申请人失业保险待遇损失4320元，2、请求确认双方于2019年5月14日签订的劳动合同第七条第（四）项第一点无效，3、请求被申请人因违法与我解除劳动关系赔偿1800元，4、请求被申请人返还因无理取闹扣除我的20元工资。申请人在再审审查过程中未举示新证据。神驰公司提交意见称：一、社保经办机构每月10日核定当月数据后，由参保单位缴纳社保费。申请人2019年5月14日入职被申请人公司时还未到缴费时间，10天后被申请人即因申请人试用期不合格解除了双方劳动关系。双方劳动关系解除后，申请人要求缴纳其社会保险费用，被申请人也同意缴纳，但申请人的工资已结清，被申请人无法代扣代缴，申请人也未向被申请人支付其个人应缴纳部分。社保系统显示申请人在重庆金华电气成套有限公司参有五险，故被申请人无法为申请人缴纳保险金。二、按照社保法规定，失业人员领取失业保险金的首要条件是失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的。失业后失业人员重新就业后，再次失业的，其缴费时间重新计算。因参保缴费时间不足一年的而不符合领取失业保险金条件的，该失业人员原有缴费时间应当予以保留，待其重新就业并再次参保后，将其前后缴费时间合并计算。申请人于2017年2月17日与东风小康汽车有限公司签订劳动合同，于2018年3月23日终止劳动合同关系，此时，申请人已失业。申请人于2019年5月14日与被申请人建立劳动关系时，失业保险缴费时间就要重新计算，10天后被申请人即因申请人试用期不合格解除了双方劳动关系，缴费时间不可能超过一年。因此，被申请人未给申请人造成失业保险待遇损失。被申请人在再审审查过程中举示了重庆市参加社会保险人员基本情况表、（2020）渝0109行初29号行政判决书、（2019）渝01民终7936号民事判决书。经审查查明：2017年6月至2018年8月期间，申请人均参加了失业保险。2019年9月16日，申请人于重庆市金华电器成套有限公司（沙坪坝区参保单位）参加五险。本院经审查认为，单彪与神驰公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）渝0109民初9847号民事判决，判决确认单彪与神驰公司于2019年5月14日签订的《劳动合同书》第七条（四）其他事项的约定第1点无效，神驰公司于该判决生效之日起10日内支付单彪违法解除劳动合同赔偿金、工资差额共计1820元，驳回了单彪与神驰公司的其他诉讼请求。该判决已生效。单彪的再审请求中第二至四项为要求确认其与神驰公司于2019年5月14日签订的劳动合同第七条第（四）项第一点无效，要求神驰公司支付违法解除劳动关系的赔偿1800元及扣除的工资20元，该请求与原审判决一致，本院不再审查。单彪提出要求神驰公司赔偿失业保险待遇损失4320元，因单彪与神驰公司的劳动关系存续期间不足一年（自2019年5月14日起至2019年5月24日止），不符合领取失业保险待遇的条件，截至原审辩论终结之日，也没有证据证明单彪因神驰公司未为其参保失业保险受到损失，因此，原审对单彪要求神驰公司赔偿失业保险待遇损失的诉讼请求不予支持的判决并无不当。故对单彪申请再审的请求，本院不予支持。综上，单彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人单彪的再审申请。审判长  龙抗妮审判员  李 菊审判员  金 先二〇二〇年六月二十日书记员  何 燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初3103号原告：陈伏剑，男，1988年9月19日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：李猛，男，1972年12月24日生，住宿迁市宿城区。原告陈伏剑诉被告李猛劳务合同纠纷一案，本院于2020年05月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈伏剑及其委托诉讼代理人吕继胜到庭参加诉讼。被告李猛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伏剑向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款11000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月，被告雇佣原告为其金桑角洗浴中心进行施工装潢，工程结束后经结算，被告于2020年1月23日出具借条一张，后原告多次向被告催要无果，故向法院提起诉讼。被告李猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告雇佣原告为其金桑角洗浴中心进行施工装潢，工程结束后经结算，被告于2020年1月23日出具11000元借条一张，后原告多次向被告催要无果，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具工程款结算借条，应履行付款义务。原告主张被告给付欠款11000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李猛于本判决生效之日起十日内给付原告陈伏剑11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告李猛负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘荣二〇二〇年六月二十四日法官助理 宋腾书 记 员 张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0891财保151号申请人：马金岭，男，1982年6月21日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：赵计锋，山东德亿律师事务所律师。被申请人：韦统军，男，1972年5月15日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户25万元或查封、扣押相同价值的财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人25万元的财产。案件申请费1770元，由申请人马金岭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二〇年六月二十九日书记员  周盈盈
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，女，2007年7月23日出生，汉族，住重庆市梁平区。 法定代理人：张某2，男，1978年12月22日出生，汉族，住重庆市梁平区，系再审申请人张某1之父。 委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市成华区建设路55号华联东环广场12、23-25层。 负责人：刘志辉，系该公司总经理。 再审申请人张某1因与被申请人中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称中国人寿四川分公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某1申请再审称：1.原审法院认定保险人尽到了询问义务、投保人夏名英故意未告知其患病情况、保险人未超出解除合同法定期限的事实均缺乏证据证实；2.原审法院适用法律错误，合同解除时限的法定三十日起算时间应为《中华人民共和国保险法》第二十三条规定的“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求”之日。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终696号民事判决，改判支持张某1一审诉讼请求即判令中国人寿四川分公司按照人保寿险无忧人生重大疾病保险（基本）保险金额给付身故保险金30万元及利息，改判诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.中国人寿四川分公司是否尽到了询问义务的问题：2.夏名英是否未如实告知其患病情况的问题；3.中国人寿四川分公司是否超出解除合同法定期限的问题。 关于中国人寿四川分公司是否尽到了询问义务的问题。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第六条规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外”。根据本案查明的事实，中国人寿四川分公司在与夏名英签订合同前，曾反复向夏名英提示了应当如实告知以及未如实告知的后果，并以列表的方式对夏名英的健康状况进行询问，夏名英逐一作答并签名确认。后中国人寿四川分公司对其进行电话回访，夏名英亦明确表示投保前已经阅读过投保提示产品说明书等相关资料，并对保单中的内容都已经了解。夏名英的行为应视为对保险合同内容的知晓，中国人寿四川分公司已经尽到了其询问义务。 关于夏名英是否未如实告知其患病情况的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。夏名英对中国人寿四川分公司询问其身体健康状况及保险事项有关情况的询问负有如实告知的义务。根据夏名英在四川省人民医院的住院病案显示，2016年4月14日，夏名英已有黑便及患有高血压病3级高危组、高脂血症等病情，夏名英在2018年1月1日投保前对自己的病情应当知晓。中国人寿四川分公司在夏名英投保时，在《人身保险投保单》第三条告知事项中书面明确列明询问夏名英是否曾患有黑便、贫血等症状及是否进行了高血压等疾病治疗，过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术。夏名英在自身曾患黑便及因高血压住院治疗的情况下，在投保时对相关询问事项均作出否认的表示。根据本案查明的事实，能够认定夏名英投保时确实存在故意未如实告知患有相关疾病的情形。 关于中国人寿四川分公司是否超出解除合同法定期限的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。本案中，在夏名英投保时存在故意未如实告知其患病事实与健康的情况下，中国人寿四川分公司有权解除保险合同。保险人行使合同解除权时间起算点为自保险人知道解除事由之日起。根据张某1提供的2019年3月14日的微信聊天记录内容，可以判定中国人寿四川分公司知道解除事由应在2019年3月14日之后。中国人寿四川分公司于2019年4月4日向张某1发出《合同解除通知书》，未超出解除合同的法定期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张某1的再审申请。 审判长  曾学原 审判员  李晓彬 审判员  汪世波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  骆 锐
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0781民初520号 原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。 法定代表人：王桂福，职务理事长。 委托诉讼代理人：焦龙，男，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。 被告：杨太森，男，1987年9月4日出生，职业不详，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告杨太森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，杨太森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求杨太森偿还借款本金74,000.00元，利息18,542.06元，本息合计92,542.06元（利息计算至2020年5月10日），并要求利息、罚息继续计算至借款清偿为止；2.要求杨太森承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月31日，杨太森与铁力信合签订个人担保借款合同，贷款74,000.00元，月利率7.45‰，借款期间自2018年3月31日至2019年1月20日止。借款到期后，杨太森未按合同约定偿还借款本息，截止2020年5月10日，杨太森欠借款本金74,000.00元，利息18,542.06元，本息合计92,542.06元。 杨太森未答辩。 铁力信合围绕诉讼请求依法提交了证据，杨太森经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为铁力信合所提交的个人担保借款合同、抵押物清单、放款通知书、借款凭证、定期贷款利息试算表等证据，具备客观性、真实性，且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述，认定如下事实：2018年3月31日，杨太森与铁力信合签订个人担保借款合同。合同约定借款金额74,000.00元，月利率7.45‰，借款期间自2018年3月31日至2019年1月20日止，还款方式为利随本清，到期一次性偿还借款本息。如到期未还，自逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收50%罚息。杨太森以其房屋及土地经营权提供抵押担保，但未办理抵押登记。合同签订当日，铁力信合向杨太森发放借款74,000.00元。借款到期后，杨太森未按合同约定偿还借款本息，截止2020年5月10日，杨太森欠借款本金74,000.00元，利息18,542.06元，本息合计92,542.06元。 本院认为，铁力信合与杨太森签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。铁力信合所提交的证据已充分证实其按约定履行了支付借款的义务，但杨太森生未按借款合同约定时间偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续履行并按借款合同约定支付利息、罚息的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨太森于本判决生效后七日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金74,000.00元，利息18,542.06元，本息合计92,542.06元（利息、罚息系计算至2020年5月10日），并以本金74,000.00元为基数，自2020年5月11日起按月利率7.45‰加罚息50%计算至实际给付之日。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,114.00元，减半收取1,057.00元，由杨太森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员 陈 威 二〇二〇年六月二十九日 书记员 宋梓淇
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初612号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人韩某某，男，1964年04月04日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市，暂住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1451号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年4月25日20时20分许，被告人韩某某酒后在本区杨行镇富杨路XXX号富杨公寓C栋523室其居住地内，因对室友被害人张某某不让其参与玩麻将，并与其发生口角一事而心怀不满。嗣后，韩某某为泄愤借酒劲，拿起刚烧的不锈钢水壶冲进张某某的房间，用装满开水的水壶连续多次砸击躺在床上的张某某头部，造成张某某被开水烫伤，致全身多处皮肤(烫伤，经鉴定构成轻伤二级。被告人韩某某于2020年4月25日被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、证人王某某、岳某的证言、司法鉴定科学技术研究院出具的《鉴定书》、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、酒精含量测试单、扣押清单、前科材料、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韩某某到案后如实供述罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年4月24日止。)二、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇二〇年六月二十九日书记员 吴晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1303号上诉人（原审被告）：陈祥勇，男，1981年11月5日出生，汉族,住四川省仁寿县。被上诉人（原审原告）：施养玲，女，1962年10月20日出生，汉族,住榆林市靖边县。上诉人陈祥勇因与被上诉人施养玲劳务合同纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院作出(2019)陕0803民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈祥勇上诉请求：撤销原审的错误判决，回复此案的本来面目，依法公正的从新判处，以体现法律尊严。事实和理由：1、原审法院程序错误，其结果严重损害了上诉人的利益。上诉人坚持的理由：第一，被上诉人所做的工程劳务是谁签订的施工合同？工程地点在哪里？是什么工程项目？原审法院根本不核实审查，仅仅听被上诉人的一面之词。第二，被上诉人收到（经王斌斌委托）代收的工程款357404元在庭审中核实是由江西中园建工集团陕西项目部财务朱少林转给被上诉人的工程款项的基本事实。而原审法院中为何体现不出来，这说明了什么？如果该项目与江西中园无关，被上诉人为何收朱少林的转款357404元呢？被上诉人收的是什么钱？这一事实表明该工程项目是江西中园建工集团的项目，而且该项目就在横山区塔湾镇的横山晶合光伏电站，这一事实谁也无法否认。凭什么原审法院否定这一项目的存在呢？依据在哪里？第三，王斌斌是涉案工程的承保人，被上诉人仅是工程的合伙人之一，工程的利润在结账时，上诉人出具的凭条1张，金额为10万元是事实。但10万元中王斌斌在事后领走2.5万元，下欠7.5万元是事实。但此款项并不是给工程的一个合伙人出具的欠条，该款应是针对整个工程结算后出具的凭据。所以原审法院程序违法，认定事实不清楚。2、适用法律错误。该案由于程序上严重违法，认定事实错误，导致在判决中适用的法律错误。综上，上诉人认为原审法院在程序上严重违法，认定事实中存在脱离客观的基本事实，偏听偏信，不重证据，仅凭一张凭条错误的作出判决。请二审法院撤销原审判决，从新作出公正的判决。被上诉人施养玲答辩称：上诉人欠我的钱，十万元都是我的，欠条是上诉人自己打的，和王斌斌无关。施养玲一审的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给原告支付工程款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：1.对于当事人双方没有争议的事实即案涉付款凭条系被告陈祥勇出具，有原告提交的付款凭条在卷佐证，本院予以确认。对于双方有争议的事实和证据作如下认定：被告在第一次庭审时向法庭提交工程施工合同一份，申请追加江西中园建工集团有限公司、王斌斌为共同被告。经本院审查，被告提供的合同载明发包人：江西中园建工集团有限公司横山项目部、承包人王斌斌，落款为只有陈祥勇、王斌斌的签字，无公司的盖章及授权手续，本院通过向江西中园建工集团有限公司及相关工作人员了解均无相关证据及事实证明江西中园建工集团有限公司横山项目部的存在，故对于被告提交的合同的真实性无法证明，对此证据不予采信，故对于其申请追加江西中园建工集团有限公司、王斌斌的请求无事实及法律依据，本院依法驳回被告的申请。2.对于原被告结算之后所欠工程款的数额认定如下：原告认为，被告现在还欠其工程款10万。2017年8月4日被告给王斌斌出具的2万元付款凭条是被告给王斌斌的管理工资，与工程款无关。被告辩称,尚欠原告工程款8000元（原被告按照合同约定，结算了工程款，实际支付807404元，其中包含了原告的5万，所以只结算了757404元，不包括王斌斌领取的28000元，原告在本结算单上签字后，陈祥勇向原告交付了本案的10万付款凭条。2017年年底前，王斌斌从原告处收取了利润款25000元，所以实际欠原告工程款75000元，加上原告的5000元保证金，被告共计欠工程款80000元）。一审法院判决认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。结合本案，原被告对于提供劳务的事实无争议，原告提供了经原被告结算之后，被告向原告出具的付款凭条及工程款付款的其他相关证据，上述证据相互印证，可以证实原告主张双方基于工程施工形成的债权债务关系，本院对此予以认定。结合被告向原告出具的付款凭条载明，被告尚欠原告工程10万元未结清，本院予以认定。被告抗辩尚欠工程款为8万元而非10万元，辩称王斌斌从原告处收取了利润款25000元，所以实际欠原告工程款75000元，加上原告的5000元保证金，被告共计欠工程款80000元，但未提供证据予以佐证，本院对其抗辩理由不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告陈祥勇于本判决生效之日起十日内给付原告施养玲所欠工程款100000元。案件受理费1150元，由被告陈祥勇负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是一审法院判决上诉人陈祥勇支付被上诉人施养玲所欠工程款100000元是否正确。针对焦点问题。经查明，上诉人陈祥勇给被上诉人施养玲出具的付款凭条证实有效，可以证实施养玲主张双方基于工程施工形成的债权债务关系，本院予以采信。上诉人提出的王斌斌收取了利润款25000元，所以实际欠被上诉人工程款75000元的上诉理由，因其没有提供有效的证明予以证明，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈祥勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨忠东审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二〇年六月二十二日法官助理 常良燕书 记 员 张 秀
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执948号 申请执行人吴志权，男,1972年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人肖兆银，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人吴志权与被执行人肖兆银民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人37600元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年4月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇二〇年六月二十五日 书记员  姚 帅
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1961号原告：沈义波，男，1980年6月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：邓钰虹（一般授权），重庆抉择律师事务所律师。被告：黄艳平，男，1985年9月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告沈义波与被告黄艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈义波及其委托诉讼代理人邓钰虹到庭参加诉讼，被告黄艳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告沈义波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金2万元，并自起诉之日起到支付完毕止按照年利率6%支付资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系表兄弟关系，2016年8月，被告找原告借钱2万元，因为原、被告关系较好，当时没有出具借条。2019年1月25日，原告找到被告要求还借款本金与利息，被告借口没有钱还，仅给原告出具了一张借条，并承诺2019年4月30日付清。借条出具后原告多次催要被告偿还借款，被告却迟迟拖延不予支付。被告黄艳平未进行答辩，在举证期限内亦未提交证据材料。本院认为，被告黄艳平出具借条向原告沈义波借款，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄艳平在借条中约定2019年4月30日偿还借款，但期限届满后，被告未能偿还借款，其行为违反了双方约定和法律的规定，故原告要求被告偿还借款2万元，并从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄艳平在本判决生效后三日内，偿还原告沈义波借款本金2万元及资金占用期间利息，利息从2020年6月1日起至还清之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄艳平负担。本判决为终审判决。审 判 员 尹文生二〇二〇年六月二十九日法官助理 李 丽书 记 员 毛菊梅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执908号之四 申请执行人：叶芷欣，女，1995年6月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：吴伯伟，男，1965年2月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：宋丽侦，女，1969年9月25日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：吴颖欣，女，1999年8月19日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人叶芷欣与被执行人吴伯伟、宋丽侦、吴颖欣民间借贷纠纷一案，被执行人吴伯伟、宋丽侦、吴颖欣至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初4731号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，除了冻结、划拨了被执行人银行账户的部分存款外，未发现被执行人有其他可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执908号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  潘远超
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1234号之一移送单位：贵州省大方县人民法院。被执行人：王新，男,1986年11月09日生，汉族，住贵州省大方县。贵州省大方县人民法院作出（2016）黔0521刑初17号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王新未主动缴纳罚金。现查明，被执行人王新有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王新在中国建设银行6236XXXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年六月二十二日书记员  熊 伟