陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕0326民初913号   原告：杨会侠，女，生于1962年5月6日，汉族，初中文化，农民，住扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX（缺席）   委托代理人：孙坤，陕西韶通律师事务所律师，（特别授权）   被告：孙东阳，男，生于1971年1月7日，汉族，初中文化，农民，住扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：眉县恒泰机械制造有限公司，曾用名眉县亨泰工贸有限公司，住所地：眉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9356   法定代表人：刘文理，公司执行董事。   委托代理人：李西岐，公司党支部书记。   被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市。统一社会信用代码：9161030171008419X3   负责人：买发臻，公司经理。   委托代理人：张晨辉，公司员工（特别授权）。   被告：马小亮，男，生于1990年9月9日，汉族，初中文化，自由职业，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司，住所地：眉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6506   负责人：杨红强。   委托代理人：陈娟侠，公司员工，（特别授权）   原告杨会侠诉被告孙东阳、被告眉县恒泰机械制造有限公司（简称恒泰公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（简称平安公司）、被告马小亮、被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日受理，依法适用简易程序由审判员刘西平独任审理，书记员张粉宁担任记录。于2020年6月12日公开开庭进行审理，原告杨会侠的委托代理人孙坤、被告孙东阳、被告恒泰公司的委托代理人李西岐、被告平安公司的委托代理人张晨辉、被告马小亮、被告人保公司的委托代理人陈娟侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告杨会侠诉称：2018年3月24日19时许，被告孙东阳驾驶被告恒泰公司所有的陕CXXXXX号小型轿车沿眉县XX镇XX大道由北向南行驶至常兴村七组路段向东左转弯时，与相对方向行驶的我驾驶的电动三轮车（乘坐人：孙某某）相撞，相撞后电动三轮车失控前行又与道路东侧停车位内头北尾南停放马小亮驾驶的陕CXXXXX轻型普通货车相撞，致我、孙某某受伤，车辆受损，发生道路交通事故。经眉县公安局交通警察大队眉公交认字（2018）第379号事故认定书认定：孙东阳负事故全部责任，杨会侠、孙某某、马小亮无责任。经扶风县人民医院诊断，原告为多处软组织损伤，我先后在扶风县人民医院、扶风县XX镇XX村卫生室、赵宏儒中医诊所检查治疗。未作伤残鉴定，因当事人年龄较大，伤情致原告现在在家歇息。现请求法院：1、判令各被告支付原告医疗费2225.6元、营养费450元、误工费3600元、护理费1500元、交通费300元、电动车维修费1300元、托车费150元，合计9525.6元。2、判令被告保险公司在承保的保险范围内承担赔偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。   被告孙东阳辩称：对原告诉称的肇事时间、地点、车辆、受伤人员、责任划分无异议，对原告代理人上述所说无异议。原告治疗情况我不了解，既然起诉到法院，请求法院依法判决。   被告恒泰公司的委托代理人辩称：对原告诉称客观事实、责任划分无异议，原告杨会侠驾驶车辆发生事故，其虽在事故中无责，但其应承担无责赔偿。   被告平安公司的委托代理人辩称：对事故事实、责任划分无异议。同意在交强险及商业险范围内对原告合理损失进行赔偿。被告人保公司在交强险无责范围内赔偿，交强险内原告损失我公司承担10/11。杨会侠医疗费用认可在正规医院的费用，中医机构、乡村卫生所看病费用不认可。误工费、护理费、交通费均不认可，理由是原告事发时56岁，已达退休年龄，且原告未提供误工证明，原告伤情不需要护理，不认可护理费。交通费请求法院酌定。原告驾驶车辆我公司定损895元，其余超出维修费不认可，拖车费不认可，诉讼费不承担。   被告马小亮辩称：对事发事实、责任划分、原告诉称的赔偿费用均无异议，请求法院依法判决。   被告人保公司的委托代理人辩称：对事发事实、责任划分无异议。肇事车辆在我司承保交强险，我司愿意在交强险无责范围内赔偿。原告提出的费用计算，我司系无责范围内赔付，故我司不作答复。不承担诉讼费。   根据原被告陈述及答辩，本院归纳双方争议焦点为：1、原告各项损失是否合理。2、各被告间应如何分担赔偿责任？   原告杨会侠的委托代理人为证明原告的主张，向本院提交5组证据材料：   1、眉公交认字【2018】第379号《道路交通事故认定书》复印件一份。证明事故侵权事实及被告孙东阳依法应承担全部责任。   2、扶风县人民医院门诊诊断证明书一份。证明原告伤情为多处软组织损伤，医嘱建议门诊治疗及休息的事实。X线检查报告单原件一份。证明X线检查盆骨骨质结构未见明显异常的事实。经颅多普勒诊断报告原件一份。证明结论为各颅内动脉血管血流频谱、速度、方向未见明显异常的事实。   3、原告杨会侠在扶风县XX镇XX村卫生室治疗处方7张，收费收据一张（金额1760元）；在赵宏儒中医诊所检查治疗处方一张（金额180元）；扶风县人民医院门诊票据4张（金额286.5元）。证明原告杨会侠的医疗费请求数额为2225.6元。   4、原告交通费票据32张（金额300元）。证明原告交通费费用情况。   5、署名杨月城的证人证言手写体原件一份及修理费增值税普通发票一张。证明其受损“鸿利达”电动三轮车托运费为150元、修理费为1300元。   对原告杨会侠的委托代理人提交的5组证据，5被告对第1份即《道路交通事故认定书》、第2份即扶风县人民医院门诊诊断证明书一份、X线检查报告单原件一份、经颅多普勒诊断报告原件一份，均无异议。对原告的第3份证据材料即3次门诊票据、南坡村卫生室治疗收据及处方、赵宏儒中医诊所检查治疗处方医疗费用情况，被告平安公司委托代理人的质证意见为对扶风人民医院门诊票据285.6元无异议；对扶风县村卫生室收据1张及处方7张不认可；对赵宏儒诊所花费不认可。被告孙东阳的质证意见为同意被告平安公司委托代理人的质证意见。被告恒泰公司的委托代理人、被告马小亮、被告人保公司的委托代理人均无异议。对原告第4份证据材料即原告交通费票据，被告平安公司委托代理人的质证意见为不认可，请求法庭酌定。被告孙东阳的质证意见为同意被告平安公司委托代理人的质证意见。被告恒泰公司的委托代理人、被告马小亮、被告人保公司的委托代理人均无异议。对原告的第5份证据材料即署名杨月城的证人证言手写体原件一份及修理费增值税普通发票一张，被告平安公司委托代理人的质证意见为对票据真实性无异议，对证明目的有异议，维修费仅认可保险公司定损的895元，但也尊重法院的判决。托车费（手写体）不认可。被告孙东阳的质证意见为同意被告平安公司委托代理人的质证意见。被告恒泰公司的委托代理人的质证意见为我司对原告三轮车进行鉴定过，有证据证实。其余被告的质证意见均为无异议。   对原告杨会侠提交的第1、2、组证据材料来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，且各被告均无异议，本院将原告杨会侠提供的第1、2组证据材料依法作为有效证据予以认定。对原告第3、4、5组证据材料，关于医疗费，各被告对扶风人民医院门诊票据285.6元无异议，且票据为县级医院正式发票，故应予以认定。对赵宏儒中医诊所检查治疗处方医疗费用180元因该票据不符合证据的形式要件及证据认定规则，故本院不予认定。关于原告杨会侠在扶风县XX镇XX村卫生室治疗处方7张，收费收据一张（金额1760元），考虑到原告毕竟因本起事故致伤，扶风县人民医院门诊诊断证明书证明原告伤情为多处软组织损伤，医嘱建议门诊治疗及休息的事实。结合南坡村卫生室治疗处方7张中西医药费708元、注射费152元确系对症治疗软组织损伤，故本院予以认定；而外科费130元、中药费770元因与治疗原告伤情无医嘱及必然联系，故本院不予认定。关于原告交通费，原告申请450元，票据合计300元，本院酌定原告交通费为100元。关于署名杨月城的证人证言手写体原件一份及修理费增值税普通发票一张。证明原告受损“鸿利达”牌电动三轮车托运费为150元、修理费为1300元，结合被告质证意见，本院认为托运费是必然发生的费用，且数额符合生活实践标准，虽然各被告不予认可，但考虑原告已经支付的事实，本院予以认定。关于修理费，各被告对修理费的真实性均无异议，但对具体数额有异议，被告平安公司坚持认可自己公司定损的895元，但其未向本院提交定损单，原告委托代理人也否认收到定损单，因修理费原告除提交收据外也提交了税务机关出具的增值税普通发票，故本院对原告主张的1300元修理费予以认定。   被告孙东阳为证明自己的主张向本院提交2组证据：   1、被告孙东阳的驾驶证、身份证正副本复印件3张。证明其具有合法驾驶资质的事实。   2、被告恒泰公司出具的承诺书原件一份。证明被告恒泰公司承诺肇事车辆为被告恒泰公司所有，被告孙东阳肇事时系职务行为，被告孙东阳应依法承担的责任被告恒泰公司愿意承担，与被告孙东阳无关。   对被告孙东阳提交的2组证据，原告代理人孙坤及4被告的质证意见均为无异议，且被告孙东阳提交证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院将被告孙东阳提供的证据作为有效证据予以认定。   被告恒泰公司为证明自己的主张向本院提交2组证据：   1、肇事车辆陕CXXXXX帕萨特小轿车的行驶证复印件和注册登记摘要信息栏复印件各一份；机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、肇事车辆陕CXXXXX帕萨特小轿车的机动车综合商业保险保险单（正本）一份。证明被告恒泰公司所有的陕CXXXXX帕萨特小轿车依法登记具有上路行驶资质及投有交强险和50万元机动车第三者责任保险的事实。   2、西安外远机动车物证司法鉴定所出具的交通事故车辆鉴定意见书。证明原告杨会侠驾驶的“鸿利达”牌电动正三轮车属于机动车范畴，制动系统不符合GB7258-2017机动车运行安全技术条件。两车碰幢瞬间的行驶速度分别约：陕CXXXXX帕萨特小轿车为7.2km/h;“鸿利达”牌电动正三轮车为38.16km/h。   对被告恒泰公司提交的2组证据，第1份证据即肇事车辆陕CXXXXX帕萨特小轿车的机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险保险单原告及各被告均无异议。因该证据材料来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，故本院将其作为有效证据予以认定。对2组证据即西安外远机动车物证司法鉴定所出具的交通事故车辆鉴定意见书。原告代理人的质证意见为对其真实性认可，但对证明目的不认可，因为原告杨会侠驾驶的“鸿利达”牌电动正三轮车是否为机动车，事故认定书认定被告孙东阳承担全责，对原告赔偿不产生影响。被告恒泰公司主张电动三轮车制动安全存在问题，但事故认定被告孙东阳负全责，被告恒泰公司在事故认定书发出后三天内未提出行政复议、六个月内未申请行政诉讼，该责任认定书生效。且鉴定意见书与车辆受损不存在因果关系。其余各被告对该车辆鉴定意见书的质证意见为无异议。本院认为发生交通事故后,交通警察部门按照《中华人民共和国道路交通安全法》规定作出责任认定，一般机动车交通事故责任纠纷案件均以交通事故责任认定书为准认定肇事各方责任,并据此依法认定赔偿责任，对责任认定有异议的,可以在法定期限向上级交警部门申请行政复议，重新作出责任划分。而本案各被告在开庭质证时均对事故责任认定书无异议，故本院对该车辆鉴定意见书的真实性予以认定，对原告代理人的质证意见予以采纳，即对车辆鉴定意见书的证明目的不予认定。   被告平安公司为证明自己的主张提交1组证据：   1、被告恒泰公司投保的机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业投保单、机动车商业保险费率浮动告知单及手写体《机动车综合商业保险免责事项说明书》各一份，证明被告恒泰公司在其处投保交强险和50万元机动车第三者责任保险及被告恒泰公司确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。   对被告平安公司的该份证据材料，原告代理人的质证意见为：保险合同系格式条款，未尽说明、提醒义务。没有说明格式条款中规定的相关概念、内容、法律后果等未明确向投保人说明，该条款应属无效。其他被告对被告平安公司提交的证据无异议。因该组证据材料来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，故本院将其作为有效证据予以认定。   被告马小亮没有提交证据。   被告人保公司向本院提交机动车保险报案记录（代抄单）一份。证明被告马小亮在事故发生后向被告人保公司报案的事实。对该证据原告及各被告质证意见均为无异议。本院认为，被告马小亮和被告人保公司虽然未向本院提交被告马小亮驾驶的陕CXXXXX轻型普通货车投保机动车强制保险的保单，但被告马小亮和被告人保公司均陈述被告马小亮在被告人保公司投有交强险，且被告人保公司向本院提交机动车保险报案记录（代抄单）一份，从侧面证明被告马小亮在被告人保公司投有交强险。故本院将被告人保公司向本院提交机动车保险报案记录（代抄单）作为有效证据予以认定。     经审理，并对原、被告提供的证据进行审查认证，本院认定如下事实：2018年3月24日19时许，被告孙东阳驾驶被告恒泰公司所有的陕CXXXXX号小型轿车沿眉县XX镇XX大道由北向南行驶至常兴村七组路段向东左转弯时，与相对方向行驶的原告杨会侠驾驶的电动三轮车（乘坐人：原告孙某某）相撞，相撞后电动三轮车失控前行又与道路东侧停车位内头北尾南停放的被告马小亮驾驶的陕CXXXXX轻型普通货车相撞，致原告杨会侠、孙某某不同程度受伤，车辆受损，发生道路交通事故。经眉县公安局交通警察大队眉公交认字（2018）第379号事故认定书认定：被告孙东阳负事故全部责任，原告杨会侠、孙某某、被告马小亮无责任。事故发生后经扶风县人民医院诊断，原告杨会侠伤情为：多处软组织损伤，医嘱建议门诊治疗及休息的事实。X线检查报告单证明X线检查盆骨骨质结构未见明显异常。经颅多普勒诊断报告证明结论为各颅内动脉血管血流频谱、速度、方向未见明显异常。现原告杨会侠请求法院依法判决各被告赔偿其医疗费2225.6元、营养费450元、护理费1500元、误工费3600元、事故车辆托运费150元、交通费300元、电动三轮车修理费1300元、总计9526.60元，并由被告承担本案诉讼费。   另查，交通事故发生时陕CXXXXX号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司眉县支公司投保交强险和50万元机动车第三者责任保险，保险期限为2018年1月21日00时起至2019年1月20日24时止。被告马小亮驾驶的陕CXXXXX轻型普通货车在被告人保公司投有交强险。   再查，事故发生后，被告恒泰公司为原告孙某某垫付医疗费用9460.41元，对原告杨会侠未垫付医疗费。被告平安公司向原告孙某某先行赔付医疗费10000元。     又查，本案另一伤者原告孙某某以同一事实另案起诉本案5名被告机动车交通事故责任纠纷一案【案号（2020）陕0326民初503号】，本院经审查认为，原告杨会侠与原告孙某某系同一起侵权行为的两个受害人，两案被告完全相同，诉讼标的系同一种类，为方便当事人诉讼及公平公正处理案件，本院于2020年6月1日以（2020）陕0326民初913号裁定书裁定将原告杨会侠诉本案5名被告机动车交通事故责任纠纷一案并入原告孙某某诉本案5名被告机动车交通事故责任纠纷一案【案号（2020）陕0326民初503号】合并审理。原告孙某某在交强险医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失总额为99425.31元（92734.9元＋1530元＋2700＋2460.41元），在交强险死亡伤残费用项下（护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、）损失总额为190035.34元(6000元+12000元+800元+164770.8元+2000元+2864.54元+1600元)。   上述事实有原被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、出院证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、保险单、裁定书等证据在案佐证。   本院认为，机动车发生道路交通事故致人损伤，依法应当先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内分项承担赔偿责任；赔偿责任超过交强险责任限额的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由当事人各方依据事故责任予以承担。   本案所涉交通事故，被告孙东阳负事故全部责任，则应由承保陕CXXXXX号小型轿车交强险的被告平安公司在机动车交强险责任限额范围内分项赔偿二原告经济损失，又因本案系两车致二原告受伤，则依法应由承保二肇事车辆交强险的两被告平安公司、人保公司在交强险分项限额内按事故责任分比例赔偿二原告合法经济损失，不足部分由承保机动车第三者责任保险的被告平安公司在500000元限额内按照商业保险合同约定赔付，还有不足的，由当事人按事故责任分担。   本案中原告杨会侠各项经济损失为：1、医疗费：扶风县人民医院门诊费285.6元，扶风县XX镇XX村卫生室治疗费860元（708元西药费＋152元注射费），以上医疗费用依票据共计1145.6元；2、营养费、护理费、误工费：原告杨会侠在本起机动车交通事故中虽然受伤，但伤情轻微，扶风县人民医院门诊诊断证明书证明原告伤情为多处软组织损伤，医嘱建议门诊治疗及休息的事实，也无加强营养医嘱，故原告此3项诉讼请求本院依法不予支持；3、交通费：原告请求450元，提供票据合计300元，本院酌定100元；4、电动三轮车托运费150元、修理费1300元，因系本起涉案交通事故所致，故本院依法予以支持。以上原告诉请各项经济损失经本院审核总计2695.6元。   综上，原告杨会侠在交强险医疗费用项下（医疗费）损失总额为1145.6元（285.6元+708元+152元），在交强险死亡伤残费用项下（交通费）损失总额为100元；在财产损失项下费用1450元（托运费150元+修理费1300元）。则被告人保公司应在机动车交强险医疗费无责限额1000元范围内赔偿原告杨会侠医疗费11.4元【1145.6元×1000元÷（99425.31元＋1145.6元）】；在机动车交强险死亡伤残限额11000元无责范围内赔偿原告杨会侠交通费5.8元【100元×11000元÷（190035.34元＋100元）】，在机动车交强险财产损失无责限额100元范围内赔偿原告杨会侠车辆损失69元【1450元×100÷（2000元+100元）】，故被告人保公司应在交强险无责范围内赔偿原告杨会侠经济损失86.2元（11.4元+5.8元+69元）。被告平安公司应在机动车交强险医疗费限额内赔偿原告杨会侠医疗费113.9元（1145.6元×10000元÷（99425.6元+1145.6元））；在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告杨会侠交通费57.9元【100元×110000元÷（190035.34元＋100元）】；在财产损失限额内赔偿原告杨会侠车辆损失1381元【1450元×2000元÷（2000元+100元）】。故被告平安公司应在机动车交强险范围内赔偿原告杨会侠经济损失1552.8元（113.9元+57.9元+1381元）。原告杨会侠其余经济损失1056.6元（2695.6元-1552.8元-86.2元）应由被告孙东阳、被告恒泰公司承担，又因肇事车辆陕CXXXXX号小型轿车在被告平安公司投保500000元机动车第三者责任保险，故依法应由被告平安公司按照商业保险合同在500000元范围内予以赔偿。原告杨会侠的委托代理人关于本案侵权事实清楚，造成原告各项损失有证据佐证，应予支持，第一被告是直接侵权人，第二被告是车辆所有人，应承担责任，保险公司在保险范围内承担相应赔偿责任的代理意见于法有据，本院予以采纳。被告人保公司的委托代理人关于对事故事实及事故认定无异议，愿意在医疗费1000元限额范围内、伤残项下11000元限额范围内、财产损失100元限额范围内无责代赔原告的合理费用的代理意见符合法律规定，本院予以采纳。被告平安公司委托代理人关于同意在交强险及商业险范围内对二原告合理损失进行赔偿，因原告事发时已56岁，已达退休年龄，且原告未提供误工证明，原告伤情不需要护理，故不认可护理费、误工费，交通费请求法院酌定的代理意见符合法律规定和本案事实，本院予以采纳。但其关于原告杨会侠驾驶车辆定损895元，其余超出维修费不认可，拖车费不认可的代理意见不符合本案事实，也于法有悖，故本院不予采纳。被告恒泰公司委托代理人关于据西安外远机动车物证司法鉴定所出具的交通事故车辆鉴定意见书认为原告杨会侠应承担部分事故责任的代理意见不符合本案事实和法律规定，本院不予采纳。原告代理人认为原告杨会侠驾驶的“鸿利达”牌电动正三轮车是否为机动车，事故认定书认定被告孙东阳承担全责，对原告赔偿不产生影响，被告恒泰公司主张电动三轮车制动安全存在问题，但事故认定被告孙东阳负全责，被告恒泰公司在事故认定书发出后三天内未提出行政复议、六个月内未申请行政诉讼，该责任认定书生效，且鉴定意见书与车辆受损不存在因果关系的代理意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国交强险条例实施细则》第八条第一款第四项之规定，判决如下：   一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨会侠经济损失1552.8元。   二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告杨会侠经济损失1056.6元。   三、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司应在交强险无责范围内赔偿原告杨会侠经济损失86.2元。   四、驳回原告杨会侠的其他诉讼请求。   上述款项限判决生效后七日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告眉县恒泰机械制造有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并案对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                    审 判 员 刘 西 平                          二〇二〇年六月二十三日     书 记 员 张 粉 宁