江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6212号原告：戴丙宏，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：戴天楹（系戴丙宏女儿），住阜宁县。委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。被告：阙金天，男，1976年9月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。原告戴丙宏与被告阙金天民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年11月8日、2020年5月21日、2020年6月3日先后3次公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴丙宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款320000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告戴丙宏系被告阙金天姐夫，被告因经营需要资金周转为由，分别于2016年3月25日、2016年12月4日，向原告借款60000元、260000元。因为系亲戚关系，双方未约定利息，亦未出具条据。借款后，经原告多次催要，被告一直均未能归还。故诉至法院，请求判如诉请。被告阙金天辩称，1.从2011年起，我与戴丙宏在澳洋工业园合伙做工程，我参与工程的初期建设，双方存在合伙关系。在工程初期，戴丙宏多次到我处拿钱，我多次给我姐姐阙金娣现金合计30多万元，还有戴丙宏在我经营的饭店所消费的70000多元的餐饮费，以及帮原告还了部分材料款，该款项就作为我合伙入股的股金。其中，在2015年11月24日，因为戴丙宏打官司需要鉴定费用，通过陈必业让我出资45000元，我与戴丙宏合伙搞工程的事实，戴丙宏在陈必业诉其民间借贷一案中作了自认，故我没有向戴丙宏借款，双方不存在借贷关系，戴丙宏所诉不是事实。2.关于2016年3月25日戴丙宏转帐给我的60000元，是戴丙宏偿还我之前为其垫付的生活费用等，其中10000元是通过陈必业交给阙金娣的，是为戴丙宏在盐城被拘留交的担保款，另外50000元是我分几次现金给阙金娣的，为原告及其家人垫付的生活费用；3.2016年12月4日戴丙宏转帐给我的260000元，其中100000元是阙金娣让戴丙宏转给我的，是在我当天中午发信息给原告之前转的。我让他再转250000元是由吃饭签单和投资剩余返还款项合计形成的，因原告债务比较多，仅转160000元给我，吃饭的签单当天也交给了戴丙宏。之所以在短信中提及过年后还钱，系我姐姐阙金娣让我哄戴丙宏，我就发了过年后还他的信息；4.即使案涉款项是借款，因转账时间是2016年，根据旧的民事诉讼法的规定，诉讼时效是二年，该案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审和举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对被告阙金天向法庭举证的2015年11月24日，陈必业向被告阙金天出具的代收条1份，载明：“今收到阙金天肆万伍仟元人民币代转戴丙宏澳洋工程用款。据陈必业2015.11.24”。用以证明在戴丙宏为澳洋工程的诉讼中要鉴定费10多万元，阙金天出资45000元，陈必业出资25000元，一并由陈必业交给戴丙宏，戴丙宏向其转账返还的260000元中含有这45000元。原告戴丙宏陈述，陈必业交给戴丙宏70000元作为澳洋工程鉴定费属实，但戴丙宏出具了70000元的借条给陈必业，且上述代收条的出具时间是2015年11月24日，而戴丙宏向鉴定机构缴纳鉴定费的时间是2014年1月23日，该代收条是阙金天与陈必业恶意串通形成的，戴丙宏为此向法庭提供了鉴定费票据予以证明，故本院对被告阙金天提供的上述证据不予采信。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴丙宏为被告阙金天的姐夫，2016年3月25日，原告戴丙宏通过江苏阜宁农村商业银行账号为62×××47的账户转给被告阙金天账号为62×××17的账户60000元。2016年12月4日，原告戴丙宏通过江苏省农村信用社账号为62×××39的账户转给被告阙金天账号为62×××17的账户100000元。2016年12月4日12时4分被告阙金天通过手机136××××9299发短信给原告戴丙宏，内容为“回去和三姐说一下，能否再转25万元给我，今天10万都不够还人，今年羊寨投农庄开业，年后你需要我再帮你”，同日，12时38分，被告阙金天又发短信给原告戴丙宏内容为“过年后还你，你放心！每次我帮你的时候我也没有钱，但是你们开口跟我借钱我都没有回嘴，都想办法给你们！”同日16时17分，原告戴丙宏通过中国农业银行账号为62×××79的账户转给被告阙金天账号为62×××76的账户160000元。另查明，在本院审理陈必业诉戴丙宏、阙金娣民间借贷纠纷一案中，戴丙宏在该案的2018年1月5日和2018年4月26日的庭审笔录中陈述其与阙金天和陈必业合伙从事澳洋安置楼工程等，本院对该案作出的（2017）苏0923民初5447号民事判决，认定陈必业与戴丙宏之间不存在合伙关系，判决戴丙宏向陈必业偿还借款。戴丙宏对上述判决不服提起上诉，后盐城市中级人民法院作出（2018）苏09民终4217号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点为：1.2016年3月25日，原告戴丙宏转账给被告阙金天的60000元是被告向原告的借款，还是原告偿还被告之前代原告垫付的款项？2.2016年12月4日，原告戴丙宏转账给被告阙金天的260000元是被告向原告的借款，还是原告向被告返还澳洋安置楼工程的合伙投资款？3.本案是否已超过诉讼时效？一、关于原告戴丙宏2016年3月25日转账给被告阙金天的60000元是被告向原告借款，还是原告偿还被告之前代原告垫付的款项的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告戴丙宏主张2016年3月25日转账给被告阙金天的60000元是借款，戴丙宏为此提供了银行转账记录等，虽未能提供借据，但其解释为因双方系亲戚关系。被告阙金天辩称该60000元系戴丙宏偿还之前其为戴丙宏垫付的费用，属于反驳原告的诉讼请求，对此应当承担举证责任。被告阙金天辩称其之前为原告垫付的费用是通过陈必业交给阙金娣的，为戴丙宏在盐城拘留期间所交的担保款10000元，以及现金交付阙金娣为原告及其家人垫付的生活费用50000元，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，依法应当认定为被告阙金天向原告戴丙宏的借款，故对被告阙金天的此点辩解意见本院不予采纳。二、关于原告戴丙宏2016年12月4日转账给被告阙金天的260000元是被告向原告的借款，还是原告向被告返还澳洋安置楼工程的合伙投资款的问题。被告阙金天辩称其与原告戴丙宏合伙投资澳洋安置楼工程，原告戴丙宏2016年12月4日转账向其支付的260000元是戴丙宏向其返还的上述工程的投资款。原告戴丙宏对此反驳意见为其与阙金天起初确有合伙承包工程的打算，后因阙金天没有出钱投资就没有合伙。根据法律规定，被告阙金天应当对双方合伙承包工程的事实承担举证责任。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条规定，“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”具体到本案，因原告戴丙宏认为没有与被告阙金天合伙承包澳洋安置楼工程，双方之间未有书面合伙协议，被告阙金天又未能提供两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，虽向法庭提供了本院审理的戴丙宏与案外人陈必业民间借贷纠纷一案的庭审笔录，在该庭审笔录中戴丙宏虽陈述其与阙金天和陈必业合伙投资了澳洋安置楼工程，但上述案件的生效的法律文书对戴丙宏陈述的有关合伙事实未予认定。戴丙宏在本案诉讼中否认了在另案中作出有关与阙金天合伙承包工程的陈述，依照法律规定不能构成本案的自认。被告阙金天虽向法庭举证了戴丙宏与他人就澳洋安置楼工程签订的钢材供应合同等证据，但所举的证据均不能直接证明其与戴丙宏合伙承包了澳洋安置楼工程，同时也未能举证证明其向原告戴丙宏或其姐姐阙金娣支付了合伙投资款30余万元，故被告阙金天在本案中提供的证据不足以证明其与戴丙宏之间存在合伙关系，依法应当承担举证不能的法律后果。被告阙金天在2016年12月4日原告戴丙宏通过银行转账向其支付100000元后，其在短信中明确表示年后归还，该短信的内容证实被告阙金天有向原告戴丙宏借款的真实意思表示，该案涉款项应认定为被告阙金天向原告戴丙宏的借款，而非被告阙金天辩称的投资返还款。故对被告阙金天的此点辩解意见本院不予采纳。三、关于本案是否已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”具体到本案，被告阙金天辩称原告戴丙宏的主张超过诉讼时效，对此本院认为，基于本案双方系借贷关系，对借款未明确约定还款期限，原告戴丙宏随时可以要求被告阙金天偿还借款。而案涉借贷行为发生在2016年，被告阙金天的此点抗辩意见，不符合法律规定，理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。原告戴丙宏于2016年3月25日和2016年12月4日先后3次通过银行转账向被告阙金天支付的320000元案涉款项应当认定为被告阙金天向原告戴丙宏的借款，原告戴丙宏作为债权人有权要求被告阙金天偿还，被告阙金天作为债务人负有偿还借款的义务。双方未约定借款利率，现原告戴丙宏要求被告阙金天承担自起诉之日即2019年10月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：被告阙金天偿还原告戴丙宏借款320000元及利息（以320000元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告阙金天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张 益审 判 员  周 剑人民陪审员  程树洁二〇二〇年六月八日法官 助理  朱龙芹书 记 员  朱振源