wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1264号原告：马会臣，男，满族，1956年8月9日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告马会臣与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马会臣委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。另查，原告马会臣在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告马会臣水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4389号 原告：胡央军，女，1962年3月3日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：周俊，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：高维晖，女，1970年5月6日出生，汉族，住慈溪市。 被告：孙孟军，男，1970年3月14日出生，汉族，住慈溪市。 原告胡央军与被告高维晖、孙孟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡央军及其委托诉讼代理人周俊到庭参加诉讼。被告高维晖、孙孟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡央军向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.两被告即时归还借款500000元及利息40000元，并支付自2019年4月1日起至实际清偿日止，以500000元为基数，按照月息0.8%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告高维晖原系同事关系，两被告系夫妻关系。自1997年起两被告开始陆续向原告借款，最高额时期两被告共向原告借款130万元。截至2018年12月1日，两被告尚欠原告借款本金50万元，两被告向原告出具借条一份，对拖欠原告借款的事实予以确认，并约定借款利息为月息8厘。同日，被告高维晖向原告出具另一份借条，系计算到2019年3月底两被告应付的借款利息。此后，两被告未支付利息，亦未归还借款本金。 两被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：两被告系夫妻关系。原告通过其自己及案外人向两被告银行账户转账形式借款给两被告。两被告每月向原告支付利息，并陆续还款。2015年11月30日，两被告向原告出具借条一张，载明：向胡央军借人民币共计伍拾万元整，每月付息。2018年12月1日，两被告向原告重新出具借条一张，载明：今向胡央军借人民币伍拾万元整，利息8厘，每月付息。该借条系对原告与两被告之间借款的汇总。2018年12月1日，被告高维晖向原告出具借条一张，载明：向胡央军借人民币肆万元整，到2019年3月底止。该借条系两被告向原告借款期间未支付利息及以借款本金500000元为基数自2018年12月1日起至2019年3月底的利息的总和。两被告至今未归还借款本金，亦未支付自2019年4月1日起的利息。 以上事实由原告提供的借条、银行交易明细、结婚登记申请书及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告胡央军和被告高维晖、孙孟军之间的民间借贷关系成立且合法有效，双方未明确约定还款期限，原告有权随时要求两被告归还借款。同时，借条载明“利息8厘，每月付息”能够证明双方就借款约定了利息。被告高维晖出具的借条系对两被告向原告借款期间未支付的利息的确认，属于两被告的共同债务。原告的诉请合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高维晖、孙孟军于本判决生效之日起七日内归还原告胡央军借款500000元、支付利息40000元，并支付自2019年4月1日起至实际清偿日止、以500000元为基数，按月利率8‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9200元，减半收取计4600元，由被告高维晖、孙孟军共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员  徐 榕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理何秀坤 代书记员  田一茹
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初1796号原告：中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜大水产养殖厂，住所地东营市东营区海通路5号，统一社会信用代码91370500MA3D0N7M15。负责人：曹现峰，经理。委托诉讼代理人：田子忠，男，1968年6月7日出生，汉族，中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜大水产养殖厂职工，住。委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。被告：杜支河，男，1964年11月10日出生，汉族，住东营市东营区。原告中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜大水产养殖厂（以下简称胜大养殖厂）与被告杜支河物权保护纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田子忠、王金刚，被告杜支河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜大养殖厂向本院提出诉讼请求：1.判令杜支河返还位于东营区牛庄镇牛综路东首、胜利石油管理局有限公司民兵训练基地以南500米处原物探保养厂家属点内的土地2571平方米，并拆除地上搭建物、构筑物（牛棚、集粪池棚、硬化水泥地面、简易平房等）；2.本案诉讼费用由杜支河负担。事实和理由：胜大养殖厂作为中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜大分公司下属分支机构，负责管理使用中国石化集团胜利石油管理局有限公司所属的原物探保养厂家属点宗地内的土地，胜大养殖厂系该宗土地的合法物权人，杜支河无权占有该2571平方米土地进行生产经营。2020年3月19日，胜大养殖厂向杜支河发出书面《通告》，要求杜支河向胜大养殖厂返还其无权占有的土地，但杜支河拒不返还。根据物权法的相关规定，胜大养殖厂依法诉至法院，望判如所请。杜支河辩称，一、涉案土地以前不是胜大养殖厂的土地，是金润公司的土地，现在确实是胜大养殖厂的，杜支河和金润公司没有相关的土地承包合同。二、不同意搬迁，涉案土地原系杜顺友让杜支河去使用的，杜支河也一直向杜顺友缴纳承包费；从2019年开始，胜大养殖厂要求杜支河搬迁，但是杜支河在涉案土地上有投资，不同意搬迁。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉土地登记在胜利石油管理局地球物理勘探开发公司名下，胜利石油管理局地球物理勘探开发公司是胜利石油管理局下属二级单位。2007年4月，胜利石油管理局根据机构改革，决定将案涉土地移交给胜利油田金润农业发展有限责任公司管理使用，2019年7月由胜利油田金润农业发展有限责任公司移交给中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜大分公司管理使用，胜利石油管理局有限公司胜大分公司将案涉土地交由胜大养殖厂管理使用。杜支河自称2017年3月开始，其经过杜瑞友的许可，占有、使用涉案土地，并以现金方式交纳了两年土地承包费3000元，没有签订任何土地承包合同。2018年1月1日后，因金润公司没有再与杜瑞友签订租赁合同，杜瑞友也没有收取杜支河租金。2020年3月19日胜大养殖厂向杜支河等人发《通告》一份、要求杜支河等人十五内返还所占有的全部土地。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉土地合法权利人系胜利石油管理局有限公司，胜利石油管理局有限公司有权将案涉土地交由其下属单位管理使用，因此胜大养殖厂系案涉土地管理使用的权利人。杜支河不能提供其合法占有案涉土地的相关证据，应承担不利后果，属于无权占有。胜大养殖厂要求杜支河返还案涉土地，并拆除地上搭建物、构筑物，符合法律规定，予以支持。杜支河要求胜大养殖厂赔偿损失，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：杜支河于本判决生效之日起三十日内返还中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜大水产养殖厂位于东营区牛庄镇牛综路东首、胜利石油管理局有限公司民兵训练基地以南500米处原物探保养厂家属点内的土地2571平方米，并拆除地上搭建物、构筑物（牛棚、集粪池棚、硬化水泥地面、简易平房等）。案件受理费减半收取2080元，由杜支河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程全刚二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 朋
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初357号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人卢文军，男，1976年7月26日出生于云南省镇雄县，汉族，小学三年级文化，务工人员，住镇雄县坪上乡老场村民委员会街上组4号，现住溧阳市。曾因扰乱公共秩序，于2008年被行政拘留十日；因犯危险驾驶罪，于2015年4月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月25日被取保候审。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人卢文军犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人卢文军到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2020年3月23日10时许，被告人卢文军酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至溧阳市溧城镇西门岗亭处时，被值勤民警当场查获。经对卢文军提取血样后检验，其血样中的乙醇含量为241.5毫克/100毫升。被告人卢文军归案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人卢文军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人卢文军归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。为此，建议判处被告人卢文军拘役四个月，并处罚金人民币四千元，不适用缓刑。被告人卢文军对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议，并且自愿认罪认罚。公诉机关指控的上述事实，被告人卢文军在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述笔录，辨认笔录、照片，血样提取登记表、物证检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息，公安机关书面“案发经过”“抓获经过”等证据证实，足以认定。被告人卢文军因犯危险驾驶罪受处罚的情况，有本院（2015）溧刑初字第188号刑事判决书、看守所刑满释放证明书在卷证明。本院认为，被告人卢文军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢文军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人卢文军曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，现又酒后无证驾驶无牌证的机动车，酌情从重处罚。被告人卢文军到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢文军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（判决生效后3日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵旭东二〇二〇年六月二十三日书记员  黄 鹤附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初719号 原告：陈美珍，女，1963年4月2日出生，汉族，住余姚市。 被告：李来夫，男，1956年5月15日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。 被告：孙惠娟，女，1958年8月12日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。 原告陈美珍与被告李来夫、孙惠娟民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，先由审判员王澈进行审理，后由审判员施佰军适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭对本案进行了审理。原告陈美珍到庭参加诉讼，被告李来夫、孙惠娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款380000元，支付利息184000元，并支付自2020年1月21日起至归还之日止按月息1分计算的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原告与二被告是要好朋友。2015年9月24日起至2016年4月25日止，二被告以办厂需购买材料为由多次向原告借款，合计380000元，每次借款都是二被告共同到原告处，由被告孙惠娟亲笔书写借条，被告李来夫签字确认，约定利息1分。借款后二被告未支付过利息，经原告多次催讨，二被告均未归还借款。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 二被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交“借条”10份，拟证明被告李来夫自2015年9月24日起至2016年4月25日期间分10次向原告借款合计380000元，约定利息1分，并出具借条的事实；余姚市村民委员会向本院出具的“证明”1份，拟证明二被告系夫妻，长期在外，无法联系的事实；根据原告申请，本院通过“支付宝查询”及“当事人查询”系统，证明二被告系夫妻，户籍地均为余姚市，服务场所均为余姚市佳意塑料厂；上述证据，均在法庭上出示，二被告缺席，视为放弃质证权利。经审核，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。 经审理，本院查明的事实如下：被告李来夫分别于2015年9月24日向原告借款50000元，同年10月8日借款30000元，同年10月14日借款60000元，同年10月27日借款20000元，同年11月2日借款50000元，2016年3月4日借款40000元，同年3月8日借款40000元，同年3月15日借款50000元，同年4月8日借款20000元，同年4月25日借款20000元，合计借款380000元，均出具了借款凭证，并盖有被告李来夫的印章。除2015年11月2日的借款凭证上仅写明“借款利息半年付利息”外，其余借款凭证均写明“借款利息1分”。上述借款原告经催讨无果。另查明：二被告系夫妻，均在余姚市佳意塑料厂工作。 本院认为：原告陈美珍与被告李来夫之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。对借款利息，虽然2015年11月2日的50000元未约定利率，但写明了半年支付利息，表明双方约定了支付利息。其他的借款凭证中均约定了利息1分，故本院认定该笔50000元借款亦按1分计算。按照日常生活中对借款利息的表述，双方在借款凭证中约定的“利息1分”应是月息，故本院认定双方约定的利息是月息1分。原告对利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告又未作答辩，并缺席庭审，故本院认定该债务为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李来夫、孙惠娟共同偿还原告陈美珍借款380000元，支付利息184000元，并支付自2020年1月21日起至实际归还之日止按月息1分计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费9440元，由二被告共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年六月十五日 代书记员 邹珂珂
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2015号原告：代郭留，男，1965年12月8日生，汉族，农民，住内黄县。被告：马贯军，男，1981年12月6日生，汉族，农民，住内黄县。原告代郭留与被告马贯军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告代郭留到庭参加了诉讼，被告马贯军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代郭留向本院提出诉请：1、请求被告向原告偿还货款122200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在二安镇二安大街西头开设兴旺煤场，2012年开始被告从原告经营的兴旺煤场购买煤使用，使用期间共欠原告代郭留煤款122200元。后原告找到被告索要煤款，被告于2020年1月1日向原告出具欠条一张，欠条出具后原告找被告多次索要货款，被告均已各种理由推诿不给。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告马贯军未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告马贯军于2012年至2014年间,因做腐竹从原告代郭留处拉煤使用。经结算，被告共欠原告煤款122200元，并向原告出具欠条一张。该欠条每年更换，就是未付货款。原告多次催要，被告拒不给付煤款。上述事实，有原告提供的欠条1张及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为本案认证案件事实的依据。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告马贯军欠原告代郭留煤款122200元，事实清楚、证据充分。经原告多次催要，被告马贯军未履行给付的义务，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告给付煤款122200元之诉请，本院应予支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告马贯军给付原告代郭留煤款122200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告马贯军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二〇年六月二十九日书记员  刘安然
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执148号之一申请执行人张丽，女，1982年9月20日生，汉族，居民，住子长市瓦窑堡镇。被执行人张涛，女，1983年7月5日生，汉族，居民，住子长市瓦窑堡镇。本院在执行申请执行人张丽与被执行人张涛追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初916号民事判决书，于2020年3月9日向被执行人张涛送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人张涛向申请执行人张丽偿还借款本金50000元及其利息90000元。案件受理费862.5元，由被执行人张涛承担。法院依法将被执行人张涛工资账户冻结，经征询申请执行人张丽的意见，其同意以被执行人的工资来偿还债务，并于2020年6月19日向本院递交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2020）陕0623执148号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  宋志刚审 判 员  张宏明人民陪审员  贺 琴二〇二〇年六月十九日书 记 员  薛 振
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初312号原告：内蒙古卓资县卓鸡实业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：耿秀芳，经理。委托代理人：孙亚民，公民身份号码×××，现住卓资县。被告：重庆市万州区博驰建筑劳务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：谭杨权。原告内蒙古卓资县卓鸡实业有限公司与被告重庆市万州区博驰建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告内蒙古卓资县卓鸡实业有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古卓资县卓鸡实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古卓资县卓鸡实业有限公司撤诉。案件受理费21168元，由原告内蒙古卓资县卓鸡实业有限公司负担。审判员 闫占军 二〇二〇年六月十一日书记员 薛 蒙
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0826民初668号 原告：刘占武，男，1964年10月29日生，汉族，陕西省绥德县。 被告:朱卫东，男，1978年6月3日生，汉族，陕西省绥德县。 原告刘占武诉被告朱卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占武到庭参加了诉讼，被告朱卫东经传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘占武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及相关利息（利息从2018年农历12月12日起按照月利率10‰计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告是同村村民。2017年农历12月12日，被告因周转资金紧张向原告借款，原告按其要求借给被告现金100000元，约定利息10‰，未约定还款时间，被告亲笔写下借据一支。之后，被告偿还利息至2018年农历12月12日。原告因病资金紧张向被告索要，被告故意拖延还款。原告无奈提起诉讼，请求依法判决。 被告朱卫东未出庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了贷款条据一支，被告未出庭质证，本院认为该贷款条据来源合法、内容真实、与本案待证事实有关联性，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日（2017年农历12月12日），被告因周转资金紧张向原告贷款100000元，约定月利率10‰。原告以现金方式给付后，被告给原告写下贷款条据一支。贷款后，被告给原告支付了一年的利息。之后，原告向被告索要未果，涉诉本院，请求判令被告偿还借款本金100000元及相关利息。 本院认为，被告因周转资金紧张向原告贷款100000元，双方贷款事实清楚，意思表示真实，双方之间形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告履行了出借义务后，被告应当按照约定偿还原告贷款100000元本金及利息，故原告请求依法予以支持。 原告请求被告按照约定月利率10‰支付100000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，故原告请求利息按月利率10‰计算，予以支持。因被告已支付了一年的利息，故100000元的利息应从2019年1月28日起计算至履行完毕之日止。 综上所述，原告请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及相关利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱卫东于本判决生效后二十日内偿还原告刘占武100000元本金及利息（利息按约定月利率10‰计算，从2019年1月28日起至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告朱卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郝建飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高 雯
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初541号 原告：严建炜，男，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：王奇，浙江万盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何松耀，浙江万盛律师事务所律师助理。 被告：江西伟涛建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道北门社区裕丰大道7号上会大厦四单元908室，统一社会信用代码：9136110069605775XX。 法定代表人：刘艳萍。 委托诉讼代理人：祝章明，男，系该公司员工。 原告严建炜与被告江西伟涛建设工程有限公司（以下简称“伟涛公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理。依法由审判员叶茵适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人两次庭审均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人祝章明第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严建炜向本院提出诉讼请求：1.被告支付挖机机械费24000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，江山市双塔街道办事处将双塔街道路垄村高标准基本农田工程通过招投标的方式发包给伟涛公司施工，陈波作为伟涛公司委托代理人与江山市双塔街道办事处签订了《浙江省江山市双塔街道路垄村高标准基本农田建设、垦造耕地项目工程施工承包合同》。施工过程中，陈波又委托其岳父郑水良一并参与现场施工管理。原告为该工地进行挖机作业，双方约定，原告的工资报酬为大型挖机每小时180元，小型挖机每小时140元。2018年2月8日，原告与陈波进行了结算，陈波作为伟涛公司代理人向原告出具了欠条一份，确认伟涛公司尚欠原告挖机款项24000元。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延支持。综上，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告伟涛公司辩称，本案所涉工程已通过内部承包合同的形式发包给案外人吴慧斌，故相应的付款责任应由吴慧斌承担。陈波和吴慧斌是同学，陈波不是伟涛公司的员工，也不是伟涛公司的代理人。伟涛公司认为，陈波以伟涛公司的代理人的名义签订合同，申报工程款是应吴慧斌的指派，和伟涛公司无关。本案工程款是由江山市国土资源局下属的江山市农安土地资源开发投资有限公司支付给伟涛公司，伟涛公司再支付给祝章明，祝章明再转给吴慧斌，至于吴慧斌如何支付给陈波伟涛公司不清楚。伟涛公司曾应江山市国土资源局要求，对前来催要款项的人员进行汇总统计，并向江山市国土资源局提供统计清单，但伟涛公司并未对上述款项进行核实确认。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 在本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据，本院结合争议焦点予以认定。 综上，本院认定事实如下：2016年4月20日，伟涛公司与江山市双塔街道办事处签订了《江山市双塔街道路垄村高标准基本农田建设、垦造耕地项目工程施工合同》，案外人陈波作为伟涛公司的委托代理人在该承包合同中签名。根据合同约定，由伟涛公司作为承包人承建双塔街道路垄村垦造耕地项目，合同总价款为3828259元，合同期限2016年4月至2017年4月。后，被告伟涛公司与吴慧斌签订《内部承包合同》，约定伟涛公司将路垄村工程项目转包给吴慧斌负责具体安排施工。2016年至2019年期间，陈波多次以路垄村工程项目施工负责人的身份向江山市农安土地资源开发投资有限公司申请并办理路垄村工程项目工程款审批、支付手续。原告为被告承包的涉案工地提供挖机作业服务。2018年2月8日，原告与陈波经结算后，陈波向原告出具欠条一份，欠条记载：“今欠到严建炜赵家路垄村高标准农田建设项目挖机机械费贰万肆仟元正（￥24000.00）。具欠人：陈波2018.2.8330881198704264333”。欠条出具后，被告分文未付。 本案的争议焦点主要是，案外人陈波是否可认定为伟涛公司代理人。本院认为，陈波作为伟涛公司委托代理人在该公司与江山市双塔街道的承包合同中签字，又多次以项目施工负责人的身份办理工程款审批、支付手续，上述事实可形成完整的证据链，足以证明陈波作为伟涛公司代理人的身份实际参与到路垄村工程项目的具体管理及施工过程中。另，在原告周昌富等与被告伟涛公司、吴慧斌、陈波运输合同纠纷十三案件中，被告伟涛公司亦于2019年6月6日当庭陈述“该工地一直是由我公司自己在施工，自己在管理的”。综上，陈波在路垄村工程项目中的行为应认定为伟涛公司代理人的代理行为。 本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，原告为涉案工程提供挖机作业，并与陈波进行承揽费用的结算。陈波与原告的结算行为应认定为代理行为，陈波在代理权限范围内实施的民事法律行为，其责任应由被代理人即被告伟涛公司承担。原告的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江西伟涛建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告严建炜挖机承揽款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告江西伟涛建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶 茵 人民陪审员  黄国华 人民陪审员  姜 彩 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘丹芳
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0117刑初223号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人诸某，曾用名诸小清，男，1980年11月24日出生，瓦工，住南京市溧水区。被告人诸某曾因犯聚众斗殴罪，于2001年12月27日被判处有期徒刑三年三个月。被告人诸某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被取保候审。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2020]199号起诉书指控被告人诸某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月11日20时15分许，被告人诸某酒后持E类驾驶证，驾驶无号牌普通二轮摩托车，从南京市溧水区秦淮花苑出发，沿秦淮大道行驶至永寿路(双塘路至宝塔路路段)时，被执勤民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人诸某血液内乙醇含量为136.8mg/100ml血。 被告人诸某被查获归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人诸某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其驾驶无号牌机动车上路行驶，可以酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人诸某拘役一个月二十日，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 被告人诸某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。 本院认为，公诉机关指控被告人诸某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人诸某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市溧水区人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋荷娣
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执277号申请执行人：郭中杰，男，1972年08月23生，汉族，住许昌市。被执行人：齐明仁，男，1962年10月13生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：高书梅，女，1963年08月11出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019)豫1003民初5804号民事调解书，在执行郭中杰申请执行齐明仁、高书梅借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执277号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 赵长金二〇二〇年六月十六日书记员 周 歌
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1832号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：程建国，男，1969年9月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初1226号民事判决书，于2020年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金及利息、滞纳金等共计19232.80元;2、加倍支付延迟履行期间债务利息;3、支付诉讼费280元；4、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初1226号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十九日书记员  魏木子
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5585号原告：于莉，女，1975年4月27日出生，住沈阳市大东区。被告：沈阳市大东区周荣众仕洁洗护店，住沈阳市大东区小什字街170号。被告：刘相辉，男，1974年6月6日出生，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告于莉与被告沈阳市大东区周荣众仕洁洗护店、刘相辉服务合同纠纷一案中，因原告于莉未在法定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑友杰二〇二〇年六月二十日书记员  刘思维
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执476号申请执行人:徐海辉，男。被执行人:黑龙江龙华汽车有限公司。法定代表人：张根发，职务董事长。本院在执行徐海辉与黑龙江龙华汽车有限公司劳动争议一案中，经查被执行人黑龙江龙华汽车有限公司名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结齐劳人仲字（2019）第263-2号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年六月十三日书记员  万家帅
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初1729号 原告：青岛双利物业服务有限公司，住城阳区正阳路203号。 法定代表人：戴正福，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。 被告：姜明，男，汉族，住胶州市。 本院在审理青岛双利物业服务有限公司诉被告姜明物业服务合同纠纷一案中，原告青岛双利物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛双利物业服务有限公司自愿撤回对被告姜明的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛双利物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛双利物业服务有限公司负担。 审判员  刘丰文 二〇二〇年六月八日 书记员  史汝来
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢1199号 申请执行人：重庆安道电梯工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道康城路8号，统一社会信用代码91500112676138333F。 法定代表人：李自纯，董事长。 被执行人：夏彬，男，汉族，1993年5月25日出生，住重庆市巫山县。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初24381号民事判决书，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人10万元，案件受理费1150元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执恢1199号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 江显政 二〇二〇年六月二日 书记员 肖清清
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执恢211号 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。 负责人：朱光成，行长。 统一社会信用代码：915117023456958724。 住所地：达州市通川区。 委托代理人：赵伟，男，系该行职工。 被执行人：刘建国，男，1979年2月25日出生，汉族，住达州市。 被执行人：李志慧，女，1989年4月13日出生，汉族，住达州市宣汉县。 被执行人：李俊山，男，1975年11月9日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：范元刚，男，1971年2月23日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：达州市嘉兴融资担保有限公司。 法定代表人：王清爱 住所地：达州市通川区。 本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被执行人刘建国、李志慧、李俊山、范元刚、达州市嘉兴融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行于2020年6月22日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1702执恢211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  于 胜 审判员  李 琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 锐
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1774号 原告：河北军存预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市裕华区西京北村东。 法定代表人：杜连文，执行董事。 委托诉讼代理人：高云飞、刘凤英，河北远曌律师事务所律师。 被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地住所地惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。 法定代表人：张佳伟。 原告河北军存预拌混凝土有限公司与被告福建省惠五建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告河北军存预拌混凝土有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北军存预拌混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计650元，由原告河北军存预拌混凝土有限公司负担。 审判员  陈立静 二〇二〇年六月五日 书记员  张茹月
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初5288号 原告：浙江新悦恒成物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330282309075078B），住所地慈溪市宗汉街道周塘东村。 法定代表人：胡磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛东琴，女，系该公司员工。 被告：王玲玲，女，1984年11月04日出生汉族，住慈溪市。 原告浙江新悦恒成物业服务有限公司诉被告王玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告浙江新悦恒成物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江新悦恒成物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江新悦恒成物业服务有限公司负担。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年六月十五日 代书记员 赵添
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执327号申请执行人：张银桥，男，1969年6月13日生，汉族，住鹤壁市鹤山区。申请执行人：王青丽，男，1968年10月1日生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被执行人:于菲，男，1997年8月12日生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被执行人:赵茹，女，1998年9月22日生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被执行人:张玉莹，女，1999年4月28日生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被执行人:周晓月，女，1999年6月8日生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被执行人:李月，女，1998年9月14日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行申请执行人张银桥、王青丽与被执行人于菲、赵茹、张玉莹、周晓月、李月人格权纠纷一案中，申请执行人张银桥、王青丽于2020年6月26日向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行，符合条件后可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 政审判员 马保军审判员 侯 轶二〇二〇年六月二十六日书记员 抄鑫鹏
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1215号之一被执行人：张小荣，女性，1969年02月14日生，身份证：，住所地：河南省荥阳市京城办互助街。本院在执行罚金一案中，于2020年06月04日向被执行人张小荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张小荣在郑州银行账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 奇二〇二〇年六月四日书记员 赵田源
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902财保150号申请人：李晶，女,汉族，1977年5月5日出生，住址：濮阳市华龙区。被申请人：刘瑞松，男，汉族，1984年4月27日出生，住址：濮阳市华龙区。被申请人：岳楠楠，女，汉族，1981年6月19日出生，住址：濮阳市华龙区。申请人李晶与被申请人刘瑞松、岳楠楠机动车交通事故纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人大众牌小汽车一台，车牌号：豫Ｊ×××××号小型轿车。申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司担保函为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人李晶向本院提出财产保全申请，并提供了财产担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人李晶的诉前财产保全申请。案件申请费320元，由申请人李晶负担。上述财产保险措施的限额为30000元。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴丽霞二〇二〇年六月十六日书记员  丰艳飞
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初3118号原告：河南新华置业有限公司，住所地新郑市人民路中段。法定代表人：高根峰，公司总经理。委托诉讼代理人：穆群立，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：李松峰，男，1987年4月19日出生，汉族，住新郑市。被告：刘新安，男，1966年2月21日出生，汉族，住新郑市。被告：敬隆基，男，1992年4月27日出生，汉族，住新郑市。原告河南新华置业有限公司与被告李松峰、刘新安、敬隆基追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2019年6月28日，原告河南新华置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南新华置业有限公司撤诉处理。案件受理费1644元，减半收取计822元，由原告河南新华置业有限公司负担。审判员 高 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 陶岩岩
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0828民初354号 原告：李秋利，女，汉族，1969年7月11日出生，住陕西省佳县。 被告：高虎庆，男，汉族，1983年9月3日出生，住陕西省佳县。 被告：高伟，男，汉族，1982年5月22日出生，住陕西省佳县。 原告李秋利与被告高虎庆、高伟健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告高虎庆到庭参加了诉讼,被告高伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费4672.92元、误工费10045元、护理费4900元、住院伙食补助费2450元、营养费980元、交通食宿费5000元、精神损害抚慰金3000元，共计31047.92元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月24日，被告高伟因经济周转原因，向原告丈夫高某某借款30000元，借款后前几年被告高伟还每年按时支付利息，从2018年11月10日结算完利息后，无论原告一家怎样因家庭生活困难多次要求被告高伟按约归还本金及利息，被告高伟却一直借故不还此款，时至今日仍分文未还。2020年1月22日晚上9时许，原告与丈夫找到二被告家里登门讨要，却被二被告一家人毒打一顿，原告当场昏迷，并于当天住进佳县人民医院。经诊断为：1、外伤性头痛；2、多处软组织损伤。原告在佳县人民医院共住院49天，期间花费医疗费4672.92元。原告被打伤后，佳县公安局城关派出所民警现场进行了解情况并调解，但并未得到妥善处理。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。 原告在诉讼中提供下列证据：1、佳县人民医院的诊断证明复印件一份，证明原告因向被告高伟要钱，被二被告打伤后的伤情，被诊断为：外伤性头痛、多处软组织损伤。2、佳县人民医院住院病历一份，证明原告在佳县人民医院住院期间的治疗情况。3、医疗费票据一支，证明原告在住院期间的医药花费，共计4672.92元。4、行政处罚决定书复印件两份，证明二被告打伤原告后，佳县公安局城关派出所给予其的行政处罚，各被罚款200元的事实。 被告高虎庆辩称：自己没有打原告，且原告本身就有病。对佳县公安局城关派出所给予其的行政处罚书，因自己不认识字，派出所也没给读内容，自己只交过钱，签过字。 对原告李秋利住院后的伤情诊疗情况，被告高虎庆认为住院时间较长，加之有疫情影响，提出申请请求调查。本院依法调查了佳县人民医院原告的主治医师，证明原告在住院期间因无钱买药，不定期的休息治疗。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。对原告所提交的诊断证明、医院收费票据、住院病历、行政处罚决定书，其来源合法，与本案有关联性，虽被告高虎庆有异议，但并未提出相关佐证，故本院予以采信。对本院依法调查的主治医师及护士记录，被告高虎庆无实质异议，本院予以采信。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明：原、被告曾有经济往来。2020年1月22日晚上6时许，原告和其丈夫到被告高伟家要账，双方因还款方式发生争执，后被告高虎庆与原告发生争吵，互相辱骂对方，在发生冲突当中致原告受伤。原告伤情经佳县人民医院诊断为：1、外伤性头痛；2、多处软组织损伤。并在佳县人民医院共住院49天，期间花费医疗费4672.92元。 2020年4月14日佳县公安局城关派出所分别给予二被告200元的行政处罚。 本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告与二被告因借贷发生纠纷，继而发生撕拉斗殴，致原告受伤。侵害了原告的身体权、健康权，依法应承担民事赔偿责任。故原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故二被告对原告的合理损失应承担连带赔偿责任。对于原告的误工损失，因其在住院期间存在挂床现象，加之受疫情的影响。故对其误工损失可酌情予以赔偿。对原告请求的交通费、住宿费赔偿，因未提交相关证据佐证，该请求不予支持。对原告请求的赔偿营养费，因其在病历中未明确记载需加强营养，故该项请求不予支持。根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》的规定，原告无证据证明其主张，故其关于精神抚慰金不予赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高虎庆、高伟在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李秋利医疗费4672.92元、误工费6150元、护理费3000元、住院伙食补助费1500元，共计15322.92元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 以上给付内容均在本判决生效后的十日内一次性履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告高虎庆、高伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王明泽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  白金玲 1
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3293号原告：李荣勋，男，1971年5月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：张洛，湖北思扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北仕图家美装饰设计有限公司，住所：襄阳市樊城区前进路247号美嘉美私城2楼，统一社会信用代码：91420600MA490M2729。法定代表人：武文东，公司总经理。委托诉讼代理人：邹继红、马聪，湖北晓格律师事务所律师，一般授权代理。原告李荣勋诉被告湖北仕图家美装饰设计有限公司（以下简称仕图装饰公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告李荣勋及其委托诉讼代理人张洛，被告仕图装饰公司委托诉讼代理人马聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李荣勋诉称，2017年7月17日，原告与武文东成立仕图装饰公司。2018年9月11日前，李华成为公司实际股东。2018年10月16日，原、被告、武文东（被告法人）等就原告退出公司事宜签订《股份退出协议》1份，此后，原告依约退出公司。按《股份退出协议》第一条第5款约定，被告应于2018年10月25日前返还原告为其垫付的材料款44286元。但协议签订至今，经原告多次讨要，被告仍分文未还。请求：1、判令被告立即返还原告材料款44286元并支付违约金。违约金自2018年10月25日起按每日50元的标准计算至被告清偿全部退股金之日；2、本案诉讼费用由被告承担。被告仕图装饰公司辩称，对要求返还材料款44286元无异议，但是违约金标准过高，请求人民法院依法核减。经审理查明，2018年10月16日，武文东、李荣勋、李华、仕图装饰公司签订了一份《股份退出协议》。协议约定：仕图装饰公司成立于2017年7月17日，成立时登记注册股东2人，截止2018年9月21日实际股东3人，李荣勋实际出资28.8万元，仕图装饰公司实际出资27.2万元，李华实际出资8万元。因股东之间经营理念不一致，企业一直亏损，经全体股东会议决定，留下的股东把退出的股东投入的股金全额退还，可以换位选择。一、武文东和李华选择留下，李荣勋最后选择离开公司。按此决定：仕图装饰公司全额退还李荣员入股资金28.8万元，李荣勋退出与公司相关的一切事项，……（5）李荣勋个人为仕图装饰公司购装饰材料所垫付的材料款44286元，在2018年10月25日前付清；……三、违约方付另一方日违约金100元。武文东、李荣勋、李华在协议落款处签名并按了指印，仕图装饰公司也加盖了印章。协议签订后，仕图装饰公司未退还原告材料款44286元。另查明，武文东、李华于2019年5月30日向本院起诉李荣勋，请求撤销双方于2018年10月16日签订的《股份退出协议》。本院于2019年9月4日作出（2019）鄂0606民初3989号民事判决书：驳回原告武文东、李华的诉讼请求。武文东、李华对该判决不服，提起上诉。2019年11月18日，襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06民终3954号民事判决书：驳回上诉，维持原判。本院认为，《股份退出协议》是武文东、李荣勋、李华、仕图装饰公司真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。且已被本院（2019）鄂0606民初3989号民事判决书和襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3954号民事判决书所认定，各方当事人均应遵守履行。故本院对李荣勋要求仕图装饰公司返还原告材料款44286元并支付违约金的诉讼请求予以支持，但李荣勋请求的违约金数额明显偏高，本院依法予以核减，本院确定违约金从2018年10月26日起按年利率6%计算至44286元付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告湖北仕图家美装饰设计有限公司支付原告李荣勋材料款44286元；二、被告湖北仕图家美装饰设计有限公司从2018年10月26日起，以44286元为基数，按年利率6%计算支付原告李荣勋违约金，至44286元付清之日止；三、驳回原告李荣勋其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由被告仕湖北仕图家美装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  田在新人民陪审员  柴辉凌人民陪审员  帅启顺二〇二〇年六月八日书 记 员  杨逢阳
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1038号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号。统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：刘国华，男，汉族，1975年8月25日出生，住江西省庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告刘国华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，并书面通知原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行在七日内预交案件受理费。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行以诉讼费尚在申报流程中，不能在法定期限内预交案件受理费为由，于2020年6月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤诉。审判员  刘鹏二〇二〇年六月三十日法官助理李传光书记员郭娟娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4613号原告保亚伟，男，汉族，1986年6月13日出生，住郑州市。委托代理人刘镕诚、王仕豪（实习），河南班固律师事务所律师。被告蒲来彬，男，汉族，1964年11月16日出生，住郑州市。委托代理人马腾、董士楠（实习），河南绿城律师事务所律师。原告保亚伟诉被告蒲来彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保亚伟及其委托代理人刘镕诚到庭参加了诉讼，被告蒲来彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月17日、2014年10月21日、2015年2月17日，原告分别以转账和现金方式出借给被告蒲来彬200000元、500000元、100000元。经原告多次催要，被告承诺按月利率0.7%支付利息，但至今分文未付。现诉诸贵院，请求依法判令如前所请。请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金800000元及利息343093.33元，共计1143093.33元（利息以800000元为基数按月利率0.7%计算，自2015年2月17日起暂计至2020年2月28日，此后的利息仍按月利率0.7%计算至清偿完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原告提交的招商银行户口历史交易明细表载明：原告于2014年10月17日向被告蒲来彬转账200000元。原告提交的中信银行卡账户交易明细载明：原告于2014年10月21日向被告转账500000元。原告提交的中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行转账记录载明：原告于2015年2月17日从该卡中取现100000元。被告于本案庭审后到庭，称已偿还原告现金42万元，但未提交证据予以证明。本院遂就被告是否已偿还过款项再次对原告进行了询问，原告对被告所称不予认可，称被告从未偿还过任何本息。原告提交其与被告的谈话录音，在该录音中，被告认可利息按七厘计算。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告主张被告偿还欠款800000元，并提交了原被告之间的转账记录及取现记录，本院对原告出借给被告80万元的事实予以确认。原告主张被告自2015年2月17日起按照月利率0.7%向原告支付利息，有原告提交的录音记录为证，且该利息标准不超出法律规定，本院予以支持。被告称已偿还原告现金42万元，但未举证予以证明，原告对此亦不予认可，故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲来彬于本判决生效后十日内偿还原告保亚伟欠款本金800000元及利息（以800000元为基数，自2015年2月17日起，按照月利率0.7%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7544元，由被告蒲来彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年六月二十八日书记员 宋小乐
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1303刑初30号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人魏建，男,1970年8月4日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业，住四川省南充市顺庆区。2004年10月27日因盗窃被劳动教养一年九个月；2007年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2009年5月27日因盗窃被劳动教养一年；2010年12月21日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金一千元；2013年5月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2016年9月12日因犯盗窃罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑一年。因盗窃于2019年11月14日被南充市公安局高坪区分局决定行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。经本院决定，于2020年6月8日被取保候审。 南充市高坪区人民检察院以南高检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人魏建犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南充市高坪区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人魏建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南充市高坪区人民检察院指控：2019年11月14日凌晨，被告人魏建坐车从顺庆区来到高坪区，意图盗窃电瓶车。当魏建来到高坪区时，发现该小区无人看守，便进入到该小区寻找作案目标。之后，魏建在该小区的居民楼下将被害人范某停放在该处的一辆白色电瓶车盗走。经鉴定：被盗电瓶车价值人民币2988元。 公诉机关认为，被告人魏建盗窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人魏建到案后如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议判处其七个月以下有期徒刑，并处罚金。并以书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据支持上述指控，诉请本院依法判处。 被告人魏建对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 同时查明，2019年11月14日民警将被告人魏建抓获，当日南充市公安局高坪区分局决定以盗窃行为对被告人魏建行政拘留十五日，期限自2019年11月14日起至2019年11月29日止。 另查明，公安机关在被告人魏建处扣押了作案工具红色木质手柄螺丝刀一把、黄黑色手柄钳子一把，被盗的白色二轮电瓶车一辆。2019年11月28日公安机关将被盗的白色二轮电瓶车一辆发还被害人范某。 同时查明，被告人魏建在审查起诉阶段认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人魏建在庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、强制措施材料，抓获经过，户籍证明，被害人范某的陈述，被告人魏建的供述与辩解，现场辨认笔录、指认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书，认罪认罚具结书等证据证实，证据来源合法，符合刑事诉讼证据的真实性、关联性，且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人魏建以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人魏建到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人魏建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人魏建因盗窃被行政拘留，受行政拘留处分的行为与其盗窃的犯罪行为系同一行为，故行政拘留的日期应予折抵刑期。扣押在案的被害人财物应当返还，犯罪工具应依法予以没收。被告人魏建自愿认罪认罚具有真实性、合法性，本院予以确认，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人魏建犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人魏建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月二十五天，并处罚金人民币两千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日至2020年6月8日止，已执行完毕。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）； 二、扣押在案的白色二轮电瓶车一辆发还被害人范某（已发还）。犯罪所用工具红色木质手柄螺丝刀一把、黄黑色手柄钳子一把，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 涛 人民陪审员  杜国用 人民陪审员  杜 燕 二〇二〇年六月八日 书 记 员  钟诗雨 附：相关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的财产的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1502刑初135号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人沈聪，男，1995年6月29日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住安徽省六安市金安区。被告人沈聪因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被六安市公安局取保候审。 安徽省六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2020）77号起诉书指控被告人沈聪犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2020年6月19日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人沈聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市金安区人民检察院指控：2019年11月5日23时许，被告人沈聪饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿本市金安区三十铺镇二元路由北向南行驶至二元路与长江路交叉口处时，与被害人何某1驾驶的三轮电动车相撞，致被害人何某2受伤（经鉴定，损伤程度为轻伤一级），车辆损坏。经认定，被告人沈聪负本起事故全部责任。事发后，被告人沈聪拨打110电话报警，并在现场等待处理，后如实供述其犯罪事实。 经鉴定，被告人沈聪血液中乙醇含量为138mg/100ml。 金安区人民检察院为证明上述事实，随卷提供了书证人口信息、到案经过等,证人王某证言,被害人何某1陈述，被告人沈聪的供述与辩解,鉴定意见,道路交通事故现场勘查笔录,视听资料等证据。 公诉机关认为,被告人沈聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人沈聪判处拘役一至两个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人沈聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，事故发生后，被告人拨打110电话报警，但在接受第一次询问时否认其酒后驾驶机动车的犯罪事实。 本院认为：被告人沈聪无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故致一人轻伤并负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人沈聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈琛 书记员邵立军 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1022号被执行人季正辉，男，1981年5月15日出生，汉族，住聊城市高新区。山东省临清市人民法院（2020）鲁1581刑初44号刑事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人季正辉的银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年六月二日书记员 张学强
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执543号 申请执行人：赵茂庆，男，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵华云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区人民西村18栋502室。 本院在执行申请执行人赵茂庆与被执行人铜陵华云物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院约谈，被执行人已履行部分还款义务，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0706执543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  查 勇
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5792号原告：仪征海峰工贸有限公司，住所地在仪征市马集工业区68号。法定代表人：朱剑，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷振发，江苏宗申律师事务所律师。被告：江苏鸿鑫源软基工程有限公司，住所地在建湖县冈西镇软基材料产业园内。法定代表人：洪斌，该公司执行董事兼总经理。原告仪征海峰工贸有限公司（以下简称海峰工贸公司）与被告江苏鸿鑫源软基工程有限公司（以下简称鸿鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海峰工贸公司的委托诉讼代理人雷振发到庭参加诉讼。被告鸿鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海峰工贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款385920元并承担此款自2018年8月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年8月，原、被告双方签订了《采购合同》，合同约定原告供应土工材料给被告，货物到工地后被告在3个月内付清全款。自2017年8月-10月，被告已全部供货完毕。2018年8月10日，双方对账确认被告欠付原告货款385920元此后，被告未按约定及时给付货款，原告曾多次要求被告及时给付货款，但被告总是以无力偿还为由至今未给付。原告认为，原告已按约供应了货物，被告应按双方约定和诚信的原则支付货款，被告至今未支付原告的货款，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特具此状诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告鸿鑫源公司在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，原、被告之间存在土工材料的买卖合同关系。2017年8月31日，双方签订《采购合同》，约定被告向原告采购单价为3.2元/米、数量为120000平方米的土工布，合同价款为384000元；供货日期为被告提前15个工作日以书面方式通知，原告按照被告要求将货物送至被告指定地点工地；货到现场后，按照被告要求验收，经见证取样检测合格后材料视为合格，若检测不合格被告可要求无条件退货；货到工地后被告在3个月内付清全款；合同还约定了履约保证及违约责任及处理合同纠纷的方法等内容。2019年12月30日，被告工作人员周军在原告出具的发货通知单上签名确认收到货物共计120600平方米的货物并通过微信向原告负责人发出了日期为2018年8月10日的确认欠付货款385920元的书面证明1份。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院提供的《采购合同》、发货通知单、证明等证据予以证实。本案在审理过程中，原告委托诉讼代理人雷振发通过手机139××××0680与周军手机135××××3516取得联系，周军在电话里承认代表被告收到原告发送的货物共计120600平方米且未付款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。合同当事人均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据原告的陈述及其提供的《采购合同》、发货通知单、证明及周军在电话中的自认能够相互印证，形成较为完整的证据链，可以证明被告向原告购买了合计385920元的土工布产品，被告未履行合同义务，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。现原告主张被告给付货款385920元并承担逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鸿鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏鸿鑫源软基工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仪征海峰工贸有限公司货款人民币385920元并承担此款自2018年8月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7089元，保全费2720元，公告费600元，合计诉讼费10409元，由被告江苏鸿鑫源软基工程有限公司负担；此款已由原告垫付，由被告江苏鸿鑫源软基工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  刘长江人民陪审员  王谷兵二〇二〇年六月二十九日书 记 员  包莉莎
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督266号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该行总经理。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：郭江涛，男，1972年12月5日出生，汉族，住河南省洛宁县。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令。申请人称，被申请人郭江涛在申请人处申领兴业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年11月13日，被申请人共下欠45893.82元，其中本金35685.11元、利息2681.49元、分期手续费7527.22元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月13日欠款45893.82元，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭江涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金35685.11元、利息2681.49元、分期手续费7527.22元，合计45893.82元[暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止]。申请费316元，由被申请人郭江涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二〇年六月五日书记员  刘宏龙
陕西省蓝田县人民法院      民 事 判 决 书            (2020)陕0122民初655号      原告：路新虎，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：马辉，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：吉瑞云，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住陕西省韩城市。   原告路新虎与被告马辉、吉瑞云合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路新虎及其委托诉讼代理人余建华，被告吉瑞云到庭参加诉讼，被告马辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告路新虎向本院提出诉讼请求：1.请求两被告返还投资款25万元；2.请求对合伙收益按合伙协议进行分配清算；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告三人就三原新兴加油站改造项目达成合作协议，且按协议已完成该项目，并于2019年8月份对该项目进行了核算，总计为150多万元，已交付使用。合作协议约定优先返还投资款本金，但两被告至今未返还原告投资款，亦未分配利润，故原告请求支持其诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1.要求两被告按照协议约定连带返还原告投资款25万元；2.本案诉讼费用由被告承担。   被告马辉未提交答辩意见。   被告吉瑞云辩称，2019年8月，原告和被告马辉、吉瑞云三人合伙协议投资三原新兴加油站改造项目，当时约定原告投资25万元，马辉和吉瑞云各投资10万元，分红、亏损三人各承担三分之一，投资款交给马辉由其运作。该项目于2019年国庆节前完成并交付使用，完成后核算为150万元。按照合伙协议约定，优先返还投资款本金。原告投资的25万元及分红确实尚未返还。第一笔工程回款是51万多元，已经转账到法定代表人为吉瑞云的陕西进源丰建筑安装工程有限公司，第二笔工程回款尚未到账。吉瑞云同意原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交项目合作协议，证明原、被告三人就涉案项目合伙投资的事实。被告吉瑞云无异议，被告马辉庭后质证时无异议，对该证据予以确认并在卷佐证。原告提交收条、支付宝、微信、银行转账记录，证明原告按照约定已将投资款25万元履行交付。被告吉瑞云无异议，被告马辉庭后质证时对支付宝、微信、银行转账记录无异议，亦认可原告出资25万元的事实，但对收条表示未见过，不清楚，本院对该组证据综合予以确认并在卷佐证。原告提交2020年1月14日的协议书，证明两被告应按约定返还原告25万元投资款。被告吉瑞云无异议，被告马辉庭后质证时无异议，对该组证据予以确认并在卷佐证。被告吉瑞云庭后提交的交通银行陕西省分行明细对账单，经原告和被告马辉庭后质证无异议，故对该证据予以确认并在卷佐证。     根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告路新虎与被告马辉、吉瑞云于2019年8月份约定共同合伙投资三原新兴加油站改造项目，并签订《项目合作协议书》，其中约定：原告路新虎出资25万，被告马辉出资10万元，被告吉瑞云出资10万元，项目工程款回款后，优先返还出资人本金，利润、亏损部分按约定各人承担三分之一。协议签订后，原告路新虎按照协议约定将25万元投资款履行完毕。三原新兴加油站改造项目工程结算后，发包方陕西华油建筑工程有限公司于2020年1月14日将第一笔工程款519590.11元转账到法定代表人为吉瑞云的陕西进源丰建筑安装工程有限公司。当日，原告之外甥吴梦阳经原告路新虎同意，与被告马辉、吉瑞云签订一份协议书，其中约定：“1.2020年1月15号支付吴梦阳陆万元整，此款为三原新兴加油站首次回款。2.2020年1月18号支付吴梦阳陆万伍仟元整，此款为三原新兴加油站首次回款。备注：支付此款前提为吉瑞云向马辉支付拾万元整。3.剩余加油站本金尾款于2020年3月中旬之前归还，注：剩余本金为壹拾贰万伍仟元整（12.5万）。4.加油站利润于2020年6月之前归还，初估利润为陆万元整。付款人：马辉，2020.1.14，收款人：吴梦阳，2020.1.14。吉瑞云，2020.1.14。”次日，被告马辉以银行转账形式支付吴梦阳5万元，原告路新虎认可收到马辉支付的该笔5万元投资款。因被告马辉未到庭，本案未能调解。   本院认为，依法成立的合同自成立时生效，并对订立合同双方产生法律拘束力。本案中，原告路新虎与被告马辉、吉瑞云签订的《项目合作协议书》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。合伙协议一经订立，便对各合伙人产生法律约束力，各合伙人依某某协议而享受权利，履行义务，承担责任。原告路新虎出资25万元与被告马辉、吉瑞云合伙投资三原新兴加油站改造项目。工程结束后，原、被告之间虽未进行清算，原告和两被告均认可原告外甥与两被告签订的协议内容，可以认定该项目经三方确认并未亏损的事实。按照《项目合作协议书》中“项目工程款回款后，优先返还出资人本金”的约定，被告马辉、吉瑞云应当返还原告25万元投资款。现被告马辉已返还原告5万元投资款，故对原告要求被告马辉、吉瑞云连带返还其剩余投资款20万元的请求，依法予以支持。原告路新虎辩称被告马辉于2020年1月15日支付原告路新虎的5万元系退还另一项目的定金，无证据佐证，故对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：   一、本判决书生效之日起七日内，被告马辉、吉瑞云连带返还原告路新虎剩余投资款20万元；   二、驳回原告路新虎的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5050元（原告已预交），由原告路新虎负担1010元，被告马辉、吉瑞云连带负担4040元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  张 小 芸    人民陪审员  樊 随 文   人民陪审员  田 鸿 旗        二〇二〇年六月十九日      书记员  朱  桐            1
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0213民初687号 原告：于长清，男，1962年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：车启麟、王旭，系大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：崔美玲，女，1967年2月16日出生，汉族，系原告之妻，住辽宁省大连市金州区。 被告：宋连和，男，1965年6月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被告：于相水，男，1966年7月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被告：毕娟，女，1966年4月1日出生，汉族，住住辽宁省大连市金州区。 第三人：大连市金普新区炮台街道崔屯村民委员会，住所地：辽宁省大连市金普新区炮台街道崔屯村。 法定代表人：谢尚毅，系该村民委员会主任。 原告于长清诉被告宋连和、于相水、毕娟、第三人大连市金普新区炮台街道崔屯村民委员会（以下简称：村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人车启麟、王旭、崔美玲，被告宋连和、于相水、毕娟到庭参加了诉讼，第三人村委会经本院多次传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 于长清向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还承包土地1.98亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：在土地确权之前我的1.98亩承包地与宋连和进行交换，后来不知为何确由二被告经营管理我的承包地，台账未变。2017年10月28日颁发《农村土地承包经营权证》，我的1.98亩承包土地还在我的本上，承包地地块代码2102820122300401078。四至：东至道，西至地，南至棚，北至棚。由于被告栽种了樱桃树苗，所以我的地补钱村里就不发放给我们了。因此，我们要以承包证为证据要回我的承包地。原告为此提起诉讼，请求法院公正判决。 宋连和向本院提交答辩意见：我没有意见，不是2006年就是2007年买了原告的蔬菜大棚，只用了两年，就将蔬菜大棚转让给了崔长仁，至于其他的我就不知道了。土地是否归还原告，我就不管了。 于相水、毕娟向本院提交答辩意见：不同意原告的诉讼请求。我不是从原告手里买的蔬菜大棚，这个土地是宋连和与原告交换的，崔长仁又与宋连和交换，宋连和又与我们交换，我们没有与原告交换土地，我要是把土地还给原告，我种什么？所以我不同意原告的诉讼请求。 原告于长清向本院提交证据如下： 农村土地承包经营权证复印件1份，证明案涉土地1.98亩由我家承包。 被告宋连和的质证意见为：没有异议。 于相水、毕娟的质证意见为：没有异议。 第三人村委会指派该村治保主任赵长锋（未提供委托诉讼代理手续）向本院表示，只知道案涉土地现由被告于相水经营，其余均不清楚。 本院根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2006年原告与被告宋连和因买卖蔬菜大棚达成口头换地协议，由宋连和以2000元的价格，购买原告案涉土地上的蔬菜大棚，并用自己的承包地与原告的承包地（地块代码2102820122300401078。四至：东至道，西至地，南至棚，北至棚，合计1.98亩）换地经营。嗣后，被告宋连和又将案涉争议土地与案外人崔长仁进行口头换地；而后，案外人崔长仁又将案涉争议土地与被告于相水、毕娟口头换地。被告于相水、毕娟在案涉土地大棚里种樱桃。现由于原告就案涉土地不再享受国家土地直补款，原告认为是被告于相水、毕娟在案涉争议土地上种植樱桃树所致，遂将被告诉至法院，要求被告返还案涉争议土地1.98亩。 另查：原、被告之间对口头换地的事实均无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。现诉讼双方均对换地事实予以确认，且双方互换的土地已由各自经营管理十余年，双方之间的土地互换行为已经完成。原告诉请的起因是对案涉土地停发土地直补款存有异议，该异议应由行政机关处理决定，不属于法院受理范围。双方在土地互换后的经营中对方亦从未干预，在没有确切证据证实的情况下，应当尊重双方十多年来形成的既成事实。第三人虽未到庭应诉，但对原、被告双方对案件事实的描述，并未否定，且原、被告之间对口头换地的事实均无异议，故第三人是否到庭不影响本案对事实的认定。原告在第三人没有出庭，又无确切证据证实换地行为具有法律、法规禁止行为的情况下，应尊重双方十多年来形成的既成事实，故原告的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告于长清的全部诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告于长清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判员  于全胜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王磊 书记员张金
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1823号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：丁鹏，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省古蔺县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初1214号民事判决书，于2020年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金及利息、滞纳金等共计10166.73元;2、加倍支付延迟履行期间债务利息;3、支付诉讼费54元；4、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初1214号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十九日书记员  魏木子
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6881号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈涛，四川拓越律师事务所律师，一般授权。 被告：刘建平，男，汉族，1987年9月25日出生，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人汪燕、陈涛到庭参加诉讼，被告刘建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付本金54007.03元，利息10135.94元，复利1234.33元（利息、复利暂计算至2020年2月14日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计65377.3元；2.本案诉讼费用、原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：平安银行成都分行与借款人刘建平签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款72000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，履行合同过程中发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了贷款。但被告未按约履行还款义务，损害了原告的合法权益。根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 刘建平未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因刘建平未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，刘建平作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额72000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2018年3月28日向刘建平发放贷款72000元，刘建平未按期足额履行还款义务，平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年2月14日刘建平尚欠贷款本金54007.03元、利息和罚息共计10135.94元、复利1234.33元。 本院认为，平安银行成都分行与刘建平签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向刘建平发放贷款72000元，刘建平未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求刘建平偿还截止2020年2月14日尚欠的贷款本金54007.03元，利息和罚息共计10135.94元、复利1234.33元以及自2020年2月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年2月15日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金54007.03元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、复利予以支持，刘建平应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求刘建平承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘建平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金54007.03元及利息、罚息、复利（截止2020年2月14日的利息和罚息共计10135.94元、复利1234.33元；自2020年2月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金54007.03元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；被告刘建平应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1434元，减半收取717元，由被告刘建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员    马虹玉
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督166号申请人：吉林省金强物业服务有限公司，住所地长春市绿园区基隆中街新竹花园47栋101室。法定代表人:黄海，总经理。被申请人：孔烨，女，1969年6月9日生，住长春市绿园区。申请人吉林省金强物业服务有限公司与被申请人孔烨申请支付令一案，本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月9日发出(2020)吉0106民督166号支付令，限令被申请人孔烨在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人吉林省金强物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请符合法律规定，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)吉0106民督166号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林省金强物业服务有限公司负担。审判员 廉 洁二〇二〇年六月二十八日书记员 孙军严
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢843号 申请执行人:朱敬文,男性,汉族，居民，沂水县沂水镇。 被执行人:宋学淑,女性,汉族，居民，沂水县。 被执行人:于松泉,男性,汉族，居民，沂水县。 申请执行人朱敬文与被执行人宋学淑、于松泉追偿权纠纷一案，根据（2017）鲁1323民初3265号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人宋学淑2019年9月至2020年5月在沂水县的工资收入51241.24元，自2020年6月份起，对被执行人宋学淑工资收入除每月留足生活费2000元外，其余部分全部扣留，直至本案执行完毕止。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 执行员  梁训旺 二〇二〇年六月二日 书记员  王建华
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1536号 原告：辽宁渤天运输有限公司，地址：辽宁省凤城市凤凰城区阳光新城12#A2号。 法定代表人：谢宗强，男，1962年8月24日出生，汉族，该公司总经理，住大连沙河口区。 委托诉讼代理人：刘金玲，女，1978年8月10日出生，满族，该公司财务，住凤城市。 被告：陈秋野，男，1993年5月15日出生，满族，无业，住本溪南芬区。 被告：陈波，男，1970年1月4日出生，汉族，无业，住本溪南芬区。 原告辽宁渤天运输有限公司（辽宁渤天运输）诉被告陈秋野、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁渤天运输的委托诉讼代理人刘金玲到庭参加诉讼、被告陈秋野、陈波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辽宁渤天运输向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款50000元及利息15000元；2、诉讼费用及财产保全费用等由被告负担。事实与理由：2019年3月12日，原告与被告签订了借款协议。原告按照协议完全履行了借款义务，但是原告未按照协议按时归还借款，仅于2019年6月28日还款10000元，被告拖欠借款50000元及利息15000元。原告索要多次所欠借款，被告仍然没有履行给付欠款义务，因此，基于以上事实，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告请求人民法院依法判令被告立即支付所欠借款50000元及利息15000元。维护原告合法权益。 被告陈秋野未做答辩。 被告陈波未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈波与被告陈秋野系父子关系。被告陈秋野原系原告辽宁渤天运输有限公司职员。2019年3月12日，原告与被告陈秋野签订了《借款协议》，该协议约定：1、原告作为出借方（甲方），借给被告陈秋野（乙方）借款方人民币60000元，期限为89天；2、本协议签订日，原告将60000元汇给乙方的指定银行账户。甲方汇出款的账户名称：辽宁渤天运输有限公司，账号为：41×××80，乙方接收款的账号，账户名称：陈秋野，开户行：农行本溪南地支行账号为：62×××76；3、本协议约定的89天借款期限满，如果乙方没有归还借款，本协议自动转成无固定还款期限的借款协议，甲方可以随时要求乙方返还借款，返还借款汇至甲方汇出款的账户即可，利息按实际借款年限计算（整年、月计算），年利率24%。甲方也可以在89天期满后随时向法院起诉要求归还借款及利息，利息按实际借款年限计算（整年、月计算）；5、本协议如发生争议由出借方所在地法院管辖……落款处原告法定代表人谢宗强签字并盖章确认，被告陈秋野签字按印确认。签约地点为本溪市平山区。同日，原告依约将款项打入被告陈秋野指定账户。 2019年6月28日，被告陈秋野通过银行转账向原告偿还借款10000元。同年12月21日，被告陈波为原告出具欠条一份，载明：陈秋野因个人欠辽宁渤天运输有限公司人民币50000元，陈秋野承诺在2019年3月21日前归还辽宁渤天运输有限公司以上欠款，空口无凭，立此字据。陈波（担保人，身份证号：2105051970××××××××）对陈秋野归还欠以上欠款承担连带保证责任。落款处担保人陈波签字按印确认。 2020年5月21日，被告陈秋野通过银行转账向原告偿还借款1000元。现尚欠借款本金49000元。 本院认为：被告陈秋野与原告辽宁渤天运输签订《借款协议》，该《借款协议》约定借款金额、利率、借款期限充分说明双方借贷关系成立。被告陈秋野理应履行剩余欠款49000元的还款责任，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。 本案中，2019年12月21日被告陈波以担保人身份为原告出具欠条一份，虽然是欠条形式但是是对被告陈秋野归还原告50000元欠款的书面承诺，并书面承诺对被告陈秋野归还欠款50000元承担连带保证责任，原告作为债权人接受且未提供异议，故该保证合同成立。但是原告与被告陈波未对保证担保的范围进行约定暨未对主债权及利息进行约定，因此被告陈波作为保证人应当对全部债务（即50000元）承担连带保证责任。 关于原告辽宁渤天运输请求被告支付利息的问题，原告与被告陈秋野签订的《借款协议》中双方约定利息按实际借款年限计算（整年、月计算），年利率24%，于法有据，本院予以支持。但是利息计算应分段计付，第一时间段为：2019年3月13日起自2019年6月28日；第二时间段为2019年7月1日起至2020年5月21日；第三时间段为2020年6月1日至借款付清之日止。 被告陈秋野、陈波经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秋野于本判决生效后十日内给付原告辽宁渤天运输有限公司借款49000元及利息（利息按年利率24%计算分三段计付：第一段为2019年3月13日起自2019年6月28日以本金60000元计付、第二段为2019年7月1日起至2020年5月21日以本金50000元计付、第三段为2020年6月1日至借款付清之日止以本金49000元计付）； 二、被告陈波对上述借款本息承担连带给付责任，其在承担给付责任后有权向被告陈秋野追偿； 三、驳回原告辽宁渤天运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，减半收取，由被告陈秋野、陈波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  张伟荣 二〇二〇年六月十五日 书记员  高 丁
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执737号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人霍长江,男,1968年11月29日生,汉族,住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行霍长江金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院（2018）豫0782民初3450号民事调解书，于2020年4月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人霍长江送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金23490元、利息62218.84元（息至2019年6月24日）及自本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1154元、执行费1203元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人霍长江名下存款予以冻结。现双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请，应解除对被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人霍长江名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年六月十六日书记员  姜洁敏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2316号申请人：李建贵，男，1984年5月15日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：胡贤虎，男，1974年2月22日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被申请人：南江涛，男，1988年2月3日生，汉族，住河南省清丰县。被申请人：王东新，男，1984年10月23日生，汉族，住河南省辉县。申请人李建贵诉被申请人胡贤虎、南江涛、王东新劳务合同纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡贤虎、南江涛、王东新名下银行存款或查封同等价值的财产，保全金额9712.5元。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人为防止三被申请人在诉讼期间转移财产，便于案件的顺利执行，向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡贤虎、南江涛、王东新的银行存款或查封被申请人胡贤虎、南江涛、王东新同等价值的财产（以9712.5元为限）。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限不得超过两年。查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏继豹二〇二〇年六月二十四日书记员  冯重阳