四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初118号 原告：南江县农村信用合作联社，住所四川省巴中市南江县南江镇红塔大道66号，统一社会信用代码9151192270917776XA。 法定代表人：李季，系该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁炜堯，四川路标律师事务所律师。 被告：王菊珍，女，1964年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：薛科文，男，1950年2月21日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：柯华林，男，1978年11月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告南江县农村信用合作联社（以下简称南江信用社）与被告王菊珍、薛科文、柯华林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南江信用社的委托诉讼代理人袁炜堯，被告王菊珍到庭参加诉讼，被告薛科文、柯华林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南江信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王菊珍、薛科文偿还借款本金100000元；2、判令被告王菊珍、薛科文偿还借款利息55325.88元（利息计算至2019年9月28日，2019年9月29日至实际付清之日的利息、罚息以100000元为基数，以月利率16.3875‰为标准计算）；3、判令被告柯华林对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、律师费等实现债权的必要费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告王菊珍、薛科文向原告贷款100000元，双方签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款的金额、用途、期限、利率、还款方式、违约条款等内容。同日，为保证上述债权，被告柯华林与原告签订了《保证合同》，对上述债务承担连带担保责任。2015年4月17日，原告向被告王菊珍发放贷款100000元。其后被告未偿还贷款和支付利息，现因被告长期拖欠贷款，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王菊珍辩称，1.借款时原告下辖大河信用社副主任胡元忠把相关手续弄好喊我签字；2.2015年5月30日我在大河信用社食堂辞职了，我每年都问过胡元忠付了利息没有，原告在2018年9月从我养老保险卡中扣划了利息，我给信用社反映过情况，但是信用社一直没有处理。2019年4月27日南江县公安局通知我作了笔录，从2019年5月份开始就没有扣我卡中的钱；3.该借款实际是胡元忠使用了，现原告要求我偿还剩余贷款本息，我没有能力偿还，也不得给胡元忠还，当时借款的时候胡元忠承诺的和我没关系，（信用社）不会找我。 被告薛科文、柯华林未提交书面答辩状和证据材料。 原告南江信用社为支持其诉讼请求提交了如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息、主体资格合法的事实；2.《个人借款合同》、《申请书》，证明被告王菊珍、薛科文共同借款的事实；3.《保证合同》、《保证人承诺书》复印件，证明被告柯华林提供担保的意思表示真实等事实；4.《借款借据》，证明原告向被告王菊珍实际发放借款10万元；5、王菊珍在信用社的历史交易流水、《利息计算证明表》，证明被告王菊珍截止2019年3月22日偿还本金7561.21元，现下欠借款本金92438.79元，至2020年1月9日未偿还利息及罚息为60524.67元。王菊珍的质证意见为，除证据4原告将借款拨付到王菊珍的账户后，胡元忠当时就把款转走了，实际使用人是胡元忠；证据3不认识担保人柯华林外，对其余证据无异议。 被告王菊珍提交了《四川省农村信用社借记卡明细清单》，证明自2018年8月至2019年3月，原告从王菊珍的银行卡中抵扣7561.21元。原告经质证无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王菊珍、薛科文系夫妻。2015年4月17日，被告王菊珍（甲方）在原告南江信用社（乙方）处贷款100000元并签订《个人借款合同》，该合同主要内容为：借款金额为100000元；贷款利率为固定利率即月利率9.10416667‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即13.6562‰；贷款期限自2015年4月17日至2018年4月16日；以保证作为担保方式；同时约定还款方式为利随本清及违约情形；在其他条款中约定了费用的承担：“乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）均由甲方承担”。被告王菊珍在该合同上签字确认。同日，被告柯华林（甲方）与原告（乙方）另行签订了《保证合同》，合同中主要约定了保证范围为：主合同项下本金100000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）。担保方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等内容，被告柯华林在保证合同上签字确认。2015年4月17日，原告南江信用社向被告王菊珍发放贷款100000元，借款到期日期为2018年4月16日，被告王菊珍在借款借据上签字并确认。2018年4月16日贷款已全部到期，但被告王菊珍、薛科文仅偿还本金7561.21元，未按时偿还贷款和支付利息，被告柯华林也未履行保证责任，计至2020年1月9日下欠借款本金92438.79元、利息和罚息为60524.67元。 另查明，柯华林的妻子胡玲于2020年6月11日通过邮寄提供书面《情况说明》一份，承认在原告下辖大河信用社为胡元忠办理过一笔20万元的贷款的转贷手续，并表示积极想办法偿还该贷款。 本院认为，原告南江信用社与被告王菊珍在平等自愿的基础上签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示,合法有效,故该合同对各方均有约束力。原告按照约定向王菊珍履行了合同义务,被告王菊珍应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息,但被告王菊珍其后除偿还本金7561.21元外，未按期支付借款本息，应继续承担清偿下欠本金92438.79元和利息的义务。该借款发生在王菊珍、薛科文婚姻存续期间，且薛科文在借款申请书上签字，应视为夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告要求被告王菊珍、薛科文偿还借款本金92438.79元，并给付所欠利息，符合合同约定,亦不违反法律规定，本院予以支持。至于被告王菊珍、薛科文是否应向原告南江信用社支付罚息的问题，根据《个人借款合同》第六条第二款“罚息利率”之约定，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告王菊珍、薛科文应向原告南江信用社支付罚息。故原告南江信用社诉请被告给付罚息，本院予以支持。原告南江信用社要求被告承担原告实现债权发生的诉讼费、律师费等费用的诉讼请求，该请求有原、被告之间书面的合同明确约定，庭审中原告放弃对律师费的主张，故本院对该项诉请中被告承担诉讼费予以支持。 被告柯华林在《保证合同》中提供的保证范围为主合同项下本金100000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）。其保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。案涉主合同即借款合同于2018年4月16日到期，担保期限约定为两年，即在2020年4月16日届满，原告起诉在被告柯华林的保证担保期间，柯华林应当承担连带保证责任。故，被告柯华林应对被告王菊珍、薛科文的借款合同承担连带保证责任。被告柯华林承担连带清偿责任后，有权向被告王菊珍、薛科文追偿。原告南江信用社的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告王菊珍辩称借款合同等手续系案外人胡元忠办理后叫其在相应材料上签字，贷款到账后也是胡元忠在实际使用，王菊珍、薛科文不应承担还款责任的主张，未提供相应证据证明该事实成立；原告将约定借款拨付至王菊珍的个人账户，即已完成案涉借款合同约定的义务，该借款合同已履行并生效，至于王菊珍、薛科文有按协议使用该笔借款的自由，与案外人胡元忠建立的属另一种法律关系，不属本案处理范围，可提供证据另行主张权利；故王菊珍该辩称主张不予支持。被告薛科文、柯华林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席裁决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告王菊珍、薛科文在本判决生效后10日内清偿原告南江县农村信用合作联社借款本金92438.79元； 二、被告王菊珍、薛科文在本判决生效后10日内向原告南江县农村信用合作联社支付截至2020年1月9日的逾期借款利息及罚息60524.67元，并由被告王菊珍、薛科文继续支付自2020年1月10日起至被告王菊珍、薛科文结清全部借款之日止的利息及罚息（以实际拖欠的借款本金为基数，按月利率13.6562‰计算）； 三、被告柯华林对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3407元，由被告王菊珍、薛科文、柯华林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  伍 林 人民陪审员  文仕忠 人民陪审员  岳小林 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  赵丽媛