wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初733号原告：刘先宁，男，汉族，1956年11月20日生，住延津县。被告：刘建义，男，汉族，1972年7月9日生，住延津县。原告刘先宁与被告刘建义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先宁、被告刘建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先宁向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付房屋剩余工程款3505元、利息923.39元，共计4428.39元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年夏天被告请原告带领施工队为其施工盖房，当时与被告商定：1.施工工价为125元/平方米。2.房屋施工原则：①包工不包料（施工前不管阴砖，施工中不管阴墙，施工后不管保养）；②房主认为施工有问题应及时提出便于及时整改，房主如对施工队施工不满意有权换施工队；③施工包修服务：以农村房屋施工惯例，下一场透雨，房屋不出现漏水情况即代表房屋质量合格，不再包修包整。3.付款方式：楼房每层预交施工工价10000元，房屋竣工应当付清全部工价。被告的房屋于2011年6月动工，2011年冬竣工，其房屋测量面积为268平方米，工价共计33500元，当时被告对工价、面积及房屋质量均无异议。房屋动工后，被告分别于2011年7月25日支付10000元，于2011年8月24日支付8000元，于2011年10月23日支付7000元，共计25000元。此后经原告催要，2011年腊月被告要求以其工资（被告在原告施工队施工）抵扣，核算后2011年被告的工资抵扣1500元，2012年被告的工资抵扣495元，2016年被告支付原告3000元，被告尚欠工程款3505元。后经原告催要无果，故诉至法院。被告刘建义辩称，被告认为原告起诉的工程价款数额不对，被告与原告之前经过司法所和村委会调解确定被告还欠原告1300元，2019年12月20日被告拿1300元去村委会交钱，当时村干部给原告打电话，原告不同意收钱。诉状中的房屋施工原则在被告找原告盖房时原告没有向被告告知，原告最后一次找被告要钱，被告给原告说房子漏水不给原告结钱，原告让被告给他4000元算是结清，被告说3000元算结清可以的话原告就把钱拿走，不同意的话原告需把房屋修好，2016年原告当时直接就把3000元拿走了。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘先宁向本院提供的证据有：1.原告记录的被告支付的工钱明细账单1张，证明被告还欠原告3505元。2.证人刘某1证言，证明原告派人给被告维修房顶，当时被告没有说其他地方漏水。被告刘建义的质证意见为：对证据1，2011年原告按1500元抵涉案房屋工价有异议，当时被告的工钱应是2000元，对2012年原告按495元抵工价有异议，当时被告的工钱应是500元，对其他内容无异议。对证据2，被告当时不在家，被告妻子说证人来某的时候让他看过平房裂缝漏水的情况。被告刘建义向本院提交的证据有：1.房顶照片2张，证明房顶有裂缝；2.证人刘某2证言，证明被告与原告之间的纠纷经过调解，只欠原告1300元。原告刘先宁的质证意见为：对于证据1有异议，这是房子竣工后十年的照片，原告不认可，对证据2证人证言无异议。本院依职权调取的证据有：现场照片10张，原、被告对该证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，认定如下：原告提交的证据1中关于被告工资数额，被告有异议，原告也未提交其他证据证明，对该部分内容不予认定；原告提交的证据2证人证言能够证明原告曾给被告维修的事实，本院予以采信。被告提交的证据1与本院现场查勘的情况相印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2011年夏天，原告刘先宁带领施工队为被告刘建义施工盖房，双方约定包工不包料，施工单价为每平方125元。房屋完工后，经双方结算工程价款共计33500元，被告刘建义分别于2011年7月25日、2011年8月24日、2011年10月23日、2016年6月16日支付原告价款10000元、8000元、7000元、3000元，共计28000元。2012年夏天被告的房屋二楼顶瓦出现漏水问题，被告自己维修后仍然漏水，2013年原告刘先宁派工人对二楼漏水部分再次进行维修，被告称原告维修后二楼顶瓦部分不再漏水，但一楼平房漏水问题未处理。2011年至2012年期间，被告刘建义在原告刘先宁带领的施工队施工，原告称2011年被告的工资为1500元，2012年被告的工资为495元。被告称2011被告工资应为2000元，2012年被告工资应为500元，双方均同意从涉案工程价款中扣除。涉案纠纷在2019年经村委会和司法所调解，双方达成口头协议，刘建义共欠刘先宁1300元，于2019年收秋前付清，如刘建义未按约定时间支付，则需按原价支付。后被告刘建义于收秋后两个月左右将1300元送至村委会，原告刘先宁拒绝收钱，遂起诉至法院。在审理过程中，本院到案涉房屋进行了现场勘查，案涉房屋一楼房顶存在裂缝、漏水，二楼阳台地面钢筋外漏的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告施工盖房，工程总价款为33500元，被告已支付28000元，剩余5500元，双方均无异议，本院予以确认。关于被告工资在涉案工程价款中抵扣问题，原告主张2011年被告的工资1500元、2012年被告的工资495元，被告认为其2011年的工资2000元，2012年的工资500元，被告并未提交其他证据予以证明，故按照原告认可的数额予以扣除。庭审中被告辩称原告施工存在质量问题，经现场查勘，涉案房屋一楼房顶存在裂缝、漏水，二楼阳台地面钢筋外漏的问题，结合案涉房屋存在质量问题现状、案涉工程施工情况、案涉工程款数额等情况，按照公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应向原告支付工程款2500元。因双方没有约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。被告辩称原被告之间的纠纷经过调解，被告只欠原告工价1300元，本院认为原被告诉前经调解虽达成口头协议，但被告并未按约定履行，故该调解对原被告不具有约束力，对于被告的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘建义于本判决生效后三日内支付原告刘先宁工程款2500元；二、驳回原告刘先宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘先宁负担10元，被告刘建义负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年六月二十六日书记员 王启迪
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0525执恢46号 申请执行人：王胜利，男，汉族，1974年4月8日出生，住蒲城县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：白小林，男，汉族，1976年8月2日出生，住澄城县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：白俊杰，男，1977年6月27日出生，住澄城县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人王胜利与被执行人白小林、白俊杰 借款合同纠纷(2017)陕0525民初606号 民事判决一案中，执行标的：500000元。在执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人在金融系统的存款，并已支付申请执行人81000元，该案终结。                                                                                                        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结澄城县人民法院(2020)陕0525执恢46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王 志 升审  判  员  郑 建 成审  判  员  王 海 杰 二Ｏ二Ｏ年六月十七日   书  记  员  孙 李 清
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初2521号 原告：杭州地宏建筑模型有限公司。 法定代表人：王某，公司总经理。 委托诉讼代理人：凌楠，浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方敏，浙江民禾律师事务所律师。 被告：六安新华信置业有限公司。 法定代表人：邓某某，公司总经理。 原告杭州地宏建筑模型有限公司与被告六安新华信置业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杭州地宏建筑模型有限公司于2020年6月9日向本院申请撤诉，本案现已审理终结。 本院认为，原告杭州地宏建筑模型有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杭州地宏建筑模型有限公司撤诉。 案件受理费530元，减半收取计265元，由原告杭州地宏建筑模型有限公司负担。 审判员  吴玉锋 二〇二〇年六月九日 书记员  何 玥 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0213民初1786号原告：王科平，男，1981年4月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈意君，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。被告：熊旭辉，男，1981年2月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王科平诉被告熊旭辉民间借贷纠纷一案，于2020年5月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月23日公开开庭审理了本案，原告王科平及其委托诉讼代理人陈意君到庭参加诉讼。被告熊旭辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王科平以被告熊旭辉未归还借款为由，要求法院判令：1、被告归还借款人民币50000元并支付按年利率6%自起诉日起计算至实际履行日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金45000元，并支付按年利率6%自起诉日起计算至实际履行日止的利息损失。被告熊旭辉未到庭应诉答辩。本院经审理认定以下事实：原告王科平与被告熊旭辉经朋友介绍认识。2018年12月23日，被告因需向原告借款50000元，并于当日出具给原告借条一份，该借条载明：“今借到王科平人民币伍万元正（50000）”等字样。借条出具后，原告通过银行转账方式交付以上款项。借款后，被告分两次归还了共计5000元的借款本金。以上事实由原告提供借条、回单以及原告当庭陈述予以证明。本院认为：原告王科平与被告熊旭辉间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分。借条中未约定还款时间，故原告可要求被告在合理期限内归还借款，但被告已经归还的部分应从未还本金中予以扣除，被告逾期还款，还应支付按年利率6%计算的利息损失。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告熊旭辉经本院依法传唤到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊旭辉于本判决生效后十日内归还给原告王科平借款人民币45000元，并支付按年利率6%按本金45000元自2020年5月19日起计算至款清日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告熊旭辉负担。本判决为终审判决。审判员  陈石磊二〇二〇年六月二十三日书记员  干丹丹
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执141号之一申请执行人：张海清。被执行人：江正龙。本院在执行张海清与江正龙民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人张海清同意与被执行人江正龙协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人张海清对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初5777号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十二日书记员 吴 艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2957号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:梅亮，男，1987年6月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告梅亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月19日利息567.77元、罚息2319.69元，从2020年3月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：梅亮。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年2月19日至2018年2月19日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月29日，共欠借款本金10000元、利息567.77元、罚息2561.26元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10000元及利息、罚息（截止2020年5月29日,利息567.77元、罚息2561.26元，自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告梅亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初494号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，。法定代表人：赵春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该公司工作人员。被告：王敬平，男，1975年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：兰晓辉。被告：任孟珍，女，1974年11月9日出生，汉族。被告：李红杰，男，1981年8月15日出生，汉族。被告：吴水红，女，1973年10月28日出生，汉族。被告：任晓丽，女，1987年11月8日出生，汉族。被告：任再花，女，1981年11月15日出生,汉族。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商行）与被告王敬平、任孟珍、李红杰、吴水红、任晓丽、任再花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南乐农商行委托诉讼代理人李鑫超、被告王敬平及其委托诉讼代理人兰晓辉、被告任孟珍、吴水红、任晓丽、任再花到庭参加诉讼，被告李红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王敬平偿还原告借款本金400000元及利息69320.42元(利息算至2020年1月1日，后息另计)，被告任孟珍、李红杰、吴水红、任晓丽、任再花承担连带保证责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王敬平于2018年2月27日从南乐农商行寺庄支行(原南乐县农村信用合作联社寺庄信用社)借款400000元,现结欠本金400000元及利息,用途购进家电,由任孟珍、李红杰、吴水红、任晓丽、任再花担保并承担连带保证责任,还款期限为2019年8月27日。到期后,经原告催要,被告以无钱为由拒不偿还。被告王敬平辩称，被告王敬平作为普通人常年外出务工，对外也无投资及资金需求，虽然王敬平以借款人的身份贷款，但吴水红是本案诉争借款的实际借款人和使用者。被告王敬平在其接受借款资金后将借款全部转账支付给吴水红，本案已经归还的利息均是吴水红清偿的。借款逾期后，原告也从未向王敬平催要过，该借款实际用于吴水红购进家电使用，原告明知实际借款人为吴水红，王敬平仅为名义借款人，故王敬平对该笔借款不应承担还款责任。被告任孟珍辩称，被告任孟珍只是在保证书上签字就离开了，借款的数额不清楚，借款人是王敬平，不同意承担保证责任。被告吴水红辩称，被告吴水红是该笔借款的实际借款人，用于购进家电，同意偿还借款本息。被告任晓丽辩称，被告任晓丽只是在保证书上签字就离开了，借款的数额和借款用途均不清楚，借款人是王敬平，不同意承担保证责任。被告任再花辩称，被告任再花只是在保证书上签字就离开了，借款的数额和借款用途均不清楚，借款人是王敬平，不同意承担保证责任。被告李红杰未作答辩。原告就其诉讼提供的证据有，1.贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、个人业务交易单、银行借方传票、贷款收支明细查询表各一份，证明双方约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依约将借款付给被告王敬平及被告王敬平已付利息31432.78元的事实；2.2019年9月2日逾期贷款催收通知书一份，证明原告向六被告催要，其对此笔借款承诺依约清偿本息的事实。被告王敬平就其答辩提交证据有，河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，证明被告王敬平于2018年2月27日即借款当日将该笔贷款转入吴水红账户内，实际用款人是吴水红。被告任孟珍、李红杰、吴水红、任晓丽、任再花未提交证据。审理中，被告王敬平、任孟珍、吴水红、任晓丽、任再花对原告提供的上述证据均无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认下列事实：2018年2月27日，被告王敬平因购进家电需要从原告处借款400000元，并提供被告任孟珍、李红杰、吴水红、任晓丽、任再花作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，王敬平因购进家电需要借到原告人民币400000元，借款期限自2018年2月27日至2019年8月27日止，借款月利率为10.26‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告任孟珍、李红杰、吴水红、任晓丽、任再花对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2018年2月27日将借款400000元以转账方式转到王敬平在原告处开设的存款账户内，账号为62×××24。借款后被告王敬平支付利息31432.78元，利息付至2018年10月14日，下欠借款本金400000元及2018年10月15日后的利息经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求判令被告王敬平偿还原告借款本金400000元及利息，被告任孟珍、李红杰、吴水红、任晓丽、任再花承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。另查明，2018年12月12日，南乐县农村信用合作联社变更为河南南乐农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告南乐农商行与被告王敬平、任孟珍、李红杰、吴水红、任晓丽、任再花签订的个人借款合同、保证合同，不违反法律规定，合同有效。合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告王敬平账户内，履行了其义务，被告王敬平在借款后，经原告多次催要仅偿还部分利息，到期后剩余本息拒不履行清偿义务，构成合同违约，应承担违约的民事责任，故对原告请求被告王敬平偿还借款本息的诉讼请求应予支持。经本院审查被告王敬平支付原告利息31432.78元，利息付至2018年10月14日，故本案利息应自2018年10月15日起按双方约定借款利率计算。被告任孟珍、李红杰、吴水红、任晓丽、任再花作为被告王敬平向原告借款的担保人，应依约对被告王敬平给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告王敬平追偿的权利。被告王敬平辩称该笔借款实际用款人系吴水红，用于购进家电，其不是实际用款人,不应承担偿还借款及利息的义务。经庭审查明，被告王敬平将所借原告的款项于2018年2月27日转账支付给吴水红，其与吴水红之间形成了民间借贷关系，并不能免除被告王敬平偿还原告借款的合同义务，且被告王敬平并未提交原告认可实际用款人系吴水红的相关证据，故对被告王敬平的抗辩意见,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王敬平于本判决生效后十日内偿还原告河南南乐农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息以双方约定借款利率为准自2018年10月15日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。二、被告任孟珍、李红杰、吴水红、任晓丽、任再花对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告任孟珍、李红杰、吴水红、任晓丽、任再花承担保证责任后，有权向债务人王敬平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8340元，由被告王敬平、任孟珍、李红杰、吴水红、任晓丽、任再花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  袁国栋审 判 员  程尽华人民陪审员  田金朋二〇二〇年六月二十四日书 记 员  周一岁
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执489号 申请执行人吴福锦，男，1948年5月15日出生，汉族，住庆元县。 委托执行代理人陈凌峰，浙江天贝律师事务所律师。 被执行人沈从芳，男，1963年5月5日出生，汉族，住庆元县。 被执行人周建芬，女，1965年5月18日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人吴福锦与被执行人沈从芳、周建芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初1859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈从芳、周建芬未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴福锦向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人沈从芳、周建芬支付申请执行人吴福锦纠纷款人民币80000元、利息（利息自2008年1月19日起至款项款清之日止以本金60000元为基数按月利率2%计算）及相应的迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费2354元、案件执行费1100元。 执行立案后，本院向被执行人沈从芳、周建芬发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求沈从芳、周建芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈从芳、周建芬已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈从芳、周建芬的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人沈从芳名下坐落于竹口镇柏渡口桥头的不动产已查封，但因只有土地用地证，没有房产证，证件不全无法过户，故无法处置。截至2020年06月30日，本案未执行到位执行标的为80000元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人沈从芳、周建芬有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人沈从芳、周建芬已报告财产情况但逾期未履行，本院已对被执行人沈从芳、周建芬作采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴福锦。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人沈从芳、周建芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执489号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年六月三十日 书记员 吴瑞梅
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执534号申请执行人：封礼平，男，1969年7月16日生，汉族，住腾冲市。被执行人：邵宗凡，男，1964年8月3日生，汉族，住腾冲市。本院在执行申请执行人封礼平与被执行人邵宗凡民间借贷纠纷一案中，执行标的35000元及利息，申请执行人未受偿。在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人邵宗凡名下有银行存款、工商登记、股权、车辆信息；通过腾冲市不动产登记中心查询，未发现被执行人邵宗凡名下有不动产登记信息；通过传统查询得知被执行人邵宗凡长期在外打工，且在居住地无财产。本院已依法将被执行人邵宗凡采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人封礼平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年六月五日书记员  黄灿文
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1007号原告：刘平反，男，汉族，1967年2月7日出生，住进贤县。被告：桂运水，男，汉族，1955年10月14日出生，住进贤县。原告刘平反与被告桂运水买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平反到庭参加诉讼，被告桂运水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判决被告归还原告货款9100元，从2019年2月5日按7.5%的银行贷款利息计算至欠款还清止。截至2020年4月10日利息为804元，之后利息算至欠款付清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告在原告店里多次购买农药使用但都未付货款，在2019年2月4日被告写下张欠原告9100元货款的欠条，此后原告多次催要，被告至今未付款，为维护自身合法权益，故诉至法院。二、被告桂运水未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明，原告刘平反经营农药店，被告桂运水属本村种粮大户，2018年，被告桂运水在原告农药店购买农药两次，一次是被告本人到原告店里赊购农药，一次是原告按被告要求将农药用班车捎带给被告。2019年2月4日，原告去被告家中催收货款，被告桂运水没有付钱便出具一张总欠条，欠条载明：“今欠到刘平反农药款2018年总币玖仟壹佰元（9100元），此据，今欠人桂运水，手机158××××1992，2019年2月4日”。后原告多次催要，被告至今未付款，原告遂诉至法院。本院认为，被告桂运水在原告刘平反店里赊购农药，后经确认出具货款欠条，原告要求被告桂运水支付农药货款9100元，依法有据，本院予以支持；原告要求被告桂运水自2019年2月5日起支付逾期付款利息，在法律规定范围内本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂运水在本判决书生效之日起十日内支付原告刘平反货款9100元并赔偿逾期付款利息损失（2019年2月5日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，2019年8月20日至还清货款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告桂运水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 员 毛国东二〇二〇年六月五日法官助理 余志强书 记 员 吴安华
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初2331号   原告：陈xx，男，1954年11月29日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：吴xx，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告：唐xx，女，1968年7月15日出生，汉族，户籍地陕西省安康市，现住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈xx与被告唐xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈宜文及其委托代理人、被告唐xx到庭参加了诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元整，并自2020年4月3日起至清偿之日止按月利率1%承担资金占用利息，截止2020年4月2日的利息为5.4万元（自2011年3月22日至2020年4月2日按月利率1%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月22日，被告因买房资金不足，通过朋友介绍向原告借款10万元。2011年4月2日，因朋友贾某某开矿需要资金，在原告要求下，被告还了5万元，当原告的面直接给了贾某某。又过了一年多，原告电话催要剩余5万元借款，被告以装修房屋为由请求缓一段时间，后原告每年向被告催要借款，被告均推脱，利息分文未付，故原告诉至法院。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：   1、原告身份证复印件，证明原告身份主体适格。   2、借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。   3、借条复印件一份。证明2011年4月2日被告还款5万元的事实，原告当天又借了10万元给贾某某，其中5万元就是被告给还的。   被告辩称：借款本金5万元是事实，现在因为手头紧张，不能及时偿还给原告，希望原告可以谅解一下。利息部分，当时借款的时候双方并没有约定利息，现在原告主张的利息我不予承担。   被告未向本院提交证据。   经庭审举证、质证，本院对证据分析认定如下：   对于原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对于原告提交的证据3，被告质证认为借条其不知情，但被告在2011年4月2日向原告还款5万元，因借条与本案无关，故本院不予认定，但原被告均认可2011年4月2日被告唐地琴向原告还款5万元的事实，故本院对此予以认定。   审理查明：被告唐xx因需向原告陈xx借款，于2011年3月22日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借陈xx现金10万元整，￥100000.00元整。借款人：唐xx，2011年3月22号”。2011年4月2日，被告向原告还款5万元，后原告催要下余借款，被告推脱未还，故原告诉至法院。   本院认为，原被告之间属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，应当受法律保护。被告本人向原告出具了书面的借据，并在借款后向原告偿还了本金5万元，故对于下欠借款5万元，被告应当按照诚实信用的原则履行还款义务。因此对于原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2011年3月22日起至借款清偿之日按月利率1%支付资金占用利息的诉讼请求，因原告并未提交充分的证据证明双方约定了利息，双方也未约定还款期限，故本院确认自原告起诉之日即2020年4月21日起至借款实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。对于被告当庭辩称其本人未向原告借款，但其并未提交证据加以证明，故本院对此意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：   一、由被告唐xx于本判决生效之日起十日内向原告陈xx偿还借款本金5万元，并自2020年4月21日起至借款实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；   二、驳回原告陈xx的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1190元，由原、被告各负担595元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员   王荣                         二〇二〇年六月二十九日     书记员徐珊
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执73号之一申请执行人：许开兵。被执行人：郭玉芹。本院在执行许开兵与郭玉芹民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人许开兵同意与被执行人郭玉芹协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人许开兵对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初3687号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十二日书记员 吴 艳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执412号申请执行人：南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320100585091672R，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：徐君银，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘维东，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁青男，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。被执行人：童伟，住南京市秦淮区。被执行人：李燕，住南京市秦淮区。被执行人：童欣，住南京市秦淮区。南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司与童伟、李燕、童欣金融借款合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初6318号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：截止2019年11月6日，童欣欠南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司借款本金2000000元，利息153900元，律师费损失50000元；童欣于2019年12月30日前向南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司支付借款利息153900元、于2020年4月1日前返还借款本金100000元、同年5月1日前返还借款本金100000元、同年6-11月的每月1日前返还借款本金200000元、余款600000元于2020年12月31日前付清，并于2020年12月31日前支付借款利息（以尚欠借款本金为基数，自2019年11月7日起至实际还款之日止，按月利率1.35%标准计算）；童欣于2020年12月31日前向南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司支付律师费损失50000元；如童欣未能按照上述约定期限履行还款义务，南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司可就全部未付款项申请强制执行；且上述2019年11月7日至实际还款之日的借款利息调整为按照月息2%标准计算；童伟、李燕对童欣上述债务承担连带清偿责任。因被执行人童伟、李燕、童欣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人童伟、李燕、童欣采取了如下措施：1.本院于2020年3月12日向被执行人童伟、李燕、童欣发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人童伟、李燕、童欣未在指定的时间内到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2020年2月19日、2020年6月13日、依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人童伟、李燕、童欣名下房产、工商、车辆、银行账户情况进行了查询。三被执行人银行账户均被其他法院在先冻结，余额均不足以执行。3.2020年6月16日，本院依法将被执行人童伟、李燕、童欣纳入全国法院失信被执行人名单。4.2020年5月14日，本院依法对被执行人童伟、李燕、童欣采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人李燕伟名下有位于南京市江宁区甲室、南京市江宁区乙室、南京市江宁区丙室、南京市栖霞区××室、南京市栖霞区地下车库××号车位的不动产；被执行人童欣名下有位于南京市栖霞区××单元××室、南京市栖霞区地下车库××号车位的不动产；被执行人童伟名下有位于南京市秦淮区××室、南京市江宁区××Ｂ××的不动产。上述不动产均被其他法院在先查封，本院已经轮候查封。6.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人李燕名下有车牌号为苏Ａ×××××的车辆，被执行人童欣名下有车牌号为苏Ａ×××××的车辆，本院已轮候查封上述车辆，但因未实际控制故暂无法处置。7.2020年6月13日本院前往南京市栖霞区××号××幢××单元××室传唤被执行人童伟到院，经被执行人童伟与申请执行人沟通，申请执行人认可童伟报告财产的状况。8.2020年6月16日，本院依法与申请执行人谈话，申请执行人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请执行人经过财产调查未发现足额可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，被执行人童伟、李燕、童欣名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年六月十七日书记员  陆雨瑶
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执514号 申请执行人：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该社理事长。 委托代理人：吴鹏、童无双，该社社员。 被执行人：黄丽清，女，1974年5月12日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：郑清样，男，1974年9月20日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄丽清、郑清样信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3170号民事判决，于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄丽清、郑清样即日返还给申请执行人信用卡欠款本金29967.42元及相应利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄丽清、郑清样的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄丽清、郑清样纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3170号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月十二日 书记员  林志楷
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执57号之六申请执行人：无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：丁建阳,该公司董事长。委托代理人：王莉、朱海蛟，江苏漫修律师事务所律师。被执行人：友联工业科技（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：张建伟，该公司董事长。被执行人：顾建兴，男，1955年9月14日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：无锡固超精密金属制品有限公司,住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。法定代表人：顾建兴,该公司总经理。申请执行人无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司（以下简称兴达公司）与被执行人友联工业科技（无锡）有限公司（以下简称友联公司）、顾建兴、无锡固超精密金属制品有限公司（以下简称固超公司）借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0205民初3302号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、友联公司应向兴达公司归还借款本金500万元并支付利息（以500万元为基数，自2013年7月19日起至2014年7月18日止按年利率15.75%计算）、逾期利息（以500万元为基数，自2014年7月19日起至实际支付之日止，按年利率23.625%计算）另赔偿律师费损失345670元；二、顾建兴、固超公司对友联公司上述第一项付款义务中的归还借款本金500万元并支付利息（以500万元为基数，自2013年7月19日起至2014年7月18日止按年利率15%计算）、逾期利息（以500万元为基数，自2014年7月19日起至实际支付之日止，按年利率22.5%计算）另赔偿律师费损失339581元部分承担连带清偿责任。案件诉讼费用合计86960元，由兴达公司负担3631元，由友联公司负担83329元，顾建兴、固超公司与友联公司共同负担83329元中的81516元。因被执行人友联公司、顾建兴、固超公司未履行相应义务，根据申请执行人兴达公司的请求，本院于2020年1月3日立案执行。立案执行后，本院向被执行人友联公司、顾建兴、固超公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但上述被执行人未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人友联公司、顾建兴、固超公司有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，本院于2020年3月12日在车辆管理部门办理了固超公司名下苏Ｂ×××××车辆的轮候查封手续（查封期限为轮候查封生效后两年），该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。未查到被执行人友联公司、顾建兴名下有车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，本院于2020年3月9日依法轮候查封了被执行人顾建兴名下坐落于无锡市东亭街道假日花园、无锡市及固超公司名下坐落于无锡市（上述房产查封期限为轮候查封生效后三年）。关于上述涉案房产，均设有高额抵押，本案系轮候查封，现已向首封案件申请参与分配，尚未有结果反馈。未查得被执行人友联公司名下有不动产登记信息。经向公积金管理中心查询，未查到被执行顾建兴有可供执行的住房公积金存款。经向市场监督管理部门查询，本院于2020年5月7日依法轮候冻结了被执行人固超公司在兴达公司所持有的4000万元股权（冻结期限为三年，自2020年5月7日起至2023年5月6日止）、于2020年3月6日轮候冻结了固超公司在无锡中传锡佛文化产业有限公司所持有的600万元股权（冻结期限为三年，自2020年3月6日起至2023年3月5日止）、于2020年5月8日轮候冻结了固超公司在无锡中传锡佛文化产业有限公司所持有的21600万元股权（冻结期限为三年，自2020年5月8日起至2023年5月7日止）。未查到被执行人友联公司、顾建兴有对外投资信息。执行过程中，本院至被执行人顾建兴居住地、友联公司及固超公司住所地执行，未查找到上述被执行人有可供执行的财产或财产线索。经申请执行人兴达公司申请，本院依法将被执行人友联公司、顾建兴、固超公司纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的5427168元及相应利息暂未执行到位，执行费54600元未收取。上述执行情况已向申请执行人兴达公司告知并征求其意见，兴达公司表示暂不能提供被执行人友联公司、顾建兴、固超公司可供执行的其他财产或财产线索，不申请对上述被执行人进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人友联公司、顾建兴、固超公司有其他可供执行的财产，申请执行人兴达公司亦不能提供上述被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3302号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提交续行查封冻结书面申请，否则查封冻结效力消失。终结本次执行程序后，如发现被执行人友联公司、顾建兴、固超公司确有可供执行的财产，申请执行人兴达公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年六月十一日书记员  顾李硕
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执1140号申请执行人：任玲，女，1975年3月6日出生，汉族，现住焦作市。被执行人：杨小凤，女，1974年6月25日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：李林，男，1972年12月2日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人任玲与被执行人杨小凤、李林服务合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2020）豫0802民初493号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月二十九日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执632号之一申请执行人王轩，女，1959年7月24日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人高璞，男，1984年3月19日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人渠长刚，男，1983年4月28日生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行王轩与高璞、渠长刚民间借贷纠纷一案，（2020）豫07民终144号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月15日立案执行，并于2020年5月25日向被执行人高璞、渠长刚发出执行通知书。本案在执行过程中，与他案（2020）豫0711执631号三方共同达成达成和解协议：王轩、施培华同意被执行人渠长刚于2020年6月30日前给付执行款60000元；2020年10月1日前给付执行款60000元；2021年2月1日前给付执行款60000元；2021年5月1日前给付执行款76000元；2021年7月1日前给付执行款30000元，共计给付本金及利息286000元（包含诉讼费6000元），款项支付完毕后，各方全清。各方不再因此事再有任何后续纠纷；两案执行费共计2800元由被执行人渠长刚承担，现该案在分期履行当中，本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0711执632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年六月十八日代书记员 裴颖怡
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0611执288号之一申请执行人：南通巨龙装饰材料有限公司，住所地在南通市港闸区。法定代表人：王利华,该公司执行董事。被执行人：徐林山，男，汉族，1973年5月5日生，住南通市如东县。申请执行人南通巨龙装饰材料有限公司与被执行人徐林山买卖合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2018）苏0611民初3956号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请执行人材料款9000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行,本院于2020年1月20日立案受理。执行过程中,本院依法采取了以下执行措施：1.1月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、限制消费令及报告财产令,向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书。2.1月21日分别在执行“点对点”、“总对总”系统查询被执行人的财产情况，未查找到被执行人财产线索。3.1月22日南通市不动产登记中心反馈，被执行人名下无有效信息。4.2月18日南通市住房公积金管理中心反馈，被执行人名下无有效信息。5.3月2日冻结被执行人名下数个银行账户，但均无金额。6.6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。7.6月22日至被执行人户籍地寻找被执行人未果。8.6月22日电话约谈申请执行人，告知本院已采取的各项查控举措、征求对本案执行的意见，其表示无法提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上,本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位9000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，未查找到被执行人财产线索。现申请执行人对终结本次执行程序不持异议，本院终结本次执行程序。此后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人日后发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 杨 红审判员 朱启平审判员 徐海燕二〇二〇年六月三十日书记员 卫 霞
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1287号申请执行人：沂源县卫生健康局（原沂源县卫生和计划生育局）。住所地沂源县城军民路2号。法定代表人：高贵明，局长。被执行人：张彦萍，女，1987年4月28日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行沂源县卫生健康局与被执行人张彦萍计生行政征收一案中，申请执行人沂源县卫生健康局于2020年6月28日以计划生育政策和形势发生变化为由，向本院申请撤回对张彦萍的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：沂源县人民法院（2020）鲁0323执1287号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇二〇年六月二十八日书记员  陈业超
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初18号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人赵义丰，男，1975年12月2日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，海产品销售从业者，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省龙港市。因本案于2020年4月24日被龙港市公安局取保候审，同年5月7日被龙港市人民检察院取保候审。辩护人林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师（龙港市法律援助中心指派）。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人赵义丰犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人赵义丰及其辩护人林明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2020年4月23日8时30分许（禁渔期为每年4月1日至5月31日），被告人赵义丰使用电鱼工具在禁渔区前河道，采用电击方式进行非法捕鱼。当日9时许，被告人赵义丰被公安机关当场抓获，现场查获电瓶（电瓶外壳有“旭派”标识）一个、电压变频器（其外壳有“ＰＷＭ数码超声波逆变器”标识）一个、电鱼竿（电线缠绕，竿上均固定网兜）二根及内河鲫鱼11条（重量为0.68千克）。因被告人赵义丰在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议判处被告人赵义丰拘役二个月。被告人赵义丰对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人赵义丰在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录，辨认笔录，称量、取样笔录，扣押决定书，扣押清单，受案登记表，立案决定书，浙江省海洋与渔业局文件（浙海渔政[2016]10号），苍南县人民政府文件（苍政[2016]23号），龙港市农业农村局文件（龙农函[2020]39号），取保候审决定书，户籍信息资料和抓获经过等证据证实，足以认定。辩护人提出，被告人系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度好，又自愿认罪认罚，恳请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人赵义丰违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具在禁渔区内非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻和酌情从宽处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但要求适用缓刑，依据不足，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵义丰犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。）二、查扣在龙港市公安局的犯罪工具电瓶（电瓶外壳有“旭派”标识）一个、电压变频器（其外壳有“PWM数码超声波逆变器”标识）一个、电鱼竿（电线缠绕，竿上均固定网兜）二根及内河鲫鱼11条（重量为0.68千克），均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄兆针人民陪审员  黄金华人民陪审员  赵 颖二〇二〇年六月十八日代书 记员  林再静法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212民初1121号 原告：海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路。 法定代表人：张磊，董事长。 被告：天津六六顺企业管理服务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。 法定代表人：尹国欣。 被告：六六微货国际物流（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路。 法定代表人：张玲。 被告：天津市飞亚汽车销售有限公司，住所地河西区解放南路南头。 法定代表人：尹国欣。 被告：尹国欣，女。 被告：袁林，男。 原告海尔融资租赁股份有限公司于2019年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告天津六六顺企业管理服务有限公司、六六微货国际物流（天津）有限公司、天津市飞亚汽车销售有限公司、尹国欣、袁林银行存款2773373.1元或查封其同等价值的其他财产。我院做出（2019）鲁0212财保10号民事裁定书，查封被告袁林房产。经审理，本案原告对被告袁林的诉讼请求被驳回。现被告袁林申请解除对其财产的查封，本院经审查认为，应依法准许被告袁林的申请。 根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被告袁林位于天津市河西区友谊南路与绥口道交口西北侧瀚景园房产、天津市西青区友谊南路南段西侧观鹭花园房产、天津市河北区金海道号房产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘宗欣 二〇二〇年六月十八日 书记员  臧 凤
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执恢3号 申请执行人：邰胜军，男，1967年10月8日出生，住贵州省台江县。 被执行人：赵辉雄，男，1969年12月12日出生，住贵州省榕江县。 本院在执行邰胜军诉被告赵辉雄民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。 经查，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、网银、工商登记信息等进行查控，未查到相关财产，本案执行期限快届满，经与申请人进行沟通后，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2630执恢3号执行案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月一日 书记员  王平生
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执恢282号之一申请执行人：翁先富，男，1979年3月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区七眼桥镇坡上园村8号，公民身份号码：522501197211047394。申请被执行人：严章平，男，1966年1月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区蔡官镇新路口，公民身份号码：522521196601253215。申请被执行人：孙双珍，女，1966年9月14日出生汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区蔡官镇新路口，公民身份号码：52250119660914734Ｘ。申请被执行人：孙琼，女，1964年6月17日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区蔡官镇蔡官医院宿舍8号，公民身份号码：522501196406175527。申请被执行人：**，男，1965年5月25日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区蔡官镇蔡官医院宿舍1号，公民身份号码：522521196505251455。申请被执行人：王海波（又名王波），男，1992年9月11日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区中华西路318号2栋2单元402室，公民身份号码：522501199209115510。本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2015)西民初字第760号民事判决书，依法受理翁先富申请执行严章平、孙双珍、孙琼、**、王海波民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，依法采取的调查及执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人未报告财产状况亦未履行义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政、保险、证券等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行账户存款进行查询，经查：被执行人严章平、孙双珍、孙琼、**、王海波无银行存款可供执行。（2）对被执行人互联网银行进行查询，经查：被执行人严章平、孙双珍、孙琼、**、王海波无互联网银行存款可供执行。（3）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人严章平名下有2009年注册登记的丰田车一辆；被执行人**名下有2013年注册登记的宝马车一辆。本院依法将上述车辆信息向申请人告知，申请人表示已无处置价值，且车辆现未能实际控制，亦无车辆下落信息，故未进行查封登记。（4）对被执行人工商登记、商业保险、证券信息进行查询，经查：五被执行人名下无工商登记、保险、证券登记信息。（5）对被执行人名下不动产信息进行查询，经查：被执行人严章平、孙双珍名下无其他可供执行的不动产登记信息。被执行人**、孙琼在西秀区中华西路翠麓锦城翠麓大厦1幢1单元22层4号（不动产单元号：520402007011ＧＢ00006Ｆ00030745，权证号：030062502-1）、西秀区汪官屯1单元1层8号（不动产单元号：520402009009ＧＢ0035Ｆ00010012，权证号：030052589）以上房产均设置抵押权且被其他法院查封，我院查封均是轮候，暂时无法处理。本院依法查封了登记在被执行人王海波名下的西秀区中华东路北侧虹机厂路口东城名邸1号楼幢1单元21层4号（权证号：Ｙ1409619），因此套房屋涉及他人权利，现案外人王麟洁、韩文良提起执行异议，故依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二款之规定案外人异议审查期间以及驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。本院依法告知申请执行人翁先富，故暂对该房屋不处理。3、对被执行人进行传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市国土资源局不动产登记中心查询，经查：五被执行人无登记的财产可供执行。（2）本院到被执行人户籍所在地村委会调查，被执行人在本村无财产。4、因被执行人未报告财产状况亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，对其进行高消费限制。同时申请人亦未委托律师向本院申请律师调查令调查被执行人的财产信息。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请执行人对本院调查执行措施予以认可，申请人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落。本院认为，被执行人王海波、**、孙琼被查封的资产尚不具备处置的条件，申请执行人亦同意暂时不处理，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人的其他可供执行财产线索，本案将依法作终结本次执行程序结案，申请人亦同意本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执恢282号案的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书依法申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许星林审判员  何 坤审判员  王群英二〇二〇年六月三十日书记员  熊轩祝
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保437号申请人：王峰，男，1976年3月24日出生，汉族，住山东省齐河县祝阿镇葛谢村801号。被执行人：李国钢，男，1977年9月19日出生，汉族，住山东省齐河县晏婴路天和园4号楼1单元502室。申请人王峰与被执行人李国钢民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425财保62号民事裁定书，请求冻结被执行人李国钢在山东莱钢永锋钢铁有限公司的工资，保全价值为80000元。现因案情需要，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1544号之一民事裁定书，解除对被申请人李国钢工资80000的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除以(2020)鲁1425执保246号案件对被执行人李国钢在山东莱钢永锋钢铁有限公司工资80000元（账号01841）的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年六月三十日法官助理  张 杰书 记 员  宋山兰
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初848号 原告：郭某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：曲某，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 被告：董某，住吉林省蛟河市 原告郭某与被告董某相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭某及其委托诉讼代理人曲某、被告董某、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1.董某停止侵害、排除妨碍，拆除违法建筑；2.由董某承担本案诉讼费用。事实与理由：郭某与董某系同村同屯村民，且系东西向邻居。董某房屋在东侧，郭某房屋在西侧。郭某、董某房屋所在的街只有两家，且是村里最北一趟街。西侧和北侧均是其他村民的农田，东侧是村道,因此郭某通往村道必须经过董某门前,但是自八年前,董某开始将郭某必经其门前的道路用大门堵上，且大门上锁。郭某行走时必须经过其大门才能到村道,但是董某却不允许郭某从其大门通行,更为过份的是董某指使其两个儿子董林、董军时常在门口用车辆堵住郭某通行的路口,为此郭某多次找村委会、乡政府综治办、派出所、司法所等多个部门协调解决，而后董某有所收敛,偶尔让郭某在其大门通行。但是董某两个儿子董林、董军多次对郭某及其家属进行威胁、恐吓，导致郭某妻子多次突发心脏病，且精神抑郁。郭某认为,董某的行为导致郭某无法正常通行,侵犯了郭某的相邻权,董某大门所占的道路系大西屯几十年历史形成的通行道路,况且西侧、北侧均是农田,董某门前的道路是郭某通往村道的必经之路,董某不允许在其门前通行,违反了法律相关规定。为维护合法权益，故提起诉讼。 董某辩称，郭某所述不属实，不同意拆除。董某居住在村最末端，门口小道不属于道路，没有锁大门，没有威胁郭某，院内不属于公共道路用地。郭某为何在我家西侧建房董某有异议，那不是宅基地，不能因为郭某需要建设牛棚用董某家的院子。董某夫妻年纪已经大了，经不起噪音打扰。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：郭某与董某系邻居关系。2003年董某翻盖房屋时在自家院内设置大门。郭某房屋原系史云龙的房屋，郭某于2010年8月16日购买史云龙房屋，购买后并未实际居住，而是用来加工牛饲料。郭某房屋在董某房屋西侧。郭某与董某两家之间有一个东西通道，该通道宽两米多，不到三米。郭某出行需要经过董某房屋前的东西通道到达村道。自2019年开始，郭某在其院里建设牛棚养牛，需要来回进车，郭某认为董某大门阻碍其车辆出入，故提起诉讼。 本院认为，郭某与董某房屋前东西通道系历史形成的道路，董某并未对该道路擅自进行改变。郭某并未提供证据证明董某对其通行进行阻碍，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院对郭某的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈宝莲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韩惠丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初4524号 本院对原告江苏苏源工程检测有限公司与被告淮安市水利局、淮安新城投资开发有限公司合同纠纷一案民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下： 判决书第一页第五行“（2018）苏0891民初4153号”，更正为“（2019）苏0891民初4524号”。 审 判 长  邵爱静 人民陪审员  雍 祥 人民陪审员  许素梅 二〇二〇年六月一日 法官 助理  左 龙 书 记 员  徐婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3091号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇佳兆业.水岸新都2号栋二楼。代表人：廖传强，总经理。委托诉讼代理人：唐媛，女，1991年11月2日出生，汉族，系原告员工，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：胡美姣，女，1983年10月3日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司（简称佳兆业长沙分公司）与被告胡美姣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告佳兆业长沙分公司的委托诉讼代理人唐媛、被告胡美姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳兆业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年12月至2020年3月期间的物业服务费共计8909.6元；2、判令被告支付2015年12月起至物业服务费实际支付之日产生的滞纳金（暂计算至2020年3月为1943.6元）。事实和理由：根据双方签订的《前期物业服务协议》，原告为被告所在君汇上品小区提供物业服务，被告作为该小区业主，自2015年12月起欠缴物业费，经多次口头、电话、书面催收未果，故此起诉。被告胡美姣辩称：原告提供的物业服务质量不达标，待相关问题解决后才同意交纳物业费用，前欠物业费应打折处理。经审理查明：被告系位于长沙市雨花区房屋业主，其于2015年3月16日与原告签订《前期物业服务协议》，其中约定：物业服务费据房屋建筑面积90.69平方米（以房屋所有权证为准，被告申报为91.28平方米）按每月1.88元／平方米标准计算，每月28日前交纳当月费用，逾期支付则以欠费金额按每日万分之五计算滞纳金；原告负有房屋共用部分、公共设备设施、环境卫生、车辆停放、绿化、安保、消防等维护、修缮、服务与管理义务，未达管理服务质量约定目标，业主有权要求限期改正，逾期给乙方造成损失的，承担相应法律责任。被告同日办理入伙手续，后装修入住，被告自2015年12月（该月实欠159.8元）后未再交纳物业服务费，原告称期间通过电话、短信、上门以及邮寄律师函等多种方式催缴未果，遂起诉索取。本系列案件中，被告提交有小区部分业主签名的诉求书，列示全面检修启用门禁、实现公共区域监控全覆盖、确保电梯运行安全正常、改善地下车库环境设施等物业整改与服务完善需求，各案被告庭审时还具体提出电动车停放、频繁停水、电梯故障、服务态度等抗辩，本案被告并称2015年物业费曾有协商按九折计收故当年费用实已结清，但原告不认可而出现12月份差额，双方争议至今便未再缴费，此外存在客厅墙面开裂与电动车丢失问题，原告对此称被告装修入住而不能按九折收费，不知曾因厕所问题有协商减收事宜，电动车丢失因未报警而事实与原因不明。庭后，本院前往涉案小区进行了现场调查，以形成对总体物业服务水平的综合评价。以上事实，有钥匙领取签收表、前期物业服务协议、律师函、邮单等证据以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告作为君汇上品小区的前期物业服务企业，被告作为该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告提出墙面开裂与电动车丢失问题无证据证明相关事实及其责任归属，所称2015年物业计费标准争议无证据证明曾有协议，亦不影响后续物业费缴纳，被告还共同提出公共服务质量抗辩，经现场调查，原告在部分门禁维护与安管措施上确有缺失，细节服务与业主互动亦有提升空间，考虑被告后期迟延缴费事出有因而难言故意，可以酌情免除滞纳金责任，但综合小区整体环境、服务瑕疵类型、现实损害后果、原因责任识别以及积极整改态度等进行评判，尚不足以达到减免物业费用的程度，被告享受了原告提供的基本物业服务，应当依约支付物业服务费，计为8909.6元。需额外指出的是，物业服务关系能否形成良性互动，事关个人生活的安全舒适，事关公共小区的和谐安宁，面对繁杂需求与交织利益，物业公司应倾听呼声、积极作为，业主当善意配合、理性维权，不宜以敷衍塞责或简单拒缴相对抗，此将同时损及公共利益，甚至可致小区陷入恶性循环，诚非各方所愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡美姣应于本判决生效之日起5日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司支付物业服务费8909.6元；二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元（已因适用简易程序减半收取），由被告胡美姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇二〇年六月二十二日书记员  文 英附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0923刑初282号 公诉机关 江苏省阜宁县人民检察院 被告人 基本情况 被告人骆守志，男，1973年12月5日出生于江苏省连云港市灌云县，居民身份证号码320723197312052117,汉族，小学文化，个体经营者，户籍地连云港市海州区板浦镇小浦村骆庄55号，住阜宁县陈集镇海口村三组1号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 阜检一部刑诉[2020]274号 指控事实 2020年3月10日13时许，被告人骆守志酒后无证驾驶苏GL5885号三轮汽车沿阜宁县灶罗线由北向南行驶至大余桥时，被阜宁县公安局执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人骆守志的血样中乙醇含量为每百毫升97.7毫克。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议判处被告人骆守志拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人骆守志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人骆守志犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人骆守志归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人骆守志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币二千元,已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭晓萍 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吴岑岑 书 记 员 鲁玲玉
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初35号 原告：马薇，女，1979年9月14日出生，东乡族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：张培文，霍城县立信法律服务所法律工作者。 被告：马秀艳，女，1988年9月14日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告马薇与被告马秀艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马薇及其委托诉讼代理人张培文、被告马秀艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马薇向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付财产损害赔偿款17,140元。事实和理由：2018年1月30日，被告在××镇期间，因管理使用热水器不当造成热水器破裂漏水，致使浸泡402室的房屋，使房屋严重受损。因被告未及时维修402室的房屋，其住户李国兴起诉原告，经鉴定维修费用共计17,140元。经法院调解，原告共向赔偿了9,000元，为此原告花费了精力物力。原告赔偿后多次找被告协商，被告拒绝赔偿。原告诉至法院，请求依法裁决。 马秀艳辩称，我不应当赔偿，租房期间因为燃淋老化漏水且房屋未做防水，才造成楼下住户的损失。产生的所有费用是因为原告不配合法院的工作才产生的，与我没有关系，故我不应当承担赔偿责任。 马薇就其诉称的事实提供以下证据： 1.证明复印件一份，证明房屋漏水应由被告承担全部责任，调解时被告在场。 被告的质证意见：真实性没有异议，对证明目的有异议。物业公司协调时被告不在现场，物业公司没有联系过我。 2.（2018）新4023民初1125号民事调解书复印件一份，证明因漏水一事，经法院调解，原告向李国兴赔偿了9,000元。 被告的质证意见：真实性没有异议。法院调解是以鉴定的价格为基础，鉴定的时候因原告没有参加，才产生了6,000元的鉴定费。 3.财产损失评估复印件一份，证明经鉴定损失为17,140元，在法院调解时，李国兴同意原告赔偿9,000元。 被告的质证意见：真实性没有异议。鉴定的时候，法院通知原告，但原告没有参加，鉴定费应由原告承担。 被告马秀艳就其辩称的事实向法庭提供以下证据： 1.证人马齐龙证言一份，证明燃淋在造成损害前已进行过维修，燃淋漏水是因其老化，非被告使用不当造成的。 原告的质证意见：我从未见过证人，他去维修的情况我不清楚，燃淋出现质量问题后我给经销商打电话，经销商安排谁去维修我不知道，是被告和维修师傅沟通具体事宜的。 经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2，被告对其真实性没有异议，证据予以采信；对原告提供的证据3，被告对其真实性没有异议，真实性本院予以确认，关联性不予采信。对被告提供的证人马龙的证言，系燃淋维修师傅，与原、被告无利害关系，其证言本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告马薇将其位于××县出租给了案外人，2017年7月，案外人将该房屋转租给被告马秀艳，原、被告双方没有签订租房合同。2018年1月31日，该房屋燃淋热水器发生漏水致使其楼下房屋（房屋所有人为李国兴）受损。2018年10月10日，李国兴向本院起诉原告马薇，要求原告马薇对其受损房屋进行赔偿。经本院调解，李国兴与马薇达成调解协议“一、被告马薇一次性赔付原告李国兴财产损害款9,000元，于2018年12月11日一次性付清（已当庭支付）……”另查明，燃淋在此次漏水前已进行过两次维修。 本院认为，根据原、被告的当庭陈述，李国兴的房屋受损，是被告在承租原告的房屋期间，燃淋热水器发生漏水导致，双方对该事实没有异议，本院予以确认。一、原告马薇作为房屋出租方，应在被告承租期间保持燃淋正常工作使用。本案中，在李国兴房屋受损前，该燃淋已经进行过两次维修，且第二次维修时燃淋的水箱已被腐蚀，存在沙眼，已有漏水的现象，原告马薇应当及时履行其维修义务，避免损害结果的发生，故李国兴房屋受损，原告马薇应当负部分责任。二、被告马秀艳作为房屋承租人，应当正常操作使用燃淋，至于燃淋为何会大量漏水导致李国兴房屋受损，原因现已无法查明。根据维修师傅马齐龙的证言，燃淋水箱虽有沙眼存在漏水，但水流量不大，最大流量也是一滴一滴地流，根据生活经验推断，燃淋发生大量漏水与被告马秀艳使用不当或在燃淋发生漏水时未及时采取措施有因果关系，故被告马秀艳对李国兴房屋受损也负有部分责任。根据审理查明的事实，本院酌定原、被告对损害结果各承担50%的责任，赔偿金额应当以马薇实际给李国兴支付的数额9,000元为准。综上，被告马秀艳应向原告支付财产损害赔偿款9,000元的50%计4,500元，对原告主张超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马秀艳于本判决生效后十日内向原告马薇支付财产损害赔偿款4,500元。 二、驳回原告马薇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取计114元，由原告马薇负担57元，由被告马秀艳负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 马 丽 二〇二〇年六月五日 书记员 董天亮
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初153号 原告：张拥军，男，汉族，1972年3月11日出生，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：吴建辉，女，汉族，1973年12月7日出生，住湖南省沅江市。 原告张拥军与被告吴建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张拥军及委托诉讼代理人昌剑波到庭参加了诉讼，被告吴建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张拥军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吴建辉迅速偿还原告张拥军借款本金175000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，自2010年12月3日陆续向原告借款，并约定还款时间，2016年2月9日经双方对账，被告尚欠原告借款现金175000元，口头约定还款时间及利息，到期后原告多次找被告催要，被告以种种理由推延，被告严重失信，原告为维护自己的合法权益，根据《民诉法》的有关规定，特向法院起诉，望法院秉公裁决，准予诉前所求。 吴建辉未进行答辩。 原告依法提交了借条、营业执照以及结婚证，以证明被告向原告借款175000元以及原告具备出借资金的能力的事实。经审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性，与本案存在关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下，原、被告相识后，原告从2010年12月3日、12月16日、2011年1月26日、4月5日分四次分别借给被告30000元、100000元、15000元、30000元。2016年2月9日被告就四次累计向原告所借的175000元出具一张总借条，后原告向被告催要该借款时，因被告未及时归还，故原告诉至本院，要求被告偿还所借的款项，并从起诉之日起按银行贷款利率承担支付利息的责任。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告履行了向被告提供借款的义务后，享有向被告主张归还借款的权利，被告未及时归还借款已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金175000元的诉讼请求，本院予以支持。关于是否支付利息，虽然双方在借据上未约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应当予以支持”，故原告要求从2020年1月7日起支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告吴建辉于本判决生效后十日内支付原告张拥军借款本金175000元并承担利息（利息以175000元为基数、从2020年1月7日起、按年利率6%计算至借款本金实际偿清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3800元，公告费560元，共4360元，由被告吴建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  何 杰 人民陪审员  张文敏 人民陪审员  傅永红 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  周 元 书 记 员  欧宇婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0611执255号之一申请执行人：邢淑霞，女，1970年3月25日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：李俐，女，1978年1月4日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人邢淑霞与被执行人李俐民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的(2019)苏0611民初1628号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李俐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为80940元，本院于2020年1月17日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年1月18日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令。2、2020年1月19日、2020年2月14日、2020年5月27日，本院在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，查询到被执行人名下有苏Ｆ×××××号汽车，本院已进行登记查封，其余未发现有可供执行的财产信息。在南通市不动产登记中心未查到被执行人名下有不动产信息。3、本案执行过程中，执行人员到被执行人户籍地实地查找，得知被执行人离婚后已长期不在如皋市白蒲镇当地居住，现去向不明。4、应申请执行人申请，本院已经对被执行人采取限制高消费措施并列入失信名单。5、本院与申请执行人进行谈话，告知其执行情况。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，虽登记查封被执行人名下车辆，但未能实际扣押，无法处置，其余未能找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对被执行人李俐的执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年六月三十日书记员  邢 艳
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执40号 申请执行人：王海，男，住长春市朝阳区。 被执行人：迟永昌，男，户籍地吉林省榆树市。 关于申请执行人王海与被执行人迟永昌借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初290号民事判决书判决：被告迟永昌于本判决生效后立即给付原告王海29000元及利息（以29000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月22日起计算至实际给付之日止）。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为35929元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初290号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李佳萍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1602号申请执行人：杨熠，男，蒙古族，住大连市甘井子区。被执行人：大连领航人科技有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张君，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8338号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连领航人科技有限公司存款人民币24000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年六月十二日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1885号 任苗娟、沈尧荣： 关于申请执行人任苗娟与被执行人沈尧荣变更抚养关系纠纷一案，执行依据（2017）浙0604民初7160号民事判决书，本院于2020年05月11日立案执行。现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2567号 张桂鑫： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人张桂鑫与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初10676号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：王珺，职务行长。委托代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。委托代理人：丁艳东，山东凯恩律师事务所律师。被告：林健，男，汉族。被告：井燕华，女，汉族。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告林健、井燕华金融借款合同纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回对被告林健、井燕华的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司青岛分行负担。审判员  朱翠玮二〇二〇年六月九日书记员  杨佳丽
西安市灞桥区人民法院     民事 裁定 书     （2020）陕0111民初880号     原告：刘涛，男，1990年4月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：王海，陕西检学法律事务所法律工作者。   被告：侯俊杰，男，1979年3月15日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。   本院在审理原告刘涛诉被告侯俊杰合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以“已与被告达成和解”为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许刘涛撤回起诉。   案件受理费25元，原告已预交，由原告自行承担。                               审判长贺延昌                               审判员王新                               人民陪审员马晓玲   二0二0年六月四日     书记员张瑶珂      1
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执144号之二 申请执行人：陈术发，男，1976年3月8日出生，汉族，住白河县。 被执行人：周汉波，男，1986年9月11日出生，汉族，住白河县。 本院在执行陈术发与周汉波民间借贷纠纷一案中，已向被执行人周汉波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周汉波在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款1103.01元。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  阮翠
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2791号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：吕志阳，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初3431号民事判决书，于2020年5月12日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，吕志阳目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初3431号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执2791号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年六月八日 书记员  王光煜
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初1475号原告：王秋德，男，汉族，1971年8月5日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：韩乐霞，女，汉族，1971年6月13日生，住河南省开封县。被告：姜燕均，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，住封丘县。原告王秋德诉被告姜燕均劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋德委托诉讼代理人韩乐霞、被告姜燕均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费9880元及利息，利息按银行同期存款利息计算，从2018年3月份计算至2018年6月份。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份，被告承包山东威海中石化维修工程，让原告提供劳务，被告承诺每天150元的劳务报酬。原告跟随被告工作75.2工，经计算，被告应当支付劳动报酬11280元。原告在工作期间借支1400元，被告至今欠9880元的劳动报酬。该款经原告多次催要，被告一直让等等。无奈原告诉至人民法院，望判如所请。被告姜燕均辩称：原告所说不属实。我没有承包山东威海中石化的工程，我也没有和原告签订劳务合同。原告说的干活时间我也不清楚。我只是介绍原告他们去山东威海市威洋石化打工。当时我和原告一起过去，我只待了一个月时间就走了。原告怎么干的活，怎么发的工资，我没有参与。我就知道一天150元是事实。我介绍原告去干活，跟我联系让我找工人的单树芝，我们工作服上是江苏帝邦公司，发工资是谁发的我也不清楚。原告的工资不应该由我支付。我只是工作。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告之间是否形成劳务合同关系或者其他法律关系，被告是否应当支付原告工资款9880元及利息。针对争议焦点,原告向本院提供的证据材料有：记工表复印件一份，证明原告干的工数和时间，证明原告跟着姜坤（音）干了近三个月的活。被告质证认为：这个记工表与我无关，我不清楚。谁干了多少工，干了什么，我都不知道。我没有干多长时间我就是走了。针对争议焦点，被告没有证据向本院提交。经庭审质证，本院认为，原告的证据系复印件，真实性无法核实，且所证明的内容与本案无关，不予采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：被告姜燕均与单树芝的侄子认识。2018年3月份，单树芝让被告介绍工人干活，约定工人每天150元。被告介绍原告、王文庆、耿振强、张明忠等人到山东威海干中石化翻修的活，被告把原告送到威海后干了两天，后被告和单树芝又把原告及其他工人送到了其他地方干活。原告先后在文登、××、××等地干维修加油站的活。原告主张干了75.2工。原告在山东威海干活时是单树芝负责派活，之后的工地都是姜坤（音）负责派活、借支等。姜坤（音）曾支付给原告1400元现金。原告不清楚其提供的记工底是谁书写的，也不清楚干活的具体承包公司或承包人。原告曾向姜坤（音）追要过工资，姜坤（音）让原告办理了银行卡，但并未支付工资。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。原告要求被告支付工资，应当有法律规定或者合同约定的义务。本案中原告主张被告应当支付工资，但根据原告的证据和当事人的陈述，原告并非向被告提供劳务，被告是介绍人而非原告的雇主，原被告之间没有劳务合同关系，也不存在其他法律关系，被告没有支付原告工资的义务。故原告要求被告支付工资款9880元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告的工资，应当查明信息后向实际雇主另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王秋德的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王秋德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇二〇年六月二十八日书记员  赵剑超
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1117号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道。统一社会信用代码：91410500872200333L。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：赵霞，河南金太行律师事务所律师。被告：李为友，男，1992年3月26日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：吴兰兰，系被告李为友妻子。被告：吴兰兰，女，1993年5月3日生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司安阳分行诉被告李为友、吴兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国银行股份有限公司安阳分行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司安阳分行撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司安阳分行撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告中国银行股份有限公司安阳分行负担。审判员  封志勇二〇二〇年六月十五日书记员  马昕幸
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1025民初1411号 原告：陈洪英，女，1975年9月20日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：徐典彬，资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：资中县供销合作社联合社，住所地资中县重龙镇西街4号。 法定代表人：朱建军，主任。 委托诉讼代理人：黄辉林，男，系该单位员工。 原告陈洪英与被告资中县供销合作社联合社确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪英的委托诉讼代理人徐典彬、被告资中县供销合作社联合社的委托诉讼代理人黄辉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪英向本院提出诉讼请求：确认原告与资中县铁佛镇一心副食合作商店（以下简称“铁佛一心副食店”）在1993年4月至2005年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告从1993年1月起至2005年12月31日一直在被告下属单位资中县铁佛一心副食店工作，工作期间接受被告单位的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付。现因新政策出台，可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原告与铁佛一心副食店之间的劳动关系。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告承认原告提出的诉求，但辨称被告不是本案适格主体，理由如下：1.原告系铁佛一心副食店职工。合作商店的管理体制是供销社代政府行使行政管理，各区设合作商店总店管理若干合作商店，而若干合作商店属独立经营、自负盈亏、独立核算的法人单位。而原告系铁佛一心副食店职工，其用人单位也该是铁佛一心副食店。2.资中供销合作社联合社代县政府对全县合作商店进行管理，查阅一心副食店财务档案资料后，证明原告在一心副食店上班。3.答辩人无法提供原告1993年4月至2005年12月期间的分年人事资料和财务资料，因为原告用人单位系鱼溪区合作商店和其上班的商店。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的身份证复印件；2.资劳人仲不［2020］11号不予受理通知书；3.明细账分类；4.资中县供销合作社联合社出具的证明；5.原告在铁佛一心副食店工作时的财务支出票据若干；6.合作商店无档案人员花名册；7.证人曹某、钟某的证言。 被告对上列第4项证据有异议，认为全县合作商店统一于1999年12月解体，但因铁佛一心副食店涉及非法集资，该企业一直未清算，职工与单位的劳动关系一直处于持续状态，其劳动关系至今未解除。对其余证据无异议。经本院审查，第1、2、3、6、7组证据符合证据的合法性、真实性、关联性本院予以采信。对第4组证据，其所证实的内容不仅与证人证言相互矛盾，也与原、被告陈述不一致，对该组证据不予采信。对第5组证据，与本案不具有关联性，对该组证据不予采信。 根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈洪英于1993年4月与铁佛一心副食店签订合同工用工合同，并从事营业员工作，一直工作至2005年12月底。 本院认为，被告资中供销社承认原告陈洪英在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。鉴于原铁佛一心副食店因政策原因早已解散，其作为用人单位的主体资格已不存在，现原告陈洪英要求确认与原铁佛一心副食店存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。根据人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”的规定，在原铁佛一心副食店已经解散的情况下，被告资中供销社联合社作为其主管单位，具备本案被告的主体资格。而对原告在铁佛一心副食店工作的事实，双方没有争议，故对原告请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告陈洪英与原资中县铁佛镇一心副食合作商店在1993年4月至2005年12月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告陈洪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 胡  相  林 二〇二〇年六月十八日 书记员 黄雪琴（代）
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1461号原告：李本津，男，满族，1942年8月24日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告李本津与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本津委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失675元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为1.15亩，被告应每年补偿原告损失675元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款675元。另查，原告李本津与上堡村水库移民水田台账上李本金系同一人，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X5人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X5人=676.2元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告李本津水稻补偿款675元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0111民初1012号 原告：梁解卫，男，1982年10月17日出生，汉族，住西安未央区，公民身份号码：61052XXXX210178119。被告：林淘气，男，住西安市灞桥区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1551。本院在审理原告梁解卫与被告林淘气不当得利纠纷一案，原告梁解卫于2020年6月5日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告梁解卫要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁解卫撤回起诉。 案件受理费70元，原告已预交，现由原告承担。   审  判  员  朱建海 二0二0年六月五日 书  记 员 李 莹  1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1375号申请人周淼，男，汉族，1990年12月29日出生，住河南省确山县。被申请人陈晓玫，女，汉族，1972年7月1日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款449760元或查封其相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈晓玫银行存款449760元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年六月十七日书记员  张丹华