云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初530号原告田先菊，女，白族，生于1969年12月18日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。被告谭文，男，汉族，生于1980年7月19日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告李春，女，汉族，生于1984年3月24日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告田先菊诉被告谭文、李春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告田先菊的委托代理人张先进，被告谭文到庭参加诉讼。被告李春经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田先菊诉称，2015年3月30日，被告谭文向原告借款50万元，约定月利率3.5％。2015年7月31日，被告谭文再次向原告提出借款，原告便将借款32500元通过银行转款支付给被告谭文。2015年8月31日，被告谭文应支付原告利息17500元（2015年3月30日50万元借款的利息），因谭文无钱支付，加上借款32500元，二被告共同出具50000元的借条给原告。借条出具后，二被告未按约还本付息，原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求判令二被告共同偿还原告借款50000元，并按月利率2％计算支付自2015年7月1日起至清偿完毕之日止的利息。被告谭文辩称，涉案款项50000元不是借款而是利息，事实是:被告谭文曾向原告借款100万元，约定月利率3.5％，被告谭文支付利息至2015年7月30日后，因谭文无钱继续支付利息，二被告便出具了50000元的借条给原告以折抵利息。2019年，原告以105万元的标的起诉谭文，镇雄县人民法院已作出(2019)云0627民初1816号民事判决书，判决谭文偿还原告借款100万元，并支付相应利息。综上，本案涉案款项已被(2019)云0627民初1816一案判决处理，二被告不再另行承担还款责任。被告李春未进行答辩。根据原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是:1.本案涉案款项50000元是借款还是利息?2.二被告是否应当承担还款责任?原告针对其诉讼主张，向法庭提举以下证据。1.借条原件一张，拟证明2015年8月31日，二被告向原告出具借条，载明借款金额5万元，月利率3.5%。经质证，被告谭文认可借条确实是其与李春共同出具，但称借条载明的款项是利息。2.云南省农村信用社账户交易信息明细原件一张、电子账单七张(以下均简称“银行转款凭证”)，拟证明原告先后于2015年7月31日及同年8月1日向被告谭文支付借款30000元及2500元(共计32500元)。经质证，被告谭文认可其确实收到原告的转款32500元，但称该转款不属借款，其与原告间除了100万元的借贷关系外，还存在其他经济往来，因时间太长，30000元的转款性质已记不清，2500元的转款是支付打麻将的赌款。3.镇雄县人民法院(2019)云0627民初1816号民事判决书及生效证明复印件各一份，拟证明被告谭文于2015年3月30日向原告借款50万元，月利率3.5％，月利息17500元。经质证，被告谭文对上述判决书的三性表示无异议。被告李春未进行质证。二被告未有证据向法庭提举。本院审查认为，原告提举的借条，被告谭文认可是其与被告李春共同出具，但主张借条金额是利息。本院认为，原告提举的(2019)云0627民初1816号生效民事判决书认定：被告谭文于2014年11月18日向原告借的50万元借款利息已按月利率3%支付至2015年9月18日，被告谭文于2015年3月30日向原告借的50万元借款利息已按月利率3.5%支付至2015年7月30日。结合原告于2015年7月31日及8月1日向被告诉谭文的两次转款32500元，再结合考虑被告谭文于2015年3月30日向原告借的50万元借款月利息为17500元及借条出具时间刚好为2015年8月31日，能够印证原告关于“涉案款项中，32500元为借款，17500元为被告谭文于2015年3月30日向原告借的50万元借款的2015年8月份的利息”的主张成立。综上，本院对借条的真实性予以采信，并确认借条实际发生的借款为32500元，其余17500元为利息;原告提举的银行转款凭证，被告谭文称转款不属借款，但对该辩解，被告谭文并未能提举有效充分证据予以证实，对此应承担举证不能的法律责任，且证据能与借条相印证，本院予以采信;原告提举的(2019)云0627民初1816号民事判决书，被告谭文对其三性均无异议，且属法院生效裁判文书，本院予以采信。根据原告的举证及被告的质证，结合原、被告的陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年11月18日，被告谭文出具借条向原告田先菊借款50万元，约定月利率3%，借款后利息付至2015年9月18日。2015年3月30日，被告谭文再次出具借条向原告借款50万元，约定月利率3.5%。借款后利息付至2015年7月30日。2015年7月31日，被告谭文再次向原告提出借款，同日及次日，原告先后将借款30000元及2500元转入被告谭文账号为28×××18的银行账户。2015年8月31日，到了被告谭文支付原告2015年3月30日50万元借款的8月份利息17500元的期限，因被告谭文无钱付息，加上32500元的借款，被告谭文、李春便出具了50000元的借条给原告，约定月利率3.5%。借条出具后，自2015年9月18日开始，被告谭文便停止还本付息。2019年4月24日，原告将二被告诉至本院，要求二被告共同偿还原告借款本金105万元。审理过程中，因被告李春只在5万元的借条上签字而未在两笔50万元的借条上签字，原告撤回了本案争诉的5万元的诉讼请求及对被告李春的起诉。2019年12月11日，本院作出（2019）云0627民初1816号民事判决书，判决由被告谭文偿还原告田先菊借款本金100万元，并按月利率2％计算支付自2015年9月18日起至履行完毕之日止的利息。2020年2月6日，判决发生法律效力。2020年1月17日，原告再次将二被告诉至本院。本院认为，被告谭文、李春出具借条向原告田先菊借款，原告已将借款32500元支付给被告谭文，借条是双方真实意思表示且合法，原、被告双方的借贷关系成立，对双方均具有法律约束力。借条未约定还款期限，现原告诉求二被告还款于法有据，本院予以支持。被告谭文关于“涉案款项已经(2019)云0627民初1816号民事判决处理”与查明的事实不符，本院不予支持。经庭审查明，涉案款项中，实际发生的借款为32500元，而其中的17500元是按月利率3.5％计算的50万元借款一月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原告将17500元计入借款本金超出了法律禁止性规定，能够计入本金的利息应为50万元×2％=10000元，超出部分本院不予支持。综上，本院认定本案合法借款为42500元。关于本案利息的处理，本案只能以合法借款42500元为基数计算利息，且利息起算时间应以2015年9月1日为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十ー条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告谭文、李春于本判决生效后十五日内共同偿还原告田先菊借款人民币42500元，并以42500元为基数，按月利率2％计算支付自2015年9月1日起至清偿完毕之日止的利息。二、驳回原告田先菊的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1050元，由被告谭文、李春承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年审 判 长  余 婷人民陪审员  文成坤人民陪审员  周训辉二〇二〇年六月十五日书 记 员  许 垚附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。