河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1212号上诉人（原审原告）：李雪梦，女，1992年8月1日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人（原审原告）：李双石，男，1945年10月29日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人（原审原告）：李一飞，男，1998年7月14日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人（原审原告）：刘金玲，女，1968年11月28日出生，汉族，住河南省内黄县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：杜晓红，河南依言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市花园路52号。负责人：朱海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。上诉人李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(以下简称一审法院)（2019）豫0902民初13177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李雪梦、李双石及其与李一飞、刘金玲的共同委托诉讼代理人杜晓红，被上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险公司）的委托诉讼代理人郭亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲上诉请求：1.改判人寿保险公司支付李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲保险金50万元、抢救费957.88元；2.由人寿保险公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲提供的证据无法初步证明李红亮发生了意外伤害、无法完成李红亮死亡为意外伤害导致的初步举证责任，与事实不符。2019年2月14日系雨雪天气、道路结冰，李红亮午饭后外出的路上不慎摔跤，回家后身体不舒服，家人遂拨打120急救电话。急救中心人员赶到将李红亮抬上救护车后李红亮就没有了心跳。李红亮一直身体××××。李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲已完成了李红亮系因意外伤害而拨打急救电话的初步举证责任。二、因人寿保险公司的原因致使保险事故的性质、原因无法查明，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条，其应承担给付保险金的责任。李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲于保险事故发生后的第二日已向人寿保险公司报案，人寿保险公司客服人员称会有工作人员与李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲联系。人寿保险公司作为专业机构，应当具备完善的出险、事故调查、理赔程序，在接到报案后，人寿保险公司未与李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲进行联系，以查明事故的性质、死亡原因等。李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲已经提供了初步证明材料，因人寿保险公司的不作为致使保险事故性质、原因无法查清，人寿保险公司应承担给付保险金责任。人寿保险公司辩称，一、李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲在一审提交的医疗机构出具的相关证明不能显示李红亮系因意外伤害导致死亡。××变，不能证明李红亮的死亡系意外伤害导致。二、医疗机构出具的证明足以证明李红亮的死亡原因是猝死，人寿保险公司根据李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲提供的相关理赔材料所作出的判断与医疗机构作出的判断一致。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲向一审法院起诉请求：请求人寿保险公司赔偿李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲保险金50万元、抢救费957.88元及诉讼费。一审法院认定事实：被保险人李红亮为河南宏亮建筑劳务有限公司法定代表人，该公司在人寿保险公司处为包括李红亮在内4人的公司员工购买了国寿绿洲团体意外伤害保险。总保险金额200万元，保险期间为2018年11月8日至2019年11月7日止。另查明，2019年2月14日，李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲因李红亮身体不适拨打120急救中心电话，经抢救，濮阳市急救中心出具居民死亡医学证明（推断）书，显示死亡原因为猝死、心肌梗死？。李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲花费治疗费957.88元。2018年2月22日内黄县亳城镇李次范村出具证明，2019年2月19日李红亮遗体安葬于李次范村公坟。事故发生后，李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲向人寿保险公司申请理赔，人寿保险公司以李红亮事故不属于保险责任范围内事故，拒绝赔偿。另查明，国寿绿洲团体意外伤害保险第五条保险责任为：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的责任终止。又查明，意外伤害保险合同第六条责任免除条款第四项约定，被保险人猝死，但另有约定的除外，本公司不承担给付保险金的责任……对于上述免责条款人寿保险公司称已经告知投保人并提交了团体保险投保单为证，投保人及被保险人声明处显示，贵公司已经对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，投保单位已仔细阅知，理解投保提示即保险条款尤其是责任免除解除合同等规定，并同意遵守……。投保人盖章处加盖河南宏亮建筑劳务有限公司公章，李红亮在投保人或授权人处签字。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、保险单、死亡诊断证明、村委会证明等证据在案证实。一审法院认为，本案为人身保险合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人寿保险公司对于李红亮的死亡承担保险赔偿责任需满足的关键条件是李红亮需为意外死亡。尸体检验（解剖）仅是查明李红亮猝死原因是否为疾病的一种可能方式，现李红亮的尸体已经火化，通过尸检确定李红亮猝死的原因已不可能。此外，在李红亮死亡后，保险公司并未向其生前单位或向有关人员等了解核实其生前的身体状况，其并无怀疑其猝死系因疾病而导致的合理根据，一审法院无法确定保险公司关于以尸体解剖作为确定李红亮猝死原因的合理性。综合以上情况，一审法院认为在并无怀疑李红亮猝死系因疾病而导致的合理根据，但李雪梦、李一飞、刘金玲、李双石提供的证据亦无法初步证明李红亮发生了外来的、突发的、非本意的、××的伤害而死亡的情况下，李雪梦、李一飞、刘金玲、李双石无法初步完成李红亮死亡为意外导致的相应证据，根据证据规则，李雪梦、李一飞、刘金玲、李双石提供的证据亦未能达到优势证据的标准，一审法院据此认为李雪梦、李一飞、刘金玲、李双石要求人寿保险公司赔付保险金的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告李雪梦、李一飞、刘金玲、李双石的诉讼请求。本案受理费4405元，由四原告负担。本院二审期间，李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲提交两组证据。证据一：濮阳市气象局证明信一份和濮阳市人民医院3号急救分站出车命令单一份。证明李红亮因事故发生当日的恶劣天气，不慎摔跤，并由家人拨打120电话，经抢救无效死亡，属于保险合同约定的意外事故。证据二、通话详情手机截屏一份。证明李雪梦在李红亮事故发生后第二天即2019年2月15日向人寿保险公司客服中心报案。人寿保险公司客服人员称会有工作人员与李雪梦联系，却从未联系以查明事故性质、死亡原因等，人寿保险公司存在重大过错。人寿保险公司质证称：对第一组证据真实性无异议，但是该证据中濮阳市气象局证明信与本案没有关联性，濮阳市人民医院出车命令单不能证明李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲主张的事实，即不能证明李红亮的死亡原因是属于被上诉人承保范围。对第二组证据的真实性无异议，但不能证明李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲主张的事实，即不能证明李红亮的死亡原因是属于人寿保险公司承保范围。本院对上述两组证据的真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。本案争议焦点是李红亮是否因意外伤害造成死亡，举证责任应当由谁承担。本院经审查认为李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲主张李红亮因外出时摔了一跤，回家后身体不舒服，经抢救无效死亡，属于遭受意外伤害导致身故，人寿保险公司应予赔偿，李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲应对李红亮遭受意外伤害予以举证证明，但李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲提供的现有证据对于李红亮是否遭遇意外伤害的具体情形不能达到初步证明的程度，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，应予支持。综上所述，李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4405元，由上诉人李雪梦、李双石、李一飞、刘金玲负担。本判决为终审判决。审判长 郭循利审判员李光胜审判员张慧勇二〇二〇年六月二十四日书记员 管      婷      婷