辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3153号上诉人（原审原告）:辽宁紫泰律师事务所,住所地沈阳市沈河区奉天街346号格林自由成B座2301室。负责人:刘学，该所主任。委托诉讼代理人：滕丹丹，辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村。法定代表人：汪学海，该公司经理。委托诉讼代理人：袁野，男，该公司办公室主任。上诉人辽宁紫泰律师事务所（以下简称：紫泰律师事务所）因与被上诉人沈阳润恒置业有限公司（以下简称：润恒公司）委托合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初12845号民事判决，向本院提起上诉。本院日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员林红、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人紫泰律师事务所上诉请求：1.撤销原判，依法改判润恒公司支付全部律师费；2.诉讼费用由润恒公司承担。事实与理由：1.一审程序违法，原审法院未受理紫泰律师事务所提出的调查取证申请，紫泰律师事务所自行调取证据（9408号裁定庭审笔录、9409号裁定送达地址确认书）后一审法院未予质证；2.原审未予查清事实，代理过程中法院以没有明确被告为由以裁定方式驳回我方起诉。原审法院认定紫泰律师事务所没有代理行为，但实际上紫泰律师事务所均作为代理人调卷并做了庭审准备，裁定驳回起诉的原因是因为年底结案。被上诉人润恒公司辩称：请求维持原判，我公司未向紫泰律所出具过授权委托书，没有要求紫泰律所代理两个案件的意思表示，双方并未对该两个案件建立委托合同关系，紫泰律所诉求支付该两个案件的代理费无合同依据。紫泰律师事务所向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付拖欠的律师费338,700元及自2018年3月1日起计算的利息（以银行同期贷款利率为基准，应计算至实际给付之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：2017年3月1日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《聘请法律顾问合同书》，合同第四条约定：法律顾问费，在法律顾问期间内如果甲方涉及诉讼、仲裁等案件时，乙方按《辽宁省律师法律服务收费指导标准》的60%收取律师费。费用支付时间：若甲方作为原告或申请人，以甲方立案标的和时间为取费标准和依据，若甲方作为被告或申请人，以乙方开庭答辩时原告的诉讼标的和时间为取费标准和依据；若甲方案件或公司事务等未经法院、仲裁等官方程序而需乙方参与处理的，每件最低基础费用为2000元律师费（具体以事件的难易程度进行商议）；其它特殊费用根据具体情况双方协商确定；甲、乙每6个月结算一次律师费，律师费在结算后7日内支付。每次付款前，乙方必须开具等额的正规发票。2017年4月25日，沈阳市于洪区人民法院作出（2017）辽0114民初2571号民事调解书，诉讼标的为230万元。2018年2月2日，沈阳市于洪区人民法院作出（2017）辽0114民初1464号民事判决书，该案起诉标的为333684.24元。2018年6月28日，沈阳市于洪区人民法院作出（2017）辽0114民初1731号民事判决书，该案起诉标的为54000元。以上三案件沈阳润恒置业有限公司均作为被告，辽宁紫泰律师事务所律师滕丹丹作为委托诉讼代理人。2018年12月11日及2018年12月18日，沈阳市于洪区法院分别作出（2017）辽0114民初9408号及9409号民事裁定书，沈阳润恒置业有限公司均作为被告，法院以原告提供的地址不实，不能认定为有明确被告为由，予以裁定驳回起诉。现原告因被告未给付律师费，起诉至法院。一审法院认为:原、被告签订的《聘请法律顾问合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。现被告对支付原告（2017）辽0114民初字第1464号、（2017）辽0114民初字第2571号、（2017）辽0114民初字第1731号案件的三笔律师费共计112,013元没有异议，故对原告主张被告支付上述案件代理费112,013元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付（2017）辽0114民初9408号及9409号两件案件代理费226,695元的请求，对于该两件案件，法院均以不能认定为有明确被告为由，予以裁定驳回起诉，未进行实体审理，故对原告该请求，本院不予支持。关于原告要求支付律师费利息的请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决：一、被告沈阳恒润置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告辽宁紫泰律师事务所律师代理费112,013元；二、驳回原告辽宁紫泰律师事务所的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元，减半收取3190元，由被告沈阳恒润置业有限公司负担1270元，由原告辽宁紫泰律师事务所负担1920元。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院另查明，紫泰律师事务所提供的庭审笔录可以证明，沈阳市于洪区人民法院审理的（2017）辽0114民初9408号案件，已经法院开庭审理，滕丹丹作为润恒公司公司的诉讼代理人，该案庭审笔录记载，诉讼标的金额125.81万元、紫泰律师事务所提供的（2017）辽0114民初9409号《地址确认书》记载，案由：建设工程合同纠纷；当事人：沈阳恒润置业有限公司，送达地址：铁西区建设西路17号甲天鑫大厦801收件人滕丹丹，联系方式，152××××3462。滕丹丹在当事人签名处签字。（2017）辽0114民初9409号民事裁定记载，该案诉讼标的金额450.47万元。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人紫泰律师事务所与被上诉人润恒公司之间属委托合同纠纷。本案二审争议焦点是，紫泰律师事务所与润恒公司在9408号案件与9409号案件中是否形成实际委托代理关系。委托合同又称委任合同，是当事人双方约定一方委任他人处理事务，他人同意为其处理事务的协议。委托合同属于诺成的非要式合同。委托人与受托人达成合意，自受托人作出允诺之时，委托合同即可成立，无须再以物的交付或履行某种行为作为委托合同成立的要件。本院认为，本案当事人在案涉案件诉讼中形成了事实上的委托代理关系。理由如下：首先，本案双方签订的《聘请法律顾问合同书》约定双方合同期限为2017年3月1日至2018年2月28日止。在法院顾问期间内如果甲方涉及诉讼、仲裁等案件时，乙方按照《辽宁省律师法律服务收费指导标准》的60%收取律师费。本案案涉的9409号案件诉讼发生在2017年9月20日，可以认定该案属于双方约定框架协议下的案件范围。其次，紫泰律师事务所委派滕丹丹代表润恒公司参加诉讼，并在法院填写了地址确认书；同时，紫泰律师事务所持有9409号案件的起诉状、传票及法定代表人的身份证明书原件，持有法定代表人身份证复印件、润恒公司营业执照复印件以及相关的授权委托书复印件等书证，上述证据可以认定紫泰律师事务所实际上接委托并履行了代理义务。再次，紫泰律师事务所与润恒公司以往达成的诉讼代理合同并未单独签订书面委托合同，本案双方未单独签订书面委托合同，与以往惯例一样，并无异常。最后，润恒公司主张双方不存在委托代理关系，但对于滕丹丹律师为何知悉并参与诉讼事宜，持有传票与起诉状原件，以及为何由滕丹丹律师在润恒公司的地址确认书上签字等行为不能做出合理解释。综合上述事实，可以认定双方存在事实代理关系，并已实际履行。本案在紫泰律师事务所已经履行了相应委托义务的情况下，在双方未在《聘请法律顾问合同书》约定依据代理结果或依据不同审理阶段收取代理费，且紫泰律师事务所未拒绝继续履行案涉案件的后续事项，不存在违约行为，润恒公司拒绝支付律师费，无合理依据。关于9408号案件，该案已开庭审理，有关庭审笔录及裁定书等证据能够充分证明代理关系的存在。关于代理费如何计算问题。9408号案件诉讼标的125.81万元依据辽宁省律师法律服务收费行业指导标准平均值计算（收费额=标的额X收费比例+加合数，100万至500万元收费比例5%—7%，加合数1.6万元），标准收费应为9.14万元（125.81万元x0.06+1.6万元）。9409号案件诉讼标的450.57万元，标准收费应为28.63万元。两项合计37.77万元（9.14万元+28.63万元）双方合同约定按《辽宁省律师法律服务收费指导标准》的60%收取律师费，合计应为22.62万元（37.77万元x0.6），对于一审法院已经认定的代理费11.20万元，于法有据，应当予以维持。因此，委托代理费数额合计为33.82万元（11.20万元+22.62万元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初12845号民事判决第二项；二、变更沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初12845号民事判决第一项为：沈阳恒润置业有限公司于本判生效后十日内一次性给付辽宁紫泰律师事务所代理费33.82万元；三、驳回辽宁紫泰律师事务所的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6380元，减半收取3190元，二审案件受理费应收6380元，均由沈阳恒润置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  林 红审判员  鞠安成二〇二〇年六月二十八日法官助理谢日恒书记员刘思本案裁判所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。