贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初694号 原告：肖建军，男，1980年11月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：唐桢钞，贵州谐宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐沁沁，贵州谐宇律师事务所律师。 被告：陈永清，男，1986年7月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。 负责人：沈向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李超，该公司员工。 原告肖建军诉被告陈永清、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建军及其委托诉讼代理人唐桢钞、唐沁沁、被告陈永清、被告人保公司委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建军向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医药费15626.25元、误工费按农林牧渔业工资标准161.6元／天，计算120天为19320.00元、护理费按居民和修理其他服务业107.00元／天×60天＝6420.00元、住院生活补助费16天×100.00元／天＝1600.00元、营养费60天×100.00元／天＝6000.00元、交通费625.89元、鉴定费600.00元、电瓶车损失费1600.00元，共计51792.14元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年11月13日06时48分，被告陈永清驾驶贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车，沿尖遵线（尖子山-遵义）从绥阳县洋川镇东门加油站方向往三点水方向行驶，当车行驶至尖遵线（剪子山-遵义）180公里300米（幸福领航城）路段时，撞上同向前方由原告肖建军驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（玉骑铃电瓶车），致肖建军受伤及两车受损的交通事故。该事故致原告受伤严重，现在绥阳县人民医院住院治疗，后转至遵义市第一人民医院治疗，致使原告损失以上费用。在本次事故中，原告无责任，被告陈永清负全部责任，并且，该事故发生在保险合同约定的责任期间内，故原告的前述损失费用应由被告予以赔偿。上述事实由原告身份证、事故认定书、医院发票、疾病证明书、费用清单、入出院记录、结婚证、鉴定意见书及电瓶车定损依据予以证明。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院要求被告支付因交通事故所造成的各项损失共计51792.14元。 被告陈永清辩称：交通事故的发生是属实的，对交通事故认定书中对责任的划分无异议，原告诉请的损失赔偿中，理赔方案遵照人保公司的意见。而且原告的损失中，我垫付了12352.00元，我要求在本案中一并处理，由被告人保公司直接支付给我。 被告人保公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，被告陈永清在我公司投保是事实，对于原告诉请损失中，意见如下：1.医疗费的主张，以原告提交的医疗票据计算，但我方不予认可原告当庭增加的收款收据部分的3340.00元不予认可，因为该部分中的发票无关联性，也无相关医嘱予以支持；2.鉴定费不属于交强险保险范围，我方不予认可；3.误工费我方建议按照居民服务行业计算，即使按照农林牧渔业标准计算，也应该是按照142.00元/天计算；4.护理费计算无异议；5.住院伙食补助费按100.00元/天主张过高，我方认为按70.00元/天计算；6.营养费我方认为按30.00元/天计算；7.交通费原告提供的是定额发票，请求人民法院酌情认定，我公司酌情建议支持300.00元；8.电瓶车损失我公司认可；9.我公司不承担本案的案件受理费。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日06时48分，被告陈永清驾驶贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车，沿尖遵线（尖子山-遵义）从绥阳县洋川镇东门加油站方向往三点水方向行驶，当车行驶至尖遵线（剪子山-遵义）180公里300米（幸福领航城）路段时，撞上同向前方由原告肖建军驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（玉骑铃电瓶车），致肖建军受伤及两车受损的交通事故。该事故经绥阳县公安局交通警察大队第520323420190001800号事故认定书认定，被告陈永清在本次事故中负全部责任，原告肖建军无责任。原告肖建军在事故发生先后在绥阳县人民医院、遵义市第一人民医院住院治疗共计16天，后至遵义市第一人民医院复查。其中，被告陈永清为原告肖建军垫付12352.00元。原告肖建军所受之伤经遵义市第一人民医院法医鉴定所司法鉴定：肖建军于2019年11月13日所受损伤误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日；且原告肖建军花去鉴定费600.00元。另查明，被告陈永清驾驶的贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车在被告人保公司投保了交强险、商业险。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《绥阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》、《绥阳县人民医院收费票据》、《绥阳县人民医院疾病证明书》、《绥阳县人民医院出院病人费用清单》、《绥阳县人民医院出院记录》、《绥阳县人民余元CT医学影像学诊断报告单》、《遵义市第一人民医院住院病案及报告单》、《遵义市第一人民医院收费票据》、《遵义市第一人民医院入出院记录及诊断证明书》、《遵义市第一人民医院住院费用清单》、《遵义市第一人民医院门诊病历记录》、遵义市第一人民医院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、原告与其妻子的结婚证复印件、原告妻子名义购买的玉骑铃电动车《用户保修凭证》、《质量合格证》、《收款收据》及该车辆的定损截图、绥阳县洋川镇街道诗乡门社区居民委员会《证明》、原告肖建军及其父亲肖万明的户口本复印件、《土地承包证》复印件、贵州通用定额发票、贵州通用机打发票、被告陈永清提供的本人机动车驾驶证复印件、垫付款项转账截图、绥阳县人民医院的收款存根、中国人寿财产保险股份有限公司的《机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆商业保险保险单（正本）》复印件在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，2019年11月13日06时48分，被告陈永清驾驶贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车，沿尖遵线（尖子山-遵义）从绥阳县洋川镇东门加油站方向往三点水方向行驶，当车行驶至尖遵线（剪子山-遵义）180公里300米（幸福领航城）路段时，撞上同向前方由原告肖建军驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（玉骑铃电瓶车），致肖建军受伤及两车受损的交通事故。后经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告陈永清承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，原告肖建军的损失应由被告人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分由机动车交通事故双方的过错责任进行分担。本案中被告陈永清负事故的全部责任，不足部分由被告陈永清承担。对原告肖建军所主张的赔偿标准及金额，被告人保公司提出异议，对于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费，本院依法审查原告出具的医疗费发票，原告肖建军在绥阳县人民医院医治和检查伤势产生医疗费3873.23元，在遵义市第一人民医院医治和检查伤势及复查产生医疗费7503.99元，本院对上述费用依法予以认定；除此之外，原告另外出具其在绥阳县花海周医的治疗费收款收据3260.00元、妇婴专营店购买的医用固定带80.00元的收款收据以及贵州一树省黔药业连锁有限公司出具的原告肖建军在该公司购买营养保健食品＊健力多氨糖骨素钙片礼盒装、中成药＊麝香壮骨膏、化学药品制剂＊壮骨止痛胶囊的增值税电子普通发票3份共计801.1元,并据此主张，本院认为，上述三笔费用因无专业医嘱相佐证，且该笔费用系原告肖建军在专业医疗机构外所产生的费用，对此额外主张4141.1元的医疗费的本院不予支持；综上，原告主张的医疗费部分，本院认定原告肖建军先后在绥阳县人民医院、遵义市第一人民医院医治和检查伤势产生的医疗费共计11377.22元；2.误工费，原告举证证明其父亲为承包经营户且原告肖建军为该承包户下的家庭成员的土地承包经营权证件及原告居住地所在居委会出具的其从事农业耕种的相关依据予以佐证，故其误工费标准按农林牧渔业标准计算，其误工期结合《司法鉴定意见书》的鉴定结论，故其误工费认定为17117.92元【52067.00元／年÷365×120日】；3.护理费，原告诉请的护理费按服务行业平均工资收入38568.00元／年÷365×60日计算，本院对该计算方式予以认定，故其护理费为6339.95元；4.住院生活补助费，结合本地的消费水平，其住院生活补助费按70.00元／天计算较为合理，则为70.00元／日×16日＝1120.00元；5.营养费酌情认定为30.00元／日计算，计算为30.00元／日×60日＝1800.00元；6.原告主张交通费625.89元并出具定额发票及机打发票予以证明，本院依法审查后，该部分票据中，其中有18.00元定额发票加盖了遵义市第一人民医院（遵义医学院第三附属医院）的发票专用章，该部分和交通费并无关联，遂对该笔费用不予支持，其中原告出具绥阳-遵义往返机打发票4张以及贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××机打发票共计载明金额98.8元，系原告往返绥阳-遵义的合理支出，本院予以认定，但其余部分原告均出具定额发票予以证明，该部分发票无法证明具体的交通费支出，遂对该部分出具的发票，本院酌情认定101.2元，综上对原告主张的上述交通费酌情共计认定200.00元；7.鉴定费600.00元，原告出具了遵义市第一人民医院（遵义医学院第三附属医院）的鉴定发票予以证明，本院予以认定；8.原告主张电瓶车损失费1600.00元并出具了定损依据，且被告人保公司对此予以认可，遂对原告主张电瓶车损失费1600.00元依法予以认定。综上，以上损失共计40155.09元，应由人保公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告肖建军所受损失共计40155.09元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险保险限额内予以赔偿。即被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司共计支付给原告肖建军的金额为40155.09元，扣除被告陈永清垫付的12352.00元，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司实际支付原告肖建军的金额为27803.09元。被告陈永清的垫付款12352.00元均由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司直接支付给被告陈永清。上述给付款项，限于本判决发生法律效力后一个月内付清； 二、驳回原告肖建军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318.00元，减半收取159.00元，由原告肖建军负担9.00元，被告陈永清负担150.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  周 迅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  刘成应 书 记 员  冯 杨