苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3152号原告：常维志，男，1987年2月28日生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：朱春雷，江苏兆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅莉雅，江苏兆润律师事务所实习律师。被告：冯启山，男，1988年9月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告常维志诉被告冯启山返还财产纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法由审判员鲁超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常维志及其委托诉讼代理人朱春雷、梅莉雅到庭参加诉讼。被告冯启山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常维志提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还多领取的工程款29224元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月，其承包了位于甪直镇南山维乐花园二期一标段三栋楼房的外墙涂料工程，后经朋友介绍，被告自其处承包其中一栋楼房的外墙涂料工程。在施工过程中，其陆续向被告支付了50000元工程款，该款项主要用于被告向工人发放生活费，但是被告没有将该款项发放给工人导致工人在工地闹事，后经建设局出面调解，由其代被告直接向工人支付工资。经几方结算确认，涉案工程工资总额为372808元，其中被告自己做的挂网项目合计20776元，剩余352032元为其他工人的工资，后其通过银行转账的方式向工人们支付了工资。其支付给被告50000元工程款，扣除被告做的挂网项目20776元，被告尚应返还29224元，该款经其多次向催要无果，故诉至法院。被告冯启山辩称，其与原告做涉案工程都是亏损的，但双方要共同分担亏损，最多归还原告15000元。经审理查明，原告（甲方、发包方）、被告（乙方、承包方）签订落款日期为2019年3月6日的《外墙清包合同》一份，约定甲方将位于苏州南山甪直项目维乐花园二期一标段外墙涂料工程（33#）以总承包人工费的形式包给乙方，承包形式为包工不包料、包质量、包工期，施工工序为挂网、批二遍腻子、打磨、放线、底涂面涂。合同载明：工期自2019年1月8日开工至2019年10月30日竣工验收；工程量为27000平方米，单价16元/平方米，工程量为预算量，结算以现场实际发生的工程量为准，结算工程量为扣除门窗洞口后的墙面实际面积加侧壁；在保证施工质量的前提下，甲方按每人每月1500元支付生活费，工程结束后，年底由甲方支付乙方95%工程款；甲乙双方不得违约，任何一方违约付其对方总工程量的30%违约金。另查明，2019年5月13日，工程尚未完工，原告、被告、汪某等人就已完成的工程签订南山二期一标段外立面检测结算一份，列明了成品涂、半成品及挂网批灰等各工序的面积、单价及金额，其中外立面成品涂为13485.2平方米，按照16.5元/平方米计算为222502.5元。结算单载明上述项目合计为372808元，扣除20776元冯启山做的挂网，实际结算金额为352000元。原、被告一致确认，汪某自被告处分包部分工程，2019年5月13日后被告未继续施工，由原告另行找人完成施工；原告于2019年2月至4月期间，通过微信及银行转账方式陆续向被告支付工程款共计50000元；原告通过现金、转账等方式向汪某及工人支付款项共计352000元。以上事实，由原告提供的外墙清包合同、微信聊天记录、银行交易明细、工资领取表、结算及当事人陈述等予以证实。审理中，就涉案工程款的结算问题，原告称，深圳市法尔特建设装饰公司是南山维乐花园工程的外墙涂料工程的承包方，其于2018年11月从该公司处承包了南山维乐花园二期其中三栋楼房的外墙涂料工程，只包劳务，并将其中一栋楼的工程分包给被告。2019年5月13日，其与被告、汪某及建设公司代表肖锋等各方在建设部门协商，确认已完成的工程量工程款总金额为372808元，该金额是被告对外需支付的工程款，不是其与被告之间关于工程款的结算。当时工程还没有完工，挂网也有局部没有做完，不能按照约定的单价计算，是分项计算的。经核算，已完成的工程中被告自己施工或者被告已经支付给工人的款项为20776元，剩余352032元其同意由其代被告支付给工人，工人放弃了上述金额中的32元，故实际支付给汪某及工人352000元。其与被告约定2019年5月13日之后如果被告继续完成工程，双方于完工后进行结算，按照合同约定的单价计算总工程款应该是500000元。前述结算单中的成品是按照16.5元/平方米计算的，与合同单价16元/平方米相比上涨了0.5元，上涨部分由其承担，其根据结算单垫付的其余款项及前期支付给被告的50000元生活费在其与被告最终结算的工程款中予以扣除。后其找不到被告，另行找人施工，故被告完成的工程量就是结算单中的确认的工程量。被告称，其自原告处分包涉案工程时，双方没有签订合同，口头约定2019年年底工程完工之后先付工程款的90%-95%。其自行施工部分工程后将剩余工程分包给了汪某，未与汪某签订书面合同。后汪某以没有拿到工资、没有钱施工为由，拒绝继续施工，闹事要求拿钱。因汪某要求其给很多钱，其与原告为证明双方约定的工程款计价标准补签了涉案合同，并在工程没有完工时就进行了结算。三方在2019年5月13日结算时约定已完成的成品按照16.5元每平方米进行结算，超过16元的部分由原告承担。未完工的部分由其继续施工，另行按照成品的价格结算。结算当天原告要求其能继续施工的话就继续施工，只是不要再找汪某这样的人，其于当日晚上回复原告来不及做了，因此没有继续施工。双方已结算的工程价格372808元应该是合理的，金额中包含了汪某工人摔伤的赔偿款50000元左右。但半成品和成品之间在价格上有差距，工程如正常完工，总价在500000元左右，扣除结算单中的372808元后，原告完成剩余的工程量实际不需要130000元。虽然未完工的工程是原告找他人做的，但其与原告之间的合同没有解除，原告还是要与其结算，扣除原告支付的工人款外剩余的工程款原告要支付给其。对此，原告称，汪某工人受伤的赔偿款为24000元，是经公安部门调解后由其另行支付的，与结算单中的工程价格无关；如果被告做完工程，双方会对全部工程进行结算，但被告没有做完，被告己完成的工程价格就是20776元。另，被告对2019年5月13日前已完成的工程总价是372808元无异议，但不同意返还29224元，就此下陈述如下：1、原告支付给其的50000元是用于支付其工程成本，其施工的部分一共做了130个工，每个工300元左右，实际支出37000多元；其曾找人施工但认为他们不能履职，要求他们走人，为此支付了7000元，这件事情原告是知道的，其总计支出人工工资及其他费用共计44000元。2、结算时没有准确测量其施工的部分面积，只是估算了一个大概的平方，具体是多少记不清楚了，现其不能明确自己施工完成的工程量以及工程价格，但如果按照20776元结算其施工的工程价款，不能弥补支出的成本。2、其亏损的原因是工程的工序很多，每道工序的价格不一样，其做前两道工序，成本较高，汪某接手的工序比较简单，如果全部完工之后进行结算分摊下来其是能够挣钱的，只结算其做的前面两道工序是亏损的。综上，要求双方分担亏损，其最多返还给原告15000元。对此，原告称，不清楚被告的人工成本，被告是否亏损与其无关。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将外墙涂料工程分包给被告施工，因原、被告双方均不具备相应的施工资质，双方据此建立的建设工程分包合同关系应属无效，但工程款可以参照双方约定进行结算。原、被告一致确认被告承包涉案工程后实际施工至2019年5月13日，此后由原告另行找人施工。原告主张其仅支付被告实际完成的工程量的工程款，被告对此不认可，称半成品与成品之间存在价差，双方未解除合同，原告仍应就全部工程与其结算，扣除原告实际支付的费用后向其支付剩余工程款。如前所述，原、被告之间的建设工程分包合同关系无效，无需解除，且原、被告均称双方约定被告继续施工，双方再按照合同约定的价格对涉案工程进行结算，被告并未完成施工，要求原告就全部工程按照成品价格与其进行结算，不符合双方约定，亦缺乏事实依据，故双方之间的工程款应按被告实际完成的工程量计算。原、被告及汪某等人签订的外立面检测结算载明截至2019年5月13日，涉案工程已完成的工程量总价为372808元，被告对此无异议，原告要求按照上述金额计算工程价格，本院对该意见予以采纳。上述结算单另载明工程款372808元扣除20776元后，余款352032元实际结算为352000元，原告称其中20776元是是被告自己施工应取得的工程款，352000元是被告应对外支付给工程分包人汪某及工人的费用，被告对此未提出异议。原、被告均确认原告向被告支付了工程款50000元，向被告的工程分包人汪某及工人支付了352000元，原告主张其向被告支付的50000元，超付了被告应得的工程款20776元，要求被告返还超出部分29224元，合法有据，本院予以支持。被告不认可其自己施工部分的工程款为20776元，对此未能提供证据；被告称其实际支出成本高于20776元，要求原告分担亏损，原告对此不认可，被告的主张没有合理依据，故本院对被告的上述意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯启山于本判决生效之日起十日内返还原告常维志人民币29224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币265元，由被告冯启山负担。本判决为终审判决。审 判 员  鲁 超二〇二〇年六月十二日法官助理  詹立平书 记 员  陈琳炜