辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽06行初6号 原告：吕慧，女，1978年7月29日出生，汉族，无业，住东港市。 被告：东港市人民政府，住所地东港市东港南路188号。 法定代表人：刘洋，系该市市长。 委托代理人：何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。 委托代理人：王长松，男，1971年10月19日出生，汉族，系东港市城乡管理综合执法中心科长，住东港市。 原告吕慧诉被告东港市人民政府城建行政决定一案，于2019年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日受理，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告吕慧，被告东港市人民政府的委托代理人何恒川、王长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东港市人民政府于2019年8月21日作出东政行决[2019]43号《东港市人民政府关于责令吕慧限期拆除违法建筑的决定》，内容为：“吕慧：经查明，你在东港市福港公寓小区内擅自建设车库和接建第二层厦子，未经城乡规划主管部门批准，属于违法建筑。以上事实，有询问笔录、勘验笔录、现场调查照片等材料予以证实。你的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，现作出如下决定：一、责令你自接到本决定书之日起，十日内自行拆除擅自搭建的建筑物。二、逾期不自行拆除的，由东港市城市管理综合执法局负责，住房城乡建设局、公安局等部门共同配合，对上述位置违法建筑予以强制拆除”。 原告吕慧诉称，原告不是涉案建筑物的建造者，有法院的民事判决书及业主委员会的证明，可以证实，被告的处罚主体错误。此外，该拆除决定并没有明确具体的拆除位置，属于认定事实不清，没有执行标的物。本案是由于别人举报修建非法建筑而引发的，其目的在于向原告勒索20万元。原告也是在他人的胁迫下，在笔录上签字的，该笔录并不是原告真实的意思表示。为了不影响真正的权利人主张权利，原告请求法院撤销被告作出的东政行决[2019]43号《东港市人民政府关于责令吕慧限期拆除违法建筑的决定》。 原告吕慧向本院提交的证据有：第1号证据为东港市人民法院（2011）东民初字第3684号民事判决书和丹东市中级人民法院（2012）丹民一终字第00181号民事判决书，用以证明涉案违章建筑物不是原告建造的，是东港鑫龙房地产开发有限公司建的。第2号证据为东港市福港公寓物业自制委员会证明，用以证明涉案车库不是原告建造的。 被告东港市人民政府答辩称，被告作出的东政行决[2019]43号《东港市人民政府关于责令吕慧限期拆除违法建筑的决定》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，且原告的主张没有事实根据和法律依据，所谓的“策划”和“胁迫”无任何证据予以证明，故请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告东港市人民政府向本院提交的证据有：第1号证据为东执罚字[2018]第11090号行政处罚决定书及送达回证、东执罚字[2018]第11123号行政处罚决定书及送达回证，用以证明东港市城市管理综合执法局就案涉违法建筑对原告作出相应的行政处罚决定，原告在法定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该两份行政处罚决定已经生效，足以说明原告实施了违法建设行为。由于原告未在处罚决定书告知期限内履行拆除义务，该事实即是本次被告作出强制拆除决定所认定事实。第2号证据为[东城]强催（行）字[2019]第4号履行行政决定催告书及送达回证、行政处罚陈述申辩书、东政行决[2019]43号《东港市人民政府关于责令吕慧限期拆除违法建筑的决定》及送达回证，用以证明原告在收到前述行政处罚决定书后，既未履行行政处罚决定书所确定的拆除义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起诉讼，被告责成东港市城市管理综合执法局向原告发出履行决定催告书，原告于2019年8月5日签收了履行行政决定催告书，并于2019年8月7日提交行政处罚陈述申辩书，但未提交证据证明其主张。故被告作出了案涉东政行决[2019]43号《东港市人民政府关于责令吕慧限期拆除违法建筑的决定》，并于2019年9月2日向原告进行送达，被告作出案涉拆除决定程序合法。同时，被告还提交了《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》，用以证明被告具有作出被诉行政强制拆除的法定职责，适用法律正确。 经庭审质证，原告吕慧对被告提交证据的质证意见为：第1号证据没有异议，第2号证据认为被告的处罚对象错误，涉案违章建筑不是原告建造的。 被告东港市人民政府对原告提交证据的质证意见为：原告提交的这两份证据在被告作出涉案强制拆除决定以及东港市城市管理综合执法局作出行政处罚时，均未出示。而且在东港市城市管理综合执法局进行调查时，原告自认涉案建筑物是其出资建设的。东港市城市管理综合执法局作出的行政处罚决定已经生效，原告对该处罚决定未申请复议也未提起诉讼，所以被告只能认可行政处罚决定记载的事实，即认定原告系违法建设行为的实施主体。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据能够证明东港市城市管理综合执法局于2018年7月31日、2018年8月24日分别作出东执罚字[2018]第11090号行政处罚决定书和东执罚字[2018]第11123号行政处罚决定书，对吕慧进行行政处罚，限期拆除该建筑物。该处罚决定通过邮寄的方式向吕慧送达。2019年8月5日，东港市城市管理综合执法局作出[东城]强催（行）字[2019]第4号履行行政决定催告书，并于同日向吕慧送达。吕慧于2019年8月7日向东港市城市管理综合行政执法局提出陈述申辩。被告于2019年8月21日作出本案被诉的强制拆除决定，于2019年9月2日向吕慧送达，本院予以采信。原告提交的证据能够证明涉案违章建筑不是原告建设的，其中涉案的两间车库系东港鑫龙房地产开发有限公司出资建设，本院予以采信。 经审理查明，涉案违法建筑位于东港市福港公寓小区内。东港市福港公寓小区系东港鑫龙房地产开发有限公司在2006年至2007年间开发建设。2008年10月3日，东港市福港公寓小区经全体业主共同选举，成立了东港市福港公寓小区业主委员会。2010年4月23日，薛振海及该小区业委会委员王连奎、王安全共同与东港鑫龙房地产开发有限公司法定代表人游龙璋以会议的方式确定了如下事项：“1、原由东港鑫龙房地产开发有限公司已奠基的两间车库由东港鑫龙房地产开发有限公司自行建筑销售，邻接该车库向北另建两间车库归业主委员会收入（扣除税费和建筑成本）；……”。上述事项议定后，东港鑫龙房地产开发有限公司自行出资在小区内建造了车库四间并占有使用，即未将约定的两间车库交付业委会。后业委会与东港鑫龙房地产开发有限公司就未交付的两间车库权属发生争议。东港鑫龙房地产开发有限公司因薛振海占有上述两间车库，以其为被告诉至东港市人民法院，请求排除妨碍。东港市人民法院于2011年11月2日作出（2011）东民初字第3684号民事判决书认定诉争的两间车库系东港鑫龙房地产开发有限公司全额出资建造，认为该两间车库的占有权与使用权均由东港鑫龙房地产开发有限公司享有，判决薛振海于本判决生效后二十日内将该两间车库腾退出并交付东港鑫龙房地产开发有限公司。本案庭审时被告代理人认可双方争议的两间车库系本案被诉强制拆除决定拆除的违法建筑。 东港市城市管理综合执法局于2018年7月31日、2018年8月24日分别作出东执罚字[2018]第11090号行政处罚决定书和东执罚字[2018]第11123号行政处罚决定书，认定吕慧于2010年5月在东港市福港公寓小区院内进行未经规划审批建房、车库以及接建第二层厦子，对吕慧作出限期拆除该建筑物的行政处罚。该处罚决定通过邮寄的方式向吕慧送达。2019年8月5日，东港市城市管理综合执法局作出[东城]强催（行）字[2019]第4号履行行政决定催告书，对吕慧进行催告，要求其在收到本催告决定书次日起十日内履行自行拆除东港市福港公寓小区院内未经审批所建建筑，并于同日向吕慧送达。吕慧于2019年8月7日向东港市城市管理综合执法局提出陈述申辩。被告东港市人民政府于2019年8月21日作出本案被诉的强制拆除决定，于2019年9月2日向吕慧送达。原告吕慧不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉的强制拆除决定。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责令有关部门采取查封施工现场，强制拆除等措施”的规定，被告东港市人民政府具有作出本案被诉强制拆除决定的法定职权，本院予以确认。本案原告提交的生效民事判决能够证明涉案违法建筑中两处车库系东港市鑫龙房地产开发有限公司建设的，并非本案原告吕慧建设。虽然原告在东港市城市综合执法局的调查笔录中自认涉案违法建筑系其出资建设的，但在被告作出强制拆除前以及本案诉讼过程中，原告对此都予以否认。结合有效的民事判决以及东港市福港公寓物业自制委员会出具的《证明》，能够证明东港市城市综合执法局调查笔录体现的内容与客观实际不符。在未对违法建筑所在小区相关知情人员进行调查，未查明决定拆除违法建筑争议处理结果的情况下，仅依据行政相对人当时的自认行为，认定原告擅自建设违法建筑，属于事实不清、证据不足。 此外，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”。第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”。第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定”。上述规定是被告东港市人民政府作出强制拆除决定必须履行的法定程序和要件。本案中，被告东港市人民政府提供的证据无法证明其履行了催告法定程序。履行催告法定程序的行政主体应为具有行政强制执行权的被告东港市人民政府，不具有行政强制执行权的东港市城市管理综合执法局作出的《履行行政决定催告书》并不能代替被告东港市人民政府履行法定职责。综上，被告东港市人民政府作出被诉强制拆除决定，事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项、（三）项的规定，判决如下： 撤销被告东港市人民政府于2019年8月21日作出的东政行决[2019]43号《东港市人民政府关于责令吕慧限期拆除违法建筑的决定》。 一审案件受理费50元，由被告东港市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张广林 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  高婧涵