广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33677号上诉人（原审被告）：赵志刚，男，汉族，1985年9月2日出生，身份证住址河南省孟津县。委托诉讼代理人：赵志园，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁大超，男，汉族，1989年12月12日出生，身份证住址安徽省肥东县。委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦怡，广东广和律师事务所实习律师。上诉人赵志刚因与被上诉人丁大超买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵志刚上诉请求：一、一审法院程序违法，未依法向上诉人户籍地邮寄送达开庭传票导致上诉人未能参加一审庭审；二、上诉人和被上诉人之间未签订书面买卖合同，双方不存在买卖关系。事实上，被上诉人要购买的贴片电容非普通货物，生产和销售贴片电容的单位都需要代理证方可买卖，上诉人当时任职的东莞国创电子有限公司出售该电容，被上诉人不具有资质便委托上诉人帮助其购买，上诉人从东莞国创电子有限公司提货交给被上诉人，被上诉人验货后付款，上诉人将货款交给相关人员。上诉人并未收取被上诉人的报酬，仅能从东莞国创电子有限公司获取总价的1-2%的佣金，故上诉人和被上诉人之间不存在买卖合同关系。3、被上诉人所谓的质量问题是其因产品价格下跌要求换货，上诉人表示要等东莞国创电子有限公司的回复才能确定是否可以换货，并答应尽量帮其换货，后来公司明确表示拒绝换货。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。丁大超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丁大超向一审法院起诉请求：1.被告向原告立即退回货款140366元及迟延退款的利息10000元；2.被告承担全部诉讼费用、保全费用。一审法院认定事实：一、合同签订时间、约定的货物、数量、金额、履行期限、违约责任：未签订合同；国巨品牌电容；型号CC0402KRX5R7BB104电容、数量1700K、价格18元/K；型号CC0603KRX5R8BB105电容、数量3004K、价格59元/K；型号CC0402KRX7R8BB104电容、数量1200K、价格21元/K。二、买方付款时间、金额、卖方交货情况：2018年7月25日10800元；2018年7月30日197036元；2018年8月9日25200元；货物已交付原告。三、卖方退货情况：2018年9月4日，原告通过跨越速运将部分货物退回被告，具体退货为型号CC0603KRX5R8BB105电容、数量1444K；CC0402KRX7R8BB104电容、数量1170K；CC0402KRX5R7BB104电容、数量1700K。一审法院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告称其收到涉案货物后，发现部分货物标签和物料有质量问题，遂将该部分货物退回被告，被告已签收。原告提交送货单、邮单、微信聊天记录等证据予以证明，一审法院予以采信。被告签收涉案货物后，未换货、未退款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告退还货款140366元（1444×59元＋1170×21元＋1700×18元）及利息10000元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告赵志刚应在判决生效之日起十日内向原告丁大超支付货款140366元及利息10000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3307元、保全费1270元（均已由原告预交），均由被告负担。本院二审期间，赵志刚提交如下证据：1、丁大超与赵志刚的微信聊天记录截图，证明丁大超购买的货物是委托赵志刚向国创公司代购的，并非丁大超直接向赵志刚购买的，双方之间不存在买卖合同关系；2、孟津县平乐镇东赵村村民委员会出具的证明；2、赵志刚父亲身份证明及父子二人户口簿复印件；3、洛阳东方医院出具的赵志刚父亲的诊断证明及病历；4、洛阳市妇女儿童医疗保健中心出具的赵志刚女儿出生的医学证明。证据2-4共同证明赵志刚因父亲患病及女儿出生回老家照顾家人，并非故意逃避债务；5、赵志刚与丁大超的微信聊天记录截图，证明赵志刚善意帮助丁大超试着调换货物但未成功，丁大超应当将货物取走但其竟予以拒绝，其已构成违约。丁大超质证意见为：对证据1、5的真实性予以确认，关联性不予确认；证据2-4真实性不予认可。另查明：双方确认的微信聊天显示，赵志刚问：“这个价格接受不了吗？我去跟老大说下。”丁大超答：“要的，价格能少你就帮我谈下呗。”丁大超问：“这个价格能不能稍微便宜点”，赵志刚答“我去问问看能便宜多少？”赵志刚说：“丁总，你把需要换货的清单发给我。我这边我们老大的意思是说把这个货给代理商那边的货做个调换，就是把对方那边的货出给你，把这个货出给他们的中间的流程，他跟我说一下，应该是能操作。”丁大超问：“赵哥，货出来了吗？”赵志刚：“上周开会了，这次事情很麻烦，晚上跟你说吧。”丁大超问：“比较麻烦是怎么说？”赵志刚答：“老大被人投诉，今天下午叫回台湾调查了，我明天停薪留职，弄不好可能会被开除。”丁大超称：“那行，事情总有办法解决的，你要是真为难的话，我就把货拿回来吧，我自己想办法。”2019年10月29日，赵志刚向丁大超发出信息：“首先，我从未向你承诺帮助你退货，只是帮你向公司汇报请求尽量调货，其次，调货是你自愿进行的，时间较长你也同意的，现在公司无法为你调货我也无能为力，更何况也并非货物有质量问题，现在你无权要求我退货，更无权要求我向你支付140366元货款，现我明确通知你及时取货，若你仍予以拒绝，一切法律后果由你承担”。再查明：丁大超确认其不具有直接向生产贴片电容的厂家购买诉争产品的资质，诉争产品必须通过代理商购买。之所以向赵志刚购买是因为其在国创公司工作可以拿到货物。一审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。丁大超主张与赵志刚之间存在买卖合同关系，但根据双方之间的微信聊天记录可以看出，丁大超系通过赵志刚从东莞国创电子有限公司私下拿货，再经由赵志刚将货款转交他人，诉争调换产品经由赵志刚进行协商处理；丁大超亦确认其不具有直接购买诉争产品的资质，诉争产品必须通过代理商购买。可见，丁大超系通过非正规渠道购买诉争产品，其清楚知道赵志刚并非交易相对人而是中间人，因此产生的交易风险理应自负。一审认定赵志刚和丁大超之间成立买卖合同关系，明显依据不足，应予纠正。丁大超主张赵志刚应退回部分货款140366元以及利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32013号民事判决；二、驳回被上诉人丁大超的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币3307元，保全费1270元，由被上诉人丁大超负担；二审案件受理费3307元，由被上诉人丁大超负担；该款上诉人已预付，本院不予退回，被上诉人应将所负担之数径付上诉人。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 李  东  慧审判员 陈  俊  松二〇二〇年六月十二日书记员 赖汉贞(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审