wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1363号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：石联合，男，该行员工。被告：刘敏，女，1982年11月15日出生，汉族，住汤阴县。被告：安阳嘉和水上明珠商务有限公司，住所地汤阴县城关中华路与精忠路交叉口东南角。法定代表人：殷艳涛，该公司总经理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告刘敏、安阳嘉和水上明珠商务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人石联合到庭参加诉讼，被告刘敏、安阳嘉和水上明珠商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘敏偿还原告借款本金1620000元、利息1180856.88元（利息计算至2020年4月7日）及自2020年4月8日起至执行完毕之日止的逾期利息；2.判令被告安阳嘉和水上明珠商务有限公司承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月14日，原告与被告刘敏签订个人借款合同，约定被告刘敏向原告借款1620000元，借款期限为2015年11月14日至2018年11月14日，月利率11.76‰，逾期则月利率上浮50%。同日，原告与被告安阳嘉和水上明珠商务有限公司签订保证合同，约定该被告就上述借款向原告提供连带责任保证。借款合同签订后，原告按约向被告刘敏发放了贷款。借款到期后，被告刘敏未按期履行还款义务，目前下欠原告借款本金1620000元、利息1180856.88元（利息计算至2020年4月7日）及自2020年4月8日至执行完毕之日止的逾期利息未偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告刘敏未到庭应诉，也未提交答辩状。被告安阳嘉和水上明珠商务有限公司未到庭应诉，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，原告与被告刘敏签订个人借款合同，约定被告刘敏向原告借款1620000元，借款期限为36个月，即自2015年11月14日至2018年11月14日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率11.76‰，借款期限内该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告安阳嘉和水上明珠商务有限公司签订保证合同，约定该被告为被告刘敏的上述债务向原告提供连带责任保证，如被告刘敏不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，则原告有权直接要求保证人承担保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。2015年11月14日，原告按约向被告刘敏发放贷款1620000元，被告刘敏向原告出具借款借据。借款期限届满后，被告刘敏未足额还本付息。现被告刘敏下欠原告借款本金1620000元、利息1180856.88元（利息计算至2020年4月7日）及自2020年4月8日起至执行完毕之日止的逾期利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款到期后，被告刘敏未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告安阳嘉和水上明珠商务有限公司自愿与原告签订保证合同，现原告于两年保证期间内要求该被告承担连带保证责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告刘敏、安阳嘉和水上明珠商务有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款本金1620000元、利息1180856.88元（利息计算至2020年4月7日）及从2020年4月8日起按月利率11.76‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息；二、被告安阳嘉和水上明珠商务有限公司对被告刘敏上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告安阳嘉和水上明珠商务有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告刘敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29206元，减半收取计14603元，由被告刘敏、安阳嘉和水上明珠商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年六月二十二日书记员  周佳佳
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执1804号申请执行人上海新湖绿城物业服务有限公司被执行人林伟星、俞陈本院在执行申请执行人上海新湖绿城物业服务有限公司与被执行人林伟星、俞陈物业服务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2019）浙0784民初6774号法律文书履行完毕，执行款7350元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十五日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初797号 原告：钱涛，男，1988年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：胡娜，安徽中皖律师事务所律师。 被告：吴程林，男，1986年5月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹洁涛，安徽豪迪律师事务所实习律师。 被告：陈丹丹，女，1991年10月17日出生，汉族，住安庆市迎江区。 原告钱涛诉被告吴程林、陈丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱涛及其委托诉讼代理人胡娜到庭参加诉讼，被告吴程林的委托诉讼代理人尹兖、詹洁涛到庭参加诉讼，被告陈丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱涛本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（自2020年4月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，结算至2020年4月28日为104700元）；2、请求判令两被告支付原告为实现债权支付的律师代理费20000元；3、请求判令原告有权对被告吴程林所有的位于安庆市迎江区变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告负担。 事实与理由：2018年10月7日，两被告因资金周转需要，向原告借款人民币30万元，双方签订书面《借款合同》，明确约定了借款期限、利息约定。违约责任等。被告吴程林以其位于安庆市迎江区为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押物登记。2020年4月23日，经双方结算，截至2020年4月28日被告吴程林尚欠原告借款本金及利息共计404700元。原告多次催要未果。现上抵押房产已于2020年5月19日被安徽省枞阳县人民法院以（2020）皖0722执恢59号执行裁定书进行司法拍卖，拍卖价款为864955元。为此，原告特依据法律规定提出上述诉讼请求，请依法判决支持。 被告吴程林辩称，我方对诉状中利息不认可，根据原告提供的材料，我们双方实际结算利息到2019年5月8日，2019年5月8日以后至2020年5月24日这期间利息双方未结算，被告未支付是事实；我方对诉状所称借款本金为30万元有异议，在原告放款当天，原告让被告按每月9000元共三个月计27000元作为砍头息收取，是通过其合伙人胡结根账户收取的，而且此后被告的还款每月利息都是转入胡结根账户，被告本身与原告素不相识，但认识高利贷放贷者胡结根，实际本金只有273000元；对于2019年5月9日至2020年5月24日期间的利息，我方认为应当按法定的民间借贷的最高利息月利率2%计息。 被告陈丹丹未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，双方当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告钱涛经人介绍认识被告吴程林、陈丹丹。2018年10月7日，被告吴程林因经营需要向原告钱涛借款，双方签订《借款合同》、《借条》，约定借款金额30万元，借期2个月，2018年12月7日前一次性付清，按月息3%计息。被告陈丹丹作为共同借款人分别在《借款合同》、《借条》上签字。钱涛于2018年10月8日向吴程林账户转账30万元。同日，钱涛与吴程林签订《抵押合同》，吴程林以位于安庆市迎江区的自有房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款发生后至庭审结束前，吴程林通过案外人胡结根为案涉借款支付款项共计63000元，2020年4月23日，双方当事人确认该63000元为计算到2019年5月8日按月息3%支付的利息。 另查明，原告钱涛为上述债权支付律师代理费20000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，原告钱涛与被告吴程林、陈丹丹签订《借款合同》、《借条》，吴程林对《借款合同》、《借条》的真实性不持异议，且有银行转账记录及《抵押合同》、不动产登记证明为证，故本案二被告向原告借款30万元的事实清楚，证据充分合法有效。被告吴程林认为其于2018年10月8日向案外人胡结根支付的27000元为本案借款的砍头息，应从本金中扣除，但并未提供证据予以证明，且原告予以否认，故对该主张，本院不予采信。被告陈丹丹无正当理由拒不到庭参加诉讼,又未向本院书面提出答辩并提供证据,应承担举证不能的法律后果。被告吴程林已经支付原告钱涛利息63000元，实际利率未超出年利率36%，不能主张返还。原告请求二被告立即偿还借款本金30万元和自未付利息之日起按月利率2%计算的利息以及实现债权的费用，有事实和法律依据，不违反法律规定，依法予以支持。被告吴程林以自有房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应以抵押房产依法承担抵押担保责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告吴程林、陈丹丹于本判决生效后七日内归还原告钱涛借款30万元及利息（自2019年5月9日至实际清偿之日止的利息按月利率2%计算）； 二、被告吴程林、陈丹丹于本判决生效后七日内支付原告钱涛律师代理费2万元； 三、若被告吴程林未履行上述第一、二项付款义务，原告钱涛有权对被告吴程林所有的位于安庆市迎江区折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告钱涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取为3050元，由被告吴程林、陈丹丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  沈源盛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  查振宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2563号申请执行人：上海弛臣输送设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：虞文伟，总经理。被执行人：上海艾德输送设备有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海弛臣输送设备有限公司诉被告上海艾德输送设备有限公司买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年12月10日作出的(2019)沪0118民初17435号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海艾德输送设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弛臣输送设备有限公司货款人民币115,708.40元；二、被告上海艾德输送设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海弛臣输送设备有限公司逾期付款利息(以115,708.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月26日起计算至实际清偿之日止)。届期，被告上海艾德输送设备有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海驰臣输送设备有限公司于2020年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月13日向被执行人上海艾德输送设备有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月28日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下中国农业银行、中国工商银行等银行账户。被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年6月2日对被执行人上海艾德输送设备有限公司作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年6月15日，本院将上述执行情况告知了申请执行人上海驰臣输送设备有限公司，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年六月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初753号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人阮某某，男，1994年9月18日出生，汉族，户籍所在地江西省广丰县。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2020〕629号起诉书指控被告人阮某某犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉、被告人阮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月17日18时30分许，被告人阮某某驾驶牌号为沪C5XXXX的小型普通客车沿本区叶新支路由东向西行驶，在叶新支路出叶新公路西约100米处与沿叶新支路北侧由东向西行走的被害人唐永元发生碰撞，事故导致唐永元当场死亡。经认定，被告人阮某某承担本起事故主要责任，被害人唐永元承担本起事故次要责任。被告人阮某某在案发后拨打电话报警并在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人阮某某对被害人家属进行了赔偿并获得被害人家属的谅解。上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有监控录像、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故照片，证人黄某某的证言，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书、法医毒物化学司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证，谅解书、收条、转账凭证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人阮某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人阮某某当庭自愿认罪认罚，且已对被害人家属进行赔偿，并得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚并对其宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人阮某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 燕审判员 王美娟审判员 余厚海二〇二〇年六月二十八日书记员 陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3595号原告:张某某1，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：武某某，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某2，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：张某某3，女，汉族，城镇居民，住烟台市。原告张某某1与被告武某某、张某某2、张某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1914号原告：朱洪喜，男，1977年1月26日出生，汉族，居民，住宝应县。委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师。被告：张峰，男，1985年12月9日出生，汉族，居民，住东台市。原告朱洪喜与被告张峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年５月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪喜及其委托诉讼代理人柳永红到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱洪喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付工资13000元，并从起诉之日起至实际给付之日止以银行同期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月至2018年12月间，原告受被告雇佣，在上海市徐家汇区多家私人住宅做工（瓦工装潢）。在工程施工期间，被告向原告支付了部分工资。因差欠原告工资，被告于2019年2月2日向原告出具了欠条一份，该欠条载明了欠款事实、数额及还款日期等。此后，原告多次要求被告给付工资，但被告均以各种理由予以拒绝。被告张峰未应诉、答辩。本院认为，张峰雇佣朱洪喜从事装修工作，双方之间形成雇佣关系。张峰欠朱洪喜13000元工资，有朱洪喜提交的欠条及其当庭陈述予以证明，依法可以采信。张峰未及时支付工资款，朱洪喜主张张峰从起诉之日起支付利息，符合法律规定。利息标准可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。张峰经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张峰于本判决生效后10日内支付原告朱洪喜工资款13000元及利息（以本金13000元从2020年5月21日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告张峰负担。本判决为终审判决。审判员  臧田桂二〇二〇年六月十日书记员  高 静
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1160号原告：张书萍，女，1961年8月9日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：石莉萍，河南长顺律师事务所律师。被告：冯新果，女，1964年11月11日生，汉族，住郏县。本院在原告张书萍与被告冯新果民间借贷纠纷一案中，原告张书萍因未交纳诉讼费用，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马新峰二〇二〇年六月十五日书记员  范永存
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初122号公诉机关南召县人民检察院。被告人闫元庆，男，1970年10月17日出生，汉族，初中毕业，住南召县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月18日被南召县公安局刑事拘留（未执行），同日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检一部刑诉（2020）31号起诉书，指控被告人闫元庆犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人闫元庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月19日上午，在南召县太山庙乡横山村闫东组，被告人闫元庆在建房挖地基时，皇路店镇鸭河村居民闫某以闫元庆盖房子离自己祖坟太近、上坟祭祖时出入不方便为由阻拦闫元庆施工。二人为此发生口角，引起厮打，闫元庆持木棍殴打被害人闫某，致使闫某胳膊、头部受伤。经鉴定，闫某左手臂的损伤构成轻伤二级。案发后，闫元庆赔偿被害人经济损失6000元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人闫元庆的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑八个月，后因闫元庆赔偿被害人损失并取得谅解，当庭建议对其判处拘役四个月、缓刑六个月。被告人闫元庆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，当庭认罪认罚。本院认为，被告人闫元庆与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。闫元庆在案发后与被害人达成赔偿协议，取得谅解，且当庭认罪认罚，可对其从宽处理。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人闫元庆犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  史洪举二〇二〇年六月三十日书记员  冯中豪
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执763号之二申请执行人：交通银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区东二路213号。统一社会信用代码913705005667437787。代表人：苏兴越，行长。被执行人：山东正诺集团有限公司。住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。统一社会信用代码91370523583059791G。法定代表人：商好峰，执行董事兼总经理。被执行人：东营市鸿信纺织有限公司。住所地：广饶县稻庄工业园。统一社会信用代码9137052378849210X8。法定代表人：李东华，执行董事兼总经理。被执行人：山东昌泰工贸有限公司。住所地：广饶县稻庄镇西水村。统一社会信用代码913705237774279947。法定代表人：孙福军，执行董事兼总经理。被执行人：山东汇金化工有限公司。住所地：广饶稻庄镇工业园。统一社会信用代码91370523791516686X。法定代表人：石新民，执行董事兼总经理。被执行人：宋会玲，女，汉族，1975年10月17日出生，住东营市东营区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司东营分行与被执行人山东正诺集团有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、山东昌泰工贸有限公司、山东汇金化工有限公司、宋会玲金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收后未履行。2.本院于2020年3月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，被执行人名下银行存款数额较小，不足以执行。3、本院于2020年6月23日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，被执行人名下银行存款数额较小不足以执行，查封被执行人山东昌泰工贸有限公司名下鲁Ｅ×××××号、鲁Ｅ×××××号汽车两辆，因未查找到车辆线索，暂不具备处置条件。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，查封被执行人山东正诺集团有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、山东昌泰工贸有限公司、山东汇金化工有限公司机器设备，不具备处置条件。5、本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、被执行人山东正诺集团有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、山东昌泰工贸有限公司、山东汇金化工有限公司经营状况差，履行能力差。7、申请执行人不申请悬赏执行，不申请执转破。综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行案件款5980763.90元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0502民初4973号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 刘建民审判员 高 敦二〇二〇年六月三十日书记员 曹嘉琳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4643号申请执行人黄彩虹，女，汉族。申请执行人赵帆，男，汉族。被执行人河南台兴房地产有限公司。本院立案执行的黄彩虹、赵帆支行申请执行河南台兴房地产有限公司买卖纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南台兴房地产有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年六月二十日书记员  陶 辉
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执1769号 侯龙飞、邢可峰： 侯龙飞与邢可峰追偿权纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，被执行人邢可峰现已主动履行6050元。本院已将垫付款6000元转付给申请执行人侯龙飞，已将案件执行费50元转付临泉县财政局。至此，侯龙飞向本院申请执行的(2019)皖1221民初9277号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3339号原告：刘某某，女，1963年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某1，女，1940年1月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告暨被告刘某某2的委托诉讼代理人：刘某某3，女，1962年8月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘某某诉被告刘某某1、刘某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年六月五日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初1418号 原告：王希臣，男，1950年5月14日出生，汉族，住无棣县。 被告：赵富禄，男，1962年6月30日出生，汉族住无棣县信阳镇双堠村。 原告王希臣与被告赵富禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告王希臣于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王希臣的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王希臣撤诉。 案件受理费150元、保全申请费370元，由原告王希臣负担。 审判员  邱海军 二〇二〇年六月三十日 书记员  崔俊美
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执1549号 三基江、王昭舜： 本院于2020年5月19日受理三基江申请执行王昭舜离婚后财产纠纷一案。执行依据为（2018）川0114民初8042号民事判决书，现因被执行人王昭舜已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执1549号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异381号案外人：李云峰，男，1972年9月27日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市宁城县。委托代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。申请执行人：张向臣，男，汉族，1972年6月23日出生，住址：沈阳市沈河区。被执行人：赤峰美景置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山物流园区1号楼01021室。被执行人：赤峰龙头山矿泉水有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇阳坡村。被执行人：赤峰凯昌置业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区水榭花都小区B48号楼01011。被执行人：钱国栋，男，汉族，1974年6月22日出生，住址：内蒙古赤峰市。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2013）沈中民一初字第56号民事调解书，本院于2014年5月8日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第222号。在诉讼中，本院于2014年1月6日保全查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××路南证号分别为（一）赤国用（2013）字第0303号，面积14281.40平方米的土地使用权；（二）赤国用（2013）字第0304号，面积14137.26平方米的土地使用权；（三）赤国用（2013）字第0305号，面积4050平方米的土地使用权。在执行中，本院于2015年12月24日对上述土地使用权予以续行查封。本院于2019年12月5日发布公告，其中载明查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××三宗国有土地使用权及地上建筑物，并告知案外人提出异议的事项。案外人请求中止并解除对位于赤峰市红山区××东街××山花××小区××楼××号车库的查封，理由为：2016年6月30日，李云峰与赤峰美景置业有限责任公司签订认购协议书，虽然没有办理产权登记，但系赤峰美景置业有限责任公司原因所致，案外人对此没有过错。不宜查封。经审查，案外人提供的《认购协议书》中记载：2016年6月30日，李云峰以149500元向赤峰美景置业有限责任公司购买位于赤峰市红山区××东街××山花××小区××楼××号车库。另查，案外人提供的《收据》中记载：赤峰美景置业有限责任公司于2016年6月30日向李云峰开具金额为149500元的收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”据此，本院对被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××路南的三宗土地使用权及地上建筑物的查封效力均始于2014年1月6日。案外人提供的上述证据在形式上表明，与被执行人赤峰美景置业有限责任公司就案涉房屋签订了协议书，但签订日期发生在本院查封日期之后，故并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李云峰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年六月二十八日法官助理朱文旭书记员唐璐
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初471号原告涂桂珍,女,汉族,1974年12月8日出生,住湖南省岳阳市君山区。被告李必辉,男,汉族,1971年11月18日出生,住湖南省岳阳市君山区。原告涂桂珍与被告李必辉民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告涂桂珍、被告李必辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂桂珍向本院提出如下诉讼请求：1.判令李必辉返还涂桂珍30000元（本金20000元，利息从2015年11月按3分计算，共计10000元）;2.诉讼费由李必辉承担。事实和理由：2015年9月24日，李必辉因做螃蟹、龙虾生意向涂桂珍借款50000元，并出具借条，承诺生意做完还款。到2016年11月6日还款10000元，2017年1月还款20000元，2018年上半年虽还款10000元，但涂桂珍认为其找李必辉还钱时,李必辉表示还了10000元给案外人吴某,而吴某没有将该笔款项给涂桂珍。此后，涂桂珍多次要求李必辉还款均未果。原告涂桂珍向本院提交了如下证据：借条一张，拟证明李必辉向涂桂珍借款5万元的事实。被告李必辉对原告涂桂珍提交的证据无异议。被告李必辉辩称,他通过吴某介绍，向涂桂珍借钱50000元，利息5分,涂桂珍当时直接扣了2500元利息，实际拿了47500元现金。目前全部的借款本金和利息都已还清，分别是：2016年偿还了10000元,2017年不记得有没有还钱,公历2018年2月9日（农历2017年12月24日）还了30000元,此时已全部还清，所有利息均按5分计算已全部支付。被告李必辉向本院提交的证据：证人吴某、曾某的证言，拟证明他于2018年偿还了涂桂珍3万元，是他老婆在良心堡镇皇都大酒店的门口直接向吴某支付现金。原告涂桂珍对该份证据发表如下质证意见:吴某与被告李必辉的表亲关系，她不认识曾某，吴某收钱与她无关，她也不知情。本院组织原、被告双方对上述证据均进行了质证。对原告涂桂珍提交的证据，被告无异议，可以采信。对被告李必辉提交的证据，因证人吴某与李必辉是表亲，有一定利害关系，证人曾某只能证明一个女子（李必辉的妻子）给了吴某30000元现金，且原告涂桂珍对还款30000元不知情，不认可，且无其他证据予以佐证，故无法达到证明李必辉在2018年时向涂桂珍已偿还30000元的目的。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，李必辉通过吴某的介绍，向涂桂珍借款并出具一张借条，借条载明：“今借到涂桂人民币伍万元整（50000）,借款人李必辉”。同日，李必辉收到涂桂珍给付的现金47500元。截至2017年1月，涂桂珍自认收到李必辉还款共计30000元。另查明，借条上“涂桂”是书写错误，与本案原告涂桂珍是同一人。原告涂桂珍与案外人吴某出借款项时是男女朋友关系，被告李必辉与案外人吴某是表亲关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告涂桂珍向被告李必辉实际支付了借款，被告李必辉出具了借条，故原、被告之间民间借贷关系成立并生效，被告李必辉应偿还所借款项。关于本金的认定。借条载明的金额为50000元，原告涂桂珍实际支付47500元，故本案本金宜认定为47500元，现原告涂桂珍认可已偿还30000元，故被告李必辉还应偿还原告涂桂珍本金17500元。关于利息部分。本案中，原告涂桂珍主张自2015年11月起按月息3分计算。经审查，原、被告是自然人，双方未约定借款利息，亦未约定还款期限，可视为不支付利息。但因原告涂桂珍有该项诉讼请求，故可自起诉之日起按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。对被告李必辉主张借款已通过吴某全部偿还的答辩意见。经审查，本案中借款合同的相对人是原告涂桂珍，现该还款行为没有得到原告涂桂珍的认可，被告李必辉未收回涉案借条原件，亦未取得由涂桂珍签署的借款均已清偿的凭据，不能证明被告李必辉已偿还全部借款本金和利息，故对该项答辩意见不予采纳。如被告李必辉确实因该案向吴某偿还了30000元，可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼法若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李必辉偿还原告涂桂珍借款本金17500元及利息（利息以17500元为基数，从2020年5月15日起按年利率6%计算至还清之日止）。上述款项限被告李必辉在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告涂桂珍其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李必辉负担160元，原告涂桂珍负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐秧二〇二〇年六月二十九日法官助理罗晓玲书记员谭蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初779号 原告：江某某，男，汉族，安徽省安庆市宿松县人，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：蔡某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。系精神分裂症患者。 法定代理人：黄某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。系蔡某某之母亲。 被告：范某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 原告江某某诉被告蔡某某、范某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江某某之委托代理人熊万君，被告范某某均到庭参加了诉讼，被告蔡某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付吊篮租赁费用63,635.00元，以及自2017年6月11日至2019年12月31日期间的资金占用费39,779.00元，并自2020年1月1日起按照年利率24%计算资金占用费至全部款项付清为止；以上合计：103,414.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年，被告蔡某某与原告签订《建筑机械设备租赁合同》，双方约定：1、被告蔡某某因工程需要向原告租用高空作用吊篮，租金为每台每天35.00元；2、若逾期付款，被告蔡某某需向原告支付所欠累计总费用按照年利率24%计算的滞纳金，直至款项付清为止；3、合同履行过程中，若发生分歧，应当向租赁单位所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告累计向被告蔡某某交付吊篮41台供其使用，实际使用人系二被告，二被告系夫妻关系。截至目前，二被告仍共同拖欠原告吊篮租金63,635.00元未付清，原告多次催收无果，特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 被告蔡某某以及法定代理人黄某某未到庭，也未提交书面的答辩意见。 被告范某某辩称：合同不是我签的，是蔡某某签的，蔡某某患病住院后，原告就要求我打条子，蔡某某出院后告诉我之前双方约定的不计算拆装费，现我与蔡某某已离婚。 经审理查明：江某某作为甲方，蔡某某作为乙方，双方于2016年10月底签订了《建筑机械设备租赁合同》。双方约定：乙方因工程需要向甲方租用高空作用吊篮，租金为每台每天35.00元，逾期付款，甲方向乙方收取所欠累计总费用的滞纳金（按年利息24%）计算到付清所有款项之日止等内容。合同签订后，甲方累计向乙方交付了吊篮41台，2017年4月10日，范某某向甲方出具了欠条一张，欠条载明：今欠到吊篮租金108,635.00元，于2017年6月10日付清。2018年2月13日，范某某通过银行转账的方式，支付甲方租金45,000.00元，现尚欠租金63,635.00元至今未支付。为此，江某某多次催收无果，特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 另查明，蔡某某与范某某于2017年7月24日办理了离婚手续，蔡某某系精神分裂症患者，其法定监护人为黄某某系蔡某某之母亲。 上述事实，有双方当事人的陈述、建筑机械设备租赁合同、欠条等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：江某某与蔡某某、范某某之间系租赁合同关系，江某某已履行了相关合同义务，蔡某某、范某某未全面履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应承担支付租金的违约责任。关于江某某主张支付资金占用费的问题，范某某认为约定的年利息24%过高，要求调减，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费。蔡某某未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由蔡某某、范某某在判决生效后十五日内共同支付江某某租金63,635.00元，并支付资金占用费（从2017年6月11日起至付清款项之日止，以63,635.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回江某某的其余诉讼请求。 案件受理费2,368.00元，由蔡某某、范某某共同负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  陈载林 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  王朝伟 二〇二〇年六月九日 法官助理王成素 书记员高艺
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初1289号原告：黄美玲，女，汉族，1981年9月1日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：陈晓丽，女，汉族，1989年4月15日出生，住河南省内黄县。被告：尹利宁，男，汉族，1984年10月27日出生，住河南省内黄县。被告：顾希军，男，汉族，1070年12月11日出生，住河南省内黄县。原告黄美玲与被告陈晓丽、尹利宁、顾希军执行异议之诉一案，原告黄美玲于2020年5月30日申请变更诉讼请求标的为10000元，于2020年6月2日自愿向本院提出撤回对被告陈晓丽、尹利宁、顾希军的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄美玲撤回对被告陈晓丽、尹利宁、顾希军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告黄美玲负担。审判长  李随生审判员  李红亚审判员  常红波二〇二〇年六月二日书记员  张一静
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更606号罪犯段守正，曾用名段守政、段守刚、管明，男，1971年10月7日出生，汉族，小学文化，河南省正阳县人。曾因犯盗窃罪，于2004年7月19日被北京市铁路运输法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。现在河南省信阳监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2010年11月1日以（2010）昌刑初字第967号刑事判决书，认定被告人段守正犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。刑期自二○一○年一月十五日至二○二三年一月十四日止。于2011年1月18日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯段守正在刑罚执行期间，于2013年9月26日被本院减去有期徒刑九个月，于2016年12月25日被本院减去有期徒刑一年。河南省监狱提出对罪犯段守正减去有期徒刑七个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月15日出具信阳市人民检察院信检五部减意〔2020〕292号减刑建议检察意见书，建议对罪犯段守正裁定予以减刑。经审理查明，罪犯段守正自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次,2018年2月、2019年2月获得监狱级罪犯改造积极分子共2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯段守正在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段守正减去有期徒刑七个月。（刑期自二○一○年一月十五日至二○二○年九月十四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4455号 原告：洪玲英，女，1980年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：南安世茂新里程置业有限公司，住所地福建省泉州市南安市。 法定代表人：赵嵘，公司董事长。 原告洪玲英与被告南安世茂新里程置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告洪玲英于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，洪玲英自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪玲英撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由洪玲英负担。 审判员  卢君玉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李晓琳 书记员黄晓玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4117号原告胡莉莉，女，1968年7月25日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人肖文祥，湖南云生海律师事务所律师。委托代理人唐杏姣，湖南云生海律师事务所律师。被告徐志强，男，1963年5月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告李中飞，男，1970年11月1日出生，汉族，住湖南省东安县。被告湖南上东钢结构工程有限公司，住所地湘阴县文星镇工业园区。法定代表人张本涛，总经理。委托代理人胡智，男，1984年2月8日出生，汉族，住长沙市开福区。原告胡莉莉因与被告徐志强、李中飞、湖南上东钢结构工程有限公司（以下简称上东公司）发生民间借贷纠纷，于2020年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡莉莉的委托代理人肖文祥、唐杏姣，被告徐志强、被告李中飞、被告上东公司的委托代理人胡智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡莉莉请求判令：1、被告向原告支付借款本金70万元；2、被告从2016年1月28日起按照月息2分向原告支付利息至债务全部清偿日止，其中计算至起诉之日的利息共计70万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告徐志强辩称：一、胡莉莉出借的款项属实。当时上东公司资金比较紧张，希望我们在亲戚朋友中借款给公司周转。我当时是公司股东也是董事长，李中飞是总经理，张本涛是副总经理。当时张本涛在外面融资了20、30多笔借款，共计1千万元，所有的借款都有清单，当时决议时注明所有的借款都由上东公司归还。所有的借款公司都有偿还利息。二、本案70万元借款有没有打到我的账户，我不太清楚。当时是李中飞借款的时候要我在借据上签字，我的这个账户是财务在控制，卡在会计陈晓清手上，钱应该是到了公司账户，当时李中飞负责管理财务。被告李中飞辩称：一、本案唯一的借款人是上东公司。上东公司因经营周转向胡莉莉借款70万元，上东公司在借据注明借款人是上东公司并加盖了公司的公章。同时借款全部用于上东公司的经营，利息均由上东公司支付。二、胡莉莉是李中飞同学，上东公司所有的人都有对外融资，都是支付2分利息，李中飞认可借款进入了上东公司建行账户。徐志强当时是公司董事长，李中飞是总经理负责管财务，钱到账后李中飞要徐志强签字。三、李中飞在借据上签字只是履行其法定代表人职务行为，并不能证明李中飞是共同借款人。被告上东公司辩称：一、胡莉莉提交的书面借据并非上东公司开具的正规收款收据，无当时经办此类事项的财务陈晓清或出纳唐志强签名，未按财务规定加盖财务专用章，同时借款人处所加盖公章并非公司备案公章。胡莉莉并未将借款转至上东公司账户，上东公司也未收到其他被告转账至公司的该笔款项。故该笔欠款与上东公司无关，上东公司不是借款人。二、胡莉莉所出具的借款借据中未约定还款期限，本案按照胡莉莉所述，从2016年1月28日就未支付借款利息，至今已经超过了法律规定的诉讼时效，上东公司不再承担相关的责任。三、上东公司资产已于2019年11月14日被湘阴县人民法院变卖，分配方案异议会议已于2020年3月20日完毕，上东公司已经无资产可供执行。经审理查明：2012年8月27日，胡莉莉向徐志强账户转款70万元。同年8月28日，徐志强、李中飞、上东公司向胡莉莉出具一份《借据》，载明“今借到胡莉莉人民币柒拾万圆整（￥700000）特立此据（月息贰分，每月支付利息）”。上东公司在《借据》上加盖了公章，徐志强、李中飞在《借据》上签名。2014年11月4日，李中飞在《借据》上注明“续借人李中飞”。2016年9月25日，李中飞在《借据》上写明“从2016年1月28日起未付息”。2018年7月14日，李中飞在《借据》上签名。胡莉莉与李中飞在庭审过程中确认利息按月息2%的标准支付至2016年1月28日。另查明，2017年7月20日，上东公司的法定代表人由浣军宇变更为李中飞；2017年11月28日，上东公司的法定代表人由李中飞变更为张本涛。以上事实，有借据、银行流水明细、企业信用信息公示报告及当事人的陈述证予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。徐志强、李中飞、上东公司向胡莉莉借款的事实，有胡莉莉提供的《借据》和银行流水予以证实。胡莉莉已经实际履行交付借款本金的义务，徐志强、李中飞、上东公司应履行还款的义务。现徐志强、李中飞、上东公司逾期还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对胡莉莉要求徐志强、李中飞、上东公司偿还借款本金70万元及利息（以70万元为基数，从2016年1月28日起按月利率2%的计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。李中飞辩称实际借款人是上东公司，其在借据上签字只是履行法定代表人职务行为的意见，因李中飞仅在2017年7月20日至2017年11月28日为上东公司的法定代表人，其在出具《借据》时并非上东公司的法定代表人，故对李中飞的辩称意见，本院不予采信。上东公司辩称胡莉莉提交的借据并非上东公司开具的正规收款收据，借款人处所加盖公章并非公司备案公章，上东公司不是借款人的意见，因上东公司未提供其正规收款收据予以证实，也未要求对借据上加盖上东公司公章的真实性进行鉴定，故对该辩称意见，本院不予采信。《借据》并没有约定还款期限，胡莉莉可以随时催告徐志强、李中飞、上东公司在合理期限内还款，且李中飞已经分别于2014年、2016年、2018年在《借据》上签字，现胡莉莉向法院提起诉讼，要求徐志强、李中飞、上东公司偿还借款，该笔借款并未超过诉讼时效，故对上东公司的辩称意见不予采信。上东公司辩称上东公司资产已于2019年11月14日被湘阴县人民法院变卖，上东公司已经无资产可供执行的意见，因上东公司是否有资产可供执行不影响其承担还款法律责任，故对该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告徐志强、李中飞、湖南上东钢结构工程有限公司向原告胡莉莉偿还借款本金70元及利息（以借款本金70万元为基数，自2016年1月28日按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；本判决所确定的上述义务，被告徐志强、李中飞、湖南上东钢结构工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17400元，减半收取8700元，由被告徐志强、李中飞、湖南上东钢结构工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年六月十七日法官助理吴静书记员游洁
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初6201号 原告：常州市丰海建材有限公司，住所地常州市新北区黄山路555号28-27、28，统一社会信用代码91320411586683100R。 法定代表人：顾志虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶金，男，该公司家装经理。 被告：邓海涛，男，汉族，1985年8月23日生，住安徽省涡阳县。 原告常州市丰海建材有限公司诉被告邓海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员宗志坤、人民陪审员夏春芳、贡山凌组成合议庭适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告货款8758.6元；2，判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年5月27日至2018年8月29日共计向我方拿货20758.6元，于2018年8月23日付款10000元，尚欠10758.6元，约定于2018年11月14日归还。后被告于2019年1月22日支付2000元，余款至今未付，原告多次催要未果，故起诉来院。 被告邓海涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告自2016年下半年开始发生业务往来，由原告向被告供应水管、电线和辅材等家装材料。被告收货后支付货款10000元。2018年11月，被告向原告出具欠条一份，载明今欠原告货款10758元，约定2019年2月1日前支付。嗣后，被告仅于2019年1月22日支付2000元，尚欠货款8758元未付至今。为此，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的欠条等证据以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告所从事的上述买卖行为系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已经履行了供货义务，被告应及时按约结清货款，尤其在被告向原告出具欠条后，仍未能按约履行付款义务，故原告主张被告立即支付货款8758元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邓海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓海涛于本判决生效之日起十日内支付原告常州市丰海建材有限公司货款8758元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费900元，合计950元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  宗志坤 人民陪审员  夏春芳 人民陪审员  贡山凌 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  黄雯茜
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0521民初1067号 原告：黄鹏，男，1972年2月27日生，汉族，住江西省分宜县。 被告：黄白，男，1962年7月1日生，汉族，住江西省分宜县。 原告黄鹏（以下简称原告）诉被告黄白（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏及被告黄白均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，约定利息为月利率按3%计算，后原告多次向被告追讨本金及利息未果，为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1.原告所说不属实，原告一开始收取被告三分的利息，这是不合法的，现在又要两分的利息。2.被告向原告借款30000元，已归还13000元，只剩17000元，被告自愿再归还20000元给原告以了结此案。3.被告困难的时候原告说过不要被告的利息，被告自愿支付20000元给原告，其中17000元是借款，另外3000元是被告给原告的一点心意。4.被告实际向原告归还了13200元，其中200元是感谢原告借款的钱，这个200元被告就算了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对如下证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证，具体包括原告提交的借条及被告提交的其向原告还款的时间及数额条。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月30日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并向原告出具一张借条，该借条载明：今借到黄朋现金叁万元整，利息0.03元。该借款未约定借款期限。后被告于2015年2月17日向原告付息11000元，于2018年2月16日向原告付5000元，于2019年2月2日向原告付3200元，于2019年6月14日向原告付3000元，于2020年1月17日向原告付2000元，原告将被告的上述还款记录记载于借条之上。此后原告多次向被告催问还款，被告以各种理由拒绝归还。 另查明，借条中的黄朋与本案中的原告黄鹏系同一人。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为：（一）借款利息应按多少利率计算；（二）被告所还款项13200元（5000+3200+3000+2000）是本金还是利息。 （一）关于借款利息应按多少利率计算的问题。借条约定利息0.03元，但未载明是月息还是年息，原告主张是月息3分，被告也认可，现原告主张按月息2分计算利息符合法律规定，本院予以支持，被告主张在其困难的时候原告承诺过不要被告利息，因被告未提交相关证据，本院不予支持。 （二）关于被告所还款项13200元（5000+3200+3000+2000）是本金还是利息的问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告没有明确被告向原告偿还的13200元是借款本金还是利息，偿还顺序应认定首先偿还的是借款利息，据此，被告向原告所还款项13200元应认定为利息。 综上所述，原告与被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。诉前原告多次催促被告返还借款，被告未予返还，现原告起诉要求被告返还借款本金30000元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告主张按月息2分从2014年3月7日起开始计算，系其对自身实体权利的处分，本院予以支持，2014年3月7日至2020年5月7日的利息为45060元（30000元×24%/年×2253天/360天），扣除被告已支付的利息24200元，被告还应向原告支付利息20860元，现原告主张利息24000元，对超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄白于本判决书生效之日起五日内偿还原告黄鹏借款本金30000元及利息20860元。 二、驳回原告黄鹏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取575元，由被告黄白负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  张鸣 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李彬 书记员伍思琦
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1284号 原告：李并海，男，汉族，1989年4月生，住景泰县。 委托诉讼代理人：罗永彤，甘肃景胜律师事务所律师。 被告：李维武，男，汉族，1972年4月生，景泰县村民。 原告李并海与被告李维武劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告李并海于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李并海因不能提供被告李维武的具体住址及联系方式，无法联系被告而申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李并海撤诉。 案件受理费142元，减半收取71元，由原告李并海负担。 审判员  卢清山 二〇二〇年六月九日 书记员  张廷国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4022号 原告：张涛，男，汉族，1988年12月14日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：万芳玉，女，1986年8月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路57号慕峰水业407室。 法定代表人：鲁卓章，该公司总经理。 被告：鲁卓章，男，1987年9月9日出生，汉族，乌鲁木齐市天恒卓业商贸有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告张涛与被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司、鲁卓章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼。被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司、鲁卓章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛提出诉讼请求:依法判令解除原、被告于2018年8月27日签订的《租赁合同》；依法判令二被告向原告退还租金78400元；依法判令二被告向原告支付违约金5000元；依法判令二被告向原告支付欠款期间利息（2020年1月1日起至被告实际履行付清之日止，利率按月息2%计算支付）。事实及理由：2018年8月27日，二被告将沙区平顶山东××路房屋出租给原告，原告向被告鲁卓章支付租金120000元，每月2600元。后因被告的原因，导致原告不能继续使用租赁房屋，故在2019年8月2日，被告鲁卓章向原告出具欠条一张，承诺退还原告78400元，于2020年1月1日前付清，但其至今未履行承诺。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告乌鲁木齐市天恒卓业商贸有限公司、鲁卓章未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩称意见。 本院经审理认定事实如下，2018年8月27日，原告（承租人、乙方）与被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司（出租人、甲方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将乌鲁木齐市沙依巴克区青河路中央郡小区8栋2单元1801室房屋出租给乙方使用，租赁期限自2019年9月1日至2021年8月30日止，共计三年，租金每月2600元，共计93600元，押金26400元。合同签订当日，原告依约向被告乌鲁木齐市天恒卓业商贸有限公司支付房屋租金93600元，押金26400元。后经原、被告双方协商一致，双方解除合同，被告鲁卓章向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到张涛现金78400元，2020年1月1日前付清。”2019年10月31日，被告鲁卓章向原告张涛出具《承诺书》一份，载明：“本公司承诺在2019年12月30日前退还张涛租金78400元（以欠条为准），若在2019年12月30日期前未退还租金，同时还让张涛搬离中央郡8栋2单元1801室，则在张涛搬出房屋后赔偿张涛违约金5000元。”承诺书上有被告鲁卓章亲笔签名并加盖乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司印章。上述款项，被告已支付原告500元，剩余77900元至今未支付原告。 另查明： 一、乌鲁木齐市天恒卓业商贸有限公司为一人有限责任公司，被告鲁卓章占公司股份的100%。 二、2019年11月，原告张涛搬出案涉房屋。 以上事实有《租赁合同》、收款收据、欠条、承诺书、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案原告与被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司、鲁卓章就解除双方签订的《租赁合同》事宜已达成合意，乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司理应按照协议约定按时足额向原告退还租金78400元，但其至今未履行付款义务，已构成违约，依照《承诺书》的承诺内容，除退还租金78400元之外，其还应按照约定向原告支付违约金5000元。原告及被告对逾期付款的违约责任在《承诺书》中已做明确约定，在原告未提交证据证实承诺书中约定的违约金低于其实际损失的情况下，原告主张违约金5000元的同时主张利息，于法无据，本院依法予以驳回。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告鲁卓章未能提供证据证明乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司的财产独立于其个人自己的财产，故其应当在乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司承担责任的范围内对原告承担连带责任。2019年11月，原告张涛搬离涉案房屋之日，原、被告双方签订的《租赁合同》在事实上即已经解除，故原告请求判决解除原、被告于2018年8月27日签订的《租赁》合同的诉讼请求无事实依据，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告张涛请求判决解除原、被告于2018年8月27日签订的《租赁合同》的诉讼请求； 二、被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司退还原告张涛租金77900元； 三、被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司支付原告张涛违约金5000元； 四、驳回原告张涛要求被告乌鲁木齐市天恒卓业商贸有限公司、鲁卓章支付欠款期间利息的诉讼请求； 五、被告鲁卓章在被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司承担责任的范围内承担连带责任。 以上两被告应付款项合计82900元，应于本判决生效之日起十五日内向原告付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1885元，减半收取942.5元，邮寄送达费40元，合计982.5元（原告已预交），由被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司、鲁卓章负担976.61元，连同案款一并支付原告，剩余诉讼费由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员 刘 娜 二〇二〇年六月十二日 书记员 滚雅琴
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1266号原告：杨光强，男，汉族，1971年12月10日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。原告：代朝刚，男，汉族，1972年7月10日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。原告：赵先发，男，汉族，1968年12月9日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。共同委托诉讼代理人：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者，特别授权。被告：何天平，女，汉族，1961年3月3日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：杨通福，男，汉族，1957年9月11日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告杨光强、代朝刚、赵先发与被告何天平、杨通福土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告杨光强、赵先发及其委托诉讼代理人吴侦琴到庭参加了诉讼，被告何天平、杨通福到庭参加了第一次庭审，经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨光强、代朝刚、赵先发向本院提出诉讼请求：判令被告何天平、杨通福继续履行原、被告于2010年1月5日、1月7日、2月7日签订的租赁合同，将租赁地交付原告使用，二被告停止侵权行为并赔偿违约损失3000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，分别于2010年1月5日、1月7日、2月7日与原告在平等自愿的基础上，双方经友好协商签订了租赁合同。二被告将自家位于箐口村核桃湾组梁子下的土0.5亩；挑水路坎上10亩荒地；三尖角土0.5亩、田1.7亩出租给原告使用，双方约定租用时间自2010年2月7日起至2060年2月7日止，期限为50年，前10年租金合计2950元，一次性付清，同时约定被告在租期内不得干涉原告经营或收回土地。至2019年10月，原告准备再次向被告交纳租金时，被告拒收并表示不再出租，要求原告搬离，并将土地占用。原告为了证明其主张，向本院提交了《荒地租赁合同》、《土地租赁合同书》、接处警登记表。被告何天平、杨通福辩称，二被告将土地租赁给原告是事实。被告当初是以种植桃树，发展农村产业，并口头承诺为核桃湾村民解决水、电、路等问题及提供就业岗位。但至今被告未解决水、电、路三个重要的问题。根据现行的余庆县内土地租赁价格，2014年以后土地流转价格均在每年每亩200元以上，是当初约定价格每年每亩40元价格的五倍，违背了合同法规定的公平公正原则。此外，土地被连续抛荒3年左右，且在未征得原告同意的情况下，私自将土地出租给第三方，违反了土地承包法34条的规定。被告是与原告杨光强签订的合同，原告代朝刚、赵先发无权主张。被告为证明其主张，向本院提交了土地承包经营权证。本院经审理认定事实如下:三原告系合伙关系，二被告系夫妻关系。原告杨光强与被告何天平于2010年1月5日签订了《荒地租赁合同》，租赁被告挑水路坎上约10亩的荒地，每年租金7元/亩，租赁期限从2010年1月5日起至2060年1月5日止；原告杨光强与被告何天平于2010年1月7日签订《土地租赁合同书》，租赁被告梁子下的土0.5亩，每年租金40元/亩，租赁期限从2010年1月7日起至2060年1月7日止；原告杨光强与被告杨通福于2010年2月7日，签订《土地租赁合同书》，租赁被告三尖角的田1.7±0.5亩，每年租金205元，租赁期限从2010年2月7日起至2060年2月7日止。合同约定租金分五次付清，每次付10年的租金；并约定原告在租期内不能干涉原告经营和收回土地，且承租方可转让使用权。合同签订后，原告对租赁土地进行了经营。2020年4月3日，村民组长何开江电话报警，余庆县大乌江镇派出所民警出警到现场了解得知：村民以租金低为由不想继续出租，因合同引起纠纷，民警告知当事人可通过司法途径解决，原告诉至本院。本院认为，原告提交的《荒地租赁合同》、《土地租赁合同书》，有原、被告签名，是双方真实意思表示，不违背法律规定，同时，有村民组长何开江签字见证，余庆县箐口村民委员会盖章确认，故原、被告签订的《荒地租赁合同》、《土地租赁合同书》，是合法有效的。关于租赁期限问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第一款第（三）项之规定，超过法律规定的租赁期限无效。在合法租赁期限内，被告占用租赁土地，属违约行为，原告要求二被告继续履行合同，将出租的土地交付原告使用的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定,原告要求被告立即停止侵害并移除种植在出租地上的农作物，符合法律规定，予以支持。关于原告认为被告违约，造成其损失3000元，要求被告赔偿的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告未向本院提交证据证明，对原告的这一请求，本院不予支持。对于被告认为原告代朝刚、赵先发诉讼主体不适格的问题，经审查，三原告系合伙关系，虽原告代朝刚、赵先发未与被告签订合同，但该合同涉及租赁事项系三原告合伙事宜，合伙人主张其权利，符合法律规定，其诉讼主体适格，则对被告的辩解不予采纳。对于被告何天平、杨通福经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何天平、杨通福继续履行双方于2010年1月5日签订的《荒地租赁合同》，于2010年1月7日、2月7日签订的两份《土地租赁合同书》，将出租的土地交付给原告杨光强、代朝刚、赵先发使用；二、被告何天平、杨通福立即停止侵害并在本判决生效后十日内移除种植在出租地上的农作物；三、驳回原告杨光强、代朝刚、赵先发的其他诉讼请求；案件受理费60元，减半收取30元，由被告何天平、杨通福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李虹杉二〇二〇年六月九日书记员  白国霖
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初448号原告：王竞瑶，女，1985年2月27日出生，汉族，职业教师，户籍：黑龙江省明水县，现住址：黑龙江省安达市。被告：李伟，男，1978年2月5日出生，汉族，职业公务员，住址：黑龙江省明水县。被告：王艳，女，1982年9月30日出生，汉族，职业教师，户籍：黑龙江省明水县，现住址：黑龙江省明水县。原告王竞瑶与被告李伟、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王竞瑶、被告王艳到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告王竞瑶变更后诉讼请求为：1.要求二被告给付借款350000元及利息59500元(2018年12月6日至2020年5月5日按月利率1分计算利息)；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年12月5日，二被告因急需资金周转从原告处借款本金350000元，约定月利息1分，定于2019年12月5日前本息全部还清。此款到期后，经原告多次索要二被告以无钱为由支托、搪塞始终未还。故原告诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告李伟未到庭答辩。被告王艳辩称，对原告所诉借款事实及请求没有异议，属实。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2014年2月至8月，二被告婚姻存续期间，被告李伟因修路需要资金周转，先后四次在原告处借款300000元，并口头约定月利息1分。2018年12月5日，经原告与二被告协商算账，二被告同意以本金350000元重新出具，自2018年12月5日起按月利率1分计算利息，2019年12月5日前本利全部付清。并由二被告共同向原告出具欠条一份。此款到期后，二被告一直未按约定向原告履行还款义务。故原告诉至本院请求：1.二被告给付借款350000元及利息59500元(2018年12月6日至2020年5月5日按月利率1分计算利息)；2.二被告承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告的陈述及二被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原、被告双方对前期借款本息进行了结算后，将前期利息计入后期借款本金并重新出具借据，前期利率并未超过年利率24%，不违反法律规定。因此，原、被告之间的借贷关系合法有效，权利义务关系明确，二被告理应按约定向原告履行偿还借款本金及利息义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟、王艳于判决生效之日起十五日内给付原告王竞瑶借款本金350000元及利息59500元（以本金350000为基数，自2018年12月6日至2019年12月5日止按月利率1分计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元由被告李伟、王艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘彦伟二〇二〇年六月九日书记员  孙家地
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929第297号原告宋志平，男，汉族，1986年7月25日出生，现住内蒙古乌兰察布市。被告邓丽军，男，汉族，1986年5月24日出生，住址内蒙古乌兰察布市。本院在审理原告宋志平诉被告邓丽军民间借贷纠纷一案中，由于被告邓丽军的地址及联系方式不准确。本院认为，原告起诉状中所提供被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下：驳回原告宋志平的起诉。案件受理费1167元，全部退还原告宋志平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 纪 勇 二〇二〇年六月二十八日书记员 郝瑞环
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执335号 申请执行人中国建设银行有限公司泰安分行 被执行人杨国、贾秀峰 根据已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初1457号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨国、贾秀峰名下房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱大勇 二〇二〇年六月四日 书记员  祭增强
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初272号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人陈文宁，男，1982年10月2日出生于河北省武邑县，汉族，初中文化，务工，住武邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月19日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人陈文宁犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控被告人陈文宁于2019年6月8日21时52分许，酒后驾驶冀Ｔ×××××小型普通客车行至衡水市桃城区和平路与维明街交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈文宁的血液酒精含量为142.18ｍｇ／100ｍｌ。陈文宁到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈文宁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈文宁到案后，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人陈文宁拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈文宁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈文宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且有自首情节。公诉机关指控被告人陈文宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈文宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 崔 遵 二０二〇年六月二十八日 书记员 张昊东
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢97号申请执行人：狄伟，男，1976年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：赵正秋，男，1969年8月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被执行人：彭志龙，男，1964年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：彭海仙，女，1963年7月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。狄伟与彭志龙、彭海仙房屋买卖合同纠纷一案，（2018）苏0481民初4694号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、解除狄伟与彭志龙于2016年3月25日签订的《房屋买卖协议》；二、彭志龙、彭海仙于判决生效之日起十日内返还狄伟房款450000元、赔偿狄伟房屋差价损失608380元，承担评估费9000元，合计人民币1067380元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。后因申请人执行人与被执行人达成和解协议，本院于2019年6月14日裁定本案终结执行。2020年1月22日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、于2020年1月24日，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。二、分别于2020年1月22日、2020年6月15日，查询了被执行人银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。查询到被执行人彭志龙在中国银行存款5563.61元、在中国农业银行存款1673.53元、在中国邮政储蓄银行存款102.03元，在财付通存款150.09元，被执行人李琴在中国工商银行存款1712.05元，上述存款共计9201.31元已被本院依法扣划并交付给申请执行人。未查询到被执行人有可供执行的车辆、证券、金融理财信息。三、于2020年3月17日，查询了被执行人的不动产登记信息，查询到被执行人彭志龙、彭海仙所有的位于溧阳市的房产，该房产已查封，因被执行人向江苏省高级人民法院提出申诉，申请执行人同意暂不对该房产进行处置。四、2020年6月22日，本院对彭志龙、彭海仙取了限制高消费措施，将彭志龙、彭海仙纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院依法扣划的存款、已查封但申请执行人同意暂不处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初4694号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  薛 凯二〇二〇年六月二十四日书记员  刘聪聪
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更292号罪犯江丽平，男，1976年8月25日出生，汉族，重庆市綦江区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2006年9月13日作出（2006）渝一中刑初字第230号刑事附带民事判决，以罪犯江丽平犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已履行1000元），追缴赃款1750元发还被害人亲属（已履行），连带赔偿附带民事诉讼原告人6000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第587号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年6月9日作出（2011）渝高法刑执字第450号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。本院于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02786号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2015年9月14日作出（2015）渝一中法刑执字第01812号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2017年12月22日作出（2017）渝01刑更1549号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯江丽平减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯江丽平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯江丽平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其系数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯等，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯江丽平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年。（本次减刑后的刑期自2011年6月9日起至2026年7月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十二日书记员  张卿
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2923民初140号原告：李平花，女，1974年6月5日出生，回族。委托诉讼代理人：谷万其，1963年12月24日出生，汉族。被告:马哈录乃,男，1989年12月12日出生，回族。被告：刘玉英（系原告李平花女儿），女，1991年10月1日出生，回族。原告李平花与被告马哈录乃、刘玉英土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，于2020年5月7日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平花及其委托诉讼代理人谷万其、被告马哈录乃、刘玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李平花向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付土地租赁费175000元及其利息，利息自2020年3月27日至给付完毕之日止按银行同期同类贷款利率计算。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年至2019年期间，二被告承包原告位于额济纳旗苏泊淖尔苏木九棵树的35亩耕地，约定每亩地承包费为1000元。2018年10月30日经结算，二被告尚欠原告土地承包费130000元，2019年二被告继续承包上述土地。同时，二被告在2017年还承包原告的另外11亩耕地，每亩承包费为1000元，二被告只给付1000元，尚欠10000元，以上二被告共欠原告土地承包费175000元。被告马哈录乃辩称：确实承包原告的土地，但只承包了30亩土地，对原告所述承包11亩土地不认可。另外，被告为改良土地产生了费用，应将该费用从欠原告的土地承包费中予以扣除。被告刘玉英辩称：对原告诉称无异议，均认可。庭审中，法庭组织双方当事人进行证据举证、质证，对当事人无异议的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年10月31日，原告李平花与被告马哈录乃签订土地承包合同，合同约定被告马哈录乃承包原告李平花位于额济纳旗苏泊淖尔苏木九棵树的30亩耕地，每亩地承包费为1000元。承包期限为2015年至2018年。合同还约定由原告提供井及设备，如需更换新增井由原告负责，政府所收水费及其他费用均由原告承担。合同下方补充内容为承包费每亩1000元，到2018年合计12万元，另加10000元借款，合计130000元。2019年二被告继续租种该30亩土地。另查明，被告马哈录乃与被告刘玉英系夫妻关系，2020年1月13日，刘玉英向本院提起诉讼，要求与马哈录乃离婚，2020年3月27日，经本院主持调解刘玉英与马哈录乃离婚。本院认为，原告李平花与被告马哈录乃签订的土地承包合同合法有效，不违反法律强制性规定，本院予以确认。在租赁原告土地期间，二被告系夫妻关系，至原告起诉前，二被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”，故对二被告婚姻关系存续期间所负的债务，即土地承包费，应由二被告共同偿还。对土地承包费的金额，原告李平花与被告马哈录乃所签土地承包合同中载明，截止2018年共产生承包费120000元，2019年二被告又继续租种该30亩土地，故承包费为150000元（120000元+30000元）。对原告所述二被告在2017年还承包原告的另外11亩耕地，尚欠土地承包费10000元，因原告未提交相关证据予以证明，且被告马哈录乃亦不予认可，虽然被告刘玉英予以认可，但被告刘玉英与原告李平花系母女关系，在无其他证据佐证的情况下，被告刘玉英的自认不发生法律效力。综上，二被告应当给付原告土地承包费150000元。对原告诉称要求二被告给付利息的诉讼请求，因原、被告双方签订的土地承包合同中未约定给付承包费的时间及逾期未付的利息，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对被告马哈录乃辩称为改良土地产生的费用，应从欠原告的土地承包费中予以扣除的辩解理由，因其未提交相关证据予以证明，且原告对此亦不予认可，故对被告马哈录乃的该辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马哈录乃、刘玉英于本判决生效之日起十日内给付原告李平花土地承包费150000元。二、驳回原告李平花的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告李平花负担300元，被告马哈录乃、刘玉英负担1600元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  赵永霞二〇二〇年六月二十八日书记员  胡晓荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3535号 原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路1号。 负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：刘彦君，男，1996年9月15出生，住乌鲁木齐市。 原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告刘彦君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告刘彦君经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金50236.56元；2.判令被告支付逾期还款利息9301.71元（利息计算至2020年4月18日，此后利息计算至借款还清之日）;3.判令被告支付违约金13728.72元；4.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡（卡号×××）。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2020年4月18日，被告尚欠原告本金50236.56元、利息9301.71元及违约金13728.72元，共计73266.99元。原告多次催款未果，故诉至法院，请求如诉。 被告刘彦君未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告刘彦君在原告中行新疆分行申领了一张卡号为×××信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中刘彦君的家庭住址为乌鲁木齐市××沟，其选择家庭住址作为对账单重要资料寄送地址。双方在合约中约定：乙方（中行新疆分行）按甲方（刘彦君）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。刘彦君领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年4月18日，该卡透支本金50236.56元、逾期利息9301.71元。经银行工作人员多次催收，刘彦君仍未予偿还。 以上事实，有环球通银联金卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告刘彦君向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金50236.56元及逾期利息9301.71元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金50236.56元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年4月18日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彦君归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金50236.56元； 二、被告刘彦君支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息9301.71元（截至2020年4月18日）； 三、被告刘彦君以欠款本金50236.56元为基数、按日利率5向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年4月18日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告刘彦君支付违约金13728.72元的诉讼请求。 以上被告刘彦君应给付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项共计59538.27元，由被告刘彦君于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额73266.99元，核定给付金额59538.27元，给付金额占请求金额的81%，案件受理费804.48元（原告已预交），由原告负担152.85元，被告负担651.63元。邮寄费20元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年六月九日 书记员  熊梦颖
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂05刑终134号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘军保，男，1990年10月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，无业，住博白县。因本案于2019年8月6日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 上诉人（原审被告人）刘杰，男，1985年3月18日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，住博白县。因本案于2019年8月8日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人占锐，广西先导联合律师事务所律师。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人刘军保、刘杰犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月31日作出（2019）桂0521刑初607号刑事判决。原审被告人刘军保、刘杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了全部卷宗材料，依法讯问了上诉人刘军保、刘杰，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2012年5月21日19时许，被告人刘军保、刘杰伙同刘志鹏、刘剑、刘雄、刘文雄、刘俊（以上五人已判刑）及刘六有（批捕在逃）、刘一衡（作案时未满16周岁）等二十几名男子持猎枪、铁水管、西瓜砍刀窜至合浦县山口镇河面村委会朱北村被害人刘某1承包的西瓜地里，将看管西瓜的刘某3、刘某2赶走后强行哄抢西瓜，并将30亩西瓜地里的西瓜（价值164640元）、深水井（价值12882元）、深水泵（价值1520元）、阳工电缆（价值650元）、石棉瓦（价值168元）、塑料凳（价值217元）打砸毁坏。其中，被告人刘军保持猎枪、刘杰持西瓜砍刀参与打砸。 原判认定上述事实，有被告人刘军保、刘杰的供述和辩解，同案人刘某6、刘某7、刘某9、刘某12、刘某10的供述和辩解，证人刘某2、刘某3、刘某4、吴某、刘某5，黄某、谭某、刘某13、刘某14、刘某15、刘某16的证言，辨认笔录，估价委托书，估价结论书，鉴定意见通知书，调查报告，田地承包协议，现场勘查笔录，受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书等证据证实，被告人刘军保、刘杰在庭审过程中也无异议。 原判认为，被告人刘军保、刘杰无事生非，伙同他人强拿硬要、任意毁损、占用他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。本案中，刘军保持猎枪参与打砸，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘军保关于其拿的作案工具是水管而不是枪的辩解与查明的事实不符，不予采信。刘杰持西瓜砍刀参与打砸，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其辩护人关于其是从犯的意见不能成立，不予采纳。刘军保自动投案，但没有如实供述自己的犯罪事实，不是自首，其当庭认罪，可以酌情从轻处罚。刘杰自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据刘军保、刘杰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第(一)项之规定，判决：一、被告人刘军保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人刘杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 上诉人刘军保提出：其是刘某9打电话叫去参与的从犯，有自首情节及现在愿意主动赔偿损失的初犯，请求本院对其减轻处罚。 上诉人刘杰提出：1.证人证言和同案人的口供证明其在现场但没有看见其有损坏西瓜等财物的行为，其受他人纠集参加本案，所持西瓜刀是同案人给的，不是其本人有所准备，其是起次要作用的从犯，同案人刘某9偷摘被害人的西瓜引发本案，法院认定系从犯，其作用比刘某9小，亦应是从犯；2.其系有自首情节且认罪悔罪态度好的初犯，刘某9赔偿5000元及无自首情节，量刑有期徒刑十个月，缓刑一年，原判认定刘军保不构成自首量刑有期徒刑一年三个月，相比较，原判对其量刑过重，请求本院判处其有期徒刑十个月并适用缓刑。辩护人提出相同的辩护意见。 在二审审理期间，二上诉人及辩护人均没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审相同，所采信的证据来源合法，相互印证，能客观证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证，查证属实。 关于刘军保的上诉意见，经查，同案人刘某6、刘某7、刘某12的供述及本案的辨认笔录等证据结合，足以证实刘军保在事发当晚持枪积极参加聚众哄抢及毁坏西瓜等财物，其持枪寻衅滋事，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；刘军保虽自动投案，但其没有如实供述持枪积极参与打砸毁坏西瓜等财物的主要犯罪事实，不构成自首。刘军保关于其自首及是从犯的意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原判在量刑时对刘军保其他符合从轻处罚的情节均已予以考虑，对其量刑适当。 关于刘杰的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查，同案人刘某6、刘某7的供述、本案的辨认笔录及其在原审庭审供述持刀打砸西瓜等证据结合，足以证实刘杰在事发当晚持刀积极参加聚众哄抢、毁坏西瓜等财物，并以“不离开就杀死”等语言威胁恫吓瓜地看护人员，其持刀寻衅滋事并威胁瓜地看护人员，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，刘杰关于其是从犯的意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳；刘杰的自首情节等原判在量刑时已予以考虑，在法律规定的幅度范围内对其的量刑适当，本院予以确认；刘杰持刀寻衅滋事并威胁瓜地看护人员，主观恶性较深，具有较严重的社会危害性，不符合适用缓刑的情况，对刘杰及其辩护人请求适用缓刑处罚的上诉意见和辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人刘军保、刘杰伙同他人强拿硬要、任意毁损、占用他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。本案中，刘军保持枪、刘杰持刀积极参与打砸，占用及毁坏他人财物，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。刘军保自动投案，但没有如实供述自己的犯罪事实，不是自首，其当庭认罪，可以酌情从轻处罚。刘杰自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。原判认定刘军保、刘杰的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。刘军保关于其自首及是从犯的上诉意见和刘杰请求适用缓刑处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张均佑 审 判 员 李雪燕 审 判 员 彭 湘 二〇二〇年六月十二日 法官助理 张 骥 书 记 员 叶舒雯 附：本刑事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特943号申请人：王宾，男，1987年6月27日出生，汉族，住西安市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。本院于2020年6月10日立案受理了申请人王宾与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王宾与上海展华电子有限公司的劳动关系于2020年5月25日解除；二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人王宾经济补偿金人民币5,038元及代通知金2,930元，合计7,968元；三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王宾与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 刘燕二〇二〇年六月十二日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4814号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：济南贝润经贸有限公司，住所地：济南市历下区花园东路3333号祥泰汇东国际大厦1号楼619室。法定代表人：马立学。原告李艳丽与被告济南贝润经贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告李艳丽在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李艳丽撤回起诉处理。审判员  陈绥平二〇二〇年六月十九日书记员  成 靖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0823执635号 申请执行人乌拉特前旗人民法院，住所地乌拉特前旗。 被执行人衣洪升，男，1969年6月13日出生，汉族，原住乌拉特前旗。 本院在执行乌拉特前旗人民法院与衣洪升罚金纠纷一案中，申请执行人乌拉特前旗人民法院依照（2019）内0823刑初76号刑事判决书申请执行，要求被执行人衣洪升给付罚金1000元及。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人衣洪升可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  茹志伟 审判员  申光全 审判员  苗 旺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁 旭