wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初785号原告：夏旺春，男，汉族，1964年2月4日出生，住咸宁市咸安区。被告：夏少琼，女，汉族，1971年8月28日出生，住咸宁市咸安区。原告夏旺春与被告夏少琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏旺春到庭参加了诉讼。被告夏少琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏旺春向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金210000元，并以210000元本金为基数自2015年3月24日起按月利率1%计算利息直至本息清偿完毕为止；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告夏旺春与被告夏少琼系同事关系。2014年9月，被告夏少琼以资金周转为由，向原告夏旺春借款210000元，并向原告夏旺春出具了借条，约定利息为月利率2%。被告夏少琼在向原告夏旺春支付了6个月利息后，称其经济困难，原告夏旺春应被告夏少琼要求遂将借款利息从2015年3月24日开始下调为月利率1%，而被告夏少琼却未再向原告夏旺春支付过利息。经原告夏旺春多次向被告夏少琼催收借款，被告夏少琼多次拖延偿还。被告夏少琼未作答辩。原告夏旺春为支持其诉讼主张依法向本院提交了六份证据。证据一，原告的身份证复印件;证据二，被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体适格。证据三，借条复印件；证据四，转账记录（对帐单），证明原、被告借贷关系事实。证据五，利息欠条复印件三份，证明原告同意被告从2015年3月24日起按月利率1%计算利息的事实。证据六，承诺书，证明被告承诺还款的事实。被告夏少琼未向本院提交证据。原告夏旺春提交的证据一、二、三、四、五、六，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告夏少琼向原告夏旺春借款210000元，并出具借条，借条载明:“今借到人民币弍拾壹万元正（￥210000），月息20‰”。原告夏旺春在同日通过银行转账向被告夏少琼支付借款210000元。被告夏少琼借款后，向原告夏旺春偿还了六个月的利息，合计25200元。经原、被告协商，原告夏旺春同意被告夏少琼从2015年3月24日起利息按月利率10‰计算。2017年4月23日，被告夏少琼向原告夏旺春出具欠条，欠条载明：“今欠到夏旺春利息伍万弍仟伍佰元整（￥52500）月利率10‰”。2018年12月27日，被告夏少琼向原告夏旺春出具欠条，欠条载明：“今欠到夏旺春利息计20个月，计人民币肆万弍仟元整（￥42000）”。2019年9月30日，被告夏少琼向原告夏旺春出具欠条，欠条载明“今欠到夏旺春2019年元月—2019年9月利息计壹万捌仟玖佰元正（￥18900)”。2019年11月7日，被告夏少琼向原告夏旺春出具承诺书，承诺2019年春节还款壹拾万元，剩余部分2020年还清。此后，被告夏少琼未按承诺书偿还借款。为此，原告诉至法院。本院认为，被告夏少琼向原告夏旺春借款210000元，事实清楚，证据充分。原、被告双方的借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法、有效。被告夏少琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应的不利后果由其自行承担。原、被告在借款时约定月利率为20‰，被告夏少琼在支付了六个月利息后，双方经协商，原告夏旺春同意被告夏少琼从2015年3月24日起按月利率10‰计算利息，故对原告夏旺春要求被告夏少琼偿还借款本金210000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告夏少琼于本判决生效之日起三十日内返还原告夏旺春借款本金210000元及利息（利息以本金210000元为基数，按月利率10‰，自2015年3月24日起计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6277元，减半收取计3139元，由被告夏少琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  镇四清二〇二〇年六月三十日法官助理张仕仕书记员夏雅琼附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执593号 申请执行人：王圣光，男，1980年1月25日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人：王玉玺，男，1966年11月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被执行人：青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地山东省胶州市铺集镇张家屯村。 法定代表人：庄锡东，总经理。 申请执行人王圣光、王玉玺与被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司合同纠纷一案，青岛仲裁委员会青仲裁字（2018）第330号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司住所地在胶州市人民法院辖区，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为提高执行效率，节省司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 一、青岛仲裁委员会青仲裁字（2018）第330号裁决书由胶州市人民法院执行。 二、本院（2020）鲁02执593号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年六月八日 书记员  林 骏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8864号 原告：成都联达置高科技有限公司,住所地成都市成华区建设南路新街24号。 法定代表人：任爱国，职务董事长。 委托诉讼代理人：曾丽，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：冯欣林，男，汉族，1986年5月4日出生，住四川省都江堰市。 原告成都联达置高科技有限公司(以下至判决主文前简称联达置高公司)与被告冯欣林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告联达置高公司的委托诉讼代理人曾丽到庭参加了诉讼。被告冯欣林下落不明，本院向其公告送达了开庭传票、民事起诉状、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期限届满，被告冯欣林无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告联达置高公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款，共计人民币349250元（大写：叁拾肆万玖仟贰佰伍拾元整）2、判令被告向原告支付资金占用利息，从2015年3月26日起至实际清偿之日止，按照每月1%的标准计算。暂计至起诉日，共计人民币190690元（大写：壹拾玖万零陆佰玖拾元整）。3、判令被告支付原告律师代理费45295元（大写：肆万伍仟贰佰玖拾伍元整）以上三项共计人民币585235元（大写：伍拾捌万伍仟贰佰叁拾伍元整）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月19日，原、被告双方签订《购销合同》（合同编号：2015-03-19)，约定被告向原告采购一批电脑配件。原告依照合同约定将全部货物交付给被告并完成安装，后经被告验收签字。根据《购销合同》第三条第二款约定，被告应于2016年9月25日前将剩余所有货款610800元（大写：陆拾壹万零捌佰元整）分十八次付清。后被告未按照约定付款，至今仍欠原告货款本金349250元（大写：叁拾肆万玖仟贰佰伍拾元整)。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告冯欣林未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2015年3月19日，被告冯欣林（甲方）与原告联达置高公司（乙方）签订《购销合同》（合同编号2015-03-19）一份，约定甲方向乙方购买电脑配件一批，合同总价值620800元；交货日期暂定为2015年3月22日，具体时间为甲方电话通知；合同签订之日甲方向乙方支付定金10000元，乙方将电脑送到需方所在地后，安装验收后，剩余货款610800元分十八个月付清，每个月付33334元货款和6000元资金占用利息（按照每月1%的标准计算资金占用利息，实付6000元）；如果提前付完货款，付清当日之后的资金占用利息不再给付。如甲方不能按照合同所述时间和金额付款，乙方可以随时全部或部分收回提供给甲方的电脑及配件，如甲方已经支付了定金及部分货款的，已经支付的定金和该部分货款即作为甲方不按照合同约定履行义务的违约金，甲方不得请求返还；如甲方不能按照合同所述时间和金额付款，乙方收回电脑后，甲方已经支付的定金和部分货款尚不足以弥补甲方所供电脑及配件包装费、折旧费损失的，甲方还应赔偿乙方的经济损失，损失计算方法为：损失额＝包装费总额＋折旧费总额＋工作人员工时费总额＋往返车辆运输费总额＋甲方欠款总额按日万分之五的利息总额。任何一方违约导致对方通过诉讼方式维护自身权益的，违约方应当承担对方为此诉讼支付的诉讼费、律师费等全部有关费用。冯欣林以其名下位于成都市都江堰市的房屋（所有权业务件号：权0223978）作为担保，担保范围为货款本金、资金占用利息、违约金、损失赔偿、诉讼费、律师费等本合同项下全部费用。2015年3月25日，被告冯欣林（甲方）出具《交货、验货确认书》，载明经甲方派代表检查确认，甲方收到乙方送来的电脑配件种类、品牌、规格、数量和合同（编号2015-03-19）一致，到货时间准时。 庭审中，原告称截至起诉之日被告尚欠原告货款本金349250元，期间未支付过利息。因电脑和配件已被被告转卖，故并未按合同收回电脑和配件，诉讼请求中的资金占用费计算方式为以未付本金349250元为基数，按照月利率1%的标准计算得来。同时原告举出委托代理合同，拟证明原告为实现债权支付律师费45295元。 以上事实，有双方当事人的身份信息、《购销合同》《交货、验货确认书》、《委托代理合同》及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，原被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，属合法有效。原告已经按照合同约定提供了电脑及配件，被告进行了验收之后理应按时支付货款，逾期支付应承担相应责任。对于原告主张被告支付尚欠货款349250元的诉讼请求，因被告冯欣林未到庭进行抗辩，故本院对此予以确认。关于原告主张的资金占用利息，因双方在合同中约定月利率为1%，付款期限为十八个月，故届满时间为2016年9月25日，因原告自认被告在验收货物之后已支付部分货款，尚欠349250元未向原告支付，故原告主张的利息起算时间即2015年3月26日于法无据，本院酌定被告以未付款349250元为基数，按照月利率1%的标准，自逾期之日即2016年9月26日计算利息至实际清偿之日止。关于原告主张的律师费，因合同中约定若一方违约，导致对方通过诉讼方式维护自身权益的，违约方应当承担对方为此诉讼支付的诉讼费、律师费等全部有关费用，故本院对此予以支持。被告冯欣林经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，也未就联达置高公司所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯欣林于本判决生效之日起十日内向原告成都联达置高科技有限公司支付货款349250元； 二、被告冯欣林于本判决生效之日起十日内向原告成都联达置高科技有限公司支付资金占用利息（利息计算方式：以货款349250为基数，按月利率1%的标准计算，自2016年9月26日支付利息至实际清偿之日止）； 三、被告冯欣林于本判决生效之日起十日内向原告成都联达置高科技有限公司支付律师费45295元； 四、驳回原告成都联达置高科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9652元，公告费900元，由被告冯欣林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁跃成 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  费怀银 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  纪朝元
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3674号之二申请人：陈玉欣，女，1997年4月5日出生，汉族，住江西吉安市泰和县。被申请人：李小军，男，1984年12月9日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。申请人陈玉欣与被申请人李小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）赣0902民初3674号财产保全的裁定。现申请人陈玉欣向本院申请解除对被申请人李小军的财产保全措施。本院经审查认为，申请人陈玉欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李小军银行账户的查封、冻结等财产保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小燕二〇二〇年六月二十四日法官助理冯凯代书记员 黄 娟
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初2539号原告：江苏三六五网络股份有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号省建大厦B座16楼。法定代表人：胡光辉。诉讼委托代理人：孙玉霞，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。诉讼委托代理人：朱伊璇，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京龙州房地产开发有限公司，住所地南京市六合区雄州街道专诸巷28号紫晶广场一区6幢06、07、08室。法定代表人：冯志强。本院受理原告江苏三六五网络股份有限公司诉被告南京龙州房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，现原告江苏三六五网络股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏三六五网络股份有限公司自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏三六五网络股份有限公司撤回起诉。本案受理费313元，减半收取157元，由原告江苏三六五网络股份有限公司负担。审 判 员  陈 麒二〇二〇年六月三十日法官助理  张 瑾书 记 员  曹剑桥
山东省烟台市福山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0611行审50号申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局，住所地烟台市福山区永达街1021号。被执行人：烟台朗格高压氧舱有限公司，住所地烟台市福山区双龙路88号。烟台市福山区人力资源和社会保障局于2020年6月10日向本院申请强制执行烟福人社监理字[2019]028-4号劳动保障监察行政处理决定，要求被执行人支付苗某某等35名职工2019年10月份劳动报酬共计146180元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局(以下简称区人社局）于2019年11月25日作出烟福人社监理字[2019]028-4号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人烟台朗格高压氧舱有限公司（以下简称朗格公司）未及时足额支付苗某某等39名职工2019年10月的劳动报酬共计163726元，朗格公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，决定给朗格公司进行如下行政处理：补发未及时足额支付苗某某等39名职工2019年10月的劳动报酬共计163726元。该处理决定作出后，朗格公司在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经区人社局催告后仍未足额履行支付劳动报酬义务。本院认为，申请执行人区人社局作出的烟福人社监理字[2019]028-4号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，申请执行人区人社局申请执行的行政行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行烟福人社监理字[2019]028-4号劳动保障监察行政处理决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彦香审判员  宋 晨审判员  李学强二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 冲
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1197号原告：李荣花，女，汉族，1967年8月20日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：张彦所，男，汉族，38岁，住上蔡县。原告李荣花与被告张彦所不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。原告李荣花向本院提出诉讼请求：判令被告还欠原告款20万元及利息。事实与理由：原告丈夫出车祸重伤住院，行动不便，被告是原告外甥，原告把存单交给被告帮忙取钱。被告取款后不给原告。原告每年追要未果。为此，诉至法院。本院认为，原告提供被告的住所地，但被告并未在此居住，原告又不能提供被告的具体下落，法院经查找仍不能确定被告的下落，应视为没有明确的被告。依照《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李荣花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨献伟二〇二〇年六月三十日书记员  李高霞
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初972号原告：郭水仼，男，汉族，1966年10月11日出生，住孟州市。被告：杜林杰，男，汉族，1967年11月8日出生，住西安市雁塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：桂文东，公司总经理。委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。原告郭水仼诉被告杜林杰、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭水仼、被告人保财险西安分公司的委托诉讼代理人尚春到庭参加诉讼。被告杜林杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭水仼向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计12876元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月7日10时30分许，原告郭水仼驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，由西向东行驶至孟州市谷旦镇南那村北时，与同方向在其前方左转弯行驶的被告杜林杰驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车相撞，造成郭水仼受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队认定，杜林杰、郭水仼承担事故的同等责任。原告受伤后被送往孟州市中医院治疗，并于2019年12月2日经孟州市人民法院判决结案，被告向原告赔偿第一次治疗期间的相关费用。因取内固定物，原告于2020年3月16日住院进行第二次治疗，住院15天，出院休息15天，花费医疗费4429.8元等。为维护原告合法权益，提出上述请求。被告杜林杰未到庭，庭前向本院提交书面答辩状称，1、原告要求的各项损失应由被告保险公司在交强险限额内先行承担，超出部分由被告保险公司按照事故责任比例承担；2、原告主张的损失中部分既无事实依据又无法律依据，依法不应支持。被告人保财险西安分公司辩称，1、该公司已经在交强险医疗限额内承担10000元，在伤残限额内承担62614.68元，对原告在本次诉讼中超出交强险部分的合理损失应当按照同等责任不超过50%比例承担；2、原告诉求误工费、护理费在上次诉讼中已经足额赔偿，不应再重复支持，主张营养费标准错误，应按照20元/天计算；3、诉讼费不承担。本院经审理查明的案件事实为：2019年2月7日10时30分许，原告郭水仼驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，由西向东行驶至孟州市谷旦镇南那村北时，与同方向在其前方左转弯行驶的被告杜林杰驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告郭水仼受伤，两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定郭水仼、杜林杰承担事故的同等责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告前期费用已经本院（2019）豫0883民初2792号民事判决确定。后原告于2020年3月16日到孟州市中医院行内固定物取出术，住院14天，期间陪护一人，于2020年3月30日出院，出院医嘱注意休息等。原告支出医疗费4429.8元。被告杜林杰驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车在被告人保财险西安分公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。以上事实，有原被告陈述，民事判决书、住院病历、医疗费票据等证据在卷为评，足以认定。另查明，2018年度河南省居民服务业平均工资为125.14元/天，2018年度河南省农林牧渔业平均工资为121.41元/天。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿。本案事故经交警部门处理，认定郭水仼、杜林杰承担事故的同等责任。因被告杜林杰驾驶的车辆在被告人保财险西安分公司投保有交强险和商业三者险，故原告的损失应当由被告人保财险西安分公司在交强险限额内先行承担，超出部分由被告人保财险西安分公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担50%。原告要求出院后休息15天适当，本院予以支持。原告郭水仼的合理损失为：1、医疗费4429.8元；2、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）；3、营养费280元（14天×20元/天）；4、误工费3168.54元（29天×121.4元/天×90%）；5、护理费1751.96元（14天×125.14元/天），共计10330.3元。被告人保财险西安分公司应在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费4920.5元，在商业三者险限额内赔偿原告2704.9元[（4429.8元+700元+280元）×50%]，以上共计7625.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告郭水仼各项损失共计7625.4元；驳回原告郭水仼的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为60元，由原告郭水仼负担25元，被告杜林杰负担35元。本判决为终审判决。审判员  霍艳霞二〇二〇年六月十六日书记员  薛瑞飞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人蒋仲春申请执行广州市恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤0111执8790号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢563号，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十九日
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2639号 **英： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人**英与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初4226号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。被告：黄拾标，男，1992年12月22日生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告黄拾标信用卡纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年六月一日书记员  郭骏
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1525执42号 申请执行人:邓某，女，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：刘某，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人邓某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案，本院（2019）皖1525民初2443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓某于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人刘某立即给付欠款33495及其利息元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到六××市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金缴存信息；本院到被××人××霍山县××镇××村调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但在案件执行过程中，被执行人自动向本院交纳标的款4000元。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人。申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 汪 澜 审 判 员 赵宇飞 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张传治 书 记 员 徐季升
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1342号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：王学立(该行员工），男，1972年4月18日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王贯永，男，1980年3月5日出生，汉族，住河南省叶县。被告：向芳，女，1979年11月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张学刚，男，1980年9月22日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张保军，男，1977年10月27日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称：叶县农村商业银行）与被告王贯永、向芳、张学刚、张保军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农村商业银行的委托诉讼代理人王学立到庭参加诉讼，被告王贯永、向芳、张学刚、张保军未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王贯永偿还原告借款本金67787.86元及利息、罚息；2、依法判令被告向芳、张学刚、张保军对上述借款本金及利息、罚息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月15日，被告王贯永、向芳、张学刚、张保军与原告叶县农村商业银行签订《个人借款合同》及《保证合同》各1份，由被告王贯永向原告叶县农村商业银行借款200000元整，期限12个月，约定月利率为9.3‰。被告向芳、张学刚、张保军对该笔借款负连带担保责任。被告王贯永已清偿本金132212.14元，现下欠借款本金67787.86元，利息清偿至2020年4月2日，后不再按照合同约定，清偿借款本金及其余利息。被告王贯永、向芳、张学刚、张保军在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2019年3月15日，被告王贯永、向芳、张学刚、张保军与原告叶县农村商业银行签订《个人借款合同》及《保证合同》各1份，由被告王贯永向原告叶县农村商业银行借款200000元整，期限12个月，约定月利率为9.3‰。被告向芳、张学刚、张保军对该笔借款负连带担保责任。被告王贯永已清偿本金132212.14元，现下欠借款本金67787.86元，利息清偿至2020年4月2日，后不再按照合同约定，清偿其余借款本金及其余利息。被告向芳、张学刚、张保军未履行担保义务，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。本院认为：原告叶县农村商业银行与被告王贯永、向芳、张学刚、张保军签订的《个人借款合同》及《保证合同》、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。借款合同签订后，原告叶县农村商业银行已经履行了合同约定的义务，但被告王贯永在清偿部分借款本金及利息之后，并未按照合同的约定，按时清偿其余借款本金及其余利息，属于违约行为，原告叶县农村商业银行要求被告王贯永清偿下余借款本金67787.86元及其余利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付罚息，因被告王贯永并未按照约定及时清偿下欠借款本金及利息，故原告要求罚息，符合法律规定，应予支持。因被告向芳、张学刚、张保军未按约定履行担保义务，故原告叶县农村商业银行请求被告向芳、张学刚、张保军对下欠借款本金67787.86元及其余利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王贯永于本判决发生法律效力后20日内，偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司下欠借款本金67787.86元。在偿还上述借款本金67787.86元的同时，按照约定利息利率、罚息利率计付自2020年4月3日起至履行完毕之日止的利息、罚息。二、被告向芳、张学刚、张保军对上述借款本金67787.86元及利息、罚息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由被告王贯永、向芳、张学刚、张保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  **星二〇二〇年六月十七日书记员  田小美
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8952号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:刘杰，男，汉族，1990年8月18日出生，住安徽省金寨县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告刘杰买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  张建二〇二〇年六月二十九日法官助理吴晓玉书记员丁婷婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1377号原告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝成墅4号楼商铺。负责人：郑小毛，系该公司总经理。委托代理人：黄宪之，系该公司员工，特别授权。被告：芦国华，男，汉族，1973年6月9日出生，住河南省确山县。本院在审理原告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告芦国华追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。2020年6月4日，原告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。审判员  向自生二〇二〇年六月四日法官助理张雨婷书记员王忠叶
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1011号原告：遂川井岗工程劳务有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县衙前镇沿桥村沿桥组。统一社会信用代码：91360827598852100A。法定代表人：刘华胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。被告：江夏华，女，1988年4月13日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告遂川井岗工程劳务有限公司与被告江夏华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂川井岗工程劳务有限公司的委托诉讼代理人胡光辉到庭参加诉讼，被告江夏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂川井岗工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款30000元及从2019年10月10日起按年利率6%支付利息至还清之日止；判令被告支付原告律师代理费2000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月9日，被告以资金周转紧张为由向原告借款30000元，约定2019年10月9日前归还，当日原告向被告账户转入30000元，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催收，被告一直未支付。2010年3月7日，原告委托律师向被告发送律师函进行催收，被告仍未归还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告江夏华缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告遂川井岗工程劳务有限公司的法定代表人刘华胜与被告江夏华系朋友。2019年9月，被告以资金周转紧张为由向原告的法定代表人刘华胜借款，原告的法定代表人刘华胜同意后，安排原告公司财务于2019年9月9日从原告公司账户中转账30000元至被告农业银行账户。被告收款后于当日出具一张借条给原告，约定2019年10月9日归还借款。借款到期后，被告未归还借款。2020年3月27日，原告委托律师向被告发送律师函进行催收。本院认为，被告江夏华向原告遂川井岗工程劳务有限公司借款，被告向原告出具借条，双方之间已构成了民间借贷合同关系。现原告要求被告归还借款，被告未归还，已违约，故原告遂川井岗工程劳务有限公司诉请被告江夏华归还借款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请按年利率6%从2019年10月10日计算利息至还清之日止，因原、被告双方虽对利息未作约定，但约定了还款期限，故对原告的借款利息诉请，本院认为应从逾期之日（2019年10月10日）起按年利率6%计算至还清之日止，故对原告的此项诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付2000元的律师费用，因律师费并非借款、催款所必须花费的费用，故对原告的此项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江夏华在本判决生效后十五日内归还原告遂川井岗工程劳务有限公司借款30000元及利息（利息从2019年10月10日起以本金30000元计算按年利率6%支付至还清之日止）。二、驳回原告遂川井岗工程劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告江夏华负担。此款原告已预交，限被告在判决生效后十五日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  郭建军二〇二〇年六月五日书记员  李佐芳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1303民初1210号 原告：陈大波，男，汉族，1975年5月21日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：刘忠贵，男，汉族，1972年4月14日出生，住四川省广安市广安区。 原告陈大波与被告刘忠贵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大波到庭参加诉讼，被告刘忠贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈大波向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付承租油罐车川Ｒ×××××所拖欠的租赁费用8个月18天×ｌ3000元＝111800元、开车师傅工资500元、电瓶、线工钱1880元、过路费229元，共计应向原告支付114409元；被告按合同约定支付违约金总额的百分之三十，即156000元×30%＝46800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月27日，原被告达成《油罐车租赁合同》，合同约定“川Ｒ×××××油罐车租赁期限为2018年12月27日至2019年12月27日，期限为一年，每月租金13000元，年租金156000元，被告预先支付78000元，满半年支付剩余全额余款”，但时至今日，被告尚未向原告支付任何租赁费及其他任何款项,并违反了《油罐车租赁合同》第六条约定的违约条款，被告的行为违背了《合同法》的规定，损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，故请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告刘忠贵未到庭，也未向本院提交答辩状。 审理查明：原告陈大波与被告刘忠贵经朋友介绍相识，被告得知原告拥有川Ｒ×××××号油罐车一辆。被告遂向原告提出租赁该车。双方于2018年12月27日签订《油罐车租赁合同》一份，主要内容为：乙方（即原告陈大波）同意将车牌号为川Ｒ×××××号油罐车1台租给甲方（即被告刘忠贵）适用；租赁期限为2018年12月27日至2019年12月27日，期限一年；每月租金为13000元，年租金156000元整，甲方预先支付给乙方半年租金78000元，满半年立即支付剩余全款，如甲方未按合同支付乙方租赁费用，乙方有权将机器设备提前退场；甲方如违背本合同，付违约金占总金额的30%。原、被告签订上述合同后，原告即将该车交付给被告，由被告开至成都市淮口地区的工地上运营。此后，因被告自合同签订时就一直未向原告支付任何租金，原告多次通过微信向被告索要租金，被告均借故拖延。2019年8月19日，被告通过微信要求原告派人将停在淮口的川Ｒ×××××号油罐车开回南充，原告遂派人将车开回。此后，原、被告就车辆租赁费产生争议，原告陈大波遂向本院起诉。 另查明，原告陈大波于2015年1月6日与案外人南充市安吉达汽车运输有限公司签订了《汽车参营合同》，约定将原告所有的川Ｒ×××××号油罐车挂靠在该公司名下。 上述事实，有原被告身份信息、《油罐车租赁合同》、《汽车参营合同》、微信记录等证据经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的《油罐车租赁合同》是当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告出借了川Ｒ×××××号油罐车，但被告没有按照合同约定履行支付租金的义务，被告的行为属于违约行为，原告有权按照合同约定要求被告支付下欠租金，故原告要求被告立即支付下欠8个月又18天的租金共111800元的主张，本院予以支持。 至于原告所主张的开车师傅工资500元、电瓶、线工钱1880元、过路费229元，因原告对上述主张没有举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本院对原告的上述主张不予支持。 案涉《油罐车租赁合同》中约定“甲方如违背本合同，付违约金占总金额的30%”，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定的“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，被告拒不支付租金的违约行为已属于严重违约行为。因此，本院认为就被告应当按照《油罐车租赁合同》的约定向原告支付的违约金应当为156000元×30%=46800元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘忠贵于本判决生效之日起十日内向原告陈大波支付下欠租金111800.00元； 二、被告刘忠贵于本判决生效之日起十日内向原告陈大波支付违约金46800.00元； 三、驳回原告陈大波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，由原告陈大波负担94元，由被告刘忠贵负担1200元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员  任恋 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨瑶
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3178号 原告：中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，住所：长春市建设街3000号。 负责人：高广志，行长 委托诉讼代理人：衣冰，该行职员。 被告：安悦，女，1988年12月26日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：孙庆东，男，汉族，1988年12月1日生，汉族，无业，住长春市朝阳区。 原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行与被告孙庆东、安悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人衣冰及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金、利息等合计301565.4元，以及实际结清借款之日止的利息、逾期还款违约金。（暂计至2020年6月15日，本金300000元、利息为1565.4元）。2、该笔债务系二被告夫妻关系存续期间发生，依法属于夫妻共同债务，判令二被告共同承担。事实和理由：2019年5月23日，安悦与原告签订个人自助小额借款合同（电子合同），约定安悦向原告借款30万元整，借款期限2019年5月23日-2020年5月22日，还款方式为按月结息，到期还本，利息执行基准利率上浮35%，违约金按执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人按人民银行规定计收复利。原告于当日发放贷款30万元。借款到期后，安悦未偿还本金30万元，并拖欠利息及违约金至今未还，至2020年6年5日，累计欠款301565.40元。借款时，安悦与孙庆东系夫妻关系。 孙庆东、安悦承认中国农业银行股份有限公司长春开发区支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告孙庆东、安悦于本判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行借款30万元及利息、逾期违约金（借款利息：2019年8月19日前按中国人民银行基准利率上浮35%计算，2019年8月20日后按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%计算；违约金按执行利率基础上上浮50%计算；复利：以未付利息、违约金为基数，分别按借款期内利率和违约金利率计算，至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2912元，由被告孙庆东、安悦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苑楚易
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初4459号之一                               原告                       白村童，男，1942年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。             委托诉讼代理人：林荧东，福建重宇合众律师事务所。                               被告                       郭相管，男，1931年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇美卿村。             委托诉讼代理人：郭泗南（系郭相管之子），住安溪县城厢镇。             郭碧珠，女，1959年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇美卿村。             白永强，男，1958年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇美卿村。             委托诉讼代理人：王春明，福建安荣律师事务所。                               案由                       宅基地使用权纠纷                               申请             撤诉             时间                                   2020年6月3日                               本院认为，白村童提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许白村童撤回起诉。             案件受理费100元，减半收取计50元，由白村童负担。                               审 判 长  钟辉煌             人民陪审员  林坤辉             人民陪审员  陈进水                                     二〇二〇年六月三日                         书 记 员  许土笔
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初814号 原告：谢凤英。 委托诉讼代理人：陈经玲，安徽青华律师事务所律师。 被告：胡宪南。 委托诉讼代理人：吴银玉，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。 原告谢凤英与被告胡宪南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告谢凤英及其委托诉讼代理人陈经玲，被告胡宪南及其委托诉讼代理人吴银玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢凤英向本院提出诉讼请求：1、依法判令胡宪南赔偿谢凤英各项经济损失合计248759.76元；2、判令由胡宪南承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年9月1日6时30分许,胡宪南驾驶电动自行车沿沪聂线425公里800米左转弯时,与谢凤英驾驶的电动自行车发生碰撞,致使谢凤英受伤,两车受损。事故发生后,谢凤英被送往青阳县人民医院治疗,诊断为:左胫骨上段粉碎性骨折;左腓骨颈骨折;左小腿下段皮肤、软组织撕脱伤;左下肢深静脉血栓形成;右肺小结节。后转院至铜陵市人民医院治疗。2020年4月1日,安徽杏花司法鉴定所对谢凤英的伤情作出鉴定:评定谢凤英构成九级伤残;损伤后误工期限为180天,护理期限为120天,营养期限为120天;后续医疗费2000元。2019年12月10日,安徽省青阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定胡宪南负本次事故主要责任。 胡宪南辩称：我不同意谢凤英的诉讼请求，谢凤英诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据，我不需要承担相关赔偿责任，并请法庭对诉讼费的承担扩大的费用由谢凤英自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对谢凤英提供的证据1中的证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，故本院对谢凤英提供的证人证言不予认定；对谢凤英提供的证据三青阳县人民医院、铜陵市人民医院住院病案等证据予以认定，胡宪南认为谢凤英自身有疾病，其治疗有扩大的部分，因胡宪南并未提供证据证实谢凤英患有何种疾病，亦未提供证据证实其存在扩大治疗的情形，故本院对胡宪南的上述质证意见不予认可；对证据四《安徽杏花司法鉴定所司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）胡宪南庭审中对该份《鉴定意见书》有异议，提出重新鉴定申请，后又撤回该重新鉴定申请，故本院对谢凤英提供的《鉴定意见书》予以认定。对胡宪南提供的证据二，结合庭审调查，可以认定胡宪南在事故发生后为谢凤英垫付了医疗费用16200元；对胡宪南提供的证据三、四，因与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日6时30分许,胡宪南驾驶电动自行车沿沪聂线425公里800米左转弯时,与谢凤英驾驶的电动自行车发生碰撞,致使谢凤英受伤,两车受损。事故发生后,谢凤英被送往青阳县人民医院治疗,诊断为:左胫骨上段粉碎性骨折，左腓骨颈骨折，左小腿下段皮肤、软组织撕脱伤，左下肢深静脉血栓形成，右肺小结节；后转院至铜陵市人民医院治疗。2020年4月1日,安徽杏花司法鉴定所对谢凤英的伤情作出鉴定，评定结果为：谢凤英伤情构成九级伤残，损伤后误工期限为180天,护理期限为120天,营养期限为120天，后续医疗费2000元。2019年12月10日,安徽省青阳县公安局交通警察大队对本起交通事故作出道路交通事故认定书,认定胡宪南负主要责任，谢凤英负次要责任。 另查，事故发生后，谢凤英支付医疗费144384.08元，胡宪南为谢凤英垫付医疗费16200元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故过错责任进行赔偿。本案中，因双方驾驶的是电动自行车，未投保交强险等险种，且胡宪南负主要责任，谢凤英负次要责任，故谢凤英因本次事故造成的各项损失由胡宪南、谢凤英按责承担。本院依法确认胡宪南对谢凤英因本次事故造成的损失承担60%的责任，谢凤英自行承担40%的责任。 综上，谢凤英因本起交通事故造成的损失确定为：医疗费：146384.08元（含后续医疗费2000元）；残疾赔偿金：37540元/年×20年×20%=150160元；误工费：180天×113元/天（按农、林、牧、副、渔的标准计算）=20340元；护理费：89天×123元/天+31天×80元/天=13427元；营养费：120天×40元/天=4800元；住院伙食补助费：89天×40元/天=3560元；鉴定费：2090元；交通费：800元；精神抚慰金：10000元；拖车费50元，合计：351611.08元。上述损失由胡宪南承担60%的责任，即210966.65元，胡宪南已经垫付的16200元，应当予以扣除，故胡宪南应当赔偿谢凤英各项损失194766.65元。关于胡宪南辩称，谢凤英主张的医疗费应当扣除非医保用药部分，因无相关法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡宪南于本判决生效后十日内赔偿原告谢凤英各项经济损失计194766.65元。 二、驳回原告谢凤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，减半收取772元，由胡宪南负担700元，由谢凤英负担72元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  朱观兵 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王珊珊 书记员代慕华 附：本案的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害 …… （六）赔偿损失 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初107号 原告：纪宗华，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：刘佳明，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：刘天锡，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省南江县，系刘佳明叔父。 原告纪宗华与被告刘佳明不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪宗华、被告刘佳明的委托诉讼代理人刘天锡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告纪宗华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还19594.00元；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年9月原告在上海市闵行区承揽工程，由被告召集工人施工，原告支付被告所有工人工资。2018年2月，原告共支付被告工资223771.00元。2019年3月16日，原、被告对账，被告亲笔书写“总工资204177.00元，实拿153100.00＋24080.00＋12728.00＋12758.00，其中何亮11571，邓超9534.00元是张老板给钱后我帮带回”。实际上工人总工资为204177.00元，被告从原告处实拿223771.00元，原告多给了19594.00元。综上，原告要求被告退还多支付的工资19594.00元，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持为盼。 被告刘佳明辩称，被告并没有多拿19594.00元，是原告将账目算错了，和被告一起在原告处务工的一共七个人，何亮及邓超的钱是被告帮忙带回去给他们两人的，原告重复算账，被告不该退原告19594.00元。2018年2月5日，被告未在当日代领案外人何亮11571.00元及邓超9534.00元共计21105.00元，而是2018年2月12日，案外人张云向被告转账支付21000.00元后，被告才在2018年2月5日的结算单上何亮及邓超应收的款项后面签下了“刘佳明收”并捺印。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，原告在案外人张云处承揽了木工劳务，该工地位于上海市闵行区，被告带领劳务班组成员何亮、李彪、张德森、夏文何、刘本桂、邓超共七人，在原告处进行木工作业。2017年4月至6月期间原告向被告共支付29000.00元生活费；2017年8月8日，向被告转账支付35000.00元；2017年11月8日，向被告转账支付50000.00元；2018年2月5日，向被告刘佳明支付现金24080.00元、向案外人张强支付现金12728.00元、向案外人李彪支付现金12758.00元、向案外人邓超支付的现金9534.00元，由被告刘佳明代收，向案外人何亮支付的现金11571.00元，由被告刘佳明代收。2018年2月8日，向刘本桂转款8608.60元；2018年2月9日，向刘本桂转款9509.50元；以上合计202789.10元。2018年2月12日，案外人张云向被告刘佳明转账支付21000.00元。以上合计223789.10元。 2019年3月16日，原告与被告结算，原告应向被告带领的整个木工班组支付劳务费204177.00元，原告向被告超支了19612.10元劳务费。2019年案外人刘本桂向原告退还7200.00元，原告自愿主张在向被告超支的19612.10元中抵扣。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告截止2018年2月9日已经向被告带领的木工班组成员结算共计202789.10元，2018年2月12日，案外人张云给被告刘佳明转账支付21000.00元。造成了多向被告支付19612.10元，被告对该款的取得没有法律上的根据，应当认定为不当得利。 对于被告抗辩其未多收取原告的劳务费，系原告自身算账计算错误，2018年2月5日，被告未在当日代领案外人何亮11571.00元及邓超9534.00元，共计21105.00元，而是2018年2月12日，案外人张云向被告转账支付21000.00元后，被告才在2018年2月5日的结算单上何亮及邓超应收的款项后面签下了“刘佳明收”并捺印。当事人应当对自己提出的主张提供证据加以证明，原告陈述何亮及邓超的劳务费共计21105.00元，系2018年2月5日其给刘佳明班组等人结算时，当场以现金的方式支付给被告，由被告代领。原告向本院提交的2018年2月5日的结算清单上，何亮及邓超应收的款项后有被告签下的“刘佳明收”并捺印，还提供了2018年2月12日案外人张云向被告转账21000.00元的转账记录，可以证明两笔款项没有关联性。并且原告举出了向被告支付劳务费系列的转账记录及支款凭单，形成了证据锁链，对原告向被告多支付19612.10元的事实能够形成高度盖然性的证明力。而被告并未对其辩解提供任何证据加以证明，应当承担举证不力的相应责任。 原告在庭审中陈述案外人刘本桂向原告退还7200.00元，自愿在被告应退还给原告的款项中予以扣减，故被告应返还原告12412.10元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘佳明于本判决生效之日起十日内返还原告纪宗华不当得利12412.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145.00元（原告已预交），由被告刘佳明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  易清刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  程鹏飞
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1663号原告：新乡市海洋物业管理有限公司，住所地新乡市新建街10号院隆基新建花园明理居F座1层西户。法定代表人：杜文学。委托诉讼代理人：张宏，男，该公司项目经理。被告：高星，男，汉族，1979年12月5日出生，住新乡市。原告新乡市海洋物业管理有限公司诉被告高星物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告新乡市海洋物业管理有限公司于2020年6月3日向我院提出撤诉申请。本院认为，因当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市海洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市海洋物业管理有限公司负担。审判员  ：王林二〇二〇年六月三日书记员  ：攸莉
文书内容河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1426刑初215号            公诉机关              河南省夏邑县人民检察院                  被告人及辩护人      基本情况              被告人邱某某，男，1988年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月4日被夏邑县公安局取保候审，2020年5月13日被夏邑县人民检察院取保候审。      辩护人韩杰，河南栗风律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              夏检一部刑诉[2020]160号                  指控事实              2020年4月4日14时05分许，邱某某驾驶豫NXXXXX号小型轿车，沿夏邑县利润街由南向北行驶至夏邑县第一初级中学门口时，与田某驾驶载有肖某某的三轮电动车沿利润街由北向南行驶左转弯时相撞，造成两车损坏，田某、肖某某受伤。邱某某经现场呼吸式酒精仪测试结果为206mg/100ml,后抽取静脉血液进行鉴定，经皖公信司鉴[2020]毒鉴字0227号鉴定，邱某某静脉血液中乙醇含量为210.76mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。夏公交认字[2020]第107号事故认定书认定，邱某某负责事故的全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币18000元。                  被告人及辩护人意见              被告人邱某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且认罪认罚。      辩护人韩杰认为，被告人系自首，主观恶性较轻，对社会危害较小，犯罪情节轻微，且系初犯、偶犯，有悔罪表现，请求法庭给予适当量刑。                  判决理由              被告人邱某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被害人家人拨打110报警电话，被告人被带至公安机关如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处理。辩护人对被告人系自首的辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币18000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  张 丽            二〇二〇年六月二十九日                书 记 员  李 爽
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0727民初476号原告：略阳县马蹄湾镇马蹄湾社区扶贫互助协会。住所地：陕西省略阳县居委会。法定代表人：任兴堂，该协会负责人。被告：赵忠奎，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县旧石硖，公民身份证号码：612327XXXXXXXX5410。被告：张佐鑫，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县，公民身份号码：612327XXXXXXXX1914。被告：张正业，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县旧石硖，公民身份号码：612327XXXXXXXX193X。原告略阳县马蹄湾镇马蹄湾社区扶贫互助协会（以下简称马蹄湾社区扶贫协会）与被告赵忠奎、张佐鑫、张正业借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马蹄湾社区扶贫协会的法定代表人任兴堂、被告赵忠奎、被告张佐鑫到庭参加了诉讼，被告张正业经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马蹄湾社区扶贫协会向本院提出诉讼请求: 1.依法判决被告赵忠奎向原告偿还借款本金1万元；2.依法判决被告赵忠奎向原告支付截止到实际支付之日止的本金利息和资金占用费（截止2020年5月8日的利息和资金占用费为2705元，具体见计算清单）；3.依法判决被告张佐鑫、张正业对上述诉讼请求向原告承担连带还款责任；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系依法成立的社会团体法人，主要业务为互助资金协会会员的入会和退会，负责资金发放、回收和争议仲裁等管理工作。2019年2月9日，被告赵忠奎以种植天麻和柴胡缺少资金为由向原告提出借款，原告审批同意后,当日和被告赵忠奎签订了一份编号为2019年第4号的《陕西省贫困村互助资金协会借款合同》，合同约定：原告借给被告赵忠奎资金1万元，借款期限为2019年2月9日至2020年2月8日止，结息方式为利随本清，年占用费为4.35%，逾期还款按每天万分之三收取逾期还款滞纳金，未如期归还本息，按20%收取资金占用费。同日，被告张佐鑫、张正业作为赵忠奎的担保人也签署了一份《马蹄湾互助资金协会小组借款联保协议》，上述协议签订后，原告积极向被告赵忠奎履行了自己的付款义务。然而遗憾的是被告赵忠奎在借款到期后却没有按时还款，虽经原告多次催要，被告赵忠奎均以无钱为由拒不履行还款义务，被告张佐鑫、张正业也没有履行还款的担保责任。综上，被告赵忠奎借钱不还有违诚实信用原则，已构成严重违约，应当承担继续还款的义务，被告张佐鑫、张正业未履行担保责任，也显属不当，为维护自己的合法权益，原告根据法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵忠奎辩称：借款属实，原告能否延期偿还，现在家里资金困难。被告张佐鑫辩称：钱是借款人赵忠奎借的，应当由赵忠奎本人还，当时张佐鑫是互助协会会员，是帮助赵忠奎进行的担保，张正业是赵忠奎的岳父，也应当承担起还款责任。被告张正业未提交答辩意见。原告马蹄湾社区扶贫协会围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织了证据交换，原告提交的证据当庭予以认证后在卷佐证，不再重复列举。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日，被告赵忠奎以其家要种植中药材缺部分资金为由，向原告马蹄湾社区扶贫协会申请借款10000元，并由被告张佐鑫、张正业作担保。同日，经审批同意后，原告马蹄湾社区扶贫协会与被告赵忠奎签订2019年第4号《陕西省贫困村互助资金协会借款合同》，约定：被告赵忠奎向原告马蹄湾社区扶贫协会借款10000元，用途为种植天麻、柴胡，借款期限自2019年2月9日至2020年2月8日止，结息方式为利随本清，年占用费率为4.35%；延期归还，根据逾期还款金额和逾期天数，按每天万分之三收取逾期还款滞纳金；借款人未如期归还本息，按20%收取资金占用费，并取消再借计划和会员资格。原告马蹄湾社区扶贫协会、被告赵忠奎在合同上盖章，经办人亦签名，被告张佐鑫、张正业作为担保人亦在合同上签名。同日，被告赵忠奎、张佐鑫、XX村XX小组借款联保协议（第四组），协议约定被告张佐鑫、张正业为被告赵忠奎的借款提供连带责任担保，并承担小组联保责任。借款合同及联保协议签订后，原告马蹄湾社区扶贫协会将金额为10000元的现金交付被告赵忠奎。借款到期后，2020年4月28日，原告马蹄湾社区扶贫协会向被告赵忠奎催要无果，被告至今未向原告偿还借款本金及利息。本案在审理过程中, 原告马蹄湾社区扶贫协会申请自愿放弃按20%收取资金占用费(2000元)的请求,不违反法律规定,本院予以准许。本院认为，借款合同关系依法成立后，对当事人双方具有法律约束力。被告赵忠奎向原告马蹄湾社区扶贫协会借款10000元，双方签订借款合同后，原告向被告赵忠奎交付借款10000元是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告赵忠奎未按约定偿还借款本息，显属违约。故对原告马蹄湾社区扶贫协会要求被告赵忠奎承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算为：1.借期内利息：10000元×4.35%×1年=435元；2.逾期还款滞纳金：10000元×0.03%×89天（2020年2月9日-2020年5月8日）=267元。被告张佐鑫、张正业自愿为被告赵忠奎的借款提供连带担保并签订联保协议，该协议合法有效，被告赵忠奎不按约定偿还借款本息，被告张佐鑫、张正业应当依约对该借款承担保证责任。因此，原告马蹄湾社区扶贫协会要求被告张佐鑫、张正业对被告赵忠奎的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵忠奎在本判决生效后十日内向原告略阳县马蹄湾镇马蹄湾社区扶贫互助协会偿还借款本金10000元、支付借款利息435元、逾期还款滞纳金267元（逾期还款滞纳金自2019年2月9日起计算至2020年5月8日止），合计10702元。并从2020年5月9日起按照每天万分之三向原告支付逾期还款滞纳金至实际偿还之日。二、被告张佐鑫、张正业对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告略阳县马蹄湾镇马蹄湾社区扶贫互助协会其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告赵忠奎、张佐鑫、张正业负担。（限本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员    晏晓春 二〇二〇年六月二十日 书 记 员    李雅玲 1
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执299号申请执行人：廉斌，男，1987年8月26日出生，汉族，住沂源县。被执行人：田永华，男，1987年3月26日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初267号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款本息8000元，但被执行人至未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封或扣押被执行人田永华名下车号为鲁Ｃ×××××的北京现代牌轿车壹辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇二〇年六月二十四日书记员  陈业超
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0923刑初297号                            公诉机关                       江苏省阜宁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人喻永树，男，1980年4月22日出生于江苏省滨海县，居民身份证号码320922198004223614，汉族，初中文化，工人，户籍地江苏省滨海县天场镇潘吉岗村五组138号，住江苏省建湖县经济开发区明珠路晶钰玻璃有限公司员工宿舍内。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       阜检一部刑诉[2020]291号                               指控事实                       2019年8月6日21时许，被告人喻永树酒后驾驶苏J88R71号普通二轮摩托车，沿阜宁县陈良镇幸福路行驶至于231省道交叉路口处时，摔倒受伤，后被阜宁县公安局民警查获。经检验，被告人喻永树的血样中乙醇含量为每百毫升119.1毫克。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人喻永树拘役一个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人喻永树对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人喻永树犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人喻永树归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人喻永树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已预缴。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 郭晓萍                                                 二〇二〇年六月二十四日                         法 官助 理 王佳佳             书 记 员 鲁玲玉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3267号原告：新乡市诚意化工原料有限责任公司,住所地:新乡市经开区经四路张兴庄村。委托代理人：关奎，副经理。被告：安阳县星火涂料厂，住所地：安阳市安阳县洪河屯东北街。经营者：田春光。原告新乡市诚意化工原料有限责任公司与被告安阳县星火涂料厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告新乡市诚意化工原料有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按新乡市诚意化工原料有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郭生祥二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 昶
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保364号申请人：沈艳春，女，1977年1月4日出生，住淄博市周村区。被申请人：沈震龙，1988年4月28日出生，住淄博市周村区。申请人沈艳春于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈震龙价值60000.00元的财产采取诉前保全措施。申请人沈艳春以名下鲁Ｃ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人沈艳春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人沈艳春名下鲁Ｃ×××××号车辆；二、冻结被申请人沈震龙在各银行账户内的存款60000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费620.00元，由申请人沈艳春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李迎军二〇二〇年六月十一日法官助理吴勇书记员王潇
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7680号原告：李宇方，女，1983年4月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：刘浏、颜真，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告李宇方与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人刘浏、颜真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宇方向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失30199.00元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之五给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xx号房屋，购买价格为603980元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之五比例要求被告赔偿30199.00元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李宇方的诉讼请求。案件受理费275元，由原告李宇方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1018号 申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路1号，组织机构代码:148022986。 法定代表人王建辉。 委托代理人周焕满。 被执行人顾冬芳，女，1968年11月2日出生，住仙居县。 被执行人王直林，男，1969年5月17日出生，住仙居县，现在监狱服刑。 申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行与被执行人顾冬芳、王直林为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1024民特124号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人顾冬芳、王直林支付申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行164000元及利息，并负担案件执行费2360元。 执行立案后，本院于2020年05月12日向被执行人顾冬芳、王直林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求顾冬芳、王直林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾冬芳、王直林如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾冬芳、王直林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，两被执行人名下无存款、有价证券、保险可供执行。被执行人顾冬芳、王直林公积金已冻结，暂无法划拨；两被执行人所有的位于仙居县××街道××花园××层房屋（包括1幢1单元101室、201室、202室、301室、302室、401室）本院已拍卖，本案分得41161元；王直林所有的号牌为浙Ｊ×××××汽车一辆和顾冬芳所有的号牌为浙Ｊ×××××车辆一辆，另案已在处理，届时参与分配；被执行人顾冬芳在仙居县第一小学的收入已依法扣留。截至2020年06月29日，本案执行标的已执行到位41161元。暂未发现被执行人顾冬芳、王直林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾冬芳、王直林未全部履行义务，本院已将被执行人顾冬芳、王直林限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾冬芳、王直林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1018号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 蔡智杰
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1236号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：武汝云，男，1999年8月1日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市开发区。被执行人武汝云罚金一案，本院作出的（2018）苏1084刑初61号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月15日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084刑初61号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十九日书记员 陈正堂
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1159号原告：余建华，男，1983年10月1日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师。被告：何伍学，男，1991年5月10日生，瑶族，湖南省道县人，住湖南省道县。原告余建华与被告何伍学买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理，原告余建华的委托诉讼代理人钟贵到庭参加诉讼，被告何伍学经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余建华向本院提起以下诉讼请求：1、请求法院判令被告何伍学偿还原告货款60700元及利息（利息按照月利率6%计算从立案之日起至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何伍学因承建**县沱江镇双龙幸福城的房屋建设工程，拖欠原告的石头、水泥等建筑材料的货款111700元，被告向原告写下欠条一张。原告多次追讨，被告向原告支付51000元，尚欠60700元。被告何伍学未向本院提交书面答辩意见，也未提交书面证据。本院经审理认定法律事实如下：被告何伍学因承建**县沱江镇双龙幸福城的房屋建设工程，向原告购买石头、水泥等建筑材料的货款111700元。2018年8月27日，双方当事人进行口头结算。被告向原告购买的石头、水泥、建筑材料共计201715元，已经给付90000元，尚欠货款111700元。被告向原告写下欠条一张。欠条内容为：“双龙幸福城余建华拉石头水泥产量，共计201715元，已付90000元，还欠十一万一千七百元（111700元）整。何伍学。2018.3.27”。原告多次追讨，被告于2020年1月30日通过微信转账向原告支付51000元，尚欠60700元。上述事实有原告余建华的陈述，原告余建华提交的《欠条》一份、微信转账记录一份等证据为证，足以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买石头、水泥等材料，应按双方当事人的约定履行。被告何伍学拖欠原告余建华货款，应当及时给付，符合《中华人民共和国合同法》第六十条的规定。本院予以支持。原、被告在欠条上未约定利息，现原告主张欠款的逾期利息，本院不予支持。被告何伍学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告何伍学在本判决生效之日起十日内向原告余建华偿还拖欠的货款60700元；二、驳回被告原告余建华的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1318元，减半收取659元，由被告何伍学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 吴木东二〇二〇年六月十九日法官助理 贾 鑫书 记 员 万淑芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020豫1426民初1772号原告：陈八小，男，汉族，1958年11月4日出生，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：崔红旗，男，汉族，1985年9月14日出生，住所地河南省夏邑县。被告：祝伟伟，女，汉族，1987年11月18日出生，住址同上。原告陈八小与被告崔红旗、祝伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月14日立案受理后，原告于2020年06月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈八小申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈八小撤诉。案件受理费481元（已减半收取），由原告负担。审判员 贾 璐二〇二〇年六月二十七日书记员 肖庆亚
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3786号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:路传国，男，汉族，住陕西省汉阴县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与路传国金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初12901号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李潇倩
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执679号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路113-2号。 负责人：李旭君，该支行行长。 被执行人：孟冲，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被执行人孟冲银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行于2020年6月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执679号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年六月三十日 书记员  裴园园
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1616号 申请执行人：李萍，女，1969年3月3日生，汉族，住沂南县。 申请执行人：谢瑞吉，男，1971年2月26日生，汉族，住新泰市。 被执行人：临沂市昊通商贸有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道。 法定代表人：巩桂东，经理。 委托诉讼代理人：魏健，山东有泰律师事务所律师。 李萍、谢瑞吉申请执行临沂市昊通商贸有限公司（以下简称昊通公司）买卖合同纠纷一案，本院根据临沂市中级人民法院的指定，于2019年8月14日立案执行。李萍、谢瑞吉申请执行事项为要求昊通公司派一人跟随挖掘机进行服务。 经查，2014年11月17日，临沂市中级人民法院对昊通公司与李萍、谢瑞吉买卖合同纠纷一案作出（2013）临商初字第131号民事判决，判决：“……三、反诉被告昊通公司根据2012年7月16日签订的补充协议第四条的约定派1人跟随挖掘机进行服务。……”。李萍、谢瑞吉提起上诉，山东省高级人民法院于2015年10月21日作出（2015）鲁商终字第299号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月8日，李萍、谢瑞吉向临沂市中级人民法院提交执行申请，申请执行昊通公司派一人跟随挖掘机进行服务，临沂市中级人民法院立案执行，案号（2017）鲁13执178号，2019年6月26日，临沂市中级人民法院将本案指定本院执行。 另查明，李萍、谢瑞吉在昊通公司购买的四台挖掘机于2012年7月18日交付。2012年7月16日双方签订的补充协议第四条约定，昊通公司派一人跟随挖掘机进行服务，但没有约定服务的方式和期限。本院在执行案件过程中对双方当事人进行了调查，当事人均认可服务期限即为挖掘机的三包服务期，对三包服务期限，谢瑞吉主张为三年，昊通公司主张为两年或者挖掘机使用时间达到3000小时（以先到为准）。 本院认为，当事人不按生效法律文书履行义务，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，但根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，申请执行的法律文书应当有具体明确的给付内容，且义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。具体到本案，李萍、谢瑞吉申请执行事项为要求昊通公司派一人跟随挖掘机进行服务，而双方均认可约定的服务期限为挖掘机三包服务期，但对三包服务期限存有争议，即使按照谢瑞吉主张的三年服务期限，在李萍、谢瑞吉申请执行时，也已超出约定的跟随挖掘机进行服务的期限，再行要求昊通公司履行该随车服务的义务已无必要，故该案不具有可以执行的给付内容，不符合法院受理执行案件的条件，应驳回执行申请。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下： 驳回李萍、谢瑞吉的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱 磊 人民陪审员 顾 彬 人民陪审员 薛 蕾 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 王亚琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初2497号原告：四川美厦物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛殿段1号1栋2单元14层1429号。法定代表人：秦敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周宁强，男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：雷军，男，1978年8月27日出生，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。本院于2020年6月28日立案的原告四川美厦物业服务有限公司与被告雷军物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以已将债权转让给其它公司为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。审判员  谭凤林二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员冉应
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1712号原告：单县中银富登村镇银行有限公司。住所地：山东省菏泽市单县文化路西巴黎城A01号。统一社会信用代码：913717005887846429。法定代表人：杜清华，行长。委托诉讼代理人：王训，该公司总经理。委托诉讼代理人：时静，该公司客户经理。被告：郭军伟，男，1982年6月23日出生，汉族，住山东省单县。被告：彭国霞，女，1977年8月27日出生，汉族，户籍地：河南省中牟县，现住山东省单县。原告单县中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登）诉被告郭军伟、彭国霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告中银富登的委托代理人王训、时静到庭参加了诉讼，被告郭军伟、彭国霞经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。中银富登向本院提出诉讼请求：1、依法判令提前解除借款合同；2、判令被告郭军伟、彭国霞偿还贷款本金人民币24403.80元（大写：贰万肆仟肆贰佰零叁元捌角零分）并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息6790元（计至全部欠款还清之日）；3、判令被告郭军伟、彭国霞承担本案的诉讼、执行、保全、公告等所有诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日，原告与被告签订《借款合同》（编号：2018C0205012100031），约定原告向被告发放人民币5万元，贷款期限自2018年3月21日至2021年3月20日，期限36个月，合同利率为年利率11.9%.还款方式为等额本息还款。被告于2019年12月1日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告多次催收，被告均未按时还款。庭审中原告明确标的额为：本金为24403.80元以及截止到2020年5月28日的正常贷款利息、罚息6790元。剩余利息、罚息计算至全部借款结清之日止。被告郭军伟、彭国霞未进行答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告郭军伟、彭国霞对原告提交的证据未进行质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据，本院经审理认定事实如下：郭军伟与彭国霞系夫妻。2018年3月16日，郭军伟向中银富登提交借款申请，申请资金金额为5万元整，申请借款期限为36个月。2018年3月21日，郭军伟、彭国霞与中银富登签订了借款合同，其主要内容为：“借款合同业务条款，……B.合同金额及期限：B.1贷款总额度为人民币（大写）：伍万元整，RMB￥：50000.00。B.2额度有效期：自2018年3月21日起至2021年3月20日，共36个月。D.利率：合同利率为年利率11.9%，E.贷款账户：账号02×××94。F.贷款用途：家庭综合消费——购买家电及大额耐用消费品，……K.还款计划：K.1还款时间：每月10日；K.2按以下方式还款：等额本息还款法。……借款人：郭军伟（捺印）、彭国霞（捺印），中银富登：盖公章，签署日期：2018年3月21日16:00，……”并约定了逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍。同日，郭军伟、彭国霞与中银富登签订了借款借据。上述合同签订之后，原告中银富登于2018年3月21日如约将贷款50000元转至被告郭军伟的账户，账号：02×××94，履行了支付义务。被告郭军伟、彭国霞按合同约定每月偿还本金及相应利息至2019年11月10日，其后未偿还相应本金及利息。郭军伟、彭国霞未偿还本金为24403.80元，截至2020年5月28日的贷款利息、罚息为6790元。本院认为，被告郭军伟、彭国霞借用原告中银富登的款项，有原告中银富登提交的借款合同、借据等为证，足以认定原、被告双方签订的借款合同、借款借据均系双方真实意思的表示，内容真实合法，均为有效合同，双方借款法律关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，原告中银富登已依约交付借款，郭军伟、彭国霞应当依约履行相应的还款义务。该笔贷款还款方式为等额本息还款法，郭军伟、彭国霞须每月偿还相应的本金及利息，截至2019年11月10日郭军伟、彭国霞均每月按时偿还了相应本金及利息，自2019年12月起二被告未依约偿还相应款项，已构成违约。借款合同中关于借款人发生违约事件时中银富登有权宣布借款合同项下的全部债务提前到期的约定，符合合同法关于解除合同的法律规定，故对原告中银富登要求解除合同的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定执行年利率11.9%，本院予以确认。合同约定逾期还款罚息利率为合同利率的1.5倍，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。借款合同约定合同被解除后借款人有义务向中银富登返还全部贷款本金和相应利息及其他应付款项，因此，原告单县中银富登村镇银行有限公司要求被告郭军伟、彭国霞偿还本金24403.80元及截至2020年5月28日的利息、罚息6790元、剩余利息、罚息计算至全部借款结清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告单县中银富登村镇银行有限公司与郭军伟、彭国霞于2018年3月21日签订的借款合同于判决生效之日解除；二、被告郭军伟、彭国霞于本判决生效后十日内给付原告单县中银富登村镇银行有限公司借款本金24403.80元、利息、罚息6790元（截至2020年5月28日）及之后的利息、罚息（以24403.80元为基数，自2020年5月29日起至全部欠款还清之日止，按年利率11.9%计付利息，按年利率11.9%×1.5计付罚息），于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告郭军伟、彭国霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 宋 峰二〇二〇年六月二十九日书记员 苏成圣
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执125号申请执行人:刘某某,男性,汉族,1966年10月26日出生,住甘肃省西和县,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李某某,男性,汉族,1988年11月12日出生,住礼泉县,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某租赁合同纠纷一案中，被执行人李某某未全面履行生效法律文书（2019）陕0425民初1412号民事判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求由李某某支付租赁费50000元及利息、迟延履行债务利息并承担案件诉讼及执行费。本院依法受理。本院在执行中，被执行人李某某未能限期履行法律文书确定的义务。后本院对被执行人李某某的银行账户、车辆、工商登记、互联网金融账户、不动产等进行了网络查询，对其不动产进行了实地调查，未查询到被执行人李某某可供执行财产，申请执行人刘某某亦未提供出被执行人李某某可供执行财产线索。本院在李某某户籍所在地礼泉县南坊镇北坊村委会进行了调查，亦未调查到被执行人李某某可供执行财产。本院已向被执行人李某某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本院查询财产情况，并说明此案拟以终结本次执行程序终结执行。综上所述，因本案被执行人李某某名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0425执125号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏超宏审判员  李高超审判员  李文忠二〇二〇年六月一日书记员  张斌斌
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1104号 原告：河北岩之氧环保科技有限公司，住所地石家庄市正定县东贾村村南，统一社会信用代码：91130123MA0824CH13。 法定代表人：赵斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙石朋，该公司职工。 委托诉讼代理人：夏明银，该公司职工。 被告：河北一苇杭建筑科技有限公司，住所地石家庄高新区祁连街95号润江慧谷大厦B1205，统一社会信用代码：91130101MA0A4B6145。 法定代表人：王风花，该公司经理。 原告河北岩之氧环保科技有限公司与被告河北一苇杭建筑科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告河北岩之氧环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北岩之氧环保科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  邢雪冰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  封世霞