wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初811号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：张世永，男，1975年12月14日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告张世永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告张世永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金148955.49元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年10月8日，本金、利息及罚息合计418276.4元）；2.本案诉讼费、律师费1900元及公告费900元由被告承担。庭审中，原告确认截至2020年6月19日，被告尚欠贷款本金148955.49元，利息（含罚息复利）350269.91元。事实与理由：2014年9月29日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币244000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为0.0189，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款244000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年10月8日被告共欠原告贷款本息共计418276.4元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告张世永未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，被告张世永（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RL201410929001198号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币244000元用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2014年9月29日向被告张世永发放贷款244000元，个人贷款出账凭证记载：借款人张世永；合同编号RL201410929001198；贷款金额人民币贰拾肆万肆仟元整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年9月29日；到期日2017年9月28日。被告张世永自2016年3月21日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金148955.49元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。本案中，为向被告送达开庭传票等法律文书，原告垫付公告费900元。 本院认为，原告与被告张世永签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告张世永未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，本院参照民间借贷利率标准上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持，故被告张世永应向原告偿还自逾期之日即2016年3月21日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元及公告费900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告张世永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张世永于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金148955.49元，并支付自2016年3月21日起至实际给付之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告张世永于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7574元，公告费900元，以上合计8474元，由原告负担2966元，由被告张世永负担5508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  鞠丽萍 人民陪审员  黄照华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  崔雅楠
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初653号 原告：贾广文，男，1986年12月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：贾朝峰，男，翼城县南梁法律服务所法律工作者。 被告：樊立勇，男，1969年6月25日出生，汉族。 原告贾广文与被告樊立勇合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾广文的委托诉讼代理人贾朝峰到庭参加诉讼，被告樊立勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾广文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费款8060元及利息，并自起诉之日起按照银行贷款利率计算至清偿完毕止；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月份，被告联系原告有些焊渣从临汾运送至绛县，需要用车，双方约定好后，原告便开始给被告运送，被告陆续也能给原告结算运费，至2019年11月2日，经双方结算，被告欠原告运费16390元，被告给原告出具欠条“今欠到贾广文运费壹万陆叁佰玖拾元”，并签字捺印，结算后原告于2019年12月5日给付6530元，2019年12月16日给付原告1300元，2020年4月30日给付原告500元，剩余8060元经原告多次催要，被告总以各种理由推诿不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告樊立勇未向本院提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，拟证明：原告的诉讼主体资格适格；2.欠条一张，拟证明：被告给原告出具的欠条16350元；3.微信聊天截图三张，拟证明：被告2019年12月5日给付原告6530元，2019年12月16日给付原告1300元，2020年4月30日给付原告500元，另证明原、被告之间合同成立，被告在出具欠条后仍然在履行给付义务。因被告未到庭，本院依职权在绛县公安局调取被告户籍证明，经原告庭审确认系本案被告。经审查，本院认为，上述证据真实合法有效，反映了原、被告之间运输合同真实存在，双方经结算被告向原告出具了欠条，欠条和微信截图可以相互印证被告欠款数额及偿还情况，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月份，被告樊立勇联系原告贾广文从临汾运送焊渣至绛县，2019年11月2日经双方结算，被告欠原告运费16390元，同时向原告出具欠条“今欠到贾广文运费壹万陆叁佰玖拾元”，并签字捺印，结算后原告于2019年12月5日给付6530元，2019年12月16日给付原告1300元，2020年4月30日给付原告500元，剩余欠款至今未偿还。 本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告因货物运输成立的法律关系，经结算后被告向原告出具欠条，双方已形成债权债务关系。原告持欠条主张债务，本院予以支持。原告主张自起诉之日起的欠款利息，本院对该主张予以支持，被告应支付占用资金期间的利息。被告樊立勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告樊立勇于本判决生效之日起十五日内向原告贾广文给付运费款8060元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起至清偿之日止）。 如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告樊立勇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 郗 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 屈姣姣
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8603行初181号 原告沅陵县宏进页岩砖制造有限责任公司，住所地湖南省沅陵县凉水井镇田家坨居委会。 法定代表人瞿宏进，经理。 委托代理人周开文，湖南兴沅律师事务所律师。 被告沅陵县人力资源和社会保障局,住所地湖南省沅陵县沅陵镇辰州中街86号。 法定代表人向阳,局长。 委托代理人糜家强，沅陵县人力资源和社会保障局工伤股股长。 委托代理人糜海平，湖南天宇律师事务所律师。 被告沅陵县人民政府,住所地湖南省沅陵县沅陵镇虎溪路9号。 法定代表人周重颜,县长。 委托代理人陈伟,沅陵县司法局工作人员。 第三人高荣伦，男，1965年11月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托代理人李凌，沅陵县光明法律服务所法律工作者。 本院在审理原告沅陵县宏进页岩砖制造有限责任公司诉被告沅陵县人力资源和社会保障局、沅陵县人民政府，第三人高荣伦工伤认定一案过程中，原告沅陵县宏进页岩砖制造有限责任公司于2020年6月12日当庭向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告沅陵县宏进页岩砖制造有限责任公司申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有损害国家和第三人的利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告沅陵县宏进页岩砖制造有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沅陵县宏进页岩砖制造有限责任公司负担。 审 判 长 苏  立 审 判 员 刘 应 军 审 判 员 欧阳伦文 二〇二〇年六月十二日                                       法官助理杨 夏 媚                                       书 记 员姚  芸 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2343号原告：王发余，男，1967年8月23日生，汉族，住兴化市。被告：陈久荣，男，1968年8月8日生，汉族，住高邮市。被告：金小妹，女,1969年5月2日生，汉族，住高邮市。被告：兴化市荣欣机械有限公司，住所地兴化市昭阳工业园三园。法定代表人：陈久荣。原告王发余与被告陈久荣、金小妹、兴化市荣欣机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发余、被告陈久荣、兴化市荣欣机械有限公司法定代表人陈久荣到庭参加诉讼,被告金小妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发余向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的95000元。事实和理由：被告陈久荣、金小妹夫妻在原告王发余村上经营荣欣机械有限公司,2011年12月27日三被告因经营需要共同向案外人李劲借100000元，原告作为担保人在借条上签字担保，后原告偿还了95000元，原告多次向被告催要，至今未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告陈久荣答辩称对事实无异议，现在经济困难，厂房在拍买，愿意以拍卖款偿还原告的债务。被告金小妹未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月27日，被告陈久荣、金小妹、兴化市荣欣机械有限公司因公司经营需要向案外人李劲借款100000元，约定借期一年，年利息15000元。原告王龙余为上述借款提供担保。又查，被告兴化市荣欣机械有限公司系有限责任公司（自然人独资）。2012年1月26日至2015年5月5日，原告王龙余陆续向案外人李劲还款95000元。以上事实，有原告提供的借条一份、李劲出具的收条四份、李劲出具的情况说明一份、营业执照一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈久荣、金小妹、兴化市荣欣机械有限公司逾期不能偿还李劲借款，原告依法履行担保责任，代偿借款本金95000元，事实清楚，应予认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告陈久荣、金小妹、兴化市荣欣机械有限公司承担偿还责任的请求符合法律的规定，应予支持。被告金小妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈久荣、金小妹、兴化市荣欣机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王发余代偿款95000元。案件受理费1088元，由被告陈久荣、金小妹、兴化市荣欣机械有限公司共同承担，此款原告已垫交，由被告陈久荣、金小妹、兴化市荣欣机械有限公司在履行本判决确定的还款义务时一并给付原告。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1088元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员 陈英姿二〇二〇年六月二十二日法官助理 朱锦程书 记 员 华 君
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民辖终55号 上诉人（原审被告）:深圳市美捷森特种电路技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。 法定代表人：刘志军，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：明光瑞智电子科技有限公司，住所地安徽省明光市工业园区。 法定代表人：蔡忠敏，该公司董事长。 原审被告：胡小东，男，1978年7月10日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人深圳市美捷森特种电路技术有限公司因被上诉人明光瑞智电子科技有限公司及原审被告胡小东买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初341-1号民事裁定，向本院提起上诉。 深圳市美捷森特种电路技术有限公司上诉称，上诉人与被上诉人《采购订单》第十条明确约定了“因本合同产生的争议,均提交买方所在地法院管辖”。一审法院应当尊重买卖双方意思自治的原则,同时也便于查明案件事实,保障上诉人诉权。请求依法撤销安徽省明光市人民法院(2020)皖1182民初341-1号民事裁定书,将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。 本院经审查认为，2018年10月20日，明光瑞智电子科技有限公司作为“甲方”与作为“乙方”的深圳市美捷森特种电路技术有限公司、胡小东签订了一份《还款及担保协议》，双方就货款进行了确认和约定了还款方式。同时约定了诉讼管辖法院为明光市人民法院。双方当事人因该协议的履行发生纠纷，明光瑞智电子科技有限公司于2020年1月14日向明光市人民法院提起本案诉讼。本案依据明光瑞智电子科技有限公司主张的法律关系确定为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方当事人在合同中约定了管辖条款，明确约定了管辖法院为明光市人民法院，该约定不违反级别管辖和地域管辖的规定，符合法律规定，应属有效。本案应由明光市人民法院管辖。上诉人认为其的与被上诉人《采购订单》第十条明确约定了“因本合同产生的争议,均提交买方所在地法院管辖”。其作为买方，本案应由买方所在地人民法院管辖。该采购订单系其向供货方发出的采购要约，上述管辖条款应属无效，且该条款也不能对抗后期的约定管辖条款。原审裁定正确，应予维持。上诉人深圳市美捷森特种电路技术有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王献梅 审判员  丁 杰 审判员  司武山 二〇二〇年六月十二日 书记员  潘 严
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初6312号 原告：遵义恒大黔贵房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处永生庭瑞苑永诚楼负一层2号，统一社会信用代码91520302MA6DLULBX8。 法定代表人：刘长波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢晓飞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。 被告：夏慧，女，1976年04月14日出生，汉族，住汇川区。 被告：杨江，男，1973年06月14日出生，仡佬族，住汇川区。 本院在审理遵义恒大黔贵房地产开发有限公司与夏慧、杨江商品房销售合同纠纷一案中，原告遵义恒大黔贵房地产开发有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏艳自愿撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义恒大黔贵房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告遵义恒大黔贵房地产开发有限公司负担。 审判员  罗静 二〇二〇年六月二十八日 法官助理马倢 书记员张露旭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1908号 上诉人（原审原告）：李某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区银川市国安公证处。 法定代表人：闫某。 原审原告：段某，回族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人李某1因公证损害赔偿责任纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初17589号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 李某1上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：银川市国安公证处没有审核公证材料真假，用假材料公证造成李某1损失31万元，负有损害责任，必须赔偿经济损失。 本院认为，银川市司法局查明案外人马某、李某2用虚假的《银川市兴庆区穆斯林商贸城二期工程项目拆迁安置补偿协议》与多人签订《房屋面积转让协议》并收取购房款，涉嫌经济犯罪，建议移送公安机关核查。现上诉人李某1、段某诉请被上诉人宁夏回族自治区银川市国安公证处对涉及马某、李某2上述协议的公证行为承担赔偿责任。被上诉人的公证行为与马某、李某2涉嫌的犯罪行为系不同的法律关系。上诉人所诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当继续审理。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初17589号民事裁定； 二、本案指令银川市兴庆区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘永杰 二〇二〇年六月九日 法官助理 马建菲 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1298号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。被执行人：姜振兴，男，1985年6月13日出生，山东省即墨区3210。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人姜振兴借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第18038号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年2月24日依法立案执行。本案执行标的是：3582.78元。在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人姜振兴发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行3582.78元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年6月28日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月二十八日法官助理黄静静书记员刘鑫
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1329号原告：涂广利，男，汉族，1979年10月16日生，户籍地为河南省正阳县。被告：涂广安，男，汉族，1982年1月8日生，户籍地为河南省正阳县。现居住地为浙江省余姚市。委托代理人：干伯煊，男，浙江民邦律师事务所律师。原告涂广利与被告涂广安合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。涂广利诉称：请求1、判决被告向原告支付欠款179000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾一起经营模架，2018年6月原、被告双方协商分开，双方算帐后被告欠原告模架款264000元，为此，被告向原告出具了欠条一份，载明：“本人涂广安欠涂广利模架款人民币264000元（大写贰拾陆万肆仟元整）欠款人：涂广安，2018年6月5日。”被告已偿还85000元，剩余179000元，经原告多次找被告催要，被告至今未还。涂广安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涂广安经常居住地是浙江省余姚市，《中华人民共和国民事诉讼法》规定案件由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。且原、被告从2014年开始在浙江余姚设立余姚市腾格模架有限公司，异议人一直居住在余姚。本案系因合伙公司分立和分配利润引起的纠纷，依照法律规定，应当由公司所在地法院管辖。所以正阳县人民法院对此案没有管辖权。请求将本案移送浙江省余姚市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，原告与被告之间因合伙共同设立的公司解散分立中分配利润产生纠纷，原告向本院提起民事诉讼，被告涂广安的户籍地虽然在河南省××店村，但自2014年开始其经常居住地为浙江省余姚市，并且本案纠纷涉及的公司也位于浙江省余姚市。因此，本院对本案没有管辖权，被告涂广安提出的管辖权异议申请成立，本案应当由浙江省余姚市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:涂广安对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省余姚市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邹军义二〇二〇年六月十一日书记员  黄国顺
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2643号原告：溧阳市盛杰机械有限公司，住所地溧阳市上兴工业园区。法定代表人：潘剑青，该公司总经理。委托诉讼代理人：**、朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。被告：陈玉华，男，1972年8月12日生，汉族，涟水县人，住涟水县。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。本院于2020年5月9日立案受理原告溧阳市盛杰机械有限公司（以下简称盛杰公司）诉被告陈玉华工伤保险待遇纠纷一案，依法由审判员虞斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：撤销溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字[2020]第130-2号仲裁裁决书，判令原告不予支付停工留薪期工资22254元和交通费200元。事实和理由：被告原系原告职工。因工伤待遇纠纷一案，被告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤保险待遇。2020年4月29日，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出溧劳人仲案字[2020]第130-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇合计119380元。对此，原告认为该裁决对停工留薪期限没有按照实际伤情认定不符合法律规定，且被告没有提供交通费发票，故该两项请求不应认定，原告不应支付上述工伤保险待遇。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，被告在申请仲裁时提供了出院记录，有相应的医嘱。对交通费，被告虽然没有提供对应票据，但在治疗和鉴定期间实际发生了交通费，裁决的200元实际上远远低于被告实际发生的费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告陈玉华于2016年10月进入原告公司工作，原告未为其缴纳工伤保险。2018年7月20日，被告在原告公司车间使用工具校正工件时左手不慎被夹伤。被告受伤后，经溧阳市上兴镇卫生院门诊治疗诊断为左手第4,5指骨第3节远端骨折，并开具医疗证明书：建休3个月。原告为被告支付了全部医疗费。2019年2月20日，被告受伤被认定为工伤。同年4月12日，被告伤情经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。被告休息三个月后继续回原告处工作，于2019年9月离开。后被告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求裁决原告支付护理费9900元、停工留薪期工资30188元、一次性伤残补助金52829元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、交通费2000元等各项工伤待遇14007元。该委于2020年4月29日作出溧劳人仲案字[2020]第130-2号仲裁裁决，裁决：一、自2019年9月起，陈玉华与盛杰公司解除劳动关系；二、自本裁决生效之日起十日内，盛杰公司支付陈玉华停工留薪期工资22254元、一次性伤残补助金51926元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、交通费200元，合计人民币119380元。盛杰公司不服该裁决，诉至本院。庭审中，原告对仲裁裁决其应向被告支付的停工留薪期工资和交通费提出异议，称停工留薪期应为1个月；被告未提供交通费票据，不应予以认定。被告称交通费是其治疗过程中必然产生的费用，仲裁酌定200元远低于其实际产生的交通费；关于停工留薪期，被告提供了相应的医嘱予以证明。上述事实，有原、被告当庭陈述及其提交的相关书证随卷佐证。本院认为，被告在工作过程中发生事故受伤，被依法认定为工伤，即依法获得按国家有关规定享有相应工伤待遇的权利。按规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。按规定，职工本人提出与用人单位解除劳动关系、终止工伤保险关系的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。现被告与原告解除劳动关系、终止工伤保险关系，故应由原告向被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。双方对原告应向被告支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额无异议，上述项目的计算方式和标准符合法律规定，本院予以认定。对被告因工伤产生的停工留薪期工资，双方对被告月平均工资为7418元均未提出异议，本院予以认定；停工留薪期限，被告被鉴定为十级伤残，根据被告住院记录、医嘱证明、休息证明及愈后回单位上班的时间，本院认为停工留薪期以三个月为宜，故本院认定被告的停工留薪期工资为22254元。对被告产生的交通费，虽然被告未提供相应的交通费票据，但被告在工伤治疗、复查过程中必然产生相应的交通费，故本院根据被告治疗的实际情况，酌定为200元。综上，原告应支付被告陈玉华工伤保险待遇为停工留薪期工资22254元、一次性伤残补助金51926元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性就业补助金15000元、交通费200元，合计人民币119380元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施办法》第二十七条及相关民事法律之规定，判决如下：一、驳回原告溧阳市盛杰机械有限公司的诉讼请求。二、原告溧阳市盛杰机械有限公司与被告陈玉华自2019年9月起解除劳动关系。三、原告溧阳市盛杰机械有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告陈玉华停工留薪期工资22254元、一次性伤残补助金51926元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性就业补助金15000元、交通费200元等各项工伤待遇合计119380元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（未预交），由原告溧阳市盛杰机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  虞斐二〇二〇年六月二十二日书记员  潘颖
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0523执302号 申请执行人郭金桃，女，1997年3月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人肖丽，男，1997年1月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人郭金桃与被执行人肖丽同居关系子女抚养纠纷一案，邵阳县人民法院于2019年9月17日作出的（2019）湘0523民初1827号民事判决书及邵阳市中级人民法院于2019年12月11日作出的（2019）湘05民终2523号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人肖丽自2019年9月起每月支付申请执行人郭金桃小孩抚养费1000元。因被执行人肖丽拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭金桃向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年5月7日向被执行人肖丽发出执行通知书及报告财产令，于2020年5月6日向申请执行人郭金桃送达受理通知书并要求其提供财产线索。并发起总对总网络财产查控，查明了被执行人肖丽的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查控到被执行人肖丽有银行存款1900元并执行到位，向邵阳县不动产登记中心查询被执行人肖丽的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。本院于2020年5月28日对被执行人肖丽采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过电话告知了申请执行人郭金桃，并要求其提供被执行人肖丽的其他财产线索，但申请执行人郭金桃未能提供。并告知申请执行人郭金桃本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人肖丽有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年6月28日，本案申请执行人郭金桃申请执行的标的为7000元，尚有5100元及迟延履行金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人肖丽有可供执行的财产。申请执行人郭金桃也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人执行人郭金桃同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人郭金桃发现被执行人肖丽有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文玲 审判员  唐超林 审判员  胡小平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理龙镇湘 书记员邓小雪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0983行初42号原告张吉伟，男，1964年10月20日出生，汉族，住肥城市。被告肥城市公安局交通警察大队，住所地肥城市泰临路21号。法定代表人刘传同，大队长。原告张吉伟与被告肥城市公安局交通警察大队行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年5月15日，原告驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××的小型轿车在省道104000公里行驶，被肥城市公安局交通警察大队的交通警察出具了处罚决定书。原告认为没有违反交通禁令。请求：1.撤销被告作出的处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2012年5月15日作出处罚决定书并于同日向原告送达，原告于2020年6月23日向法院提起诉讼，已超法定起诉期限，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张吉伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  **梅审 判 员  吴 婧人民陪审员  尹鲁江二〇二〇年六月二十四日法官助理徐东文书记员赵海莲
安徽省五河县人民法院执 行 决 定 书(2020)皖0322执恢141号之一本院在执行李敏与凌宏波一案中，经查，被执行人有能力履行而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将凌宏波纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年六月三十日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初1788号原告：张艳玲，女，1966年2月5日生，汉族，农民，住临清市。被告：聊城恒中置业有限公司，住所地：聊城市花园南路83号。法定代表人：陈英垒，董事长。被告：聊城恒中置业有限公司临清分公司，住所地：临清市新华办事处果园街。负责人：刘春玲，经理。本院在审理原告张艳玲与被告聊城恒中置业有限公司、聊城恒中置业有限公司临清分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告张艳玲撤回起诉。案件受理费376元，由原告承担。审判员  张保国二〇二〇年六月二十二日书记员  张 昕
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1821号原告大连良运物业管理有限公司（统一社会信用代码91210202726015922C）住所地大连市中山区勤俭街46—2号。法定代表人黄卫国，系董事长。委托代理人刘红旗、常军，均系辽宁常征律师事务所律师。被告仲为菊，女，1969年10月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连良运物业管理有限公司与被告仲为菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连良运物业管理有限公司的委托代理人刘红旗，被告仲为菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大连良运物业管理有限公司诉称,2009年12月16日原告与大连安邦房地产开发有限公司签订了《山居笔记前期物业服务委托合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务。被告仲为菊系该小区13号楼2单元11-2号房屋的业主，房屋建筑面积90.98平方米。2010年11月18日，被告与大连安邦房地产开发公司签订了《大连市前期物业管理服务协议》，约定，被告建筑面积每月1.5元/平的标准，每季度首月10日交纳物业管理费，逾期交纳物业管理费按日0.3%收取滞纳金。但自2016年1月1日至2018年12月31日止被告未能按时交纳物业费，原告多次催要无果，故诉至法院。请求法院判令：1、被告支付2016年1月1日至2018年12月31日到期欠付的物业管理费4,914元；2、请求判令被告承担违约金数额388.4元（按同期银行贷款利率自2017年1月1日起至给付日止，暂计算至2019年8月30日止）；3、诉讼费由被告承担。被告仲为菊辩称，对原告起诉物业费的数额没有异议。经审理查明，原告是具备物业服务资质的物业管理公司。2009年12月16日，原告与大连安邦房地产开发有限公司签订《山居笔记前期物业服务委托合同》，约定原告受托对小区实行前期物业管理，被告是山居笔记13号2—11—2房屋的业主，房屋建筑面积为90.98平方米。被告与大连安邦房地产开发有限公司于2010年11月18日签订了《大连市前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.5元/平的标准，每季度首月10日交纳物业管理费，逾期交纳物业管理费按日0.3%收取滞纳金。被告自2016年1月1日至2018年12月31日到期欠付的物业管理费4,914元。2019年原告发出催缴物业费通知，但被告未交纳。本院所认定的事实，有原告提交的《山居笔记前期物业管理服务委托合同》、《大连市前期物业管理服务协议》、被告拖欠物业费和应支付逾期违约金情况、物业费告催缴通知及上门催缴照片以及庭审笔录等在案凭证，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间形成的物业管理与服务关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其物业管理与服务关系成立。原告已按照前期物业管理服务协议的约定，提供了相应的物业管理与服务，且已多次向被告发出催缴通知，现原告要求被告给付物业服务费，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称房屋漏水，因属房屋质量问题，与本案无关，故本院不予考虑。被告庭审时陈述小区私搭乱建、绿地损坏严重、生活垃圾清理不及时、安全通道有乱停车现象、小区照明灯损坏严重、擅自饲养大型宠物等情况，以原告的服务没有达到合同约定的标准，因而欠缴物业管理费，本院认为，被告所辩无法律依据，且原告的物业服务无重大瑕疵,被告接受物业管理与服务后，理应交纳物业服务费。关于原告主张被告支付违约金一节。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍系该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。原告作为物业服务企业，也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造更加良好的生活环境。综合考虑整个小区和谐发展和被告生活环境均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予考虑原告的违约金主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告仲为菊给付原告大连良运物业管理有限公司自2016年1月1日至2018年12月31日物业管理费4,914元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李毅303657035814000-1651064770000二O二O年六月三十日书记员祝琳琳
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执537号申请执行人：射洪隆泰丝绸有限责任公司，住所地射洪县太和镇广寒路。法定代表人：曹仕琼。被执行人：四川浩业实业有限公司，住所地绵阳市涪城警钟街75号。法定代表人：刘明东。被执行人：刘明东，男，1972年5月24日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区居民。被执行人：谯继清，女，1972年10月25日出生，汉族，四川省德阳市涪城区居民。本院在执行射洪隆泰丝绸有限责任公司与四川浩业实业有限公司、刘明东、谯继清民间借贷纠纷一案中，申请执行人射洪隆泰丝绸有限责任公司向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年六月二十二日书记员  李浩
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初900号原告：梁国建，男，1971年9月30日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张登旗，河南博讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成云，河南博讷律师事务所律师。被告：闫占勇，男，1966年10月1日生，汉族，住海口市龙华区。被告：郑州永大置业有限公司，住所地郑州市金水区红专路84号实力大厦，注册号：410100100026388。法定代表人：闫占勇。二被告委托诉讼代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：苏丹，河南君志合律师事务所律师。原告梁国建与被告闫占勇、郑州永大置业有限公司（以下简称“永大公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国建委托诉讼代理人张登旗，被告闫占勇、永大公司共同委托诉讼代理人苏付轩、苏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫占勇、永大公司返还原告梁国建借款本金600万元及利息8295000元（扣除已还利息250万元，暂计至2020年4月10日，后期利息按照月息2.5%计算至还款清偿之日）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，被告闫占勇以其名下公司永大公司经营需要为由向原告借款人民币600万元，向原告出具借据一份，约定按照月利率2.5%计算利息，借款期限一年。原告依约于当日通过中国工商银行向被告闫占勇转款600万元，后二被告向原告出具了收据，加盖了被告永大公司公章，被告闫占勇签名确认。借款期限届满之后，原告多次催促被告还款，被告仅向原告支付利息250万元，后均以各种理由拒绝归还本金及剩余利息。原告为维护其合法权利，特诉至法院，请求判如所请。被告闫占勇、永大公司辩称：一、本案的基础法律关系并非民间借贷关系，而是租赁合同关系，原告以借款方式将600万元交付给闫占勇，实际上是交付的房屋租赁保证金。永大公司与河南省水利科学研究院合作开发了xx楼，从而取得了该楼xx层房屋50年的无偿使用权及xx层优先租赁权。原告梁国建愿意租赁xx层共计6020平方米的房屋及xx层的部分房屋用于开设酒店使用。2014年5月10日，原告梁国建与永大公司签订一份《房屋租赁协议》，要求租赁该楼xx层房屋，闫占勇作为该公司的法定代表人，因公司急需周转资金，要求原告梁国建先交付600万元作为租赁合同的保证金。所以双方于2014年5月13日达成了一致意见，闫占勇以借款方式将600万元给原告梁国建出具了借据。因涉案楼房于2014年才竣工交付，双方所签订的xx层房屋的租赁合同并没有实际履行。2014年8月份，闫占勇以永大公司的名义与原告梁国建以河南沃尔德酒店管理有限公司的名义签订了租赁xx层（6020平方米）及xx楼大厅一间面积249平方米，用于原告开办酒店使用。自此，原告梁国建以河南沃尔德酒店管理有限公司的名义从事酒店、餐饮、企业管理咨询等多项业务，使用上述房屋迄今。期间，因原告梁国建需要资金，要求闫占勇返还部分保证金，经闫占勇授意，指派其员工孙建平于2015年12月10日（返还100万元）、2015年12月18日（返还50万元）、2015年12月25日（返还两笔，分别是50万元）向原告返还共计250万元。上述返还的款项是保证金的本金，并非是利息，迄今原告梁国建尚有350万元保存于永大公司。但因原告梁国建以河南沃尔德酒店管理有限公司使用所租赁的房屋迄今并没有按照租赁合同的约定向永大公司支付过租赁费，双方之间的债权债务没有及时清算，所以原告梁国建留存于永大公司的保证金350万元尚未进行返还或者冲抵。二、如果按照原告梁国建所诉的涉案600万元作为借款主张，则原告的诉讼已经超过了法定诉讼时效。按照闫占勇向原告出具的借据，借款期限为一年，最后一笔还款的时间是2015年12月25日，此后，原告梁国建从没有向被告主张过该笔债权，而是在其他涉案中将本案的600万元作为支付房租的主张提起过，因此，自2015年12月26日至2018年12月25日是原告梁国建的有效主张债权期限，但本案提起诉讼是2020年4月10日，已经超过了法定的诉讼时效，故对原告梁国建的诉讼请求不应予以法律保护。三、原告梁国建诉讼请求主张的利息按照月息2.5%计算，不符合最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，不应予以支持。综上，被告请求法院以双方实际的租赁合同纠纷的基础法律关系审查本案，依法驳回原告的各项诉讼请求，双方因租赁合同关系所产生的债权债务关系另案处理。本院经审理查明：原告梁国建与被告闫占勇系朋友关系，被告闫占勇系被告永大公司法定代表人。后被告闫占勇因公司经营需要，向原告借款600万元，2014年5月13日，原告梁国建通过中国工商银行账户以转账的方式将600万元支付被告闫占勇；同日，被告闫占勇出具借据一张，载明：“今借梁国建现金人民币陆佰万元正（￥6000000元），期限壹年整，到期如数归还（使用费按贰分伍计月）。”同日，被告永大公司亦出具600万元的收据一份，收款事由载明为借款，被告闫占勇签名确认，并加盖该公司公章。后二被告分别于2015年12月10日、2015年12月18日、2015年12月25日支付原告100万元、50万元、100万元，共计250万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告提交的借据、转账凭证及录音材料，可以认定原告与二被告之间形成民间借贷法律关系，故二被告应偿还原告借款本金600万元。二被告已支付原告250万元，经计算系支付利息至2015年10月3日，原告起诉要求按月息2.5%支付利息，不符合法律规定，本院确定二被告自2015年10月4日起按月息2%支付利息至实际清偿之日，原告诉请过高部分，本院不予支持。被告辩称本案基础法律关系系租赁合同，与本院查明事实不符，至于原告与被告之间的租赁合同纠纷，双方可另行处理。二被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，经查明原告分别于2017年11月、2019年11月向被告主张权利，诉讼时效重新计算，故二被告的辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告闫占勇、郑州永大置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁国建借款本金600万元，并以600万元为基数自2015年10月4日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；驳回原告梁国建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107570元，原告梁国建负担13477元，被告闫占勇、郑州永大置业有限公司负担94093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长 马 静审判员 滑明勋审判员 徐彦召二〇二〇年六月十五日书记员 李 晴
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执422号 韩文军： 韩文军罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，（2015）北刑初字第33号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2821号申请执行人：上海昶孟物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：付家栋，总经理。被执行人：上海骏颉自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张松源，总经理。原告上海昶孟物流有限公司与被告上海骏颉自动化设备有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的(2019)沪0118民初16090号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海骏颉自动化设备有限公司应支付原告上海昶孟物流有限公司运费人民币313,840元，此款被告分5期支付：分别于2019年9月30前支付10万、于2019年10月至2019年12月每月30日前各支付5万、于2020年1月30日前支付63,840元。如被告违约，则应当于2020年2月28日前另行偿付原告利息损失6万元。(原告收款账户信息：户名：上海昶孟物流有限公司，开户行：上海农村商业银行股份有限公司赵巷支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)。二、双方当事人对本案无其他争议。三、案件受理费6,000元，减免收取计1,500元，由被告上海骏颉自动化设备有限公司负担，此款被告于指定期限内直接缴纳至本院。届期，被告上海骏颉自动化设备有限公司未履行义务。权利人上海昶孟物流有限公司申请执行后，本院于2020年4月26日立案。本案在执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人上海骏颉自动化设备有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年5月19日前按民事调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年5月28日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、证券等可供执行的财产。2020年6月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年六月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执450号 申请执行人：韦政卯，男，1975年9月28日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人：广西河池金城西街投资有限公司，住所地：河池市金城江区新建路96号，统一社会信用代码：91451200MA5KCD11.3B。 法定代表人，全飞燕。 申请执行人韦政卯与被执行人广西河池金城西街投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2019）桂1202民初1237号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行，案号：（2020）桂1202执450号。被执行人应当履行的义务为：1、支付申请执行人工程款303020元；2、支付迟延履行期间的加倍债务利息；3、负担案件受理费5848元；4、负担申请执行费4489元。 在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人车辆、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人，并对其采取限制消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供,并同意终结本案的执行程序。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂1202执450号案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年六月九日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初573号 原告：刘锋，男。 委托诉讼代理人：肖新祁，祁东县洪城法律服务所法律工作者。 被告：刘桂华，男。 原告刘锋与被告刘桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋的委托诉讼代理人肖新祁、被告刘桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锋诉讼请求：1、判令被告刘桂华返还原告刘锋借款本金10000元，并自2018年6月20日起按年息6%支付资金占用期间的利息；2、本案受理费、财产保全申请费等由被告承担。 被告刘桂华答辩要点：1、原告借款时预扣了1000元利息，而且借款后被告已支付了2000元利息；2、被告不认识原告，被告是找朋友段光明借钱，借条也是出具给段光明的，借条上“刘锋”的名字是段光明要被告写的，借款后，被告已经将借款全部还给了段光明。 本院经审理查明，2018年5月19日，被告刘桂华以资金周转困难为由，通过朋友段光明介绍，向原告刘锋借款，被告向原告出具了借条，借条内容为：“今借到刘锋现金人民币壹万元整用于工地周转借期壹个月，借款人：刘桂华，2018年5月19日”。当天，原告通过手机银行转账9000元至被告刘桂华卡号为621666750000084XXXX的银行账户。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、中国银行交易流水明细清单予以证实，各证据间能相互印证，与原、被告的陈述一致，本院予以确认。被告提供微信账单交易明细，证明其通过微信转账给案外人段光明9000元，因与本案无关联性，故对该证据，本院不予审核认定。 本院认为，被告刘桂华向原告刘锋借款，并出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，依法受法律保护。借款到期后，被告应按约定返还借款，现被告逾期未还，应承担违约责任。关于借款金额，原告诉称借款本金为10000元，其中1000元交付现金、9000元为银行转账。本院经审查认为，本案借款金额不大，按照日常经验法则，原告没有必要以现金和银行转账二种方式履行借款义务，被告陈述原告预扣了1000元为借款利息的可信度较高，依法认定本案借款本金实际为9000元。故原告诉请被告返还借款本金10000元，本院予以部分支持。被告辩称借款已还清，但其提供的证据不足以证明其向原告还款，故对该辩解意见，本院不予采纳。原、被告未约定逾期还款利息，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%计付逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘桂华在本判决生效后十日内向原告刘锋返还借款本金9000元，并自2018年6月20日起按照年利率6%计付利息； 二、驳回原告刘锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘小青 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 屈文娟 书 记 员 周真子 附本判决书所适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初151号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人安培林，男，1977年11月出生于青海省西宁市湟中县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，住青海省西宁市湟中县。2008年3月27日因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月；2019年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审，2020年6月28日经本院决定逮捕，现羁押于湟中县看守所。   湟中县人民检察院以湟检一部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人安培林犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员马淑萍出庭支持公诉，被告人安培林到庭参加诉讼。现已审理终结。   湟中县人民检察院指控:2019年12月10日22时许，被告人安培林驾驶×××号小型轿车沿海佐公路由南向北行驶至西堡镇附近时，与停在路边谢某某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2019年12月27日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：安培林血液中检测出乙醇，含量为210mg∕100ml。2020年1月13日，湟中县公安局交通管理大队出具的63012220190000291号《道路交通事故认定书》认定，驾驶员安培林承担这起道路交通事故的全部责任。   公诉机关认为：被告人安培林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人安培林自愿认罪认罚，建议判处被告人安培林判处拘役三个月，并处罚金1000元。   被告人安培林对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人安培林犯危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人安培林认罪认罚，依法可对其从轻处罚。根据被告人安培林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人安培林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。   (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年9月27日止。罚金已缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 虎世森     二〇二〇年六月二十八日   书记员 段成强   审理本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   所有人机动车、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执245号申请执行人：张成定，女，1975年8月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：四川射洪科宇服饰有限责任公司，住所地：射洪县法定代表人：蒲剑，系公司董事长张成定申请执行四川射洪科宇服饰有限责任公司一案，射劳人仲案[2019]126号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人张成定依法申请执行后，本院于2020年4月1日立案执行。申请执行人张成定申请要求被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司支付下欠工资5431元、经济补偿金9992.97元、失业保险损失15840元。执行过程中，本院已采取如下措施：一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；二、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息未发现被执行人名下财产线索；三、传统查控被执行人情况为：1.四川射洪科宇服饰有限责任公司厂区分别出租给千丝绦公司和永佳超市两家企业，我院已冻结并提取到期租金分配一次；2.土地和已办证厂房抵押给建设银行射洪支行，由我院查封，贷款本金下欠444.31万元，现下欠利息20余万元，现由我院查封；3.机器设备，分别有我院立案执行的张洪与四川射洪科宇服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案和广汉法院查封；4.未办产权的办公楼和厂房由我院查封，但现不具备处置条件；5.调查发现被执行人在广汉、双流、金牛区、成华区等法院均有执行案件，且现未正常经营；四、对被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司的法定代表人蒲剑限制高消费；五、多次传唤被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司的法定代表人蒲剑接受询问调查；六、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人。综上所述，因被执行人名下现无具备执行条件的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月二十日书记员 师延兴
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保323号盘山县新达饲料有限公司：韩明：本院执行的盘山县新达饲料有限公司与韩明诉讼财产保全一案，经执行实施，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，经执行，无标的物可实施保全。本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初457号   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地山西省屯留县羿神东街031号。   法定代表人郭茂林，董事长。   委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。   被告冯建新，男，1962年9月26日生，汉族，长治市屯留区。   被告亿玉莲，女，1961年10月24日生，汉族，长治市屯留区。   被告刘保山，男，1962年9月25日生，汉族，长治市屯留区。   被告郄芝兰，女，1966年6月27日生，汉族，长治市屯留区。   原告屯留农商行与被告冯建新、亿玉莲、刘保山、郄芝兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯留农商行的委托代理人邢杰平、被告冯建新到庭参加了诉讼，被告亿玉莲、刘保山、郄芝兰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告偿还贷款本金56900元及利息65293.77元以及2020年4月30日至付清全部款项时的利息，共计122193.77元；2、依法判令第三、第四被告在其担保范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，夫妻两人以冯建新的名义与原告在2012年4月23日签订了《贷款合同》，贷款本金56900元，贷款期限三年，贷款用途为扩建大棚，年利率为11.98%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%。贷款到期日为2015年4月22日。同日，为保证被告冯建新能及时还款，原告与第三被告刘保山签订《保证合同》，担保方式为连带责任保证方式，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，原告与第二、第四被告分别签订了《财产共有人同意证明（借款人）》和《财产共有人同意证明（担保人）》。以上合同签订后，原告依约向被告提供了借款。截至2020年4月30日，被告尚欠原告借款本金56900元及利息65293.77元。原告多次上门对各被告进行贷款催收，各被告均以各种理由推托拒不归还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。   被告冯建新辩称，无异议，因没有收入，无能力偿还，但会努力还款。   被告亿玉莲未提供答辩意见。   被告刘保山未提供答辩意见。   被告郄芝兰未提供答辩意见。   经审理查明，2012年4月23日，被告冯建新与原告签订了《贷款合同》。双方约定贷款本金为56900元，年利率为11.98%，按季付息，贷款期限从2012年4月23日起至2015年4月22日止；合同约定的贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；逾期贷款利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收60%。同日，原告与被告刘保山签订了《保证合同》，被告刘保山自愿为被告冯建新与原告屯留农商行贷款合同项下债务提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金及原告实现债务的费用等。同日，被告亿玉莲作为被告冯建新的财产共有人，出具《财产共有人同意证明（借款人）》，表明其知悉被告冯建新申请贷款的详细情况及可能产生的法律后果；被告郄芝兰作为被告刘保山的财产共有人，出具《共有人同意证明（担保人）》，表明其知悉并同意贷款担保行为，承诺以其与刘保山共有的家庭收入和财产为冯建新提供连带责任保证担保。当日原告向被告冯建新发放了贷款，被告冯建新向原告出具了借款借据，借据载明借款金额为56900元，借款月利率为9.98‰，借款期限自2012年4月23日起至2015年4月22日止，利息、罚息的约定同《贷款合同》。2020年4月20日，原告屯留农商行向被告冯建新发出《催收逾期贷款通知书》，催促被告冯建新筹措资金，尽快还款。   另查明，截至2020年4月30日，被告冯建新已归还贷款利息共计575元，尚欠贷款本金56900元、利息65293.77元。   本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告亿玉莲、刘保山、郄芝兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、共有人同意证明可以证实被告冯建新向原告贷款，被告刘保山承诺承担担保责任，及被告亿玉莲、郄芝兰对贷款、担保知情且同意承担还款责任的事实。故被告冯建新、亿玉莲应当依照约定履行还款义务并支付约定利息。关于被告刘保山、郄芝兰是否应按照保证合同约定承担连带还款责任的问题，因其约定保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年为止，原告屯留农商行在该期间内并未向保证人主张承担保证责任，故自2017年4月23日始，本案债务已过保证期间，保证人刘保山、郄芝兰不应再承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告冯建新、亿玉莲于本判决生效后三十日内连带归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金56900元及利息65293.77元，及自2020年5月1日起至本判决确定的履行期之日止贷款合同约定的利息。   二、被告刘保山、郄芝兰在本案中不承担保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取1372元，由被告冯建新、亿玉莲承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二○二○年六月十二日   书记员 王琳
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执100号申请执行人：吉林市东福商砼有限公司,住吉林市昌邑区。被执行人：龙冠宇，男性,1973年7月2日生，汉族，住吉林市昌邑区；邵睿丹，女性,1974年11月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行吉林市东福商砼有限公司与龙冠宇、邵睿丹买卖合同纠纷一案中，执行依据为中院作出的（2019）吉02民终1919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月11日依法向本院申请执行，执行标的为1086792元。本案在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表；2、本院于2020年2月14日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，扣划邵睿丹名下工商银行7782元，民生银行35203元，兴业银行16164元，建行10623元、71693元、50835元、17104元，财付通10808.21元，合计220212.21元，扣缴执行费3204元，向申请人支付217008.21元，未发现其他可供执行的财产；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。3、因双方在和解中，申请人帮助被执行人主张债权，被执行人名下车辆、房产暂无法处理；4、本院于2020年2月24日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 王 猛二〇二〇年六月三十日书记员 张 悦
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执249号申请执行人：何龙元，男，1954年5月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：四川射洪科宇服饰有限责任公司，住所地：射洪县法定代表人：蒲剑，系公司董事长何龙元申请执行四川射洪科宇服饰有限责任公司一案，（2019）川0922民督9号支付令已经发生法律效力。申请执行人何龙元依法申请执行后，本院于2020年4月1日立案执行。申请执行人何龙元要求被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司支付下欠工资8534元，承担受理费17元。执行过程中，本院已采取如下措施：一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；二、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息未发现被执行人名下财产线索；三、传统查控被执行人情况为：1.四川射洪科宇服饰有限责任公司厂区分别出租给千丝绦公司和永佳超市两家企业，我院已冻结并提取到期租金分配一次；2.土地和已办证厂房抵押给建设银行射洪支行，由我院查封，贷款本金下欠444.31万元，现下欠利息20余万元，现由我院查封；3.机器设备，分别有我院立案执行的张洪与四川射洪科宇服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案和广汉法院查封；4.未办产权的办公楼和厂房由我院查封，但现不具备处置条件；5.调查发现被执行人在广汉、双流、金牛区、成华区等法院均有执行案件，且现未正常经营；四、对被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司的法定代表人蒲剑限制高消费；五、多次传唤被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司的法定代表人蒲剑接受询问调查；六、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人。综上所述，因被执行人名下现无具备执行条件的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月二十日书记员 师延兴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3919号原告：张彦涛，男，1984年2月27日出生，汉族，住河南省西华县。被告：常州进鑫铭帮商贸有限公司，住所常州市钟楼区西林街道张家村委38号西首（常州贤祥毛纺织有限公司内）。统一社会信用代码：913204040676944227。法定代表人：孔玉兰。本院在审理原告张彦涛与被告常州进鑫铭帮商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告张彦涛于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张彦涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彦涛承担。审判员  陈书冉二〇二〇年六月四日书记员  赵 琪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1130号原告：孙某1，男，2006年2月28日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：孙某2，男，2006年2月28日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：孙某3，女，2013年7月7日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：孙某4，女，2015年5月9日出生，汉族，住河南省遂平县。四原告法定代理人：孙某5（四原告之父），住河南省遂平县。四原告共同委托诉讼代理人：胡园园，河南见地律师事务所律师，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派。四原告共同委托诉讼代理人：王慧，河南见地律师事务所律师，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派。被告：张某，女，1981年8月23日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：徐惠洁，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏金涛，河南思敬律师事务所实习律师。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的法定代理人孙某5及其委托诉讼代理人王慧，被告张某及其委托诉讼代理徐惠洁、夏金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告自2019年2月8日起至2020年6月23日，每月向四原告支付抚养费3000元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与四原告之父孙某5于××××年××月相识后，开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。二人同居期间先后生育二子孙某1、孙某2，二女孙某3、孙某4。2019年2月8日，双方正式结束了同居生活，四原告由父亲孙某5抚养至今，被告未支付过孩子的抚养费。随着四原告年龄增长，开销日益增加，父亲孙某5一人已无力抚养四原告。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张某辩称，1.被告与孙某5就四原告的抚养权问题并未达成一致的意见，孙某5并未取得对四名子女的抚养权。在四原告抚养权归属未确定的情况下，其无权以四原告的名义向被告主张抚养费。2.被告作为四原告的亲生母亲，不同意放弃对四名子女的抚养权，从有利于孩子成长的角度出发，孩子的父亲孙某5平时脾气暴躁，有严重的暴力倾向，在被告与其共同生活期间长期对被告进行施暴，对四原告也进行苛责教育，孙某5甚至在2019年2月7日因为琐事与被告发生矛盾，残忍殴打被告，导致被告右腓骨粉碎性骨折、右小腿局部皮肤坏死、小腿皮肤挫伤裂，颜面部皮肤挫裂伤，急性外伤性头痛等严重的伤情，因此造成被告住院以及出院后被父母接回家休养。在此期间孙某5未进行任何的探望以及出具任何的医疗费用，截止日前，被告的右小腿仍是畸形，生活不能自理。3.被告并不存在离家出走的情况，而是因为孙某5的暴力施害行为导致其严重受伤住院治疗以及被父母接回家休养的事实，截止日前，其没有工作的能力以及独立生活的能力，因孙某5的违法侵害导致被告生活困难，才导致孩子也跟随孙某5生活，该期间孙某5没有理由也没有依据向被告主张任何的抚养费用。综上，应驳回四原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告与四原告之父孙某5于××××年××月相识后，未办理结婚登记开始同居，于××××年××月××日生育长子孙某1、次子孙某2，于××××年××月××日生育女儿孙某3，于××××年××月××日生育女儿孙某4。在孙某5与被告共同生活期间，双方于2019年2月5日因琐事发生矛盾，孙某5将被告打伤，被告被送往XXXX骨科医院治疗。被告于2019年2月7日由其父母接回，并于2019年2月8日送往新郑市人民医院住院治疗3天。被告的伤情经诊断为右腓骨下段粉碎性骨折、右小腿局部皮肤坏死、小腿皮肤挫伤裂，颜面部皮肤挫裂伤等。被告伤愈出院后一直在原籍生活居住，后于××××年××月××日与他人登记结婚。被告无固定工作。庭审中，被告认可与孙某5于2019年2月8日解除同居关系，此后双方对四原告的抚养权、抚养费未协商一致。四原告现均在户籍地上学，由其父孙某5予以照顾。庭审中，四原告明确其抚养费按照2019年河南省居民服务业行业46,858元的标准，从2019年2月8日计算至2020年6月23日。本院认为，父母有抚养子女的法定义务。父母解除同居关系后对子女的权利义务仍然存在,子女无论随哪方生活,仍然是父母双方的子女。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定,父母不履行抚养义务时,未成年的或不能独立生活的子女,有要求父母付给抚养费的权利。本案中,四原告均系未成年人,被告有义务对其进行抚养教育。被告辩称抚养权未确定及不同意放弃抚养权的意见，因抚养权纠纷与本案抚养费纠纷涉及的主体不同，故对其辩解意见，本院不予采信，四原告有权向其主张抚养费。四原告之孙某5柱与被告解除同居关系时,未对四原告的抚养费进行约定,但是考虑到四原告一直跟孙某5柱居住生活,在生活、入学教育等方面的支出逐年增加，其一人抚养小孩确有困难。从保护小孩的合法权益出发,被告应当负担部分抚养费。关于抚养费的数额，除了考虑四原告的实际需要外，还应考虑被告的负担能力和当地的实际生活水平等因素。对四原告请求支付的抚养费,本院综合考虑前述因素，结合被告受伤住院治疗情况、后续恢复及无稳定收入来源的因素，并参照2019年河南省农村居民人均消费性支出11,545.99元的标准，酌情确定为四原告自2019年2月8日至2020年6月23日的抚养费共计为16,000元。四原告诉请过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第二款、第三十七条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定,判决如下:一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4抚养费16,000元；二、驳回原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  耿传忠二〇二〇年六月三十日法官助理曹莹莹书记员  耿 茹
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1256号原告：董玉萍，女，1989年11月8日生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师。被告：高晓芳，女，1983年2月20日生，汉族，住河南省登封市，现住玉溪。原告董玉萍与被告高晓芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董玉萍的委托诉讼代理人步玲玲，被告高晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董玉萍向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告偿还原告退货款24003元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年2月份通过网络认识被告，在被告的介绍下跟随被告做起了《御美丽》生殖保养的产品，后来由于产品销售原因，原告与被告协商好退货退款，于2019年7月17日15时38分原告通过圆通速递退17628元的货物，被告收到货后告诉原告她过几天来沂水一起协商退货事宜。于2019年10月21日被告来沂水与原告协商退货后，被告要求原告把剩余货物全部退回并收到后一起结算退货款。2019年10月25日原告通过德邦快递退8582元的货物，在被告收到原告全部退货后一直没有给原告退货款，后原告多次找到被告催要未果，遂成讼。高晓芳辩称，原告所诉没有事实和法律依据，答辩人与原告老公系朋友关系，2018年10月份，原告老公找到答辩人想加盟其经营的御美丽生殖健康管理，后经考察，决定加盟，加盟费用及仪器、耗材共计35721.8元。但原告仅支付答辩人25000元，后答辩人又为原告垫付2040元面膜款，原告共计欠付答辩人12761.8元款项。后被告因经营问题联系答辩人调换货物，按照调换货物的交易习惯，原告发给答辩人多少货，答辩人给她调同等价位的货物。答辩人收到原告发给其的17628元的货物，后经原告要求，她要多少货，答辩人发多少，答辩人给原告发了同等价位的1260元的卫生巾等货物。直到2019年10月份，原告的老公联系答辩人说原告做不下去了，要求将货调给别人，答辩人给原告提出方案，经协商，答辩人按照2.5折回收原告的货物。最后经结算，原告尚欠答辩人844.5元货款未支付，答辩人并不欠原告货款。遂请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对原告提交的其丈夫与被告的聊天记录，不能证明仪器系赠品及支付27040元的事实；对原告手写清单，系单方制作，且被告不予认可；对个人名片及聊天记录，与本案无关。本院对上述证据的证明内容不予采信。对被告提交的丁龙微信聊天记录，能够与原告本人的陈述相互印证，证明被告向丁龙付2040元面膜款的事实；对2019年9月22日至10月28日聊天记录，不能证明原告及其丈夫同意由被告按2.5折价款收货的事实，故本院不予采纳。根据当事人的陈述及已审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年4月17日注册成立沂水县御妍美容美体养生会馆，经营范围为美容美体服务，化妆品零售。2019年4月24日，原告在被告处购买护肤品、仪器耗材等。2019年5月1日，被告至原告处协助开业，后双方进行了盘货对账，具体明细如下：原告从被告处共购买护肤品55511元（市场价），进货价为五折，即55511元＊50%=27755.5元；仪器及耗材共计4817元；被告为原告垫付面膜款2040元；奇瑶面膜3000元。以上共计37612.5元，原告已支付25000元，欠付被告共计12612.5元。后原告在经营中，向被告提出调换货物，双方约定仍以市场价格5折的价款调货。2019年7月17日，原告通过物流方式向被告邮寄市场价格为35256元的护肤品；2019年10月25日，原告通过物流方式向被告邮寄市场价格为8582元的护肤品；依原告需求，被告向原告调换了市场价格为1260元卫生巾；被告从原告处拿走价格为840元的面膜。2019年10月底，原告要求退货并返还全部货款；被告同意对已经退回的两批护肤品以市场价格的2.5折回收。原告不同意，故而成讼。本院认为：原、被告之间形成了买卖合同关系，系双方之间真实意思表示、未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。后原、被告因买卖合同中部分货物退货达成合议，亦不违反相关法律、行政法规强制性规定，但双方对退货价款未达成一致意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告提供2019年5月1日与原告共同盘货对账记录单一份，本院当庭电话联系原告本人，原告对该记录单真实性表示无异议，但其认为记录单中的仪器应为赠品，因为当时被告称购买货物总价超过50000元赠送仪器一台，故仪器不应计价，对此被告不予认可，原告亦未提供证据加以证明，且被告在2019年4月17日与其微信聊天记录中称“帮你收台机器、在（再）帮你付了面膜钱，还有耗材……”亦可说明机器并非免费赠送。庭审中，被告称应按市场价格2.5折退货，对此原告不予认可，被告亦未提交证据证明双方对退货价格作出了约定。原告先后两次向被告退货，考虑到护肤品存在保质期及综合本案的相关情况，本院酌定首次退货按市场价格为35256元的货物按4折计算；第二次退货按市场价格为8582元的货物按3折计算；被告为原告调换的市场价格为1260元的卫生巾等货物，双方约定调换货物的价格为5折；被告拿走原告价值840元的面膜，综上，被告应退还原告货款：35256×40%＋8582元×30%-1260×50%＋840元=16887元，因原告尚欠被告货款12612.5元，被告要求抵销，符合相关法律规定，故被告应向原告退款4274.5元。庭审中，原告称仪器及其他剩余产品应退货，被告支付退货款，但原告未提供证据证明双方已就该部分货物达成解除买卖合同的一致意思表示，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干规定的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高晓芳于本判决生效之日起十日内向原告董玉萍支付款项4274.5元；二、驳回原告董玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告董玉萍负担36元，被告高晓芳164元负担。本判决为终审判决。审判员  杨海悦二〇二〇年六月三十日书记员  高萌歌
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初3338号原告：大连亿诚物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区经济开发区兴申街5号，统一社会信用代码：912102825549918547。法定代表人：张世田，系该公司经理。委托代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。被告：周景振，男，1971年11月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连亿诚物业管理有限公司与被告周景振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告大连亿诚物业管理有限公司于2020年6月16向本院提出撤诉申请。本院认为，被告周景振主动履行合同义务，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连亿诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费52元，减半收取25元，由原告大连亿诚物业管理有限公司负担。审判员  **鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 月本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2542号原告：左某，女，汉族,1969年4月1日生，住郸城县,现住郸城县。被告:李某，男，汉族,1968年8月16日生,住郸城县。原告左某与被告李某离婚纠纷一案，本院2020年6月8日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚;2、请求依法分割夫妻共同债务;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于1988年经人介绍相识,于1988年农历12月按照农村风俗举行婚礼,婚后生育长子李贵,次子李凯。后于××××年××月××日在郸城县民政局补办了结婚登记。由于婚前对被告了解不够,草率地与其结婚,婚后夫妻感情一般,被告一直不务正业,无法支撵起一家人的正常生活开支，且性格暴躁,经常打骂原告及子女,经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为,对家庭及亲人极端不负责任,已严重伤害了夫妻感情,加之双方性格不合,夫妻长期分居,现夫妻感情已完全、彻底破裂,夫妻关系名存实亡。另原、被告夫妻存续期间因原告不务正业,双方没有任何共同财产,2018年因被告生病住院,无力承担治疗费用,向原告娘家姐左春荣借款8万元，为被告治疗疾病,原告认为该笔债务为夫妻共同债务,原告请求依法分割。现原告向法院提起诉讼,请依法判。被告李某未到庭答辩。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定如下事实:原、被告于1988年经人介绍相识,于1988年农历12月按照农村风俗举行婚礼,××××年××月××日补办了结婚登记,××××年××月××日生育长子李贵，××××年××月××日生育次子李凯，两个儿子都已成年。婚后双方曾因生活琐事生气，为此原告要求与被告离婚。本院认为：原、被告夫妻双方共同生活三十二年有余，生育有两个孩子，双方有一定感情基础，虽然夫妻间为生活琐事偶尔发生争吵，但是夫妻感情尚未破裂，有和好的希望，双方都应克服自己的缺点，加强沟通和交流，冷静而妥善处理存在问题，为了家庭的和谐幸福，给双方一个和好的机会。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告左某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告左某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超杰二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 睿
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1835号 原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：郭传鹏，该社员工。 被告：涂兴深，男，1977年7月11日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告涂兴深金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社下洋信用社撤回起诉处理。 审判员 杨 巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员 冯惠玉
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执257号申请执行人：欧小红，女，1980年1月21日出生，汉族，四川省苍溪县居民。被执行人：四川射洪科宇服饰有限责任公司，住所地：射洪县法定代表人：蒲剑，系公司董事长欧小红申请执行四川射洪科宇服饰有限责任公司一案，射劳人仲案[2019]113号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人欧小红依法申请执行后，本院于2020年4月1日立案执行。申请执行人欧小红申请要求被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司支付下欠工资5087元、经济补偿金16500元、失业保险损失3960元。执行过程中，本院已采取如下措施：一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；二、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息未发现被执行人名下财产线索；三、传统查控被执行人情况为：1.四川射洪科宇服饰有限责任公司厂区分别出租给千丝绦公司和永佳超市两家企业，我院已冻结并提取到期租金分配一次；2.土地和已办证厂房抵押给建设银行射洪支行，由我院查封，贷款本金下欠444.31万元，现下欠利息20余万元，现由我院查封；3.机器设备，分别有我院立案执行的张洪与四川射洪科宇服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案和广汉法院查封；4.未办产权的办公楼和厂房由我院查封，但现不具备处置条件；5.调查发现被执行人在广汉、双流、金牛区、成华区等法院均有执行案件，且现未正常经营；四、对被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司的法定代表人蒲剑限制高消费；五、多次传唤被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司的法定代表人蒲剑接受询问调查；六、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人。综上所述，因被执行人名下现无具备执行条件的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月二十日书记员 师延兴
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执219号郝子荣、郝喜强、郝贵强：郝子荣与郝喜强、郝贵强赡养费纠纷一案，申请执行标的共计800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位700元，其中，未执行到位的100元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年6月4日将该款转付给郝子荣。至此，郝子荣向本院申请执行的(2020)川1802执219号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 王 稳二〇二〇年六月四日书记员 牟虹锡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4691号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：涂衣林，男，1993年5月10日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人涂衣林信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12806号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人涂衣林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许云逸
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初字12039号申请人:抚顺市炼化配件厂，住所地辽宁省沈抚新区沈东五路26号，统一社会信用代码91210403X037341300。法定代表人：王钰，总经理。被申请人：中机国能炼化工程有限公司，住所地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼C座108室26单元，统一社会信用代码91120116103714268W。法定代表人：李庆华，总经理。申请人抚顺市炼化配件厂与被申请人中机国能炼化工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人抚顺市炼化配件厂于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中机国能炼化工程有限公司名下银行存款1397348.97元或查封被申请人其他等值财产。2020年6月8日，申请人抚顺市炼化配件厂提供中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人抚顺市炼化配件厂的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中机国能炼化工程有限公司银行存款1397348.97元或查封被申请人其他等值财产。案件保全费5000元，由申请人抚顺市炼化配件厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新民二〇二〇年六月九日书记员  李 娟
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执231号申请执行人：赖永国，男，1966年3月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：四川射洪科宇服饰有限责任公司，住所地：射洪县法定代表人：蒲剑，系公司董事长赖永国申请执行四川射洪科宇服饰有限责任公司一案，射劳人仲案[2019]104号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人赖永国依法申请执行后，本院于2020年4月1日立案执行。申请执行人赖永国申请要求被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司支付下欠工资15121元、经济补偿金10069.47元、失业保险损失3960元。执行过程中，本院已采取如下措施：一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；二、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息未发现被执行人名下财产线索；三、传统查控被执行人情况为：1.四川射洪科宇服饰有限责任公司厂区分别出租给千丝绦公司和永佳超市两家企业，我院已冻结并提取到期租金分配一次；2.土地和已办证厂房抵押给建设银行射洪支行，由我院查封，贷款本金下欠444.31万元，现下欠利息20余万元，现由我院查封；3.机器设备，分别有我院立案执行的张洪与四川射洪科宇服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案和广汉法院查封；4.未办产权的办公楼和厂房由我院查封，但现不具备处置条件；5.调查发现被执行人在广汉、双流、金牛区、成华区等法院均有执行案件，且现未正常经营；四、对被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司的法定代表人蒲剑限制高消费；五、多次传唤被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司的法定代表人蒲剑接受询问调查；六、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人。综上所述，因被执行人名下现无具备执行条件的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月二十日书记员 师延兴
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2823号 原告：山东睿奕景观工程有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区科技鑫城1C号楼2楼2076号。 法定代表人：周伟，经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 被告：郭景川，男，1986年5月13日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：临沂旺泰运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区汪沟镇柳汪村。 法定代表人：周玉峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦11楼1102室。 负责人：顾炜琉，副经理。 委托诉讼代理人：丁成祥，男，中国人寿财产保险股份股份有限公司临沂市中心支公司员工。 原告山东睿奕景观工程有限公司与被告郭景川、临沂旺泰运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告山东睿奕景观工程有限公司于2020年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告郭景川的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告山东睿奕景观工程有限公司撤回对被告郭景川的起诉。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年六月十七日 书记员  王菁菁
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2120号原告：肖某某，男，1962年8月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：曲某某，男，1980年5月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告肖某某与被告曲某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  郑学东二〇二〇年六月五日书记员  吴玲慧
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0783刑初63号之一公诉机关寿光市人民检察院被告人姜利，男，1988年10月3日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，无业，户籍地及住址山东省临沂市兰山区。2019年6月26日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月1日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。辩护人刘广文、杨玉伟，山东优克律师事务所律师。被告人孟令彩，女，1987年7月21日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省临沂市兰山区，捕前住山东省临沂市兰山区。2019年6月26日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月1日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。辩护人丁璐，山东联邦律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人姜利、孟令彩、姜某、孟某、尚书锋、徐某2、邢某犯诈骗罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭承霞出庭支持公诉，被告人姜利及其辩护人刘广文、杨玉伟、被告人孟令彩及其辩护人丁璐到庭参加诉讼。因新型冠状肺炎疫情，本案于2020年2月25日中止审理，于2020年6月25日恢复对被告人姜利、孟令彩的审理。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2019年2月份，被告人姜利先后在临沂市兰山区银鹊小区、金麟小区出租房内,伙同孟令彩、姜某、徐某2、邢某、孟某、尚书峰利用网络以招嫖事先交纳费用、保证金的名义，给被害人发送招嫖信息骗取钱财，后姜利按照三七、四六等不同比例在成员之间进行分配，涉及潍坊、济南、青岛等多名受害人，涉案金额30164元。对指控的以上事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人姜利、孟令彩、姜某、孟某、尚书峰、徐某2、邢某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人数额较大的公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，建议判处被告人姜利有期徒刑一年至二年并处罚金，被告人孟令彩有期徒刑八个月至一年六个月并处罚金。公诉机关提交了被害人石某、慈福勇、王某1、刘某1、刘某2、刘某3、周某、徐某1、林某、高某、刘某4、舒某、张某、于某、马某、韩某、董某、王某2、刘某5、吕某、王某3、梁某的陈述，受受登记表、抓获经过、户籍证明、转账截图、银行对帐单、扣押决定书、扣押清单、办案说明，被告人姜利、孟令彩、姜某、孟某、尚书峰、徐某2、邢某的供述等证据证实。被告人姜利、孟令彩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人姜利的辩护人提出被告人系初犯、认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见。被告人孟令彩的辩护人提出该系从犯、认罪悔罪、主观恶性小，请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2019年2月份，被告人姜利在临沂市兰山区银鹊小区、金麟小区等处的出租房内，伙同孟令彩利用网络发送招嫖微信，虚构提供卖淫服务、须事先交纳费用及保证金等名义，诱使被害人向其支付资金。该两被告人还于2019年2月招用姜某、徐某2夫妇，2019年4、5月份招用孟某，2019年5月份招用尚书锋等人共同参与，为其向受害人发送招嫖信息、提供收款二维码实施诈骗，被告人邢某于2019年正月受被告人孟令彩之约参与，并提供其微信收款码收取诈骗款6000元左右后转给了孟令彩。姜利按每人诈骗所得按比例向其他被告人进行分配，涉案金额约26818.9元。其中被告人姜利与被害人聊天骗取数额约10142元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某、慈福勇、王某1、刘某1、刘某2、刘某3、周某、徐某1、林某、高某、刘某4、舒某、张某、于某、马某、韩某、董某、王某2、刘某5、吕某、梁某、王某3的陈述，受案登记表、抓获经过、人口信息、转账截图、银行对账单、扣押决定书、扣押清单、办案说明、谅解书，被告人姜利、孟令彩、姜某、孟某、尚书峰、徐某2、邢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。其他事实、证据与公诉机关的指控一致。其他事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姜利、孟令彩以非法占有为目的，在姜利的组织下利用网络发送招嫖信息，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的主要事实和罪名成立。被告人孟令彩系从犯，应当从轻处罚。两被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人姜利的辩护人提出被告人系初犯、认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人孟令彩的辩护人提出被告人系从犯、认罪悔罪、主观恶性小，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。本院为保护公私财物所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人姜利犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人孟令彩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年6月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人姜利、孟令彩与孟令广、姜永轩、尚书峰、徐小孟、邢玉玉等共同退赔被害人石拉荣1400元、慈福勇300元、**895元、刘晓亮100元、刘冠杰100元、刘乃银210元、周晓171.9元、徐洪发2000元、林昊300元、高继林100元、张京栋4955元、马祥伟2787元、董志国1000元、王英琦1100元、于振清2600元，于判决生效后十日内付清。四、没收扣押在案的OPPO手机五部（紫色型号R17、粉色型号R9S、玫瑰金色型号A59SR9S、蓝色刑号A5）、玫瑰金色苹果6手机一部、白色苹果4手机一部、黑色Honor手机（型号JL00）一部、银色联想i5笔记本电脑一台由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王世山人民陪审员  董祥丰人民陪审员  王耀忠二〇二〇年六月二十五日法官助理王婵婵书记员郝建芬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初9171号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曼琪，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 被告：曾招桂，男，1988年7月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告曾招桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。原告平安银行股份有限公司厦门分行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吕宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。