大连市金州区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0213行初50号原告：韩红亮，男，1988年9月30日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：大连市公安局普兰店分局。住所地：大连市普兰店区世纪路中段206号。负责人：张军，系局长。委托代理人：张立磊，男，1983年11月23日出生，满族，系该局工作人员，住辽宁省普兰店市。委托代理人：王茜，1987年10月12日出生，汉族，系该局工作人员，住哈尔滨市香坊区。被告：大连市普兰店区人民政府。住所地：大连市普兰店区世纪路西段98号。负责人：申守勃，系区长。委托代理人：王旭，男，1977年10月3日出生，汉族，系司法局工作人员，住辽宁省普兰店市。委托代理人：孙奇，男，1987年9月12日出生，汉族，系司法局工作人员，住辽宁省普兰店市。原告韩红亮不服被告大连市公安局普兰店分局作出的大公普（治）行罚决字[2019]211号行政处罚决定书，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日受理后，依法追加大连市普兰店区人民政府为被告，并向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日和2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告韩红亮、被告大连市公安局普兰店分局的委托代理人张立磊和王茜、被告大连市普兰店区人民政府的委托代理人王旭和孙奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大连市公安局普兰店分局于2019年4月12日作出的大公普（治）行罚决字[2019]211号行政处罚决定书，主要内容为：现查明2018年12月14日16时许，在磨盘××××道路上，韩红亮与张组作因琐事发生争执，后韩红亮将张祖作殴打。以上事实有双方当事人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予韩红亮拘留5日的行政处罚。原告韩红亮不服，向被告大连市普兰店区人民政府申请行政复议。被告大连市普兰店区人民政府于2019年5月24日作出普政行复字[2019]6号行政复议决定书，确认公安机关做出大公普（治）行罚决字[2019]211号公安行政处罚决定的行政行为违法。被告大连市公安局普兰店分局于2019年8月19日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、2018年12月14日、2019年1月23日、4月8日，韩红亮的询问笔录，证实案发时间、地点，韩红亮对张祖作实施殴打行为。证据2、2018年12月14日、2019年1月23日、4月11日，张祖作的询问笔录，证明事实同上。证据3、2018年12月14日，张德林的询问笔录，证明事实同上。证据4、2018年12月16日，黄云礼的询问笔录，证明事实同上。证据5、2018年12月16日，张祖芳的询问笔录，证明事实同上。证据6、2018年12月17日，孙美玲的询问笔录，证明事实同上。证据7、2018年12月17日，张祖兰的询问笔录，证明事实同上。证据8、张祖作伤情照片，证实韩红亮对张祖作实施殴打行为后的后果。证据9、普政行复字[2019]6号行政复议决定书。被告大连市普兰店区人民政府于2020年5月21日向本院提供了证明复议程序合法性的证据、依据：证据1、办理行政复议案件职权依据，证明办理复议案件职权依据、法定程序、作出复议决定法律依据。证据2、原告复议申请书、身份证明、行政处罚决定书，证明申请人的申请材料符合复议法受理条件。证据3、行政复议答复书，证明被申请人的答复意见。证据3、受理、答复通知书，证明行政复议的办案程序。原告韩红亮诉称：我于2018年12月4日坐张祖作的车，后被张祖作父子殴打，于当晚18点去城子坦拍片子，显示为左侧桡骨小头裂纹骨折。晚上审问我的时候，我问被告可不可以改天再审，对方民警说不允许，说必须今晚审。在我又头疼又紧张本身还有抑郁症的情形下，脑袋无法思考，并且精神恍惚。后对方强加于我的供词让我签字，我就签了。我无法接受这样的处理结果。故诉至法院，请求依法判决撤销大公普（治）行罚决字（2019）211号行政处罚决定书。原告在庭审过程中向本院提供了以下证据：证据1、行政处罚决定书。证据2、行政复议决定书。证据3、大连科华司法鉴定意见书。证据4、病案首页。证据5、解除拘留证明书。证据6、公安卷宗，证明口供被王晓东造假了。证据7、大连第七人民医院的门诊病志。被告大连市公安局普兰店分局辩称：一、简要案情。2018年12月14日16时16分许，普兰店分局磨盘派出所接到110指令称：有人被打。接警后，磨盘民警立即赶到现场。经初查，在普兰店区××乡××道边，韩红亮与张祖作因琐事发生争执，后双方相互殴打。磨盘派出所于同日对该案以殴打他人为由进行受案调查。经查，2018年12月14日16时许，在磨盘乡于××道边，韩红亮与张祖作因琐事发生争执，韩红亮对张祖作实施殴打行为。张祖作、张德林分别殴打韩红亮。以上违法事实有韩红亮、张祖作、张德林本人陈述，证人证言，病历资料等证据可以证实。韩红亮本人陈述和张祖作、张德林的陈述及证人证言基本一致，可以确定其实施了殴打他人的违法行为。韩称现场有其他证人，但其他证人（包括韩红亮母亲）均未提出现场还有其他人在场。韩红亮在公安机关做了三次笔录，均由其本人签字确认，不存在将其他人的笔录交予其签字的情形。本案证据情况能够形成完整证据链条，事实清楚，证据充分。综合韩红亮殴打他人违法行为的情节和后果，故我局于2019年4月12日以殴打他人为案由，依法作出过罚相当的处罚决定：对韩红亮行政拘留五日，对张德林行政罚款伍佰元，对张祖作行政拘留七日并处罚款二百元。处罚决定作出后，韩红亮对处罚决定不服，向普兰店区人民政府申请行政复议，复议机关于2019年5月24日作出处罚决定，认定本案认定事实清楚，法律依据正确，处理决定适当，超出法定期限，确认行政行为违法。二、我局请求。我局认为对本案定性准确，认定当事人韩红亮殴打他人违法行为事实清楚，证据充分，对其处罚法律依据正确，办案程序合法，处罚决定适当公正。故请法院维持我局的处罚决定。被告大连市普兰店区人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求。一、答辩人是依法定职权和法定程序办理该行政复议案件的。《中华人民共和国行政复议法》第三条规定：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；（四）处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；（五）对行政机关违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；（六）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；（七）法律、法规规定的其他职责。”大连市普兰店区人民政府是普兰店区履行行政复议职责的行政机关，大连市普兰店区司法局具体办理行政复议事项，上述主体具有法定审理行政复议案件职权。答辩人大连市普兰店区人民政府的行政复议机构于2019年4月18日收到韩红亮的行政复议申请，经审查后于当日作出普政行复字[2019]6号案件受理通知书并向申请人送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条关于复议案件的受理规定。行政复议机构于2019年4月18日将行政复议申请书和行政复议答复通知书送达给被申请人大连市公安局普兰店分局，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条关于向被申请人送达材料的规定。答辩人经审查各方提交的材料后，于2019年5月24日作出普政行复字[2019]6号行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条作出复议决定的规定。答辩人办理该案，是严格按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于复议案件审理程序的规定进行的。二、韩红亮向答辩人提起行政复议申请时提交了行政复议申请书、身份证明、行政处罚决定书。行政复议机构收到材料后审查认为，韩红亮的申请属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第一项的情形，其提交的申请材料符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定，决定予以受理。行政复议机构对各方提交的材料审查后认为：公民、法人的行为应遵守法律法律相关规定，公安机关办理行政案件程序应当合法。虽然韩红亮提出未殴打其他人，且本人患有抑郁症，在公安机关询问期间精神恍惚，其认为被申请人认定事实错误，处罚不公。但公安执法卷宗中证人证言和张祖作的伤情照片能证明申请人有殴打他人的行为，其违法事实清楚，大连市公安局普兰店分局根据调查结果做出行政处罚决定，认定事实清楚，法律依据正确，处理决定适当。办案程序存在瑕疵，虽有司法鉴定程序和调解程序，但仍超出法定办案期限，违法了法定程序。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第（三）项的规定，确认公安局机关作出大公普（治）行罚决字[2019]211号公安行政处罚决定的行政行为违法，符合事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告大连市公安局普兰店分局提供的证据1至证据8因与本案有关联性，能够反映本案的待证事实，本院予以采纳。被告大连市公安局普兰店分局提供的证据9系本案审查客体，不应作为证据使用。被告大连市普兰店区人民政府提供的证据2至证据4，能够反应本案的待证事实，本院予以采纳。被告大连市普兰店区人民政府提供的证据1系国家的法律法规，不属于证据范畴，本院不予采纳。原告提供的证据1、证据2系本案审查客体，不应作为证据使用。原告提供的证据3至证据7能够证明待证事实，本院予以采纳。原告提供的证据6的真实性本院予以确认，但其不能证明待证事实。经审理查明：2018年12月14日16时许，在磨盘××××道上，韩红亮与张组作因琐事发生争执。张祖作、张德林殴打韩红亮，韩红亮殴打张祖作。另查，2018年12月14日16时16分许，大连市公安局普兰店分局磨盘派出所接到110指令称：有人被打。接到报案后，磨盘派出所民警立即赶到现场并于同日对该案以殴打他人为由进行受案调查。被告大连市公安局普兰店分局向原告履行了公安行政处罚的告知程序，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2019年4月12日作出大公普（治）行罚决字[2019]211号行政处罚决定书，并于2019年4月17日向原告送达。原告于2019年4月18日向被告大连市普兰店区人民政府提交行政复议申请。被告大连市普兰店区人民政府于2019年5月24日作出普政行复字[2019]6号行政复议决定书，确认公安机关做出大公普（治）行罚决字[2019]211号公安行政处罚决定的行政行为违法。原告于2019年5月30日被拘留，2019年6月4日拘留期限届满。本院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告大连市公安局普兰店分局具有对违反治安管理行为的人员进行行政处罚的法律授权。现本案争议焦点是被告大连市公安局普兰店分局作出行政处罚行为在事实认定、适用法律、处理程序等方面是否具有违法性。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，被告大连市公安局普兰店分局依据对原告、案外人张祖作、张德林、张祖芳、张祖兰、黄云礼、孙美玲所做的询问笔录、张祖作的伤情照片等证据，认定原告殴打张祖作的事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出大公普（治）行罚决字[2019]211号行政处罚决定书。被告大连市公安局普兰店分局作出的行政处罚所认定的事实、采信的证据、适用的法律不具有违法性。但处理程序方面，被告大连市公安局普兰店分局于2018年12月14日受理本案，作出[2019]211号行政处罚决定书的时间是2019年4月12日，其办理案件超期，属程序轻微违法但对原告权利不产生实际影响，其作出的被诉行政行为应确认违法，但不撤销行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告大连市普兰店区人民政府系本案的行政复议机关。其在受理了原告的复议申请后，基于以上事实，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，于2019年5月24日作出普政行复字[2019]6号行政复议决定书，确认公安机关做出大公普（治）行罚决字[2019]211号公安行政处罚决定的行政行为违法。被告大连市普兰店区人民政府的这一行政行为认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法，处理决定适当。综上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第七十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，判决如下：确认被告大连市公安局普兰店分局于2019年4月12日作出[2019]211号行政处罚决定书的行政行为违法。案件受理费50元（原告已预交），由被告大连市公安局普兰店分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  贵 馨人民陪审员  宋玉杰人民陪审员  马莹莹二〇二〇年六月二十二日书 记 员  吕悦宁