杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初1285号 原告：安立学，男，1997年9月8日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：杭州微拍堂文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路408号5幢424室，统一社会信用代码：9133010632191556XU。 法定代表人：林志明，经理。 委托诉讼代理人：吕金钱，浙江铭广律师事务所律师。 原告安立学与被告杭州微拍堂文化创意有限公司（以下简称微拍堂公司）网络服务合同纠纷一案，本案于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日召开了庭前会议后适用异步审理程序对本案进行了审理，原告安立学、被告微拍堂公司的委托诉讼代理人吕金钱通过杭州互联网法院诉讼平台参加了线上庭审。本案现已审理终结。 安立学向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告立即返还所扣保证金1000元并赔偿原告禁播3天的误工费，按照唐山市最低标准月工资1950元，按照国家规定月工作日21.75天。事实与理由：2020年2月23日18时27分收到被告app站内系统通知“由于本人外网导购，被执行禁播3天，扣除违约金1000元的处理”，并且已经在店铺的保证金中由原先的5000元扣除至4000元，并且限制了原告的直播功能，给原告造成了经济和名誉上的损失。后经电话联系被告告知由于在直播间发布联系方式进行外网导购，对此原告并不认同，原告并没有在直播间主动留下原告的任何联系方式，也没有进行任何语言和行为上的引导，直播画面所涉及的“gxsc12”字样其中字母“gxsc”为本店名称“官鑫收藏”的缩写，“12”代表步步高升，所以“gxsc12”就是本店的招牌挂在了直播间，并不存在被告所说的“外网导购”行为。如若被告觉得此招牌会造成误会可以完全进行告知，原告愿意积极配合消除误会，而被告是主观臆想自行判定，并没有进行任何方式的告知，而是直接扣除操作，对本店铺造成了经纪损失和不良影响。现为维护原告的合法权益起诉至贵院。 微拍堂公司辩称，2019年7月6日，原告在被告微拍堂平台申请个人认证店铺“官鑫收藏”经营者安立学即原告。认证过程中与被告签署《微拍堂认证增值服务协议》，协议8.1约定原告使用本服务即视为原告阅读并同意受本协议的约束。协议1.2条第二款约定，微拍堂可能不断发布与本服务的相关协议、服务声明、业务规则及公告指引等内容（以下统称为“专项规则”）。专项规则一经正式发布，即为本协议不可分割的组成部分，你应当遵守。专项规则包括《微拍堂直播规则》，规则第四章主播违规行为处罚规则规定，外网导购扣除1000元店铺保证金，禁播3天。2020年2月22日下午5时30分，原告通过“官鑫收藏”店铺开启直播，直播过程中，原告在视频正中顶部展示手写“GXSC12”和满百包邮的展板，展示持续整个直播过程（3小时34分）。2020年2月23日6时50分，平台工作人员巡检发现被告直播展示可疑微信号，遂通过微信搜索“GXSC12”，搜到微信昵称为“官鑫收藏”的微信号，平台工作人员截图保留证据后对原告作出扣除1000元店铺保证金和禁播3天的处罚。被告经营微拍堂交易平台需要投入高额的运营成本，只有保证交易在平台进行，才能使被告获得相关收益维持平台运营，同时通过平台交易也是保护交易双方安全的必要手段。原告利用被告搭设的平台、技术和资源进行直播销售，应当遵守平台规则。而原告此次直播过程中展示的手写“GXSC12”字样，经平台管理人员核查后，确认是其“官鑫收藏”微信号，并有截图证明，该行为是明确的违反规则的外网导购行为，被告有权依据《微拍堂直播规则》对原告该违规行为进行处罚。望法院查明事实，依法驳回原告诉请。 原、被告均围绕其观点进行了举证，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人均表示对对方当事人举证的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予确认。根据当事人的陈述和经本院审核认定的证据，本院查明本案事实如下： 2019年7月6日，原告在被告经营的微拍堂平台申请个人认证店铺“官鑫收藏”，经营者为原告。2020年2月22日下午5时30分，原告通过“官鑫收藏”店铺开启直播，直播过程中，原告在视频正中顶部展示手写“GXSC12”和满百包邮的展板，展示持续整个直播过程（3小时34分）。同年2月23日，被告认为其平台工作人员巡检发现被告直播展示可疑微信号，通过微信搜索“GXSC12”，搜到微信昵称为“官鑫收藏”的微信号，被告平台工作人员进行了截图保存。原告当日收到被告app站内系统通知“由于本人外网导购，被执行禁播3天，扣除违约金1000元的处理”。 另查明，原告在入驻被告平台并实名认证时，自愿与被告签订了《微拍堂认证增值服务协议》。《微拍堂认证增值服务协议》第一条约定：1.2本协议被视为《微拍堂交易服务用户协议》、《微拍堂竞拍服务管理规范》、《微拍堂竞拍服务保证金规范》及其他微拍堂已经发布的规范的补充协议，是其不可分割的组成部分，与其构成统一整体。本协议与上述内容存在冲突的，以本协议为准。微拍堂可能不断发布与本服务的相关协议、服务声明、业务规则及公告指引等内容（以下统称为“专项规则”）。专项规则一经正式发布，即为本协议不可分割的组成部分，你应当遵守。第八条约定：8.1你使用本服务即视为你已阅读并同意受本协议的约束。微拍堂有权在必要时修改本协议条款及专项规则，该等修改一经微拍堂正式发布即生效。你可以在相关服务页面查阅最新版本的条款。本协议条款变更后，如果你继续使用微拍堂认证增值服务，即视为你已接受修改后的协议。如果你不接受修改后的协议，应当停止使用微拍堂认证增值服务。《微拍堂直播规则》于2019年11月5日进行了公告。第四章约定外网导购是指以任何直接或间接方式（包括但不限于通过第三方平台账号、微信、支付宝账户/二维码，银行卡转账等方式）引导用户进行线下交易。包括但不限于发布外部网站或APP的名称、超链接、二维码、LOGO、联系账号（如微信号、手机号）等信息，如果存在外网导购：1.扣除1000元店铺保证金、禁播3天；2.视情节严重，平台予以关闭直播权限，永久禁播直播账户。 本院认为，原告与被告之间订立网络服务合同，双方均应依照合同的约定全面履行合同义务。原告选择入驻被告的平台进行直播，应当遵守被告平台的相关规则。原告对被告举证的《微拍堂认证增值服务协议》、《微拍堂直播规则》等平台规则并无异议，以上平台规则作为原、被告之间签订的网络服务合同的具体内容，可以作为本案的定案依据。原告主张被告存在违约行为，不应扣除原告的保证金并赔偿被禁播三天的误工费，被告主张是因原告存在外网导购的情形故依据双方之间签订的《微拍堂认证增值服务协议》第四章的规定进行处罚，原告对此条款本身并无异议，但主张自己并不存在外网导购的行为，不应适用该条款受到处罚。本院认为，原、被告的争议焦点就在于原告是否存在外网导购的行为。《微拍堂认证增值服务协议》第四章约定了“外网导购”的具体含义，根据约定“外网导购”是指以“任何直接或间接方式（包括但不限于通过第三方平台账号、微信、支付宝账户/二维码，银行卡转账等方式）引导用户进行线下交易。包括但不限于发布外部网站或APP的名称、超链接、二维码、LOGO、联系账号（如微信号、手机号）等信息”。本案中，原告在直播过程中视频正中顶部确实展示了手写“GXSC12”字样，原告对此的解释是“gxsc”为店铺名称“官鑫收藏”的缩写、“12”代表步步高升，该字母+数字组合对原告具有特殊意义所以才进行了展示。但按照一般普通人的认知理解，在我国的文化语境中并无“12”代表步步高升的含义，原告的解释并不符合一般交易习惯或者普通人的认知，故本院对原告的解释并不认可。被告还提供了在处罚原告时搜索到的相关微信截图，原告对此的反驳主张是被告所展示的昵称为“官鑫收藏”的微信号并不属于原告所有。而微信帐号是否属于原告所有并不影响被告对原告是否存在外网导购行为的判定。根据《微拍堂认证增值服务协议》第四章的约定，只要原告发布了外部网站的微信帐号就可以被认定为存在违约行为，并不受其所展示的微信帐号所有人的限制，故被告依据双方之间签订的网络服务合同条款的约定对原告进行处罚并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安立学的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告安立学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 赵 溪 二〇二〇年六月十六日 书记员 孙明锋