安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初820号 原告：苗文霞，女，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：王晶晶，安徽从法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米桂保，安徽从法律师事务所实习律师。 被告：李传春，男，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 原告苗文霞与被告李传春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告苗文霞及其委托诉讼代理人王晶晶、米桂保，被告李传春及其委托诉讼代理人夏圣兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗文霞向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告双方于2019年10月8日签订的空房转让合同；2.判令被告返还原告交付的商铺转让费32150元；3.判令被告赔偿原告装修及其他损失65000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告之前租赁淮南市谢家集区白马商业广场7号楼125室的商铺进行经营，经营项目为数码照相激光冲印等。2019年9月底10月初，其在商铺门前贴出空房转让的启示，意欲转让商铺。原告预做服装经营，见此启示便与被告接洽商谈。商谈时被告明确告知原告其有权转租商铺，商铺租赁期限到期后，承诺原告和出租人可以继续续租，原告可以根据自己的需要对房屋进行装修，可以提供商铺产权证给原告用于办理营业执照，并把商铺交于原告使用。原告于2019年10月9日和谢家集区永福装修装饰服务中心签订《装饰装修工程施工合同》开始装修，共计支出装修费用65000元。2019年10月17日，淮南市谢家集区市场监督管理局为原告颁发了营业执照，装修结束后原告于2019年12月中旬开始经营。受疫情影响，春节后该商铺一直未能经营，亏损严重，待复工时原告却接到淮南市建筑管理处针对各租赁业主下发的《告知函》，要求原告务必在2020年3月31日前搬离该商铺。经交涉后得知，出租方于2019年下半年就告知各租户包括被告，2019年的租期到期后将不再续租，严格执行对外公开招租。被告签订的租赁合同其六条第4项约定“承租方如需要对所租铺位进行装修，要事先征得出租房的书面同意，并办理申请手续后方可施工”；第七条第3项约定“转租必须事先书面征得市场管理方面的同意，并办理交接备案手续，方可有效”；第4项“不得以任何理由收取接租人的转让费”。综上，被告在明知房屋租赁到期要被统一收回不能续租的情况下，故意隐瞒真相，使原告产生重大误解，在违背真实意思的前提下签订了《空房转让合同》。根据法律规定，该合同属于可撤销合同，被告应当返还商铺转让费并赔偿原告的装修损失。故诉至法院，望判如所请。 被告李传春辩称，原告要求撤销《空房转让合同》没有事实和法律依据，该合同系双方自愿签订，合法有效，没有重大误解，不存在可撤销的情形，且该合同已经履行完毕，其不应返还转让费；原告要求赔偿装修损失，没有法律依据，双方签订的合同并未约定装修事宜，原告为了经营需要对店面进行美化，受益人是原告本人，其无法干涉，且原告提交的证据也无法证明装修的实际损失；其与原告签订的合同在原租赁期限内，租赁期满后其已将房屋返还给建设活动服务中心，原告对此是知晓的，损失是原告盲目装修造成的。 对于当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证，对于有异议的证据，本院分析认证如下：空房转让合同、淮南市建设活动综合技术服务中心商铺租赁合同复印件、告知函，双方对真实性均无异议，本院对真实性予以认定；现场谈话录音，因谈话人身份无法核实，本院不予认定；穆倩和朱萍之间的转让费收据复印件，与本案无关，本院不予认定；徽商银行对账单、支付宝转账记录，被告于书面质证意见中对此有异议，但当庭认可已收到原告支付的35000元转让费，本院对此予以认定；谈话笔录二份，被告对三性均有异议，认为形式和内容上都不符合法律规定，本院认为，原告提交该组证据，但并未申请谈话人出庭接受法庭质询，本院对此不予认定；不动产权登记证书复印件、营业执照复印件，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；装饰装修工程施工合同、发票及房屋现场装饰图片，本院经审核对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，被告李传春（承租方）与淮南市建设活动技术服务中心（出租方）签订商铺租赁合同，租赁位于淮南市谢家集区商铺，合同约定租赁期限自2018年12月1日至2019年12月1日，经营管理服务费17102元，并约定承租人不得以任何理由在转租时收取接租人的转让费。2019年9月底、10月初，被告在商铺门前张贴空房转让启示，原告见此启示后与被告商谈租赁事宜，双方于2019年10月8日签订空房转让合同，约定李传春（甲方）将淮南市谢家集区白马商业广场7号楼125室未到期空房转让给苗文霞（乙方）使用，空房转让期限为2019年10月8日起至2019年12月1日止，在此期间产生的租金、物业费一律由甲方承担，该房自2019年12月1日起以后产生的一切费用由乙方自己负责，与甲方无关。空房转让合同签订后，苗文霞向李传春支付了35000元转让费，并开始对商铺进行装修。2019年10月17日淮南市谢家集区市场监督管理局向原告经营的商铺颁发了营业执照，原告于2019年12月中旬开始营业。2020年3月5日，淮南市建设管理处向谢家集区白马服装城的租赁业主发出告知函，要求必须于2020年3月31日前搬离商铺，所有商铺均收回统一公开招租。原告因此无法继续经营，协商无果，故诉至法院。 另查明，淮南市建设活动综合技术服务中心已于2019年10月30日注销登记。 本院认为，原、被告之间签订的空房转让合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告作为承租方，在租赁前已然了解被告系转租，理应对房屋的权利人、被告租赁剩余期限等情况尽到合理注意义务，现其因合同目的不能实现，便主张对案涉合同存在重大误解要求撤销，依据不足，且合同租期届满已自然终止，故原告要求撤销空房转让合同，于法无据，本院不予支持。 关于转让费是否应当返还。原、被告签订的空房转让合同并未约定转让费，且合同约定在空房转让期间产生的租金、物业费一律由被告李传春承担，原告在空房转让期间内也未正常营业，被告收取转让费，无事实和法律依据，原告要求返还，理据充分，本院予以支持。 关于装修费用的承担问题。按照常理，双方在签订空房转让合同时，原告作为承租方理应对租赁商铺的性质、权利人及租赁期限进行全面了解，根据原告提交的证据以及庭审查明的事实，原告在明知被告租期将至且无法确定能够顺利续租的情况下，盲目对商铺进行装修，造成额外损失，原告对此负有责任；但考虑到案涉商铺已被权利人收回统一招租，原告无法续租，其装修商铺的损失已实际发生，被告李传春对此亦存在一定的责任，对于原告要求被告承担装修损失的诉讼请求，本院酌情支持10000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李传春于本判决生效之日起十日内一次性返还原告苗文霞转让费32150元，并赔偿装修损失10000元，合计42150元； 二、驳回原告苗文霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2229元，减半收取1114.5元，由原告苗文霞负担631元，被告李传春负担483.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  隗立鹏 二〇二〇年六月十六日 法官助理王健雯 书记员郝灵芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。