河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初592号 原告：迁西县三屯营镇黄宝峪村村民委员会（以下简称黄宝峪村委会） 法定代表人：柴玉刚，男，该村委会村主任。 委托诉讼代理人：赵晓明，男，系河北奔驰律师事务所律师。 被告：柴荣梅，女，1972年3月7日出生，汉族，农民，住迁西县三屯营镇黄宝峪村。 委托诉讼代理人（特别授权）：张硕，男，1996年5月7日生，汉族，住迁西县三屯营镇黄宝峪村。 原告迁西县三屯营镇黄宝峪村村民委员会与被告柴荣梅排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁西县三屯营镇黄宝峪村村民委员会委托诉讼代理人赵晓明，被告柴荣梅及委托诉讼代理人张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宝峪村委会向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即将放置在于原告村委会房屋内的物品全部挪出、搬离村委会，排除对原告办公场所的妨碍。二、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年春季，根据镇政府的文件的精神，全县范围内开展违章建筑拆除活动。因被告的商店没有合法建设手续，属于被拆除的对象，后其商店被拆除。拆除之前因其商店物品暂时无处放置，经镇领导和原告协调，让被告将其商店物品临时存放在村委会房屋内3-5天时间。但被告存放物品后，始终未将物品挪走、搬离村委会，至今其占用原告村委会房屋已达一年之久，期间，村委会、镇政府曾多次给其做思想工作，劝其将物品挪走、搬离村委会，均遭到无理拒绝，实处无奈，只好诉诸法律。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，干扰了原告黄宝峪村委会的正常工作秩序。故此，依据《民法通则》第3条、114条、179条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告柴荣梅辩称，一、被答辩人“民事起诉状”所述内容与事实不符：1、被答辩人所谓的“全县范围内开展违章建筑拆除活动”，在迁西县三屯营镇黄宝峪村并没有得到全面贯彻执行，被答辩人所在的村委会范围内违章、违法建筑物多如牛毛，被答辩人村委会明知，但并没有全部拆除，却仅仅将答辩人形成多年的、具有营业手续的商店拆除，被答辩人选择性拆除的行为明显与理不合、于法不容。2、被答辩人在对答辩人商店拆除之前，是被答辩人法定代表人柴玉刚等人主动将商店内物品搬运到村委会房屋之内的，该事实有村委委员侯某、村委会副主任柴某二人书面证明足以证实。被答辩人诉称的“拆除之前因其商店物品临时无处放置，经镇领导和原告协调，让被告将其商店物品临时存放在村委会房屋内3-5天时间”严重违背事实。被答辩人自己将商店搬运到了村委会，凭什么倒打一耙呢？3、因答辩人属于缺房户且符合新建农宅房屋条件，在拆除答辩人商店过程中，当时的迁西县三屯营镇人民政府副书记刘丛阔明确答应“尽快把房子给她（柴荣梅）批下来，需要时我可跑一跑，房子盖上叫她搬出来”，可是至今镇政府也没有将房子批下来。被答辩人诉称的“多次给其做思想工作，劝其将物品挪走”更是背离事实。需说明地是：刘丛阔作为镇政府领导还称“有什么困难，可以提出来镇里一定帮助你”，被答辩人无理的诉讼，是帮助答辩人吗？4、被答辩人本次诉讼行为属于柴玉刚个人行为，其提出的诉讼并没有依法召开村民会议讨论决定，人民法院应当责令柴玉刚提交其提出诉讼的村民代表会议决定或记录等手续。二、被答辩人主张的诉讼请求没有任何依据，其诉讼请求缺乏事实及法律依据,被答辩人作为提出诉讼及主张权利一方的当事人，没有向人民法院提交证据。依据《民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，可是被答辩人并没有提供其主张的“拆除之前因其商店物品临时无处放置，经镇领导和原告协调，让被告将其商店物品临时存放在村委会房屋内3-5天时间”、“多次给其做思想工作，劝其将物品挪走”等必要的证据。按照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，被答辩人应当承担举证不能的法律责任。综上答辩人认为，被答辩人的诉讼请求明显缺乏事实及法律依据，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 原告镇黄宝峪村委会为支持自己的诉请，向本院提交证据有：证据1、2020年5月19日三屯营镇人民政府出具的证明一份，证明因为镇政府组织拆除违章建筑活动，被告开商店的房屋没有合法手续，被镇村联合拆除。因被告商店物品没有临时存放地点，经镇在场领导包村干部和村委会协商，允许被告暂时将被告商店货物存放在村委会3-5天，但被告在存放物品后超过5天日期并未将商店的存放物品搬离村委会，至今已有一年多的时间，该证明能够证实原告诉状及理由部分的客观事实。证据2、照片5张，证明因证据一中陈述的情况，被告至今仍占用原告所属房屋，且被告目前仍未搬离原告的房屋和屋内货物。 被告柴荣梅针对原告提交的证据发表质证意见如下：证1镇政府没有权利出具证明，因我是黄宝峪村民，镇政府没有权利干涉我们村里财产，全县范围开展拆除违建活动，为什么只拆除我一家，政策不能对准我一家，我商店有合法手续，我的被拆除的房子前二十年批过临时占地手续，经过镇领导、村干部多次讨论批给我的手续。村委会说我临时用3-5天不属实，是镇执法队和镇领导、村干部答应我将货物搬进村委会，没说可以用多长时间。证2五张图片是真实的，但是照片没有拍摄时间、拍摄人、拍摄地点。 被告柴荣梅提交的证据：证1、侯某、柴某证明一份，证明等被告把房子盖完之后搬出去；证2、6页照片复印件若干张，证明柴玉刚的亲属柴玉民违章建筑未拆，柴玉刚包庇亲属，不作为、乱作为；证3、宅基地发放登记表，证明柴玉民家三分地盖了四间，有一间没手续；证4、会议记录复印件一份，证明2019年3月28日，村两委干部和村民代表14人，通过会议讨论，同意给我批房基地，原件交到了三屯镇国土所。 原告黄宝峪村委会对被告的提交的证据质证意见如下：证人侯某、柴某出具的证明，没有刘丛阔的证据佐证其内容的真实性，对真实性有异议，两位证人是靠回忆作出的陈述，不具有客观真实性，该证明的内容与迁西县三屯营人民政府出具的证明明显不一致，应当以镇政府具有公信力的证明为准。被告提交的证据2、3、4不属于本案审理范围，与本案事实无关联性。 本院对证据的分析与认证：对原告提交的证1镇政府出具证明，具有真实性，合法性，予以确认，作为定案依据。对于原告提交的证2的五张照片是原告在黄宝峪村委会院内及被告现居住村委会房屋拍摄的照片，从证据的来源形式上符合法律规定，具有客观真实性，关联性，予以确认。对被告提交的证据1缺乏客观真实性，公信力，不予采信。对被告提交的证据2、3与本案无关联性，不予采信。对被告提交的证4真实性予以认可，但是与本案无关联性，不予采信。 综合原被告陈述、举证及质证意见，本院认定事实如下：2019年2月份，迁西县三屯营镇开展违法建筑拆除专项整治活动，位于黄宝峪村委会对面柴荣梅商店两小间房屋因没有合法手续，在拆除范围内。拆除时镇包村干部刘丛阔与村干部侯某、柴某经协商，因柴荣梅商店货物无处存放出于同情心，允许被告柴荣梅将货物临时存放在黄宝峪村委会办公楼一楼西数第一间房屋内。2019年3月28日，柴玉刚等14名村干部及村民代表召开会议，会议内容为“关于柴荣梅宅基地审批会议”，经讨论，参会人员一致同意给柴荣梅审批宅基地，会议记录交镇国土所办理宅基地审批手续。被告将货物搬进村委会后，以镇、村干部答应等被告批了宅基地房建完后再搬出村委会为由，一直占用黄宝峪村委会办公楼一楼西数第一间房屋，经镇干部多次做工作，劝说被告柴荣梅搬离村委会均被拒绝。庭审结束后，被告柴荣梅及委托诉讼代理人张硕均拒绝在庭审笔录中签字。 本院认为，被告柴荣梅及委托诉讼代理人张硕均拒绝在庭审笔录中签字，不影响本院对本案事实的认定及依法判决。2019年2月，被告柴荣梅的两小间商店因违章建筑被三屯营镇政府、黄宝峪村委会拆除，三屯营镇政府、黄宝峪村委会拆除被告违章建筑的行为是依据法律规定进行的，并无不当。镇政府及黄宝峪村干部出于照顾被告生活起居为目的，允许被告将商店货物临时存放在村委会办公楼一楼西数第一个房屋内，被告将货物搬进后，应尽快搬出。黄宝峪村委会办公楼系黄宝峪村集体财产，黄宝峪村委会作为民事主体，享有黄宝峪村委会办公楼的财产权利，该权利受法律保护。被告于2019年2月将商店货物搬进黄宝峪村委会一楼西数第一间房屋内已一年多时间，其占用原告房屋的行为，侵害了黄宝峪村委会的权益，扰乱了村委会日常工作秩序，原告要求被告立即将其放置在村委会房屋内的物品全部搬出，搬离村委会排除对原告办公场所的妨害，应予支持。被告庭审中抗辩称，其将商店货物搬进村委会房屋内，是经过镇、村干部同意的，镇、村干部承诺待被告宅基地批下来，房子盖好才搬出，但被告只提交了侯某、柴某的证明，该证明载明是二人凭着回忆出具的，未有镇干部刘丛阔的证据予以佐证，且与迁西县三屯营镇镇政府出具的证明不一致，仅凭以上出具的证据，不能支持被告的抗辩主张。被告抗辩称，原告黄宝峪村委会将其起诉未经过村两委会议讨论，没有村两委干部的签字画押，柴玉刚私自盖章起诉被告不生效。因黄宝峪村委会具有民事主体资格，且诉状加盖了黄宝峪村民委员会印章，黄宝峪村民委员会作为原告参加诉讼，主体适合，被告该抗辩主张不予采信。庭审中被告提交了若干照片复印件，证明原告法定代表人柴玉刚的亲属柴玉民违章建筑未拆除，柴玉刚包庇亲属，不作为、乱作为，因被告提交的若干照片与本案无关联性，不属于本案受案范围，不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第（四）项、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（二）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告柴荣梅于本判决生效后五日搬出其放置在原告迁西县三屯营镇黄宝峪村村民委员会办公楼一楼西数第一间房屋内全部物品，搬离村委会，停止对原告迁西县三屯营镇黄宝峪村村民委员办公场所的妨碍。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告柴荣梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨立国 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨小佳