浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9329号 原告：深圳壹媒介投资控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：林永彬。 委托诉讼代理人：李全利，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈雨婷，系该公司工作人员。 被告：杭州壹媒界广告有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：徐春妃。 委托诉讼代理人：陆晓华，江苏元聚律师事务所律师。 被告：张益民，住浙江省宁波市江东区。 委托诉讼代理人：陆晓华，江苏元聚律师事务所律师。 原告深圳壹媒介投资控股有限公司（以下简称深圳壹媒介）诉被告杭州壹媒界广告有限公司（以下简称杭州壹媒界）、张益民民间借贷纠纷一案，于2019年9月10日向本院起诉，经诉前调解未成，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。被告张益民在答辩期内对本案管辖权提出异议，但未依法履行交纳管辖权异议案件受理费的诉讼义务，本院依法裁定按其自动撤回管辖权异议处理。本案于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告深圳壹媒介的诉讼代理人陈雨婷和被告杭州壹媒界、张益民的共同委托诉讼代理人陆晓华到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。双方当事人同意本案继续适用简易程序进行审理，本案经院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告深圳壹媒介向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款411000元（包括借款本金30万元及利息，利息以本金30万元为基数，按月利率1%自2016年8月1日起计算至2019年8月31日止共计37个月）；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告深圳壹媒介明确其第1项诉讼请求为：判令被告杭州壹媒界、张益民共同支付原告欠款411000元（包括借款本金30万元及利息，利息以本金30万元为基数，按月利率1%自2016年8月1日起计算至2019年8月31日止共计37个月）事实和理由：2016年6月21日，原告与被告杭州壹媒界签订《借款协议》，约定被告杭州壹媒界向原告借款30万元，借款期限自2016年6月21日至2016年7月31日，逾期未还按照1%月息计算费用，被告张益民为担保人，如被告杭州壹媒界未还款，被告张益民替其还款。2016年6月24日，原告向杭州壹媒界网银转账30万元借款。原告多次向被告催收，被告至今未还款。故原告诉至法院，望判如所请。 被告杭州壹媒界辩称，1、对本案借款30万元的事实无异议。2、根据《借款协议》约定，借款于2016年7月31日到期。原告诉讼时效应自2016年8月1日开始计算，到2019年7月31日止。在此期间，原告未向被告杭州壹媒界主张债权，现原告起诉已过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。 被告张益民辩称，对借款事实无异议。根据《借款协议》，作为担保人的张益民作为丙方在该协议中签字，但该协议未约定担保期限，依法原告应自2016年8月1日起六个月内向张益民主张承担担保责任，但根据现有证据，原告没有在此期间向张益民主张过，因此，张益民的担保责任免除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告深圳壹媒介提交的杭州壹媒界广告有限公司企业信用信息公示报告、《借款协议》及转账凭证，被告杭州壹媒界、张益民对三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、对原告深圳壹媒介提交的《壹媒介（上海）广告有限公司关于购买杭州华轩壹煤介广告有限公司大股东张益民22%股权的协议》，被告杭州壹媒界、张益民对真实性无异议，对合法性、关联性不予认可，该份协议在另案中已被确认无效，不具有合法性，证据形式也有欠缺，附件三截止2016年9月15日公司实际应付款中的序号2内容明显涂改，且未经盖章确认；与本案也不具有关联性，正如原告所述，该份实际应付款是出具给上海壹媒介公司的，不是给原告的，其意思表示的对象是第三人，非债权人原告，该份材料本身仅仅是对一个事实或情况的说明，并无表示愿意履行或还款计划的意思，其他的资产负债表与本案无关。本院对《壹媒介（上海）广告有限公司关于购买杭州华轩壹煤介广告有限公司大股东张益民22%股权的协议》真实性予以认定。3、对原告深圳壹媒介提交的《催款函》及投递信息，被告杭州壹媒界、张益民表示未收到过，且原告也确认该函被退回了；该函邮寄时间为2019年8月7日，已过诉讼时效期间，且该邮件是投入到丰巢的，但丰巢是主营快件投递业务的，与EMS仅仅是合作关系，原告既然委托EMS投递，又投入丰巢，原告应当举证二者是否有委托关系。本院对《催款函》及投递信息的真实性予以认定。4、对原告深圳壹媒介提交的照片，被告杭州壹媒界、张益民对三性均有异议，且不能证明被告杭州壹媒界已经关闭了经营场所。本院对该照片不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月21日，深圳壹媒介（出借方、甲方）与杭州华轩壹煤介广告有限公司（借款方、乙方以下简称华轩壹煤介）、张益民（担保方、丙方）签订《借款协议》一份，约定，乙方向甲方借款30万元；借款期限自2016年6月21日起至2016年7月31日止；本借款在借款期限内为无息借款，若截止2016年7月31日，乙方未归还甲方借款，丙方替乙方归还相应借款。借款期限超过约定期限后，乙方需向甲方支付1%/月利息费用。2016年6月24日，深圳壹媒介转账支付给杭州壹媒界借款30万元。借款到期后，杭州壹媒界未归还借款，也未支付利息。张益民亦未承担保证责任。 另，2016年9月15日，股权购买方壹媒介（上海）广告有限公司与股权转让方张益民签订《壹媒介（上海）广告有限公司关于购买杭州华轩壹煤介广告有限公司大股东张益民22%股权的协议》一份，约定，壹媒介（上海）广告有限公司拟出资200万元购买购买华轩壹煤介大股东张益民22%股权；华轩壹煤介大股东张益民提供的截止到本合同签订日期前的公司资产、道闸广告位数量，资产负债表、应收账款、应付账款为真实数据，并作为本合同附件，张益民承诺无除此之外的任何债权债务纠纷，对其全权承担责任，并赔偿壹媒介因此造成的一切损失。该协议股权购买方栏加盖了壹媒介（上海）广告有限公司合同专用章并有林永彬签字，张益民在股权转让方栏签字，华轩壹煤介也在该协议上加盖了公章。同日，张益民还出具《承诺书》一份，载明：“本人张益民，杭州华轩壹煤介广告有限公司大股东，现任董事长兼总经理职务，本人承诺，在本次股权转让日期前（2016年9月15日），向壹媒介提供的楼盘资源、道闸广告媒体数量、资产负债表、公司应收、应付账款，真实有效，除此之外，发生的一切债权债务由本人承担，并赔偿壹媒介造成的一切损失。”该协议附件二华轩壹媒界的资产负债表中的负债和所有者权益栏列有短期借款30万元。附件三《截止2016年9月15日公司实际应付款》列有应付深圳壹媒介借款30万元。 又，华轩壹煤介于2016年12月12日名称变更登记为杭州壹媒界广告有限公司。2019年8月7日，深圳壹媒介向杭州壹媒界的住所地邮寄《催款函》，但该函未能送达。 本院认为，对于华轩壹煤介向深圳壹媒介借款30万元，并由张益民提供担保，以及借款到期后，华轩壹煤介未归还借款，张益民也未承担保证责任，华轩壹煤介名称现已变更为杭州壹媒界等事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是，深圳壹媒介的起诉有无超过诉讼时效期间，以及深圳壹媒介有无在保证期间内要求张益民承担保证责任。本院认为，2016年9月15日壹媒介（上海）广告有限公司与张益民签订了《壹媒介（上海）广告有限公司关于购买杭州华轩壹煤介广告有限公司大股东张益民22%股权的协议》，在该协议附件三《截止2016年9月15日公司实际应付款》中，向深圳壹媒介借款30万元被列入华轩壹煤介的应付款。华轩壹煤介在该协议上加盖了公章并在该《截止2016年9月15日公司实际应付款》上加盖了骑缝章的事实表明，华轩壹煤介确认了尚应支付深圳壹媒介借款30万元的事实。而深圳壹媒介与壹媒介（上海）广告有限公司系关联公司，深圳壹媒介的法定代表人林永彬也在该协议上签了字。综合上述事实，应认定，本案诉讼时效于2016年9月15日中断。故深圳壹媒介公司于2019年9月10日提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。深圳壹媒介请求杭州壹媒界归还借款并支付利息，合法有据，应予支持。本案《借款协议》对保证人张益民的保证期间未作约定，依法其保证期间为自借款期限届满之日起六个月。本院注意到，虽然张益民于2016年9月15日出具了承诺书，承诺向壹媒介提供的公司应付账款等真实，但其该承诺系以华轩壹煤介的大股东、董事长兼总经理的身份作出，系代表华轩壹煤介对应付深圳壹媒介借款30万元的事实的确认。张益民在该承诺书中并无其个人应承担保证责任的意思表示。仅凭该承诺书也尚不足以认定深圳壹媒介已要求张益民承担保证责任。深圳壹媒介未能举证证明已在借款期限届满后六个月内要求张益民承担保证责任，张益民的保证责任依法应予免除。从张益民出具的《承诺书》的内容来看，其亦未作出对华轩壹煤介的借款30万元承担共同还款责任的意思表示。故深圳壹媒介请求张益民承担共同支付责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，深圳壹媒介请求杭州壹媒界归还借款并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。其请求张益民共同承担还本付息的民事责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杭州壹媒界广告有限公司于本判决生效之日起十日内归还深圳壹媒介投资控股有限公司借款本金300000元，并支付利息111000元（利息按本金300000元、月利率1%自2016年8月1日起计算至2019年8月31日止），合计411000元； 二、驳回深圳壹媒介投资控股有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7465元，减半收取3732.5元，由杭州壹媒界广告有限公司负担。 原告深圳壹媒介投资控股有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杭州壹媒界广告有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年六月二十三日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲