贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2635民初398号 原告：杨波，男，1986年1月20日生，仫佬族，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人：潘明锋，贵州铁力律师事务所律师。 被告：刘道生，男，1972年10月26日生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：杨笃松，湖南省洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 第三人：李浩，男，1994年11月27日生，住湖南省邵阳市新邵县。 原告杨波与被告刘道生、第三人李浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杨波及其委托诉讼代理人潘明锋，被告刘道生及其委托诉讼代理人杨笃松到庭参加诉讼，第三人李浩经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金50万元及从起诉之日开始按年利率6%的标准支付资金占用利息至实际清偿之日；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：案外人凯里市定会旺种养殖场系“榕江县2020年生猪养殖扶贫项目一、二、三标段”的中标人，原告为前述项目的负责人。为及时完成任务，在第三人李浩的介绍下，原告以案外人凯里市定会旺种养殖场名义与被告建立仔猪生意合作关系，凯里市定会旺种养殖场为购货方，被告为供货方。在合作过程中，被告因资金困难于2020年3月20日向原告借款50万元。同日，原告将该50万元借款打入被告指定的李浩在建行榕江支行开设的账户中，被告则向原告出具《借条》一张。此后，原告多次向被告主张还款，被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 为证明其主张，原告提交以下证据： 证据一、身份证，用以证明原告身份信息及诉讼主体资格； 证据二、《借条》1张及工行麻江支行转账汇款凭证3张，用以证明原、被告借贷关系成立并生效； 证据三、授权委托书及《仔猪购销合同》各1份，用以证明被告与案外人凯里市定会旺养殖场存在购销合同关系，原告为仔猪采购项目的负责人； 证据四（当庭提交）、收据1张和转款凭证4张，用以证明原、被告购销合同之间的账款，原告已经付完毕，共计82万，已按照合同付足80%并超过80%的款项。 被告刘道生当庭答辩称：原、被告系生意合作关系，原告借给被告的50万元资金是被告在自有资本不足的情况下为履行与原告签订的仔猪购销合同，用于支付购买仔猪货款的；且被告用此款和自有资金购买的546头仔猪全部交给了原告，原告应向被告支付仔猪款98.28万元，此款抵扣原告借给被告的50万元款项后，还下欠被告48.28万元未付；事实上不是被告欠原告的钱，而是原告至今还尚欠被告的仔猪款未付，原告所诉事实不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明其主张，被告当庭提交以下证据： 证据一、《仔猪购销合同》1份，用以证明原、被告属生意合作关系，并且约定仔猪单价1,800.00元/只，原告出借的50万元实为预付款项的事实； 证据二、照片2张，用以证明原告为督促被告落实履行好合同，亲自到湖南考察仔猪来源，其后才放心将款项借给被告，及该笔借款是用于购买仔猪的事实； 证据三、《借条》1张，用以证明该笔借款是用于原、被告之间为履行仔猪购销合同购买仔猪的预付货款，且该笔款项并未直接支付给被告，而是打到李浩的账户上，被告并没有将该笔款项用于其他，而是用于仔猪购买的事实； 证据四、手机截屏1份及中国建设银行电子回单2份，用以证明原告的50万是打入李浩的账户，后则支付给杨其金、向洪贵用于购买仔猪的事实； 证据五、《收条》1张，用以证明原告收到被告的546头仔猪，按照合同价款合价98.28万元的事实； 证据六、《仔猪签证单》5张，用以证明原告收到被告供应的仔猪后交给了政府的事实； 证据七、调查笔录1份，用以证明原、被告之间为仔猪购销合同、生意合作关系，原告是定会旺公司派去督促被告的，及原告接收被告的仔猪头数，价款至今未结算、也未付款的事实。 第三人李浩未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：为完成榕江县2020年生猪扶贫项目采购，2020年3月7日，以凯里市定会旺种养殖场（以下简称：定会旺种养殖场）为购货方、被告为供货方签订《仔猪购销合同》，约定由被告向定会旺种养殖场供应仔猪，并约定了仔猪规格、单价、质量、交付、验收、结算等双方的权利义务；同月10日定会旺种养殖场，授权原告负责其与榕江县农业农村局签订的“榕江县2020年生猪养殖扶贫项目一标段、二标段、三标段采购合同”项目的代付货款等一切事宜；《仔猪购销合同》签订后，被告按约向榕江县相关乡镇供应仔猪，原告以负责人身份在《仔猪签证单》中“送货单位签章”栏处签名，并加盖了“定会旺种养殖场”的印章。其间，被告于2020年3月20日向原告出具《借条》，载明“今借到杨波人民币伍拾万元整（￥500000.00元）转入李浩账户，建设银行榕江支行，账号62×××47”，并在《借条》下部“借款人”处签名捺印，第三人李浩则在“证明人”处签名捺印；同时，原告则分三次通过中国工商银行手机银行向李浩转款共计50万元，同日李浩通过中国建设银行手机银行将该50万元转付给杨其金和向洪贵。因被告未偿还所借款项，原告遂诉至法院。审理过程中，被告于2020年5月18日提出管辖权异议；同月21日，本院作出（2020）黔2635民初398号《民事裁定书》裁定驳回其异议申请。 本院认为，原告要求被告偿还借款50万元，并提供了被告出具的《借条》和转账凭证予以证明，虽双方未签订有书面借款合同，但被告向原告出具了《借条》，原告也按借条内容将款项汇至李浩账户，被告也实际使用了原告提供的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告之间的借贷关系成立，则被告应当向原告偿还所借款项，即原告要求被告偿还借款50万元，本院予以支持；对于被告提出其与原告系仔猪购销合同关系，原告的50万元款项并非借款而是预付货款，被告亦已将该款项用于购买仔猪供应给原告，且原告尚欠被告仔猪款未付清，该50万元应进行抵扣的抗辩意见，经对原、被告提交的《仔猪购销合同》进行审查，该合同系被告与定会旺种养殖场签订，合同当事人为被告和定会旺种养殖场，而非本案原告，虽然在被告履行合同过程中，一直是原告在实际参与订货、收货等履行，但其参与合同履行也系因定会旺种养殖场的授权而参与，而非以自己名义履行合同，根据合同相对性，原告确非该购销合同的相对方，与被告存在购销关系的是定会旺种养殖场，而非原告，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定；此外，在《仔猪购销合同》中仅约定了订金和货款结算，其中并未有预付货款的内容，则被告的该项抗辩意见不能成立。 对于原告要求被告从起诉之日开始按年利率6%的标准支付资金占用利息至实际清偿之日，在被告出具的《借条》中并未约定有借款期限和借期利息、逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原、被告之间的借款视为无息借款；又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对该笔借款，双方并未约定还款时间，则原告可向被告进行催告，被告在合理期限内未偿还的，原告可以要求支付逾期利息，鉴于本案原告未举证证明在起诉前曾就该款项向被告进行催告，且被告也当庭表示原告未进行过催要，则只能以原告的起诉视为催告，本案审理过程视为合理期限，即逾期利息按年利率6%标准，自本案判决确定的履行期限届满次日计算至付清之日止。 综上所述，原告要求被告偿还借款50万元及从起诉之日开始至实际清偿之日按年利率6%的标准支付资金占用利息的主张，本院予以支持，但对逾期利息的起算时间予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告刘道生在判决生效后30日内向原告杨波偿还借款本金50万元及以该50万元为基数，按照年利率6%标准，自判决确定的履行期限届满次日计算至付清之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4,400.00元，由被告刘道生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。［缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局（政府非税收入）；账号：24×××59（如果是工行转工行，需在账号后面加“—01”）；开户行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号］。 审判员 田 蓉 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈文飞