黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终839号上诉人（原审原告）：王学，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，住兰西县。被上诉人（原审被告）：杨宝春，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，住兰西县。被上诉人（原审被告）：李伟峰，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住兰西县。被上诉人（原审被告）：李广金，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住兰西县。被上诉人（原审被告）：王士付，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，住兰西县。被上诉人（原审被告）：王松桥，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住兰西县。被上诉人（原审被告）：沈广彬，男，1978年7月23日出生，汉族，农民，住兰西县。被上诉人（原审被告）：王金龙，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住兰西县。被上诉人（原审被告）：李士军，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住兰西县。被上诉人（原审被告）：蔺凤忱，男，1961年6月2日出生，汉族农民，住兰西县。被上诉人（原审被告）：郑海全，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住兰西县被上诉人（原审被告）：曲洪玉，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住兰西县。被上诉人（原审被告）：曲明贵，男，1969年12月6出生，汉族，农民，住兰西县被上诉人（原审被告）：王金秀，男，1964年12月6日出生，汉族，农民，住兰西县被上诉人（原审被告）：曲义民，男，1954年1月26日出生，汉族，农民，住兰西县被上诉人（原审被告）：孟凡凤，女，1953年11月2日出生，汉族农民，住兰西县。被上诉人（原审被告）：赵福森，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住兰西县。被上诉人（原审被告）：张远青，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住兰西县。被上诉人（原审被告）：姜彦明，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住望奎县被上诉人（原审被告）：曲景新，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住兰西县。被上诉人（原审被告）：唐艳苹，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住兰西县。被上诉人（原审被告）：王武，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住兰西县被上诉人（原审被告）：庞金龙，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住兰西县。被上诉人（原审被告）：张士民，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住兰西县。被上诉人（原审被告）：唐彦春，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住兰西县。被上诉人（原审被告）：杨宝利，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住兰西县。被上诉人（原审被告）：王磊，男，1986年12月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：马春艳，女，1958年12月24日出生，汉族，住兰西县。被上诉人（原审被告）：沈广福，男，1961年4月1日出生，汉族，农民，住兰西县。被上诉人（原审被告）：李方迪，男，1982年7月18日出生，汉族，住兰西县。上诉人王学与被上诉人杨宝春等执行分配方案异议之诉一案，不服兰西县人民法院（2019）黑1222民初487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王学的上诉请求：撤销一审裁定，发回重审进行实体审理。事实及理由：一、一审裁定认定上诉人未对执行分配方案中的顺位提出异议认定错误，上诉人在一审起诉状中明确表示自己申请执行及诉讼均在先，应当将执行财产分配给上诉人，这就是对执行顺位提出异议。上诉人对于分配方案提出的异议应属于实体异议。二、一审裁定程序违法。上诉人之所以向兰西县法院提出执行异议之诉是因为绥化市中级人民法院作出（2018）黑12执复字53号执行裁定书，将上诉人对于（2018）黑1222执异字7号执行裁定书不服申请复议后的结果是将本案发回重审，兰西法院依然未进行审理，又驳回上诉人起诉，侵犯了上诉人权益。请求二审法院责令兰西县法院对于上诉人的案件进行实体审理。三、一审裁定适用民诉法第225条规定，适用法律错误。一审法院认为，原告王学在本案中提出的异议，实际上是对杨宝春、李伟峰等被告是否能够参与（2018）黑1222执538号案件中执行款分配的异议，以及杨宝春、李伟峰等被告是否可以作为债权人进入分配程序的异议，原告王学认为执行过程存中在违法行为，不应该存在执行分配方案，其并不是对执行分配方案中记载的分配数额、顺位、比例等问题提出的异议，且原告王学已于2018年9月28日向本院提起执行行为异议，经兰西县人民法院审查做出（2018）黑1222执异字7号执行裁定书，驳回了原告王学的异议请求，原告王学不服，向绥化市中级人民法院申请复议，经绥化市中级人民法院复议审查，做出（2018）黑12执复字53号执行裁定书，裁定撤销兰西县人民法院（2018）黑1222执异字7号执行裁定书，发回兰西县人民法院重新审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”。根据上述法律规定，当事人在分配程序中提出的异议有程序异议和实体异议之分，程序异议是指债权人或者债务人认为执行法院在分配程序中存在违法或者不当，向执行法院请求救济的情形，目的是纠正执行行为的程序违法性。实体异议是指债权人或者债务人对于分配方案所载各个债权人债权的真实性存有异议，或者对分配的债权数额、分配顺位不同意，而向执行法院提出异议的情形，目的是纠正错误的执行分配方案从而保障债权的实现。对于程序异议，异议人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定。对裁定不服的可以向上级法院申请复议。结合本案，经过审查原告的起诉和陈述，原告王学认为，不应该存在执行分配方案，执行过程存中在违法行为，可以认定原告王学在执行分配程序中提出的异议为程序异议，对于原告王学提出的是否适用参与分配程序属于执行实施权范畴，属于执行部门依职权确定的事项。当事人认为执行实施权违法的可以向人民法院提出行为异议，通过异议程序救济权利，而不能直接提起执行分配方案异议之诉。本案中，是否适用参与分配程序准许被告参与分配，属于执行部门依照职权确定的范畴。原告主张杨宝春、李伟峰等被告不应参与分配，实际上是针对执行部门适用分配程序准许杨宝春、李伟峰等被告参与分配的执行行为提出的异议，是执行部门的执行行为是否违反相关法律规定的问题，而非对执行分配方案具体内容的争议，属于执行行为异议审查的范围，而不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，故本案原告王学的起诉不符合执行分配方案异议之诉的受理条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百一十二条的规定，裁定：驳回原告王学的起诉。经二审审理查明，因李方迪拖欠王学玉米款，王学申请支付令，兰西县人民法院作出（2018）黑1222民督4号支付令，发生法律效力后，王学申请执行，兰西县人民法院作出（2018）黑1222执538号执行裁定和（2018）黑1222执538号执行通知书查封变卖李方迪玉米。执行中，杨宝春、李伟峰等人申请参与分配，兰西县法院作出（2018）黑1222执538号执行财产分配方案，王学提出异议，兰西县人民法院做出（2018）黑1222执异字7号执行裁定书，驳回了王学的异议请求，王学不服，向本院申请复议，经复议审查，本院做出（2018）黑12执复字53号执行裁定书，裁定撤销兰西县人民法院（2018）黑1222执异字7号执行裁定书，发回兰西县人民法院重新审查。2019年2月18日兰西县人民法院作出通知书，通知对债权人杨春宝等人参与分配（2018）黑1222执538号执行财产分配方案异议人王学可自收到通知之日起十五日内向执行法院提起诉讼，王学于2019年2月25日向兰西县人民法院提起本案诉讼，诉讼请求：1、请求判令不将执行款521066元分配给被告杨春宝等28人；2、请求判令贵院查找李方迪的其它财产，将李方迪的其它财产进行分配。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”的规定，王学对分配方案提出反对意见，在收到兰西县人民法院通知后，王学提起本案诉讼，王学为本案的适格原告，系与本案有直接利害关系的人，其起诉的被告明确，并提出了具体请求和相关事实、理由，其诉讼主张是否成立，诉讼请求依法能否得到支持均须经人民法院审理后，方能依法作出判断，并据实依法裁判。一审法院认为本案是属于执行行为异议审查的范围，而不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，裁定驳回王学的起诉不当。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销兰西县人民法院（2019）黑1222民初487号民事裁定；二、本案指令兰西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆波审判员  张晓红审判员  李 妍二〇二〇年六月十八日书记员  石阳阳