四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初793号 原告：天全县雅全沥青砼建筑材料有限公司，住所地四川省天全县多功乡多功村一组。 法定代表人：邱朝玉,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：代礼发，男，职员。 被告：东阳市中驰生态建设有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路11号。 法定代表人：**芳，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周健，四川果然律师事务所律师。 原告天全县雅全沥青砼建筑材料有限公司（以下简称雅全公司）与被告东阳市中驰生态建设有限公司（以下简称中驰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅全公司委托诉讼代理人代礼发、被告中驰公司的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅全公司向本院提出诉讼请求：1.判令中驰公司给付拖欠的沥青砼油面施工工程款373280元，并支付违约金50000元，合计423280元；2.本案诉讼费由中驰公司承担。事实和理由：中驰公司于2014年通过招投标方式中标承建雅安张家山公园绿地工程（一期）。2016年4月5日，中驰公司与雅全公司签订《张家山公园绿地工程（一期）路面施工工程合同》，由雅全公司承包沥青砼油面工程施工。合同签订后，雅全公司按照合同约定履行了全部义务，中驰公司也向雅全公司共计支付了380000元工程款。后经双方结算，一致确认雅全公司施工方量8800㎡，工程款753280元。因中驰公司长期拖欠雅全公司的工程款，雅全公司于2019年4月9日向雅安市雨城区人民法院提起诉讼。在该案审理中，双方达成协议，由中驰公司在审计结算完成后，雅安城市建设投资开发有限公司向其支付第一次工程款到账后3个工作日内，由中驰公司一次性支付雅全公司工程款310792元。此后，雅全公司从雅安市城市建设投资开发有限公司了解到该公司早已将全部工程款拨付给了中驰公司，中驰公司未按双方协议约定向雅全公司支付拖欠的工程款，已构成违约。据此，雅全公司提起诉讼，请求人民法院依法判准其诉求。 中驰公司辩称，第一、根据双方达成的调解协议约定，中驰公司向雅全公司支付款项的条件尚未成就，因为中驰公司与雅安城市建设投资开发有限公司之间的结算审计尚未完成，雅安城市建设投资开发有限公司到目前为止没有向中驰公司支付过款项。第二、雅全公司请求的工程款金额计算错误，按照双方的协议确认的工程款为310792元。第三、因协议履行条件未成就，中驰公司的行为不构成违约，雅全公司主张的违约金无事实依据。综上，请依法驳回雅全公司的诉讼请求。 雅全公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《沥青路面施工合同》，用以证明雅全公司与中驰公司建立沥青砼油路面工程分包合同关系；2.雅全公司沥青砼净重磅单，用以证明雅全公司履行合同情况；3.结算单，用以证明雅全公司施工工程量和工程价款情况；4.起诉状和庭审笔录，证明雅全公司为追索工程款曾于2019年4月向雅安市雨城区人民法院起诉的事实；5.协议书，用以证明雅全公司与中驰公司就工程款支付事宜达成协议的事实。中驰公司对上述证据的真实性均无异议，但认为中驰公司所欠雅全公司施工的工程款应以双方协议确认的金额为准。 中驰公司提交了如下反驳证据：1.中驰公司张家山公园绿地工程项目部银行往来户历史明细单，用以证明中驰公司在与雅全公司达成协议后，雅安城市建设投资开发有限公司一直未向中驰公司支付工程款的事实；2.雅安城市建设投资开发有限公司证明，用以证明中驰公司与雅安城市建设投资开发有限公司的工程结算尚未审计完成，中驰公司的付款条件不成就。雅全公司对前述证据1的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；证据2没有经办人和单位负责人签名，不予认可。 针对雅全公司所提交的上述证据，本院认为，因中驰公司对证据1-5的真实性均无异议，且前述证据均与本案具有关联性，故应予采信。针对中驰公司提交的证据，本院认为，因雅全公司对证据1的真实性、合法性无异议，应予确认，至于能否达到其证明目的，本院将结合其他证明进行予以确认。对证据2因缺少有效证据的形式要件，且雅全公司又不予认可，故本院不予采信。 基于查清中驰公司与雅安城市建设投资开发有限公司就张家山公园绿地工程（一期）工程结算审计情况的需要，本院向雅安城市建设投资开发有限公司进行了函询，雅安城市建设投资开发有限公司以雅城投函[2020]85号文复函本院，内容为：雅安市张家山公园绿地工程（一期）竣工结算审计已经完毕，雅安市审计局已经出具《关于办理张家山公园绿地工程（一期）结算审计的审计意见》。根据审计意见，我公司已经超付东阳市中驰生态建设有限公司工程款。2019年5月27日之后，我公司未支付过东阳市中驰生态建设有限公司工程款。 就前述回函，本院组织当事人进行了质证。雅全公司对回函无异议。中驰公司对真实性无异议，但认为审计结果作超付款的依据，不具有合法性，与本案亦无关联性。本院认为，因当事人对该证据的真实性均无异议，且与本案存在关联，应予采信。 根据上述所采信的证据，本院对本案事实认定如下： 中驰公司于2014年中标承建雅安张家山公园绿地工程（一期）工程，该公司（甲方）在工程施工过程中于2016年4月5日与雅全公司（乙方）签订《沥青路面施工合同》（合同编号：N020160328），合同约定：1.工程概况：工程名称张家山公园绿地工程（一期）路面施工工程，承包内容沥青砼油面工程，合同工期三天；2.工程造价：沥青路面材质要求AH-70沥青，合同单价85.60元/㎡.8cm（包含施工人工、机械及材料费用）；3.工程款支付：甲乙双方合同签订，待乙方设备进场甲方即付给乙方50%材料款300000元，工程完工之日起七日内，甲方即现金支付至总工程款的80%，工程完工之日起三十日内，甲方即现金支付至总工程款的95%，余下5%作为工程质保金，待质保期满一年后支付乙方等。合同签订后，雅全公司如约进场施工，履行了全部施工义务。期间，中驰公司向雅全公司共计支付了380000元工程进度款。2016年9月21日，经双方结算，一致确认雅全公司施工方量8800㎡，工程款753280元。雅全公司于2019年4月9日，雅全公司向本院提起诉讼，要求中驰公司支付拖欠的工程款。在该案审理中，双方达成庭外和解，并于2019年5月27日签署《协议书》，雅全公司遂向本院申请撤诉。《协议书》内容（摘要）：1.中驰公司尚欠雅全公司沥青砼工程款310792元（以8070㎡方量为准，按85.6元/㎡计算，并扣除已付款380000元）；2.尚欠工程款310792元，由中驰公司审计结算完成后，雅安城市建设投资开发有限公司向其支付第一次工程款到账后3个工作日内，中驰公司一次性给付雅全公司；3.若中驰公司未按第二条协议约定履行付款义务，则应当承担5万元违约金或从逾期日按年利率24%支付资金利息。此后，雅全公司以中驰公司未付款为由，再次向本院提起诉讼。 另查，中驰公司与雅安城市建设投资开发有限公司间的雅安张家山公园绿地工程（一期）工程结算审计已经审计完成，根据审计结果，雅安城市建设投资开发有限公司已超付中驰公司工程款。 本院认为，本案当事人就雅全公司分包雅安张家山公园绿地工程（一期）工程沥青路面工程施工的工程量及单价并无异议，对此事实本院予以确认。本案主要争议的焦点一是中驰公司支付工程款的条件是否成就，二是工程款金额如何认定。 一、关于中驰公司的付款条件是否成就问题。因本案纠纷雅全公司于2019年4月向本院起诉，双方当事人在诉讼过程中达成庭外和解，并签署了《协议书》，约定中驰公司给付雅全公司工程款的条件是于审计结算完成后，雅安城市建设投资开发有限公司向其支付第一次工程款到账后3个工作日内，中驰公司一次性给付雅全公司。根据雅安城市建设投资开发有限公司与中驰公司的结算审计结果，雅安城市建设投资开发有限公司已超付中驰公司工程款，故而案涉《协议书》约定的付款条件不可能成就。本案中，中驰公司以此不能成就的条件抗辩有违公平原则和诚实信用原则，本院为此支持雅全公司要求中驰公司支付工程款的诉讼请求。 二、关于工程款金额的认定问题。双方签订的《协议书》确认雅全公司的沥青砼工程款以8070㎡×85.6元/㎡计算，扣除已付款380000元，中驰公司尚欠工程款310792元。该协议是双方当事人的真实意思表示，在没有无效和可撤销的情形下，应当确认其约束力，为此本院以双方当事人的前述约定认定中驰公司差欠雅全公司工程款310792元。中驰公司拖欠工程款的行为，已构成违约，对此应承担相应违约责任，本院对雅全公司请求的违约金亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、东阳市中驰生态建设有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付天全县雅全沥青砼建筑材料有限公司沥青砼工程款310792元； 二、东阳市中驰生态建设有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付天全县雅全沥青砼建筑材料有限公司违约金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7650元，减半收取3825元，由东阳市中驰生态建设有限公司负担。此款天全县雅全沥青砼建筑材料有限公司已垫付，由东阳市中驰生态建设有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付天全县雅全沥青砼建筑材料有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇二〇年六月十七日 书记员 漆喜梅