山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1893号 原告：莱州市达顺农产品有限公司，住所地：莱州市。 法定代表人：周永好，执行董事。 委托诉讼代理人：吕成，山东莱兴律师事务所律师。 被告：宋立清，男，1964年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：初风娥，女，1965年9月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。二被告共同委托。 委托诉讼代理人：杨慧波，山东嘉程律师事务所实习律师。二被告共同委托。 原告莱州市达顺农产品有限公司（以下简称达顺农产品公司）与被告宋立清、初风娥追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。达顺农产品公司的委托诉讼代理人吕成及宋立清、初风娥共同委托的诉讼代理人孙旭坤、杨慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 达顺农产品公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告代偿的担保款170万元及自2017年4月1日起至2020年3月27日止的利息244717.36元；2.给付原告自2020年3月28日起至担保款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月30日，借款人莱州春雨石材装饰有限公司（以下简称莱州春雨公司）与山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行（以下简称柞村农商行）签订《流动资金借款合同》，约定春雨公司向柞村农商行借款1190万元，借款期限为自2016年6月30日起至2017年6月20日止。同日，柞村农商行与原告、被告宋立清、山东省莱州市新东兴石材有限公司、莱州市翔润石业有限公司、莱州市方正石材有限公司、刘克胜、刘春暖分别签订《保证合同》两份，约定原告与被告宋立清、山东省莱州市新东兴石材有限公司、莱州市翔润石业有限公司、莱州市方正石材有限公司、刘克胜、刘春暖为莱州春雨公司的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。同日，被告初风娥向柞村农商行出具了《财产共有人同意担保意见书》，同意宋立清为春雨公司的借款提供担保。上述合同签订后，柞村农商行向莱州春雨公司交付借款1190万元。2017年3月29日，柞村农商行向原告、被告宋立清、山东省莱州市新东兴石材有限公司、莱州市祥润石业有限公司、莱州市方正石材有限公司、刘克胜、刘春暖等担保人送达《贷款提前到期通知书》，载明因借款人莱州春雨公司发生了借款合同第四条约定的情形，致使合同目的到期不能实现，宣布借款提前到期，并要求保证人履行还款义务。2017年3月31日，原告履行了保证责任，支付给柞村农商行借款本金1190万元，依法取得向其他保证人追偿权利。被告宋立清、初风娥作为连带责任保证人应承担相应份额的还款责任。 宋立清、初风娥共同辩称，第一、初风娥于2018年患病生活不能自理，宋立清实际为初风娥的监护人；据宋立清回忆，确有原告所诉事实，但时间较长记不清了，对此请求原告举证加以证实；第二、据原告所诉，还款时间是2017年3月31日，但原告立案时间是2020年4月13日，期间超过三年的诉讼时效；第三、据原告所诉，借款中的债务人为莱州春雨公司，二被告系担保人，根据担保法解释第二十条，本案原告也是保证人之一，原告应当在承担保证责任后先向债务人进行追偿，在未向债务人追偿的情况下起诉二被告无法律依据。综上，请求法庭驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交了以下证据： 1.原件保存于本院（2018）鲁0683民初1730号卷宗、编号为（莱州农商行柞村支行）流借字（2016）年第8102号流动资金借款合同复印件一份。证实2016年6月30日，莱州春雨公司向柞村农商行借款1190万元，借款用途：借新还旧，借款期限为自2016年6月30日起至2017年6月20日止。 2.原件保存于本院（2018）鲁0683民初1730号卷宗、编号为（莱州农商行柞村支行）保字（2016）年第8102号、第8102-1号的保证合同复印件各一份。证实原告及被告宋立清、莱州市翔润石业有限公司、山东省莱州市新东兴石材有限公司、莱州市方正石材有限公司、刘克胜、刘春暖为莱州春雨公司与柞村农商行签订的借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述合同签订后，柞村农商行向莱州春雨公司交付借款1190万元。 3.《财产共有人同意担保意见书》，证实初风娥同意宋立清为莱州春雨公司的借款提供担保，愿意承担连带清偿责任。 4.原件保存于本院（2018）鲁0683民初4131号卷宗的《贷款提前到期通知书》、《贷款还款通知单》、柞村农商行出具的《证明》复印件各一份。证实因借款人莱州春雨公司发生了借款合同第四条约定的情形，致使合同目的到期不能实现，柞村农商行宣布借款提前到期，并要求借款人履行还款义务，保证人承担保证责任。2017年3月31日原告承担了保证责任，支付给柞村农商行借款本金1190万元。 5.本院（2018）鲁0683民初4131号民事判决书一份，证实原告起诉莱州市方正石材有限公司行使追偿权的事实。 6.刘克胜、刘春暖、宋立清在2020年3月31日签名的《债务确认书》一份，证实被告宋立清同意向原告履行债务偿还义务。 经质证，二被告对证据1、2、3、5的真实性无异议，针对证据3认为原告在三年诉讼时效期间内未向初丰娥主张过权利，因此初丰娥应免除担保责任；对证据4、6中“宋立清”的签字不认可，主张本人未在该文书上签过字，申请对签名进行笔迹鉴定。但在本院限定的期限内没有交纳鉴定费。 本院认证认为，二被告对证据1、2、3、5的真实性无异议；对证据4、6中“宋立清”的签名不认可，并申请笔迹鉴定，但在本院限定的期限内没有交纳鉴定费。故本院对原告提交的上述证据对本案事实的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月30日，莱州春雨公司向柞村农商行借款1190万元，约定借款用途为借新还旧，借款期限自2016年6月30日起至2017年6月20日止，该借款由原告、被告宋立清及案外人莱州市方正石材有限公司、莱州市翔润石业有限公司、山东省莱州市新东兴石材有限公司、刘克胜、刘春暖提供连带责任担保。2017年3月29日，因借款人莱州春雨公司违约，农商行柞村支行宣布该借款提前到期。同年3月31日，原告作为担保人代借款人莱州春雨公司向农商行柞村支行偿还了该笔借款本金1190万元。 原告主张，其作为保证人履行保证责任后，既享有向借款人莱州春雨公司追偿的权利，也享有按份额向其他保证人追偿的权利，现原告选择向其他保证人按份额追偿；为莱州春雨公司借款担保的保证人共有七名，原告已向法院起诉其中的担保人莱州方正公司、莱州市翔润石业有限公司、山东省莱州市新东兴石材有限公司，要求其各承担原告垫付款1190万元的七分之一。 本院认为，2016年6月30日，原告与被告宋立清及案外人莱州市方正石材有限公司、莱州市翔润石业有限公司、山东省莱州市新东兴石材有限公司、刘克胜、刘春暖为莱州春雨公司担保向柞村农商行借款1190万元，原告在借款人莱州春雨公司不能按借款合同约定偿还借款的情况下代借款人向柞村农商行偿还借款本金1190万元的事实清楚。原告作为保证人履行保证责任后，享有按份额向其他保证人追偿的权利，现原告要求被告宋立清作为七名保证人之一承担垫付借款七分之一的还款责任，并从代偿之日起计付利息损失，理由正当，本院予以支持。被告初风娥作为宋立清的财产共有人，同意担保并承诺对贷款本息承担连带清偿责任，故应当与被告宋立清共同向原告承担按份还款责任。 2017年3月31日，原告代借款人莱州春雨公司履行了代偿借款的义务，被告宋立清于2020年3月31日给原告出具了债务确认书，初风娥作为承担连带责任的财产共有人，该债务确认书的效力应及于初风娥。故原告于2020年4月14日起诉并未超出诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋立清、初风娥共同给付原告莱州市达顺农产品有限公司代偿款170万元，限于判决生效后十日内付清。 二、被告宋立清、初风娥付款的同时，给付原告以170万元为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22302元，减半收取计11151元，由被告宋立清、初风娥共同负担。于判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘廷进 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐银璐