wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初852号之一 原告：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区铁街2号，统一社会信用代码：91360000705516541J。 负责人：张宏亮。 委托诉讼代理人：高浩景，江西锦成律师事务所。 委托诉讼代理人：张泽开，江西锦成律师事务所。 被告：扬州鼎泰丰房地产开发有限公司，住所地：江苏省扬州市扬子江中路617号（崇文国际大厦）5-301，统一社会信用代码：913210917337546786。 法定代表人：杨洪温。 被告：扬州市万丰智能科技有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江中路326号建工大厦，统一社会信用代码：91321003780278264T。 法定代表人：徐子根。 被告：扬州泰华彩色园林研发有限公司，住所地：江苏省扬州市维扬路243号1-日座1201，统一社会信用代码：91321091569160578G。 法定代表人：连海云。 被告：海宁世纪东耀文化传媒有限公司，住所地：浙江省中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心16楼1608-10室，统一社会信用代码：91330481055545585G。 法定代表人：连海云。 被告：金华市金海置业有限公司，住所地：浙江省金华市八一北街118号汇金国际商务公寓1幢1505室，统一社会信用代码：91330700782904011W。 法定代表人：连海云。 被告：扬州东开房地产开发有限公司，住所地：江苏省扬州市维扬路243号1-日座1201，统一社会信用代码：91321091567815307X。 法定代表人：连海云。 被告：连海云，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：郑珏，女，1972年5月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：花蕊，女，1971年4月14日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被告：程天勇，男，1971年1月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被告：杨洪温，男，1957年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与被告扬州鼎泰丰房地产开发有限公司、扬州市万丰智能科技有限公司、扬州泰华彩色园林研发有限公司、海宁世纪东耀文化传媒有限公司、金华市金海置业有限公司、扬州东开房地产开发有限公司、连海云、郑珏、花蕊、程天勇、杨洪温债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，依法成立合议庭审理本案。原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司于2020年6月29日向本院提出撤回对被告扬州市万丰智能科技有限公司起诉的申请。 本院认为，原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司提出撤回对被告扬州市万丰智能科技有限公司起诉的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司撤回对扬州市万丰智能科技有限公司的起诉。 审 判 长 谢  芸 审 判 员 王 晶 晶 审 判 员 欧阳晓明 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 魏  娟 书 记 员 刘 惠 文
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731财保36号申请人：贵州天虹志远电线电缆有限公司；统一社会信用代码：9152273168841450XJ；住所地：贵州省惠水县高镇镇赤土村；法定代表人：卢永海，系该公司经理。被申请人：湖南宇达电力工程有限公司贵州铜仁分公司；统一社会信用代码：91520602MA6H1X2P6C；住所地：铜仁市碧江区硐麒龙国际A4硐2单元27-3房；负责人：张先杰。被申请人：湖南宇达电力工程有限公司；统一社会信用代码：91431300578622738G；住所地：湖南省娄底市娄星区金谷市场6栋一单元302室；法定代表人：蒋建阳。本院在审理原告贵州天虹志远电线电缆有限公司诉被告湖南宇达电力工程有限公司贵州铜仁分公司、湖南宇达电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人贵州天虹志远电线电缆有限公司于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产在964786元范围内予以冻结。申请人贵州天虹志远电线电缆有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司出具的保函作为本次保全的担保。本院认为：申请人为保证其诉讼目的得以实现，向本院提出诉讼保全申请并提供相应担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人湖南宇达电力工程有限公司贵州铜仁分公司、湖南宇达电力工程有限公司的银行账户在人民币964786元范围内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐蜀惠二〇二〇年六月十八日法官助理胡蓉书记员冯玉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2997号 申请执行人：陈金生，男，1954年4月3日出生，身份证住址福建省福清市。 委托代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。 委托代理人：郝麟，广东唯杰律师事务所实习人员。 被执行人：郭福彬，男，1962年12月12日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：广州市隆骏达实业有限公司。住所地广州市白云区广园中路283号，统一社会信用代码：9144010171xxxxxxx。 法定代表人：郭福彬。 被执行人：广州市湛隆企业发展有限公司。住所地广州市白云区太和镇龙河中路12号701房，统一社会信用代码：91440101618611049Q。 法定代表人：郭福彬。 申请执行人陈金生与被执行人郭福彬、广州市隆骏达实业有限公司、广州市湛隆企业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27457号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月6日依法立案执行，执行标的为4864036.67元，执行费为51040元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话以及短信的方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执2997号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈敏健
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1662号 原告：黄卫祥，男，1965年11月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：湖南古洞春茶业有限公司，住所地湖南省桃源县太平铺乡太平铺村卢家湾组。 法定代表人：唐春仙，总经理。 原告黄卫祥与被告湖南古洞春茶业有限公司（以下简称古洞春茶业）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄卫祥到庭参加诉讼，被告古洞春茶业经本院传票传唤无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。 黄卫祥向本院提出诉讼请求：1．要求古洞春茶业支付劳务报酬47306.8元；2．诉讼费由古洞春茶业承担。事实与理由：自2018年4月至9月间，古洞春茶业雇请黄卫祥采摘茶叶，双方约定按采摘茶叶数量发放劳务报酬，但古洞春茶业一直未足额支付报酬。后经结算，古洞春茶业于2019年7月13日向黄卫祥出具工资表1份，确认尚欠黄卫祥劳务报酬47306.8元。此款，古洞春茶业一直未予支付。 古洞春茶业未派员参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。 黄卫祥围绕诉讼请求依法提交了古洞春采摘工资汇总表1份，古洞春茶业未派员参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，黄卫祥提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，予以采信。 经审理查明，自2018年4月至9月间，古洞春茶业雇请黄卫祥采摘茶叶，双方约定按采摘茶叶数量发放劳务报酬，但古洞春茶业一直未足额支付报酬。后经结算，古洞春茶业于2019年7月13日向黄卫祥出具工资表1份，由古洞春茶业法定代表人唐春仙签名，加盖古洞春茶业印章，确认尚欠黄卫祥劳务报酬47306.8元。此款，古洞春茶业一直未予支付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中， 古洞春茶业雇请黄卫祥采摘茶叶，黄卫祥已按约完成了工作任务，古洞春茶业未按约支付报酬，应承担违约责任，故对黄卫祥的诉讼请求予以支持。古洞春茶业经本院传票传唤无正当理由未派员参加诉讼，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 湖南古洞春茶业有限公司于本判决生效后30日内支付黄卫祥报酬47306.8元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，减半收取计491元，由湖南古洞春茶业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李维新 二〇二〇年六月十八日 法官助理张曼 书记员张凯伦
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执299号 申请执行人穆建新，男，汉族，1962年10月16日出生，住所地沧州市运河区。 被执行人王建成，男，汉族，1961年12月21日出生，住所地盐山县。 申请执行人穆建新与被执行人王建成借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0925民初363号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付65万元，缴纳执行费8900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人名下财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人名下财产； 六、2020年6月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王建成限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0925民初363号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付文庄 审判员  朱振峰 审判员  张 峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  何 帅
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02知民初67号原告：徐显顺，男，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省金华永康市。委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江宁邦律师事务所律师。被告：义乌市标创日用品有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道青口西区45幢一单元1楼（自主申报）。法定代表人：陈世航，该公司执行董事。被告：慈溪市益度电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇昭十三房村盛昭路1号。法定代表人：陈世航，该公司执行董事。被告：陈世航，男，1984年4月10日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市市区，现住浙江省义乌市。原告徐显顺与被告义乌市标创日用品有限公司、慈溪市益度电器有限公司、陈世航侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年6月21日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐显顺撤回起诉。案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告徐显顺负担。审 判 长  龚 静人民陪审员  王志妃人民陪审员  姚亚琴二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈亚飞
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异50号 异议人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-31。 执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司。 申请执行人：浙江物产金属集团有限公司，住所地浙江省杭州市凤起路78号。 法定代表人：缪雷鸣，该公司董事长。 委托代理人：赵攀、方忆文，该公司员工。 被执行人:广东雄风电器有限公司。住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中148号。 法定代表人：胡兆京。 被执行人：胡兆京，男，1944年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡智恒，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行浙江物产金属集团有限公司（以下简称物产金属公司）与广东雄风电器有限公司（以下简称雄风电器公司）、胡兆京、胡智恒委托合同纠纷一案中，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称湖岸三号企业）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 湖岸三号企业称，虽然（2019）粤06执1039、1040号案件的债权存在质押财产，但该质押财产至今尚未进行处置，处置结果尚未确定，质押财产处置后所得价款是否足以清偿（2019）粤06执1039、1040号案件债权也尚未可知。另外，除质押财产外，湖岸三号企业暂未发现被执行人名下尚有其他可供执行的财产线索，贵院以（2019）粤06执1039、1040号案件存在质押财产为由，剥夺湖岸三号企业对本案中所得执行款依法参与分配的权利，于理不合，于法无据，请求撤销决定书，将（2019）粤06执1039、1040号案件列入执行案款分配范围。 物产金属公司答辩称，异议人湖岸三号企业怠于处置抵押物且在被执行人尚有其他财产的情况下未采取任何措施降低自身债权金额以减少损失，任由其债务经多年积累产生高额利息并以全部债务参与其他债权人资产处置完成后的分配工作，不符合法律相关规定，亦严重损害了其他债权人的利益，执行法院（2017）浙01执669号之四决定书有充分事实和法律依据，请求驳回异议人湖岸三号企业的申请，维持原决定。 经审查查明，本院执行的物产金属公司与雄风电器公司、胡兆京、胡智恒委托合同纠纷一案，执行中对被执行人胡智恒名下佛山达晨创银创业投资中心（有限合伙）6.25%财产份额、粤Ｘ×××××雷克萨斯牌汽车处置变现，得款人民币1463.2万元（含没收的保证金人民币100万元）。对前述款项湖岸三号企业通过广东省佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）向本院申请参与分配［执行案号（2019）粤06执1039、1040号］。经审查，佛山中院（2019）粤06执1039、1040号两执行案件均有股权作为质押物，为债务提供担保；被执行人有佛山市超喜贸易有限公司、何厚锋、张毅文、罗俊艺、梁泳康、黄志华、黄文杰、何志斌、梁锦标、李文涛、郑超、胡智恒、李诺、梁胜光、何经年、朱健全、彭建平、梁建杰、佛山市冠侨贸易有限公司、佛山市顺德区事城贸易有限公司、佛山市顺德区朗毅贸易有限公司、佛山市顺德区宝淘贸易有限公司、佛山市顺德区雄治贸易有限公司、佛山市顺德区喆祥贸易有限公司、佛山市顺德区汇川进出口贸易有限公司、佛山市保辰投资有限公司、佛山市顺德区万方投资管理有限公司、佛山市顺德区创捷投资管理有限公司、广东雄风电器有限公司、佛山市顺德区联合电子有限公司；在参与分配过程中，湖岸三号企业未向本院提供质押股权已处置完毕，包括质押股权在内的被执行人名下财产不能清偿两案债务的事实和理由。因此，本院于2020年4月28日作出（2017）浙01执66号之四决定书，决定不将佛山中院（2019）粤06执1039、1040号两案列入本次执行分配范围。 本院认为，执行中的参与分配必须同时满足以下条件：1.多个债权人对被执行人申请强制执行；2.参与分配申请应当在执行程序开始后且在执行终结前提出；3.被执行人已有财产不能清偿所有债权；4.申请参与分配的债权必须已经有生效判决确认；5.被执行人系非企业法人。本案中，佛山中院（2019）粤06执1039、1040号两执行案件均有股权作为质押物，为债务提供担保；被执行人有众多；在参与分配过程中，质押股权并没有处置完毕，质押财产处置后所得价款是否足以清偿债权也尚未可知；湖岸三号企业也未向本院提供包括质押股权在内的众多被执行人名下财产不能清偿两案债务的事实和理由。因此，申请参与分配不符合“第3条被执行人已有财产不能清偿所有债权”的法定条件。本院决定不将佛山中院（2019）粤06执1039、1040号两案列入本次执行分配范围并无不当。综上，湖岸三号企业异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年六月十八日 书记员 孙 亮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6919号 申请执行人：刘森峰,男,汉族,1992年04月17日出生，住江西省吉安市安福县。 被执行人：吕红霞,女,汉族,1983年02月27日出生，住广东省高州市。 申请执行人刘森峰与被执行人吕红霞合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初22884号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月17日依法立案执行，执行标的为95125元，执行费为1327元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除轮候查封被执行人吕红霞名下的花都区绿韵街2号2603房的房产（已向首封法院广州市荔湾区人民法院发函参与分配）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封被执行人吕红霞名下的花都区绿韵街2号2603房的房产（已向首封法院广州市荔湾区人民法院发函参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执6919号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢书贤
吉林省榆树市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0182行审24号 申请执行人长春市生态环境局榆树市分局（原榆树市环境保护局），住所地榆树市。 法定代表人侯宇刚，局长。 委托代理人王东，该局法制科科长。 被执行人中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司，住所地长春市朝阳区西民主大街181号。 负责人张海清，经理。 申请执行人长春市生态环境局榆树市分局向本院申请强制执行榆环罚字[2019]014号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人长春市生态环境局榆树市分局称，中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司榆树经营处榆东加油站地下油罐未使用双层罐也未采取建造防渗池等其他有效措施，且未进行防渗漏监测一案，我局于2019年5月21日向中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司送达了榆环罚字[2019]014号行政处罚决定书，该公司投资建设部主任刘刚签收。由于被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行榆环罚字[2019]014号行政处罚决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请你院强制执行下列内容：罚款人民币叁万元整。 经审查本院认为，被执行人中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司于2009年在榆树市市区设立中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司榆树经营处榆东加油站。《中华人民共和国水污染防治法》第四十条规定的“加油站等的地下油罐应当使用双层罐或者采取建造防渗池等其他有效措施，并进行防渗漏监测，防止地下水污染。”是2017年修改法律新增加的条款，在修正的《中华人民共和国水污染防治法》实施前，已经建成的未采取新增条款规定的防污染措施的，应当优先责令其限期自行按照新增条款的规定进行改正。拒不改正的，可以依照处罚条款进行处罚。本案中，申请执行人于2019年5月10日作出的责令改正违法行为决定未给被执行人限定具体改正期限，同时，申请执行人在作出责令改正违法行为决定前二日对被执行人涉嫌违反《中华人民共和国水污染防治法》一案进行立案，且于2019年5月21日即对被执行人作出了榆环罚字[2019]014号行政处罚决定，未给被执行人保留足够自行按新增条款限定的条件改正的合理期限。申请执行人据此作出的行政处罚决定明显事实不清，主要证据不足。不符合强制执行的条件，不应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人长春市生态环境局榆树市分局对被执行人中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司作出的榆环罚字[2019]014号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。 审 判 长  申家超 人民陪审员  崔彦荣 人民陪审员  王立朋 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  肖 瑶
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1793号罪犯邱雷，男，1978年3月8日出生，汉族，出生地黑龙江省勃利县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。原住黑龙江省勃利县。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年6月25日作出(2012)深宝法刑初字第2006号刑事判决，以被告人邱雷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2012年10月8日作出(2012)深中法刑一终字第628号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因罪犯邱雷在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月21日作出（2015）清中法刑执字1625号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年9月13日作出（2016）粤18刑更3599号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2211号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年3月1日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯邱雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱雷减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邱雷在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分183分，累计扣20分，最高扣20分。罚金10000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱雷予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民终118号上诉人（原审原告）：刘红艳，女，1988年7月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江家良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凤春，女，1969年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市茄子河区。上诉人刘红艳因与被上诉人王凤春房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市茄子河区人民法院（2019）黑0904民初754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘红艳上诉请求：撤销一审裁定，发回茄子河区法院审理。事实和理由：一审法院在认定案件事实上，只是简单认定了案件事实，但被上诉人没有提供任何证据加以证明此案涉及到刑事案件。在没有任何证据证明情况下下判，属错误裁决，请二审法院纠正。王凤春辩称，上诉人她们是团伙诈骗，刘红艳丈夫于正大他们有个二手车行，和岳增举诈骗我几十万元。强行让我在房屋买卖合同上签字按手印，我已经向公安机关报案，我们被诈骗的87人都报案了，公安机关正在调查，让我们等。刘红艳向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行合同，并限期被告无条件交付原告之房屋合法手续；2、判令被告立即配合原告办理该房屋产权过户手续；3.一切诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告答辩称本案与第三人岳增举有关，此人涉及犯罪已被起诉尚未结案，待该刑事案件结案后，原告再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告刘红艳的起诉。案件受理费3,300.00元免收。本院认为，本案房屋买卖合同的产生等与案外人岳增举、于正大存在关联，上述人员因涉及刑事犯罪已被起诉尚未结案，本案需要该刑事案件的审理结果为依据。一审法院裁定驳回刘红艳的起诉，待该刑事案件结案后，上诉人依法另行起诉符合法律规定。综上所述，上诉人刘红艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费3,300.00元免收。本裁定为终审裁定。审判长  迟丽杰审判员  董树全审判员  孙国军二〇二〇年六月十八日法官助理刘秀娜书记员焉美玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯华西，男，1960年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵艳，女，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上述两再审申请人委托诉讼代理人：陈衍，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国华，男，1964年8月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。再审申请人柯华西、赵艳因与被申请人杨国华合伙协议纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4296号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柯华西、赵艳的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月二十二日书记员  钟银飞
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初2962号原告：张丹，女，1979年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：蒋斌，男，1962年11月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：邓尚泽，男，1958年6月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张丹与被告蒋斌、邓尚泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告于2020年6月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告张丹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，财产保全费820元，由原告张丹负担。审 判 员 杨妍二〇二〇年六月二十九日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终1368号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京墨臣睿域投资管理有限公司，住所地北京市西城区石灯胡同9号1幢一层。法定代表人：赖军，董事长。委托诉讼代理人：罗玲，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京征前科技有限公司，住所地北京市海淀区志强北园30号楼B1-D09。法定代表人：张春鸣，总经理。委托诉讼代理人：丁思慧，北京市长济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨鑫，北京市长济律师事务所实习律师。上诉人北京墨臣睿域投资管理有限公司与上诉人北京征前科技有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初10070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市密云区人民法院（2018）京0118民初10070号民事判决；二、本案发回北京市密云区人民法院重审。上诉人北京墨臣睿域投资管理有限公司预交的二审案件受理费43996元、上诉人北京征前科技有限公司预交的二审案件受理费21630元予以退回。审 判 长 咸海荣审 判 员 王天水审 判 员 史智军二〇二〇年六月二十九日法官助理 仉亭方书 记 员 王秋岩
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2404民监7号监督机关：珲春市人民检察院。申诉人（原审被告）：贾大林，男，1962年3月29日生，汉族，住珲春市。被申诉人（原审原告）：徐昌烈，男，1967年4月4日生，朝鲜族，住珲春市。被申诉人（原审被告）：黄荣杰，男，1972年6月4日生，朝鲜族，住珲春市。申诉人贾大林因与被申诉人徐昌烈、黄荣杰民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年12月26日作出（2016）吉2404民初2068号民事调解书，向珲春市人民检察院申诉。珲春市人民检察院以珲检民监【2020】22240400014号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 于 婷审判员 郑智博审判员 李 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 郎钰姣
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2555号原告：包头市联邦置业有限责任公司。法定代表人：武钰。委托诉讼代理人：翟志刚，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：武龙，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：樊晨磊，男，1988年1月19日出生，住四川省成都市青羊区。被告：魏学玲，女，1990年2月11日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：樊晨磊（魏学玲丈夫），住四川省成都市青羊区。原告包头市联邦置业有限责任公司与被告樊晨磊、魏学玲委托合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市联邦置业有限责任公司委托诉讼代理人武龙、被告樊晨磊（魏学玲的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市联邦置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.继续履行双方合同；2.被告支付委托销售费用1万元；3.被告支付违约金3万元；4.被告退还保证金500元。事实和理由：2020年3月10日原、被告签订了房屋销售委托合同，约定被告独家委托原告代为销售位于包头市××区东户房屋，委托销售价格为87万元，如150天内售出房屋，被告应支付委托费用1万元。如被告违约，导致原告无法代为销售房屋，被告应按房屋委托价的10%支付原告违约金。合同签订当日，原告向被告支付保证金500元。合同签订后，被告单方违约，并拒绝向原告支付委托费用及退还保证金。樊晨磊、魏学玲辩称，原告未将房屋售出，不应收取委托销售费用。被告没有违约，不应支付违约金。双方签订的是格式合同，原告作为提供格式条款的一方，应在签订合同前告知被告每项条款的义务，而独家代理这一条放在合同里面，原告始终没有明确强调或用粗笔标明，故原告不构成独家代理。因原告未将房屋售出，不应退还保证金。因原告起诉严重破坏了双方继续合作的可能性，故请求法院判决解除双方合同，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月10日原、被告签订了房屋销售委托合同，约定二被告委托原告销售位于包头市××区东户房屋，委托销售价格为87万元，如原告150天内售出房屋，被告支付原告委托费用1万元。在上述期限内被告不得自行销售房屋，也不得委托第三人进行销售，双方未经对方同意，均不得单方变更、解除合同。如被告违约，导致原告无法代为销售房屋，被告应按房屋委托价的10%支付原告违约金。合同签订当日，原告支付被告保证金500元。后被告不同意继续履行双方合同。本院认为，原、被告签订的房屋销售委托合同合法有效，双方应按合同履行。合同中约定在委托销售期限内被告不得自行销售房屋，也不得委托第三人进行销售，该条内容未显失公平，也未违反法律规定，被告应按该条约定履行。现被告明确表示不继续委托原告出售房屋，故应解除双方合同。被告单方解除合同构成违约，应承担违约责任。被告应退还原告保证金，并应支付违约金。双方约定的违约金过高，应合理支持。根据双方合同约定，如原告在委托期限内将房屋售出，可获得委托费用1万元，因此被告应支付原告违约金1万元。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告包头市联邦置业有限责任公司与被告樊晨磊、魏学玲于2020年3月10日签订的房屋销售委托合同；二、被告樊晨磊、魏学玲于判决生效后十五日内退还原告包头市联邦置业有限责任公司保证金500元；三、被告樊晨磊、魏学玲于判决生效后十五日内支付原告包头市联邦置业有限责任公司违约金1万元；三、驳回原告包头市联邦置业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元（原告预交），由原告包头市联邦置业有限责任公司负担275元，被告樊晨磊、魏学玲负担131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇二〇年六月二十二日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2819号上诉人（原审被告、反诉原告）：卢均，男，1980年1月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审被告、反诉原告）：熊双萍，女，1983年8月6日，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何声权，男，1955年4月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：周贵宝，黔西县中心法律服务所法律工作者。上诉人卢均、熊双萍因与被上诉人何声权民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4828号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法重审。二审案件受理费10789元，退回上诉人卢均、熊双萍。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  张钦越
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1330号之二申请执行人：三亚金时通建工贸易有限公司，组织机构代码：69892223-3，住所地，海南省三亚市（东岸加油站对面）。法定代表人：陈某珠，该公司总经理。被执行人：赵某平，男，1985年5月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人三亚金时通建工贸易有限公司与被执行人赵某平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初7173号民事判决书已发生法律效力。因赵某平未履行生效法律文书确定的义务，三亚金时通建工贸易有限公司申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。依据生效法律文书:被告赵某平自本判决生效之日起十日内向原告三亚金时通建工贸易有限公司支付货款29000元及利息（利息以29000元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，从2018年7月31日起计至实际付清之日止），本案受理费525元（原告已预交），由被告赵某平负担；公告费390元（原告已预交），由被告赵某平负担。执行过程中，本院向被执行人赵某平发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人赵某平既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院于2020年6月28将被执行人赵某平银行存款3108.27元扣划至本院当事人案款账户。将扣划被执行人赵某平在本院当事人账户上3108.27元支付给申请执行人三亚金时通建工贸易有限公司，清偿本案部分债务。本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询。均未发现被执行人有可供执行的财产。执行到位金额为3108.27元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  李 钊审判员  王大宝二〇二〇年六月二十九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执51号之一申请执行人：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，地址,陕西省清涧县秀延街道办事处新城区。法定代表人：王祺，系该公司董事长。被执行人：白某某，男。被执行人：贺某某，男。被执行人：师某某，男。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人白某某、贺某某、师某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0830民初1160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2020年3月5日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费6136元。在执行过程中1.本院于2020年3月8日向三被执行人送达财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，三被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了三被执行人名下的相关财产信息，被执行人贺某某有工资收入，但被另案冻结、本案已轮候冻结，再其三人名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院对三被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果并表示不能提供财产线索，书面申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案三被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定三被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年六月二十九日书记员  郝文圆
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终86号上诉人（一审原告）：胡日东，男，1969年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：杜丽萍，黑龙江大通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：七台河市黑龙宝清洁煤有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区山湖路昆仑商城院内。法定代表人：刘贵，该公司董事长。上诉人胡日东因与被上诉人七台河市黑龙宝清洁煤有限责任公司(以下简称黑龙宝公司)劳动合同纠纷一案，不服桃山区人民法院(2019)黑0903民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因疫情原因，上诉人胡日东及委托诉讼代理人杜丽萍通过微信进行诉讼，被上诉人黑龙宝公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求判决被上诉人给付上诉人因无法补交养老保险金的损失约120000.00元或责令职能部门办理;2.请求判决被上诉人为上诉人交纳医疗保险金或责成职能部门办理;3.请求判决被上诉人为上诉人支付医疗保险金或责成职能部门办理;4.请求判决因解除劳动关系后应支付的经济补偿金72000.00元;5.为上诉人完善劳动档案。事实与理由:上诉人依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第四十八条、关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》劳部发[1994]481号第十一条和《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，向被上诉人提出了给付因无法补缴养老保险金的损失、补缴医疗保险金、支付失业保险金、下岗后的经济补偿金、完善上诉人的劳动关系档案共五项请求。综上，请二审人民法院查清本案事实，依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。上诉人向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付因无法补交养老保险金的损失约120000.00元;2.判决被告为原告交纳1991年至今医疗保险金;3.判令被告支付失业保险金;4.判决因原告与被告已解除劳动关系,故支付经济补偿金72000.00元;5.请求判决被告为原告完善1999年至今的劳动关系档案。一审法院认定事实：原告胡日东于1987在勃利煤矿工作，1999年转为全民合同制工人，后因企业改制，勃利煤矿由亿达选煤厂管理,原告一直在该公司下属多个煤矿工作,从事带班井长、蹬钩等工作,原告在福瑞祥煤矿十二井工作期间,银行流水显示工资由黑龙宝公司支付,2018年12月25日,福瑞祥煤矿十二井关闭,被告未给原告安排新的工作岗位。原告以被告未给其缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金和经济补偿金,于2019年9月5日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委以其他情形,不予受理(证据不足),原告不服,故其提起诉讼。另查明,原告曾于2019年3月20日以七台河市勃利亿达进煤有限责任公司永鑫煤矿为被申请人，向勃利劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁事项为1,请求裁决被申请人按照企业标准补交养老保险金;2.请求裁决被申请人为申请人缴纳1991年至今医疗保险金;3.请求裁决被申请人按照企业标准补缴2005年至今失业保险金;4.请求裁决申请人与被申请人解除劳动关系,并支付经济补偿金72000.000元;5.请求裁决被申请人双倍支付申请人1160680.00元;6.请求裁决被申请人为申请人完善1991年至今的劳动关系档案;7.申请人近六年的双休日加班费227328.00元。勃利劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出勃劳人仲字[2019]第280号仲裁裁决书,裁决如下：一、被申请人为申请人补缴自2016年11月-2018年5月间的基本医疗保险费；职工应交纳的基本医疗保险费由申请人承担,用人单位应交纳的基本医疗保险费由被申请人承担;由此产生的利息和滞纳金由被申请人承担。具体缴费基数和缴费比例，由保险经办机构核定;二、由被申请人支付给申请人2016年11-2018年5月经济补偿9075.84元,该裁决已经发生法律效力。一审法院认为，关于原告胡日东向被告黑龙宝公司主张的养老保险等社会保险诉讼请求均属于行政部门调整,不属于法院民事案件审理范畴,故对该请求不予审理。关于原告诉求中包括七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿工作期间的请求,因已经勃劳人仲字[2019]280号仲裁裁决书栽决并已发生法律效力，故涉及永鑫煤矿工作期间的请求违反一事不再理原则，应予驳回。关于原告主张解除劳动合同并给付除永鑫煤矿之外的其他煤矿工作期间的经济补偿金及完善劳动关系档案的诉讼请求,结合庭审原告陈述被告并未给其下发解除劳动合同通知书或终止劳动合同书,仅是原告工作的福瑞祥煤矿十二井关闭,没有为其安排新的工作岗位,原告未向本院提交证据证实被告违法与其解除劳动合同,无法确定双方之间已经解除劳动关系,亦未提供证据证明其劳动关系档案存在问题,故对原告诉讼请求不予支持。综上,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告胡日东的诉讼请求。案件受理费4140.00元减半收取2070.00元由原告胡日东负担。二审期间上诉人向本院提交了七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿政府部门公示信息表及企业信用信息公示报告，用以证明:上诉人通过银行工资发放账号查到被上诉人单位名称。被上诉人未出庭进行质证，视为放弃质证权利，本庭经审查核对以上证据，对该组证据的真实性予以确认。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人因工作期间，被上诉人未给其缴纳各项保险，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定诉至法院，请求被上诉人为其补交养老保险金的损失、补缴医疗保险金、支付失业保险金等，但该条仅适用用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失的情形。本案中，用人单位虽未为劳动者办理社会保险手续，但社会保险机构能否给上诉人补办，上诉人未向本院举证，故应由行政部门进行调整，不属于法院民事案件调整范围。关于上诉人要求被上诉人完善劳动关系档案问题。也不属于法院民事案件调整范围。关于上诉人要求被上诉人支付其下岗后的经济补偿金问题，上诉人没有向本院提供其与被上诉人签订劳动合同和解除劳动合同的证据，也未举出福瑞祥煤矿十二井与被上诉人之间的关系。上诉人请求被上诉人赔偿其经济补偿金的证据不足。综上，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140.00元，由上诉人胡日东负担。本判决为终审判决。审判长  彭春波审判员  王继忠审判员  孙国军二〇二〇年六月二十二日法官助理张越然书记员丛义梅
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执11号之五申请执行人：杨钟菊，女，1959年11月23日出生，汉族，住安义县。被执行人：万建明，男，1958年6月21日生，汉族，住安义县。被执行人：熊小英，女，1960年2月16日生，汉族，住安义县。申请执行人杨钟菊依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初2048号民事判决书于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户、房产、股权股息、公积金、商业保险、金融理财产品等财产形式。本院于2020年1月6日冻结被执行人账户，只有少量余额。根据申请执行人的保全申请，本院于2019年10月31日查封万建明安义县房产一套，因无受偿价值，申请执行人同意暂不处置。2019年11月4日查封万建明安义县房产一套，经司法拍卖，以376188元成交，拍卖款待分配。对于本案被执行人，本院已依法传唤、查找。2020年1月6日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并于6月22日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金65.2万元及相应利息，案件诉讼费用9520元。截至2020年6月29日，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年六月二十九日书记员  彭修琪
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1853号原告:王清，女，1972年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨本安，男，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：肖海清，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。被告:王圣春，男，1967年10月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告:徐昌美，女，1971年12月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告王清与被告王圣春、徐昌美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清的委托诉讼代理人杨本安、肖海清到庭参加了诉讼，被告王圣春、徐昌美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金350000元，从立案之日起按年利率6%支付利息直至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月被告因生产经营需要，便向原告借款350000元，经原告多次催收，被告因无钱偿还原告借款，于2016年4月给原告换具借条一份，后又于2020年3月18日给原告重新换具借条一份。现原告多次找被告催收无果，为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告王圣春、徐昌美未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王圣春向原告王清借款300000元，2014年4月20日，原告王清向被告王圣春转账300000元。原告王清自认在2016至2020年期间，被告共计偿还原告王清借款本息70000元（其中本金50000元，利息20000元）。后原告王清与被告王圣春对上述债务进行重新核算，被告王圣春于2020年3月18日向原告王清重新出具借条一份，载明：“借到王清现金350000元，大写：叁拾伍万元整，借款人：王圣春，2020年3月18日”。经核实，被告王圣春、徐昌美于1992年10月6日登记结婚，2016年7月5日办理离婚登记手续。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举示的原、被告身份信息，借条，银行转账凭证等证据在卷佐证。被告王圣春、徐昌美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据经质证与本院审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年4月20日，原告与被告王圣春之间的借款合同关系依法成立并生效，此时被告王圣春与被告徐昌美系合法夫妻关系，经核实，原告及被告王圣春均称，被告王圣春将借款用于了煤炭经营，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同所有，即因生产、经营所负的债务亦理应视为夫妻共同债务，故该笔借款本系被告王圣春与被告徐昌美的夫妻共同债务。但在被告王圣春与被告徐昌美离婚之后，被告王圣春与原告于2020年3月18日对此前借款的偿还情况进行结算，并由被告王圣春个人向原告王清出具借条，明确下欠借款的金额为350000元，被告王圣春个人在借条的借款人处署名，被告徐昌美未作为债务人在借条上署名，同时原告作为债权人对被告王圣春出具的该份借条并未提出异议，予以了认可，由此可以认定，案涉的350000元债务在2020年3月18日已经由被告王圣春与被告徐昌美的共同债务转移为被告王圣春的个人债务，原告作为债权人对债务的转移予以了认可，故应由被告王圣春个人向原告承担清偿债务的责任，对原告要求被告徐昌美承担清偿债务责任的诉讼请求不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，在既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情形下，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告主张从立案之日起按年利率6%支付利息至本息还清为止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王圣春于本判决生效后十五日内偿还原告王清借款本金350000元，并自2020年5月7日起以350000元为基数，按年利率6%计付利息至借款付清之日止；二、驳回原告王清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元（原告王清已预交）,由被告王圣春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 方     晏二〇二〇年六月二十九日法官助理 谭  俊  艳书 记 员 袁悦锌关联文书
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终363号 上诉人（原审起诉人）冯孝芬，女，1971年3月3日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 上诉人冯孝芬因诉四川省隆昌市人民政府依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初209号行政裁定，向本院提起上诉。 冯孝芬不服一审裁定，上诉称：本案应属《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为,公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，也非因此就可任意提起基于该请求的履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，冯孝芬为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。冯孝芬以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，冯孝芬的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。冯孝芬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 凡
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1669号原告张康，男，1989年9月12日生，汉族，住邳州市。被告徐州嘉链房地产营销策划有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道鹿庄村。法定代表人朱智敏。本院在审理原告张康诉被告徐州嘉链房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案中，原告张康于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张康自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张康撤回起诉。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告张康负担。审 判 员 贺夫建二〇二〇年六月十八日法官助理 张双双书 记 员 杜成功
四川省盐边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0422刑初45号 公诉机关四川省盐边县人民检察院。 被告人沙德军，别名沙彪，男，1991年3月21日出生，四川省盐边县人，彝族，小学文化，务工，现住四川省盐边县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月1日被盐边县公安局刑事拘留，于同年12月2日被盐边县公安局取保候审，于2020年5月27日经四川省盐边县人民检察院决定被取保候审，于2020年6月24日经本院决定被取保候审。 指定辩护人蔡有联，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201011794259。 四川省盐边县人民检察院以攀盐检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人沙德军犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。四川省盐边县人民检察院指派检察官邹继柏出庭支持公诉，被告人沙德军及其辩护人蔡有联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年10月12日6时许，被告人沙德军伙同一名彝族男子窜至盐边县桐子林镇中环南路公路边，将王某停放在路边的五本牌普通二轮摩托车盗走。被害人王某发现其摩托车被盗后于当日报案，盐边县公安局于2019年10月21日立案，经天网监控发现被告人沙德军有重大作案嫌疑后，公安机关于2019年10月31日在盐边县某乡将被告人沙德军抓获归案，被告人沙德军到案后如实供述了基本犯罪事实。经盐边县价格认证中心鉴定：涉案摩托车价值人民币4645元。2020年6月29日，被告人沙德军向本院退赃4645元。 上述事实，被告人沙德军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人沙德军的供述，被害人王某的陈述，到案经过，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片，搜寻笔录及情况说明，购车发票、价格认定结论，户籍信息、无违法经历说明，视频资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沙德军以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，涉案金额4645元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人沙德军的罪名成立，本院予以支持。被告人沙德军到案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白，可从轻处罚；案发后积极退赃，有一定的悔罪表现，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚，综上，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。对辩护人所提被告人沙德军系坦白、认罪认罚、系初犯、积极退赃的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。本院根据被告人沙德军的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人沙德军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的赃款4645元发还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦盛兰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒋坪萍  附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条公私财物，数额较大的，或者多次、入户、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初9315号 原告：长安责任保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道滨江北路41号5楼。 法定代表人：罗晓燕。 委托诉讼代理人：周海霞、谢建良，系公司员工。 被告：王又根，男，1967年8月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司与被告王又根保险人代位求偿权纠纷一案中，原告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司于2020年6月17日向本院提出撤回对被告王又根的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司自愿撤回对被告王又根的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司撤回对被告王又根的起诉。 本案案件受理费811元，依法减半收取405.50元，由原告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司负担。 审判员  柴建钟 二〇二〇年六月十九日 法官助理周甜 书记员金鑫
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8203号原告：天津城建市容环保科技发展有限公司（统一社会信用代码91120110764326836H），住所地天津市东丽区金钟街徐庄村东。法定代表人：赵华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘梦瑶，天津天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，女，该公司职员。被告：天津市垃圾分类处理中心（统一社会信用代码12120000735465781C），住所地天津市南开区宾水西道与士英路交口东北侧宁发阳光花园13号楼1门。法定代表人：崔晨，该中心主任。委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜知翰，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。第三人：天津城建投资有限公司（统一社会信用代码91120000738456063M），住所地天津市东丽区金钟街徐庄村东徐庄垃圾中转站。法定代表人：余良，该公司总经理。委托诉讼代理人：许婷璐，天津天元世通律师事务所律师。原告天津城建市容环保科技发展有限公司与被告天津市垃圾分类处理中心及第三人天津城建投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告天津城建市容环保科技发展有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津城建市容环保科技发展有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津城建市容环保科技发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取94725元，由原告天津城建市容环保科技发展有限公司负担。审判员 高 超二〇二〇年六月十一日书记员 李彩月
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1327号   原告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：冯某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告王某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月14日，被告以偿还其妻子锁某在汇发村镇银行贷款为由向原告借款100000元并出具借条，承诺2019年6月14日偿还，到期后原告多次催促被告还款,被告均以无钱为由不予偿还。   被告冯某辩称，借款100000元属实，借条上的名字也是其本人所签，原告将钱转给被告妻子锁某后，锁某给冯某转账70000元，并给冯某现金30000元，让冯某还款，但是冯某是否将该笔钱还给原告，被告申请法院调查清楚，如果冯某没有还款，责任由被告承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对于原告提交的借条一张、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单一张、存款账户交易明细打印件一张、微信转账截图两张、通话录音两段，被告质证后对其真实性均无异议，但认为冯某曾向被告说明已清偿该笔借款，本院依据被告提供的账号调取了冯某个人账户交易明细一份，但该明细中没有冯某向原告还款的交易记录，故对于原告提交的证据及冯某个人账户明细均予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告冯某系冯某1哥哥，原告与冯某系朋友关系，两人之间经常有经济往来。2019年6月13日，被告冯某与其妻子锁某因偿还银行到期贷款，经冯某介绍，向原告借款100000元，原告遂向被告妻子锁某银行账户先后转账共计90000元，向冯某微信转账10000元。当天，被告向原告出具借条一张，但借条中写明借款期限自2019年5月14日至2019年6月14日，期限一个月，冯某为担保人。2019年6月14日，被告妻子锁某向冯某转账70000元，但冯某6229478310001096853的农村信用社账户交易明细显示，自2019年6月14日至2020年3月31日止冯志某没有向原告转账还款的交易记录。   本院认为，原、被告之间借款事实清楚，双方之间应当形成民间借贷关系。被告经冯某介绍向原告借款100000元用于偿还银行贷款，但被告并未直接向原告还款，虽然被告辩解称其向冯某转账并让冯某向原告还款，但无证据显示冯某已向原告偿还被告的该笔借款，因此，被告应当向原告偿还借款100000元，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：   被告冯某于本判决生效后三十日内一次性偿还原告王某借款100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告冯某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 田芳     二〇二〇年六月二十九日   书记员 张彬   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执恢13号申请执行人：惠某某，男，汉族。被执行人：惠某某1，男，汉族。申请执行人惠某某与惠某某1保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0830民初1126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人惠某某于2020年1月16日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费350元。在执行过程中1.本院于2020年1月18日向被执行人送达财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，其名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院将被执行人打入失信人名单并适用限制消费措施，在中国执行信息网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果并表示不能提供财产线索，书面申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年六月二十一日书记员  郝文圆
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1240号上诉人（原审被告）：苏绍贵，男，1969年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：潘锡其，男，1966年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人苏绍贵因与被上诉人潘锡其股权转让纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。苏绍贵提起上诉后，原审法院于2020年3月10日向其送达《广东省非税收入缴费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交上诉受理费7000元，逾期不交按自动撤诉处理。但上诉人苏绍贵一直没有缴交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为，上诉人苏绍贵至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏绍贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年六月十五日法官助理 姚金群书 记 员 潘超成
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执105号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。 负责人：林敏，行长。 委托代理人：邱凯、谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被执行人:黄银财，男，1974年5月11日出生,汉族,住福建省罗源县。 被执行人:黄义英，女，1977年5月9日出生,汉族,住福建省罗源县。 被执行人:吴杰，男，1979年6月8日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行申请人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人黄银财、黄义英、吴杰金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人黄义英、吴杰的存款，被执行人黄银财的账户中的部分存款56365元已扣划偿还申请人。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员 唐 深
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终211号原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏光华，男，1974年6月3日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市万州区，现无固定住所。因犯诈骗罪，于2009年10月被万州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯诈骗罪，于2010年10月被万州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，合并执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币二万元。因犯诈骗罪，于2019年7月被奉节县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；于2020年3月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月15日被奉节县公安局刑事拘留；同年3月25日经奉节县人民检察院批准，次日由公安机关执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控原审被告人苏光华犯诈骗罪一案，于2020年5月13日作出（2020）渝0236刑初111号刑事判决。原审被告人苏光华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市奉节县人民法院判决认定，2018年9月至11月期间，被告人苏光华虚构自己认识奉节县人民政府复垦办公室负责人、能够为涂某某办理房屋复垦的事实，以打点关系为由，先后骗取涂某某现金人民币共计73200元。2020年3月14日，被告人苏光华被奉节县公安局抓获归案。另查明，被告人苏光华因犯诈骗罪，于2019年7月3日被奉节县人民法院判处有期徒刑十一个月（刑期自2019年4月15日起至2020年3月14日止），并处罚金人民币三千元；被告人苏光华于2020年3月14日刑满释放。重庆市奉节县人民法院认定上述事实的证据有1.受案登记表、立案决定书、拘传证、拘留证、逮捕证等法律文书；2.户籍信息、借条、账单、残疾证复印件、刑事判决书、释放证明书、办案说明、抓获经过等书证；3.被害人涂某某的陈述；4、被告人苏光华的供述与辩解；5.辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片等。重庆市奉节县人民法院判决认为，被告人苏光华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金人民币73200元，数额巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人苏光华到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人苏光华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，对新发现的罪依法作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚，已经执行的刑期计算在新判决决定的刑期内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条，第六十九条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人苏光华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，与2019年7月3日判处的有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元。二、责令被告人苏光华于本判决生效后立即退赔被害人涂某某人民币73200元。上诉人苏光华上诉称原判量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。重庆市奉节县人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人苏光华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金人民币73200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判根据苏光华犯罪的事实、性质、社会危害程度，作出的量刑适当，苏光华关于原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟 羽审 判 员  薛 梅审 判 员  余 华二〇二〇年六月二十二日法官助理  何仕林书 记 员  钟佳灵
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执179号申请执行人：云南省红河州工程建设监理有限责任公司，住所地：云南省红河州蒙自市护国路1号。被执行人：红河州明宇房地产开发经营有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市凤麟街84号。法定代表人：罗仲华，系该公司董事长。本院执行的云南省红河州工程建设监理有限责任公司（以下简称“工程监理公司”）申请执行红河州明宇房地产开发经营有限公司（以下简称“明宇公司”）借款合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2019年5月29日作出（2019）云2503民初1827号民事调解书，调解书经双方签收后已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人工程监理公司于2019年6月14日向蒙自市人民法院申请强制执行，蒙自市人民法院于2019年6月17日依法立案执行。因被执行人明宇公司系本院关联案件之被执行人，为方便对明宇公司财产进行处置及分配，蒙自市人民法院向本院报请提级执行。本院作出（2019）云25执协46号执行裁定书，裁定蒙自市人民法院（2019）云2503民初1827号民事调解书由本院执行。本院于2020年4月30日依法立案执行，执行标的为本金6000000元及利息、案件受理费26900元、执行费57535元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1.本院向被执行人明宇公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后未实际履行。2020年5月13日进行财产申报，明宇公司有位于河口瑶族自治县迎宾路23号土地上建设的“河口之舟”在建房产，本院按照财产申报内容依法进行了核查。2.2020年4月30日，本院通过法院执行办案系统网络查询被执行人明宇公司名下的银行、不动产、证券、税务、车辆等财产信息。经查，被执行人无财产显示。3.2020年5月13日，本院通过协助机关红河州车辆管理所查询被执行人明宇公司名下车辆登记信息。经查，被执行人名下未查询到机动车登记信息。4.2020年5月13日，本院通过蒙自市不动产登记中心查询被执行人明宇公司名下不动产登记信息。经查，被执行人在房屋登记系统、不动产登记系统均未查询到登记信息。5.2020年5月20日，本院通过协助机关蒙自市房地产管理处查询被执行人开发建设的“明宇苑小区”未售房源情况。经查，“明宇苑小区”无未售房源。6.2020年6月4日，本院通过协助机关蒙自市税务局查询被执行人的税务登记信息。经查，被执行人无纳税信息显示。7.2020年6月4日，本院通过协助机关红河州市场监督管理局查询被执行人的工商登记信息。经查，因2018、2019年未报送年报，被红河州市场监督管理局作出预警。8.2020年6月22日，本院通过委托河口县人民法院对被执行人开发建设的位于河口瑶族自治县迎宾路23号名为“河口之舟”的在建房产进行轮后查封。该在建房产在前有多家法院多个案件进行查封，并已经在它案中进行处置，在本案中属处置不能情形。9.执行中查明，被执行人名下有位于建水县，但该商铺为第三人的抵押物，第三人享有优先权，并且该小区已经被先行查封，对此抵押物在本案中属于不能处置情形。10.2020年6月28日，本院依法对被执行人明宇公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11.2020年6月22日本院约谈申请执行人工程监理公司，告知上述执行情况及信息，并要求申请执行人提供被执行人明宇公司的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索，对本院认定被执行人明宇公司无可供执行财产是认可的，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，执行标的本金6000000元及利息、案件受理费26900元、执行费57535元未能执行到位。经本院向申请执行人工程监理公司释明被执行人明宇公司的财产情况，申请执行人工程监理公司明确表示提供不出被执行人明宇公司的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年六月二十九日法官助理沈冲书记员肖建国
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初273号原告：刘德云，女，1962年2月9日出生，汉族，住枣阳市。原告：齐俊，男，1987年2月19日出生，汉族，住枣阳市。原告：齐丹丹，女，1983年12月24日出生，汉族，住枣阳市。原告：王兴凤，女，1927年12月31日出生，汉族，住枣阳市。四原告共同委托诉讼代理人：刘修胜，马跃（实习），湖北胜和律师事务所律师。被告：张顺国，男，1963年7月3日出生，汉族，住枣阳市。被告：枣阳市光武石化运输有限公司，住所地枣阳市新华路1号。法定代表人：唐树华，系该公司经理二被告共同委托诉讼代理人：赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司。住所地襄阳市高新区追日路9号汉北科技孵化园1楼。代表人：蒋治文，系公司经理。委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。本院认为，原告刘德云、齐俊、齐丹丹、王兴凤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘德云、齐俊、齐丹丹、王兴凤撤诉。案件受理费1021元，由刘德云、齐俊、齐丹丹、王兴凤负担。审判员 田 明二〇二〇年六月十一日书记员 张嘉妮
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2320号原告：中国工商银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市峄山北路99号。主要负责人：孟召贤，行长。委托诉讼代理人：张德刚，该公司经理。被告：王昌，男，汉族，1988年6月5日出生，住梁山县。被告：梁山扬帆汽贸有限公司，住所地济宁市梁山县梁山镇工业园（江北机动车技术公司院内）。法人代表：张传磊。原告中国工商银行股份有限公司邹城支行（以下简称工行）与被告王昌、梁山扬帆汽贸有限公司金融借款担保合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托代理人张德刚到庭才加诉讼，被告王昌、梁山扬帆汽贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王昌，立即偿还原告借款本金11,301.33元，利息及手续费等2,549.89元，本息合计共计欠款13,851.22元（利息及手续费等计算到2020年3月15日，诉后利息及手续费等应计算至本息结清之日）。2.依法判令被告梁山扬帆汽贸有限公司对上述债务承担担保连带责任。3.确认原告和被告王昌订立的《牡丹信用卡购车专项分期付款还款/抵押合同》有效，原告对抵押物享有优先受偿权。4.本案诉讼费、送达费及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：我行于2016年12月7日与被告王昌签订了《牡丹信用卡购车专用卡分期付款业务意向书》，于2016年12月14日与被告王昌签订了《牡丹信用卡购车专项分期付款还款/抵押合同》，编号为【120160300530】，分期付款金额为5.2万元。该分期付款由梁山扬帆汽贸有限公司提供担保，对上述债务承担连带责任。原告依合同约定履行了自己的义务，被告王昌仅履行了部分还款义务，截至2020年3月15日被告王昌积欠本金11,301.33元，利息及手续费等2,549.89元，本息合计共计欠款13,851.22元（利息及手续费等计算到2020年3月15日，诉后利息及手续费等应计算至本息结清之日），根据合同约定，已构成违约。分期付款逾期后，经原告采取多种措施催收未果，为维护原告的合法权益，依据我国《民法通则》、《合同法》的规定诉至贵院，请求依法支持原告所请。被告王昌、梁山扬帆汽贸有限公司未到庭也未提交书面答辩状。工行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据的真实性、合法性和关联性予以审查，对原告提交的证据予以认可。未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。经审理本院认定，原告于2016年12月7日与被告王昌签订了《牡丹信用卡购车专用卡分期付款业务意向书》，于2016年12月14日与被告王昌签订了《牡丹信用卡购车专项分期付款还款/抵押合同》（编号为【120160300530】，分期付款金额为52000元，办理了车辆抵押登记，并由梁山扬帆汽贸有限公司出具《担保承诺函》，为王昌提供连带责任担保，担保期间为两年。合同签订后，原告依约发放了款项，但被告未按约定还款。截止至2020年3月15日，被告王昌尚欠本金11301.33元，利息及手续费等2549.89元。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王昌与工行签订的《牡丹信用卡购车专用卡分期付款业务意向书》《牡丹信用卡购车专项分期付款还款/抵押合同》、与被告梁山扬帆汽贸有限公司出具《担保承诺函》均是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同为有效合同，当事人应自觉履行。工行依合同约定发放了贷款，履行了自己的义务；王昌未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。工行主张王昌返还借款本金并支付利息、罚息及复利，于法有据，予以支持。原告要求被告梁山扬帆汽贸有限公司在担保期间内承担担保责任，本院予以支持。原告要求对被告王昌购买的东风标致牌小型轿车（车牌号：鲁Ｈ×××××）在折价或拍卖、变卖等价款享有优先受偿权，本院予以支持。王昌、梁山扬帆汽贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司邹城支行借款本金11301.33元，并支付利息及手续费等2549.89元（计算到2020年3月15日）及自2020年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定支付利息及手续费。二、被告梁山扬帆汽贸有限公司对上述款项承担连带担保责任。承担责任后，有权向被告王昌追偿。三、原告中国工商银行股份有限公司邹城支行对被告王昌所有的东风标致牌小型轿车（车牌号：鲁Ｈ×××××）在折价或拍卖、变卖等价款享有优先受偿权。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元，由被告王昌、梁山扬帆汽贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  李怀霞人民陪审员  孙继泉二〇二〇年六月十七日法官助理李娜书记员孙悦
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1180号 原告：李军，男，1963年6月20日出生，汉族，群众，工人，住邢台市桥西区。 被告：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华路三超地产3#楼1-4-401，统一社会信用代码911305005619725986。 法定代表人：贺志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师。 原告李军与被告邢台福麟房地产开发有限公司（以下简称福麟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告福麟公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告逾期交房违约金24475元（自2014年11月1日起至2016年7月31日止按照已付房款的日万分之一标准进行计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月9日，原被告签订编号为YS2013004264的《邢台市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的福麟小区2号楼2单元401室及地下室房屋一套，商品房预测面积为91.86平方米，总价款为383028元。合同约定：被告应当在2014年10月31日前将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋的，自2014年11月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付房屋总价款383028元，但是被告却未按照合同要求交付房屋，被告直到2016年7月31日才通知原告办理收房手续，逾期交房天数为639天，违约金为24475元（383028元×639×0.01%）。被告逾期交房将近两年，构成严重违约，裁止目前原告一直要求被告支付违约金，被告均以各种理由推脱。 福麟公司辩称，第一、被告在2016年6月份便已向购房业主交付房屋。第二、因雾霾原因，建设单位为了社会公共利益响应政府号召，停工停建系不可抗力，停工期间不应承担违约责任，也就是停工期间应从延期交房期间内予以扣除。 本院经审理认定事实如下：原被告于2013年5月9日签订商品房预售合同，房屋总价款383028元，合同约定被告应在2014年10月31日交房。被告实际交房是2016年7月31日，违约金计算方法是已交房款的日万分之一。合同还约定如遇经有关部门确定的因气候等自然天气原因导致无法正常施工的原因及其他原因，出卖方可据实予以延期等内容。 福麟公司主张因雾霾原因造成停工停建系不可抗力，应从延期交房期间内扣除，并提交邢台市环保部门发布的邢台市启动重污染天气二级预警、三级预警公告信息。二级预警启动的应急响应措施其中包括：建筑工地、拆迁工地停止施工；三级预警启动的应急响应措施其中包括：建筑、拆迁工地停止土石方施工，落实围挡、覆盖、洒水等措施。 另查明，自2013年5月9日至2014年10月31日，邢台市环保部门累计发布的重污染天气二级预警天数9天。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房预售合同》合法有效，原告按照约定交付房款，福麟公司未能按照约定日期交付房屋，应当按照合同约定支付违约金。 福麟公司主张因天气原因导致停工，虽然符合合同约定可以延期的情形，但是重污染天气三级预警启动的应急响应措施仅是停止土石方施工，并非全部停工，故本院仅对受重污染天气二级预警影响而停工的天数予以扣除。 综上，福麟公司逾期交房天数共计639天，扣除在合同履行期限内二级预警天数9天后，福麟公司应当支付违约金24130.76元（383028元×日万分之一×630天）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告邢台福麟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李军违约金24130.76元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取计205元由被告邢台福麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘茹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘亚
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更799号 罪犯高光根，男，1970年2月3日出生，汉族，高中文化，住福建省邵武市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省泰宁县人民法院于2019年3月28日作出(2019)闽0429刑初2号刑事判决，以高光根犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年4月2日起至2020年10月1日止），并处罚金人民币30000元；其违法所得人民币8736元，予以没收。判决发生法律效力后于2019年4月12日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高光根在服刑期间，能认罪服法，服从法院判决，认清犯罪行为的危害，安心改造；遵守法律法规和各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，表现较好；遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，考试成绩较好；在参加劳动中态度端正，服从分配，认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2019年5月至2020年3月累积考核分870分，获得表扬1次。该犯财产性判项已经履行完毕。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、认罪悔罪书、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯高光根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯高光根减去有期徒刑三个月，刑期自2018年4月2日起至2020年7月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年六月二十九日 书记员袁婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1079号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱遵福，男，1959年2月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：重庆市北碚区规划和自然资源局。住所地：重庆市北碚区卢作孚路555号。 法定代表人：张亮，该局局长。 再审申请人朱遵福因诉重庆市人民政府土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终434号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱遵福向本院申请再审称，原审未能查明事实真相，申请人在无征地批文、未出台补偿安置方案的情况下签订的是预征地协议，行政机关至今未进行征地法律程序，且协议签订主体不合法；原审观点与重庆市第一中级人民法院观点矛盾，且重庆市北碚区人民政府（以下简称北碚区政府）根据调解结果作出了北碚府协〔2017〕11号《征地补偿安置争议协调意见书》并载明当事人可申请裁决，法院应尊重北碚区政府的行政行为，否则当事人将无法维权。请求撤销原审判决，改判支持一审诉讼请求或发回重审。 本院认为，本案系因不符合受理条件而驳回裁决申请的案件，故争议焦点为本案是否符合征地补偿安置争议的裁决受理条件，重庆市人民政府是否应当针对朱遵福的申请进行裁决。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，朱遵福因认为征地补偿标准过低而向北碚区政府提出争议协调申请，经协调未能达成一致意见，遂向重庆市人民政府申请行政裁决，重庆市人民政府依法具有进行裁决的法定职权。但《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第（一）项明确规定，按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的，不属于协调、裁决范围。本案中，案涉征地批复和补偿安置方案均在2012年12月前发布，应适用2008年发布的安置补偿标准，朱遵福签订的《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》《征收土地农转非人员安置补助费货币安置协议书》符合该安置补偿标准，朱遵福已领取了各项补助补偿费用，此后再提出协调、裁决申请，显然不符合《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》规定的受理条件。该《办法》第二十九条规定“裁决申请受理后，发现裁决申请事项不符合本办法规定的受理条件的，裁决机关驳回行政裁决申请。”重庆市人民政府经审查，在法定期限内依据上述规定作出渝府地裁〔2018〕198号《驳回裁决申请决定书》并予以送达，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。一审判决驳回朱遵福的诉讼请求、二审维持一审判决，均无不当。 关于朱遵福认为其签订的只是“预征收协议”的主张，经审查，从内容和形式上看，上述协议均系经签章即生效的正式协议，朱遵福的该项主张不能成立。至于协议是否违法及其效力问题，均非本案审查范围。关于朱遵福认为一、二审判决观点与重庆市第一中级人民法院观点相悖的主张，经审查，朱遵福最初以补偿标准过低为由向北碚区政府申请协调，北碚区政府作出不予受理的决定，朱遵福不服向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，期间因北碚区政府决定受理协调申请，朱遵福遂申请撤回起诉，该院因撤诉申请符合法律规定而裁定准予撤回起诉，并未对案件是否符合征地补偿安置争议的协调、裁决受理条件进行过实体审查，亦未对此作出过司法裁判，故朱遵福的上述主张不能成立。 综上，朱遵福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱遵福的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月八日 法官助理唐悄若 书记员程怡
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执162号之一 申请执行人：范翼，男，1988年1月27日出生，汉族，峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被执行人:刘罗妹，女，1982年9月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。 范翼依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2019）赣0823民初363号民事判决书于2020年1月16日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人刘罗妹发出执行通知，被执行人刘罗妹未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人刘罗妹发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县人民法院委托南昌市东湖区人民法院查询被执行人刘罗妹的房产、公积金及家庭收入情况，查明被执行人刘罗妹无可供执行的财产。2020年2月4日，司法划拨被执行人刘罗妹银行存款1870.31元。本院于2020年2月19日对被执行人刘罗妹采取限制消费措施，申请执行人范翼于2020年6月28日领取执行款1870.31元。并于2020年3月16日将被执行人刘罗妹纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额32404元，截至2020年6月29日已执行1870.31元，未执行30533.69元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年2月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  游开林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27811号原告：瞿志清，女，1965年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：姚伟峰，男，1987年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告共同委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：顾亦婷，上海朱方官律师事务所律师。被告：俞海民，男，1968年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告瞿志清、姚伟峰与被告俞海民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告瞿志清、姚伟峰于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瞿志清、姚伟峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瞿志清、姚伟峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瞿志清、姚伟峰负担(已交纳)。审判员  陶郑忠二〇二〇年六月十一日书记员  马怡琼附：相关法律条文
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1221民初537号原告：董美钟，男，汉族，1971年11月13日出生，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：李金带，系上海市经纬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：熊亮，男，汉族，1991年5月23日出生，现住上海市松江区。原告董美钟与被告熊亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。原告董美钟向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告2019年7月26日签署的《合作协议》；2、判令被告退还原告投资款人民币30.25万元及利息（以30.25万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息，自合同解除之日至实际支付日止）；3、判令被告赔偿原告违约金20万元；4、判令被告赔偿原告损失人民币75297元（以上四项金额暂计人民币577797元）；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识。2019年7月26日，原告董美钟基于对被告熊亮的信任与其签订了一份《合作协议》（以下简称“协议”），协议约定被告熊亮将其名下位于上海市松江区沪亭南路161号和涞寅路635弄二楼两处门店的40%股份转让给原告董美钟，转让款共计人民币30.25万元，约定转让款于2019年7月26日（即协议签订当日）付清，被告熊亮保证两处门店的租赁合同可续约至2020年3月20日，非经原告董美钟书面同意，被告熊亮不得要求转让该两处门店的股份。协议约定总经理由乙方（原告董美钟）出任，并负责门店的日常经营、人事和财务，甲方（被告熊亮）委任门店运营总监和培训工作，协议明确约定门店收银与财务由乙方（原告董美钟）专人（王丽）负责，甲方（被告熊亮）不得私自收取藏留，否则以违法报警论处，并赔偿乙方（原告）人民币20万元。协议签订后，根据协议约定以及被告熊亮的要求，原告董美钟于合同签订当日向被告熊亮支付了上述门店股份转让款共计人民币30.25万元，但被告熊亮收到原告董美钟转让款后并未按协议约定将门店交由原告董美钟经营、管理，仍然继续控制门店日常管理，拒不向原告董美钟交付门店，经协商、催讨无果。2019年7月13日，原告董美钟正式介入门店，由专人负责财务工作，监督门店运营，但被告熊亮未根据协议约定，也未经原告董美钟同意，于2019年7月17日私下截留门店营业额共计人民币13182元，经原告董美钟及财务催讨无果，至今未归还。门店营业刚足月，被告熊亮便以紧急发放员工7月份工资为由擅自向财务索取拟发员工工资共计人民币100903元。根据被告熊亮上报7月员工工资列表，7月份员工工资存在重复发放薪资的情况（其中被告熊亮重复向其师傅李兵多发工资6000元，向李宇轩重复多发工资2000元）。另外，7月份员工实际下发的工资仅有66190元，被告熊亮再次擅自截留门店资金34713元（100903元-66190元=34713元），经原告董美钟及财务催讨，被告熊亮至今尚未归还。2019年8月至9月期间，上述两家门店在被告熊亮的经营下日益亏损，门店已无法支付员工工资。原告董美钟以为当时行情不好，本想与被告熊亮一起按比例增加投资缓解困境，可一旦提及被告熊亮出资金额时，被告熊亮便找借口推脱、拒绝。经屡次交涉，无果。2019年9月底及10月底，被告熊亮未经原告董美钟同意，先后将两个门店关张，致使合同目的无法实现。综上，短短3个月被告熊亮以转让门店股份的方式获得原告董美钟巨额转让款后，未按协议将门店交付原告管理，还擅自截留或以虚高员工工资、重复发放员工工资等手段变相截留门店资金，涉嫌职务侵占。同时，擅自关店，严重侵害原告的合法权益，构成根本违约。故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告熊亮在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告从2019年3月起连续居住在上海市××塔××路××室，至今已逾一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”据此，被告的经常居住地应为上海市松江区。且本案合伙协议的签订地、履行地、经营门店都在上海市松江区，被告认为嘉鱼县人民法院对本案没有管辖权，应将该案移送被告的经常居住地上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，虽然本案的被告熊亮的户籍地（住所××）为湖北省××鱼岳镇××号，但被告熊亮提供的其上海市居住证载明，被告现在的经常居住地为：上海市××塔××路××室，居住证的有效期限：2019年3月13日至2021年3月13日，且被告自2019年3月起至本案起诉时的2020年5月15日一直居住在上海市××塔××路××室，至今已逾一年。据此可认定被告熊亮的经常居住地为上海市松江区；另本案原、被告签订的《合作协议》的签订地、履行地、门店经营地均在上海市松江区；故嘉鱼县人民法院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告熊亮对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 吕 凯二〇二〇年六月十六日书记员 熊子惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑8109执5号 冯志忠： 本院执行的（2020）黑8109执5号申请执行人黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司与被执行人冯志忠买卖合同纠纷一案，被执行人冯志忠自动履行法律文书所确定的义务，执行金额205920元，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月二十九日