湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初875号 原告熊联红，男，1970年7月28日出生，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人彭元元，湖南宏峰律师事务所专职律师，执业证号：14312200810397100。 被告宋少伟，男，1969年11月11日出生，汉族，住辽宁省铁岭市西丰县。 被告李国强，男，1965年12月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 被告大连长波运输有限公司，住所地：辽宁省庄河市新华街道光明委光明小区，统一社会信用代码：912102835655016708。 法定代表人孙德军，该公司经理。 委托诉讼代理人：寇连震，辽宁法磊律师事务所专职律师。 被告怀化德程汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区南环路污水处理厂右侧，统一社会信用代码：914312005549190350。 法定代表人程昌国，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘文武，男，汉族，1987年4月19日出生，系该公司工作人员。 被告：易松彭，男，1970年8月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天北路鹏程大厦104、108、501号，统一社会信用代码：914312007225982009。 负责人：赖波林。 委托诉讼代理人：**霞，湖南淮新律师事务所律师。 原告熊联红与被告宋少伟、李国强、大连长波运输有限公司（以下简称长波运输公司）、怀化德程汽车销售服务有限公司（以下简称德程销售公司）、易松彭、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称平安保险怀化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理,依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭元元、被告怀化德程销售公司的委托诉讼代理人潘文武、被告平安保险怀化支公司的委托诉讼代理人**霞到庭参加了诉讼,被告宋少伟、李国强、大连长波运输有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊联红向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项经济损失共计189971.36元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年10月5日，被告宋少伟驾驶被告李国强所有、挂靠在大连长波运输有限公司名下的货车，给被告怀化德程汽车销售服务有限公司运送雪佛兰小车，在怀化因大货车无法行驶，被告宋少伟直接驾驶一台雪佛兰小车驶往被告怀化德程汽车销售服务有限公司,行驶至时，与驾驶人易松彭驾驶湘Ｎ×××××号小型普通客车相撞后，湘Ｎ×××××号小型普通客车又与原告熊联红驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及三车受损的道路交通事故。怀化市公安局交通警察支队事故处理大队出具怀公交认字［2013］第172号事故认定书：驾驶人宋少伟承担此次事故主要责任，驾驶人熊联红负次要责任，驾驶人易松彭无责任。原告伤后住院治疗81天，花费医疗费37575.25元。后经怀化市鹤洲司法鉴定所出具鉴定意见书：熊联红因车祸致两处十级伤残，综合评定其误工损失日为180天，营养期为90天，护理期为81天。被告宋少伟仅支付1万元医疗费后，拒不赔偿任何费用。综上，为维护原告合法的权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宋少伟、李国强未予答辩。 被告长波运输公司辩称，一是原告曾经起诉，贵院于2015年9月16日作出（2015）怀鹤民三初字第35号民事判决书，因其不服该判决，遂向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，该院发回重审，贵院一直未就发回重审案件开庭审理，根据“一事不二诉”的基本法理，原告就同一事由二次起诉，没有法律依据，故请依法裁定驳回原告的起诉；二是本案系机动车交通事故责任，属于侵权案件，被告宋少伟驾驶的无牌雪佛兰新车发生交通事故与其没有关系，长波运输公司不是该雪佛兰小轿车的所有者和使用者，原告起诉没有任何事实依据；三是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告应当向侵权人主张权利，向长波运输公司主张权利没有法律依据；四是原告主张的赔偿项目、赔偿数额、事故赔偿比例均没有事实和法律依据；五是被告李国强所有的车牌号为辽Ｂ×××××号解放牌货车挂靠在其名下，其仅对被挂靠车辆发生的责任事故需要承担法律责任，对案涉的被告宋少伟驾驶的无牌雪佛兰新车没有任何法律上的权利、义务关系，故应当依法驳回原告对长波运输公司的所有诉讼请求。 被告德程销售公司辩称：1、肇事车辆系上海通用公司委托长波运输公司运输的商品车辆，车辆未经公司验收，不属于公司所有；2、被告宋少伟私自驾驶该车辆肇事，并未得到其公司同意，与其公司没有关系。 被告易松彭辩称，1、本案已超过诉讼时效；2、雪佛兰的车闯红灯撞上其车，再撞上熊联红的车，与其没有任何关系，其也是事故的受害人，交通事故认定书认定其是没有责任的，故应其与无关。 被告平安保险怀化支公司辩称，1、湘Ｎ×××××小客车在其公司投保了交强险，保险期限为2012年11月29日零点至2013年11月28日23点59分止；2、本案交通事故发生在2013年10月5日，至今已达六年之久，原告一直未向易松彭或其保险公司主张权利，根据法律规定，已过诉讼时效。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：住院发票、民事裁定书、车辆挂靠合同等证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故对该几份证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：长波运输公司依照德程销售公司与案外人上海通用公司签订的买卖合同，将德程销售公司购买的雪佛兰小车运送至德程销售公司。2013年10月5日，宋少伟驾驶李国强所有、挂靠在长波运输公司名下的货车行使至怀化市境内，因怀南高速公路路口路段修建，该货车不能通行，宋少伟驾驶无牌新车，将该车送至德程销售公司。当天22时10分许，在怀化市鹤城区时，与易松彭驾驶的湘Ｎ×××××车辆相撞，湘Ｎ×××××又与熊联红驾驶的湘Ｎ×××××号二轮摩托车相撞，造成熊联红受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生后，经怀化市公安局交通警察支队事故处理大队认定：“驾驶人宋少伟驾驶机动车未按交通信号（闯红灯）通行，且在夜间行驶未降低行驶速度，其过错行为是造成此事故主要原因，应承提此事故主要责任；驾驶人熊联红驾驶普通二轮摩托车未按规定戴安全头盔，其过错行为也是造成事故的次要原因，应承担此事故次要责任；驾驶人易松彭无责任。”。熊联红受伤后，被送往湖南省怀化市第三人民医院治疗，于2013年10月5日入院，于2013年12月25日出院，住院时间为81天，共花去医药费37575.25元。后经怀化市鹤洲司法鉴定所出具的司法鉴定意见：“被鉴定人熊联红因车辆致颅脑损伤遗留神经功能障碍综合评定为十级伤残；其双耳中度耳聋忆构成十级伤残；综合评定其误工损失日为180天、营养期为90天，从受伤之日起计算；护理期按实际住院时间计算为81天”。花去鉴定费1990元。被告宋少伟支付原告治疗费用11400元，易松彭垫付了600元（另案处理）。 宋少伟系李国强雇请的驾驶员。李国强将其所有的车辆挂靠在长波运输公司，从事运输经营。肇事无牌新车系宋少伟送往德程销售公司的商品车，未购买保险。熊联红出生于1970年7月，从2012年4月起至2013年10月一直受雇于怀化市湖天周氏木材加工厂。熊联红有小孩熊栩辉（出生于2005年9月28日）、熊定康（出生于1996年6月13日），系镇中心学校学生；熊联红的父亲熊今宣（出生于1942年12月22日）、母亲向近芳（出生于1945年11月1日），均在家务农，熊今宣与向近芳共生育四个子女。 事故发生后，因双方无法达成赔偿协议，熊联红以宋少伟、德程汽车公司、长波运输公司为被告向本院起诉后又撤回诉讼，本院于2014年10月10日作出民事裁定书，后于2015年3月17日熊联红以宋少伟、李国强、德程汽车公司、长波运输公司为被告，重新向本院提起诉讼，本院作出（2015）怀鹤民三初字第35号民事判决，因长波运输公司不服该判决向怀化市中级人民法院提出上诉，2019年5月30日，怀化市中级人民法院以易松彭驾驶的湘Ｎ×××××作为事故车辆，应作为本案的当事人，且易松彭驾驶的湘Ｎ×××××车辆是否已投保，在本案中应进一步查明，本案一审判决基本事实不清，程序违法为由，作出（2019）湘12民终1123号民事裁定：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民三初字第35号民事判决；二、发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。发回重审后，熊联红申请撤回起诉，本院于2019年11月11日作出（2019）湘1202民初5859号民事裁定书。 湘Ｎ×××××系谌若园所有，谌若园为该车在平安保险怀化支公司投保了交强险，保险期间为2012年11月29日至2013年11月28日止。 庭审中，熊联红要求按照本案一审辩论终结前上一年度的标准计算赔偿金，当庭明确经济损失医疗费27575.25元、误工费36147.9元、伤残赔偿金95620.8元，住院伙食补助费8100元、护理费13527元、营养费4500元、被抚养人生活费23339.43元、精神抚慰金5000元、鉴定费1990元、交通费1000元，以上共计207464.15元，原告自负20%的责任，故各被告共承担经济损失199840.29元。 本院认为：本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下： （一）本次事故中各应承担责任的比例的问题： 根据怀化市公安局交通警察支队事故处理大队认定：“驾驶人宋少伟驾驶机动车未按交通信号（闯红灯）通行，且在夜间行驶未降低行驶速度，其过错行为是造成此事故主要原因，应承提此事故主要责任；驾驶人熊联红驾驶普通二轮摩托车未按规定戴安全头盔，其过错行为也是造成事故的次要原因，应承担此事故次要责任；驾驶人易松彭无责任。”在本次事故中，主要原因系宋少伟驾驶机动车未按交通信号（闯红灯）通行，且在夜间行驶未降低行驶速度，应当承担因本次交通事故所造成的主要损失，故本院酌定宋少伟承担80%，熊联红承担20%。 （二）熊联红在本次事故中因伤所受的经济损失应予如何计算的问题： 在人身损害赔偿案件中，对于赔偿金额的计算，应当根据被告人经常居住地和主要收入来源地等实际情况，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入。原告熊联红收入来源于城镇，其赔偿标准应按城镇人口计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，结合2019年湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和原告的诉讼请求，原告熊联红各项损失计算如下：1、医药费37575.25元；2、误工费36147.9元（73300元/年÷365天×180天=36147.9元），结合原告伤情及鉴定意见，本院确认误工期间为180天，因熊联红没有证据证明其最近三年的平均收入状况，参照湖南省职工年平均工资73300元/年的标准计算；3、伤残赔偿金87652.4元（39842元／年×20年×11%=87652.4元），熊联红系城镇居民，故按照2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年标准计算20年，熊联红损伤构成两处十级伤残，伤残系数应为10%+1%，赔偿金额超过部分，本院不予支持；4、住院伙食费8100元（100元/天×81天=8100元），按100元/天标准，住院天数为81天；5、护理费13527元（61227元/年÷365天×81天=13587元），护理人员原则按1人计算，鉴定意见中护理期按实际住院时间计算为81天，因熊联红未提供护理人员收入水平，故护理费参照居民服务业61227元/年标准计算，熊联红只主张13527元的护理费，超过部分视为自愿放弃，本院予以支持；6、营养费4500元，鉴定意见中营养期90日，结合原告伤情，本院酌情认定；7、被抚养人生活费21394.48元（26924元／年×1年×11%÷2=1480.82元）+（26924元／年×8年×11%÷2=11846.56元）+（13969元／年×9年×11%÷4=3457.33元）+（13969元／年×12年×11%÷4=4609.77元），熊联红的子女熊栩辉、熊定康系城镇居民，故按照2019年度城镇居民人均消费支出26924元/年标准，熊联红的父母熊今宣、向近芳系农村居民，故按照农村居民人均生活消费支出13969元，赔偿金额超过部分，本院不予支持；8、精神抚慰金本院酌定2000元；9、鉴定费：1990。以上经济损失共计为212887.03元。对于原告要求被告赔偿交通费1000元的诉讼请求，原告没有提交证据予以证实，本院不予支持。 （三）本案的赔偿主体的问题： 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项的规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”。本案中，根据怀化市公安局交通警察支队事故处理大队认定驾驶人易松彭无责任，应先由平安保险公司怀化支公司按照交强险合同约定的限额内负责赔偿伤残赔偿限额11000元和医疗费赔偿限额1000元。关于熊联红主张易松彭承担赔偿责任的诉讼请求，因易松彭在本次交通事故中无责任，故该诉讼请求本院不予支持。关于易松彭和平安保险公司怀化支公司提出的该案已过诉讼时效的辩论意见。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”。本案中，熊联红于2014年10月主张权利，因怀化市中级人民法院以易松彭驾驶的湘Ｎ×××××作为事故车辆，应作为本案的当事人为由发回重审后，熊联红才知道易松彭和平安保险公司怀化支公司为本案的义务人，故诉讼时效未经过，对其辩论意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”。本案中，宋少伟系李国强雇请的司机，其在履职过程中造成熊联红的伤害，故应当由李国强承担赔偿责任，宋少伟不承担赔偿责任。长波运输公司与德程销售公司形成运输合同关系，长波运输公司应当按照约定将运输合同标的物即本案肇事车辆无瑕疵运送至德程销售公司，该运输合同方为履行完毕。本案中，因怀南高速公路路口路段修建，该货车不能通行，宋少伟驾驶肇事车辆的运送行为，系履行运输合同，长波运输公司应当承担赔偿责任。李国强与长波运输公司签订车辆挂靠合同，作为挂靠单位，根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”。因此，李国强与长波运输公司应承担连带赔偿责任。德程销售公司在车辆交付前，不是该肇事车辆实际占有人，在本案中，亦没有过错，不应当承担责任。 （四）本案的赔偿金额分配问题： 本案中，无责任事故车辆购买了交强险，故先由平安保险公司怀化支公司按照交强险合同约定的限额内赔偿伤残赔偿限额11000元和医疗费赔偿限额1000元，共计12000元。肇事车辆没有购买交强险，因此，赔偿责任人应当在交强险范围内首先进行赔偿，超过交强险部分按照责任划分进行赔偿。下列费用应当计算在医药费用范围内即医药费37575.25元、住院伙食补助金8100元、营养费4500元，合计为50175.25元，而医药费用赔偿限额为10000元，对于超过部分按照责任承担，李国强与长波运输公司承担的医药费用赔偿责任为：10000元＋（50175.25元-10000元-1000元）×80%=41340.2元，原告自行承担7835.05元。下列费用应当计算在伤残赔偿限额范围内即伤残赔偿金87652.4元、护理费13527元、被抚养人生活费21394.48元、误工费36147.9元、精神抚慰金2000元，共计160721.78元，而伤残赔偿限额为110000元，对于超过部分按照责任承担，李国强与长波运输公司承担的伤残赔偿责任为：110000元+（160721.78元-110000元-11000元）×80%=141777.42元，原告自行承担7944.36元。对于鉴定费，应当按照责任划分进行赔偿，李国强与长波运输公司承担赔偿责任为：1990×80%=1592元，原告自行承担398元。被告李国强与长波运输公司承担赔偿责任共计为：41340.2元＋141777.42元＋1592元=184709.62元，扣除宋少伟垫付的11400元，还应当赔偿173309.62元。对原、被告在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，本院均不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的若干规定》第九十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司赔偿熊联红经济损失12000元，限本判决生效后15天内一次付清； 二、李国强、大连长波运输有限公司连带赔偿熊联红经济损失173309.62元，限本判决生效后15天内一次付清； 三、驳回原告熊联红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费4099元，由李国强、大连长波运输有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  曹 欣 审 判 员  刘 礼 人民陪审员  贺大顺 二〇二〇年六月八日 代理书记员  雷金华