浙江省瑞安市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0381行赔初1号 原告娄明海，男，1978年6月24日出生汉族，住瑞安市。 被告瑞安江南新区开发建设管理委员会，住所地瑞安市飞云街道江景花苑6幢办公楼。 法定代表人舒建忠，主任。 出庭应诉负责人邓世建，副主任。 委托代理人陈礼光，系被告工作人员。 委托代理人周荣瑞，浙江安瑞律师事务所律师。 第三人娄锦贤，男，1980年7月5日出生汉族，住瑞安市。 第三人娄崇宝，男，1954年2月21日出生汉族，住瑞安市。 原告娄明海诉被告瑞安江南新区开发建设管理委员会（以下简称江南新区管委会）及第三人娄锦贤、娄崇宝行政赔偿纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告娄明海，被告江南新区管委会的出庭负责人邓世建及委托代理人陈礼光、周荣瑞，第三人娄崇宝到庭参加诉讼，第三人娄锦贤经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告娄明海诉称：因瑞南三期工程项目建设需要对道路进行加宽处理，被告与第三人签订协议书，约定对原告178号房屋造成影响的由被告负责。尔后，被告对第三人位于根桥村3号桥梁边179-180号两间房屋采取部分拆除措施。被告的行为导致原告178号房屋多个房间出现严重漏水现象，整体房屋结构出现裂痕以及地基下沉情况。现加宽道路已经高于房屋底层平面1.5米左右，且距离原告房屋大门不足0.5米，严重影响了原告的安全居住和安全出行。被告工程施工的行为导致原告的房屋无法居住，造成了原告的租金损失，致使原告的合法权益遭受严重侵害。故此，原告请求判令：1、依法判决被告赔偿原告房屋墙面漏水、地基下沉的损失88000元（具体以评估机构确定的金额为准）；2、判决被告赔偿原告因其加高路面致使原告无法出行的损失80000元（具体以评估机构确定的金额为准）；3、判决被告赔偿原告租金损失18000元；4、判决被告支付精神损害赔偿金20000元。 被告江南新区管委会辩称：一、基本情况说明。1、因瑞南大道三期改建工程项目的需要，瑞安市人民政府、瑞安市国土资源局依法对工程项目范围内的土地进行征收。根据征收土地勘测定界图划定，位于云周街道××号房屋、原告的178号房屋和第三人娄崇宝的179号、180号房屋（该四间房屋并排连成一幢）在征收红线之外，并不是征收和安置的对象。因原先考虑到该四间房屋在桥边，可能影响到桥基的施工，被告曾会同云周街道向市政府说明情况并提出建议，将该四间房屋列为征收对象予以拆迁安置。但在长达一年的政策宣传及动员中，原告及第三人均不同意拆迁安置。2、后因桥基施工需要，被告与第三人签订协议，双方约定：由第三人将临近桥边的179号、180号两间房屋东北方向3.5米内拆除加固，待桥梁施工之后，房屋自行恢复原状，被告给予补偿。在施工前后，被告委托浙江信宇科技有限公司对原告的房屋进行变形监测，测量结果显示未对房屋造成损害，被告也曾委托房屋评估机构对房屋进行查看，评估机构认为原告房屋损害的评估价值不会超出5000元。3、瑞南大道三期改建工程项目属于重点民生工程，道路的建成改善了瑞安南片区的交通环境，有利于促进南片区的经济发展，提升沿路房屋的价值。但考虑到道路的抬高，影响了红线临界点部分房屋的出行，我们与沿路红线临界点受影响的16户户主达成协议，对每户补助人民币2万元，由于考虑到连幢的本案第三人对179号、180号房屋进行拆除加固，对原告的178号房屋有影响，多补助其1万元。该16户均已签订协议，原告的妻子也同意以上补偿方案，并于2019年12月10日与被告签订协议书。二、针对原告的诉讼请求：1、被告已经委托浙江信宇科技有限公司对该房屋进行动态监测，并没有造成损害，。如果有地基下沉造成损害的，原告应当提供地基下沉的因果关系、下沉数据以及下沉造成多少损失的评估依据。原告提出的赔偿损失88000元没有事实和法律依据。2、瑞南大道三期改建工程项目属于重点民生工程，道路的建成改善了瑞安南片区的交通环境，有利于促进南片区的经济发展，提升沿路房屋的价值，对于原告来说利远大于弊，而且施工过程中没有长期导致原告无法居住的情形，原告认为影响其出行损失80000元及租金损失均没有事实与法律依据。3、精神损害赔偿一般只针对身体受到不法侵害的当事人，原告要求支付精神损害赔偿缺乏事实与法律依据。综上，请驳回原告的诉讼请求。 第三人娄崇宝陈述：房子不是我拆的，也不是我叫人拆的；对原告要求江南新区管委会赔偿的事情，我没有意见。 原告向本院提供如下证据：1、身份证、户籍信息，证明原告及第三人的身份情况；2、照片，证明被告拆除第三人房屋对原告的房屋造成了影响。 被告江南新区管委会在本院指定的举证期限内提供证据：1、瑞安市人民政府、瑞安市国土局征地方案及补偿安置公告，证明征收土地行为合法；2、土地勘测定界图，证明涉案房屋在红线之外；3、房屋拆迁情况说明，证明原告不同意拆迁安置；4、被告与第三人签订的协议书，证明为了方便施工，被告与第三人签订拆除其房屋的协议；5、民房变形监测测量成果报告，证明涉案房屋经检测未造成损害；6、被告与原告妻子签订的补偿协议书，证明原告方原同意补偿并签订了协议；7、被告与原告邻居签订补偿协议书，证明相邻房屋的户主均同意被告的补偿方案并签订了协议。8、证人吴某证言，证明项目工程启动前，政府部门多次与原告协商房屋拆迁事宜，原告不同意拆迁；9、证人舒某证言，证明原告的房屋经专业性动态监测，结果显示未有损坏。 第三人娄锦贤、娄崇宝没有证据提供。 上述证据经庭审出示、质证，本院认为以上证据能够证明相关事实，真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2018年2月26日，瑞安市人民政府发布征收土地方案公告，决定征收云周街道根桥村有关土地，并启动瑞南大道三期改建工程（根桥村）。案外人彭崇春、原告娄明海及第三人娄崇宝、娄锦贤房屋分别位于瑞安市177号、178号、179号、180号，四间房屋并排，第三人的179号、180号房屋临近河边与桥基，上述四间房屋位于征地红线范围外，但坐落于所建设工程瑞南大道路边。瑞安市江南新区管委会为建设瑞南大道三期工程项目施工需要，于2018年7月30日与第三人娄崇宝、娄锦贤签订《协议书》，约定：对娄崇宝、娄锦贤的位于根桥村179、180号房屋东北方向3.5米内进行拆除并加固，待桥梁施工完毕后再行恢复原状；若拆除加固施工影响到178号房屋的由江南新区管委会负责。尔后，被告组织人员对179、180号房屋进行部分拆除，约于2019年3月结束并对第三人的房屋修缮加固、恢复原状。原告认为被告对第三人房屋的拆除行为影响到原告自有的178号房屋权益，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼，同时一并提起了行政赔偿诉讼。 另查明：原告请求确认被告拆除第三人房屋行为违法一案，本院作出（2020）浙0381行初11号行政裁定书，认为被告拆除第三人房屋的行为对原告的权利义务不造成实质影响，裁定驳回原告的起诉。 本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益而造成损失的，可以获得行政赔偿的权利。而要求行政赔偿的前提是行政行为被确认违法或撤销，当事人的合法权益受到了侵害。本案原告已就被告拆除第三人房屋影响其合法权益一事提起了确认违法之诉，经审理，被告拆除第三人房屋的行为对原告的权利义务并未造成实质影响，本院已另案裁定驳回原告的起诉。故原告要求被告赔偿相关损失没有事实与法律根据。至于原告要求被告赔偿其加高路面导致的损失，因被告路面加高行为亦未经确认违法，故原告的该项请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告娄明海的诉讼请求。 本案案件受理费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 潘孝东 人民陪审员 薛宽妹 二〇二〇年六月十九日 （代）书 记 员 季优星