安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初2560号原告:庐江县庐城镇棋盘村民委员会,住所地安徽省庐江县庐城镇棋盘村宋庄组，统一社会信用代码54340124ME19961467。法定代表人:张道仓,该村主任。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被告:潘陆四,男,1964年4月20日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。原告庐江县庐城镇棋盘村民委员会（以下简称“棋盘村”）与被告潘陆四租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告棋盘村法定代表人张道仓及其委托诉讼代理人徐玉华，被告潘陆四及其委托诉讼代理人解金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。棋盘村向本院提出诉讼请求：1、原告要求潘陆四立即清场,并返还其租赁棋盘村的农场水面173亩;2、潘陆四支付租金32437.5元(2020年1月1日至2020年5月1日，计5个月,即450元/亩/12个月×173亩×5个月＝32437.5元,此后租金计算至实际返还全部农场水面之日止);3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订《合同书》一份，约定原告将173亩农场水面出租给被告承包经营，年租金450元/亩，合计每年租金77850元，租赁期限自2015年1月1日至2019年12月31日，付款方式为每年1月1日前交清第二年上交款，否则终止合同，损失被告自行负责。另约定，合同五年期满后，被告必须清完塘底，自行处理住房等一切设施，不得影响下轮他人承包等。合同到期后，原告多次催促被告清场，返还租赁原告173亩农场水面，但被告一直置之不理，至今未予解决。潘陆四辩称，第一、其愿意清场，且被告于2019年9、10月份就准备清场，但由于被告水产养殖场旁边的道路被毁坏，致使车辆无法通行，被告无法清场，被告多次找到原告沟通，要求将毁坏的道路修好以便于被告及时清塘，但至今为止，原告依然没有将道路修好；第二、原告要求被告支付租金没有法律依据。首先，原、被告双方的租赁关系于2019年12月31日到期，双方也未续租，原告在2020年2月已经将该水面出租给其他人，原、被告之间合同关系已经于2019年12月31日终止，双方之间不存在租赁关系，被告未清场的原因是由于政府修路以及原告修建水闸将道路毁坏所导致，并非被告恶意占用，被告系客观上无法清场，所以被告无需支付租金。棋盘村为证明其主张，向本院提交证据如下：1、基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书、棋盘村出具的证明、潘陆四身份证复印件、潘陆四户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格；2、庐江县庐城镇人民政府出具的证明1份，证明案涉水面归棋盘村集体所有；3、《合同书》1份，证明租赁水面面积、租金标准、租赁期限等约定情况；4、棋盘村农场水面租赁合同到期通知及照片一组，证明原告在2020年3月24日向被告送达了合同到期通知。潘陆四质证意见如下：1、证据1、2三性无异议；2、证据3真实性无异议，但合同明确约定合同期限为2019年12月31日，目前双方的租赁关系已经终止；3、证据4真实性无异议，从通知上可以看出原告于2020年2月就已经将水面出租给他人，未通知被告，原告于2020年3月24日向被告出具此通知，要求被告支付租金续租是虚假的意思表示，因为该通知上面的账号非原告账号，无法进行转账，被告取现交给原告，但被拒绝。经质证，对上述证据真实性，以及关联性本院予以确认。潘陆四为佐证其抗辩主张，向本院提交证据如下：1、照片、丁润出具的证人证言一组，证明因修路和建水闸，被告承包的水产养殖场的周围道路被全部毁坏，被告养殖的水产无法运出销售，也无法清塘，客观上致使被告遭受重大损失；2、《苗木采购合同》1份，证明2019年4月被告与安徽合肥众意园林绿化工程有限公司签订合同，约定将水产养殖场周边的苗木出售，由于道路不通，导致苗木无法运出，合同无法履行；3、潘陆四存折流水记录1份，证明被告因不能转账于2020年3月26日取现金12万元准备交租金，但原告拒绝收取。棋盘村质证意见如下：1、证据1三性均不予认可，图片看不出拍照时间以及路标标志，此照片与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的，证人证言所述也不是事实；2、证据2三性不予认可，被告未提供安徽合肥众意园林绿化工程有限公司的营业执照，不能证明安徽合肥众意园林绿化工程有限公司的真实性，即便是真实的，合同签订时间是2019年4月12日，如果按此合同履行完全有时间完成交易，不存在任何影响；3、证据3与本案没有关联性。原告已经下发通知，要求被告按照账户转款，通知上载明的账户是对的。路是水务局修的，系黄陂湖整治工程，晴天正常通行，水闸也是该工程配套工程。经质证，对潘陆四存折流水记录真实性本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，棋盘村与潘陆四签订《合同书》一份，约定将棋盘村农场东自农场中心沟，南自南大埂，西自农场西埂，北自农场北埂，面积173亩水面承包给潘陆四经营。租金每年每亩450元，合同自2015年1月1日至2019年12月31日，合同期满后，在同等条件下潘陆四有优先权继续承包；合同五年期满后，潘陆四必须清完塘底，自行处理住房、栅栏、树木及防逃网等一切设施，若不自行处理，一切损失不做赔偿，且不得影响下轮他人承包。潘陆四承包期内所筑的埂及基础设施、水利设施等一切归棋盘村所有。合同签订后，原告交付租赁的水面，被告支付租金至2019年12月31日。现案涉农场水面仍由被告经营，双方未续签租赁合同。另查明，被告在农场水面内养殖了水产，种植了树木，搭建了临时板房和砖瓦房。本院认为，被告租赁原告水面经营水产生意，约定的租赁期限届满，双方未续签租赁合同，案涉水面由被告继续占有和使用，双方之间存在事实上租赁合同关系，现原告要求被告返还租赁的水面，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告要求比照原合同约定的每年每亩450元标准支付租赁费至实际返还水面之日，符合法律规定，本院予以支持。至于被告承租期间，是否存在修路、修建水闸等行为导致其经济损失，被告可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告庐江县庐城镇棋盘村民委员会与被告潘陆四之间租赁合同关系；二、被告潘陆四于本判决生效之日起三十日内返还其从原告庐江县庐城镇棋盘村民委员会租赁的位于庐江县庐城镇棋盘村农场水面面积173亩（东自农场中心沟，南自南大埂，西自农场西埂，北自农场北埂），并清除其饲养物、种植物以及其他财物；三、被告潘陆四于本判决生效之日起三十日内给付原告庐江县庐城镇棋盘村民委员会租赁费32437.5元(租赁费按每年450元/亩标准，自2020年1月1日计算至2020的5月31日，计32419.73元,此后租金按上述标准自2020年6月1日起计算至实际返还之日);四、驳回原告庐江县庐城镇棋盘村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由被告潘陆四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年六月二十二日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。