江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初452号原告：魏草，女，1995年2月23日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人：陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者，执业证号：31404082105052。特别授权。委托代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104108。特别授权。被告:罗泽优，男，1994年9月25日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人：张小平，石城县群江法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104109。特别授权。原告魏草与被告罗泽优民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏草及其委托代理人陈丽红、被告罗泽优及其委托代理人张小平到庭参加诉讼；原告委托代理人赖晓群未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系男、女朋友关系，在2018年9月1日至2019年5月30日期间，在原告不知情的情况下，被告以原告个人的名义向网上安逸花等多个借贷公司高利贷款，共计贷款金额为50256.02元，另被告向原告借现金34500元，合计84756.02元。2019年4月16日被告向原告出具借条一张，并承诺自2019年5月1日起每个月还款6000元，直至还清上述款项的本金、利息、逾期利息为止，若逾期履行还款义务，愿意承担一切法律责任。借期届满后，被告未兑现承诺，并拒接原告电话。原告实在无奈，故诉讼前来贵院，请求：1、依法判令被告归还原告欠款84756.02元，并按月利率2％计付自2019年4月16日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，原告诉称的事实理由与客观事实大部分不符，其诉讼请求依法不能成立，应予驳回。1、你院将本案定性为民间借贷纠纷明显错误。一是被告从未向原告借过钱，原告与被告在一起同居生活期间一无工作，二无分文收入，其日常生活及学习的支出都全靠被告承担支撑，她哪来的钱借给被告?二是从被告向原告立具欠条这一性质就已证明不是借款。借和欠虽一字之差，但两字之间的含意完全不同，具有本质上的区别。2、被告于2019年立具给原告的欠条是在为了讨好原告，挽回感情，让其回心转意，不要与被告分手之无奈情形下立具的，并不是被告的真实意思表示。因为欠条上所列的网银贷款实际上都是原告自己贷的，并不是被告贷的，被告只是共同享用了这些贷款。这从网银贷款相关规定及常理就足以证明，如非本人申请和操作，他人是不可能以别人名义申请从网银上贷款的;假设是被告贷的，在未征得原告的同意和授权的情况下，能行吗?由此可见原告诉称是在其不知情的情形下由被告所贷，这完全是不尊重客观事实。无论是由谁贷的，也是为了满足原告的学习需求和双方共同生活支出，属于原、被告同居生活期间所负的共同债务，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条之规定，依法也应由原、被告各承担50％，又岂能由被告一人承担。3、欠条上注明收到原告现金34500元的内容也不是真实的，被告从未从原告手中收取过这一款项。这从欠条上“本人于2018年9月1日到2019年5月30日收到魏草现金34500元”这一内容和欠条具立时间2019年4月16日就能说明是不真实的，而是原告提出分手时强加给被告的债务，因为双方都不是神仙，能提前预知4月16日分手后的未来某一时间段内被告会收到原告支付多少金额的现金。4、欠条上并没有约定计息利率，原告要求按月利率2％计付欠款利息，这是毫无事实和法律依据的，依法不能予以支持。被告自2019年4月17日后陆续支付给了原告共计12381元，应予扣减或返还，原告诉称被告在立欠条后未还分文，完全与客观事实不符。原告针对被告的答辩回应如下：被告冒用原告的身份进行网贷，不是共同花费，是被告个人消费，与原告个人无关。原告有收益，原告兼职在工厂打工、做家教。34500元是在原告家客厅以现金的方式付给被告的，被告说需要出去旅游散心，所以原告借给他。被告补充答辩意见：原告所述不属实，被告、原告和原告弟弟、母亲四个人一起去旅游，那3万元是用于旅游开支，其他4500元被告不清楚，那张欠条是被告按照原告所述写的。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、被告于2019年4月16日向原告具立的欠条一张，金额为84756.02元，被告于2019年3月14日向原告具立的借条一张，金额为75908.58元，后一证据佐证前一证据，用于证明双方之间的民间借贷关系成立；2、原、被告的微信聊天记录打印件168页，用于证明双方共同生活期间被告多次向原告索取生活费和虽然以原告的名义网贷，但均是用于被告个人消费的事实。被告质证后，对于证据1，认为实际上借款并没有发生，欠条、借条虽然是被告书写的，但都不是被告本人的真实意思表示，是被告为了挽回恋爱关系，违背自己的真实意思按照原告发的内容具立的；对于证据2，被告承诺一个人还款，是为了讨好原告，维持恋爱关系，实际还是应该由双方共同承担,微信聊天记录恰好能证明4月16日这张欠条是原告请教律师拟好稿后，由被告具立的。被告为支持其主张，向法庭提交了微信转账记录19张和支付宝转账记录2张，证明在2019年4月17日后，被告通过微信和支付宝转账还给被告12381元（已扣减原告支付给被告的款项）。原告质证认为，被告出具欠条后，双方的经济往来，被告给原告的是还款，原告给被告的是被告向原告借款；出具欠条后被告微信转账给原告7728元，原告转给被告2080元。本院认为，对于原告所举证据，证据2即原、被告的微信聊天记录的主要内容是，被告确认以原告名义网贷的事实，与原告及原告家人旅游的费用被告同意承担一半即17500元，被告确认共向原告负债84756.02元，原告多次要求被告履行还款义务，被告均表示同意，并叫原告由律师拟好借条。微信聊天内容未体现原告具有强迫被告承担债务的意思表示，除17500元旅游费用外，也未体现被告的前述负债用于双方的生活支出。对于证据1，被告认为是为了挽回恋爱关系，违背自己的真实意思的情况下具立的借条和欠条，但并未举证予以证明，因此，即使涉案负债系用于原、被告的日常共同生活支出，因双方系恋爱关系，被告同意独自承担该生活支出，具有赠予性质，不违反法律规定。综前，原告所举证据能够相互佐证其主张的被告对其负债84756.02元的事实，虽然欠条上注明的负债时间存在瑕疵，但并不因此影响其证据效力。对于被告所举证据，该组证据显示，被告共通过微信和支付宝向原告转账13171元，原告通过微信和支付宝向被告转账820元，时间均发生在被告向原告具立欠条之后，原告确认，在被告出具欠条后，双方的经济往来，被告给原告的是还款，原告给被告的是被告向原告借款，因此，该两笔款项抵扣后，剩余12351元应认定为被告向原告还款。依据证据评析及庭审情况，本院认定以下事实：原、被告原系男女朋友关系，在双方恋爱期间，被告多次以原告的名义网贷，2019年3月14日，被告向原告具立借条一份，借条注明借款金额为75900.58元，于2019年12月30日前归还本息。同年4月16日，双方经结算，在前述借条的基础上，被告又向原告出具了一份欠条，欠条注明:被告于2018年9月1日至2019年5月30日以原告的名义向八家网贷公司共计贷款50256.02元，该款尚未归还，利息按贷款公司利率标准计算，另被告收到原告现金34500元，被告承诺自2019年5月1日起，每个月归还原告6000元，直至前述款项本息还清为止，逾期履行还款义务应承担一切法律责任。前述债务共计84756.02元，其中包含了被告为原告承担的旅游费用8750元。此后，被告通过微信和支付宝向原告还款12351元，现尚欠72405.02元。前述网贷现由原告履行还款义务。原告追索剩余款项未果，现诉至本院，请求依法支持其诉请。本案审理期间，原告表示，被告为其承担的旅游费用8750元，原告同意自行负担，同时放弃利息的诉请，基于此，原告将第一项诉讼请求调整为：判令被告归还借款63655元（84756.02元-12351元-8750元）。本院认为，被告以原告的名义网贷，所欠贷款现由原告履行还款义务，此外，原、被告还存在其它经济往来，基于前述原因，被告先后向原告具立了借条和欠条，而欠条系借条的延续，双方将彼此的法律关系定义为借贷关系并不违反法律规定，本案案由定为民间借贷纠纷正确。被告主张涉案借条和欠条是为了挽回恋爱关系，违背自己的真实意思具立的，但并未举证予以证明，故不予采信。原、被告间的民间借贷关系依法成立，被告有按照约定履行还款的义务，原告同意减免被告部分还款义务，系其对权利的处分，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告罗泽优应在本判决生效后十日内归还原告魏草借款63655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元（已减半收取、原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如被告未按期履行义务，申请执行的期限为两年。审 判 员  吴建平二〇二〇年六月一日代理书记员  黄钰茗