贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1150号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司。住所地贵州省石阡县汤山镇河西街446号。法定代表人：杨昌芹，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：铜仁世捷汽车运输服务有限公司。住所地贵州省铜仁市碧江区环北办事处批杷湾组。法定代表人：赵永强，系公司总经理。委托诉讼代理人：余洪家，男，1981年7月28日生，汉族，户籍地四川省通江县。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：冉景露，女，1985年11月21日生，汉族，住贵州省石阡县。被上诉人（原审被告）：吴晓晓，男，1994年9月26日生，汉族，住福建省周宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司（以下简称财保石阡支公司）因与被上诉人铜仁世捷汽车运输服务有限公司（以下简称铜仁世捷运输公司）、被上诉人冉景露、吴晓晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初991号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保石阡支公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项，改判被上诉人铜仁世捷运输公司的经济损失由吴晓晓全部承担，上诉人不承担赔偿责任。且铜仁世捷运输公司停运期间驾驶员的工作7，500元不应赔偿。一、二审案件受理费不由上诉人承担。事实及理由：1、吴晓晓酒驾属于违法行为，也属于交强险免责范围，根据交强险条款第九条规定，驾驶人酒驾的，保险公司不予赔偿。应由侵权人吴晓晓全部承担。一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定判决上诉人承担赔偿责任属于适用法律错误，因为该条款只针对人身损害予以支持，而本案只涉及财产损失，未涉及人身损害。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定对于从事经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失予以支持，但对驾驶员工资未予支持。一审判决上诉人承担驾驶员工资7，500元不符合法律规定，应不予赔偿。铜仁世捷运输公司、冉景露、吴晓晓均未答辩。铜仁世捷运输公司向一审法院起诉请求：1、判令被告吴晓晓和冉景露连带赔偿原告各项损失共计78,260元(后附赔偿清单）;2、判令被告财保石阡支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原告属汽车运输服务有限公司，主营道路普通货物运输，其法定代表人为赵永强，公司类型为有限责任（自然人投资或控股），原告名下有一辆车牌号为贵Ｄ×××××号的重型自卸货车，聘请柳太轩驾驶。2019年1月7日1时许，柳太轩驾驶贵Ｄ×××××号重型自卸货车从石阡县汤山镇香树园向城里行驶，该车行驶至思羊线61ＫＭ＋800Ｍ处时，与同向行驶的蔡胜驾驶的车发生碰刮，导致蔡胜驾驶的车受到轻微损伤，原告的车停在公路对面未受到损伤。在等待交警出面处理事故的过程中，约十多分钟后，被告吴晓晓驾驶贵Ｄ×××××号小型越野客车从石阡县城往汤山镇香树园方向行驶，劲直撞上柳太轩停靠在路边的贵Ｄ×××××号重型自卸货车，造成被告吴晓晓受重伤及两车损坏的交通事故。前一次交通事故未经交警部门作处理，本次交通事故经石阡县公安局交通警察大队现场勘查，以及对被告吴晓晓血样中检出乙醇成分为52.73ｍｇ／100Ｍｌ，事后作出《道路交通事故认定书》，认定：被告吴晓晓承担本次道路交通事故的全部责任，柳太轩无责任。由于被告吴晓晓受伤严重，家属不让原告动车，被告财保石阡支公司认为被告吴晓晓属酒驾，拒绝对原告的车辆进行定损维修，导致原告的车未能及时维修。由于原告的车停在公路边存在安全隐患，交警部门要求其开走，原告先联系唐双喜到现场检修可开动后，再到石阡四海汽修部进行维修，2019年1月20日，石阡四海汽修部才对原告的车辆进行维修，共修理约20天，花去维修费31010元（包括唐双喜修理费），原告未及时付费取车，约十多日后才付部分修理费将车开走，事后开修理费发票时间为2019年4月16日。另查明，被告冉景露的贵Ｄ×××××号小型越野客车在被告财保石阡支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案争议焦点为：一是原告的损失是多少；二是三被告是否承担赔偿责任。关于原告的损失是多少的问题，原告的车经修理后花去修理费31,010元，提供有修理发票，被告财保石阡支公司提出异议，认为该损失与前一次事故有关。原告陈述前次事故主要是蔡胜所驾驶车的受到一定程度损坏，且是蔡胜的责任，原告的车并未受到损坏，因此交警部门未作处理，同时，被告财保石阡支公司以吴晓晓属酒驾拒绝对原告的车进行定损。本院认为原告与蔡胜发生交通事故部位与吴晓晓驾驶车发生事故的部位不一致，受损车主要为蔡胜的车，轻微的碰撞不会致原告的车受到损失符合情理，本院对原告主张的修理费31,010元予以支持，对被告财保石阡支公司的异议不予采信。关于原告主张的停运损失和驾驶员工资损失，要求按驾驶员工资每月7,500元、停运损失每天800元，均按45天计算，被告财保石阡支公司认为标准过高，从事故车辆对驾驶员资格的要求以及事故发生是春节期间对运输需求大的实际，结合修理厂对修理时间的陈述，本院对原告主张的损失酌情按停运30日，驾驶员工资为7,500元、停运损失为15,000元，即总损失为53,510元（31，010元＋7，500元＋15，000元）予以支持，其他部分予以驳回。关于三被告是否承担赔偿责任的问题，被告冉景露的车被被告吴晓晓开走发生交通事故，被告吴晓晓承担事故全部责任，二被告应共同承担赔偿责任。被告冉景露的车在被告财保石阡支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，被告财保石阡支公司应承担赔偿责任，对原告要求被告财保石阡支公司承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。被告财保石阡支公司以被告吴晓晓属酒驾拒绝对原告的车定损及赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造成交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，被告财保石阡支公司应赔偿原告相应的损失，再向被告吴晓晓进行追偿，对被告财保石阡支公司的异议不予采信。本案诉讼费、公告费由财保石阡支公司负担。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告冉景露、吴晓晓连带赔偿原告铜仁世捷汽车运输服务有限公司修理费、停运费、停运期间驾驶员工资损失共53,510元，被告中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司在交强险范围内承担赔偿责任。二、驳回原告铜仁世捷汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,756元，公告费600元，共计2,356元,由被告中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，被上诉人吴晓晓酒后驾驶被上诉人冉景露所有的车辆撞到被上诉人铜仁世捷运输公司停在路边的贵Ｄ×××××号重型自卸货车，造成贵Ｄ×××××号货车损坏，铜仁世捷运输公司支付修理费31010元。关于财保石阡支公司上诉称，吴晓晓酒驾属于交强险免责范围，保险公司不予赔偿。应由侵权人吴晓晓全部承担的上诉理由。本院认为，根据贵州省交强险不分责不分项的司法处理原则，驾驶员酒后驾驶车辆造成交通事故的，同样适用不分责不分项的处理原则，本案吴晓晓酒后驾车发生交通事故，根据交警部门认定，吴晓晓承担事故全部责任，对于铜仁世捷运输公司的车辆损失，应由冉景露投保交强险的保险公司即上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再按过错比例由侵权人承担。本案赔偿总额未超过交强险12.2万元责任限额，故应由上诉人全部承担赔偿责任。对于上诉人的该上诉理由不予采信。一审判决适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定认定上诉人享有向吴晓晓追偿权，适用法律及判决理由错误。该规定仅针对导致第三人人身损害、且驾驶人系醉驾的情形，承担交强险赔偿责任的保险公司才享有追偿权。本案是针对单纯财产损害，且驾驶人吴晓晓是酒驾，不属于醉驾情形。一审判决吴晓晓与冉景露承担连带赔偿责任，同时判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任，无法律依据且判项不明，应予改判。关于财保石阡支公司上诉提出“一审判决上诉人承担驾驶员工资7500元不符合法律规定，应不予赔偿”的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案受损车辆系从事经营性活动的车辆，根据该规定，对于铜仁世捷运输公司的维修费及停运损失应予支持，驾驶员工资已经包含在停运损失中，一审判决支持驾驶员工资错误，本院予以纠正。财保石阡支公司的该上诉理由成立，本院予以采信。铜仁世捷运输公司的经济损失为修理费31010元及停运损失15000元，共计46010元，应由上诉人赔偿。冉景露及吴晓晓不应承担赔偿责任。综上所述，财保石阡支公司的上诉请求不能成立，本院予以部分支持；一审判决适用法律错误，判决结果错误，本院予以改判。根据《中华人民共和国道路交通安全法第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：一、撤销贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初991号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司在交强险责任限额内赔偿铜仁世捷汽车运输服务有限公司经济损失46，010元；三、驳回铜仁世捷汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1,756元，公告费600元，共计2,356元,由铜仁世捷汽车运输服务有限公司负担1，000元；中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司负担1，356元。二审案件受理费1，138元，由中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司负担1，000元，铜仁世捷汽车运输服务有限公司负担138元。本判决为终审判决。审  判  长  张红芳审  判  员  芦化莉审  判  员  张金勇二〇二〇年六月二十二日法官助理高艳（代）书记员  高 艳