wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初1810号 原告：中国政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县滨湖路与民生路交汇处。 负责人：文辉，行长。 委托诉讼代理人：王云波，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行副行长。 委托诉讼代理人：于涛，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行工作人员。 被告：陶文宇，男，1982年12月18日出生，汉族，居民，住祁阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳邮政银行）与被告陶文宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳邮政银行委托诉讼代理人王云波、于涛到庭参加诉讼，被告陶文宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁阳邮政银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告信用卡逾期金额31131.64元（其中本金24559.12元、费用3685.98元、利息2886.54元，暂算至2020年4月底）事实与理由：2017年6月28日，被告在原告处申请办理邮政银行信用卡1张，于2017年7月20日激活并开始使用。被告使用信用卡消费后未依约还款。超过还款期限后，原告多次到被告处进行催收，一直未找到人，且电话已处于停机状态。截至2020年4月底，被告恶意透支的数额31131.64元。 原告祁阳邮政银行为支持其诉请，向本院提供了信用卡申请表及领用合约、信用卡账户信息、信用卡交易明细、电话及短信催收记录等证据证明。 被告陶文宇未予书面答辩，亦未提交证据。 经审查，原告祁阳邮政银行提供的证据客观、真实、合法，本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合原告祁阳邮政银行的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年6月5日，被告陶文宇向原告祁阳邮政银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向该行申请办理信用卡，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告陶文宇签名确认。尔后，原告祁阳邮政银行向被告陶文宇发放了信用卡1张。被告陶文宇领取信用卡后进行了消费。截至2020年4月27日止，被告陶文宇欠祁阳邮政银行信用卡透支款本金24559.12元，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定计算，尚欠费用3685.98元、利息2886.54元。原告祁阳邮政银行向被告陶文宇多次电话催收，被告陶文宇均未偿还，故原告诉至本院。 另查明，原、被告签订的《领用合约》约定：“第三条除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现的规定；乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第六条信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合约使用信用卡，甲方有权按照国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失”。 本院认为，原告祁阳邮政银行与被告陶文宇之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。原告祁阳邮政银行依约向被告陶文宇发放了信用卡，而被告陶文宇未及时偿还信用卡透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，即被告陶文宇应承担偿还信用卡透支款本金及利息、费用等。从原、被告在信用卡《领用合约》约定的利息、费用来看，累加后超过年利率24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予以支持”的规定，本院仅支持原告诉请的利息、费用等以折合年利率24%为限计算，对于超过年利率24%的部分，依法不予支持。因此，被告陶文宇应偿还原告祁阳邮政银行信用卡透支本金24559.12元及其按《领用合约》约定支付利息、费用，且以本金为基数支付的利息、费用不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶文宇在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行信用卡透支款本金24559.12元并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付相应的利息、费用至2020年4月30日止（利息、费用以本金为基数不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由被告陶文宇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  陈飞燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 程 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终479号上诉人(原审原告)：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇满江红街通江路（通江路建设局东侧）。法定代表人：何京龙，该公司经理。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杜兴海，男，汉族，1970年04月12日出生，个体工商户，住黑龙江省肇源县。被上诉人(原审被告)：李继，男，汉族，1970年05月06日出生，个体工商户，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。上诉人肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙公司）因与被上诉人李继、杜兴海合同纠纷一案，不服肇源县人民法院（2019）黑0622民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在审理该案时存在以下问题：一、本案上诉人与被上诉人签订了房地产开发挂靠合同，甲方为上诉人，乙方为被上诉人杜兴海，杜兴海与被上诉人李继为合伙关系。合同中甲方权利第五项明确规定：“乙方应当按照规定即使交纳各项税费，土地出让金等相关费用，如果乙方不及时交纳费用而导致甲方受损，甲方有权收回资质使用权，管理费不予退还，所造成的一切损失由乙方承担。”同时，被上诉人李继也主张已将涉案工程监理费给付上诉人宇龙公司法人何京龙，但何京龙对此提出异议，认为李继向其支付的是挂靠管理费，不是监理费。本院认为涉案工程的监理费属于涉案工程的相关费用，一审法院应依据《建设工程委托监理合同》和《房地产开发挂靠合同》综合认定涉案工程监理费的承担主体，但一审法院对该问题未予查明。二、被上诉人李继认为上诉人宇龙公司与案外人黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司肇源分公司（以下简称百元公司）签订的建设工程委托监理合同监理费金额约定过高。同时，上诉人提交新证据，证明以房产向百元公司抵顶监理费的房屋已经实际交付，被上诉人李继对百元公司的公章的真实性提出异议，且认为部分证据应由百元公司持有，百元公司应出庭核实。本院结合案件事实，认为百元公司与上诉人向被上诉人主张的涉案监理费有利害关系，百元公司作为第三人参加诉讼有利查明案件事实。故一审法院应依职权追加百元公司作为第三人参加诉讼。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销肇源县人民法院（2019）黑0622民初3784号民事判决；二、本案发回肇源县人民法院重审。上诉人肇源县宇龙房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费28256.0元予以退回。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年六月十八日法官助理赵悦书记员刘颖
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执83号之一 申请执行人：郭美兰。 被执行人：谢小春。 本院在执行申请执行人郭美兰与被执行人谢小春民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人谢小春发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人谢小春在送达之日起三日内向申请执行人郭美兰支付案款139025元,承担案件执行费1986元。但被执行人谢小春未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月5日向被执行人谢小春发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人谢小春有可供执行的财产，现向申请执行人郭美兰知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人郭美兰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年六月五日 书记员 黄海燕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特56号 申请人（仲裁被申请人）：石家庄基泰房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区新石北路399号振新工业园E座208，统一社会信用代码：911301006975679893。 法定代表人：孙永昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪新印，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安子媛，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：刘幸攒，女，1973年11月12日生，汉族，现住河北省任丘市。 申请人石家庄基泰房地产开发有限公司（以下简称基泰公司）与被申请人刘幸攒申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 基泰公司向本院申请撤销仲裁诉称：撤销石家庄仲裁委员会2020年1月21日作出的石裁字[2019]第954号裁决书。事实与理由：一、仲裁程序违反法定程序。双方房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会2019年10月12日组庭，后经申请审理期限延长2个月，至2020年2月11日，裁决书称2020年1月21日作出裁决，但申请人直至2020年4月3日才收到裁决书，仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。二、裁决书未减去厂房拆迁后建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政策性停工时间，认定事实有误。裁决书认定：出让土地范围内任丘市四街村村民陈国庆的厂房2018年7月1日才完成拆迁，导致申请人无法进行涉案工程正常施工，系因政府或部门有关机构的行为而导致逾期交房，仲裁庭认为据实予以延期，延期至2018年7月1日。实际上涉案工程8#楼楼体（除去四单元门厅以外）在该厂房被拆迁前即已全部施工完毕，满足交付条件，但被拆迁人陈国庆的厂房正挡住8#楼四单元单元门，导致无法交付，该厂房拆除后，2018年7月2日在该位置开始工程施工，顺序应为地下车库土方开挖、混凝土垫层、钢筋绑扎、模板、混凝土浇筑、砌筑、抹灰、车库顶防水工程、车库顶土方回填、车库顶部建设门厅（钢筋绑扎、模板、混凝土浇筑、防水、砌筑、抹灰、喷漆、门窗安装等工程）、室外管网、散水、门前道路等配套工程都需要施工，确实属于客观事实。所耗费的施工时间按河北省建设工程工期定额规定，地下车库、门厅、配套工程施工时间167天和路面外网施工及配套验收时间25天，应予以扣减，并且在此施工期间因为有政府环保要求停工的政策性停工时间126天也应予以扣减，以上共计318天应予以扣减。申请人提交的《任丘国际城8#工程延期说明》也予以了证实，但裁决书未考虑该客观事实，按照2018年7月2日起算逾期天数，认定事实有误。综上所述，仲裁裁决超期裁决，违反法定程序，且未扣减厂房拆除后的合理施工期限，认定事实有误，根据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，特向贵院提出申请，请依法撤销仲裁裁决。庭上补充：在石裁字2019第1378号裁决书中，石家庄仲裁委员会同一仲裁员对与本案属于同类案由，同种情形的案件，做出了完全不同的认定。在石裁字2019第1378号案，仲裁委认定扣除秋冬大气污染综合治理造成的延误期限外，还依法扣除了房屋未拆迁造成合理延误期限及正常施工期限，该认定符合法律规定及实际情况。而在本案中，仲裁委却未将拆迁后的正常施工期限、验收期限予以扣除，既不符合法律规定，也不符合客观实际。最后该案涉及人数众多，后续有可能更多，若因政府拆迁部门未按约定如期净土交付出让土地以及秋冬大气污染综合治理，两种非因申请人的原因造成的延期交付，特别是将申请人正常合理的施工期间及验收时间也视为违约时间，有违公平公正，并将极大侵犯申请人的合法权益。 刘幸攒答辩称，一、关于申请人所说的仲裁程序违反法定程序；1、基泰延迟收到仲裁书的原因是多方面的，发裁决书的时间是2020年1月22日，正值疫情期间，属于不可抗力；但据我们了解，对方的仲裁书是2020年1月22日发出的，可是对方没有接收，导致又退回来了仲裁委，四月份才收到。2、基泰公司延迟收到仲裁书与仲裁书的公正判决没有关系，送达时间并没有影响仲裁书的生效，基泰以此为理由，是不符合撤销仲裁的必要条件的。3、延迟的造成与我方无关，我方不应该承担由此造成的不良后果。综上所述，仲裁庭的组成或仲裁的程序并没有违反法定的程序。我方不同意撤销仲裁。二、关于申请人第二条提出的裁决书未减去厂房拆迁建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政府政策性停工时间，认定有误。这个问题在仲裁期间，申请人已经提出，但未被采纳，也没有提供新的证据。不应再议，更不构成撤销仲裁的必要条件，不在本案的审理之列。 经审查查明：2020年1月21日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2019]第954号裁决，裁决结果：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条及《仲裁规定》第五十四条之规定，仲裁庭裁决如下：（一）被申请人赔偿申请人违约金12846元；（二）本案仲裁费4532元，由申请人承担3716元，由被申请人承担816元。由于申请人已预交了本案全部仲裁费，被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述第（一）、（二）裁决款共计13662元，自本裁决作出之日起15日内由被申请人给付申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查仲裁裁决应否撤销，应限定在当事人对进行仲裁有无约定、是否违反法定程序、对方当事人是否隐瞒或伪造证据、仲裁员是否有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为、是否违背社会公共利益的范围内。本案申请人请求撤销仲裁裁决有关“裁决书未减去厂房拆迁后建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政府性停工时间，认定事实有误。”的理由，属于实体审查范畴，不属于本院审查范围。申请人申请撤销仲裁关于“仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。”的理由，虽然属于程序范围，但该事由与实体结果无关联性，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可以撤销仲裁的范围，故申请人以“仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。”为由申请撤销仲裁，理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回石家庄基泰房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄基泰房地产开发有限公司负担。 审判长  刘彦林 审判员  陈 路 审判员  于 英 二〇二〇年六月二十二日 书记员  崔娇娇
西昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7102执9号 移送执行人：西昌铁路运输法院综合审判庭。 被执行人：张由兵，男，汉族，1968年8月23日出生。 西昌铁路运输法院综合审判庭于2020年4月15日移送强制执行张由兵因诈骗罪并处罚金刑一案，本院立案庭于2020年4月26日依法立案执行。本案申请执行标的25000.00元。 本案在执行过程中，依法在总对总、点对点的网络查控系统里对被执行人张由兵的个人银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息等进行了两次查询，未查询到被执行人有可供执行财产；同时本院通过委托调查被执行人张由兵的不动产登记信息以及到被执行人所属村委会进行传统调查，经查被执行人张由兵无不动产登记信息；同时本院向村委会发函调查了解被执行人张由兵的家庭自然情况及经济财产情况。 综上所述，被执行人张由兵确无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）川7102执9号执行案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张  松 审判员 刘 鹏 武 审判员 吴  玮 二〇二〇年六月十六日 书记员 土比阿吾
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初440号 原告：李自岩，男，1959年3月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。被告：陈发，男，1978年6月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。被告：余静，女，1978年6月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。被告：宋世成，男，1974年10月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。原告李自岩与被告陈发、余静、宋世成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李自岩、被告宋世成到庭参加诉讼，被告陈发、余静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李自岩向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈发、余静偿还借款30000元；2、请求被告陈发、余静支付借款30000元自2018年11月29日起至款付清之日止的利息，利率按月息13‰计算；3、请求被告宋世成对上述借款本息承担连带责任；4、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告陈发、余静夫妇向原告借款30000元，向原告出具借条一份，载明：今借到李自燕（岩）现金三万元，利息1分3厘，还款日期为2018年2月30日。担保人宋世成。2018年12月31日，被告陈发、余静偿还自2017年11月29日起至2018年11月28日的利息4680元，借款本金30000元及2018年11月28日之后的利息至今未予偿还。该款经原告多次催要无果。被告宋世成答辩称，2017年9月份左右陈发找到我，让我给陈发担保，我给陈发说我只担保一年。第一年陈发把利息清了。陈发向原告借款30000元是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李自岩出示借条一份，拟证明：2017年11月29日,被告陈发、余静向原告借款30000元，并约定利息为1分3厘，还款日期为2018年2月30日，被告宋世成是担保人。被告宋世成质证认为对该借条的真实性认可，担保人的签字是其本人所签。本院对该证据予以认证。本院经审理确认定事实如下：2017年11月29日，被告陈发、余静向原告李自岩借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到李自燕（岩）现金三万元，约定了利率及还款时间。陈发、余静在借条借款人处签字，被告宋世成在担保人处签字。被告陈发、余静已偿还4680元。后经原告多次索要无果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告欠原告借款30000元，有被告给原告出具的借条证明，本院予以确认。原告要求被告陈发、余静偿还借款30000元于法有据，本院予以支持。关于请求被告陈发、余静偿还2018年11月29日至款付清之日止的利息，利率按13‰计算的诉讼请求，被告向原告出具的借条中载明“利息1分3厘”，按照民间借贷的交易习惯即1元钱的月息为0.013元，即月息13‰，未超过法律规定的最高利率。原告李自岩自认被告陈发、余静偿还了利息4680元。因为双方未约定先支付本金还是利息，按法律规定，应当先支付利息〔30000元×0.013×12个月（自2017年11月29日至2018年11月28日利息）=4680元）〕，原告要求被告陈发、余静偿还2018年11月29日至款付清之日止的利息，利率按13‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告宋世成是否承担责任的问题，借条中未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告与被告约定还款时间为2018年2月30日。保证期限为借款期限届满起计算六个月。原告未在保证期间六个月内行使权利，被告宋世成的保证责任免除。原告李自岩要求被告宋世成对借款本金30000元及利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈发、余静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告李自岩所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈发、余静于本判决生效后十日内偿还原告李自岩借款30000元；二、被告陈发、余静于本判决生效后十日内以本金30000元为基准，承担自2018年11月29日起至实际还清之日止的利息，利率按月息13‰计算；三、驳回原告李自岩的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元、保全费382元，由被告陈发、余静负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   蔡辰二 ○ 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   刘婕
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更142号罪犯陈兵，男,1989年4月28日出生，汉族，甘肃省高台县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省高台县人民法院于2015年3月18日作出(2015)高刑初字第12号刑事判决，以被告人陈兵犯强奸罪，判处有期徒刑六年九个月。判决发生法律效力后，于2015年4月16日交付执行，2018年4月被本院裁定减刑八个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陈兵自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑三个月，并向本院报送了罪犯陈兵确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯陈兵在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陈兵确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯陈兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈兵减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年9月23日起至2020年7月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张建伟二〇二〇年六月二十九日书记员 赵菊梅
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异54号案外人：朱某某，女，1977年8月31日生，汉族，住兴化市。申请执行人：施某某，男，1970年8月31日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：张某某，男，1976年11月26日生，汉族，住兴化市。本院在执行施某某与张某某民间借贷纠纷一案中，案外人朱某某对法院查封被执行人张某某名下的位于江阴市xx村29幢403室房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告施某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）苏1281民初8261号民事判决书：该判决主文载明：一、被告张某某于本判决生效后五日内偿还施某某借款100000元及利息（从2017年1月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告施某某的其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由被告负担。因此款原告已垫交，被告于履行给付之日一并给原告1150元。判决生效后，被告未能履行义务。根据施某某的申请，本院于2020年1月10日立案执行，执行案号为（2020）苏1281执191号。在执行中，本院于2020年1月16日作出（2020）苏1281执191号执行裁定书即查封被执行人张某某名下位于江阴市××室房屋。查封期限为三年，自2020年3月3日起至2023年3月2日止。案外人朱某某知悉后，遂向本院提出执行异议。案外人朱某某异议称，2014年6月27日案外人与被执行人协议离婚分得涉案房屋，并进行了装潢且还清了全部银行按揭贷款，全家五口人入住至今已多年。离婚后，被执行人张某某下落不明而未能办理过户登记手续。但法院查封的房屋属于我所有，为维护本人合法权益，请求法院解除涉案房屋的查封，并中止对该房屋的执行。申请执行人施某某答辩称，我与张某某民间借贷的借款用途是为装修涉案房屋，张某某与案外人是合法形式掩盖非法目的。从离婚协议中可以看出，离婚时，三套房产全部归案外人所有，且房贷归张某某偿还，显失公平，明显是转移财产逃避债务的行为。案外人提供还贷业务凭证显不客观真实，协议约定由张某某偿还，而在凭证的下方又是案外人的签名，不能客观反映真实情况。请求法院驳回案外人的异议。案外人朱某某向本院申请执行异议时，提交如下证据：证据一、离婚协议书复印件一份，主要内容一：财产分割1、住房安排：双方婚后二套住房，一套门面房，是夫妻共同财产，离婚后，三套房屋产权归女方所有，房贷归男方偿还。男方搬出，自行解决住房。2、其他共同财产：离婚后，男方带走个人生活用品，双方所有财产分割清洁，无纠纷。3、债权债务：婚姻存续期间，如乙方有个人债权、债务由个人享受、承担。二、子女抚养：婚后生一子一女，女儿张薇，儿子张轩，离婚后女儿张薇抚养权归男方所有，儿子张轩抚养权归女方所有。双方不要求对方贴补抚养费。现男方委托女方代抚养女儿，代抚养期间，男方每月贴补女方抚养费人民币壹仟元整。双方可以探视儿女，互相配合。女方未怀孕。三、其他：双方在江阴租厂房经营家具，离婚后，家具厂及其经营权归男方所有，时间2014年6月27日。证据二、离婚证复印件一份，离婚证字号L321281-2014-xxxx，持证人朱某某，登记日期2014年6月27日，发证单位兴化市民政局。证据三、个人住房贷款还清证明复印件一份，其内容：借款人张某某于2013年4月18日在我行办理个人住房贷款。贷款金额60万元，期限14年，已于2018年11月14日办理结清手续。时间2018年11月14日。农行江阴支行营业部（盖章）。证据四、江阴市房屋登记簿证明所有权人张某某，房屋座落：xx村29幢403室，登簿日起：2013年3月26日，建筑面积129.94㎡，附属设施36.96㎡（车库），查封：2020年3月4日，兴化市人民法院（2020）苏1281执191号。证据五、贷款还款业务凭证复印件9页，时间从2016年1月至2018年11月，案外人交房贷款。上述证据，案外人朱某某用来对涉案房屋主张享有所有权。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的，且其权利能够排除还行的，应予支持；该法律文书系案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的的归属案外人或者向其交付，返还执行标的的，不予支持；该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。涉案房屋登记在被执行人张某某名下，尚未过户登记到案外人朱某某名下，案外人全家五口入住至今还清银行按揭贷款，离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间，案外人请求解除涉案房屋的查封理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第项、、第二十六条第款第项的规定，裁定如下：中止对于江阴市xx村29幢403室房屋的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵吟春人民陪审员  陈年冬人民陪审员  朱茂昌二〇二〇年六月十五日书 记 员  吕海燕
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更493号 罪犯郑冬冬，男，1986年7月20日出生，福建省建瓯市人，汉族，中专文化。2004年12月16日因抢劫罪被南平市延平区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2007年10月24日刑满释放。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。 福建省建瓯市人民法院于2013年8月22日作出（2013）瓯刑初字第149号刑事判决，以被告人郑冬冬犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月16日作出（2013）南刑终字第133号刑事裁定;驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年9月13日以（2016）闽07刑更1725号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；又于2018年7月12日以（2018）闽07刑更1159号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年8月22日起至2023年5月21日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯郑冬冬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年8月至2020年1月累计获考核分2691.5分。获5次表扬。2019年8月19日向建瓯市人民法院执行财产性判项款19500元（福建省政府非税收入票据：00140209）。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑冬冬减去有期徒刑七个月。 （刑期自2012年8月22日至2022年10月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员郑姗姗
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执366号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托代理人：李俊鹏、徐阿祥，均系该公司调查员。特别授权代理。 被执行人：赵敬崇，男，汉族，1983年4月5日出生，住云南省腾冲市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵敬崇民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000036113号裁决书。因赵敬崇逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行。 本院查明，北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的工商登记信息均无存贷款业务。北京玖富普惠信息技术有限公司通过其运营的“玖富万卡”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，北京玖富普惠信息技术有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000036113号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宛 涛
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初1488号 之二      原告：刘锐，男，1990年10月14日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘建阔，陕西森标律师事务律师。   被告：李宁刚，男，1987年5月19日出生，汉族，农民，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告刘锐与被告李宁刚买卖合同纠纷一案中，原告刘锐于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告刘锐撤回起诉。   案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告刘锐负担。     审 判 员    董宁       二〇二〇年六月五日       书 记 员    肖坤
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更773号罪犯魏世军，男，1960年1月28日出生，汉族，河南省郑州市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2018年6月26日作出（2018）豫0104刑初309号刑事判决，认定被告人魏世军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年1月10日起至2021年1月9日止。宣判后，罪犯魏世军于2018年8月14日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯魏世军减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏世军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯魏世军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏世军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏世军准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2018年1月10日起至2020年7月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理郭艳书记员邹志鹏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3020号之一解除保全申请人：天津澳穆特食品有限公司，住所地天津市北辰区双街镇朗园工业区2号。法定代表人：王恩光，董事长。委托诉讼代理人：王红，女，该公司经理。被申请人：王孝成，男，1968年12月3日出生，回族，住天津市津南区。原告天津澳穆特食品有限公司与被告王孝成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）津0113民初3020号民事裁定书，对王孝成采取了保全措施。天津澳穆特食品有限公司于2020年6月29日向本院申请解除对王孝成的保全措施。本院经审查认为，本院作出（2020）津0113民初3020号民事裁定书后，现申请人提出申请，未违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王孝成的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 达二〇二〇年六月二十九日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初6118号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：王俊,北京盈科（义乌）律师事务所律师。被告：曹军柱，男，1981年8月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县全丰镇经帮村十组。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告曹军柱金融借款合同纠纷一案，于2020年5月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币221978.06元；2、被告支付利息人民币19353.45元、罚息人民币3261.23元、复利1409.93元（截至2020年4月14日止），并支付自2020年4月15日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计付；3、被告承担原告律师费2000元；4、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为2028Ｅ547的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年11月21日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款人民币28万元；贷款期限为36个月，自2018年12月6日起至2021年122月6日止；贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告同意将其所有的浙Ｇ×××××，发动机号为2028E547的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后双方办理了抵押登记手续。后原告向被告发放了贷款28万元。被告自2019年10月6日起未按约还本付息，尚欠原告借款本金人民币221978.06元。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹军柱于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币221978.06元并支付利息、罚息、复利（自2019年10月6日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过年利率24%）。二、被告曹军柱于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对登记在被告曹军柱名下的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为2028Ｅ547的宝马牌小型轿车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。3四、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年六月三十日代书记员 王嘉莉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初2750号原告:徐小杰，女，汉族，1991年9月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱爽爽，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。被告:向洋，男，土家族，1984年7月7日出生，住重庆市万州区。原告徐小杰与被告向洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小杰及委托诉讼代理人朱爽爽、被告向洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款32559.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2018年底到2019年年初系恋爱关系，但是原、被告都是离了婚的并且双方经济各自独立。恋爱期间，被告以资金周转等各种理由多次找原告借款，共计人民币33559.50元。分手后，原告多次找被告索要借款，被告以各种欺骗和搪塞原告，原告实在没办法只有起诉至法院，并望贵院依法判决。被告向洋辩称，原、被告恋爱期间，原告以我的名义去注册了一家建材公司，是个体工商户，是原告在经营。收到原告的33559.50元是原告虚开增值税发票分给我的钱，是劳动报酬，不是借款。不同意偿还。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐小杰与被告向洋在2018年底到2019年年初系恋爱关系。其间，双方互相通过银行账户或微信转款。其中，徐小杰通过银行给向洋转款有：2018年11月7日4000元、11月13日10000元、11月16日2000元、12月13日10000元、12月14日2000元、2019年2月8日3000元、3月30日4000元、4月6日500元，小计35500元；徐小杰通过微信给向洋转款有：2018年12月7日2000元（二笔，每笔1000元）、2019年1月20日300元、1月28日200元、2月26日4000元、3月9日200元、3月17日1000元、4月24日500元、5月17日500元、5月21日1000元，小计9700元；2019年4月22日徐小杰给向洋电话费充值200元；经向洋委托，徐小杰给向洋父亲向长云购买飞机票、火车票付款2659.50元，前述款项合计48059.50元。向洋通过微信给徐小杰转款有：2018年12月29日10000元、2019年1月29日1300元、2月24日3000元，合计14300元，品除后，向洋欠徐小杰33759.50元。原告认可其中有1000元转款是委托被告送人情的随礼钱，已在诉讼请求中扣减。庭审中，被告向洋认可2018年11月13日因其外婆去世向徐小杰借款10000元、12月13日因父亲需要钱向徐小杰借款10000元，但此两笔钱均以现金还给徐小杰。对徐小杰充值电话费200元及委托徐小杰给父亲向长云购买飞机票、火车票付款2659.50元认可，其余转款表示不记得了。2019年底，原、被告终结恋爱关系。徐小杰多次给向洋发微信索要借款，向洋回微信表示不会赖账，现在手头实在拿不出来，要求缓一缓，同意尽快还款。原告催促被告还款无果，诉来本院请求处理。结合原、被告双方的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，原、被告在2018年底到2019年年初谈恋爱，双方互相通过银行账户或微信转款。对于款项的性质，原告主张是借款，提供了转款凭证，完成了初步证明责任。被告对两笔10000元的转款承认是借款，但称已用现金偿还，未举证证明；对于委托原告代充电话费及为其父亲代购飞机票、火车票付款无异议；对其余转款表示不记得了，但未对该类转款性质作出说明并举证证明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告凭给被告的转账凭证起诉主张权利，被告在答辩时称是原告虚开增值税发票分的钱是劳动报酬，不能提供充分证据证明；在庭审中又对一部分款项认可是借款，其陈述互相矛盾不能排除，故，认定被告向原告的借款，是双方的真实意思表示，其民间借贷关系成立并生效。被告未及时偿还借款违反诚实信用原则，应承担违约责任，原告请求被告偿还出借款32559.50元的理由符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：由被告向洋于本判决生效后十五日内偿还原告徐小杰出借款32559.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理639元，减半收取319.50元，由被告向洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  程地华二〇二〇年六月八日书记员  戴 婧
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执138号之一 申请执行人张细勇，男，汉族，1978年6月14日生，江西湖口人，住址湖口县。 申请执行人柳飞，男，汉族，1976年5月6日生，江西湖口人，住址湖口县。 被执行人胡念贵，男，汉族，1970年10月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人张细勇、柳飞依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初1117号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年2月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡念贵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人胡念贵发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人胡念贵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2020年4月26日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人胡念贵纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行34000元及利息，截至2020年6月19已执行2750.28元，未执行31249.72元及利息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年6月29日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘昊琛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申93号再审申请人（一审被告）：王玉龙，男，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人（一审被告）：申晓锋，男，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市忠县。上列二申请人共同委托诉讼代理人：赵胜，贵州如松律师事务所律师。被申请人（一审原告）：田永前，男，1969年5月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。一审被告：刘华，男，1968年11月14日出生，汉族，住贵阳市南明区。王玉龙、申晓锋因与被申请人田永前、一审被告刘华承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉龙、申晓锋申请再审称，一、王玉龙、申晓锋获得新证据，足以推翻原审判决。原判决作出后，经与案外人仁怀市博韬装饰工程有限公司（以下简称仁怀博韬公司）多次沟通，获得新证据：仁怀博韬公司签发并盖章的，关于任命王玉龙担任总经理一职以及任命申晓锋担任工程经理一职的发文；仁怀博韬公司签发并盖章的，就装修项目向厂家出具的家具材料的订单。该证据足以证明仁怀博韬公司向田永前发送订货的订单后，田永前将家具材料送至项目现场并安装，系仁怀博韬公司与田永前之间成立合同关系；王玉龙、申晓锋作为装修项目的现场负责人员，在相关单据上签字，系代表仁怀博韬公司履行职务的行为。二、原审法院认定田永前与王玉龙、申晓锋之间成立合同关系，属于适用法律错误。田永前主张的安装款的支付义务，应由案外人仁怀博韬公司承担。王玉龙、申晓锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。田永前提交意见称，一、田永前与与仁怀博韬公司之间没有合同关系，是与王玉龙、申晓锋之间私人合作关系。二、王玉龙、申晓锋要求田永前安装家具，并未出示其有公司任命的任命书；结算单是王玉龙、申晓锋签订认可的，未经仁怀博韬公司确认。三、王玉龙、申晓锋申请再审的证据系伪造。四、仁怀博韬公司并未与田永前签订的合同，结算单并未加盖仁怀博韬公司的公章确认，与仁怀博韬公司无任何关系。王玉龙、申晓锋的行为均为个人行为，与其他公司无关。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕王玉龙、申晓锋主张的再审事由进行了审查。关于新证据的问题。王玉龙、申晓锋申请再审提交的证据，其形成时间均在一审审理终结前，申请再审提交证据未说明逾期提交证据的理由。王玉龙、申晓锋申请再审提交的仁怀博韬公司的任命决定书、营业执照、装修合同及主材委托代购合同、订货单等证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据的情形。且上述证据只体现王玉龙、申晓锋与仁怀博韬公司的关系，不足以证明王玉龙、申晓锋与在田永前之间的承揽合同关系中，王玉龙、申晓锋是代表仁怀博韬公司履行职务的行为，不能推翻一审判决认定的基本事实。王玉龙、申晓锋该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一审判决于2018年9月14日发生法律效力，王玉龙、申晓锋于2020年5月7日向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，王玉龙、申晓锋的上述再审事由，超过申请再审的期限。对王玉龙、申晓锋超过申请再审期限提出的再审事由，本院不予审查。综上，王玉龙、申晓锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉龙、申晓锋的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年六月二十九日书记员  陈秋妍
黑龙江省肇州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0621民初525号 原告：肇州县盛业商品混凝土有限公司，住所地肇州县造纸厂院内。 法定代表人：赵铁岭，职务总经理。 委托代理人：杨志宇，男，1993年3月2日出生，汉族，肇州县盛业商品混凝土有限公司职工，住肇州县， 被告：陆岩，男，1973年11月4日出生，汉族，个体，住肇州县， 原告肇州县盛业商品混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）与被告陆岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告混凝土公司的委托代理人杨志宇到庭参加诉讼，被告陆岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告混凝土公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付我公司人民币74,500元，利息损失按照法律规定给付，从拖欠货款之日起到给付之日止。二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年陆岩用我公司混凝土在肇州县肇州镇壮大村修各路口及郑学士牛场地面，折合人民币74,500元，我公司多次索要无果，在2019年2月3日，给我公司出具欠据一枚，后又继续索要也一直没有给付，故诉至法院。 原告混凝土公司向法庭出示欠据原件一枚，欲证明陆岩欠该公司混凝土款74,500元的事实。 被告陆岩既未到庭参加诉讼，又未向法庭提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年被告陆岩用原告混凝土公司混凝土在肇州县肇州镇壮大村修各路口及郑学士牛场地面，价款人民币74,500元。经原告混凝土公司多次索要无果，被告陆岩于2019年2月3日给原告混凝土公司出具欠据一枚，后又继续索要也一直没有给付，故诉至法院。 本院认为，原告混凝土公司与被告陆岩之间的买卖合同合法有效，原告将混凝土卖给被告，被告应及时给付原告货款。被告未给付原告货款已构成违约，应承担给付货款及损失的违约责任。被告陆岩未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆岩于本判决生效后十日内给付原告肇州县盛业商品混凝土有限公司货款74,500元及损失，损失自2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，662.50元，减半收取计831.25元，由被告陆岩负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  苏雨佳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  潘亚楠
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1988号罪犯麦崇辉，男，1958年10月6日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，大专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2010年7月2日作出(2010)天法刑初字第540号刑事判决，以被告人麦崇辉犯抢劫罪、非法制造枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月21日作出(2010)穗中法刑二终字第438号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯麦崇辉在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2013年7月10日作出（2013）清中法刑执字2755号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年7月27日作出（2016）粤18刑更3121号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年1月9日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯麦崇辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯麦崇辉减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯麦崇辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分317分；累计扣117分，其中2018年5月欠产扣50分。该犯罚金未履行，狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦崇辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯麦崇辉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3291号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：山东省邹城市平阳路836号。负责人：王大伟，行长。委托诉讼代理人：马骥（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：张培新，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：张德成（系张培新之父），男，1954年10月22日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告张培新、张德成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人马骥、房善全到庭参加诉讼。被告张培新、张德成经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张培新、张德成共同偿还原告信用卡欠款本金51232.73元、费用10045.25元、利息4230.93元（截止到2020年3月13日），合计65508.91元，并向原告支付自2020年3月14日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告张培新申请办理有龙卡信用卡一张进行透支消费，信用卡号为62×××08。2017年5月2日，被告张培新向原告所辖河滨路分理处提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》并签名愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。信用卡装修分期申请表中载明申请金额为10万元，分期期数48期，每期手续费费率0.4%。被告张德成与张培新系父子关系，知晓并同意办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。被告在使用上述装修分期等透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。张培新、张德成未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审査，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2017年5月2日，被告张培新向原告所辖河滨路分理处提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》并签名愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则，信用卡装修分期申请表中载明申请金额为10万元，分期期数48期，每期手续费费率0.4%。被告张德成与张培新系父子关系，知晓并同意办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。张培新于2017年5月9日办理有建行龙卡信用卡，信用卡号为62×××08。被告于2017年6月14日进行首笔钱款消费。截止到2020年3月13日，张培新尚欠透支本金51232.73元、利息4230.93元、费用10045.25元。建行为本次诉讼支付律师费600元。本院认为，张培新在建行办理了信用卡业务，双方信贷关系成立。建行按约向张培新拨付借款，张培新未按照合同约定按期足额履行还款义务，属违约行为。建行依约要求张培新偿还透支欠款本金、利息、手续费等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。被告张德成与原告签订自愿作为共同还款人的协议，不违背法律规定，现原告要求被告张德成承担共同还款责任，本院予以支持。建行要求张培新、张德成承担其支付的本案律师费符合合同约定，本院予以支持。张培新、张德成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张培新、张德成于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行信用卡透支本金51232.73元、费用10045.25元、利息4230.93元（截止到2020年3月13日）及自2020年3月14日起至欠款实际清偿之日止的费用、利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）。二、被告张培新、张德成于本判决生效十日内支付原告中国建设银行股份有限公司邹城支行律师费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告张培新、张德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇二〇年六月十一日法官助理李娜书记员孙悦
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初824号原告：谢聪格，男，1952年2月14日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。被告：乐昌市梅花镇广益竹制品厂。住所地：乐昌市梅花镇关春岭头（原京珠高速料场）。经营者：郑建平。原告谢聪格与被告乐昌市梅花镇广益竹制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告谢聪格在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢聪格撤回起诉处理。审 判 员 邱强生二〇二〇年六月十八日法官助理 肖贤慧书 记 员 范圣杰
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1224号原告：宁津县润通机械有限公司。法定代表人：润学东，职务：经理。委托诉讼代理人：陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。被告：德州宏世钢材贸易有限公司。法定代表人：卢和香，职务：经理。本院在审理原告宁津县润通机械有限公司诉被告德州宏世钢材贸易有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案。2020年6月29日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁津县润通机械有限公司撤回对被告德州宏世钢材贸易有限公司的起诉。案件受理费147元，由原告宁津县润通机械有限公司承担。审判员  郑福强二〇二〇年六月二十九日书记员  王艺龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4384号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，该公司总经理。 被告：宁夏强盛典当有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李强，该公司经理。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告宁夏强盛典当有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年六月十八日 书记员  马 蕊
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云2823执494号 关于景洪泗水农资有限公司与勐腊县阿傲金山橡胶种植专业合作社买卖合同纠纷一案，权利人景洪泗水农资有限公司依据（2019）云28民终719号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴芝豪
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1421民初1154号 原告：钟晓芬，女，1992年8月30日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：袁文成，男，1990年5月18日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 原告钟晓芬诉被告袁文成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序,于2020年6月17日公开开庭进行了审理。钟晓芬到庭参加了诉讼，袁文成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 钟晓芬请求本院判令：袁文成偿还借款20000元及利息（以20000元本金为基数,按年利率6%计算,从2020年4月16日起计至还清借款之日)。事实和理由：钟晓芬与袁文成系朋友关系，2020年3月21日，袁文成以投资生意资金周转需要为由，向钟晓芬提出借款请求。钟晓芬以现金及微信转账的方式向袁文成支付借款共计20000元，袁文成出具了借条，约定借款期限到2020年4月15日前归还。但还款期限到期后，袁文成至今仍未支付上述款项。钟晓芬围绕诉讼请求提交了借条、微信转账记录予以佐证。 袁文成未作书面答辩，也没有证据向法庭提交。 本院经审查认为，袁文成未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。钟晓芬提交的借条、微信转账记录形式、来源合法，内容真实，形成证据链，相互印证钟晓芬所主张的事实及当事人之间存在的法律关系，应予采信作为认定事实依据。 本院经审理认定事实如下：钟晓芬与袁文成系朋友关系，袁文成因投资生意向钟晓芬借款。2020年1月17日，钟晓芬通过微信向袁文成转款7000元、2000元两笔共计9000元，2020年1月20日，钟晓芬又通过微信向袁文成转款1000元。2020年3月10日，钟晓芬将现金10000元交给袁文成。2020年3月21日，袁文成出具一份内容为：“因投资生意，今袁文成向钟晓芬借到人民币现金（大写）¥贰万零仟零佰元整（小写）¥20000元。借款期限从2020年3月21日起至2020年4月15日还清。此据。借款人（签字按手印）：袁文成，借款人身份证号码：，借款日期：2020年3月21日”的借条。袁文成在该借条上签名按手印予以确认。借款期限届满后，袁文成未向钟晓芬归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，钟晓芬通过微信及现金方式向袁文成支付了借款，袁文成收到借款并向钟晓芬出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，钟晓芬要求袁文成归还尚欠的借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2020年3月21日袁文成出具的借条没有约定借款期间及逾期期间的债务利息，现钟晓芬主张利息计算以20000元为基数，按年利率6%，从2020年4月16日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 袁文成应于本判决生效之次日起十日内偿还钟晓芬借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%，从2020年4月16日起计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，义务人应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元，由袁文成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 林少芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 韦立婷 书 记 员 梁娟娟 附相关法条及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7968号 上诉人（原审原告）：彭永军，男，1974年11月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄强，四川毫达律师事务所（北京）分所律师。 被上诉人（原审被告）：成都金睿国都置业有限公司，住所地四川省金堂县赵镇文化活动室。 法定代表人：王仕杭。 诉讼代表人：成都金睿国都置业有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：刘成，男，系单位员工。 上诉人彭永军因与被上诉人成都金睿国都置业有限公司（以下简称金睿国都）破产债权确认纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初309号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法确定由审判员王卫红独任审理本案。 彭永军上诉请求：撤销原裁定，发回重审或依法改判。事实与理由：本案债权并未转让给何晓强，何晓强不是真正的债权受让人，彭永军有权提起本案诉讼。一审中，何晓强作为证人出庭陈述相关事实并认可彭永军作为本案原告主张自己的权利。 彭永军向本院提出诉讼请求：1.确认彭永军在金睿国都享有债权130万元；2.诉讼费用由金睿国都负担。 本院认为，经查，彭永军于2014年10月16日与何晓强签订《债权转让协议》约定将案涉130万元债权转让给何晓强。同日，何晓强向彭永军出具《承诺书》，承诺债权转让主要是为了方便进行诉讼，实际债权人仍为彭永军，通过审理执行的款项应支付给彭永军等。一审中何晓强到庭陈述，其是金睿国都的员工，与彭永军无任何合同关系，彭永军等19人向其转移债权的目的在于方便诉讼，当天其还向彭永军等出具了承诺书，其对彭永军起诉金睿国都认可。二审中，彭永军和何晓强当庭提交双方签订的《债权转让协议书》，协议书除载明前述《债权转让协议》《承诺书》相关情况外，还载明：何晓强没有收到过金睿国都任何款项，何晓强将债权转让给彭永军，由彭永军自行向债务人主张权利。综上，彭永军有权提起本案诉讼。 鉴于二审中出现的新情况，本案应继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初309号之一民事裁定； 二、本案指令四川省金堂县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王卫红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 芹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4922号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：郭大祥，男，1974年1月11日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告宁波银行股份有限公司与被告郭大祥金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币36964.3元，期内利息2325.25元，逾期利息6326.45元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为45616元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郭大祥于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金36964.3元，并支付借期内利息2325.25元，逾期利息6326.45元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费940元，减半收取470元，由被告郭大祥负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵泽宁
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初115号 原告温岭华农机械有限公司，统一社会信用代码913310810988177042，住浙江省温岭市泽国镇天皇村B区112号。 法定代表人耿肥。 被告龙游县人民政府国有资产监督管理办公室。 负责人徐建丰。 第三人浙江倍特储粮设备科技有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县沃洲镇新市路9号。 法定代表人俞春雷。 原告温岭华农机械有限公司与被告龙游县人民政府国有资产监督管理办公室、第三人浙江倍特储粮设备科技有限公司行政监督一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告于2020年6月23日以与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温岭华农机械有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温岭华农机械有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温岭华农机械有限公司负担。 审 判 长 吴 晔 人民陪审员 程 霞 人民陪审员 胡天姿 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 张 羽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初509号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 被告:蚌埠市蚌山区恒达汇金厨卫经营部，住所地安徽省蚌埠市蚌山区光彩大市场一期六区5栋16号。 经营者:赵红，女，1988年5月2日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告蚌埠市蚌山区恒达汇金厨卫经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。九牧厨卫股份有限公司于2020年6月15日以双方达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇二〇年六月十五日 法官助理朱艳 书记员桑玉
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执440号之一 申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行，住所地河北省邢台市宁晋县大陆村镇大陆村。 负责人：申献军，该支行行长。 委托诉讼代理人：李彪，该支行职工。 委托诉讼代理人：申光青，该支行职工。 被执行人：宁晋县起晖机械配件厂，住所地宁晋县大陆村镇赵平邱南村。 经营者：王朝晖，男，1976年9月6日出生，个体工商户，住宁晋县大陆村镇大陆村二村，系该厂厂长。 被执行人：宁晋县利腾机械配件厂，住所地宁晋县大陆村镇大陆村二村。 经营者：王俊起，男，1962年8月6日出生，个体工商户，住宁晋县大陆村镇大陆村二村，系该厂厂长。 被执行人：河北昌弼富农业机械制造有限公司，住所地宁晋县大陆村镇大陆村一村。 法定代表人：王建平。 被告：王建平，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县大陆村镇大陆村一村。 本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与被执行人宁晋县起晖机械配件厂、宁晋县利腾机械配件厂、河北昌弼富农业机械制造有限公司、王建平借款合同纠纷一案中，申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行自愿撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国超 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙莉琇
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执216号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘先丰。被执行人：杨晓，女性,1985年7月17日生。被执行人：刘凯，男性,1982年11月27日生。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与杨晓、刘凯借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  李 宁二〇二〇年六月二十九日书记员  张永全
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初155号 原告：沙河市顺诚运输有限公司，住所地：河北省邢台市沙河市南高村村北,统一社会信用代码：XXXXXXX。 法定代表人：董俊霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街459号，统一社会信用代码：XXXXXXX。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔华省，该公司员工。 原告沙河市顺诚运输有限公司（以下简称顺诚运输公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华财险邢台公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告沙河市顺诚运输有限公司委托诉讼代理人王书秀、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人崔华省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙河市顺诚运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行保险合同赔偿原告各种损失费共计164650元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险和不计免赔险等险种，保险期间为2019年4月12日至2020年4月11日。2019年08月15日04时许，乔贝贝驾驶原告的冀Ｅ×××××重型自卸货车，沿龙朱线由北向南行驶至龙朱线22公里100米沙河市朱庄村北山上下坡时，与同方向在前行驶的刘月强驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车发生追尾事故，造成乔贝贝受伤，两车损坏。沙河市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定乔贝贝负事故全部责任。原告的冀Ｅ×××××重型自卸货车损失经河北东政机动车鉴定评估有限公司鉴定为155000元，支出评估费4650元，施救费5000元。因原告的冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告处投保保险，事故发生在保险期间，被告应当对原告的损失进行赔偿，但原告向被告申请赔偿时未达成一致意见，现原告诉至法院，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，请法院依法核实事故车辆行车证、驾驶证是否合法有效，驾驶员是否取得从业驾驶资格，车辆是否存在超载等违法行为，在上述情况都正常的前提下，我司在车损险责任限额内对原告合理损失进行承担赔偿，对于诉讼费、鉴定费等不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月15日4时许，乔贝贝驾驶原告的冀Ｅ×××××重型自卸货车，沿龙朱线由北向南行驶至龙朱线22公里100米沙河市朱庄村北山上下坡时，与同方向在前行驶的刘月强驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车发生追尾事故，造成乔贝贝受伤，两车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大队于2019年8月19日作出第130582420190000903道路交通事故认定书（简易程序），认定乔贝贝负事故全部责任，刘月强无事故责任。事故发生后，为了减少损失扩大，原告支出施救费5000元；原告单方委托河北东政机动车鉴定评估有限公司对其冀Ｅ×××××重型自卸货车损进行鉴定评估，该公司鉴定评估确定该车车损金额为人民币155000元，原告支出评估费4650元。被告不认可原告单方委托的车损鉴定评估结论，于2020年2月10日向本院书面提出重新鉴定申请，经双方当事人自行协商一致，原、被告双方自愿共同委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｅ×××××重型自卸货车车损进行重新鉴定评估，该公司于2020年6月15日作出公估报告，评估结论：根据委托人的委托内容及要求，公估人最终确定冀Ｅ×××××车辆损失金额为人民币122985元。原告所有的冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔险），该险种保险责任限额为303800元，保险期限自2019年4月12日起至2020年4月11日止，投保车辆本次事故发生在保险期间。保险事故发生时，事故车辆的行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证等证照齐全。 本院认为，原告的冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔险）等商业保险，保险事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同的约定对原告的车辆损失进行理赔。对原告单方委托的评估机构作出的车损评估结论，被告不认可，本院不予采信，原告支出的评估费4650元由原告自己承担。对双方当事人自愿共同委托的评估机构作出的车损评估结论，本院予以确认。被告认为该评估结论确定的车损金额过高，但没有提供足以推翻的相反证据，且双方当事人全程参与鉴定评估过程，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。原告为了减少损失扩大，将受损车辆拖至修理厂，原告支出救援费5000元，有施救单位出具的河北增值税普通发票为证，本院予以确认。本院认定本次事故造成原告的各项损失如下：车辆损失122985元、施救费5000元，以上损失共计人民币127985元，被告应在机动车损失保险责任限额内向原告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告沙河市顺诚运输有限公司各项损失共计人民币127985元。 二、驳回原告沙河市顺诚运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3594元，减半收取计1797元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郝延寿 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王延娇 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5226号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，营业场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：黄新华，女，汉族，1980年4月12日出生，身份证住址：湖南省平江县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告黄新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币121023.83元、贷款利息人民币7244.46元、罚息人民币1986.45元、复利人民币334.96元，合计人民币130589.70元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年12月17日,之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担原告前期律师费4000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为134589.7元。事实与理由：2017年6月29日，原告与被告签订编号为华银（2017)珠快信字（深圳）第17264号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币33万元，额度期限从2017年6月28日起至2020年06月28日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年6月29日，原告向被告发放贷款人民币33万元，贷款起止日期自2017年6月29日起至2020年06月29日止，每月还款日为1号。自2019年9月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告黄新华未做答辩。经审理查明：2017年6月29日，原、被告签订编号为华银（2017)珠快信字（深圳）第17264号《个人信用授信额度合同》1份，约定：原告向被告提供授信额度人民币33万元（以下均为人民币），额度期限从2017年6月28日起至2020年6月28止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法，具体为按月还款；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布该笔贷款提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息；贷款人为实现债权所支出的律师费等必要费用由借款人承担。二、2017年6月29日，原告向被告发放贷款33万元，贷款期限为2017年6月29日起至2020年6月29日止，还款日为每月1日。三、被告自2019年9月起开始拖欠原告贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2019年12月17日，被告尚欠原告贷款本金121023.83元、贷款利息7244.46元、罚息人民币1986.45元、复利334.96元，合计130589.70元。四、2019年12月，原告与广东鹏乾律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者办理本案诉讼/执行事宜，并支付前期基础律师费4000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法送达，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原告与被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应严格按约履行各自义务。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求被告清偿贷款全部本金息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息、复利，原告确认了暂计至2019年12月17日止的金额，具体为欠款本金121023.83元、贷款利息7244.46元、罚息人民币1986.45元、复利334.96元，原告确认上述利息、罚息、复利合计的年利率已经超过24%，本院认为已经支付的利息、罚息、复利合计的年利率未超过36%的规定，应视为被告自愿支付。但之后的利息、罚息、复利，则应按照合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同佐证且该费用已经实际发生，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效后十日内向原告偿还贷款本金121023.83元、贷款利息7244.46元、罚息人民币1986.45元、复利334.96元（上述利息、罚息、复利计至2019年12月17日，之后的罚息及复利依据合同约定计收，但合计不得超过按年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告应于本判决生效后十日内赔偿原告前期律师费4000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991.79元、保全费1193元（原告均已预交），由被告负担。原告已预交的受理费2991.79元、保全费1193元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2991.79元、保全费1193元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春华审 判 员  夏 璐人民陪审员  李惠婷二〇二〇年六月九日书 记 员  黄 雪
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1463号 申请执行人：高庆奎，男，1986年2月18日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。 被执行人：潘登，男，1988年2月2日出生，汉族，居民,住安徽省怀远县。 申请执行人高庆奎与被执行人潘登运输合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人运输费用110000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年6月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人潘登发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年六月三十日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执600号 申请执行人：郑绍坤，女，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：福州大仓装饰设计工程有限公司，住所地福州市台江区苍霞街道苍霞新城嘉盛苑2号楼三层325，统一社会信用代码91350103MA346ARF01。 法定代表人：周玲玲。 被执行人：王操宇，男，1989年3月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在执行申请执行人郑绍坤与被执行人福州大仓装饰设计工程有限公司、王操宇追索劳动报酬纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执433号申请执行人魏定扣与被执行人福州大仓装饰设计工程有限公司、王操宇追索劳动报酬纠纷一案，由于福州大仓装饰设计工程有限公司、王操宇系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执433号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执600号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈维涛 审判员  赵景祥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初1468号原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区。法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐巨坤，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被告：杨玉艳，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。原告永州农村商业银行股份有限公司（以下简称永州农商行）与被告杨玉艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州农商行委托诉讼代理人唐巨坤到庭参加诉讼、被告杨玉艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款本金15000元整；2、判令被告自2008年12月3日起按《个人借款合同》约定计算利息11622.67元；3、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年12月3日被告向原告永州农村商业银行石岩头支行借款15000元，签订了《个人借款合同》，原告于2008年12月3日向被告发放贷款15000元，月息9‰，逾期加收50%罚息，借期3年。贷款本息经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告杨玉艳未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年12月3日，原告永州农商行作为贷款人与被告杨玉艳（借款人）签订了一份《个人借款合同》，双方约定：1、借款用途为洗沙；2、借款金额和期限：借款金额15000元，借款期限为36个月即三年；3、利率和利息：借款利率为月利率9‰。签订合同后，原告按约向被告杨玉艳放贷15，000元，但被告未按约偿还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告的陈述、涉诉贷款申报表、借款人及担保人基本信息表、被告的欠息情况说明、《个人借款合同》、借据、抵押（担保）合同等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，系双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。原告永州农村商业银行股份有限公司按约履行了放贷义务，被告杨玉艳应按约还本付息。被告未按约还款付息，构成违约，应承担违约的民事责任。原告永州农村商业银行股份有限公司要求被告杨玉艳返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨玉艳在本判决生效后五日内偿还原告永州农村商业银行股份有限公司借款本金15，000元及利息（自2008年12月3日起算至给付完毕为止，利率按月息9‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由被告杨玉艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 屈佐宁二〇二〇年六月二十九日法官助理 姜巧灵书 记 员 唐映月附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初276号 原告：左西周，男，1962年12月09日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。 被告：张光安，男，1967年02月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告左西周与被告张光安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左西周及其委托诉讼代理人张立胜到庭参加诉讼，被告张光安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左西周向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款353，430元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金（按照欠款数额353，430元的20%计算）；3、判令由被告承担本案的保全费、诉讼费用。事实及理由：被告张光安承建平乡县“张田庄新民居小区”工程。2017年2月17日，被告将其承包工程中抹灰工程分包给他，并签订了《劳务施工分包合同》，约定了抹灰工程的单价和付款方式。他按照被告要求完成工作。被告共欠原告工程款353，430元。2018年8月15日，双方经对账后再次签订了《还款抵押协议》，约定被告应于2018年12月31日一次性还清全部欠款；如未按期履行还款，承担欠款总额20%的违约金。约定期限到期后，被告未履行还款义务。他多次向被告进行催要，被告均无故推诿拒不给付。他为了维护合法权益，诉至本院，请求支持其诉讼请求。 张光安未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原被告签订一份劳务施工分包合同，约定被告将其承包张田庄新民居小区1号、2号楼工程中的抹灰工程承包给原告；计价以建筑面积38元/平方米计算；女儿墙10元/平方米；阳台38元/平方米；付款方式为抹灰完工验收合格后一次性付清。合同签订后，原告按约定施工完毕，并交付给被告使用。 2018年8月15日，原被告又签订一份还款抵押协议，主要约定：经原被告对账（截止2018年8月12日），被告欠原告工程款和人工费353，430元；被告于2018年12月30日前一次性还清欠原告方款353，430元；如果任何一方违约，应按照欠款总额的20%承担违约金。还款期限届满后，被告至今未还款。因此原告诉诸本院。 本院认为，原被告签订的劳务施工分包合同、还款抵押协议，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约为被告提供了劳务及施工，被告理应按合同约定向原告支付人工费及工程款。因被告未按约定时间支付原告人工费及工程款，已构成违约，应当按照约定，承担违约责任。故原告请求被告给付工程款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张光安自本判决生效之日起五日内向原告左西周支付工程款及人工费353，430元。 被告张光安自本判决生效之日起五日内向原告左西周支付违约金353，430元×20%=70，686元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,300元，诉讼保全费2，420元，共计5，720元,由被告张光安负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王恒权
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执449号 被执行人：卞忠祥，男，1964年1月5日出生,汉族，住湖南省常德市安乡县。 本院立案执行被执行人卞忠祥犯盗窃罪一案，被执行人未履行本院生效文书所确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人卞忠祥名下价值1475元的财产或银行存款； 二、划拨被执行人卞忠祥1475元的银行存款至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年六月五日 法官助理 唐 叶 书 记 员 李 静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6011号 上诉人（原审原告）：吴洪菊，女，汉族，1966年3月6日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭建军，四川睿之轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜伦兵，四川睿之轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川华图建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区大墙西街33号鼓楼国际1栋10层9号。 法定代表人：华正良。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 上诉人吴洪菊与被上诉人四川华图建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初16935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院认为，吴洪菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，也不违背社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴洪菊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴洪菊负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  滕洁 二〇二〇年六月八日 书记员  周涵
湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘10执监123号 申请执行人：段晓云。 被执行人：周云。 关于申请执行人段晓云与被执行人周云买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2018）湘1002民初2852号民事判决已经发生法律效力,因被执行人周云未履行法律义务，申请执行人段晓云向湖南省郴州市北湖区人民法院申请执行。湖南省郴州市北湖区人民法院于2020年4月2日以（2020）湘1002执1512号立案执行。 本院认为，申请执行人段晓云与被执行人周云买卖合同纠纷一案，因被执行人的住所地及财产所在地在湖南省郴州市苏仙区辖区内，为便于此案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初2852号民事判决由湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。 湖南省郴州市苏仙区人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 黎纲要 审 判 员 彭湘华 审 判 员 眭 勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 肖 敏 书 记 员 刘扬锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。 上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。