上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8740号原告：张为芳，女，1945年6月28日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：许学元(系原告之夫)，男，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振钰，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：丁冬冬，男，1992年2月10日出生，汉族，住河南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告张为芳与被告丁冬冬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张为芳的委托诉讼代理人马振钰律师、被告丁冬冬、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人刘诺律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张为芳向本院提出诉讼请求：要求全额赔偿医疗费237,953.21元(已扣除住院期间伙食费)、住院伙食补助费1,760元、残疾赔偿金195,815.90元、营养费4,800元、护理费14,603元、交通费800元、衣物损失费500元、鉴定费8,300元、精神损害抚慰金19,000元、残疾辅助器具费186元、律师代理费6,000元；上述费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分由被告丁冬冬承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月14日4时20分许，被告丁冬冬驾驶豫P2XXXX小轿车沿本市周家嘴路由西向东行驶至舟山路路口，适逢原告在绿灯情况下沿路口东侧人行横道由北向南推行自行车至事发地，被告丁冬冬未注意驾车安全，双方发生碰撞，致使发生原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)调查，因事故成因和双方驶入事发路口时的信号灯情况有关，而相关路口监控视频均未拍摄到双方何灯色进入路口通行，故本案事故成因无法查清，交警部门出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告前往医院治疗，后伤情经司法鉴定部门鉴定以及重新鉴定，构成一个八级、四个XXX伤残。事发期间，豫P2XXXX小轿车在被告保险公司处投保了交强险以及商业三者险。原告认为，原告是绿灯情况下在人行横道上正常推自行车通行，没有任何违反交通法规的行为，对事故发生没有过错，本案应由被告方承担全部责任。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告丁冬冬辩称：对交警部门出具的道路交通事故证明上记载的事发经过无异议。当时自己是绿灯状态下在由西向东方向的第一根机动车道上直行通过路口，速度约40公里/小时，在行驶到路口东侧人行横道时突然看到原告推自行车出现在车辆前方，紧急刹车后左反光镜碰撞到原告的自行车，原告摔倒。自己通过路口时，后方还有其他机动车跟着通过路口，发生事故后，后方机动车稍作停顿后驶离，足以说明自己是绿灯下通过路口的，原告具有闯红灯的行为。对事故责任，应由原告承担主要责任，自己承担次要责任。涉案机动车的保险情况认可保险公司所陈述。对原告主张的各项诉请费用，除律师代理费由法院审核外，对其余费用的意见均同保险公司一致。另，诉前为原告垫付过1万元钱款、以及医疗费1,507.40元，要求本案一并处理。被告平安保险上海分公司辩称：对交警部门出具的道路交通事故证明上记载的事发经过无异议。根据法院至交警部门调取的询问笔录、事故现场图，可以反映原告是闯红灯通过路口的，故认为被告方最多按次要责任承担赔付责任。豫P2XXXX小轿车在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额100万，有不计免赔特约险。对原告主张的各项赔偿费用的意见：医疗费，总金额认可，要求扣除非医保部分的费用；住院伙食补助费，认可；营养费，应按30元/天，计算110天；护理费，应按40元/天，计算140天；交通费，酌情认可400元；残疾赔偿金，城镇标准无异议，系数按0.38无异议，年限应为6年；精神损害抚慰金，按被告次要责任比例计算；残疾辅助器具费，没有证据不认可；衣物损失费，酌情认可300元；鉴定费，对发票真实性及金额均无异议，但首次及重新鉴定费均应由原告负担；律师代理费，不属于保险范围。另，保险公司诉前已在交强险内赔付给原告医疗费1万元，要求本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日4时20分许，被告丁冬冬驾驶豫P2XXXX小轿车沿本市周家嘴路由西向东行驶至舟山路路口，适逢原告沿路口东侧人行横道由北向南推行自行车至事发地，双方发生碰撞，致使发生原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经虹口交警支队调查，因事故成因和双方驶入事发路口时的信号灯情况有关，而经调阅相关路口的视频监控资料，均未拍摄到双方何灯色进入路口通行，且无目击证人等其他有效证据，综合各方材料，无法确认事发前事故双方是何灯色进入路口通行，故本案事故成因无法查清，交警部门出具了道路交通事故证明。豫P2XXXX小轿车向被告平安保险上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事发后，原告至上海市第一人民医院诊治，入院诊断重型颅脑外伤、双侧额颞叶脑挫裂伤、双侧额颞部硬膜下出血、大脑镰硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、脑肿胀、枕骨中份骨折、右侧胫骨骨折、右腓骨头骨折、右侧第12肋骨折、L1-4右侧横突骨折，于2017年11月16日全麻下行颅内压监测导管置入术，于同年11月21日行颅内压监测导管置入术+开颅血肿清除术，于同年12月19日在全麻下行右侧胫骨平台骨折切开复位内固定+异体骨植骨术，于2017年12月26日出院。原告又于2017年12月28日至2018年1月25日、2018年1月26日至2018年2月13日在江西中医药大学第二附属医院住院治疗。原告还进行数次门急诊治疗。原告为治疗本案事故所致伤情，共产生医疗费239,460.61元(已扣除住院期间伙食费)，其中有1,507.40元系被告丁冬冬垫付。2018年6月12日，华东政法大学司法鉴定中心受理虹口交警支队的委托，对原告精神状态的伤残等级及护理、营养期限评定，对原告XXX伤残等级及三期期限鉴定。前述鉴定机构于2018年7月6日出具鉴定意见书，鉴定结论：“被鉴定人张为芳因交通事故致双侧额颞叶脑挫裂伤，双侧额颞部硬膜下出血，大脑镰硬膜下出血及蛛网膜下腔出血，脑肿胀，枕骨中份骨折，右侧胫骨骨折，右腓骨头骨折，右侧第12肋骨骨折，L1-4右侧横突骨折。经行开颅手术及胫骨平台骨折切开复位内固定+异体植骨术等对症治疗。右膝功能丧失50%以上、开颅术后、L1-4右侧横突骨折，分别构成九级、十级、XXX伤残；酌情给予伤后营养期90日，护理期120日，老年人不宜评定休息期；择期行内固定拆除术，酌情给予营养期20日，护理期20日，费用以医疗机构意见为准。”前述鉴定机构于2018年7月25日出具鉴定意见书，鉴定结论：“1、被鉴定人张为芳于2017年11月14日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人张为芳护理期180日，营养期120日。”为前述鉴定，原告支付了鉴定费8,300元，有鉴定费发票为凭。审理中，被告平安保险上海分公司对上述鉴定意见书提出重新鉴定申请，司法鉴定科学研究院受理本法院委托，对原告身体伤残、XXX伤残进行重新评定，于2019年9月9日出具鉴定意见，评定原告颅脑、肢体、腰部交通伤，后遗脑软化灶形成、开颅术后、右膝关节功能受限、四处横突骨折影响功能，分别构成人体损伤XXX残疾；于2020年5月19日出具鉴定意见，评定原告患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。为前述重新鉴定，被告平安保险上海分公司支付了重新鉴定费12,900元，有鉴定费发票为凭。原告为本市城镇户籍。为主张护理费，原告提供开票日期2017年12月16日对应29天的陪护费发票1张，金额2,175元；提供开票日期2018年1月23日对应22天的聘请护工服务费发票1张，金额4,688元。关于残疾辅助器具费，原告提供2017年12月20日购买腰椎全弹型的发票1张，金额186元。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费6,000元，提供律师代理费发票一张。审理中，原告对被告保险公司诉前已赔付1万元、被告丁冬冬诉前给付钱款1万元并支付医疗费1,507.40元，予以认可，并同意本案一并处理。上述事实，由当事人提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费收据、急救医疗费发票、出院小结、住院费用清单、陪护费发票、聘请护工服务费发票、残疾辅助器具费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿复印件、律师代理费发票等证据材料、法院至虹口交警支队调取的询问笔录、事故现场图等材料及原、被告双方陈述，予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。本案所涉交通事故系机动车与非机动车之间发生的事故，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故的成因和双方各自通过路口时的信号灯状态有关，然事发情况无监控、目击证人可予以证明，导致交警部门无法查明事发真实情况、无法作出事故责任认定，但被告丁冬冬作为机动车方，在通过路口时应谨慎观察、确保安全，对一定视野范围内人或物的避让作出及时反应，现就事发经过来看，双方发生碰撞的位置是在路口东侧人行横道，且是周家嘴路的道路中间段，可证被告丁冬冬对路口周边的人和物未谨慎观察，对于已由北向南推自行车通行至道路中间的原告未察觉，以至于对于突然出现在车辆左前方的原告避让不及，发生事故，而现有证据并不能证明原告对事故的发生具有过错，故作为机动车驾驶员的被告丁冬冬应承担本案交通事故的全部责任。鉴于豫P2XXXX小轿车在事发期间向被告平安保险上海分公司投保了机动车交强险以及商业三者险，且购买有不计免赔特约险，故保险公司应当先在向其投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出部分再在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分再由被告丁冬冬承担赔偿责任。司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见，更符合原告目前实际的伤情，原、被告双方亦均不持异议，合法有效，并无不当，本院予以采信，并作为计算原告赔偿损失的相应依据。关于原告交通事故损失费用的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，结合司法鉴定意见等，本院确定各项赔偿项目如下：1、医疗费239,460.61元(其中1,507.40元系被告丁冬冬垫付)；2、住院伙食补助费1,760元；3、营养费，按40元/天计120天，确认金额为4,800元；4、护理费，原告住院期间对应29天的陪护费2,175元予以确认，对于原告聘请护工的22天按2,480元/月标准计算为1,818.66元，剩余护理期129天按50元/天计为6,450元，上述合计金额为10，443.66元；5、交通费，酌情支持500元；6、残疾赔偿金，按城镇标准、年限7年计算，确认金额为195,815.90元；7、精神损害抚慰金19,000元，在交强险内优先赔付；8、残疾辅助器具费，原告购买腰椎医疗器具符合伤情所需，购买时间和治疗期间一致，本项186元予以支持；9、衣物损失费，酌情支持300元；10、鉴定费(首次)8,300元，由被告保险公司在商业险内赔付；11、律师代理费，原告聘请律师代理诉讼，产生律师费，亦属于受伤所产生的损失，具合理性，现酌情支持5,500元。被告丁冬冬诉前垫付的1万元钱款、1,507.40元医疗费以及被告保险公司诉前在交强险内垫付的医疗费1万元，本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张为芳精神损害抚慰金19,000元、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、衣物损失费，合计120,300元，扣除诉前垫付的1万元医疗费后，合计为110,300元；二、于本判决生效之日十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张为芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费，合计360,266.17元；三、于本判决生效之日十日内，被告丁冬冬赔偿原告张为芳律师代理费5,500元；四、于本判决生效之日十日内，原告张为芳返还被告丁冬冬诉前垫付的钱款10,000元、医疗费1,507.40元，合计11,507.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,268.38元，由被告丁冬冬负担；鉴定费(重新鉴定)12,900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇二〇年六月十二日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。