wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3758号 原告：某某租赁有限公司，住所地 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：湛某某，男，1966年6月26日出生，汉族，住唐山。 被告：湛某1，女，1988年10月21日出生，汉族，住。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告湛某某、湛某1融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告湛某某、湛某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告湛某某一次性清偿所欠原告剩余租金92835.89元；二、被告湛某某向原告支付已到期部分迟延履行金（每日按照已逾期租金总额的1.2‰，自2019年10月7日计至实际清偿之日止）；三、被告湛某某向原告支付违约金18567.18元（所有未付款项的20%计算）；四、原告对被告湛某某名下车牌号为冀Ｂ×××××汽车车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、被告湛某1对上述费用承担连带付款及赔偿责任；六、二被告承担本案所有费用。事实与理由：2018年7月31日，本案被告湛某某作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方在河北省石家庄市长安区签订了编号为ＨＥ370-0731-00**的《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），其中合同主要条款约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁一汽吉林解放汽车一台（发动机号：ＢＤ07129473，车架号：ＬＦＮＡ4ＬＪＡＸＪＡＸ08553）；车辆融资总额120000元，分期租金分36期偿还，每期偿还租金4036.34元。合同通用条款约定了：合同项下的融资租赁方式为售后回租；租金及融资项目；租赁汽车的购买、交付和验收；租赁车辆的登记及所有权确定等内容。合同在违反合同处理中明确了租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；并要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。同日，为避免被告擅自处分本案租赁车辆，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述车辆进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今还款13期，连续5期未还款。被告湛某1为合同的连带责任保证人。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告湛某某、湛某1未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，原告（出租人）与被告（承租人）湛某某、湛某1（保证人）签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》（编号：ＨＥ370-0731-00**），约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为一汽吉林解放汽车；车辆购车总额126000元，融资总额120000元；首付款25200元，租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日计算；每期租金4036.34元；利率为固定利率；出租人同意主要条款中所约定的保证人为本合同承租人的连带责任保证人，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原告与被告湛某某签订《某某租赁有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下的涉案车辆抵押登记给原告。2018年8月21日，办理了冀Ｂ×××××车辆的抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告湛某某支付13期租金后，未再支付租金，现被告湛某某尚欠剩余租金为92835.82元。 以上事实有某某租赁有限公司汽车租赁合同、付款回单、费用明细、租赁车辆交接单、还款信息表、某某租赁有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信用租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告湛某某未按支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告湛某某一次性清偿所欠剩余租金92835.82元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告按1.2‰／日支付迟延履行金，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将延迟履行金的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年3月2日）计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和迟延履行金的情况，原告主张按所有未付租金的20%支付违约金，综合计入迟延履行金的年利率12%之中，不再另行计算。被告湛某某以其名下冀Ｂ×××××汽车对上述债务抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告湛某1为被告湛某某的连带责任保证人，故其应对上述债务承担连带清偿责任。被告湛某某、湛某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湛某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司编号为HE370-0731-00**号《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下剩余租金92835.82元，并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年3月2日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告某某租赁有限公司对被告湛某某名下冀Ｂ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、被告湛某1对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元减半收取1264元，由被告湛某某负担，被告湛某1承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年六月十日 书记员  李 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10880号原告：上海灵项电线电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苟光剑，董事长。被告：上海示胜建筑装潢工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋宗胜。原告上海灵项电线电缆有限公司与被告上海示胜建筑装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月11日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海灵项电线电缆有限公司撤回起诉处理。审判员 陆 正二〇二〇年六月十一日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12654号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路XXX号XXX室。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：XX伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：罗宝平，男，1987年12月20日出生，汉族，户籍地址陕西省安康市。被告：刘军民，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告罗宝平、刘军民民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审 判 员 季雅燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 倩书 记 员 戴剑英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初657号 原告：唐大会，男，1965年4月25日生，汉族，农民，住江苏省。 被告：吉林省福生缘新能源科技有限公司。住所地吉林省。 法定代表人：齐功福，系董事长。 被告：吉林省吉武通信管道安装有限公司。住所地吉林省。 法定代表人：张辉，系总经理。 被告：张景录，男，1960年8月9日生，汉族，住山东省。 被告：齐功福，男，1971年11月5日生，汉族，现住吉林省。 原告唐大会诉被告吉林省福生缘新能源科技有限公司、被告吉林省吉武通信管道安装有限公司、被告张景录、被告齐功福申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 唐大会向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法追加被告张景录、齐功福承担原告与被告吉林省福生缘新能源科技有限公司、吉林省吉武通信管道安装有限公司建设施工合同中承担连带支付原告工程款的给付责任。2、案件受理费由二被告负担。 本院经审查认为，原告起诉但未提供被告的准确信息，本院经多方途径仍无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐大会的起诉。 案件受理费100元由本院退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程彦彬 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3340号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 主要负责人：徐世军，该行行长。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，该公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：官树亮,男,1989年03月02日出生,住新疆维吾尔自治区尉犁县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告官树亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告官树亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡贷款本金60523.98元，逾期还款利息22368.45元，违约金9171.48元（逾期还款利息、违约金计算至2020年3月11日，2020年3月12日至被告实际还清本金期间的利息按照年息24%计算）；2.本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2015年5月27日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡，被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有履行按期归还本息义务，至2020年3月11日，被告尚欠原告本金、逾期还款利息及违约金，经催收无果，现诉至法院，请求如诉。 被告未做答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、办理个人网上银行信用卡记录、信用卡领用协议，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系，如被告未按期清偿消费款项，应按月向原告支付违约金；2、交易明细构成表一组，欲证明被告使用信用卡时的交易流水记录、欠款余额及余额构成；3、催收历史记录，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告在原告处办理信用卡，双方建立信用卡领用、使用和发放关系，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与违约金条款中还约定了利率为日息万分之五，违约金按当月最低还款额未偿还部分的5%支付。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，欠款一直不予清。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，原、被告双方签订的信用卡合约是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告主张的违约金过高，故对该请求，本院不予支持。因双方在合同中约定的利率为日息万分之五，故对原告要求被告支付自2020年3月12日至本金实际还清之日止期间按年24%计息，无合同依据，故本院对其该项诉讼请求，仍按合同约定的利率予以支持。因被告未到庭答辩，其应当承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告官树亮给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金60523.98元； 二、被告官树亮支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期利息22368.45元（自欠款之日起至2020年3月11日止，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告官树亮支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年3月12日至本金实际清偿之日止期间的债务利息（以合同约定日息万分之五计算）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告官树亮支付违约金9171.48元的诉讼请求。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费1050.8元，由原告负担104.68元，由被告负担946.12元，邮寄送达费40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年六月十八日 书记员  马小兰
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初303号 原告：郭红强，男，1975年8月2日出生，汉族，南和县人，个体。 委托诉讼代理人：刘金鳌，男，河北兴天律师事务所律师。 被告：张光安，男，1967年2月28日出生，汉族，四川省成都市青白江区。 被告：刘少勇，男，1968年10月24日出生，汉族，南和县人，个体。 原告郭红强与被告张光安、刘少勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月15日公开开庭进行了审理。原告郭红强及其委托诉讼代理人刘金鳌、被告刘少勇到庭参加诉讼。被告张光安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭红强向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告给付原告货款429,460元，并承担逾期付款的违约责任。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2013年11月15日，原告与被告张光安签订《木方模板供货合同》，约定将模板、木方送到被告张光安承包的南和县星城国际工地，原告依约履行了送货义务，木方价值234,580元，模板价值194,880元，共计429,460元，被告张光安没有按照合同约定给付原告货款，原告多次找其催要，后被告张光安和工地老板刘少勇协商由刘少勇从工程中给付原告，但至今二被告都未给原告货款，经多次催要无果，原告根据合同约定管辖起诉至贵院。请求依法判决并支持原告诉请。 张光安未到庭、未答辩。 刘少勇口头答辩称，张光安欠原告木方模板钱，是他们双方签订的合同，因张光安欠原告钱，原告找我希望我协助他来要这笔钱，当时因张光安没有在场，我、原告跟张光安女婿何明勇进行沟通，何明勇同意跟张光安沟通，并给我打工程支款条，叫我代付，我当时说如果工程款有结余，我可以代付，现工程款没有结余，还产生负数，所以我没办法支付。 郭红强围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、被告张光安和原告签订的木方模板供货合同，签订时间为2013年11月15日，该合同证明原告与张光安之间存在买卖合同关系和原告给张光安供货的单价和规格，证明该合同违约责任承担方式是如甲方迟延付款，按货款总价的日千分之三承担责任。2、收货单8张，证明被告张光安收取原告货物，木方单据5张，数量12,680根，单价18.5元，共计234,580元，模板单据3张，数量3,360张，单价58元，共计194,880元，木方和模板总价值429,460元。3、聊天记录4张，该聊天记录可以证实被告刘少荣(即刘少勇)认可其和张光安共同承担该笔货款的给付责任，证明二被告应当给付原告429,460元。4、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告张光安未到庭、未质证。 经质证，被告刘少勇认为原告提交的证据1和证据2是原告和被告张光安签订的，与己无关，不予质证。对证据3聊天记录内容认为不能作为法律依据，被告张光安和原告聊天记录说条子已变换到了自己这里，事实是自己和原告并没有签订张光安债权转换手续，而是说自己出于一个中间人的身份协调他们之间的债务关系，自己不应承担张光安所欠债务和连带责任。对证据4无异议。 本院经审理认定事实如下，2013年，被告刘少勇承包南和县星城国际小区建设工程，被告张光安从刘少勇处分包部分工程。2013年11月15日原告郭红强与被告张光安签订木方模板供货合同，合同约定郭红强根据张光安电话通知向张光安供货木方和模板，模板单价58元／张，木方单价18.5元／根，数量以送货单为准，交货地点为南和县星城国际，现场收料人为李云华（身份证号：5101131962××××××××），张光安需在2014年1月30日前无条件付清所欠款项，如延迟付款，每日应向郭红强支付货款总价款的日千分之三的赔偿损失费。庭审中原告郭红强称，合同签订后，其就按照被告张光安要求供货，供货后张光安一直没有结算货款。根据原告提供的收款收据，其向张光安供货木方12680根，单价18.5元／根，共计234580元，模板3360张，单价58元／张，共计194880元，木方和模板总价值429460元，开票人均为李云华。 庭审中原告称，其按合同约定交付木方模板后，就一直找张光安催要货款，还找张光安女婿何明勇催要货款，也找被告刘少勇要货款，均未果。2016年7、8月份原告郭红强和被告张光安女婿何明勇到星城国际售楼部找到被告刘少勇，当时何明勇给刘少勇打了一个55万元工程款支款条，何明勇说今后找刘少勇要钱，当时刘少勇说对账后如果张光安还有剩余工程款，就代张光安给郭红强结算货款，此后郭红强找刘少勇要钱，刘少勇说和张光安之间没有对好帐，郭红强给张光安打电话要其支付货款，张光安让其找刘少勇要钱。 被告刘少勇称，当时说的是如果其跟张光安最后结账，刘少勇欠张光安工程款，刘少勇就把钱付给原告，但是实际情况是张光安分包的工程没干完就走了，且其支款数额已经超过他的工程量，现自己不欠张光安工程款，张光安的支款数额已经超过他的工程量，所以不能代付张光安欠郭红强的货款。 庭审中原告称，按照原告和被告张光安签订木方模板供货合同第五条第二项违约责任承担方式，数额过高，故要求张光安按年利率24%承担违约责任，违约金起算日从2014年2月1日起到付清之日止。 本院认为，原告郭红强与被告张光安之间签订了木方模板供货合同，郭红强按照合同约定履行了供货义务，张光安应按照合同约定给付货款，延迟付款的，应承担相应的违约责任。庭审中被告张光安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证。故郭红强要求被告张光安给付货款429,460元并按照年利率24%的标准支付从2014年2月1日起到货款付清之日止违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘少勇并非合同当事人，不负给付货款义务，且根据原告郭红强当庭陈述和提供的证据，以及被告刘少勇当庭答辩，无法确定刘少勇与张光安之间的债权债务关系，也无法确定刘少勇是否应代张光安给付张光安欠郭红强的货款，故对原告郭红强要求被告刘少勇给付被告张光安所欠货款的请求，本院不予支持。 综上所述，被告张光安拖欠原告木方模板货款为429,460元，被告张光安除应依法向原告支付拖欠货款外，还应依法自2014年2月1日起按照年利率24%的标准支付违约金，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张光安于本判决生效之日起十日内给付原告郭红强木方模板货款429,460元。 二、被告张光安于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭红强木方模板货款逾期付款损失（以429,460元为基数，自2014年2月1日起至欠款给付完毕止，按年利率24%计算）。 三、驳回原告郭红强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,742元，减半收取3,871元，由被告张光安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 婧 书 记 员 赵 阳 ——
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2076号 申请执行人：杨永财，男，56岁，蒙古族，无业。 被执行人：李海梅，女，33岁，汉族，无业。 被执行人：李刚，男，31岁，汉族，农民。 申请执行人杨永财申请李海梅、李刚民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初905号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月3日，2020年5月19日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2076号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月十八日 书记员 阿木冷贵
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1433号 原告伍丽媛，女，1980年9月18日出生，汉族，城镇居民，住湖南省新化县。 被告袁永新，男，1978年7月28日出生，汉族，城镇居民，住湖南省新化县。 被告谢七华，女，1979年2月15日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被告袁永新之妻。 原告伍丽媛与被告袁永新、谢七华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍丽媛到庭参加诉讼，被告袁永新、谢七华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、判决两被告偿还原告借款本金60000元，并支付利息20400元（按本金6万元，月息2分从2018年11月6日计算至2020年4月28日止），之后利息计算至本金清偿之日止；2、本案诉讼费、财保费由两被告承担。 被告袁永新、谢七华未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告伍丽媛与被告袁永新系同事关系。2018年10月，被告袁永新向原告借款，原告通过转账的方式前后三次共计借款60000元给被告袁永新，被告袁永新于2018年10月25日向原告出具《借条》：“借条今借到伍丽媛现金人民币（贰万元整）20000.00元。借款人：袁永新2018.10.25”；于2018年10月29日向原告出具《借条》：“借条今借到伍丽媛现金叁万元整（30000.00元），利息（伍分）。借款人：袁永新2018.10.29”；于2018年11月6日向原告出具《借条》：“借条今借到伍丽媛现金人民币（壹万元整）10000.00元。借款人：袁永新2018.11.6”。借款后至今被告袁永新向原告偿还了利息10000元，未偿还本金。 判决的理由与结果 本院认为，被告袁永新向原告伍丽媛分三次共计借款60000元，原告依约向被告提供了借款，被告袁永新向原告分别出具了三张《借条》，借条中对还款期限未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条相关规定，原告可以催告被告袁永新在合理期限内返还，故对原告要求被告袁永新清偿借款本金60000元的诉求予以支持。 关于原告主张的借款利息，其中2018年10月29日出具的借款30000元本金的《借条》中约定了利息伍分，虽未明确系年息或月息，根据民间借贷惯例，表述为伍分一般指月息，应予认定为系约定月息5分，但该利息的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于利息上限的规定，故本院支持以月息2分为限。被告袁永新于2018年11月6日出具的《借条》中有“（利息一角）”的字样，但该字体、笔迹明显与借条主文字体、笔迹不符，原告未提交其他证据佐证该利息的约定系双方当事人真实意思表示，本院不予认可，故对原告要求以本金60000元为基数要求按月息2分计算利息的诉求不予支持，本院支持以30000元为本金计算自2018年10月29日起至借款本金清偿之日止的利息，计算至2020年4月28日为止10800元，核减被告袁永新已经支付的10000元利息，尚余800元。 关于原告主张本案系夫妻共同债务，被告谢七华在本案中应承担共同偿还借款的诉求，因夫妻共同债务是指基于夫妻家庭共同生活需要，或共同生产、经营、投资所负债务，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分所产生的债务。本案借条系被告袁永新个人出具，从借款频繁程度看难以认定系基于共同生活需要而借款，同时，原告亦未提交证据证明涉案借款系用于夫妻共同生产、经营、投资或是对共有财产的管理、使用、收益和处分所产生的债务。综上，本案借款不应认定为系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告谢七华不负有偿还责任。 被告袁永新、谢七华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告袁永新在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告伍丽媛借款本金60000元并支付计算至2020年4月28日止的利息800元，此后利息以本金30000元为基数按年利率24%计算至借款清偿之日止； 二、驳回原告伍丽媛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1810元，因适用简易程序减半收取计905元，由被告袁永新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  曾 铮 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  聂 俊 代理书记员  曹玉婷 附：本判决适用的法律条文 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的适用 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王红梅，女，1997年10月2日出生，土家族，住湖北省宜昌市五家岗区（户籍地湖南省永顺县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告王红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告王红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金37982.87元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息1788.15元、逾期还款违约金972.28元，共计2760.43元，并偿还以欠款本金37982.87元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年12月8日向被告发放了账号为35×××39的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金37982.87元及相应利息、费用，合计40743.3元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告王红梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为35×××39。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期95天，其上述账户尚欠原告透支本金37982.87元、利息1788.15元、费用972.28元（逾期还款违约金972.28元），合计40743.3元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计2405.58元（37982.87元×24%÷360天×95天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王红梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金37982.87元；二、被告王红梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用2405.58元；并支付以37982.87元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费409元，由被告王红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初990号 原告：杨胜波，男，1976年6月1日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：秦学军，男，1976年10月12日出生，户籍地贵州省思南县，现住贵州省思南县。 被告：铜仁市碧江区第二建筑工程公司，住所地贵州省铜仁市碧江区解放路16号附3号。 法定代表人：张羽，公司总经理。 原告杨胜波与被告秦学军、铜仁市碧江区第二建筑工程公司（以下简称“碧江第二建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜波到庭参加诉讼，被告秦学军、被告碧江第二建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨胜波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砂石款21500元；2.判令被告支付2018年3月10日至2020年3月30日材料款银行同期利息1200元；3.由被告承担一切费用。事实和理由：思南县思源实验学校将其工程承包给被告碧江第二建筑公司承建，后被告碧江第二建筑公司将部分工程分包给被告秦学军，被告秦学军承包后在原告处购买建筑用的砂石等材料，由原告杨胜波送到被告秦学军建筑工地上，双方约定了各类砂、石料等价格，被告秦学军当时向原告承诺，一个月内结清材料款。原告与被告秦学军约定后，原告按照约定向被告秦学军工地上提供其所需的建筑材料，并经被告秦学军委托的管理员田光福验收和签字确认。在被告秦学军所承包的工程中，原告共计出售给被告秦学军材料款24500元，除被告秦学军已支付3000元外，余款21500元，一直未支付。后原告多次向被告秦学军催收未果。为此，特诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告秦学军书面辩称，杨胜波在思源学校确实拉有砂石料，也还有砂石款未付清。采购砂石合同杨胜波是与公司签订，我们所有材料款都是由公司代付。公司还没有与秦学军结算，也还欠秦学军工程款，所以杨胜波剩余砂石款也该先由公司支付后，与秦学军结算时扣除。 被告碧江第二建筑公司未到庭应诉,亦未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2018年3月，被告秦学军承建了思南县思源实验学校的部分工程，因需砂石，并与原告杨胜波口头协议,由原告杨胜波向被告秦学军供应砂石，刀口砂90元一方（一车10方），中砂80元一方（一车10方）、废渣360元一车。原告杨胜波按照约定将砂石送到思源学校交给被告秦学军聘请的管理人员田光福，并由田光福签字确认。原告杨胜波共计向被告秦学军供应刀口砂石13车，中砂4车，废渣20车，共计款项为刀口砂石11700元＋中砂3200元＋废渣7200元＝22100元。被告碧江第二建筑公司代被告秦学军向原告杨胜波付款3000元，现尚欠19100元未支付。 上述案件事实，有原告杨胜波提供的身份证、清单以及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告杨胜波向被告秦学军供应砂石，被告秦学军已实际收到砂石，双方之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。原告杨胜波共计向被告秦学军供应22100元的砂石，被告已经支付3000元，尚欠砂石款19100元，故对原告杨胜波主张被告秦学军支付砂石款21500元的诉讼请求，本院据实支持19100元。对原告杨胜波主张被告秦学军支付从2018年3月10日起至2020年3月30日止利息的诉讼请求，因双方未约定利息和付款期限，故对此诉讼请求，不予支持。对原告杨胜波主张被告碧江第二建筑公司承担责任的请求，根据合同相对性原则，本案买卖合同的相对方是原告杨胜波与被告秦学军，本案应由被告秦学军承担支付责任，被告碧江第二建筑公司不应承担支付责任。被告秦学军与被告碧江第二建筑公司之间的工程款，双方可以协商解决或另案诉讼。对被告秦学军辩称原告杨胜波剩余砂石款应先由公司支付后，与秦学军结算时扣除的意见，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告秦学军于本判决生效之日起二十日内支付原告杨胜波欠款19100元； 二、驳回原告杨胜波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取184元，由被告秦学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨慧君
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1753号 申请执行人：包艾兴嘎，男，67岁，蒙族，农民。 被执行人：包文彬，男，34岁，蒙族，农民。 申请执行人包艾兴嘎申请包文彬民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3241号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月27日，2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。车辆非本案冻结，无法拍卖。经调查被执行人银行卡非本案冻结，无法扣划。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，78㎡房屋，24亩土地。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月9日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1753号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 安  鹏
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初379号 原告：浙江某某融资租赁有限公司，住所地：浙江省宁波市 法定代表人：毛献贤，董事长。 委托诉讼代理人：吕帆，浙江映泽律师事务所律师。 被告：朱某某，女，汉族，1989年4月14日出生，住平阴县， 原告浙江某某融资租赁有限公司（以下简称某某公司）与被告朱某某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某某公司委托诉讼代理人吕帆到庭参加诉讼，被告朱某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江某某融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款人民币150269.11元，并赔偿原告利息损失1502.69元（按年利率6%计算，暂自2019年8月7日起至2019年10月6日止共2个月，计1502.69元，此后利息损失按此标准支付至付清之日止），合计151771.80元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告向某某银行贷款16万元用于购车，贷款期限36个月，自2019年1月开始按期归还，由原告为其贷款提供担保。某某银行放贷后，自2019年5月开始，被告未再归还贷款。2019年8月6日，某某银行从原告保证金账户扣除了150269.11元，代偿本金145129.74元和利息5139.37元，并出具代偿证明。现依据民诉法相关规定，特诉至来院。 被告朱某某未作答辩 原告某某公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱某某未到庭参加庭审质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，甲方某某银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称某某历山路支行）、乙方朱某某、丙方某某公司（保证人）共同签订了编号为：平银济南个担贷字第BC2018120699000448_1号的《个人担保贷款合同》，特别约定条款补充第39条约定，贷款金额16万元；第40条约定，贷款期限36个月；第41条约定，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；第46条约定，贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 2018年12月11日，某某历山路支行已将16万元转入朱某某指定账户。贷款期间自2018年12月11日起至2021年12月11日止。贷款利率13%。 2019年8月29日，某某历山路支行出具《保证人代偿证明书》一份，证实其行于2019年8月6日从某某公司保证金账户中扣除人民币150269.11元，该款项为借款人朱某某与其行签订的《个人汽车消费贷款担保业务合作协议》（合同号BC2018120699000448_1）项下部分债务，包含债务本金145129.74元、利息5139.37元。 本院认为，某某历山路支行与被告朱某某、原告某某公司共同签订的《个人担保贷款合同》，内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方均应信守履行。因被告未按合同约定向某某历山路支行还本付息，导致原告向某某历山路支行代偿被告债务共计150269.11元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后，被告理应偿还。 关于原告主张的利息，应自代偿之日起按年利率6%计算。 关于原告主张的公告费，因未提交证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告浙江某某融资租赁有限公司代偿款本金150269.11元； 二、被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告浙江某某融资租赁有限公司的利息（以本金150269.11元为基数，按年利率6%自2019年8月7日起计算至付清之日止）； 三、驳回原告浙江某某融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1668元，由被告朱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  冯昌亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张卡利
陕西省彬州市人民法院民事判决书 (2020)陕0482民初861号 原告：李某某，女。委托诉讼代理人：李某某，（原告叔父），男。被告：彬州市新民镇某某村村民委员会（以下简称：某某村村委会），住所地：彬州市。法定代表人：郭某某，该村村委会主任。原告李某某与被告某某村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某的委托诉讼代理人李某某与被告某某村村委会法定代表人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿款10595.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系某某村村民，户籍原登记在某某村，并分配有承包地，多年来一直在某某村生活。2018年原告考入陕西理工大学就读，因上学需要，暂时将户口迁入学校所在地。2019年因修建银西高铁，XX村的部分土地，并向村民发放了征地补偿款。2019年9月7日某某村村委会公布了补偿款的分配方案，以原告户口不在本村为由，不予发放。原告认为，原告现为在校学生，无生活来源，且仍具有本村村民资格，应依法享有与本村村民同等的待遇。故依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，诉至法院，请求判如所请。被告某某村村委会辩称，某某村经民主议定程序，决议原告不具有本集体经济组织成员资格，故不予分配征地补偿款，请求法院依法判决。经审理查明，原告的户口原登记在新民镇某某村，2003年原告因上学将户口迁至彬州市（原彬县）西大街100号。2019年6月原告被陕西理工大学录取，现就读于陕西理工大学。2017年因修建银西高铁，彬州市XX村的部分土地，并支付了相应的征地补偿款。2019年9月7日经民主议定程序，某某村形成了征地补偿款分配方案，人均分配10595.30元，但未对原告进行分配。另查明，原告在被告村参加了新型农村合作医疗。上述事实，有户口本复印件、陕西理工大学录取通知书复印件、彬县新型农村合作医疗证复印件、申请报告书复印件、XX村XX组西银高铁征地地款分配花名册复印件、询问笔录、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的纠纷是基于分配征地补偿款而产生的纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告李某某自1997年出生随其父母落户于某某村，享有村集体经济组织成员资格。2003其因求学将户口迁出的行为不影响其集体经济组织成员的身份，且其在被告村参加了新型农村合作医疗，与被告村形成了事实上的权利义务关系，其应与某某村其他村民享有同等权利，故对原告主张被告支付其征地补偿款10595.30元的诉讼请求，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彬州市新民镇某某村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告李某某征地补偿款10595.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由被告彬州市新民镇某某村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审   判  员     王   征  二○二〇年六月十八日 法 官 助 理     窦莹莹书  记   员     魏  婷 附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条 民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》  第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 2020048286119970702100610427199707020061202006171
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5021号原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。法宝代表人：庞允东，执行董事。委托诉讼代理人：李心宁，普惠农牧融资担保有限公司法务人员。被告：崔文强，男，1966年3月5日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：徐旨如，女，1967年7月8日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：夏艳芹，男，1974年5月11日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：邢文玉，男，1988年1月16日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：王方方，女，1985年10月6日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：晏宝同，男，1968年11月25日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：张立泽，男，1973年10月8日生，汉族，住住江苏省新沂市。被告：苑玉侠，女，1973年4月16日生，汉族，住江苏省新沂市。本院在审理原告普惠农牧融资担保有限公司与被告崔文强、徐旨如、夏艳芹、邢文玉、王方方、晏宝同、张立泽、苑玉侠追偿权纠纷一案，因普惠农牧融资担保有限公司未按时缴费且提交撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告普惠农牧融资担保有限公司自动撤诉处理。保全费820元，由原告普惠农牧融资担保有限公司负担。审判员  范晓静二〇二〇年六月十五日书记员  侯文霞
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更775号罪犯周贵昌，男，1976年5月13日出生，汉族，河南省宜阳县人，本科文化，现在河南省监狱服刑。河南省宜阳县人民法院于2019年6月12日作出（2019）豫0327刑初39号刑事判决，认定被告人周贵昌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。刑期自2019年6月5日起至2020年8月6日止。被告人周贵昌不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）豫03刑终573号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯周贵昌于2019年8月30日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯周贵昌减去有期徒刑二个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯周贵昌在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬1次。刑罚执行机关提请对罪犯周贵昌减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯周贵昌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周贵昌准予减去自本裁定送达之日起至2020年8月6日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理郭艳书记员邹志鹏
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初222号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人邱松林，男，1986年1月12日出生于重庆市彭水县，土家族，初中文化，无业，现住重庆市彭水县石柳乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月1日被重庆市黔江区公安局取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）211号起诉书指控被告人邱松林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月22日18时许，被告人邱松林与朋友李某某等人在位于重庆市黔江区城西街道“鹅石板”餐馆吃饭，期间邱松林饮用白酒。22时许，邱松林驾驶其车牌号为京XXXXXX号小型轿车载着李某某从“鹅石板”餐馆停车场出发，往伴山国际小区方向行驶，途经体育馆文体路启航驾校外面路口时被正在该路段安全检查的民警当场查获，经民警对其进行呼气酒精测试，测试结果为205mg/100ml。后民警将邱松林带至黔江区中医院提取其静脉血液并当场封存备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人邱松林血样中乙醇含量为174mg/100ml。公诉机关认为，被告人邱松林的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白情节，且自愿认罪认罚。故建议对其判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人邱松林对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邱松林违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市黔江区人民检察院指控邱松林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邱松林归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱松林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇二〇年六月二十二日法官助理 石琳民书 记 员 李 密
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2594号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城关区南河路微博火吧空间，经营场所甘肃省兰州市城关区南河路雁滩宾馆二楼。经营者：郝虎林，男，1982年2月28日出生，汉族，住甘肃省秦安县。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人城关区南河路微博火吧空间侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5879号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5879号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长  张 茜审 判 员  黄 薇审 判 员  王晶琦二〇二〇年六月十八日法官助理  马进进书 记 员  和 田
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1322民初1687号原告湖南省新化芦茅江矿业有限公司，住所地湖南省新化县。委托诉讼代理人肖志林，男，住湖南省新化县,代理权限：特别授权。委托诉讼代理人刘继华，男，湖南如顺律师事务所律师。被告周新兰，男，住湖南省新化县。委托诉讼代理人周霞，女，住湖南省新化县，代理权限：特别授权。本院在审理原告湖南省新化芦茅江矿业有限公司与被告周新兰劳动争议一案中，原告湖南省新化芦茅江矿业有限公司于2020年6月24号向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周新兰的起诉。本院认为，原告湖南省新化芦茅江矿业有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省新化芦茅江矿业有限公司撤回对被告周新兰的起诉。本案案件受理费10元，撤诉减半后收取5元，由原告湖南省新化芦茅江矿业有限公司负担。审 判 长  袁志男人民陪审员  张姿兰人民陪审员  彭文辉二〇二〇年六月三十日法官 助理  石 杰代理书记员  阳 婷
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初2734号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。统一社会信用代码：913301107368758114。主要负责人：程蕴，总经理。委托诉讼代理人：蔡申楠，浙江康城律师事务所律师。被告：蒋水根，男，1957年10月21日出生，汉族，住海宁市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司与被告蒋水根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡申楠、被告蒋水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿款52000元。事实和理由：2019年7月8日，翁盈盈驾驶原告承保的浙Ｆ×××××号车辆行驶至科天线6Ｋ＋800Ｍ海宁市长安镇天明村时，与违反交通信号规定通行的被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、电动三轮车乘客陈玉华受伤的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队处理，认定被告负事故全责。本次事故造成浙Ｆ×××××号车辆产生车辆损失52000元，因被告未承担该车损失，浙Ｆ×××××号车辆所有人向原告提出代位赔偿请求，原告基于保险合同的约定己赔偿浙Ｆ×××××号车辆所有人52000元，并依法取得了代位追偿权，具备直接向被告请求支付代位赔偿款52000元的权利。故为维护原告之合法权益，遂向法院提起诉讼。被告辩称：对事故发生责任没有异议，但是认为修理费52000元金额过高。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、太平洋保险神行车保机动车保险单（副本）、修理费发票、机动车辆估损单、结算单、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付回单各1份，车损照片1组。经质证，被告对原告的证据均无异议。原告提供的上述证据，能够相互印证，可以形成完整的证据链，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日5时11分许，翁盈盈驾驶驾浙Ｆ×××××号车辆行驶至科天线6Ｋ＋800Ｍ海宁市长安镇天明村时，与被告驾驶的无号电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、三轮电动车乘客陈玉华受伤的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告负全部责任，翁盈盈无责任。浙Ｆ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险（含不计免赔险），被保险人为海宁奥鑫纺织有限公司，保险金额为378472元，保险期间自2018年9月21日10时0分起至2019年9月21日24时0分止。事故发生后，浙Ｆ×××××号车辆方支出修理费52000元。海宁奥鑫纺织有限公司向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将向责任方追偿的权利转让给原告，并赋予其52000元的追偿金额。因海宁奥鑫纺织有限公司提出索赔申请，原告于2019年7月25日向其赔付保险金52000元。本院认为，案涉保险事故系一起机动车道路交通事故，交警部门对事故双方的责任认定并无不当，故本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已根据保险合同的约定向被保险人赔付保险金52000元，原告有权在该赔付范围内向事故第三者请求赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，综合考量事故双方所使用的交通工具、过错程度等因素，本院酌定被告应对原告的损失承担90%计46800元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十二条规定，判决如下：一、被告蒋水根于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司46800元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担55元，被告蒋水根负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  马金晶二〇二〇年六月十五日法官助理邴君隆书记员谢秋玥附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初556号 原告:湖南银定科技有限公司，住所地：邵阳市双清区东大路1号正太商业大厦7008号房。 法定代表人:谢银初。 委托诉讼代理人:李正洋，男，汉族，1967年9月10日出生，住湖南省邵阳县，系该公司员工。 委托诉讼代理人:谢阳明，男，汉族，1963年10月26日出生，住湖南省邵阳市双清区，系该公司员工。 被告:深圳集群壹家股权投资基金管理有限公司，住所地:深圳市南山区粤海街道科发路8号金融服务技术创新基地1栋4E1单元。 法定代表人:廖红旗。 委托诉讼代理人：杨子固、黄慧（实习），湖南志涛律师事务所律师。 原告湖南银定科技有限公司与被告深圳集群壹家股权投资基金管理有限公司股权转让纠纷一案，原告湖南银定科技有限公司于2020年6月28日以因双方是合作关系，从有利于团结化解矛盾角度出发，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南银定科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南银定科技有限公司撤回起诉。 本案受理费19,400元，由原告湖南银定科技有限公司承担。 审判员  张莉 二〇二〇年六月三十日 法官助理罗煜 书记员唐立敏
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0523民初1958号     原告：程刚，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：黄军阳，陕西沐和律师事务所律师。   被告：李宁刚，男，1987年5月19日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨喜萍，女，1987年12月27日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告程刚与被告李宁刚、杨喜萍民间借贷纠纷一案中，原告程刚于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告程刚撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告程刚负担。                                    审 判 员   董宁       二0二0年六月十二日     书 记 员   杨轲
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1466号 申请执行人：贵州鑫海通物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路58号A幢下一层3号。 统一社会信用代码：91520102573349111T。 法定代表人：赵月周。 委托代理人：王仁义（特别授权代理），系该公司员工。 被执行人：毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村。 统一社会信用代码：915205007952799800。 法定代表人：赵春甲。 本院在执行贵州鑫海通物资有限公司与毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司买卖同纠纷一案中，经查明，被执行人无银行存款、未购买有价证券、无不动产登记信息等可供执行财产，告知申请执行人后，未能提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  沈先尧
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1497号上诉人（原审被告）：闫金成，男，1969年8月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：甘肃全圣物业有限责任公司，住所地兰州市城关区盐场路2号601室。法定代表人：张全年，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙涛，甘肃赛莱律师事务所律师。上诉人闫金成因与被上诉人甘肃全圣物业有限责任公司（以下简称全圣物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019)甘0102民初8968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫金成上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用全部由全圣物业公司承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，最终导致判决结果错误。原审认定闫金成应支付8154元物业费及违约金错误。原审对本案事实没有实际调查。本案涉案小区的商品房至今没有通过政府监督部门验收，已长达九年，全圣物业公司存在严重违法行为。涉案小区的房地产公司存在欺诈行为，对于涉案小区的房产证、外墙保温层、乱收费、消防设备等问题不予解决。法律中没有对于滞纳金的规定，全圣物业公司要求支付滞纳金不当。原审判决在违约金支付时间段上判决矛盾。按照100.67平方米计算物业费错误，该面积是预售时按照图纸测得的面积，实际上面积是100.40平方米。全圣物业公司辩称，全圣物业公司和山水苑小区房地产不是同一法人，以房屋合同存在的问题拒付物业费不合理。目前房产证一直在积极办理，对于物业服务，小区内大多数住户均按时足额缴纳物业费。全圣物业公司向一审法院起诉请求：1、判令闫金成向全圣物业公司支付拖欠物业服务费、楼道亮化费、垃圾处理费共计8467元（自2015年1月至2019年6月），并按照每日3‰向全圣物业公司支付滞纳金（自2015年1月1日起计算至物业服务费、楼道亮化费、垃圾处理费全部缴清之日止）；2.本案的诉讼费用由闫金成承担。一审法院认定事实：全圣物业公司系全圣.山水苑小区的物业服务单位，闫金成系全圣.山水苑小区193幢2单元1402室业主，2012年4月1日，双方签订《物业服务合同》，约定闫金成委托全圣物业公司为其提供物业服务。依该《物业服务合同》第二十条第（1）款约定“物业服务费按照1.5元/平方米/月收取，每半年支付一次”。闫金成自2015年1月起，未按《物业服务合同》约定向全圣物业公司缴纳物业服务费。另查明，双方就楼道亮化费、垃圾清运费的收费标准未进行约定。一审法院认为，全圣物业公司作为全圣.山水苑小区的物业服务提供者，有权就其提供的服务收取相关费用，闫金成在享受物业服务的同时应当向全圣物业公司支付相关费用。闫金成认可未缴纳全圣物业公司所主张的物业费，故对全圣物业公司要求闫金成支付物业费的请求予以支持，根据全圣物业公司提供的物业服务费收取标准及闫金成房屋面积，物业服务费应为每月151元，楼道亮化费为1.5元/月，闫金成自2015年1月起至2019年6月共计54个月未缴纳物业费及楼道亮化费，故闫金成欠付物业服务费总额为8154元。全圣物业公司要求支付楼道亮化费、垃圾清运费的诉讼请求因双方未对楼道亮化费、垃圾清运费的支付标准进行约定，全圣物业公司也未提交相关证据证明支付标准，故对全圣物业公司请求闫金成支付楼道亮化费、垃圾清运费的诉讼请求不予支持。关于闫金成应否承担违约金，因闫金成未按照合同约定向全圣物业公司支付物业服务费，其行为已构成违约，且合同对违约责任承担有明确约定，故闫金成应向全圣物业公司支付违约金。关于违约金金额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，因闫金成逾期交纳物业服务费给全圣物业公司造成的损失主要为资金利息损失，故违约金应以每月欠交的物业服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从逾期之日起分别予以计算为宜。故违约金应以151元（1.5元/月?平方米×100.67平方米）为基数，在2015年1月1日至2019年6月30日期间，按照中国人民银行同期贷款利率从每年每月1日起计算至实际付清之日止。综上所述，闫金成就全圣物业公司物业存在管理、服务问题拒绝承担物业服务费用于法无据。判决：一、闫金成于判决生效之日起十日内向甘肃全圣物业有限责任公司支付物业服务费8154元及违约金（以151元为基数，按1.5元/月?平方米×100.67平方米计算，在2015年1月1日至2019年6月30日期间，在2012年7月1日至2019年6月30日期间，按照中国人民银行同期贷款利率从每年每月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回甘肃全圣物业有限责任公司其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，原判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，闫金成自2015年1月1日起未向全圣物业公司支付物业费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是闫金成是否应付欠付物业费及违约金。首先，全圣物业公司作为全圣山水苑小区的物业服务提供者，有权利就其提供的服务收取相关费用，闫金成在享受物业服务的同时应当向全圣物业公司支付相关费用。闫金成认可其未向全圣物业公司缴纳物业费，故对全圣物业公司要求闫金成支付物业费的请求应当予以支持。经核实，原审认定闫金成欠付物业服务费总额为8154元正确。闫金成所提出的涉案房产存在的问题本身不构成其拒付物业费的理由，本院不予支持。其次，全圣物业公司要求闫金成支付亮化费和垃圾清运费，但未能提供相应的证据证明，双方亦未就支付标准进行约定，原审不予支持正确。再次，因闫金成未按照合同约定支付物业服务费，其行为已构成违约，且合同对违约责任承担有明确约定，故闫金成应向全圣物业公司支付违约金。原审对违约金的核定并无不当。但是审查本案证据及双方当事人陈述，闫金成未付物业费的期间为2015年1月1日起，因此，闫金成应就2015年1月1日至2019年6月30日期间的欠付物业费及违约金承担责任。原审对闫金成欠付物业费及违约金的期间认定错误，且对闫金成应支付的违约金数额表述不够明确，本院予以纠正。综上所述，上诉人闫金成的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，仅对闫金成欠付物业费及违约金的期间认定有误，且对闫金成应支付的违约金数额表述不够明确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8968号民事判决；二、闫金成于判决生效之日起十日内向甘肃全圣物业有限责任公司支付物业服务费8154元及违约金（以每月151元为基数，自2015年1月1日至2019年6月30日期间，按照中国人民银行同期贷款利率从每年每月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回甘肃全圣物业有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由闫金成负担；二审案件受理费50元，由闫金成负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  王志娟二〇二〇年六月十八日书记员  岳媛媛
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初3608号 原告：怀远县大管家物业服务有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中央花园小区，统一社会信用代码913403216775709297。 法定代表人：赵仲宏，经理。 委托诉讼代理人：孙苏兰，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕红，该公司员工。 被告：刘记，男，1976年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告怀远县大管家物业服务有限公司诉被告刘记物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告怀远县大管家物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀远县大管家物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许怀远县大管家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县大管家物业服务有限公司负担。 审判员  张绍斌 二〇二〇年六月二十九日 法官助理许建芸 书记员张梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执6号之四 申请执行人：郭东平，男，住山西省吉县吉昌镇。 被执行人：***，男，住山西省吉县中垛乡。 关于申请执行人郭东平与被执行人***买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月20日冻结了被执行人***在XXXXXX账户内余额人民币2821.74元。现因被执行人已全部履行生效法律文书中确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人***在山西省农村信用社联合社XXXXXXX账户内存款人民币23245.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年六月八日 书记员 强立立
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0203执保60号申请保全人：六盘水扬帆房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇那平路侧1-5层1层，统一社会信用代码91520200573329719E。法定代表人：王旭辉，系该公司执行董事，公民身份号码520201196810131691。被申请保全人：蒋雨宏，男，1973年5月23日生，布依族，住钟山区松坪南路7号附1号1203室，公民身份号码520203197305231111。被申请保全人：蒋滢，女，1969年10月15日生，布依族，住钟山区花渔洞31号附1号410室，公民身份号码520203196910151123。第三人：六盘水德远房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民西路223号，统一社会信用代码91520200766087939B。法定代表人：叶远树，系该公司执行董事，公民身份号码510521197409238198。第三人：王旭辉，男，1968年10月13日生，汉族，住六盘水市钟山区黄山路14-2-502号，公民身份号码520201196810131691。第三人：王琳琦，男，1958年6月26日生，汉族，住六盘水市钟山区建兴路28号附12号502室，公民身份号码520201195806260410。申请保全人六盘水扬帆房地产开发有限公司与被申请保全人蒋雨宏、蒋滢，第三人六盘水德远房地产开发有限公司、六盘水钟山开发区北华矿业有限公司、王旭辉、王琳琦合伙协议纠纷一案，六盘水扬帆房地产开发有限公司于2020年6月22日依照六盘水市六枝特区人民法院2020年6月10日作出的（2018）黔0203民初2878号之四民事裁定书向本院申请解除超标的1493.36万元部分房屋的查封。本院于2019年1月30日作出(2018)黔0203民初2878号之一民事裁定书，查封被申请保全人六盘水扬帆房地产开发有限公司名下房产（位于六枝特区平寨镇贵烟路北侧，六枝特区扬帆广场A、B、C、D、E，无单元等共计六个单元门面，地下停车场、住房）或冻结被申请人六盘水扬帆房地产开发有限公司账户1500万（2410081109200034001,2410016629200042725）。2019年12月10日，申请保全人向本院申请继续保全，本院于2019年12月10日作出(2018)黔0203民初2878号之二民事裁定书，继续查封被申请保全人六盘水扬帆房地产开发有限公司名下房产（位于六枝特区平寨镇贵烟路北侧，六枝特区扬帆广场A、B、C、D、E，无单元等共计六个单元门面，地下停车场、住房）或冻结被申请保全人六盘水扬帆房地产开发有限公司账户1500万（2410081109200034001,2410016629200042725），期限为1年（自2020年1月30日至2021年1月30日）。2020年4月3日，贵州精诚房地产估价有限责任公司出具评估报告，已查封申请保全人名下的房产总价值为2993.36万元。六盘水扬帆房地产开发有限公司于2020年6月10日向本院申请解除超标的1493.36万元部分房屋的查封。本院于2020年6月10日作出(2018)黔0203民初2878号之四民事裁定书，解除对申请保全人六盘水扬帆房地产开发有限公司名下的六枝特区扬帆广场A、B、C、D、E，无单元等共计六个单元门面，地下停车场、住房超过1500万元部分房屋的查封。申请保全人于2020年6月17日向本院申请查封被申请人六盘水扬帆房地产开发有限公司名下价值1000万元的房产（位于六枝特区平寨镇贵烟路北侧，六枝特区扬帆广场A、B、C、D、E，无单元等共计六个单元门面，地下停车场、住房）。担保人中国大地财产保险股份有限公司提供保单（保单编号为：159900110102050490）担保。本院于2020年6月17日作出（2020）黔0203民初300号民事裁定书准予保全,申请保全人于2020年6月22日向本院申请立案执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院依法查封了被申请保全人六盘水扬帆房地产开发有限公司名下价值1000万元的房产（位于六枝特区平寨镇贵烟路北侧，六枝特区扬帆广场A、B、C、D、E，无单元等共计六个单元门面，地下停车场、住房，具体房号为无单元1-1、1-2、1-3、1-4、4-19）。因此，申请人提出解除超标的房产部分的查封只剩余493.36万元，经申请人书面申请，解除对六盘水扬帆房地产开发有限公司名下已查封房产中493.36万元的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请保全人六盘水扬帆房地产开发有限公司名下价值493.36万元房产的查封（位于六枝特区平寨镇贵烟路北侧，六枝特区扬帆广场A、B、C、D、E，无单元等共计六个单元门面，地下停车场、住房，具体房号为无单元1-7、1-10、A栋房号A-20-8、A-20-10、A-21-1，C栋房号C-20-2，D栋房号D-16-1、D-19-1、D-19-2、D-19-4、D-20-1)）。（此页无正文）。审判员  陈太刚二〇二〇年六月二十二日执行员  周天星书记员  赵苑媛
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1899号 原告：宋建明，男，1976年10月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：蔡满龙（曾用名王满龙），女，1976年11月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告宋建明与被告蔡满龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法由审判员费为民适用简易程序审理，法官助理王琼娴予以协助，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告宋建明到庭参加诉讼，被告蔡满龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建明起诉称：被告向原告购买童装，结欠原告货款2700元，被告于2017年6月13日向原告出具欠条一份，载明前述事实。后被告并无支付货款行为，原告催讨未着，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款2700元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告宋建明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 欠条一份，用于证明被告欠结原告货款2700元，并于2017年6月13日出具欠条载明前述欠款情况的事实。 被告蔡满龙未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。 本院审核后认为，证据欠条上载有“今欠宋建明（原告）货款贰仟柒佰元整2700元”的字样，且在欠款人处有被告蔡满龙的签名，落款时间为2017年6月13日。该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，故对其证明效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原被告之间存在童装买卖交易往来，经确认，被告结欠原告童装款2700元，并于2017年6月13日向原告出具欠条一份，载明前述欠款事实。此后，被告并无支付货款行为，原告催讨未着，纠纷成讼。 本院认为：原告提供的欠条并结合原告的当庭陈述，能够证实原被告之间的童装买卖合同关系是当事人的真实意思表示，且内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告依约履行了交付货物的义务，被告应当履行支付货款之义务，现被告对货款久拖不付的行为，显属不当，理应承担付清货款之民事责任，故原告要求被告履行支付货款之义务并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡满龙应支付原告宋建明货款2700元及逾期利息（以未付货款为基数，自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告蔡满龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡满龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王琼娴 书记员史倩
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2643号 原告某某某有限公司。委托代理人屈某某某，男.被告许某某，男，汉族. 原告某某某有限公司诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告某某某有限公司委托代理人屈某某某，被告许某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月15日被告许某某在原告处购买车辆，欠原告车款52200元。担保人为许某甲。原、被告约定2012年9月15日偿还完毕，如逾期支付利息按月利率2%计算。被告在2013年2月6日偿还20000元、2014年5月8日偿还10000元，剩余欠款及利息被告一直推拖不予偿还，现起诉，请求依法判决被告偿还原告车款22200元及利息（月利率2%，从2012年9月15日起计算至兑付完毕之日止）；由被告承担本案诉讼费用。原告举证如下：一、欠据一支，证明2012年3月15日被告许某某欠原告某某某有限公司车款41200元，约定还款时间为2012年9月15日，担保人为许某甲，并约定如不按期还款，按月利率2%计算利息的事实。二、借据一支，证明2012年3月15日被告许某某欠原告某某某有限公司车款11000元，担保人为许某甲的事实。被告许某某辩称欠车款属实，因被告现在经济困难，请求缓后偿还。被告许某某未向法庭举证。经庭审质证，被告许某某对原告所举证据无异议。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据，系原始欠据，约定明确，被告无异议，予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年3月15日，被告许某某因赊购车辆，欠原告某某某有限公司车款52200元，同时出具11000元借据一支，约定5日内偿还，另出具41200元的购车欠据一支，约定还款期为2012年9月15日，如不按期还款则按月利率2%计算利息。欠款期间，偿还本金30000元。庭审中原、被告当庭达成延期还款意见，原告当庭变更诉请如下：由被告许某某于2021年6月25前偿还原告某某某有限公司欠款本息合计46000元，原告自愿放弃其他诉讼请求；如逾期，则由被告许某某偿还原告欠款22200元及利息（月利率2%，从欠款之日起计算至兑付完毕之日止）。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告某某某有限公司向被告许某某索要欠款，事实清楚，证据确凿，被告许某某应承担偿还借款之民事责任。原、被告约定的利息未超出法律规定限额，故对原告的利息主张应予以支持。原、被告当庭达成还款意见，是当事人自行处分诉权，不违反法律规定，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告许某某于2021年6月25前偿还原告某某某有限公司欠款本息合计46000元，原告自愿放弃其他诉讼请求；逾期，则由被告偿还原告欠款22200元及利息（月利率2%，从欠款之日起计算至兑付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    （此页无正文）                              审  判  员  沈效飞                         二〇二〇年六月十六日                              书  记  员  宗  银 1
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执767号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。被执行人：韩乔宝，男，汉族，1967年2月25日出生，居民，住灌云县。被执行人：王兰荣，女，汉族，1968年5月16日出生，居民，住灌云县。被执行人：潘祥波，男，汉族，1959年1月11日出生，居民，住灌云县。被执行人：朱益荣，女，汉族，1962年3月6日出生，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人韩乔宝、王兰荣、潘祥波、朱益荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0723民初2579号民事判决书，依该判决：被告韩乔宝、王兰荣于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币40000元，并承担利息（利息从2014年10月19日起，以人民币40000元为本金，按年利率13.2%计算至2015年10月10日止）及逾期利息（逾期利息从2015年10月11日起，以人民币40000元为本金，按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告潘祥波、朱益荣对上述义务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月17日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年5月14日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年4月20日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。2020年6月5日本院再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的40000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年6月12日对申请执行人申请并同意终结本次执行程序，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年六月十二日书记员 孙雪成
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执959号申请执行人：郭云志，男，1985年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：靳伟，男，1985年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年1月1日立案执行申请执行人郭云志与被执行人靳伟民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)津0116民初60275号民事判决书，本案的执行标的为238805元，执行费3482元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年1月20日向靳伟发出执行通知书、报告财产令，靳伟未实际履行；2、于2020年1月19日、2月11日、3月1日、5月21日通过网络查控系统发起查询，靳伟名下无车辆、无房产、无大额存款、无有价证券；3、于2020年1月27日14时58分，与靳伟父亲通电话，靳伟下落不明；4、于2020年3月24日对靳伟采取限制消费措施；5、于2020年5月12日到天津市滨海新区调查，该处无人居住。6、于2020年6月29日通过约谈郭云志，告知其调查和执行情况，郭云志认可法院的调查结果，不能提供靳伟的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现靳伟有可供执行的财产，郭云志亦未向本院提供靳伟其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的靳伟财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  刘立刚二〇二〇年六月二十九日书记员  王紫阳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0891财保144号申请人：梁峥，男，1986年10月10日出生，汉族，住济宁市高新区。申请人：张文丽，女，1988年10月7日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：刘淑闽，山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤，山东佳仕特律师事务所律师。被申请人：程超廷，男，1982年7月15日出生，汉族，住山东省任城区。申请人于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人程超廷名下位于金屯小区A1-2号回迁楼东三单元三层东户房产一套。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人程超廷名下位于金屯小区A1-2号回迁楼东三单元三层东户房产一套。案件申请费2270元，由申请人梁峥、张文丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二〇年六月十九日书记员  周盈盈
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4025号原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桉，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：谢恩贵，男，1974年1月29日出生，汉族，住四川省南部县。原告深圳任性融资租赁有限公司与被告谢恩贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案。原告深圳任性融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贾  科二〇二〇年六月二十二日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更656号 罪犯董米来，男，汉族，生于1988年11月27日，湖北省黄石市阳新县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯董米来于2009年9月15日因犯抢劫罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，2012年8月17日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2017年10月25日作出(2017)渝0101刑初1003号刑事判决，以被告人董米来犯寻衅滋事罪,故意伤害罪判处有期徒刑四年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等共计115515.47元（未赔偿）。刑期自2017年6月3日至2021年9月2日止。判决发生法律效力后，于2017年11月21日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯董米来在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯董米来符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯董米来系累犯，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯董米来的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯董米来系累犯，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董米来减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年3月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初3277号原告：长安责任保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：浙江省诸暨市诸阳街道滨江北路41号5楼。统一社会信用代码：9133068169236826XU。主要负责人：罗晓燕，经理。委托诉讼代理人人：谢建良，公司员工。被告：董普军，男，1982年9月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县经济开发区。被告：上海宇贯网络科技有限公司。住所地：上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢BZ157室。统一社会信用代码：91310112350841061X。法定代表人：李广旗，执行董事。被告：阳光财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区广中西路777弄55号903-910室。统一社会信用代码:9131010678476864XT。主要负责人:王森，总经理。原告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司与被告董普军、上海宇贯网络科技有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司撤回起诉。案件受理费336元，减半收取计168元，由原告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司负担。审判员  马金晶二〇二〇年六月十九日法官助理邴君隆书记员沈心纯
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初262号 原告：怀安县农村信用联社股份有限公司，住所河北省张家口市怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。 法定代表人：谷慧钧，职务:董事长。 委托诉讼代理人：张旭凤，河北天权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏伟，张家口经济开发区经纬法律服务所法律工作者。 被告：王志华，男，1983年1月8日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 原告怀安县农村信用联社股份有限公司（以下简称“怀安信用联社”）与被告王志华借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼，被告王志华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀安信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性返还尚欠原告借款本金81536.57元及利息和罚息（利息及罚息按照借款合同约定计算），利随本清；2.判决被告承担原告为实现债权而支出的律师费4076.83元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆资金不足，向原告下设的小额信贷中心申请借款，张家口万邦汽车销售服务有限公司作为被告借款担保人，三方签订了个人购车借款合同，合同约定被告向原告借款141000元，月利率5.145833‰，借款期限3年，被告以自己名下车辆作为抵押。合同签订后，原告将借款全额支付给被告，被告收到借款后，只履行了几期还款义务便不再按照合同约定还款至今。经催要，被告明确表示不归还该借款及利息，在保证人代偿了25785.82元后尚欠本金81536.57元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人购车借款合同》、借款借据、贷款明细表、抵押手续、委托代理合同及律师费票据，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月19日，王志华与怀安信用联社小额信贷中心签订个人购车借款合同，借款金额141000元，借款期限3年，执行月利率5.145833‰，计息方式为等额本息。该合同第十四条明确约定“……（二）借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。……（六）本合同项下借款的任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权对借款人采取停止发放借款、提前收回已发放借款或其他资产保全措施。（七）因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。……”因被告未能按期还款，现仍欠原告借款本金81536.57元及利息，引起原告诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王志华与怀安信用联社小额信贷中心签订的个人购车借款合同系当事人真实的意思表示，该合同合法、有效，合同签订后，怀安信用联社小额信贷中心发放贷款，王志华收取贷款，双方形成合法的借贷关系，王志华应按照约定还本付息。原告要求被告王志华偿还尚欠借款本金81536.57元及利息和罚息（利息及罚息按照借款合同约定计算），依法有据，本院予以支持。关于律师费4076.83元，原告提供委托合同、正规票据等予以佐证，本院依据合同约定对此予以支持。被告王志华未到庭参加诉讼不影响本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王志华自本判决生效之日起十五日内偿还原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款本金81536.57元及利息和罚息（利息及罚息按照借款合同约定计算），利随本清。 二、被告王志华自本判决生效之日起十五日内给付原告怀安县农村信用联社股份有限公司律师费4076.83元。 案件受理费1940.34元，由被告王志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  赵进宏 人民陪审员  刘富民 人民陪审员  洪海云 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张馨月 ——
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更262号 罪犯普大为，男，汉族，1978年11月3日出生，中专文化，山西省垣曲县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省芜湖市中级人民法院于2008年7月21日作出（2008）芜中刑初字第2号刑事判决，以被告人普大为犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年4月25日作出（2011）皖刑执字第0284号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年8月1日作出（2013）宿中刑执字第00776号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2015年7月4日作出（2015）宿中刑执字第00193号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2017年11月10日作出（2017）皖13刑更423号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯普大为在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯普大为在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励七次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯普大为在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯普大为减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2011年4月25日起至2025年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年六月十一日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。