重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终321号上诉人（原审原告）尹建国，男，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-9号，统一社会信用代码11500106MB16567301。法定代表人李某，主任。被上诉人（原审第三人）重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人漆某某，董事长。委托代理人梁川霞，重庆中世律师事务所律师。上诉人尹建国因诉被上诉人重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会房屋（原重庆市沙坪坝区房屋管理局）行政裁决一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实：2010年6月25日，经重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（以下简称迈瑞公司）申请，原重庆市沙坪坝区房屋管理局向其颁发了沙拆许字（2010）第04号《房屋拆迁许可证》。该许可证载明：拆迁范围为“石小路、新民坡、解放坡、小正街、下土湾、二层岩、建设一村、建设二村、建设三村、建设四村的相关门牌号及其所属附号国有土地上的城市房屋（拆迁范围以土地储备规划红线为准）”；拆迁期限：2010年7月1日至2010年8月29日。2010年6月28日，原重庆市沙坪坝区房屋管理局发布了编号（贰零壹零）字第零肆号《城市房屋拆迁公告》。尹建国在沙坪坝区，修建于1980年，建筑面积88平方米，附记备注该房其中40平方米属于违法建筑，领有房权证104字第××号房屋所有权证。经测量，尹建国另有101.9平方米的未登记房屋，其中砖混结构63.12平方米，砖木结构38.78平方米，另有简易结构48.52平方米。该房屋在此次拆迁范围内。重庆普华房地产土地资产评估有限公司对上述拆迁范围内的住宅房屋进行了价格评估，于2010年6月25日作出《房屋拆迁价格评估结果报告》（普华拆结字（2010）第012-1号），载明估价时点：2010年6月25日；估价结果：估价对象在估价时点的货币补偿价格如下（以建筑面积计价）：90年以后（含90年）砖混结构住宅为4236元／平方米；80年（含80年）至90年砖混结构住宅为4190元／平方米；80年代前为4145元／平方米。经拆迁人迈瑞公司申请，重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会于2011年4月26日作出渝地房评经协（2011）专鉴字第128号鉴定意见书，鉴定结论为：重庆市普华房地产土地资产评估有限公司出具的普华拆结字（2010）第012-1号房地产拆迁价格评估结果报告应予以采信。因在搬迁期限内，迈瑞公司与尹建国就涉案房屋拆迁补偿安置事宜未达成协议；2018年4月始，迈瑞公司与尹建国再次就涉案房屋拆迁补偿安置事宜进行了多次协调，但因尹建国与迈瑞公司仍未能就房屋安置补偿达成协议。2018年6月8日，原告尹建国在《沙区新9地块危旧房改造涉及轨道9号线城市房屋拆迁货币补偿补充费用结算表》上签字，该结算表上对证载合法面积、证载非法面积以及未上证面积均予以补偿。因迈瑞公司申请裁决时该拆迁片区的拆迁比例未达80%，故原重庆市沙坪坝区房屋管理局于2018年7月18日组织了受理行政裁决听证会。经听证会，该局受理迈瑞公司提出的裁决申请，并向尹建国送达了拆迁裁决申请书副本和调解会通知书，告知了陈述、申辩等权利，并于2018年8月8日组织拆迁人迈瑞公司与被拆迁人尹建国进行了调解，但调解未果。2018年8月30日，原重庆市沙坪坝区房屋管理局作出沙房拆裁（2018）第07号拆迁裁决书，主要内容如下：一、被拆迁人选择产权调换，拆迁人应提供龙润尚城3-17-10号及3-18-10号，建筑面积64.45平方米及64.45平方米，建筑面积单价：3080元／平方米安置被拆迁人，拆迁双方按照拆迁条例规定结清产权调换差价。二、拆迁人按渝府发（2008）37号文之规定，向被拆迁人发放相关费用。三、被拆迁人在收到本裁决之日起十五日内与拆迁人签订拆迁补偿安置协议并自行腾空房屋交与拆迁人。并于当日向尹建国送达了拆迁裁决书。尹建国在收到该拆迁裁决后不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该拆迁裁决书。另查明，2018年6月6日，重庆普华房地产土地资产评估有限公司对于拆迁裁决中产权调换的房屋龙润尚城A区3号楼36套房屋出具了价值咨询意见书，载明该36套房屋在2010年6月25日的市场价格（咨询结果）为3080元/建筑面积平方米。一审法院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，2011年2月21日该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉及的项目拆迁人迈瑞公司于2010年6月25日取得了沙拆许字（2010）第04号《房屋拆迁许可证》，因此应当适用《重庆市城市房屋拆迁管理条例》、原建设部住建房[2003]252号《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》等相关规定。《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定：“在房屋拆迁公告规定的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人就补偿形式和补偿金额、安置用房的面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限经协商达不成协议的，由拆迁当事人向批准拆迁的房屋拆迁行政主管部门申请裁决”，原重庆市沙坪坝区房屋管理局系批准拆迁的房屋拆迁行政主管部门，依法享有作出房屋拆迁行政裁决的职权和职责。因迈瑞公司与尹建国未能达成拆迁安置补偿协议，按照《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，迈瑞公司有权向沙坪坝区房管局申请拆迁裁决。迈瑞公司提交的申请资料，符合原建设部建住房[2003]252号《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条规定的条件。原重庆市沙坪坝区房屋管理局受理裁决后，向迈瑞公司送达了案件受理通知书，向尹建国送达了调解通知书、拆迁裁决申请书副本等材料，并于2018年8月8日组织双方调解，被拆迁人到场参加调解。以上程序符合原建设部建住房[2003]252号《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第（一）、（三）项以及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条第一款的相关规定。关于房屋拆迁许可证是否超过有效期的问题，《房屋拆迁许可证》中的拆迁期限并非房屋拆迁许可证的有效期，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十一条关于“自领取房屋拆迁许可证之日起三个月内未实施拆迁的，房屋拆迁许可证自行失效”的规定，迈瑞公司取得《房屋拆迁许可证》及原重庆市沙坪坝区房屋管理局发布拆迁公告后，即开始实施拆迁行为，因此，《房屋拆迁许可证》并不存在失效情形。关于裁决应否以分户估价报告为依据的问题。第一，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》和《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》并未要求在申请裁决时需要提交分户估计报告。第二，涉案评估报告采取了对拆迁片区状况和选取的样本点进行实地查勘的评估方式，符合《重庆市城市房屋拆迁评估规定》、《城市房屋拆迁估价指导意见》的相关规定，该报告亦经重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会鉴定后予以采信，依法可以作为原重庆市沙坪坝区房屋管理局作出房屋拆迁行政裁决的依据。关于房屋证载面积以外部分安置补偿问题，依据迈瑞公司提交的《沙区新9地块危旧房改造涉及轨道9号线城市房屋拆迁货币补偿补充费用结算表》，已对尹建国证载合法面积、证载非法面积进行了补偿，对尹建国全部无证房屋面积也参照合法面积进行了补偿。因此，对尹建国该项意见不予认可。关于原重庆市沙坪坝区房屋管理局作出房屋拆迁行政裁决未经过该局领导班子集体讨论决定的问题。原建设部建住房[2003]252号《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第（五）项规定，经调解拆迁人和被拆迁人达不成一致意见的，房屋拆迁管理部门应当作出书面裁决，书面裁决必须经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论决定。该集体讨论程序系对行政机关内部程序的规定，原重庆市沙坪坝区房屋管理局未提供证据证明经过了该集体讨论程序并不影响房屋拆迁行政裁决对外发生法律效力，亦未对尹建国的陈述、申辩等行政程序性权利及补偿安置等实体性权利产生影响，并不足以导致房屋拆迁行政裁决被撤销的法律后果。综上，原重庆市沙坪坝区房屋管理局作出的《房屋拆迁行政裁决》证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回尹建国的诉讼请求。一审案件受理费50元，由尹建国负担。上诉人尹建国不服一审判决，向本院提起上诉称：一，迈瑞公司直到2018年4月才首次找到上诉人进行协商房屋拆迁事宜，上诉人在《沙区新9地块危旧房改造涉及轨道9号线城市房屋拆迁货币补偿费用结算表》上签字的时间并非2018年6月8日，而是在2019年1月22日被胁迫签字的。二，原重庆市沙坪坝区房屋管理局无权向迈瑞公司核发房屋拆迁许可证，该拆迁许可证自始无效。三，涉案的房屋拆迁许可证上载明的拆迁期限是2010年7月1日至2010年8月29日，迈瑞公司未办理任何延期手续，故该拆迁许可证已过有效期限。四、被诉的行政裁决未提供上诉人房屋面积丈量的确认书，房屋面积应以实际测量为准，不应仅以房产证载明为准。五、拆迁人没有按照法律规定向上诉人提供分户评估报告，剥夺了上诉人对房屋估价进行复核的权利，侵犯了上诉人的合法权利。六、原重庆市沙坪坝区房屋管理局作出行政裁决未经领导班子集体讨论决定，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，并撤销原重庆市沙坪坝区房屋管理局作出的沙房拆裁（2018）第07号《拆迁裁决书》。被上诉人重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会和迈瑞公司未向本院提交书面答辩意见。被上诉人重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会向一审法院提供的证据和依据有：证据：1、沙拆许字（2010）第04号《房屋拆迁许可证》；2、拆迁裁决申请书;3、价值咨询意见书;4、拆迁率《情况说明》;5、《城市房屋拆迁申请行政裁决听证会通知书》及送达回证;6、城市房屋拆迁行政裁决听证会记录；7、拆迁人法定代表人身份证复印件;8、被拆迁人身份证复印件;9、被拆迁房屋产权证;10、被拆迁房屋的价格评估结果报告;11、关于被拆迁房屋的价格评估结果报告鉴定意见书;12、沙区嘉陵路周边片区（新9地块）危旧房改造工程城市房屋拆迁补偿安置方案;13、拆迁人与被拆迁人的协商笔录（5份）;14、产权调换房屋的住房购买协议及房源明细表;15、《城市房屋拆迁行政裁决调解会通知书》及送达回证;16、城市房屋拆迁调解笔录;17、沙房拆裁2018第07号《拆迁裁决书》及送达回证;18、受理通知书及其送达回证。依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条；《城市房屋拆迁管理条例》第十六条；《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条；《城市房屋拆迁管理条例》第十三条；《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十五条；《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第七条、第八条、第十二条、第十六条、第十七条；重庆市人民政府印发关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作指导意见的通知（渝府发（2008）37）第一条。上诉人尹建国向一审法院提供的证据有：1、沙房拆裁2018第07号《拆迁裁决书》；2、未经登记建筑认定表2份；3、尹建国夫妻的下岗职工再就业证明、尹建国妻子的重庆市企业下岗职工登记卡、重庆市公安局沙坪坝区分局当场处罚决定书；4、2份房地产买卖合同、1996年沙坪坝区人民政府颁发的房屋契证1份、建设工程施工许可证1份、重庆市私有房屋所有权登记申请书1份；5、重庆市沙坪坝区人民政府公开信截图；6、房屋照片1张。被上诉人迈瑞公司向一审法院提供的证据如下：1、城市房屋拆迁公告;2、档案编号为X9-K-001的拆迁住宅补偿安置协议;3、沙区嘉陵路周边片区（新9地块）危旧房改造工程城市房屋拆迁补偿安置方案;4、未登记（无证）建筑调查笔录、未经登记建筑认定表、未经登记建筑认定申请书、重庆市私有房屋所有权登记申请书、货币补偿安置协议书;5、货币补偿费用结算表、拆迁补偿安置其他费用领用明细表、货币补偿安置补充协议书、货币补偿补充费用结算表。经庭审质证，一审法院对证据认证如下：尹建国举示的证据1系被诉行政行为，予以采信，证据2予以认可，证据3-6不能达到尹建国的证明目的，不予采信。重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会举示的证据1可以证明拆迁许可证情况，予以采信，证据3可以证明置换房屋价值，予以采信，证据2、证据4-14可以证明拆迁人申请裁决等情况，予以采信，证据15-18可以证明拆迁程序合法，予以采信。迈瑞公司举示的证据可以证明拆迁实施情况和补偿安置方案，予以采信。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认，且补充查明：虽然上诉人尹建国在《沙区新9地块危旧房改造工程涉及轨道9号线城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》、《沙区新9地块危旧房改造工程涉及轨道9号线城市房屋拆迁货币补偿安置补充协议书》及结算表上予以签字，但并未领取协议书上的相关补偿费用。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，2011年2月21日该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉及的项目系拆迁人迈瑞公司于2010年6月25日取得的沙拆许字（2010）第04号《房屋拆迁许可证》，故本案所诉的行政裁决应当继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，在房屋拆迁公告规定的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人就补偿形式和补偿金额、安置用房的面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限经协商达不成协议的，由拆迁当事人向批准拆迁的房屋拆迁主管部门申请裁决。从本案查明的事实看，原重庆市沙坪坝区房屋管理局作为批准拆迁上诉人房屋的房屋拆迁主管部门，对拆迁人迈瑞公司提出的行政裁决申请，依法享有作出行政裁决的法定职权。原重庆市沙坪坝区房屋管理局依法收集并核实了拆迁人及被拆迁人的情况、谈话记录、拆迁补偿安置方案、被拆迁房屋的评估价格咨询报告、产权调换价值咨询意见书等材料，依法通知了双方就拆迁补偿安置事宜进行调解但未果，并在受理拆迁裁决申请后30日内作出行政裁决，其内容和程序均无不当。对于上诉人称没有提供分户估价报告、裁决依据不合法的上诉理由，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条和《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条第（四）项的规定，房屋拆迁管理部门在核实补偿安置标准时，当事人对评估结果有异议，应由专家评估委员会进行鉴定，并以鉴定后的估价结果作为裁决依据。本案中，重庆普华房地产土地资产评估有限公司出具的房屋拆迁估价评估结果报告已经重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会予以鉴定，故评估机构未再单独提供分户估价报告，原重庆市沙坪坝区房屋管理局以鉴定后的估价结果作为裁决依据，符合上述规定。对于上诉人称拆迁许可证无效或超期的上诉理由，不属于本案的审查范围，本院不予审查。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尹建国负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 宜审 判 员  罗 红审 判 员  李雪莲二〇二〇年六月二十二日法官助理  周 宏书 记 员  王君宜