wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更838号罪犯张国强，男，1991年6月15日出生，汉族，河南省义马市人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫1221刑初316号刑事判决，认定被告人张国强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金40000元。刑期自2017年2月9日起至2022年8月8日止。宣判后，于2018年1月19日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张国强减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯张国强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。该犯于2018年2月12日缴纳罚金2697元，剩余罚金37303元未履行。刑罚执行机关提请对罪犯张国强减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产刑履行证明材料、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张国强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张国强准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2017年2月9日起至2022年2月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理袁伟书记员邹志鹏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申76号再审申请人（原审被告）：高标州，男，1982年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审原告）：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。负责人：陈武洪，总经理。再审申请人高标州与被申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人高标州申请再审称：一、原审判决未查明物业公司是否具有相应资质、是否通过招投标方式选聘，导致认定事实错误。物业公司应提交相应的物业资质证书和选聘中标资料才能证明其进行前期物业管理的合理性，否则物业管理合同就违背了《物业管理条例》、《物业服务企业资质管理办法》的强制规定，不具有合法性。二、原审判决未查明物业公司是否已经按照物业管理合同及相关规定提供了物业服务。小区存在小区保安亭无人值守、楼梯间脏、野广告多等等问题，物业公司是先履行义务一方，其不按合同约定履行义务，让后履行义务一方履行义务，不符合合同法相关规定。三、物业公司和建设单位欺骗申请人房屋已经验收通过，将未经验收备案的房屋交给申请人是违法的，所产生的后果应由建设单位承担，房屋验收备案之前的物业费应由建设单位交纳，而不应由申请人交纳。申请人交纳物业费应从房产登记时即2018年4月起算。四、物业服务合同早已到期，以过期的物业合同要求业主交纳物业费不合法。原审判决只强调申请人要按时交纳物业费，忽略了被申请人未尽职责的违约行为，其未服务到位就可以收取80%的物业费，是不劳而获。五、被申请人的负责人陈武洪不是法定代表人，不具有起诉的资格，法院受理案件存在程序混乱。请求撤销原判，依法再审。本院认为，一、申请人与被申请人自愿签订前期物业服务合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方签订的前期物业服务合同到期后，被申请人一直为申请人提供物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，虽然被申请人提供的物业服务存在一定瑕疵，但原审判决已对物业费酌情予以扣减，原审判决并无不当。二、申请人主张房产登记前的物业服务费应由建设单位承担，根据《物业管理条例》第四十一条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担。”之规定，其主张没有法律依据。三、被申请人是有营业执照的分公司，陈武洪是该公司负责人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”之规定，被申请人具有诉讼的主体资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人高标州的再审事由不能成立。综上所述，申请人高标州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高标州的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年六月十八日书记员  张晓丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2542号 上诉人（原审被告）：郑佳，男，1983年12月9日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现在杭州市。 被上诉人（原审原告）：蔡幼萍，男，1977年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陶军锋，浙江商祺律师事务所律师。 上诉人郑佳因与被上诉人蔡幼萍合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初13556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 郑佳上诉请求：1.撤销原判，改判郑佳返还蔡幼萍借款35万元；2.一审、二审的诉讼费用均由蔡幼萍承担。事实和理由：一、一审判决对借条的真实性、合法性认定缺乏足够的依据。第一，借条是蔡幼萍骗取郑佳签字的。蔡幼萍以与其妻将因此次借款而离婚为借口，博取郑佳信任（当时脸上有抓伤痕迹），并承诺是应付其妻，不会起诉郑佳（录音中有体现）。蔡幼萍以向郑佳妻子告知郑佳在澳门输掉巨资为要挟，多次将郑佳约至办公室（萧山区国联堂体育路店），并多次将郑佳锁在其办公室不让其离开，以实现签订借条的目的。蔡幼萍和社会人员傅项权多次寻找郑佳，并要求郑佳签借条，地点有郑佳的公司、蔡幼萍的药店、萧山宾馆茶吧等，时间主要集中在2018年七7、8月份，可查通话记录。第二，郑佳与蔡幼萍此次借贷纠纷历时一年有余，仅凭郑佳在2018年3月21日和2018年4月3日两天的4份录音，不能反映和还原整个纠纷的真实情况，且一审判决只采信4份录音中有利于蔡幼萍的部分，而忽视有利于郑佳部分，证据认定错误。二、一审判决对郑佳蔡幼萍之间的法律关系认定错误，双方之间不存在合作关系，双方之间是民间借贷法律关系。1.蔡幼萍在起诉状中明确双方是借贷关系，蔡幼萍在起诉状中的自认可以明确双方之间系借贷关系。2.没有明确证据证明双方之间存在合作关系。一审判决是依据蔡幼萍提交的录音认定双方之间存在合作关系，后来由于双方对合作股份比例未达成一致，导致合作终止，蔡幼萍退出经营。郑佳不认可一审判决以上认定，该录音是蔡幼萍引导郑佳形成，且根本没有明确双方之间的合作关系。相反，录音可以证明双方一直都未达成合作关系。三、由于双方之间系借贷法律关系，没有约定利息，应视为无利息。一审判决认定郑佳实际收到蔡幼萍的借款总金额为210万元，郑佳已归还145万元，另蔡幼萍要求郑佳打给其哥哥的30万元，应视为还款，故郑佳实际上欠蔡幼萍35万元。四、郑佳借款210万元实际全部支付个人债务，这一点蔡幼萍非常清楚，前述已有举证，且蔡幼萍经常带郑佳去抽水场赌牛牛，地点为蔡幼萍家附近的南港棋牌等，更可以认定双方不是合作关系，而是借贷关系。五、郑佳目前正在服刑，一审判决确定郑佳归还蔡幼萍借款的时间应为郑佳刑满之日。 综上，请求二审法院查清事实，支持郑佳的上诉请求。 蔡幼萍辩称，郑佳上诉称骗取签字的相关事实均不存在，欠条是郑佳与蔡幼萍双方合作，后蔡幼萍退出合作，并经双方反复多次磋商的结果，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，不存在与本案无关的其他事实影响本案。欠条是因双方合作力晶教育广场，后郑佳退出形成，并非单纯的民间借贷。郑佳与蔡幼萍之间的合作事实，已经相关证据予以了充分的证明，因此本案不应按民间借贷来简单处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回郑佳的上诉请求。 蔡幼萍向一审法院起诉请求：郑佳返还蔡幼萍欠款2000000元。 一审法院认定事实：2016年，郑佳开始筹建力晶教育广场项目。2017年期间，蔡幼萍陆续向郑佳注入资金1400000元，用于投资力晶教育广场项目，另郑佳因资金需要向蔡幼萍借款700000元。后因为双方就蔡幼萍在力晶教育广场项目中所占的股份比例是25%还是35%以及蔡幼萍参与管理的权限未能达成一致，蔡幼萍和郑佳决定终止双方之间的合作关系，蔡幼萍退出经营。对于蔡幼萍投入的资金1400000元及出借给郑佳的借款700000元，双方经协商均作为投资款处理，并作出了结算，由郑佳于2018年9月19日在蔡幼萍出具的欠条上签字确认，欠条载明“截止2018年7月30日，本人郑佳因投资教育广场，共计欠蔡幼萍计人民币叁佰肆拾伍万元整，于2018年9月19日前归还了蔡幼萍肆拾万元整，余下本人郑佳尚欠蔡幼萍计人民币叁佰零伍万元整。此欠款本人郑佳将分三次归还给蔡幼萍，具体归还时间如下：2018年10月15日前归还人民币1050000元；2019年1月10日前归还人民币1000000元；2019年3月30日前归还人民币计1000000元整”。欠条出具后，郑佳仅归还蔡幼萍1050000元，尚欠2000000元至今未付。 一审法院认为，蔡幼萍和郑佳之间存在合伙投资力晶教育广场的法律关系，后因股份比例等相关事宜未能达成一致，经协商，蔡幼萍和郑佳解除了其之间的合作投资合同，由蔡幼萍退出该项目。对于蔡幼萍投入的1400000元及初始出借给郑佳的700000元，双方均当作投资款予以结算，并由郑佳签署欠条予以确认。虽郑佳辩称欠条系被迫签订，但并未提供证据予以证明，且结合双方谈判过程的录音，双方也是处于平等地位进行协商，故郑佳于2018年9月19日签署的欠条，内容明确、具体，应作为蔡幼萍对郑佳享有债权的有效凭证。郑佳作为欠款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。至于郑佳辩称除蔡幼萍认可的1450000元外，还另有300000元归还至蔡幼萍哥哥账号，蔡幼萍不予认可，且根据郑佳的陈述，该笔300000元的转账发生在案涉欠条形成之前，故对于该项辩称，该院不予采信。综上，现蔡幼萍的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条之规定，判决：郑佳于判决生效后十日内返还蔡幼萍款项2000000元。如郑佳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由郑佳负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，郑佳称其出具欠条受到了蔡幼萍的欺诈和胁迫，但并未提供有效证据加以证明，本院不予采信。综合该欠条内容、双方的陈述、通话录音以及汇款记录等证据，可以认定郑佳出具的欠条意思表示真实，是双方之间对借款和投资力晶教育广场债权债务的结算，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。郑佳称欠条中的款项应按借款处理，没有事实和法律依据。郑佳称2017年3月汇给蔡幼萍哥哥的30万元应视为本案还款，但该转账发生在欠条出具之前，故本院不予采纳。郑佳未按照欠条的约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。综上，郑佳的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19650元，由郑佳负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱晓阳 二〇二〇年六月十八日 书记员  周治平
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初562号 原告：段某，男，1986年9月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 被告：陈某，女，1986年12月14日出生，汉族，云南省楚雄市人，江西省湖口县。 原告段某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2019年6月3日，原告段某、被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下： 本案按原告段某撤诉处理。 案件受理费减半计收取150元，由原告段某负担。 审判员  吕颖 二〇二〇年六月三日 书记员  杨洪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5989号 本院执行王玉州申请执行许燕萍、广州市番禺区南村馨琴雅服装厂国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人许燕萍、广州市番禺区南村馨琴雅服装厂已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年六月二十九日
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3222民初149号 原告：热则木·阿吉，男，1988年9月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 原告：阿卜杜克力木·吾普，男，1984年4月2日出生，维吾尔族。 被告：王鹏飞，男，1992年2月13日出生，汉族。 原告热则木·阿吉、阿卜杜克力木·吾普与被告王鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，于2020年4月6日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告热则木·阿吉、阿卜杜克力木·吾普，被告王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告热则木·阿吉、阿卜杜克力木·吾普向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付剩余砂石料供应款（含运输费）235,000元；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月5日，我们与被告签订劳务付款合同，我们给被告承包的《墨玉县2016年新增政府债券道路建设项目20合同段》的工程提供所需砂石料，当时签订大料每方35元，小料、红土每方39元，当时总价为535,000元。我们按照被告的要求供应砂石料，工程结束后2017年11月被告给我们结账支付了部分供应款，剩余供应款235,000元还未支付给我们，后来找被告要求支付供应款，被告找各种理由拒绝支付，望法院保护我们的合法权益支持诉讼请求为盼！ 被告王鹏飞辩称，运输砂石料属实，但是质量不合格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告证据 1．甲方王鹏飞与乙方阿卜杜克力木·吾普2017年7月5日签订的《劳动付款合同》一份，证明按照合同要求，原告给被告供应砂石料，合同签订大料每方35元，小料、红土每方39元，合同总价款为535,000元，被告已支付30万元，剩余23.5万元未支付。被告质证称，没意见，当时签订的就是这份合同。本院经审查认为，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对该证据予以采信。 2．墨玉县交通运输局2017年12月4日出具给新疆昌吉市政建设（集团）有限公司的《函》一份，证明新疆昌吉市政建设（集团）有限公司承建的墨玉县2016年新增政府债券道路建设项目20合同段，拉料运费53.5万元，其中30万元已支付，剩余23.5万元未支付，阿卜杜克力木·吾普是农民工代表人。被告质证称，我不认可该份证据的真实性和合法性，上面也没我的签字；我们新疆昌吉市政建设（集团）有限公司在签订合同的情况下，才会出具函，这份函不应该出现在原告手中，应该在我手中或者公司。本院经审查认为，原告出示墨玉县交通局对外的公函来源不符合行政机关发出公函的程序要件，且公函记载内容与原告自己陈述事实不一致，原告向被告出售砂石料，其身份不是农民工，因证据合法性存疑，本院对该证据不予采信。 3．被告书写的《劳动合同》一份，证明我方按照与被告合同约定拉运沙石料，后来因为质量问题，原告与被告协商后，原告放弃了4.5万元，被告同意支付23.5万元；被告质证称，这合同是我写的，但我不认可该份证据，因为这份合同没有我的签字。本院经审查认为，该证据中没有原告和被告人的签字，不能证明双方形成合意，对原告出示该证据拟证明事实的真实性不予认可，对该证据不予采信。 4．2017年3月15日被告王鹏飞出具的《还款计划》一份，证明被告欠原告53.5万元，已支付30万元，剩余23.5万元未支付；被告质证称，这份证据是我写的，但我不认可该份证据，我欠原告沙石料款是事实，但还款时间未确定，因为质量问题，我与原告协商，一同前往交通运输局协商处理。本院经审查认为，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对该证据予以采信。 二、被告证据 1．《劳务付款合同》一份，证明原告提供的沙石料存在质量问题，原告应该承担损失；原告质证称，对该证据无异议。本院经审查认为，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对该证据予以采信。 2．被告与范旭签订的《土石方运输合同》，证明范旭拉运的沙石料我已支付了30万元；原告质证称，不认可该份证据，我方不知情。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，对该证据不予采信。 3．墨玉县2016年新增政府债券道路建设项目（二十标段）造价结算审查表，证明因原告运送的沙石料运输不及时、质量不合格，导致工程没有按期完工，造价结算时，审核扣除了313,019.18元；原告质证称，该份证据与我方主张的23.5万元没有关系，我不知道这份证据。本院经审查认为，该证据中未记录工程造价核减原因，故与本案无关联性，对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月，原告与被告口头约定，原告给被告负责的《墨玉县路建设项目合同段》工程提供砂石料，约定大料35元/立方，小料和红土39元/立方。原告拉运完砂石料后，被告给付原告300,000元砂石料款，余款未给付。2017年7月5日，被告为了从公司索要工程款，与原告补签了《劳动付款合同》，合同对原告提供砂石料总价款进行了结算约定，并约定2017年10月1日前被告向原告付清砂石料款，但逾期被告未向原告支付剩余砂石料款235,000元。 本院认为，原、被告达成的买卖砂石料合同，合法有效，应受法律保护，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。原告按约定交付砂石料后，被告未按照约定支付砂石料款，被告违约。被告主张原告提供的砂石料质量不合格造成损失的抗辩，因被告未向本院提交证据予以证明，也未提起反诉，本院对其抗辩意见不予采纳。 综上所述，原告请求被告支付砂石料款23,500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 被告王鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告热则木·阿吉、阿卜杜克力木·吾普支付砂石料款235,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,825.00元，由被告王鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 王    东    兴 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨伊普加玛丽麦提图尔荪 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 邹         飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执872号申请执行人：罗绪勇，男，汉族，1958年3月1日出生，住湖北省咸宁市咸安区,申请执行人：吴想云，女，汉族，1957年1月30日出生，住湖北省咸宁市咸安区,被执行人：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路59号。法定代表人：朱传海，该公司执行董事。本院作出的（2019）鄂1202民初5733号民事调解书已发生法律效力，被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司应在2019年12月20日前协助申请执行人罗绪勇、吴想云办理位于咸宁市××山路××号香吾山庄3A号楼12层1203号房屋的不动产权证,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司位于咸宁市潜山路35号香吾山庄3A号楼12层1203号房屋的不动产权证办理到申请执行人罗绪勇（居民身份证号码：）、吴想云（居民身份证号码：）名下。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年六月三日书记员  章 鸣
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初88号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨又文，男，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月6日被兰坪县公安局取保候审，2020年6月9日被兰坪县检察院取保候审、6月16日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检刑检刑诉【2020】91号                               指控             事实                       2019年9月27日，被告人杨又文醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，从兰坪县河西乡箐花村委会驶往河西乡河西街方向，当车行驶至华兰线K543+100米处时，被执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，杨又文的血液样本中检测出乙醇成分，含量为148.06mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役一个月，并处罚金人民币1000元，可宣告缓刑。                               被告人             意见                       被告人杨又文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨又文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨又文具有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人杨又文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（已缴纳）             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 和 金 秀                                                             二〇二〇年六月二十二日                         法官 助理 熊 芳             书 记 员 和 晓 伟
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）黔0222刑初240号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人王兴党（王兴档），男，1978年1月17日出生于贵州省盘州市（原盘县），汉族，小学文化，无业，住贵州省盘州市。2020年2月15日因本案被盘州市公安局取保候审，同年6月18日被本院继续取保候审。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2020]65号起诉书指控被告人王兴党犯危险驾驶罪。本院依法为被告人王兴党指定贵州真知律师事务所律师钱正军、实习律师杨燕红为其提供法律帮助，本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 贵州省盘州市人民检察院指控，2020年2月9日，被告人王兴党酒后无有效机动车驾驶证驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车沿200县道从五一松树村往小牛场方向行驶，21时20分行驶至200县道5ｋｍ＋300ｍ处时，被盘州市公安局柏果派出所民警查获，经现场进行呼气式酒精检测，结果为111ｍｇ／100ｍｌ，后将王兴党带至盘州市柏果镇卫生院抽取血样送检。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，王兴党血样中定性检测出乙醇，含量为109.33ｍｇ／100ｍｌ。认为被告人王兴党有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从宽处理。认定的证据有被告人王兴党的供述，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测结果单及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书，查获经过，人员基本信息等。建议以危险驾驶罪判处被告人王兴党拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 经审理查明，被告人王兴党对指控的事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人王兴党犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王兴党无有效机动车驾驶证驾驶机动车，依法给予从重处罚；有坦白情节，且自愿认罪、悔罪，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王兴党犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或 者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  唐明春 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谭复辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终64号上诉人（原审被告）：张某，男，1984年10月2日出生，汉族，住河南省长垣市。被上诉人（原审原告）：松山区东固五金标准件经销处。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区五金机电城16#01012号厅。经营者：韩岁考，男，1966年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区厅。上诉人张战波因与被上诉人松山区东固五金标准件经销处买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初1098号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张战波上诉称：一、赤峰市松山区人民法院对本案没有管辖权。依据《民法总则》第二十五条、《民事诉讼法》第二十一条之规定，上诉人的户籍所在地和常住地址均为河南省长垣市，所以本案应由河南省长垣市人民法院管辖。二、原裁定认定合同履行地为赤峰市松山区没有事实根据，认定事实错误。本案中，被上诉人主张的欠款并不属实，没有事实根据，被上诉人提交的证据不能证明合同履行地为赤峰市松山区，所以上诉人认为原裁定认定事实错误，适用法律不当。综上所述，请求将本案移送至有管辖权的河南省新乡市所属的长垣市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，被上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。另，上诉人上诉理由提及的“被上诉人主张的欠款并不属实”系实体审查的内容，管辖权异议审理阶段仅限于程序审查，被上诉人对其主张提供了欠条予以证实，欠条真实与否不属于管辖权异议审理阶段程序审理的范围，应待实体审理确定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇二〇年六月二十二日法官助理 高 天 雪书 记 员 李 宗 达
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初939号原告：上海瀛环惠海国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区保定路XXX号XXX室。法定代表人：陆卫国，该公司总经理。委托代理人：龚亮，江苏云港律师事务所律师。被告：浙江威可特国际货运代理有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴综合物流园区商务楼。被告：姚红荣，女，汉族，1988年4月16日出生，住浙江省湖州市。在本院审理原告上海瀛环惠海国际物流有限公司与被告浙江威可特国际货运代理有限公司、被告姚红荣海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款,第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海瀛环惠海国际物流有限公司撤回对被告浙江威可特国际货运代理有限公司、被告姚红荣的起诉处理。审 判 员  杨 婵二〇二〇年六月二十二日法官助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1387号原告：李忠波，男，1977年2月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张红，女，1977年6月6日出生，汉族，个体，系原告妻子，住黑龙江省肇源县。被告：林宽，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：田宏宇，女，1979年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告李忠波诉被告林宽、田宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李忠波到庭参加诉讼，被告林宽、田宏宇经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李忠波向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付借款本金60,000元，按月利率2%给付2015年9月6日至2020年5月5日期间借款利息67,200元，之后的利息从2020年5月6日起计算至实际给付之日止；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2013年9月6日，二被告为搞养殖业向原告借款60,000元，二被告共同为原告出具借据一份，约定月利2分，现二被告已将借款利息结算到2015年9月5日，但本金及2015年9月6日以后的利息一直未付。被告林宽、田宏宇缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，2013年9月6日，经案外人赵洪雷担保，二被告向原告借款60,000元，原告现金交付，二被告共同为原告出具借据一份，约定月利2分。被告将借款利息结算到2015年9月5日，本金及剩余利息未付。以上事实有借据证实。本院认为，二被告向原告借款，为原告出具借据，双方之间债权、债务关系明确，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，被告理应按双方约定偿还借款，本院对原告要求被告偿还借款本金60,000元的诉讼请求予以支持。该借款约定月利2分，即月利率2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未出庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林宽、田宏宇于本判决生效后立即给付原告李忠波借款本金60,000元，给付2015年9月6日至2020年5月5日期间借款利息67,200元，本息合计127,200元。2020年5月5日以后的利息以借款本金60,000元为基数，按月利率2%计算到实际给付之日止。如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,844元，减半收取1,422元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初279号原告：巩利君，男，1970年11月1日出生，汉族，住木兰县。委托诉讼代理人：巩丽群，女，1972年7月26日出生，汉族，住木兰县。被告：付长海，男，1973年4月18日出生，汉族，住木兰县。被告：卢艳红，女，1975年4月24日出生，汉族，住木兰县。被告：卢振国，男，1981年4月12日出生，汉族，住木兰县。原告巩利君与被告付长海、卢艳红、卢振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巩利君的委托诉讼代理人巩丽群、被告付长海、卢艳红到庭参加诉讼，被告卢振国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告付长海、卢艳红偿还原告借款人民币50000元，给付利息13800元。2、被告卢振国承担连带给付责任。3、由被告付长海、卢艳红承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月16日，被告付长海、卢艳红共同向巩利君借款50000元，约定月利率1.2分，由卢振国担保，付长海、卢艳红、卢振国分别在借据中借款人和担保人处签字，合同中未写明还款时间，原被告口头承诺到2018年末本利还清。借款到期后，原告向三被告索要本息未果。被告付长海、卢艳红辩称，借款是2018年前借了100000元，在出条的时候是结算了部分本金和之前的利息，重新给出具的条，2018年还欠本金50000元，月利1.2分属实。卢振国外债也很多，也还不上。被告卢振国未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：借据1份。拟证明：付长海、卢艳红由卢振国担保于2018年2月16日向原告借款人民币50000元，约定月利率1.2分。被告付长海、卢艳红对证据一质证意见：无异议。证据二：录音光碟及内容摘录1份（现场播放录音）。拟证明：原告向被告主张过权利，保证人应承担保证责任。被告付长海、卢艳红对证据二质证意见：无异议。经核实，本院认为证据一、二具有真实性、合法性、关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月16日，被告付长海、卢艳红共同向巩利君借款50000元，约定月利率1.2分，由卢振国担保，付长海、卢艳红在借据中借款人处签字，卢振国在借据中担保人处签字，合同中未写明还款时间，原被告口头承诺到2018年末本利还清。借款到期后，原告向三被告索要本息未果。本院认为：债务应当偿还。付长海、卢艳红向巩利君借款并出具了借据，卢振国自愿担保，并在借据中保证人处签字，意思表示真实，合法有效，双方之间民间借贷关系及担保关系成立，具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务。巩利君按照约定履行了提供借款的义务，付长海、卢艳红应当按照约定履行偿还借款本息的义务，卢振国作为连带责任的保证人，应当在担保范围内承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故巩利君提出的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、付长海于本判决生效之日起十日内偿还巩利君借款本金50000元，给付利息13800元（利息从2018年2月16日至2020年1月16日），嗣后利息延续计算至给付时止。二、卢振国对上述第一款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由付长海、卢艳红、卢振国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周明智人民陪审员  王东巍人民陪审员  尹海东二〇二〇年六月二十二日书 记 员  徐艳双
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2020）内0205民初31号原告：刘美香，女，1960年5月10日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告：高建平，男，1981年9月24日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告：高慧芳，女，1987年3月20日出生，现住内蒙古自治区包头市。三原告委托诉讼代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：董雨婷，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：李爱国，男，1980年4月13日出生，现住山西省大同市天镇县。被告：李新利，男，1975年1月20日出生，现住山西省天镇县。二被告委托诉讼代理人：腾文飞，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆晓军。委托诉讼代理人：梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。刘美香、高建平、高慧芳与李爱国、李新利、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本院经审查认为，被告李爱国的行为已被石拐区人民检察院向本院提起公诉，本院已于2020年4月15日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”之规定，本案应中止诉讼。但原告书面愿意刑事附带民事诉讼，又据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”之规定，原告的诉讼请求及理由，与本院受理的(2020)内0205刑初11号交通肇事案是基于同一事实发生的纠纷，故本案应并入本院(2020)内0205刑初11号案件审理。再据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“人民法院审理附带民事诉讼案件，不收取诉讼费。”之规定，对本案已收取原告预交诉讼费予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百六十二条，之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)内0205刑初11号案件审理。本案已预收诉讼费6219.25元，向原告刘美香、高建平、高慧芳予以退还。审判员 杨园 二〇二〇年六月二十九日书记员 王彤附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百六十二条人民法院审理附带民事诉讼案件，不收取诉讼费。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1779号上诉人（原审被告）：赵富，男，1984年3月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：尹延蓉，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：闫乃新，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王守符，男，1962年7月14日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：梁士玉，男，1958年3月13日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：陈光枝，女，1956年10月9日出生，汉族，住卫辉市。梁士玉和陈光枝共同委托诉讼代理人：梁卫军，男，1982年6月7日出生，汉族，住卫辉市。系梁士玉和陈光枝的儿子。上诉人赵富因与被上诉人王守符、陈光枝、梁士玉运输合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵富的委托诉讼代理人闫乃新，被上诉人王守符，被上诉人梁士玉、陈光枝的委托诉讼代理人梁卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵富上诉请求：一、撤销一审判决，驳回王守符对赵富的一审诉讼请求。事实和理由：一、赵富与王守符不存在直接的货物运输合同关系，王守符一审诉讼主体资格不适格。赵富是在梁士玉、陈光枝经营的配货站装的货物，赵富并没有与王守符见面，更没有与王守符签订任何货物运输合同，王守符一审诉讼主体资格不适格。二、一审判决的货物价款缺乏事实根据和法律依据。没有任何证据能够证明王守符主张的饲料机配件价值49590元。三、一审时没有查明案件事实。2019年3月13日，赵富从梁士玉、陈光枝经营的配货站装载一批饲料机配件运往吉林省，在运输途中发生交通事故，赵富的车辆及货物均由高速道路救援托运至辽宁省盘锦市新世纪高速救援有限公司，赵富随即将情况告知了梁士玉，让其尽快安排车辆将货物转运，王守符还到辽宁省盘锦市新世纪高速救援有限公司进行了现场核查。因此，货物没有运送到目的地过错不完全在于赵富，并且该批货物现仍保管于宁省盘锦市新世纪高速救援有限公司，并没有灭失，完全可以继续运输或返还原物。王守符辩称：赵富的上诉请求和理由均不能成立，应依法驳回。首先，赵富在履行运输合同时存在重大过错，导致王守符所托运的货物毁损、灭失给王守符造成损失，赵富应当承担相应违约损害赔偿责任。王守符与赵富之间存在合法有效的运输合同，赵富作为承运人在履行运输合同的过程中未能尽到注意运输安全的义务，发生交通事故，导致王守符的货物部分毁损。且在赵富发生交通事故后未能采取有效的补救措施，也未能安排其他车辆运送王守符的货物，任由王守符的损失随意扩大，最终导致王守符的货物全部灭失。因赵富在履行运输合同的过程中存在重大过错，其过错行为导致违约，理应对王守符的损失承担损害赔偿责任。其次，在本次运输合同中，王守符是赵富承运货物的所有权人，在赵富违反约定给王守符造成损失后，王守符有权作为适格的原告，要求承运人即赵富承担赔偿责任。二、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。赵富作为运输合同中的承运人，其对托运人及王守符所托运的货物应当尽到妥善保管和运送至指定地点的合同义务。赵富违反该合同义务，给王守符造成损失，理应赔偿。一审时，王守符向法院提交了充分的证据予以证明赵富存在违约行为，也证明王守符遭受损失及损失大小的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。梁士玉、陈光枝辩称：请求驳回上诉，维持原判。赵富和王守符形成运输合同关系，且赵富对其驾驶车辆将涉案货物从新乡运至长春的事实并不否认，赵富在运输过程中造成货物毁损灭失，应承担损害赔偿责任。王守符向一审法院起诉请求：要求判令赵富、梁士玉、陈光枝共同承担连带赔偿责任，赔偿王守符货物损失49590元。一审法院认定事实：梁士玉、陈光枝共同经营卫辉市孙杏村镇光伟配货站，提供货运信息服务。2019年3月12日王守符因需运送货物委托梁士玉联系货车，梁士玉找到赵富，并促成王守符与赵富达成货物运输协议，约定赵富将王守符的饲料机配件运送至吉林省中级物流，运费3600元，货到付款。2019年3月13日赵富驾驶豫Ｃ×××××号车从卫辉市佳旭农牧机械有限公司和卫辉市牧鑫农牧机械厂将王守符购买的饲料机配件拉走，货物价值49590元。赵富在运输途中发生交通事故，致使王守符的货物至今没有运送到目的地。一审法院认为，王守符与赵富之间形成货物运输合同关系。赵富作为承运人应当按照约定将托运人的货物运输至指定地点，且应对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，现赵富的车辆在运输途中发生交通事故，不属于不可抗力，赵富也没有证据证明是王守符的过错造成的，因此，赵富对王守符的货物仍负有妥善保管并运至目的地的义务，但赵富至今未将货物运送至目的地，构成违约。因此给王守符造成的货物损失49590元，赵富应当予以赔偿。王守符要求梁士玉、陈光枝承担赔偿责任的请求，于法无据，一审法院不予以支持。赵富经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供任何证据，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。综上：依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十三条第一款、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵富于该判决生效后五日内赔偿王守符货物损失49590元。二、驳回王守符的其他诉讼请求。如果未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由赵富承担。本院二审期间，王守符提交微信聊天记录，证明其一直找赵富协商处理此事。赵富发表质证意见：对微信聊天记录真实性不了解，货物的运输是赵富和梁士玉之间的关系，与王守符不存在直接关系。梁士玉和陈光枝发表质证意见：对王守符提交的微信聊天记录予以认可。本院认证，该微信聊天记录真实性无法确认，且与本案相关事实的认定无关，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，《货物委托运输协议书》上的手写信息虽系梁士玉代赵富和王守符填写，但该协议书落款处承运方为“赵富”，中介方为“梁”，协议中“托运乙方联系人”处为“王守符”，结合赵富已实际运输案涉货物的行为，可视为其对该协议书内容的追认，故可以认定赵富与王守符之间成立运输合同关系。赵富称其受梁士玉的委托在配货站装的货，未提供证据予以证明，应依法承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。赵富在运输途中发生交通事故致使案涉货物毁损或者灭失，不属于不可抗力，应依法承担损害赔偿责任。关于损害赔偿的具体数额，王守符提交货物出库单和送（销）货单予以证明其所受损失为49590元，赵富主张货物并未灭失，但未提供证据证明，一审法院以49590元作为损害赔偿数额并无不当。综上，赵富的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由赵富负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  倪文怡二〇二〇年六月十一日书记员  秦亭宜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5931号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陈远松，男，1979年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告陈远松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人税雯文到庭参加诉讼，被告陈远松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金178800元及相应利息（含罚息、复利）7260.89元（利息暂计至2019年12月25日，实际应按原、被告双方所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至实际还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费9303元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年8月10日，中信银行成都分行与被告陈远松签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向陈远松提供贷款178800元，贷款期限从2018年8月10日起至2019年8月10日止，贷款日利率为0.01933%。双方还就还款方式、逾期还款违约责任等进行了约定。后中信银行成都分行按约向陈远松发放了178800元贷款，陈远松未按约归还贷款，故中信银行成都分行诉至法院。 被告陈远松未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：陈远松向中信银行申请借款。2018年8月10日，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与陈远松（借款人、甲方）在线签订了编号为2018网信用贷字第21000617413011286128的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向陈远松提供贷款178800元；贷款期限自2018年8月10日起至2019年8月10日止；合同贷款利率为固定日利率为0.01933%，月利率为0.58%；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；甲方违反合同约定逾期或者未按约定的金融足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；如果甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 同日，中信银行成都分行向陈远松发放了贷款178800元。后陈远松未按约还款，中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年6月12日止，陈远松尚欠中信银行成都分行借款本金178800元、利息141.49元、罚息15711.16元、复利652.3元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师代理本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为9303元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与陈远松签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向陈远松发放借款178800元，陈远松未按约还款，构成违约，现借款已到期，中信银行成都分行有权要求陈远松偿还所有借款本息。中信银行成都分行主张的截至2020年6月12日止的借款本金178800元、利息141.49元、罚息15711.16元、复利652.3元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认。因贷款已到期，后不会产生新的利息；自2020年6月13日起，罚息、复利应继续计算至借款还清之日止，罚息应以未归还的借款本金为基数、复利应以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利的利率应为月利率0.87%（0.58%×150%）。但利息、罚息、复利的总额不得超过以未归还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 关于律师费，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》虽有约定，但中信银行成都分行未举证证明已实际支付该笔费用，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈远松于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金178800元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年6月12日止，应还利息141.49元、罚息15711.16元、复利652.3元，因贷款已到期，后不会产生新的利息；自2020年6月13日起，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以欠付的利息及罚息为基数，罚息、复利均以月利率0.87%为标准计至借款还清之日止。但本项利息、罚息、复利的总额不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的金额）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2104元，由被告陈远松负担（该款已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初8068号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，统一社会信用代码9150010859368390XU。负责人：金梅，该公司总经理。被告：李玉霞，女，1976年4月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司与被告李玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司负担。审 判 长 孙怀君二〇二〇年六月二十九日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执监14号申请执行人：锦州盛仁建设投资有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区龙江街道龙江南里14号。法定代表人：高生仁，该公司总经理。被执行人：阜新亨林房地产开发有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区东风路67-2门。法定代表人：林炳川，该公司董事长。锦州盛仁建设投资有限公司申请执行阜新亨林房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）辽07民初200号民事调解书。锦州市古塔区人民法院于2020年3月24日立案执行，因该案至今未能执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民初200号民事调解书由本院执行。本裁定立即执行。审判长 王 盈审判员 金家红审判员 刘志辉二〇二〇年六月二十九日书记员 王超男
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初527号原告：张洪波，女，1978年2月8日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律服务所法律工作者。被告：王玲玲，女，1975年6月30日出生，住黑龙江省铁力市。被告：付云庭，男，1973年5月29日出生，住黑龙江省铁力市。被告：计明轩，男，1981年5月20日出生，住黑龙江省铁力市。被告：耿洪涛，男，1990年6月20日出生，住黑龙江省。原告张洪波与被告王玲玲、付云庭、计明轩、耿洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪波的委托诉讼代理人林树龙,被告王玲玲、付云庭、计明轩、耿洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪波向本院提出诉讼请求：1.要求王玲玲、付云庭偿还借款本金154,000元；2.要求王玲玲、付云庭自2019年12月10日开始至借款本息还清时止，按月利二分计算利息；3.要求计明轩对借款154,000元承担连带保证责任；4.要求耿洪涛对借款10,000元承担连带保证责任；5.要求王玲玲、付云庭、计明轩、耿洪涛承担诉讼费。事实与理由：王玲玲和付云庭是夫妻关系。2018年王玲玲分两次向张洪波借款合计270,000元。后因王玲玲无力偿还，2018年12月10日张洪波与付云庭、计明轩及耿洪涛达成还款协议，约定付云庭偿还借款本金200,000元，每月偿还4,000元，每年最后一个月偿还6,000元，4年内全部还清借款，耿洪涛对上述借款中10,000元承担保证责任，计明轩对上述借款中190,000元承担保证责任。还款协议达成后，王玲玲、付云庭按月向张洪波偿还借款共计46,000元，剩余154,000元王玲玲和付云庭表示无钱偿还，不能履行还款协议，故诉至法院。王玲玲辩称，其与付云庭是夫妻。对起诉状中的事实没有异议，确实于2018年其先后为张洪波出具240,000元借条和30,000元借条。2018年12月10日在其没到场的情况下，付云庭、耿洪涛、计明轩与张洪波达成还款协议，两笔借款按200,000元计算，由付云庭分期还款，每年偿还50,000元，四年还清，耿洪涛对其中10,000元承担连带保证责任，计明轩对其中190,000元承担连带保证责任。协议达成后，其与付云庭每月偿还4,000元，至2019年12月共偿还46,000元。2020年1月因张洪波在电话中对其本人及家人进行辱骂、威胁，并在微信中让其到法院来解决，导致没能按期还款。按其现在经济收入，没有能力继续按每月4,000元还款，请求每月按2,000元还款至借款还清为止。因先期已向张洪波支付过利息，不同意支付利息。其本人有自己的工作收入，且这笔借款没有用于家庭支出，不需要付云庭和两个担保人承担连带责任。付云庭辩称，与王玲玲意见一致，协议是在王玲玲没有在家，其不知情的情况下签订的，本案借款没有用于家庭共同生活，王玲玲自己做生意赔钱，王玲玲现在有工资收入，应由王玲玲自己负责还款，其不应承担还款责任。计明轩辩称，对2018年12月10日为本案借款提供担保的事实没有异议，还款协议中担保人是本人签字，因王玲玲有还款能力，且王玲玲也同意继续还款，其不应承担连带还款责任。耿洪涛辩称，对2018年12月10日为本案借款提供担保的事实没有异议，还款协议中担保人是本人签字，因王玲玲和付云庭有还款能力，其不应承担连带保证责任。本院认为，王玲玲、付云庭承认张洪波在本案中主张的事实，且各方当事人对还款协议的真实性无异议，故对张洪波主张的事实予以确认。王玲玲曾向张洪波借款并出具两份借据，付云庭虽非借款人，但在王玲玲无还款能力的情况下，于2018年12月10日对王玲玲尚欠借款200,000元自愿负担并与张洪波达成还款协议，计明轩、耿洪涛作为原借据担保人自愿为王玲玲尚欠借款按份额担保并在还款协议中担保人处签字，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法律的强制性规定，还款协议合法有效，双方应按约定全面履行。关于付云庭辩称,还款协议是在王玲玲不场，其不知道的情况签订，因付云庭与王玲玲在还款协议签订后的一年之内，均未就还款协议存在重大误解等法定事由向人民法院或仲裁机构请求撤销,且王玲玲与付云庭已按还款协议约定每月支付张洪波欠款4,000元至2019年11月，故对付云庭主张借款没有用于家庭生活，王玲玲有工资收入，其不承担还款责任的意见不予采纳。因2019年12月王玲玲、付云庭未按还款协议约定金额还款，仅支付张洪波2,000元，已构成违约。因还款协议约定“如付云庭未按上述约定偿还借款，张洪波有权就200,000元借款中的剩余部分向王玲玲、付云庭起诉，并自违约之日起按月息二分要求给付利息至借款还清日止”，故张洪波对剩余借款154,000元向王玲玲、付云庭请求还款，并自2019年12月10日起按月利息2分（月利率2%）计算利息至借款还清之日，符合还款协议约定，且不超过法律规定，本院予以支持。关于担保责任，根据还款协议约定，耿洪涛对10,000元承担连带保证责任，计明轩对190,000元承担连带保证责任，如未按约定偿还借款，计明轩和耿洪涛按上述份额承担连带保证责任。因耿洪涛担保金额10,000元占200,000元借款份额的二十分之一，计明轩担保金额190,000元占200,000元借款份额的二十分之十九，现剩余借款金额154,000元，按上述份额计算，耿洪涛应对其中7,700元承担连带保证责任，计明轩应对其中146,300元承担连带保证责任，故张洪波对担保份额计算有误，应予纠正。因王玲玲已当庭表示不能按还款协议约定还款，张洪波对王玲玲要求每月还款2,000元不予认可，且张洪波的起诉未超过法定保证期间，故计明轩、耿洪涛应按上述份额承担连带还款责任，本院对计明轩、耿洪涛主张王玲玲有还款能力，担保人不应承担连带还款责任的意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、王玲玲、付云庭于判决生效后三日内偿还张洪波借款本金154,000元，并自2019年12月10日至借款还清之日，按月利率2%计算利息；二、耿洪涛对上述借款中的7,700元承担连带还款责任；三、计明轩对上述借款中的146,300元承担连带还款责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,380元，减半收取计1,690元，由王玲玲、付云庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张淑霞二〇二〇年六月二十九日书记员  尹佳唯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1318号申请执行人：马瑞山，男，1954年7月21日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。被执行人：常洪利，男，1961年3月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区本院在执行马瑞山与常洪利民间借贷纠纷一案中，马瑞山依据(2019)津0116民初64512号民事调解书向本院申请执行，要求常洪利偿还借款100000元。常洪利对马瑞山的执行请求无异议。执行期间，常洪利偿还马瑞山50000元。执行中，马瑞山与常洪利达成分期履行和解协议，常洪利偿还马瑞山借款50000元，2020年7月5日偿还30000元，2020年8月5日偿还20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结本院(2019)津0116民初64512号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行或就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  李立刚二〇二〇年六月二十二日书记员  王紫阳
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终4179号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂经济开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。 负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆伟，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：王相宝，男，1953年4月23日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被上诉人（原审被告）：王利，男，1983年5月28日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园（金科财税大厦）。 负责人：邵年晓，经理。 委托诉讼代理人：崔庆余，华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人王相宝、王利、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2020)鲁1328民初634号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2020年6月22日以与被上诉人王相宝庭前达成调解方案为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费344元，减半收取172元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3721号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1227号交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：曾纪管，男，汉族，1986年6月26日出生，住广东省阳江市江城区。 关于交通银行股份有限公司珠海分行与曾纪管银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初890号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因曾纪管未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁海荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初996号 原告：贾哲渊，男，1965年10月27日出生，住所地：新疆维吾尔自治区喀什市。 委托诉讼代理人：王文革，新疆井然律师事务所律师。 被告：董冰冰，女，1976年2月18日出生，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：张健，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：王书刚，男，1974年8月18日出生，住所地：新疆维吾尔自治区阿图什市。 委托诉讼代理人：田宏均，新疆越腾律师事务所律师。 被告：阿图什市德通管业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿图什市工业园区轻工业园区创八路以南、创二路以西。 法定代表人：王书刚，阿图什市德通管业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：田宏均，新疆越腾律师事务所律师。 原告贾哲渊与被告董冰冰、被告王书刚、被告阿图什市德通管业有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告贾哲渊于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾哲渊撤诉。 案件受理费35元（原告已预交），由原告贾哲渊负担。 审 判 长  盖明霞 人民陪审员  贾官维 人民陪审员  于东升 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李 洋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执8138号 罗焕铸、何滔、梁协权： 本院在执行罗焕铸与何滔、梁协权买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初34842号民事判决书】，在执行过程中，被执行人主动履行生效文书所规定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云2823执426号 本院在执行景洪泗水农资有限公司与苏家寿买卖合同纠纷一案，权利人景洪泗水农资有限公司依据本院（2019）云2823民初303号民事判决书、西双版纳州中级人民法院（2019）云28民终817号民事判决书，于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕。 特此通知。 执行员  岩温甩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  安浩然
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初358号原告：李志，男，1991年7月4日出生，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区。被告：戴闯，男，1991年9月12日出生，户籍住址武汉市东西湖区。原告李志与被告戴闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告李志于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李志申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李志撤回起诉。案件受理费513元（已减半收取），由原告李志负担。审判员  陈珊珊二〇二〇年六月十九日书记员  祝新月
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初2188号原告：杨安成，男，1971年4月8日出生，汉族，住腾冲市，现住腾冲市。被告:王立才，男，1984年12月26日出生，汉族，住腾冲市，现住腾冲市。被告：冯春梅，女，1985年12月21日出生，汉族，住腾冲市。原告杨安成与被告王立才、冯春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安成到庭参加诉讼，被告王立才、冯春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨安成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款125000元，并以借款本金125000元为基数按年利率6%计算承担自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间系熟人关系，二被告因公司经营资金需要向原告借款，2019年5月11日下午在腾冲建国大酒店茶室，原告将125000元现金支付给二被告，二被告收到款项后向原告出具借条一份，并在借款人处签名、捺印。借条内容为“兹有王立才身份证×××1037于2019年5月11日向杨安成借到人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125000），借期为1年。”借款到期，原告催收未果，特此提起诉讼。被告王立才、冯春梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求提交借条一份，证明二被告向原告借款125000元至今未还。本院经审查认为，二被告经传票传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃抗辩权。原告提交的借条系被告王立才书写，有二被告的签名及捺印，本院对原告提交的借条予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年5月11日，二被告向原告借款125000元，当日被告王立才出具借条给原告，借条载明“兹有王立才身份证×××1037于2019年5月11日向杨安成借到人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125000），借期为1年。”借款人处被告王立才、冯春梅分别签名捺印。借款到期，原告催要未果诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。原告主张二被告归还借款125000元，有二被告签名的借条证明，本院予以支持。原告主张二被告承担自2019年5月11日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息，因双方未约定借期内利息，本院支持自借期满之日起按年利率6%计算的利息。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王立才、冯春梅于本判决生效之日起十五日内归还原告杨安成借款本金125000元，并支付自2020年5月12日起至借款清偿完毕之日止，以未偿本金为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告王立才、冯春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 杜 青二〇二〇年六月二十二日书记员 李维维
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2179号   原告：李某，现住辽宁省锦州市，公民身份号码：×××。   被告：通辽沈通电力安装有限责任公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：胡某。   原告李某诉被告通辽沈通电力安装有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工程款345887.42元，并支付利息74365元，合计420253元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月19日，原告借用被告资质以被告的名义与中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司签订了基站变压器及附属线路代维服务合同。原、被告商定，被告按工程价款的4.8%收取管理费。工程结束后，工程价款总计为1024298.98元。被告在收到工程款后仅部分给付原告，尚欠原告345887.42元至今未给付。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告李某不能提供被告通辽沈通电力安装有限责任公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告通辽沈通电力安装有限责任公司送达地址。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：   驳回原告李某的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 翟广明   二○二○年六月十八日   书记员 陈鹏飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16412号原告：王鹏，男，汉族，1967年10月23日出生，住址广东省深圳市福田区，法定代理人：钟某，女，汉族，1973年11月12日出生，住址湖南省汉寿县，系原告的妻子。委托诉讼代理人：刘鹏云，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810067401。委托诉讼代理人：张瑞，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：华夏银行股份有限公司深圳蔡屋围支行，住所深圳市罗湖区蔡屋围蔡屋围京基金融中心裙楼，自用商业01层01-119a，统一社会信用代码914403005700160120。负责人：王宇斌，行长。委托诉讼代理人：容成才，系华夏银行股份有限公司深圳蔡屋围支行员工。委托诉讼代理人：卓愉，系华夏银行股份有限公司深圳蔡屋围支行员工。原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行审理。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签署的《个人借款合同》无效；2.判令解除被告在原告名下房产之上设立的抵押权并承担相关变更登记的费用；3.判令被告归还原告房产证；4.诉讼费、鉴定费、公告费、公证费、担保费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定由被告向原告借出260万元个人综合消费贷款，原告抵押名下房产进行担保，借款并不支付给原告。原告系限制民事行为能力人，对于案涉巨额借款、房产抵押等重大事项，原告签订的合同是无效的。且原告并没有收到相关款项，历史利息的归还也与原告无关。可见，《个人借款合同》的签订从一开始便是他人恶意利用原告受限制的辨识能力、受限制的行为能力，做出的严重损害原告合法权益的行为。原告一家三口均为残疾人，其中两个人都是限制民事行为能力人，这种恶意利用原告之“傻”的，陷原告一家于绝望的做法，是严重违背诚信，严重违背公序良俗的。《《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列人员按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女。2013年原告系离异状态，父母健在，唯一的女儿也是限制民事行为能力人，故父母为法定第一顺序监护人，办理残疾证时登记的监护人为母亲李世荣。2019年初，原告与钟某登记结婚后，配偶钟某为法定第一顺序监护人。2019年底、2020年初，原告母亲、父亲相继去世，但因疫情影响，残疾证上的监护人尚未变更。原告签订的巨额借款合同以及抵押房产的行为，是无效的。银行未能审查原告的民事行为能力，甚至故意“睁一只眼闭一只眼”来做业务，严重损害原告合法权益，具有重大过错。建议被告尽早认可合同无效的事实，以免错过向实际收款人追回借款的最佳时机。本院经审查认为，本案所涉的《个人借款合同》第17条约定，双方因合同履行发生的争议应向深圳仲裁委员会申请仲裁。按照民事诉讼法的相关规定，双方当事人在合同中订有仲裁条款的，对于一方当事人的起诉，法院应不予受理。因此，对于王鹏提起的本案诉讼，本院应不予受理，并告知其向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王鹏的起诉。本案不收取案件受理费（原告向本院申请缓交诉讼费，尚未缴纳案件受理费）。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 欣二〇二〇年六月二十二日书记员 林欣燕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0242民初1398号原告：何思奇，女，1992年12月6日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。委托诉讼代理人：倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：重庆市秀山高级中学校，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）乌杨街道渝秀大道189号，统一社会信用代码12500241683910803X。法定代表人：杨秀文，该校校长。委托诉讼代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟加林，重庆春雨律师事务所实习律师。原告何思奇与被告重庆市秀山高级中学校服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告何思奇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告招聘押金（就业保证金）60000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月11日，被告在西南大学进行招聘活动，原告参加招聘会之后和被告签订了意向性就业协议，并按被告要求交纳了60000元招聘押金，被告负责招聘的工作人员郑煜向原告出具了收据。直到2019年8月中旬左右，被告才通知原告进行入职体检，但原告已于2019年4月21日参加重庆市公务员考试，并于2019年9月11日正式在酉阳县科学技术协会上班。原、被告之间并未建立真正的劳动关系，被告收取原告60000元招聘押金的行为违反了法律的强制性规定，其行为无效，对于收取的款项，被告应当全额返还，故原告诉至法院。被告重庆市秀山高级中学校在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不具备由原告住所地人民法院管辖的法定情形，原、被告也未约定由原告住所地人民法院管辖，同时本案也不具备由酉阳县人民法院专属管辖的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地位于重庆市秀山县，应当由秀山县人民法院管辖。其次，本案为服务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的《就业协议》第一条约定：“原告作为甲方，愿意到乙方（被告）工作，并服从乙方安排”，因此本案的合同履行地位于重庆市秀山县，本案也应当由秀山县人民法院管辖。综上，请求将本案移送至秀山县人民法院管辖。本院经审查认为，原告以服务合同纠纷起诉至本院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于重庆市秀山县，同时被告重庆市秀山高级中学校提交的《就业协议》约定：“甲方（何思奇）已如实向乙方（重庆市秀山高级中学校）介绍情况，愿意到乙方工作，并服从乙方安排”，即本案的合同履行地也位于重庆市秀山县。综上，本案应由秀山县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告重庆市秀山高级中学校对管辖权提出的异议成立，本案移送秀山县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈建江二〇二〇年六月十八日法官助理 周 玲书 记 员 黄 群
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初979号原告：常州市金木装饰工程有限公司，住所地常州市新北区金田雅居4幢622室。法定代表人：叶来善，该公司经理。被告：江苏优一健康管理有限公司，住所地常州市钟楼区清潭路102-1号（中天钢铁体育馆南门内）。法定代表人：柴红庆，该公司负责人。原告常州市金木装饰工程有限公司与被告江苏优一健康管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶来善到庭参加诉讼，被告江苏优一健康管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告装修款38169元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告为被告做办公室内装修工程，工程完工日期为2017年5月10日，经验收质量合格，工程款总计38169元，至今未付，经多次讨要，被告称用抵押的红木家具、办公用品等拍卖款项付清装修款，但红木家具、办公用品等也已被拍卖。特诉至法院。被告江苏优一健康管理有限公司未作答辩。经审理查明，2017年2月28日，被告作为发包方（甲方）与原告作为承包方（乙方）签订《室内装修装饰工程施工合同》，约定装饰施工地点为：常州市中天体育馆优一健康，总价款为38169元，工期自2017年3月1日至2017年3月31日。工程款收付时间为：签订合同之日付款比例5%，开工前三天内付款比例60%，油漆工进场前付款比例30%，验收合格当天付款比例5%。2017年5月2日，被告出具委托书，载明：“江苏优一健康管理有限公司委托金木装饰工程有限公司装修本公司的一楼展示柜和二楼房屋隔离等，装修已完工，现授权开票”。2017年5月11日，原告出具金额为38169元的增值税专用发票。2017年12月21日，被告出具欠条，载明：“本公司江苏优一健康管理有限公司欠常州市金木装饰有限公司装修款（包工包料）人民币38169元大写（叁万捌仟壹佰陆拾玖元整），欠款日期2017年5月10日，由于公司经营不善资金紧张，如后期无能力偿还江苏优一健康管理有限公司同意以公司所有资产作为抵押！（公司资产—红木家具、办公用品、公司产品及装修转让费）”。庭审中，原告陈述装修完工后，被告分文未付，也未以其承诺的财产做抵押。以上事实由原告提交的《室内装修装饰工程施工合同》《欠条》《委托书》《发票》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告结欠原告装修款38169元的事实，有原告提供的欠条、合同及发票等证据予以证实，证据充分，本院予以确认。被告未按期支付欠款，已构成违约，应承担及时支付的民事责任，故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告江苏优一健康管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：被告江苏优一健康管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市金木装饰工程有限公司支付装修款38169元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元（原告已预交），由被告江苏优一健康管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨关中人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年六月二十九日法官 助理  丁 民书 记 员  王佳艺
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢127号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。法定代表人：黄光万，行长。被执行人：于喜江，男，汉族，1972年09月14日出生，住重庆市万州区。被执行人：张雪儿，女，汉族，1976年05月18日出生，住重庆市万州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与于喜江、张雪儿金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初8737号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为197532.47元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年3月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年3月11日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。7、本院于2020年6月22日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年六月二十二日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执925号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孝坤，北京大成（济南）律师事务所律师。被执行人：肖淼，男，1994年4月12日出生，汉族，职业不祥，住湖南省洞口县。被执行人：蔡祈敢，男，1965年2月19日出生，汉族，淄博春申陶瓷科技城集团有限公司法定代表人，住上海市闵行区。被执行人：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人肖淼、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初1101号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、肖淼于本判决生效之日起十日内偿还原告民生银行股份有限公司济南分行借款本金1616312.61元；二、肖淼于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2019年6月28日的利息（包括罚息、复利）315783.52元，自2019年6月29日起至实际给付之日止的利息（包括罚息、复利）按借款合同约定及授信变更申请审批书的利率计算；三、肖淼于本判决生效之日起十日内赔偿中国民生银行股份有限公司济南分行律师费5000元；四、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司对上述第一、三项判决内容确定的全部给付义务以及第二项判决内容中按照年利率7%计算的利息（含罚息、复利）部分承担连带清偿责任；五、驳回中国民生银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因肖淼、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月9日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人肖淼、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人肖淼、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司发出限制消费令，限制被执行人肖淼、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 进
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2823号 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码9137130207441592XR，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路4号环球国际商务中西1号楼 法定代表人：王济鹏 被执行人：马仕刚，男,1981年06月03日生，汉族，住山东省临沭县（车牌号鲁Ｑ×××××)。 本院在执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行与被执行人马仕刚公证债权文书纠纷一案中，本院依据作出的（2020)鲁临沂兰山证执字第399号文书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年05月08日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，本院对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可执行的财产，本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限、未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务60000.02元及利息等债务未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张可雨鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5420号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：田雨，男，1991年5月25日出生，住湖南省古丈县。 原告宁波银行股份有限公司与被告田雨金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币43963.33元，期内利息1978.99元，逾期利息4204.47元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为50146.79元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告田雨于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金43963.33元，并支付借期内利息1978.99元，逾期利息4204.47元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1054元，减半收取527元，由被告田雨负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  柴倩男
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执611号申请执行人:裴育才。被执行人：霍建强。申请执行人裴育才与被执行人霍建强借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人裴育才的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初172号民事调解书，于2020年6月18日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十八日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初287号原告：周斌，男，1975年5月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称保险公司）。负责人:杨建宁，保险公司经理。委托诉讼代理人：黄澄文，湖北秋泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告周斌与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斌,被告保险公司的委托诉讼代理人黄澄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告全额支付原告垫付的医疗费18537.16元，后原告请求变更诉讼请求为3708.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告2018年11月24日向被告交费购买了交强险和第三者责任保险等，保险期为2019年1月29日起至2020年1月28日。保险期内，被告保险公司在第421201120190000150号道路交通事故后，拒绝全额支付由原告垫付的医疗费用18537.16元，要求按照行规扣除医疗费用中，非医保用药和按比例扣除乙类药合计3474.72元。原告认为，被告依据行规扣除非医保用药等，不符合《合同法》和《保险法》规定，理由如下：原告缴费购买保险时，被告没有向原告解说相关保险条款。2、事故中以治疗伤者伤情为主，用何种药，原、被告、伤者无法左右。3、行业规定不能凌驾国家法律之上。综上所述，上述被告行为已侵犯了原告财产利益，给原告造成经济损失，为维护原告合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉讼请求。被告保险公司辩称，1、原告购买的商业险、交强险明确写明了扣除非医保用药费用，原告在我公司购买的保险该合同条款应当得到履行。2、事故发生后，三方自愿平等协商一致的基础上达成了调解协议，该协议是三方真实意思表示，协议内容合法、协议应当得到遵守，且我公司已经依协议履行了付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年11月24日，原告周斌在被告保险公司购买了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年1月29日0:00时起至2020年1月28日24:00时止。2019年7月17日17时20分许，原告周斌驾驶鄂Ｌ×××××号小车由岔路口沿银泉大道往泉塘方向行驶，行至妇幼医院前路段撞上道路中间护栏，护栏又与对向直行由徐显城驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成徐显城受伤，车辆受损的交通事故。原告周斌随即向被告保险公司及交警部门报警、报案，并将伤者徐显城送至咸宁市中心医院住院治疗23天，住院医疗费17941.46元，门诊医疗费595.7元，共计18537.16元，由原告周斌垫付。事后，原告周斌向被告保险公司主张赔偿医疗费18537.16元，被告保险公司要求扣除非医保用药费用。为此，原、被告产生纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，2020年4月1日，原告周斌、被告保险公司及伤者徐显城三方达成《保险事故调解协议书》，对医疗费18537.16元，保险公司承担14829元，并汇入了原告周斌银行账户。本院认为，原、被告订立的保险合同，是当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法、有效。原告支付了保险费，原告车辆出险后，被告应按约定赔偿原告相关的损失。原告向被告主张赔偿垫付医疗费用，被告保险公司要求扣除非医保用药费用。案件在审理过程中，双方达成了调解协议。原告称该条件协议系在遭受他人胁迫的情况下签订的，但并未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。该调解协议系双方真实意思表示，且被告已按调解协议向原告履行了赔偿义务，故对原告的诉讼请求，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告周斌的诉讼请求。案件受理费132元，由原告周斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇二〇年六月八日书记员  王丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9398号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：陈盛基，男，1987年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与陈盛基信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初20273号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9398号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5348号原告：张怀忠，男,汉族,1975年10月30日升,住贵州省贵阳市云岩区。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。统一社会信用代码：915201007753364669。法定代表人：张铁。原告张怀忠诉被告鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）质押合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。原告张怀忠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理（龙）股质登记设字（2015）第04号股权质押的工商登记解除手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是贵州实德门窗建筑装饰工程有限公司（以下简称“实德门窗”）股东，持有实德门窗71.75%的股份。2015年1月13日实德门窗向龙里县农村信用合作联社千家卡分社（以下简称“农信社”）借款900万元，双方于当日签订《流动资金借款合同》，为了保证实德门窗按时向农信社归还借款，2015年1月实德门窗与鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称“鼎盛鑫公司”）签订《担保协议》，被告鼎盛鑫公司为实德门窗向农信社所借该笔900万的借款向农信社提供担保。《担保协议》签订后，实德门窗于2015年2月9日向鼎盛鑫公司交纳了240万元履约保证金，且实德门窗的股东张怀忠分别用自己所有的实德门窗的股权进行了反担保，原告还与鼎盛鑫公司签订了《反担保股权质押合同》，并于2015年2月11日在龙里县公司行政管理局做了（龙）股质登记设字（2015）第04号股权出质登记。2017年12月21日实德门窗向鼎盛鑫公司交付了担保费135000元，2018年9月29日实德门窗向农信社归还所借款项900万元，且鼎盛鑫公司担保项下的最高额授信代理也全部结清并终止。至此被告应该为原告解除（龙）股质登记设字（2015）第04号股权质押的工商登记解除手续，原告在多次要求被告配合办理被无故拒绝后，诉至法院，请求如前。本案审理过程中，经本院了解，贵阳市中级人民法院已于2018年3月22日裁定受理鼎盛鑫公司破产清算一案。本院认为，因鼎盛鑫公司破产清算一案已由贵阳市中级人民法院受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，本案应移送贵阳市中级人民法院处理。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 邓 尧二〇二〇年六月二十二日书记员 范琳琳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执897号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：崔楠，男，汉族，1993年3月16日出生，住沈阳市苏家屯区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人崔楠借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第9129号裁决书已发生法律效力，裁决内容概括为：确认出借人张明华、平台方上海你我贷公司、崔楠三方于2019年6月12日签订的《借款协议》，崔楠、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷公司于2019年6月12日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2020年3月3日解除；崔楠给付深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4649.3元及相应利息、罚息及逾期违约金、仲裁服务费、案件受理费。申请人据此向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。本院执行过程中查明，2019年6月12日，甲方（出借人）张明华，乙方（借款人）崔楠与丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称上海你我贷公司）在线签订《借款协议（A版本）》，主要约定：1、出借人张明华借款本金总额人民币8000元，年利率10.8%，借款期限12个月；2、还款方式为等额本息；3、借款支付、借款偿还、逾期还款、债权的转让、发生争议由衢州仲裁委员会仲裁，并适用网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理等。2020年3月24日，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司以崔楠为被申请人，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会经书面审理后认定：“被申请人在线签订《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》，本会对上述证据进行了查询和验证，确认上述证据系各方当事人使用CA机构颁发的有效数字证书签署，其使用数字证书签署的行为符合《中华人民共和国电子签名法》的规定”；“被申请人实际收到借款本金8000元及逾期未予归还”；“确认《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》于2020年3月3日解除”；“2020年3月9日，根据《借款协议》第11.1条、《信用咨询及管理服务协议》第2.5条约定，出借人将《借款协议》项下债权以及你我贷公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权转给申请人”；“因《借款协议》第6.1条约定，借款人逾期后利息等综合资金成本不停止计算，申请人自愿将利息、罚息、逾期违约金调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止，符合相关法律规定，本会予以支持”。另查明，《借款协议（A版本）》文末签署信息为：甲方：张明华；乙方：崔楠；丙方：盖有“上海你我贷互联网金融信息服务有限公司电子专用章”字样电子章。签署时间：2019年6月12日14时56分25秒。再查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提供了其营业执照、被执行人身份证明、《借款协议（A版本）》、仲裁裁决书等，未提供受让取得该债权的相关协议和出让人的签字信息，亦未提供该借款从出借人账户进入借款人账户的依据。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交的《借款协议（A版本）》与本案衢州仲裁委员会认定的《借款协议》名称不一致，《借款协议（A版本）》是否就是衢州仲裁委员会认定的《借款协议》，本院无法认定。本案无出借人张明华的身份证明，出借人张明华的真实性无法核实。《借款协议（A版本）》文末签署信息仅有“张明华”、“崔楠”打印字样，没有相应的能证明出借人及借款人身份的《电子数据存证证明》，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制……”的规定，本院无法确认《借款协议（A版本）》中“张明华”、“崔楠”字样系张明华及崔楠本人使用CA机构颁发的有效数字+证书签署的签章，无法确认电子签章的真实性以及是否系其真实意思表示。本案申请执行人未向本院提交《信用咨询及管理服务协议》、出借人与债权受让方签订的《债权转让凭证》、上海你我贷公司向借款人发送的债权转让短信及站内信通知，本院无法确认该债权转让的内容以及该债权的转让是否符合出借人的真实意志，亦无法确认债权人（出借人）是否将本案债权转让给深圳融信保非融资性担保有限公司。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第9129号裁决书中认定的“自2020年3月3日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止的利息、罚息及逾期违约金的仲裁请求符合法律规定”与《借款协议（A版本）》中借款利息年利率及第6.1条逾期还款的约定不符。根据《借款协议（A版本）》中借款利息年利率10.8%及第6.1条逾期还款“逾期罚息计算期间，逾期本金的正常利息不停止计算。罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%”的约定，明确了借款利息年利率、罚息的计算标准，而衢州仲裁委员会却未按上述计算标准计算，且在上述条款中虽然又约定了“当借款人所需承担的正常借款利息、罚息、违约金以及借款人根据《信用咨询及管理服务协议》所需承担的平台服务费、贷后服务费、逾期违约金等合并计算到综合年化36%后，超出部分的罚息、逾期违约金、违约金等停止计收”，但关于平台服务费、贷后服务费等计算标准未明细化，亦没有收取依据。虽然申请人自愿将利息、罚息、逾期违约金调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日，但也与本案约定的借款利息年利率10.8%及罚息计算标准不相符。在《借款协议（A版本）》中明确约定了借款利息年利率、逾期还款罚息的计算标准的情况下，衢州仲裁委员会应按照约定的计算标准进行计算。另，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实、本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的营业执照等相关证据中，无法确认借款是从实际出借人账户向借款人账户支付的事实，无法确认出借资金来源，亦无法确认申请人深圳融信保非融资性担保有限公司取得网络借贷法律关系出借人主体资格。在出借人和出借资金不明情况下，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司大量受让取得债权，实际变相发放贷款的行为，涉高利转贷，侵害被执行人的利益，违反了金融管理秩序。综上所述，本案不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第9129号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  刘继红执行助理李佳峰执行助理郭晨二○二○年六月十八日书记员丰钧午