调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初777号 原告：张某，女，汉族，农民，系受害人康某某的妻子。 原告：康某甲，男，汉族，农民，系受害人康某某的父亲。 原告：陈某某，女，汉族，农民，系受害人康某某的母亲。 原告：康某乙，男，汉族，学生，系受害人康某某的儿子。 法定代理人：张某，女，汉族，农民，系康某乙母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：申某某，系辽宁某律师事务所律师。 被告：王某某，女，汉族，系某卖场员工。 委托诉讼代理人：王某甲，系某律师事务所律师。 被告：魏某，男，汉族，无业。 原告张某、康某甲、陈某某、康某乙诉被告王某某、魏某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告张某、陈某某及四原告的委托诉讼代理人申某某、被告王某某的委托诉讼代理人王某甲、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告共同赔偿原告医疗费15021.24元、丧葬费34546.5元、死亡赔偿金594020元（29701元/年x20年）、被抚养人康某乙生活费160485元（2398元/年x15年+2人）、精神损害抚慰金50000元等各项损失合计854072.74元的60%即512443元；二、诉讼费由二被告承担。 事实理由：2020年2月26日凌晨1点左右，原告康某甲接到某市公安局某派出所民警电话，称原告儿子康某某从某市绿景豪庭X号楼X单元X层西户楼上摔下来受伤严重，现正在辽健集团铁煤总医院抢救，接到电话后，原告康某甲及家人立即赶往医院，后虽经医生全力抢救，但因伤势严重，康某某于当天不幸去世。康某某坠楼事件发生后，某市公安局刑警大队、治安大队民警先后赴案发现场调查，初步查明了案件发生的经过如下：2020年2月25日，康某某支付了100元，从被告魏某处租赁了坐落于某市绿景豪庭X号楼X单元X层西户的一户楼房作为日租房使用，后被告王某某应约来到了该日租房，二人一起喝酒吃饭，康某某喝了三瓶江小白，王某某喝了一瓶红酒，康某某酒喝多了，王某某也没有细心照顾他，后二人因言语不和发生争吵，王某某用语言刺激康某某，醉酒后的康某某来到厨房阳台上，打开窗户透气时不幸坠楼。本案中，被告王某某作为与康某某一同饮酒的人，在康某某喝酒时，不断劝酒让其多喝，在康某某酒喝多后，没有对其尽到照顾义务，后还因语言不和刺激康某某，其对康某某的死亡具有过错，应承担30%的赔偿责任；被告魏某作为日租房的经营者，在没有取得营业执照的情况下无照经营，在新型冠状病毒感染的××疫情期间，违反疫情防控措施，违法违规经营，其未尽到安全保障义务，具有过错，应对康某某的死亡承担30%的赔偿责任，现二被告拒绝赔偿，故原告诉讼到人民法院，请依法判决。 被告魏某辩称，我认为跟我没有啥关系，因为原告诉称康某某开窗透气时不幸坠楼。公安局那边也是鉴定窗户门已经损坏，我手里的照片上有残留损坏的窗户，然后把南北窗户纱窗也损坏了。我疫情期间的营业或者是无照经营经公安机关处罚，也罚款拘留了。就跟我没有任何直接关系，因为当事人也是成年人，也有自主行为能力，且公安机关认定为自杀。 被告王某某辩称，原告死亡原因是高空坠落死亡，是在自己租住的房屋里到阳台打开窗户透气时不慎坠楼身亡，属于是意外事件。康某某作为一个完全行为能力人，对自己到厨房阳台上打开窗户透气的行为存在的风险以及可能导致的后果应当有一个足够的认知，所以应当对自己的行为负完全责任。康某某邀请被告到其租住的房屋吃饭，康某某是本次酒局和饭局组织者、邀请者以及房屋和酒水的提供者。被告王某某没有劝酒，也没有和康某某发生任何争执，更没有言语不和刺激康某某，且康某某死亡原因是在自己租住的房子里高空坠落死亡的，与喝酒没有关联性，所以被告王某某对于此意外事件的发生不存在任何过错，也不存在任何的权利义务关系，所以不应当承担任何赔偿责任，请求法庭驳回其诉讼请求。 四原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，二被告对其提交的证据进行了质证，本院对其提交的证据进行了认证 1、户口本、结婚证、出生证明复印件各一份、村委会证明一份，证明四原告系受害人康某某的妻子、父母、子女，具有诉讼主体资格，证明康某某出生于1989年1月2日，证明被抚养人原告康某乙出生2016年4月5日，抚养义务人两人。二被告质证真实性无异议。本院认为，该证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 2、门诊病志、住院病案各一本、医疗费票据24张、用药清单一份，证明康某某受伤情况及支出医疗费15021.24元。被告王某某质证对该组证据的真实性没有异议，具体医疗费数额请法院核实，我方不予承担。被告魏某质证无异议。本院认为，二被告不应承担给付责任，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。 3、居民死亡医学证明书复印件一份，证明康某某于2020年2月26日高坠死亡。被告王某某质证真实性没有异议，但是该证明上明确表明死亡原因是高空坠楼坠落死亡，与本次犯罪没有关联性。被告魏某质证死亡和我没有关系。本院对该证据的真实性予以确认。 4、某市疫情通告复印件一份，证明被告魏某在新冠××疫情期间违反疫情防控措施，继续无照经营日租房，对康某某死亡具有过错，应承担赔偿责任。被告王某某质证与我方无关。被告魏某质证我无证经营已经受处罚了，我无照经营不是导致他跳楼的原因。本院认为，该证据为被告魏某违法经营被处罚，不能证明被告魏某违反安保义务，与本案没有关联性，本院不予以确认。 5、公安卷宗王某某陈述主要内容，能证明案发时自己和康某某一起喝酒，康某某喝了一斤多白酒，后康某某来到厨房，坐在窗户下面的橱柜台面上，后背向着窗户，他身后的窗户敞开着，我站在他前面和他说话。该证言能证明没有尽到照顾义务和提醒义务，导致康某某不幸坠楼身亡，王某某具有过错。被告王某某质证：首先，对于该公安卷宗的真实性没有异议，但是对原告的证明目的有异议。第一，该公安卷宗可以确认的事实是康某某系高空坠落死亡。死亡原因并非是酒精中毒或者由于喝酒导致的死亡。其二可以确认的事实是康某某是在自己租住的房屋里，自己到窗台透气时，打开窗户，自己不小心不慎坠落导致的死亡，与王某某没有关系。死亡地点发生在康某某自己租住的房屋里，应当说康某某对自己租住的房屋环境十分熟悉。王某某是应康某某的邀请，到此房屋来吃饭的。康某某是本次饭局的邀请者、组织者、酒水及地点的提供者，康某某应当对自己的行为负完全责任，而且应当对邀请喝酒吃饭的人员有安全保障义务，而不是被邀请人对康某某负有照顾安全保障的义务。第二点，卷宗材料显示康某某喝酒近一斤，但是并没有确认康某某是否喝多，也不代表康某某已经处于醉酒状态。所以说原告认为此卷中材料能够证明王某某因为康某某喝醉了没有履行照顾义务，没有任何证据予以证明，此证明目的存在错误。被告魏某质证因为是冬天，窗户是关着的，冬天不能开窗户，再一个我还有防盗纱窗，也是锁着的，事后我发现三瓶35度空酒瓶，估计也就是一瓶二两多左右。酒精度为23度的蜜桃口味的，我也不在现场，我也不太清楚。然后公安机关也处罚我了。也认定的是自杀了。窗户也是关着的，两边纱窗都是自己摘的。我还是防盗窗，而且这个事跟我没有任何关系。本院认为，本案属于一般侵权，由于本案被告王某某与康某某饮酒，二人之间不产生法定权利义务关系，且康某某的死亡并不是被告人王某某强行灌酒造成。因此，该证据不能证明被告王某某对康某某的死亡具有因果关系、具有过错，该证明力本院不予确认。 6、公安卷宗魏某的陈述笔录内容，证明在疫情防控期间为无照经营，违反疫情防控措施，对本案的发生具有过错，应承担赔偿责任。被告王某某质证提出，该证据可以证明房屋是康某某租住的。康某某对此房屋环境应当比较熟悉，属于是康某某在自己家中不慎坠楼死亡的，与被告王某某没有关系。被告魏某质证，我无照经营，公安机关处罚我了，也拘留了，不是导致跳楼的主要原因。本院认为，被告魏某的违规经营，根本不属于安全保障义务范畴，故该证明力本院，不予确认。 被告魏某为支持自己的主张向本院提交如下证据，四原告及被告王某某对其提交的证据进行了质证，本院对其提交的证据进行了认证 1、拘留罚款处罚决定书，证明我无照经营已经被公安机关处罚过了。原告质证对真实性没有异议，魏某承担行政责任，并不能免除本案的侵权责任。正是由于魏某无照经营，违反疫情防护措施，对本案的发生提供了前提条件，因此魏某在本案中还应承担民事侵权责任。被告王某某质证与我方没有关系。本院认为，被告魏某的违规经营，根本不属于安全保障义务范畴，故该证据与本案没有关联性，本院不予确认。 2、照片4张，证明防盗钢网纱窗，被恶意损坏，不是失足坠落，公安机关已经认定为自杀。原告质证对真实性有异议，魏某并没有向公安机关提供此组照片，此组照片无法证实本案案发现场时的楼房，同时也不能证实是康某某损坏窗户，本案中的康某某不是自杀，是不幸死亡，因此不同意被告的证明目的。被告王某某质证与我方没有关系。本院认为，该证据在公安治安卷宗内没有认定，本院不予确认。 被告王某某未向法庭提交举证。 经原告申请，本院调取了某市公安局治安卷宗，该卷宗内申请书中原告对非正常死亡人员康某某的死亡原因无异议，对公安机关基于排除康某某外力致死的结论无异议。四原告及二被告质证无异议。本院认为，该证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 依据以上证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实： 2020年2月25日，康某某从被告魏某处租赁了坐落于某市绿景豪庭X号楼X单元X层西户的一户楼房作为日租房使用，被告王某某应康某某约请来到该日租房，二人一起喝酒吃饭，过程中康某某来到厨房，坐在打开窗户的窗台上，后康某某从窗户坠楼死亡，公安机关认定排除康某某外力致死。 本院认为，本案为四原告作为坠楼死亡人康某某的继承人起诉被告王某某的生命权、健康权、身体权纠纷。本案属于一般侵权，一般侵权的构成：加害人应当有加害行为，加害行为与损害事实之间有因果关系，且加害人主观上具有过错。本案被告王某某未对康某某实施加害行为，共同饮酒是一种情谊行为，不受法律规制。《侵权责任法》确立的是风险自担原则。只有在法律规定的情况下，行为人才需要承担相关义务。本案被告王某某与康某某饮酒，二人之间不产生法定权利义务关系，且康某某的死亡并不是被告王某某强行灌酒造成自身身体原因死亡。因此，被告王某某对康某某的死亡，没有因果关系，同时也没有过错。 本案四原告起诉被告魏某侵权纠纷，是认为被告魏某作为日租房管理人，未尽到安全保障义务，请求法院判决其承担侵权责任。安全保障义务为《侵权责任法》规定，作为日租房管理者，应当承担的法定义务。就本案而言，其安全保障义务范围为，康某某的死亡是否是因为日租房设施安全造成的。本案康某某死亡，为其自行打开窗户，坐在窗台上坠楼，并不是日租房设施原因造成康某某死亡，因此，被告魏某不应当在安保义务范围内承担责任。 关于原告提出被告魏某在没有取得营业执照的情况下无照经营，在新型冠状病毒感染的××疫情期间，违反疫情防控措施，违法违规经营，其未尽到安保义务，具有过错的主张，因本案被告魏某的违规经营，根本不属于安全保障义务范畴，该观点明显不成立，本院不予支持。 综上，坠楼人康某某作为完全民事行为能力人，应对自己打开窗户，坐在窗台位置坠楼的风险及后果自行承担，对四原告要求二被告承担赔偿责任的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条之规定，判决如下： 驳回原告张某、康某甲、陈某某、康某乙的诉讼请求。 诉讼费3062元（原告已预交），由原告张某、康某甲、陈某某、康某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  邓 辉 审 判 员  郭书杰 人民陪审员  王安庆 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  付雪萌