北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终98号上诉人（原审原告）：赵雅明，男，1958年8月7日出生。委托诉讼代理人：赵雅茹（赵雅明之妹），女，1963年2月9日出生。委托诉讼代理人：宋自生，男，1957年3月4日出生。被上诉人（原审被告）：高懿萱，女，1995年7月20日出生。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高福军，男，1959年7月31日出生。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。上诉人赵雅明因与被上诉人高懿萱、高福军、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初61528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵雅明上诉请求：改判高懿萱、高福军、平安北分公司连带支付赵雅明：1.医疗费按实际发生额；2.护理费60天15000元；3.误工费150天25000元；4.营养费90天25000元；5.交通费5000元；6.精神损害赔偿金10000元；7.鉴定费4791.8元；8.诉讼结束后，后期医疗费用和其他费用另行计算；9.本案一、二审诉讼费全部由高懿萱、高福军、平安北分公司承担。事实与理由：一审明显偏袒，不尊重证据和事实，造成赵雅明没有得到应有的赔偿。赵雅明已经提供了有利的证据，工资单月收入五千，一审判决书上却改成收入六千。药费不服，因为车祸引发发烧，肺部感染，这部分费用没有报；护理费不服，这个价钱春节期间上哪儿找人；误工费不服；营养费不服，营养费过低，物价高；精神损失费没有赔偿，人被车撞后受打击，肇事司机逃逸后，受害人疼痛难忍，夜不能寐，卧床三个月；交通费过低，因为行动不便，雇人雇车的费用远不止800元；鉴定费全部由对方承担，没有车祸也不可能去鉴定；诉讼费不公，应由对方全部承担。高懿萱、高福军共同辩称，同意一审判决，不同意赵雅明的上诉请求和理由。平安北分公司辩称，同意一审判决，不同意赵雅明的上诉请求和理由。赵雅明向一审法院起诉请求：判令高懿萱、高福军、平安北分公司赔偿医疗费20723.53元、营养费2万元、护理费15000元、误工费3万元、精神损害抚慰金1万元、交通费5000元，以上共计100723.53元，后期治疗费待后期实际发生后另行主张。一审法院认定事实：2019年1月14日7时21分，在朝阳区××食品店门前，高懿萱驾驶高福军名下的肇事车辆与步行的赵雅明发生交通事故，造成赵雅明受伤。事发后高懿萱驾车逃逸。交管部门出具了事故认定书，认定高懿萱为全部责任。后高懿萱申请对事故认定书进行复核，交管部门出具了维持原事故认定的复核结论。事发后赵雅明赴首都医科大学附属北京朝阳医院急诊，诊断为左足第2、3、4跖骨基底部骨折，并给予石膏外固定处置。诉讼中经赵雅明申请，一审法院委托北京中衡司法鉴定所对赵雅明上述损伤是否构成伤残及伤残等级，赵雅明的营养期、护理期、误工期进行司法鉴定。北京中衡司法鉴定所于2019年9月16日出具《司法鉴定意见书》，认定赵雅明上述损伤不构成伤残，建议其营养期90日、护理期60日、误工期150日。赵雅明预交了司法鉴定费4550元。赵雅明就其主张的医疗费提交门急诊病历、门诊收费票据佐证。营养费，赵雅明表示系估算。护理费，赵雅明主张按每天250元计算60天。误工费，赵雅明称其事发前月收入6000元，故按此标准主张5个月误工费，并提交劳动合同等证据佐证。精神损害抚慰金，赵雅明表示系估算。交通费，赵雅明称其事故发生后承租了一辆汽车（带司机）用于就医，但未就此举证。平安北分公司向一审法院提交肇事车辆的电子保单投保验证码、商业险电子保单投保流程截图、机动车综合商业保险条款，证明前述机动车综合商业保险条款第二十四条第（一）项关于逃逸免赔的约定已向投保人进行提示说明。高懿萱、高福军对此不予认可。一审法院认为，交管部门出具的事故认定书程序合法、事实认定清楚、法律适用正确，一审法院予以采信，并据此确定本案的民事赔偿责任。就赵雅明的各项诉讼请求：医疗费，赵雅明提交的门诊收费票据中包括了治疗耳鼻喉疾病、呼吸道疾病及其他慢性病等明显与此次事故无关的费用，相应部分一审法院予以扣除后，实际支持赵雅明医疗费11858.51元。营养费，赵雅明主张数额过高且没有合理依据，一审法院酌定按每天50元标准支持90日的营养费4500元。护理费，赵雅明主张数额过高且没有合理依据，一审法院酌定按每天150元标准支持60日的护理费9000元。误工费，赵雅明的证据不足以证明其主张的收入情况，一审法院不予支持。精神损害抚慰金，现有证据不能证明赵雅明遭受严重精神损害，一审法院不予支持。交通费，一审法院根据赵雅明居住地点及其就医复查情况酌定支持800元。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险，故一审法院认定的赵雅明上述合理合法损失，首先由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿。因高懿萱发生事故后逃逸，该行为属于商业三者险约定的免赔事项，而平安北分公司已经举证证明该免赔事项已向投保人进行了提示说明，故超出交强险分项限额的部分由高懿萱按全部责任赔偿。高福军对事故及赵雅明损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后10日内在交强险分项限额内赔偿赵雅明医疗费10000元、护理费9000元、交通费800元，以上共计19800元；二、高懿萱于判决生效后10日内赔偿赵雅明医疗费1858.51元、营养费4500元，以上共计6358.51元；三、驳回赵雅明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费4550元，由赵雅明负担2450元（已交纳），由高懿萱负担2100元（赵雅明已预交，高懿萱于判决生效后10日内支付给赵雅明）。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院另查，关于误工费，赵雅明一审庭审中明确主张误工费按照每月6000元，主张5个月，共要求30000元。一审中，赵雅明提交一份与北京×技术有限公司签订的劳动合同，法定代表人莫某的身份证复印件，以及写有“北京×技术有限公司”的工资条，另提交了一份北京×网络技术有限公司北京市海淀区分公司的营业执照复印件及法定代表人曹某的身份证复印件。二审中，经询，赵雅明表示其受伤前是给老板开车的，不记得具体哪个公司，平时在家呆着，打电话就开车拉他去，不是每天都上班，有时候开自己的车有时候开公司的车，不记得车牌了，也没去过公司，公司在哪里都不知道，工资直接给现金，每月四五千不等。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点为赵雅明因本案事故造成的各项损失数额如何确定。赵雅明主张的医疗费应以其因事故造成的损失为基础，一审法院根据赵雅明提供的票据，结合本案事实，对与本案事故相关的部分予以支持，并无不当。赵雅明主张的营养费、护理费标准过高，未提供足以支持其全部诉讼请求的有效证据，一审法院酌情予以调整并无不当。赵雅明主张赔偿其事故后雇人雇车出行的费用，未提交证据予以证明，一审法院根据其居住地点及就医复查等情况对交通费予以酌定，并无不当。赵雅明发生交通事故时已届退休年龄，虽然其主张事故发生前给老板开车并提交了劳动合同，但从庭审陈述来看，其对于所属公司情况、地点均不清楚，甚至不记得车牌号，且其所述的工作状态和工资给付，均不足以认定为其为劳动合同所载的公司提供劳动。故仅凭劳动合同无法认定赵雅明存在误工损失。赵雅明主张因事故造成的精神损害，赵雅明此次交通事故并未发生致残的严重后果，也未能证明其符合法律及司法解释规定的应当支付精神损害抚慰金的条件，故一审法院对其要求的精神损害抚慰金不予支持并无不当。另，考虑到高懿萱在本案事故中负全部责任，且肇事后逃逸造成赵雅明脚部骨折的后果，应当认为赵雅明申请伤残鉴定具有正当性，结合本案的案情及当事人的实际情况，本院认为赵雅明因本次事故产生的全部司法鉴定费用应当由高懿萱承担。综上所述，赵雅明的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决结果并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。司法鉴定费4550元，由高懿萱负担（赵雅明已预交，高懿萱于本判决生效后10日内支付给赵雅明）。二审案件受理费1265.83元，由赵雅明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二〇年六月二十九日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾书 记 员 李 蕊