贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0330行初83号原告罗小军，男，汉族，生于1990年3月28日，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托代理人赵文勇，贵州山一（仁怀）律师师事务所律师。一般代理。委托代理人赵松，贵州山一（仁怀）律师师事务所律师。一般代理。被告仁怀市公安局，地址：仁怀市盐津街道办事处社区，统一社会信用代码11520382009856235A。法定代表人李峰，局长。出庭行政机关负责人韦正洪，该局副局长。委托代理人张先财，该局法制大队副教导员。委托代理人陈训，该局法制大队民警。被告遵义市公安局，地址：遵义市红花岗区海尔大道4号，统一社会信用代码115203000095007657。法定代表人彭容江，局长。委托代理人张岿，该局法制支队案件审核大队队长。委托代理人魏伋，该局法制支队民警。原告罗小军不服被告仁怀市公安局公安行政处罚、遵义市公安局行政复议一案。本院于2020年3月9日受理后，依法向被告仁怀市公安局、遵义市公安局送达了起诉状副本及举证通知书，并依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭审理。原告罗小军委托代理人赵文勇，被告仁怀市公安局出庭行政机关负责人韦正洪及委托代理人张先财、陈训，被告遵义市公安局委托代理人张岿、魏伋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告仁怀市公安局于2019年10月13日作出仁公（中）行罚决字[2019]10083号《行政处罚决定书》，对原告作出行政拘留十五日。遵义市公安局于2019年12月17日作出遵市公行复决字[2019]第57号《行政复议决定书》维持被告仁怀市公安局作出的仁公（中）行罚决字[2019]10083号决定。原告诉称，2019年9月，原告到社区进行了检测，尿检已经检测通过，但发检未出检测结果。2019年10月12日。中枢派出所通知原告重新发检。但到了派出所后，直接没收原告手机并告知原告发检未通过。原告向派出所提出要进行血检，但被告告知无法进行检测。如果原告再次吸食毒品，在被提取毛发前六个月去葡萄井社区进行尿检和发检不会通过，而其中中枢派出所没有将检测通过的检测报告给原告看。原告也提出了具体的陈述和申辩理由，被告未听取原告的陈述及申辩。综上，原告认为本案事实不清，证据不足，程序违法。故诉请法院依法撤销仁怀市公安局行政处罚决定仁公（中）行罚字[2019]第10083号、撤销被告遵义市公安局遵市公行复决字[2019]第57号。原告未提交证据证明其主张。被告仁怀市公安局辩称：被告作出的行政行为，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。被告系依法履行职责，办案程序合法、处罚适当。且原告提出的事实和理由没有事实法律依据。被告所作行政处罚并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告仁怀市公安局在法定期限内向本院提交以下证据材料（复印件）:1.警官证复印件；2.行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；3.受案登记表；4.传唤文书；5.被拘留人家属通知书；6.公安行政处罚审批表；7.行政处罚回执；8.不予重新鉴定文件；9.强制隔离戒毒审批表及执行回执，通知，送达回证；10.行政处罚，强制隔离戒毒告知及复核报告书；11.户籍材料；12.前科材料；13.罗小军第一次询问笔录；14.罗小军第二次询问笔录；15.查获经过；16.毛发初筛检测报告书；17.尿液检测报告书；18.现场检测资质及洗的成瘾严重认定意见书；19.罗小军毛发提取材料；20.司法检验鉴定资料；21.吸毒成瘾严重认定意见书；22.情况说明；23.凡进必查和逢嫌必检资料；24.同步录音录像。经庭审质证，原告对1号证据三性无异议；对2号证据行政处罚决定书只能被告仁怀市公安局对原告处以15日的行政拘留，对于其他强戒两年的事项没有体现，对强制隔离戒毒决定书我方不知情，该决定书第8页，没有年月日；对3号证据，不清楚。对4号证据，是否对原告进行传唤，我方不知情。对5号证据，家属是收到了通知。对6-9号证据，原告方不知情，请法院依法审查；对10号证据，告知笔录，是属实的，原告要进行陈述和申辩，对复核报告，我方不知情；对11号，三性不予认可；对12号，三性不予认可；对13号，真实性认可，但是原告明确表示没有吸毒，通过尿检也是正常的；对14-15号证据，三性不认可；对16号证据，我方不知情；对17号证据，三性予以认可；对18证据，对检测资质予以认可；对19号证据，对提取过程认可，但是否送达遵义市司法中心鉴定不知情；对20号证据，不知情；对21号证据，原告本人对该鉴定意见不认可；对22号证据，系被告制作，被告在制作过程中存在瑕疵；对23号证据三性予以认可；对24号证据请法院依法认定。被告遵义市公安局对上述证据三性予以认可。被告遵义市公安局辨称：被告认为被告仁怀市公安局作出的案涉行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容恰当。被告遵义市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出的案涉行政复议决定书。被告遵义市人民政府作出的行政复议决定书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依据《行政诉讼法》的第六十九条之规定，请求驳回原告的诉请。被告遵义市公安局为证明其主张，在法定期限内向本院提交以下证据材料（复印件）：第一组：罗小军复议申请、罗小军提供材料；第二组:行政复议受理通知书[2019]59号、行政复议提交答复通知书、行政复议受理通知书送达回执、仁怀市局复议答复书、遵义市公安就行政复议审判表、遵义市公安局行政复议签办单、行政复议决定书[2019]57号、送达回执。经庭审质证，对被告遵义市公安局所举证据质证意见是：原告对第一组证据三性予以认可；对第二组证据中答复意见书三性不予认可，其余证据予以认可。被告仁怀市公安局对被告遵义市公安局提供的证据无异议。本院对当事人所举证据作如下认证：被告仁怀市公安局、遵义市公安局提供的证据均系被告依法制作或收集，来源合法，与本案关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。经审理查明，2019年10月12日，仁怀市公安局中枢派出所在对辖区吸毒前科人员开展毛发初筛检测工作中，经提取吸毒前科人员即本案原告的毛发进行初筛检测，在原告的毛发中检测出甲基苯丙胺成分（冰毒，阳性），因原告涉嫌吸毒，被告仁怀市公安局受理立案后，重新依法提取原告头顶后枕部贴近头皮处不足3CM的头发送至遵义市公安局司法鉴定中心进行检验，结果为送检的原告罗小军的毛发（头发）中检出甲基苯丙胺（冰毒）阳性，经依法排除原告被胁迫、被诱骗或服用相关药物等被动摄入毒品冰毒的情形后，被告仁怀市公安局据此认定原告罗小军吸毒成瘾严重，在被提取毛发前六个月内有主动摄入冰毒的违法行为，遂于2019年10月13日作出仁公（中）行罚决字[2019]10083号行政处罚决定书，决定对原告处十五日行政拘留，同日将该处罚决定书送达原告，原告表示对毛发鉴定结果有异议，以自己未吸食毒品为由拒绝在行政处罚告知笔录上签字捺印，被告仁怀市公安局于同日作出维持行政拘留十五日的《关于对仁怀市罗小军涉嫌吸毒一案的复核报告》。原告要求公安机关对其头发进行重新鉴定，但未提出重新鉴定的具体事实和理由，其申请不符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告仁怀市公安局不予批准。原告因不服该行政处罚决定书，于2019年10月22日向被告遵义市公安局申请行政复议，同月24日被告遵义市公安局向原告及被告仁怀市公安局送达了行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书。经被告仁怀市公安局答复后，作出并送达了遵市公行复决字（2019）57号行政复议决定书，复议决定维持被告仁怀市公安局作出的仁公（中）行罚决字[2019]10083号行政处罚决定书。因原告不服案涉行政处罚决定书及行政复议决定书，故持诉称理由诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条之规定，被告仁怀市公安局是县级人民政府公安机关，具备行政执法主体资格和作出被诉《行政处罚决定书》的职权。被告仁怀市公安局在发现原告罗小军有吸毒嫌疑的情况下，将其传唤至其办公地点进行立案、询问调查，以及在同步录音录像的情况下提取其头发进行检测鉴定及将检测结果告知原告，将传唤事由告知原告家属，将作出案涉行政处罚决定的理由及依据，及行政处罚决定书送达原告。被告仁怀市公安局作出被诉行政行为程序合法。被告仁怀市公安局在行政程序中，提取原告距离头皮不足3厘米的头发进行检测并检测出甲基苯丙胺成分，根据人体毛发的生长规律，一般每个月生长1-2厘米左右，被告提取原告距离头皮不足3厘米头发，足以证明，原告被采集的头发在被采集之前6个月之内长出，为此，可以认定，仁怀市公安局查获原告之前的6个月内，原告有摄入甲基苯丙胺毒品（冰毒）成分的事实。仁怀市公安局询问了原告是否患有帕金森综合症及、是否服用司来吉兰，原告陈述其未患有帕金森综合症及未服用司来吉兰，也无他人诱骗和强迫自己吸食冰毒，被告在排除原告在他人诱骗或强迫其吸食冰毒以及服用帕金森综合征治疗药物司来吉兰代谢产生甲基苯丙胺成分的情形下，结合其收集的对原告的询问笔录、（遵）公（司）鉴（理化）[2019]2199号《检验报告》、同步录音录像视频等证据，认定原告在社区戒毒期间有吸毒的事实，证据充分。被告仁怀市公安局基于原告的违法事实，对原告吸毒成瘾严重依法进行了认定，并依法作出了仁公成瘾认字[2019]第015号《吸毒成瘾严重认定意见书》，原告对该认定意见书不认可，申请重新鉴定，因其申请没有说明经件程序规定》的相关规定，被告仁怀市公安局不予重新鉴定。为此，被告仁怀市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条之规定，决定对原告处十五日行政拘留。被告仁怀市公安局作出被诉行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，办案程序合法，是合法的行政行为。被告遵义市公安局行政复议过程中，通知被告仁怀市公安局进行答复及举证，作出复议决定后，送达原告及仁怀市公安局，程序合法，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，对仁怀市公安局的行政处罚决定予以维持，适用法律正确，本院予以支持。原告的主张没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗小军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 冯 世 富人民陪审员 袁   匀人民陪审员 任 建 琼二〇二〇年六月四日书 记 员 任佳（代）