江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初3607号 原告：吴桂君，男，1961年12月9日生，汉族，住徐州市。 原告：李久永，男，1966年8月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 二原告共同委托诉讼代理人：夏正新，北京市广川律师事务所律师。 被告：徐州工力工程设备租赁有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区三堡街道办事处府前街6号，实际经营地徐州市三环东路61号。 法定代表人：王立春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申晴，江苏达谕律师事务所律师。 第三人：王立春，男，1965年1月5日出生，住徐州市鼓楼区。 第三人：王玉海，男，1969年9月14日出生，住江苏省常州市。 第三人：陈玲，男，1955年10月5日出生，住徐州市鼓楼区。 第三人：李淑萍，女，1964年8月4日出生，住徐州市云龙区。 第三人：沈甘牛，男，1965年10月8日出生，住徐州市泉山区。 第三人：杨亚明，男，1957年7月7日出生，住徐州市经济开发区。 第三人：单秀成，男，1957年2月11日出生，住徐州市经济开发区。 第三人：徐敏，男，1970年9月6日出生，住上海市杨浦区。 第三人：唐浩，男，1978年8月4日出生，住徐州云龙区。（ 第三人：张玉翠，女，1975年8月10日出生，住徐州市泉山区。 第三人：孙风顺，男，1963年1月29日出生，住徐州市泉山区。 第三人：姚焕宇，男，1958年9月19日出生，住徐州市云龙区。 第三人：赵彤，女，1971年12月5日出生，住徐州市泉山区。 第三人：严辉，男，1958年1月9日出生，住徐州市泉山区。 第三人：王海玲，女，1976年4月1日出生，住徐州市泉山区。 第三人：赵美玲，女，1965年9月13日出生，住徐州市泉山区。 第三人：姚晶，女，1974年10月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 第三人：姚梅，女，1977年01月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。 第三人：张玉梅，女，1977年1月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：祁冬，上海申浩（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾春晓，上海申浩（昆山）律师事务所律师。 第三人：文伯达，男，1954年12月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。 第三人：史冉新，男，1976年10月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。 第三人：安文，女，1967年08月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。 第三人：朱莉，女，1968年05月29日，汉族，住徐州市泉山区。 第三人：沈霞，女，1957年11月27日，汉族，住江苏省丹阳市。 原告吴桂君、李久永诉被告徐州工力工程设备租赁有限公司、第三人王立春、王玉海、陈玲、李淑萍、沈甘牛、杨亚明、单秀成、徐敏、沈霞、夏正新、唐浩、张玉翠、孙风顺、姚焕宇、赵彤、严辉、王海玲、赵美玲、姚晶、文伯达、史冉新、安文、朱莉、姚梅、张玉梅公司决议不成立纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月23日、2019年10月16日、2020年3月31日、2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴桂君、李久永及其委托诉讼代理人夏正新，被告的委托诉讼代理人申晴，第三人杨亚明（参加第二、三、四次庭审）、单秀成（参加第二、三、四次庭审）、孙风顺（参加第二、四次庭审）、赵彤（参加第二、四次庭审）、张玉梅（参加第二、三次庭审）及其委托诉讼代理人祁冬（参加第二次庭审）、曾春晓（参加第三次庭审）、沈霞（参加第二、三次庭审）、李淑萍（参加第三、四次庭审）、张玉翠（参加第三、四次庭审）、严辉（参加第四次庭审）、姚晶（参加第四次庭审）、史冉新（参加第四次庭审）到庭参加诉讼，第三人王立春、王玉海、陈玲、沈甘牛、徐敏、唐浩、姚焕宇、王海玲、赵美玲、文伯达、安文、朱莉、姚梅未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2012年2月29日作出的关于同意增资的股东会决议不成立。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2012年2月29日作出股东会决议，且在工商行政管理局备案。主要内容为：2012年2月7日以书面形式通知股东召开股东会，2012年2月29日召开临时股东会，全体股东到会，形成同意公司注册资本由4000万元增加到4448万元的决议，且29名股东同意。根据公司法第三十八条，公司增加注册资本属于股东会决议事项，如果没有经过股东会决议，增资行为无效。但是涉案股东会决议并不符合法律要求。主要体现为涉案股东会并没有任何股东签字的会议记录；签署股东会决议时公司仅有27名股东，实际签字人数为29人，与事实不符；股东会决议增加注册资本，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，但是并没有任何股东表决的文件资料；股东会决议记载股东到会情况为全到，但是实际上有股东并未参加股东会；召开股东会应当于会议召开前十五日通知全体股东，但是涉案股东会决议并未实际通知股东开会。根据最高人民法院关于适用公司法的解释四，股东会决议事项，公司未召开会议的，会议未对决议事项进行表决的，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持。因此，原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告辩称：经向公司高管查询相关记录，证实公司并未实际召开涉案股东会，并没有提前以书面形式通知股东，所以也没有形成任何会议记录。但是根据公司法第三十七条第二款的规定，对于股东会的职权，股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会议，并由全体股东在决议文件上签名盖章。涉案股东会决议由全体股东签名表示同意，应认定为成立并有效。 第三人杨亚明、单秀成、姚晶、张玉梅、沈霞、孙风顺、赵彤、李淑萍、张玉翠、严辉、史冉新、安文、唐浩、姚焕宇、赵美玲、姚梅、文伯达、朱莉均表示认可原告的诉讼请求。 当事人双方围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并附卷佐证。对当事人有异议的证据，认证如下：1、原告提供的股东会决议、小股东关于2012年2月29日未曾召开股东会决议的说明、小股东声明书、被告关于投资方起诉公司及股东的情况说明能够证明案件相关事实，本院予以确认，作为定案依据；原告提供的徐敏出具的说明及火车票打印件，无法证明案件相关事实，本院不予确认，不作为定案依据；沈霞出具的说明与鉴定报告结论一致，本院予以确认，作为定案依据。2、被告提供的铜山工商局准予变更登记通知书、章程修正案等证据能够证明被告公司变更情况，本院对该组证据予以确认，作为定案依据。3、南京金陵司法鉴定所出具的鉴定报告能够证明沈霞、张玉梅签字的情况，本院对该证据予以确认，作为定案依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，被告形成股东会决议，显示会议性质为临时，会议通知时间为2012年2月7日，通知方式为书面，到会股东情况为全到，主持人王立春，决议如下：同意公司注册资本由4000万元增加到4448万元，新增加的448万元中的237.225万元由新股东徐州高新创业投资有限公司以货币方式出资，210.775万元由新股东江苏高投成长价值股权投资合伙企业（有限合伙）以货币方式出资。上述决议涉及到章程条款变动的，应有修改公司章程的决议。持赞同意见的股东人数29人，占全部股权比例的100%。后全体股东在决议上签名。 案件审理过程中，第三人张玉梅、沈霞申请对2012年2月29日股东会决议上其签名的真实性进行鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所对张玉梅、沈霞的签名进行签订。该单位于2020年4月14日出具司法鉴定意见书，结论为沈霞、张玉梅在股东会决议上的签字并非其本人所签。 2012年3月22日，被告向徐州市铜山工商行政管理局申请公司变更登记，2012年3月27日，徐州市铜山工商行政管理局经被告申请，将被告注册资本由4000万元变更为4448万元，股东亦进行了相应变更。 本院认为，公司未召开股东会议形成的决议不成立。但是根据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外。一方面，本案中，被告陈述涉案股东会决议并未实际召开，另一方面，股东会决议上并没有全体股东的签名。此外，被告并未提供证据证明公司章程对股东会决议的形成有着特殊的约定。因此，2012年2月29日，被告形成的股东会决议欠缺成立要件。关于原告主张2012年2月29日股东会决议不成立的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下： 徐州工力工程设备租赁有限公司于2012年2月29日形成的股东会决议不成立。 案件受理费80元（原告已预付），鉴定费27530元，共计27610元，由被告徐州工力工程设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张艳玲 审 判 员  张向阳 人民陪审员  孔 艳 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  唐顺良 书 记 员  王琳娜 本案援引法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三十七条股东会行使下列职权： …… （七）对公司增加或者减少注册资本作出决议； （八）对发行公司债券作出决议； （九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； （十）修改公司章程； （十一）公司章程规定的其他职权。 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》 第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持： （一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外； （二）会议未对决议事项进行表决的； （三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的； （四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的； （五）导致决议不成立的其他情形。