调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初117号 原告：雍某某,男，蒙古族，无业，住调兵山市。 被告：某市某地产有限责任公司。 法定代表人：杜某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王某，男，汉族，系某市某地产有限责任公司法律顾问。 被告：某市某建筑工程有限责任公司。 法定代表人：张某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：崔某某，系辽宁某某律师事务所律师。 原告雍某某与被告某市某地产有限责任公司（以下简称某地产公司）、某市某建筑工程有限责任公司（以下简称某建筑公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雍某某、被告某地产公司委托的诉讼代理人王某、被告某建筑公司委托的诉讼代理人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍某某提出诉讼请求：1、判决二被告共同承担给付工程款143.5万元；2、判决原告在“某”楼房拍卖中优先受偿；3、二被告承担诉讼费。 事实理由：2014年某地产公司开发“某”项目由某公司承建，原告给某建筑公司“某”项目部分包水暖工程，经对账，其中143.5万元至今未结算，协商无效，请求人民法院依法判决。 被告某地产公司辩称，2013年被告某地产公司开发某项目，由某建筑公司承建。2014年实际项目负责人为季某某，2014年末季某某失联后，根据政府要求，由于立东组建某项目部，恢复施工。原告雍某某挂靠在某公司名下，在于立东成立的项目干活。某项目在那时的实际承包人也是实际施工人。在2019年7月12日，被告某地产公司按照市政府会议要求与债权人对账，在十五、六号的时候被告某地产公司与原告对账，对账结果为被告某地产公司欠雍某某工程款的总额是143.5万元。但是这个143.5万元中包含雍某某分包给其他人的，其他人的工程款总额应该是大约在107.5万元，原告雍某某的应该是36万元。因为是刘某某和原告雍某某和被告某地产公司签的合同，活也是他俩干的。施某某等其他人应是和雍某某对账的，被告某地产公司只和雍某某有合同关系，对账突破合同相对性，明确到具体施工人，这是被告某地产公司的对账方式，被告某地产公司都承认。 被告某建筑公司辩称，某建筑公司从未与原告签订过水暖工程承包合同，也未授权过任何单位，部门或者个人与原告签订该合同，原告主张被告某建筑公司承担给付义务，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求提出以下证据，二被告对原告提供的证据，进行了质证，本院对原告提供的证据，进行了质证，本院认定如下： 1、合同书复印件一份，证明原告与被告某地产公司签了合同。被告某地产公司质证称，无异议。被告某建筑公司质证称，对该证据的真实性有异议，因为原告并没有提供原件，根据民诉法及证据规则的规定，复印件不能作为认定案件事实的依据；在关联性、合法性上均存在异议，该证据与被告某建筑公司没有关系，原告不能以此证据作为向被告某建筑公司主张工程款的依据。本院认为，该份合同为原告与被告某地产公司所签，被告某地产公司对该份合同并未提出异议，故对该份合同，予以采信。 2、对账单复印件一份，证明被告欠原告工程款143.5万元。被告某地产公司质证称，无异议。被告某建筑公司质证称，对该份证据的真实性有异议，因为原告并没有提供原件，根据民诉法及证据规则的规定，复印件不能作为认定案件事实的依据；该份证据并未体现被告某建筑公司，在关联性、合法性上均存在异议，该份证据无法证明被告某建筑公司有向原告付款的义务。本院认为，被告某地产公司对该份证据并未提出异议，故对该份证据，予以采信。 被告某地产公司为支持自己的主张提出以下证据，原告、被告某建筑公司对被告某地产公司提供的证据，进行了质证，本院对被告某地产公司提供的证据，进行了质证，本院认定如下： 1、2018辽1281民初2283号判决书复印件一份，证明1、某项目是由被告某建筑公司施工，被告某建筑公司为建筑单位，因为这个判决书第三页最后一行已经非常明确的写明了，施工合同合法有效；2、被告某地产公司的这种对账方式。原告质证称，无异议。被告某建筑公司质证称，有异议，该份证据与本案原告诉讼请求没有关系。本院认为，该份证据与本案不具有关联性。 2、建筑施工合同复印件一份，证明被告某地产公司开发的某项目是由某公司承建的。原告质证称，无异议。被告某建筑公司质证称，对合同本身没有异议，确实是某公司承建的某工程，但是该份证据与本案没有关联，因本案原告起诉的是水暖工程款。本院认为，该份证据与本案不具有关联性。 被告某建筑公司未举证。 依据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 2015年8月20日，原告雍某某与案外人刘某某一起与本案被告某地产公司签订了《工程施工协议书》，《工程施工协议书》中约定承包人雍某某、刘某某承包被告某地产公司在某项目的上下水安装工程、地热工程。原告雍某某找来陈某某、刘某某、邵某某、吴某某、施某某、刘某某参与某项目工程的施工。2019年7月14日，被告某地产公司与原告雍某某、陈某某、邵某某、刘某某、施某某、吴某某、刘某某对某工程欠款进行了对账，被告某地产公司在《“某”工程决算单》上加盖公章，《“某”工程决算单》上载明：“被告某地产公司欠雍某某材料费36万元，欠陈某某材料费38万元，欠邵某某材料费13万元，欠刘某某材料费9万元，欠施某某材料费19万元，欠吴某某材料费15万元，欠刘某某材料费、人工费13.5万元”。原告雍某某在庭审中称，原告的诉讼请求中的143.5万中包含了陈某某、邵某某、刘某某、施某某、吴某某、刘某某的钱。2020年4月24日，陈某某、邵某某、刘某某、施某某、吴某某、刘某某向本院陈述，原告雍某某在某项目工程中共欠上述6人107.5万元（其中欠陈某某38万元，欠邵某某13万元，欠刘某某9万元，欠施某某19万元，欠吴某某15万元，欠刘某某13.5万元），上述6人同意原告雍某某代为起诉并表示以后跟原告雍某某索要工程欠款。 另查，本院（2020）辽1281民初34号民事判决已经判决由被告某地产公司将《“某”工程决算单》上被告某地产公司欠案外人刘某某的13.5万元给付案外人刘某某的债务人鲍某某。 本院认为，虽然原告、被告某地产公司对被告某地产公司欠雍某某、陈某某、邵某某、刘某某、施某某、吴某某、刘某某工程款（材料费、人工费）143.5万元均认可，被告某地产公司与原告签有合同，被告某地产公司只认可与原告按合同结账，陈某某、邵某某、刘某某、施某某、吴某某、刘某某向本院表示，同意本案原告雍某某代为起诉并表示以后跟原告雍某某索要工程欠款，但现已查明原告起诉的143.5万中的欠刘某某的13.5万已经在另案处理完毕，陈某某、邵某某、刘某某、施某某、吴某某非本案当事人，是否与其他人之间存在其他债权债务关系，是否存在与刘某某同样情况在本案中不能查清，故在本案中被告某地产公司只应给付欠原告的36万元工程款，如果陈某某、邵某某、刘某某、施某某、吴某某认为其合法权益受到损害，可另行起诉。原告雍某某没有向本院提供被告某建筑公司欠原告工程款的有效证据，故对原告主张的被告某建筑公司给付其工程欠款的诉讼请求，不予支持。关于原告主张对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权的问题，因原告的主张符合法律规定，故予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告某市某地产有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告雍某某工程欠款36万元； 二、原告雍某某对被告某市某地产有限责任公司开发的调兵山市某房地产住宅小区项目工程折价或拍卖的价款优先受偿； 三、驳回原告雍某某的其他诉讼请求。 一审案件受理费17715元（原告已预交），由被告某市某地产有限责任公司承担4444元，原告承担13271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  王安庆 人民陪审员  聂 淼 二〇二〇年六月十二日 法官助理王慧文 书记员付雪萌