河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行初16号 原告平山县平山镇孟贤壁村第七生产队，住所地平山县平山镇。 负责人段风起，该队队长。 委托诉讼代理人范柳梅，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人段新学，男，1966年5月12日出生，汉族，住平山县。 被告石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。 法定代表人邓沛然，市长。 委托诉讼代理人张福军，石家庄市司法局工作人员。 原告平山县平山镇孟贤壁村第七生产队（以下简称孟贤壁村第七生产队）不服被告石家庄市人民政府作出的石政行复[2019]1484号行政复议决定，于2020年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于3月29日立案后，于4月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于6月2日公开开庭审理了本案。原告孟贤壁村第七生产队的委托诉讼代理人范柳梅、段新学，被告石家庄市人民政府的委托诉讼代理人张福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告石家庄市人民政府于2019年11月21日作出石政行复[2019]1484号行政复议决定书，认定原告孟贤壁村第七生产队的复议申请违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十八条第二款之规定，对其申请根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定决定不予受理。 原告孟贤壁村第七生产队诉称：一、依法撤销被告作出的石政行复[2019]1484号行政复议决定书；二、判决被告受理原告因不服平政处字（2018）第3号土地权属争议决定书提起的复议申请。一、原告撤回行政复议申请并不是原告的真实意思表示，而是因平山县人民政府与平山县人民法院的错误诱导而撤回申请复议。二、2019年11月21日被告作出的石政行复[2019]1484号行政复议决定书认定事实错误。原告因与孟贤壁村土地使用权纠纷一案，2018年10月15日平山县人民政府作出的平政处字（2018）第3号土地权属争议决定书，决定书明确告知：如不服本决定，可在接到本决定之日起六十日内向石家庄市人民政府申请行政复议或者在接到本决定之日起六个月内向平山县人民法院提起行政诉讼。显然决定书告知的救济途径复议不是行政诉讼的前置程序。原告对决定书不服向平山县法院提起行政诉讼的同时又申请行政复议，后选择提起诉讼的方式维护合法权益，才于2019年2月11日撤回复议申请，根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第34条之规定符合法律规定。且平山县法院受理了原告不服决定书提起的行政诉讼，并依法审理，2019年6月21日作出（2019）冀0131行初14号行政判决书支持了原告的诉讼请求。平山县政府不服提起上诉，2019年11月8日石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01行终459号行政裁定书，以不服土地权属争议决定书应先向上一级政府申请复议为由裁定撤销一审判决并驳回申请人的起诉。到此原告才知道本案行政复议是提起诉讼的前置程序，2019年11月19日原告依据石家庄市中级人民法院的裁定向被告提起行政复议，并无过错。综上，原告自始至终是按照政府和法院告知的救济途径来维护自身合法权益，石政行复[2019]1484号行政复议决定书在未查清事实的基础上做出对原告的复议申请不予受理的决定是错误的，严重侵犯原告合法权益。 原告孟贤璧村第七生产队向本院提交了以下证据：1、平山县人民政府作出的平政处字（2018）第3号土地权属争议决定书；2、石家庄市人民政府作出的石政行复[2019]147号行政复议终止决定书；3、平山县人民法院（2019）冀0131行初14号行政判决书；4、本院作出的（2019）冀01行终459号行政裁定书。 被告石家庄市人民政府辩称：原告孟贤璧村第七生产队的两次复议申请所申请的事项一致，且第一次行政复议申请的撤回是其自愿撤回，有其撤回的申请书，所以本机关依据其撤回申请作出终止决定符合法律规定。原告第二次提出复议申请，符合《行政复议法实施条例》所规定的不予受理的条件。 被告石家庄市人民政府向本院提交了以下证据：1、石政行复[2019]1484号行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、送达回证；4、行政复议申请书；5、撤回行政复议申请；6、行政复议决定书。 经庭审质证，原被告双方对各自提交的证据真实性合法性关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告孟贤璧村第七生产队所提供的证据，被告石家庄市人民政府向本院提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。 经审理查明，原告孟贤璧村第七生产队因与平山镇孟贤璧村民委员会土地使用权发生争议，请求平山县人民政府对争议土地的使用权进行确定。平山县人民政府于2018年10月15日作出平政处字（2018）第3号土地权属争议决定书，该决定书决定将争议土地由原孟贤壁中学退还孟贤壁村委会，并明确告知救济途径为如不服本决定，可在接到决定书后六十日内向石家庄市人民政府申请复议或者六个月内向平山县人民法院提起诉讼。孟贤璧村第七生产队不服该决定书，于2019年1月9日向石家庄市人民政府申请行政复议，又于同年2月11日向石家庄市人民政府撤回复议申请，石家庄市人民政府于同年2月12日作出石政行复[2019]147号行政复议中止决定书。同年3月1日原告向平山县人民法院提起行政诉讼，平山法院于同年3月4日立案受理，并于6月21日作出（2019）冀0131行初14号行政判决书，判决撤销平山县人民政府作出的平政处字（2018）第3号土地权属争议决定。平山县人民政府对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2019年11月8日作出（2019）冀01行终459号行政裁定书，以不服土地权属争议处理决定书应先向上一级人民政府申请复议为由裁定撤销原一审判决，驳回孟贤璧村第七生产队的起诉。原告于同年11月19日再次向石家庄市人民政府申请行政复议，石家庄市人民政府于11月21日作出石政行复[2019]1484号行政复议决定书，认为原告以同一事实与理由再次申请行政复议，其申请违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十八条第二款之规定，对其申请应不予受理。原告对复议决定不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第一款规定，土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。故原告孟贤璧村第七生产队对平山县人民政府作出的土地权属争议处理决定不服应当先向作出处理决定的上一级人民政府申请复议，该复议属必要前置程序，未经复议直接向法院起诉的，人民法院应不予受理。本案中，平山县人民政府在其作出的土地权属争议决定书中并未正确告知当事人不服该决定书的救济途径，平山县人民法院错误受理本应复议前置的案件并作出判决也实属不当，本院已予以纠正。原告孟贤壁村第七生产队因被误导，撤回了必须经过复议才能提起诉讼的复议申请，其撤回复议申请的行为可能将导致其彻底丧失救济权利的机会，故该撤回行为显然违背其真实意思表示。同时，若石家庄市人民政府不再受理原告的复议申请，原告与他人的争议将在被实体审查前失去维权的途径，不利于行政相对人合法权益的保护。综上，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 一、撤销被告石家庄市人民政府于2019年11月21日作出的石政行复[2019]1484号《行政复议决定书》。 二、责令被告石家庄市人民政府在法定期限内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告石家庄市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  邸 亮 人民陪审员  高爱萍 人民陪审员  贾建敏 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  张佳丽