重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特156号申请人：刘可，女，1981年6月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：重庆活里活商业管理有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村42号，统一社会信用代码91500105MA5UBYW34N。法定代表人：钟心渝，经理。委托诉讼代理人：魏俊书，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。申请人刘可与被申请人重庆活里活商业管理有限公司（以下简称活里活公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月29日立案后进行了审查。双方当事人均向本院申请书面审理本案。本案现已审查终结。申请人刘可请求：1.撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第867号裁决；2.本案仲裁费用由被申请人承担。事实与理由：一、(2019)渝仲字第867号裁决在仲裁程序上违反法定程序。1.重庆仲裁委员会未向刘可送达参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则等仲裁文书，违反了法定送达程序。2.仲裁庭组成违法。重庆仲裁委员会在未向刘可送达仲裁申请书副本、仲裁员名单等仲裁文书的情况下，直接先行送达仲裁庭组成通知，剥夺了刘可选定仲裁员及申请回避等正当的程序权利。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人主张案涉商铺没有建设工程许可证等合法证照，属于违法建筑，故案涉《鲤鱼池42号商铺租赁合同》（称以下简称《租赁合同》）无效。被申请人拒不提供仅能由其提供的与案涉商铺有关的合法报建手续，系故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，并导致仲裁庭错误认定《租赁合同》有效，严重违反《中华人民共和国城乡规划法》《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等有关法律的规定。被申请人活里活公司辩称：一、重庆仲裁委员会的仲裁程序合法。二、被申请人不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。1.被申请人在重庆仲裁委员会审理案件的过程中，举示了案涉房屋合法的产权证，足以证明案涉房屋为合法建筑。2.被申请人非产权人，案涉房屋在被申请人承租前就存在，故案涉房屋的报建手续并非仅能由被申请人提供。且在仲裁审理过程中，申请人未要求被申请人提供过该证据，亦未要求重庆仲裁委员会责令被申请人提供该证据，故不存在被申请人拒不提供该证据的情形。综上，请求驳回申请人的诉讼请求。经审理查明：一、2019年3月29日，重庆仲裁委员会根据活里活公司与刘可签订的《租赁合同》中的仲裁条款以及活里活公司的仲裁申请受理了活里活公司与刘可房屋租赁合同纠纷一案。二、2019年4月2日，重庆仲裁委员会向刘可身份证载明地址重庆市江北区邮寄送达了参加仲裁通知书、仲裁申请书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书、送达地址确认书等仲裁文书（邮政特快单号1030423177XXX），该邮件于2019年4月4日退回妥投；2019年5月14日，重庆仲裁委员会向刘可身份证载明地址重庆市江北区邮寄送达了证据材料、开庭通知书、组庭通知书等仲裁文书（邮政特快单号1030489965XXX），该邮件于2019年5月22日投递并签收。三、仲裁庭庭审笔录载明，仲裁庭宣布当事人在仲裁活动中有申请仲裁员回避的权利，并询问刘可是否申请回避，刘可称不申请回避。仲裁庭在庭审中询问双方当事人对本案已经进行的仲裁程序有无异议，刘可称“无异议”。四、2019年10月9日，重庆仲裁委员会作出案涉（2019）渝仲字第867号裁决，该《裁决书》载明：1.根据仲裁规则的规定，本案适用简易程序。活里活公司与刘可没有共同选定仲裁员，也没有共同委托本会主任指定仲裁员，本会主任依法指定张永超担任本案独任仲裁员，组成仲裁庭。2.关于《租赁合同》的效力问题。活里活公司认为，《租赁合同》不违反国家法律、法规的强制性规定，应当认定为有效。刘可认为，案涉房屋系未取得建设规划许可或未按规划手续建设的违章建筑，故《租赁合同》违反国家法律的强制性规定，应当认定为无效。仲裁庭认为，活里活公司于2017年8月21日从王君莙、王希、陈潇然、胡家铭、刘家斌、杨泽渝处承租重庆市江北区房屋，租赁期限为自2017年2月11日至2032年2月10日止，活里活公司享有日常管理及转租的权利，故活里活公司作为出租人，有权就标的房屋对外签署租赁合同。刘可举示的证据并不能证明案涉租赁房屋为违法建筑，且在签订《租赁合同》时租赁房屋已经存在，刘可应当了解租赁房屋状况。故仲裁庭认为，双方签订的《租赁合同》不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，《租赁合同》应当认定为合法有效，合同对双方当事人具有约束力，自当严格按照合同的约定行使权利，履行义务。3.仲裁庭最终裁决：1）确认活里活公司与刘可签订的《租赁合同》于2019年3月16日解除。2）活里活公司已收取刘可的租赁保证金91800元不予退还。3）刘可自本裁定书送达之日起10日内，向活里活公司支付违约金91800元。4）刘可自本裁定书送达之日起10日内，向活里活公司支付欠缴的租金129309.68元、经营管理费86206.45元、配套服务费43103.23元；物业管理费32742元，市场推广费10914元；刘可向活里活公司支付商铺占用费7403.25元。5）驳回活里活公司的其他仲裁请求。五、刘可提交的《重庆市江北区规划和自然资源局关于余秋澜信访事项的答复意见书》显示，2019年4月4日，重庆市江北区规划和自然资源局答复余秋澜，经核实，江北区项目未办理规划审批手续，未取得建设工程规划许可证。另查明，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第七十一条规定：“仲裁文书可以直接送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件、电子数据的方式，以及当事人约定的送达方式或者本会及仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人。邮寄、专递送达的，发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，以签收日或退回日为送达日。”《重庆仲裁委员会仲裁规则》第三十一条第一款规定：“当事人应当自收到仲裁通知之日起15日内选定或者委托本会主任指定仲裁员，当事人逾期未选定或者未委托指定的，由本会主任指定。”本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉仲裁裁决是否违反法定程序；二、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。现分析评判如下：一、案涉仲裁裁决是否违反法定程序申请人认为，重庆仲裁委员会未向其送达仲裁规则等仲裁文书，剥夺了申请人选定仲裁员以及申请回避等正当的程序权利，违反了法定的仲裁程序。本院认为，首先，根据重庆仲裁委员会送达回执所载，重庆仲裁委员会通过邮政特快专递向申请人的身份证载明地址送达参加仲裁通知书、证据材料、仲裁员选（指）定书、仲裁规则等仲裁文书，该邮件于2019年4月4日退回妥投。后又向申请人寄送了组庭通知书等仲裁文书，该邮件由申请人签收。根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第七十一条的规定，上述邮件自申请人签收日或者退回日为送达日。刘可自收到仲裁通知之日起15日内未选定或者委托指定仲裁员，仲裁庭根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第三十一条之规定，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员，并不违反法定程序。故，申请人主张案涉仲裁裁决程序违法的理由不成立，本院不予支持。二、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据申请人认为，被申请人拒不提供与案涉商铺有关的合法报批建设手续，隐瞒了案涉商铺没有建设工程规划许可证等合法证照的事实，影响仲裁庭对《租赁合同》效力的判定，属于故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。由此可知，适用上述法律规定需要满足的条件有二，一是对方当事人隐瞒了证据，二是该证据的隐瞒足以影响公正裁决。本案中，判定活里活公司隐瞒了证据的关键在于是否能确定活里活公司持有该份证据拒不提供而刘可不持有该份证据且无法取得。从仲裁庭查明的事实来看，涉案商铺系活里活公司自第三方承租而来，其并不持有相关的报批手续，且刘可在仲裁程序中亦未申请仲裁庭调取相应的证据。事实上，刘可提交的《重庆市江北区规划和自然资源局关于余秋澜信访事项的答复意见书》，亦可证明有无建设工程规划许可证，有无办理规划审批手续的证据，可以从第三方获得，并非无法取得的证据。因此，刘可认为活里活公司隐瞒了报批建设手续，因而隐瞒了涉案商铺没有建设工程规划许可证等合法证照的理由不成立，本院对其主张不予支持。综上，申请人提出的请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人刘可的申请。本案申请费400元，由申请人刘可负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 琰审判员 姜 蓓审判员 周 映二〇二〇年六月八日书记员 谭友佳