宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终318号上诉人（原审被告）：同心县天岭生物农资有限公司，住所地宁夏回族自治区同心县。法定代表人：马海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯占海，男，回族，1955年4月15日出生，系该公司职员。特别授权代理。上诉人（原审被告）：马彦寿，男，1962年3月24日出生，回族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。二上诉人共同委托诉讼代理人：马汉学，北京金禹律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马建玉，男，1973年1月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。上诉人同心县天岭生物农资有限公司、马彦寿因与被上诉人马建玉建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人同心县天岭生物农资有限公司委托诉讼代理人冯占海、上诉人同心县天岭生物农资有限公司、马彦寿共同委托诉讼代理人马汉学、被上诉人马建玉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。上诉人同心县天岭生物农资有限公司、马彦寿上诉请求：1.依法撤销同心县人民法院（2019）宁0324民初3816号民事判决书第二项的判决。2.对被上诉人的工程量和价值进行鉴定。3.本案一审、二审诉讼费判由被上诉人承担。上诉事实和理由：被上诉人马建玉在2018年8月10日与上诉人签定了一份《厂房车间工程承包合同》，被上诉人在履行合同期间，没有按照双方的约定，对所用的材料采用了质量完全不合格的材料，造成上诉人与被上诉人因工程质量多次发生矛盾，同心县人民政府主管副县长进行调解，被上诉人采取讹诈的行为不与上诉人谈正面的工程质量问题，而只谈要钱的问题，上诉人承建的生产车间以及厂房总价值也达不到被上诉人和其它案外人向上诉人要钱的价值，但被上诉人竟然向上诉人索要所谓的2772363.21元，这种严重的没有事实的强行要钱行为，造成上诉人的单位至今无法从事生产，被上诉人持有的所谓合同是上诉人单位的公章，但签定该合同时马彦寿作为法定代表人签的字，由于被上诉人和案外其他人直接干扰上诉人单位的正常工作，造成上诉人单位的生产至今不能投产，结合上述情况，上诉人向二审法院提出对被上诉人所建的涉案工程量进行司法评估，并对不合格的板材责令被上诉人依法拆除，所产生的费用由被上诉人承担。综上，上诉人请求二审法院到上诉人单位现场进行查看，足以说明被上诉人利用司法手段，讹诈上诉人的事实，并对本案作出公正的判决。被上诉人马建玉辩称，一审诉请的金额是经过预算的，工程质量不存在问题，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人马建玉向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间于2018年8月10日签订的《厂房、车间工程承包合同》无效；2.判令被告同心县天岭生物农资有限公司、马彦寿共同支付原告工程款2692333.21元及利息80030.00元，合计2772363.21元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。一审法院审理查明，2018年8月10日，原告马建玉与被告同心县天岭生物农资有限公司签订《厂房、车间工程承包合同》，由原告马建玉承建被告同心县天岭生物农资有限公司20万吨/年有机肥项目中的钢结构工程。合同约定：一、被告同心县天岭生物农资有限公司将该工程设计图纸内的发酵车间一、发酵车间二、生产车间一、原料库房的钢结构工程（按建筑面积计算）承包给原告马建玉进行施工；二、厂房车间钢结构工程（不含水、电）包工包料每平方米520元，按工程实际面积计算；三、在原告马建玉施工过程中，两栋钢结构材料进场付工程款的50%，剩余工程款待原告马建玉完工后，由被告同心县天岭生物农资有限公司验收合格后支付。本合同价款不含税。合同还就违约责任及争议解决方式进行了书面约定。合同落款部分，原告马建玉签字并捺印，被告同心县天岭生物农资有限公司盖有合同专用章，被告马彦寿在“代表人”处签字并捺。合同签订后，原告马建玉就合同约定工程组织施工，两栋钢结构材料已进场，发酵车间一、发酵车间二、生产车间一已施工完毕，原料库房因土建部分未完成而未进行施工。发包方即被同心县天岭生物农资有限公司未向原告马建玉支付相应的工程款。原告马建玉委托智埔国际工程咨询有限公司就原告已完工部分进行工程造价鉴定，2019年6月4日，智埔国际工程咨询有限公司出具《工程预（结）算书》，认为涉案工程已完工部分的工程造价为2692333.21元。其中，发酵车间一、二钢结构工程造价均为837710.07元，生产车间一钢结构工程造价为1016913.07元。被告同心县天岭生物农资有限公司的法定代表人马海龙就上述评估报告以评估时被告方不在场为由提出异议，要求马海龙在七日内提交重新鉴定申请及评估费用，马海龙未在规定时限内提交申请并缴纳评估费用。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。关于涉案合同效力问题。原告马建玉与被告同心县天岭生物农资有限公司之间的建设工程施工合同系双方真实意思表示，但原告马建玉作为自然人，没有取得相应的施工资质，故该合同违反最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，系无效合同。关于工程造价问题。原告马建玉委托智埔国际工程咨询有限公司就原告已完工部分进行工程造价鉴定，智埔国际工程咨询有限公司经评估认为涉案工程已完工部分的工程造价为2692333.21元，被告同心县天岭生物农资有限公司虽就鉴定程序提出异议但经原审法院释明既未提交重新鉴定申请又未缴纳评估费用，故该造价予以确认。关于利息计付问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故原告马建玉要求被告承担利息的诉讼请求无法律依据，不予支持。关于被告马彦寿是否承担责任的问题。在原、被告签订合同之时，被告马彦寿并非被告同心县天岭生物农资有限公司法定代表人，而被告马彦寿在合同中“代表人”处签名，视为被告同心县天岭生物农资有限公司对被告马彦寿委托授权不明，被告马彦寿应负连带还款责任。被告马彦寿经传票传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告马建玉与被告同心县天岭生物农资有限公司之间于2018年8月10日签订的《厂房、车间工程承包合同》无效；二、被告同心县天岭生物农资有限公司于本判决生效后十日内向原告马建玉支付工程款2692333.21元，被告马彦寿对以上债务承担连带还款责任；三、驳回原告马建玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28979元（缓交），由被告同心县天岭生物农资有限公司、马彦寿负担28142元，由原告马建玉负担837元。本院二审期间，上诉人同心县天岭生物农资有限公司提交了以下证据：1.工程承包合同一份，证明上诉人和杨小云、马希珍，杨立军、马云存在建设工程承包合同关系；2.同心县天岭生物农资有限公司厂房车间工程承包合同一份，证明上诉人与马希珍存在建设工程承包关系；3.协议书一份、收条一张，证明上诉人支付马希珍人工工资16.7万元；4.民事起诉状一份、传票一份，证明马希珍将上诉人诉至同心县人民法院。被上诉人认为，其没有在该合同上签字，其干的是钢结构工程，上诉人提交的证据均系土建工程，与其没有关系，与本案也没有关系。经审核，以上证据来源合法，内容真实，但是与本案所涉及的钢结构没有关联性，不予采信。被上诉人提交，彩钢板采购协议一份，证明马彦寿在协议上面签字，彩钢板的采购质量是经过马彦寿签字确认的，质量不存在问题。上诉人同心县天岭生物农资有限公司对该协议的三性及证明目的不认可，因为协议上面没有加盖公司印章。上诉人马彦寿的代理人不能肯定是否是马彦寿本人签字，但是与马彦寿出具给代理人的授权委托书上马彦寿的签字字形相近。经审核，以上证据，来源合法，内容真实，证实了上诉人马彦寿就涉案工程的材料规格与被上诉人协商一致，本院予以采信。一审法院审理查明的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据予以印证，本院予以确认。本院认为，上诉人同心县天岭生物农资有限公司与被上诉人之间的建设工程施工合同系双方真实意思表示，因被上诉人马建玉作为自然人，没有相应的施工资质，故该合同为无效合同。被上诉人有权要求参照合同约定支付工程价款。关于工程造价。一审诉讼前，在同心县政府相关部门的组织下，被上诉人与上诉人均同意由被上诉人马建玉委托第三方进行鉴定，被上诉人马建玉委托智埔国际工程咨询有限公司就已完工工程造价进行鉴定并作出工程结算书，智埔国际工程咨询有限公司经评估认为涉案工程已完工部分的工程造价为2692333.21元，上诉人同心县天岭生物农资有限公司虽提出异议但既未提交重新鉴定申请又未缴纳评估费用，一审根据该工程结算书确定工程价款，并无不当。关于上诉人所提工程质量的问题，上诉人在一、二审期间均未提交相应的证据证明工程质量存在问题，对于该项上诉请求不予支持。综上所述，二上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28979元，由上诉人同心县天岭生物农资有限公司、马彦寿负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年六月十二日书记员 马少花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。