四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民初258号 原告：杨元信，男，1943年4月15日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：潘志荣，男，1958年9月7日出生，住所地四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。 原告杨元信与被告潘志荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨元信到庭参加诉讼,被告潘志荣及其委托诉讼代理人张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨元信向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款210,000.00元及三年多利息共计320，000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉求明确为被告支付原告借款250,000.00元及其从2016年到2020年5月15日，按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告经人介绍认识原告，后以房产证作为抵押，从2012年起陆续向原告借款，至2016年10月15日被告出具借条，确定之前借款金额总计250,000.00元，利息1.5%，2018年分两次共还款40,000.00元，原告方出具收条。后经多次催收，2020年1月26日被告又出具还款协议，明确尽快偿还借款250,000.00元。被告没有偿还，故起诉来院。 被告潘志荣提交书面答辩状辩称，被告多次向原告出具借条，虽之前的借条约定了利息，但最后一次即2020年1月25日被告出具还款协议上没有载明利息，说明双方没有约定利息，只约定偿还借款本金250,000.00元，故本案借款本金为250，000.00元，2020年4月8日，被告向原告还款20,000.00元，原告出具了收条，因此，本案借款金额应当为230,000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、还款协议、光盘；被告提交的收条一张，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告认为借条确系被告出具，但是形成时间在2018年，是对之前陆续向原告借款作了总的借款金额确认，故不认可其证明目的，另原、被告双方均认可借条上备注的“以上借款如果没有一次还清，可以直接还给杨元信女儿杨利琴”的意思是因杨元信年纪在了，万一其发生了意外，就由杨利琴向被告主张权利。被告也不认可银行卡交易明细清单，认为不能与借条相对应。本院认为，借条系被告出具，相关内容与还款协议能相互印证，符合证据三性，本院予以采信，被告认为形成的时间是2018年没有提供证据佐证，故对其该意见不予采纳；对于银行卡交易明细清单不能与借条载明金额相对应当，不能达到其证明目的，故本院不予采信。 本院经审理查明：被告经人介绍认识原告，从2012年起陆续向原告借款，2016年10月15日被告出具借条，载明：今借到杨元信现金贰拾伍万元，利息按1.5%计算，还本付息。2020年1月26日，原、被告经协商，由被告出具《还款协议》，载明潘志荣借杨元信贰拾伍万元（25万元）尽快还贰拾伍万元。2020年4月20日被告向原告还款20,000.00元后，原告出具了收条。另原、被告双方均认可2016年10月15日的借条上备注的“以上借款如果没有一次还清，可以直接还给杨元信女儿杨利琴”的意思是因杨元信年纪大了，万一其发生了意外，就由杨利琴向被告主张权利。庭审中，原告认为前述借条中载明的利息是月利率1.5%；原告还自认2018年被告分两次共还款40,000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有借条、还款协议及被告的还款行为相互印证，该借贷关系合法有效。本案争议焦点：被告应偿还借款金额如何确定及是否应当支付原告诉求的利息。 关于借款金额的确定问题，被告认可借条由其出具，从借条上看，原、被告之间的借款本金为250,000.00元，本院予以确认；期间，原告自认被告支付了40,000.00元，因双方没有约定偿还款项对借款和利息的清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉苦于问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故已偿还40,000.00元应当先抵充利息，且尚不足以抵充完全部利息，因此被告仍然欠原告借款本金为250,000.00元及相关利息。2020年1月26日原、被告经协商，被告出具《还款协议》，约定：潘志荣借杨元信250,000.00元尽快偿还250,000.00元。该协议中没有关于支付之前未付利息及将来利息的约定，原告持有该协议并作为证据提交，应当视为双方就原告放弃向被告主张协议之前的未付利息的权利以及今后也不支付的利息等问题达成了合意，此系其行使自由处分权利的范畴，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。事后，被告于2020年4月又偿还原告现金20,000.00元，原告在庭审中主张是支付以前的利息，但未提供证据予以佐证，且与《还款协议》载明的意思不符，故该款项应当抵充借款本金，故被告尚欠原告借款230,000.00元，虽双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以在合理期限内要求被告偿还借款，因原告未举证证明其向被告主张过权利，故应当从起诉状送达之日即2020年5月13日视为向被告主张权利的时间，庭审之前被告提交书面答辩意见，表示认可并愿意偿还原告借款本金230,000.00元，故原告要求被告偿还借款本金250,000.00元的诉讼请求中的230,000.00元，于法有据，应予支持；超过部分的借款本金的诉求，无事实和法律依据，不应支持。 关于原告诉请利息是否支持的问题。如前所述，2020年5月13日视为原告向被告主张权利的时间，则原告诉请2020年5月13日之前的利息因前述理由即双方在《还款协议》中有新的约定，不应支持；原告诉请的2020年5月13日至15日的利息，因该期间应可视为被告经催告后应当偿还借款的合理期限内，故也不应支持。综上，原告要求被告偿还以借款250,000.00元为本金，按月利率1.5%，从2016年10月15日计算至2020年5月15日的利息的诉请，无事实和法律依据，不应支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉苦于问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告潘志荣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨元信借款230,000.00元； 二、驳回原告杨元信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900.00元，由原告杨元信承担525元（已交）；被告潘志荣承担2,375.00元（本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 龚炳蔚 二〇二〇年六月二日 法官助理 杨 英 书 记 员 李 曦 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉苦于问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。