湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初32号原告（执行案外人）：黎本明，男，1965年5月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉柏，湖北演绎律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住枝江市马家店街办友谊大道59号，统一社会信用代码91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托诉讼代理人：胡英华，湖北百思特律师事务所律师。第三人（被执行人）：湖北熙玛建材实业有限公司，住枝江市马家店街办经济开发区仙女工业园，统一社会信用代码91420583682681762H。法定代表人：周兵。原告黎本明与被告湖北枝江农村商业银行股份有限公司、第三人湖北熙玛建材实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎本明及其委托诉讼代理人熊长胜、马玉柏、被告湖北枝江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡英华到庭参加诉讼，第三人湖北熙玛建材实业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎本明向本院提出诉讼请求：1、中止依据枝江市人民法院（2019）鄂0583执恢227号执行裁定书中有关申请人与被执行人湖北熙玛建材实业有限公司签订的《合作协议》约定由原告黎本明合法占有和使用的湖北熙玛建材实业有限公司厂区内的4000平方厂房、3000平方场地、500平方4间办公室及宿舍8间执行标的的执行，并解除对上述执行标的的查封；2、请求判决确认原告对上述执行标的享有足以排除强制执行的权益。事实与理由：湖北枝江农村商业银行股份有限公司与湖北熙玛建材实业有限公司、周兵、王峰、宜昌大韩橱柜有限公司借款合同纠纷一案，枝江市人民法院作出（2017）鄂0583民初794号判决书，该判决已经生效并进入执行程序。2019年7月8日枝江市人民法院作出（2019）鄂0583执恢227号执行裁定书，决定对被执行人的财产采取查封、扣押、变卖等执行措施，因执行标的涉及湖北熙玛建材实业有限公司的土地、房屋等，对该标的执行损害了作为案外人即原告黎本明的利益，故执行案外人黎本明于2019年10月15日向枝江市人民法院提出执行异议申请，该院于2019年10月25日作出（2019）鄂0583执异40号执行裁定，裁定驳回了原告的异议请求。现原告对该裁定不服且认为与原判决无关，向法院提起诉讼。2014年10月1日湖北熙玛建材实业有限公司与原告黎本明签订了《合作协议》，双方在协议中约定，湖北熙玛建材实业有限公司将现有厂房4000平方米、场地3000平方米、办公室4间500平方米及宿舍8间提供给原告黎本明使用，使用期限为2014年10月1日至2024年10月1日止，约定由原告自行购买生产设备和进行基础设施建设，并独立开展生产经营活动，并由原告黎本明按优惠价格向第三人湖北熙玛建材实业有限公司提供石英砂、白云石粉等材料。2015年2月2日，第三人湖北熙玛建材实业有限公司将包含原告租用的3000平米场地、500平方4间办公室及宿舍8间转让给葛洲坝当阳水泥有限公司，现仍有4000平方米厂房由原告占有、使用。综上，原告对上述标的享有足以排除强制执行的权益，枝江市人民法院依据（2019）鄂0583执恢227号执行裁定书对上述财产进行执行将导致原告的利益受损，且针对执行案外人黎本明提出执行标的异议申请作出（2019）鄂0583执异40号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求显属不当。被告湖北枝江农村商业银行股份有限公司辩称，1、原告主张没有事实依据。第三人湖北熙玛建材实业有公司2015年3月在被告处进行抵押贷款时，其提供的抵押担保资产（房产17491.76平方米和40001平方米的土地）上无任何权利负担，且被告在申请执行第三人抵押物时，枝江市人民法院委托湖北德恒资产评估有限公司对第三人资产评估范围与对象中只有抵押房产、土地及其他构筑物（主要是门房、食堂、公厕及澡堂、配电室、围墙等），并没有原告案涉的办公室、宿舍等资产；2、原告对枝江市人民法院（2019）鄂0583执恢227号执行裁定提出执行异议申请被驳回后，人民法院继续执行，并于2019年12月30日以（2019）鄂0583执恢227号之一号执行裁定书，将第三人原有抵押物评估作价抵偿给被告；3、枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1128号《民事判决书》载明：2015年2月2日第三人已将自己位于枝江市仙女工业园仙女一路以北厂区内17亩土地及附属物（办公楼、宿舍及相关物品和绿化）转让给了葛洲坝当阳水泥有限公司，其转让的范围中包含了原告安装的石英石破碎设备和破碎棚，为此葛洲坝当阳水泥有限公司与第三人及原告为了资产的顺利交接，三方于2015年10月12日签订了《石英石破碎棚拆除协议》，约定由葛洲坝当阳水泥有限公司先行代第三人向原告支付补偿款92000元，2015年10月15日原告取得了该补偿款。法庭审理查明的事实，原告与第三人签署的《合作协议》所涉及的执行标的只有厂房4000平方米。第三人湖北熙玛建材实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日第三人湖北熙玛建材实业有限公司与原告黎本明签订《合作协议》，协议约定，湖北熙玛建材实业有限公司将现有厂房4000平方米、场地3000平方米、办公室4间500平方米及宿舍8间提供给原告黎本明使用，使用期限为2014年10月1日至2024年10月1日止，协议约定黎本明在使用期间内按时缴纳水电费、自负盈亏、确保安全合法生产并承担一切事故责任。另外双方特别约定，湖北熙玛建材实业有限公司提供了上述财产给原告使用，由原告自行购买生产设备和进行基础设施建设，并独立开展生产经营活动，由原告黎本明按优惠价格向熙玛建材提供石英砂、白云石粉等材料，其中石英砂按560元/吨、白云石粉按460元/吨，均低于同期市场价格。2015年2月2日，第三人湖北熙玛建材实业有限公司将登记为鄂（2016）枝江市不动产权第0700001号的枝江市仙女工业园仙女一路17亩土地及附属物（办公楼、宿舍楼及相关物品和绿化）转让给葛洲坝当阳水泥有限公司。经庭审查明，原告与第三人签订《合作协议》中的场地3000平方米、办公室4间500平方米及宿舍8间已被转让给葛洲坝当阳水泥有限公司。2015年10月12日，葛洲坝当阳水泥有限公司、第三人湖北熙玛建材实业有限公司、原告黎本明三方签订《石英石破碎棚拆除协议》，协议约定由葛洲坝当阳水泥有限公司代湖北熙玛建材实业有限公司支付原告黎本明补偿款92000元。原告黎本明将租用第三人湖北熙玛建材实业有限公司土地（现已归葛洲坝当阳水泥有限公司所有）建设的石英石破碎设备及破碎棚拆除。2017年8月15日，枝江市人民法院对湖北枝江农村商业银行股份有限公司与湖北熙玛建材实业有限公司、周兵、王峰、宜昌大韩橱柜有限公司借款合同纠纷一案作出（2017）鄂0583民初794号判决书，该判决书生效并进入执行程序。枝江市人民法院于2019年7月8日作出（2019）鄂0583执恢227号裁定书，查封、扣押、变卖第三人湖北熙玛建材实业有限公司具有所有权的财产。原告黎本明于2019年10月15日向枝江市人民法院提出案外人执行异议申请，枝江市人民法院于2019年10月25日作出（2019）鄂0583执异40号执行裁定，裁定驳回了黎本明的异议请求。2019年12月30日枝江市人民法院作出（2019）鄂0583执恢227号之一执行裁定书，决定一、解除对湖北熙玛建材实业有公司所有的土地使用权及厂房、车间等地上建筑物、构筑物、附属物等的查封；二、将湖北熙玛建材实业有公司所有的土地使用权及厂房、车间等地上建筑物、构筑物、附属物作价壹仟陆佰陆拾壹万贰仟柒佰伍拾元整（￥16612750.00），交付湖北枝江农村商业银行股份有限公司抵偿债务。具体包括第三人湖北熙玛建材实业有限公司所有的位于枝江市汉宜高速公路以南（仙女镇）[房屋所有权证号：枝江市房权证仙女镇字第××号、枝江市房权证仙女镇字第××号]的房屋建筑物2幢，总建筑面积17491.76㎡；位于枝江市汉宜高速公路以南[土地使用权证号：枝江国用（2010）第070011号]的土地使用权1宗，宗地面积40001.00㎡；构筑物主要包括门房、食堂、公厕及澡堂、配电室、围墙等；生物性资产主要为绿化树木及草坪。上述事实，有原告提供的合作协议、石英石破碎棚拆除协议、黎本明设备及基建建设投入明细清单、中国农业银行股份有限公司三峡星光支行银行卡交易明细清单6张、（2019）鄂0583执恢227号裁定书、（2019）鄂0583执异40号裁定书、被告提供的（2017）鄂0583民初794号民事判决书、（2019）鄂0583执恢227号之一执行裁定书、鄂德恒评报字（2019）第0176号资产评估报告、（2019）鄂0583民初1128号民事判决书、湖北熙玛建材实业有限公司交接清单、流动资金借款申请表、流动资金借款合同、房地产抵押清单、土地、房屋他项权证以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告黎本明与第三人湖北熙玛建材实业有限公司签订《合作协议》，原告黎本明以低于市场价的价格向第三人湖北熙玛建材实业有限公司供货，第三人湖北熙玛建材实业有限公司向原告黎本明提供厂房4000平方，场地3000平方，办公室4间500平方，宿舍8间的使用权。经庭审确认本案争议执行标的只有厂房4000平方。原告黎本明即使对案涉4000平方厂房享有使用权也不足以排除强制执行，厂房所有权的转移不影响原告黎本明的使用权。原告黎本明提供的证据不能证明对该厂房享有的实体权利足以阻却执行措施，应驳回原告的诉讼请求。第三人湖北熙玛建材实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，判决如下：驳回原告黎本明的诉讼请求。案件受理费80元，由原告黎本明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  张久红审判员  王继东审判员  李潘炜二〇二〇年六月十八日法官助理邹绵书记员陈晓玲