山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4841号上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州精诚电力设备有限公司,住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码9133011070421199XB。法定代表人：周松强，董事长。委托诉讼代理人：汪若昕，浙江凯鼎律师事务所。上诉人（原审被告、反诉原告）：鲁电集团有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100745676769B。法定代表人：杨东廷，执行董事。委托诉讼代理人：冯德超，山东瀛岱律师事务所。委托诉讼代理人：毛永良，山东瀛岱律师事务所。上诉人杭州精诚电力设备有限公司（以下简称精诚公司）因与上诉人鲁电集团有限公司（以下简称鲁电集团）买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。精诚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持精诚公司一审诉讼请求；2.因本案所发生的全部诉讼费用由鲁电集团承担。事实与理由：（一）一审法院判决事实错误，判决存在遗漏。一审判决以合同中有部分无法履行，而支持鲁电集团的反诉主张，违背了案情的基本事实；同时又忽略了对合同解除产生的争议的处理，存在明显遗漏。本案二台设备未交付，实质是鲁电集团因其客户需求改变，鲁电集团不再需要该二台设备，而非精诚公司不能交货所致，故未履行合同的责任系鲁电集团所导致。对鲁电集团支付的款项，事实上存在争议，其中2012年5月14日支付的154200元，以及2012年6月20日支付的77600元系定金。鲁电集团曾经在（2018）鲁0191民初2109号案件中谎称并非定金，但在精诚公司提交相应证据证明后，又反言称系定金，并以此为基础提出了反诉。以上事实说明精诚公司与鲁电集团均认可上述款项的定金性质。结合买卖合同的履行情况，鲁电集团对2012年5月12日合同中的BKSMC-1000（定金为38400元），以及2012年6月15日合同（定金为77600元）存在明显的违约，上述定金应当予以扣除，以赔偿因鲁电集团违约给精诚公司造成的损失。一审法院忽略了上述款项的定金性质。定金合同系实践性合同，以定金的交付为合同成立要件。一审判决将鲁电集团支付的定金转变为货款，将使双方约定并已经履行的定金条款实质上失效。精诚公司将无法以另案起诉的形式向鲁电集团主张因其违约造成的精诚公司损失，显失公平。（二）一审法院忽略了举证责任的分配，将本应当由鲁电集团举证的责任施加给了精诚公司，导致错判。在庭审过程中，关于2015年1月20日合同的履行情况，系用于西安项目，根据合同约定的交货地点以及鲁电集团的反诉状内容来看也是如此，同时提交了售后服务回访单一份，已经形成证据链。但鲁电集团对上述事实予以否认，并主张案涉设备并非用于西安项目，也没有进行使用和调试。精诚公司为此曾要求鲁电集团针对其主张提交货物现状的证据，或提供向鲁电集团购买该设备的客户信息予以核实，但鲁电集团均拒不配合，也未提供相应证据证明其主张的设备未使用或调试。一审判决认为精诚公司没有直接的调试单，证据不足，拔高了对精诚公司的举证要求，并忽略了鲁电集团的举证责任，显属不当。（三）一审法院对证据质证的认定，与事实不符。一审庭审中，鲁电集团提交《关于陕西西安户县MCR项目安装调试试运行协议》，主张案涉2015年2月10日签订的合同货款已经改变为50000元。精诚公司在庭审并未认可其真实性，且该份协议中，关于鲁电集团所主张的货款变更的措辞为本协议生效后当日内，甲方支付乙方编号为LD042/L20150210号《采购合同》的剩余货款50000元。显然该份协议建立在鲁电集团支付了部分货款基础上的，但鲁电集团并未提交支付过相应货款的证据。（四）一审判决忽略对具体证据的质证，掩盖鲁电集团在本案及关联案件中多次反言，陈述前后矛盾的事实。在本案以及（2018）鲁0191民初2109号案件中，鲁电集团就本案的事实陈述，曾多次反言。在诸如是否存在履行定金协议，部分案涉货物的处理问题，部分案涉货物的现状上，随意变更事实陈述，前后矛盾。鲁电集团辩称，精诚公司上诉无事实与法律依据，请求依法查明事实，驳回精诚公司的上诉请求。（一）本案系买卖合同纠纷，鲁电集团是采购方，精诚公司是供货方；采购方对付款情况承担举证责任，供货方对货物交付、安装调试等履行情况承担举证责任。根据每份合同付款条件的约定，鲁电集团均已经严格按照合同进行付款，对于付款情况未成就的未付款项，鲁电集团不负有付款义务。（二）不告不理、二审终审是民事诉讼的基本原则，精诚公司新主张的税费及发票问题，在一审中并未主张，属于超出诉讼请求进行上诉，不属于二审审理范围。（三）精诚公司与鲁电集团2012年签订两份合同，采购4种产品；2015年签订两份合同，采购2套产品，2016年1月针对2015年的第二份合同签订运营调试的补充协议。2012年签署的两份合同采购的4种产品与2015年签署的两份合同采购的2套产品，没有关联性，系不同的项目、不同的收货人。指令审理之前的一审庭审笔录存在笔误，法院应当以通过证据查明的事实为依据。（四）一审庭审笔录中，精诚公司明确表示“2012年5月12日签订的合同中约定的价款为192000元的设备我方未实际发货。2012年6月15日签订的合同中约定的价款为388000元的设备，我方并未实际发货”，一审法院判令解除2012年两份合同并无不当，但对合同解除后的结果处理错误。（五）2015年1月20日签订的采购合同，鲁电集团已经按照合同约定完成90%的付款，剩余10%质保金在设备投运一年无误后付清。但该设备在交付后经检验不合格且进行过多次维修，10%质保金应当予以扣除，弥补维修费用支出，且该产品至今未投运使用，付款条件亦未成就。精诚公司延期交付，应当根据合同约定承担违约责任。（六）2015年2月10日签署的合同及2016年1月11日签署的安装调试运营协议，鲁电集团已经按照约定付款完毕，但精诚公司至今未履行安装调试义务，应当承担违约责任。鲁电集团上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，并依法改判驳回精诚公司的诉讼请求；2.撤销一审判决第四项，并依法改判为判决精诚公司向鲁电集团双倍返还定金463600元、返还货款231600元、支付违约金905500元；3.一审案件受理费、反诉案件受理费、二审上诉案件受理费均由精诚公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）鲁电集团已经严格按照合同约定履行了付款义务，鲁电集团对精诚公司不再负有继续付款义务，判决鲁电集团继续支付货款115600元错误。2012年5月12日签订的合同编号为LD0184/X20120512的《产品采购合同》、2012年6月15日签订的合同编号为LD0257/X20120615的《产品采购合同》第九条明确约定“合同签订后预付合同总额20%的货款作为定金，货物生产完后通知需方付合同总额40%的货款，供方发货。发票到货到验收合格并安装调试完毕正常运行三个月无质量问题付合同总额35%货款，留合同总额5%的货款作为质保金正常运行一年后付清”。精诚公司交付的2台设备，至今未验收合格、亦未安装调试完毕、更未正常运营三个月，不符合继续付款的条件，鲁电集团无继续付款义务。（二）一审法院对举证责任进行了错误分配。鲁电集团作为买卖合同的买受人，承担付款的举证责任；精诚公司作为买卖合同的出卖人，对货物的交付结果、交付时间、安装原料及安装附件交付的履行情况承担举证责任。精诚公司并未按照合同约定内容交付产品、未按照约定时间交付货物、未履行安装原料及安装附件的交付、未到达现场进行安装调试；一审法院对精诚公司具体的履约行为未做查明，错误驳回鲁电集团关于违约金的反诉请求。（三）一审判决第三项解除双方于2012年5月12日、2012年6月15日签订的两份《产品采购合同》系正确判决，但合同解除后的结果处理存在错误。2012年6月15日签订的《产品采购合同》，鲁电集团已经支付定金77600元，精诚公司未履行交付义务，故该合同解除，精诚公司应当双倍返还定金155200元并按照合同约定支付相应违约金。2012年5月12日签订的《产品采购合同》，鲁电集团已经支付合同约定的三台设备的定金，但精诚公司只交付两台设备，对未交付设备的定金应当向鲁电集团双倍返还76800元，对已经交付的两台设备应当双倍返还定金231600元，并返还货款231600元，并按照合同约定支付相应违约金。精诚公司辩称，鲁电集团的上诉请求明显不合常理，且与鲁电集团在此前庭审中的诸多陈述相互矛盾。2012年所采购的设备在长达7年的时间内没有调试验收合格，显然是不可理喻的，根据双方的交易情况，双方在此后仍存在交易，如果精诚公司的产品存在严重的问题，鲁电集团绝无可能与精诚公司继续交易。鲁电集团主张设备存在问题，却从未提供相应证据予以证明。鲁电集团认为精诚公司应支付延期交货的违约金，双方的交易并非严格的按照合同的约定，鲁电集团会根据工程的安排，以实际情况交付相应的货款，并要求精诚公司发货，这一点从鲁电集团严格的支付2012年5月12日合同的2台货物的货款就可以看出。如果2台货物存在严重的逾期交货问题，并导致鲁电集团的损失，在长达7年的时间中，为何鲁电集团从未就此向精诚公司提出过任何的意见。关于2012年5月12日、2012年6月15日签订的2份采购合同所涉2台货物的交付，系因为鲁电集团的客户改变了需求，鲁电集团要求精诚公司不再发货，鲁电集团在庭前会议以及事后的庭审审理中，采取了截然不同的说法，庭前会议中鲁电集团称2台货物存在质量问题，所以不予验收，庭审中又反而主张存在延期交付货物的问题，明显相矛盾。精诚公司已经向鲁电集团开具了全部货物的全部发票，合同完全可以继续正常履行。即便一审法院认为合同已无法继续履行，该2台货物支付的定金也应当在已付款中予以扣除，作为精诚公司损失的补偿。精诚公司向一审法院起诉请求：1.鲁电集团支付精诚公司货款740010元；2.鲁电集团支付精诚公司逾期支付货款所致利息损失（以740010元为基数，自2016年1月12日起至付清货款之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费用由鲁电集团承担。鲁电集团向一审法院反诉请求：1.解除鲁电集团与精诚公司于2012年5月12日签订的合同编号LD0184/X20120512的《产品采购合同》，精诚公司向鲁电集团双倍返还定金308400元、返还已经支付的货款231600元、支付违约金231300元；2.解除鲁电集团与精诚公司于2012年6月15日签订的合同编号LD0257/X20120615的《产品采购合同》，精诚公司向鲁电集团双倍返还定金155200元、支付违约金116400元；3.精诚公司依据双方签订的合同编号LD020/L20150120的《产品采购合同》之约定向鲁电集团支付延期发货违约金67230元，并判令鲁电集团扣除该产品剩余10%质保金22410元；4.精诚公司按照2016年1月11日签订的《关于陕西西安户县MCR项目安装调试试运行协议》第九条约定，因精诚公司未提供“配备的安装原料及相关安装附件”向鲁电集团支付违约金1万元、因精诚公司“未按照协议约定时间到达项目现场进行安装、调试、试运营等工作”产生的延迟履行违约金394500元（自2016年1月11日开始计算，至2018年3月11日止，每日按照500元计算，总计789天）；5.诉讼费用由精诚公司承担。一审法院认定事实：2012年5月至2015年2月期间，精诚公司与鲁电集团分别签订《产品采购合同》四份（其中前两份合同系与山东鲁电电气集团有限公司签订，后该公司更名为鲁电集团），分别为：一、2012年5月12日，精诚公司（供方）与鲁电集团（需方）签订编号为LD0184/X20120512的《产品采购合同》，约定所购产品为三台磁控电抗器，规格型号分别为BKSMC-1000/10（金额192000元）、BKSMC-1500/10（金额217000元）、BKSMC-4000/10（金额362000元），金额总计771000元，交付时间均为2012年6月12日，收到20%定金后35天内交货。合同签订后预付合同总额20%的货款作为定金，货物生产完后通知需方付合同总额40%的货款，供方发货。发票到货到验收合格并安装调试完毕正常运行三个月无质量问题付合同总额35%货款，留合同总额5%的货款作为质保金正常运行一年后付清。产品质保期为一年，质保期自需方将所购产品投产使用后开始计算。违约责任：供方应按合同约定的时间、地点供货，如延期交货，每日按本合同总额千分之五的标准向需方支付违约金，并应承担因此给需方造成的损失。需方不按合同及时付款提货，需方应支付供方同等违约金，设备设置自动装置自动停止运转，后果需方负责。合同签订后，鲁电集团于2012年5月14日支付精诚公司20%定金154200元，于2013年6月14日支付精诚公司BKSMC-4000/10设备款362000元的40%即144800元，于2014年1月17日支付精诚公司BKSMC-1500/10设备款217000元的40%即86800元，共计385800元。精诚公司向鲁电集团交付BKSMC-1500/10、BKSMC-4000/10两台设备,未交付BKSMC-1000/10设备。精诚公司已经全额开具771000元发票并交付鲁电集团。诉讼过程中，精诚公司要求鲁电集团支付三台设备所涉全部货款及利息损失。鲁电集团不予认可，主张精诚公司未按合同约定供货，一台设备（价值192000元）始终未供货，两台设备延期交付722天，且该两台设备均未验收合格、均未安装调试完毕、均未正常运营，不符合继续付款的条件，其不负有继续付款义务。现该合同已经不具备履行条件，合同目的无法实现，要求解除该合同，精诚公司应当双倍返还定金308400元、返还其2013年6月14日支付BKSMC-4000/10设备40%的款项144800元、2014年1月17日支付BKSMC-1500/10设备40%的款项86800元，合计231600元；根据合同约定，如延期交货，每日按照本合同总额千分之五的标准向需方支付违约金，该合同总额771000元，每日应付违约金3855元；该合同三台设备，其中两台延期交付722天，按合同约定产生违约金2783310元，且一台设备至今未完成交付；鲁电集团要求精诚公司按照合同总额的30%支付违约金231300元。精诚公司不予认可，称其已按鲁电集团的指示进行交货。二、2012年6月15日，精诚公司（供方）与鲁电集团（需方）签订编号为LD0257/X20120615的《产品采购合同》，约定采购产品为磁控电抗器（干式）一台，规格型号为BKSMC-3000/10，合同价款388000元，到货期2012年7月20日。合同签订后预付合同总额20%的货款作为定金，货物生产完后通知需方付合同总额40%的货款，供方发货。发票到货到验收合格并安装调试完毕正常运行三个月无质量问题付合同总额35%货款，留合同总额5%的货款作为质保金正常运行一年后付清。产品质保期为一年，质保期自需方将所购产品投产使用后开始计算。违约责任：供方应按合同约定的时间、地点供货，如延期交货，每日按本合同总额千分之五的标准向需方支付违约金，并应承担因此给需方造成的损失。合同签订后，鲁电集团于2012年6月20日支付精诚公司20%定金77600元，精诚公司未向鲁电集团供货。精诚公司已经全额开具发票388000元并交付鲁电集团。诉讼过程中，精诚公司要求鲁电集团支付设备所涉全部货款及利息损失。鲁电集团主张精诚公司未按合同约定供货，该合同早已经不具备履行条件，该合同的目的无法实现，应当解除，精诚公司应当按照该合同约定向其双倍返还定金155200元；根据合同约定，如延期交货，每日按照本合同总额千分之五的标准向需方支付违约金，该合同总额388000元，每日应付违约金1940元，该设备始终未履行交付义务，若延期交付违约金计算至合同解除之日，则违约金过高；故鲁电集团要求精诚公司按照合同总额的30%支付违约金116400元。三、2015年1月20日，精诚公司（供方）与鲁电集团（需方）签订编号为LD020/L20150120的《产品采购合同》，约定采购产品为10KV磁阀式可控电抗器（MCR）一台，规格型号为BKSMC-3000/10，合同价款224100元。产品交付时间：产品生产周期30天，发货时间另行电话通知。发货地点：陕西省西安市户县（具体地址及收货人电话另行通知）。付款时间、方式：预付30%货款，发货当日付60%提货款，余10%质保金，设备运行一年无误后付清。产品质保期为一年，质保期为设备投运后一年。违约责任：供方应按合同约定的时间、地点供货，如延期交货，每日按本合同总额千分之五的标准向需方支付违约金，并应承担因此给需方造成的损失。合同签订后，鲁电集团于2015年1月22日预付30%货款67230元、于2015年7月27日付60%提货款134460元，共计201690元。精诚公司已向鲁电集团供货。精诚公司已经全额开具发票224100元并交付鲁电集团。诉讼过程中，精诚公司要求鲁电集团支付设备所涉全部货款及利息损失。鲁电集团主张该设备尚未验收合格，剩余10%的质保金22410元尚未达到付款条件，并主张精诚公司未按合同约定在付提货款当日即2015年7月27日履行发货义务，每日应付违约金1120.5元，截止到补充协议签订之日2016年1月11日，逾期交付160余天，产生违约金179280元，鲁电集团要求精诚公司按照合同总额的30%支付违约金67230元，并要求将该合同10%质保金22410元予以扣除。四、2015年2月10日，精诚公司（供方）与鲁电集团（需方）签订编号为LD042/L20150210的《产品采购合同》，约定采购产品为MCR型SVC成套设备一套，合同价款72000元。产品交货期随10KV磁阀式可控电抗器（MCR）一起当日发货，发货地点：陕西省西安市户县（具体地址及收货人电话另行通知）。付款时间、方式：发货当日付50%提货款，余款货到验收合格后二周内付清。产品质保期为一年，质保期为设备投运后一年。违约责任：供方应按合同约定的时间、地点供货，如延期交货，每日按本合同总额千分之五的标准向需方支付违约金，并应承担因此给需方造成的损失。2016年1月11日，精诚公司（乙方）与鲁电集团（甲方）签订《关于陕西西安户县MCR项目安装调试运行协议》，约定：一、本合同生效后当日内，甲方支付乙方编号为LD042/L20150210号《采购合同》的剩余货款5万元。四、甲方向第二条中的收款人打款后，乙方承诺并保证在2016年1月11日派技术人员到达项目现场进行设备的安装、调试、试运行等工作。五、乙方承诺并保证在技术人员到达项目现场的同时向甲方免费提供等之前未配备的安装原料及相关安装附件。六、乙方技术人员到后与甲方客户做好售后服务工作，保证设备正常投入运行并达到甲方客户满意为至（止），若因乙方原因导致甲方客户向甲方投诉或影响到甲方与客户关系，乙方应向甲方赔偿10000元，甲方有权从合同质保金中直接扣除。八、乙方未按协议约定时间到达项目现场进行安装、调试、试运行等工作的，每延迟一日，应按每日500元向甲方支付违约金。九、乙方未按协议约定时间向甲方提供等之前未配备的安装原料及相关安装附件的，乙方应向甲方支付10000元违约金。十一、本协议作为项目中签订的LD020/L20150120、LD042/L20150210号《采购合同》的补充协议，本协议未涉及部分按照原合同约定执行，与原合同有冲突的执行本协议约定。上述合同签订后，鲁电集团于2016年1月11日支付精诚公司5万元，精诚公司已向鲁电集团供货。精诚公司已经全额开具发票72000元并交付鲁电集团。诉讼过程中，精诚公司要求鲁电集团支付设备所涉全部货款及利息损失。鲁电集团主张双方已变更价款为5万元，其已经支付完毕，精诚公司并未按照补充协议及原合同约定，履行到达项目现场进行安装、调试、试运营等工作，并未按照合同约定履行交付安装原料及相关安装附件的义务，精诚公司应当向鲁电集团支付违约金1万元；根据第四条、第八条约定，精诚公司承诺并保证在2016年1月11日派技术人员到达项目现场进行设备的安装、调试、试运营等工作，每延迟一日，应按每日500元支付违约金。截止到2018年3月11日，精诚公司始终未委派技术人员履行安装、调试、试运营等工作，故应当按照合同约定，自2016年1月11日起至2018年3月11日止，总计789天，每日支付违约金500元，精诚公司应当向鲁电集团支付该合同违约金394500元。精诚公司不予认可，提交2018年11月6日的售后服务回访单一份。另查明，鲁电集团在（2018）鲁0191民初2109号案件庭前会议时答辩称，“因原告（精诚公司）提供的产品多次存在质量问题，故第三方客户2016年3月28日向原告及被告（鲁电集团）发函拒收，对剩余的两台设备不予验收，该两台设备的价值58万元，因存在质量问题，客户拒收，未完成交付”。精诚公司明确第二项诉讼请求的计算方式为：鲁电集团支付精诚公司逾期支付货款所致利息损失（以740010元为基数，自2016年1月12日起至付清货款之日止，按年利率6%计算）。一审法院认为，精诚公司与鲁电集团分别于2012年5月12日、2012年6月15日、2015年1月20日、2015年2月10日签订的四份《产品采购合同》及于2016年1月11日签订的《关于陕西西安户县MCR项目安装调试运行协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。一、关于2012年5月12日合同，合同总额771000元，鲁电集团已支付385800元，精诚公司已交付BKSMC-1500/10（价值217000元）、BKSMC-4000/10（价值362000元）两台设备,未交付BKSMC-1000/10（价值192000元）设备。关于2012年6月15日合同，合同总额388000元，鲁电集团已支付77600元，精诚公司未交付约定设备。精诚公司与鲁电集团对未交付两台设备的原因有争议，经审查认为，鲁电集团在（2018）鲁0191民初2109号案件庭前会议时答辩意见与当庭陈述并不一致，对鲁电集团认为精诚公司未按合同约定供货的主张，不予采信。故对鲁电集团要求精诚公司支付违约金的诉讼请求，不予支持。上述两份合同签订至今已逾7年，继续履行已不符合现实情况，亦无法实现合同目的，故对鲁电集团要求解除上述两份合同的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上述两份合同中，精诚公司已交付的设备价值共计（217000元+362000元）=579000元，减去鲁电集团已经支付的款项（385800元+77600元）=463400元，剩余款项（579000元-463400元）=115600元鲁电集团应支付精诚公司。故对精诚公司要求鲁电集团支付货款115600元的诉讼请求，予以支持，超出部分，不予支持。精诚公司要求鲁电集团支付逾期付款所致利息损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。鲁电集团要求精诚公司双倍返还定金、返还已支付的货款的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。二、关于2015年1月20日合同，合同总额224100元，鲁电集团已支付201690元，余10%质保金尚未支付。精诚公司已交付设备。精诚公司提交的证据不足以证实设备已经投运满一年，故对精诚公司要求鲁电集团支付剩余货款（质保金）24100元的诉讼请求，证据不足，不予支持。鲁电集团未提供证据证实精诚公司延期发货，对鲁电集团要求精诚公司支付延期发货违约金、扣除剩余10%质保金的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于2015年1月20日合同，合同总额72000元，双方于2016年1月11日签订《关于陕西西安户县MCR项目安装调试运行协议》，明确该合同剩余价款为5万元，后鲁电集团已全额支付5万元。精诚公司已交付设备。对精诚公司要求鲁电集团支付相应22000元货款的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。鲁电集团主张精诚公司未按该试运行协议约定“配备的安装原料及相关安装附件”及“未按照协议约定时间到达项目现场进行安装、调试、试运营等工作”，未提交充分证据予以证实，故对鲁电集团要求精诚公司支付由此产生的违约金1万元、延迟履行违约金394500元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、鲁电集团于判决生效之日起十日内支付精诚公司货款115600元；二、驳回精诚公司的其他诉讼请求；三、解除精诚公司与鲁电集团于2012年5月12日、2012年6月15日签订的两份《产品采购合同》；四、驳回鲁电集团的其他反诉请求。案件受理费11200元，由精诚公司负担9450元，鲁电集团负担1750元；反诉案件受理费9317元，由鲁电集团负担。二审中，当事人均未提交新证据。另查明，精诚公司主张2015年1月20日和2015年2月10日合同项下的设备均系2015年8月1日交货，其在（2018）鲁0191民初2109号案件中提交了2015年8月1日的送货单予以证实，但鲁电集团对该送货单的真实性未予认可，认为系精诚公司单方制作，收货单位及经手人处未有鲁电集团盖章或签字。鲁电集团主张2015年1月20日和2015年2月10日合同项下的设备均系2015年下半年直接发给了陕西客户，未经鲁电集团，鲁电集团未提供证据证明其主张。二审中，精诚公司否认2016年1月11日签订的《关于陕西西安户县MCR项目安装调试运行协议》的真实性。在一审2019年8月28日法庭审理笔录中，精诚公司对该协议的真实性没有异议，仅对关联性和待证事实有异议。另查明事实有（2018）鲁0191民初2109号案件中的2015年8月1日送货单、2018年11月29日法庭审理笔录及本案2019年8月28日一审法庭审理笔录、当事人陈述在卷佐证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于四份《产品采购合同》的履行情况，就此，分述如下：关于2012年5月12日《产品采购合同》及2012年6月15日《产品采购合同》。2012年5月12日合同项下BKSMC-1000/10磁控电抗器及2012年6月15日合同项下BKSMC-3000/10磁控电抗器（干式）至今均未交付，双方均无证据证实设备未交付的原因，且合同签订至今已逾8年，鲁电集团亦未向精诚公司主张过该两台设备的交付，故一审法院认定合同继续履行不符合现实情况，应予解除，并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，2012年5月12日《产品采购合同》及2012年6月15日《产品采购合同》解除后，在合同项下就未交付的BKSMC-1000/10磁控电抗器、BKSMC-3000/10磁控电抗器（干式）两台设备，鲁电集团已支付的定金共计116000元（38400元+77600元），应由精诚公司予以返还。就2012年5月12日《产品采购合同》项下已经交付的BKSMC-1500/10、BKSMC-4000/10磁控电抗器两台设备，鲁电集团应支付未付的40%价款231600元。故一审判决精诚公司应返还给鲁电集团的116000元在该231600元中予以抵扣，并无不当。关于2015年1月20日《产品采购合同》。因精诚公司提供的2015年8月1日的送货单上无收货人的签字或盖章，故不能证实精诚公司交付设备的时间，鲁电集团亦未提供证据证实设备交付的时间。鉴于双方均未能证实设备交付时间及设备投运时间，故精诚公司无证据证实质保期已满，鲁电集团亦无证据证实精诚公司延期交付设备，故一审判决对于精诚公司要求鲁电集团支付10%质保金及鲁电集团要求精诚公司支付该合同项下延期交货违约金的请求，未予支持，并无不当。关于2015年2月10日的《产品采购合同》。双方在2016年1月11日签订的《关于陕西西安户县MCR项目安装调试运行协议》，作为2015年1月20日《产品采购合同》及2015年2月10日的《产品采购合同》的补充协议，其中明确约定合同生效当日内，鲁电集团支付精诚公司2015年2月10日《产品采购合同》项下的剩余货款5万元。尽管精诚公司对于该协议在一审和二审中的意见不一致，但结合鲁电集团于2016年1月11日当日向精诚公司支付5万元的事实，对该协议的真实性应予以确认。鲁电集团按照补充协议的约定支付了剩余5万元，应视为已经履行完毕2015年2月10日的《产品采购合同》项下付款义务。故精诚公司要求鲁电集团支付该合同项下的其余22000元，无事实依据，不予支持。鲁电集团主张精诚公司未按照《关于陕西西安户县MCR项目安装调试运行协议》的约定，在约定时间到达项目现场进行安装、调试、试运营等工作并提供配备的安装原料及相关安装附件，未提供证据予以证实，故一审判决对于鲁电集团主张精诚公司应支付违约金1万元及延迟履行违约金394500元的请求，未予支持，亦无不当。综上所述，精诚公司和鲁电集团的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20517元，由杭州精诚电力设备有限公司负担9450元，鲁电集团有限公司负担11067元。本判决为终审判决。审判长 孙 潇审判员 张 伟审判员 高 静二〇二〇年六月二十二日书记员 孙红杰