wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1636号   原告：尝学敏，男，1966年1月14日出生，汉族，果农，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：师建阳，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。   被告：苗绿洲，男，1975年10月28日出生，汉族，果农，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告尝学敏与被告苗绿洲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日及2020年6月29日两次公开开庭进行了审理。原告尝学敏及其委托诉讼代理人师建阳与被告苗绿洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告尝学敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金等共计261815.09元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，被告苗绿洲雇佣原告尝学敏替自己的核桃园打核桃，并口头承诺每天按180元结算，按日结算。原告于当天上午9点左右到被告的核桃园干活，原告在核桃树上打核桃时，核桃树枝突然断掉，原告从树上掉下来坠地不起，被告赶紧将原告送往阿克苏地区中医院进行住院治疗，并交纳2000元办理住院手续，之后被告再不管不问。原告的伤经诊断为：1、腰椎骨折；2、肋骨骨折（右侧第5、6、7、8、9、10、11、12肋骨）；3、腰骨枉横突骨折（右侧l、2、3、4、5横突），原告出院三个月后，经司法鉴定所三期和伤残鉴定为2个10级伤残和一个9级伤残。为此，原告经济受到极大损失，之后原告多次联系被告协商赔偿事宜，但被告一直借口推诿，原告无奈，诉至人民法院，望人民法院依法判决。   被告苗绿洲辩称，原告在诉状中的陈述是捏造事实，原告是受案外人刘某邀请来帮忙，且当时没有提过工钱的事情，只是说一起帮忙。因此，原、被告之间不存在雇佣关系。对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、医疗器械费用无异议，被告对原告提供的部分赔偿的计算标准和计算天数存在异议，误工费、护理费应当按照11975÷365天=32.8天计算，营养、护理、误工的天数过高，精神损害费、伤残赔偿金过高，请求法庭驳回原告不合理、不合法的诉讼请求；原告住院被告共计支付费用3000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。   1.原告提交2019年9月24日被告书写的证明、2019年9月20日刘某书写的证人证言各一份，用以证明原、被告之间是雇佣关系，原告在雇佣过程中坠落受伤的事实；被告对自己书写的予以认可，认为刘某的证言内容不属实，并提交刘某的证言申请刘某出庭，证实原告未雇佣被告，原告受伤系给被告义务帮工的事实；本院结合其他证据对该证据予以分析认证。   2.原告提交阿克苏地区中医医院出院诊断证明书、住院费用结算票据、住院病历各一份，用以证明原告受伤后在阿克苏地区中医医院住院治疗15天，花费医疗费43483.49元的事实；被告对该证据予以认可；故本院确认该证据对本案具有证明效力。   3.原告提交2019年10月9日医疗器械肋骨固定带发票、2019年9月20日收据、2019年9月30日送货单各一份，用以证明原告购买医疗器械费及大便器费用共计870元的事实；被告对该证据予以认可；故本院确认该证据对本案具有证明效力。   4.原告提交新疆振兴司法鉴定所司法鉴定意见书及电子发票各一份，用以证明原告的伤经鉴定为一个九级、两个十级及三期期间，产生鉴定费2180元的事实；被告认为原告系单方委托鉴定，并申请重新鉴定；后被告自愿放弃重新鉴定，故本院确认该证据对本案具有证明效力。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年9月20日，原告尝学敏为被告苗绿洲的核桃园打核桃。当天上午9点左右原告在树上打核桃时，核桃树枝突然断裂，原告从树上掉下摔伤。当天被告将原告送至阿克苏地区中医院住院治疗15天，诊断为：1、腰椎骨折（L压缩性骨折）；2、肋骨骨折（右侧第5.6.7.8.9.10.11.12肋骨）；3、肺挫伤；4、颅内损伤（轻度）；5、腰骶骨横突骨折（右侧l.2.3.4.5横突）；6.血尿。原告住院期间花费医疗费43483元，原告购买肋骨固定带及大便器共计花费870元。   原告出院后委托新疆振兴司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结论为：1.原告的伤构成一个九级、两个十级伤残；2.误工期为180日；3.护理期为90日；4.营养期为90日；5.后期治疗费约需人民币10000元。原告为此支付鉴定费2180元。   另查明，原告住院期间被告垫付医疗费3000元。   本院认为，本案原告系在为被告提供劳务中受伤，被告作为接受劳务的一方理应承担赔偿责任。因原告在工作中未充分履行安全注意义务，对自身受伤也存在一定的过错。结合原告与被告的过错程度，法院酌定被告承担70％的赔偿责任。原告住院期间所产生的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、医疗器械及大便椅等的主张，本院按法律规定核算后，对合理部分予以支持。原告主张的后续治疗费因未实际发生，本院不予处理，待其实际产生后，可另行主张。   经核算本院确认原告的损失为：医疗费43483.49元、住院伙食补助费1800元（120元/天×15天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费18540元（206元/天×90天）、误工费37080元（206元/天×180天）、伤残赔偿金144161.6元（32764元/年×20年×22%）、鉴定费2180元、医疗器械费及大便椅870元、精神抚慰金2000元，合计252815.09元。   综上所述，对原告要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等的主张，本院按照法律规定核算后，予以支持。原告主张的后续治疗费因未实际发生，本院不予处理。依照“《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条”、“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条”和“《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”之规定，判决如下：   一、被告苗绿洲于本判决生效后五日内支付原告尝学敏医疗费、营养费、护理费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、医疗器械及大便椅共计174870.56元。【(252815.09元-3000元)×70%】   二、驳回原告尝学敏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费5227元，减半收取计2614元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   喻霞   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   王彦
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终985号上诉人（原审被告）：林溜弟，男，1973年8月5日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：鲁兰妹，女，1969年3月1日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：国林丽，女，1975年2月7日出生，汉族，住瑞安市。上诉人林溜弟因与被上诉人鲁兰妹、国林丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林溜弟的上诉请求：一、撤销一审判决，改判林溜弟对本案民间借贷不承担责任；二、本案一、二审的诉讼费用由鲁兰妹、国林丽承担。事实和理由：一、国林丽与鲁兰妹住在同一村，国林丽与林溜弟离婚调解时国林丽并未提及本案借款的存在，故本案借款系国林丽与鲁兰妹恶意串通虚构，该行为侵犯了林溜弟的合法权益。二、林溜弟对本案借款毫不知情，也未在借条上签字，林溜弟不承认本案借款的真实性，不能仅凭借条等债权凭证就认定债务真实。国林丽、鲁兰妹未举证证明本案借款系用于林溜弟的家庭生活和生产经营，借款属于国林丽的个人债务。鲁兰妹口头辩称：2013年国林丽借款是用于家庭共同经营生活，2014年林溜弟还在经营理发店，故其需承担共同还款责任。国林丽口头辩称：借款系用于国林丽与林溜弟的家庭生活，故涉案债务属于夫妻共同债务。鲁兰妹向一审法院起诉请求：一、国林丽、林溜弟偿还鲁兰妹借款5万元及按月利率1.5%计算的利息（其中2万元从2013年6月25日起开始计算，3万元从2014年2月26日开始计算，扣减已付利息9500元）；二、本案诉讼费用由国林丽、林溜弟承担。一审法院认定事实：2013年6月25日，国林丽因生活需要向鲁兰妹借款2万元，鲁兰妹向国林丽交付贷款后，国林丽出具借条一份交由鲁兰妹收执，借条载明借款2万元，月利率1.5%。2014年2月26日，国林丽以林溜弟开理发店需要向鲁兰妹妹妹鲁兰芬借款3万元，国林丽向鲁兰芬出具借条一份交由鲁兰芬收执，借条载明借款3万元，月利率1.5%。此后鲁兰芬将债权转让给鲁兰妹，2016年7月14日，国林丽重新向鲁兰妹出具借条一份，载明向鲁兰妹借款5万元，月利率1.5%。期间，国林丽支付利息9500元。审理过程中，鲁兰妹确认国林丽已偿还2013年6月25日借款2万元的一年利息共计3600元，2016年7月14日偿还利息21700元，2017年偿还利息9000元。一审法院认为：双方争议的焦点如下：一、本案所涉债务是否应当承担利息，一审法院认为，国林丽辩称双方事后重新约定本案所涉债务不再计算利息，国林丽仅需每年偿还本金1万元，偿还五年即可，但未能提供充分证据予以证实，不予支持，鲁兰妹提供的借条上明确约定月利率为1.5%，故鲁兰妹主张本案所涉债务应当按月利率1.5%计算利息，符合约定内容，予以支持。二、林溜弟对本案所涉债务是否应当承担共同还款责任，林溜弟辩称对本案所涉债务不知情，且国林丽与林溜弟离婚时已对夫妻共同债务进行了约定处理，本案所涉债务与林溜弟无关，一审法院认为，本案所涉债务发生在国林丽与林溜弟婚姻关系存续期间，国林丽、林溜弟离婚时对夫妻共同债务的处理约定不能对抗第三人，国林丽、林溜弟未能提供充分证据证实本案所涉债务系国林丽个人支出，故对林溜弟的抗辩主张不予支持，林溜弟应当对本案所涉债务承担共同还款责任。当事人双方应当按照约定的内容全面履行自己的义务，国林丽应当在合理的期限内向鲁兰妹偿还相应借款本息。鲁兰妹主张利息计算至2019年10月24日止，对国林丽有利，予以支持。鉴于以借款本金20000元为基数从2013年6月25日起，以借款本金30000为基数从2014年2月26日起，均按月利率1.5%计算至2019年10月24日止的利息为54110元，鲁兰妹与国林丽一致确认国林丽共计偿还利息34300元，故尚欠利息19810元。因本案所涉债务发生在国林丽与林溜弟夫妻关系存续期间，国林丽与林溜弟又未能提供充分证据足以证实本案所涉债务系国林丽个人债务，故认定本案所涉债务系夫妻共同债务，国林丽与林溜弟应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、国林丽、林溜弟于判决生效之日起十五日内偿还鲁兰妹借款本金50000元及利息19810元；二、驳回鲁兰妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2166元，减半收取1083元，由鲁兰妹负担310元，国林丽、林溜弟负担773元。二审期间，各方当事人没有提供新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，鲁兰妹持有国林丽出具的三张借条原件，并对借款经过作了合理说明，国林丽亦对本案借款事实予以确认，故本院认定国林丽向鲁兰妹借款属实，对本案借条的效力予以确认。现林溜弟上诉认为鲁兰妹与国林丽恶意串通虚构债务，但其未提供证据证实该主张，依法应不予支持。林溜弟另上诉主张涉案债务属国林丽的个人债务，本院认为，涉案借款发生于国林丽与林溜弟夫妻关系存续期间，借款金额未超出国林丽与林溜弟的家庭日常生活所需，林溜弟亦未举证证明借款系国林丽的个人债务，故一审法院认定该债务系国林丽与林溜弟的夫妻共同债务并无不当，林溜弟应承担共同还款责任，本院对林溜弟的该上诉理由不予采纳。综上所述，林溜弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916元，由林溜弟负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇二〇年六月十八日法官助理徐晓文代书记员 徐健磊
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保944号 申请人：黄灿煌，男，1985年2月21日生，汉族，住张店区。 被申请人：吴俊奇，男，1987年10月25日生，汉族，住福建省晋江市。 申请人黄灿煌于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴俊奇在银行（或其他金融机构）存款119388元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人黄灿煌的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴俊奇在银行（或其他金融机构）存款119388元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1117元，由申请人黄灿煌负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 玺 二〇二〇年六月十日 书记员 韩爱花
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5340号 原告：义乌华川小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市经济开发区新科路E1号623室。 法定代表人：冯潮兴，董事长。 委托诉讼代理人：楼剑君，浙江嘉图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯炜康，浙江嘉图律师事务所实习律师。 被告：朱建云，女，1973年6月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告义乌华川小额贷款股份有限公司诉被告朱建云小额借款合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱建云立即归还借款本金37572.99元，利息4363.22元，并赔偿利息损失（利息损失从2020年8月12日起按照月利15‰计算至被告实际履行之日止）；2、被告朱建云承担律师代理费3000元；3、原告对被告朱建云车牌号为浙Ｇ×××××的汽车享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人楼剑君、柯炜康到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月10日，被告朱建云（借款人、抵押人）与原告签订《最高额抵押借款合同》一份，约定原告同意自2018年8月13日至2020年8月12日期间向朱建云发放贷款，最高贷款限额为人民币6万元。借款种类与用途及借款期限以每笔借款借据为准，借款利率为月利率15‰，还款方式为等额本息按月归还，每月的21日为还款日。被告朱建云以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××、发动机号为Ｂ1961189的宝马牌轿车为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时约定，如被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收贷。2018年8月11日，双方办理了车辆抵押登记手续。被告签名确认的借款借据中约定：借款金额6万元，月利率15‰，约定还款日期为2020年8月12日。2018年8月14日，原告按约发放借款。后被告朱建云支付了计算至2019年6月21日止应还的本息（已还本22427.01元），后发生逾期，经原告催讨未果。 另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱建云于本判决生效之日起五日内给付原告义乌华川小额贷款股份有限公司借款本金37572.99元及利息（从2019年6月22日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告朱建云于本判决生效之日起五日内给付原告义乌华川小额贷款股份有限公司律师代理费3000元。 三、原告义乌华川小额贷款股份有限公司对被告朱建云所有的车牌号为浙Ｇ×××××、发动机号为Ｂ1961189的宝马牌轿车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权及诉讼费用范围内享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由被告朱建云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年六月八日 代书记员  何嘉庆
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1224号罪犯左仁福，男，1972年5月21日出生于重庆市渝北区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）渝一中法刑初字第67号刑事判决，以被告人左仁福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年3月7日作出（2011）渝高法刑执字第41号刑事裁定，将罪犯左仁福无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2011年3月7日起至2031年3月6日止。重庆市第一中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01260号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2015年11月10日作出（2015）渝一中法刑执字第01959号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2018年2月8日作出（2018）渝01刑更116号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2027年3月6日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯左仁福在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯左仁福在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯左仁福在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯左仁福犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯左仁福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2026年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月八日书记员 雷 钧
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初2448号 原告：蔡某某，男，汉族，1986年4月18日出生，住贵州省赫章县。 被告：周某某，男，汉族，1992年5月10日出生，住贵州省赫章县。 原告蔡某某与被告周某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员管琪适用简易程序于6月29日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某某向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告支付原告劳动报酬16000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月中旬，被告在河北省唐山市参与浙江中垚建设有限公司项目，被告招募原告夫妻二人做内架工。2019年6月18日，双方结算，原告工资32000.00元。2020年1月4日，项目经理周宇红向原告转款16000.00元。被告承诺2020年1月24日前支付。但到期后，被告拒绝履行。被告的行为侵害了原告的合法行为，为此，原告起诉至法院请求判如所诉。 被告周某某未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：2019年6月19日，被告在一张施工日志上签字，上面载明：“蔡某某、邱道相以上情况属实，如果我欠款，请从我公司账上扣款，特此证明（尚欠3.2万）。周某某2019 6月19号150××××。证明人：中垚公司周宇红139××××。”庭审中，审判员与被告周某某和周宇红通话。被告周某某称签字属实，但他不是欠款人。周宏宇称其是中垚公司项目经理，周某某分包中垚公司的内架工程，蔡某某系周某某的工人，其直接为周某某向原告代付了16000.00元。因周某某在公司没有钱了，所以剩余款无法代付。 本院认为，被告在收到本院向其送达的诉状副本及传票传唤后，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃，对原告主张的事实和诉讼请求无异议。同时，原告提交的证据显示了原、被告之间欠款的事实及数额等具体信息，原、被告之间形成了劳务合同关系。被告未按照约定履行支付义务，应当承担继续履行的责任。故原告主张被告支剩余付劳务费16000.00元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某某劳务费16000.00元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  管琪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周锐
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1183号 原告：胡刚，男,1993年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王玲晓，浙江润杭律师事务所律师。 被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼201-2室。 法定代表人：叶康，该公司董事长。 原告胡刚诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用小额诉讼程序独任审判，并于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲晓到庭参加诉讼。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡刚起诉请求：1.判令被告支付原告塔吊租赁费40000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月至21日，被告因承包建设杭州下沙湾南社区农转居多层公寓二期工程，向杭州经济技术开发区鼎足建筑机械租赁站租赁塔式起重机。2020年1月16日，被告出具《承诺书》一份，确认尚欠塔吊租赁费40000元。2020年4月16日，杭州经济技术开发区鼎足建筑机械租赁站将上述债权转让给原告，并向被告邮寄债权转让通知书。该款经原告多次催讨无果，故诉至本院。 被告浙江昆仑建设集团股份有限公司未答辩。 本院认为：被告尚欠杭州经济技术开发区鼎足建筑机械租赁站塔吊租赁费40000元的事实清楚，其后杭州经济技术开发区鼎足建筑机械租赁站将案涉债权依法转让，故原告要求被告支付塔吊租赁费40000元的诉讼请求理由正当、依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江昆仑建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡刚塔吊租赁费40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。原告胡刚于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年六月一日 书记员  叶鑫怡
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执261号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：何海松，男，1979年10月27日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：宋春华，女，1982年2月25日出生，汉族，住兴安县。系何海松妻子。 被执行人：何得才，男，1951年9月15日出生，汉族，住兴安县。系何海松父亲。 被执行人：李素荣，女，1958年11月25日出生，汉族，住兴安县。系何海松母亲。 本院于2020年2月19日立案执行广西兴安农村合作银行与何海松、宋春华等金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人以双方自行协商解决为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执261号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐传姣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执342号之三申请执行人:重庆秦皇建材有限公司，住所地重庆市万州区上海大道27号2层二层，统一社会信用代码9150010173982610X5。法定代表人：王国富，公司董事长。被执行人：张清波，男，汉族，1972年11月22日出生，住所地重庆市万州区。重庆秦皇建材有限公司与张清波买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初2247号民事判决书已生效。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为货款264652元等。本案在执行中，冻结了被执行人的银行存款账户，扣划了其银行账户存款15195.21元，缴纳执行费128元；查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的剩余标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年六月二十二日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1128号之一申请执行人:成都华清智信信息技术有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路68号5栋1单元14层5号，统一社会信用代码915101080912909032。法定代表人：龚萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柳丛涛，四川履正律师事务所律师。被执行人：四川绵州通力电梯有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区石马镇绵通路1号，统一社会信用代码9151070407610755XB。法定代表人：任帮禄，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。关于成都华清智信信息技术有限公司（以下简称华清智信公司）与四川绵州通力电梯有限公司（以下简称绵州通力公司）买卖合同纠纷一案，成都仲裁委员会（2019）成仲案字第161号裁决书已经发生法律效力，绵州通力公司未在法律文书确定的期限内履行法律义务，华清智信公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案受理。执行过程中，本院向被执行人绵州通力公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人华清智信公司履行金钱给付义务，被执行人绵州通力公司并未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，发现被执行人名下有259757.34元。本院全额扣划后，将案款255961.34元发放申请执行人，执行费3796元上缴国库。经向绵阳市住房和城乡建设委员会及绵阳市不动产登记中心查询，发现被执行人绵州通力公司名下有位于绵阳市游仙区石马镇百胜村一宗土地，系公司办公及经营用地，但该土地已抵押与案外人，且被其他法院首先查封，本院无权处置。本院还发现被执行人名下有签约备案的12处房屋，本院进行了查封，其中7处首先查封，5处轮候查封。但评估过程中，本院发现前述房屋未竣工验收，未办理初始登记，且所在的土地已抵押与案外人，并被其他法院首先查封，故本院暂时不予处置。通过住所地调查，发现被执行人住所地存放有为生产经营所需的机器设备，被其他案件首先查封，本案无权处置。本院已对被执行人绵州通力公司及其法定代表人采取限制消费措施。本案执行到位金额259757.34元。经向申请执行人华清智信公司告知本案的执行情况，其同意终结本次执行程序。本案中，未发现被执行人绵州通力公司名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人华清智信公司发现被执行人绵州通力公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年六月二十二日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初2579号 原告:温翔,男,1990年5月13日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘叶玲，安徽卞和律师事务所（实习）律师。 被告:孙云飞,男,汉族,1975年2月2日出生,住安徽省怀远县。 被告:阜阳市水利建筑安装工程公司,住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区港口路东侧州二十一路西侧,统一社会信用代码91341200485858338X。 法定代表人:刘保忠,总经理。 原告温翔与被告孙云飞、阜阳市水利建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告温翔于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告温翔的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许温翔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温翔负担。 审判员  张绍斌 二〇二〇年六月九日 法官助理许建芸 书记员张梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更750号 罪犯彭昌勇，男，1988年12月31日出生，汉族，初中文化，住重庆市丰都县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2012年6月28日作出（2012）狮刑初字第491号刑事判决，以彭昌勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年6月1日起至2025年5月31日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元；责令其与同案退赔赃物折价款人民币360100元,发还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）泉刑终字第822号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月27日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月20日作出（2015）三刑执字第827号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年7月27日作出（2016）闽04刑更1709号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年9月27日作出（2018）闽04刑更1577号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2023年7月31日止。剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭昌勇系累犯，在服刑期间，能服从法院判决，认罪悔罪，安心改造；遵守法律法规和各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，服从管教，表现较好；遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，考试成绩较好；在参加劳动中态度端正，服从分配，认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2018年10月至2020年3月累积考核分2273分。2018年7月至2020年2月获得表扬4次。该犯已缴纳罚金人民币4900元、退赔款2000元。本次缴纳罚金人民币1200元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、认罪悔罪书、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据、石狮市人民法院案款缴款凭证等证据证实。 本院认为，罪犯彭昌勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯彭昌勇减去有期徒刑三个月，刑期自2011年6月1日起至2023年4月30日止。剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年六月二十九日 书记员袁婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初861号原告：刘金玉，女，汉族，1963年出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：李洪，男，汉族，1981年出生，住重庆市南岸区。原告刘金玉诉被告李洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金玉的委托诉讼代理人蒋丽，被告李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金玉向本院提出诉讼请求：1、判令李洪立即归还刘金玉借款本金20万元，并从起诉之日起以20万元为基数，按中国人银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，直至本息还清为止；2、本案诉讼费、保全费由李洪承担。事实和理由：李洪系刘金玉的女婿，2018年4月22日，李洪因资金周转困难向刘金玉借款20万元，当时李洪承诺会短期归还该借款给刘金玉，但借款距今已过一年多，李洪仍未向刘金玉归还借款。刘金玉催收未果，故起诉至法院。李洪辩称：本案借款是李洪前妻王春莲向刘金玉借的，刘金玉需提供转账凭证作证。借款中途，李洪和王春莲有还款。在李洪和王春莲离婚时，刘金玉来到李洪家要求书写，但李洪不知道具体金额的组成。该笔借款用于投资，属于夫妻共同债务。李洪把钱借出去，案外人出具的借条目前在王春莲手上，王春莲也在向其主张债权。王春莲共有两张借条，分别为16万元、22.5万元，出借人都是李洪。刘金玉为证实其诉称事实，向本院提供了如下证据：1、借条1张，拟证明李洪尚欠刘金玉借款20万元；2、录音1份（光盘），录音整理文书1份，中国银行取现明细2张，拟证明截止2018年4月22日李洪尚欠刘金玉借款本金20万元。在录音中，该20万元是刘金玉分多次多笔以现金的方式从2013年起支付给李洪的。李洪质证意见为：对证据1，真实性无异议，但是王春莲和刘金玉在李洪和王春莲离婚时要求出具的；对证据2，录音无异议，是李洪说的。对取现明细，真实性无异议，但不能显示该钱是交给了李洪。经李洪申请，王春莲作为证人出庭作证，证言内容：我是后来知道的本案借款。在我和李洪婚后，李洪做生意要投资，前前后后找我父母借钱。我爸妈都是农民，我爸爸在工地工作，用工资收入也就是现金出借给李洪。后刘金玉买房的时候，李洪归还了15万元。在我和李洪离婚前，李洪补了借条，尚欠20万元。时至今日，我们没有收到李洪的还款。刘金玉对证人证言质证意见为：证人证言客观真实，陈述了李洪与刘金玉办理借款结算的经过，李洪借款证人并不知情。也证实了李洪出具借条时自己也清楚知晓尚欠刘金玉的金额是20万元。李洪对证人证言质证意见为：证人的证言不属实，证人知道每一笔借款的来去。李洪未向本院提供其他证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合评判认定。经审理查明，2018年4月22日，李洪作为借款人出具借条一张，载明：“今借刘金玉人民币贰拾万元整，借款人李洪，身份证号510223198106245412，还款于公司欠李洪款直接打刘金玉帐上，直到还清20万为止。”另查，李洪系刘金玉的前女婿，李洪与王春莲原系夫妻关系。刘金玉以李洪未按约定返还借款为由诉至法院并提出前述诉讼请求。本院认为，李洪出具上述借条，系其真实意思表示，根据借条内容及当事人当庭陈述，可以认定上述借条系对刘金玉与李洪之间债权债务进行的结算，该借条兼具有证明借款合同成立及出借人已经履行提供借款义务的证明效力。李洪虽然对借款事实存有异议，但并未提供相反的证据，应承担不利后果。上述借款是否属于李洪与王春莲的夫妻共同债务，非本案处理范围。因刘金玉与李洪未对借款期限进行明确约定，刘金玉可以催告李洪在合理期限内返还借款。李洪未在合理期限内返还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。刘金玉主张的要求李洪返还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。对于刘金玉主张的资金占用利息，属于逾期利息部分，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李洪于本判决生效之日起三日内向原告刘金玉返还借款20万元，并支付从2020年5月20日起至付清之日止，以20万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，利随本清；二、驳回原告刘金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费2020元，共计4170元，由被告李洪负担（此款原告已经垫付，由被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 冲二〇二〇年六月二十二日书记员 钟宇焱
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行审28号 申请执行人淮北市濉溪县生态环境分局，住所地安徽省濉溪县浍河路37号，统一社会信用代码11340621F11161327G。 法定代表人黄丹凤，该局局长。 被申请执行人刘顺昌，男，1965年9月20日出生，居民，住安徽省濉溪县。 申请执行人淮北市濉溪县生态环境分局，以被申请执行人刘顺昌在法定期限内不提起诉讼又不履行淮北市濉溪县生态环境分局作出的濉环罚字〔2019〕23号行政处罚决定为由，于2020年6月22日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，淮北市濉溪县生态环境分局作出的濉环罚字〔2019〕23号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人淮北市濉溪县生态环境分局申请强制执行的濉环罚字〔2019〕23号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 顾国安 审 判 员 张勤爱 审 判 员 张 侠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 周开济 书 记 员 张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初981号 原告：陈某某，男，1990年10月19日生，汉族，广西博白县人，住广西博白县新田镇村头村。 被告：蔡某某，男，1979年11月20日生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市青莲镇。 被告：云南瑞千建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91530103397055674J，住所：云南省昆明市盘龙区穿金路云波片区云南印象故乡的云14幢205室。 法定代表人：郑伟，系该公司执行董事兼总经理。 原告陈某某与被告蔡某某、云南瑞千建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告陈某某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某某以被告已付清款项为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈某某负担。 审判员  李明金 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邹祖群
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1745号原告：王志晓，男，1989年1月18日出生，汉族，住广东省阳西县************卫生院宿舍，公民身份号码：441************094。原告：邓敬蓉，女，1995年11月14日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************520。上述两原告的共同委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告王志晓、邓敬蓉与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志晓、邓敬蓉的共同委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志晓、邓敬蓉向本院提出诉讼请求:1、被告支付逾期交房违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为21388.5元）给原告；2、被告退还银行评估费2174元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称，我司由于资金短缺，花园里项目部分工程暂缓施工，目前我司仍然面临金融困难。2020年5月，花园里项目已继续施工，现涉案项目的业主集体诉讼较多，我司实在无法负担按日万分之一的标准计算的违约金，请业主予以谅解，为此，我司请求降低违约金的计算标准。另外，我司对原告请求退还银行评估费没有异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同（预售）》于2017年11月17日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、王志晓、邓敬蓉（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以434725元的价格出卖其位于阳西县新325国道138号花园里10栋1002号房给王志晓、邓敬蓉。四、商品房约定交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交房的违约责任：合同约定除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。六、房价款及银行评估费支付情况：买受人已支付全部房价款434725元及银行评估费2174元给出卖人。七、涉案商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付房价款的义务，被告理应按合同的约定于2018年12月31日前交付涉案商品房给原告。被告未能如期交付涉案商品房，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告自逾期交房之日起按合同约定的违约金计算标准即按房价款的日万分之一（即0.01%）计算违约金，本院予以支持。据此，本案逾期交房违约金应以全部房价款434725元为计算基数，按日万分之一从逾期交房之日即2019年1月1日起计至涉案商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金为434725元×0.01%×492天=21388.5元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告退还银行评估费2174元，被告对此无异议并同意退还，故本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金21388.5元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房价款434725元为计算基数，按日万分之一计至涉案商品房实际交付之日止)给原告王志晓、邓敬蓉；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还银行评估费2174元给原告王志晓、邓敬蓉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  麦家宝二〇二〇年六月二十四日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执279号之二申请执行人：三都县众信汽车租赁行，住所地贵州省三都水族自治县。被执行人：杨树林，男，1979年08月01日生，水族，贵州省三都县人，住三都县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院作出的（2019）黔2732民初953号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨树林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨树林在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二〇年六月二十九日书记员  张希军
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0281刑初1113号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人顾文龙，男，1972年11月21日生，汉族，初中文化，苏州市吴中区长三角二手车市场金鑫二手车工作，户籍所在地江苏省苏州市太仓市，住江苏省苏州市吴中区。1999年9月因犯抢劫罪被太仓市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元，2006年6月5日刑满释放。2019年6月5日因本案被抓获，同日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。2020年6月22日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）961号起诉书指控被告人顾文龙犯侵犯公民个人信息罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人顾文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：2018年10月以来，被告人顾文龙以非法牟利为目的，通过微信联系，在微信上向被告人黄某（取保候审）等人以每份55元的价格大量收购车档信息（包含江阴车牌信息），其中包括车辆型号、车主身份信息、车辆抵押信息、车辆年审信息等公民个人信息，后将上述信息以70-80元不等的价格出售给张某2、张某3、张某1、陈某等人，共计违法所得人民币25870元。被告人顾文龙归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人顾文龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，应以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。被告人顾文龙系坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人顾文龙判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。公诉机关提交了调取证据通知书、财付通交易记录等书证、证人张某1、陈某、张某2、张某3、黄某等人的证言笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、电子证据检查工作记录、刑事判决书及释放证明书、刑事案件侦破经过、人口信息等证据证实，足以认定。被告人顾文龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人顾文龙违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，严重情节，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪。被告人顾文龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关指控被告人顾文龙犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人顾文龙犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年3月21日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、继续追缴被告人顾文龙违法所得人民币25870元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  **星二〇二〇年六月二十二日书记员  严刘燕本案援引法律条款附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。第二条违反法律、行政法规、部门规章有关公民个人信息保护的规定的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“违反国家有关规定”。第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2409号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告：林振民，男，汉族，1962年10月27日出生，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码440************615。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称中保公司）诉被告林振民保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中保公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，林振民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中保公司向本院提出诉讼请求：一、林振民向中保公司支付保险赔偿款33009.17元及未付保费3040.95元；二、林振民支付违约金23348.63元（以实欠的保险赔偿款及未付保费之和为基数，按年利率24%自2017年4月22日起计至清偿之日止，暂计至2020年1月1日为23348.63元）；三、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由林振民负担。事实与理由：2015年12月1日，中保公司与林振民签订《个人信用贷款保证保险保险单》，中保公司为林振民与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（下称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定：1、本保险单的贷款金额为50000元，总保险费为29856.6元。林振民应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向中保公司缴纳保费829.35元；2、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人有权收回因催讨产生的其他费用。林振民收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费，且已达到赔偿等待期80天，中保公司于2015年4月22日对林振民拖欠光大银行的贷款本息33009.17元进行理赔，光大银行出具代偿债务与权益转让确认书，并向林振民发出代偿债务通知书。案件事实2015年11月16日，中保公司与投保人林振民签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定中保公司为林振民在光大银行的贷款提供保证保险。保险金额55291.18元，赔偿等待期为80天，每月交付保险费829.35元。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等条款。2015年12月1日，林振民与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定林振民向光大银行贷款50000元，每月等额还本付息，分36期偿还，林振民收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息，因林振民未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，中保公司于2017年4月22日对林振民拖欠光大银行的贷款进行理赔，光大银行向中保公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明代偿款33009.17元已于当天收到。裁判理由及结果本案为保证保险合同纠纷。林振民向中保公司投保个人信用贷款保证保险，中保公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。林振民与光大银行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现林振民在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，中保公司向被保险人光大银行赔付了贷款本息共计33009.17元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项、未付保费及催收产生的其他费用，因此中保公司主张林振民偿还其向光大银行赔付的贷款本息33009.17元、未付保费3040.95元的诉讼请求本院予以支持。关于中保公司主张违约金的问题。保险单“特别约定”处载明，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。中保公司主张按年利率24％计算违约金，没有超过约定，本院予以支持。林振民经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林振民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险赔款33009.17元和未付保费3040.95元及违约金（以实欠的保险赔款和未付保费之和36050.12元为基数，按年利率24%，自2017年4月22日起计算至款项清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取为642.49元（已由原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司预交），由被告林振民负担。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司多预交的案件受理费642.49元，由本院予以退回；被告林振民应向本院补缴案件受理费642.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民辖终28号上诉人（原审被告）：周子清，女，生于1968年8月15日，汉族，户籍地重庆市城口县，现住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：四川万源农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省万源市太平镇河街129号。法定代表人：胡泰峰，董事长。上诉人周子清因与被上诉人四川万源农村商业银行股份有限公司、侯仁贵、谭德玉、尹家云金融借款合同纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2020）川1781民初458号民事裁定，向本院提起上诉。周子清上诉称，1、按地域管辖，原告就被告，本案应由周子清户籍所在地及经常居住地重庆市南岸区所在地人民法院管辖。2、按级别管辖，本案诉争标的金额，本金加利息、罚息及律师费用，实际已超3000万元，基层人民法院无权管辖，应由中级人民法院管辖即重庆市第五中级人民法院管辖。3、万源市人民法院在一审裁定前后矛盾。请求：撤销一审裁定，将本案移送至重庆第五中级人民法院或四川省达州市中级人民法院审理。本院经审查认为，四川万源农村商业银行股份有限公司为接收货币一方，其公司住所地为四川省万源市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，其住所地、合同履行地相应级别的法院可以管辖本案。又依《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，“对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川省高级人民法院所辖的中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的案件”，本案应由本院管辖。综上，周子清的部分上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销四川省万源市人民法院（2020）川1781民初458号民事裁定；二、本案由本院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  孙 华二〇二〇年六月二十二日书记员  冯 谦
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3176号 原告：王洪林，×××。 被告：彭沅，×××。 原告王洪林与被告彭沅租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪林到庭参加了诉讼,被告彭沅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王洪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付脚手架围挡租金及材料丢失赔偿款9706.5元；2、判令被告从应支付建筑设备租金之日起，按银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付被告实际付清之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭沅分别于2018年8月9日、2019年11月12日在原告处租赁围挡和脚手架用于长沙洋湖湿地工地施工。根据合同约定，截至2020年4月13日，被告应支付租金及材料丢失赔偿款10706.5元，已向原告支付1000元，尚欠9706.5元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告彭沅未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《设备租赁合同单（代送货单）》、《祥利》建筑施工围挡租赁合同（代发货单）等证据。经开庭审理，本院认定事实如下： 2018年8月9日，原告（出租方）王洪林与被告彭沅（承租方）签订《祥利》建筑施工围挡租赁合同（代发货单）。合同载明：1、40米围挡一个月内计费1000元，运费100元，超一个月按0.7元/米/天。合同约定起租时间为30天，租期不足30天，按30天结算租金，超出30天，以实际租用天数结算；2、首批围挡发出之日开始，每满30天结付一次租金。押金不能抵租金，逾期未交纳者每拖欠一天按所欠金额3‰收取违约金；3、安装地点为洋湖湿地，发货日期为2018年8月9日。该合同由原告王洪林和被告分别签字确认。 2019年11月12日，原告（出租方）王洪林与被告彭沅（承租方）签订《设备租赁合同单（代送货单）》。合同载明：1、租赁设备详单为门架20个、轮子20个、拉杆20付、踏板15块；2、来回运费为100元，租金22.5元/天，承租押金1000元；3、租赁的起始时间是2019年11月12日，使用地点为洋湖湿地；4、承租方同意按合同规定的日租金执行并在每月25日前向出租方缴纳租金（不能以押金抵租金），承租方不得以任何理由拖欠，情节恶劣的，出租方有权收回出租物解除合同，产生的一切费用出租方依法继续追讨，违约金为总金额的3‰。合同附有配件丢赔价格表，其中门架100元/个，拉杆20元/付，踏板100元/块，轮子45元/个。该合同由原告王洪林和被告分别签字确认。 根据原告王洪林的陈述，被告已于2019年8月15日向原告归还围挡，并已结清2019年5月19日前的围挡租金，截至2019年8月15日，未付租金期限为87天，未付租金2436元（0.7元/米/天×40米×87天）。被告一直未返还租赁的脚手架，截至2020年4月13日，共租赁153天，被告应向原告支付脚手架租金3442.5元（22.5元/天×153天），应支付赔偿款4800元（20个门架×100元/个+20个轮子×45元/个+20个拉杆×20元/个+15个脚踏板×100元/个），扣除已支付的1000元押金，被告还应向原告支付脚手架租金及赔偿款共计7242.5元。 本院认为，依法成立的合同应当全面履行。原、被告签订的《设备租赁合同单（代送货单）》和《祥利》建筑施工围挡租赁合同（代发货单）系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按合同履行各自的合同义务。原告向被告彭沅出租了门架、轮子、拉杆、踏板、围挡等建筑设备，被告彭沅应当向原告支付租金、返还租赁物。根据《设备租赁合同单（代送货单）》及《祥利》建筑施工围挡租赁合同（代发货单）的约定，被告彭沅应支付围挡租金2436元、脚手架租金3442.5元、赔偿金4800元，共计10678.5元，扣除被告已向原告支付的1000元押金，被告还应向原告支付9678.5元。 关于违约金的问题。双方在合同中约定支付租金的期限为每月25日前，并约定违约金3‰/天。现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，该主张仍过高，考虑到原告确实有资金占用方面的损失，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算违约金。故根据合同约定，被告应以2436元为基数，自2019年6月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付围挡租金付清之日止的违约金、以3442.5元为基数，自2019年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付脚手架租金付清之日止的违约金。对原告超出部分的诉请本院不予支持。 被告彭沅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告彭沅于本判决生效之日起十日内支付原告王洪林的围挡、脚手架租金及赔偿金9678.5元； 二、被告彭沅于本判决生效之日起十日内向原告王洪林支付逾期付款的违约金（以2436元为基数，自2019年6月20日起至围挡租金付清之日止；以3442.5元为基数，自2019年11月26日起至脚手架租金付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 三、驳回原告王洪林的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告彭沅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  佘志明 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  龙妙红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执677号之一 申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行，住所地宁晋县高开区308国道路南。 法定代表人：孙兴锐，该支行行长。 委托诉讼代理人：石英涛，该支行信贷员。 委托诉讼代理人：刘强，该支行信贷员。 被执行人：李建锋，男，1972年2月5日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：李军林，男，1972年2月5日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：李立锋，男，1975年12月16日出生，汉族，住宁晋县。 本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行与被执行人李建锋、李军林、李立锋借款合同纠纷一案中，申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行自愿撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国超 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙莉琇
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更265号 罪犯张文祥，男，汉族，1971年8月18日出生，小学文化，安徽省合肥市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）合刑初字第00082号刑事判决，以被告人张文祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张文祥在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张文祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张文祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张文祥减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2014年1月11日起至2027年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年六月十一日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9447号 上诉人（原审被告）：姜丽娜，女，1989年6月3日出生，汉族，住山东省海阳市。 被上诉人（原审原告）：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 原审被告：刘艺磊，男，1990年9月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。 原审被告：辛鹏程，男，1989年1月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。 上诉人姜丽娜因与被上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司、原审被告刘艺磊、辛鹏程服务合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，姜丽娜收到法院交费通知后未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人姜丽娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年六月十一日 书记员 段 妙
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保290号申请人：安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司，住所地亳州市谯城区十九里镇康美中药城D11-103号，统一社会信用代码：91341600394332648D。法定代表人：沈卫忠，该公司董事长。被申请人：赵西田，男，1968年12月26日出生，住亳州市谯城区。被申请人：王云，女，汉族，1968年2月19日出生，住亳州市谯城区。被申请人：丁成志，男，汉族，1972年4月17日出生，住亳州市谯城区。被申请人：朱翠玲，女，汉族，1972年1月18日出生，住亳州市谯城区。被申请人：张兵建，男，汉族，1991年10月21日出生。被申请人：谭亚南，女，汉族，1988年2月29日出生。被申请人：李洪军，男，汉族，1984年6月3日出生，住亳州市谯城区。申请人安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李洪军所有的位于亳州市谯城区工业园区亳州恒大城4号楼1单元2004室（产权证号：xxxxxx号）不动产及被申请人赵西田、丁成志名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值23万元。申请人已向本院提供银行财产保全保函为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李洪军所有的位于亳州市谯城区工业园区亳州恒大城4号楼1单元2004室（产权证号：xxxxxx号）不动产，期限为三年；二、冻结被申请人赵西田名下银行账户（开户行：药都银行，账号：62×××83）内存款23万元，期限为一年；三、冻结被申请人丁成志名下银行账户（开户行：药都银行，账号：62×××03）内存款23万元，期限为一年。案件申请费1670元，由申请人安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年六月二日书记员  张劲风附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执937号之一 申请人：王洪海，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：山东鲁润铁路罐车有限公司，住所地：临淄区辛化路2号。 王洪海申请执行的山东鲁润铁路罐车有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5945号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，王洪海于2020年2月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东鲁润铁路罐车有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东鲁润铁路罐车有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5945号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东鲁润铁路罐车有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  徐英鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1638号原告：罗生远，男，1957年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周国涛、乐承铇，均系上海中夏律师事务所律师。特别授权代理。被告：深圳市科源建设集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区桃园路231号3号仓三层302-03室。统一社会信用代码：914403001923609580。法定代表人：庄伟匡，该公司董事长。原告罗生远与被告深圳市科源建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告罗生远于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗生远提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗生远撤回起诉。本案案件受理费减半收取计150元，由原告罗生远负担。审判员 姚 旷二〇二〇年六月十九日书记员 周芷端
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1382号原告：吴旭，男，汉族，1959年11月6日出生，住甘肃省会宁县。被告：吴俊祥，男，汉族,现年51岁，住甘肃省会宁县。原告吴旭与被告吴俊祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法进行审理。原告吴旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴俊祥支付原告材料款90000元,并按同期银行贷款利率支付自2019年1月1日至本金付清为止的利息;2、案件受理费由被告负担。事实与理由:2017年陈永国从被告吴俊祥手中转包了会师镇北河水岸公园部分工程后，其在实际施工过程中购买原告吴旭经销的钢材及水泥。2018年4月16日经原告与陈永国结算，尚欠原告材料款90000元。因被告吴俊祥未付清陈永国工程款，陈永国当即与被告吴俊祥电话联系，被告吴俊祥同意在陈永国应付工程款中扣除该部分材料款，于2018年年底前付给原告吴旭。陈永国当即向原告出具证明一份。因被告吴俊祥未按约定期限支付材料款，应自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息直至本金付清为止。本院经审查认为，原告吴旭与被告吴俊祥买卖合同纠纷一案,原告诉称其与案外人陈永国之间存在买卖合同付款纠纷，现原告以吴俊祥为本案被告主体不适格,依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告吴旭的起诉。案件受理费1025元，退还原告吴旭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯 婕二〇二〇年六月二十二日书记员 杨丽艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1004号 上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。住所地：杭州市上城区建国中路27号万安商厦6楼。 代表人：刘吉。 委托诉讼代理人：罗玮，浙江智仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**月，女，1979年12月24日出生，汉族，住杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）：周松花，女，1962年1月13日出生，汉族,住杭州市临安区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡志坚、赵烈辉，浙江满江红律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人寿武林支公司）因与被上诉人**月、周松花保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 人寿武林支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判**月、周松花向人寿武林支公司支付保险理赔款68500元。2.本案一审、二审诉讼费用全部由**月、周松花承担。事实与理由：一、一审法院认定“根据110处警现场情况登记表记载的情况及向杭州市公安局临安区分局锦北派出所调取的材料，并结合人寿武林支公司自身提供的证据以及人寿武林支公司定损时未与**月进行过沟通协商的情况，本院参照损失确认书及修理清单的记载，酌情确认人寿武林支公司代位求偿的数额为54000元”，认定事实错误，没有事实和法律依据。(一）人寿武林支公司按照法律规定追偿68500元，一审法院无故将人寿武林支公司追偿金额降低，没有法律依据。《保险法》第六十条第一款规定：“保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”，可见法律明确规定人寿武林支公司作为保险人在赔偿金额范围内有权向实际侵权人追偿，现人寿武林支公司己按保险合同约定将68500元支付给被保险人朱燕军，且己获得向责任方追偿的权利，故人寿武林支公司按照法律规定追偿金额应为68500元，而非54000元。一审法院在人寿武林支公司提交的事实清楚、证据充分的情况下，将追偿金额降低到54000元没有法律依据，且没有相应的证据支持，是不妥当的。(二）人寿武林支公司作为保险人，具有法定定损的权利或义务，有权对涉案车辆进行定损评估，其定损行为具有合法性，如**月、周松花对定损结果有异议，应当向法院申请鉴定，一审法院在未有任何其他证据证明人寿武林支公司定损结果不恰当的情况下，仅凭110处警现场情况表和现场照片就无故扣除定损费用错误。派出所出具的110处警现场情况表中反映的涉案车辆受损部位并非系涉案车辆的实际损失，车辆实际损失只有在专业的机构、专业的人员评估鉴定下才能够做出判断，有些部位肉眼看只是一点小划痕，但事实上经拆解后才能发现内部零件受损，同样需要维修，故派出所仅凭肉眼无法判断涉案车辆实际受损情况，只能对现场情况做一个大致判断，并不能作为车辆定损依据。(三）涉案车辆定损前已通知**月、周松花，但其未予理会。即便人寿武林支公司定损时未通知**月、周松花，也不必然导致定损结果存在不合法、不合理的情况。在没有其他相反证据的前提下，仍应以人寿武林支公司定损结果为依据。人寿武林支公司在涉案车辆定损前己通知**月、周松花一同前往，但**月、周松花未理会，直到人寿武林支公司定损结果出来后理赔前，亦给**月、周松花发送过《保险理赔通知函》，载明，“为维护您的合法权利，如您对此事故及定损有异议，请在五日内向我司提交书面处理意见，如逾期未收到您的处理意见，我司将根据《保险法》履行赔付义务。我司向无责方代位赔付后，将向您追偿”。**月、周松花亦未予理会。二、经核对，涉案车辆的实际损失与损失情况确认书、结算清单一致，涉案车辆的实际损失为68500元。 **月、周松花答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 人寿武林支公司向一审法院起诉请求：1.判令**月、周松花支付人寿武林支公司垫付的保险理赔款68500元；2.本案诉讼费由**月、周松花承担。 一审法院认定事实：2019年6月10日中午，位于临安区住宅（业主为**月）的阳光棚钢化玻璃发生爆裂，玻璃碎渣砸中停于楼下登记在朱燕军名下的浙Ａ×××××号黑色雷克萨斯车辆（车辆损失险投保于原告处）。事故发生后，杭州市公安局临安区分局锦北派出所接到报警后派工作人员前往现场记载了相关情况。另，人寿武林支公司也对浙Ａ×××××号车辆的损失情况进行了定损，总金额为68500元（其中53490元为更换配件的款项、工时费为15100元、扣除残值90元）。另查明，人寿武林支公司已将上述68500元支付给朱燕军，朱燕军将向责任方追偿的权利转让给了人寿武林支公司。 一审法院认为：**月家的阳光棚钢化玻璃发生破裂致使浙Ａ×××××号车辆受损，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在人寿武林支公司依保险合同的约定向浙Ａ×××××号车辆的登记所有人朱燕军赔偿相应的损失后，人寿武林支公司依法享有代位向**月索赔合理损失的权利。关于被保险人朱燕军是否要承担一定责任的问题，该院（2019）浙0185民初5307号民事判决书中已作出了认定，即认为朱燕军在该事故中没有过错。关于人寿武林支公司代位求偿的合理数额，该院认为，根据“110处警现场情况登记表”记载的情况及向杭州市公安局临安区分局锦北派出所调取的材料，并结合人寿武林支公司自身提供的证据以及人寿武林支公司定损时未与**月进行过沟通协商的情况，该院参照损失确认书及修理清单的记载，酌情确认人寿武林支公司代位求偿的数额为54000元。人寿武林支公司要求周松花共同支付款项，证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2019年12月10日作出如下判决：一、**月支付中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司54000元，该款限判决生效之日起十日内付清。二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，减半收取756.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司负担181.5元，由**月负担575元。 二审期间，人寿武林支公司向本院提交事故现场照片、EMS面单及签收记录的复印件为证。经审查，该些证据不影响本案处理结果，对其证明效力，本院不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案中，人寿武林支公司已向被保险人赔偿保险金，其有权代位行使被保险人对**月请求赔偿的权利。就代位求偿的金额，原审法院根据本案实际情况酌情所作认定，有事实与法律依据，并无不当。人寿武林支公司对此所提上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费162.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年六月二十九日 书记员 章 宗 豪
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1420号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告钟海静，男，1987年6月17日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告钟海静电信服务服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄培谋 二〇二〇年六月十八日 书记员  韦彩云
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民辖终15号上诉人（原审被告）：吴利刚，男，1981年2月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市。被上诉人（原审原告）：韩利军，男，1977年6月8日出生，汉族，现住朔州市。原审被告：樊亚玲，女，1983年12月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市。上诉人吴利刚因与被上诉人韩利军、原审被告樊亚玲民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初391号民事裁定，向本院提起上诉。吴利刚上诉称，本案设立不动产抵押权、合同签约地、被告人住所地均为石家庄市，故请求将本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院审理。韩利军未答辩。本院经审查认为，本案民间借贷纠纷，一审朔城区人民法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，及原被告双方借款合同中关于管辖法院的约定，裁定驳回被告吴利刚的管辖权异议适当，应予维持。吴利刚上诉请求将本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 华审 判 员 孙海荣审 判 员 郭振义 二〇二〇年六月二十二日法官助理 张彩锋书 记 员 昝晓晴
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执184号申请执行人田某某，男，1964年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人李某某，男，1989年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人李某，女，1991年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上述三申请人共同委托代理人：刘某，系某某律师事务所律师，特别代理。被执行人林某，男，1983年10月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人邹某某，男，1958年2月18日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。关于田某某、李某某、李某申请执行邹某某、林某劳务合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初4718号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人邹某某、林某应履行以下义务：支付申请人案款18450.00元，并承担本案执行费177.00元。因被执行人邹某某、林某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年1月7日立案执行。本院分别于2020年1月8日、3月10日、5月28日及6月28日通过总对总查控系统对被执行人林某、邹某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，两位被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；线下银行有零星存款，本院已依法冻结；两位被执行人名下无不动产登记信息；被执行人林某名下有贵Ａ×××××起亚牌汽车一辆（注册日期为2014年），被执行人邹某某名下有贵Ａ×××××五菱牌汽车一辆（注册日期为2015年），上述车辆因本院未实际控制，故暂未处置；本院线下前往不动产登记中心及公积金管理中心，对上述两位被执行人的不动产登记信息及公积金缴存记录进行查询，对方工作人员回复，无两位被执行人的不动产登记信息及公积金缴存记录。经本院2020年6月29日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人林某、邹某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初4718号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年六月二十九日书记员  严楚皓
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2020）晋0431民初309号原告：张艳红，女，汉族，1973年3月8日出生，现住沁源县。被告：晋中一江物资贸易有限公司，地址山西省晋中市榆次区安宁大街，统一社会信用代码×××，法定代表人朱小萍，联系电话133XXXXXXXX。被告：山西德邻融资担保有限公司，地址太原市小店区平阳路119号鸿富大厦第一幢2801号，法定代表人李巍，联系电话139XXXXXXXX。被告：北京理金财富经济信息咨询有限公司，地址北京市城区建国门内大街18号办-16层1605，法定代表人于星，联系电话010-65185880。原告张艳红与被告晋中一江物资贸易有限公司、山西德邻融资担保有限公司、北京理金财富经济信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年6月18日原告张艳红以与被告庭下调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳红自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳红撤诉。案件受理费25元，由原告张艳红负担。审判员 崔朝燕 二Ο二Ο年六月十八日书记员 郭宇欣
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初804号 原告：蒋千森，男，汉族，生于1992年10月10日，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：杨博锐，达州市达川区亭子法律服务所法律工作者。 被告：达州宏峰新能源科技有限公司。住所地，达州市达川区翠屏街道柳林路89号一层B区门市。 统一社会信用代码：91511703MA66R1T750。 法定代表人：彭成五，执行董事兼总经理。 被告：彭成五，男，汉族，生于1971年5月5日，住四川省达州市通川区。 被告：毛辉浪，男，汉族，生于1987年8月23日，住四川省开江县。 被告：秦小莉，女，汉族，生于1990年10月9日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：黄海涛，男，汉族，生于1989年9月15日，住四川省达州市达川区，系被告秦小莉丈夫。 原告蒋千森与被告达州宏峰新能源科技有限公司（以下简称宏峰公司）、彭成五、毛辉浪、秦小莉合同纠纷一案，本院于2020年4月20日登记立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告蒋千森及委托诉讼代理人杨博锐，被告宏峰公司法定代表人彭成五和被告彭成五、毛辉浪及被告秦小莉的委托诉讼代理人黄海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告立即退还原告保证金50000元（大写：伍万元整），并从起诉之日起按年利率6%承担资金占用利息至付清时止；二、本案的诉讼费由被告全部承担。事实及理由：被告彭成五、毛辉浪、秦小莉成立了达州宏峰新能源科技有限公司，在达州市代理销售力帆新能源汽车，被告公司与原告于2018年9月27日在被告公司所在地达州市达川区翠屏街道柳林路89号一层B区门市签订了《合作协议》，约定：被告提供给原告一辆EV650新能源汽车在达川区莱克汽车城作为展车，原告向被告缴纳5万元保证金，原告于2018年9月27日向被告公司以刷卡方式缴纳了5万元保证金，被告公司2018年10月18日出具收据一份，并加盖公司财务专用章，2018年12月被告将该展车在原告处运走并销售。原告要求被告退还保证金，被告以无钱退还为由，以至形成纠纷。综上，被告彭成五、毛辉浪、秦小莉系达州宏峰新能源科技有限公司的股东，将力帆EV650新能源汽车展车进行销售，应当退还原告所缴纳保证金，被告彭成五、毛辉梁、秦小莉系该公司股东，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告全部诉讼请求。 被告宏峰公司、彭成五、毛辉浪、秦小莉共同答辩称，1.原告提交的收据，大写金额是5万元，而小写金额是5000元，且收据上没有我们宏峰新能源科技有限公司任何股东以及任何财务人员签字。收据有可能是蒋千森自己伪造的，我们需要做司法字迹鉴定；2.我们公司并没有收到5万元保证金，并且原告提供的转账账户与宏峰新能源科技有限公司的账户根本不相符。综上，我方认为蒋千森起诉的事实不成立，请求法院依法驳回蒋千森的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，宏峰公司（甲方）与蒋千森（乙方）签订了《合作协议》，约定“双方就力帆新能源汽车合作销售经双方反复多次协商达成特别条约：第一条乙方每台车给予甲方50000（大写伍万元人民币整）保证金；...；第三条甲方完好无损的交付乙方摆展与销售，乙方也在完好无损的情况下还给甲方进行销售；...；第四条乙方在无法摆展的情况下退还甲方，甲方也在收到车以后退还乙方保证金；...。”庭审中蒋千森陈述其从未售出一辆力帆650EV汽车，被告方亦陈述双方《合作协议》实际未履行。协议签订当天，蒋千森通过银行转账向达县南外鲲鹏电瓶车经营部支付50000元。蒋千森称宏峰公司承认收到50000元保证金，并让自己书写《收据》，然后加盖了宏峰公司印章，但宏峰公司对该事实予以否认。原告提交的宏峰公司现金日记账（复印件）载明“9.28，蒋千森定购650EV保证金，¥50000。”，被告否认现金日记账中50000元保证金系9月27日《合作协议》中载明的保证金。 同时查明，一、宏峰公司成立时的股东有彭成五、雷汉刚、毛辉浪、秦小莉、唐刚，五名股东各占股20%。2018年11月5日，雷汉刚将其占有宏峰公司的20%股份折价250000元转让给彭成五，同日，唐刚将占有宏峰公司20%的股份折价250000转让给毛辉浪； 二、2018年10月20日，秦小莉（甲方）与蒋千森（乙方）签订了《合伙协议》，约定蒋千森占有秦小莉名下在宏峰公司股份的50%（百分之五十股份），秦小莉为双方投资代表。合伙时间从2018年8月1日至2021年7月1日； 三、2019年11月3日，蒋千森、彭成五、毛辉浪、黄海涛共同签署了《股东协议》，蒋千森成为公司股东。该协议约定由蒋千森负责公司账目，正常打卡上下班。该《股东协议》中未载明各股东占宏峰公司的股权份额，后宏峰公司印章由蒋千森保管。 本院认为，本案争议焦点为蒋千森是否按照《合作协议》约定向宏峰公司支付了50000元保证金。首先，蒋千森以向法庭提交的银行转账凭条证实被告收到50000元保证金，但该转账凭条载明的收款人系达县南外鲲鹏电瓶车经营部，该账户并非宏峰公司账户。蒋千森称该款转入的是时任宏峰公司股东雷汉刚账户，但达县南外鲲鹏电瓶车经营部与雷汉刚系不同民事主体，不能混同，且50000元资金的后续流向亦无证据证实，故该转账凭条不能达到原告的证明目的。其次，蒋千森以向法庭提交的《收据》证实宏峰公司收到50000元保证金。蒋千森作为向宏峰公司支付保证金的当事人自己书写《收据》明显不合常理，虽然收据上盖有宏峰公司财务专用章，但被告否认在《收据》上盖章的行为和要求蒋千森自己书写收据的事实，且收据上无被告单位法人和财务人员签名，同时被告单位印章在2019年11月3日后由蒋千森保管，由此可以合理怀疑该收据和出具收据的日期的真实性，故原告提交的收据本院不予采信。最后，蒋千森以向法庭提交的宏峰公司现金日记账证实缴纳了保证金50000元。但宏峰公司现金日记账系复印件且无经办人签字和备注复印属实字样，日记账上记载的“9月28日蒋千森定购650EV保证金50000元”，不排除系蒋千森与宏峰公司的其他经济往来，且无交易凭据、以及达县南外鲲鹏电瓶车经营部或雷汉刚转账给被告单位50000元的银行流水等证据予以佐证，故该份证据也不能达到证明蒋千森向被告单位支付了50000元保证金的事实。同时本案蒋千森与宏峰公司签订的《合作协议》，蒋千森在庭审中陈述其从未售出一辆力帆650EV汽车，被告方亦陈述双方《合作协议》实际未履行，故蒋千森提交的银行转账凭条、《收据》、现金日记账不能形成证据锁链，证实其按照《合作协议》约定向宏峰公司支付了50000元保证金。 宏峰公司作为独立的法人组织，应由该公司以其全部财产对债务承担责任，股东以其认缴的出资额对公司承担责任。彭成五、毛辉浪、秦小莉作为宏峰公司股东，仅以认缴的出资额对公司债务承担责任，而不独立作为对外债务的责任主体。故原告要求被告彭成五、毛辉浪、秦小莉承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，蒋千森无充分证据证明其已向宏峰公司支付了50000元保证金，故其要求宏峰公司及其他被告退还50000元保证金及资金利息的诉请，理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋千森的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告蒋千森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  何 琼 二〇二〇年六月八日 法官助理  陈虹学 书 记 员  冯婷婷
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4345号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码：915001185801635424。负责人：罗彬，行长。（未到庭）委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：张兴娅，女，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称中国邮政永川支行）与被告张兴娅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政永川支行的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告张兴娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告截至2020年4月14日的本金4859.82元、利息616.52元、费用734.05元，共计6210.39元；2、由被告支付原告自2020年4月5日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金4859.82元为基数，复利以被告未偿还的利息616.52元为基数，均按日利率0.05%计算，违约金以总欠款6210.39元为基数，按5%标准计算）；3、由被告支付原告本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，被告向原告申领信用卡，原告在审查后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务。截止至2020年4月14日，被告尚欠本金4859.82元、利息616.52元、费用734.05元，共计6210.39元。根据原告签订的《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》之约定，由被告逾期产生的律师费等费用应由被告承担。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告偿还全部本息并承担相关费用。被告张兴娅未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年11月12日，被告向原告申请办理信用卡。信用卡领用合约及章程规定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，需支付原告透支利息、复利、违约金等，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付。被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截至2020年4月14日，被告尚欠本金4859.82元、利息616.52元、费用734.05元，共计6210.39元。后原告多次向其催收未果。另根据合约约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。本案中，原告因诉讼支付律师费1000元。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月14日的欠款被告尚欠本金4859.82元、利息616.52元、费用734.05元、律师费1000元以及4月2日起的利息、复利、违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉应视为其对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告张兴娅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行欠款被告尚欠本金4859.82元、利息616.52元、费用734.05元、律师费1000元，共计7210.39元，并支付自2020年4月15日起至本息结清之日止的利息、复利和违约金（利息以尚欠的本金4859.82元为基数，复利以未偿还的利息616.52元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张兴娅承担。本判决为终审判决。审判员  孙彦彦二〇二〇年六月二十九日书记员  刘梦璇
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1223执119号申请执行人张建波。被执行人薛晶。本院在执行申请执行人张建波与被执行人薛晶民间借贷纠纷一案中，在执行过程中,因被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇二〇年六月二十二日书记员  刘蒙蒙
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执2638号之三 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行。 被执行人：别柏远。 被执行人：**香。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行与被执行人别柏远、**香借款合同纠纷一案，山东省日照市阳光公正处于2019年7月2日作出的（2019）鲁日照阳光证执字第8号执行证书已发生法律效力。依据该执行证书，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人**香所有的位于日照市××路北侧×××幢×××单元×××号房产（房产证号：×××）一处。后申请执行人向本院申请，请求将上述房产予以拍卖，用于偿还本案案款。本院委托山东蓝色经济区产权交易中心对上述房屋进行评估，作出了蓝产网拍[2020]007-3号司法询价报告书，评估价值为887600元。本院于2020年5月18日10时至5月19日10时止按评估价下调30%即621320元起拍，在人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行第一次拍卖，由竞买人袁小新（公民身份号码×××，住山东省潍坊市奎文区佳丽秀水×××号楼×××单元×××号，联系电话×××）用其所有的支付宝账户在5月19日10时以最高价竞买成功，成交金额为756320元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、第二款之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人**香所有的位于日照市黄海三路北侧×××幢×××单元×××号房产（房产证号：×××）一处的查封和抵押； 二、**香所有的位于日照市黄海三路北侧×××幢×××单元×××号房产（房产证号：×××）一处归买受人袁小新（公民身份号码×××，住山东省潍坊市奎文区佳丽秀水×××号楼×××单元×××号，联系电话×××）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人袁小新时起转移； 三、买受人袁小新可持本裁定到相关部门办理上述产权过户登记及转移手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张栋三
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执45号申请执行湖北某某有限公司。被执行人云南某某有限公司、刘某某。本院在执行申请执行湖北某某有限公司与被执行人云南某某有限公司、刘某某建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人云南某某有限公司、刘某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人云南某某有限公司、刘某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 军二〇二〇年六月二十九日书记员 许鹏飞