吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初166号   原告（执行案外人）：青岛微控高端自动化设备有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区隐珠山路1000号。   法定代表人：王世斌，总经理。   委托诉讼代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。   被告（申请执行人）：魏英华，女，1962年10月28日出生，汉族，住吉林市。   被告（被执行人）：焦桂娥，女，1971年7月15日出生，汉族，住吉林市。   被告（被执行人）：曾庆春，男，1969年11月19日出生，汉族，住吉林市。   第三人（被执行人）：王世斌，男，1970年3月13日出生，汉族，住吉林省辉南县辉南镇西关村大兴屯。   原告青岛微控高端自动化设备有限公司（以下简称青岛微控公司）与被告魏英华、焦桂娥、曾庆春、第三人王世斌案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青岛微控公司的委托诉讼代理人毛赫、被告魏英华、第三人王世斌到庭参加诉讼，被告焦桂娥、曾庆春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   青岛微控公司向本院提出诉讼请求：请求停止执行第三人王世斌名下中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行账号存款22万元。事实与理由：2011年1月魏英华向法院起诉，要求焦桂娥返还借款20万元及利息，曾庆春、王世斌承担连带给付责任，法院于2011年7月15日判决支持魏英华的诉讼请求。2018年8月6日法院作出（2018）吉0202执恢804号裁定书，扣划青岛微控公司法定代表人王世斌名下中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行账号账户内存款22万元至法院账户，后青岛微控公司对该执行提出异议，法院于2018年12月5日作出（2018）吉0202执异66号执行裁定，对青岛微控公司的执行异议不予采纳。该账户为青岛微控公司的专用账户。现法院查封该账户中钱款，系王玉岭支付给青岛微控公司用于定制食用菌生产自动化罐装设备的合同款，该钱款属于公司财产，而非王世斌的个人财产。故诉至法院。   魏英华辩称，法院扣划的钱就是王世斌个人的钱。   焦桂娥、曾庆春未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为答辩的权利。   王世斌述称，法院扣划的钱是青岛微控公司的钱，不是我个人的钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   青岛微控公司向本院提交如下证据：1.（2018）吉0202执异66号裁定，证明我们提议执行异议的依据；2.食用菌生产加工定制设备合同，证明2018年5月1日王玉玲与青岛微控公司签订的定制食用菌生产自动化罐装设备合同，合同金额为205万元；3.王玉玲名下的中国邮政储蓄银行账户交易明细，证明王玉玲在合同签订后的5月3日陆续将200万元合同款转给了王世斌的账号，5月4日转款50万元，5月5日转款50万元，5月7日转款50万元，5月26日转款50万元，共计200万元；4.王世斌的农业银行的活期存款账户交易明细，证明王世斌的银行卡同王玉玲之间签订合同时至法院扣划王世斌存款时，王世斌个人没有其他钱款进入这个账户，该账户是王玉岭支付给青岛微控公司的设备款，所以法院查封的钱应该是青岛微控公司的钱；5.青岛微控公司在工商银行青岛环岛支行的银行账户明细单，证明青岛微控公司有自己独立的银行账户，且该账户的钱款用于为工人开工资；6.青岛微控公司采购设备配件相关收据25张照片，证明原告用王玉玲支付给原告的款项，采购设备与配件；7.青岛微控公司设备照片13张，证明原告用王玉玲支付的款项采购设备配件后在厂房内进行实际加工生产的情况，现由于资金不足无法继续制造设备，处于停滞状态。   魏英华针对青岛微控公司提供的证据，发表质证意见：对证据1-4，真实性无异议，但是对证明问题有异议，这个钱就是王世斌的钱，我扣的就是王世斌的钱。对证据5-7，这是青岛微控公司单位内部的事情，与我无关。   王世斌对青岛微控公司提供的证据，发表质证意见：对证据1-7无异议。   本院经审查认为，青岛微控公司提供的证据1-4，因魏英华与王世斌对上述证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；对证据5-7，与本案不具有关联性，本院不予采信。   经过当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏英华与焦桂娥、曾庆春、王世斌民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月15日作出（2011）昌民二初字第78号民事判决书，判决如下：一、被告焦桂娥于本判决生效之日起三日内偿还原告魏英华借款本金20万元；二、被告焦桂娥于本判决生效之日起三日内给付原告魏英华借款本金20万元的利息，自2008年11月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、被告曾庆春对上述款项承担连带给付责任；四、被告王世斌对上述款项承担连带保证责任；五、被告王世斌对上述款项承担保证责任后，有权向债务人追偿；六、驳回原告魏英华其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，经魏英华申请本院于2012年2月3日立案执行，执行案号为（2012）昌民执字第65号。2014年7月3日本院作出（2012）昌民执字第65号执行裁定书，裁定终结（2012）昌民执65号案的本次执行程序。经魏英华申请本院于2018年8月6日该案恢复执行，案号为（2018）吉0202执恢804号。在该案执行过程中，本院于2018年8月6日作出（2018）吉0202执恢804号执行裁定，扣划王世斌名下中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行账号内的存款22万元至吉林市昌邑区人民法院账户。本院于2018年12月4日受理青岛微控公司提出的书面异议，同年12月5日作出（2018）吉0202执异66号执行裁定，裁定驳回案外人青岛微控公司的异议请求。青岛微控公司不服提起执行异议之诉。   王玉玲与青岛微控公司签订设备合同，约定青岛微控公司为王玉玲加工制作食用菌生产自动化灌装设备，合同价款205万元。青岛微控公司在该合同上提供了王世斌名下农行账号的账户信息。合同签订后，王玉玲分别于2018年5月4日、5月5日、5月7日、5月26日向王世斌名下农行账号汇款50万元，合计200万元。在王玉玲汇款前，王世斌的该账户中尚有存款余额29489.78元；王玉玲汇款200万元后，2018年6月22日，陈仁爽又汇入该账户20万元。   王世斌就（2011）昌民二初字第78号民事判决向本院提出再审申请，本院于2019年10月26日作出（2019）吉0202民监18号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。   青岛微控公司于2013年7月19日成立，股东仅为王世斌，该公司系一人有限责任公司。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，青岛微控公司主张本院扣划的登记在王世斌名下的农行账号，是该公司专用账户，是王玉玲支付给公司的合同款，而非王世斌个人财产。经查，根据王世斌名下农行账号交易明细显示：在王玉玲汇款200万元之前，该账户有余额29489.78元，在王玉玲汇款200万元之后，即2018年6月22日陈仁爽汇入该账户20万元。青岛微控公司所称的200万元合同款，与该账户其他来源的资金229489.78元（29489.78元＋20万元）相混同，金钱系种类物，进而该账户内的资金无法特定化。故青岛微控公司提供的现有证据尚不足以排除本案的强制执行，应驳回其诉讼请求。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：   驳回青岛微控高端自动化设备有限公司的诉讼请求。   案件受理费4600元，由青岛微控高端自动化设备有限公司负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判长 林 杰   审判员 王淑萍   人民陪审员 袁长江     二〇二〇年六月二十八日   书记员 隋畅怡