西安铁路运输法院     行 政 判 决 书      （2020）陕7102行初1287号     原告西安瑞成名仕酒店有限公司丈八路分店。   负责人许帮柱，总经理。   委托代理人李超华，陕西九成宫律师事务所律师。   委托代理人宋瑞雪，陕西九成宫律师事务所实习律师。   被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局。   法定代表人田利萍，局长。   委托代理人雷剑良，工作人员。   第三人王鸿文，男。   委托代理人梁婷婷，陕西健旭律师事务所律师。   原告西安瑞成名仕酒店有限公司丈八路分店诉被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局、第三人王鸿文劳动行政确认一案，本院于2020年6月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日对本案进行了公开审理。原告委托代理人李超华、宋瑞雪，被告委托代理人雷剑良，第三人委托代理人梁婷婷出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告于2020年5月11 日作出雁人社工认字[2020]第51号《工伤认定决定通知书》，主要内容为：2018年9月16日7时30分许，西安瑞成名仕酒店有限公司丈八路分店员工王鸿文在骑自行车上班途中，发生交通事故，致王鸿文受伤。王鸿文在此次交通事故中承担次要责任。经西安雁塔祈康中西医结合医院诊断为：重型颅脑损伤，1.1脑挫裂伤1.2脑出血1.3头皮血肿1.4头皮裂伤，颅骨缺损。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，对申请人王鸿文于2019年7月2日提出的工伤认定申请，所作的认定决定为：王鸿文工伤予以确认。   原告诉称，原告不服被告2020年5月11日作出的雁人社工认字[2020]第51号《工伤认定决定通知书》。原告认为第三人于2018年9月16日发生的交通事故不应认定为工伤，理由如下：1、原告公司上班时间为9:30，后厨才开始做餐前准备工作，中午12:00正式开始营业。本案第三人发生交通事故的时间为上午7:30分，而其住址离原告公司约半小时路程，依照此时间，其到达原告公司的时间约为8:00左右，需要再等待两个小时左右才到上班时间，不符合常理。2、本案第三人于雁展路丁字路口南侧斑马线发生交通事故，与原告公司所在地方向相反，因此原告认为，第三人发生交通事故时目的地并非原告公司。据此，结合本案第三人发生交通事故的时间和地点来看，事故发生时，第三人并非上班途中，因此不能认定为工伤。被告作出的雁人社工认字[2020]第51号工伤认定决定认定第三人在上班途中发生交通事故，属事实认定不清。因此，根据《工伤保险条例》第14条第1款第6项的规定，第三人受伤不具备认定为工伤的条件。被诉具体行政行为认定错误，故原告诉至法院，请求：1.依法撤销被告2020年5月11日作出的雁人社工认字[2020]第51号《工伤认定决定通知书》。2.判令被告承担本案诉讼费。   原告向本院提交了以下证据：   1.雁人社工认字[2020]第51号工伤认定决定通知书。证明被告作出了具体行政行为。   2.情况说明。证明第三人发生交通事故时并非工作时间，被告作出的工伤认定决定书错误。   被告辩称：一、受案经过。2019年7月2日，王鸿文向被告提出工伤认定申请，经审查，符合工伤认定受理条件。被告依法受理了其的工伤认定申请，依照法定程序，向用人单位西安瑞成名仕酒店有限公司丈八路分店送达了《工伤认定举证通知书》(雁人社工举字[2019]第163号)，要求其提交营业执照复印件、事故调查报告或情况说明及相关证据、与当事人是否存在劳动关系的情况说明、医疗救治情况说明等材料。该单位收到通知书后，未向被告提交相关材料。2019年8月9日，被告再次向其送达了《关于王鸿文工伤认定再次举证通知书》，单位收到材料后于2019年8月20日向被告提交了营业执照复印件、情况说明、误工证明，在情况说明中，单位否认与王鸿文存在劳动关系。2020年4月28日王鸿文劳动关系确认后，被告又一次给用人单位送达了《关于王鸿文工伤认定再次举证通知书》，单位又提交了相关材料。经审核查证双方提交的材料及被告调查核实情况，依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，作出了对王鸿文工伤予以确认的决定，并于2020年5月18日、5月19日分别送达给双方当事人。二、调查确认事实。2018年9月16日7时30分许，西安瑞成名仕酒店有限公司丈八路分店普工王鸿文在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。上述事实，有申请人提供的工伤认定申请表；道路交通事故认定书；误工证眀、西安银行账户眀细单；上班路线图；西安雁塔祈康中西医结合医院的病历、诊断证明；裁决书；西安瑞成名仕酒店有限公司丈八路分店提交的营业执照复印件、情况说明、答辩意见、内部通信及被告的调查笔录为证。三、被告认为。王鸿文系西安瑞成名仕酒店有限公司丈八路分店员工，其在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，依法应当认定为因工受伤。西安瑞成名仕酒店有限公司丈八路分店并未向被告提交王鸿文受伤不应认定为工伤的任何相关证据。综上所述，被告对王鸿文工伤予以确认的结论，事实清楚，程序合法，适用法律准确，请法院依法驳回其诉讼请求。   被告向本院提交了以下证据：   第一组证据   1.工伤认定申请表。2.王鸿文身份证复印件。3.道路交通事故认定书。4.2018年10月16日诊断证明书；2018年9月16日西安雁塔祈康结合医院中西医住院病案首页、患者入院通知单、入院记录；出院记录、出院证明；2019年1月16日中西医病案首页、入院通知书、入院记录；出院记录。5.2019年4月24日证明。6.路线图。7.录音整理文字版。8.误工证明。9.工资证明。10.西安银行账户明细单。11.企业信用信息公示报告。12.陕西健旭律师事务所函、授权委托书、梁婷婷律师证复印件。13.雁劳人仲案字［2019］1240号裁决书、送达回执。   证明：1.第三人依法申请工伤认定的事实。2.第三人受伤经过及医疗救治的事实。3.第三人和原告之前存在劳动关系的事实。   第二组证据   1.原告营业执照复印件。2.情况说明。3.误工证明。4.负责人身份证明书及身份证复印件、陕西九成宫律师事务所所函、授权委托书、李超华及范新成律师证复印件。5.关于王鸿文工伤认定一案的答辩意见。6.内部通信。   证明：1.原告收到了被告的举证通知书并作出了回复。2.原告提交的材料不能证明第三人受伤不是工伤的事实。3.原告认可其与第三人之间存在劳动关系。   第三组证据   1.工伤认定申请受理决定书及送达回证。2.工伤认定举证通知书及送达回证。3.宋鹏鹏身份证复印件。4.2019年8月9日关于王鸿文工伤认定再次举证通知书及送达回证。5.介绍信及李小刚身份证复印件。6.告知及送达回证。7.2020年4月28日关于王鸿文工伤认定再次举证通知书及送达回证。8.王鸿文调查笔录、王晓林调查笔录及王晓林身份证复印件、崔常德调查记录。9.雁人社工认字[2020]第51号工伤认定决定通知书及送达回证。   证明：1.被告依法受理、调查并作出工伤认定的事实。2.证明被告依法送达的事实。   第三人述称，第三人认为原告诉请没有事实和法律依据。理由如下：首先，第三人于2018年9月16日早上从家出发骑自行车去原告单位上早班，行驶至雁展路丁字口南侧，在穿过斑马线时先后被两辆小轿车撞倒在地，发生交通事故，受伤严重。事故发生后，交警到达事发现场，因第三人手机锁屏无法打开，无法联系第三人家属，原告单位的员工联系第三人上早班的情况，家属也是从原告处得知第三人受伤的事实。因此，第三人在上早班途中发生交通事故毋庸置疑。至于原告所称的上班时间，这也是通常的上班时间，并不是早班时间，第三人发生事故当天正值早班，需要在正式上班前把员工餐准备好，所以去的早，这并不影响第三人是在上班途中发生事故的事实。其次，第三人上班的路线是上班经常走的路线，自行车路线灵活，并不是唯一的路线，第三人选择相对安全且自己熟悉的路线上班符合常理，原告诉称事发地点与其单位方向相反没有任何依据。因此，第三人受伤属于工伤，被告所作工伤认定决定事实清楚，程序合法，符合法律规定，并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护第三人作为劳动者的合法权益。   第三人未向本院提交证据。   经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据真实性、证明目的均认可；第二组证据中的1真实性、合法性、关联性认可，证据2、3真实性认可，证据4与本案无关，证据5、6真实性认可，该组证据证明目的均不认可；第三组证据除证据8中崔常德调查笔录真实性不认可，其余证据真实性、证明目的均认可。   被告对原告提交的证据1真实性、证明目的均认可；证据2真实性、证明目的均不认可。   第三人对原告提交的证据1真实性、证明目的均认可；证据2真实性、证明目的均不认可。第三人对被告提交的证据真实性、证明目的均认可。   本院对原、被告提交的证据认证如下：对原、被告提交的证据真实性予以确认。   经审理查明，第三人王鸿文系原告单位员工。2018年9月16日7时30分许，第三人驾驶自行车在雁展路横过斑马线时，一辆小型轿车将其撞倒，后一辆小型越野客车又与第三人发生碰撞，此事故造成第三人受伤。2018年12月20日，西安市公安局交通警察支队雁塔大队作出第610113120180000292号道路交通事故认定书，认定第三人与另一名司机共同承担事故的次要责任。2019年7月2日，第三人向被告提交工伤认定申请，同年7月12日，被告作出雁人社工受字[2019]第163号《工伤认定申请受理决定书》受理第三人工伤认定申请。同日，被告作出雁人社工举字[2019]第163号《工伤认定举证通知书》向原告送达。后被告又于2019年8月9日向原告作出《关于王鸿文工伤认定再次举证通知书》。原告于2019年8月20日向被告提交了情况说明，否认第三人与其存在劳动关系。被告告知第三人应先确认劳动关系。第三人向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月17日，该委作出裁决，确认第三人与原告存在事实劳动关系。劳动关系确认后，被告再次向原告作出《关于王鸿文工伤认定再次举证通知书》，原告向被告提交了相关证据材料。被告经调查，于2020年5月11 日作出雁人社工认字[2020]第51号《工伤认定决定通知书》，载明：“……伤害经过和核实情况：2018年9月16日7时30分许，西安瑞成名仕酒店有限公司丈八路分店员工王鸿文在骑自行车上班途中，发生交通事故，致王鸿文受伤。王鸿文在此次交通事故中承担次要责任。医疗救治的基本情况和诊断结论：经西安雁塔祈康中西医结合医院诊断为：重型颅脑损伤，1.1脑挫裂伤1.2脑出血1.3头皮血肿1.4头皮裂伤，颅骨缺损。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，对申请人王鸿文于2019年7月2日提出的工伤认定申请，所作的认定决定为：王鸿文工伤予以确认。……”并送达原告、第三人。原告不服该工伤认定决定诉至本院，诉如所请。   本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告具有对辖区内工伤申请作出认定的法定职权。   就本案事实而言，争议的焦点为第三人发生事故伤害是否属于上班途中。第一，本案中，案涉交通事故已经公安交警部门对事故责任作出认定，根据西安市公安局交通警察支队雁塔大队作出的《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生于7:30时。原告认为该单位上班时间为9：30时，第三人发生事故时间明显不符合上班时间。对于是否属于上下班时间，不应局限于单位制定的上下班时间，还应结合具体岗位、具体案情综合确定。根据日常生活经验，员工提前到岗实属正常，本案中第三人提早出发去单位的时间并不违反常理，对此本院予以支持。第二，工伤认定中上班的合理路线并非固定、唯一路线，第三人发生事故的地点在其从家到单位的合理路线内，原告也未提交证据证明第三人前往的目的地并非原告单位，故应承担举证不能的法律后果。依据上述二点，被告根据查明的事实认定涉案事故发生于上班途中并无不当。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”被告依据上述法律规定，对第三人于2018年9月16日7时30分许上班途中发生交通事故受伤，作出工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。   综上，被告作出的雁人社工认字[2020]第51号《工伤认定决定通知书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告西安瑞成名仕酒店有限公司丈八路分店的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告西安瑞成名仕酒店有限公司丈八路分店负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                             审判长   吕建鹏                       人民陪审员   张亚莉   人民陪审员   刘京菊                        二○二〇年六月二十九日                         法 官 助 理  段岑岑   书记员  周阳          1