wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异78号案外人：张彩荣，女，1967年9月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张志宾，河南融业律师事务所律师。申请执行人：河南天和商业管理有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路72号裕鸿花园物业办公楼2楼204号。法定代表人：刘丽敏，该公司执行董事兼总经理。被执行人：河南裕鸿置业有限公司，住所地河南省郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山，该公司董事长兼总经理。本院在执行河南天和商业管理有限公司（以下简称天和公司）与河南裕鸿置业有限公司（以下简称裕鸿公司）民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人张彩荣对本院查封裕鸿公司名下位于郑州航空港区XXX路北侧XX号XX号楼X层X号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张彩荣称，2013年9月16日与裕鸿公司签订房屋买卖协议书，约定裕鸿公司将位于郑州航空港区××北侧××号“裕鸿世界港XX”XX号楼X层X号的房屋（原名为裕鸿世界港山水华城XX号楼X层X户）出售给案外人。2013年7月向裕鸿公司支付了全部房屋价款120.743万元，裕鸿公司向案外人出具收据，房屋已交付案外人使用，因裕鸿公司原因未办理产权手续。近期获知法院将上述房屋予以查封，案外人在查封前已与裕鸿公司签订房屋买卖协议书，房屋价款已全部结清，且已实际占用使用至今，房屋产权手续未办理并非案外人原因造成，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第27条及民事诉讼法第227条规定，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权利，请求解除对郑州航空港区××北侧××号XX号楼X层X号房产的查封。本院经审查查明，天和公司因与裕鸿公司民间借贷纠纷一案，向本院申请财产保全，本院于2019年11月19日作出（2019）豫0192民初4871号之一民事裁定书，裁定查封裕鸿公司名下价值1725.056万元的房产或查封、扣押其同等价值的其他财产，并于11月21日向郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封裕鸿公司名下5套房产，其中包括郑州航空港区××北侧××号XXX号楼X层X号（产权证号为港房权证字第16XXXXX637），案外人对此提出异议，提交其与裕鸿公司签订的协议书及车位转让协议、裕鸿公司出具的房款收据及车位费用收据、支付房款及车位款的银行流水、物业费收据等证据予以证明。案外人提交证据显示：2013年9月16日，案外人张彩荣与裕鸿公司签订协议书，约定张彩荣自愿定购位于郑州××区“裕鸿世界港山水华城”（暂定名）花园洋房项目XX号楼X层X户，住宅房屋单价7000元/㎡，总价120.743万元，签订协议时一次性支付总房款。案外人按照约定以银行转账方式支付了购房款，裕鸿公司向案外人出具120.743万元房款收据。2016年10月9日，案外人与裕鸿公司签订车位转让协议书，以12万元价格受让“裕鸿世界港丽宫”29-04号车位使用权，2019年3月15日，张彩荣向河南一安物业管理有限公司港区分公司一次性缴纳2016年9月14日至2020年10月31日的物业费2万元。本院认为，根据最高人民法院司法解释规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中张彩荣所购房屋已符合上述规定的排除执行条件，故本院对其提出的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：停止对郑州航空港区XXX路北侧XX号X号楼X层X号房产的执行，解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 石青峰审判员 虎智霞二〇二〇年六月二十三日书记员 慎丽媛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2060号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江天地环境建设有限公司（原浙江天地园林工程有限公司），住所地浙江省诸暨市陶朱街道民丰路2号。委托诉讼代理人：朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭洪德，男，1971年11月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。法定代表人：赵伟法。再审申请人浙江天地环境建设有限公司因与被申请人郭洪德建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终2306号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江天地环境建设有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月二十二日书记员  钟银飞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初7474号 原告：梁华军，男，1976年12月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告：王立萍，女，1976年12月12日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：梁华军（本案原告之一）。 被告：诸暨祥生宜景置业有限公司，住所地诸暨市浣东街道苎萝东路777号福田花园悠然居A9幢。 法定代表人：陈均灿。 本院在审理原告梁华军、王立萍与被告诸暨祥生宜景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁华军、王立萍撤诉。 案件受理费993元，依法减半收取496.5元，由原告梁华军、王立萍承担。 （本页无正文） 审判员  李荣震 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 昂
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1223号 原告：王义娜。 被告：谢松成。 原告王义娜与被告谢松成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义娜到庭参加诉讼，被告谢松成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 王义娜向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款37万元以及支付自2020年1月1日起至实际履行之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求：请求撤回27万元借款，被告应偿还原告借款本金10万元整并自2020年1月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计付原告利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转陆续向原告借款，原告均以现金方式出借，共计借款10万元，并出具了借条，后被告并未在约定期限内还款，故原告诉至本院，请求处理。 谢松成未作答辩，亦未提供反驳的证据。 本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系。2017年至2019年间，原告与案外人在张村昌华家园合伙经营彩票站，被告因资金周转陆续向原告借款，因彩票站现金流动性较大，原告均以现金方式出借，共计10万元。2019年10月8日，被告向原告出具借条一份，借条写明：今借王义娜（人民币：叁拾柒万元正），小写：370000元，逾期还款日为2019年12月30日前还清，借款：谢松成。被告至今未偿还，故原告诉至本院，请求处理。庭审中，原告称借款本金实际为10万元，借条中的37万元均有借款本金、房租、货款、利息等，其当庭撤回27万元金额，本院予以准许。 上述事实，有当事人的陈述、借条、还款承诺书等证据在卷佐证。 本院认为，被告谢松成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证和辩解权利的放弃。本院对原告提交的借条等证据予以确认。根据原告提交的证据及陈述，可确认被告向原告借款的事实，被告未在其承诺日期前还款，理应支付原告利息。原告要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢松成于本判决生效之日起十日内偿还原告王义娜借款本金100000元，并自2020年1月1日至实际履行之日止，以10万元为本金，按照月利率2%支付原告利息。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  魏亦斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨恩如
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执1164号申请执行人：高品云，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：余伟为，男，1983年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。被执行人：余莉，女，1988年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人高品云与被执行人余伟为、余莉买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年5月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 蒋新文审判员 支立好二〇二〇年六月三十日法官助理刘晓龙书记员李琳琳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2093号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：季梦，女，1988年3月29日出生，汉族，住址武汉市硚口区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9671号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年12月3日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计14729.46元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9671号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5893号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：郑秀，女，1988年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告郑秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人税雯文、赵霞到庭参加诉讼，被告郑秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50131.72元及相应利息（含罚息、复利）305.75元（利息暂计至2019年10月29日，实际应按原、被告双方所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至实际还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费2521元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年8月6日，中信银行成都分行与被告郑秀签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向郑秀提供贷款65000元，贷款期限从2018年8月6日起至2019年8月6日止，贷款日利率为0.01933%。双方还就还款方式、逾期还款违约责任等进行了约定。后中信银行成都分行按约向郑秀发放了65000元贷款，郑秀未按约归还贷款，故中信银行成都分行诉至法院 被告郑秀未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：郑秀向中信银行申请借款。2018年8月6日，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与郑秀（借款人、甲方）在线签订了编号为2018网信用贷字第21000617413011280782《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向郑秀提供贷款65000元；贷款期限自2018年8月6日起至2019年8月6日止；合同贷款利率为固定日利率为0.01933%，月利率为0.58%；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；甲方违反合同约定逾期或者未按约定的金融足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；如果甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；甲方未按本合同及及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 同日，中信银行成都分行向郑秀发放了贷款65000元。后郑秀未按约还款，中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年6月12日止，郑秀尚欠中信银行成都分行借款本金21599.55元、罚息275.61元、复利1.63元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师代理本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为2521元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》、《委托代理协议书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与郑秀签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向郑秀发放借款65000元，郑秀未按约还款，构成违约，现借款已到期，中信银行成都分行有权要求郑秀偿还所有借款本息。中信银行成都分行主张的截至2020年6月12日止的借款本金21599.55元、罚息275.61元、复利1.63元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认。因贷款已到期，后亦不会产生新的利息；自2020年6月13日起，罚息、复利应继续计算至借款还清之日止，罚息应以未归还的借款本金为基数、复利应以未偿还罚息为基数，罚息、复利的利率应为月利率0.87%（0.58%×150%）。但罚息、复利的总额不得超过以未归还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 关于律师费，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》虽有约定，但中信银行成都分行未举证证明已实际支付该笔费用，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金21599.55元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年6月12日止，应还罚息275.61元、复利1.63元；自2020年6月13日起，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以未还的罚息为基数，罚息、复利均以月利率0.87%为标准计至借款还清之日止。但本项罚息、复利的总额不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的金额）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费527元，由被告郑秀负担（该款已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张雨曼
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初2098号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：周辰土，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 被告：樊焱辉，男，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告樊焱辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭审理了本案，原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。被告樊焱辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心以被告樊焱辉未按约归还信用卡用款为由，诉请判令：被告樊焱辉支付信用卡欠款本金98908.15元、并支付利息及费用（包括年费、手续费、违约金等）18564.23元（暂计算至2020年3月3日），之后的利息及费用按领用合约的约定计算至欠款实际付清之日止。庭审后，原告减少第一项诉讼请求为要求被告樊焱辉清偿信用卡透支款本金98908.15元，年费3600元，2020年3月10日前的分期手续费2290.14元、违约金1814.35元、利息1581.72元以及自2020年3月10日起以透支款本金为基数按日利率万分之五计算至款清日止的利息。 被告樊焱辉未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年11月29日，被告樊焱辉向原告民生银行信用卡中心申请“民生豪华白金信用卡”，并填写了申请人声明。该声明内容为本人已阅读并了解民生信用卡章程、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准、风险和责任等内容，并已知悉申请表及签署法律文件同时适用于本卡及对应附属卡，自愿遵守合约规定。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》收费表载明：豪华白金卡主卡年费（每卡）3600元，按年预先收取；持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按每日0.5‰计算；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取违约金，按最低还款额未还部分的5%计算；手续费采取分期收取的方式，18期0.67%，24期0.70%；选择最低还款方式还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息，如持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金，同时视为逾期，原告有权宣布透支款项提前到期，要求持卡人支付违约金并全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担原告因催收欠款及行使权利所引起的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。被告樊焱辉自2018年12月14日激活信用卡（卡号：42×××84），信用额度100000元。根据原告民生银行信用卡中心提交的信用卡交易明细显示，樊焱辉自2019年12月10日开始逾期还款，截至2020年3月9日，尚欠本金98908.15元，违约金、分期手续费、利息合计5686.21元，年费3600元未付。后经原告民生银行信用卡中心催讨无果，以致诉讼。原告民生银行信用卡为本案诉讼支付律师代理费3000元。 以上事实由原告民生银行信用卡中心提交的《中国民生银行信用卡申请人声明》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡账户信息及卡片明细信息、总费用确认表及催款记录、《委托代理协议》、律师费发票以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告民生银行信用卡中心向被告樊焱辉发放了信用卡,樊焱辉领用了信用卡并多次消费后未能按时履行还款义务,已构成违约,原告民生银行信用卡中心有权依约收回欠款、年费、利息、违约金及手续费、律师费。被告樊焱辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊焱辉于本判决生效后七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金98908.15元，并支付年费3600元及截至2020年3月9日利息、违约金、手续费合计5686.21元及自2020年3月10日起以本金98908.15元为基数按日万分之五计算至款清日止的利息； 二、被告樊焱辉于本判决生效后七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2709元，减半收取1354.50元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担105.50元，被告樊焱辉负担1249元（限被告樊焱辉于本判决生效后十五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 江 敏 二〇二〇年六月三十日 书记员 田鑫晨 附:一、本判决所引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3124民初512号 原告：克尔米拉·库尔班尼亚孜，男，1966年5月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区泽普县。被告：黄胜，男，1968年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区泽普县，现住新疆维吾尔自治区泽普县。原告克尔米拉·库尔班尼亚孜与被告黄胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月30日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告克尔米拉·库尔班尼亚孜、被告黄胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克尔米拉·库尔班尼亚孜向本院提出诉讼请求：依法请求判令被告支付劳务费21,000元。事实与理由：2018年，原告在被告承包的在被××县工程安装欧式线，2018年4月7日被告向原告出具了劳务费33,000元的欠条，后被告分三次支付了12,000元，剩余21,000元被告至今未付，故原告诉至法院。被告黄胜辩称，原告起诉属实，被告确实欠原告劳务费21,000元，因外账没有要回，所以现在没有钱支付。原告克尔米拉·库尔班尼亚孜为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：欠条原件一份，证明被告欠原告劳务费21,000元未付的事实。经质证，被告对该份证据认可，没有异议。被告黄胜未向法庭提交任何证据材料。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织被告进行了质证，经质证，被告对原告提交的证据认可，对欠付原告劳务费的事实亦认可，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月-10月期间，原告给被告承包的泽普县八乡富民安居房工程中负责制作、安装欧式线条，被告陆续向原告支付了劳务费。2018年4月7日，经双方结算，被告向原告出具了内容为“今欠到克尔米拉在八乡三村安装欧式线条33,000元整（叁万叁仟元整）”的欠条一张，被告在落款处签名予以确认。该欠条出具后，被告陆续向原告付款三次，共计12,000元，并在欠条下方注明了每次付款时间及金额，故从被告欠付款33,000元中扣除其已经支付的12,000元，被告尚欠原告劳务费21,000元。经原告多次催要无果，原告遂诉至法院。庭审中，本院组织双方进行了调解，双方对于被告欠付原告劳务费21,000元的事实均无异议，但对于付款方式及时间存在较大分歧，故未能达成一致意见。本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但原告已向被告出具欠付安装欧式线条款的欠条，已经以其实际行动表示认可双方之间存在劳务合同关系，故本院认定双方之间的劳务合同关系成立。原告向被告提供了劳务，被告理应支付相应价款。原告主张要求被告支付劳务费21,000元，有被告出具的欠条及原、被告当庭陈述予以佐证，故原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄胜于本判决生效之日起5日内支付原告克尔米拉·库尔班尼亚孜劳务费21,000元（贰万壹仟圆整）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，因适用简易程序审理减半收取计163元，由被告黄胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   董   海   燕二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   阿曼妮萨麦提库尔班
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏08刑终94号原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）张洪顺，男，1984年12月6日出生于江苏省涟水县，汉族，本科文化，中共党员，涟水县司法局前进司法所社区矫正工作者，住涟水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月25日被取保候审，2019年8月27日继续被取保候审。辩护人苏坡，江苏瀛广达律师事务所律师。江苏省涟水县人民法院审理江苏省涟水县人民检察院提起公诉的被告人张洪顺犯危险驾驶罪一案，于2020年1月2日作出(2019)苏0826刑初322号刑事判决。宣判后，原审被告人张洪顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取检察机关、辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月11日20时许，被告人张洪顺与他人在高沟镇“聚友阁”饭店饮酒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车，沿该镇高心路由东西向行驶至高沟菜场东边路段时，与张某驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车发生轻微碰撞。事故发生后，双方报警，被告人张洪顺在现场等候处理。经鉴定，被告人张洪顺血样中乙醇含量为143.61mg/100ml。另查明，本起事故经涟水县公安局交通警察大队处理，认定张某负全部责任，张洪顺无责任。认定上述事实的证据，有证人张某、姜某甲、姜某乙、王某、曹应武的证言，视听资料，机动车驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表及照片，事故现场照片，情况说明，122接处警综合记录单、受理单，司法鉴定意见书，发破案经过、抓获经过，被告人张洪顺的供述等。原审法院认为，被告人张洪顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人张洪顺拘役一个月，并处罚金人民币一千元。张洪顺上诉提出，一审判决认定其犯危险驾驶罪事实不清、证据不足：(1)血样送检时间超过3天，司法鉴定意见书不能作为证据使用；(2)其被姜某乙、张某等人设局陷害，相关证人证言不应被采信；(3)没有提供其在道路上驾驶车辆的视频，不足以证实案发时其有驾驶车辆的行为。其辩护人提出相同的辩护意见。检察机关认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。对张洪顺及其辩护人所提“一审判决认定张洪顺犯危险驾驶罪事实不清、证据不足”的相关意见，经查，（1）当晚与张洪顺共同饮酒的姜某乙、王某、曹应武均证实张洪顺饮酒后驾驶其轿车带姜某乙离开饭店，该证言得到饭店监控视频的印证。（2）张某证实其驾车经过事发地段，超越前方正在行驶的张洪顺的车辆，发生碰撞，该证言得到双方乘车人员姜某甲、姜某乙证言和发破案经过等证据印证。（3）发生事故后，张某报警，民警至现场处警后发现张洪顺涉嫌醉酒驾驶，将张洪顺带至涟水县第三人民医院提取血样，《当事人血样提取登记表》和司法鉴定意见书证实本案检材来源明确，鉴定对象和送检材料一致，鉴定意见符合法律规定。张洪顺及其辩护人所提上述意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张洪顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对检察机关所提维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李贻德审判员  罗 锐审判员  冯 旭二〇二〇年六月十八日书记员  夏 冬
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执1172号申请执行人：宋玉勇，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：黄子亮，男，1973年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：郭曼露，女，1974年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。申请执行人宋玉勇与被执行人黄子亮、郭曼露民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年5月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 蒋新文审判员 支立好二〇二〇年六月三十日法官助理刘晓龙书记员李琳琳
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初349号 原告:韦某，女，1982年10月26日生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：杨婷婷，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏佳丽，广西万益律师事务所律师。 被告：沈某，男，1979年9月20日生，汉族，个体户，住广西融安县。 原告韦某诉被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中被告沈某已协助原告韦某办理了房屋产权过户手续，再审理本案已无实际意义，故对原告韦某撤回起诉应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦某撤诉。 本案受理费150元，减半收取计75元，由原告韦某负担。 审判员  吴献国 二〇二〇年六月十八日 书记员  莫翠丹
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1751号 聂志辉： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人聂志辉罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初353号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1751号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行终191号 上诉人（原审被告）任丘市公安局，住所地任丘市北站西路。 法定代表人张建兵，局长。 委托代理人于红兵，法制大队工作人员。 委托代理人卢学军，青塔派出所所长。 被上诉人（原审原告）李微微，女，1983年8月16日出生,汉族，住所地任丘市。 原审被告任丘市人民政府，住所地任丘市北站西路。 法定代表人李春，市长。 原审第三人李海元，男，1969年9月19日出生，汉族，住所地任丘市。 上诉人任丘市公安局因治安行政处罚及行政复议一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年8月7日下午6点左右，原告李微微因其父亲李虎臣和李海元打架事件去到李海元家中质问，与第三人及其家人理论。被告任丘市公安局在履行立案、调查询问、处罚告知、送达等法定程序后，以原告到第三人家里骂街为由依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，于2019年10月22日作出了任公（青）行罚决字（2019）1428号行政处罚决定书，决定对李微微行政拘留三日。现暂未执行。原告李微微不服，向被告任丘市人民政府申请行政复议。被告任丘市人民政府受理后，经过审理，于2020年1月21日作出任政复决字（2019）19号行政复议决定书，决定确认任丘市公安局作出的任公（青）行罚决字（2019）1428号行政处罚决定违法。原告李微微对上述二决定均不服，向本院提起行政诉讼。请求撤销任公（青）行罚决字（2019）1428号行政处罚决定及任丘市人民政府作出的任政复决字(2019)19号行政复议决定。 原审法院认为，被告任丘市公安局作出的行政处罚决定认定原告李微微公然侮辱他人并提供了李海元、李洪林、白小曼、李雪、李宁、薛某、张某2的询问笔录等证据证实，因李洪林、白小曼、李雪、李宁、薛某、张某2与第三人李海元具有利害关系，故以上证人证言证明力低，又因毕某、张某1、李某的证言均未证实原告辱骂他人，且原告予以否认，故被告任丘市公安局作出的行政处罚决定认定事实的主要证据不足，本院依法应予撤销。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案被告任丘市公安局于2019年8月14日立案至2019年10月22日作出行政处罚决定，已经超过了上述规定的办案期限，属于程序违法。被告任丘市人民政府经过审理，作出的任政复决字（2019）19号行政复议决定只认定了被告任丘市公安局作出的行政处罚决定办案期限超期违法，故依法也应撤销其作出的行政复议决定。 原审法院遂判决，撤销任丘市公安局作出的任公（青）行罚决字（2019）1428号行政处罚决定；撤销任丘市人民政府作出的任政复决字（2019）19号行政复议决定。 上诉人任丘市公安局的上诉请求，撤销原审判决，维持任公（青）行罚决字（2019）1428号处罚决定。事实及理由：我局任公（青）行罚决字（2019）1428号处罚决定书程序合法。一、我局作出行政处罚决定程序为：1、受理案件；2、案件调查；3、处罚前告知；4、作出处罚决定；5、暂缓执行行政处罚。证据为：1、报警、受案登记表，受案回执；2、延长办理期限审批表；3、告知笔录；4、行政处罚审批表；5、行政处罚决定书（含送达程序）;6、暂缓执行行政拘留决定书（含审批表），担保人保证书。二、我局行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。2019年8月7日下午2时，村民李海元和李虎臣发生打架，打完后双方随即调解，当天下午6点左右，李虎巨的女儿李微微找到李海元家质问其父亲被打一事并在李海元家中骂街。证据是2019年8月13日、2019年10月16日、2019年10月22日李微微的三次询问笔录，2019年8月13日、2019年10月18日白小曼的两次询问笔录，2019年8月15日李雪的询问笔录，2019年10月14日李宁的询问笔录，2019年8月13日张某2的询问笔录，2019年10月15日薛某的询问笔录，2019年10月21日李洪林的询问笔录，2019年10月21日李海元的询问笔录，2019年8月14日毕某、张某1、李某的询问笔录、办案说明、户籍证明等。本案中，证人毕某、张某1、李某在到达现场时，违法人李微微公然辱骂他人的违法行为已经实施完结，故上述三人的证言和本案的关联性较差；而受害人白小曼、李雪、李宁和在场证人薛某均证实李微微当着薛某之面实施了辱骂行为；证人张某2的证人资格在毕某的证言中得到了确认；张某2也证实了李微微的违法行为。一审法院以上述证人的证言证明力较低，同时原告不承认实施违法行为，我局行政处罚决定认定事实的主要证据不足为由，撤销我局处罚决定错误；上述证据已经形成了完整的证据链条，清晰的证实了李微微实施违法行为的全过程。 被上诉人李微微辩称，我不认可上诉人的上诉理由，我就是到李海元家串门，期间也没有人让我走或者冲动要打要骂的，就是他们一家子无故打我爸爸，公安机关把李海元拘留了7天。然后又给我立案，说我骂街，后来过了2个月，又把我叫过去，说需要拘留我，是严重的超期。我叫李海元舅舅，我没有骂人，有很多证人证明。别的村的小孩出现在第三人家，其利害关系显而易见。李海元说张某2当时在他们家住了好几天了，因为监控设备显示张某2进他家门，其利害关系严重，不能作为证据。 原审被告任丘市人民政府未作陈述。 原审第三人李海元未作陈述。 本院二审查明的事实与一审相同，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定：证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：……（七）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言。本案中，李海元、李洪林、白小曼、李雪、李宁是同一个家庭的三代成员，薛某、张某2与该家庭成员存在利害关系，以上人员证明李微微有侮辱李海元家庭成员的行为，毕某、张某1、李某三人证言均未证实李微微有侮辱李海元家庭成员的行为，毕某、李某二人与李微微没有利害关系，且李微微否认有以上侮辱行为，根据上项规定，可以认定毕某、李某二人证言的效力优于李洪林等人证言的效力，据此以认定任丘市公安局行政行为的主要证据不足为宜，应予撤销，相应的任丘市人民政府的复议决定亦应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人任丘市公安局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任丘市公安局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙树国 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 冯艳昭 书记员代 欣 艳
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723财保62号 申请人：宋江，男，汉族，1977年11月3日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 委托代理人：龙武，系贵州瀛黔律师事务所律师。 被申请人：贵州电网有限责任公司都匀供电局。 统一社会信用代码：91522701214402523T。 住所地：贵州省黔南州都匀市。 负责人：姚恩敏。 被申请人：中国电建集团新能源电力有限公司。 统一社会信用代码：91520000214402697Q。 住所地：贵州省贵阳市清镇市。 法定代表人：郭玮，系该公司执行董事。 被申请人：湖南湘江电力建设集团有限公司。 统一社会信用代码：9143130066630318XH。 住所地：湖南省娄底市经济开发区。 法定代表人：陈玲，系该公司执行董事。 被申请人：胡静，女，汉族，1978年1月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在审理申请人宋江诉被申请人贵州电网有限责任公司都匀供电局、中国电建集团新能源电力有限公司、湖南湘江电力建设集团有限公司、胡静建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人宋江于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被申请人贵州电网有限责任公司都匀供电局、中国电建集团新能源电力有限公司、湖南湘江电力建设集团有限公司、胡静的银行存款1098865.21元或查封、扣押价值人民币1098865.21元的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保函作财产保全担保。 本院认为，申请人宋江提交的保全申请并提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结四被申请人贵州电网有限责任公司都匀供电局、中国电建集团新能源电力有限公司、湖南湘江电力建设集团有限公司、胡静的银行存款1098865.21元或查封、扣押价值人民币1098865.21元的其他财产。冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年、查封不动产、冻结其它财产权的期限三年。 本案财产保全费人民币5000元，由申请人宋江预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请行续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二〇年六月十八日 书记员 林赣鹏
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1075号 上诉人（原审原告）：山东荣安集团有限公司，住所地日照市东港区北京路228号，统一社会信用代码91371100724277515D。 法定代表人：刘加楼，董事长。 委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹海山，男，山东荣安集团有限公司职工。 被上诉人（原审被告）：胡彦涛，男，1988年7月20日出生，汉族，居民，住所地日照市岚山区。 委托诉讼代理人：陈平，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 上诉人山东荣安集团有限公司（以下简称荣安集团）因与被上诉人胡彦涛房屋买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成了合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣安集团公司上诉请求：原审判决适用法律错误，请求二审法院依法予以改判或发回重审。事实与理由：首先，按照上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同补充协议第6.2条的约定，如因被上诉人未履行或未完全履行担保贷款合同导致上诉人承担担保责任垫付银行借款本息等费用的，则上诉人有权决定解除该商品房买卖合同，并按照房款总额的20%向被上诉人要求支付违约金。按照合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的义务就应当承担违约责任。在本案中，被上诉人未按照合同的约定履行偿还银行贷款的义务，就应当按照合同约定承担违约责任。其次，上诉人虽然对被上诉人的贷款承担连带担保责任，且已经履行完毕垫付义务，但这与上诉人按照合同约定有权解除合同并要求被上诉人承担违约责任并不冲突。上诉人和被上诉人在商品房买卖合同中对于解除合同的约定，该商品房买卖合同系双方真实的意思表示完全符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，现解除合同的条件已经成就，上诉人的请求应当得到支持。故在被上诉人明显违反了合同约定的情况下，上诉人有权按照合同约定解除商品房买卖合同并向被上诉人主张上述权利。 胡彦涛辩称，上诉人与被上诉人签订的房屋销售合同双方均已履行完毕，上诉人原审中所诉请求实际为担保债权实现后的求偿权，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 荣安集团向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除双方签订的《商品房买卖合同》(合同编号：201401060023)；2、请求依法判令胡彦涛于合同解除之日起10日内到房管局撤销商品房买卖合同备案并承担撤销备案费用；3、请求依法判令胡彦涛向荣安集团支付违约金70557.2元；4、请求依法判令胡彦涛向荣安集团支付垫付的银行借款本息240341.03元；5、请求依法判令本案诉讼费用由胡彦涛承担。 一审法院认定事实如下：2014年1月6日，荣安集团作为出卖人与胡彦涛作为买受人签订《商品房买卖合同》(合同编号：201401060023)一份，约定：胡彦涛购买荣安集团开发建设的石臼老街楼房一套，总价款金额为352786元，首付款106786元，余额246000元，以荣安集团为担保人，从案外人中国工商银行股份有限公司日照市中支行办理银行按揭贷款，同时约定如因买受人未履行或未完全履行担保贷款合同导致出卖人为买受人承担担保责任垫付银行借款本息等费用的，则出卖人有权决定解除本合同。出卖人决定解除合同的，则买受人应按房款总额的20%向出卖人支付违约金并在10日内到房管局撤销商品房买卖合同备案并承担撤销备案费用等。 合同签订后，胡彦涛交付了首期房款106786元，剩余246000元于2014年1月15日与案外人中国工商银行股份有限公司日照市中支行以荣安集团为担保人签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同确定，贷款期限20年，贷款年利率6.55%，还款方式：等额本息。后因胡彦涛未及时还款，案外人中国工商银行股份有限公司日照市中支行于2018年9月25日向一审法院提起诉讼，经审理一审法院于同年12月10日作出（2018）鲁1102民初8075号民事判决书判令“胡彦涛偿还借款本金211324.44元及利息等，荣安集团承担连带清偿责任”。该判决生效后，荣安集团替胡彦涛向案外人中国工商银行股份有限公司日照市中支行共垫付房贷借款本息为238090.02元，诉讼费2235元，合计240325.02元。经荣安集团多次催要，胡彦涛一直未偿付该垫付款。 一审法院认为，荣安集团与胡彦涛签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该涉案《商品房买卖合同》在一审法院（2018）鲁1102民初8075号民事判决书中已确认有效且荣安集团按合同已履行完毕垫付义务，故对荣安集团要求解除该合同并到房管部门撤销备案、并承担撤销备案费用、支付违约的诉讼请求，一审法院不予支持。本案中荣安集团垫付贷款本息及费用240325.02元的事实及证据，胡彦涛予以认可，但未按约定偿付应属违约，对荣安集团要求胡彦涛偿付垫付款240325.02元的诉讼请求，符合合同和法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决：一、胡彦涛自判决生效之日起十五日内偿付荣安集团垫付本息240325.02元；二、驳回荣安集团要求解除商品房买卖合同(合同编号：201401060023)、撤销备案登记、支付违约金等的诉讼请求。如果胡彦涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给荣安集团荣安集团迟延履行期间的债务利息。案件受理费5963元，减半收取2981.5元，由胡彦涛负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，在房屋买卖合同中，买受人的义务是支付购房款，出卖人的义务是交付房屋和协助办理权属登记，本案中，被上诉人采取首付款+贷款的方式支付了全部购房款，履行了其应支付购房款的合同义务，而上诉人收到了涉案房屋的全部购房款，也依约向被上诉人交付了房屋，房屋买卖合同的主要义务已经履行完毕，上诉人的合同目的已经实现，故在被上诉人已按约履行义务的情形下，上诉人不应再行使合同约定解除权。至于被上诉人未按期偿还银行贷款致使上诉人依法承担其作为保证人应承担的连带清偿责任问题，系上诉人作为买卖合同的出卖人应该预知的合同风险，其亦因此享有作为保证人后依法向债务人胡彦涛进行追偿的权利，一审据此认定胡彦涛偿付荣安集团垫付本息并无不当，本院予以维持。 综上所述，荣安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5963元，由上诉人山东荣安集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  裴凤文
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更337号罪犯宋国银，男，1986年1月4日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2008年5月16日作出（2008）渝二中法刑初字第35号刑事判决，以罪犯宋国银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年6月29日作出(2011)渝高法刑执字第522号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第219号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年；本院于2015年9月15日作出（2015）渝一中法刑执字第01731号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于2017年12月22日作出(2017)渝01刑更1491号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯宋国银减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯宋国银在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯宋国银在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯宋国银减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2028年9月25日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈又新审 判 员 包 颖审 判 员 但 斌二〇二〇年六月十八日法官助理 王宗富书 记 员 秦冬妮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异266号申请执行人：胡奇鸥，男，汉族，1983年11月1日生，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：云南中豪仓储服务有限公司，住所：昆明市官渡区。法定代表人：董绍朋。第三人：中豪商业集团有限公司，住所：昆明市官渡区。法定代表人：董绍朋。本院在执行申请执行人胡奇鸥与被执行人云南中豪仓储服务有限公司（2020）云0111执5513号租赁合同纠纷一案，被执行人云南中豪仓储服务有限公司没有履行法律文书确定的义务。现申请执行人胡奇鸥向本院申请追加第三人中豪商业集团有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人胡奇鸥称，胡奇鸥与云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，官渡区法院已作出生效判决书，申请执行人向法院申请强制执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。现经工商查询，被执行人云南中豪仓储服务有限公司系一人有限责任公司，中豪商业集团有限公司系被执行人云南中豪仓储服务有限公司的唯一法人股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，特向法院申请追加中豪商业集团有限公司为本案共同被执行人对云南中豪仓储服务有限公司的涉案债务承担连带责任。经审查查明，胡奇鸥与云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）云0111民初1852号民事判决书，判决“一、由被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡奇鸥委托经营管理收益189553元、违约金41512元，共计231065元；二、驳回原告胡奇鸥的其他诉讼请求。案件受理费4766元，减半收取后的2383元由被告云南中豪仓储服务有限公司负担，剩余2383元退还原告胡奇鸥。”云南中豪仓储服务有限公司未履行生效判决书确定的义务，胡奇鸥遂向本院申请强制执行。因被执行人云南中豪仓储服务有限公司无财产可供执行，本院于2019年11月1日作出（2019）云0111执5513号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，云南中豪仓储服务有限公司为有限责任公司（法人独资），公司于2009年12月10日成立，法定代表人为董绍朋，注册资本为20000万元，股东中豪商业集团有限公司，出资比例100%，认缴出资额20000万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”被执行人云南中豪仓储服务有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人中豪商业集团有限公司作为该一人有限责任公司的股东，现中豪商业集团有限公司没有向本院提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人要求追加一人有限公司的股东中豪商业集团有限公司作为本案被执行人的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加中豪商业集团有限公司为本案被执行人；二、被执行人中豪商业集团有限公司应于本裁定生效之日起五日内向申请执行人胡奇鸥支付委托经营管理收益189553元、违约金41512元，案件受理费2383元和执行费用，以及（2019）云0111民初1852号民事判决书确定的迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  吕玉瑞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李亚玲
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执251号之一 申请执行人海盐东方口琴厂，住所地浙江省武原镇海兴西路288号。组织机构代码：254846911。 负责人丁文良。 被执行人东莞市网霸电子科技有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇赤岭社区阳明山贤龙居一楼，组织机构代码：MA4X44DN8。 法定代表人丁兰平。 海盐东方口琴厂与东莞市网霸电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2018）浙01民初2940号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年3月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币20038.7元，执行费为人民币201元。本院在执行中向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并调查了被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等情况。经查控未发现有其他无财产可供执行，并已对深圳市福田区林天成五金塑料厂、林燕忠发出限制消费令，并对深圳市福田区林天成五金塑料厂、林燕忠作出罚款强制措施。截止到今日，被执行人尚欠案款为人民币20038.7元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。本院已向申请执行人回告了本案的执行情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人可执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执251号侵害外观设计专利权一案的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆文军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  钱 铖
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执377号申请执行人：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。法定代表人：周永清，系该公司董事长。被执行人：皮晓君，男，1974年6月12日出生，汉族，家住江西省上饶县。被执行人：余小红，女，1976年3月2日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。被执行人：李紫鹏，男，1996年2月11日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2017）赣1123民初1579号民事判决书，于2020年3月24日向本院申请执行。本院于2020年3月24日立案执行，向被执行人皮晓君、余小红、李紫鹏发出执行通知书，被执行人皮晓君、余小红、李紫鹏未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人皮晓君、余小红、李紫鹏发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人皮晓君、余小红、李紫鹏有足额可供执行的财产。本院已向被执行人皮晓君、余小红、李紫鹏发出限制消费令，并将符合条件的被执行人皮晓君、余小红、李紫鹏纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，未发现被执行人皮晓君、余小红、李紫鹏的下落。本案申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司申请执行人民币517,488元及利息，截至2020年6月22日已执行人民币0元，未执行人民币517,488元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月15日向申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司同意本院以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年六月二十二日书记员  游 虹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1049号原告：湖南量奥商业管理有限公司，住所地益阳市高新区朝阳办事处梓山湖社区购物大道D栋206室。委托诉讼代理人：桂连，湖南光韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：申青柳，湖南光韵律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄琳，女，1985年11月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告湖南量奥商业管理有限公司（以下简称原告）与被告黄琳（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桂连、申青柳和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方签订的商铺租赁合同并由被告返还租赁房屋；2、判令被告立即向原告支付租金50425元（2019年10月1日至2020年3月15日至租金92125元，减去履约保证金31700元、质量保证金10000元），后续租金计算至合同解除之日；3、判令被告支付违约金，违约金按照年利率6%自租金逾期之日计算至租金付清支付；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为益阳海洋城项目的运营商，被告承租了原告管理运营的商铺，因被告未按约定支付租金，2019年度已经起诉法院并经法院判决确认被告应当按约支付租金。被告仍未按约定支付租金，构成根本违约，请求法院判如所请。被告辩称：原告已经递交撤场申请书，且同意只要缴纳物业费可以免除租金。在营业期间原告没有提供空调、楼道被撬，导致商铺无法顺利经营。经审理查明：原告是益阳海洋城B-7栋2层239号商铺的合法出租人，其中建筑面积351.15平方米，套内面积263.36平方米。2016年11月15日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订了《益阳海洋城商铺租赁合同》及《补充协议》，约定甲方将海洋城B-7栋2层239号商铺出租给乙方使用。租赁期限自2017年7月6日至2022年7月5日止，实际租赁期限自开业之日起计算，其中第一、二年租赁单价为每月每平米60元，并每年给予半年免租期；第三年至第五年年递增6%，第三年给予3个月免租期。如因被告违约导致合同解除则被告不享有免租期，应补缴租金。合同还约定乙方延迟缴纳租金、物业服务费或其他费用，每延迟一日，乙方应当向甲方或物业服务公司支付相当于欠款金额3‰的延迟履行违约金，延迟五日仍未足额缴纳的，甲方或物业公司可以对该房屋暂停能源供应或物业管理服务，且无需因此向乙方或第三人承担任何责任，经甲方书面催告后15日内，乙方未足额交纳欠费的，甲方有权单方解除合同，乙方应承担导致合同提前终止的违约责任。本院2019年11月29日曾对原告起诉被告的租赁合同案件作出判决，认定被告应当按照约定支付租金，并判决被告在该判决生效后十日内支付2019年9月30日前的租金79010元。之后，被告未按约定支付2019年10月1日之后的租金。2020年3月15日，原告通告要求被告支付欠付租金并要求解除租赁合同。另湖南自2020年1月24至3月10日为重大突发公共卫生事件一级响应期间；根据中共益阳市赫山区委新型管状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组文件，自2020年2月18日起，有关餐饮行业可以有序有管控的开展适度经营。上述事实有原、被告双方证明资料、商铺租赁合同、补充协议、判决书、催款通知、合同解除通知及EMS邮寄记录以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原告作为出租方与被告签订《益阳海洋城商铺租赁合同》及《补充协议》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告已经履行合同义务将适租商铺交付给被告，被告应当按期交纳租金。被告在履行租赁合同过程中，因对于租金减免标准存在争议，经法院审理并认定被告应当按照合同约定支付租金后，被告仍未按约支付后续租金，已经构成根本违约，原告要求解除合同并要求被告返还租赁商铺和承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告应付租金自2019年10月1日起按每月租金16750元支付，其中2020年1月24日至3月10日为重大突发公共卫生事件一级响应期间，虽在疫情防控后期有序解除了对餐饮行业的限制，本院酌情认定在整个一级响应期间原告可以免除餐饮商铺的租金，自2019年10月1日至2020年3月15日，被告应付租金67000元，抵扣履约保证金和质量保证金后，实际应付25300元，应付违约金按照欠付租金按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告湖南量奥商业管理有限公司与被告黄琳之间的租赁合同关系并由被告黄琳向原告湖南量奥商业管理有限公司返还租赁铺面；二、被告黄琳自本判决生效后七日内支付原告湖南量奥商业管理有限公司租金25300元（已经计算至2020年3月15日，之后的租金按照约定标准计算至合同解除之日）和违约金（应付违约金按照欠付租金25300元自2020年3月15日起按年利率6%计付）；三、驳回原告湖南量奥商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1060元，减半收取530元，由原告湖南量奥商业管理有限公司负担265元，被告黄琳负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  汤洪兵二〇二〇年六月二十日法官助理张倩书记员王礼花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1160号申请人:平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中，总经理。委托诉讼代理人：罗文珺。委托诉讼代理人：刘辉。被申请人：彭坤。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人彭坤金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款400000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产，平安银行股份有限公司长沙分行以自有财产为本次保全提供担保。本院经审查认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结彭坤的银行存款400000元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费2520元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 杨 宜二〇二〇年六月八日书记员 黄子钰
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初248号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人裴广虎（绰号小个子），男，1980年3月29日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地河南省信阳市息县，住息县。因犯赌博罪，于2013年6月13日被吉林省德惠市人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月7日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。被告人赵天生，男，1977年3月28日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省枣阳市，住枣阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月7日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。被告人王德玉，男，1973年4月9日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地安徽省阜阳市，住阜阳市临泉县。因诈骗，分别于2016年2月27日、2016年9月29日、2016年12月9日被上海市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月7日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。被告人刘为，男，1988年9月23日出生，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地湖南省常德市，住常德市安乡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月7日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。被告人卢晚生，男，1979年2月9日出生，汉族，文盲，无职业，户籍地江西省九江市武宁县，住武宁县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月7日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。被告人卢正委，男，1970年11月10日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地河南省信阳市，住信阳市平桥区。因赌博，于2017年11月14日被广东省广州市公安局白云区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月7日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人裴广虎、赵天生、王德玉、刘为、卢晚生、卢正委犯诈骗罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员杨瑷霞出庭支持公诉，被告人裴广虎、赵天生、王德玉、刘为、卢晚生、卢正委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月30日至2020年1月7日期间，被告人裴广虎、赵天生、王德玉、刘为、卢晚生、卢正委等人在襄阳市樊城区XX路XX便利店门前路边，由一人摆设象棋残局，其余人员在旁边假扮路人下棋、围观起哄、干扰走棋、望风，相互配合引诱被害人下注挑战骗取钱财，之后按约定比例分赃。其中，被告人裴广虎参与诈骗作案2起，骗取人民币7000元；被告人赵天生、王德玉、刘为、卢晚生参与诈骗作案2起，骗取人民币6800元；被告人卢正委参与诈骗作案1起，骗取人民币6500元。具体犯罪事实如下：1、2020年1月4日15时许，被告人裴广虎等人利用摆设象棋残局的方式，骗取被害人秦某人民币500元。2、2020年1月5日12时许，被告人赵天生、王德玉、刘为、卢晚生等人利用摆设象棋残局的方式，骗取被害人刘某人民币300元。刘某报警后，王德玉退赔刘某人民币300元。3、2020年1月7日14时许，被告人裴广虎、赵天生、王德玉、刘为、卢晚生、卢正委等人利用摆设象棋残局的方式，骗取被害人钱某人民币6500元。当日，上述6名被告人被公安机关抓获。案发后，公安机关从赵天生、王德玉、刘为、卢晚生、卢正委处追回人民币6500元，发还被害人钱某。公诉机关向本院提交的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、扣押物品清单、转账记录、视频截图、指认现场照片、收条等书证；被害人刘某、秦某、钱某等人的陈述；辨认笔录；被告人裴广虎、赵天生、王德玉、刘为、卢晚生、卢正委的供述和辩解。公诉机关认为，被告人裴广虎、赵天生、王德玉、刘为、卢晚生、卢正委以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人裴广虎、赵天生、王德玉、刘为、卢晚生、卢正委判处一年以下有期徒刑或拘役。被告人裴广虎对指控的事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵天生对指控的事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王德玉对指控的事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘为对指控的事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人卢晚生对指控的事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人卢正委对指控的事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人裴广虎、赵天生、王德玉、刘为、卢晚生、卢正委以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗公民财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人裴广虎参与诈骗作案2起、被告人赵天生、王德玉、刘为、卢晚生参与作案2起，被告人卢正委参与作案1起，应分别对各自的诈骗行为负责。被告人裴广虎、赵天生、王德玉、刘为、卢晚生、卢正委到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人裴广虎犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人赵天生犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人王德玉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、被告人刘为犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。五、被告人卢晚生犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。六、被告人卢正委犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 焦 阳二〇二〇年六月三日书记员 荣丽慧
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7078号 原告：王贺鹏，男，1994年5月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被告：徐坚，男，1984年11月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告王贺鹏与被告徐坚民间借贷纠纷一案，于2020年5月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款人民币10000元及利息（利息从起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王贺鹏到庭参加诉讼，被告徐坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告向原告借款，尚欠10000元未还。为此，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告徐坚于本判决生效后十日内归还原告王贺鹏借款人民币10000元并支付利息（自2020年5月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐坚负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈建清 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吕亚玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川01执1364号之六 申请执行人：四川润田实业有限公司，住所地成都市高新区桂溪工业园。 法定代表人：陈佳杰。 被执行人：杭州现代联合投资有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路130号。 法定代表人：章鹏飞。 被执行人：浙江现代商贸物流发展有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路1号3层301、302室。 法定代表人：章鹏飞。 被执行人：章鹏飞，男性，1963年10月2出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在执行四川润田实业有限公司与杭州现代联合投资有限公司、浙江现代商贸物流发展有限公司、章鹏飞合同纠纷一案中，被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司书面申请进行执行案件转破产程序审查，本院拟移送管辖法院处理。此外，本院轮候查封、冻结被执行人杭州现代联合投资有限公司、章鹏飞部分房产、股权，等待首封法院处置后参与分配。本院通过传统调查和全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人其它可供执行的财产。经本院约谈告知，申请执行人未能提供新的财产或线索，本案拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇二〇年六月十一日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初616号 原告：覃钟海，男，1978年9月22日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：宋清干，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：韦洋，男，1988年2月23日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦升壮，广西铁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦森友，广西铁义律师事务所实习律师。 原告覃钟海与被告韦洋民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。原告覃钟海于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃钟海撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告覃钟海负担。 审 判 员 韦选龙 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄柳条 书 记 员 韦福珍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执2798号 麦多影业有限公司： 关于申请执行人韩伟与被执行人麦多影业有限公司民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17316号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执2798号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年六月二日
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初2192号 原告：青海闽宁典当有限责任公司，统一社会信用代码：916300005950458218（1-1），住所地：青海省西宁市城西区文博路6号4号楼6-140号。 法定代表人：房芮如，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王耀文，青海汇元律师事务所律师。 被告：杨德，男，汉族，1973年11月12日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告青海闽宁典当有限责任公司与被告杨德典当纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告青海闽宁典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按青海闽宁典当有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张革命 二〇二〇年六月十一日 书记员  崔雪莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执944号之一 申请执行人：宁波鄞州裕广装饰材料商行（组织机构代码为MA2EFBG58）。住所地：浙江省宁波市鄞州区现代家园市场现代地板城B区A31号。 法定代表人陈春玲。 委托诉讼代理人：任筱雯，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被执行人：浙江百年梁行建筑装饰设计工程有限公司（组织机构代码为MA281RJ59）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号3幢14-2-23。 法定代表人：马龙斌。 被执行人：张诚，男，1982年1月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：马龙斌，男，1973年6月8日出生汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人宁波鄞州裕广装饰材料商行与被执行人浙江百年梁行建筑装饰设计工程有限公司、张诚、马龙斌买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江百年梁行建筑装饰设计工程有限公司、张诚、马龙斌应支付申请执行人宁波鄞州裕广装饰材料商行执行款140934元及利息。执行中，查封被执行人马龙斌名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十一日 代书记员 周璐妍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0604民初1678号 原告：田庆有，男，1966年7月29日出生，汉族，大庆油田国际旅行社职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区， 被告：张春莹，女，1973年5月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区， 原告田庆有与被告张春莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田庆有到庭参加诉讼，被告张春莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 田庆有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300000元及利息，利息以300000元为基数，自2018年12月26日起按照月利率0.7%计算至实际给付之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，被告张春莹向原告田庆有借款300000元整，并约定3个月支付利息17000元，同时承诺2018年12月25日归还本金。借款期间被告向原告按约定支付了相应利息，但到期后被告未按期归还本金300000元，该款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。 张春莹未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件一份、银行对账单两张。本院经审查认为上述证据均真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。被告张春莹未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告通过光大银行分6次转账给被告共计300000元。2018年9月22日，被告为原告出具借条一张确认向原告借款300000元，约定2018年12月25日前还清本金300000元，三个月利息17000元。借条载明：“现有张春莹于2018年6月22日向田庆有借款叁拾万元整，已按约定时间和利率支付了已经发生的利息。经双方协商同意从2018年9月22日起延期借用三个月零三天，借款利息于当年10月20日支付12000元，2018年12月25日到期后支付出借人田庆有本金及利息总计为三十万零五千元，特此打条。”被告张春莹在借款人处签字捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、银行转账记录等证据能够证实原告借给被告人民币300000元，双方形成民间借贷法律关系。现借款已到期，被告不能返还借款应承担违约责任。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及质证意见，亦未向本院提交证据反驳原告的主张，视为其放弃相应诉讼权利，故本院对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定借期三个月内利息按照17000元计算，该利率经计算约为月利1.8%，现原告主张按照月利率0.7%（年利率8.4%）计算逾期利息，未超过约定的借期利率，不违反法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张春莹于本判决生效后五日内一次性偿还原告田庆有借款300000元及利息；利息以300000元为基数，自2018年12月26日起按照月利率0.7%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3168元（已由原告田庆有预交），由被告张春莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 员 高艳丽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘 艳 书 记 员 徐晓燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执379号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托代理人：李俊鹏、徐阿祥，均系该公司调查员。特别授权代理。 被执行人：甫兴玲，女，汉族，1991年11月4日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人常桂兰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000010018号裁决书。因常桂兰逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行。 本院查明，北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的工商登记信息均无存贷款业务。北京玖富普惠信息技术有限公司通过其运营的“玖富万卡”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，北京玖富普惠信息技术有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000010018号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宛 涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9369号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：王禄鸿，男，1979年5月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与王禄鸿信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22640号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下粤Ｘ×××××车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9369号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1662号 上诉人（原审被告）：黄舒静，女，1998年5月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）：王丰斌，男，1992年3月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人黄舒静因与被上诉人王丰斌民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人黄舒静以与被上诉人王丰斌已达成和解并履行完毕为由于2020年6月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，黄舒静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄舒静撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由黄舒静承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周志梅 审判员  郭昭容 审判员  林 莉 二〇二〇年六月十一日 法官助理林秀美 书记员陈思怡
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执66号 申请执行人：王武云。 被执行人：张茂盛。 本院在申请执行人王武云与被执行人张茂盛借款合同纠纷一案中，申请执行人王武云与被执行人张茂盛于2020年6月29日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结本院（2020）黑8109执66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  许维春 审判员  杨 莉 审判员  张英杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  晏 妮
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2456号原告：李娟，女，汉族，1986年7月26日出生，太原市居民，现住晋中市榆次区。被告：赵春园，男，汉族，1988年5月19日出生，河北省张家口市居民，现住榆次区。原告李娟与被告赵春园人格权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告书面赔礼道歉，并支付原告精神损失及交通费15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月15日，原告与被告以及蒙牛公司山西晋南办事处其他同事等人在山西省晋城市高都大酒店召开蒙牛冰激凌经销商大会。当日工作、用餐结束后接近凌晨12点时，被告以醉酒的名义不停给原告打电话骚扰，原告未予理睬。后被告在酒店大厅蹲守原告未果后，于凌晨一点半开始到原告房间门口按门铃、敲房门。在原告明确告知其已经睡下，有事明天再谈的情况下，被告还是不依不饶敲门按门铃长达二十分钟，甚至去酒店前台拿上房卡强行进入原告房间，对原告动手动脚，进行骚扰。被告离开后，原告向公安机关报案，山西省晋城市公安局城区分局依法作出晋城公行罚决字[2020]000196号行政处罚决定书，该行政处罚决定书依法就被告对原告的骚扰行为进行认定，对被告处以相应的行政拘留处罚。被告的行为给原告造成了极大地身心伤害，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告赵春园在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。原告向晋中市榆次区人民法院提起诉讼不符合法律规定，晋中市榆次区并不属于侵权行为地或者被告住所地。原告还向本院提交了《晋中家友房产经纪有限公司房屋租赁合同（2019）》证明其在榆次区居住时间为2019年11月1日，至今未满一年，故晋中市榆次区不属于被告经常居住地。被告赵春园的住所地为河北省张家口市桥东区。故被告申请将本案移送至晋城市城区人民法院或者河北省张家口市桥东区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案确系因侵权行为提起的诉讼，故应由侵权行为地晋城市城区人民法院或被告住所地河北省张家口市桥东区人民法院管辖。综合案情考虑，由侵权行为地晋城市城区人民法院管辖更有利于案件审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送山西省晋城市城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年六月二十二日书记员  张欣
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执884号申请执行人：胡大为，男，汉族，1941年6月2日出生，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人：甘菊英，女，汉族，1944年9月1日出生，住湖北省咸宁市咸安区，系原告胡大为之妻，被执行人：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路59号。法定代表人：朱传海，该公司执行董事。本院作出的（2019）鄂1202民初5714号民事调解书已发生法律效力，被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司应在2019年12月20日前协助申请执行人胡大为、甘菊英办理位于咸宁市××山路××号香吾山庄3A号楼4层401号房屋的不动产权证，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司位于咸宁市潜山路35号香吾山庄3A号楼4层401号房屋的不动产权证办理到申请执行人胡大为（居民身份证号码：）、甘菊英（居民身份证号码：）名下。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年六月三日书记员  章 鸣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初344号 被告人基本情况：陈素兰，女，1967年9月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市，2020年3月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局空港新城分局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］308号起诉书指控被告人陈素兰犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉并指派检察官王俊、检察官助理焦明锋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人陈素兰因赌博输钱后，产生盗窃他人财物的想法。2019年11月2日9时许，陈素兰来到成都市高新区门前，见被害人干良昌年岁较大、行动不便，遂与干良昌搭话聊天，以帮助干良昌擦口水、整理衣服的名义，趁干良昌不备，将干良昌衣服内侧包内的10000元人民币盗走。陈素兰将所盗赃款部分用于归还赌债，其余用于赌博。2020年3月16日，陈素兰被群众扭送到派出所。陈素兰已经赔偿干良昌的损失，取得了谅解。公诉机关建议判处被告人陈素兰有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金一千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人陈素兰的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人到案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，且已赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，酌定可以从轻处罚。本院认为，被告人陈素兰的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款。 判决结果：一、被告人陈素兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的女士挎包一个，予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨茜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执619号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：苏卫军，女，汉族出生，1968年10月27日，住广州市海珠区。 关于中邮消费金融有限公司与苏卫军金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2047号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，苏卫军应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金99999.92元、支付手续费、违约金［从2018年10月开始，违约金以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月7日按照月利率5%的标准计算至2019年8月7日止，且每月全部手续费、违约金之和以2000.00元为上限；从2019年8月8日起的手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因苏卫军没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1947元由被执行人苏卫军承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人苏卫军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人苏卫军的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院派员到被执行人苏卫军户籍地所属基层组织广州市海珠区某社区居民委员会进行调查，该居民委员会反映苏卫军户籍地址已拆迁，不清楚其财产线索。本院对被执行人苏卫军消极履行的行为依法作出决定，将被执行人苏卫军纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2047号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3805号原告：贾驹，男，1966年2月14日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告贾驹与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告贾驹委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾驹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金24194元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为通知之日。利率标准为日利率万分之一点五。计算基数应扣除储藏室价款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2014年5月12日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》。房屋位置：幸福新城阅湖花园二期碧桂园10幢1单元1302室。房屋总价款：260574元。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。2018年4月19日，原告取得涉案房屋不动产权属证书。再查明，原告于2019年8月22日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可合同约定即日利率万分之一点五，本院予以确认。关于违约金的截止时间，以办证之日2018年4月19日作为截止时间。综上分析，逾期办证违约金为：260574元*日利率万分之一点五*605天（2016年8月22日至2018年4月19日）=23647元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾驹支付逾期办证违约金23647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取202元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执122号申请执行冷某某。被执行人武汉某某有限公司、吴某某。本院在执行申请执行冷某某与被执行人武汉某某有限公司、吴某某合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司、吴某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某有限公司、吴某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 军二〇二〇年六月二十九日书记员 许鹏飞
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1361号 原告：贵州贵龙碧桂园置业有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关社区（碧桂园），统一社会信用代码91522730MA6E4U1Q3Y。 法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201810061745。 委托诉讼代理人：潘静，贵州瀛黔律师事务所实习律师，证号2301190911693。 被告：林俊，男，汉族，1994年4月18日生，住福建省莆田市秀屿区。 原告贵州贵龙碧桂园置业有限公司与被告林俊商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告贵州贵龙碧桂园置业有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告贵州贵龙碧桂园置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈培琼 二〇二〇年六月十八日 书记员  莫 瑜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2170号 被执行人：陈养，男，1989年11月24日出生，汉族，住海南省临高县博莲镇多贤村委会南社村。 本院依据已生效的(2019)琼0106刑初503号刑事判决立案执行陈养罚金刑一案，被执行人陈养应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，查得并扣划被执行人名下财付通支付科技有限公司1265.94元存款，均已上缴国库。另未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院委托多贤村村民委员会前往被执行人住所地进行现场调查，未收到有效的财产线索。 本院认为，本案穷尽调查措施，已执行到位1265.94元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余案款未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月十八日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初696号原告刘同琦，男，1977年6月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人徐苗，国家知识产权局审查员。第三人小黄狗国际控股有限公司，住所地浙江省温州市藤桥区工业区育才路20号。法定代表人叶周香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人王亚杰，北京翰道律师事务所律师。原告刘同琦诉被告国家知识产权局、第三人小黄狗国际控股有限公司商标权撤销复审行政纠纷一案，本院于2020年1月20日受理。原告刘同琦于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告刘同琦撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告刘同琦负担（已交纳）。审 判 长  李 青审 判 员  袁 伟审 判 员  李 辉二〇二〇年六月二十二日法官助理  张 正书 记 员  常婷婷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初1947号原告：于静，女，1963年8月24日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。被告：金星，男，1988年9月28日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：延边大金实业有限公司，住所地：吉林省延吉市建工街。法定代表人：王林涛，该公司负责人。本院在审理原告于静诉被告金星、延边大金实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告公司于2020年6月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于静的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许于静撤回起诉。案件受理费25,120元，退还给于静。审 判 长  金钟浩人民陪审员  娄丽霞人民陪审员  张春雨二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘婧婷