wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初173号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人江海龙，男，1991年1月15日出生于地贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下称“威宁自治县”），汉族，初中文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被威宁自治县公安局取保候审，于2020年4月27日被威宁自治县人民检察院取保候审,于2020年5月14日被本院取保候审。 委托辩护人陈坤，贵州浩锐律师事务所律师。 指定辩护人余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师。 贵州省威宁自治县人民检察院以威检刑诉（2020）32号起诉书指控被告人江海龙涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员章淑媛出庭支持公诉，被告人江海龙及其委托辩护人陈坤、指定辩护人余佳虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贵州省威宁自治县人民检察院指控，2019年8月31日04时许，被告人江海龙醉酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从威宁自治县草海火车站方向往乌江源大道方向行驶，当车辆行驶至威宁自治县杨家山顶处时，碰撞到罗某停放在路边的小型越野客车，导致两车不同程度受损。案发后，江海龙主动报警，到案后如实供述自己犯罪事实。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：送检检材江海龙血液内检出乙醇成分，其中乙醇含量为180.77ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就上述指控的事实向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、鉴定意见、受案登记表、立案决定书等证据，认为被告人江海龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人江海龙主动报警并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；江海龙认罪认罚，可以从宽处理。建议对江海龙判处三个月以下拘役并处罚金人民币1000元至2000元。 被告人江海龙对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名无异议。 被告人的委托辩护人陈坤及指定辩护人余佳虎提出的辩护意见是：被告人主观恶性小，危险驾驶罪属于过失犯罪，且被告人的血液酒精浓度未超过200，未造成严重后果，被告人认罪认罚，被告人主动报警并如实供述，系自首，综上，恳请对被告人从轻处罚，并建议缓刑。 经审理查明，2019年8月31日4时许，被告人江海龙酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从威宁自治县草海火车站方向往乌江源大道方向行驶，当车辆行驶至威宁自治县杨家山顶处时，碰撞到罗某停放在路边的渝Ａ×××××号小型越野客车，导致两车不同程度受损。案发后，江海龙主动报警并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：送检检材江海龙血液内检出乙醇成分，其中乙醇含量为180.77ｍｇ／100ｍｌ。经威宁自治县公安局交通警察大队认定：在此次事故中，贵Ｆ×××××号小型轿车驾驶人江海龙承担全部责任，渝Ａ×××××号小型越野客车驾驶人罗某无责任。 2020年4月27日威宁县人民检察院就认罪认罚从宽制度的相关规定对被告人江海龙进行告知，被告人江海龙于当日在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人江海龙在庭审过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证信息、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书及送达回执、行政处罚决定书、行驶证及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果、证人江某及陈龙的证言、被害人罗某的陈述、鉴定意见及通知、现场勘验笔录及照片、被告人江海龙的供述及辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人江海龙违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶致发生交通事故的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人江海龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。 对被告人的委托辩护人陈坤及指定辩护人余佳虎提出的“被告人认罪认罚，被告人主动报警并如实供述，系自首，请求对被告人从轻处罚”的辩护意见，符合本案客观事实及相关法规，本院以采纳。 对被告人的委托辩护人陈坤及指定辩护人余佳虎提出的“被告人主观恶性小，危险驾驶罪属于过失犯罪，且被告人的血液酒精浓度未超过200，未造成严重后果，并建议缓刑”的辩护意见于法无据，对此辩护意见本院不予采纳。 公诉机关提出的量刑建议符合本案罪责刑相适应原则，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款第二项、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期待执行时另行计算。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李苍劲 审 判 员  朱正祥 人民陪审员  李克云 二〇二〇年六月三日 书 记 员  周 宇
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1230民初437号 原告：中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行，营业场所通道侗族自治县双江镇长征中路。 负责人：罗烽，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨峰，男，1985年4月19日出生，中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行员工。 被告：彭贵平，男，1974年3月17日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被告彭贵平借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行以尚需收集证据为由，自愿向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行撤诉。 案件受理费3418.00元，减半收取计1709.00元，由原告中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行负担。 审 判 员  潘勇 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  王敏 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4751号原告：焦某1，男，1954年3月18日生，汉族，济南沃德汽车零部件有限公司退休职工，住济南市市中区。被告：焦某2，女，1956年3月7日生，汉族，山东省皮革公司退休职工，住济南市历下区。被告：焦某3，男，1957年9月1日生，汉族，济南创信物业服务公司财务部经理，住济南市市中区。本院在审理原告焦某1与被告焦某2、焦某3继承纠纷一案中，因原告焦某1未按时缴纳案件受理费，且提交撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告焦某1自动撤诉处理。审判员  范晓静二〇二〇年六月二日书记员  侯文霞
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保129号 申请人：陈素蓉，女，1971年10月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人陈素蓉根据第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日做出师人仲案字[2020]第3-66号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款45994.34元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人陈素蓉为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款45994.34元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 杨露萱 1
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初539号 原告马云才，男，1968年1月5日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼 代理人黄海能,宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被告项建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住广西宁明县。 案由劳务合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月21日 开庭日期2020年6月10日 原告诉讼请求项建军支付工钱及材料费80000元。事实和理由：和起诉状一致。 被告答辩意见未答辩。 查明事实项建军承建建筑工程，马云才为其施工。2018年6月9日，经双方结算，项建军向马云才出具欠条，载明共欠马云才工钱及材料费93000元。此后，项建军仅偿还13000元，尚欠80000元。 本院意见马云才为项建军提供劳务，有获取劳务费的权利，且双方已经结算，故马云才要求项建军支付尚欠的劳务费及材料费共计80000元，于法有据，本院予以支持。 判决主文项建军于本判决生效之日起十日内向马云才支付劳务费和材料费80000元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条。 诉讼费案件受理费1800元，减半收取计900元，由项建军负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄诗婷
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执1404号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：范明震，男，1988年11月2日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被执行人范明震追缴违法所得一案，天津市西青区人民法院作出的（2018）津0111刑初392号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法向本院移送执行，执行内容为继续向被告人范明震追缴人民币298560元，发还天津三星通信技术有限公司。执行过程中，本院（2020）津0111执1235号一案执行标的与本案一样且案件事实与本案一致，同时该案立案在先，执行标的为继续向被告人高盼喜、黄春雷、高文彬及(2018)津0111刑初392号的被告人范明震共同追缴人民币298560元，发还天津三星通信技术有限公司。（2020）津0111执1235号一案，已将范明震列为被执行人执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）津0111刑初392号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年六月二十九日书记员 马佳李
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初659号原告：王道贵，男，1967年4月2日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：郑立军，金湖县金南法律服务所法律工作者。被告:万从树，男，1967年12月16日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：唐晓武，金湖县银涂法律服务所法律工作者。被告:万枝明，男，1968年3月8日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：唐晓武，金湖县银涂法律服务所法律工作者。原告王道贵诉被告万从树、万枝明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告王道贵及其委托诉讼代理人郑立军、被告万从树、万枝明及其委托诉讼代理人唐晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道贵向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即归还借款20万元以及从起诉之日起按年利率6%算至实际还款之日的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年两被告以合伙做芡实生意为名向原告借款30万元，同年8月6日原告打款30万元给被告万枝明银行账户，后两被告因芡实价格上涨，也不同意原告参与经营，原告要求将款项退还给原告，被告万枝明退还原告10万元，下欠20万元由被告万从树立据一张，口头约定年前付款，但二被告一直未付款，原告索款无着，遂诉至本院。被告万从树辩称，其与原告之间不存在借贷关系，只存在合伙关系，且该20万元借条是应原告要求出具回去交差，并非其真实意思表示。被告万枝明辩称，其与原告之间不存在借贷关系，原告转账给其30万元是用于合伙事务，其中10万元因业务未谈成予以了退回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日，原告因与二被告合伙投资芡实需要，向被告万枝明转账支付投资款30万元，其中20万元用于合伙承包安徽徽粮现代农业科技有限公司的芡实打捞，另10万元用于合伙投资湖北荆州的芡实承包，后因湖北荆州的芡实承包合同没有谈成，被告万枝明将该10万元投资款通过银行转账方式于2019年10月9日退还给了原告。2020年1月17日，被告万从树向原告出具借条一份，注明借到原告人民币贰拾万正，标注日期2019年10月6日。另查明：原告在庭审中自认案涉借条系其将合伙投资款转让给被告万从树所形成，2020年5月18日，经本庭释明，原告明确仍按民间借贷关系主张借款。本院认为，原告在庭审中自认案涉借条所载的20万元款项实际是系原告与二被告在合伙经营芡实生意时形成的经济纠纷，双方之间并无民间借贷的合意，因此本案中双方之间的法律关系并非民间借贷法律关系，本院在庭审中也明确向原告释明是否变更诉讼请求，原告拒绝变更，仍然要求按照民间借贷关系予以审理主张借款。综上，原告提起的民间借贷的诉请无事实及法律依据，原告可以依照其他法律关系另行主张权利，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定，判决如下：驳回原告王道贵的诉讼请求。案件受理费4300元,减半收取2150元，由原告王道贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××33)预交上诉案件受理费。审判员 周 云二〇二〇年六月三十日书记员 莫亚男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题审理。但该法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论除外。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初400号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：王珑皓，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。被告：王云华，男，1981年10月16日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被告：周会琼，女，1974年6月26日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。第三人：陈犀军，女，1942年12月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告王云华、周会琼，第三人陈犀军债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告久亿恒远（北京）科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告久亿恒远（北京）科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  秦 雨二〇二〇年六月二十九日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7339号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：马林，男，汉族，1991年12月6日出生，住四川省岳池县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告马林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审理并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加了诉讼，被告马林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止于2019年5月10日的借款本金43896.82元，借款利息2476元、罚息5681.43元，共计52054.25元；2、判决被告支付原告自2019年5月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金43896.82元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收，复利以利息2476元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3、本案诉讼费用、诉讼费用、公告费及实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2017年2月，被告马林通过网络向原告申请“快E贷”，并与原告签订《建设银行“快E贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：由原告向被告提供授信贷款额度，授信使用期限为2017年2月22日至2018年2月22日，还款方式为随借随还或到期一次性还本付息。授信期内被告支用了贷款57790元，但在2018年2月22日授信到期后，被告尚欠本金43896.82元未还。原告催收未果遂诉至法院。 被告马林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审查，本院确认以下事实：2017年2月，被告马林通过网络向原告申请“快E贷”，并与原告签订《建设银行“快E贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：1、借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快E贷”；2、借款额度为人民币57790元，借款额度有效期为2017年2月22日至2018年2月22日，单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日，支用的所有借款的到期日都是确定的即为借款额度到期日；3、本合同贷款利率采用固定利率即照年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。 2017年2月22日，被告马林向原告申请贷款57790元并于当日支用了该笔款项，但被告马林此后却未按合同约定还本付息，截止2019年5月10日，被告共计拖欠原告借款本金43896.82元，借款利息2476元、罚息5681.43元。 本院认为，原告与被告马林签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告马林发放了贷款57790元、履行了合同义务。被告马林未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任。故对原告要求被告马林偿还截止2019年5月10日的借款本金43896.82元，借款利息2476元、罚息5681.43元，并支付相应罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。 被告马林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告马林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截止2019年5月10日的借款本金43896.82元，借款利息2476元、罚息5681.43元； 二、被告马林于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年5月11日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金43896.82元为基数，复利以利息2476元为基数，均在执行利率5.6%上上浮50%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2202元，减半收取1101元，由被告马林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  向琳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3104号 原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区金台路238号大院1号楼4层A区-A257。 法定代表人：马祥宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶。 被告：吴振武，男，1980年5月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告融信（福建）物业管理有限公司与被告吴振武物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告融信（福建）物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费246元，减半收取123元，由原告融信（福建）物业管理有限公司负担。 审判员 肖 英 二〇二〇年六月二十九日 书记员 彭俊杰
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       买卖合同纠纷                               案号                       （2020）鲁1522民初2304号                               立案时间                       2020年6月18日                       适用程序                       简易程序                                           诉讼参加人                       原告                                   占丁磊，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住莘县。                                           被告                       潘敬亭，男，1990年9月25日出生，汉族，农民，住莘县。                               原、被告出庭情况                       原告占丁磊到庭参加诉讼，被告潘敬亭经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。                               原告诉讼请求                       请求依法判令被告向原告偿还饲料款30900元及利息；本案诉讼费用由被告承担。                                                                   法院认定             事实                       原告占丁磊从事出售饲料生意，被告养殖鸭子并从原告处赊购饲料，于2017年8月11日经原被告结算，被告欠原告饲料款共计30900元，并出具欠条，载明“今欠到 欠30900元 叁万零玖百元整 17年8月11日 潘景亭”，出具欠条后，经原告催要，被告一直未予偿还。                                                                   裁判理由                                   被告潘敬亭从原告占丁磊处购买饲料，并出具欠条，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。该欠款经原告催要后，被告一直未予偿还，因此对于原告要求被告偿还欠款的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告自立案之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。                                                       判决依据                                   《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                                                                                                       判决主文                       被告潘敬亭于判决生效后五日内给付原告占丁磊饲料款30900元及利息（利息以30900元为基数，自2020年6月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息）。             如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费572元，减半收取计286元，由被告潘敬亭负担。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                                                               审判组织                       审 判 员 孙晓辉                                                 二〇二〇年六月十九日                         法 官 助 理 范晓婷             书 记 员 王世家
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初924号   原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。   法定代表人：黄必胜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏倩，新疆崇德律师事务所实习律师。   被告：陈自力，男，1969年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：王志强，男，1977年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈自力、王志强案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，原告汇通信诚租赁有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司以双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。   案件受理费100元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。   审  判  员   李 莉   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   刘美美
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6963号 上诉人（原审原告）：王华丽,女,1972年5月6日出生,汉族,住青岛市。 委托诉讼代理人:李光彩,山东惠强律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周雷,山东惠强律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:青岛市北博爱幼儿园,住所地青岛市永吉路87号。 法定代表人:牛庆会,园长。 原审第三人:青岛隆博置业投资有限公司,住所地青岛市鞍山一路33号1101室。 法定代表人:王俊方,董事长。 上诉人王华丽因与被上诉人青岛市北博爱幼儿园、原审第三人青岛隆博投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9191号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 王华丽上诉请求:撤销一审民事裁定，发回重审或改判。事实和理由：租赁合同期内容除了租赁期限外其他内容与上诉人提交的完全一致。而租赁期限也并不影响本案的审理判决。在此情况下，被上诉人以反复鉴定的方式拖延案件审判，法庭也同意被上诉人一再提出的反复鉴定申请，已经违背了民事诉讼审判规范。明显是在偏袒被上诉人博爱幼儿园，帮助其实现免费占用的目的。但是上诉人却要代替被上诉人承担其占有期间的租赁费、占用费。实为法律的不公。本案一审历时一年六个月时间，期间上诉人多次催促案件审理，但法官却以各种理由一拖再拖，最终再无任何结果的情况下，以新冠病毒疫情为理由，认为被上诉人恶意拖延的重新鉴定理由不能得以实现，裁定驳回上诉人的诉讼请求。对于被上诉人的举证不能的不利结果，裁定由上诉人承担，已经违背了民事诉讼审判规范，在此基础上做出的裁定严重损害了上诉人的合法权益。 青岛市北博爱幼儿园未答辩。 青岛隆博投资有限公司未发表意见。 王华丽向原审法院提出诉讼请求：1、判令青岛市北博爱幼儿园支付王华丽租金2754000元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利息率自起诉之日起计算至青岛市北博爱幼儿园实际给付之日)；2、判令解除原青岛市北博爱幼儿园之间签订的《房屋租赁协议》；3、判令青岛市北博爱幼儿园于合同解除后将所租赁王华丽的位于青岛市市北区房屋腾空后交付给王华丽；4、判令青岛市北博爱幼儿园向王华丽支付房屋占用费(按照日租金人民币1957元,自法院判令青岛市北博爱幼儿园腾房之日起计算至青岛市北博爱幼儿园实际返王华丽房屋之日止)；5、判令青岛市北博爱幼儿园承担本案诉讼费用。 原审查明，就涉案青岛市市北区房屋，王华丽主张其自2010年起向第三人租赁，转租给青岛市北博爱幼儿园使用。王华丽共计提交三份租赁合同，分别是：一、落款时间为2015年8月17日、原青岛市北博爱幼儿园双方签订的《房屋租赁协议》一份；二、落款时间为2010年8月17日、王华丽与第三人签订的《房屋租赁协议》一份；三、无落款时间、租赁期限自2018年9月1日起、王华丽与第三人签订的《房屋租赁协议》一份。第三人向原审法院邮寄落款日期为2019年5月15日的《情况说明》一份。 青岛市北博爱幼儿园对上述合同及情况说明均有异议，申请司法鉴定，申请鉴定内容包括：1、上述三份合同中王华丽的名字是否其本人书写；2、上述三份合同上手写文字的书写时间；3、上述三份合同及《情况说明》中印文的真实性；4、第一、二份合同上印文的形成时间。 原审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见包括：上述三份合同中王华丽的签字均系其本人书写；对上述三份合同在当前条件下未对手写文字的形成时间实施鉴定；《情况说明》上的印文与检材印文一致；落款时间为2010年8月17日、王华丽与第三人签订的《房屋租赁协议》上印文不是其标注的2010年8月17日形成，其形成时间应晚于2012年12月1日；无落款时间、租赁日期自2018年9月1日起、王华丽与第三人签订的《房屋租赁协议》在当前条件下不能确定该印文是否标注日期形成。 青岛市北博爱幼儿园对上述《司法鉴定意见书》有异议，申请对上述三份合同中手写文字的书写形成时间继续鉴定，对落款时间为2015年8月17日、原青岛市北博爱幼儿园双方签订的《房屋租赁协议》印文的真伪及形成时间进行鉴定。 原审法院认为，王华丽曾担任青岛市北博爱幼儿园的法定代表人掌握青岛市北博爱幼儿园的印鉴，上述三份合同的形成时间、2015年8月17日《房屋租赁协议》加盖的青岛市北博爱幼儿园印文的真伪及形成时间均系本案应查明的事项，青岛市北博爱幼儿园申请继续鉴定应予以准许，但因新型冠状病毒疫情的原因，委托鉴定程序无法进行，王华丽提交的上述证据证明力无法确认，故本案暂不具备处理条件，王华丽可在具备条件时另行主张，原审法院依法驳回王华丽的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回王华丽的起诉。案件受理费人民币29332元，待本裁定生效后退还王华丽。 本院认为，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审法院应进行实体审理。原审以“新型冠状病毒疫情”的原因裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。 综上，王华丽的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9191号民事裁定； 二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月十八日 书记员  翟国媛
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初195号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人郑城，男，1978年12月24日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县（户籍地：泗洪县）。曾因赌博，分别于2017年3月2日、2019年11月8日被泗洪县公安局罚款五百元。现因涉嫌犯窝藏罪，于2020年5月25日被泗洪县公安局取保候审。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）127号起诉书指控被告人郑城犯窝藏罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人郑城到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月31日上午，被告人郑城明知公安机关正在抓捕王某，仍联系杨某侠（已判决）驾车前往泗洪县太平镇，将王某从太平镇带往泗洪县城，帮助王某逃避公安机关抓捕。当日11时许，泗洪县公安局民警在泗洪县大楼街道淮河路与青阳路交叉路口从杨某侠车内将王某抓捕归案。另查明，案发后，被告人郑城主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。上述事实，被告人郑城在开庭审理过程中亦不持异议，并有同案犯杨某侠的供述，未到庭证人王某的证言，行政处罚决定书，发破案经过，到案经过，户籍证明，受案登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑城明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人郑城犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑城认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人郑城的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人郑城犯窝藏罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晓艳二〇二〇年六月二十九日书记员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明窝藏的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执412号 申请执行人：宁夏前卫建设工程有限公司。 法定代表人：陈某。 委托代理人：吕某。 被执行人：银川博冠房地产开发有限公司。 法定代表人：全某。 关于宁夏前卫建设工程有限公司申请执行银川博冠房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初2621号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人银川博冠房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏前卫建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人银川博冠房地产开发有限公司向申请执行人宁夏前卫建设工程有限公司支付工程款151627.59元及利息10923.5元，承担案件受理费775元，负担案件执行费2350元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下没有银行存款； 2、通过财产调查，被执行人名下有364套房产(不具备评估拍卖处置条件），根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下68套房产的过户交易手续及备案，但该房产暂不具备评估拍卖处置条件；被执行人名下有27块土地，根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下两块商业用地，但本案标的较小，暂不具备申请评估拍卖土地的条件；查封被执行人名下×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆、×××号、×××号车辆的过户登记手续；未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人银川博冠房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人宁夏前卫建设工程有限公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡冬云 审 判 员  安 冉 审 判 员  朱海磊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王蕾 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1051号 原告：马青军（被执行人），男，1975年1月3日出生，汉族，群众，大学文化，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：王海霞（申请执行人），男，1959年1月29日出生，汉族，中共党员，住邢台市桥西区。 第三人：邢台汉华房地产开发有限公司（被执行人），住所地：邢台市桥西区中华西大街77号名士华庭高B号楼1至2层6号门市，统一社会信用代码：91130503MA085YC35R。 法定代表人：马青军。 委托诉讼代理人：杨浩。 原告马青军与被告王海霞、第三人邢台汉华房地产开发有限公司（以下简称“汉华公司”）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马青军委托诉讼代理人刘明、被告王海霞、第三人汉华公司委托诉讼代理人杨浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马青军向本院提出诉讼请求：撤销邢台市桥西区人民法院（2020）冀0503执异12号执行裁定书，判决不追加马青军为被告与被执行人借款合同纠纷执行案件中的被执行人、马青军不应承担连带责任。事实与理由：被告与汉华公司借款合同纠纷案件执行过程中，被告申请追加本案原告为该案的被执行人，邢台市桥西区人民法院审查后作出（2020）冀0503执异12号执行裁定书，并告知自裁定送达之日起十五日内可提起执行异议之诉。原告于2020年3月26日收到该裁定书，现依法提出起诉。邢台市桥西区人民法院（2020）冀0503执异12号执行裁定书裁定理由不充分，损害了原告的合法权益，应当纠正。该裁定书认定“经查询该公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”，意即汉华公司名下财产清晰；同时该裁定书又认为“马青军虽辩解公司财产独立于自己的财产，但未能提交相关证据予以证明”，明显存在矛盾。原告需要提交什么证据证明公司的哪项财产独立于原告的个人财产呢？汉华公司于2017年1月成立，虽然原告是公司股东也是法定代表人，但当时实际负责公司运营及财务的是董事长陈志庆，因董事长陈志庆突然生病离世，公司业务及资金情况没有交接，导致公司正常运营发生困难，之前谈好的房地产开发项目搁浅。原告个人财产只有房产一套，是2015年（汉华公司成立之前）贷款购买，独立于公司财产，原告没有其他财产。因此裁定追加原告为被执行人没有依据，请法院依法查明事实，判决支持原告的诉请。 被告王海霞辩称，答辩人与汉华公司借款合同纠纷一案，法院判决已经生效，答辩人向法院申请强制执行，法院已立案执行。经强制执行，被执行人汉华公司没有可供执行的财产，不能清偿生效法律文书所确定的债务。被执行人系一人有限责任公司，原告利用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了答辩人的合法利益，经答辩人申请，法院依据法律规定，依法作出（2020）冀0503执异12号执行裁定，追加原告为答辩人与汉华公司借款合同纠纷执行一案的被执行人，原告在汉华公司未履行义务的范围内承担连带责任。公司债务人的特殊性之一就是公司面纱背后的股东，有可能滥用公司制度逃避债务，因此公司法对债权人予以特别保护，保护交易安全。本案中，原告滥用公司的法人资格，违法侵占和转移公司财产、悬空债权人债权、欺诈坑害债权人。在借款过程中，公司给答辩人签订借款合同是与汉华公司签订，但支付款项时，原告利用汉华公司POS机将款项直接打入个人账户上，没有进入公司账户。汉华公司是一人有限公司，依据公司法规定，公司应当对财务一年一次审计，原告在举证期间内并未提供公司财务审计报告，原告将公司财务与个人财务混淆不清，损害了债权人的合法权益，法院追加原告为被执行人是正确的，有法律依据，原告起诉没有任何法律依据和事实证据，原告只是恶意拖延执行时间，望法院依法驳回原告诉讼请求，在此案执行中，法院已将汉华公司以非法吸收公共存款罪移交到邢台市桥西区经侦大队。 第三人汉华公司述称，公司的资金都用在公司正常经营上。 本院经审理认定事实如下，王海霞与汉华公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）冀0503民初2272号民事判决书，判决汉华公司偿还王海霞借款本金350,000元及利息52,500元，合计402,500元；并自2018年11月21日起以150,000元为借款本金、自2019年7月31日以200,000元为借款本金按年利率24%计算利息至本息还清之日止；驳回王海霞的其他诉讼请求。该判决书生效后，因汉华公司未履行生效法律文书中确定的义务，王海霞向本院申请强制执行，本院对汉华公司名下财产进行查询，未发现汉华公司可供执行的财产。后王海霞向本院申请追加马青军为被执行人，本院于2020年3月24日作出（2020）冀0503执异12号执行裁定书，裁定追加马青军为王海霞与汉华公司借款合同纠纷执行一案的被执行人；马青军在汉华公司未履行义务的范围内承担连带责任。马青军不服该执行裁定书，向本院提起执行异议之诉。 另查，第三人汉华公司系有限责任公司（自然人独资），成立日期为2017年1月22日，法定代表人、股东均为马青军，公司登记状态为存续。 以上事实有庭审笔录及原、被告提交的证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人汉华公司为自然人独资，即一人有限责任公司，原告马青军作为股东，应当对公司财产独立于自己的财产承担举证证明责任，如其无法证明本人财产与第三人汉华公司财产相互独立，则应当对公司债务承担连带责任。原告提交的利润表和资产负债表系第三人单方面制作且被告不予认可，原告提交证据不足以证明其个人财产与第三人财产相互独立，原告应当对第三人债务承担连带责任，故本案原告诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，判决如下： 驳回原告马青军的诉讼请求。 案件受理费6,550元，由原告马青军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王丽平 审 判 员  刘泽洪 人民陪审员  齐世展 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  马玉雪
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1161号 原告：文天佑，男，1968年10月23日出生，汉族，群众，教师，住邢台市桥西区。 被告：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华路三超地产3#楼1-4-401，统一社会信用代码911305005619725986。 法定代表人：贺志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师。 原告文天佑与被告邢台福麟房地产开发有限公司（以下简称福麟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文天佑、被告福麟公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文天佑向本院提出诉讼请求：1.判令被告违反原被告双方签订的《商品房预售合同》约定，被告赔偿支付原告违约金共计人民币39536.87元及利息；2.要求被告为原告更换太阳能热水器；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月21日原告购买了被告开发的福麟小区2号楼1单元1501室及2号楼106号地下室、车位一个，支付被告房屋及车位总价款为462961元，2013年5月9日原被告双方自愿签订《商品房预售合同》。根据原被告签订的《商品房预售合同》第八条约定，被告应于2014年10月31日前向原告交房，但是直到2017年2月3日被告才将房屋交付给原告使用，被告的行为已经构成合同违约，依据原被告双方签订的《商品房预售合同》第九条约定，被告应当按照原告所交全部房款日万分之一向原告支付合同违约金，为此原告多次找到被告要求解决此事，但双方无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 福麟公司辩称，第一、文天佑系个人原因未及时办理房屋交接手续，其延期交房违约金的计算截止时间应当参照其他原告实际领取房屋的时间。被告认为应当以2016年6月15日作为其延期交房违约金计算的截止时间。第二、因雾霾原因，建设单位为了社会公共利益响应政府号召，停工停建系不可抗力，停工期间不应承担违约责任，也就是停工期间应从延期交房期间内予以扣除。第三、文天佑要求支付违约金的利息的请求没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原被告于2013年5月9日签订商品房预售合同，房屋总价款373961元，合同约定被告应在2014年10月31日交房。违约金计算方法是已交房款的日万分之一。合同还约定如遇经有关部门确定的因气候等自然天气原因导致无法正常施工的原因及其他原因，出卖方可据实予以延期等内容。 原告陈述实际交房时间为2017年2月3日，并提交物业费收据证明其主张，福麟公司主张交房时间为2016年6月16日。 福麟公司主张因雾霾原因造成停工停建系不可抗力，应从延期交房期间内扣除，并提交邢台市环保部门发布的邢台市启动重污染天气二级预警、三级预警公告信息。二级预警启动的应急响应措施其中包括：建筑工地、拆迁工地停止施工；三级预警启动的应急响应措施其中包括：建筑、拆迁工地停止土石方施工，落实围挡、覆盖、洒水等措施。 另查明，自2013年5月9日至2014年10月31日，邢台市环保部门累计发布的重污染天气二级预警天数9天。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房预售合同》合法有效，原告按照约定交付房款，福麟公司未能按照约定日期交付房屋，应当按照合同约定支付违约金。本案计算违约金以《商品房预售合同》中的房屋总价款为基数。 双方对交房时间陈述不一致，对各自的主张应当提供证据加以证明。按照合同约定，福麟公司应当书面通知买受人办理交付手续，但其未提交证据证明履行了通知义务，故对其主张的交房时间，本院不予采信。福麟公司虽然对原告提交的物业费收据提出异议，但未提交相关反驳证据，而且通过物业费收据载明的时间可以印证实际交房时间为2017年2月3日，故本院予以确认。 福麟公司主张因天气原因导致停工，虽然符合合同约定可以延期的情形，但是重污染天气三级预警启动的应急响应措施仅是停止土石方施工，并非全部停工，故本院仅对受重污染天气二级预警影响而停工的天数予以扣除。 综上，福麟公司逾期交房天数共计826天，扣除在合同履行期限内二级预警天数9天后，福麟公司应当支付违约金30552.61元（373961元×日万分之一×817天）。 双方在合同中并未明确约定逾期利息，原告此项主张没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告更换太阳能热水器的主张本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邢台福麟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告文天佑违约金30552.61元； 二、驳回原告文天佑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取计395元由被告邢台福麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘茹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘亚
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2829民初23号 原告：博湖县农业农村局，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 负责人：陈江伟，博湖县农业农村局局长。 委托代理人：海波，新疆腾格斯律师事务所律师。 委托代理人：**，新疆腾格斯律师事务所律师。 被告：博湖县富康农产品购销专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 法定代表人:陈洪岩，该合作社理事长。 被告：渠敬田，男，1959年11月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：李群，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：玉素甫艾力麻木提，男，1981年3月19日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 原告博湖县农业农村局与被告博湖县富康农产品购销专业合作社、被告渠敬田、被告李群、被告玉素甫艾力麻木提合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理，现已审理终结。 原告博湖县农业农村局向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付建设烘干房，冷藏库自筹部分资金23万元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年原告向被告宣传农产品产地初加工补助项目的相关政策，上述被告共同向原告申请建设烘干房10座，建设完后于2016年11月29日验收合格交付被告使用。原告在农产品初加工项目实施中，要求被告自筹资金23万元没有支付，其中烘干房每座自筹资金2.3万元。多次催要未果，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉时原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告起诉被告支付建设烘干房自筹款，但经本院审查，原告既不是涉案烘干房建设方，也不是施工方，且向法庭提供的证据，不能证实其原被告之间存在权利义务或债权债务关系，也未提供垫付工程款相关证据，故原告的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告博湖县农业农村局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 古丽努尔买买提 二〇二〇年六月二十九日 书记员 党     生
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初222号原告王志明，男，1967年10月25日生，汉族，定襄县晋昌镇人。委托代理人耿杰红，山西天秀律师事务所律师。被告王彦斌，男，1983年5月20日生，汉族，山西省原平市人。被告刘根怀，男，1961年1月12日生，汉族，忻州市忻府区人。被告王生，男，1967年4月27日生，汉族，忻州市忻府区人，自由职业。原告王志明诉被告王彦斌、刘根怀、王生合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志明及其委托代理人耿杰红，被告王彦斌、刘根怀、王生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志明提出诉讼请求，一、依法判令解除原告与被告签订的《南王合作协议》；二、依法判令被告支付电费、场地占用费、雇佣人员工资等费用177677元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年4月9日，原告与被告四人协商在定襄县天元锻造有限公司院内合伙经营试制生产锁条，决定从4月10日启动变压器、占用场地。4月19日，原告、被告签订《南王合作协议》，约定：四方在天元公司生产锁条，分为四股：甲方王志明提供场地，不投入资金占一股；乙方王彦斌投入设备及资金占一股；丙方刘怀根、丁方王生投入30万元各占一股；乙丙丁等额投资，启动资金分俩批到位，第一批每人10W元，在2019年4月20日打入专用账户，另一批根据实际情况再定等内容。4月21日，签订补充协议：如因某一方原因导致停产、减产等各种损失、所有损失由导致方承担，赔偿其他三方损失。原告、被告合伙经营实际从4月10日开始运行，原告将设备、场地交付合伙人，提供场地内160KVA、180KVA变压器予以供电。2019年6月份，王彦斌告诉我：王生、刘怀根不干了，我与王生核实，王生说我是不担任总经理，但是不退股，总经理由王彦斌担任。随后王彦斌安排进行了试制生产，原告购置了生产、生活用品等。2019年7月6日，鉴于合伙人长期不能达成一致、合伙经营停滞的现状，原告分别向三被告邮寄送达解除《南方合作协议》通知书，但三方均认为：合伙事务清算后，才能解除。因各种原因，至今未能达成清算协议，也未能达成合伙解除协议。原告在合伙经营期间，垫付电费4月至8月57647元（包括合伙人预付电费10000元，合计原告垫付电费47647元），其中4月份电度电费、基本电费、力调电费4896.9元；5月份电度电费、基本电费、力调电费18784.9元；6月份电度电费、基本电费、力调电费20794元；7月份电度电费、基本电费、力调电费8807.8元；8月份电度电费、基本电费、力调电费4363.5元；原告垫付办公用品、生产用品、食堂用品等费用12626元。合伙期间欠付工人工资7404元，其中欠付伙夫970元；周圣喜工资4000元、面粉184元；欠付周双喜工资450元；戎开良1500元；欠付张志义运费300元。为履行合伙人协议，保证正常供电，原告与中北工程设计咨询有限公司太原设计分公司签订设计服务合同，支付费用10000元。根据协议，被告应当支付合伙期间场地占用费10万元整。经原告事后了解：合伙协议签订后，王生、刘怀根各自已约投入资金10万元。王彦斌以设备折价3万元，剩余6万余元未支付并向合伙人借款6万元。王生、刘怀根在合伙事务未清算前将合伙人投资款12万余元私分。原告认为：依法签订的合伙协议受法律保护，各方均应全面履行约定的投资义务；未履行的，应按照约定赔偿他方损失。合伙事项成立后，合伙人投资款属于共同财产，个别合伙人无权擅自出借以及私分，造成损失，应当赔偿。现原告依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告王彦斌辩称，当时合作的时候资金我出一部分，设备我出一部分，后期技术员也是我支付的工资，出资已经和10万差距不到。因为原告手续不到位，不敢继续投资。被告刘根生辩称，合伙是2019年4月19日签订，6月2日我和王生就不干了，要求退回我的股金。原告手续有问题，安监、环保均有问题，不符合合伙约定。被告王生辩称，合伙是2019年4月19日签订，6月2日就结束了。王彦斌仅入账3万元，未按合同约定履行，导致合伙无法进行。我就辞去经理职务，口头约定我和刘根怀退伙，当时约定先退5万元股金。7月原告通知解除合伙。我方没有过错，不承担责任。工人工资不应由原告要求。经审理查明，2019年4月19日，原、被告就生产加工锁条达成南王合作协议：四方成立新的核算单位，分为四股，由原告王志明（甲方）提供场地（除承包出去的车间外）、车间、生产设备等关系到锁条生产经营的基础配套设备设施和手续，为一股，保证有良好的加工生产环境，不投入资金，以后企业扩大需稀释股份时，不再减少王志明股份；被告王彦斌（乙方）投入所用的模具、专门加工设备及部分启动资金（如低于丙丁投入的启动资金数额，补齐即可）占一股，负责项目引进，产品技术指导和销路；被告刘根怀（丙方）、王生（丁方）投入启动资金各30万，各占一股，被告王彦斌、刘根怀、王生三方等额投资，用于该项目的启动。启动资金根据情况分两批到位，第一批资金每人10万元，在2019年4月20日打入新核算单位的专门账户，另一批投入时间和数额根据实际情况再定。并推举刘根生为董事长，王生为总经理。2019年4月21日，四人签订补充协议：如因某一方原因导致停产、减产等各种损失、所有损失由导致方承担，赔偿其他三方损失。被告刘根怀、王生均按照协议约定汇入启动资金10万元，被告王彦斌设备折价30000元并凭票入账34544元。生产过程中安监局、环保局要求整改。2019年6月3日，被告刘根怀、王生提出退伙，对此被告王彦斌表示认可，原告王志明不予承认。2019年7月6日，原告王志明分别向三被告邮寄送达解除《南方合作协议》通知书。但原、被告对合作期间债权债务未进行清算。为此，原告诉至本院。上列事实有原、被告陈述，南王合作协议、补充协议、解除《南方合作协议》通知书等佐证在案。本院认为，本案案由为合伙协议纠纷，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”本案中，原、被告签订《南方合作协议》及补充协议，且原、被告均认可系合伙关系，对此本院予以认定。对个人合伙经营活动是否终止，应由全体合伙人共同决定。现原告所诉请求解除四人签订的《南王合作协议》缺乏法律依据。本案中原、被告并未进行合伙清算，故原告请求其他人员承担电费、工人工资等请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，判决如下：驳回原告王志明的诉讼请求。诉讼费1926.77元,由原告王志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李山河二〇二〇年六月二十二日书记员 张燕杰
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执392号 申请执行人南县卫生健康局，所在地：南县。 法定代表人尚光辉，该局局长。 委托代理人文华，该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人高国辉，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：田龙，男，1988年6月21日出生，汉族，住南县。 被执行人：王丹，女，1991年8月17日出生，汉族，住大通湖区。 本院在执行申请执行人南县卫生健康局与被执行人田龙、王丹征收社会抚养费一案中。经查，被执行人田龙、王丹在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人田龙、王丹的银行存款60316元，期限为一年； 二、划拨被执行人田龙、王丹的银行存款60316元至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年六月五日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执监31号 申请执行人：李玉款，男，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：胡桂彬，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省。 安徽省灵璧县人民法院立案执行的(2020)皖1323执62号申请执行人李玉款与被执行人胡桂彬合伙协议纠纷一案，[执行依据为安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初4745号民事判决书]，因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初4745号民事判决书由安徽省泗县人民法院执行。 安徽省灵璧县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安徽省泗县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理宋宁昌 书记员昌强 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执791号陈莉馨与毕正发抚养纠纷一案，云南省禄丰县人民法院于2017年6月1日依法作出（2017）云2331民初1040号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈莉馨于2020年6月24日向本院申请执行，本院于2020年6月24日立案执行，并于6月25日向被执行人毕正发发出执行通知书，责令被执行人毕正发支付申请人抚养费2018年7月至2019年6月的抚养费2400.00元。在执行过程中，被执行人毕正发早于2020年5月14日自愿将执行款2400.00元交入法院执行款账户，本院于2020年6月29日将案款2400.00发放给申请人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二〇年六月二十九日
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更495号 罪犯俞希建，男，1969年6月3日出生，福建省南平市延平区人，汉族，文盲。2013年6月18日因贩卖毒品罪被南平市延平区人民法院判处有期徒刑四年八个月，于2016年10月27日刑满释放。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2017年9月29日作出（2017）闽0702刑初268号刑事判决，以被告人俞希建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产50000元、罚金3000元。被告人不服，提出上诉。本院于2017年11月13日作出（2017）闽07刑终295号刑事裁定;驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月27日交付武夷山监狱执行。（刑期自2017年3月5日起至2032年6月4日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯俞希建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年12月至2020年1月累计获考核分2552分。获4次表扬。2020年6月24日向本院执行财产性判项1000元（福建省政府非税收入票据：01873106）。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况且系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯俞希建减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。 （刑期自2017年3月5日至2032年3月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员郑姗姗
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2991号上诉人（原审被告）：张明万，男，1971年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘娅，重庆新盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何梦云，男，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人张明万因与被上诉人何梦云民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初24504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张明万的委托诉讼代理人陈建锋，被上诉人何梦云到庭参加了询问。本案现已审理终结。张明万上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判张明万仅承担本金14万元的责任；3．本案一审、二审的诉讼费用由何梦云承担。事实与理由：1．双方之间的款项是建设工程施工保证金，双方之间没有利息的约定，虽然张明万应何梦云要求出具了借条，但不能改变双方最初法律关系即建设工程施工合同法律关系。2．张明万上诉状中称只收到了24万元，在二审询问中又称其在张明万归还5万元后至出具借条的2019年6月期间又归还了1万元现金。何梦云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据民间借贷规定第十五条的规定，双方法律关系已经转为民间借贷法律关系。张明万一审已经认可收到了25万元，不认可张明万只收到24万元的上诉理由。何梦云向一审法院起诉请求：1．判决张明万立即偿还何梦云借款本金15万元；2．判决张明万立即支付何梦云借款利息：自2016年1月20日至2018年3月20日的利息13万元（以25万元为基数，按月利率2%计算），自2018年3月21日至2019年8月16日的利息67466元（以20万元为基数，按月利率2%计算），自2019年8月17日起至付清之日止以15万元为基数按照月利率2%计算；3、本案诉讼费由张明万承担。一审法院认定事实：2016年1月20日、1月21日，何梦云通过其配偶李玉梅账户、李沿鹏账户分三笔向张明万转账共计25万元。此后，张明万于2018年3月20日向何梦云归还5万元，于2019年6月30日就剩余20万元向何梦云出具《借条》一张，载明：今借到何梦云现金20万元，利息从2016年至2018年3月20号13万元，2018年4月20号至2019年8月20号6.8万元，2016年给何梦云写的借条作废，欠款人张明万。本金在8月2号前还清，利息在年底前还清。2019年8月16日，张明万向何梦云归还5万元。庭审中，何梦云述称，双方在出具《借条》时本来约定的本金还款期间为8月20日，但张明万在书写时误写成了8月2日。张明万对前述说法未予认可，主张按书面约定进行认定。张明万还提供山西鑫盛煤化工有公司与太原市第二建筑公司之间签订的建设工程施工合同复印件一份，拟证明何梦云向张明万支付的25万元系工程保证金，何梦云主张的借款系由该保证金转化而来。何梦云对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，但承认其向张明万支付25万元系因承包工程项目引起，但后来张明万一直没有工程分包给何梦云，故双方协商后形成案涉《借条》。一审庭审中，何梦云明确表示不同意一审法院主持调解。一审法院认为，本案的争议焦点有二，一是本案应按借贷关系进行审理还是按建设工程合同关系进行审理，二是如果按借贷关系进行审理，何梦云的利息请求是否应当支持。针对第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，张明万举证的建筑工程施工合同系复印件，单凭该复印件并不能证明何梦云与张明万之间成立建设工程合同关系。何梦云提交的《借条》有张明万本人签字，现何梦云据此主张债权，足以认定该《借条》是双方真实意思表示，其性质应当认定为双方通过和解或者清算达成的债权债务协议，双方法律关系因此转化为借贷关系。根据上述司法解释规定，本案应按民间借贷关系进行审理。针对第二个争议焦点。案涉《借条》内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。《借条》明确约定本金在8月2日前还清，利息（包括从2016年至2018年3月20日的利息13万元和2018年4月20日至8月20日的利息6.8万元）在年底前还清，根据《借条》对履行期限的文字表述和生活常理，本金履行期限应为2019年8月2日前，利息履行期限应为2019年12月31日前。现本金履行期限已过，利息履行期限未至，根据法律规定，何梦云仅有权主张尚欠本金15万元，无权主张利息。何梦云主张张明万构成预期违约，但未提供证据证明，一审法院不予支持。综上所述，何梦云的本金请求成立，利息请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、张明万于判决生效之日起十日内返还何梦云借款本金15万元；二、驳回何梦云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255元，由何梦云负担1605元，由张明万负担1650元”。二审中，张明万向本院提交了如下证据材料：重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初47号案件民事起诉状、中止审理民事裁定书，拟证明何梦云已就借款利息另案提起了诉讼。何梦云质证认为，张明万所提交证据材料的真实性、合法性、关联性均予以认可，证明目的亦予以认可。本院根据上述证据及当事人在二审期间的陈述，查明以下事实：何梦云已经就本案诉请中的利息另行提起了诉讼，案号为重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初47号。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是本案法律关系性质及差欠本金金额。本院作如下评析：关于本案法律关系性质问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张明万的上诉意见与其在一审时所提出的抗辩意见一致，一审法院对此已在判决书中进行了充分阐述，理由恰当，并无不妥，张明万在二审中仅是重复一审的抗辩理由，并未提出新的证据和意见，故本院对张明万的相关上诉意见不予采纳。关于差欠本金金额的问题。张明万上诉状称只收到本金24万元。本院认为，何梦云已经举证证明其向张明万转账支付了25万元，一审审理时张明万认可收到了25万元，因此，本院对张明万上诉状中称只收到24万元的上诉理由不予支持。再则，张明万在二审询问中称偿还了1万元现金，张明万未举证佐证，何梦云亦予以了否认，因此，本院对张明万该项陈述不予采信。综上所述，张明万的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（张明万已经预交3100元），由张明万负担。本判决为终审判决。审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年六月二十二日法官助理 姚刚应书 记 员 左 琴
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执359号   申请执行人湟源县和平乡大高陵村民委员会，统一社会信用代码：546301230745605455，住所地：青海省西宁市湟源县和平乡大高陵村。   法定代表人：李季，该村民委员会主任。   被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司，统一社会信用代码：9163012331090737XP,住所地：青海省湟源县城关镇国光村55号。   法定代表人：杨启文，该公司总经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初77号民事调解书，于法定期限内向被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款81100元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年六月十一日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执恢86号申请执行人:竺友桂，男，1958年2月17日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人:龚毅，男，1970年8月20日生，汉族，住海门市。申请执行人竺友桂与被执行人龚毅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)门开民初字第0100号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人应归还申请执行人人民币215000元及支付债务利息，负担案件受理费人民币3575元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本次申请执行标的为人民币315317.20元，本院于2020年2月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4630元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但邮件被退回。执行中，本院扣划了被执行人名下财付通账户内的人民币14137.96元，其中，缴纳了本案的执行费人民币4630元，给付申请执行人人民币9507.96元；除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并据此同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院扣划了被执行人名下的财付通存款，在缴纳本案的执行费后，余款已给付申请执行人；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年六月八日书记员  施 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4041号 原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区。 法定代表人：赵长青，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邱静，女，1983年1月16日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏回族自治区。 被告：李冰，女，1976年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区。 原告银川建发物业服务有限责任公司与被告李冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告银川建发物业服务有限责任公司于2020年6月10日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 吴  娟 二〇二〇年六月十一日 法官助理 （周黎明 书 记 员 刘 玉 芬
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执316号 申请执行人：杨发祥，男，1986年3月2日出生，汉族，湖南省邵阳市人，现住云南省勐腊县。 被执行人：冯琳芬，女，1969年3月19日出生，汉族，云南省宣威市人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 被执行人：浦同党，男，1969年9月18日出生，汉族，云南省宣威市人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 本院在执行申请执行人杨发祥与被执行人冯琳芬、浦同党合同纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）云28执协6号执行裁定书，裁定云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2019)云28民终580号民事判决书由勐海县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项的规定，裁定如下： 终结（2020）云2823执316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙尉钧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  沙 伯
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初262号原告杨晓伟，男，1987年1月28日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。委托代理人徐俊峰。委托代理人孙宏。被告上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。法定代表人王岚。委托代理人侯莹云。本院在审理原告杨晓伟诉被告上海市公安局长宁分局、上海市长宁区人民政府行政处罚决定、行政复议决定一案中，本院定于2020年6月2日开庭，因原告杨晓伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按原告杨晓伟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨晓伟负担。审 判 长  马慧芳审 判 员  陈 颖人民陪审员  翁大林二〇二〇年六月十一日法官 助理  李胜卡书 记 员  尹 伊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执389号之三申请执行人：陈天学，男,1976年9月11日出生，汉族，住重庆市万州。被执行人：童孟华，男，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市开州区。陈天学与童孟华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初3812号民事判决书已生效。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金2万元及其他利息等。本案在执行中，冻结了被执行人的银行存款账户和财付通账户，扣划了被执行人财付通账户存款925.15元，缴纳执行费50元，支付申请执行人875.15元；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的剩余标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年六月十八日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13933号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王洪霞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王洪霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8626号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户958.27元（其中908.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执13933号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1117号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黎兆钧，男，1986年2月13日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地广东省广州市荔湾区。因饮酒驾驶机动车，2018年12月26日被公安机关执行行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月1日被取保候审。辩护人陈致陶，广东古谷律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉〔2020〕Z1024号起诉书指控被告人黎兆钧犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于同年6月15日立案，实行独任审判，同年6月18日适用速裁程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人黎兆钧及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年2月1日2时40分许，被告人黎兆钧饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××的小汽车行驶至广州市花都区商业大道路段时，因在车内睡着被执勤民警查获。经鉴定，从被告人黎兆钧血液检出乙醇（酒精）成分，含量为230.4mg/100m1。公诉机关认为被告人黎兆钧具有在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为230.4mg/100ml，曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，坦白、认罪认罚等情节，建议本院对被告人黎兆钧判处拘役二个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人黎兆钧对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人黎兆钧犯危险驾驶罪的定性无异议，提出以下量刑意见：1.被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科；2.被告人属于坦白、且认罪认罚；3.被告人在案发时因与妻子发生家庭矛盾才喝酒导致酒后驾驶；4.案发时间为凌晨，路上没有车辆和行人，未造成社会危险；5.被告人黎兆钧是物流企业高管，在疫情期间对花都区的经济发展作出贡献。综上，建议对被告人黎兆钧判处一个月拘役，并适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人黎兆钧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎兆钧归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黎兆钧曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，没有深刻悔罪表现，不符合刑法第七十二条第一款规定的缓刑适用条件，故对被告人黎兆钧不宜适用缓刑。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出与上述不同的辩护意见，本院不予采纳。本院综合考虑被告人黎兆钧的犯罪事实、性质、社会危害性及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎兆钧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 惠二〇二〇年六月十八日书记员 潘敏婷
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初760号 原告：师文婷，女，1991年4月10日出生，住黑龙江省伊春市伊美区。 委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。 被告：刘继平，住黑龙江省伊春市乌翠区。 原告师文婷诉被告刘继平民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审查。 原告师文婷向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠款145478.00元；二、依法判令被告自2018年10月25日起至债务履行完毕之日止按年息6%支付利息；三、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月25日，刘阳与被告刘继平向原告借款150000.00元，约定2018年10月25日还清，并支付30000.00元利息，共计180000.00元，至今只偿还4522.00元，仍欠本金145478.00元。为了维护原告的合法权益。请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，原告师文婷未向本院提供出被告刘继平准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告师文婷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  王晓宏 二〇二〇年六月二十五日 书记员  王喜娟
湖北省武汉市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鄂01刑申5号 王泽温： 你因诈骗罪一案，不服本院（2019）鄂01刑终1347号刑事裁定，以原审认定诈骗金额有误，程序违法为主要理由，向本院提出申诉。 原审判决认定，王泽温于2017年7月1日至10月8日间，受广州华多网络科技有限公司开设的YY交友互动直播平台（以下简称YY平台）子平台负责人孙志宇的雇请，担任该子平台下属子频道管理员，负责招聘主播、管理直播厅、制作主播业绩截图发送给孙志宇并从孙志宇处领款后发放主播工资等事务。期间王泽温利用孙志宇对自己的信任，在本市武昌区杨园街四美塘路四美花苑1栋1单元402室内，采取向孙志宇发送伪造的主播业绩截图以虚增主播工资的方式，骗得孙志宇通过支付宝转账的方式，多次向其个人账户支付资金共计904022元。王泽温除将该款中的567901元用于发放根据各主播真实业绩统计的主播工资，以及另收取孙志宇还款1万元外，将余款326121元据为己有并用于个人在YY平台上的消费及其他个人支出。由于王泽温的个人挥霍行为，致使上述326121元款项至今未能返还被害人孙志宇。 2017年10月8日，王泽温主动到公安机关投案。 原审认定上述事实，有武汉市公安局武昌区分局杨园街派出所出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料，扣押决定书，提取、扣押笔录，扣押清单、物证照片，被害人孙志宇的报案材料和陈述，被告人王泽温发送给孙志宇的虚假工资单，公安机关从王泽温电脑中提取的假截图制作素材和虚假收入截图，广州华多网络科技有限公司出具的CH、CM、IC（尾号均为7557）三个YY平台主持账号的佣金、主播业绩金额、提现记录证明，真实主播业绩截图，孙志宇的支付宝转账记录，王泽温的农业银行卡（尾号为4071）账户交易明细清单，直播页面截图，王泽温在YY平台的个人消费记录，证人周全、谢中原、张蕾、巫金洋、刘金山的证言，武汉市公安局武昌区分局网络安全大队出具的昌公（网安）检[2018]006号电子数据检验报告书，武汉黎之光网络科技公司出具的证实YY平台“奢繁夜店”业绩情况、直播厅开设状态及对应使用公共账号情况的证明材料，被告人王泽温的供述及辩解等证据证实。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王泽温的申诉理由不能成立。王泽温的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的重新审判条件，本院予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终464号 上诉人赵宗德，女，1970年5月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人赵宗德因要求隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初247号行政裁定，向本院提起上诉。 赵宗德上诉称，本案应属行政法律规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 王轶贤 审 判 员 李 旭 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 魏葭陵
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3124民初379号 原告：穆合塔尔·亚库普，男，1967年2月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区泽普县，现住新疆维吾尔自治区泽普县。被告：郭昭德，男，1968年4月3日出生，汉族，住江苏省丰县。原告穆合塔尔·亚库普与被告郭昭德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月10日立案，于2020年5月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告穆合塔尔·亚库普到庭参加诉讼，被告郭昭德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告穆合塔尔·亚库普向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告郭昭德向原告支付治疗费和误工费共计36900元。事实和理由：原告穆合塔尔·亚库普自2018年10月起在被告郭昭德承包的泽普县奎巴格镇污水净化厂的清理工程工地上以每天200元的工费为被告打工。2018年12月13日，原告在工地上按照被告的要求在五米高处干活，被告在下面捆绑好工程所用材料让原告拉上去，在拉工程材料过程中被告捆绑的材料被松开，原告从五米高处摔下，导致原告左边两个肋骨骨折，右边肩膀失去知觉，后被告将原告带至泽普县人民医院住院治疗4天，被告认为泽普县人民医院医疗费较贵，又将原告转至泽普县奎巴格镇新世纪医院住院治疗3天，出院都未经过医生同意。因住院治疗不全面造成原告身体至今尚未痊愈，生活变得非常困难。之后，被告于2019年9月15日向原告出具《误工赔偿协议》一份，约定被告一次性向原告支付因受伤而产生的全部经济损失36900元，并约定于2019年9月30日支付一部分，10月30日付清。但被告一直未付，原告多次催要未果，原告为了维护自身合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：1．2019年9月15日被告郭昭德向原告穆合塔尔·亚库普出具的《误工赔偿协议》一份（原件），证明：原、被告双方约定被告郭昭德向原告穆合塔尔·亚库普赔偿误工费36900元,并约定于2019年9月30日支付一部分，剩余部分于10月30日付清。2．泽普县人民医院住院预交款收据三张、收费票据两张、诊疗费单子一张（原件），证明：原告穆合塔尔·亚库普于2018年12月13日至2018年12月15日在泽普县人民医院住院治疗花费4221.86元的事实（该治疗费已由被告向原告支付）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。庭后，本院通过电话方式组织双方当事人进行调解，在调解过程中，被告郭昭德对原告出示的两组证据口头质证表示认可，提出原告在泽普县人民医院住院治疗期间的费用4221.86元系其本人支付，并承认原告在其承包的工地上从事劳务活动中受伤，后与原告协商约定向原告一次性赔偿误工费36900元。被告提出目前没有能力一次性向原告支付，可分期支付，直至还清为止。原告要求被告一次性付清。被告对原告出示的证据表示认可，本院对原告出示的证据予以采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日至2018年12月13日期间，原告穆合塔尔·亚库普在被告郭昭德承包的泽普县奎巴格镇污水净化厂为其提供劳务，劳务费每天200元，每10天结算一次。期间即2018年12月13日，原告在上述工地上拉工程材料的过程中从五米高处摔下，导致原告左边两个肋骨骨折，右边肩膀失去知觉，后被告将原告送至泽普县人民医院住院治疗4天，又转至泽普县奎巴格镇新世纪医院住院治疗3天。2019年9月5日，经双方协商自愿签订了《误工赔偿协议》，协议内容为“郭昭德临时雇佣穆合塔尔·亚库普干活时发生意外受伤，现双方协商一次性赔偿误工费36900元，2019年9月30日支付一部分，10月30日付清；双方再无任何纠纷。”原告据此协议多次催要未果，遂诉至本院。另查明,2018年12月13日至2018年12月15日期间，原告在泽普县人民医院住院治疗花费4421.86元，原、被告双方均确认此款已由被告支付。原告主张要求的36900元系误工费，不包括以上治疗费4421.86元。庭后，本院通过电话方式依法组织原、被告进行了调解，双方对《误工赔偿协议》内容及赔偿金额36900元均无异议，但对付款时间分歧较大，未能达成和解。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告受雇于被告，在被告承包的泽普县奎巴格镇污水净化厂为其提供劳务，被告给原告支付劳务工资，原、被告之间形成劳务关系。被告作为原告雇主，在原告提供劳务时应当对原告尽到安全保障的义务。现原告在提供劳务时受伤，被告对原告的损失发生负有相应的过错，应当承担相应的责任。对于赔偿问题，原告受伤后，原、被告自愿协商签订了《误工赔偿协议》。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告自愿协商签订的《误工赔偿协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，约定的误工费属法律规定的赔偿范围内，本协议应属合法有效，对双方具有法律约束力，原告据此主张要求被告支付上述协议约定的误工赔偿款36900元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。对于原告主张要求的治疗费，双方当庭确认被告已向原告支付，本院认为原告该项诉讼请求双方已履行完毕。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、辩论等权利，系其对自己权利的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭昭德于本判决生效之日起十日内，赔偿原告穆合塔尔·亚库普误工费36900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，因适用简易程序审理减半收取计125元，由被告郭昭德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   玛丽亚 木 · 依明二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   阿曼妮萨·麦提库尔班
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4791号原告：天山物业服务有限公司天津分公司，营业场所：天津市津南区盛塘路与葛万路交叉口。负责人：郭彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：王仁鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：陈忠生，该公司员工。被告：程坚，男，1968年12月4日出生，住XXX。原告天山物业服务有限公司天津分公司诉被告程坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。经诉前调解，被告已履行义务。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费103元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 柳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民终577号     上诉人（一审原告）：万达儿童文化发展有限公司。   法定代表人：张春远，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师，特别授权。    被上诉人（一审被告）：富平县家电摩托王国销售有限责任公司。   经营者：张可斌。    被上诉人（一审被告）：富平县家电摩托王国销售有限责任公司家天下购物广场三秦店，统一社会信用代码：9161058MA6TGN7T6P。   经营者：张可平。   上诉人万达儿童文化发展有限公司（以下简称万达儿童文化公司）与被上诉人富平县家电摩托王国销售有限责任公司（以下简称王国公司）、富平县家电摩托王国销售有限责任公司家天下购物广场三秦店（以下简称家天下三秦店）著作权侵权纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05知民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院在审理过程中，上诉人万达儿童文化公司因与被上诉人王国公司、天下三秦店达成和解协议而向本院提出撤回上诉的请求。   本院认为，万达儿童文化公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许万达儿童文化发展有限公司撤回上诉。   一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费138元，减半收取69元，由上诉人万达儿童文化发展有限公司负担。   本裁定为终审裁定。                                     审判长王建敏   审判员胡晓晖   审判员黄宸瑞                               二〇二〇年六月二十二日     法官助理 卢建莉   书记员杨 晔              1
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更784号 罪犯应国富，男，1969年11月19日出生，汉族，初中文化，住浙江省仙居县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2019年1月15日作出(2018)闽0702刑初313号刑事判决，以应国富犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年12月5日起至2020年12月4日止），并处罚金人民币100000元（已缴清）。判决发生法律效力后于2019年2月22日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯应国富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年3月累积考核分1235.9分，获得表扬1次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯应国富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯应国富减去有期徒刑四个月，刑期自2017年12月5日起至2020年8月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员叶景远 审判员张金生 二〇二〇年六月二十九日 书记员叶青青