甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0111民初79号原告：中国电信股份有限公司兰州红古区分公司，住所地兰州市红古区。负责人：王阳，该分公司经理。委托诉讼代理人：高正利，甘肃合睿律师事务所律师。被告：**元，男，1975年6月5日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：闫永育，甘肃丁得锋律师事务所律师。被告：甘肃信达通信技术有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：张予州，该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。委托诉讼代理人：马金花，该公司员工。原告中国电信股份有限公司兰州红古区分公司（以下简称电信红古分公司）与被告**元、被告甘肃信达通信技术有限公司（信达通信公司）劳动争议纠纷一案，由甘肃省兰州市中级人民法院发回重审，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电信红古分公司委托诉讼代理人高正利、被告**元及其委托诉讼代理人闫永育、被告信达通信公司委托诉讼代理人李阳、马金花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告电信红古分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告没有向被告**元支付任何经济补偿的义务；2.判令原告没有给被告**元补缴社会保险费的义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月1日起，被告**元与被告信达通信公司建立劳动关系，双方签订劳动合同，并由信达通信公司缴纳相应社保费用。2018年8月3日起，因被告**元无故旷工，被告信达通信公司将其开除，随后**元将信达通信公司和电信红古分公司列为被申请人，向红古区仲裁委提起仲裁，请求1.被申请人支付违法解除劳动合同双倍赔偿金36146元，2.被申请人支付未订立无固定期限劳动合同11个月双倍工资差额36146元；3.被申请人与申请人签订无固定期限劳动合同或者由被申请人支付经济补偿金52576元；4.被申请人补缴2002年至2009年间养老保险。2018年12月21日，兰州市红古区仲裁委员会作出红劳人仲（2018）108号裁决书，裁决原告向被告**元支付经济补偿金87648元（5312元×16.5年），并补缴社保费用。综上所述，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告**元辩称，2002年6月起被告**元在原告公司从事外线工作。2006年开始与信达通信公司签订劳动合同，2018年1月开始从事营销工作，2018年4月原告电信红古分公司口头告知被告解除用人关系。原告所述与事实不符，被告虽没有与电信公司签订劳动合同，但被告并没有改变工作地点、工作考勤等。原告电信红古分公司应当承担经济补偿义务。被告信达通信公司辩称，电信红古分公司与我公司是业务合作关系，我方与被告**元于2010年开始签订劳动合同，自2018年8月起发现被告无故旷工，因此解除了与被告**元的劳动合同关系。本院经审理认定事实如下：2006年7月，**元就职于甘肃省隆兴劳务派遣服务中心。2010年3月**元与信达通信公司签订劳动合同，由信达通信公司为**元缴纳养老保险费。2014年3月**元与信达通信公司签订无固定期限劳动合同。电信红古分公司分别与甘肃省隆兴劳务派遣服务中心和信达通信公司签订《劳务派遣协议》和《兰州电信末梢维护及经营服务业务外包协议》，**元由甘肃省隆兴劳务派遣服务中心和信达通信公司派遣到电信红古分公司从事劳务。2018年8月13日起**元因无故旷工，被信达通信公司解除劳动合同关系。以上事实，由《职工养老保险手册》、《职工失业保险手册》、《基本养老保险关系转移接续信息表》、《甘肃省企业职工养老保险个人账户》、《劳动合同书》、《劳务派遣协议》、《兰州电信末梢维护及经营服务业务外包协议》、《兰州电信销售服务类业务外包合同》证明，本院予以确认。本院认为：案件争议焦点具体包括以下问题：一是原告电信红古分公司与被告**元之间是否存在劳动关系；二是原告电信红古分公司是否应当承担相应义务。具体判析如下：第一，原告电信红古分公司与被告**元之间是否存在劳动关系劳动关系是指劳动法调整的，在劳动者运用劳动能力、实现劳动过程中，劳动者与用人单位之间的社会劳动关系。根据《劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系的，应当及时订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，但未同时订立书面劳动合同的应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。**元的《职工养老保险手册》记载的职工养老保险缴纳单位2006年7月至2010年2月为甘肃省隆兴劳务派遣服务中心。2010年3月1日**元与信达通信公司签订了《劳动合同书》，由信达通信公司为**元缴纳职工养老保险至2018年8月。电信红古分公司没有给**元缴纳过任何养老保险费用。电信红古分公司与甘肃省隆兴劳务派遣服务中心签有《劳务派遣协议》，由甘肃省隆兴劳务派遣服务中心派遣**元在电信红古分公司从事外包业务。后**元与信达通信公司签订了无固定期限劳动合同。电信红古分公司与信达通信公司之间因《兰州电信末梢维护及经营服务外包协议》和《兰州电信销售服务类业务外包合同》，**元继续在电信红古分公司从事外包业务。**元提供的薪酬发放记录中，在身份一栏中，显示**元是外包人员。**元的甘肃省企业职工养老保险个人账户显示的单位名称为信达通信公司。2018年1月**元在兰州市红古区克元手机通讯部，并与红古海石湾海通电子产品经营部签订《网格单元承包目标责任书》，承包了由红古海石湾海通电子产品经营部承包的电信红古分公司部分服务业务。至此，**元与电信红古分公司没有明确的权利和义务关系。**元因无故旷工，违反信达通信公司的规章制度，信达通信公司与其解除劳动合同关系。劳动合同是指劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，**元主张其与电信红古分公司2002年6月建立劳动关系，但是**元提供的2002年10月14日和2008年4月24日开户的邮政银行存折，没有对应的打款人信息，无法证明电信红古分公司向**元发放工资的事实。**元的甘肃省企业职工养老保险个人账户显示的单位名称为信达通信公司，没有电信红古分公司向**元缴纳各项社会保险费的记录。综上，原告电信红古分公司与被告**元之间不存在劳动关系。第二，原告是否应当承担相应义务劳动合同是诺成、有偿、双务合同。劳动者与用人单位就劳动合同条款达成一致意见劳动合同即成立。电信红古分公司与**元自始没有就劳动合同相关条款进行过协商，双方也没有订立劳动合同，电信红古分公司从未向**元缴纳过各项社会保险费用，本案中也没有其他相关证据证明双方之间存在从属关系。**元进驻电信红古分公司从事劳务，是因电信公司与信达通信公司外包合同关系，**元在电信红古分公司的身份为外包人员，**元的各项社会保险费由信达通信公司缴纳。解除劳动关系的决定也是信达通信公司做出的。因此，电信红古分公司没有向**元支付经济补偿金的义务。根据法律规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费用的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。电信红古分公司请求法院判令其没有给**元补交社会保险费的义务诉求，不属于劳动争议范畴。综上所述，原告电信红古分公司的部分诉讼请求符合法律规定，并有相应证据支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条一款第二项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第一款第三项之规定，判决如下：原告中国电信股份有限公司兰州红古区分公司没有向被告**元支付经济补偿金的义务。案件受理费10元，由被告**元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马玉兰人民陪审员  赵三辈人民陪审员  李芬兰二〇二〇年六月二十二日法官 助理  张 萱书 记 员  成丽萍