苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2849号原告：马建凯，男，1982年2月3日生，汉族，镇江市京口区象山乡东码头8-12号。委托诉讼代理人：张丹，江苏沉浮律师事务所律师。被告：支利文（曾用名支丽文），男，1987年2月16日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：赵峰，男，1990年9月11日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：唐晓良，上海市益昌律师事务所律师。原告马建凯诉被告支利文、赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张丹，被告赵峰及其委托诉讼代理人唐晓良到庭参加诉讼。被告支利文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马建凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支利文归还原告借款人民币90000元，并支付该款自2019年12月21日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止的利息；2、被告赵峰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：支利文向原告借款100000元，原告分别于2018年5月24日、2018年6月14日向支利文的银行账户转账70000元、30000元，后支利文出具借条一份，赵峰作为保证人在借条上签字捺印。借款到期后，支利文未按期还款，原告多次催讨后，支利文出具还款计划书并约定逾期还款利息。后支利文未按照计划书还款，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告支利文辩称，其对借款事实及原告的诉讼请求均无异议。被告赵峰辩称，其对原告主张的借款事实无异议，请求法院驳回原告对其的诉讼请求，理由如下：1、其担保期限已届满，担保责任应该免除。双方签订的借条并未明确约定担保期间，按照担保法的规定，应认为担保期限为主债务期间届满后的6个月，担保期限截止日期为2019年4月23日。原告在担保期间内未曾向其要求承担担保责任；2、原告与支利文在未取得其书面同意的情况下重新约定了还款期间，保证期限应为原合同约定或者法律规定的期限，但是原合同担保期限已届满，故其不承担担保责任；3、原告与支利文的还款计划书明显加重债务，保证人也不应该承担担保责任；4、其在原告与赵峰达成还款计划书时明确表示不再承担担保责任。起初，支利文称要做生意借款，其碍于是支利文配偶亲戚的缘故，才同意担保，后其发现支利文并未用借款做生意，其在原告与支利文签署还款计划时，明确表示原来的担保期限已过，其对重新签署的协议不再提供担保。经审理查明，2018年5月24日，支利文作为借款人，赵峰作为担保人共同向原告出具借条1张，载明：借款人支利文于2018年5月24日向出借人马建凯借款人民币100000元，本人确认已收到上述借款，借款期限为2018年5月24日至2018年10月24日。支利文、赵峰分别作为借款人及担保人在上述借条落款处签名捺印。另查明，原告通过银行转账的方式于2018年5月24日通过其中国邮政储蓄银行账户向支利文付款20000元，通过交通银行账户向支利文付款50000元。后原告于2018年6月14日通过交通银行账户向支利文付款30000元。对此，原告称两被告于2018年5月24日向其出具借条后，其当日交付支利文借款70000元，因其交通银行转账有限额，故在2018年6月14日又交付支利文借款30000元。又，支利文于2019年10月22日向原告出具还款计划书1份，载明：本人支利文在2018年5月24日向马建凯借现金100000元整用于生意，借款协议约定在2018年10月24日还款。现已还款10000元，由于本人经济困难，现提出如下还款计划。分18期还款，2019年12月20日还款5000元，以后每个月还款5000元，直至2021年5月20日全部还完。如到期未还或者未还完，则按照未还金额同期银行贷款利率的四倍支付利息，直至还款之日止。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证、还款计划书及本案庭审笔录等予以证实。审理中，原告称其与赵峰曾在苏州XXX精密模具有限公司工作，赵峰的配偶与支利文系亲戚，系赵峰介绍支利文向其借款。原、被告就涉案借款未约定利息，但口头约定借款到期后，会给原告5000至6000元意思一下，两被告至今未支付过利息。支利文的父亲在2019年陆续替支利文归还了10000元，其作为本金予以确认。被告赵峰对原告以上陈述无异议。支利文称其与赵峰的配偶系亲戚，其通过赵峰认识的原告。其与原告约定每月利息为6000元。其拿到70000元借款时，过了两天通过微信转给原告4200元，拿到30000元借款时过了两天通过微信转给原告1800元。其曾经向原告支付过大概4000多元的利息，但具体时间记不清楚了，包含其支付的利息在内，其一共支付原告大概20000元，其父亲还了10000元。对此，原告明确表示其没有在交付借款时扣除利息，也没有收到支利文支付的利息及现金。据此，本院限期支利文提供相应的证据，但支利文未能在本院指定的期限内提供。另，原告称支利文出具的还款计划书系其打印，其认可还款计划书的内容。签订还款计划书时，赵峰也在场，其让赵峰签字，但赵峰称其不再提供担保了。其在借款到期后曾请赵峰跟其一起去支利文家里要钱，也要求赵峰履行担保责任，当时其对赵峰讲如果支利文还不出钱，就由赵峰偿还。赵峰称原告从未要求其履行担保责任，其曾于2019年下半年陪同原告去支利文家里要钱。本院认为，原告主张向被告支利文出借100000元，有借条、及转账凭证为证，支利文对于收到上述借款的事实无异议，故本院对原告主张的借款事实予以认定。原告与支利文系借款合同关系，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。虽然支利文在借款到期后向原告出具了还款计划书，但其并未按约履行还款义务，现原告有权要求支利文归还全部借款。审理中，支利文与原告就归还款项的金额存有异议，因支利文未能提供证据证明其主张的还款金额，故本院对于原告自认支利文已还款金额10000元予以确认。据此，原告要求支利文归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，虽然支利文无异议，但考虑到全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率系浮动利率，故以此利率的4倍作为计算借款利息的标准，还应以不超过年利率24%为限。关于赵峰的责任问题，因原、被告在借条中未明确担保期限，故依照《担保法》的规定，原告有权在借款到期后的六个月内要求赵峰承担担保责任。赵峰在向原告出具还款计划书时明确不再承担担保责任，其亦未在还款计划书上签名，故还款计划书对赵峰并无约束力。担保期限应以借条载明的借款到期日起计算六个月。庭审中，赵峰否认原告曾在上述期限内要求其履行担保责任。对此，原告未能提供证据予以证明，故本院对于原告要求赵峰承担担保责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支利文于本判决生效之日起十日内归还原告马建凯借款人民币90000元，并支付以该款为基数自2019年12月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的4倍（该4倍利率以年利率24%为限，超过年利率24%的，以年利率24%为准）计算至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告马建凯对被告赵峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1038元，由被告支利文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇二〇年六月二十八日书记员 吴雅琴