江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4650号原告：谌某，女，1974年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：胡正清，江西申民律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹰，江西申民律师事务所律师。被告：余某，女，1959年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：王观，江西帝经律师事务所律师。原告谌某诉被告余某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌某的委托诉讼代理人胡正清、叶鹰、被告余某及其委托诉讼代理人王观到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谌某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告之父徐建华死后所遗留的退休金、丧葬补助费44700元归原告所有；2、判令原告之父徐建华与被告共有的位于上饶市广信区（价值约82万元）的一半归原告所有；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为判令原告之父徐建华死亡后所遗留的丧葬费5000元、抚恤金34000元归原告所有，第二项请求房产价值763571元的一半归原告所有。事实与理由：原告之父徐建华于2019年6月26日病故，死后留有遗产位于上饶市广信区丧葬补助费等，于2019年5月19日拟写遗嘱，因原告父亲徐建华在病故前被告未尽到夫妻间的扶养义务，住院几个月期间，被告甚至未曾来陪伴过原告父亲，在原告父亲徐建华生命中最后的几个月全由原告陪伴、照顾、整天守候着，故原告父亲徐建华在遗嘱中未将遗产分配给其二婚妻子，而是在遗嘱中表明将所有遗产留给了女儿即原告。在原告父亲去世后，原告负责了父亲所有的身后事宜，而被告不仅未曾参与过，甚至在原告父亲去世后在与其曾经共同生活的房子中把所有属于原告父亲的遗物全部扔出了家门。此后，原告曾多次与被告协商遗产分割事宜，被告均拒之不理。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件、水南街道办出具的证明一份，证明原告诉讼主体适格，原告与被继承人徐建华系父女关系；2、被继承人身份证一份、死亡证明、遗嘱一份，证明被继承人于2019年6月26日因病去世，继承开始，根据被继承人生前自书遗嘱，被继承人拥有的房产、丧葬补助费、死亡抚恤金、存款等财产均归原告所有；3、录像光盘、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告所提交的遗嘱确系被继承人自书遗嘱，被继承人自书此份遗嘱系其真实意思表示；4、房屋所有权证、众平资产价格评估有限公司评估报告，证明被继承人与被告共同所有的不动产位于上饶市广信区属继承范围内，房屋价值763571元，原告享有一半的份额；5、被继承人徐建华生病住院时的住院记录、医疗费发票、丧葬费发票，证明被继承人入院时神志清醒，出院小结上也说明了被继承人是神志清醒的，因被告未在被继承人住院期间看望，被告对被继承人的精神状况是不了解的，被继承人生前住院治疗，死后丧葬运输遗体等事宜均由原告所承担负责，被告没有履行照看义务及出资义务。被告余某辩称，1、根据《继承法》的相关规定，抚恤金不属于遗产，是单位根据国家标准给付死者家属的抚恤金，原告经济宽裕，名下有多套房产，而被告已经退休，生活困难，没有经济来源，该抚恤金应当支付给被告以供生活之用，而且被告至今也没有收到过该抚恤金，据被告了解该抚恤金已经被原告领取；2、房产价值及遗嘱的真实性以鉴定意见为准，被告表明愿意同原告共同共有该房屋，双方可以协商，如将其中的卧室给原告单独使用，其余部分如客厅、卫生间由双方共同使用，且该房屋也是被告唯一居住的房屋；3、购买旧房和新房装修借外债18万元，原告依法继承该房时，需要承担部分债务。为此被告向本院提供以下证据：1、两份借条复印件，证明被告2008年、2014年因购房办证添加家具等向被告大哥余伟龙借款10万元，2010年向被告三姐余丽玲借款8万元用于房屋的装修；2、中国邮政储蓄银行账户交易明细四份，证明被继承人徐建华在中国邮政储蓄银行开户有四张银行卡，其中尾号1196的工资卡，截止2019年1月18日余额为19509.52元，2月份徐建华住院，其身体状况不好，不可能自行去ATM机取款，所以此后的ATM机取款均是原告自行取走使用的，从法律上讲应当属于借款，原告有返还的义务，除去原告自行取走的部分，属于夫妻共同财产份额应为41,093.93元；尾号3498银行卡余额为31.29元；尾号5053银行卡余额为166.24元；尾号5384银行卡余额为8,038.94元；合计49,330.4元，这些属于夫妻共同财产，被告享有一半的份额，现该四张卡均被原告控制，原告应当返还属于被告个人部分即一半24,665.2元。本院审理认定事实如下：××××年××月××日，徐建华与被告余某登记结婚，双方均系再婚。徐建华再婚前有一女儿即本案原告谌某。2014年徐建华与被告余某购置一套房屋，房屋坐落上饶县育才路90号6幢2单元101室。2019年6月26日徐建华因病去世。2019年5月19日徐建华书写自书遗嘱一份，该遗嘱内容：一、本人与妻子余某共有共同房产一套，其位置在上饶县育才路90号6幢2单元101室，产权证号14027506－1号，在该房中依法应当属于我本人的所有的部分，在我身后归女儿谌某身份证号码3623011974××××××××所有，其他任何人都无权干涉、侵占和处分。二、本人退休金存折由女儿谌某保管，我身后的退休金余额丧葬补助费、死亡补偿金以及其他应得费用均有女儿谌某领取和支配，除用于我的丧葬费用外，如还有剩余均归女儿谌某所有，如有不足亦由谌某自行负担。三、本遗嘱为最终遗嘱，如我身后发现有其他遗嘱或者遗嘱草稿一律视为无效。原、被告双方就遗嘱中房产及抚恤金的分割一直未能达成一致意见，遂诉至法院。诉讼中，被告向本院申请调查被继承人徐建华在上饶县工商银行和邮政储蓄银行的存款情况，2020年1月19日，经本院查询核实，被继承人徐建华在上饶县工商银行存款余额为零，上饶县邮政储蓄银行被继承人徐建华其中尾号1196的工资卡余额为333.93元，该卡由原告保管至今，尾号3498银行卡余额为31.29元；尾号5053银行卡余额为166.24元；尾号5384银行卡余额为8,038.94元，其余三张银行卡原、被告双方均称没有持有。诉讼中，原告认为没有共同共有的基础，要求分割遗产，房屋归一方所有，拥有房屋一方支付房屋价值一半的款项给对方。庭审中，被告也认为该房屋系其唯一的居住地，房屋应归其所有，但其没有能力支付对应的款项。2020年1月9日原告向本院申请对涉案房产的价值进行评估，由本院依法委托众平资产价格评估有限公司进行司法鉴定，该公司于2020年3月21日作出了鉴定，鉴定结论为：通过评估计算，根据评估依据和评估方法，确定在鉴证基准日2020年1月10日上饶县翰园小区6栋2单元101室市场价值为人民币763,571元。鉴定部门收取鉴定费6,000元。2019年12月16日，被告认为遗嘱中徐建华签名不是其本人所签，向本院申请笔迹鉴定，2019年12月30日被告又撤回鉴定的申请。2020年4月22日，被告再次向本院提出笔迹鉴定的申请，由本院依法委托江西神州司法鉴定中心对遗嘱中的内容字迹及徐建华的署名字迹与样本字迹是否为同一人笔迹进行了司法鉴定，鉴定结论为：2019年5月19日《遗嘱》原件中的内容字迹及“徐建华”署名字迹与样本字迹是同一人笔迹。鉴定部门收取鉴定费4,000元。另，徐建华系江西上饶县中学（现更名为江西省上饶市广信中学）的工作人员，因徐建华病故，单位给付丧葬费5,000元，一次性抚恤费3.4万元。该笔费用是否已从单位领取，原、被告双方陈述不一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被继承人徐建华与被告余某在夫妻关系存续期间购买了位于上饶县育才路90号6幢2单元101室住房一套，该住房属于徐建华与被告余某共同共有，对该事实本院予以确认。众平资产价格评估有限公司与江西神州司法鉴定中心的鉴定程序合法、内容真实，本院予以采信。公民可以立遗嘱处分个人的财产，原告提供的被继承人徐建华2019年5月19日所写的自书遗嘱经鉴定是徐建华本人书写，该遗嘱系徐建华真实意思表示，故遗嘱具有合法性和真实性，本院对遗嘱中徐建华对自身财产处分的效力予以确认。被继承人徐建华将该住房中自己所有的财产权益指定由法定继承人之一的原告继承，亦符合法律规定。丧葬费及抚恤金均发生于死者死亡之后，不属于公民死亡遗留的合法财产，所以丧葬费及抚恤金不属于遗产，被继承人徐建华对丧葬费及抚恤金无权处分，对遗嘱的这部分效力应认定无效。原告与被告系继母女关系，涉案房屋权利人为被继承人徐建华与被告余某共同共有，因被继承人徐建华死亡，遗嘱中约定房屋属被继承人的部分归原告所有，即涉案房屋原、被告各半所有，原告认为对涉案财产双方已丧失共同共有的基础请求分割，符合法律规定，本院予以支持。考虑涉案房产系被告唯一居住地，根据本院委托司法鉴定涉案房屋市场价值为人民币763571元，原告也同意按评估价值由被告给付相应款项，故涉案房屋归被告所有，被告补偿原告相应价款381785.5元。被告提出徐建华书写遗嘱时神志不清，是原告逼迫其所写，该遗嘱并非徐建华本人真实意思表示，不应具有效力，以及被告提出有外债18万元，但被告提供的证据不能证明其所主张的事实，故本院对被告这一辩称意见不予采信。丧葬费及抚恤金不属于遗产，且原、被告双方不能协商一致，故本案不作处理，原、被告双方可另行主张该项权利。被告主张银行卡上款项其中一半归其所有，因被告主张的标的与本案标的不同，且双方在庭审中不能协商一致，故对被告所主张的标的，本案不作处理，被告可以另行主张权利。原、被告双方各自缴纳的鉴定费用各自承担。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、位于上饶市广信区住房归被告余某所有；二、被告余某在本判决生效之日起十五内向原告谌某支付分割房产补偿款381785.5元；三、驳回原告谌某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8120元，减半收取4060元，鉴定费10000元，合计14060元，原告承担8030元，被告余某承担6030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  史海燕二〇二〇年六月十二日书记员  陈蔚蔚交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。