吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初677号 原告：徐成成，男，1985年11月6日生，汉族，无业，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王旭东，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：唐雪婷，女，1986年9月6日生，汉族，工人，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告徐成成与被告唐雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐成成及委托诉讼代理人王旭东、被告唐雪婷及委托诉讼代理人顾海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐成成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令唐雪婷偿还欠款251，000元；2.本案的诉讼费用由唐雪婷承担。事实与理由：2019年11月8日至2020年4月8日，唐雪婷分6次在徐成成处借款59，000元用于偿还贷款，徐成成用微信转账及现金方式支付给唐雪婷。2020年4月15日,唐雪婷在徐成成处借款30，000元，用于偿还信用卡欠款，徐成成将邮政储蓄卡交给唐雪婷，唐雪婷自己在银行支取30，000元。2020年4月17日，唐雪婷向徐成成借款162，000元用于偿还贷款，徐成成当天在农村商业银行支取90，000元，在邮政银行支取3，500元，在徐成成家中拿出68，500元，共计162，000元，总计251，000元。经徐成成多次索要，唐雪婷不予偿还，故诉至法院。请法院依法判决唐雪婷偿还徐成成欠款，维护徐成成的合法权益。 唐雪婷辩称，第一，徐成成的诉讼请求与事实不符，本案并非民间借贷法律关系，而是双方同居期间，发生频繁的经济往来，以及同居生活期间生活所用支出，唐雪婷在举证环节会向法庭提供相关的证据，来证实双方之间同居关系的事实。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，本案应该按照基础法律关系审理。第二，本案不符合民间借贷的特征，徐成成诉讼请求中的数额251,000元。如此大的金额，徐成成在起诉立案时并没有提供唐雪婷出具的借据或欠据等其他债权凭证，这不仅仅不符合借贷的特征，更不符合客观常理。事实上，是双方同居期间，徐成成用唐雪婷所投保的保险合同进行贷款，将大部分贷款占有使用，唐雪婷偿还的贷款理应由徐成成承担还款义务，综合以上两点答辩意见，唐雪婷认为，本案不属于民间借贷法律关系，应该依法驳回徐成成的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐成成为证实其主张，向本院提供如下证据：1.申请大安市人民法院调取的公安机关卷宗中唐雪冬、唐雪婷、徐成成询问笔录各一份，证实唐雪婷拿了151，000元到银行还款。证明徐成成借款给唐雪婷用于偿还银行贷款，实际还款是162，000元。2.银行流水及视频，证明2020年4月17日，唐雪婷与本案证人王龙、徐成成共同到安广农业银行，将162，000元交给唐雪婷，唐雪婷用该款偿还银行贷款。2020年4月15日，徐成成的储蓄卡交易记录，该储蓄卡当天提取现金30，000元，是唐雪婷用徐成成的银行卡自行支取的。3.徐成成与唐雪婷微信转账记录16条，证明徐成成曾经用微信转账和现金的方式，在2019年11月8日到2020年4月8日期间，为唐雪婷偿还贷款59，000元，此款是唐雪婷向徐成成的借款。4．证人王龙出庭为徐成成作证，证实：“2020年4月17日14时，徐成成到家取的钱，之后徐成成又到农村信用社取了钱，去接唐雪婷，接完唐雪婷，唐雪婷拿着徐成成的卡又到邮政银行取的钱，我们三个一起到农行。”经质证，唐雪婷对证据1的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为事实上是唐雪婷用保单贷款300，000元后，交给徐成成的不只是110，000元，另外还有68，000元，因该事唐雪婷曾数次报警，法院调取的询问笔录，只是询问笔录中的一部分，即便是徐成成拿钱到银行还款，也是理所应当的，因为实际贷款由徐成成占有使用大部分。唐雪婷对证据2的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为2020年4月15日取款30，000元，唐雪婷实际未得到，徐成成也没有提供其他证据予以佐证。2020年4月17日，支取的3，500元唐雪婷是认可的，但这3，500元在2020年4月17日之后已经给付徐成成。对于2020年4月17日到银行还款162，000元，该款项中唐雪婷事先已经自己准备了50，000元，在去往银行之前徐成成及王龙开车到唐雪婷的单位接唐雪婷，唐雪婷将已经准备好的50，000元存入银行。唐雪婷对证据3的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为从转账记录中可以看出仅记载了转账的数额，并没有标记转款的用途，不能认定为借款，唐雪婷有更多的转账记录能够证明双方账目往来频繁，该款不是借款。唐雪婷对证据4有异议，认为证人证言不真实，其作证过程前后相互矛盾，而且在其陈述过程中，是徐成成及其委托诉讼代理人进行提示的情况下作证的，不能作为本案定案依据。本案中，唐雪婷对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。唐雪婷对证据1、2、3证明的问题及证据4有异议，认为双方当事人是同居关系，唐雪婷用保险单贷款30万元后，徐成成占有使用大部分款项，应该由其偿还，双方并不存在借贷关系。本案徐成成提供的上述证据，虽然可以证明在2020年4月17日，徐成成在自己的银行卡中支取了钱款，用于偿还唐雪婷的贷款，但其在公安机关的询问笔录中陈述唐雪婷尚欠其141,000元，而本案诉讼请求中要求唐雪婷给付欠款的数额为251,000元，法庭询问时，徐成成陈述唐雪婷尚欠的数额为151,000元。且双方当事人提供的证据可以证实，在双方往来期间，账目往来频繁，亦均没有关于往来账目是借款的陈述，故本院对证据1、2、3证明的问题不予采信。唐雪婷虽然对证据4有异议，但证人的证言与徐成成提供银行流水有吻合的部分，对该部分内容，本院予以采信。 唐雪婷为证实其主张，向本院提供如下证据：1.2017年9月30日开始到2020年5月1日，期间唐雪婷用微信以及支付宝、农业银行网银转账给徐成成的明细，共计转款数额为366，476.4元，证明唐雪婷与徐成成在一起共同生活期间，有频繁的经济往来，包括唐雪婷为徐成成偿还银行贷款，偿还徐成成名下的信用卡，唐雪婷转给徐成成的款项部分是二人共同生活期间唐雪婷用保单贷款所得，同时这些转账记录更能证明双方之间并非单纯的男女关系，如果认定为借贷关系，那么从这些交易可以看出唐雪婷转给徐成成的钱要远远多于徐成成起诉的数额。2.图片4张，证明唐雪婷用保险合同贷款30万元的事实，贷款时间发生在与徐成成共同生活期间。3.录音一份、照片一张。证明双方当事人之间是同居关系。4.证人肖雪、吴丽娜出庭为唐雪婷作证，证实：“原、被告是情侣、男女朋友关系。”经质证，徐成成对证据1的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为双方当事人经常有互相转账行为，唐雪婷所提供的证据不能证明徐成成欠唐雪婷钱款，同时也不能用该份证据证明双方共同生活在一起，唐雪婷主张双方共同生活的相关证据，不能证明财产的混同，即使双方在相识期间是男女朋友关系，也不能否认借贷的关系。徐成成对证据2的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为双方没有在一起共同生活过，该份证据恰恰能够证明唐雪婷在徐成成处借款用于偿还贷款。徐成成对证据3的真实性和证明的问题均有异议，认为该份证据来源不合法，不能作为证据使用。同居关系的概念很模糊，从现有的证据来看，双方存在不正当的男女关系，并不能证明双方共同生活在一起，更不能证明双方财产混同。只要双方财产没有混同，除了合法夫妻关系之外，任何经济往来，都属于民间借贷。徐成成对证据4没有异议。本案中，徐成成对证据1、2的真实性和证据4没有异议，本院予以确认。徐成成对证据1、2证明的问题及证据3有异议，认为上述证据无法证明双方共同生活在一起，无法否认借贷关系的存在，但上述证据，可以证明双方当事人在接触期间，账目往来频繁，亦没有出具借据等手续，在双方当事人的往来微信、电话、短信等过程中，也没有体现出任何一笔款项是借贷关系，故本院对证据1、2证明的问题及证据3予以采信。 本院认为，徐成成要求唐雪婷给付欠款的诉讼请求，所提供的证据不充分，应依法驳回其诉讼请求。本案中，徐成成认为唐雪婷在其处共计借款251，000元，现尚欠151,000元未偿还，但唐雪婷认为双方当事人系同居关系，2020年4月17日偿还的该笔贷款徐成成花销了大部分，且双方在同居期间账目往来频繁，上述款项并不是借款。本案双方当事人在接触期间，互相发生的钱款往来，并没有注明是借款或者其他性质的款项，而徐成成又不能提供其他证据予以佐证，来证实双方当事人之间存在债权债务关系，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因徐成成未提供充足的证据证实唐雪婷欠款，应由徐成成承担不利的后果，应依法驳回徐成成的诉讼请求。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回徐成成的诉讼请求。 案件受理费5，066元，减半收取计2，533元，由徐成成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁 爽