河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1693号上诉人（原审被告）：郭少厚，男，1971年10月18日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：陶霞，女，1970年2月15日生，汉族，住址同上。系郭少厚之妻。上诉人（原审被告）：河南振豫建筑装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区姚寨路133号12幢10层1001，统一社会信用代码914101057407294708。法定代表人：高立华委托诉讼代理人：高战胜、李荣洲（实习），上海协力（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡修春，男，1963年12月28日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人：张晓兵，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。原审被告：河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路246号（统一社会信用代码91410100668866381L）。法定代表人：郭建勇，该公司经理。委托诉讼代理人：侯群山，系该公司职工。上诉人郭少厚、河南振豫建筑装饰工程有限公司因与被上诉人胡修春、原审被告河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7438号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭少厚委托诉讼代理人陶霞，上诉人河南振豫建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人高战胜、被上诉人胡修春及其委托诉讼代理人张晓兵、原审被告河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司委托诉讼代理人侯群山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭少厚上诉请求：1、请求撤销一审（2019）豫1503民初7438号民事判决，依法改判驳回胡修春的全部诉讼请求，或发回重审；2、本案一、二审诉讼费全部由胡修春承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，判决依据的证据不能证明胡修春是在工地受伤，也不能证明因何而伤；2、胡修春没有住院治疗，说明其没有伤，不存在十级伤残。综上所述，营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金和精神损害赔偿金等没有住院，没有计算依据，不应得到支持。河南振豫建筑装饰工程有限公司上诉请求：1、请求撤销一审（2019）豫1503民初7438号民事判决，依法改判驳回胡修春的全部诉讼请求，或发回重审；2、本案一、二审诉讼费全部由胡修春承担。事实与理由：1、一审法院审理程序违法，河南振豫建筑装饰工程有限公司未接到开庭通知。2、一审法院认定事实不清，判决依据的证据不能证明胡修春是在工地受伤，也不能证明因何而伤；3、胡修春没有住院治疗，说明其没有伤，不存在十级伤残。综上所述，营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金和精神损害赔偿金等没有住院，没有计算依据，不应得到支持。胡修春辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果客观公正，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法驳回，维持原判。1、答辩人在受伤后，告知了木工班长胡修桥和工友付仁宝、田春海，其三人均知道且向法庭提交了证言予以证实；2、答辩人受伤后以为不是太严重，就近在附近诊所输水治疗，7天后发现膝关节肿痛越来越厉害，才到淮河骨科医院进行检查，此时才知道左髌骨骨折。答辩人治疗伤情的处方、诊断书、检查报告单具有连续性，以上证据形成完整证据链，足以认定答辩人是受被上诉人郭少厚雇佣期间，在工地从事与劳务有关的活动中受伤，被答辩人理应进行赔偿；再次，答辩人虽没有住院治疗，但答辩人的伤情有处方、诊断书、检查报告等证据为证，伤残鉴定是平桥区人民法院委托，程序合法，不存在上诉状中陈述的情形，鉴定结论合法有效。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司述称，同意河南振豫建筑装饰工程有限公司意见。胡修春向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计86817元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、被告振豫公司根据其公司与被告七建公司签订的《工程建设劳务承包合同》，其公司承包信阳昌建君悦府工程主体劳务的事实；2、被告郭少厚从被告振豫公司承包模板工程的事实；3、原告为被告郭少厚提供木工劳务以及受伤致残的事实。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的焦点是原告的伤是否是在提供木工劳务时所致？对此本院认为原告提供其治疗伤情的处方、诊断书等病历等证据，该证据具有连续性，并结合事发时原告为被告郭少厚提供木工劳务的事实，所以应予认定原告的伤是在提供木工劳务时所致。结合被告郭少厚不否认原告为其提供木工劳务的事实，应认定原告与被告郭少厚存在雇佣劳务合同关系，被告振豫公司与被告郭少厚存在分包合同关系。原告在提供雇佣劳务时受伤，被告郭少厚作为劳务接受人依法应当承担赔偿原告损失的责任；被告振豫公司把工程分包给不具备安全生产条件的被告郭少厚施工，依法应与被告郭少厚承担连带清偿责任。同时，原告作为劳务作业人员，在劳务作业时没有尽到安全注意义务，原告对自身的损害应承担一定的责任，结合事故发生在原告在工地行走的事实，原告承担自身损失的30%。根据河南省高级人民法院豫高法〔2018〕372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的相关规定，并结合原告提供的证据及其诉讼请求，原告的损失项目及数额为：医疗费240元、营养费、护理费、交通费340元、误工费、残疾赔偿金63748.38元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元。对于误工、营养、护理的期限，应结合鉴定及公平原则折中确定误工期为135天〔（120天+150天）÷2〕、营养期为45天〔（30天+60天）÷2〕、护理期为45天〔（30天+60天）÷2〕，即营养费900元（20元/日×45日）、护理费4872.55元（45天×108.279元/天），由于原告提供是证据不能证明300元/天是其持续性收入，故结合其系非农业居民，可参照城镇居民人均可支配收入31874.19元/年（87.33元/天）计算误工费为11789.55元（135天天×87.33元/天）。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决：一、被告郭少厚、被告河南振豫建筑装饰工程有限公司连带赔偿原告胡修春医疗费240元、营养费900元、护理费4872.55元、交通费340元、误工费11789.55元、残疾赔偿金63748.38元、鉴定费1900元，合计83790.48元的70%，即58653.34元。二、被告郭少厚、被告河南振豫建筑装饰工程有限公司连带赔偿原告胡修春精神抚慰金5000元。上述二项共计63653.34元，被告郭少厚、被告河南振豫建筑装饰工程有限公司须在判决生效后的十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970元，原告负担579元，被告郭少厚、被告河南振豫建筑装饰工程有限公司连带负担1391元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审程序是否适当；2、胡修春的损失是否应由上诉人承担。关于一审程序是否适当问题。经查，一审法院按照河南振豫建筑装饰工程有限公司营业执照上住所地“郑州市金水区姚寨路133号12幢10层1001”向其邮寄送达开庭传票，其已于2019年12月18日签收。2019年12月30日，一审法院适用普通程序依法开庭审理该案，河南振豫建筑装饰工程有限公司无正当理由未按照传票传唤的时间、地点到庭参加诉讼。上诉人河南振豫建筑装饰工程有限公司诉称其不知开庭一事，与事实不符，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于胡修春的损失是否应由上诉人承担问题。经查，本案被上诉人胡修春为上诉人郭少厚提供木工劳务，其与郭少厚之间存在雇佣劳务合同关系，胡修春从事与提供劳务有关的活动中在工地摔倒并导致左髌骨骨折，该事实有其同行的三位工友的证人证言予以证实。上诉人认为胡修春不在该工地受伤，但其并未提供证据予以证明，故其该项主张本院不予采纳，雇主郭少厚应当对胡修春的损失承担赔偿责任。同时，河南振豫建筑装饰工程有限公司将工程分包给不具备相应资质的郭少厚施工，应当对胡修春的损失承担连带赔偿责任。胡修春在从事与劳务有关的活动中没有尽到安全注意义务，一审法院认定胡修春承担自身损失30%的责任，并无不当，本院予以支持。胡修春的伤情经一审法院委托具备相应资质的鉴定机构鉴定为十级伤残，上诉人虽对该鉴定结论不予认可，但并未提供证据证明作出该鉴定意见的依据明显不足，一审将该鉴定意见作为本案定案依据并无不当。一审法院结合胡修春提供的治疗伤情的处方、诊断书、检查报告单、鉴定意见书等证据，按照相关项目赔偿标准计算胡修春的损失数额，有事实和法律依据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人郭少厚、河南振豫建筑装饰工程有限公司的上诉请求的不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1390元，由上诉人郭少厚负担695元，河南振豫建筑装饰工程有限公司负担695元。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  郑 佳审判员  彭 晨二〇二〇年六月二十八日法官助理张中尉书记员熊晓梅