wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1688号 原告:翟威，男，1978年12月25日生，汉族，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：高世霞，吉林享和律师事务所律师。 被告：赵刚，男，居民身份证。 被告：北京京通华远物流有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号A-1。 原告翟威与被告赵刚、北京京通华远物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告翟威的委托诉讼代理人高世霞，被告赵刚到庭参加诉讼，被告北京京通华远物流有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 翟威向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告翟威送车劳务费13030.00元。2.判令被告赵刚支付2018年11月14日至11月20日共七天的食宿费用490元。3.判令被告人支付本案的诉讼费。事实与理由:2018年11月初,被告赵刚说送新车的活挺赚钱，每月除去花销至少能赚七、八千元，于是我们五个人就跟他去了京华运公司，送运欧曼牌新出厂的货车，后来又去广东佛山的欧辉客厂送客车。来之前我们五个人和赵刚之间没有签署任何的书面协合同，赵刚负责从物流公司提车和结算运费,然后再发放给我们，公司的法人叫迟宏波，他和另外一个老板合伙承包了广东佛山欧辉客车厂运输商品车的业务。2018年12月30日，我们五个人加上赵刚一行六人在运送广东佛山至云南丽江客车的途中，队友王建国和尹万民发生了交通事故,因害怕承担不起后果和损失，王建国弃车逃走。公司便以此为由不给赵刚结算费用，赵刚也就没有钱给我们，导致我们四个包括赵刚在内，把车安全送到指定地点的无来司机受到牵连，至今为止拖欠运费将近一年零三个月之久。期间我多次找到被告赵刚和公司协商索要2018年11月29日至2019年1月1日期间的运费都无功而返。综上所述，我认为被告人拖欠正常司机的劳务费，侵犯了原告的合法权益。 赵刚辩称，我给北京物流公司送车，原告和我一样，也是送车的，我们一起送，前几次送车钱都给结了，后来出现交通事故就不给结账了，公司让我们四个人给那两个肇事的赔偿，我们开车每个人都赚自己的钱，把车开到地方交接完毕就给结账，6700元从佛山到丽江，别的费用都由自己承担，没给结的是佛山到丽江、佛山境内的广佛公交250*3=750元、还有两趟佛山到新沙港两趟800*2=1600、还有北京到佛山水泥搅拌车一趟每人3980没结账，这几次共欠1万3千多块钱，公司不认识他们几个，每次都是我给他们发下去，钱我一分都不留，每次出车的价格他们都知道，我跟公司没有合同，通过别人介绍去的，我们六个在一起干的，每次我都参与出车。 北京京通华远物流有限公司未在答辩期内向本院提交口头或书面的答辩意见，视为放弃权利。 经审理查明：2018年11月初，原告经被告赵刚介绍到被告京通华运公司，为该公司运送商品货车到外地。劳务费由被告赵刚与京通华运公司结算后，再支付给方维，赵刚并未从中截留。2018年12月30日，原告方维与赵刚一行六人在运送广东佛山至云南丽江客车的途中,队友王建国和尹万民发生了交通事故,因害怕承担不起后果和损失，王建国弃车逃走，公司便以此为由不给赵刚结算劳务费,赵刚也就没有向原告支付劳务费，尚欠劳务费13030元未付。 以上事实，有原告提交的运费支付单，当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告为被告京通华远公司运送商品货车，给京通华远公司提供了劳务，被告京通华远公司应给付相应报酬。被告京通华远公司拖延不付，属于违约，对原告要求被告京通华远公司给付欠付的劳务费13030元，本院依法予以支持。对原告所主张的食宿费、交通费、误工费等费用，因未提交证据，本院不予支持。 原告另要求被告赵刚给付劳务费，因劳务费虽是赵刚与京通华远公司结算，但赵刚只是介绍原告等人到被告处从事送车工作，并未截留方维等人的劳务费，劳务合同的双方应为方维和京通华运公司，故对原告要求被告赵刚给付劳务费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京京通华远物流有限公司于本判决生效之日起十日给付原告翟威劳务费13030.00元； 二、驳回原告翟威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元(原告已预交)，减半收取69元，由被告北京京通华远物流有限公司负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇二〇年六月二十二日 书记员 肖惠涵
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执900号本院在执行长春市二道区融盛建筑器材租赁站申请执行李晶、白城市隆诚彩板安装队民间借贷纠纷一案，现已按照长春市二道区人民法院（2020）吉0105执恢101号执行事项委托函的主文内容，已完成全部委托事项。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院(2020)吉0822执900号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执147号申请执行人：张帆，男，汉族，1988年11月8日出生，住湖南省常德市武陵区。被执行人：湖南省百隆房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：李圣文，该公司经理。本院在执行申请执行人张帆与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）湘07执147号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇二〇年六月二十二日法官助理 孙小伍书 记 员 刘夏雨相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初4886号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，1994年11月29日出生，汉族，现住西安市高新区，该公司合规部员工。被告：胡太斌，男，1982年08月04日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告胡太斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告胡太斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡太斌偿还原告剩余贷款本金19518.14元，到期未偿利息605.95元，罚息1829.02元，寄送法律函件费用100元，以上共计22053.11元(以上利息、罚息截至2019年9月9日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆比亚迪“宋”（车牌号：鄂BXXXXX，车架号：LGXC14CF1F0227341）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告胡太斌在2016年06月03日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年6月12日发放贷款72000元，用于被告购买车辆比亚迪“宋”（车牌号：鄂BXXXXX，车架号：LGXC14CF1F0227341），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月9日，被告已经逾期332天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告胡太斌经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告胡太斌（借款人）于2016年06月03日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款72000元，用于被告购买比亚迪“宋”（车牌号：鄂BXXXXX，车架号：LGXC14CF1F0227341）。贷款期数为36个月，实际利率为10.9%，贴息利率为3.51%，贷款利率为7.39%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。本合同项下借款人、共同借款人挂号、邮寄、传真、短信或直接送达的地址均以本合同附件中所列为准。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪“宋”（车牌号：鄂BXXXXX，车架号：LGXC14CF1F0227341）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年06月08日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商湖北正旺汽车销售服务有限公司发放贷款72000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。根据原告提供的还款明细，截至2019年9月9日，被告已经逾期还款332天，欠付贷款本金19518.14元，到期未偿利息605.95元，罚息1829.02元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告胡太斌经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告胡太斌应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金19518.14元，到期未偿利息605.95元，罚息1829.02元，寄送法律函件费用100元，以上共计22053.11元（以上利息、罚息截止至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告胡太斌未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“宋”型车辆（车牌号：鄂BXXXXX，车架号：LGXC14CF1F0227341）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费351元，减半后175.5元，由被告胡太斌承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年六月二日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初216号 原告：赵风亭，男，1963年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。被告：迪娜尔吾马尔，女，1973年5月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：阿力木江阿不拉江，男，1970年9月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：艾力阿不拉江,男（特别授权，被告阿力木江阿不拉江兄弟），1972年12月31日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告赵风亭与被告迪娜尔吾马尔、阿力木江阿不拉江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风亭，被告迪娜尔吾马尔、阿力木江阿不拉江的委托诉讼代理人艾力阿不拉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵风亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本息46002元（本金37400元，利息8602元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告迪娜尔吾马尔、阿力木江阿不拉江夫妇2015年11月11日，向原告借款22700元，并出具欠条一张约定于2015年12月23日偿还；2016年1月2日，被告再次向原告借款14700元，并出具欠条一张。原告多次催要被告以种种理由拒不偿还。因此，原告要求被告支付本金22700元的逾期占用资金利息8602元（22700元×5‰×46个月）被告迪娜尔吾马尔、阿力木江阿不拉江辩称，原告的第一项诉讼请求要求被告偿还本息46002元没有事实依据。因为，当时被告向原告实际借款金额为27400元，原告主张的本金37400元其中一万元是利息。案件受理费被告只能承担70%，请求法庭予以裁判。经审理查明，2015年11月12日，被告迪娜尔吾马尔、阿力木江阿不拉江夫妇因周转资金向原告赵风亭22700元，并出具欠条一张约定于2015年12月23日偿还（未明确约定利息）；2016年1月2日，被告再次向原告借款14700元，并出具欠条一张（未明确约定利息，也未约定付款时间）。但被告迪娜尔吾马尔、阿力木江阿不拉江至今未偿还，经原告多次催促一直未果。无奈，原告赵风亭于2019年1月15日向本院提起诉讼要求被告迪娜尔吾马尔、阿力木江阿不拉江偿还本金37400元，逾期利息8602元，合计46002元。以上事实有原告提交的欠条原件及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务，合同的履行是合同生效后，合同当事人依照合同约定全面完成合同义务的行为。原、被告之间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。原告赵风亭要求被告迪娜尔吾马尔、阿力木江阿不拉江偿还本金合计37400元的诉讼请求所依据的事实清楚，理由充分，证据确凿，故本院予以支持。在庭审中，被告反驳原告诉讼请求所依据的事实未向法庭相关证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述规定，本院对被告的反驳意见不予支持。关于利息问题：自然人之间的借款合同既可以是有偿的，也可以是无偿的。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。经庭审查明事实，双方当事人对借款利息没有明确约定，而且原告赵风亭也未能向法庭说明其所主张利息8602元的计算依据和来龙去脉，故原告主张的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告迪娜尔吾马尔、阿力木江阿不拉江于本判决生效后十日内偿还原告赵风亭借款37400元。二、驳回原告赵风亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告迪娜尔吾马尔、阿力木江阿不拉江负担386，原告赵风亭负担89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   阿不都热合曼·克然木二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   贾   依    娜
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初1890号 原告：潘亚超，男，1967年6月23日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 被告：吉林省大庆丰家具有限公司，住所地吉林省长春市宽城区广宁村西广宁屯。 法定代表人：牟凤娥，经理。 原告潘亚超与被告吉林省大庆丰家具有限公司（以下简称大庆公司）劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案，依法进行审理。 潘亚超向本院提出诉讼请求：请求判令大庆公司支付潘亚超工资款9500元。事实和理由：潘亚超于2019年9月到大庆公司从事木工工作，双方口头约定日工资350元，每三天一结账。大庆公司按约定支付过工资，但后来就不再按时支付了，直至2019年11月初潘亚超辞职。大庆公司尚欠潘亚超工资9500元，潘亚超多次催要未果。现潘亚超为维护自己合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，因大庆公司已不在其注册地址，且潘亚超不能提供大庆公司现地址及相关联系方式，致使本案被告不明确，无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回潘亚超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇二〇年六月十八日 书记员 王嘉琳
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0525刑初184号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人尚能艳，女，1974年12月1日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，无业，住纳雍县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月1日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人彭芸，贵州辰胜思速律师事务所律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2020）64号起诉书，指控被告人尚能艳犯开设赌场罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于同月18日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员轩利出庭支持公诉，被告人尚能艳及其指定辩护人彭芸到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：自2020年3月8日至同年3月29日，被告人尚能艳借用谢某位于纳雍县居仁街道青云大道14号蟠龙小区35幢1单元201室的房屋摆设麻将机一台供他人赌博。参赌人员利用尚能艳提供的麻将机打10元摸20元、两门牌十胡十一、大牌翻倍数字鸡麻将进行赌博。尚能艳每日从参赌人员处抽取头钱3次，每次抽取头钱人民币200元，被告人尚能艳共抽取头钱获利11000余元。 上述事实，被告人尚能艳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、刑拘文书、变更羁押期限通知书、户籍信息、执勤笔录、到案经过、行政处罚决定书及回执、情况说明、告知书、提取笔录及微信支付交易明细，证人王某宝、王某军、潘某、李某阳、李某梅证言，被告人尚能艳供述，指认照片、现场查获照片等证据予以证实。这些证据来源合法，相互印证，形成锁链，足以认定。 本院认为：被告人尚能艳违反社会管理秩序，以营利为目的，提供场所及麻将机供他人赌博，从中抽头渔利11000余元，数额较大，其行为构成开设赌场罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人尚能艳犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 被告人尚能艳归案后如实供述其犯罪事实，认定为坦白，依法可从轻处罚；被告人尚能艳自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。故对被告人尚能艳及指定辩护人从轻处罚的请求及建议，本院予以采纳。 公诉机关提出在有期徒刑六个月以上一年以下判处被告人尚能艳刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人尚能艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日至2020年9月30日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。） 二、被告人尚能艳非法所得11000元，依法追缴没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭桂学 二〇二〇年六月十八日 书记员  孙文艳
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执恢52号之四 申请执行人：卢国华，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托代理人：胡亮平，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。 被执行人：赖志洪，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈广博，男，1969年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人卢国华与被执行人赖志洪、陈广博民间借贷纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）闽0803民初1264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢国华于2020年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为15000000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： １、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书寄给被执行人，敦促其尽快履行还款义务。 ２、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。现查明：被执行人赖志洪在本院有多个民事执行案件未履行完毕。本院依法轮候查封被执行人赖志洪名下所有坐落于厦门市思明区车位，查封期限为三年，因上述房产及车位被龙岩市中级人民法院首次查封，本院暂无法处置。本院依法查封被执行人赖志洪名下所有车牌为闽Ｆ×××××号车辆，查封期限为两年，因该车辆去向不明，暂无法扣押处置。本院依法冻结被执行人赖志洪名下登记的工商股权信息。本院依法委托泉州市丰泽区人民法院协助调查被执行人陈广博名下不动产信息，经反馈，其名下无房产登记信息。本院依法查封被执行人陈广博名下所有车牌为闽Ｃ×××××号车辆，查封期限为两年，因该车辆去向不明，暂无法扣押处置。本院依法冻结被执行人陈广博名下登记的工商股权信息。另查明被执行人陈广博在福建省泉州市鲤城区和四川省巴中市巴州区有多处财产信息，系泉州恒泽投资有限公司和四川巴中中泉东方财富房地产开发有限公司的实际控制人，本院已委托泉州市鲤城区人民法院协助冻结泉州恒泽投资有限公司100%的股权，已委托巴中市巴州区人民法院协助冻结四川巴中中泉东方财富房地产开发有限公司100%的股权，冻结期限为三年。本院依法委托巴中市巴州区人民法院协助轮候查封四川巴中中泉东方财富房地产开发有限公司名下开发的“中泉国际广场”项目1层商业用房（现世纪隆超市），建筑面积9258.81平方米及查封四川巴中中泉东方财富房地产开发有限公司自持物业：巴中中泉国际广场3Ｆ-116商铺，建筑面积3336平方米，上述财产查封期限均为三年。因被执行人陈广博系四川巴中中泉东方财富房地产开发有限公司的实际控制人，本院已向四川省巴中市中级人民法院发送参与财产分配函。因申请执行人卢国华现正申请追加四川巴中中泉东方财富房地产开发有限公司和泉州恒泽投资有限公司为被执行人，同意暂不处置二被执行人名下的财产。本院依法扣划被执行人赖志洪名下存款合计37416.30元，扣划被执行人陈广博名下存款450.12元，上述款项优先转扣由被执行人承担的本案部分诉讼费。被执行人赖志洪、陈广博名下的银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，因被执行人赖志洪、陈广博拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月23日将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过面对面约谈的形式取得申请人的确认。目前本案申请执行标的15000000元及利息暂未执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李慧明 书记员江晓娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执1046号 申请执行人：李秀兰，女，1982年8月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：张景昱，男，1982年6月16日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 申请执行人李秀兰与被执行人张景昱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初5960号民事调解书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人李秀兰与被执行人张景昱达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1327执1046号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩广俊
怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执881号申请人顾长根，男，1954年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人赵东庭，男，1961年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人顾长根与被执行人赵东庭买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款13268元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年4月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。申请人未向我院提供赵东庭的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，现申请执行人已经得知本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立新审判员  支立好审判员  蒋新文二〇二〇年六月三十日法官助理石修峰书记员刘红振
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初2599号 原告：朱佳琪，男，1986年8月26日出生汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：孙国庆,浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萍,浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波万江置业有限公司（统一社会信用代码为91330200066610848H）。住所地：宁波市鄞州区宁徐路124号。 法定代表人：詹玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐超，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 原告朱佳琪为与被告宁波万江置业有限公司所有权确认纠纷一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序进行了书面审理。本案现已审理终结。 原告朱佳琪起诉称：2017年6月30日，原告、原告母亲与李志宏的家属及被告共同签订《协议》一份，约定李志宏向被告退房，由原告购买被告位于宁波市鄞州区的不动产。2017年9月21日，原、被告签订合同编号为2014018001054的《商品房买卖合同》。2018年5月14日，涉案房屋交付，原告进行装修并居住至今。2019年12月20日，宁波市海曙区人民法院在执行（2018）浙0203刑初610号刑事判决书的过程中，到原告房屋张贴公告，告知原告涉案房屋是该刑事判决随案移送执行的财产，已被该院查封，并责令原告腾房迁出。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已支付全部购房款，合法取得涉案房屋的所有权，并完成合同备案和预登记，涉案房屋系原告的个人财产。请求判令：确认坐落于宁波市鄞州区的房屋归原告所有。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发【2018】9号）第8条的规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依据民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中，涉案房屋已在刑事案件中被查封，且处于执行腾房拍卖过程中，原告可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定向宁波市海曙区人民法院提出对执行标的的书面异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱佳琪的起诉。 案件受理费45879元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年六月四日 代书记员  孔文静
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初2369号原告：朱某1，男，1953年12月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：朱某2，女，1956年12月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张冰，江苏厚良律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洁军，江苏厚良律师事务所实习律师。被告：朱某3，男，1963年4月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告朱某1、朱某2与被告朱某3继承纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理。2020年6月17日，原告朱某1、朱某2以被告朱某3已全部履行支付义务，双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某1、朱某2的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某1、朱某2撤回起诉。案件受理费4675元，减半收取2338元，由原告朱某1、朱某2负担。审判员 黄 星二〇二〇年六月十八日书记员 常晴娟
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民终2083号 上诉人（原审原告）：马少波，男，1974年8月4日出生，住宿迁市宿城区。 被上诉人（原审被告）：徐德军，男，1970年11月9日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人:仝德明,江苏三佳律师事务所律师。 上诉人马少波因与被上诉人徐德军民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初9051民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人马少波于2020年6月22日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人马少波在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人马少波撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由马少波负担（马少波已预交2596元，退还其2446元）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 庚 审 判 员  张 熠 审 判 员  刘路路 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  王 雷 书 记 员  王 玉
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执785号被执行人：范君，男，汉族，1996年12月27日出生，住重庆市忠县。本院在执行被执行人范君罚金一案中，忠县人民法院作出的（2020）渝0233刑初25号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能及时履行生效法律文书的义务，现本院依法移送强制执行，并要求被执行人支付罚金款项12000元。在执行中，本院向被执行人送达执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，但均未查询到可供执行的财产。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本院执行到位金额为0元，未执行到位金额为12000元。经调查，未能查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年六月二十九日书记员  李中山
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1551号之三 申请执行人：徐祖新，男，1967年10月11日出生，住浙江省开化县。 被执行人：沈国华，男，1972年9月23日出生，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人徐祖新与被执行人沈国华的装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初424号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈国华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐祖新向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为：被执行人沈国华支付申请执行人徐祖新案款人民币18400元，并负担案件诉讼费人民币130元、执行费人民币178元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人沈国华户籍地寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，未妥投。被执行人沈国华已通过另案至本院申报了个人财产。 本案执行过程中，本院自2019年9月20日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人沈国华名下银行存款少数，本院已对其名下1家银行账户和1家网络银行（财付通）予以冻结。其名下有海宁市长安镇星星港湾花园文澜苑64幢8单元房产1套，本院已通过另案予以查封。其名下有杭州格跃贸易有限公司股权，本院已于2019年9月29日对其冻结。 另查明，被执行人沈国华名下无机动车登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无住房公积金登记信息，无收益类保险信息。 本院对被执行人沈国华名下1家网络银行账户（财付通）予以扣划，扣划金额为942.94元，扣除本案诉讼费及执行费，剩余案款634.94元已支付申请执行人徐祖新。 本院依法对被执行人沈国华名下上述房产进行处置拍卖，最终成交价格为3130000元。经分配，本案申请执行人徐祖新分得金额2579.66元。 截止2020年6月30日，被执行人沈国华尚欠申请执行人徐祖新案款15185.4元。 鉴于被执行人沈国华尚未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制高消费措施，列入全国限制出入境人员名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。 综上，被执行人沈国华暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1551号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年六月三十日 书记员  王霄雯
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民监2号原审原告：蔡某某，男，1961年6月18日出生，汉族，住兴化市。原审原告：左某某，女，1977年12月18日出生，汉族，住兴化市。原审被告：汤某某，男，1953年9月8日出生，汉族，住兴化市。原审被告：陈某某，女，1952年5月27日出生，汉族，住兴化市。原审原告蔡某某、左某某与原审被告汤某某、陈兰凤所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）苏1281民初5802号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  汪龙飚审判员  邵吟春审判员  何卫民二〇二〇年六月十二日书记员  吕海燕
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初2366号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司总经理。被告：陈浩鹏，男，生于1998年6月26日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告陈浩鹏物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈浩鹏的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告陈浩鹏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审判员  周红宇二〇二〇年六月二十二日书记员  黄 鑫
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民申27号 再审申请人(一审原告)：**香，女，汉族，1968年5月1日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：陈万兵，男，汉族，1965年5月10日出生，住重庆市巫溪县，系原告**香丈夫。 再审申请人(一审原告)：陈万兵，男，汉族，1965年5月10日出生，住重庆市巫溪县。 被申请人(一审被告)：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码915001017116856408。 法定代表人：杨邦文，系该公司执行董事。 再审申请人**香、陈万兵因与被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2019)渝0238民初2573号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 **香、陈万兵再审申请称：申请人与被申请人于2013年8月15日签订《重庆市商品房买卖合同》，由申请人向被申请人购买商品房一套，合同附件三第八条约定：“电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，乙方入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”。2017年9月11日，因被申请人未按合同附件三第八条的约定给申请人安装“一户一表”，申请人向巫溪县人民法院提起诉讼：请求确认**香、陈万兵与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中“一户一表”为门面业主能与供电企业发生直接供用电关系的一户一表。2017年12月27日，巫溪县人民法院作出（2017）渝0238民初2007号民事判决，支持了申请人的诉讼请求，判决后，被申请人君瑞房地产公司不服一审判决上诉至重庆市第二中级人民法院，2018年4月25日，重庆市第二中级人民法院作出（2018）渝02民终521号民事判决，维持了一审的判决。因被申请人一直未按合同约定给申请人等购房者安装“一户一表”，申请人等近一百户购房者向巫溪县人民法院起诉，要求被申请人按照合同约定为购买的门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。近一百户购房者起诉，巫溪县人民法院同案不同判，对其中的八十几户购房者的判决内容为，重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为业主所购买的门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。对申请人等十几户购房者的判决内容为，驳回诉讼请求。巫溪县人民法院判决所引用的法律条款对本案不适用，不能作为驳回本案的依据，在同等起诉条件下，巫溪县人民法院同案不同判，现申请人请求撤销原审生效判决，将该案进入再审，同案同判。 被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司听证未到庭。 本院经审查认为：2019年3月，位于重庆市巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路1号的君瑞.滨河广场门面业主田某等人依据巫溪县人民法院作出的确认被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司为君瑞.滨河广场门面业主田某等人所购买的相应门面房安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表民事判决书，向巫溪县人民法院申请执行。巫溪县人民法院在执行过程中，向国网重庆市电力公司巫溪供电公司发出协助执行通知书，该公司经过调查后复函巫溪县人民法院，明确表示按照相关政策和国家电网公司有关规定，一户一表适用于农村和城镇居民生活用电，案涉门市用电属于商业用电范围，不属于居民生活一户一表范围，目前供电公司无法协助法院执行该类案件。巫溪县人民法院认为此类执行案件属履行不能的情况，遂裁定终结君瑞.滨河广场门面业主田某等购房者就该类案件民事判决书的执行。由于被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司按照《重庆市商品房买卖合同》的约定为君瑞.滨河广场门面房业主安装与供电公司发生直接供用电关系的一户一表，经巫溪县人民法院在执行中查明存在事实上不能履行的情况，故本院对此类判决的执行存在履行不能的情形予以确认。 本案中被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司为君瑞.滨河广场门面房业主**香、陈万兵安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表是双方在签订《重庆市商品房买卖合同》中约定的内容，结合君瑞.滨河广场门面房业主田某等人的执行案件存在事实上不能履行的情况，本案继续判决被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司为君瑞.滨河广场门面房业主**香、陈万兵安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表，已无实际意义。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。针对申请人**香、陈万兵请求法院判决被申请人重庆市君瑞房地产开发有限公司按照合同约定给其购买的门面房安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表的请求，由于存在事实上不能履行的情形，故根据法律规定对其诉讼请求应不予支持。为保护申请人**香、陈万兵的实际权利不受侵害，原审法院在庭审中向申请人**香、陈万兵释明了本案存在事实上不能履行的情况，询问申请人**香、陈万兵是否变更诉讼请求，但申请人**香、陈万兵拒不变更诉讼请求，依然要求被申请人继续履行合同，故原审法院以申请人的诉讼请求不符合法律的规定为由，判决驳回申请人**香、陈万兵的诉讼请求并无不当。 综上，**香、陈万兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回**香、陈万兵的再审申请。 审 判 长 朱海川 审 判 员 秦建华 审 判 员 黄晓英 二〇二〇年六月十八日 法官助理 严 凌 书 记 员 冉玉蓉
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更819号罪犯王亚军，男，1988年7月1日出生，汉族，河南省辉县市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省辉县市人民法院于2015年5月28日作出（2014）辉刑初字第409号刑事判决，认定被告人王亚军犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，违法所得150元予以追缴，刑期自2014年7月28日起至2024年7月27日止。王亚军等被告人不服，提出上诉，河南省新乡市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）新中刑一终字第128号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯王亚军于2015年9月10日入狱服刑。该犯历经一次减刑，于2018年7月31日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2014年7月28日起至2023年11月27日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王亚军减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯王亚军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬五次,并被评为监狱级改造积极分子一次。罚金5000元及违法所得150元已全部履行。刑罚执行机关提请对罪犯王亚军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、缴纳罚金证明、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王亚军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王亚军准予减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2014年7月28日起至2023年2月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理赵家欣书记员宋睿
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2637号本院在审理原告刘晓红诉被告包头市北辰实业有限责任公司、程俊劳务合同纠纷一案中，原告刘晓红向本院提出撤诉申请。本院准许原告刘晓红撤回起诉。审判员 刘 洁 二〇二〇年六月二十九日书记员 马祺深
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初1928号原告：马小宏，男，1967年10月15日出生，环县人。被告：陈彦蓉，男，1980年7月5日出生，环县人。原告马小宏与被告陈彦蓉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告马小宏于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，称起诉后，被告已将短欠的劳务费向其支付。本院认为，原告马小宏的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马小宏撤回起诉。案件受理费25元，由原告马小宏负担。审判员 黄 靖二〇二〇年六月十八日书记员 陈丽娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1321号罪犯蔡登米，男，汉族，1970年9月4日出生于四川省简阳市，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2017年8月8日作出（2017）渝0152刑初202号刑事判决，认定被告人蔡登米犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年7月12日起至2021年6月25日止）。判决发生法律效力后，于2017年8月22日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月10日作出（2019）渝05刑更1067号刑事裁定，减去其有期徒刑五个月；刑期至2021年1月25日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯蔡登米在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯蔡登米减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蔡登米在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯蔡登米在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡登米减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10984号原告：夏春江，男，1994年1月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：白涛，男，1984年7月15日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。原告夏春江与被告白涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春江到庭参加了诉讼，被告白涛经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告夏春江向本院提出如下诉讼请求1、判令被告向原告偿还借款4500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月11日，被告白涛以其父亲生病住院急需一笔钱周转几天为由向原告夏春江借款4500元，答应于当月15号还清，后以其有点情况为由约定延期到当月24号。到约定日期后，又以出了意外情况为由约定延期到7月15号还款。到期后，被告拒绝接听原告的电话以及微信语音，并将原告电话拉黑。现今原告无法与被告取得任何联系，其行为已经严重损害了原告的合法权益。据此，原告现诉至法院，望判如所请。原告向本院提交其与白涛的个人聊天记录，聊天记录显示，白涛称其资金紧张，希望原告能给其出借资金。被告白涛在聊天过程中向原告提供了其支付宝账号，原告于2019年6月11日向被告白涛的支付宝账户转账4500元，并告知原告要在6月15日前还款。原告提供了支付宝的转账记录。后原告通过其支付宝向被告转账4500元。2019年6月15日后，原告通过微信向被告催款，收到催款通知，被告未回复。根据原告提供的上述证据，本院认定事实如下，被告白涛向原告夏春江提出借款，原告向被告出借4500元，并要求被告在2019年6月15日前还款。还款到期后，原告通过微信催款，被告未履行还款义务。本院认为，被告白涛经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当承担不利的诉讼风险。被告不到庭不影响本案依据现有证据判决。原被告双方通过微信达成借款的合议，且原告夏春江通过支付宝向被告转账4500元，支付宝账户的实名认证的名称为白涛，以上证据足以认定双方的借款关系成立。被告白涛未向原告还款，故对原告现主张要求被告偿还借款本金4500元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告白涛应于本判决生效之日起十日内向原告夏春江返还借款本金4500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告白涛负担。因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时将应将该款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年六月十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1425号移送执行人：重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。被执行人：沈迎春，男，汉族，1975年10月28日出生，住重庆市潼南区。本院民事审判二庭移送执行的被执行人沈迎春案件受理费执行一案，本院于2019年6月3日作出的(2019)渝0152民初2746号民事判决书已经发生法律效力。被执行人沈迎春逾期未履行该民事判决书确定的负担案件受理费的义务，本院民事审判二庭移送执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人沈迎春发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人沈迎春既未向本院申报财产，也未履行义务，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人沈迎春的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等。查询到被执行人沈迎春名下有位于潼南区梓潼街道办事处XX坡XX号的房屋，本院另案已经拍卖成交，成交价为331624元；查询到被执行人沈迎春有公积金，本院已经提取51023元；查询到被执行人名下有渝CXXXX的车辆，本院已经采取查封措施，但未能扣押，无法处置；执行到位的金额扣除评估、拍卖费、实现抵押权等费用支出后，不足以清偿所有债务，本院制作分配方案，现案款已经分配完毕，本案无法得到清偿。采取以上措施后，未能发现其他可供执行的财产线索。经到被执行人沈迎春的住所地进行实地走访，未能发现可供执行的财产。本院认为，被执行人负担案件受理费是生效法律文书确定的义务，但该义务的履行取决于被执行人有无负担能力。本案中，已查明的财产本院另案已经处置，案款已经分配完毕，本案未得到清偿，未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1425号案件的本次执行程序。本案执行标的案件受理费1650元，已执行到位0元。终结本次执行程序后，案件将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 罗代强二〇二〇年六月二十九日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初681号原告：王郭德，男，1966年3月1日出生，汉族。被告：樊志刚，男，1973年10月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘亚麒，甘肃宪辉律师事务所律师，执业证号16209201510454144。原告王郭德与被告樊志刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告王郭德于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王郭德的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王郭德撤诉。本案适用简易程序撤诉处理，受理费减半收取954元，由原告王郭德负担（已预交）。审判员 程万兵二〇二〇年六月二十九日书记员 吴秀娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25707号原告：上海艾德声电子技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：狄敏，执行董事。委托诉讼代理人：康思文，女。被告：沈蒙蒙，女，1988年6月6日出生，汉族，住江苏省。原告上海艾德声电子技术有限公司与被告沈蒙蒙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海艾德声电子技术有限公司委托诉讼代理人康思文，被告沈蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海艾德声电子技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还上海市浦东新区海顺路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁到期不续租的押金5,200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》,约定被告将位于上海市浦东新区海顺路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告，租期自2019年2月22日起至2020年2月21日止，每月租金5,200元，押金5,200元,合同约定到期不续租应退还押金(不计利息)。合同签订后，原告于到期前10日通知被告不再续租并在到期后退租,但被告始终未退还押金,原告多次催讨无果，现原告起诉来院，要求判如所请。沈蒙蒙辩称，不同意原告全部诉请。2020年2月17日之前原告确实通过微信联系被告，2月24日之后的联系被告是没收到，但双方最终通过电话取得联系，被告告知原告待被告回上海后再验房，没有问题后再退还押金。同年3月4日，被告丈夫前去看房，发现房屋内还有物品没有搬走，后被告联系原告，原告表示不要了，因被告不确定是否能找到清洁人员，故要求原告自行清理，原告遂表示这两天会找人来清理，后被告丈夫也找人去清理并稍作收拾。同年3月7日原告去了租赁房屋，说房屋里值钱的东西被拿走了，原告发了短信被告确实没有回复，之后原告又电话联系被告，被告表示要扣除2020年2月22日至2020年3月7日租金，原告不同意就提起了诉讼。现被告同意在扣除2020年2月22日至3月7日期间租金2,600元后，将剩余押金2,600元退还原告。本院经审理认定事实如下：就双方无争议的签约、原告支付了租期内全部租金、押金5,200元的事实，本院依法予以确认。另查明，原、被告签订的《房屋租赁合同》约定：合同期满，如原告不再续租，被告应将押金无息退还原告；如原告未按时支付租金和其他费用，被告有权从押金中抵扣原告所欠金额。2020年2月11日，原告人员通过微信与被告联系，告知到期后不再续约、可能需要迟延退租两天的相关情况，被告表示同意。同年2月24日至26日，原告三次拨打被告的微信语音电话，但均无人应答。同年3月4日，被告微信联系原告“再和你确认一下，里面的东西都不要了是吧”，原告回复“是的都是可以卖废品的，还有饮水机和微波炉送给你”，被告回复“我不要”，原告称“那我找人扔了”，被告称“什么时候找人，我要租房子，那么乱影响我租房子”，原告回复“就这两天”。同年3月7日，原告人员通过微信告知被告今天已前去打扫房屋，要求被告尽快退还押金。另查明，被告提供的房屋视频显示，原告系在屋内留有较多杂物及生活用品，另有半打包状态的纸箱若干、蛇皮袋等。审理中，原告表示系于2020年2月21日自系争房屋搬离，之后一直无法联系上原告，直至同年3月4日才与被告打通电话进行沟通。以上事实由原告提供并经庭审质证的《房屋租赁合同》、微信聊天记录,被告提供并经庭审质证的微信聊天记录、房屋视频及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。原告作为承租人，负有在租赁期限届满后及时将租赁房屋内腾空并返还房屋的义务，逾期则应承担房屋占有使用费。现审理已查明，原告2020年2月11日联系被告告知可能需要迟延退房之后，直至2020年3月4日才告知被告放弃屋内遗留物品所有权的相关情况，虽原告自述已于2020年2月21日搬离，但在原告告知被告前，原告并未向被告作出放弃屋内遗留物品的明确意思表示，即便被告确实存在未及时接听原告微信语音电话的情况，但在通信技术发达的现代，原告亦可通过微信留言、短信留言、书信等方式将有关情况告知被告，然而原告却未采取任何行动。本院认为，因屋内遗留物品较多，在原告作出放弃物品所有权的明示前，难以认定原告已放弃了对系争房屋的占有，被告主张原告应支付2020年2月22日至2020年3月4日期间的房屋占有使用费，具有事实和法律依据，本院予以支持，故根据合同约定，应由被告向原告返还扣除该部分费用后的剩余押金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告沈蒙蒙于本判决生效之日起十日内返还原告上海艾德声电子技术有限公司押金2,946元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海艾德声电子技术有限公司负担10元，被告沈蒙蒙负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年六月二十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执258号之一 申请执行人：郑贤华，男，1983年12月26日出生，住浙江省常山县。 被执行人：徐美美，女，1990年4月24日出生，住浙江省常山县。 申请执行人郑贤华与被执行人徐美美离婚纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0822民初1587号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐美美未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑贤华向本院申请强制执行。本院于2020年02月28日立案执行。执行标的为被执行人徐美美支付申请执行人郑贤华生活费、教育费等13465元，并负担案件执行费102元。 执行立案后，本院向被执行人徐美美发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，要求徐美美履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐美美逾期未履行完毕。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐美美名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人徐美美住所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐美美名下无不动产、无车辆、无有价证券，有少量存款，扣划516.3元，扣除执行费102元，申请人实际受偿414.3元。线下查控阶段，执行干警实地调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。截至2020年6月17日，本案到位414.3元。暂未发现被执行人徐美美有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐美美逾期未履行完毕，已对被执行人徐美美作出限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐美美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0822执258号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑岚岚 二〇二〇年六月十七日 书记员  林 翼
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2524号 上诉人（原审被告）：陈国强，男，1962年12月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：李志祥，福建宇开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑水清，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人陈国强因与被上诉人郑水清民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈国强及其委托诉讼代理人李志祥、被上诉人郑水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国强上诉请求：1.依法判令撤销一审民事判决书，并改判上诉人不承担还款责任或将本案发回重审；2.依法判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、依据被上诉人郑水清陈述的借款事实及其提交证据证明的事实，本案所谓的借款合同对于上诉人陈国强还没有生效，一审判决关于陈国强借款的事实认定依法不能成立。1、依被上诉人诉状中陈述，本案借贷简要事实为：2009年9月，陈国强、陈群、郑大和三人向郑水清借款40万元，2014年1月三借款人还款158040元后余欠241960元；后陈群、郑大和还款161322元，两次还款总计：319362元；剩余欠款80653元及利息陈国强未还款。2、被上诉人陈述的40万元借贷（在当时是大额借贷），没有任何证据作依据。3、假设被上诉人陈述的40万元借贷成立，一审判决由陈国强一人还款80653元在逻辑上是不能成立。二、若认定上诉人陈国强与其他两人共同向被上诉人借款40万元，则一审判决由陈国强一人承担所谓剩余欠款80638元还款责任系主体错误。三、一审判决将所谓的剩余借款80638元判决由上诉人陈国强承担，系适用法律错误。本案上诉人虽然在借条上签字，但没有实际收到借款，借款合同对于上诉人还没有生效。 郑水清辩称，陈群、郑大和已经偿还了自己份额的借款，如果上诉人没有收到款项，就不会回复短信。 郑水清向一审法院起诉请求：判令陈国强归还郑水清借款80653元及利息（月利率按1.3%计算，时间自2014年1月25日起至债务履行完毕之日止）。 一审法院认定事实：陈国强、陈群、郑大和因缺乏资金于2010年3月向郑水清借款400000元，郑水清以转账及现金方式将借款支付给陈群。借款后，除已归还借款158040元外，尚欠借款241960元未还。陈国强、陈群、郑大和于2014年1月25日出具一份由陈群书写内容为“原油厂股东向郑水清借人民币241960元（弍拾肆万壹仟玖佰陆拾元正）”的借条交郑水清为据，陈国强、陈群、郑大和三人在借款人处签名。嗣后，陈群、郑大和按该尚欠借款三分之一的份额比例各偿还郑水清80653元，陈国强分文未付，尚欠借款80653元，郑水清经多次向陈国强催告无果即提起诉讼。 一审法院认为，债务应当清偿。陈国强及陈群、郑大和共同欠郑水清借款241960元，立有借条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定；且陈国强与陈群、郑大和作为借款人一方，其与陈群、郑大和出具借条时，郑水清已将借款交付其三人中的陈群，借款合同已成立并生效，双方的借贷关系依法受法律保护。陈国强、陈群、郑大和本应承担共同清偿责任，但郑水清自认陈群、郑大和在三人出具借条后，按比例已自行承担各三分之一份额债务的清偿责任，而陈国强至今分文未还，尚欠借款80653元，为此郑水清放弃要求陈群、郑大和承担剩余借款的共同清偿责任，仅要求陈国强承担其应承担的部分，系其自行行使处分权，且符合公平原则，与法不悖，该院予以支持。对其主张请求按月利率1.3%支付利息，因本案借款借条上并未约定还款期限及利息，属于无固定还款期限无息借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，可自起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算，该院予以部分支持。陈国强辩解其未收到款项，该借条对其没有生效，本案主体不适格的理由、依据不足，该院不予采纳。综上事实，郑水清的诉求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、陈国强应在本判决生效之日起10日内偿还郑水清借款80653元及利息（年利率按6%计算，时间自起诉之日即2020年1月7日起至款项还清之日止）；二、驳回郑水清的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人没有新证据提交。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为,本案诉争借条由上诉人陈国强与陈群、郑大和共同出具，被上诉人郑水清对支付借款的事实已作说明并提供相应证据佐证，事实清楚，现陈国强否认存在借款，但无法提供有力证据推翻借条内容，且其作为完全民事行为能力人，在自认债务不成立情形下，仍向郑水清出具借条，却始终没有向郑水清催讨要回借条，显然与常情不符。因此，本案借贷关系成立，上诉人陈国强应当承担还款责任。关于本案郑水清能否仅起诉陈国强的问题。陈国强与陈群、郑大和对本案借条上载明的债务241960元均负有清偿全部债务的义务，被上诉人郑水清依据陈群、郑大和已经按照等额偿付他们应当承担的份额，有权仅向陈国强主张本案其未偿付的份额债务，不违反法律规定，应予支持。上诉人陈国强上诉提出的本案借款对其未生效、其不应当承担诉争款项还款责任的主张，未提供充分证据证明，事实与理由依据均不充分，本院依法不予支持。 综上所述，陈国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3161元，由上诉人陈国强负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 樑 审判员 张 俊 审判员 吕德快 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张志灯 书记员王颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执332号申请执行人：天津市利华实业公司（统一社会信用代码91120110103753136Y），住所地天津市东丽区金桥街向阳村。法定代表人：张洪良，总经理。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。被执行人：天津三达铸造有限公司（统一社会信用代码911201106005815310），住所地天津市北辰区高新科技园区高新大道景观路5号。法定代表人：王华昆，该公司董事长。被执行人：天津峰通金属加工有限公司（统一社会信用代码91120113764310893N），住所地天津新技术产业园北辰科技工业园津围公路东。法定代表人：郑长华，该公司董事长。被执行人：天津恒峰建设集团有限公司（原中铁五洲控股集团有限公司）（统一社会信用代码91120222351538822Y），住所地天津市武清开发区福源道18号537-66。法定代表人：吴时杰，该公司董事长。本院于2020年1月13日立案执行申请执行人天津市利华实业公司与被执行人天津三达铸造有限公司、天津峰通金属加工有限公司、天津恒峰建设集团有限公司票据追索权纠纷［（2018）津0110民初4471号］一案，本案执行标的为102300元，执行费1434元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年1月13日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年1月15日、6月12日通过网络查控系统发起网络查询，三被执行人名下无证券、大额存款、证券、不动产、车辆登记信息；3、于2020年5月8日依法对三被执行人采取限制消费措施；4、于2020年6月16日通过执行警务室查询三被执行人下落未果；5、于2020年6月17日至三被执行人公司地址调查，经查，三公司不再生产经营，未发现其可供执行的财产线索；6、于2020年6月19日通过约谈申请执行人，告知其案件调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  王远宝审判员  刘冠球二〇二〇年六月十一日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执640号之三司瑜滨：你(单位)与申请执行人烟台福山珠江村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0611民初1581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人烟台福山珠江村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币130万元及利息79550.11元（暂计）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费17246元、保全费5000元、律师费65109元、申请执行费人民币16196元（暂计）。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年六月十二日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)皖01民终4059号上诉人（原审原告）：孙成喜，男，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：何杰，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘菊，女，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。原审第三人：安徽中墅房地产经纪有限公司，住所地合肥市蜀山区合作化路、休宁路东南角安粮城市广场B区商业、办公楼及地下室办1107。法定代表人：郑力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：舒士杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李文举，男，系该公司员工。上诉人孙成喜因与被上诉人刘菊及原审第三人安徽中墅房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2020)皖0123民初537号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙成喜上诉请求：一、请求依法撤销安徽省肥西县人民法院(2020)皖0123民初537号民事判决，改判解除双方签订的《存量房买卖合同》及相关协议；二、改判刘菊立即支付孙成喜违约金38000元(按房款的20%计算)；三、改判刘菊立即返还房屋，配合办理房屋过户手续并承担全部过户税费；四、依法判令刘菊承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、刘菊已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。一审庭审中，刘菊认可违约的事实，也愿意承担相应的违约责任，按照双方于2018年10月8日签订《存量房买卖合同》及《房地产买卖合同之补充协议》中约定的付款时间及违约责任，刘菊已构成违约，应当承担相应的违约责任，案涉合同的合同根本目的已无法实现，应当解除。本案中，案涉合同于2018年10月8日签订，孙成喜在合同签订后不久即按约将房屋交付于刘菊，但由于刘菊的原因，导致至今1年多的时间贷款一直未能办理成功，孙成喜始终无法拿到全部房款。刘菊的违约行为发生在疫情之前，并非其在一审中辩称的所谓由于疫情的原因导致，且截至孙成喜上诉之日仍无法确定具体的放款时间。刘菊的违约行为已给孙成喜造成了巨大损失，且合同目的已无法实现，应当予以解除，即使该案涉合同继续履行，刘菊也应当承担违约责任。一审法院驳回孙成喜要求刘菊履行违约责任的诉求，不符合事实及法律规定。刘菊辩称，一、刘菊没有主观违约意愿，也没有客观违约行为，刘菊一直在积极履行合同。根据合同约定，刘菊按约支付首付款，刘菊征信良好，因贷款银行客观原因和疫情影响导致银行放款迟延。二、刘菊现在已获得75万元贷款批复，合同具备继续履行的条件。安徽中墅房地产经纪有限公司辩称，刘菊贷款系自行办理，签订合同时孙成喜知晓此点，后续贷款相关事项如何进行，由双方协商解决，安徽中墅房地产经纪有限公司愿意协助配合。孙成喜向一审法院起诉请求：1、依法判决立即解除双方签订的《存量房买卖合同》及相关协议；2、依法判决刘菊立即支付孙成喜违约金338000元(按房款的20%计算)；3、依法判决刘菊立即返还房屋，配合办理房屋过户手续并承担全部过户税费；4、判令刘菊承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：孙成喜与刘菊于2018年10月8日签订《存量房买卖合同》及《房地产买卖合同之补充协议》，双方约定刘菊购买孙成喜所有的位于肥西县棋石路与书箱路交口禹洲华侨城二期31幢1304室房屋，总价款169万元，合同对房屋价款、交付时间、付款时间及违约责任等均作了明确约定。合同签订后孙成喜按约将房屋也已过户至刘菊名下，孙成喜于2018年12月25日已实际交付房屋，现在房屋由刘菊占有使用，刘菊已支付了57万元的购房款，剩余112万元房款未付。后因银行及疫情原因，房屋贷款一直没有办下来，现刘菊希望继续履行合同。一审法院认为，孙成喜、刘菊于2018年10月8日就涉案房屋签订的《存量房买卖合同》、《房地产买卖合同补充协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。现涉案房屋已过户至刘菊名下，且实际占有使用，如果解除合同不宜于市场交易的稳定，双方的损失将进一步扩大，现刘菊也同意继续履行合同，并在与银行积极沟通。故一审法院对孙成喜要求解除合同的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条的规定，判决:一、孙成喜与刘菊签订的《存量房买卖合同》及《房地产买卖合同补充协议》（禹洲华侨城二期31幢1304室房屋）不予解除，继续履行；二、驳回孙成喜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3185元，由刘菊负担。二审期间，刘菊向法院提交以下证据：1、刘菊配偶公兰方权与兴业银行工作人员的聊天记录及刘菊75万元抵押贷款的批复，拟证明刘菊为促成房屋买卖合同交易达成，主动变更贷款银行并采用商业贷款的模式申请贷款，且获得批复，随时可以放款；2、刘菊配偶兰方权与孙成喜的聊天记录，证明刘菊在获得银行贷款批复后，立即通知孙成喜办理托管取款手续，孙成喜也在聊天中同意尽快去托管中心办理。孙成喜质证认为，对证据一三性均有异议，对证据二真实性无异议，但达不到刘菊证明目的。二审另查明：2020年6月8日，刘菊将剩余房款92万元支付至资金托管中心账户，2020年6月9日，孙成喜将资金托管中心账户中房款全部取出。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，孙成喜与刘菊在安徽中墅房地产经纪有限公司居间下签订的《存量房屋买卖合同》、《补充协议》及《房地产买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。从本案现有查明的事实来看，二审审理期间，刘菊已将欠付孙成喜房款全部支付完毕，孙成喜也予以认可并收取该款项，案涉《存量房屋买卖合同》已履行完毕。孙成喜主张刘菊在合同履行过程中存在违约行为故其应支付违约金，但其主张相关违约金的依据是双方签订的《房屋买卖合同之补充协议》第3条关于解除合同的违约金约定，现案涉合同已履行完毕，孙成喜在本案中主张解除合同的违约金，本院不予支持。综上，因本案二审审理期间，双方签订的案涉房屋《存量房屋买卖合同》已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院(2020)皖0123民初537号民事判决。二、驳回孙成喜的诉讼请求一审案件受理费减半收取3185元，由刘菊负担；二审案件受理费6370元，由刘菊负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇二〇年六月十一日法官助理陈思书记员陈晓妹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3474号申请执行人苏笑梅。被执行人周海涛。被执行人范柔。申请执行人苏笑梅与被申请执行人周海涛、范柔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2497号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周海涛、范柔存款人民币1500000元，或扣留、提取被执行人周海涛、范柔收入人民币1500000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年六月二十二日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8776号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：李明辉，男，1940年10月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告李明辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑06民终824号 上诉人（原审原告）：丛龙义，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。 被上诉人（原审被告）：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。 法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭洪波，男，该公司员工。 上诉人丛龙义因与被上诉人大庆油田有限责任公司（以下简称油公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丛龙义、被上诉人油公司委托诉讼代理人陈龙、郭洪波参加了法庭组织的调查活动，本案现已审理终结。 丛龙义上诉请求：一、依法改判（2019）黑0606民初1434号民事判决书为1、油公司赔偿丛龙义树木损失39,000元；2、油公司给付永久占地补偿款63,000元。二、一审诉讼费、二审上诉费用由油公司负担。事实与理由：原审法院认定事实不清。第一，油公司在丛龙义的树地侧面施工(丛龙义土地四至：东坐标06452055107543；南太安地头；西坐标06434525107819；北民发地头），给丛龙义的树木树根造成损伤，应当赔偿丛龙义相应的损失。第二，油公司在没有任何审批手续的情况下，在属于丛龙义的树地施工，属于违法施工，油公司在庭审过程中没有出示任何证据证明其有合法的审批手续，一审法院认定占地合法是不正确的，且油公司未与丛龙义签订任何的占地合同，就私自占用丛龙义的树地，是违法的行为。第三，油公司在丛龙义的树地施工属于永久性占地，不属于临时使用土地，应当按照永久性占地对丛龙义的损失进行赔偿。综上，根据土地法的相关规定，厂矿企业和个人征用农民的耕地、林地、草原，必须有国土部门的审批手续和农民签订合理的赔偿合同，如没有以上两个条件，属于违法施工。根据林权法的规定，厂矿事业单位和个人在施工、挖土过程中对树木有伤害的，必须协商解决，如不协商解决，经过司法部门按照文件规定应当加倍赔偿损失，故请求二审法院依法支持丛龙义的上诉请求。 油公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。一、一审庭审对双方的证据组织了交换和质证，程序合法。二、丛龙义要求油公司赔偿其树木损失的主张缺乏事实和法律依据。根据丛龙义出示的《森林、林木、林地状况登记表》所显示的坐标来看，其林地的边界位置距离油公司新铺设的管线尚有一段距离，管线并没有经过丛龙义的林地范围。丛龙义没有就其树木损伤与否提供相关证据，也未就其所述林木损伤与油公司施工是否相关提供证据。三、丛龙义主张的对于林地的永久性占地补偿，没有事实和法律依据。1.丛龙义林地的边界位置距离油公司新铺设的管线有一段距离。2.根据太安村民委员会出示的《情况说明》显示，施工是在农田中，距离丛龙义的林地至少4米开外。3.据丛龙义上诉状中自述，工程是在丛龙义林地的侧面进行施工，同时又在丛龙义的林地内进行了施工，上述说法在逻辑上是自相矛盾的。4.根据油公司在一审中提供的测绘公司出具的测定界图，按照国家二次土地资源调查，油公司管线施工确实在耕地中，而非林地。四、2017年8月7日，油公司第五采油厂与太安村民委员会签订临时用地使用合同，双方就太54-57环井维修工程协商一致并签订合同。根据合同约定，油公司已经将涵盖农户和集体两部分且涉及到青苗和复田的两项补偿的款项中涉及到农户个人的部分，如实发放到农户手中，涉及到集体的部分也已经如实支付给村民委员会。五、油公司在一审出示的补偿单加盖了太安村民委员会公章，上面也有丛龙义签字认可，可证明油公司补偿款按时足额发放。六、根据大同大同镇人民政府文件《同镇政复[2019]19号》，丛龙义最初的上访诉求是要求太安村民委员会将占地补偿款分给本村村民。这侧面表明了油公司已经如数支付了应当支付的合理占地补偿。丛龙义没有提供相关证据证实其损失的存在及大小，也不能证明油公司侵权行为的存在，也不能证实其所主张的损失与油公司行为之间的因果关系。综上所述，丛龙义的上诉请求无事实和法律依据，请二审法院依法驳回其上诉，维持原审判决，相关费用由丛龙义承担。 丛龙义向一审法院起诉请求：1.要求油公司赔偿丛龙义树木损失39,000元；2.要求油公司给付丛龙义永久占地补偿款63,000元；3.诉讼费由油公司承担。 一审法院认定事实：2017年8月7日，油公司与大庆市××区××镇××村民委员会签订太54-57环井维修工程临时使用土地合同，在位于大庆市××区××镇××村的土地上施工。丛龙义在大同镇太安村××林地31.5亩，四至为：东坐标06452055107543；南太安地头；西坐标06434525107819；北民发地头。丛龙义认为油公司在其林地内施工并损害了林地树木，但未举证证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条和第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应该承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丛龙义所举证据无法证实其损失大小以及油公司侵权行为的存在，也无法证实其所受损失与油公司的侵权行为的因果关系，应承担不利后果。丛龙义主张永久占地补偿款无证据佐证，无法律依据，不予支持。故对丛龙义的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告丛龙义的诉讼请求。案件受理费1170元，由丛龙义承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。丛龙义作为案涉林地的使用权人，在其经营的林地受到侵权时，有权主张侵权行为人向其赔偿。但前提是其应当举证证明侵权行为确实存在、侵权行为与其损害结果之间存在因果关系及侵权人过错占其损害结果的参与比例。本案中，丛龙义提出的诉讼请求包括两部分。一是林木损失39,000元，二是永久占地补偿款63,000元。对于其主张的林木损失39,000元，本院认为，丛龙义一审过程中提交的五张照片，仅显示泥土中有部分树根伸出并断裂，但照片并未体现树木所在具体位置、树木品种、树根裸露原因，在丛龙义无其他证据佐证的情况下，无法证明照片中显示的树根就是其种植经营的林木，亦无法证明照片中树根断裂系由于油公司的侵权行为导致，故本院对丛龙义的该项上诉请求不予支持。对于丛龙义所主张的永久占地补偿款63,000元，本院认为，依现有证据表明，2017年，油公司在大同大同镇太安村民委员会地界进行的油田作业行为系临时占用耕地，并非永久占地，丛龙义主张油公司应当给付其永久占地补偿款，仅有其陈述，无任何证据证明，故本院对其该项上诉请求不予支持。 综上所述，丛龙义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2340元，由上诉人丛龙义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙文斌审判员杨阳审判员李晓亮二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘  晓  航  书  记  员  李  雪  冰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2263号 原告：库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司，住所地：库尔勒市。法定代表人：魏玉新，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗小红，新疆阳光律师事务所律师。被告：张叶林，男，1990年1月27日出生，汉族，现住库尔勒市。原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司与被告张叶林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人罗小红到庭参加诉讼。被告张叶林经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2016年11月至2020年2月期间的物业费、水费等综合费用7295.61元；2．判令被告向原告支付逾期付款违约金2447元；3．本案诉讼费、送达费等由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，原被告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告提供物业服务，被告按月向原告支付物业费等内容。合同签订后，原告严格按照合同约定提供物业服务，但被告自2016年11月至2020年2月期间共拖欠原告物业费等各项费用合计7295.61元，被告的上述行为已构成违约，故原告诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。张叶林经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月25日原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司与被告张叶林签订《物业服务协议》，由原告为库尔勒市和合家园小区提供物业服务，被告业主按月向原告交纳物业服务费用，同时约定未按时支付物业服务费用的，原告有权要求被告补交，并且被告需从逾期之日按每天应收金额的1%交纳违约金。2013年9月22日，巴州发展和改革委员会确定三级物业带电梯的住宅物业服务费为1.5元／月／平方米。2016年10月17日，经库尔勒市房地产管理局评定，原告在和合家园小区的服务等级为三级。2018年7月2日库尔勒市发展和改革委员会的库发改价费（2018）193号文件《关于调整库尔勒市普通住宅物业服务收费标准的通知》确定“高层或带电梯普通住宅三级服务1.5元／月／平方米”。2019年11月26日，库发改价费（2019）518号文件确定继续执行库发改价费（2018）193号文件。库尔勒市市容环境卫生管理局委托原告按6.75元／户／月的标准收取和合家园小区居民的垃圾清运费。新疆昌源水务集团库尔勒银泉供水有限公司与原告签订《城市供用水合同》，由原告根据抄验水表数按期每月向库尔勒银泉供水有限公司交纳水费。巴计价费（2006）533号文件确定居民生活污水处理费为0.68元／立方米，从污水处理费中每立方提取0.1元排水管网运行维护费。巴发改价费（2010）548号文件确定库尔勒市居民生活用水为1.54元／立方米。2018年4月27日库发改价费（2018）98号文件确定居民生活用水为2.53元／立方米。另查明，被告系和合家园小区的业主，居住的房屋系带电梯的高层，建筑面积为111.64平方米，其从2016年11月份起未交纳物业服务费、垃圾清运费、水费。本院认为，原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司与被告张叶林签订《物业服务协议》是双方真实意思的表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为业主实际享受了相关的服务，应当支付相应的物业服务费。且原告收取物业服务费的标准符合巴州发改委及库尔勒市发改委核定的标准。2016年11月至2020年2月29日，被告应当交纳的物业服务费为6698.4元（111.64平方米×1.5元/平方米/月×40个月＝6698.4元）。2016年11月至2020年2月29日，被告应当交纳的垃圾清运费为270元（6.75元/月×40个月＝270元）。2016年11月至2018年4月30日，被告应当交纳的水费和污水处理费为226.44元〔102立方米×（1.54＋0.68）元／立方米=226.44元〕。2018年5月1日至2020年2月29日，被告应当交纳的水费为83.49元（33立方米×2.53元／立方米=83.49元），以上合计为7278.33元〔物业服务费6698.4元+垃圾清运费270元+（水费226.44+水费83.49元）=7278.33元〕，故对原告要求被告支付各项费用7295.61元的诉讼请求，本院予以部分支持。由于被告未按时交纳物业管理费、垃圾清运费、水费，其已构成违约，应当承担违约责任。《物业服务协议》约定“按每天应收金额的1%交纳违约金”，该条款约定的违约金计算方式过高，本院酌情参照银行贷款平均年利率6%的计算，违约金计算为7278.33元×6%＝436.7元。故对原告要求被告支付违约金2447元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告无正当理由未到庭，视为放弃抗辩举证质证的权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张叶林于本判决生效后三日内一次性支付原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司2016年11月至2020年2月29日期间的物业管理费、垃圾清运费、水费等7278.33元、违约金436.7元，合计7715.03元。二、驳回原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司承担5元，由被告张叶林承担20元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审  判  员   吴红庆二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   邹 旋
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更379号罪犯马全子，男，汉族，生于1949年7月，小学文化，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2006年8月9日作出（2006）天刑一初字第20号刑事判决，以被告人马全子犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，马全子服判。甘肃省高级人民法院于2007年4月18日裁定核准对该犯的刑罚；于2009年11月16日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年5月18日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2012年5月18日起至2031年2月17日止），剥夺政治权利五年。本院于2015年9月25日对该犯减去有期徒刑一年；于2017年12月21日对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。该犯为老年犯，能够参加辅助劳动，完成监区安排的打扫内务卫生，打饭打水等劳动任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马全子在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯马全子系老年罪犯,在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加力所能及的劳动，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二十条第一款的规定，裁定如下：对罪犯马全子减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月18日起至2029年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十二日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6031号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：方小妹、虞斌，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：徐维正，男，1977年9月23日出生，汉族，住山东省临邑县。送达地址：浙江省永康市江南街道金胜路73号1单元101室。 原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告徐维正金融借款合同纠纷一案，于2020年5月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告徐维正立即归还贷款本金人民币79894.6元、利息6564.83元、复利426.38元（利息、复利暂算至2020年4月24日止，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年2月23日，被告徐维正与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告从原告方可获得不超过人民币51万元的授信额度；具体贷款金额以《个人贷款确认书》为准；逾期还款可提前收贷；逾期还款按约定利率加50%计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利。 同日，被告向原告申请放款。《个人贷款确认书》中载明：借款金额10万元，借款期限自2019年2月25日起至2022年2月25日止，月利率1.53%，按月等额还款。签约后，原告依约放款。嗣后，被告未依约履行还本付息义务。为此，原告向被告徐维正寄送了《借款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。截至2020年4月24日，被告徐维正尚欠原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金79894.6元及利息、罚息、复利6991.21元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐维正于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金79894.6元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年4月24日为6991.21元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过月利率2%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元（已减半），由被告徐维正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  何嘉庆
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初803号原告：张冬成，男，1956年10月20日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。被告:中安华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号。法定代表人：王坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子亚，安徽景森律师事务所律师。原告张冬成与被告中安华力建设集团有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告张冬成于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，张冬成申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张冬成撤诉。案件受理费3405元，减半收取1702.50元（原告预交851元），由原告张冬成负担。审判员  查红武二〇二〇年六月三十日书记员  翟淑鸿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8557号原告：谷湘林，男，1981年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：超级深度（天津）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区北塘企业总部园区联发琴墅月琴轩抚仙湖路68号，统一社会信用代码911201163003503958。法定代表人：李亚杰，总经理。原告谷湘林与被告超级深度（天津）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷湘林到庭参加诉讼，被告超级深度（天津）科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谷湘林向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院判令被告返还原告会员卡余额830元；2．请求法院判令被告承担全部诉讼费用及原告由于处理本案而发生的合理费用。事实及理由：超级深度（天津）科技有限公司系经营汽车清洗、美容、保养等服务的公司，李亚杰系超级深度（天津）科技有限公司的法定代表人、股东。原告在超级深度（天津）科技有限公司处办理了洗车服务会员卡，预交了服务费。2019年8月，原告发现超级深度（天津）科技有限公司关门停止营业，但未提前告知包括原告在内的消费者。后原告通过微信与被告法定代表人李亚杰联系查询洗车服务会员卡内余额，经李亚杰确认后为830元。李亚杰称洗车公司倒闭，剩余款项将后续退还。2019年9月11日，经天津市滨海新区市场监督管理局调解，原告与被告法定代表人李亚杰签订还款承诺书，承诺于2019年12月30日前，将会员卡830元余额退还给原告，但至今未收到，故成讼。被告超级深度（天津）科技有限公司未作答辩。本院认定事实如下：超级深度（天津）科技有限公司系经营汽车清洗美容等业务的公司，李亚杰系该公司的股东和法定代表人。谷湘林在超级深度（天津）科技有限公司门店办理洗车业务时，经公司工作人员推荐，办理了会员卡，预交了一笔服务费。后超级深度（天津）科技有限公司的洗车门店突然于2019年8月停止经营。谷湘林多次与李亚杰进行沟通退款未果。2019年9月11日，李亚杰向谷湘林出具了一份还款承诺书，该还款承诺书载明：本人李亚杰，男，为超级深度（天津）科技有限公司法定代表人。投诉人谷湘林。投诉人在我洗车行办理洗车卡，卡内现有余额830元，我公司与我本人承诺于2019年12月30日之前，将该余额退还给该消费者。我公司与我本人若未按期及时还款，自愿承担一切法律责任。最后以卡的余额为准。李亚杰在法定代表人、承诺人处签名捺印。但到期后，被告未按期清偿。认定上述事实的证据有原告提供的还款承诺书、与被告李亚杰的微信聊天记录截图及原告的自认陈述。本院认为，原告谷湘林在被告超级深度（天津）科技有限公司办理会员卡，应认定双方之间存在服务合同关系，被告超级深度（天津）科技有限公司应当依约履行合同义务。被告超级深度（天津）科技有限公司于2019年8月关闭至今未再经营，严重影响原告合同目的实现，故原告要求被告超级深度（天津）科技有限公司退还卡内余额具有事实及法律依据，本院予以支持。现有证据表明原告所持卡内余额为830元，故被告超级深度（天津）科技有限公司应予退还。被告超级深度（天津）科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告超级深度（天津）科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谷湘林830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告超级深度（天津）科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年六月二十九日书记员  梁彩莲附法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622财保46号 申请人：任宝珍，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人：陈宇，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人任宝珍于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈宇在准格尔旗富通劳务有限责任公司的工资55200元予以冻结。申请人任宝珍以其所有的车牌号为×××酷路泽牌小型越野客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人任宝珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈宇在准格尔旗富通劳务有限责任公司的工资55200元，期限为三年； 二、查封申请人任宝珍所有的车牌号为×××酷路泽牌小型越野客车一辆，期限为二年。 案件申请费572元，由申请人任宝珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 白 洁 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李永贵
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初1259号原告泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系该社董事长。委托诉讼代理人邓某某、王某某，陕西法智律师事务所律师。被告马某1，男。被告褚某某，女。被告马某2，男。被告陈某某，女。原告泾阳县农村信用合作联社诉被告马某1、褚某某、马某2、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告泾阳县农村信用合作联社于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3586元，减半收取1793元，由原告泾阳县农村信用合作联社承担。审判员 张 波二〇二〇年六月十五日书记员 何方元1