安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1164号上诉人（原审原告）：徐士忠，男，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐韶华，江苏朗华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中城银康（天长）健康城有限责任公司，住所地安徽省天长市千秋大道中地国际城10号楼105-104号，统一社会信用代码9134118139784290X3。法定代表人：蒲晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海银康健康发展（集团）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区福山路458号2102室，统一社会信用代码91310115084116472U。法定代表人：王原兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冀胜男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。上诉人徐士忠因与被上诉人中城银康（天长）健康城有限责任公司（以下简称中城银康天长公司）、上海银康健康发展（集团）有限公司（以下简称上海银康公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2019)皖1181民初5784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐士忠上诉请求：1.撤销一审判决，改判撤销徐士忠与上海银康公司之间的会员协议；2.判令中城银康天长公司、上海银康公司共同退还50000元会费及利息1750元（暂时计算至2019年9月,实际主张计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由中城银康天长公司、上海银康公司负担。事实和理由：一、根据中城银康天长公司提供的证据不能证明在徐士忠购房时向其明示了备案价，因此,一审法院仅仅以签订购房合同的时间为依据,即认定徐士忠知道或应当知道涉案房屋的备案价属于认定事实错误。二、在众多业主与中城银康天长公司因房屋购买问题产生纠纷,投诉至天长市市场监督管理局后,天长市市场监督管理局于2019年8月9日向天长市发展和改革委员会出具公函,要求其提供涉案房屋的详细价格备案表并加盖公章，至此业主才知道中城银康天长公司在天长市发展和改革委员会的备案价，该事实一审法院未查清。三、中城银康天长公司在购房现场公示的涉案房屋的销售单价为8484元/m,总售价为1038471元,而天长市发展和改革委员会就涉案房屋的备案价为销售单价6880元/,总售价为842481元,而徐士忠实际支付的购房总价为920000元,远远高于中城银康天长公司承诺的优惠价格。政府部门的强制性规定是现场公示价格与备案价必须相一致,依据政府的这一强制性规定,会员的优惠应该是在备案价的基础上进行优惠,中城银康天长公司提供的证据充分证明其公司将公示价作了大幅度的提高,实施了先提高销售价格再进行虚假优惠折价的价格欺诈行为,该行为是国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》中规定的典型的价格欺诈行为。中城银康天长公司辩称，本案不存在价格欺诈的情形，徐士忠要求撤销双方达成的会员协议没有依据。根据合同法及民法总则关于撤销权的规定，本案不存在撤销事由。徐士忠认为中城银康天长公司的价格与备案价不一致并要求以备案价作为优惠的基础缺乏依据，根据徐士忠和中城银康天长公司在购房时所达成的合意，是在中城银康天长公司售楼部的公示价格作为会员优惠的基础，徐士忠以此与中城银康天长公司签订了购房确认协议，并签订了购房合同。徐士忠作为大件购买人，在自己作出购买行为之前肯定进行了充分的询价以及与其他楼盘价格的对比后作出的慎重选择，现中城银康天长公司为了履行会员协议，已经建设了18000平方米的场所，并正在进行装修，所收取的相关资金已经投入到了会员服务设施当中。同时，徐士忠作为会员也享受了部分会员权益，其入住小区后还将继续享受会员应当享有的权利。所以本案不但没有应予撤销情形，而且事实上，中城银康天长公司已经作出了投入，如果撤销必将给其公司造成不可挽回的损失。请求驳回上诉，维持原判。上海银康公司辩称，同中城银康天长公司答辩意见。徐士忠向一审法院提出诉讼请求：1.判令撤销徐士忠与上海银康公司之间的会员协议；2.判令中城银康天长公司、上海银康公司共同退还徐士忠50000元会费及支付资金占用期间利息1750元（暂时计算至2019年9月，实际主张计算至实际清偿50000元之日止）；3.本案诉讼费用由中城银康天长公司、上海银康公司承担。一审法院认定事实：中城银康天长公司售楼处推出“康养科技新产品耀世加推”产品，该产品宣传图片“银康健康城旅居康养卡会员享受8万元/套的购房优惠；一次性付款客户再享受9.3折优惠”，购房享受公式为〔（总房款-80000元）×0.93=成交房屋总价〕。2018年9月16日，徐士忠填写《会员卡申请表》，向上海银康公司缴纳50000元，成为上海银康公司会员。中城银康天长公司房源公示表显示：11栋1204室单价8484/㎡，总售价1038471元，会员单价7830/㎡，会员总价958471元（1038471元-80000元），当天认购按时签约-150元/㎡（7830元-150元）即7680元/㎡，商业贷款-100元/㎡（7680元-100元）即7580元/㎡。天长市发展和改革委员会于2018年5月31日对涉案11栋1204室备案价单价6880元/㎡，总售价842481元，并在天长市人民政府网站公示。2018年9月29日，徐士忠与中城银康天长公司签订了《天长市商品房预售合同》（网签），约定徐士忠在中城银康天长公司处购买商品房〔银康国际（天长）健康城一期11栋1204室〕一套，建筑面积122.41㎡，单价7515.73元/㎡,总房价920000元，并已履行完毕。徐士忠成为会员后，领取了礼品（羊肉）。银康国际（天长）健康养老中心已在建设中。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐士忠填写《会员卡申请表》，并交纳了50000元会员费。徐士忠与中城银康天长公司签订了《天长市商品房预售合同》，该合同就双方交纳50000元会员费后即可享受优惠购房价格达成合意，合意内容不违反法律效力性强制性规定，应合法有效。现合同已履行完毕，徐士忠已实际享受了优惠购房价格，中城银康天长公司按“康养科技新产品耀世加推”产品宣传发放了礼品，银康国际（天长）健康养老中心正在建设中，中城银康天长公司在逐步兑现承诺。徐士忠以中城银康天长公司、上海银康健康公司共同作出了虚假宣传及承诺,涉嫌价外收费、捆绑销售,购房价高于政府备案价，实施价格欺诈为由，要求撤销与上海银康公司之间的会员协议理由不成立。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；…”，天长市发展和改革委员会于2018年5月31日对涉案楼盘价格进行了备案，并在天长市人民政府网站公示，徐士忠签订购房合同时间为2018年9月29日，其在签订购房合同时知道或者应当知道天长市发展和改革委员会备案情况，其应当在自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，但现已超过一年，该撤销权已消灭，故对徐士忠的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项规定,判决:驳回徐士忠的诉讼请求。案件受理费1094元，减半收取547元，由徐士忠负担。二审中，徐士忠提交了天长市发改委开具的健康城房屋备案价公函一份，证明：徐士忠是2019年8月9日才知道具体备案价的事实。中城银康天长公司、上海银康公司质证意见：对该证据的真实性无异议，但该证据仅能够证明天长市市场监督局发出公函的时间，并不能证明徐士忠是从公函出具的时间知道涉案房屋的备案价。从天长市发改委网站可以清楚的反映本案商品房的备案价格已经于2018年在互联网公示。徐士忠作为购房人是否查看互联网信息是自己的对权利的默示。所以该份证据不能证明合同购买人是于2019年8月9日才知道具体备案价的事实的证明目的。本院认为，该证据的真实性当事人无异议，予以确认，但该证据仅能够证明公函的出具时间，并不能证明徐士忠系当天才知道案涉房屋备案价的事实，故对该证据的证明目的，不予采信。当事人所举其他证据与一审相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，徐士忠填写会员卡申请表，自愿向上海银康公司缴纳50000元会员费。其成为上海银康公司会员后，根据中城银康天长公司的公示价格与中城银康天长公司之间签订了商品房预售合同，已经实际享受了会员优惠待遇，中城银康天长公司已将预售房屋的价格进行公示，徐士忠在享受会员优惠待遇的前提下与中城银康天长公司签订了商品房预售合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。徐士忠所举证据不能证明上海银康公司、中城银康天长公司存在欺诈行为，故徐士忠主张撤销会员协议、返还会员费的请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。至于中城银康天长公司的公示价格与政府部门备案价不一致，属行政管理范畴，不能作为撤销会员协议的抗辩理由。综上，徐士忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1094元，由上诉人徐士忠负担。本判决为终审判决。审判长  孔德敬审判员  李 刚审判员  付广永二〇二〇年六月二十四日书记员  曹琰玲二审附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。