wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4536号原告：蔡进，男，1977年4月21日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌。被告：浦家郎，男，1959年3月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告蔡进与被告浦家郎健康权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡进及其委托诉讼代理人龚斌、被告浦家郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡进向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)148,220.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日18时22分许,原、被告在崇明区陈家镇马路河路出协隆北路北约5米发生交通事故，导致车损，原告受伤。事故后,被告逃逸。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告负事故全部责任,原告不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、用药清单；3、鉴定意见书、鉴定费发票；4、收据、代理费票据。被告浦家郎辩称，对发生事故的事实以及道路交通事故认定书真实性均无异议，但是本案中原告诉请过高。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日18时许,被告浦家郎骑驶号牌为上海XXXXXXX电动自行车沿马路河路由北向南行驶至崇明区陈家镇马路河路出协隆北路北约5米，超越在前电动自行车过程中，适遇原告骑驶号牌为上海XXXXXXX电动自行车由南向北行使，两车发生相撞，造成两车受损，原被告受伤的交通事故。事故发生后，被告骑驶电动自行车逃离现场。2019年4月23日，被告被陈家镇派出所查获到案。2019年5月29日，上海市公安局崇明分局交通警察支队认定原告蔡进不负事故责任、被告浦家郎负事故全部责任。事后原告到上海交通大学附属新华医院崇明分院治疗。2019年8月13日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蔡进之右锁骨骨折，右肩胛骨骨折，经手术治疗后，遗留右肩关节功能丧失38%，构成XXX伤残；伤后酌定给予休息期至定残日前一日、营养期90日，护理期60日。遵医嘱择期行右锁骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期30日、营养期15日、护理期15日。本院核定原告的经济损失如下：一、原告主张住院伙食补助费240元、鉴定费2,600元，被告均无异议，本院依法予以确认；二、原告主张医疗费41,106.58元。被告请求法院依法审核。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为41,106.58元；三、原告主张营养费3,150元。被告对原告出具的鉴定意见书无异议，营养费请求法院审核。本院认为，根据鉴定意见以及营养费标准，对原告主张的营养费确定为3,150元；四、原告主张护理费3,750元。被告表示护理费过高。本院认为，参照目前护工市场行业标准及鉴定意见中的护理期限及原告实际伤情，对原告主张的护理费确定为3,750元；五、原告主张残疾赔偿金66,390元。被告对计算金额无异议。本院认为，参照鉴定意见，结合原告户籍情况，残疾赔偿金确认为66,390元；六、原告主张精神损害抚慰金5,000元。被告不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤构成XXX伤残，已造成一定的精神损害，根据鉴定意见书及在交通事故中的责任，故精神损害抚慰金确认为5,000元；七、原告主张误工费14,000元。被告表示误工费过高。本院认为，原告主张按照上海市最低工资计算误工费，结合鉴定意见，对原告主张误工费酌定为12,400元；八、原告主张交通费2,000元。被告不予认可。本院认为，根据原告就医、鉴定等实际情况，对原告主张交通费酌定为800元；九、原告主张车损3,100元，被告请求法院酌定。本院认为，原告主张车损，但是并未提供相关证据佐证，故对原告主张车损不予支持；十、原告主张代理费3,000元。被告不同意赔偿。本院认为，原告为诉讼花费代理费系合理费用，应予赔偿。本院为更好地平衡当事人之间的利益，酌定为3,000元。综上，原告的经济损失共计138,436.58元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告蔡进不负事故责任、被告浦家郎负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。原告要求被告经济损失，依法予以支持，但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告浦家郎于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡进医疗费41,106.58元、住院伙食补助费240元、营养费3,150元、护理费3,750元、残疾赔偿金66,390元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,400元、代理费3,000元、交通费800元、鉴定费2,600元，合计人民币138,436.58元；二、原告蔡进的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,264元，减半收取计1,632元，由原告蔡进负担98元，被告浦家郎负担1,534元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年六月二十二日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更876号罪犯黄强，男，1969年12月6日出生，汉族，河南省新乡市人，大专文化，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市红旗区人民法院于2017年12月29日作出（2016）豫0702刑初210号刑事判决，认定被告人黄强犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年;责令退赔2188.336144万元。刑期自2015年6月10日起至2023年6月9日止。宣判后，于2018年1月11日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯黄强减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯黄强减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄强准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2015年6月10日起至2022年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理袁伟书记员邹志鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4840号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区天久南巷160号附506室。 负责人：刘展朋，职务董事长。 委托诉讼代理人：邓彬，男，1981年1月9日出生，汉族，住成都市锦江区。系原告公司员工，特别授权代理人。 被告：洪再旺，男，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告洪再旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司撤回对被告洪再旺的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  杨登琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员  倪婉君
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执448号 申请执行人：王军，男，1968年5月18日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被申请人：吴征涛，男，1967年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人王军与被执行人吴征涛民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初2292号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年4月13日立案执行，本案申请执行标的为支付借款本金115000元及利息47173.97元（截止2018年12月31日前的利息为10500元，以115000元为本金从2019年1月1日至2020年4月27日按年利率24%计算），并承担诉讼费1590元、执行费1806元。 在执行中查明，本院通过网络查控和传统查控，被执行人无房产、无车辆可供执行，银行存款无可供执行余额，在财付通、京东、阿里巴巴无可供执行余额，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人，并将被执行人吴征涛纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人吴征涛现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇二〇年六月三日 书记员  李成龙
云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云3323刑初39号公诉机关福贡县人民检察院。被告人余前，曾用名余全，男，1986年1月3日生，傈傈族，小学文化，务农，云南省福贡县人，住福贡县。因涉嫌犯贩卖毒品，2019年8月4被福贡县公安局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，2019年9月10日经福贡县人民检察院批准被逮捕，2020年2月24日被福贡县人民检察院取保候审，同年4月24日被本院取保候审，同年6月29日经本院决定被逮捕。现羁押于福贡县看守所。辩护人韩永云，云南德星永云律师事务所律师。云南省福贡县人民检察院以福检二部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人余前犯容留他人吸毒罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案，福贡县人民检察院指派检察员穆建燕、书记员胡宇斌出庭支持公诉，被告人余前到庭参加诉讼。现已审理终结。福贡县人民检察院指控:2018年以来，余前在其家中容留李某注射毒品2次，容留王某吸食毒品2次，容留余某（未成年人）吸食毒品5次，容留阿某吸食毒品2次，容留杨某吸食毒品2次、容留开某吸食毒品1次。公诉机关认为，被告人余前在家中多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。余前到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人余前对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，请求给予从轻判处。辩护人提出被告人余前无犯罪前科，系初犯，归案后认罪态度好，具有坦白情节且认罪认罚，可对其从轻处罚。余前犯罪情节较轻，符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。经审理查明，2018年以来，余前在其家中容留李某注射毒品2次，容留王某吸食毒品2次，容留余某（时未成年）吸食毒品5次，容留阿某吸食毒品2次，容留杨某吸食毒品2次、容留开某吸食毒品1次。上述事实有下列证据予以证实：抓获经过，受案登记表，立案决定书，被告人的户籍证明，证人证言，被告人余前的供述和辩解，现场勘验、辨认笔录及照片，现场尿液检测报告书等证据在案佐证。本院认为，被告人余前多次容留他人在其家中吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人余前容留未成年人吸食毒品，酌情予以从重处罚。辩护人关于余前无犯罪前科，系初犯，归案后认罪态度好，具有坦白情节且认罪认罚，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，依法予以从轻处罚；关于可对余前适用缓刑的辩护意见，由于余前容留多人吸食毒品，具有一定的社会危害性，对其不宜适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：被告人余前犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年8月6日止，罚金限判决生效之日一次性缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 凤审判员 李荣华审判员 鲁 剑二〇二〇年六月二十九日书记员 安格蛟附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初9024号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托代理人:谢薇，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。被告：肖占勇，男，汉族，1973年8月23日出生，住湖北省蕲春县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告肖占勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、谢薇到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告肖占勇未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计16350.78元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为12777.32元、逾期利息756.28元、罚息2406.58元、复利410.60元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对鄂JXXXXX东风牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借44000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率14%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年4月13日履行了出借义务，截止到2018年7月15日被告已还本金31222.68元，但从2018年8月15日起至今未能履行剩余还款义务。鄂JXXXXX东风牌汽车于2016年6月12日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年11月19日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHUB201602240003）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计16350.78元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告肖占勇经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年3月2日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告肖占勇（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款44000元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率14%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商浠水顺达汽车销售有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2016年4月13日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款44000元。2016年6月12日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年8月15日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为12777.32元、逾期利息756.28元、罚息2406.58元、复利410.6元。原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告肖占勇应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金12777.32元、逾期利息756.28元、罚息2406.58元、复利410.6元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告肖占勇应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告肖占勇未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告肖占勇名下的鄂JXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计133元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年五月二十日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初514号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人李志强，男，1975年10月3日出生于浙江省东阳市，汉族，大学本科文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年10月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人许俊君，浙江良济律师事务所律师。 辩护人江凯，浙江良济律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2019]488号起诉书指控被告人李志强犯挪用资金罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院先后于2019年9月6日、2020年1月6日建议本院延期审理，并分别于2019年10月6日、2020年2月6日提请本院恢复审理。由于不能抗拒的原因，本院于2020年2月7日裁定中止审理，中止审理的情形消失后，本院于2020年5月8日裁定恢复审理。2020年6月26日，东阳市人民检察院以东检公诉刑变诉[2020]3号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人李志强及其辩护人许俊君、江凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年9月13日，浙江某建设有限公司（以下简称某某建设）与宁夏某房地产开发有限公司签订建筑工程施工合同，由某某建设承建某项目（以下简称某项目）。2011年9月22日，某某建设任命被告人李志强为某工程项目部负责人，同年10月18日，双方签订《经济责任制承包合同》，约定双方未结算之前，工程项目所有资产皆属于公司所有，被告人李志强不得随意侵占、挪用；如需向公司借款，借款资金的使用由公司监督使用，限用于购买钢筋、水泥等主要材料和人工工资的支出。被告人李志强在担任项目部负责人期间，利用职务之便，于2012年1月21日挪用公司资金人民币516000元（以下均指人民币），在东阳市某汽车销售有限公司购买宝马730轿车一辆及出借给何某用于购车，被告人李志强将宝马轿车登记至龚某1名下。2012年12月31日，被告人李志强归还了上述款项。 2012年10月18日至2013年4月18日期间，被告人李志强利用职务之便，先后四次挪用工程款共计93200元用于归还上述宝马车的银行按揭款。2015年，被告人李志强归还了上述款项。 2013年4月28日，浙江某某建设有限公司（下简称某某建设）任命被告人李志强为河南某五金机电工业园有限公司厂房项目（下简称某项目）经理，2014年3月18日，双方签订《项目部经济责任承包合同》,约定甲乙双方未结算之前，工程资产属于公司所有，被告人李志强不得侵占、挪用。同日，被告人李志强签订承诺书，保证全部资金汇入总公司指定账户，实行专款专用。被告人李志强在担任该项目负责人期间，利用职务之便，挪用工程款共计496.6万余元，具体如下： 2014年4月12日，被告人李志强在收到苗某交纳的保证金800000元后，挪用其中的300000元支付给陈某3、50000元支付给刘某、50000元支付给方某。经查，上述款项的支付均与某项目无关。 2015年7月11日，被告人李志强挪用工程款66600元在杭州大厦用于个人高消费。 2015年7月20日，被告人李志强挪用工程款300000元用于归还某建设的借款。 2015年8月7日，被告人李志强挪用工程款700000元用于归还平安银行的个人贷款。 2015年8月，胡某、董某将一辆阿斯顿马丁轿车及一辆保时捷帕拉美拉轿车以总计3500000元的价格折抵某项目工程款，被告人李志强将二辆轿车登记在其弟弟李某名下。 经查，被告人李志强在某项目共垫入款项299万余元。 案发后，公安机关从李某处扣押豫Ａ×××××号保时捷轿车1辆。在本院审理阶段，被告人李志强向本院退缴赃款人民币20000元。 上述事实，被告人李志强在庭审中亦无异议，并有证人蔡某、董某、龚某1、范某、李某、陈某1、张某、杨某、蒋某、邱某、朱某、王某、陈某2、陈某3、许某、龚某2的证言、营业执照、施工合同、承包合同、劳动合同、工资表、任命文件、车辆费用结算单、车辆出库交接单、销售发票、借款申请书、委托付款单、付款凭证、银行明细、转账凭证、借款明细、开工协议、工程款支付情况、民事判决书、民事裁定书、民事调解书及执行材料、接受证据清单及发票、委托书、收条、证明、情况说明、工程明细、划转款凭证、进账单、车辆登记变更信息、借据、收款确认书、记账凭证、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人李志强的户籍证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李志强身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，超过三个月未归还，数额较大，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李志强在庭审中能坦白交代、自愿认罪，可予以从轻处罚。本案有退赃及追赃情节，对被告人李志强可酌情从轻处罚。辩护人许俊君、江凯据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人李志强到案后未能如实供述犯罪事实，依法不能认定为坦白。故辩护人提出被告人李志强系坦白的辩护意见，本院不予采纳。为保护公私财产的所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李志强犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2020年8月7日止）。 二、暂扣于公安机关的豫Ａ×××××号保时捷轿车一辆、暂存于本院由被告人李志强退缴的赃款人民币二万元，发还被害单位浙江元力建设有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马欣阳 人民陪审员  马红灯 人民陪审员  虞晓飞 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张越美 代书 记员  龚安妮
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执350号申请执行人：大连银行股份有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中山路88号。负责人：崔磊，系董事长。被执行人：大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区港湾街20B号29层3号。法定代表人：武金祥，系董事长。被执行人：武家文，男，汉族，1977年12月18日生，住辽宁省阜新市海州区被执行人：李嘉，汉族，1982年7月7日生，住辽宁省阜新市海州区。申请执行人大连银行股份有限公司与被执行人大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司、武家文、李嘉融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽民初71号民事判决已生效。判决书主要内容：一、大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司于本判决生效后十日内给付大连银行股份有限公司借款本金3亿元至该款付清时止的利息、罚息，大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司如未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、大连银行股份有限公司对大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司提供的抵押登记编号为ZJ20120054号抵押登记证明、ZJ20130125号抵押登记证明项下的抵押物（详见《在建工程抵押登记注册》）享有优先受偿权；三、武家文对大连银行股份有限公司在本判决主文第一项中所列的债权提供连带清偿责任；四、武家文、李嘉夫妻共同财产对大连银行股份有限公司在本判决主文第一项所列的债权提供连带清偿责任。武家文及武家文和李嘉承担上述清偿责任后，有权向大连东北亚国家品牌交易中心有限公司追偿；五、驳回大连银行股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，被执行人大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司、武家文、李嘉履行法定义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行。本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统查询被执行人名下财产情况。本院已向被执人大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司、武家文、李嘉出限制消费令。本院对被执行人的财产情况进行了实地调查，现案涉抵押财产存在产权界线不明的情况，需要有权机构进行明确，故暂不能处置，再未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人现不能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现被执行人其他可供执行财产。对被执行人大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司、武家文、李嘉上财产查控、执行措施运用等情况，已向申请执行人说明，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，申请执行人申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人大连银行股份有限公司发现被执行人大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司、武家文、李嘉可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇二〇年六月二十二日书记员  高乐迪
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行初78号原告陆佳，男，1985年3月29日出生，汉族，住上海市崇明区。被告温县人民政府。住所地：温县黄河路55号。法定代表人李培华，县长。委托代理人赵占文，该县司法局工作人员。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。本院在审理原告陆佳诉被告温县人民政府撤销不予受理行政复议申请决定书纠纷一案中，因原告陆佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元由原告陆佳承担。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年六月十一日书记员  马 捷
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初352号 原告：王显敏，男,汉族,1975年5月1日出生,四川省名山区人,住雅安市名山区。 被告：李悦玲，女,汉族,1992年1月10日出生,四川省芦山县人,住成都市双流区。 被告：蔡中培，男,汉族,1992年7月5日出生,四川省仪陇县人,住四川省仪陇县。 原告王显敏与被告李悦玲、蔡中培劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易进行审理。原告王显敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王显敏撤回起诉处理。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年六月三十日 法官助理 阳字琼 书 记 员 郭彦辰
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新4026刑初69号   公诉机关昭苏县人民检察院。   被告人于某，男，1998年8月20日出生，回族，初中文化程度，昭苏县村民。2019年10月2日因涉嫌本案被昭苏县公安局决定刑事拘留，昭苏县公安局于2019年10月5日延长羁押期限至2019年10月9日，同年10月9日被昭苏县公安局决定取保候审。昭苏县人民检察院于2020年4月2日对被告人于某决定取保候审。   辩护人张学东，新疆天骄律师事务所律师。   昭苏县人民检察院以昭检一部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2020年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年6月20日公开开庭合并审理了本案。昭苏县人民检察院指派检察员巴特出庭支持公诉，本案现已审理终结。   昭苏县人民检察院指控：2019年10月1日21时许，被告人于某驾驶×××号轻型普通货车，行使至昭苏县G577线309km+950m处时，与同向行使的三轮载货摩托车发生追尾，造成三轮摩托车驾驶人巴某提江·拜代西受重伤，当日送往昭苏县人民医院抢救无效后死亡的交通事故。经昭苏县公安局交警部门认定，被告人于某承担此次事故全部责任，被害人巴某提江·拜代西无责。   为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了昭苏县公安局受理案件登记表、道路交通事故责任认定书、郭峰证言、被告人的供述与辩解、昭苏县公安局物证鉴定室对被害人做的尸体检验分析、新疆交通科学研究司法鉴定中心对交通事故车辆速度及痕迹的鉴定、道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据。公诉机关认为，被告人于某作为完全刑事责任能力人，违反道路运输管理法规，在车辆驾驶过程中没有尽到相应的注意义务，造成一人死亡的严重后果，对事故承担全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。   被告人于某辩称：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。   其辩护人认为，被告人签署了认罪认罚具结书，具备了实体法上刚性从宽的条件。本案是过失犯罪且是初犯，有法定从轻、减轻情节。事故发生时被告人在第一现场等待交管部门到来，应视为自首，被告人也对此次事故感到懊悔自愿接受法律制裁。综上恳请法院处以缓刑。   经审理查明，2019年10月1日21时许，被告人于某驾驶×××号轻型普通货车，行使至昭苏县G577线309km+950m处时，与同向行使的三轮载货摩托车发生追尾，造成三轮摩托车驾驶人巴某提江·拜代西受重伤，当日送往昭苏县人民医院抢救无效后死亡的交通事故。经昭苏县公安局交警部门认定，被告人于某承担此次事故全部责任，被害人无责。事发后，于某支付被害人家属丧葬费15，000元。   另查明，2020年6月29日，被告人等与被害人家属达成调解协议，被害人家属对被告人行为表示谅解。   本院认为，被告人于某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人于某行为系过失犯罪，归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，故酌情对其予以从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，本院审查认为，事发后，被告人协助抢救被害人，未离开事故现场，可视为自首。公诉机关指控被告人于某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   杨晓强   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   杜胜儒
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020闽0430执76号之一 申请执行人：陈篇，女，汉族，1951年2月23日出生，住福建省三明市建宁县。 申请执行人：代珍珠，女，汉族，1980年4月11日出生，住福建省三明市建宁县。 申请执行人：代连珠，女，汉族，1982年3月8日出生，住福建省三明市建宁县。 申请执行人：代建生，男，汉族，1983年10月3日出生，住福建省三明市建宁县。 陈篇、代珍珠、代连珠委托代理人：代建生，身份如前。 被执行人：柯文明，男，汉族，1963年8月18日出生，住福建省三明市建宁县。 申请执行人陈篇、代珍珠、代连珠、代建生与被执行人柯文明机动车交通事故责任纠纷一案，建宁县人民法院作出的（2018）闽0430民初1440号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈篇、代珍珠、代连珠、代建生于2020年2月13日向本院申请执行。本院于同日依法立案受理。本案申请执行标的为44790元及相应利息,现到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过直接送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、限制消费令等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,仅发现被执行人名下有存款2219.4元，本院已扣划并发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年2月25日向建宁县不动产登记中心发出《协助执行通知书》查询被执行人柯文明名下的不动产登记情况，发现被执行人名下无不动产登记信息。 3、在执行过程中，本院已对被执行人个人采取限制高消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0430民初1440号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖元军 代理审判员  叶开英 代理审判员  饶志强 二〇二〇年六月二十二日 法官助理邹淑金 书记员张吉海 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执871号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。地址：湖南省娄底市新化县。法定代表人：李谟放，该行董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。系特别授权。被执行人刘焱焱，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人陈新球，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住新化县，系刘焱焱之夫。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘焱焱、陈新球借款合同纠纷一案，湖南省新化县人民法院于2018年11月21日作出的（2018）湘1322民初2672号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年5月12日向本院提出执行申请，本院于2020年5月12日立案执行。2020年6月12日，本院向被执行人刘焱焱、陈新球送达执行通知书、报告财产令及限制消费令；于2020年5月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现可供执行的财产；于2019年6月12日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年6月25日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月25日，本案尚有执行标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邹人献二〇二〇年六月二十五日法官 助理  罗旭星代理书记员  李伟杰
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执534号被执行人：文琼武，男，1980年2月22日出生，汉族，住万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人文琼武罚金一案中，依据本院作出的（2019）琼9006刑初250号刑事判决已经发生法律效力。判处被执行人文琼武缴纳罚金人民币5000元。判决生效后，被执行人文琼武未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 殷诗青 二〇二〇年六月十八日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初346号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：代成军，男，1978年1月3日出生，汉族，住临漳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告代成军保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人武雪婷到庭参加了诉讼，被告代成军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、由被告代成军向原告支付理赔款共计22365.41元（包括本金21724.35元、利息641.06元）；2、由被告向原告支付违约金21854.59元（违约金以保险理赔款22365.41元为基数，自2016年2月1日起按照年利率24%的标准暂计算至2019年8月16日）；3、由被告向原告支付律师费1200元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告代成军与中国光大银行股份有限公司邯郸分行（以下简称光大银行邯郸分行）签署个人借款合同，借款金额50000元人民币，借款期限为36个月，同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行邯郸分行为被保险人，与原告签署保单号为12494982600001242471的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%。其后，光大银行邯郸分行根据贷款合同的约定向被告发放共计50000元人民币，但被告未按照合同约定履行还款义务。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年5月31日按照保险合同的约定向保被险人光大银行邯郸分行进行理赔，理赔金额共计25836.67元人民币，光大银行邯郸分行出具了《代偿债务确认书》。后被告于2018年9月18日偿还本金1735.63元。故原告主张理赔款共计22365.41元。同时根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。截止2019年8月16日，被告除未支付理赔款外，尚欠原告违约金32781.89元，原告要求按照年利率24%的标准支付违约金21854.59元，具有事实和法律依据，为特提起诉讼请求法院依法判决。 被告代成军未应诉、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月12日，被告代成军为了获得光大银行邯郸分行的50000元消费贷款，被告在平安财险公司投保了“平安个人消费信贷保证保险”，投保人：代成军，被保险人：光大银行邯郸分行……保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月按时缴纳。且特别约定“1.……；2.投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始……；4.……；5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30.” 2014年3月12日，光大银行邯郸分行与被告代成军签订了个人贷款合同，借款金额为50000元。光大银行邯郸分行随即向被告发放了该借款。被告代成军未如约向光大银行邯郸分行偿还贷款并支付保费。2016年2月1日，原告平安财险公司依照保险合同约定向光大银行邯郸分行进行了理赔，理赔款共计25836.67元（其中本金25195.61元、利息641.06元）。被告于2018年9月13日偿还原告3000元、9月18日偿还原告2200元合计5200元。原告在扣除了保费后，还扣除了贷款本金1735.63元。原告要求被告偿还理赔款及违约金。以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。 本院认为，被告代成军作为投保人向原告平安财险公司提出保险要求，原告作为保险人向被告签发《平安个人消费信贷保证保险投保单》，双方之间的保险合同已成立并生效，双方均应依照保险单记载的合同内容行使权利、履行义务。被告代成军获得光大银行邯郸分行的贷款后，未如约还款，原告平安财险公司向光大银行邯郸分行进行了理赔，根据保险合同约定的内容，其有权要求被告给付理赔款、逾期保费及违约金。 根据光大银行邯郸分行向原告平安财险公司出具的《保险赔偿确认书》，被告应当偿还原告理赔款共计25836.67元（其中本金25195.61元、利息641.06元），减去被告于2018年9月18日偿还的本金1735.63元，被告还应偿还原告贷款本金23459.98元、利息641.06元共计24101.04元。 关于违约金，保险单上记载了违约金的计算方法，但按每日千分之一的标准过高，应适当减少。参照相关规定，违约金按年利率24%计算为宜，超过部分不予支持。违约金应以理赔款25836.67元为基数，从理赔之日即2016年2月1日起计算至2018年9月18日止应为16278元，因被告2018年9月18日偿还了贷款本金1735.63元，故应以24101.04元为基数，从2018年9月19日起至原告主张的2019年8月16日的违约金5254.02元。以上违约金合计为21532.02元。 关于律师费，原告平安财险公司主张1200元，未提供证据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告代成军给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24202.04元； 二、由被告代成军给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金21532.02元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费935元，由被告代成军负担。 以上判决确定的给付义务在判决书生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 辉 人民陪审员  田志强 人民陪审员  刘利霞 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郝飞超
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执385号之二被执行人：苏德方，男，1979年11月6日出生，汉族，住万宁市，现在海南省乐东监狱服刑。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人苏德方罚金一案中，依据本院作出的（2019）琼9006刑初467号刑事判决已经发生法律效力。判处被执行人苏德方缴纳罚金人民币5000元。判决生效后，被执行人苏德方未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，扣划了被执行人的银行存款612.37元，已上缴国库。前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 殷诗青 二〇二〇年六月十八日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终1970号上诉人（原审被告）：何纪文（系何高领女儿），女，1996年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：何某（系何高领儿子），男，2005年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：胡春艳（系何某母亲），住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：何松亭（系何高领父亲），男，1943年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：马心荣（系何高领母亲），女，1943年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。何松亭、马心荣共同委托诉讼代理人：何纪文，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：刘云，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵心文，安徽滳博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萧雅，安徽滳博律师事务所实习律师。原审被告：亳州市尚源装饰工程有限公司，住所地安徽省亳州市经开区魏武大道与杜仲路交叉口东北角龙凤新城西门。法定代表人：吴志康。原审被告：吴志康，男，1984年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省亳州市谯城区。上诉人何某、何松亭、何纪文、马心荣因与被上诉人刘云及原审被告亳州市尚源装饰工程有限公司、吴志康买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何某、何松亭、何纪文、马心荣于2020年6月11日向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。本院认为，何某、何松亭、何纪文、马心荣撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何某、何松亭、何纪文、马心荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何某、何松亭、何纪文、马心荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  石宝华审判员  皮桂山审判员  罗 胜二〇二〇年六月十一日法官助理郭肖冰书记员王若博
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终144号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁斌斌，男，1989年9月20日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，务农，住绥中县。因犯交通肇事罪，于2011年1月20日被绥中县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月29日被刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2019年7月25日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。上诉人（原审被告人）王汝彪，男，1987年9月4日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，务工，住建昌县。因吸食毒品，于2019年6月29日被行政拘留15日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月11日被刑事拘留，2019年7月25日被取保候审。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控被告人袁斌斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，王汝彪容留他人吸毒罪提起公诉一案，于2020年5月14日作出（2019）辽1421刑初358号刑事判决。宣判后，被告人袁斌斌、王汝彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人袁斌斌、王汝彪，认为本案事实清楚，遂决定不开庭审理。本案在审理过程中，上诉人袁斌斌申请撤回上诉。本案现已审理终结。原判认定，2019年3月18日18时29分许，在绥中县烟草公司门口，被告人袁斌斌以人民币500元的价格卖给李子墨（另案处理）甲基苯丙胺（冰毒）毒品6分。2019年3月31日20时56分许，在绥中县烟草公司门口，被告人袁斌斌以人民币700元的价格卖给李子墨甲基苯丙胺（冰毒）毒品1克。2019年4月3日凌晨，被告人袁斌斌在其车里，以人民币3000元的价格卖给李子墨甲基苯丙胺（冰毒）毒品6克。2019年4月18日9时40分许，在绥中县酒厂后面王某（另案处理）出租屋，被告人袁斌斌以人民币700元价格卖给王某甲基苯丙胺（冰毒）毒品1克。2019年4月25日凌晨2时许，在绥中县酒厂后面平房垃圾箱附近，被告人袁斌斌以人民币700元的价格卖给王某甲基苯丙胺（冰毒）毒品1克。2019年5月30日21时39分许，在绥中县六股河滚水坝附近，被告人袁斌斌以人民币800元的价格卖给王某甲基苯丙胺（冰毒）毒品1克。2019年6月7日，在绥中县大华饭店后面被告人袁斌斌的出租屋，被告人袁斌斌容留姜某、王某、房某、袁某、马某伟吸食甲基苯丙胺（冰毒）毒品。2019年6月27日，在建昌县被告人王汝彪家中，被告人王汝彪容留袁斌斌、姜某、袁某吸食甲基苯丙胺（冰毒）毒品。原审法院认为，被告人袁斌斌明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人袁斌斌容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王汝彪容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人袁斌斌的辩解无事实及法律依据，不予采纳。鉴于被告人王汝彪自愿认罪，袁斌斌对贩卖毒品罪自愿认罪，故酌情予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十九条之规定，判决：一、被告人袁斌斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币5000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。二、被告人王汝彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。三、依法追缴被告人袁斌斌违法所得人民币6400元，上缴国库。上诉人王汝彪的上诉理由是，原判决量刑过重，其系初犯，请求法院改判缓刑。二审查明的事实与一审查明的事实一致。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，其证据已经原审开庭审理时当庭出示并经质证。在二审期间，上诉人王汝彪未提供新的证据。本院经依法审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人袁斌斌明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人袁斌斌容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人王汝彪容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。应予惩处。上诉人袁斌斌犯数罪，应数罪并罚。关于上诉人王汝彪提出的原判决量刑过重，其系初犯，请求法院改判缓刑上诉理由，经查，原判决已考虑其认罪等量刑情节，量刑并无不当。上诉人王汝彪系毒品类犯罪，综合其犯罪性质、情节及社会危险性，不宜判处缓刑，故对其上诉理由依法不予支持。二审期间，上诉人袁斌斌申请撤回上诉，经查，符合法律规定，应予准许。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：一、驳回上诉人王汝彪上诉，维持原判；二、准许上诉人袁斌斌撤回上诉。绥中县人民法院（2019）辽1421刑初358号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  王 亨审判员  刘丹红二〇二〇年六月十一日法官助理姬天琦书记员董洪楠本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑诉法》第二百三十六条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；”
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1045号 原告：李烨，女，1976年2月19日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：梁英伟，河北瀛冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲艳，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：海南同城货的汽车服务有限公司，住所地海南省海口市秀英区南海大道267号展兴高新花园S2。 法定代表人：陈国杰。 委托诉讼代理人：仇春牛。 原告李烨与被告海南同城货的汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李烨的委托诉讼代理人梁英伟、曲艳到庭参加诉讼，被告海南同城货的汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李烨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告为车牌号琼Ａ×××××的车辆所有人；2、责令被告将车辆连同号牌一并归还原告（购车、上牌及分期付款总金额为121760元）；3、责令被告承担因擅自扣押车辆而给原告造成的损失（现金6000元，报名资料全套、设计合同一份、报销票据约3500元）；4、责令被告承担原告由此支出的交通费及相关费用（临时车辆租赁费5000元／月，出租车等其他交通费约200元）；5、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：原、被告2016年1月商定，原告从被告处分期贷款购买长安牌ＳＣ716485车辆用于公司送货和日常代步（车辆本金、利息及各项相关费用共计121760元）。2017年1月20日，原告向被告支付完首付款及相关税费等将车辆提走使用。其后按照购车合同要求按期支付分期款项，已于2019年2月付清全部贷款。根据约定，车辆贷款付清后双方办理车辆过户手续。因2018年海南省出台机动车摇号上牌的政策，原告已向海南省交管部门申请进行摇号，但至今仍未获取机动车号牌资格，故无法进行车辆过户。车辆内的ＧＰＳ未卸载，原车钥匙一把仍放在被告处。2019年4月被告电话通知原告，该车因未进行年检已被交管部门锁定。经查，被告名下有许多车辆都存在未及时年检被锁定，属于其未及时起到提醒义务。并且在2019年2月被告并未通知原告需要进行车辆年检。原告经咨询方知车辆可6年免检但需在满2年时去交管部门进行年检登记。随后原告配合安排车辆违章处理及年检等。2019年6月28日原告已完成全部年检事宜。2019年6月13日被告在未通知原告的情况下，擅自将原告车辆从原告单位停车场开走，并随意丢弃在一家洗车店门口。6月15日经洗车店通知才将车找回。2019年6月23日被告在此未通知原告擅自将车开走。原告发现车辆丢失后，立即与被告进行确认，是被告将车辆开走。车辆内放有原告的背包、钱包和6000多元现金、合同、入学通知等重要内容。原告多次通知被告立即归还，如发生损失则要求被告全额赔偿。但被告始终以原告必须过户才归还车辆为由拒不归还原告车辆及车内物资。原告多次交涉无果，为维持正常送货及业务运行，原告不得不向朋友处租车使用。被告所提出的过户要求是原告目前无法解决事项，该事项属于政策变化原因，非原告过错。在车辆未及时年检的事宜上，原告虽有过错但也在后期积极配合完成年检。被告未尽到及时提醒义务，应当属于双方共同过错。根据法律的规定，被告应当承担民事责任。在本案审理中，原告将诉讼请求第四项变更为，要求被告承担原告支出的临时车辆租赁费50000元，自2019年6月24日起至2020年4月23日，已发生租车费用5000元／月，共计50000元。 被告未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年2月6日，原告（买受人乙方）与被告（出卖人甲方）、陈冬梅（担保方丙方）签订了《所有权保留汽车买卖合同》，约定乙方购买长安牌发动机号GC9AC14739,车架号LS5A3DDE3GA048375灰色的汽车一辆；汽车总价款为104000元，乙方于本合同签订之日向甲方支付首付款30000元，尚余的购车本金、利息合计91760元分24个月支付，自2017年2月7日起每月6日前支付金额3824元，直至乙方将尚余购车本金、利息付清为止，乙方选择以授权银联或通联代扣的方式向甲方分期支付分期款；分期付款期间，乙方未全部付清购车款本金、利息和其他税费前，甲方保留汽车的所有权；乙方按本合同付清全部车款本金、利息及其他相关费用后，汽车的所有权归乙方，乙方应当在次月（也可协商时间）将汽车转籍过户至乙方或乙方指定的单位或个人，所需费用由乙方承担。同日原被告又签订了过户协议，约定原告将剩余车款全部还清，公司将于当日将车辆全部资料还给原告并协助原告将车辆过户至原告名下，过户期间产生的费用（交易税、车牌费）由原告承担，公司不另行收取其他费用。 原告称自2017年3月6日起通过账户或向被告的原法定代表人彭奇微信转款，至2019年2月8日分24期已将全部购车款付清。被告将车辆擅自开走，为此原告租车共计支出租赁费50000元。 庭审中，原告出示了《所有权保留汽车买卖合同》、分期还款计划表、过户协议、银联商务划款授权表、中国工商银行海口国贸支行出具的原告借记卡账户历史明细清单、微信转款记录、微信聊天记录、租车协议及收据。 本院认为，原、被告签订的《所有权保留汽车买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行。双方在合同中约定，原告按本合同付清全部车款本金、利息及其他相关费用后，汽车的所有权归原告所有。现原告已经按照约定将全部购车款支付给被告，故依据合同约定案涉车辆应归原告所有。关于车牌照号的问题，应依照海南省交通管理部门关于办理车辆过户的相关规定进行处理。本院在本案中不作处理。关于原告诉称的被告于2019年6月23日擅自将案涉车辆扣押，要求被告返还车辆、赔偿损失及租车费等请求。在本案中原告并未提供直接证据证实被告将案涉车辆擅自开走扣押。同时原告与被告的原法定代表人彭奇的微信聊天记录仅显示原告询问被告是否开走了案涉车辆，如不回复就报警内容；聊天记录中并无被告予以认可的记录。庭审中原告也未提供报警记录等证据予以佐证。原告现有证据并不能证实被告于2019年6月23日将案涉车辆开走扣押。故本院对于原告的其它诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、长安牌灰色汽车一辆（发动机号GC9AC14739,车架号LS5A3DDE3GA048375）归原告李烨所有。 二、驳回原告李烨的其他诉讼请求。 案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告承担1465元，被告承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马永慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗芳芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15388号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行,住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：林俊强，男，1977年9月12日出生，汉族，住广东省揭西县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告林 俊强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16340号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人林俊强支付款项暂计17081.87元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执15388号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年六月十八日 书记员  汪启星 计茹萍
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执20号 申请执行人：林政文，男，1972年1月6日出生汉族，住古田县。 被执行人：朱伟，男，1985年03月07日出生汉族，住古田县。 本院在执行申请执行人林政文与被执行人朱伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)闽0922民初2497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月24日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还26000元及利息。此外被执行人依法应承担本案执行费290元，受理费225元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月10日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，扣划其银行账户中1360.8元并支付给申请人1360.8元。未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 蔡贺生 二〇二〇年六月二十二日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保245号 申请人：贵州研鑫供应链管理有限公司，住所地贵龙里县谷脚镇双龙社区岩后村，统一社会信用代码91522730MA6H4M1D8F。 法定代表人：麻秀星,公司执行董事。 被申请人：景志平，男，1963年6月11日生，汉族，住重庆市大足县。 申请人贵州研鑫供应链管理有限公司与被申请人重庆中砼混凝土有限公司、刘勇、景志平买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，本院（2020）黔2730财保108号《民事裁定书》裁定：冻结被申请人重庆中砼混凝土有限公司、刘勇、景志平的银行存款3879270.05元或查封同等价值的财产。本院采取保全措施后，申请人于2020年6月28日向本院申请解除对景志平采取的保全措施。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人景志平的银行存款3879270.05元的冻结和同等价值的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 罗明娜
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2100号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：刘基玉，男，1961年9月27日出生，汉族，住址湖北省红安县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9716号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年11月19日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计15528.36元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9716号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
青海省黄南藏族自治州中级人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青23执7号   桑杰才让、李锦超：   本院执行的桑杰才让与李锦超装饰装修合同纠纷执行一案，在执行中被执行人李锦超于2020年6月22日自动履行了（2020）青2321民初54号民事调解书确定的装饰装修款15000.00元及执行费125.00元。至此，青海省同仁县人民法院作出的（2020）青2321民初54号民事调解书确定的金钱给付义务执行完毕，现已结案。   特此通知     二0二0年六月二十二日
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1187号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：邓贤林，男，汉族，生于1981年10月11日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告邓贤林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内向本院预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告邓贤林物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。 审判员  陈永超 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初761号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，该公司项目经理，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：杨卫锋，男，1980年1月22日出生，该公司经理，住广西桂林市临桂区。 被告：秦子周，男，1973年8月6日出生，汉族，住广西兴安县。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告秦子周物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告秦子周已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司承担。 审判员  王艳玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  张秋林
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5346号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：陈津，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：徐雪平，男，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：颜昌念，女，1988年2月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告徐雪平、颜昌念金融借款合同纠纷一案，于2020年4月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告徐雪平、颜昌念归还原告剩余贷款本金人民币139417.51元，支付拖欠利息人民币2577.51元、本金罚息人民币913.37元、利息复利人民币81.61元（截至2020年4月10日止），并支付自2020年4月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利；2、被告徐雪平、颜昌念支付原告为实现债权所支出的律师费2000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈津到庭参加诉讼。被告徐雪平、颜昌念经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告徐雪平、颜昌念系夫妻关系，于2008年4月8日登记结婚。2018年11月30日，被告徐雪平通过远程面签方式与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定贷款本金为人民币19万元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮72.6316%确定；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告徐雪平发放了贷款19万元。嗣后，被告仅按约还本付息至2019年9月30日止，后仅归还利息0.59元、本金罚息3.63元和复利8.23元，本金139417.51元及其余利息、罚息、复利均未支付。为此，原告要求被告提前归还所有贷款本息。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐雪平、颜昌念于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币139417.51元及利息、罚息、复利（自2019年10月1日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过月利率2%，扣除已支付的12.45元）。 二、被告徐雪平、颜昌念于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈 因 人民陪审员  宗爱萍 人民陪审员  许 群 二〇二〇年六月十日 代书 记员  何嘉庆
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初556号原告：中国工商银行股份有限公司明水支行。负责人：吴兴泉，职务：行长。委托诉讼代理人：吴兆军，职务：副行长。被告：陈永安，男，1990年2月22日出生，汉族，住址明水县。原告中国工商银行股份有限公司明水支行(以下简称明水工行)与被告陈永安信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明水工行委托诉讼代理人吴兆军到庭参加诉讼，被告陈永安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明水工行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡账户本金3038.12元、利息475.38元、违约金845.93元（利息及违约金已算至2020年6月5日），合计4359.43元。2、要求被告给付利息及违约金。利息以本金3038.12元为基数，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利；违约金以本金3038.12元为基数，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》、中国工商银行《牡丹信用卡章程》等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年6月5日，被告尚欠信用卡透支款本金3038.12元、利息475.38元、违约金845.93元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉到法院。被告陈永安未到庭，未做出答辩。原告明水工行为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、卡片启用凭条一份，证明被告本人签字确认启用，并确认熟知《牡丹信用卡领用合约》的相关章程和合约，明确权利义务关系。证据二、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡的交易记录、交易时间、交易款项、交易金额。证据三、信用卡账户情况信息一份，证明被告使用信用卡的交易总额、交易笔数及所欠本金、利息及违约金数额。证据四、综合信息查询表一份，证明被告的详细身份信息和住址状况。因被告未到庭对原告的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。本院认为，被告向原告提交信用卡领用申请，原告审核后向被告发放信用卡，双方之间参照《牡丹信用卡领用合约》的内容形成信用卡使用合同关系，并该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。被告使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。《牡丹信用卡领用合约》已明确约定原告收取利息复利等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的各项规则。原告要求被告偿还本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，具有合同约定基础，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈永安给付原告中国工商银行股份有限公司明水支行信用卡欠款本金3038.12元、利息475.38元、违约金845.93元。（利息及违约金计算至自2020年6月5日）合计4359.43元，此款于本判决生效后十日内给付。二、被告陈永安给付原告中国工商银行股份有限公司明水支行信用卡利息及违约金，以3038.12元为基数，自2020年6月5日起按照《牡丹信用卡领用合约》计算至全额还款之日止，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陈永安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李洪波二〇二〇年六月二十二日书记员  齐铁鑫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3217号 原告:陆漫珊，男，1987年7月19日生，壮族，住广西忻城县，现住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：余柳华，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：柳州市古亭大道6号恒大城综合楼1-1，统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董志华，男，系该公司法务人员。 委托诉讼代理人：韦翥，男，系该公司法务人员。 原告陆漫珊与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陆漫珊及其委托诉讼代理人余柳华，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司委托诉讼代理人董志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房（逾期取得房屋建筑工程竣工验收备案证明）违约金6771.69元（以总房款744142元为基数，按每日万分之一，从2018年10月31日计算至2019年1月30日止）；2.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，理由：1.原告于2018日11月15日实际收楼应当视为原告已经认可了房屋的现状，表明同意按照现状收楼的意思表示，而最终的竣工备案文件也证明原告当初所接收的房屋质量是合格的，即使认为逾期交付也应从合同约定的时间计至实际交付的时间,不应该做扩大化的解释。2.以行政管理措施的竣工备案文件作为交付条件，被告认为对开发商及建设单位不公平。3.按照合同法及司法解释的规定，违约金一般以实际损失为基础，而本案中原告于2018年11月15日就已接收房屋并且入住使用，发挥了涉案房屋应有的居住使用功能，没有给原告造成实际损失，所以原告的违约金诉请不成立，应当予以驳回。即使支持违约金诉请，数额也应当调整。 本案查明事实如下： 涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城××栋××号。 购房总价款：744142元，原告已付清给被告。 被告通知交房日期：2018年10月31日。 原告办理收房日期：2018年11月15日。 五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 《商品房买卖合同》关于交付的约定：“第八条交付期限：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……” 《商品房买卖合同》关于违约的约定：“第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行……” 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？ 关于争议焦点1，本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知原告于2018年10月31日交房，原告也于2018年11月15日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。 关于争议焦点2，本院认为，依据案涉《商品房买卖合同》第九条约定“逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，逾期交房违约金应当自2018年11月1日（含起算日，格式条款作不利于被告的解释）计算至2019年1月30日。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金6771.69元(744142元×0.0001/天×91天）。被告辩称违约金过高应予减少，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆漫珊逾期交房违约金6771.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李旎 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民特525号申请人：胡少华，男，1966年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被申请人：翁峻青，女，1972年1月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，指定代理人：翁峻峰，男，1974年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，申请人诉称，我是翁峻青的父亲翁林章的姐姐的孙子的岳父。翁峻青长期患××，生活完全无法自理，先前由其父母照顾。因其父母年迈且常年患病，我从2015年年底起负责其父母、翁峻青及翁峻峰的生活起居。后于2018年1月5日与其父母签署《遗赠抚养协议》，约定由我负责照顾上述四人，直至翁峻青和翁峻峰终老。后其父母先后去世。翁峻青至今未婚未育，其祖父母、外祖父母也于多年前去世，现翁峻青唯一的近亲属就是其弟弟翁峻峰，但因翁峻峰幼年患××，自己生活根本无法自理，故无法履行监护职责。为保护翁峻青的人身、财产及其他方面合法权益，代理被监护人参加各种民事活动，照顾被监护人的生活，管理被监护人的财产，我自愿担任翁峻青的监护人。故特向法院提起诉讼，要求宣告被申请人翁峻青为无民事行为能力人，并指定申请人胡少华担任被申请人翁峻青的监护人。经审理查明：2009年12月16日，中国残疾人联合会向翁峻青出具《残疾人证》，载明翁峻青为××。2019年11月2日，被申请人翁峻青到广东三九脑科医院就诊，该医院诊断其病情为××。2019年10月25日，我院依法委托中山大学法医鉴定中心对被申请人翁峻青的行为能力进行司法鉴定。该鉴定机构于2020年4月29日作出中大（精）鉴字第J2020081号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被申请人翁峻青患××，目前无民事行为能力。另查，被申请人翁峻青至今未婚未育，其父母翁林章、尹笑英均已去世，弟弟翁峻峰为××。诉讼中，申请人主张翁峻峰无法履行监护职责，并提交广州市白云区同和街金湖社区居民委员会出具的《证明》予以证实，载明:翁峻峰幼年××，生活无法自理。翁峻青、翁峻峰二人自2015年年底至今一直由胡少华与其二人父母翁林章、尹笑英共同照顾，其二人父母现均已去世，其二人现实际上一直由胡少华扶养照顾。翁峻峰在庭审中表示同意胡少华作为翁峻青的法定监护人。再查，被申请人的父母翁林章、尹笑英与胡少华于2018年1月签署《遗赠扶养协议》，载明：扶养人胡少华保证继续悉心照顾翁林章、尹笑英，让老人安度晚年，至翁林章、尹笑英去世之前供给其衣、食、住、行等全部费用。因遗赠人翁林章、尹笑英的子女翁峻峰、翁峻青因残疾丧失了劳动能力，生活无法自理，故本遗赠扶养协议的扶养对象还包括该二人。至翁峻峰、翁峻青去世之前由抚养人供给衣、食、住、行、医疗等全部费用。诉讼中，我院于2020年6月1日致函广州市白云区同和街金湖社区居民委员会询问是否同意胡少华作为翁峻青的监护人。该居民委员会于2020年6月10日回复称同意胡少华作为翁峻青的监护人。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人与被申请人的身份关系，申请人的陈述、被申请人父母生前签署的《遗赠扶养协议》、病历资料及鉴定机构的鉴定意见，申请人的身份和理由符合法律规定的条件。现申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。由于被申请人的父母已去世，指定申请人扶养被申请人，而唯一近亲属弟弟翁峻青患病身材矮小，肢体残疾无法行走，生活无法自理，无力照顾被申请人翁峻青，并同意申请人作为翁峻青的监护人，且被申请人住所地的同和街金湖社区居民委员会亦同意申请人作为翁峻青的监护人，故申请人胡少华自愿承担被申请人翁峻青的监护职责，担任被申请人的监护人，并无不当，本院亦予以许可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第二十九条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人翁峻青为无民事行为能力人；二、指定申请人胡少华为被申请人翁峻青的监护人。本判决为终审判决。审判员  林卫文二〇二〇年六月二十二日书记员  郑佳欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5006号之一 申请执行人：黄桂棉，男，1973年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 委托代理人:林伟列，广东穗之东律师事务所律师。 委托代理人:曾美,广东穗之东律师事务所律师。 被执行人：邓衔明，男，1982年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。 黄桂棉与邓衔明合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初390号民事判决书已经发生法律效力。因邓衔明未履行生效法律文书确定的义务，黄桂棉向本院申请执行,本院于2020年4月17日立案执行，申请执行标的6285元、执行费50元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执5006号轮候查封被执行人邓衔明名下所有的位于广州市增城区中新镇恒大山水城尚峰一街2号1803房产，经查，上述房产已被本院经办的（2018）粤111执11464号案首封及处置（该案申请人：黄桂棉），本案已发函参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执5006号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄雅琪
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执恢64号之一申请执行人：刘应辉，男，1975年5月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区。申请执行人：池敏华，女，1979年3月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：武汉鼎顺置业有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路。法定代表人：许天晓，该公司总经理。委托代理人：程浩浩，该公司员工。刘应辉、池敏华与武汉鼎顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2019年10月29日作出（2019）鄂0113民初1276号民事调解书已发生法律效力。权利人刘应辉、池敏华于2019年11月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，并依法向被执行人送达《执行通知书》并要求其限期履行义务，但被执行人武汉鼎顺置业有限公司至今未履行。经查明，一、通过财产查控系统，分别对工商总局、银行、车辆、证券等进行查控，已查控多次，上述部门反馈结果为：武汉鼎顺置业有限公司均无财产；二、轮候查封被执行人武汉鼎顺置业有限公司名下所有的位于武汉市汉南区纱帽正街汉南天地（A地块）4栋1单元24层1号房屋所有权【鄂（2019）武汉市汉南不动产权第0006298号】及4栋1单元24层2号房屋所有权【鄂（2019）武汉市汉南不动产权第0006297号】。三、本院依法将武汉鼎顺置业有限公司纳入失信被执行人名单并对武汉鼎顺置业有限公司法定代表人许天晓限制其高消费。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人武汉鼎顺置业有限公司其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。申请执行人刘应辉、池敏华于2020年6月8日向本院申请恢复本案执行程序。经本院主持调解，双方当事人于2020年6月8日达成了执行和解协议，申请执行人刘应辉、池敏华同日向本院出具书面申请，撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人刘应辉、池敏华与被执行人武汉鼎顺置业有限公司达成了执行和解协议后，向本院提出撤回执行申请，符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0113民初1276号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李海元审判员  黄 氢审判员  李学善二〇二〇年六月二十二日执行员  王家利书记员  田思超
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执90号之一申请执行人：岷县新天地房地产实业（集团）有限责任公司。住所地：岷县岷阳镇启明路30号。法定代表人：曹刚，系该公司总经理。被执行人：包秀江，女，汉族，1971年9月30日生，甘肃省岷县人，住岷县。申请执行人岷县新天地房地产实业（集团）有限责任公司与被执行人包秀江追偿权纠纷一案，申请执行人岷县新天地房地产实业（集团）有限责任公司依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初3250号民事判决书确定：由被告包秀江自本判决生效之日起十日内，清偿原告岷县新天地房地产实业（集团）有限责任公司代偿款132451.49元。案件受理费1474.5元由被告包秀江承担。该民事判决书生效后被执行人包秀江未在规定期限内主动履行义务，申请人岷县新天地房地产实业（集团）有限责任公司申请本院执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人包秀江送达执行通知书并责令报告财产，包秀江均未向本院申报财产。经查，被执行人包秀江名下有位于岷县岷阳镇岷州东路交通大厦住宅小区1号楼1单元1103室房产一处，本院已依法查封并启动评估拍卖程序。查询了被执行人包秀江银行存款、证券、车辆、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、股息红利等均无可供执行财产及信息；现已对被执行人包秀江纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为，被执行人包秀江再无可供执行财产，现被执行人包秀江常年外出，无法联系。本院询问申请执行人后其亦不能提供被执行人确切的财产状况及下落，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1350号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的条件（财产）时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达当事人后立即生效。审 判 员 夏鱼娟二〇二〇年六月二十二日法官助理 张国华书 记 员 包浩亮
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初2949号原告：陈修社，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：陈克陆，男，1991年10月13日出生，汉族，农民，系原告儿子，住安徽省蚌埠市禹会区,蚌埠市禹会区马城镇胡圩村委会推荐。被告：高红利，女，1978年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告陈修社诉被告高红利买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陈修社的委托诉讼代理人陈克陆到庭参加诉讼，被告高红利经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。陈修社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还柴油款1000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年3月12日，被告的挖掘机需要加油，向原告购买柴油，原告给被告加了1000元柴油，被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未支付。高红利未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理对原告提交的欠条予以认定，并结合当事人陈述认定事实如下：陈修社经营柴油生意。2016年3月12日，高红利从陈修社处加注柴油，价值1000元，未予支付。高红利在陈修社的账本上出具欠款凭证，内容为“20163沃尔沃3.12号1000元高红利”。本院认为，合法有效的买卖合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，买受人应自觉履行还款义务。本案被告向原告赊购柴油1000元未予支付，有原告提交的欠款凭证予以证明，而被告未提供证据反驳，因此被告应当偿还柴油款1000元。被告高红利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告高红利于本判决生效之日起十日内偿还原告陈修社柴油款1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  褚昭光二〇二〇年六月二十九日法官助理王海涛书记员王海涛提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异88号异议人（案外人）：何开刚，男，1979年12月17日出生，住江苏省淮安市楚州区。异议人（案外人）：陶保芳，女，1981年6月3日出生，住江苏省淮安市。以上二异议人共同委托诉讼代理人：庄卓，北京市康达（南京）律师事务所律师。以上二异议人共同委托诉讼代理人：何豪，北京市康达（南京）律师事务所实习律师。申请执行人：张春，男，1963年2月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：张捷，男，1953年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。在本院执行张春与张捷合同纠纷一案中,异议人何开刚、陶保芳对本院（2018）苏0113民初2065号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何开刚、陶保芳异议称，其对本院（2018）苏0113民初2065号民事裁定提出异议，请求停止对南京市栖霞区某某城某某园XX幢X单元XXXX室房产的保全执行，解除预查封措施。事实和理由：2014年11月18日，异议人何开刚、陶保芳作为购房方（乙方）、被执行人张捷作为售房方（甲方）、南京美之居房产经纪有限公司作为见证方签订了购房《协议书》（以下简称“购房合同”），约定甲方自愿将坐落于南京市栖霞区某某城某某园XX幢X单元XXXX室，建筑面积67.91平方米，权属为甲方张捷的房屋出售给乙方。甲、乙双方协商认定案涉房屋的成交价为人民币53万元整，乙方具体付款方式为：2014年11月14日支付5000元，2014年11月30日前支付95000元，2014年12月5日前再支付33万元，尾款人民币10万元，待甲方将案涉房屋过户给乙方且乙方取得案涉房屋的房产证、土地证的当日支付给甲方。合同签订后，异议人已按照合同约定支付了张捷43万元，尾款10万元按照合同约定，因张捷拒不配合办理产证及过户手续暂未支付。何开刚、陶保芳与张捷于购房合同签订之日即2014年11月18日正式交付该房屋，何开刚、陶保芳自案涉房屋交付之日起便开始装修并一直在该房屋居住生活至今。截止2020年4月，案涉房屋早已具备办理产证及过户条件，期间申请人一直催促张捷按照购房合同约定，办理产证并且配合过户，但张捷一直未予理睬，不予配合。为维护合法权益不受侵犯，何开刚、陶保芳诉至栖霞法院，法院已于2020年4月20日立案受理，案号为（2020）苏113民初1797号。经何开刚、陶保芳申请，栖霞法院于2020年5月13日出具调查令，经查得知，涉案房屋早已于2018年5月31日被栖霞法院以（2018）苏0113民初2065号裁定进行预查封。何开刚、陶保芳早已于2014年11月便已购得涉案房屋，订立了真实合法有效的书面合同，根据合同约定支付了购房款并自房屋交付之日起一直居住至今。自涉案房屋具备办证之日起，申请人一直催促被执行人张捷办理相关手续，但张捷一直不予理睬，因此申请人已诉至法院，对于涉案房屋未能办证的过错完全在于张捷，申请人并无过错。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等相关规定，何开刚、陶保芳符合排除强制执行并不得采取保全措施的条件与情形，特申请贵院停止对南京市栖霞区某某城某某园XX幢X单元XXXX室房产的保全执行，并解除预查封措施。经审查查明，本院在审理原告张春与被告张捷合同纠纷一案过程中，原告张春向本院提出财产保全申请。本院于2018年5月4日作出（2018）苏0113民初2065号民事裁定：冻结被告张捷名下银行存款92000元或查封、扣押其等价值财产。2018年5月31日，本院预查封张捷名下位于南京市栖霞区××单元××室不动产，查封期限自2018年5月31日至2021年5月30日止。2020年3月9日，本院作出（2018）苏0113民初2065号民事判决：被告张捷自本判决生效之日起10日内偿还原告张春欠款91130元及相应利息（以未付款为基数，自2018年4月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2078元，诉讼保全费931元，公告费560元，均由被告张捷负担。另查，南京市不动产档案管理中心的不动产登记资料查询结果证明：坐落于南京市栖霞区××单元××室不动产的权利人为张捷，建筑面积67.91平方米，登记时间2014年9月23日。再查，何开刚、陶保芳提出异议的过程中，向本院提交了房屋买卖合同、汇款凭证及收条、装修合同、装修款收据、水电缴费凭证、房屋现状照片、聊天记录等证据，旨在证明其已支付大部分购房款并实际占有该房产，其对未办理过户登记手续无过错，符合排除强制执行并不得采取保全措施的条件与情形。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，不动产登记资料查询结果证明，涉案房屋权利人为被执行人张捷。虽然案外人提供了房屋买卖合同、汇款凭证及收条、装修合同、聊天记录等证据证明其购买涉案房屋，且已支付大部分价款并实际占有该房屋的事实，但是，因涉案房屋尚未办理产权过户登记手续，根据上述规定，人民法院查封涉案房屋并无不当。综上所述，本院对异议人请求终止对涉案房屋的执行并解除查封措施的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人何开刚、陶保芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  冯存国审判员  朱 睿审判员  赵 丽二〇二〇年六月二十九日书记员  汪玉蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8902号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：张勇军，男，1969年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区保税区绒花路8号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与张勇军融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11947号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8902号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰