山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初356号 原告：支国朋，男，1990年6月21日生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：公为杰，北京守时律师事务所律师。 被告：李效和，男，1963年4月26日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：彭善会，临沂河东民商法律服务法律工作者。 原告支国朋诉被告李效和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理(后原、被告双方均同意继续适用简易程序)。原告支国朋的委托诉讼代理人公为杰、被告李效和的委托诉讼代理人彭善会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告支国朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失共计192655.58元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为285663.58元。事实和理由：2017年3月16日，被告在卸钢板时造成原告受伤，经临沂市人民医院诊断，原告系左侧胫骨开放性骨折及术后部分皮肤坏死，并住院治疗。经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤害，构成九级伤残、误工期180日、护理期为90日、营养期为90日。原告追索赔偿未果。 被告李效和辩称，一、原、被告之间不存在任何形式的用工关系，双方系运输合同关系，原告受雇于其所在的运输公司履行职务行为，原告的损伤是原告自身原因导致，是原告自陷风险，被告无侵权行为，无需担责，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。二、原告主张伤残赔偿，不符合法律规定，自2017年1月1日起，根据两院三部的规定，原告的损伤根据《人体损伤致残程度分级》不构成伤残，其鉴定的三期标准均是按照最高标准确定，没有依据。三、原告受雇于安阳市正大汽车运输有限公司，原告伤后可能已向其用工单位主张赔偿，庭后我方将查询原告是否存在重复主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交赔偿明细和以下证据：证据一、身份证2份、驾驶证1份、从业资格证1份，证实原告主体资格，误工费标准按照交通运输业80683元／年，护理人员身份。证据二、证明2份（证人乔某证人证言一份、温泉路派出所出具的证明一份）、身份证1份，证实2017年3月16日，被告侵权造成原告受伤的事实。因为疫情，证人乔某通过网络远程作证。证据三、病历2套，证实原告受伤后，两次住院属实，住院天数共计17天，医疗诊断左侧胫骨开放性骨折。证据四、医疗费单据、用药明细，证实原告住院医疗费共计：54888.12元。证据五、鉴定意见书及鉴定费单据，证实原告所受伤害，构成九级伤残、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，鉴定费是2310元。证据六、赔偿明细，证实原告损失285663.58元。证据七、保险公司赔偿的理赔决定通知书。被告未提供证据。被告的质证意见：对于证据一的真实性没有异议，但是驾驶证中记载原告从事的驾驶行为以及驾驶资格实习期至2019年3月14日，本案案发时2017年3月16日，案发时原告不具有驾驶资格。原告提供的运输从业资格证，系2018年10月26日取得，本案案发时原告不具有从事资格。所以原告主张的依据交通运输业作为其误工费的计算标准，与事实以及规定均不相符。对于原告提供的护理人员身份证，我方认为，不足以确定其护理人员身份，需要提供双方关系证明以及由该人实际护理的证明。对于证据二的派出所证明，没有确定原告的受伤原因，仅记载了证人乔某的报案陈述，并非对事发经过的确认，不能成为认定被告构成侵权的有效证据，乔某是原告的同车驾驶员，因具有利害关系，其反应的内容不足以采信。对于证据三的真实性没有异议，根据病例记载的伤情结合鉴定标准，原告不构成伤残。对于第二次住院，是为了取出骨折内固定装置，从而也可以确定原告提供的法医鉴定中重复计算了内固定取出的后续治疗费用。对于证据四系复印件，要求原告当庭提供医疗费原件，从而确定原告对其损失不存在重复赔偿。对于证据五真实性没有异议，但我方在庭前已提出了重新鉴定申请，结合病例记载以及相关的评残标准，原告伤情不构成伤残，内固定的后续治疗费用存在重复计算，三期的评定过高，没有依据。对于证据六赔偿明细的质证同上述证据的质证意见。对于证据七的真实性没有异议，但是不能达到原告的证明标准。 对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据分析如下：对于原告提供的证人证言，该证人是在车上卸货时唯一的见证人，尽管其本人未到庭作证，但因新冠疫情原因，经双方当事人同意，在远程视频中其陈述的事发经过和本院对原告支国朋视频调查中陈述的内容相吻合，能够证实案件事实，该作证形式亦符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第二款的规定，因此，本院对证人证言予以采信。对原告的证据四，虽然原告提供的编号为403032146327的山东省医疗住院收费票据为复印件，但该复印件的数额和原告提供的泰康人寿保险有限责任公司河南分公司的理赔决定通知书中医疗费用理赔给付明细表中的内容相吻合，能够相互印证，亦能证明该票据已被保险公司作为报销票据处理。原告不能提交该票据的原件符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十一条第一款㈢项之规定，本院予以确认。对于原告提供的编号为403066998583的山东省医疗住院收费票据的复印件，本院认为，原件规则是书证最重要的规则，原件规则要求书证应当提供原件，除法定情形外，不以原件提供的书证不具有证据能力。且其不能提供原件亦不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十一条第一款规定的情形，故对该复印件本院不予确认。对原告的证据五，系原告单方委托，被告提出异议，并申请人民法院委托鉴定。本院委托临沂河东法医司法鉴定所对原告支国朋的伤情进行鉴定，2020年5月11日，该鉴定所出具了“河东司鉴所【2020】临鉴字第267号”司法鉴定意见书，鉴定原告支国朋的损伤未达到伤残评定标准。原告对该鉴定报告提出了书面异议，本院随要求鉴定人对原告的异议做出解释、说明或者补充。2020年5月28日，该鉴定所向本院出具了《关于河东司鉴所【2020】临鉴字第267号司法鉴定意见书的情况说明》，原告仍对该说明有异议，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条通知原告预交了鉴定人出庭费用500元，并通知鉴定人出庭。2020年6月15日，相关鉴定人员出庭并接受了当事人和审判人员的询问。本院认为，出庭的相关鉴定人员如实答复了异议人提出的异议和审判人员的询问。并就相关专业性、技术性的问题做了答复，并提供了照片一宗。鉴定人员具有相关专业技术职称及行业执业资格。对于原告提出的是否有全程录像的问题，司法部《司法鉴定程序通则》第二十七规定：“司法鉴定人应当对鉴定过程进行实时记录并签名。记录可以采取笔记、录音、录像、拍照等方式。……”可见，鉴定人采取拍照的记录方式并无不妥。原告自行委托的鉴定所的鉴定结论和经本院委托鉴定所的鉴定结论，因适用标准不同，鉴定结果不同。综上，本院对“河东司鉴所【2020】临鉴字第267号”司法鉴定意见书予以采信。 根据当事人陈述、举证、质证和经本院审查确认的证据，综合认定如下事实：支国朋从事物流工作，2017年3月16日，原告随车给被告李效和送钢板时，因李效和处人员不足，支国朋及送货驾驶员两人协助卸货。李效和的工作人员负责在车下遥控行吊运行，支国朋及驾驶员在车上负责吊绳挂钩工作。在吊至最后一块钢板时，支国朋被钢板碰伤。支国朋即日到临沂市人民医院住院治疗15天，支付医疗费47042.92元。2017年8月1日，泰康人寿保险有限责任公司河南分公司向支国朋理赔了3300元。支国朋自行委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤情做了鉴定，2018年4月17日，该所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》出具了“沂蒙司鉴所【2018】临鉴字第618号”司法鉴定意见书，评定支国朋为九级伤残，被告李效和向本院申请重新鉴定，本院依法委托临沂河东法医司法鉴定所重新鉴定，该所参照《人体损伤致残程度分级》，评定支国朋未达到伤残评定标准；其误工费为180日。护理期为90日，营养期为90日；后续治疗费用建议以实际发生费用为准。 另查明，支国朋受伤时，未取得经营性道路货物运输驾驶员资格，受伤住院时由其妻子张金枝护理，且妻子没有固定工作，为农村居民。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。 从支国朋受伤的过程来看，支国朋及驾驶员在车上对欲卸车的钢板进行挂钩等工作，并和车下操控行吊运行的李效和的工作人员相互沟通，把钢板卸下车。从支国朋的角度来说，其长期从事物流货运工作，受伤当日已将全部钢板基本卸完，应对钢板起吊时的摇摆规律、幅度、方向有大致的判断，起吊时应及时预判并躲避，且预留相应的安全空间。从李效和的工作人员角度来说，其站在车下操控行吊的遥控器，对吊起钢板的运行速度、高度有完全的控制能力。对车上人员的站位及钢板将要运行方向的判断，较车上人员来说有更宽的视野。但从身处的危险程度来看，车上的卸货人员与钢板接触碰撞的危险程度显著大于车下的操控人员。基于整个卸货过程是双方密切配合的结果，双方均未确保安全，导致事故发生。因此，双方对事故的发生均有过错。但从双方身处危险程度，对钢板起吊、运行的控制的主动性来说，车下的操控人员则负有更多的注意义务。因此，双方的责任以7:3为宜。李效和的工作人员因履行职务致人损害，应由李效和承担责任。结合支国朋的伤情，对原告所主张的交通费170元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告因鉴定伤情花费的鉴定费2310元，因原告的鉴定报告系单方委托，且与法院委托的鉴定结果不一致，故该鉴定费不予支持。因支国朋受伤时，未取得经营性道路货物运输驾驶员资格，不能按照交通运输行业的标准计算其误工费，结合其系河南省农村居民，亦从事物流工作，故本院酌情按照二者相结合标准计算其误工费为宜。另外，不能因为原告购买了其他商业保险获得理赔，而减轻被告应承担的责任。原告支国朋的具体损失为：医疗费47042.92元、误工费115.02元/天×180天＝20703.6元、护理费34.85元/天×90天＝3136.5元、营养费30元/天×90天＝2700元、交通费170元、住院伙食补助费30元/天×17天＝510元，以上损失共计74263.02元。按比例被告李效和应承担的数额为51984.11元，取整数为51984元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李效和于本判决生效之日起十日内赔偿原告支国朋医疗费、误工费等共计51984元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告支国朋的其他诉讼请求。 案件受理费5584元减半收取计2792元，由原告支国朋负担2300元，由被告李效和负担492元。鉴定人员出庭费用500元，由原告支国朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  李国锋 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  王桂芝