wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1765号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码9133032757397577XU，住所地浙江省龙港市龙港大道西园商住楼东首一、二层。代表人：颜国柱，该支行行长。委托诉讼代理人：刘新新，女，1985年4月11日出生。汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：韩安涛，男，1988年6月22日出生。汉族，系该公司员工。被告：方放，男，1988年7月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：王亚利，女，1992年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：方崇飞，男，1978年6月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：方文竹，男，1979年7月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行与被告方放、王亚利、方崇飞、方文竹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行负担。审判员  曾小勤二〇二〇年六月三日书记员  殷晓静
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1406号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段1号，统一社会信用代码91410700F74523575D（1-1）。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：张允，河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。被告：孙爱菊，女，1968年1月26日出生，汉族。被告：孙忠正，男，1965年1月1日出生，汉族。被告：吕玉凤，女，1965年5月31日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司新乡分行与被告孙爱菊、孙忠正、吕玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国银行股份有限公司新乡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司新乡分行撤回起诉处理。审判员 王 玲二〇二〇年六月二日书记员 刘艳春
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2458号申请执行人：熊林强,男性,1981年10月25日出生,住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：何旭，男性,1982年1月18日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行熊林强与何旭买卖合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡新宇
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1551号原告：李崇礼，男，1991年5月19日出生，汉族，住龙港市。被告：宁波三子电器有限公司，统一社会代码913302267048334142，住所地宁波市宁海县西店镇塘下村。法定代表人：胡兴方，执行董事兼总经理。原告李崇礼与被告宁波三子电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李崇礼于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李崇礼撤回起诉。案件受理费1049元，减半收取524.5元，由李崇礼负担。审 判 员 黄通利二〇二〇年六月二十八日代书记员 金 晨
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初3660号 原告：胡同苗，男，1961年4月21日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈菁，浙江万豪律师事务所律师。 被告：郑竹勋，男，1943年2月20日出生，汉族，住慈溪市。 被告：余朝晖，男，1968年11月30日出生，汉族，住慈溪市。 原告胡同苗诉被告郑竹勋、余朝晖确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。 原告胡同苗诉请：1.确认两被告签订的房屋绝卖契约无效；2.两被告腾退坐落在慈溪市新后横江两间三层楼房和两间简易房；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1990年获批在慈溪市建造两间三层楼房，并于2000年获得权证。1998年，原告和妻子黄雪珍与被告郑竹勋就上述房产签署了《房屋绝卖契约》一份，由原告将上述房产出售给被告郑竹勋。该契约被生效判决确认无效。被告郑竹勋将涉案房产出售给了被告余朝晖。 本院经审查认为，当事人向法院提起诉讼的，应该有明确的被告。但本院在审理中发现，原告提供的被告余朝晖的公民身份信息与原告对被告余朝晖的体貌特征、职业等描述不符合，因存在同名同姓者，现尚无法明确本案的被告余朝晖的身份信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告胡同苗的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年六月十六日 代书记员 黄玲佳
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执684号之一 申请执行人：杨文品，男，汉族，1968年9月13日生，住贵州省安龙县。 被执行人：杜正朝，男性，汉族，1995年05月13日生，住贵州省安龙县。 本院在执行其他案由一案中，于2020年06月01日向被执行人杜正朝发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜正朝在中国邮政储蓄银行6217997070010××××××账户内存款人民币6815.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月一日 书记员  韦臣
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初578号原告：湖北致清和农牧有限公司，统一社会信用代码91420506087245181C,住所地宜昌市夷陵区黄花镇军田坝村4组。法定代表人:代春鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：张雄兵，湖北三峡律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵婧，湖北三峡律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：梅斌，男，1988年3月10日出生,汉族，住潜江市。原告湖北致清和农牧有限公司与被告梅斌合同纠纷一案，原告湖北致清和农牧有限公司于2020年5月7日诉至本院。本院受理后，于2020年5月28日依法由审判员罗延林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北致清和农牧有限公司的委托代理人张雄兵、赵婧到庭参加诉讼，被告梅斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北致清和农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币199000元的买卖合同欠款及利息（利息自2016年7月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止）；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告经人介绍到原告处购买湖羊种羊，双方签订湖羊购销合同，被告购买小公羔羊360只，合同总价款为299000元。被告提货当日支付100000元，剩余价款199000被告承诺在两个月内完成支付，并向原告开具欠条。同日，被告派车于原告住所地现场验收合格、付清预付货款并拖走羔羊。合同签订后，原告按照约定为被告养殖技术人员组织了培训，后来原告还两次派技术人员到被告处进行技术指导。直至2016年7月16日，被告并未按约将尾款汇入合同约定的指定账户。此后，原告多次向被告催要货款，被告均以经营不好、暂时无钱为由拒不支付。原告为维护其合法权益，特向本院起诉，望判如所请。被告梅斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经本院查明：2016年5月16日原告湖北致清和农牧有限公司与被告梅斌签订《湖羊购销协议》，约定：原告于合同签订日向被告供应湖羊种用母羔及育肥用小公羊300-360只，被告于提货时向原告支付100000元，余款在两个月内支付完成（即2016年7月16日之前完成支付），未支款项由乙方开具欠条，双方对技术服务亦做了相应约定。合同签订后原告依约向被告提供了羊羔，被告于当日向原告支付了100000元，余款199000元未支付。2016年7月16日被告梅斌向原告出具欠条，欠条载明：被告因资金临时周转不便，兹欠付湖北致清和农牧有限公司货款199000元。上述款项被告承诺于2016年7月16日前无条件偿还给湖北致清和农牧有限公司，并支付到指定银行账户。此后，原告多次向被告催要货款，被告均未支付。上述事实有原告提供的《湖羊购销协议》原件、欠条原件、微信聊天记录以及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告于2016年5月16日签订《湖羊购销协议》，在没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形的情况下，合同自成立时生效。依法成立并生效的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应及时、全面的履行合同义务。本案原告依约向被告供应了湖羊羊羔，被告应依照约定及时、全面地向原告履行货款支付义务。被告于提货当日已向原告支付货款100000元，余款199000向原告出具借条，并承诺于2016年7月16日前支付，到期后被告并未按期支付，故被告应及时向原告支付协议尾款199000元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”,对原告诉讼请求中主张的利息（利息自2016年7月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止），于法有据，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告主张的贷款基准利率标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅斌于本判决生效后立即向原告湖北致清和农牧有限公司支付货款199000元，并以199000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率标准承担自2016年7月17日起至货款全部付清时止的利息。二、驳回原告湖北致清和农牧有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2140元，由被告梅斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗延林二〇二〇年六月十五日书记员  吴小芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3285号之一 原告:合肥迈新电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区集贤路98号名门首府邸B1幢103室,统一社会信用代码91340100784929466D。 法定代表人:季永军,总经理。 委托诉讼代理人：张方，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苹苹，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:安徽星广智能科技有限公司,住所地安徽省合肥市高新区天智路19号4016、4106室,统一社会信用代码91340100734976061X。 法定代表人:查献芝,总经理。 被告：宋峻峰，男，汉族，1975年7月14日出生，住合肥市包河区。 被告：张利文，男，汉族，1988年1月3日出生，住安徽省枞阳县。 被告：查献芝，女，汉族，1968年6月7日出生，住合肥市庐阳区。 原告合肥迈新电子科技有限公司诉被告安徽星广智能科技有限公司、宋峻峰、张利文、查献芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告合肥迈新电子科技有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥迈新电子科技有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥迈新电子科技有限公司撤诉。 案件受理费2252元(已按简易程序减半收取)，保全费1588元,由原告合肥迈新电子科技有限公司负担。 审判员  丁爱民 二〇二〇年六月九日 书记员  盛欣欣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0683民初3984号原告：龙成功，男，1978年10月5日出生，汉族，居民，住襄阳市樊城区，被告：湖北瑞恒艺佳装饰有限公司，住所地：枣阳市南城办事处沙店社区居委会四组。法定代表人：黄鸣，系该公司总经理。本院在审理原告龙成功与被告湖北瑞恒艺佳装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，龙成功于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙成功申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予龙成功撤诉。案件受理费132元，减半收取66元，由龙成功负担。审判长 徐 波审判员 余清江审判员 李朝文二〇二〇年六月十七日书记员 熊 锦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1877号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 委托诉讼代理人：**宇，男，1986年7月23日生，满族，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：韩树海，男，1966年3月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：于素华，女，1965年10月8日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李祥，男，1971年7月24日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘金莲，女，1974年9月13日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：赵伟，男，1988年1月21日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：祁彦丰，男，1979年8月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张海娟，女，1979年3月2日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告韩树海、于素华、李祥、刘金莲、赵伟、祁彦丰、张海娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北围场农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**宇到庭参加诉讼，被告韩树海、于素华、李祥、刘金莲、赵伟、祁彦丰、张海娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 河北围场农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求围场县人民法院依法判令被告韩树海、于素华、李祥、刘金莲、赵伟、祁彦丰、张海娟偿还所欠我行贷款本金297856.00元，利息69727.18元，本息合计367583.18元，并给付诉讼之日至还款日的贷款利息；2.判令以上被告承担诉讼费。事实和理由：被告韩树海于2018年4月10日，在我行申请养牛300000.00元，约定2019年4月9日前归还，并按月结息，贷款利率为8.528333‰，收被告于素华、李祥、刘金莲、赵伟、祁彦丰、张海娟为其借款担保，并承担连带保证责任。贷款自动扣除本金2144.00元，贷款自动扣利息9016.94元，贷款到期后经我行客户经理多次电话告知和实催收，借款人拖欠剩余贷款至今未还，担保人也没有履行担保义务，为维护我行的合法权益，特请求围场县人民法院依法判令被告韩树海、于素华、李祥、刘金莲、赵伟、祁彦丰、张海娟偿还所欠我行贷款本金297856.00元，截至2020年5月14日利息69727.18元，并由被告承担本案的诉讼费用。 原告河北围场农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款申请书、2号证据为借款借据、3号证据为个人借款合同、4号证据为保证合同、5号证据为利息计算表，以上1至5号证据意在证明被告韩树海向原告借款并由被告于素华、李祥、刘金莲、赵伟、祁彦丰、张海娟提供连带担保的事实。 被告韩树海、于素华、李祥、刘金莲、赵伟、祁彦丰、张海娟未到庭参加诉讼，未向法庭书面答辩意见。 本院经审理查明的事实如下：被告韩树海因养牛缺少资金于2018年4月10日向原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款300000.00元，约定利率为月息8.528333‰，2019年4月9日前归还。此款由被告于素华、赵伟、李祥、祁彦丰、张海娟、刘金莲提供连带责任担保。贷款到期后经原告催收，借款人未还清借款本息，担保人也未履行保证责任。另查明，韩树海在借款期间曾偿还本金2144.00元及利息9016.94元。上述事实有原告的起诉陈述、借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款利息计算表予以证实。 本院认为，被告韩树海向原告借款的事实清楚，还有部分本息未偿还的证据充分，原告请求被告韩树海偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告于素华、赵伟、李祥、祁彦丰、张海娟、刘金莲自愿为韩树海的借款提供担保而未履行保证责任，原告请求担保人承担保证责任的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内被告韩树海向原告河北围场农村商业银行股份有限公司偿还借款本金297856.00元及利息69727.17元，并支付后期利息（自2020年5月15日起按月利率11.93967‰计算至本金还清日止）。 二、被告于素华、赵伟、李祥、祁彦丰、张海娟、刘金莲对上述债务承担连带保证责任，于素华、赵伟、李祥、祁彦丰、张海娟、刘金莲承担保证责任后有权向借款人韩树海予以追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6813.74元，减半收取计3406.87元，由被告韩树海承担，于素华、赵伟、李祥、祁彦丰、张海娟、刘金莲承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李权丰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王春龙
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10823号原告：福建省南安市汇集石材有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇永泉山工业区。法定代表人：黄嗣延，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李煜坤，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣榕，江苏德善律师事务所实习律师。被告：苏州华哲石材有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇丹枫路389号B幢221室。法定代表人：蔡旺雄。被告：蔡旺雄。原告福建省南安市汇集石材有限公司（以下简称汇集公司）与被告苏州华哲石材有限公司（以下简称华哲公司）、蔡旺雄加工合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定适用独任制公开开庭进行了审理。原告汇集公司委托诉讼代理人李煜坤、徐欣榕到庭参加诉讼，被告华哲公司、蔡旺雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇集公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付欠款1779651元及该款自2019年8月20日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2、请求判令两被告承担律师费5000元、差旅费1026元；3、请求判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与华哲公司存在业务关系。2018年1月1日到2018年12月23日期间，原告为华哲公司提供加工服务，华哲公司共结欠原告加工费1779651元。2019年6月2日，蔡旺雄写下欠条表示共同承担华哲公司的欠款，并承诺于2019年6月20日支付300000元，2019年8月30日付200000元，以后每两个月支付200000元，如有一期违约就承担全部责任并支付全部欠款，原告为追索欠款所产生的全部费用也由被告承担。至今，两被告未按约支付任何欠款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告华哲公司、蔡旺雄均未作答辩。本院经审理认定事实如下：汇集公司的经营范围为加工、销售石材板；华哲公司的经营范围为销售石材、陶瓷制品、洁具、五金，石材加工，室内外装饰装潢工程、景观工程、市政工程的设计与施工。两公司之间存在业务往来。2019年6月2日，蔡旺雄出具欠条一份，欠条主要载明：蔡旺雄因2018年1月1日至2018年12月23日最后一批发货项目共计欠加工款1779651元；蔡旺雄承诺于2019年6月20日付300000元，2019年8月30日付200000元，此后每两个月起支付200000元直至付清为止。若有任意一期未按约支付，则承担全部责任、支付全部欠款并承担对方为追索欠款产生的全部费用。另查明，汇集公司为主张其权利支出律师费5000元、差旅费1026元。审理过程中，汇集公司陈述：2016年-2018年期间，其与华哲公司一直有业务往来，华哲公司在承接项目后根据需要向其购买定制石材，其按照双方签订的单价及华哲公司的需求供应石材。因一直有业务往来，后来双方便不再另行签订书面协议，华哲公司仅需向其发出发货指令。后来因为华哲公司2018年的款项未支付，所以在2019年6月2日向其出具了欠条。以上事实，有当事人陈述，汇集公司提供的石材加工单价表、欠条、发票等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定依法全面履行自己的义务。本案中，根据当事人提供的证据和所做的陈述，在无相反证据的情况下，可以认定华哲公司结欠汇集公司1779651元的事实。现华哲公司、蔡旺雄未按期付款，已经构成违约，汇集公司要求华哲公司、蔡旺雄支付上述款项及利息的主张于法有据，本院予以支持。因蔡旺雄在欠条中明确未按约付款的，还应承担对方为追索欠款产生的全部费用，故汇集公司要求蔡旺雄支付律师费、差旅费的主张，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州华哲石材有限公司、蔡旺雄于本判决生效之日起十日内支付原告福建省南安市汇集石材有限公司加工费1779651元及该款自2019年8月20日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。二、被告蔡旺雄于本判决生效之日起十日内支付原告福建省南安市汇集石材有限公司律师费、差旅费合计6026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20818元、财产保全费5000元，合计25818元，由被告苏州华哲石材有限公司、蔡旺雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  徐澄二〇二〇年六月一日书记员  张琳
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执621号门波：你(单位)与申请执行人韩盛佳探视权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初1105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩盛佳向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2020年06月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）申请执行人于每周周日探望婚生女韩琪萱一次；（2）负担案件申请执行费人民币50元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年六月十日联系人：郭兆斌联系方式：6319182通讯地址：烟台市福山区人民法院执行局（王懿荣大街西留公南、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初909号原告：邓翠香，女，1979年9月17日生，汉族，住石城县。被告：温有会，男，1980年10月16日生，汉族，住石城县。被告：温运秀，女，1983年10月10日生，汉族，住石城县。原告邓翠香与被告温有会、温运秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告邓翠香到庭参加诉讼，被告温有会、温运秀经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓翠香向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款53000元和结欠利息9000元，并按月利率2%计付自2018年8月24日至款清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告温有会系同学关系，两被告系夫妻关系。两被告在婚姻关系存续期间共同经营一家养殖场，因经营养猪场及日常生活资金周转需要，被告温有会于2014年3月9日向原告借款135000元，口头约定按月利率2%付息。事后经原告催要，被告归还了部分借款。至2018年8月24日，被告仍有53000元本金及利息9000元未还。被告承诺会在当年年底前全部还清，但到期后被告违约未还款。原告追索未果，故诉讼前来，请求法院依法裁判。被告温有会和被告温运秀未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告温有会以需资金周转为由，于2014年3月9日向原告邓翠香借款135000元，双方约定按月利率2%计息。后被告陆续归还部分借款。2018年8月24日经双方结算，确定被告温有会尚欠本金53000元及利息9000元。被告温有会于当日重新出具一份金额为53000元的借条和一份金额为9000元的利息欠条（借条和欠条在同一张纸上），重新出具的借条未再约定利息。事后经原告追索，被告温有会未能履行还款义务。原告追索无果，遂诉来本院。另查明，被告温有会、温运秀系夫妻关系，两人于2004年3月17日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告邓翠香提交的农商银行业务转账凭证二份、被告温有会出具的借条原件和欠条原件各一份、石城县民政局婚姻登记处出具的关于两被告婚姻登记审查处理表一份及原告在庭审中的陈述在案为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告温有会向原告邓翠香借款并出具53000元的借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告温有会应按双方约定及法律规定履行还款义务。故本院对原告要求被告温有会归还借款53000元及支付结欠利息9000元的诉讼请求予以支持。原告另主张按月利率2%计付自2018年8月24日起至款清之日止的利息，因被告结算后重新出具的借条中未载明利息约定，原告也未能举证证明双方对利息的计付有口头约定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。根据相关司法解释，本院确认被告温有会应按月利率6%计付自原告起诉之日起至款清之日止的逾期还款利息。原告另主张被告温运秀应承担共同还款责任，对此本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但涉案借款数额较大，明显超出日常生活所需，且由被告温有会一人出具的借条，原告在诉讼中未举证证明向原告借款系两被告共同意愿，也不能证明被告温运秀与被告温有会有共同投资生产经营行为，故本案所涉借款无法认定为两被告夫妻共同债务。本院对原告要求被告温运秀承担还款责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温有会应在本判决生效后十日内归还原告邓翠香借款53000元及结欠利息9000元，并以53000元为计息本金，按年利率6%计付自2020年5月13日起至款清之日止的利息；二、驳回原告邓翠香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计940元（原告已预交），由原告邓翠香负担240元，由被告温有会负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行，申请执行的期间为两年。审 判 员  黄国君二〇二〇年六月十九日代理书记员  赖艺欣
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初810号 原告：赖接续，男，1994年8月24日出生，汉族，住福建省德化县，现住福建省厦门市集美区。 被告：卢荣钦，男，1996年8月11日出生，汉族，住福建省平和县。 原告赖接续与被告卢荣钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖接续到庭参加诉讼，被告卢荣钦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖接续向本院提出诉讼请求：判令卢荣钦偿还借款本息88411元。事实与理由：卢荣钦以生意资金周转为由，自2019年5月31日起至2020年1月5日期间多次向赖接续借款，除偿还部分借款后，至今尚欠借款本息88411元未还。后经催讨，卢荣钦未能清偿。 卢荣钦未作答辩。 赖接续围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.微信转账记录；2.支付宝转账记录；3.建设银行账户明细；拟证实卢荣钦借款金额及未还的事实。 上述证据，经庭审举证质证。本院认为，卢荣钦经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。赖接续提供的微信转账记录、支付宝转账记录、建设银行账户明细来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本案事实认定如下： 卢荣钦与赖接续曾是同事关系，也是共同租房居住的舍友。2019年5月31日至2020年1月5日间，卢荣钦以经商、家中老人生病资金需要为由多次向赖接续借款，赖接续通过网络平台贷款、银行信用卡套现取得的或微信钱包余额的款项分次出借给卢荣钦。具体如下：（1）赖接续通过微信账户转账支付给卢荣钦的出借款有2019年6月1日3000元（四笔合计）、6月2日6000元、6月4日23000元（三笔合计）、6月6日17400元（五笔合计）、6月7日499元（三笔合计）、6月12日6300元、6月13日3800元、6月17日830元、6月18日1100元、6月21日1402元（两笔合计）、6月25日1060元、7月1日800元、7月4日15738元（两笔合计）、7月14日700元、7月16日467元、7月18日1140元、7月20日200元、7月25日1200元、8月4日426元、8月5日300元、8月13日2879元、8月16日900元、8月25日1400元、9月1日300元、2020年1月5日7000元；（2）赖接续通过支付宝账户转账支付给卢荣钦的出借款有2019年5月31日2500元（转账至卢荣钦指定账户）、6月1日6600元（转账至卢荣钦指定账户）、6月6日1920元、6月13日1840元、7月1日100元。上述出借款合计106801元。 自2019年6月6日起至2020年2月26日止，卢荣钦多次向赖接续偿还借款，具体如下：（1）卢荣钦通过微信账户转账给赖接续的偿还款有2019年6月6日4000元、7月5日2000元、7月6日723元、7月8日500元、7月12日1890元（两笔合计）、7月15日990元、7月19日900元、7月20日200元、7月25日1352元、8月1日371元、8月3日480元、8月5日800元、8月6日574元（两笔合计）、8月10日400元、8月12日1502元、8月13日390元、8月15日995元、8月25日1463元、9月1日374元、9月13日655元、9月18日1391元、11月6日100元、11月15日500元、11月22日500元、11月29日500元、12月4日600元、12月18日1200元、2020年2月26日100元；（2）卢荣钦通过支付宝账户转账给赖接续的偿还款有2019年6月7日900元、6月14日850元、6月21日250元、6月25日600元、6月29日300元、7月2日100元、7月14日700元；（3）卢荣钦通过银行账户转账给赖接续的偿还款有2020年1月5日19864元；上述偿还款合计49014元。赖接续要求卢荣钦偿还借款遭拒后，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方虽未签订借款合同或出具借款凭据，但赖接续提交的微信转账记录、支付宝转账记录及建设银行账户明细可以证实赖接续与卢荣钦之间确实存在民间借贷关系。双方之间未约定还款期限及借款利息，是不定期无息民间借贷，出借人可随时要求借款人在合理的期间内清偿债务。卢荣钦尚欠赖接续未还的借款为106801元－49014元=57787元。赖接续要求卢荣钦偿还借款88411元的诉讼请求，依据不足，予以部分支持；要求卢荣钦支付借款利息的诉讼请求，因其未提供相应的证据予以证实，不予支持。卢荣钦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 卢荣钦应于本判决生效之日起十日内偿还赖接续借款57787元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010.2元，减半收取1005.1元，由赖接续负担348.1元（已预交），卢荣钦负担657元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林清源 二〇二〇年六月五日 法官助理兼书记员黄炜杰 附：判决所依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码                   ←官方微信官方微博→             ←官方微信官方微博→
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初7604号原告：胡飞，男，1973年8月16日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：无锡亿度空间装饰有限公司，统一社会信用代码91320206MA1Y1F5T5J，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥盛岸西路668号无锡五洲装饰城A2-128。法定代表人：杨永生。被告：杨永生，男，1966年10月18日生，汉族，住江苏省启东市。原告胡飞与被告无锡亿度空间装饰有限公司（以下简称亿度空间装饰公司）、杨永生装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡飞到庭参加了诉讼，被告亿度空间装饰公司、杨永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告支付的装修工程款9109元；2、请求依法判令二被告双倍返还定金20000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月15日，原告与亿度空间装饰公司签订了关于实地玫瑰庄园22-302室房屋的《工程施工合同》，约定工期120天，工程造价85000元，原告于签订合同当日支付了定金10000元，此后又陆续支付55000元，但亿度空间装饰公司仅施工部分即因资金链断裂停工，因工程款由亿度空间装饰公司法定代表人杨永生妻子收取，已构成财产混同、人格混同，故应由杨永生承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。被告亿度空间装饰公司未作答辩。被告杨永生未作答辩。经审理查明：2019年6月15日，胡飞（甲方）与亿度空间装饰公司（乙方）签订了关于实地玫瑰庄园22-302室房屋装饰事宜的《工程施工合同》，约定工期120日，2019年6月18日开工，2019年10月18日竣工，工程造价85000元……。合同还约定了违约责任，一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应承担赔偿责任；因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担。一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。合同甲方为胡飞签字，乙方为亿度空间装饰公司盖章。合同下方写有包括搬运、保洁，定金10000元。当日，胡飞支付了10000元，于2019年6月29日、7月21日、7月26日、8月29日、9月12日分别转账支付10000元、10000元、10000元、15000元、10000元，共计支付65000元。施工期间由案涉房屋所在物业公司出具装修许可证一份，载明装修负责人为李海琪。2019年10月26日，李海琪（曾用名李海娟）出具装修项目明细，载明共计已装修55891元，备注：由于无锡亿度空间装饰资金链断裂导致该工地（实地玫瑰庄园22-303）无法继续施工（于明日全部停工），业主转账65000元，未施工完成，特此证明。另查明,亿度空间装饰公司法定代表人为杨永生，该公司为个人独资性质的有限责任公司，股东为杨永生，监事为李海娟。以上事实，由《工程施工合同》、转账记录、聊天记录、装修项目明细(含备注)、装修许可证、照片、工商注册信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为：双方签订的装修合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，合同双方应当按照合同约定严格履行自己的义务。亿度空间装饰公司因自身资金链问题而停止装修，已构成违约，应承担违约责任，合同上载明10000元为定金，故适用定金罚则，亿度空间装饰公司应双倍返还定金，故亿度空间装饰公司需支付胡飞19109元（10000元×2倍+55000元-55891元）。关于杨永生是否应承担连带责任，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案被告亿度空间装饰公司仅杨永生一个股东，故应由一人股东承担相应举证责任，且李海琪的部分款项直接支付至杨永生妻子处，现杨永生也未到庭应诉，故应承担相应举证不能的不利后果，故杨永生对亿度空间装饰公司的支付义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡亿度空间装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡飞19109元。二、杨永生对无锡亿度空间装饰有限公司的上述支付义务承担连带责任。三、驳回胡飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元、保全费320元、公告费600元，合计1448元，由亿度空间装饰公司、杨永生负担1157元、由胡飞负担291元。该款已由胡飞预交，本院于本判决发生法律效力之日起十日内将亿度空间装饰公司、杨永生应负担的案件受理费、保全费557元退还胡飞，亿度空间装饰公司、杨永生于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的案件受理费、保全费557元支付至无锡市惠山区人民法院，将其应负担的公告费600元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给胡飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄树杰人民陪审员  郭琼丽人民陪审员  华慧兰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  许 姣
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1622号原告：邹春红，男，1958年5月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵善民,泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐鸿,泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：陈忠，男，1962年11月13日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，统一社会信用代码91320106MA20DU2J14，住所地南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐传扬，该公司员工。原告邹春红与被告陈忠、大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下除判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费62127.19元，并由被告承担本案的诉讼费。本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵善民、被告陈忠、被告保险公司委托诉讼代理人徐传扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）载明：2020年3月18日16时6分许，邹春红泰州姜堰MM165369电动自行车由北向南行驶至泰州市姜堰区溱潼镇读书址村南部南侧路段时，右前侧与由西向东由陈忠驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车的左前角发生碰撞，致邹春红受伤，双方车辆部分受损。邹春红、陈忠负事故的同等责任。二、事故发生后，原告被送往泰州市第二人民医院住院治疗，截止同年5月1日已产生医疗费83092.66元。三、苏Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。赔偿责任承担本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告邹春红驾驶电动自行车在行驶过程中与被告陈忠驾驶的机动车发生事故，致原告邹春红受伤，原告邹春红、被告陈忠负事故的同等责任。依照有关规定，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告10000元，超出交强险医疗费限额的医疗费73092.66元，结合各方当事人在事故中的责任，本院酌定原告承担30%的责任，被告陈忠承担70%的侵权责任，即为51164.86元（73092.66元×70%），应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿给原告。综上，被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费61164.86元。原告在本案审理过程中自愿撤回门诊医疗费1374.76元的诉讼请求，系其自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。被告保险公司辩称原告的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，本院对此不予采信。被告保险公司辩称医疗费中的护理费1259.5元应予扣除，本院认为，医疗费收费项目的护理是医疗过程中必不可少的环节，是对原告进行治疗所必须的医疗护理，是医院护士的主要工作。而原告要求赔偿的护理费，主要是指原告因交通事故住院所产生的生活方面的护理费用，两者不能相互替代，故本院对被告保险公司的该辩称之说亦不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告邹春红医疗费61164.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取计261元，由被告陈忠负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告陈忠向其直接支付，本院不再退还，被告陈忠于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费522元。审判员  姚铁林二〇二〇年六月二十九日书记员  钱 颖附：本判决援引法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初319号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人杨凯，男，1997年7月23日出生，无业，住所地江苏省淮安市淮阴区。2019年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2019年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月10日被刑事拘留，2020年3月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]308号起诉书指控被告人杨凯犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察官朱隽出庭支持公诉，被告人杨凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控： 一、2020年2月6日9时许，被告人杨凯至南京市秦淮区中和桥8号附近，将被害人李某停在路边的金力速牌电动自行车一辆窃走，价值人民币500元。 二、2020年2月10日零时许，被告人杨凯至南京市秦淮区大明路172号附近，将被害人孙某停在路边的小牛牌电动自行车一辆窃走，价值人民币4000元。 2020年2月10日，被告人杨凯被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述被窃的小牛牌电动自行车已被公安机关依法追缴并发还被害人孙某。 上述事实，被告人杨凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、孙某的陈述、证人尹某的证言、辨认笔录、电动车查询信息、发票、搜查笔录、扣押清单、发还清单、监控视频、价格认定结论书、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍资料等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人杨凯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人杨凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人杨凯归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨凯认罪认罚，部分赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人杨凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定判决如下： 一、被告人杨凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月10日起至2020年8月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人杨凯退赔被害人李某经济损失人民币500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋 云 二〇二〇年六月二十九日 见习书记员  夏美玲
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初621号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。统一社会信用代码915101225620289296。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，汉族，1954年5月7日出生，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。 被告：宋鹏，男，住四川省夹江县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告宋鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2020年6月12日以被告向原告成都众恒物业服务有限责任公司交清了所欠费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  唐惠灵 二〇二〇年六月十二日 书记员  张又月
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621财保76号 申请人：丁兰芳，女，1966年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：王允丰，男，1967年4月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人丁兰芳于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王允丰名下位于安徽省濉溪县浍河路南侧房产（濉私房字第××号），以价值25万元为限。中华联合财产保险股份有限公司为丁兰芳提供诉前财产保全责任保险的担保。 本院经审查认为，丁兰芳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王允丰名下位于安徽省濉溪县浍河路南侧房产（濉私房字第××号）一套，以价值25万元为限，查封期限三年。 案件申请费1770元，由申请人丁兰芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 孙 秀 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘奇双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执687号申请执行人：汪清斌，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：张荣杰，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：张选应，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省大竹县。本院执行申请执行人汪清斌与被执行人张荣杰、张选应借款合同纠纷一案，执行依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初2896号民事判决书。被执行人应偿还申请执行人借款本金120万元及利息，负担案件受理费15600元，保全费10000元，执行费14656元。本院向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张荣杰、张选应未履行。执行中依法处置被执行人张选应所有的位于成都市温江区的车库、和被执行人张荣杰所有的车牌为川的北京现代牌小车，处置后分别抵偿申请执行人汪清斌借款本金48000元和53200元,扣划被执行人张选应住房公积金68400元，银行存款29437元。本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人大额银行存款、股票、证券、工商、不动产等可供执行财产。登记在被执行人张选应配偶名下二人共有财产已查封，其配偶已提出执行异议，暂无法处置。本院依法将张荣杰、张选应纳入限制高消费和失信被执行人名单，对其进行限制和惩戒。被执行人应偿还申请执行人借款本金120万元及利息，负担案件受理费15600元，保全费10000元，执行费14656元。本案执行到位199037元，执行费缴纳0元。本院对申请执行人汪清斌进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪清斌享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张荣杰、张选应负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年六月三十日书记员  朱木兵
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执548号杨志文、白城市宏源供电安装有限责任公司：杨志文与白城市宏源供电安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12160.00元。经本院立案执行，现双方当事人自行协商处理，并以履行完毕。至此，杨志文向本院申请执行的白劳人仲案字（2017）20号案件所需执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1125号申请执行人：翟朝伦，男，1977年4月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：袁圣浩，男，1989年7月18日出生，汉族，住河南省中牟县。关于翟朝伦申请执行袁圣浩借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0192民初2130号民事调解书,向被执行人袁圣浩发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款34525元及利息，并缴纳申请执行费418元。被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人袁圣浩所有的，与执行标的34525元及利息，申请执行费418元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二〇年六月十一日法官助理董琪瑞书记员朱振华
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽0423财保35号 申请人：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号，统一社会信用代码91350423855783290R。 法定代表人：谢晓宏，该社理事长。 委托代理人：余清勇，男，该社职员。 被申请人：李文旺，男，1984年7月16日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：罗英，女，1987年5月23日出生，汉族，住福建省宁化县。 被申请人：董崇岩，男，1958年3月21日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：邹霞裳，女，1957年8月9日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人清流县农村信用合作联社于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李文旺、罗英的银行存款478,763.55元或查封被申请人董崇岩、邹霞裳坐落于清流龙某津镇长兴南街73幢[房权清字第××号号、清国用（2000）字第3620号]房产。申请人于2020年5月29日向本院缴纳了案件保全费，并以自己所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人清流县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李文旺、罗英银行存款478,763.55元，期限一年; 二、查封、冻结被申请人董崇岩、邹霞裳坐落于清流县龙津镇长兴南街73幢房产[房权证清字第××号、清国用（2000）字第3620号]，期限三年； 案件申请费2,913.80元，由申请人清流县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  伍益民 二〇二〇年六月一日 书记员  马雯超 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1287号之三 申请执行人：程武，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被执行人：凌光照，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 本院在执行程武与凌光照民间借贷纠纷一案中，于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人100000元及利息，负担案件受理费1290元、执行费1629元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人凌光照的银行存款123000元或价值相当于123000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩 畅
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1224刑初31号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人王建康，男,1967年8月27日生于河南省卢氏县，汉族,小学肄业,户籍所在地：卢氏县，现住卢氏县。2015年11月7日因吸毒被行政拘留五日。2015年11月9日至2017年11月8日在义马市戒毒所收容强制戒毒。因吸毒于2019年9月19日被卢氏县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月31日被卢氏县公安局监视居住，2020年1月19日被本院监视居住。2020年6月23日经本院决定被逮捕。指定辩护人范亚利，河南宇萃律师事务所律师。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人王建康犯贩卖毒品罪于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月3日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人王建康及其辩护人范亚利到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月10日，被告人王建康在卢氏县城关镇红蜻蜓鞋店附近向卢氏县城关镇居民马某贩卖海洛因约0.05克，收取马某现金100元。2020年9月16日，被告人王建康在卢氏县城关镇银基商场附近向卢氏县城关镇居民马某贩卖海洛因约0.05克，收取马某现金100元。2019年9月15日，9月18日，王建康在卢氏县城关镇卢氏宾馆附近向卢氏县东明镇居民买某两次贩卖海洛因，每次贩卖约0.05克，每次收取买某现金100元。2019年9月19日卢氏县公安局民警在卢氏县城关镇民生量贩门口将被告人王建康抓获，并从其携带的帝豪牌烟盒内搜查出两包毒品净重合计0.11克。经三门峡市公安局物证鉴定所（三）公（物）鉴（理化）字[2019]120号检验报告鉴定,查获的毒品成分为海洛因。被告人王建康归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王建康在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安局受案登记表，立案决定书，证人买某、马某、崔某的证言，搜查笔录，称重、取样笔录，卢氏县公安局扣押决定书和扣押清单，三门峡市公安局物证鉴定所（三）公（物）鉴（理化）字[2019]120号检验报告，卢氏县公安局卢公（横）行罚决字[2019]10770号行政处罚决定书，卢氏县公安局卢公（横）强戒决字[2019]10031号强制隔离戒毒决定书，卢氏县公安局横涧派出所出具的前科证明，被告人王建康的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建康违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人王建康犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案查获并扣押的毒品海洛因0.11克属违禁品由公安机关依法予以销毁，被告人王建康犯罪所得人民币400元予以追缴，上缴国库。被告人王建康归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人王建康自愿认罪，归案后能如实供述其罪行，请求法庭从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条第一款、第二款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王建康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年1月22日止；罚金限判决生效后十日内交纳）。二、本案由卢氏县公安局查获并扣押的毒品海洛因0.11克，予以没收，由卢氏县公安局依法处置。被告人王建康犯罪所得人民币400元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛少林审 判 员  毋 涛人民陪审员  郭志东二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨泽勇
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执614号之一 申请执行人:常山县市场监督管理局，住所地：浙江省常山县紫港街道文教东路192号，组织机构代码:313526820。 法定代表人:陈金龙,局长。 被执行人：江西心，男，1979年7月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人常山县市场监督管理局与被执行人江西心行政非诉执行一案，常山县市场监督管理局依据本院作出的（2020）浙0822行审28号行政裁定书，于2020年5月28日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 经审查，常山县市场监督管理局申请执行请求事项为：请求强制执行《常山县市场监督管理局行政处罚决定书》（常市监案字【2018】3-1号）中所列的第二项的罚没款220000元，而本院（2020）浙0822行审28号行政裁定书内容为“对申请执行人常山县市场监督管理局要求强制执行2019年9月25日作出的常市监案字【2018】3-1号行政处罚决定第二项内容，不准予强制执行”。 本院认为，行政庭审查已经作出“不准予强制执行”的认定，本案不应立案执行。已经立案，应予驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（五）项、《最高人民法院关执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人常山县市场监督管理局的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张克长 审判员  郑风英 审判员  张造忠 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐建军
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初2808号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 负责人：胡晓明，总裁。 委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：双喜秋，女，1968年5月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告双喜秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼。被告双喜秋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金236666.68元，并支付利息14910元、罚息及复利8756.33元（暂计算至2019年11月10日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 经审理查明：2019年3月20日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201903201112601003000000505028922397LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：284000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2020年03月05日；贷款初始日利率为0.045%；实际日利率为0.045%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为浙江网商银行6666668698975832，还款日为自贷款发放之日起每月5日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 合同签订后，原告按约向被告发放贷款284000元。案涉借款已于2019年6月5日逾期。截至2019年11月10日，被告共欠借款本金236666.68元、利息14910元、罚息及复利8648.23元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。 以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告双喜秋于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金236666.68元，并支付利息14910元、罚息及复利8648.23元（暂计算至2019年11月10日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告双喜秋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2614元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担1元，被告双喜秋负担2613元。 原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告双喜秋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 蓦 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张名扬 书记员 张兰欧
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初3688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行（上海浦东发展银行宁波象山支行）。住所地：象山县丹西街道丹阳路462-488号。代表人：王声安，该支行行长。委托诉讼代理人：李姣，女，该支行员工。委托诉讼代理人：冯咪咪，浙江和义观达律师事务所律师。被告：杨有堂，男，1962年3月29日出生，汉族，住象山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称浦发银行象山支行）与被告杨有堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯咪咪到庭参加诉讼，被告杨有堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告向原告借款未归还为由，诉请判令：1.被告归还原告借款本金25000元，并支付利息、罚息、复利（暂算至2020年4月16日为281.21元，以后利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算至实际履行之日止)；2.被告支付原告因实现债权而支出的律师费2000元。被告杨有堂未作答辩。本院查明的事实如下：一、借款时间：2019年3月19日；二、借款金额：25000元；三、约定利息：年利率6.3075%；分期付息，每月19日付息，到期一次还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；四、款项交付时间：2019年3月19日；五、借款用途：购耐用消费品；六、还款期限：2020年3月19日；七、尚欠本息：本金25000元，利息、罚息、复息暂算至2020年4月16日为281.21元，以后利息、罚息、复息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计算至实际给付之日止；八、原告为实现债权支出律师代理费2000元。以上事实由原告提供的开卡截图、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询打印清单、贷款台账查询、《委托代理合同》、律师费发票及原告的庭审陈述予以证明。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方应依约全面履行合同项下的义务。原告按约向被告发放借款25000元后，被告未能按约还本付息，已构成违约。原告要求被告归还尚欠借款本金25000元，并按约支付利息、罚息、复息，依法有据，应予支持。《个人“点即贷”借款合同》中约定原告为实现债权的律师费由被告承担，故对原告要求被告支付律师费2000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨有堂于判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行（上海浦东发展银行宁波象山支行）借款本金25000元，并支付利息、罚息、复息281.21元（暂算至2020年4月16日，以后利息、罚息、复息按《个人“点即贷”借款合同》的约定另计至实际履行之日止）及律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告杨有堂负担。本判决为终审判决。审 判 员 余海东二〇二〇年六月二十四日代书记员 徐 玥
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执744号 宁波联银贸易有限公司毛诗杰、毛义勇、毛诗华： 申请执行人宁波联银贸易有限公司与被执行人毛诗杰、毛义勇、毛诗华追偿权纠纷一案，（2019）浙0205民初4959号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波联银贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人毛诗杰等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执744号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十三日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6760号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：唐波，男，汉族，1980年9月24日出生，住四川省荣县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告唐波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼，被告唐波经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金104,207.41元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利28,379.98元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款113,000元，期限自2016年10月27日起至2017年10月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月27日，原告按合同约定向被告唐波发放贷款人民币113,000元。截至2020年1月13日，被告唐波累计欠款本金、利息、罚息、复利共计132,587.39元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告唐波未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，唐波通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为113,000元，贷款期限自2016年10月27日起至2017年10月27日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为27日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年10月27日向唐波发放了全部贷款113,000元。借款到期后，唐波的借款本金归还情况：2018年1月29日归还700元、2018年2月24日归还2元、2018年2月28日归还699.3元、2018年3月21日归还0.01元、2018年3月21日归还0.01元、2018年3月27日归还700元、2018年4月28日归还700元、2018年5月19日归还5.08元、2018年6月19日归还61.39元、2018年6月29日归还700元、2018年7月19日归还1.8元、2018年8月20日归还12.62元、2018年8月28日归还700元、2018年11月12日归还124.3元、2018年11月28日归还700元、2018年12月21日归还0.34元、2018年12月31日归还54.56元、2019年2月10日归还148.61元、2019年2月28日归还700元、2019年3月26日归还154.58元、2019年4月27日归还169.63元、2019年5月29日归还175.11元、2019年6月21日归还0.01元、2019年6月28日归还183.24元、2019年8月31日归还700元、2019年9月21日归还0.01元、2019年10月28日归还700元、2020年3月16日归还561.62元、2020年3月21日归还0.01元，尚欠借款本金103,645.78元，故对浦发银行要求唐波归还借款本金103,645.78元的诉讼请求本院予以支持；唐波自2016年11月27日至2017年10月28日支付借款期间内的利息8,325.78元以及逾期支付利息的复利0.63元，尚欠借款期内利息30.54元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。唐波逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利，唐波在借款到期后已支付的罚息1,462.01元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告唐波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金103,645.78元； 二、被告唐波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息30.54元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月28日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息1,462.01元；复利的计算方式为：以尚欠利息30.54元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月28日起，计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告唐波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,952元，减半收取计1,476元，由被告唐波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘丽
陕西省西安市灞桥区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0111民初420号 原告：李妮花被告：辛建彬原告李妮花与被告辛建彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告诉称：自2018年9月20日至2019年5月31日，被告向原告口头陆续借款10万元，经原告多次催要，被告一直未还钱。故提起诉讼。被告未应诉答辩。本院经审查认为，该案系民间借贷纠纷，应由被告所在地法院或者合同履行地法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告经常居住地为西安市未央区，合同履行地根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”。该案原告作为接收货币一方，其经常居住地在西安市高新区，现要求移送西安市雁塔区法院审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员   赤文肖  二〇二〇年五月二十二日 书  记  员   王梦祺  19800704806101221980070446251985042948132201198504295792202001091
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1299号 原告：刘汉江，男，满族，1965年11月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告刘汉江与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉江委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告刘汉江在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告刘汉江水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0923民初1000号 原告：李长林。 被告：沈国平。 原告李长林（以下简称原告）与被告沈国平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长林，被告沈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年到2018年，原告在被告承建的黄金堆工业园厂房建设中，承揽了拉黄沙、石子、多孔空心砖等运输业务，被告结算至原告的工程材料及运输费共计10460元。现该工程已完工，原告多次向被告追要该笔工程结算款，被告至今未付。在此，原告向上高县人民法院提起诉讼，并请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告沈国平辩称，对起诉没有异议，这笔款应该是付了的，这笔款要起诉卢党林追回这笔款。 本院经审理认定事实如下：原告向被告承建的黄金堆工业园厂房建设工程提供黄沙、石子、多孔空心砖等材料。经原、被告双方结算，被告于2019年4月18日向原告出具欠条，欠条载明“今欠李长林黄沙、多孔空心砖、石头材料款（壹万零肆佰陆拾元整）小写10460元，年底付清”被告沈国平在欠条上签名并按捺。欠条出具后，被告一直未归还欠款，原告遂起诉至法院要求被告支付货款。 以上事实，有原告身份证复印件、欠条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本院认为，合法的交易行为受法律保护。原告向被告提供材料，被告应当支付相应货款。现原告要求被告支付货款10460元，本院予以支持。被告辩称给原告的材料款已支付给案外人卢党林，因被告未提交相关证据，且与本案无关，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沈国平偿还原告李长林货款10460元。 上述款项在本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取为31元，由被告沈国平负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  朱潜 二〇二〇年六月十九日 法官助理毛西娟 书记员晏翔婕
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1539号 原告：易顺勤，男，1971年8月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：彭国林，仙桃市沔州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：代少平，女，1970年10月07日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告易顺勤与被告代少平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易顺勤及其委托诉讼代理人彭国林、被告代少平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易顺勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款196800元及支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原、被告双方签订了《房产买卖合同书》，合同约定：被告将自己所有位于仙桃××中段图书馆院内东单元502室138平方米的房屋卖给原告，价款40万元，原告支付价款35万元后，发现被告的房屋在银行有抵押。2018年2月8日，原、被告商定：被告的抵押贷款由原告清偿，结算后被告欠原告196800元。原、被告于当日签订协议书商定：被告的欠款196800元分二年给付原告，第一年即2019年2月8日前还50%，2020年2月9日前还清全部欠款，2018年4月17日被告写下借据，尔后，被告不按承诺还款，属违约，应承担违约责任，违约金按人民银行规定的同期贷款利率双倍计算。 被告代少平辩称，我中途还给了原告一万元，我还的这1万元应该从借款中扣除，我是有意愿还款的，因为情况特殊，暂时无力还款。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原、被告双方签订了《房产买卖合同书》，合同约定：被告将自己所有位于仙桃××中段图书馆院内东单元502室138平方米的房屋卖给原告，价款40万元，原告支付价款35万元后，发现被告的房屋在银行有抵押贷款，不能过户，原告为了将房屋过户到自己名下，便与被告协商，由原告为被告清偿该房屋上的银行抵押贷款，办理过户手续，原告为被告支出的所有相关费用由被告向原告出具借条，经原、被告双方结算后，被告于2018年4月17日向原告出具了一张借人民币196800元的借条，该借条上没有约定利息及还款日期，该借款经原告多次催讨，被告于2020年1月1日偿还了原告借款1万元，其余借款一直没有偿还。 本院认为，被告代少平向原告易顺勤借款，并出具了借条，双方因此而形成了民间借贷关系，且系双方当事人真实意思表示，合法有效。因该借据上没有约定具体的还款期限，故原告可以随时主张权利；关于原告诉请要求被告偿还借款196800元及支付违约金的问题，由于借条上没有约定违约金且被告已经偿还了1万元，因此，原告的该请求，本院只支持186800元及按照有关法律规定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告代少平偿还原告易顺勤借款人民币186800元并支付相应的利息（利息以186800元为基数，按年利率6%从2020年5月19日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告易顺勤的其它诉讼请求。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4236元，减半收取2118元，由原告易顺勤负担218元，被告代少平负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王建亮 二〇二〇年六月十六日 书记员  邵 晓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初5874号原告：姚远，男，1979年3月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李思远，辽宁润理律师事务所律师。被告：沈阳派森出国信息咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55号392。法定代表人：姚兵，该公司经理。委托诉讼代理人：冯筱茜，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。原告姚远与被告沈阳派森出国信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。姚远诉称，2019年5月11日，原被告签订了一份派森（出国劳务）咨询服务协议，协议约定了被告为原告提供出国劳务服务，为此，原告缴纳共计40780元咨询服务费用，其中包括国际调查、跨国代理、国际通讯、招聘选拔、境外管理、中介费等费用。根据该合约约定，被告需要给原告找到境外企业并与境外企业签订劳务合同，合同期限最少为二年。被告即乙方在2019年7月15日给原告即甲方提供了一份劳务合同，用工企业为斯洛文尼亚国企业，但经甲方查证该合同并不符合斯洛文尼亚国国家法律规定，属于无效合同，不能履行。被告没有完成双方协议所确定的服务事项，故原告要求被告退还已缴纳的费用，在协商退费的过程中，被告拒不配合，不予退费，无奈，原告只好将被告诉至法院，请求法院依法判决，保护原告合法权益。判令：1、被告退还原告中介费用等各项费用共计40780元；2、本案诉讼费用由被告承担。沈阳派森出国信息咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提出诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地和实际办公地点在皇姑区，本案为服务合同纠纷，接收货币是被告的合同义务而非原告，故合同履行地也应以被告住所地为准。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案应移送沈阳市皇姑区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，而本案被告住所地位于沈阳市皇姑区，故沈阳市皇姑区人民法院对本案具有管辖权。本案为服务合同纠纷，原告主张被告退还中介费用等各项费用，系主张履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担，并非要求被告根据合同义务给付货币，故不能因原告主张给付金钱，就以原告所在地沈阳市沈河区作为合同履行地。本院对本案不具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：沈阳派森出国信息咨询有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  皮晓赛二〇二〇年六月十二日书记员  刘 娇
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3058号 原告:刘俊贵，男，1962年12月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：任立业，山东朗湖律师事务所律师。 被告：赵吉传，男，1962年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告刘俊贵与被告赵吉传、张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对被告张国庆的告诉，并变更诉讼请求，要求被告偿还的本金数额变更为16万元。原告刘俊贵的委托诉讼代理人任立业、被告赵吉传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元、利息20.0844万元(自2015年3月至2020年5月)、律师代理费1万元，共计41.0844万元；2、自起诉之日至判决确定给付之日的利息另行计算；3、被告张国庆对上述款项承担连带清偿责任；4、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2010年2月4日，被告赵吉传与原告签订借款合同，约定被告赵吉传以个人所属的房产(住房)及厂房、设备(莱州中星化工有限公司)、担保人作为还款保证，向原告借款人民币40万元，借期119个月，自2010年2月4日起至2020年1月3日止，借款利率为月1.594%。还款方式为按月分期还款，每月还款本息为：借款本金40万一还款月数119个月+(借款本金40万元一累计已还本金额)×月利率1.594%。合同还约定如借款人违约，出借人有权申请人民法院对抵押物进行拍卖及追究担保人实现债权，为此支付的诉讼费用、律师费、旅差费及其他实现债权的费用，由借款人及担保人承担。原告及被告赵吉传作为借款人、被告张国庆作为担保人分别在合同上签字确认。合同签订后，原告于当日通过工商银行向被告赵吉传银行账户转款40万元。自2010年3月起至2015年2月共60个月，被告赵吉传均按合同约定的还款方式每月通过网上银行向原告账户打款，共偿还借款本金20万元，利息287754元。自2015年3月起至今，赵吉传以无钱为由，拒绝偿还剩余本金及利息。 赵吉传辩称，对原告所诉事实认可，但对原告所诉借款金额不认可，因双方没有对账，具体还欠多少不清楚，但大概数字是对的。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告及张国庆均系朋友。2010年2月4日，被告向原告借款40万元，双方签订借款合同一份，载明：“甲方（出借人）：刘俊贵，身份证号：**************；乙方（借款人：赵吉传，身份证号：*****************；一、乙方以个人所属的房产(住房)及厂房、设备(莱州市中星化工有限公司)、担保人作为还款保证，向甲方借款人民币肆拾万元整(400000元)，借款日期为119个月，自2010年2月4 日起至2020年1月3日止，借款利率为月利率1.594%。二、还款：借款采用分期还款的方式归还本息。借款人以每个月为一个还款周期，共119期。自借款发放后每月的1号为还款日，不得逾期。逾期损失由借款人承担。还款法：每月还款金额=借款本金40万一借款合同数119个月+(借款本金40万元-累计已还本金额)x月利率1.594%。三、违约责任：借款人违约，出借人有权申请人民法院对抵押物进行拍卖及追究担保人实现债权，为此支付的诉讼费用、律师费、差旅费及其它实现债权的费用，由借款人及担保人承担。四、本合同一式四份，甲乙双方及担保人签字生效。五、如借款人资金充足可以提前还款。甲方：刘俊贵（指印）、乙方：赵吉传（指印）、担保人:张国庆（指印），2010年2月4日”。 当日，原告将40万元转到被告银行账户，后被告按合同约定履行至2015年2月。自2015年3月起，被告未再按合同约定每月给付原告借款本息。2017年7月4日、2018年7月4日，被告分别为原告出具欠款162800元、56400元的欠条两张。现原告诉至本院。 2020年6月21日，担保人张国庆给付原告现金6万元，原告给张国庆出具了收条，并与张国庆签订了免除担保责任协议书，原告同意张国庆给付6万元后，免除张国庆对借款的保证责任，不再向张国庆主张权利，并向法院出具撤诉申请。 庭审中，原告提交了上述借款合同、银行转账凭证、欠条原件及与张国庆签订的免除担保责任协议书、收条，经质证，被告对上述事实及证据均无异议。对原告主张的自2015年3月至今，尚欠原告借款本金为20万元，被告亦认可。 原告主张，被告于2017年7月4日、2018年7月4日给原告出具的两张欠条，均包含在40万元借款中，是被告未按期付款给原告出具的欠条。对此，被告认可。 另原告提交增值税发票一份，用以证实2020年5月19日支付律师费10000元，原告主张按照借款协议约定，该费用应由被告负担。经质证，被告对上述发票的真实性无异议。 经庭审调解，双方对还款期限及金额未能达成一致意见。 以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的借款合同、银行转账凭证、欠条、免除担保责任协议书、收条、增值税发票在卷佐证。 本院认为，被告对原告提交的借款合同、银行转账凭证、欠条、免除担保责任协议书、收条、增值税发票均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。上述证据，能够证实双方的借贷合同关系，该借贷合同合法有效。对原告主张的尚欠借款本金20万元，被告无异议，对该部分事实，本院亦予以确认。现原告要求被告偿还剩余借款20万元及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告张国庆的告诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。 原、被告在借款合同中约定了违约责任，原告通过诉讼方式实现其债权，为此支出律师代理费10000元，该费用不超出《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》规定的收费标准，且已实际履行律师代理职责。故原告要求被告承担律师代理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵吉传偿还原告刘俊贵借款本金20万元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告在付清上述款项的同时，给付原告自2015年3月4日起至2020年6月21日止，以本金20万元为基数，按月利率1.594%计算的利息；自2020年6月22日起至实际付清之日止的利息，以本金14万元为基数，按月利率1.594%另行计付。 三、被告赵吉传给付原告刘俊贵律师代理费10000元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7463元，减半收取3731.50元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院；保全费2620元，由被告负担，该款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的2620元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  唐广周 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张珍璐
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执恢574号申请执行人：靖江市银企农村小额贷款有限公司，组织机构代码05185733-8，住所地靖江市。法定代表人：张剑辛，执行董事。被执行人：张正良，男，1961年4月10日生，住靖江市。被执行人：江苏华海锚链有限公司，组织机构代码56180829-6，住所地江阴经济开发区。法定代表人：张正良，董事长。被执行人：靖江市丰禾油漆制造有限公司，组织机构代码78556090-4，住靖江市经济开发区。法定代表人：毛振西，总经理。被执行人：毛振西，男，1959年9月17日生，住靖江市。被执行人：陆桂芬，女，1958年10月14日生，住。被执行人：江苏正远锚链有限公司，组织机构代码60877633-3，住所地江阴大桥靖江。法定代表人：钱纪芳，总经理。被执行人：江苏奥海船舶配件有限公司，组织机构代码68718261-2，住所地江阴-靖江。法定代表人：张正良，董事长。被执行人：钱纪芳，女，1962年9月23日生，住所地江苏省靖江市。申请执行人靖江市银企农村小额贷款有限公司与被执行人张正良、江苏华海锚链有限公司、靖江市丰禾油漆制造有限公司、毛振西、陆桂芬、江苏正远锚链有限公司、江苏奥海船舶配件有限公司、钱纪芳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出(2015)泰靖孤商初字第00059号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：靖江市丰禾油漆制造有限公司于判决生效后十日内归还靖江市银企农村小额贷款有限公司借款5000000元及律师代理费120000元并承担利息（自2014年12月20日起计算至实际还款之日止，按本金5000000元、同期银行贷款利率四倍计算）；毛振西、陆桂芬、张正良、江苏华海锚链有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费52980元减半收取26490元，财产保全费5000元，合计31490元，由五被执行人负担。本案在原执行案件中，追加江苏正远锚链有限公司、江苏奥海船舶配件有限公司、钱纪芳为本案被执行人。因被执行人张正良、江苏华海锚链有限公司、靖江市丰禾油漆制造有限公司、毛振西、陆桂芬、江苏正远锚链有限公司、江苏奥海船舶配件有限公司、钱纪芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市银企农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2018年12月6日立案受理。本案在执行过程中，靖江市丰禾油漆制造有限公司、江苏奥海船舶配件有限公司被裁定受理破产，本案已将相关资料移送破产管理人，本案不再执行。在执行过程中，1.本院于2018年12月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人张正良、钱纪芳、毛振西、陆桂芬、江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司名下的银行存款、车辆等信息，发现被执行人陆桂芬名下有银行存款13285.83元，本院予以扣划后，作为本案执行费。发现被执行人江苏正远锚链有限公司名下牌号为苏Ｍ×××××的小型汽车一辆，牌号为苏Ｍ×××××的小型汽车一辆，牌号为苏Ｍ×××××的小型汽车一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，因未能扣押，无法处置。3.本院于2018年12月7日向被执行人张正良、钱纪芳、毛振西、陆桂芬、江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司住所地、户籍地、××居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。发现被执行人毛振西、陆桂芬名下登记有房产1套，本院于2020年3月11日依法查封了被执行人毛振西、陆桂芬名下位于靖江市××路××号不动产的房产，因本院（2019）苏1282执恢923号案件正在处置上述房产，本案不予处置，可申请参与分配。4.本院于2018年12月7日向被执行人张正良、钱纪芳、毛振西、陆桂芬江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司住所地、户籍地、××居住地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人张正良、钱纪芳、毛振西、陆桂芬江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益。除已破产企业外，未查找到被执行人张正良、钱纪芳、毛振西、陆桂芬有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2020年6月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人张正良、钱纪芳、毛振西、陆桂芬江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院至张正良、××户籍地靖江市××镇何德村查询，未发现被执行人在该村有可供执行的财产。毛振西、陆桂芬户籍登记地为靖江市××路××号，本院正在处置该房产，江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司已不在经营。7.本院于2020年6月2日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人张正良、钱纪芳、毛振西、陆桂芬江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日通过书面通知方式将被执行人张正良、钱纪芳、毛振西、陆桂芬江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2015)泰靖孤商初字第00059号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  马 瓒审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月十二日法官助理  夏黄斌书 记 员  仇 佳
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初2771号 原告：张方勤，女，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李浩、邵鹏（实习）,安徽慧民律师事务所律师。 被告：张士荣，女，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张士伦，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县，系张士荣之兄。 上列当事人为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告张方勤于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张方勤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张方勤撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张方勤负担。 审判员  秦智涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱楠楠