中华人民共和国 浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10879号 原告：陈花兰，女，1962年12月26日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住（译文：美利坚合众国）。 委托诉讼代理人：章形形，男，1986年11月10日出生汉族，住浙江省瑞安市，系原告陈花兰、被告章献树的儿子。 被告：章献树，男，1962年3月9日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：周舟，浙江联冠律师事务所律师。 第三人：谢作海，男，1972年9月17日出生汉族，住浙江省平阳县。 原告陈花兰与被告章献树、第三人谢作海确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈花兰的委托诉讼代理人章形形、被告章献树及其委托诉讼代理人周舟、第三人谢作海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈花兰诉称：一、诉讼请求：确认被告与第三人签订的房屋买卖合同无效；二、本案诉讼费由被告承担。二、事实与理由：原告与被告于1986年4月10日结婚登记，婚后生育两子，后因夫妻感情不和，2014年起原告一直都在美国。2016年左右，原被告共同所有的平阳县被国家征收，取得现金补偿人民币849795元以及安置新房地基1间的拆迁安置补偿权益。原被告双方取得该安置补偿权益后，建造了坐落于温州房屋。该房屋系原告与被告章献树共同所有。2019年6月份，原告起诉被告离婚，在庭审过程中被告提交买卖合同，原告才知道2019年5月23日，被告章献树在未告知原告陈花兰的情况下，擅自将上述夫妻共同共有的房屋出售给他人，并签订了房屋买卖合同，其行为严重的侵害原告对该房屋的共有权，买卖合同应该属于无效。建房的时候政府给付补偿款人民币849795元，被告给了原告人民币20万元，剩余款项足以支付建房款。 被告章献树辩称：对原告诉称关于结婚及生育儿子、取得补偿款均没有异议，但补偿款84万余元被告均用于被告及其儿子住院治疗、儿子结婚，被告及其母亲的保险费支出等家庭生活开销，且也支付20万元给原告了。原告诉称其于2019年6月份起诉被告离婚，在庭审过程中被告提交买卖合同，其才知道2019年5月23日，被告章献树在未告知原告陈花兰的情况下，擅自将上述夫妻共同共有的房屋出售给他人，并签订了房屋买卖合同，不是事实。事实上，被告在建造涉案房屋时，均有联系原告，原被告均知道安置房屋需要建造，会产生建造费。被告多次联系原告要求其共同出资建造，但原告均拒绝。被告只得自己凑集建造款用来建造安置房屋。被告凑集建造款有向第三人借款，后签订了房屋买卖合同，房屋出卖给第三人作价人民币56万，扣除尚欠工程款人民币345874元后，余款人民币214126元待过户时支付。关于房屋买卖合同的签订，原告都是知情的，所以合同是有效的。在安置地基上总共是建造两套房子和一间店面，一套给第三人抵债了，还剩一套房子和一间店面。新建的房子产权证至今尚未登记。原先被拆迁的房子以及拆迁户都是被告名字。法院并未判决被告和原告离婚，双方仍然还是夫妻关系。 第三人谢作海述称：海西镇陡北村村民安置房3号楼15户将该楼房的建筑工程发包给温州天顺建筑安装工程有限公司，实际上是第三人挂靠在该公司承包了工程，发包方的工程款需要支付给第三人。被告应当支付工程款，但房子都已经竣工验收了，被告还欠工程款人民币30多万元未付。被告说把房子给第三人抵债，然后双方就签订了买卖合同。第三人实际上已经为被告垫付了工程款人民币10余万元。签建房合同时，原告没有在家，后来回国后有请第三人吃饭，但因原被告家庭矛盾较大，建房出资双方一直没有谈拢。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的证据：1、原告的《户籍信息》、《身份证》、《护照》、《居留证》以及中文翻译的复印件，以证明原告身份情况；2、被告、第三人的《当事人信息查询》，以证明被告、第三人身份情况；3、《结婚证》的复印件，以证明原告与被告系夫妻关系；4、《土地登记卡》、《房屋权属认定表》的复印件，以证明原告与被告婚姻存续期间共有的产权和集体土地使用权情况；5、《房屋征收补偿协议》以及《明细表》的复印件，以证明原告与被告夫妻共同所有的被国家征收后，取得现金补偿人民币849795元以及安置新房地基1间的拆迁安置补偿权益；6、《房地产卖尽契约》的复印件，以证明被告擅自出售夫妻共同共有的房屋给第三人的事实。被告提交的证据：7、《收款凭证》的复印件，以证明被告向第三人预支人民币7万元工程款（温州房屋）；8、章形形、章献树住院收费票据的复印件，以证明被告将人民币849795元补偿款用于家属开销人民币36085.63元；9、《领款凭证》的复印件，以证明被告将人民币849795元补偿款用于偿还陈花兰欠洪三弟的人民币2万元装修木料款；10、《汇款凭证》，以证明被告用人民币849795元补偿款支付店铺提升费用人民币36800元。11、浙江省法院执行、调解款票据的复印件，以证明被告用849795元补偿款在（2016）浙0381民初4582号陈花兰诉章献树离婚一案中给付原告人民币20万元。原告、被告均称上述证据复印件的原件在本院（2016）浙0381民初2428、4582号、（2019）浙0381民初6469号卷宗中。第三人提供的证据：12、《房地产卖尽契约》的原件（同证据6），以证明房屋买卖情况。 本院认证意见：综合当事人质证意见，并比对本院（2016）浙0381民初2428、4582号、（2019）浙0381民初6469号卷宗中有关材料，本院对证据1-7、10-12予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据认定如下：被告提供证据7、8、9、10、11，以证明其所得补偿款人民币849795元用于支付工程款人民币7万元、家庭成员医疗等费用人民币36085.63元、偿还原告所欠装修木料款人民币2万元、支付店铺提升费用人民币36800元、在（2016）浙0381民初4582号一案中给付原告人民币20万元，共计人民币362885.63元，剩余只有人民币486909.37元，不足以支付工程款，故不得已将案涉房屋出卖给第三人。原告异议认为证据8中的章形形医疗费中章形形自己支付了人民币6000余元，证据9所涉装修木料款原告已支付一部分。本院认为，原告该项异议，缺乏证据证明，不予采纳。本院对证据8、9亦予以确认并在卷佐证。此外，第三人在庭后提供了《安置房工程建筑合同》供本案参考。 本院经审理查明事实如下：原告与被告于1986年4月10日登记结婚，2011年6月27日因遗失补办结婚证。2014年起,原告在美国居住生活至今。2016年3月，被告名下坐落于平阳县建设被国家征收，被告取得补偿款人民币849795元以及安置新房地基1间的拆迁安置补偿权益。 此后，被告与其他安置户共15户一起共同建造陡北村村民安置房3号楼，其中被告建设的房屋实际包括两套住宅和一间营业房。相关工程于2018年5月由15户共同发包给温州天顺建筑安装工程有限公司承包建设，第三人系作为温州天顺建筑安装工程有限公司的代表。2019年5月23日，被告与第三人签订了案涉《房地产卖尽契约》，约定被告将绕西高速安置地陡北A01（一期）地块3号楼中属于被告建设的一套房屋（总六层，其中的第3层，产权面积129.6平方米，产权证号按审批文件为准，四至以产权证土地证为准），作价人民币56万元出卖给第三人。该契约中还写明：因房屋全款人民币56万元，其中扣除章献树欠谢作海的工程款人民币345974元，三证办完及过户给丙方手续集全后谢作海即付章献树余款人民币214126元。当事人均确认该契约买卖的房屋即被告建设的上述房屋中的一套房屋。 被告取得补偿款849795元后，曾用于支付工程款人民币7万元、支付店铺提升费用人民币36800元，支付家庭成员医疗等费用人民币36085.63元、偿还原告所欠装修木料款人民币2万元、在（2016）浙0381民初4582号一案中给付原告人民币20万元，共计人民币362885.63元，尚余人民币486909.37元。 原告与被告双方因感情不和，自2016年以来均曾向法院提起离婚诉讼，后撤诉。2016年3月8日，章献树提起（2016）浙0381民初2428号与陈花兰的离婚纠纷，本院于同年4月19日裁定准予撤诉。2016年5月16日，陈花兰提起（2016）浙0381民初4582号与章献树的离婚纠纷，本院于同年8月27日裁定准予撤诉。在4582号一案中，原告与被告双方曾就补偿款人民币849795元的分配问题发生争议，被告通过法院账户给付了原告人民币20万元。此后，双方曾就在安置地基上进行建房筹资问题进行协商，但原告认为被告所得补偿款足以支付建房投资款而不愿意出资。2019年5月8日，陈花兰提起（2019）浙0381民初6469号诉章献树离婚一案，本院于同年7月16日、8月13日庭审，同年8月27日裁定准予撤诉。在该案庭审中，被告提交了案涉《房地产卖尽契约》，原告才知道被告与第三人之间买卖涉案房屋的事实。紧接着，原告提起本案诉讼。 本院认为：案涉在建房屋系原告与被告夫妻在婚姻关系存续期间夫妻共同共有的财产。对于夫妻共同财产的处分，应由夫妻双方协商一致。被告未经原告同意，将案涉在建房屋出卖给第三人，虽然部分价款系折抵工程款，但损害了原告的财产权益，事后也未取得原告的追认，属于擅自处分夫妻共同财产的行为。而且，第三人系明知案涉在建房屋属于原告与被告的夫妻共同财产，了解原告与被告夫妻存在矛盾原告不愿意出资建房的情况下，撇开原告仅与被告签订合同，属于与被告恶意串通损害原告合法权益。因此，原告请求确认被告与第三人签订的房屋买卖合同无效，事实和法律依据充分，应予支持。被告主张系在所得补偿款人民币849795元部分支付工程款及家庭费用后，造成不足以支付工程款而不得已将案涉在建房屋出卖给第三人。但被告主张总支出金额只有人民币362885.63元，尚余人民币486909.37元应当足以支付案涉契约写明的欠工程款345974元。因此，本院对被告的该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（二）项规定，判决如下： 确认被告章献树与第三人谢作海于2019年5月23日签订的案涉《房地产卖尽契约》无效。 本案受理费人民币80元，由被告章献树承担。限于本判决生效后十日内向本院缴款、退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 周新弟 人民 陪 审员 薛宽妹 人民 陪 审员 张 梅 二〇二〇年六月二十八日 (代)书记员 潘 密 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。