江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0214民初6762号原告：沈佳砚，男，1992年6月9日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：俞磊，男，1989年9月30日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋雅名，女，1990年7月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王婷婷，江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。原告沈佳砚与被告俞磊、蒋雅名民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员严海涛适用简易程序进行审理。原告沈佳砚及其委托诉讼代理人何晨，被告蒋雅名及其委托诉讼代理人王婷婷、谈丽燕到庭参加诉讼，被告俞磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沈佳砚向本院提出诉讼请求：1、判令俞磊、蒋雅名归还借款700000元及利息（以700000元为基数，自2019年10月17日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2、判令俞磊、蒋雅名承担本案诉讼费用。事实和理由：其与俞磊原系同事关系，自2015年至2017年期间，俞磊陆续向其借款，双方于2017年6月29日确认俞磊共欠其470000元，同时蒋雅名作为担保人对借款进行担保。又因其与蒋雅名之间另有100000元借款纠纷，经宜兴市人民法院判决后其申请强制执行，在执行期间其与俞磊、蒋雅名达成和解协议，再次出借给蒋雅名、俞磊100000元，由俞磊、蒋雅名对前述470000元借款、执行款项及后续出借的100000元合并出具了一张700000元的借条。但后续蒋雅名、俞磊未按约还款，经多次催讨无果，遂诉讼来院。诉讼中，沈佳砚撤回宜兴法院已经作出判决的诉讼请求，变更诉讼请求要求俞磊、蒋雅名归还借款600000元及利息（以600000元为基数，自2019年10月17日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。被告蒋雅名辩称，其认可借到沈佳砚借款200000元，但其已经归还了51400元，其中一笔借款100000元已经得到宜兴法院判决。对其余借款不予认可，不承担还款责任。被告俞磊未于法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月29日，俞磊出具《借据》1份，言明借到沈佳砚470000元，借款期限自2017年6月29日起至2018年6月29日。蒋雅名在借据中手写“该笔借款由本人蒋雅名担保直至还清为止”。同日，俞磊与沈佳砚另行签订《借款协议》，确认俞磊共结欠沈佳砚借款470000元，并约定30%的违约金。同时在该借款协议上备注“前五张借条并为此一张，之前借条作废”。蒋雅名在该《借款协议》中再次表示为上述借款提供担保。2018年9月，沈佳砚起诉蒋雅名，要求蒋雅名归还借款100000元，蒋雅名辩称其已还款51400元，经过审理，宜兴市人民法院作出（2018）苏0282民初10131号民事判决书，判决蒋雅名归还沈佳砚借款78600元。后沈佳砚就该份生效民事判决书申请宜兴市人民法院强制执行。另，沈佳砚起诉俞磊、蒋雅名的民间借贷案件，于2018年11月22日向宜兴市人民法院申请撤诉，宜兴市人民法院作出（2018）苏0282民初10133号民事裁定书，准许沈佳砚撤诉。2019年1月24日，蒋雅名、俞磊、沈佳砚签订《和解协议》，载明“关于沈佳砚诉蒋雅名民间借贷纠纷一案（已执行）10万元，沈佳砚诉俞磊、蒋雅名纠纷一案（已经撤诉）47万元，现双方达成和解，协议如下：1、沈佳砚再另行出借给蒋雅名、俞磊100000元；2、蒋雅名、俞磊同意支付上2案代理费5000元；3、双方结算，蒋雅名、俞磊补偿沈佳砚上2案诉讼费及利息合计人民币3万元；4、蒋雅名、俞磊另行向沈佳砚出具70万元借条。70万元借条构成为47万元、10万元、另行出借的10万元、补偿的3万元。”2019年1月24日，蒋雅名、俞磊向沈佳砚出具《借条》，载明“今蒋雅名、俞磊累计结欠沈佳砚借款人民币70万元，月息为15000元，蒋雅名、俞磊应按期支付利息……”。2019年4月9日，宜兴市人民法院作出（2019）苏0282执1038号结案通知书，载明“执行中，双方已自行解决本案。至此，沈佳砚向本院申请执行（2018）苏0282民初10131号民事判决书主文已执行完毕，现已结案”。上述事实，有双方当事人陈述以及沈佳砚提供的《借据》、《借款协议》、（2018）苏0282民初10131号民事判决书、（2018）苏0282民初10133号民事裁定书、《借条》、《和解协议》、（2019）苏0282执1038号结案通知书等证据在卷佐证。诉讼中，沈佳砚陈述470000元的借款系其与俞磊多年经济往来的对账确认，为此提供俞磊出具的2015年5月21日借款10万元的《借条》、2016年5月22日借款5万元的《借条》、2016年8月12日借款37万元的《借条》、俞磊父亲俞军出具的担保18万元的《欠条》，证明其与俞磊之间陆续有借款对账的事实，但表示借款大部分系现金交付，也有转账，经济往来频繁，期间俞磊也有还款，最终双方在2017年对账确认俞磊欠其470000元，蒋雅名提供担保。和解协议中其和蒋雅名的100000元已得到宜兴法院的判决，遂在本案中撤回起诉另行主张。最后一笔100000元系三方达成执行和解后其又陆续通过微信、银行转账出借给俞磊和蒋雅名。30000元系之前两个案件的诉讼费、律师费等补偿款。关于利息，其于2017年出借470000元属于自有资金，主张按年利率24%计算利息，后于2019年出借100000元时因存有银行贷款，主张按年利率6%计息。诉讼中，俞磊向本院表示：其对借款事实及借款金额无异议，其中470000元系其和蒋雅名一起借的，其与沈佳砚之间有两三百万的经济往来，其认可《借款协议》中尚欠沈佳砚470000元借款的事实。另外230000元系沈佳砚出借给蒋雅名，其在700000元的借条中予以签字，其愿意还款但目前资金困难。关于利息，由法院依法判决。诉讼中，蒋雅名向本院表示：其实际拿到借款200000元，对于俞磊和沈佳砚之间的470000元的借款，其不知情，也不知道他们之间的借贷是否真实，且案涉借款属于高利贷，借款合同应属无效，其不承担保证责任。关于利息，双方之间没有约定，其不承担利息。诉讼中，蒋雅名表示会提供俞磊的还款证据，但仅提供了其51400元的还款证据，该证据已在另案判决中予以抵扣，蒋雅名表示除去上述还款，未再进行还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于470000元的借款，根据沈佳砚提供的470000元的《借款协议》及《借据》，与2019年1月24日的《和解协议》载明的借款构成能够相互印证，结合俞磊的自认，本院对案涉470000元借款予以确认。蒋雅名作为担保人，后又在《和解协议》中作为借款人予以签字，应视为债务加入；对于和解后沈佳砚再次出借的100000元，蒋雅名表示收到该笔借款无异议，俞磊亦在《和解协议》及《借条》中作为借款人进行签字确认，俞磊、蒋雅名理应进行归还；关于30000元，双方在《和解协议》中表示系对沈佳砚提起诉讼的各项补贴，包括诉讼费、律师费等，并将该30000元写入700000元借条中转为借款本金，该补偿款未超出年利率24%的标准，且沈佳砚确系支出了一定的诉讼成本，本院认为重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。现沈佳砚主张俞磊、蒋雅名归还借款600000元，合法合理，本院予以支持。关于利息，沈佳砚与俞磊、蒋雅名在2019年1月24日的《借条》中明确约定“月息为15000元”，该利息约定已超出年利率24%的标准，根据沈佳砚的资金及个人贷款情况，本院认为沈佳砚在明知其存有银行贷款的情况下出借大量资金赚取高额利息，借款合同的利息约定应属无效，结合上述借款人已另行给予30000元补偿计入借款本金这一情形，本院现将利息调整为以600000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失，因沈佳砚诉讼请求为主张自2019年10月17日起的利息损失，对2019年10月17日前的利息未予主张，故本院现支持俞磊、蒋雅名支付以600000元为基数，自2019年10月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，对沈佳砚其余的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞磊、蒋雅名于本判决发生法律效力之日起十日内向沈佳砚归还借款600000元及利息（以600000元为基数，自2019年10月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回沈佳砚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元（此款已由沈佳砚预交），由俞磊、蒋雅名负担（沈佳砚同意其预交的诉讼费用由俞磊、蒋雅名向其直接支付，本院不再退还，由俞磊、蒋雅名在本判决发生法律效力之日起十日内支付于沈佳砚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 严海涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 周 媛书 记 员 许培培本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。