辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初5614号 原告：袁桂兰。 委托诉讼代理人：王奕涵。 委托诉讼代理人：张爽。 被告：沈阳山水旅游客运有限公司。 法定代表人：单淑云。 委托诉讼代理人：侯俊硕、孙志成。 被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司。 负责人：郭世昌。 委托诉讼代理人：王睿。 原告袁桂兰与被告沈阳山水旅游客运有限公司（以下简称山水公司）、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称富邦保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告袁桂兰及其委托诉讼代理人王奕涵，被告沈阳山水旅游客运有限公司委托诉讼代理人侯俊硕、孙志成、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司委托诉讼代理人王睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求撤销我方与被告方签订的《调解协议书》；2、依法判令被告赔偿原告：医疗费58667.85元、伙食补助费10400元、护理费22295元、交通费1000元、营养费1300元、鉴定费2000元、伤残赔偿金90981.8元、器具费800元，共计187444.65元（其中富邦财产保险有限公司辽宁省分公司已赔偿131211.26元）。我方主张以上各项费用的30%共57033.39元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，在鹤大高速公路敦化方向844公里加500米处，被告山水公司车辆大型普通客车与同向行驶的田明宝驾驶的重型特殊结构货车发生交通事故，致使原告袁桂兰受伤。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队靖宇大队出警，认定被告负主要责任，原告无责任。事故发生时，被告山水公司在被告富邦保险公司投保承运人责任险（50万/人）。事发后原、被告签订了《调解协议书》，被告对原告各项损失进行核损，但只同意按照核损金额的70%进行赔偿，原告年事已高且文化程度较低，被告保险公司常年从事保险理赔工作，并未对原告将70%的赔偿比例予以详细的解释说明，概括为就赔这些，到哪都这么赔。原、被告签订协议时存在欺诈，违背我方真实意思表示，因此要求撤销该协议，按照我方全部损失进行赔偿。 被告山水公司辩称，2018年11月20日，原告与二被告签订了《调解协议书》，协议书中第二条明确约定各方就本起事故的损害赔偿事宜一次性结案不再有其他争议，原告就本次事故损失不再向被告主张任何权利，原告签字，我公司及保险公司盖章，协议签订后保险公司也已将赔付款支付给了原告，协议履行完毕。本协议是三方当事人自愿签订，是三方的真实意思表示，不违反法律强制性的规定，根据民法总则第143条，该民事行为有效，请求法院驳回原告诉讼请求，针对原告主张撤销《调解协议书》的诉请违反民法总则第152条及合同法第55条规定，撤销权的行使超过了诉讼时效，即使未超过时效，但协议也不符合法律规定的允许撤销的情况，我公司不同意就本次事故给原告带来的损失另行赔偿。 被告富邦保险公司辩称，同沈阳山水旅游客运有限公司意见一致，原告已经诉讼过一次，诉讼过程中原告撤诉与我公司达成调解协议，原告主张的30%的诉请可以向本案交通事故中负次要责任的田明宝一方主张，本案三方签订的调解协议有效，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 大型客车的登记车主为被告山水公司。2017年8月26日11时12分，被告山水公司司机庞志强驾驶该客车行驶至鹤大高速公路敦化方向844公里加500米处时，与同向行驶的货车发生交通事故，致使客车上包括原告在内的50余名乘客死伤。原告受伤后先后前往中国医科大学附属第四医院和沈阳市骨科医院治疗。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队靖宇大队认定，庞志强负事故的主要责任，货车的驾驶人负事故的次要责任，原告无责任。 另查，被告富邦保险公司对事故客车承保了道路客运承运人责任保险，在保单上载明每次事故赔偿限额为29500000元,每人赔偿限额为500000元。本次事故发生于该保险合同约定的期限内。在保险条款第三、四条约定，旅客所遭受的人身伤亡或财产损失及诉讼费用由被告富邦保险公司承担。 事故发生后，原告因本次事故产生相关损失，向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。2018年8月30日，经沈阳市沈河区人民法院委托，中国医科大学法医司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，其鉴定意见为：“袁桂兰胸部损伤的伤残程度为九级。”在诉讼过程中，原告于2018年11月19日向沈阳市沈河区人民法院提交撤诉申请，沈阳市沈河区人民法院于当日作出（2018）辽0103民初1831号民事裁定书，准许原告撤回起诉。 2018年11月20日，甲方（原告）、乙方（沈阳山水旅游客运有限公司）、丙方（富邦财产保险有限公司辽宁省分公司）三方签订《调解协议书》，协议书中载明：丙方保单号项下由庞志强驾驶的于2017年8月26日在鹤大高速公路敦化方向844公里处发生交通事故，造成袁桂兰受伤，庞志强负事故主要责任。现甲、乙、丙各方当事人秉着诚实信用、公平自愿原则，达成如下赔偿协议：一、经各方协商同意，本次事故各项损失项目明细如下：1、医疗费58667.85元。2、伙食补助：10400元。3、护理费：22295元。4、交通费：1000元。5、营养费：1300元。6、鉴定费：2000元。7伤残赔偿金：90981.8元。8、器具费：800元。以上费用合计187444.65元，依乙方事故责任承担70%，即131211.26元。乙方提供书面委托后，由丙方直接支付至甲方银行卡内。二、各方就本起事故的损害赔偿事宜一次性结案不再有其他争议，甲方、乙方不再就本事故损失向丙方主张任何权利。甲方不再向乙方主张任何权利。三、本协议一式三份，三方当事人一致同意本调解协议的内容，经三方签字或者捺印后生效，具有法律效力。协议签订后，被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司依该协议已向原告悉数履行了赔偿款项。现原告主张依据公路旅客运输合同关系，就三方在调解协议中已确认的原告损失数额中，未予赔偿的30%损失57033.39元进行赔偿。 本院认为，本案的案由为公路旅客运输合同纠纷。原告认为此前三方是基于侵权法律关系达成的《调解协议书》，本诉是基于合同关系向被告主张剩余的30%经济损失57033.39元。因此，应否支持原告以合同法律关系主张二被告赔偿剩余的30%损失，也就成为了本案的争议焦点。对此本院做以下分析：第一、2018年11月20日，原告与二被告就本次交通事故的损失已经达成了三方《调解协议书》。协议书中并非明确约定三方是单纯基于侵权法律关系达成的协议，而是各方针对本次交通事故经过充分考量后，秉着诚实信用、公平自愿原则所达成的。第二、《调解协议书》中已经明确约定被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司仅赔偿原告损失的70%，且原告与二被告在协议中也明确作出了三方就本起事故的损害赔偿事宜一次性结案不再有其他争议，原告、山水公司不再就本起事故的损害赔偿事宜向富邦保险公司主张任何权利的约定。该约定系三方真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。第三、根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十一条规定，行为人可以撤回意思表示。撤回意思表示的通知应当在意思表示到达相对人前，或者与意思表示同时到达相对人。本案原告并没有及时撤销其在三方《调解协议书》中的意思表示，而被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司已依据该协议内容向原告悉数支付了70%的理赔款。第四、对于原告主张的另30%事故损失，原告可根据本次事故的责任比例，向货车的权利人主张赔偿。第五、现原告违反三方关于“各方就本起事故的损害赔偿事宜一次性结案不再有其他争议，甲方、乙方不再就本事故损失向丙方主张任何权利”约定，再次向二被告提出赔偿另30%损失的主张，其行为有悖于诚实信用原则。第六、虽然原告在诉讼中明确要求对《调解协议书》进行撤销，但原告在无证据证明双方存在着法律规定的可撤销情形下，要求二被告另行赔偿其30%的损失，无事实法律依据。退一步讲，即使该协议存在着法律规定的可撤销的情形，也因三方的协议签订于2018年11月20日，也就是说，此时原告即已经知道或应当知道存在可撤销的情形，其撤销权也已超过了法律规定的一年除斥期间。故原告主张撤销《调解协议书》并要求二被告再另行赔偿医疗费等相关费用，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁桂兰的诉讼请求。 案件受理费824元，减半收取412元，由原告袁桂兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  历 贺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  许慧聪 书 记 员  汪俊含