苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1863号原告：苏州大恒起重设备租赁有限公司，住所地江苏省苏州高新区横塘镇苏福路197号2幢1号。法定代表人：何正东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:葛玲、吴小凤，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，董事长。委托诉讼代理人：沈洪昌，该公司员工。原告苏州大恒起重设备租赁有限公司（下称大恒公司）诉被告中兴建设有限公司（下称中兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛玲，被告委托诉讼代理人沈洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向其支付租赁费用454700元及逾期付款滞纳金（以454700元为基数自2020年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止，暂计至2020年3月30日为26978.87元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，其与被告中兴公司签订《苏地2016-WG-78地块施工升降机租赁合同》，约定被告向其租赁施工人货电梯，对租赁费、进退场费、人工费、逾期支付租赁滞纳金等都作了明确约定。其按约提供了17台施工升降机设备给被告用于苏地2016-WG-78地块工程使用。经结算，租赁合同项下租赁费用(含进退场费、安装租赁费及人工费)共计3291500元。但被告一直迟延付款，经其多次催促，2019年10月23日，、案涉工程发包方组织其与被告就租赁款项进行结算，三方确认剩余未付租金为957400元，未付人工费为467400元，共计1424800元；被告同意先付50万，待拆除完成后支付到安装租赁费用的95%(10天后完成剩余付款)，剩余5%安装租赁费用及人工费年底付清。后被告未向其付清租赁款项，至今仍欠付租赁费用454700元，故其诉至法院。被告中兴公司辩称，原告提出的租金454700元尚未得到其确认；因原告迟迟未能拆除剩下的三台升降梯，经其多次报警未能解决，发包方逼着其尽快拆除升降梯，否则进行罚款处理，其在被迫无奈的情况下才签订了2019年10月23日的约谈记录，该约谈记录并非其真实意思，应为无效；即使约谈记录有效，约谈记录约定费用以正式结算为准，但是双方还没有正式结算，故费用尚不确定；2018年原告提供的升降梯司机失职，没有及时关闭升降梯卸料平台的安全门，引起工伤事故，导致其工人死亡，故其要求原告承担损失，双方一直没有协商成功，故其才没有支付租金；对于原告主张的滞纳金其不认可，合同约定租金及设备进出场费用的10%待项目竣工验收后3个月付清，故其认为余款的付款时间未到，且原告主张的滞纳金标准过高。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告大恒公司（乙方）与被告中兴公司（甲方）签订苏地2016-WG-78地块施工升降机租赁合同一份，约定甲方承建了苏地2016-WG-78地块工程，需租用乙方的施工升降机设备，工程地点为苏州市吴中区胥口镇孙武路北、茅蓬路南，乙方根据甲方要求将17台规格型号为SC200/200（双笼）、SC200（单笼），高度分别为81米、24米的施工人货电梯出租给甲方使用。乙方运输租赁设备及物件至甲方使用地点，乙方负责配合卸载及安装租赁设备等工作。甲方在租赁期限届满时应将租赁设备归还乙方，因甲方原因致使租赁设备无法归还乙方，乙方有权按继续租赁使用计算租赁费用或者将租赁设备自行拆除运回，相应费用由甲方承担。在租赁期内，乙方应指派专职持证人员操作施工人货电梯，禁止无证人员上岗操作。乙方提供的约定设备、人员及服务有权按时收取合同规定的有关费用。机械月租金及支付方式：SC200/200（双笼）每台租金为9000元（含税3%）、进退场费25000元（含税3%），SC200（单笼）每台租金为6000元（含税3%）、进退场费14000元（含税3%），未满一个月的租费按月租费除以30天乘以实际天数计算，施工升降机使用当日起计算租金至乙方停台报告之日止，如遇春节，按扣除20天租赁费计算，施工升降机租金包括如下几点：施工升降机维修保养费用，施工升降机材料配件及附墙安装费用(加长附墙除外)；施工升降机安装调试完毕交付甲方使用后每3个月支付一次租金，每月30号为租金结算日，每次付60%，未结束年底付至总租金的80%，拆除后付至90%，剩余10%等竣工备案验收合格以后3个月内付清余款，甲方延迟支付租金，乙方有权停机，在停机期间租金照算。操作司机工资及支付方式：每台施工升降机由乙方提供有证司机两名，司机工资每月3600元，工人工资每月支付生活费1500元，余款年底一次性付清，由乙方向甲方收取后发放给司机；工人工作10小时，如因工地抢工原因造成连续施工，应付加班费20元/小时，工人工资不开票，甲方无条件提供乙方司机的必要的工具保管、休息、住宿场所。进退场费用及支付方式：机械安装完毕支付进出场费的50%，拆除后付至90%，剩余10%等竣工备案验收合格以后3个月内付清；由于甲方施工现场环境等因素，造成起重机设备费用的增加，或制定特殊装拆方案而造成的成本增加，由甲方承担。以上付款均需要乙方提供增值税专用发票（抵扣为3%），否则甲方有权拒绝付款。租期计算方式：从使用当日起开始计算租期，至乙方书面通知甲方整机拆卸完毕之日止租期结束(注：机械使用中途因甲方原因造成工程停工，租金照算)。在本合同签订后，乙方按甲方要求的时间进场，约在半个月内进场。甲方必须以书面形式通知乙方停台日期，并提前十天以书面形式通知乙方做好退场准备。延期支付租赁费用，每天按逾期金额的1%计算滞纳金，与租金同时支付。该合同落款甲方中兴公司盖章处有冯志方签名，乙方大恒公司盖章处有何七妹签名。2018年7月30日，原告法定代表人何正东与被告现场负责人及项目经理邵见海、冯志方签订了17台施工人货梯的开工确认单，载有租金开始时间，其中9台的租金开始时间为2018年6月25日，8台的租金开始时间为2018年7月1日。2019年10月16日，被告人员贺剑峰签署涉案17台施工升降机停用单一份，载有楼号、停用时间及状态，状态均为停用拆除，其中10号楼一台的停用时间为2019年10月8日，9号楼一台的停用时间为2019年10月11日。被告称，邵见海系其现场安全员，冯志方系其项目负责人即项目经理，贺剑峰系其项目工程师。2019年10月23日，原告代表何七妹、被告人员沈洪昌和冯志方及案外人陈海涛签订了工程约谈记录表一份，载明：约谈单位为：“中兴建设苏州大恒起重设备租赁有限公司”，约谈内容为：“目前剩余安装957400（租金），人工467400元，共计1424800元，合同共计总额340万，目前人货梯单位诉求将安装和租金付清，人工年底付清，方可同意剩余两栋人货梯拆除，总包同意月底付50万，剩余人货梯拆除完后付25万元，剩余包括人工年底付清。经协商，总包同意先付50万，待拆除完成后支付到安全租赁费用的95%（10天后完成剩余付款）。拆除过程中剩余两台4天完成并运出现场，剩余5%及人工将年底付清。上述具体费用以正式的结算为准”谈判结果为：“以上谈话结果，由总包执行，若未按约谈执行的，将由甲方代扣剩余的资金直接支付给大恒公司请各位知悉！”原、被告双方一致确认，陈海涛系案涉工程发包方苏州旭吴房地产开发有限公司的项目经理，由其组织了约谈；约谈记录所涉剩余两台人货梯系9号楼、10号楼两台，后分别于2019年10月26日、10月28日被拆除运出现场。陈海涛亦到庭作了相应陈述。2019年10月25日，被告付给原告租赁费500000元。2020年春节前，被告付给原告人工费467400元。原告向被告开具了共计2005460元的租赁费增值税专用发票，原告表示其中含有进退场费。审理中，原、被告双方一致确认，被告已付原告租赁费及进退场费共计1550700元，其中约谈记录签订前已付款1050700元；升降机司机的人工费已付清，人工费不开发票。原告称，租赁费及进退场费共计2005400元，签订约谈记录时被告尚欠954700元租赁费，约谈记录误写成957400元；因被告要求其承担工伤事故赔偿责任，其认为并非其造成而不同意承担，被告遂在约谈记录上签字后又添加了“上述具体费用以正式的结算为准”的内容。被告对此不予认可，认为上述内容系三方认可的，意思是租赁费与安全事故赔偿款一起结算，扣除赔偿款。上述事实，由原告提供的租赁合同、施工人货梯开工确认单、施工升降机停用单、工程约谈记录表、增值税专用发票、证人证言及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的施工升降机租赁合同、工程约谈记录均合法有效，双方应按约履行各自义务。原告将租赁的升降机交给被告使用，被告应按约支付相应费用。根据工程约谈记录、增值税专用发票及被告付款情况，结合原告的陈述，可确认在签订工程约谈记录时被告结欠原告租赁费954700元，后被告付给原告租赁费500000元，尚欠454700元。2019年10月23日的工程约谈记录约定，拆除过程中剩余两台4天完成并运出现场，剩余5%及人工将年底付清。双方确认，剩余两台人货梯已于2019年10月26日、10月28日被拆除运出现场。故现原告要求被告支付上述租赁费454700元，合法有据，应予支持。租赁合同约定，延期支付租赁费用，每天按逾期金额的1%计算滞纳金，与租金同时支付。被告未按期支付租赁费，故原告有权主张上述租赁费自2020年1月1日起至实际给付日止的逾期付款滞纳金。因被告认为原告主张的滞纳金标准过高，原告亦未举证证明其具体损失情况，故本院将滞纳金标准调整为年利率11.7%。被告关于工程约谈记录系其被迫签订的，应为无效的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。被告所述事故赔偿事宜与本案并非同一法律关系，本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告中兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州大恒起重设备租赁有限公司租赁费人民币454700元及该款自2020年1月1日起按年利率11.7%计算至实际给付日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4263元、财产保全费3020元，合计人民币7283元，由被告中兴建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  钱建平二〇二〇年六月二十二日书记员  邵任艳