广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终834号 上诉人（原审被告）：贺州市照鹏网络科技有限公司。住所地：广西贺州市灵峰商业城诚峰楼首层23号商铺。 法定代表人：薛照，总经理。 委托诉讼代理人：吴锡政，系该公司综合主管。 被上诉人（原审原告）：苏鸿兵，男，1971年10月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。 上诉人贺州市照鹏网络科技有限公司（以下简称照鹏公司）因与被上诉人苏鸿兵承揽合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初356号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人照鹏公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决并予以改判上诉人应支付被上诉人剩余款项12308元。2.本案诉讼费均由被上诉人负担。理由：一审法院对上诉人在一审中提交的整改通知、整改证明、工程不合格证明、微信截图等能证实上诉人于2017年9月3日通知被上诉人需要对涉案工程中质量不合格或不合标准的地方进行整改的事实，而被上诉人在一审庭审中开始根本在否认收到有上诉人的整改通知，在上诉人向法庭提交电子版整改通知证据后，又改口说当月就去全部整改好了，前后矛盾，也完全拿不出去整改过工程的任何证据。如果是由被上诉人进行整改，为何没有整改后双方当事人签字认可的验收结算凭据呢？被上诉人接到上诉人的工程整改通知后完全不予理会，上诉人与业主无法通过验收与结算的情况下，上诉人于2017年9月中旬至11月份，无奈派出本公司员工对质量不合格的零散路段进行整改，共花去员工整改修复工资共计22970元，对几公里以上的较长路段花去费用32000元，上诉人损失整改费用合计54970元后才与业主通过验收。综上，即使按照双方签订的合同进行结算，上述费用54970元理应在总工程款中扣除，只能再支付余款12308元，根本也不存在支付利息的问题，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人苏鸿兵答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、涉案业主已经付清全部工程款，说明答辩人所完成的工程质量是合格的，上诉人一审提交的整改通知等仅能证明上诉人曾以工程质量不合格为由通知整改，企图达到拖延支付工程款的目的，上诉人的证据不能证明涉案工程不合格。二、上诉人负有组织工程验收的合同义务。但上诉人不但未组织验收，在答辩人多次邀请其到场验收的情况下，依然拒不验收以企图拖延支付工程款，应承担相应的不利后果。 被上诉人苏鸿兵一审诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工程款67278元及资金占用期间的利息（从2017年11月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院查明事实：1.原告提交的广西广电网络公司贺州分公司出具的证明，能够证明业主于2017年10月已经把步头镇至信都镇光纤回建工程项目施工费支付给总承包公司广东联晟通信科技有限公司的事实，对此该院予以认定。2.被告提交的整改通知、整改证明、工程不合格证明、微信截图、电脑截图，能够证实被告于2017年9月3日通知原告需要对涉案工程中质量不合格或不合标准的地方进行整改的事实，但不能证实原告未对涉案工程进行整改的事实，亦不能证实被告自行组织人员进行了整改的事实，对被告主张证明的该项内容，该院不予认定。3.被告提交的整改修复费用表，为被告单方制作统计，亦没有其他相关证据予以佐证，不能证实被告对涉案工程自行进行整改并产生相应费用的事实，对此该院不予采信。另，庭审中，原告与被告均确认涉案工程剩余款项具体数额为67278元，对此该院予以认定。 本案争议焦点为涉案工程究竟由谁进行了整改、整改费用是否应该从剩余应付款项中予以扣除以及是否需支付利息。该院认为，原、被告双方签订了《2016年线路传输工程劳务合同》，约定由原告承揽步头至信都段的光缆线路施工工程，原告包工包料，被告支付施工费用。原告作为涉案光缆工程施工方，按合同约定组织人员完成了承揽工程，该主张有其提交的竣工统计表、竣工草图及业主证明予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告依约完成承揽工作，被告应按约定与原告进行结算并支付承揽费用。被告辩称涉案工程存在不合格的问题，需要原告整改，而原告未按其整改通知要求进行整改，最终导致被告自行整改，需要扣除该部分整改费用，但被告为该抗辩除提交了由被告单方制作的整改修复费用表外，并无其他相关证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……”的规定，被告关于要求从应付款项中扣减整改修复费用的抗辩，该院不予采信。原告要求被告支付剩余款项67278元的主张，该院予以支持。因被告未依约支付剩余款项，原告主张被告支付逾期利息，该院予以支持，但逾期利息应自原告起诉之日即2020年1月15日起按年利率6%计至被告实际清偿之日止。 综上所述，判决：被告贺州市照鹏网络科技有限公司应支付原告苏鸿兵剩余款项67278元及利息（利息从2020年1月15日起按年利率6%计至付清之日止）。 上诉人对一审查明“不能证实被告对涉案工程自行进行整改并产生相应费用的事实”有异议，上诉人认为其提交的证据能够证实整改费用的发生。被上诉人对一审查明事实没有异议。上诉人向本院提交转款凭证、整改图片，证明存在整改的事实，整改费用是54970元。被上诉人认为上诉人提交的证据已经过了二审的举证期限，对证据的真实性有异议，转账凭证都不是银行的正式回执，没有加盖银行的业务印章；从关联性来说，这些款项，是照鹏公司的法定代表人薛照汇出的款项，无法体现该汇款是其代表照鹏公司的职务行为，拟证实的内容也与其一审的互相矛盾，一审上诉人陈述是本公司的工作人员去修复，现在又陈述是聘请公司以外的人去修复，互相矛盾。图片也无法体现真实性及与本案的关联性。被上诉人没有新证据向本院提交。 综合诉辩意见，对相关事实本院确认如下：根据一审相关证据分析，被上诉人在工程完工后，收到了上诉人的整改通知书，被上诉人所做工程需要整改是客观事实。上诉人虽提供了支付给相关人员的款项，由于相关人员身份无法核实，对支付的款项性质为返工费本院不予认可。 本院认为，根据双方签订的劳务合同第五条约定：“因乙方责任造成的工程质量不合格，必须返工，所需一切费用必须由乙方承担，工期不予顺延。自检或初验存在的质量问题应在规定的时间内整改或返工完毕，如果乙方在施工过程中造成工程质量问题的并且不按甲方规定的时间内进行整改的，甲方有权拒付乙方所有的工程进度款并安排其他施工队进行整改，所产生的一切费用由乙方承担。”被上诉人在2017年9月3日收到了上诉人的整改通知书，对工程存在的具体问题依照合同约定以及上诉人的要求，应当在15个工作日内完成整改工作，并将整改结果以照片形式回复。在一、二审期间，被上诉人主张自己整改了相关工程，但并未提供整改结果的照片等相关证据证实。涉案工程的业主在2017年10月验收合格，并不能证实整改工作是被上诉人完成的事实，因此，上诉人可以拒绝支付工程款并要求被上诉人承担返工费用。由于涉案工程返工事实客观存在，费用发生亦客观存在，只是对于是否为54970元存疑。根据合同约定以及结合本案实际情况，本院酌定被上诉人承担涉案工程27485元返工费用，该部分款项在上诉人应支付的工程余款67278元中予以扣减，上诉人还应当支付被上诉人工程款为39793元。 综上所述，上诉人贺州市照鹏网络科技有限公司的上诉请求部分有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 变更贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初356号民事判决为：上诉人贺州市照鹏网络科技有限公司应支付被上诉人苏鸿兵剩余款项39793元及利息（利息从2020年1月15日起按年利率6%计至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 一审案件受理费848元（被上诉人已预交），二审案件受理费1174元（上诉人已预交），合计2022元，由上诉人贺州市照鹏网络科技有限公司负担1174元，被上诉人苏鸿兵负担848元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇二〇年六月十八日 法官助理 侯美妃 书 记 员 莫艳芳