山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1626民初4166号原告：山东巨鑫电力工程有限公司，住所地淄博市博山区山头街道竹林社区兴源路南首。统一社会信用代码：91370304727547015U。法定代表人：孙茂，执行董事。委托诉讼代理人：刘健，山东建仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿国扬，山东建仑律师事务所律师。被告：山东国旭新能源有限公司(原邹平县宏创热电有限公司)，住所地滨州市邹平县经济开发区月河四路东侧。统一社会信用代码91371626MA3C9HLE7G。法定代表人：俞小东，执行董事。委托诉讼代理人：郑家传，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗壮，山东环周律师事务所律师实习律师。原告山东巨鑫电力工程有限公司（以下简称山东巨鑫公司）与被告山东国旭新能源有限公司（以下简称国旭能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，山东巨鑫公司申请对涉案工程造价进行鉴定，经原被告双方共同选取鉴定机构，本院司法技术室委托山东仲泰工程造价咨询有限公司进行鉴定，2020年4月13日山东仲泰工程造价咨询有限公司出具鉴定意见书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东巨鑫公司委托诉讼代理人刘健、耿国扬，被告国旭能源公司委托诉讼代理人郑家传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东巨鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款1967236元，截至2019年8月26日的工程款利息171016元，共计2138252，及自2019年8月27日起至实际付清工程款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、请求依法判令原告在被告欠付工程款范围内对其承建的能源分公司220KW新一电二厂至司家铝厂A、C系列线路工程折价或拍卖价款享有建设工程价款优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告支付原告工程款1995524.1元，截至2019年8月26日的工程款利息174248元，共计2169772.1元，及自2019年8月27日起至实际付清工程款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。国旭能源公司辩称，山东巨鑫公司要求支付工程款、利息以及对于建设工程享有优先受偿权的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应判决驳回，理由如下：1.邹平县宏创热电有限公司(以下简称宏创公司)于2020年3月13日变更为国旭能源公司，宏创公司已按合同约定支付工程款，不存在欠付工程款的事实。原告始终没有按照合同约定提交竣工验收结算资料，导致双方一直未办理结算，在合同履行过程中，宏创公司已按照合同约定支付了工程款6560000元，并且原告在诉状中也予以自认。因此，原告在本案中要求支付1967236元及相关利息，没有事实依据。2.原告未按照合同约定履行开具发票的义务，其要求宏创公司支付工程款及利息，没有合同依据，应当依法予以驳回。3.贵院对涉案工程款采取了冻结措施，原告要求支付工程价款及利息，没有法律依据。4.原告要求对其承建的宏创公司的工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，没有事实和法律依据。宏创公司已按照合同约定支付了相应的工程款，并不存在欠付工程款的情形。综上所述，请求贵院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。山东巨鑫公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1.邹平县宏创热电有限公司能源分公司220KV新一电二厂至司家铝厂A、C系列线路工程施工合同一份；证据2.现场工程量签证单10份、工程变更及签证工程量报价表一份；证据3.工程竣工验收证明一份；证据4.农业银行客户收付款入账通知及收款收据各7份。国旭能源公司向本院提交了以下证据材料：证据1.宏创公司能源分公司220KV新一电二厂至司家铝厂A.C系列线路工程施工合同一份；证据2.向巨鑫公司付款统计表一份；证据3.山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626执1054号协助执行通知书一份、(2018)鲁1626执1054号执行裁定书一份；证据4.工程竣工验收证明一份。经质证，被告对原告提交的对证据1.施工合同真实性没有异议，合同第5条明确约定了应先开具全额增值税发票，而后被告才存在付款义务，现原告并没有全额开具其所主张的金额的发票，因此不具备付款条件，原告要求支付工程款不符合合同约定。证据2.签证单中明确载明，根据合同及相关定额结算；对工程量报价表，系原告单方制作，没有其他证据相互印证，不能证实原告的主张；对证据3.验收证据真实性没有异议，但通过该证据可以确定，自竣工验收至今，因原告的原因导致未能结算，其主张工程价款优先受偿权明显超过6个月法定期限。对证据4.证明已付6560000元工程款没有异议。经质证，原告对被告提交的证据1-4号真实性均无异议。但对部分证明内容有异议，认为是因为被告的原因导致未完成结算，故发票数额不能确定，因此对剩余应付款的数额所对应的发票未开具并不影响双方的结算。对被告已付工程款所对应的数额，原告已经全额开具发票。原告债权被冻结与本案审理不具有关联性，也不影响双方对涉案工程款的结算以及对被告应付工程款债权的确认。按照施工合同司法解释二的规定，工程优先权的起算时间系应付工程款之日，涉案工程尚未完成结算，应付工程款尚未确定，因此，不存在超出优先权行使期限的情形。原告山东巨鑫公司提起诉讼后，申请对山东巨鑫公司施工的涉案工程所涉造价进行鉴定。本院委托双方当事人选定的山东仲泰工程造价咨询有限公司对山东巨鑫公司施工的涉案工程所涉造价进行鉴定，鲁仲泰（2020）工程鉴字第005号鉴定意见书载明，涉案工程签证部分造价为355524.10元。原、被告双方质证后，以该鉴定意见的真实性均无异议。本院审查后认为，山东仲泰工程造价咨询有限公司出具的鲁仲泰（2020）工程鉴字第005号鉴定意见书，是有鉴定资质的机构依法做出，程序合法、内容客观真实，本院予以确认，作为有效证据使用；山东巨鑫公司提供的证据2中的工程变更及签证工程量报价表，系其单方制作，被告不予认可，本院不予确认；原告提交的其余证据及被告提交的证据，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹平县宏创热电有限公司于2020年3月13日变更为山东国旭新能源有限公司。2016年7月8日，山东巨鑫公司与宏创公司签订邹平县宏创热电有限公司能源分公司220KV新一电二厂至司家铝厂A、C系列线路工程施工合同，被告将位于邹平市经济开发区的能源分公司220KV新一电二厂至司家铝厂A、C系列线路工程发包给原告进行施工，双方约定：“。四、工程价款：总价包干8200000元，合同范围外的工程办理现场签证，签证部分结算按照《电力建设工程预算定额》（2006版），人工单价按46.2元/工日调整价，扣除甲供及甲方定价材料税前让利20%结算。五、工程价款的支付与结算：按每月形象进度已完工部分的80%计算审核进度款，乙方向甲方提交合规的增值税专用发票后支付月进度款，工程完工前扣除超领甲供材；工程完工验收合格结算且乙方向甲方提交合规的全额增值税专用发票后付至90%，安全运行三个月后无质量问题付到工程款的95%，留5%质保金满两年无质量问题时结清。本工程开具3%增值税专用发票”。合同签订后，山东巨鑫公司按约履行了施工义务，于2017年5月10日通过竣工验收。被告国旭能源公司自2016年9月至2017年5月，共计支付给原告山东巨鑫公司工程款6560000元；经山东仲泰工程造价咨询有限公司鉴定，山东巨鑫公司施工的涉案工程中签证部分的工程造价为355524.10元。本院认为，原、被告于2016年7月8日签订的邹平县宏创热电有限公司能源分公司220KV新一电二厂至司家铝厂A、C系列线路工程施工合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同有效。关于国旭能源公司应付山东巨鑫公司工程款数额。涉案施工合同约定，工程竣工验收合格结算且山东巨鑫公司提交合规的全额增值税专用发票后付至90%，安全运行三个月后无质量问题付到工程款的95%，留5%质保金满两年无质量问题时结清。山东巨鑫公司已按约定施工完毕，并且涉案工程已通过竣工验收，国旭能源公司应当按合同约定支付工程款。支付工程款义务与开具发票义务是两种不同性质的义务，国旭能源公司按照合同约定支付工程价款是合同的主要义务，山东巨鑫公司开具相应的发票是合同附随义务，国旭能源公司无权以山东巨鑫公司未开具发票为由拒付工程款，国旭能源公司以山东巨鑫公司未及时开具发票作为拒绝支付工程款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。涉案工程自2017年5月10日通过竣工验收至今已超过两年，质保期内国旭能源公司未对工程质量提出异议，故5%的质保金不应扣留，应计算在欠付工程款中。涉案工程总造价为8555524.10元(8200000元+355524.10元)，扣除国旭能源公司已支付工程款6560000元，国旭能源公司应支付山东巨鑫公司工程款1995524.1元（8555524.10元-6560000元）。关于工程款利息问题。根据施工合同约定，工程完工验收合格结算后付至90%,安全运行三个月后无质量问题付至工程款的95%，留5%质保金，满两年无质量问题时结清。因至本案起诉时，涉案工程尚未结算，而原告也未提供证据证实其于工程完工验收后向被告提报过结算资料，故利息应自起诉之日（2019年9月9日）起至工程款付清之日止，以被告欠付工程款1995524.1元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于山东巨鑫公司是否享有优先受偿权及行使期限问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，因诉讼前双方对工程款欠付数额未达成一致，应付工程款数额不确定，故原告主张的涉案工程优先受偿权并未超过行使期限，山东巨鑫公司对涉案工程享有优先受偿权且未超过行使期限的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告山东国旭新能源有限公司自本判决生效后十日内支付原告山东巨鑫电力工程有限公司工程款1995524.1元及利息（利息以1995524.1元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月9日起计算至给付之日止）；二、原告山东巨鑫电力工程有限公司在被告山东国旭新能源有限公司欠付工程款1995524.1元范围内对其承建的工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告山东巨鑫电力工程有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12083.01元，由原告山东巨鑫电力工程有限公司负担973.01元，被告山东国旭新能源有限公司负担11110元；鉴定费10000元，由原告山东巨鑫电力工程有限公司负担5000元，被告山东国旭新能源有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  陈玉金人民陪审员  李晓蕾二〇二〇年六月八日书 记 员  刘亚楠