wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初5546号 原告卞伟邦，男，1983年3月19日出生（公民身份号码3412041983××××××××），汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颍泉区邵营镇宁大行政村宁大村155号。 被告计敏，男，1982年10月24日出生（公民身份号码3302271982××××××××），汉族，职业不详，住宁波市鄞州区五乡镇汇纤村汇纤西村77号。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年六月十一日 撤诉时间 二〇二〇年六月二十二日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告卞伟邦撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告卞伟邦负担。 审判组织 审判员龚媛媛 二〇二〇年六月二十二日 代书记员陈琴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 支 付 令 （2020）甘1002民督82号 申请人西峰区路堡村扶贫互助协会。住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人路应熙，该互助协会理事长。 被申请人路兴义，男，汉族，住庆阳市西峰区。 申请人于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人西峰区路堡村扶贫互助协会称，被申请人路兴义于2016年11月以资金周转困难为由向申请人借款。申请人经本协会理事商议、后官寨镇人民政府审核后,2016年11月25日通过中国农业银行股份有限公司庆阳解放路支行向被申请人路兴义发放借款1万元。申请人与被申请人双方签订了借款约据、借款联保协议。双方签订的借款约据载明：借款本金壹万元整，借款期限12个月，月息8厘。至今被申请人未向申请人支付利息，也未偿还本金，申请人多次催要无果，故向法院申请支付令，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还互助资金借款本金1万元及按照月千分之八的标准承担自2016年11月25日至实际还款之日的利息。 经本院审查认为，申请人西峰区路堡村扶贫互助协会的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人路兴义自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人西峰区路堡村扶贫互助协会借款本金10000元，并按照月利率千分之八的标准承担自2016年11月25日至实际归款之日的利息。 申请费44元，由被申请人路兴义负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  提海峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 晓
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1001号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地江苏省泰州市金山路66号。负责人：张大江，该行行长。委托诉讼代理人：杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。被告：程冬胜，男，1970年10月29日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：王荣香，女，1972年2月16日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：胡四新，男，1966年9月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：戴颖，男，1982年10月23日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被告程冬胜、王荣香、胡四新、戴颖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨怒涛及被告程冬胜、胡四新到庭参加诉讼，被告王荣香、戴颖经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮政银行泰州市分行向本院提出诉讼请求：1、被告程冬胜、王荣香立即偿还原告剩余借款本金计人民币216064.66元及利息、逾期利息、复利暂计人民币20778.76元（暂算至2020年2月18日，请求按贷款合同约定的利息、逾期利息（罚息）、复利等计算至实际给付之日），并承担原告为实现债权所支付的律师费人民币15309元。2、被告胡四新、戴颖对被告程冬胜的上述全部债务承担连带清偿责任。3、由诸被告承担本案全部诉讼费用。原告邮政银行泰州市分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行放款流水清单、中国邮政储蓄银行系统查询单及中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、被告程冬胜与被告王荣香的结婚证复印件、委托代理合同及律师费发票。被告程冬胜答辩称：对借款及欠款无异议，答辩人正在积极想办法还钱。被告胡四新答辩称：没有任何意见，答辩人确实做了担保。诸被告均未提交证据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：被告程冬胜、王荣香于2016年4月13日与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，于2018年3月8日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》一份。前述额度借款合同约定：借款人为被告程冬胜，授信额度金额为人民币300000元，被告程冬胜未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收30%确定。前述开办协议约定：借款人为被告程冬胜，借款金额为人民币300000元，借款期限为12个月（自2018年3月8日起至2019年3月8日止），年利率为7.395%，运用阶段性等额本息还款法。原告依约放款但被告未按约还款，截止2020年2月18日，被告共欠原告借款本金216064.66元及利息、逾期利息、复利20778.76元。致原告诉讼产生律师费15309元；二、人的担保情况：2016年4月13日，被告胡四新、被告戴颖分别与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》各一份，约定：被告胡四新、被告戴颖为被告程冬胜的全部债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。被告程冬胜、胡四新的答辩意见并不能免除其还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程冬胜、王荣香于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金216064.66元以及截止2020年2月18日的利息、逾期利息、复利20778.76元，并给付自2020年2月19日起至实际给付之日止按照双方合同约定计算的利息、逾期利息、复利，同时承担律师代理费15309元；二、被告胡四新、戴颖对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后可以向被告程冬胜、王荣香追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2597元（已减半收取），由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年六月二日书记员  林 超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2839号申请执行人：曹子君，男，1984年7月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：米满满，女，1987年4月23日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人：米多多，女，1990年3月19日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人：米娜，女，1963年5月4日出生，汉族，北京太阳鸟酒店管理有限公司法定代表人，住北京市通州区。曹子君申请执行米满满、米娜、米多多民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初28025号民事调解书已发生法律效力。曹子君向本院申请执行，要求被执行人米满满、米娜、米多多偿还借款本金1000000元及借款利息、案件受理费6900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人米满满、米娜、米多多发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人米满满名下位于湖北省随州市曾都区东城文峰塔居委会七组（世纪外滩）8栋1单元301号房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人米满满、米娜、米多多名下有可供执行的财产，申请执行人曹子君亦未提供被执行人米满满、米娜、米多多可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹子君申请执行的借款本金1000000元及借款利息、案件受理费6900元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人米满满、米娜、米多多确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹子君享有要求被执行人米满满、米娜、米多多继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人米满满、米娜、米多多负有继续向申请执行人曹子君履行债务的义务。申请执行人曹子君发现被执行人米满满、米娜、米多多有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月十八日书记员 李少华
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执458号 申请执行人：吴雪文，男,1965年3月24日生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：李永贤，男,1990年2月28日生，汉族，住广东省韶关市武江区。； 被执行人：李永明，男,1988年1月28日生，汉族，住广东省韶关市武江区。 申请执行人吴雪文与被执行人李永贤、李永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初1366号民事判决已经发生法律效力。该判决确定被执行人李永贤、李永明应连带偿还本金80000.00元及利息给申请执行人并负担律师费9000.00元、案件受理费2162.33元及公告费560.00元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吴雪文向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人李永贤、李永明发出执行通知书、报告财产令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李永贤、李永明未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、关于财产保全阶段的财产执行情况。1、关于在保全阶段冻结的被执行人李永明的银行存款2763.17元（冻结期限自2018年12月25日起至2019年12月24日止），在该案申请立案执行前已到期故没有扣划成功。2、关于在保全阶段查封的被执行人李永明所有的粤Ｆ×××××号牌小型汽车及李永贤所有的粤Ｆ×××××号牌小型汽车，查封期限自2018年12月25日起至2020年12月24日止，因车辆无法扣押故无法处置。3、关于在保全阶段轮候查封的被执行人所有的位于韶关市××××号金凤翔棕榈湾的房产，本案的的查封顺位为第三。首先查封法院为韶关市武江区人民法院，故本院无权处置。 三、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人李永贤、李永明名下的财产，没有发现被执行人李永贤、李永明名下有可供执行的财产。 三、本院通过委托武江区法院向韶关市不动产登记中心、查询被执行人李永贤、李永明的不动产等产情况，除上述保全财产外没有发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人李永贤、李永明发出限制消费令并其列入失信黑名单。 本院于2020年6月2日通过约谈方式将上述执行情况告知申请执行人的委托诉讼代理人何嘉欣，其表示没有财产线索提供并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘树娟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执843号 被执行人：吴昊，男，1988年6月29日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行被执行人吴昊诈骗罪一案中，查明被执行人吴昊应支付执行款1500000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月八日 代书记员 毛忆梦
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1414号之一 申请执行人常山县乔木中小企业担保有限公司，住所地浙江省常山县天马街道文峰西路太平洋酒店5楼。 法定代表人金仁龙，该公司董事长。 被执行人张柳柳，男，1991年9月15日出生，住浙江省常山县。 被执行人刘珍珍，女，1991年6月13日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人常山县乔木中小企业担保有限公司与被执行人张柳柳、刘珍珍追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0822执892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人常山县乔木中小企业担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为被执行人张柳柳、刘珍珍支付执行款8817元，并负担案件申请执行费50元、诉讼费25元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人张柳柳、刘珍珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张柳柳、刘珍珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未申报财产且逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张柳柳、刘珍珍的存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张柳柳、刘珍珍名下无银行存款、车辆、房屋、公积金等财产。截至2020年6月30日，本案执行到位标的为0元。暂未发现被执行人张柳柳、刘珍珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张柳柳、刘珍珍未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已对被执行人张柳柳、刘珍珍作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人张柳柳、刘珍珍采取了限制消费、纳入失信名单等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人常山县乔木中小企业担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张柳柳、刘珍珍暂无其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执1414号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐振邦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王恒金，男，1948年8月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人王恒金因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王恒金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年六月十八日法官助理侯立文书记员刘博
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执76号之一 申请执行人：余小会。 被执行人：万载县启鸿花炮制造有限公司。 法定代表人：龙启洪，该公司经理。 本院在执行申请执行人余小会与被执行人万载县启鸿花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，已依法向被执行人万载县启鸿花炮制造有限公司发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人万载县启鸿花炮制造有限公司在送达之日起三日内向申请执行人余小会支付案款313095元,承担案件执行费4597元。但被执行人万载县启鸿花炮制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月5日向被执行人万载县启鸿花炮制造有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人万载县启鸿花炮制造有限公司有可供执行的财产，现向申请执行人余小会知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人余小会同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年六月五日 书记员 黄海燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3290号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市铝元素科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场10楼10B15。法定代表人：黄毓鑫，总经理兼执行董事。被告：黄毓鑫，男，1979年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市铝元素科技有限公司、黄毓鑫侵害外观设计专利权[ZL201630624375.5、名称：风扇（N9-FAN)]纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年六月十八日书记员  王迈朗
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1331号 原告：思南县亭子坝镇幸福建筑石料加工厂。住所：贵州省铜仁市思南县亭子坝镇幸福村。 法定代表人：何成林，系该加工厂投资人。 委托诉讼代理人：张高飞，贵州名城律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：张金林，男，1979年9月16日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告思南县亭子坝镇幸福建筑石料加工厂与被告张金林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告思南县亭子坝镇幸福建筑石料加工厂的委托诉讼代理人张高飞到庭参加诉讼，被告张金林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 思南县亭子坝镇幸福建筑石料加工厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告砂石材料款61705元，并从2018年5月11日起以欠款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用费直至款项清偿完毕之日止；2.本案案件受理费由被告负担。事实及理由：被告承包了思南县亭子坝镇香联村后村坝组通组公路，被告在原告处购买砂石，原告按照被告的要求提供了砂石材料。2018年4月11日，原被告双方进行了结算，被告应支付原告砂石材料款61705元，同时约定在2018年5月10日支付。期满后，被告未支付，原告多次催收无果。无赖之下，原告决定向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 张金林未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2018年，张金林在通公路，在原告处购买砂石。2018年4月11日，原被告双方对尚欠砂石款进行了结算，被告尚欠原告砂石材料款61705元，被告向原告的投资人何成林出具了欠条，该欠条载明：“张金林（身份证）522225197909161230，家住贵州省思南县，今欠亭子坝镇何成林（身份证）522225198005015710沙石材料款（注明路段：是香联村后村组通组公路沙石用料）金额大写（陆万壹仟柒佰零伍圆整），小写（61705）元，还款时间在2018年5月10日还清。”期满后，被告张金林未向原告支付货款。 上述事实，有原告提交的欠条以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告张金林在原告处购买砂石，原告将砂石出售给被告张金林，其买卖关系合法有效，被告张金林在原告处拉砂石并向原告出具欠条，表明了被告张金林为本案债务人，被告张金林应按欠条约定履行付款义务，原告请求被告张金林支付货（沙石）款61705元，于法有据，本院予以支持。从原告提供的欠条可知，被告最迟的应付款时间为2018年5月10日，被告张金林逾期未付款，应承担此后占用期间的利息，故对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期后的资金占用费的诉请予以支持，但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行同业拆借中心公布贷款的贷款市场报价利率。故原告主张的资金占用费应以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年5月11日起至2019年8月19日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年8月20日起至付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张金林支付原告思南县亭子坝镇幸福建筑石料加工厂货款61705元，并以61705元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年5月11日起至2019年8月19日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年8月20日起至该款履行完毕之日止的利息。 上述款项限于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，已减半收取672元，由被告张金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院 审判员  杨正权 二〇二〇年六月十八日 书记员  黎 杨
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2776号 李秀珍（申请执行人）、亚昱（厦门）皮件有限公司（被执行人）： 李秀珍与亚昱（厦门）皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计10908.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李秀珍（申请执行人）。至此，李秀珍（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6299号 原告：**，女，汉族，1989年8月13日出生，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：骆广明，河北名润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锴，河北名润律师事务所实习律师。 被告：衡水德永尚贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区何庄乡孙三村木材市场。 法定代表人：李国青，经理。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告**与被告衡水德永尚贸易有限公司（以下简称衡水德永尚公司）劳动争议一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告**委托诉讼代理人骆广明、张锴，被告衡水德永尚公司委托诉讼代理人马国锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**诉请：一、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；二、依法解除原告与被告之间的劳动关系；三、请求判令被告支付原告双倍工资33123元；四、请求判令被告支付原告经济补偿金8271元；五、本案诉讼费由被告承担。 被告衡水德永尚公司辩称：被告认可与原告之间自2015年11月份至原告受伤期间存在事实劳动关系；原告诉讼请求的支付双倍工资,因已过仲裁时效,对请求的双倍工资不应支持；由于原告与被告之间尚未解除劳动关对于原告诉请的经济补偿金缺乏法律依据,不应支持。 本院经审理查明：自2015年11月开始原告**在被告衡水德永尚公司处从事促销员工作，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2018年11月17日，原告**与案外人吴书全、吴泽华发生交通事故，2019年5月20日被告衡水德永尚公司为原告出具误工证明载明原告**自2017年4月1日在其单位工作，工作期间工资待遇按底薪+考核标准计算，计每月工资3000元+考核，打卡形式发放。事故发生后，被告衡水德永尚公司停发了原告自未上班起的工资。依据原告**提交的其工资明细表载明事故发生前十二个月的平均工资计算为2757元。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为：原、被告双方未签订书面的劳动合同，原告**称其于2015年11月开始在被告处工作并提交了相应的工资发放明细，被告衡水德永尚公司在答辩中认可双方于2015年11月至原告发生交通事故时存在事实劳动关系，本院予以确认。原告**依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项之规定，要求解除与被告衡水德永尚公司之间的劳动关系符合法律规定，本院予以支持。关于原告**主张的经济补偿金，因原告**已主张解除与被告衡水德永尚公司之间的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条之规定，经济补偿金计算为8271元。 关于原告**要求被告衡水德永尚公司给付双倍工资差额是否超过仲裁时效的问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定劳动争议的一般仲裁时效为一年，劳动关系存续期间拖欠劳动报酬的不受上述时效限制。原告**认为未签订书面劳动合同的双倍工资差额属于劳动报酬范围，关于劳动报酬的定义在相关法律中并没有明确规定，但劳动报酬一般指的是劳动者付出脑力或体力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值；用人单位支付给劳动者的劳动报酬一般包括货币工资即以货币形式直接支付给劳动者的工资、奖金、津贴、补贴等，实物报酬以及社会保险。未签订书面劳动合同双倍工资差额并不属于劳动者因劳动获得的对价，而是因用人单位违反法律规定，对劳动者的一种惩罚性补偿，故未签订书面劳动合同双倍工资差额不属于劳动报酬的范围，故其主张的时效应适用一年的仲裁时效规定。用人单位未订立书面劳动合同的惩罚性规定自用工之日起满一年已结束，满一年后视为双方已经订立了无固定期限劳动合同，不存在未订立书面劳动合同的情形。因此，双倍工资差额的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满一年的当日起计算。原告自2015年11月到被告处工作，其于2019年8月26日向衡水市桃城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁主张双倍工资差额时，已超过劳动争议仲裁时效，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第二款第三项、第三十八条第一款第三项、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下： 一、原告**与被告衡水德永尚贸易有限公司于2019年8月26日解除劳动关系； 二、被告衡水德永尚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告**支付经济补偿金8271元； 三、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告衡水德永尚贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姬倩倩
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初3761号 原告：楚国民，男，1948年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：侯长举,怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：怀远县河溜镇褚庙村民委员会，住所地安徽省怀远县河溜镇褚庙村。 法定代表人：葛杰，系该村村委会主任。 原告楚国民与被告怀远县河溜镇褚庙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告楚国民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按楚国民撤回起诉处理。 审判员  褚昭光 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼）
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执2598号申请执行人重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号。法定代表人：李正梅，经理。被执行人马发达，男，1981年12月1日出生，白族，住贵州省织金县。申请执行人重庆华旭物流有限公司与被执行人马发达挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初20321号民事判决书发生法律效力，被执行人马发达逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆华旭物流有限公司于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人支付管理费2666元、违约金266.6元、诉讼费200元。本院受理后，已向被执行人马发达发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人马发达的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息。被执行人无财产可供执行，申请执行人重庆华旭物流有限公司向本院提出书面请求，要求撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：（2020）渝0113执2598号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年六月二十九日书记员 马贵华
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1373号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:陶福全，男，1975年10月18日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告陶福全金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月27日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人吴红丽、被告陶福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月25日，被告陶福全向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率7.0688‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。陶福全辩称，借款是事实，由于今年不好赚钱，还款能力有限，目前还无法偿还。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告陶福全身份证复印件，证明被告陶福全的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告于2017年8月25日向原告借款100000元，借期12个月，借期内月利率7.0688‰，逾期加收50％罚息。经质证，陶福全对普定农商行提交的证据均无异议。陶福全未向本院提供证据。以上证据经开庭举证、质证，并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2017年8月25日，被告陶福全作为借款申请人向原普定信用联社申请借款100000元。同日，原普定信用联社与被告陶福全签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告陶福全作为借款人签字捺印。同日，原普定信用联社向被告陶福全发放借款100000元，借款借据上载明：借款金额为100000元，借款日期为2017年8月25日，借款到期日为2018年8月24日，借款利率为月利率7.0688‰；还款方式为按季结息，一次还本。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告陶福全签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了100000元借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告陶福全偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陶福全在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2017年8月25日起以借款100000元为基数，按月利率7.0688‰计算至2018年8月24日；从2018年8月25日起以借款100000元为基数，按月利率10.6032‰计算至借款还清之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陶福全承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年六月二十二日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0202民初238号 原告：许昊楠，男，1990年4月20日出生，汉族。 被告：李伟豪，男，1994年2月26日出生，汉族。 原告许昊楠与被告李伟豪委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昊楠到庭参加诉讼，被告李伟豪经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李伟豪向原告支付卖车款56200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将名下车辆奥迪车一辆委托被告帮卖，商定销售价格为140000元，被告将车销售后，立即将卖车款给付原告。后被告将车辆卖掉后仅向原告支付卖车款83800元，剩余56200元未付。2019年7月15日，被告向原告出具欠条一张，写明：“今李伟豪（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）销售许昊楠（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下奥迪车一台（车架号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），销售价格为人民币140000元整（大写壹拾肆万元整），已支付车款83800元整（大写捌万叁仟捌佰元整），欠款56200元（大写伍万陆仟贰佰元整）。商定于李伟豪在2019年7月20日前归还欠许昊楠的56200元车款，支付方式为银行转账欠款人李伟豪”。被告未按约定时间还款，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告李伟豪未答辩 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、2019年7月15日李伟豪向原告出具的欠条一张。 2、李伟豪出具欠条时的现场照片一张。 被告李伟豪未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月，原告将其名下一辆奥迪车委托被告销售，后被告以140000元价格出售该车。2019年7月15日，被告向原告支付车款83800元，余款56200元未支付，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今李伟豪（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）销售许昊楠（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下奥迪车一台（车架号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），销售价格为人民币140000元整（大写壹拾肆万元整），已支付车款83800元整（大写捌万叁仟捌佰元整），欠款56200元（大写伍万陆仟贰佰元整）。商定于李伟豪在2019年7月20日前归还欠许昊楠的56200元车款，支付方式为银行转账欠款人李伟豪”。被告出具欠条后，未按约定时间还款。 本院认为，受托人处理委托事项取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告受原告委托出售奥迪车一辆，并于2019年7月15日向原告支付了车款83800元，剩余车款56200元未支付，并向原告出具了欠条，约定了付款时间，但被告并未按期向原告支付款项。故对原告请求判令被告李伟豪支付车款56200元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟豪于本判决生效之日起十日内向原告许昊楠支付剩余车款56200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，减半收取计602.5元，由被告李伟豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 惠 平 二〇二〇年六月二十九日 书记员 赵永飞
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初332号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人汤东兴，男，1967年8月20日出生于江西省抚州市，汉族，文盲，居民，家住江西省抚州市东乡县。2010年2月9日因犯盗窃罪被江西省金溪县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；2011年7月20日因犯盗窃被江西省金溪县人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元；2018年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2019年5月6日因盗窃被永康市公安局行政拘留12天；2019年9月2日因犯盗窃被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年3月31日被永康市公安局监视居住，同年6月28日经本院决定被依法逮捕。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉[2020]573号起诉书，指控被告人汤东兴犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕刚伟出庭支持公诉。被告人汤东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月24日凌晨，被告人汤东兴到永康市内，盗得被害人杜某1放在枕头边上的一只黑色ｖｉｖｏｎｅｘ3手机。经永康市价格认证中心价格鉴定，该手机价值人民币4159元。 上述事实，被告人汤东兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汤东兴的供述、前科材料、被害人杜某2的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片、监控视频、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤东兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人汤东兴的意见，予以支持。被告人汤东兴在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人汤东兴归案后能如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汤东兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未追缴的赃物依法予以继续追缴，并退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 施旭星 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 吴伊伊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6195号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人廖永华，男，1994年8月18日出生，汉族，户籍所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。 被执行人李加强，男，1988年8月7日出生，汉族，户籍所在地为四川省内江市东兴区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2364号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月26日。 三、执行内容：1、廖永华缴纳罚金3000元、李加强缴纳罚金3000元；2、继续追缴廖永华、李加强的犯罪所得人民币6500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周敏华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5371号原告：邹庆五，男，汉族，1981年4月21日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，陕西华秦律师事务所律师。被告：陕西江林房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王靖，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王鐾，男，汉族，1990年5月2日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱超博，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原告邹庆五与被告陕西江林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹庆五之委托诉讼代理人王湘君、被告陕西江林房地产开发有限公司之委托诉讼代理人王鐾、朱超博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹庆五诉称，2014年11月9日原告向被告交付定金10000元，于2014年XX城XX号XX%预付款588924元，于2014年11月13日与被告签订一份合同编号为070#《商铺认购协议书》，协议约定原告认购被告所有的位于西安市雁塔区XX环XX大道东北角的XX城XX幢XX层XX号商铺，用途为商业，单价为每平方米22800元，总房款为1158924元，2014年11月20日前支付购房款的50%即588924元，剩余购房款于签订《商品房买卖合同》之日以银行按揭贷款方式付清余款。协议还约定开发商预计于2016年12月31日前取得商品房预售许可证。但至今，被告并未取得商品房预售证，也无法同原告签订《商品房买卖合同》。至今该楼盘仍处于停建状态，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告签订的070#《商铺认购协议书》无效；2、返还原告已交纳的购房款588924元；3、被告赔偿原告资金占用期间利息145510.04元（请求按照同期银行贷款利率自2014年11月20日计算至实际支付之日止，暂自2014年11月20日计算至2019年11月8日）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西江林房地产开发有限公司（以下简称：江林房地产公司）辩称，答辩人与原告签订的《商铺认购协议书》合法有效，《商铺认购协议书》是双方的真实意思表示，不存在法定无效的情形，应属合法有效。原告请求答辩人支付的从2014年11月20日至2016年12月31日期间的借款利息，没有事实和法律依据。根据协议第二条2.2款:“预订期为贰年，自本合同签订起计算…”以及第五条5.1款:“在签订本协议时，预定人已熟悉并了解认可所认购该商铺的基本现状……”，5.2款“鉴于目前（商品房预售许可证）尚未办理完毕，开发商预计于2016年12月31日前取得，若开发商未能在期限届满时取得，双方协商解除该协议，开发商应在30日内向预定人返还已支付的预付款，双方互不追究违约责任。”以上协议条款已明确表明：从合同签订之日至2016年12月31日期间，若开发商未能取得预售证，由双方协商解除协议，双方互不追究违约责任，因此对于原告主张的2014年11月20日至2016年12月31日期间的违约利息，无事实和法律依据，答辩人不予认可。经审理查明，2014年11月13日，原告邹庆五与被告江林房地产公司签订《商铺认购协议书》，约定：原告购买被告位于西安市雁塔区XX大道XX城项目中的第B幢1层F0118号商铺，用途为商业；商铺预定人于2014年11月20日前，支付全部房款50%预付款即588924元，剩余房款于签订《商品房买卖合同》之日时银行按揭贷款方式付清余款；预定期限届满，双方未能就本协议项下预定的商铺签订《商品房买卖合同》或虽已签订，但预定人（即购房人）未能按约定支付剩余购房款，或办妥银行按揭贷款手续，则本预定协议终止，开发商应在30日内向预定人返还已支付的预付款；在签订本协议时，预定人已熟悉并了解认可所认购该商铺基本现状，为了保证双方在约定期满，开发商取得（商品房预售许可证）后签订《商品房买卖合同》预定人自愿签订本协议；鉴于目前（商品房预售许可证）尚未办理完毕，开发商预计于2016年12月31日前取得，若开发商未能在期限届满时取得（商品房预售许可证），双方协商解除该协议，开发商应在30日内向预定人返还已支付的预付款，双方互不追究违约责任。上述协议签订后，原告于2014年11月13日向被告支付商铺定金10000元。同年11月20日，原告再次向被告支付购房款578924元。双方至今未签订《商品房买卖合同》。截止本案庭审结束前，案涉楼盘仍停建，且未取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证。以上事实，有《商铺认购协议书》、收款收据、当事人陈述等证据及庭审笔录及在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告邹庆五与被告江林房地产公司签订的《商铺认购协议书》系对原告所认购房屋的基本信息、购房款数额、正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该认购协议的目的是为将来签订买卖合同所做的事先约定，应属于预约合同，不属于商品房预售合同。原、被告双方在该预约合同中所指向的原告预购买标的物必须是客观、真实存在的，但被告至今尚未取得案涉项目的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证，致使原、被告在签订《商铺认购协议书》时双方所指向的欲购买标的物不具有特定的物理属性，也就是说该标的物根本不存在，违反国家法律强制性规定，依法应认定为无效，原告该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告应当向原告返还购房款588924元。至于原告主张的资金占用期间利息，本院认为被告明知未取得案涉项目的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证，还与原告签订《商铺认购协议书》，造成上述协议无效的主要责任在于被告。另外，原告对被告案涉项目的详细情况了解不足、审查不严，也是造成双方签订的《商铺认购协议书》无效的原因之一，故此，本院结合公平原则及过错责任，酌定被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的60%向原告支付上述购房款资金占用损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、原告邹庆五与被告陕西江林房地产开发有限公司于2014年11月13日签订的《商铺认购协议书》无效。二、被告陕西江林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邹庆五交纳的购房款588924元及利息（以588924元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的60%，自2014年11月20日计算至被告实际付款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告邹庆五其余诉讼请求。本案案件受理费15230元，减半计收7615元由原告自行承担615元，由被告陕西江林房地产开发有限公司承担7000元。因原告已预交，故被告陕西江林房地产开发有限公司应在履行付款义务时连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年六月九日书记员  邢彤丹打印：扈艳红校对：李湘湘2020年月日送达1
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初299号原告：邵四海，男，汉族，1982年2月7日出生，住永济市。被告：永济市永鑫房地产开发有限公司，法定代表人：苗鑫，董事长。原告邵四海诉被告永济市永鑫房地产开发有限公司（以下简称永鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵四海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告借款87.5547万元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率2%计算至本息付清止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告邵四海系被告永鑫公司司机，2007年至2012年，因被告经营房地产时资金不足，经原告向亲朋筹款987万元借与被告公司，借款时约定利息为月息2%-5%。被告公司按月清息至2013年底，2014年7月10日，被告为偿还原告借款，与原告签订了十几份《商品房买卖合同》，并为原告开具收款收据，以“以物抵债”方式清偿了原告的借款。2014年9月，因被告的法定代表人涉嫌“非法集资”被羁押，被告公司抵债给原告的诸多商品房因不符合法律的相关规定，且永济市政府设立的苗鑫非法集资“领导组”也拒绝向原告交房，致使原告“以物抵债”的目的落空。据上，原告为维护其权益，结合被告公司目前状况，现诉请法院，请求判令被告先偿还部分借款，以解燃眉之急。原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：1、（2017）晋刑终331号山西省最高人民法院刑事裁定书的部分页码内容，拟证明借款情况；2、商品房买卖合同三份，拟证明当时因借款未归还抵顶房子的情况。本院经审查认定如下事实:2017年8月9日，山西省运城市中级人民法院作出（2016）晋08刑初16号刑事判决书，判决：一、永鑫公司犯集资诈骗罪，判处罚金200万元；苗鑫犯集资诈骗罪，判处无期徒刑…，三、永鑫公司和苗鑫的违法所得继续予以追缴，与在案财产一并返还给被害人。2018年3月29日，山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终331号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。该刑事判决书中苗鑫的供述和辩解中载明“邵四海吸收的有800万左右。我给他打过条的。利息4、5分不等，每月支付利息，给邵四海，他再给客户。2014年7、8月份我给很多人抵过房子，我当时因为生病，头脑不清，可能有给他抵过房子的情况”。该判决书经审理查明部分第13页第二段第四行载明“同时查明，经审计，案发前，被告人苗鑫以建好和在建商品房共抵顶借款313417872元，涉及人数411人……”。本院认为，永鑫公司和苗鑫现均因集资诈骗罪被判处刑罚。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉…”，和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实提起民事诉讼…的，人民法院应当不予受理…。人民法院在审理民事案件过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉…”的规定，应驳回原告的起诉。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定“…被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容应当在判决主文中写明。…被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼，请求返还非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”立案后，发现应当不予受理的，应当裁定驳回起诉。而本案邵四海作为苗鑫的司机，所涉借款的事实已包含在永鑫公司和苗鑫的犯罪事实内。原告现起诉要求归还部分借款，但未能提交借款的借据等债权凭证，原告称借款借据都已经上交永济市公安局，原告也无法提供证据证明是否已经实际“以物抵债”，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告邵四海的起诉。案件受理费12555.5元，退回原告邵四海12555.5元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨俊杰人民陪审员  薛列娟人民陪审员  李耀庭二〇二〇年六月二十九日书 记 员  姚晓宇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初3550号申请人：周子强，男，1972年9月14日出生，汉族，住莱西市。被申请人：赵旭祥，男，1966年6月2日出生，汉族，住莱西市。本院在审理申请人周子强与被申请人赵旭祥买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵旭祥银行账户存款5000元或查封同等价值财产。案外人丁芝平自愿提供其所有的鲁Ｂ×××××小型普通客车1辆作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定，应予采取保全措施；案外人丁芝平自愿以其所有的车辆为本案的保全申请提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵旭祥银行账户存款5000元或查封同等价值财产;二、查封丁芝平所有的鲁Ｂ×××××小型普通客车1辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李姗姗二〇二〇年六月十七日书记员  刘 慧
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1254号 原告：曾广根 委托诉讼代理人：杨智钢，江西阳丰律师事务所律师，一般代理。 被告：张春花 被告：杨家清 被告：杨雪琳 原告曾广根与被告张春花、杨家清、杨雪琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾广根及其委托诉讼代理人杨智钢、被告张春花到庭参加诉讼，被告杨家清、杨雪琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾广根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还向原告的借款本金和利息共计928000元（其中：本金80万元，利息12.8万元，从2019年10月7日计算至2020年6月6日，月利率按2分计算）；2、判令被告张春花按本金80万元、月利率2分为标准向原告支付从2020年6月7日至还清之日止的利息；3、判令被告杨家清、杨雪琳对诉请中第一、二项承担连带偿还责任；4、本案受理费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告张春花系业务上的朋友关系。2018年1月6日，被告张春花以做生意需周转资金为由向原告借款150万元，约定月利率2.5分。后在2019年10月7日，经原告催讨，被告张春花偿还了借款本金70万元及利息，余款80万元及利息，被告张春花承诺在农历2019年年底前连本带息还清，且被告杨家清（被告张春花丈夫）、杨雪琳（被告张春花女儿）作为担保人进行担保。虽经原告多次催讨，但时至起诉之日，被告依然拒不偿还。 被告张春花辩称，现在没有办法偿还，希望原告可以宽限一段时间，在2020年12月底前想办法偿还本金80万元。利息无法承担，之前已经支付了原告几十万的利息。 原告曾广根围绕其诉讼请求依法提交的证据有： 证据一、借条一张，证明被告张春花尚欠原告80万元借款，此借款按照月利率2分计算。被告杨家清、杨雪琳对此进行担保，并在借条反面注明“2019年10月6日止利息全部付清”； 证据二、银行流水1份，证明2018年1月6日因张春花向原告借款150万元，原告按张春花要求将借款转至其嫂子林爱民账上（账号：62×××42）。 被告张春花质证认为无异议。 本院认证认为，原告所提交的上述证据客观真实，合法有效，对其证明力，本院予以确认。 被告张春花、杨家清、杨雪琳均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨家清、张春花系夫妻，被告杨雪琳系二者女儿。2018年1月6日，被告张春花向原告曾广根借款150万元，原告曾广根按照被告张春花要求，将借款转至林爱民（系被告张春花嫂子）银行账户，并由被告张春花出具借条一份，载明“今借到曾广根现金人民币壹佰伍拾万元整，月利息2分伍计算，期限两个月”。借款后，被告张春花未按期归还。至2019年10月7日，被告张春花按照约定月利率支付了利息，并偿还了借款本金70万元。同时，被告杨家清、杨雪琳作为保证人在借条原件上签字，担保所欠余款80万元在农历年前底连本带息还清。后被告未再支付利息，也未在归还本金。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告曾广根与被告张春花之间的民间借贷，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约全面履行自己的义务。但被告张春花拒绝偿还剩余借款本金80万元，已属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告张春花偿还借款本金80万元及利息（按月利率2%标准，自2019年10月7日起算至全部还清之日止），依法有据，本院予以支持。被告杨家清、杨雪琳自愿作为连带保证人，其应对被告张春花的前述债务承担连带清偿责任。被告杨家清、杨雪琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张春花于本判决生效后三十日内偿还原告曾广根借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，按月利率2%标准，自2019年10月7日起算至全部还清之日止）； 二、被告杨家清、杨雪琳对上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13080元，减半收取计6540元（原告已预交），由被告张春花、杨家清、杨雪琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  孙清武 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄佳瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1135号原告：李奎，男，1967年3月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：黄建，男，1966年5月3日出生，汉族，住大渡口区。原告李奎与被告黄建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李奎、被告黄建到庭参加诉讼。被告黄建经本院开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李奎向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款及光大银行信用卡产生的费用119638元。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告通过朋友认识，2016年2月15号被告说急需用钱，我当时没有，但我有一张光大银行信用卡，被告说借用几天，信用卡产生的费用他承担。我当时就去被告姐姐的公司，通过POS机刷了信用卡，当天共刷卡10万元。三天后被告还到我的信用卡上10万元，当天又刷了2万元作为借款给被告。2016年4月2日又刷了4万元，当天又还了1万元。5月8日又刷了5万元。共计10万元。到了6月被告一直未还信用卡，并出具了欠条。之后被告陆续还款到信用卡，经过我的统计共计还款49800元。被告最后一次还款是在2017年5月18日还款2000元，都是还到的信用卡上。此后被告一直未还款。到了2019年11月3日，信用卡本金及费用已经173938元，原告通过取现再存款的方式来还信用卡的。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。被告黄建辩称，借款10万元是事实，原告陈述通过POS机刷卡借款也是事实，是原告本人同意了的。具体过程我记不清了，总金额是10万元无误。我还过91000元，主要是还到了原告光大银行信用卡，还通过原告的工商银行储蓄卡也还过一部分。光大银行大约还了7万元多，工商银行还了1万元多。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，黄建手写字据一张，载明：19.4.24日光大银行欠款95710.22元，这是信用卡、利息、滞纳金，按银行卡正规费用黄建负责，李奎在此卡不收取任何费用，本金+银行的费用黄建负责。落款日期2019年4月24日，并有黄建签名。庭审中，双方对黄建在POS机上刷李奎名下的信用卡消费、套取现金的形式进行借贷、然后由黄建负责偿还信用卡均无异议，对总共10万元的借款金额无异议，均认可10万元系多次套取信用卡资金累加而成。黄建自述的还款金额与李奎陈述的还款金额不一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方合意通过刷信用卡的形式套取银行资金进行借贷，违反国家相关金融法律法规，借贷无效。黄建在2019年4月24日书写的字据确认截止当时欠银行95710.22元，包括了利息滞纳金等，并承认由其负责偿还，虽双方的借贷行为无效，但黄建在字据中也确认了95710.22的金额全部是由银行卡产生的正规费用，李奎在此过程中并未从中收取任何费用，故不构成高利转贷，黄建作出的欠款确认和还款承诺有效，应当照此金额返还李奎。黄建自称已偿还9万余元，但未举示证据证明，应承担不利后果。根据现有证据以及双方陈述，本院确认黄建应偿还李奎95710.22元。李奎陈述目前涉案信用卡因银行利息罚息等原因，金额已达15余万，但其举示证据尚不足以证明95710.22元以外的欠费金额确实全部因黄建刷卡行为产生，故对其余金额，本院在本案中不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建于本判决生效之日起十五日内偿还原告李奎95710.22元；二、驳回原告李奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2692元，减半收取1346元，由原告李奎负担269元，被告黄建负担1077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖一航二〇二〇年六月二十九日书记员  曾德宁
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1840号 原告：魏某，女，1988年4月18日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告:赵某，男，1985年8月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告魏某诉被告赵某变更抚养权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏某申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告魏某撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的50元，由原告魏某负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年六月十一日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执500号申请执行李某某。被执行人丁某。本院在执行申请执行李某某与被执行人丁某合同纠纷一案中，被执行人丁某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行丁某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 军二〇二〇年六月二十九日书记员 许鹏飞
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322民初2023号原告金远东，女，1966年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人肖峰，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告吴立群，男，1975年4月23日出生，汉族。本院在审理原告金远东与被告吴立群民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月28日以双方已自行达成调解为由申请撤回对被告吴立群的起诉。本院认为，原告金远东的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金远东撤回对被告吴立群的起诉。本案案件受理费2050元，因撤诉减半收取1025元，由原告金远东负担。审 判 员  游新禧二〇二〇年六月二十八日法官 助理  刘星余代理书记员  张怡亮
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保204号 申请人：汤继增，男，1989年1月25日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被申请人：王振平，女，1963年3月11日生，汉族，住廊坊市广阳区。 申请人汤继增于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王振平价值400000元财产予以查封、冻结、扣押。申请人汤继增以中国平安财产保险股份有限公司价值400000元诉讼财产保全担保保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王振平价值400000元银行存款或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年六月十八日 书记员  曹 薇
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1349号 上诉人（原审被告）：灵璧县黄湾镇单营村村民委员会，住所地安徽省灵璧县黄湾镇单营，统一社会信用代码54341323B13528891T。 法定代表人：孙念奎，该村委会主任。 委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恒杰，安徽山石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙德才,男,1966年3月29日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：赵怀聪,男,1955年7月18日出生，汉族,住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：罗次广,男,1964年12月24日出生，汉族,住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：孙德云,男,1965年1月6日出生，汉族,住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：顾宗厚,男,1955年02月12日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：陈胜,男,1967年11月4日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：孙念奎,男,1966年5月18日出生，汉族,住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：**,女,1976年2月7日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：朱守业，男，1951年7月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人灵璧县黄湾镇单营村村民委员会因与被上诉人孙德才、赵怀聪、罗次广、孙德云、顾宗厚、陈胜、孙念奎、**、朱守业承揽合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初41号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 灵璧县黄湾镇单营村村民委员会预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇二〇年六月二十九日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4437号原告：重庆互惠汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江县古南镇中山路F幢，统一社会信用代码91500222742871868X。法定代表人：徐永碧，总经理。委托诉讼代理人：陈怀新，男，系重庆互惠汽车运输有限责任公司员工。被告：苏文兴，男，1969年1月22日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告重庆互惠汽车运输有限责任公司与被告苏文兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告重庆互惠汽车运输有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆互惠汽车运输有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆互惠汽车运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告重庆互惠汽车运输有限责任公司负担。审判员  胡静二〇二〇年六月二十二日书记员  李梅
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执1号之一申请执行人：中商鼎信国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路52号6—201—6单元。法定代表人：徐晓蕾，总经理。被执行人：河北瑞动泰安石油化工运输有限公司，住所地盐山县正港工业园路南。法定代表人：高林，总经理。被执行人：北京普兴液化气有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇普安屯村北。法定代表人：刘春华，总经理。被执行人：北京德利合顺化工有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100022号）。法定代表人：高林，经理。本院在执行申请执行人中商鼎信国际融资租赁有限公司与被执行人河北瑞动泰安石油化工运输有限公司、北京普兴液化气有限责任公司、北京德利合顺化工有限责任公司借款合同纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查上述被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 李金梅审判员 王国庆二〇二〇年六月十八日书记员 林 娟
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1336号之一 申请执行人浙江恒春金银制品经营有限公司，住所地浙江省绍兴市梅龙湖路56号1801-4室，组织机构代码:594396806。 法定代表人雷鸣。 被执行人浙江宝庆建设有限公司，住所地杭州市上城区秋涛路258号A楼15层1501室，组织机构代码:737784671。 法定代表人金宝奇。 被执行人浙江协晟集团有限公司，住所地浙江省衢州市紫荆西路１１９号，组织机构代码:763915604。 法定代表人徐学飞。 被执行人金宝奇，男，1953年10月4日出生，住杭州市西湖区桂花城桂湖苑12号别墅，公民身份号码:330724195310044817。 被执行人张庆倩，女，1971年8月29日出生，住杭州市西湖区桂花城桂湖苑12号别墅，公民身份号码:330726197108290063。 被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司，住所地贺兰县宝庆国际花园北大门金源汇28-101，组织机构代码:799900615。 法定代表人金宝奇。 本院在执行申请执行人浙江恒春金银制品经营有限公司与被执行人浙江宝庆建设有限公司、浙江协晟集团有限公司、金宝奇、张庆倩、宁夏海峡房地产开发有限公司为借款合同纠纷的（2017）浙0105民初4861号民事判决一案中，于2019年04月15日立案执行，并依法发出执行通知书，责令被执行人浙江宝庆建设有限公司、浙江协晟集团有限公司、金宝奇、张庆倩、宁夏海峡房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付给浙江恒春金银制品经营有限公司20432541.52元及相应利息，负担案件受理费、财产保全申请费8694元，申请执行费87833元。本院在执行过程中，执行到执行款0元。在本案执行中，申请执行人浙江恒春金银制品经营有限公司向本院提出撤销对本案执行的书面申请。 本院认为，申请执行人浙江恒春金银制品经营有限公司向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员吕婷 执行员吴煜 执行员邹开拓 二〇二〇年六月二十三日 本件与原件核对无异 书记员凌逸飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1279号原告：董偲，男，1990年12月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人，原系上海全毅快递有限公司武汉分公司快递员，户籍住址湖北省鄂州市鄂城区，现住湖北省鄂州市鄂城区，被告：上海全毅快递有限公司武汉分公司，营业场所武汉市江汉区香港路241号紫藤花园2-5栋197号门面，实际经营地武汉市东西湖区新城十六路2056物流园，统一社会信用代码9142010355501246X6。负责人：刘幼枬，经理。原告董偲与被告上海全毅快递有限公司武汉分公司（以下简称全毅快递武汉分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告董偲到庭参加了诉讼，被告全毅快递武汉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董偲向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的2019年7月-9月工资17,116.20元。事实与理由：原告于2018年10月23日入职被告全毅快递武汉分公司从事外务员工作，被告全毅快递武汉分公司自2019年7月5日起拖欠工资未付，并于2019年11月关停，原告于2020年4月16日申请劳动仲裁，因不服仲裁裁决向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告2019年7月-9月的工资。被告全毅快递武汉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，董偲于2018年10月23日入职全毅快递武汉分公司从事外务员工作，双方于2018年10月27日签订了一份劳动合同，约定合同期限自2018年10月23日至2021年10月22日，工作地点为武汉及公司业务所覆盖区域的其他城市。后因全毅快递武汉分公司欠付工资，董偲工作至2019年9月30日离职。2019年12月27日，全毅快递武汉分公司与董偲签订了一份《工资支付协议》，约定全毅快递武汉分公司于2020年1月1日前支付董偲2019年7月至9月工资共计人民币17,116.20元。董偲于2020年4月16日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决全毅快递武汉分公司支付2019年7月至9月工资共计17,116.20元，该委于2020年4月17日作出东劳人仲不字【2020】第44号《不予受理案件通知书》，以董偲所提出的仲裁请求不属于劳动争议的受案范围为由决定不予受理董偲的仲裁请求。董偲不服该通知向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告董偲提供的《不予受理案件通知书》及送达回执、原告与被告签订的《劳动合同书》、《工资支付协议》，以及原告董偲在庭上的陈述在卷证实。本院认为，原告董偲入职被告全毅快递武汉分公司从事外务员工作，被告全毅快递武汉分公司应当按照法律规定以及合同约定足额及时支付原告董偲工作期间的工资，原告董偲离职后，双方就未付工资达成一致意见，但被告全毅快递武汉分公司仍未按协议约定的时间及时履行给付义务，原告董偲因此诉讼至本院，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告全毅快递武汉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：上海全毅快递有限公司武汉分公司向原告董偲支付2019年7月至9月期间的劳动报酬17,116.20元，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年六月二十一日书记员  高云杨
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执恢170号**、吴喜：**与吴喜民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初5991号民事判决书已经发生法律效力，经本院执行后，双方已自行兑现完毕。申请人唐文明已向本院申请结案。至此，（2016）苏0826民初5991号民事判决书所确定的义务已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1565号 原告：周立涛，住长春市宽城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人：杨万武，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐兴鹏，该公司职员。 原告周立涛与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立涛、被告平安保险吉林分公司的委托诉讼代理人徐兴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周立涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告车辆维修费27450元、车损鉴定费1311元、道路护栏更换费2147元，以上合计30908元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月6日，原告驾驶被保险车辆吉A633EZ在湖西路发生交通事故，事故导致被保险车辆损坏及路边护栏损坏。交警支队绿园大队出具责任认定书后，原告第一时间找到被告，被告就原告车损仅同意理赔11000元。因车辆损失严重，原告认为被告理赔金额远不及原告车辆损失费用。事故发生后，原告委托长春国信机动车鉴定评估有限公司就车辆损失进行鉴定，花费鉴定费1311元。经鉴定，原告车辆扣减残值后损失为26228元。原告自行垫付了27450元的车辆维修费用。鉴定结果与车辆实际维修费用有出入的部分，原告认为是实际修车中产生的正常价格浮动。车辆鉴定费用系原、被告对理赔金额无法达成一致而为确定车辆具体损失所支出的必要费用，应由被告承担。交通事故中发生的对公共交通设施的损坏2147元属事故范围内造成的财产损失，应由被告赔偿。原、被告对赔偿金额无法达成一致，故依法提起诉讼，请求依法裁判，以保护当事人的合法权益。 平安保险吉林分公司辩称，原告在该公司投保了商业险，事故发生在保险期限内，该公司同意赔付车主的损失，发生事故后，该公司多次与原告协商去4S店维修，但原告不去4S店维修，导致在市场上车辆维修产生差价，原告所诉请的车辆损失金额过高，该公司不认可赔偿。 本院经审理认定事实如下： 对原告主张的事故发生经过及责任划分，本院予以确认，事故车辆吉A633EZ在平安保险吉林分公司投保了交强险、三者险、车辆损失险，事故发生于保险责任期限内。事故发生后，原告赔偿交通设施损失花费2147元。 原告自行委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对其名下车辆进行了鉴定，该公司于2020年1月19日出具长国价20000070号《价格鉴定结论书》，鉴定结论：吉A633EZ号吉普牌GFA7140EKCA车辆扣减残值后的损失价格为人民币26228元。原告花费鉴定费1311元。庭审中，平安保险吉林分公司对该鉴定意见不予认可，并申请对案涉车辆损失进行鉴定。但其并未举证证明原告单方委托鉴定存在应当准许重新鉴定的情形，本院对其鉴定申请不予准许，对原告举证的鉴定意见予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。原告在平安保险吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险等保险，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。 关于车辆维修费27450元，因原告已举证证明鉴定车损为26228元，且其庭审中虽出示三张发票，总金额27450元，但不足以证明系其修理车辆实际发生的费用，故本院对其主张不予支持，对车辆维修费本院保护26228元。 关于护栏更换费2147元，平安保险吉林分公司同意赔偿，本院不持异议。 关于鉴定费1311元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本院予以支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起七日内支付周立涛车辆维修费26228元、护栏更换费2147元、鉴定费1311元，以上合计29686元； 二、驳回周立涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，减半收取计286.5元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担271元，由周立涛负担15.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡雪莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李方旭
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初57号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人孙继峰，男，1969年6月2日出生于河北省深州市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河北省深州市，住衡水市桃城区。因犯盗窃罪，于2007年2月12日被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2010年4月2日被武邑县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2013年12月27日被深州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年10月18日被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2019年8月27日被枣强县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月2日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押景县看守所。 被告人王伟，男，1969年2月19日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，打工，户籍所在地辽宁省昌图县，住衡水市。因犯盗窃罪，于2016年3月14日被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月24日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。 被告人高东红，男，1967年7月8日出生于河北省景县，汉族，小学文化，务农，住景县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押景县看守所。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2020）37号起诉书指控被告人孙继峰、王伟、高东红犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，利用远程视频开庭方式公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员王辉、郑佳出庭支持公诉，被告人孙继峰、王伟、高东红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月1日上午，事先商议好到集市扒窃的被告人孙继峰、王伟、高东红来到景县集市上，孙继峰、王伟二人对在集市上买衣服的刘某上衣口袋摸拍，发现刘某上衣口袋未放有财物，随后继续寻找作案目标，王伟在孙继峰的掩护下趁骑在电动车上的解某真不注意将其放在挡风兜里的手机偷走，后孙继峰被景县公安局民警传唤至刘集派出所，高东红、王伟二人驾车逃离集市。 公诉机关认为，被告人孙继峰、王伟、高东红以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯了他人财物的所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人孙继峰、王伟、高东红对指控事实、罪名没有异议且被告人王伟、高东红签字具结，在开庭审理过程中亦无异亦。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被盗手机已发还被害人解某真。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人孙继峰、王伟、高东红的供述与辩解、被害人谢某、刘某的陈述、证人王某、马某的证言、景县公安局扣押决定书、发还物品清单、刘集派出所出具的未刑讯逼供情况说明、景县公安局出具的取保候审的情况说明、景县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、监控录像一份、讯问录像一份、发破案报告、到案经过、刘集派出所出具的情况说明一份、景县公安局撤销案件决定书、景县公安局出具高东红盗窃情况说明及高东红涉嫌盗窃案景县公安局卷宗复印件各一份、刘集派出所出具的情况说明及公安内网查询表一份、河北省衡水市桃城区人民法院（2007）衡桃刑初字第23号刑事判决书、河北省武邑县人民法院（2010）武刑初字第18号刑事判决书、河北省深州市人民法院（2014）深刑初字第18号刑事判决书、河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102刑初481号刑事判决书、河北省枣强县人民法院（2019）冀1121刑初165号刑事判决书、河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102刑初53号刑事判决书、无违法犯罪记录证明、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙继峰、王伟、高东红以非法占有为目的，结伙在集市上扒窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙继峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王伟有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王伟、高东红到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人孙继峰因形迹可疑，在公安机关对其盘问、教育后，主动交代了其和同案犯的主要犯罪事实，在庭审过程中，亦能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可认定为自首，可对其从轻处罚。被盗物品已发还被害人，对三被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙继峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年7月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人高东红犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王立军 审 判 员  隽保东 人民陪审员  王晓东 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陆一铭
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异16号案外人：周振明，男，1972年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。案外人：林艺兵，女，1975年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二案外人共同委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，特别代理。二案外人共同委托诉讼代理人：韦朝顺，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，特别代理。申请保全人：贵州合朋融资担保有限公司（以下简称合朋融资担保公司），住所地贵州省贵阳市花溪区金石产业园合朋汽车市场。法定代表人：何文先，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒲廷萍，女，1965年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系合朋融资担保公司总经理，特别代理。委托诉讼代理人：陈娅，女，1977年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系合朋融资担保公司员工，特别代理。被保全人：贵阳应进物资有限公司（以下简称应进物资公司），住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园创业大厦287号。法定代表人：田应进。被保全人：田柳容，女，1988年8月11日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。被保全人：田应进，男，1967年7月27日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被保全人：喻白芬，女，1966年8月15日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。被保全人：蒋飞，女，1974年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被保全人：吴光友，男，1974年4月19日出生，苗族，住贵州省印江县。本院执行的申请保全人合朋融资担保公司与被保全人应进物资公司、田应进、田柳容、田应进、喻白芬、蒋飞、吴光友保证合同纠纷一案，查封了被保全人吴光友名下位于贵阳市观山湖区北大资源梦想城一期的7-Ｓ-8，Ａ09，Ａ13栋（Ａ09）1单元11层1号、11层2号、11层3号、11层4号、11层13号、11层14号、11层15号、11层16号共计8套房屋。案外人周振明、林艺兵对上述房屋主张所有权，向本院提出书面异议。本院依法受理后，案外人周振明、林艺兵向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人周振明、林艺兵提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人周振明、林艺兵撤回提出的异议申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  陆文军二〇二〇年六月二十二日书记员  李 楠
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初867号 原告：陈飞凤，女，1982年8月11日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄珠妃（系陈飞凤婆婆），女，1960年5月13日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：古田县鹤塘镇后彰村村民委员会，住所地：福建省宁德市古田县鹤塘镇后彰村。 法定代表人：张穗金，村主任。 原告陈飞凤与被告古田县鹤塘镇后彰村村民委员会（以下简称“后彰村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞凤的委托诉讼代理人黄珠妃、被告后彰村委会的法定代表人张穗金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈飞凤向本院提出诉讼请求：判令后彰村委会偿还借款27000元。事实和理由：后彰村因对外欠债，村集体账户被冻结，资金短缺且周转困难，于2016年4月2日（庭审过程中更正为11月12日）向陈飞凤借现金27000元用于偿还欠款。后陈飞凤多次向后彰村催讨无果。 后彰村委会辩称，陈飞凤确实向后彰村出借了现金27000元并已记入村集体财务账目，后因村里经济困难一直拖欠，但根据古委办[2014]42文件第十六条规定“超过1000元的支出事项应从开户行转账支付”，即使当时村集体账户被冻结，偿还给别人的欠款也一定要按规定操作。后彰村委会向陈飞凤借用现金未存入集体账户的做法违反规定，不予认可。 本院经审理认定事实如下：陈飞凤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，另本院向古田县鹤塘镇村级会计委托代理中心调取了2016年12月31日《记账凭证》、2017年5月22日《古田县鹤塘镇党政班子会议记录》及对余养兴（黄珠妃任职期间聘请的出纳）制作了《询问笔录》。对当事人双方提交的证据，本院作如下分析：陈飞凤提交的证据1.2016年11月12日《福建省村集体专用收款票据》，后彰村委会对此无异议，收据上记载“向陈飞凤借周转金27000元”，加盖了村委会公章，亦有经手人、证明人、村出纳、村主任等人签字，可视为债权凭证，本院予以确认并在卷佐证。证据2.2017年1月4日《村民代表大会会议记录》，会议内容第五项为“2016年11月12日后彰村委会向陈飞凤借款人民币贰万柒仟元整还以前欠款”，参会人数及表决同意人数符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条第二款“村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”之规定，该项证据具有真实性、关联性，予以采信。本院调取的《记账凭证》可印证陈飞凤出借的周转金27000元已记入村集体财务账目。后彰村委会提交的证据3.2014年8月11日古委办［2014］42号《中共古田县委办公室古田县人民政府办公室关于印发 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。后彰村委会因需资金周转向陈飞凤借款并出具了债权凭证，也召开了村民代表会议予以公开告知，陈飞凤已实际履行出借义务并记入村集体财务账目，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。陈飞凤诉请后彰村委会偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，判决如下： 古田县鹤塘镇后彰村村民委员会应于本判决生效之日起十五日内偿还陈飞凤借款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由古田县鹤塘镇后彰村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  魏振惠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理余枫 书记员郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2923民初216号原告：陈洪亮，男，1973年7月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：谷万其，男，1963年12月24日出生，蒙古族。被告：刘淑琴，女，1989年1月15日出生，汉族。被告：范梦雄，男，1989年6月8日出生，汉族。原告陈洪亮与被告刘淑琴、范梦雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪亮委托诉讼代理人谷万其到庭参加诉讼，被告刘淑琴、范梦雄经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈洪亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款95600元及利息27980元（自2019年5月10日至2020年4月14日，按年利率24%计算），此后利息计算至实际给付之日止，按年利率24%计算；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告向原告借款95600元，承诺于2019年6月10日前偿还，并出具欠条一份。经原告催要，被告至今未偿还，故诉至法院。被告刘淑琴、范梦雄未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘淑琴、范梦雄系夫妻关系。2018年6月至2019年3月期间，被告刘淑琴从原告处赊购汽车配件，共计40500元；2019年2月26日，被告刘淑琴向原告借款50000元；2019年4月30日，被告刘淑琴向原告借款5000元。2019年5月10日，二被告针对上述债务一并向原告出具95600元的欠条一份，欠款人处由刘淑琴、范梦雄签字确认。本院认为，债务应当清偿。被告刘淑琴、范梦雄为原告出具欠条，是对欠原告汽车配件款及借款的确认，其与原告之间形成了债权债务关系，对欠条内容应当履行清偿义务，故对原告请求被告刘淑琴、范梦雄给付欠款95600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方在欠条中未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持从原告起诉之日即2020年4月28日至实际给付之日止的利息,按照年利率6%计算。被告刘淑琴、范梦雄经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘淑琴、范梦雄于本判决生效之日偿还原告陈洪亮欠款95600元及利息（利息自2020年4月28日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈洪亮的其他诉讼请求。如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告刘淑琴、范梦雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员 敖苏日娜二〇二〇年六月二十九日书记员 国  庆
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初93号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人邹高如，男，1973年9月7日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住所地江西省宜丰县。2019年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜丰县公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。经宜丰县人民检察院决定，于2020年5月20日重新对其取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人邹高如犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员漆某某、检察官助理殷某某出庭支持公诉，被告人邹高如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月8日晚，被告人邹高如在宜丰县潭山镇家中喝了白酒。同年5月9日9时40分许，被告人邹高如驾驶赣Ｃ×××××号比亚迪小车从家中出发，到天宝乡去修车，途经潭山集镇农贸市场时被交警查获。经现场呼吸式酒精检测，被告人邹高如酒精含量结果为259ｍｇ／100ｍｌ。抽取被告人邹高如的血样，经新余渝州司法鉴定中心鉴定，被告人邹高如血液中酒精含量为238.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人邹高如在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹高如同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。被告人邹高如认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了查获经过、呼吸式酒精检测单、驾驶证信息、比亚迪小汽车照片等书证，被告人邹高如的供述和辩解，鉴定意见等证据证实。 被告人邹高如对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据和公诉机关的指挥一致。 本院认为，被告人邹高如构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邹高如到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹高如犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄桂芬 二〇二〇年六月二十二日 法官助理朱芳颖 书记员曹佳丽
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初3865号 原告：李晓岚，女，1971年4月11日生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，上海筑业律师事务所律师。 被告：施春建，男，1979年10月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被告：薛仕挺，男，1971年2月20日生，汉族，住浙江省泰顺县。 第三人：交融金控投资管理股份有限公司，统一社会信用代码91310000MA1FL0JLXB，住所地上海市普陀区真北路915号811室。 法定代表人：张玉梅，董事长。 第三人：蔡建华，男，1962年11月25日生，汉族，住福建省周宁县。 原告李晓岚与被告施春建、薛仕挺、第三人交融金控投资管理股份有限公司、蔡建华股权转让纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告李晓岚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李晓岚撤回起诉处理。 审判员  邓建华 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏佳丽
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1559号原告：杨晓华，男，1968年11月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：苏明（特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告杨晓华与被告曾传华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓华，被告曾传华的委托诉讼代理人苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告50000元本金（有借条为证）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:2020年1月6日，被告因在本地巫山县庙宇镇农贸市场开喜福惠超市，借到原告50000元现金，约定月利率2%，需要归还就提前一个月说，结果后来多次催要，被告一直不讲信誉。原告为维护自己的合法权益，特提起如前诉请，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告曾传华辩称，借款50000元属实，利息付至2020年1月24日。经审理查明，被告曾传华在巫山县庙宇镇农贸市场经营喜福惠超市，因资金周转于2019年3月5日向原告借款50000元整，并出具借条一份，口头约定按照月利率2%计算利息，借条载明：“今借到杨本（晓）华现金伍万元整.（50000.00），每月利息按百分之二计算。借款人曾传华，2019年3月5日。”该借条内容由被告曾传华的女儿曾莉代为书写后，由被告曾传华在借款人处捺印。借款后，被告曾传华按照月利率2%计息并将利息付至2020年1月24日。之后原告多次催要借款，被告至今未偿还。以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条、业务凭证及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华出具借条向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。因原、被告在借条上未约定具体还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还。经原告催要后，被告未能履行还款义务，理应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定。原、被告按照月利率2%计算利息并将利息支付至2020年1月24日，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告曾传华于本判决生效后五日内，偿还原告杨晓华借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二〇年六月七日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8185号 原告：成都市荣申包装设计有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼806号。 法定代表人:欧国华，总经理。 被告：四川欣康绿食品有限公司，住所地四川省成都市彭州市濛阳镇物流大道中段499号2栋1层。 法定代表人：吴永军，总经理。 本院在审理原告成都市荣申包装设计有限责任公司与被告四川欣康绿食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市荣申包装设计有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市荣申包装设计有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  赖武梨 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘秀梅