wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1115号 原告:马春秋，女，1989年8月11日生，蒙古族，北站万达公寓春秋超市个体业主，现住长春经济技术开发区。 被告:龚博，男，1987年10月2日生，汉族，吉林省德大有限公司职工，现暂住长春经济技术开发区。 原告马春秋与被告龚博合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马春秋、被告龚博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马春秋向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款90,000元及利息4,950元(利息以欠款90,000元为基数，自2019年2月3日至2020年1月8日，按年利率6%计算)，共计94,950元;二、依法判令被告给付自2020年1月9日至实际付清时止的利息（利息按年利率6%计算);三、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告龚博因在2019年将其车辆抵押给小额贷款公司等相关事宜欠崔殿龙人民币80,000元及违约金10,000元，共计90,000元。此款由原告马春秋于2019年2月3日以微信转账及支付宝转账方式，代替被告龚博偿还给崔殿龙（崔东)70,000元，20,000元由原、被告其他经济往来抵账，故被告龚博为原告出具90,000元借条一份,并约定此款于2019年12月30日还清。到期后，被告并未按约定日期还款,故原告诉至法院。 龚博辩称，我与原告之前不相识，是通过崔殿龙认识的。我有一台沃尔沃通过崔殿龙抵押给小额贷款公司抵押8万元，我向原告说让她先拿出8万元将车辆赎回，我将车抵给我单位后，偿还原告垫付的赎车款。原告说取8万元也需要向别人借，利息是每天1,000元。我同意了。我对原告主张的欠款90,000元事实无异议，原告用90,000元将我的车取回，因利息高我还不起。 经审理查明，原告马春秋于2019年2月3日以微信转账及支付宝转账方式，代被告龚博偿还给崔殿龙（崔东)90,000元，用于回赎被告抵押贷款的车辆。后原、被告签订《借条》一份，约定：“乙方龚博于2019年将车押给小贷公司，后经崔殿龙转给小贷公司8万元赎车。龚博承诺钱到账立马还给崔殿龙，晚一天加1万元违约金（利息）崔殿龙索要，由甲方马春秋替龚博还9万元整，2019年12月30日前还清，双方签字即为生效。”由甲方马春秋、乙方龚博分别在该《借条》尾部签名按指印予以确认。但被告至今未按《借条》约定的期限向原告偿还借款。 本院认为，原、被告签订的《借条》，系双方当事人真实意思表示，双方形成事实的民间借贷法律关系，不违反法律规定，合法有效。被告未按其出具的《借条》的约定期限向原告偿还借款系属违约，对此应当承担给付原告借款的责任。原告主张被告给付借款人民币90,000元的诉求合法，证据充分，应予支持。关于原告主张利息诉求，因本案系属自然人之间借贷法律关系，双方没有约定利息，原告利息主张于法无据，故对原告利息主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告龚博于本判决生效后立即给付原告马春秋借款人民币90,000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,087元，由被告龚博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王晓娜
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3644号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、范文佳（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与范文佳其他案由一案，申请执行标的共计782.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位782.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0206民初1817号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1762号罪犯陈汉雄，男，1968年9月29日出生，汉族，出生地广东省惠东县，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2015年7月28日作出(2015)惠中法刑二初字第1号刑事判决，以被告人陈汉雄犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年8月26日作出(2016)粤刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更3108号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年3月8日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈汉雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈汉雄减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈汉雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分445分；累计扣分70分，最高扣分30分。罪犯陈汉雄财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈汉雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈汉雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1864号罪犯张弘，男，1970年5月25日出生，汉族，出生地广东省广州市增城区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2015年8月12日作出(2015)穗增法刑初第641号刑事判决，以被告人张弘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。本院于2018年4月12日作出（2018）粤18刑更839号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2029年5月23日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张弘在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张弘减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张弘在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分554分；扣26分。罪犯张弘财产刑没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张弘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯张弘系累犯和毒品再犯，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张弘予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民辖终32号上诉人（原审被告）：余某1，住址辽宁省大连市中山区。法定代理人：余某2，住址辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审原告）：董某，住址吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：裴某，住址吉林省延吉市。原审第三人：付某。上诉人余某1因与被上诉人董某、裴某，原审第三人付某返还原物纠纷一案，不服延吉市人民法院（2020）吉2401民初1090号之一民事裁定，向本院提起上诉。余某1上诉请求：一、依法撤销吉林省延吉市人民法院(2020)吉2401民初1090号之一驳回管辖权异议民事裁定；二、将本案移送辽宁省大连市中山区人民法院审理。事实与理由：本案系由另案房屋拆迁安置补偿合同纠纷所引发，且另案经过一审、二审后，已由吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院改判。现另案判决已生效，被上诉人董某、裴某应当按照另案已经生效的法律文书确定的内容主张权利，不应当另行再提起本案诉讼。上诉人认为，被上诉人在本案中提出的诉讼请求于法无据，本案应当按照一般管辖的原则确定管辖法院。因此，本案应当按照被告住所地的原则来判断所管辖的人民法院，上诉人现住所地为辽宁省大连市中山区朝阳街57号1-21-3。所以，应由辽宁省大连市中山区人民法院管辖审理。综上所述，上诉人余某1因与被上诉人董某、裴某和原审第三人付某的返还原物纠纷一案，应当由上诉人住所地所确定的辽宁省大连市中山区人民法院管辖并依法审理，应当依法撤销原审裁定并将本案移送辽宁省大连市中山区人民法院处理。本院经审查认为，2019年6月28日本院作出（2019）吉24民终513号民事判决，确认延边罗京实业集团有限公司开发的位于延吉市××路、建筑面积68.32平方米的商业用房即1003号房屋为董某、裴某的拆迁安置补偿房屋。依据上述判决，现董某、裴某提起诉讼，要求余某1及第三人付某腾迁案涉房屋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案中，董某、裴某请求返还案涉标的物为不动产，应由不动产所在地人民法院管辖,故延吉市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人余某1的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李景君审判员  申成日审判员  全贞姬二〇二〇年六月二十九日书记员  朴 民
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保87号 解除申请保全人：谭应洪，男，1975年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 解除财产保全被申请人梁超群，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 解除财产保全被申请人徐兴兰，女1968年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 原申请保全人谭应洪与原被保全人梁超群、徐兴兰财产保全一案，本院于2018年8月16日作出（2018）渝0230执保187号执行裁定书裁定：一、对被保全人梁超群、徐兴兰在银行的存款450000元予以冻结一年或者对梁超群、徐兴兰所有的位于丰都县高家镇xxx路x号房屋三间（权证号306房地证2008字第0xxxx号、306房地证2008字第0xxxx号、306房地证2008字第0xxxxx号）予以查封三年。二、对申请保全人谭应洪所有的位于重庆市丰都县xx镇xxxx路xxx号x单元附xx号门面房【权证号渝（2017）丰都县不动产权第00061xxxx号】予以查封三年。现现解除财产保全申请人谭应洪向本院申请，要求解除本案财产保全，同时申请解除其提供的担保房屋的查封。 经审查，本院认为，因本案所涉及的诉讼案【谭应洪与梁超群、徐兴兰民间借贷纠纷案即（2018）渝0230民初4214号案】经本院审理后并作出了（2018）渝0230民初4214号民事调解书，原申请保全人谭应洪已完全胜诉。现解除财产保全申请人谭应洪自愿申请解除财产保全及申请解除的担保财产查封的申请符合法律规定，应予准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对解除财产保全申请人谭应洪要求解除本院（2018）渝0230执保187号案财产保全的申请予以准许。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 谭德银 书 记 员 谭力铭
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2613号 原告：庄国金，男，1972年4月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 原告庄国金与被告天下行租车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告庄国金于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告庄国金提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告庄国金撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告庄国金负担。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年六月十八日 代书记员 王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初1399号原告左雪健，男，1994年7月8日生，汉族，居民，住灌南县。被告单鹏，男，1997年2月15日生，汉族，居民，住灌南县。原告左雪健与被告单鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左雪健到庭参加诉讼，被告单鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告左雪健诉称，被告于2019年12月向原告借款20000元，后还款4000元，余款16000元经原告催要，被告未偿还，现要求被告偿还欠款16000元。被告单鹏未答辩。经审理查明，被告单鹏因生意周转需要向原告借款19500元，后偿还3500元，余款16000元经原告催要，被告于2020年1月13日出具欠条交原告收执，欠条载明：今单鹏借到左雪健壹万陆仟圆整，￥16000，过年前腊月28日还款3000元，叁仟圆，余款过年后元宵节还款5000伍仟圆，月底还款5000元伍仟圆剩下3000元叁仟圆半月还清。单鹏2020、1、13.此后，被告未按约定偿还借款。为此，原告诉来本院，要求被告偿还借款。上述事实，有当事人的陈述，欠条等在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告单鹏向原告借款后出具欠条给原告收执，欠条载明的借款事实清楚，为借贷双方的真实意思表示，该借贷关系未违反法律规定，借贷关系合法有效。被告单鹏未及时履行还款责任，已属违约，其应承担还款的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单鹏偿还原告左雪健借款16000元。上列款项于本判决发生法律效力之日起10日内兑现。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费100元，由被告单鹏负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉费100元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员  朱学敏二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕妮
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5783号原告：浏阳市中洲烟花集团有限公司，住所地：浏阳市金刚镇。法定代表人：黄建红，经理。委托诉讼代理人：胡本来，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祖福，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：贞丰县吉荣烟花爆竹批发有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇永丰大道。法定代表人：龙春成。原告浏阳市中洲烟花集团有限公司（以下简称中洲烟花集团公司）与被告贞丰县吉荣烟花爆竹批发有限责任公司（以下简称贞丰县吉荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中洲烟花集团公司的委托诉讼代理人胡本来到庭参加诉讼，被告贞丰县吉荣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中洲烟花集团公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款204167.92元及逾期付款利息（利息以204167.92元为基数，自2019年4月5日起至履行之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告贞丰县吉荣公司无答辩。经审理查明：原告中洲烟花集团公司系一家烟花爆竹生产企业，与贞丰县吉荣公司素有业务往来。2019年3月1日，原告中洲烟花集团公司作为乙方与被告贞丰县吉荣公司作为甲方签订了《烟花爆竹产品买卖合同》，合同约定：1、甲方于2019年5月前向乙方下达合同期内订货计划，乙方根据该订货计划优先安排生产和组织发货，合同期内的交易数量和总金额以发货清单或对账单为准。2、结算方式及期限：每批货到付总货款的60%，2019年农历12月28日前付至总货款的80%，铺底资金不超过万元，余款（含铺底资金）在2020年清明前付清；如甲方未按以上付款时间支付货款，甲方须按照欠款金额的千分之一/天向乙方支付延期付款违约金。合同期限自2019年3月1日起至2020年2月29日止，期满另行签订合同。合同还对其他事项进行了约定。此后，原告中洲烟花集团公司按照被告贞丰县吉荣公司的要求向其供货。2019年3月15日，原、被告就双方的往来进行了对账核算，被告贞丰县吉荣公司共计欠原告货款404167.92元。此后，被告贞丰县吉荣公司陆续支付了部分货款，至今尚欠货款204167.92元，原告中洲烟花集团公司遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述、烟花爆竹产品买卖合同、对账单等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。贞丰县吉荣公司在中洲烟花集团公司购买烟花产品，双方签订了买卖合同，且经双方对账，有贞丰县吉荣公司出具的对账单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。故对中洲烟花集团公司要求贞丰县吉荣公司偿付货款204167.92元的诉讼请求，本院予以支持。贞丰县吉荣公司出具对账单后未按约支付货款，显属违约，理应承担相应的违约责任，双方在买卖合同中约定了如逾期，贞丰县吉荣公司须按照欠款金额的千分之一/天标准支付违约金，现中洲烟花集团公司主张自2020年4月5日起按月利率2%支付逾期付款利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。审理中，贞丰县吉荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贞丰县吉荣烟花爆竹批发有限责任公司于本判决生效后五日内向浏阳市中洲烟花集团有限公司支付货款人民币204167.92元及利息（利息以本金204167.92元为基数，自2019年4月5日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。如果贞丰县吉荣烟花爆竹批发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5220元，减半收取2610元，由贞丰县吉荣烟花爆竹批发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年六月二十二日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：贺江涛，男，1988年8月11日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区（户籍地湖北省沙洋县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告贺江涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽、被告贺江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金148917.44元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息9673.15元、专项分期手续费5578.75元、分期付款手续费2701.62元、逾期还款违约金6763.67元、其他手续费56元，共计24773.19元，并偿还以欠款本金148917.44元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年12月24日向被告发放了账号为46×××90的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金148917.44元及相应利息、费用，合计173690.63元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告贺江涛辩称，原告所述属实，但被告受疫情影响较大，疫情期间不应计入违约，同时希望能够协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为46×××90。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期100天，其上述账户尚欠原告透支本金148917.44元、利息9673.15元、费用15100.04元（专项分期手续费5578.75元、分期付款手续费2701.62元、逾期还款违约金6763.67元、其他手续费56元），合计173690.63元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计9927.83元（148917.44元×24%÷360天×100天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。关于被告暂停违约认定及调解解决的答辩意见，本院认为，双方合同中对于还款方式、违约责任有明确约定，变更还款方式需双方当事人协商一致，调解亦属于双方当事人自愿的行为，在本案审理过程中，原、被告就此并未达成一致，故对被告的该项答辩意见，本院不予支持，但结合新冠××疫情影响，依据相关规定，本院对被告的还款期限可予以适当延长，现酌情给予被告90天的期限。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告贺江涛于本判决生效之日起九十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金148917.44元；二、被告贺江涛于本判决生效之日起九十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用9927.83元；并支付以148917.44元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1887元，由被告贺江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月二十九日法官助理张璇书记员王笛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5054号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：于国伟，男，1988年10月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告宁波银行股份有限公司与被告于国伟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币32405.45元，期内利息1211.53元，逾期利息8135.98元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为41752.96元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告于国伟于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金32405.45元，并支付借期内利息1211.53元，逾期利息8135.98元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费844元，减半收取422元，由被告于国伟负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵泽宁
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0306民初1107号 原告：山东北方淄特特种油股份有限公司，住所地淄博市周村区309国道445公里处。统一社会信用代码：91370300772078596N。 法定代表人：杨乃堂，总经理。 委托诉讼代理人：王霞，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。 被告：山东晟源防水材料有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县祥光经济开发区B区1路南侧南北二路西。统一社会信用代码：91371521MA3CGUC76R。 法定代表人：任永军，总经理。 原告山东北方淄特特种油股份有限公司（以下简称北方特种油公司）与被告山东晟源防水材料有限公司（以下简称晟源防水材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方特种油公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告晟源防水材料公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北方特种油公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款85000.00元；2、要求被告赔偿原告以欠款85000.00元为基数，自2017年8月21日始至实际给付之日止，按照同期银行贷款年利率计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年的8月16日，原、被告签订导热油供销合同，被告购买了原告的导热油，共计15吨，单价是11000.00元，总金额是165000.00元。合同第八条约定，货到付款5万元，剩余货款从发货之日起算三个月内付清。2017年的8月21日原告将合同中约定的导热油运送至被告指定的地点，交付给被告。原告于2017年9月4日为被告开具增值税发票2张，每张面额82500.00元。增税发票的票号09008028、09008027，并将发票邮寄给被告。被告于2018年4月13日通过银行转账付款8万元，尚欠货款85000.00元至今未付。原告多次催要未果，为此提起诉讼。 被告晟源防水材料公司未答辩。 原告北方特种油公司为支持其诉讼请求依法提交证据：1、导热油购销合同原件1份；2、发货单原件1份；3、发票复印件2张；4被告支付货款银行收款回单复印件1份。被告晟源防水材料公司未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，原告北方特种油公司与被告晟源防水材料公司签订导热油购销合同一份，合同约定：被告购买原告生产的导热油15吨，单价是11000.00元，总金额是165000.00元，合同第八条约定，货到付款5万元，剩余货款从发货之日起算三个月内付清。2017年的8月21日，原告将合同中约定的导热油运送至被告指定的地点，交付给被告。原告于2017年9月4日为被告开具票号为09008027、09008028的增值税发票2张，每张面额82500.00元。被告于2018年4月13日通过银行向原告转账付款8万元，尚欠货款85000.00元至今未付。原告索款未果，诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告北方特种油公司已经按照合同的约定履行了供货义务，被告晟源防水材料公司亦已接收货物，被告应按约支付相应货款。根据原告提供的证据，可以证实被告晟源防水材料公司欠原告货款85000.00元的事实，故对原告要求被告支付货款85000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款损失应当以欠款85000.00元为基数分段计算，自2017年11月22日始至2019年8月19日按照同期银行贷款年利率计算，自2019年8月20日起至付清欠款之日止按照同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告晟源防水材料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东晟源防水材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东北方淄特特种油股份有限公司货款人民币85000.00元及逾期付款利息损失（利息以欠款85000.00元为基数分段计算，自2017年11月22日始至2019年8月19日按照同期银行贷款年利率计算，自2019年8月20日起至付清欠款之日止按照同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963.00元，由被告山东晟源防水材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员 毕佳琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5512号 原告：梁海洋，男，汉族，1990年1月15日出生，住河南省濮阳县。 被告：木合塔尔·阿不都拉，男，维吾尔族，1985年1月5日出生，住乌鲁木齐市。 本院于2020年6月27日立案，原告梁海洋诉被告木合塔尔·阿不都拉民间借贷纠纷一案后，于2020年6月29日原告向本院提出变更诉讼请求申请及撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁海洋撤回起诉。 案件受理费原告变更诉讼请求后应交诉讼费50元本院减半收取，25元由原告承担。 审判员 祖力比亚·艾比布拉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘   漫   漫
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1375号申请执行人：李某婉，女，1974年6月25出生，汉族，住三亚市。被执行人：中天艺美智能科技（北京）有限公司（组织机构代码MA00AKFW3C），住所地：北京市大兴区。法定代表人：曹某东，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0271民初9987号民事判决书，对申请执行人李某婉与被执行人中天艺美智能科技（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年3月31日立案执行。依据生效判决：被执行人中天艺美智能科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内申请执行人李某婉返还借款本金15万元及利息（按照年利率8%计付，其中本金5万元自2018年8月11日起至实际付清之日止；本金10万元自2018年8月13日起至实际付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人中天艺美智能科技（北京）有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人中天艺美智能科技（北京）有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。中天艺美智能科技（北京）有限公司名下无不动产及车辆，经发函到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十二日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6014号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门思明支行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心一层01、02单元和二层，统一社会信用代码91350203854990319T。 主要负责人：张梦樵，支行行长。 委托诉讼代理人：邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：刘鑫，男，1979年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民23615号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘鑫给付借款242739.91元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘鑫名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初3168号 原告：厦门市万科物业服务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区。 负责人：李志强，总经理。 委托诉讼代理人：于燕群，女，该公司职员。 被告：林晓丽，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告厦门市万科物业服务有限公司福州分公司与被告林晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司福州分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司福州分公司撤诉。 案件受理费659元，减半收取计329.5元，由原告厦门市万科物业服务有限公司福州分公司负担。 审判员  赵颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林铃
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初45号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人王猛，男，1986年11月23日出生于河北省景县，汉族，初中文化，无业，住景县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于景县看守所。 辩护人曹吉鹏，河北中儒律师事务所律师。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人王猛犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用远程视频方式公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人王猛，辩护人曹吉鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2017年夏天，被告人王猛以能办理信用卡贷款及提升信用额度为由，陆续骗取马某交通银行信用卡、农业银行信用卡、储蓄卡及密码，在交通银行信用卡上刷取人民币25697.76元，在农业银行信用卡上刷取人民币7894元。期间王猛又找到马某，以需要使用其支付宝为由，通过操作马某的手机，将马某的支付宝绑定在王猛个人手机上使用，从该支付宝绑定的马某建设银行卡上盗取人民币7100元，花呗上盗取人民币900元。被告人王猛到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王猛的行为侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王猛对指控的事实、罪名没有异议且签字具结。 辩护人的辩护意见：王猛是为帮助马某提升信用卡额度，马某主动将信用卡及密码交给王猛的，并让王猛使用，所以王猛的行为不符合信用卡诈骗的构成要件。王猛使用马某建行卡里的钱是为了偿还交通银行的信用卡，也没有非法占有该卡内钱，故被告人也不构成盗窃罪。公安机关电话传唤王猛到案，并如实供述自己的罪行，构成自首。王猛亲属已退赔了被害人损失，取得被害人谅解；王猛系初犯并自愿认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明，2017年夏天，被告人王猛以能办理信用卡贷款及提升信用额度为由，陆续骗取马某交通银行信用卡、农业银行信用卡、储蓄卡及密码，在交通银行信用卡上刷取人民币25697.76元，在农业银行信用卡上刷取人民币7894元。期间王猛又找到马某，以需要使用其支付宝为由，通过操作马某的手机，将马某的支付宝绑定在王猛个人手机上使用，从该支付宝绑定的马某建设银行卡上盗取人民币7100元，花呗上盗取人民币900元。 被告人王猛到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人亲属已退赔了被害人马某人民币55000元，并取得被害人马某的谅解。公安机关扣押被告人作案用苹果6手机一部、农业银行尾号（0719）银行卡一张，已随案移送至本院。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人王猛的供述与辩解、被害人马某的陈述、扣押清单：农业银行尾号（0719）银行卡一张、苹果6手机一部、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、接受证据材料清单：交通银行尾号（9353）信用卡账单、微信信用卡还款截图、农业银行尾号（0719）交易明细、农业银行尾号（8037）交易明细、民生银行尾号（9742）交易明细、建设银行尾号（7720）交易明细、手机截图、协助查询财产通知书、到案经过、马某的谅解书一份、收到条一份、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王猛以非法占有为目的，冒用被害人交通银行信用卡和农业银行信用卡进行消费、提现，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人王猛以非法占有为目的，盗取被害人银行卡中的存款及支付宝中的花呗，用于自己消费，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人认为被告人的行为不构成信用卡诈骗罪和盗窃罪的辩护意见，经查与事实和法律不符，不予采信。被告人王猛一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人经电话传唤到案后，如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。被告亲属已赔偿了被害人的损失，并取得了被害人对被告人行为的谅解，被告人自愿接受处罚，可对其从轻处罚。辩护人认为可从轻处罚的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王猛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2021年12月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人王猛作案用工具苹果6手机一部，予以没收， 上缴国库。 三、公安机关扣押的农业银行尾号（0719）银行卡一张，退还给被害人马某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王立军 审 判 员  隽保东 人民陪审员  赵金娥 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  陆一铭
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执240号 申请执行人:李强飞，男，1982年6月15日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 委托代理人：张金梁，广西恒聚律师事务所律师。 被执行人：黄重伟，男，1993年2月5日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人李强飞与被执行人黄重伟民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2018年3月13日作出（2017）桂1421民初1173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄重伟未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄重伟向申请执行人李强飞偿还借款本金3000元及违约金（以借款本金3000元为基数，从2016年9月25日起计至被告全部偿还借款之日止，按年利率24％计算）、受理费76元、公告费700元并支付逾期付款利息。本院已于当日立案。 本院于2020年3月10日向被执行人黄重伟发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2017）桂1421民初1173号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄重伟的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人黄重伟所在村委进行调查，未发现被执行人黄重伟有可供执行的财产。因被执行人黄重伟违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人李强飞，申请执行人李强飞也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金3000元及违约金（以借款本金3000元为基数，从2016年9月25日起计至被告全部偿还借款之日止，按年利率24％计算）、受理费76元、公告费700元并支付逾期付款利息。被执行人黄重伟未交纳执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人黄重伟目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人黄重伟其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，并经院长批准，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年六月十一日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审97号 申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队。 法定代表人彭宇，大队长。 委托代理人蒲伟，该单位工作人员。 被执行人张祥辉，男，1984年10月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在审查申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队申请强制执行方运罚20191048号行政处罚决定一案中，申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队于2020年6月22日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队撤回申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队撤回申请。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  张其华 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  胡国彬 书 记 员  张 威
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执59号 申请执行人：杨景明，男，38岁，蒙古族，个体。 被执行人：马风荣，女，51岁，蒙古族，个体。 被执行人：白文福，男，52岁，蒙古族，税务局职工。 本院依据由本院做出的（2019）内0522民初1374号民事调解书，执行杨景明申请马风荣、白文福民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2019）内0522民初1374号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2325民初2560号之一 原告:汪建成,男,1969年2月18日出生,汉族,个体,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县迎宾花园小区13号楼1单元201室,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人:王建勇,新疆新蓝天(奇台)律师事务所律师。被告:奇台县国平膨润土矿,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三清宫巷。执行事务合伙人:**,企业总经理。委托诉讼代理人:赵世宏,青海合仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:王海亮,青海合仁律师事务所律师原告汪建成与被告奇台县国平膨润土矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告汪建成于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪建成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪建成撤诉。案件受理费27042元，减半收取13521元，由汪建成负担。审  判  长   李小云人民 陪 审员   陈俊晔人民 陪 审员   刘 闯二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   吕 琴
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初239号原告：舒洪超，男，1991年4月23日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水县，现住天津市北辰区。被告：庞印泉，男，1977年6月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告舒洪超与被告庞印泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒洪超到庭参加诉讼，被告庞印泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒洪超向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的欠款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍于2014年起开始给被告打工，工作地点在宁河区。最近2年具体干产品库发货装车。由于欠原告工钱，被告于2019年10月8日亲笔给原告写了欠条，欠条上明确欠原告13000元，约定于2019年10月15日给4000元，10月底给2000元，其余11月还清。后被告仅给了1000元，剩余12000元至今未给，原告多次索要未果，只好起诉至法院，请依法维护原告的合法权益。庞印泉在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。舒洪超提交的证据有:被告庞印泉出具的欠条一张，上载明“今庞印泉欠舒洪超人民币13000元（壹万叁仟元），于2019年10月15日还4000元（肆仟元），10月底还2000元（贰仟元），其余11月份还清。欠款人庞印泉，并附日期2019年10月8日”，用以证明被告拖欠原告劳务费的事实。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年开始原告为被告打工，期间被告拖欠原告工钱13000元。2019年10月8日，被告为原告写下欠据，约定2019年10月15日还4000元，10月底还2000元，其余11月还清。后被告给付1000元，剩余12000元至今未给付原告。上述事实有原告陈述、欠条等证据证实，并在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效。原告付出劳务后，被告应按照约定的期限及时足额向原告支付劳务费。本案中，被告为原告出具欠条，对所欠款项应当承担给付义务。原告现持有证据要求被告给付12000元劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和对原告主张抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞印泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告舒洪超支付劳务费12000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庞印泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二〇年六月二十九日书记员  林 婷附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执59号申请执行人：许桂，女，汉族，户籍地址日照市东港区。被执行人：日照恒铭电子科技有限公司，住所地日照市东港区上海路129号现代创业中心，统一社会信用代码91371100MA3C30M776。法定代表人：贺磊，经理。本院在执行申请执行人许桂与被执行人日照恒铭电子科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，双方达成和解，如被执行人日照恒铭电子科技有限公司在履行和解协议中违约，申请执行人许桂可依据日开劳人仲案字（2019）第138号仲裁裁决书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年六月三十日书记员 沈 建
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4176号原告：王锦宏，男，1980年7月30日出生，汉族，住福建省安溪县。原告：邹翠兰，女，1981年11月25日出生，汉族，住江西省瑞金市。上述二原告委托诉讼代理人：包宇、许嘉晟，上海市锦天城律师事务所律师。被告:平湖市远辉嘉置业有限公司，住所地:浙江省平湖市新仓镇枫叶路433号，统一社会信用代码:91330482MA28ALQT2W。法定代表人：顾水根。委托诉讼代理人：钟凯骏，浙江天卓律师事务所律师。原告王锦宏、邹翠兰与被告平湖市远辉嘉置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法由审判员张雷平适用简易程序独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人包宇、许嘉晟，被告委托诉讼代理人钟凯骏到庭参加诉讼。2019年11月13日原告申请对涉案储藏室套内面积进行司法测量，2020年6月18日原告撤回司法测量申请(2019年11月14日至2020年6月17日为司法鉴定期，不计入本案审理期限)。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还二原告租金差额63529元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付二原告违约金63529元。事实和理由：二原告作为承租方与被告作为出租方于2017年10月30日签订了1份《新富嘉园储藏室使用权有偿转让合同》(以下称储藏室转让合同)，约定被告将储藏室出租给二原告，储藏室面积为20.8平方米，租金为150160元。随后，原告按照合同约定向被告支付了租金。2019年，被告向原告交付了储藏室，但是经原告测量，该储藏室面积仅为12平方米，与储藏室转让合同约定面积相差甚远。鉴于以上事实，原告认为被告严重违反了租赁合同，应承担相应的违约责任，支付原告违约金。被告答辩称，1、被告交付原告的储藏室面积20.81平方米，比储藏室转让合同约定面积大0.01平方米，并非被告所称的12平方米。涉案储藏室使用权转让跟随商品房买卖，是商品房买卖的一部分，储藏室不同于商品房，只有使用权。商品房买卖的面积均为建筑面积，这是商业交易习惯。房产开发、销售过程中没有“套内净面积”概念，委托测绘事项中也不存在“套内净面积”内容；2、涉案储藏室使用权在储藏室转让合同上标注的面积是根据平湖市佳诚房地产测绘公司(以下称佳诚公司)的预测面积确定的，合同的20.8平方米是由套内建筑面积15.32平方米加公用分摊面积5.48平方米相加构成的。商品房建造后，实测涉案储藏室面积为20.81平方米，由套内建筑面积15.53平方米加公用分摊5.49平方米相加构成的；3、虽然储藏室转让合同中只写了“面积”，没有写“建筑面积”，但合同中的“面积”就是指“建筑面积”，应由套内建筑面积加公用分摊面积组成。原告故意去理解成“套内净面积”是错误的，是没有任何法律依据的。故请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：证据一、储藏室转让合同1份，证明原、被告双方签订租赁协议。证据二、发票1份，证明被告向原告开具租金发票。证据三、储藏室实地图片2张、房产测量规范1份，证明涉案储藏室层高低于2.2米，按房产测量规范中8.2.3a规定，不计入房产面积。被告质证意见：证据一、二真实性无异议。储藏室转让合同中涉案储藏室编号为12号，由于4、5、18、19号储藏室过分小，所以4、5号储藏室合并为一间，18、19号储藏室合并一间，22间储藏室变为20间，12号变为11号，实际位置不变；对证据三，储藏室层高低于2.2米予以认可。8.2.3a规定不是原告理解的意思，低于2.2米是不计入销售的商品房建筑面积范围。为证明自己的抗辩主张，被告提供了下列证据：证据一、预测房屋建筑面积清单2份，证明：涉案储藏室合同编号为7幢12号，预测面积为20.8平方米。被告是按预测面积与原告签订的储藏室转让合同。证据二、房屋建筑面积测绘成果书1份，证明：涉案储藏室合同编号7幢12号，实测编号11号的实测面积为20.81平方米，交付面积没有小于合同面积。原告质证意见：对证据一、二，三性均不予认可。开发商应提供权威的图纸予以证明，两份证据都是由第三方出具的。对证明内容及计算方式不予认可，层高低于2.2米的应该不计入房屋建筑面积。本院认证意见：原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。被告提供的证据为被告委托测绘单位佳诚公司对包括涉案储藏室进行的测绘，佳诚公司是具有丙级资质的专业性房地产测绘机构，在原告撤回司法测量申请的情况下，本院对被告提供的证据予以认定，对涉案储藏室的建筑面积予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原、被告签订储藏室转让合同1份，约定：二原告认购被告建设的坐落于新富嘉园7幢2单元301室商品房的同时，以总价150160元向被告购买编号12的储藏室1间，面积20.8平方米，使用年限与商品房相同。合同签订后，原告支付被告150160元，被告将二原告购买的储藏室(现编号11)交付二原告。由于二原告在收到储藏室后，认为高度和面积均不符合合同约定，故要求被告承担违约责任，支付二原告违约金。本院认为，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告签订的储藏室转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对双方具有法律上的约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案系储藏室的转让关系，不是储藏室的租赁关系，案由变更为合同纠纷。本案争议焦点：储藏室高度和面积是否符合合同约定，被告是否应承担违约责任，支付原告违约金。根据储藏室转让合同约定，被告义务是交付二原告面积20.8平方米的储藏室1间。关于储藏室高度，合同没有明确储藏室高度，原告也没有证据证明储藏室高度不符合相关规定。原告提出层高低于2.2米的应该不计入房屋建筑面积，涉案储藏室并没有计入房屋建筑面积，故原告以储藏室高度认为被告违约，应承担违约责任的主张，没有依据，本院不予支持。关于储藏室面积，合同写明储藏室面积20.8平方米。根据佳诚公司的测绘资料，涉案储藏室面积为20.81平方米(包括套内建筑面积15.32平方米和分摊的共有建筑面积5.49平方米)。法律法规均明确建筑面积是包括套内建筑面积加公用分摊建筑面积。故二原告提出储藏室面积应为套内建筑面积，储藏室实际面积较合同约定的面积小，认为被告违约，应承担违约责任的主张，没有依据，本院不予支持。综上，二原告主张被告承担违约责任，支付违约金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王锦宏、邹翠兰的诉讼请求。案件受理费1388元，减半收取694元，由原告王锦宏、邹翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  张雷平二〇二〇年六月二十四日书记员  陈洪萍
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执2005号 中国对外经济贸易信托有限公司、伍雪松、陈锐： 中国对外经济贸易信托有限公司申请执行伍雪松、陈锐国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计530000元。经本院立案执行，现已强制执行到位536316元，其中执行案款530000元，执行费6316元。本院现已将该款转付给中国对外经济贸易信托有限公司（申请执行人），执行费6316元已经上缴财政。至此，中国对外经济贸易信托有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)穗仲网案字第22765号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初829号 原告：都匀市灵博物业服务有限公司贵定分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DLCKK88。 负责人：刘吉灵，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李灵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田梦菊，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告：袁文峰，男，1976年12月17日生，布依族，贵州省贵定县人，个体工商户，高中文化，住贵州省贵定县。 被告：宋霞，女，1974年12月24日生，布依族，贵州省贵定县人，居民，高中文化，住贵州省贵定县。 原告都匀市灵博物业服务有限公司贵定分公司（以下简称“灵博物业贵定分公司”）与被告袁文峰、宋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额速裁程序审理。在审理过程中，因双方权利义务关系不明确，本案转为简易程序进行审理，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告灵博物业贵定分公司的委托诉讼代理人李灵、田梦菊，被告袁文峰、宋霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵博物业贵定分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠2019年11月至2020年4月的物业服务费3980.16元；二、请求判令被告支付违约金，从2019年11月1日起以拖欠物业费3980.16元为基数，按日0.1%计算至2020年4月20日止，暂计685元，2020年4月21日起继续按该标准计算至拖欠物业费实际还清之日止；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年1月11日，原告与被告签订《物业服务合同》，合同约定，原告为被告租赁位于贵定县商铺提供物业服务，商铺建筑面积共522.8平方米，服务期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，并约定物业费按每月每平方米1.2元支付，支付方式为月交。合同签订后，原告已按合同为被告商铺提供物业管理服务，但被告不仅拖欠2019年11月至2020年4月物业费3980.16元，还在2019年10月份合同期内私自撤场，构成违约，特依据民诉法第119条及相关法律规定提起诉讼，望法院判如所请。 被告袁文峰、宋霞共同辩称，请求驳回原告诉讼请求，理由为：一、原告未提供证据证明其为两被告提供物业服务，被告不应当支付相应费用。原告起诉支付物业费，不仅要提供证据证明双方存在物业合同关系，还要提供证据证明存在物业服务的事实，而原告根本没为被告提供物业服务。原告诉状中第二段自认被告已于2019年10月与出租人解除《租赁合同》，根据民事诉讼证据第三条规定，被告无需对解除《租赁合同》的事实提供证据。2019年10月解除《租赁合同》并搬离的情况双方不争的事实。早已搬离，原告无法为被告提供物业服务，在没有物业服务前提下，原告起诉被告是无源之水，无事实和法律依据。至于被告是否擅自解除《租赁合同》与本案无关。被告是在协商并结清费用后搬离；二、两被告于2019年10月搬离租赁场所，原告已承认双方物业合同于2019年12月31日到期，原告起诉从2020年1月1日至今物业费更无依据；三、原告及代理人存在虚假诉讼行为，依照民诉法规定，驳回诉讼请求并予以罚款、拘留；本案原告明知被告搬离租赁场所，在无提供物业服务的前提下，恶意诉讼达到非法目的，要求被告支付费用，滥用诉权，给被告造成破坏，应予处罚，综上，请求驳回原告全部请求。 本院经审理认定事实如下：袁文峰从事圆袁食品经营销售，宋霞系袁文峰聘请员工。袁文峰需使用商铺做仓库存放货物，2015年7月4日，袁文峰与都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司签订《商铺租赁合同》，约定，袁文峰租用都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司位于贵定县商铺，租赁期限为2016年11月1日至2021年10月31日。2019年1月11日，袁文峰、宋霞（即乙方）与灵博物业贵定分公司（即甲方）签订《物业服务合同》，合同约定：“乙方委托甲方提供物业服务，期限为2019年1月1日至2019年12月31日；物业服务的商铺面积为522.8平方米，物业服务费按每月每平方米1.2元，每月支付；违约责任：1、乙方逾期未交纳物业服务费及水电费达10天内的，应当按欠交纳金额每日0.1%向甲方支付违约金，2、乙方逾期交纳物业服务费及水电费达15天以上的，甲方有权采取停水停电、停止提供相关服务、锁门等措施；双方签订合同当日，乙方须向支付履约保证金3078元；等等”。2019年8月29日，袁文峰向灵博物业贵定分公司交纳了2019年7月1日至2019年10月31日物业管理费共计2508元。2019年10月31日前袁文峰搬离所承租的商铺后，未向灵博物业贵定分公司交纳物业管理费，2020年5月8日，灵博物业贵定分公司向本院提出如前诉讼请求。 另查明，按照双方约定，袁文峰每月应向灵博物业贵定分公司交纳的物业管理费为（522.8平方米×1.2元/平方米）627.36元。 庭审中，灵博物业贵定分公司变更第二项请求，要求从2019年11月起按每月物业管理费627.36元累计所欠物业费为基数，按每日0.1%计算违约金至付清之日止。 本院认为，袁文峰租用都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司商铺储存货物，袁文峰、宋霞与灵博物业贵定分公司双方签订《物业服务合同》，由灵博物业贵定分公司为袁文峰所承租的商铺提供物业服务，该合同不违反法律、行政法规的规定，合同成立即生效，对双方具有约束力。袁文峰将物业管理费交至2019年10月31日，并于2019年10月31日前搬离所承租商铺，袁文峰未与灵博物业贵定分公司解除《物业服务合同》，现灵博物业贵定分公司要求给付从2019年11月1日起至2020年4月的物业服务费3980.16元，首先，虽双方未解除《物业服务合同》，但灵博物业贵定分公司明知袁文峰于2019年10月31日已搬离所承租的商铺，不需要灵博物业贵定分公司提供物业服务，灵博物业贵定分公司可以要求袁文峰按照合同约定收取履约保证金；其次，灵博物业贵定分公司未提供证据证实袁文峰搬离所承租的商铺后仍享受其所提供的物业服务；故灵博物业贵定分公司要求给付物业服务费，本院不予支持，其主张以所欠的物业费计算违约金，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十五条第（五）项、第二百八十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告都匀市灵博物业服务有限公司贵定分公司诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告都匀市灵博物业服务有限公司贵定分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈留龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯 晨
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1200号 上诉人（原审被告）：张建兵，男，1981年11月5日生，汉族，户籍地江苏省启东市。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地江苏省启东市。 负责人：陆建兵，该行行长。 委托诉讼代理人：韩梅，女，该行职员。 被上诉人（原审被告）：邓彬，女，1984年2月10日生，汉族，户籍地四川省彭州市。 上诉人张建兵因与被上诉人中国农业银行股份有限公司启东市支行、邓彬金融借款合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2019）苏0681民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，张建兵向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，张建兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张建兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7368元，减半收取3684元，由上诉人张建兵负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莹 审 判 员  刘 琰 审 判 员  张 敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  倪佩佳 书 记 员  杨 茜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5675号原告：宋传军，男，1970年8月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：熊俊荣，女，1973年7月18日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：宋传军，系熊俊荣之夫，1970年8月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告宋传军、熊俊荣与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋传军到庭并作为熊俊荣的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋传军、熊俊荣向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款19327.32元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告宋传军、熊俊荣共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年6月30日，原告宋传军与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告宋传军、熊俊荣系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告宋传军将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，原告宋传军作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为38654.65元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告宋传军与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款19327.32元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告宋传军、熊俊荣第九年上半年委托经营收益19327.32元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十三日书记员 胡佳慧
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0404民初2112号原告：王汝达，男，1951年2月17日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所律师。被告：陈尧年，男，1951年3月17日生，汉族，住常州市钟楼区。原告王汝达诉被告陈尧年民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王汝达及其委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。被告陈尧年经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告陈尧年立即偿还原告借款本金21万元及利息69716.67元（暂计至2020年1月13日，按年息12%计算），合计279716.67元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月8日，被告向原告借款15万元，原告通过银行转账方式向被告汇入上述款项，后被告出具借条一张，约定月息1%。2018年2月12日，被告又向原告借款5万元，并出具借条一张，约定月息1%。2018年3月5日，被告再次向原告借款1万元。此后，被告于2018年10月20日出具承诺书一份，对上述三笔借款予以认可。原告多次催要均未果,故诉至本院，要求判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2016年12月23日，被告陈尧年向原告出具借条一份，言明：今借王汝达人民币现金壹拾伍万圆整，定於4月底前归还本息（月息1分），如果可能尽量3月底前归还。原告陈述借条为后补，实际转账日期为2016年11月8日。2018年2月12日，被告陈尧年再次向原告出具借条一份，言明：今借到王汝大人民币现金伍万圆整（50000）月息壹分，定于2018年4月30日归还全部本息合计伍万壹仟贰佰伍拾圆整（51250）。同日，原告向被告转账50000元。2018年3月5日，原告通过支付宝再次向陈尧年转账10000元。2018年10月20日，被告陈尧年向原告出具承诺书，言明其因流动资金困难，於2016年11月7日向王汝达借款人民币壹拾伍万圆整（150000），2018年2月12日借款人民币伍万圆整（50000），2018年3月5日借款人民币壹万圆整（10000），合计借款人民币贰拾壹万圆整（不含利息）（210000）。原告因催要借款无果，诉至法院，要求判如所请。上述事实有借条、转账记录、承诺书等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈尧年向原告借款210000元有借条、转账记录、承诺书及如实陈述保证书予以证实，本院依法予以认定，故原告要求被告陈尧年归还借款210000元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈尧年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈尧年于本判决生效之日起十日内向原告王汝达归还借款210000元并支付利息（其中150000元自2016年11月8日起计算至实际还清之日止，按年利率12%计算；其中50000元自2018年2月12日起计算至实际还清之日止，按年利率12%计算；其中10000元自2018年3月5日起计算至实际还清之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5496元，本院减半收取2748元（原告已预交），由被告陈尧年负担（原告同意被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员  曹永高二〇二〇年六月十日书记员  陈 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5912号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：喻旭，女，1987年6月3日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告宁波银行股份有限公司与被告喻旭金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币29520.05元，期内利息0元，逾期利息5382.11元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为34902.16元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告宁波银行股份有限公司变更第一项诉讼请求为：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币29520.05元，期内利息0元，逾期利息5382.11元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为34902.16元。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告喻旭于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金29520.05元，并支付逾期利息5382.11元（暂算至2020年5月31日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费673元，减半收取336.5元，由被告喻旭负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵泽宁
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1361号上诉人（原审被告）：酒钢集团兰州宏成环保设备有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路395号。法定代表人：张玺，该公司经理。委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯丽涛，女，1987年1月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。甘肃润源环境资源科技有限公司职员。被上诉人（原审原告）：兰州慧宇环保设备有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路161号综合楼东侧1-2层。法定代表人：昝鹏飞，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张磊，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强强，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人酒钢集团兰州宏成环保设备有限公司（以下简称宏成公司）因与被上诉人兰州慧宇环保设备有限公司（以下简称慧宇公司）买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区区人民法院（2019）甘0102民初8845号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人酒钢集团兰州宏成环保设备有限公司预交的二审案件受理费33722元予以退回。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年六月八日法官助理 廖 雪书 记 员 田 庆
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1667号原告肖世波，男，生于1962年1月28日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人冯锐，习水县良村镇法律服务所法律工作者。被告袁仲全，男，生于1989年9月24日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告陈柱，男，生于1990年2月19日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告廖宇，男，生于1990年6月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告重庆聚熙物流有限公司。统一社会信用代码：915001103049483358。法定代表人唐培琴，总经理。委托代理人李军，重庆渝韬律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。统一社会信用代码：913100008322367537。负责人毛寄文，总经理。委托代理人范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司。统一社会信用代码：91610113688977185K。负责人闫永刚，经理。委托代理人吴福强，永安财产保险股份有限公司员工。原告肖世波诉被告袁仲全、陈柱、廖宇、重庆聚熙物流有限公司（简称重庆聚熙物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（简称人民财险上海分公司）、永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司（简称永安财险西安市城南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告肖世波及委托代理人冯锐、被告袁仲全、陈柱、廖宇、被告重庆聚熙物流公司委托代理人李军、被告永安财险西安市城南支公司委托代理人吴福强到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告肖世波诉称：2019年6月17日15时30分，原告肖世波驾驶电动三轮车从习水县运煤大道往新县医院方向行驶，在希望大道城西客运站三叉路口左转弯时，与被告袁仲全驾驶的渝Ｄ×××××号自卸货车相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警大队认定，原告肖世波承担事故主要责任，被告袁仲全承担事故次要责任。渝Ｄ×××××号自卸货车所有人为陈柱、廖宇，登记在重庆聚熙物流公司名下，投保于被告保险公司。故诉请被告赔偿原告医疗费10996.73元、辅助器具费2912.62元、住院伙食补助费1000元、误工费23850元、护理费6420元、营养费3000元、残疾赔偿金63184元、交通费4000元、精神抚慰金3000元、续医费5000元、鉴定费2600元，共计125963.35元。被告袁仲全辩称：我受陈柱、廖宇雇佣驾驶车辆，车辆已在保险公司投保，应由保险公司理赔。被告陈柱辩称：我与廖宇是车辆实际车主，挂靠在重庆聚熙物流公司经营，袁仲全是我们雇佣的驾驶员，车辆已在保险公司投保，应由保险公司在保险范围内赔付。被告廖宇辩称：事故发生后，我垫付检查费2773.84元，另给付原告4000元用于治疗，请求在本案中一并处理。被告重庆聚熙物流公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，车辆已分别在两个保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司在保险责任内赔付。在被告永安财险西安市城南支公司处投保时，保险公司误将车牌号登记为陕Ｄ×××××，但保单载明的车架号和发动机编号与被告陈柱、廖宇提交的行驶证一致，足以证明车辆已在该公司投保事实，该公司应在承保范围内承担赔偿责任。原告诉请项目由人民法院依法审查认定，原告损失应由人民财险上海分公司在交强险内赔付后，不足部分再由永安财险西安市城南支公司在三者险内赔付。被告人民财险上海分公司辩称：事故事实及责任划分以事故认定书为准，涉案车辆只在我公司投保交强险，我公司在交强险内分项承担赔偿责任。医疗费及医疗器具费以票据为准，住院伙食补助费标准过高，误工费需提供误工证明，续医费不认可，交通费由法院酌情认定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告永安财险西安市城南支公司辩称：我公司承保车辆为陕Ｄ×××××号，涉案车辆未在我公司投保，我公司不应承担赔偿责任。经审理查明：2019年6月17日15时30分，原告肖世波驾驶车架号为ＬＡＡＣＨＫＨＡ2Ｈ5240403号电动三轮车，熊习水县城运煤大道往习水县新县医院方向行驶，车辆行驶至希望大道城西客运站三枝交叉路口左转弯时，与被告袁仲全驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车相碰撞，造成两车损坏及肖世波受伤的道路交通事故，经习水县公安局交通警察大队认定，原告肖世波承担事故主要责任，被告袁仲全承担事故次要责任。原告受伤后在习水县人民医院和西南医科大学附属医院住院治疗10天，支付医疗费9353.58元和器具费3000元。支付鉴定费2600元，经泸州正光司法鉴定所鉴定，肖世波脊椎损伤致残程度为十级，误工期150日，护理期60日，营养期60日，需后续治疗费5000元或按实支付。另查明：被告袁仲全持有Ｂ2Ｄ型机动车驾驶证，渝Ｄ×××××号重型自卸货车登记所有人为重庆聚熙物流公司，实际车主为陈柱和廖宇，双方系挂靠关系，该车在人民财险上海分公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后被告廖宇垫付医疗费2773.84元，并给付原告4000元用于治疗。上述事实有原、被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书和病历、费用票据等证据予以证明。本院认为，原告肖世波与被告袁仲全驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。结合庭审举证质证，原告肖世波所受损失认定如下：1、医疗费9353.58元；2、辅助器具费3000元；3、住院伙食补助费1000元；4、误工费150天×43654元/年＝17940元；5、护理费6420元；6、营养费1800元；7、残疾赔偿金63184元；8、结合原告就医和鉴定经过，交通费酌情认定1000元；9、精神抚慰金2000元；10、续医费为门诊随访检查治疗费，应以实际产生为准，暂不予认定，可待产生后另行主张；11、鉴定费2600元，以上共计108297.58元，由人民财险上海分公司在交强险内赔付。事故发生后，被告廖宇垫付预付费用6773.84元，为鼓励救助并减少当事人诉累，该款由人民财险上海分公司直接给付廖宇，并由保险公司赔付原告肖世波101523.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告肖世波交通事故赔偿款101523.74元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在本判决生效之日起十五日内，给付被告廖宇垫付款6773.84元。三、驳回原告肖世波的其余诉讼请求。减半收取案件受理费365元，由原告肖世波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  穆峻岭二〇二〇年六月十八日法官助理冷勤梅书记员罗成
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初559号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人王玉祯，男，1993年12月26日出生，汉族，大专文化，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月250日被取保候审。 辩护人何秀梅，福建宇凡律师事务所律师，福清市法援中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人王玉祯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年3月24日23时许，被告人王玉祯在福清市朋友家中饮酒后，驾驶闽Ａ×××××小型普通客车载雷呈钦往龙田镇赤坑村方向行驶，途经积库村库底25号路段时，碰撞被害人薛某停在路边的闽Ａ×××××轻型普通货车，造成王玉祯、雷呈钦受伤及两车不同程度受损的损害结果。后被害人薛某报警，被告人王玉祯在现场等待公安机关处理，到案后如实供述上述事实。经福建行健司法鉴定所检验，被告人王玉祯血液中乙醇含量为233.24ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人王玉祯负事故全部责任。事故发生后，被告人王玉祯向被害人薛某赔偿了人民币53000元，取得谅解。 公诉机关认为被告人王玉祯具有自首的从轻处罚情节，自愿接受交通志愿服务考察并在规定期限内完成规定得分的交通志愿服务，且认罪认罚，建议对被告人王玉祯判处拘役四个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人王玉祯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。现被告人王玉祯已主动预缴纳罚金人民币20000元。 本院认为，公诉机关指控被告人王玉祯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人王玉祯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈杰鸣 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈怡 书记员陈韵歆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3974号   原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社。   负责人：付某，书记。   委托诉讼代理人：刘某。   被告：王某，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社的委托诉讼代理人刘某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金49961.54元，支付截止至2020年3月24日止的利息74.82元，本息合计50036.36元。2020年3月24日以后的利息按逾期利率14.974518‰计算至本利清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月2日，原、被告签订授信合约，授信额度为50000元，授信期限自2019年1月2日至2021年12月25日。2019年1月2日取款50000元，借款期限至2019年12月25日，约定月利率为9.983612‰，逾期利率在约定利率基础上上浮50%即14.975418‰。现被告已经支付利息至2020年3月21日，尚欠借款本金49961.54元及相应利息。   被告王某辩称，借款属实，同意偿还借款本息，要求分期偿还。   本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原、被告签订授信合约，授信额度为50000元，授信期限自2019年1月2日至2021年12月25日。2019年1月2日被告在原告处取款50000元，双方约定借款期限至2019年12月25日，月利率为9.983612‰，逾期利率在约定利率基础上上浮50%即14.975418‰。被告已经向原告支付利息至2020年3月21日，现被告尚欠借款本金49961.54元，截止至2020年3月24日止的利息74.82元（计算方式：2020年3月21日至2020年3月24日，共计3日，49961.54元×14.975418‰÷30×3日=74.82元），本息合计50036.36元及2020年3月24日后的利息未偿还原告。   上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告当庭出示的通辽市科尔沁区农村信用合作联社福农卡授信合约、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证、利息计算清单，能够证明被告在原告处借款，约定还款期限及利率的事实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款本金及支付约定利息的义务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：   一、被告王某偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社借款本金49961.54元，支付截止至2020年3月24日止的利息74.82元，本息合计50036.36元。于本判决发生法律效力后立即履行；   二、被告王某支付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社自2020年3月24日起以借款本金49961.54元为基数，按逾期利率14.974518‰顺延计算至本息清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费526元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 于静涛   二〇二〇年六月二十二日   书记员 纪 冰
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执42号 申请执行人张仲培，男，1962年2月13日出生，汉族，农民，家住南丹县。 申请执行人张绍飞，男，1953年9月15日出生，汉族，农民，家住南丹县。 申请执行人张万明，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，家住南丹县。 申请执行人张顺明，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，家住南丹县。 申请执行人刘炳吉，男，1987年5月3日出生，布依族，农民，家住南丹县。 申请执行人姜祥顺，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，家住南丹县。 申请执行人简灵高，男，1959年3月9日出生，汉族，农民，家住南丹县。 申请执行人徐祖强，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，家住广西容县。 申请执行人刘炳志，男，1978年8月16日出生，壮族，农民，家住南丹县。 上述申请执行人共同委托代理人张建明，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，家住南丹县。 申请执行人张建明，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，家住南丹县。 被执行人李朝才，男，1973年9月6日出生，壮族，农民，家住南丹县。 申请执行人张仲培等10人与被执行人李朝才劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）桂1221民初1088号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李朝才未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人履行义务：支付劳务费36066元，承担诉讼费351元。本院即立案执行，执行案号：（2020）桂1221执42号。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人李朝才发出执行通知书，责令其履行义务：支付劳务费36066元，承担诉讼费351元，承担执行费446元，共计36863元。 在执行过程中，被执行人于2020年1月22日汇入本案账户10000元，本院于2020年2月17日将该执行款汇入申请执行人的共同委托代理人张发明指定的银行账户。另查明，被执行人李朝才无银行存款、无房产登记信息、无工商登记记录、无车辆登记信息，暂无履行能力。本院认为，被执行人李朝才无其他财产可供执行，暂无履行能力，本案可以终结执行。对未履行的义务由被执行人继续履行，如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执42号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陆 睿
四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川14行初3号 原告肖孟珩，男，生于2000年3月1日，汉族，住四川省仁寿县文林镇。 委托代理人肖莉，四川铸法律师事务所律师。 被告仁寿县人民政府。住所地，四川省仁寿县文林路一段380号。 法定代表人王岳，县长。 出庭负责人廖斌，仁寿县人民政府党组成员。 委托代理人徐刚，男，仁寿县文林镇街道办事处工作人员。 委托代理人张晓峰，四川红地律师事务所律师。 原告肖孟珩以被告仁寿县人民政府（以下称仁寿县政府）不履行补偿安置法定职责为由，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月10日向被告仁寿县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告肖孟珩的委托代理人肖莉、被告仁寿县政府的党组成员廖斌、委托代理人徐刚、张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖孟珩诉称，王极洪系原告之母，肖杰系原告之父。王极洪与肖杰在同居生活期间生育原告。王极洪与肖杰在2005年分居生活。2009年9月，王极洪户籍由仁寿县珠嘉乡X村XX组迁至其丈夫翟开文的户籍地仁寿县文林镇。2010年4月，经仁寿县人民法院判决确认，原告随母亲王极洪生活。2010年5月，原告户籍迁至仁寿县文林镇。2018年10月25日，因仁寿县文林三小学校建设项目所需，原告及王极洪与仁寿县城区不动产征收暨拆迁安置领导小组办公室（以下称仁寿县拆迁办）签订仁寿县文林三小学校建设项目拆迁安置补偿协议（以下称拆迁补偿协议），每人应获得安置费用26万元，共计52万元，王极洪按该协议已获得安置补偿26万元。2019年12月19日，仁寿县拆迁办以原告为城镇户口为由通知原告不能享受安置补偿政策。原告不服，故提起诉讼，请求：判令仁寿县政府支付肖孟珩安置补偿费26万元。诉讼费用由被告负担。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.户口薄复印件；2.通知及中国建设银行个人活期账户交易明细；3.（2010）仁寿民初字第802号民事判决；4.文林三小学校建设项目城南社区（原金马X社）拟安置人员公示花名册（以下称公示花名册）；5.拆迁补偿协议。 被告仁寿县政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款之规定，安置补助费系指被征收土地的农村集体经济组织成员的生产、生活安置费用，农村集体经济组织成员才能享受安置费用。原告系城镇居民，其办理户口迁移手续时，系以城镇居民身份办理的入户手续，原告不是被征地农村集体经济组织成员。根据《仁寿县政府关于印发仁寿县城市规划区征收集体土地安置办法的通知》（仁府发[2017]47号文件）第三条第二款之规定，原告不应享受安置补偿费。因此，原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.法定代表人身份证明；2.仁府发[2017]47号文件；3.户口准迁证、户口迁动申请表、户籍证明。 经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为:仁府发[2017]47号文件不能证明被告的主张，对被告提供的其他证据无异议；被告对原告提供证据的质证意见为:原告提供证据的真实性均无异议，但原告提供的证据证明原告为非农业人口迁入。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据来源及形式合法，具有关联性与真实性，本院予以采纳。 本院经审理查明，王极洪与肖杰在同居生活期间于2000年3月1日生育肖孟珩，王极洪系肖孟珩之母，肖杰系肖孟珩之父。2004年12月9日，肖孟珩的家庭住址变动至四川省仁寿县文林镇，肖孟珩所在家庭户为城镇居民家庭户，其户主为肖俊霞（系肖孟珩姑妈）。王极洪与肖杰在2005年分居生活。之后，王极洪与翟开文结婚。2009年9月16日，王极洪户籍由仁寿县珠嘉乡X村XX组迁至其丈夫翟开文的户籍地仁寿县文林镇（注：金马社区X组）。2010年4月21日，仁寿县人民法院以（2010）仁寿民初字第802号民事判决确定，肖孟珩随其母亲王极洪生活并负责抚养。2010年5月13日，肖孟珩户籍迁至仁寿县文林镇。因仁寿县文林三小学校建设项目需占用金马社区X组集体土地，2018年10月25日，王极洪以家庭户主名义与仁寿县拆迁办签订拆迁补偿协议，该协议载明：根据土地管理法律法规及仁府发［2017］47号文件规定，王极洪的家庭成员包括王极洪及肖孟珩二人，应安置人口以公示结果为准。按王极洪家庭人口安置两人计算，仁寿县拆迁办应支付王极洪、肖孟珩货币化安置费用共计52万元（26万元／人×2人），本次支付31.2万元。该协议还载明：仁寿县拆迁办经调查核实肖孟珩属于城镇户口，不能享受安置政策，故撤销安置，王极洪一人享受安置，货币化安置费用共26万元。2019年12月19日，仁寿县拆迁办通知王极洪退还已领取的安置款5.2万元。王极洪于当日退还仁寿县拆迁办5.2万元，实际领取26万元拆迁款。 另查明，2017年8月29日，仁寿县政府作出《关于印发仁寿县城市规划区征收集体土地安置办法的通知》（仁府发[2017]47号，该通知规定：非农业人口迁入被征地集体经济组织的人员不予安置，货币化安置费用按人均21万元包干价计算，奖励补助按每人5万元标准计算，两项共计26万元。 还查明，本案审理过中，原告在庭审中陈述：仁寿县文林三小学校建设过程中，原告对是否占用其家庭户承包地或拆迁其家庭房屋并不清楚；被告在庭审中陈述：仁寿县拆迁办系仁寿县政府成立的实施拆迁安置的临时机构。仁寿县文林三小学校建设过程中，征收了金马社区X组的集体土地，但并没有拆迁肖孟珩家庭房屋。庭审中，仁寿县政府未能提供征收金马社区六组集体土地的相关批准文件。 本院认为，本案为请求履行补偿安置法定职责之诉。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告肖孟珩请求被告仁寿县政府给付安置补偿费26万元的请求是否成立？对此，阐述理由如下： 原告肖孟珩依据仁寿县政府作出的仁府发［2017］47号文件，请求被告仁寿县政府给付26万元安置补偿费。仁府发［2017］47号文件是仁寿县政府审议通过的针对仁寿县城市规划区范围内集体土地征收的安置方案，该方案规定被征地集体经济组织成员货币化安置费用为每人26万元（含奖励费用），仁府发［2017］47号文件实施的前提条件是存在征收农村集体土地这一事实行为。从审理查明的事实来看，2010年5月，肖孟珩以城镇户籍迁至仁寿县文林镇，即金马社区X组。仁寿县文林三小学校建设过程中，仁寿县政府下设的仁寿县拆迁办虽与肖孟珩的母亲王极洪依据仁府发［2017］47号文件签订拆迁协议，但经庭审查明，没有证据证明被告仁寿县政府已征收金马社区X组集体土地，也没有证据证明肖孟珩家庭户的房屋及其土地被仁寿县政府征收、占用。因此，肖孟珩并不能因仁寿县拆迁办与其母王极洪签订拆迁补偿协议而必然的享有向仁寿县政府请求给付土地征收安置费的权利。在此情形下，肖孟珩请求仁寿县政府履行土地征收安置法定职责并无事实基础，其要求仁寿县政府给付26万元安置补偿费的请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告肖孟珩的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖孟珩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 人民陪审员  任昶洪 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张梦蝶
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初305号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人李吉霖，小名“牛牛”，男，1998年7月4日出生于山西省平遥县，汉族，高中文化，山西雅澜汽车服务有限公司员工，户籍地：平遥县，现住平遥县。公民身份号码：×××。2020年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]237号起诉书指控被告人李吉霖犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员谷海霞出庭支持公诉，被告人李吉霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年1月12日23时6分许，被告人李吉霖驾驶×××大众牌小型普通客车,行驶至太原市长治路亲贤西街路口时，因酒后驾驶机动车，被太原市公安局交警支队小店二大队民警当场查获。民警现场对其进行呼吸式酒精检测，测试值为94.4mg/100ml。经鉴定，李吉霖血样中酒精含量为124.62mg/100ml。公诉机关认为，被告人李吉霖醉酒后在道路上驾驶机动车，鉴定其血样中酒精含量为124.62mg/100ml,其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人一个月十五天，适用缓刑，并处罚金六千元。公诉机关提交了认罪认罚具结书、查获经过、呼吸式酒精检测报告、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆网上查询信息、证明、被告人的供述及常住人口信息等证据证实。被告人李吉霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李吉霖违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李吉霖自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李吉霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金八千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 薛 玲人民陪审员 王小梅人民陪审员 陈丽爱 二○二○年六月二十二日书 记 员 宋 瑾
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2062号上诉人（原审被告）：柳家营千源百货综合门市部，经营场所兰州市七里河区柳家营5号兰石家属院87-1号。经营者：陈维娟,女，1958年1月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。上诉人柳家营千源百货综合门市部因与被上诉人中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中粮集团有限公司以与柳家营千源百货综合门市部庭外达成和解为由，于2020年6月22日向本院申请撤回本案起诉。柳家营千源百货综合门市部同意本案撤诉处理。本院认为，本案的案由应为侵害商标权纠纷，本院予以纠正。中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5426号民事判决；二、准许中粮集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费399元，减半收取199.5元，由中粮集团有限公司负担；二审案件受理费399元，减半收取199.5元，由柳家营千源百货综合门市部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 薇审 判 员  张 茜审 判 员  王晶琦二〇二〇年六月二十二日法官助理  马进进书 记 员  吉晓玲