江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0205民初1948号原告：通威拜欧玛（无锡）生物科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路99号。法定代表人：NIELSENNIELS-HENRIKAARESTRUP，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜峥，江苏法舟（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭钊，江苏法舟律师事务所律师。被告：北京驰际建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内100-50号。法定代表人：张爱军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨真、周旭（实习），江苏海辉律师事务所律师。原告通威拜欧玛（无锡）生物科技有限公司（以下简称拜欧玛公司）与被告北京驰际建筑工程有限公司（以下简称驰际公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后经批准于2019年7月1日转入普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告拜欧玛公司的委托诉讼代理人杜峥、彭钊，被告驰际公司的委托诉讼代理人杨真、周旭（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。审理中因鉴定扣除审限，经批准延长审限180日。本案现已审理终结。原告拜欧玛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还超付工程款104466.43元。2、请求判令被告支付原告工期违约金331.8万元。3、请求判令被告向原告移交工程资料。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，原被告双方签署《装饰装修工程合同》一份，约定由被告承建“年产10万吨饲料项目装饰工程（除办公楼外）”工程。由于被告未能按约竣工，其于2019年3月11日向被告发出解约通知书，双方合同已经解除。截止合同解除，被告尚有部分工程量未完工，但其已经付款253.5万元，已经超付，且工程逾期完工，被告也未向其移交施工资料，故诉至法院。被告驰际公司辩称：工程款没有超付，根据双方真实意思表示，工程价款做了协商确定。由于当时原告已经取得了现场，现场可能造成了一定的破坏，造价鉴定报告的价格存在问题。涉案工程门牌室、主车间外墙没有完工，主车间外墙是因为业主塔吊设备一直没有拆除，不具备施工条件，门牌室是在中建一局主体工程完工基础上才能做装饰装修，也不具备施工条件。违约金明显过高，且其不存在违约行为，逾期是因为原告对真石漆材料等无法确认，关键线路、土建等本来就存在实际施工较慢的情形，装饰装修工作本身就需要延期开展，原告的付款不及时，解除合同是原告单方面解除，应自行承担违约责任。施工资料被告愿意在整个项目结束后移交。经审理查明：2017年11月30日，拜欧玛公司与驰际公司签订《装饰装修工程合同》一份，约定由驰际公司承建拜欧玛公司发包的坐落于无锡市春雷东路拜欧玛公司新建厂区内“年产10万吨饲料项目装饰工程（除办公楼外）”。合同约定工期自2017年12月6日至2018年4月30日，工程范围包括主车间、原料成品车间、泵房、浴室公厕、机修房、门卫消控公厕门牌室、升旗台；工程价款为固定总价350万元。关于违约责任，双方约定：由于拜欧玛公司原因导致延期开工或中途停工，除顺延工期外，拜欧玛公司未按照合同约定时间付款的，每逾期一天向驰际公司支付合同款金额0.3%的违约金；由于驰际公司原因逾期竣工的，每逾期一天，驰际公司向拜欧玛公司支付合同款金额0.3%的违约金等。2018年9月28日，第八十六次监理例会会议纪要载明，驰际公司代表陈述，10月8日开始拆除升降机、塔吊，其予以配合；办公楼外墙涂料颜色0053供应有问题等。业主方陈述，办公楼外墙颜色按业主要求施工，塔吊、升降机拆除可在国庆节后。2019年2月25日，拜欧玛公司向驰际公司发函载明，本案所涉合同已经逾期，要求驰际公司在收到函件后向其提交具体的施工进度计划，并在2019年3月30日前完成合同约定的施工任务，同时提交所有的工程资料，否则将解除双方施工合同。同日，驰际公司回函载明，其已按期完成了绝大部分工程，其无法继续施工的原因系拜欧玛公司严重违约且有迹象表明拜欧玛公司履行能力恶化。因双方达成补充协议，拜欧玛公司应向其支付结算差价8150000元等，拜欧玛公司未按约支付，导致驰际公司无法继续施工，如拜欧玛公司在收到函件后三日内未支付上述款项，驰际公司将解除合同，立即撤场。关于上述结算差价8150000元，驰际公司诉至本院，要求拜欧玛公司支付，本院审理后予以驳回驰际公司诉讼请求，案号为（2019）苏0205民初1398号。2019年3月4日，拜欧玛公司再次发函驰际公司，要求其在2019年3月30日前完工，否则将解除双方施工合同，并明确表示不认可上述驰际公司函件中载明的补充协议的真实性。2019年3月11日，拜欧玛公司向驰际公司发送解约通知书一份，载明其要求解除与驰际公司签订的《装饰装修工程合同》《通威拜欧玛（无锡）生物科技有限公司年产10万吨饲料项目零星变更工程施工合同》《办公楼装饰装修工程合同》，并要求驰际公司在收到函件后三日内撤离施工现场并移交施工资料等。2019年3月13日，驰际公司签收上述函件。审理中，拜欧玛公司申请对本案所涉工程已完成工程量进行司法审计。无锡智邦工程咨询有限公司出具锡智咨【2019】02-115号工程造价咨询报告书载明：“经鉴定，有关通威拜欧玛（无锡）生物科技有限公司与北京驰际建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案方案一鉴定金额为2440534元，方案二鉴定金额为2418547元。”方案一税金费率取为11%，方案二税金费率取为10%。庭审中，双方确认本案工程实际税金为11%，总造价为2440533.57元，拜欧玛公司已付工程款为2545000元。原告主张逾期竣工违约金自2018年5月1日起算至2019年3月13日。关于工程资料，原告要求被告交付主车间的装饰装修分项工程质量验收记录及各分部（子分部）工程质量验收记录。各分部（子分部）工程质量验收记录包括：1、地面，包括地砖、实木复合地板、地毯地面；2、内墙乳胶漆，包括腻子、喷涂乳胶漆；外墙腻子、外墙真石漆；3、办公楼门安装、主车间甲级防火窗；4、吊顶，包括暗龙骨吊顶、明龙骨吊顶；5、轻质隔墙，包括板材隔墙、骨架隔墙、活动隔墙、玻璃隔墙；6、饰面板（砖），包括饰面板安装、饰面砖粘贴；7、涂饰，包括水性涂料涂饰、溶剂型涂料涂饰、美术涂饰；8、办公楼空调安装调试、照明灯具安装与调试；9、细部。被告认可上述资料未交付，同意在判决生效后交付。上述事实，有双方提供的装饰装修工程合同、往来函件、公证书、工程造价咨询报告书、会议纪要及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案所涉工程超付工程款应当如何计算；2、本案逾期完工的责任由哪方承担，逾期完工的损失应如何确定。关于争议焦点一，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原被告双方签订《装饰装修工程合同》约定由驰际公司承建拜欧玛公司发包的厂房装饰装修工程，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。该工程双方约定固定总价350万元，但驰际公司未全部完工即撤场，经审计，已完工工程造价为2440533.57元，双方一致确认，拜欧玛公司已付工程款为2545000元，故拜欧玛公司实际超付104466.43元，驰际公司应当予以返还。此外，移交相应施工资料，亦属驰际公司应尽的合同义务，双方确认本案所涉主车间的装饰装修分项工程质量验收记录及各分部（子分部）工程质量验收记录一套尚未移交，故拜欧玛公司主张驰际公司向其移交施工资料有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于争议焦点二，驰际公司未按约完工即撤场，与合同约定相悖。其辩称，其停工撤场系由拜欧玛公司违约导致，但所举证据尚不足以证明该主张，该辩称意见本院不予采纳。故拜欧玛公司以发函的方式解除与驰际公司之间的装饰装修施工合同于法有据。根据驰际公司签收时间，本院确认双方合同于2019年3月13日解除。关于逾期竣工违约金，根据会议纪要可见，因升降机、塔吊在2018年10月8日还未拆除，确实会影响外墙真石漆的施工，而升降机、塔吊拆除非驰际公司义务，故根据升降机、塔吊计划拆除日期，另还需拆除后的实际施工时间，本院酌定逾期竣工损失自2018年11月1日起计算至双方合同解除之日，即2019年3月13日止。关于逾期违约金计算标准，双方约定为以合同价350万元为基数，每日0.3%，明显过高，且拜欧玛公司也未举证证明其实际损失，故本院酌定按照每月2%计算，即315000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、北京驰际建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向通威拜欧玛（无锡）生物科技有限公司返还超付工程款104466.43元。二、北京驰际建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向通威拜欧玛（无锡）生物科技有限公司支付逾期竣工违约金315000元。三、北京驰际建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向通威拜欧玛（无锡）生物科技有限公司移交工程资料，具体为主车间的装饰装修分项工程质量验收记录及各分部（子分部）工程质量验收记录一套。四、驳回通威拜欧玛（无锡）生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33344元，由北京驰际建筑工程有限公司负担4087元，通威拜欧玛（无锡）生物科技有限公司负担29257元。鉴定费35000元，由北京驰际建筑工程有限公司负担。上述款项已由通威拜欧玛（无锡）生物科技有限公司预交，北京驰际建筑工程有限公司应负担部分在本判决生效之日起十日内向通威拜欧玛（无锡）生物科技有限公司直接支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨晓敏人民陪审员  邱新华人民陪审员  华 奋二〇二〇年六月十日书 记 员  陈敏珠