河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初1182号 原告：张树桐，男，汉族，1990年5月26日出生，住河北省沧州市青县。 被告：香河华联房地产开发有限公司青县分公司，住所地：河北省青县清州镇李家镇，统一社会信用代码：91130922663669194E。 法定代表人：李兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王超，男，汉族，1988年4月11日出生，住河北省廊坊市香河县，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。 原告张树桐与被告香河华联房地产开发有限公司青县分公司（下称华联房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树桐、被告华联房地产的委托诉讼代理人王超、刘景臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张树桐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还公共维修基金11600元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张树桐于2014年4月购买了青县华联凤城9号楼3单元602住房一套，面积147.63平米，之后被告通过其工作人员张伯温向原告催要公共维修基金，原告遂将公共维修基金7600元人民币交给该小区销售人员张伯温，事后张伯温又以公共维修基金上调为由额外收取4000元人民币。原告两次均是以现金的方式将公共维修基金共计11600元人民币交付给被告工作人员张伯温，当时张伯温以手头上暂时没有收据为由，两次收款均未打收据。出于对被告香河华联房地产开发有限公司青县分公司的信任，对于其工作人员张伯温所声称的手头上暂时没有收据，签购房合同时再一起办理的说辞没有怀疑，但之后一年多其以各种理由拖延未签购房合同及办理贷款事项。直到2016年1月华联售楼处张贴告示，说明张伯温并未将其收的款交予公司，但原告基于对被告香河华联房地产开发有限公司青县分公司的信任已将公共维修基金交给其工作人员张伯温，张伯温作为被告聘用的工作人员，其收取维修基金7600多元，及后续收取的4000元应当属于张伯温履行职务行为，所产生的法律后果应当由被告承担。原告所主张的事实和理由有原告与被告工作人员张伯温的通话录音为证。另，原告张树桐曾于2016年2月在青县公安局经侦处报案，以维护自己的合法权益，只是让原告张树桐在白纸写清情况，期间也并未录像，只是说案件已受理，让原告回去等消息。直到后期原告才知晓张伯温已归案，并且案子已审理完毕，而原告张树桐的报案并未记录在案，这也导致判决书上没有赔偿张树桐的事项。原告的合法权益未能得到有效保护，且原告多次与被告进行沟通协商等私力救济亦无果的前提下，原告特单独提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。 被告华联房地产辩称：第一，原告所述缺乏事实根据，原告主张向被告方曾交付11600元公共维修基金不是事实，原告自己认可的曾向张伯温个人先后两次交款，该款项并没有直接交付到被告公司，公司财务账目中也没有该笔款项的收入，张伯温其人确实曾在被告处任过房屋销售的负责人，正常情况下业主缴费应当由被告方出具发票或者收款收据，该款项由于属于公共维修基金，按照法律法规的规定，这部分款项应该由房产部门直接收取而并不是开发商，也就是说即使张伯温收取了原告的款项，他不属于被告方授权的职务行为，应由其个人承担责任。第二，在2015年时，被告方已经发现张伯温涉嫌职务侵占，被告及时的在小区大门口、各单元门口张贴公告，告知小区居民将有关情况向售楼处说明，这里面包含着购房的车库车位以及张伯温所谓收取专项维修基金这些情况，不仅进行过登记，而且所有和张伯温之间发生过往来还存在着纠纷的都到公安局报案，公安机关经过对所有涉案当事人调查询问以及和张伯温进行核实，最终认定了张伯温构成了职务侵占罪，并通过青县人民检察院向法院提起了公诉，青县人民法院（2016）冀0922刑132号刑事判决书判决张伯温有期徒刑6年，责令张伯温退赔给被告方1617683元，也就是说这个数额就是法院确定的张伯温侵占的全部款项，同时也证实了被告仅在这个款项的范围内对张伯温的职务行为承担民事责任，该案卷所附的明细表中其中确实有业主报案的张伯温侵占维修基金的统计表，其中也有张伯温认可的实际收到的款项的人员和数额，在该表格中本案的原告没有报案，更没有张伯温的认可，那么原告现在诉请不能证实和被告有关。第三，民法通则所规定的诉讼时效期间是2年，那么民法总则实施后诉讼时效变为了3年，被告方在2015年12月4日在该小区已经张贴了通告，目的就是要清理张伯温经手的所有的房屋、储藏室等等这些遗留问题，而原被告签订的购房合同时间是2015年12月23日，合同是在清理之后补签的，说明了原告对张伯温涉嫌犯罪问题以及被告清理该小区遗留问题原告完全清除，即使按其诉状所称“直到2016年1月华联售楼处张贴告示，说明张伯温并未将其收的款交予公司”，那么从这个时间开始计算到2019年1月，就满了3年的诉讼时效期间，退一步讲即使张伯温的款项属于职务行为，在原告已经知道自己的权益受到侵害，没有及时提起诉讼视为放弃，法院也不应当予以支持。 本院经审理认定事实如下： 原告购买青县华联凤城9号楼3单元602室住房一套，于2015年12月23日与被告签订了商品房买卖合同，在2015年12月4日，被告华联房地产发布通告，催收售楼款和车库款，原告于2016年1月知晓张伯温未将其所收的款交予被告。 另查明，（2016）冀0922刑初132号刑事判决书查明，2011年8月至2015年1月，张伯温在被告华联房地产聘任其为青县华联凤城小区的楼盘销售负责人期间，利用职务上的便利条件先后多次侵占被告销售车库款、维修基金、地下车库款、过户费、储藏间销售款、商品房首付和尾款、办理房产证费用等共计1617683元。该判决中未涉及张伯温侵占原告公共维修基金的内容。 以上事实由商品房买卖合同、通告、（2016）冀0922刑初132号刑事判决书及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。（2016）冀0922刑初132号刑事判决书未涉及张伯温收取原告公共维修基金的内容，原告提交的通话录音，不能确定其真实性以及张伯温的行为系为职务行为，故原告要求被告归还公共维修基金11600元的主张证据不足；华联售楼处在2015年12月发布通告催收售楼款等款项，原告于2016年1月知晓张伯温并未将其收到的款交予公司，应当视为原告在2016年1月就知道其权利受到侵害，其主张权利超过了诉讼时效期间。综上所述，原告要求被告归还公共维修基金11600元的主张证据不足，且已经超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张树桐的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张树桐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  崔希江 二〇二〇年六月十一日 书记员  李广璐 附：相关的法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算…… 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 …… 二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。