wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2220号上诉人（原审被告）：杨胜强，男，1975年7月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨盛菊，女，1978年12月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系上诉人杨胜强之妹。被上诉人（原审原告）：饶大琼，女，1953年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：梁久洪，男，1976年8月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：梁建民，男，1973年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审第三人：遵义市新区开发投资有限责任公司，住所地:遵义市新蒲新区播州大道开投大厦。统一社会信用代码：915203006884303231。法定代表人：王大江。委托诉讼代理人：刘红泽，公司员工。委托诉讼代理人：许晓玲，公司员工。上诉人杨胜强因与被上诉人梁久洪、饶大琼、梁建民以及原审第三人遵义市新区开发投资有限责任公司不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨胜强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1.被上诉人的户籍地贵州省遵义市红花岗区，依法不应当在山坪组取得林地承包权，争议林地多年来一直是上诉人及祖辈经营管理，2008年12月31日，林地确权时，上诉人与案外人代昌应、梁永国、陈明庆四家联户获得林权证。2.被上诉人持有的林权证未经过现场勘查和定界取得，系相关部分工作人员的失职，一审法院依据错误的林权证作出的判决损害了上诉人的合法权益。梁久洪、饶大琼、梁建民辩称：争议的山林是亡夫、亡夫承包的，有林权证为证。遵义市新区开发投资有限责任公司述称：不清楚具体情况，我公司只是代付款。饶大琼、梁建民、梁久洪向一审法院起诉请求：1.判决杨胜强返还不当得利征收补偿款150000元；2.本案诉讼费用由杨胜强承担。一审法院认定事实：饶大琼、梁久洪、梁建民居住在遵义市红花岗区，杨胜强居住在遵义市红花岗区。饶大琼亡夫、梁久洪和梁建民父亲梁世刚病故前在遵义市红花岗区地名叫麻布垭的地方承包了面积为9.19亩的林地一块。2008年12月31日，遵义市播州区人民政府（原遵义县人民政府）向梁世刚颁发了遵县府（2008）第09120065800663号林权证。该林权证载明梁世刚位于遵义市红花岗区地名麻布垭的林地四至界限为东至刘应碧住房、南至刘万顶农田、西至刘万伦山林界桩、北至吴正江山林界桩。2018年6月，遵义市新蒲新区因开发建设新区空港新城征收了梁世刚的该林地，杨胜强与遵义市新蒲新区空港指挥部签订征收补偿协议后到第三人遵义市新区开发投资有限责任公司领取了该林地征收补偿款94535.64元。梁世刚得知此事后便要求杨胜强返还时遭到拒绝。梁世刚便于2018年9月25日提起诉讼。本案在审理过程中，杨胜强及案外人梁远国、代应昌等人以遵义市红花岗区自然资源局为被告、梁世刚为第三人向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销颁发给梁世刚的［遵县府（2008）第09120065800663］号林权证。遵义市中级人民法院指定遵义市播州区人民法院审理该案。遵义市播州区人民法院在审理该案过程中，杨胜强及案外人梁远国、代应昌等人以错列被告为由于2019年7月18日申请撤回起诉。遵义市播州区人民法院于2019年7月25日作出（2019）黔0321行初287号行政裁定书，准许杨胜强及案外人梁远国、代应昌等人撤回了对遵义市红花区自然资源局的起诉。另查明，梁世刚于2019年10月22日死亡。其法定继承人为其妻子饶大琼、儿子梁久洪、梁建民。一审法院认为，根据双方陈述和提交的证据、结合现场查看的事实，归纳本案的争议焦点为究竟谁是被征收林地的权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，饶大琼、梁久洪、梁建民应对梁世刚系被征收林地权利人提供证据证明。庭审中，饶大琼、梁久洪、梁建民陈述该林地系梁世刚生前承包经营，并举证了［遵县府（2008）第09120065800663］号林权证证明，该林权证证明梁世刚系被征收林地权利人。因此，应当认定梁世刚系被征收林地的权利人。梁世刚死亡后，征收补偿款系其遗产，其继承人有权继承，因此，其妻子饶大琼、儿子梁久洪、梁建民具备诉讼主体资格。虽然杨胜强对［遵县府（2008）第09120065800663］号林权证及证明目的提出异议，认为其才是该林地的实际权利人，并举证了《林权登记申请表》、遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初287号行政裁定书，但上述证据不足以证明其主张的其系实际权利人的事实，更不能推翻［遵县府（2008）第09120065800663］号林权证所载明的梁世刚系权利人这一事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明、第二款“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杨胜强应承担举证不能的责任。故对杨胜强关于其一直在经营管理这块林地，是根据林权证取得的该征收补偿款的辩称不予采信。杨胜强非被征收林地的权利人，领取征收补偿款没有事实和法律根据，且拒不返还，侵犯了饶大琼、梁久洪、梁建民的合法财产权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，杨胜强应返还被征收林地补偿款94535.64元。故对饶大琼、梁久洪、梁建民请求判令杨胜强返还不当得利94535.64元的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：一、杨胜强在判决生效后十日内返还饶大琼、梁久洪、梁建民林地征收补偿款94535.64元；二、驳回饶大琼、梁久洪、梁建民的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由杨胜强承担2163元、饶大琼、梁久洪、梁建民承担1137元。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对饶大琼、梁久洪、梁建民的诉讼请求，其提供［遵县府（2008）第09120065800663］号林权证能否足以证明案涉被征收的林地承包人为梁世刚，梁世刚去世后，饶大琼、梁久洪、梁建民作为梁世刚的法定继承人，有权享有案涉林地的征收补偿款。杨盛强认为案涉林地系其承包经营，但提供的证据不足以推翻［遵县府（2008）第09120065800663］号林权证载明的内容和事实，故杨盛强无权收益征收补偿款，饶大琼、梁久洪、梁建民要求其返还于法有据，本院应予支持。综上所述，杨胜强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由杨胜强负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇二〇年六月二十二日法官助理朱小燕书记员徐丹丹
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执656号申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区。负责人：陈以平，职务：行长被执行人：廖阳，女，汉族，1989年7月3日出生，重庆市江津区。本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行与被执行人廖阳金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年4月10日作出的（2019）穗仲案字第16288号裁决书已发生法律效力。因被执行人廖阳逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行于2020年5月14日向本院申请执行，申请执行标的为155084.49元及相关利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询。依据查询结果，本院依法查封了被执行人廖阳名下车辆一台，但并未找到该车下落，故无法处置。除此之外，并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人廖阳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人廖阳采取限制高消费的措施。本院于2020年6月11日将本案执行情况、采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执656号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年六月十一日书记员 李雨锶
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0623民初5978号原告:如东县薇薇新娘婚纱影楼，经营场所江苏省如东县掘港镇。经营者：程宝祥，男，1955年6月14日生，汉族，住江苏省如东县。被告：苏州百香果文化传媒有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：冯钢。原告如东县薇薇新娘婚纱影楼（以下简称薇薇新娘影楼）与被告苏州百香果文化传媒有限公司（以下简称百香果公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薇薇新娘影楼的经营者程宝祥到庭参加诉讼。被告百香果公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薇薇新娘影楼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还人民币12800元整，并从2019年7月15日开始至被告实际给付之日止按本金的6%计算利息；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年原告与被告签订了《抖音短视频认证及运营服务合同》，并于当日通过POS机向被告刷卡12800元，被告出具收据证明收款。但被告收款后就再也没有了联系，且电话不接，原告继续等待无望，迫于无奈，特具状请求依法裁判以维护合法权益。被告百香果公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2019年7月15日，原、被告签订《抖音短视频认证及运营服务合同》一份，约定被告为原告提供抖音短视频认证及运营服务，包括企业账号注册、官方蓝V账号认证、运营服务，总计费用12800元，合同还约定被告为原告提供抖音企业号申请、认证、管理等基础服务；抖音企业号搭建服务，包括短视频创作、封面设计等；提供抖音短视频运营服务，包括但不限于短视频创作、运营策略、日常运营分发、封面制作、数据分析、反馈等。阶段性运营服务结束后，被告应当及时向原告提交有关的工作成果或报告，同时合同约定，双方应当遵守合同内容，及时、完整履行自身义务，任何一方违反本合同约定的，应承担违约责任。当违约行为的处理方法未在本合同其他条款中作具体规定时，违约方应支付守约方本合同约定的合同总额30%的违约金，造成其他损失的，还须承担相应的赔偿责任。同日，原告刷卡支付12800元，被告出具收据一份。但此后，被告未能依约提供服务，故原告提起本案诉讼。本院认为，原被告签订的抖音短视频认证及运营服务合同系双方当事人的真实意思表示，原告依约支付费用后，被告未提供相应的服务，故原告主张被告返还服务费用12800元的诉求于法有据，本院予以支持。关于原告主张自2019年7月15日起按照6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告百香果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州百香果文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告如东县薇薇新娘婚纱影楼12800元。二、被告苏州百香果文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告如东县薇薇新娘婚纱影楼利息（自2019年7月15日起以未返还款项为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费600元，由被告苏州百香果文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费120元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  吴云霞人民陪审员  季小萍人民陪审员  汤雅舒二〇二〇年六月十一日法官 助理  李艳云书 记 员  丁 凯
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初543号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人刘某，男，1969年8月11日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，住济宁市任城区。2020年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被济宁市公安局市中区分局取保候审。指定辩护人刘延英、张然，山东中评和律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞495号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员姜良杰出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张然到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2020年2月22日21时45分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的非营运小型轿车，在沿城区内太白路由东向西行驶至济安桥路路口右转弯时，碰撞道路隔离护栏，造成道路交通事故。交警赶到现场后，对刘某进行呼气式酒精测试，结果为206mg/100ml，遂由现场医务人员提取血样。经鉴定，刘某案发时血液中的乙醇成分含量为242.0mg/100ml。被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人刘某的供述与辩解，济宁市公安局122接处警单，济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书，现场记录、赔偿证明、肇事车辆保险单、公安交通管理行政处罚决定书、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、办案说明、户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证及办案民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查，被告人刘某已赔偿造成交通事故的损失960元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证据予以证实。本院予以确认。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在危险驾驶过程中发生交通事故，酌情从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。控辩双方提出的意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月二十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田同庆二〇二〇年六月十九日书记员  贾红霄
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初15号原告：闫涛，男，1993年7月1日出生,汉族，古交市千峰精煤有限公司职工，住古交市。被告：张伟，男，1994年2月23日出生，汉族，自由职业者，住古交市。原告闫涛与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫涛到庭参加诉讼,被告张伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金90000元，利息4500元（以本金30000元基数，每万元5元/日，30000元利息是15元/日，从2019年12月21日至2020年6月21日，1个月是750元，6个月4500元），从2020年6月22日开始90000元的本金按1万元利息5元/天计算到实际还清借款本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在几个月前通过朋友认识了被告，对被告产生信任，2019年11月10日开始，被告以自己经营的家具店需要周转资金为由，向原告提出借钱的要求，于是原告通过微信、支付宝账号陆续向被告转账7次，计款75800元；并用自己的邮政储蓄信用卡为被告刷出10000元，以及从平安银行信用卡刷了5000元借给了被告，刷信用卡的时候是被告张伟找的他朋友，用的他朋友POS机子刷的，钱直接刷到他朋友卡里，他朋友转给了被告张伟。借条分两次给我打，一个是30000元的借条，一个是60000元的借条（借款本金800元放弃），但被告编造了各种理由一直向原告借钱，承诺周转一段时间就会归还原告，但眼看着被告一直在敷衍原告，没有还钱的迹象，原告才开始怀疑被告存在欺骗行为，到最近原告甚至无法与被告取得联系。无奈，只得诉请人民法院，请求判令被告及时偿付借款及利息，并依法支付逾期利息，切实维护原告的合法权益。被告张伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的原、被告借款数额、借款使用期限、利息的证据和事实，本院认定如下：2019年11月10日开始被告张伟陆续向原告借款总计90800元（被告打借条的时候原告主动放弃800元），付款方式：微信、支付宝转账、刷信用卡，并向原告出具借条两支，一支载明：借款人姓名：张伟身份证号：×××，今因（借款事由），急需资金周转，特向闫涛借到现金人民币叁万圆整（小写：￥30000元整）。借款期限自2019年12月21日至2020年6月21日（共6个月）全部到期本息￥34500圆整。于2020年6月21日还清。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人按中国人民银行的规定计收罚息和复利，愿承担所产生的一切法律责任。每月还款5750元整，首次还款自2019年12月23日还款。特立此借条为证。借款人签字：张伟借款人电话：180XXXXXXXX,借款人地址借款出具时间：2019年12月21日。另一支载明：借款人姓名：张伟身份证号：×××，今因（借款事由），急需资金周转，特向闫涛借到现金人民币陆万圆整（小写：￥60000元整）。借款期限自2019年11月25日至2020年2月25日（共3个月）全部到期本息￥60000圆整。于2020年2月25日还清。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人按中国人民银行的规定计收罚息和复利，愿承担所产生的一切法律责任。将于2019年12月25日还款5000元整。特立此借条为证。借款人签字：张伟借款人电话：180XXXXXXXX,借款人地址借款出具时间：2019年11月25日。原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，后来无法联系，借款使用到期后至今未履行还款义务。以上事实有下列证据予以证明，借条复印件两张（与原件核对无异议）、转账记录复印件六张、信用卡账单记录复印件两张，聊天记录复印件两份，予以认定。本院认为，被告张伟向原告借款90800元（被告打借条的时候原告主动放弃800元），付款方式：微信、支付宝转账、刷信用卡，并向原告出具借据两支，约定借款使用期限分别至2020年2月25日、2020年6月21日。现欠原告闫涛借款本金90000元，借条上有载明，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人按中国人民银行的规定计收罚息和复利，愿承担所产生的一切法律责任。自2019年12月21日起至2020年6月28日（庭审之日）利息应付4815元，并支付从2020年6月22日开始90000元本金按每万元5元/日计算到实际还清借款本金之日止的利息。原告所诉借款事实成立。综上所述，原、被告之间借贷关系明确、合法，应受法律保护，被告张伟收取原告借款，在借款使用到期后，应当及时返还借款本金及支付利息，而被告借故推诿，实属有违诚信原则。原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内返还原告闫涛借款本金90000元；并支付原告闫涛利息4815元（从2019年12月21日至庭审之日止），共计94815元；二、被告张伟支付原告闫涛到实际还清借款本金之日止的利息（从2020年6月22日开始90000元本金按每万元5元/日计算到实际还清借款本金之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元(原告已预交)，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  苏月清人民陪审员  吴飞燕人民陪审员  阴瑞清二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张永亮
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执780号之六 申请执行人：侯宝涛，男，汉族，1993年10月21日生，住贵州省兴义市 被执行人：卢胜敏，女，汉族，1970年06月05日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初1754号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢胜敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢胜敏在贵州省农村信用社联合社293912000102010138××××××账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韦臣
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1685号罪犯李勉灵，男，1986年12月21日出生，汉族，出生地广东省广州市从化区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市从化区人民法院于2017年5月9日作出(2016)粤0184刑初第613号刑事判决，以被告人李勉灵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000.00元，继续追缴违法所得147766元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月4日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员蓝狮雄、刘海燕，执行机关指派刑罚执行人员上官雪英、姚王杰，出庭履行职务，李勉灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李勉灵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李勉灵减去有期徒刑七个月。清远市人民检察院认为，该犯为三类犯，月平均消费过高，尚有罚金47000元、追赃147766元未履行，减刑幅度应予从严掌握，建议人民法院减刑六个月。经审理查明，罪犯李勉灵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余考核分205分，累计扣17分，最高扣12分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李勉灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯信用卡诈骗罪，属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李勉灵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初488号 原告：李嘉海，男，1968年11月8日出生，汉族，住公主岭市。 被告：郭彦东，男，住公主岭市。 原告李嘉海与被告郭彦东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李嘉海到庭参加诉讼，被告郭彦东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李嘉海向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭彦东立即给付原告人民币现金2万元整及利息（利息以实际发生为准）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：郭彦东因资金紧缺向原告借款4万元整，并于2015年1月16日出具欠条一份，并约定利息为月利1分，2017年还款2万元，剩余2万元至今未履行还款义务。 郭彦东缺席未答辩。 经审理查明，郭彦东于2015年1月16日自李嘉海处以现金方式借款40,000元，出具借款手续一张，内容为：郭彦东抬款肆万元，月利1分，放款人李家海，用款人郭彦东。李嘉海曾用名李家海，李嘉海称郭彦东于2017年偿还20,000元本金及利息9600元，现要求郭彦东偿还剩余欠款本金20,000元，利息从2018年1月1日起至欠款还清之日止。 本院认为，郭彦东与李嘉海之间形成借贷关系，郭彦东应按照约定履行还款义务，李嘉海要求郭彦东按照约定偿还剩余欠款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。郭彦东未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭彦东于本判决生效后立即偿还李嘉海借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，按照月利率1%的标准自2018年1月1日起计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费675元，由郭彦东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  戴允卓 人民陪审员  崔静波 人民陪审员  吴秀娟 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  周熙策
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1454号 原告:易龙，男，1985年2月10日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：巴兴宇，贵州唯通律师事务所律师。 被告：文雯，女，1988年3月4日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市。 原告易龙与被告文雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易龙、被告文雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款人民币442892.48元，支付借款利息：84813.93元（利息从拖欠之日计算至起诉之日，按照月利率2%计算，直至本息全部还清时止）；2、请求判令原告有权对变卖、拍卖被告文雯提供的抵押物价款优先受偿；3、本案诉讼费、执行费等由被告承担。 事实和理由：被告因偿还贷款需要资金周转于2018年8月15日找到原告借款500000元。经双方协商原告同意以500000元为上限，但以实际出借金额为准。被告自愿用位于遵义市红花岗区自有房屋作为还款担保，与原告签订《借款抵押合同》，并于2018年8月16日办理了抵押登记。后因被告资金需求的时间计划发生变化，经过协商双方同意变更借款金额和时间。原告于2018年12月15日、12月16日、12月17日支付给被告三笔款项，总金额为370000元，当日签订了《借求教合同》。该合同详细载明了借款时间、金额、双方权利义务关系及违约责任，并变更利息为3%／月，借款期限为1年，双方确认后签字并捺印。原告分三次将款项通过银行转账的方式汇入借款人账户，被告向原告出具《收条》。2019年1月31日和2019年3月8日，被告又向原告分别借款50000元。原告通过银行转账方式将借款转给被告，双方签订了《借款合同》和《抵押合同》，被告出具了《收条》。至今被告未按时足额支付利息，原告催缴无果。遂诉至法院。 文雯辩称，我向原告借款的本金为470000元。总共还款120000元，其中的10000元是通过原告的朋友转的，原告现不认可，我的银行流水可以反映还款的情况，已还的款是本金加利息。我的房子押给原告的，我的想法是将房子出售了先还款30000元给原告，余款从9月份开始分期还款，直至还清时止。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，原告易龙与被告文雯签订《借款抵押合同》，约定原告借给被告500000元，由被告提供其位于遵义市红花岗区（不动产权证号XXX）房屋为抵押担保。并办理了黔（2018）遵义市不动产证明第XXX号抵押权登记证书，登记为一般抵押，债权数额500000元，权利人为易龙，义务人为文雯。2018年12月15日，原告易龙与被告文雯签订《借款合同》，约定：被告向原告借款370000元用于偿还房产抵押贷款，借款期限一年，2018年12月15日至2019年12月15日，被告于借款期限届满之日偿还全部借款及利息。借款的利率为每月3%。当日，被告文雯出具《收条》，载明：今收到易龙（身份证号码：5221011985××××××××）银行转账人民币大写：叁拾柒万元整（小写金额￥370000元）。2018年12月15日、12月16日、12月17日，原告通过银行账户分三次共转账370000元至被告银行账户。 2019年1月31日，原告与被告再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于资金周转，借款期限二个月，自2019年1月31日至2019年3月31日，具体起始日以原告实际付款日为准。借款利率为每月3%，被告于借款期限届满之日偿还全部借款及利息。同日，双方签订《抵押合同》，约定被告用其所有的产权证号：黔2018遵义市不动产权第XXX号、位于遵义市红花岗区房屋（评估值500000元）为借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的原告代垫费用和其他实现抵押权的费用作抵押担保。同日，原告将借款50000元转账至被告账户，被告开具了《收条》。 2019年3月8日，被告与原告又签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限二个月，具体起始日以原告实际付款日为准，月利率3%，被告于借款期限届满之日偿还全部借款及利息。被告同样用其房屋为该借债权提供抵押担保，被告出具了收到50000元的《收条》。 庭审后，原告提供借款本金及利息计算表，反映截至2020年3月15日，被告文雯尚欠借款本金427768.45元，利息90386.67元。被告文雯对此无异议。其中，2019年8月前利率按月利率3%计算，之后按月利率2%计算。 本院认为，被告文雯先后三次向原告易龙借款共计470000元，有原告提供的《借款合同》、转账凭证及被告出具的《收条》为据。双方借贷关系事实存在、债权债务关系明确。对于原告请求被告偿还借款本金及利息的请求，双方对被告差欠的借款本金及截至2020年3月15日利息合计518155.12元均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当向原告支付借款本金427768.45元及截至2020年3月的利息90386.67元，之后的利息以未清偿借款为基数按月利率2%自2020年3月16月起至借款清偿之日止。对于原告请求其有权对变卖、拍卖被告文雯提供的抵押物价款优先受偿，由于双方已于2018年8月16日办理了黔（2018）遵义市不动产证明第0048529号抵押权登记证书，并先后三次签订《抵押合同》，该抵押行为合法并生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告应对抵押物享有优先受偿权。故对原告这一请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告文雯于本判决生效后十五日内偿还原告易龙借款本金427768.45元及截至2020年3月15日的利息90386.67元，并按月利率2%承担未清偿借款本金自2020年3月16日起至借款本金清偿之日止利息，利随本清； 二、原告易龙对被告文雯名下位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第0012962号）享有优先受偿权。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元已减半收取），由被告文雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  莫红梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴乾平
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2373号上诉人（原审原告）：王帆，女，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵亿，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：文鹏，重庆坤亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆融信汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号4幢19-9，统一社会信用代码9150010567867456XM。法定代表人：王文胜，董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：罗强，男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨镇宇，重庆依斯特律师事务所实习律师。上诉人王帆与被上诉人重庆融信汽车销售有限公司（简称融信公司）、罗强民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初22787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王帆的委托诉讼代理人赵亿、被上诉人罗强的委托诉讼代理人王海浪、杨镇宇到庭参加了询问。被上诉人融信公司经本院合法传唤未到庭参加询问，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王帆上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审。事实与理由：王帆举示的工资表、录音及原总经理陈述等，足以证明罗强系融信公司总经理（实际控制人），罗强作为经办人，应当清楚“总经理承担无限连带责任”约束的正是他自己。一审法院未对王文胜的询问笔录进行质证，程序违法。一审法院认为保证合同为要是合同，本案保证合同不成立系适用法律错误。罗强辩称，罗强不是融信公司的总经理，也不是法人，更未实际使用本案借款，罗强不应对融信汽车所负债务承担责任。根据有关规定，公司总经理应由董事会选任，而上诉人并未举证证明融信汽车召开了董事会，任命罗强为总经理。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。王帆向一审法院起诉请求：1.融信公司归还借款本金10万元，并以此为基数按照每月两分的利息支付2018年4月至款项还清时止的利息；2.罗强对上述债务承担连带保证责任。一审法院认定事实：2014年12月23日，王帆向融信公司卡号为31×××66的工商银行账户中存入10万元。2018年3月25日，王帆（出借人、甲方）与融信公司（借款方、乙方）签订《重庆融信汽车销售有限公司借款合同》（以下简称《借款合同》）主要约定：乙方向甲方借款10万元，作为企业经营的流动资金。借款利息2%/月，利息按月支付。双方一致确认2018年4月至2019年3月期间不计算利息。借款期限为2016-12-24至2019-3-25，乙方收到甲方贷款之日起计算。乙方逾期还款的，甲方有权要求乙方支付违约金（每天按借款金额千分之一计）且本借款金额到期不能以任何形式或理由拒还或扣留。公司总经理作为公司实际负责人，应保证此笔借款在公司的安全，若有风险，总经理承担无限连带责任。王帆在甲方处签名，融信公司在乙方处加盖印章，罗强在经办人处签名。融信公司借款后，已付清截至2018年3月31日前的借款利息，其后未再偿还任何款项。庭审中，王帆举示录音光盘一份，拟证明王文胜将融信公司交给罗强，罗强作为总经理承认还款的事实。另查明，融信公司工商登记中，王文胜为董事长兼总经理。庭审前，融信公司法定代表人王文胜到庭陈述，王帆的钱是融信公司借的。罗强是重庆通汇有限公司的股东。后来罗强代为管理融信公司，2016年下半年起罗强在融信公司任总经理。一审法院认为，融信公司与王帆签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。王帆向融信公司出借款项后，融信公司未按照合同约定于2019年3月25日返还借款本金10万元，已经构成违约。对于王帆要求融信公司返还借款本金10万元的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。因双方在《借款合同》中约定2018年4月至2019年3月期间不计算利息，故对于王帆主张自2018年4月起按照月息2%计收利息的诉讼请求，一审法院自2019年4月1日起按照月息2%予以支持。本案的争议焦点为，罗强是否应当对融信公司债务承担连带保证责任。一审法院认为，罗强不应对融信公司债务承担连带保证责任。保证合同为要式合同，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。王帆主张罗强承担连带保证责任的依据为《重庆融信汽车销售有限公司借款合同》中约定的“公司总经理作为公司实际负责人，应保证此笔借款在公司的安全。若有风险，总经理承担无限连带责任”。上述条款中未明确总经理为何人，融信公司工商登记中的总经理为王文胜，且罗强在《借款合同》尾部“经办人”处签名，并未在“总经理”处签名，故罗强在《借款合同》中签字时并未标明其保证人身份或者承担保证责任。即便罗强是融信公司的实际控制人，王帆举示的证据亦不足以证明罗强作出由其个人对融信公司所负王帆债务承担连带清偿责任的意思表示，故王帆据此主张罗强承担连带保证责任依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一审法院判决：“一、被告重庆融信汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王帆借款本金10万元并支付自2019年4月1日起至还清借款本息之日止的利息（以未返还的借款本金为基数，按月利率2%计算，利随本清）；二、驳回原告王帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1510元，由被告重庆融信汽车销售有限公司负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点仍然为罗强是否应对融信公司的债务承担连带保证责任。首先根据合同约定，公司总经理应保证借款在公司的安全，若有风险，总经理承担无限连带责任，该约定从文意解释来讲，并未明确公司总经理应对公司不能清偿的借款承担清偿责任，故该约定关于保证的意思表示不明确。其次，公司总经理是职位称呼，人员具有不确定性，根据罗强的举证，核准日期为2016年8月8日的公司工商登记的总经理系王文胜，王帆称罗强是公司的实际控制人及总经理，与上述证据内容不一致，罗强对此亦不予认可，王帆应承担举证不能的法律后果。另，王文胜陈述罗强系融信公司总经理与工商登记的内容不一致，一审法院未采纳对王文胜的询问笔录并无不妥。综上所述，王帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020元，由王帆负担。本判决为终审判决。审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年六月十八日法官助理 姚刚应书 记 员 左 琴
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初1359号 原告：丁力国，男，1966年12月19日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：高党，男，1985年9月4日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市。 丁力国向本院提出诉讼请求：1.要求被告马上给付借款人民币24300元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告家中用钱，于2019年1月30日在原告手中借人民币24300元，当时没有约定给付期限，被告给原告出借据一枚。后经原告多次向被告催要此款。被告以没钱为由拖欠至今没还。原告的合法权益受到了侵害。现原告要求被告马上给付借款人民币24300元。 本院经审查认为，被告现下落不明，原告不能向本院提供被告送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁力国的起诉。 案件受理费204元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王成芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宋 佳
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0883行审99号申请执行人邹城市自然资源和规划局，住所地邹城市金山大道666号。法定代表人王永文，局长。委托代理人朱后虎，该局工作人员。委托代理人吴昊，该局工作人员。被执行人王福平，男，汉族，1960年1月24日出生，住邹城市。申请执行人邹城市自然资源和规划局（以下简称邹城市资源规划局）申请强制执行邹自资规罚字〔2019〕60号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。邹城市资源规划局于2019年7月3日对被执行人王福平涉嫌在峄山镇大三村集体七地内挖砂取土、破坏土地一案立案调查。经调查认定，被执行人于2018年10月，未经依法批准擅自在峄山镇大三村集体土地内挖砂取土，破坏了该处土地种植条件。经现场勘测，该宗地面积1295平方米(合1.94亩，规划用途为基本农田，现状地类为旱地)，违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定。2019年7月16日，邹城市资源规划局制发邹自资规罚告字〔2019〕60号《行政处罚告知书》、邹自资规罚听告字〔2019〕60号《行政处罚听证告知书》，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提出书面陈述或者申辩意见，也没有提出听证申请。2019年7月19日，邹城市资源规划局根据《基本农田保护条例》第三十条、第三十三条、《山东省实施(中华人民共和国土地管理法)办法》第十六条、《山东省人民政府办公厅关于调整征地年产值和补偿标准的通知》(鲁政办发[2004]51号)和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》(鲁国土资规(2016)3号)的规定，做出邹自资规罚字〔2019〕60号《行政处罚决定书》，责令十五日内治理破坏的集体土地，恢复原种植条件；处占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款即：耕地最低年产值1000元/亩×12倍×1.94亩×2倍=46560元(肆万陆仟伍佰陆拾元整)。2020年3月25日，邹城市资源规划局向被执行人送达邹自资规罚催字〔2019〕212号《行政处罚催告通知书》，但被执行人未履行义务。2020年4月20日，邹城市资源规划局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人依据《基本农田保护条例》的规定对该案享有法定职权，其做出的邹自资规罚字〔2019〕60号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，而被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行义务，申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人邹城市自然资源和规划局于2019年7月19日做出的邹自资规罚字〔2019〕60号行政处罚决定中“处占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款即：耕地最低年产值1000元/亩×12倍×1.94亩×2倍=46560元(肆万陆仟伍佰陆拾元整)。”及加处罚款46560元，共计93120元。审 判 长  刘克斌人民陪审员  曹春梅人民陪审员  李怀霞二〇二〇年六月三十日法官助理马远芳书记员杨强
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1421号 申请人：董在道，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：戴杰，男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人董在道与被执行人戴杰追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还6700元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年6月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人戴杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人董在道未能向我院提供被执行人戴杰的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李琳琳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执6号申请执行人：唐某西，女，1967年2月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：蒲某洪，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某华，北京京师（成都）律师事务所律师。被执行人：徐某海，男，1957年12月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：杨某，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区凌云路111号9幢101号。关于申请执行人唐某西与被执行人徐某海、杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初1952号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人唐某西向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。依据生效判决，被执行人徐某海、杨某于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人唐某西返还购房款172209元。在执行过程中，本院向被执行人徐某海、杨某发出执行通知书、报告财产令，其未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人徐某海、杨某名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等进行查询，未发现其他可供执行的财产。执行中，本院对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十二日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1294号罪犯姚云刚，男，1996年5月12日出生，汉族，中专文化，四川省石棉县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省宣汉县人民法院于2018年3月15日作出（2018）川1722刑初9号刑事判决，以被告人姚云刚犯非法制造、买卖、邮寄、储存弹药罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2018年4月10日投入四川省达州监狱服刑改造，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯姚云刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯姚云刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚云刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯姚云刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  王 慧
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执792号申请执行人：谢贤年，男，汉族，1963年1月30日生，住江西省上饶市广信区。被执行人：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区，统一社会信用代码9136110076703680X3。法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。申请执行人谢贤年申请被执行人上饶市华丰铜业有限公司劳动争议纠纷一案，上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的饶市劳人仲字（2018）第059号裁决书，已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1121执792号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年六月二十九日书记员  洪燕燕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0192执840号申请执行人：申亚斌，男，1995年9月5日出生，住河南省汝阳县。被执行人：陈通，男，1994年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。关于申请执行人申亚斌与被执行人陈通合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初3899号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款32087元及利息、缴纳申请执行费381元。被执行人逾期未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人陈通所有的，与执行标的32087元及利息、申请执行费381元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二〇年六月二十九日法官助理董琪瑞书记员万鹏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特91号申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦20层1号。负责人：王尧，该分公司区域总监。申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区江场三路250号624室。法定代表人：易源俏。上列两申请人共同委托诉讼代理人：邹震宇，男，1992年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系上海友而信市场信息咨询有限公司员工。被申请人：王露，女，1986年6月27日出生，汉族，住贵州省瓮安县。申请人上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司与被申请人王露申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月27日立案后进行了审查。现已审查终结。上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司称：1、自2019年以来，受行业市场变化，上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司持续亏损，至2019年11月难以维持经营，2019年11月1日已经停止营业，并对办公场所进行退租处理，客观上已无法为被申请人提供工作岗位和工作场所。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定，申请人上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司于2019年11月15日向被申请人发出《解除（终止）劳动关系通知书》，终止与被申请人的劳动合同，系合法终止，并非违法终止劳动合同，不应当向被申请人支付赔偿金；2、申请人根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》制定公司年休假制度，按照该规定，2019年被申请人有4天的年假时间。根据《员工手册》规定，公司人事在每月的25日至月度最后工作其期间会提醒员工提报各类考勤和请休年假的，申请人多次提醒后，被申请人未申请的视为放弃该时间段的年假，被申请人请求支付未休年假工资报酬于法无据，与事实不符，不应予以支持。综上，依据相关法律规定请求撤销云劳人仲裁终字[2020]第64号仲裁裁决。王露辩称，我们申请仲裁是合法的，仲裁的时候申请人也没有证据证明申请人是合法解除劳动合同的，带薪年假也是公司自己的系统打卡，现在已经关闭了，我们无法进入系统，请法院维持仲裁委的裁决结果。经审理查明：王露因与上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司发生劳动争议，向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同（关系）赔偿金28781.95元；2、裁决被申请人支付申请人2019年11月份工资1944.38元；3、裁决被申请人向申请人支付2019年未休年假工资3504.98元；4、裁决被申请人支付申请人解除劳动合同（关系）的经济补偿金14390.97元。贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月18日作出云劳人仲字[2020]第64号终局仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2019年11月工资1086.73元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2019年未休年假工资1430.35元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同赔偿金19443.85元；四、驳回申请人其余仲裁请求。二申请人不服该裁决向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，关于上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司提出上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司系合法终止劳动合同，王露因主观原因放弃休假，不应支付其未休年休假工资，即便应当支付，其主张的金额也有误的撤销理由，均属于事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，当庭裁定如下：驳回上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司的申请。申请费10元，由上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司负担。审判长 李 蓉审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年六月十一日书记员 林 源
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执588号 申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地河北省邢台市宁晋县苏家庄镇苏家庄村。 负责人：郝新房，该支行行长。 委托诉讼代理人：张新颢，该支行职工。 委托诉讼代理人：赵培杰，该支行职工。 被执行人：宁晋县泽兰家具厂，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。 经营者：郭礼鹏，男，1988年4月4日出生，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：宁晋县聪鹏制衣厂，住所地宁晋县苏家庄镇汤家寨村。 经营者：闫佩，男，1983年9月4日出生，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：宁晋县贺飞机械配件厂，住所地宁晋县苏家庄镇赵羊盃村。 经营者：赵立民，男，1976年5月28日出生，住河北省邢台市宁晋县。 本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被执行人宁晋县泽兰家具厂、宁晋县聪鹏制衣厂、宁晋县贺飞机械配件厂借款合同纠纷一案中，申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行自愿撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执588号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国超 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙莉琇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3676号之一 申请执行人广西南宁福泰恒物业服务有限公司，住所地广西南宁市东葛路岭南家园F座2单元1102号房。 法定代表人：陈丽燕。 被执行人韦巧熙，女，1987年9月6日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。 被执行人韦星林，男，1956年6月9日出生，壮族，住广西宜州市。 被执行人吴爱群，女，1958年5月10日出生，仫佬族，住广西宜州市。 本院受理的广西南宁福泰恒物业服务有限公司与韦巧熙、韦星林、吴爱群物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院以（2020）桂0103执3676号执行裁定书，冻结了被执行人韦星林名下银行存款。经强制执行，本案已执行完毕，需解除对前述财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人韦星林名下银行存款的冻结。 本裁定书立即执行。 审判长 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 审判员 黄  健 二〇二〇年六月十八日 书记员 李 玥 姮
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执277号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：廖峰，男，1971年3月15日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：潘秀华，女，1972年5月24日出生，汉族，住兴安县。 本院于2020年2月20日立案执行广西兴安农村合作银行与廖峰、潘秀华金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人以双方自行协商解决为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执277号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐传姣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异87号 申请人（申请执行人）：刘闯发，男，1972年10月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：广州五二零茶企业管理有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗大道嘉丰大厦A栋802室。 法定代表人：邓立兵，执行董事兼总经理。 被申请人（第三人）：邓立兵，男，1981年8月3日出生，汉族，住湖北省监利县新沟镇横台村八组。（公民身份号码） 被申请人（第三人）：李冰，男，1986年8月20日出生，汉族，住湖北省监利县新沟镇秦阳村2－18号。（公民身份号码） 本院在执行申请执行人刘闯发与被执行人广州五二零茶企业管理有限公司（以下简称五二零茶公司）合同纠纷一案中，申请执行人刘闯发向本院申请追加被申请人邓立兵、李冰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人刘闯发称，申请人刘闯发与被执行人五二零茶公司特许经营合同纠纷一案，法院经审理作出了〔2019〕粤0111民初23703号民事判决，按照上述生效判决，五二零茶公司应向刘闯发返还合作款65000元、支付违约金42600元、承担案件受理费2452元以及迟延履行期间的双倍债务利息。因五二零茶公司没有履行生效文书，基于刘闯发的申请，法院以〔2020〕粤0111执607号立案执行，但没有查询到被执行人五二零茶公司有可供执行的财产。经查询，被执行人五二零茶公司的股东为邓立兵、李冰，两人均未足额缴纳出资，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请人刘闯发现申请追加被申请人邓立兵、李冰为本案被执行人，要求被申请人邓立兵、李冰作为五二零茶公司的股东在〔2020〕粤0111执607号执行案中承担清偿责任。 被执行人五二零茶公司称，无述称。 被申请人邓立兵称，无述称。 被申请人李冰称，无述称。 本院查明，原告刘闯发与被告五二零茶公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月28日以〔2019〕粤0111民初23703号立案受理；经审理后，本院于2019年11月7日对该案作出〔2019〕粤0111民初23703号民事判决，判令五二零茶公司向刘闯发返还合作款65000元、向刘闯发支付违约金42600元及承担案件受理费2452元，并驳回了刘闯发的其他诉讼请求。上述民事判决发生法律效力后，因五二零茶公司没有履行生效民事判决确定的义务，根据刘闯发的申请，本院于2020年1月6日对该案立案执行（执行案号：〔2020〕粤0111执607号，执行标的为116961.2元，执行费用为1654元）。在执行过程中，本院依职权查询了五二零茶公司名下的财产情况，暂未发现被执行人五二零茶公司名下有可供执行的财产，本院遂于2020年3月30日以〔2020〕粤0111执607号执行裁定终结了本次执行。 经查，五二零茶公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为邓立兵，成立时间为2019年1月2日，注册资本为700万元，股东为邓立兵（即本案被申请人邓立兵）及李冰（即本案被申请人李冰），其中，邓立兵的认缴出资额为350万元、李冰的认缴出资额为350万元，各股东的出资方式均为货币、认缴出资时间均为2038年8月8日，现公司登记状态为在营〔开业〕企业。 申请人刘闯发为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了五二零茶公司的工商登记档案资料等作为证据。据工商登记档案资料中的《广州五二零茶企业管理有限公司章程》（签署时间2018年12月29日）显示，该司约定的公司认缴注册资本为“人民币700万元”，其中，股东“邓立兵”的出资数额为350万元、“出资方式”为货币、“出资时间”为“2038.8.8”，股东“李冰”的出资数额为350万元、“出资方式”为货币、“出资时间”为“2038.8.8”等；而在上述工商登记档案资料中，并未反映有邓立兵及李冰作为五二零茶公司之股东实际缴纳出资的具体情况。 本院认为，根据法律的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人刘闯发以被申请人邓立兵、李冰作为被执行人五二零茶公司的股东存在未依法足额缴纳出资为由，申请追加邓立兵、李冰作为被执行人，要求邓立兵、李冰对五二零茶公司的债务承担清偿责任。由于现有证据已显示五二零茶公司的注册资本执行认缴制，作为公司股东的邓立兵、李冰，其认缴出资时间均为2038年8月8日，而在注册资本认缴制下，股东是依法享有期限利益的；现仅凭申请执行人刘闯发提交的五二零茶公司之工商登记档案资料未能反映邓立兵、李冰作为五二零茶公司的股东至今实际缴纳出资之具体情况以及存在未依法足额缴纳出资等违法行为；由此可见，案件的现有情况并不符合在强制执行程序中直接追加作为企业法人的五二零茶公司之股东邓立兵、李冰作为被执行人，进而由邓立兵、李冰直接在执行程序中承担五二零茶公司债务之清偿责任的条件。因此，申请执行人刘闯发现申请追加邓立兵、李冰为被执行人的异议请求不成立，本院依法不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人刘闯发的异议请求。 如不服本裁定，申请人、被申请人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  *** 审判员  贺 恒 审判员  高 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗颖欣
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更392号罪犯卢存俊，男，汉族，生于1991年12月，小学文化，重庆市巫溪县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市秦州区人民法院于2016年6月2日作出（2016）甘0502刑初151号刑事附带民事判决，以被告人卢存俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年9月14日起至2023年9月13日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计122332.73元。宣判后，卢存俊服判，判决生效后交付执行。本院于2018年3月28日对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关天水监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，无违规违纪行为；积极参加“三课”教育并能够完成课后作业，成绩合格。该犯在数据线成品加工电测检验岗位，能够完成生产任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯卢存俊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯卢存俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行能力而未履行生效判决中的财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯卢存俊减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月14日起至2022年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十二日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1219号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。被执行人：于浩，男，汉族，1988年1月18日出生，住济南市历下区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第229号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月24日立案执行。经查，本案执行标的为2187.98元，被执行人住济南市历下区义和庄162号。本院认为，被执行人的住所地在济南市××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年六月二十九日书记员  冯英新
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2034号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：何翠华，女，1966年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简工商银行）与被告何翠华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼。被告何翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何翠华偿还原告信用卡透支本金人民币147393.27元和利息137983.33元、违约金8948.56元，合计294325.16元（利息、违约金暂计至2020年3月18日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告何翠华承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实及理由：2010年3月21日，被告何翠华向原告申请办理信用卡，填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号37×××84的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年3月18日，被告尚欠信用卡透支款本金147393.27元、利息137983.33元和违约金8948.56元，以上合计294325.16元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。 被告何翠华未提交答辩意见，也未提交相关证据。 经审理查明，2010年3月31日，被告何翠华向原告申请办理信用卡，并签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”），《领用合约》第三条3载明：“（1）甲方（何翠华）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载的为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方应按照乙方（中国工商银行股份有限公司资阳分行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用”。后被告何翠华领取了卡号为37×××84的信用卡，截止2020年3月18日，被告何翠华的该信用卡拖欠原告本金147393.27元、利息137983.33元和违约金8948.56元。 另查明，中国工商银行股份有限公司曾于2016年9月30日发布公告：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》……”，将该行部分信用卡中的滞纳金取消，更改为违约金，计收方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。 上述事实有《工银信用卡申请表（个人卡）》、章程、领用合约、交易明细清单、余额构成表、公告及庭审查明的事实等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《工银信用卡申请表（个人卡）》是申请人的真实意思表示，领用合约是合同双方达成合意的证明，合同一经生效，双方即受合同约束。被告何翠华消费信用卡金额后，应当按照合同约定履行偿还本金147,393.27元的义务，逾期未还则应按照牡丹信用卡领用合约的合同约定支付本金、资金占用期间的利息，故原告要求被告偿还本息主张，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，原告未提供证据证明滞纳金取消后与被告通过协议约定了收取违约金，以及收取方式和标准，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告要求被告支付原告除诉讼费之外保全费、公告费等，原告未能提供证据证明费用的数额和是否已实际产生，本院对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何翠华于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司资阳分行信用卡透支本金147,393.27元及利息（截止2020年3月18日的利息为137,983.33元，2020年3月19日起的利息以未偿还本金为基数按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,714元，减半收取计2,857元（原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院缴纳），由被告何翠华负担，被告何翠华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年六月三日 书记员  倪 会
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初33号 原告：杭州色府建材有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道山末址村1098号。 法定代表人:叶向阳，总经理。 委托诉讼代理人：黄志刚，浙江显仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖其良，浙江显仲律师事务所律师。 被告：浙江其才科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路458号杭州萧山国际商务中心2幢1404室。 法定代表人：刘彪。 原告杭州色府建材有限公司与被告浙江其才科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。案件审理过程中，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，将诉讼请求变更为“1.判令被告退还原告10000元服务费；2.判令本案的诉讼费用由被告承担”，本院经审查予以准许。2020年5月20日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州色府建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州色府建材有限公司负担。 原告杭州色府建材有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 珺 审 判 员 吕 健 人民陪审员 王 伟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 毛枭伦
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执87号申请执行人张廷明。委托代理人周兆琴。被执行人张福。申请执行人张廷明与被执行人张福民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2019）甘0403民初1755号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张廷明于2020年1月7日向本院申请强制执行，我院向被执行人张福发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。2020年6月29日申请执行人张廷明向本院提交撤回执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许申请执行人的撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 挺二〇二〇年六月二十九日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执109号申请执行人：杨明慧。被执行人：江西省天翌光电有限公司。法定代表人：陈新，系公司总经理。杨明慧依据已发生法律效力的共青城市劳动人事争议仲裁委员会作出的共劳人仲案字（2019）29号裁决书，于2020年1月15日向本院申请执行。本院同年1月15立案，1月20日向被执行人发出执行通知，被执行人江西省天翌光电有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门发出协助查询通知书，查明被执行人江西省天翌光电有限公司有房产抵押登记信息，除此无其他可供执行的财产，本院已依法查找。2020年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行22546元及利息，已执行0元，未执行22546元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月十八日书记员 张志贤
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初344号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人江守津,男,1982年10月27日出生,汉族,初中文化,无固定职业,户籍住址福建省古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月25日被福州市公安局上街分局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人江守津犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人江守津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月20日23时11分许，被告人江守津在闽侯县上街镇北海饭店饮酒后，驾驶闽Ａ591Ｗ6小车返回住处，途经闽侯县时，被上街（高新区）交警大队设卡盘查的民警当场查获，经现场吹气检测，吹气值为144ｍｇ／100ｍｌ,随后民警将被告人江守津带至福建省第三医院抽血。经鉴定，被告人江守津的血液中乙醇含量为150.65ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人江守津的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人江守津判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金5000元。提请本院依法惩处。 被告人江守津对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人江守津违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人江守津到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人江守津自愿认罪认罚，且与公诉机关签订具结书，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人江守津犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑英 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李大权 书记员刘灵枝 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执1035号申请执行人张守俊，女，1940年10月16日出生，汉族，农民，住山东省滕州市，现住安徽省怀远县。被执行人刘照文，男，1966年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人张守俊与被执行人刘照文赡养费纠纷一案，申请执行人张守俊未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查，未发现被执行人可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱济平审判员吴刚审判员 李      勇二〇二〇年六月二十九日书记员 许      涛
陕西省大荔县人民法院    民事判决书     （2020）陕0523民初1278号     原告：大荔县秦东钢材经营部，住所：陕西省渭南市大荔县。组织机构代码：。   经营者：付振海，男，1954年XX月XX日出生，汉族，住所大荔县XX镇XX楼XX号。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王长安，渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。   被告：王洁，（又名王杰），男，1985年9月30日出生，汉族，住所大荔县，现住大荔县北新街王杰车厢厂，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告大荔县秦东钢材经营部与被告王洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者付振海、委托诉讼代理人王长安、被告王洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大荔县秦东钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿欠原告钢材款98630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系钢材经销商，被告陆续从原告处赊购钢材。2016年6月10日，经双方结算，被告给原告书写欠条一张，载明“欠条 欠到料款玖万肆仟陆佰三拾元整（94630元） 王杰 2016年6月10日”。2018年11月18日被告再次给原告出具欠条一张，载明：“欠条 今欠到料款伍仟元整（5000元） 王杰2018年11月18日”。到期后被告仅给付1000元，下剩欠款经多次催要未果，诉至法院。   被告王洁答辩：被告对欠款事实无异议，但认为欠款数额不属实。2016年6月10日这张欠条虽系被告本人出具，但是经过结算后总计的，之前被告陆续从原告处赊购的钢材，每次赊购钢材都会出具条据，总计打了七张条据， 2016年6月10日原、被告将七张条子结算后被告给原告出具欠条，但这张欠条只写了被告欠款数额，没有扣除被告还款数额。   本院经审理查明：原告系钢材经营商，被告陆续从原告处赊购钢材。2016年6月10日，经双方结算，被告给原告书写欠条一张，载明“欠条 欠到料款玖万肆仟陆百叁拾元整（94630元） 王杰 2016年6月10日”。2018年11月18日被告再次给原告出具欠条一张，载明：“欠条 今欠到料款伍仟元整（5000元整） 王杰2018年11月18日”。后被告给付原告1000元，下剩98630元货款经多次催要未果，诉至法院。   另查明，本院调取被告的户籍信息显示其名字登记为“王洁”，与原告起诉的王杰系同一人。   本院认为，根据原告大荔县秦东钢材经营部提交的证据，足以认定原、被告之间的买卖合同成立并生效。原告大荔县秦东钢材经营部已履行了交付钢材的义务，被告王洁应按照双方约定向原告履行付款义务。现被告王洁未向原告大荔县秦东钢材经营部支付货款，原告大荔县秦东钢材经营部要求被告王洁归还原告钢材款98630元的诉请，依法应予支持。至于被告辩称2016年6月10日的欠条数额不属实一节，因其未提供相应的证据予以佐证，本院不予认可。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告大荔县秦东钢材经营部钢材款98630元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2266元，减半收取计1133元，由被告王洁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审  判  员    郭 磊       二0二0年六月十七日       书  记  员    权小璇              1
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执691号   陈某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   陕西某某置业有限公司：   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，陈某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3158号裁决书向我院申请强制执行。执行标的为被执行人陕西某某置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金24,159元；承担仲裁费1,594元，本案执行费286元。执行中，本院经银行扣划将案款26,039元执行到位，其中违约金24,159元、仲裁费1,594元，共计25,753元已向申请执行人陈某某发还，剩余286元缴纳本案执行费。申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执691号案件执行完毕。   特此通知     二○二○年六月十八日     本院地址：西安市二环北路东段139号         邮编：710016   联系人：刘明哲            联系电话：（029）87658124
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3463号 原告：熊鹰飞，男，汉族，1974年7月1日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人:孙涛，贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋芳，贵州创驰律师事务所实习律师。 被告:王浪，男，汉族，1998年6月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告熊鹰飞与被告王浪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊鹰飞及委托代理人孙涛、宋芳，被告王浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊鹰飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告于2019年7月15日签订的《商铺承租协议》；判令被告支付原告装修设备费用90000元人民币及欠付的第一季度租金40000元；判令被告以每天877元租金为基数，支付从2020年1月15日至返还租赁房屋之日止的租金；2.判令被告搬出租赁房屋并恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告在2019年7月15日签订《商铺承租协议》，约定原告将坐落于毕节市七星关区碧阳国际城11栋二楼商铺出租给被告使用，该合同约定：租赁期限为2019年7月15日至2022年7月14日止；第一年租金320000元，须在2019年9月30日前按季度缴纳每季度的租金80000元。被告必须在2019年12月31日前支付商铺的装修设备费用90000元给原告；但被告对第一季度的租金仅支付了40000元，对所欠的40000元租金和装修设备费90000元一直不予诚实守信的履行约定缴纳义务，导致原被告之间订立的合同目的不能实现。综上，原告特依法提起诉讼，请支持诉讼请求为谢。庭审中，原告增加诉讼请求：请求判令被告支付租赁商铺期间原告垫付的电费39000元、水费14211.93元、物业费10044元，后原告自愿放弃要求被告支付水费及物业费的请求。 被告王浪辩称，我在承租涉案商铺之前，该商铺已欠电费46000余元，水费欠10000余元，我承租商铺时把水费交完的，而且我只是与原告签了合同，其他都是由张家熊与原告对接，张家熊和我是合伙经营的人，他把钱带走了，我也是受害者，所以请法院通知张家熊到庭。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，以原告熊鹰飞为甲方，与以被告王浪为乙方，双方签订了《商铺承租协议》，约定甲方将其位于毕节市七星关区碧阳国际城11幢2层2号商铺出租给乙方使用，租赁期限从2019年7月15日至2022年7月14日止；商铺年租金为320000元，2019年9月30日前，按季度缴纳租金80000元，2019年10月1日以后按年租金缴纳，两年后房租金额按上一年房租总金额的6%递增。经甲乙双方协商，商铺的原装修设备费用90000元由乙方承担，最迟支付时间为2019年12月31日，若春节钱不能支付完毕，春节后甲方有权收回租赁权，乙方不得有任何异议。庭审中，经双方确认，涉案商铺在签订《商铺承租协议》之前，已于2019年6月底交付给被告王浪使用，被告向原告交付了第一个季度租金40000元，双方约定剩余40000元，由被告代原告缴纳商铺交付给被告之前差欠的水电费。2019年7月3日，被告王浪缴纳了水费10913元，2019年9月29日，被告缴纳水费4097元。后因被告未按约定向原告支付90000元装修设备费，也未按时缴纳下一年度租金，原告便以前述请求诉至本院。 上述事实，有原被告双方的当庭陈述及原告提交的《商铺承租协议》等证据在卷，并经本院审查，应予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条第一款“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告熊鹰飞与被告王浪于2019年7月15日签订的《商铺承租协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政性法规禁止性的相关规定，应为有效合同，对双方均具有约束力。原告按照约定将涉案商铺交付给被告使用，被告应按照约定向原告支付租金和其他相关费用。根据合同的约定，被告应于2019年9月30日之前向原告支付第一季度剩余租金40000元，并于2019年12月31日之前支付90000元装修设备费，但被告至今未向原告支付两项费用，原告有权解除合同并要求被告支付所欠租金及装修设备费，故对原告要求判决被告支付所欠装修设备费用90000元，解除双方签订的《商铺出租合同》并由被告将商铺腾空返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告差欠的第一个季度的租金，因被告已向原告支付了40000元，双方约定，剩余40000元由被告代原告缴纳商铺交付给被告之前商铺所欠的水电费，2019年7月3日，被告王浪缴纳了水费10913元，因该费用系被告实际使用商铺之后立即缴纳的费用，应认定为代原告缴纳之前差欠的水费，应从被告差欠的40000元中抵扣，故被告差欠原告第一个季度的租金应为29087元。被告王浪辩称2019年6月代原告缴纳了16000元的电费，但其并未提供相应的证据加以证实，故本院对该意见不予采纳。合同解除之后，被告还应按照每日877元租金的标准向原告支付第一个季度之后即2019年10月15日至实际返还房屋之日止的租金，原告仅要求被告支付从2020年1月15日至实际返还房屋之日止的租金，系其自愿处分诉讼权利，本院予以准许，故被告应按照每日877元的标准向原告支付从2020年1月15日至实际返还房屋之日止的租金。对于原告主张被告支付其代缴的电费39000元的请求，根据双方陈述，商铺出租给被告使用之前，该商铺尚有电费未缴清，而原告未能证实该39000元电费未系被告使用商铺之时所差欠，故本院对该项诉讼请求不予支持。对于被告王浪辩称，其合伙经营人张家熊将钱带走，要求本院申请追加张家熊为共同被告的请求，因本案系租赁合同关系，《商铺承租协议》系由原告熊鹰飞与被告王浪签订，根据合同相对性的原则，被告辩称的合伙人张家熊与本案不具有关联性，本院对其追加请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一二十条、第二百二十六条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告熊鹰飞与被告王浪于2019年7月15日签订的《商铺承租协议》； 二、由被告王浪于本判决生效之日起十日内腾空并返还原告位于毕节市七星关区碧阳国际城11幢2层2号商铺； 三、由被告王浪于本判决生效之日起十日内一次性支付原告熊鹰飞租金人民币29087元及装修设备费用90000元，并按照每日877元的标准，向原告支付从2020年1月15日起至实际返还商铺之日止的租金； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400.00元，由被告王浪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 萌
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4546号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：钟达鸿,男,汉族,1989年2月7日出生，住广东省从化市温泉镇。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人钟达鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7369号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，钟达鸿应向广州农商行清偿信用卡欠款本金163273.91元、利息（截至2019年3月17日为88341.97元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金3901.80元、其他费用20696.87元。因钟达鸿未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月26日立案强制执行，立案标的为330522.93元。本院在执行过程中，依法向被执行人钟达鸿发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下光大银行、财付通账户内部分存款外，未发现其有可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因账户余额过少未予扣划。被执行人钟达鸿经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4546号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年六月二十二日本件与原本核对无异书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执308号申请执行人：张龙，男性,住五原县。被执行人：李大伟，男性，住五原县。本院在执行张龙与李大伟借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人李大伟送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人李大伟履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人李大伟未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查被执行人李大伟的财产未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇二〇年六月二十九日书记员  白定奇
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2369号 上诉人（原审被告）：孙光绪，男，1988年2月19日出生，汉族，住所地东平县。 委托诉讼代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 原审被告：王秋艳，女，1989年11月24日出生，汉族，住所地东平县。 委托诉讼代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。 上诉人孙光绪因与被上诉人山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）、原审被告王秋艳金融借款合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2019）鲁0923民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙光绪上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。2010年左右，上诉人从被上诉人处贷款10万元，2014年3月10日到期后，重新办理了借新还旧手续，该笔借款到期日为2017年3月10日。被上诉人负责这笔贷款信贷员一直是李光。其间，因县里的再就业无息贷款政策，上诉人找到被上诉人的信贷员李光要求提前还款，李光答应代办提前还款。上诉人按照信贷员李光的指示将10万元转到李光指定的账户，李光未将该10万元用于偿还借款，而是挪作他用。2016年9月29日李光安排上诉人又重新签订借新还旧的合同（即案涉借款合同)。因李光系被上诉人的信贷员，李光与上诉人的行为系履行的职务行为，李光收到上诉人的还款，应当认定向被上诉人的还款。至于李光将该笔款项如何处置，与上诉人无关，其行为后果应当由被上诉人承担。因此，上诉人按照李光的指示还款行为，应当认定向被上诉人的还款。一审判决认定上诉人与经办人李光个人合意将偿还款项转入该经办人母亲账户，系上诉人将10万元借给他人，最终未向被上诉人偿还，属于认定事实错误。 东平农商银行辩称，一审认定事实正确，应予维持。上诉人与李光之间的行为是其个人行为，与本案被上诉人无任何关联，上诉人如果认为将十万元交付李光就视为归还我行贷款的条件之下，上诉人是不会再与我方签订借款合同，上诉人与我行签订新的借款合同，就视为上诉人从我行重新借到了钱，因此一审认定事实正确，应予维持。 东平农商银行向一审法院起诉请求：1.被告孙光绪、王秋艳偿还原告本金10万元，利息48985.26元（利息暂算至2019年8月26日，直至付清之日止），律师代理费4000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：2016年9月29日被告孙光绪与原告签订个人借款合同，在原告处申请贷款10万元，借款期限至2017年9月22日。原告依约发放了贷款。后被告未按合同约定偿还借款。被告提交的证据显示，案涉贷款之前，被告孙光绪向原告借款10万元，被告欲提前还款，与经办人李光沟通后，按经办人李光指示将10万元转入李光母亲张桂英的账户。因该笔贷款未还，被告孙光绪办理了借新还旧手续，形成本案贷款。原告为实现案涉债权支出律师费4000元。 一审法院认为，被告孙光绪作为完全民事行为能力人，应当知晓还款应当向债权人即原告还款，其与经办人李光个人合意将偿还款项转入该经办人母亲的账户，最终未向原告偿还，应当认定系其将10万元借给他人，并因未能按约偿还之前的借款而签订了本案借款合同。被告孙光绪与原告签订借款合同的行为为有效民事法律行为，现案涉借款合同约定的借款期限已经届满，被告未按约定按时还款已构成违约，原告要求被告孙光绪偿还借款本息，于法有据，一审法院依法予以支持。但原告无证据证实被告王秋艳承担还款责任，故对其相应诉求，一审法院不予支持。对于原告请求的律师费，双方有由被告负担的约定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、被告孙光绪于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息48985.26元（利息暂算至2019年8月26日，应算至实际给付之日止，按双方约定的各项利息计算）。二、被告孙光绪于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司律师费4000元。三、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告孙光绪负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：孙光绪向李光母亲转账10万元行为是否系归还涉案借款。2016年9月29日孙光绪与东平农商银行签订个人借款合同，在东平农商银行处申请贷款10万元，借款期限至2017年9月22日。后孙光绪办理借新还旧手续，形成本案贷款。上述交易发生于孙光绪与东平农商银行之间，孙光绪作为完全民事行为能力人，应当知晓还款应向债权人即东平农商银行还款。孙光绪主张将10万元转入李光母亲账户的行为系偿还银行贷款不符合常理，一审法院不予支持并无不当。 综上所述，孙光绪上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3360元，由上诉人孙光绪负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年六月十八日 书记员 许安冉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11936号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王佰良，男，1991年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 关于佛山市南海区人民法院刑事审判庭移送执行王佰良诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3053号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效之日起三十日内向本院缴纳罚金40000元。因被执行人没有按期履行付款义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月23日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮件被退回，被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年4月26日通过佛山市财产查控网、于2020年4月23日和同年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。根据查询信息反馈，本院轮候查封了被执行人名下的号牌为赣Ａ×××××小型汽车壹辆，但该车去向不明，暂无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月13日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，亦未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案本次执行程序依法应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孔河銮