河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5968号原告（案外人）：申书云，男，汉族，1969年11月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：黄建民，男，汉族，1963年6月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。系社区推荐，特别授权。被告（被执行人）：黄建平，女，汉族，1967年11月28日出生，住河南省洛阳市孟津县。被告（被执行人）：张备战，男，汉族，1971年12月10日出生，住河南省洛阳市孟津县。被告（申请执行人）：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来，行长。委托诉讼代理人：朱亮，男，汉族，1982年12月14日出生，住河南省洛阳市西工区。系该行员工，一般代理。委托诉讼代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师，一般代理。原告申书云与被告黄建平、张备战执行异议之诉一案，本院受理后，原告申请追加交通银行股份有限公司洛阳分行为被告参加本案诉讼，本院依法予以准许，并通知其参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告申书云及其委托诉讼代理人黄建民、被告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）的委托诉讼代理人朱亮、白云飞到庭参加诉讼，被告黄建平、张备战经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告申书云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对洛阳高新技术开发区滨河北路××号的房产（车位）停止查封，依法解封；2、请求人民法院依法判决洛阳高新技术开发区滨河北路××号房产（车位）一处（总额105698.30元）归原告所有；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告交行洛阳分行于2018年12月11日通过洛阳市洛龙区人民法院下发（2018）豫0311执保253号民事裁决书，原告认为是错误的，因为：（1）原告在人民法院査封之前已签订合法有效的书面买卖合同，（2）在人民法院査封之前已合法占有该不动产，（3）已支付全部价款，（4）非因买受人（原告）自身原因未办理过户登记。故原告认为洛龙区法院査封是错误，应依法解除。原告与被告黄建平于2017年12月23日就洛阳高新技术开发区滨河北路付16号0幢44号房产一处，经充分协商，签订《车位及储藏间转让协议书》。协议签订当日，原告按约向被告黄建平支付了预付转让金4万，并协助原告帮助为被告黄建平办理该房产的不动产手续。从原告12月23日交付定金以后开始使用洛阳高新技术开发区滨河北路××号房产，并向小区物业缴纳停车费，至今两年一直由原告使用。2018年3月2日，被告取得该房不动产权证书豫（2018）洛阳不动产权第00541613号，2018年3月14日，原告与被告黄建平在洛阳房地产市场管理处面签《房屋买卖合同》《交易结算资金自行划转声明》，并有洛阳不动产登记中心预审同意转移登记条件后，原告将该房款全部交清。2018年4月9日，按照登记机关要求原告与被告黄建平到登记中心办理房产转让的缴费手续，被告依法缴纳土地增值税附加费、个人所得税、印花税等，原告补交房地产转让契税、印花税、维修基金等，法律所规定的应缴纳费用，原告已全部缴纳完毕，10个工作日后原告取证即可。后原告去取证，说房产证已被洛龙区人民法院査封。原告随后就向洛龙区人民法院申请查封执行异议申请，后经洛龙区法院听证，于2019年9月10日下发（2019）豫0311执异165号执行裁定书，驳回原告的异议请求，现原告无奈只有起诉。综上所述，根据我国《民事诉讼法》等有关规定起诉于贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，依法维护原告正当的合法权益。被告交行洛阳分行辩称：1、本案为查封执行异议之诉，而原告的第二条诉讼请求为确权之诉，不属于本案的审理范围；2、交通银行向法院申请保全，洛龙区法院作出保全裁定并通知房管局的时间是2018年4月3日，而原告办理过户登记的时间是2018年4月9日，即查封在前，因此原告依据法律规定不得办理过户登记，法院查封合法合理，应当予以维持。被告黄建平、张备战未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：在交行洛阳分行诉洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳高新开发区担保中心有限公司、张备战、黄建平、翟建都、黄永军、袁桃芬、李海军、郭联章、张利利金融借款合同纠纷一案中，交行洛阳分行于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款650万元或査封、扣押同等价值的其它财产。本院于2018年3月6日作出（2018）豫0311执保253号民事裁定书，裁定冻结被申请人洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳高新开发区担保中心有限公司、张备战、黄建平、翟建都、黄永军、袁桃芬、李海军、郭联章、张利利银行存款650万元或查封扣押同等价值的其它财产。本院于2018年4月3日作出（2018）豫0311执保253号协助执行通知书，要求洛阳市不动产登记中心协助将黄建平名下位于滨河北路负16号0幢44号及名下位于洛阳市洛龙区金城寨街22号5幢1-2401号房产【不动产权证号：豫（2018）洛阳市不动产权第00541631号，原权证号为：洛房权证市字第××号】予以查封。该协助执行通知书于2018年4月9日送达洛阳市不动产登记中心。案外人申书云对此提出异议，本院于2019年9月5日作出（2019）豫0311执异165号执行裁定书，裁定：驳回异议人申书云的异议请求。另查明，2017年12月23日，黄建平作为卖方（甲方）、申书云作为买方（乙方）签订《车位及储藏间转让协议书》，约定：乙方依法自愿向甲方购买位于河畔明月44号的汽车车位及位于29号的储藏间；甲、乙双方同意将车位及储藏间一次性定价为人民币140000元；乙方于2017年12月23日预付汽车位及储藏间的转让定金人民币40000元整，余款到乙方办好一切手续，拿到车位证及过户给乙方后，付清甲方余款。当日，申书云通过银行转账的方式向黄建平支付转让定金40000元。后申书云于2018年1月29日向黄建平转账支付40000元、于2018年2月7日转账支付50000元、于2018年4月9日转账支付10000元。2018年3月2日，黄建平取得前述车位的不动产权证书，产权证号为豫（2018）洛阳市不动产权第00541631号，载明车位坐落高新技术开发区滨河北路付16号0幢负44号。2018年3月14日，洛阳市不动产登记中心出具《土地使用权预审告知单》，认定案涉车位的转让符合转移登记条件。当日，黄建平与申书云就前述车位的买卖事宜进行网上签约，签订合同号CS00068310的《房产买卖合同》，协商转让价格为70000元；同日，为明确案涉车位的计税价值，黄建平委托河南远志房地产评估有限公司进行评估，并于2018年3月15日出具估价报告，载明估价结果为人民币100254元。2018年4月9日，就案涉车位的转让申书云缴纳差额征税1440.67元、住房专项维修资金1212.75元、契税3952.53元、（权利、许可证照）印花税5元、（产权转移书据）印花税50.1元。案涉车位尚未完成过户登记，即被查封。关于案涉车位的占有使用情况，审理中，本院向该车位所在小区的物业管理部门即洛阳市腾顺物业管理有限公司调查了申书云缴纳车位服务费的情况，该物业公司亦出具了情况说明，明确原告申书云自2017年11月开始一直占有使用案涉车位，并在2018年1月25日缴纳了2018年1月至2019年1月的车位服务费，2018年12月23日缴纳了2019年1月至2020年1月的车位服务费，每年500元。本院认为：关于原告申书云对位于高新技术开发区滨河北路付16号0幢负44号的车位是否享有足以排除强制执行的民事权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告申书云和被告黄建平就案涉车位在法院查封之前已签订转让协议，且在签订转让协议当日原告向被告黄建平支付了转让定金4万元，该协议应系双方的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效；根据原告向物业管理公司交纳车位服务费的情况，可认定其在人民法院查封之前已合法占有该不动产；另原告通过银行转账的方式已向被告黄建平支付全部转让价款，且为办理案涉车位的产权过户登记缴纳了相关的税费，申请了办理产权过户的手续，案涉车位在办理产权过户登记过程中被查封导致过户手续未完成，原告申书云对此并不存在过错。综上，申书云对涉案车位享有足以排除强制执行的民事权利，其主张停止对案涉车位的查封，依法予以支持。关于原告申书云请求确认案涉车位归其所有的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，案外人提起执行异议之诉同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，申书云一并提出确认涉案车位所有权归其所有的诉讼请求，本院依法一并予以审理。本案中原告申书云已经合法受让案涉车位物权，完成不动产交付，实现了对不动产的占有，并为办理案涉车位的产权过户登记缴纳了相关的税费，现原告申书云请求确认案涉车位归其所有，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、不得执行位于高新技术开发区滨河北路付16号0幢负44号的车位；二、确认位于洛阳高新技术开发区滨河北路付16号0幢负44号的车位归原告申书云所有。案件受理费2414元，由被告交通银行股份有限公司洛阳分行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李改飞人民陪审员  刘玉敬人民陪审员  温晓非二〇二〇年六月十九日书 记 员  何佳颖