山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1478号 原告：日照昊航物流有限公司，住所地：日照市天津南路（富来沃商务公寓）001幢0单元0-107号。统一社会信用代码：913711023126002755。 法定代表人：井子连，总经理。 委托诉讼代理人：栾天，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被告：李翠翠，女，1985年10月26日出生，居民，户籍所在地：聊城市阳谷县，住日照市。 原告日照昊航物流有限公司与被告李翠翠劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照昊航物流有限公司委托诉讼代理人栾天、被告李翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照昊航物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告退还已经支付的保险费10400元；2.依法判决被告因无故离职给原告造成的损失9040元。事实与理由：被告自2016年3月到原告处工作，原告因被告不与其签订劳动合同无法办理社会保险，故原告每月向被告支付保险补助。2019年8月，原告为被告一次性补交社会保险。后原告多次向被告要求退还保险补助，被告均没有向原告返还。2019年1月，被告未与原告办理交接手续的情况下无故离职，原告因此业务滞留，造成经济损失。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告李翠翠辩称，一、被告不存在返还原告社保问题。首先，原、被告从未签订过保险补助协议。被告只是确认了工资数额，并不知具体明细，上面的保险补贴或原告参与的商业保险被告并不清楚，亦未向被告支付保险补贴。其次，原告未与被告签订书面的劳动合同，也未给被告补交社会保险，严重违反劳动合同法规定。后被告不得已到社保部门投诉，原告才为被告补交了部分社保。但，还有自2015年4月至2016年2月间的社保未给被告交纳，被告已向社保部门投诉，以维护被告的合法权益。二、被告离职不应赔偿原告任何损失。首先，被告离职是因原告违反劳动法规定未给被告交纳社会保险，被告可依法提出辞职。其次，因原告的违法原因致被告辞职，原告违法在先，被告无过错，亦未给原告造成任何损失，故不存在赔偿原告损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了以下证据：证据一、山东省社会保险基金专用票据，证明原告于2019年9月24日为被告补交其2016年3月起至2019年1月的基本养老保险、失业险、工伤险、生育险等共计54014.17元；其中，应由被告个人负担部分13490.14元系由被告将款项转给原告，由原告代交。证据二、原告自2017年至2018年工资发放明细，证明原告向被告发放工资中包括保险补贴，2017年每人每月450元，2018年每人每月500元，并有被告签字确认。证据三、原告与被告签订的劳动合同，证明根据该合同第二十三条约定，被告解除合同，应当提前六十天以书面形式通知原告，原告应予以办理相关手续；并约定造成损失的，应按照两个月的上年度平均工资向原告补偿。证据四、原告与寿光道元运输公司的微信聊天记录，证明原告与寿光道元运输公司之间的业务是被告所做；第四页证明寿光道元公司将被告办理的原告公司业务箱号明细表发给原告，还证明道元公司向原告催要过运费。证据五、寿光道元运输有限公司12月-1月（2018年12月至2019年1月）装货明细表，证明一月份的六箱货提单号和装货日期。证据六、船代公司系统的订舱信息，证明与证据五1月份六箱中的货提单号相同，装货日期吻合，系同一批货，联系电话（17763374118）是被告的手机号，经办人是被告李翠翠，发货人信息是日照弘捷物流有限公司；还证明被告李翠翠在1月份没有和原告解除劳动关系的情况下将原告的业务用与原告公司合作的车队交给其他公司去做，造成原告的经济损失。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一无异议，原告确为被告补交了社保。证据二保险补贴被告并不知情，在2018年7月之前被告只是签字确认的应发工资总额，并不确认明细。即便是保险也不能证明是社会保险或者是商业保险。证据三被告在职期间从未签订过劳动合同，劳动合同是补签的，是被告向劳动局投诉原告未交社会保险后原告又与被告在2019年8月29日与补签。被告系于2019年1月份向领导荣坤峰申请的离职，春节后办理了离职交接手续。证据四被告并不知情，只是单方面的信息。另业务上的单号信息任何人都可以查到，业务账单明细也存在记录错误的可能，并没有盖章不应成立。日照弘捷物流当时与被告无任何实际经济往来，不存在原告所称的造成的损失。 针对被告的质证意见，原告认为，被告称领取工资并不知工资组成中有保险补助与事实不符。2017年2月至2018年12月的工资发放明细是前后连续一致，原告提供证据包括工资的组成部分、计算方式、支付方式均已与原告约定。部分工资明细虽然没有被告的签字确认，但与之后的工资组成、计算方式是一致的，应当认定被告对明细进行了签字确认后原告才进行了支付。被告银行交易流水中签名本身足以证明其收到明细表中工资组成和计算的确认，不能单独理解为被告签名收到工资总额。原告支付工资后，员工在收到工资没有提出异议就证明被告已经确认工资总数及工资组成部分。法律规定为员工购买社保是原告的义务，原告给被告保险补贴是因未给员工购买社保而设立，而商业保险或其他形式的保险并不是单位给员工必须购买，故保险补贴应当认定为社保部分的补贴。原告在补交了社会保险之后有权要求被告将补发的补贴归还。原告之前未给被告交社保的原因是因被告未与原告签订劳动合同，而劳动合同是交纳社保的前提条件。被告离职时其并没有和原告进行任何交接。原告提供的证据四、五、六形成完整的证据链可以证明被告在没有离职时就将原告的业务私自交给日照弘捷物流公司办理，对原告造成的经济损失应按约定给予赔偿。 本院经审理认定事实如下：被告到原告处工作，在被告离职前，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告交纳社会保险金。被告于2019年1月离职后，向日照市东港区人力资源和社会保障局投诉原告，该局于2019年6月21日向原告发出劳动保障监察责令改正指令书，责令原告按规定为被告交纳工作期间的社会保险费。2019年8月29日，原告与被告签订了劳动合同，合同期间自2016年3月至2019年1月31日。2019年9月25日，原告为被告交纳了社会保险费54014.17元，包括原告应承担40524.03元，被告应承担的13490.14元由被告将款项转给原告后由原告代交。 同时查明，原告向被告发放2017年2月至2018年5月工资表明表均有“保险补贴”一栏，数额为450元或500元，该明细表无被告签名；2018年6月至2018年12月共计7个月工资明细表均有“保险补贴”一栏，数额均为500元，该明细表有被告签名。原告主张，该“保险补贴”系双方约定由被告自行交纳社会保险的款项，被告不予认可。 后原告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告退还支付保险金10400元，并赔偿原告因被告无故离职造成经济损失9040元。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员于2019年11月27日作出东劳人仲案字〔2019〕第1503号不予受理决定书，认为原告的仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围。原告对该裁决不服，于法定期限内依法向本院提起诉讼。 上述事实，有山东省社会保险基金专用票据、原告自2017年至2018年为职工发放工资明细、劳动合同、仲裁裁决书、微信聊天记录、装货明细表、定舱信息、劳动保障监察责令改正指令书等证据在卷佐证,足以认定。 本院认为：原告作为用工单位，招用被告为其从事劳动，双方在2016年3月至2019年1月间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告要求被告退还已支付保险金10400元问题。虽然原告在招用被告期间向其发放自2017年2月至2018年12月工资明细中记载有“保险补贴”一栏，每月450元或500元，并主张该“保险补贴”系双方约定由被告自行交纳社会保险款项，但该“保险补贴”系何种保险补贴并不明确，现被告不认可系社会保险补贴，原告并未提供充分有效证据证实其主张，本院对原告要求被告返还已支付保险补助10400元的诉讼请求不予支持。 对于原告要求被告赔偿无故离职造成经济损失9040元问题。在原告招用被告期间，被告离职前，双方并未签订书面劳动合同，原告亦未为被告交纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。本案中，因原告未与原告解除劳动合同，未给被告交纳社会保险费，被告可以解除合同，故原告称被告无故离职应赔偿其经济损失的事实不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第三项之规定，判决如下： 一、驳回原告日照昊航物流有限公司要求被告李翠翠退还保险补助10400元的诉讼请求。 二、驳回原告日照昊航物流有限公司要求被告李翠翠赔偿其经济损失9040元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  仝桂香 人民陪审员  王 迪 人民陪审员  刘传芳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  常玉雪