江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0411刑初77号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人马逸伦，男，1975年11月29日出生于上海市，汉族，研究生文化，先后担、总经理，住上海市浦东新区。因本案于2015年7月31日被监视居住，同年10月27日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押在常州市看守所。辩护人陆柏松，江苏正气浩然律师事务所律师。辩护人李云波，北京市君泽君律师事务所律师。被告人王凯华，男，1977年3月7日出生于上海市，汉族，中专文化，系上海琅煌投资管理有限公司、上海捷睿商务信息咨询有限公司、上海东鸿投资管理咨询有限公司、上海金涛顺投资咨询有限公司、上海城鹏顺投资咨询有限公司，住上海市黄浦区。因本案于2015年8月15日被监视居住，同年10月27日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，2016年4月22日被取保候审。现在家。辩护人邢辉，江苏圣典（常州）律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]760号起诉书指控被告人马逸伦、王凯华犯职务侵占罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。经最高人民法院指定，本案由本院管辖。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人马逸伦及其辩护人陆柏松、李云波、被告人王凯华及其辩护人邢辉、招商证券股份有限公司诉讼代理人谭凯到庭参加诉讼。2017年3月2日本院决定中止审理本案。2017年5月8日决定恢复本案法庭审理，并于2017年5月10日公开开庭审理了本案。2017年12月30日本院决定再次中止本案审理。2020年5月9日，本案恢复法庭审理，并于2020年6月9日公开开庭审理了本案。上述人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院指控，2006年11月至2011年5月期间，被告人马逸伦与被告人王凯华经事先共谋，利用被告人马逸伦担任招商证券股份有限公司（以下简称“招商证券”）债券销售交易部负责人，从事银行间债券交易业务及掌握市场资源、借用招商证券信用等职务便利，在“09电网MTN3”等33只银行间债券交易过程中，采取欺瞒申购、代持等手段，将属于招商证券的利益输送给“上海琅煌投资管理有限公司”等六家丙类户公司，总金额达人民币32729.672585万元，两被告人对前述非法利益按照约定的比例分成。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供案发经过、证人桂某、朱某等人证言笔录、洛阳银行等机构债券交易资料、银行账户明细、招商证券股份有限公司合规手册、债券交易业务授权表、国债交易数据、司法会计鉴定意见书、劳动合同、任职证明、被告人马逸伦、王凯华的供述笔录，并当庭讯问了被告人马逸伦、王凯华。并据此认为，被告人马逸伦、王凯华利用被告人马逸伦职务上的便利，侵占公司财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究刑事责任。属共同犯罪。其中被告人马逸伦属主犯，被告人王凯华属从犯。被告人马逸伦具有自首情节，被告人王凯华具有坦白情节。被告人马逸伦提出的辩解意见是，1、对本案的基本事实没有异议，其中第11、17、26、29起是丙类户自己做的，其他都是事实；2、定性上不属于职务侵占，没有以招商证券的名义对外做业务，是靠自己的实力去做债券，风险也是自己承担，通过市场行情挣钱，招商证券本身当时也不具备自营这样大量债券的条件。被告人马逸伦的辩护人提出的辩护意见是，本案事实不清、证据不足。1、丙类户的存在是合法的，和招商证券发生业务往来是正常的交易行为，其行为特征符合非法经营同类业务罪，但主体不符合。口头委托交易对方看重的更多的是被告人马逸伦的个人信用。假设发生风险后需要由招商证券来承担，但目前未发生过这种情况，故无法来进行推定。2、被告人马逸伦在交易过程中没有违法手段，均是市场行为。3、整个交易过程也未占有应当属于招商证券应得的手续费、代持费用。4、犯罪金额中应当扣除代持机构所得利息。被告人王凯华提出的辩解意见是，第11、17、26、29起是丙类户自己做的，对本案的事实和定性均没有异议。被告人王凯华的辩护人提出的辩护意见是，同意被告人本人意见。另外，1、被告人王凯华系从犯；2、被告人王凯华积极退出赃款；3、有立功情节。经审理查明，2006年11月至2011年5月期间，被告人马逸伦与被告人王凯华经事先预谋，利用被告人马逸伦担任招商证券股份有限公司债券销售交易部负责人，从事银行间债券交易业务及掌握市场资源、借用招商证券信用等职务便利，在“09电网MTN3”等29只银行间债券交易过程中，采用欺瞒申购、代持等手段，将上述债券交易获利输送给“上海琅煌投资管理有限公司”等六家丙类户公司，总金额达人民币27441.248万元，二被告人对前述非法利益按照约定比例分成。具体事实分述如下：1.2006年11月，被告人马逸伦以招商证券名义，口头委托上海汽车集团财务有限责任公司（以下简称“上汽财务”）在债券一级市场代申购面额15000万元的“06振华CP01”债券。2006年11月9日（结算日11月10日），上汽财务按照马逸伦的指令，将前述面额15000万元该债券卖出给南京银行（上海琅煌投资管理有限公司代理行，上海琅煌投资管理有限公司以下简称“琅煌公司”），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托南京银行以全价96.47元/每百元面额的价格（以下价格单位均为“元/每百元面额”）从上汽财务买入，当日以全价96.78元/每百元面额卖给被告人马逸伦联系的招商银行。前述交易琅煌公司获利41.85万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）中债登债券交易数据、同业中心债券交易数据、相关金融机构提供的债券交易资料、相应的财务凭证复印件，证实琅煌公司账面获利44.85万元，实际获利41.85万元。（2）证人贾某甲、贾某乙的证言笔录，证实民生银行分销1.5亿元给上海汽车财务，不清楚具体原因，是根据民生银行发债融资中心的指令分销的。（3）证人桂某的证言笔录，证实被告人马逸伦和上汽财务公司固定收益部的人联系。2006年11月9日我公司根据招商证券马逸伦或他手下人的指令，从中国民生银行买入“06振华CP01”，2006年11月10日我公司再根据招商证券的指令卖给南京银行，前后相差一天，这笔交易是过券交易。（4）上汽财务固定收益操作单证实交易对手是民生银行，南京银行。（5）交易委托书、证人吉某的证言笔录证实琅煌公司委托南京银行当天买入当天卖出。2.2006年11月22日，被告人马逸伦以招商证券名义在债券一级市场申购“06浦发CP01”债券并持有，2006年12月22日（结算日12月25日），被告人马逸伦以面额3000万元上述债券，为招商证券“客户”代申购代持为由，通过上汽财务过券后卖出给南京银行（琅煌公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托南京银行以全价96.425元/每百元面额从上汽财务买入，当日以全价96.685元/每百元面额卖给被告人马逸伦联系的嘉实货币市场基金。前述交易琅煌公司获利人民币7.02万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料：2006年11月22日，招商证券（交易员汪浩）以全价96.28元/每百元面额的价格从大成货币市场证券投资基金（交易员谢民）买入面额4000万，当日招商证券（交易员汪浩）以全价96.27元/每百元面额的价格从交通银行（黄某甲）买入面额4000万。2006年12月25日，招商证券（交易员汪某）将面额3000万的该债券以全价96.42元/每百元面额的价格卖出给上汽财务（交易员南某），当日上汽财务（交易员南某）卖出给南京银行（交易员吉某）。南京银行经与琅煌公司交易结算后，12月25日当日以全价96.685元/每百元面额的价格卖出给嘉实货币市场基金（交易员姚文军）。琅煌公司账面获利7.62万元，实际获利7.02万元。（2）证人黄某甲的证言笔录证实，招商证券向交通银行申购4000万。这只债券实质上是招商证券自己需求还是为其他机构代申购，招商证券是不会跟我们说的。（3）招商证券固定收益产品交易指令（卖出）证实，被告人马逸伦投资建议：本次为超比例持有的短融，并实现一定比例的收益。（4）证人汪某的证言笔录证实，我认为这是公司正常的投资行为，所以在招商证券买入上述债券后卖出之前，债券的所有权都应该归属于招商证券。（5）证人桂某的证言笔录证实是根据马逸伦的指令过券。（6）交易委托书证实琅煌公司委托南京银行当天买入当天卖出。3.2007年8月1日，被告人马逸伦以招商证券名义，将面额3000万元的“07江西高速债”债券分销给上汽财务，并委托上汽财务代持。2007年8月9日该债券上市当天，上汽财务按照被告人马逸伦的指令，以全价100.1104元/每百元面额将面额3000万该债券卖出给南京银行（琅煌公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托南京银行从上汽财务买入，当日以全价101.6155元/每百元面额卖给被告人马逸伦联系的华夏债券投资基金。前述交易琅煌公司获利人民币40.23万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实2007年8月1日，招商证券分销给上汽财务面额3000万该债券，8月9日，上汽财务（交易员朱某）以全价100.1104元/每百元面额的价格将该3000万债券卖出给南京银行（交易员李某乙）；8月10日，南京银行与琅煌公司交易结算后，南京银行（交易员李某乙）以全价101.6155元/每百元面额的价格卖出给华夏债券投资基金（交易员周某甲）。交易琅煌公司账面获利40.83万元。其中分销协议是2007年7月30日招商证券与上汽财务签订，招商证券分销给上汽财务面额3000万。（2）证人桂某的证言笔录证实，2007年8月9日“07江西高速债”，招商证券作为主承销商，当时招商证券的马逸伦联系我公司，我公司根据马逸伦的指令从招商证券拿了一部分这只债券并代持了几日，后来又根据马逸伦的指令卖给了南京银行。（3）交易委托书证实琅煌公司委托南京银行当天买入当天卖出。（4）证人周某甲的证言笔录证实，基金经理韩会永下达指令让交易员做，我就按照其发给我的投资指令进行交易，至于经理为什么要买入这只债券，我不知道。以我作为交易员的专业知识来判断，正常的市场性买入。4.2008年3月，被告人马逸伦以招商证券名义，在债券一级市场口头向广东发展银行（以下简称“广发银行”）申购面额50000万元的“08央行票据35”债券，2008年3月28日该债券上市后委托广发银行代持。同年4月8日，被告人马逸伦以招商证券名义从广发银行买回前述面额50000万元该债券并持有。同年4月30日，被告人马逸伦以前述债券系为招商证券“客户”代申购代持为由，以全价100.2623元/每百元面额卖出给南京银行（琅煌公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托南京银行从招商证券买入，当日以全价100.6123卖给被告人马逸伦联系的上汽财务。前述交易琅煌公司获利人民币157.5万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实，广发银行承销该债券260000万面额。2008年4月8日，招商证券（交易员康某）从广发银行（交易员欧某）以全价100.0831元/每百元面额的价格买入面额50000万的该债券。4月30日，招商证券（交易员罗某）将该债券以全价100.2623元/每百元面额的价格卖出给南京银行（交易员史某），南京银行经与琅煌公司交易结算后，南京银行（交易员史某）于4月29日（结算日4月30日）以全价100.6123元/每百元面额的价格卖出给上汽财务（交易员朱某），琅煌公司账面获利167.5万元。（2）证人欧某的证言证实，广发银行将上述5亿“08央行票据35”卖出给招商证券的交易是招商证券委托我行帮他们申购“08央行票据35”债券并在申购完成后代持至2008年4月8日。（3）招商证券（买入）交易指令证实，从广发银行买入“08央行票据35”，获取息差收入。债券销售交易负责人：被告人马逸伦（签字），后续无相关领导签字。（4）招商证券（卖出）交易指令证实，我部于4月8日买入该期央票，获取短期差价。（5）证人汪某的证言证实，根据投资建议内容，我认为这笔买入交易应该是招商证券自营投资买入，日后卖出，获取息差收入。（6）证人康某的证言笔录证实，招商证券向广发银行代申购并委托广发银行代持，后到期招商证券接回，当日招商证券再卖出给南京银行。交易是被告人马逸伦联系的。（7）证人罗某的证言笔录证实，从交易资料、承分销数据并结合我的回忆、分析以及招商证券的买入卖出价格以及债券的持有时间看，这是一次代持交易，是招商证券向广发银行代申购并委托广发银行为招商证券代持，后到期招商证券接回，当日招商证券再卖出给南京银行。（8）交易委托书、证人史某的证言（10P80-85）：琅煌公司（王凯华）委托南京银行当天买入当天卖出。5.2008年3月5日，被告人马逸伦以招商证券名义，口头委托上汽财务代申购面额100000万元的“08央行票据25”债券并为其代持。4月29日（结算日4月30日），上汽财务按照被告人马逸伦的指令，将前述面额100000万元该债券以全价96.3384元/每百元面额卖出给南京银行（琅煌公司代理行），当日被告人王凯华按照马逸伦提供的交易要素，委托南京银行从上汽财务买入，当日以全价96.7484元/每百元面额卖给被告人马逸伦确定的招商证券。前述交易琅煌公司获利人民币369万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料：2008年3月4日，中国银行承销面额1148000万元。2008年3月5日，上汽财务（交易员高某）以全价96.1元/每百元面额从中国银行（交易员何某）买入面额100000万。4月30日，上汽财务（交易员朱某）将上述债券以全价96.3384元/每百元面额的价格全部卖出给南京银行（交易员史某）。南京银行经与琅煌公司交易结算后，南京银行（交易员史某）于4月30日以全价96.7484元/每百元面额的价格卖给招商证券（交易员罗某）。上述交易琅煌公司账面获利389万元。（2）证人何某的证言笔录证实，这只券是在2008年3月4日公开发行，上海汽车集团财务有限责任公司应该在当天委托我行代投标10亿元，中标后于2008年3月5日卖给他们。（3）证人高某的证言笔录证实，我们公司3月5日从主承销商中国银行买入，到4月30日卖出给南京银行。卖出给南京银行时我们公司内部交易审批表上交易对手是招商证券，从这点看是代申购代持，交易对手、交易价格等要素都是招商证券提供的。（4）证人朱某的证言笔录证实，“08央行票据25”是为招商证券代申购。（5）交易委托书证实，琅煌公司委托南京银行当天买入当天卖出。（6）证人罗某的证言笔录证实，这笔交易是招商证券委托中国银行代申购并为招商证券代持，然后再根据招商证券的指令卖出给上汽财务继续为招商证券代持，代持到期后招商证券指令上汽财务卖出给南京银行，招商证券接回。这个券在市场化卖出中国银行之前的所有权归属于招商证券。因为涉及到10亿的债券量，这个不是交易员有权限决定进行的交易，是被告人马逸伦联系好发起的交易。（7）证人康某的证言笔录证实，这笔交易是招商证券找中国银行代申购代持10亿“08央行票据25”债券，然后再根据招商证券的指令卖出给上汽财务继续代持，代持到期后招商证券指令上汽财务将10亿“08央行票据25”债券卖出给南京银行，招商证券接回后市场化卖出给中国银行。这个券在市场化卖出中国银行之前的所有权归属于招商证券。交易是被告人马逸伦直接联系好的。6.2008年8月1日，被告人马逸伦以招商证券名义，口头委托洛阳银行在债券一级市场代申购面额10000万的“08国开13”债券并委托其代持。同年8月26日，洛阳银行按照被告人马逸伦的指令，将面额10000万该债券以全价99.9813元/每百元面额卖出给民生银行（上海捷睿商务信息咨询有限公司代理行，上海捷睿商务信息咨询有限公司以下简称“捷睿公司”），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托民生银行从洛阳银行买入，当日以全价101.7142元/每百元面额卖给被告人马逸伦确定的招商证券。前述交易捷睿公司获利人民币171.69万元。被告人马逸伦以返还中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称“中国人寿”）分销30000万面额“08华润债”债券手续费为由，将该债券以全价100.8142卖出给中国人寿。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实洛阳银行承销面额23000万。8月26日，洛阳银行（交易员贺某，系统交易员姜某甲）将面额10000万以全价99.9813元/每百元面额卖出给民生银行（交易员熊某）。当日民生银行经与捷睿公司交易结算后，当日民生银行（交易员熊某）以全价101.7142元/每百元面额的价格卖出给招商证券（交易员罗某），捷睿公司账面获利172.49万元以全价100.8142元/每百元面额的价格卖出给中国人寿。上述交易琅煌公司账面获利172.49万元，实际获利171.69万元。（2）证人贺某的证言笔录证实，2008年8月26日（结算日），洛阳银行以净价99.7914元/每百元面额的价格将券面总额为1亿的“08国开13”债券卖出给民生银行，是招商证券委托我行进行代申购代持。（3）证人姜某甲的证言笔录证实，在2007年至2009年4月期间，洛阳银行的首席交易员是贺某，2009年4月贺某从洛阳银行离职，我继任洛阳银行的首席交易员。因为贺某离职，我们洛阳银行在上海外汇交易中心（同业中心）交易系统中将贺某的个人用户资料删除，并且将首席交易员变更为我。上海外汇交易中心之后对交易系统进行了升级，系统升级后贺某在洛阳银行任职期间的所有债券交易均覆盖成了我的名字。从我们银行2008年留存的原始交易凭证上看，实际经手人为贺某。（4）现券买卖成交合同证实捷睿公司委托民生银行交易（当日买入卖出）。（5）证人罗某的证言笔录证实，招商证券从民生银行高价买入再卖出给中国人寿，是为了返还中国人寿的手续费。投资建议一栏确实有我的签名，但不是我发起的，是被告人马逸伦告诉我交易要素让我直接制做交易指令单的。（6）中国人寿出具的情况说明证实，招商证券没有向我公司返还任何有关“08华润债”的手续费。7.2008年5月9日，被告人马逸伦以招商证券名义，以全价100.110904元/每百元面额的价格，口头向交通银行申购买入面额50000万的“08央行票据47”债券并持有。（1）2008年8月28日（结算日8月29日），被告人马逸伦以该债券系为招商证券“客户”代申购代持为由，将面额50000万该债券以全价101.1641元/每百元面额卖出给民生银行（捷睿公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托民生银行从招商证券买入，当日以全价101.9741元/每百元面额分别卖给被告人马逸伦联系的海富通收益增长证券投资基金面额20000万、海富通精选证券投资基金面额20000万、海富通精选贰号混合型证券投资基金面额10000万。前述交易琅煌公司获利人民币401万元。当日被告人马逸伦口头委托海富通基金公司为招商证券代持共计面额50000万的该债券。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实交通银行承销35亿。2008年5月9日，招商证券（交易员康某）以全价100.110904元/每百元面额向交通银行（交易员柳某）买入面额50000万。8月29日，招商证券（交易员康某）以全价101.1641元/每百元面额的价格将面额50000万卖出给民生银行（交易员熊某）。当日民生银行经与捷睿公司交易结算后，当日民生银行（交易员熊某）以全价101.9741元/每百元面额卖出给海富通（交易员陈霞）（给海富通收益增长证券投资基金20000万面额、海富通精选证券投资基金20000万面额、海富通精选贰号混合型证券投资基金10000万面额）。交易琅煌公司账面获利405万元。（2）证人柳某的证言笔录证实2008年5月9日（结算日），交通银行以全价100.1109元/每百元面额的价格将券面总额为5亿的“08央行票据47”卖出给招商证券。是招商证券口头向交通银行申购并委托交通银行帮招商证券代持的，代持到期后招商证券将券接回。这只债券的交易发起方是招商证券，招商证券在交通银行申购并委托我行代持的具体联系人是被告人马逸伦。（3）证人黄某甲的证言笔录证实，这5亿“08央行票据47”债券是一个申购并代持的业务，是招商证券委托我们交通银行申购并代持的，代持到期后招商证券将券接回。（4）证人康某的证言笔录证实，这只债券是招商证券委托交通银行代申购的，在申购成功后帮招商证券代持到期卖回招商证券，招商证券持有卖出给民生银行后委托海富通三种基金帮忙代持后再卖出给民生银行，最后联系招商银行市场化买入。这只券的交易涉及到10亿，不是交易员可以自行发起的交易。因为是招商证券委托交通银行代申购代持，接回后又委托海富通三个基金进行代持，持有到期后又卖出，所以根据代持的行业惯例，这只债券的所有权是归属于招商证券的。（5）招商证券（卖出）交易指令证实（无推荐人签字）买断式回购到期卖出获利了结。（6）证人张某的证言笔录证实，当时我是作为海富通公司投研部基金经理下指令给我公司交易室的王迎来执行，但是从中债登资料来看上面显示的交易员是陈霞，王迎应该是借陈霞做债券交易的账户完成的操作。“08央行票据47”是我公司根据招商证券的指令从民生银行买入并持有一段时间，招商证券支付我公司一定的持有期收益，再根据招商证券的指令卖给了招商证券和洛阳市商业银行。7．（2）2008年9月11日，海富通基金公司按照被告人马逸伦的指令，将海富通收益增长证券投资基金代持的面额20000万该债券卖出给洛阳银行，洛阳银行按照被告人马逸伦的指令过券后卖出给民生银行（捷睿公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托代理行民生银行从洛阳银行买入，当日以全价102.4365元/每百元面额卖出给被告人马逸伦联系的招商银行，前述交易琅煌公司获利人民币63.38万元。当日被告人马逸伦以招商证券名义，口头委托招商银行代持面额20000万该债券。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实，2008年9月11日，海富通（交易员陈霞）将20000万面额卖出给洛阳银行（交易员姜某甲），当日洛阳银行（交易员姜某甲）将20000万面额卖出给民生银行（交易员熊某），民生银行经与捷睿公司交易后，民生银行（交易员熊某）当日以全价102.4365元/每百元面额的价格卖出给招商银行（交易员周某乙）。琅煌公司账面获利63.38万元。（2）证人张某的证言笔录证实，当时我是作为海富通公司投研部基金经理下指令给我公司交易室的王迎来执行，但是从中债登资料来看上面显示的交易员是陈霞，王迎应该是借陈霞做债券交易的账户完成的操作。“08央行票据47”是我公司根据招商证券的指令从民生银行买入并持有一段时间，招商证券支付我公司一定的持有期收益，再根据招商证券的指令卖给了招商证券和洛阳市商业银行。（3）证人贺某的证言笔录证实，招商证券委托我行过券。7.（3）2008年9月4日（结算日9月5日），海富通基金公司按照被告人马逸伦的指令，将海富通精选证券投资基金和海富通精选贰号混合型证券投资基金代持的共计面额30000万该债券卖出给被告人马逸伦确定的招商证券，招商证券买入并持有。2008年9月18日（结算日9月19日），被告人马逸伦以前述面额30000万元该债系为招商证券“客户”代持为由，以全价102.2565元/每百元面额卖出给民生银行（捷睿公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托民生银行从招商证券买入，当日以全价103.6665元/每百元面额卖给被告人马逸伦联系的招商银行。前述交易捷睿公司获利人民币420.6万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实，2008年9月5日，海富通精选证券投资基金（交易员陈霞）将20000万面额，海富通精选贰号混合型证券投资基金（张某，交易员陈霞）将10000万面额卖出给招商证券（交易员康某），持有至2008年9月18日（结算日9月19日），招商证券（交易员康某）将该30000万面额该债券以全价102.2565元/每百元面额卖出给民生银行（交易员熊某）。民生银行经与捷睿公司交易结算后，民生银行（交易员熊某）于9月18日（结算日9月19日）以全价103.6665元/每百元面额的价格卖出给招商银行（交易员王某甲）。上述交易琅煌公司获利获利420.6万元。（2）证人张某的证言笔录证实，为招商证券代持后卖给招商证券。（3）证人康某的证言笔录证实，2008年9月5日，招商证券以全价102.0524元/每百元面额的价格从海富通买入券面总额为2亿、1亿；2008年9月19日，招商证券以全价102.2565元/每百元面额的价格将券面总额3亿卖出给民生银行。7.（4）2008年12月23日（结算日12月24日），招商银行按照被告人马逸伦的指令，将代持的面额20000万该债券买回给招商证券，被告人马逸伦决定招商证券过券后，以全价103.2578元/每百元面额卖出给民生银行（琅煌公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托民生银行从招商证券买入，当日以全价110.0441元/每百元面额卖给被告人马逸伦联系的中国银行。前述交易琅煌公司获利人民币1351.26万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实，2008年12月23日，招商银行（交易员王某甲）将（9月11日买入并代持的）20000万面额卖出给招商证券（交易员康某）。12月24日，招商证券（交易员康某）将该20000万面额卖出给民生银行（琅煌公司代理行）。民生银行经与琅煌公司交易结算后，民生银行（交易员熊某）于12月24日以全价110.0441元/每百元面额的价格卖出给中国银行（交易员黄某乙）。上述交易琅煌公司账面获利1357.26万元。（2）证人周某乙的证言笔录证实，2008年9月11日（结算日），民生银行（上海捷睿公司代理行）以全价102.4365元/每百元面额的价格卖出券面总额2亿元的“08央行票据47”给招商银行，代表招商银行交易的交易员是我周某乙，代表民生银行（上海捷睿公司代理行）交易的交易员是熊某。（3）证人王某甲的证言笔录证实，2008年12月24日（结算日），招商银行以全价103.2567元/每百元面额的价格卖出券面总额2亿元的“08央行票据47”给招商证券。招商银行是帮招商证券做的代持交易。招商银行是做的开放式回购交易，是根据招商证券的要求买入卖出的。（4）证人康某的证言笔录证实，招商银行并不是市场化买入5亿“08央行票据47”，而是帮招商证券代持了该5亿债券。2008年9月11日（结算日），招商银行根据招商证券的指令从民生银行买入2亿08央行票据47，持有至2008年12月24日后由招商证券接回该2亿债券；2008年9月19日（结算日），招商银行根据招商证券的指令从民生银行买入3亿08央行票据47持有至2008年10月31日，该债券由招商证券接回，2008年10月31日（结算日）至2008年11月20日（结算日）、2008年11月21日（结算日）至2008年12月25日（结算日）招商银行两次为招商证券代持3亿08央行票据47。（5）证人黄某乙的证言笔当证实，2008年12月24日，中国银行以全价110.0441元/每百元面额的价格从民生银行买入券面总额20000万的“08央票47”，自营买入。8.（1）2008年8月28日（结算日8月29日），被告人马逸伦以招商证券名义通过市场寻券联系到招商银行，并口头委托招商银行将面额50000万的“08央行票据17”债券以全价102.242元/每百元面额卖出给民生银行（捷睿公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托民生银行从招商银行买入，当日于以全价102.902元/每百元面额卖给被告人马逸伦联系的中国银行。前述交易捷睿公司获利人民币326万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实，广发银行承销该债券。2008年8月29日，广发银行将面额100000万卖出给招商银行（交易员钟某）。当日招商银行（交易员钟某）将该面额50000万卖出给民生银行（交易员熊某），当日经与捷睿公司交易结算后，当日以全价102.902元/每百元面额卖出给中国银行（交易员袁某）。当日中国银行过券后卖出给招商证券（交易员康某）。上述交易琅煌公司账面获利330万元。（2）证人钟某的证言笔录证实，2008年8月29日招商银行从广东发展银行以全价101.874元/每百元面额的价格买入券面总额10亿元的“08央行票据17”，招商银行的交易员是我，广东发展银行的交易员是袁克非。在2008年8月29日招商银行以全价102.242元/每百元面额的价格卖出券面总额5亿元的“08央行票据17”给中国民生银行，招商银行的交易员是我钟某，中国民生银行的交易员是熊某。（3）证人康某的证言笔录证实，第一个交易环节是被告人马逸伦让我在市场上寻5亿“08央行票据17”来交易，后我联系了我的客户招商银行，接到他的交易指令后用自己的交易员账户进行了交易。8.（2）2008年8月29日，中国银行按照被告人马逸伦的指令过券后将面额50000万该债券卖给招商证券，招商证券买入并持有。2008年9月18日（结算日9月19日），被告人马逸伦以面额50000万该债系为招商证券“客户”代持为由，以全价103.1936元/每百元面额卖出给民生银行（捷睿公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托民生银行从招商证券买入，当日以全价104.4136元/每百元面额卖给被告人马逸伦联系的招商银行。前述交易捷睿公司获利人民币606万元。当日，被告人马逸伦以招商证券的名义口头委托招商银行代持面额50000万该债券。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实，2008年9月19日，招商证券（交易员康某）将该50000万面额该债券以全价103.1936元/每百元面额的价格卖出给民生银行（交易员熊某）。经与捷睿公司交易结算后，民生银行（交易员熊某）于9月18日（结算日9月19日）以全价102.902元/每百元面额的价格卖出给招商银行（交易员王某甲）。上述交易琅煌公司账面获利606万元。（2）证人袁某的证言笔录证实，这笔是过券交易，是招商证券的要求我行进行过券交易的。（3）证人康某的证言笔录证实，招商证券自营买入后持有21天卖出给民生银行后由招商银行接回，这一交易环节的交易要素都是被告人马逸伦事先确定好的，民生银行是被告人马逸伦自己去联系增加的交易对手方。8.（3）2008年10月30日（结算日10月31日），招商银行按照被告人马逸伦的指令，将代持的面额50000万该债券卖回给招商证券，招商证券买入并持有。同年11月25日、11月26日，被告人马逸伦以面额50000万该债券系为招商证券“客户”代持为由，经中国银行过券后，以全价106.0458元/每百元面额卖出给民生银行（琅煌公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托民生银行从中国银行买入，当日以全价108.0958元/每百元面额卖给马逸伦联系的招商银行。前述交易琅煌公司获利人民币1019万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实，2008年10月31日，招商银行（交易员王某甲）将该50000万面额卖给招商证券（交易员罗某），招商证券持有。11月25日和11月26日，招商证券（交易员康某）交易员分别卖出给中国银行30000万面额和20000万面额该债券卖出给中国银行，中国银行过券后于11月26日将50000万面额卖出给民生银行（交易员熊某），经与琅煌公司交易结算后，当日民生银行（交易员熊某）以全价108.0958元/每百元面额卖出给招商银行（交易员王某甲）。12月23日（结算日12月24日）招商银行（交易员王某甲）将该50000万卖给招商证券。上述交易琅煌公司账面获利1025万元。（2）证人王某甲的证言笔录证实，2008年9月19日，民生银行（上海捷睿代理行）以全价104.4136元/每百元面额的价格卖出券面总额5亿元给招商银行。在2008年10月31日（结算日），招商银行以全价104.8101元/每百元面额的价格卖出券面总额5亿元给招商证券。2008年11月26日（结算日），民生银行（上海琅煌公司代理行）以全价108.0958元/每百元面额的价格卖出券面总额5亿元给招商银行。2008年12月24日（结算日），招商银行以全价108.2509元/每百元面额的价格卖出券面总额5亿元给招商证券。招商银行是帮招商证券代持的。（3）证人罗某的证言笔录证实，我作为交易员经手操作的交易内容是：2008年10月31日（结算日），招商证券以全价104.8101元/每百元面额的价格从招商银行买入券面总额为5亿。（4）证人康某的证言笔录证实，我作为交易员经手操作的交易内容是：2008年11月25日，招商证券以全价106.0384元/每百元面额的价格将券面总额为3亿卖出给中国银行；2008年11月26日，招商证券以全价104.0658元/每百元面额的价格将券面总额为2亿卖出给中国银行。2008年12月24日，招商证券以全价108.2509元/每百元面额的价格从招商银行买入券面总额为5亿。（5）证人奚某的证言笔录证实，“08央行票据17”这只券应该是过券，是招商证券的人让我给他们过一下券，我就根据他们的要求分别于2008年11月25日买入3亿、2008年11月26日买入2亿，共5个亿，后又在2008年11月26日将这5亿“08央行票据17”按照招商证券的要求卖给了民生银行。9.2008年4月30日，被告人马逸伦以招商证券名义，口头委托上汽财务代申购面额100000万的“08央行票据50”债券并代持。（1）2008年9月9日（结算日9月10日），上汽财务按照被告人马逸伦的指令，将代持的面额30000万该债券卖回给招商证券，当日被告人马逸伦以面额30000万该债券系为招商证券“客户”过券为由，决定招商证券以全价101.1636元/每百元面额卖出给民生银行（捷睿公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托民生银行从招商证券买入，当日以全价102.0916元/每百元面额卖给被告人马逸伦联系的南京银行。前述交易捷睿公司获利人民币276万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实，交行承销该债券。2008年4月30日，上汽财务以全价100元/每百元面额的价格从交通银行买入面额100000万。2008年9月9日（结算日9月10日），上汽财务（交易员桂某）将30000万面额该债券卖出给招商证券（交易员康某），同日过券卖出给民生银行（交易员熊某）。经与捷睿公司交易结算后，当日民生银行（交易员熊某）以全价102.0916元/每百元面额卖出给马逸伦南京银行（交易员陈某乙），南京银行（交易员陈某乙）过券后卖出给星展银行（中国）有限公司10000万面额、兴业银行20000万面额。上述交易琅煌公司获利276万元。（2）证人朱某的证言笔录证实，代申购十亿买回来以后，根据被告人马逸伦的指令，2008年9月10日我公司交易员桂某操作卖出了3个亿给招商证券（3）证人桂某的证言笔录证实，“08央行票据50”系代招商证券申购、代持。是我们代招商证券申购的，代持一段时间再卖给招商证券的，交易要素都是被告人马逸伦作出的，我们按他提供的交易要素完成交易，债券权益是招商证券的。（4）证人康某的证言笔录证实，我作为交易员操作完成的交易内容是：2008年9月10日，招商证券以全价101.1616元/每百元面额的价格从上汽财务买入券面总额券面总额为3亿；2008年9月10日，招商证券以全价101.1636元/每百元面额的价格将券面总额为3亿卖出给民生银行。被告人马逸伦联系发起的交易。9.（2）2008年11月14日，上汽财务按照被告人马逸伦的指令，将代持的面额40000万该债券卖回给招商证券，招商证券买入并持有。同年11月20日，被告人马逸伦以面额40000万该债券系为招商证券“客户”代持为由，决定招商证券以全价101.8986元/每百元面额卖出给民生银行（琅煌公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托民生银行从招商证券买入，当日以全价107.4286元/每百元面额卖给被告人马逸伦联系的招商银行。前述交易琅煌公司获利人民币2206万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实，2008年11月14日，上汽财务（交易员南某）将40000万面额该债券卖出给招商证券，招商证券持有。11月20日招商证券（交易员康某）卖出给民生银行（交易员熊某）。当日经与琅煌公司交易结算后，民生银行（交易员熊某）以全价107.4286元/每百元面额卖出给招商银行。2008年12月24日（结算日12月25日），招商银行将该40000万面额债券卖给招商证券。上述交易琅煌公司账面获利2212万元。（2）证人朱某的证言笔录证实，上述债券买回来以后，根据被告人马逸伦的指令，2008年11月14日卖出了4个亿给招商证券，当时操作的交易员都是南某。（3）证人康某的证言笔录证实，我作为交易员操作完成的交易内容是：2008年11月14日，招商证券以全价101.8436元/每百元面额的价格从上汽财务买入券面总额为4亿；2008年11月20日，招商证券以全价101.8986元/每百元面额的价格将券面总额为4亿卖出给民生银行。被告人马逸伦联系发起的交易。（4）证人王某甲的证言笔录证实，2008年11月20日（结算日），民生银行（上海琅煌代理行）以全价107.4286元/每百元面额的价格卖出券面总额4亿元的“08央行票据50”给招商银行。在2008年12月25日（结算日），招商银行以全价107.6367元/每百元面额的价格卖出券面总额4亿元的“08央行票据50”给招商证券。招商银行是帮招商债券做的代持交易，招商银行是做的开放式回购交易，是根据招商证券的要求买入卖出的。9.（3）2008年11月20日，上汽财务按照被告人马逸伦的指令，将代持的面额30000万该债券卖回给招商证券，招商证券买入并持有。同年11月25日，被告人马逸伦以面额30000万该债券系为招商证券“客户”代持为由，决定招商证券以全价101.9611元/每百元面额卖出给民生银行（琅煌公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托民生银行从招商证券买入，当日以全价107.8211元/每百元面额卖给被告人马逸伦联系的招商银行。前述交易琅煌公司获利人民币1752万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实，2008年11月20日，上汽财务将（剩余）30000万面额该债券卖出给招商证券（交易员康某），招商证券持有。11月25日给招商证券（交易员康某）卖出该30000万面额给民生银行（交易员熊某）。向经与琅煌公司交易结算后，民生银行以全价107.8211元/每百元面额卖出给招商银行。2008年12月24日（结算日12月25日），招商银行将该30000万面额卖给招商证券。上述交易琅煌公司账面获利1758万元。（2）证人朱某的证言笔录证实，上述债券买回来以后，根据被告人马逸伦的指令，2008年11月20日，分别卖出了4个亿和3个亿给招商证券，当时操作的交易员是南某。（3）证人南某证言笔录证实，2008年11月20日的交易，我公司是为招商证券代申购。（4）证人康某的证言笔录证实，我作为交易员操作完成的交易内容是：2008年11月20日（结算日），招商证券以全价101.9186元/每百元面额的价格从上汽财务买入券面总额为3亿；2008年11月25日（结算日），招商证券以全价101.9611元/每百元面额的价格将券面总额为3亿的“08央行票据50”卖出给民生银行。被告人马逸伦联系发起的交易。（5）证人康某的证言笔录证实，我作为交易员操作完成的交易内容是：2008年12月25日（结算日），招商证券以全价107.6367元/每百元面额的价格从招商银行买入券面总额为4亿的“08央行票据50”以全价107.9913元/每百元面额的价格从招商银行买入券面总额为3亿。10.2008年8月11日，被告人马逸伦以招商证券名义，在债券一级市场申购购得60000万面额的“08兴业01”债券，后将该债券分别分销给洛阳银行30000万面额、上汽财务30000万面额，同时分别口头委托洛阳银行、上汽财务为招商证券代持。（1）2008年9月19日，洛阳银行按照被告人马逸伦的指令，将面额30000万该债券以全价100.2784元/每百元面额卖出给民生银行（捷睿公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托民生银行从洛阳银行买入，当日以全价103.5505元/每百元面额卖给被告人马逸伦联系的中国人寿。前述交易捷睿公司获利人民币979.23万元。（2）2008年9月22日，上汽财务按照被告人马逸伦的指令，将面额30000万该债券以全价100.3322元/每百元面额卖出给民生银行（捷睿公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托民生银行从洛阳银行买入，当日以全价103.4496元/每百元面额卖给被告人马逸伦联系的中国人寿。前述交易捷睿公司获利人民币932.82万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实：2008年8月11日招商证券分销给上汽财务30000万面额。2008年9月22日，上汽财务（交易员桂某）将30000万面额卖出给民生银行（交易员熊某）。经与捷睿公司交易结算后，民生银行（交易员熊某）当日以全价103.4496元/每百元面额卖出给中国人寿（交易员薛某）。（2）证人桂某的证言笔录证实，该债券系为招商证券申购、代持。（3）证人薛某的证言笔录证实该笔交易属正常的市场交易买卖。（4）证人李某甲的证言证言笔录证实该笔交易属正常的现券买卖。我发交易指令给交易员。11.2008年10月23日，被告人马逸伦以招商证券名义，委托上海银行在债券一级市场代申购面额5000万的“08国债20”债券并代持。2008年10月31日该债券上市后，上海银行按照被告人马逸伦的指令，将面额5000万该债券卖出给南京银行，南京银行根据被告人马逸伦的口头委托过券后卖出给招商证券，招商证券买入并持有。2008年11月13日，被告人马逸伦以前述债券系招商证券“客户”所有为由，决定将该5000万面额债券以全价98.4456元/每百元面额卖出给平安银行（捷睿公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托平安银行从招商证券买入，当日以全价106.0456元/每百元面额卖给马逸伦联系的招商银行。前述交易捷睿公司获利人民币376万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实，上述债券系上海银行承销。2008年10月31日，上海银行（交易员陈某甲）卖给南京银行（交易员陈某乙）5000万元面额；同日南京银行（交易员陈某乙）卖给招商证券（交易员罗某）。2008年11月13日，招商证券（交易员康某）卖给代理行为平安银行（交易员李竞皓），平安银行代理捷睿公司交易，平安银行（交易员李竞皓）卖给招商银行（交易员甘华）。该笔交易捷睿公司账面获利378万。（2）证人陈某甲的证言笔录证实，我卖掉的这5000万元债券，是招商证券委托我们银行投了5个亿的标，然后我们行给招商证券代持了一段时间，2008年10月31日按照招商证券的指令分别卖掉的，我们行收取代持期间的保管费用。（3）证人陈某乙的证言笔录证实，这笔是帮客户过券，从交易过程看是招商证券指令我进行交易的。（4）证人罗某的证言笔录证实，我没有跟南京银行和平安银行的人联系过这个代持交易，是被告人马逸伦让我做的交易，具体的交易要素也是他跟南京银行、平安银行联系确定好的。12.2008年9月，被告人马逸伦以招商证券名义，在一级市场申购购得面额50000万的“08央票106”债券并持有。2008年9月22日至11月17日，前述债券先后由招商证券持有、洛阳银行根据被告人马逸伦的委托为招商证券代持，2008年11月17日（结算日11月18日），洛阳银行按照被告人马逸伦的指令，以全价96.7071元/每百元面额将面额50000万该债券卖出给民生银行（琅煌公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托民生银从洛阳银行买入，当日以全价98.1105元/每百元面额卖给马逸伦联系的招商银行。前述交易琅煌公司获利人民币695.7万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实：2008年9月17日，招商证券（交易员罗某）从深圳发展银行买入面额150000万；9月19日，招商证券（交易员徐辉）从建设银行买入面额20000万，当日招商证券（交易员康某）从招商银行买入面额50000万。2008年9月22日，招商证券（交易员康某）将50000万元面额的该债券卖给洛阳银行（交易员贺某）。2008年9月26日，洛阳银行（交易员贺某）卖给招商证券（交易员康某）。2008年10月10日，招商证券（交易员康某）将该债券卖给洛阳银行（交易员王纯），并委托其继续代持。2008年11月18日，洛阳银行（交易员王纯）卖给代理行民生银行（交易员熊某），民生银行代理丙类户琅煌公司交易,琅煌公司又通过其代理行民生银行（交易员熊某）卖给招商银行（交易员钟某）。（2）证人康某的证言笔录证实，2008年9月19日，招商证券以全价96.1453元/每百元面额的价格从招商银行买入券面总额为5亿的“08央票106”，代表招商银行进行交易的交易员是王某甲；2008年9月22日（结算日），招商证券以全价96.202元/每百元面额的价格将券面总额为5亿的“08央票106”卖出给洛阳银行，代表洛阳银行进行交易的交易员是姜某甲；2008年9月25日，招商证券以全价96.244元/每百元面额的价格从中国银行买入券面总额为0.5亿的“08央票106”；2008年9月26日（结算日），招商证券以全价96.2409元/每百元面额的价格从洛阳银行买入券面总额为5亿的“08央票106”，代表洛阳进行交易的交易员是姜某甲；2008年10月10日（结算日），招商证券以全价96.3739元/每百元面额的价格将券面总额为5亿的“08央票106”卖出给洛阳银行，代表洛阳银行进行交易的交易员是王纯。招商证券卖出5亿“08央票106”于2008年9月22日（结算日）分两笔卖出给洛阳银行并委托洛阳银行代持，2008年9月26日（结算日），洛阳银行代持4天后招商证券接回该5亿债券；2008年9月26日（结算日）至2008年10月10日（结算日）再次委托洛阳银行代持该5亿债券。被告人马逸伦指令发起的这次交易。（3）证人贺某的证言笔录证实上述交易完成的整个过程、时间、金额、交易员等要素与其他证据予以印证。（4）证人熊某的证言笔录证实是根据琅煌公司的指令进行的代理交易。13.2008年9月19日，被告人马逸伦以招商证券名义，将31000万面额“08北京银行02”债券分销给上海汽车工业（集团）总公司（以下简称“上汽工业”）并口头委托代持。同年11月26日，上汽工业根据被告人马逸伦的指令，该债券卖给南京银行，南京银行将其中面额20000万元该债券过券后，以全价99.129元/每百元面额卖出给民生银行（琅煌公司代理行）,当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托民生银从南京银行买入，当日以全价102.7712元/每百元面额卖给被告人马逸伦联系确定的招商证券。前述交易琅煌公司获利人民币722.44万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实：2008年9月19日，招商证券将31000万元面额分销给上海汽车工业（集团）总公司。2008年11月26日，上海汽车工业（集团）总公司将31000万元面额通过网下交易的方式卖给南京银行。同日，南京银行（交易员陈某乙）卖给民生银行（交易员熊某）。民生银行代理琅煌公司交易，民生银行（交易员熊某）卖给招商证券（交易员康某）。同日南京银行将其余11000万元面额的该债券分两笔（面额分别为5000万元和6000万元）卖给招商证券。该笔交易琅煌公司账面获利7284400.00元。（2）证人南某的证言笔录证实，这只券是在2008年9月18日从招商证券买入的，当时是被告人马逸伦联系我们公司的，要求我们公司为其代持3.1亿，但必须签订分销协议。我当时轮到交易员操作，所以就由我代表上海汽车工业总公司和招商证券签订了一份分销协议。这份分销协议其实就是形式上的。在2008年11月25日及2008年11月26日，我们按照被告人马逸伦的要求分两次，一次2.5亿，一次6000万元分别卖给了南京银行，这3.1亿的“08北京银行02”债券我们公司只是为招商证券代持。（3）证人陈某乙的证言笔录证实，交易是我作为交易员经手操作的。主要内容是：2008年11月25日，南京银行以全价99.129元/每百元面额的价格卖出给民生银行券面总额为2亿的“08北京银行02”债券、2008年11月25日和11月26日南京银行分别以全价103.184元/每百元面额、103.98元/每百元面额的价格卖出两笔券面总额分别为5000万和6000万的“08北京银行02”债券给招商证券。（4）证人熊某的证言笔录证实这笔交易是根据琅煌公司的指令进行的代理交易。14.2008年9月17日（结算日9月18日），被告人马逸伦以招商证券名义，口头委托招商银行在买入面额10000万的“08央行票据44”债券并代持。2008年12月23日（结算日12月24日），招商银行按照被告人马逸伦的指令，将面额10000万该债券卖回给招商证券，当日被告人马逸伦以过券为由，决定招商证券以全价104.2493元/每百元面额卖出给民生银行（琅煌代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托民生银行从招商证券买入，经与琅煌公司交易结算后，当日以全价110.0752元/每百元面额卖给被告人马逸伦联系的中国银行。前述交易琅煌公司获利人民币576.59万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实：2008年9月18日，招商银行（交易员周某乙）从中国人寿买入10000万元面额的该债券。2008年12月24日，招商银行（交易员王某甲）卖给招商证券（交易员康某）。同日招商证券（交易员康某）将该债券卖给民生银行（交易员熊某），民生银行代理丙类户琅煌公司,民生银行（交易员熊某）卖给中国银行。该笔交易琅煌公司账面获利582.59万元。（2）证人周某乙的证言笔录证实，招商银行是帮招商证券做的代持交易。在2008年9月18日（结算日），中国人寿养老保险公司以全价103.481352元/每百元面额的价格卖出券面总额1亿元的“08央行票据44”给招商银行，代表招商银行交易的交易员是我，代表中国人寿养老保险公司交易的交易员是薛某。另外根据交易资料显示，在2008年12月24日（结算日），招商银行以全价104.2486元/每百元面额的价格卖出券面总额1亿元的“08央行票据44”给招商证券，代表招商银行交易的交易员是王某甲，代表招商证券交易的交易员是康某。（3）证人熊某的证言笔录证实这笔交易是根据琅煌公司的指令进行的代理交易。15.2008年12月12日，被告人马逸伦以招商证券名义，在债券一级市场将面额50000万的“08国开22”债券，分销给上海银行并口头委托代持。2008年12月18日该债券上市后，上海银行按照被告人马逸伦的指令，将面额50000万该债券卖回给招商证券。2008年12月19日至12月25日，被告人马逸伦以招商证券名义，先后委托南京银行、招商银行代持。2008年12月25日（结算日12月26日），招商银行按照被告人马逸伦的指令，将面额50000万该债券以全价100.0703元/每百元面额卖出给民生银行（琅煌公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托民生银行从招商银行买入，经与琅煌公司交易结算后，当日以全价101.3131元/每百元面额卖给被告人马逸伦联系的农银汇理恒久增利债券型证券投资基金。前述交易琅煌公司获利人民币615.4万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实：2008年12月11日，上海银行从招商证券分销获得50000万元面额的该债券。2008年12月18日，上海银行（交易员杨某甲）卖给招商证券（交易员罗某）。2008年12月19日招商证券（交易员罗某）将该债券卖给南京银行（交易员陈某乙），南京银行（交易员陈某乙）卖给山东省农村信用社（交易员吴蓉），山东省农村信用社（交易员吴蓉）卖给南京银行（交易员陈某乙），南京银行（交易员陈某乙）卖给招商银行（交易员王某甲）。2008年12月26日，招商银行（交易员王某甲）卖给代理行民生银行（交易员熊某），民生银行（琅煌公司代理行、交易员熊某）卖给农银汇理恒久增利债券型证券投资基金。该笔交易琅煌公司账面获利621.4万元。（2）证人杨某甲的证言笔录证实这笔交易是代持交易。2008年12月12日我行和招商证券签订了一份债券分销协议。实际上是我行是在替招商证券代持了5个亿的“08国开22”，签订分销协议是为了便于在中债登后台资金和债券的交割。后来这笔5个亿“08国开22”在2008年12月18日卖给了招商证券。（3）证人罗某的证言笔录证实，我作为交易员经手操作的交易内容是：2008年12月18日（结算日），招商证券以全价100.0277元/每百元面额的价格从上海银行买入券面总额为5亿的“08国开22”，代表上海银行进行交易的交易员是杨某甲，2008年12月19日（结算日），招商证券以全价100.0412元/每百元面额的价格将券面总额为5亿的“08国开22”卖出给南京银行，代表南京银行进行交易的交易员是陈某乙。（4）证人陈某乙的证言笔录证实，这个债券从招商证券买入和卖出给招商银行是帮招商证券代持交易。（5）证人王某甲的证言笔录证实，这是招商银行为招商证券做的代持交易。（6）证人熊某的证言笔录证实交易是根据琅煌公司的指令进行的代理交易。16.2008年9月8日，被告人马逸伦以招商证券名义，在债券一级市场将面额5000万元“08中船重工债”债券分销给洛阳银行并委托代持。2009年1月14日，洛阳银行按照被告人马逸伦的指令，将其中2500万面额该债券以全价100.9509元/每百元面额卖出给平安银行（捷睿公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托平安银行从洛阳银行买入，当日以全价112.7605元/每百元面额卖给被告人马逸伦确定的招商证券。前述交易捷睿公司获利人民币295.24万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实：2008年9月8日，招商证券将5000万元面额该债券分销给洛阳银行。2009年1月14日，洛阳银行（交易员陈某丙），将其中2500万元面额卖给平安银行（交易员王曦），平安银行系代理丙类户捷睿公司,捷睿公司又通过其代理行平安银行（交易员王曦）卖给招商证券（交易员罗某）。2009年1月22日洛阳银行将其余2500万元面额该债券卖给上汽财务。2009年2月3日上汽财务将该债券卖给招商证券。2009年2月4日招商证券将自上汽财务和平安银行买入的共计5000万元面额该债券卖给中国人寿。该笔交易捷睿公司账面获利2952400.00元。（2）证人贺某的证言笔录证实，2009年1月14日（结算日），洛阳银行以净价98.9104元/每百元面额的价格将券面总额为0.25亿的“08中船重工债”债券卖出给平安银行；2009年1月22日，洛阳银行以净价98.8134元/每百元面额的价格将券面总额为0.25亿的“08中船重工债”债券卖出给上海汽车集团财务有限责任公司，代表上海汽车集团财务有限责任公司进行交易的交易员登记的名字是南某，代表洛阳银行进行交易的交易员登记的名字是陈某丙。上述洛阳银行参与的债券的交易，实际的业务联系人是我。（3）证人陈某丙的证言笔录证实：登记的洛阳银行交易员名字是我，也都是我进行交易操作的，实际业务联系人是贺某。我是代贺某经办操作。（4）证人南某的证言笔录证实其公司是为招商证券代持。（5）证人罗某的证言笔录证实，招商证券对上述债券的交易是根据被告人马逸伦指令发起的，交易要素也是他确定的。17.2008年9月10日，被告人马逸伦以招商证券名义，口头委托上汽财务在债券一级市场代申购面额4300万的“08沪建债01”债券并代持。该债券上市后至2009年1月16日，被告人马逸伦以招商证券名义，先后委托上汽财务、洛阳银行代持。2009年1月15日，洛阳银行按照被告人马逸伦的指令，将面额4300万该债券以全价101.1028元/每百元面额卖出给平安银行（捷睿公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托平安银行从洛阳银行买入，当日以全价112.9585元/每百元面额卖给被告人马逸伦确定的招商证券。前述交易捷睿公司获利人民币509.7951万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实：2008年9月，上汽财务申购（分销的方式）获得4300万。2009年1月6日，上汽财务（交易员南某）将该债券卖给洛阳银行（交易员南某）。2009年1月15日卖给洛阳银行（交易员刘亚强），洛阳银行代理丙类户捷睿公司,捷睿公司又通过其代理行平安银行（交易员陈某丙）卖给招商证券。2009年2月5日招商证券将2009年2月4日从中国人寿财产保险股份有限公司处买入8900万元面额和上述买入的4300万元面额共计13200万元面额该债券卖给中国人寿。该笔交易捷睿公司账面获利5097951.00元。（2）证人桂某的证言笔录证实，“08沪建债01”系为招商证券代申购、代持。（3）证人南某的证言笔录证实，2008年9月8日买入的“08沪建债01”，是为招商证券代申购。（4）证人贺某的证言笔录证实，2008年10月7日（结算日），洛阳银行以净价99.87元/每百元面额的价格从上海汽车集团财务有限责任公司买入券面总额为0.43亿的“08沪建债01”。2009年1月15日（结算日），洛阳银行以净价99.1943元/每百元面额的价格将券面总额为0.43亿的“08沪建债01”债券卖出给平安银行。（5）证人康某的证言笔录证实，上述债券是招商证券委托上汽财务代申购代持、再委托洛阳银行代持到期后招商证券指令卖出给平安银行，招商证券从平安银行接回并最终卖出给中国人寿。招商证券通过买入卖出交易亏损31万余元。这笔亏损应该是和“08中船重工”债券的超额获利对冲的。被告人马逸伦指令发起的这次交易。18.2008年4月30日，被告人马逸伦以招商证券名义，口头委托上汽财务从其他金融机构买入20亿“08央行票据49”债券并代持。2009年2月20日（结算日2月23日），上汽财务按照被告人马逸伦的指令，将其中面额47000万该债券以全价98.625元/每百元面额卖给招商证券，被告人马逸伦以返还上汽财务代销售沪汽车MTN1价差收入为由，决定招商证券以全价98.5163元/每百元面额过券卖出给民生银行（上海东鸿投资管理咨询有限公司代理行，上海东鸿投资管理咨询有限公司以下简称“东鸿公司”），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托民生银行从招商证券买入，当日以全价99.8045元/每百元面额卖给马逸伦联系的交通银行。前述交易东鸿公司获利人民币599.454万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实：上汽财务从中国银行、交通银行各买入100000万元面额。2009年2月23日上汽财务（交易员南某）将47000万元面额该债券以全价98.6250元/每百元面额的价格卖给招商证券交易员（交易员罗某），同日招商证券（交易员罗某）又以全价98.5163元/每百元面额的价格卖给代理行为民生银行的丙类户东鸿公司,东鸿公司又通过其代理行民生银行（交易员熊某）卖给交通银行（交易员李某乙）。该笔交易东鸿公司账面获利605.454万。（2）证人李某乙的证言笔录证实，交通银行在一级市场承销。上汽财务向交通银行申购，交通银行在2008年4月30日卖给上汽财务10亿。（3）证人南某的证言笔录证实，2008年4月30日买入的“08央行票据49”，是为招商证券代申购。2009年2月23日“08央行票据49”，我公司是代申购。（4）证人罗某的证言笔录证实，2009年2月23日（结算日），招商证券以全价98.625元/每百元面额的价格从上汽财务买入券面总额为4.7亿的“08央行票据49”，代表上汽财务进行交易的交易员是南某；当日，招商证券以全价98.5163元/每百元面额的价格将券面总额为4.7亿的“08央行票据49”卖出给民生银行，代表民生银行进行交易的交易员是熊某。（5）证人熊某的证言笔录证实是代理丙类户东鸿公司的交易。19.2008年12月29日，被告人马逸伦以招商证券名义，在债券一级市场承、分销买入面额50000万的“08莱钢CP01”债券并持有。2009年2月26日，被告人马逸伦以前述债券系为招商证券“客户”代申购代持为由，将面额50000万该债券卖出给南京银行，南京银行过券后，以全价100.3234元/每百元面额卖出给民生银行（东鸿公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托民生银行从南京银行买入，当日以全价102.3229元/每百元面额卖给南京银行面额25000万、富国天时货币市场基金面额10000万、国泰君安证券股份有限公司面额15000万。前述交易东鸿公司获利人民币993.75万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实：2008年12月29日，招商证券分别从莱芜钢铁集团有限公司、中国光大银行股份有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司承、分销5000万元面额、23000万元面额、22000万元面额共计50000万元面额该债券。2009年2月26日招商证券（交易员罗某）卖给南京银行（交易员陈某乙），当日南京银行（交易员陈某乙）分两笔卖给民生银行（交易员熊某），民生银行代理丙类户东鸿公司,东鸿公司又通过其代理行民生银行（交易员熊某）分别将25000万元面额该债券卖给南京银行、10000万元面额该债券卖给富国天时货币市场基金、15000万元面额该债券卖给国泰君安证券股份有限公司。该笔交易东鸿公司账面获利999.75万。（2）证人罗某的证言笔录证实，我作为交易员经手操作完成的交易是：2009年2月26日（结算日），招商证券以全价100.3224元/每百元面额的价格将券面总额为5亿的“08莱钢CP01”卖出给南京银行，代表南京银行进行交易的交易员是陈某乙。“08莱钢CP01”于2008年12月29日发行，发行首日，招商证券获得0.5亿的承销量，当日，招商证券在一级市场分别从华夏银行、浦发银行、光大银行分销买入0.6亿、2.2亿、2.3亿“08莱钢CP01”。发行首日招商证券共获得券面总额为5.6亿的“08莱钢CP01”债券。2008年12月30日（结算日），招商证券以全价100.1072元/每百元面额的价格将券面总额为0.6亿的“08莱钢CP01”卖出给恒丰银行。2009年2月26日（结算日），南京银行以全价100.3234元/每百元面额的价格将券面总额为5亿的“08莱钢CP01”卖出给民生银行。（3）证人陈某乙的证言笔录证实，南京银行是帮招商证券过券。（4）证人熊某的证言笔录证实，前述交易是代理丙类户东鸿公司的交易。（5）证人侯某的证言笔录证实，“08莱钢CP01”当时是招商证券债券销售交易部的马逸伦和我联系的，是撮合交易。20.（1）2009年5月15日，被告人马逸伦以招商证券名义，口头委托南京银行在债券一级市场代申购面额50000万的“09华西债”债券并代持。2009年6月5日，南京银行按照被告人马逸伦的指令，将代申购的50000万面额该债券分六笔卖出给民生银行（东鸿公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托民生银行从南京银行买入，当日卖给马逸伦联系的国泰君安面额10000万、10000万、10000万、6000万和4000万、德邦证券有限责任公司面额5000万、农银汇理恒久增利债券型证券投资基金面额5000万。前述交易东鸿公司获利人民币877.425001万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实：2009年5月15日，南京银行从华鑫证券有限责任公司申购50000万元面额。2009年6月5日南京银行（交易员陈某乙）将该债券分六笔（面额分别为10000万元、6000万元、9000万元、5000万元、10000万元、10000万元）卖给民生银行（交易员熊某）（东鸿公司代理行）,东鸿公司又通过其代理行民生银行（交易员熊某）分五笔将40000万元面额该债券（面额分别为6000万元、10000万元、10000万元、10000万元、4000万元）卖给国泰君安证券（交易员侯某），将5000万元面额该债券卖给农银汇理恒久增利债券型证券投资基金（交易员王晓辉），将5000万元面额该债券卖给德邦证券（交易员卢逸）。该笔交易东鸿公司账面获利8814250.01元。（2）证人陈某乙的证言笔录证实，南京银行帮招商证券代申购买入的，南京银行代持后接受招商证券的指令卖出给民生银行。帮招商证券代申购是被告人马逸伦联系我的，因为涉及到代申购都是他亲自联系我的。（3）证人熊某的证言笔录证实，是代理丙类户东鸿公司的交易。（4）证人侯某的证言笔录证实，“09华西债”是从民生银行买进的，当时是被告人马逸伦和我联系的，当时他问我有没有兴趣买“09华西债”，我向其他的客户询价后报了价格给他，他同意了。20.（2）2009年5月19日，被告人马逸伦以招商证券名义，分销给华泰资产管理有限公司和上汽财务各5000万面额该债券并口头委托前述两家机构代持。该债券上市后，2009年6月8日，华泰资产管理有限公司和上汽财务按照被告人马逸伦的指令，分别以全价100.1041元/每百元面额、100.0986元/每百元面额卖出给民生银行（东鸿公司代理行）,当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托民生银行从华泰资产管理有限公司和上汽财务买入，当日将面额10000万该债券以全价101.6978元/每百元面额卖给被告人马逸伦事先联系好的广发证券。前述交易东鸿公司获利人民币156.645万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实：2009年5月19日，招商证券分别分销给华泰资产管理有限公司和上汽财务各5000万面额。2009年6月8日，上汽财务（交易员南某）和华泰资产管理有限公司（交易员李捷）将该债券卖给民生银行（交易员熊某）（东鸿公司代理行）,东鸿公司又通过其代理行民生银行卖给广发证券股份有限公司（交易员方小玲）。该笔交易东鸿公司账面获利159.645万。（2）证人南某的证言笔录证实，2009年5月15日买入的“09华西债”，我公司是代申购。（3）证人章某的证言笔录证实，我在固定收益部任职投资经理的时候用李捷的平台进行了债券交易。“09华西债”是招商证券主承销的，我找被告人马逸伦要求分销这只债券，他给我1.3亿元券面总额的“09华西债”，其中有5000万元的债券是他让我给他代申购的，没有跟我说是为谁代申购的。后来这5000万元的“09华西债”我根据他的要求卖出去的。（4）证人熊某的证言笔录证实是代理丙类户东鸿公司的交易。21.2009年10月23日、27日，被告人马逸伦以招商证券名义，口头委托洛阳银行从华夏复兴基金、兴业银行、摩根大通银行分别买入面额15000万、5000万、7000万、3000万的“09央行票据44”债券并代持。2009年10月27日、28日，洛阳银行按照被告人马逸伦的指令，分别将面额20000万该债券以全价98.3886元/每百元面额卖出给哈尔滨银行（金涛顺公司代理行）、将面额10000万以全价98.3963元/每百元面额卖出给哈尔滨银行（城鹏顺代理行），分别于同日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托哈尔滨银行从洛阳银行买入，分别于同日以全价99.7586元/每百元面额、99.5781元/每百元面额卖给被告人马逸伦确定的招商证券面额20000万、10000万。前述交易金涛顺公司获利人民币269.98万元,城鹏顺公司获利人民币115.16万元。后被告人马逸伦以返还中国人寿“09国开15”和“09附息国债25”债券承、分销手续费为由，分别以全价98.3886元/每百元面额、98.3936元/每百元面额卖出给中国人寿。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实：洛阳银行分别于2009年10月23日从兴业银行和华夏复兴股票型证券投资基金买入5000万元面额该债券和15000万元面额该债券共计20000万元面额该债券以及2009年10月27日从兴业银行和摩根大通银行（中国）有限公司买入7000万元面额该债券和3000万元面额该债券。2009年10月27日，洛阳银行（交易员翟某）将其中20000万元面额卖给哈尔滨银行（交易员李某丙），哈尔滨银代理丙类户金涛顺公司,金涛顺公司又通过其代理行哈尔滨银行（交易员李某丙）以全价99.7586元/每百元面额的价格卖给招商证券（交易员姜某乙）。同日招商证券（交易员姜某乙）又以全价98.3886元/每百元面额的价格卖给中国人寿（交易员薛某）。该笔交易金涛顺公司账面获利272万。2009年10月28日，洛阳银行（交易员翟某）将其余10000万元面额的该债券卖给哈尔滨银行（交易员李某丙），哈尔滨银代理丙类户城鹏顺公司,城鹏顺又通过其代理行哈尔滨银行（交易员李某丙）以全价99.5781元/每百元面额的价格卖给招商证券（交易员姜某乙）。同日招商证券（交易员姜某乙）又以全价98.3936元/每百元面额的价格卖给中国人寿（交易员姜某乙）。该笔交易城鹏顺公司账面获利116.18万元。（2）证人翟某的证言笔录证实，是招商证券委托我行从华夏复兴基金、兴业银行、摩根大通银行三家金融机构买入并代持的。（3）证人李某丙的证言笔录证实，是代理金涛顺公司、城鹏顺公司的交易。（4）证人姜某乙的证言笔录证实，当时是根据被告人马逸伦的指定，返还给中国人寿委托招商证券投标“09国开15”债券、“09附息国债25”的手续费，我是按照他的指令做的交易。（5）人寿出具的情况说明证实，招商证券没有向我公司返还的任何有关“09附息国债25”分销价差。22.2009年10月23日，被告人马逸伦以招商证券名义，委托洛阳银行买入面额15000万的“09央行票据38”债券并代持。2009年10月27日，洛阳银行按照被告人马逸伦的指令，将面额15000万该债券以全价98.4952元/每百元面额卖出给哈尔滨银行城鹏顺代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托哈尔滨银行从洛阳银行买入，当日以全价99.8639元/每百元面额卖出给被告人马逸伦确定的招商证券。前述交易城鹏顺公司获利人民币202.285万元。后被告人马逸伦以返还中国人寿“09国开15”债券承、分销手续费为由，以全价98.4952元/每百元面额将面额15000万该债券卖出给中国人寿。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实：2009年10月23日，洛阳银行（交易员翟某）从兴业银行买入15000万元面额该债券。2009年10月27日，洛阳银行（交易员翟某）卖给哈尔滨银行（交易员李某丙），哈尔滨银行代理丙类户城鹏顺公司交易,城鹏顺公司又通过其代理行哈尔滨银行（交易员李某丙）以全价99.8639元/每百元面额的价格卖回给招商证券（交易员姜某乙）。同日招商证券（交易员姜某乙）又以全价98.4952元/每百元面额的价格卖给中国人寿（交易员薛某）。该笔交易城鹏顺公司账面获利2038050.00元。（2）证人翟某的证言笔录证实，上述这笔代持交易是招商证券委托我行从兴业银行买入并代持的。（3）证人李某丙的证言笔录证实，是代理城鹏顺公司的交易。（4）证人姜某乙的证言笔录证实，当时是根据被告人马逸伦的指定，返还给中国人寿委托招商证券投标“09国开15”债券、“09附息国债25”的手续费，我是按照他的指令做的交易。（5）人寿出具的情况说明证实，招商证券没有向我公司返还的任何有关“09国开15”手续费。23.2009年10月23日，被告人马逸伦以招商证券名义，口头委托洛阳银行买入面额15000万的“09央行票据46”债券并代持。2009年10月27日，洛阳银行按照被告人马逸伦的指令，将面额15000万该债券以全价98.3545元/每百元面额卖出给哈尔滨银行（城鹏顺代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托哈尔滨银行从洛阳银行买入，当日以全价99.7258元/每百元面额卖出给被告人马逸伦确定的招商证券。前述交易城鹏顺公司获利人民币202.375万。后马逸伦安排交易员姜某乙以返还中国人寿“09国开15”债券承、分销手续费为由，以全价98.3545元/每百元面额将面额15000万该债券卖出给中国人寿。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实：2009年10月23日，洛阳银行（交易员翟某）从上海银行（交易员尉某）买入15000万元面额该债券。2009年10月27日洛阳银行（交易员翟某）将该债券卖给哈尔滨银行（交易员李某丙），哈尔滨银行代理丙类户城鹏顺公司交易,城鹏顺公司又通过其代理行哈尔滨银行（交易员李某丙）以全价99.7258元/每百元面额的价格卖给招商证券（交易员姜某乙）。同日招商证券（交易员姜某乙）又以全价98.3545元/每百元面额的价格卖给中国人寿（交易员薛某）。该笔交易城鹏顺公司账面获利2041950.00元。（2）证人尉某的证言笔录证实，这笔是过券，当时可能是洛阳银行的交易员翟某让我替他们过券的。（3）证人翟某的证言笔录证实，上述这笔代持交易是招商证券委托我行从上海银行买入并代持的。（4）证人李某丙的证言笔录证实，是代理城鹏顺公司的交易。（5）证人姜某乙的证言笔录证实，我是按照被告人马逸伦的指令做的交易。24.2009年11月27日，被告人马逸伦以招商证券名义，口头委托南京银行在债券一级市场代申购面额15000万的“09附息国债30”债券并代持。2009年12月4日，南京银行按照被告人马逸伦的指令，将面额15000万该债券以全价98.5503元/每百元面额卖出给哈尔滨银行（金涛顺公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托哈尔滨银行从南京银行买入，当日以全价101.3203元/每百元面额卖给被告人马逸伦确定的招商证券。前述交易金涛顺公司获利人民币410.98万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实：2009年11月27日，南京银行（经办人陈某乙）申购购得。2009年12月4日，南京银行（交易员陈某乙）将该债券卖给代理行为哈尔滨银行的丙类户金涛顺公司,金涛顺公司又通过其代理行哈尔滨银行卖给招商证券（交易员王某乙）。同日招商证券分别从洛阳银行买入10000万元面额该债券、绵阳市商业银行股份有限公司买入40000万元面额该债券、常熟农村商业银行股份有限公司买入4000万元面额该债券和南京银行买入5000万元面额该债券，连同从哈尔滨银行买入的15000万元面额共计74000万元面额该债券分两笔（面额分别为70000万元、4000万元）卖给中国人寿。该笔交易金涛顺公司账面获利4125000.00元。（2）证人陈某乙的证言笔录证实，1.5亿是招商证券让南京银行帮忙代申购后指定我们卖出给哈尔滨银行，代申购是被告人马逸伦联系我的。（3）证人王某乙的证言笔录证实，关于“09附息国债30”的数额太大，而且从其他金融机构买入的价格明显较高。是被告人马逸伦直接下达指令交由交易员操作的。25.2009年11月24日，被告人马逸伦以招商证券名义，在债券一级市场申购获得面额320000万的“09电网MTN3”债券，其中50000万面额卖出给民生银行、30000万面额由招商证券自营，剩余240000万面额被告人马逸伦以为“客户”代持为由，由招商证券持有。上述事实，有下列证据予以证明：（1）中债登交易数据、招商证券《债券销售交易部承分销指令》及《付款申请表》、招商证券公司与招商银行公司之间的债权分销协议、招商证券公司关于09电网MTN3交易的说明证实：2009年11月24日，招商银行分销给招商证券32亿面额。其中，5亿面额招商证券卖出给民生银行；3亿面额由招商证券自营。（2）证人康某的证言笔录证实，我是招商证券公司债券销售交易部销售人员，职责做一级市场承分销。我制作了09电网MTN3债券与招商银行的分销协议及内部的承分销指令、付款申请表。制作完成后我按照公司的授权规定，并先将两张表交由当时的部门总经理被告人马逸伦审批，审批后我将两表传真给招商证券深圳总公司业务员，业务员拿着两表逐级找风控部负责人易卫东、机构客户业务董事总经理王金宝、财务部的车晓昕、直管副总裁余维佳、总裁杨鶤签字，审批完后我对接财务部门付款至申购债券完成。（5）证人乔某的证言笔录证实，2009年做债券承分销工作，主要是做债券的一级市场的承分销。我行的客户招商证券向我行申购“09电网MTN3”债券，我行分销32亿元给招商证券。25.（1）2009年12月2日、3日，被告人马逸伦以为洛阳银行代申购、代持为由，将面额240000万面额该债券分别分四笔卖出给洛阳银行并口头委托洛阳银行代持。2009年12月23日、24日，洛阳银行按照被告人马逸伦的指令，将前述240000万面额的该债券卖出，其中50000万面额于2009年12月23日以全价99.6548元/每百元面额卖给哈尔滨银行（金涛顺公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托哈尔滨银行从洛阳银行买入，当日以全价101.8702元/每百元面额卖给被告人马逸伦确定的招商证券。前述交易金涛顺公司获利人民币1097.68万元。同时招商证券买回剩余190000万面额该债券并持有。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实：2009年12月2日招商证券（交易员王某乙）分别将70000万元面额、50000万元面额该债券卖给洛阳银行（交易员翟某）。2009年12月3日招商证券（交易员王某乙）分别将70000万元面额、50000万元面额该债券卖给洛阳银行（交易员翟某）。2009年12月23日，洛阳银行（交易员翟某）将50000万元面额该债券卖给代理行为哈尔滨银行的丙类户金涛顺公司,金涛顺公司又通过其代理行哈尔滨银行卖给招商证券（交易员姜某乙）。该笔交易金涛顺公司账面获利1102.7万元,实际获利1097.68万元。同日洛阳银行（交易员翟某）将70000万元面额该债券卖给招商证券（交易员姜某乙）。12月24日洛阳银行（交易员翟某）分别将两笔各60000万元面额该债券卖给招商证券（交易员姜某乙）。（2）证人王某乙的证言笔录证实，2009年12月2日，我作为招商证券的交易员以99.473元/每百元面额、99.953元/每百元面额的价格分别将债券总额为5亿元、7亿元的“09电网MTN3”卖给了洛阳银行，对手的交易员是翟某。2009年12月3日，我作为招商证券的交易员以99.9471元/每百元面额的价格分别将债券总额为7亿元、5亿元的“09电网MTN3”卖给了洛阳银行，对手的交易员是翟某。2010年1月29日，哈尔滨银行以102.033元/每百元面额、102.035元/每百元面额、102.029元/每百元面额的价格分别将券面总额为1.5亿元、1亿元、1.5亿元的“09电网MTN3”卖给了招商银行。三笔债券买卖的交易数量尤其大，经过被告人马逸伦的同意以及审批才能执行的。（3）证人翟某的证言笔录证实，2010年6月任洛阳银行金融市场部副总经理，洛阳银行不可以为丙类户代持债券。2009年12月2日，招商证券的交易员姜某乙联系我代持“09电网MTN3”债券，我征得领导的同意后开始进行债券代持业务。“09电网MTN3”是洛阳银行为招商证券代持的，债券所有权归属于招商证券。2009年12月2日洛阳银行从招商证券买入12亿（分两笔买入，一笔7亿、一笔5亿）的“09电网MTN3”这只债券，2009年12月3日我们银行从招商证券买入12亿（分两笔买入，一笔7亿、一笔5亿）的“09电网MTN3”这只债券，持有期限为21天，在2009年12月23日我接到姜某乙的交易指令后将5亿“09电网MTN3”债券按约定好的价格卖给了哈尔滨银行，将7亿“09电网MTN3”按约定好的价格卖回给招商证券，2009年12月24日我根据姜某乙的指令将12亿“09电网MTN3”按约定好的价格卖回给招商证券。（4）证人姜某甲的证言笔录证实，2009年我在洛阳银行资金经营部是银行间债券市场交易负责人，洛阳银行是乙类户，不可以为丙类户代持债券。“09电网MTN3”是我们洛阳银行为招商证券代持的，一共代持了3次。第一次是2009年12月2日、12月3日我行从招商证券共买入24亿的“09电网MTN3”，分别代持了20天、21天，其中19个亿于2009年12月23日以和招商证券约定的卖出价格卖回给了招商证券，还有5个亿以和招商证券约定的价格，由招商证券指定卖给了哈尔滨银行。我行只收取了代持的利息。操作依据都是依据招商证券的指定操作的，被告人马逸伦和我联系，我再交代给交我行易员翟某（5）证人姜某乙的证言笔录证实，2008年9月进入招商证券债券销售交易部工作，担任交易员至2012年年底。“09电网MTN3”这只债券，我们招商证券2009年11月底从一级市场申购了32亿，其中3个亿自营，29亿帮客户代申购，上市第二天其中5个亿卖给民生银行。交易指令是被告人马逸伦告诉我，我再转述给翟某的。25.（2）2010年1月4日、6日，被告人马逸伦以为洛阳银行代持为由，以招商证券名义将面额240000万该债券分四笔卖出给洛阳银行，并口头委托洛阳银行为招商证券代持。2010年1月27日、29日，洛阳银行按照被告人马逸伦的指令，将前述面额240000万该债券卖出，其中于2010年1月29日将面额40000万分三笔卖给哈尔滨银行（金涛顺公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托哈尔滨银行从洛阳银行买入，当日卖给被告人马逸伦确定的招商证券。前述交易金涛顺公司获利人民币965.01万元。同时招商证券从洛阳银行分三笔买回面额150000万该债券，另外50000万面额该债券则指令洛阳银行卖给华泰证券，同时被告人马逸伦以招商证券名义，口头委托华泰证券代持。上述事实，有下列证据予以证明：（1）中债登交易数据等资料证实：2010年1月4日招商证券（交易员姜某乙）分别将两笔各60000万元面额该债券卖给洛阳银行（交易员翟某）。2010年1月6日招商证券（交易员翟某）分别将两笔各60000万元面额该债券卖给洛阳银行（交易员翟某）。2010年1月27日，洛阳银行（交易员翟某）分别将两笔各60000万元面额该债券卖给招商证券（交易员杨某乙）。2010年1月29日，洛阳银行分别将30000万元面额、10000万元面额该债券卖给代理行为哈尔滨银行（交易员李某丙）的丙类户金涛顺公司,金涛顺公司又通过其代理行哈尔滨银行分别将15000万元面额、15000万元面额、10000万元面额该债券卖给招商证券（交易员王某乙）。该笔交易金涛顺公司账面获利969.07万元。同日洛阳银行将30000万元面额卖给招商证券，将其余50000万元面额债券卖给华泰证券（交易员赵枫）。（2）证人姜某乙的证言笔录证实，2010年1月4日左右，被告人马逸伦通知我，跨了月客户可以把“09电网MTN3”接回去了，让我以每日1.825%的利率计算出卖出价格把24亿“09电网MTN3”再卖回给洛阳银行。（3）证人翟某的证言证实，2010年1月4日我们银行从招商证券买入12亿（分两笔买入，每笔6亿）“09电网MTN3”这只债券，2010年1月6日我们银行买入12亿（分两笔买入，每笔6亿）“09电网MTN3”这只债券，持有期限姜某乙跟我约定好持有期限为23天，之后我接到姜某乙的交易指令分别在2010年1月27日将12亿、2010年1月29日将3亿“09电网MTN3”按约定好的价格卖回给招商证券，在2010年1月29日将4亿“09电网MTN3”按约定好的价格卖给了哈尔滨银行，在2010年1月29日将5亿“09电网MTN3”按约定好的价格卖给了华泰证券。（4）证人姜某甲的证言笔录证实，2010年1月4日、2010年1月6日，招商证券让我行代持“09电网MTN3”，我行根据招商证券的指定从招商证券分别买入共24亿的“09电网MTN3”，代持了23天，于2010年1月27日根据约定的价格卖回给了招商证券12亿；2010年1月29日，根据招商证券的指定，以约定的价格卖给招商证券3个亿，卖给哈尔滨银行4个亿，卖给华泰证券5个亿。我行只收取了代持的利息。25.（3）2010年3月4日，华泰证券按照被告人马逸伦的指令，将面额20000万该债券卖出给哈尔滨银行（金涛顺公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托哈尔滨银行从华泰证券买入，当日卖给被告人马逸伦确定的招商证券。前述交易金涛顺公司获利人民币534.98万元。25.（4）2010年2月1日至3月1日，先后由招商证券持有、洛阳银行根据被告人马逸伦的委托为招商证券代持面额190000万该债券。2010年3月8日，洛阳银行按照被告人马逸伦的指令，将面额30000万该债券卖出给哈尔滨银行（金涛顺公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托哈尔滨银行从洛阳银行买入，当日卖给被告人马逸伦确定的招商证券10000万面额、卖给被告人马逸伦联系的华泰证券面额20000万。前述交易金涛顺公司获利人民币877.23万元。同时被告人马逸伦以招商证券名义，委托华泰证券代持面额20000万。25.（5）2010年3月9日，华泰证券按照被告人马逸伦的指令，将面额30000万该债券卖出给哈尔滨银行（金涛顺公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托哈尔滨银行从华泰证券买入，当日卖给被告人马逸伦确定的招商证券。前述交易金涛顺公司获利人民币757.27万元。25.（6）2010年3月11日，洛阳银行按照被告人马逸伦的指令，将面额45000万该债券分三笔卖出给哈尔滨银行（金涛顺公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托哈尔滨银行从洛阳银行买入，当日分三笔全部卖给被告人马逸伦确定的招商证券。前述交易金涛顺公司获利人民币1262.775万元。25.（7）2010年3月16日，洛阳银行按照被告人马逸伦的指令，将面额32000万该债券分三笔卖出给哈尔滨银行（金涛顺公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托哈尔滨银行从洛阳银行买入，当日分三笔全部卖给被告人马逸伦联系的华泰证券。前述交易金涛顺公司获利人民币735.94万元。上述事实，有下列证据予以证明：中债登交易数据等资料证实：2010年3月1日招商证券分别将70000万元面额、55000万元面额、65000万元面额该债券卖给洛阳银行。2010年3月8日，洛阳银行将10000万元、20000万元面额面额该债券卖给代理行为哈尔滨银行的丙类户金涛顺公司,金涛顺公司又通过其代理行哈尔滨银行分别将10000万元和20000万元面额该债券卖给招商证券和华泰证券。该笔交易金涛顺公司账面获利880.27万元。同日洛阳银行将10000万元面额债券卖给招商证券。2010年3月11日，洛阳银行分别将20000万元面额、10000万元面额、15000万元面额该债券卖给代理行为哈尔滨银行的丙类户金涛顺公司,金涛顺公司又通过其代理行哈尔滨银行分别将20000万元面额、10000万元面额、15000万元面额该债券卖给招商证券。同日洛阳银行将47000万元面额债券卖给招商证券。2010年3月15日，洛阳银行在代持到期后，将13000万元面额债券卖给华泰证券，同日华泰证券将该债券卖给南京银行。该笔交易金涛顺公司账面获利12673350.00元。2010年3月16日，洛阳银行分别将12000万元面额、10000万元面额、10000万元面额该债券卖给代理行为哈尔滨银行的丙类户金涛顺公司,金涛顺公司又通过其代理行哈尔滨银行分别将12000万元面额、10000万元面额、10000万元面额该债券卖给华泰证券。同日华泰证券分别将20000万元面额该债券卖给招商证券，30000万元面额债券卖给南京银行。该笔交易金涛顺公司账面获利7392000.00元。（4）证人翟某的证言笔录证实，2010年3月1日我们银行分三笔买入19亿“09电网MTN3”这只债券，后接到姜某乙的交易指令在2010年3月5日将1.3亿“09电网MTN3”卖回给招商证券，在2010年3月8日将3亿“09电网MTN3”卖给了哈尔滨银行、将1亿“09电网MTN3”卖回给了招商证券，在2010年3月11日将4.5亿“09电网MTN3”卖给了哈尔滨银行、将4.7亿卖回给了招商证券，在2010年3月15日将1.3亿“09电网MTN3”卖给了华泰证券，在2010年3月16日将3.2亿“09电网MTN3”卖给了哈尔滨银行。（5）证人姜某甲的证言笔录证实，2010年3月1日，招商证券让我行代持“09电网MTN3”，共代持19个亿。其中4个亿代持了7天，3个亿于2010年3月8日按照和招商证券约定的价格卖给了哈尔滨银行，还有1个亿卖回给招商证券；其中有9.2亿代持了10天，4.5亿于2010年3月11日按照和招商证券约定的价格卖给了哈尔滨银行，还有4.7亿卖回给了招商证券；其中3.2亿代持了15天，于2010年3月16日按照和招商证券约定的价格卖给了哈尔滨银行；其中1.3亿代持了14天，后按照招商证券的指定卖给了华泰证券；其中1.3亿代持了4天，按照约定的价格卖回给了招商证券。我行只收取相关的代持利息。（6）证人姜某乙的证言笔录证实，2010年2月1日左右，被告人马逸伦通知我，跨月了客户可以把“09电网MTN3”接回去了，让我以每日1.825%的利率计算出卖出价格把19亿“09电网MTN3”再卖回给洛阳银行。2010年2月23日左右，被告人马逸伦通知我，帮客户代持19亿“09电网MTN3”，并且把交易要素告诉了我，2010年2月23日我以净价100.1829元/每百元面额、100.8557元/每百元面额的价格从洛阳分别买入12亿、7亿的“09电网MTN3”。2010年3月1日左右，被告人马逸伦电话通知我，跨月了客户可以把“09电网MTN3”接回去了，让我以每日2%的利率计算出卖出价格把19亿“09电网MTN3”再卖回给洛阳银行，我算出价格后在2010年3月1日以净价100.1563元/每百元面额、100.8293元/每百元面额的价格分别将12亿、7亿的“09电网MTN3”卖给洛阳银行（结算日为3月1日）。26.2009年11月27日，被告人马逸伦以招商证券名义，在债券一级市场分销买入面额55000万的“09中海发MTN2”债券并持有。2009年11月30日、2010年1月15日，被告人马逸伦以前述债券系为招商证券“客户”代申购代持为由，分别将面额35000万（分两笔10000万面额、25000万面额）卖出给华泰证券，并以招商证券名义口头委托华泰证券代持。2010年3月9日，华泰证券按照被告人马逸伦的指令，将面额30000万卖出给哈尔滨银行（金涛顺公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托哈尔滨银行买入，分别于当日卖给马逸伦事先联系、确定的南京银行、招商证券。前述交易金涛顺公司获利人民币668.65万元。上述事实。有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实：2009年11月27日，招商证券从交通银行分销获得55000万元面额该债券。2009年11月30日，招商证券（交易员王某乙）将10000万元面额该债券卖给华泰证券（交易员郭某）。2010年1月15日，招商证券（交易员姜某乙）将25000万元面额该债券卖给华泰证券（交易员郭某）。2010年3月9日，华泰证券（交易员郭某）分别将20000万元面额、10000万元面额该债券卖给代理行为哈尔滨银行银行的丙类户金涛顺公司,金涛顺公司又通过其代理行哈尔滨银行将该债券分别卖给招商证券（交易员杨某乙）10000万元面额和南京银行（交易员陈某乙）20000万元面额。同日华泰证券将其余5000万元面额该债券卖给招商证券。该笔交易金涛顺公司账面获利6716900.00元。（2）证人姜某乙的证言笔录证实，2009年11月26号到27号由中海发展公司发行，发行量20亿。其中招商证券从交通银行分销获得5.5亿，从交易过程看，招商证券在二级市场又于2009年11月30日从招商银行买入1亿，同日卖出给华泰证券1亿，2010年1月15日，招商证券将2.5亿卖出给华泰证券，另外3亿是招商证券自营的。招商证券卖出华泰证券2.5亿元是被告人马逸伦给我下的指令，他和我说是代客户申购到期后卖出的。至于是给哪个客户代申购的我不清楚。从交易数据看，华泰证券买入卖出的交易是代持。我认为华泰证券是为招商证券代持。（3）证人郭某的证言笔录证实，上述交易是招商证券委托华泰证券代持的。具体是招商证券的交易员姜某乙具体跟我联系，协商确定代持利率、代持时间、买入和卖出价格以及买入和卖出机构的。（5）证人杨某乙的证言笔录证实，我是根据领导指令去操作的，交易要素是被告人马逸伦定的。（6）证人陈某乙的证言笔录证实，2010年3月9日，南京银行以全价103.019元/每百元面额的价格从哈尔滨银行买入券面总额为2亿的“09中海发MTN2”，2010年3月12日，南京银行以全价103.0607元/每百元面额的价格卖出给平安保险券面总额为5000万的“09中海发MTN2”。2010年3月15日，南京银行分别以全价103.0986元/每百元面额、103.0349元/每百元面额的价格卖出给华泰证券、中银国际证券券面总额分别为5000万、1亿的“09中海发MTN2”。这只债券应该是南京银行做的撮合交易。27.2010年5月26日，被告人马逸伦以招商证券名义，向齐商银行、南京银行、华泰证券分别分销面额14000万、20000万和35000万的“10兴城投债”债券，并口头委托齐商银行、南京银行、华泰证券代持。（1）2010年6月10日，齐商银行按照被告人马逸伦的指令，将其中面额10000万该债券以全价99.0791元/每百元面额卖出给哈尔滨银行（金涛顺公司代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托哈尔滨银行从齐商银行买入，当日以全价102.5196元/每百元面额卖给被告人马逸伦确定的招商证券。前述交易金涛顺公司获利人民币341.03万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实：2010年5月26日，招商证券将14000万元面额该债券分销给齐商银行。2010年6月10日，齐商银行（交易员宋某）将10000万元面额该债券卖给代理行为哈尔滨银行的丙类户金涛顺公司,金涛顺公司又通过其代理行哈尔滨银行卖给招商证券（交易员姜某乙）。同日齐商银行将其余4000万元面额该债券卖给上汽财务（交易员南某）。2010年6月11日，上汽财务（交易员南某）将该债券卖给招商证券（交易员姜某乙）。该笔交易金涛顺公司账面获利3420500.00元。（2）证人宋某的证言笔录证实，齐商银行在2010年6月10日关于“10兴城投债”债券的交易，是我本人经手并使用我的交易员账户进行操作的，这只债券是招商证券委托齐商银行代申购代持的。（3）证人姜某乙的证言笔录证实，上述交易是被告人马逸伦安排的。27.（2）2010年8月3日至8月16日，被告人马逸伦分别口头委托洛阳银行和华泰证为其代持面额4000万该债券，8月16日，华泰证券按照被告人马逸伦的指令将代持的4000万面额该债券经杭州银行西湖支行过券卖出给哈尔滨银行（城鹏顺代理行）。2010年8月16日、17日，南京银行按照被告人马逸伦的指令，将面额20000万该债券分两笔卖出给哈尔滨银行（城鹏顺代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托哈尔滨银行分别从杭州银行西湖支行和南京银行买入面额14000万和10000万的该债券，当日卖给被告人马逸伦联系的上汽财务14000万面额、华泰证券10000万面额。前述交易城鹏顺公司获利共计人民币726.204万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料：2010年5月26日，招商证券将20000万元面额该债券分销给南京银行。2010年7月30日，南京银行（交易员陈某乙）将20000万元面额卖给石嘴山银行股份有限公司（以下简称“石嘴山银行”）（交易员马苹）,当日石嘴山银行（交易员马苹）将20000万元面额卖给杭州银行股份有限公司西湖支行（以下简称“杭州银行西湖支行”）（交易员史某）。同日齐商银行将其余4000万元面额该债券卖给上汽财务（交易员南某）。2010年6月11日，上汽财务（交易员南某）将该债券卖给招商证券（交易员姜某乙）。2010年8月3日，招商证券（交易员王某乙）将4000万元面额该债券卖给洛阳银行（交易员翟某）。2010年8月10日，洛阳银行（交易员翟某）将该4000万元面额卖给华泰证券（交易员郭某）。2010年8月16日，华泰证券（交易员郭某）将该债券卖给杭州银行西湖支行（交易员史某）。2010年8月16日，杭州银行西湖支行将14000万元面额该债券卖给代理行为哈尔滨银行的丙类户城鹏顺公司，城鹏顺公司又通过其代理行哈尔滨银行卖给上汽财务（交易员朱健）。上汽财务（交易员朱健、朱健、丁俊）分别于2010年8月24日、25日和26日将3000万元面额、5000万元面额、6000万元面额该债券卖给招商证券（交易员姜某乙）。该笔交易城鹏顺公司账面获利4101440.00元。2010年8月16日，杭州银行西湖支行（交易员史某）将10000万元面额卖给经石嘴山银行（交易员马苹），当日嘴山银行（交易员马苹）卖给南京银行（交易员陈某乙）。2010年8月17日，南京银行（交易员陈某乙）将10000万元面额卖给代理行为哈尔滨银行的丙类户城鹏顺公司,城鹏顺公司又通过其代理行哈尔滨银行卖给华泰证券（交易员郭某）。该笔交易城鹏顺公司账面获利3185000.00元。（2）证人陈某乙的证言笔录证实，这笔债券从招商证券买入和卖出给哈尔滨银行是帮招商证券代申购并代持，和石嘴山银行之间买入并卖出是南京银行找石嘴山银行帮忙代持的。（3）证人郭某的证言笔录证实，这是一次代持交易，是招商证券委托华泰证券代持。（4）证人桂某的证言笔录证实，这两个券我是按照被告人马逸伦提供的交易要素再让朱健操作的。因为这个两个券都是明显超过当时的市场价格买入的，这个类型的操作我们公司只和被告人马逸伦做过，所以我能确定。（5）证人史某的证言笔录证实，“10兴城投债”是代持交易，是帮招商证券代持的。28.2011年2月24日，被告人马逸伦以招商证券名义，在债券一级市场承销买入面额61000万的“11附息国债05”债券并持有。2011年3月2日，被告人马逸伦以前述债券系为招商证券“客户”代申购代持为由，将其中面额10000万该债券以全价98.85元/每百元面额卖出给哈尔滨银行（城鹏顺代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托哈尔滨银行买入，当日以全价101.2元/每百元面额卖给被告人马逸伦联系的南京银行。前述交易城鹏顺公司获利人民币231.98万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实：2011年2月24日，招商证券名义，在债券一级市场从财政部承销面额61000万的“11附息国债05”债券。2011年3月2日，招商证券（交易员姜某乙）将10000万元面额该债券卖给代理行为哈尔滨银行的丙类户城鹏顺公司,城鹏顺公司又通过其代理行哈尔滨银行卖给南京银行（交易员陈某乙）。该笔交易城鹏顺公司账面获利233万。（2）证人姜某乙的证言笔录证实，2011年3月2日是11附息国债05上市首日，被告人马逸伦告诉我这只券是代客户申购的，指令我将10000万元面额的“11附息国债05”卖出给哈尔滨银行，我就按照马逸伦要求操作执行的。（3）证人陈某乙的证言笔录证实，从哈尔滨银行买入的1亿是帮招商证券过券的。29.2011年4月6日，被告人马逸伦以招商证券名义，向华泰证券分销面额42000万的“11北部湾港债”债券，并口头委托华泰证券代持。2011年4月20日、21日、22日，华泰证券按照被告人马逸伦的指令，分三笔卖出给哈尔滨银行面额各8000万该债券（城鹏顺代理行），当日被告人王凯华按照被告人马逸伦提供的交易要素，委托哈尔滨银行从华泰证券买入，分别于当日全部卖给被告人马逸伦联系的上汽财务。前述交易城鹏顺公司获利人民币502.4万元。上述事实，有下列证据予以证明：（1）债券交易数据、资料证实：2011年4月6日，招商证券将42000万元面额该债券分销给华泰证券。2011年4月20日，华泰证券（交易员郭某）将8000万元面额该债券卖给代理行为哈尔滨银行的丙类户城鹏顺公司,城鹏顺公司又通过其代理行哈尔滨银行卖给上汽财务（交易员丁俊）。该笔交易城鹏顺公司账面获利1700000.00元。2011年4月21日，华泰证券（交易员郭某）将8000万元面额该债券卖给代理行为哈尔滨银行的丙类户城鹏顺公司,城鹏顺公司又通过其代理行哈尔滨银行卖给上汽财务（交易员丁俊）。该笔交易城鹏顺公司账面获利1666400.00元。2011年4月22日，华泰证券（交易员郭某）将8000万元面额该债券卖给代理行为哈尔滨银行的丙类户城鹏顺公司,城鹏顺公司又通过其代理行哈尔滨银行卖给上汽财务（交易员丁俊）。该笔交易城鹏顺公司账面获利1657600.00元。（2）证人郭某的证言笔录证实，关于“11北部湾港债”的相关交易，是我作为交易员经手操作的。是招商证券委托华泰证券进行的代持交易。庭审中，公诉机关还向法庭提供了下列证据：1.招商证券营业执照证实，招商证券股份有限公司系上市股份有限公司。2.招商证券出具的债券销售交易部职责证实，该部门在招商证券股份有限公司主要负责固定收益业务。3.招商证券与马逸伦间的劳动合同、从业人员守则证实，被告人马逸伦系招商证券公司员工及任职情况，通过市场化招聘至公司工作，非国家工作人员。4.上海琅煌投资管理有限公司等六家本案所涉丙类户公司企业法人营业执照、组织机构代码证等工商资料证实，本案所涉六家丙类户公司成立时间、注册资本、经营范围、法定代表人及股东情况。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。2015年7月30日，被告人马逸伦主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。公安机关冻结被告人马逸伦部分赃款。被告人王凯华被抓获后，如实供述了前述犯罪事实，并退出所得赃款，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。本院认为，被告人马逸伦、王凯华共同利用被告人马逸伦职务上的便利，非法占有单位财物，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。属共同犯罪。公诉机关指控的大部分犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人马逸伦、王凯华所提起诉指控的第11、17、26、29起系丙类户提供的债券信息和资金操作的，应予扣除的辩解意见，本院予以采纳。关于被告人马逸伦及其辩护人所提被告人马逸伦的行为不构成职务侵占罪的辩护意见，经查，被告人马逸伦利用担任招商证券股份有限公司固定收益部、债券交易部负责人的职务便利，利用公司在债券市场的信用、平台、市场资源等便利条件进行债券交易，违反公司从业人员规定，通过向丙类户公司输送利益的手段获利，其行为构成职务侵占罪，故该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人王凯华的辩护人所提被告人王凯华有立功情节、能如实供述自己的罪行、积极退出所得赃款，建议减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人马逸伦在共同犯罪中起主要作用，属主犯；被告人王凯华在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法予以减轻处罚。被告人马逸伦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人王凯华协助抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，依法予以从轻处罚。被告人王凯华如实供述自己的罪行，退出所得赃款，酌情予以从轻处罚。被告人马逸伦因本案被监视居住88日折抵刑期44日。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下:一、被告人马逸伦犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三千万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日；即自2015年10月27日至2020年9月12日止。所判处的没收财产自本判决生效之日起三十日内缴纳。）被告人王凯华犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人马逸伦、王凯华退出的赃款人民币6230.87万元，予以发还招商证券股份有限公司。三、继续追缴被告人马逸伦、王凯华违法所得，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  赵 勇人民陪审员  汪克良人民陪审员  臧 佳二〇二〇年六月九日书 记 员  彭叶均