福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽07刑终109号 原公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨杰虎，曾用名杨朝虎，男，1967年10月26日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 辩护人黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨朝武，男，1981年8月1日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，农民，户籍地武夷山市，住武夷山市。曾因犯盗窃罪于2014年2月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年4月8日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 上诉人（原审被告人）杨少峰，男，1993年11月23日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，农民，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 上诉人（原审被告人）杨朝福，男，1955年8月22日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 上诉人（原审被告人）杨大州，男，1957年7月25日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，农民，户籍地武夷山市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 上诉人（原审被告人）曾庆平，男，1961年9月23日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月9日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 上诉人（原审被告人）杨大钦，男，1939年1月18日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，农民，户籍地武夷山市，现住武夷山市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年7月1日被取保候审。 原审被告人吴福林，男，1974年1月18日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，农民，户籍地武夷山市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月13日被取保候审。 原审被告人杨大林，男，1966年10月4日出生于福建省武夷山市，汉族，文盲，农民，户籍地武夷山市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月13日被取保候审。 福建省武夷山市人民法院审理福建省武夷山市人民检察院指控原审被告人杨杰虎、杨朝武、杨少峰、杨朝福、杨大州、曾庆平、吴福林、杨大钦、杨大林犯敲诈勒索罪一案，于二○一九年十二月十三日作出（2019）闽0782刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人杨杰虎、杨朝武、杨少峰、杨朝福、杨大州、曾庆平、杨大钦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅上诉状、辩护人的辩护意见、检察员的书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在诉讼过程中，因本案案情疑难、复杂，经福建省高级人民法院批准，延长审限二个月。现已审理终结。 原判认定：被告人杨大钦、杨杰虎（杨大钦之子）分别于1985年起至2009年、2015年至今担任武夷山市（原洋庄乡张际大队）张山头村一组组长，二人利用担任村民小组长之便，仗着家族势力，迫使村民签订参与上访、阻工等内容的协议，组织村民开会、阻工、拦路、上访等活动。采用收买人心、排除异己等手段拉拢人员，如钱款分配由杨杰虎决定，而非按出工情况，特别是与其关系好的，会适当关照；原张山头村二组组长杨某1不配合杨杰虎，不愿到法院签字，杨杰虎遂带人向乡镇领导提出罢免杨某1，后操纵选举听其话的杨朝福担任二组组长。逐步形成以杨杰虎为首，杨朝武、杨少峰、杨朝福、杨大州、曾庆平、吴福林、杨大钦、杨大林为较为固定的成员的恶势力犯罪集团，该集团多次实施敲诈勒索等违法犯罪活动，如以道路被压坏及未得到粮补等为由对朱某1实施敲诈勒索；杨杰虎、杨少峰因菜地补偿款事宜与陈某发生争执拉扯，杨少峰上前殴打陈某致轻微伤。该集团在武夷山市，特别是张山头自然村内为非作歹、横行乡里，称霸一方，扰乱经济社会生活秩序，造成较大影响，如杨杰虎、杨大钦将他人出资扩宽的机耕路，对外宣称为其修建，对与其家族关系好的让过机耕路，对关系不好的不让过，同时向部分通过机耕路的村民收取一定的过路费。 具体违法犯罪事实如下： 一、敲诈勒索事实 1.2017年9月13日，被害人朱某1驾驶车牌为闽Ｈ×××××的皮卡车经过由政府出资、刚硬化的小浆村张山头自然村附近的道路，吴福林发现轮胎印，遂打电话告知杨杰虎，杨找到施工方沈某，以“朱某1把路压坏，要到交通局上访，水泥路验收不能过关”为由要求朱某1赔偿，后杨杰虎召集被告人杨朝福、曾庆平、吴福林、杨大钦等人到自己家中（黄依垅36号）与沈某谈判，要求沈找朱某1负责，朱某1被迫支付5000元，杨杰虎、杨朝福、杨大州、曾庆平、吴福林、杨大钦、杨大林每人从中分得500元不等。 2.2017年9月15日，朱某1驾驶车牌为闽Ｈ×××××皮卡车经过上述路段，杨朝武发现后告知杨杰虎，杨杰虎遂召集杨朝福、杨大钦、杨少峰、曾庆平、杨大州、杨朝武、吴福林、杨大林到现场拦住朱某1车辆，并以车辆将道路压坏为由要求朱某1押30万元在村部，保证道路10年不坏再退还，朱不同意，后杨杰虎等人通知施工方沈某到场处理，之后到杨杰虎位于市区黄依垅36号的家中协商，杨杰虎等人以要到交通局告状等手段向沈某及朱某1施压，朱某1迫于无奈按杨杰虎的要求于次日通过沈某支付给杨杰虎等人20000元，杨杰虎将该款分赃，杨朝武、杨朝福、杨大钦、杨少峰、曾庆平、杨大州、吴福林、杨大林每人得款2000元不等。 认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人朱某1的陈述，证人沈某等的证言，工程承包合同、武夷山市交通运输局出具《关于武夷山市洋庄乡张山头道路硬化工程情况说明》，建行交易明细，现场视频，被告人杨杰虎、杨朝武、杨少峰、曾庆平等的供述等证据证实。 3.2012年2月7日，朱某1与小浆村张山头村一、二组分别签订《荒田山租赁合同》，以租金372000元的价格向张山头村一、二组各租赁200亩共计400亩的荒田山，租期30年，朱某1在承租的土地上开垦种茶。2014年11月，武夷山市人民政府办公室下发《关于核实2014年种粮大户奖励和农资综合补贴面积的通知》，根据该通知规定，张山头村一、二组由朱某1承租的部分田地的粮食政策补贴款被核减。2016年4月28日，张山头村一、二组村民与朱某1签订两份协议书，一份针对承租的200亩山场，约定2016年起（含2016年）只要国家粮食补贴有补，朱某1按国家标准于每年国家补贴到户的20天内补给农民种粮补贴，如有违约，朱某1加倍支付；一份约定朱某1无故拖延导致村民误工数百日，补偿误工费10万元。协议签订后，朱某1支付了10万元误工费，但未履行关于粮补的协议。张山头村一、二组为此向法院起诉，法院一、二审判决朱某1应当按照双方于2016年4月28日签订的关于粮补的协议，支付2016年粮食政策补贴损失20300元和违约金20300元，从2017年开始，每年的粮食补贴损失按协议书规定结合有关文件精神执行，至合同履行期满；撤销双方同日签订的关于误工补偿的协议，张山头一、二组返还给朱某1不当得利10万元。武夷山市财政局、农业局于2017年5月下发《关于下达2017年农业支持保护补贴资金的通知》，根据该通知规定，2017年农业支持保护补贴标准每亩补贴104.85元，2017年补贴资金必须在2017年6月30日前全部兑付给种粮农户。 法院判决生效后，2018年3月起，杨杰虎又以粮补为由多次召集杨朝武、杨少峰、杨朝福、杨大州、曾庆平、吴福林、杨大钦、杨大林及其他村民，趁临近春茶采摘期，多次到朱某1在张山头自然村承租的茶山阻工，并与朱某1发生肢体冲突，朱为能顺利采摘茶叶下山，避免遭受更大损失，遂先行支付了5000元押金后，被迫于2018年4月28日与张山头村一、二组签订了一份协议，协议确认朱某1承包山场实际面积为260亩，当时张山头村一、二组让利了60亩给朱某1，现由朱某1一次性支付26年每亩101.5元的60亩粮食补贴共计158340元，扣除法院判决张山头村一、二组应返还给朱某1不当得利10万元，还需支付58340元；朱某1还需支付张山头村一、二组之前因朱某1不支付粮食补贴到法院诉讼产生的律师费、案件受理费、交通费、食宿费等共计21060元，以及法院生效判决确认的2016年和2017年的粮食补贴的违约金40600元，以上共计12万元。朱某1根据协议，将剩余的11.5万元分两次（2018年4月28日转53340元、6月1日转61660元）转账至杨杰虎的农商银行账户内。案发后，公安机关对该账户内余款115433.06元依法予以冻结。 认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人朱某1的陈述，证人吕某、黄某、修利兴、杨某1、张某、吴某1等的证言，《荒田山租赁合同》、武夷山市人民政府办公室下发的《关于核实2014年种粮大户奖励和农资综合补贴面积的通知》、《武夷山市财政局、武夷山市农业局关于做好2014年武夷山市农作物良种补贴工作的通知》、《武夷山市财政局、武夷山市农业局关于下达2016年农业支持保护补贴资金的通知》、《武夷山市财政局、武夷山市农业局关于下达2017年农业支持保护补贴资金的通知》、补贴资金分配明细表、张山头一二小组于2016年4月28日与朱某1签订的《协议书》二份、收条、武夷山市人民法院（2017）闽0782民初112号民事判决书、南平市中级人民法院（2017）闽07民终1216号民事判决书、张山头村一二组于2018年4月28日与朱某1签订《协议书》，朱某1报警警情情况、报警经过，银行转账明细，视听资料，被告人杨杰虎、杨朝武、杨少峰、杨朝福、杨大州、曾庆平等的供述等证据证实。 二、其他违法事实 1.2016年3月28日，洋庄乡小浆村支部书记黄某驾驶车辆带着杨杰虎、杨少峰准备去陈某家协商因张山头村民小组开辟机耕路占用陈某家茶地补偿款一事，途经张山头自然村凉亭时碰到陈某，双方协商时发生争执，杨杰虎、杨少峰与陈某发生拉扯，杨杰虎将陈某的农药瓶丢到路下，杨少峰扔掉陈某打农药的喷水桶，陈某左下颌被杨少峰殴打致轻微伤。 认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人陈某的陈述，证人黄某、吴某2、杨某1等的证言，法医学鉴定书、治安调解协议书、领条，被告人杨杰虎、杨少峰的供述等证据证实。 2.2018年4月19日，朱某1带妻子、2名女工前往张山头村承包的茶山上除草，遭到杨杰虎、杨朝武、杨少峰、杨朝福、杨大州、曾庆平、吴福林、杨大钦、杨大林及其他村民等十余人（每人持木棍上山）阻拦，其间，双方发生肢体冲突，朱某1头部及背部被杨少峰持棍打伤。 认定上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人朱某1的陈述，证人朱某2、吴某1、章某等的证言，视听资料，被告人杨少峰、杨大钦等的供述等证据证实。 针对全案综合事实，还有下列经庭审举证、质证的证人祝某、李某、修文纪等的证言，武夷山市小浆村村委会出具《关于小浆村张山头自然村历届小组长的情况说明》、协议书、会议记录，搜查笔录、扣押物品、文件清单，行政处罚决定书、林业行政案件勘验、检查笔录，户籍证明、到案经过、调查评估意见书等证据证实。 原判认为，被告人杨杰虎、杨朝武、杨少峰、杨朝福、杨大州、曾庆平、吴福林、杨大钦、杨大林经常纠集在一起，在武夷山市实施敲诈勒索、阻挠他人正常生产活动等违法犯罪活动，形成以杨杰虎为首，以杨朝武、杨少峰、杨朝福、杨大州、曾庆平、吴福林、杨大钦、杨大林为较为固定的重要成员的恶势力犯罪集团。杨杰虎、杨朝福、杨大州、曾庆平、吴福林、杨大钦、杨大林敲诈勒索数额为104400元，杨朝武、杨少峰敲诈勒索数额为99400元，均属数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在恶势力犯罪集团犯罪中，杨杰虎起组织、指挥、策划、召集作用，系主犯，杨朝武、杨少峰、杨朝福、杨大州、曾庆平、吴福林、杨大钦、杨大林起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。杨朝武系累犯，依法应当从重处罚。杨杰虎、杨朝武、杨少峰、杨朝福、杨大州、曾庆平具有坦白情节，依法可以从轻处罚。吴福林、杨大钦、杨大林具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。存储涉案赃款的银行账户已经被公安机关依法冻结，属酌定从轻处罚情节。综上，根据九被告人的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具的吴福林、杨大钦、杨大林符合社区矫正条件的评估意见，对吴福林、杨大钦、杨大林减轻处罚并适用缓刑，对杨杰虎、杨朝武、杨少峰、杨朝福、杨大州、曾庆平的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨杰虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人杨朝武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人杨少峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人杨朝福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。五、被告人杨大州犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。六、被告人曾庆平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。七、被告人吴福林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。八、被告人杨大钦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。九、被告人杨大林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金四千元。十、追缴被告人杨杰虎等人的犯罪所得十万四千四百元，返还被害人朱某1。 上诉人杨杰虎的上诉理由：1.本案系村民小组向朱某1主张合同权利，争取粮补损失，并非个人行为，认定其构成敲诈勒索罪，主体不适格；2.争取粮补损失系在法律许可范围内行使，并经生效判决确认，与朱某1签订的协议系经政府调解，其对争取的利益未占为己有，没有非法占有的故意；3.上山阻工与朱某1回避解决问题，不遵守约定，激化矛盾有关，非为敲诈勒索；4.一审判决未审查朱某1承包张山头村民小组土地面积，若承包面积为260亩，对60亩的相关粮补损失不应认定为敲诈勒索；5.朱某1二次驾车经过刚施工完的道路，过错在先，并受到沈某的压力才自愿支付钱款，村民为保护道路硬化质量和减少修复维护负担而阻拦朱某1驾车通行，确有误工损失，其等人无强索钱财的故意和行为；6.本案无三起以上犯罪行为，没有横行霸道、欺压乡里，只是看路护路，主张合同权利争取粮补，针对的对象仅为朱某1一人，一审判决未对提交的证明肖信开路情况和过路损失补偿的证据材料予以评判分析，认定为恶势力犯罪集团不当；7.其系初犯，主观上为村民小组集体利益，客观上无暴力行为，自愿退赃，认罪认罚，朱某1过错明显，激化矛盾升级，请求二审对其减轻处罚，适用缓刑等。 其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。 上诉人杨朝武的上诉理由：1.本案并非恶势力犯罪集团；2.朱某1种茶致村民小组粮补被政府核减，阻工系因朱某1不愿意支付粮补；本案系村民小组与朱某1协商签订协议，其对协议内容不知情，亦未参与，该钱款经政府部门调解支付给村民小组，放在小组长杨杰虎处，其不应对该节事实承担责任；3.朱某1驾车经过刚修建的道路，致道路被压坏，遂支付钱款给村民小组。一审判决认定其犯敲诈勒索罪的事实不清，适用法律错误，量刑偏重，请求二审法院对其从轻量刑。 上诉人杨少峰的上诉理由：1.粮补协议系村集体同朱某1在乡司法所签订的，钱款并非个人占有；2.其未参与敲诈勒索朱某15000元，未同他人纠集在一起，实施三起犯罪，一审判决认定其为恶势力犯罪集团成员不当，量刑过重。 上诉人杨朝福的上诉理由：1.村民与朱某1经协商签订支付粮食补贴等内容的协议，法院亦作判决，但朱某1推脱履行且只支付了部分款项；2.朱某1先后二天驾车经过刚修的水泥路，村民反映后沈某支付给村民小组钱款，让村民不要去告，朱某1为了不支付粮补而对其等人栽赃陷害。一审判决量刑过重。 上诉人杨大州的上诉理由：1.向朱某1主张合同权利，争取粮补损失是村民小组单位行为，非个人行为；2.朱某1违反合同约定擅自种茶造成粮补被核减，且在种茶时砍伐林木，法院生效判决确认朱某1需支付粮补损失，2018年签订协议时政府部门工作人员参与调解，村民小组争取粮补损失不应认定为敲诈勒索；3.朱某1驾车通过刚修的水泥路，村民向沈某反映，沈担心工程未验收，为息事宁人，由他将朱某1支付的钱款交给村民，其等人未向朱某1索要钱款；公诉机关指控钱款支付时间为当年9月，与水泥路施工时间不符；其等人系被陷害，不构成敲诈勒索罪；4.本案不应认定为恶势力犯罪集团，其参与几次会议，一审法院认定其为恶势力犯罪集团成员不当。 上诉人曾庆平的上诉理由：1.本案系村民小组集体向朱某1主张合同权利，争取粮补损失，并非个人行为；2.朱某1未经同意擅自更改土地用途，毁坏林木用于种茶，致矛盾升级；法院已判决确认朱某1需支付粮食补贴，上山阻工系因朱某1回避解决问题，不遵守约定，激化矛盾而起，目的是让朱某1遵守并履行约定；3.其未参与朱某1与村民小组关于一次性支付六十亩粮补合同的签订，不构成敲诈勒索罪；4.朱某1驾车载重通过尚未达到硬化通车标准的道路，过错在先，村民为保护道路硬化质量和减少维护负担而阻拦；5.其未参与分配沈某与朱某1商议后支付给村民的维护涉案路段误工补贴等事项。其无敲诈勒索意愿，发挥作用较小，系初犯、偶犯，到案后如实供述，认罪认罚，请求二审法院对其从宽处罚，适用缓刑。 上诉人杨大钦的上诉理由：1.其和杨杰虎担任村民小组长恪尽职守，造福村民，一审判决认定其与杨杰虎仗着家族势力为非作歹，杨杰虎强迫村民签订上访阻工协议，其与杨杰虎占肖信开的机耕路收过路费，多次敲诈勒索，扰乱社会秩序不当，认定本案系恶势力犯罪集团错误；2.朱某1违约违规种茶致村民粮补损失，后与村民自愿签订支付粮补协议，法院亦作出判决，但朱某1回避解决问题，不履行义务，村民遂上山阻工；杨少峰见其被朱某1打倒遂上前敲打朱一棍，无殴打朱某1的主观恶意；2018年签订关于60亩粮补等内容的协议系双方自愿，协议内容公正、公平，其未在协议上签名，杨杰虎作为小组长暂时保管朱某1支付给村民小组的粮补；3.一审判决认定其以道路被压坏，要去交通局反映为由要挟施工方，并向朱某1敲诈不当。其行为不构成敲诈勒索罪。 检察员书面审查意见：一审判决认定基本事实清楚，基本证据确实充分，上诉理由不能成立；关于量刑，请二审法院依法判决。 经审理查明，原判认定以上诉人杨杰虎为首要分子，杨朝武、杨少峰、杨朝福、杨大州、曾庆平、吴福林、杨大钦、杨大林为成员的恶势力犯罪集团事实，上诉人杨杰虎、杨朝武、杨少峰、杨朝福、杨大州、曾庆平、杨大钦，原审被告人吴福林、杨大林犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据来源合法，内容客观、真实，且均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 对于本案上诉人的上诉理由、辩护人的意见和检察员书面审查意见，本院综合评判如下： 1.关于一审判决认定本案系恶势力犯罪集团是否适当，杨朝武、杨少峰、杨大州等是否为恶势力犯罪集团成员的问题。经查，协议书、会议记录，证人杨某2、曾某1、杨某1、杨某3、曾某2等的证言，被告人杨大州、曾庆平、杨朝福、杨大林等的供述等证据，证实杨杰虎在担任洋庄乡小浆村张山头村一组组长期间，采用收买人心、排除异己等手段拉拢人员，杨杰虎与杨少峰、杨朝福、杨大州、曾庆平、杨大钦、杨朝武、杨大林、吴福林等人经常纠集在一起，通过迫使村民签订参与上访、阻工等内容的协议等方式，组织村民开会、阻工、拦路等，有组织地对他人多次实施敲诈勒索等违法犯罪行为，阻碍他人正常生产活动，扰乱经济社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。一审判决认定本案系恶势力犯罪集团并无不当。上诉人杨朝武、杨少峰、杨大州等人按照杨杰虎的组织、策划、指挥参与实施敲诈勒索等违法犯罪活动，一审判决认定为恶势力犯罪集团成员并无不当。相关诉辩意见不能成立，不予采纳。 2.关于诉辩提出本案系村民小组向朱某1主张合同权利，争取粮补损失，并非个人行为，认定杨杰虎等人构成敲诈勒索罪，主体不适格；杨杰虎等人无强索钱财故意和行为，一审判决认定杨杰虎等人的行为构成敲诈勒索罪不当；一审判决未审查朱某1承包土地面积的意见。经查，生效民事判决书判决确定，朱某1按协议书规定结合有关文件精神支付粮食政策补贴损失，武夷山市张山头一组、二组返还给朱某1不当得利10万元等，但双方均未依法完全履行。在案证据证实杨杰虎等人为获得个人利益，多次召集杨朝武、杨少峰、杨朝福、杨大州、曾庆平及其他村民，到朱某1承租位于张山头自然村的茶山阻工，并与朱某1发生肢体冲突，迫使朱某1支付杨杰虎等人提出新增的粮食政策补贴钱款；杨杰虎等人采取拦车，要到政府部门上访，让涉案硬化道路工程无法通过验收等手段，向驾车经过涉案道路的朱某1及施工方施压，迫使朱某1支付钱款。杨杰虎等人实施上述行为，具有强索钱财的故意，且敲诈勒索数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。一审判决认定杨杰虎等人以粮补为由实施敲诈勒索犯罪事实成立，朱某1承包土地面积不影响本案杨杰虎等人敲诈勒索犯罪事实的认定。相关诉辩意见既无法律依据，又与事实不符，不予采纳。 3.关于一审判决认定杨朝武、曾庆平等人参与以未得到粮补等为由实施的敲诈勒索犯罪事实、杨大州等人参与以道路被压坏为由实施的敲诈勒索犯罪事实是否清楚的问题。经查，被害人朱某1的陈述，上诉人杨杰虎、杨大州、曾庆平、杨朝武等人供述，证人毛某、章某等人的证言相互印证，证实曾庆平、杨朝武等人与杨杰虎等人共同到朱某1承租的位于张山头自然村的茶山实施阻工等违法行为，迫使朱某1支付杨杰虎等人提出新增的粮食政策补贴钱款，曾庆平、杨朝武等人应对其参与对朱某1敲诈勒索行为承担刑事责任。被害人朱某1的陈述、证人沈某的证言与杨朝福、杨大林、曾庆平、杨大州等的供述等证据相互印证，证实杨大州等人采取拦车等手段参与以道路被压坏为由向朱某1敲诈勒索的犯罪事实，并从中获得相应钱款。故相关上诉理由不能成立，不予采纳。 4.关于朱某1对本案的发生是否具有过错的问题。经查，小浆村张山头村一、二组与朱某1签订的《荒山田租赁合同》约定由朱某1自主经营承租的荒田，上诉人杨杰虎等人因不能正确处理村民小组与朱某1之间的纠纷，而共同实施阻工等违法犯罪活动，妨害他人生产活动。在案证据证实张山头道路硬化工程由政府出资修建，该道路于2017年10月验收合格，被害人朱某1分别于2017年9月13日、15日驾车经过张山头硬化道路，并未直接侵犯上诉人杨杰虎等人的合法权益，上诉人杨杰虎等人采取拦车，要到政府部门上访，让涉案硬化道路工程无法通过验收等手段，向朱某1及施工方施压，并提出让朱某1支付相应钱款，朱某1被迫支付钱款给杨杰虎等人。综上所述，被害人朱某1对本案的发生不具有刑法意义上的过错。相关诉辩意见不能成立，不予采纳。 5.关于上诉人杨杰虎及其辩护人提出一审判决未对辩护人出示的证明肖信开路情况和过路损失补偿的证据材料予以评判分析的诉辩意见。经查，杨杰虎的辩护人在一审庭审中出示签名为“徐柏级”“肖信”等人的自书材料，标题为“领条”“收条”等材料，公诉机关质证认为上述材料不能证实杨大钦能够收过路费，有关部门、单位并不同意采用阻工等方式解决纠纷等。一审判决未对辩护人出示的上述材料予以评判分析不当。经审查，辩护人出示的上述材料或不符合证据形式要求，或与相关案件事实不具关联性，不能证明案件事实。 本院认为，上诉人杨杰虎、杨朝武、杨少峰、杨朝福、杨大州、曾庆平、杨大钦、原审被告人吴福林、杨大林敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。杨杰虎在共同犯罪中系主犯，杨朝武、杨少峰、杨朝福、杨大州、曾庆平、吴福林、杨大钦、杨大林系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。杨朝武系累犯，依法应当从重处罚。吴福林、杨大钦、杨大林具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。杨杰虎、杨朝武、杨少峰、杨朝福、杨大州、曾庆平具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，诉辩提出的一审判决量刑过重、适用缓刑等意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈福华 审判员  郑福晋 审判员  潘柳清 二〇二〇年六月九日 法官助理叶丽花 书记员江德鹏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。