四川省达州市通川区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川1702行赔初10号 原告四川省公路交通应急装备物资储备中心。住所地：成都市武侯区洗面横街26号3楼附楼。 法定代表人王雪飞，主任。 委托代理人蔡毅，四川罡兴（成都）律师事务所律师。 委托代理人何本慧，四川罡兴（成都）律师事务所律师。 被告渠县房屋征收与补偿管理局。住所地：渠县渠江镇县政府招待所后楼。 法定代表人任登义，局长。 委托代理人苗友建，渠县和平法律服务所法律工作者。 原告四川省公路交通应急装备物资储备中心（以下简称物资储备中心）因与被告渠县房屋征收与补偿管理局（以下简称渠县房征局）房屋拆迁管理行政赔偿一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院于2019年6月4日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日、2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告四川省公路交通应急装备物资储备中心委托代理人蔡毅、何本慧，被告渠县房屋征收与补偿管理局法定代表人任登义、委托代理人苗友建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为四川省公路交通运输厅所属的公益一类事业单位，根据四川省机构编制委员会办公室川编办发[2015]65号批文批准成立，由原交通运输厅公路局物资库、渠县沥青库、普兴油库合并而成，承担着全省公路应急装备物资储备管理的公共职能。根据四川省机关事务管理局川机管函[2016]595号文件，原交通运输厅公路局物资库、渠县沥青库、普兴油库所有资产无偿划转给原告管理。 位于渠县（渠天权字第0013号）、渠县（渠权字第0418号）、渠县（渠权字第0417号）房屋及土地属于原交通运输厅公路局渠县沥青库的国有资产，但根据四川省机关事务管理局川机管函【2016】595号文，现属于原告四川省公路交通应急装备物资储备中心管理的国有资产。2017年3月，被告由于城市规划需要对原告所管理的国有资产进行拆迁；2017年3月22日，向原告发函要求对上述资产进行拆迁；原告于2017年3月16日、4月26日、4月27日三次向被告发函明确告知被告，原告属于公益一类事业单位、属于省级机关，所管理的国有资产属于省级国有资产，根据《事业单位国有资产管理暂行办法》、《四川省省级机关国有资产管理暂行办法》和《四川省省级机关国有资产处置暂行办法》等国有资产管理处置有关规定，省级机关涉及土地、房屋等国有资产的处置必须由四川省机关事务管理局审核后报四川省人民政府批准同意后才能处置。但是被告在未经四川省人民政府批复同意的情况下，于2017年5月26日未经任何正当程序对原告所管理的国有资产进行了强制拆除，造成国有资产流失。请求判令被告赔付原告土地及建筑物赔偿款7399624元。 原告向本院提交如下证据： 第一组： 1、四川省公路交通应急装备物资储备中心事业单位法人证书； 2、中共四川省交通运输厅党组任免通知（川交党〔2016〕179号文）； 3、四川省公路交通应急装备物资储备中心法定代表人王雪飞身份证复印件。 以上证据拟证明原告主体身份信息。 第二组 1、中共四川省委机构编制委员会办公室关于省交通厅所属事业单位整合规范事项的通知（川编办发〔2015〕65号文）； 2、四川省交通运输厅关于成立四川省公路交通应急装备物资储备中心的通知（川交人函〔2016〕88号文）； 3、四川省机关事务管理局关于交通运输厅公路局物资库、渠县沥青库、普兴油库资产无偿划拨的复函（川机管函〔2016〕595号文〉。 以上证据拟证明1、原告是由原四川省交通运输厅公路局物资库、渠县沥青库、普兴油库合并而成的公益一类事业单位，由四川省交通运输厅管理，四川省交通运输厅公路局代管；2、原四川省交通运输厅公路局物资库、渠县沥青库、普兴油库所属的国有资产已全部无偿划拨给原告四川省公路交通应急装备物资储备中心，原渠县沥青库的国有资产己经划拨属于原告所有。 第三组 1、位于渠县的房屋所有权证一份（渠权字第0417号）； 2、位于渠县的房屋所有权证一份（渠权字第0418号）； 3、位于渠县的房屋所有权证一份（渠天权字第0013号）； 4、渠县土地储备中心进行委托的土地测绘的宗地测绘报告两份，时间分别为：2017年4月5日、2017年5月24日； 5、渠县土地储备中心进行委托的土地估价报告书两份，时间分别为2017年4月25日、2017年5月31日。 以上证据拟证明1、渠权字第0417号、渠权字第0418号、渠天权字第0013号房屋所有权证上的房屋及其土地属于原四川省交通运输厅公路局渠县沥青库所有，根据川机管函〔2016〕595号文,现属于原告所有；2、原告所有的国有资产经渠县人民政府下属单位的委托评估，总价值人民币7399624元。 第四组 1、渠县人民政府关于请求闲置国有资产无偿划拨的函（渠府函〔2017〕55号）； 2、四川省公路交通应急装备物资储备中心关于国有资产拆迁事宜的函（川路储函〔2017〕14号）； 3、四川省公路交通应急装备物资储备中心关于渠县分中心国有资产处置事宜的函（川路储函〔2017〕25号）； 4、四川省公路交通应急装备物资储备中心关于渠县分中心国有资产处置事宜的函（川路储函〔2017〕27号）； 5、原告四川省公路交通应急装备物资储备中心渠县分中心国有资产被非法拆除前及拆除后的现场照片九张。 以上证据拟证明1、渠县人民政府知道渠权字第0417号、渠权字第0418号、渠天权字第0013号房屋所有权证上房屋是属于原告的省级国有资产；2、原告多次去函明确告知渠县人民政府上述资产属于省级国有资产，原告也愿意配合地方政府的经济建设及城市规划，但是要处置必须报四川省机关事务管理局审核，由四川省人民政府批准后才能处置；3、渠县人民政府在没有得到四川省人民政府批准的情况下，非法拆除了原告所属的国有资产，造成国有资产的严重流失。 被告渠县房征局辩称，1、为了渠县城市的发展，需要对部分地区进行拆迁，原告所管辖的国有资产处于拆迁地段，被告与原告协商需拆迁原告所管辖的国有资产，得到了原告的同意，并协商由原告联系公路运输厅，由被告联系省机关事务局完善相关手续，争取予以划拨给被告，并与原告就拆迁标的达成补偿协议，但是还未审批下来；2、原告认为被告的拆迁行为违法的主张不成立；3、拆迁补偿原则是根据房屋容积率和土地性质确定，被告愿意同原告达成一致协议就补偿问题进行协商。 被告渠县房征局在举证期限内向本院提交如下证据： 1、渠县人民政府[2017]248号批复。拟证明案涉被征收房屋所占土地为国有土地; 2、土地评估报告。拟证明案涉被征收房屋所占土地出让总地价437.6万元，划拨总地价284.53万元; 3、土地收购合同。拟证明1、渠县政府对案涉被征收房屋所占土地实行了收购；2、渠县政府对该土地收购实行划拨，不再另行补偿; 4、渠县人民政府令（第49号）。拟证明1、案涉房屋的征收人为渠县人民政府，被告为征收实施单位；2、征收案涉房屋系依法进行; 5、原告渠县分中心国有资产价值价值公示表。拟证明1、案涉被征收房屋系国有资产；2、案涉被征收房屋评估总价值为6934285元（含土地）；3、对该评估价值有异议可申请复核评估，申请期限为收到该评估价值公示表后10日内。 6、被征收房屋面积测绘明细表。拟证明1、案涉被征收房屋性质、面积、图示；2、与案涉被征收房屋相邻相近的单位职工房改房面积、图示; 7、公函4件。拟证明原、被告间己对案涉被征收房屋处理事宜进行了沟通协调； 8、会议记录。拟证明原告对案涉被征收房屋的拆除未表示反对，同意边拆边办理报批手续； 被告渠县房征局补充提交：成都倍谊房地产估价有限公司于2019年2月25日出具的估价咨询报告。拟证明案涉房屋及占用土地价值6934285元。原告对其真实性、合法性、关联性均无异议。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：对原、被告提交的证据的真实性本院均予以确认。 经审理查明，原告为四川省公路交通运输厅所属的公益一类事业单位，由原交通运输厅公路局物资库、渠县沥青库、普兴油库合并而成。根据四川省机关事务管理局川机管函［2016］595号文件，属于原交通运输厅公路局渠县沥青库位于渠县（房屋所有权证证号：渠天权字第0013号）、渠县（房屋所有权证证号：渠权字第0418号）、渠县（房屋所有权证证号：渠权字第0417号）的房屋及土地无偿划转给原告管理。因文峰山公园项目建设，需征收前述房产及土地。2017年3月16日，成都倍谊房地产评估有限公司对渠县房屋征收与补偿管理局出具《四川省公路交通应急装备物资储备中心渠县分中心国有资产评估价值公示表》，向其告知文峰山公园征收项目关于原告在渠县分中心国有资产评估价值：建筑总面积1945.69平方米，评估总价值6934285元。2017年3月22日，渠县人民政府向原告发送渠府函［2017］55号《关于请求闲置国有资产无偿划拨的函》，陈述原告所属闲置国有资产即原渠县沥青仓库建筑物处于文峰山公园项目第一期工程红线范围内，经第三方测绘、评估确认，占地面积2666㎡，建筑面积1945.69㎡，评估价值6934285元，请求将该国有资产无偿划拨给其用于该项目建设。原告向渠县人民政府去函称，省级机关涉及土地、房屋等国有资产的处置须由四川省机关事务管理局审核后报省政府审批同意，在审批同意前，任何单位不得自行处置，因此，渠县人民政府对其中心原渠县沥青库家属区资产的拆迁必须按规定程序和相关要求，双方协商一致，报省政府批准后方可进行。2017年3月19日，原告法定代表人、公路局副局长及县政府等相关部门人员召开会议，会议记录反映：原告法定代表人表示国有资产单位处置需要报批。政府方人员表示协议签字后报批。2017年4月24日，时任原告物资储备中心渠县分中心支部书记、副主任的燕胜代表原告（被收购方、乙方）与渠县土地储备中心（收购方、甲方）签订国有建设用地使用权收购合同，约定由甲方收购乙方土地2666.68平方米，该宗国有建设用地使用权证书证号为川国用（96）第00603号，该合同同时载明，经甲、乙双方协商，根据达州市三泰不动产评估咨询有限公司土地评估报告，土地评估费用共计2845300元；乙方自愿承诺将该地块国有土地使用权2666.68平方米交由甲方实施收购储备。2017年5月，被告委托渠县天星镇人民政府将前述房产予以拆除。关于前述资产的处置未报四川省机关事务管理局审核、省政府审批同意。 渠县人民政府于2017年8月9日发布第49号政府令，决定自公布之日起施行《关于渠县文峰山公园建设项目房屋征收的决定》，其主要内容为对渠县文峰山公园建设项目涉及的房屋依法实施征收，征收范围为：渠县天星镇文峰社区一、二、三、四社,长青村一、二、五、六、七组……。房屋征收部门为渠县房屋征收与补偿管理局。征收委托实施单位为渠县天星镇人民政府。2017年8月10日，渠县人民政府制作《关于决定征收渠县文峰山公园建设项目所涉及房屋的公告》，对征收决定相关内容及该项目房屋征收补偿方案予以公告。划归原告管理的前述房屋在征收范围内。被告未与原告就前述资产签订拆迁安置补偿协议。故原告起诉来院要求依法予以判决。 同时查明，成都倍谊房地产评估有限公司继2017年3月16日出具《四川省公路交通应急装备物资储备中心渠县分中心国有资产评估价值公示表》后，于2019年2月25日出具《估价咨询报告》，载明案涉房屋建筑面积1945.69平方米，罗列房地产单价后，载明房地产总价6934285元。其在估价结果一览表中备注：房地产单价包含了房屋价值及其占用土地的价值。咨询估价作业日期为2017年3月2日至2019年2月25日；咨询估价时点为2017年8月9日。 本院认为，原交通运输厅公路局渠县沥青库位于渠县（房屋所有权证证号：渠天权字第0013号）、渠县（房屋所有权证证号：渠权字第0418号）、渠县（房屋所有权证证号：渠权字第0417号）的房屋及土地无偿划转给原告管理，被告为公共利益的需要，欲征收该资产，此前请求作为闲散国有资产无偿划拨用于建设。《事业单位国有资产管理暂行办法》第二十五条规定，事业单位处置国有资产，应当严格履行审批手续，未经批准不得自行处置。原告已告知被告相关规定并要求拆迁必须按规定程序和相关要求，双方协商一致，报省政府批准后方可进行，但物资储备中心渠县分中心支部书记、副主任代表原告就案涉土地与渠县土地储备中心签订国有建设用地使用权收购合同后，尚未经相关部门审核、审批同意；被告也未按照征收程序依法进行征收，与原告签订拆迁安置补偿协议。在此情况下被告对前述房产进行拆除，无事实依据和法律依据。被告行为违法，应当撤销，但因案涉公共利益，该行政行为的撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，且房屋已被拆除，该行政行为不具有可撤销内容，因此，本院确认该行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。被告作为拆除原告案涉房屋的行政机关，是案涉房屋的赔偿义务机关，作为本案被告，其主体适格。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。第三十二条规定国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条第四、八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。关于行政赔偿程序，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案系原告在提起行政诉讼，确认被告的拆除行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼，被告的行政行为在行政诉讼一案中被确认违法，根据上述法律规定，其应当对原告因房屋被拆除而造成的直接损失予以赔偿。原告现主张被告赔付其土地及建筑物赔偿款7399624元，但其未提供充分证据证明其主张成立，故对其请求本院不予支持。鉴于原告未主张被拆除房屋搬迁、临时安置以及停产停业等方面损失的赔偿，也未提交相关证据，被告应按照原告被拆除的房地产评估总价值6934285元予以赔偿。为维护当事人合法权益，监督行政机关依法行政，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项、第七条第一款、第三十六条第八项之规定，判决如下： 一、被告渠县房屋征收与补偿管理局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告四川省公路交通应急装备物资储备中心被拆除房地产损失6934285元； 二、驳回原告四川省公路交通应急装备物资储备中心的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  张 静 人民陪审员  曲绍菊 二〇二〇年六月一日 书 记 员  武 杨