贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）黔27行赔终12号 上诉人（一审原告）柏国章，男，1979年7月5日生，布依族，住贵州省都匀市。 被上诉人（一审被告）都匀市匀东镇人民政府，住所地贵州省都匀市匀东镇大坪村。 法定代表人蒙胜利，该镇政府镇长。 委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。 委托代理人李昌显，都匀市匀东镇人民政府征收拆迁办公室主任。 上诉人柏国章与被上诉人都匀市匀东镇人民政府林地行政赔偿一案，不服独山县人民法院(2019)黔2726行赔初21号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审原告诉称，2016年都匀市匀东镇人民政府及施工方中交第二公路工程局有限公司建设都匀至凯里城市（黔南路段），都匀市匀东镇人民政府在没有与原告柏国章协商、没有张贴土地征收公告、安置补偿方案、没有签订征地合同的情况下，强行挖通原告棉花冲（小地名）山林作便道，因原告多次阻止不法侵占，半山横路以上山林已经分两次给予补偿，半山横路以下7.5291亩林地至今还没有补偿。现山林植被已严重破坏，一部分被石块掩埋，一部分因雨水冲刷全是裸露的岩石。上一届镇长杨家军、副镇长毛天福已答应赔偿原告位于棉花冲被便道占用掩埋的山林，2017年都匀市匀东镇政府换届后，新一届书记、镇长竟然拒绝原告柏国章被便道占用掩埋的山林，只答应赔偿苗木。2018年3月18日原告参与七组村民堵工堵路阻止不法侵害，堵工至同年4月10日中午，书记、镇长违反中纪委、公安部规定滥用职权派公安、武警抓捕原告及二十多个村民，4月11日原告被刑事拘留，2019年1月10日贵州省人民检察院对原告不起诉并释放。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第四十六条、第四十八条、第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被告没有依法经都匀市政府审批、没有依法张贴公告，强行占用、毁坏山林属超越职权非法占用土地，请求依法确认都匀市匀东镇人民政府非法占用山林行为违法。 一审法院查明，原告柏国章系都匀市匀东镇绕河村七组村民。2016年，因都凯大道便道建设需要，征收了原告地名为“甲寡”的水田1.2848亩，补偿款74276.85元，地名为“杂木冲”的旱地0.3882亩，补偿款22442.62元，地名为“棉花冲”的部分林地，林地面积为21.6722亩（15.6722亩＋5.4074亩），林地、林木补偿款763950.86元，在以上土地征收过程中，原告柏国章均在《都凯大道便道项目建设勘测征地丘块图与面积表》、《都凯大道便道建设项目土地征收补偿兑现表》、《都凯大道建设项目土地征收附着物补偿兑现表》等上面签字确认，庭审中原告也认可领到了征地补偿款。“棉花冲”上部21.6722亩林地被征收后，在修建施工便道过程中，土石滚落损坏“棉花冲”下部未被征收的7.5291亩林地中的林木。2017年9月11日，都匀经济开发区土地房屋征收办公室印发了《中部片区土地房屋征收专题会议纪要》（中部征议〔2017〕8号），议定都凯大道建设项目在施工过程因山高坡陡塌方造成林木损坏、耕地被掩埋。测量的林地不补偿土地，只补偿林木按3000元/亩，对被掩埋的耕地不能耕种的进行征收。2019年4月30日，原告柏国章在《都凯大道土地勘测征地表》上签字，该表记载：“林地（塌方）赔附着物不补偿土地，5019.43平方米，合7.5291亩，林木补偿每亩3000元，3000×7.5291＝22587.30元”，庭审中被告称已将损坏林木赔偿款汇入原告卡里，原告称在《都凯大道土地勘测征地表》上签字不是其真实意思表示，钱也未收到。现原告起诉要求确认都匀市匀东镇人民政府非法占用山林行为违法，并提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿占用毁坏的山林（7.5291亩）251622.52元及林木补偿费21081.48元，退还非法占用的林地23.2013亩（7.5291亩＋15.6722亩），并清除林地内及便道上的石块、回填泥土。 一审法院经审理认为，原告诉请确认被告非法占用山林的行为违法并进行赔偿，从查明的案件事实看，因都凯大道建设需要，征收了原告地名为“甲寡”的水田1.2848亩，地名为“杂木冲”的旱地0.3882亩，地名为“棉花冲”的林地面积为21.6722亩，原告柏国章在《都凯大道便道项目建设勘测征地丘块图与面积表》、《都凯大道便道建设项目土地征收补偿兑现表》、《都凯大道建设项目土地征收附着物补偿兑现表》等上面签字确认并领取了林地补偿款。在原告领取了补偿款后，施工单位开工建设施工便道，在施工便道建设过程中，因山高坡陡，土石滚落损坏“棉花冲”下部未被征收的7.5291亩林地中的林木，损坏的林木按3000元/亩，原告柏国章也在《都凯大道土地勘测征地表》上签字确认。庭审中原告称在《都凯大道土地勘测征地表》上签字不是其真实意思表示，但是未提供有效证据予以证明，应不予采信。在原告对林地签字确认并领取征地补偿款的情况下，原告诉请确认被告非法占用山林的行为违法的理由不能成立，应不予支持。关于原告要求被告赔偿占用毁坏的7.5291亩山林补偿款251622.52元及林木补偿费21081.48元的问题，“棉花冲”下部7.5291亩林地并未被征收，使用权仍属原告，只是因都凯大道便道修建时土石滚落损坏部分林木，并且就林木的损坏原告也在《都凯大道土地勘测征地表》签字确认，该表载明“林地（塌方）赔附着物不补偿土地”，因此，原告要求被告赔偿7.5291亩山林补偿款251622.52元及林木补偿费21081.48元的理由不能成立，应不予支持。关于原告诉请退还非法占用的林地23.2013亩（7.5291亩＋15.6722亩），并清除林地内及便道上的石块、回填泥土的问题，理由是该林地是征用并非征收，因此应予退还。但是从原告签字的《都凯大道便道项目建设勘测征地丘块图与面积表》、《都凯大道便道建设项目土地征收补偿兑现表》、《都凯大道建设项目土地征收附着物补偿兑现表》等看，均是征收而非征用，补偿也是按照征收标准进行补偿，况且“棉花冲”下部7.5291亩林地并未征收，因此，原告该项主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告柏国章的诉讼请求。 上诉人不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销独山县人民法院(2019)黔2726行赔初21号行政赔偿判决；2、被上诉人赔偿上诉人违法占用的山林251622.52元及林木补偿费22587.30元，共计274209.82元；3、被上诉人对上诉人被毁坏占用山林作出安置补偿方案。其主要理由为：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被上诉人属镇级人民政府，不具有征地主体资格，其征地行为超越职权；二、被上诉人没有依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定张贴《土地征收赔偿标准公告》、《安置补偿方案公告》、没有组织召开听证会、没有与上诉人签订征地合同即强行占用、毁坏上诉人山林，剥夺了上诉人的知情权、听证权、补偿安置方式选择权，程序违法；三、上诉人在《都凯大道土地勘测征地表》上签字是在被上诉人等行政机关以胁迫手段乘人之危、违背上诉人真实意思的情况下所签，不具有法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，应依法撤销；四、上诉人已经分两次获得半山横路以上山林的补偿，半山横路以下7.5291亩林地至今还没有补偿，故被上诉人强行占地的行为违法。 被上诉人都匀市匀东镇人民政府辩称，一审判决已经查明因施工修便道，土石滚落损坏未被征收的林地林木，被上诉人经测量后将补偿款支付给上诉人，故上诉人再要求确认征收土地行为违法理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，《都凯大道土地勘测征地表》载明“地类：棉花冲林地（塌方）赔附作物不补偿土地；红线外：5019.43平方米，合7.5291亩；树木补偿每亩3000元，合计22587.3元”，上诉人未领取相应补偿款。 本院认为，本案系当事人在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿之诉，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之规定，行政赔偿须以行政行为被依法确认违法为前提，鉴于上诉人所诉占用林地违法一案，本院已作出（2020）黔27行终62号行政判决，维持一审法院作出的驳回上诉人诉讼请求的判决，故上诉人一并提起的行政赔偿诉讼亦无事实根据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，上诉人提起本案赔偿诉讼依法应予驳回。但一审法院适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误，本院依法予以改判，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销独山县人民法院(2019)黔2726行赔初21号行政赔偿判决； 二、驳回上诉人柏国章的起诉。 本案未收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  林顺军 审判员  金长虹 审判员  夏 永 二〇二〇年六月二十九日 法官助理冉玲 书记员张曼予 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。