wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2305号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张作英，女，1937年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：耿培峰，江苏淮海明镜律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：梁恒，男，1982年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路27号。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 再审申请人张作英因与被申请人梁恒、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 张作英申请再审称，请求依法纠正一、二审判决，支持再审申请人一审的所有诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.医药费认定错误。一、二审法院认为，因交通事故导致申请人骨盆及左股骨头骨折，所以只认定受害者骨盆骨折的一张检查片的费用78元，其它检查和治疗费用皆予以排除。这显然违背了基本的医疗规范，患者到医院，要求是全面的检查并对症处理，所以医院予以头颅、胸部骨盆部Ｘ片检查，并予以对症治疗。本案提供的医疗费用票据都是伤后治疗所必须的，与事故具有直接必然的因果关系，申请人医疗费用应予支持。2.一、二审法院交通费认定错误。两审法院只认定实名张作英本人及陪同人员两人的交通费用24元。而将申请人伤后为抢救的救护车及伤后出院的救护车（有票据）的费用皆予以排除显然错误。两审法院以救护车不是正规发票为由不予认定，违背了日常生活的习惯和公序良俗。救护车费用是伤者转院必须的费用，法院以不是正规发票不予认定显然错误。3.一、二审法院的伤残赔偿金认定错误。伤者的儿子耿培哲自部队回来后，就安排在萧县工作，户口本和身份证可证实，十多年前伤者全家皆签住到萧县儿子耿培哲生活在一起，并有街道办事处出的证明可证实。因申请人全家迁移户口时，公安机关误将名字张作英误写成张祖英，期间张祖英的身份证丢失，其未到公安机关办理补发，此次事故送医院抢救时，家人即拿名为张作英的老身份证就医，在一审期间已将该事实提供法庭。4.一、二审法院对残疾器具费认定错误。申请人伤后因胯关节、股骨粉碎性骨折，至今仍卧床，予以残疾辅助器械轮椅辅助康复是合理合情合法的，也是生活必须的。5.一、二审法院对后续治疗费不予认定错误。申请人以股骨胯关节粉碎性骨折，予开放性手术，下有钢板和钢钉，今后还需要取出，现在和将来都需要康复治疗，该费用合法且应予支持。6.一、二审法院认定精神损害费错误。精神损害应依据损伤给当事人所造成的损害后果所定，申请人年龄大损伤后不能行走瘫痪在床，给全家和本人导致的精神创伤显然大于同样伤情的个体，所以一、二审的精神损害没有从实际出发。7、一、二审法院护理费认定错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定第四款受害人定残后的护理。应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。所以在伤残鉴定意见书所表述的护理期限为120天，应为定残后的护理其不应包括治疗期间的护理期限，所以一、二审认定的护理期限错误。 综上所述，一、二审法院认定的事实和赔付数额明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，张作英主要针对一、二审作出的各项赔偿费用申诉。关于医疗费，张作英原一审主张的医疗费系出院后的检查费，一、二审查明，张作英因本次交通事故造成左股骨粗隆间粉碎性骨折，其出院后检查应针对受伤部位进行，故一、二审法院未支持其与本次事故无关的其他项目检查费正确。关于交通费，张作英认为，其住院及出院使用救护车费用应于支持。但其提供的票据仅为复印件，未提供原件进行核实，且亦未加盖公章，不符合证据的形式要件，一、二审法院不予支持并无不当。关于残疾赔偿金，依照法律规定残疾赔偿金计算标准，应结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素综合考量。张作英的户口登记部门为萧县公安局杜楼派出所，职业为农民。其户口登记信息显示其为农村户口。一审其提供的萧县龙城镇虎山社区居民委员会出具的长期居住在城镇的书证，但没有证据证明其在城镇有相对固定的工作和收入。所举证据不足以证明其应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故张作英对此的申诉理由不予支持。关于残疾辅助器具费，张作英一审中提供的医疗器具票据未载明购买的具体器材名称，且无医嘱用医疗器械，故一、二审法院对张作英购置残疾辅助器具未予支持，并无明显不当。关于后续治疗费，张作英申诉称，其因股骨胯关节粉碎性骨折手术，内置钢板和钢钉，后续需取出，现在和将来需要治疗，产生后续治疗费用。一、二审法院根据鉴定意见书载明的内容，“因被鉴定人（张作英）年龄较大，家人同意内固定物不再取出，故临床治疗已经终结”。上述鉴定记载，张作英临床治疗终结，不再产生后续治疗。故一、二审法院未予支持，并无不妥。关于精神损害抚慰金，张作英因本次交通事故构成十级伤残，一、二审法院根据其伤残等级以及事故中双方过错情况酌定精神损害抚慰金5000元并无不当。关于护理费，本案中张作英受伤后在徐州医科大学附属医院住院治疗19天，出院医嘱要求卧床休息满三个月，司法鉴定意见书建议护理期120日，该120日包括住院期间护理期，一、二审法院按照120日计算护理期并无不当。张作英认为该120日护理期不包括住院期间的护理期无事实和法律依据。 综上，再审申请人张作英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张作英的再审申请。 审判长  王晓萍 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年六月十八日 书记员  张黎娜
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2020）陕01民终4498号上诉人（原审被告）：陕西宏达会计师事务所有限责任公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：罗家荣，该公司主任会计师。委托诉讼代理人：李红，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市常乐堡矿业有限公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：谢和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高海燕，女，住香港大嶼山。委托诉讼代理人：高银，陕西斯莱沃律师事务所律师。上诉人陕西宏达会计师事务所有限责任公司因与被上诉人榆林市常乐堡矿业有限公司委托合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告榆林市常乐堡矿业有限公司于2020年6月8日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，原审原告榆林市常乐堡矿业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初4121号民事判决；二、准许榆林市常乐堡矿业有限公司撤回起诉；三、准许陕西宏达会计师事务所有限责任公司撤回上诉。一审案件受理费140868元，榆林市常乐堡矿业有限公司已预交，减半收取70434元，由榆林市常乐堡矿业有限公司负担；二审案件受理费100元，陕西宏达会计师事务所有限责任公司已预交，减半收取50元，由陕西宏达会计师事务所有限责任公司司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年六月十七日                                   法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1120号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人严溪，男，1990年5月26日出生，汉族，文化程度专科，户籍所在地湖南省永州市双牌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月14日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉〔2020〕Z1010号起诉书指控被告人严溪犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于同年6月15日立案，实行独任审判，同年6月18日适用速裁程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人严溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年3月14日22时24分许，被告人严溪在广州市花都区S118线花东镇永光村路段醉酒驾驶一辆车牌为粤Ｒ×××××的小客车被花都区交警大队民警查获，经对其进行呼气式酒精测试，结果为190.3mg/100ml。经中山大学法医鉴定中心检验，被告人严溪血液中乙醇（酒精）含量为228.7mg/100ml。公诉机关认为被告人严溪具有酒精含量228.7mg/100ml，坦白、认罪认罚等情节，建议本院对被告人严溪判处拘役二个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人严溪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人严溪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严溪归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人严溪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。本院综合考虑被告人严溪的犯罪事实、性质、社会危害性及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人严溪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 惠二〇二〇年六月十八日书记员 潘敏婷
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初359号 原告杨玉林，男，住新化县。 被告江足初，男，住湖南省双峰县。 原告杨玉林与被告江足初民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨玉林到庭参加了诉讼。被告江足初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、由被告偿还原告借款430000元，并偿还原告自2015年7月22日至借款还清之日止的利息（其中2015年7月22日至2020年1月15日的利息为135000元）；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年8月25日至2015年7月22日期间，被告因生意需要，向原告多次借款43万元，原告通过银行转账以及现金支付给被告共计43万元，被告向原告出具借条。经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息，故特诉至法院。 被告江足初未到庭，亦未提交书面答辩状。 查明的事实 本院经审查认定事实如下： 1、原告杨玉林与被告江足初系朋友关系。2013年至2014年期间，被告江足初因做生意需要资金周转为由，被告江足初多次向原告杨玉林借款，原告杨玉林通过银行转账给被告江足初370000元。被告江足初偿还了原告部分借款本金。2015年7月22日，因被告江足初未偿还原告杨玉林借款，原、被告将借款本金核对后，被告江足初向原告出具借条，内容为：“今欠杨玉林人民币本金叁拾万元（300000）、利息130000整，暂定于7月31日前归还部分欠款，如未还款以房作抵押，以前所有借条、欠条、承诺书都作废。欠款人：江足初2015年7月22日”。 2、借款到期后，原告杨玉林多次催讨被告江足初偿还借款，被告江足初未偿还借款本息。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民事主体依法享有债权。原告杨玉林借款给被告江足初，被告江足初向原告杨玉林出具了借据，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告江足初在原告杨玉林处借款后，理应按照约定按时履行归还原告杨玉林借款300000元本金的义务。被告江足初不按约履行，显属违约。关于利息，原、被告在借条中约定被告偿还130000元的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告江足初出具借条以后，原告在庭审中述称双方口头约定月利率为5%，因原告未提供相关证据证明，应视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告江足初应向原告杨玉林支付从2015年7月22日至2020年1月22日的利息81000元以及按年利率6%计算至全部债务清偿之日止的利息。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告江足初在本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉林借款本金及利息共计430000元，从2015年7月22日至2020年1月22日的利息81000元，合计511000元。之后利息按本金300000元、年利率6%的标准计算支付至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9450元，由被告江足初负担8910元，原告杨玉林负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  袁志男 人民陪审员  曾向颀 人民陪审员  张姿兰 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  石 杰 代理书记员  阳 婷 附法律条文： 对《中华人民共和国民法总则》的适用 民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 对《中华人民共和国合同法》的适用 1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12135号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路45号，统一社会信用代码91440600770158402U。 法定代表人李锦奎。 被执行人佛山高明骏腾塑胶有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路9号，统一社会信用代码91440600734127334H。 法定代表人符文海。 被执行人佛山高明骏宏塑胶有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路9号，统一社会信用代码91440608749167515H。 法定代表人曾铁球。 被执行人曾铁球，男，汉族，1956年9月29日出生，住佛山市高明区。 被执行人严琼珍，女，汉族，1957年9月9日出生，住佛山市高明区。 被执行人符文海，男，汉族，1968年9月2日出生，住佛山市高明区。 被执行人邓婵燕，女，汉族，1970年12月1日出生，住佛山市高明区。 关于兴业银行股份有限公司佛山分行诉佛山高明骏腾塑胶有限公司、佛山高明骏宏塑胶有限公司、曾铁球、严琼珍、符文海、邓婵燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29951号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山高明骏腾塑胶有限公司、佛山高明骏宏塑胶有限公司、曾铁球、严琼珍、符文海、邓婵燕应向申请人兴业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金1990583.45元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中查明，被执行人邓婵燕名下的佛山市高明区荷城街道碧桂路208号碧桂园碧湖鹤起二十街×××座、被执行人曾铁球名下的佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路9地块的国有土地使用权以及位于佛山市高明区荷城街道（三洲）兴洲路9号房产证为粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地权证佛字第××号房产权，以及被执行人符文海名下的佛山市高明区泰和路永安新村凤鸣楼×××房、车房×××（权利证号为×××）、佛山市高明区荷城区沿江路体育新村百合巷十四座×××室由本院另案【（2019）粤0604执12122号】拍卖处置，待拍卖完毕，案件将参与财产分配。另，被执行人佛山高明骏腾塑胶有限公司已在佛山市高明区人民法院进行破产清算。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12135号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾健钊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初2829号 原告：刘学明，男，1956年10月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂万祥源建陶有限公司。 原告刘学明与被告临沂万祥源建陶有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 刘学明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告经济补偿金24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月份原告到被告公司生产一线原料车间，任装磨工，至2019年8月该公司停产，原告在被告公司无间断工作时限为8年，根据我国《劳动法》有关规定，用人单位辞退或单方解除劳动合同的，每年应支付一个月的工资，原告申诉到临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会，2020年5月18日该委员会作出罗劳人仲不字【2020】508号不予受理案件通知书，为了维护原告的合法权益，请求法院依法作出判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告向法院起诉时必须有明确的被告，即被告必须是明白、确切且实际存在的公民、法人及其他组织。而本案中，原告于2020年6月1日向法院提起诉讼，但被告已于2020年5月13日在工商行政管理机关办理了注销登记，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条规定，经公司登记机关注销登记，公司终止，故本案被告在原告起诉之前已被注销，事实上已不存在，不再具有诉讼主体资格，综上原告起诉不符合立案条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告刘学明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王雨情
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1254号之二 申请执行人：陈谟，男，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李明，又名李宁，男，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人陈谟与被执行人李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的(2018)皖0621民初1998号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人65000元及利息等各项费用。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经查，被执行人名下有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李明名下的银行存款70000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  杨 明 审判员  王同威 二〇二〇年六月四日 书记员  张 露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民督64号申请人：易洪华，女，汉族，1962年10月11日出生，住随州市曾都区。被申请人：黄中国，男，汉族，1959年2月19日出生，住随州市曾都区。申请人易洪华于2020年5月14日向本院提出支付令申请。本院于2020年5月14日受理后，经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第（四）款规定，该案“事实与理由”中申请人写明“于2016年6月26日已结算还款一部分，下欠玖万元整”与申请人提供证据借条中“今易洪华借给黄中国人民币130000元”不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人易洪华的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 徐 盈二〇二〇年六月四日书记员 皮广益
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4270号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区。 法定代表人：**，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，系公司员工。 被告：板琳，女，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川开源物业服务有限公司与被告板琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员 吴 娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘玉芬
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初2210号原告：王某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古日恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古日恒律师事务所律师。被告：任某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。上列原告王某1与被告任某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人王某2和张某、被告任某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1因被告任某未按约定办理车辆过户手续，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告按照《汽车买卖补充协议》的约定办理车辆过户手续；2.诉讼费由被告负担。本院经审理认定事实如下，2009年10月15日，原、被告双方签订《汽车买卖协议》，2009年10月18日，双方再次签订《汽车买卖补充协议》，协议约定原告王某1将其所有的车牌为×××号马自达M6型汽车，以21万元价格出售给被告任某，被告任某于2010年10月15日前办理车辆过户手续。协议签订后，原告王某1向被告任某交付车辆后，被告任某已全额支付车款，但一直未按约定办理车辆过户手续。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方签订的《汽车买卖协议》及《汽车买卖补充协议》均是双方真实意思表示，合法有效依，依法应予保护。虽原告王某1交付车辆后，被告任某已全额支付车款，但其未按约定办理车辆过户手续属违约，应承担相应的法律承担。现原告王某1主张被告任某按照双方所签《汽车买卖补充协议》的约定办理车辆过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告任某于本判决生效后十五日按照与原告王某1签订的《汽车买卖补充协议》的约定办理车辆过户手续（车型：马自达M6，车牌号：×××）。案件受理费100元，减半收取计50元由被告任某负担，退还原告王某150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 石 英二〇二〇年六月二十二日书记员 郅丽娜附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初1165号 原告：浙江兴隆羽绒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道西许村，统一社会信用代码91330109788291252M（1/1）。 法定代表人：凌小丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周弘，浙江泽大律师事务所执业律师。 被告：泉州市百仕宏服装有限责任公司，住所地福建省泉州市石狮市凤里街道延盛路246号5楼，统一社会信用代码91350581MA2YDMYW01。 法定代表人：吴美兰，该公司经理兼执行董事。 原告浙江兴隆羽绒有限公司与被告泉州市百仕宏服装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2020年3月4日立案。原告浙江兴隆羽绒有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江兴隆羽绒有限公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江兴隆羽绒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江兴隆羽绒有限公司负担。 审 判 长  梁秋芳 人民陪审员  洪清溪 人民陪审员  陈连章 二〇二〇年六月十八日                                                                                                                                                   法官助理    肖珊                                                                                                                                                   书记员      陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：庞国辉，男，1971年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区（户籍地黑龙江省讷河市）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告庞国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告庞国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金43873.45元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息3074.34元、分期付款手续费663.8元、逾期还款违约金2173.95元、其他手续费28元，共计5940.09元，并偿还以欠款本金43873.45元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年4月7日向被告发放了账号为38×××98的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金43873.45元及相应利息、费用，合计49813.54元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告庞国辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为38×××98。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期101天，其上述账户尚欠原告透支本金43873.45元、利息3074.34元、费用2865.75元（分期付款手续费663.8元、逾期还款违约金2173.95元、其他手续费28元），合计49813.54元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计2954.15元（43873.45元×24%÷360天×101天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞国辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金43873.45元；二、被告庞国辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用2954.15元；并支付以43873.45元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费523元，由被告庞国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初2347号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：秦剑，男，生于1989年4月11日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告秦剑物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦剑的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告秦剑的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年六月二十二日书记员 陈艳玲
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初348号 原告：孙永军，男，1984年2月22日出生，汉族，住临漳县。 被告：张彦，男，1983年2月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告孙永军与被告张彦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永军到庭参加了诉讼，被告张彦经公告传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还150400元借款本金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月22日，被告张彦向我借了23万元，约定月息3分，并给我出具了借条。此后，被告陆续偿还了我部分借款。2018年4月18日，被告张彦通过他人给我捎来字据，他在字据上承认还欠我150400元。后经我催要，被告没有还款。要求被告立即偿还借款及利息。 被告张彦未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，被告张彦向原告借款23万元，并给原告出具了借条：“借条今借到孙永军贰拾叁万元整，月息3%分张彦2015.8.22”。此后，被告陆续偿还了原告部分借款。2018年4月18日，被告张彦通过他人给原告捎来两张字据：“欠条本人张彦欠孙永军米谷时尚料理股东款陆万捌仟圆整.（68000.-）张彦2018.4.18”、“欠条本人张彦欠孙永军冻货款捌万贰仟肆佰圆整（82400.-）张彦2018.4.18”。原告对被告在字据上承认还欠其150400元无异议。后经原告催要，被告没有还款。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，被告借用原告款项，并向原告出具了欠据，两人之间形成了民间借贷的法律关系，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持，但原、被告关于月息3分的约定超出了法律规定的利率标准，应以双方认可的150400元为借款本金，按照年利率24%计算，从2018年4月18日起至清偿完毕时止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第一条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张彦在判决书生效之日起五日内偿还原告孙永军150400元及利息（利息从2018年4月18日起计算至清偿完毕时止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告孙永军的其它诉讼请求。 案件受理费3308元，由被告张彦负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 辉 人民陪审员  田志强 人民陪审员  刘利霞 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郝飞超
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1363号原告:贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司,住所地贵州省遵义市习水县茅台酒镇，统一社会信用代码：91520300215032800P。法定代表人:钟方达,该公司董事长。委托代理人：南辉明，贵州乐正律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：王余辉，贵州乐正律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵阳观山湖鸿逸都烟酒行，经营场所：贵阳市观山湖区中铁逸都国际C组团商铺第商铺1层20A号，统一社会信用代码：92520115MA6H2MCD7R。经营者：邱小梁。本院在受理原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司与被告贵阳观山湖鸿逸都烟酒行侵害商标权纠纷一案中，于2020年5月14日向原告送达了受理案件通知书，通知书载明其应于收到该通知后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未缴纳案件诉讼费，也未提交缓交案件诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判长 唐 伟审判员 袁波文审判员 彭 攀二〇二〇年六月八日书记员 魏 云
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执722号 龙会江、李忠全： 依据本院已发生法律效力的（2019）川0181民初2044号民事判决书，受理龙会江与李忠全民间借贷纠纷一案。 执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。，被执行人向申请执行人支付本案全部案款，并缴纳本案执行费。本案履行完毕。本院已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2019）川0181民初2044号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初580号 原告：姚某。 被告：郝某。 在审理原告姚某诉被告郝某借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姚某的撤诉申请。 案件受理费1702元，全部退还。 审判员  吴士伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  任晓涵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更635号罪犯蒲秀军，男，1984年10月3日出生，汉族，高中文化，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年6月11日作出(2019)浙0212刑初566号刑事判决，以被告人蒲秀军犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，该犯于2019年7月4日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月19日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员鲍华权、邹庆顺出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯蒲秀军到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯蒲秀军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯蒲秀军对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯蒲秀军符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯蒲秀军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯系犯罪未遂，已取得被害人谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒲秀军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒲秀军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年六月二十九日书 记 员  任 佳
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初769号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：贾伟，公司员工。（特别授权） 被告：***，男，生于1988年7月27日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称梓潼农商银行）与被告***金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人贾伟到庭参加诉讼，被告***经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金54000元及利息，利息合同期限内按约定利率7.2‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即：10.08‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告***于2017年3月31日向原告所属梓柏支行申请信用贷款54000元，用途：生活周转，月利率为7.2‰，约定2019年3月31日归还。贷款发放后，被告只将利息结至2017年9月21日，后未再按约履行结息和还款义务。原告为保护自己的合法权益，特起诉来院。 被告***未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理后认定事实如下：2017年3月31日被告***以周转为由向原告所属梓柏支行申请信用贷款54000元，当日经审核后，原告所属梓柏支行同意借给被告54000元，并与被告***签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定了借款期限从2017年3月31日起至2019年3月31日止，月利率为7.2‰；逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。被告***在《农户小额信用循环借款合同》及《借款借据》上签字捺印。合同签订当日，原告所属梓柏支行就向被告***的关联账户转款54000元，及时完成借款支付义务。借款后，被告只将利息结至2017年9月21日，后未再按约履行结息和还款义务。 本院认为：原、被告之间签订的《农户小额信用循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同依法成立并受法律保护。原告按照合同约定向被告提供借款后，被告***未按合同约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，故对原告要求被告***归还剩余借款本金及相应利息的请求，本院予以支持。原告主张逾期利息按利率10.08‰计算，而10.08‰这一利率标准是根据合同双方的约定计算得来，同时不违反法律规定，故应予以支持。被告***经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未答辩，视为放弃举证质证和答辩的权利，其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告***于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金54000元及利息，其中2017年9月22日起至2019年3月31日的利息按月利率7.2‰计算，2019年4月1日起至还清之日的逾期利息按月利率10.08‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取575元，由被告***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨地林 二〇二〇年六月十日 书记员  彭 森 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初3782号原告：莫文华，女，1956年1月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告：刘际祥，男，1949年9月30出生，汉族，住重庆市彭水县。二原告共同委托诉讼代理人：李**，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：杜秋，男，1981年4月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：廖伟，男，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。二被告共同委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。原告莫文华、刘际祥诉被告杜秋、廖伟追偿权纠纷一案，原告莫文华、刘际祥向彭水苗族土家族自治县人民法院起诉，彭水苗族土家族自治县人民法院于2020年4月8日登记立案后，向重庆市第四中级人民法院申请案件移送审理，重庆市第四中级人民法院指定本院审理该案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫文华、刘际祥的共同委托诉讼代理人李**，被告杜秋、廖伟及其共同委托诉讼代理人罗德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫文华、刘际祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还二原告代为向重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司某某支行（以下简称重庆彭水村镇银行某某支行）偿还的贷款本金及利息436588.26元，并从2017年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担资金利息；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年7月8日，二原告用其私有房产为被告杜秋向重庆彭水村镇银行某某支行提供担保贷款400000元，贷款逾期后，由于被告杜秋逾期未能归还，二原告多次累计向重庆彭水村镇银行某某支行偿还贷款本金及利息合计为436588.26元，因追偿事宜多次向二被告协商无果，依据担保法的相关规定，提起诉讼，清依法支持原告的诉讼请求。被告杜秋、廖伟辩称，涉案款项是原告女儿莫某某委托被告杜秋帮忙贷款的，该款项从银行贷出的当日（2016年7月8日），被告杜秋就受莫某某的指示将款项转给了杨某的账户。被告杜秋是帮忙贷款，杜秋已经完成了帮忙工作，被告廖伟与本案无关，请求法庭驳回原告诉求。原告莫文华、刘际祥向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.借款合同；2.抵押合同；3.还款收息证明。被告杜秋、廖伟质证认为，证据一属实；对证据二的真实性无异议；对证据三无异议，但是达不到本案的证明目的，案涉款项是按照原告方的指示转入杨某的账户，本案应该追加杨某为本案第三人查清事实。被告杜秋向本院提交了转款账单二份以支持其辩称。原告莫文华、刘际祥对被告杜秋提交的证据无异议。被告廖伟对被告杜秋提交的证据无异议。被告廖伟未向本庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜秋作为借款人向案外人重庆彭水民太村镇银行股份有限公司（以下简称重庆彭水村镇银行）借款400000元，原告莫文华、刘际祥为被告杜秋的借款提供主债权限额为400000元的最高额抵押担保，担保范围包括主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、拍卖费等)。借款到期后，被告杜秋未按约向案外人重庆彭水村镇银行归还借款本息，二原告莫文华、刘际祥于2017年10月19日代被告杜秋向案外人重庆彭水村镇银行偿还借款本息共计436588.26元。本院认为，抵押人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案外人重庆彭水村镇银行向被告杜秋提供了借款，二原告对该笔借款承担担保责任，二原告向案外人重庆彭水村镇银行偿还了436588.26元，二原告有权依据我国担保法的规定向借款人追偿，作为借款人的被告有清偿该笔代偿款的义务，故对于二原告要求被告向其偿还436588.26元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。二原告主张从2017年10月20日起开始计算利息，原告没有提供证据证明于2017年10月20日前向被告催收了代偿款，故本院仅支持从彭水苗族土家族自治县人民法院立案之日（2020年4月8日）起以436588.26元代偿款为基数起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息，超过部分，予以驳回。对于二原告要求被告廖伟对前述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，因二原告未提供证据证明被告廖伟对本案案涉借款有清偿义务，故被告廖伟不应承担还款责任，对该部分诉讼请求，予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜秋于本判决生效后十日内支付原告莫文华、刘际祥436588.26元及以436588.26元为基数从2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至清偿完毕之日止计算的利息；二、驳回原告莫文华、刘际祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7848元，减半收取计3924元，由原告莫文华、刘际祥共同负担74元，被告杜秋负担3850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇二〇年六月二十二日法官助理 高 雅书 记 员 徐 垒
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执290号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道钟山商贸城1-2楼，统一社会信用代码91360429491560458C。 负责人查代东。 被执行人石明亮，男，汉族，1982年3月3日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行依据已发生法律效力的（2020）赣0429民初265号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人石明亮未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，当事人双方达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0429执290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘昊琛
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保169号 申请人姚天兰，男，1953年1月1日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人白志祥，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在审理申请人姚天兰与被申请人白志祥合同纠纷一案中，申请人姚天兰于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值530,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人姚天兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人白志祥530,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人姚天兰提供担保的530,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 川
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6293号 原告：金政洪，男，1981年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张小娟，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：瓮伟，男，1980年2月15日出生，汉族，住河南省息县。 原告金政洪为与被告瓮伟邮寄服务合同纠纷一案，于2020年5月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告发件费用7万元，并赔偿利息损失（利息损失以7万元为基数，自2019年4月1日起按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告金政洪的委托诉讼代理人张小娟到庭参加了诉讼，被告瓮伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2018年间，被告因业务需要在原告处发货。2019年1月28日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人瓮伟身份证4130211980××××××××，欠金政洪发件费用70000元，约定在2019年3月31日前支付。未按期支付完，金政洪可采取一切法律手段向本人索要欠款。”嗣后，经原告多次催讨，上述欠款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瓮伟于本判决生效后十日内支付原告金政洪邮寄费用70000元，并赔偿利息损失[自2019年4月1日起中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至2019年8月19日；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由被告瓮伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 毛 滨 二〇二〇年六月三十日 书记员 朱炜炜
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初869号 原告：石善富，男，1958年10月4日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。 委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所，夏津县法律援助中心指派法律援助律师。 委托诉讼代理人：王世友，山东融瑞律师事务所，实习律师。 被告：刘绍波，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市。 原告石善富与被告刘绍波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石善富及其委托诉讼代理人刘守之、王世友到庭参加诉讼，被告刘绍波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告石善富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资报酬4600元及利息；2.本案诉讼费、保全费、执行费等费用均由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工资报酬4600元及利息，利息以4600元为基数自欠款之日2019年7月6日起至付清之日止按中国人民银行公布的贷款银行利率允许上浮后的最高贷款利率计算。第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告刘绍波让夏津县苏留庄镇大石堂村的石某在村中通知，被告承包的滨州市邹平县济青高速公路扩建工程五标段需要工人数名，村民可以跟被告打工。于是原告于同年3月份，到被告承包工地上班工作。当时双方口头约定：工资报酬每天120元至150元，一个月一开。但被告没按约定履行，截止到2019年7月份，尚欠4600元。经多次催要，被告一直不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告刘绍波未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向法庭提交了被告刘绍波给原告书写的欠工资条、证人石某的证人证言并申请证人石某出庭作证等证据，拟证明：1.原告通过证人石某介绍到被告刘绍波在滨州市邹平县济青高速公路的工地打工，当时双方口头约定工资为150元/天，每月结算的事实；2.2019年7月6日被告刘绍波为原告出具欠条一份，载明欠原告工资款4600元的事实。 被告刘绍波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利并应承担举证不能的法律后果。 本院经审查认为，原告提交的欠工资条上有被告刘绍波的签字，能够认定被告刘绍波于2019年7月6日向原告出具债权凭证的事实，其来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并附卷佐证。原告申请证人石某出庭作证，证人石某虽与原告石善富系亲属关系，但结合被告出具的欠工资条，能够认定原告曾在被告处打工这一事实的成立，本院对证人证言中与债权凭证能够相互印证的内容，依法予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月左右，被告刘绍波承包滨州市邹平县济青高速公路扩建工程五标段需要工人数名，刘绍波和其母亲找到苏留庄镇大石堂村的石某并通过石某介绍，包括原告石善富在内的附近村民到刘绍波承包的工地打工，双方当时约定工资为技工每天150元、壮工每天120元，工资每月结算，但被告未按约支付工资报酬。原告石善富自2018年3月工作至2018年5月，后刘绍波给原告打电话，原告又带着其他三人回到工地上工作20余天后回家。因原告是瓦工属技工，工资约定为每天150元，期间原告在被告处支取工资1000元及路费200元，后因被告刘绍波未在工地，原告自行出资200元用于支付工人伙食费。后原告返回夏津，至此被告欠付原告的工资6600元。后经原告催要，被告于2018年春节前通过案外人石玉营向原告支付工资款2000元，后被告未再向原告支付工资款。2019年7月6日，原告在苏留庄镇谢庄村找到刘绍波，刘绍波为其出具欠工资条一张，内容为：“欠石善富工资4600.00元，刘绍波，2019.7.6号”，此后被告亦未向原告支付剩余工资款。 本院认为，被告刘绍波雇佣原告石善富从事劳务，即为其承包的滨州市邹平县济青高速公路五标段项目提供劳务，两者之间形成了雇佣劳务关系，双方虽未签订书面劳务合同，但综合本案证据能够认定双方对工资为150元/天进行了口头约定，现双方因故终止了劳务合同，被告刘绍波应当按照约定向原告石善富支付从事劳务的报酬。 关于工资数额，被告刘绍波以签署债权凭证的形式对欠付原告的工资款数额进行了确认，因此本院对债权凭证中记载的数额予以确认，即认定被告尚欠付的工资款数额为4600元。 关于利息的计算，原告主张自欠款之日2019年7月6日起至付清之日止按中国人民银行公布的贷款银行利率允许上浮后的最高贷款利率计算,双方未对此作出约定,原告主张的计算标准没有事实和法律依据,本院不予支持。原告主张利息损失但未提交有效证据证明其向被告主张权利的相关情况，但原告就欠付款项于2020年5月7日向本院提出诉讼，被告应支付自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘绍波于本判决生效之日起三日内支付原告石善富工资款4600元及利息（自2020年5月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告石善富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由被告刘绍波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  刘晓琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吕信心
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民3467号   原告科左后旗旗马王种业有限公司   法定代表人魏振辉，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。   被告大山呼，男，52岁，蒙古族，农民。   原告科左后旗马王种业有限公司诉被告大山呼买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告科左后旗马王种业有限任公司于2020年6月19日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。   审判员 张鹏跃   二○二○年六月十九日   书记员 宝 泉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4690号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信任代码：91500103678690607N。法定代表人：罗小波。委托诉讼代理人：张馨月，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苗刚，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：马志坚，男，1965年11月29日生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司诉被告马志坚借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2020年6月29日向本院申请撤回对被告马志坚的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回对被告马志坚的起诉。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费1173元，实际应收50元，减半收取计25元由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担，另1148元退还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。审判员  张宗波二〇二〇年六月二十九日书记员  赵亚萍
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执158号申请执行人：宋秦军，男，汉族，居民。被执行人：白小平，男，汉族，居民。被执行人：王壮强，男，汉族，居民。宋秦军与白小平、王壮强民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2018年12月3日作出（2018）陕0829民初542号民事调解书，确定：白小平于2019年7月30日前清偿原告宋秦军借款本金3万元及利息1万元，共计4万元，被告王壮强承担连带清偿责任；如被告白小平未按上述时间履行全部债务，则上述借款本金3万元的利息从2016年9月30日起至清偿完毕之日止，按月利率20‰计算。被告王壮强承担连带清偿责任。案件受理费275元，由白小平、王壮强负担。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，宋秦军向本院申请强制执行，经审查，本院于2020年6月12依法立案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，确定白小平、王壮强欠宋秦军借款人民币本金3万元及利息1万元、案件受理费275元，共计40275元，双方约定于2020年9月15日之前清偿完毕，案件执行费350元，由白小平、王壮强负担。约定如被执行人不能按约履行，申请人有权申请恢复强制执行，协议生效后，申请执行人宋秦军撤回执行。本院认为，申请执行人在执行过程中，有权承认、变更、放弃标的，有权进行和解，有权申请撤回执行，有权申请恢复强制执行，故申请执行人的该申请不违反法律规定，本院予以准许，如因协商不成，申请执行人再行恢复执行时，本院亦应予恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于印发的通知》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2020）陕0829执158号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可恢复执行原生效法律文书。审判员  周拴成二〇二〇年六月二十二日书记员  李 锋
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1286号 原告：夏小报，男，1980年12月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：浙江广大机动车驾驶员培训有限公司，住所地杭州市钱塘新区世茂江滨商业中心5幢1单元1003室，统一社会信用代码91330100782353934C。 法定代表人：姜亚东。 原告夏小报诉被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告夏小报到庭参加诉讼。被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏小报起诉请求：1.判令被告返还原告培训费3960元，并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止的利息；2.判令被告赔偿原告损失1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告订立《学员驾驶培训合同》，原告支付培训费3960元，被告向原告提供机动车驾驶员培训服务。但从2019年下半年开始，被告拖延安排原告上车练习，2020年5月份，被告明确表示公司资金紧张，已无法继续向原告提供驾驶培训服务，原告遂诉至法院。 被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与杭州广大汽车驾驶员培训有限公司签订《学员驾驶培训合同》一份，对双方的权利义务作出明确约定，培训费为3960元。2017年8月20日，原告缴纳培训费3960元，浙江广大机动车驾驶员培训股份有限公司出具收据一份。原告认为被告未按约向其提供驾驶培训服务，遂诉至本院。 另查明，杭州广大汽车驾驶员培训有限公司于2015年11月27日企业名称变更为浙江广大机动车驾驶员培训股份有限公司，浙江广大机动车驾驶员培训股份有限公司于2018年11月7日企业名称变更为浙江广大机动车驾驶员培训有限公司。 本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司至今未按约提供驾驶员培训服务是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司退还培训费并支付逾期利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但利息计算标准应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。关于原告要求被告赔偿损失1000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告夏小报培训费3960元，并支付该款自2020年5月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款清之日止的利息； 二、驳回原告夏小报的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告夏小报负担5元，被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司负担20元。原告夏小报于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年六月十六日 书记员  叶鑫怡
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执386号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托代理人：李俊鹏、徐阿祥，均系该公司调查员。特别授权代理。 被执行人：蒋杨周，男，汉族，1987年1月27日出生，住云南省保山市施甸县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蒋杨周民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000022897号裁决书。因蒋杨周逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行。 本院查明，北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的工商登记信息均无存贷款业务。北京玖富普惠信息技术有限公司通过其运营的“玖富万卡”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，北京玖富普惠信息技术有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000022897号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宛 涛
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1089号 原告：刘杰，男，1982年9月22日出生，汉族，群众，大学文化，公司职工，现住邢台市桥西区。 委托代理人：张毅，河北甲信律师事务所律师。 委托代理人：曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区冶金南路89号。 负责人：熊游，该公司总经理。 委托代理人：曹玉争，该公司员工。 原告刘杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人曹睿睿、被告太平洋财险公司的委托代理人曹玉争均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告赔付保险金18867.63元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月8日，原告为自己所有的冀Ｅ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失等商业险。2019年10月3日21时57分许，冯彦平驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿中兴大街由东向西行驶至地道桥西口时，与沿中兴大街由西向东行驶至此左转弯掉头的原告驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，冯彦平驾车逃逸。此次事故不仅造成原告受伤，且其驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车毁损严重。后经交通管理部门作出事故认定，冯彦平负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告立刻报警并向被告报案，经被告工作人员对事故情况勘查后对原告车辆定损为18867.63元，并在被告定损的4Ｓ店进行维修。车辆修好后，由于被告迟迟不向原告赔付保险金，原告无奈先行垫付了该笔款项。原告认为，自己的车辆在被告处投保了机动车损失等商业险，被告理应按照保险合同约定赔付原告相应的保险金。经原告与被告协商无果，现诉至法院望判如所请。 被告太平洋财险公司辩称，第一，原告驾驶的车辆在我公司投保车损险及不计免赔，事故发生在保险期间，本次事故中原告无责，原告的损失应该由责任方冯彦平承担。如原告要求我公司代位追偿，首先请法院依法核实原告是否已经从责任方获得赔款或放弃向责任方追偿，如没有，在核实行驶证驾驶证合法有效的情况下，我公司按照保险合同约定赔偿。第二，原告的车辆事故发生后曾委托河北得正公估有限公司鉴定，鉴定金额为12214元，请法院依法确认原告损失金额。第三，诉讼费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：刘杰系冀Ｅ×××××小型轿车的登记车主，并在太平洋财险公司为该车投保商业险，其中包括车损险（保险金额61541元）及不计免赔险，保险期间自2019年9月28日起至2020年9月27日24时止。 2019年10月3日21时，冯彦平无驾驶证饮酒后驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿中兴大街由东向西行驶至地道桥西口时，与沿中兴大街由西向东行驶至此左转弯掉头的刘杰驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故后冯彦平驾车逃逸，造成刘杰、袁蕊、刘泽玮受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队认定，冯彦平负事故全部责任，刘杰、袁蕊、刘泽玮不负事故责任。 太平洋财险公司于2019年12月25日对冀Ｅ×××××号车作出机动车辆估损单，载明维修费金额为18867.63元。该车在指定的邢台杭龙汽车销售服务有限公司进行维修，刘杰于2020年1月21日向该公司支付维修费18867.63元。太平洋财险公司认为上述车损金额与鉴定金额不符，并提交河北得正保险公估有限公司于2019年10月28日出具的公估报告，该报告载明车损为12214元。刘杰认为该报告是在保险公司定损前按照交警部门要求进行评估，应当以实际发生的维修费为准。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，刘杰为冀Ｅ×××××号车在太平洋财险公司投保车辆损失险及不计免赔险，并在保险期间内发生交通事故，太平洋财险公司应当按照约定承担保险责任。 太平洋财险公司虽然辩解“刘杰无责，应由冯彦平承担责任”，但是未提交证据证明保险合同中明确约定了上述保险条款内容；即便有约定，也属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，太平洋财险公司也未能提交证据证明其就免责条款向刘杰履行了提示、明确说明的义务，故对其辩解意见本院不予认可。 车辆维修费应当以实际损失为限，冀Ｅ×××××号车虽然进行了评估，但太平洋财险公司对该车的定损时间发生在评估之后，且刘杰主张的维修费18867.63元系其公司确定的金额，也是车辆维修实际发生的金额，故本院予以确认。 综上所述，刘杰主张的损失18867.63元未超过保险金限额，太平洋财险公司应当予以赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘杰18867.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡立华 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁明珠 ——
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3783号 杨戈、洪文龙： 本院受理的被执行人杨戈、洪文龙罚金执行一案。在本院强制执行过程中，本院已足额扣划被执行人名下银行存款。现被执行人杨戈、洪文龙已履行本案付款义务，申请执行人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初648号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：杨艳，女，1966年1月5日出生，住所地黑龙江省绥滨县。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告杨艳物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼。被告杨艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费938.3元及违约金2519.2元。事实和理由：2013年7月8日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区5-1011号房屋，房屋建筑面积43.63平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴截止2017年3月31日的物业服务费共计938.3元。按照被告与均豪物业签订的《物业服务合同》约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。截止2020年3月31日产生的违约金为2519.2元。 被告杨艳辩称，1、原告全德公司主张与均豪物业之间的债权转让行为不成立，对被告没有进行通知；2、均豪物业存在乱收费的现象，预收电梯费360元每年，预收水电周转金每户300元，至今未退还；3、被告都有及时缴纳物业费用，不存在拖欠的情况；4、原告与开发商一直千方百计阻碍小区业主成立业主委员会；5、原告的主张已超过诉讼时效；6、被告与原告没有签订过物业服务合同，不存在合同关系，所以没有违约；7、案涉房屋交付时没有经过竣工验收合格，依法不能交付，也无权收取物业费。 本院经审理查明：被告杨艳是东兴市和德城市广场5-1011号房的业主，房屋建筑面积43.63平方米。 2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费等。 2015年1月3日，均豪物业与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米等。 2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。 2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2015年12月21日起至2017年3月31日期间的物业服务费共938.3元。 2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。 2018年8月15日，原告与均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有等。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按约在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向均豪物业交纳物业服务费938.3元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订的《债权转让协议》合法有效，原告已将该债权转让事宜通知被告，原告请求被告支付尚欠物业服务费938.3元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已缴物业服务费，未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张与均豪物业、和德公司存在其他纠纷，与本案无关。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2017年12月26日刊登公告通知债务人，本院于2020年6月1日立案受理，原告诉请未超过诉讼时效。 关于违约金问题：《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以938.3元为基数，按年利率6%计付至2020年3月31日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告杨艳在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费938.3元及违约金（违约金计算：以938.3元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2020年3月31日止）； 2驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 融
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1088号之一 申请执行人：褚云堂，男，1972年12月28日出生，汉族，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：赖镇江，福建厦信律师事务所律师。 被执行人：厦门久益祥商贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区纺织西路七号（办公楼）之313室，统一社会信用代码913502110658968480。 法定代表人：张胜民，总经理。 本院在执行申请执行人褚云堂与被执行人厦门久益祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初1761号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人褚云堂申请强制执行，要求支付货款143500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并将被执行人及其法定代表人列入失信人员名单、限制高消费名单。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年3月26日向被执行人厦门久益祥商贸有限公司邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、被执行人财产申报表及廉政监督卡，被执行人厦门久益祥商贸有限公司未实际履行。 2.本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年5月9日依法冻结被执行人厦门久益祥商贸有限公司名下银行账户（开户行：中国农业银行厦门杏林支行，账号：40×××53），实际冻结金额为0元。 4.本院于2020年5月11日决定对被执行人厦门久益祥商贸有限公司的法定代表人张胜民适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.执行人员于2020年6月4日前往被执行人厦门久益祥商贸有限公司的工商注册地址即位于厦门市集美区纺织西路7号调查核实该公司情况，该地址查无此公司，申请执行人亦无法提供该公司经营场所信息及其法定代表人的下落信息。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过询问笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行。 综上，本院认为，因本案被执行人厦门久益祥商贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 王 悦 二〇二〇年六月十八日 代书记员 柯跃萍 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1412号原告：达娃，女，藏族，1969年6月9日出生，现住拉萨市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。被告：欧阳润，男，汉族，1983年11月23日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：四川和创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永丰场57号6幢1楼16号，统一社会信用代码：91510000689916149M。法定代表人：朱怀文，系该公司法人。本院于2020年6月12日立案受理原告达娃与被告欧阳润、被告四川和创建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，原告达娃在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按达娃撤回起诉处理。审  判  员   达 珍二〇二〇年六月二十二日书  记  员   旦增罗布
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初2832号 原告：石狮市东和盛泰针纺织品贸易有限公司住所地：石狮市鸿山镇信德隆标准厂房A区8幢3楼，统一社会信用代码：91350581MA2YB8732D。 法定代表人：邱文碧。 委托诉讼代理人：陈其鑫,福建宇迈律师事务所执业律师。 被告：江西昊涛服装有限公司，住所地萍乡市安源区经济转型产业基地成功大道1号，统一社会信用代码：91360300352101753Q。 法定代表人：张仕均。 被告：张仕均，男，1982年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告石狮市东和盛泰针纺织品贸易有限公司与被告江西昊涛服装有限公司、张仕均买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告石狮市东和盛泰针纺织品贸易有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石狮市东和盛泰针纺织品贸易有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石狮市东和盛泰针纺织品贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石狮市东和盛泰针纺织品贸易有限公司负担。 审判员  李小红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蔡静雯 速录员  蔡锦顺
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初32号原告：天津何庄子农产品批发市场，住所地天津市津南区双港镇何庄子村南。法定代表人：冯丽，总经理。委托诉讼代理人：冀胜勇，天津伟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪福，男，天津市津南区双港镇何庄子村主任。被告：王金顺，男，1985年2月1日出生，汉族，天津金桥焊材集团股份有限公司职工，住天津市津南区。原告天津何庄子农产品批发市场（以下简称“何庄子市场”）与被告王金顺劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庄子市场之委托诉讼代理人冀胜勇、王洪福，被告王金顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何庄子市场向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认何庄子市场与王金顺自2005年3月至2018年9月期间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：何庄子市场属于何庄子村村属集体企业，王金顺系何庄子村村民。出于照顾本村村民考虑，自2005年开始何庄子村委会安排王金顺从事收费工作。自2018年9月王金顺不再出勤工作。何庄子市场不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字[2019]第728号裁决书，故诉至法院，提出如上诉请。王金顺辩称，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字[2019]第728号裁决书合理合法，不同意何庄子市场的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：何庄子市场系天津市津南区双港镇何庄子村村属集体企业。王金顺于2005年3月至何庄子市场从事地泵收费工作。工作时间为上24小时，休息48小时，工资由何庄子市场现金发放。王金顺出勤至2018年9月17日，由于天津阿米玛玛餐饮资产管理有限公司承包何庄子市场，王金顺不再出勤工作。2018年9月15日，何庄子市场（甲方）和王金顺（乙方）签订协议：1、经双方友好协商乙方作为何庄子市场原职工，回家享受生活补助费_元/月（男1000元/月、女800元/月），补助费用领取至退休手续办理完毕为止；2、乙方领取补助费用的时间为每月30号，由阿米玛玛公司把钱支付给村委会，由村委会向职工发放；......。甲方由何庄子市场盖章确认，乙方由王金顺签字确认，见证方由天津市津南区何庄子村盖章确认。王金顺自2018年9月开始领取由天津市津南区何庄子村发放的生活补助费。庭审中，何庄子市场主张王金顺每班三个人，每班时间为24小时，但不需要三个人同时在岗，但何庄子市场未向法庭提交考勤，亦对其上述陈述无法提供证据予以证实，故对于何庄子市场上述主张，本院不予采纳。2019年10月17日，王金顺向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：双方自2005年3月至2018年9月存在劳动关系。2019年12月2日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字[2019]第728号裁决书，裁决双方自2005年3月至2018年9月存在劳动关系。何庄子市场不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于何庄子市场的诉请，本院评析如下：本案中，王金顺在何庄子市场从事地泵收费工作，为何庄子市场提供劳动，何庄子市场为其发放劳动报酬。从双方签订的协议书约定的内容来看，王金顺系何庄子市场原职工。双方均认可王金顺的入职时间为2005年3月，双方签订协议书的时间为2018年9月17日，因此应视为双方自2005年3月至2018年9月17日存在劳动关系。何庄子市场主张双方不存在劳动关系，本院不予支持。津南劳人仲裁字[2019]第728号裁决书，裁决双方自2005年3月至2018年9月存在劳动关系，王金顺对此没有异议，本院予以确认，故何庄子市场与王金顺自2005年3月至2018年9月存在劳动关系综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津何庄子农产品批发市场与王金顺自2005年3月至2018年9月存在劳动关系。二、驳回天津何庄子农产品批发市场的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由天津何庄子农产品批发市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪国平二〇二〇年六月十八日书记员  杨国晴附本案适用的相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初902号 原告：周X兴，男，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：马X让，男，汉族，住福建省三明市三元区。 原告周X兴与被告马X让民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周X兴到庭参加诉讼,被告马X让经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周X兴向本院提出诉讼请求：1.判决马X让偿还借款9000元及利息3000元（该利息从2018年9月26日起计算暂计至2020年4月13日）；2.本案诉讼费由马X让承担。诉讼过程中，周X兴变更利息的诉讼请求为,按照年利率6%支付。事实和理由：2018年9月26日、2018年10月8日，马X让先后两次向周X兴借款合计9000元。马X让向周X兴出具两份借条并提供其商品房买卖合同（预售）证明其还款能力。经多次催讨，马X让至今未偿还借款。 马X让未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年9月26日，马X让向周X兴出具借条一份，主要内容为：兹借到周X兴人民币柒仟元整（7000），借期6个月内还清。 2.2018年10月8日，马X让再次向周X兴出具借条一份，主要内容为：兹借到贰仟元整（2000），半个月还清。 3.周X兴自认收到马X让支付的利息800元。 上述事实，有周X兴提交的身份证复印件、借条、商品房买卖合同（预售）在卷佐证，与当事人在法庭上的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。周X兴提交的借条，能够证明马X让向周X兴借款9000元的事实，当事人之间形成的民间借贷关系，未违反法律规定，受法律保护。借款应当清偿。逾期应当依法支付逾期还款利息。因此，周X兴请求判决马X让偿还尚欠借款9000元及按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。马X让经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马X让应于本判决生效之日起十日内偿还周X兴借款9000元； 二、马X让应按年利率6%向周X兴支付逾期还款利息（7000元借款的逾期还款利息自2019年3月27日起至实际还清借款之日止，2000元借款的逾期还款利息自2018年10月24日起至实际还清借款之日止，应扣除马X让已支付的利息800元），该利息与借款同时清偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由马X让负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  曾佑勃 二〇二〇年六月十八日 法官助理林毅清 书记员曾丽 附法律条款： 1．《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初882号 原告：刘某1，男，1990年1月5日生，汉族，无极县人，现住本村。 委托代理人：甄娜，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 委托代理人：陈月分，女，1960年3月5日生，汉族，无极县人，系原告之母。 被告：刘某2，女，1988年11月20日生，汉族，无极县人，现住本村。 原告刘某1与被告刘某2为婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人甄娜、陈月分、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求让被告返还彩礼钱106170元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日按习俗举行结婚仪式并同居，现因双方感情破裂，于2019年农历1月26日分居。同居前被告向原告索要换东西礼8800元、打帖子礼88000元、项链合款4670元、手链合款3200元、手机合款1500元，共计106170元。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请判决支持原告之诉求。 被告刘某2辩称，对彩礼和换东西礼的金额我没有异议，但是这些钱都用于购买嫁妆了，结婚前，看好家具以后，我给了原告40000元用于购买家具，后来又购买的衣服，婚后我和原告共同生活了两年，原告不干活，剩余的钱不够支付这两年的生活费，对结婚时间及同居时间我均认可，但是分居时间不对，是在2020年农历正月十四、五开始分居的，分居原因是原告姐姐欠我父亲工资款，我让原告向他姐姐要我父亲的工资，为这件事我和原告吵架后开始分居，我没有见过项链、手链、手机。 本案调查焦点是：原告要求被告返还彩礼款等共计106170元的事实理由及法律依据。 原告向本院提供的证据有： 1、六六福金店质量保证单3份，用以证明在同居前原告为被告购买的戒指、手镯和手链。经质证，被告认为质量保证单上没有购买人的姓名，对证据均不认可。 2、证人高某、穆某的证言，用以证明原被告的分居时间。经质证，原被告均无异议。 被告未向本院提供证据。 经审理查明，原被告于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续，同居前原告给付被告定亲礼8800元、彩礼88000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中原被告未办理结婚登记手续便同居生活，符合上述规定，因此，对于原告按照习俗给付被告的定亲礼8800元、彩礼88000元应当予以返还，但鉴于原被告共同生活了一段时间，且根据农村风俗习惯，以返还50000元为宜。对于原告主张曾给被告购买戒指、手镯、手链、手机，被告予以否认，且原告提供的证据亦不足以证实其主张，故对原告该主张本院不予采信。对于被告主张曾给付原告40000元用于购买家具，原告予以否认，被告亦未提供相关证据加以证实其主张，故对被告该主张本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告刘某2于本判决生效后五日内返还原告刘某1彩礼款50000元。 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2423元减半收取1211.5元,由原告负担686.5元、被告负担525元。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  曹永涛 二〇二〇年六月九日 书记员  贾晓丽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2118号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：诉讼代表人：张蓉，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：陈立民，男，1989年10月9日生，汉族，南昌市人，农民，住南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告陈立民信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告陈立民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2016年3月21日，被告陈立民向我行申请贷记卡，于2016年4月21日开户,卡号：62×××91。被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费（截止账单日2020年4月7日），被告仍欠我行信用卡透支本金6497.76元、利息60.78元、逾期还款违约金74.87元，取现手续费58.5元，合计6691.91元。特诉至法院，要求被告陈立民立即归还截止账单日2020年4月7日信用卡透支本金、利息、违约金等共计6691.91元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。被告陈立民未答辩。经审理查明：2016年4月21日，被告陈立民在原告处开户办理了卡号为：62×××91信用卡，被告陈立民在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第二项约定：乙方（陈立民）未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第三项约定：乙方（陈立民）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第四项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程履行了提供贷记卡的义务，被告陈立民领取上述卡并激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年4月7日，被告仍欠原告信用卡透支本金6497.76元、利息60.78元、逾期还款违约金74.87元，取现手续费58.5元，合计6691.91元。嗣后，经原告多次催收，余款被告陈立民至今分文未付。2020年6月2日，原告诉至法院，要求被告陈立民立即归还截止账单日2020年4月7日信用卡透支本金、利息、违约金等共计6691.91元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告陈立民向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、违约金及其他费用理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈立民在本判决书生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金6497.76元、利息60.78元、逾期还款违约金74.87元，取现手续费58.5元(截止账单日2020年4月7日)，合计6691.91元及该款自2020年4月8日起至还清欠款日至的利息、违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费用50元减半收取为25元由被告陈立民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂诚法官助理聂露二0二0年六月二十二日书记员张文欣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0604民初614号 原告：刘昕，男，1974年9月4日出生，汉族，大庆市石油管理局水务公司图强营业所职工，住大庆市让胡路区， 被告：周成龙，男，1964年5月1日，汉族，无职业，户籍地安徽省安庆市望江县，现住大庆市， 原告刘昕与被告周成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘昕到庭参加诉讼，被告周成龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘昕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金120,000元、利息30,000元，并支付以本金120,000元为基数、月利率2%、自2018年9月27日至2020年1月16日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告周成龙在2013年陆续向原告借款，截止2018年9月26日，经双方结算，被告周成龙尚欠原告15万元。被告承诺在2018年9月26日前还清，逾期不还每月向原告支付2%的利息。现该笔欠款已到期，被告迟迟未还，原告索要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告周成龙未出席法庭审理，亦未向本院提交书面答辩意见。 为证实自己的主张，原告刘昕依法向本院提交欠条原件1份、大庆市萨尔图（2018）黑0602民初1905号民事裁定书原件1份、原告与被告微信聊天记录截图1张，欲证明被告周成龙自2013年陆续向原告借款且陆续偿还，2018年6月26日原、被告在萨尔图区人民法院就还款事项达成约定，双方经结算截止2018年6月26日被告尚欠原告本金120,000元、利息30,000元，被告在欠条中承诺3个月内还清150,000元，逾期未还月利率2%支付利息。原告在2019年3月、5月、8月、9月通过微信向被告主张债权。 被告周成龙未到庭，未提交证据，亦未对上述证据发表质证意见。 本院对原告提交的上述证据予以确认。 经审理查明，原告刘昕与被告周成龙在建创业城时，通过项目经理石善峰相识。2013年被告因资金周转困难陆续向原告借款200,000元，此后被告还款50,000元，剩余150,000元未还。2018年原告将被告起诉至大庆市萨尔图区人民法院，2018年6月26日原、被告在萨尔图区人民法院就还款事项达成共识，被告周成龙为原告出具欠条1张，承诺在三个月内还清150,000元（本金120,000元、利息30,000元），逾期未还的，按照月利率2%支付利息，原告因此撤诉。后被告未按时还款，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘昕提交欠条原件1份，该欠条清楚的载明了原、被告之间的借款关系、借款金额、还款期限、逾期利息及计算标准，被告周成龙应按照承诺承担还款义务，逾期未还的，应按照约定支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金120,000元、利息30,000元，及以本金120,000元为基数，按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周成龙在本判决生效后十日内给付原告刘昕借款本金120,000元、利息30,000元，并支付以本金120,000元为基数、月利率2%、自2018年9月27日至2020年1月16日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,957元（已减半收取），由被告周成龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  崔会会 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孟思辰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。