河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1194号 上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行。住所地：邯郸市峰峰矿区滏西路43号。 负责人：王红霞，该行行长。 委托诉讼代理人：闫冠英，河北十力（广平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯静，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：车克鹏，男，1983年7月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司峰峰矿区分公司。住所地：邯郸市峰峰矿区轻工街北段。 法定代表人：谷建业，该公司经理。 委托诉讼代理人：周永刚，该公司法律顾问。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行因与被上诉人车克鹏、中国电信股份有限公司峰峰矿区分公司侵权责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行上诉请求：1、依法撤销峰峰矿区人民法院作出的(2018)冀0406民初152号民事判决书，发回重审或依法改判驳回起诉移交侦查机关。2、本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实不清，认定上诉人侵权的证据不足。该涉案信用卡是按照信用卡办理程序正常办理的。根据办卡人提供的地址以挂号邮寄方式邮寄的，并开卡正常使用。在2016年4月15日逾期后，上诉人总行信用卡中心就根据办卡人在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》中提供的联系方式开始电话催收，期间联系持卡人、同事及持卡人爱人，2016年6月16日再次联系持卡人爱人其爱人称“办卡人已经去还了。”之后被上诉人车克鹏及其爱人未还款，也不接听电话，导致逾期至今。原一审时，根据案涉信用卡卡号的消费记录，经常还款账号有三个，上诉人向一审法院提交调查取证申请书，一审法院查到三个还款账号分别王志如、王树兰和张鸣的账号，为了查明案件事实，上诉人申请追加其为被告，一审法院以还款人不是持卡人为由不予准许。上诉人在审理期间提出了反诉请求，并提交反诉状，请求被上诉人车克鹏立即偿还借款本金20046.32元、利息1761.69元及违约金847.38元，一审法院以不符合反诉条件，口头作出不予受理裁定。二、一审法院认定“中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区承担车克鹏的鉴定费3500元”的理由不能成立，属于事实认定和适用法律均错误。一审法院审理认定，“2014年电信公司峰峰分公司向中国邮政储蓄银行信用卡部出具《收入证明》，载明：“车克鹏系我单位中国电信股份有限公司峰峰矿区分公司正式(或劳务)在职员工，在业务部分担任客户经理职位，入职时间为2010年4月13日，该员工收入(税后)为11万元。本单位声明上述事项真实可信。”在审理过程中，电信公司峰峰分公司申请对《收入证明》上所盖印章的真实性进行鉴定，鉴定结果为《收入证明》上的印文与电信公司峰峰分公司的印章印文是同一枚印章所盖印。又查明认定：“电信公司峰峰分公司明知车克鹏非公司员工，仍开具虚假的收入证明，误导致使邮储银行支行办理了案涉信用卡，电信公司峰峰分公司存在一定过错。”正是因为电信公司峰峰分公司提供虚假证明的过错，让冒名办卡人符合办理信用卡的条件，加大了审核的难度。所以，一审原告车克鹏的鉴定费3500元应由被上诉人电信公司峰峰分公司承担。三、上诉人认为此案涉嫌刑事犯罪，应当移交侦查机关立案侦查。第一、法律规定，使用以虚假的身份证明骗取信用卡的，行为人先以虚假身份证明骗取信用卡，再使用其骗取财物的，成立妨害信用卡管理罪和信用卡诈骗罪。本案原一审法院审理查明案涉信用卡是有人冒用原一审原告车克鹏的身份证信息和电信公司峰峰分公司出具的虚假《收入证明》骗取的，使用至今，并还欠上诉人本金两万余元及利息、违约金。该案已经完全符合《刑法》规定的妨害信用卡管理罪和信用卡诈骗罪的条件。在涉嫌刑事犯罪的情况下，一审判决书载明：原一审将案件移交给邯郸市峰峰矿区分局，但分局以本案不符合立案条件为由退回。卷宗未见移送的手续材料，也没有不符合立案条件的理由书面回复。原一审法院断章取义让上诉人以未尽到认真审查的义务而承担民事责任，对上诉人是不公平的。第二、此涉案信用卡的办卡使用人已经构成妨害信用卡管理罪，涉嫌刑事犯罪，《刑法》第177条规定：“有下列情况之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处一万以上十万以下罚金；……(三)、使用虚假的身份证明骗领信用卡的；……”。第196条第一款规定：“使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗取的信用卡的……。”2018年11月28日最高人民法院、最高人民检察院修正后的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款：“违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、……等身份证明申领信用卡的，……，应当认定为刑法第一百七十七条之第一款第三项规定的“使用虚假的身份证明骗取信用卡。”第五条：“使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗取的信用卡、……，进行信用卡诈骗活动的，数额在五千以上不满五万元的，应认定为刑事第一百九十六条规定的“数额较大”；…本案中的实际持卡人完全符合此规定，应当移交侦查机关。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回起诉移交侦查机关。 车克鹏答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人提到的上诉理由一审对此都已进行说明。 中国电信股份有限公司峰峰矿区分公司答辩称，一审判决正确，建议维持，同意移送公安。 车克鹏向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即停止侵权；二、判决被告注销原告车克鹏名下卡号为62×××25的信用卡；三、责令被告赔偿原告损失10000元；四、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年电信公司峰峰分公司向中国邮政储蓄银行信用卡部出具《收入证明》，载明：“车克鹏系我单位中国电信股份有限公司峰峰矿区分公司正式（或劳务）在职员工，在业务部分担任客户经理职位，入职时间为2010年4月13日，该员工年收入（税后）为11万元。本单位声明上述事项真实可信。”后邮储银行峰峰支行根据电信公司峰峰分公司出具的收入证明办理了卡号为62×××25的信用卡，该信用卡登记在车克鹏名下。办卡时，填写的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》显示申请人为“车克鹏”，落款处签名为“车克鹏”。案涉信用卡自2014年12月10日开始使用，2016年5月24日逾期未还，至今仍欠18972.77元。2017年车克鹏发现个人征信受到影响，经查系其名下的案涉信用卡所致。后车克鹏以案涉信用卡不是其本人办理为由诉至法院，形成本案诉讼。另查明，车克鹏从未在电信公司峰峰分公司任职。在审理过程中，电信公司峰峰分公司申请对《收入证明》上所盖印章的真实性进行鉴定。2018年6月5日河北司法警官职业学院司法鉴定中心作出冀司警院司鉴中心［2018］文鉴字第57号司法鉴定意见书，认定《收入证明》文书上（盖章）处盖印的“中国电信股份有限公司峰峰矿区分公司”印文与电信公司峰峰分公司印章印文是同一枚印章所盖印。鉴定费已由电信公司峰峰分公司支付。车克鹏申请对《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》中“车克鹏”的签字真伪进行鉴定。2019年1月22日天津明正司法鉴定中心作出津明正［2019］文书鉴字第3号司法鉴定意见书，认定《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》中“车克鹏”的签名字迹不是“车克鹏”本人所书写。车克鹏支付鉴定费3500元。原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，于2019年3月6日将本案犯罪线索材料移送邯郸市公安局峰峰矿区分局。邯郸市公安局峰峰矿区分局以本案不符合立案条件为由于2019年12月将移送材料退回原审法院。上述事实有双方当事人陈述、收入证明、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、银行流水明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《商业银行信用卡业务监督管理办法》规定，发卡银行应当公开、明确告知申请人需提交的申请材料和基本要求，申请材料必须由申请人本人亲自签名，不得在客户不知情或违背客户意愿的情况下发卡；发卡银行应当对信用卡申请人开展资信调查，充分核实并完整记录申请人有效身份、财务状况、消费和信贷记录等信息，并确认申请人拥有固定工作、稳定的收入来源或可靠的还款保障。本案中，电信公司峰峰分公司明知车克鹏非其公司员工，仍开具了虚假收入证明，致使邮储银行峰峰支行办理了案涉信用卡，电信公司峰峰分公司存在一定过错。案涉信用卡经鉴定不是车克鹏本人申办，而系他人冒用其名义办理并实际使用，故车克鹏没有与邮储银行峰峰支行订立信用卡合约的意思表示。邮储银行峰峰支行以“车克鹏”名义开办信用卡，未将办卡人与身份证件进行核对，没有尽到认真核对、全面审查的义务，在信用卡的审批、管理等方面存在明显过错，侵犯了车克鹏的合法权益，应承担相应的侵权责任。故对车克鹏要求邮储银行峰峰支行注销其名下案涉信用卡的诉求，原审法院予以支持。关于鉴定费。车克鹏对《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》中“车克鹏”的签字真伪有异议，经鉴定确非车克鹏本人所签，故车克鹏已支付的鉴定费3500元应由邮储银行峰峰支行承担。电信公司峰峰分公司对《收入证明》上加盖印章的真实性有异议，经鉴定所加盖印章与其公司印章为同一枚印章，故由此产生的鉴定费用应由其自行承担。车克鹏主张经济损失10000元。因车克鹏未提供相应证据予以证实，且二被告均不予认可，故对车克鹏该项诉求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行于本判决生效后十日内注销车克鹏名下卡号为62×××25的信用卡；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行于本判决生效后十日内支付车克鹏鉴定费3500元；三、驳回车克鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行负担。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。车克鹏与中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行、中国电信股份有限公司峰峰矿区分公司之间的民事纠纷，因案件法律事实涉及经济犯罪嫌疑，因此，根据上述法律规定，车克鹏提起的民事诉讼依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初152号民事判决； 二、驳回车克鹏的起诉。 一审案件受理费150元，退还车克鹏；上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行预交的二审案件受理费150元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 田保俊 审 判 员 张振华 审 判 员 田 莉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 崔针针 书 记 员 田子豪