山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初1126号 原告：张连生。 原告：赵春香。 原告：张世新。 被告：张永川。 被告：张银怀。 原告张连生、赵春香、张世新与被告张永川、张银怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连生、赵春香、张世新，被告张永川、张银怀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张永川、张银怀立即给付原告借款127328元并从2019年4月30日起按年利率6％计付资金占用期间的利息；二、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告张连生、赵春香与被告张银怀相识多年，关系熟稔；被告张银怀是张永川之父，被告张永川是张银怀之子。2015年4月29日，被告张银怀因其子张永川结婚后做生意（张永川说与其岳父孙淼在太原开火锅店），向原告张连生借款30000元，并给原告出具借条一张，载明:“今借到云家庄张连生现金叁万元整、30000元，宋家庄张银怀（张银槐），2015年4月29日”。2016年2月14日，被告张银怀因为其子张永川做生意（火锅店扩大）再次向二原告借款60000元，约定月利率为1.5％，年利息为10800元，同日，被告张银怀为二原告出具借条一张，载明：“今借到，现金借到云家庄张连生、赵春香60000元整、陆万元，宋家庄张银怀（王银怀），2016年2月14日；现借到云家庄张连生10800元整，宋家庄张银怀（王银怀），2016年2月14日”。借款后，被告张银怀于2017年支付利息5000元、于2017年腊月支付利息5000元、于2018年6月9日支付利息10000元、于2018年10月14日支付利息5000元。经原告多次催要，被告张银怀未能给付原告借款本金及剩余利息。后经双方协商，被告张永川同意由其代为偿还被告张银怀的上述债务，二原告同意由其子张世新接受上述债权；2018年10月28日，经双方结算，被告张永川为原告张世新出具欠条一张，载明:“本人张永川142303198009132611由于周转贷款于2018年10月28日欠张世新142431197905212114人民币壹拾万柒仟叁佰贰拾捌元，经双方商定2019年4月30日偿还全部欠款（127328元），欠款人张永川，2018年10月28日”。被告张永川出具条后，迟迟未按其承诺的期限归还原告。为维护原告的合法权益，现原告依据相关法律规定具状起诉，希人民法院判如所请。 被告张永川辩称，2018年10月28日，张世新和被告见面，一起吃饭，我们都喝多了，原告张连生、赵春香之子赵世永要换条子，就带被告去云家庄，被告不太清醒打了十二万多元的条子。被告觉得2018年前有能力归还欠款，这钱是被告父亲借的，被告父亲没有偿还能力，被告也没有报警就打了条子。后来张世新跟被告联系，利息以前每年都还，本金是90000元，利息按照月利率1分5计算，被告尽可能结息。2018年7月28日火锅店关门，被告没有工作，就没有偿还能力。打条子那天被告还了1000元多的利息，是欠条上127328元之外的，后于2018年底通过手机微信分两次转账给张世新10000元利息，现还欠5000元利息。被告父亲借钱用途是给被告开火锅店。总共借的90000元本金，被告只给了10000元的利息，剩余是被告父亲结的，借款时间没问题。2015年4月29日借30000元，2016年2月14日借60000元，都是1.5分利息。2016年2月14日借条上的10800元是利息。钱肯定要还，被告现在没有偿还能力，去年开大车想还钱，结果酒驾被降级，没有生活来源，被告现在家家利做装卸工作，等执照下来被告就能确定大概多久能还清。 被告张银怀辩称，原告与儿子张永川说的没错，由原告与张永川协商解决。钱款按照最后的条子上的金额算。被告现在身体不好，没有偿还能力。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有： 一、原告张连生、赵春香、张世新身份证复印件各一份； 二、2018年10月28日欠条原件、2015年4月29日借条复印件、2016年2月14日借条复印件各一份； 三、聊天记录复印件一份； 四、结算单复印件一份。 被告张永川、张银怀未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告张连生、赵春香与被告张银怀相识多年，关系熟稔。被告张银怀是张永川之父，原告张世新是张连生、赵春香之子。2015年4月29日，被告张银怀因其子张永川结婚后做生意，向原告张连生借款30000元，约定月利率为1.5%，并给原告出具借条一张，载明:“今借到云家庄张连生现金叁万元整、30000元，宋家庄张银怀（张银槐），2015年4月29日”。2016年2月14日，被告张银怀因为其子张永川做生意，再次向张连生、赵春香借款60000元，约定月利率为1.5％，年利息为10800元，同日，被告张银怀为张连生、赵春香出具借条一张，载明:“今借到，现金借到云家庄张连生、赵春香60000元整、陆万元，宋家庄张银怀（王银怀），2016年2月14日；现借到云家庄张连生10800元整，宋家庄张银怀（王银怀），2016年2月14日”，其中10800元系被告应付但未付原告一年的利息。借款后，被告张银怀于2017年支付利息5000元、于2017年腊月支付利息5000元、于2018年6月9日支付利息10000元、于2018年10月14日支付利息5000元。后经双方协商，被告张永川同意代其父张银怀偿还上述借款，原告张连生、赵春香同意由其子张世新接受上述债权；2018年10月28日，经双方结算，被告张永川为原告张世新出具欠条一张，载明:“本人张永川142303198009132611由于周转贷款于2018年10月28日欠张世新142431197905212114人民币壹拾万柒仟叁佰贰拾捌元，经双方商定2019年4月30日偿还全部欠款（127328元），欠款人张永川，2018年10月28日”。出具欠条后经原告多次催要，被告张永川给付双方约定的2018年10月28日至2019年4月30日间的利息15000元中的10000元，剩余款项至今分文未付。 以上事实，有原告张连生、赵春香、张世新身份证，2018年10月28日欠条、2015年4月29日、2016年2月14日借条、聊天记录、结算单及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债权人可以将合同权利转让给第三人，债务人经债权人同意，可以将合同义务转移给第三人。本案中，被告张银怀为其子张永川做生意于2015年4月29日向原告张连生借款30000元并约定月利率为1.5%；于2016年2月14日因同样事由向原告张连生、赵春香借款60000元并约定月利率为1.5%；被告张银怀给付原告25000元利息后，剩余款项未能给付原告；经双方协商一致，原告张连生、赵春香将上述债权转让给其子张世新，被告张银怀征得原告张连生、赵春香同意后将上述债务转移给其子张永川，双方结算后，被告张永川为原告张世新出具了欠款127328元的欠据并承诺于2019年4月30日清偿全部欠款，但被告张永川未能在约定的期限内给付原告张世新；上述事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。对于原告张世新要求被告张永川给付欠款127328元的请求，本院依法予以支持。对于原告张世新要求被告张永川从2019年4月30日起按年利率6％计付资金占用期间利息的请求，本院认为，双方结算后就该127328元欠款约定了2018年10月28日至2019年4月30日间的利息为15000元，依据相关法律规定，原告可按该借期内的利率主张逾期还款的利息，原告按年利率6%主张逾期还款利息，该年利率小于约定利率，是原告在法律规定的范围内对自己权利的处分，本院依法予以支持。对于原告张连生、赵春香要求被告张银怀、张永川继续承担还款责任的请求，本院认为，债权转让后，新的债权人即本案原告张世新已承接了张连生、赵春香对张银怀的所有权利，二原告已不具备本案诉请的主体资格，故对张连生、赵春香的请求，本院不予支持。对于原告张世新要求张银怀归还本案欠款的请求，本院认为，债权人同意债务人转移债务后，新的债务人已接受了原债务人的所有义务，原债务人不再履行原有义务，本案中，原告张世新同意被告张银怀将债务转移给张永川后，张银怀依法不再承担本案欠款的还款责任，故对原告张世新的该部分请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告张永川于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张世新欠款127328元并从2019年5月1日起按年利率6%计付利息至付清全部款项止； 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费1423元，由被告张永川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 阳 第1页共9页