安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1522民初2682号 原告:卢德朋,男,汉族,1952年2月6日出生,住安徽省霍邱县。 原告:卢阔厚,男,汉族,1972年6月20日出生,住安徽省霍邱县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：胡克杰,安徽原声律师事务所律师。 被告:安徽民丰种业有限责任公司,住所地安徽省六安市城关霍临大道工业园区，统一社会信用代码913415227608330057。 法定代表人:张明,总经理。 被告:张俊文,男,汉族,1987年6月12日出生,住安徽省霍邱县。 原告卢德朋、卢阔厚与被告安徽民丰种业有限责任公司、张俊文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢德朋、卢阔厚及其委托诉讼代理人胡克杰均到庭参加诉讼，被告安徽民丰种业有限责任公司、张俊文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢德朋、卢阔厚向本院提出诉讼请求：1.请求二被告退还购买化肥及种子款62266元并赔偿损失6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告父子系安徽省霍邱县周集镇卢庙村高场组村民,在本地开了一家超市。除售卖百货外,还从事化肥、种子、农药销售。2016年,原告从被告处进了一批小麦种子销售，后种子出现质量问题，未销售的麦种退给被告,金额为3566元。但被告一直未退麦种款给原告。在原告的催促下,被告写了一张收条,证实其于2017年1月23日收到卢德鹏交款3566元,并加盖了被告公司印章,由被告公司的业务员陈磊在收据上签字,并写下了手机号码。2020年2月5日下午,被告张俊文通过微信联系向原告出售复合肥,张俊文报价1900元每吨,同时欠原告的麦种款按4000元计算，从购化肥款中扣除。2020年2月23日,双方商定原告从被告处购买33吨复合肥,每吨1900元。扣除种子款4000元后合计58700元。张俊文于2020年2月24日上午通过微信将其本人账户信息发给卢阔厚，后卢阔厚安排其子卢永良汇款。卢永良于2020年2月24日上午分两次分别向张俊文汇款50000元和8700元，后张俊文发微信表示收到此款。货款交付后,虽经原告多次催促,被告均以种种理由拖延拒绝发货。原、被告双方以口头形式签订了买卖合同,原告依约支付了全部货款，被告未履行发货义务,损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。 被告安徽民丰种业有限责任公司、张俊文均未答辩。 原告卢德朋、卢阔厚围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息，诉讼主体资格；2.被告身份信息，证明被告主体适格；3.打款人账户信息，证明卢阔厚儿子卢永良账户信息；4.转账记录，证明卢阔厚安排儿子卢永良转账58700元给被告张俊文的转账记录；5.收据，证明被告欠原告3566元种子款；6.户口簿，证明卢阔厚与卢永良系父子关系；7.被告微信号，证明张俊文的微信号是×××,名称为民丰种业凡夫，昵称为凡夫，张俊文使用该微信号与卢阔厚交谈购买33吨化肥的事实；8.原告微信，证明卢阔厚微信号是×××，昵称为卢阔厚。卢阔厚使用该微信号与张俊文交谈购买33吨化肥的事实；9.卢阔厚与张俊文聊天记录，证明张俊文卖给卢阔厚33吨化肥，扣除麦种款4000元后，卢阔厚通过其子卢永良向张俊文转款58700元化肥款。后因被告未发货，原告多次向张俊文催货并要求其退款的事实；10.微信聊天语音记录，证明被告向原告确定化肥价格、吨数、价款的事实，以及被告欺骗原告正在装货、发货的事实。 被告安徽民丰种业有限责任公司、张俊文在举证期限内均未向本院提交证据。 安徽民丰种业有限责任公司、张俊文未出庭质证，经审查，原告所举十组证据间可以相互印证，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实：原告卢德朋、卢阔厚系父子关系，父子俩在当地经营农资零售生意，2016年卢德朋从安徽民丰种业有限责任公司购买小麦种，后退回公司部分小麦种，2017年1月23日经双方结算，安徽民丰种业有限责任公司向卢德朋(鹏)出具3566元收据一份，备注结账余款，公司业务员陈磊在此收据上签名确认。2020年2月5日下午卢阔厚通过微信与被告张俊文联系,双方确定卢阔厚从被告处购买辉隆大团结3个15的复合肥33吨,每吨价格1900元,合计价款62700元。同时双方还约定以前尚欠卢德朋3566元，按4000元比除，卢阔厚只要支付货款58700元。2020年2月24日上午卢阔厚按照张俊文的指示，安排其子卢永良通过手机银行向张俊文在中国农业银行的个人账户为62×××77的账号分两次转款50000元和8700元，合计58700元。卢阔厚货款交付后,安徽民丰种业有限责任公司和张俊文一直未向卢阔厚发货,后经原告多次催要,原告自认被告张俊文通过手机银行向卢阔厚之子卢永良退回货款10000元，剩余货款48700元和之前所欠3566元至今均没有退还。 另查明：安徽民丰种业有限责任公司是一家自然人独资有限责任公司，注册资本3000万元，法定代表人为张明，现股东张俊文持股比例100％，即为一人有限责任公司。 本院认为：卢德朋、卢阔厚父子与安徽民丰种业有限责任公司股东张俊文达成农资买卖协议，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效。协议达成后，双方均应该按照约定履行，现卢德朋、卢阔厚父子按照协议向被告支付了购货款，被告就应该按照协议约定供货，在被告没有按时供货的情况下，双方又约定解除双方买卖协议，协议解除后被告仅退还部分货款，剩余货款没有退还，现卢德朋、卢阔厚诉请退还余下货款，依法应予支持。综合本案争议焦点主要有：1、张俊文是否承担责任以及承担何种责任；2、原告诉请赔偿损失6000元能否支持。关于焦点1，本案被告张俊文是一人有限责任公司的股东，原告购货款是转给张俊文个人账户的，退还10000元也是张俊文用个人账户偿还的，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，当一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，且诉讼中张俊文在收到本院应诉材料后，也没有进行抗辩安徽民丰种业有限责任公司财产独立于其股东自己财产，故张俊文依法应该承担连带清偿责任。关于焦点2，原告诉请被告赔偿损失6000元，本案中双方在购买农资时，没有对双方违约责任进行约定，同时在双方均同意解除协议，被告退还10000元货款时，也没有约定具体违约责任和具体退还剩余货款时间。综上，原告没有举出充分证据证明对违约责任如何承担或具体损失计算方法等进行过约定，其依法应当承担举证不能的法律后果，故诉请赔偿损失6000元，本院不予支持，但其提起诉讼后，被告应该依法应承担资金占用期间的利息损失，即依法支持从原告起诉时按年利率6%计算资金占用期间的利息。 综上，卢德朋、卢阔厚诉请符合法律规定的部分，本院予以支持，对不符合法律规定的予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽民丰种业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性退还原告卢德朋货款3566元及资金占用利息(利息以3566元为基数,自2020年5月25日起按年利率6%计算至款清息止)； 二、被告安徽民丰种业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性退还原告卢阔厚货款48700元及资金占用利息(利息以48700元为基数,自2020年5月25日起按年利率6%计算至款清息止)； 三、被告张俊文对上述一、二判项承担连带清偿责任； 四、驳回原告卢德朋、卢阔厚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1507元减半收取753.5元，卢德朋、卢阔厚负担100元，安徽民丰种业有限责任公司负担653.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  范寿红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蔡双亿 附引用法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ……