山西省阳城县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0522行初39号 原告：貊青军。 委托代理人：张永京，山西英正律师事务所律师。 被告：高平市公安局。 法定代表人：陈占光，任局长。 出庭负责人：张振文，任副局长。 委托代理人：陈爱芳，高平市公安局法制大队副大队长。 委托代理人：牛海波，高平市公安局北城派出所民警。 被告：高平市人民政府。 法定代表人：原健，任市长。 出庭负责人：陈占光，任副市长。 委托代理人：张文京，山西炎焱律师事务所律师。 第三人：赵广林。 第三人：常桂香，系第三人赵广林妻子。 第三人：赵秀仙。 原告貊青军不服被告高平市公安局治安行政处罚、高平市人民政府行政复议决定，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告方送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知赵广林、常桂香、赵秀仙作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告貊青军及其委托代理人张永京，被告高平市公安局的出庭负责人张振文及其委托代理人陈爱芳、牛海波，被告高平市人民政府的出庭负责人陈占光及其委托代理人张文京，第三人赵广林、常桂香、赵秀仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高平市公安局于2020年2月5日对原告貊青军作出高公行罚决字[2020]000033号行政处罚决定书。认定：2019年12月13日16时许，因土地纠纷南沟村书记赵广林（六十周岁）在高平市北城办事处南沟村貊青军家新房背后，赵广林弯腰用手往貊青军家挖的一条排水沟内填石头时，貊青军从自己家里拿了一把铁锹出来，使用铁锹在赵广林裆部打了两下，后赵广林继续弯腰用手往沟内填石头时，貊青军用手抓住赵广林腰背部衣服，将赵广林摔倒在地上，后赵广林起来继续往沟内填石头时，貊青军的妻子王月莲上去用手推了赵广林好几下。随后邵泽英、赵广林及其他村干部停止填沟并离开现场赶往南沟村村委会时，常桂香（六十周岁）听说丈夫赵广林被打后赶过来，叫喊着走到貊青军家新房门口，先用手推了貊青军一下，将貊青军推到一边，接着用手抓住貊青军的上衣来回拽了几下，王月莲见状从常桂香身后抓住常桂香的头发，后王月莲、常桂香二人撕扯着同时摔倒在地上，赵秀仙上去劝架时，貊青军用手在赵秀仙脸上打了一拳，后王月莲、常桂香二人躺在地上互相厮打，期间貊青军上去用脚在常桂香身上和头面部踢了几下，打架造成赵广林、常桂香夫妇、赵秀仙和王月莲均不同程度受伤。经鉴定，赵广林、常桂香、赵秀仙三人均为轻微伤，王月莲伤情不达鉴定标准，不予受理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第（二）项、第（三）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第（五）项之规定，决定对貊青军处十五日拘留，并处罚款五百元。原告貊青军不服，向高平市人民政府申请复议。被告高平市人民政府于2020年5月8日作出高复决字[2020]3号行政复议决定书，决定维持上述行政处罚决定书。 被告高平市公安局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、2019年12月16日对貊青军的询问笔录；2、2020年1月2日对貊青军的询问笔录；3、对赵秀仙、刘艳玲（报案人）、赵广林、马胜旺、邵泽英、李文忠、张志军、李建红的询问笔录；4、证据保全清单、证据保全照片2张；5、赵秀仙、常桂香、赵广林的伤情鉴定文书；6、赵广林、常桂香、赵秀仙三人伤情照片12张；7、王月莲等签订的购买房屋协议；8、刘艳玲的手机视频资料、情况说明及截图六份；9、赵广林的户籍材料；10、貊青军的户籍材料、前科调查情况；11、王月莲的户籍材料、前科调查表；12、常桂香的户籍材料、前科调查表；13、四份伤情鉴定告知书；14、两次出警的视频截图。原告质证认为，对于其和王月莲的询问笔录认可，但从笔录中可看出第三人的过错在先；其他证人都是赵广林派去填沟的，证言具有主观性和偏向性，真实性不认可；视频截图并非事件发生后的，不予认可；对其他证据无异议。第三人对上述证据均无异议。 被告高平市人民政府在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、询问笔录、伤情鉴定告知书（同被告高平市公安局提供的一致）；2、行政复议申请书；3、行政复议受理通知书；4、行政复议答复通知书；5、行政复议答辩书；6、送达回证。原告质证认为，询问笔录的质证意见同上；对其他证据均无异议。第三人对上述证据均无异议。 原告貊青军诉称，案件起因是，南沟村书记赵广林带领多人在原告家建筑上非法动工，毁损原告家建筑。被告高平市公安局将侵权人所述作为定案与处罚依据，将原告夫妻的正当防卫与阻拦行为认定是结伙殴打他人，属认定事实错误。在本案中，北城派出所民警出警途中接到受害人电话，受害人称其正在赶往北城派出所途中，不需出警，故返回派出所，违反了《公安机关办理伤害案件规定》第十条之规定。民警在事发后20多天才对原告进行询问，违反了及时询问当事人了解案情的程序规定。原告的行为性质应是正当防卫，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的情形。综上所述，被告方作出的行政处罚决定和行政复议决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误，应予撤销。 被告高平市公安局辩称，原告的违法事实有其本人、王月莲、常桂香三人陈述和申辩，被侵害人赵广林、赵秀仙陈述、证人证言、鉴定文书、伤者照片及视听资料等证据证实。该局在执法过程中严格依法办事，调查结束后，将拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据一一向其告知，原告未提出陈述和申辩。因原告于2018年11月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被高平市人民法院判处单处罚金人民币伍仟元，其和王月莲构成结伙殴打他人，且赵广林、常桂香夫妇均为六十周岁，原告殴打了赵广林、常桂香和赵秀仙三人，故该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第（二）项、第（三）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第（五）项之规定对原告作出行政处罚决定适用法律正确。综上，原告的诉讼请求应予驳回。 被告高平市人民政府辩称，该单位受理原告的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》等相关规定，对本案行政处罚决定书所依据的事实、证据材料、法律适用等进行了审查，认为该行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故依法作出了维持被告高平市公安局作出的行政处罚决定书的行政复议决定。原告的诉讼请求应予驳回。 第三人赵广林述称，被告高平市公安局对原告作出的行政处罚公平公正，应予维持。 第三人常桂香述称，对于高平市公安局对原告作出的行政处罚公平公正，应予维持。 第三人赵秀仙述称，其看到貊青军、王月莲打赵广林后前去拉架，结果被打了，被告高平市公安局作出的行政处罚决定正确。 经庭审举证质证，本院对证据作如下分析认证：原告和王月莲在询问笔录中对事件过程的描述明确说明对第三人实施了殴打行为，且其先动手，其他证人均为在场人且所述打架事件过程与原告描述基本一致，本院据此对原告和王月莲共同殴打第三人的行为予以确认；视频截图，原告不予认可，且无原始载体核对，是否系案涉打架事件后的出警行为不能确认，本院不予采信；其他证据，各方均无异议，均可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2019年12月13日17时07分，被告高平市公安局接警称，在北城办南沟村发生打架。2020年12月14日，该局作出受案回执，后进行调查询问。2020年1月2日，该局对证据予以保全。第三人的伤情经鉴定均为轻微伤。该局认定原告和王月莲构成结伙殴打他人。2020年1月15日，该局对原告进行处罚前告知，原告未提出陈述和申辩。2020年2月5日，该局作出高公行罚决字[2020]000033号行政处罚决定书，决定对原告处以十五日拘留，并处罚款五百元。原告不服，向被告高平市人民政府申请行政复议。被告高平市人民政府于2020年5月8日作出高复决字[2020]3号行政复议决定书，决定维持上述行政处罚决定书。原告仍不服，现诉至本院。 本院认为，原告与王月莲殴打他人的事实清楚，其辩称是因维护自身合法权益而发生殴打，即便为真也不能否认其违法行为，合法权益应通过合法途径予以实现。原告认为公安机关并未按照规定在接警后即出警到现场，根据《公安机关办理伤害案件规定》第十条的规定，接警部门应当根据案情，立即赶赴现场，并非必须赶赴现场，且被告高平市公安局依法受案并对此事展开了调查，不存在程序违法。原告称公安机关在事发后20余天才对原告进行询问违反规定，从本案证据可以看出，被告高平市公安局在立案后持续对案件进行调查，对其他当事人及在场人等多人进行了询问，对原告第一次询问是在2019年12月16日，符合相关法律规定。综上，被告高平市公安局对原告作出的行政处罚决定，被告高平市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。原告的主张无事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告貊青军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告貊青军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  张丽云 人民陪审员  杨莫住 人民陪审员  凌阳胜 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  冯小红