wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1106号 原告：田某，男，1978年12月7日生，汉族，农民，现住吉林省。 诉讼委托代理人：李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告：沙某，女，1987年2月19日生，汉族，农民，现住吉林省。 诉讼委托代理人：沙存林，男，1960年9月22日生，汉族，农民，现住扶余市。 诉讼委托代理人：刘凤才，扶余市三井子镇法律服务所法律工作者。 原告田某诉被告沙某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由王轶男适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某及其诉讼委托代理人李影、被告沙某及其诉讼委托代理人沙存林、刘凤才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告退还彩礼现金60,000元，金手镯价值15,000元，合计人民币75,000元。事实与理由：原、被告于2019年9月份经媒人赵青国介绍相识，2019年12月10日原告给被告购买金手镯一只，价值15,079元。2019年12月11日，原告给被告过彩礼现金人民币60,000元。2019年农历冬月二十六日，双方未经登记开始同居，同年腊月二十八日，双方分手。现感情确已破裂，无和好可能，由于被告索要彩礼较大，给原告家庭造成生活困难，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩称,原、被告于2019年9月份经人介绍相识，同年12月10日原告以结婚为目的赠给被告订婚信物金手镯一枚，次日以结婚为目的赠送现金60,000元。2019年12月21日，双方按照农村习俗举办婚礼。婚后三天便因琐事开始打仗，2020年1月22日早晨，被告还没起床，原告没有原因就掀开被告的被子，扒光被告的衣服，并将窗户打开，导致被告受到惊吓，至今月经一直不走还在治疗中，此后被告外出打工，双方分手。原告给被告的彩礼款有一部分用于购买了衣物和生活用品，衣服两件花费9580元、化妆品4890元、手机3998元、手表398元。原告打伤被告左胳膊以及被告受惊吓治病花费5286元，共同生活期间花费10,000元，以上合计34,152元。剩余彩礼款应作为被告后期医疗费。综上，原告给被告的手镯和彩礼均属自愿，应认定为赠与，不予返还，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理查明：原、被告于2019年9月份经媒人介绍相识，同年12月10日,原告给被告购买金手镯一枚，价值15,079元。次日，原告按照农村习俗给被告过彩礼现金60,000元。2019年12月21日，双方按照农村习俗举办婚礼,未办理结婚登记手续开始同居生活。2020年1月22日，双方由于矛盾开始分居。原告因过彩礼导致家庭生活困难。 上述事实，有原告提交的中国农业银行明细单一份、发票一枚等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，彩礼是我国延续已久的婚庆习俗，系男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第十条明确规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支付:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)、婚前给付导致给付人生活困难的。”的规定，就本案而言,原告田某给付被告现金60,000元和金手镯一个，与双方缔结婚姻关系密切相关，显然属于彩礼，被告辩解属于赠与，不应返还，本院不予采信。双方虽在一起共同生活,但最终并未办理结婚登记手续，因此，根据以上司法解释第(一)项的规定,本案原告有权要求被告返还彩礼。关于彩礼的返还数额，原、被告虽未办理结婚登记手续，但同居生活了一个月，本院充分考虑当地习俗和双方共同生活时间、彩礼数额以及原、被告为举行婚礼需要一定开支的实际情况,同时兼顾公平原则予以处理，故本院酌情确定被告沙某返还原告田某彩礼现金45,000元，金手镯一枚（价值15,079元）。被告称双方同居期间的生活花销，因其提供的证据不足以证实其主张，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。因原告打伤被告所需治疗的一系列花费，与本案无关，被告可另行起诉，本案不作处理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决: 一、被告沙某在判决生效之日起十日内返还原告田某彩礼现金45,000元、金手镯一枚（价值15,079元)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费838元，由原告田某负担600元，由被告沙某负担238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王轶男 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 哲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5112号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：彭栋林，男，1980年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告彭栋林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告彭栋林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年3月9日信用卡透支本金89651.22元、利息7418.76元、分期手续费1983.4元、违约金21610.65元，并自2020年3月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金89651.22元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由1983.4元为1168.56元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689013646****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告彭栋林未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622689013646****的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月9日信用卡透支本金89651.22元、利息7418.76元、分期手续费1168.56元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月9日信用卡透支本金89651.22元、利息7418.76元、分期手续费1168.56元，及从2020年3月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭栋林于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月9日信用卡透支本金89651.22元、利息7418.76元、分期手续费1168.56元，及从2020年3月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，减半收取计1357元，由被告彭栋林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨飞雪二〇二〇年六月二十九日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1130号 原告：朱永，男，1979年8月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：朱桂春，男，1972年5月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告朱永与被告朱桂春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告朱永于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱永以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱永撤诉。 案件受理费25元，由朱永负担。 审判员 苏 盈 二〇二〇年六月二十九日 书记员 苏建英
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行。负责人：郑成国，该行行长。委托诉讼代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾荣，该行员工。被告：王宝祥，男。被告：金宝凤，女。原告上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行（以下简称浦发银行淮安分行）与被告王宝祥、金宝凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行淮安分行的委托诉讼代理人李梓、被告王宝祥到庭参加诉讼，被告金宝凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行淮安分行向本院提出诉讼请求1、请求依法判令二被告偿还借款本金255205.43元及利罚息5036.4元（利罚息暂计算至2020年3月10日，之后的利罚息以本金255205.43元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮30%计算至实际给付之日止）；2、请求依法判令原告对二被告提供的位于淮安市清江浦区解放西路214号清棉小区三区5号楼502室房产的拍卖、变卖价款在抵押价值范围享有优先受偿权；3、请求依法判令二被告承担律师费8000元；4、请求依法判令二被告承担本案的诉讼费用。因起诉后，被告偿还部分款项，诉讼请求1变更为请求依法判令二被告偿还借款本金245076.65元及利罚息（利罚息以本金245076.65元为基数，自2020年5月12日按照合同约定计算至实际给付之日）。事实和理由：2017年12月11日原告与二被告签订《浦发银行个人购房担保借款合同》（下简称借款合同）以及《房地产抵押合同》（下简称抵押合同），双方约定二被告向原告借款30万元，用于购房，借款期限为10年，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月10日前还款。原告与二被告办理了抵押登记，双方同时还特别约定因被告未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款合同项下剩余贷款本息全部提前到期，有权要求实现抵押权，且原告亦可要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告依约将30万元贷款汇入被告指定账户。然被告未依约履行合同约定的还款义务。截至起诉之日，被告已多次未按期归还贷款本息，被告已构成违约，原告有权提前宣布全部贷款提前到期，有权要求实现抵押权。同时原告因本案产生律师代理费8000元，应由二被告承担。综上所述，为维护原告合法权益，敬请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告王宝祥辩称，我不承担，原告没有了解我具体情况，我不认可原告诉请，我没有钱。订立的协议只有原告有，我们并没有。还有贷款时原告也没有向我们询问有无还款能力，而且现在还款期限也未到。被告金宝凤未到庭应诉，于庭后至本院辩称，我们生意做的不太好，加上今年疫情影响，所以款项未能及时归还，等好转了我们会还的。我们在银行贷款的时候，银行说材料一式两份，但我们并没有，昨天我再去银行询问，银行人说这边不好办，要到开发区那边办，那边的人辞职了。到手款项才26万多。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，原告与被告王宝祥（借款人）、金宝凤（共同还款人）签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款金额30万元，贷款用途用于进货，贷款期为10年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率基础上上浮40%计算，贷款资金支付方式为委托支付，交易对象户名为刘海浪，采用等额本息按月还款法；对逾期贷款的本金按逾期利率计收罚息，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收30%，对逾期的利息按罚息率计收复利；借款人未按约按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款全部提前到期。金宝凤同意作为共同还款人承担还款责任。后原告与被告王宝祥、金宝凤签订《不动产抵押合同》，约定被告王宝祥、金宝凤以其共有的淮安市清江浦区解放西路214号清棉小区三区5号楼502室房屋为该笔贷款向原告提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、实现抵押权的费用。上述房屋于2017年12月28日办理了抵押登记，载明房屋坐淮安市清江浦区解放西路214号清棉小区三区5号楼502室，登记债权数额30万元。2017年12月29日，原告向被告账户放款30万元，同日，被告王宝祥向原告出具借款借据。被告自2019年12月开始有多次逾期，截止至2020年5月12日，被告尚欠原告贷款本金245076.65元。另查明，原告委托律师提起本案诉讼，为此支付律师费8000元。本院认为，原告与被告王宝祥、金宝凤签订《个人购房担保借款合同》、借款借据，原告与被告王宝祥、金宝凤签订《房地产抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告依约放款后，被告未能按约还款，合同约定的提前收回贷款的条件成立，故对原告要求被告王宝祥、金宝凤归还原告借款本金245076.65元及利、罚息（以245076.65元为基数，自2020年5月12日起按照合同约定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约还款，原告为追回贷款、实现抵押权而提起本案诉讼，为此支付律师费8000元，原告要求被告支付该笔费用，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王宝祥、金宝凤自愿以其房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。现因其未按约归还借款本息，故原告对被告王宝祥、金宝凤设立抵押担保的房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：一、被告王宝祥、金宝凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行借款本金245076.65元及利、罚息（以245076.65元为基数，自2020年5月12日起按合同约定计算至实际给付之日止），并支付原告律师费8000元；二、被告王宝祥、金宝凤不履行上述债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行有权对被告王宝祥、金宝凤提供抵押的位于淮安市清江浦区解放西路214号清棉小区三区5号楼502室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5324元，减半收取2662元，由被告王宝祥、金宝凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年六月十五日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更151号罪犯朱珊珊，男，1990年3月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。上海市崇明县人民法院于2012年12月12日作出(2012)崇刑初字第447号刑事判决，以被告人朱珊珊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年6月17日交付执行。2015年8月、2017年8月共被本院裁定减刑1年5个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯朱珊珊自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯朱珊珊确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯朱珊珊在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬5次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯朱珊珊确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯朱珊珊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱珊珊减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年8月7日起至2020年12月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘维亮审判员  张建伟审判员  张晓育二〇二〇年六月二十九日书记员  李旭文
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执930号申请执行人孟爱平，女，1980年11月4日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。申请执行人新化县腾飞矿业有限公司。住所地：新化县琅塘镇苏新工业区。法定代表人肖时辉，该公司执行董事。申请执行人孟爱平与被执行人新化县腾飞矿业有限公司劳动争议一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初1051号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审 判 员  邹人献二〇二〇年六月二十九日法官 助理  罗旭星代理书记员  李伟杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1751号之一 申请执行人黎雪勇，男，1973年11月5日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人李诗敏，女，1988年11月27日出生，汉族，住址广东省东莞市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初29070号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付71100元，并承担诉讼费800元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2020年3月16日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。于2020年3月12日冻结其在东莞农村商业银行的13×××60账户，冻结期限一年。扣划得存款共3977.81元，扣除执行费50元，剩余款项支付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（六）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1751号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  卢锐江
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初642号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：李仕毅，男，1991年1月3日出生，住所地广西东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告李仕毅物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼。被告李仕毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费3420.68元及违约金11510元。事实和理由：2014年12月3日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区2-602号房屋，房屋建筑面积114.38平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴截止2017年3月31日的物业服务费共计3420.68元。按照被告与均豪物业签订的《物业服务合同》约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。截止2020年3月31日产生的违约金为11510元。 被告李仕毅辩称，1、原告全德公司主张与均豪物业之间的债权转让行为不成立，对被告没有进行通知；2、均豪物业存在乱收费的现象，预收电梯费360元每年，预收水电周转金每户300元，至今未退还；3、被告都有及时缴纳物业费用，不存在拖欠的情况；4、原告与开发商一直千方百计阻碍小区业主成立业主委员会；5、原告的主张已超过诉讼时效；6、被告与原告没有签订过物业服务合同，不存在合同关系，所以没有违约；7、案涉房屋交付时没有经过竣工验收合格，依法不能交付，也无权收取物业费。 本院经审理查明：被告李仕毅是东兴市和德城市广场2-602号房的业主，房屋建筑面积114.38平方米。 2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费等。 2015年1月3日，均豪物业与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米等。 2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。 2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2015年6月21日起至2017年3月31日期间的物业服务费共3420.68元。 2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。 2018年8月15日，原告与均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有等。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按约在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向均豪物业交纳物业服务费3420.68元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订的《债权转让协议》合法有效，原告已将该债权转让事宜通知被告，原告请求被告支付尚欠物业服务费3420.68元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已缴物业服务费，未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张与均豪物业、和德公司存在其他纠纷，与本案无关。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2017年12月26日刊登公告通知债务人，本院于2020年6月1日立案受理，原告诉请未超过诉讼时效。 关于违约金问题：《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以3420.68元为基数，按年利率6%计付至2020年3月31日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告李仕毅在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费3420.68元及违约金（违约金计算：以3420.68元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2020年3月31日止）； 2驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费156元，减半收取78元（原告已预交），由被告李仕毅负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 融
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初5921号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李正莲，女，1976年3月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院于2020年5月20日受理原告中信银行股份有限公司成都分行与被告李正莲金融借款合同纠纷一案后，在开庭前，原告中信银行股份有限公司成都分行自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行自愿申请撤回对被告李正莲的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中信银行股份有限公司成都分行撤回对被告李正莲的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张雨曼
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初497号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人张灵智，女，1978年4月6日出生于河北省景县，汉族，大专文化，职工，住景县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，2019年12月9日被取保候审。 辩护人窦保利，河北泽诺律师事务所律师。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕465号起诉书指控被告人张灵智犯非法经营罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员袁瑾初、刘冬冬出庭支持公诉，被告人张灵智及其辩护人窦保利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2016年6月至2019年8月底，被告人张灵智经营的景县兴达加油点在未取得汽油的零售经营批准证书的情况下购进92#汽油（合格品），并对外销售。经查：该加油点自2016年6月至2019年8月底非法销售汽油的营业额共计760余万元人民币，非法获利210余万元人民币。 被告人张灵智到案后能够如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张灵智的行为扰乱了正常的市场管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张灵智对指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中仅对非法获利数额提出异议，认为在经营汽油期间为了促销，对来加油的顾客一直是买100元的汽油给加115元的汽油，并且还有加油积分送相应奖品，公诉机关并没有将上述两项在指控的非法获利数额中扣除。 辩护人的辩护意见，对罪名没有异议，对公诉机关指控的被告人非法获利数额有异议，本案中其获利数额应当依法扣除成本，促销优惠销售数额，有奖销售奖品支出以及产品的运输费用、工人工资。被告人购入汽油是以重量结算，销售是以容积计算，因此而产生的误差法院也应扣减。被告人到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，被告人电话传唤后自动到案应认定为自首，应从轻、减轻处罚。被告人无前科，平时表现良好，请求法院依法对被告人适用缓刑。 经审理查明，2016年6月至2019年8月底，被告人张灵智在未取得汽油经营许可的情况下，非法购进760余万元的92号汽油在景县兴达加油点进行销售，获利约694700元。 另查明，被告人在本案审理过程中主动上缴违法所得694700元。 上述事实有经质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人张灵智的供述与辩解、证人马某1、张某、李某、马某2、马某3的证言、兴达加油站的营业执照复印件、公安机关扣押的流水销售账本、马成兴与马志勇欠条一张、收款的二维码（支付宝、微信）照片一份、现场勘验笔录、现场图及照片、衡水市质量监督检验院检验报告、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张灵智在未取得经营许可证的情况下非法经营汽油，扰乱了市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人电话传唤到案后能够如实供述犯罪事实应认定为自首，且自愿接受处罚，并主动上缴违法所得，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 在庭审中辩护人对公诉人提交的被告人的流水销售账本这一书证提出异议，认为没有原始的进货凭证与实际经营有偏差，非法获利数额不应以平均价格来计算。经查，被告人的流水销售账本显示，被告人在每个月月底均对该月的进货、销货情况进行总结，公诉机关计算被告人的非法获利数额所依据的（每月进货数量、进货平均单价、销货数量、销货单价）数据，均来自于被告人每个月总结的数据，且被告人对流水销售账本自己记载内容的真实性不持异议，因此对辩护人的这一辩护意见不予采信，对公诉机关提供的被告人的流水销售账本这一证据的证明效力予以认定。 辩护人对于在进油销售过程中，由重量转化为容积而产生的误差应在获利中扣除的辩护意见，本院认为，在被告人的流水销售账中，被告人每个月的结算中都明确计算出了进货金额和销售金额，故对辩护人的这一辩护意见不予支持。 在庭审中，辩护人当庭提交了十五份证人书写的证明材料，证明被告人在销售汽油过程中为了促销，来加油点购买100元的汽油，都给加115元的汽油，并且还享有积分可兑换相应赠品；辩护人还提供了购买赠品的发票（及证明）共15张，积分卡6张和积分兑换明细表1张，证明被告人为购买赠品共计花款199922元。经质证，公诉人认为上述证据来源不符合法律规定，且认为上述购买赠品的票据与本案不具有关联性，但对于所证明的内容及客观性不持异议。结合被告人在公安机关制作的讯问笔录中“平时给加汽油的人每升汽油让利5到6毛钱---还有赠品”的供述与辩解。公诉机关指控的按照上述各项数据计算的非法获利数额，并没有将“加100元给115元的汽油”和“积分赠送礼品”这两个促销情形在非法获利数额中扣除。从有利于被告人原则考虑，应将上述两项情形的让利数额在非法获利数额中扣除。经计算，“加100元给115元的汽油”这一情形让利约为99.14万元；“积分赠送礼品”这一情形，让利为199922元。对于辩护人主张的购进汽油所支出的运费和加油站工作人员工资，也应算作购油成本。结合被告人的供述与辩解，购油运费为每吨120元至200元不等，加油站工作人员工资为每月1000元，从有利于被告人原则考虑，以上两项费用为214000元，也应在非法获利数额中扣除。故对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人的非法获利数额应为约694700元。 关于被告人支出的转让费，由于该加油点有经营柴油和机油的经营许可，其转让费应在合法经营的柴油和机油利润中支出，在非法经营汽油所获非法利润中不再予以考虑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张灵智犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七十万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人张灵智已上交的违法所得人民币六十九万四千七百元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王立军 审 判 员  隽保东 人民陪审员  王景良 二〇二〇年六月五日 书 记 员  陆一铭
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初28号 原告：安平县长明铁路器材有限公司，地址：安平县中心路南头路东。 法定代表人：李更乐，该公司董事长。 统一社会信用代码：911311256870257990。 被告：中铁十五局集团第一工程有限公司，地址：陕西省西安市经开区凤城二路13号。 法定代表人：刘晓宝，系该公司总经理， 统一社会信用代码：9161000011315230XJ。 安平县长明铁路器材有限公司与中铁十五局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告安平县长明铁路器材有限公司于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安平县长明铁路器材有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安平县长明铁路器材有限公司撤诉。 案件受理费6178元，由原告安平县长明铁路器材有限公司负担。 审判员  张士远 二〇二〇年六月三十日 书记员  李向菲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11764号上诉人（原审原告）：广州山和朋友们汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王杨，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈以先，男，该司职员。被上诉人（原审被告）：蔡振佳，男，1988年12月21日出生，香港居民，现居住地广东省广州市黄埔区。上诉人广州山和朋友们汽车租赁有限公司（以下简称“山和朋友们公司”）因与被上诉人蔡振佳劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人山和朋友们公司的委托诉讼代理人陈以先，被上诉人蔡振佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山和朋友们公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.蔡振佳先行履行离职交接手续；3.上诉费用由蔡振佳承担。事实和理由：根据《劳动合同法》第五十条第二款规定，劳动者与用人单位办理交接是用人单位支付经济补偿金的前置条件，该规定是为经济补偿金的支付时间作程序上的规定。双方在2019年8月23日签署《解除劳动关系协议书》，经协商由山和朋友们公司向蔡振佳支付经济补偿金56000元，但山和朋友们公司在办理离职交接时发现蔡振佳未返还由其保管的电脑。根据上述规定，劳动合同解除或终止后，劳动者应当履行相应的法律义务，按照双方约定办理工作交接，在双方工作交接未办结时，用人单位可以不先支付经济补偿金。蔡振佳答辩称，不同意山和朋友们公司的上诉请求，同意一审判决。2020年2月20日，山和朋友们公司向一审法院起诉请求：1.山和朋友们公司无需向蔡振佳支付解除劳动关系经济补偿金56000元；2.本案诉讼费由蔡振佳负担。一审法院认定事实：一、申请仲裁的时间：2019年10月28日，蔡振佳向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁结果：2019年12月20日，广州市劳动人事争议仲裁委员会出具穗劳人仲案[2019]8964号仲裁裁决书，裁决：山和朋友们公司支付蔡振佳解除劳动关系经济补偿金56000元。山和朋友们公司不服上述裁决，提起诉讼。三、入职时间：2017年6月1日。四、签订劳动合同情况：双方已签订劳动合同。五、工资情况：每月固定工资16000元，离职前12个月平均工资为16000元/月，每月以银行转账方式支付上月工资，有工资条。六、劳动关系解除情况：2019年8月23日，山和朋友们公司、蔡振佳协商解除劳动关系并签订《解除劳动关系协议书》，约定：双方的劳动关系自2019年8月23日解除，山和朋友们公司一次性向蔡振佳支付56000元作为解除劳动关系的所有补偿，该补偿款项的支付以蔡振佳签署本协议为条件等内容。山和朋友们公司主张蔡振佳保留了两台电脑，即蔡振佳未完成交接手续，上述经济补偿金应以蔡振佳完成交接手续为前提。蔡振佳主张两台电脑是山和朋友们公司向其他公司兑换的赠品，并给蔡振佳部门使用，现电脑遗失，其愿意抵扣相应款项，但山和朋友们公司应告知赔偿依据，且《解除劳动关系协议书》并未约定完成交接手续为支付前提。就电脑赔偿事宜，山和朋友们公司称其并未提出赔偿数额，可与蔡振佳另行协商。一审法院认定及理由：根据《解除劳动关系协议书》，山和朋友们公司应向蔡振佳支付解除劳动关系补偿金56000元，且该款项的支付并未约定以山和朋友们公司所主张的返还电脑为前提，故山和朋友们公司以此为由拒绝支付补偿金，缺乏依据。至于电脑问题，如山和朋友们公司认为蔡振佳未返还电脑造成其损失，可另循法律途径解决。一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十八条之规定，作出如下判决：一、自判决发生法律效力之日起5日内，广州山和朋友们汽车租赁有限公司向蔡振佳支付解除劳动关系经济补偿金56000元；二、驳回广州山和朋友们汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州山和朋友们汽车租赁有限公司负担。本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致。二审期间，山和朋友们公司主张工作交接是指对市场部资料、蔡振佳手上的文件、电脑的交接，其司于2019年8月左右要求蔡振佳上交上述资料。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为山和朋友们公司主张其无需向蔡振佳支付经济补偿金的理由是否成立。本案中，首先，山和朋友们公司与蔡振佳签订了《解除劳动关系协议书》约定山和朋友们公司向蔡振佳支付56000元作为解除劳动关系的所有补偿；其次，双方签订的《解除劳动关系协议书》并未约定蔡振佳应返还两台电脑才予支付经济补偿或蔡振佳无法返还应赔偿的具体金额；最后，对于遗失的电脑，蔡振佳亦愿意抵扣相应款项。而且，二审期间，蔡振佳同意8月与山和朋友们公司办理交接手续，双方可就此协商电脑赔偿事宜。因此，山和朋友们公司以蔡振佳不赔偿电脑费用而拒绝支付经济补偿金，与双方签订的协议不符，本院不予支持。对于山和朋友们公司主张交接工作是支付经济补偿金的法定前置程序，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，山和朋友们公司所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州山和朋友们汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈冬梅审判员  陈瑞晖审判员  刘庆国二〇二〇年六月二十九日书记员  赵洋洋谢兵
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更448号 罪犯谢聿标，男，1967年07月28日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第五监区。 福建省福州市仓山区人民法院于2018年2月5日作出（2018）闽0104刑初77号刑事判决，以被告人谢聿标犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2018年3月14日交付武夷山监狱执行（刑期自2017年3月2日起至2022年8月22日）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2020年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明,罪犯谢聿标在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年3月至2019年12月累计获考核分1876分，截止至2019年12月共获表扬3次。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢聿标减去有期徒刑六个月。 （刑期自2017年3月2日至2022年2月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员郑姗姗
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0724民初743号 原告：方家瑞，男，1972年8月9日生，汉族，住赣州市上犹县。 原告：徐志梅，女，1973年10月27日生，汉族，住赣州市上犹县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄永海、阮超群，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权； 被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和莊园A栋204号写字楼。统一社会信用代码：913607240718491678 法定代表人：陈湜，执行董事兼总经理； 委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 原告方家瑞、徐志梅与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方家瑞、徐志梅的委托诉讼代理人阮超群、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人马达远、张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方家瑞、徐志梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金104711.46元（违约金以498626元为基数，按照日利率0.05%自2017年12月26日计算至2019年2月19日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月30日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘1号楼1-1302号房，总购房款为498626元，原告依约向被告履行了全部的付款义务。合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。合同第二十条第（二）项中的第2款约定，买受人应在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书。被告交付房屋后，却未按照按合同约定时间为原告办理房屋所有权登记，被告的行为构成违约，应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告上犹县大润佳华文化发展有限公司辩称，一、答辩人对原告逾期取得房屋所有权证不存在过错。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第二十条的约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。答辩人在办证的过程中履行的主要是协助提供相关手续材料的义务，具体审核办证是不动产登记机构的职责。原告逾期取得不动产登记证，主要是由于原告逾期提供资料以及相关机构没有按照规定的时间办理好不动产登记证。二、原告要求答辩人支付违约金数额明显过高。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条第2款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告与答辩人签订《赣州市商品房买卖合同》后，依约向答辩人交付了房屋。虽然原告未在约定的期限内取得房屋所有权证，但并未给原告带来明显的实际损失，原告要求答辩人支付逾期办理房屋所有权证违约金104711.46元，数额明显高于其损失的30%，有违公平原则。三、原告主张计算违约金的期限有违客观事实。在2018年12月13日前，答辩人就已经将原告提供的资料提交给了办证机构，完成了协助原告办证的义务，原告之所以在2019年2月19日取得不动产登记证是由于办证机构的原因，并不能归责于答辩人，原告主张违约金的时间计算至2019年2月19日与事实完全不符。 本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告方家瑞、徐志梅与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订编号为20160309041的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘1号楼1-1302号房，总购房款为498626元，首付款158626元，余款340000元向银行申请贷款支付，交付房屋时间为2016年12月31日前。《赣州市商品房买卖合同》第二十条载明：因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第（2）种“无”方式处理。上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告按约定于2016年12月31日前交付了房屋。原告购买的房屋于2019年2月19日办理了不动产权证书，产权证号为赣（2019）上犹县不动产权第0000970号。 本院认为，原告方家瑞、徐志梅与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已向被告履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告无特殊事由或其他正当理由，未及时办理不动产权证书，原、被告双方在签订《赣州市商品房买卖合同》中虽然没有约定逾期办证的违约责任，按照有关司法解释的规定，由于出卖人的原因，造成买受人未按时取得房屋权属登记证书，被告同样应承担逾期办证的违约责任。现原告的房屋所有权证书已办理，作为买受人的原告选择要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未及时提供完整的办证资料，且因相关机构没有按照规定的时间办理影响了涉案房屋不动产权的登记，导致原告逾期取得不动产权证书，未提供证据证实，且该辩解也与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于逾期办证的违约金计算标准问题，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，本案中的涉案房屋已按合同约定交付，被告已履行了商品房买卖合同的主要义务，原告已实现购房合同的主要目的，综合考虑原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额、被告已履行交房等主要义务，根据公平和诚实信用原则，结合当地实际和本案案情，逾期办证的违约金酌定为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。 关于逾期办证违约金计算的起止时间问题。双方一致认可交房日期为2016年12月31日，本院予以确认，按合同约定，自交房后360日起承担违约责任，违约金的起算日期本院确定为2018年1月1日，截止日期为实际办证日期2019年2月19日。故本案违约金的计算以总购房价498626元为基数，按每日万分之零点五计算至2019年2月19日止，计414天，金额总计：10321.56元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，参照本院同类案件生效判决，判决如下： 一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告方家瑞、徐志梅逾期办证违约金10321.56元； 二、驳回原告方家瑞、徐志梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，减半收取计1197元（原告已预交），由原告方家瑞、徐志梅负担837.9元，被告上犹县大润佳华文化发展有限公司负担359.1元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  黄泽槐 二〇二〇年六月六日 代理书记员  朱欢欢 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2379号原告：无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村村民委员会，住所地无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村荡中自然村东侧。法定代表人：杨玉兴，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：查英，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪倩，江苏漫修律师事务所实习人员。被告：无锡安诚精密铸造厂，住所地无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村。投资人：陈玲娣，该厂厂长。被告：陈玲娣，女，1961年10月16日生，汉族，住无锡市锡山区。本院受理原告无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村村民委员会（以下简称谢埭荡村委会）与被告无锡安诚精密铸造厂、陈玲娣民间借贷纠纷一案，因原告谢埭荡村委会在规定的时间内不预交诉讼费，亦未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李娟二〇二〇年六月十日书记员  高婷
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1251号 原告：向文居，男，1972年1月10日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：向云师，男，1969年2月10日出生，住重庆市巫溪县。 原告向文居与被告向云师买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向文居及其诉讼代理人刘鹏兵到庭参加了诉讼，被告向云师经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向文居向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还原告借款本金350000元；２、被告按月利率2%向原告支付利息，计算至2020年4月1日共计280000元（自2016年12月1日起计算)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告承包奉节至巫溪高速公路12标段挡土墙、护坡工程，原告向被告工地供应沙子、水泥、石子，未签订书面合同。2016年12月1日，原、被告进行结算，被告共欠原告材料款57万元，已支付22万元，下欠35万元。因被告暂时无法支付原告材料款，故于2016年12月1日向原告出具《欠条》,欠条约定了利息及还款时间。还款期限满后，被告没有按时向原告偿还借款，原告多次催要未果。 被告向云师未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告承包奉节至巫溪高速公路12标段挡土墙、护坡工程，原告向被告工地供应沙、水泥、石子，双方未签订书面合同。2016年12月1日，原、被告进行结算，被告共欠原告材料款57万元，已支付22万元，下欠35万元，被告因无钱支付，遂向原告出具欠条，欠条载明：今欠到向文居材料款350000元，账目已核对完毕，以出条之日起按每月7000元利息进行支付。在2017年8月底付清本金及利息，如不按时归还由向云师承担起诉费。2017年农历正月，被告之子给付原告30000元，原告在庭审中陈述是给的本金30000元。到期后，原告多次催要无果。 上列事实，有原、被告身份信息复印件、欠条、《开支账目》、证人证言、当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予认定。 本院认为，原、被告口头协议原告向被告承包工地供应材料，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告在供货后与被告进行了结算，被告也向原告出具了欠条，在欠条中对欠款金额、利息、给付期限均做了明确约定，被告应按照约定履行给付义务。在出具欠条后，被告给付了30000元，该款应从欠款本金中减除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向云师在本判决生效后十日内给付原告向文居材料款320000元及利息256000元，共计576000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告向云师负担4525元，原告向文居负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  金忠明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨定凤
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1796号原告：刘克付，男，1979年10月10日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：张发明，男，1971年9月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县。原告刘克付诉被告张发明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告刘克付于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘克付的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘克付撤回对被告张发明的起诉。案件受理费650元，由原告刘克付负担。审 判 员  张 锋二〇二〇年六月十九日法官助理  蒋小蓉书 记 员  陈瑛莹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1130号 申请执行人：天晓，男，55，蒙族，个体。 被执行人：玉林，女，50岁，蒙族，个体。 被执行人：嘎日达，男，54岁，蒙族，个体。 申请执行人天晓申请玉林、嘎日达民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初7108号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年1月19日，2020年5月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，78㎡房屋，24亩土地。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月06日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1130号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二十九日 书记员 安  鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1459号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地江苏省泰州市金山路66号。负责人：张大江，该行行长。委托诉讼代理人：赵汶杰，南京知识（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定云，南京知识（泰州）律师事务所实习律师。被告：王卫东，男，1975年10月22日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：姜凤银，女，1975年7月28日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。被告：许志鹏，男，1985年6月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：王狮俊，男，1986年8月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被告王卫东、姜凤银、许志鹏、王狮俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵汶杰、刘定云到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫东、姜凤银立即偿还原告借款本息311428.79元（其中含本金300000元，利息、罚息11428.79元，暂计算至2020年4月27日）及自2020年4月28日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，并赔偿原告律师代理费26087.16元。2、被告许志鹏、王狮俊对被告王卫东、姜凤银的上述欠款承担连带担保责任。3、诸被告共同承担本案的全部诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《小额贷款额度借款合同》、借款支用申请单、个人贷款放款单、《小额贷款最高额保证合同》、借据详细信息、个人贷款（手工）借据、还款流水清单、法律文书送达地确认书、被告的身份证复印件、律师业务委托合同及律师代理费发票。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2017年1月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被告王卫东签订了《小额贷款额度借款合同》，双方约定：被告王卫东的授信额度金额为300000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告王卫东可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。借款金额、期限、用途、利率、还款方式按合同及借款支用申请单中约定的内容确定；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利。被告王卫东的配偶姜凤银作为共同借款人，在该借款合同上签字确认。上述诸合同签订后，原告按约定向被告王卫东发放了贷款300000元，但被告未按约还款，截至2020年4月27日，被告拖欠本金300000元，利息、罚息11428.79元，致原告诉讼并产生律师代理费26087.16元。二、担保情况：2017年1月16日，原告与被告许志鹏、被告王狮俊签订了《小额贷款最高额保证合同》，被告许志鹏、被告王狮俊愿意为上述300000元借款提供连带责任担保，担保期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫东、姜凤银于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行借款本金300000元，利息、罚息11428.79元（截止2020年4月27日）及自2020年4月28日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，同时承担律师代理费26087.16元；二、被告许志鹏、王狮俊对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后可以向被告王卫东、姜凤银追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3181元（减半收取），由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年六月十五日书记员  林 超
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初1666号 原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭桂英，该公司员工，代理权限为一般授权。 被告：刘进国，男，1962年11月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与被告刘进国、周小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，原告于2020年6月16日申请撤回对周小妹的起诉，本院于同日作出裁定准予原告撤回对周小妹的起诉。本院依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告常德农商行的委托诉讼代理人谭桂英到庭参加了诉讼，被告刘进国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德农商行向本院提出诉讼请求：1、刘进国偿还原告借款本金30000元及利息、罚息；2、刘进国承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：刘进国因承建工程缺乏资金，向原告下属长茅岭支行申请借款，经协商后，原、被告双方签订了《个人借款合同》，约定刘进国借款30000元，月利率8.1‰，借款日期自2016年6月28日至2017年6月28日，按月结息，到期一次性还清。刘进国向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款30000元。被告刘进国借款后，由于资金周转困难，未能按照约定按时偿还借款本息，现借款已到期，被告至今尚欠借款本金30000元及相应利息、罚息未还。常德农商行为维护自身合法权益特诉至法院。 被告刘进国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘进国因承建工程需要资金，向常德农商行下属的长茅岭支行申请借款。2016年6月28日，刘进国与常德农商行签订长茅岭借字（2016）第12《个人借款合同》，合同约定借款金额30000元，借款期限为12个月，自2016年6月28日至2017年6月28日，借款月利率为8.1‰，按月结息。罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，刘进国向原告出具了借款借据，原告按约将30000元借款发放给刘进国。现借款已到期，被告未能按约还款付息，截至2020年5月7日，尚欠原告借款本金30000元及利息、罚息13781.34元。原告常德农商行为维护其合法权益，故向本院起诉。 本院认为，常德农商行与刘进国签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，自成立时生效并受法律保护，双方应按约履行各自的义务。常德农商行向刘进国发放了借款，履行了合同义务，但被告未按合同约定的时间和金额偿还借款本息，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，常德农商行要求被告刘进国偿还借款和支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘进国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘进国于本判决生效后十日内偿还原告常德农村商业银行股份有限公司截至2020年5月7日的借款本金30000元及利息、罚息13781.34元，并从2020年5月8日起至借款还清之日止按月利率10.53‰的标准计付利息及罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由刘进国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  文国新 二〇二〇年六月十七日 法官助理张力文 书记员丁心怡 附判决法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初791号 原告：王建敏，女，1974年3月9日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。 被告：郑柏轶，男，1975年10月12日生，汉族，现住吉林省松原市。 原告王建敏诉被告郑柏轶债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建敏及其委托代理人张新记、被告郑柏轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建敏诉称：第三人赵悦宏在原告处借款，截止协议签订时赵悦宏尚欠原告227万元，被告郑柏轶自愿承担其中70万元。原、被告和第三人共同签订了《债务承担协议》，协议约定被告郑柏轶在2019年8月15日前给付原告15万元，2020年1月1日前给付原告30万元，2020年10月1日前给付原告25万元，逾期按照月利2%给付利息。协议签订后，被告在2019年8月15日给付原告2万元，后原告多次向被告索要，被告以暂时没钱为由拒不给付，故诉至法院，请求人民法院依法判决。 郑柏轶辩称：认可债务转移事实，认可数额，现在没有能力偿还。 经审理查明：2019年7月30日原告王建敏与被告郑柏轶、第三人赵悦宏签订债务承担协议，协议约定被告郑柏轶在2019年8月15日前给付原告15万元，2020年1月1日前给付原告30万元，2020年10月1日前给付原告25万元，逾期按照月利2%给付利息。原、被告均认可被告在2019年8月15日给付原告2万元。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、债务承担协议。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，原、被告签订的债务承担协议是原告、被告对于债务转移的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的协议，且原、被告双方均签字确认。原、被告均认可被告在2019年8月15日给付原告2万元。其中2020年10月1日前给付25万元尚未到期，故对原告的此项请求本院不予支持。原告要求被告支付43万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息应为130,000元自2019年8月15日起计算利息，300,000元自2020年1月1日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十四条、第八十六条之规定，判决如下： 一、被告郑柏轶于本判决生效后立即给付原告王建敏430,000元（其中130,000元自2019年8月15日、300,000元自2020年1月1日按月利2%计算利息至给付之日止）； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5,300元，由被告承担3,875元，原告王建敏承担1,425元，保全费4,020元，由被告郑柏轶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 洋
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406财保82号 申请人：邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司 法定代表人：杨运房 住所地：邯郸市峰峰矿区。 委托代理人：董庆红，女，汉族，1972年5月29日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：杜虎成，男，1962年10月16日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 申请人邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司与被申请人杜虎成物业服务合同纠纷一案，申请人邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人杜虎成银行存款或其他金融机构的存款600元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人董庆红自愿以其名下银行存款600元提供担保。 本院经审查认为，申请人邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结担保人董庆红名下银行存款人民币600元。 冻结被申请人杜虎成银行存款或其他金融机构的存款人民币600元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  孙宝中 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁雨聪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2066号原告：王某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，科尔沁左翼中旗珠日河法律服务所法律工作者。被告：廖某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××原告王某与被告廖某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告廖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告廖某偿还赊购彩钢瓦欠款15900元；2.要求案件受理费用由被告廖某承担。事实和理由：2013年2月5日，被告廖某从原告王某处赊购彩钢瓦共计欠款15900元,签字、捺印出具欠据一枚,此款经原告王某多数次追要,被告廖某以各种理由进行推托至今未偿还,故诉至人民法院。被告廖某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王某提交证据：金额为15900元欠据一枚，证明被告廖某欠款未偿还的事实。被告廖某未向法庭提交证据。经本院审查，原告王某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，被告廖某从原告王某处赊购彩钢瓦欠款15900元,由被告廖某为原告王某出具欠据一枚,未约定偿还期限及利息。此款后经原告王某向被告廖某索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”被告廖某从原告王某赊购彩钢欠款，由被告廖某为原告王某出具欠据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告廖某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告王某要求被告廖某偿还欠款15900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告廖某经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告王某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖某于本判决生效后十日内偿还原告王某欠款15900元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计99元，由被告廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白世昌二〇二〇年六月十八日书记员 才美芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5125号 原告：新疆思家热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街3317号。 法定代表人：张亚成，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘艳霞，女，1975年12月14日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。 被告：何奕锟，男，1973年3月11日出生，身份信息不详，住乌鲁木齐市。 原告新疆思家热力有限责任公司与被告何奕锟供用热力合同纠纷一案，本案于2020年6月17日立案后，原告新疆思家热力有限责任公司于2020年6月18日将诉讼请求变更为10000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新疆思家热力有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告新疆思家热力有限责任公司承担。 审判员  王亚琴 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐欢乐
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执365号之二 申请执行人：李晓雄，男，1983年11月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：王少锋，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人李晓雄与被执行人王少锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初2487号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为818000.00元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权对被执行人王少锋采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；查无不动产登记信息，被执行王少锋名下所有的车牌号为闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××的车辆未实际扣押，无法进行后续处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周伟楠
安徽省怀远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0321行初30号 原告：赵高峰，住河南省沈丘县。 被告:怀远县市场监督管理局。 法定代表人：刘琦，局长。 被告：怀远县人民政府。 法定代表人：潘明生，县长。 原告赵高峰与被告怀远县市场监督管理局、怀远县人民政府工商行政管理行政奖励纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。……”；《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定预交案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。原告赵高峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在通知指定的七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按照赵高峰自动撤诉处理。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  杨洪亮 二〇二〇年六月十五日 法官助理戚怀美 书记员张凡
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 林燕鹏： 关于本院移送执行林燕鹏罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执5929号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年六月二十二日
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终71号上诉人（一审原告）：王臣，男，1982年7月9日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王希江（系上诉人王臣父亲），男，1956年12月20日出生，汉族，石油退休工人，住黑河市爱辉区。被上诉人（一审被告）：孙吉兴，男，1961年7月10日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。被上诉人（一审被告）：爱辉区环城加油站（原名爱辉区宏运加油站），住所地黑河市爱辉区迎恩路141号。负责人：孙吉兴，职务站长。上诉人王臣因与被上诉人孙吉兴、爱辉区环城加油站合伙纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王臣一审时的诉讼请求为“判令被告给付原告应当退还林英顺的合伙财产10万元”。一审法院在重审时，应当围绕其诉讼请求，释明王臣“退还合伙财产10万元”是否系以清算合伙财产或以获得合伙收益为请求。在明确诉讼请求的前提下，进一步查实确定，林英顺出资10万元所占合伙比例，依据相关法律规定和已有生效判决，据实裁判。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初117号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。上诉人王臣预交的二审案件受理费4,600元,予以退回。审判长  满国石审判员  张 岩审判员  梁天元二〇二〇年六月二十九日书记员  王春宇
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1002号申请执行人：薛伟，男，1984年8月18日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘开元、曹雨轩，江苏敏敦律师事务所律师。被执行人：王玉龙，男，1976年3月15日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人薛伟与被执行人王玉龙民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月11日作出的（2018）苏1202民初6547号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告王玉龙尚欠原告薛伟借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2018年7月15日起至实际给付之日止，按月利率千分之七计算），该款由被告于2019年2月3日前付本金70000元，于2019年3月31日前付本金30000元，于2019年4月至2019年10月，每月月底还本金20000元，于2019年11月30日还本金30000元，于2019年12月31日还本金30000元及所有利息。如被告未按上述期限履行给付义务，原告可就全部剩余未还款项一并申请强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求。三、余无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费人民币3125元，由被告王玉龙负担（原告已预交，被告于2019年2月3日前迳交原告）”。因被执行人未在该生效法律文书确定的期限内履行前述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：1、2019年3月21日、2020年6月22日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、证券、住房公积金、车辆、工商登记信息等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年3月22日通过泰州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人王玉龙与案外人高薇名下有位于泰州市海××区××室的房屋，上述房屋已被本案处置完毕，拍卖成交价为415000元，扣除实际支出费用及税费、部分执行费、抵押权人江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行优先受偿328740.37元后，本案申请执行人分配得款17546.82元。3、2020年6月20日本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，予以信用惩戒，并发布限制高消费令。4、2020年6月23日，本院约谈申请执行人的代理人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人的代理人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、调查笔录、执行令、执行日志、照片、执法仪录像等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，除已拍卖的房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏1202民初6547号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年六月二十九日书记员  任 林
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1816号原告：王存才，男，汉族，1968年9月18日出生，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：刘玉娅，女，汉族，1991年6月23日出生，住甘肃省白银市。系王存才儿媳。被告：陈普军，男，汉族，1987年1月17日出生，住甘肃省白银市。原告王存才与被告陈普军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年6月10日，原告王存才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王存才撤诉处理。案件受理费25元，由原告王存才负担。审 判 员  杨 华二〇二〇年六月十一日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终1537号上诉人（原审被告）：吴亿贵，男，1982年6月7日出生，汉族，四川省康定市审计局职工，住四川省康定市。被上诉人（原审原告）：王树东，男，1973年4月11日出生，汉族，无固定职业，住栖霞市。委托诉讼代理人：李国清，山东正韬律师事务所律师。上诉人吴亿贵因与被上诉人王树东建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴亿贵经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴亿贵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人吴亿贵负担。本裁定为终审裁定。审判长  王守远审判员  李 安审判员  杨 霞二〇二〇年六月二十二日书记员  刘晓腾
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3594号上诉人（一审起诉人）：陈继权，男，汉族，1972年9月12日出生，身份证住址：贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。上诉人陈继权因合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈继权上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：虽然艾坝水库的注册登记证上载明水库主要功能为灌溉，但三个村民组的村民饮用该水库之水至今已成事实，现艾坝水库的饮用水源受到严重污染，政府亦未解决村民的饮水问题。凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明系《关于艾坝水库维护经营用水合同》的当事人，该合同的履行将会损害上诉人的身体健康权，根据《民事诉讼法》的相关规定，上诉人属于“第三人型的原告”。根据《合同法》的相关规定，虽然合同具有相对性，但也有例外，上诉人要求撤销案涉合同于法有据。一审法院认为艾坝水库的水质污染，可能损害当地不特定村民利益，属于公益诉讼，但上诉人亦有行使自己权利的选择权。依据《侵权责任法》的一般构成要件，加害人具有侵权行为，作为受害人可以主张其排除妨碍、停止侵害等行为……不一定要有实际损害后果发生，一审认为上诉人起诉时，未向法院证明其自身合法权利遭受损害的说法不成立。综上，一审法院认定事实不清，认定上诉人没有主体资格于法无据，请求二审支持上诉人的上诉请求。本院认为：本案原告陈继权起诉请求判令撤销2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，其起诉依据的事实与理由为：凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》，龚明违反合同约定投放大量鱼苗以及不合格鱼饲料，造成艾坝水库的鱼大量死亡以及水质严重污染，经凤冈县疾病预防控制中心遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测，检验结果为艾坝水库的水质不符合生活饮用水卫生标准，［2018］进化镇人民政府关于钱清友同志信访事项55号处理意见书也说明该水库饮用水被污染的事实。2019年8月18日，遵义市生态环境局凤冈分局关于艾坝水库水质监测结果的函证明虽然检测结果达到《地表环境质量标准》中的三类标准限值，但是不符合饮用水标准，只符合工业用水Ⅲ类标准。因该水库系大堰村艾坝组、乐元组、三合组的饮用水源，现该水源被污染，侵害了三个村民组村民的身体健康，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案中，陈继权起诉请求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，因该合同系凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明所签，陈继权并非该合同一方当事人，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，其不属于行使合同撤销权的权利主体。陈继权在本案中主张因艾坝水库水源污染侵害了不特定主体的公共利益，亦应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。”的规定，由法律规定的机关和有关组织向法院提起公益诉讼，不能以陈继权个人名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。陈继权若认为自己因饮用水源受污染而导致健康权受到侵害，可另行向侵权行为人提起侵权责任之诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年六月二十二日书记员  犹欢欢
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审92号 申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队。住所地：大方县红旗街道办事处奢香大道北段。 法定代表人彭宇，大队长。 委托代理人（特别授权）黄妮，大方县交通运输综合执法大队安全法规股法制审核员。 被申请执行人李茂全，男，1952年4月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队于2020年6月1日向本院申请强制执行方运罚20192027号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年8月21日9时许，被申请执行人李茂全驾驶贵Ｆ×××××号车在大方县马场镇五所座路段因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时被查获。申请执行人经调查取证后，于2019年9月3日作出方运罚20192027号《行政处罚决定书》，对被申请执行人李茂全给予罚款1万元的行政处罚。该处罚决定书于2019年9月6日向被申请执行人李茂全完成送达。李茂全在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行处罚决定缴纳罚款。申请执行人作出《催告书》，于2020年4月21日向被申请执行人完成送达。被申请执行人至今仍未履行处罚决定中缴纳罚款的义务。现依法向大方县人民法院提起强制执行申请，请求强制执行被申请执行人履行方运罚20192027号《行政处罚决定书》，缴纳罚款1万元及逾期缴纳加处罚款1万元。 经审查查明，2019年8月21日9时许，大方县交通运输综合行政执法大队的执法人员发现李茂全驾驶贵Ｆ×××××号车在大方县马场镇五所座路段未取得营运许可擅自从事道路运输经营。经调查取证后，于2019年9月3日作出方运罚20192027号《行政处罚决定书》，决定给予李茂全罚款1万元及责令停止经营的行政处罚。该处罚决定于2019年9月6日以李茂全提供的《执法文书送达地址确认书》向其邮寄送达，经他人代收。被申请执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。大方县交通运输综合行政执法大队于2020年4月2日作出方运催通20192027号《催告书》，按李茂全提供的《执法文书送达地址确认书》向其邮寄送达，2020年4月14日经他人签收完成送达。逾期后，被申请执行人李茂全未履行处罚决定中缴纳罚款的义务。大方县交通运输综合行政执法大队于2020年6月1日向本院申请强制执行，请求强制执行被申请执行人李茂全履行方运罚20192027号《行政处罚决定书》，缴纳罚款1万元及逾期缴纳加处罚款1万元。 本院认为：被申请执行人李茂全未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的方运罚20192027号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼。申请执行人于是依法作出了方运催通20192027号《催告书》，通过邮寄送达的方式送达给被申请执行人，催告其在期限内履行行政处罚决定内容，但逾期后其仍未履行。参照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》关于送达的规定，申请执行人已履行了送达及催告义务。其向人民法院申请强制执行符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十七条、第五十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队方运罚20192027号《行政处罚决定书》,准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  文开恵 人民陪审员  张其华 二〇二〇年六月八日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执32号之一申请执行人刘加言，男，汉族，1963年7月31日生，住商城县。被执行人河南合凯置业有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。本院立案执行的申请执行人刘加言与被执行人河南合凯置业有限公司民间借贷纠纷一案中,被执行人河南合凯置业有限公司未按我院作出的（2019）豫1524民初4542号民事调解书确定的义务履行，本院于2020年1月3日执行，在执行过程中，双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的(2020)豫1524执32号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 郁 峰审判员 张 时 品审判员 李 孟 华二〇二〇年六月四日书记员 :朱雪雯合议庭评议笔录时间：2020年6月4日上午9时30分地点：商城法院执行局210办公室合议庭成员：审判长：冯郁峰审判员：张时品、李孟华书记员：朱雪雯评议执行的申请执行人刘加言与被执行人河南合凯置业有限公司民间借贷纠纷一案。记录如下：冯郁峰：本院立案执行的申请执行人刘加言与被执行人河南合凯置业有限公司民间借贷纠纷一案中,被执行人河南合凯置业有限公司未按我院作出的（2019）豫1524民初4542号民事调解书确定的义务履行，本院于2020年1月3日执行，在执行过程中，双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，建议裁定商城县人民法院的(2020)豫1524执32号执行案件终结执行。张时品：法院依职权终结本次执行程序，同意承办人意见。李孟华：同意。合议庭形成一致决议：商城县人民法院的(2020)豫1524执32号执行案件终结执行。合议庭组成人员：
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3092号 原告：成都市保利兴北房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道寸龙桥路186号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：周作伟，男，1964年3月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都市保利兴北房地产开发有限公司（以下简称保利兴北公司）与被告周作伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。保利兴北公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按成都市保利兴北房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  余晨 二〇二〇年六月十九日 书记员  曾妙
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1270号原告：项振琴，女，1944年8月27日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：尹峰，江苏马健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沂，江苏马健律师事务所律师。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路10号。法定代表人：夏群峰，该公司负责人。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号第一世界广场A座12楼A4-B1。法定代表人：贺正柱，该公司负责人。被告：江苏米高投资管理有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村。法定代表人：王晶，该公司负责人。原告项振琴诉被告句容慕特斯酒店管理有限公司（以下简称为“慕特斯公司”）、深圳市中汇金融资担保有限公司（以下简称为“中汇金融资公司”）、江苏米高投资管理有限公司（以下简称为“米高投资公司”）民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月2日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告慕特斯公司偿还原告借款本金50000元及利息1625元（暂计算自2018年1月18日至2018年4月17日，逾期利息以本金为基数，按照年利率13%计算至实际给付之日）；2、被告慕特斯公司偿还原告借款本金250000元及利息19061.55元（其余利息自2017年12月21日起计算至实际给付之日）；3、被告慕特斯公司偿还原告借款本金50000元及利息3250元（暂计算至2018年1月10日至2018年7月9日，逾期利息以本金为基数，按照年利率13%计算至实际给付之日）；4、被告慕特斯公司承担原告支付的律师代理费（暂计14000元）；5、被告中汇金融资公司、米高投资公司对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、保全费及公告费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月18日、5月10日、7月10日，原告与三被告签订了三份《出借咨询与服务协议》，协议约定被告慕特斯公司为句容招商E城华美达安可酒店项目装修工程，向原告分别借款50000元、850000元与50000元，期限分别为一年一个月、三个月、一年一个月，约定利息分别为年利率13%、7%、13%。被告中汇金融资公司作为担保方在协议上盖章并出具保证函，保证函约定在被告慕特斯公司到期不偿还原告本金或收益时，中汇金融资公司代为偿还慕特斯公司所借款项的本金和收益。截至原告起诉之日，被告仅支付部分利息和本金。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。经查，2019年3月11日，夏群峰因犯非法吸收公众存款罪，被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六年。2019年9月20日，南京市建邺区人民检察院以夏群峰涉嫌犯非法吸收公众存款罪向南京市建邺区人民法院提起公诉。经人民法院综合信息管理平台系统查询，2018年以来，全省法院共受理50余件以慕特斯公司为被告的民间借贷纠纷案件，借款途径均是通过中介公司介绍，借款目的均是用于酒店装修等，并由其他公司或个人提供担保。本院经审查认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”同时，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告句容慕特斯酒店管理有限公司的法定代表人夏群峰已因涉嫌非法吸收公众存款罪由相应司法机关处理，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告项振琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 曹永高二〇二〇年六月一日法官助理 丁 民书 记 员 王佳艺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5682号原告：葛传国，男，1965年7月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张美芳，系葛传国之妻，1965年12月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张美芳，女，1965年12月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告葛传国、张美芳与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张美芳到庭并作为葛传国的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛传国、张美芳向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款11955.80元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告葛传国、张美芳共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年6月29日，原告葛传国与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告葛传国、张美芳系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告葛传国将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，原告葛传国作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为23911.61元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告葛传国与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款11955.80元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告葛传国、张美芳第九年上半年委托经营收益11955.80元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十三日书记员 胡佳慧
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更794号罪犯崔云涛，男，1993年1月7日出生，汉族，河南省新乡县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省新乡县人民法院于2014年7月28日作出（2014）新刑初字第70号刑事判决，认定被告人崔云涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年一个月,剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金4000元，剥夺政治权利三年。刑期自2013年9月3日起至2027年3月2日止。宣判后，罪犯崔云涛于2014年8月21日入狱服刑。该犯历经一次减刑，于2017年10月31日减去有期徒刑六个月，减刑后刑期自2013年9月3日起至2026年9月2日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯崔云涛减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯崔云涛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，罚金4000元已交纳。刑罚执行机关提请对罪犯崔云涛减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、缴纳罚金票据复印件、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯崔云涛自上次减刑以来确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。罪犯崔云涛因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应当从严。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔云涛准予减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2013年9月3日起至2026年1月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理赵家欣书记员宋睿