wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初962号原告：彭艳娇，女，汉族，1986年12月8日生，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：许招华，吉水县华泰法律服务所法律服务工作者。被告：周志斌，男，汉族，1983年10月5日生，吉水县人，住江西省吉水县。被告：王礼委，男，汉族，1985年9月10日生，吉水县人，住吉水县。原告彭艳娇与被告周志斌、王礼委执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告彭艳娇及其委托诉讼代理人许招华、被告周志斌、被告王礼委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭艳娇向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院停止对案外人彭艳娇名下位于吉水县城山水豪城18栋2单元1301的房产（房权证吉字第××号；00051184号）采取执行处分措施；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：由于异议人彭艳娇对吉水县人民法院执行归彭艳娇名下所有的位于吉水县城山水豪城18栋2单元1301号的房产不服，提出执行异议申请书，吉水县人民法院作出（2020）赣0822执异15号执行裁定书：驳回异议人彭艳娇的异议请求。原告彭艳娇对该裁定不服，认为争议的事实与原判决无关，特向法院提出执行异议之诉。原告彭艳娇与被告王礼委于2009年1月8日履行婚姻登记手续结婚，结婚后，双方于2016年1月13日购买了位于吉水县城山水豪城18栋2单元1301号商品房一套，该房屋属于原告彭艳娇与被告王礼委夫妻共有，各占50%的所有权份额，有房权证吉字第××号和00051184号房产证为依据；此后，由于夫妻感情不和，无法共同相处，双方于2016年5月4日在吉水县民政局婚姻登记处履行了离婚登记手续，离婚证字号：Ｌ360822-2016-000261，吉水县民政局加盖了公章认可其法律效力的《离婚协议书》第三条第2项约定：吉水县城山水豪城18栋2单元1301商品房一套（赣房权证吉字第××；00××83号）归女方即原告彭艳娇所有（详见离婚证和离婚协议书），据此，上列商品房一套，全部归原告彭艳娇所有，房屋产权明确，不存在任何争议，离婚后，一直由原告彭艳娇对该商品房进行管业，经营。根据吉水县人民法院（2019）赣0822民初2900号民事判决书，被告周志斌与王礼委之间的民间借贷关系，是发生在2019年4月8日，被告王礼委出具借条，向被告周志斌借款33万元用于生意周转；而原告彭艳娇早在三年前的2016年5月4日与被告王礼委离婚，双方早已不是夫妻关系了，为此，该借款实为被告王礼委个人债务，与原告彭艳娇毫无牵连。综上所述，原告彭艳娇对上列执行标的系真实权利人，一是依法对该执行标的的享有实体权益；二是该权益足以排除执行。因此，原告诉至法院，请求法院支持原告上列诉讼请求。被告周志斌辩称：我认为房子被告王礼委占50%的份额，王礼委借我的钱由王礼委偿还，所以应当查封这套房子，如果要处理房子的话，也同意从王礼委这50%的份额中享有权利。我借钱给王礼委的时候我不知道他离婚了，借完钱之后我才知道王礼委离婚了。被告王礼委辩称：我没有意见，同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：周志斌与王礼委系较好的朋友关系。2019年4月8日，周志斌向王礼委提供了借款，后王礼委亦向周志斌出具了借条，因王礼委未归还借款，于是周志斌于2019年11月份向本院提起了对王礼委的民间借贷诉讼，本院以（2019）赣0822民初2900号作出了民事判决书：判决被告王礼委归还原告周志斌借款33万元。判决生效后，因王礼委未履行判决书给付义务，周志斌向本院申请强制执行。执行过程中，经查询王礼委财产信息，显示其对案涉房产有50%所有权，于是本院查封了案涉房产，彭艳娇认为案涉房产系其所有，与王礼委无关，遂向本院提出了执行异议申请，后本院依法作出了（2020）赣0822执异15号执行裁定书：驳回异议人彭艳娇的异议请求。因原告彭艳娇对该裁定不服，向法院提出执行异议之诉。另查明，原告彭艳娇与被告王礼委于2009年1月8日履行婚姻登记手续结婚，结婚后，双方于2016年1月13日购买了位于吉水县城山水豪城18栋2单元1301号商品房一套，该房屋属于原告彭艳娇与被告王礼委夫妻共有，各占50%的所有权份额，房权证号为：房权证吉字第××号和00051184号。彭艳娇与王礼委于2016年5月4日在吉水县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，离婚证字号：Ｌ360822-2016-000261，离婚协议约定：吉水县城山水豪城18栋2单元1301商品房一套（赣房权证吉字第××、00××83号）归女方即原告彭艳娇所有。上述事实，有原告和被告的陈述，原告提供的（2019）赣0822民初2900号民事判决书、（2020）赣0822执异15号执行裁定书、离婚证、离婚协议书等证据予以证实。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。争议焦点为原告对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，《物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该条规定了物权公示的基本原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案案涉房产的登记所有权人为彭艳娇和王礼委各50%份额，虽然其在离婚协议书中约定案涉房产归彭艳娇所有，但民政部门不是不动产变更登记部门，不能达到物权设立、变动的公示效力，亦不能产生物权变动的法律效力。因此，因案涉房屋登记在原告名下的份额为50%，而不是100%，原告对案涉房屋不享有全部所有权，即案涉房屋属于彭艳娇和王礼委共有。其次，彭艳娇与王礼委离婚后至案涉房产查封时，在长达近四年的时间内一直未办理过户手续，庭审中，彭艳娇陈述未办理过户的原因系房产未满五年，契税较高，这并不是不办理过户登记的合理理由和法定理由，彭艳娇系其自身原因未及时办理过户登记手续，应承担相应的不利法律后果。最后，彭艳娇与王礼委离婚后，案涉房产的按揭款亦一直以王礼委的银行账户在支付按揭款，彭艳娇虽陈述离婚后按揭款均是由彭艳娇本人在还按揭，但其提供的证据并不能充分证实其主张，不能排除王礼委对案涉房产在双方离婚后就不具有利益关系。综述，本院在执行过程中，根据房产证登记所有人的情况，对王礼委名下房产依法采取执行措施符合法律规定，彭艳娇并无充足理由阻却对案涉房产的执行行为，故原告彭艳娇要求将位于吉水县城山水豪城18栋2单元1301的房产（房权证吉字第××号；00051184号）这一执行标的停止执行的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭艳娇的全部诉讼请求。案件受理费4587元，由原告彭艳娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周小美二〇二〇年六月二十二日书记员  袁甜俊
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保306号 申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：焦备，系原告工作人员。 被申请人：许海滨，男，1978年9月8日出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人：王丽粉，女，1981年9月10日出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人：许小中，男，1972年3月24日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：刘金羊，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人许海滨、王丽粉、许小中、刘金羊申请诉前财产保全一案，请求对被申请人许海滨、王丽粉、许小中、刘金羊名下的银行存款20000元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人许海滨、王丽粉、许小中、刘金羊名下银行存款20000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孔夏 二〇二〇年六月十二日 法官助理王雪允 书记员孙潞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2444号之二 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I,III区6002-6018室。 负责人：陈命伟，该公司总经理。 被执行人陈弦，男，1973年11月28日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人陈弦其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初15446号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款73956元及支付迟延履行期间的债务利息并承担受理费1707.73元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院于2020年1月23日冻结被执行人在深圳前海微众银行的99996122996xxxxx88455账户，冻结期一年；于2020年5月18日冻结被执行人广东省农村信用社联合社的800100007xxxx2456账户。并于2020年6月3日共实际扣划2565.01元。上述款项扣除执行费50元，剩余划拨给申请人。除此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2444号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈虹茵
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1404号 原告：陈刚，男，1978年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李俊（系陈刚之妻），住四川省彭州市。 原告：李俊，女，1979年6月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：都江堰东润置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼7号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：毕伟，男，该公司员工。 原告陈刚、李俊与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、都江堰东润置业有限公司（以下简称东润公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月4日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚委托诉讼代理人即原告李俊，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东润公司委托诉讼代理人毕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚、李俊向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东润公司支付2019年1月到12月租金37232元，违约金3127.49元；2.判令本案的诉讼费由奥莱公司、东润公司承担。事实和理由：陈刚、李俊与奥莱公司于2015年10月21日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定陈刚、李俊将其购买的位于东能财富广场1栋1层58号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容。东润公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向陈刚、李俊支付管理收益（3103元/月，9308元/季度）。东润公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付2019年四个季度租金，东润公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 奥莱公司、东润公司辩称，同意按照合同约定支付租金，但违约金约定过高，由于公司经营困难，请求调减。 本院基于查明的事实认定，陈刚、李俊与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》依法成立并有效，东润公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司、东润公司未向陈刚、李俊支付其所主张的2019年1月1日至2019年12月31日的投资性收益（租金）37232元。因奥莱公司、东润公司逾期支付收益金，构成违约，应承担违约责任。陈刚、李俊要求的违约金低于合同约定，本院予以支持。综上，陈刚、李俊的诉请于法有据，本院予以支持。奥莱公司、东润公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈刚、李俊支付2019年1月1日至2019年12月31日的投资性收益（租金）37232元，并支付违约金 3127.49元； 二、被告都江堰东润置业有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任； 三、驳回原告陈刚、李俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元（已减半收取），由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号示范案件裁判文书
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初948号原告：刘洪玉，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：矫传林，男，1979年11月4日出生，汉族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。第三人：樊永生，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住磐石市。原告刘洪玉与被告矫传林、第三人樊永生合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪玉、被告矫传林及其委托诉讼代理人张健源、第三人樊永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪玉向本院提出诉讼请求：1.判令矫传林返还刘洪玉土地承包费10,500.00元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月22日,原、被告合伙租赁张锐土地5.4亩，租期10年,到2027年7月22日，承包费81000.00元，两人平均承包，每人承包2.7亩，费用40,500.00元。矫传林于2017年7月份将3.4亩地转让给樊永生。刘洪玉只使用2亩地，矫传林多转租0.7亩地，多转让这0.7亩地是刘洪玉享有使用权，按照每亩地每年承包费1500.00元的标准，0.7亩地10年承包费为10,500.00元，应该由矫传林返还给刘洪玉。矫传林辩称，矫传林并没有收取刘洪玉的土地承包费10,500.00元，其诉请没有事实依据。2016年7月22日，刘洪玉与矫传林共同租赁张锐的土地5.4亩（实际为4.8亩），两人平均承包，费用为每人40,500.00元。双方在承包租赁上述土地后，分别建大棚用于种植草莓，面积均等，约990平方米。初次，各建看护房一座、共用卫生间一个，其他部分用于堆放柴草堆。刘洪玉所称的矫传林转让3.4亩土地不属实，其转让的只是大棚及附属物看护房和柴草堆等。樊永生述称，无具体陈述意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，张锐与矫传林、刘洪玉签订了土地承包合同，约定张锐将其5.4亩旱田地包给矫传林、刘洪玉建温室大棚适用，承包期为2016年7月22日至2027年7月22日，每亩价格为1,500.00元，每年承包费为8,100.00元。后矫传林将其在承包土地上建设的大棚以十九万的价格转让给了樊永生。刘洪玉主张矫传林多转让给樊永生0.7亩土地，但未向本院提交证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘洪玉主张矫传林多转让给了樊永生的0.7亩土地，但未能向本院提交证据，且矫传林系将其建造的大棚转让给了樊永生，而刘洪玉又主张其不能向原发包人张锐交纳承包费，其主张未予明确，且无证据予以佐证，故对其诉讼请求，本院无法予以保护。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回刘洪玉的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由刘洪玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙莲华二〇二〇年六月二十二日书记员  温艳绯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初5261号之一原告：某甲公司。法定代表人：刘某,董事长。委托诉讼代理人：文琪，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁滔，湖南纲维律师事务所实习律师。被告：某乙公司。法定代表人：邱某。本院在审理原告某甲公司与某乙公司合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告某甲公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某甲公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某甲公司撤回对某乙公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元,由某甲公司负担。审判员  李振宇二〇二〇年六月十一日法官助理周明璇书记员李晶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执6529号 关于申请执行人黄静仪申请执行何小伟一案，执行案号为（2020）粤0111执6529号案，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
贵州省金沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0523执881号 申请执行人：陈林，男，1966年3月30日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被执行人：郑禄权，男，1958年5月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被执行人:杨维敏，女，1961年8月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初2674号民事调解书，于2020年5月12日受理了申请执行人陈林与被执行人郑禄权、杨维敏民间借贷纠纷一案。郑禄权、杨维敏应偿还陈林借款本金人民币50000.00元，并负担案件受理费人民币3980.00元、执行费人民币650.00元。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人郑禄权承诺于2020年6月4日偿还申请执行人借款本金人民币20000.00元，尚欠本金人民币30000.00元被执行人从2020年6月起每月30日之前偿还5000.00元，直至本案执行完毕为止。申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。现被执行人已支付借款本金人民币20000.00元、案件受理费3980.00元、执行费人民币650.00元。因和解履行期限较长，经与申请执行人沟通，其同意终结本案的执行，如被执行人不按协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0523执881号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代守泽 二〇二〇年六月八日 书记员  龙明淮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7596号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：袁光亮，男，1975年12月10日，汉族，住河南省登封市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告袁光亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告袁光亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计100502.81元（截止至2020年3月17日，未偿本金62344.54元，逾期利息17398.49元，逾期罚息20759.78元），并支付自2020年3月18日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率0.2235计算）；2、判决原告有权在袁光亮名下的车牌号为豫Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告袁光亮未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为年利率14.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款63760元，并就案涉豫Ｃ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期利息、逾期罚息合计100502.81元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息及对车牌号为豫Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告袁光亮于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计100502.81元，并自2020年3月18日起至本判决确定的给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1155元，由被告袁光亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执846号申请执行人：王品高，男，汉族，1970年10月27日出生，住所地上饶县。被执行人：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区，统一社会信用代码9136110076703680X3。法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。申请人王品高申请执行被执行人上饶市华丰铜业有限公司劳动争议一案，上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的饶市劳人仲字（2018）第155号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行，本院于同日立（2020）赣1121执845号案件执行。案件申请执行标的金额27,386元，本案执行费311元。本案在执行过程中，申请执行人王品高向我院提出撤回执行申请书，经本院审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的饶市劳人仲字（2018）第155号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年六月二十九日书记员  李振江
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初879号 原告：河北开元挂车制造有限公司，住所地:元氏县装院路西西同下道口北200米路东，统一社会信用代码：91130132560477667D。 法定代表人：郑进科，经理。 委托诉讼代理人：魏攀杰，男，住石家庄市元氏县，系公司员工。 被告：张胜杰，男，1975年11月19日出生，汉族，住元氏县。 被告：张立鹏，男，1979年2月2日出生，汉族，住元氏县。 原告河北开元挂车制造有限公司（以下简称：开元公司）与被告张立鹏、张胜杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开元公司委托诉讼代理人魏攀杰与被告张立鹏到庭参加诉讼，被告张胜杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开元公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即连带给付原告挂车款23000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系。张胜杰经手从原告处购买挂车一辆，总价45000元，预付款15000元，又提供旧挂车一辆折合7000元，尚欠原告挂车款23000元，2019年1月11日二被告达成意见，该欠款由张立鹏归还，张立鹏承诺在2019年5月前归还该欠款，并在欠条上签字，经多次催要无果，特诉请法院依法判决被告立即连带给付原告挂车款23000元；诉讼费用由被告承担。 张立鹏辩称：当时买挂车时有三个合伙人（张立鹏、张胜杰、赵立森），先是张胜杰打的条，刚开始的钱是我付的，后来张胜杰想撤回股份不干了，开元公司经理和张胜杰找我俩想把条换了，当时我同意给换了，赵立森不签字，我认为三个人应当共同还款。 本案被告张立鹏对所打欠条无异议，但认为应该有三个合伙人共同承担。原告在庭审中表示只要求张立鹏还款，张立鹏与其他合伙人之间的纠纷自行处理。本案争议的要素是被告张立鹏所称的“合伙债务”能否对抗原告的债权。经审理，原告提交了“欠条”一份，内容是：“购买河北开元挂车制造有限公司13米德系车轴半挂车一辆，大架号514，总价45000元，旧挂折合7000元，预付15000元，欠23000元。还款日期2019年5月前。张立鹏2019年1月11日“。该欠条下方左侧有“此欠款由孙胜杰转给张立鹏,张胜杰：1323311975××××××××”。被告张立鹏对欠条的真实性无异议，可见债权事实存在，欠条下方文字不能有效支持张立鹏抗辩事由。原告要求被告张立鹏还款23000元的请求，本院予以支持。张立鹏还款后，如与其他合伙人之间仍有纠纷，可通过协商、调解、诉讼方式解决。 综上，被告张胜杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张立鹏于本判决生效后十日内，给付原告河北开元挂车制造有限公司23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告张立鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛兴华 二〇二〇年六月九日 书记员  王凯圆
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0630执恢19号之二申请执行人：景醒，男，1983年2月13日出生，汉族，陕西省延川县。被执行人：贺加虎，男，1983年1月9日出生，汉族，陕西省延安市。被执行人：张菊霞，女，1973年9月25日出生，汉族，陕西省宜川县。被执行人：王杰，男，1982年4月25日出生，汉族,陕西省宜川县。本院在执行申请执行人景醒与被执行人贺加虎、张菊霞、王杰合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00056号民事判决书、陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民三终字第00523号民事判决书、宜川县人民法院（2017）陕0630执153号执行裁定书、宜川县人民法院（2018）陕0630执恢3号之一执行裁定书和申请执行人于2019年11月18日向本院递交的执行申请书，该案于申请当日立案进入执行程序，确定执行标的为：1、由王杰履行20000元违约金。2、由贺加虎履行80000元违约金。3、由贺加虎、张菊霞、王杰承担连带责任履行251618元入股股金及迟延履行金。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人贺加虎、张菊霞、王杰发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人贺加虎、张菊霞、王杰的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，冻结并扣划了被执行人贺加虎延安农村商业银行青化砭支行账户内存款8534.28元，未发现被执行人贺加虎、张菊霞、王杰有其他足以执行的财产信息。3、对被执行人贺加虎、王杰发出了限制消费令、纳入了失信被执行人名单，对被执行人贺加虎、王杰采取了司法拘留，对被执行人张菊霞发出了限制消费令。4、经过约谈申请执行人景醒，告知了上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利。5、在执行过程中申请执行人景醒于2020年6月16日将8534.28元案款领取。6、经过约谈申请执行人景醒，告知了上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，申请执行人景醒明确表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630执恢19号案件的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  李宝龙二〇二〇年六月十七日书记员  白 珊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初538号原告：石俊祥，男，1967年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：陈继东，男，1981年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。原告石俊祥与被告陈继东、江苏南通二建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告石俊祥于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石俊祥撤回对被告陈继东、江苏南通二建集团有限公司的起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石俊祥撤诉。案件受理费74.88元，减半收取计37.44元（原告已预交），由原告石俊祥负担。审判员  刘洋二〇二〇年六月二十二日书记员  刘佳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢442号申请执行人赵昌渝，男，1961年6月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。法定代表人：陈开明，总经理。关于本院受理的申请执行人赵昌渝与被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初6685号民事判决书确定的义务，本院于2020年3月27日依职权恢复执行，申请执行标的金额为585337元及利息，本院于2020年4月8日受理。执行中，因被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；本院于2020年5月13日查封被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司所有的位于重庆市渝中区北区路XX号XX房屋，查封期限为三年，有抵押，有查封，为轮候查封。申请执行人可以在轮候查封转为正式查封后到期前十五日内向本院书面申请续查封。并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二〇年六月二十九日书记员 李欣竹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终5369号上诉人（原审原告）：东海县龙王汽车贸易中心，住所地江苏省东海县石榴镇工业园区245省道东侧。法定代表人：李广科，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春华，连云港市海州区云台林场法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：贵州省浩睿鑫汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市物流园汽车物流区3号地块贵州济辉汽车城二期内乘用车市场综合展厅。法定代表人：龙利平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旷，贵州北门律师事务所律师。上诉人东海县龙王汽车贸易中心（以下简称龙王贸易中心）因与被上诉人贵州省浩睿鑫汽车销售服务有限公司（以下简称浩睿鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初216号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。龙王贸易中心上诉请求：1、撤销原裁定，依法发回重审或改判。2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院程序违法，适用法律错误。首先，上诉人在一审期间及庭审中向法院申请追加杨海鹏、刘露灵、谢海霞为共同被告是有法有据的。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第52条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账号的，出借单位和借用人为共同诉讼人”和最高人民法院《关于出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账号是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借银行账号的非法所得并可以按照有关规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。其次，上诉人已经穷尽司法途径，公安及刑侦均不予以刑事立案，均认为属于民事案件而应向法院诉讼，相关司法机关不能相互推诿，且法院不能拒绝审判。综上，根据相关的法律规定，上诉人追加被告，而一审法院并没有追加，属于程序违法。且本案属于民事案件，被上诉人及追加的使用人应承担连带责任。请求二审法院依法撤销一审法院的裁定，依法发回重审或改判。被上诉人浩睿鑫公司辩称，上诉人或上诉人代理人的诉讼行为符合刑法307条的构要件：以捏造的事实提起民事诉讼或者严重侵害他人合法权益，本案应当由其他机关处理。事实与理由：本案一审中法庭调查的第一个问题，审判长询问上诉人委托诉讼代理人赵春华律师：“原告是基于什么原因与案外人分三次向被告支付86万余元的巨款”，赵春华回答：系原告的会计人员操作失误，打错账了。同时庭审中上诉人委托诉讼代理人赵春华自认“未将其在立案时向人民法院提交的《汽车买卖协议》作为证据举证、系因该协议是伪造的。通过以上两点可将本案事实按时间顺序做如下梳理：1.上诉人与案外人向被上诉人支付款项时，上诉人与被上诉人既没有汽车交易意向及事实，也尚未产生虚假的《汽车买卖协议》，上诉人向法庭隐瞒了付款的真实原因；2.上诉人与案外人“伍洋”通过互联网络签订的虚假的《汽车买卖协议》，产生于上诉人会计人员向被上诉人支付完866400元款项后；3.上诉人在向人民法院中请立案前，已明知上诉人、被上诉人双方没有汽车交易的事实，上诉人作为申请立案基础证据向一审法院提交的《汽车买卖协议》是伪造的；被上诉人浩睿鑫公司不是《汽车买卖协议》的相对人，也不是本案适格的当事人。而上诉人向人民法起诉时，起诉状所列的事实与理由为：“原告(上诉人)与被告(被上诉人)于2019年9月6日签订《汽车买卖协议》，原告(上诉人)向被告(被上诉人)支付了购车款，因被告没有交付车辆，应返还购车款及利息”，并将上诉人单方持有且明知是伪造的《汽车买卖协议》，作为立案的基础证据向人民法院提交。被上诉人认为上诉人行为已经符合刑法307条的构成要件。再因被上诉人已按上诉人及案外人东海县鑫宇汽车贸易有限公司的委托将866400元款项尽数支付给其指定的人员，并无上诉人在上诉状中所称的“被上诉人因有非法所得，应与使用人承担连带责任”，而连带责任的承担只能基于法律的规定或合同约定，显然上诉人的上诉请求既无事实依据，也不符合法律规定。故本案情形完全符合《民事诉讼法》124第3款的规定，属于应当由其他机关处理的争议。综上所述：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人贵州浩睿鑫公司请求法院裁定驳回上诉，维持原裁定。龙王贸易中心向一审法院提出诉讼请求：一、要求被告返还购车款866400元及利息（其中32000元利息从2019年9月6日起至给付之日止按中国人民银行年利率6%计算；其中28000元利息从2019年9月10日起至给付之日止按中国人民银行年利率6%计算；806400元利息从2019年9月11日起至给付之日止按中国人民银行年利率6%计算；）二、诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为,原告龙王贸易中心通过互联网向被告浩睿鑫公司（联系人杨海鹏）发送的《汽车买卖协议》，该合同上卖方加盖的公章不是被告公司公章，原告于2019年9月6日分别向被告支付定金32000元。2019年9月10日、9月11日，案外人东海县鑫宇汽车贸易有限公司为原告垫付车款28000元及806400元。前述三笔款项共计866400元。2019年9月10日、9月11日，案外人刘露灵持盖有“东海县鑫宇汽车贸易有限公司”印章的《证明》，要求被告将东海县鑫宇汽车贸易有限公司转入的28000元及806400元中的688400元转到刘露灵账户。被告将款转入刘露灵账户后，刘露灵向被告出具2份《收条》。2019年9月11日，案外人谢海霞持盖有“东海县鑫宇汽车贸易有限公司”印章的《证明》，要求被告将东海县鑫宇汽车贸易有限公司转入的806400元中的100000元转入谢海霞账户。被告将款转入谢海霞账户后，谢海霞向被告同具《收条》。2019年9月11日，案外人杨海鹏持盖有“东海县龙王汽车贸易中心”印章的《介绍信》及东海县鑫宇汽车贸易有限公司证明，要求被告支付杨海鹏现金50000元。被告浩睿鑫公司共支付866400元。通过前述资金往来情况足以证明原被告之间没有汽车买卖合同关系，该案不属于民事案件受案范围，原告可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告龙王贸易中心的起诉。案件受理费12784元，退还原告龙王贸易中心。本院认为，上诉人龙王贸易中心依据涉案购车协议将相关款项打入被上诉人浩睿鑫公司的账户中，虽然被上诉人在此之后亦将相关款项转出，但并不能排除上诉人主张的双方成立买卖合同关系的事实，故，原裁定驳回上诉人龙王贸易中心的起诉不当，应当结合龙王贸易中心的诉讼请求，审查其诉讼请求是否应当得到支持，依法作出实体判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初216号民事裁定；二、本案指令贵州省清镇市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴永霞审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇二〇年六月二十九日书记员  向兴艳
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1775号原告：陈记，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************534。原告：谢汝娇，女，1987年8月17日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************543。上述两原告的共同委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告陈记、谢汝娇与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈记、谢汝娇的共同委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈记、谢汝娇向本院提出诉讼请求:1、被告支付逾期交房违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为20822.7元）给原告；2、被告退还银行评估费2116元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称，我司由于资金短缺，花园里项目部分工程暂缓施工，目前我司仍然面临金融困难。2020年5月，花园里项目已继续施工，现涉案项目的业主集体诉讼较多，我司实在无法负担按日万分之一的标准计算的违约金，请业主予以谅解，为此，我司请求降低违约金的计算标准。另外，我司对原告请求退还银行评估费没有异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同（预售）》于2017年11月14日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、陈记、谢汝娇（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以423225元的价格出卖其位于阳西县新325国道138号花园里21栋1001号房给陈记、谢汝娇。四、商品房约定交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交房的违约责任：合同约定除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。六、房价款及银行评估费支付情况：买受人已支付全部房价款423225元及银行评估费2116元给出卖人。七、涉案商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付房价款的义务，被告理应按合同的约定于2018年12月31日前交付涉案商品房给原告。被告未能如期交付涉案商品房，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告自逾期交房之日起按合同约定的违约金计算标准即按房价款的日万分之一（即0.01%）计算违约金，本院予以支持。据此，本案逾期交房违约金应以全部房价款423225元为计算基数，按日万分之一从逾期交房之日即2019年1月1日起计至涉案商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金为423225元×0.01%×492天=20822.7元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告退还银行评估费2116元，被告对此无异议并同意退还，故本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金20822.7元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房价款423225元为计算基数，按日万分之一计至涉案商品房实际交付之日止)给原告陈记、谢汝娇；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还银行评估费2116元给原告陈记、谢汝娇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  麦家宝二〇二〇年六月二十四日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2216号原告：吴勇，男，1969年4月17日出生，汉族，住四川省武胜县******9****，公民身份号码512************936。被告：罗维章，男，1961年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************41X。原告吴勇与被告罗维章劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告以需要收集补充证据为由，申请撤回对本案的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴勇撤诉。案件受理费减半收取计187元，由原告吴勇负担。审判员 黄 洁二〇二〇年六月十七日书记员 卢杰祥
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢572号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼)1-2层，组织机构代码:590575049。 法定代表人邓素红。 被执行人杨水华，男，1983年8月14日出生，住浙江省常山县。 被执行人杨百华，男，1980年1月6日出生，住浙江省常山县。 被执行人周红娟，女，1982年10月16日出生，住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被执行人杨水华、杨百华、周红娟金融借款合同纠纷一案中，原执行案号为（2017）浙0822执1031号，现被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月八日
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1604号原告杨某，女，1978年6月19日出生，汉族，住乐平市。被告彭某，男，1975年3月18日出生，汉族，住址同上。原告杨某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。审理过程中查明，原告杨某曾以同一诉请于2020年4月22日向本院提起诉讼，后经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法于2020年5月13日作出（2020）赣0281民初1317号民事裁定书，裁定按撤诉处理。本院经审查认为，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，6个月内又起诉的，依法应不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  蒋建华二〇二〇年六月二十二日书记员  高 青
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终513号上诉人（原审被告）：斯某，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：阿某，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：高某，内蒙古兴新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，住内蒙古自治区突泉县。原审被告：科右中旗图什业图民族食品加工有限责任公司。法定代表人：王某。原审被告：王某，住内蒙古自治区。原审被告：玉某，住内蒙古自治区。原审被告：马某，住内蒙古自治区。上诉人斯某、阿某因与被上诉人刘某、原审被告科右中旗图什业图民族食品加工有限责任公司（以下简称“图什业图食品公司”）、王某、玉某、马某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。斯某、阿某上诉请求：撤销一审判决第二项，改判为阿某、斯某对原审被告王某和科右中旗图什业图民族食品加工有限责任公司偿还刘某的495000元及利息不承担连带责任。事实和理由：斯某、阿某对一审判决认定的刘某与原审被告王某和图什业图食品公司之间的欠款基本事实和查明的法律关系不持异议，斯某、阿某对一审判决所认定的二人对本案的495000元承担担保责任及适用的法律持有异议。本案中刘某向一审的被告主张债权、担保物权和担保人应承担担保责任，依据的书证为欠据，时间是2018年12月21日，未约定还款期限。那么从欠据形成之日就意味着债务的期限已经进入债务人及担保人应承担给付义务，从形成欠据之日起计算主债权的履行期限即为形成欠据之日。按照我国担保法及相关司法解释，保限即为形成欠据之日。按照我国担保法及相关司法解释，保证期间为主债务履行届满之日起6个月，刘某在2019年7月19日才起诉，形成欠据的时间是2018年12月21日，超过6个月，按照法律规定，保证人的保证责任已经届满，判决保证人承担连带责任明显有悖于法律规定，担保人对超过主债务届满6个月的是不承担保证责任的。综上，斯某、阿某认为一审判决存在认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院查清事实，纠正原判决不当，支持斯某、阿某的上诉请求。刘某辩称，不同意斯某、阿某的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回二人的上诉请求，维持一审判决。该欠据在形成之日实际出借款没有给付，最后一笔借款244500元是在2019年1月4日转至王某图什业图食品公司的账户，欠据没有约定还款日。实际口头约定一个月偿还，即在2018年12月21日之后的一个月，最后一笔出借款的给付时间也应该后推一个月，应该在2019年2月4日，担保期限的起算也应该是2019年2月4日，因此没有超过担保期限。依据合同法的相关规定，未约定还款日是可以随时主张权利的，不存在担保期甚至是债权人主张权利的诉讼时效问题。原审被告图什业图食品公司、王某、玉某、马某未提交陈述意见。刘某向一审法院起诉请求：1.判令王某、图什业图食品公司共同偿还刘某借款495000元及自2018年12月21日起至实际给付日利息，利息按月利率2%计算；2.要求阿某、斯某承担连带担保责任；3.要求马某、玉某在其提供担保物房产的价值内承担担保责任（科右中旗巴彦呼舒镇巴彦社区天成嘉园小区2号楼2单元201室）；4.诉讼费由斯某、阿某、图什业图食品公司、王某、玉某、马某共同承担。一审法院认定事实：王某系图什业图食品公司法人、斯某、阿某系王某哥哥、嫂子，马某、玉某系夫妻关系，马某与阿某系同事关系，2018年12月21日，王某为了偿还图什业图食品公司所欠的贷款经人介绍认识刘某，约定由刘某代为偿还食品公司所欠的贷款，并为刘某出具借据1枚，借据中约定“欠款人因偿还银行贷款在出借人处借取520000元，约定利息为2分，玉某、马某用其房产作为担保（他项），斯某、阿某为其连带担保人，借款人图什业图食品公司与王某为共同借款人，王某以其全部个人家庭财产偿还其借款。”王某及图什业图食品公司在欠款人处签名盖章，斯某及阿某在担保人处签字画押，玉某、马某以其所有的的位××旗）楼房提供担保，并于2018年12月26日办理抵押登记，担保债权金额为300000元。后刘某通过银行转账转款三次共计金额495000元替图什业图食品公司偿还贷款，王某及图什业图食品公司未按约定偿还刘某欠款。一审法院认为，刘某与王某、图什业图食品公司之间的债权债务关系明确，有王某、食品公司给刘某出具的欠据为证，王某、图什业图食品公司负有偿还欠款的义务。故对刘某要求王某、图什业图食品公司偿还欠款495000的诉讼请求，该院予以支持。关于利息的诉请，因双方明确约定利息，庭审中王某亦对此认可，故对刘某要求按月利率2%计算利息的诉请，该院予以支持。阿某、斯某自愿为该笔欠款提供担保，且未过保证期限，应承担担保责任。马某、玉某以自有房屋为该笔欠款担保，并办理抵押登记，刘某作为抵押权人对已办理抵押登记的抵押物享有优先受偿的权利。玉某、阿某、斯某经该院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王某、图什业图食品公司于本判决生效之日起十日内偿还刘某欠款495000元及利息（利息自2018年12月21日起按月利率2%计算至欠款全部偿还完毕之日止）；二、阿某、斯某承担连带清偿责任；三、刘某对马某、玉某用于担保的××旗）折价或者变卖、拍卖的价款，在300000元范围内享有优先受偿权。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，出借人刘某与借贷人图什业图食品公司、王某之间的民间借贷关系有欠据及转账记录为证，本院予以确认。其中保证人斯某、阿某及担保人玉某、马某均在欠据上签字按印，已能证明四人作出担保该笔债务的意思表示。斯某、阿某上诉主张由于债权人与债务人未约定还款期限，应当自欠据形成之日即2018年12月1日开始计算保证期间6个月，现保证期间已经届满，二人作为保证人不应当对图什业图食品公司和王某清偿债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”由于本案中债权人与债务人没有约定履行期限，至债权人向债务人主张权利时即刘某起诉时保证期间6个月尚未届满，斯某、阿某应当依约承担保证责任，故本院对斯某、阿某的上诉主张不予支持。综上所述，斯某、阿某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由上诉人斯某、阿某负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二○二○年六月二十二日书记员 张善语
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初922号 原告：福建省闽仁堂中药饮片有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城171号。统一社会信用代码：91350305MA31JX7W37。 法定代表人：陈超雄，总经理。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所律师。 被告：莆田县秀屿兴兴加工厂，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇营边村。 经营者：**焕，男，1960年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、许凌烽，福建冠莆律师事务所律师。 原告福建省闽仁堂中药饮片有限公司(以下简称闽仁堂公司）与被告莆田县秀屿兴兴加工厂（以下简称秀屿兴兴加工厂）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。于2019年4月30日以被告主体不适格为由作出（2019）闽0305民初1968号民事裁定：驳回闽仁堂公司的起诉。闽仁堂公司不服本院裁定而上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）闽03民终2842号民事裁定书，裁定撤销原裁定，将本案指令由本院审理。本院立案后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，闽仁堂公司于2020年6月22日以双方欲私下协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，闽仁堂公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许福建省闽仁堂中药饮片有限公司撤回起诉。 本案案件受理费11800元，减半收取计5900元，由福建省闽仁堂中药饮片有限公司负担。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  许珠连 人民陪审员  郑夏聪 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈慧敏 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初322号之二 原告：李某某，男，1943年9月17日出生。 委托诉讼代理人：蔡梦旖（特别授权），湖南荆剑律师事务所律师。 被告：贺某某，男，1964年11月18日出生。 被告：王某某，男，1953年8月20日出生。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，驻邵阳市大祥区三里桥敏州路413号。 负责人：李拥军。 原告李某某与被告贺某某、王某某、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年6月29日，原告李某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某的申请符合法律的规定，无规避法律的行为，故对原告李某某的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告李某某负担。 审 判 长  李平宁 人民陪审员  梁玉荣 人民陪审员  吴礼平 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  周 霞 代理书记员  陈 星 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4795号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：窦峰举，男，1996年12月23日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告宁波银行股份有限公司与被告窦峰举金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币10946.6元，期内利息588.44元，逾期利息1455.09元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为12990.1元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告窦峰举于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金10946.6元，并支付借期内利息588.44元，逾期利息1455.09元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告窦峰举负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵泽宁
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1659号 原告：饶万云，男，1971年7月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：湖南古洞春茶业有限公司，住所地湖南省桃源县太平铺乡太平铺村卢家湾组。 法定代表人：唐春仙，总经理。 原告饶万云与被告湖南古洞春茶业有限公司（以下简称古洞春茶业）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告饶万云到庭参加诉讼，被告古洞春茶业经本院传票传唤无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。 饶万云向本院提出诉讼请求：1．要求古洞春茶业支付劳务报酬6612元；2．诉讼费由古洞春茶业承担。事实与理由：自2018年4月至9月间，古洞春茶业雇请饶万云采摘茶叶，双方约定按采摘茶叶数量发放劳务报酬，但古洞春茶业一直未足额支付报酬。后经结算，古洞春茶业于2019年7月13日向饶万云出具工资表1份，确认尚欠饶万云劳务报酬6612元。此款，古洞春茶业一直未予支付。 古洞春茶业未派员参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。 饶万云围绕诉讼请求依法提交了古洞春采摘工资汇总表1份，古洞春茶业未派员参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为，饶万云提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，予以采信。 经审理查明，自2018年4月至9月间，古洞春茶业雇请饶万云采摘茶叶，双方约定按采摘茶叶数量发放劳务报酬，但古洞春茶业一直未足额支付报酬。后经结算，古洞春茶业于2019年7月13日向饶万云出具工资表1份，由古洞春茶业法定代表人唐春仙签名，加盖古洞春茶业印章，确认尚欠饶万云劳务报酬6612元。此款，古洞春茶业一直未予支付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中， 古洞春茶业雇请饶万云采摘茶叶，饶万云已按约完成了工作任务，古洞春茶业未按约支付报酬，应承担违约责任，故对饶万云的诉讼请求予以支持。古洞春茶业经本院传票传唤无正当理由未派员参加诉讼，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 湖南古洞春茶业有限公司于本判决生效后30日内支付饶万云报酬6612元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南古洞春茶业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李维新 二〇二〇年六月十八日 法官助理张曼 书记员张凯伦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1863号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该分公司经理。委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙布保，男，1949年1月12日生，汉族，户籍地河南省淇县。委托诉讼代理人：张文灏，上海贤择律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张军，男，1994年5月31日生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）：宋卫东，男，1986年11月2日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）因与被上诉人孙布保、张军、宋卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初5633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保无锡公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.孙布保提交的证据不足以证明其经常居住地在城镇，故残疾赔偿金应当按照农村标准计算。2.孙布保已达退休年龄，其提交的误工费证明依据不足，不应支持其误工费。被上诉人孙布保、张军辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人宋卫东未作答辩。孙布保向一审法院起诉请求：其因交通事故造成损失医疗费68623.97元、住院伙食补助费1250元、营养费2700元、伤残赔偿金47200元、精神抚慰金5000元、误工费18000元、护理费8100元、交通费800元、残疾器具费2400元。由人保无锡公司在交强险及商业险限额内进行赔偿，不足部分由张军承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年10月26日，张军驾驶苏Ｂ×××××小型汽车，与孙布保步行发生交通事故，致孙布保受伤。经交警部门认定，张军负事故全部责任，孙布保无责任。苏Ｂ×××××小型汽车行驶证登记车主为宋卫东，该车辆在人保无锡公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，孙布保因治疗住院25天（其中22天护理费用为90元/天），产生医疗费68623.97元。人保无锡公司主张扣除10%非医保用药费用，未向法庭提供证据。事故发生前，孙布保在无锡锡北汽车配件市场有限公司工作，月工资3000元。一审中，经法院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：孙布保右踝部损伤的伤残等级评定为十级；其误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。以上事实，由道路交通事故认定书、医疗费票据、出入院记录、误工证明、工资发放表、护工费凭证、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担赔偿责任。交警部门作出的事故责任认定书客观真实，予以确认。孙布保主张的医疗费用68623.97元，有相应凭据，予以支持；人保无锡公司要求扣除10%非医保用药费用，未提供证据，不予采信。孙布保主张的住院伙食补助费1250元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元，双方并无异议，予以确认。孙布保主张的护理费部分，经计算应为7420元。孙布保主张的残疾赔偿金47200元，标准适当，计算无误，予以支持；人保无锡公司抗辩适用农村标准，缺乏依据，不予采信。孙布保事发前工作并领取报酬，其主张误工费18000元，提供了相应凭证，予以支持。孙布保主张的交通费部分，酌情认定为300元。孙布保主张的残疾辅助器具费，未提供医嘱亦未提供相应票据，不予支持。综上，孙布保因本次事故产生的合理损失共计150493.97元，由人保无锡公司在交强险及商业三者险限额内进行赔付。张军垫付2000元，该款项自人保无锡公司应付款项中直接支付。诉讼费、鉴定费由当事人根据胜败诉比例负担。人保无锡公司抗辩无需承担诉讼费用等，于法无据，本院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、人保无锡公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿孙布保各项损失共计150493.97元，其中支付孙布保148493.97元，支付张军2000元。二、驳回孙布保的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计635元、鉴定费3060元，合计3695元，由人保无锡公司负担3606元，由孙布保负担89元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审中孙布保提交了无锡市惠山区堰桥街道塘头社区居民委员会出具的证明，内容为孙布保于2011年5月至该社区振原路8-2号居住，还提交了其工作单位无锡锡北汽车配件市场有限公司出具的证明及工资表，证明其自2016年8月至该公司工作并因交通事故误工，上述证据足以证明孙布保在本案交通事故发生前经常居住地在无锡，以及事故前的收入情况、事故后的误工情况等，据此，一审对孙布保的残疾赔偿金及误工费的认定并无不当，人保无锡公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，人保无锡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人人保无锡公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇二〇年六月二十九日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1902号罪犯何优全，男，1987年8月17日出生，汉族，出生地广东省始兴县，中专文化程度，现在广东省清远监狱服刑。广东省始兴县人民法院于2018年8月23日作出(2017)粤0222刑初153号刑事判决，以被告人何优全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2018年8月23日作出(2018)粤02刑终199号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年2月14日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯何优全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何优全减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何优全在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得3次表扬，剩余考核分159分；未扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何优全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何优全予以减去有期徒刑七个月二十日（刑期执行至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1839号中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司：本院在执行申请执行人于凤敏,杨淑芝,杨淑娥执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司附带民事赔偿一案中，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本院于2020年6月29日结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3696号上诉人（一审起诉人）：廖国洪，男，1977年4月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，身份证住址：贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。上诉人廖国洪因合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。廖国洪上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：虽然艾坝水库的注册登记证上载明水库主要功能为灌溉，但三个村民组的村民饮用该水库之水至今已成事实，现艾坝水库的饮用水源受到严重污染，政府亦未解决村民的饮水问题。凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明系《关于艾坝水库维护经营用水合同》的当事人，该合同的履行将会损害上诉人的身体健康权，根据《民事诉讼法》的相关规定，上诉人属于“第三人型的原告”。根据《合同法》的相关规定，虽然合同具有相对性，但也有例外，上诉人要求撤销案涉合同于法有据。一审法院认为艾坝水库的水质污染，可能损害当地不特定村民利益，属于公益诉讼，但上诉人亦有行使自己权利的选择权。依据《侵权责任法》的一般构成要件，加害人具有侵权行为，作为受害人可以主张其排除妨碍、停止侵害等行为……不一定要有实际损害后果发生，一审认为上诉人起诉时，未向法院证明其自身合法权利遭受损害的说法不成立。综上，一审法院认定事实不清，认定上诉人没有主体资格于法无据，请求二审支持上诉人的上诉请求。本院认为：本案原告廖国洪起诉请求判令撤销2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，其起诉依据的事实与理由为：凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》，龚明违反合同约定投放大量鱼苗以及不合格鱼饲料，造成艾坝水库的鱼大量死亡以及水质严重污染，经凤冈县疾病预防控制中心遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测，检验结果为艾坝水库的水质不符合生活饮用水卫生标准，［2018］进化镇人民政府关于钱清友同志信访事项55号处理意见书也说明该水库饮用水被污染的事实。2019年8月18日，遵义市生态环境局凤冈分局关于艾坝水库水质监测结果的函证明虽然检测结果达到《地表环境质量标准》中的三类标准限值，但是不符合饮用水标准，只符合工业用水Ⅲ类标准。因该水库系大堰村艾坝组、乐元组、三合组的饮用水源，现该水源被污染，侵害了三个村民组村民的身体健康，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案中，廖国洪起诉请求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，因该合同系凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明所签，廖国洪并非该合同一方当事人，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，其不属于行使合同撤销权的权利主体。廖国洪在本案中主张因艾坝水库水源污染侵害了不特定主体的公共利益，亦应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。”的规定，由法律规定的机关和有关组织向法院提起公益诉讼，不能以廖国洪个人名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。廖国洪若认为自己因饮用水源受污染而导致健康权受到侵害，可另行向侵权行为人提起侵权责任之诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年六月二十二日书记员  陈斌斌
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执726号之三被执行人：张大伟，男，1982年3月15日出生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0503刑初354号刑事判决书，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明东营市公安局已冻结了被执行人张大伟在中国农业银行股份有限公司东营商贸城分理处，卡号：62×××66的存款2236元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第五百零一条第一款的规定，裁定如下：划拨被执行人张大伟在中国农业银行股份有限公司东营商贸城分理处，卡号：62×××66的存款2236元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋学庆二〇二〇年六月十七日书记员  刘 军
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初1309号 原告：黄有权，男，1961年8月12日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：张莲，广西拓展律师事务所律师。 被告：广西东盟商贸城有限公司，住所地：钦州市金海湾东大街88号,统一社会信用代码：91450700073783624E。 法定代表人：张传能,董事长。 委托诉讼代理人：刘绪伟，上海申亚律师事务所律师。 本院在审理原告黄有权与被告广西东盟商贸城有限公司委托合同纠纷一案中，因原告个人原因，原告黄有权于2020年6月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄有权自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄有权撤回起诉。 案件受理费578元，减半收取289元，由原告黄有权负担。 审判员  邓英旦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  符文娴
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初482号原告：元江长扬商贸有限公司，住所地元江县红河街道兴元社区团田小区33号门面。法定代表人：姚金华，总经理。被告：刘换其，男，1970年出生，住江川区。被告：云南天辰建设工程有限公司，住所地江川区大街街道仁和街。法定代表人：杨春华，经理。原告元江长扬商贸有限公司（以下简称“长扬公司”）与被告刘换其、云南天辰建设工程有限公司（以下简称“天辰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长扬公司法定代表人姚金华到庭参加诉讼，被告刘换其、天辰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长扬公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告欠款383710元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营晨阳水漆。2016年，刘换其向被告天辰公司承包了位于元江县滨江片区外墙涂料工程。随后，刘换其到原告经营处订购了大量外墙涂料。订购完材料后，便找原告协商材料款延期支付事宜，经双方协商后，原告同意刘换其在项目部后期拨款后支付。2017年12月5日，工程完工。经双方结算，刘换其共计欠原告货款583710元，扣除前期支付的200000元，还欠383710元。结算后，刘换其以工程款未批下来为由，要求原告再次延期支付，原告基于现状，便答应其请求。期限满后，被告却一直不予支付。多年来，原告多次催促刘换其付款，刚开始还接听电话，后来拒接原告电话。天辰公司将工程分包给没有资质的刘换其，故原告要求天辰公司与刘换其连带支付欠款。原告为维护自身合法权益，起诉要求判如所请。被告刘换其、天辰公司均未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：长扬公司于2015年5月22日经工商登记成立，取得《营业执照》，经营范围为装饰材料、建筑材料、钢材、监控设备、办公设备批发、零售；食品、饮料批发、零售。2017年，长扬公司与刘换其达成口头协议，约定刘换其向长扬公司购买外墙涂料，其中中弹碧丽阳每桶570元，外墙抗碱底漆每桶320元，供货完后结算。双方达成协议后，长扬公司于2016年6月29日起开始送货到刘换其指定的工地，由长扬公司送货员及刘换其工地带班人员清点数量后签字确认。2017年12月5日，姚金华、刘换其在《出库单》上签名捺印，该《出库单》记载：成品名称中弹碧丽阳，单位桶，规格20kg，数量827，单价570，金额471390元；成品名称外墙抗碱底漆，单位桶，规格20kg，数量351，单价320，金额112320元。合计583710元。同日，双方对供货进行了对量，形成了《元江棚改房二公司外墙涂料对量表》，载明：“于2017年12月5日，元江长扬商贸有限公司与江川天辰建设责任有限公司对元江棚改房二公司外墙涂料进行对量（中弹碧丽阳20kg，共827桶；外墙抗碱底漆20kg，共351桶），共计人民币583710.00（伍拾捌万叁仟柒佰壹拾元整），已支付20万（贰拾万元整），现还欠383710元（叁拾捌万叁仟柒佰壹拾元整）。”见证方刘某签名，并加盖云南建工第二建设有限公司云南省2013-2017年城市棚户区改造项目(一期)玉溪市元江县滨江片区棚户区改造项目第三标段项目资料专用章；刘换其、姚金华签名、捺印。上述欠款经长扬公司多次催要无果，起诉要求解决。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。长扬公司经依法登记取得装饰材料、建筑材料等批发、零售经营许可，与刘换其达成外墙涂料买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方达成协议后，长扬公司依约向刘换其供货，双方于2017年12月5日在《出库单》上签名确认了货品名称、规格、单价、数量、金额及合计款，并于同日在他人见证下进行对量，确认了长扬公司提供货物的货品、数量、合计价款及支付200000元后尚欠383710元的事实，因此，长扬公司催要后，刘换其理应履行支付货款的义务。现无证据表明刘换其支付了尚欠的货款，故长扬公司要求刘换其支付欠款383710元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于长扬公司要求由天辰公司连带支付刘换其欠款的诉讼请求，因与长扬公司协商购销涉案外墙涂料并达成协议的合同相对方系刘换其，对此长扬公司应当是明知的，系长扬公司信赖刘换其的履约能力而达成的协议，后来在对量表中虽提及长扬公司与天辰公司对外墙涂漆对量的内容，但该表无天辰公司的印章，只有姚金华、刘换其的签名、捺印和见证方的签名、印章，在无充分证据证明刘换其的行为代表天辰公司的情况下，即使刘换其挂靠天辰公司对相关工程进行外墙施工，但针对涉案买卖协议，刘换其也未构成对天辰公司的表见代理，故长扬公司的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。刘换其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘换其于判决生效之日起十五日内向原告元江长扬商贸有限公司支付尚欠的货款383710元。二、驳回原告元江长扬商贸有限公司对被告云南天辰建设工程有限公司的诉讼请求。负有履行给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7056元，减半收取计3528元，由被告刘换其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  苏栩二〇二〇年六月十八日书记员  晏珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3198号原告统一企业股份有限公司，住所地台湾地区台南市永康区中正路301号。法定代表人罗智先，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈夷，北京观唐律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第290303号关于第34956965号“X”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月29日。本院受理时间：2020年4月2日。开庭审理时间：2020年6月19日。被告以原告申请注册的第34956965号“X”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第24400268号“X及图”商标图样构图、主体显著部分、视觉效果和整体外观存在明显不同，不构成近似商标；二、根据审查一致性原则，诉争商标应予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34956965。3.申请日期：2018年11月28日。4.标识：5.指定使用商品（第25类）：游泳衣;防水服;服装;婴儿全套衣;运动鞋;帽;戏装;袜;手套（服装）;披巾;腰带;婚纱;宗教服装;服装绶带;浴帽;睡眠用眼罩。二、引证商标1.注册人：迪奥（法国）品牌管理有限公司。2.注册号：24400268。3.申请日期：2017年5月31日。4.专用期限至：2028年5月27日5.标识：6.指定使用商品（第25类）：手套（服装）;鞋;成品衣;皮带（服饰用）;帽;服装;游泳衣;婴儿全套衣;袜;围巾。三、其他事实在本案开庭审理过程中，原告确认诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为修正实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于修正实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标与引证商标均由经过设计的字母“X”构成，两商标在文字构成、呼叫方面相近。诉争商标若与引证商标同时使用在同一种或类似商品之上，易使相关公众认为上述商标所标识的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。另外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告统一企业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告统一企业股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告统一企业股份有限公司可在本判决送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  翟淑红人民陪审员  庄静兰二〇二〇年六月二十二日法官 助理  张 正书 记 员  秦梦晨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1038号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段。统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：王彦，总经理。 被执行人：瞿秀林，女，1965年8月11日生，汉族，住四川省宜宾县。 关于中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司与瞿秀林追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解达成协议，本院已将和解内容记入笔录，双方当事人签名确认。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止(2019)川1502民初6405号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 兵 审 判 员  唐云华 审 判 员  谯雪川 二〇二〇年六月八日 法官助理  石 勤 书 记 员  陈佳丽
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初227号 原告：某农村商业银行（原某县农村信用合作联社），住所地：隰县太和路北城新区。 法定代表人：许国伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：秦莉芸，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告：董某，男，1954年2月23日出生，汉族。 被告：刘某，女，1956年6月19日出生，汉族。 原告某农村商业银行与被告董某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某农村商业银行的委托诉讼代理人秦莉芸到庭参加了诉讼。被告董某、刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董某、刘某偿还原告借款本金394000元及利息、罚息（利息以394000元为基数，从2014年9月18日起至实际清偿之日按照年利率14.13%计算；罚息以394000元为基数，从2017年5月27日起至实际清偿之日止按照年利率7.065%计算）； 2、请求判令原告对二被告共有的位于隰县龙泉镇先锋巷的房屋因拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3、请求判令二被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，被告董某、刘某与原告签订了《贷款合同》，约定：二被告向原告贷款394000元，贷款期限自2014年9月18日起至2017年5月26日，贷款利率为年利率14.13%。逾期贷款罚息利率在合同载明的 贷款利率水平上加收50%。同时二被告与原告签订《抵押合同》，自愿作为抵押人以其所有的位于隰县龙泉镇先锋巷的房屋为上述贷款进行抵押，并办理抵押登记（房他证字第2014-041号）。原告根据合同约定于2014年9月18日向董某、刘某发放贷款394000元，但二被告未能按期偿还借款本息，构成违约。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实，判如所请。 被告董某、刘某未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告董某、刘某在隰县农村信用合作联社营业部贷款394000元，双方签订了《贷款合同》，合同编号：076131031409182A0001，合同约定，贷款用途：归还借款；贷款期限：从 2014年9月18日起至2017年5月26日止；贷款利率和利息的计算、支付：年利率14.13%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时二被告与原告签订了《抵押合同》,自愿以其共有的位于隰县龙泉镇先锋巷6号房屋(房屋所有权证号:07010415)为上述债务提供抵押担保,并办理了抵押登记,房屋他项权登记证号为:房他证隰房字第2014-041号,担保范围包括：主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告依约放贷。借款后，被告未能按期偿还本息，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《贷款合同》、《抵押合同》、借款借据、房屋他项权证，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。 本院认为，被告董某、刘某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，其不按合同约定期限还本付息已构成违约，应承担逾期不还款的违约责任，即按合同约定偿还贷款本金及利息、罚息。二被告以其房产为贷款提供抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记，原告对该房屋可行使抵押权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董某、刘某于本判决生效后10日内偿还原告某农村商业银行借款本金394000元及因该借款所产生的利息、罚息（利息按年利率14.13%计算，从2014年9月19日起算至借款付清时止；罚息按年利率7.065%计算，从2017年5月27日起算至借款付清时止）； 二、被告董某、刘某如不能履行上述债务，原告某农村商业银行对其共有的位于隰县龙泉镇先锋巷6号房屋(房屋所有权证号:07010415)拍卖或变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7210元，减半收取计3605元，由被告董某、刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李淋
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终6007号     上诉人（原审被告）中铁十五局集团第一工程有限公司。住所地陕西省西安市。   法定代表人刘晓宝，该公司执行董事。   委托诉讼代理人张变，该公司员工。   被上诉人（原审原告）郑州郑玛商贸有限公司。住所地郑州市管城区。   法定代表人张斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人杜伟，北京威诺律师事务所律师。   上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司因与被上诉人郑州郑玛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：2013年3月28日，原、被告签订《伸缩缝采购意向合同》，约定由原告向被告在洛阳嵩栾高速土建6标五成沟2号大桥伸缩缝工程项目供应伸缩缝材料并进行安装；原告应在收到被告计划后4日内将伸缩缝送到被告指定的工地，并于2012年4月3日前安装完成；双方最终结算数量依监理、业主签字认可并支付的数量为准。《伸缩缝采购意向合同》未约定被告违约责任。2013年10月12日，原、被告又签订《劳务协作合同》，约定由原告为被告嵩栾高速土建6标五成沟2号大桥伸缩缝安装施工提供劳务；原告实行单价承包，每月15日原告向被告报送已完工程计价资料，待业主计价拨款后，被告按照核准的原告计价总额支付；被告将工程交付给业主后，双方按照合同约定进行最终结算；业主对被告末次结算完成并拨付工程费用后，被告应结清原告剩余款项；在业主向被告付清工程款之前，所有延期支付不计利息。《劳务协作合同》未约定被告违约责任。2015年12月15日，原告向被告提交了项目验收计价表，确定工程计价共计1023704元。被告项目经理在上述计价表中签字确认。2019年1月18日，原告向被告发出工程结算催告函，要求被告接函后立即与其公司办理结算手续并支付款项。庭审中，原告提交了被告公司工作人员出具的三张伸缩缝装置收条及其自行制作的伸缩缝装置报价表，证明被告欠付其货款及人工费共计1140368元。被告对原告自制的报价表记载的价款不予认可。庭审调解因双方分歧较大未果。以上事实，有《伸缩缝采购意向合同》、《劳务协作合同》、项目验收计价表、工程结算催告函、邮单、收条、伸缩缝装置报价表及当事人陈述等在卷佐证。   原审法院认为，原、被告签订《伸缩缝采购意向合同》及《劳务协作合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了供货及提供劳务的义务，被告应当按照合同约定支付货款及劳务费。原告提交的伸缩缝装置报价表系其自行制作，无被告签字确认，故其依据该报价计算货款及劳务费，本院不予采纳。被告提交的2015年12月15日的项目验收计价表，有原告签章及被告项目经理签字确认，应以该计价表确认结算金额。故被告应付原告货款及劳务费共计1023704元。原、被告未在该计价表及《伸缩缝采购意向合同》中约定付款期限。《劳务协作合同》中虽约定业主对被告末次结算完成并拨付工程费用后，被告结清原告剩余款项。但被告与业主的结算不受原告控制，应属于约定不明。故被告抗辩上述付款已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。现考虑双方未约定明确的付款期限，原告亦未及时主张付款的权利，故原告主张自2013年6月1日起计算逾期付款利息，本院不予采纳。本院酌定由被告自原告发出工程计算催告函次日即2019年1月19日起参照中国人民银行2015年10月24日公布的一年以内贷款利率4.35%，向原告支付利息损失至本判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条规定，遂判决：一、被告中铁十五局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州郑玛商贸有限公司货款及劳务费1023704元；二、被告中铁十五局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州郑玛商贸有限公司利息损失（以1023704元为基数按照年利率4.35%自2019年1月19日计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15063元（原告已预交），现由原告负担1050元，被告负担14013元。被告负担部分于上述付款时一并支付原告。   宣判后，上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司不服，向本院提起上诉称，一审判决让上诉人承担利息损失没有事实及法律依据，请求予以纠正。故请求：1、撤销（2019）陕0112民初18392号民事判决书第二条，依法改判上诉人不承担利息；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人郑州郑玛商贸有限公司答辩称，原审正确，应予维持。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，2015年12月诉争项目即已决算，原审判决自从被上诉人要求上诉人付款的催告函之日即2019年1月起计息已经综合考虑了本案各方的实际情况。业主何时付款，被上诉人无法控制。上诉人仍认为其不应支付逾期利息缺乏事实和法律依据。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费821元（中铁十五局集团第一工程有限公司已预交），由上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年六月二十二日      书记员  陈美宏              1
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执645号之一于淼淼：你(单位)与申请执行人朱素云保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初1605号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱素云向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币403000元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币5945元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年六月十二日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4054号 原告：邢伊封，男，1986年7月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托诉讼代理人：洪铁钢，汕头市。 被告：平阳县聚意工艺品厂，经营场所浙江省温州市平阳县。经营者：叶晓，男，1985年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告邢伊封与被告平阳县聚意工艺品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告邢伊封申请将第三项诉讼请求变更为：“判令被告平阳县聚意工艺品厂赔偿原告经济损失人民币共10000元”。本院经审查予以准许。 2020年6月5日，原告邢伊封向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邢伊封的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邢伊封撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邢伊封负担。 原告邢伊封自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年六月十一日 法官助理李涵 书记员杨周栋
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1077号 申请执行人：李永利，男，1965年03月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：江长扩，男，1973年10月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：江应宝，男，1979年09月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理李永利申请执行其与江长扩、江应宝借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初3460号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人江应宝名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人江应宝名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年六月二十二日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1690号 申请执行人雒方圆，女，1988年1月10日生，汉族，住胶州市。 被执行人青岛佰荣祥木业有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处地恩地南路1号。统一社会信用代码：913702147306277295 法定代表人牛培杰，职务总经理。 委托代理人牛建程，男，1988年4月12日生，汉族，系公司员工。住青岛市崂山区。 申请执行人雒方圆与被执行人青岛佰荣祥木业有限公司劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动争议仲裁委员会作出的胶劳人仲（2020）第533号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月13日向本院申请立案执行，执行标的为2594元。 在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，申请执行人与被执行人双方私下达成和解协议，申请执行人与被执行人双方私下达成和解协议，被执行人共欠申请执行人2594元，双方约定将胶劳人仲（2020）第533号调解书中确定的三次还款时间分别改为2020年6月30、7月30日、8月30日，还款内容不变。若被执行人任意一笔预期给付，申请执行人有权就全部案款恢复执行。申请执行人同意本案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0281执1690号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李松光 审判员  刘忠杰 审判员  张兆全 二〇二〇年六月十七日 书记员  王东升
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6744号申请执行人路艳梅，女，1972年3月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司，住上海市浦东新区万祥镇宏祥北路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：蒋波。申请执行人路艳梅依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第10751号裁决书，于2020年3月27本院申请执行，要求被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司支付37,470.24元(人民币，下同)。本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年6月9日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司名下所有银行存款、房产、车辆、证券资金等财产；本院已为申请人向上海市浦东新区人力资源和社会保障局申请薪资垫付。此外，案件执行过程中，申请执行人路艳梅未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第10751号裁决书的本次执行程序。申请执行人路艳梅仍享有要求被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司继续履行债务的权利，被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司仍负有继续向申请执行人路艳梅履行的义务；若申请执行人路艳梅发现被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年六月十一日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。