wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初485号 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 代表人陈大鹏，该信用卡中心总裁。 委托代理人黄海、阮珊梦，北京市京师（武汉）律师事务所。 被告熊娇娟，女，1980年9月28日出生，汉族，住湖北省当阳市。 原告民生银行信用卡中心与被告熊娇娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告民生银行信用卡中心的委托代理人黄海到庭参加诉讼，被告熊娇娟经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告熊娇娟在原告处申领了民生信用卡，后被告使用信用卡出现严重逾期，经原告多次催收未果。故诉至法院请求判令：1.被告立即向原告清偿人民币228390.28元（本金：198819.23元；费用：29571.05元，暂计至2020年4月22日，实际金额以清偿之日计算为准）；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告熊娇娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2013年8月5日，熊娇娟向民生银行信用卡中心申请办理民生通宝分期白金信用卡，并在该申请表上注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。作为申请表附件的《民生通宝分期信用卡领用合约》约定：“持卡人所有消费交易免收利息，但需自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金金额按日计收手续费。”“持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，所有交易和应付费用按月计收滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。”《民生通宝分期信用卡领用合约》并附《民生通宝分期卡温馨提示》。另定：“关于手续费、滞纳金、预借现金手续费：手续费为每日万分之四点二（持卡人的所有交易无利息/无免息期，自记账日起依每日日终消费透支本金余额和预借现金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收）；滞纳金按月计收，为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元； 民生银行信用卡中心依约给熊娇娟发放卡号为62×××95的信用卡一张，信用额度为24.2万元。熊娇娟于2013年8月16日开始使用该信用卡进行消费。熊娇娟在使用信用卡期间，出现逾期未还款行为。截止2019年4月22日，屈华尚欠民生银行信用卡中心人民币228390.28元（本金：198819.23元；手续费用：29571.05元）。 上述事实，有《民生通宝分期白金信用卡领用申请表》及《领用合约》、《民生通宝分期卡温馨提示》、交易明细、欠款明细清单、催收记录、银行系统截图、开庭笔录等证据附卷佐证。 本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是经许可的金融机构，具有信用卡业务经营资格。原告根据熊娇娟申请向其核发信用卡并使用的行为，符合法律规定，本院予以确认。熊娇娟用核发的信用卡透支，双方已形成债权债务关系。熊娇娟持信用卡消费后，应当按约定在最后还款日之前还款，其逾期未还款，已构成违约，除应偿还透支本金及交易手续费外，还应按信用卡领用合约的约定及相应规定承担违约责任。截止2019年4月22日，熊娇娟尚欠民生银行信用卡中心人民币228390.28元（本金：198819.23元；手续费用：29571.05元）。原告信用卡账户账务信息系统反应的内容，符合金融机构从事金融业务记载借贷双方交易记账规范，客观真实，本院予以支持。双方约定滞纳金按月计收，为最低还款未还部分的5%，超过国家利率的相关规定，本院予以调整”。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊娇娟偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款人民币228390.28元（本金：198819.23元；手续费用：29571.05元），自2019年4月23日起至清偿之日止，以本金198819.23元为基数，按照月息2%的标准计算违约金（以清偿之日计算为准）。 上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2363元（已适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告熊娇娟负担，被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇二〇年六月十六日 书记员 覃雅婧
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初4854号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。 被告：温州天聚服饰有限公司（统一社会信用代码：91330327MA287PCP5K），住所地浙江省苍南县宜山镇针织工业园区十栋一楼。 法定代表人：章显灵，执行董事兼总经理。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告温州天聚服饰有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  林江舟 人民陪审员  洪娟弟 人民陪审员  狄吟雪 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  胡夏晨 -2-
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执279号之一申请执行人：临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：沈芳红，该公司经理。被执行人：贾晶，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司与被执行人贾晶、郭汶明、范小香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾晶在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾晶在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年六月八日书记员  张艳丽
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初289号 原告：甘孜州中小企业融资担保有限责任公司，住所地康定市。 法定代表人：王晓林，董事长。 委托诉讼代理人：骞鹏，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省康定市。 被告：泸定县银通水电开发有限责任公司，住所地泸定县。 法定代表人：黄玉荣。 被告：黄玉荣，男，1974年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市。 被告：张洁，女，1977年9月9日出生，回族，住成都市。 被告：雅安市华远林业发展有限公司，住所地雅安市。 法定代表人：王智扬。 被告：成都市恒成远商贸有限公司，住所地成都市。 法定代表人：季万捷。 原告甘孜州中小企业融资担保有限责任公司与被告泸定县银通水电开发有限责任公司、黄玉荣、张洁、雅安市华远林业发展有限公司、成都市恒成远商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告甘孜州中小企业融资担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按甘孜州中小企业融资担保有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长 赖  三 审 判 员 扎西青措 人民陪审员 龚 先 彬 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 丽  娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9589号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：杨富华，女，1988年8月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨富华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杨富华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计29867.88元（暂计算至2020年5月29日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在杨富华名下的车牌号为鄂Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告杨富华未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款80000元，并就案涉鄂Ｅ×××××车辆办理了抵押登记。之后，杨富华未按照合同约定还款，截至2020年5月29日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计29867.88元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为鄂Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另杨富华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告杨富华于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计29867.88元，并自2020年5月29日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计273元，由被告杨富华负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保397号 申请人：青岛金脉工程咨询有限公司，住所地山东省胶州市广州南路。 法定代表人：杨净怡，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：山东中建西部建设有限公司，注册地即墨市青岛汽车产业新城龙泉河四路以北、规划路以西，实际经营地青岛市崂山区海尔路。 法定代表人：黄人杰，职务：总经理。 申请人青岛金脉工程咨询有限公司于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币675000元或查封等值财产采取保全措施。 中路财产保险股份有限公司青岛分公司向本院出具价值675000元的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应采取相应保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东中建西部建设有限公司名下的银行存款人民币675000元或查封等值财产。 二、案件申请费3820元，由申请人青岛金脉工程咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘宗欣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  臧 凤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2862号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:郑海波，男，1978年6月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告郑海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金9400元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月10日利息590.71元、罚息312.44元，从2020年3月11日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。借款人：郑海波。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：9400元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月12日至2019年11月12日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月1日，共欠借款本金8411.78元、利息590.71元、罚息529.94元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金8411.78元及利息、罚息（截止2020年6月1日,利息590.71元、罚息529.94元，自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告郑海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初16459号 原告：郭忠林，男，1978年5月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川珂韵建筑工程有限公司，住所地成都高新区城通路437号1层。 法定代表人：何静，职务不详。 原告郭忠林与被告四川珂韵建筑工程有限公司（下称珂韵建筑公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠林到庭参加诉讼，被告珂韵建筑公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭忠林向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告之间签订的《职称申报代理服务协议》；2．判令被告返还代理服务费10000元。事实和理由：2018年5月18日，原告与被告签订了《职称申报代理服务协议》，约定由被告代理原告申办四川省建设厅2018年高级专业技术职称高级工程师，原告向被告提供有关申报材料，被告负责申报资料的整理、编写、签章和申报等工作，以确保申报成功。同时协议中还约定若被告为原告申报不成功，原告有权要求被告退还所支付的服务费。协议签订后，原告于2018年5月16日向被告支付了代理费10000元，并按时履行了协议所约定的义务，而被告由于自身原因导致原告技术职称未申报成功，实际上是什么事都没有做，且协议有效期1年满后迟迟不退还原告代理服务费10000元，原告多次找被告讨要，被告虽口头答应，但至今一直未实际履行。 被告珂韵建筑公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据——硕士研究生毕业证书、专业技术职务资格证书、《职称申报代理服务协议》、收据，本院认定事实如下： 郭忠林系电力电子与电力传动专业硕士研究生，并于2010年取得电气工程专业工程师资格。 2018年5月16日，郭忠林与珂韵建筑公司签订《职称申报代理服务协议》，约定：珂韵建筑公司代理郭忠林申办四川省建设厅2018年高级专业工程师专业技术职称高级工程师；郭忠林在协议签订一周内，向珂韵建筑公司提供个人职称申报的基本资料，珂韵建筑公司在收到郭忠林提供的资料后5个工作日内，开始进行资料的审核、整理，在资料审核合格后10个工作日内，将相关资料编写为符合职称申报要求的个人职称申报材料，珂韵建筑公司于申报材料完成后，协助郭忠林按照相关规定程序在审查时间内及时报送职改部门。珂韵建筑公司收取申报服务费用18000元，签合同当日郭忠林付给珂韵建筑公司10000元，官网公示时付剩下的尾款8000元；若珂韵建筑公司为郭忠林申报不成功，郭忠林可以要求珂韵建筑公司退全款10000元，或者是珂韵建筑公司第二年继续为郭忠林办理职称申报；在合同期内珂韵建筑公司应根据服务标准及时审核、编写、上报郭忠林的职称申报材料，如因珂韵建筑公司工作拖延造成损失的，郭忠林有权要求终止本协议，并退返郭忠林所有代理劳务费用和代收代缴费用；本协议有效期一年。 当日，郭忠林向珂韵建筑公司支付服务费10000元。 本院认为，郭忠林与珂韵建筑公司签订的《职称申报代理服务协议》，在一年期限届满后，即已失效，郭忠林此后再要求解除合同，已无实际意义，且不影响本案权利义务厘定，故无需适用合同解除制度予以规制。因此，对于郭忠林要求解除《职称申报代理服务协议》，本院不予支持。珂韵建筑公司未举证证明其履行职称申报义务情况，应承担举证不能的不利后果；其在收取服务费后，未依约为郭忠林办理职称申报事宜，违反诚实信用原则，故应向郭忠林退还其已收取的服务费。 综上所述，本院对郭忠林的诉讼请求部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川珂韵建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭忠林退还服务费10000元； 二、驳回原告郭忠林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川珂韵建筑工程有限公司负担（此款已由原告郭忠林预交，被告四川珂韵建筑工程有限公司应于履行本判决义务时一并支付给原告郭忠林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  王少松 二〇二〇年六月五日 书 记 员  张世龙
北京市平谷区人民法院 支 付 令 (2020)京0117民督2号 申请人：张金龙，男，1970年11月28日出生，汉族，住北京市平谷区。 委托诉讼代理人：夏林娟，女，1987年9月25日出生，住北京市平谷区。 被申请人：刘志毅，男，1963年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 被申请人：王梓，男，1991年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人：湖北菲斯顿热能科技有限公司，住所地武汉市解放大道201号南国大家装中心商务楼（H）座14层1号。 法定代表人：黄伟，执行董事兼总经理。 申请人张金龙于2020年6月22日向本院申请支付令。张金龙提交了证据《借款协议》及中国农业银行转账回单，称，2018年9月27日，刘志毅、王梓、湖北菲斯顿热能科技有限公司共同向我借款500000元。2019年8月30日已还款200000元。协议约定借款人应于2019年3月26日前一次性偿还本息，利息自借款人收到上述款项之日起按年利率的5%计算；借款期限届满，借款人未能及时还款视为违约，每逾期一日赔偿千分之五的违约金，同时申请人为实现债权所产生的费用包括诉讼费、执行费、律师费等相关费用均由被申请人承担；王梓和湖北菲斯顿热能科技有限公司应承担连带偿还责任。要求被申请人刘志毅、王梓、湖北菲斯顿热能科技有限公司给付申请人张金龙欠款本金300000元、利息34947元、违约金78466.8元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘志毅、王梓、湖北菲斯顿热能科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张金龙欠款本金300000元，支付利息34947元及违约金78466.8元。 申请费3124元，由被申请人刘志毅、王梓、湖北菲斯顿热能科技有限公司负担（于本支付令生效后7日内交纳）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐宝金 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 马文红 书 记 员 马迎春
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执195号申请执行人：阳城县山川秀美苗木农民专业合作社。法定代表人：原锁龙，任理事长。被执行人：张军。申请执行人阳城县山川秀美苗木农民专业合作社与被执行人张军不当得利纠纷一案，本院已根据申请执行人阳城县山川秀美苗木农民专业合作社的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初1859号民事调解书，于2020年5月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月一日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2329号 原告：戴玉英，女，1944年11月26日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：戴耀华（系戴玉英儿子），男，1970年11月5日出生，汉族，住桐乡市。 被告：戴金宝，女，1963年2月25日出生，汉族，住桐乡市。 被告：陈啸燕，女，1977年10月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：陶益希，男，1975年11月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：施林峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金宏伟,浙江南湖律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县罗星街道晋阳西路1208号，统一社会信用代码91330421743491525M。 负责人：陈斌杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：平杰，公司工作人员。 原告戴玉英诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称平安嘉善公司）、戴金宝、陈啸燕、陶益希机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月15日立案受理后,依法由审判员王红娟独任审判,于2020年6月8日、6月24日两次公开开庭进行了审理。原告戴玉英委托诉讼代理人戴耀华，被告人保嘉兴公司委托诉讼代理人金宏伟、戴金宝到庭参加诉讼，被告平安嘉善公司、陈啸燕、陶益希经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴玉英起诉称，1、被告赔偿原告各项损失共计162426.25元（变更后）；2、被告人保嘉兴公司、平安嘉善公司在保险范围内先行赔付。 经审理，本院查明案件事实如下： 2017年9月15日9时52分许，戴金宝驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，途经嘉兴市诚路口与陈啸燕驾驶的登记所有人为陶益希的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞后侧滑，又与陶家豪驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损及浙Ｆ×××××号小型轿车上乘员戴玉英受伤的交通事故。该事故经交警认定：戴金宝负事故主要责任，陈啸燕负事故次要责任，陶家豪、戴玉英不负事故责任。事故发生后，戴玉英住院共计26天，支付医疗费共计35294.98元。2018年5月，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，戴玉英构成9级、9级伤残，休息期建议180日、护理期建议90日、营养期建议90日，戴玉英支付鉴定费5600元。应人保嘉兴公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对戴玉英伤残进行重新评定，该中心分别于2019年10月21日、2020年3月5日出具鉴定意见，维持原鉴定结论。有关部门于2019年10月份发布征地公告，2020年5月份，戴玉英已签订了《被征地人员分流安置协议书》。 另查明，浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于人保嘉兴公司。浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险于平安嘉善公司。事故发生后，戴金宝已支付戴玉英40000元，人保嘉兴公司已支付戴玉英10000元。 以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、被征地人员分流安置协议书等证据予以证实。 本院认为，戴玉英因本次交通事故导致的损失分为三项。1、医疗限额项下费用分别为：医疗费35294.98元、住院伙食补助费390元、营养费2700元，均计算合理有据。以上合计38384.98元。2、伤残赔偿限额项下费用分别为：残疾赔偿金92680.28元（变更后），在重新鉴定过程中，相关部门就已对戴玉英所在村集体土地启动了征收程序，诉讼过程中，戴玉英已签订了相关协议并成为失地农民，故残疾赔偿金按照城镇标准计算有据，本院予以支持；护理费12960.99元，未超过规定标准，予以支持；交通费，结合住院治疗情况，酌情确定为500元；精神损害抚慰金11000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，该损失合理有据，但该损失的30%计3300元可在交强险范围内赔付，另70%计7700元由戴金宝赔付。以上合计117141.27元。3、其他损失即鉴定费5600元，合理有据。综上，戴玉英三项损失共计161126.25元，由人保嘉兴公司在交强险医疗限额项下赔偿10000元、残疾赔偿限额项下赔偿99492.06元，合计109492.06元；平安嘉善公司在交强险无责医疗限额项下赔偿1000元、残疾赔偿限额项下赔偿9949.21元，合计10949.21元。交强险不足部分32984.98元（不含戴金宝应赔付的精神损害抚慰金7700元）的70%计23089.49元及精神损害抚慰金7700元，共计30789.49元，由戴金宝赔偿；交强险不足部分32984.98元的另30%计9895.49元，由人保嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿8215.49元，仍有不足部分即鉴定费部分1680元（5600元×30%），由陈啸燕赔偿。综上，人保嘉兴公司共计赔偿117707.55元，扣除已付10000元，尚需赔偿107707.55元。因戴玉英系戴金宝车上乘员，故戴金宝超额支付部分，由其与戴玉英自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告戴玉英107707.55元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司赔偿原告戴玉英10949.21元； 三、被告陈啸燕赔偿原告戴玉英1680元； 四、驳回原告戴玉英其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1212元，减半收取606元，由被告戴金宝负担424元，被告陈啸燕负担182元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。重新鉴定费4680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  王红娟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈嘉璐
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3290号原告：马某某，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某甲，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某乙，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某丙，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某丁，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某戊，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某己，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某庚，女，汉族，城镇居民，住莱州市。原告马某某与被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某己、姜某庚赡养纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇二〇年六月二十三日书记员  李坤岭
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初2003号原告葫芦岛易家和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区北昌街8号。法定代表人郭守仁，系该公司经理。委托诉讼代理人郭秀梦，女，1985年5月10日生，满族，法务专员，现住葫芦岛市连山区。被告周建，男，1986年12月20日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人徐绍仁，男，1952年12月8日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛易家和物业管理有限公司（以下简称易家和物业）与被告周建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛易家和物业管理有限的委托诉讼代理人郭秀梦与被告周建的委托诉讼代理人徐绍仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛易家和物业管理有限公司诉称：被告为葫芦岛市连山区上东盛景C区业主，原告一直向被告位于葫芦岛市连山区提供物业服务。被告自2018年5月1日起至今未缴纳物业管理服务费（其房产面积71.73平方米，物业费430.00元/年，已欠缴2年）。被告行为已严重违反《物业管理条例》相关规定，原告自被告欠缴物业费以来一直多次催缴，但被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益，避免原告因经费紧张而降低服务质量，损害其他按时交纳物业费业主的合法权益，特诉至法院，要求被告给付所欠物业管理服务费860.00元及直至缴纳全部物业费所产生的滞纳金（按照逾期每日千分之三标准承担相应违约金）并承担本案诉讼费用。被告周建辩称：原告起诉我不合理，我们小区的卫生费到什么时候我都交，剩下的费用我不同意交，物业和我没有任何协议，原告没有任何理由向我要其他钱。我没有义务向原告交钱，如果我交钱了，我们就形成雇佣或聘用合同，我们之间没任何手续，他向我要这钱不合理。我们之间没有协议，所以我没有义务交原告所说的管理费经审理查明，原告（原名葫芦岛骞亿物业管理有限公司）系上东盛景C区的物业管理人，被告系葫芦岛市连山区的业主，该房屋建筑面积71.73平方米。原告自2013年6月14日始为该小区提供物业服务至今，原告于2013年6月12日、2016年6月14日与葫芦岛市骞亿房地产开发有限公司签订《辽宁省物业服务合同》，每次约定物业服务期限为三年，多层住宅物业服务费为0.5元/平方米/月，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每一支付期间届满前30日以前，并约定业主逾期未交纳物业服务费的，应该按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。该房屋业主自2018年5月1日起未向原告交纳物业管理费至今，经原告多次催缴，被告未予交纳。截止2020年4月30日，被告共拖欠原告物业服务费860.00元（71.73平方米×0.5元/平方米/月×2年×12月=860.00元）。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告出具的物业服务合同、企业信用信息公示报告、催缴通知单、情况说明等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，2016年6月14日，葫芦岛骞亿房地产开发有限公司与葫芦岛骞亿物业管理有限公司签订物业服务合同，葫芦岛骞亿物业管理有限公司后更名为易家和物业。易家和行物业为上东盛景C区业主提供物业管理服务，周建虽然没与物业服务企业直接签订物业服务合同，但该物业服务合同对上东盛景C区业主具有约束力，周建以其并非合同当事人为由提出的抗辩主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中易家和物业作为物业服务企业承担着对小区共用部、共用设施设备的维修、养护、运行、和管理，维护物业共用部位、公共区域的环境卫生和秩序的义务，同时周建也实际接受易家和物业提供的相关服务，因此，易家和物业向周建催收物业费，不违反法律规定和合同约定，周建应当履行给付物业费的义务。但原告在物业管理服务期间，亦存在服务瑕疵，服务不周的情况，应酌情适当减少物业服务费，免除滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告周建于本判决生效后三日内给付原告葫芦岛易家和物业管理有限公司物业服务费860.00.00元的70%即602.00元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告周建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇二〇年六月二十二日书记员  安俏
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初709号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司,住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑晶，男，系该公司职员，特别授权代理。 被告：梁海军，男，1978年6月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告梁海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晶到庭参加了诉讼，被告梁海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金10000元，利息13697.85元及罚息5119.39元（暂计至2020年2月20日，直至实际清偿之日止），合计28817.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年12月14日，被告梁海军与原告签订借款合同一份，合同约定：被告梁海军向原告借款10000元，借款期限自2005年12月14日起至2006年12月13日止，借款月利率6.975‰。被告梁海军未能依合同约定归还本金、利息。原告多次催收，被告以种种理由拒不归还，至今仍有本金10000元，利息及罚息18817.25元，合计28817.25元尚未偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告梁海军未提出答辩。 本院认定事实如下:2005年12月14日，被告梁海军与原告签订《信用借款合同》一份，借据约定被告向原告借款10000元，月利率为6.975‰，借款期限为2005年12月14日至2006年12月13日止，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按每日万分之三计收利息，即逾期偿还借款后，年利率为10.95%。被告梁海军借款后未向原告偿还借款本金及利息。 2013年12月19日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南蓝山农村商业银行股份有限公司及其所辖26个分支机构开业。该行开业的同时，原蓝山县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承接。 本院认为，被告梁海军与原蓝山县农村信用合作联社祠市分社所签订的《信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，应属有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。梁海军未按合同约定的期限返还借款本金和支付利息属违约行为，应当承担违约责任，即承担返还借款本金并支付利息、逾期利息。被告梁海军借款后未偿还原告借款本金及利息，因此，自2005年12月14日起至2006年12月13日止，被告梁海军应按月利率6.975‰向原告支付利息，逾期后，被告梁海军应自2006年12月14日起按年利率10.95%向原告支付至清偿之日止的逾期利息。 本案原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司经批准承接原蓝山县农村信用合作联社的债权债务后，即享有向被告主张清偿债务的权利。 被告梁海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告梁海军于本判决生效后十日内偿还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付利息（以10000元为本金基数，自2005年12月14日起按月利率6.975‰计算至2016年12月13日止）及逾期利息（以10000元为本金基数，自2006年12月14日起按照年利率10.95%计算至清偿之日止）。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，依法减半收取260元，由被告梁海军负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  龙建军 二〇二〇年六月十六日 法官助理李雯 书记员钟妮 附件一、本案原告提交的证据： 证据1、借款申请书及审批表、申请书、信用借款合同、贷款借据，拟证明被告梁海军借款的事实； 证据2、利息计算表，拟证明被告梁海军应偿还的利息； 证据3、营业执照及中国银监会湖南监管局文件，拟证明原告的身份主体信息。 附件二、本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。 企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民再15号 原审原告：汪海涛，男，1973年11月14日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：施益民，男，1975年8月8日出生，汉族，住南京市高新区。 原审原告汪海涛与原审被告施益民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月20日作出（2014）淮法民初字第0912号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2020年6月9日作出（2020）苏0803民监21号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，结合汪海涛向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，汪海涛的放贷行为涉嫌“套路贷”犯罪，公安机关已立案侦查。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销（2014）淮法民初字第0912号民事判决; 二、驳回汪海涛的起诉。 原审案件受理费5800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  陈 慧 审 判 员  芮东俊 二〇二〇年六月十二日 法官助理  王雪洁 书 记 员  张 井
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执500号 申请执行人：铜陵兴旺物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。 法定代表人：黄言词，该公司董事长。 被执行人：黄荣贵，男，1955年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安经济开发区。 铜陵兴旺物业有限公司与黄荣贵物业服务合同纠纷一案，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人黄荣贵银行账户存款1193.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年六月十四日 书记员  查 鹏
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2102号原告：王红选，男，1970年4月20日出生，汉族，原籍河南省尉氏县永兴镇陈村二组，现住河南省镇平县。被告：马玉周，男，1977年10月22日出生，汉族，原籍河南省尉氏县永兴镇东黎岗村四组，现住河南省镇平县。原告王红选与被告马玉周买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。本案双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红选向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款7000元、利息204.75元，总计7204.75元（利息2019年8月22日至2020年2月21日按月利率4.875‰计算）；2、判令被告支付2020年2月21日至实际付清之日的利息（以月利率4.875‰计算）；3、判令被告支付雕刻用具347元；4、本案诉讼费、邮寄送达费等由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第1、2、4项诉讼请求为：请求判令被告支付货款7000元及利息（利息自2019年8月22日起按月利率4.875‰计算至2020年6月2日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，被告从原告处购买玉器电脑雕刻机三台,每台14000元,总计42000元。被告向原告支付货款35000元后，下欠货款7000元，被告于2019年12月18日向原告出具欠条一张，后经原告催要未果。现原告向法院提起诉讼，要求依法判决。被告马玉周辩称：欠款属实，但欠款数额不对，仅认可欠条上写的欠款数额5000元。雕刻用具347元不属实，利息应按欠条上写的还款日之后再行计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据,本院组织当事人进行了质证。对参加质证当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和法庭经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年5月21日，被告马玉周从原告王红选处购买玉器电脑雕刻机三台,每台14000元,总计42000元。被告向原告支付货款35000元后，下欠货款7000元未付。2019年12月18日，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条今下欠王红选科比隆机器款五千元整.2020年4月8号结清.欠款人：马玉周2019年12月18日担保人：马桂周”。欠款到期后，经原告多次催要未果。本院认为，被告购买原告玉器电脑雕刻机，下欠货款未付，并向原告出具欠条，故双方形成买卖合同法律关系。关于本案的欠款数额，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案庭审中，经本院询问马玉周欠款情况，马玉周陈述为：“我从原告处购买玉器电脑雕刻机三台，每台按14000元，共计货款42000元，我已支付给原告货款35000元，剩余7000元未付”，对被告马玉周陈述，依法应当认定为自认，因马玉周自认欠款数额为7000元，故本院对被告欠原告货款7000元的事实予以确认；对欠条上书写的欠款数额5000元，马玉周主张由于自己为原告介绍其他亲戚从原告处购买机器，原告承诺给其优惠2000元，因此搭条时就直接写的欠款是5000元，原告对此予以否认，被告又未能提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当承担举证不能的不利后果，故对被告的该项主张，本院不予支持。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，因被告未按约定的数额和时间向原告履行合同给付义务，故原告要求被告支付欠款7000元，理由正当，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的利息即违约金，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础,参照逾期罚息利率标准自被告逾期还款之日即2020年4月9日起计算至2020年6月2日止，本院予以支持。因原告的诉讼请求得到支持，故案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告马玉周于本判决生效后十日内支付原告王红选货款7000元及违约金（以欠款7000元为基数，自2020年4月9日起至2020年6月2日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马玉周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姜云二〇二〇年六月五日书记员  何杨
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0482民初918号 原告：常宁市某某物业管理有限责任公司，住所地常宁市。 法定代表人：彭某某。 委托诉讼代理人：唐某某。 被告：谭某某，住常宁市。 本院在审理原告常宁市某某物业管理有限责任公司诉被告谭某某物业服务合同纠纷一案中，原告常宁市某某物业管理有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告常宁市某某物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告常宁市某某物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 刘祝融 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曾 婷 书 记 员 郭嘉晨                            校对责任人：刘祝融 打印责任人：郭嘉晨
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初931号 原告：康文岳，男，汉族，工人，现住招远市辛庄镇。 被告：招远界河矿业有限公司，住所地招远市辛庄镇。 法定代表人：王韬，董事长。 委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。 原告康文岳与被告招远界河矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康文岳、被告招远界河矿业有限公司委托诉讼代理人陈安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康文岳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2020年1月4日至2020年1月20日的医疗费3446.98元、交通费69元、生活伙食补助费240元（16天×15元/天）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1979年3月份到被告处从事井风钻工。1987年原告被确诊患有轻度局部振动病。1989年至1994年原告先后5次在烟台职业病医院住院治疗，被告支付了医疗费。1995年6月原告离开被告回家休养。2012年8月原告持有被告出具的证明，并由被告送到烟台市职业病医院作职业病诊断，诊断结论为：职业性中度手臂振动病。2013年7月10日，烟台市人力资源和社会保障局认定原告职业性中度手臂振动病为工伤，经劳动能力鉴定，原告劳动功能障碍程度为六级伤残，后经省劳动能力鉴定委员会再次鉴定原告构成劳动功能障碍程度六级，法院判决劳动关系存续。因被告未为原告投社会保险(五险一金)，依据工伤管理条例第三十六条及相关规定，工伤及非工伤待遇应由被告负担。以上所述有招远市人民法院(2014)招民初字第1222号民事判决书及烟台市职业病医院病人费用明细清单及车票病历为证。 被告招远界河矿业有限公司辩称，原告这次治疗没有经过被告医疗部门的诊断和批准，未按程序进行职业病治疗，医疗费不应负责。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。1979年3月，原告到被告处从事矿井下凿岩工作。1987年，原告被检查确诊患轻度局部振动病。1995年5月27日，原告离开被告处回家休养再未回去工作。2012年8月，被告为原告出具了内容为“兹证明康文岳同志曾为我公司职工”的证明，并安排人员将原告送到烟台市职业病医院进行职业病诊断，诊断结论：职业性中度手臂振动病。2013年7月10日，烟台市人力资源和社会保障局认定原告的职业性中度手臂振动病为工伤。2014年3月17日，烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成劳动功能障碍程度六级。2014年6月23日，山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定原告构成劳动功能障碍程度六级。2015年11月2日，本院判决原告康文岳与被告招远市界河矿业有限公司存在劳动关系，并享受工伤待遇。2020年3月，原告申诉至招远市劳动人事争议仲裁委员会。同年3月27日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案不字[2020]第0040号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。 审理中，原告为证实其主张，提交以下证据：1、烟台市职业病防治院住院病历一份，证明原告因职业病于2020年1月4日-2020年1月20日住院治疗；2、烟台山医院出具的医疗费单据1张、明细一张，证明原告住院诊疗费是3743.45元；3、关于原告费用说明，证明与原告住院费用不在医保范围的金额为296.47元；4、到烟台车票2张，每张32元，合计64元；另有5块钱的车票，是从招远到原告村的，共计车费69元；5、（2014）招民初字第1222号民事判决书、（2017）鲁0685民初1592号民事判决书。证明原、被告之间的医疗费等曾经过法院判决。 被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为原告因为职业病而住院，住院费用中的检查和化验费用2000多元是不必要的，因为原告每年都做同样的检查和化验项目，没必要重复进行检查，其合理的医疗费花费只有400多元。 本院认为，原告康文岳与被告招远市界河矿业有限公司存在劳动关系，且患有职业病，已经法院依法确认，事实清楚。国务院《工伤保险条例》第六十二条规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告未为原告缴纳社会保险，原告治疗职业病的医疗费用、交通费、住院伙食补助费应由被告承担。原告医疗费3446.98元、交通费69元，有住院病历、证明材料、单据、车票、鉴定意见书为证，事实清楚，依法予以认定。原告住院16天，其要求住院伙食补助费240元（15元/天×16天），符合法律规定，被告应予支付。被告辩称理由不成立，依法不予采纳。综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第六十二条及有关法律规定，判决如下： 被告招远界河矿业有限公司于判决生效后10日内支付给原告康文岳医疗费3446.98元、交通费69元、住院伙食补助费240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告招远界河矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张春丽 二〇二〇年六月二日 书记员  潘 伟
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执363号被执行人：潘龙水，男，汉族，住齐河县。本院在执行潘龙水罚金纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425刑初184号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，2020年2月27日移交立案执行，要求被执行人缴纳罚金5000元、违法所得11195.42元、案件执行费143元。在执行过程中，1、本院于2020年2月27日向被执行人邮寄了执行通知书。2、本院通过总对总查控系统于2020年2月27日、6月9日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2020年6月10日对被执行人发布限制消费令。4、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2019）鲁1425刑初184号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年六月十二日书记员  卫 凯
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执505号之二 申请执行人李XX，男，1970年2月5日出生，住仙居县。 被执行人陈子庭，男，1972年10月30日出生，住仙居县。 申请执行人李XX与被执行人陈子庭为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）台仙横商初字第00181号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李XX向本院申请强制执行。本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为被执行人陈子庭支付申请执行人李XX60000元及利息，并支付相应地迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1800元、执行费800元。 执行立案后，本院向被执行人陈子庭发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈子庭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈子庭逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈子庭的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人陈子庭名下浙Ｂ×××××福克斯牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年06月29日，暂未发现被执行人陈子庭有其他可供执行的财产，本案申请执行人的债权尚未受偿。 鉴于被执行人陈子庭不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人陈子庭作出罚款1000元的决定，并将被执行人陈子庭纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李XX。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈子庭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执505号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 沈姣姣
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2206号原告：常州钟楼经济开发区ＸＸＸＸ有限公司，住所地常州钟楼经济开发区ＸＸＸ钟楼ＸＸＸＸ创业服务中心大楼。法定代表人：朱某，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨某某，江苏ＸＸ律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，江苏ＸＸ律师事务所实习律师。被告：刘某，女，1992年4月23日生，汉族，户籍地常州市天宁区。原告常州钟楼经济开发区ＸＸＸＸ有限公司与被告刘某劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某、王某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销常钟劳人仲案字〔2020〕第99号仲裁裁决书，确认原、被告之间的劳动关系于2020年3月2日终止。事实和理由：原告于2019年2月1日与被告签订《全日制劳动合同书》，约定用工期限为2019年2月1日至2020年1月31日，工作岗位是资产专员。合同到期后，原告于2020年3月2日通知被告劳动关系终止，并通知被告与有关部门办理交接手续及领取补偿金，被告不接受。2020年3月10日，被告向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行劳动合同。该案经常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了常钟劳人仲案字〔2020〕第99号仲裁裁决书。原告认为，该仲裁裁决书适用法律错误，依法应当撤销，理由如下：原告与被告签订的劳动合同于2020年1月31日到期，双方未续签劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条关于劳动合同终止的情形；同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告与被告终止劳动关系并无不当。被告刘某辩称，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字〔2020〕第99号仲裁裁决符合法律规定，请求按照原劳动合同继续履行劳动合同。被告与原告于2019年2月1日签订一份劳动合同，期限自2019年2月1日起至2020年1月31日止。按照公司内部管理制度文件中日常管理制度第二章第三部分第五条“解除劳动关系的通知制度：除劳动合同特别约定之外，解除方必须提前30日以书面通知对方解除劳动关系。”但直到劳动合同期满即2020年1月31日前，被告都未接到终止不续签劳动合同的通知，且被告于2020年2月2日被通知上班，参与防控防疫工作，并于2月20日正常收到公司发放的工资，双方至今已经形成了事实劳动关系。经审理查明，被告系原告处职工，从事资产专员工作，工资通过银行转账支付。在职期间被告与原告签订劳动合同一份，该劳动合同约定合同期限自2019年2月1日至2020年1月31日。劳动合同到期后，原、被告未续签劳动合同，原告于2020年2月2日通知被告上班从事防控疫情现场执勤工作，2月份被告正常工作，原告向被告发放当月工资。2020年3月2日，原告向被告寄发《解除劳动合同通知书》，申明因劳动合同到期，于2020年3月2日起解除或终止双方的劳动合同关系。被告称其于2020年3月5日收到该通知，但对通知内容不予接受，遂向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年4月26日作出常钟劳人仲案字〔2020〕第99号仲裁裁决书，裁决原、被告于2020年3月2日起按照原劳动合同确定的权利义务继续履行。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交《情况说明》一份，声称：“我公司刘某劳动合同期内获得的工资奖金总额折算的月收入8056元，12个月计96672元，在终止与刘某劳动关系的基础上，依法对刘某酌情进行经济补偿。具体金额由法院依法判决。”本院认为，原告要求终止与被告之间的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原、被告应当按原劳动合同确定的条件继续履行劳动合同的抗辩，无法律依据，本院不予采信。第一，原、被告签订的劳动合同期满后，被告仍在原告公司工作，双方未续签劳动合同，应视为双方之间存在事实上的劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，原告有权提出终止劳动关系。该规定中的“终止”，是指劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，用人单位未表示异议的，劳动者和原用人单位之间存在的是一种事实上的劳动关系，而不等于双方按照原劳动合同约定期限续签了一个新的劳动合同。一方提出终止劳动关系的，应认定为终止事实上的劳动关系。第二，根据《江苏省劳动合同条例》第十九条之规定，原、被告之间不符合订立无固定期限劳动合同的条件。第三，关于《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，该规定仅适用劳动者与用人单位已经签订书面劳动合同的情形，并不适用劳动合同终止后形成事实劳动关系的情形，后者应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条。同时，根据江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第21条规定：劳动合同期满后，用人单位未及时与劳动者办理终止或续订劳动合同手续，劳动者仍在用人单位工作，用人单位提出终止劳动关系后，劳动者有权要求用人单位支付经济补偿金。关于经济补偿金的问题，因被告坚持要求继续履行原劳动合同，不认可所谓的经济补偿。考虑到本院对劳动关系的处理结果与经济补偿问题紧密相关，为了保护劳动者的合法权益，本院根据原告提交的经济补偿金方案，酌定由原告支付被告经济补偿金96672元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第21条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间的劳动关系于2020年3月5日终止；二、原告常州钟楼经济开发区ＸＸＸＸ有限公司于本判决生效之日起立即向被告刘某支付经济补偿金96672元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时依据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  李俊二〇二〇年六月二十八日书记员  庄玲
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初2235号原告：徐衍强，男，1962年5月26日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：刘福金，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。原告徐衍强与被告刘福金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐衍强、被告刘福金及其委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐衍强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息15200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因为给孩子买房子，向原告借款40000元，并于2018年9月26日出具欠条一份，双方约定利息每月3分。经原告多次催要，被告概不返还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘福金辩称，原告的诉讼请求和事实理由陈述不属实，被告未向原告借过钱，被告给孩子买房子是2016年11月份，原告陈述该借款是因给孩子买房所借是虚假的，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘福金因需向原告借款，并于2018年9月26日向原告出具欠条，欠条正面书写：“欠条高息3分今欠到现金40000.00万元徐衍强今欠到现金18800万元郭伟今欠到现金25000万元徐衍政今欠到现金400000万元春香今欠到现金6000元郭二伟刘福金2018.9.26”，欠条背面书写：“还款日期为楼封顶拨款2018.11.12刘福金2018.9.26”。到期后，经原告催要，被告未偿还。庭审中，被告主张涉案欠条系其前妻徐凤梅以自杀胁迫被告所出具，另主张如法院认定该债务，该债务为其与其前妻徐凤梅的夫妻共同债务，原告对此均不认可，针对其主张，被告未提交证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘福金欠原告徐衍强40000元借款未还，由原、被告的陈述及原告提交的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。对原告要求被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定借款利率为月息3分（即年利率36%），已超过年利率24%，超过年利率24%的部分，不予支持，未超过年利率24%的部分，予以支持。原告要求被告支付自2018年9月26日至起诉之日（2020年5月11日）的利息15200元，未超过年利率24%，本院应予支持。被告主张涉案欠条系其前妻徐凤梅以自杀胁迫被告所出具，另主张该债务为其与其前妻徐凤梅的夫妻共同债务，原告对此均不认可，被告针对其主张未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘福金于本判决书生效后十五日内偿还原告徐衍强借款40000元、2018年9月26日至2020年5月11日的利息15200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告刘福金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇二〇年六月九日书记员  佟丽敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3227号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：邓志韦，男，1995年8月1日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告邓志韦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘谦、王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金10564.62元、利息6533.25元、违约金及手续费6167.72元（利息暂计算至2020年2月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计23265.59元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：邓志韦。申领情况：2016年3月7日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××77。欠款情况：截至2020年2月10日，尚欠本金10564.62元、利息6533.25元、违约金及手续费6167.72元，合计23265.59元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓志韦于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金10564.62元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执796号之三 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：洪凯明、刘俊斌，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：深圳市家德实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道吉祥路352号三楼，统一社会信用代码91440300723003715J。 法定代表人：陈璐。 被执行人：陈妙珊，女，汉族，1971年5月17日出生，住深圳市福田区。 被执行人：郑冬梅，女，汉族，1975年10月16日出生，住深圳市龙岗区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与深圳市家德实业有限公司、陈妙珊、郑冬梅金融借款合同纠纷一案中，经二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总平台查询，未发现被执行人深圳市家德实业有限公司有可供执行财产。执行中，对查封的被执行人陈妙珊所有的位于惠州市惠城区下埔路23号金融大厦4层4号、5号、7号、8号四处房产（房地产权证号分别列：粤房地权证惠州字第××、11××56、11××57、11××59号）进行网络拍卖及变卖，未能成交；对查封的被执行人郑冬梅所有的位于惠州市惠城区下埔路23号金融大厦22层5号、23层5号二处房产（房地产权证号分别列：粤房地证字第C6693874、C6693873号）进行网络拍卖及变卖，成交价分别为519916元、519447元，前述款项扣付评估费5098元、执行费78839元，余款955426元（包括退还申请执行人预交的评估费3570元、案件受理费42384元、保全费5000元）已转还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。2020年6月19日，本院将查询被执行人深圳市家德实业有限公司的财产情况及案件的执行情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人深圳市家德实业有限公司没有可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郑冬梅的前述抵押财产已变现，其在本案义务履行完毕。被执行人陈妙珊的财产经拍卖及变卖未能成交，对其财产的执行流程已经完结。被执行人深圳市家德实业有限公司没有财产可供执行且经申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人深圳市家德实业有限公司有可供执行财产或者对被执行人陈妙珊提供的抵押物有变现机会的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  郑伟丰 代理审判员  方洁群 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  古林海
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1025号 原告：英格斯模具制造（中国）有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区18号大街385号，统一社会信用代码91330100793671540B。 法定代表人：MaurizioBazzo，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢陈丽，浙江泽大律师事务所律师。 被告：江苏立德精密模具有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区高楼村通港路，统一社会信用代码91321191079911711K。 法定代表人：包建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符涛，男，该公司工作人员。 原告英格斯模具制造（中国）有限公司（以下简称英格斯公司）与被告江苏立德精密模具有限公司（以下简称江苏立德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告英格斯公司的委托诉讼代理人卢陈丽，被告江苏立德公司的委托诉讼代理人符涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英格斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款7750元及逾期付款违约金（自2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告有生意往来。2018年10月18日，被告向原告采购了一批热流道。原告按照合同约定交付货物，但被告至今尚欠原告货款7750元。 被告江苏立德公司辩称：原告向被告供货热流道并开具了相应的发票，被告收到原告的货物及发票后，被告已经付清本案货款。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供货，被告应按约支付货款。关于被告认为本案货款已经全部付清的抗辩意见，被告提供的部分付款凭证虽在双方签订合同之后，但因双方素有买卖合同往来，原告对被告在所有买卖合同期间已付货款无异议，但认为被告所付货款不足以清偿全部货款，被告对此未提供相反证据予以证明，故对被告的抗辩意见不予采信。原告要求被告支付货款7750元及逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告江苏立德精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告英格斯模具制造（中国）有限公司货款7750元及逾期付款违约金（自2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费98元，合计123元，由被告江苏立德精密模具有限公司负担。原告英格斯模具制造（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告江苏立德精密模具有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  管媛 二〇二〇年六月十九日 法官助理彭娜娜 书记员袁依婷
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执264号 申请执行人某某联社，住所地无极县无极西路139号，统一社会信用代码91130130715837496U。 法定代表人：付某某，该联社理事长。 被执行人司某，男，1987年2月4日出生，汉族，住无极县。 被执行人袁某某，女，1989年12月26日出生，汉族无极县。 被执行人刘某某，男，1980年10月28日出生，汉族，住无极县。 被执行人靳某某，男，1985年11月18日出生，汉族，住无极县。 被执行人张某某，男，1970年8月10日出生，汉族，住无极县。 本院在执行申请执行人某某联社与被执行人司某、袁某某、刘某某、靳某某、张某某为借款合同纠纷一案中，申请人某某联社于2019年3月14日已经申请立案，该案系重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)冀0130执264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  司永宾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张一琦
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初368号原告：王小运，女，汉族，1990年8月12日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：杨四保，男，汉族，1988年12月25日出生，住湖南省新邵县，系原告王小运丈夫，代理权限为特别授权。被告：长沙天诺汽车销售服务有限公司，住所湖南省长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司A区103-106号。法定代表人：黎雪。被告：弘高融资租赁有限公司，住所湖南省长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。法定代表人：范可风。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。法定代表人：范可风。原告王小运诉被告长沙天诺汽车销售服务有限公司（天诺汽车销售公司）、被告弘高融资租赁有限公司、被告湖南津湘投资有限责任公司（以下简称津湘投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小运的委托诉讼代理人杨四保到庭参加诉讼，被告天诺汽车销售公司经本院公告送达传票、被告弘高融资租赁有限公司、被告津湘投资公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王小运向本院提出诉讼请求：判令天诺汽车销售公司向王小运偿还借款本息20135.89元、逾期罚息1801.64元（逾期罚息暂从2019年8月28日计算至2020年1月15日，要求以本息20135.89元为基数按年利率24%进行计算）二、判令被告弘高融资租赁有限公司、被告津湘投资公司对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2019年7月27日，王小运与天诺汽车销售公司、居间方湖南星投信息服务有限公司（以下简称星投公司）签订《借款合同》，约定天诺汽车销售公司向王小运借款2万元，借期一个月，年化利率为15%，当日王小运即向天诺汽车销售公司出借了该笔款项。同时，根据居间方星投公司与湖南新岭域信息科技有限公司签订的《渠道合作协议》、《推荐确认函》及弘高融资租赁有限公司、津湘投资公司出具的《担保函》，弘高融资租赁有限公司、津湘投资公司作为天诺汽车销售公司上述债务的无限连带责任担保人。上述借款到期后，天诺汽车销售公司未按期履行还款付息义务，担保方亦未履行相应担保责任，故王小运诉至法院。被告天诺汽车销售公司、被告弘高融资租赁有限公司、被告津湘投资公司未举证，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，借款人天诺汽车销售公司以资金周转名义与出借人王小运、居间方星投公司签订《借款合同》，约定天诺汽车销售公司向王小运借款2万元，借期为2019年7月27日至2019年8月27日，年化利率为15%，到期后天诺汽车销售公司向王小运偿还本金2万元及支付利息135.89元。如借款人出现逾期，借款人逾期利息按照原借款利率计算，此外还应承担债权人诉诸维权的合理费用，该费用与逾期利息之和，不超过从逾期之日起直至清偿本息为止按逾期本金年化24%计算金额，累加金额不超过逾期本金。当日王小运通过银行转账方式即向天诺汽车销售公司出借了该笔款项。同时，根据居间方星投公司与湖南新岭域信息科技有限公司签订的《渠道合作协议》、《推荐确认函》及弘高融资租赁有限公司、津湘投资公司出具的《担保函》，弘高融资租赁有限公司、津湘投资公司作为担保人对星投公司平台签订的多份《借款合同》项目的所有借款本金、利息、罚息、违约金及其为实现债权而发生的所有费用提供连带责任保证，保证担保期间为主合同项目下的各个债务履行期限届满之日起计算两年。2020年3月5日，湖南省长沙市星城公证处对上述《渠道合作协议》、《推荐确认函》、弘高融资租赁有限公司、津湘投资公司出具的《担保函》进行了公证。上述借款到期后，天诺汽车销售公司未按期履行还款付息义务，担保方亦未履行相应担保责任，故王小运诉至法院。上述事实，有天诺汽车销售公司与王小运签订的《借款合同》、星投公司与湖南新岭域信息科技有限公司签订的《渠道合作协议》、《推荐确认函》、弘高融资租赁有限公司、津湘投资公司出具的《担保函》、湖南省长沙市星城公证处出具的《公证书》及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，王小运与天诺汽车销售公司通过星投公司签订《借款合同》，并对相关借款用途、金额、借期及利息等进行了约定，且王小运通过银行转账方式向天诺汽车销售公司出借2万元，故本院对王小运与天诺汽车销售公司之间的民间借贷关系予以确认。因天诺汽车销售公司在借款于2019年8月27日到期后未偿还该本金及利息，故天诺汽车销售公司应按约定向王小运偿还借款本金2万元及利息135.89元。又因双方《借款合同》约定如借款人出现逾期，借款人逾期利息按照原借款利率计算，此外还应承担债权人诉诸维权的合理费用，该费用与逾期利息之和，不超过从逾期之日起直至清偿本息为止按逾期本金年化24%计算金额，累加金额不超过逾期本金。王小运未举证证明有其他诉诸维权的其他费用，故该逾期利息亦应从逾期之日2019年8月28日起以年化率15%以借款本金2万元进行计算，且该逾期利息不超过逾期本金2万元。又因弘高融资租赁有限公司、津湘投资公司出具的《担保函》对在星投公司平台签订的多份《借款合同》项目的所有借款本金、利息、罚息、违约金及其为实现债权而发生的所有费用提供连带责任保证。该两公司未按《担保函》约定履行担保责任，且王小运要求两公司承担连带责任保证在两公司的保证担保期间内，故两公司应与天诺汽车销售公司承担连带责任保证。该两公司承担保证责任后，有权向天诺汽车销售公司进行追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙天诺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王小运借款本金及支付利息共计20135.89元，并支付逾期利息（逾期利息以20000元为基数，从2019年8月28日起按年利率15%支付至实际清偿之日止，并以20000元为限）；二、被告弘高融资租赁有限公司、被告湖南津湘投资有限责任公司对上述款项承担连带责任保证；三、驳回原告王小运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费560元，共计910元，由被告长沙天诺汽车销售服务有限公司、被告弘高融资租赁有限公司、被告湖南津湘投资有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  邓馥晖人民陪审员  熊令波人民陪审员  李飞春二〇二〇年六月二十八日书 记 员  蔡 蕾
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执40号之一申请执行人：刘宗治，男，生于1963年1月18日，住凤翔县。被执行人杜省富，男，生于1959年12月26日，住凤翔县。宝鸡市中级人民法院于2019年11月14日作出的（2019）陕03民终1819号民事判决书已发生法律效力，被执行人杜省富逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘宗治于2020年1月7日向本院申请执行。在执行中，被执行人杜省富经我院多次查找，经常外出，对其银行账户进行了冻结。2020年6月15日被执行人杜省富缴纳案件执行款17000元，同日申请人刘宗治领取了案件执行款17000元；2020年6月扣划杜省富银行等存款3188.21元；2020年6月15日向刘宗治发放了案件执行款3188.21元外，经网络查控及实际调查，被执行人杜省富暂无其他可供执行财产及财产线索。被执行人杜省富亦被我院纳入限制高消费人员名单。本院认为，被执行人杜省富经常外出，对其银行账户已采取强制措施，在执行部分案款外，杜省富暂无其他可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年六月十五日书记员  韩兰兰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初782号原告：李某，男，1989年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。被告:陆某,女，1991年9月12日出生，汉族。原告李某与被告陆某民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月10日立案后,依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告400000元的借款本金及利息40000元(以借款本金400000元为基数，按年利率6%计算，自2018年7月26日起暂计至2020年3月27日，后续利息按照上述标准计算至实际付清之日止），本息合计440000元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告因个人资金周转需要，向原告借款400000元。被告于2018年6月26日向原告出具了借条，借条中约定，被告向原告借款400000元，借款期限自2018年6月26日至2018年7月26日。原告于2018年6月26日当天，通过银行转账的方式向被告账户转账了400000元，履行了出借义务。但是，借款到期后，被告并未依约按时还款。原告多次催收，被告仍未履行还款义务，至今已对原告的生活造成了严重影响。原告认为，被告的行为已经构成违约，应向原告支付拖欠的借款本金及利息并承担违约责任，原告为维护自身合法权益特依法诉至贵院，恳请贵院判如所请。本院经审查认为,原告李某不能提供被告陆某准确的联系地址或其是否下落不明的相关证据,导致本案法律文书无法送达,应视为没有明确的被告,不符合起诉条件,应予驳回起诉。日后原告如能提供被告的准确联系地址,可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定,裁定如下：驳回原告李某的起诉。本案受理费3950元,予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  阳林二〇二〇年六月十七日法官助理谷江波书记员陈虹霖
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初923号 原告：杨某1，男，1949年9月4日生，侗族，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：姜再堂，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏义，贵州洲联合（锦屏）律师事务所实习律师。 被告：杨某2，男，1971年10月20日生，侗族，住贵州省天柱县。 第三人：杨某3，男，1973年10月10日生，侗族，住贵州省锦屏县。 第三人：杨某4，男，1978年2月12日生，侗族，住贵州省锦屏县。 第三人：杨某5，女，1976年5月2日生，侗族，住贵州省锦屏县。 原告杨某1诉被告杨某2，第三人杨某3、杨某4、杨某5赡养纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及委托诉讼代理人姜再堂、夏义到庭参加诉讼，被告杨某2，第三人杨某3、杨某4、杨某5经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付原告2020年赡养费8400元（按每月700元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告××××年与龙某某结婚，结婚后生育长子杨某2、次子杨某3、女儿杨某5、三子杨某4。现原告已年满70周岁，无劳动能力。2015年原告按农村习俗把自己的三间木房留给儿子杨某3、杨某2、杨某4各一间，并口头约定原告无劳动能力时，三个儿子每年轮流赡养原告。杨某4已经从2015年至2018年赡养原告，杨某32019年赡养原告，2020年应轮到被告杨某2赡养，可被告不肯赡养，为此原告特向法院起诉，望支持原告诉请。 被告杨某2及第三人杨某3、杨某4、杨某5均未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告杨某1与龙某某（已去世）婚后生育四个子女，长子杨某2、次子杨某3、女儿杨某5、三子杨某4。2015年原告及三个儿子口头协议，三个儿子每年轮流赡养原告，赡养期间每月支付原告赡养费500元。2017年原告由被告杨某2赡养，之后两年由杨某3、杨某4赡养，2020年应由被告杨某2赡养。目前杨某1独自居住，年老体弱，经济困难。因被告杨某22020年没有履行对原告的赡养义务，原告遂于2020年4月21日诉至本院。诉请如前。 本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中，原告已经70多岁高龄，生活困难，子女应履行相应的赡养义务。原告诉称三个儿子每年轮流赡养原告，2020年轮到被告杨某2赡养，为此请求被告杨某2支付2020年赡养费符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告杨某2每月支付700元赡养费的意见，根据当地居民人均消费性支出水平，并结合被告杨某2的负担能力，本院支持500元。为此根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某2于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨某1 2020年赡养费6000元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。 审判员 王  志  连 二〇二〇年六月十一日 书记员 吴秀铃（代）
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1315号原告：刘玉涛，男，1977年10月22日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所地吉林省敦化市翰章大街729号。负责人：陈永平，该公司经理。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。原告刘玉涛与被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司(以下简称人保公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉涛、被告人保公司的委托诉讼代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决人保公司偿还刘玉涛垫付的社会保险费18051元；2.本案诉讼费由人保公司承担。事实和理由：刘玉涛从1998年10月起入职人保公司工作，至2017年8月工作调转至州保险公司。期间，人保公司无故断缴刘玉涛2010年至2013年间三年的社会养老保险费。刘玉涛直至2018年12月5日才知道断缴一事并自行补缴，后因补缴费用一事刘玉涛多次找人保公司协商解决，均未果。现诉至法院，请求人民法院依法判决人保公司偿还刘玉涛垫付的保险费用18051元。人保公司辩称，本案为劳动争议纠纷，根据法律相关规定属于仲裁前置情况，刘玉涛未经过仲裁直接起诉违反法定程序，应予以驳回。刘玉涛所诉主体错误，刘玉涛属于延边国立人力资源服务有限公司的劳动者，属于派遣到人保公司的派遣工，其所要社保相关费用应起诉国立公司。综上，请求法院查明事实，予以公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘玉涛提供的身份证复印件一份、敦人社监不受字﹝2020﹞第1002号不予受理投诉决定书复印件一份、终止（解除）劳动合同证明书复印件一份，延边农村商业银行存款明细账复印件一份、中国邮政储蓄银行社会保险费缴费凭证复印件一份、（2020）敦劳人仲案字10号不予受理案件通知书一份、劳务派遣劳动合同书复印件一份，对人保公司提供的劳务派遣劳动合同书复印件一份、终止（解除）劳动合同证明书复印件一份、劳动合同书复印件一份，因当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对刘玉涛提供的书面证人证言原件五份，因证人均未出庭，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，刘玉涛个人缴纳了2010年6月至2013年6月期间的社会养老保险费18051元。2020年4月8日，敦化市人力资源和社会保障局出具敦人社监不受字﹝2020﹞第1002号不予受理投诉决定书，告知内容为：刘玉涛投诉人保公司未给刘玉涛缴纳2010年-2013男社会保险的案件不在我局受理范围，建议到人民法院进行诉讼。2020年4月24日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会为刘玉涛出具了（2020）敦劳人仲案字10号不予受理案件通知书，理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围且申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。本院认为，刘玉涛庭审所提交的相关证据，并不能证明在2010年至2013年期间，刘玉涛与人保公司之间存在劳动合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，对于刘玉涛在本案中主张的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第规定，判决如下：驳回刘玉涛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘玉涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  王俊华二〇二〇年六月八日书记员  郑玮彤
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1258号原告：万武伟，男，1986年8月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：胡志怡，女，1994年8月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县，系原告妻子。被告：杨文锋，男，1985年7月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告万武伟与被告杨文锋承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万武伟委托诉讼代理人胡志怡、被告杨文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万武伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年上半年，被告找到原告让其为付明根加工不锈钢围栏。原告包工包料完成后，经双方结算，被告还欠原告加工费9000元，并于2019年9月15日书写欠条一份，载明欠款9000元的事实，并承诺2020年1月25日前付清。待约定还款期限届满后，原告未付，原告诉至法院，提出如前诉请。被告杨文锋辩称，原告所做的不锈钢存在质量问题，导致被告至今未与付明根结算，需要待原告把有质量问题的地方修好，再给付加工费。本院经审理查明，2018年上半年，被告杨文锋叫原告万武伟以包工包料的方式做付明根家的不锈钢围栏。做完后，被告于2019年9月15日出具承诺书一份，载明“本人杨文锋叫万武伟做付明根不锈钢围栏，还欠万武伟9000元，本人承诺在2020年1月25日前付清”。约定期限届满后，被告未付，原告诉至法院，请求判如诉请。本院认为，当事人应全面履行合同义务。被告杨文锋欠原告万武伟9000元，有承诺书及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称存在质量问题，未向法庭提交证据，且未在规定期限内提出异议，本院不予采纳该辩解意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：限被告杨文锋于本判决生效后五日内向原告万武伟支付9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年六月十五日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1181民初2337号原告：陈忠山，男，汉族，1962年7月11日出生，初中，务工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。被告：崇文先，男，汉族，1973年5月7日出生，住安徽省天长市。被告：骆惠祥，男，汉族，1968年7月21日出生。原告陈忠山与被告崇文先、骆惠祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告陈忠山向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告各项损失合计149570元：2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月24日原告在被告骆惠样承包的天长市郑集镇崇文先家屋顶翻盖工程上从事瓦工，在做屋脊过程中，因用于搁置站立木板的沙袋从屋顶滑落，导致原告及工友崇连先从屋顶摔落受伤。事故发生后，原告立即被送往天长市中医院进行抢救，因伤势较重，于2019年3月28日转至南京军区总院治疗，2019年1月7日转回天长市中医院治疗，2019年5月5日出院。原告住院期间，被告骆惠祥支付了部分医疗费用。后原告伤情经安徽金盾司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。现原被告就此次事故赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院。本院经审查认为，在诉讼过程中，按照原告陈忠山在民事诉状中提供的被告崇文先的住址和联系方式无法送达，原告陈忠山在合理期限内仍不能提供被告崇文先其他准确送达地址及联系方式，导致本院无法通知被告崇文先应诉及送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈忠山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  芦桂兰二〇二〇年六月二十四日书记员  郑 蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执1386号霍邱辉隆农业社会化服务有限公司、安徽民丰种业有限责任公司：你与王家亮买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初1800号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王家亮于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于2020年6月15立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、安徽民丰种业有限责任公司支付王家亮28744元;二、霍邱辉隆农业社会化服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任;三、承担案件执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××66注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年六月十五日联系人：联系电话：0564-6023087本院地址邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初424号原告：上海裕桥线缆销售有限公司，住所地上海市宝山区沪太路9088号3号楼A-28。法定代表人：周国奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴翟，上海市汇业律师事务所律师。被告：常州众鑫港口设备工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇空港产业园。法定代表人：谭玉良，该公司总经理。被告：江苏众鑫港口设备有限公司，住所地江苏省盱眙县旧铺镇工业集中区兴旺路108号。法定代表人：朱玉林，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：孙奥，江苏宗泽律师事务所律师。原告上海裕桥线缆销售有限公司与被告常州众鑫港口设备工程有限公司、江苏众鑫港口设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告上海裕桥线缆销售有限公司法定代表人周国奎及其委托诉讼代理人吴翟、被告常州众鑫港口设备工程有限公司及被告江苏众鑫港口设备有限公司共同委托诉讼代理人郭龙盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海裕桥线缆销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付拖欠货款人民币314444元以及逾期利息（2017.7.1起算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告常州众鑫港口设备工程有限公司存在长期合作关系。2008年开始原告即出售电缆给被告常州众鑫港口设备工程有限公司，双方一直滚动结算货款。截至2014年11月，被告常州众鑫港口设备工程有限公司拖欠原告货款达30余万，原告于是不再发货。此后，原告与被告常州众鑫港口设备工程有限公司多次对账，但一直没有全额归还。2017年，原告再次要求被告常州众鑫港口设备工程有限公司归还欠款，但被告常州众鑫港口设备工程有限公司的法定代表人表示暂时无法归还，现在所有业务都转移至被告常州众鑫港口设备工程有限公司的关联公司被告江苏众鑫港口设备有限公司，被告江苏众鑫港口设备有限公司愿意签署对账单，归还欠款。但至起诉日，两被告均未还款。原告认为，被告常州众鑫港口设备工程有限公司欠款，理应归还，被告江苏众鑫港口设备有限公司作为被告常州众鑫港口设备工程有限公司的关联企业，主动签署对账单，加入债务，应当共同偿还。故诉至贵院，望支持诉请。被告常州众鑫港口设备工程有限公司、江苏众鑫港口设备有限公司辩称，被告常州众鑫港口设备工程有限公司与原告之间有买卖合同关系是事实。被告常州众鑫港口设备工程有限公司与原告货款数字稍有差异，且原告未提供发票交被告常州众鑫港口设备工程有限公司入账，无法支付货款。被告江苏众鑫港口设备有限公司与原告没有法律关系，不存在债务加入的情形，不承担共同付款的义务。利息无约定也没有法律依据。经审理查明，原告与被告常州众鑫港口设备工程有限公司存在业务往来，2015年1月29日，被告常州众鑫港口设备工程有限公司出具欠条，载明：截止到2014年12月31日共欠上海裕桥线缆销售有限公司电缆款为人民币374444元（叁拾柒万肆千肆佰肆拾肆元整）。2016年1月10日，原告盖章的欠据载明，江苏常州众鑫港口设备工程有限公司：贵公司截止2015年1月31日共欠上海裕桥线缆销售有限公司电缆货款人民币354444元整（叁拾伍万肆千肆佰肆拾肆元整），在欠据下方，载明：1、计划到2016.6月份付15万元；2、截止到2016.12月份再付10万；3、其余款项2017.6月份付清。谭玉良签字确认。2016年7月18日，原告向被告常州众鑫港口设备工程有限公司发企业对账函，货款金额为354444元。被告常州众鑫港口设备工程有限公司盖章确认。2017年12月31日，原告发企业对账函，载明截止2017年12月31日应收账款314444元，还载明本函为对账之用，请及时函复为盼。在信息证明无误处有谭玉良签字、被告江苏众鑫港口设备有限公司盖章确认。以上事实，有送货单、欠条、欠据、企业对账函及当事人陈述在卷佐证。本院认为，买受人应按照约定的数额支付价款。原告与被告常州众鑫港口设备工程有限公司存在买卖关系，结合原告所举送货单及对账函等证据，被告常州众鑫港口设备工程有限公司对金额有异议，但2017年12月31日企业对账函有被告常州众鑫港口设备工程有限公司法定代表人谭玉良签字，被告江苏众鑫港口设备有限公司的公章亦是谭玉良加盖，应视为对对账金额的认可，故对原告主张的货款314444元本院予以支持，被告常州众鑫港口设备工程有限公司应予以支付。上述货款经对账后逾期未付，应支付自起诉之日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告主张被告江苏众鑫港口设备有限公司系债务加入，应承担共同支付义务，依据原告提交的2017年12月31日的企业对账函，本院认为，根据《江苏省高级人民法院关于适用若干问题的讨论纪要（一）》第十七条规定，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。第十九条规定债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持，当事人在合同中对责任形式有约定的除外。原告提供的企业对账函，虽有被告江苏众鑫港口设备有限公司的盖章，但对账函明确载明本函为对账之用，盖章处载明信息证明无误，原告未提交其他证据证明，以此认定被告江苏众鑫港口设备有限公司单方承诺由其履行债务人的债务，证据不足，且原告要求被告江苏众鑫港口设备有限公司承担共同支付义务，无法律依据，故原告要求被告江苏众鑫港口设备有限公司承担支付义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》四八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常州众鑫港口设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告上海裕桥线缆销售有限公司货款314444元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告上海裕桥线缆销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告常州众鑫港口设备工程有限公司负担（原告同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十五日内向原告直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 攀人民陪审员  李耀祥人民陪审员  任一群二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李 燕