文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3006号原告:崔凯,男,1977年1月22日出生，住邳州市。委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：宿迁润凯汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913213955810236483，住所地宿迁市苏州宿迁工业园区紫金山路11号。法定代表人：杨鹏。委托诉讼代理人：吴培春、高鸿，江苏正四方律师事务所律师。原告崔凯诉被告宿迁润凯汽车销售服务有限公司（以下简称润凯汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告崔凯及委托诉讼代理人胡传文，被告润凯汽车公司委托诉讼代理人吴培春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔凯向本院提出以下诉讼请求：1、撤销原被告于2016年9月2日签订的《汽车销售合同》；2、判决被告返还原告购车款77.3万元、装饰配件费1.3万元；3、判决被告支付原告三倍赔偿款231.9万元及其他经济损失7.57万元（含购置税7.37万元、保险费2000元）；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年9月2日，原告崔凯与被告润凯汽车公司签订《汽车销售合同》约定，原告购买被告销售的发现4HSE汽油版路虎汽车一辆，车价款为773000元，提车时间为2016年9月6日。上述合同签订后，原告按约定交纳了50000元定金，并于2016年9月6日交纳了余下车款723000元，办理了提车手续，车辆厂牌型号为发现DISCOVERY（CJSB）、发动机号码为16042603351306P5、车辆识别代号为SALAN2V64GA830007。随后，原告缴纳了车辆附属相关税费后，登记车牌号为苏Ｃ×××××。2019年3月21日，原告偶然得知该车曾于2016年9月5日更换过安全气囊，导致原告的车辆大幅贬值。原告得知该情况后，立即与被告交涉，但是被告却以种种理由予以搪塞。原告认为，被告在销售车辆时没有真实、全面、准确地提供商品信息，隐瞒了车辆己经维修、更换过气囊的重要情况，对原告己经构成欺诈，损害了原告的合法权益。双方协商未果，故诉至法院，提出上述请求。被告润凯汽车公司辩称：驳回原告诉讼请求。一、原告四项诉讼请求不实，请求依法驳回。1、双方签订的《汽车销售合同》合法有效。该合同中已经明确记载“已告知客户安全气囊问题”。被告销售涉案车辆时真实、全面、准确告知原告涉案车辆信息。2、被告已经按合同约定交付了质量符合约定的汽车产品，从车辆维修保养系统记录可以得知，2016年9月6日后，涉案车辆交付原告使用后，未出现任何质量问题。二、关于本案车辆诉争的安全气囊事项。1、2016年9月2日，双方签订合同并交付定金5万元。2016年9月5日，原告支付尾款、被告交付车辆。被告销售顾问在前期接待及整个销售过程中细致讲解涉案车辆的所有信息，特别提示生产厂商安全气囊召回事项，并记录在合同中。2、2016年6月23日，涉案车辆完结海关、检验检疫手续。同日，该车生产厂向全球各经销商发布了编号为P086的召回行动，涉案车辆在其召回范围。该召回行动所列车辆包括已出售和未出售车辆，已经出售车辆，按相关法规、条例执行召回方案，对于未出售车辆，按召回行动要求，需更换相应更新的气囊模块，直至经PDI检测达到新车出厂技术标准后方可销售。2016年7月30日，涉案车辆由捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司运至被告处进行销售。3、按被告管理制度，在库车辆未签订销售合同前不允许移动。2016年9月2日，双方签订合同后，2016年9月5日，按照行业惯例在向客户交付车辆前一日完成PDI检测，并成功完成编号为P086召回行动所列事项，且实现记录制度，记载为更新。4、根据《缺陷汽车产品召回管理条例》，车辆生产厂家公布召回后，若授权经销商处有尚未售出的汽车也在召回范围内，可以在召回维修后进行销售。三、从买卖合同目的看，被告购买涉案车辆系满足正常驾驶需要以及达到生产厂家设定的性能指标、外观等。本车的更换项目系为消费者提供更高的安全保障，并未涉及如发动机、变速箱、车架、电子设备等汽车核心部件,亦未产生对车辆交付使用后存在驾驶安全威胁以及实质损害。经审理查明：2016年9月2日，原告崔凯（甲方，购买方）与被告润凯汽车公司（乙方，销售方）签订《汽车销售合同》一份，约定：第一至三条，甲方向乙方购买发现4HSE汽油版（路虎）汽车，车款合计773000元，定金5万元，产地英国，装潢4件（原厂踏板、润东芯延保、车倍脚垫、镀膜车漆）20200元。四、双方保证……2、乙方保证：（1）甲方将享有“保养及保修手册”和“用户手册”中所规定的保养、保修及规定的售后服务的权利，乙方应在收到甲方提供的行驶证复印件后三个工作日内建立客户保修档案，保修期以为起算日。（2）乙方保证按协议的规定向甲方交付车辆，并协助甲方做好提车和签收工作。五、提车时间。1、本合同取代先前与本合同主题事项有关的任何口头或书面陈述或约定，合同签署后对本合同的任何修改必须有双方协商一致并签署书面补充文件。2、提车时间。车辆到店后，乙方完成检查，并电话通知甲方后，甲方应在2日内交清车款并办理提车手续……八、合同变更权利……3、乙方在交车前有权按照车辆生产厂商的规程进行交车前预检，若乙方发现任何由于运输或车辆生产厂商原因造成的外观瑕疵或轻微质量问题，乙方有权进行修复，清洁以确保交付车辆具有良好状况。乙方保证上述维修、清洁等交车前准备工作不会改变交付所购买车辆的出厂使用状态。甲方知悉并确认，该等交车前预检及其后的修理、清洁工作无需取得甲方同意，也无须向甲方特别披露……十、其他未尽事宜，由国家《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》即汽车新三包法约束。十一、其他约定：客户自愿接受本合同第三项所有约定，自订车之日起3个工作日内办理提车手续，否则定金不退，资源释放，提车时间为2016年9月6日。已经告知客户安全气囊问题（该十一条部分内容为手工书写）。后涉案车辆原告按约定给付车款77.3万元，原告对此支付车辆购置税7.37万元，保险费及车船税为8405.62元。另查明，涉案车辆自英国于2016年6月16日运抵上海海关口岸，业经捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司于2016年6月20日按章办结进口手续。上述车辆号牌号码为苏Ｃ×××××，车辆类型为小型越野客车，所有人为崔凯，车辆识别代码为SALAN2V64GA830007、发动机号为16042603351306PS,注册时间为2016年9月21日，核定载人数7人等。涉案车辆维修历史查询显示：1、制单日期2016年9月5日、结算日期2016年9月5日。2、维修项目一栏下，项目代码为767401，项目代码为名称安全气囊-方向盘-更新。3、维修材料一栏下，配件代码为LLR051756，配件名称为安全气囊。4、附加项目一栏下，附加项目代码为文本，附加项目名称为驾驶位安全气囊展开缓慢等。原告陈述上述信息开始通过二手车软件查询到，后到被告处亦查询到,并向原告出具了涉案车辆维修历史查询单。还查明,上述“已经告知客户安全气囊问题”笔迹不同于上述“客户资源接受本合同第三项所有约定……提车时间为2016年9月6日。”上述“客户自愿接受本合同第三项所有约定……提车时间为2016年9月6日”系2019年9月2日书写。被告自认上述“已经告知客户安全气囊问题”部分系2016年9月6日书写。对于上述“已经告知客户安全气囊问题”原告申请鉴定是否系2016年9月6日书写形成。该项鉴定启动后，鉴定机构以不具备用其现有技术方法对该笔迹形成时间作进一步检验对比条件为由，终止此次鉴定。上述合同一式两联（白某、红某）。2019年3月原告与被告就涉案车辆争议问题沟通时，两联合同均在被告处。被告陈述，上述合同签订时当天就给原告一份红某，原告提车时被告按照公司销售流程规定把原告手里的收据和合同收回，所以红某回到被告处。原告陈述，被告从未给过原告合同。2019年3月22日，原告拨打路虎贵宾客服专线，该线告知涉案车辆没有召回问题。2019年4月28日，国家市场监督管理总局政府信息公开办公室对原告关于涉案车辆政府信息公开申请作出《政府信息公开答复书》（公开办资【2019】249号）载明：一、您申请公开的“该车辆驾驶位安全气囊于2016年9月5日更换的信息”，该信息不存在。二、您申请公开的“该车辆生产者就该车辆驾驶位安全气囊展开缓慢原因，实施召回并向质检总局备案的”信息不存在。三、关于你申请的“车型Discovery4/LR4（LA）,车型年款2016，车辆识别码防伪829620-831108，该批车辆是否因驾驶位安全气囊召开缓慢原因实施召回行动并向质检总局备案”的信息，经查询，无此项召回。关于汽车召回信息查询，您可以登录国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心网站（××）“汽车召回查询栏目填写VIN码在线查询……上述事实有档案袋、汽车销售合同、领料单、零件账单、交车前跟进记录、精品销售单、提车单、确认单、交车单、交强险保险单、商业险保险单、货物进口证明书、发票、车辆一致性证书、行使证、购车发票、税款交款书、保险费法、车辆维修历史查询单、视频、录音、政府信息公开答复书、货物进口证明书、进口车辆随车检验但、库车记录、维保记录、照片及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”第二款规定：“消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”第五十五条规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《乘用车新车售前检查服务指引（试行）》（中国汽车流通协会2017年3月10日发布）载明：……8服务信息……8.2信息告知。8.2.2乘用车新车交付消费者时，存在以下情形的，经销商应主动新消费者告知：……h）安全装置的被动安全系统:安全气囊、气帘、安全带装置，主动头枕，被动安全系统控制单元或传感器的修复……本案中，被告在将涉案车辆销售后交付给原告前，对于该车辆方向盘处的安全气囊进行维修更新，根据上述法律及行业规范，应将该信息告知原告，被告辩称在涉案合同上注明“已经告知客户安全气囊问题”，但该份合同双方于2016年9月2日签订，被告自认注明内容系2016年9月6日书写，该注明内容旁边亦无原告签字确认，且两联合同均在被告处,原告亦无其他证据证实将该事项告知原告，应认定被告没有将安全气囊维修更新事项告知原告。关于被告辩称涉案车辆属于召回范围问题，被告举证不能证明，原告举证的拨打路虎贵宾客服专线录音及《政府信息公开答复书》能够证明涉案车辆不属于召回范围，即便属于召回范围，亦不能免除被告告知义务。但原告自认上述维修更新信息可通过二手车软件查询到，亦可在被告处网络中查询到，应认定被告已经通过网络形式对于上述维修更新信息予以公布，基于此不能认定被告具有故意隐瞒的主观恶意，被告行为不构成欺诈，同时被告维修更新系为进一步完善涉案车辆性能，故被告行为不适用上述“退一赔三”规定，原告主张撤销涉案合同及退一赔三的请求亦不能成立。尽管如此,但被告没有尽到上述告知义务，侵犯了原告作为消费者的知情权，亦直接影响涉案车辆的销售价值，因此给原告造成的损失，被告应予以赔偿，综合考虑涉案车辆的价值、实际使用情况等，本院酌定为8万元。综上，本案调解不成，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁润凯汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告崔凯8万元。二、驳回原告崔凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37996元，由原告崔凯负担36196元，由被告宿迁润凯汽车销售服务有限公司负担1800元；保全费5000元，由原告崔凯负担4180元，由被告宿迁润凯汽车销售服务有限公司负担820元（上述费用原告已预交，被告在履行付款义务时一并偿还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇二〇年六月二十九日书记员程子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。