东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初971号 原告：牛国利，男，1976年3月21日出生，汉族，民用工程施工人，东营市广饶县人。 委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。 被告：东营隆翔海洋科技有限公司，住所地东营市河口区新户镇商业街146号，统一社会信用代码9137050056406160XX。 法定代表人：李仁山，总经理。 委托诉讼代理人：陈金光，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告：段宗良，男，1967年3月5日出生，汉族，东营市河口区人，现住该村。 被告：王述文，男，1962年6月5日出生，汉族，自谋主业，辽宁省瓦房店市人，现住东营市河口区。 原告牛国利与被告东营隆翔海洋科技有限公司（以下简称隆翔公司）、段宗良、王述文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛国利及委托诉讼代理人王育奇，被告隆翔公司的委托诉讼代理人陈金光、被告段宗良、被告王述文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛国利向本院提出诉讼请求：1.判决隆翔公司、段宗良、王述文连带支付牛国利工程款21974447元，自2018年1月1日起以21974447元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止；2.案件受理费由隆翔公司、段宗良、王述文负担。诉讼过程中，牛国利明确表示不再要求段宗良、王述文承担付款责任。事实和理由：隆翔公司2010年成立后，在河口区，租赁滩涂土地近20000亩，用于建设海参育苗场（室）和养殖海参池建设。自2011年开始，牛国利为隆翔公司进行了海参育苗场的海参池、隔坝、进水渠、排水沟；半截河海参池、围堰、隔坝、蓄水池、南坝；桥头围堰等工程的机械、人工、土方等工程，共计工程款（费）10231247元；自2011年开始，牛国利为隆翔公司施工了10500亩海参池、进水渠、排水渠、外围筑坝、坝内护坡等工程的机械、人工及油料等工程，共计工程款（费）22660607.9元。以上工程款（费）总计33024447元，隆翔公司相继支付牛国利工程款（费）11050000元，其中2017年12月支付牛国利一笔50000元后，至今未付工程款（费），共欠工程款（费）21974447元。隆翔公司的工程现场施工员、技术员有段宗良、王述文、左成立、李义连（已故）、孙由强、于海、田保国等人，牛国利施工的工程全部经由上述施工员、技术员审核并开具《结算凭证》。隆翔公司对牛国利的工程款已经进行了审核，牛国利提供了全部的《结算凭证》，隆翔公司已经挂账待付。按照《合同法》及最高院关于建设工程施工合同的司法解释之规定，隆翔公司应当向牛国利支付上述工程款及利息，段宗良、王述文承担连带责任。现提起诉讼，请支持牛国利的诉讼请求。 隆翔公司辩称，一、牛国利起诉金额与隆翔公司实际应付工程款数额不符。牛国利自2011年起承包隆翔公司10500亩海参池修建、海参育苗室建设等工程，隆翔公司一直陆续向牛国利支付工程款。根据隆翔公司计算的数额，由于部分工程至今仍未经交付验收，截至牛国利起诉之日，隆翔公司尚欠牛国利工程款等各种款项合计1800万元左右，而不是牛国利起诉的2100余万元。二、隆翔公司不应当向牛国利支付利息。牛国利在起诉书中要求隆翔公司向其支付利息的诉讼请求没有事实与法律依据。双方一直未签订工程承包合同，亦未对付款时间及逾期付款利息作出约定，牛国利要求隆翔公司向其支付利息的请求与事实不符，于法无据。三、牛国利所述隆翔公司的付款情况与事实不符。牛国利在起诉书中叙述隆翔公司于2017年12月向牛国利支付最后一笔50000元工程款后再未支付工程款与事实不符，隆翔公司曾于2018年12月3日向牛国利支付工程款100000元，且隆翔公司投资人曾以个人名义向牛国利支付部分工程款，牛国利所述与客观事实不符。综上所述，牛国利虽承包了隆翔公司工程，但隆翔公司尚未履行的付款数额与牛国利起诉数额不符，且隆翔公司不应向牛国利支付任何利息。请求人民法院在查清案件事实的基础上依法裁判。 段宗良辩称，牛国利干了这个工程，干了工程就应当给钱。段宗良系受雇于丁胜利，给丁胜利干活的，不应当承担付款责任。 王述文辩称，丁胜利是隆翔公司的老板，2012年丁胜利聘任王述文负责隆翔公司的工程，主要是负责工程质量验收，现场施工管理，2016年8月份离职，王述文不应当承担连带责任。 本院经审理认定本案事实如下：2011年牛国利承包了隆翔公司位于河口区首的海参池、育苗场工程，但双方未签订书面工程施工合同，具体施工内容包括海参池混凝土护坡、土方、机械、闸门、泵站等。东营市中级人民法院（2019）鲁05民初13号民事判决书可证实王述文、李义连、于海系隆翔公司的工作人员，王述文、李义连、段宗良共同在工程量及工程价款结算凭证上签字的行为，以及隆翔公司在段宗良、左成立、孙由强单独出具或由其中两人共同出具的工程量及工程价款结算凭证上加盖公章的行为，可印证段宗良、左成立、孙由强也为隆翔公司的工作人员，根据王述文和段宗良的陈述，可认定王超亦系隆翔公司的工作人员。隆翔公司负责施工现场人员王述文、段宗良、李义连等人，对牛国利所施工工程出具了工程量及工程价款的结算凭证，上述工程总价款33024447元，其中包括柴油款132591.1元。庭审中，双方核对后一致认可隆翔公司已支付牛国利工程款为11050000元，其中包括隆翔公司欠付牛国利的柴油款132591.1元，最后一笔付款时间为2018年12月3日。 牛国利主张涉案工程于2014年底全部交付，隆翔公司则主张工程交付时间系在2015年、2016年期间。 本院认为，关于牛国利主张的工程款数额问题。牛国利提供的结算凭证证实其所施工工程总价款为33024447元，隆翔公司虽对牛国利提供的部分工程结算凭证上签字人员的身份有异议，但未能提供相应证据予以推翻，故对牛国利主张的总工程款数额33024447元，本院予以确认，扣除已支付工程款11050000元，隆翔公司尚欠牛国利工程款数额为21974447元。关于牛国利主张的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，牛国利和隆翔公司未约定工程价款支付时间及欠付工程价款利息计付标准，即使以隆翔公司主张的2016年为工程交付时间，根据上述法律规定，牛国利主张以欠付工程款数额21974447元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，亦符合法律规定，应予支持。 综上所述，牛国利要求隆翔公司支付工程款21974447元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 东营隆翔海洋科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付牛国利工程款21974447元及利息（利息计算方式：以本金21974447元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151672元，减半收取75836元，由东营隆翔海洋科技有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  孟凡梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  崔向晓