河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3158号原告：霍永正，男，1956年12月1日出生，汉族，住山西省长治市郊区。委托诉讼代理人：赵少杰，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文强，河南仟铄律师事务所实习律师。被告：中国铁路郑州局集团有限公司郑州北建筑段，住所地郑州市二七区铁工里6号，统一社会信用代码：91410100X14746081K。法定代表人：吕国勤，系该单位段长。委托诉讼代理人：贾伯祥，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：李一，女，系该单位员工。原告霍永正与被告中国铁路郑州局集团有限公司郑州北建筑段(以下简称“中铁郑北建筑段”)劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍永正及其委托诉讼代理人赵少杰、张文强，被告中铁郑北建筑段的委托诉讼代理人贾伯祥、李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍永正向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告30个月工资159000元；2.本案诉讼费由被告负担。后原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付30个月劳务费159000元。事实与理由:2016年5月份，原告从被告单位退休。原告的工作岗位仅有一人工作，被告一直未办理工作交接手续。在原告的再三催促下，被告直到2018年11月份才安排人员交接工作。在此期间原告一直在岗继续工作，被告公司对外出租的商户也一直由原告负责收取水电费、房租，原、被告交接工作时，也收取了原告转交的水费，认可原告的工作。目前被告未支付上述期间工资，经原告多次反映无果。故为了维护原告的合法权益，原告故提起诉讼。被告中铁郑北建筑段辩称：一、案由错误,应驳回起诉。原告于2016年5月退休，并开始享受养老金待遇，双方劳动合同权利、义务已终止，与被告不存在任何劳动报酬纠纷。二、原告所称的事实与实际不符，其与被告不具备雇佣、劳务法律关系成立的基本特征（即协商约定、接受监督管理、提供劳动、给付报酬）。1.原告退休后，被告没有委托原告继续任何工作或提供任何劳务，没有双方劳务关系的协商约定事实。2016年原告退休后，其原先工作由杨蒙钢同志接替，被告多次与原告交涉要求其交接手中工作，原告以各种不正当理由拒不办理交接，在没有任何授权的情况下以不正当手段继续收取费用。2．无论是退休前还是退休后，原告将收取的水电费用自收自支，从未接受过被告的监督管理，也不存在向被告提供劳动。一是常年来，原告一直自行定价，按照高于实际用水价格的标准，以打白条的形式向商户擅自收取水费。二是根据原告所属企业的财务管理制度，原告应在收费后立即将全部费用上交财务，但原告却将这些款项全部自留自用，其目的根本不是向被告提供劳务，而是存在主观侵占的故意。3．原告之所以在2018年与被告进行交接，其实另有原因。原告确于2018年底向被告办理了费用交接手续，但发生交接的实际原因根本不是双方劳务关系的结束，而是2018年10月，商户向被告纪检部门举报，有人打着被告的名义非法收取水费。随后纪检部门介入调查、积极行动，最后供水部门对总水表吨数进行核实，共计欠费2289吨，水费共计11446.6元，随后被告对原告私自收取的水费进行了追缴，原告方才补齐了上述费用。所谓的工作交接表，只是双方对最终水表读数进行了对抄，才避免了国有资产流失进一步扩大。因此，原告所称完成工作交接实际是被告追缴水费的结果。综上所述，被告与原告之间的劳动关系早已于2016年彻底结束，2016年之后原告所有的擅自行为都不可能与被告形成劳务关系的事实，因私自截留的一万余元水费向被告索取高达159000元的劳服费用更是颠倒黑白、混淆是非。原告在退出工作岗位后，理应遵循诚实信用的原则积极配合工作交接，保证被告相关工作的有序衔接。然而原告利用退休前的职务影响，擅自向商户索取水电费用，还以各种理由拒不交接工作，给被告的正常工作造成了严重的影响，在纪检部门介入追缴全部款项后，还要求法院确认与被告之间形成劳务关系，实在于法无据，请求人民法院公正审理，依法判决，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告退休前系被告工作人员，工作内容为代收被告管辖的长治北门面房商户水电费，管网维护、维修，退休前每月实发工资4300元。2016年5月退休后，原告开始享受养老保险待遇。因未办理工作交接，退休后原告继续从事代收水电费工作。2016年9月份，被告安排杨蒙钢担任长治北门面房收费管理员，并在22日办理交接手续，未交接由原告负责的水电费收费工作。2017年11月份杨蒙钢催促原告办理交接，但原告以劳务费未解决为由拒绝办理交接。后因被告纪律检查委员会对原告收取水电费一事介入调查，至2018年11月9日，原告向被告补交2009年至2018年11月所收取的水费后，与杨蒙钢办理水电费收取工作交接。原告于2019年12月23日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付退休后30个月劳务工资159000元。2019年12月23日，该仲裁委作出二七劳人仲不受字[2019]第856号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，诉至本院。本院认为，单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的按照劳务关系处理。本案，自2016年5月起，原告霍永正退休后因未办理工作交接继续为被告中铁郑北建筑段提供劳务，双方形成劳务关系，被告应向原告支付劳务费。但2017年11月起，原告霍永正以未获劳务费为由拒绝办理工作交接，导致被告工作人员无法与其办理工作交接，因此原告主张的2017年11月至2018年11月的劳务费属于原告自身原因扩大的损失，对于原告主张的该部分劳务费，本院不予支持。原告于2019年12月23日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，对于原告2016年5月至2016年12月22日的劳务费，被告辩称已经超过诉讼时效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因此，原告关于该部分劳务费的诉讼请求，已经超过诉讼时效，本院不予支持，被告的辩称意见本院予以采纳。因此，被告应向原告支付自2016年12月23日至2017年10月31日的劳务费。关于劳务费数额，因双方未达成一致意见，原告主张以退休前工资为标准，但原告在与被告纪律监察委员会的谈话记录中称，水电费先是一个月一收，后来两个月一收。故原告的劳务费应以其实际提供的劳务量为准，本院认定原告每两个月催收水电费时间为三天，十个月共计15天，每天劳务费以退休前实发工资4300元/月计算，故被告应向原告支付劳务费2150元。原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国铁路郑州局集团有限公司郑州北建筑段于本判决生效之日起十日内支付原告霍永正劳务费2150元；二、驳回原告霍永正的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告霍永正负担1716元，由被告中国铁路郑州局集团有限公司郑州北建筑段负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二〇年六月九日书记员  李 ?