新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新0106民初1675号   原告：新疆博润混凝土制品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号1栋616室。   法定代表人：苗显锋，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正盛业律师事务所律师。   被告：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路293号。   法定代表人：张文学，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于文娟，新疆视观律师事务所律师。   被告：新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐安泰分公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区泉州街283号。   负责人：成安平，男，1965年9月20出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：窦刚贵，新疆巨臣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁睦，新疆巨臣律师事务所律师。   原告新疆博润混凝土制品有限公司（以下简称博润公司）与被告新疆拓达建筑安装有限公司（以下简称拓达公司）、新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐安泰分公司（以下简称拓达安泰分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博润公司的委托诉讼代理人赵伟方，被告拓达公司委托诉讼代理人王军祥，被告拓达安泰分公司的委托诉讼代理人袁睦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告博润公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付货款5,307,925元；2.判令二被告共同向原告支付利息损失451,173.60元【5,307,925元×6%年利率÷12×17个月（2018年1月1日至2019年5月31日）】，并共同向原告支付自2019年6月1日至实际清偿之日的利息损失；被告负担案件诉讼费。事实与理由：原告与被告签订了《预拌混凝土购销合同》，双方约定原告向被告提供混凝土，并明确约定了各种标号混凝土的单价，供货方式。合同签订后，原告履行了供货的合同义务，双方亦经过对账确认所欠货款金额，被告未偿还货款，故原告博润公司诉至法院。   被告拓达公司辩称，被告拓达公司及拓达安泰分公司与原告博润公司之间不存在买卖合同关系，供货方为新疆泰石建业投资有限公司，故不同意原告博润公司的全部诉讼请求。   被告拓达安泰分公司辩称，1、本案原告诉讼主体不适格，应当裁定驳回原告诉讼请求，与我方交易的主体是袁克平，其与本案原告签订了内部承包协议，原告将承包经营权全部交给袁克平。承包经营合同第四条明确约定，在承包经营期间产生的债权债务应当由袁克平承担，故本案应当以袁克平的名义发起诉讼；2、本案原告依据的2016年6月11日签订的合同上加盖的印章不是原告的印章；3、涉案合同金额不认可，原告主张的利息起算时间没有法律依据，且银行同期贷款年利率应为4.75%。   经审理查明，2017年6月27日至2017年10月1日期间，原告博润公司向被告拓达安泰分公司的爱地商贸快线中心项目工地供应混凝土价值合计5,307,925元。被告拓达安泰分公司于2018年2月2日向原告博润公司支付货款1,250,000元。当日，原告博润公司向被告拓达安泰分公司出具了金额为2,479,530.02元的新疆增值税专用发票。被告拓达安泰分公司未支付剩余货款，故原告博润公司诉至法院。另，庭审中原告博润公司提交一份《预拌混凝土购销合同》，被告拓达公司申请本院对该份《预拌混凝土购销合同》上加盖的被告拓达公司印章的真实性进行委托鉴定。本院依法委托新疆衡诚司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出新衡诚文痕鉴字（2020）第016号司法鉴定书，鉴定意见为无落款日期《预拌混凝土购销合同》上盖印的“新疆拓达建筑安装有限公司”印文与样本印文不是同一复印件。被告拓达公司预交鉴定费9,506元。审理过程中，原告申请对被告拓达公司、被告拓达安泰分公司的财产进行保全，产生保全费5,000元。   另查明，2017年，被告拓达公司委托检测机构新疆亿韵建筑材料检测有限公司对由博润公司供应的用于爱地商务快线中心项目的混凝土进行混凝土抗压强度检测。该检测机构分别于2017年7月23日至2017年10月17日期间作出检测报告。   上述事实有原告提交的《混凝土供应对票确认单》11张、从乌鲁木齐市城乡建设档案馆调取的《混凝土抗压强度检测报告》、《新疆增值税普通发票》25份、混凝土使用明细2份（复印件），被告拓达安泰分公司提交的转账支票存根、收据，新疆衡诚司法鉴定所做出的新衡诚文痕鉴字（2020）第016号司法鉴定书，当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，关于原告博润公司要求被告拓达公司、拓达安泰分公司共同支付混凝土货款5,307,925元的诉讼请求，原告博润公司提供了11份《混凝土购票确认单》金额为5,307,925元、混凝土使用明细2份（复印件）、原告出具的增值税专用发票、被告曾委托检测机构对由原告博润公司供应的用于爱地商务快线中心项目的混凝土进行混凝土抗压强度检测的检测报告、被告拓达安泰分公司的付款明细能够形成证据锁链，证明原告向拓达安泰分公司供应混凝土5,307,925元的事实。被告拓达安泰分公司系被告拓达公司依法设立的法人分支机构，其不具备独立法人资格，其民事责任应由被告拓达公司承担。被告拓达安泰分公司于2018年2月2日向原告博润公司支付货款1,250,000元,故被告拓达公司、拓达安泰分公司应共同向原告博润公司给付混凝土货款的金额为：4,057,925元（5,307,925元-1,250,000元）；关于原告博润公司要求被告拓达公司、拓达安泰分公司共同支付以5,307,925元为基数，按年利率6%计算2018年1月1日至2019年5月31日期间的利息损失451,173.60元，并以此标准支付2019年6月1日至实际清偿之日期间的利息损失，本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告计算利息的方式不违反法律规定，其计算利息的期间符合合同约定，但应以4,057,925元为基数计算利息，故被告拓达公司、拓达安泰分公司应共同支付原告博润公司的利息为344,923.63元【4,057,925元×年利率6%÷12个月×17个月（2018年1月1日至2019年5月31日）】，并以此为标准支付自2019年6月1日至实际给付之日期间的利息损失。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   一、被告新疆拓达建筑安装有限公司、新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐安泰分公司共同支付原告新疆博润混凝土制品有限公司货款4,057,925元；   二、被告新疆拓达建筑安装有限公司、新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐安泰分公司共同支付原告新疆博润混凝土制品有限公司利息344,923.63元【4,057,925元×年利率6%÷12个月×17个月（2018年1月1日至2019年5月31日）】，并以此为标准支付自2019年6月1日至实际给付之日期间的利息损失。   上述被告拓达公司、拓达安泰分公司给付款项共计4,402,848.63元，必须于本判决生效十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的5,759,098.60元，给付标的4,402,848.63元，占诉讼标的的76.45%。本案案件受理费52,113.69元（原告已预交），由被告新疆拓达建筑安装有限公司、新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐安泰分公司共同负担39,840.92元，由原告新疆博润混凝土制品有限公司负担12,272.77元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   张   磊   人民 陪 审员   张 秀 珍   人民 陪 审员   王   辉   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   依帕尔古力