湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1102行初112号 原告：周小电。 被告：永州市自然资源和规划局。 法定代表人：蒋良铁。 委托诉讼代理人：薛水亮。 原告周小电不服被告永州市自然资源和规划局信息公开答复意见一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月1日立案受理后，于2020年6月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告周小电，被告永州市自然资源和规划局的委托诉讼代理人薛水亮到庭参加诉讼。被告永州市自然资源和规划局的行政负责人因法定事由没有到庭参加诉讼，已向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判决撤销被告的信息公开回复并要求被告重新作出信息公开回复；2.依法撤销被告枉法作出的《宗地图》（该项诉讼请求经本院当庭释明后，原告当庭撤回）；3.依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：一、被告作出的《关于永州市京华中学宿舍区及周边地块旧危房改造项目规划用地的审查意见》是假文件，不是原告要求信息公开的永州市京华中学及周边地块旧城改造项目的《建设项目用地预审意见书》；二、《宗地图》是被告罔顾中央要求政府依法行政的重大部署而滥用职权作出的。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 原告向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明主体适格；证据二、房产证，拟证明原告是“永州市京华中学（原四中）宿舍区及周边地块旧城改造项目”的被征收人且对房屋拥有合法产权；证据三、政府信息公开书，拟证明原告的信息公开申请书要求被告公开的是《建设项目用地预审意见书》；证据四、关于周小电申请信息公开的回复，拟证明被告公开的不是用地预审意见而是《关于永州市京华中学宿舍区及周边地块旧危房改造项目规划用地的审查意见》；证据五、《关于永州市京华中学宿舍区及周边地块旧危房改造项目规划用地的审查意见》，拟证明被告作出了该行政行为；证据六、宗地图，拟证明被告作出的《宗地图》中包括了京华中学的教育用地；证据七、永州市发改委《关于核准永州市京华中学宿舍区及周边地块旧危房改造项目的批复》永发改投[2016]301号第一页，拟证明永州市国土资源局2016年7月12日出具过用地预审意见；证据八、永州市国土资源局不动产权证书作废公告，拟证明被告作出的与《审查意见》同时间段的一个不动产权证作废公告上都有发文字号，证明该《审查意见》是没有发文字号的假文件。 被告辩称：一、被告作出的《关于周小电申请信息公开的回复》事实清楚、程序合法，被告已依法履行信息公开职责。2019年8月21日，被告收到原告的《政府信息公开申请书》要求公开：1.永州市京华中学(原四中)宿舍及周边地块旧城改造项目的《建设项目用地预审意见书》；2.该项目的宗地图。其实2018年12月16日原告就《建设项目用地预审意见书》向被告申请过信息公开事项。被告也回复告知原告“因该土地是原已经批准的国有建设用地，不是新增建设用地，不需出具《建设项目用地预审意见书》，所以无法提供”。在此期间，原告从市发改委知道《关于核准永州市京华中学宿舍区及周边地块旧危房改造项目的批复》中载明“永州市国土资源局2016年7月12日出具的用地预审意见”这段话后，一直认为被告对该项目出具过建设项目用地预审意见，于是又向被告申请政府信息公开。被告知道此情况后，立即与市发改委进行了联系，并要求将相关资料发一份给被告。经核实，市发改委存档资料与被告一致，都是《关于永州市京华中学宿舍区及周边地块旧危房改造项目规划用地的审查意见》，并不是原告所说《建设项目用地预审意见书》。2019年9月19日，被告作出了《关于周小电申请信息公开的回复》，并将《关于永州市京华中学宿舍区及周边地块旧危房改造项目规划用地的审查意见》和宗地图一并送达给原告。二、关于对建设项目用地预审意见的说明。根据《政府核准投资项目管理办法》(发改委令第11号)第十二条“项目单位在报送项目申请报告时，应当根据国家法律法规的规定附送以下文件：(二)国土资源行政主管部门出具的用地预审意见(不涉及新增用地，在已批准的建设用地范围内进行改扩建的项目，可以不进行用地预审)”规定，永州市京华中学宿舍区及周边地块旧危房改造项目属于在已批准的建设用地范围内进行改扩建的项目，可以不进行用地预审。因此，被告对该项目没有出具用地预审意见符合相关规定。三、原告提起行政诉讼已过起诉期限。2019年9月24日，被告通过邮寄方式将《关于周小电申请信息公开的回复》及附件送达给原告，原告于2019年9月25日进行签收，原告迟至2020年5月才提起行政诉讼，已过起诉期限。 被告为证明其行政行为的合法性，在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：一、事实证据：证据一、《关于周小电申请信息公开的回复》及附件，拟证明被告已依法履行信息公开职责；证据二、邮寄凭证，拟证明被告依法送达，且2019年9月25日原告已签收；证据三、关于永州市京华中学宿舍区及周边地块旧危房改造项目规划用地的审查意见，拟证明被告与市发改委就该资料存档是一致的；证据四、政府信息公开的回复，拟证明原告就该信息公开已申请过一次，被告也已回复。二、法律依据：1.《政府核准投资项目管理办法》（发改委令第11号）第十二条；2.关于进一步加强和改进建设项目用地预审工作的通知（国土资发〔2012〕74号），拟证明被告适用法律法规正确。 经庭审质证，双方当事人的质证意见如下： 一、原告对被告证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三有异议，原告诉状上也写得很清楚，征收项目是旧城区改造项目，但被告出具的是旧危房改造项目，被告提供的彩印原件与被告提供的证据复印件不一致，字号也不一致，所用的纸张格式也不一致，排版的格式也不一致，原件有订书机的痕迹但复印件没有，所盖公章大小不一位置不对，被告出具的这份证据是造假的；对证据四无异议；对法律依据，关于进一步加强和改进建设项目用地预审工作的通知（国土资发〔2012〕74号）与原告所知的2016年关于进一步加强和改进建设项目用地预审工作的通知的内容不一致。 二、被告对原告证据的质证意见为：对证据一无异议；证据二与本案无关；对证据三无异议；对证据四无异议，证明被告依法对原告的申请进行了回复，已履行了政府信息公开的职责；对证据五、六无异议；证据七与本案无关；证据八与本案无关。 经审查，本院依法对双方当事人提供的证据认证如下：被告提供的所有证据及两个规范性文件符合证据的三性，本庭予以采信；原告提供的证据一至七的真实性、关联性本庭予以确认，但对证据四、七的证明目的本院不予采信，证据八与本案没有关联性，本院不予采信。 经审理查明：2018年，原告周小电曾两次向被告永州市自然资源和规划局申请公开《永州市京华中学（原四中）宿舍及周边地块旧城改造项目用地预审意见书》。2019年1月18日，被告永州市自然资源和规划局在给原告周小电的《政府信息回复》中答复：“关于你第二次向我局申请要求公开‘永州市京华中学（原四中）宿舍及周边地块旧城改造项目用地预审意见书’，因该土地是原已经批准的国有建设用地，不是新增建设用地，不需出具《建设项目用地预审意见书》，所以无法提供”。2019年8月21日，被告永州市自然资源和规划局收到原告周小电邮寄的《政府信息公开申请书》，原告周小电要求被告公开以下政府信息：1.永州市京华中学(原四中)宿舍及周边地块旧城改造项目的《建设项目用地预审意见书》；2.该项目的宗地图。其中，原告周小电的第1项申请是第三次向被告提出，原告之所以第三次向被告永州市自然资源和规划局申请公开永州市京华中学（原四中）宿舍及周边地块旧城改造项目用地预审意见书，是因为原告周小电获得了一份永州市发展和改革委员会永发改投[2016]301号《关于核准永州市京华中学宿舍区及周边地块旧危房改造项目的批复》文件，该文件中载明“永州市国土资源局2016年7月12日出具的用地预审意见”，因此，原告周小电认为被告永州市自然资源和规划局曾向永州市发展和改革委员会出具过该建设项目的用地预审意见，属于该项政府信息的发布者和保存者，应当依法予以公开，故又一次向被告申请公开该项政府信息。被告永州市自然资源和规划局得知上述情况后，立即与永州市发展和改革委员会进行了联系，并要求永州市发展和改革委员会将相关资料发一份给被告。经被告核实，永州市发展和改革委员会保存的永发改投[2016]301号《关于核准永州市京华中学宿舍区及周边地块旧危房改造项目的批复》文件中所指的用地预审意见，就是原永州市国土资源局于2016年7月12日出具给永州市发展和改革委员会的《关于永州市京华中学宿舍区及边地块旧危房改造项目规划用地的审查意见》，并不是原告周小电所说的《建设项目用地预审意见书》。由此证明，永州市发展和改革委员会永发改投[2016]301号《关于核准永州市京华中学宿舍区及周边地块旧危房改造项目的批复》文件中表述的“永州市国土资源局2016年7月12日出具的用地预审意见”属于表述错误和笔误，原告周小电申请政府信息公开的第1项内容不存在。被告查明上述情况后，于2019年9月19日对原告周小电作出了《关于周小电申请信息公开的回复》，该回复的主要内容如下：“永州市京华中学(原四中)宿舍区及周边地块旧城改造项目2016年立项时，因该项目所使用土地已属于国有土地，不符合出具用地预审意见的要求，故并未出具用地预审意见，而是于2016年7月12日出具了《关于永州市京华中学宿舍区及周边地块旧危房改造项目规划用地的审查意见》。现根据你的申请将《关于永州市京华中学宿舍区及周边地块旧危房改造项目规划用地的审查意见》和《永州市京华中学宿舍区及周边地块旧危房改造项目宗地图》邮寄给你。附件:1.关于永州市京华中学宿舍区及周边地块旧危房改造项目规划用地的审查意见；2.永州市京华中学宿舍区及周边地块旧危房改造项目宗地图。”2019年9月24日，被告通过邮寄方式将《关于周小电申请信息公开的回复》及附件送达给原告，原告周小电于2019年9月25日签收。原告周小电收到该回复后不服，于2020年5月11日向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点：一、原告的起诉是否超过起诉期限；二、原告要求撤销被告作出的申请信息公开回复的诉讼请求是否成立。现评析如下： 一、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告对原告作出的《关于周小电申请信息公开的回复》未告知原告起诉期限，原告是2019年9月25日才收到被告的回复，原告于2020年5月11日向人民法院提起诉讼没有超过一年。因此，原告提起的本案诉讼没有超过起诉期限。被告提出原告的起诉已经超过起诉期限的抗辩理由因与司法解释的规定不符而不能成立，本院依法不予采信。 二、原告向被告申请政府信息公开的第1项内容根本不存在，第2项内容被告已提供给原告，对第1项不存在的政府信息被告已经履行法定告知和说明理由的义务。被告于2019年9月19日对原告作出的《关于周小电申请信息公开的回复》事实清楚，证据确凿，符合法定程序和法律规定，并无不当。因此，原告要求撤销被告对其作出的信息公开回复的诉讼理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告周小电的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告周小电负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  康明正 人民陪审员  张 凯 人民陪审员  眭建国 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  熊文敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。