湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1322民初1018号 原告蔡志桃，女,1985年10月1日出生,汉族。 委托诉讼代理人康伦开,新化县梅山法律服务所法律工作者。 被告汪良满，男,1971年5月18日出生,汉族。 被告新化县游家镇益民养殖场,住所地新化县游家镇淡竹村。工商注册号43132260026004。 法定代表人汪良满。 被告新化县益民生态养殖场，住所地新化县游家镇振兴村第六村民小组。统一社会信用代码91431322MA4QTHQN62。 法定代表人汪石龙。 原告蔡志桃与被告汪良满、新化县游家镇益民养殖场（以下简称“益民养殖场”）、新化县益民生态养殖场(以下简称“益民生态养殖场”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告蔡志桃及其委托诉讼代理人康伦开、被告汪良满、被告益民养殖场的法定代表人、益民生态养殖场的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、被告清偿原告欠款本息108，400元，并以10万元为基数按月利率2%从2016年3月18日开始至清偿之日止计算利息；二、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：1、汪良满开设益民养殖场时，向原告借现金10万元做注册资本，并于2014年3月16日向原告出具借条，汪良满未按约定日期清偿借款，按月利率2%支付了部分利息，结算至2016年3月18日尚欠利息3万元，并于当日向原告出具借条，此后汪良满每月偿还了600元至2019年3月，合计21，600元，之后再未偿还过本息。2、2019年9月29日，益民生态养殖场在益民养殖场的原地址注册成立，法定代表人系汪良满的侄子汪石龙。2020年3月5日，原告委托新化县梅山法律服务所到益民养殖场催讨债务要求汪良满继续每月偿还600元，否则将起诉维权时，汪良满拿出益民生态养殖场的营业执照对抗原告。综上，汪良满向原告借款注册益民养殖场至今未注销，又在同一地点、同一经营范围承接益民养殖场的全部财产又注册登记为益民生态养殖场，是转移财产的行为。 被告汪良满、益民养殖场答辩要点，借款属实，但益民养殖场是汪良建租用村里的土地建设的，2013年汪良满开始经营，2018年又租给汪石龙与他人合伙经营并签订了协议还有村民的签名。因为益民生态养殖场与汪良满没有关系，不应该对益民生态养殖场采取财产保全措施。借钱后，一共支付三四万元利息。2016年3月18日出具的借条是已经计算完利息的，之后不应该继续计算利息。 被告益民生态养殖场答辩要点，2018年，汪石龙承租汪良建所建场所开设益民生态养殖场，益民养殖场与益民生态养殖场没有关系，借款的事情与益民生态养殖场和汪石龙都没有关系，不应该偿还。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2014年3月11日，益民养殖场注册成立，汪良满个人经营，经营场所为新化县游家镇淡竹村。2019年9月29日，益民生态养殖场注册成立，系汪石龙个人独资企业。经查明，益民生态养殖场与益民养殖场的经营场所在同一处。2014年3月16日，汪良满向原告借款10万元，并出具借条：“借条，今借到蔡志桃人民币壹拾万元整，,，2014年3月16日，借款人汪良满条，见证人唐益新。”借款后，汪良满按约支付了部分利息，截至2016年3月18日，原告与汪良满结算尚欠原告借款10万元，利息3万元，汪良满向原告出具借条内容为："借条,今借到蔡志桃现金人民币壹拾叁万元整,借款人汪良满，身份证432524197105185470，2016年3月18日。”汪良满与原告确认自2014年3月16日借款后已支付利息6.16万元。 2、2020年4月8日，原告（申请人）向本院申请财产保全，本院于当日作出（2020）湘1322执保215号-1执行裁定，冻结（被申请人）汪良满、新化县游家镇益民养殖场、新化县益民生态养殖场在金融机构的存款20万元，实际控制金额3366.08元。于2020年4月14日作出（2020）湘1322执保215号-2执行裁定，冻结（被申请人）汪良满、新化县游家镇益民养殖场、新化县益民生态养殖场价值20万元的生猪价款。 二、双方当事人有争议的事实 1、借款金额及金额的认定。原告主张，被告尚欠借款10万元，按借款10万元、月利率2%计算至2016年3月18日止，被告尚欠利息8400元。并应按借款10万元按月利率2%从2016年3月18日开始计算利息。汪良满认为，2016年3月18日出具的借条是将利息计算在内的，之后不应该再计算利息。本院认为，2016年3月18日的借条并未涉及利息，双方在庭审中认可后出具的借条是对原始借款的结算，按照交易习惯，如果后出具的借条是对原始借条的覆盖或包含的话，汪良满应收回或销毁原始借条，现原始借条未失效，利息约定亦未失效，故被告抗辩从2016年3月18日起不再计算利息的理由不能成立。关于借款及利息金额，从2014年3月16日至2016年6月15日，汪良满应付利息15万元，双方在庭审中认可已支付6.16万元，故尚欠8.84万元。综上，认定汪良满欠原告借款10万元，利息8.84万元，并应按借款10万从2020年6月16日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。 2、益民养殖场、益民生态养殖场是否应对诉争借款承担连带清偿责任。原告主张诉争借款系汪良满用于益民养殖场经营，益民养殖场系汪良满个人经营的个体工商户，应对借款承担连带清偿责任。益民生态养殖场与益民养殖场存在人格混同的情形，应对借款承担连带清偿责任，并提交两养殖场的工商登记信息予以证明。三被告认为，益民生态养殖场与益民养殖场之间不存在任何关联，养殖场所是汪良建所建，借款与益民生态养殖场之间不存在任何关系，并提交了《猪场租赁协议》、《荒田承包协议》复印件、游家镇振兴村村委会证明予以证明。本院认为，益民养殖场系汪良满经营的个体工商户，汪良满亦认可借款系用于益民养殖场的经营，故益民养殖场应对借款本息承担连带清偿责任。人格混同主要表现为人员混同、业务混同、资产混同。两家养殖场的法定代表人分别为汪良满、汪石龙，汪良满认可在益民生态养殖场担任饲养员，汪良满与汪石龙系叔侄关系，不能据此认定两养殖场之间存在人员混同。业务混同是指在一笔交易的不同环节中充当不同角色，导致业务归属不能区分，原告未提供充分的证据予以证明。资产混同是指彼此的财产不能清楚区分，共同账簿、资金任意调配，相互拆借担保，经庭审查明，两养殖场的经营场所一致，对被告方提出的养殖场地系汪良建所建的抗辩意见，原告没有提出异议，两养殖场的经营规模均不大，养殖场最有价值的财产应该是生猪，原告并未提交证据证明两养殖场在生猪喂养上存在混同的情形，故对原告主张益民养殖场与益民生态养殖场之间存在人格混同，益民生态养殖场应对借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪良满向原告借款10万元，并出具借据，原告已通过现金方式交付借款，双方借贷关系成立且债权、债务关系明确。故对原告要求被告汪良满返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2%未违反国家有关限制借款利率的规定，被告汪良满应支付原告利息8.84万元，并应按借款10万元从2020年6月16日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止。被告益民养殖场对借款本息承担连带清偿责任。原告主张被告益民生态养殖场对借款承担连带清偿责任的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告汪良满于本判决生效之日起三日内返还原告蔡志桃借款10万元、支付利息8.84万元，并以借款10万元从2020年6月16日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止； 二、被告新化县游家镇益民养殖场对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告蔡志桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2460元，因适用简易程序减半收取1230元、财产保全费1520元，合计2750元，由原告蔡志桃负担750元，被告汪良满负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  游新禧 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  杨 媚 代理书记员  曾 俊 附本判决适用的法律条文： 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。