湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2035号 原告：危小阳，女，1973年1月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：李强，湖南甘梦律师事务所律师。 被告：长沙市望城区高塘岭街道裕农村龙塘村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道裕农村龙塘组。 负责人：程代军，该组组长。 委托诉讼代理人：李梦梦，湖南仁润律师事务所律师。 被告：长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道宝粮路1号。 法定代表人：李杜云，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李梦梦，湖南仁润律师事务所律师。 原告危小阳与被告长沙市望城区高塘岭街道裕农村龙塘村民小组（以下简称龙塘组）、长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会（以下简称裕农村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危小阳及其委托诉讼代理人李强，被告龙塘组和裕农村委会的共同委托诉讼代理人李梦梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 危小阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙塘组立即支付原告应分得的集体土地收益款10万元；2、判令裕农村委会对龙塘组所应支付的集体土地收益款10万元承担补充责任;3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:事实与理由：原告危小阳系裕农村龙塘组土生土长的组民，1996年12月5日与仁和社区村民何学军登记结婚，结婚时何学军所在的秧田塘组已于1995年10月因望城二水厂征收完毕，原告危小阳未在仁和社区享受任何征收待遇。外嫁至仁和社区后，其户籍至今尚在该村该组，一直是裕农村龙塘组集体组织成员，系该村该组农业人口。裕农村龙塘组分配给其的山田水土一直在管理，未曾荒废；裕农村龙塘组分配给其的宅基地上的老房子，也经常居住。2019年因湖南信息学院项目龙塘组的部分土地被征收，2019年8月8日龙塘组获得征地补偿。龙塘村民小组在分配集体土地收益款时，组上的其它成员每人分得了集体土地收益款10万元，却没有对原告应分得的集体土地收益款10万元进行分配，明显违法。原告作为龙塘村民小组的组民，具有合法的当地户口，履行了本村本组应尽的义务，且未在其它地方享受过集体土地收益分配待遇，故依据相关法律法规应享有与龙塘村民小组同组组民同等的权利和待遇。另外，被告裕农村委会作为龙塘组的管辖单位，依法对龙塘组具有管理的职能，故应当对龙塘组所应支付的集体土地收益款承担补充责任。综上，原告为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。 龙塘组辩称：1.裕农村委会已将属于龙塘组的土地征收补偿费全部发放，并无过错，答辩人作为独立集体经济组织，自行分配集体征收款项，有独立民事责任主体;2.答辩人根据历来形成的征收分配协议，在分配土地征收款时，已充分听取各户意见后实施分配，已保障各户分配权益，在法律法规没有出台集体经济组织成员身份界定问题文件时，人民法院不宜否认分配协议的效力;3.关于出嫁女的起诉与实际事实不符，根据征收分配协议，自行放弃权益，依法就不享有分配权，请求依法驳回其诉讼请求;4.关于独生子女问题，答辩人村民小组一直没有实施分配，原分配协议也没有约定独生子女可单独享有分配权，请求驳回其诉讼请求;5.如判决答辩人须对外嫁女和独生子女分配，必将导致答辩人将所已分配的征收款项收回后，重新分配，也必将产生社会更大矛盾，不利于解决实际问题，该案件请求人民法院根据公平，当事人村民自治处分原则处理，驳回原告的诉讼请求。 裕农村委会辩称：1.裕农村委会已将属于龙塘组的土地征收补偿费全部发放，不应再承担支付的责任，答辩人不是本案适格被告;2.裕农村委会已尽到合理管理义务，不应对原告承担支付土地补偿费的法律责任;3.判决裕农村委会承担责任，将带来不利于社会安定的影响。 本院经审理认定事实如下：危小阳1973年1月15日出生，出生，1996年12月5日与外村男子何学军登记结婚后，户口一直未迁出，亦未在其他集体经济组织享受成员待遇。 龙塘组将因湖南信息职业技术学院新校区建设项目部分土地被征收而获得的土地补偿费以人均100000元的标准向其组员进行分配。被告龙塘组以原告系“外嫁女”为由，未向其分配。 上述事实，有常住人口登记卡、龙塘组信息学院征收补偿分配表、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案所涉征地补偿安置方案确定时，危小阳是否具有被告龙塘组集体经济组织成员资格是判断其是否有权享受征收补偿款分配的依据。本案中，危小阳出生便××至××组，原始取得龙塘组集体经济组织成员资格，后其虽结婚，但其户籍一直未迁出，且危小阳未在其他集体经济组织享受成员待遇，也没有证据证明其丧失龙塘组集体经济组织成员资格，故危小阳仍然具有龙塘组集体经济组织成员资格，应享有与龙塘组其他组民同等待遇。虽然龙塘组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，而侵犯村民的合法权利。龙塘组以危小阳为“外嫁女”不能享受本组收益分配为由拒绝向危小阳分配集体收益，侵害了其合法权益，故危小阳主张被告龙塘组向其支付100000元集体土地收益款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告龙塘组系被告裕农村委会的下属村民小组，裕农村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。但裕农村委会并非龙塘组上述案涉款项的受益方，亦非龙塘组上述案涉款项分配的决议主体，由裕农村委会在保管、监管龙塘组的财产范围内对龙塘组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、长沙市望城区高塘岭街道裕农村龙塘村民小组于本判决生效之日起三日内给付危小阳集体土地收益款100000元； 二、长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会在其保管被告长沙市望城区高塘岭街道裕农村龙塘村民小组的财产范围内对上述给付义务承担补充责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告长沙市望城区高塘岭街道裕农村龙塘村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理   陈潇 代理书记员  何蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。