广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初175号 原告：李洪，男，1987年2月2日生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 被告：阳朔县伟业新型建材有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县白沙镇白面山村委界底村。统一社会信用代码：914503215594422138（1-1）。 法定代表人：黄纲雄，总经理。 委托诉讼代理人：龙华，该公司职员。 原告李洪与被告阳朔县伟业新型建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪及其委托诉讼代理人胡艳芳、被告阳朔县伟业新型建材有限公司的法定代表人黄纲雄及其委托诉讼代理人龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬296127.69元及利息（利息以296127.69元为基数，自2018年2月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至判决确定履行届满之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告退还原告押金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年2月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至判决确定履行届满之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付劳务报酬176556.27元及利息（利息以176556.27元为基数，自2018年2月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至判决确定履行届满之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告从事砖块上车劳务行业，被告从事砖块生产行业。双方于2017年9月16日签订《阳朔县伟业新型建材有限公司生产劳务承揽合同》，约定合同期限为2017年9月16日至2018年2月1日，合同期间由原告组织工人将成品砖上车和工人劳务报酬的发放，每天晚上原告与被告核对上车砖块数量，每月1号到10号对账，18号准时发放劳务报酬。劳务报酬计算方法为：板上上车标砖150万计算，场地上车标砖140万计算，码场地砖180万计算，板上上车中砖240万计算，场地上车中砖224万计算，码场地上车中砖288万计算等。补窑车每万10/1万，工头费按出场数量每万40/1万，场地上车不计算工头费。合同还约定，被告收取原告劳务保证金2万元，合同到期当日退还押金2万元，并结清工人所有劳务报酬。合同签订当日，原告即向被告支付押金2万元，被告向原告出具押金收条一份，后原告进场安排工人进行运输工作。2017年9月-10月，被告已按时与原告结清工人劳务报酬和原告的工头费，2017年11月起至2018年2月，被告核对数量后均以各种理由拖延支付工人劳务报酬和工头费，截止到合同到期之日，被告尚欠工人劳务报酬和工头费共计294529.27元。原告多次向被告追讨，被告以数量有误等理由拒不支付报酬，也不退还押金。为维护原告的合法权益，故特向法院起诉，提出前述诉请。 原告李洪对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2.被告企业信息公示信息打印单，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格； 3.生产劳务承揽合同，拟证明2017年9月16日原、被告双方签订了合同，约定了合同期限，工人劳务费由原告支付，劳务费计算为板上上车标砖每一块砖0.015元，场地上车标砖每一块砖0.014元，码场地砖每一块砖0.018元，补窑车每一块砖收取补窑费0.001元，原告工头费按出厂数量每一块砖工头费0.004元，场地上车不计工头费，以及被告收取原告劳务保证金20000元，合同到期当日退还押金20000元，并结清工人所有工资； 4.结算单，拟证明被告尚欠原告自2017年11月起至2018年1月19日的劳务报酬共计294529.27元，扣除被告已支付的工人劳务费117973元，被告尚应支付176556.27元； 5.押金单，拟证明被告依合同收取了原告押金20000元，合同到期后至今未退还给原告。 被告阳朔县伟业新型建材有限公司辩称，一、原告与被告签订的《阳朔县伟业新型建材有限公司生产劳务承揽合同》约定合同期为2017年9月16日至2018年2月1日，该合同已于2018年2月1日到期自然终止；二、被告不认可原告提供的第9-14页证据，该证据无被告法人签名确认，也无法确认原告以何渠道获得；三、被告认可原告提供的第7-8页证据，该证据表明11月份上车费（含工头费）合计101828元，被告已付清。根据双方签订的合同，被告于次月18日发放工资（即工人上车费用），故工人11月上车费12月结算，以此类推。在县劳动保障监察大队见证下，被告已与原告工人核清上车费，并于2018年2月2日、2月8日、2月9日分别支付原告工人2017年11月-2018年1月工资12000元、50000元、55973元，合计117973元。其中支付凭证中的12月份工资实为2017年11月份工资，1月份工资实为2017年12月份及2018年1月份工资，至此原告上车费均以结清，不存在被告拖欠原告劳务报酬的情况；四、被告不认可原告补窑费诉求。窑车卫生及补窑工作被告设置有专门的岗位，该工作一直由徐荣娇负责，徐荣娇的工资也由被告发放；五、被告认可原告第15页证据，被告已收原告押金20000元，其中原告2018年1月23日向被告借款2000元，故被告需退还原告的押金为18000元。 被告阳朔县伟业新型建材有限公司为其辩解提供的证据有：借条，拟证明原告向被告借款2000元，从原告交付的押金20000元中予以抵扣，只同意退还18000元。 本院依职权到阳朔县调取证据：申请书、工人身份证复印件、支出单、领（借）款单，拟证明被告已经向工人支付了劳务报酬117973元。 经开庭质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据1、2、5无异议，对证据3真实性无异议，但认为工头费包含在上车费里面；对证据4中有法人签字的单据以及蓝色的提货单予以认可，其余不予认可。对本院调取的证据，原、被告均无异议。 本院对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于原告提供的证据4，原告提供的白色的支出单4张，被告以没有法人签字予以否认，因开票员“阳”系被告公司员工，被告公司员工开出的票据代表的是被告公司行为，故对该4张支出单，本院予以认可。对于原告提供的落款为“黎振萍”、“阳阳”的写在A4纸上的两单，因无法核实其真实性，原告也无其他证据予以佐证，本院对此两单不予认定。 综合全案证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2017年9月16日，原、被告签订了《阳朔县伟业新型建材有限公司生产劳务承揽合同》，约定合同期限为2017年9月16日至2018年2月1日，被告将页岩烧结砖部分劳务工序交由原告承包，每月1号到10号对账，18号准时发放工资；板上上车标砖每1万块砖按150元劳务费计算，场地上车标砖每1万块砖按140元劳务费计算，码场地标砖每1万块砖按140元劳务费计算，板上上车中砖每1万块砖按240元劳务费计算，场地上车中砖每1万块砖按224元劳务费计算，码场地上车中砖每1万块砖按288元劳务费计算，板上上车大砖每1万块砖按390元劳务费计算，场地上车大砖每1万块砖按364元劳务费计算，码场地上车大砖每1万块砖按468元劳务费计算，补窑车每一块砖收取补窑费0.001元，工头费按出场数量每一块砖收取工头费0.004元，场地上车不计算工头费和补窑费；被告收取原告劳务保证金20000元，合同到期当日退还押金20000元，并结清工人所有工资。双方还就合同其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告交纳了押金20000元，被告向原告出具了押金收条一份。后原告进场安排工人工作。2018年2月，原告向阳朔县提出申请，要求被告给付工人工资，经阳朔县处理，被告共给付了工人劳务报酬共计117973元。 根据原告提供的支出单及提货单，2018年1月14日，被告应给付的劳务费为93.9元；2018年1月19日，被告应给付的劳务费为27708元；2018年1月20日，被告应给付的劳务费为101828元；2018年1月24日，被告应给付的劳务费为84元。上述费用共计129713.9元。 另查明，2018年1月23日，原告向被告借款2000元，原、被告均同意该款从押金20000元中抵扣。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订的《阳朔县伟业新型建材有限公司生产劳务承揽合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。根据双方合同第三条对劳务费的约定，结合原告提供的证据，被告应给付的劳务费为129713.9元，现被告在阳朔县的处理下已给付117973元，故被告还应给付原告的劳务报酬为11740.9元（129713.9元-117973元＝11740.9元）。关于原告诉请要求被告退还押金20000元，因原、被告均同意抵扣借款2000元，故被告还需退还原告押金18000元。关于原告诉请要求被告给付劳务报酬及押金利息，因双方在合同中并无约定，故对原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告阳朔县伟业新型建材有限公司给付原告李洪劳务报酬11740.9元； 二、被告阳朔县伟业新型建材有限公司退还原告李洪押金18000元； 三、驳回原告李洪的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费4231元，由原告李洪负担3688元，被告阳朔县伟业新型建材有限公司负担543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4231元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王颜芳 人民陪审员  柏钦凤 人民陪审员  莫秀林 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  李陈灵 代书 记员  秦冬英