苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4665号原告：王玉林，男，1953年8月20日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沈骁辰，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。被告：孟凯，男，1991年7月14日出生，汉族，住所地河南省固始县。被告：苏州驰风纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号B2幢1933号商铺。法定代表人：曹安芹，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东大湖大道7070号亨银大厦103、301室。负责人：吴建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾志康，该公司工作人员。被告：曹安芹，女，1962年12月13日出生，汉族，住所地安徽省凤阳县。原告王玉林与被告孟凯、苏州驰风纺织品有限公司（以下简称驰风纺织公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、曹安芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员倪晓红适用简易程序公开进行了审理。原告王玉林之委托诉讼代理人沈骁辰，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人顾志康到庭参加诉讼。被告孟凯、驰风纺织公司、曹安芹经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2020年1月6日至2020年4月12日的医疗费153565.63元；2.判令被告曹安芹对被告驰风纺织公司的债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月10日15时59分左右，被告孟凯驾驶货车沿梅坛公路由南向北行驶至盛泽镇亭心桥北侧路口时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。该交通事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告孟凯与原告负事故同等责任。前期医疗费已经向法院另案起诉，自2020年1月6日至2020年4月12日，原告辗转苏州大学附属第一人民医院与江苏盛泽医院，期间共产生医疗费153565.63元，面对如此高额的费用原告及其家属无力承担，原告亦数次与被告协商赔偿事宜未果。另查，苏Ｅ×××××轻型普通货车挂靠在被告驰风纺织公司处，车辆投保于被告太平洋保险公司处，被告驰风纺织公司系被告曹安芹一人设立的公司，被告曹安芹应当对被告驰风纺织公司所负债务承担连带清偿责任。被告孟凯未作答辩，亦未提交证据。被告太平洋保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险1000000元含不计免赔；事故发生后，被告太平洋保险公司根据（2019）苏0509民初16271号民事判决已经赔付了185332.28元，被告太平洋保险公司愿意在保险剩余限额内依法承担相应责任；事故车辆在事故中载物超过核定载质量，致使其遇情况无法及时有效地采取制动措施，是造成本次事故的一方面原因，根据保险条款的约定，违反安全装载规定的，应扣除10%的绝对免赔率。被告驰风纺织公司、曹安芹均未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年10月10日15时59分许，孟凯驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的轻型普通货车沿梅坛公路由南向北行驶至盛泽镇亭心桥北侧路口，遇王玉林驾驶编号为盛泽05987的电动三轮车沿梅坛公路由南向北行驶至此向西左转弯，双方发生碰撞，致车辆受损、王玉林受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队对事故进行了调查，认为孟凯驾驶机动车载物超过核定的载质量致使其遇情况无法及时有效的采取制动措施，是造成本起事故的一方面原因，王玉林驾驶非机动车行驶至事发路口实施左转弯，未让直行的车辆先行，是造成事故的另一方面原因，认定孟凯和王玉林负本起事故的同等责任。车牌号为苏Ｅ×××××的轻型普通货车登记所有人为驰风纺织公司，该车辆在太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险含不计免赔，商业三者险保险限额1000000元，事故发生在保险期间内。2020年1月6日，王玉林至苏州大学附属第一医院住院治疗，后行脑室腹腔分流术，于2020年1月22日转至江苏盛泽医院继续住院治疗，于2020年3月14日出院。后，王玉林多次至江苏盛泽医院、苏州大学附属第一医院进行门诊治疗，至2020年4月12日，期间共产生医疗费153565.63元。2019年12月16日，本院立案受理了王玉林诉孟凯、驰风纺织公司、太平洋保险公司、曹安芹，第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案另查明以下事实：1.车牌号为苏Ｅ×××××的轻型普通货的实际所有人为孟凯，该车辆挂靠于驰风纺织公司处。2.中国太平洋财产保险股份有限公司《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险保险责任部分第二十七条使用加粗字体载明，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）……；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。《神行车保系列产品投保单》投保人声明部分载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项告知书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”驰风纺织公司在投保人签章处加盖印章。3.驰风纺织公司系自然人独资的一人有限责任公司，唯一股东为曹安芹。该案中，对于王玉林至2020年1月6日的医疗费损失，本院认为超过交强险的部分因本起交通事故中机动车一方负事故同等责任，应由机动车一方承担60%的赔偿责任，因事故车辆在太平洋保险公司处投保商业三者险及不计免赔，该部分损失应由太平洋保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，但苏Ｅ×××××的轻型普通货车在事故发生时有超载情形，太平洋保险公司已就该免责情形进行明确的提示和说明，根据商业三者险合同的约定，应增加10%的免赔率，故该部分损失应由太平洋保险公司在商业三者险范围内承担90%的赔偿责任，由孟凯承担10%的赔偿责任。孟凯驾驶的车辆挂靠在驰风纺织公司处，驰风纺织公司应对孟凯的赔偿义务承担连带责任。驰风纺织公司系自然人独资的一人有限责任公司，曹安芹作为被告驰风纺织公司的唯一股东，未提供证据证明其个人的财产独立于公司的财产，曹安芹应对被告驰风纺织公司的债务承担连带责任。因此，本院于2020年4月20日作出(2019)苏0509民初16271号民事判决，判决主文如下：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在保险限额内赔偿原告王玉林医疗费损失合计175332.28元，其中返还第三人紫金财产保险股份有限公司61112.51元，直接给付原告王玉林114219.77元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告孟凯于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王玉林医疗费损失14481.37元；三、被告苏州驰风纺织品有限公司、曹安芹对被告孟凯的上述赔偿义务承担连带清偿责任；四、驳回原告王玉林的其他诉讼请求。”另案件受理费2080元，由王玉林承担830元，由孟凯、苏州驰风纺织品有限公司、曹安芹共同负担1250元。上述判决作出后，孟凯、驰风纺织公司、太平洋保险公司、曹安芹均已履行了判决所确定的赔偿义务以诉讼费给付义务。以上事实，有原告提交的病历卡、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、(2019)苏0509民初16271号民事判决书等证据及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。对于原告王玉林的医疗费损失153565.63元，因被告太平洋保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告王玉林10000元，故该部分损失应由机动车一方承担60%的赔偿责任，即92139.38元，其中由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内承担90%的赔偿责任，即82925.44元，由被告孟凯承担10%的赔偿责任，即9213.94元。另因被告孟凯驾驶的车辆挂靠在被告驰风纺织公司处，被告驰风纺织公司应对被告孟凯的赔偿义务承担连带责任。被告驰风纺织公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告曹安芹作为被告驰风纺织公司的唯一股东，未提供证据证明其个人的财产独立于公司的财产，被告曹安芹应对被告驰风纺织公司的债务承担连带责任。被告孟凯、驰风纺织公司、曹安芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在商业三者险限额内赔偿原告王玉林医疗费损失合计82925.44元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）；二、被告孟凯于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王玉林医疗费损失9213.94元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）；三、被告苏州驰风纺织品有限公司、曹安芹对被告孟凯的上述赔偿义务承担连带清偿责任；四、驳回原告王玉林的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取584元，由原告王玉林承担234元，由被告孟凯、苏州驰风纺织品有限公司、曹安芹共同负担350元并于本判决生效之日起十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××61）。原告王玉林已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还原告王玉林350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期提交，视为自动撤回上诉。审 判 员 倪晓红二〇二〇年六月十五日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。