wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执853号之一 申请执行人：王彩虹，女，1993年9月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：蒋浩，男，1990年11月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人王彩虹与被执行人蒋浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民特51号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人260000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年6月26日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费3800元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执853号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年六月二十六日 书记员  余施润
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2722号 原告：高阳，男，1991年9月9日出生，汉族，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗双胜镇，现住沈阳市于洪区。 被告：宋子清，男，1966年12月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张志强，系辽宁毕圣律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地：沈阳市铁西区。 负责人：李家鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，系辽宁同泽律师事务所律师。 第三人：张祥，男，1987年11月2日出生，满族，户籍地：辽宁省义县瓦子峪镇，现住沈阳市于洪区。 原告高阳诉被告宋子清、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称：“人保于洪公司”）、第三人张祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）辽0114民初499号民事判决书，原告高阳对该判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院，二审法院作出（2019）辽01民终14076号民事裁定书，裁定撤销原判，将案件发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳、被告宋子清及其委托诉讼代理人张志强、被告人保于洪公司委托诉讼代理人张杰均到庭参加了诉讼。第三人张祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高阳向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失178739.9元。事实与理由：2018年1月18日原告叫第三人张祥来给我卸车，我雇被告宋子清的吊车为我卸货，宋子清负责把货从车上吊下来，张祥负责往吊车上绑吊带。当晚5点左右，在沈阳市亿阳灯具厂院里发生事故，张祥的脚被砸了，我开车带张祥去沈阳市第八医院。张祥住了一个多月的院，经过诊断为大脚趾和二脚趾粉碎性骨折，把两个脚趾都截掉了，最后委托于洪区法院鉴定伤残等级为九级。当时张祥把我起诉到于洪区法院，要求我赔偿各种费用，最终以130000元达成调解，其中不包含医药费，医药费都是我垫付的，45000余元左右。调解达成后，原告分别于2018年7月11日向张祥支付了6万元，于2018年9月15日向张祥支付7万元，原告共计为张祥的治疗和损失支付了17.8万元。我起诉宋子清及保险公司，我认为这个事情不应由我全部承担，吊车司机宋子清与我是承揽关系不是雇佣关系，损失应由宋子清全部承担。宋子清的吊车和他本人给我卸一车货200元，我不是第一次用宋子清了，当天卸了一车。我雇佣张祥一天150元，以前也经常雇佣张祥。 被告宋子清辩称，原告高阳和宋子清之间是雇佣关系，同时高阳与第三人张祥之间也是雇佣关系，在整个雇佣的活动中，宋子清没有故意或者任何重大过失，这个损害是由张祥自身的过错造成的。根据我国法律的相关规定宋子清对张祥的损害应当由高阳来承担，宋子清不应承担赔偿责任。再说明一点辽Hxxxx工程车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪区投保交强险及三者险。如果法院认定我方存在责任，也应当由保险公司替代我方承担赔偿。 被告人保于洪公司辩称，本案争议车辆辽AHxxxx号在我公司投保了交强险和三者商业险50万元，含不计免赔，保险期间为2017年3月8日起至2018年3月7日止。原告诉请被告宋子清及我公司承担民事侵权责任无事实和法律依据。因第三人张祥所遭受的损害并非是宋子清在使用投保车辆的过程中导致而发生的，所以原告的诉请不能得到法律支持，请求法院依法驳回。 第三人张祥未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告高阳经营沈阳艺阳灯具厂，被告宋子清于2012年2月购买了辽AHxxxx号中型非载货专项作业车，并挂靠在沈阳恒光运输服务有限公司名下从事装卸货物作业工作，原告高阳与被告宋子清因装卸货物经常发生业务关系。2018年1月18日下午17时许，原告高阳雇佣被告宋子清驾驶专用作业车来到原告位于沈阳市于洪区沙岭镇的厂区内，与原告高阳另外雇佣的第三人张祥等四人从事将路灯杆从车上卸下的工作，在卸车过程中，第三人张祥左足挤压伤。第三人受伤后，原告将第三人送往沈阳医学院附属中心医院救治，住院27天。经诊断：足部软组织撕脱伤，足部挤压伤，趾骨骨折，趾间关节脱位，足趾坏死截趾局部转移皮瓣术，花销医疗费39572.4元。2018年4月3日第三人张祥向本院提起诉讼，请求高阳赔偿医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金等，经本院于2018年7月11日作出（2018）辽0114民初3483号民事调解书调解，原告高阳赔偿第三人张祥各项经济损失130000元，案件受理费739.9元。2018年5月14日，经本院委托中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为张祥左足伤残程度为九级。 另查明，2017年3月3日，被告宋子清为辽AHxxxx号中型非载货专项作业车，在人保于洪公司投保了机动车交通事故责任强制保险和三者商业险50万元，含不计免赔，保险期间为2017年3月8日起至2018年3月7日止。 本院认为：本案的争议焦点为：1、原告高阳与被告宋子清及第三人张祥的法律关系问题；2、被告宋子清应否承担赔偿责任。 关于原告高阳与被告宋子清及第三人张祥的法律关系问题。所谓雇佣关系是指提供劳务一方在一定或不特定的期间内，接受雇主的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。所谓承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬的权利义务关系。承揽关系的标的指向一般单独完成工作成果，而非劳动力，劳动力仅仅是完成工作成果的手段，完成工作成果的报酬一般是一次性确定的，与用工用时关系不大。而雇佣关系则侧重于劳动力本身，一般是按人按时计算劳动报酬。本案中，原告高阳因装卸货物，雇佣被告宋子清及被告宋子清所有的专项作业车，同时又雇佣第三人张祥，案外人蔡超、吴立军、吕宏志等四人共同协作从事卸车工作。被告宋子清负责驾驶专项作业车从事吊装工作，而吊装中穿绳、解绳等工作均由第三人张祥，案外人蔡超、吴立军、吕宏志操作完成，故原告高阳与被告宋子清、与第三人张祥均系雇佣法律关系。 关于被告宋子清应否承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任”。本案中，第三人张祥与原告高阳存在雇佣关系，第三人张祥在工作中受伤，雇主高阳应承担相应的责任。因张祥向本院起诉，本院于2018年7月11日作出（2018）辽0114民初3483号作出民事调解书，第三人张祥与原告自行达成赔偿协议，原告高阳自愿赔偿第三人张祥各项经济损失。现原告又向本院提起诉讼，请求被告宋子清赔偿原告高阳损失178739.9元，且原告高阳至今未向本院提出相关证据，用以证明被告宋子清在吊装卸路灯杆的过程中因故意或者重大过失致第三人张祥损害，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告高阳的诉讼请求。 案件受理费1393.70元，由原告高阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郑柏松 人民陪审员  陈啸春 人民陪审员  施仲娟 二〇二〇年六月一日 书 记 员  吕长影
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2419号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧，职务：总经理。住所：云南省西双版纳州景洪市。被告：岗生，男，1977年3月10日出生，汉族，住景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告岗生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按西双版纳佳和物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  玉罕二〇二〇年六月三日法官助理李丽书记员唐瑾
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1753号 原告：苏金海，男，1954年9月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：韩志明，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。 被告：宋铁龙（宋子龙），男，1976年8月11日出生，汉族，现住沧州市东光县。 原告苏金海与被告宋铁龙（宋子龙）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金海委托诉讼代理人韩志明、被告宋铁龙（宋子龙）均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告苏金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠货款本息共计115210元，其中本金82000元及利息33210元，利息以82000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月起至欠款本息全部结清止。2、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系加工定作业务关系，2007年至2008年期间，经双方口头协商，原告承揽被告纸箱定作业务多批。按照口头约定，原告按期保质保量完成被告定做的纸箱批量，并将完成的定做纸箱如数分批量的交付给被告使用。截止至2013年经双方对账，被告仍尚欠原告货款97000元（其中包括被告向原告借款50000元），2013年6月被告给原告出具“今欠苏金海货款97000元（玖万柒仟元）”欠据一份，后原告持该欠据数次找被告催款，截止至今，被告只给付了欠据中款项15000元，现仍欠82000元未给予给付，故原告诉至本院。 被告宋铁龙（宋子龙）辩称：欠条上的内容是宋铁龙（宋子龙）书写，当时打欠条进的货款60000元，借款37000元，欠条上的数额是认可的，出具欠条后宋铁龙（宋子龙）还了15000元，也没有明确是还的货款还是借款。 本案经审理查明：原、被告系加工定作业务关系。2013年6月1日被告给原告出具“今欠苏金海货款97000元（玖万柒仟元）”欠条一份。截止到起诉前，被告共计偿还原告15000元。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿，本案中，原告苏金海诉称要求被告宋铁龙（宋子龙）偿还欠款82000元，被告宋铁龙（宋子龙）当庭对上述欠款数额予以认可，且有原告提交的欠条佐证，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，原告诉请自2013年6月起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，但原、被告对账后所签欠条中并未约定还款时间及逾期利息，且原告并未举证证明其首次催要的时间，故逾期利息应自被告首次还款之日起计算，即2016年10月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告宋铁龙（宋子龙）于本判决生效后五日内偿还原告苏金海欠款本金82000元及逾期利息（以82000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2016年10月8日起至欠款清偿之日止）； 二、驳回原告苏金海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取为1302元，由被告宋铁龙（宋子龙）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜建辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 莉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执9199--1号 申请执行人刘刚，男，1975年4月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人耿勇，男，1974年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人麻玉玲，女，1975年6月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行刘刚与耿勇、麻玉玲民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人耿勇、麻玉玲名下位于沭阳县祥和公寓3幢1单元201室房屋。现双方当事人达成和解协议，并按照协议还款120000元。申请执行人刘刚同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）苏1322民初13621号民事判决书的执行； 二、权利人自收到本裁定之日起重新计算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，60日内向本院书面提出异议。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 乾
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执395号 申请执行人侯立新，男，汉族，生于1967年1月12日，住四川省西充县。 被执行人李欣妍，女，汉族，生于1992年11月3日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人侯立新申请执行被执行人李欣妍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初3987号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人应向申请执行人偿还借款17000元及利息，案件受理费110元由被执行人承担。被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请西充县人民法院强制执行。 执行中，本院依法强制执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；运用网络查控总对总查控系统，对被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行了查控；向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书；对被执行人住所地进行了实地调查，调查了对被执行人名下的房屋、车辆、债权等财产；对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单。上述执行措施暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 在本次执行过程中，申请执行人为实现债权为借款17000元，案件受理费850元。依法应终结本次执行程序，本院于2020年6月22日对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人采取的执行措施及结果，待本案具备执行条件时再恢复执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初3987号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员 周 林
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3620号原告：袁少勇，男，汉族，1987年6月20日出生，现住河南省濮阳市，联系。被告：王洪成，男，汉族，1972年4月11日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。原告袁少勇与被告王洪成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁少勇到庭参加了诉讼。被告王洪成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁少勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王洪成偿还原告袁少勇借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月7日，被告王洪成以合作接工地项目为由向原告袁少勇借款20000元并出具借据。原告多次催要后，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王洪成未到庭，本院与被告王洪成电话联系（电话号码156××××8889），其口头辩称本案借款20000元属实，涉案借据是其本人出具的，借据中“王洪程”的签名系其本人书写。本院经审理认定事实如下：原告袁少勇为证实其主张，向本院提交借据1份，显示内容为，“今借到袁少勇贰万元整，即20000元。借款人：王洪程，2018年6月7日”。现原告袁少勇就上述借款本金20000元催要无果，形成纠纷。另查明，该电话号码156××××8889的机主系被告王洪成。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告袁少勇主张被告王洪成向其借款20000元并交付，被告王洪成予以认可，且有原告提交的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王洪成应当在原告袁少勇的催要下及时偿还借款，故原告袁少勇诉请被告王洪成偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王洪成于本判决生效后十日内偿还原告袁少勇借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告王洪成负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年六月二十八日书记员  杨蕾
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初554号 原告：陈鹏，男，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：吴童，女，汉族，住辽阳市白塔区。 原告陈鹏与被告吴童合同纠纷一案，于2020年3月2日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案，原告陈鹏委托代理人孙明远、被告吴童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鹏诉称，2020年全国暴发新冠状病毒疫情后，被告吴童自称能购买到一次性使用医用口罩。原告陈鹏即通过朋友从被告处购买口罩。双方约定:三块钱一片一包10片；能当天发货。原告分别于2020年2月17日、2020年2月19日转给被告吴童购货款7.5万元、9万元，合计：16.5万元。原告给付货款后，被告迟迟未能发货，违反合同约定，并于2020年2月22日返还原告购货款11.5万元。现合同已无法履行，且原告多次从被告处索要剩余购货款5万元未果。故诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。请求人民法院判令解除原被告双方买卖一次性使用医用口罩买卖合同；判令被告立即返还原告购货款5万元并支付利息（从2020年2月22日起至实际返还之日止按6.53%计算）；诉讼费由被告承担。 被告吴童辩称，一，答辩人与被答辩人并不存在买卖合同关系，答辩人与金冶是朋友关系，金冶与被答辩人是朋友关系，答辩人与被答辩人并不认识，李淑艳是答辩人的微信好友，2020年2月17日，由于全国出现疫情，口罩的需求量大，答辩人看到李淑艳发微信朋友圈说自己能买到口罩后就转发了朋友圈。答辩人的朋友金冶看到答辩人发的朋友圈得知答辩人能买到一次性医用口罩后，就给答辩人转账人民币7.5万元购买25000个口罩，答辩人收到款后，就将该款转给了李淑艳用于购买口罩，因此答辩人与被答辩人并不存在买卖合同关系。二、本案受害人之一李淑艳已经在吉林省四平市梨树县公安局树文派出所立案，按照法律规定先刑事后民事的原则，法院不应当受理此案。2020年2月17日答辩人收到金冶转来的7.5万元货款后，即将该款转给了卖答辩人口罩的李淑艳，2020年2月19日金冶用被答辩人的银行卡给答辩人转账9万元用于购买口罩。由于当时答辩人与李淑艳的约定是款到当天发货，但两天过去了，李淑艳一直没有给答辩人发货，因此答辩人在一直催促李淑艳发货。2020年2月20日李淑艳告知答辩人他被卖给他口罩的诈骗团伙给骗了，已经在吉林省四平市梨树县公安局树文派出所报案了，答辩人得知被骗后，2020年2月22日主动和金冶到交通银行办理给被答辩人返回货款11.5万元。之后答辩人与金冶被答辩人一起到辽阳市公安局白塔公安分局北铁门派出所报案，但被铁门派出所民警说本案已在四平市梨树县公安局按照刑事诈骗案件立案了，就不能再立案了，可以协商解决。答辩人主动给被答辩人返还货款11.5万元，因此答辩人认为该案已经在吉林省四平市梨树县公安局按照刑事诈骗案件立案，应当等刑事案件结案后再由法院处理民事纠纷。现在法院不应受理此案，应驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，答辩人在此案中也是受害人，为维护答辩人合法权益，根据法律规定请求法院驳回被答辩人的诉讼。 本院经审理查明，2020年2月17日，原告陈鹏通过朋友向被告吴童购买口罩，并于当日向被告吴童支付7.5万元，2020年2月19日，原告陈鹏向被告吴童转账9万元，2020年2月22日，被告吴童返还原告货款115000.00元。被告至今未向原告交付口罩，剩余货款亦未返还给原告。 本院所确认的上述事实，微信聊天记录截图、转账凭证及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告陈鹏与被告吴童口头达成买卖协议，原告陈鹏向被告支付了货款，被告吴童未向原告交付货物，构成违约。现合同目的无法实现，原告陈鹏主张解除双方的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当将货款返还给原告，故原告主张被告返还货款5万元，本院予以支持。原告主张的利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从主张权利之日起开始计算。被告吴童主张其只是介绍买卖，在收取原告货款后直接转给案外人，并未赚取差价，但被告未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。况且，原告提供的证据均可以证明与被告吴童之间形成买卖关系，故被告的抗辩，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈鹏与被告吴童之间达成的口罩买卖合同。 二、被告吴童返还原告陈鹏货款5万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月2日起开始计算至实际返还之日止）。 上述款项于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费525.00元（已减半收取），由被告吴童承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇二〇年六月十五日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保231号之一 申请人：滨州大德新型建材有限公司，住所地滨城区黄河八路渤海十一路金庭大厦六楼，统一社会信用代码:91371602074403590R。 法定代表人：耿宏伟。 被申请人：滨州建大基础工程有限公司，住所地滨州市高新区小营办事处龙腾二路东首南侧。 法定代表人：张玉。 申请人滨州大德新型建材有限公司与被申请人滨州建大基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）鲁1602财保231号民事裁定，冻结被申请人滨州建大基础工程有限公司名下银行存款70万元，冻结期限一年。现因双方已达成调解，解除保全申请人于2020年6月19日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人滨州建大基础工程有限公司名下银行存款70万元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702财保62号申请人：崔增朋，男，汉族，1958年11月11日出生，住河南省新乡县。委托代理人：崔志军，系申请人之子。财产保全担保人:崔志连，男，汉族，1989年7月11日出生，住河南省新乡县古固寨镇史屯村260号。身份证号：410721198907114034。财产保全担保人:王珊珊，女，汉族，1988年6月12日出生，住河南省新乡县古固寨镇史屯村260号。身份证号：410721198806124524。被申请人：任天亮，男，汉族，1997年6月9日出生，住河南省。被申请人：张保敏，女，汉族，1973年7月13日出生，住河南省。申请人崔增朋与被申请人任天亮、张保敏申请诉前财产保全一案，申请人崔增朋要求查封被申请人张保敏所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全限额为70000元。并由财产保全担保人崔志连、王珊珊提供其共同所有的位于新乡市金穗大道（东）98号福兴国际6号楼2单元22003室房屋一套（不动产证号：新房权证新乡市字第××号）为其诉前保全进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张保敏所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全限额为70000元。二、查封崔志连、王珊珊共同所有的位于新乡市金穗大道（东）98号福兴国际6号楼2单元22003室房屋一套（不动产证号：新房权证新乡市字第××号）。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费720元，由申请人崔增朋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇二〇年六月二十三日书记员  刘成亚
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执65号之一 申请执行人：邓杰，男，1952年3月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：刘广兴，男，1986年10月25日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，现住浙江省义乌市。 申请执行人邓杰与被执行人刘广兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初2763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邓杰向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为被执行人刘广兴支付申请人邓杰货款59000元及相应利息，并负担执行费785元和案件受理费647元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人刘广兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘广兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘广兴逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘广兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省义乌市人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘广兴无存款、不动产及有价证券；有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××小型汽车，已查封，未能实际扣押到位。截至2020年6月22日，本案已执行到位标的为0。暂未发现被执行人刘广兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘广兴拒不履行且未报告财产，本院决定对刘广兴罚款1000元;同时已对被执行人刘广兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邓杰，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘广兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0822执65号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张造忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李晓剑
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初240号 原告：深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司。 住所地：深圳市福田区华强北路赛格科技园四栋西10楼A座05房。 法定代表人：刘伟钊，总经理。 委托诉讼代理人：张勇强，广东卓建律师事务所律师。 被告：王春生，男，1976年1月28日出生，汉族，户籍地吉林省大安市，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：古宏清,河北厚霖律师事务所律师。 原告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司与被告王春生建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人及被告王春生委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年5月29日签订的《劳务队长承包管理合同》；2、判令被告偿还原告多支付的劳务费1091353.98元；3、判令被告赔偿原告违约金1256968.83元；4、判令被告赔偿原告损失100000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月29日，原告与被告签订《劳务队长承包管理合同》，约定由被告负责“碧桂园.官厅湖项目二期一标段货量区精装修工程”的劳务部分，劳务内容包括木工班、油工班、水暖班、电工班、瓦工班、安装班等一切劳务工程。承包方式为包工包辅料。劳务报酬共计4189896.09元。2017年6月，被告进场进行劳务施工，但在施工过程中，被告存在严重的施工质量不合格、工期延误等情况，且多次组织工人罢工，扰乱现场施工秩序，致使案涉工程无法顺利完工。2018年1月20日，被告撤出施工现场。2018年3月14日，原被告双方就已完工程量进行了现场确认，依据现场确认结果，原告应支付被告劳务费1784165.57元，但原告已经实际支付被告劳务费共计2875519.55元，因此，被告应当返还原告超额支付的劳务费1091353.98元。《劳务队长承包管理合同》第11.1.4条约定，“发生下列情况之一的，均属乙方违约：乙方带领、鼓动工人到甲方与建设方项目部聚集，或鼓动工人闹事、上访。”11.2.4条约定“发生上述11.1.4情况的，本合同自动解除，甲方有权要求乙方支付本合同暂定价30%的违约金。”鉴于被告在施工过程中曾多次组织工人在项目施工现场闹事，因此，应当按照上述约定向原告支付本合同暂定价的30%违约金，即1256968.83元。此外，被告在施工过程中存在的施工质量不合格、工期延误、考勤不规范等一系列违约行为给原告造成了巨大损失。根据《劳务队长承包管理合同》11.2.8条的约定，“因乙方发生上述违约行为，或违反本合同其他约定给甲方造成损失的，乙方除按合同约定向甲方支付违约金后，还应负责赔偿甲方全部损失”。因此，被告应当按照上述约定向原告赔偿因其违约行为给原告造成的损失100000元。综上，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 原告为证实其主张，向法庭提供如下证据： 1、劳务队长承包管理合同一份； 2、2017年12月24日农民工工资发放清单复印件一份； 3、被告出具的承诺书及原告向被告进行的转账凭证各一份； 4、被告向原告出具的借款申请及原告向被告的转账凭证各一份； 5、工资结清承诺书一份； 6、借条一张； 7、沈阳市盈盛隆装饰材料经销处出具的证明及付款回单各一份； 8、收条一份及转账凭证一份各一份； 9、原告制作的关于应付款的工程量清单一份； 10、工程量清单表8页； 11、微信记录25页复印件一份； 12、视频光盘两个。 被告王春生辩称：1.签订的《劳务队长承包管理合同》，仅是为了相关部门检查，未实际履行，而我履行的是与瑞和签订的《工程项目承包合同》；2.关于结算清单是我与瑞和公司之间的事情，与原告公司没有任何关系；3.工程完工后，我所有的涉及项目的手续均是和瑞和公司之间的来往，原告起诉我主体不适合。 被告在庭审中向本院提供了以下证据： 1、宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初2204号判决书； 2、工程项目承包合同； 3、装修工程施工合同； 4、承诺书及授权委托书； 5、微信聊天记录。 本院经审理查明：本案案涉工程为碧桂园官厅湖项目二期一标段货量式精装修项目，该工程建设方为河北泽瑞房地产开发有限公司，施工方为深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，实际施工方为瑞和公司的辽宁分公司，该分公司的经理为案外人方书泽。后瑞和公司辽宁分公司将工程的劳务部分交由被告施工。2017年5月29日，原告与被告签订《劳务队长承包管理合同》，约定由被告负责“碧桂园.官厅湖项目二期一标段货量区精装修工程”的劳务部分，劳务内容包括木工班、油工班、水暖班、电工班、瓦工班、安装班等一切劳务工程。承包方式为包工包辅料。劳务报酬共计4189896.09元。工期自2017年5月30日起至2018年3月1日止，总日历天数276天。在施工过程中，案外人方书泽、瑞和公司共计支付被告2875519.55元，且工程结算亦是瑞和公司与被告之间进行，未见原告与被告施工方面及经济来往的任何证据。 上述事实，有原告被告当庭陈述，及双方提供的证据在案予以佐证。 本院认为，虽然被告王春生与原告签订有《劳务队长承包管理合同》，但从原被告提供的证据来看，与被告王春生进行工程结算的均为案外人方书泽及深圳瑞和公司，且原告广诚达劳务公司也未能向本院提供其承包瑞和公司劳务双方签订的承包合同，故难以认定，原告广诚达劳务公司是被告王春生所承包劳务工程的相对方，综上本院确定与被告王春生存在建设工程合同关系的公司为案外人瑞和公司。原告广诚达劳务公司以现有的证据向本院主张权利证据明显不足。据此，依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定判决如下： 驳回原告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。 案件受理费26387元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩玉成 审 判 员  侯宝芸 人民陪审员  牛亚男 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  高红梅
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0921执651号 被执行人：黄海权，男，1997年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西容县。 被执行人黄海权犯诈骗罪一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0921刑初77号刑事判决书，被执行人黄海权应缴纳罚金1000000元。但被执行人黄海权至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，在执行中对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月二日 法官 助理  李亦豪 书 记 员  何业诚
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初826号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹建辉，该行职工。 被告：申美花，女，1974年03月23日出生，汉族，住阳信县。 被告：马建新，男，1976年08月11日出生，汉族，住址同上，系被告申美花丈夫。 被告：马红云，女，1984年12月10日出生，汉族，住阳信县。 被告：马新和，男，1983年07月16日出生，汉族，住阳信县，系被告马红云丈夫。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告申美花、马建新、马红云、马新和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人曹建辉到庭参加诉讼，被告申美花、马建新、马红云、马新和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告申美花、马建新偿还原告借款本金246000元、利息109772.90元（截至2020年4月24日，含罚息、复利），共计355772.90元及至债务实际履行之日止的利息；2、判令被告马新和、马红云对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告申美花、马建新与原告签订个人借款合同，约定被告申美花、马建新向原告借款25万元，借款期限36个月，自2015年12月1日至2018年11月30日，借款利率按固定利率，年利率10.6575%确定。还款方式为按年定期结息，到期日利随本清。该借款由被告马新和、马红云提供连带责任保证。2016年11月27日，原告按约定发放借款247000元，到期日为2017年11月26日，月利率为8.88125‰。原告履行了发放借款的合同义务，四被告未履行还款及结息义务。截至2020年4月24日，四被告结欠本金246000元、利息109772.90元尚未归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告申美花、马建新、马红云、马新和未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 被告申美花、马建新、马红云、马新和经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：原告于2015年12月1日与被告申美花、马建新签订个人借款合同一份，与被告马红云、马新和签订最高额保证合同一份，合同约定被告申美花、马建新向原告借款250000元，借款用途为购煤炭，期限自2015年12月1日至2018年11月30日，采取可循环方式，借款在合同约定的金额、期限内随借随还、循环使用。利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率基础上上浮145%确定，本合同有效期内不变。借款人在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××03），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告马红云、马新和自愿为债权人（本案原告农商银行）自2015年12月1日起至2018年11月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人（本案被告申美花、马建新）办理约定的各类业务所形成的债权，在最高额400000元范围内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。 2016年11月27日，原告按照合同约定向被告申美花62×××03账户支付借款247000元，到期日为2017年11月26日，约定利率为月利率8.188125‰。借款到期后，被告申美花、马建新未按合同约定履行还款义务，截止2020年4月24日，尚欠原告借款本金246000元、利息109772.90元，共计355772.90元未予偿还。 本院认为，原告与被告申美花、马建新签订的个人借款合同，与被告马红云、马新和签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告申美花、马建新支付借款的合同义务，被告申美花、马建新未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告马红云、马新和自愿为被告申美花、马建新在原告处借款在最高额400000元范围内提供连带责任保证，且未超出保证期间，对原告主张被告马红云、马新和承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申美花、马建新于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金246000元、利息109772.90元，共计355772.90元及2020年4月24日之后的再生逾期利息（利息计算至被告申美花、马建新清偿之日）。被告马红云、马新和在最高额400000元范围内承担连带清偿责任； 被告马红云、马新和承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告申美花、马建新追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6636元，减半收取3318元，保全费2299元，合计5617元，由被告申美花、马建新、马红云、马新和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王宁 二〇二〇年六月十五日 法官助理张立霞 书记员王晓冉
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1524执523号 被执行人罗光全，男，1981年1月24日生于四川省长宁县，汉族，小学文化，无业，住四川省长宁县。 执行过程中，1、本院于2020年6月16日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示、被执行人未际履行。 2、本院于2020年4月26日起多次通过全国网络查控系统及执行办案系统查询被执行人名下财产信息。查知被执行人名下仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆登记信息，被执行人名下无房产登记信息。 3、本院前往被执行人住所地调查被执行人及其财产情况，未找到可供执行财产。 4、经查被执行人公积金账户，未发现可供执行财产。 5、在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费及纳入失信人员名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 云 审判员 高 涛 审判员 刘 强 二〇二〇年六月十八日 书记员 易俊杰
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执1002号尹元香：尹元香罚金一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执824号之二 申请执行人易贷购（广东）汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇寮城中路香居明苑1栋办公316室。 法定代表人：刘洋。 被执行人龚泽强，男，汉族，1980年12月19日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人易贷购（广东）汽车服务有限公司与被执行人龚泽强租赁合同纠纷一案，申请执行人根据（2018）粤1971民初31471号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人龚泽强应向申请执行人支付剩余未付款项41507.2元及违约金、支付律师费10000元，并承担受理费1135.32元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人龚泽强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2020年1月15日冻结被执行人龚泽强名下在东莞农村商业银行开立的账户（账号为10×××45），冻结期限一年，并于2020年4月21日扣划16400.34元。上述扣划得款扣除执行费100元，剩余16300.34元已划拨给申请人。于2020年3月19日查封被执行人龚泽强名下粤Ｅ×××××号汽车，查封期限两年。由于未能对该车实际控制，故无法进行变现处理。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执824号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  彭巧堰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1635号原告：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市振兴路81号，统一社会信用代码：913706814936524602。负责人：张焕志，任行长。委托代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。委托代理人：王超，银行工作人员。被告：高敏升，男，1967年3月23日出生，汉族，居民，住龙口市。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行诉被告高敏升信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼，被告高敏升经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支本金54232.49元、利息14793.18元（暂计至2019年11月10日），并自2019年11月11日至实际偿付之日仍按双方约定的利率及结息方式向原告计付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经被告申请，原告向被告发放了可透支的、卡号为43×××13的中国建设银行信用卡一张。发卡后，被告以消费、办理分期等方式透支使用，但未按约定偿付透支本息，为此原告诉至法院。被告高敏升未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日被告高敏升向原告中国建设银行股份有限公司龙口支行递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（下称“申请表”），申请办理信用卡装修分期业务。该申请表载明，被告高敏升向原告申请分期金额为300000元，分期期数48期，手续费率0.34%，手续费金额1020元。被告高敏升声明其已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。还声明本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请任约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。2016年6月21日，被告向原告递交《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》，申请支用额度为80000元，2016年7月6日，被告一次性支取了80000元。2016年8月1日，被告向原告递交《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》，申请支用额度为120000元，2016年8月5日，被告一次性支取了120000元。截至2019年11月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金54232.49元、利息14793.18元。本院认为，原被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，均系双方当事人真实意思表示，且上述合同均不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。原告按照信用卡约定向被告发放了款项，原告即履行了合同义务，被告也应按照合同的约定按时足额偿还由此而产生的信用卡项下的借款，因此，原告请求被告偿还信用卡项下尚欠的本金、利息以及后续利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高敏升于判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司龙口支行信用卡透支本金人民币54232.49元、利息14793.18元（计至2019年11月10日），并承担自2019年11月11日起至本金清偿之日止的利息（按双方约定的利率及结息方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由被告高敏升负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王志江二〇二〇年六月五日书记员  栾 琳
山东省烟台市福山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0611行审42号申请执行人：烟台市生态环境局福山分局，住所地烟台市福山区县府街190号。被执行人：烟台震阳包装材料有限公司，住所地烟台市福山区余安路186号。烟台市生态环境局福山分局于2020年4月22日向本院申请强制执行烟福环罚[2019]18号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人烟台市生态环境局福山分局(以下简称环境局福山分局)于2019年7月22日作出烟福环罚[2019]18号行政处罚决定书，认定环境局福山分局执法人员于2019年7月1日对烟台震阳包装材料有限公司（以下简称震阳公司）进行日常检查，发现公司存在未按照规定对不经过排气筒集中排放的污染物采取必要污染防治措施的违法行为。上述行为违反了《山东省大气污染防治条例》第三十三条的规定。依照《山东省大气污染防治条例》第七十二条第一项之规定，决定对震阳公司处罚款人民币五万元整。该处罚决定作出后，震阳公司在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经环境局福山分局催告后仍未自觉履行。本院认为，申请执行人环境局福山分局作出的烟福环罚[2019]18号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，申请执行人环境局福山分局申请执行的行政行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人烟台市生态环境局福山分局作出的烟福环罚[2019]18号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彦香审判员  宋 晨审判员  李学强二〇二〇年六月十日书记员  刘 冲
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1622民初1565号原告:袁现荣，女，汉族，1968年10月6日生，住所地淮阳县，现住西华县。被告：刘洪顺，男，汉族，1968年7月10日生，住西华县。原告袁现荣与被告刘洪顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告袁现荣于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁现荣的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁现荣撤回对被告刘洪顺的起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告袁现荣负担。审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  和 昕二〇二〇年六月十九日法官助理何团书记员李文超
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执564号之五被执行人：郭保闪，男，1976年05月05日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初5051号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭保闪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭保闪在中国建设银行6210810590001977866_156_1账户内存款人民币358474.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年六月二十二日书记员 郜玉飞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2926号 原告：孟兆荣，女，1931年1月2日出生，汉族，文盲，农民，住济南市莱芜区。 被告：孟兆菊，女，1944年9月10日出生，汉族，文盲，农民，住济南市莱芜区。 被告：孟召芹，女，1950年7月5日出生，汉族，文盲，农民，住济南市莱芜区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：耿振华，济南莱芜何庄法律服务所法律工作者。 被告：孟宪杰，男，1969年8月5日出生，汉族，初中文化，个体业主，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：贾同金，济南莱芜苗山法律服务所法律工作者。 原告孟兆荣、孟兆菊、孟召芹与被告孟宪杰排除妨害纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤回对被告孟宪杰的起诉。 本院认为：原告孟兆荣、孟兆菊、孟召芹的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟兆荣、孟兆菊、孟召芹撤回对被告孟宪杰的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孟兆荣、孟兆菊、孟召芹负担。 审判员  刘彦青 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵 颖
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初336号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人吴俊，男，1986年7月30日生，汉族，初中文化，私企业主，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告人吴俊因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人吴俊犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官许雪卫出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年10月16日晚上，被告人吴俊醉酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇舜湖中路东方广场附近时，被民警当场查获。经检验，被告人吴俊血液中乙醇浓度为158mg/100ml。归案后，被告人吴俊如实供述了自己的罪行。2020年6月18日，被告人吴俊认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人吴俊的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人吴俊拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴俊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴俊犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴俊如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人吴俊的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人吴俊依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇二〇年六月二十四日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执224号 申请执行人：王军，男，1988年12月5日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：刘昆芝，男，1987年8月15日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行王军与刘昆芝劳务合同纠纷一案中，沧县人民法院于2019年7月29日作出的（2020）冀0921民初1728号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王军于2020年3月2日依法向本院申请执行，请求按调解书给付申请执行人189010元及相应利息。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2020年3月3日开始通过司法专邮向被执行人刘昆芝邮寄送达执行通知书、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月2日开始，通过全国网络查控系统对被执行人名下财产、有价证券、工商登记、民政婚姻等情况进行了查询，经查被执行人，无金融理财、无股息红利，亦未查询到其他可供执行财产。 3.本院于2020年3月17日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年3月3日和3月5日，分别冻结被执行人名下银行存款148.11元、2.69元和财付通微信81.78元。 5.本院于2020年6月12日，二次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产、有价证券、工商登记、民政婚姻等情况进行了查询，并冻结被执行人名下交通银行存款268元。被执行人，无其他金融理财、无股息红利，亦未查询到其他可供执行财产。 6.本院于2020年6月15日，到被执行人刘昆芝居住地沧县，进行调查，经调查核实执行人刘昆芝常年外出，暂无收入来源。 综上所述，因本案被执行人刘昆芝名下无可供执行财产，经本院向申请执行人王军释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马洪波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1280号申请人兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路与未来路交汇处曼哈顿广场14号楼。代表人刘健。被申请人邢彦，男，汉族，1980年5月8日出生，住郑州市经济技术开发区。被申请人河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。法定代表人黄鑫。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款499288.22元或查封其相应价值的其他财产。兴业银行股份有限公司郑州分行以其自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人邢彦、河南九裕置业有限公司银行存款499288.22元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年六月十日书记员  张丹华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4720号原告：韩文龙，男，汉族，1990年5月20日生，住河南省中牟县。被告：河南龙腾武道文化传播有限公司，住所地：郑州市金水区明达路5号2号楼1层010013号。法定代表人：尹小玲。本院在审理原告韩文龙诉被告河南龙腾武道文化传播有限公司物权保护纠纷一案中，原告申请变更诉讼请求为1万元，后因原告需收集证据，原告申请撤回对被告起诉。本院认为，原告韩文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩文龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韩文龙负担。审判员  丁现术二〇二〇年六月四日书记员  赵浩羽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2169号原告：邢盼盼，男，1989年3月10日生，汉族，住河南省中牟县。被告：范信锋，男，1978年12月10日生，汉族，住河南省中牟县。原告邢盼盼与被告范信锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告邢盼盼到庭参加诉讼，被告范信锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢盼盼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年5月4日起至2020年5月30日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因借款事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。范信锋未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告范信锋向原告邢盼盼借款。并于2018年5月4日向原告出具借条一份，内容显示为“今借到邢盼盼人民币10000元，大写壹万元，借期1个月。月息按2分计算。如借期人到期不能如数清还借款本金及利息，逾期期间除按以上约定支付利息外，另向出借人支付日万分之五滞纳金”，借款人处有范信锋的签名、指印、身份证号及联系电话。除被告已向原告偿还的1500元外，原告以下余借款经催要未果为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告范信锋欠原告邢盼盼借款，有被告范信锋出具的借条为凭，被告应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范信锋于本判决生效之日起十日内偿还原告邢盼盼借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年5月4日起至2020年5月30日止，按照月利率2%计算，且应扣除被告范信锋已偿还的1500元）；二、驳回原告邢盼盼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（已减半收取），由被告范信锋负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年六月十五日书记员 刘真真
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保183号 申请保全人高科申请执行被保全人李文港、安徽聚贤源通讯科技有限公司合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人李文港、安徽聚贤源通讯科技有限公司金融账户存款400000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款部分冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0116执1463号之二被执行人:向某某，男，1987年9月7出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，住四川省成都市成华区。本院在执行向某某罚金一案中，经查，被执行人向某某名下有坐落于成都市成华区××路×号×栋×单元×层×号房屋【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0××9号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人向某某名下位于成都市成华区××路×号×栋×单元×层×号房屋【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0××9号】，查封价值为101400元，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  彭袁二〇二〇年六月二十八日书记员  梅琳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2743号 原告：郭敬辉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：郭莉莉，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告郭敬辉与被告郭莉莉返还财产纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭敬辉委托诉讼代理人刘彩菊、被告郭莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭敬辉向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告垫付款54905.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告郭莉莉的养父母郭某甲、杨某甲系同村邻居及远房亲戚，因2005年11月份被告郭莉莉与养父母郭某甲、杨某甲解除收养关系后，郭某甲、杨某甲夫妇年老无人照顾，郭某甲侄子郭某乙和杨某甲侄子杨某乙与该夫妇几次商量后，决定由原告郭敬辉照顾郭某甲、杨某甲以后的生活，郭某甲及杨某甲夫妇生病住院均由原告缴纳住院押金、车辆接送并跑前跑后。郭某甲去世后的殡葬费用也是原告支出，郭某甲的丧葬抚恤金除了用于上述费用外，剩余的用于杨某甲的生活支出，招远市人民法院判令原告郭敬辉返还被告郭莉莉丧葬抚恤金52493元（郭敬辉支取的郭某甲的丧葬抚恤金），但原告已为杨某甲和郭某甲后事支出54905.5元，被告郭莉莉作为遗赠抚养人应该偿还该笔费用。关于支取的抚恤金已在招远市人民法院（2017）鲁0685民初1849号判决中返还给郭莉莉。 被告郭莉莉辩称，原告诉状陈述不属实。被告是郭某甲和杨某甲夫妇的收养子女，在其一岁的时候被该夫妇收养，2005年郭某甲、杨某甲在招远市人民法院解除了和被告的收养关系，当时被告38岁。2016年2月份郭某甲当时83周岁时得了血癌，因其生活不能自理便将其夫妇家所有的存款交由郭敬辉代为保管、代为结算医疗费用，直至2016年5月下旬，因郭某甲发现郭敬辉有贪污行为，结算完毕后郭敬辉将收费单据给郭某甲，郭某甲眼睛看不到，但是认为钱花的太快，郭某甲就要求让被告照顾其夫妇的生活和住院等事项，被告照顾期间有许多住院费用是个人垫付的，2016年7月21日，郭某甲在处置其夫妇财产时将其住的房子过户在被告儿子名下，当时郭某甲记录的有16.1万元存款，郭某甲说存单和工资卡在郭敬辉处，由郭敬辉代为保管，郭某甲于2016年8月21日去世，由被告负责发殡，并照顾杨某甲。2016年7月22日时郭某甲告诉被告有7万元在郭敬辉处保管，这7万元是给杨某甲作为老年保障的，若这7万元杨某甲没用，则留给被告，被告也没有接到，当时还有书面的遗嘱，原告的诉讼请求已被法庭依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：1、招远市新亚老年公寓收款收据及其公寓出具的处方13张；2、招远市人民医院住院押金2张合计5000元、3、北海医院交款凭证3张；4、杨某丙收到条一张；5、郭某丙收到条一张；6、郭莉莉收到条一张；7、杨某乙收到条三张。被告郭莉莉对原告提交的上述证据的真实性均有异议，称杨某甲收到3000元是被告亲自看到的，是被告代打的收条，钱是杨某甲拿走的，对其他证据的真实性均不认可。 经审理查明，原告郭敬辉与被告郭莉莉曾经的养父母郭某甲、杨某甲系同村邻居及远房亲戚，因2005年11月份被告郭莉莉与养父母郭某甲、杨某甲解除收养关系后，郭某甲、杨某甲夫妇年老需人照顾，郭某甲的侄子郭某乙和杨某甲的侄子杨某乙与该夫妇几次商量后，决定由原告郭敬辉照顾郭某甲、杨某甲以后的生活。郭某甲于2016年8月去世，去世后抚恤金等由原告郭敬辉提取，现有证据证实原告为郭某甲夫妇垫付款项如下：1、杨某甲的老年公寓费用12372元；2、杨某甲的住院押金5000元；3、杨某甲的医院费用890元；4、代杨某甲支付给杨某丙的2500元；5、代杨某甲支付给郭某丙护理郭某甲费用2000元；6、郭莉莉代杨某甲支取3000元；7、杨某甲侄子杨某乙代杨某甲收10000万；8、杨某乙在杨某甲去世时支取10000元；9、杨某乙在郭某甲烧三年时支取10000元；以上合计55762元。郭某甲的侄媳妇儿王某某到庭证实，因郭某甲去世需要按照习俗办理后事，两次到杨某乙处支取合计10000元。郭某丙证实，杨某甲让原告郭敬辉支付给其护理费2000元。杨某乙证实，郭某乙、王某某夫妇为郭某甲的后事操办从杨某乙处支取费用10000元，自己为姑姑杨某甲办理后事费用10000元。因杨某甲需要治病，郭莉莉支走13000元。 本院认为，原告作为被告郭莉莉养父母的远房亲戚，在郭某甲夫妇年老需要人照顾时，经郭某甲夫妇与各自的侄子郭某乙、杨某乙共同商量由郭敬辉照顾，郭敬辉领取郭某甲的抚恤金等返还给受遗赠人郭莉莉，而郭敬辉为两位老人的花销费用及处理后事支出的费用，应由被告郭莉莉在郭某甲夫妇遗产及抚恤金范围内支付给原告。被告以养父母均没有下葬为由拒绝支付后事费用的理由不成立，本院不予支持。原告垫付的费用为55762元，而其请求支付54905.5元，系其对自己权利的合理处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告郭莉莉于判决生效后十日内在郭某甲夫妇遗产及郭某甲的抚恤金范围内返还原告郭敬辉垫付款54905.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，由被告郭莉莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王振峰 人民陪审员  任向花 人民陪审员  杨军梅 二〇二〇年六月十日 书 记 员  徐志应
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保752号 申请人：张大立，男，汉族,1967年6月17日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：陈群芳，女，汉族,1965年8月4日出生，住四川省威远县。 本院依据（2020）川0504财保718号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人名下财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈群芳的银行存款70000元或者查封、扣押被申请人陈群芳价值70000元的财产，查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李青锋
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保111号申请人：张吉峰，男，1979年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：魏芸，系辽宁新世纪律师事务所律师。被申请人：吕政山，男，1991年8月31日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人：白晓珺，女，1984年1月1日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。申请人张吉峰于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕政山、白晓珺的银行存款1797350元进行冻结，或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕政山、白晓珺的银行存款1797350元，或查封被申请人名下其他等值财产。保全费5000元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二〇年六月二十二日书记员  马倩倩
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1244号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：朱万红，男，1976年6月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告朱万红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告朱万红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.朱万红偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金99833.10元，截止2019年11月14日的利息7623.29元、还款违约金12207.94元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.朱万红承担本案诉讼费。事实与理由：朱万红于2012年5月3日向中国银行申请办理持有卡号为51×××15的信用卡一张，用于个人消费，中国银行授信额度为100000元。朱万红使用该信用卡多次临时提升信用额度恶意透支，自2019年6月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 朱万红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，朱万红向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理中银白金信用卡一张，声明同意遵守中银白金信用卡领用条约的条款，该信用卡领用条约约定：乙方（即朱万红，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50日，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。乙方在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，乙方除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金。朱万红的申请经中国银行审核后向其发放卡号为51×××86的中银万事达白金信用卡一张，该卡授信额度为100000元。因卡片遗失，中国银行向朱万红核发卡号为51×××15同等级别白金信用卡。朱万红取得该信用卡后，多次临时提升授信额度用于个人消费。截至2019年11月14日，朱万红持有卡号51×××15信用卡尚欠中国银行仙桃分行信用卡透支本金99833.10元，利息7623.29元、还款违约金12207.94元未偿还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 以上事实，有中国银行仙桃分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、朱万红身份信息核查单、信用卡换卡记录查询单、信用卡额度查询单、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、中国银监会湖北监管局文件以及当事人当庭陈述意见在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，朱万红向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱万红在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求朱万红返还透支本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于透支利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。朱万红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告朱万红于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡透支本金99833.10元，支付利息7623.29元、还款违约金12207.94元，并自2019年11月15日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2693元，减半收取计1346.50元，由朱万红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 高 波 二〇二〇年六月十九日 书记员 汪思缘
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初1995号原告葫芦岛易家和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区北昌街8号。法定代表人郭守仁，系该公司经理。委托诉讼代理人郭秀梦，女，1985年5月10日生，满族，法务专员，现住葫芦岛市连山区。被告李志国，男，1960年2月15日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人刘国芹，女，1959年12月4日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛易家和物业管理有限公司（以下简称易家和物业）与被告李志国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛易家和物业管理有限的委托诉讼代理人郭秀梦与被告李志国的委托诉讼代理人刘国芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛易家和物业管理有限公司诉称：被告为葫芦岛市连山区上东盛景C区业主，原告一直向被告位于葫芦岛市连山区提供物业服务。被告自2018年5月1日起至今未缴纳物业管理服务费（其房产面积40.8平方米，物业费245.00元/年，已欠缴2年）。被告行为已严重违反《物业管理条例》相关规定，原告自被告欠缴物业费以来一直多次催缴，但被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益，避免原告因经费紧张而降低服务质量，损害其他按时交纳物业费业主的合法权益，特诉至法院，要求被告给付所欠物业管理服务费490.00元及直至缴纳全部物业费所产生的滞纳金（按照逾期每日千分之三标准承担相应违约金）并承担本案诉讼费用。被告李志国称辩：原告起诉我不合理，我们小区的卫生费到什么时候我都交，剩下的费用我不同意交，物业和我没有任何协议，原告没有任何理由向我要其他钱。我没有义务向原告交钱，如果我交钱了，我们就形成雇佣或聘用合同，我们之间没任何手续，他向我要这钱不合理。我们之间没有协议，所以我没有义务交原告所说的管理费经审理查明，原告（原名葫芦岛骞亿物业管理有限公司）系上东盛景C区的物业管理人，被告系葫芦岛市连山区的业主，该房屋建筑面积40.8平方米。原告自2013年6月14日始为该小区提供物业服务至今，原告于2013年6月12日、2016年6月14日与葫芦岛市骞亿房地产开发有限公司签订《辽宁省物业服务合同》，每次约定物业服务期限为三年，多层住宅物业服务费为0.5元/平方米/月，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每一支付期间届满前30日以前，并约定业主逾期未交纳物业服务费的，应该按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。该房屋业主自2018年5月1日起未向原告交纳物业管理费至今，经原告多次催缴，被告未予交纳。截止2020年4月30日，被告共拖欠原告物业服务费490.00元（40.8平方米×0.5元/平方米/月×2年×12月=490.00元）。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告出具的物业服务合同、企业信用信息公示报告、催缴通知单、情况说明等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，2016年6月14日，葫芦岛骞亿房地产开发有限公司与葫芦岛骞亿物业管理有限公司签订物业服务合同，葫芦岛骞亿物业管理有限公司后更名为易家和物业。易家和物业为上东盛景C区业主提供物业管理服务，李志国虽然没与物业服务企业直接签订物业服务合同，但该物业服务合同对上东盛景C区业主具有约束力，李志国以其并非合同当事人为由提出的抗辩主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中易家和物业作为物业服务企业承担着对小区共用部、共用设施设备的维修、养护、运行、和管理，维护物业共用部位、公共区域的环境卫生和秩序的义务，同时李志国也实际接受易家和物业提供的相关服务。因此，易家和物业向李志国催收物业费，不违反法律规定和合同约定，李志国应当履行给付物业费的义务。但原告在物业管理服务期间，亦存在服务瑕疵，服务不周的情况，应酌情适当减少物业服务费，免除滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李志国于本判决生效后三日内给付原告葫芦岛易家和物业管理有限公司物业服务费490.00.00元的70%即343.00元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李志国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇二〇年六月二十二日书记员  安俏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2436号 原告：刘正东，男，1986年5月29日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人：黄乐。 委托诉讼代理人：金春阳，男，1993年2月23日生，汉族，住南京市江宁区，系被告公司员工。 原告刘正东诉被告南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘正东、被告的委托诉讼代理人金春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告33500元车款；2、请求判决被告支付违约金1000元；3、请求判决被告赔偿拖欠原告车款33500元利息（自2020年1月3日至未偿还日的利息损失，年利息按24%计算）；4、请求判决被告赔偿原告交通费、误工费1000元；事实和理由：原、被告于2019年12月22日签订《车辆受托收购合同》,约定原告将车辆出售给被告，被告至今尚未付车款33500元。 被告对原告主张的第一、二项的诉请无异议，只认可按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，交通费及误工费是必要的诉讼成本故不认可。 本院认为，原告于2020年1月8日出售车辆给被告，双方约定了价款及付款时间，原告已向被告交付车辆及相关资料，但被告未按约向原告支付剩余车款，构成违约，应承担违约责任，被告对原告主张的剩余车款及违约金数额均无异议，故本院对原告主张的车款及违约金予以支持。原、被告双方在合同中未明确约定被告延迟付款的违约条款，在被告已愿意承担违约金1000元及同期银行贷款利息的前提下，原告主张年利率24%的利息及误工费等损失，无合同依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日向原告刘正东支付车款人民币33500元、违约金人民币1000元及利息（利息的计算：以33500元为本金，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘正东的其他诉讼请求。 案件受理费434元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈安 二〇二〇年六月十九日 书记员  倪超
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2665号原告：徐宪宝，男，1972年7月3日出生，汉族，住仪征市。被告：居浩，男，1980年12月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告徐宪宝与被告居浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告徐宪宝诉称，2016年9月20日被告向原告借款3万元，并约定2017年10月1日前还清。至今被告未能归还。故请求法院判决：1、被告归还借款3万元及利息；2、被告承担诉讼费。被告居浩未应诉答辩。本院经审查认为，原告依据被告出具的借条认为本案属于民间借贷纠纷，因本案借贷双方就合同履行地未约定，接受货币一方所在地为合同履行地。自然人以户籍登记的居所为住所，经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。经查，原告徐宪宝常住地址为上海市普陀区远景路97弄58号403室，原告陈述在上海经营公司，已经定居上海10多年，并提供上海房地产权证、公司营业执照复印件予以证实。本案原告的住所地应为上海市普陀区。因被告住所地、合同履行地均不在仪征市，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 厉长明二〇二〇年六月八日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保427号申请人：山东管通伟业管道工程有限公司，住所地：山东省齐河县城区齐晏大街富华苑5号。法定代表人：刘振伟，总经理。被执行人：徐州彭工建设工程有限公司，住所地：徐州市和平路古玩城一层35号。法定代表人：王伟。被执行人：金冰，女，1965年6月16日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区苏园里4号，身份证号：320302196506162420。申请人山东管通伟业管道工程有限公司与被执行人徐州彭工建设工程有限公司、金冰租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1457号之二民事裁定书，请求依法解除对被执行人徐州彭工建设工程有限公司、被执行人金冰名下的银行存款、微信、支付宝账户款项175000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除（2020）鲁1425执保307号执行裁定书对被执行人徐州彭工建设工程有限公司、被执行人金冰名下的银行存款、微信、支付宝账户款项175000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年六月二十八日法官助理  张 杰书 记 员  宋山兰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902财保156号申请人：安阳市永聚物资有限公司，地址：安阳市殷都区钢花路铁佛寺新村西区10号楼2单元3层西户，统一社会信用代码：91410500090647616M。法定代表人：文新会，该公司董事长。被申请人：河南龙锦新材料科技有限公司，地址：河南省濮阳市昌盛路与华安路交叉口西300米路南。法定代表人：韩国航，该公司董事长。申请人安阳市永聚物资有限公司与被申请人河南龙锦新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人中国工商银行濮阳分行开发区支行银行账户：17×××54；法定代表人韩国航名下郑州银行股份有限公司濮阳分行银行账户：62×××99。申请人向本院提供天安财产保险股份有限公司担保函为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人安阳市永聚物资有限公司向本院提出诉前财产保全申请，并提供了财产担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准许申请人安阳市永聚物资有限公司的诉前财产保全申请。二、冻结被申请人中国工商银行濮阳分行开发区支行银行账户17×××54；法定代表人韩国航名下郑州银行股份有限公司濮阳分行银行账户：62×××99。期限为一年，冻结期间未经本院允许，不得办理支付、转账等手续。案件申请费5000元，由申请人安阳市永聚物资有限公司负担。上述财产保险措施的限额为人民币1500000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴丽霞二〇二〇年六月十八日书记员  丰艳飞
黑龙江省讷河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0281民初78号 原告：张玉侠，女，1962年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。 被告:鲁志宏，女，1961年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。 原告张玉侠诉被告鲁志宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉侠的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告鲁志宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金人民币90,000元，并以80,000元为基数，自2018年1月1日起按月利率2%向原告支付利息至实际给付之日止。二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日、8月10日、11月10日，被告因资金周转所需分三次向原告借款30,000元、30,000元、20,000元，共计80,000元。2017年12月27日，被告在与原告结清之前借款利息之际给原告出具借条一张，写明了借款时间和数额，并约定自2018年1月开始按月利二分计息。2018年10月10日，被告因看病所需又向原告借款10,000元。现被告共拖欠原告借款90,000元至今未给付。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付借款本金50,000元，并以50,000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%向原告支付利息。 被告鲁志宏未出庭，亦未做书面答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因做生意资金周转所需，于2017年6月2日、8月10日、11月10日，分三次向原告借款30,000元、30,000元、20,000元，共计80,000元。2017年12月27日，原、被告双方结清之前利息后，被告给原告出具借条一张，借条约定：今借张玉侠人民币捌万元整,从2018年1月份开始计息，每月二分利计息，被告在借款人处签字。2018年10月10日，被告因看病所需又向原告借款10,000元。2018年8月12日、9月，被告分别偿还原告20,000元、20,000元，共计40,000元,尚欠原告本金50,000元及利息，经原告多次催要，被告至今未还。 上述事实，有原告提供的被告出具的借条、原告当庭陈述及法院与被告微信转账记录在卷佐证，足以认定上述事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁志宏向原告张玉侠借款并签有借条，双方形成了事实上的借款合同关系。被告鲁志宏应按合同约定及时偿还欠款本金及利息。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告鲁志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁志宏于本判决生效后15日内偿还原告张玉侠借款本金50,000元，并以50,000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费1,025元，应收案件受理费525元，由被告鲁志宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 周 敏 二〇二〇年六月三十日 书记员 张毓翀
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执135号 申请人:罗仕华，女，1958年2月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被申请人:雷成平，男，1964年7月12日出生，汉族，住泸州市合江县。 本院在执行罗仕华与雷成平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初33号民事调解书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，对被执行人名下房产、车辆、工商、证券、银行网络查控及所在社区或村委进行传统调查走访后，被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李加级 执行员  唐 毅 执行员  雷宇婷 二〇二〇年六月十八日 书记员  彭 遥
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初1226号起诉人：宜昌移安实业有限公司（社会信用代码91420506790576206Ｍ），住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村1组。法定代表人：易万程，公司总经理。2020年6月24日，本院收到起诉人宜昌移安实业有限公司（以下简称移安公司）的起诉状。起诉人移安公司向本院提出诉讼请求：１.撤销夷劳人仲决字[2020]10号仲裁裁决书的赔偿条款；２.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：移安公司与员工韩青山因经济补偿发生人事争议，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月8日下发夷劳人仲决字[2020]10号仲裁裁决书，我公司对上述裁决书不服，特提起诉讼。本院经审查认为，起诉人移安公司与韩青山的劳动争议经宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，已作出夷劳人仲决字[2020]10号仲裁裁决,起诉人移安公司于2020年5月8日签收前述仲裁裁决书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的,裁决书发生法律效力”,起诉人移安公司收到前述仲裁裁决书后,没有在法律规定的十五日内起诉,超过起诉期限才向本院提起诉讼,本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人宜昌移安实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王小红二〇二〇年六月三十日书记员  杜韩东
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执300号 申请人:潘红，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。 被执行人:陶晓光，男，1986年3月4日出生，汉族，住安徽徽省池州市贵池区。 被执行人:陶亚伟，男，汉族，1962年12月5日出生，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行的申请执行人潘红与被执行人陶晓光、陶亚伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 文
辽宁省开原市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1282执613号 关于申请执行人王某某与被执行人孙某某婚姻家庭纠纷一案，辽宁省开原市人民法院(2019)辽1282民初3358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2020年05月12日向本院申请强制执行，请求被执行人孙某某履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人孙某某自动给付案件款3004.00元，此案已全部履行完毕。 本院认为，辽宁省开原市人民法院(2019)辽1282民初3358号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 辽宁省开原市人民法院(2019)辽1282民初3358号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  王文畅 二〇二〇年六月三十日 书记员  于 婧
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5289号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：杨斌，男，1982年9月10日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告杨斌借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年六月十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3915号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:吴坚，女，1981年3月26日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与吴坚金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初13164号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李潇倩
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1729民初2473号原告中原农业保险股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。统一社会信用代码9141000034160905XJ。法定代表人毕治军，系该公司董事长。委托诉讼代理人陈旭，系该公司员工。被告陈义民，男，汉族，1956年10月28日生，住新蔡县。原告中原农业保险股份有限公司诉被告陈义民追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司委托诉讼代理人陈旭、被告陈义民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还由河南省交通事故社会救助基金垫付的抢救费用共计21508.22元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月4日21时20分，李亚超驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新飞大道由北向南行驶至新飞大道东台头东口站牌前与行人陈义民发生碰撞的道路交通事故。事故发生后，陈义民被送到中国人民解放军第三七一医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办（2015）143号），中国人民解放军第三七一医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承担人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向中国人民解放军第三七一医院垫付陈义民抢救费用43016.44元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办（2015）143号）规定：“救助基金业务承担人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”，责任人李亚超车辆保险公司偿还救助基金21508.22元，原告多次催促被告偿还剩余垫付费用，但被告拒绝偿还。现根据根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办（2015）143号）相关规定，依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。被告陈义民辩称，这笔钱是医院申请的，具体多少我不知道，但是我的医疗费用致害方赔了7万多,我已花完了，我愿意偿还，但我没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日21时20分，被告陈义民在郑州市新飞大道至新飞大道东台头东口站牌前被告李亚超驾驶豫Ｇ×××××小型轿车撞伤，后被送往中国人民解放军第三七一医院抢救，由原告根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》向医院垫付抢救费用43016.44元，后致害方李亚超赔偿原告21508.22元，剩余垫付费用21508.22元应由被告偿还。原告多次向被告催要未果，现原告诉至本院，要求被告偿还剩余垫付款。上述事实有原、被告的陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。道路交通事故社会救助基金先行垫付的抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告为被告陈义民垫付医疗费用总额为43016.44元，致害方李亚超应承担原告垫付的医疗费21508.22元，剩余21508.22元垫付医疗费应由被告承担，据此，原告中原农业保险股份有限公司有权向被告陈义民追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:：一、被告陈义民于判决生效后十日内支付原告中原农业保险股份有限公司21508.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费337.7元，减半收取168.85元，由被告陈义民负担。本判决为终审判决。审判员  蔡青锋二〇二〇年六月二十八日书记员  丁秋刚
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1182号原告：徐柏利，男，满族，1958年9月24日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告徐柏利与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐柏利委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。另查，原告徐柏利与上堡村水库移民水田台账上徐百利系同一人，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告徐柏利水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。