湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1406号 原告：四川亿腾房产营销策划有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区小天东街3号8幢。统一社会信用代码：9151010766965505X5。 法定代表人：沈家先，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王举，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清瑕，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告：郴州大汉城镇建设有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区安和镇万华社区郴州国际机电建材城A1栋109号。统一社会信用代码：91431000MA4PYEHM9X。 法定代表人：潘安民。 被告：大汉城镇建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区红旗路大汉建材城1栋。统一社会信用代码：91430100685039898B。 法定代表人：付胜龙。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈威，湖南正强律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：蒋斌，湖南回澜律师事务所律师。 原告四川亿腾房产营销策划有限责任公司（以下简称四川亿腾公司）与被告郴州大汉城镇建设有限公司（以下简称郴州大汉城建公司）、大汉城镇建设有限公司（以下简称大汉城建公司）股权转让纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川亿腾公司的委托诉讼代理人王举、王清瑕，被告郴州大汉城建公司、大汉城建公司的共同委托诉讼代理人陈威、蒋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川亿腾公司请求判令：1、郴州大汉城镇建设有限公司向四川亿腾公司承担逾期支付股权转让款期间的资金占用利息（自逾期付款之日起以应付未付金额为基数按月利率15‰计算至实际付款之日为10308235元）;2、郴州大汉城镇建设有限公司承担相应的诉讼费、律师费、律师费、保全费、公告费（如有）等原告因追索债务发生的费用；3、大汉城建公司就郴州大汉城镇建设有限公司的上述债务向原告承担连带保证责任。 被告郴州大汉城建公司的主要答辩要点：郴州大汉城镇建设有限公司认为原告的诉请毫无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。理由是1、原告诉请的股权转让期间逾期利息严重与事实不符，郴州大汉城镇建设有限公司完全按照与原告签订的补充协议二的约定按时足额支付了股权转让款，没有原告诉称的违约行为，故该项诉请依法不能成立。2、要求郴州大汉城镇建设有限公司按月利率15‰支付逾期付款利息，没有任何合同依据，双方的合同条款根据无此约定，因此原告诉请上述利息系起诉主体错误，郴州大汉城镇建设有限公司并不是本案适格的被告，请求法院依法驳回对郴州大汉城镇建设有限公司的起诉。3、关于原告主张债务的律师费等既无合同约定，也无法律和事实依据，故该诉请依法也不能成立。 被告大汉城建公司的主要答辩要点：大汉城镇建设有限公司同意郴州大汉城镇建设有限公司的答辩意见。大汉城镇建设有限公司认为：1、根据郴州大汉城镇建设有限公司的答辩作为本案中主债务的郴州大汉城镇建设有限公司不承担任何责任，因此，其诉请大汉城镇建设有限公司承担担保责任没有任何事实和法律依据。2、根据补充协议二第3条的约定系郴州大汉城镇建设有限公司应承担股权转让款的义务，而根据原告的起诉以及补充协议二的相关担保规定，大汉城镇建设有限公司所需承担的担保责任就是补充协议二中第3条约定的义务，事实上郴州大汉城镇建设有限公司已经完全履行了上述债务，因此原告在本案中要求对于已经履行完的债务承担担保义务没有任何法律和事实依据，请求予以驳回。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实: （一）郴州翰鼎实业公司由四川亿腾公司与湖南湖湘贡食品有限公司（以下简称湖湘贡公司）共同投资设立。四川亿腾公司占股55%，湖湘贡占股45%。郴州翰鼎实业公司与他方签订郴州市万华机电综合市场项目建设合作协议，约定对位于郴州毗邻郴州市万华汽车城330亩商业用地进行开发，打造郴州国际机电建材城（简称郴州机电城项目）。因大汉城建公司有意投资机电城项目，四川亿腾公司欲退出机电城项目投资，2018年8月31日，以上四公司签订郴州市机电城项目合作协议书（以下简称“四方协议”）。以及《郴州机电城项目合作补充协议一》。在“四方协议”中对于6600万元股权转让款的约定为：1、2018年11月30日前大汉城建公司应指定第三方购买四川亿腾公司持有的郴州翰鼎公司全部股权并由该指定第三方向四川亿腾公司支付股权转让款6600万元，用于购买四川亿腾公司持有的郴州翰鼎公司55%股权（湖湘贡公司放弃优先购买权）。大汉城建公司或大汉城建公司指定第三方超过宽限期未向四川亿腾公司足额支付股权转让款，大汉城建公司、四川亿腾公司、湖南湖湘贡公司三方按照本协议第二条第5款第（1）项进行项目二期合作开发（各方书面确认进行合作开发后，四川亿腾公司已收取的转让其持有的郴州翰鼎公司股权的转让款无息退还付款方）。四川亿腾公司在足额收到上述股权转让款后，向受让方转让相应股权，并在二十日内积极配合受让方办理完工商变更手续及移交全部相关资料。若因非四川亿腾公司的原因导致未在约定期限内完成上述工作，四川亿腾公司不承担任何责任。2、四川亿腾公司同意就6600万元的收取在2600万额度内给与股权受让方一个月的宽限期，宽限期内针对四川亿腾公司应收取而未收取的股权转让款总额，四川亿腾公司有权按照15‰／月的利率计取利息。《四方协议》和《郴州机电城项目合作补充协议一》同时对如何退出机电城项目所涉的款项收取、债权债务清理、股权转让及项目合作开发等其他事项进行了约定。 （二）按照四方协议约定，四川亿腾公司应于2019年1月30日前收到所有项目退出款项金额共计13650.8671万元。但实际履约过程中四川亿腾公司并未按期足额收到退出款项，继续执行四方协议付款约定已不再可能。2019年10月25日，大汉城镇建设有限公司、四川亿腾公司、郴州市翰鼎实业公司、湖南湖湘贡食品有限公司、郴州大汉城镇建设有限公司同意以四川亿腾公司全部退出项目作为协议目的重新签订补充协议二。协议中对股权转让款的约定内容：1、应收退出款项总额经调整后，四川亿腾公司应收未收款项合计为6500万元，其中：四川亿腾公司未收到郴州大汉城建公司应付股权转让款6000万元，四川亿腾公司未收到郴州翰鼎实业公司借款余额500万元。2、四川亿腾同意按本协议第三条之约定按期足额收到剩余应收未收退出款后放弃对四方协议中约定未按时付款的利息收取。3、对于股权转让剩余应付款项郴州大汉城镇建设公司应于本协议签订之日起15个工作日内向四川亿腾公司支付股权转让款6000万元。4、四川亿腾公司收到股权转让款后7个工作日内，配合完成所持有郴州翰鼎公司55%股权过户登记至郴州大汉城镇建设公司名下的申请进窗手续。5、若四川亿腾公司未按时足额收到剩余应收退出款项，则本协议第二条应付退出款总额调整自动失效且四方协议项下湖南湖湘贡食品有限公司欠付四川亿腾公司的4500万元以外债务不再予以免除。同时，四川亿腾公司应收利息免除约定变自动失效。6、被告大汉城建公司承诺，对上述协议确定的郴州大汉城建公司、郴州翰鼎实业公司应向原告四川亿腾公司承担的债务，被告大汉城建公司愿意就此提供保证担保。 （三）2019年11月12日，郴州大汉城建公司依约将剩余的6000万元股权转让款通过银行转账给原告四川亿腾公司。2019年11月25日原告四川亿腾公司协助郴州大汉城建公司完成股权转让过户。 判决的理由和结果 本院认为，本案立案案由是借款合同纠纷。原告四川亿腾公司的起诉案由是股权转让纠纷，本院经审理后认为本案应当是股权转让合同纠纷。本案中原告四川亿腾公司、被告大汉城建公司、郴州翰鼎实业公司等其他相关方围绕开发郴州机电城项目以及原告四川亿腾公司全部退出该项目，就股权转让、债权债务清理、项目合作开发等事项先后签订“四方协议”、补充协议一、补充协议二，这些协议是当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，均合法有效。本案的争议焦点是：一、原告的主体资格；二、被告支付股权转让款是否存在逾期；三、原告要求郴州大汉城镇建设有限公司承担相应的诉讼费、律师费、律师费、保全费、公告费（如有）等原告因追索债务发生的费用是否合理。 关于焦点一，被告郴州大汉城建公司辩称原告四川亿腾公司起诉时在诉状中列明的原告为四川亿腾房地产营销策划有限公司，与本案中的四川亿腾房产营销策划有限公司是不同的，因此认为原告在本案的起诉不符合民事诉讼法相关条件，应当依法予以驳回。对此，原告四川亿腾公司作了合理说明，经本院审查核实，原告起诉后向本院提交的原告公司的营业执照、相关证据显示的原告公司名称均为四川亿腾房产营销策划有限公司，因此，原告在诉状中列明的原告公司名称为四川亿腾房地产营销策划有限公司，多了一个“地”字实属笔误，对被告主张以原告主体不适格为由驳回原告起诉的辩称意见本院不予采纳。 关于焦点二，原告四川亿腾公司认为本协议第二条应付款项下包括郴州大汉城建公司应付股权转让款6000万元和郴州翰鼎实业公司借款余额500万元。虽然郴州大汉城建公司已经如期支付股权转让款6000万元，但因郴州翰鼎实业公司欠473元借款尚未支付。故，原告四川亿腾公司援引补偿协议二第三条第2项约定：“若四川亿腾公司未能按时足额收到剩余应收退出款项，则本协议第二条之应付退出款总额调整自动失效且四方协议项下湖南湖湘贡公司欠付原告四川亿腾公司的4500万元以外债务亦不再予以免除。同时，乙方应收利息免除约定亦自动失效。”要求郴州大汉城建公司根据四方协议的约定按照15‰/月支付逾期付款利息。本院认为：首先本案中原告四川亿腾公司主张郴州大汉城建公司根据四方协议的约定按照15‰/月支付逾期付款利息是指在《四方协议》中大汉城建公司与四川翰鼎公司对“15‰/月支付逾期付款利息”的约定，该约定为“在2018年11月30日前，由大汉城建公司向四川翰鼎公司支付股权转让款6600万并约定在2600万额度内给与股权受让方一个月的宽限期，宽限期内针对四川亿腾公司应收取而未收取的股权转让款总额，四川亿腾公司有权按照15‰/月的利率计取利息。但同时也约定了大汉城建公司或大汉城建公司指定第三方超过宽限期未向四川亿腾公司足额支付股权转让款，大汉城建公司、四川亿腾公司、湖南湖湘贡公司三方按照本协议第二条第5款第（1）项进行项目二期合作开发。”该条款虽约定了大汉城建公司可选择购买四川翰鼎公司的55%的股权，并在不能如期支付的情况下按照15‰/月的利率支付利息；但同时也约定了在大汉公司不能足额支付股权转让款的情况下也可选择继续进行项目合作。故，依据该条款约定被告四川亿腾公司无法主张被告按照15‰/月支付逾期付款利息。其次由于《四方协议》约定的不明确性造成了《四方协议》未能履行。正是基于这种情况，四方重新签订了“补充协议二”，确定了以四川亿腾公司全部退出项目作为协议目的。该协议中明确了四川亿腾公司全面退出应收的退出款项包括郴州大汉城建公司应付股权转让款6000万元和郴州翰鼎实业公司借款余额500万元。这两笔款项的性质和履行主体均不一致，不存在关联性。郴州大汉城建公司应付股权转让款6000万元约定支付的时间是应于本协议签订之日起15个工作日内向四川亿腾公司支付股权转让款6000万元。本案中“补充协议二”签订的时间是2019年10月25日，15个工作日到期的时间为2019年11月15日。郴州大汉城镇建设公司支付6000万元股权转让款的实际时间是2019年11月12日，郴州大汉城镇建设公司支付股权转让款并未存在逾期。且在2019年11月25日原告四川亿腾公司协助郴州大汉城建公司已经完成股权转让过户。故，对原告四川亿腾公司以郴州翰鼎公司逾期支付473万为由要求郴州大汉城镇建设公司也承担逾期付款付息10308235元的诉讼主张本院不予支持。大汉城镇建设公司也无需承担连带保证责任。 关于焦点三，原、被告等四方签订的“四方协议”、补充协议一、补充协议二均未对诉讼费、律师费、律师费、保全费、公告费（如有）等因追索债务发生的费用如何承担进行约定。原告要求郴州大汉城镇建设有限公司承担也无法定依据。故，本院对原告的该项诉讼主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告四川亿腾房产营销策划有限责任公司全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计83649元，由原告四川亿腾房产营销策划有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  罗 琛 人民陪审员  曹苏闽 人民陪审员  刘素娟 二〇二〇年六月十九日 法官助理欧阳芳 书记员袁帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。