wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执201号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道莫干山路268号，组织机构代码:68073287X。法定代表人**标。被执行人吴显超，男，1963年1月11日出生，住杭州市余杭区。被执行人陈大梅，女，1964年11月18日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人吴显超、陈大梅为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初9801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。即为被执行人吴显超、陈大梅支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行透支款本金、利息及罚息共计149097.1元（该利息、罚息暂算至2017年7月30日，从2017年7月31日起至款清之日止的利息按申请书编号为2096000054的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定另行计付），支付申请执行人律师代理费2705元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费3336元、保全申请费1279元、执行费2177元。执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人吴显超、陈大梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴显超、陈大梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴显超、陈大梅逾期未履行，被执行人吴显超未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴显超、陈大梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结并扣划被执行人吴显超银行账户共计90870.99元，优先扣除案件受理费、保全费、执行费后，剩余款项84078.99元已发放给申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。暂未发现被执行人吴显超、陈大梅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴显超、陈大梅未履行，被执行人吴显超未报告财产。已对被执行人吴显超、陈大梅采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴显超、陈大梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执201号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇二〇年六月三十日（）书记员 阮龙飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9293号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：何治军，男，1982年6月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告何治军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告何治军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计32667.63元（暂计算至2020年6月4日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在何治军名下的车牌号为粤Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告何治军未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限24个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款40000元，并就案涉粤Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。之后，何治军未按照合同约定还款，截至2020年6月4日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计32667.63元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为粤Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另何治军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告何治军于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计32667.63元，并自2020年6月5日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计308元，由被告何治军负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年六月三十日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1068号 原告：庞静，男，汉族，生于1988年6月12日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：南充浩天建筑装饰工程有限公司，住所地四川省西县晋城镇领秀城14号楼8号，统一社会信用代码91511325MA629E1L5E。 法定代表人：何本礼。 委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：何本礼，男，汉族，生于1982年8月10日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：西充县园木木酒店，住所地四川省西充县晋城镇园林路一段19号，统一社会信用代码92511325MA66UGN66B。 经营者：吴利恒，男，汉族，生于1986年8月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 原告庞静与被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼、西充县园木木酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞静的特别授权委托诉讼代理人刘其奉,被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼的委托诉讼代理人何兰,被告西充县园木木酒店的委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞静向本院提出诉讼请求：―、判令被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼向原告支付劳动报酬3619元；二、判决被告西充县园木木酒店在欠付被告南充浩天建筑装饰工程有限公司装修款范围内对原告承担支付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告在被告南充浩天建筑装饰工程有限公司承包的西充县园木木酒店装修中做涂料工作，原告工作结束后，清算工资时，被告南充浩天建筑装饰工程有限公司因被告西充县园木木酒店未向其付装修款，在2018年1月4日向原告出具欠条一份，欠到原告工资款3619元，经原告多次向被告南充浩天建筑装饰工程有限公司催要未果。原告特提起诉讼，望判如所请，维护弱势劳动者的基本权益。 被告南充浩天建筑装饰工程有限公司及被告何本礼未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，当事人和原告不认识，当时是找的各班组长，他们找的哪些人、具体怎么做的，何本礼不清楚。所出具的钱工资的欠条属实，但按照与西充县园木木酒店的装修合同，应当在2019年底前把材料款付清，但酒店至今未把相应款项付清，导致我们无法给工人发工资，希望被告西充县园木木酒店在欠付装修款范围内支付工人工资。 被告西充县园木木酒店未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，我方确实把工程发包给了浩天公司，并签订了合同，不存在拖欠工程款的行为，我方与原告不认识，也不存在劳务合同关系，根据法律规定我方也不应该承担对浩天公司欠原告工资的连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：因西充县园木木酒店的经营者吴利恒开办该酒店，需要对酒店进行装修，在2017年5月28日吴利恒与被告南充浩天建筑装饰工程有限公司签订了《南充市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由南充浩天建筑装饰工程有限公司以包工包料方式进行装修施工，工程造价300万元整（若变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算），预计竣工时间为2017年10月1日。其后被告南充浩天建筑装饰工程有限公司雇请原告等人为该装修工程施工，现西充县园木木酒店已投入经营。2018年1月14日被告何本礼出具欠条一张，证明其欠到园林酒店贴砖工人工资50559元的事实，2018年8月20日已支付38000元，下欠12500元，其中欠原告工资3619元。 另查明：被告南充浩天建筑装饰工程有限公司与西充县园木木酒店就装修工程尚未进行结算，被告西充县园木木酒店提交了吴利恒的银行账户交易明细旨在证明其已向被告南充浩天建筑装饰工程有限公司通过银行转账支付了1184000元装修工程款。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案被告南充浩天建筑装饰工程有限公司因在其承包的西充县园木木酒店的装饰装修工程中，雇请包括原告在内的工人进行施工，双方形成劳务关系，在原告已为其提供了劳动的情况下，被告南充浩天建筑装饰工程有限公司应当支付劳动报酬，原告所举证据能够证明被告南充浩天建筑装饰工程有限公司尚欠其劳动报酬3619元的事实，应当承担相应民事责任。被告何本礼出具欠条或在工资清单上的签字系履行职务行为，其法律后果应由被告南充浩天建筑装饰工程有限公司承担。被告西充县园木木酒店无应当在欠付被告南充浩天建筑装饰工程有限公司装修款范围内对原告承担支付责任的法定情形，故在本案中被告西充县园木木酒店不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告南充浩天建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告庞静支付劳动报酬3619元； 二、驳回原告庞静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行结付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告南充浩天建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李思琦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5159号原告李俊伟，男，汉族，1974年1月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。被告徐金玲，女，汉族，1974年7月20日出生，住郑州市金水区。原告李俊伟诉被告徐金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊伟及其委托代理人叶延芳到庭，被告徐金玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息36000元，共计336000元。（利息从2020年4月29日起按借款本金300000元为基数按年利率24%计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方是同村村民，2018年9月29日被告因需急用钱，向原告借款300000元，原告通过银行转账方式支付给被告，并由被告向原告出具借据。约定月利率2%。借款期限自2018年9月29日至2019年9月28日，后被告每月向原告支付利息。但自2019年11月份开始，被告不再向原告支付利息。现借据期限已到。原告多次向被告催要借款，被告都未偿还。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告徐金玲提交书面答辩状辩称：李俊伟起诉的内容属实，我一直也愿意还他钱，现在欠我的钱一直也要不回来，生意由于疫情影响很大，××人刚做过手术，生活也实在困难，恳请法官降低利息，容我每月归还他，别人不还我一分钱我也要每月还他一些，只是现在生意都不景气，实在支付不了高息，感谢法官体察民情，使我企业能正常运转。经审理查明，2018年9月29日，原、被告双方签订的《借据》主要载明：借款人徐金玲于今日借到出借人李俊伟交付的人民币叁拾万元整，借款日利率2‰，借款期限自2018年9月29日至2019年9月28日等。2018年9月29日，被告出具的《借条》主要载明：今借李俊伟现金叁拾万元整（300000），约定利息月息2‰，期限2018年9月29日至2019年12月28日，连本带息一起还完等。同日，原告李俊伟通过河南省农村信用社（农商银行）向被告徐金玲工商银行账户尾号为2852的账号汇款30万元。原告提交的其与被告的微信聊天记录显示，原告多次向被告催要涉案借款本息。原告提交的户名为刘艳丽的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示，2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月3日、2019年2月2日、2019年3月5日、2019年4月2日、2019年5月5日、2019年6月6日、2019年7月5日、2019年8月7日、2019年9月19日，均收到徐＊玲或杨＊媛转账6000元，2019年12月21日收到杨＊媛转账12000元，2020年1月24日收到杨＊媛转账2000元。另查明：刘艳丽与原告李俊伟系夫妻关系。庭审中原告称，借据写的日利率2‰，打印店打错了，实际按照月息2分支付的。借条写的月息2‰，是笔误。实际也是按2分支付的。出借后被告没有偿还过借款本金，利息支付至2019年10月28日，此后未支付过利息。本院认为，被告徐金玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。原、被告签订的《借据》及被告出具的《借条》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已履行出借义务将涉案借款通过银行转账方式支付被告，借款到期后，被告未按约定偿还借款构成违约，应当继续履行还款义务并承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金30万元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，借条及借据均约定有利息，原告称利息为月息2%，并提交被告支付利息的银行流水予以印证，故涉案借款的利息为月利率2%。被告共支付利息8万元，经计算，被告按照月息2%支付利息至2019年11月9日，故原告诉请的利息应以本金30万元为基数，自2019年11月10日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐金玲于本判决生效后十日内偿还原告李俊伟借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2019年11月10日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3170元，由被告徐金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年六月十一日书记员  闫乔虹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初4381号原告：管泽旭，男，汉族，1985年5月7日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：刘建超，男，汉族，1980年1月9日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。原告管泽旭与被告刘建超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管泽旭到庭参加了诉讼。被告刘建超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管泽旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘建超偿还借款44450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2016年1月5日被告以经商缺少流动资金为由向原告借款10000元，2017年7月1日又以同样的理由向原告借款34450元，两次均以现金支付，现原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。原告管泽旭为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘建超未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告管泽旭为证实被告刘建超向其借款44450元的事实，向本院提交借据两份及中国银行流水明细清单一份，其中，借据的内容分别为“今借到管泽旭现金壹万元整（10000），借款人刘建超，2016.1.5”、“今借到管泽旭人民币现金叁万肆仟肆佰伍拾元整（34450）借款人刘建超，2017.7.17”。现原告就上述借款本金44450元催要无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告管泽旭主张被告刘建超向其借款44450元，有其提交的两份借据及中国银行流水明细清单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告管泽旭将借款交付被告刘建超使用，被告刘建超应在原告管泽旭的催要下及时偿还借款。现原告管泽旭诉请被告刘建超向其偿还借款44450元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建超于本判决生效后十日内偿还原告管泽旭借款44450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费456元，由被告刘建超负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年六月五日书记员  杨蕾
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1494号 原告：桓台县索镇北辛村村民委员会。住所地：桓台县索镇张北路3740号。统一社会信用代码：54370321B47640603N 法定代表人：白士方，主任。 委托诉讼代理人：王延海，男，该村委书记，住桓台县。 被告：项继敏，男，1966年3月9日生，汉族，现住桓台县。 原告桓台县索镇北辛村村民委员会（以下简称北辛村委）诉被告项继敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北辛村委的法定代表人白士方及其委托诉讼代理人王延海，被告项继敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北辛村委向本院提起诉讼请求1、判令被告支付原告租金68160元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日至2018年5月31日，被告累计欠原告建材市场大棚租金68160元。经原告催要，被告以原告和其存在经济纠纷为由拒绝支付，原告为此提起诉讼。 被告项继敏辩称：原告主张的租金与合同约定的租金明显不符；被告未支付租金系因原告欠其工程垫付款和农民工工资；北辛村委给两位拖欠租金的村两委成员免除租金总额的40%，被告要求原告一视同仁。 原告北辛村委为支持其诉讼请求提交了其与项继敏于2018年6月29日签订的租赁合同一份、2016年租赁费收缴明细表一份，经质证，被告对上述证据的真实性，均无异议，本院予以确认；为反驳原告诉求，被告项继敏提交其与北辛村委于2014年7月18日签订的商铺租赁合同一份、2013年12月27日的收款收据一份、项继敏1992年至1996年工程结算情况一份、明细一份，经质证，原告对2014年7月18日的商铺租赁合同及收款收据的真实性，无异议，本院予以确认。被告提交的工程结算情况及明细，原告表示不清楚，因该工程结算情况盖有桓台县索镇北辛建筑公司的章印，并非系原告章印，且原告不予以认可，故原告提供该两份证据无法证实其主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 项继敏系原告村民，其于2013年租赁原告的大棚一处，租金为8500元。2014年7月18日，北辛村委（甲方）重新和项继敏（乙方）签订商铺租赁合同一份，合同约定：甲方自愿将自己的产权803省道东侧的土地及大棚4间284平方米，按合同规定期限租赁给乙方使用；甲乙双方约定，乙方交清租金后，甲方当天向乙方交付该土地和房屋，该土地和房屋租赁自2014年7月1日起至2015年6月30日，共计1年；租赁期满，甲方有权收回该土地和房屋，乙方应如期返还。乙方需继续租赁承租该土地和房屋的，则应于租赁期满前1个月，向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同；租金的支付：甲乙双方约定，每年租金8500元。乙方应于合同生效期间，每年到期前一个月内，以现金形式一次性向甲方缴清全年租金。租金交清后，甲方即交付该租赁土地和房屋。合同签订后，项继敏交付租金，原告交付该土地和房屋。 上述合同到期后，双方未签订新的租赁合同，但被告一直租赁至2018年6月28日。2018年6月29日，原、被告双方针对上述租赁的土地及房屋续签租赁合同一份，主要内容为：项继敏继续租赁原告26#棚，租赁时间自2018年6月30日至2019年6月29日；租金每年22720元。 另查明，原告提供的2016年租赁费收缴明细（该明细表系包含被告在内的46户租赁户的年租金数额及交纳明细）显示：租赁户项继敏，坐落地点26号棚，间数4间，年租金22720元，租赁时间2015年6月30日至2016年6月29日，注明：仍欠2015、2016、2017年的租金。 本院认为，依据本院查清的事实，原、被告于2015年6月1日至2018年5月31日之间存在事实上的租赁合同关系，本案的争议焦点为：该段期间租金的数额。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告为证实2015年6月1日至2018年5月31日期间被告租赁原告土地、房屋租金的数额，提交了2016年其村建材市场租金收缴明细表一份、2018年6月29日双方签订的租赁合同一份，经本院审查，该租金收缴明细表形成于2016年，能够客观地反映2016年原告建材市场包括被告在内的46户租赁用户年租金的数额及交纳情况，因被告已经实际租赁该场地及房屋，且在2018年也已经依据该租金数额与原告续签了租赁合同，故在被告未能提交相反证据的情况下，原告提交上述两份证据证明的问题具有高度的盖然性。据此，原告诉求被告支付2015年6月1日至2018年5月31日的租金68160元，本院予以支持；庭审中被告辩称其未交纳租金的原因系原告尚欠其工程垫付款和农民工工资，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信；涉案租赁合同关系发生于原、被告之间，原告是否给其他租赁用户减免租金系其自身权利的处置，与本案并无关联性，依据合同的相对性，被告主张应给其减少租金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下： 被告项继敏支付原告桓台县索镇北辛村村民委员会租金68160元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，由被告项继敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张倩
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初205号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人杨进文（绰号：大神哥），男，1972年3月26日生，云南省开远市人，彝族，小学文化，农民，户籍所在地开远市，现住蒙自市。因本案于2020年1月21日被刑事拘留，2020年1月23日被执行逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）173号起诉书指控被告人杨进文犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员冯应伟出庭支持公诉，被告人杨进文到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2018年9月15日20时许，被告人杨进文在张某1租住的蒙自市丰乐街42号二楼一出租房里与被害人刘某、张某1等人吃饭喝酒时，因看到张某1与刘某发生争执扭打在一起，为帮好友张某1，杨进文将啤酒瓶砸烂后捅伤刘某，且误伤了张某1。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，刘某的人体损伤程度为重伤二级，经云南省蒙自市公安司法鉴定中心鉴定，张某1伤情为轻微伤。被告人杨进文对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人杨进文故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨进文归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨进文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议以故意伤害罪，判处被告人杨进文有期徒刑三年至四年。经审理查明：2018年9月15日20时许，被告人杨进文在张某1租住的蒙自市丰乐街42号二楼一出租房里与被害人刘某、张某1等人吃饭喝酒时，因看到张某1与刘某发生争执扭打在一起，为帮好友张某1，杨进文将啤酒瓶砸烂后捅伤刘某，且误伤了张某1。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，刘某的人体损伤程度为重伤二级，经云南省蒙自市公安司法鉴定中心鉴定，张某1伤情为轻微伤。上述事实，被告人杨进文在庭审过程中均无异议，并有经当庭举证，质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场勘验检查工作记录及其照片、现场照片、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、云南红河明诚司法鉴定所司法鉴定意见书、蒙自市公安司法鉴定中心鉴定书、被害人杨某1、张某1的陈述、证人杨某2、张某2、王某的证言、被告人杨进文的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨进文故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨进文归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨进文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨进文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2023年7月20日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈爱然人民陪审员  王爱香人民陪审员  李雪莲二〇二〇年六月十五日书 记 员  王 韬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执2146号被执行人：马鞍山市泰和房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区泰和天成1栋,统一社会信用代码913405007408953561。法定代表人：谢美贵，公司执行董事兼总经理。业务庭移送被执行人马鞍山市泰和房地产开发有限公司债权纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市泰和房地产开发有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0504民初1604号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇二〇年六月二十八日书记员  张雅婷
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初445号 原告张凤鸣，男，1958年5月6日出生，住东丰县。 被告高伟，男，1979年10月10日生，住东丰县。 原告张凤鸣与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤鸣到庭参加诉讼、被告高伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤鸣向本院提出诉讼请求：判决被告高伟立即给付借款本金30万元。 我与高伟系同事关系，高伟于2009年8月30日向我借款10万元，未约定还款期限，出具借据一张。高伟又于2009年10月24日向我借款20万元，未约定还款期限，出具借据一张。现在共计欠借款本金30万元。我向高伟多次催要，但是未能偿还，据此，向法院起诉。 高伟未到庭也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：高伟于2009年8月30日、10月24日分别向张凤鸣借款10万元、20万元，出具了借据，未约定还款期限。共计欠款本金30万元，张凤鸣多次找高伟催要借款未果。 本院认为，本案借款的事实清楚，高伟应当及时偿还借款。张凤鸣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。高伟未到庭视为放弃抗辩权。 综上所述，借贷事实清楚，对张凤鸣的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下, 被告高伟于本判决发生法律效力后三日内给付原告张凤鸣借款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2900元，由被告高伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李国军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 源
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1327民初6206之一号解除保全申请人：崔兰军，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被申请人：台州市四达粘合剂销售有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇梅北新村梅山120号，统一社会信用代码91331003MA28GETP2J。法定代表人：王招国，经理。被申请人：王招国，男，1961年8月18日出生，汉族，居民，住浙江省台州市黄岩区。崔兰军与台州市四达粘合剂销售有限公司、王招国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出(2019)鲁1327民初6206号民事裁定，将台州市四达粘合剂销售有限公司、王招国的银行存款或其他同等价值的财产予以查封冻结。崔兰军于2020年6月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，崔兰军诉台州市四达粘合剂销售有限公司、王招国买卖合同纠纷一案，崔兰军撤回起诉，该案已审理终结，崔兰军申请解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除对台州市四达粘合剂销售有限公司、王招国银行存款20000元或其同等价值财产的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘景宽二〇二〇年六月九日书记员  崔丽娜
内蒙古自治区土默特右旗人民法院支付令（2020）内0221民督33号申请人：土默特右旗将军尧镇堂将军尧村扶贫互助发展合作社，住所地内蒙古包头市土默特右旗将军尧镇堂将军尧村，代码52150221096900029L。法定代表人：岳青胜。被申请人：孟某，男，汉族，1955年1月15日出生。申请人土默特右旗将军尧镇堂将军尧村扶贫互助发展合作社于2020年6月10日向本院申请支付令，要求被申请人孟某立即偿还借款本金10000元以及按照月息0.7%计算的从2017年4月10日起至2020年5月10日的利息2520元，申请人土默特右旗将军尧镇堂将军尧村扶贫互助发展合作社称：被申请人孟某于2017年4月10日向申请人借款10000元，借款期限为一年，双方约定利息为月息0.7%，借款用途为购买农资。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人孟某仍未履行给付义务。申请人土默特右旗将军尧镇堂将军尧村扶贫互助发展合作社向本院递交借款单、承诺书一份，用于证实申请人与被申请人之间的借款事实成立。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六之规定，特发出如下支付令：被申请人孟某生应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人土默特右旗将军尧镇堂将军尧村扶贫互助发展合作社借款本金10000元及利息2520元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力，支付令申请费由被申请人承担。审 判 员 巴斯琴 二〇二〇年六月十一日法官助理 侯 宇书 记 员 刘星宇附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保118号 申请人：熊庭，男，汉族，1989年11月12日生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：阮宜庆，男，汉族，1976年9月9日生，住安徽省枞阳县。 申请人熊庭于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人阮宜庆636516.9元或查封被申请人相应的财产。申请人熊庭向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阮宜庆银行存款636516.9元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件受理费3702.5元，由申请人熊庭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇二〇年六月一日 书记员  乔佳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初855号原告：龚先娟，住南京市雨花台区。被告：南京板桥新城开发有限公司，统一社会信用代码91320114777012123Y，住所地南京市雨花台区板桥新城新亭大街68-1号。法定代表人：郭兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博文，江苏汇丰锦律师事务所实习律师。原告龚先娟与被告南京板桥新城开发有限公司（以下简称板桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚先娟、被告板桥公司的委托诉讼代理人林欣、张博文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龚先娟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费用8643.08元、营养费4500元（50元*90天）、误工费30000元（5000元*6个月）、在家护工费12000元（3000元*4个月）、交通费3000元、残具拐杖和助行器320元、车损维修费40元、精神损害抚慰金2000元。以上合计：60503.05元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告2019年6月6日下午17时分许，原告骑电动车沿新城大道行驶至内时，因路面淤泥，导致原告连人带车摔倒，造成原告摔倒受伤及电动车受损的交通事故。当日，南京市公安局交通管理局第八大队以编号为第32xxx22号《道路交通事故认定书》认定：当事人龚先娟无责任。原告受伤倒地后，全身外伤多处，左下肢鲜血淋漓，全身淤泥，被一外卖送餐员扶起，并紧急联络家人求救，随后原告被家人送往南京甲医院，该院诊断为：“左下肢外伤，左跟骨骨折”当日，原告经检查后根据病情需要，在该院实施骨折手法复位，夹板外固定等治疗措施。之后半年时间，原告一直向单位请假，辗转于南京市乙医院、南京丙医院、南京甲医院和丁医院继续治疗。至今行动不便，落下后遗症。原告认为，本案属于道路管理瑕疵致人损害的特殊侵权。本案中，因隧道内路面淤泥，导致原告骑车路经此地而摔倒受伤。根据最高人民法院人损解释第16条的规定，被告是负有管理养护该路段法定义务的管理者。其次，按照公路法第35条规定，交通部的公路养护技术规范亦规定、交通部公路管理司对《关于请求明确〈公路养护技术规范〉有关条款含义的紧急请示》的书面答复，被告对原告的损失有责任。被告板桥公司辩称，对原告所受的人身损害不承担赔偿责任。1.原告未提供有效证据证明其受伤与被告之间具有因果关系。原告所提供的交通事故责任认定书，该上面写明该事故责任系单方责任，且认定书中的事实内容也是原告单方陈述，原告未提供任何现场照片等其他证据证明其摔倒的具体地点及原因与被告之间具有关联性。因此被告认为原告要求被告赔偿损失没有法律依据。2.原告自身存在重大过错，应自行承担所造成的损失。原告作为完全民事行为能力人，尤其是在下雨天，在其通过隧道发现淤泥是自身因谨慎驾驶，如减速下车推行或停止行使等，足以确保自己能够安全通过。原告在行驶时疏于观察路面情况，未尽到安全行驶的谨慎注意义务，是造成本次事故的根本原因。被告认为原告因为自己的过错承担本次事故的全部责任。综上所述请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2019年6月6日下午17时分许，原告骑电动车沿新城大道行驶至内时，连人带车摔倒，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队出具《道路交通事故认定书》载明：原告骑电动自行车沿新城大道行驶至内时，路面淤泥导致原告连人带车摔倒，造成原告摔倒受伤及电动车受损的交通事故，当事人龚先娟无责任。原告受伤后，送往南京甲医院，该院诊断为：“左下肢外伤，左跟骨骨折”，原告经检查后根据病情需要，在该院实施骨折手法复位，夹板外固定等治疗措施。其后，原告陆续前往南京市乙医院、南京丙医院、南京甲医院和丁医院继续治疗。庭审中原被告双方对原告的误工期、营养期和护理期产生争议，经本院释明，双方均认可不再对此申请鉴定。原告因本次事故的损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张8643.08元，提供了各就诊医院的发票等为证，本院依法予以认定。2.残具拐杖和助行器，原告主张320元，原告提供了诊疗报告、病历、康复照片等证据，证明两项医疗用品的必要性，本院依法予以认定。3.营养费，原告主张4500元（90天*50元/天），根据原告的伤情和诊疗医嘱，结合本地生活标准，本院按30元/天计算90天，认定营养费2700元。4.护理费，原告主张12000元（3000元*4个月），本院根据原告的住院时间、本地生活标准及伤情的护理依赖程度，本院按80元/天计算60天，认定护理费4800元。5.交通费，原告虽未提供交通费发票予以证明，本院依据其伤情、实际治疗情况、住所地和医院的实际距离，酌定500元。6.误工费，原告主张30000元（5000元*6个月），庭审中原告陈述因伤休息了6个月，提供了医院诊断建议休息的诊断证明等证据。根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况予以确定。受害人无固定收入且不能举证证明其近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告事故前为餐馆员工，提供的证据不足以证明其近三年的平均收入状况，本院依据南京地区相同或者相近行业（餐饮业城镇私营单位）上一年度职工的平均工资水平46793元计算6个月，认定原告误工费为23397元。7.财产损失（车辆维修费），原告主张40元，提供了电动车维修费发票等证据，本院认定财产损失40元。8.精神损失费，原告主张2000元，因原告的伤情并未定残，依据相关法律规定，本院依法不予支持。上述各项损失合计40400.08元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过失的，可以减轻侵权人的责任。公安机关交通管理部门出具交通事故认定书，具有事实和法律上的依据，本院依法予以采信。本案中，原告骑电动自行车行驶在隧道内时，路面淤泥导致原告连人带车摔倒的交通事故。事发时为雨后，被告板桥公司作为该路段负有管理养护义务的管理者，未对该路面及时进行清扫和清除杂物，也未及时设置警示通行的标志。事发路段因存有淤泥影响正常通行，原告在通行时摔倒受伤，被告构成侵权，应承担相应侵权责任。原告在雨后通过该路段时，疏于观察路面情况，未做到减速下车推行或停止行使，即未尽自身安全注意义务，一定程度上对损害的发生亦有过失，应减轻被告板桥公司责任。故本院依据交通事故认定书和本案中原被告双方的实际过错责任，认为本次事故造成的原告合计40400.08元损失，以被告向原告承担70%的赔偿责任为宜，即赔偿原告28280元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京板桥新城开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告龚先娟28280元；二、驳回原告龚先娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费503元（原告已预交），减半收取252元，由原告龚先娟负担76元，被告南京板桥新城开发有限公司负担176元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 胡正义二〇二〇年六月十三日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初1679号原告：陈闯，男，满族，1974年9月25日出生，住辽宁省康平县。被告：刘海丰，男，53岁，住内蒙古自治区。本院在审理原告陈闯与被告刘海丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告陈闯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈闯撤回起诉处理。审判员 曹 阳二〇二〇年六月二十四日书记员 刘雨霖
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执459号被执行人：李树希，男，1967年4月30日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址山东省临沂市沂南县。本院在执行李树希罚金一案中，经查被执行人李树希因犯盗窃罪于2019年12月21日被沂源县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。于2020年3月16日依法向被执行人李树希住处山东省临沂市沂南县界湖镇周家独树村126号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票（邮政编号1088639217593）责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行，期间电话多次联系过被执行人李树希都是一个女的接电话，她称在外地打工没有时间回来。2020年3月16日依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人，2020年3月13日、2020年6月15日经本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、商品房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。2020年4月23日，审批了对被执行人采取拘留措施，但因查找不到被执行人下落而未能实施。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年六月二十日书记员  唐晓乐
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3030号申请人：高祝国，男，1953年8月18日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：于茂坤，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春妮，天津得安律师事务所律师。被申请人：林占华，男，1983年1月25日出生，汉族，户籍地天津市西青区。高祝国与林占华房屋买卖合同纠纷一案，申请人高祝国于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林占华名下坐落于北辰区房屋（不动产权证号：房地证津字第××号）。高祝国以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林占华名下坐落于北辰区房屋（不动产权证号：房地证津字第××号）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟伟二〇二〇年六月八日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初940号原告：姜存宝，男，1966年2月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：王寿华，男，1969年5月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王寿荣，男，1955年5月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江苏金源建设有限公司，统一社会信用代码9132120473828824XX，住所地泰州市姜堰区三水街道淮海西路666号法定代表人：张志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：陈来章，男，1969年7月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。原告姜存宝与被告王寿华、江苏金源建设有限公司、陈来章提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜存宝撤回起诉。案件受理费1228元，减半收取614元，由原告负担。审判员 徐 军二〇二〇年六月二十四日书记员 花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执582号 申请执行人王坤，男，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人吴琪，男，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 王坤与吴琪因民间借贷纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2019）皖1322民初4888号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，但吴琪一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王坤向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人吴琪发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。后本院将被执行人吴琪纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。执行中经调查发现，被执行人吴琪名下无车辆，在银行无存款，在萧县无房产，已暂无财产可供执行。申请人王坤也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请人王坤对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请人王坤未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初4888号民事判决书的本次执行程序。 对申请人王坤尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请人王坤发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红梅 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年六月一日 法官助理管西宝 书记员牛中立
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6644号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：马鸿飞，男，汉族，1988年9月13日出生，住四川省西充县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告马鸿飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告马鸿飞经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金99,995.89元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利28,569.82元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月9日起至2017年10月9日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月9日，原告按合同约定向被告马鸿飞发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告马鸿飞累计欠款本金、利息、罚息、复利共计128,565.7元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告马鸿飞未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，马鸿飞通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限自2016年10月9日起至2017年10月9日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为9日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年10月9日向马鸿飞发放了全部贷款100,000元。借款到期后，马鸿飞于2017年10月9日归还借款本金4.12元，尚欠借款本金99,995.88元，故对浦发银行要求马鸿飞归还借款本金99,995.88元的诉讼请求本院予以支持。马鸿飞自2016年11月9日至2017年10月9日已全额支付借款期间内利息7,395元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持。马鸿飞逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告马鸿飞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鸿飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金99,995.88元； 二、被告马鸿飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以尚欠本金99,995.88元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月10日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 三、被告马鸿飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,872元，减半收取计1,436元，由被告马鸿飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘丽
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1283号 原告：焦某1，男，1951年4月29日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：焦某2，男，1976年8月7日出生，汉族，住河北省河间市。 原告焦某1与被告焦某2赡养纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某1、被告焦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦某1向本院提出诉讼请求：要求被告对原告尽赡养义务，给付赡养费。事实与理由：原告与被告为父子关系，原告还有一个女儿，原告女儿平常照顾原告。被告对原告不尽赡养义务，既不照顾原告，也不给付原告赡养费，并且，还打骂原告。原告已经七十岁，且有病，没有生活来源，被告不对原告尽赡养义务是违法的。为此，原告提起诉讼，请依法判处。 焦某2辩称，原告说的不是事实。被告始终管着原告，每月给原告200元生活费。到3月份以后，原告不同意了，就没有再给。之前原告看眼睛，被告也拿了钱。 原告未向法庭提交证据。 被告当庭提交证据前辛庄村委会出具的调解协议一份，证实村委会调解，由被告每月给原告赡养费、药费300元。原告当庭发表质证意见：原告不同意该协议。经当庭质证，本院作如下认证：原告不同意履行该协议，原告未在该协议上签字，该协议未生效，故对该证据本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告焦某1系被告焦某2的父母，现已年迈，体弱多病，丧失劳动能力，生活困难，需子女赡养。原告共有二个子女，儿子焦某2，女儿焦慧娟，现均已成年。自今年3月份起，被告未对原告尽赡养义务，原告现由女儿焦慧娟赡养。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告焦某1丧失劳动能力，生活困难，被告焦某2对原告有赡养义务，原告有要求被告付给赡养费的权利，对原告主张予以支持。本案中，考虑原告有二个子女，参照河北省2019年度农村居民人均年可支配收入14031元计算，本院酌定被告给付原告赡养费为每月234元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款的规定，判决如下： 被告焦某2自2020年5月15日起每月给付原告焦某1赡养费234元，于每月20日前给付当月赡养费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告焦某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  尚志勇 二〇二〇年六月十八日 书记员  李美燕
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁7101执24号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街8号。 主要负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，该公司员工。 委托诉讼代理人：侯超，该公司员工。 被执行人：山东信莱大豆生物科技有限公司，住所地山东省高唐县光明路中段路南。 法定代表人：赵彬，执行董事。 被执行人：许振国，男，汉族，住山东省高唐县。 被执行人：赵彬，男，汉族，住山东省高唐县。 在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人山东信莱大豆生物科技有限公司、许振国、赵彬金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）鲁7101民初104号民事判决书已经发生效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案执行。该案立案标的21756148.37元，实际执行到位0元，交纳执行费0元。 本院执行过程如下： 1.立案后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2.因各被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法向各被执行人发出限制消费令，对被执行人进行限制高消费，并发出传票。 3.通过网络查控系统对各被执行人分别于2020年1月7日、2020年2月3日、2020年4月9日、2020年5月14日共4次查询被执行人财产，未发现可供执行财产。 4.查封被执行人赵彬名下汽车一辆。 5.轮候查封山东信莱大豆生物科技有限公司名下不动产,其名下车辆因当地法院受理破产清算一案有关联，未能查封。 6.轮候查封被执行人许振国名下房产。 7.前往各被执行人住所地派出所、居委会、市场监管局、不动产登记中心进行线下查控，未能发现各被执行人可供执行财产线索。 经查，被执行人现已无财产可供执行。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果约谈了申请执行人，并就悬赏执行、执转破征询申请执行人意见，申请执行人书面申请终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 江     涛 审 判 员 姚  甲  军 审 判 员 于  智  勇 二〇二〇年六月四日 法官助理 （执行员）吴涛 书 记 员 刘  玉  玺
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5384号原告：刘亿平，男，1965年6月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：李冬平，湖南纬地律师事务所律师。被告：浏阳市永和镇井泉村塘背村民小组，住所地浏阳市永和镇井泉村塘背组。负责人：李益付，组长。原告刘亿平与被告浏阳市永和镇井泉村塘背村民小组（以下简称“塘背村民小组”）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员谭卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亿平及其委托诉讼代理人李冬平、被告塘背村民小组负责人李益付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亿平向本院提出诉讼请求：1、确认原告承包被告的位于鸭婆冲的东至茶山、西至小路、南至巫贤佳田、北至李朝武田的1.6亩责任田和位于鸭婆冲的东至茶山、西至小路、南、北各至刘家荣田0.4亩责任田，位于水库冲东至田、西至路、南至路、北至山的0.25亩责任田，合计2.25亩集体土地合同关系继续有效；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告原系浏阳市永和镇（原七宝山乡）板坑村大坪组村民。20世纪90年代因浏阳市人民政府新建株树桥水电站，原告被安置在被告处，并将户籍地迁至被告处（原井泉村上湾组）。原告承包经营了被告位于鸭婆冲的东至茶山、西至小路、南至巫贤佳田、北至李朝武田的1.6亩责任田和位于鸭婆冲的东至茶山、西至小路、南、北各至刘家荣田0.4亩责任田，位于水库冲东至田、西至路、南至路、北至山的0.25亩责任田，合计2.25亩集体土地，并支付相关税费。2008年，原告将承包的上述位于鸭婆冲的2亩责任田出租给案外人浏阳市浏河出口烟花制造有限公司。后被告以原告承包经营的集体土地期限届满为由阻止案外人浏阳市浏河出口烟花制造有限公司向原告支付租金，严重侵犯了原告土地承包经营权。被告塘背村民小组辩称，原告移民至被告处时其在塘背村民小组（原上湾村民小组）时没有责任田、宅基地和自留地，其承包经营的责任田系原告与原集体土地的承包经营者私下协商的，未经被告塘背村民小组同意，且承包经营期限已届满，被告有权要求收回原告承包经营的集体土地。本院经审理查明：原告原系浏阳市永和镇（原七宝山乡）板坑村大坪组村民，因浏阳市人民政府修建株树桥水电站移民安置需要，原告与其妻和子三人于1995年移民至被告塘背村民小组（原上湾村民小组），在1997年2月28日《浏阳县株树桥水电站工程移民安置验收表》中，被告于1996年4月22日出具“该户已在本组落实安置”的村民小组意见。1995年12月原告作为被告的村民，承包了被告位于鸭婆冲的东至茶山、西至小路、南至巫贤佳田、北至李朝武田的1.6亩责任田和位于鸭婆冲的东至茶山、西至小路、南、北各至刘家荣田0.4亩责任田，位于水库冲东至田、西至路、南至路、北至山的0.25亩责任田，合计2.25亩责任田至今。但被告认为，原告的上述责任田承包期已到，要求收回上述责任田。该纠纷经有关部门调解无果，原告遂向本院起诉，要求确认对上述责任田的承包关系继续有效，并要求按国家对农村土地家庭承包责任制的相关规定执行。另查明，原告刘亿平曾用名为刘裔平、刘意平、刘億平。以上事实有当事人陈述、浏阳县株树桥水电站工程移民安置验收表、收条、常住人口登记卡、证明、农业税完税证、农业税代金收据、浏阳农村商业银行股份有限公司交易往来明细、井泉村塘背组土地承包面积表等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、转让或者其他方式流转。原告按政府相关要求和程序移民至被告处，即系被告塘背村民小组的成员，其以家庭承包经营的名义承包被告塘背村民小组2.25亩责任田，依法取得了被告塘背村民小组该集体土地承包经营权，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦无其他导致协议无效的情形，该协议合法有效，并按国家对农村土地家庭承包责任制的相关规定执行。同时，原告履行了其承包经营被告责任田期间的义务，没有出现法律规定的收回情形。对被告塘背村民小组辩称，原告移民至被告处时其在塘背村民小组（原上湾村民小组）时没有责任田、宅基地和自留地，其承包的责任田系原告与原责任田的承包经营者私下协商的，未经被告塘背村民小组同意，承包经营期限已届满，被告有权要求收回原告承包的责任田的辩解意见与事实不符，本院不予采信。故对原告要求确认其承包集体土地合同关系继续有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十一条、第二十三条、第三十四条之规定，判决如下：确认刘亿平承包浏阳市永和镇井泉村塘背村民小组位于鸭婆冲的东至茶山、西至小路、南至巫贤佳田、北至李朝武田的1.6亩责任田和位于鸭婆冲的东至茶山、西至小路、南、北各至刘家荣田0.4亩责任田，位于水库冲东至田、西至路、南至路、北至山的0.25亩责任田，合计2.25亩集体土地合同关系继续有效，并按国家对农村土地家庭承包责任制的相关规定执行。本案受理费300元，减半收取150元，由浏阳市永和镇井泉村塘背村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭卫明二〇二〇年六月二十九日法官助理许玉君书记员许玉君(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第二十一条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执392号之一申请执行人：汪前进，男，1968年09月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：刘太新，男，1969年10月26日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人汪前进依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院作出的（2019）赣0622民初1622号民事判决书于2020年4月27日向本院申请执行。本院于2020年4月27日立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令等材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达报告财产令等材料，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在地居委会干部了解等方式进行了调查，查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索。执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行29644元，截至2020年06月30日，未执行29644元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年06月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋海辉人民陪审员  彭富桂人民陪审员  毛萍萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  熊 燕
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初2434号 原告：李志祥，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。 被告：赵新占，户籍所在地为河北省保定市满城区，住河北省保定市满城区。 法律文书送达地址：云南省普洱市镇沅县。 原告李志祥与被告赵新占买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志祥的委托代理人杜彦彬到庭参加诉讼。被告赵新占经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李志祥诉称：被告从原告处购买沥青，截止到2018年2月25日累计拖欠原告沥青款133915元，由被告出具的欠条一张为据。原告多次联系被告催要上述沥青款，被告均以种种理由拒绝，至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付沥青款133915元及逾期付款利息（利息自2018年2月25日起按中国人民银行同期货款利率计算至沥青款133915元实际付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费。 原告李志祥补充内容为：1.本案审理过程中，原告向黄骅市人民法院提交申请书，申请冻结被告赵新占银行存款，支付诉讼保全费1190元、诉讼保全担保保险费401.75元，该诉讼保全费1190元、诉讼保全担保保险费401.75元原告不予主张；2.原告起诉前，被告于2020年2月5日偿还欠款10000元，诉讼请求确定为要求被告偿还沥青款123915元并支付逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月25日起计算至沥青款123915元全部付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费。 被告赵新占缺席无答辩。 经审理查明：2009年7月7日，被告在原告处购买沥青11.27吨，每吨价格是3550元，欠原告沥青款40008.5元。2010年7月18日，被告再次向原告购买沥青20.87吨，每吨为4500元，欠原告沥青款93915元，以上共计133923.5元。经原告多次催要，被告于2018年2月25日向原告出具欠条一张，主要内容为“今欠李志祥沥青款133915元。满城区赵新占，2018.2.25日”。原告自认被告于2020年2月5日偿还沥青款10000元，剩余沥青款123915元至今未付。 上述事实，由原告当庭提交的欠条及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。”原告当庭提交的欠条，证明截止2018年2月25日止，被告欠原告沥青款133915元的事实成立，本院予以确认。原告自认2020年2月5日被告向原告支付沥青款10000元，本院予以采信，剩余沥青款123915元被告应当向原告予以支付。据此，原告要求被告支付沥青款123915元的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求本院予以支持。因被告向原告出具的欠条中并未载明还款期限，据此，原告要求被告支付逾期付款利息的诉求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵新占于本判决生效之日起十五日内向原告李志祥支付沥青款123915元； 二、驳回原告李志祥在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元，减半收取1389元，由被告赵新占承担（诉讼费收款人：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23，限判决书生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周延刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  夏雅芳
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初1057号原告：孟州射阳村镇银行股份有限公司，住所地：孟州市合欢南路299-32号。法定代表人：刘为国，董事长。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告：李喜忠，男，汉族，1969年3月16日出生，住孟州市。被告：李红霞，女，汉族，1969年10月6日出生，住孟州市。被告：李元志，男，汉族，1972年11月4日出生，住孟州市。被告：李冬梅，女，汉族，1974年1月12日出生，住孟州市。被告：李光明，男，汉族，1980年1月23日出生，住孟州市。被告：李保平，男，汉族，1970年10月23日出生，住孟州市。原告孟州射阳村镇银行股份有限公司诉被告李喜忠、李红霞、李元志、李冬梅、李光明、李保平借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟州射阳村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨仲琦、被告李喜忠、李元志、李保平到庭参加了诉讼，被告李红霞、李冬梅、李光明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、依法判令被告李喜忠、李红霞立即偿还原告借款本金32500元及截止到2020年5月13日的利息4593.47元，合计38093.47元，2020年5月13日至2020年6月22日按照本金33500元、年利率14.364%计算利息，2020年6月23日至还清之日止按照本金32500元、年利率14.364%计算利息；2、被告李元志、李冬梅、李光明、李保平对该借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，李喜忠与原告签订小额个人担保借款合同，从原告处借款4万元，借款期限为2017年9月25日至2018年9月10日，年利率为9.576%，李红霞系共同债务人，其余四名被告为连带责任保证人。贷款到期后被告没有按约定还款，故诉至法院。被告李喜忠辩称，借款及还款情况属实，同意承担还款责任。被告李元志及李保平辩称，同意承担连带责任。被告李红霞、李冬梅、李光明在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。原告提交的证据有：1、被告身份证及户口簿复印件，证明被告身份信息；2、小额个人担保借款合同、借款借据，证明被告李喜忠于2017年9月25日从原告处借款4万元，借款期限自2017年9月25日至2018年9月10日，月利率为6.4525‰，被告李红霞为共同借款人，其余被告为连带责任保证人；3、2017年9月18日个人借款申请书一份，证明该借款用于家庭共同经营的养猪项目，李红霞应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。被告李喜忠、李元志、李保平均质证称，对证据无异议。被告李红霞、李冬梅、李光明经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。被告李喜忠、李元志、李保平未向本院提交证据。本院依据有效证据确认以下事实：2017年9月25日，李喜忠与原告签订小额个人担保借款合同，从原告处借款4万元，借款期限从2017年9月25日至2018年9月10日，约定月利率为6.4525‰，即年利率9.576%，若违反合同约定，借款人应对逾期本金按照合同利率的1.5倍即年利率14.364%支付逾期利息。被告李红霞以李喜忠配偶身份在借款合同上借款人处签名，被告李元志、李光明、李保平为连带责任保证人，被告李冬梅以李元志配偶身份在借款合同的担保人处签名。经结算，截止2020年5月13日，被告共计偿还原告借款本金6500元，共计欠付原告借款利息4593.47元。原告起诉之后，被告于2020年6月22日偿还本金1000元，借款利息及剩余的32500元本金未偿还。以上即为本案基本事实。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。被告李喜忠从原告处借款40000元，有小额个人担保借款合同、借款借据等证据证实，其应当归还借款本息，李红霞作为李喜忠的配偶，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。被告李元志、李光明、李保平作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，被告李冬梅在借款合同担保人处签字的行为，视为其同意对上述借款承担连带清偿责任。对于原告要求被告偿还借款本金32500元及截止2020年5月13日的利息4593.47元的诉讼请求，本院依法予以支持，自2020年5月14日至2020年6月22日按照本金33500元、年利率14.364%计算利息，自2020年6月23日至还清之日止按照本金32500元、年利率14.364%计算利息的诉讼请求，符合借款合同约定，本院亦依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李喜忠、李红霞于本判决生效后三日内归还原告孟州射阳村镇银行股份有限公司借款32500元及利息（截止2020年5月13日的利息共计4593.47元，2020年5月14日至2020年6月22日按照本金33500元、年利率14.364%计算利息，2020年6月23日至还清之日止按照本金32500元、年利率14.364%计算利息）；被告李元志、李冬梅、李光明、李保平对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取为376元，由被告李喜忠、李红霞、李元志、李冬梅、李光明、李保平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇二〇年六月二十九日书记员  王 飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初371号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，该公司员工。 被告：张仁明，男，汉族，1989年10月16日出生，住重庆市巫溪县。 被告：刘发海，女，汉族，1993年9月25日出生，住重庆市云阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告张仁明、刘发海追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼。被告张仁明、刘发海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张仁明立即向原告偿还垫付人民币40100.67元；2、判令被告张仁明向原告支付利息7133.98元(以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月20日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)；以上一、二项共计47234.65元；3、判令被告刘发海对被告张仁明的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告张仁明为购车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务，被告刘发海为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告张仁明违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了40100.67元，经催收无果，故提起诉讼。 被告张仁明、刘发海未作答辩。 经审理本院查明事实如下：2017年1月23日，重庆润涌渝汽车销售服务有限公司（甲方）、被告张仁明（乙方/承租人/主贷人）、被告刘发海（丙方/配偶/共同偿债人）、凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定的主要内容是：乙方将要购买车辆，需向银行办理信用卡，以信用卡透支的形式支付车价尾款、担保服务费等费用。发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，贷款金额66241.55元，还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月15日，每期还款金额1841元；乙方同意银行将剔除手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用；但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担代偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同、抵押担保合同及本合同约定，导致丁方要求甲方为乙方承担担保责任或直接由甲方代为乙方向银行承担还款责任的，甲方承担责任后，丙方应与乙方共同向甲方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；甲方或丁方在乙方违反与银行签订的信用卡分期付款合同约定时，在银行未要求丁方承担还款责任的情况下，甲方或丁方仍可以视情况主动为乙方承担还款责任，甲方或丁方在为乙方承担还款责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；乙方其他应当向甲方、丁方或银行履行的金钱给付义务，丙方均自愿与乙方承当相同的金钱给付义务。 2017年2月15日，被告张仁明（债务人、抵押人）、刘发海（共同债务人、抵押物共有人）因在原告凝睿公司处购车与工行艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定张仁明向该行通过信用卡透支借款61024元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费5217.55元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，被告张仁明使用工行艮山支行提供的信用卡透支分期资金后，未按约偿还在工行艮山支行的分期债务，经该行催收，原告2018年8月24日代偿9947.2元，2018年12月29日代偿30153.47元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告张仁明未按约向债权人工行艮山支行清偿债务，凝睿公司根据《履约担保服务合同》及《共同偿债人承诺书》，向债权人代为清偿，故取得对被告张仁明的追偿权，被告张仁明应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告刘发海作为张仁明的共同偿债人，应当与张仁明共同偿还相关债务。本院对凝睿公司的相应诉讼请求予以支持。 被告张仁明、刘发海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张仁明、刘发海于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款40100.67元，并从2018年8月25日起以代偿款9947.2元为基数，从2018年12月30日起以代偿款30153.47元为基数，均按每日万分之六的利率标准计算资金占用损失至代偿款付清为止； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费980元，减半收取490元，由被告张仁明、刘发海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二日 书记员  邹敏
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1022民初1019号 原告：梁忠高，男，1974年8月19日出生，壮族，司机，住广西田东县。 被告：黄侠，男，1985年9月15日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告梁忠高与被告黄侠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告黄侠经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁忠高向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购砖款5040元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月31日原告将5040元交付给被告黄侠。被告黄侠以田东东盛砖厂名义向原告出具收据，并开出提货单。后原告到田东东盛砖厂提砖，才得知田东东盛砖厂所在地实际为国营紫胶林场金源砖厂，金源砖厂以收据和提货单不是其公司出具为由，拒向原告供应砖头。且金源砖厂称，其公司并无名为黄侠的员工。直到2020年4月9日被告没有向原告供应砖头。因此，向法院起诉要求被告退还购砖款。 被告黄侠未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。 原告所举证据《田东东盛火砖厂现金收据》、《田东东盛火砖厂提货单》，经本院与原件核对后予以确认并在卷佐证。 本院查明事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。补充查明事实：原告梁忠高为建造私宅所需而购买火砖，其在提起本案诉讼时，其私宅已竣工。田东东盛火砖厂无工商登记信息。 本院认为，原告梁忠高因建私宅向被告黄侠预付款项购买火砖，被告黄侠作为收款人以“田东东盛火砖厂”名义向原告出具《收据》、《提货单》，原告凭提货单提货被拒。为此，被告黄侠应当承担说明及举证责任，但其未出庭说明，亦未举证其与田东东盛火砖厂、国营紫胶林场金源砖厂的法律关系，且田东东盛火砖厂无工商登记信息，故被告黄侠作为收款一方，应当承担退还款项的责任。原告梁忠高为建造私宅需购火砖，现其私宅已竣工，其合同目的已根本不能实现，故原告起诉要求退还货款5040元，依法有据，本院予以支持。被告黄侠经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄侠向原告梁忠高退还货款5040元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告黄侠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 **纯 二〇二〇年六月五日 法官助理 韦兰兰 书 记 员 李林贵
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1069号原告：魏巧红，女，1963年10月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：林红凤，女，1965年1月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告魏巧红与被告林红凤非机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿其因交通事故引起的医药费36729.52元、住院伙食补助费320元、营养费1800元、护理费6000元、误工费21600元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费500元、物损2000元，共计180969.84元，按责主张126678.88元，并由被告承担本案的诉讼费。本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告魏巧红及其委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告林红凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）载明：2019年3月18日8时50分左右，林红凤骑泰州姜堰MM078583电动自行车，沿东海路由北向南逆向行驶至东海路姜堰区东桥中心小学段南侧150米时，与由北向南逆向由魏巧红骑泰州姜堰MM182828电动自行车发生交通事故，致魏巧红受伤，两车受损。林红凤负主要责任，魏巧红负次要责任。二、事故发生后，原告被送至泰州市第二人民医院治疗，至同年4月4日出院，花费医疗费35409.52元，出院诊断为：左肩胛骨骨折、左侧第3-5前肋骨折等；原告分别于同年9月25日、12月14日至上述医院门诊治疗，花费医疗费1310元。上述医疗费用合计为36719.52元。三、原告向本院申请伤残等级等司法鉴定，经本院委托兴化市第三人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2019年11月28日作出司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见），鉴定意见：1、魏巧红因2019年3月18日外伤致左侧第2、3、4、6、7、8肋骨骨折，构成十级伤残。2、误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜；营养期限以90日为宜。原告支付鉴定费2110元。四、原告的损失情况：经本院审核，医疗费为36719.52元；住院伙食补助费为320元（16天×20元/天）；营养费为1800元（鉴定意见90天×20元/天）；护理费为6000元（鉴定意见60天×100元/天）；残疾赔偿金为104920.32元（52460.16元×10%×20年）；精神损害抚慰金为5000元；交通费酌定为320元（16天×20元/天）；鉴定费2110元。综上，原告的总损失为155079.84元（不含原告支付的鉴定费用2110元）。赔偿责任承担本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告林红凤驾驶电动车在行驶过程中与原告驾驶的电动车发生事故，致原告受伤，被告林红凤负事故的主要责任，原告魏巧红负事故的次要责任。结合各方当事人在事故中的责任，本院酌定原告承担30%的责任，被告林红凤承担70%的侵权责任，即为108555.89元（155079.84元×70%）。原告魏巧红在本案审理过程中自愿撤回对误工费和车损的诉讼请求，系其自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。被告林红凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告林红凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏巧红各项损失合计108555.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取计428元，鉴定费2110元，合计2538元，由被告林红凤负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告林红凤向其直接支付，本院不再退还，被告林红凤于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费856元。审判员  姚铁林二〇二〇年六月十七日书记员  钱 颖附：本判决援引法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4702号原告贵州鲁钢汇鑫贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金关村金坡路2号金关钢材市场C区2楼7号，统一社会信用代码：91520103337319973M。被告孙康，男，汉族，1965年12月22日生，住贵州省贵阳市南明区。被告杨彬，女，汉族，1987年8月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州鲁钢汇鑫贸易有限公司诉被孙康、杨彬买卖合同纠纷一案中，原告贵州鲁钢汇鑫贸易有限公司于2020年6月11日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告贵州鲁钢汇鑫贸易有限公司撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许贵州鲁钢汇鑫贸易有限公司撤回起诉。案件受理费3532元，由贵州鲁钢汇鑫贸易有限公司承担。审判员 邓 尧二〇二〇年六月十一日书记员 付远飞
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5196号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陶庆杰，男，1991年7月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陶庆杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陶庆杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陶庆杰偿还贷款本金65504.33元，利息5916.20元、罚息4590.41元、复利691.63元，共计76702.57元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ａ×××××，车架号LBECFAHB0HZ544106）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款101440元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年3月21日就所购买的车辆（车牌号苏Ａ×××××，车架号LBECFAHB0HZ544106）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币45744.58元，其中本金35935.67元、利息9808.91元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年5月12日，被告尚欠贷款本金65504.33元、利息5916.20元、罚息4590.41元、复利691.63元，共计人民币76702.57元。 被告陶庆杰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月20日，被告陶庆杰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陶庆杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陶庆杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陶庆杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陶庆杰所有的抵押物（车牌号苏Ａ×××××，车架号LBECFAHB0HZ544106）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶庆杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65504.33元、利息5916.20元、罚息4590.41元、复利691.63元，共计人民币76702.57元，并自2020年5月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65504.33元为基数）、复利（以所欠利息5916.20元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ａ×××××，车架号LBECFAHB0HZ544106）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为859元，保全费787元，合计1646元，由被告陶庆杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。   审判员 汪俊       二〇二〇年六月二十九日   法官助理 杨涵       书记员 张丹     附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2582号申请执行人任西成。被执行人李长胜。被执行人袁玉珍。申请执行人任西成申请执行被执行人李长胜、袁玉珍民间借贷纠纷一案，本院的（2019）湘0105民初9233民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李长胜、袁玉珍至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李长胜、袁玉珍存款人民币20万元，或扣留、提取被执行人李长胜、袁玉珍收入人民币20万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年六月十日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执107号之六申请执行人：王宗平，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人：新野县亚克精塑电子科技有限公司,住址新野县产业集聚区东区2楼，统一社会信用代码91411329082289257N。法定代理人：王某，公司总经理。申请执行人王宗平与被执行人新野县亚克精塑电子科技有限公司为劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）豫173号劳动仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于2019年10月31日支付6192.5元，2019年11月30日支付6192.5元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仅履行2350元，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人法定代理人王某发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2350元，本案债权尚余10035元及部分利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新野县亚克精塑电子科技有限公司负有继续向申请执行人王宗平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王宗平发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭义丹审判员  张志胜审判员  吕志侠二〇二〇年六月十日书记员  范邓瑞
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2057号 原告：罗开波，男，1973年12月1日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：严志金，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被告：秦素，女，1978年2月1日出生，土家族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：曾祥林，四川蜀航律师事务所律师。 原告罗开波诉被告秦素离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告罗开波及其委托诉讼代理人严志金，被告秦素及其委托诉讼代理人曾祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗开波向本院提出诉讼请求：1、判令秦素给付罗开波夫妻财产分割款12万元。2、秦素需向罗开波支付利息，以12万元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月10日起至付清之日止。事实与理由：2016年12月9日，罗开波与秦素经双流区法院调解离婚，双方在法庭上签订《离婚后夫妻财产分割协议》，双方对秦素名下的存款及车辆进行了约定，秦素在三年内向罗开波支付存款及车辆分割款共计12万元。协议达成三年来，秦素未向罗开波支付任何款项，经罗开波多次催收，秦素一直拖欠至今，遂起诉来院。 秦素辩称，双方在2016年签署的夫妻财产分割协议，因为两套安置房、存款都有小孩的份额，双方未对小孩份额予以保留，侵害了小孩合法权益，协议应该无效，请求驳回罗开波的诉请。协议中约定川Ａ×××××轿车一辆归女方所有，现在按揭贷款已结清符合过户条件，因此，罗开波应协助秦素办理案涉车辆的过户登记。 经审理查明认定事实如下：罗开波与秦素原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，女儿罗某于2008年5月2日出生。双方与女儿罗某所在村社于2010年征地拆迁获得土地补偿款、青苗费共计309000元。双方于2015年9月19日购买了车牌为川Ａ×××××北京现代牌轿车一辆登记在罗开波名下。双方因夫妻感情不合于2016年12月9日在本院调解离婚，子女罗某跟随秦素生活。同日，双方就夫妻财产分割及家庭共有房屋分割自行签订《离婚后夫妻财产分割协议》，该协议载明：“一、双方及女儿罗某共同安置位于公兴荷韵佳苑小区×幢×单元×号，面积105㎡、荷韵佳苑小区×幢×单元×号，面积75㎡；双方共同所有存款15万元，大写壹拾伍万元整，川Ａ×××××轿车一辆。二、双方达成如下财产分割：荷韵佳苑小区×幢×单元×号房屋归男方所有，荷韵佳苑小区×幢×单元×号房屋归女方所有，女方在三年内给付男方存款及轿车分割款12万元，大写：壹拾贰万元整。……五、川Ａ×××××轿车归女方所有，该车辆所发生的交通事故由女方负责与男方无关，该车辆的银行按揭款由女方负责给付，与男方无关……”。双方离婚后，罗某跟随秦素生活。现双方约定支付期限到期，就钱款性质双方不能达成一致，遂起诉来院。 庭审中，双方对离婚时签订的《离婚后夫妻财产分割协议》内容是否有效各持异议；对15万元存款系家庭共有财产还是夫妻共同存款发生争议。 上述事实，有罗开波、秦素的身份信息、（2016）川0116民初8231号民事调解书、《离婚后夫妻财产分割协议》、卡情况说明、银行流水明细、机动车行驶证、机动车权属登记及双方当事人的陈述等证据在卷为证。 本院认为，双方于2016年12月9日签订的《离婚后夫妻财产分割协议》对家庭共有财产、夫妻共同财产作出了约定，其中第二条约定双方及女儿罗某共同取得的二套安置房由原、被告各享有一套。该条款的确损害了家庭共有人的利益，且该共有人又系未成年人，为保障未成年人的合法权益，双方在该协议中对案涉安置房分割方案无效。但是该协议中对夫妻共同财产分割方案属于双方的真实意思表示，约束双方当事人，应属有效。庭审中，双方对离婚时庭审中载明的15万元存款系家庭共有财产还是夫妻共同存款存在争议。根据双方举证可知，双方与女儿罗某所在村社于2010年征地拆迁获得土地补偿款、青苗费共计309000元。在夫妻关系存续期间，双方与女儿在共同生活过程家庭财产用于归还借款、购买车辆、社保、装修房屋、抵扣安置房折价款等消费。家庭共有财产早已和夫妻共同存款产生混同，本身货币就不是特定种类物，双方在离婚时家庭共有财产和夫妻共同存款其实已消耗殆尽，原因在于女方在离婚前就将存款取出用于投资。但在离婚案件庭审过程中，秦素认可有夫妻共同存款15万元，因而双方才达成财产分割协议。现在秦素以双方分割的存款系家庭共有财产未保留女儿的份额为由拒绝向罗开波支付夫妻共同存款及车辆折价款共计12万元的行为违约，应当承担违约责任。根据谁主张谁举证的原则，秦素在未提供有效的证据证明双方在离婚时所分割的15万元系家庭共有财产，应承担举证不力的证明责任。因此，双方在《离婚后夫妻财产分割协议》第二条、第五条中对夫妻共同财产分割的约定应属有效。现双方约定的支付期限已到期，秦素应当向罗开波支付约定的12万元。因此，本院对罗开波要求秦素向其支付12万元的诉讼请求予以支持，但是对于罗开波主张秦素向其支付逾期利息的诉讼请求，因双方是基于身份关系作出的支付款项约定，且双方并未约定逾期利息，该款项支付又具有人身依附性，因此，罗开波主张逾期利息于法无据，本院不予支持。对于秦素要求罗开波协助其办理车辆过户登记的主张，根据双方签订的《离婚后夫妻财产分割协议》第五条对该车辆归属女方有此约定。现案涉车辆按揭贷款已结清，无权利瑕疵符合过户条件。在秦素未反诉的情况下，为减少当事人累诉，节约司法资源，双方主张又系同一法律关系，因此在本院中一并予以处理。因此，本院对秦素的该项主张予以支持。 对秦素主张罗开波并未按时支付抚养费要求罗开波支付抚养费的问题，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，当事人可另行主张或自行协议处理。对于秦素主张双方在分割家庭共有房产时未对小孩份额予以保留，侵害了小孩合法权益，协议应属无效，要求重新分割的主张，本院已作表述阐明观点且该该主张与分割夫妻共同财产无关，对涉及家庭共有房产的分割问题不应在本案中处理，双方尚有异议可自行协商处理或权利人另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告秦素于本判决生效之日起十五日内向原告罗开波支付120000元。 二、登记在原告罗开波名下的车牌为川Ａ×××××北京现代牌轿车一辆归被告秦素所有，原告罗开波于本判决生效之日起十五日内协助被告秦素办理上述机动车权属变更事宜。 三、驳回原告罗开波的其他诉讼请求。 案件受理费1350元，由被告秦素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高瑛 二〇二〇年六月五日 书记员  王丽