四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初295号 原告：周涛,女,1971年3月9日出生,汉族，住址：四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓健，四川顿开律师事务所律师。 被告：中建富林集团有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区杨河三村5号25-5，统一社会信用代码：915001055656145875。 法定代表人：康培玉，该公司负责人。 被告：中建富林集团有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202，统一社会信用代码：913505007640634749。 法定代表人：刘炳锋，该公司总经理。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：张继焕，云南八谦律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：周文佳，云南八谦律师事务所律师。 被告：康荣金，男，1974年10月29日出生，汉族，住址：福建省惠安县，系中建富林集团有限公司重庆分公司员工。 原告周涛与被告中建富林集团有限公司重庆分公司（以下简称中建富林重庆分公司）、中建富林集团有限公司（以下简称中建富林公司）、康荣金民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告周涛及委托诉讼代理人邓健、被告中建富林集团有限公司重庆分公司及中建富林集团有限公司共同委托诉讼代理人张继焕、周文佳到庭参加诉讼，康荣金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年3月6日，原告周涛因与被告庭外和解申请延期审理本案，2019年11月4日被告中建富林公司以本案涉嫌刑事犯罪待公安机关报案结案文件而向本院申请延期审理本案。本案现已审理终结。 原告周涛向本院提出诉讼请求：1、判令中建富林集团有限公司重庆分公司偿还原告借款本金150万元并支付利息，利息从2018年12月21日起按年利率24%计算至本金还清为止；2、判令被告中建富林集团有限公司、康荣金对以上借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费、律师费等相关费用由三被告共同负担。事实和理由：被告中建富林集团有限公司重庆分公司2018年12月24日因参与Z4路道路工程（k0+700-k3+140，k3+340-k3+893.775段）竞标需要缴纳投标保证金向原告借款150万元，并向原告出具借条一张。被告康荣金自愿为该借款本息承担连带保证责任。原告出借后多次向被告中建富林集团有限公司重庆分公司、康荣金催收无果，现原告起诉来院,诉求如上。 中建富林集团有限公司重庆分公司、中建富林集团有限公司辩称，中建富林重庆分公司、中建富林公司未与原告或委托他人与原告有过任何借款的合意或意思表示，中建富林重庆分公司也未参加Z4道路工程的竞标，向原告借款不是事实。中建富林重庆分公司、中建富林公司从未向原告出具过借条及在借条上加盖公章。经西南政法大学司法鉴定中心[西政司法鉴定中心（2019）鉴字第1829号]司法鉴定可以印证借条上的中建富林公司及中建富林公司重庆分公司印章均系伪造而来，不能代表是中建富林公司、中建富林重庆分公司的意思表示。原告周涛不是真正的出借人，被告康荣金根本不认识原告周涛，直到开庭当天才见到周涛。中建富林公司及中建富林重庆分公司均不应当承担责任，因他人私刻印章的行为不能代表中建富林重庆分公司、中建富林公司的真实意思表示，不应当对中建富林重庆分公司、中建富林公司发生法律效力。被告康荣金没有以中建富林重庆分公司名义对外借款的职权，康荣金的行为也不构成对中建富林公司、中建富林重庆分公司的表见代理。如果原告周涛与康荣金存在借款，可以通过向康荣金主张权利。 康荣金书面答辩称，该款项系我个人向第三人许利君借款，借款过程中并不认识原告周涛，借条是许利君打印好的文本让我签字。是许利君要求打款到中建富林重庆分公司对公账户，然后再将钱转到我个人账户。许利君知道借款是我个人使用，也知道中建富林公司、中建富林重庆分公司不知道我借款的事，公司也未使用该款项。 经审理查明：被告中建富林重庆分公司系中建富林公司设立的分公司，中建富林公司出具的任命文件显示被告康荣金为中建富林重庆分公司在渝负责人。2018年12月20日，被告中建富林重庆分公司作为借款人、被告康荣金作为担保人向原告周涛借款150万元并出具借条。借条载明“今借到周涛人民币1500000元（大写：壹佰伍拾万元整），此款用于我公司缴纳：Ｚ4道路工程（ｋ0＋700-ｋ3＋140，ｋ3＋340-ｋ3＋893.775段）工程投标保证金，月利息3%，每月计息45000元。请将此款转入以下两个账号（分公司账号或康荣金账号）。出借人因收回借款时双方发生争议，经双方协商解决，若协商无果，向邻水县人民法院提起诉讼。同时出借人因追收此款所产生的一切费用（诉讼费、律师费、保全费等）由借款人承担。同时担保人对以上借款承担连带担保责任。账号一：户名：中建富林集团有限公司重庆分公司（中建富林集团有限公司印章），开户行：兴业银行重庆分行营业部，账号：34×××93账号二：户名：康荣金，账号：55×××00，开户行：中国建设银行重庆分行观音桥支行。以上2个账号均为我公司财务账号。注：具体金额和借款时间以银行到账为准。还款原账号返还。借款人：中建富林集团有限公司重庆分公司（中建富林集团有限公司重庆分公司印章）担保人：康荣金（签字捺印）日期：2018.12.20。”2018年12月21日，原告周涛通过中国建设银行柜台和柜员机分两次向兴业银行股份有限公司重庆分行营业部账号为34×××93，收款人名称为中建富林集团有限公司重庆分公司转账100万元和50万元，共计150万元。2018年12月26日中建富林重庆分公司向周涛作出承诺书，承诺此款定于2019年元月5日前归还给周涛。否则周涛可向邻水县人民法院起诉，同时公司自愿承担周涛追收此款的一切费用。2019年元月6日中建富林重庆分公司再次向周涛作出承诺书，承诺此款定于2019年元月13日前归还周涛。否则周涛直接可向总公司联系收款事宜，同时可向邻水县人民法院起诉公司，公司承担出借人因追收此借款所产生的一切费用，此后被告至今未偿还原告借款。 在本案诉讼中，2019年1月31日原告周涛向本院提交财产保全申请，本院当日作出（2019）川1623民初295号民事裁定书，裁定冻结被告中建富林集团有限公司、康荣金名下账户200万元，期限为一年。本院又于2020年3月18日作出（2019）川1623民初295号之一民事裁定书，裁定冻结被告中建富林集团有限公司、康荣金名下账户200万元，期限为一年。原告周涛支付财产保全申请费5000元。 2019年4月19日，被告中建富林公司向本院提出鉴定申请，要求对原告周涛提交的借条进行如下鉴定：1、鉴定“中建富林集团有限公司”“中建富林集团有限公司重庆分公司”印章与备案印章是否一致；2、鉴定借条上两枚印章与打印字迹是盖印在前还是形成文字之后在盖印。2019年9月2日西南政法大学司法鉴定中心出具[2019]鉴字第1829号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、落款时间为“2018.12.20”的《借条》上的“中建富林集团有限公司”印文与供检的同名样本印文不是同一枚印章所盖，不能确定其上的“中建富林集团有限公司重庆分公司”印文与供检的同名样本印文是否同一枚印章所盖。2、上述《借条》上的“中建富林集团有限公司”印文与同部位打印字迹间，是先打印字迹后加盖印文；不能确定其上的“中建富林集团有限公司重庆分公司”印文与同部位打印字迹形成的先后顺序。 2019年11月6日原告周涛向本院申请调取证据，要求对落款时间为“2018.12.20”的借条上加盖“中建富林集团有限公司”的印文与申请本院调取的证据上面加盖的“中建富林集团有限公司”的印文做同一性鉴定。本院依法调取相关证据材料4份作为送鉴材料，分别为：2018年11进度报告审查表（样本1）、二郎城市管理综合服务基地安全生产整改回复（样本2）、二郎城市管理综合服务基地建设（2#管理用房）工程1期工程量审核表（样本3）、二郎城市管理综合服务基地建设（1#公共厕所）工程第1期工程量审核表（样本4）。2020年5月28日，成都联合司法鉴定中心出具成联[2020]文鉴字第56号司法鉴定意见书，鉴定意见：标期“2018.12.20”的借条中部账号一处“中建富林集团有限公司”印文与样本印文2是出自同一枚章；与样本印文1、样本印文3、样本印文4不是出自同一枚章。 原、被告均对上述两份司法鉴定意见书无异议。 上述事实，有原告提交的原告周涛身份证复印件、中建富林重庆分公司及中建富林公司营业执照复印件、借条原件、中建富林重庆分公司2018年12月26日和2019年元月6日出具的两份承诺书、原告周涛向中建富林重庆分公司转账150万银行转账凭证、中建富林公司2017年11月出具的康荣金任命书、中建公司投标文件及电梯工程内部承包协议、财产保全申请费发票5000元、诉讼费发票18300元、律师代理费发票50000元，被告中建富林重庆分公司及中建富林公司提交的公司营业执照复印件和单位法人证明书及兴业银行汇款回单5份、康荣金书面答辩情况说明、西南政法大学司法鉴定中心和成都联合司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 在审理过程中，被告中建富林重庆分公司、中建富林公司以本案涉嫌刑事犯罪为由提出延期审理申请，要求中止审理，延期判决。但被告中建富林重庆分公司、中建富林公司至今未举出本案涉嫌刑事犯罪的相关证据。因此，被告中建富林重庆分公司、中建富林公司提出中止审理的申请无事实依据，不予成立。 本院认为，本案争议的焦点为被告中建富林重庆分公司、中建富林公司是否应承担偿还借款的责任。借条上载明借款人为中建富林集团有限公司重庆分公司，原告提交的中国建设银行转账凭证能证明原告将借款汇入了借条上载明的中建富林集团有限公司重庆分公司账户。原告履行了出借义务且已汇款到被告中建富林重庆分公司账户，中建富林重庆分公司向原告周涛出具借条系双方真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，其借条合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿其债务。根据西南政法大学作出的[2019]鉴字第1829号《司法鉴定意见书》，案涉借条上的落款时间为“2018.12.20”的《借条》上的“中建富林集团有限公司”印文并非该公司在公安局的备案印章。但成都联合司法鉴定中心出具成联[2020]文鉴字第56号《司法鉴定意见书》鉴定意见，标期“2018.12.20”的借条中部账号一处“中建富林集团有限公司”印文与样本印文2是出自同一枚章；与样本印文1、样本印文3、样本印文4不是出自同一枚章。该鉴定材料样本2018年11进度报告审查表、二郎城市管理综合服务基地安全生产整改回复、二郎城市管理综合服务基地建设（2#管理用房）工程1期工程量审核表、二郎城市管理综合服务基地建设（1#公共厕所）工程第1期工程量审核表为本院向重庆市九龙坡区城市管理局调取的证据材料。由此可见，中建富林公司在日常经营活动中使用过在《借条》上加盖的这枚印章。出现多个印章使用，系中建富林公司印章管理混乱，是公司管理不善所致，公司应对印章管理不善承担责任，中建富林公司印章管理不善的责任不能损害善意第三人的利益。二被告中建富林公司、中建富林重庆分公司辩称未向原告出具借条及在借条上加盖公章，不应承担偿还借款的理由无事实和法律依据，本院不予支持。中建富林重庆分公司是中建富林公司设立的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，中建富林重庆分公司对外的法律责任，应当由中建富林公司承担。被告康荣金辩称其向原告借款系个人借款，二被告中建富林重庆分公司、中建富林公司不应承担偿还责任的理由未举出相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，康荣金应承担其举证不能的不利后果，其辩称理由不能成立。被告康荣金在借条上作为担保人签字捺印并约定了担保人对借款承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，康荣金应当承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，借条约定了月利息3%，虽然超过了年利率24%，但原告周涛在诉讼中要求利息从2018年12月21日起按年利率24%计算至本金还清为止的诉讼请求符合法律规定。借条约定了出借人因追收此款所产生的一切费用由借款人承担，原告周涛因诉讼产生的律师费应由被告中建富林重庆分公司承担。原告周涛要求被告中建富林集团有限公司重庆分公司偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，被告中建富林集团有限公司重庆分公司向原告周涛借款150万元的事实清楚，证据充分，原、被告的借贷关系依法成立。被告中建富林集团有限公司对其设立的分公司被告中建富林集团有限公司重庆分公司的对外借款应承担偿还责任，被告康荣金作为借款连带责任担保人应对该借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中建富林集团有限公司在本判决生效后十日内偿还原告周涛借款150万元及利息。利息从2018年12月21日起以150万元为基数按年利率24%计算至借款本金还清为止； 二、被告中建富林集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告周涛律师费50000元； 三、被告康荣金对以上债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元（原告周涛预交），减半收取计9150元，案件申请费5000元（原告周涛预交），鉴定费13400元（原告周涛已缴纳）、15200元（被告中建富林集团有限公司已缴纳），共计42750元，由被告中建富林集团有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈洪宇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杜 嘉