wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3567号 原告：袁兴贵，男，1975年6月20日出生汉族，无固定职业，住安徽省凤阳县。 委托代理人：王天，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：陈世良，男，1964年8月1日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（统一社会信用代码为913302040792424233）。住所地：浙江省宁波市海曙区中山东路181号（18-6）（18-26）室。 代表人：夏文，该支公司总经理。 委托代理人：钱灵东，该支公司员工。 原告袁兴贵为与被告陈世良、中华联合财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月12日向本院起诉，诉请：1.被告陈世良赔偿原告维修费64500元、GPS调试费200元、货损2000元、吊车费800元、板车费700元、拖车费1800元；2.被告陈世良赔偿原告因交通事故导致原告车辆维修期间的营运损失120747.5元；3.被告陈世良赔偿原告车辆贬损51900元，停运期间保险费损失3992元（当庭追加，以停运57天计算），以上损失合计246639.5元；4.中华保险公司对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈世良承担。本院受理后，适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告袁兴贵委托代理人王天，被告中华保险公司委托代理人钱灵东到庭参加诉讼，被告陈世良未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决，本案现已审理终结。 本院认为：机动车与非机动车发生交通事故，造成人身、财产损害的，由机动车一方在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。本次事故被告陈世良对事故负全部责任，原告无责任，对于超出交强险部分的损失，由被告陈世良承担。原告损失为：维修费，原告向本院提交了金额为64500元的维修费发票，本院予以确认。货物损失，原告向本院提交了金额为2000元的发票，本院予以支持。吊车、拖车、板车费，原告向本院提交了金额为3300元的发票，本院予以支持。GPS调试费，原告向本院提交了金额为200元的发票，经本院调查，该发票出具的时间系原告受损车辆维修结束之后一个月，原告无其他证据可佐证该支出与本次交通事故有关，故本院不予支持。营运损失非直接损失，故应由侵权人被告陈世良承担，根据本院的调查及相关照片，事故车辆在4月30日前已修复完毕，原告方坚持喷漆，且因原告未及时在保险公司签字支付修理费，故到5月16日才出厂，延误了出厂期限，故本院酌定修理时间为40天。关于停运损失标准，因原告提交的五桥车半年运费收入笔记摘录，不是财务凭证，也没有相应税收单佐证，被告有异议，本院难以认定，办理中曾询访过运输协会等，均无统计数字可供参考，故对停运损失标准酌定按1000元/天计算，确认原告停运损失为40000元。关于贬损损失，原告受损车辆并非待售车辆，故本院对该诉讼请求不予支持。关于停运期间的保险费损失，因没有赔偿依据且未在举证期限内提出，故本院不予支持。对于上述损失，被告中华保险公司在交强险内赔偿原告2000元，在商业险范围内赔偿原告67800元。被告陈世良赔偿原告停运损失40000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司赔偿原告袁兴贵各项损失共计69800元，限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告陈世良赔偿原告袁兴贵40×××××元，限在本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告袁兴贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4940元，减半收取2470元，原告袁兴贵负担1352元，被告陈世良负担407元，被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司负担711元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文生 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈秋衣
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2525号 原告：陈爱国，男，1979年2月1日出生，汉族，居民，住费县。 被告：吴秉德，男，1998年5月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告：吴浩，男，1998年7月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：巩志慧，女，1997年10月17日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告陈爱国与被告吴秉德、吴浩、巩志慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告陈爱国自愿撤回对被告吴浩的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告陈爱国到庭参加诉讼，被告吴秉德、巩志慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1.请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，后变更为请求依法判令被告偿还原告借款28080元及利息（利息以本金28080元为基数，按照合同约定的年利率24%计算至实际给付之日止），并放弃违约金；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月21日，被告吴秉德因资金紧张向原告借款30000元，约定期限为10日，利息按年利率24%计算。借款到期后原告多次催要借款，被告至今没有偿还此借款，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告吴秉德、巩志慧未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告陈爱国与被告吴秉德、吴浩、巩志慧签订《借款合同》一份，合同主要内容如下：被告吴秉德向原告陈爱国借款30000元，即大写叁万元整；借款利息按年利率24%计算；借款期限为10天，即自2017年12月21日起至2017年12月31日止；违约责任：若被告到期不能归还借款，被告每日向原告支付30%的违约金，并承担因追偿期间所支付的诉讼费、律师费、交通费等全部费用；该借款合同由被告巩志慧等作为担保人，并承担连带清偿责任，约定担保期限为合同约定借款期限届满之日起五年；借款当日，原告陈爱国以现金形式将借款交付给被告吴秉德。2018年1月份被告吴秉德偿还原告陈爱国借款1920元，余款28080元，经原告多次催要还款，被告至今未予偿还，现原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告出具的《借款合同》一份以及庭审查明事实予以证实，以上证据本庭均已核对、确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴秉德向原告陈爱国借款30000元，后偿还1920元，仍欠28080元尚未偿还，上述事实有《借款合同》以及庭审查明的事实为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告曾向原告还款1920元，但后续尾款28080元经原告多次催要，被告至今未偿还，已构成违约，故其应负清偿责任。原被告约定利息为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃违约金，不违反法律规定，本院予以确认。 被告巩志慧自愿为被告吴秉德的上述借款提供担保，经审查，截至本院受理之日，未超过保证期间，依照法律规定被告巩志慧应承担连带保证责任，其承担清偿责任后有权向被告吴秉德追偿。 被告吴秉德、巩志慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、辩论权等诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴秉德自本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱国借款本金28080元及利息（利息自2017年12月31日起，以本金28080元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。 二、被告巩志慧对上述款项承担连带清偿责任，其清偿完毕后有权向被告吴秉德追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取计251元，由被告吴秉德、巩志慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李海洪 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘家泽
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初871号原告：任宇屏，女，汉族，1974年11月30日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵耀辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。被告：何再烈，男，汉族，1976年3月14日出生，住西安市高陵区。被告：王彩云，女，汉族，1977年1月17日出生，住西安市高陵区。原告任宇屏诉被告何再烈、王彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宇屏委托诉讼代理人赵耀辉及被告何再烈、王彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任宇屏向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判令二被告偿还原告借款47.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告何再烈系朋友关系。二被告系夫妻关系。2016年12月23日，被告何再烈以周转为由向原告借款，原告随即通过银行转账向被告王彩云打款30万元；2017年12月15日，被告何再烈再次向原告拆借周转，原告又向被告王彩云打款20万元。至此，原告共计向二被告借款人民币50万元整。后，二被告仅向原告归还部分欠款。2019年12月24日，原告与二被告对账，被告何再烈向原告打有欠条一张：“今欠任宇屏人民币47.2万元（肆拾柒万贰仟元整），之前所有欠条作废”。后，原告多次催要未果。无奈，为维护原告自身合法财产权益，特诉至法院，请求判如所请。被告何再烈辩称：一、涉案借款的还款时间尚未到期，原告提前要求还款既违反双方约定，又违反法律规定，其诉讼请求应全部驳回。理由如下：1、双方于2019年12月24日对于双方借款的还款期限明确约定为：第一笔借款还款期限为2020年12月24日前，第二笔还款期限为2021年12月24日前，该还款期限约定系双方真实意思表示，双方应约履行；2、我名下有固定资产，完全具备涉案借款的偿还能力，而且我一直不间断的向原告还款，涉案借款协议不存在《中华人民共和国合同法》第六十八所规定提前终止履行的法定情形；3、对于涉案借款，我一直配合原告并承担还款义务，我从未表明自己不履行涉案的债务。而且原告也没有证据证明我表明不履行合同义务的行为，故原告要求我提前还款的诉讼请求，于法无据，应予驳回。二、本人还欠原告借款应为241600元。法庭应予以确认。三、由于原告滥用诉权，致使本人名下银行卡不能正常使用，造成每天近千元的违约损失，对于该损失，本人依法保留对原告起诉的权利。综上，我认为，原告诉讼请求没有事实依据，且与法相悖，请求驳回原告诉请。被告王彩云辩称：涉案借款与本人无关；欠条上本人没有签字。本人不认可是本人欠的帐：1、因当时我没有离婚，记得2016年6月17日何再烈向任宇屏借30万元约定1年还清利息约定0.12到2017年我记得给任宇屏还清借款和利息共343200元。之后我的卡何再烈一直拿着，具体我不知情；2、本人已与何再烈于2020年1月23日离婚，离婚协议责任明确，他的债务与我无关；3、由于原告滥用诉权，致使本人名下银行卡不能正常使用，造成每天近千元的违约损失，对于该损失，我依法保留对原告起诉的权利。综上，我认为，原告诉讼请求没有事实依据，且与法相悖，请求驳回原告诉请。经审理查明：原告与被告何再烈系朋友关系。二被告系夫妻关系。2019年12月24日，被告何再烈为之前向原告任宇屏的借款出具借条一张，载明“欠条今欠任宇屏人民币47.2万元（肆拾柒万贰仟），之前所有欠条作废。欠款：何再烈2019.12.24.本人保证：2020年12月24日之前还20万2021年12月24日之前还清27.2万元”。现，原告以此将被告起诉至本院，请求判如所请。以上事实，原告任宇屏提供的证据有：转账记录、欠条复印件一份；被告何再烈提供的证据有：还款银行转账记录，并有庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对借款约定了分两次还款的时间，分别为2020年12月24日之前和2021年12月24日之前，且前一笔还款的时间还未届满，原告已于2020年3月5日起诉二被告偿还该全部借款，而原告又无证据证明被告明确表示或者以自己的行为表明不履行该笔借款的还款义务，因此在该笔借款还款时间到期之前，出借人即原告不得要求借款人提前归还借款，但原告可随后再次起诉被告，故对原告该笔借款的主张本院暂不予支持。另，对被告提出的还款数额问题，应在随后的起诉中一并处理。据此，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告任宇屏的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计4190元，由原告任宇屏承担。原告已预交8380元，由本院退付其4190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵栋科二〇二〇年六月十一日书记员  蒙 阳1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初825号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦，统一社会信用代码91340100711759056N。 负责人：潘孝春，支行行长。 委托诉讼代理人：张国超，支行客户经理。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告：沈幸杏，女，1984年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行（以下简称工商银行合肥城建支行）与被告沈幸杏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行合肥城建支行的委托诉讼代理人张国超、吴强到庭参加诉讼，被告沈幸杏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工商银行合肥城建支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款本金135161.1元、利息2538.32元（利息等暂计算至2019年12月11日，之后按照合同约定继续计算至清偿之日止），合计137699.42；2、判令被告承担原告因实现债权产生的费用7500元；3、判令原告第1、2、4项诉讼请求对被告名下的抵押物（位于合肥市折价、拍卖、变卖等处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《个人购房借款担保合同》，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。被告以所购房产为上述借款抵押，并办理抵押登记。原告当庭变更第2项诉讼请求为2500元。 被告沈幸杏未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，原告与被告签订《中国工商银行个人购房借款担保合同》合同约定被告向原告贷款177000元，贷款期限为240个月，贷款年利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%确定，还款方式为等额本息。双方还在合同中对违约情形、逾期罚息、违约处理、费用承担等事项进行了约定。2012年1月11日，原告向被告放款177000元。同时，被告以购买的位于合肥市为上述债权办理抵押登记（他项权证号8250015005）。自2019年5月起至今，被告沈幸杏未按期还本付息，构成违约。截止至2019年12月11日，被告尚欠借款本金135161.1元、利息2538.32元。 上述事实，有工商银行合肥城建支行当庭陈述及其提交的《中国工商银行个人购房借款担保合同》、不动产登记证明、借款凭证、银行交易流水等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告工商银行合肥城建支行针对借款本金、利息，以及要求被告沈幸杏以抵押的位于合肥市对上述全部款项承担抵押担保责任所提诉讼请求，符合合同的约定，案涉房屋已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告工商银行合肥城建支行要求被告沈幸杏承担律师费2500元，因未提供证据，本院不予支持。另沈幸杏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告沈幸杏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行借款本金135161.1元、利息2538.32元（利息计算至2019年12月11日，自2019年12月12日起至款清之日止按照合同约定计算利息）； 二、被告沈幸杏以其名下位于合肥市（他项权证号8250015005）对本判决第一项义务承担抵押担保责任，在被告沈幸杏不履行本判决第一项义务时，原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行对上述房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1602元，由被告沈幸杏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月十五日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； …… 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初65号 原告（反诉被告）：贾永强，男，1989年1月7日生，汉族，农民，住迁西县。 委托诉讼代理人：李负洁，男，河北李宗满律师事务所律师，系原告贾永强特别授权。 被告（反诉原告）：程宏，男，1980年9月3日生，汉族，农民，住迁西县。 原告贾永强与被告程宏债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾永强及其委托诉讼代理人李负洁、被告程宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾永强向本院提出诉讼请求：1、要求被告程宏立即给付原告贾永强欠款100000元；2、要求被告程宏按月利率2%支付自2019年11月15日起至款项付清之日止期间的利息；3、本案诉讼费用由被告程宏负担。事实及理由：2019年10月15日，原告贾永强与被告程宏签订《债权买卖协议书》一份，约定原告贾永强将其在赵某的到期债权425000元中的300000元出卖给被告程宏，被告程宏分三次向原告贾永强支付购买债权款项。被告程宏已按约给付原告贾永强前两笔款项，应于2019年11月15日前给付最后一笔款项100000元，经原告贾永强多次催要未果。 被告程宏辩称，被告程宏与原告贾永强之间不存在民间借贷关系；该债权买卖协议不是原、被告协商时的真实内容，违背了双方真实合作意愿，是虚假合同；原告贾永强应提供证据证明该债权的合法性、真实性、公平性。 被告程宏向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告贾永强返还反诉原告程宏借款200000元，并自反诉之日起按年息6%给付利息至实际付清之日止；2、反诉诉讼费由反诉被告贾永强负担。事实和理由：反诉原告程宏与反诉被告贾永强及案外人赵某系朋友关系。反诉被告贾永强系案外人赵某的债权人，赵某将其名下的四辆轿车、三辆挖掘机、两辆装载机抵押给了贾永强。2019年10月15日，因反诉被告贾永强急需用钱，经与反诉原告程宏及案外人赵某协商，由贾永强向程宏借款300000元，贾永强将赵某抵押给他的上述车辆转抵给反诉原告，并允许反诉原告程宏对上述车辆进行使用或转租。三方商定后，于2019年10月15日签订了所谓的债权买卖协议书，实际为反诉被告贾永强向反诉原告程宏的借款协议书。协议签订后，反诉原告程宏分别于2019年10月16日、10月24日将上述借款转账支付给赵某，赵某又将上述款项转账支付给反诉被告贾永强。反诉被告贾永强收到上述200000元借款后，只交付了第一批次的三辆家庭轿车，未按约交付其应于收到第二笔借款时交付的装载机。因此，反诉原告程宏没有按照协议约定向反诉被告贾永强支付第三笔100000元的借款。后反诉原告程宏与反诉被告贾永强就此事多次协商未果。无奈，针对反诉被告贾永强的起诉，被告程宏提起反诉。 反诉被告贾永强辩称，反诉原告程宏所主张与反诉被告贾永强借贷关系，没有法律依据。反诉被告贾永强与反诉原告程宏于2019年10月15日签订的债权买卖协议书，明确约定了贾永强将在赵某的到期债权425000元中的300000元出卖给程宏，合同条款约定的权利义务清晰明确，因此不存在所谓的借贷关系。反诉原告程宏主张存在抵押物应当提交相关证据予以佐证，且法律有规定未登记的抵押权不得对抗已登记的抵押权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告贾永强提交的债权买卖协议书复印件一份及欠条一份，从形式上和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据予以采信，并作为定案依据；2、被告程宏提交的转账汇款回单三份、中国银行交易流水明细清单两份、实物照片六张、车辆买卖协议一份、装载机租赁合同一份、机动车登记证书一份，与本案缺乏关联性，不予采信；3、被告程宏申请的出庭证人赵某的证言，除能证实债权买卖协议签订的事实外，其他内容与本案缺乏关联性，不予认定；4、2019年10月15日，原告贾永强、被告程宏及案外人赵某签订债权买卖协议书，约定原告贾永强享有赵某到期的债权425000元，被告程宏以300000元的价格向原告贾永强购买其享有赵某的300000元债权，剩余债权125000元仍归原告贾永强所有。被告程宏分三次向原告贾永强支付价款300000元：协议签订之日给付原告贾永强140000元；2019年10月23日前给付原告贾永强60000元；2019年11月15日前给付原告贾永强100000元。如被告程宏不能按上述协议向原告贾永强支付相关款项，自逾期之日起按月利率2%支付利息。原告贾永强享有赵某的300000元债权自本协议签订之后转移至被告程宏，由债务人赵某直接向被告程宏偿还；剩余债权125000元，由债务人赵某向原告贾永强偿还。2019年10月15日，被告程宏向原告贾永强出具欠条一份，主要内容：在2019年10月15日原告贾永强与被告程宏签订的债权买卖协议中第三笔款项100000元于2019年11月15日前支付原告贾永强，欠款人程宏。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实，应予认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告贾永强与被告程宏签订债权买卖协议书，原告贾永强将其享有债务人赵某的部分债权转让给被告程宏，并将债权转让事宜通知债务人赵某，该债权买卖协议已经依法成立，被告程宏应按协议约定给付原告贾永强给付价款，如未按约定支付价款，应按约定向原告贾永强支付利息。被告程宏辩称该债权买卖协议违背双方真实合作意愿，不是原、被告协商时真实意思表示，是虚假合同，但未提交相关证据予以证实，不予支持。同时，被告程宏认为其与原告贾永强签订的债权买卖协议书实际为借款协议，要求原告贾永强返还借款，但未提交证据予以证实，理据不足，其反诉请求不予支持。 综上所述，原告贾永强要求被告程宏给付价款100000元及利息的诉讼请求，应予支持。反诉原告程宏要求反诉被告贾永强返还借款200000元并支付利息的反诉请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程宏于本判决生效后十日内一次性给付原告贾永强价款100000元，并按月利率2%支付自2019年11月16日至履行完毕之日止资金占用期间的利息； 二、驳回反诉原告程宏的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2300元，由被告程宏负担；反诉案件受理费2150元，由反诉原告程宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 兴 人民陪审员  侯立福 人民陪审员  张 宇 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  史丽欣
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1245号 原告：张建美，女，1988年5月18日出生，汉族，农民，现住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：刘丽，河北邢广习律师事务所律师。 被告：柴占群，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告张建美与被告柴占群买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张建美的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告柴占群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建美向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款5200元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营保温钉销售生意与被告柴占群有业务来往。被告柴占群在2017年12月10日购买原告货物欠下货款5200元，并同意在2017年12月10日前清偿此欠款，并向原告出具欠条一份。但欠款到期后，被告借种种理由未付。庭审中，原告变更诉讼请求，不再主张利息请求。 柴占群未作答辩，未提供证据。 对张建美提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、柴占群向原告出具的欠款证明复印件，柴占群未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 依据审查确认的证据，本院对原告张建美主张的案件事实予以认定。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。柴占群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。被告柴占群从原告张建美处购买保温钉，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖合同关系受法律保护。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额和期限向出卖人支付价款。柴占群购买张建美保温钉后至今尚有5200元货款未付。原告要求被告柴占群支付该货款，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴占群支付原告张建美货款5200元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告柴占群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  沈朝儒 二〇二〇年六月二十六日 书记员  闫健雄
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1044号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行，住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。被执行人：孙海生，男，1972年7月16日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：赵成家，男，1970年11月8日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：王开万，男，1961年3月29日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行与被执行人孙海生、赵成家、王开万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）辽0283民初3695号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行于2020年5月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额:100000元及利息(一般债务利息、延迟履行利息等)83266.36元（截止2020.2.19）、案件受理费2050元、执行费2689元、公告费600元（未交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、风险提示书等法律手续，经网络查询，被执行人在金融机构开设的账户存款已限额进行冻结，但账户余额太低不足以履行义务。又对被执行人在不动产部门、公积金缴存等财产情况进行了查询，均无相关财产登记信息，已对被执行人采取限制高消费等执行措施。被执行人现无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林荣祥二〇二〇年六月十一日书记员  周 挺
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6329号 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州东娱文化娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州东娱文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷案，被执行人广州东娱文化娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初10676号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月一日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1461号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳，女，1993年8月28日出生，汉族，住河南省禹州市。该公司职工。 被告：程兆平，男，1978年6月10日出生，汉族，住五河县。 被告:李娟,女，1979年8月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告程兆平、李娟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人李佳、被告程兆平到庭参加诉讼；被告李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决程兆平立即偿还原告垫付款40490.03元；2、程兆平向原告支付利息1965.99元（以本金40490.03元，日利率万分之六为标准，自2018年5月26日起暂计至2019年4月17日，2019年4月17日之后的利息按上述标准计算至实际支付日），以上两项共计42456.02元；3、被告李娟对被告程兆平上述债务承担共同还款责任；4、诉讼费用由程兆平、李娟承担。事实和理由：程兆平为取得车架号：LSGPB64U5DD××××××的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款业务。浙江凝睿汽车销售服务有限公司为程兆平按约定还款向银行提供担保。被告李娟为被告程兆平上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告程兆平违反合同相关约定，工商银行按相关合同约定宣告被告程兆平的透支资金债务提前到期，并要求原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担保证责任，代为清偿被告程兆平的相关债务。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代被告程兆平向工商银行清偿了40490.03元的透支债务。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司清偿后向两被告追偿，但两被告一直躲避，至今拒不偿还原告的代偿款。为此，特提起诉讼，请判如所请。 被告程兆平辩称，买车子是事实，原告为其提供担保也是事实，但是，原告垫付多少钱自己不清楚。2020年5月20日又偿还了3000元。现在没有钱，愿意分期偿还。 被告李娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与安徽维舟汽车服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司、程兆平、李娟签订履约担保服务合同，合同约定，程兆平购买车辆型号为别克，车架号为:LSGPB64U5DD××××××轿车，从中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行贷款金额为69756元，分36期偿还，李娟为共同偿债人，浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其提供担保。合同约定程兆平未能按时全面履行任意一期债务清偿义务，导致代偿方代为清偿债务的，程兆平应该按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。2017年6月2日，程兆平与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额为69756元，并分期支付手续费6096.67元，分36期按月等额分期还款，浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其提供担保。至2018年5月1日，程兆平已累计3期未能全额偿还。2018年5月17日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向浙江凝睿汽车销售服务有限公司发出《承担共同偿债责任通知函》，要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担共同偿债责任。浙江凝睿汽车销售服务有限公司已分别于2018年5月25日和2019年2月22日为程兆平垫付11356.12元和40490.03元。另外，程兆平于2018年7月27日偿还贷款20000元，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年8月29日从程兆平账户扣收款11356.12元至浙江凝睿汽车销售服务有限公司账户。2020年5月20日程兆平又偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司3000元。庭审中浙江凝睿汽车销售服务有限公司主动将代偿资金占用费降为每日万分之六。上述事实，有浙江凝睿汽车销售服务有限公司的陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，应予认定。 本院认为：浙江凝睿汽车销售服务有限公司与程兆平、李娟之间签订的《履约担保服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方均有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年2月22日为程兆平垫付40490.03元，因此其要求程兆平、李娟支付代偿资金及利息的请求，合法有据，本院予以支持。代偿金的利息应从代偿之日起计算。李娟作为共同偿债人，浙江凝睿汽车销售服务有限公司有权要求李娟承担清偿责任。李娟未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告程兆平、李娟于本判决书生效后10日内一次性偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司人民币40490.03元及利息（以40490.03元为基数，按日利率万分之六为标准，从2019年2月23日起计算至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费861元，减半收取431元，由程兆平、李娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 球 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张泽昌 附：相关法律条文附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1763号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：邹博成，男，1983年11月20日出生，汉族，住湖北省随县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初3148号民事判决书，于2020年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金5603.02元及欠款利息、滞纳金等2730.64元;2、加倍支付延迟履行期间债务利息;3、支付诉讼费50元；4、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初3148号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十九日书记员  魏木子
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初18号 原告：董章伟，男，1964年7月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：高俊兰，山东华林律师事务所律师。 被告：袁承瑞，男，1986年1月21日出生，汉族，住泰安高新区。 原告董章伟与被告袁承瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董章伟的委托诉讼代理人高俊兰到庭参加诉讼。被告袁承瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董章伟向本院提出诉讼请求：请求法院立即判令被告支付原告50000元并支付违约金（违约金计算标准为自2019年9月20日起以100000元为基数按照月息2%计算至实际支付之日止。）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，被告驾驶车辆在将行人原告撞伤，被告随即逃逸，原告被送入医院治疗，后来在交警部门的协助下找到被告，被告承担事故的全部责任。后双方协商一致达成和解，由被告一次性赔付原告住院费、伙补费、误工费、护理费等共计10万元，支付方式为银行转账至原告委托人高荣成银行账户。具体履行方式为：合同签订当日支付30000元，2019年9月19日前支付剩余70000元，若被告未按期支付，原告有权向法院起诉要求起一次性支付赔偿金，并以10万元为基数主张违约金。协议签订后，被告支付了30000元，后来在原告的催促下又支付了20000元，剩余50000元一直以各种理由拒绝支付。原告认为，被告的行为已经严重违反了协议的约定，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院判如所诉。 被告袁承瑞未到庭，也未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了协议书一份、中国银行交易流水明细清单两张等证据，被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的上述证据予以采信。 针对本案事实，本院认定如下：2019年3月19日，被告袁承瑞作为甲方与乙方即原告董章伟签订一份协议书，内容为：2019年3月4日早6:50，甲方袁承瑞驾驶尼桑骐达（鲁Ｊ×××××）轿车于将行人董章伟撞伤，后乙方被送至泰山医学院附属医院进行治疗。因甲方肇事逃逸，甲方同意且依法应当承担本案的全部责任。现经甲乙双方协商，甲方同意一次性赔付乙方住院费、伙补费、误工费、护理费及伤残赔偿金等共计10万元。支付方式为银行转账，转至乙方委托人银行账户高荣成62×××89。乙方同意甲方分期履行，具体履行方式为：本合同签订当日支付3万元，2019年9月19日前支付剩余7万元。如果甲方未按照本合同约定的任何一笔支付款项的支付方式及期限履行义务，乙方有权以诉讼方式一次性向甲方主张以10万元赔偿数额为本金，并以10万元为本金按照年利率36%计算利息损失主张赔偿。合同签订后，被告袁承瑞于2019年3月19日、7月8日分别支付原告3万元、2万元，共计5万元，余款5万元至今尚未支付。 本院认为：被告袁承瑞作为机动车驾驶人，与原告董章伟发生交通事故致其受伤，案发后，双方签订协议，对事故发生及事故责任均无异议，并对赔偿数额、方式等进行了约定，事实清楚。该协议系双方在自愿基础上达成的，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告袁承瑞应当按照协议约定支付原告各项损失。对剩余5万元赔偿款，被告应予支付原告，关于原告主张的利息损失，原告在庭审中主张以月利率2%（年利率24%）计算，符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁承瑞于本判决生效之日起十日内支付原告董章伟赔偿款50000元并支付利息损失（利息损失以本金100000元按照年利率24%自2019年9月20日起计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元、财产保全费620元，共计1145元，由被告袁承瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇二〇年六月四日 书记员  赵 云
洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执595号申请执行人：张振华，男性，1974年4月6日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。被执行人：王喜发，男性，1962年9月1日生，汉族，住吉林省白城市；被执行人：于艳春，女性，1964年9月13日生，汉族，住吉林省白城市；被执行人：王耀，男性，1984年10月2日生，汉族，住吉林省白城市；被执行人：王淦，男性，1989年1月8日生，汉族，住吉林省白城市。本院在执行张振华与王喜发、于艳春、王耀、王淦借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年六月三十日书记员  张效迁
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1723民初509号原告：王国平，男。被告：郑长福，男。原告王国平与被告郑长福劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告王国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王国平撤回起诉处理。审判员  郑秋晨二〇二〇年六月三日书记员  姚志超
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0281民初925号原告：大冶市宏成机械设备有限公司，住所地：大冶市东风路四号工地。法定代表人：罗宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈世忠，男，1968年6月20日出生，汉族，住大冶市，本院在审理原告大冶市宏成机械设备有限公司诉被告陈世忠租赁合同纠纷一案中，原告大冶市宏成机械设备有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市宏成机械设备有限公司在案件判决前申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告大冶市宏成机械设备有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告大冶市宏成机械设备有限公司负担。审判员  王碧二〇二〇年六月三十日书记员  田晶
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1072号之三 申请执行人：许海燕，女，1990年6月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人：陈磊，男，1984年9月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽卓禹建设有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县烈山路东侧北环城路南侧,统一社会信用代码91340100MA2NTQ6H8Q。 法定代表人：程广明。 被执行人：程广明，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5790号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安徽卓禹建设有限公司、程广明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许海燕、陈磊向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案受理后，责令被执行人偿还申请执行人700000元及相应利息。本院已将被执行人安徽卓禹建设有限公司、程广明纳入失信被执行人名单并对安徽卓禹建设有限公司及其法定代表人程广明、程广明限制高消费。查封的被执行人赵立明名下的车辆未实际扣押，查封被执行人程广明与满云梦共有的坐落于淮北市相山区××大厦××＃××号房屋，案外人提出执行异议，本院审查作出裁定，起诉期未满，均不能处置，本院已执行200175.5元，现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年六月二十七日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1644号申请执行人：杨利民，男，1973年7月1日生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人：尤伊丽，江苏中智律师事务所律师。被执行人：无锡三和塑料制品有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春笋东路110号。法定代表人：关口弘幸，该公司总经理。委托代理人：邰正明，江苏海辉律师事务所律师。申请执行人杨利民与被执行人无锡三和塑料制品有限公司（以下简称三和公司）合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初627号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，三和公司于该判决生效之日起三日内向杨利民支付业务提成费740888.5元、诉讼费4163元。因被执行人三和公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨利民向本院申请强制执行，要求被执行人三和公司立即支付业务提成费740888.5元、诉讼费8326元以及相应利息，本院已于2020年5月26日依法立案执行。经本院执行，申请执行人杨利民与被执行人三和公司于2020年6月5日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认三和公司欠杨利民业务提成费753377.5元，双方一致同意按照750000元结算；二、三和公司于2020年6月起每月月底前支付200000元，直至付清；三、执行费9934元由三和公司承担（已支付）。如三和公司未按约履行付款义务，则杨利民有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对(2019)苏0205民初627号民事判决书中三和公司应承担的付款义务恢复执行。本院认为，申请执行人杨利民与被执行人三和公司在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执1644号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如被执行人三和公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人杨利民可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年六月十一日书记员 王 晖
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1431号原告：江苏兆邦电力器材有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心兴姜东路，统一社会信用代码91321204673946343M。法定代表人：吉万顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。被告：泰州市茂平化工机械有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇城北工业集中区（万众村村部办公楼），统一社会信用代码91321204071039818L。法定代表人：吴松茂。原告江苏兆邦电力器材公司（以下简称兆邦公司）与被告泰州市茂平化工机械有限公司（以下简称茂平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兆邦公司法定代表人吉万顺及其委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼；被告茂平公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兆邦公司向本院提出诉讼请求，被告给付退货款50480元及从起诉之日起至实际给付之日止按银行同行业拆借利率标准计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，原告向被告购买燃烧油87520元，由于被告所供油出现质量问题，原告向被告退货60480元，双方进行结账时被告接受了退油油箱作价10000元，合计欠原告70480元，后被告只给付了20000元的承兑，余款50480元，原告每年催要，被告虽承诺给付，但至今未给付。被告茂平公司未答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下，2015年8月，原告兆邦公司向被告茂平公司购买燃烧油，原告支付了价款。后因燃烧油质量问题，原告向被告退货，2016年12月24日，经称重核算，被告法定代表人吴松茂在一便条上签名确认，载明：江苏泰州茂平化工有限公司从江苏兆邦退回毛重：32.48T，皮重：13.58T，净重：18.9T×3200=60480元，另被告从原告处接受退油油箱一只作价10000元，合计欠原告70480元，后被告于2019年1月29日仅给付了20000元。原告多次追要，被告法定代表人吴松茂微信聊天中多次表示“实在打招呼没有要到钱”、“人家钱没有给理解一下我抓紧”、“差你下月底还给你行吗”。等等。本院认为，债务应当清偿。本案中，从原告提交的增值税发票、银行电子交易回单、称重单，可以确认原、被告间存在买卖关系，后因产品质量，被告接受原告的退货，便条中被告对退货的价款进行了确认，而被告未能及时向原告返还全部退货款，其行为损害了原告的合法权益，原告据此要求被告给付剩余货款50480元及该款自起诉之日即2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求答辩和对原告证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告泰州市茂平化工机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏兆邦电力器材有限公司货款50480元及该款自2020年4月23日起至判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取计533元，由被告泰州市茂平化工机械有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费533元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1066元。审判员  叶辉云二〇二〇年六月二十五日书记员  栾慧雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初732号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路9号，统一社会信用代码913507826765106927。 负责人：李龙，行长。 委托诉讼代理人：胡宇婷，女，该公司职员。 被告：赵洪春，男，1987年02月03日出生，汉族，住武夷山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行（以下简称“邮储银行武夷山支行”）与被告赵洪春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邮储银行武夷山支行的委托诉讼代理人胡宇婷到庭参加诉讼，赵洪春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行武夷山支行向本院提出诉讼请求：判令赵洪春归还信用卡本息、费用（包含违约金、分期手续费及其他费用）共32887.25元。事实和理由：赵洪春向邮储银行武夷山支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，经审核，2015年1月20日发放信用卡给赵洪春，卡号62×××07，额度23000元。赵洪春领取信用卡后，多次透支消费，2018年10月9日开始未按期还款，现已逾期19期，经邮储银行武夷山支行催告，截止2020年4月16日尚拖欠本金24673.3元，费用（包括违约金、分期手续费及其他费用）5490.61元、利息2723.34元，合计32887.25元。赵洪春的行为违反了《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》，给邮储银行武夷山支行造成经济上的损失，故而诉至法院。 赵洪春未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2014年12月30日，赵洪春向邮储银行武夷山支行申请办理信用卡（个人卡），邮储银行武夷山支行核准后向赵洪春发放了卡号为62×××07的信用卡。领卡后，赵洪春进行消费，并从2018年10月开始未能按期偿还透支消费款，邮储银行武夷山支行经多次催要未果而诉至法院。 上述事实，有邮储银行武夷山支行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、被告身份证、信用卡交易明细、催收记录、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮政储蓄银行系统生成信用卡欠款查询等证据在卷佐证，可以证实；上述证据均已向赵洪春送达，赵洪春未提出反驳意见，也未提供反驳证据，对上述证据本院予以采信。 本院认为，债务应当清偿。赵洪春向邮储银行武夷山支行申领信用卡，系其真实意思表示，赵洪春领卡后，即与邮储银行武夷山支行建立起借款合同关系。赵洪春透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应承担民事责任，邮储银行武夷山支行有权依照合同约定，要求赵洪春偿还透支本金并支付利息、违约金等费用。邮储银行武夷山支行系统生成的数据记录了赵洪春透支金额以及利息、违约金等信息，故其要求赵洪春归还借款本金、利息、违约金、分期手续费等合计32887.25元（其中本金24673.3元，利息2723.34元，违约金、分期手续费及其他费用5490.61元）的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。赵洪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 赵洪春应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行信用卡本金24673.3元，并支付利息2723.34元，违约金、分期手续费及其他费用5490.61元，合计32887.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费622元，减半收取计311元，由赵洪春负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余崇斌 二〇二〇年六月五日 书记员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1264号原告：汤建便，男，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。被告：叶茂波，男，1982年7月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告汤建便与被告叶茂波买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶茂波立即偿还货款23000元并赔偿利息损失（以23000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告汤建便的委托诉讼代理人洪榕净到庭参加诉讼，被告叶茂波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告叶茂波曾向原告汤建便购买汽车配件。2014年农历年底，经双方结算，被告叶茂波结欠原告货款23000元，并出具结算凭证一份。之后，被告未偿还货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：叶茂波于本判决生效后十日内偿还汤建便货款23000元并赔偿利息损失（以23000元为基数，从2020年5月7日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由叶茂波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽娜二〇二〇年六月二十四日代书记员 李彬彬相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川1922执694号 申请执行人：李敏,女,1973年3月1日出生,住四川省南江县。 被执行人：岳小平,男,1974年10月26日出生,住四川省南江县。 本院在执行李敏与岳小平借款合同纠纷一案中，经本院立案执行后，依法查询了被执行人尹岳小平关财产，查询了被执行人的不动产登记情况（有抵押给胡国锋）、银行存款、车辆及基金等均未发现可供执行财产，被执行行人也下落不明。依照法律程序，本院穷尽所有查控手段未能查控到被执行人可供执行财产。现我院已将被执行人限制高消费、列入失信名单，并将被执行人银行账户予以冻结。经询问申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922执694号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年六月十五日 书记员 李旭东
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保862号金特新智能制造有限公司：关于金特新智能制造有限公司与常州常恒露斯电器有限公司保全一案，本院于2020年6月19日立案执行，保全标的1000000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人常州常恒露斯电器有限公司名下中国建设银行账户，实际冻结金额508835.55元，冻结被保全人名下中国农业银行账户，实际冻结金额29168.05元，冻结被保全人名下江苏银行账户，实际冻结金额40697.08元，冻结截止2021年6月22日。因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初1804号     原告：西安闫析哲建筑工程有限公司，住所西安市未央区，统一社会信用代码：。   法定代表人：闫明，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：程英晏，陕西省大荔县埝桥法律服务所法律工作者。   被告：渭南飞虎吊装有限公司，住所渭南市临渭区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3932。   法定代表人：陈飞虎，喜该公司总经理。   委托诉讼代理人：李建喜，陕西高得律师事务所律师，   原告西安闫析哲建筑工程有限公司与被告渭南飞虎吊装有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告西安闫析哲建筑工程有限公司于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安闫析哲建筑工程有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定裁定如下：   准许原告西安闫析哲建筑工程有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安闫析哲建筑工程有限公司负担。         审  判  长    王艳妮       二〇二〇年六月二十七日     书  记  员    董亚楠                  1
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1290号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：张晓丽（系该行工作人员），女，1992年5月17日出生，汉族，住河南省光山县。被告：杨军豪，男，1988年9月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王艳蕊，女，1978年7月29日出生，汉族，住河南省叶县。被告：苏爱民，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）与被告杨军豪、王艳蕊、苏爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农商银行的委托诉讼代理人张晓丽，被告苏爱民到庭参加诉讼，被告杨军豪、王艳蕊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶县农商银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨军豪归还借款本金200000元并按照合同约定支付利息、罚息3653.96元（算至2020年5月12日）及至履行完毕之日止的利息、罚息；2、判令被告王艳蕊、苏爱民对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用及实现债权的一切费用由被告负担。事实与理由：2019年1月17日，被告杨军豪由王艳蕊、苏爱民提供担保在叶县农商银行贷款人民币200000元，借款期限12个月，月利率8.7‰，该笔借款于2019年1月17日到期，贷款到期后，经原告催要，被告至今未如约还款，为此，原告诉至法院。被告苏爱民辩称，提供担保属实。被告杨军豪、王艳蕊在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年1月17日，河南叶县农村商业银行股份有限公司辛店支行与被告杨军豪签订《最高额个人借款合同》，约定杨军豪向该行申请从2019年1月17日至2021年1月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币200000元，借款利率为月利率8.7‰，逾期利率在借款期间利率基础上加收50%（经计算为月利率13.05‰）；当日，被告王艳蕊、苏爱民与河南叶县农村商业银行股份有限公司辛店支行签订《最高额保证合同》，约定为上述借款本息等提供连带责任保证；2019年1月17日，杨军豪从河南叶县农村商业银行股份有限公司辛店支行借款人民币200000元，约定借款期间自2019年1月17日至2020年1月17日；2019年1月17日，原告已按照约定方式支付了本案借款；审理中原告称，被告已支付利息至2020年3月31日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；出借人依照合同约定数额、方式等出借款项，借款人亦应如约归还借款并支付利息；连带责任保证人应依照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告杨军豪作为借款人应当依约归还200000元借款本金，归还本金的同时按照约定的逾期利率（月利率13.05‰），计付自2020年4月1日至履行完毕之日止的逾期利息；被告王艳蕊、苏爱民应对上述借款本息承担连带清偿责任；为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨军豪于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告河南叶县农村商业银行股份有限公司归还借款本金200000元；在归还本金的同时，按照约定的逾期利率（月利率13.05‰）计付自2020年4月1日至履行完毕之日止的逾期利息；二、被告王艳蕊、苏爱民对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨军豪、王艳蕊、苏爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张旗二〇二〇年六月十八日书记员  董星
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初130号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人徐永良，男，1971年12月2日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年11月21日被取保候审。指定辩护人胡明才，河南信申律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）99号起诉书指控被告人徐永良犯交通肇事罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员黎小帅出庭支持公诉，被告人徐永良及其指定辩护人胡明才到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年11月08日06时15分许，被告人徐永良驾驶京Ｑ×××××号牌小型货车沿312国道行至信阳市浉河区吴家店镇吴店董家庄组路段时，与行人张明英发生相撞，造成张明英经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人徐永良承担事故的主要责任。对上述指控，公诉机关提供有常住人口基本信息、前科证明、驾驶人信息查询单、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、证人宋某、张某的证言、被告人徐永良的供述与辩解、信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据，公诉机关认为被告人徐永良违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐永良自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人徐永良对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻、减轻处罚。指定辩护人胡明才的辩护意见为被告人系初犯、偶犯；有自首情节；对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解。建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月8日6时15分许，被告人徐永良驾驶京Ｑ×××××号牌小型货车沿312国道行至信阳市浉河区吴家店镇吴店董家庄组路段时，与行人张明英发生相撞，造成张明英经医院抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，被告人徐永良让同车乘坐人张某拨打110，其在现场等待救援和处理，归案后对其犯罪事实供认不讳。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告人徐永良承担事故的主要责任。案发后，被告人与被害人亲属之间自愿达成补偿协议，被害方对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人徐永良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐永良在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、到案经过、驾驶人及车辆信息、受理道路交通事故案件登记表、补偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书、证人宋某、张某的证言、鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐永良违反道路交通安全法规驾驶机动车，发生重大交通事故致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。案发后被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人积极补偿被害方经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐永良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 熹二〇二〇年六月五日书记员 袁铭隆
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1076号之一 申请执行人：柯红梅，女，汉族，1972年2月16日出生，住址：湖北省黄石市西塞山区。 被执行人：张家鸣，男，1988年5月16日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人柯红梅与被执行人张家鸣借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5153号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1370478元及利息等，本院于2020年4月1日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法查封被执行人张家鸣名下位于龙岗镇，房产证号为粤（2016）深圳市不动产权第号，查封结果为：第六位轮候查封。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘月瑜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2309号原告：晏林，男，汉族，1964年5月15日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：冯鑫，系信阳市平桥区高粱店乡梁湾村民委员会推荐，特别授权。被告：刘胜，男，汉族，1988年8月22日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。营业场所：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，系该公司总经理。委托代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师，特别授权。原告晏林与被告刘胜、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏林的委托代理人冯鑫，被告刘胜，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的委托代理人康亚伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告住院费、交通费、修车费等共计31841元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年10月22日23时许，刘胜驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿河南省信阳市浉河区申城大道由西向东行驶至申城大道曾家园小区门前路段时，与前方同方向行驶的原告晏林驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车发生相撞，后豫Ｓ×××××号小型普通客车驾驶员刘胜受伤后弃车逃逸后关机，致原告车辆严重受损、本人受伤的道路交通事故。根据信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书认定刘胜承担事故全部责任，原告晏林不承担责任。被告刘胜辩称，没有什么说的。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称，事故发生时，刘胜驾驶车辆在我司投保有交强险，愿意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，诉请各项损失数额请法院依法核实。因刘胜事故发生后逃逸，应适当减轻保险公司赔偿责任。经审理查明，2019年10月22日，被告刘胜驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿河南省信阳市浉河区申城大道由西向东行驶至申城大道曾家园小区门前路段时，与前方同方向行驶的原告晏林驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车发生相撞，后豫Ｓ×××××号小型普通客车驾驶员被告刘胜受伤后弃车逃逸后关机，致原告车辆严重受损、本人受伤的道路交通事故。根据信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告刘胜承担事故全部责任，原告晏林不承担责任。原告晏林被送往中国人民解放军第990医院治疗，共住院13天，花费医疗费5028元。经医院诊断为：腰部挫伤，多处软组织挫伤，出院医嘱建议休息四周。2019年12月15日，河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司出具《机动车辆保险评估报告》的评估结论：事故车辆损失17458元。以上事实有交通事故认定书、住院病历、评估报告、医疗费发票、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案事故成因及责任认定有交通事故认定书为证，本院予以确认。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队交通事故认定书认定被告刘胜负全部责任，故本院认定被告刘胜承担事故的全部民事责任。被告保险公司辩称被告刘胜发生事故后逃逸，其在商业险范围内免除赔偿责任，本院认为被告保险公司与被告刘胜签订的保险合同约定了发生逃逸免除赔偿责任的约定，双方应遵守此约定，故被告保险公司抗辩理由成立。原告请求营养费、交通费，本院认定按照住院期间每天20元计算。原告请求营养期、误工期按41天计算没有依据，本院不予支持。结合本案实际情况，原告晏林实际损失计算如下：1，医疗费：5028元；2，住院伙食补助费：650元；3，营养费：260元；4，误工费：1626.85元；5，护理费：1626.85元；6，交通费：260元；7，拖车费：350元；8，车辆损失费：17458元；，以上损失共计：27259.7元，其中被告保险公司应在交强险范围内支付理赔款11451.7元，被告刘胜应赔偿的金额为15808元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内向原告晏林支付理赔款11451.7元。被告刘胜于本判决生效之日起十日内向原告晏林赔偿经济损失15808元。驳回原告晏林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由原告晏林负担58元，由被告刘胜负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年六月二十三日书记员  王忠叶
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1469号 叶英、丁立峰： 关于申请执行人叶英与被执行人丁立峰离婚纠纷一案，执行依据（2014）绍虞章民初字第00096号民事调解书，本院于2020年04月14日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
山东省郯城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1322行初24号 原告张超，男，1987年10月生，汉族，居民，住郯城县，公民身份号码：3713221987××××××××。 原告王荣彩，女，1962年4月生，汉族，居民，住郯城县，公民身份号码：×××5929。 委托代理人张园，女，1984年10月生，汉族，居民，住临沂市兰山区，系张超姐姐。 委托代理人范伟，山东三禾律师事务所律师。 被告郯城县自然资源和规划局，住所地：郯城县建设路7号，统一社会信用代码：113713220044548436。 法定代表人颜廷峰，局长。 委托代理人马宗奎，郯城县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。 第三人范玉华，男，1951年9月生，汉族，居民，住郯城县，公民身份号码：×××493Ｘ。 委托代理人郑红亮，山东陈晓峰律师事务所律师。 原告张超、王荣彩不服郯城县人民政府为第三人范玉华颁发郯集用（2015）第0702371号集体土地使用证的行政行为，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案，原告张超、王荣彩及其委托代理人范伟、被告郯城县自然资源和规划局负责人韩子刚、委托代理人马宗奎、谭宗慧、第三人范玉华及其委托代理人郑红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超、王荣彩诉称，2000年11月22日，张振华购买杨集镇官一村老大队部房屋12间及相应院落使用权，张振华去世后由原告继承涉案房屋及土地使用权。2019年，因三资清理，原告发现第三人在原告的土地上搭建棚子。2020年3月，原告将棚子拆除引起诉讼，在案件审理过程中，第三人提供了郯集用（2015）第0702371号集体土地使用证。被诉行政行为侵犯原告的合法权益。请求撤销郯城县人民政府为第三人颁发的郯集用（2015）第0702371号集体土地使用证。 原告向本院提供以下证据： 1.亲属关系证明、放弃继承权声明。 2.民事起诉状、传票。 3.郯集用（2015）第0702371号集体土地使用证。 4.官一村村委会证明、拍卖经手人证明、收款记账凭证，证明原告父亲张振华购买杨集镇官一村老大队部房屋12间及院落使用权。 5.原村书记录音，证明第三人土地证是错的。 6.第三人录音录像，证明第三人侵占原告土地。 被告郯城县自然资源和规划局辩称，1、涉案的宅基地系初始登记，原告未取得合法使用权，没有主体资格。2、2013年7月11日，根据第三人的申请，被告进行了地籍调查，经过土地使用权登记发证的预审、会审、公示，镇、县审核，被告为第三人颁发集体土地使用权证，被诉行政行为事实清楚、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告郯城县自然资源和规划局向本院提供了以下证据、依据： 1.郯城县人民政府关于杨集镇薄庄村等45个村7752户村民补办宅基地使用手续的批复。 2.土地登记审批表。 3.土地登记卡、续卡、土地土地归户卡。 4.土地登记申请书。 5.地籍调查表、界址点成果表、宗地图。 6.范玉华身份证明、集中指界证明。 7.郯城县杨集镇管集一村宅基地和建设用地使用权确权登记发证会审记录、预审记录。 8.杨集镇管集一村关于乔青泉等269户村民补办宅基地手续的申请、审核意见、请示。 第三人范玉华述称，1、第三人取得争议土地使用权是当初村委会将第三人房屋拆除修路补偿而来。2、根据法律规定，土地使用权不能买卖，且原告没有提供买卖合同和交款凭证的原件。3、即使买卖合同成立，原告取得的债权不能对抗第三人取得的物权。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人范玉华向本院提供了以下证据、依据： 1.村镇规划选址意见书。 2.郯集用（2015）第0702371号集体土地使用证。 经审理查明，张振华与王荣彩系夫妻，张超系张振华长子。2000年11月，张振华经公开拍卖购得原杨集镇官北村村委会办公室，包括房屋及相应院落，张振华去世后由原告继承。2020年3月，因原告认为第三人在其土地上搭建棚子，原告将棚子拆除引起诉讼，在案件审理过程中，第三人提供了郯集用（2015）第0702371号集体土地使用证，土地使用权东至道路，南至巷道，西至空地，北至空地，宗地面积206.67㎡。 1999年，第三人在原杨集镇官北村村委会办公室院落东南部建设房屋三间居住，2004年办理村镇规划选址意见书，选址东至张振华，南至路，西至张振华，北至张振华，用地面积178.5㎡。争议地块位于第三人1999年所建房屋东侧。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款前段规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记行为是登记机关对不动产权利的行政确认，不影响民事合同的成立和生效。原告陈述其父亲购买，原告的物权是否能够实现，取决于原不动产是否登记、双方买卖合同的内容、效力和履行，不是被告在作出被诉行政行为时应予考虑的事项，原告不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告张超、王荣彩的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 健 审 判 员  张淑苔 人民陪审员  杜玉林 二〇二〇年六月十日 书 记 员  樊永生
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初2279号原告：闵某某。被告：湖北某某建设工程有限责任公司。原告闵某某与被告湖北某某建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告闵某某诉称,2016年9月9日，被告作为甲方将古田四路“爷爷土钵菜”餐馆的脚手架及防护网搭建、拆除工作承揽给原告进行施工。合同对承揽加工的基本情况以及双方权利义务等内容进行了约定，并约定出现争议由甲方所在地法院进行管辖。其中第五点付款方式约定为：“1、合同签订后，按照甲方要求时间进场，进场当天支付工程款预算价格的30%作为承揽的首期款；2、乙方搭建完成后，甲方经核实质量和进度的前提下支付乙方总价款60%；3、乙方完成脚手架拆除后，甲方经核实质量和进度的前提下支付乙方工程款10%”。原告按照被告的要求，完成脚手架安装和拆除等承揽内容后，被告一直未按照约定支付工程款。时至原告起诉之日，被告尚欠原告工程款52425元，原告多次与被告协商解决拖欠的工程款事宜，均遭到被告的推诿拒绝。现原告起诉来院，请求：1、判令被告向原告支付工程款52425元，利息以52425元为基数，自2017年7月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至被告实际清偿工程款完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为：本案原、被告之间系承揽合同关系，原、被告双方在脚手架承揽施工合同书第八条争议解决办法约定“本合同执行过程中发生争议由当事人双方协商解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼。”而该合同第1页即明确定做人（以下简称甲方）为本案被告湖北某某建设工程有限责任公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告双方协商一致选择发生争议时由定做人住所地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的约定，合法有效，本案管辖法院应为被告住所地所在法院。被告工商登记信息载明的住所为武汉市东西湖区，该地址不在本院辖区，属于武汉市东西湖区，故本院对本案无管辖权，本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  江小武二〇二〇年六月十五日书记员  段 铭
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1163号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。被执行人：张学仓。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人张学仓保险人代位求偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3924号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张学仓未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于2020年6月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的6400元，被执行人应负担的执行费50元，合计6450元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张学仓银行存款人民币6450元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月三日书记员  吴 坚
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1719号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路99—111号。 负责人谢吉涛，行长。 被告张明洪，男，1960年1月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与被告张明洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行撤回起诉处理。 审判员  任海涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋 盼
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执485号申请执行人：曹玉林,男性,1961年2月6日出生，汉族，住白城市洮北区。被执行人：张淑珍，女性,1958年3月3日生，汉族，住白城市洮北区；程显华，男性,1958年4月21日生，汉族，住白城市洮北区。本院在执行申请执行人曹玉林与被执行人张淑珍、程显华借款合同纠纷一案中，因申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十八及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0802执485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  胡忠宝审判员  刘 冰二〇二〇年六月二十九日书记员  徐 峰
文书内容山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1459号原告：烟台德盈物业管理有限公司，住所地烟台市福山区福桃路69号。法定代表人：逯枭雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁田、唐宁，公司职员。被告：岳贵红，女，1975年2月25日出生，汉族，现住山东省烟台市福山区君山水小区10号楼1304室，身份证号370611197502252329。原告烟台德盈物业管理有限公司与被告岳贵红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告烟台德盈物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台德盈物业管理有限公司请求撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台德盈物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台德盈物业管理有限公司负担。审判员  张红红二〇二〇年六月二十九日书记员  孙熙琳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初5324号之一申请人：刘志华，男，1983年5月10日出生，汉族，住湖南省。被申请人：罗双喜，男，1981年3月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：晏伏兰，女，1983年6月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人刘志华与被申请人罗双喜、晏伏兰买卖合同纠纷一案，因申请人刘志华于2020年6月23日申请解除对罗双喜、晏伏兰银行存款200000元的冻结或相当价值的其他财产的查封、扣押、冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人罗双喜、晏伏兰银行存款200000元的冻结或相当价值的其他财产的查封、扣押、冻结；二、解除对申请人刘志华所有的车牌号为湘Ａ×××××宝马牌小型轿车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富二〇二〇年六月二十三日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1．《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执204号之一 申请执行人：陈镖，1964年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人：王玉梅，福建君守律师事务所律师。 委托代理人：林志军，福建君守律师事务所律师。 被执行人：陈木树，1980年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人陈镖依据已经发生法律效力的(2019)闽0213民初1717号民事判决书，于2020年1月14日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还借款100000元及利息，被执行人依法应承担本案的执行费1400元、诉讼费1150元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年1月21日，本院通过向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期报告财产，亦未实际履行。 2、自2020年1月16日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人已有多个终本案件，名下银行卡仅有零星余额，已做轮候冻结；被执行人名下无不动产及机动车登记信息；无其他可供执行财产。 3、2020年1月17日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。2020年6月4日，本院扣划被执行人财付通账户余额825.42元，该款已做为诉讼费上缴国库。 4、本院多次前往被执行人居住地进行现场调查，并向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 5、2020年6月8日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话约谈的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年六月八日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初496号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈显福，女，1955年8月24日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，原重庆市XX劳务有限公司法定代表人，住重庆市永川区。因涉嫌犯合同诈骗罪，2016年1月19日被重庆市公安局北部新区分局民警抓获，次日被刑事拘留，次月25日被取保候审，2019年9月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 辩护人罗明富、冉书平，重庆新光大律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞453号起诉书指控被告人陈显福犯诈骗罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官贺景林出庭支持公诉，被告人陈显福以及辩护人冉书平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2012年12月12日，被告人陈显福注册成立重庆XX劳务有限公司（以下简称XX公司），任法定代表人。XX公司自成立以来没有取得建筑施工许可，没有开展实际经营，从未纳税，于2017年被工商行政管理部门吊销营业执照。 2013年至2016年期间，被告人陈显福虚构XX公司已承接到长寿土石方工程等项目的事实，冒用军人身份，承诺给被害人土石方工程或从被害人处办理工程保险业务，以收取工程定金、打点关系、借款等名义，骗取被害人代某等人财物共计176.67万元，用于购买车辆、个人消费、偿还债务等。案发后，陈显福隐匿其行踪并于取保候审期间逃匿。具体犯罪事实如下： 2013年3月以来，被告人陈显福以承诺被害人代某承接长寿土石方工程等项目为诱饵骗取代某信任，陆续从代某处骗取财物。2013年3月30日至2014年4月2日期间，陈显福先后以收取工程定金、打点关系为由，直接骗取代某87.1万元，其中越50万元为其男友周某购买一辆奔驰牌GLK300时尚型越野车。2013年9越14日至同年11月22日期间，陈显福以借款名义要求代某转账给其指定人员李某、周某2等人，骗得代某12.47万元。陈显福共骗取代某99.57万元。后在代某的追索下，陈显福还款约9万元。 2013年1月至2015年6月期间，被告人陈显福以承诺被害人杨某可以承接长寿土石方工程为诱饵骗取杨某信任后，多次以工程需要资金周转为由，骗取杨某共计18.5万元。 2013年7月至2014年12月期间，被告人陈显福以承诺在被害人廖某处办理工程保险业务为诱饵骗取廖某信任后，多次以工程需要资金周转、办公开支等为由，骗取廖某共计37.5万元。 2013年7月至2016年11月期间，被告人陈显福以承诺在被害人何某处办理工程保险业务为诱饵骗取何某信任后，多次以工程需要资金周转等为由，骗取何某共计21.1万元。 2016年1月19日，被告人陈显福被抓获归案，后在取保候审期间逃匿，2019年9月18日再次被抓获归案。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关举示了相应证据。据此，公诉机关认为，被告人陈显福以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处其有期徒刑十一年至十二年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人陈显福对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出陈显福有初犯、实际偿还了部分借款、认罪认罚等情节。 经审理查明：2012年12月12日，被告人陈显福在重庆市渝北区注册成立了XX公司并任法定代表人，公司成立后未开展实际经营，2017年被吊销营业执照。2013年至2016年期间，陈显福虚构XX公司已承接到长寿土石方工程等项目的事实，冒用军人身份，承诺给被害人土石方工程或从被害人处办理工程保险业务，以收取工程定金、打点关系、借款等名义，在重庆市渝北区、永川区等地骗取被害人代某、杨某等人财物共计176.67万元，用于购买车辆、个人消费、偿还债务等。具体犯罪事实如下： 1.2013年3月至11月期间，被告人陈显福以虚构长寿土石方工程等项目、冒用军人身份等手段骗取被害人代某信任，以承接工程项目为诱饵，以收取工程定金、打点关系为由，直接骗取代某87.1万元，另以借款名义要求代某转账给其指定人员李某、周某2等人，骗得代某12.47万元。陈显福共骗取代某99.57万元，并用50万元左右为其男友周某购买一辆奔驰牌GLK300时尚型越野车，后在代某的追索下还款约9万元。 2.2013年1月至2015年6月期间，被告人陈显福以虚构长寿土石方工程等项目、冒用军人身份等手段骗取被害人杨某信任后，以承接工程项目为诱饵，以工程需要资金周转等为由，多次骗取杨某共计18.5万元。 3.2013年7月至2014年12月期间，被告人陈显福以虚构土石方工程等手段骗取被害人廖某信任后，以承诺办理工程保险业务为诱饵，以工程需要资金周转、办公开支等为由，多次骗取廖某共计37.5万元。 4.2013年7月至2016年11月期间，被告人陈显福以虚构土石方工程、冒用军人身份等手段骗取何某信任后，以承诺办理工程保险业务为诱饵，以工程需要资金周转等为由，多次骗取何某共计21.1万元。 2016年1月19日，被告人陈显福被抓获归案，后在取保候审期间逃匿，2019年9月18日再次被抓获归案。侦查人员在陈显福住所处搜查并扣押了现金330元、电脑主机、手机、银行卡等物品。 上述事实，有公诉机关举示，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.常住人口登记表、抓获经过、内部承包合同、借条、承诺书、营业执照及工商登记资料、纳税资料、购车手续及发票、银行流水、离婚协议、民事判决书、民事调解书、借款合同、抵押合同、租房合同、情况说明等书证；2.被害人代某、杨某、何某、廖某的陈述；3.证人高某、施某、李某、刘某、樊某、周某、熊某、冯某、周某2等的证言；4.被告人陈显福的供述和辩解；5.搜查笔录、指认笔录等；6.视听资料等。 本院认为，被告人陈显福以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。陈显福自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈显福犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十万元。 (刑期从判决执行之日起算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已折抵先行羁押的38日，即自2019年9月18日起至2031年2月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人陈显福退赔被害人代某90.57万元、杨某18.5万元、廖某37.5万元、何某21.1万元（扣押在案未随案移送的现金330元发还被害人）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 俊 人民陪审员 陈 郁 人民陪审员 何梅芳 二〇二〇年六月十八日 法官 助理 龙泳行 书 记 员 罗应霞
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1894号 原告：巴中市江南社区物业管理有限公司，住所地四川省巴中市巴州区南滨河路西段285号。 法定代表人：王国林，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭华，男，生于1964年，汉族，高中文化，该公司行政部主任，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 被告：岳建琼，女，生于1970年，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黎攀（系被告岳建琼之子），男，生于1994年，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市江南社区物业管理有限公司与被告岳建琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中市江南社区物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭华、刘爵军，被告岳建琼的委托诉讼代理人黎攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付物业服务费4431.00元及其滞纳金；2.判决被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由：2017年至2019年期间，被告在居住的“洪湖居小区”享受了原告提供的小区物业服务后，却一直不支付原告几年时间的物业服务费4431.00元。原告在多次以各种形式催收未果的情况下，于2019年下半年委托巴州区西城法律服务所向被告发函催告其交费，而被告仍然不予理会，至今分文未付。综上所述，被告的行为不仅违背了诚实守信的原则，还侵犯了原告的合法权益，造成企业无法正常运行的后果，现依法提起诉讼。 被告辩称：不是不缴纳物业费，是因为2014年楼上漏水一直没有得到处理。 经审理查明：原告更名前名称为巴中市西城社区物业服务有限公司，被告系巴中市巴州区洪湖居小区的业主。 2017年4月15日，原告（乙方）与巴中市巴州区洪湖居小区业主委员会（甲方）签订《物业服务委托服务合同》，双方就权利义务等进行了约定，其中约定：本小区物业收费标准定为1.2元/平方米/每月；委托服务期限2017年5月1日至2020年5月1日。 合同签订后，原告于2017年5月入驻被告所在小区，开始提供物业服务。现原、被告因上述物业服务费的缴纳问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，原告陈述其主张的物业服务费4431元是2017年1月-2019年12月期间以102.58㎡×1.2元/平方米×12个月×3年计算得来，主张的滞纳金金额为1074元。鉴于其他案件中相对方提供的房屋面积依据，原告认可被告的房屋面积为101.67㎡。后因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，物业服务委托服务合同等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告与巴中市巴州区洪湖居小区业主委员会签订的《物业服务委托服务合同》对被告具有约束力，被告应当按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务。 物业服务合同作为一种持续性、服务性的合同，其提供的服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，业主对物业服务企业的服务不满时，应当通过正常途径与物业企业沟通、协商解决或按法律规定维护自身权利，而被告所辩称的2014年楼上漏水问题发生时原告并非当时物业服务合同的相对方，被告在本案中的辩称内容不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。 关于物业服务费金额及滞纳金的问题。原告于2017年5月才开始入驻被告小区，物业服务费理应从其提供物业服务时开始进行计算即2017年5月至2019年12月期间的物业服务费为101.67㎡×1.2元/平方米×32个月=3904.128元，对原告主张的超出部分本院不予支持。原告与巴中市巴州区洪湖居小区业主委员会签订的《物业服务委托服务合同》未就滞纳金进行约定，原告的该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告岳建琼于本判决生效之日起十日内向原告巴中市江南社区物业管理有限公司支付物业服务费3904.128元； 二、驳回原告巴中市江南社区物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳建琼负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 曾晓芳 二〇二〇年六月十八日 法官助理 刘 霞 书 记 员 赵 雯