新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0105行初184号 原告：木哈买提下力甫胡斯别克，男，1948年8月1日出生，哈萨克族，乌鲁木齐县板房沟乡灯草沟村牧民，住乌鲁木齐县。委托代理人：买热江阿合买提，新疆阿瓦木律师事务所律师。被告：乌鲁木齐县板房沟镇人民政府，住所地乌鲁木齐县板房沟镇政府院内。法定代表人：马金寿，乌鲁木齐县板房沟镇人民政府镇长。委托代理人：买热木汗吉力里，男，1977年9月30日出生，哈萨克族，乌鲁木齐县板房沟镇人民政府职员，住新疆乌鲁木齐县。委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。被告：乌鲁木齐县林业和草原局，住所地乌鲁木齐县南旅基地南旅东路765号。法定代表人：张谦，乌鲁木齐县林业和草原局局长。委托代理人：热合木别克萨哈提，男，1978年6月28日出生，哈萨克族，乌鲁木齐县林业和草原局林业有害生物防治检疫站（草原监理所）支部书记，住新疆乌鲁木齐县。委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟镇灯草沟村民委员会，住所地乌鲁木齐县板房沟镇灯草沟村。法定代表人：哈不拉西木俄热斯别克，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟镇灯草沟村民委员会主任。原告木哈买提下力甫胡斯别克诉被告乌鲁木齐县板房沟镇人民政府、乌鲁木齐县林业和草原局、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟镇灯草沟村民委员会草原其他行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告木哈买提下力甫胡斯别克诉称，原告是乌鲁木齐县板房沟乡灯草沟村村民，1984年根据国家政策原告家庭成员三人分得铁畜和四季草场，当时的家庭成员分别是：原告本人、原告的妻子和原告的儿子三人，之后在1996年原告家庭按照国家两轮承包土地政策，有偿承包了该四季草场，但当时的家庭承包人员中增加了原告的女儿库力吉别克，草场承包家庭成员变为四人，相关部门向原告家庭发放了50年期限的《草场承包合同书》。2018年5月第一被告乌鲁木齐县板房沟镇政府办公室工作人员木拉提根据被告乌鲁木齐县灯草沟村民委员会出具的《证明》，未经相关部门审核调查，私自将原告哥哥阿布德卡热木的女儿阿扎提汗阿布德卡热木名字添加到原告家庭《草场承包合同书中》，将原告女儿库力吉别克的名字去除，对参加草场承包的原告家庭成员带来了巨大影响。导致阿扎提汗阿布德卡热木向乌鲁木齐县人民法院提起诉讼，称自己是原告家庭草场承包成员中的一员，要求原告支付历年的所有草场补贴，并且要分得一份草场。2019年2月9日原告向被告乌鲁木齐县灯草沟村村民委员会、乌鲁木齐县板房沟镇人民政府、乌鲁木齐县草原监理所提交申请，要求从原告家庭《草场承包合同书》中将阿扎提汗阿布德卡热木之名去除，恢复原告家庭《草场承包》中原有家庭成员名额。但被告乌鲁木齐县板房沟镇政府以原告反映情况不属实为由，拒绝原告申请请求。被告乌鲁木齐县草原监理所作为草原建立部门未对板房沟镇政府和灯草沟村村民委员会的违法行为进行改正，因此原告为了维护自己的合法权益。特向贵院提起行政诉讼，请求：1、确认三被告更改原告12010015号《草原承包合同书》家庭成员行为违法。2、从原告家庭《草场承包合同书》中将阿扎提汗阿布德卡热木之名去除，恢复原告家庭《草场承包》中原有家庭成员名额。被告板房沟镇政府辩称，原告所诉的更改原告所说的12010015号《草场承包合同书》家庭成员行为不存在，我方从未做过该行政行为，所以原告所诉的诉讼请求应当不予受理；第二项诉讼请求应当首先基于该承包合同书错误或者违法，方能成立去除的结果，但原告家庭《草场承包合同书》不是一个行政许可行为，是基于原告与其所在的村民自治组织，即乌鲁木齐县板房沟镇灯草沟村民委员会，双方依照《中华人民共和国土地承包法》、《草原法》规定，发生的自治组织内部的民事承包法律关系，被告以及相关行政机关无法律授权作出去除的行政行为的权利。第二项诉讼请求中恢复原告家庭成员的要求与其之前所诉的确认违法和要求祛除的请求系两个法律关系，应当另行按照程序提出申请，请求依法驳回。答辩理由：首先，原告应当先证明被告行政机关作出了相应的行政行为，由此，我方才能针对行政行为向人民法院出示作出具体行政行为时所依据的事实证据和法律依据，故我方无法针对性地提出证据。但根据我们对原告家庭成员的了解，这并不是其承包事实，1984年第一轮承包的时候家庭成员就是四个人（其中就有阿扎提汗阿布德卡热木），而不是原告所诉的三个人，原告陈述错误。1996年2轮草场延包时还是四个人，与第一轮人员相同，成员未发生变化，如果发生变化（人员增加或是减少）要经过村委会确认。2013年全国要求农村土地、草原承包经营权的确认，在那时进行了合同的换发（与1996年的合同相同），在2013年本次换发时，在承包合同书中原告的家庭成员四人包括阿扎提汗阿布德卡热木，与1984年和1996年土地承包合同的家庭成员一致，并非像原告所述2018年5月对其家庭承包合同书进行了更改，是与之前相一致的，另外，原告家庭所承包的草场涉及乌鲁木齐县涉及天山大峡谷的景区经营范围，在2017年4月7日，由村委会、草原主管部门、大峡谷集团公司人员、天山大峡谷景区管委会工作人员、律师事务所律师联合对包括原告在内的涉及景区内草场承包户草场承包情况进行了摸底核查，在核查表中，由原告本人签字捺印的确认内容中，其家庭成员仍为四口，其中包括阿扎提汗阿布德卡热木。以上说明2017年原告确认了阿扎提汗阿布德卡热木的身份，同样说明2018年5月原告说被告更改的事实不存在。被告乌鲁木齐县林业和草原局辩称，与被告乌鲁木齐县板房沟镇人民政府的意见相同。被告灯草沟村委会辩称，与被告乌鲁木齐县板房沟镇人民政府的意见相同。经审理查明，2013年10月1日乌鲁木齐县板房沟乡灯草沟村民委员会和木哈买提下力甫签订了换发的《草场承包合同》，合同期限为50年，自1996年12月30日至2046年12月30日。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国草原法》第十三条的规定，集体所有的草原或者依法确定给集体经济组织使用的国家所有的草原，可以由本集体经济组织内的家庭或者联户承包经营。《中华人民共和国农村土地承包法》(2009修正)第二条规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。该法第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。该法第二十五条规定，国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。由此可见，农村土地的承包由村集体经济组织或村民委员会依法进行。本案《草场承包合同》双方当事人为，发包方乌鲁木齐县板房沟乡灯草沟村民委员会，承包方户主为木哈买提下力甫，属于村委会与家庭承包户之间基于平等主体之间的民事法律关系所签订的承包合同，属于民事法律关系调整的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回原告木哈买提下力甫胡斯别克的起诉。本案不收案件受理费。原告木哈买提下力甫胡斯别克已预交的案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   薛 琳人民 陪 审员   王雪峰人民 陪 审员   宋 峰二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   杨 鹏