新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新4002行初108号 原告:木萨江亚库甫，男，1946年3月18日生，维吾尔族，农民，现住新疆维吾尔自治区伊宁市。 委托诉讼代理人：阿布都热合曼艾合买提，新疆博源律师事务所律师。 被告：伊宁市住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：庞岩，该局局长。 委托诉讼代理人：玉素甫江图尔荪，该局工作人员。 委托诉讼代理人：赵彩霞，新疆西创律师事务所律师。 原告木萨江亚库甫因与被告伊宁市住房和城乡建设局行政征收一案，于2019年11月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告木萨江亚库甫及其委托诉讼代理人阿布都热合曼艾合买提，被告伊宁市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人玉素甫江图尔荪、赵彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告木萨江亚库甫诉称，2008年8月，被告方将其位于伊宁市××街面积300平米砖混结构房屋强行评估70000元后进行行政征收，房屋拆迁款只给了70000元。从那一天起原告不断上访，于2011年1月5日通过伊宁市土管局在原木材厂划给其402平米宅基地。2016年8月通过第三人，给原告送达了本人签字的房屋征购价为271061元的收条，收款时间为2009年8月23日，该收据不是原告出具，收条上的名字均不是原告签名，该事情引起了原告的质疑。2017年3月10日，被告应向伊犁州工商银行出具一份证明，内容为：“我单位于2009年修建新五路时，完成对征迁户木萨江亚库甫房屋征收工作，共计征收款为271061元，付款时间为2009年8月18日，请贵院给予查询当时木萨江亚库甫的这笔征收迁款的进帐明细，特此证明。”经档案调查，原告出具了271061元房屋补偿款的收条并有手印，被告方向州工商银行调取的支票存根，存根上有两个人的手印，原告和划掉名字的一个人签名，并有右手手印。说明271061元这笔款银行支付给领款人，可是领款人不是原告。当时被告方经过州工商银行给原告支付了70000元，有可疑之处，开支票的时间为2009年8月18日，而原告写收条的时间为2009年8月23日，比去银行领款时间晚15天，同时被告方2016年8月送达的收条上没有我的手印，而2009年8月18日支付补偿物时的收条上，有手印。依照财务制度的规定，没有手印是不合法的。现请求贵院，被告方足额补偿少付的补偿金。 被告伊宁市住房和城乡建设局辩称，一、原告的起诉已经超过起诉期限，应当驳回起诉。根据我国行政诉讼法第四十六条之规定，行政诉讼的诉讼时效为六个月，自知道或应当知道之日起计算，本案中，原被告在2009年就签订了补偿协议，其明确补偿款应当在2009年8月16日前支付到位，若其在2009年8月16日没有收到全额的补偿款，原告在2009年8月17日就已经明知其权利受到了侵害，应当在2010年2月16日前提前行政诉讼，但是本案原告在2019年才提起诉讼，显然超过了起诉期限。另，本案至行政行为作出之日起已经有10年多年时间，远远超过了法律规定的最长诉讼时效五年的规定，故根据该条之规定，人民法院应当不予受理原告的起诉。二、被告已经将征收补偿款支付到位。被告在2009年8月18日以支票的形式给原告支付了补偿款27106元，支票上有原告本人的签名确认。另2009年8月23日，原告给被告出具了一份收条，证实其收到了补偿款。三、征收补偿协议中的271061元，包含了征收的原告的土地345.1平米，当时土地的评估价为89726元。在签署征收补偿协议时，原告要求全部以现金的方式进行补偿，不要求进行土地补偿，但是根据原告在诉状中的称述，原告在后面又取得了一块面积为402平米的土地作为征收补偿。那么，原告的补偿款数额就不应当是271061元，应当将多领取的款项退还给我局。 原告向本院提交了以下证据： 一、2008年8月13日签订的房屋拆迁补偿协议书复印件三份，证实2008年8月13日原告与被告同一时间签订了三份协议，其中两份协议原告未签字，一份原告签字，但该协议中的字不是原告签订，故原告方不认可该协议。 被告伊宁市住房和城乡建设局对组证据其中原告未签名的协议的真实性、合法性、关联性不予认可，认可原告签名的协议，但不认可原告的证明目的，该协议证实被告方已向原告支付房屋拆迁补贴。 二、2017年3月10日伊宁市住房和城乡建设局出具的证明复印件一份，原告木萨江亚库甫身份证复印件一份，证实被告方将房屋拆迁补偿款未打给原告的账户而打给与原告名字相同的另一个人的账户。 被告伊宁市住房和城乡建设局对该组证据真实性认可，证明目的不认可。 三、经费支付审批表复印件一份、转账凭证复印件一份，证实被告方已审批给原告的房屋补偿271061元，但该补偿款于2009年8月18日给艾拜都拉木的另一个人。 被告伊宁市住房和城乡建设局对该组证据真实性认可，证明目的不认可。 四、2009年8月23日收条复印件一份，证实该收条并不是原告写的，该证据是被告方伪造的证据。 被告伊宁市住房和城乡建设局对该组证据真实性认可，证明目的不认可。 五、工商银行个人业务凭证复印件三份，证实该三份凭证中的字不是原告的字，原告未支取该补偿款。 被告伊宁市住房和城乡建设局对该组证据无法确认，望法院调查。 被告向本院提交了以下证据： 一、2008年8月13日签订的房屋拆迁补偿协议书复印件一份、房屋评估清单复印件一份，证实原告与被告签订协议，经过评估原告房屋价值为266061元，原告确认后在协议签字，协议无效的情况不存在。 原告木萨江亚库甫对该组证据不认可，该协议上的字不是原告签订的，未按程序进行评估房屋价格。 二、2009年8月23日的收条复印件一份，转账凭证复印件一份，证实被告方按协议约定于2009年8月22日向原告支付271061元补偿款，并且原告出具收条确认收取该补偿款。 原告木萨江亚库甫对该组证据真实性不认可，该收条不是原告写的。 三、2009年8月13日签订的房屋拆迁补偿款协议复印件一份，证实原告不断信访之后，与原告重新签订一份补充协议，向原告划拨402平米宅基地和271061元补偿款。原告应当向被告退还多收取的房屋补偿款。 原告木萨江亚库甫对该组证据不认可，因该协议中原告未签字。 本院对双方提交的证据认定如下： 原告木萨江亚库甫提交的证据一中原告签字的协议经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，且被告对证据的真实性、合法性、关联性认可，能够证明双方为房屋拆迁事宜签订协议并且确认补偿款金额；证据二中因原告身份证号码有误，该组证据本院不予采信；证据三经本院审查认证，被告对该证据真实性无异议，能够确认原告房屋拆迁补偿款金额，本院予以采信；证据四经本院审查，被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信证据的来源；证据五经本院审查认证，结合本案的其他证据予以确认该证据。 被告伊宁市住房和城乡建设局提交的证据一、二、三，经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，能够证明双方为房屋拆迁事宜签订协议并且确认补偿款金额。 经审理查明，原告木萨江亚库甫位于伊宁市××街集体土地上的房屋在伊宁市扩建艾合买提江路建设工程项目用地范围内。2009年8月13日，原告木萨江亚库甫与被告伊宁市住房和城乡建设局签订一份房屋拆迁补偿协议，协议约定被告伊宁市住房和城乡建设局拆除原告木萨江亚库甫位于伊宁市××街位于伊宁市××街落的砖木结构面积为101.6平米、51.65平米的房屋，双方选择伊宁市新天地房屋土地评估公司对该房屋进行评估以确定价格，通过评估该房屋价格为266061元。后经协商被告向原告支付房屋拆迁补偿款支付271061元，原告木萨江亚库甫自2018年提起行政诉讼。 另，被告伊宁市住房和城乡建设局向本院提出申请，要求查询原告木萨江亚库甫于2009年1月至12月止银行明细。本院于2020年4月23日向中国工商银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行查询原告木萨江亚库甫从2009年1月至12月止银行明细，据查询2009年8月25日，被告伊宁市住房和城乡建设局于2009年通过伊宁市扩建道路拆迁工作××××账户向原告木萨江亚库甫账户转入271061元。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告伊宁市住房和城乡建设局是否履行协议约定？是否按协议内容向原告木萨江亚库甫支付271061元房屋拆迁补偿款？二、原告的起诉期限是否已过？ 一、关于房屋拆迁补偿款的支付问题。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。原告认为被告未依法或者未按约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查”。 本案中，原告木萨江亚库甫认为，被告伊宁市住房和城乡建设局未按照协议内容进行赔偿即未支付271061元房屋拆迁补偿款，庭审中，原告一直否认被告已向原告支付房屋拆迁补偿款的事实。通过本院调查，2009年8月25日从被告账户进入原告木萨江亚库甫的中国工商银行账户与房屋拆迁补偿款相对应的一笔271061元。被告已按协议内容履行自己的义务即向原告支付房屋拆迁补偿款271061元，故原告的诉讼请求明显与事实不符，属不具有事实依据。 二、关于起诉期限问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告木萨江亚库甫和被告伊宁市住房和城乡建设局签订协议的时间为2009年8月，原告认为自己的合法权益受到侵犯应当于2010年2月前向法院提起诉讼，但原告至2018年1月才提起行政诉讼超过法定起诉期限，且没有正当理由，故应驳回原告的起诉。 综上所述，原告的起诉没有事实依据且起诉期限已过，故应当予以驳回。依照，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告木萨江亚库甫的起诉。 案件受理费50元，由原告木萨江亚库甫负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长 阿 依 努 尔 买 肉 甫 审 判 员 恰如扎尔   阿尼瓦尔 人民陪审员 依马木买买提塔西买买提 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 古力努尔 奴 尔苏力坦