wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2704号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：米行，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司员工。 被告：聂雨龙，男，2000年8月15日出生，汉族，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（下称沂南农商行）与被告聂雨龙金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人米行到庭参加诉讼，被告聂雨龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令聂雨龙偿还沂南农商行借款本金14000元及约定的利息、罚息和复利，并承担实现本债权的一切费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为借款本金13999元。 事实与理由：2019年5月21日，贷款人沂南农商行与借款人聂雨龙签订（沂南农商银行）个借字（2019）年第00391557号《个人借款合同》。合同约定，借款种类：个人信e贷；借款金额：14000元；借款用途：零售业；借款期限：2019年5月21日至2020年5月15日；借款固定利率：年利率为10.09180％；还款方法：按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；罚息：为借款利息基础上加收百分之五十；复利：对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，沂南农商行通过自助放款渠道（信Ｅ贷沂蒙云贷）将贷款14000元转入聂雨龙账户62×××84内。借款到期后，至2020年6月11日，尚欠本金13999元、利息492.19元。 被告聂雨龙未作答辩。 另查明，贷款人沂南农商行与借款人聂雨龙签订的个人借款合同第11条约定，合同部首所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息，该信息为借款本人所提供。该送达地址与联系方式适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼等情形，贷款人、债权人、法院或仲裁机构按该地址向借款人发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达至日。借款人上述信息变更的，应自信息变更3日内以书面形式告知贷款人，否则仍以上述送达地址、联系方式为有效送达地址、有效联系方式。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条：完善送达程序与送达方式。当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院立案受理后，按照送达地址确认书中确认的送达地址依法向聂雨龙邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，聂雨龙的邮件以多次联系收件人未回来逾期退回。按照上述司法解释规定，邮件退回之日即视为诉讼文书送达之日。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告聂雨龙既未承认也未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。沂南农商行要求聂雨龙偿还借款本金及约定利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告聂雨龙于判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金13999元、利息492.19元及罚息、复利（罚息以13999元为基数，按照年利率15.1377%自2020年6月12日计算至清偿日；复利按照合同约定自2020年6月12日计算至清偿日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元由被告聂雨龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执197号申请执行人：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贞丰县珉谷街道办。法定代表人：张昌文，系该公司董事长。委托代理人：敖成清，系该公司员工。被执行人：侯胜福，男，1975年4月11日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县沙坪镇。被执行人：吴春晴，女，1983年2月16日，布依族，贵州省贞丰县人，高中文化，无业，住贞丰县珉谷街道办。本院受理的申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司与被执行人侯胜福、吴春晴金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初1931号《民事判决书》，于2020年3月17日受理立案执行，依法向被执行人侯胜福、吴春晴送达执行通知书。本案在执行过程中，申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司与被执行人侯胜福、吴春晴达成分期履行执行和解协议后，申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1931号《民事判决书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱天才审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年六月二十九日书记员  李政平
陕西省子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0623执273号 申请执行人井军军，男，1982年2月4日生，汉族，子长市村民，现住子长市。 被执行人王金平，男，1983年8月14日生，汉族，住子长市，居民。 被执行人杨生宽，男，1956年11月8日生，汉族，子长市村民，现住子长市。 被执行人杨春，男，1982年4月19日生，汉族，子长市村民，住子长市 本院在执行申请执行人井军军与被执行人王金平、杨生宽、杨春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初185号民事判决书，责令：一、被执行人王金平向申请执行人井军军偿还借款本金30000元及其月利率为1.5%的利息(利息从2018年5月28日起算至履行完毕之日止）；二、被执行人杨生宽、杨春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费651元及执行费350元由被执行人王金平、杨生宽、杨春承担。申请执行人井军军与被执行人杨生宽自愿达成如下和解协议：一、被执行人杨生宽向申请执行人井军军偿还借款本金30000元（已付4000元，剩余款项于2021年1月1日前偿还10000元，于2021年7月1日前偿还16000元）；二、申请执行人井军军自愿放弃借款利息及迟延履行期间的债务利息；三、申请执行人井军军自愿承担案件受理费651元及执行费350元；四、如未按上述协议按期履行，可按原判决执行。申请执行人井军军于2020年5月15日自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结陕西省子长市人民法院（2020）陕0623执273号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  张宏明 人民陪审员  霍海燕 人民陪审员  强小莉 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  郭 洁
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初637号原告：太原市晋源区泰隆祥建筑器材租赁服务部，住所地太原市晋源区旧晋祠路西460号。经营者：王积祥，男，1972年3月5日出生，汉族，河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇和平村人，住太原市晋源区旧晋祠路西460号。委托诉讼代理人：闫娅娅，山西祥云律师事务所律师。被告：陕西英杰建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北关正街龙首北路西段4号。法定代表人：陈西德，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，山西智涵律师事务所律师。原告太原市晋源区泰隆祥建筑器材租赁服务部诉被告陕西英杰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告太原市晋源区泰隆祥建筑器材租赁服务部撤回起诉。案件受理费3133元，减半收取计1566.5元，由原告太原市晋源区泰隆祥建筑器材租赁服务部负担。审 判 员 李晋平二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初877号 原告：龙斌，男，汉族，1962年8月14日出生，户籍所在地武汉市江汉区，现住武汉市汉阳区， 被告：武汉盛世嘉业物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区关山一路60号礼尚人家2-2-302。 法定代表人：陈斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，该公司行政人事部经理。 原告龙斌与被告武汉盛世嘉业物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案。 本院经审查认为：原告龙斌和被告武汉盛世嘉业物业服务有限公司均基于履行劳动合同发生的争议向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”的规定，本院可以并案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)鄂0191民初2349号案件审理。 审判员  张慧莲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯鸣骅
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1149号 申请人陈洪海，男，1967年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人刘成，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人陈洪海与被执行人刘成买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款20000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年5月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。申请人未向我院提供刘成的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，现申请执行人已经得知本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二〇年六月三十日 法官助理石修峰 书记员刘红振
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更199号 罪犯韩跃兵，男，1982年3月11日出生，汉族，山西省忻州市保德县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省岢岚县人民法院于2017年3月6日作出（2017）晋0929刑初3号刑事判决，以被告人韩跃兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币30000元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯韩跃兵在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯韩跃兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年5月至2019年8月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯韩跃兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯韩跃兵减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终779号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区人民大街7655号航空国际A座1201室。负责人：曹文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张淑杰，女，1966年12月21日生，汉族，住昌图县。被上诉人（原审被告）：韩洪，男，1967年7月14日生，汉族，司机，住吉林省德惠市。上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人张淑杰、韩洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌图县人民法院（2019）辽1224民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人王磊、被上诉人张淑杰、到庭参加诉讼，被上诉人韩洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华农业保险股份有限公司长春中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人张淑杰伤残赔偿金按农村标准计算，比照一审法院判决伤残赔偿金减少22686元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人张淑杰伤残赔偿金应按被上诉人户籍所在地农村标准计算，而一审判决违背相关规定，故上诉人不承担超出农村标准的伤残赔偿金额。被上诉人张淑杰辩称，请求维持原判。被上诉人韩洪未进行答辩。张淑杰向一审法院提出诉讼请求：要求韩洪、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿各项费用合计110439.16元。一审法院认定事实：2019年8月20日22时20许，韩洪驾驶吉Ａ×××××/吉Ｇ×××××号挂的重型半挂牵引车沿新三线由被向南行驶至新梨线80KM+10M时与张淑杰骑两轮电动车相碰撞，致张淑杰受伤，两车损坏的道路交通事故。张淑杰受伤后在昌图县中心医院住院治疗29天，支付医疗费18219.96元，其中一级护理4天，二级护理25天。事故经昌图县交通警察大队认定：双方负此事故的同等责任。韩洪是吉Ａ×××××/吉Ｃ×××××号车的实际所有人（该车登记在栾长安，孙风珍名下），在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业险三者险100万元。根据张淑杰的申请，一审法院委托铁岭鹿城法医司法鉴定所对张淑杰的伤情进行鉴定，结论为：张淑杰的残等级为十级。根据《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》有关数据及原告的诉讼请求，确定张淑杰合理的经济损失为：医药费18219.96元、伙食补助费1450元（29天×50元/天）、护理费4765.20元（4天×144.40元×2人+25天×144.40元×1人）、误工费5244元（76天×69元）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元。另查，张淑杰于2017年在昌图县福源食品有限公司工作，月工资2100元，昌图县福源食品有限公司坐落于昌图县亮中桥镇工业区，对张淑杰的残疾赔偿金可以按2019年辽宁省度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农村常住居民人均可支配收入和城镇常住居民人均可支配收入的中间值、结合其伤残等级及定残时的年龄予以计算，即张淑杰的残疾赔偿金为51998元[（37342元/年+14656元/年）÷2×20年×10%]。综上，张淑杰的损失合计为85177.16元。一审法院认为，公民身体的健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。韩洪驾驶吉Ａ×××××吉Ｇ×××××号挂的重型半挂牵引车沿新三线由被向南行驶至新梨线80KM+10M时与张淑杰骑两轮电动车相碰撞，致张淑杰受伤的交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，韩洪、张淑杰负事故的同等责任。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则应按责任人的责任比例承担相应的赔偿责任的原则。张淑杰的合理经济损失应当首先由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过交强险部分的合理损失，按事故同等责任由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任保险限额内，承担50%的赔偿责任，并扣除10%的免赔率。保险公司免赔部分由韩洪承担赔偿责任，判决：一、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险医疗费项下赔偿张淑杰医疗费、伙食补助费19669.96元中的10000元；赔偿护理费、残疾赔偿金等各项损失65507.2元；在商业三者险限额内赔偿张淑杰超过医疗费用限额的4351.48元（9669.96×50%×90%），合计79858.68元，于本判决生效后立即履行完毕。二、韩洪赔偿张淑杰医疗费483.5元（9669.96×50%×10%）；于判决生效后立即履行完毕。三、驳回张淑杰的其他诉讼请求。案件诉讼费1150元、鉴定费1000元，由韩洪负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人张淑杰的伤残赔偿标准应当按照农村标准计算，本案一审已查明张淑杰于2017年开始在昌图县福源食品有限公司工作，昌图县福源食品有限公司坐落于昌图县亮中桥镇工业区，因此按照农村常住居民人均可支配收入和城镇常住居民人均可支配收入的中间值计算张淑杰的伤残赔偿金并无不当，上诉人此项上诉理由本院不予认可。综上，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的上诉请求不应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 金明成审 判 员 江秀斌审 判 员 滕洪跃二〇二〇年六月二十二日法官助理 徐 聪书 记 员 丁昱人
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审260号 申请人宿迁市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321300MB1505043X，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路887号。 法定代表人赵昌，该局局长。 委托代理人邓虎，宿迁市自然资源和规划局工作人员。 被申请人司义中，男，1966年2月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人宿迁市自然资源和规划局（原宿迁市自然资源局）认定，司义中于2010年8月非法占用洋河镇红庙村西张组2.9565亩农用地（规划为一般农用地）建设板材厂的行为，认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年9月23日对司义中作出宿某资洋监罚[2019]05号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的2.9565亩土地；2.限期十五日内自行拆除在非法占用的2.9565亩土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的2.9565亩土地处以15元/平方米的罚款，计29565元。该行政处罚决定书于2019年9月28日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，仅履行了罚款。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的其他义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿迁市自然资源和规划局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的2.9565亩土地；2.拆除在非法占用的2.9565亩土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照土地管理法第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人宿迁市自然资源和规划局作出行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人宿迁市自然资源和规划局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。 综上所述，宿迁市自然资源和规划局申请执行的宿某资洋监罚[2019]05号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人宿迁市自然资源和规划局作出的宿自然资洋监罚[2019]05号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，即退还非法占用的2.9565亩土地及拆除在非法占用的2.9565亩土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人宿迁市自然资源和规划局自行组织实施。 执行费用由被申请人司义中负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶春花 审判员  丁 立 审判员  徐二海 二〇二〇年六月三十日  书记员  徐 益
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6241号之二申请人：上海深日化工有限公司。被申请人：义乌市圣茂包装有限公司。被申请人：刘长华。原告上海深日化工有限公司与被告义乌市圣茂包装有限公司、刘长华买卖合同纠纷一案，申请人表示被申请人已经付清货款，申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人义乌市圣茂包装有限公司、刘长华的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  申 智二〇二〇年六月二十二日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。……
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1066号 罪犯杨明，男，1983年10月22日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市市南区人民法院于2016年3月29日作出（2015）南刑初字第372号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）鲁02刑终380号刑事裁定，认定被告人杨明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币800000元（未缴纳）。2018年10月30日减刑六个月。现已执行刑期七年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯杨明减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨明的悔改表现，有罪犯杨明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨明减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月20日起至2024年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 坤
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初2283号 原告：胡如银，男，1977年1月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：庄明达，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 被告：练崇嵩，男，1974年4月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告胡如银与被告练崇嵩保证合同纠纷一案，于2020年6月10日向本院起诉，诉请判令被告立即支付原告代偿款20000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡如银到庭参加诉讼，被告练崇嵩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：原告胡如银因食堂招标需要，应卓浩磊要求于2019年12月10日交付定金30000元。后招标未果，经原告胡如银要求，卓浩磊于2019年12月26日向原告胡如银出具借条一份，借条载明：“今借胡如银人民币30000（叁万元整），于2019年12月27日中午12点前归还，逾期自负。”被告练崇嵩在借条担保人处签名。被告练崇嵩于2019年12月27日向原告胡如银支付10000元，尚欠20000元未付，以致成讼。 本院认为，被告练崇嵩自愿为案涉欠款提供担保，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，故原告的诉请证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告练崇嵩于本判决生效之日起五日内支付给原告胡如银20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告练崇嵩负担。 本判决为终审判决。 审判员 江 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 田鑫晨 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初276号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人徐立俊，男，1954年6月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省沭阳县。被告人徐立俊现因涉嫌盗窃罪于2019年1月3日被刑事拘留，2019年1月10日被取保候审。 辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]208号起诉书指控被告人徐立俊犯盗窃罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人徐立俊及其辩护人郑永泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年12月至2019年1月，被告人徐立俊在沭阳县耿圩镇耿圩街盗窃作案2起，共窃得手机等财物价值共计人民币3244元。现分述如下： 1.2018年12月24日11时许，被告人徐立俊在沭阳县耿圩镇菜市场从被害人叶某上衣左侧口袋内扒窃苹果手机一部和现金人民币200元。经鉴定，被盗手机价值人民币2681元； 2.2019年1月3日10时许，被告人徐立俊在沭阳县耿圩镇菜市场从被害人徐某乙电瓶车龙头篮子内盗走钱包一只，内有现金人民币277元和UMCOO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币86元。 公诉机关根据被告人徐立俊的供述和辩解、被害人陈述、现场勘验、检查笔录等证明证明的事实指控被告人徐立俊扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，涉嫌盗窃罪。被告人徐立俊归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。 被告人徐立俊对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。 被告人徐立俊的辩护人提出：被告人徐立俊具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人徐立俊自愿认罪认罚，可以从宽处理。 经审理查明：2018年12月至2019年1月，被告人徐立俊在沭阳县耿圩镇耿圩街盗窃作案2起，共窃得手机等财物价值共计人民币3244元。现分述如下： 1.2018年12月24日11时许，被告人徐立俊在沭阳县耿圩镇菜市场从被害人叶某上衣左侧口袋内扒窃苹果手机一部和现金人民币200元。经鉴定，被盗手机价值人民币2681元；案发后，被盗手机由公安机关扣押并发还给被害人。 2.2019年1月3日10时许，被告人徐立俊在沭阳县耿圩镇菜市场从被害人徐某乙电瓶车龙头篮子内盗走钱包一只，内有现金人民币277元和UMCOO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币86元。案发后，被盗手机及现金由公安机关扣押并发还给被害人。 被告人徐立俊被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。自愿认罪认罚。 上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证实： 被告人徐立俊供述其扒窃他人财物的时间、地点、数额等事实。该供述得到了被害人叶某、徐某乙的陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、价格认定结论书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发及被告人徐立俊的到案情况；有无前科劣迹证明证明了被告人徐立俊无前科劣迹情况；户籍信息证明了被告人徐立俊的刑事责任年龄。 本院认为，被告人徐立俊以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐立俊犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人徐立俊归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人徐立俊配合公安机关退还被害人财物，酌情予以从轻处罚。被告人徐立俊自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。辩护人提出的与上述观点相一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐立俊犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。 二、责令被告人徐立俊退赔被害人叶某经济损失人民币二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  顾广浩 人民陪审员  李长超 人民陪审员  屠鑫鑫 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  钟园园 书 记 员  许 静 书 记 员  刘祖耀 附相关法律法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1371号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：钱春元，男，1979年12月19日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告钱春元金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月27日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人吴红丽到庭参加诉讼，被告钱春元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月31日，被告钱春元向原普定县农村信用合作联社借款50000元，借期12个月，月利率7.0688‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。钱春元未作答辩。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告钱春元身份证复印件，证明被告钱春元的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告于2017年10月31日向原告借款5万元，借期12个月，借期内月利率7.0688‰，逾期加收50％罚息。钱春元未向本院提供证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2017年10月28日，原普定信用联社与被告钱春元签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为24个月，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，按执行利率的150%计收利息。被告钱春元作为借款人签字捺印。2017年10月31日，被告钱春元向原普定信用联社申请借款50000元，同日，原普定信用联社向被告钱春元发放借款50000元，借款借据上载明：借款金额为50000元，借款日期为2017年10月31日，借款到期日为2018年10月30日，借款利率为月利率7.0688‰；还款方式为按季结息，一次还本。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告钱春元签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了50000元借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告钱春元偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钱春元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱春元在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息（利息从2017年10月31日起以借款50000元为基数，按月利率7.0688‰计算至2018年10月30日；从2018年10月31日起以借款50000元为基数，按月利率10.6032‰计算至借款还清之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钱春元承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年六月二十二日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2089号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：黄振海，男，1963年3月28日出生，汉族，住址武汉市汉南区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9710号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年12月2日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计33950.33元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9710号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执182号之三申请执行人：王东社，男，汉族。被执行人：吕全锁，男，汉族。本院在执行申请执行人王东社与被执行人吕全锁民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人吕全锁在银行账户上的存款，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人吕全锁银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年六月二十九日书记员  毛银娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6125号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：杨广，男，1983年8月20日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。 原告宁波银行股份有限公司与被告杨广金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币21912.41元，期内利息253.82元，逾期利息10986.60元（暂算至2020年4月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为33152.83元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨广于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金21912.41元，并支付借期内利息253.82元，逾期利息10986.60元（暂算至2020年4月30日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费629元，减半收取314.5元，由被告杨广负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵泽宁
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0623民初657号 原告：雷蕾，男，1985年1月22日出生，汉族，子长市村民，现住该村。 被告：拓玉成，男，1980年10月24日出生，汉族，现住址不祥。 原告雷蕾与被告拓玉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，但根据原告雷蕾在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告地址查找不到被告拓玉成。 本院认为，原告雷蕾不能提供被告拓玉成准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告拓玉成的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告雷蕾的起诉。 案件受理费950元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 刘志勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 强亮亮 书 记 员 景 秀 1
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执恢58号之一 申请执行人：崔正江，男，汉族，1954年12月25日出生于陕西省白河县，公民身份号码612430195412252211，住白河县仓上镇红花村二组。 被执行人：秦仁宝，男，汉族，1976年8月21日出生于陕西省白河县，公民身份号码612430197608212210，住白河县仓上镇仓坪村一组。 崔正江与秦仁宝合伙协议纠纷执行一案，申请执行人依据生效的本院（2016）陕0929民初736号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的额为550700元，并要求支付迟延履行期间的利息。 执行过程中，本院依法向被执行人秦仁宝送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令秦仁宝立即履行给付申请执行人550700元的义务，并报告财产状况。本院通过执行系统查询了秦仁宝银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款，查询了工商、车辆登记。本院向车辆管理部门调查了秦仁宝车辆信息；到房屋、土地使用权、工商登记机关查询了秦仁宝的房屋、土地使用权、工商登记情况；调查了秦仁宝户籍地的基层组织工作人员，了解了秦仁宝的财产、收入、家庭状况等基本情况。通过以上调查，被执行人秦仁宝无存款，车辆登记的风神牌陕GKU121，因被执行人秦仁宝长期外出务工无确切地址，该车辆未能实际控制，工商登记白河县仓上镇灯塔养殖专业合作社实际未经营，名下登记的房产均已售出，还未办理过户手续，门面房已抵押银行，在仓上镇仓坪村的房子系唯一住房，暂无法处理。本院依法将秦仁宝纳入失信被执行人名单、并对秦仁宝发出限制消费令。2020年6月29日，本院向申请执行人通报了调查结果及执行措施，及终结本次执行程序后本院对案件管理措施。申请执行人表示对本院调查结果及已经采取的执行措施无异议，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，经依法财产调查，未发现被执行人秦仁宝有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）陕0929执恢58号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小成 审判员  董荣福 审判员  岳桂兴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  翁茂丽
甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘0502行初17号 原告赵晓兵，男，汉族，天水市麦积区。 委托代理人张瑞建，北京即明律师事务所律师。 委托代理人王军娜，北京即明律师事务所实习律师。 被告天水市麦积区花牛镇人民政府（简称花牛镇政府）。住所地：天水市麦积区花牛镇二十里铺街9号。 法定代表人郭利刚，该镇镇长。 委托代理人霍军，该镇人大主席。 委托代理人朱宾红，甘肃鑫盾律师事务所律师。 原告赵晓兵与被告麦积区花牛镇人民政府房屋征收行政补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告赵晓兵诉称：原告是麦积区花牛镇赵崖村的村民，2016年因天水市高铁新城及站前广场建设需要，将原告合法的宅基地及房屋纳入征迁范围。2016年7月2日，原告与被告协商达成一致意见，签订了天水市高铁新城及站前广场居民房屋征收补偿安置协议，产权调换安置高铁佳苑121.08平方米的房屋1套，93.2平方米的房屋2套。协议签订后，被告未在约定的两年内交付房屋，应赔偿原告房租损失。现在，交房时被告又以政府负担了7400万元的利息要加入房价，将拟交房屋超过协议面积的部分，要求原告补交高价房款，拒绝向原告交付房屋钥匙。按照法律规定，房屋征收不应降低原有居住水平，原告选择的安置房面积低于被征收房屋面积，超面积部分仍应该按照产权调换结算。请求：1.判令被告履行房屋征收补偿安置协议；2.赔偿延迟交房的房租损失，以评估为准暂定45000元。 原告提交的证据：2016年7月2日原告与被告签订的天水市高铁新城及站前广场居民房屋征收补偿安置协议，证明产权调换安置高铁佳苑121.08平方米的房屋1套，93.2平方米的房屋2套。 被告花牛镇政府辩称：第一，原告起诉的被告主体错误，花牛镇政府不是本案适格的被告，应驳回原告的诉讼请求。麦积区政府确定的房屋征收部门是麦积区住房和城乡建设局，花牛镇政府仅是受该局委托进行房屋征收补偿安置具体工作，因此行为的后果由该局承担。第二，原告与被告签订的房屋征收补偿协议，权利义务已经履行完毕，原告按照协议约定，先后三次选定了房屋，并对选定的房屋进行了实际占有和使用，其原使用的房屋已拆除，协议约定的各项补偿费用也打入了原告的账户，原告诉被告履行协议无理无据。第三，原告要求被告承担延迟交房的房租损失无事实和法律依据。房屋征收补偿中，被告依据相关规定已经向原告支付了房屋补偿费、过渡费等，并未拖欠原告的任何补偿费用，天水市人民政府关于麦积区城市规划区内重大建设项目房屋（构筑物）征收补偿安置实施方案批复附件第十条第一款、天水市高铁站的建设项目房屋（构筑物）征收补偿安置实施方案第十一条明确规定了产权调换集中安置按时签约完成搬迁的，按照确定的人户每人每月250元的标准补助，临时过渡期限2年，超期未安置楼房未交付使用的，逾期按照上述标准，按月继续发放临时过渡补助费，上述费用被告已依据约定向原告进行了支付，原告主张房租损失没有依据也不能成立，应驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据： 1.天政发〔2014〕8号天水市人民政府《关于麦积区城市规划区内重大建设项目房屋构筑物征收补偿安置实施方案的批复》及附件，证明被告受委托实施房屋征收补偿工作，麦积区房屋征收部门为责任主体，方案明确了临时过渡补助费和搬家补助费。 2.麦积区住房和城乡建设局与被告关于《天水高铁新城建设项目房屋（构筑物）征收补偿安置实施方案》的公告，证明被告受征收部门麦积区住房和城乡建设局的委托，负责本辖区房屋构筑物的征收补偿的具体工作； 3.天水高铁新城建设项目房屋（构筑物）征收补偿安置实施方案，证明麦积区住建局是该项目征收补偿安置的责任主体，临时过渡补助费和搬家补助费有具体约定； 4.天水高铁新城及站前广场居民征收补偿安置协议，证明原告与被告的权利义务已经履行完毕； 5.高铁佳苑安置房选房次序花名册及高铁佳苑安置房选房花名册，证明补偿安置协议原告选房完毕，已交付原告使用，协议已履行完毕； 6.天水高铁南站综合枢纽及站前广场项目民房拆迁预算清单，证明就拆迁所有费用已进行清算。 经审理查明：原告是麦积区花牛镇赵崖村民。宝兰客专铁路的建设涉及原告居住的区域，建设项目麦积区城市规划区重大建设项目房屋构筑物征收补偿安置实施方案2014年初麦积区人民政府上报后，天水市人民政府批复同意了该实施方案。2015年2月9日，天水市麦积区住房和城乡建设局、被告花牛镇政府公告了天水市高铁新城建设项目房屋（构筑物）征收补偿安置实施方案，确定天水市麦积区住房和城乡建设局是房屋征收部门，被告花牛镇政府受该局的委托，负责本辖区内房屋（构筑物）征收补偿安置的具体工作。2016年7月2日原告与被告花牛镇政府签订了天水市高铁新城及站前广场居民房屋征收补偿安置协议，协议确定了拆迁补偿的自有面积、安置房面积和数量，安置房交付的时间，并约定因执行协议发生纠纷，协商无果的向法院诉讼。2019年10月至12月期间，项目建设的安置房交付，原告选定2套房屋，剩余1套因涉及补差价事宜，原告未选房也未领取安置房钥匙，形成争议。2020年5月8日原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行房屋征收补偿安置协议并承担延迟交房的房租。 本院认为，按照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”，本案原告起诉的被告花牛镇政府是房屋征收补偿安置的实施单位，其并不具备被告主体资格。经本院释明，原告认为花牛镇政府自始至终进行着房屋征收补偿的各项工作，原告起诉该政府正确不变更被告。据此，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告赵晓兵的起诉。 案件受理费50元，退还原告赵晓兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长 石亚敏 审 判 员 王 佳 人民陪审员 张文波 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 萧 雅 书 记 员 童 晖
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初10104号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定。 被告：武汉市东西湖粟米氏五金机电经营部，经营场所武汉市东西湖区舵落口大市场。 经营者：粟华甫。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告武汉市东西湖粟米氏五金机电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月立案。2020年6月15日，宁波市福达刀片有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案按宁波市福达刀片有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  蒋劢君 审判员  李培民 审判员  蔡晶晶 二〇二〇年六月二十二日 法官助理尹思源 书记员苏利
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0302执182号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：陈泓，总经理。被执行人：明赐波，男，1970年9月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司与明赐波保险纠纷一案中，依据已经发生法律效力的自流井区人民法院作出的（2019）川0302民初885号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人明赐波所有的车牌号为川CXXXX号丰田牌小型汽车予以查封、扣押，查封、扣押期限为两年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审判员 陈 龙二〇二〇年六月二十四日书记员 温罗娟
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初390号原告：陆元珍，女，汉族，1965年3月18日出生，住钟祥市。委托诉讼代理人：管军，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李明红，女，汉族，1969年9月11日出生，住钟祥市。委托诉讼代理人：彭隆中，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告陆元珍与被告李明红保证合同纠纷一案，原告陆元珍于2019年11月22日向本院申请诉前调解，本院于2020年3月26日立案，根据原告陆元珍的申请，本院于2020年5月25日作出（2020）鄂0881民初390号民事裁定，对被申请人李明红名下价值760000元财产查封或扣押。因受湖北省新冠××疫情影响，扣除相关审限后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆元珍及其委托诉讼代理人管军，被告李明红的委托诉讼代理人彭隆中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆元珍向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告承担返还600000元借款本金的连带清偿责任；承担支付136500元借款利息的连带清偿责任；2019年11月21日以后的利息以600000元为基数，按年利息78000元计算支付本金清偿完毕止。2、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2018年2月28日，绿谷资产管理湖北有限公司向原告借款600000元时，由被告出具一份《担保书》给原告。被告在《担保书》中约定，将600000元存入绿谷资产管理湖北有限公司名下，年利息为78000元，期限为1年（2018年2月28日至2019年2月27日到期），年利息78000元，到期五个工作日内全部归还给原告，否则，由被告承担全部责任。借款期限届满后，绿谷资产管理湖北有限公司没有偿还原告一分钱，原告多次找绿谷资产管理有限公司和被告索要借款时，被告以种种理由一拖再拖。被告李明红辩称，原告陆元珍以“2018年2月28日，绿谷资产管理湖北有限公司（以下简称“绿谷资产公司”）向原告借款600000元”为法律基础，而主张担保权利没有事实依据。原告陆元珍以“由被告出具一份担保书”为由，而要求李明红承担保证责任的主张，缺乏事实和法律依据。原告陆元珍在不享有诉权的前提下，而申请法院冻结了李明红名下的所有金融机构的银行存款（包括微信、支付宝），已给李明红造成了极大的经济损失和生活的不便，陆元珍应当对李明红的各项损失承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据：原、被告身份证复印件及原告户口薄复印件各一份，保全费发票复印件一份，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《投资协议书》、《担保书》、《收据》、《投资履约担保函》《转账凭证》各一份，证明原告向绿谷资产公司存入人民币60万元的事实，被告李明红承担60万元的连带担保责任。被告对《投资协议书》有异议，认为该协议书与本案无关，因原告诉称此款是借给绿谷有限公司，而协议甲方是原告，乙方是襄阳颐和森林康养有限公司，不是同一人；对收据有异议，原告称是借款，收款单位并不是绿谷公司；投资履约担保函，担保人是绿谷管理公司，与被告担保书不一致，与被告担保无关；担保书，该证据明确存入绿谷公司60万元，原告起诉与担保内容不一致，担保性质是一般担保，并没有注明是连带担保，一般担保前提是借款人无法偿还后才能向保证人主张权利；银行转账的收款人、汇款人均与本案无关，出借人不是本案原告，收款人不是绿谷资产公司。本院认为，上述证据能相互印证被告李明红出具担保书的事实，本院以予确认。结合相关证据及当事人陈述，本案基本事实为：2018年2月27日，原告和襄阳颐和森林康养有限公司及全体股东签订投资协议书，理财专员为被告李明红。原告投资600000元，绿谷资产管理湖北有限公司出具投资履约担保函，为本金额度600000元以及按投资协议中约定支付的投资分红78000元进行担保，保证方式为连带保证责任。被告李明红于2018年2月28日出具一份《担保书》给原告，《担保书》中约定，陆元珍将600000元存入绿谷资产管理湖北有限公司，年利息为78000元，2019年2月27日到期，到期五个工作日内全部归还给原告。如果资金出现任何问题愿意承担全部责任。同日，陆元珍将600000元从其子殷铭的账户转入李明红指定账户。本院认为，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受未提出异议的，保证合同成立。原告和襄阳颐和森林康养有限公司及全体股东签订投资协议书，绿谷资产管理湖北有限公司出具投资履约担保函，被告李明红于2018年2月28日出具担保书，应认定保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告要求被告李明红承担返还本金600000元及利息（投资分红）并无不妥，但主张2019年2月28日以后按年利率13%计算利息，因双方没有约定逾期利息，本院不予支持，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定判决如下：被告李明红支付原告陆元珍本金600000元；利息（投资分红）78000元。被告李明红支付原告陆元珍资金占用期间利息（自2019年2月28日起以600000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止）；驳回原告陆元珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元减半收取5600元，保全费4320元，共计9920元，由被告李明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王云玲二〇二〇年六月二十日法官助理彭宣明书记员翁杨
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1535号 原告：路梅，女，1970年10月1日出生，汉族，住景泰县。 委托诉讼代理人：高云珊，白银经纬律师事务所律师。 被告：闫煦起，男，1981年2月9日出生，汉族，住景泰县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景泰支公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇长城路。 负责人：朱君祖，该公司经理。 原告路梅与被告闫煦起、中国太平洋财产保险股份有限公司景泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告路梅于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告路梅撤诉。 案件受理费1520元，减半收取760元，由原告路梅负担。 审 判 员 马登铸 二〇二〇年六月十八日 法官助理 康逢军 书 记 员 师晶晶
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初3057号 原告：江苏金久建材集团有限公司，统一社会信用代码91320282773215601R，住所地宜兴经济开发区捷克路10号。 法定代表人：马建平，总经理。 委托诉讼代理人：黄建新，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。 被告：南通卓强建设集团有限公司，统一社会信用代码91320692750029734Q，住所地南通市通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。 法定代表人：季雪松，董事长。 原告江苏金久建材集团有限公司与被告南通卓强建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付货款437477.5元，并支付逾期付款违约金（自本案起诉之日起至本案判决确定给付之日止，按每日2‰计算）。事实与理由：2016年6月，被告因承建宜兴荣盛岭秀首府一期项目工程与原告签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定由被告向原告采购各种标号的商品混凝土（砼），项目工程地址为宜兴市宜浦路梅林路；商品混凝土（砼）价格为C15每立方米180元、C20每立方米190元、C25每立方米200元、C30每立方米210元、C35每立方米225元、C40每立方米240元，细石每立方米加8元、P6P8每立方米加8元、防冻每立方米加10元、微膨加每立方米加13元，非泵送每方减10元；付款方式为以现金或汇票结算，如付承兑汇票，承兑汇票不超过总货款的70%，每月10号之前支付上月货款90%,以此类推，余款在工程主体验收合格后两个月内付清；如被告迟延付款，原告有权暂停供货，由此造成的损失由被告负责，且每日按应付款额的2‰计收违约金，直到付清为止。合同签订后，原告自2016年6月至2018年9月共计向被告交付商品混凝土8569.5立方米，计货款2077477.5元，被告至2018年2月累计付款1640000元，其余货款437477.5元至今未付。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了预拌混凝土购销合同及2016年6月至2018年9月的对账单。本院认证认为，原告提供的证据均系原件，能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定：原告向被告在宜兴岭秀首府一期独栋的工程中供应预拌混凝土，C15单价180元/m³、C20单价190元/m³、C25单价200元/m³、C30单价210元/m³、C35单价225元/m³、C40单价240元/m³，细石加8元/m³、P6P8加8元/m³、防冻加10元/m³、微膨加13元/m³，非泵送每方减10元（含税价）；本合同履行期间如遇预拌混凝土价格出现较大变动时，双方应以当时的实际价差为基础，对价格作相应调整，双方均可向对方提出调整要求，另一方应充分考虑并确认接受；调价应以调价函或对账单等书面形式表示，并在本合同预拌混凝土供应完成前提出，否则无效；货款以现金或汇票结算，如付承兑汇票，承兑汇票不超过总货款的70%，每月10号之前支付上月货款90%,以此类推，余款在工程主体验收合格后两个月内付清；如被告迟延付款，原告有权暂停供货，由此造成的损失由被告负责，且每日按应付款额的2‰计收违约金，直到付清为止；发货单收料签收人为徐香春。合同还对其他权利义务作了约定。该合同的“订货方”处加盖了“南通卓强建设集团有限公司（5）”印文字样的公章，并加盖了法定代表人季雪松的个人印章。 2016年6月至2018年9月期间，原告陆续向被告在岭秀首府的工程中供应预拌混凝土，并定期向被告发出对账单，对账单载明了供应日期、浇注部位、标号、用量、单价等内容，均由合同约定的签收人徐香春签字确认。经统计，对账单载明的发货总金额为2077477.5元。由于被告仅向原告付款1640000元，余款437477.5元未再支付，原告为此诉至本院。 审理中，原告自愿向本院出具诚信诉讼保证书，保证向法庭所陈述的事实、提供的证据均真实可信，绝无作假与欺诈，否则愿意承担法律责任。 本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已按合同约定履行了供货义务，被告未按约支付货款已构成违约，应当继续履行付款义务并承担逾期付款的违约责任。原告主张被告自起诉之日起按照每日2‰的标准支付违约金虽符合合同约定，但该违约金的标准过高，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南通卓强建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏金久建材集团有限公司货款437477.5元，并支付自2020年5月25日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款违约金（以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7862元，减半收取计3931元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 施为民 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吴 菊 书 记 员 赵洪芳
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民终1312号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路94-2号，统一社会信用代码9137130077527539K。 负责人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：王滨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王春森，男，1955年02月12日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：韩素梅，山东海洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程连杰，男，1978年8月28日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：孙崇瑕，莒南城区法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：莒南县鸿瑞物流有限公司，住所地临沂市莒南县南一路西段南侧，统一社会信用代码913713275766346711。 法定代表人：程纪凯，经理。 委托诉讼代理人：赵龙，男，该公司职工。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人王春森、程连杰、莒南县鸿瑞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2020年6月16日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2778元，减半收取1389元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年六月十八日 法官助理汤阳 书记员梁虹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2987号上诉人（原审原告）：香殷沛，男，1971年11月11日出生，香港特别行政区居民，香港永久居民身份证号码：M299706（7）。委托诉讼代理人：陈沛强，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾红卫，男，1967年6月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区北山门口225号，公民身份号码：610113196706142114。委托诉讼代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹敏，女，1970年12月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区北山门口225号，公民身份号码：610113197012052127。委托诉讼代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓浩昌，男，1965年4月29日出生，汉族，住东莞市横沥镇横沥大村村民小组151号，公民身份号码：442527196504296035。被上诉人（原审被告）：刘巧当，女，1964年2月4日出生，汉族，住东莞市横沥镇横沥大村村民小组151号，公民身份号码：442527196402045622。被上诉人（原审被告）：东莞市汇昌贸易有限公司。住所地：东莞市横沥镇裕宁工业区西路。统一社会信用代码：914419007077276337。法定代表人：刘巧当。上诉人香殷沛因与被上诉人贾红卫、曹敏、邓浩昌、刘巧当、东莞市汇昌贸易有限公司（以下简称汇昌公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回香殷沛的全部诉讼请求。本案一审受理费3200元，由香殷沛负担。香殷沛上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判解除对（2019）粤1973执3646号案件房产即东莞市横沥镇裕宁工业区常乐东路19号房产(土地证号：东府国用2001字特220号)的查封。二、本案一审、二审的诉讼费用由贾红卫、曹敏、邓浩昌、刘巧当、汇昌公司负担。事实和理由：一、香殷沛与汇昌公司于1999年10月26日关于该土地签订《宅基地认购书》，并就该土地转让价款、付款方式、异议人在该土地上自建房屋等事项进行约定，该书面买卖合同合法有效。1.依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十七条之规定，可知在汇昌公司将该土地使用权转让给香殷沛后，虽然香殷沛在不知情下实际改变了土地用途，只是未依法办理相关手续，并不能因此导致双方签订的书面买卖协议无效。2.依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第八条之规定，未办理土地使用权变更登记手续，也不能因此导致合同无效。3.合同本事即当事人的约定并不能发生改变原规划用途和使用条件的效力，它只是当事人的一种意思表示。汇昌公司在转让过程中确定该土地可以进行宅基房屋建设，香殷沛在受让土地后进行私人住宅建设，香殷沛在不知情的情况下未经批准改变了土地用途，该行为构成违法，但与转让合同本身无关，因为不管当事人如何约定，都不可能赋予一方当事人未经批准直接改变土地用途的权利，因此不能因为一方当事人未经批准直接改变土地用途的权利，因此不能因为一方当事人在履行合同过程实施了违法行为，就倒推土地转让合同本身违法、无效。二、本案中该土地使用权并非因香殷沛原因为办理过户，该土地未能办证过户，自始至终香殷沛均没有过错。首先，向殷沛在购买该土地时，仍未办理上述所谓的工业用地土地证书。但是汇昌公司在办理该土地证书（东府国用2001字特220号）时，无故将已经转让给香殷沛的土地纳入到办理范围，整过过程香殷沛完全不知情。而国土部门将已经转让的土地核发用地证书给汇昌公司，明显错误，并侵犯了香殷沛的权益。其次，在《宅基地认购书》明确约定，香殷沛认购价格包括办理土地使用证，故香殷沛未能办理土地使用证，并无过错。最后，根据1999年的有关土地证书办理政策，即使办理了工业用地性质的土地证书，在完成补缴用地转让费用及相关行政审批后，可以通过用地分割或者变更用途等方式，办理香殷沛项下的用地证书的。所以，香殷沛在受让土地后，在当初兴建房屋时，也根据当时的政策向当地政府城建、规划部门，申请了相关用地、房屋报建审批手续。三、香殷沛在法院查封前已经支付全部价款并已经合法占有该土地。香殷沛在签订合同当日向汇昌公司支付全部转让价款后，汇昌公司将该土地交付给香殷沛，该土地自此一直由香殷沛所有并使用。此后，香殷沛在该土地上自建房屋。该土地上房屋登记用户也为香殷沛。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，香殷沛对该土地及房屋享有所有权，该土地及房屋不属于汇昌公司所有，因此汇昌公司对外负债，不应查封属于香殷沛的财产。贾红卫、曹敏共同答辩称：案涉土地包括香殷沛所主张的民宅，均在汇昌公司土地下，已经办理土地使用权证，汇昌公司才是权属人，且其主张的民宅没有办理产权证，根据一审法院认定，香殷沛与汇昌公司的买卖协议不是有效的合法协议，即使是合法的，其也不能成为香殷沛主张自己为案涉土地的权属人依据，且法院的查封不是阻却其办理过户的原因，是因为该民宅是违章建筑，且无法从汇昌公司土地上分割出来，因此案涉房屋无法完成报建，故香殷沛的主张不符合法律规定，其主张不应得到支持。综上，香殷沛诉求解除案涉标的物的查封的依据不足，请二审法院依法驳回上诉。刘巧当、邓浩昌、汇昌公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对香殷沛上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：香殷沛诉求解除案涉房产的查封是否合法有据。对此，本院分析如下：虽然香殷沛与汇昌公司签订的《宅基地认购书》远在查封时间之前并香殷沛已实际使用案涉土地，但是，依据东莞市自然资源局复函可知，案涉土地的批准用途为工业，现有部分土地用于私人住宅建设，属于擅自改变土地用途的违规情形，在违法违规行为被依法处理或者相关权利人自行整改消除违法违规之前，东莞市自然资源局暂不办理该宗土地以及地上建筑物的一切权属转移和不动产登记手续。据此，香殷沛对于案涉土地使用权不能过户登记存在过错，且香殷沛与汇昌公司签订的《宅基认购书》亦非合法有效的协议，香殷沛购买案涉土地使用权的行为并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。案涉土地的使用权人登记为汇昌公司，香殷沛提供的证据不足以证明其就案涉土地使用权及地上建筑物享有足以排除执行的民事权益，故原审法院对香殷沛有关解除案涉房产的查封的诉请不予支持，并无不当。综上所述，上诉人香殷沛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由香殷沛负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年六月五日书记员 王兆东
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初2130号原告：陈胜，男，1987年10月4日出生，汉族，住安远县。原告：李瑞根，男，1990年12月1日出生，汉族，住安远县。被告：谢雪明，男，1981年4月27日出生，汉族，住安远县。本院在审理原告陈胜、李瑞根诉被告谢雪明买卖合同纠纷一案中，原告陈胜、李瑞根于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈胜、李瑞根以其已与被告谢雪明达成还款协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈胜、李瑞根撤回起诉。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告陈胜、李瑞根负担。审 判 员  蒙廖斌二〇二〇年六月十一日代理书记员  李魁鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1574号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路39号。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：梅兴根，男，1974年11月22日生，汉族，住扬州市邗江区。原告平安银行股份有限公司泰州分行与被告梅兴根金融借款合同纠纷一案，案件审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤回对本案的起诉。案件受理费563元（已减半收取)，由原告负担。审判员  窦松前二〇二〇年六月十九日书记员  林 超
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初641号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：何远源，男，1961年7月7日出生，住所地广西防城港市防城区防城镇防东路，现住广西东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告何远源物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼。被告何远源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费1171.7元及违约金2943元。事实和理由：2014年12月3日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区4-1007号房屋，房屋建筑面积89.4平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴截止2017年3月31日的物业服务费共计1171.7元。按照被告与均豪物业签订的《物业服务合同》约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。截止2020年3月31日产生的违约金为2943元。 被告何远源辩称，1、原告全德公司主张与均豪物业之间的债权转让行为不成立，对被告没有进行通知；2、均豪物业存在乱收费的现象，预收电梯费360元每年，预收水电周转金每户300元，至今未退还；3、被告都有及时缴纳物业费用，不存在拖欠的情况；4、原告与开发商一直千方百计阻碍小区业主成立业主委员会；5、原告的主张已超过诉讼时效；6、被告与原告没有签订过物业服务合同，不存在合同关系，所以没有违约；7、案涉房屋交付时没有经过竣工验收合格，依法不能交付，也无权收取物业费。 本院经审理查明：被告何远源是东兴市和德城市广场4-1007号房的业主，房屋建筑面积89.4平方米。 2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费等。 2015年1月3日，均豪物业与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米等。 2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。 2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2016年6月21日起至2017年3月31日期间的物业服务费共1171.7元。 2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。 2018年8月15日，原告与均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有等。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按约在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向均豪物业交纳物业服务费1171.7元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订的《债权转让协议》合法有效，原告已将该债权转让事宜通知被告，原告请求被告支付尚欠物业服务费1171.7元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已缴物业服务费，未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张与均豪物业、和德公司存在其他纠纷，与本案无关。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2017年12月26日刊登公告通知债务人，本院于2020年6月1日立案受理，原告诉请未超过诉讼时效。 关于违约金问题：《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以1171.7元为基数，按年利率6%计付至2020年3月31日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告何远源在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费1171.7元及违约金（违约金计算：以1171.7元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2020年3月31日止）； 2驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何远源负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 融
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2058号 申请执行人：张赛琼，女，1963年4月3日出生，住广州市白云区。 委托代理人：谭剑利，广东正平天成律师事务所律师。 委托代理人：李靖瑶，广东正平天成律师事务所实习律师。 被执行人：杨东娇，女，1958年1月9日出生，住广东省珠海市香洲区（临）。 被执行人：广州岗群贸易有限公司，住所地广州市白云区京溪桥东侧广州新百佳小商品城A14078号。 法定代表人：沈凯英。 申请执行人张赛琼与被执行人杨东娇、广州岗群贸易有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终19885号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日依法立案执行，执行标的为335000元，执行费为5425元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人杨东娇名下有位于阳江市江城区观光北路7号的房产一套。本院已于2020年3月18日查封该房产。因该房产抵押权价值尚未明确，经申请执行人同意，本院暂不对该房产进行处置。另，本院已到被执行人广州岗群贸易有限公司的工商注册地址现场调查，发现该公司已不在该场所营业。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马佳欣
西藏自治区类乌齐县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0323民初59号   原告：嘎玛伍金，男， 1993年9月19日出生，藏族，户籍所在地西藏类乌齐县，住西藏类乌齐县。   被告：贡秋四郎，男， 1994年4月14日出生，藏族，户籍所在地西藏类乌齐县，住西藏类乌齐县。   被告：扎西次仁（大），男， 2000年7月1日出生，藏族，户籍所在地西藏类乌齐县，住西藏类乌齐县。   被告：扎西次仁（小），男， 2000年7月11日出生，藏族，户籍所在地西藏类乌齐县，住西藏类乌齐县。   被告：阿金次培，男， 1997年4月13日出生，藏族，户籍所在地西藏类乌齐县，住西藏类乌齐县。   被告：泽某，男， 2002年7月3日出生，藏族，户籍所在地西藏类乌齐县，住西藏类乌齐县。   原告嘎玛伍金与被告贡秋四郎、扎西次仁（大）、扎西次仁（小）、阿金次培、泽某修理合同纠纷一案，原告嘎玛伍金于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告嘎玛伍金具有对自己诉讼权利的处置自由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：   准许原告嘎玛伍金撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告嘎玛伍金负担。   审  判  员   伦珠桑布   二○二○年六月十八日   书  记  员   扎西次巴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄日松，男，1988年05月10日出生，汉族，住广西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄日松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄日松系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60,843.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年六月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2293号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：万珺，男，1981年11月27日出生，汉族，住址湖北省宜昌市伍家岗区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9614号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年11月10日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计6219.06元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9614号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1223执56号申请执行人姜喜金。被执行人王学军。被执行人于丽萍。本院在执行申请执行人姜喜金与被执行人王学军、于丽萍民间借贷纠纷一案中，因申请执行人姜喜金与被执行人王学军、于丽萍自行达成分期给付和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黑1223民初2004号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  张 贺审判员  李景军二〇二〇年六月八日书记员  赵洪亮
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执119号申请人张世春，男，1967年4月12日出生，汉族，住获嘉县。被执行人仇金忠，男，1963年7月15日出生，汉族，住原阳县。关于张世春申请执行仇金忠买卖合同纠纷一案，所依据的新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4248号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告仇金忠于判决书生效后二十日内向张世春支付医疗设备款780000元及利息，案件受理费11600元，保全申请费4470元，由被告仇金忠承担。因被执行人仇金忠未按上述生效法律文书履行义务，申请人张世春向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月九日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人仇金忠送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询到仇金忠银行卡内仅有零星存款，申请人暂不要求处理；被执行人仇金忠名下有房产位于原阳县××干道房产证号为：20××75，该房产已在诉讼中保全，该房产已被案外人实际占有且有纠纷，申请人暂不要求处置该房产；被执行人仇金忠名下有车辆：豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××,经我院核实：豫Ｇ×××××已转移过户；豫Ｇ×××××达到报废标准，公告车牌作废；豫Ｇ×××××已抵押，我院已对该车辆轮候查封。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案债权尚余780000元未能实现。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫07民终4248号民事判决书的本次执行程序。被执行人仇金忠负有继续向申请人张世春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年六月十八日书记员  闫燎原
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1766号罪犯邓东明，男，1992年12月21日出生，汉族，出生地广东省韶关市浈江区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市浈江区人民法院于2019年1月10日作出(2018)粤0204刑初219号刑事判决，以被告人邓东明犯抢劫(未遂)罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2019年4月30日作出(2019)粤02刑终80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2020年10月16日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯邓东明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓东明减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯邓东明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分186分。罪犯邓东明财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓东明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓东明予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初29号原告：段国骄，男，1993年3月21日生，汉族，住腾冲市。被告：临沧搏海建筑有限公司，住所地云南省临沧市临翔区忙畔1号。统一社会信用代码：91530902741453525F。法定代表人：赵文锦，任该公司总经理。（未出庭）被告：刘尚钦，男，1961年2月4日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告段国骄与被告临沧搏海建筑有限公司、刘尚钦承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段国骄到庭，被告临沧搏海建筑有限公司、刘尚钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段国骄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还拖欠原告的工程款28570元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年3月1日与被告临沧搏海建筑有限公司签订《工程施工承包合同书》，并于当日到腾冲市工程项目的“Ｋ0＋000-Ｋ5＋928”进行施工，在约定的60天工期内顺利完成承包量。该承包路段于2017年9月7日进行验收结算，根据《新华路Ａ3合同段工程方量结算书》看出结算的工程量为：Ｍ7.5浆砌挡墙、水沟517ｍ3。根据双方签订的《工程施工承包合同书》约定的单价为210元／立方，通过计算得出原告的工程款为108570元整，被告刘尚钦共支付了80000元给原告，现还剩余28570元未支付。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告临沧搏海建筑有限公司、刘尚钦未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、新华路A3合同段工程方量结算书一份，欲证明原告为被告施工的挡墙和水沟方量是517立方米。2、《工程施工承包合同书》一份，欲证明临沧搏海建筑有限公司的代表刘尚钦和原告签订了腾冲市工程项目的合同，约定工期为60日，承包单价是210元每立方米。被告未到庭质证，也未提交证据。本院认为原告提交的证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院依职权向王海波制作询问笔录一份，该笔录与原告陈述一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘尚钦借用临沧搏海建筑有限公司资质，于2016年3月1日以公司名义与原告段国骄签订《工程施工承包合同书》，约定原告承包被告在腾冲市工程项目桩号为“Ｋ0＋000-Ｋ5＋928”的范围内的挡土墙、涵洞、水沟等构造物工程及缺陷修复工作，承包单价为210元／立方，工期为2016年3月1日至4月30日。合同签订后，原告段国骄及其父亲段兴维开始施工，2017年9月7日被告刘尚钦的测量技术人员王海波向原告父亲段兴维出具了新华路Ａ3合同段工程方量结算书，确认原告砌挡墙、水沟方量为517ｍ3。期间，被告共计支付原告工程款80000元。本院认为，原告段国骄与被告刘尚钦、临沧搏海建筑有限公司签订的《工程施工承包合同书》是双方真实意思表示，合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按照约定完成合同约定的工程，被告刘尚钦、临沧搏海建筑有限公司应当按照约定支付相应的工程款。工程款总计108570元，扣减被告已支付的80000元，被告尚应支付28570元。被告刘尚钦、临沧搏海建筑有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘尚钦于本判决生效之日起十日内支付原告段国骄工程款28570元。二、被告临沧搏海建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告刘尚钦、临沧搏海建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  丁向波人民陪审员  董保坤人民陪审员  叶超龙二〇二〇年六月二十九日书 记 员  徐鹏举
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2011)宿城执字第1638号樊闯、胡真、王猛：关于樊闯与胡真、王猛担保合同纠纷一案，执行依据为(2011)宿城民初字第0466号民事判决书,现被执行人已履行完该判决书确定的义务，申请人向法院申请结案，至此，关于樊闯与胡真、王猛担保合同纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1584号原告：苏州银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区济川东路88号。负责人：朱建圣，该行行长。委托诉讼代理人：刘小峰，江苏傲乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽娜，江苏傲乐律师事务所实习律师。被告：黄国猛，男，1982年12月23日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：熊小兰，女，1982年11月27日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：杨为忠，男，1983年3月15日生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告苏州银行股份有限公司泰州分行与被告黄国猛、熊小兰、杨为忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘小峰、范丽娜及被告熊小兰到庭参加诉讼，被告黄国猛、杨为忠经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄国猛立即偿还借款本金500000元、利息105.09元（暂计算至2020年3月24日，之后利息按合同约定）；2、请求判令给付律师费40305元及诉讼费；3、请求判令熊小兰、杨为忠对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。原告苏州银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人借款合同》、苏州银行借款借据、《个人贷款保证担保合同》、银行系统打印清单、被告的身份证及结婚证、户口本复印件、送达确认书、律师委托代理合同、律师费发票、计算方式。被告熊小兰答辩称：答辩人对银行的借款和欠款没有意见，但是律师费答辩人承担不了，欠银行的钱也还不了，只能慢慢还。利息答辩人也承担不了。三被告未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2019年11月1日，原告与被告黄国猛签订的《个人借款合同》，约定借款金额50万元，期限自2019年11月5日至2020年11月5日，年利率为9%，按月结息，结息日为每月的15日，最后一次还款时，利随本清。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。2019年11月05日，原告依约发放了50万元贷款，但被告未按约还款。截至2020年3月24日，被告拖欠原告借款本金500000元、利息105.09元。致原告诉讼并产生律师费40305元。二、人的担保情况：被告熊小兰、杨为忠为上述贷款提供连带责任保证，于2019年11月1日与原告签订《个人贷款保证担保合同》，保证人所担保的主债权为从2019年11月5日起至2020年11月5日止，保证期间为各项业务债务履行期届满之日起两年，保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费用、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现实现债权及担保权所支付的其它相关费用等款项。关于律师代理费双方合同有明确约定且依规定和标准计收，应予支持。被告的答辩意见并不能免除其还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国猛于本判决生效后十日内给付原告苏州银行股份有限公司泰州分行借款本金500000元、利息105.09元（截止2020年3月24日）及自2020年3月25日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息，并承担律师代理费40305元；被告熊小兰对上述借款承担连带清偿责任；二、被告杨为忠对前述第一项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告黄国猛追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9204元，由诸被告共同负担（原告已垫付，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  周秋萍人民陪审员  李兴萍二〇二〇年六月二十二日书 记 员  林 超
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初914号 原告：陈超，男，1988年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：张建库，男，1969年5月27日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告陈超与被告张建库买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告张建库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈超向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即支付钢材欠款136,000元；2．本案诉讼费用（含财产保全案件申请费1,200元）由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月6日-2020年3月11日订购钢材，总欠款184,200元，2020年3月6日-2020年5月1日陆续回款为48,200元，还差欠款13,600元未还清。2020年3月6日-2020年5月1日原告找被告索要欠款多次，被告以种种理由拖欠至今未付，为此为保护原告的合法权益，今诉至人民法院，请法院依法判令被告立即支付欠款136,000元，并承担本案诉讼费用。 被告张建库未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张建库自2020年3月曾购买原告陈超钢材，当时未付货款；2020年5月13日，被告张建库向原告陈超出具欠条一份，内容为：欠条，张建库欠陈超货款从2020年3月6日-2020年5月13日货款壹拾叁万陆仟元，欠款人张建库，身份证号13232119690527……，2020年5月13日。在本案审理中，原告申请查封被告名下136,000元的钢材货物或查封其名下相同价值的其他财产，交纳案件申请费1,200元，本院裁定查封并已实施。 本院认为，被告张建库所欠原告陈超的货款136,000元，证据充分，被告应当偿还，双方在欠条中未约定偿付时间，原告随时可以要求履行，但应当给予被告必要的准备时间；原告已将申请保全措施所交纳的案件申请费1,200元列入诉讼请求，故被告依法应当给付。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建库在本判决生效之日起5日内给付原告陈超货款136,000元； 被告张建库在本判决生效之日起5日内给付原告陈超案件申请费1,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,020元，减半收取计1,510元，由被告张建库负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  董文明 二〇二〇年六月十二日 书记员  王亚森 ——