云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初547号原告：李少春，男，1963年6月27日生，汉族，云锡机械厂退休职工，住个旧市。委托诉讼代理人：沈泯疾，云南说法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：郑国强，男，1958年2月1日生，汉族，红河州工程设计文件审查中心退休职工，住个旧市。委托诉讼代理人：陈波，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李少春与被告郑国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少春及其委托诉讼代理人沈泯疾，被告郑国强及其委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少春向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款50万元；2．判令被告按月利率2%支付自2020年4月1日起至还清借款之日止的利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告以临时用款为由向原告借款40万元，口头承诺按月利率3%支付利息；2014年9月16日，被告再次向原告借款20万元。因双方系多年朋友，没有书写借据。2015年2月15日，被告向原告还款10万元后，向原告出具了借款50万元的《借条》，但一直未偿还借款。郑国强辩称，原告所述与事实不符。2014年8月，被告的朋友陆春华向被告借款60万元并承诺按月利率3%计付利息，原告知道后出于收取利息的考虑，提出愿意借款给陆春华，因原告与陆春华不熟悉，于2014年8月14日通过被告将40万元借给陆春华。陆春华因没有能力偿还，在支付了3个月借款利息后就下落不明，故原告未能收回借款。2014年9月16日，被告因资金需要向原告借款20万元，之后偿还了10万元。2015年2月，原、被告就原告借给陆春华和借给被告本人的款项共计60万元进行协商，因双方系认识40多年的朋友、感情深厚，被告主动提出借给陆春华的40万元和被告尚欠的10万元，共计50万元均由被告偿还，并于2015年2月15日书写借款50万元的《借条》一份给原告，双方约定50万元不计算利息。原告现在主张的50万元中，陆春华所借的40万元不应由被告承担，被告所借的10万元不应支付利息。《借条》出具后，被告于2017年11月17日在老州政府门口自己的车上偿还原告现金10万元，之后又陆续向原告偿还了208150元，因双方未约定利息，上述款项均系偿还本金。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.被告尚欠原告的借款本金是多少？2.原告主张的借款利息是否应当支持？李少春围绕诉讼请求提交如下证据：1．《借条》一份，欲证明被告向原告借款的事实。2．中国建设银行转账凭条二份，欲证明原告向被告转款的事实。经质证，被告郑国强对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为书写《借条》当天原告并未向被告实际转账50万元。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，认为2014年8月14日的款项实际借用人是陆春华，原告应向陆春华主张还款；2014年9月16日的借款20万元无异议，但被告已经偿还原告10万元，实际尚欠10万元。郑国强围绕答辩意见提交如下证据：1．记事簿一份，欲证明被告于2017年11月17日下午5点40分偿还原告10万元。2．银行卡明细账一份，欲证明2015年5月18日至2019年1月期间，被告共向原告偿还款项208150元；2017年11月9日至2017年11月17日期间，被告共取款近10万元，可以印证被告于2017年11月17日向原告还款10万元。3．陆春华出具的《借条》二份、留言一份，欲证明2014年8月13日，被告借款给陆春华60万元；2014年8月14日，原告通过被告借款给陆春华40万元；2015年7月7日，陆春华向被告留言称其创业失败后从此杳无音信，原告出借的40万元款项应向陆春华主张。4．证人朱某出庭作证，欲证明被告于2017年11月17日在老州政府门口的车上向原告还款10万元。证人陈述在车辆后排看见被告拿了一笔钱给原告，说了句10万元，但不清楚款项的性质。经质证，原告李少春对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据系原告单方制作，不能证明被告向原告还款10万元。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但均是支付借款时口头约定的3%的月利息；被告辩称陆春华借款40万元、被告借款20万元、已经还款10万元与银行明细不符，被告每次取款几千元系正常行为，不能证明所取款项就是偿还原告的10万元。对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为被告将原告出借的款项40万元转借他人与本案无关。对证据４的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为证人出庭申请超出了举证期限，且证人证言系孤证，不具有证明力。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：１.对原告提供的证据1、2，被告认可其真实性，《借条》与转账凭条能够相互印证，本院予以采信。２.被告提供的证据1系单方记录，不符合证据的形式要件，且记载内容无其他证据相互印证，本院不予采信。证据2中被告于2015年1月1日至2015年12月31日期间向原告转账208150元的部分本院予以采信；对被告于2017年11月9日至2017年11月17日期间取款近10万元用于偿还原告的证明目的，本院不予采信。证据3系案外人陆春华出具，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。证据4的证言因无其他证据相互印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李少春与被告郑国强系朋友关系。2014年8月14日，原告向被告转款40万元，2014年9月16日，原告再次向被告转款20万元。两笔款项转账后，被告于2015年2月15日前向原告偿还借款本金10万元。2015年2月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李少春人民币伍拾万元整（转账）。”原、被告对利息支付及借款期限未作书面约定。2015年5月18日至2019年1月30日期间，被告通过中国建设银行开设的账户向原告转账12次，共计还款208150元。本院认为，1.依照合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对借款期限没有约定或者约定不明确，双方不能达成补充协议的，债权人可以随时要求履行。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间的借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的权利义务。因双方对借款未约定期限和利息，原告可以随时主张被告还款，被告在出具《借条》后偿还的款项应认定为偿还本金，故被告尚欠原告的借款本金应为291850元（500000元-208150元）。2.依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定支付利息，原告从起诉之日起主张被告按照年利率24%支付利率没有事实和法律依据，但可以依法按照年利率6%主张逾期付款之日起的利息。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对被告提出借款中有40万元应向案外人陆春华主张、被告于2017年11月17日偿还现金10万元的事实，因未提交证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告郑国强于判决发生法律效力之日起十五日内，偿还原告李少春借款291850元，并以291850元为基数、按照年利率6%支付自2020年4月1日起至判决确定的履行期间届满之日止的利息。二、驳回原告李少春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由原告李少春负担1561元，由被告郑国强负担2839元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 董 亭二〇二〇年六月八日书记员 舒星云