wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初6880号原告：孙向民，男，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：黄旭飞，浙江冠森律师事务所律师。被告：冯长平，男，1971年9月17日出生，汉族，住河南省潢川县。原告孙向民为与被告冯长平买卖合同纠纷一案，于2020年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙向民的委托诉讼代理人黄旭飞到庭参加诉讼，被告冯长平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙向民诉称，2019年6月，被告多次向原告购买材料。原告按约送货，被告在送货单上签字确认。截止起诉之日，被告共欠原告货款44905元。原告曾多次催讨，被告一直拖延支付。为此，请求依法判令被告支付原告货款44905元并支付逾期付款的利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。被告冯长平未作答辩。经审理查明，2019年6月10日、12日、13日，被告陆续向原告购买了共计价值44905元的布料。后经原告多次催讨，被告至今未予清偿。上述事实有原告提供的送货单三份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款44905元并从起诉之日即2020年5月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告冯长平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯长平于本判决生效后十日内支付原告孙向民货款人民币44905元并赔偿利息损失（以44905元为基数，从2020年5月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告冯长平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年六月十一日书记员  楼秀梅
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2160号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：陈文，男，1985年7月10日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9813号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月4日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计11707.39元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9813号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1247号 罪犯徐鹏，男，1989年6月26日出生，汉族，山东省青岛市市南区人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市市北区人民法院于2015年2月13日作出（2015）北刑初字40号刑事判决，认定被告人徐鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元（已全部缴纳）。2017年5月减刑六个月。现已执行刑期五年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯徐鹏假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯徐鹏确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励6次，已缴纳罚金人民币1万元，社区调查评估报告意见认为适用社区矫正等事实，有罪犯徐鹏的认罪悔罪书、案款收据、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐鹏现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐鹏予以假释（假释考验期至2023年3月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张 强
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执恢4号 申请执行人:张中华,男性,地址：梅县区。 被执行人:钟国军,男性,地址：梅州市梅县区。 本院作出的（2019）粤1403民初223号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人钟国军应支付货款本金及利息195689.19元，负担申请执行费2835元。根据申请执行人申请，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询。经查询，本院依法查封扣押了登记在钟国军名下的雷克萨斯K32车牌号为粤Ｍ×××××的车辆，并委托广州业勤资产评估有限公司评估，评估价值为255800元人民币，并向双方送达评估报告书。本院于2020年5月9日对登记在钟国军名下的雷克萨斯K32车牌号为粤Ｍ×××××的车辆进行网络司法拍卖。2020年5月10日，买受人张梓彬（居民身份证：）以275800元竞得，因该车辆抵押给中国银行股份有限公司梅州分行营业部，借款人钟国军尚欠该银行本息共计247168.8元，因为该涉案车辆为抵押物，所以银行享有优先受偿权，剩余执行款除去评估费2558元，执行费2835元，剩余执行款23238.4元由本案申请执行人张中华受偿。另外，本院已对被执行人钟国军作出限制消费令。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除本院依法拍卖被执行人钟国军名下的雷克萨斯K32车牌号为粤Ｍ×××××的车辆，拍卖款剩余所得23238.4元并被执行人钟国军作出限制消费令外，被执行人暂无财产可供执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执恢4号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刁宇健
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3239号 罪犯高义，男，1993年1月8日出生，彝族，初中文化，贵州省黔西县人，住贵州省毕节市黔西县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2014年11月20日作出(2014)甬海刑初字第539号刑事附带民事判决，以被告人高义犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币289453.16元。宣判后，被告人高义不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年2月5日作出(2014)浙甬刑二终字第759号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯高义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高义减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯高义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯未履行民事赔偿责任。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯高义减去有期徒刑三个月（刑期自2014年4月29日起至2020年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  戴皖涢
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1154号原告（反诉被告）：蔡林虎，男，汉族，1972年8月9日出生，甘肃省榆中县人，农民。住甘肃省榆中县。被告（反诉原告）：蔡发太，男，汉族，1979年11月9日出生，甘肃省榆中县人，农民。户籍所在地甘肃省榆中县，现住兰州市城关区。原告（反诉被告）蔡林虎与被告（反诉原告）蔡发太民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）蔡林虎，被告（反诉原告）蔡发太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）蔡林虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告蔡发太因急需资金周转找原告蔡林虎借款，原告碍于同村邻里情面遂借款给被告，被告于2018年12月21日立下借据一张，并承诺于2018年12月24日之前归还借款。借款到期后原告多次找被告追要借款，被告均以各种理由推诿拖延，时至今日仍不还款。原告无奈只好根据法律相关规定，请求贵院依法判处。被告（反诉原告）蔡发太辩称，原告诉讼与事实不符，我没有借蔡林虎的钱。当时蔡林虎朋友的车让运管部门暂扣了，他们找我帮忙要车，原告给我4000元钱，后来我没帮上忙，原告就要求我还钱。但原告在找我还钱的时候，致使我的三星S7手机屏破碎，并撕破我的太子龙羽绒服一件，导致我受到损失，该笔钱不是借款，且该笔钱我已经花了，是原告给我的好处费，我不同意返还该笔钱。被告（反诉原告）蔡发太向本院提出反诉请求：1、依法判令原告（反诉被告）的诉讼是虚假诉讼，是诽谤、诬告被告的；2、依法判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）的经济和精神损失费10000元；3、本案反诉费由原告（反诉被告）承担。事实和理由：反诉原告从未向反诉被告借过任何金钱，反诉原告恶意提起诉讼，故意隐瞒事实真相，严重损害反诉原告的合法权益。反诉原告在醉驾缓刑期间，于2018年12月22日凌晨一点左右，在榆中县城关派出所摔倒反诉原告，致使我的三星S7手机屏破碎，并撕破我的太子龙羽绒服一件。反诉被告法律意识淡薄、耍狠斗恶，请求法院查明真相严肃惩处。反诉被告于2020年3月13日下午4点左右我工作期间，在和平毅德城恶意辱骂我，并拉扯反诉原告的衣服，反诉被告的行为极其恶劣，严重损害反诉原告的声誉。现反诉原告请求法院查明本诉事实，判决驳回反诉被告诉讼的同时，支持反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）蔡林虎辩称，我向蔡发太要钱时，没有和蔡发太发生撕扯，也没有把蔡发太的手机摔坏、没有把被告的衣服撕烂，被告反诉要求的损失我不承担。本诉原告蔡林虎提供如下证据：借条一份。证明被告蔡发太于2018年12月21日给原告出具借条一份，原告蔡林虎给被告蔡发太现金4000元的事实。被告蔡发太的质证意见，该借条是其本人所写，是原告蔡林虎胁迫其所写。蔡发太没有提供书面证据。根据当事人称述和经审查确认的证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了审理质证。对当庭无异议的证据，本院予以确认并当庭质证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年11月份，因蔡林虎朋友的车让运管部门暂扣了，蔡林虎找蔡发太帮忙要车，当时蔡林虎给蔡发太4000元的好处费。后来蔡发太没有将扣押车辆要出来，原告蔡林虎找蔡发太索要给付的4000元人民币，蔡发太于2018年12月21日给蔡林虎出具借条一份，并承诺于2018年12月24日之前归还该笔款项。后来蔡发太以蔡林虎索要钱时，对其进行殴打，并摔坏其手机、撕破其羽绒服为由拒绝还款，双方酿成纠纷，蔡林虎诉讼来院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中蔡林虎找蔡发太帮忙要车，蔡林虎给蔡发太4000元的好处费，但是蔡发太没有将扣押车辆要出来，没有完成蔡林虎交付的任务，蔡发太取得的4000元好处费属不当利益，应当返还给蔡林虎，否则构成不当得利。故对蔡林虎要求蔡发太返还4000元的诉讼请求本院予以支持。对蔡发太主张依法判令蔡林虎的诉讼是虚假诉讼，是诽谤、诬告，以及要求蔡林虎赔偿蔡发太的经济和精神损失费10000元的反诉请求，与本案查明的事实不符，且蔡发太没有证据证明其手机和衣服受损是蔡林虎的行为所造成，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）蔡发太于判决生效后十日内向原告（反诉被告）蔡林虎偿还现金4000元。三、驳回被告（反诉原告）蔡发太的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）蔡发太负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）蔡发太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁卫亮二〇二〇年六月二十二日书记员  安 兴
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更284号 罪犯李小勇，别名**，男，1978年6月22日出生，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市巴州区人民法院于2015年7月2日作出（2015）巴州刑初字第185刑事判决，以被告人李小勇犯脱逃罪，判处有期徒刑二年。加上原犯抢劫罪、寻衅滋事罪尚未执行的刑期四年七个月零六天，决定执行有期徒刑六年七个月零六天。 在刑罚执行中，本院于2018年11月29日裁定对罪犯李小勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李小勇在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯李小勇服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯李小勇服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李小勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年7月24日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执576号之一申请执行人：张磊磊，男，1998年2月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：张明均，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。关于申请执行人张磊磊与被执行人张明均船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初1810号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的民事判决书履行义务，申请执行人日向本院提出强制执行申请，本院已立案受理。被执行人至今未履行调解书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下不动产、银行账户、证券、车辆、船舶、互联网银行信息，未查询到其他可执行的财产。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年六月二十二日书记员  陈玮
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1080号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 被告：陈林，男，1991年3月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告陈林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司永新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉处理。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  史 颖
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初220号原告：临漳县红旗碳素有限公司，住所地临漳县。法定代表人：崔秀彬，临漳县红旗碳素有限公司总经理。委托诉讼代理人：李彦峰，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏恒顺豫隆商贸有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：罗恒亚，宁夏恒顺豫隆商贸有限公司。被告：宁夏亿唐隆化工有限公司，住所地石嘴山河滨工业园区。法定代表人：靳继虎，宁夏亿唐隆化工有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵军辉，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。原告临漳县红旗碳素有限公司与被告宁夏恒顺豫隆商贸有限公司、宁夏亿唐隆化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法进行审理。原告临漳县红旗碳素有限公司向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告宁夏恒顺豫隆商贸有限公司、宁夏亿唐隆化工有限公司共同偿还原告货款53840元整，并支付自2015年5月9日至2020年1月8日期间的逾期付款利息11092元，以后逾期付款利息按4.35%年连续计算至实际付清之日止，以上暂计64932元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宁夏恒顺豫隆商贸有限公司系宁夏亿唐隆化工有限公司成立的对外采购机构，上述两公司实为关联公司。2015年3月，临漳县红旗碳素有限公司与被告宁夏亿唐隆化工有限公司达成协议约定，临漳县红旗碳素有限公司为被告供应石墨电极，货到付款，发票开至宁夏恒顺豫隆商贸有限公司名下。2015年4月，临漳县红旗碳素有限公司将价值103840元的石墨电极交付被告，但被告在收到临漳县红旗碳素有限公司供应的电极棒后，尚欠53840元货款未付。后经临漳县红旗碳素有限公司多次催要，被告一再以资金紧张为由拖延支付至今。临漳县红旗碳素有限公司为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告宁夏恒顺豫隆商贸有限公司于2020年4月29日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告临漳县红旗碳素有限公司的起诉。案件受理费1424元，退还原告临漳县红旗碳素有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 审判长 马国平审判员 孙建军审判员 黎 倩 二○二○年六月二十九日 书记员 季 元附本裁定适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执恢64号 南县盲人协会、李春香： 本院立案执行的南县盲人协会与李春香民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一条的规定，于2020年6月30日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执4153号 郑楷文： 关于申请执行人广州市白云区市场监督管理局申请执行郑楷文行政一案，被执行人已经履行全部支付义务并缴纳执行费。现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十二日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2836号原告：王建业，男，1975年8月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师。被告：郁佳嘉，男，1992年4月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。负责人：贾炳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭莹，该公司员工。本院在审理告王建业与被告郁佳嘉、太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王建业于2020年6月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告王建业自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建业撤回起诉。案件受理费199元，已减半收取99元，由原告王建业负担。审判员  朱建山二〇二〇年六月十八日书记员  戈 芸
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1987号罪犯张帅，男，1990年9月14日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年12月28日作出(2017)粤0306刑初7884号刑事判决，以被告人张帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月8日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张帅减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张帅在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分534分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张帅予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1122刑初131号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人谢某，男，汉族，1970年2月21日生。陇西县人民检察院以陇检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员张玲霞出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇西县人民检察院指控：2020年3月13日16时30分许，被告人谢某饮酒后驾驶甘Ｊ×××××号小型普通客车沿河首公路由南向北行驶，行至陇西县双泉镇碥羊口村路段时将行人张某碰撞，后谢某继续沿碥羊口村村道由南向北行驶，行至该村崖里社路段时与路边韩某停放的甘Ａ×××××号小客车发生碰撞，致甘Ａ×××××号小客车又与前方史某停放的甘Ｊ×××××号小客车发生碰撞，致三车受损，造成一起道路交通事故。经鉴定，谢某血液中乙醇含量为133.30mg/100ml。经事故责任认定，谢某承担本起道路交通事故的全部责任，韩某、史某、张某无责任。案发后，谢某与三被害人分别达成赔偿协议，赔偿张某医疗费等共计25000元，赔偿韩某车辆维修费等共计27000元，赔偿史某车辆维修费等共计2600元，并得到三被害人的谅解。公诉机关认为，被告人谢某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人谢某认罪态度好，案发后积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。建议对被告人谢某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人谢某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；被告人认罪态度好，可以从轻处罚。案发后被告人谢某赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通管理秩序，保护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期自判决决定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  车志雄二〇二〇年六月二十九日书记员  史陇霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2942号 原告：马晓杰，男，2003年3月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：郭爱强，男，1999年9月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告马晓杰与被告郭爱强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告马晓杰于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告马晓杰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告马晓杰负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年六月十八日 书记员  于哲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1339号 上诉人(原审被告)：桂林米高体育用品有限公司（曾用名：动Gogo直排轮俱乐部），住所地：广西壮族自治区桂林市七星区漓江路26号国展购物公园1-34号门面 法定代表人：谭秀富。 被上诉人（原审原告）：阳双萍，女，1975年1月6日生，汉族，住广西壮族自治区七星区。 上诉人桂林米高体育用品有限公司因与被上诉人阳双萍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 桂林米高体育用品有限公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3662号民事判决；2.判令被上诉人补偿上诉人被长期占用的经营场地的使用费；3.一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：被上诉人提交的《承包经营协议书》早在2010年2月19日协议书到期自然终止失效，双方在2016年11月10日签署的《摊位转让协议书》前没有续签承包经营协议。被上诉人事实上是非法占有上诉人的经营场地，盗用上诉人的公司名义自主经营。一审认定“双方合作至2016年11月10日，经原、被告结算，原告向被告多支付的4.5万元货款”是错误的。4.5万元欠款的事实是：2013年底我公司添置固定资产（汽车）向被上诉人借贷了一部分资金，2015年下半年至2016年11月，公司因经营危机向被上诉人借贷资金。因为借贷资金与被上诉人长期免费占用上诉人经营场地的权益问题息息相关，所以双方清算彼此债权债务，必须与被上诉人长期免费占用上诉人经营场地之权益一并清算。 阳双萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 阳双萍向一审法院起诉请求：1、被告归还借款2万元，利息1604元（从2016年11月11日起暂时计算至2019年10月10日共两年十一个月，按三年定期存款利率2.75％计算），违约金27960元（从2017年11月11日起暂时计算至2019年10月10日共699天，按每日0.2％计算），暂计49564元，利息和违约金按实际发生天数计算；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2009年2月15日，原告与被告签订了一份《承包经营协议》，约定从2009年2月20日起，被告提供临桂“天下桂林步行街”临桂分部经营场地给原告承包经营被告相关运动产品及步行街管理处许可经营的产品，原告独立经营，自负盈亏。被告向原告提供滑轮产品，原告向被告支付货款等内容。双方合作至2016年11月10日，经原、被告结算，原告向被告多支付了4.5万元货款。经双方协商一致，被告将持有的临桂“天下桂林步行街”桂林米高体育用有限公司临桂分部（原动Gogo直排轮俱乐部临桂分部）经营场地50％的摊位股权及米高产品代理权作价2.5万元转让给原告，抵扣原告多支付2.5万元货款。双方签订了一份《摊位转让协议书》。被告的法定代表人谭秀富出具一份《收条》，其上载明：今收到本协议转让费2.5万元整。至此，该摊位归于原告独有。余下的2万元，被告的法定代表人谭秀富以借款的形式，向原告出具了一份《借款协议》，其上载明：今借到阳双萍2万元整，用于资金周转，并承诺于2017年11月10日前还清，若有违约，按银行定期利息率收取利息，并加收每日2‰违约金。原告认为借款到期后，被告未如约还款，遂诉至原审法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。根据查明的事实，尽管本案原、被告之间的基础法律关系系买卖合同关系，但因本案所涉《借款协议》系原、被告结算后被告就原告多支付的货款所出具的借条，符合上述司法解释规定的“当事人清算达成债权债务协议”的要求，且被告亦未对此提出抗辩意见，故对原告主张原、被告之间系民间借贷法律关系，该院予以采信。《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。被告未依约归还借款，应对引发本案纠纷承担责任。故原告要求被告归还2万元借款的诉讼请求，该院予以支持。原、被告未约定借期内利息，故原告主张借期内利息的诉讼请求，该院不予支持。被告逾期未归还借款，原、被告双方约定的逾期利息及违约金总计已经超过年利率24％，对于超过的部分，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合法法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第十五条、第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告桂林米高体育用品有限公司归还原告阳双萍借款20000元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金计算：以20000元为本金，从2017年11月11日起按照年利率24％计算至判决规定的履行期限的最后一日止）；二、驳回原告阳双萍的其他诉讼请求。本案适用简易程序，减半收取案件受理费520元（原告已预付该院），由被告桂林米高体育用品有限公司负担。 二审期间双方均未提交新证据。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”本案《借款协议》是双方之间债权债务的清算，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规，故合法有效。上诉人应向被上诉人归还借款20000元及利息。上诉人认可《借款协议》为双方之前现金的债权债务清算，但主张应与被上诉人长期免费占用上诉人经营场地之权益一并清算。本院认为，双方之间经营场地使用费的问题系本案民间借贷纠纷无涉之法律关系，上诉人可另行主张。 综上所述，桂林米高体育用品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人桂林米高体育用品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  俸筱雅
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执672号之一 申请执行人：杨某，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：伏某，男，1974年生，住所地武城县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人伏某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人伏某在中国农业银行62×××15账户内存款人民币251620.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年六月四日 书记员  孙 琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8642号原告：赵海，男，汉族，1988年9月29日出生，住重庆市南川区XXX。委托诉讼代理人：吴继文，重庆万诚律师事务所律师。被告：赵春梅，女，汉族，1978年3月4日出生，住重庆市渝北区XXX。委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天丽，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。本院在审理原告赵海与被告赵春梅房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告赵海于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵海撤回起诉。本案受理费减半收取计124元由原告赵海承担。审判员  颜莉丽二〇二〇年六月九日书记员  余 峥
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2552号原告：张新吉，女，1980年7月7日出生，汉族，住莱州市。被告：董素云，女，1950年3月27日出生，汉族，住莱州市。被告：张新正，女，1980年7月7日出生，汉族，住莱州市。被告：张悦，女，1998年12月4日出生，汉族，住莱州市。原告张新吉与被告董素云、张新正、张悦继承纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张新吉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张新吉负担（已交纳）。审判员  刘娜娜二〇二〇年六月三十日书记员  吕怡晓
西藏自治区札达县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏2522民初3号 原告：桑嘎，男，藏族，1972年2月2日出生，户籍地西藏拉孜县。 原告：琼拉，男，藏族，1984年11月19日出生，户籍地西藏拉孜县。 被告：王月清，男，汉族，1974年7月2日出生，户籍地陕西省汉中市。 被告：米玛次仁，男，藏族，1982年3月6日出生，户籍地西藏日喀则市。 被告：吴光永，男，汉族，1965年3月12日出生,户籍地四川省邱崃市。 原告桑嘎、琼达与被告王月清、米玛次仁和吴光永买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告桑嘎、琼拉于2020年6月22日以原被告双方自行达成一致协议为由，向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桑嘎、琼拉撤回起诉。 案件受理费10243.17元，依法予以免交。 审 判 长 拉  巴 审 判 员 大次德吉 人民陪审员 片  多 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理 桑吉卓玛 书 记 员 德  吉
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更348号罪犯刘海生，男，汉族，生于1962年12月，高中文化，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市秦州区人民法院于2016年4月13日作出（2016）甘0502刑初14号刑事判决，以被告人刘海生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。宣判后，刘海生不服，提出上诉。甘肃省天水市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）甘05刑终57号刑事判决，维持原判中对该犯的定罪部分，撤销对该犯的处刑部分，以上诉人刘海生犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2015年6月11日起至2023年12月10日止），并处罚金15000元。判决生效后交付执行。本院于2018年8月9日对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律。积极参加“三课”教育并能够完成课后作业，成绩合格。该犯在数据线成品加工点胶排版岗位，能够完成生产任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘海生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2018年4月13日缴纳罚金15000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯刘海生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘海生减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月11日起至2022年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十二日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初1086号原告：张忠新，男，汉族。委托诉讼代理人：张玉，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告：穆凤云，女，汉族。原告张忠新与被告穆凤云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠新向本院提出诉讼请求：要求穆凤云及时偿还借款10,000.00元。事实和理由：2018年3月15日，穆凤云在张忠新处借款10,000.00元，穆凤云当时说借款给其儿子李大丰用，穆凤云没有为张忠新出具借据，双方未约定借款利息，只是口头约定2018年年末卖玉米时一次性还清。借款到期后，穆凤云分文未还。经张忠新多次催要，穆凤云迟迟不予偿还，故张忠新诉至法院。穆凤云辩称，我没有向张忠新借款。张忠新所述不属实，我也不清楚借款的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：穆凤云曾与案外人张树生同居生活，张忠新系张树生之子。张忠新主张穆凤云曾于2018年3月15日向其借款10,000.00元，并提供了自己与张忠良、王丽丽、邸刚一起到穆凤云家中索要借款时的谈话录音，穆凤云在录音中承认“是，我在家里借了一万块钱”“这钱确实是我的账”“小新，你说我怎么骗人了？我也没说准不给你吧？我不能给你准话，也不能说不给你，如果我现在有钱我立马给你们拿出去，我一分也不差你家钱，真是一点办法没有”“我现在不能给你打条，我也不能不给你”等。庭审中，穆凤云承认录音中说话的人是自己本人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。穆凤云在张忠新提供的录音中不否认其欠张忠新10,000.00元的事实，且自述“我现在不能给你打条，我也不能不给你”等内容，录音时的在场人王丽丽、邸刚也当庭佐证了上述情形属实，录音中说话人也确系穆凤云本人。虽穆凤云在庭审中否认借款的事实，但未能作出合理说明，也没有提供相反的证据推翻该录音，故本院对穆凤云曾向张忠新借款10,000.00元，且尚未偿还的事实予以确认，对张忠新要求穆凤云偿还借款10,000.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：穆凤云于本判决生效之日起三日内偿还张忠新借款10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由穆凤云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年六月十八日书记员 卢志鸿
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初803号 原告:黄光耀，男，1942年3月1日生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被告：上犹县永春老年公寓，住所地：上犹县东山镇茶亭村。统一社会信用代码523607240564453085 法定代表人：王朝燕，系该公寓负责人。 被告：王朝燕，男，1969年6月21日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告黄光耀诉被告上犹县永春老年公寓、王朝燕合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行了审理。 原告黄光耀向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还养老服务预付定金20万元，利息暂计自2019年8月25日到2020年5月25日止即14283元；2.判令二被告支付原告违约金2万元；3.本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：原告于2019年8月25日及2019年11月23日分别按与被告上犹县永春老年公寓签订的会员养老预定合同书向被告上犹县永春老年公寓交纳10万元，合计20万元。现因原告患重大疾病，根据合同约定，被告需退还原告的借款本息，经原告多次催收，被告除支付1.27万元利息外，其余本息均未归还。 经查，被告上犹县永春老年公寓的负责人即被告王朝燕因涉嫌非法吸收公众存款罪被上犹县公安局于2020年6月15日进行立案侦查并采取刑事强制措施，本案可能涉及经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。因此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告黄光耀的起诉。 案件受理费4814元，减半收取计2407元（原告黄光耀已预交），予以全额退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  余开银 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  廖祖煌
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢132号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。法定代表人：黄光万，行长。被执行人：崔坤先，男，汉族，1978年08月17日出生，住重庆市万州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与崔坤先金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初2773号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为26033.8元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年3月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年3月11日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。7、本院于2020年6月22日，查封被执行人崔坤先所有的渝F22E89号比亚迪牌小型轿车一辆。但未实际扣押，暂不具备处置条件。再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年六月二十二日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初430号 原告：熊祥春，女，1976年10月19日出生，汉族，无固定职业，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：沈长江，新疆盛年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓娇，新疆盛年律师事务所律师。 被告：王树伟，男，1962年9月20日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：邓容，女，1967年7月21日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告熊祥春与被告王树伟、邓容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊祥春到庭参加诉讼，被告王树伟、邓容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊祥春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付房屋占有使用费107000元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费等相关费用。事实与理由：2016年，原告将乌鲁木齐市种牛场西8-2号面积为3000平方米的厂房租给被告使用。原、被告约定房屋使用费为每年120000元。2017年5月21日，两被告向原告出具欠条，内容为：欠原告房租120000元，从2017年5月每月付款20000元，至2017年10月30日付清全部房租120000元。后被告仅支付13000元，尚欠107000元款项未支付。经原告多次催促，被告拒绝支付剩余款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王树伟、邓容未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告熊祥春为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1：欠条一张，拟证明2016年6月1日至2017年5月31日，原、被告双方达成租赁合意，由被告承租原告位于种牛场西的厂房一栋，厂房面积3000平方米，年租金12万元，以及被告至今仍欠付原告租金10.7万元的事实。 被告王树伟、邓容未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院对原告出示的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年6月原告熊祥春与被告王树、邓容达成房屋租赁合意，以年租金120000元的金额租赁原告位于乌鲁木齐市种牛场西8-2号面积为3000平方米的厂房。2017年5月21日被告王树伟、邓容向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠到熊祥春现金壹拾贰万元正，从2017年5月开始分期付款（每月付款2万元），截至2017年10月30号以前12万元全部还清。”出具欠条后，二被告向原告熊祥春支付了13000元，剩余的107000元至今未付。 另查明，由乌鲁木齐市种牛场西8-2号案涉房屋未取得相应的建设规划许可证或审批许可手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。根据上述规定，虽然原、被告双方之间达成的房屋租赁合同系无效合同，但房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 本案中被告王树伟、邓容向原告熊祥春出具了欠条，明确载明欠付款项金额及还款时间，双方之间债权债务关系明确，被告王树伟、邓容应按照承诺履行付款义务。综上，本院对原告主张被告王树伟、邓容支付房屋占有使用费107000元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王树伟、邓容支付原告熊祥春房屋占有使用费107000元。 以上被告应付款项，限于判决生效后十日内一次付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，邮寄送达费200元，合计2640元，由被告王树伟、邓容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  马艳雯 人民陪审员  江新荣 人民陪审员  张子平 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  马 悦
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初666号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路9号，统一社会信用代码913507826765106927。 负责人：李龙，行长。 委托诉讼代理人：胡宇婷，女，银行职员。 被告：王胜元，男，1970年9月28日出生，汉族，住武夷山市。 被告：袁静，女，1978年2月10日出生，汉族，住武夷山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行（以下简称邮储银行）与被告王胜元、袁静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人胡宇婷到庭参加诉讼，被告王胜元、袁静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.解除2017年10月26日邮储银行与王胜元、袁静签订的《小额贷款额度借款合同》；2.王胜元、袁静清偿借款本息104866.81元(其中本金97018.20元，截止2020年5月8日的利息7848.61元)，以及自2020年5月9日起至借款还清之日止按合同约定标准计算的利息（以邮储银行系统生成的数额为准）；3.王胜元、袁静支付借款总额10%的违约金10000元。事实和理由：2017年10月26日，邮储银行与王胜元、袁静签订《小额贷款额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定王胜元、袁静向邮储银行授信借款100000元，额度续存期时间最长36个月，单笔支用借款最长期限12个月，并约定了利息、罚息、违约责任等。2018年10月29日王胜元、袁静通过自主支用，支用贷款100000元，王胜元、袁静使用邮储银行放款之后，却未能如期履行还款义务，截止2020年5月8日共拖欠本息104866.81元，经催要未果遂诉至法院。 王胜元、袁静未作答辩。 邮储银行围绕诉讼请求依法提交三组证据，证据1.身份证、结婚证、邮储银行小额贷款业务申请表，证据2.《小额贷款额度借款合同》、《小额E捷贷业务开办协议》，证据3.邮储银行电脑系统生成本息查询、一本通/绿卡交易明细。上述证据均经法庭质证，王胜元、袁静未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，在没有相反证据的情形下，对邮储银行提供的证据及其证明效力，本院予以确认。王胜元、袁静在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中邮储银行的陈述，本院确认的法律事实如下：2017年10月26日，王胜元（乙方）以购买茶叶等需要资金为由，向邮储银行（甲方）申请贷款，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，袁静以乙方配偶作为共同借款人在合同上签名。合同约定：邮储银行向王胜元、袁静授信额度金额100000元，额度存续期最长为36个月，单笔支用借款最长期限12个月，本合同项下的担保措施包括信用；单笔贷款利率为年利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，上浮135%，在借款期限内，利率执行固定利率；乙方未按期支付到期未清偿债务即构成违约，甲方有权单方面解除合同，宣布源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿，支付本合同金额10%的违约金；以法律手段追偿贷款的，乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。2018年10月29日，王胜元与邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定：协议有效期限12个月，自2018年10月29日至2019年9月26日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，邮储银行向王胜元发放贷款100000元，但王胜元支用该笔借款后，未依约还款，仅偿还部分本金利息，截止2020年5月8日共拖欠邮储银行本金97018.2元、利息7848.61元。邮储银行经催收未果，遂诉至法院。 本院认为，王胜元、袁静因经营需要，与邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，均是各方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。邮储银行依约向王胜元发放了贷款，有交易明细等证明，该金融借款事实清楚，邮储银行所享有的金融债权依法应予保护。王胜元、袁静在借款后，仅偿还部分本息，其余借款本息未能按照合同的约定偿还，已构成违约，应当承担民事责任。现邮储银行诉请解除与王胜元、袁静签订的《小额贷款额度借款合同》，提前清偿拖欠的借款本金，支付按合同约定标准计算的利息、违约金等，符合双方合同的约定，本院予以支持。王胜元、袁静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除2017年10月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行与王胜元、袁静签订的《小额贷款额度借款合同》。 二、王胜元、袁静应于本判决生效之日起三十日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行借款本金97018.2元、利息7848.61元，以及自2020年5月9日起至该款清偿之日止按合同约定标准计算的利息、罚息（以邮储银行系统生成数据为准）。 三、王胜元、袁静支付借款总额10%的违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2597元，减半收取计1298.5元，由王胜元、袁静共同负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  何岚 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王萍 书记员赵海燕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初118号 原告：杨健，男，1988年7月17日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。 被告：中顺汽车服务有限公司，住所地张家口市经济开发区纬三路世纪豪园12号楼三楼340、342房间。 法定代表人：吕俊浩，经理。 委托诉讼代理人：马一凡，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜永烁，男，该公司员工。 原告杨健与被告中顺汽车服务有限公司（以下简称中顺公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健诉讼代理人毛美杰、被告中顺公司诉讼代理人马一凡、姜永烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨健向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损144100元、公估费4323元、施救费1000元，合计149423元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月31日，原告为其所有的冀Ｂ×××××重型自卸火车在被告处投保了不计免赔商业险（含统筹金额为274400元机动车损失安全统筹险），保险期间自2019年9月14日至2020年9月13日。2019年11月26日10时，马利明驾驶冀Ｂ×××××车辆由北向南行驶至邦宽线迁西县三屯营镇王珠店村路段时，与前方同向李国壮驾驶的冀Ｂ×××××重型货车碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。迁西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马利明承担事故全部责任，李国壮无责任。冀Ｂ×××××车辆车损鉴定为144100元，公估费4323元，施救费1000元。双方就理赔未达成一致。 被告中顺公司辩称，对道路交通事故认定书和冀Ｂ×××××车辆投保没有异议，原告主张的车损是单方委托鉴定，我公司不认可。评估费和鉴定费属于间接费用，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：原被告双方对本次交通事故的道路交通事故认定书及冀Ｂ×××××车辆在被告中顺公司投保情况没有异议，在此不再赘述。在本案审理过程中，被告中顺公司申请对冀Ｂ×××××车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，2020年6月8日，河北得正保险公估有限公司出具公估报告，冀Ｂ×××××车辆损失金额为人民币90464元。原告杨健提交了冀Ｂ×××××车辆维修明细和维修发票，予以确认；施救费1000元，原告提交了正式发票，予以确认。以上事实，有当事人陈述及相关证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××车辆在被告中顺公司处投保责任限额为274400元的机动车损失安全统筹，对于车辆因交通事故产生的损失，应当由被告中顺公司在责任限额内予以赔偿。经鉴定，冀Ｂ×××××车辆损失金额为人民币90464元，被告中顺公司对该鉴定不认可，主张公估报告的损失价格过高，合理价格应为53434元。对被告该主张，本院不予采信，理由如下：重新鉴定系本院委托，河北得正保险公估有限公司具备相应资质，鉴定程序合法，作出的评估报告，予以采信。因此，被告中顺公司应赔偿原告杨健损失合计91464元（车辆损失90464元＋施救费1000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告中顺汽车服务有限公司赔偿原告杨健事故损失人民币91464元。限本判决生效之日起十日内给付； 二、驳回原告杨健其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3288元，减半收取计1644元，鉴定费7237元，由被告中顺汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨有保 二〇二〇年六月二十九日 书记员  闻冬晨
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3207号原告：南京坤宝科技有限公司，住所地南京市鼓楼区聚福园88号6楼，统一社会信用代码91320106733163085J。法定代表人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐连兵，男，汉族，1975年9月10日出生，该公司职工，住江苏省射阳县。原告：曹阳，男，汉族，1973年6月2日出生，住淮安市。被告：江苏翔宇电子有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇华亭路9号，统一社会信用代码913208037252222332。法定代表人：郑淑飞，该公司总经理。原告南京坤宝科技有限公司（以下简称南京坤宝公司）、曹阳与被告江苏翔宇电子有限公司（以下简称江苏翔宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告南京坤宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年4月16日起至实际还款之日止的利息（以1149.94万元本金、按合同约定利率计算利息）；2、判令原告在抵押担保范围内对被告翔宇公司设立抵押担保的房地产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江苏翔宇公司分别于2010年12月6日、2010年12月7日及2010年12月9日向江苏银行股份有限公司淮安分行借款，借款金额合计1150万元。被告江苏翔宇公司以其位于淮安市淮安区淮城镇华亭路9号土地使用权及房产设立抵押担保。上述借款到期后，被告江苏翔宇公司未按约还款，江苏银行淮安分行依法向淮安市中级人民法院提起诉讼，淮安市中级人民法院判决确认上述债权。后经过多次债权转让，由南京坤宝公司、曹阳受让了案涉债权，并通知了本案被告。由于被告至今本金尚未归还，从2014年4月16日后到实际还款之日的利息仍应该由被告承担，故诉至法院，请求法院依法裁决。被告江苏翔宇公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释之相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告江苏翔宇公司住所地为淮安市淮安区淮城镇华亭路9号，且本案双方并未就合同履行地作出约定，故应以接收货币一方，即原告方所在地为合同履行地。即本案被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本案应移送被告住所地或者合同履行地的人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送淮安市淮安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 员 刘姚根二〇二〇年六月二十四日法官助理 石 琇书 记 员 刘 萌附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院起诉，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1588号原告：会泽县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530326217410027L。负责人：余斌，系单位理事长。住所：会泽县。委托诉讼代理人：周鸟，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐茂先，女，1974年12月10日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县，现租住会泽县。被告：孙静，女，1994年11月16日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县，公民身份号码：5303261994××××××××。经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告：李恒，男，1994年4月10日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县，公民身份号码：5303261994××××××××。经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告会泽县农村信用合作联社与被告徐茂先、孙静、李恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托诉讼代理人周鸟、被告徐茂先到庭参加诉讼，被告孙静、李恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会泽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令上述被告偿还原告贷款本息合计人民币129924.74元（详见贷款利息计算清单）；二、判令被告偿还原告上述款项自2020年2月21日起至实际清偿日止按借款合同约定的月利率11.690583‰计算的全部利息，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月8日，被告徐茂先与原告签署《个人循环借款合同》，合同约定借款本金人民币100000元，最长借款期限可为三年，该笔借款实际到期日为2018年6月8日，被告孙静、李恒自愿作为担保人与被告徐茂先承担连带偿还责任。借款到期后，原告多次联系被告要求偿还借款，被告均以各种理由拒不履行支付义务。被告徐茂先辩称，对起诉事实没有异议，现还款能力有限，请求原告对于主张的利息予以减免，并按期偿还，每个月偿还2000元，从偿还开始希望不要再算利息。被告孙静、李恒未作答辩也未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年4月30日，被告徐茂先与原告签订《个人循环借款合同》（合同编号为：0209011327170608430000074），向原告借款人民币100000元，年利率9.3525％，合同约定：借款人使用上述循环借款额度的期限自2017年6月8日起至2020年6月8日止；若借款人未按照合同约定的日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率（借款利率上浮50％）按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。还款方式为不定期还款，按月计息；同日，被告孙静、李恒作为该笔贷款的担保人并签定了《最高额保证合同》及《保证担保承诺书》约定当借款人未按期还款时，其愿意承担连带偿还本息责任，保证期为二年。截止到2018年3月21日，该笔借款利息是正常偿还。截至2020年2月21日该笔借款本金人民币100000元，自2018年3月22日至2018年6月8日利息为人民币2066.07元，自2018年6月9日至2020年2月21日利息（包含罚息）为27858.67元，本息共计人民币129924.74元，被告徐茂先至今未向原告偿还。为此，原告会泽县农村信用合作联社向本院诉请，要求被告偿还借款本金及应付利息。以上事实有原告提供的会泽县农村信用合作联社提交的被告徐茂先身份证复印件；离婚证复印件；《借款申请书复印件》；《个人循环借款合同》；《借款借据》；被告孙静、李恒身份证复印件；结婚证复印件；户口本复印件；《最高额保证合同》；担保人工资收入证明；《财产追偿承诺书》；《保证担保承诺书》；《共同担保承诺书》；《曲靖市农村信用社贷款催收通知书》等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告会泽县农村信用合作联社与被告徐茂先在自愿、平等、协商一致的情况下签订的《个人循环借款合同》，符合法律规定，真实有效，故被告徐茂先应该按照合同约定偿还原告会泽县农村信用合作联社截至2020年2月21日的借款本金人民币100000元、利息及罚息人民币29924.74元，本息合计人民币129924.74元，以及自贷款清偿之日止的利息、罚息，按借款合同约定利随本清。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中被告孙静、李恒与原告会泽县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》及《保证担保承诺书》，该合同真实有效，符合法律规定，故原告会泽县农村信用合作联社要求被告孙静、李恒连带偿还本息的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、由被告徐茂先于本判决生效后三十日内一次性赔还原告会泽县农村信用合作联社截止2020年2月21日该笔借款本金人民币100000元、利息及罚息人民币29924.74元，本息合计人民币129924.74元，以及自贷款清偿之日止的利息、罚息，按借款合同约定利随本清；二、由被告孙静、李恒对上述判决的第一项的贷款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；三、被告孙静、李恒承担了保证责任后，有权向被告徐茂先追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2898元（原告会泽县农村信用合作联社已预交人民币1449元），减半收取计人民币1449元，由被告徐茂先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  缪祥宪二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 斌
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初776号 原告：孙义坤，男，1959年9月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：厦门市捷安建设集团有限公司，住所地厦门市思明区岭兜西路623号908单元。统一社会信用代码913502001549884021。 法定代表人：陈金德，任董事长。 委托诉讼代理人：陈清山，男，该公司员工。 原告孙义坤与被告厦门市捷安建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告孙义坤于2020年6月22日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙义坤在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙义坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙义坤负担。 审判员  吴玛莉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李婷婷
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1856号罪犯李志伟，男，1983年4月11日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2013年7月5日作出(2013)深宝法龙刑初字第213号刑事判决，以被告人李志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2013年10月11日作出(2013)深中法刑一终字第662号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2016年9月13日作出（2016）粤18刑更3623号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2295号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年10月30日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李志伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李志伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李志伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分428分，无扣分。罪犯李志伟财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李志伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1826号之三十六申请执行人：中国银行股份有限公司兴仁县支行，住址：贵州省兴仁市城关新区振兴大道南侧。法定代表人：李荣祥。被执行人：何厚文，男，1966年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曾明春，女，1969年5月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国银行股份有限公司兴仁县支行与何厚文、曾明春借款合同纠纷一案,本院于2019年08月21日冻结了被执行人何厚文在62***29账户内余额人民币0.00元。现因为本院扣留被执行人的工资偿还债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何厚文在中国建设银行62***29账户内存款人民币97953.17元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇二〇年六月十一日书记员 陈泉泉
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2190号原告：张承云，男，1965年11月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告：黄育元，女，1986年1月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张承云与被告黄育元买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。张承云、梁安武到庭参加了诉讼。黄育元经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张承云向本院提出诉讼请求：1、黄育元给付张承云货款84000元及资金占用利息。资金占用利息从2020年1月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、本案受理费由黄育元负担。事实和理由：黄育元从2018年开始在张承云处购买沙发至2019年5月止，双方于2019年10月18日进行结算，黄育元货款总计为114000元。同日，黄育元向张承云出具欠条一张，载明：黄育元前张承云2018年至2019年5月的沙发货款114000元，承诺于2019年11月30日之前还款30000元，2019年12月20日之前还款84000元，并在2020年1月20日之前全部还清。后，黄育元按时给付了30000元，余款84000元拒不给付。黄育元未作答辩。本院认为，黄育元欠张承云货款84000元的事实，有张承云的陈述以及提供的欠条佐证，本院予以确认，黄育元应当及时清偿债务。黄育元拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信张承云的陈述并主张其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄育元于本判决书生效之日起五日内给付张承云货款84000元及资金占用利息。资金占用利息从2020年1月21日起至付清之日止以84000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由黄育元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张显霖二〇二〇年六月十一日书记员  刘 璐
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1459号原告：张凌俊，男，1990年11月17日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：盖红玲，女，1982年1月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告张凌俊与被告盖红玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凌俊到庭参加诉讼。被告盖红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张凌俊向本院提出诉讼请求：被告盖红玲偿还借款本金5000元。事实和理由：2016年5月14日，被告盖红玲向原告张凌俊借款5000元，双方约定利息为1000元。后被告盖红玲又向原告张凌俊借款1000元。被告盖红玲共向原告张凌俊还款1900元，最后一次还款在2017年12月1日。之后，被告盖红玲再无还款，也联系不上了。现原告张凌俊诉至法院，请求依法裁判。被告盖红玲未答辩，未举证。原告张凌俊围绕诉讼请求依法提供了借条复印件、转账记录、聊天记录等证据。对原告张凌俊提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，被告盖红玲出具借条一张，内容为：“盖红玲于2016年5月14日向张凌俊处借到现金5000元，定于2016年9月1日前偿还清。利息为1000元，定于2016年10月1日前偿还清。逾期不还，将以每月500元赔偿。”2016年5月14日，原告张凌俊向被告盖红玲支付宝转账5000元。2016年9月6日，原告张凌俊向被告盖红玲微信转账1000元。原告张凌俊陈述，被告盖红玲通过微信、支付宝向原告张凌俊还款，并提供了转账记录，明细如下：2017年5月31日100元、2017年6月3日100元，2017年7月24日100元，2017年8月12日100元，2017年8月25日300元，2017年9月4日300元，2017年9月21日300元，2017年9月23日300元，2017年12月1日500元。原告张凌俊表示被告盖红玲支付的款项为归还2016年9月6日的借款本金1000元及2016年5月14日的借款5000元的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盖红玲向原告张凌俊借款，原告张凌俊向被告盖红玲交付钱款，被告盖红玲向原告张凌俊出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。原告张凌俊已履行了出借借款的义务，被告盖红玲亦应按约归还借款。被告盖红玲未按时足额归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告盖红玲在借条中承诺的利息、逾期利息经折算均已超过法律规定的上限，应调整为按照年利率24%计算。以5000元为基数，一年的利息为1200元。被告盖红玲在借款一年后开始还款，且支付的利息数额未超过1200元，另原告张凌俊认可被告盖红玲已归还借款本金1000元，综上，被告盖红玲尚欠原告张凌俊借款本金5000元。原告张凌俊的诉讼请求符合法律规定和双方约定，应予支持。被告盖红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告张凌俊主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盖红玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张凌俊借款本金5000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告盖红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  付萌二〇二〇年六月二十九日见习书记员  徐雅
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2213号上诉人（原审被告）：王向军，男，1966年12月23日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审被告）：郝素梅，女，1971年3月17日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栾秀荣，女，1941年10月11日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：吴彦，北京市瑞（郑州）律师事务所律师。上诉人王向军、郝素梅因与被上诉人栾秀荣物权确认纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王向军、郝素梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回栾秀荣的诉讼请求。事实与理由：一审确认新乡市卫滨区××胡同××号房屋39.05平方米的产权归栾秀荣所有是错误的；王向军、郝素梅提交的证据已充分证明郝素梅已购买了案涉房屋，郝素梅是本案诉争房屋的所有权人。栾秀荣答辩请求维持一审判决。栾秀荣向一审法院起诉请求：确认新乡市卫滨区××胡同××号房屋归栾秀荣所有；确认栾秀荣享受新乡市卫滨区××胡同××号房屋被征收后的安置利益；本案诉讼费由王向军、郝素梅承担。一审法院查明：2004年4月30日，栾秀荣从新乡市房产管理局健康房管所购买了位于新乡市卫滨区××胡同××号的房屋一处，建筑面积为39.05平方米。王向军、郝素梅经栾秀荣同意一直居住其中，并在原有房屋基础上进行翻修。2013年，案涉房屋拆迁，郝素梅以自己名义与新乡市卫滨区房屋征收服务中心签订了两份《卫滨区房屋征收补偿安置协议》（合同编号01112,00322），案涉房屋现已被拆除。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。案涉房屋的所有权人为栾秀荣，根据新乡市房产管理局健康房管所提供的《房屋拆迁作价补偿表》可予以确认，故栾秀荣请求确认案涉房屋产权归其所有，于法有据，予以支持。王向军、郝素梅占有案涉房屋期间对案涉房屋仅有使用权，并无收益和处分的权利。栾秀荣因案涉房屋产生的相应的征收安置利益可以另行主张。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，一审判决：确认新乡市卫滨区××胡同××号房屋建筑面积为39.05平方米的房屋产权归栾秀荣所有。案件受理费3460元，由王向军、郝素梅承担。二审中，王向军、郝素梅申请郝素梅的外甥女张翠翠出庭作证，证明栾秀荣已于2008年将案涉新乡市卫滨区××胡同××号房屋作价15000元卖与王向军、郝素梅。栾秀荣对张翠翠的出庭证人证言不予认可，认为张翠翠与郝素梅系亲属关系，且该证人证言不属于新证据，不应采信。因郝素梅与证人张某有利害关系，且无其他相关证据与张翠翠的证言相印证，故对张翠翠的证言，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，2004年，栾秀荣经新乡市房产管理局房产管理科审批，出资13668元购得案涉新乡市卫滨区××胡同××号39.05平方米的房屋，事实清楚，证据确凿，故一审确认该房屋产权归栾秀荣所有并无不当。王向军、郝素梅上诉主张栾秀荣不是案涉房屋所有权人，无事实依据，不能予以认定。王向军、郝素梅上诉还主张其于2008年出资15000元从栾秀荣处购得案涉房屋，栾秀荣不予认可，王向军、郝素梅未能提供确凿证据证明，故对其二人主张的该事实，亦不能予以认定。综上，王向军、郝素梅上诉要求驳回栾秀荣的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由上诉人王向军、郝素梅承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年六月二十二日书记员  夏 禹
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0104刑初414号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人马磊，男，1990年4月5日出生于天津市静海区，汉族，中专文化，户籍地同现住地天津市静海区。2018年1月23日因吸毒被天津市公安局静海分局行政拘留十五日。2020年3月26日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉〔2020〕418号起诉书指控被告人马磊犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人马磊到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控称，2019年11月30日21时11分许,被告人马磊酒后驾驶牌照号为津Ｆ×××××棕色大众汽车牌小型普通客车,沿南开区凌宾路延长线由南向北行驶至凌宾路与凌庄子道交口附近时,被执勤民警拦检查获。经鉴定,被告人马磊血液酒精含量为196.8ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人马磊醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其系坦白、认罪认罚，建议判处被告人马磊拘役二个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。针对上述事实，公诉机关提交了案件来源、到案经过、查获违法行为经过及情况说明，酒精检测单、行政强制措施凭证、血样采集登记表、行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，被告人马磊驾驶证及驾驶员信息查询截图，涉案车辆信息查询截图；涉案车辆及车架号照片，被告人马磊采血过程照片；证人武某的证言；执法记录仪视频光盘及说明材料；被告人马磊因吸毒被行政处罚的决定书、注销驾驶证告知书（告知日期为2020年5月1日）及其身份户籍证明材料；被告人马磊的供述与辩解；天津市津实司法鉴定中心出具被告人马磊血液中乙醇含量的司法鉴定意见书等证据证实。被告人马磊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年，被告人马磊因吸毒被注销机动车驾驶证，2020年5月1日天津市公安局静海分局东城派出所向其告知注销驾驶证。本院认为，被告人马磊构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马磊系坦白、认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑情节和量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 骞二〇二〇年六月二十九日书记员 贾智迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：......（二）醉酒驾驶机动车的；......第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条......第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。......第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执124号之二 申请执行人：林伟。 被执行人：林洲红。 被执行人：龙瑞。 本院在执行申请执行人林伟与被执行人林洲红、龙瑞民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人林洲红、龙瑞发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人林洲红、龙瑞在送达之日起三日内向申请执行人林伟支付案款234920元,承担案件执行费3424元。但被执行人林洲红、龙瑞未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月5日向被执行人林洲红、龙瑞发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人周冬海在万载县车管所登记车辆赣Ｃ×××××并前往查封，但因该车辆无法实质扣押，现向申请执行人林伟告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人林伟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年六月五日 书记员 黄海燕
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2251号原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。负责人：李华东，行长。委托诉讼代理人：包霞，山东鲁耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，山东鲁耀律师事务所实习律师。被告：山东左田氏化工有限公司，住所地济南市。法定代表人：田海涛，总经理。被告：田海涛，男，1979年1月13日出生，汉族，系山东左田氏化工有限公司总经理，住济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建设银行槐荫支行）与被告山东左田氏化工有限公司（以下简称左田氏公司）、田海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行槐荫支行的委托诉讼代理人包霞，被告山东左田氏化工有限公司法定代表人田海涛，被告田海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.判令左田氏公司、田海涛偿还原告借款本金余额59724.35元，截止到2020年3月2日的本金罚息1500.96元，利息罚息13.99元（上述标的额合计61239.30元）。偿还自2020年3月3日起，至本息付清之日的利息，按照合同约定计算（包括逾期利息、罚息或复利等）2.判令本案诉讼费、保全费、律师费、公告送达费等为实现原告债权的费用由两被告承担。事实与理由：2018年11月14日，原告依网上申请向左田氏公司、田海涛发放了贷款60000元。原告与左田氏公司、田海涛就上述发放的贷款签订了编号为：370390010-0091-20192660313的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定，原告为两被告提供60000元的借款额度，借款用途为日常生产经营周转，借款时间自2018年11月14日至2019年11月14日。截止2019年12月21日，两被告累计还款3650.36元之后便逾期未还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。左田氏公司、田海涛均辩称，确实向银行借款，现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，建设银行槐荫支行与左田氏公司、田海涛签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，建设银行槐荫支行向左田氏公司、田海涛提供60000元的授信额度，借款期限自2018年11月14日起至2019年11月14日，合同对借款利率、罚息、违约金等作了约定。同日，建设银行槐荫支行向左田氏公司、田海涛发放贷款60000元，正常利率为年利率5.5419%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按约结息，结息日为每月20日。截至2020年3月2日，左田氏公司、田海涛仅偿还275.65元，欠付借款本金59724.35元、本金罚息1500.96元，利息罚息13.99元，共计61239.30元。以上事实，由建设银行槐荫支行提交的中国建设银行小微企业快贷借款合同一份、存款交易明细报表及对账单各一份、中国建设银行信贷结清试算单一份及当事人陈述为证。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，计息方式改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。建设银行槐荫支行因本案诉讼与山东鲁耀律师事务所签订委托代理协议一份，支付律师费1500元。本院认为，左田氏公司、田海涛向建设银行槐荫支行借款，并形成合法有效的金融借款合同，因未能按期偿还借款，现建设银行槐荫支行要求左田氏公司、田海涛支付借款本金59724.35元及截至2020年3月2日的本金罚息1500.96元，利息罚息13.99元，同时要求左田氏公司、田海涛支付自2020年3月3日起，按照合同约定的方式计至清偿之日的利息，应以本金59724.35元为基数计算，符合合同约定及民法有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，计息方式改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故利息计算应分段计取，并予以支持。为实现债权，建设银行槐荫支行要求左田氏公司、田海涛支付律师费1500元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告山东左田氏化工有限公司、田海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金59724.35元、本金罚息1500.96元，利息罚息13.99元，共计61239.30元（以未付本金为基数，自2018年11月14日起至2019年8月19日止，按合同约定利率计息；自2019年8月20日起至2020年3月2日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告山东左田氏化工有限公司、田海涛于本判决生效之日起十日内以本金59724.35元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行支付自2020年3月3日起至清偿之日的利息；三、被告山东左田氏化工有限公司、田海涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元，诉前保全费632元，由被告山东左田氏化工有限公司、田海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二〇年六月九日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初198号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人张东昇，男，1993年10月29日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，个体户，住肥西县。被告人张东昇因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年3月22日被肥西县公安局刑事拘留，于同年4月26日被肥西县公安局取保候审，2020年4月21日肥西县人民检察院决定对其取保候审。2020年5月21日，本院决定对其取保候审。辩护人周培云，安徽皖国泰律师事务所律师（系肥西县法律援助中心指派提供法律帮助）。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）383号起诉书指控被告人张东昇犯聚众斗殴罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察官纵瑞东出庭支持公诉，被告人张东昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2016年2月21日晚，高宏科（已判决）与俞某等人在肥西县上派镇青年北路百味园火锅店吃饭。席间，高宏科因看到俞某与余少军（已判决）的微信聊天记录，遂产生怀疑，便用俞某的微信号约余少军在肥西县上派镇古埂公园见面，并邀约胡守园、刘军、曹善善、潘瑞（均已判决）等人一同前往，意图教训余少军。余少军得知高宏科约见自己的目的，便打电话邀约彭克祥（已判决）找人到古埂公园帮忙，彭克祥又邀约程旭东（已判决）、程永生（已判决）、被告人张东昇等人一同前往。之后，余少军一方商议先由余少军一人去与高宏科会面，其余人在附近观察情况。余少军与高宏科见面后，高宏科先上前打了余少军一巴掌，然后二人厮打在一起。刘军、曹善善、潘瑞见状，上前将余少军围住对其实施殴打，此时在现场观察情况的彭克祥及程永生、程旭东、张东昇等人发现余少军被打，亦上前帮忙，双方互殴起来。韩某某等人路过此处，口头制止打架，并报警至肥西县公安局。潘瑞、曹善善、刘军在殴打过程中逃离现场，后余少军、彭克祥一方追赶高宏科至肥西县国税局门口处，将其按倒在地，对其殴打，民警赶到现场将高宏科、程永生当场抓获。2019年3月22日，被告人张东昇到肥西县公安局投案，接受讯问时，如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人张东昇在公共场所聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人张东昇有自首情节，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张东昇拘役四个月，缓刑八个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交身份证明材料、归案经过等书证；证人韩某某、俞某等人的证言；被告人张东昇的供述与辩解：肥西县公安局制作的勘验检察笔录等证据证实。被告人张东昇对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人周培云于庭前提交书面辩护意见提出：对公诉机关指控的罪名不持异议，发表如下量刑意见：1.被告人张东昇有自首情节，可以对其从轻或减轻处罚；2.被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；3.张东昇系初犯、偶犯。综上，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张东昇在公共场所聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张东昇自动投案后如实供述主要犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻或者减轻处罚。被告人张东昇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。有关辩护人认为被告人有自首情节、认罪认罚，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。根据被告人张东昇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张东昇犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年六月五日书记员  徐巧巧附本案相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民再8号上诉人（原审被告）：顾廷彰，男，汉族，1985年8月21日出生，住四川省会理县。上诉人（原审被告）：陈小波，男，汉族，1980年1月20日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彬，男，汉族，1967年5月23日出生，住重庆市渝北区，经常居住地重庆市黄泥磅新城丽园2栋11-4。委托诉讼代理人：李敬邻，重庆杰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴颖，重庆杰义律师事务所实习律师。原审被告：徐庆红，女，汉族，1980年6月10日出生，住重庆市南川区，公民身份×××××××。上诉人顾廷彰、陈小波因与被上诉人李彬、原审被告徐庆红民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人顾廷彰，上诉人陈小波及其委托诉讼代理人夏圣彬，被上诉人李彬的委托诉讼代理人李敬邻、戴颖到庭参加诉讼。原审被告徐庆红经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。顾廷彰、陈小波上诉称，1.一审法院既然就本案启动再审程序，就应当就顾廷彰、陈小波的再审请求一并审理。一审法院不予一并审理属适用法律不当。2.原判认定事实错误。李彬并未实际支付借款给借条上的借款人顾廷彰，即无借款的事实发生，故案涉民间借款合同依法并未成立生效。李彬在原审中关于其在重庆市渝北区次支付了现金借款给顾廷彰的陈述也不是事实，顾廷彰之前从未来过重庆。3.案涉16万元的借条实际是一种担保行为。2014年3月26日，顾廷彰为李彬推荐了16辆工程车从四川攀枝花等地到太原为李彬的土石工程运输土石。李彬按每辆车油钱和过路费1万元的标准以银行汇款的方式支付了16万元给顾廷彰推荐的驾驶员胡某等人。对此，李彬要求顾廷彰出具一张16万元的借条，以担保其推荐的16辆车能按时到达太原，如车辆没到，顾廷彰就要对其已支付的车辆油钱和过路费承担赔偿责任。陈小波当时作为李彬的工作人员，因是其介绍顾廷彰与李彬认识，故也在该借条上签字确认。相关车辆顺利达到太原后，顾廷彰要求李彬将借条还回，李彬却称借条已撕毁。谁知其后却用该借条启动诉讼，恶意制造纠纷。综上，一审法院的再审判决认定事实不清，诉讼程序违法，请求：1.撤销（2016）渝0112民初3842号、（2019）渝0112民再6号民事判决，将顾廷彰、陈小波的再审请求一并审理，并依法驳回李彬的诉讼请求或发回重审；2.本案一审案件受理费由李彬承担。李彬辩称，（2019）渝0112民再6号民事判决正确，应予维持。1.本案所涉借款是事实，李彬曾多次催收，是顾廷彰和陈小波恶意逃避债务。2.本案只应就徐庆红是否应当承担责任进行再审，而不应对顾廷彰和陈小波就借款事实提出的再审请求进行审理。故请求驳回顾廷彰和陈小波的上诉请求。徐庆红未发表意见。本院认为，首先，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第七条规定：“再审案件应当围绕申请人的再审请求进行审理和裁判。对方当事人在再审庭审辩论终结前也提出再审请求的，应当一并审理和裁判。”据此，本案中，顾廷彰、陈小波在再审庭审辩论终结前提出再审请求，应当一并审理和裁判，一审法院在再审中对其二人的再审请求不予一并审理不当。其次，根据顾廷彰、陈小波在二审中的陈述、其二人申请的证人胡某出庭作证的证词，并结合二人向本院申请调取李彬与胡某等人之间的转账记录以及顾廷彰申请本院向航空公司、公安机关查询其2014年3月20左右的交通行程记录等情况，本院认为，案涉借条是否由民间借贷行为引起以及李彬在一审中陈述中的借款支付情况及借条形成经过均存疑，人民法院在再审中亦应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但一审法院在再审中对此未予审理，亦属不当。综上所述，根据二审中的新证据，顾廷彰、陈小波关于再审法院应对他们提出的再审请求一并审理的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民再6号民事判决；二、本案发回重庆市渝北区人民法院重审。上诉人顾廷彰、陈小波预交的二审案件受理费3600元予以退还。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月二十九日书记员  张卿
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0233财保33号 申请人：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道新华路27号二楼，统一社会信用代码91500233208153735T。 被申请人：重庆江峡再生资源有限公司，住所地重庆市忠县新生街道果梁社区居委三组，统一社会信用代码91500233678681970C。 本院受理的申请人重庆市辰河建筑工程有限公司与被申请人重庆江峡再生资源有限公司财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院提出申请，要求将被申请人名下价值1400万元的财产予以保全，中华联合财产保险股份有限公司为本案提供诉讼财产保全责任保险财产保全担保书。 经审查，本院认为，申请人要求对被申请人财产采取保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 予以保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王尔奎 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 聂银春 书 记 员 冉小兰