云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1408号原告：现代重工（中国）投资有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼A单元。法定代表人：郑骏喆（JUNGJUNCHEOL），系该公司总裁。委托诉讼代理人：赵建星，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高靖雄，云南天途律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：施德喜，男，1980年9月12日生，居民身份证登记住址：云南省曲靖市马龙县。第三人：北京现代京城工程机械有限公司。住所：北京市丰台区卢沟桥南里2号。法定代表人：赵斌，职务：总经理。第三人：现代融资租赁有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼B单元。法定代表人：朴晋秀（PARKJINSOO）。第三人：云南南方机电设备有限公司。住所：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室。法定代表人：鲁勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。原告现代重工（中国）投资有限公司（以下简称现代重工公司）诉被告施德喜、第三人北京现代京城工程机械有限公司（以下简称现代京城公司）、第三人现代融资租赁有限公司（以下简称现代融资公司）、第三人云南南方机电设备有限公司（以下简称南方机电公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告现代重工的委托诉讼代理人赵建星、高靖雄，第三人南方机电公司的委托诉讼代理人李云杰到庭参加了诉讼。被告施德喜、第三人现代京城公司、第三人现代融资公司经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告现代重工公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付融资回购款252127.2元，自2017年6月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：现代融资公司作为出租人，被告作为承租人于2013年7月8日签订了编号为PF201306-1070的《融资租赁合同》，由现代融资公司出资为其购买指定的工程设备，被告以24期（2013年7月8日至2015年7月8日）分期支付租金的方式承租《融资租赁合同》项下所涉设备。同日，现代融资公司作为买方，南方机电公司作为卖方，被告作为承租人即实际使用方，根据被告选定的产品和购买条件（设备名称：现代挖掘机R80-7）签订了《买卖合同》。同日，南方机电公司向现代融资公司出具了《融资租赁申请及不可撤销回购担保承诺书》，申请现代融资公司签署上述融资租赁合同，并承诺承担回购担保义务。同日，被告签署验收证明，验收并接受了上述设备。上述合同签订后，现代融资公司履行了融资租赁合同项下的全部义务，但由于被告在租赁期限内未按时足额支付租金，期间现代融资公司通过多种途径和方式催促被告支付所欠的租金，但都未果。现代京城公司与现代融资公司签署了《融资租赁合作协议的从属协议》，现代融资公司于2017年6月16日向前者出具了《现代融资公司租赁物件所有权及债权转移证明》，载明现代京城公司向现代融资公司支付了上述融资租赁合同的回购价款252127.2元，并约定自2017年6月16日起，将融资租赁合同项下的债权转移给现代京城公司，现代融资公司向被告告知了该转让事项。之后现代京城公司多次以各种方式催促被告向原告支付上述相应款项，但被告一直不予理睬。2019年11月25日，现代京城公司与原告签订《债权转让协议（回购担保债权-用户）》，双方约定将前者对被告所享有的上述债权全部转让给原告。合同签订后原告已经向现代京城公司支付了合同约定的全部债权转让价款，该债权转让协议现已经履行完毕，后现代京城公司也于2019年12月9日通知了被告上述转让事宜，并要求被告尽快向原告支付相应款项，但均无果，故原告起诉至法院。被告施德喜、第三人现代融资公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书，未到庭应诉，亦未作答辩。第三人现代京城公司书面答辩称，根据其公司与现代融资公司签订的《融资租赁合作协议》，其与现代融资公司、南方机电公司签订的《融资租赁合作协议的从属协议》，现代融资公司与施德喜签订了《融资租赁合同》，在施德喜逾期支付租金且达到上述合作协议及从属协议约定的回购条件后，其于2015年12月25日向现代融资公司履行了回购义务。根据上述协议的约定，其依法取得向施德喜追偿的权利。2019年11月25日，其与现代重工公司签订了《债权转让协议》，将其对施德喜享有的追偿权等全部权益转让给了现代重工公司，并于2019年12月8日通知施德喜向现代重工公司履行全部相关义务，故现代重工公司依法已取得对施德喜追偿等合法权益，对原告的诉讼请求其均予以认可。第三人南方机电公司答辩称，1.原告诉称其公司向现代融资公司出具了《融资租赁申请及不可撤销回购担保承诺书》，该事实与本案并无法律上的关联性，其余诉称事实无异议；2.其公司在向现代融资公司出售案涉机械后，代现代融资公司收取案涉机械的首付款、保证金、手续费，并代收取保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告、第三人现代京城公司、第三人现代融资公司、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。对本案证据材料，本院认定如下：1.《融资租赁合同》《融资租赁合同明细》《买卖合同》《验收证明书》，系原件，有被告签名，符合证据的形式原件，与本案具有关联性，本院予以确认；2.融资租赁申请及不可撤销回购担保承诺书，系南方机电公司所出具，与本案不具有关联性，本院不予确认；3.租金偿还计划表、用户偿还情况表、还款明细、回购金额、现代融资公司租赁物件所有权及债权转移证明，被告未到庭进行质证，放弃了其质证的权利，本院对其真实性均予以确认；4.现代融资公司转让通知（含EMS快递单）、催款函（含EMS快递单），并无其他证据能够佐证证明原告寄出或被告收到了上述邮件，故本院对该证据不予确认；6.债权转让协议（回购担保债权-用户），系现代重工公司与现代京城公司签订，因现代京城公司并无异议，故本院对此予以确认；7.债权转让通知（含EMS快递单）、邮件查询物流单，符合证据的形式要件，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，第三人现代融资公司（出租人，甲方）与被告施德喜（承租人，乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：PF201306-0170），约定出租人根据承租人的要求和设定的条件向供应商购买租赁物出租给承租人，租赁物名称为：R80-7挖掘机一台，设备供货商为第三人南方机电公司，制造商为第三人现代京城公司，设备购买价款为472000元，融资租赁金额为401200元，租金为每个月支付一期，共付24期，起租日为物件的交付日即2013年7月8日，第一期租金为2013年8月5日支付，之后每期租金在每月5日支付，第1期租金为18200.13元，第2期至第24期租金为18200.13元，租金总额为436803.12元。租赁年利率为8.3%，保证金20060元，租赁手续费2006元，首付款70800元，保证金、租赁手续费和首付在本合同签订之日起3个工作日内支付给甲方。乙方逾期支付租金及本合同项下应支付的其他款项的，甲方有权按照逾期利率向乙方计收逾期期间罚息。逾期年利率为18%，租赁期满后以100元作为留购价格，将租赁物件的所有权转移给乙方，乙方在最后一期租金支付日支付给甲方。保证金作为本合同各条款的履约担保，如乙方履行了本合同的全部债务，甲方应于租赁期结束后10个工作日内返还剩余的保证金，乙方迟延支付租金及本合同中应支付的其他款项，甲方有权以保证金冲抵该欠款。除本合同另有规定外，发生租赁期限内乙方未按时足额支付任一期租金的，甲方可以解除本合同。同日，现代融资公司（买方）、南方机电公司（卖方）与被告施德喜（实际使用方）签订《买卖合同》，约定买卖双方根据买方与承租人之间签署的融资租赁合同，承租人选定的租赁物签署本合同，租赁物名称为：现代挖掘机R80-7一台，单价472000元。同日，施德喜签署《验收证明书》，确认收到涉案租赁物，并进行了检验。2017年6月16日，现代融资公司向现代京城公司出具《租赁物件所有权及债权转移证明》，载明根据双方签署的《融资租赁合作协议的从属协议》以及PF201306-0170号《融资租赁申请及不可撤销回购担保承诺书》的约定，现代京城公司已经向现代融资租赁公司于2017年6月16日支付了回购价款共计252127.2元，现代融资租赁公司以现有状态将《融资租赁合同》项下的租赁物件所有权及债权自2017年6月16日起转移给现代京城公司。2019年11月25日，现代京城公司（甲方，出让方）与现代重工公司（乙方，受让方）签订《债权转让协议（回购担保债权-用户）》，约定转让的债权是指甲方作为担保人已先行承担垫款/回购担保义务后对融资租赁用户施德喜享有的追偿权等，在相关合同项下约定的甲方权利。甲方将对施德喜享有的债权252127.2元，按转让价格119963.24元转让给乙方，甲方同意债权转让后不再向债务人及担保人主张债权。2019年12月9日，现代京城公司以EMS邮寄的方式向施德喜发出《债权转让通知》，收件人为施德喜，收件地址为施德喜的身份证登记地址，通知载明根据现代京城公司、现代融资公司、南方机电公司签订的《融资租赁合作协议的从属协议》，现代京城公司作为担保人已向现代融资公司承担垫款/回购担保义务，故现代京城公司对施德喜享有债权，债权金额为252127.2元。2019年11月25日现代京城公司将对施德喜的债权及所对应的担保权全部转让给现代重工公司，包括但不限于本金及利息、罚息、赔偿金、违约金等合同项下的全部债权，从即日起，请施德喜向现代重工履行应承担的全部义务。现代融资公司于2015年5月25日出具的《施德喜（合同号：PF201306-0170）回购金额》载明：回购金额为252127.2元，回购的本金为238757.12元、经销商分期回购利息为14694.99元（经销商分期回购本金：分24期分期，分期利率5.5%）、逾期罚息为98.65元。庭审中，原告陈述被告交纳给现代融资公司的保证金20060元在被告发生逾期支付租金时会进行抵扣，本案保证金系在2015年11月2日抵扣2014年6月5日第十一期应付逾期利息3915.3元及租金16044.7元，抵扣后保证金剩余100元，被告尚欠第十一期租金2155.43元及第十二至二十四期租金未付，共计238757.12元；2.原告及第三人南方机电公司陈述案涉挖掘机并未被拖回；3.原告陈述其起诉要求被告支付回购款的依据：被告与现代融资公司签订《融资租赁合同》后，被告逾期支付租金，现代京城公司基于与现代融资公司、南方机电公司签订的《融资租赁合作协议的从属协议》、《融资租赁申请及不可撤销回购承诺书》，替被告向现代融资公司履行了回购担保义务，取得了对被告追偿的权利，现代京城公司又将对被告进行追偿的权利转让给原告。4.原告陈述其主张逾期利息是基于《融资租赁合同》及明细中已经约定了逾期利率，故其酌情按照年利率6%主张，同时，原告认为其有权依法向被告追偿自北京京城公司承担保证责任后产生的资金占用利息。本院认为，本案现代融资公司与被告施德喜于2013年7月8日签订《融资租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方应按约履行各自的权利义务。现代融资公司按约将涉案挖掘机交付给施德喜，施德喜应按约支付相应的租金。根据《融资租赁合同》的约定，施德喜应支付的租金总额为436803.12元，租赁期限为24个月，现租赁期限已于2015年7月5日届满，施德喜应向现代融资公司支付全部租金。根据现代融资公司出具的《施德喜（合同号-PF201306-0170）回购金额》及原告自认的被告施德喜支付租金情况，截止至回购日，施德喜逾期未付的租金为238757.12元。由于截止庭审辩论终结时，被告施德喜均未举证证明其已经支付上述款项，故本院确认施德喜未付款金额为238757.12元。被告施德喜的租金支付期限届满后，现代京城公司为被告施德喜向现代融资公司履行了回购担保义务，向现代融资公司支付了回购价款252127.2元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，现代京城公司取得了对被告施德喜追偿238757.12元及给付之日起的法定利息的权利，对现代京城公司超出施德喜逾期未付租金即238757.12元而支付的回购款13370.08元，因上述费用超出了主债权范围，亦非为承担保证责任的必要费用，故北京京城公司就此不能行使追偿权。其后，现代京城公司与现代重工公司于2019年11月25日签订《债权转让协议（回购担保债权-用户）》，现代京城公司将其对施德喜享有的追偿权利转让给了现代重工公司，并于2019年12月9日以EMS邮寄的方式向施德喜发出《债权转让通知》，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”之规定，该债权转让行为已经发生法律效力。在被告施德喜未到庭举证证明其已全部或部分清偿了债务的情况下，原告作为受让人有权要求施德喜支付238757.12元。对于原告要求支付上述款项自2017年6月16日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，原告陈述其主张逾期利息是基于《融资租赁合同》中已经约定了逾期利率，故其酌情按照年利率6%主张，对此，本院认为施德喜应当向原告支付238757.12元系基于原告取得对施德喜的追偿权，而并非基于融资租赁合同关系，故原告要求基于《融资租赁合同》的约定支付逾期利息，于法无据，但原告基于其受让取得的追偿权享有向被告追偿自北京京城公司给付（承担保证责任）之日起的法定利息的权利，故原告有权要求被告施德喜向其支付238757.12元自2017年6月16日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用利息，本院对此予以支持。综上，虽被告施德喜、第三人现代京城公司、第三人现代融资公司经本院依法送达传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施德喜于本判决生效之日起十五日内支付原告现代重工（中国）投资有限公司238757.12元，并支付以238757.12元为基数，自2017年6月16日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告现代重工（中国）投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元（原告已预交），由原告现代重工（中国）投资有限公司负担288元，由被告施德喜负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜竹馨二〇二〇年六月十二日书记员  张 悦