山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初144号 原告：路二梅。 委托诉讼代理人：苏晓玲，山西文锋律师事务所律所。 被告：田勋炜，汾阳市西河乡居民。 被告：文聪萍，汾阳市西河乡居民。 委托诉讼代理人：田勋炜，汾阳市西河乡居民，系被告之夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地汾阳市西河中路。 负责人：史建荣，系公司经理。 委托诉讼代理人：侯海鸿，汾阳市文峰街道办事处居民，系公司综合内勤。 原告路二梅与被告田勋炜、文聪萍、中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称中国人保财险汾阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路二梅的委托诉讼代理人苏晓玲，被告田勋炜、被告文聪萍的委托诉讼代理人田勋炜、中国人保财险汾阳支公司的委托诉讼代理人侯海鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告中国人保财险汾阳支公司在交强险及商业三者险范围内优先赔付原告路二梅医疗费、伙食补助费、误工费、护理费等各项损失97384元，不足部分由被告文聪萍、田勋炜承担责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月20日16时17分左右，原告骑宝岛二轮电动车沿国道307线由北向南左转时（西河路博爱医院路段），被告文聪萍驾驶属被告田勋炜所有的晋A×××××大众小轿车将原告撞倒，致原告受伤。汾阳市交警队认定事故双方承担同等责任。原告住汾阳医院治疗，开支医疗费49136.28元。原告住院期间，被告支付费用23000元。经汾阳司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司投保有交强险及第三者责任险，投保人、实际所有人为田勋炜。事故发生时在保险期限内。 被告中国人保财险汾阳支公司辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议。对原告的住院费用、门诊费用及营养费、住院伙食补助费用无异议。原告的护理费诉请20000元，原告女儿贺丽娟作为护理人应出示前三个月工资表，贺丽娟是城镇户口，护理费应按一天85元计算；原告是农业户口，××补助金应按照20922元计算；不承担精神抚慰金、鉴定费、其他医疗器具开支；交通费酌情给300元。 被告田勋炜辩称，被告于2018年7月6日在中国人保财险汾阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险。原告损失应该由中国人保财险汾阳支公司赔偿，田勋炜、文聪萍不应当赔偿。原告称其在汾阳医院住院治疗期间，被告田勋炜为其支付费用23000元，该金额与实际支付费用有差距，被告田勋炜实际共支付治疗费用26585.8元。要求中国人保财险汾阳支公司返还被告田勋炜为原告在汾阳医院治疗期间所垫的治疗费用26585.8元。 被告文聪萍未做答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有： 一、原告身份证、户口本复印件各一份； 二、交强险、商业险保单复印件各一份； 三、交通事故责任认定书复印件一份； 四、汾阳医院入院证、住院病历、住院患者费用清单、出院证、诊断证明书复印件各一份； 五、汾阳医院住院收费票据原件一份、门诊收费票据原件一份五支； 六、司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各一份； 七、事故车辆行驶证、驾驶证复印件各一份； 八、出租房合同、收据复印件各一份，水电费票据原件6支； 九、贺丽娟身份证、户口本复印件各一份，村委证明及单位证明原件一份； 十、汾阳市西河乡中华街社区及汾阳市杨家庄镇南墕村出具的证明原件一份； 十一、××辅助器具收据复印件、汾阳市易康店店长闫双莲证明原件一份。 被告田勋炜提交的证据有： 一、汾阳医院住院押金（收据）复印件七份； 二、情况说明原件一份； 三、汾阳医院住院收费票据复印件一份； 四、门诊收费票据原件三份。 被告中国人保财险汾阳支公司、文聪萍未提交证据。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告中国人保财险汾阳支公司所称，原告是农业户口、××补助金应按照20922元计算的意见，原告于庭后提交了汾阳市杨家庄镇南墕村村委、汾阳市西河乡中华街社区居委出具的证明，证实原告从2012年至今即居住在吉祥南街52号，被告保险公司对上述证据无异议，本院予以认定，故原告的××赔偿金应按城镇居民标准进行计算。二、关于原告所主张的购买制氧机、激光治疗仪的费用，被告中国人保财险汾阳支公司、田勋炜因原告所出具的票据并非正式发票，均不予认可，结合山西省汾阳医院出院吩咐“一个月后复查头颅CT，注意休息，不适随诊”，上述两器具非医嘱内容所必需，故本院不予认定。三、关于原告主张的护理费20000元，原告仅提供了太原市迎泽区翠萍缘珠宝行的证明，未提供劳动合同、工资表、社保缴纳凭证等相关证据，故本院不予认定。四、关于被告田勋炜为原告垫付的医疗费数额，原告主张23000元，被告田勋炜则提交了2019年9月22日的情况说明，路二梅之夫贺发涛在情况说明上签字确认田勋炜垫付26000元，原告对该证据无异议，本院予以认定。被告田勋炜另提交了事故当日即2019年2月20日为路二梅垫付的山西省汾阳医院门诊收费票据三支（585.8元），原告无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日16时17分许，原告路二梅骑二轮电动自行车，沿国道307线由北向南（向左变道），行驶至662KM+400M路段时，与被告文聪萍驾驶晋A×××××小轿车发生碰撞，造成路二梅受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经汾阳市公安局交警大队现场勘查、调查，于2019年3月6日作出了第141182120190000058号道路交通事故认定书，认定路二梅、文聪萍各承担本起事故同等责任。 事故发生后，原告路二梅即被送往山西省汾阳医院抢救并住院治疗，经确诊为：脑挫裂伤、左侧硬膜外血肿、颅骨骨折、颅底骨折合并脑脊液左耳漏、脑梗死、尿路感染、接触性皮炎；于2019年4月2日出院，共支出医疗费49136.28元；其中，被告田勋炜垫付26000元。入院当日，被告田勋炜为原告垫付门诊医疗费585.8元，共计垫付26585.8元。 晋A×××××号小轿车在中国人保财险汾阳支公司投有交强险、第三者责任险，保险期间为2018年7月19日至2019年7月18日，被保险人为田勋炜。 山西省汾阳司法鉴定中心于2019年09月05日对原告的伤残及护理期、营养期，作出了(2019)临鉴字188号司法鉴定意见书，结论为：路二梅车祸致脑挫裂伤、左侧硬膜外血肿、颅骨骨折、颅底骨折合并脑脊液左耳漏、慢性硬膜下血肿、右颞叶脑软化灶应评定为十级伤残；护理期为150日、营养期为150日。 对于本次事故给原告路二梅造成的损失，本院确认如下：一、医药费49136.28元（含被告田勋炜垫付的26000元）；二、伙食补助费100元/天×41天＝4100元；三、营养费50元/天×150天＝7500元；四、××赔偿金31035×16×10%=49656元；五、护理费46693元/年÷365天×150天＝19189元；六、交通费酌情认定500元；七、精神抚慰金3000元；八、鉴定费2500元；以上一至三项费用为60736元，四至八项费用为74845元，共计135581元。 本院认为，汾阳市公安局交警大队对本次事故作出的交通事故认定书，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正，符合本起事故的客观情况，本院予以采信。 对于原告路二梅的经济损失135581元，被告中国人保财险汾阳支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告74845元，对于原告的剩余损失50736元（135581元－10000元－74845元），被告中国人保财险汾阳支公司应在商业三者险责任范围内赔偿原告25368元（50736元×50%），剩余部分由原告自行负担。对于被告田勋炜垫付的26585.8元，其中26000元应由原告返还；剩余585.8元，由被告中国人保财险汾阳支公司在商业三者险责任范围内赔偿田勋炜292.9元，由原告返还田勋炜292.9元；综上，被告中国人保财险汾阳支公司应赔偿原告110213元（10000元+74845元+25368元），赔偿田勋炜292.9元；原告应返还田勋炜26292.9元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告路二梅110213元；给付田勋炜292.9元。 二、原告路二梅于本判决生效之日起三十日内一次性给付田勋炜26292.9元。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费1653元，由原告路二梅负担141元，被告文聪萍负担876元，剩余636元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年六月九日 书记员  王 阳 第2页共9页