湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1074号上诉人（原审被告）：贾品高，男，1953年6月19日出生，汉族，退休教师，住宜城市。委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明香，女，1927年4月5日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王东方（系李明香之子），男，1968年1月7日出生，汉族，住宜城市。上诉人贾品高因与被上诉人李明香健康权纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3662号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贾品高上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担一审确定损失额的20%赔偿责任。本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审判决遗漏证人出庭证明的事实，即舒可居家养老服务中心告示公示、开会讲明、具体劝说不接待80岁以上的老人参加活动；李明香已九十多岁，无人陪护，她第一次到时，工作人员就劝其退场，其执意不走，后来每次到现场都对其劝退无效。治疗台离地高度等同于楼梯一个步坎高度，平时顾客都是自然上下；李明香因年龄大没有人安排其活动，其自行搬一小凳踩凳上台时摔倒，一审判决对该事实未予认定。（二）一审判决划分责任不公。李明香不听劝阻，执意进场，自己搬凳子上台摔伤，其应自主要责任。健身室内没有不安全因素，不存在未尽安全义务之情况，上诉人最多承担20%的次要责任。（三）一审判决认定李明香住院及医疗费金额的证据不足。李明香起诉状中载明的身份证号码与其住院记录上记载的身份证号码不一致，一审判决认定住院的李明香就是起诉的李明香依据不足，据此认定起诉李明香医疗费金额错误。李明香答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。李明香向一审法院起诉请求：判令贾品高赔偿李明香各项损失共计56123.9元，本案的诉讼费由贾品高承担。一审法院认定事实：2017年6月8日，贾品高在宜城市原楚农公司院内开办了一家舒可居家养老服务中心，主要经营食品、保健品、日用品、家电、烟批发零售。2019年8月30日，李明香到经营的“宜城市舒可居家养老服务中心”体验高电位保健治疗，在李明香从地面一个高度约二十公分的红色塑料小凳子上至高电位保健治疗台时，因其没有踩稳摔倒在地上，在李明香儿子到现场后，由贾品高及其工作人员一起将李明香送至宜城市疼痛医院后又送至宜城市人民医院检查治疗，李明香被确定为左大腿粉碎性骨折，贾品高为李明香办理入院住院手续，并交纳了2000元入院押金，此后李明香住院21天，花去医疗费22515.54元，后经宜城市楚都司法鉴定所鉴定，李明香后续治疗费为15000元、其从受伤之日起的护理期限为120日，营养期为90日。另查明，贾品高经营的宜城市舒可居家养老服务中心，于2019年11月8日取字号为宜城市舒可健身体验中心。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，贾品高经营的“宜城市舒可健身体验中心”中的高电位保健台，虽然不高，但仍需通过踩踏安放的小塑料凳上去，由于小塑料凳本身的稳固性不强，又没有增设扶手等安全设施，导致李明香在上高电位保健台时站立不稳摔倒受伤，显然是由于贾品高未尽到合理限度范围内的安全保障义务，同时，贾品高未在醒目位置安放警示标志，因此，贾品高应当对李明香的摔伤承担相应的赔偿责任，一审法院酌定为60%为宜。事故发生时，李明香已年满92周岁，年事已高，也未有家人陪同，对于摔倒致伤其自身也有一定的过错，故也应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。对李明香的损失：1、医疗费用22515.54元（贾品高垫付2000元），有其提供的相关证据能够证明，予以支持；2、住院伙食补助费用1680元，李明香因伤住院21天，按照每天80元的标准计算，并未违反相关规定，予以支持；3、护理费12788.05元，李明香主张按照2019年度湖北省交通事故损害赔偿标准中“居民服务、修理和其他服务行业”的标准，按120天计算，不违反法律规定，依法予以支持；4、对于营养费，医疗机构并未出具加强营养的意见，对此不予支持；5、后续治疗费15000元及司法鉴定费1440元，由于李明香现在已年满92周岁，考虑其后续治疗与其伤情并无必然的联系，因此其后续治疗费应待实际发生后另行主张。对鉴定费1440元，有其提供的鉴定费发票，依法予以支持。综上所述，对于李明香要求贾品高赔偿的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三、第二十四条规定，判决如下：一、李明香因摔伤所造成的损失共计38423.59元（其中医疗费22515.54元、住院伙食补助费1680元、护理费12788.05元、鉴定费1440元），由贾品高赔偿23054.15元，扣减贾品高已经垫付的2000元，尚应赔偿21054.15元，于判决生效后三日内一次付清。二、驳回李明香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由李明香负担72元，由贾品高负担108元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。针对上诉人的上诉主张及理由，本院分析评判如下：（一）一审判决认定贾品高未尽合理限度范围内的安全保障义务的依据是否充分。一审期间，贾品高主张尽到了安全保障义务，现场张贴有不接待80周岁以上的老年人，如执意进场须有监护人陪同的“温馨提示”，口头上亦进行了宣传，对李明香进行了劝阻，申请证人做理疗的人员王相厚、龚大国及现场工作人员姚某出庭作证，三人均陈述了李明香踩凳摔倒的过程，王相厚还陈述事故发生时没有“温馨提示”，现场工作人员对老人的劝阻未针对个人，是在宣传时说过；龚大国不记得什么时候张贴的“温馨提示”，证实现场工作人员经常宣传年龄大、有病的人去要有监护人照顾看管；姚某证实现场张贴有“温馨提示”，经常宣传年龄大、有病的人去执意要做，需家人陪护，高电位理疗器全部铺在小凳子上，必须从旁边的一个小凳子踩着上去，李明香上去时，其要扶她，她说不需要扶，之后上的过程李明香摔倒等等。本院审查证人和当事人的陈述后认为，李明香摔倒前，现场是否张贴有不接待80周岁以上的老年人，如执意进场须有监护人陪同内容的“温馨提示”，证人陈述不一，贾品高主张进行了安全提示，张贴了“温馨提示”依据不足；是否口头宣传，证人均证实经常宣讲，但本次无家人陪同的李明香在现场踩凳上治疗台，现场工作人员并未制止；贾品高还提出上治疗台不需要踩凳子，与其申请出庭的工作人员姚某的陈述不一致。据此本院认为，贾品高在组织高电位保健治疗台体验时，现场过于简易，上下治疗台无安全措施，对年龄较大的人的防护措施不到位，一审判决认定贾品安未尽合理限度范围内的安全保障义务，判令其对李明香损失承担60%赔偿责任，符合法律规定。（二）关于一审判决认定李明香医疗费依据是否充分。依据已经查明的事实，李明香受伤后，贾品高送其就诊为其办理了住院手续，虽然医疗机构入院记录上记载的年龄和身份证号码与李明香的年龄和身份证号码不一致，但登记的“病史陈述人”、“联系人”是儿子“王东方”，与李明香诉讼代理人王东方的身份关系、姓名一致；李明香主张医疗费亦提交了住院票发票、费用清单、检查报告单，一审判决据此认定李明香住院时间和治疗费用并无不当。上诉人贾品高主张一审判决认定李明香住院和医疗费金额错误的理由不能成立。综上所述，贾品高上诉主张不承担其仅承担20%赔偿责任的理由不能成立，其上诉主张应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由贾品高负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年六月九日书记员 杨亚男