山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初6894号 原告（反诉被告）李广升，男，1965年9月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴树娟，莱州明程法律服务所基层法律服务工作者。 被告（反诉原告）刘同平，男，1965年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王宝瑞，莱州正航法律服务所基层法律服务工作者。 原告李广升诉被告刘同平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，被告提起反诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广升向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2011年3月22日签订的《房屋土地出让协议》有效，坐落于莱州市驿道镇楼房一处归原告所有；2.被告协助原告办理产权变更登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年3月22日签订《房屋土地出让协议》，被告将坐落于莱州市驿道镇驿道村的楼房一处卖给原告，原告付清价款41.6万元后，多次催促被告协助办理产权变更登记，被告至今未协助。 刘同平辩称，2011年3月22日双方签订的协议中明确约定，土地机关宣传用途变更的费用以及过户的费用均由乙方承担，被告已委托他人办理所有房产手续，并垫付资金，而原告要求被告协助办理房产过户手续，应承担被告垫付的办理房产证手续的费用142854.80元，被告才能协助原告办理过户手续，合同双方权利义务的平等，不能只让被告协助办理手续，而不给付办证费用。 刘同平向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告给付反诉原告垫付的办理房产证等各种手续费用142854.80元；2.反诉费由反诉被告承担。诉讼过程中，变更反诉请求，要求反诉被告承担办证时向相关部门实际缴纳费用的四分之一即43215元及双方约定的活动费用70000元，共计113215元。事实与理由同答辩意见。 李广升对刘同平的反诉辩称，根据合同约定，房权证先变更到原告名下后，原告只承担办证费用70000元，现在房权证未变更，不同意给付费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 当事人无争议的事实： 被告刘同平在莱州市驿道镇驿道村1幢原有二层沿街楼一幢（土地用途是机关宣传，没有房屋产权登记），上下各八间，2011年分别卖给于忠立、姜秀萍（李永智）、王树周、李广升，每户各上下二间。2011年3月22日，原告李广升与被告刘同平签订《房屋土地出让协议》，第一条第2项约定：主体楼分上下二层建筑面积约208平方米，东西6.5米；南北16米，后院5米，道路5米，道路为伙道。最终以房产证为准，该房屋占用范围内的土地使用权面积依土地证为准；第二条约定：土地证机关宣传用途变更为商业用途费用和过户费用由乙方自己承担，房产证变更费用和过户费用由乙方自己承担。乙方承担费用7万元。 买房人按约定给付房款后，案涉二层沿街楼使用的土地变更为商业用地至刘同平取得二层沿街楼的不动产登记证书期间，刘同平向相关部门交纳土地出让金、契税、登记费等税费共计172860.22元。在此基础上，姜秀萍、于忠立购买的房产已分别转移登记至各自名下。李广升、王树周二人购买刘同平的房产，仍登记在刘同平名下，不动产证号：鲁（2018)莱州市不动产权第0010***号，权利类型国有建设用地使用权/房屋(构筑物)所有权，宗地面积343.84㎡、房屋建筑面积416.96㎡。 诉讼过程中，原、被告及购房人王树周对于房屋分户办证达成协议：刘同平已将登记在其名下的楼房[不动产权证号：鲁（2018）莱州市不动产权第0010628号]出卖给王树周和李广升，二人同意分户时每人一半即208.48㎡，现在每家两层，上下各两间，以两家相邻墙的中心为界（具体位置以相关部门的测量为准）。 另查，一起买房的于忠立因刘同平未协助办理房屋产权转移登记等原因，于2018年9月29日起诉刘同平，本院于2019年6月11日作出（2018）鲁0683民初5889号民事判决书，判决：一、于忠立与刘同平于2011年3月22日签订的房屋土地出让协议有效；二、坐落于莱州市驿道镇驿道村*幢房屋一处[不动产权证号为：鲁（2018）莱州市不动产权第0010***号]，归于忠立所有；三、刘同平于判决生效后十日内协助于忠立办理涉案房屋的产权变更登记手续。判决生效后，刘同平未主动履行义务，于忠立申请执行，2019年10月9日案涉房屋产权由刘同平变更至于忠立名下，于忠立缴纳过户费用61375.12元。 上述（2018）鲁0683民初5889号案件卷宗材料显示： 1.对于《房屋土地出让协议》第二条的约定，双方的意见不同。刘同平称，自己是顶名卖房，协议内容都是刘海滨、王新忠与于忠立等买房人协商的，自己只是在协议上签名，2010年购买房屋时的过户费用只需要3万元，费用每年都增长，2011年增长到了7万元，3万元和7万元是延续下来的关系，都应该是购房人于忠立预交，但于忠立不交钱，所以一直未过户，2014年委托李永智全权办理，需要花13万元，于忠立还不办理。于忠立则称，刘同平他们先去房管局打听，然后回来协商，最终确定房权证办到于忠立名下后，于忠立只承担7万元，该7万元不是预交，此后四个购房户想一起去办证，刘同平不同意，与刘同平只是协商过办证的事，他并没有通知交办证费。 2.刘同平申请证人李永智、刘海滨、王新忠出庭作证。证人李永智证实，刘同平委托我办理房产证，从2014年开始，2018年7月份刘同平的房产证才办下来，花费近九十万元，其中包括向国家上缴的16.5万左右、丈量房子费用、办理政府的审批文件处理关系花费，这些钱都是我先垫资，其中有的有单据，有的没单据。证人刘海滨证实，刘同平是我姨夫，我通知过于忠立、李广升、李永智、王树周办理房产证，具体时间记不清了，通知的内容是房产证过户需要每户交7万元，土地变更费用谁也不知道多少钱，让他们交多少钱我没说过，后来他们再没找过我。卖给四户房子后一年内，我召集四户开过会，问他们如果想办理房产证，就帮他们一起办出来，四户意见不统一。因为价格需要查询，没具体问每户要多少钱。证人王新忠证实，2010年6月28日我与于忠立签过房屋购买合同，但该合同后来为什么作废了我想不起来了。后来于忠立怎么和刘同平签订的合同我不清楚。我和刘海滨都给四户说过办证的事，让他们交6万元，他们没交。 对于上述无争议的事实，有当事人陈述、本院（2018）鲁0683民初5889号民事判决书及相关的卷宗材料、发票、山东省非税收入通用票据等在卷佐证，本院依法予以确认。 双方有争议的事实：原告李广升主张，双方约定是房权证先变更到购房人名下后，再承担过户费用7万元。被告刘同平主张，除了向相关部门正常缴纳办证费用外，办证过程中还需要一定的活动经费，故双方约定除了承担变更土地用途费用和过户费用外，购房人还应再承担7万元，应先付款，后协助办理过户。 被告刘同平以其委托李永智具体参与协商办理相关产权文书为由，申请证人李永智到庭作证，李永智证实，协议第二条载明的是两笔费用，一笔是单独的7万元，是办证需要处理关系的各种费用，再就是其他的实际支出的费用，因为当时不清楚需要多少钱，就分别写了两笔费用。2014年开始办理，中间因政策变化等原因，至2018年才给刘同平办出不动产登记证书，当时打听到两笔费用加起来每家需要出13万元左右，约定二层沿街楼的房屋产权办理到刘同平名下后，准备分户的时候各户把前面的钱交上，办证费用在分户的时候给付。原告李广升质证认为证人与刘同平存在利益关系，对证人证言不认可。 本院认为，原告李广升与被告刘同平签订的《房屋土地出让协议》合法、有效，各方均应全面履行。根据协议，原告李广升购买案涉房屋并已经按约支付房款41万元，故其主张案涉房屋归其所有，理由正当，本院予以支持。协议中虽对被告协助原告办理房屋产权变更登记手续的时间未约定，但考虑到原告已按合同约定履行了付款义务，被告作为卖方应当转移房屋所有权归原告，有义务协助办理涉案房屋产权转移登记。本案的争议焦点在于：一、关于《房屋土地出让协议》第二条的理解及办理产权登记所需费用的负担问题；二、被告协助办理过户手续与原告交纳办证费用的先后顺序问题。 一、关于《房屋土地出让协议》第二条的理解及办理产权登记手续的费用负担问题。根据协议中“土地证机关宣传用途变更为商业用途费用和过户费用由乙方自己承担，房产证变更费用和过户费用由乙方自己承担。乙方承担费用7万元。”字面含义，反诉被告承担土地性质变更及房屋产权过户费用是明确的，而且合同中并没有约定反诉原告承担相关费用，现反诉原告已向相关部门交纳土地出让金、契税、登记费等税费共计172860.22元，上述费用系为案涉二层楼办理产权登记至反诉原告名下时支出，在此基础上才能分户办理房屋物权转移登记，因此，反诉原告要求反诉被告按户承担该部分费用的四分之一即43215元，合理合法，应予支持。 反诉原告有关7万元活动经费的主张，与其在前面的案件中的陈述相矛盾，而且没有证据证实；即使存在其和证人李永智所称“除正常的交费外，另支付处理关系的活动经费”的约定，该约定亦有违公序良俗，因此，对反诉原告的该部分主张不予支持。 反诉被告主张办理产权过户只负担7万元费用，但协议中未明确约定，亦未约定由反诉原告垫资办证，其主张反诉原告曾经协商办证，并未要办证费用，亦与常理不符，对其主张，本院不予支持。 综上，鉴于双方协议约定不明，考虑到自2011年以来因地价、房价上涨等因素，导致土地出让金等相关的税费增加等客观情况，且反诉被告一直没有交纳办证费用的事实，酌定由反诉被告按照实际支出给付反诉原告垫付的办证费用43215元，较为公平合理。同时，此后办理房屋物权转移登记时需缴纳的税费由李广升负担。 二、关于被告刘同平协助办理房屋过户手续与原告李广升交纳办证费用的先后顺序问题。现双方互负债务，但之前并未约定履行时间，根据法律规定，应为同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。鉴于双方均有继续履行合同，要求一并处理的意思表示，为化解矛盾，解决纠纷，故本院予以裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第六十六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告李广升与被告刘同平于2011年3月22日签订的《房屋土地出让协议》有效； 二、坐落于莱州市驿道镇驿道村*幢的房屋一处，即不动产权证号：鲁（2018）莱州市不动产权第0010***号项下的西两间归原告李广升所有（王树周和李广升每人一半即208.48㎡，以两家相邻墙的中心为界）； 三、被告刘同平于判决生效后三十日内协助原告李广升办理案涉房屋的产权转移登记手续，期间需向相关部门缴纳的税费由原告李广升负担； 四、反诉被告李广升于判决生效后三十日内给付反诉原告刘同平人民币43215元； 五、驳回反诉原告刘同平的其他诉讼请求。 案件受理费7540元，反诉费1282元，共计8822元，原、被告各负担一半即4411元（未交纳部分于判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法。 审 判 长  郑学东 人民陪审员  王照敏 人民陪审员  侯振瑞 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李 慧