苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1702号原告：陈挺华，男，1981年8月14日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：王亚敏、丁煜，江苏善融律师事务所律师。被告：张德友，男，1980年1月2日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路77号负责人：师大华，该公司经理。委托诉讼代理人：牟馨竹、俞海波，江苏狮山律师事务所律师。本院于2020年3月18日受理了原告陈挺华与被告张德友、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（以下简称人保十堰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈挺华之委托诉讼代理人王亚敏、丁煜，被告张德友，被告人保十堰分公司之委托诉讼代理俞海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈挺华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项损失共计人民币284588.49元；2.被告人保十堰分公司在交强险限额内优先承担赔偿责任(优先赔偿精神损害抚慰金)；不足部分由被告人保十堰分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由被告张德友承担100%的赔偿责任；3.本案的诉讼费由上述被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告赔偿其各项损失265646.81元。事实和理由：2017年8月22日14时24分许，被告张德友驾驶鄂Ｃ×××××小型轿车，沿230省道由西向东行驶至木渎镇港龙乐汇城欧德福超市路口向南右转弯时，所驾车辆与右侧非机动车道内同方向由西向东行驶的其所驾电瓶三轮车相撞发生道路交通事故，造成车辆损坏，致其受伤。该事故经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，被告张德友承担全部责任。被告张德友驾驶车辆的登记所有人为张德友，该车辆在被告人保十堰分公司处投保了交强险、商业险。其伤情经鉴定构成十级残疾，误工期为十个月，护理期为四个月，以一人护理为宜，营养期为四个月。事故发生后，其与被告就赔偿事宜多次协商未果，故提起本案诉讼。被告张德友辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议。事发后垫付了10000元，要求在本案中一并处理。被告人保十堰分公司辩称：事故的经过以及责任认定没有异议。但是对事故认定书上描述被告张德友不知情事发后离开现场不认可，其认为被告张德友系肇事逃逸。被告张德友驾驶的事故车辆在其处投保了交强险、500000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后其在交强险医疗费限额内垫付10000元，请求在本案中一并处理。因被告张德友在事故发生后驾车驶离现场，其行为属于法律禁止行为，根据商业险条款规定“事故发生后在未采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任”，该条款进行加粗加黑说明。其就免责条款向被告张德友尽到了提示义务，故其在商业险范围内不承担赔偿责任。鉴定费属于间接损失，根据保险条款不属于理赔范围，其不承担。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2017年8月22日14时24分。2、事发地点：230省道木渎镇港龙乐汇城欧德福超市路口。3、事发经过：张德友驾驶登记在其名下的鄂Ｃ×××××小型轿车沿230省道由西向东行驶至苏州市吴中区木渎镇港龙乐汇城欧德福超市路口向南右转弯时，所驾车辆与右侧非机动车道内同方向由西向东行驶的陈挺华所驾电瓶三轮车相撞发生道路交通事故，造成车辆损坏，陈挺华受伤。事故发生后，张德友称未知道发生事故，驾车离开事故现场，后经联系其回到事故现场。4、责任认定：张德友负本事故的全部责任，陈挺华无责。5、车辆投保情况：鄂Ｃ×××××小型轿车在被告人保十堰分公司投保了交强险、500000元商业三者险含不计免赔，事故发生在上述保险期间内。6、鉴定意见：2019年12月27日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人陈挺华因交通事故致双侧耻骨上下支骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级残疾。被鉴定人陈挺华的误工期为十个月；护理期为四个月，以一人护理为宜；营养期为四个月。被告人保十堰分公司认为，根据鉴定标准，原告误工期应为八个月、护理期为三个月，、营养期为三个月，但不申请重新鉴定。7、垫付情况。被告张德友、人保十堰分公司分别垫付了10000元。8、本院调查情况。审理中，本院至交警队调取了道路交通事故现场图、照片、询问笔录、当事人陈述材料，根据照片显示，被告张德友驾驶的鄂Ｃ×××××小型轿车右后方有碰擦痕迹。2017年8月23日，张德友在交警队陈述，2017年8月22日下午14时20分左右，其驾驶鄂Ｃ×××××小型轿车（车上载三名同事）从山合苑宿舍出来沿230省道由西向东去港龙乐汇城梦幻乐园上班。其将车辆停放在梦幻乐园的停车场后便进去上班。正当其搬东西时，同事告知其交警在拖其车辆，其赶忙前去查看。交警告知其，其与一辆电动三轮车发生了交通事故，其不太相信，交警便带其去现场查看，其看见一辆电动三轮车侧翻在欧德福超市门口，三轮车驾驶人已不在现场。其随即查看自己车辆，发现右后侧有撞击痕迹，交警给其看了一段监控视频，视频里确有其车辆，其才相信发生了交通事故。事发时，其驾车右转弯时并未发现该电动三轮车，也没有听到撞击声音，所以不知道事故发生。2017年8月29日原告陈挺华在交警队询问笔录中陈述，2017年8月22日14时20分左右，其驾驶电动三轮车去灵岩山送货，沿木渎镇S230省道非机动车道由西向东直行至乐汇城欧德福超市入口处时，突然发现前面有一辆由西向南从机动车道内右转弯进入港龙乐汇城欧德福超市停车场的轿车，其本能踩刹车向右避让，但因距离太近，避让不及导致三轮车侧翻，当时双方车辆有无碰撞，其不清楚，碰到的话也是碰到一点。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书，本院调取的道路交通事故现场图、照片、询问笔录、当事人陈述材料及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票、出院记录等，本院核定原告因本起事故产生的医疗费合计76551.99元。被告人保十堰分公司要求扣除10%的非医保费用，但并无证据提交，本院对其该项意见，不予采信。2、住院伙食补助费：本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费1450元。3、营养费：本院认为，原告提供的鉴定意见书其鉴定机构、鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，不存在不能作为证据使用的情形，故被告人保十堰分公司对护理期、营养期、误工期不予认可的答辩意见，本院不予采信。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费6000元。4、护理费：本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照100元/天为标准计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期限及护理人数，本院核定护理费为12000元。5、残疾赔偿金：本院核定为104920.32元。6、精神损害抚慰金：本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金5000元，在交强险范围内优先赔付。7、误工费：原告称，其系苏州市吴中区光福隆兴石材厂经营者，事发后休息了一两年没有经营，故主张误工费按照建筑装饰和其他建筑业标准64065元/年计算10个月，合计53387.5元。为此，原告向本院提供了苏州市吴中区光福隆兴石材厂工商登记信息、营业执照予以证明。被告张德友称，其事发后至事故现场发现原告车辆上确实载有大理石。本院认为，原告提供的上述证据可以证明其事发前经营石材厂，因原告并未提供证据证明其事发前后收入减少情况，本院参照相关行业标准，结合鉴定意见确定的误工期限，核定误工费49430.83元。8、交通费：原告主张1000元，但未提供票据予以证明。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。9、鉴定费：本院确认2100元。10、财产损失：本院核定为700元。11、施救费：本院核定为100元。综上，原告陈挺华因本起事故受伤造成的损失为258753.14元。三、本案争议焦点本案争议焦点为：被告人保十堰分公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告人保十堰分公司称，根据机动车第三者责任保险第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，其不承担赔偿责任。此外，鉴定费属于间接损失，也不属于赔偿范围。为此，被告人保十堰分公司向本院提供了机动车综合商业保险条款及投保单予以证明。原告对上述证据真实性无异议，但认为鉴定费应由被告人保十堰分公司承担，且被告人保十堰分公司与张德友的合同约定，不影响其主张赔偿权利。被告张德友称，对上述证据真实性无异议，但其在不知晓事故发生的情况下，离开现场，不属于逃逸，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，非机动车一方对事故发生没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任。本案中，被告张德友驾驶的事故车辆在被告人保十堰分公司投保了交强险，故原告上述损失应先由被告人保十堰分公司在交强险范围内赔偿120700元。因被告张德友负事故全部责任，原告无责，原告超出交强险的损失138053.14元由被告张德友承担全部赔偿责任。关于被告人保十堰分公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院认为，机动车第三者责任保险第二十四条条文的文意显示，如果驾驶人知道发生了事故而离开现场的，应当适用该免责条款。但如果驾驶人当时未察觉发生了事故而驾车离开现场，是否仍应适用该免责条款约定不明。本案中，被告张德友在交警队及庭审中均陈述其并不知晓事故发生，原告在交警队也陈述不知有无碰撞，即便碰撞也很轻微，交警部门亦未认定张德友系逃逸行为，鉴于上述保险合同系人保十堰分公司提供的格式合同，而目前没有证据显示张德友是在明知发生事故后仍驾车离开现场的，故人保十堰分公司依据上述免责条款而主张不承担赔偿责任依据不足，本院不予采信。另，鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，且机动车第三者责任保险条款中并未明确约定鉴定费不属于理赔范围，故本院对被告人保十堰分公司不承担鉴定费的答辩意见，亦不予采信。因被告张德友驾驶的事故车辆在被告人保十堰分公司处投保了500000元商业三者险，故被告张德友应承担的赔偿责任应由被告人保十堰分公司在商业三者险范围内赔付。因事故发生后，被告张德友、人保十堰分公司已分别垫付10000元，被告张德友的垫付款项可由被告人保十堰分公司在理赔款中直接退还，故被告人保十堰分公司还应赔付原告238753.14元，同时支付被告张德友10000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈挺华人民币238753.14元，同时支付被告张德友人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币912元，由被告张德友负担。被告张德友负担部分已由原告预交，被告张德友于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  梁虹二〇二〇年六月十六日书记员  袁红