安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初984号 原告：胡炳华，男，1968年1月10日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市越城区。 原告：章仁安，男，1954年5月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 两原告共同委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。 被告：安徽田歌生态牧业有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪街道办事处联合村山口四组18号，统一社会信用代码91341881MA2MYBJE1D。 法定代表人：胡国方,该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋华峰，男，1972年10月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，系该公司法务。 原告胡炳华、章仁安与被告安徽田歌生态牧业有限公司（以下简称田歌公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡炳华、章仁安及其二人共同诉讼代理人姚波、被告田歌公司的诉讼代理人宋华峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡炳华、章仁安向本院提出诉讼请求：判令被告立即排除妨碍，向两原告腾空并交付宁国市联合村山口四组（以下简称山口四组）牛角凹以下240亩山场（东至兰草沟大山脚下，南至大路，西至花红园坎上，北至对门冲田边），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月24日，两原告与案外人赵天晴签订《荒山承租协议》一份，约定案外人赵天晴将宁国市联合村山口四组牛角凹以下的240亩山场租给两原告，该山场东至兰草沟大山脚下，南至大路，西至花红园坎上，北至对门冲田边，租期为15年，租费每五年支付一次，第一个五年租费为14.4万元，第二给五年租费为18万元，第三个五年租费为21.6万元。协议签订后，两原告已按照协议约定支付了第一个五年租费，同时花费大量人力物力对山场进行开垦。2016年7月，被告有意向两原告租用宁国市联合村山口四组牛角凹以下的240亩山场，后被告在未与两原告达成租用协议的情况下，私自占用山场进行经营。两原告于2019年2月1日书面通知被告，要求被告腾空并交付宁国市联合村山口四组牛角凹以下240亩山场，然被告至今未能腾空并交付山场。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 田歌公司辩称，一、案涉土地性质属于设施农用地，田歌公司系该设施农用地的合法权利人。田歌公司主要经营范围为湖羊养殖，系宁国市重点招商项目。项目名称为年出栏1.4万只湖羊生态养殖及农业观光基地建设项目。按照《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知（国土资发〔2014〕127号）》的规定，该项目用地性质属于设施农用地，从事设施农业建设的，依法应由经营者与乡镇政府和农村集体经济组织协商土地使用年限、土地用途、土地复垦要求及时限、土地交还和违约责任等有关土地使用条件，由乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议，故案涉土地由宁国市汪溪街道办事处（以下简称汪溪办事处）、宁国市汪溪街道办事处联合村民委员会（以下简称联合村村委会）与田歌公司签订了《土地使用协议》，约定项目基地选址在山口四组，用地240亩，土地使用年限为15年，自2016年3月24日起至2031年3月24日止。田歌公司据此取得土地使用权。《土地使用协议》的签订，既是符合法律法规的要求，明确案涉山林地性质为设施农用地和各方主体的权利义务，即土地所有权人是作为农村集体经济组织的联合村村委会，经营者是田歌公司，汪溪办事处作为政府部门负责土地使用和复垦的监督。同时也是田歌公司对案涉土地使用权的权利来源。该《土地使用协议》合法有效，并作为项目报批的重要文件，经各政府部门层层审批备案后取得项目建设许可，田歌公司依据建设场地上羊棚等建筑物，所有手续完备，不存在侵权。二、原告于2016年3月24日与山口四组、赵天晴签订的《荒山承租协议》，该协议性质属于田歌公司与案涉土地承包农户签订的流转合同，系田歌公司设立前公司发起人的筹备行为，其行为的权利义务均由设立后的公司承受。田歌公司设立登记于2016年7月27日，胡炳华系田歌公司发起人和成立后的股东，章仁安系田歌公司发起人，公司成立后由其儿子章剑任股东。2016年3月24日，作为公司发起人的胡炳华、章仁安以自己的名义与山口四组、赵天晴签订《荒山承租协议》，约定将山口四组240亩山场发包给乙方经营养殖业，租期为15年，自2016年3月24日至2031年3月24日止。田歌公司成立后，上述山林地由田歌公司实际使用和投资建设，并向相关政府部门进行项目报批。按照《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知（国土资发〔2014〕127号）》中的要求，由汪溪办事处、联合村村委会与田歌公司签订了《土地使用协议》，该《土地使用协议》与《荒山承租协议》中的标的物土地同一，期限相同，落款时间标注为2016年3月24日也和《荒山承租协议》签订时间保持一致。《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知（国土资发〔2014〕127号）》规定，设施农用地“涉及土地承包经营权流转的，经营者应依法先行与承包农户签订流转合同，征得承包农户同意”。田歌公司设立登记之前，作为公司发起人的胡炳华、章仁安以自己的名义与山口四组、赵天晴签订的《荒山承租协议》，即该规定中所指的流转合同，该《荒山承租协议》和《土地使用协议》一起作为本案项目的申报材料，经过了政府部门的审批和备案。原告该行为系田歌公司设立前公司发起人的筹备行为，且《土地使用协议》和《荒山承租协议》均由胡炳华经办签订，是其对之前以公司发起人名义签订的《荒山承租协议》筹备行为的追认，其行为的权利和义务均由设立后的公司承受。三、两原告见证和参与了田歌建设项目在案涉土地上的建设，根本不存在诉称田歌公司私自占用土地进行开发。除《荒山承租协议》和《土地使用协议》这两份协议外，胡炳华还参与了田歌公司建设项目的申报，以田歌公司建设项目的的申报，以田歌公司名义与案外人签订了涉案土地复垦方案报告书和勘测复垦报告书服务合同、林业勘验服务协议、案涉土地上羊舍仓库工程承包合同以及周边相邻土地的租赁协议、租房协议等大量合同，并作为股东和管理者签字报销大量羊场建设的发票。从公司成立至2018年间，胡炳华与章仁安、章剑一直在田歌公司从事现场的日常管理，从被告提交的证据看，章剑签订用于羊舍建设的“竹制品订购协议”，并作为股东和管理者签字报销大量羊场建设的发票，章仁安经手了羊场建设的施工并报销相关发票等。四、上述事实，已经在宁国市人民法院2018皖1881民初2927号案件判决书中予以确认。该判决书中认定事实如下“田歌公司于2016年3月24日与联合村山口四组、赵天晴签订《荒山承租协议》，约定由联合村山口四组、赵天晴将牛角凹以下山场约240亩发包给胡炳华、章仁安，承租期为15年，自2016年3月24日起至2031年3月24日，双方签订的《荒山承租协议》约定山口四组、赵天晴签订的《荒山承租协议》约定的山场实际是给田歌公司使用”，进一步证明胡炳华、章仁安与山口四组、赵天晴签订的《荒山承租协议》系田歌公司成立前发起人的筹备行为，其权利义务由田歌公司承受。该案件目前在二审审理中。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、胡炳华、章仁安提交的林权证、山口四组与赵天晴《荒山承租协议》虽为复印件，但承租方赵天晴在该复印件上签字注明协议原件在其处，系对该复印件的来源予以确认，因此对该份荒山承租协议的真实性，本院予以认可。胡炳华、章仁安提交的山口四组、赵天晴与其二人于2016年3月24日签订的《荒山承租协议》、收条以及中国建设银行个人活期账户交易明细，均真实客观，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认可。 2、胡炳华、章仁安提交的案涉山场照片三张，因田歌公司对其真实性予以认可，本院对该三张照片的真实性亦予以认可。但上述三张照片仅系对案涉山场现建设羊舍情况的反映，并不能证明田歌公司建设羊舍为私自占用，因此对该节证明目的，本院不予认定。 3、胡炳华、章仁安提交的腾退通知一份，该份证据系章仁安单方制作，并未提交证据对其通知已达到被通知人予以证明，因此对该份通知，本院不予认定。 4、田歌公司提交的联合村村委会、汪溪办事处与其签订的《土地使用协议》，该份证据无论是否系田歌公司申报湖羊养殖项目审批材料需要而补签，但胡炳华对其本人在协议上的签字的真实性不予否认，该份证据的真实性本院予以认定。胡炳华作为其与赵天晴《荒山承租协议》一方当事人，又以田歌公司经办人身份在《土地使用协议》上签字，足以说明田歌公司对案涉240亩土地的使用经过胡炳华的许可，田歌公司根据该份《土地使用协议》能够取得案涉土地的使用权，本院对该份证据予以认定。 5、田歌公司提交的《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知（国土资发〔2014〕127号）》，该份证据及国土资源部、农业部颁发的部门规章，真实客观，来源合法，本院予以认定。 6、田歌公司提交的与案外人彭拥军于2016年4月5日签订的《租房合同》、与山口四组签订的《荒地租赁协议》，均由胡炳华经办签字，胡炳华亦对其签字的真实性予以认可，因此对《租房合同》、《荒地租赁协议》本院均予以认定。 7、田歌公司提交的本院（2018）皖1881民初2927号民事判决书，因宣判后一方当事人已经提起上诉，该案二审并未审理终结，一审判决并未生效，因此该份判决认定的事实并非生效文书确认的事实，本院对田歌公司的提交该份证据的证明目的不予认定。 根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认一下案件事实： 2016年7月15日，胡炳华、章剑、顾华美、胡国方作为股东签订安徽田歌生态牧业有限公司章程，成立田歌公司。田歌公司在宁国市市场监督管理局登记成立日期为2016年7月27日。章剑系章仁安之子。 2016年3月24日，胡炳华、章仁安与山口四组、赵天晴签订一份《荒山承租协议》，约定赵天晴将位于山口四组牛角凹以下240亩山场（即案涉土地）发包给胡炳华、章仁安经营养殖业，山场四至为东至兰草沟大山脚下，南至大路，西至红花园坎上，北至对门冲田边，承租期限为15年，自2016年3月24日起至2031年3月24日止。章仁安、胡炳华支付了第一个五年承租费用合计14.4万元。 田歌公司因年出栏1.4万头肉用湖羊生态养殖及农业观光基地建设项目建设需要，与汪溪街道办事处、联合村村委会签订一份《土地使用协议》，约定使用位于山口四组240亩土地（即案涉土地），使用年限为15年，自2016年3月24日至2031年3月24日。该份《土地使用协议》落款日期为2016年3月24日，后协议三方均签字盖章，胡炳华作为田歌公司经办人，亦在该份协议上签字。为年出栏1.4万头肉用湖羊生态养殖及农业观光基地建设项目建设需要，田歌公司于2016年8月23日与汪溪办事处签订《项目投资合同》，于2016年11月16日向宁国市项目委员会申报宁国市建设项目预审，同年11月29日，宁国市发展改革委同意上述项目备案。2017年3月13日，宁国市农业委员会对田歌公司的上述项目进行了设施农用地备案，同年11月23日，宁国市国土资源局亦进行备案。因羊舍及相应设施的建设需要，田歌公司与案外人赵天亮于2017年7月5日及7月17日签订两份《工程承包合同》，分别约定将田歌公司饲料仓库工程项目及羊舍工程项目发包给赵天亮，其中羊舍工程项目的建设时间为2017年7月15日至2017年8月10日。上述《项目投资合同》、《工程承包合同》田歌公司盖章处，均有胡炳华签字。胡炳华作为田歌公司的经办人，于2016年8月23日与宁国金土地信息技术有限公司签订土地复垦方案报告书和勘测定界报告书合作合同，于2016年8月30日与宁国市禾田创新企业管理咨询有限公司签订《咨询服务协议书》，于2017年1月5日与绩溪益林林业技术服务有限公司签订《年出栏1.4万只肉用湖羊生态养殖及农业观光基地建设项目林业勘验服务协议》等协议、合同。章仁安之子章剑作为公司股东与安徽羊羊竹制品贸易有限公司签订《安徽羊羊竹制品订购协议》。同时，在案涉土地上羊舍项目建设过程中，章仁安具条出具领取田歌公司食堂备用金4000元，领取田歌公司于2017年发放的端午福利，并于2017年7月31日经办了田歌公司玉米种子至宁国基地的运费报销。 2019年2月1日，章仁安陈述其近期发现田歌公司在案涉土地上搭建羊舍、仓库等建筑物，该行为系对其租赁土地使用权的侵害，遂诉至本院，请求依法判如所请。 另本案在审理过程中，经本院释明，胡炳华、章仁安明确其诉讼请求为要求田歌公司拆除案涉土地上所有羊舍、仓库等建筑并返还土地。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡炳华、章仁安诉请要求安徽田歌公司排除妨害，系要求安徽田歌公司承担侵害其二人享有的土地使用权的侵权责任，该案系一般侵权责任纠纷。胡炳华作为田歌公司的股东，其在田歌公司与宁国市汪溪街道办事处、宁国市汪溪街道办事处联合村村民委员会签订案涉240亩土地使用协议上签字，并经办了田歌公司向宁国市农业委员会关于案涉土地设施农用地的备案登记以及向宁国市发展改革委办理的湖羊生态养殖及农业观光基地建设项目备案登记等相关手续，其对田歌公司使用案涉土地建设的行为知情且认可。并且章仁安系田歌公司另一股东章剑的父亲，其与章剑在田歌公司成立前及初期，亦经办了田歌公司的部分业务，其陈述对田歌公司在案涉土地上的建设行为不知情，亦与常理不符。因此无论胡炳华最终是否以支付的土地租赁费用作为股东的出资，抑或是其与章仁安二人陈述的将案涉土地另行租赁给田歌公司，田歌公司对案涉240亩土地使用并建设羊舍的行为已经胡炳华、章仁安二人的认可，均系合法占有，并无侵权行为。胡炳华、章仁安主张田歌公司立即排除妨害，腾空并返还案涉240亩土地的事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡炳华、章仁安的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告胡炳华、章仁安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  周胜杰 人民陪审员  黄永平 人民陪审员  苏 闽 二〇二〇年六月二日 书 记 员  陈 磊 附一、当事人提交证据目录： 原告胡炳华、章仁安提交证据目录： 证据1、林权证、《荒山承租协议》、村民组和赵天晴的承租协议、收条、交易明细复印件各一份，拟证明两原告向案外人赵天晴租用山场并支付第一个五年租费； 证据2、照片三份，拟证明被告私自占用山场； 证据3、腾退通知一份，拟证明两原告要求被告腾退山场。 被告田歌公司提交证据目录： 证据1、土地使用协议一份，拟证明田歌公司依法与宁国市汪溪街道办事处联合村村民委员会、宁国市汪溪街道办事处签订涉案土地使用协议，取得案涉土地使用权，签署人是原告。 证据2、国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知《国土资法2014（127）号》一份，拟证明农用地应当由乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。 证据3、宁国市国土资源局“关于宁国市汪溪街道湖羊生态养殖项目设施农业用地备案的函”、宁国市农业委员会设施农用地备案登记表各一份，拟证明案涉土地属于设施农用地。 证据4、项目投资合同、宁国市建设项目预审表、宁国市发改委项目备案表各一份，拟证明按时土地建设经各部分审批，手续完备。 证据5、被告公司登记基本信息和章程各一份，拟证明公司设立时间，原告胡炳华系发起人和成立后股东、原告章仁安系发起人，原告章仁安儿子章剑是股东。 证据6、咨询服务协议书、土地复垦方案报告书、勘测复垦报告书服务合同、林业勘验服务协议、羊舍、仓库工程承包合同及周边相邻土地租赁协议（租房合同、荒地租赁协议、荒山租赁协议、补偿协议）、竹制品订购协议、财务报销凭证复印件各一份，拟证明原告胡炳华以田歌公司名义签订了案涉土地合同，二原告及章剑从事日常管理，见证和参与公司建设，不存在诉称的公司私自占用。 证据7、2018皖1881民初2927号判决书一份，拟证明法院认定事实。 附二、相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。