安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初2253号原告:尹明灿,男,汉族,1972年7月23日出生,住安徽省太和县。原告:徐芝英,女,汉族,1976年5月1日出生,住安徽省太和县。上述二原告委托诉讼代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。上述二原告委托诉讼代理人：刘猛，安徽炎黄律师事务所律师（实习）。被告:王某1,男,汉族,2003年9月14日出生,住安徽省太和县。法定代理人:王某2,系王某1父亲。法定代理人:赵某,系王某1母亲。被告:王某2,男,汉族,1969年6月18日出生,住址同上。被告:赵某,女,汉族,1975年2月13日出生,住址同上。上述三被告委托诉代理人：邹鑫，太和城关法律服务所法律工作者。被告:中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司,住所地：太和县城关镇民安路北侧太和皖北医院一层门面107-109、二层207-210,统一社会信用代码：91341222557807442H。负责人：刘晓磊,该公司经理。委托诉讼代理人：刘宇，男，汉族，1974年5月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区，该公司员工。被告:中建三局集团有限公司,住所地：武汉市关山路552号,统一社会信用代码91420000757013137P。法定代表人:陈文健,该公司董事长。委托诉讼代理人：姚永阵，男，汉族，1991年12月23日出生，住安徽省临泉县，该公司员工。委托诉讼代理人：戴辉，男，汉族，1984年11月10日出生，住安徽省淮南市潘集区，该公司员工。原告尹明灿、徐芝英诉被告王某1、王某2、赵某、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称“人寿财险太和县支公司”）、中建三局集团有限公司（“中建三局”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹明灿、徐芝英及委托诉讼代理人徐立前、刘猛，被告人寿财险太和县支公司的委托诉讼代理人刘宇，被告中建三局的委托诉讼代理人姚永阵、戴辉，被告王某2及其与王某1、赵某的共同委托诉讼代理人邹鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹明灿、徐芝英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等费用合计906279元;2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告王某1、王某2、赵某辩称：对事故发生的概况、交警部门认定结果、受害人状况、死亡赔偿金、丧葬费、保险合同主体及内容无异议；误工费有异议，处理丧葬事务人数、天数过多，请法院结合事实酌定人数应为两人；交通费因原告未提供发票，不应支持；精神抚慰金过高，以60000元为宜；鉴于被告中建三局存在明显过错，原告损失的合理部分除交强险赔偿之外，其应当承担被告主要责任的70%，本案原告亲属系未成年人，其监护人也应承担过错责任，应当减轻被王某1、王某2、赵某的赔偿责任。被告人寿财险太和县支公司辩称：对事故发生的概况、交警部门认定结、受害人状况、死亡赔偿金、丧葬费、保险合同主体及内容无异议；处理丧葬事务人员误工费其误工的天数及人数均不合理，正常应计算为3人7天；交通费无任何票据，不应支持；精神抚慰金应考虑事故责任及受诉法院的生活消费水平；在本次事故中死者系被承保车辆的乘客，非保险合同约定的第三人，交强险保险合同明显约定，合同中的受害人是指因被保险机动车辆发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；机动车交通事故强制保险条第三条规定，本条例所称机动车交通事故强制保险是指有保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的财产损失和人身伤亡，在责任限额内予以赔偿的责任保险，故本案原告的损失，我公司不应予以赔付。被告中建三局辩称：对事故发生的概况、对受害人状况、死亡赔偿金、丧葬费无异议；对交警部门出具的交通事故认定书中的认定结果及责任主体有异议，事发之后前去交警部门处理本次事故的非中建三局的人员，而是劳务分包单位的相关人员去处理的，其冒充中建三局的人员前去处理该事项，中建三局不知情，对于交警部门事故认定书中所说的由中建三局承担次要责任，中建三局不认可；误工费有异议，处理丧葬事务人数、天数过多，请法院结合事实酌定人数应为两人；交通费因原告未提供发票，不应支持；精神抚慰金过高。我公司作为太和县肖口镇绿色新能源产业园及县城区路网项目的总承包方，将该项目的劳务工程部分合法分包给了安徽万弘建设公程有限公司，本次事故系安徽万弘建设公程有限公司没有给道路上的渣土堆作必要且完善的安全防护措施，与我公司无关，我公司已尽到了相应的安全管理义务，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年1月24日,王某1驾驶皖Ｋ×××××普通二轮摩托车(载带尹广龙),沿太和县肖口镇发展大道由东向西行驶至陈庙加油站西段时,与封闭道路的渣土堆发生碰撞，造成尹广龙当场死亡、王某1受伤及车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：太和县公安局交警大队第341222120200000153号道路交通事故认定书认定：王某1承担此起事故的主要责任,中建三局集团有限公司承担此起事故的次要责任,尹广龙无责任。三、受害人状况：尹广龙，2005年8月24日出生，学生，农业户口。四、其他赔偿权利人及与受害人之间的关系：尹明灿、徐芝英系尹广龙父亲、母亲。五、死亡赔偿金：750800元（37540元/年×20年）。六、精神损害抚慰金：60000元。七、丧葬费：37189元。八、交强险保险合同主体：人寿保险太和县支公司。以上事项中，双方有争议的事项为第二项、第六项，其他事项双方无争议。综上所述，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。太和县公安局交警大队第341222120200000153号道路交通事故认定书认定，王某1承担此起事故的主要责任,中建三局集团有限公司承担此起事故的次要责任,尹广龙无责任。后中建三局不服，申请复核，经阜阳市交警支队复核，维持了太和县公安局交警大队的责任认定。中建三局虽仍有异议，未提交充分证据予以推翻，该认定书合法有效，本院予以认定。故原告的损失应由被告中建三局根据责任划分承担30%的赔偿责任，王某1承担70%的赔偿责任。王某1系未成年人，其因侵权造成的损失，应由被告王某2、赵某负担。王某1驾驶的皖Ｋ×××××普通二轮摩托车虽然在人寿财险太和县支公司投保交强险，但死者尹广龙系本车车上人员，原告无证据证明其已转化为第三者，且庭审中，原告表示不主张保险公司承担赔偿责任，本院予以支持。被告中建三局辩称其作为太和县肖口镇绿色新能源产业园及县城区路网项目的总承包方，将该项目的劳务工程部分合法分包给了安徽万弘建设公程有限公司，本次事故系安徽万弘建设公程有限公司没有给道路上的渣土堆作必要且完善的安全防护措施，与其公司无关，其公司已尽到了相应的安全管理义务，不应承担赔偿责任。本院认为，该路网工程系被告中建三局总承包，对外均以中建三局名义办理工程建设事宜，太和县公安局交通警察大队事故认定书明确认定其为承担本次事故的责任主体，其与安徽万弘建设公程有限公司的分包合同关系，与本案不是同一法律关系，其主张不承担赔偿责任，本院不予采信。被告王某1、王某2、赵某认为鉴于被告中建三局存在明显过错，原告损失的合理部分除交强险赔偿之外，其应当承担被告主要责任的70%，本案死者系未成年人，其监护人也应承担过错责任，应当减轻被王某1、王某2、赵某的赔偿责任，该答辩意见，没有法律依据，本院不予采信。原告主张的办理丧葬事务人员的误工费及交通费，没有提交相关证据，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金，本院酌情确定为60000元。原告尹明灿、徐芝英的损失为847989元（死亡赔偿金750800+精神抚慰金60000元+丧葬费37189元）。由被告王某2、赵某赔偿593592.30元（847989元×70%），由被告中建三局赔偿254396.70元（847989元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告王某2、赵某于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹明灿、徐芝英损失593592.30元；二、被告中建三局集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹明灿、徐芝英损失254396.70元；三、驳回原告尹明灿、徐芝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12864元，减半收取6432元，诉讼保全费5000元，合计11432元，由被告王某2、赵某负担7694元；由被告中建三局集团有限公司负担3324元；由原告尹明灿、徐芝英负担414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  韩光明二〇二〇年六月十一日书记员  杜 洁附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按阿阿阿二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时上一统计年度。