安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民再1号 再审申请人（原审原告）：李俊峰，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。 委托代理人：葛伶俐，安徽省金睿律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：谢明利，男，1975年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 再审申请人（原审原告）李俊峰因与被申请人（原审被告）谢明利为买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）皖1226民初3428号民事判决书向安徽省阜阳市中级人民法院上诉，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民终177号民事判决书，李俊峰不服该判决，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高院于2018年12月22日作出（2018）皖民申955号民事裁定书，指令安徽省阜阳市中级人民法院再审本案，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）皖12民再41号民事裁定书，指令本院再审本案。本院2020年3月2日依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审原告）李俊峰及其委托代理人葛伶俐律师与被申请人（原审被告）谢明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原一审中原审原告李俊峰诉称，2016年3月26日，我与被告经中间人介绍签订《二手车交易协议书》，该协议书约定：被告向我交付红色皖19／×××××柳特神力牌车辆，我向被告支付购车款68000元。协议签订当日，被告将车辆交付给我，我在颍上和合肥两地分别支付被告现金5000元和63000元及车辆中介费1000元。被告交付车辆后，我三次对车辆维修，又支付修理费7910元。2016年5月8日，车辆在公路上行驶时，被交警拦下并告知车辆牌照及行驶证均系伪造。被告的行为违反了双方2016年3月26日签订的《二手车交易协议书》第四条的约定：车主保证该车来源合法，手续齐全，真实有效。因为被告提供伪造车辆拍照致使该车辆无法正常运营，故请求法院：1.确认解除原、被告签订购车合同的效力；2.判令被告返还原告已付购车款68000元，原告返还购买被告车辆（车辆运回费用由被告承担）；3.判令被告支付原告购车服务费1000元及车辆维修费7910元；4.判令被告支付原告遭受的损失26400元（自2016年5月8日计算至2016年7月14日，400元／天×66天）。 原一审中原审被告谢明利辩称：原告购买车辆前对该车进行试开，对该车质量予以认可，不存在欺诈行为。原告购买我的车辆时，我将该车皖Ｋ×××××的行驶证，营运证交给原告，原告认为该车牌照年检费用过高拒收。故车辆不能正常上路运营造成的损失应由其自行负担。如果原告要求我提供皖Ｋ×××××号车牌号和行驶证运输证，我可以随时交付给原告。合同除我们双方当事人的签名外，其余内容均为中介人莫维银书写，原告与莫维银起草合同时我未在场，莫维银没有按照实际车牌号码填写，合同写好后，我没有仔细核对，便在合同上签名。合同签订后，中间人莫维银指派他人将该车送到原告指定的合肥交付给原告。我已按照双方合同的约定，全面履行了义务；车辆营运过程中，原告获得利益的同时，对营运车辆进行必要的维修，属于正常开支。不存在损失。综上，因为我没有违约，我不同意解除合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原一审查明的事实为：被告欲出售皖Ｋ×××××“柳特神力”牌重型自卸货车。莫维银从事二手车买卖中介服务。原、被告通过莫维银介绍相识。购车前原告经过试开对该车质量认可。双方签订《二手车交易协议书》时，被告把皖Ｋ×××××号车牌照交付给原告并谈起车辆年审费等事项。原告认为使用皖Ｋ×××××号车牌照年审费用过高且自己没有驾驶证，无法驾驶车辆。被告为了促成该笔买卖，告诉原告，其通过“黄牛”办了一个19／38890的农机牌照，原告对该牌照欣然接受。协议签订后，原告当场付给被告5000元，随后原告与代驾一起把车从颍上开往合肥。车辆行驶途中挂皖Ｋ×××××牌照。车辆到达合肥后代驾把车辆支付给原告。原告把剩余购车款63000元交给代驾。代驾将通过“黄牛”办的皖19／×××××牌照交给原告，把原牌照皖Ｋ×××××从车上取下，连同购车款63000元回来后一并给被告。 原一审认为：车牌号是车辆的标识信息，是区别于其他车辆的一种号码标识。一辆车不能同时有两个不同车牌号，如同一个人不能同时有两个身份证号码一样，这是一个众所周知的基本常识。原告在购买被告车辆时，被告向原告提供原牌照皖Ｋ×××××。原告认为用该牌照年审费用过高，被告告诉原告其通过“黄牛”办了一个农用牌照皖19／×××××，被告听后欣然接受。随后原告和代驾一同把车辆开到原告指定地，车辆行驶途中悬挂原始牌照皖Ｋ×××××，车辆到达后，重新悬挂“黄牛”为其办理的农用牌照皖19／×××××。上述事实足以证明证明原、被告签订合同时，原告知道皖Ｋ×××××为真牌照，皖19／×××××号牌照为假牌照。原告明知皖19／×××××号牌照为假牌照，欣然接受，拒绝接收被告提供的真实牌照。车辆运营一段时间后，又以被告提供车辆牌照系假牌照为由，要求解除合同。其诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》中关于合同解除的条件。对原审原告的诉讼请求不予支持。判决驳回原告李俊峰的诉讼请求。 李俊峰对上述原一审判决不服，向安徽省阜阳市中级人民法院。提起上诉。李俊峰上诉称，一审判决认定事实错误，采纳证人虚假陈述，案涉车辆处于注销状态，本案合同目的无法实现，谢明利构成欺诈，合同应予撤销。 谢明利答辩称，一审判决认定事实清楚，李俊峰并未行使撤销权，应予以维持。 本案在二审期间，二审法院依法组织当事人进行了举证质证，对一审法院查明的事实予以确认。 二审法院认为：李俊峰与谢明利就牌照为皖19／×××××的车辆签订买卖合同，现李俊峰主张皖19／×××××牌照系伪造号牌，如该事实成立，伪造车辆号牌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条的强制性规定，依法应为无效，而不应作为有效行为加以解除。李俊峰请求解除合同，与其主张的事实明显不符，对其诉讼请求应予驳回。原一审判决结果正确，应予维持，判决驳回上诉，维持原判。 李俊峰不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终177号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。李俊峰申请再审称，谢明利交付的车辆车牌及行驶证均系伪造，致使其无法用该车辆正常运营，不能实现合同目的，卖方构成根本违约，因此申请人依法解除合同，并要求被申请人赔偿损失合法有据。申请人在一审庭审期间才知道交易车辆的真实号牌为皖Ｋ×××××并查询相关信息，二审期间，申请人向法院提交了《机动车信息查询结果单》，也当庭对该证据进行了举证质证，二审法院在判决书中未对该证据是否采信作出说明。申请人在二审中提出了新的事实、证据和理由，应当开庭审理，而不应当适用询问程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项的规定，申请再审本案。 安徽省高级人民法院经审查认为，二审法院对质证后的证据未进行认证，事实认定不清。一审法院如认定买卖合同无效，应向李俊峰进行释明，询问其是否变更诉讼请求。综上，李俊峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令安徽省阜阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。 安徽省阜阳市中级人民法院接高院裁定后，于2019年10月14日立案受理，依法组成合议庭于2019年11月12日公开开庭进行了审理。 再审申请人（原审原告）李俊峰申请再审称，谢明利交付车辆的车牌照及行驶证均系伪造，致使其无法使用该车辆运营，不能实现合同目的，卖方构成根本违约。因此，李俊峰申请依法解除合同，并要求被申请人谢明利赔偿损失，合法有据。李俊峰一审期间才知道交易车辆的真实号牌为皖Ｋ×××××，并查询了该车辆的相关信息。二审期间，对李俊峰提供的《机动车信息查询结果单》进行了举证质证，但二审法院在判决书中对该证据是否采信未作出认定，程序违法。请求：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初3428号民事判决及本院（2017）皖12民终177号民事判决；二、确认解除李俊峰与谢明利签订的购车合同的效力；三、谢明利返还李俊峰已付购车款68000元，李俊峰返还谢明利所购车辆（运回的费用由谢明利承担）；四、谢明利支付李俊峰购车服务费1000元及李俊峰为车辆维修（添附）所开支的费用7910元；五、谢明利支付李俊峰损失26400元（自2016年5月8日至2016年7月14日,400元／天×66天）；六、一、二审案件受理费由谢明利承担。 被申请人（原审被告）谢明利辩称，一、二审法院认定事实正确。李俊峰为节约费用同意谢明利为其办理皖19／×××××车号，皖Ｋ×××××号真实牌号是李俊峰自愿不使用，李俊峰再审称，购车时不知道所购车辆的真实号牌系虚假陈述，中介莫维银能够证明整个买卖车辆的情况。李俊峰二审时提供的《机动车信息查询结果单》不属于二审新证据，不需要开庭审理。请求再审维持原判。 阜阳市中级人民法院再审认为，谢明利伪造号牌出售车辆，李俊峰与谢明利签订的二手车交易协议书，违反法律效力性、强制性规定。发回重审时，应向李俊峰释明，变更诉讼请求。一、二审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）皖12民终177号民事判决及安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初3428号民事判决；二、本案发回安徽省颍上县人民法院重审。 本院接安徽省阜阳市中级人民法院指令，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 再审申请人（原审原告）李俊峰再审重审称，在庭审前贵院已经向申请人释明变更诉讼请求，故再审申请人将原审解除合同的诉讼请求变更为：1.确认再审申请人与被申请人之间的购车合同无效；2.被申请人返还申请人购车款68000元，申请人返还被申请人所购车辆，运回费用由被申请人承担；3.判令被申请人谢明利支付申请人购车服务费1000元及申请人为车辆必须维修所花费用7910元。4.请求判令一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：2016年3月26日，我与谢明利经中间人莫维银介绍签订《二手车交易协议书》，该协议书约定由谢明利向我交付红色皖19／×××××柳特神力牌车辆，协议签订当日，我在颍上和合肥两地分别支付被告现金5000元和63000元，谢明利将车辆交付给我，为此我向中间人莫维银支付了购车服务费1000元。基于对该车能正常运营的信赖，我对该车辆进行了三次维修，共支付修理费7910元。2016年5月8日，车辆在公路上行驶时，被交警拦下并告知车辆牌照及行驶证均系伪造，为此再审申请人到该车行驶证的法定验证单位六安市农机安全监理所，该所出具“查无此证”的证明原一审结束后，再审申请人根据新掌握的情况，到颍上县交警部门调取《机动车信息查询单》，该证据表明车牌号皖Ｋ×××××柳特神力重型自卸车检验有效期2014年3月31日止，保险终止日期2014年3月29日，该车处于注销状态。原审被告谢明利交付原审原告的合同项下的车辆车牌及行驶证均系伪造，且该车处于注销状态，原审原被告签订的二手车交易协议书违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条强制性、效力性规定依法应为无效，安徽省高级人民法院于2018年12月22日裁定再审，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）皖12民再41号民事裁定书，裁定撤销原一、二审判决，发回安徽省颍上县人民法院重审。现根据上述裁定请求颍上县人民法院查明事实依法支持再审申请人的诉讼请求 被申请人谢明利辩称，车交付给李俊峰的时候有两个牌照，有个大牌照他不要，他要小牌照审核便宜就2000元，大牌照审核要一万多，原车牌照当时并不是注销状态，是处于隔审状态，如果费用交齐是可以过户的，车要2016年3月31日以后才能注销，我已按照双方合同的约定，全面履行了义务；车辆营运过程中，原告获得利益的同时，维修费是车辆使用必要产生的，属于正常开支，不存在损失。买车的时候，我已经和申请人说清楚了，我牌照给他的时候他自己清楚，本车牌照给他，他不要，当时他没有驾驶证也嫌审车贵，自己要的农机牌照，因为我没有违约，我不同意解除合同，我不认为合同无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换情况，归纳本案庭审争议焦点如下：1.双方当事人之间的买卖合同是否无效；2.如果合同无效各方当事人如何承担民事责任？当事人围绕本案争议焦点涉及的事实问题展开调查。 再审申请人为证明其主张，向本院出示一下八组证据， 1.原告身份证原件及复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2.谢明利常住人口登记表，证明谢明利诉讼主体资格；3.原、被告签订的《二手车交易协议书》，证明原、被告双方签订买卖车辆协议及双方权利义务的约定；4.被告交付原告的车辆照片，证明被告交付原告的车辆情况及牌照为皖19／×××××的事实；5.六安市农业机械管理局农机安全监理所出具的车牌号为皖19／×××××车辆行驶证“查无此证”的证明；6.《机动车信息查询结果单》，证明车牌号皖Ｋ×××××柳特神力牌重型自卸货车检验有效期2014年3月31日，保险终止日期2014年3月29日，该车处于注销状态；7.中间人莫维银出具的购车服务费收据，证明原告花费1000元购车服务费的事实；8.合肥市葛氏汽车修理厂出具的《送货单》（配件清单）三张，证明原告为维修涉案车辆花费7910元的事实。 被申请人谢明利的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、7没有异议，对证据6证明目的有异议，我交付的时候不是注销状态，对证据8有异议，发票是不是真实的我也不知道，车既然使用就会有维修，与本案没有关联性。 对于双方没有争议的证据1、2、3、4、5、7，本院依法予以确认,并在案佐证，对有争议的证据6、8，本院认证意见为：证据6.《机动车信息查询结果单》，李俊峰拟证明车牌号皖Ｋ×××××柳特神力牌重型自卸货车该车年审有效期为2014年3月31日，保险终止日期2014年3月29日，该车处于注销状态，谢明利对证据6证明目的有异议，谢明利表示交付的时候不是注销状态。从查明的事实清楚的表明交付的时间是2016年3月26日，该车已经两年脱检脱保，李俊峰于2016年11月14日查询时，颍上县公安局交警大队车管所出具的《机动车信息查询结果单》载明的机动车状态为注销，故对谢明利的意见不予采信。本院认为，证据6《机动车信息查询结果单》系颍上县公安局交警大队车管所车辆信息系统的电子数据关于案涉车辆信息的书面显现，该证据具有真实性、合法性、与待证事实有关联性，该证据有证明力，本院依法予以采信，该证据表明案涉车辆到2016年11月14日的所有人为阜阳市万联物流有限公司。该车辆没有办理过户，而证据5行驶证上记载的所有人是谢明利，发证日期为2014年10月17日，进一步证明行驶证及皖19／×××××牌照是伪造的，跟与六安市农机安全监理所出具的证明内容相互吻合，在数次审理中双方当事人对伪造车牌及行驶证的事实均无异议。关于证据8汽车修理厂出具的三张《送货单》，本院认为其真实性和关联性无法认定，故不予采信。 本案经审理查明认定的事实如下：2016年3月26日，原审被告谢明利将一年多前从案外人实际车主张玉高手里购买的挂靠在万联物流公司的车牌为皖Ｋ×××××“柳特神力”牌红色重型自卸货车（发动机号51981457，车辆识别代号ＬＦＮＪＲＸＬＬ8ＣＬＡ05194）在该车在没有办理过户手续的情况下，通过从事二手车买卖中介的莫维银转手给本案的李俊峰。李俊峰在试开该车后，对该车况表示认可。双方磋商时，李俊峰认为使用皖Ｋ×××××号车牌照年审费用过高且自己没有驾驶证，无法驾驶车辆。谢明利为了促成该笔买卖，就通过“黄牛”办了一个19／38890的农机牌照，李俊峰对该牌照欣然接受。双方在由中介人莫维银在印制好的三联张的《二手车交易协议书》填写相关必要的权利义务事项条款后签名按指印，双方系完全民事行为能力人，主体适格；完成了真实的买卖合意，至此合同成立；李俊峰当场付给谢明利5000元，随后原告与莫维银指派的代驾一起把车从颍上开往合肥。车辆行驶途中挂皖Ｋ×××××牌照。车辆到达合肥后代驾把车辆支付给李俊峰。李俊峰把剩余购车款63000元交给代驾。代驾将通过“黄牛”办的皖19／×××××牌照交给原告，把原牌照皖Ｋ×××××从车上取下，连同购车款63000元回来后一并给谢明利，双方完成交付。车牌号是车辆的标识信息，是区别于其他车辆的一种号码标识。一辆车不能同时有两个不同车牌号，如同一个人不能同时有两个身份证号码一样，这是一个众所周知的基本常识。从以上事实根据日常生活经验法则可以认定：李俊峰知道或应当知道交易车辆的皖19／×××××牌照系假牌照。车辆运营一段时间后，李俊峰又以被告提供车辆牌照系假牌照为由，要求解除合同。于是双方发生纠纷，李俊峰诉至本院，从而开始了长达五年的诉讼。 本院认为，双方发生漫长的纠纷的原因是，没有搞清楚诉争的买卖合同的效力问题，对于机动车这种特殊的动产交易，除满足主体适格意思表示真实外，其行为尤其应具有合法性，不得违反法律、行政法规的强制性规范，否则将因其在行为性质上违反国家意志归于无效。本案纠纷恰恰是因为诉争民事行为的合法性不具足而产生的。本案中，原审被告谢明利以伪造的农用车牌照皖19／×××××的车辆卖给李俊峰，违反道路交通安全法第16条的规定，该条法律规范阜阳中院释明为效力性、强制性法律规定，属于合同法第五十二条中违反法律、行政法规的强制性规定，因此该车辆买卖合同应为无效合同。该无效的合同依法自始没有法律约束力。该案涉车辆尚在申请人李俊峰处，依法应当予以返还；本案双方都有过错，因此对于双方当事人的各自损失应当由其各自承担。 综上所述，原审原告李俊峰与原审被告谢明利之间的购车合同，本合议庭评议后经本院审判委员会讨论一致决定依法应确认无效；原审原告要求被申请人退还购车款的主张符合法律的相关规定，本院予以支持；李俊峰要求谢明利支付申请人购车服务费1000元及其为车辆必须维修所花费用7910元的诉请，缺乏法律依据和有效证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第九十三条第一款第（二）、（四）、（五）项、第一百零四条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、确认申请人（原审原告）李俊峰与被申请人（原审被告）谢明利之间的购车合同无效； 二、谢明利于本判决生效之日起十日内返还李俊峰购车款68000元，李俊峰同时返还谢明利“柳特神力”牌红色重型自卸货车（发动机号51981457，车辆识别代号LFNJRXLL8CLA05194）； 三、驳回李俊峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 本案的诉讼费负担如下：一审诉讼费1185元，由李俊峰负担590元、由谢明利负担595元；二审诉讼费2370元，由李俊峰负担1285元、由谢明利负担1285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张  军 人民陪审员 李 先 坤 人民陪审员 汤  峰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 蒋安琪。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十六条任何单位或者个人不得有下列行为： （一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征； （二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号； （三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志； （四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。 能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零六条对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。