贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初19号 原告:三亚新大兴园林生态有限公司思南分公司。 住所地：贵州省铜仁市思南县思唐办事处城北江村安置房新4栋1单元102室。 负责人：岑健明，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋朝猛，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 被告:思南惠众劳务服务有限公司。 住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇文化街。 法定代表人：安明，公司总经理。 委托诉讼代理人：李昌贵，思南县塘头镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：郝会昌，公司项目负责人，本案被告。 被告：郝会昌，男，1965年11月6日出生，汉族，住思南县。 原告三亚新大兴园林生态有限公司思南分公司（以下简称“新大兴思南公司”）诉被告思南惠众劳务服务有限公司（以下简称“惠众公司”）、郝会昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。在诉讼过程中，被告惠众公司提起反诉，本院依法受理后适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告新大兴思南公司特别授权委托诉讼代理人宋朝猛，被告惠众公司特别授权委托诉讼代理人李昌贵、被告郝会昌均到庭参加诉讼。2020年6月23日，惠众公司撤回反诉，本院依法裁定准许其撤回反诉。本案现已审理终结。 原告新大兴思南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各种损失金额合计1563600元；2.判令被告立即撤离项目现场；3.本案诉讼费用由被告承担；庭审中，原告变更第一项诉求为“判令被告向原告支付违约金147万元，即就从2018年12月1日起算到2019年9月24日，被告实际违约天数294天，每天按5000元计算。”。事实及理由：2018年10月29日，原告新大兴思南公司与被告惠众公司就“思南县郝家湾古寨旅游扶贫基础设施建设项目施工房建工程2区”平等协商签订《房建工程施工协议》，原告即合同甲方，被告即合同乙方。被告郝会昌系被告惠众公司委托该项目的实际负责人，代表乙方与甲方对账。该工程实际施工地点在思南县。协议约定：建筑面积约31000平方米，工程合同含税暂定为14880000元，实际工程造价以结算时甲方审定的结算造价为准。乙方负责本合同范围内房建工程的制作、安装、拆除、转运等相关工作。协议明确约定了工程进度，甲方按工程的实际进度签发需进场作业的劳动力人数、进场时间，乙方应及时组织相应工人进场作业，以满足施工进度计划的需要。乙方组织的工人、进场时间未达到甲方要求的，甲方将根据所缺劳动力数按照每天每人100元收取违约金，直至劳动全部到位。然而，协议签订后，被告施工进度一直未能满足工程进度要求，造成工期延误。原告2019年3月向被告发出整改告知书。2019年5月21日，被告在思南县组织的协调会上明确承诺从2019年5月27日开始，保证施工人员每日达70人以上。但被告并未履行承诺，现场施工人员不足20人。原告对被告严重拖延施工的行为无法容忍，2019年5月29日通知被告，要求解除协议并要求被告立即撤离现场。通知发出后，被告仍无动于衷，既不改进工作过错，又不表示是否解除协议。原告无奈，再次向被告发出通知，通知双方签订的协议2019年9月24日正式解除，并要求被告2019年9月25日23时29分前自行撤离现场，按照合同约定对被告完成的工程量进行验收，经验收合格按约结算。由于被告严重拖慢工程进度，给原告造成重大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告惠众公司辩称，双方签订的协议是不平等协议；该协议无具体签订时间，原告材料供应不到位，工资发放不及时导致工期延误；被告并没有违约，请驳回原告诉求。 被告郝会昌辩称，请驳回原告要求我们赔偿147万元的请求；2017年-2018年停工期间没有材料供应，并非我违约。我进场是2018年6月进场，2018年10月份签订合同，钎摊一直没有做好，我方无法施工，原告要求赔偿损失无依据。 原告新大兴思南公司为支持诉称主张和事实，在法定期间向法庭提交如下证据：1.营业执照、法人身份证明复印件，用以证明原告的身份信息；2.房建工程施工协议复印件，用以证明协议对工程期限、总价、违约责任、合同解除等事项进行了明确约定；3.解除合同通知书及送达情况，用以证明原、被告签订的合同已于2019年9月24日正式解除，被告应于2019年9月25日清场，但被告至今未清场；4.罚款单及工作联系函，用以证明被告多次违约，不能继续按合同的约定按期按质完成施工任务；5.郝会昌班组2019年6月5日为止每栋完成的工作面，用以证明截止2019年6月5日被告未按期完成工期情况，已构成违约；6.风情园2018年7月1日至2019年8月29日现场施工人员出勤统计表及施工日志，用以证明被告方每天的施工人员情况及天气情况；被告因为施工人员比较少，未能在合同约定的工期内完工，案涉合同金额为1400多万元，扣除利润及其他费用合计30%外，剩余70%应为劳动报酬，根据贵州省的定额为250元每天，工期附件8的约定应为4个月120天，则每天工人保证不少于100人，而被告方工人最多的时候也只有50多人，说明被告从一开始就存在违约行为。 被告惠众公司对原告提交的证据发表如下质证意见：营业执照、法人证明无异议；房屋施工协议签订时间有异议，实际是2018年6月份开始施工，合同日期并非公司项目代表郝会昌填写；合同附件8要求完工日期无异议，但无法实现原告证明目的；原告自认公司材料有不到位情况，导致工期延误；罚款单不认可，2018年10月25日还在修建一层，证明工期内无法完成；2018年10月1日要求的工期还有40天，反而证明协议附件8规定的工期无法完成，该组证据不能达到原告证明目的，相反证明因原告材料不到位导致被告工期延误的事实。其他证据未见原件，证明目的不认可。 被告郝会昌对原告提交的证据质证意见与被告惠众公司一致。 被告惠众公司为支持自己的辩称主张和事实，在法定期间向法庭提交如下证据：1.销货清单、收据复印件，用以证明惠众公司在该工程中用料情况；2.会议记录复印件，用以证明原、被告2019年6月27日、7月1日在板桥镇指挥部协调下，郝会昌声明该工地严重缺乏材料无法施工；3.图片及聊天记录，用以证明竣工日期是2018年9月，案涉工地由于材料供应不到位、违规建筑被停工、工资发放不到位导致工程延误，郝会昌与原告公司协商，三亚公司要求暂缓施工，三亚公司违约的事实；4.项目清退清单复印件，用以证明被告所受的损失计算分类情况；5.评估报告，用以证明双方协商解决对完成工程量进行了评估验收，但是并没有对其损失进行评估；6.录音U盘，用以证明三亚公司与夏西银等对话该工程2019年还没有完工，愿意承担钢管租赁费用的事实。 原告新大兴思南公司对被告提交的证据质证称，会议记录，无法实现其证明目的，相反证明了郝会昌必须立即清场保证施工作业；开、竣工日期图片不能证明可以延长合同约定工期；其他证据真实性请法院核实；根据合同约定按照惠众公司需求购置材料，损失清单并非原件，无法核实真实性；评估报告，工程共计163万元，被告主张损失180多万元明显不合理；U盘庭审中不用听，录音无法实现其证明目的。 被告郝会昌认可惠众公司的证据及证明目的，但其未提交证据。 经审查，对原告提交的营业执照、法人身份证明复印件、房建工程施工协议复印件、解除合同通知书及送达情况，来源合法，客观真实，予以采信；对原告提交的罚款单及工作联系函、郝会昌班组2019年6月5日为止每栋完成的工作面、风情园2018年7月1日至2019年8月29日现场施工人员出勤统计表及施工日志，因原告材料不到位，致被告雇请的工人数量与协议约定不一致，对原告提交的前述证据，不予采信；对被告惠众公司提交的会议记录复印件、图片及聊天记录，来源合法，客观真实，予以采信；对惠众公司提交的销货清单、收据、项目清退清单、评估报告、录音U盘，前述证据主要目的佐证惠众公司各项损失，因惠众公司在本案中已撤回反诉，故不作评价。 经审理，本院认定如下案件事实：原告新大兴思南公司系三亚新大兴园林生态有限公司的分公司。三亚新大兴园林生态有限公司承建思南县郝家湾古寨旅游扶贫基础设施建设项目，原告新大兴思南公司将“思南县郝家湾古寨旅游扶贫基础设施建设项目施工房建工程2区”部分劳务分包给被告惠众公司施工，施工途中，原告2018年10月30日与被告惠众公司补签《房建工程施工协议》，将双方权利与义务进行了约定。被告惠众公司指派被告郝会昌为该项目现场负责人，禀赋在对账等事宜。在项目实施过程中，因原告公司材料有不到位情况，被告惠众公司不敢大量进驻工人入工地，导致该项目未能依照原告计划工期按期完工。原告2019年5月29日向被告惠众公司发出解除施工合同通知后，2019年9月17日再次向被告惠众公司发出解除施工合同通知。 本院认为：本案争议焦点原告、被告谁应当承担违约责任？原告与被告惠众公司2018年10月30日补签的《房建工程施工协议》虽合法有效，但补签该协议时大部分项目均已超过合同附件8中明确的竣工日期，原、被告对此均知情，原告2019年5月29日向被告惠众公司发出解除施工合同通知，2019年9月17日，原告再次发出合同解除通知，可见原告不诚信履约，且原告在起诉状中自认公司有材料不到位情况，原告现以被告惠众公司实施该工程超工期为由，要求被告惠众公司承担违约责任，与查明的客观事实不符，故对其要求被告赔偿违约金的诉讼请求，不予支持；原告2019年9月17日向被告惠众公司发出解除合同通知后，被告惠众公司未在合理期限向人民法院或者仲裁机构申请确认解除合同的效力，应认定双方签订的合同已解除，且涉及被告惠众公司施工项目的工程量及工程款已通过评估确认，被告惠众公司应当立即撤离项目现场；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告思南惠众劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内撤离“思南县郝家湾古寨旅游扶贫基础设施建设项目施工房建工程2区”项目现场； 二、驳回原告三亚新大兴园林生态有限公司思南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18872元，由原告三亚新大新园林生态有限公司思南分公司自行负担18000元，被告思南惠众劳务服务有限公司负担872元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  罗 长 人民陪审员  田正治 人民陪审员  钟昌隆 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  胥泽冰