辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初241号 原告：王帅，男，1995年11月7日出生，回族，住辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：孙少俊，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。 被告：铁岭凯瑞烘干设备有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市开原经济开发区金属路2号。 法定代表人：王树学，系该公司经理。 委托诉讼代理人：关建，系辽宁诚证律师事务所律师。 原告王帅与被告铁岭凯瑞烘干设备有限公司（以下简称凯瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告王帅及其委托诉讼代理人孙少俊与被告凯瑞公司委托代理人关建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王帅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认死者王俊海与被告凯瑞公司劳动关系；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年8月20日，被告凯瑞公司负责人用微信联系死者王俊海的工友陆涛，让他从南方不要回来，和王俊海（死者）说湖北枝江有台脱硫塔坏了，需要维修，凯瑞公司负责人同时把湖北枝江市永耀商贸有限公司（以下简称永耀公司）老板赵中华手机号发到陆涛微信里，8月21日陆涛带领王俊海从汉口火车站买票直接到枝江北火车站八点下车，下车后到达永耀公司，到单位后，没有休息，直接到现场维修，由于劳动强度过大，加之旅途劳累，没有得到及时休息等因素，王俊海（死者）下午四点钟左右感觉身体不适，两次去卫生间（四点一次、六点一次），在此期间当地姓陈的工友告诉陆涛，快收工了，一会儿吃饭，陆涛说和我来的同事王俊海去卫生间没有回来，陆涛等了十多分钟后，没见到王俊海出来，就到卫生间找王俊海，发现王俊海身体后背靠在卫生间墙上，陆涛用手触摸王俊海，发现王俊海己经失去知觉，陆涛上前将王俊海从卫生间向外拖。在此期间，现场姓陈的工人共同帮助陆涛向外抬王俊海，当时陆涛对王俊海进行了人工呼吸，同时永耀公司负责人也打电话联系了120，120到达后，将王俊海抬到救护车上，在当地七星台医院进行抢救，王俊海经抢救无效死亡。依据工伤保险条例第十五条，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内死亡的视为工伤，综上，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告凯瑞公司辩称，要求法院驳回原告的诉讼请求，理由是原告父亲生前与被告凯瑞公司没有任何劳动关系或劳务关系，也没有实际形成劳动关系或劳务关系，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提供的铁岭市开原市仲裁委员会不予受理通知书（开劳仲不字【2019】第0038号）1份，旨在证明原告提起民事诉讼的法律依据。被告对该证据真实性无异议。本院对该证据的真实性及证明目的予以采信。 2.对原告提供的枝江市殡仪馆火化证明、枝江市公安司法鉴定中心死亡原因的分析意见、枝江七星台卫生院医疗收据、门诊处置单一组，旨在证明死者因病死亡的事实及死亡的时间。 被告凯瑞公司对真实性无异议，认为与被告公司无关。本院对该组证据的真实性及证明目的予以采信。 3.对原告提供的车票8张及到达枝江枝江公司死亡地点的照片5张，旨在证明陆涛及死者王俊海受被告凯瑞公司员工高云平的指派到达永耀公司现场投入工作，到达时间为8月21日早上。被告凯瑞公司认为，该组证据与被告没有任何关系。本院对该组证据的真实性及证明目的予以采信。 4.对原告提供的被告凯瑞公司发放给死者的工作服（由原告保管）及照片2张，旨在证明工作服上明确标注凯瑞公司，死者为被告凯瑞公司的员工，被告凯瑞公司为用人单位。被告凯瑞公司认为，凯瑞公司有工作服，但是原告如何取得工作服不清楚，被告凯瑞公司没有给原告父亲发放工作服，无法证明原告所提供的工作服系被告给原告父亲的劳保待遇，不能够证明原被告的劳动关系，如果是被告发给原告父亲的，至少应该有原告父亲穿着工作服的照片等证据，仅一件工作服无法证明其来源，建议法院对该证据不予采信。本院对该组证据的真实性及证明目的予以采信。 5.对原告提供的被告凯瑞公司与枝江公司的加工订货合同【（2019）辽1282民初3497号民事案件由被告永耀公司提供】，旨在证明被告凯瑞公司在事实上与永耀公司签订加工订货合同，并没有实际将设备安装项目外包给其他公司。被告凯瑞公司对该合同真实性无异议，但认为被告是否外包安装或维修与加工订货合同无关，该份证据不能够证明被告没有将该工程外包，我们有证据证明该工程已经外包，对于原告想要证明的问题，请法院不予认定。本院对该组证据的真实性及证明目的予以采信。 6.对原告提供的陆涛与被告凯瑞公司员工陈艳丽的微信聊天记录6张（开篇第一句话你好，我是凯瑞陈艳丽），旨在证明陆涛将用于上保险的身份信息传送给被告凯瑞公司的员工陈艳丽，其中包括死者的身份照片，由凯瑞公司给陆涛及死者等人上保险，原告父亲系被告凯瑞公司员工，存在劳动关系，传送照片的时间是8月11日。被告凯瑞公司认为，①该证据是第三人与第三人之间的聊天记录，不属于证据的任何形式，与本案没有任何关联性；②该聊天内容是否真实，除了聊天的两个人之外其他任何人无法确认真伪，也与本案没有关联性；③就聊天内容看，是男向女要求帮助办理某保险，具体的保险人员、内容等均由男确定，也就是男是主导方；④原告父亲确实由开原宏鹏安装维修有限公司投保的相关保险，如果上述聊天内容是该保险的沟通过程，则是宏鹏公司找女（指微信聊天的女方）帮助办理。综合以上被告未给原告父亲投保任何保险，该证据不能够证明原告父亲与被告存在着劳动关系，其父亲是否投保了与被告无关。因为该证据与本案有直接关联性，陈艳丽是否为被告凯瑞公司员工是认定死者王俊海与被告凯瑞公司是否具有劳动关系的重要依据，且该信息应当由被告凯瑞公司掌握，为查清案件事实，核实陈艳丽身份，本院要求被告凯瑞公司法人或负责人在指定期限内到庭接受询问，被告凯瑞公司法人或负责人在指定期限内未到庭接受询问，故本院对被告凯瑞公司的质证意见不予采信，本院对该组证据的真实性及证明目的予以采信。 7.对原告提供的陆涛与被告凯瑞公司员工高云平的微信聊天记录及微信头像照片、高云平朋友圈照片、聊天记录照片以及高云平给陆涛转款且备注转账说明（安装费、去枝江的交通费、去讷河的车费）共14张微信截图及2张聊天内容的说明，以及高云平指派公司员工程辉发送给陆涛永耀公司的联系方式、联系人微信截屏1张，旨在证明陆涛与死者是直接受被告凯瑞公司的高管高云平（系凯瑞公司的实际经营者）指派到永耀公司从事维修工作，且高云平转给了陆涛多笔交通费，每一笔转账记录下面都备注转账用途,被告凯瑞公司为用人单位，死者与被告之间存在劳动关系。被告凯瑞公司认为，①该证据是第三人与第三人之间的聊天记录，不属于证据的任何形式，与本案没有任何关联性；②该聊天内容是否真实，除了聊天的两个人之外其他任何人无法确认真伪，也与本案没有关联性；③没有证据证明是高云平让程辉告诉陆涛的联系名称和方式，所谓证明目的是原告自己认为的；④其聊天记录中，关于转款的相关备注等系宏鹏安装维修有限公司实际经营的行为和内容，与被告公司无关。因高云平系被告凯瑞公司员工的事实已有本院生效判决（2018）辽1282民初297号予以确认，被告凯瑞公司既未提供反证，其法人或负责人又未在本院指定期限内对该事实接受本院询问，故本院对被告凯瑞公司的质证意见不予采信，本院对该组证据的真实性及证明目的予以采信。 8.对原告提供的中国裁判文书网发布的开原市人民法院（2018）辽1202民初297号民事判决，旨在证明高云平为被告公司员工，也否定了高云平系宏鹏公司员工，此判决文书明确标注被告为凯瑞公司，经人民法院审理认定之后，证明高云平为凯瑞公司的员工。被告凯瑞公司对真实性无异议，认为不能够证明原告所要证明的内容，理由是该案是在安装过程中发生的纠纷，高云平是在安装过程中出现的，而该案的原告要工资的诉讼请求没有得到保护。高云平是履行宏鹏安装公司的工作职责，他不是被告凯瑞公司的员工，法院审理本案的焦点不在于高云平是谁的员工，在于是否给付欠款，因此法院认为高云平是被告凯瑞公司员工不存在任何证据，只是为了表述该案的原告索要工资的过程，所以该份判决不能够证明高云平是凯瑞公司的员工，另外原告父亲及其工友均是从宏鹏公司领取工资。因该证据是本院生效的判决，且有原告提供的相关证据佐证，被告凯瑞公司未提供相反的证据，故本院对其质证意见不予采信，本院对原告的证明目的予以采信。 9.对原告提供的证人陆涛证人证言，旨在证明死者为被告公司的员工，死者与被告凯瑞公司系劳动关系以及高云平为被告公司的实际经营者，陆涛与死者是受高云平指派到枝江维修脱硫塔的工作，且在工作期间突发疾病，48小时之内死亡的事实。证人陆涛主要陈述“我受高云平指派到枝江维修脱硫塔，原告的父亲王俊海与我是工友关系，早上到枝江干活，到4点多他就去厕所，6点多又去了一趟，然后就倒在厕所里了，我打了120抢救，当地枝江永耀的老板赵忠华打了110报警，120抢救一段时间宣布死亡，我把他身上穿的工作服也就是凯瑞公司的工作服给脱下来了，然后120就给送到殡仪馆了。”原告无异议。被告凯瑞公司认为，部分有异议，部分没有异议，异议部分为，1.证人是在给宏鹏公司安装，这是他自己不清楚；2.高云平是凯瑞公司的人，这是他自己认识的，是错误的；3.事发当天证人和死者是在小吃部喝完酒之后才工作的，他说没喝酒也是错误的。因被告凯瑞公司未提供相反证据，故本院对其质证意见不予采信，本院对该证言中陆涛与死者是受被告凯瑞公司高云平指派到枝江维修脱硫塔工作，且在工作期间突发疾病，48小时之内死亡的事实予以采信。 10.对被告凯瑞公司提供的设备安装（或维修等）工程承包合同，设备安装（或维修等）工程承包合同分项结算协议，开原宏鹏安装维修有限公司给被告出具的发票1张，旨在证明被告公司将其所有的安装及维修承包给开原宏鹏安装维修有限公司，且已实际履行，该公司出现的任何事宜与被告凯瑞公司没有任何关系。原告认为，对此份合同的真实性有异议，被告没有任何证据证明死者与陆涛接触过宏鹏公司的任何人，以及受宏鹏公司的派遣，此合同在（2019）辽1282民初3497号案件中被告提供过，但此合同尾部落款处与此次提供的合同不同，这次有乙方的确认，上次没有，也就是说这个章是后补的，说明此合同所谓的甲乙双方，完全是被告一个人杜撰而成的。经本院对该组证据的审查，存在以下问题，首先，设备安装（或维修等）工程承包合同的尾页只有甲方即被告凯瑞公司签章，没有乙方即开原宏鹏安装维修有限公司（以下简称宏鹏公司）的签章确认，且设备安装（或维修等）工程承包合同分项结算协议无具体签订时间，该份合同与协议是否真实有效本院无法认定；其次，宏鹏公司给被告凯瑞公司出具的发票金额与结算协议金额不一致，且无其他证据佐证，与本案的关联性不足；再次，被告凯瑞公司（甲方）与宏鹏公司（乙方）签订的设备安装（或维修等）工程承包合同第四条，承包工程的工期载明“承包合同的工程总期限为：240天，从2019年3月20日开工至2019年9月30日甲方设备验收合格后截止”，但被告凯瑞公司(乙方)与永耀公司（甲方）签订的加工订货合同第十四条约定“春节后乙方安排发货，2019年3月15日前安装结束”，两份协议约定的施工期限不相符，与被告凯瑞公司的证明目的互相矛盾，故本院对被告凯瑞公司的该组证据的真实性及证明目的不予采信。 11．被告提供的法医鉴定申请书，旨在证明宏鹏公司认为原告父亲是在醉酒状态下死亡的，要求进行法医鉴定，是由宏鹏公司处理该事件，与被告凯瑞公司没有关系。原告认为，对申请行为真实性无异议，但任何公司只要提供相关手续都可以向公安机关申请鉴定，同时也不能证明死者与宏鹏公司之间有劳动关系，申请书内容中宏鹏公司擅自将死者死亡的原因描述为醉酒状态是恶意为之，为了逃避法律责任，但鉴定结论恰恰否定了这一点，结论为死者死亡原因为突发疾病。本院对原告的质证意见予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王帅为死者王俊海儿子，系唯一法定继承人。被告凯瑞公司主营业务为集装箱翻转机、烘干设备、风机、环保除尘设备制造、销售、安装等。王俊海与工友陆涛（本案证人）在被告凯瑞公司从事安装、维修相关设备的工作，已长达三年。2018年12月11日，被告凯瑞公司（乙方）与永耀公司（甲方）签订了加工订货合同，该合同第八条售后服务中约定，由乙方负责维修；第十四条约定2019年3月15日前安装结束。2019年8月11日，被告凯瑞公司员工陈艳丽通过微信联系陆涛，要求其提供需要上保险的工人的身份证照片，陆涛将包括王俊海身份证照片在内的多人的身份证照片通过微信传给了陈艳丽。2019年8月20日，被告凯瑞公司员工高云平指示陆涛与王俊海到永耀公司维修脱硫塔，并让人将永耀公司的联系人与电话微信传给了陆涛，陆涛与王俊海于当日上午八点左右到达永耀公司后就开始进行维修，下午六点钟左右王俊海去厕所方便，至收工准备吃饭时仍未归，陆涛去厕所找到王俊海，发现王俊海已失去知觉，进行了现场抢救和报120，最终抢救无效，王俊海于当日死亡。王俊海去世前穿着被告凯瑞公司的工作服。枝江市公安局司法鉴定中心关于王俊海死亡原因分析意见载明，王俊海死因为突发疾病死亡，并于2019年9月10日在枝江市殡仪馆火化 另查明，原告王帅于2019年9月27日向铁岭市开原市仲裁委员会申请劳动仲裁，开原市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出了开劳仲不字[2019]第00038号不予受理通知书。 本院认为，本案的争议焦点为王俊海去世前与被告凯瑞公司是否存在劳动关系。根据劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”首先，王俊海死亡当天穿着被告凯瑞公司的工作服，从事由被告凯瑞公司指派的被告凯瑞公司与永耀公司加工订货合同中约定的脱硫塔维修项目。其次，证人陆涛虽不认为自己是被告凯瑞公司的正式员工，是临时工，但是根据其陈述和原告提供的证据可以认定，其与死者王俊海自2016年起就在被告凯瑞公司从事安装与维修工作，维修人员都有被告凯瑞公司的工作服，工作地点由被告凯瑞公司指派，车费与买工具的钱均由被告凯瑞公司支付，工资由被告凯瑞公司员工通过微信发放，被告凯瑞公司员工陈艳丽还通过微信，以交保险为由索要过从事该项工作（上高）人员的身份证照片，证人陆涛将王俊海的身份证照片通过微信传给了陈艳丽。再次，被告凯瑞公司否认已经本院生效判决确认过的高云平系其员工的事实但未提供任何证据，且在本院指定的期限内其法定代表人或负责人均未对高云平与陈艳丽是否为其员工的事实接受本院询问，故对被告凯瑞公司相关的质证与辩论本院不予采信。综上所述，王俊海与被告凯瑞公司均具备成立劳动关系的主体资格，王俊海受被告凯瑞公司指派，穿被告凯瑞公司工作服，从事有报酬的、系被告凯瑞公司业务组成部分的劳动，故可以认定王俊海去世前与被告凯瑞公司成立劳动关系。 综上所述，原告王帅请求确认死者王俊海在去世前与被告凯瑞公司存在劳动关系，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条之规定，判决如下： 原告王帅父亲王俊海去世前与被告铁岭凯瑞烘干设备有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告铁岭凯瑞烘干设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 刘世宾审判员高琳 人民陪审员 王   俊   杰 二〇二〇年六月十日 法官 助理 赵      晗 书 记 员 付   姣   姣