山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初429号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县城奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托代理人：姜峰，男，该公司职工。被告：段成娥，女，1959年9月5日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘裕用，山东畅通律师事务所律师。被告：殷侨，男，1982年5月27日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘裕用，山东畅通律师事务所律师。被告：吕传后，男，1962年12月7日出生，汉族，住山东省微山县。被告：马怀宇，男，1967年1月12日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张东东，男，1983年11月2日出生，汉族，住山东省微山县。被告：姚振良，男，1978年12月29日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告段成娥、殷侨、吕传后、马怀宇、张东东、姚振良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人姜峰，被告段成娥、殷侨的共同委托诉讼代理人刘裕用，及被告吕传后、马怀宇、张东东、姚振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令段成娥（殷限苠之妻）、殷侨偿还借款人殷限苠借款本金600000元，利息436139.87元，本息合计1036139.87元（利息截止至2019年10月28日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告吕传后、马怀宇、张东东、姚振良按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2014年5月23日，殷限苠（已死亡）向山东微山农村商业银行股份有限公司夏镇支行（原微山县农村信用合作联社城区信用社）申请贷款600000元，并于当天签订《微山县农村信用合作联社微城农信个借字2014年第095号个人借款合同》。被告吕传后、马怀宇、张东东、姚振良自愿作为保证人为殷限苠的借款提供连带责任保证，并一同签订《微山县农村信用合作联社微城农信高保字2014年第065号最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2015年5月16日，贷款到期日为2016年5月15日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。被告段成娥辩称，被告不是本案金融贷款的贷款人，也不是保证人。根据贷款合同的约定本案仅限于殷限苠个人使用，本案贷款没有用于家庭共同生活，也超出了家庭开支的范围，因此被告不应当承担还款责任，在之前的诉讼中也明确表示放弃殷限苠的遗产继承，因此被告也不应当承担还款责任。被告殷侨辩称，对本案贷款毫不知情，本案贷款被告既不是贷款人也不是担保人。并且本案的贷款仅限于殷限苠的个人使用，被告也明确表示过放弃殷限苠的遗产继承，因此被告不应当偿还还款责任。被告吕传后、马怀宇、张东东、姚振良共同辩称，涉案保证合同是在保证人被欺诈的情况下签订的，原告方信贷员和债务人殷限苠存在串通行为，故涉案保证合同为无效合同。涉案借款有保证人四人，分别是张东东、姚振良、马怀宇、吕传后。保证合同签订过程如下：保证人马怀宇在签订合同前，债务人殷限苠找到马怀宇并在一辆车里给其说让他担保贷款，期限是一年。贷款签字当天在信用社的二楼签字时，合同上有关收入情况以及抵押保证物包括有船有房都是信贷员诱骗马怀宇写上去的，并且信贷员说只是走个过场，马怀宇才签的字；保证人吕传后签字是因为债务人殷限苠认识吕传后的大哥，并在自己的楼下对吕传后的大哥说让他找人为自己担保，并明确告诉吕传后的大哥，贷款期限是一年，吕传后在贷款签字当天和马怀宇一样，合同上的有关收入情况以及抵押保证物也是在信贷员的欺骗下写上去的，与事实根本不符；保证人姚振良签字也在信用社二楼最西边的屋子，姚振良询问信用社信贷员以及债务人殷限苠(当时债务人殷限苠站在桌子旁，信贷员坐在桌子一边)，我们担保的时间是多长，债务人殷限苠明确告诉他是一年，信贷员也说是一年，保证人姚振良才签的合同，当时屋里都有摄像头，完全可以证明以上的情况全部属实，因为录像都由原告信用社掌握，而该录像关系本案合同的有效与否，系关键证据，故恳请法庭要求信用社提供当时的录像视频，在填家庭财产时，姚振良明确告诉信用社信贷员房子不是自己的，信贷员说只是走个形式，填上去有这一项就行；由于信贷员和债务人殷限苠的恶意欺骗，保证人张东东、姚振良、马怀宇、吕传后在被蒙蔽的情况下在合同上签了字，完全违背了当时的事实；鉴于保证合同签订过程中，主合同债权人采取了欺诈的手段，且主合同当事人双方串通，骗取了保证人提供保证，故依据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：(一)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，涉案保证合同为无效合同，被告张东东等不承担还款责任；信用社公开造假，当初在签字时，我们只是在合同上签了姓名，但现在的合同中却公然出现我们的刻章；我们郑重声明：签字后面的私人刻章是假的，当时我们任何人都没有给信用社自己的私人刻章，不知道信用社怎么盖的我们的章，我们恳请法庭彻查此事，追究信用社造假的刑事责任。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、营业执照一份、单位名称变更说明一份及中国银监会山东监管局（批复）一份（复印件），证明原告微山农商银行为本案的适格主体的事实。证据二、借款申请书一份，证明殷限苠在原告处申请借款的事实。证据三、殷限苠与被告段成娥的户口原件、结婚证及各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明借款人殷限苠与段成娥是夫妻关系及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明殷限苠在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，证明被告吕传后、马怀宇、张东东、姚振良为上述殷限苠的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张及个人信贷业务面谈记录一份，证明各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告已按合同于2015年5月16日向殷限苠发放600000元的事实。证据八、利息清单一份，证明截至2019年10月28日殷限苠下欠本金600000元，利息436139.87元，本息合计1036139.87元。证据九、（2017）鲁0826民初2706号民事裁定书（复印件）一份，证明原告2017年10月30日向法院申请立案诉讼及诉讼权利的事实。被告段成娥、殷侨为支持其抗辩理由成立，共同向本院提交如下证据：微山县人民法院（2016）鲁0826民初1032号民事判决书一份，证明二被告早已经放弃了对殷限苠的遗产继承的事实。被告吕传后、马怀宇、张东东、姚振良未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证。原告微山农商银行提交的证据，被告段成娥、殷侨、吕传后、马怀宇、张东东、姚振良对其真实性均无异议；被告段成娥、殷侨提交的证据，原告微山农商银行及被告吕传后、马怀宇、张东东、姚振良对其真实性均无异议。以上证据均为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，殷限苠（被告段成娥丈夫）书写《贷款申请》一份，向原告微山农商银行申请贷款。2014年5月23日，殷限苠与微山农商银行签订《个人借款合同》一份，合同编号：（微城农信）个借字（2014）年第095号,合同约定：借款金额为陆拾万元整，借款期限自2014年5月23日至2016年5月18日，借款用途为购矿配件钢材，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，合同期内不变，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告吕传后、马怀宇、张东东、姚振良与原告签订《最高额保证合同》一份，合同编号（微城农信）高保字（2014）年第065号，合同约定：被告吕传后、马怀宇、张东东、姚振良为殷限苠的借款提供保证担保，担保的债权最高余额折合人民币玖拾万元整。担保债权的决算期间为2014年5月23日至2016年5月18日。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年5月16日，原告将借款600000元发放至殷限苠的账户，殷限苠在《贷转存凭证》上签章、按手印确认该款转至本人账户，该笔借款的月利率为8.5‰，借款到期日为2016年5月15日。在合同履行过程中，殷限苠出现违约。2017年10月30日，原告微山农商银行以殷限苠、吕传后、马怀宇、张东东、姚振良为被告提起诉讼，要求被告偿还借款本息，2018年5月22日，本院做出（2017）鲁0826民初2706号民事裁定，以殷限苠死亡，主体不适格为由，驳回原告的起诉。其后殷限苠的法定继承人段成娥、殷侨未偿还该笔借款。截至2019年10月28日，该笔债务本金为600000元，利息为436139.87元，本息合计1036139.87元。2020年2月14日，原告微山农商银行以段成娥、殷侨、吕传后、马怀宇、张东东、姚振良为被告提起诉讼，要求被告段成娥、殷侨偿还借款本息，被告吕传后、马怀宇、张东东、姚振良按照最高额保证合同约定承担保证责任。另查明，被告段成娥和被告殷侨于此前声明放弃对殷限苠遗产的继承。本院认为，殷限苠与原告微山农商银行签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至殷限苠的账户，已履行了合同约定的放款义务，殷限苠未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因殷限苠死亡，该笔债务应由其继承人依法在继承遗产的范围内承担清偿责任。对于被告殷侨，因其声明放弃继承，其依法对殷限苠的债务不承担清偿责任。对于被告段成娥，其系殷限苠的配偶，在原告微山农商银行提交的《个人信贷业务面谈记录》中明确记载，对殷限苠的借款，被告段成娥是同意的，被告段成娥在该面谈记录中签字并按手印，应视为其认可了殷限苠的该笔借款，即殷限苠的该笔借款应视为夫妻共同债务，因此，即使被告段成娥声明放弃对殷限苠遗产的继承，其也应对该笔债务承担清偿责任。被告吕传后、马怀宇、张东东、姚振良与原告签订《最高额保证合同》系原被告真实意思表示，合法有效，被告吕传后、马怀宇、张东东、姚振良应按照合同约定对上述债务在最高额担保范围内承担保证责任。截至2019年10月28日，该笔债务本金为600000元，利息为436139.87元，本息合计1036139.87元，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告段成娥承担还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告吕传后、马怀宇、张东东、姚振良依据《最高额保证合同》约定，对被告段成娥的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告吕传后、马怀宇、张东东、姚振良应在最高额900000元范围内承担连带清偿责任。被告吕传后、马怀宇、张东东、姚振良承担保证责任后，有权向被告段成娥追偿。被告吕传后、马怀宇、张东东、姚振良主张担保合同是无效合同及原告的工作人员与殷限苠串通骗取其担保，其没有提交证据证明，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：一、被告段成娥于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金600000元，支付借款利息436139.87元，本息合计1036139.87元，后续利息以借款本金600000元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算；二、被告吕传后、马怀宇、张东东、姚振良对第一项债务在最高额900000元范围内承担连带偿还责任，被告吕传后、马怀宇、张东东、姚振良承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告段成娥追偿；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司对被告殷侨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14125元，由被告段成娥、吕传后、马怀宇、张东东、姚振良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 建审 判 员  安太良人民陪审员  梅潇丹二〇二〇年六月十一日法官助理殷朋举书记员温泉