四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初78号 原告：罗康，男，彝族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：曲比阿乌，四川什度律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川厚金建筑工程有限公司，住所地四川省昭觉县新城镇。 法定代表人：杨华，该公司执行董事。 被告：刘松，男，彝族，住四川省金阳县新区。 第三人：曲么努黑，男，彝族，住四川省金阳县。 第三人：吉海峰，男，彝族，住四川省金阳县。 原告罗康诉被告四川厚金建筑工程有限公司（以下简称为厚金建筑公司）、刘松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）川3401民初4004号民事判决。厚金建筑公司不服该判决，向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉。凉山彝族自治州中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）川34民终1607号民事裁定，裁定撤销（2019）川3401民初4004号民事判决，本案发回本院重审。本院于2020年1月6日立案后，根据原告的申请追加曲么努黑、吉海峰作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗康及其委托诉讼代理人曲比阿乌、被告厚金建筑公司的法定代表人杨华、被告刘松、第三人曲么努黑到庭参加诉讼。第三人吉海峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗康向本院提出诉讼请求：1.判令被告厚金建筑公司支付原告借款本金300000元，按照年利率24％，支付利息自2017年7月15日起计算至所有款项还清之日止；2.判令被告刘松对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，被告厚金建筑公司因资金周转问题向原告借款300000元，借期一年，利息每月为本金的百分之三。为保证还款，被告刘松同意对上述借款本息提供连带责任保证。原告以银行卡转账的方式向被告厚金建筑公司指定的人员——第三人曲么努黑交付借款。借款到期后，原告多次催讨，两被告至今仍拒绝履行还款义务。案涉借款关系成立并生效，被告厚金建筑公司应当承担还款责任。案涉借贷关系发生在原告与被告厚金建筑公司之间，虽然借款没有直接支付到被告厚金建筑公司的账户，但被告厚金建筑公司以盖章的方式确认其工作人员——第三人曲么努黑收取案涉借款。第三人曲么努黑根据被告厚金建筑公司的委托，作为其委托代理人向原告收取案涉借款，并用于被告厚金建筑公司关于尼地乡项目建设工程，系履行职务行为，被告厚金建筑公司应当按照借条的约定承担还款责任。被告厚金建筑公司的内部约定与原告无关，不能约束原告，无论被告厚金建筑公司内部怎么变动，但其主体依然存在，因此被告厚金建筑公司内部的变化不影响其对外承担责任。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 被告厚金建筑公司辩称，不认可原告主张的借款事实。根据原告的陈述，被告厚金建筑公司因资金周转问题而借款，但经被告厚金建筑公司查询，该公司于2017年5月没有任何工程，不存在资金周转问题。被告厚金建筑公司的账户上从未收到案涉借款，且被告厚金建筑公司没有要求原告将该笔借款转入第三人曲么努黑的私人账户。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款事实的成立必须要有资金来往、借款合同等证据来相互印证，但原告所述的借款是转到公司以外的第三人曲么努黑的个人账户上，第三人曲么努黑既不是公司法定代表人，也不是公司股东，原告未提供任何证据证明第三人曲么努黑是被告厚金建筑公司的工作人员或工程项目经理，因此原告向第三人曲么努黑的转款行为不能认定为案涉借款系被告厚金建筑公司所借。2018年2月8日，被告厚金建筑公司的所有股权全部转让给了现在的股东杨华、赤夫一、阿里尔博，因此股权转让前的债权债务应当由原来的股东享有和承担，现在公司的股东都不是案涉借款发生时的股东及经办人。本案应当查实借款是否用于公司的经营活动，如果是公司的股东打着公司的名义借款而实际用于私人用途的，不应当由公司来承担还款责任。借条在原告、第三人吉海峰、第三人曲么努黑、被告刘松之间形成，第三人吉海峰是主要借款人。第三人吉海峰作为当时被告厚金建筑公司的法定代表人在借条上加盖公章，该行为并未得到公司股东和章程的授权。现在的公司股东与原股东（第三人吉海峰）的协议明确了股权转让前的债务与受让方无关，因此原告起诉被告厚金建筑公司无事实依据，依法应当予以驳回。另外，原告起诉的借款本金为300000元，但原告实际转款282000元，本案借款本金依法只能认定为282000元。 被告刘松辩称，当时被告厚金建筑公司的法定代表人吉海峰向原告借款，被告刘松作为担保人。本案借款应由被告厚金建筑公司承担还款责任，被告刘松承担补充还款责任。 第三人曲么努黑述称，当时被告厚金建筑公司因昭觉县精准扶贫建设工程向原告借款，被告厚金建筑公司让第三人曲么努黑找原告借款，借款用于购买材料、运输等方面。第三人曲么努黑是被告厚金建筑公司委托的上述建设工程的管理人员，被告厚金建筑公司让原告将案涉借款转到第三人曲么努黑的账户用于工程开支。 第三人吉海峰虽未到庭参加诉讼，但其于庭审后向本院提交了《说明》，其中载明：“本人吉海峰因脱贫攻坚驻村无法参加2020年5月6日与罗康经济纠纷一案开庭，事因：因当时正在实施昭觉县易地乡易地搬迁项目，过程中因资金短缺，经曲么努黑介绍向罗康借款一事为实，因曲么努黑当时是担任厚金公司的实际股东，所借出款项便直接转入曲么努黑个人账户。本借款用于工程款支出为事实，本人郑重承诺。”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人吉海峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：1.原告提交的借条、罗康银行卡交易明细清单，结合质证情况和庭审查明事实，本院对其真实性。合法性、关联性均予以确认；2.原告提交的《授权委托书》、发货单、收据、曲么努黑银行卡交易明细清单能相互印证，亦能与第三人吉海峰提交的《说明》相印证，虽然被告厚金建筑公司提出异议，但被告厚金建筑公司未能提交足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，本院对上述证据反映的“第三人曲么努黑系被告厚金建筑公司在昭觉县建设工程项目的管理人员，第三人曲么努黑将案涉借款用于该工程”的事实予以确认；3.被告厚金建筑公司提交的《合同》、《股权转让协议》、《公司收购协议》均发生在案涉借款之后，且公司股权转让过程中新旧股东达成的关于转让前公司债权债务承担方式的协议根据合同相对性原理其效力不能及于第三人，上述证据均与本案无关，本院对其均不予采信；4.被告厚金建筑公司提交的银行流水不能达到其证明目的，本院对其不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，第三人吉海峰（被告厚金建筑公司原法定代表人）出具《授权委托书》，委托被告厚金建筑公司的工作人员，即第三人曲么努黑作为被告厚金建筑公司的代理人，以公司名义前往四川省昭觉县处理尼地乡瓦伍村瓦伍组、尼地组集中安置点建设项目有关事宜。2017年5月15日，第三人吉海峰以被告厚金建筑公司的名义向原告罗康出具了借条，其中载明：1.借到罗康300000元，月利率3%，借款期限一年（2017年5月15日——2018年5月14日）；2.利息先付两个月，即18000元；3.2018年5月14日本息一次性付清，即390000元。第三人吉海峰以被告厚金建筑公司法定代表人的名义在借条签字捺印并加盖公司公章，被告刘松以担保人的名义在借条上签字捺印，第三人曲么努黑以见证人的名义在借条上签字捺印。原告于同日向第三人曲么努黑的银行账户转款282000元，预扣利息18000元。第三人曲么努黑将该款用于四川省昭觉县建设工程的开支。 另查明，在本案庭审过程中，经法庭询问，原告称其在借款到期后通过第三人曲么努黑向被告刘松主张过担保责任，被告刘松对此予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第三人吉海峰作为当时被告厚金建筑公司的法定代表人以公司名义向原告借款并出具借条，且在借条上加盖公司公章予以确认。虽然原告将借款本金转至第三人曲么努黑的银行账户，但该借款用于被告厚金建筑公司在四川省昭觉县建设工程的开支。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”规定，第三人吉海峰以被告厚金建筑公司名义从事的借贷行为，其法律后果由被告厚金建筑公司承受，被告厚金建筑公司不能以公司章程或公司权力机构对法定代表人的限制对抗本案原告。即使被告厚金建筑公司的股东与第三人吉海峰针对转让前公司债权债务的承担方式达成了协议，该协议也不能对抗本案原告，被告厚金建筑公司承担本案付款责任后可另行起诉。据此，案涉借款关系合法有效，当事人均应按约定履行己方的义务。原告已履行了出借义务，但是被告厚金建筑公司未按约定向原告偿付借款本息，该行为已经构成违约。虽然借条载明借款本金为300000元，但原告实际转账282000元，预扣利息18000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，本院认定本案借款本金实际为282000元。因此，本院对对原告要求被告厚金建筑公司偿还借款本金300000元，并按照年利率24％支付利息（自2017年7月15日起计算至所有款项还清之日）的诉讼请求予以部分支持，即被告厚金建筑公司向原告偿付借款本金282000元及利息（以282000元为基数，按年利率24％自2017年5月15日起计算至实际给付之日止）。被告刘松以担保人的名义在案涉借条上签字捺印，借条未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，被告刘松按照连带责任保证承担保证责任。原告在借款到期后向被告刘松主张了保证责任，被告刘松应对被告厚金建筑公司的上述债务承担连带清偿的保证责任。第三人吉海峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百四十条规定，判决如下： 一、被告四川厚金建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告罗康借款本金282000元及利息（以282000元为基数，按年利率24％自2017年5月15日起计算至实际给付之日止）； 二、被告刘松对本判决第一项确定的被告四川厚金建筑工程有限公司的债务承担连带清偿责任。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告四川厚金建筑工程有限公司、刘松共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判长 但 颖 审判员 解光伟 审判员 田时雨 二〇二〇年六月十七日 书记员 马青青 附1：本案证据目录 一、原告罗康提交证据和证明目的如下： 1.借条、罗康银行卡交易明细清单各一份，证明：一是案涉借贷关系成立且生效；二是借条的出具时间与转款时间是同一天，因此被告四川厚金建筑工程有限公司以加盖公司印章的方式认可原告将案涉借款交付给其指定人员——第三人曲么努黑的事实。 2.《授权委托书》复印件一份、发货单十张、收据十五张，证明第三人曲么努黑将借款用于被告四川厚金建筑工程有限公司尼地乡项目的建设工程。 3.曲么努黑银行卡交易明细清单一份，证明第三人曲么努黑在收到原告的借款后将其中100000元分别于2017年5月15日、2017年5月22日转入当时被告四川厚金建筑工程有限公司关于尼地乡项目的负责人罗古哈。 二、被告四川厚金建筑工程有限公司提交证据和证明目的如下： 1．《合同》一份、《股权转让协议》三份、《公司收购协议》一份，证明：一是案涉借款时间是2017年5月15日，公司现任股东均不是当时的股东及经办人，因此无法知晓原告诉称的借款事实是否真实、合法；二是原股东与现任股东明确约定公司转让前产生的债务与现任股东无关，因此案涉借款即使是真实的也不应当由现在的公司来承担；三是第三人曲么努黑一直不是被告四川厚金建筑工程有限公司的股东，因此在没有公司授权的委托付款的前提下第三人曲么努黑收到原告的282000元不能证明系被告四川厚金建筑工程有限公司的借款。 2.银行流水（2017年6月6日——2018年8月30日）一份，证明原告诉称被告四川厚金建筑工程有限公司因资金周转问题向其借款的事实不成立。 三、被告刘松、第三人曲么努黑、第三人吉海峰未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。