wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3382号上诉人（原审原告）：崔启忠，男，1962年12月6日出生，满族，身份证住址辽宁省开原市，被上诉人（原审被告）：杨祥，男，1975年2月20日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市安居区，上诉人崔启忠因与被上诉人杨祥劳务纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初30010号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。崔启忠上诉请求:1、依法撤销深圳市罗湖区人民法院2019年11月14日作出的（2019)粤0303民初30010号民事判决，改判杨祥向崔启忠支付工资11000元以及崔启忠为维护合法权益产生的交通费用共计3000元；2、本案一审、二审诉讼费用由杨祥承担。事实与理由:2019年1月12日崔启忠在深圳市××田新村干活，工程到2019年4月完工。四川鼎新公司向杨祥支付劳务费69398元。杨祥只支付给崔启忠58000元，剩余11000余元劳务费至今未予支付，有工人和银行底根为证。综上，崔启忠认为，一审判决认定事实不清，崔启忠为维护自己的合法权益，特依法提出上诉，请二审法院查清事实后依法改判。杨祥答辩意见如下：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨祥与崔启忠无劳务关系，所述涉案工程系杨祥与案外人董君签订《劳务分包协议后》，由董君对该工程的劳务进行施工，董君已依据协议的约定，领取了全部工程款支付完毕（其中2018年工程款23000元、2019年工程款67318元，合计工程款90318元），董君已向杨祥出具收条，收条载明工程款已经全部结清。因此，杨祥不欠董君任何工程款，更不欠崔启忠的任何劳务费。崔启忠一审起诉请求：1.杨祥向崔启忠支付工资11000元；2.诉讼费由杨祥负担；3.杨祥支付崔启忠来深处理诉讼产生的费用3000元。一审法院认定的事实：崔启忠主张其进行深圳市××田新村道路改造工程施工后，杨祥仅向崔启忠支付58000元，另有11000元未足额支付。崔启忠提供《民工工资付款申请单》、《收据》、《现场工程量清单》、《情况说明》予以为证，上述证据仅有《现场工程量清单》落款处有杨祥作为班组负责人签字，其他证据均未能显示与杨祥具有关联性。崔启忠称杨祥曾在笋岗街道办认可尚欠崔启忠11000元工资未予以支付的情况，一审法院经向笋岗街道办调查，该街道办并未有处理过涉案纠纷的任何调解记录。一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。崔启忠要求杨祥支付工资，应就崔启忠、杨祥之间存在雇佣关系及杨祥尚欠崔启忠工资未予支付的事实提供证据予以佐证。崔启忠提供的现有证据不能证明崔启忠、杨祥之间存在雇佣关系，亦不能证明杨祥有拖欠崔启忠工资未予支付的情形，故崔启忠的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回崔启忠的诉讼请求。案件受理费75元，由崔启忠负担。二审期间，崔启忠提交了王庆国、阚艳民、孙正义等人分别出具的书面证人证言，王庆国、阚艳民等人分别出具的书面证人证言内容均为“本人2019年2月跟崔启忠去深圳市罗湖区笋岗街道给杨祥老板打工，五月份回家时至今日杨老板还拖欠工资11000元没有结清，特此证明”。孙正义出具的书面证人证言的内容为：“本人2019年2月跟崔启忠去深圳市罗湖区笋岗街道给杨祥老板打工，五月份回家时至今日杨老板还拖欠我们工资11000元没有结清，特此证明”。杨祥的质证意见为：杨祥根本不认识上述证人，与他们也没有任何关系，证人证言的内容完全系编造的。一审查明的其余事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：崔启忠与杨祥是否存在雇佣关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审时崔启忠虽提供了《民工工资付款申请单》、《收据》、《现场工程量清单》、《情况说明》，但仅有《现场工程量清单》落款处有杨祥作为班组负责人签字，上述证据均未能显示崔启忠与杨祥存在雇佣关系，也未能显示杨祥拖欠崔启忠11000报酬的事实。崔启忠称杨祥曾在笋岗街道办认可尚欠崔启忠11000元未予以支付，一审法院经向笋岗街道办调查，该街道办并未有处理过涉案纠纷的任何调解记录。崔启忠未能进一步提供证据证明其主张。二审期间崔启忠虽提交了王庆国、阚艳民、孙正义等人的书面证人证言，但上述证言的格式相同，根据其内容，上述人员均与崔启忠一起工作，与崔启忠、杨祥有一定的利害关系，其证言的证明力明显不足。且上述证人证言的内容均显示系拖欠上述多人的11000元，并非是拖欠崔启忠11000元。崔启忠的主张与证人证言的内容相互矛盾。崔启忠提交的证据并不足以证明其主张的与杨祥存在雇佣关系、杨祥拖欠崔启忠11000元的事实，应承担举证不能的法律后果。崔启忠上诉主张杨祥支付11000元及交通费损失本院不予支持。综上所述，崔启忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币150元（崔启忠已预交），由崔启忠负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年六月十二日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0208民初1030号原告：王道全，男，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。被告：胡之元，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告王道全诉被告胡之元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。依法由审判员张晓燕适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告王道全及其委托诉讼代理人罗玉林、被告胡之元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道全提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款人民币40000元、利息45600元（自2014年2月起至2020年6月按本金40000元，月利息1.5分计算）、律师费3000元，合计88600元;2、请求判令被告支付至实际还清借款时止按月利息1.5分计算的利息;3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：王道全、胡之元系朋友关系,胡之元因生意缺少流动资金,2014年2月14日向王道全借款40000元,王道全于当日将4万现金交给胡之元并口头约定利息为月息1.5分(当时口头约定利息证人在场),后胡之元一直未偿还本金和利息。2017年5月9日，胡之元在原借条上又注明了“息利未付”,答应尽快偿还本金和利息,可一直未支付,经多次催促仍未能支付利息和本金,为保护合法权益诉至贵院,望判如所请。胡之元辩称，王道全诉状所述不属实，实际借款时间是2012年10月份左右，借款金额是30000元，借条上有10000元是利息。王道全找我姐姐借款约定的月利息是1分，所以我自认我找王道全借款的月利息也是1分。王道全分两次现金支付给我的，一次10000元、一次20000元。出具借条后王道元说月利息按1.5分算，我不同意，所以一直没有还过本金和利息。经审理查明，胡之元曾因资金周转需要向王道全借款。2014年2月14日，胡之元出具借条载明“欠条，王道全人民币肆万元整（40000.00元）具借人胡之元，2014.2.14”。2017年5月9日，胡之元在该借条上补充标注“利息未付”。借款后，胡之元利息本金均未支付且双方对约定的利率产生分歧，遂成讼。另查明，王道全与安徽思文律师事务所签订委托代理合同，约定由安徽思文律师事务所指派罗玉林律师为王道全的代理人，王道全向安徽思文律师事务所交纳律师代理费3000元。上述事实有王道全及胡之元陈述、王道全提交的双方身份信息、借条、委托代理合同在卷佐证。对王道全提交的证人冯某证言，冯某当庭表示对双方借款数额及利息约定不清楚，其证人证言达不到证明目的，故依法不予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。王道全就借款事实向本院提交借款凭证“欠条”予以佐证，胡之元虽辩称借款实际金额与借条不符，但未提供证据证明，故对王道全要求胡之元归还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于双方约定的利息标准，因王道全未提交充分证据予以佐证，依法应当承担举证不能的法律后果，胡之元自认按照月利息1分计息，本院依法认定月利息按照1分息计算。关于律师费，因双方在借款协议中没有约定，故对王道全要求胡之元承担律师费的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、胡之元于本判决生效之日起十日内归还王道全借款本金40000元及并支付该款自2014年2月起至实际付清之日止按照月利息1分计算的利息。二、驳回王道全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1008元，由胡之元负担805元，王道全负担203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张晓燕二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 宁
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执803号申请执行人：陈某旧，女，1989年2月14日出生，汉族，住三亚市吉阳区。申请执行人：卓某，男，1985年4月15日出生，黎族，住住三亚市吉阳区。被执行人：三亚金厦产业开发有限公司（组织机构代码798720815L），住所地：三亚市。法定代表人：胡某兵，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0271民初243号民事判决书，对申请执行人陈某旧、卓某与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年2月25日立案执行。依据生效判决：被执行人三亚金厦产业开发有限公司于本判决生效之日起十日内申请执行人陈某旧、卓某支付逾期交房违约金16913.15元。执行过程中，本院向被执行人三亚金厦产业开发有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2020年4月17日本院作出（2020）琼0271执388号执行裁定书，以申请执行人黄某丽、孙某臣、李某英等68人（包括本案）与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷案为由，依法查封了被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下位于三亚市吉阳区商铺。经查，上述查封商铺已于2018年12月13日在三亚市产权登记部门进行了《商品房买卖合同》网签备案，无法处置。经向申请执行人释明后，申请执行人同意对该房产另案提起确权诉讼。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月九日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初1470号 原告：安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区梅山湖北路1025-1029号，统一社会信用代码91341500070920910P。 法定代表人：谢晓干，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 被告：王俊，男，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告:孔祥彬，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司（以下简称金寨江淮银行）与被告王俊、孔祥彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金寨江淮银行委托诉讼代理人蔡广明到庭参加诉讼、被告王俊、孔祥彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金寨江淮银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王俊清偿贷款8.03万元，利息6615.45元，并自2019年7月17日起，以8.03万元本金为基数，按年利率9.787%给付逾期利息至本金清偿之日止。2、判令孔祥彬承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月13日，金寨江淮银行与王俊签订《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定在2018年7月16日至2021年7月16日的额度有效期内，享受10万元的贷款额度，单笔贷款期限不超过12个月，年固定利率为6.525%，逾期在原贷款利率基础上上浮50%。孔祥彬自原为上述贷款提供连带责任担保。2018年7月16日，金寨江淮银行按约定向王俊发放贷款10万元。至2019年7月16日，被告下欠本金8.03万元、利息6615.45元未依约清偿。 王俊、孔祥彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，金寨江淮银行与王俊签订《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》，借款额度10万元，期限自2018年7月16日至2021年7月16日止，约定利率为6.525%，逾期罚息利率上浮50%(即9.787%)，单笔借款期限不超过12个月。2018年7月16日王俊借款10万元，截止2019年7月16日贷款到期之日止，尚欠借款本金8.03元。 上述事实，有金寨江淮银行出具的《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》、贷款发放凭证及贷款拖欠明细在卷佐证。 本院认为，王俊、孔祥彬与金寨江淮银行签订的《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》，不违反法律规定，合法有效。王俊、孔祥彬应当依法履行合同约定的义务。双方约定的利率及罚息利率符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王俊于判决生效后10日内偿还所借原告安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司款本金8.03万元、利息6615.45元及逾期利息（罚息利息以8.03万元为基数，自2019年7月17日至还款之日止按年利率9.787%计算）。 二、被告孔祥彬对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元，减半收取计1062元，由被告王俊、孔祥彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 谭霖 二〇二〇年六月十一日 法官助理 杜超 书 记 员 何萍 附一、相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二、交款账户： 开户行：中国邮政储蓄银行金寨县支行 案款账户：金寨县人民法院机关案款 账号10090436889001000124016 诉讼费账户：金寨县非税收入征收管理局 账号10×××01 （请注意：1.案款和诉讼费必须分别转入，转账凭证复印件邮寄或电子发送承办法官。2.诉讼费未进入非税收入征收管理局的，将移送执行）
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初1236号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：谭旭，男，1984年5月18日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告谭旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以谭旭已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒋臣婷
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1864号原告：薛新菊，女，1968年2月9日出生，汉族，住温县。被告：愚根胜，男，成年，汉族，住温县。原告薛新菊与被告愚根胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告薛新菊于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛新菊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛新菊负担。审判员  张更贵二〇二〇年六月十五日书记员  李迎极
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保616号之二 申请人：陈振春，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区。 负责人：涂平，职务：总经理。 本院在审理申请人陈振春与被执行人农银人寿保险股份有限公司山东分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人以为防止被申请人财产转移为由，要求查封被申请人名下银行存款170091.34元。现因已经足额查封，申请将其余已经查封的账户解封。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人农银人寿保险股份有限公司山东分公司名下银行存款170091.34元的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐一超 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王海宁 书记员刘萍
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3023号原告：陈哲，男，汉族，1992年1月21日生，住上海市普陀区。被告：龚超，男，汉族，1984年2月6日生，住江苏省溧阳市。原告陈哲与被告龚超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈哲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告货款21240元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告因防疫需要，经人介绍认识被告，两人通过微信商定由原告向被告购买口罩1万个，每个3.6元，共计3.6万元。原告于2020年2月7日将该款全部转账至被告银行卡内。被告此后在两个月内陆续邮寄发货4100个口罩，其余口罩经催促后，同意退款但未履行。被告龚超未作答辩。根据双方提供的证据，经审理查明，依法认定如下事实：原告因需要购买口罩，于2020年2月7日与被告协商，由被告向原告出卖口罩1万个，每个3.6元，合计36000元。原告当天通过银行转账向被告中国农业银行账户转入3.6万元，并注明购买1万只口罩的货款。后被告陆续向原告交付口罩4100个，最后一次交付时间为2020年4月23日，其余口罩5900个（相应货款为21240元）经原告多次催要未交付，并同意退款但未退。原告遂诉至本院。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原、被告之间依法成立买卖合同法律关系。原告作为买受人，依约交付货款，被告作为出卖人应当按约及时交付约定数量的货物。被告尚有5900个口罩对应的货款21240元未向原告交付，被告作为出卖人不履行交货义务时，原告有权要求被告退还相应货款。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚超于本判决生效之日起十日内支付原告陈哲21240元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（已减半收取），由被告龚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费406元。审判员  刘金文二〇二〇年六月九日书记员  陈 郁
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青28刑更119号 罪犯韩生义，男，1969年6月9日出生，汉族，出生地青海省西宁市，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。 青海省玉树藏族自治州中级人民法院于二〇一七年三月三十日以（2016）青27刑初4号刑事判决，认定罪犯韩生义犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期至二〇二六年三月三十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇二〇年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出,罪犯韩生义在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。 经审理查明，罪犯韩生义在服刑期间,积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为,罪犯韩生义在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 将罪犯韩生义的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二五年七月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 俊 秀 审 判 员 吕 福 成 审 判 员 韩 文 新 二〇二〇年六月十二日 法官助理 旦智卓玛 书 记 员 张 世 琦
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执1468号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘雄，男，汉族，1987年9月12日出生，住四川省蓬溪县。本院在执行被执行人刘雄罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）渝01刑初32号刑事判决书，依法向被执行人刘雄发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳罚金12605.0元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人刘雄既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；未查到被执行人有财产可供执行，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法缴纳罚金是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1468号案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  罗代强审判员  黄 杰二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 鑫书记员  谭昊轩
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执253号之二申请执行人辽阳市太子河区人民法院，住所地辽阳市白塔区文胜路173号。法定代表人付晶刚。被执行人郭财，男，1978年12月2日出生，汉族，前住辽阳市文圣区。本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人郭财罚金案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人郭财银行存款7402元。本裁定立即执行。审判员 郭 计二〇二〇年六月十六日书记员 于美阳
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1029号原告：李英建，男，1964年10月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：李利，男，1966年6月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告李英建与被告李利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英建、被告李利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李利偿还欠款25000元及利息2500元（双方约定从借款之日起按月1%支付利息），共计27500元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月2日被告向我借款25000元，并在借条中写明还款时间为2019年6月份，同时双方约定被告每月向我支付利息250元。借款到期后，被告没有按约定向我偿还借款本息，仅于2019年6月至2020年4月间向我支付过4个月的利息1000元。我因多次向被告催要欠款未果，故诉至法院，以维护我的合法权益。被告辩称，欠款不属实，如何向原告借的钱不清楚，需要原告举证证明。利息如何约定的，怎么写的。需要原告说明一下借款过程。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日被告为原告出具借条“今有李利向李英建借款两万伍千圆整（25000），还款时间为6月份。借款人：李利，2019年2月2号”向原告借款25000元，6月份还款。因被告没有按约定向原告还款，原告以诉称理由诉讼来院。庭审中，被告对借款一事予以否认，并辩称其与原告系同学，原告从2015年左右开始向被告公司以被告的名义进行投资，被告已将原告投资的本息全部返还原告。2018年原告又找到被告要将钱放到被告处周转，被告陆续向原告返还了部分款项，到2019年2月2日还剩2.5万元没有返还给原告，被告于当天为原告出具借条，证明欠原告2.5万元。2020年春节前被告又还给原告1000元，剩余的2.4万元因为疫情没有返还给原告。原告对被告的辩称未予否认，但认为2020年春节前被告向其支付的1000元为借款利息，要求被告按借条中写明的金额向其偿还借款本息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告来院告诉要求被告偿还其借款2.5万元，并提供被告出具的借条对其主张进行证明，被告以辩称理由对借款一事予以否认，但并没有提供相关证据对其辩称进行证明，而其在2019年2月2日为原告出具的借条应视为是其对借款事实的认可，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持，但借款金额应当扣除2020年春节前被告向其支付的1000元，即被告应向原告偿还借款2.4万元。关于利息一事，因双方在借条中并没有对利息进行约定，视为没有约定利息，被告应从双方约定的还款时间到期日起（2019年7月1日）按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李利于本判决生效之日起十日内返还原告李英建欠款2.4万元及利息（从2019年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）；二、驳回原告李英建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，原告李英建负担44元，被告李利负担200元。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 展雪飞二〇二〇年六月十八日代书记员 刘 璐
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1176号 上诉人（原审原告）何小萍，女，1974年2月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人欧昭，市长。 委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人张武，成都市司法局工作人员。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 上诉人何小萍因诉被上诉人崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开、行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初716号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，2017年4月17日，何小萍以邮寄的方式向崇州市政府申请公开“关于2007年征收羊马镇凌翔二组集体土地的第一次拟征地公告”的政府信息，崇州市政府于4月19日收到该申请后，于2017年5月10日作出2017年第8号《政府信息公开申请告知书》（以下简称8号告知），告知原告“涉及羊马镇凌翔二组的拟征地公告予以提供，复印件附后”，并将涉及该组2008年9月18日的《拟征收土地告知书》复印件，以挂号信方式向何小萍邮寄送达。何小萍不服，于2017年5月15日向成都市政府申请行政复议。成都市政府在同年5月17日依法受理，5月31日崇州市政府向成都市政府提交了《行政复议答复书》。2017年6月22日，成都市政府作出（2017）665号行政复议决定（以下简称665号复议决定），维持崇州市政府作出的8号告知。何小萍不服，起诉请求撤销8号告知及665号复议决定，并判决崇州市政府依法公开本案政府信息公开申请的事项。 一审认为，根据修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条的规定，崇州市政府对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。本案中，崇州市政府收到何小萍的政府信息公开申请后，经审核无何小萍申请事项的信息，但崇州市政府将涉及该组的拟征地公告予以提供，崇州市政府作出的8号告知并无不当，程序合法。成都市政府作出对8号告知予以维持的665号复议决定正确，且程序合法。何小萍的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决：驳回何小萍的诉讼请求。一审案件受理费50元，由何小萍负担。 何小萍上诉称，崇州市政府公开的政府信息与何小萍申请公开的政府信息没有关联性。成都市政府没有对何小萍的复议请求进行调查核实就作出了665号复议决定。一审法院认定事实不清。何小萍请求撤销一审判决，依法改判。 崇州市政府答辩称，崇州市政府作出的8号告知事实清楚，适用法律正确，程序合法，何小萍的上诉应予驳回。 成都市政府答辩称，成都市政府作出的665号复议决定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法，何小萍的上诉应予驳回。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案关于被上诉人崇州市政府、成都市政府分别具有政府信息公开答复职责、行政复议职责及二行政机关作出的信息公开、行政复议行为程序合法性问题，一审判决已充分阐述，本院完全同意，不再赘述。上诉人何小萍向崇州市政府申请公开“关于2007年征收羊马镇凌翔二组集体土地的第一次拟征地公告”的政府信息，崇州市政府收到何小萍的政府信息公开申请后，经审核无何小萍申请事项的信息，遂将查找到的涉及该组2008年9月18日的《拟征收土地告知书》予以提供，崇州市政府的政府信息公开答复行为符合政府信息公开条例的规定。成都市政府复议予以维持，适用法律正确。何小萍请求撤销一审判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何小萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 耸
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执160号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托代理人：邓玉，该银行柏村支行行长。被执行人：文峰，男，1979年10月5日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初2009号民事判决书，于2020年3月5日立案执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和文峰借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为151650元本金及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人文峰均无存款可供执行，无网络资金，无证券登记，无公司登记，无车辆登记，无不动产登记。经调查被执行人文峰外出务工，务工地点不详，职业和收入不详，老家房产无产权手续依法不能处置。本院依法冻结被执行人的银行卡和微信、还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人文峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇二〇年六月二十八日书记员  梁晓东
贵州省德江县人民法院支 付 令（2020）黔0626民督17号申请人：重庆市安宸物业管理有限公司，地址，德江县黎家堡社区。法定代表人：鲁荣科，重庆市安宸物业管理有限公司负责人。被申请人：何小芬，女，1981年5月29日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。申请人重庆市安宸物业管理有限公司于2020年6月12日向本院申请支付令。申请人重庆市安宸物业管理有限公司称，被申请人于2015年在德江县玉龙湖小区购买商品房，接房时签订了物业服务协议及承诺书，2017年1月，玉龙湖小区业主委员会与申请人重庆市安宸物业管理有限公司签订了《玉龙湖小区物业管理合同》，申请人已履行了应尽的职责，被申请人确拖欠物业服务费5463元（2017年1599元、2018年1599元、2019年1599元、2020年1-5月666元）。请求人民法院发出支付令，督促被申请人支付申请人物业服务费5463元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何小芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市安宸物业管理有限公司物业服务费5463元。申请费17元，由被申请人何小芬负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  田宏二〇二〇年六月十二日法官助理赵鲜艳书记员赵鲜艳
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1032号之一被执行人：李德亚，男，1990年7月19日生，汉族，建湖县人，住建湖县。关于对李德亚罚金执行一案，本院作出的（2017）苏0481刑初328号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书主文第一项，李德亚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月20日立案执行（执行标的为缴纳罚金2000元）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、股票、债券等信息，未查询到被执行人名下有存款、股票、债券等财产。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。4、通过建湖县不动产的登记交易中心查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、通过到被执行人户籍地调查，未能查找到被执行人下落。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案被执行人应当依法缴纳罚金，但能否履行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481刑初328号刑事判决书主文第一项中李德亚罚金人民币2000元未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定一经作出即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月九日书记员  王 芸
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初2467号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：颜咚，男，1990年8月21日出生，汉，户籍地福建省连江县，现住福建省连江县。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告颜咚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计67.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  陈尚雯二〇二〇年六月十一日书记员  陈 橙
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1731号原告：蓝智环境科技（上海）有限公司，住所地：上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢14楼。法定代表人：肖金强，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。被告：江西杰尔特环保科技有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪街道城东金沙湾小区78号商铺（城东小学路口）。法定代表人：王贤超，系公司经理。原告蓝智环境科技（上海）有限公司与被告江西杰尔特环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝智环境科技（上海）有限公司的委托诉讼代理人郑庆全到庭参加诉讼。被告江西杰尔特环保科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝智环境科技（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告购买不锈钢油水分离器的货款计人民币50,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月6日签订一份《购销合同》，合同主要约定一、被告向原告购买全自动油水分离器，机器的规格分别为15T、30T；二、产品数量及产品价格：总共购买3台机器，其中15T为2台，单价为50,000，总价格为100,000元；30T为1台，价格为72,000元，总计款为172,000元。同时约定，在安装调试完成十天内付货款的95%，剩余5%在一年保质期满后付清。合同签订后，被告支付原告定金50,000元。2018年5月25日，原告按照合同约定，将规格15T的2台机器运送至被告处，并对产品并进行了安装，余下规格为30T的1台机器，因被告方原因，取消了订单。本案的两台15T分离器的安装调试时间是2018年5月27日，于2019年5月26日保质期满，现保质期已过。截止目前为止，被告应向原告支付2台15T机器的货款100,000元，扣除被告已支付原告的定金50,000元，至今尚欠原告货款50,000元。期间，被告以变卖房产还债没钱及家母去世为由赢得原告同情。现被告电话不接，人也躲避。无奈，原告只好向法院提起诉讼，要求被告付清所欠货款50,000。被告江西杰尔特环保科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告蓝智环境科技（上海）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据证据1、原告的营业执照、法人证明书、法人身份证复印件各一份；2、被告营业执照、法人证明书复印件一份；3、《购销合同》、送货单、确认单原件各一份及原告方的当庭陈述为证，因被告江西杰尔特环保科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳。经本院审核认为原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，故对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告蓝智环境科技（上海）有限公司与被告江西杰尔特环保科技有限公司于2018年5月6日签订一份《购销合同》，合同载明：“第一条产品的名称、规格1．产品的名称全自动油水分离器、规格：15T、30T。第二条产品的价格和数量1．产品数量：处理量15T/H，2台处理量30T,1台。2．产品价格：15T/H，单价：50,000元/台，共2台（小写）100,000.00元；30T/H，单价：72,000元/台，共1台（小写）72,000.00元；3．总计（人民币）172,000元整。第六条产品的货款的结算：合同签订后先付全额50%的预付款；产品送到现场安装调试验收后，再付全额的45%（必须在十日内完成，超过时限不影响付款约定），5%作为保证金，一年内付清。第八条产品的维护和保养1．本产品保修期为一年。”合同签订后，被告支付原告定金50,000元。2018年5月25日，原告按照合同约定，将规格15T的2台机器运送给被告，并对产品进行了安装，5月27日被告的法定代表人王贤超在原告方的拼装式不锈钢制作完工确认单签名确认。剩余规格为30T的1台机器，被告取消了订单。截止目前为止，被告共向原告购买2台15T机器，应付价款为100,000元。事后，虽经原告多次催收，但至今被告除之前预付给原告的定金50,000元之外未再支付分文货款，为此原告向本院提起诉讼，要求将被告立即支付尚欠的货款50,000元（预付的定金50,000元已抵扣所欠货款）。本院认为，原告蓝智环境科技（上海）有限公司与被告江西杰尔特环保科技有限公司买卖合同关系明确、主体适格、内容未违反国家相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人理应遵循诚实、信用原则，及时、全面按照合同约定履行相关合同内容，现原告蓝智环境科技（上海）有限公司已经按照合同约定履行了供货义务，被告江西杰尔特环保科技有限公司在原告发送的拼装式不锈钢制作完工确认单上签字认可，但被告并未按照合同约定的时间履行支付货款义务，显属违约，应承担相应的付款责任。根据原、被告的《购销合同》的约定，被告提供给原告的2台15T不锈钢油水分离器的价格为50,000元/台，合计人民币100,000元，现原告同意将被告预先支付的定金50,000元抵扣应付货款，起诉要求被告立即支付尚欠货款50,000元，该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告江西杰尔特环保科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利；本院依法缺席审理，因此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：由被告江西杰尔特环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓝智环境科技（上海）有限公司货款计人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计人民币525元，由被告江西杰尔特环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 王卫敏二〇二〇年六月九日代书记员 徐素婵
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更714号罪犯任方杰，男，2000年6月10日出生，汉族，小学文化，河南省淮滨县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省淮滨县人民法院于2019年4月23日作出（2019）豫1527刑初87号刑事判决，认定被告人任方杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自二〇一八年十二月二十八日起至二〇二〇年十月二十四日止。于2019年5月16日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯任方杰减去有期徒刑二个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月15日出具信检五部减意[2020]151号提请减刑检察意见书，建议对罪犯任方杰裁定减刑。经审理查明，罪犯任方杰自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯任方杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任方杰准予减去有期徒刑二个月。（刑期自二〇一八年十二月二十八日起至二〇二〇年八月二十四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0623民初1049号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行，统一社会信用代码：9123062367916572R。地址：黑龙江省大庆市林甸县大祁街(丽水华庭楼)。法定代表人：胡宝林，职务行长。委托代理人：耿春雷，系该行职工。被告：刘佳星，女，1993年4月20日出生，汉族，林甸县社保局职工。住林甸县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行诉被告姜伟金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  曲胜秋二〇二〇年六月二十八日书记员  冯小雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4280号 上诉人（原审被告）：高建听，男，1969年10月5日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：耿新月，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王德涛，男，1978年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：郝淑巧，河北天诚佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦辉，河北天诚佳信律师事务所律师。 上诉人高建听因与被上诉人王德涛不当得利纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高建听上诉请求：1、撤销元氏县人民法院（2019）冀0132民初2983号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求;2、上诉人自愿在已经给付被上诉人32000基础上，再给付被上诉人3000元作为安慰。事实和理由：一、一审认定事实错误，将上诉人与被上诉人纠纷一案案由定为不当得利，与事实不符，本案应该为合同纠纷。事实是被上诉人与上诉人约定由被上诉人为其朋友刘达伟通过服务到河北电视台栏目工作，由被上诉人给付上诉人服务等培训费70000元，被上诉人给付上诉人7万元是合同约定，不是不当得利。二、一审判决上诉人返还被上诉人38000元属于适用法律错误。本案的事实是上诉人给付了被上诉人服务培训费等费用后，上诉人通过努力，使被上诉人的朋友刘达伟已经被安排到了河北电视台栏目工作，一审中被上诉人承认刘达伟实习了一个月，只是认为是在“高远集团工作”，自己感觉和电视台的工作无关，自己放弃了工作。而被上诉人没有提供出刘达伟在“高远集团”工作的任何依据，单方放弃了在电视台栏目工作，明显属于单方违约。除非被上诉人提供出刘达伟是在“高远集团”工作的依据，即“高远集团”为刘达伟出具在其单位工作的证明和刘达伟在其单位工作的其他等相关证据。否则刘达伟作为一个完全民事行为能力的成年人在被安排工作一个月后才发现工作和电视台无关，从常理和逻辑上都是讲不通的，是自相矛盾的。所以被上诉人在违约的情况下，没有依据的要求上诉人返还服务培训费等费用，没有法律依据，被上诉人给付上诉人的费用不属于不当得利，是合同约定。除非上诉人违约，被上诉人才能向上诉人主张权利。一审依照《民法通则》有关不当得利的规定，让上诉人返还给被上诉人是适用法律错误。三、在被上诉人的朋友刘达伟违约后，上诉人按照约定是不应该退还被上诉人的，考虑到既然是合作关系，从友好的角度出发，上诉人自愿在给付了被上诉人32000元基础上，再给付被上诉人3000元，作为其对刘达伟一个心里安慰，希望被上诉人及刘达伟能够实事求是的理解，不要使因为你方的违约行为使上诉人因此遭受不应有的损失。综上，被上诉人给付上诉人70000元是双方约定，一审对此没有查清，没有让被上诉人举证刘达伟工作的单位是不是电视台栏目，相反上诉人履行义务安排刘达伟电视台栏目工作一个月后，被上诉人单方违约，而后没有正当理由让上诉人返还费用，一审没有正确确定案由，错误的将本案定为不当得利，判决让上诉人返还，明显属于认定事实错误，适用法律错误，请二审查清事实，依法调解，支持上诉请求。 王德涛答辩称，高建听的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王德涛向一审法院起诉请求：要求被告退还38000元。 一审法院认定事实：被告因给原告方的亲属刘伟达安排工作，收到原告方给付的70000元，后被告退还原告方32000元。对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。在庭审中，被告辩称华莎莎让刘伟达在电视台实习，且华莎莎与刘伟达有合同，出了这事中间我有失误，现在也找不着华莎莎了，我愿退还原告35000元。上述事实有：通话录音、转款凭证和庭审笔录等证据在案予以佐证。一审法院认为，根据民法通则的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当返还。在本案中，因被告承认其收到了原告70000元，已退还了原告32000元，且其在庭审中未能提供证据证明原告欠其款项，故被告所收原告的38000元属不当得利，应当返还。对被告辩称其将65000元已交给华莎莎的问题，因与本案不属同一法律关系，故应另案解决。 一审判决：被告高建听在本判决生效后五日内退还原告王德涛38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明之事实与原审查明相一致。本案审理期间双方未达成调解。 本院认为，上诉人高建听通过他人为被上诉人王德涛亲属安排工作并收取其给付的7万元，后退还32000元，上诉人高建听对剩余款项没有合法占有的依据，原审认定为不当得利符合法律规定，现被上诉人王德涛主张返还该款项，应予支持，故原审判决并无不当。 综上所述，高建听的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人高建听负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘建烨 ——
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执451号申请执行人：夏玉婵，女，1963年4月8日出生，住浙江省永康市。被执行人：卢富才，男，1982年3月20日出生，住贵州省镇宁布衣族苗族自治县。申请执行人夏玉婵与被执行人卢富才民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初4163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行。执行标的为被执行人卢富才归还申请执行人夏玉婵借款7000元，并赔偿损失；案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被执行人卢富才负担。执行立案后，本院于2020年01月15日向被执行人卢富才发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人卢富才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人卢富才有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人卢富才名下无房产；被执行人卢富才名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人卢富才采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人卢富才采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人卢富才。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执451号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施庆鸿二〇二〇年六月十一日代书记员 程嘉惠
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1387号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行。地址：信丰县嘉定镇圣塔路（国税局大厦），统一社会信用代码91360722669793604L。法定代表人：钟宁芳，该支行行长。委托诉讼代理人：钟灵，该支行资产保全岗员工。被告：黄某某，男，汉族，1972年8月10日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：刘某某，女，汉族，1973年3月3日生，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行与被告黄某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日进行了公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人钟灵到庭参加诉讼，被告黄某某、刘某某经本庭合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告黄某某、刘某某签订的《个人额度借款合同》；2、判决被告黄某某、刘某某偿还借款本金人民币489568.4元和及按合同约定的方式支付的利息13767.37元（暂定，利随本清）；3、被告黄某某、刘某某在抵押物价值范围内承担担保责任，原告有权对被告提供的产权证号为（信国用（2012）第0108838号）房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、其他等为实现债权而产生的费用由被告方承担。事实和理由：2016年9月27日，被告黄某某、刘某某与原告签订《个人额度借款合同》，双方约定：1、借款金额为70万元；2、借款额度存续期限最长为156个月；3、借款利率按人行基准利率上浮30%执行，如被告未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%确定；4、借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金人、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公告费用、执行费用等）。合同签订后，原告依合同授信70万元额度给被告黄某某，借款人于2016年4月22日支用70万元，期限120个月，利率为6.37%，被告黄某某也立下书面借据。贷款发放后，被告多次出现逾期，自2020年1月22日开始至今被告未按合同约定时间正常归还贷款本息，已经构成违约。我行按照借款合同约定要求借款人黄某某归还我行贷款本金489568.4万元、及按合同约定的方式支付的利息13767.37元。为维护原告合法权益，原告只好诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告黄某某未向法庭提出答辩也未提供证据。被告刘某某未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，两被告系夫妻关系，于1993年10月27日登记结婚。2016年4月15日，两被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，被告黄某某、刘某某提供了其共同所有的位于信丰县（信国用（2012）第0108838号）房产作为上述贷款的抵押担保，并于2016年4月19日办理了抵押登记。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人理应按合同约定忠实履行义务。被告没有按约定向原告履行还本付息的义务，构成违约，理应承担相应的民事法律责任。抵押物办理了抵押登记，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。被告自2020年1月22日开始至今未按合同约定时间正常归还贷款本息，其在合同履行期限届满之前以自己的行为表明不履行合同主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，原告可以解除合同。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行与被告黄某某、刘某某于2016年4月15日签订的《个人额度借款合同》；二、被告黄某某、刘某某应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行偿还借款本金489568.4元并支付利息（利息自2020年6月4日起按合同约定的利率计算至贷款还清日止）；三、被告黄某某、刘某某应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行支付借款截止2020年6月3日产生的利息13767.37元；四、如被告黄某某、刘某某未按上述第二、三项内容履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行可以与被告黄某某、刘某某协议折价或者申请拍卖、变卖位于信丰县（信国用（2012）第0108838号）的房产，所得价款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过上述第二、三项优先受偿债权数额部分归被告黄某某、刘某某所有，不足部分由被告黄某某、刘某某继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8834元，减半收取4417元，由被告黄某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 黄 晖二〇二〇年六月二十八日书记员 温淑珍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10190号 原告：任红梅，女，1989年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：赖柏承，男，1980年3月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告任红梅与被告赖柏承买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员佘冰担任审判长与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭适用普通程序，于2020年6月28日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告任红梅到庭参加诉讼，被告赖柏承经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款26480元；2.判令被告以26480元为本金，从2016年12月10日起，按月利率1%支付资金占用利息至本息还清之日止；3.判令被告支付违约金2648元；4.判令被告支付律师费5000元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年任红梅向赖柏承出售线缆，赖柏承欠任红梅货款26480元。任红梅多次催收，赖柏承均拒绝支付。任红梅为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告赖柏承未作答辩。 本院经审理认定事实如下：任红梅与赖柏承存在买卖合同关系，2016年11月22日，赖柏承向任红梅出具《欠条》一份，载明“今欠到电线供应商货款金额26480元大写（贰万陆仟肆佰捌拾元正）。此欠条需经陈青龙确认金额有效。支付时间2016年12月10日前赖柏承2016年11月22510623198003261630.”2016年11月22日，陈青龙在《欠条》上标注“陈青龙证明以上金额属实。陈青龙2016.11.22。511023198612253394.”2019年12月2日，任红梅以赖柏承拒不支付货款为由诉至本院请求解决。 本院认为，任红梅与赖柏承虽然未签订书面买卖合同，但任红梅提交的《欠条》能够证明任红梅与赖柏承已经形成了事实上的买卖合同关系，且能够确认赖柏承欠任红梅26480元货款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，赖柏承应当履行向任红梅支付欠款的义务，故对于任红梅要求赖柏承支付欠款26480元的诉讼请求，本院予以支持；关于任红梅主张的资金占用利息及违约金的问题，实则为逾期付款损失，《欠条》中双方仅约定了付款期限，故本院依法确定逾期付款损失自约定期满次日即2016年12月11日起算，关于标准，任红梅在诉讼请求中以月利率1%的计息标准明显过高，且自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故本院酌情确定为逾期付款损失以26480元为基数，自2016年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日；以26480元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清之日止；关于律师费，任红梅并未提交双方关于律师费的约定，也未提交因本案产生的律师费的证明，故本院依法不予支持；因赖柏承经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告赖柏承于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任红梅支付26480元及逾期付款损失（以26480元为基数，自2016年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日；以26480元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告任红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，公告费600元，合计1478元，由被告赖柏承负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邱雯涔
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1502民初757号原告陈某1，男，汉族，1952年7月28日生，住信阳市浉河区。原告陈某2，男，汉族，1982年9月1日出生，住信阳市浉河区。委托代理人刘镭，河南上品律师事务所，代理权限：一般代理。被告陈某3，男，汉族，1958年7月3日出生，住信阳市浉河区。被告陈某4，男1955年11月17日出生，住信阳市浉河区。被告陈某5，男，汉族，1982年2月11日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告陈某1、陈某2诉被告陈某3、陈某4、陈某5继承纠纷一案中，原告陈某1、陈某2自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某1、陈某2撤回起诉。本案受理费减半收取962元，由原告陈某1、陈某2承担。审判员  卢静二〇二〇年六月三日书记员  付饶
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执619号 黎明丽、刘国平、熊文秀、刘伊琳、刘沐阳与惠州大亚湾世纪城物业管理有限公司工伤赔偿纠纷一案，惠湾劳人仲案（2019）309号仲裁裁决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执619号。 在执行过程中，双方当事人达成长期分期履行的和解协议，本案现以和解长期履行方式结案。被执行人有不履行的情况，申请执行人可申请恢复执行。本案终结执行，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020)晋0726民初721号原告：太谷新希望慧农信息服务有限公司。法定代表人：宋作军。委托诉讼代理人：胡富。被告：杨彩萍。被告：毕建明。被告：毕建新。被告：杨腊萍。原告太谷新希望慧农信息服务有限公司与被告杨彩萍、毕建明、毕建新、杨腊萍合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后,依法进行了审理。原告太谷新希望慧农信息服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨彩萍、毕建明偿还原告垫付款62190元；2.依法判令被告杨彩萍、毕建明偿还原告逾期违约金12410元（以62190元为基数计算自垫付之日起至实际给付之日，按照日息0.065%计算，暂计算至起诉之日）；3.依法判令被告毕建新、杨腊萍承担连带保证责任；4.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨彩萍、毕建明系夫妻关系。经原告介绍，被告杨彩萍通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台于2019年1月15日向平台出借人借款60000元，借款期限为6个月，借款年利率为7.3%，被告杨彩萍于2019年1月15日签订借款协议，被告毕建明当日签署共同借款人声明，声明该笔借款为夫妻共同债务，自愿承担共同还款责任，被告毕建新、杨腊萍于2018年5月29日签署个人无限连带责任承诺书，自愿为被告杨彩萍2018年5月29日至2019年5月28日期间签署的希望金融平台借款（包括借款本金、利息、违约金及因违约产生的律师费、诉讼费等）承担连带担保责任。上述协议签订后，2019年1月22日出借人将借款转入到了希望金融平台确认的杨彩萍的存管账户上，借款协议生效。约定的借款期限届满后，被告未按约定向出借人偿还借款本金及利息，保证人亦未代偿，希望金融平台指定第三方速融融资担保有限公司于2019年7月22日垫付了该笔借款本金及利息62190元。垫付方速融融资担保有限公司于2019年8月2日将债权已转让给原告，原告有权向被告追偿。经原告多次追索，被告拒不给付，故诉至法院。本院认为，当事人起诉时应当提供关于被告明确、有效的信息，其中包括被告准确的住所等信息，本案审理过程中，我院按原告提供的地址、信息无法向被告送达起诉状副本等相关法律文书，故裁定驳回起诉，待原告有了被告准确的地址后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告太谷新希望慧农信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王艳萍二〇二〇年六月二十八日书记员  王艳琴
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8115号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：殷永秀，女，该公司员工。被告：苏翔，男，1991年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告苏翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审判员  唐钦二〇二〇年六月二十八日书记员  林霞
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执恢33号申请执行人：李磊，男，1991年3月29日出生，汉族，住四川省汉源县。被执行人：余小丹，女，1983年8月23日出生，藏族，住四川省丹巴县。被执行人：刘中永，男，1979年10月19日出生，汉族，住四川省隧宁市安居区。被执行人：甘孜州永丹工程有限公司，住所地四川省康定市炉城镇榆林新区。法定代表人：余小丹。关于申请执行人李磊与被执行人余小丹、刘中永、甘孜州永丹工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日依据雅安市雨城区人民法院（2019）川1802民初193号民事判决书立案恢复执行，本案执行标的384000元。在执行过程中，本院依法评估了被执行人申请执行人余小丹、刘中永共同所有的住房一套，现申请执行人同意给被执行人一定的时间筹集资金履行，如被执行人未按时履行，申请执行人将申请对该案恢复执行，拍卖被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：中止（2020)川1802执恢33号案件的执行。如被执行人未履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荣鸿二〇二〇年六月八日书记员程潇潇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执738号被执行人：杨晓青，男，1961年10月3日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，住溧阳市。关于对杨晓青罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初738号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，杨晓青犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产，本院将被执行人列入限制高消费名单。二、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下查无可供执行的银行存款、网络资金、有价证券等财产。三、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下查无车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下查无不动产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481刑初738号刑事判决书中判处杨晓青罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定一经作出即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周福岭审判员  薛 凯审判员  张志伟二〇二〇年六月二十四日书记员  蒋 鸣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4558号原告：周建松，男。被告：盛涛，男。本院在审理原告周建松与被告盛涛民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建松撤诉。审判员  牛兆鑫二〇二〇年六月十七日书记员  左璐璐
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初908号原告：彭勇，男，1983年10月1日出生，汉族，经商，家住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。被告：王水木，男，1967年4月22日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。原告彭勇与被告王水木买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭勇的委托诉讼代理人郑庆全到庭参加诉讼，被告王水木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款20,580元。本案在诉讼过程中，原告将该项诉讼请求变更为：判令被告立即支付所欠原告货款10,580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建工程需要，于2018年到原告处赊购井盖、雨水盖等。2018年12月26日，经双方对账，被告尚欠原告货款29,000元，被告向原告出具欠条一张，欠条上注明：“今欠到彭勇检查井盖、雨水井盖共余欠贰万玖仟元整”。被告出具欠条后，又于2019年1月3日向原告赊购井盖货款1,580元，被告共计欠原告货款30,580元。经原告多次催收，被告于2019年2月4日通过李三妹银行账户转账方式支付给原告货款10,000元、于2019年5月31日通过微信转账的方式支付给原告货款10,000元，剩余10,580元货款至今未付。原告系小本生意，被告的拖欠行为，造成原告资金周转困难，损失严重，鉴于被告不守信用，原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求处理。被告王水木未做答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2018年12月26日向原告出具的29,000元欠条一份、2019年1月3日收货单一份、银行转账记录打印件件一份、微信转账记录打印件一份证明其上述主张，因被告未做答辩，也未提供证据予以反驳，且原告所提证据与其当庭陈述能相互印证，故本院对原告提供的证据及其当庭陈述予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王水木因需向原告彭勇购买井盖。2018年12月26日，经原、被告双方结算，被告王水木树尚欠原告井盖货款29,000元，被告王水木向原告彭勇出具欠条一张。2019年1月3日，被告王水木又向原告赊购井盖，计货款1,580元。嗣后，被告王水木于2019年2月4日通过李三妹银行账户转账的方式向原告彭勇支付了货款10,000元、于2019年5月31日通过微信转账的方式向原告彭勇支付了货款10,000元，余款10,580元，经原告彭勇多次催收未果，故原告诉至法院，要求处理。本院认为，被告王水木尚欠原告彭勇货款10,580元，有其向原告出具的欠条、收货单及原告的当庭陈述为证，事实清楚，双方之间的买卖合同关系真实存在且合法有效，本院予以确认。经原告彭勇催要，被告王水木未在合理期限内支付货款，已构成违约，故原告彭勇要求被告王水木支付货款10,580元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王水木于本判决生效之日起十日内支付给原告彭勇货款10,580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由原告彭勇负担50元，被告王水木负担264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  吴小惠审判员  刘雪青审判员  汪舒立二〇二〇年六月二十八日书记员  罗静华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37657号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈雪莲，女，1976年4月13日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告陈雪莲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告陈雪莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雪莲支付截至2019年5月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,937.35元及自逾期之日起至2019年5月2日的利息13,629.58元、违约金5,302.31元；2.判令被告陈雪莲支付自2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈雪莲负担。事实和理由：被告陈雪莲于2015年12月15日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈雪莲未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告陈雪莲未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、利息、费用确认表、催收记录作为证据。被告陈雪莲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年5月2日，被告陈雪莲拖欠信用卡欠款本金38,937.35元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈雪莲在信用卡申请表中填写的通讯地址上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈雪莲在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈雪莲借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈雪莲在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈雪莲确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈雪莲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪莲应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年5月2日的信用卡欠款本金38,937.35元；二、被告陈雪莲应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246元，减半收取计623元，由被告陈雪莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执157号申请执行人张木金，男，1948年7月22日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人孙巧荣，男,1972年8月14日生，汉族，住苏州市吴江区。原告张木金与被告孙巧荣买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0509民初2873号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告孙巧荣于判决生效之日起十日内支付原告张木金货款本金2180000元，并支付利息（以500000元为基数，按年利率6%，自2016年8月1日起计算至实际给付之日止；以1680000元为基数，按年利率6%，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12120元，由孙巧荣负担，并于判决生效之日起十五日内交至法院。届期，因被告孙巧荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人张木金于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的2577112元，申请执行费28171元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人张木金，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。张木金陈述本案无财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人孙巧荣纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人孙巧荣的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人孙巧荣名下有其他可供执行的财产线索。4、2020年1月25日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人孙巧荣名下的财产，未发现被执行人孙巧荣名下有可供执行的财产线索。5、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人孙巧荣的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人孙巧荣名下有其他可供执行的财产线索。6、2020年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人孙巧荣的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人孙巧荣名下有其他可供执行的财产线索。7、2020年5月28日，本院至被执行人孙巧荣住所地苏州市××区××幸福村进行传统现场调查，未发现被执行人孙巧荣，也未发现其有可供执行的财产线索，本院在其村委会张贴执行公告。8、2020年6月8日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人张木金以上执行调查情况，张木金表示理解，并不能提供被执行人孙巧荣名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、现场调查照片、终本约谈电话笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人孙巧荣名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人孙巧荣名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）苏0509民初2873号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年六月十日书 记 员  张 凯
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执242号之一申请执行人关素琴，女，1928年3月12日出生，满族，农民，住辽阳市太子河区被执行人刘素芝，女，1953年6月12日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。被执行人刘永仁，男，1950年8月22日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人关素琴与被执行人刘永仁，刘素芝赡养费纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘永仁，刘素芝银行存款6400元。本裁定立即执行。审判员  郭计二〇二〇年六月九日书记员  陈新
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执105号申请执行人：营口市房地产置业担保有限责任公司，住所地：营口市站前区辽河大街东31号。法定代表人：马涛，该公司总经理。委托代理人钟诚，系辽宁睿智律师事务所律师。被执行人王国强，男，1957年10月25日出生，现住营口市站前区。被执行人陶颖，女，系王国强之妻，汉族，1957年10月21日出生，现住营口市站前区。申请执行人营口市房地产置业担保有限责任公司依据营口仲裁委员会作出的营仲裁字【2017】第51号裁决书，申请执行王国强、陶颖仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人营口市房地产置业担保有限责任公司于2020年5月6日申请本院执行，本院于2020年5月6日立案执行。本案申请执行人于2020年5月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结营口仲裁委员会作出的营仲裁字【2017】第51号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙胜昌审判员  郑 彬审判员  崔 奇二〇二〇年六月九日书记员  娄世强
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初1013号 原告：周万贵，男，1960年8月11日出生，住河北省承德市滦平县。 被告：王朝辉，女，1976年9月18日出生，住北京市密云区。 原告周万贵与被告王朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。 原告周万贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付燃料款13504.00元及利息（利息自2013年1月1日开始至被告实际给付之日止，利率按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是送煤气等燃料的，被告在滦平县青龙泉做生意时，被告因做饭等需要在2011年和2012年期间，向原告购买煤气等燃料，共欠原告燃料款13504.00元，此款原告一直催要，但被告至今没有给付，现原告依法起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告王朝辉的住址及联系方式无法通知被告应诉，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告周万贵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵晓月 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈大为
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执839号申请执行人：马明芬，女，1988年4月5日生，汉族，贵州省织金县人，现住贵州省兴义市。申请执行人暨委托代表人：李昌鹏，男，1986年4月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被执行人：黔西南州广发房地产开发有限公司,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东新区青龙路与凌号路间。法定代表人：王益文，系该公司董事长。李昌鹏、马明芬申请执行黔西南州广发房地产开发有限公司合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5579号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、限黔西南州广发房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付李昌鹏、马明芬2016年5月23日起至2019年3月30日止的逾期交房违约金10659.42元；二、限黔西南州广发房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付李昌鹏、马明芬2016年5月23日起至2019年3月30日止的逾期办证违约金49542.33元；三、驳回李昌鹏、马明芬的其余诉讼请求。案件受理费5226元，减半收取2613元，由李昌鹏、马明芬承担2012元，黔西南州广发房地产开发有限公司承担601元。因黔西南州广发房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李昌鹏、马明芬向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黔西南州广发房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黔西南州广发房地产开发有限公司未到庭，亦未向本院申报其财产情况。二、依法于2020年2月29日、2020年5月25日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人黔西南州广发房地产开发有限公司名下在中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行、中国农业银行股份有限公司兴义兴泰支行等银行有多个银行账户，余额为0元到206330.41元不等。本院已依法对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限至2021年3月4日届满，期满需要继续冻结的，应于期限届满前十五日向本院提交书面申请），本案为轮候冻结。2.查明被执行人黔西南州广发房地产开发有限公司名下不动产登记信息为：（1）位于贵州省兴义市XX路与XX路间有房屋一幢（不动产权证号：XXXXXXXXX，建筑面积：283.74㎡，抵押权人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小薇支行，抵押金额：100万元），因房屋价值明显超过申请执行标的，本案未予以查封；（2）位于贵州省兴义市XX小区1幢1-1号有门面一间（房屋编码：5XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，建筑面积：1761.74㎡），本院已于2020年2月24日以（2020）黔2301执保107号执行裁定书首次查封，因房屋价值明显超过申请执行标的，本案未予以查封；（3）位于贵州省兴义市XX小区6幢1-1号有门面一间（房屋编码：5XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,建筑面积：4786.97㎡），因房屋价值明显超过申请执行标的，本案未予以查封；（4）位于贵州省兴义市XX小区6幢2-14号有有门面一间（房屋编码：5XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，建筑面积：99.75㎡），因尚未办理相关产权手续，本院已依法以（2020）黔2301执670号案件向兴义市住房和城乡建设局查封（查封期限至2023年6月4日届满，期满需要继续查封的，应于查封期限届满前十五日向本院提交书面申请），申请执行人表示因被执行人涉案件多且该房屋无产权证难变现，不要求本案进行查封、评估、拍卖；（5）位于贵州省兴义市XX小区6幢2-31号有门面一间（房屋编码：5XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，建筑面积：299.12㎡），因尚未办理相关产权手续，本院已依法以（2020）黔2301执670号案件向兴义市住房和城乡建设局查封（查封期限至2023年6月4日届满，期满需要继续查封的，应于查封期限届满前十五日向本院提交书面申请），申请执行人表示因被执行人涉案件多且该房屋无产权证难变现，暂不要求本案进行查封、评估、拍卖。3.查明被执行人黔西南州广发房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人黔西南州广发房地产开发有限公司工商注册信息为统一社会信用代码为91522300670708008W，企业类型为有限责任公司，法定代表人为王益文；其名下无证券信息。三、于2020年4月22日向不动产登记机关、住房和城乡建设局查询，发现被执行人黔西南州广发房地产开发有限公司名下开发有两处房地产小区即广发益康园小区和广发鼎尚城小区。其中，广发益康园小区房屋已全部出售，黔西南州广发房地产开发有限公司在该小区除一幢房屋（基本信息如上）外无未售房屋；广发鼎尚城小区有4个门面（基本信息如上）及87套住房为未售状态。对于该87套未售状态住房，本院于2020年5月29日向黔西南州鼎尚物业管理有限公司、于2020年6月8日向兴义市峡谷社区居民委员会进行调查，发现该87套住房均为政府安置房，且已全部入住，非被执行人黔西南州广发房地产开发有限公司未售房屋。四、于2020年4月3日到被执行人住所地兴义市XX街道办XX社区居民委员会对其财产情况进行调查，未发现被执行人黔西南州广发房地产开发有限公司有可供执行的财产线索。五、于2020年3月3日向被执行人黔西南州广发房地产开发有限公司发出限制消费令，对其法定代表人王益文采取限制高消费措施，并于2020年6月9日依法将黔西南州广发房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。六、经本院释明后，申请执行人李昌鹏、马明芬未向本院申请发布悬赏公告，未向本院申请律师调查令，亦未申请对被执行人黔西南州广发房地产开发有限公司进行审计。2020年6月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5579号民事判决书主文第一、二项的终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚欠60802.75元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黔西南州广发房地产开发有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5579号民事判决书主文第一、二项本次执行程序。申请执行人李昌鹏、马明芬尚未受偿的债权为60802.75元及迟延履行期间的债务利息被执行人黔西南州广发房地产开发有限公司负有继续向申请执行人李昌鹏、马明芬履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二〇年六月九日法官助理  张青廷书 记 员  李珊珊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初422号原告：邵玲敏，女，1990年11月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦含，江苏引航律师事务所律师。被告：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，江苏兴宇律师事务所律师。原告邵玲敏与被告淮安飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玲敏委托诉讼代理人丁宗祥、张梦含、被告飞耀房产委托诉讼代理人刘顺昌、张媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵玲敏向本院提出诉讼请求：判令被告给付逾期交房违约金11942.32元（计算至2015年12月31日，2016年1月1日至实际交房之日按日万分之一顺延计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将案涉房屋出售给原告。原告支付全部购房款后，被告未能按约交房，应支付逾期交房违约金，原告遂提起诉讼。被告飞耀房产辩称，原告主张2017年3月26日之前的逾期交房违约金已超过诉讼时效。此后原告已实际领取房屋，被告无需承担此后的逾期交房违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大湖城邦•花苑第63号楼502号房屋，总价为326293元。合同约定出卖人应在2014年12月30日前将符合合同约定，即经验收合格的商品房交付原告。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告向原告开具了发票。原告于2015年12月31日领取了房屋钥匙。案涉房屋目前尚未通过建设单位组织的竣工验收，且验收日期尚无法确定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。当事人应按合同约定行使权利及履行义务。合同约定案涉房屋应当于2014年12月30日交付，而原告直至2015年12月31日才实际领取了房屋钥匙，且直至庭审之日，案涉房屋尚未通过建设单位组织的竣工验收，被告公司交付的案涉房屋并不符合合同约定的交付标准，依法应当承担违约责任。鉴于原告已经实际领取房屋并装修，享有了房屋的实际使用权，实现了其购买房屋的部分目的和价值，应当适当减轻被告的违约责任，故对于原告实际拿房后至案涉房屋通过建设单位组织的竣工验收之日期间的违约金酌情按照合同约定标准的20%计算，且原告的违约金总额不超过已付购房款的24%。根据合同约定，被告应于2014年12月30日向原告交付案涉房屋，即原告知晓其权利受到侵害的起始日期为2014年12月30日，但原告直至2020年3月27日才向法院主张其逾期交房的损失，其部分诉请超过了法律规定的三年诉讼时效，被告抗辩原告2017年3月26日之前的逾期交房违约金已超过诉讼时效成立。经核算，被告应当承担的违约金数额为：自2017年3月26日至2020年3月27日（起诉之日）期间，违约金数额为326293*万分之一*1097*20%=7159元。之后至案涉房屋通过建设单位组织的竣工验收之日的违约金按照合同约定标准的20%顺延计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告淮安飞耀房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邵玲敏逾期交房违约金7159元（暂计算至2020年3月27日，之后至案涉房屋通过建设单位组织的竣工验收之日期间的违约金按照合同约定标准的20%顺延计算，且违约金总额不超过已付购房款的24%）；二、驳回原告邵玲敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安飞耀房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××73）。审 判 员 纪石平二〇二〇年六月二十五日法官助理 满冬青书 记 员 石银夏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3499号原告:呼和浩特惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子祥和市场1号楼。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，公司职员。被告：王永胜，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特惠生物业服务有限责任公司与被告王永胜物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特惠生物业服务有限责任公司未在指定的期间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特惠生物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 武玉亮 二〇二〇年六月十二日书记员 李志红
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2252号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所。被告：姜丽，女，1984年6月25日出生，汉族，住大庆市。原告大庆市城安物业管理有限公司诉被告姜丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告大庆市城安物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市城安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年六月二十八日书记员  韩晶
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初840号 原告：杭州上游纸箱有限公司，住所地杭州市萧山区河庄街道同一村，统一社会信用代码913301002554563333。 法定代表人：项伟。 委托诉讼代理人：高尔文，浙江九恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晶，浙江九恒律师事务所律师。 被告：杭州中富果蔬保鲜包装有限公司，住所地杭州经济技术开发区10号大街29号，统一社会信用代码91330100609139520E。 法定代表人：罗继盘。 委托诉讼代理人：蓝凌锋，系公司员工。 原告杭州上游纸箱有限公司与被告杭州中富果蔬保鲜包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州上游纸箱有限公司的委托诉讼代理人徐晶，被告杭州中富果蔬保鲜包装有限公司及其委托诉讼代理人蓝凌锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州上游纸箱有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付货款406477.39元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年息6%计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理与理由：原、被告双方系买卖合同关系。自2007年开始，原、被告双方长期合作，被告长期从原告处购买各种纸箱，双方每年签订一次采购合同，有效期为一年，到期重新签订合同。第五条付款、结算方式及期限约定“产品经检验合格后，卖方按双方确定的合格产品数量开具增值税发票，买方收取发票后45日内支付”。原告依约按时保质保量向被告提供各种纸箱，但被告却未依约按时支付货款。2019年6月1日，经结算，截止至2019年5月31日，被告共计欠原告货款1499921.2元。被告于2019年7月向原告出具一份《辅助明细账》，列明了付款计划，承诺于2019年12月付清所有欠款。之后，被告继续从原告处购买各种纸箱，原告已依约继续向被告提供产品。但被告在此期间，却仅支付了部分货款，未依约在2009年12月底之前结清所有货款。2020年3月，原被告双方重新进行结算，截至2019年12月31日，被告认可尚欠原告货款536477.39元。原告于2020年3月9日向被告电子邮件送达催款通知函，要求被告在2020年3月15日前付清未付货款，但被告仍未能按期履行。仅在2020年3月13日，向原告支付货款130000元，至今尚欠原告货款406477.39元。被告长期拖欠货款的行为，严重损害了原告的合法权益，构成根本违约。原告有权要求被告支付欠付货款406477.39元，并承担逾期付款利息。维护原告的合法权益。 被告杭州中富果蔬保鲜包装有限公司答辩称：对于应当归还的金额、利息，均没有疑义。但公司资金周转困难，现无力偿还。 原告杭州上游纸箱有限公司围绕诉讼请求依法提交了采购合同、结算单、辅助明细账、结算单、催款通知函等，被告未提交证据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实与原告陈述基本一致。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方当事人应全面履行各自义务，现双方于2020年3月即对货款进行了结算，现原告要求被告支付尚未支付货款及逾期付款利息的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告杭州中富果蔬保鲜包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州上游纸箱有限公司货款406477.39元及逾期利息损失（以406477.39元为基数，自2020年4月9日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7397元，减半收取3698.5元，由被告杭州中富果蔬保鲜包装有限公司负担。原告杭州上游纸箱有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州中富果蔬保鲜包装有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李亚军 二〇二〇年六月十日 书记员  黄 妃
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0102民初4408号 原告：黎烈刚，男，1948年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。 委托诉讼代理人：黎烈原（特别授权），黎烈刚之兄，1946年6月5日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告：苏勇，男，1976年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 委托诉讼代理人：李军，湖北乾行律师事务所律师。 原告黎烈刚诉被告苏勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告黎烈刚向本院申请变更诉讼请求，并于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎烈刚的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黎烈刚撤回起诉。 案件受理费50元减半后收取的25元由原告黎烈刚负担。 审 判 长  胡 迪 人民陪审员  廖剑辉 人民陪审员  蒋 晶 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  郑一真