广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1508号上诉人（原审被告）：关金玲，女，1982年7月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*************。委托诉讼代理人：刘国伦，广东**海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦胜，男，1979年12月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*******************。原审第三人：李健华，男，1983年3月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*********2巷21号。上诉人关金玲因与被上诉人韦胜及原审第三人李健华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初25214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。关金玲上诉请求：撤销一审判决，改判关金玲对广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初17402号民事判决确定李健华所欠韦胜的债务中尚未清偿部分不需承担共同清偿责任。事实和理由：一、关金玲不是房屋买卖合同的相对方，不应承担共同违约责任。1.涉案房屋登记在李健华名下，可以由李健华自己签的合同买卖，与关金玲无关；2.合同买卖双方是韦胜、李健华，没有关金玲的名字；3.关金玲是在中介的要求下补签名，不是出于自愿，是签合同时韦胜银行账户资金不够50000元，要求用支付宝支付。关金玲有支付宝账户，便转到关金玲支付宝账户40000元；4.韦胜因房屋买卖合同纠纷二次起诉李健华，均没有将关金玲列为被告。二、涉案房产是李健华婚前财产，房地产开发商于2011年补办不动产权证，权利人是李健华。关金玲于2008年8月8日与李健华登记结婚。李健华于2005年12月20日与房地产开发商签订合同购买房产。李健华在与韦胜解除合同后自行出售房产，买卖合同上没有关金玲的签名。李健华将房产抵押也没有关金玲签名。李健华已退还韦胜收取的定金、房款，其再次出售房产的款项用于偿还房产抵押借款的本息，关金玲并没有从中得益。长期以来，李健华向外借债是用于个人生意经营。三、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，李健华因卖方单方违约产生违约金而造成的债务，关金玲对该债务不需承担共同清偿责任。韦胜未向本院提交答辩意见。李健华未向本院陈述意见。韦胜向一审法院起诉请求：判令关金玲承担已发生法律效力的中山市第一人民法院(2017)粤2071民初17402号民事判决书，向韦胜支付违约金10万元、案件受理费2300元及未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延期履行期间的债务利息暂定7700元，合计11万元。一审法院认定事实：2016年11月8日，韦胜（买方）与李健华（卖方）及中山市世华房地产代理有限公司（经纪方）（以下简称世华公司）签订《房地产买卖及居间服务合同》约定，买方向卖方购买位于中山市火炬开发区*************201*之房产。该合同末端卖方签名处由李健华与关金玲签名。合同签订当日，韦胜向关金玲转账支付购房定金5万元。2016年11月11日，韦胜向李健华支付定金5万元。当月15日，韦胜向关金玲转账20万元作购房款。之后韦胜与李健华口头协议解除上述合同，但双方未就解除合同后的赔偿事宜达成一致意见。李健华于2017年1月5日至9日向韦胜退回30万元。2017年9月13日，韦胜向一审法院起诉【（2017）粤2071民初17402号】要求李健华赔偿违约金10万元。一审法院经审理后，认为李健华签订合同后因自身原因不愿继续履行合同，提出解除合同，具有明显过错，应予赔偿韦胜违约金10万元，除此外，并判决李健华承担该案案件受理费2300元。李健华对该判决不服，向中山市中级人民法院提起上诉【（2018）粤20民终4998号】，该院于2019年3月1日判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月17日，韦胜向一审法院申请强制执行【（2019）粤2071执6203号】，一审法院依法扣划了李健华的银行存款1800.94元，其中1435元充当执行费，余款365.94元支付给韦胜，除外，未发现李健华有其他财产可供垫，遂于2019年8月27日裁定，终结本次执行程序。一审法院另查明，李健华与关金玲于2008年8月8日登记结婚。一审庭审中，韦胜与关金玲均确认李健华向韦胜出售涉案房产时，房产项下银行按揭贷款尚未还清。一审法院认为,债务应该清偿。李健华对韦胜所负债务已经生效判决确认，且韦胜通过法院对李健华的执行，获偿365.94元，一审法院对此依法予以确定。对比，韦胜仍有大部分债权未获清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，首先，李健华与关金玲系夫妻关系，涉案房产项下的银行按揭贷款在二人婚后仍在陆续偿还，且截至李健华向韦胜出售房产时仍未还清，故该房产即便是李健华婚前购买，亦属于夫妻共同财产；其次，李健华的出售行为已经关金玲认可，且关金玲也提供账号收取了购房款；第三，李健华的债务发生在其与关金玲的婚姻关系存续期间，关金玲亦未主张或提供证据证明李健华就其债务与韦胜约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。综上，关金玲知悉认可夫妻共同财产的处置方案，因该财产处置所引致的负债发生于夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，关金玲对此负有清偿责任。韦胜的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：关金玲对一审法院（2017）粤2071民初17402号民事判决书确定的李健华所欠韦胜的债务中尚未清偿部分承担共同清偿责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，由关金玲负担（韦胜已预交，关金玲于一审判决生效之日起七日内迳付韦胜）。本院二审期间，关金玲提交了证据：1.李健华与案外人周永坚签订的买卖合同，拟证明在房地产交易部门签订的买卖合同不需要关金玲签名。2.支付宝电子回单，拟证明韦胜银行账户资金不足，需要用支付宝支付4万元定金，由关金玲代收。韦胜、李健华未发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为，关金玲是否应对（2017）粤2071民初17402号民事判决确定的债务承担共同清偿责任。对此，本院作如下分析：首先，李健华与关金玲系夫妻关系，李健华与关金玲于婚后持续偿还涉案房产项下的银行按揭贷款，至李健华向韦胜出售房产时仍未还清，故该房产即便是李健华婚前购买，关金玲对双方婚后共同还贷支付的相对应房产增值部分及婚后共同还贷的部分仍享有权益。其次，涉案房屋买卖合同于2016年11月8日签订时，李健华、关金玲、韦胜均在场。根据关金玲的陈述，其参与了合同的磋商并于该合同卖方处签名。合同签订后关金玲又通过其本人的支付宝账户，向韦胜收取了部分购房定金。根据涉案合同的签署及履行情况，关金玲属于涉案房屋买卖合同当事人，应当承担相应的合同责任。因此，关金玲作为涉案房屋买卖合同当事人，与李健华共同向韦胜出售夫妻共同享有权益的涉案房产。生效的（2017）粤2071民初17402号民事判决已认定李健华作为出卖人，在履行合同过程中违约，应当向韦胜支付违约金10万元，关金玲应对此承担共同清偿责任。一审判决据此认定（2017）粤2071民初17402号民事判决确定的债务系关金玲、李健华共同债务，并无不当，本院予以维持。综上所述，关金玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元（关金玲已预交），由关金玲负担。本判决为终审判决。审判长 曾 玲审判员 刘 通审判员 赖晓筠二〇二〇年六月九日书记员 李玉琴