安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书皖1502民初554号原告：六安市宏程建筑机械租赁有限公司，住所地六安市经济开发区经六路东侧，统一社会信用代码91341500580118506T。法定代表人：金龙政，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张家祺，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王文剑，安徽大别山律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。被告：刘晓寓，男，1973年4月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：六安市安泰建设有限责任公司，住所地六安市金安区横塘岗乡街道，统一社会信用代码913415006820814097。法定代表人：潘升军，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：祝林，安徽寻求律师事务所律师。被告：刘辉，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告六安市宏程建筑机械租赁有限公司（以下简称“宏程公司”）与被告刘晓寓、六安市安泰建设有限责任公司（以下简称“安泰公司”）、刘辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏程公司的委托诉讼代理人张家祺、王文剑，被告安泰公司的委托诉讼代理人祝林、被告刘辉到庭参加诉讼。被告刘晓寓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏程公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告租赁费203400元及利息48647元，合计252047元（利息以203400元为基数，2015年11月2日至2019年8月19日按照年利率6%计算为45765元，2019年8月20日至2019年12月20日利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算为2882元，以上利息现合并暂计算至2019年12月20日为48647元，后续利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%暂计算至款清息止）；2.判令三被告共同向原告支付违约金20340元；3.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：各被告因建设工程需要，特向原告承租塔式起重机。2014年7月3日，被告刘晓寓与原告签订《施工升降机合同》，合同约定：被告承租原告塔式起重机2台（型号为5610/5210型），用于东河口镇祥景东郡项目工程建设，租金为12000元/台，租金自实际使用当天计算起至工程结束报停之日止，在工程结束前，被告应提起十五天左右向原告申请报停，设备进退场费25000元/台（不含税金），由被告一次性支付给原告，且违约责任约定违约者应向对方偿付本合同总租金额10%的违约金，同时对租赁设备的交付和交还、设备安装与验收等也进行了明确约定。2015年12月10日，被告安泰公司签订《塔吊拆除合同》，拆除涉案的塔式起重机。2015年11月2日，经被告刘辉签字确认结算，各被告尚欠原告租赁费203400元。后经原告多次催要，但各被告一直拒付，故原告诉至法院要求判如所请。被告刘晓寓未作答辩。被告安泰公司辩称，1.被告安泰公司主体不适格；涉案工程是由安泰公司总包，由刘晓寓、邢罗杰与原告方签订合同，已支付的部分款项也是由刘晓寓及邢罗杰支付，根据合同相对性的原则，被告安泰公司与原告未签订合同，也未发生实际的业务往来，因此案涉债务应由被告刘晓寓及邢罗杰承担；2.本案遗漏了当事人即邢罗杰，因案涉工程是由安泰公司分包给刘晓寓与邢罗杰，案涉债务也是两人的合伙债务，应当由两人共同承担；3.2015年12月10日《塔吊拆除合同》加盖的安泰公司公章和项目部的印章均不是我公司的合法印章，也不是我公司授权刻制的印章，我公司保留对该合同中安泰公司公章真伪鉴定的权利，我公司也没有刻制过项目部印章，该合同是由“罗杰”（真实姓名邢罗杰）签订，对于合同中的印章及法律责任由邢罗杰承担；4.案涉租赁费相关事宜及款项，安泰公司均不知情，均是由被告刘晓寓、刘辉予以确认。被告刘辉辩称，我在涉案工程工地，是为刘晓寓与邢罗杰打工的，只负责现场管理，以及各班组工程量结算，案涉租赁费是由我与张发知结算，因此在此案中我不是责任人，不是债务人，没有提供任何的担保，所以我不承担本案的经济责任与法律责任。在现场提供的结算单证明多少钱，原则上要合同人签字确认。债权债务由刘晓寓与邢罗杰共同承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告提交的身份证据、《建筑机械租赁合同》、结算单、通话录音，能够证明被告刘晓寓向原告租赁塔式起重机2台，双方对租金、租期、租金支付方式等进行了书面约定，后双方对租金进行了结算尚欠租金203400元未支付的事实，本院予以确认。对于原告提交的《塔吊拆除合同》2份，因合同的乙方是“南京凯源建筑设备租赁有限公司”，且经向原告核实，涉案的塔吊亦是“南京凯源建筑设备租赁有限公司”派人拆除，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告刘晓寓（甲方、承租方）与原告宏程公司（乙方、出租方）签订了《施工升降机租赁合同》，原告将型号分别为5610、5210型的2台塔式起重机租赁给被告刘晓寓，用于东河口镇祥景东郡一期工程施工。合同约定：“第一条费用计算方式及付款约束……2、租金：每月12000元/台（不含税金），租金自实际使用当天计算，至工程结束报停之日止。……第六条违约责任1、本合同签订后，甲乙双方应当共同遵守合同条款，除本合同所约定解除条件出现时，有解除合同行使权一方认为应当解除合同的外，任何一方不得中途变更或解除合同，违约者都应向对方偿付本合同总租金额10%的违约金。……”上述合同签订后，原告的2台塔式起重机分别于同年8月16日、8月25日进场施工，后分别于2015年10月16日、10月27日退场。同年11月2日，原告与被告刘晓寓方的代表刘辉进行结算，确定尚欠203400元租赁费尚未给付，由被告刘辉与案外人张发知签字确认。后因被告刘晓寓一直未予支付，故原告经催要无果。另查明,被告刘辉受雇于被告刘晓寓，其负责被告刘晓寓所分包的东河口镇祥景东郡工程施工现场的管理和工程量的初步结算。还查明，原告宏程公司其特别授权委托诉讼代理人李家祺当庭明确表示若案涉工程东河口镇祥景东郡工程的实际施工人有“邢罗杰”（音译），亦不需要其承担本案金钱给付责任，放弃对其的追加。本院认为，被告刘晓寓与原告宏程公司签订的《施工升降机租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法自成立时生效。原告宏程公司在签订合同后，依约将2台塔式起重机进场施工，后与被告刘晓寓的代表刘辉签字结算尚欠203400元租赁费未给付的事实确凿，证据充分，故原告诉请租赁费203400元应予支持。至于原告主张的违约金，原告宏程公司与被告刘晓寓虽在合同中约定了违约责任条款，但仅是对变更或解除合同约定了违约责任，故原告该项诉请本院不予支持。至于利息，因双方并未约定逾期付款利息，故应以203400元为基数，支付自2015年11月2日起至款清息止的利息，2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。在本案中，被告安泰公司并非《施工升降机租赁合同》的相对方，原告亦非其所提交的2份《塔吊拆除合同》的当事人，故原告要求被告安泰公司承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。通过庭审调查，原告宏程公司、被告安泰公司和被告刘辉均认可被告刘辉受雇于被告刘晓寓，并非案涉工程的实际施工人或者合同的签订人，故被告刘辉不应承担该案的金钱给付责任。被告安泰公司和被告刘辉均辩称案涉工程东河口镇祥景东郡工程的实际施工人有“邢罗杰”（音译），该工程系由被告刘晓寓与“邢罗杰”（音译）合伙分包，该案的租赁费应由被告刘晓寓和“邢罗杰”（音译）共同支付，但均为提交相关证据予以证明；鉴于原告的特别授权委托诉讼代理人李家祺当庭放弃对“邢罗杰”（音译）的追加和要求其承担给付责任，故本院对此辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓寓应于本判决生效之日起十日内支付原告六安市宏程建筑机械租赁有限公司租赁费203400元及利息（以203400元为基数，支付自2015年11月2日起至款清息止的利息，2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告六安市宏程建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取计2720元，由原告六安市宏程建筑机械租赁有限公司负担220元，被告刘晓寓负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王秋月二〇二〇年六月十六日书记员  陈方翔附相关法条法规：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。