wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0502民初8072号原告：王玉冬，女,1984年8月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人:何亮，男，1984年12月27日出生，汉族，江西省樟树市人，系原告配偶，住址同上。被告：江西钢城拍卖有限公司，住所地新余市渝水区城北仰天西大道359号宜和新苑24栋375、377室。法定代表人：甘利民，该公司总经理。被告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市渝水区仙来东大道269号。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：钟海珠，男，1972年1月22日出生，汉族，江西省新余市人，该行员工，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖志敏，男，1966年7月12日出生，汉族，江西省新余市人，该行员工，住新余市渝水区。原告王玉冬（下称原告）与被告江西钢城拍卖有限公司（下称第一被告）、中国工商银行股份有限公司新余分行（下称第二被告）拍卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉冬及其委托诉讼代理人何亮，第一被告法定代表人甘利民、第二被告委托诉讼代理人钟海珠、廖志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求:1、请求法院判令二被告向原告履行按《房地产拍卖成交确认书》办理拍卖标的物全部移交、及房产过户手续；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告于2017年10月16日通过新余日报看到被告发布的拍卖公告，2017年10月31日通过拍卖程序原告与被告签订《房地产拍卖成交确认书》，原告按照拍卖约定，将房产拍卖佣金及拍卖标的物款交付给了第一被告，但被告未按合同约定办理拍卖标的物的全部移交（目前仅移交了一部分）及房产过户手续。为此，原告多次找被告协商办理拍卖标的物全部移交及房产过户手续，被告均以各种理由推诿。原告诉诸法院提出前列诉请。第一被告辩称，1、我方及委托方已配合原告办理了移交手续，不存在再次移交的问题；2、关于原告方提出的过户问题，我方及委托方多次向原告催促办理过户手续，但原告方迟迟不配合，导致我方不能按时将款项支付至委托方。综上所述，原告提出的诉讼请求并无事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉请并责令原告立即配合做好过户。第二被告辩称，1、我方完全同意第一被告的答辩意见，诉争标的我方作为委托方对所有的拍卖意向人做出了明确的公示，标的物不存在争议，是双方真实意思表示，房号是登记不明的失误，但已经进行了纠正，不影响原告的权益，房屋面积及位置都未进行改变。由于原告的原因，导致无法过户，过错在原告与二被告无关；2、由于原告不配合办理过户手续，导致我方无法按照委托约定取得拍卖款，造成了我方的损失，从18年7月5日起按年息4.35%计息，共计119260元。请求法院驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，第二被告委托第一被告拍卖位于新余市间，总建筑面积为315.3平方米（土地使用权面积待分摊）。原告通过2017年10月16日的新余日报看到第一被告发布的拍卖公告，2017年10月31日原告通过拍卖程序与第一被告签订《江西钢城拍卖有限公司成交确认书》，载明标的名称位于间，总建筑面积为315.3平方米（土地使用权面积待分摊）。2017年10月31日，原告支付了佣金119000元，2017年11月2日，原告支付了101、102店面标的款。因2016年6月20日第二被告将部分店面出租给陈新永开办城北办毛家村第六卫生所使用，2017年11月16日委托人、买受人、拍卖人、承租人共同签订了《拍卖房产移交书》，载明拍卖成交的房地产位于间，总建筑面积为315.3平方米，于2017年11月16日正式移交给买受人。2018年3月，原告、第二被告缴纳相关税费。在办理过户时，原、被告因移交面积发生纠纷，协商未果，故诉诸法院。另查明，目前二被告实际仅向原告移交了101号店面（建筑面积为234.2平方米），该店面原告自2017年11月10日起开始受益。以上事实有拍卖公告、成交确认书、收款收据、拍卖房产移交书、房屋产权登记证专用户图、工行承租给毛家第六卫生所房屋租赁合同等证据及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，本案属拍卖合同纠纷。案涉《委托拍卖协议》《江西钢城拍卖有限公司成交确认书》《拍卖房产移交书》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。原告依约支付了标的款、佣金，两被告目前仅向原告交付了234.2平方米，未向原告全部交付拍卖标的物及办理过户手续，构成根本违约，故原告要求两被告向原告履行《江西钢城拍卖有限公司成交确认书》办理拍卖标的物全部移交及办理房产过户手续的主张，于法有据，本院予以支持。两被告辩称房管局对标的物进行了变更登记，将101与102进行合并为101号，面积及位置未发生更改，只是房号的变更，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳，根据谁主张，谁举证原则，两被告应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江西钢城拍卖有限公司、被告中国工商银行股份有限公司新余分行应于本判决生效之日起三十日内按成交确认书向原告王玉冬履行拍卖标的物的全部移交并办理过户手续。案件受理费13396元，由被告江西钢城拍卖有限公司、被告中国工商银行股份有限公司新余分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  蒋小群二〇二〇年六月二十九日法官助理黄尹然书记员彭靖彧
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初832号原告：徐某，男，1977年8月16日生，汉族，个体，住吉林省大安市。被告：程某，男，年龄不详，汉族，农民，住吉林省大安市。原告徐某与被告程某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。徐某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐某的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由徐某负担。审判员  胡春洋二〇二〇年六月二十二日书记员  梁 爽
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初2564号 原告：资阳市飞华运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇宰山村十组151、153号，统一社会信用代码：915120020898983388。 法定代表人：顾辰，总经理。 被告：何宗贵，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。 原告资阳市飞华运业有限公司与被告何宗贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告资阳市飞华运业有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市飞华运业有限公司自愿撤回对被告何宗贵的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市飞华运业有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告资阳市飞华运业有限公司负担。 审判员 蒋 凡 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王茂瑞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9411号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡健军，男。委托诉讼代理人：石玉胜，男。被告：上海柏顺汽车租赁有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王柏堃，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玥，女。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海柏顺汽车租赁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 莺二〇二〇年六月二十九日法官助理  周 恒书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省林区中级人民法院再 审 决 定 书（2020）黑75刑申1号原审被告人陈海洋窝藏一案，原黑龙江省方正林区基层法院于2018年1月16日作出（2017）黑7504刑初19号刑事判决，认定被告人陈海洋犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。在法定期间内没有上诉、抗诉。判决生效后，陈海洋向黑龙江省沿江人民法院提出申诉，沿江人民法院于2019年9月28日作出（2019）黑7529刑申1号驳回申诉通知，驳回申诉。陈海洋仍不服，向本院提出申诉，并提交了相关证据，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为，原审判决认定本案事实的证据不确实、不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）项、第二百五十四条第二款、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：指令黑龙江省亚布力人民法院组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11119号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人东莞市穗丰纸品有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道太湖山庄四巷62号102室，统一社会信用代码：914419003251918615。 法定代表人：尹雅雯。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市穗丰纸品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971行审2483号行政裁定书申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人东莞市穗丰纸品有限公司已于2019年8月14日注销工商登记。 本院认为，被执行人于执行立案前已经注销工商登记，不具备主体资格，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭巧堰
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初1784号 原告：杨伯海，男，1973年8月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：安徽广美药业股份有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区牡丹路907号。 法定代表人：王运久，该公司总经理。 原告杨伯海与被告安徽广美药业股份有限公司（以下简称广美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伯海到庭参加了诉讼，被告广美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伯海向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款503828元，并赔偿自2017年12月16日起至债务全部清偿完毕之日止的逾期付款损失（2017年12月16日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年期间，被告广美公司及其业务员多次到原告所在地收购所需药材，且诚信的付清货款，双方形成了良好的业务往来。2017年11月，被告再次向原告收购药材淡竹叶，原告按照约定将药材交付给被告，由被告自行托运至公司，双方约定待药材运回目的地后立即付清货款。2017年11月24日原告找被告催讨货款，经结算确认被告应支付货款863828元。但被告却以资金不足为由向原告出具欠条一份：今欠杨伯海淡竹叶货款共863828元（捌拾陆万叁仟捌佰贰拾捌元整），于2017年12月15日前付清。双方约定的期限届满后，被告仍未支付货款。2018年期间，被告仅支付了部分货款，时至今日，尚欠503828元未支付，故诉至法院。 被告广美公司未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未向本 院提交任何证据。 根据当事人举证、庭审陈述及本院认证情况，本院依法确认如下案件事实： 原告杨伯海从事药材生意，被告广美公司从杨伯海处收购所需药材。2017年间，双方多次交易形成良好的义务往来。2017年11月，被告再次向原告收购药材淡竹叶，约定由被告自行托运回公司后付清货款。2017年11月24日，原告向被告催讨货款，经双方结算，被告应向原告支付货款863828元。但被告因资金不足无力支付，由公司管理人员王家华和业务员季露向原告出具欠条一份：“今欠杨伯海淡竹叶货款共863828元整（捌拾陆万叁仟捌佰贰拾捌元整），于2017年12月15日前付清”，并加盖了公司印章。欠条约定的履行期届满时，广美公司仍未向杨伯海支付货款。2018年7月，光美公司通过银行转账向原告支付了药材款400000元，后广美公司拿回了40000元，原告实际收到广美公司支付药材款360000元，广美公司仍拖欠原告503828元药材款未支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据原告提交的证据，可以认定原、被告双方存在事实上的买卖合同关系。原告杨伯海已履行交付货物的义务，被告广美公司应当按照约定的数额支付货款，故对原告要求被告立即偿还货款503828元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定于2017年12月15日将下欠货款还清，未约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定与《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，在中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，对原告要求被告支付自2017年12月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失、自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算逾期付款损失的诉讼请求本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告安徽广美药业股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨伯海货款503828元，并赔偿自2017年12月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的逾期付款损失、自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8838元，减半收取4419元，由安徽广美药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  文国新 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张力文 书记员丁心怡 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书            （2020）陕0425刑初59号公诉机关:礼泉县人民检察院。被告人：刘某某，男，1962年7月19日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化，农民，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年7月31日因犯危险驾驶罪被礼泉县公安局取保候审。礼泉县人民检察院以礼检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年6月18日受理后,依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。礼泉县人民检察院指派检察官卢雄出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。礼泉县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月8日0时10分许，被告人刘某某饮酒后无证驾驶陕AXXXXX号小轿车，沿礼泉县东二环由北向南行驶至永康医院北50米处时，被礼泉县公安局交警大队执勤民警查获并带至陕西省核工业二一五医院抽取血样。陕西咸阳核工业二一五医院司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某案发时血液中乙醇含量为175.16mg/100ml。2020年6月8日，被告人刘某某在审查起诉阶段在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。    上述事实，被告人刘某某无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询单、行政处罚决定书、户籍信息证明等书证，证人曹某某的证言，鉴定意见及被告人刘某某在侦查阶段的供述及辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的行为及罪名成立，应予惩处。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚且签字具结，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。结合乾县XX社区XX中心对被告人刘某某所作的调查评估意见书的建议，对被告人刘某某适用非监禁刑对其居住社区并无不良影响，故对被告人刘某某可判处缓刑。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000 元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）    如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本一份。   审  判  员    张 水 利                                   二〇二〇年六月二十二日                                   书  记  员    李    磊   判决所附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一  在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条   犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。  有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。  缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 1
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初495号原告：江苏安智博电子科技有限公司，统一社会信用代码913205815866514913，住所地江苏省常熟经济技术开发区科创园四海路11号1号楼8楼。法定代表人：孙向荣，董事长。委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。被告：江苏瑞福智能科技有限公司，统一社会信用代码913201007487084203，住所地南京市栖霞区马群大道10号。法定代表人：常勇，执行董事。委托诉讼代理人：李鑫，该公司员工。原告江苏安智博电子科技有限公司（简称安智博公司）与被告江苏瑞福智能科技有限公司（简称瑞福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安智博公司的委托诉讼代理人马雨及杨秋艳，被告的委托诉讼代理人李鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付货款150万元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年，原告和被告签订《购货合同》一份，约定被告向原告购买320项目车用电子标签，型号为RFT-2205，数量为25万片，单价为10元，总额250万元。合同约定付款方式为每10万张结算一次，每次支付本批次到货量的50%，一个月后支付至95%，质保期满后支付尾款；合同约定产品质保期为设备交付后三年。从合同签订后到2016年12月，原告向被告陆续交货，价值150万元，但被告分文未付。现合同约定的质保期限已经届满，被告应履行付款义务。原告向被告多次索款未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告瑞福公司辩称，购货合同是真实的，但是原告没有交货。本院经审理查明：2016年6月20日，原告和被告签订《购货合同》一份，约定被告向原告购买320项目车用电子标签，型号为RFT-2205，数量为25万片，单价为10元，总额250万元。合同约定付款方式为每10万张结算一次，每次支付本批次到货量的50%，一个月后支付至95%，质保期满后支付尾款；合同约定产品质保期为设备交付后三年。合同应约定原告承诺接受发包人南京城市智能交通股份有限公司（以下简称城市智能交通）对电子卡质量及进度提出的要求。另查明，被告曾向原告发出往来账项询证函，该询证函明确载明：截止2019年12月31日，被告欠贵公司（原告）1500000元应付账款。被告认为该询证函系其聘请的第三方评估机构对原被告所签订购货合同中将来可能需要支付的货款统计，而非实际发生额的依据。庭审中，证人夏某,4称：夏某,4系案涉合同的促成方，其知晓并参与了原告其中两批次货物的送货过程。第一批供货7万片，送货时间是2016年底，是原告开车送到三宝科技园，夏某,4不在现场，夏某,4让原告联系接收方郭某（城市智能交通的采购）收货；第二批供货3万片，送货时间是2017年3至4月份，货也是送到三宝科技园的。每次都是郭某和夏某,4联系，夏某,4告诉原告找郭某，至于郭某有没有安排其他人收货，夏某,4不清楚。另查明，原告供货的号段320310070001-320310170000的车用电子标签已供给到徐州市。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、购货合同、企业往来询证函、生产领料工单、快递送货清单、电子邮件、证人证言、电子卡出库单等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：本案争议焦点为原告是否向被告供货，以及供货多少。虽然原告在交易过程中疏忽大意，未让被告签收收货单等收据材料，导致原告缺乏向被告供货的直接证据。但被告向原告出具的往来账项询证函明确载明了被告欠原告150万元款项的事实，被告辩称该询证函系其聘请的第三方评估机构对原被告所签订购货合同中将来可能需要支付的货款统计，而非实际发生额的依据。该辩称意见既缺乏证据支持，亦有悖常理。该询证函与生产领料工单、快递送货清单、证人夏某,4的证人证言、徐州市出具的案涉部分电子卡出库单能够互相印证，形成完整的证据链，证明原告向被告供货150万元货物的事实。原被告之间签订的《购货合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已为被告提供价值150万元货物，被告尚欠原告货款150万元未能支付，原告有权主张被告支付该款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏瑞福智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告江苏安智博电子科技有限公司货款150万元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16338元，减半后收取8169元，保全费5000元，合计13169元，由被告江苏瑞福智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 建二〇二〇年六月二十九日法官 助理  缪婷婷见习书记员  高 骏
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执684号申请执行人：柯永华，男，汉族，1970年11月15日出生，住上饶县。被执行人:上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区,统一社会信用9136110076703680X3。法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。柯永华申请上饶市华丰铜业有限公司劳动争议一案，作出的饶市劳人仲字2018第096号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人柯永华向我院提出撤回执行申请书，经本院审查，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）赣1121执684号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年六月二十九日书记员  彭 云
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0822民初177号原告李俊生，男，1988年8月14日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人李泽华，男，沙洋县高阳法律服务所法律工作者。被告赵轶，男，1989年3月12日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原告李俊生诉被告赵轶股权转让纠纷一案，本院2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判令被告支付原告股权转让作价欠款90000元，逾期利息按银行同步贷款利率计算，至起诉之日为3915元；本案所有诉讼费用归被告承担。事实和理由：2015年10月，双方共同出资成立沙洋县龙滩河食品有限公司，共同经营到2017年6月19日止。因各种原因，原、被告协商同意将原告所持股份全部转让给被告所有，当日双方并签订股权转让协议书一份。经过清算，于2017年7月25日被告写下欠条一份，由被告支付原告股权作价90000元整。定于2019年7月25日前还清。到期后，原告多次电话及上门催讨，被告以各种理由搪塞至今分文未还。原告确实感到十分无奈，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告辩称：1、不承认原、被告之间存在股权转让的事实，我接收的是另一股东郑卫转让给我的股权；2、原告以及其他退出的部分股东，把公司经营生产的厂房都锁住封闭了，从2019年10月开始，导致本人投资损失达400000元，其他损失正在审计中。原、被告围绕诉讼请求及主张向本院提交了证据，本院主持双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据和事实认定如下：被告对原告提交的证据三和证据五，即股权转让作价欠据和股权转让协议书的证明目的有异议，认为原告将其股权转让给了其他股东刘云，而非转让给了被告。经审查，原告所提交的上述证据客观真实，符合证据的形式要件，与待证事实相关联，并与其他证据相互印证，故对原告的上述二份证据的证明效力，本院予以确认。原告对被告所提交的沙洋县龙滩河食品有限公司原股东会议决议的证据有异议，认为被告所提交的股东会议决议中的股东，是已经多次变更后的股东，与本案无关。经审查，被告所提交的证据所要达到的证明目的是公司共四名股东其中二名股东退出后，被告只接收了其中一名股东的股权，使其股权占公司股份从25%达到50%，经审查核实并结合其他事实证据，被告所述只购买了一名退出股东的股权的情况属实，但被告称其接收的是郑卫出让的股权，与事实不相符，实际情况是郑卫与刘云签订了股权转让协议，郑卫所出让的股权由刘云所购持，原告与被告签订了股权转让协议，原告并未与郑卫签订股权转让协议，原告所出让的股权由被告所购持，故对被告该份证据的证明目的，本院部分予以确认。经审理查明：2015年10月间，原、被告及郑卫、刘云四名股东分别各出资50万元，各占公司股份25%，注册成立沙洋县龙滩河食品有限公司，经营至2017年6月19日，原、被告双方签订股权转让协议书，原告将其所占股权全部转让给被告，2017年7月25日，被告给原告出具欠条：“今李俊生股权转让与赵轶，值价玖万元整（90000.00），于2019年7月25日止还清”。2017年7月20日，在市场监管部门予以变更登记，将四名原股东变更为被告及刘云二名股东，即原告所持股权全部转让给被告赵轶，郑卫所持股权全部转让给刘云，赵轶和刘云分别持有公司股权100万元，各占公司股份从25%升至50%。本院认为：原、被告所签订的股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且被告已向原告出具了欠据，同时也在市场监管部门进行了变更登记，其股权转让行为合法有效成立，被告理应支付原告股权转让作价款90000元。至于利息，虽然双方未约定利息，但因双方约定2019年7月25日止付清，而逾期被告未给付，故被告对原告的资金从2019年7月26日起构成占用事实，根据有关法律规定，被告应按年利率6%向原告支付资金占用利息，即从2019年7月26日起计算至原告诉请的起诉时2020年4月21日止，应为3876.16元，本院予以支持，原告诉请被告偿还利息3915元的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告所称原告出让的股权并非其购持而是由刘云所购持，因与事实不符，对被告的该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十二条、第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告赵轶给付原告李俊生股权转让作价款90000元，并支付从2019年7月26日起计算至原告诉请的起诉时2020年4月21日止的资金占用利息3876.16元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由被告赵轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李正文二〇二〇年六月十八日书记员  袁 媛
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2683号原告（反诉被告）：重庆三阳化工有限公司，住所地重庆市万州区金陵路1号，统一社会信用代码91500101709458756A。法定代表人：吴照华，公司董事长。委托诉讼代理人：张元伟，男，1983年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）：北京华腾大搪设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地嘉创二路8号，统一社会信用代码91110000749350379G。法定代表人：吴玉颖，公司董事长。委托诉讼代理人：卢守俭，男，1977年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，系公司员工，特别授权。原告（反诉被告）重庆三阳化工有限公司（以下简称三阳化工公司）与被告（反诉原告）北京华腾大搪设备有限公司（以下简称华腾大搪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。三阳化工公司的委托诉讼代理人张元伟、叶军现场到庭参加诉讼；华腾大搪公司的委托诉讼代理人卢守俭通过远程视频出庭的方式参加诉讼。本案现已审理终结。三阳化工公司向本院提出本诉诉讼请求：1、判令解除原被告于2008年6月13日签订的《搪玻璃设备订货合同》并由华腾大搪公司退还本诉原告预付款215940元；2、本诉诉讼费由被告华腾大搪公司承担。事实与理由：原、被告于2008年6月13日签订了《搪玻璃设备订货合同》，双方部分履行后，原告预付货款尚余215940元。因情势发生变更，原告已经停产两年多，且下一步准备进入破产程序，合同目的无法实现，遂提出上述诉讼请求。华腾大搪公司辩称，原、被告双方签订合同后，三阳化工公司未全面履行合同，未向华腾大搪公司支付剩余货款，应按合同约定支付财务费用及仓储费用。华腾大搪公司考虑到三阳化工公司现在的经营状况及财务状况，同意解除合同，退还三阳化工公司的预付款215940元。同时，三阳化工公司应赔偿华腾大搪公司的损失，考虑到三阳化工公司的偿还能力，华腾大搪公司降低赔偿金额，提出反诉请求：1、请求反诉被告三阳化工公司赔偿反诉原告华腾大搪公司损失215940元；2、反诉诉讼费由反诉被告三阳化工公司承担。反诉被告三阳化工公司辩称，同意以反诉被告三阳化工公司的剩余预付款为限赔偿反诉原告华腾大搪公司的损失，承认反诉原告的反诉诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三阳化工公司及华腾大搪公司对本案案件事实并无争议，对本诉诉讼请求及反诉诉讼请求各方均予以承认，亦无异议。对解除涉案合同双方意思表示一致，本院予以确认，解除时间为本诉原告解除合同的意思表示到达对方之日，即诉状副本送达之日。有关本诉预付款的退还以及反诉损失的赔偿，双方均无争议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、2008年6月13日重庆三阳化工有限公司与北京华腾大搪设备有限公司签订的《搪玻璃设备订货合同》于2020年5月15日解除；二、本诉被告北京华腾大搪设备有限公司于本判决生效后二十日内返还本诉原告重庆三阳化工有限公司预付款215940元；三、反诉被告重庆三阳化工有限公司于本判决生效后二十日内赔偿反诉原告北京华腾大搪设备有限公司损失215940元。本诉案件受理费2270元由本诉被告北京华腾大搪设备有限公司负担；反诉案件受理费2270元由反诉被告重庆三阳化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖丽华二〇二〇年六月二十九日书记员  崔建荣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2603号之一 被执行人：邹宗元（曾用名邹松林），男，1980年11月23日出生，汉族，住陕西省安康市平利县。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初1113号刑事判决书，于2020年2月5日依法移送执行，追缴被执行人邹宗元尚未缴纳的罚金5000元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、公积金等财产状况，2020年5月28日通过全国系统冻结被执行人名下财付通账户，实控3605.16元，已划拨该账户3605.16元，并作为罚金予以收缴。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年5月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，已执行到位罚金3605.16元。 综上，本院认为，本案被执行人邹宗元名下暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人邹宗元有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初334号 原告：罗菊芳，女，汉族，1963年12月19日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑伟，男，汉族，1981年6月27日出生，住四川省夹江县。 被告：乐山市市中区寻宠记宠物用品店，住所地乐山市市中区里仁街371号，统一社会信用代码：92511102MA691QY330。 业主：谢袁杰，经营者。 原告罗菊芳与被告乐山市市中区寻宠记宠物用品店饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗菊芳撤诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告罗菊芳负担。 审判员  钟水亮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  简 琴
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初680号 原告：莫桂才，男，1958年1月13日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：张小凤，女，1980年10月19日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告莫桂才与被告张小凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告莫桂才于2020年6月22日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告莫桂才撤回起诉。 本案受理费300元，撤诉减半收取计150元，财产保全费220元，合计370元，由原告莫桂才负担。 审 判 员 王颜芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李陈灵 代书记员 秦冬英
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0128刑初180号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人李某某，男，1977年4月22日生，汉族，小学文化，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日被禄劝县公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检二部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月4日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2020年6月11日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员杨跃松出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月1日20时35分许，被告人李某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“林肯”牌二轮摩托车行驶至交叉口处时被交警查获。经依法抽取李某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，结论为李某某血样经定性分析检出乙醇成份，含量为135.80ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒阈值。被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、情节及被告人李某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。被告人李某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示，当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后至庭审中自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪认罚情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张琼辉二〇二〇年六月十一日书记员  李 旭
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执恢79号申请执行许某某1。被执行人许某某2。本院在执行申请执行许某某1与被执行人许某某2合伙协议纠纷一案中，被执行人许某某2未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人许某某2的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 军二〇二〇年六月二十九日书记员 许鹏飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执异30号异议人（申请执行人）：何颖，女，汉族，1987年12月10日出生，住武汉市洪山区丁字桥南路556号4栋2单元11楼1102室，公民身份号码：42112319871210762X。委托代理人：张登国，湖北览岳律师事务所律师。被执行人：一起爱家网络科技（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路1号华中曙光软件园A10栋203室。法定代表人：王思婕，执行董事。被执行人：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地：武汉青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期28栋。法定代表人：陈建强，董事长。被申请人：王思婕，女，汉族，1996年6月20日出生，住武汉市东西湖区常青花园街学府南路68号，公民身份号码：420116199606206923。本院在执行申请执行人何颖与被执行人一起爱家网络科技（武汉）有限公司（以下简称：一起爱家公司）、武汉全民易装网科技股份有限公司（以下简称：易装网公司）劳动争议纠纷一案中，异议人何颖申请追加一起爱家公司股东王思婕为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人何颖称，一起爱家公司在劳动争议仲裁期间将注册资本50000000元减至100000元。一起爱家公司股东在办理减资事宜时承诺：如公司债务还存在没有清偿的情况，公司减资前的债务由原来的股东按减资前的出资额和出资比例承担。一起爱家公司无财产可供执行，其股东王思婕亦未足额缴纳出资，故申请追加一起爱家公司股东王思婕为被执行人。本院查明，何颖与一起爱家公司、易装网公司劳动争议纠纷一案，何颖于2017年12月4日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求一起爱家公司、易装网公司支付解除劳动合同补偿金、工资、加班费及赔偿金等费用，并出具离职证明。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月24日作出武劳人仲东办裁字[2018]第55号仲裁裁决书。因不服该仲裁裁决，一起爱家公司于2018年3月13日向本院提起诉讼，本院于2019年4月19日作出的（2018）鄂0192民初1207号民事判决。因一起爱家公司未履行生效法律文书确定的义务，何颖于2019年7月9日向本院申请强制执行。因执行过程中，未发现一起爱家公司、易装网公司有可供执行的财产，本院于2020年1月14日作出（2019）鄂0192执1789号执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，一起爱家公司于2017年4月24日成立，登记注册类型为其他有限责任公司，公司注册资本5000000元，股东王思婕认缴出资3000000元，占公司总资本的60%，承诺在2026年12月31日前出资到位；股东易装网公司认缴出资2000000元，占公司总资本的40%，承诺在2026年12月31日前出资到位。2017年9月12日，一起爱家公司将公司注册资本变更为50000000元，变更后股东王思婕认缴出资30000000元，占公司总资本的60%，承诺在2026年12月31日前出资到位；股东易装网公司认缴出资20000000元，占公司总资本的40%，承诺在2026年12月31日前出资到位。2018年1月2日，一起爱家公司的全体股东出具《公司债务清偿及担保情况的说明》，承诺“根据股东会决议，公司按照《公司法》的规定，于2017年11月15日在《长江商报》刊登减资公告，通知债权人清理债务，经过45天的清理，目前债务已经清理完毕。全体股东承诺：如公司债务还存在没有清偿的情况，公司减资前的债务由原来的股东按减资前的出资额和出资比例承担，公司减资后的债务由新股东按减资后的出资额和出资比例承担，并承诺减资后不会侵犯债权人利益。”2018年1月3日，一起爱家公司将公司注册资本由50000000元变更为100000元，变更后股东王思婕认缴出资60000元，占公司总资本的60%，承诺在2026年12月31日前出资到位；股东易装网公司认缴出资40000元，占公司总资本的40%，承诺在2026年12月31日前出资到位。截至本案审查期间，一起爱家公司工商登记档案中无实缴资本记录。本院认为，一起爱家公司股东王思婕、易装网公司在工商部门办理公司减资时承诺：如公司债务还存在没有清偿的情况，公司减资前的债务由原来的股东按减资前的出资额和出资比例承担。虽然本案执行依据的生效法律文书是在一起爱家公司减资之后作出，但本案债权发生在一起爱家公司办理减资事宜之前，一起爱家公司违反了工商部门关于公司办理减资时需清偿全部债务的相关规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。再根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。一起爱家公司股东王思婕、易装网公司未全面履行出资义务，亦未在公司办理减资事宜前清偿全部债务，应在未出资范围内向债权人承担责任。故对何颖申请追加股东王思婕为被执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人王思婕为本院（2019）鄂0192执1789号执行案的被执行人；二、被申请人王思婕在尚未缴纳的30000000元出资范围内，对被执行人一起爱家网络科技（武汉）有限公司在本院（2019）鄂0192执1789号执行案中承担的债务承担责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  吴新莉审判员  吴国阳审判员  吴 晶二〇二〇年六月二十二日书记员  刘凤仙
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初744号原告：张金凤,女,1963年2月27日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。被告：秦明彬,男,1974年11月17日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告：朱秦香,女,1974年7月6日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告：滁州南谯明煌高新技术创业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园昌盛路8号，统一社会信用代码91341103MA2MQYQF3E。法定代表人:秦明彬，职务不祥。被告：滁州索艾玻璃科技有限公司,住所地安徽省滁州市腰铺工业园，统一社会信用代码9134110369736863X6。法定代表人:秦明彬,职务不祥。被告：安徽明煌电子科技有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园区，统一社会信用代码913411036642476209。法定代表人:朱秦香,职务不祥。原告张金凤与被告秦明彬、朱秦香、滁州南谯明煌高新技术创业服务有限公司（以下简称明煌服务公司）、滁州索艾玻璃科技有限公司（以下简称索艾公司）、安徽明煌电子科技有限公司（以下简称明煌电子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告张金风及其诉讼代理人张宏兵到庭参加诉讼，被告秦明彬、朱秦香、明煌服务公司、索艾公司、明煌电子公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金风向本院提出诉讼请求：1、被告秦明彬、朱秦香、明煌服务公司、索艾公司、明煌电子公司承担连带偿还责任,共同支付原告本金400000元及利息,利息自2017年3月16日至付清日止按月利率1.5%计算,现暂计20000元,本息合计420000元；二、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由:秦明彬、朱秦香、明煌服务公司、索艾公司因资金周转需要,向原告出具一张借条,约定于2017年3月16日从原告张金凤处借款肆拾万元整,月利率为1.5%,借条由四被告签字盖章,由被告五提供担保。中途被告偿还利息10000元。时至今日,五被告未付清借款本金及利息,原告多次催要无果。被告秦明彬、朱秦香、明煌服务公司、索艾公司、明煌电子公司均未予答辩。经审理查明：张金凤陈述秦明彬、朱秦香、明煌服务公司、索艾公司此前因资金周转需要向其借款。2017年3月16日，秦明彬、朱秦香、明煌服务公司、索艾公司向张金凤出具借条一张，内容为：“借条，今借款人秦明彬、朱秦香、明煌服务公司、索艾公司，身份证号因本人急需资金周转于2017年3月16日向出借人张金凤，身份证号借款人民币现金大写伍拾叁万元整，小写530000元，按季付息（付息有凭证或者收条为证），月利率1.5%，出借人要借款人归还借款时，需提前一个月告知借款人。”秦明彬、朱秦香、明煌服务公司、索艾公司在借条中借款人处签名或盖章。张金凤陈述借款本金应为400000元，2017年3月16日后，秦明彬、朱秦香、明煌服务公司、索艾公司共计付利息35000元。以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、企业信息、借条、银行转账材料等证据在卷佐证，可以认定。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。秦明彬、朱秦香、明煌服务公司、索艾公司于2017年3月16日向张金凤出具借条，该借条系双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，因此双方的债权债务关系明确并且合法有效，秦明彬、朱秦香、明煌服务公司、索艾公司应当承担偿还借款的责任。关于借款本金，结合张金凤的陈述以及银行转账材料，本院支持为400000元。关于利息，张金凤主张自2017年3月16日起按月利率1.5%计算符合双方约定及法律规定，予以支持，张金凤自认的已支付利息35000元应在利息总额中予以扣除。张金凤主张明煌电子公司承担连带保证责任，但明煌电子公司并未在借条中担保人处盖章，根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，原告对自己的主张并未提供充分依据，故不予支持。秦明彬、朱秦香、明煌服务公司、索艾公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦明彬、朱秦香、滁州南谯明煌高新技术创业服务有限公司、滁州索艾玻璃科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张金凤借款400000元及利息（以本金400000元为基数，自2017年3月16日起，按月利率1.5%计算至该借款付清之日止，扣除已支付35000元）；二、驳回原告张金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告秦明彬、朱秦香、滁州南谯明煌高新技术创业服务有限公司、滁州索艾玻璃科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 毛 峰二〇二〇年六月十五日书记员 王静静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初7741号 原告：朱流军，男，1966年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：成龙建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区新科路。 法定代表人：方汝腾。 本院在审理原告朱流军与被告成龙建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请,依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员 丁国芳 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 郑佳卉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18520号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住址地：广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：朱重人，男，1992年8月1日出生，汉族，身份证记载住址：上海市闵行区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告朱重人借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州平安好贷小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杜恩律师到庭参加诉讼。被告朱重人经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州平安好贷小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金35600元，支付利息1182元及相应的罚息（自2019年5月15日起，罚息以当期未还本金为基数，从每期逾期之日起按年利率24%计至2019年8月3日；自2019年8月4日起，罚息以35600元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案律师费8000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告于2017年6月14日签订了借款合同，被告向原告借款8万元，借款用途为装修，合同约定期限为2017年6月22日至2020年6月25日，该合同约定实际放款日与该期限不一致的，实际放款日起算以《还款计划表》为准，约定年利率为9%，约定利息期为一个月（除首个利息期外），利息计算方法为首个利息期按实际借款天数计息，后续各利息期的应还利息=借款本金*月利率，约定的还款方式是按期付息，按期还本，详见《还款计划表》，合同约定了被告未按时还本付息的，逾期超过5日，应自逾期之日起按借款本金的每日千分之二计收逾期罚息，逾期支付借款利息超过80日的，原告有权宣布全部借款提前到期，要求被告承担律师费、诉讼费、财产保全费。被告应按《还款计划表》还本付息，分36期返还。2017年6月16日原告依约向被告发放了全部借款。被告已付清前22期的本金及利息，剩余的借款本金及利息自2019年5月15日至今尚未付清。为实现债权原告已支付律师费8000元。被告朱重人无答辩。本院认为：原告广州平安好贷小额贷款有限公司具有开展小额贷款业务的合法资质，有权向被告朱重人发放小额贷款。原告与被告朱重人签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，有权按时收回贷款本息。被告朱重人未按时归还贷款本息超过80天构成违约，原告有权依约定解除合同，要求被告朱重人一次性归还全部欠款并计算逾期还款违约金。原告要求从2019年5月15日计收逾期还款违约金包含利息、罚息，综合计算不应超过年利率24%。原告实际支出的律师费8000元属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告朱重人向原告广州平安好贷小额贷款有限公司清偿欠款本金35600元、利息1182元、逾期还款违约金（逾期还款违约金从2019年5月15日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告朱重人向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费460元，由被告朱重人负担。本判决为终审判决。审判员  鲍国雷二〇二〇年六月十八日书记员  钟尹思法庭记录员王琼娜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020黔0181民初3024号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行，住址：马上到公路港B1栋1楼，统一社会信用代码：9152018177056614X5。负责人：张敏。委托诉讼代理人张某某，贵州氧源律师事务所律师。委托诉讼代理人肖某，贵州氧源律师事务所实习律师。被告：罗某某，女，布依族，1985年6月1日出生，住贵州省罗甸县。被告：黄某某，男，汉族，1979年9月10日出生，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行诉被告罗某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行撤回起诉处理。审判员 任 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 张敏娜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终948号上诉人（原审原告）：唐喜贵，男，1974年3月18日出生，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：张小会，女，1986年4月22日出生，住山东省青岛市市北区。上诉人唐喜贵因与被上诉人张小会不当得利纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐喜贵，被上诉人张小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐喜贵上诉请求：1.撤销一审法院（2020）吉2401民初457号民事判决并依法改判；2.张小会承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：本案案由为返还不当纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。因此，唐喜贵只需证明张小会获得60000元的利益，而唐喜贵损失了60000元利益，张小会受益与唐喜贵损失之间具有因果关系即可。唐喜贵已经向法庭完成了举证责任，即银行转账明细，足以认定唐喜贵损失60000元，张小会获得60000元，二者之间有因果关系。张小会如果提出异议应当举证证明双方之间存在其他法律关系，但张小会无法举证证明应当承担举证不能的责任。另补充：（一）唐喜贵与张小会并不相识，因唐喜贵与案外人张顺友(系张小会的哥哥)之间有236800元的借款关系,故唐喜贵自以为给张小会的账户转账60000元可以冲抵唐喜贵和张顺友之间的借款,但张顺友否认该笔转账是向其还款。现张顺友已起诉唐喜贵返还借款，该案经过两级法院审理最后判决唐喜贵返还借款236800万元。张小会持有唐喜贵以银行转账支付的60000元没有合法根据,张小会获得利益60000元属于不当得利，应当向唐喜贵返还；（二）张小会在一审庭审时的抗辩理由完全违背常理。首先,张小会称在2016年6月21日17时左右以现金方式支付给唐喜贵60000元，该现金资金来源为信用卡透支58100元和现金1900元，共计60000元。信用卡透支是可以通过直接银行取现取得和通过刷卡取得,张小会进行了大额透支可以排除银行取现，而通过刷卡取得透支款需要分以下步骤进行:1.张小会持信用卡到商家（POS机持有人）刷卡;2.待被刷卡银行将钱款转入商家账户;3.商家账户取现或转账给被上诉人。只有通过上述方式张小会才能获得所谓的现金58100元。但实际上在2016年信用卡刷卡当天，被刷卡银行不会当天结算至商家账户，一般都是第二天在将钱款返还至商家账户,即使张小会刷信用卡当天结算至商家账户,商家将刷卡金额交付给张小会时是通过何种方式交付,如果通过交付现金给张小会，则张小会应当提供商家银行取现记录。如通过转账方式给张小会,则张小会取现金时,也应当提供自己名下银行取现录用以证明其持有58100元现金。总而言之,张小会无论通过何种方式取得现金都应当提供银行取现证明，但张小会无法证明其持有58100元现金。故该刷卡记录只能证明张小会进行过刷卡,与唐喜贵无关。其次，张小会在一审庭审时称60000元借款约定利息为2分,是唐喜贵要投资房子需要资金，且自己想挣点利息。但唐喜贵通过银行转账方式只转账给张小会60000元,按照张小会所述,还款应当还款60000元本金加上两个月使用的利息的2400元，共计62400元。既然张小会想挣利息为什么没有要求唐喜贵支付利息,由此可见,该60000元并不是借款。最后,张小会称唐喜贵还款时是在张小会店内通过银行转账还款,一审法官对还款时间向张小会进行了确认,在16点43分时唐喜贵在张小会店内进行还款，但唐喜贵夏天下班时间为17时,与事实不符。综上，请求二审法院支持唐喜贵诉讼请求。张小会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。唐喜贵向一审法院起诉请求：1．判令张小会返还不当得利的60000元；2．诉讼费由张小会承担。事实与理由：唐喜贵在2016年7月份向张顺友借款265000元整，2016年8月8日张顺友称其妹妹张小会用钱开饭店，张顺友用微信给唐喜贵发来张小会的银行卡卡号，让唐喜贵向张小会转账60000元，现张顺友不承认此转账的60000元，故唐喜贵要求张小会返还不当得利款60000元。一审法院认定事实：2016年8月8日，唐喜贵通过手机银行向张小会转账60000元。2016年6月21日，张小会刷信用卡共58100元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。唐喜贵主张给其张小会转账60000元是唐喜贵顶其与张小会的哥哥张顺友的部分借款，但唐喜贵提出的证据不足以证明该事实，故唐喜贵主张张小会返还不当得利的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐喜贵的诉讼请求。案件受理费1300元，由唐喜贵负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为不当得利举证责任如何分配的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，唐喜贵对于成立不当得利的四个构成要件事实，即张小会取得利益、造成唐喜贵损失、张小会取得利益无合法根据、因果关系等均负有举证责任。因给付是有意识、主动实施的行为，唐喜贵作为使财产发生转移变动的民事主体，应对给付原因或目的进行举证，以同时证明自身给付原因的欠缺及对方取得利益的不当性。现唐喜贵主张其给张小会的60000元是为偿还案外人张顺友的部分借款，但唐喜贵并未提交充分证据证明其主张，即对案涉钱款转账给张小会的具体原因和目的未进行合理的解释与说明，其对不当得利成立的要件未完成举证责任，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，唐喜贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由唐喜贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 申 成 日审 判 员 朴 美 兰审 判 员 池 东 波二〇二〇年六月二十九日法官助理 （鲁雪莲书 记 员 李 思 思
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执746号申请执行人杨冬喜，男，1973年11月13日生，汉族，住于都县。被执行人李金文，男，1972年3月2日生，汉族，住于都县。申请执行人杨冬喜依据本院已发生法律效力的（2018）赣0731民初3013号民事判决书于2020年4月3日向本院申请执行。本院于2020年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李金文未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的30000元及息，截至2020年6月22日已执行0元，未执行标的30000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖路长人民陪审员  尹 琳人民陪审员  管才长二〇二〇年六月二十二日书 记 员  **涛
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0603民初557号 原告：王某，公民身份号码×××，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨某，公民身份号码×××，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：韩某，公民身份号码×××，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告王某与被告杨某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某、韩某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币20000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止。先暂从2019年10月27日至2020年4月27日，年利率遵照6%执行，利息共计800），本息共计20800元；2、判令本案诉讼费和执行费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月27日向原告借款人民币20000元，并承诺于2019年12月31日归还欠款，被告向原告出具了借条。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨某、韩某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告提供借条原件一支，证明2019年10月27日，被告杨某向原告借款20000元整，被告杨某出具借条，原告与被告之间的借贷事实真实存在。本院对原告提供的借据的真实性、合法性、关联性予以确认并采纳。 本院经审理认定事实如下：被告杨某于2019年10月27日向原告借款20000元，并出具借据，约定借款期限至2019年12月31日前，借款用于个人周转，未约定利息。 本院认为：被告杨某向原告王某借款20000元的事实清楚，有借据为证，被告应当积极履行偿还借款的义务。双方未约定借款利息，约定还款期限至2019年12月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告主张从逾期之日按年利率6%计算的利息予以支持。借据上没有被告韩某签字且原告无证证据证明该借款用于夫妻共同生活，而借条中明确写明用于个人周转，故本院对原告起诉要求被告韩某承担还款责任的诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。被告杨某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后立即偿还原告王某借款20000元及利息（按年利率6%从2020年1月1日计算至本金还完为止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  赵倩玉 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯妮妮 书记员  屈佳瑜 法条链接 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执149号申请执行人：梁士庭。被执行人：阳城县星光陶瓷有限公司。法定代表人：潘学彪，任董事长。申请执行人梁士庭与被执行人阳城县星光陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）晋0522民特281号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行标的3596000元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2020年1月15日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人阳城县星光陶瓷有限公司名下账户存款11130元,已全部被我院其他案件冻结。无车辆登记信息。3、2020年3月5日本院将阳城县星光陶瓷有限公司所有的固定财产恒力泰3280压机5台，辊道窑2条，施釉线6条，喷墨机6台，磨边线6条，抛釉线2条，办公楼一座，煤气炉4台，球磨机12台的财产予以查封。4、本院将阳城县星光陶瓷股东潘学彪所持有的860万股权，杨芝兵所持有的680万股权，王军亮所持有的460万股权冻结。5、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。6、上述执行信息及网控信息，本院于2020年6月28日通过约谈方式将被执行人名下财产为生产设备，暂无法处置的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产为生产设备，暂无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭艳芳
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初3137号原告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼。统一社会信用代码：913304027964921693。负责人：范新福，总经理。委托诉讼代理人：马悦、褚依婷（实习），浙江光和律师事务所律师。被告：徐松奎，男，1954年10月19日出生，汉族，住海宁市。原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告徐松奎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月15日，因双方达成和解、被告已履行付款义务，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。审判员  马金晶二〇二〇年六月十五日书记员  谢秋玥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5684号原告：杨春玲，女，1981年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：刘新刚，男，1979年6月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告杨春玲、刘新刚与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨春玲、刘新刚到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春玲、刘新刚向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款18620.42元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告杨春玲、刘新刚共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年7月19日，原告杨春玲与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告杨春玲、刘新刚系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告杨春玲将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月19日，原告杨春玲作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为37240.85元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告杨春玲与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款18620.42元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告杨春玲、刘新刚第九年上半年委托经营收益18620.42元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十三日书记员 胡佳慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初2182号原告:胡业云，女，1923年12月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李宜斌，宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告:吴新兵，男，1978年7月24日出生，住宿迁市宿城区。原告胡业云诉被告吴新兵赡养费纠纷一案，本院立案后，原告胡业云于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡业云的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡业云撤回对被告吴新兵的起诉。案件受理费减半收取2210元，予以免交。审判员  刘金龙二〇二〇年六月十八日书记员  宋良旭
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执795号申请执行人：黎明，男，汉族，1988年10月5日出生，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区，统一社会信用代码9136110076703680X3。法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。申请执行人黎明申请被执行人上饶市华丰铜业有限公司劳动争议纠纷一案，上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的饶市劳人仲字（2018）第056号裁决书，已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1121执795号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年六月二十九日书记员  洪燕燕
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执664号被执行人：乙立清，男，1936年8月12日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行被执行人乙立清移送执行诉讼费一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行本院作出的（2019）鲁01民终8898号民事判决书确定的案件受理费11600元，负担本案执行费74元的义务，被执行人未按期履行。本院于2020年4月16日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、股权及投资权益、保险、不动产，现场调查了未实现网络查控的财产，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年六月二十九日书记员  张秀娟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2897号原告：中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：萨某。被告：张某。原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行于2020年6月29日申请撤回对被告张某的起诉。本院认为中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行的撤诉请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行撤回对被告张某的起诉。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行负担。审判员 佟德华 二〇二〇年六月二十九日书记员 王子健
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1460号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：吴朝贵，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01刑初270号刑事判决书，于2020年6月3日移送执行被执行人吴朝贵没收财产一案。生效依据的具体内容为：一、被告人吴朝贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、扣押在案的一把折叠刀系作案工具，依法予以没收。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）川01刑初270号刑事判决书的第二项判决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  姚力引 审判员  蒲红兵 审判员  邓云茂 二〇二〇年六月十八日 书记员  马聪聪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9344号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：李日青，男，1991年10月19日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与李日青信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22462号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9344号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826财保5号之一 解除保全申请人：任锡斌，男，1977年6月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被申请人：重庆黔江鹏达实业(集团)有限公司,住所地,重庆市黔江区文汇路。 法定代表人：程均，该公司执行董事兼总经理。 申请人任锡斌与被申请人重庆黔江鹏达实业(集团)有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）川1826财保5号民事裁定书，裁定对被申请人重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司在芦山县投资经营管理有限公司的待收工程款在64128元范围内予以冻结，冻结期限为一年，对申请人任锡斌用于提供担保的奥迪牌小型普通客车（车辆型号：FV6461HBQWG，车辆识别代号：LFV3B28R2E3046840）予以查封,查封期限为一年。申请人任锡斌于2020年6月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人任锡斌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司在芦山县投资经营管理有限公司的待收工程款在64128元范围内的冻结措施； 二、解除对申请人任锡斌用于提供担保的奥迪牌小型普通客车（车辆型号：FV6461HBQWG，车辆识别代号：LFV3B28R2E3046840）的查封措施； 案件申请费661元，由申请人任锡斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年六月十二日 法官助理 阳字琼 书 记 员 郭彦辰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4285号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李景顺，男，1988年1月8日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告李景顺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告李景顺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金78093.76元，支付截至2019年2月11日的利息21020.98元、其他手续费18132.58元，自2017年1月1日至2019年2月11日的违约金9681.64元，嗣后利息、违约金以78093.76元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2014年12月18日原告为被告发放卡号为62×××27的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。李景顺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的客户领卡确认函、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××27。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月11日欠付信用卡本金78093.76元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月1日，原告在其官方网站发布“广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告”，公告自2017年1月1日起对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收，连续2个月未还清最低还款额的，按照最低还款额未还清部分的6%计收，违约金最低收取限额为个人单币卡最低30元，个人双币卡最低30元，单位卡最低10元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、其他手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告在其官方网站发布了计收违约金的相关公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李景顺于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金78093.76元；二、被告李景顺于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金78093.76元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告李景顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 刘劭瑾
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1075号原告：东平县国华水利工程有限公司，住所地：山东省泰安市东平县商老庄乡八里湾村。法定代表人：屈克振，系公司总经理。被告：会宁县乾欣源建材有限公司，住所地：甘肃省会宁县会师镇鸡儿川中利市场。法定代表人：卢万年，系公司总经理。本院在审理原告东平县国华水利工程有限公司与被告会宁县乾欣源建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东平县国华水利工程有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告东平县国华水利工程有限公司撤诉。案件受理费526元，减半收取263元，由原告东平县国华水利工程有限公司承担。审判员 魏志勋二〇二〇年六月二十二日（法官助理 周科伟书记员 郭玲萍
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执异17号 异议人：陈月禄，男，汉族，生于1950年10月1日，四川省会理县人，村民，住会理县。 原案申请人：李希华，男，1954年10月10日出生，汉族，云南省双柏县人，公务员，住云南省昆明市。 原案被执行人：张举春，男，1975年12月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院在执行李希华申请执行张举春合伙协议纠纷一案中，异议人陈月禄对本院冻结陈月禄在凉山州商业银行股份有限公司会理县支行62×××99的账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：会理县人民法院作出的（2016）川3425执236号之二执行裁定书，冻结了其在凉山州商业银行股份有限公司会理县支行的账户，导致其无法正常使用该账户。移民款是以家庭为单位，未区分个人份额，且被执行人张举春因病去世，所欠执行款应当在其遗产范围内承担。要求在查清事实后，解除其在凉山州商业银行股份有限公司会理县支行62×××99的账户的冻结。 申请执行人称：法院裁定冻结账户是正确的，补偿款转入陈月禄账户是为了躲避债务，对张举春一户提出的7人平分补偿款的分配方案不予认可。 被执行人张举春已故。 异议人向本院提交了以下证据材料： 1、会理县移民登记册一份。 2、会理县芭蕉乡濛沽村村民委员会出具的证明两份。 申请执行人向本院提交了以下证据：（2016）川3425执236号执行裁定书。 本院书面审查查明：2012年5月23日，会理县人民法院作出（2012）会理民初字第342号民事判决书，判决由张举春判决书生效后一月内归还李希华投资款300000元。判决书生效后，张举春未按期履行给付义务，李希华于2016年3月5日申请强制执行。2019年9月3日，在执行过程中查明被执行人张举春有移民款可供执行，但张举春个人的移民款是以家庭为单位一并转入其岳父陈月禄银行账户中。本院作出（2016）川3425执236号之二执行裁定书冻结了被执行人张举春岳父陈月禄在凉山州商业银行股份有限公司会理县支行62×××99的存款304400.00元（其中执行费4400.00元） 另查明，案涉补偿补助费用是以户为单位进行支付，在家庭成员之间并未实际进行明确划分。征地补偿时张举春一户家庭成员有：张举春、陈应琼、张科文、陈龙、张福爱、张福欣、张福妤，补偿补助费共计1581710.37元，其中房屋补偿费672933.59元、房屋装修补偿费46915.40元、附属设施补偿费364585.38元、土地附着物补偿费16880.00元、拆迁补助费6111.00元、建房补助费17500.00元、建房及搬迁期间意外伤害保险费819.00元、新址征地费21518.00元、基础设施恢复费114786.00元、自行农业安置费319662.00元。截止2019年6月4日，张举春户作为乌东德库区移民搬迁户补偿补助费用共计1581710.37元，该户补偿补助费用中的948224.02元已转入张举春岳父陈月禄案涉账户，故本院作出（2016）川3425执236号之二执行裁定书冻结了被执行人张举春岳父陈月禄案涉账户内的存款304400.00元。 本院认为，本案的争议焦点在于异议人陈月禄在凉山州商业银行股份有限公司会理县支行62×××99的账户内冻结的304400.00元的权属。截止2019年6月4日，会理县竹箐乡人民政府向案涉账户转入属张举春一户的补偿补助费用948224.02元。故本院在查明以上事实后冻结的304400.00元，虽该款存于异议人陈月禄账户内，且陈月禄并非张举春一户的家庭成员，不是张举春一户的补偿补助费的权利人，虽该款存于异议人陈月禄账户内，但该款项实际为张举春一户的补偿补助款。本院在查明以上事实后冻结账户内的304400.00元，冻结金额也未超过已确定转入的补偿补助费用金额。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”结合本案，账户内冻结的304400.00元的权利人为张举春户家庭成员，并非异议人。在执行李希华申请执行张举春合同协议纠纷一案中对陈月禄账户的冻结行为并无不当。 异议人认为被执行人张举春因病去世，所欠执行款只应当在其遗产范围内承担。其提交的由会理县芭蕉乡濛沽村村民委员会出具的《证明》中载明的该户讨论决定将补偿款平均分配给7人分配方案，申请执行人李希华不予认可。本案中涉及的补偿补助费属于张举春一家7口共有，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力基于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”被执行人与共有人分割共有财产，只有经债权人同意，人民法院才能认定有效，才能裁定解除对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结。由此，在补偿补助费具体份额尚未明确的情况下，应当先由该补偿补助款权利人提起共有人析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼，确定其权利人身份及份额，而不宜直接提起案外人执行异议排除对补偿补助费的执行。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定裁定如下： 驳回陈月禄的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 王 霞 审判员 詹文涛 审判员 李彦锋 二〇二〇年六月二十日 书记员 陈 晨
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2116号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：王秀香，女，1978年7月5日出生，汉族，住址山东省梁山县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9780号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2017年2月3日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计4146.88元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9780号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3037号原告：杨春明，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：杨佩龙，男，1953年8月1日出生，汉族，退休，住北京市房山区。委托诉讼代理人：史玉涛，女，1968年12月2日出生，汉族，自由职业，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。原告杨春明与被告杨佩龙劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春明，被告杨佩龙及其委托诉讼代理人史玉涛到庭参加了诉讼。杨春明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告劳务费10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月至9月，原告带施工队在被告老家宅院为被告翻建装修房屋，2018年双方结清后，被告还欠原告劳务费10000元。原告经多次讨要未果，故提起诉讼，请支持原告诉讼请求。杨佩龙辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.2018年6月，原告承包被告在老家的房屋装修工程，工程完工后，被告于2018年9月22日前先后八次给付原告75000元，至此装修款已结清；2.2018年11月，原告起诉被告拖欠装修款35000元，开庭时原告提供了与现在起诉相同的电话录音。房山区法院驳回了原告的诉讼请求，原告上诉至二中院已被驳回。被告认为，原告起诉的35000元包括本次起诉的10000元，原告属于重复诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年6月至同年10月，原告带施工队为被告位于北京市房山区大石窝镇北尚乐村的住宅进行修缮、建房及院落修整，双方未进行工程预结算。2018年9月22日，原告收到被告最后一笔工程款20000元，共计收到被告工程款75000元。双方对上述事实无争议，本院予以确认。后原告以装饰装修合同为由将被告诉至本院，要求被告给付工程款35000元。本院以（2019）京0111民初976号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求，原告上诉后，二中院维持一审判决。本案审理中，原告提交了2018年9月22日后与被告委托诉讼代理人史玉涛的电话录音一份，录音中史玉涛承认还欠原告10000元。史玉涛称原告伪造了录音内容，与上一个案件录音表述的欠款数额不同，原告说85000元结账，说借点钱给工人开支，所以还差10000元。本院认为：原告为被告建房工程提供劳务，被告理应支付劳务报酬。双方虽未进行工程预结算，但被告之妻史玉涛认可尚欠原告10000元的事实，本院可将此视为双方口头结算内容。原告据此要求被告支付劳务费，本院应予支持。双方之间上一次诉讼的案由和标的与本次诉讼不同，不属于同一案件的重复诉讼。故被告的辩称观点本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杨佩龙于本判决生效后十日内给付原告杨春明劳务费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨佩龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二〇年六月十八日书记员  赵建宝
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1091号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地江苏省泰州市金山路66号。负责人：张大江，该行行长。委托诉讼代理人：赵汶杰，南京知识（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定云，南京知识（泰州）律师事务所实习律师。被告：王霞兰，女，1975年10月28日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：孙为峰，男，1976年3月6日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被告王霞兰、孙为峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵汶杰、刘定云到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王霞兰、孙为峰立即偿还原告借款本息27541.83元(其中含本金25764.71元，利息、罚息1777.12元，暂计算至2020年2月24日)及自2020年2月25日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，并赔偿原告律师代理费10105.1元。2、确认原告对被告孙为峰提供抵押担保的位于高港区格林美墅3幢一单元502室的房屋行使抵押权优先受偿。3、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人最高额综合授信合同》及《个人额度借款合同》、借款凭证、中国邮储银行放款单及支用单、《个人最高额抵押合同》以及他项权证、个人贷款（手工）借据、还款流水详情打印单、交易明细、送达地址约定协议书、被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、律师业务委托合同以及律师诉讼代理费发票。两被告未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：主债务情况：2014年6月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被告王霞兰签订《个人最高额综合授信合同》，被告王霞兰的授信额度金额为596000元，授信限额有效期为2014年6月30日至2019年6月30日。2014年6月30日，原被告双方签订了《个人额度借款合同》，双方约定：该合同为《个人最高额综合授信合同》项下的单项业务合同，该合同下被告授信额度金额为350000元，额度存续期最长为120月，自2014年6月30日至2024年6月30日，额度存续期内的前60个月为额度支用期，被告王霞兰可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。借款金额、期限、用途、利率、还款方式按合同及借款支用单中约定的内容确定；被告未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在货款利率的基础上加收50％确定。原告按约向被告王霞兰发放了借款，但被告未按约还款，截至2020年2月24日，尚欠本金25764.71元、利息、罚息1777.12元，致原告诉讼并产生律师代理费10105.1元。物的担保情况：2014年6月30日，原告与被告孙为峰签订了《个人最高额抵押合同》并将其位于泰州市高港区的房屋抵押给原告并办理了抵押登记。另王霞兰与孙为峰于2000年1月24日登记结婚，于2010年6月7日办理离婚登记。上述债务形成于2014年6月30日并非夫妻关系存续期间，故不属于夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王霞兰于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行借款本金25764.71元和利息、罚息1777.12（截止2020年2月24）及自2020年2月25日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，同时承担律师代理费10105.1元；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行有权对被告孙为峰名下位于高港区格林美墅3幢一单元502室的抵押房产依法处置并在抵押担保约定的范围内优先清偿本判决所确定的款项。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费371元（减半收取），由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年六月十九日书记员  林 超