wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1719号 原告刘广付，男，1973年10月5日出生，汉族，出租车司机，住承德市。 委托代理人吴炳荣，女，1974年11月1日出生，汉族，农民，住承德市承德县，与原告系夫妻关系。 委托代理人张玲，女，1971年5月2日出生，汉族，住承德市双桥区，与原告系姐弟关系。 被告常贵，男，1963年2月6日出生，汉族，住承德市双桥区承德县。 委托代理人常艳丽，女，1987年10月12日出生，汉族，无业，住天津市东丽区，与被告系父女关系。 委托代理人魏奎，河北迦南律师事务所律师。 原告刘广付与被告常贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广付及其委托代理人吴炳荣、张玲，被告常贵及其委托代理人常艳丽、魏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广付诉称，2019年7月1日16时20分许，被告常贵驾驶冀Ｈ×××××号正三轮卸货摩托车沿承德市双桥区环城路由南向北行驶至喜来佳酒店前路段时，与前方同向行驶的车辆减速行驶，被告常贵采取向左避让过程中，车辆右侧与前方同向计海洋驾驶的冀Ｈ9Ｑ735号小轿车左后部相刮撞后，车辆驶入对向车道。冀Ｈ×××××号正三轮卸货摩托车前部与原告驾驶冀Ｈ×××××号小轿车相撞，造成原告及乘车人受伤、车辆损坏的交通事故。经认定被告常贵承担事故全部责任，原告无责任。原告车辆修理造成停运3个月。原告认为，原告驾驶车辆为营运车辆，被告的过错造成原告车辆3个月无法营运，应赔偿原告停运损失费。故请求依法判令被告赔偿原告停运损失费27000.00元。本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告常贵辩称，1、被告主体不适格，本案运输主体冀Ｈ×××××的不是刘广付，原告请求营运损失不符合法律规定。2、原告在另一案件中已经请求了误工费，属于重复诉求3、请求的时间过长，已经远远超出实际修理时间。4、原告跨区域营运存在过错，应减轻被告的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月1日16时20分许，被告常贵驾驶冀Ｈ×××××号正三轮卸货摩托车沿承德市双桥区环城路由南向北行驶至喜来佳酒店前路段时，遇其前方同向行驶的车辆减速行驶，被告常贵采取向左避让过程中，车辆右侧与前方同向计海洋驾驶的冀Ｈ号小轿车左后部相刮撞后，车辆驶入对向车道，冀Ｈ×××××号正三轮卸货摩托车前部又与由北向南原告驾驶冀Ｈ×××××号小轿车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告将冀Ｈ×××××号机动车送至修理厂维修，于2019年8月29日修理完毕。涉案冀Ｈ×××××号机动车系出租车营运车辆，刘广付为该车辆的承包人，从事出租车运营行业。2020年6月18日，隆化县鸿达出租车服务中心出具收入证明，证明冀Ｈ×××××号出租车每日毛收入350.00元左右。 另查明，因刘广付在本次事故中受伤，其另案向本院起诉要求赔偿人身损害相关的各项损失，经本院审理确认支持刘广付误工期75天，按每日242元计算。 本院认为，原被告双方驾驶机动车发生交通事故，经交警部门认定，被告承担本次事故的全部责任，原被告双方对该事故认定书均无异议，本院予以确认，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告主张原告跨区域运营，与本次事故发生无关，不能作为减轻被告责任的理由。关于本案停运损失计算问题，本案冀Ｈ×××××号机动车由原告一人承包运营，其于另案中确定误工期为75天，故本案计算停运天数应以75天为宜；原告提交的收入证明，证实冀Ｈ×××××号机动车日毛收入为350.00元，但原告未提交近期计价器清单及银行流水等证据佐证，本院参考交通运输行业年均收入标准88270元／年，结合本地行业情况及原告支出的承包费用，确定原告日均收入为300.00元。又因原告再另案中有误工费补偿了部分收入损失，故本案停运损失费应扣除原告在75天内获得的误工费补偿，剩余损失应由被告承担，即被告应赔偿原告停运损失费4350.00元（300元／天×75天-242元／天×75天）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告常贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘广付停运损失费4350.00元。 二、驳回原告刘广付其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年六月二十二日 书记员 高建宇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执518号之二 被执行人：柴玉杰，男，汉族，1974年07月16日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柴玉杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人柴玉杰在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币4895.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李博 二〇二〇年六月十五日 书记员  秦川
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2735号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘斌，系该支行行长。被执行人：黄丽萍，女，1964年10月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的（2020）赣01民终159号民事判决书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，并向被执行人黄丽萍发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年5月18日通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行8.823449万元，截止至2020年6月18日已执行到位0元,未执行8.823449万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年六月十九日书记员  吴汝婷
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0582民初441号 原告裴同山，男，1965年7月13日出生，汉族，住沙河市。 被告孟伟柯，男，1984年2月18日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告石攀科，男，1985年1月21日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告孟志朝，男，1988年9月3日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告韩东申，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告韩月梅，女，1986年10月9日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告裴同山与被告孟伟柯、石攀科、孟志朝、韩东申、韩月梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴同山到庭参加诉讼，被告孟伟柯、石攀科、孟志朝、韩东申经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告裴同山诉称，2017年10月24日，被告孟伟柯向原告借款270000元，约定月息1.0%，被告孟伟柯出具了借条，被告石攀科、孟志朝、韩东申、韩月梅提供担保。至2018年4月20日被告孟伟柯尚欠原告本金135000元及利息。请求：1、判令被告孟伟柯给付原告借款本金263000元的利息7452元（利息按月利率1.0%计算，自2018年1月24日至2018年4月19日）；2、判令被告孟伟柯给付原告借款本金135000元的利息27000元（利息按月利率1.0%计算，自2018年4月20日至2019年12月19日）；3、判令被告孟伟柯给付原告借款本金135000元及利息（利息按月利率1.0%计算，自2019年12月20日起至执行完毕止）；4、判令被告石攀科、孟志朝、韩东申对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任。 被告孟伟柯、石攀科、孟志朝、韩东申未答辩。 经审理查明，2017年10月24日，被告孟伟柯向原告借款270000元，约定月息1.0%，被告孟伟柯出具了借条，被告石攀科、孟志朝、韩东申、韩月梅提供担保。审理中原告主张被告孟伟柯借款用于购买他人运输车辆，因被告孟伟柯无力偿还借款，便将大车由其司机交至沙河市跃轩运输有限公司，由该公司自行委托评估，依据评估价格将该车予以转卖。原告主张其是该公司员工，具体车辆卖与何人不清楚，原告主张扣除卖车款，截止2018年4月20日被告孟伟柯尚欠原告本金135000元及相关利息。 审理中，原告书面申请撤回对被告韩月梅的起诉。 上述事实，有证据借条、评估书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告孟伟柯从原告处借款，应当按照约定归还。本案中，被告孟伟柯借款用于购买运输车辆，原告主张因被告孟伟柯无力偿还借款，该车辆已经由沙河市跃轩运输有限公司转卖，但其对转卖车辆情况、买与何人、实际价格均未举证予以证明，仅依据一份自行评估报告，无法证明实际转卖情况及价格，导致本案亦无法计算出被告孟伟柯实际下欠借款数额。故对原告要求被告偿还下欠借款本金135000元及相关利息的诉讼请求本院不予支持，被告可待取得相关证据后，再行要求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告裴同山的诉讼请求。 案件受理费3690元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  韩德兴 人民陪审员  魏延举 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  霍雄伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17707号原告：南京紫侯弘新型建材有限公司（统一社会信用代码91320115302727133H），住所地南京市江宁区湖熟街道万安社区。法定代表人：侯光红，董事长。委托诉讼代理人：滕尚丽，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑磊，江苏中虑律师事务所律师。被告：江苏工民建设发展有限公司（统一社会信用代码91320206792327828H），住所地无锡市惠山经济开发区风电园创惠路1号4005-1室。法定代表人：沈冰冰，总经理。委托诉讼代理人：吴一凡，江苏神阙律师事务所律师。原告南京紫侯弘新型建材有限公司（以下简称紫侯公司）与被告江苏工民建设发展有限公司（以下简称工民公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫侯公司的委托诉讼代理人滕尚丽、桑磊，被告工民公司的委托诉讼代理人吴一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫侯公司向本院提出诉讼请求：判令被告工民公司支付货款229103.56元及逾期付款的利息（以225703.56元为基数的自2019年6月20日起算，以3400元为基数的自2019年8月20日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。事实和理由：2018年8月24日，其与被告签订购销合同一份，约定被告向其采购ALC砌块，砂加气混凝土砌块600*240*200，单价310元每立方，灰加气混凝土砌块600*240*200，单价280元每立方。后因原料成本增加，两类产品单价上涨30元每立方。双方约定每500立方结清一次货款，以此类推。如不及时付款，供方有权停止供货，造成后果由需方承担全部责任。货送完，需方在两个月内付清全部货款。截止2019年4月20日，其完成全部供货，双方供货金额669103.56元，被告已付款440000元，尚欠229103.56元。其已按要求开具发票。被告应于2019年6月20日前付清余款，但被告一直拖延付款。被告工民公司辩称：对于原告紫侯公司主张的货款229103.56元予以认可，但原告至今尚有3400元货款未开票。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，原告紫侯公司（供方）与被告工民公司（需方）签订《购销合同》一份，约定：项目名称为智能电表和用电信息采集系统研发中心，送货地址为仙林学林路，产品名称为ALC砌块，砂加气600*240*200（数量1000立方米，单价310元）、灰加气600*240*200（数量2000立方米，单价280元），合同价款87万元（此价格为含税价格，按实际用量结算）；货送完，需方在两个月内付清全部货款。后双方协商自2018年10月30日起产品单价均上调30元/立方。紫侯公司按约供应货物，货款共计669103.56元，工民公司已付款为440000元。工民公司欠付货款229103.56元，其中225703.56元货款（已开票）对应的最后发货时间为2019年4月20日，3400元货款（未开票）对应的发货时间为2019年6月20日。原告同意在本案中一并开具3400元货款的发票。本院认为：原告紫侯公司与被告工民公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供应了货物，有权获得货款。被告未能付清货款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。经计算，被告尚欠原告货款229103.56元，被告对该金额亦予以认可。故对原告紫侯公司要求被告工民公司支付货款229103.56元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定，需方在两个月内付清全部货款。被告未按期支付货款，应承担延迟付款的利息损失。故对原告紫侯公司主张被告工民公司支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。利息计算方式为：以225703.56元为基数的自2019年6月20日起算，自2019年6月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止；以3400元为基数的自2019年8月20日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。原告同意同时开具3400元货款的发票，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告江苏工民建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京紫侯弘新型建材有限公司支付货款229103.56元并承担逾期付款利息（以225703.56元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；以229103.56元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）；原告南京紫侯弘新型建材有限公司同时向被告江苏工民建设发展有限公司开具金额为3400元的增值税专用发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2489元，由被告工民公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  苗 欣二〇二〇年六月三十日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执765号之一申请执行人吴树立，男，1976年8月13日生，汉族。被执行人杨佳佳，男，1991年10月1日生，汉族。本院在执行申请执行人吴树立与被执行人杨佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民7479号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本案在执行过程中，经网络查控，被执行人名下，存款11500元，本院已扣划，并支付申请执行人，双方当事人达成和解，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民7479号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 徐彦召审判员 任 斐二〇二〇年六月二十八日书记员 魏 巍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执572号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。法定代表人：姚大鹏，改行行长。被执行人：王韧，男。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人王韧借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行于2020年6月18日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 彤二〇二〇年六月十八日法官助理  王 巍书 记 员  陈晓男
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执982-1号申请执行人许昌达兴建材有限公司,住所地许昌市莲城大道邓庄乡邓庄村。法定代表人罗英豪。委托诉讼代理人王丽芳，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被执行人许昌伟腾新型建材有限公司，住所地许昌市高桥营乡辛庄村。法定代表人忽彦峰。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3422号民事调解书，立案执行许昌达兴建材有限公司申请执行许昌伟腾新型建材有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成长期履行的执行和解协议，约定：被执行人许昌伟腾新型建材有限公司应执行的2284万元及利息、案件受理费64900元、保全费5000元，保险费17550元，由被执行人于2021年7月1日前全部清偿。申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003执982号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇二〇年六月二十九日书记员  完建新
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执563号杨倩：你与刘枝连借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0630民初446号判决已发生法律效力。申请执行人刘枝连于2020年05月12日向本院申请强制执行，本院于2020年05月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人杨倩、卢振申请执行人清偿借款本金5000元及利息二、由被执行人承担案件受理费及执行费开户银行：宜川县农村信用合作联社账户名称：宜川县人民法院执行局账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx特此通知。二〇二〇年六月八日联系人：古世明联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     行 政 裁 定 书                            （2020）陕0702行审9号     申请执行人汉中市人力资源和社会保障局。   地址：陕西省汉中市汉台区XX街XX号。   法定代表人王平安，该局局长。   委托代理人陆洋，汉中市劳动保障监察支队科员。   委托代理人顾翔，汉中市劳动保障监察支队科员。   被申请执行人汉中自强汽车销售服务有限公司。   地址：汉中市汉台区XX居XX组。   法定代表人党治水，公司总经理。   申请执行人汉中市人力资源和社会保障局因被申请执行人汉中自强汽车销售服务有限公司未履行汉人社监理字 [2019]第3号《行政处理决定书》一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。   本院经审理查明，被申请执行人汉中自强汽车销售服务有限公司拖欠杨宁、屈孝年等12名员工工资115247.43元，申请执行人于2019年8月8日向被申请人送达《行政处理事先告知书》汉人社监理告字[2019]第3号，被申请人进行了陈述和申辩。2019年8月22日，申请执行人作出汉人社监理字[2019]第3号《行政处理决定书》，责令被申请人汉中自强汽车销售服务有限公司在接到决定书之日起十五日内支付杨宁、屈孝年等12名劳动者在汉中自强汽车销售服务有限公司工作期间工资115247.43元。该行政处理决定书并告知被申请人如对行政处理决定不服，可在接到本决定书之日起六十日内向陕西省人力资源和社会保障厅或汉中市人民政府申请行政复议，或在六个月内直接向汉台区人民法院提起诉讼。该《行政处理决定书》于2019年8月23日向被申请人送达。被申请人未申请行政复议，也未向法院提起诉讼。2020年4月17日，申请人向被申请人送达《履行行政决定催告书》，但被申请人未履行行政处理决定。   本院认为，申请执行人汉中市人力资源和社会保障局提供的《汉中市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》汉人社监理字 [2019]第3号，认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。该行政处理决定书送达后，被申请执行人汉中自强汽车销售服务有限公司既未在法定期限内申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，故该行政处理决定书已生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人汉中市人力资源和社会保障局提供的执行依据汉人社监理字 [2019]第3号《汉中市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》。   本裁定送达后即发生法律效力。    如不服本裁定，可自裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。                      审判长 余兰                    审判员 谭红                    审判员 张妍                         二〇二〇年六月十五日                          书记员李艳红
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初1029号 原告：马红梅，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：许珂，男，汉族，陕西省城固县人，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：纪轩，男，汉族，陕西省城固县人，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告马红梅与被告许珂、纪轩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马红梅、被告许珂均到庭参加了诉讼，被告纪轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告许珂归还原告借款本金58000元，并由被告纪轩承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月30日，被告许珂经朋友刘长生、方艳珠介绍向原告借款5万元，借期为两个月，双方约定月利息为3分，介绍费2分，约定到期还本付息，还款日期为2018年11月30日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时还款，2018年底至2019年8月期间，原告及介绍人多次向被告催讨借款，被告找各种理由拒绝。2019年9月20日原告在洋县法院起诉，纪轩知情后多次打电话请求谅解，2020年1月20日暂还10000元利息，并写下承诺书，承诺2020年3月30日前纪轩本人承担连带责任向原告偿还本息58000元，但之后被告却未付款。 被告许珂辩称：2018年9月30日借款5万元属实，但是原告扣除了2500元的当月利息，实际给被告的只有47500元，之后被告给原告清偿了10000元利息。2020年1月20日双方计算了一下截止3月30日本息共计68000元。由担保人纪轩又给原告偿还了10000元，现下欠本息58000元。 被告纪轩未应诉答辩。 本院经审理查明：2018年9月30日，被告许珂以资金周转为由向原告马红梅借款50000元，双方约定利息按月利率3分、信息费按月利率2分计付，借款期限为两个月，到期偿还本金。同日被告许珂向原告马红梅出具了50000元借条一张，对上述约定事项在借条中进行了载明。该借款在交付时，原告马红梅扣除了当月的利息和信息费2500元，实际给付被告许珂47500元。之后，被告许珂向原告清偿了利息5000元，又通过方彦柱向原告清偿利息5000元，共计10000元。2020年1月20日，原、被告进行了算账，确认截止2020年3月30日本息共计68000元。被告纪轩又向原告出具了还款承诺书，约定担保人纪轩自愿于2020年1月20日承担连带保证责任向马红梅还款10000元，于2020年3月30日承担连带保证责任向马红梅还款58000元。该承诺书出具后，被告纪轩代被告许珂偿还了10000元，但之后的本息未向原告偿还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借款，原告在交付被告许珂借款本金时扣除了当月的利息及信息费后实际向被告许珂给付47500元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案借款本金应当按47500元进行计算。双方约定的每月利息按月利率3分及信息费按月利率2分计付，视为双方对于利息或变相利息的约定，该月利率5分的约定明显超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定最高不得超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故对于双方未履行的利息部分本院按月2%利率进行核算。对于双方已前后已实际履行的20000元利息，本院依据上述司法解释第二十六条第二款规定按月利率3%进行核算。经计算，对于已经实际履行的利息20000元，本院以47500元本金测算利息实际偿还至2019年12月2日。该日之后的利息，按月利率2%进行计付至被告实际履行完毕之日。双方虽于2020年1月20日进行了算账，但双方算账结果确定截止2020年3月30日本息共计为68000元，但按照上述本院所依照法律规定所核算所得，截止2020年3月20日该笔借款本息实际为53105元。明显双方所确认的本息总额超过了本院依据相关法律规定所计算的结果，故超过部分本院不予支持。被告纪轩作为该笔借款的保证担保人，以担保人的身份在借条上签字，后又于2020年1月20日再次出具承诺书，承诺自愿承担连带保证责任，因此应当按其承诺对上述借款本息的履行承担连带清偿责任。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告许珂向原告马红梅偿还借款本金47500元，并从2019年12月2日按月利率2%支付利息至实际偿还完毕之日； 二、被告纪轩对上述本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告马红梅的其他诉讼请求。 上述第一、二项判决内容限二被告于判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费1050元减半收取525元、诉讼保全费600元，共计1125元由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  梁攀 二〇二〇年六月九日 书记员  薛理 1
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保248号 申请人瑞祥新型建材有限公司与被申请人黄玉平、杨程买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人名下银行账户存款，保全数额为59350元。并由太平洋财产保险有限公司宣城中心支公司为申请人的保全诉求提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人黄玉平银行账户59350元（实际冻结金额为59350元），冻结期限为1年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 二〇二〇年六月十一日
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执48号 申请人：巴中市巴州区科林润滑油经营部。 经营者：何林芮，男，汉族，1987年9月15日出生，住巴中市巴州区。 被执行人：陈丽，女，汉族，1987年3月15日出生，住四川省南江县。 本院执行申请人巴中市巴州区科林润滑油经营部与被执行人陈丽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的南江县人民法院（2019）川1922民初251号民事判决书，确定由被执行人陈丽偿还申请人巴中市巴州区科林润滑油经营部24650.00元及利息。该判决书生效后被执行人陈丽未自觉履行，申请人巴中市巴州区科林润滑油经营部于2020年1月15日申请本院强制执行。 在执行过程中。本院多次对被执行人陈丽的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商登记注册、证券等信息进行了查询，未发现财产信息。2020年6月3日在对申请人巴中市巴州区科林润滑油经营部经营者何林芮约谈时也明确表示不能提供被执行人的财产线索及下落，同时书面请求将被执行人限制高消费，列入被执行人失信名单并同意该案终结本次执行程序。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人巴中市巴州区科林润滑油经营部经营者何林芮并听取了申请人何林芮对本次执行的意见，申请执行人何林芮同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结南江县人民法院（2019）川1922民初251号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李 科
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初111号原告：姜灶富，男，1954年1月4日出生，汉族，住江西省德兴市。委托代理人：叶军旺，江西乐安律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邵凯，江西乐安律师事务所律师，特别授权。被告：德兴市银城房地产开发有限公司，住江西省德兴市银城中路349号，统一社会信用代码913611817239244427。法定代表人：潘茂泉，该公司首席代表。被告：江西南华医药有限公司，住江西省南昌市西湖区象山南路230号，统一社会信用代码91360000733913333T。法定代表人：**勤，该公司董事长。原告姜灶富与被告德兴市银城房地产开发有限公司、江西南华医药有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。在本案审理过程中，因不动产登记部门可以依法办理不动产登记，故原告姜灶富于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜灶富申请撤诉是对其诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告姜灶富撤诉。案件受理费100元，由原告姜灶富负担。审 判 长  赵 斌人民陪审员  余水莲人民陪审员  詹炳海二〇二〇年六月四日书 记 员  王 萃
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1274号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：李景利，男，1970年8月9日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李景利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李景利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告李景利偿还贷款本金27388.20元，利息3927.52元、罚息14116.21元、复利2292.38元，共计47724.31元（以上利息计算至2018年11月9日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｇ×××××，车架号ＬＪＤＬＡＡ291Ｆ0520632）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款44700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月9日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＪＤＬＡＡ291Ｆ0520632）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币25069.09元，其中本金17311.8元、利息7740.84元、罚息10.88元、复利5.57元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金27388.20元、利息3927.52元、罚息14116.21元、复利2292.38元，共计人民币47724.31元。 被告李景利未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月4日，被告李景利与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李景利未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李景利清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李景利自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李景利所有的抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＪＤＬＡＡ291Ｆ0520632）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李景利于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27388.20元、利息3927.52元、罚息14116.21元、复利2292.38元，共计人民币47724.31元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金27388.20元为基数）、复利（以所欠利息3927.52元为基数）; 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＪＤＬＡＡ291Ｆ0520632）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为497元，由被告李景利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1059号之一申请执行人：许健，男，1990年10月27日生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地霍邱县。法定代表人：吴育松，该公司董事长。本院在执行许健与霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司劳动争议仲裁一案中，依据生效法律文书：一、被申请人霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司支付申请人许健工资、福利待遇及经济补偿（不包含2019年年终绩效工资）等合计152400.75元，于2020年5月7日前一次性付清；二、被申请人霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司暂定以0.5作为2019年年终绩效工资核算系数，于2020年5月7日前一次性支付申请人许健2019年年终绩效工资6121.91元，该数额以集团公司最终核定系数为准，多退少补。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年六月三十日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
湖南省**瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1129刑初86号公诉机关湖南省**瑶族自治县人民检察院。被告人蒋汉全，男，1965年5月22日出生于湖南省**瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住湖南省**瑶族自治县。因涉嫌故意伤害罪于2020年4月10日被**瑶族自治县公安局刑事拘留。2020年4月22日被执行逮捕。现羁押在**瑶族自治县看守所。辩护人吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。湖南省**瑶族自治县人民检察院以**公诉刑诉［2020］54号起诉书指控被告人蒋汉全犯故意伤害罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。**瑶族自治县人民检察院检察员杨华平、被告人蒋汉全及其辩护人吴联钰到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省**瑶族自治县人民检察院指控：2020年2月11日15时许，在**瑶族自治县大路铺镇，被告人蒋汉全与被害人毛某某因土地权属纠纷发生争执，被告人蒋汉全用双手推毛某某的左侧肩部致使毛某某摔倒在地。经永州市冯河司法鉴定所司法鉴定，毛某某右侧第5、6肋骨骨折属轻伤二级。被告人蒋汉全于2020年4月9日被**瑶族自治县公安局民警抓获归案，并如实供述其犯罪事实。2020年5月22日被告人蒋汉全签署了《认罪认罚具结书》，2020年6月16日，被告人蒋汉全的家属与被害人毛某某达成和解协议，赔偿了毛某某的各项损失共计人民币三千元，并取得了被害人毛某某的谅解。上述事实，被告人蒋汉全在开庭审理过程中亦无异议，且有**瑶族自治县公安局大路铺派出所出具的到案经过，户籍证明，证人伍某某等人的证言，被害人毛某某的陈述，被告人蒋汉全的供述，现场勘验资料，永州市冯河司法鉴定所永冯司鉴所［2020］临鉴字第85号司法鉴定意见书，和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋汉全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人蒋汉全到案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人蒋汉全已与被害人毛某某达成和解协议，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人及其辩护人辩称，被告人蒋汉全如实供述犯罪事实，认罪态度好，且赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，请求从轻处罚的意见，本院予以采信。被告人蒋汉全认罪态度好，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，故本院决定对其宣告缓刑。为了维护正常的社会秩序，惩罚刑事犯罪，根据本案的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋汉全犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯美芬二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈桂梅书 记 员 李 璇附相关法律条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初361号原告：曼弄枫丰达百货店，住所地西双版纳旅游度假区曼庄些村9号。经营者：柴桂周，男，1977年12月3日出生，彝族，身份证住址云南省大理州南涧县。委托诉讼代理人：李睿，女，曼弄枫丰达百货店员工。被告：西双版纳美梵网络科技有限公司，住所地景洪市江北港口路8号（彼岸山水）（18-A）。法定代表人：段洋。原告柴桂周与被告西双版纳美梵网络科技有限公司（以下简称美梵公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序。2020年3月3日，柴桂周申请将原告变更为曼弄枫丰达百货店（以下简称丰达百货店）。本院于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告丰达百货店经营者柴桂周及其委托诉讼代理人李睿到庭参加诉讼，被告美梵公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰达百货店向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的超市管理系统APP开发合同；2.被告退还原告超市管理系统APP软件未按期完成合同违约预付款1.96万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原告经营者柴桂周与被告法定代表人段洋协商签订关于超市管理APP软件开发合同，约定期限自2018年6月26日至2019年7月26日止，2018年7月26日前书面确认告知对方超市管理系统软件功能需求，APP开发完成后，版权归原告所有，开发总费用为3万元，原告按被告要求于2018年6月27日支付被告制做首款1万元。2018年8月7日，被告到原告超市沟通开发方案，表示后台数据开发需支付3000元，原告通过微信支付3000元。2018年9月10日，被告以购买后台服务器让原告微信支付1600元。合同期限届满前，原告以电话、微信联系被告，被告以快完成为由推脱。现合同期限已超过4个月，原告再次联系被告，被告不接电话，也不回微信，也未回复合同要延期。原告因此具文起诉，要求解除与被告签订的合同，并退还所有预付款。诉讼过程中，原告表示与被告签订微信小程序开发合同已履行，款项已付清。第一次合作后签订案涉APP开发合同，APP开发合同以丰达百货店名义与被告签订，最后一次联系上被告大约在2019年3、4月，此后联系不上被告。第一项诉讼请求指APP开发合同，诉状表述为超市管理系统APP开发合同系原告自己写的诉状，与被告没有其他合同。被告美梵公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，丰达百货店作为甲方与作为乙方的美梵公司签订《西双版纳美梵网络科技有限公司APP开发合同》，约定丰达百货店委托美梵公司开发可以在IOS、Android环境下运行的软件“丰达百货”，合同期限自2018年6月26日至2019年7月26日，2018年7月26日前确认功能需求，丰达百货店付给美梵公司软件费用总金额3万元，合同签订当日预付保证金1.5万元，美梵公司交付软件当日，丰达百货店验收合格后付1.5万元，合同还约定其他内容。合同签订次日，收款人段洋出具《收据》，并在收据上加盖美梵公司公章，表示收到丰达百货APP制做首款1.5万元。本院认为，关于原、被告签订的开发合同是否解除的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原告庭审陈述以及双方盖章的合同等书面材料，可以证实原、被告就软件开发达成约定，被告未按照合同约定期限提供对应软件。原告起诉被告后，被告仍未履行合同义务，合同目的已无法实现，原告诉请要求解除双方APP开发合同符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否应退还款项的问题。一方面，原告根据合同约定向被告支付了款项，被告未按约定提供对应软件，合同目的已无法实现，在原告提出解除合同的情况下，被告继续持有原告支付的合同款项缺乏法律依据。另一方面，原告提出已向被告支付1.96万元，提交1.5万元的收据和微信转账截屏，但微信收款人不明，且被告未到庭应诉，微信转账的收款人与被告的关系无法核实，是否系被告收取微信款项缺乏对应关联证据，对微信转账款项本院不予确认。因此，对原告要求被告退还款项的主张，本院根据认定事实确定的已付款金额1.5万元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告曼弄枫丰达百货店与被告西双版纳美梵网络科技有限公司于2018年6月26日签订的《西双版纳美梵网络科技有限公司APP开发合同》。二、被告西双版纳美梵网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曼弄枫丰达百货店退还1.5万元。三、驳回原告曼弄枫丰达百货店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告曼弄枫丰达百货店负担68元，被告西双版纳美梵网络科技有限公司负担222元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 曾 人民陪审员 邹 雯人民陪审员 孙亚凡二〇二〇年六月八日书 记 员 李改香
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0824执392号申请执行人：稷山县昌业建材有限公司，住所地稷山县西社镇韩家庄村南。法定代表人：陈冬云。被执行人：肖振东，男，1970年10月19日出生，汉族，住临汾市乡宁县关王庙乡康家坪村。本院在执行稷山县昌业建材有限公司与肖振东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖振东的银行账户存款25925元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二〇年六月十一日书记员  陈淑娟
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初690号 原告:唐伟国，男,汉族，安仁县人。 委托诉讼代理人：陈树元，湖南郴江律师事务所律师。一般代理。 被告：凡志华，男，汉族，安仁县人。 被告：凡遵良，男，汉族，安仁县人。 原告唐伟国与被告凡志华、凡遵良买卖合同纠纷一案，唐伟国于2020年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员张斌斌于2020年6月17日公开开庭进行了审理，唐伟国的委托诉讼代理人陈树元到庭参加了诉讼。凡志华、凡遵良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐伟国向本院提出诉讼请求：1、判令凡志华、凡遵良支付原告的货款23800元；2、本案诉讼费用由凡志华、凡遵良承担。 事实与理由： 凡志华、凡遵良因工地需要松木模板，唐伟国与凡志华、凡遵良约定：由唐伟国先送货至凡志华、凡遵良指定地点，凡志华、凡遵良签字确认收货后依约支付款项。2017年6月18日、7月16日、7月22日，唐伟国分三次向凡志华、凡遵良送货，货款共计28800元。凡志华、凡遵良仅支付货款5000元，尚欠货款23800元。经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉状法院，请求法院依法判决。 唐伟国为支持其诉讼请求向本院举证如下，证据：1、原、被告身份信息；2、送货单原件3份。 凡志华、凡遵良未答辩亦未向本院提交任何证据。 证据的质证情况及分析认定：对于唐伟国提交的2组证据，本院认为真实客观，能够反应案件事实，且凡志华、凡遵良拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法予以采信。 根据上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 2017凡志华、凡遵良因承揽工程需要松木模板。唐伟国与凡志华、凡遵良约定：先由出卖方送货至受买方指定地点，待买受方签字确认收货后支付款项。2017年6月18日、7月16日、7月22日，唐伟国依约分三次向凡志华、凡遵良送货，由凡志华、凡遵良签收确认三份销售单：松林模板600块，每块单价48元，货款共计28800元。事后凡志华、凡遵良于2017年6月18日支付唐伟国货款5000元，尚欠货款23800元。经唐伟国催讨未果。唐伟国于2020年6月1日向本院提起诉讼，请求依法支持其诉请。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案按照双方交易习惯，先由出卖方送达交易货物，然后由买受方签字确认货物数量、价款，应认定双方买卖关系成立。涉案货物的数量、价款凡志华、凡遵良已签字确认，尚欠唐伟国货款23800元。凡志华、凡遵良应当履行支付义务，因此唐伟国的诉请依法应当支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下： 凡志华、凡遵良在本判决生效后十日内支付唐伟国货款23800元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取197元，诉讼财产保全费320元，合计517元。由凡志华、凡遵良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张斌斌 二〇二〇年六月十七日 书记员  肖凤娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条买卖合同成立的证明与认定当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2449号 郭巧玲： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人郭巧玲与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702财保64号申请人：郭华峰，男，汉族，1970年7月13日出生，住河南省新乡市红旗区平原路399号3单元5号。身份证号：410526197007136410。财产保全担保人:郭华峰，男，汉族，1970年7月13日出生，住河南省新乡市红旗区平原路399号3单元5号。身份证号：410526197007136410。财产保全担保人:张理，女，汉族，1971年12月26日出生，住河南省新乡市红旗区平原路399号3单元5号。身份证号：412726197112264943。被申请人：新乡市田地油脂设备工程有限公司，住所地：河南省新乡县大召营镇产业集聚区。法定代表人：田培端。申请人郭华峰与被申请人新乡市田地油脂设备工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人郭华峰要求查封被申请人新乡市田地油脂设备工程有限公司所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全限额为150000元。并由财产保全担保人郭华峰、张理提供其共同所有的位于新乡市平原路399号柯欣居营住楼3区东3单元5层西户房屋一套（不动产证号：房新乡市共字第200943669-1号）为其诉前保全进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人新乡市田地油脂设备工程有限公司所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全限额为150000元。二、查封郭华峰、张理共同所有的位于新乡市平原路399号柯欣居营住楼3区东3单元5层西户房屋一套（不动产证号：房新乡市共字第200943669-1号）。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费1270元，由申请人郭华峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇二〇年六月二十三日书记员  刘成亚
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初765号 原告：姜成夫，男，1965年1月14日出生，汉族，现住长春市南关区。 被告：吴雷雷，女，1984年1月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告姜成夫提出诉讼请求：1、判令被告吴雷雷立即向原告姜成夫偿还欠款237,000元及利息27,539.40元（以237,000元为基数，自2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计算至2019年12月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告姜成夫作为蔬菜供应商与被告吴雷雷及其丈夫梁晓东存在生意往来，因欠货款237,000元，梁晓东于2017年1月5日为原告姜成夫出具《欠条》一张，约定其于2017年12月31日前还款3至5万元，但并未履行。后梁晓东去世，案涉237,000元及自2017年12月31日至今的逾期还款利息均未偿还，被告吴雷雷作为梁晓东的妻子，二人共同经营，案涉欠款系夫妻共同债务，在梁晓东去世后，被告吴雷雷理应偿还案涉欠款及利息。 本院认为，本院受理本案后，根据原告递交的被告吴雷雷住所地信息及本院通过多方查找，无法向被告送达相关法律文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份及送达信息，导致本案暂时不能进行审理，故驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告姜成夫的起诉。 预收的案件受理费5,270元，退还给原告姜成夫。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈双 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岳威
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2185号原告：田中华，男，汉族，1982年5月8日出生，住河南省周口市川汇区。原告：田金县，男，汉族，2010年9月17日出生，住河南省周口市川汇区。法定代理人：田中华，系原告田金县之父。二原告共同委托诉讼代理人：王娜，河南团结律师事务所律师。被告：苑本明，男，汉族，1950年7月14日出生，住河南省周口市。委托诉讼代理人：董酉寒，河南江河源律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。原告田中华、田金县诉被告苑本明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田中华、田金县共同委托诉讼代理人王娜，被告苑本明委托诉讼代理人董酉寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田中华、田金县向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车辆维修费共计338931.52元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月31日19时许，被告苑本明驾驶电动三轮车沿周项路北侧非机动车道由西向东行驶时，与沿周项路非机动由东向西原告田中华驾驶的电动二轮车（乘坐人田金县、赵梅香）发生碰撞，造成原告田金县受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602120190000412号道路交通事故认定书，认定被告苑本明负本起事故主要责任，原告田中华负次要责任。经查询，被告苑本明驾驶的电动三轮车所有人是被告苑本明，故被告苑本明应当对原告的各项损失承担连带赔偿责任。原告多次找被告追要赔偿，被告均以各种理由推诿，原告无奈特诉至法院，望判如所请。被告苑本明辩称，1、我方愿意赔偿原告，应当按责任划分，我方负主要责任，承担60%责任，原告负次要责任，应承担40%的民事责任核算赔偿；2、此次事故的赔偿，应按照法律规定的赔偿范围、赔偿标准计算，赔偿的要求要有法可依、有章可循。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日19时许，苑本明驾驶小鸟牌电动三轮车沿周项路北侧非机动车道由西向东行驶至事故地点往左打把过程中遇沿周项路北侧非机动车道由东向西田中华驾驶的飞鸽牌电动二轮车（前站田金县、后座赵梅香）行至该处发生碰撞，造成田金县受伤、车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120190000412号道路交通事故认定书认定，苑本明承担本起事故主要责任，田中华承担本起事故次要责任，赵梅香不承担本起事故责任，田金县不承担本起事故责任。事故发生后，原告田金县住院治疗12天，支出医疗费22168.66元，支出外购药432元，共计22600.66元。原告田金县申请法院委托周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定，原告田金县因交通事故致脾脏挫裂伤，并行脾切除，评定为七级伤残。支出鉴定费1066元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告苑本明驾驶小鸟牌电动三轮车与原告田中华驾驶的飞鸽牌电动二轮车（前站田金县、后座赵梅香）发生碰撞，造成原告田金县受伤、车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定：苑本明承担本起事故主要责任，田中华承担本起事故次要责任，赵梅香不承担本起事故责任，田金县不承担本起事故责任。被告苑本明应承担与其过错相应的赔偿责任，本院确认被告杨宝应承担事故70%的赔偿责任。原告田中华请求的电动车维修费证据不足，本院不予支持。原告田中华、田金县可耕地已被全部征收，房屋被拆迁，故残疾赔偿金应按上年度河南省城镇居民可支配收入34200.97元/年计算。综上所述，对原告田金县请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费的合理部分，本院予以支持。即医疗费22660.66元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费240元（20元/天×12天）、护理费1501.71元（45677元/年÷365天×12天）、残疾赔偿金273607.76元（34200.97元/年×20年×40%）、精神抚慰金20000元、鉴定费1066元、交通费240元（20元/天×12天），合计319916.13元。由被告苑本明承担223941.29元【319916.13元×70%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告苑本明于本判决生效之日起七日内赔付原告田金县223941.29元。二、驳回原告田金县、田中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告苑本明负担810元，由原告田金县、田中华负担287元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年六月二十二日书记员  高 禹
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初451号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：王魏，系辽宁京阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋杨，系辽宁京阙律师事务所律师。被告：贺森，男，汉族，1987年9月26日，住址沈阳市于洪区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告贺森追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王魏到庭参加诉讼。被告贺森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿借款本息33,041.91元。2.判令被告向原告支付保费共计4560元；3.判令被告支付原告违约金（计算基数为33,041.91元，自2016年12月23日至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；4.判令被告承担诉讼费及公告费。事实与理由：2014年9月4日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款9万元，后因被告未按双方约定还款，该行依据保险合同向原告索赔，2016年12月23日，原告进行了索赔，取得了对被告的法定追偿权，经多次催要未果，故起诉至法院。被告贺森未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告贺森与中国光大银行股份有限公司沈阳沈阳分行签订《个人贷款合同》，约定向光大银行沈阳分行借款9万元，合同首期执行贷款年利率8.61%。贷款用于购物，贷款期限36个月。为此，被告与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定：1、被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳分行；2、投保人：贺森；3、平安个人贷款保证保险金额：107,010元；4、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；5、保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费金额：1710元，投保人应按投保时约定，每月支付保险费；6、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需已尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投标人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告贺森未按时偿还光大银行沈阳分行贷款。2016年12月23日，原告依据约定替被告偿还借款本息共计33,041.91元。原告取得追偿权要求被告偿还替还款。以上事实的认定，有《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、还款明细、代偿债务通知书以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告贺森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告贺森签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。原告依据保险单约定，在被告贺森逾期违约的情况下，履行保险义务，偿还被告欠款本息共计33,041.91元，又依据保险单约定：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。原告主张被告贺森支付借款本息33,041.91元及保费4560元（1710元/30天×80天），本院予以支持。关于违约金的计算，原告主张按年利率24%计算，该主张过高，应以为33,041.91元为计算基数，自2016年12月23日起至实际之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺森于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付借款本息33,041.91元；二、被告贺森于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费4560元；三、被告贺森于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以33,041.91元为基数，自2016年12月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，公告费560元，由被告贺森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  吴 萍人民陪审员  赵 丹二〇二〇年六月三十日法官助理田峥书记员金丽春本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执118号申请人南京永兴铁路配件有限公司，统一社会信用代码91320117682508679N，住所地南京市溧水区。法定代表人徐建忠。被执行人天津金盛达模具有限公司，统一社会信用代码9112010578331251XP，住所地天津市河北区。法定代表人石宝荣。申请人南京永兴铁路配件有限公司与被执行人天津金盛达模具有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0117民初935号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人天津金盛达模具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院于2020年1月9日立案执行。在本案执行中，本院先后于2020年1月9日、2月3日、6月1日对被执行人天津金盛达模具有限公司银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，银行存款、车辆、房产均无登记信息。2020年5月22日委托天津市河西区人民法院对被执行人天津金盛达模具有限公司不动产情况进行查询，无不动产登记信息。本院对被执行人天津金盛达模具有限公司法定代表人石宝荣名下财产进行查询，也无有效财产。本院依法对被执行人天津金盛达模具有限公司采取纳失、限高措施，另申请人对本案终结本次执行程序无异议。以上事实有查询回执、笔录等予以证实。本院认为，申请人南京永兴铁路配件有限公司的债权应受法律保护，但其但其债权实现取决于被执行人偿债能力，本案被执行人天津金盛达模具有限公司经查暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初935号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索可立即恢复执行，如有异议可在收到本裁定之日起60日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  朱 波审判员  王巧美二〇二〇年六月一日书记员  张婷婷
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0152刑初175号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人陆小红，男，1968年1月16日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月14日被重庆市潼南区公安局取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z170号起诉书指控被告人陆小红犯交通肇事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人陆小红到庭参加了诉讼。公诉机关指控,2020年2月27日19时45分许，被告人陆小红驾驶渝DXXXX5普通二轮摩托车行驶至潼南区上和镇后沟村路段时，与行人秦某某相撞，造成秦某某受伤的交通事故。秦某某经抢救无效于2020年2月29日死亡。事故发生后，陆小红积极参与抢救被害人，并主动到公安机关如实供了自已的罪行。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，陆小红承担此次事故的全部责任。案发后，陆小红与被害方近亲属达成一致协议，赔偿了死者近亲属的经济损失共计人民币31万元，取得了谅解。公诉机关认为被告人陆小红违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，陆小红有自首情节，赔偿了被害方近亲属的经济损失并取得了谅解，自愿认罪认罚，提出了对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议。上述事实，有证人黄某某、吴某某、秦某的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息、机动车信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、尸体检验报告、赔偿协议书、收条、谅解书、户籍信息以及被告人陆小红的供述等证据证实，足以认定。被告人陆小红对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆小红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆小红犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年六月三十日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1701号 原告：包从配，男，1976年2月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：杨兆贵，贵州真知律师事务所律师。 被告：盘州市柏果镇景**庭小区业主委员会，住所地贵州省盘州市柏果镇景**庭小区。 负责人：隆开应，该委员会主任。 委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师。 被告：盘州市柏果镇景**庭小区业主大会，住所地贵州省盘州市柏果镇景**庭小区。 代表人：黄和赞，该小区业主代表。 代表人：李丰，该小区业主代表。 原告包从配与被告盘州市柏果镇景**庭小区业主委员会（以下简称“景**庭业委会”）、盘州市柏果镇景**庭小区业主大会（以下简称“景**庭业主大会”）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包从配向本院提出诉讼请求：判决撤销被告景**庭业委会、景**庭业主大会选聘贵州煜昊物业服务有限公司的决定。事实和理由：原告是盘州市柏果镇景**庭小区的业主。对选聘小区物业服务企业事项，被告在原告毫不知情的情况下，即决定选聘贵州煜昊物业服务有限公司并于2019年12月28日与贵州煜昊物业服务有限公司签订景**庭小区物业委托合同。该合同约定，被告将景**庭小区物业委托贵州煜昊物业服务有限公司管理，物业的管理服务费住宅每平方每月1元，商铺1.9元。原告认为，小区物业服务质量和物业服务收费事关业主切身利益，根据法律规定，选聘物业服务企业是小区业主的专属权利，作为小区业主，对小区选聘物业服务企业享有知情权和决定权，有权参与业主大会并参与表决，被告景**庭业委会只能根据业主大会的决议与物业服务企业签订物业服务合同。被告业委会未经业主大会作出决议的情况下决定选聘贵州煜昊物业服务有限公司并于2019年12月28日签订合同，违反法律规定，且约定的物业服务费比原物业公司收取的物业服务费高，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告景**庭业委会、景**庭业主大会辩称，1．原告所购买的房屋已出租给王世忠，其不是本案适格主体。选聘煜昊公司提供物业服务并不是业主委员会的决定，而是广泛征求业主的意见根据业主的意见作出的，程序方面也未违反法律规定。2.选聘煜昊公司提供物业服务住房单价为1元，商铺为1.9元，在价格方面并没有高于前期物业，商铺还低于前期物业，并没有侵害业主的合法权益。 本案经审理认定事实如下：盘州市柏果镇景**庭小区建设单位为盘州市景江房地产开发有限公司，建筑物总面积183653平方米，业主共764人。原告包从配于2017年10月24日与盘州市景江房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，向盘州市景江房地产开发有限公司购买该小区第4幢1单元11层2号住房一套。2019年6-7月，小区业主代表胡昌文、赵云开等业主代表在征得建设单位盘州市景江房地产开发有限公司同意后，与盘州市丰岭市场运营管理有限公司协商物业服务托管事宜并达成共识。2019年7月-8月，被告分别与景**庭小区部分业主签订物业服务托管合同，约定被告提供景**庭小区房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等前期物业服务，单价住房每平方每月1元，商铺每平方每月2元，委托管理期限自2019年7月1日8时起至景**庭成立业主委员会并依法招聘到物业公司签订合同止。2019年12月18日，景**庭业委会经盘州市柏果镇人民政府和盘州市住房和城乡建设局备案设立。2019年12月26-27日，景**庭业委会就选聘物业服务企业事宜向业主发放选票515份，收回选票472份，其中有效票467份，废票5份，有效票中465票意见为选聘贵州煜昊物业服务有限公司提供物业服务（专有部分面积为134186平方米）。2019年12月28日，景**庭业主大会对招聘物业服务企业业主投票情况进行公示。同日，景**庭业委会根据景**庭小区业主的多数意见，与贵州煜昊物业服务有限公司签订景**庭小区物业委托合同，约定由贵州煜昊物业服务有限公司提供景**庭小区的物业服务，物业服务单价为住房每平方每月1元，商铺1.9元。 上述事实，有经庭审质证的商品房买卖合同、景**庭小区物业委托合同、业主委员会备案表、投票汇总表、公示、照片、确认表、房开公司证明、投票权人数和专有面积统计表及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告在景**庭小区购买不动产，虽其购买的房屋出租给他人使用，但不影响其作为业主主张权利，故其与本案有直接利害关系，应属本案适格原告。根据物权法及物业管理条例规定，业主大会由业主委员会召集，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，但是应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主参加，决定物业企业选聘，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意。本案中，原告主张要求撤销选聘物业服务企业的决定由业主委员会通过发放选票方式征求业主意见，最终作出的决定应当认定为景**庭业主大会作出的决定。参加业主大会人数及同意选聘物业服务企业的人数均未违反法律规定，景**庭业主大会作出选聘贵州煜昊物业服务有限公司的决定并无违法情形，且贵州煜昊物业服务有限公司的物业服务价格与前期物业服务价格并无悬殊，甚至商铺部分还略低于前期物业服务价格，故景**庭业主大会作出的决定并无损害原告合法权益情形，原告要求撤销选聘物业服务企业的决定的诉讼请求无事实和法律依据，不应支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《国务院物业管理条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告包从配的诉讼请求。 案件受理费减半收取30元，由原告包从配负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  李提称 二〇二〇年六月三十日 书记员  何 兵
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3355号之二原告：中山市光高照明电子科技有限公司，统一社会信用代码914420005974563338，住所地广东省中山市五桂山长命水城桂路42号四楼。法定代表人：王武生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈文博，江苏律邦律师事务所律师。被告：常州桐瑞光电科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MH4GH3N，住所地常州市武进区牛塘镇青云村委后路村131号。法定代表人：解婷婷，该公司执行董事。本院在审理原告中山市光高照明电子科技有限公司诉被告常州桐瑞光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市光高照明电子科技有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州桐瑞光电科技有限公司的起诉。本院认为，原告中山市光高照明电子科技有限公司撤回对被告常州桐瑞光电科技有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市光高照明电子科技有限公司撤诉。案件受理费已减半收取541元，保全费620元，合计1161元，由原告中山市光高照明电子科技有限公司负担。审判员  邹为人二〇二〇年六月二十二日书记员  吴 静
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督254号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该行总经理。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：王宗徽，男，1982年8月27日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令。申请人称，被申请人王宗徽在申请人处申领兴业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年11月13日，被申请人共下欠44245.69元，其中本金36227.81元、利息8017.88元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月13日欠款44245.69元，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王宗徽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金36227.81元、利息8017.88元，合计44245.69元[暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止]。申请费303元，由被申请人王宗徽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二〇年六月五日书记员  刘宏龙
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保653号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被申请人：龙华军，男，1977年11月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区梳子铺乡里洞村7组，公民身份号码432901197711176811。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙华军名下银行存款2万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人龙华军名下的银行存款20000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费220元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨继军 二〇二〇年六月十八日 书记员  唐 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1023民初616号原告：祝军，男，1966年10月30日出生，汉族，住湖北省云梦县,委托诉讼代理人：游友安，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉六体工程服务有限公司，住所地武汉市武昌区首义路新村41-2栋1层1号，统一社会信用代码914201065979412406。法定代表人：乐红霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。第三人：武汉中地数码科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道598号武汉中地科技园综合楼A1100，统一社会信用代码91420100737510021N。法定代表人：吴亮，董事长。原告祝军与被告武汉六体工程服务有限公司、第三人武汉中地数码科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告祝军于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝军与被告武汉六体工程服务有限公司、第三人武汉中地数码科技有限公司合同纠纷一案，现原告祝军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祝军撤诉。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告祝军负担。审判员  陶守成二〇二〇年六月十九日书记员  吴 果
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0603财保36号 申请人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城03-06-20。统一社会信用代码912306026848735066。 法定代表人陈德才，职务总经理。 委托代理人王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。 被申请人：张书海，男，1968年2月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 第三人：鞍山聚贤运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区宁远镇新堡村（东大物流）A-1号。统一社会信用代码91210300MA0YL43N0L。 法定代表人于海军，职务总经理。 申请人大庆市日昇昌融资担保有限公司于2020年4月21日向大庆仲裁委员会申请财产保全，申请人于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张书海挂靠在第三人鞍山聚贤运输有限公司名下车牌为辽Ｃ×××××号、辽Ｃ×××××号的欧曼牌重型仓栅式货车车籍档案予以查封；对被申请人张书海挂靠在第三人鞍山聚贤运输有限公司名下车牌为辽Ｃ×××××号、辽Ｃ×××××号的欧曼牌重型仓栅式货车予以扣押。申请人以黑龙江省大和融资担保有限公司（担保金额20万元）向本院提供担保。2020年6月8日，大庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张书海挂靠在第三人鞍山聚贤运输有限公司名下车牌为辽Ｃ×××××号、辽Ｃ×××××号的欧曼牌重型仓栅式货车车籍档案。查封期限：二年。 二、扣押被申请人张书海挂靠在第三人鞍山聚贤运输有限公司名下车牌为辽Ｃ×××××号、辽Ｃ×××××号的欧曼牌重型仓栅式货车。扣押期限：二年。 财产保全费1520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈江平 二〇二〇年六月十五日 书记员  程少佳
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1437号 原告：朱文霞，女，1950年11月27日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告：魏某，女，1975年6月8日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告：苏绍杰，男，2000年10月20日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告：苏某，女，2016年12月21日出生，汉族，住山东省无棣县。 法定代理人：魏某（系苏某之母），1975年6月8日出生，汉族，住山东省无棣县。 上列四原告委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区康庄路与人和街交叉口西湖锦园C区1号高层1-4层。 负责人：陈玉军，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路2586号6栋。 负责人：杨春明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 原告朱文霞、魏某、苏绍杰、苏某与被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称人寿绥化支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称人寿哈尔滨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文霞、魏某、苏绍杰、苏某的共同委托诉讼代理人吴文敬，被告人寿哈尔滨支公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。人寿绥化支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文霞、魏某、苏绍杰、苏某向本院提出诉讼请求：1．判令人寿绥化支公司、人寿哈尔滨支公司赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、交通费等共计869098元；2．判令诉讼费用由人寿绥化支公司、人寿哈尔滨支公司承担。事实和理由：2019年11月16日23时40分许，李振付驾驶黑Ｍ×××××/黑Ｂ×××××号重型低平板挂车沿S511（原省道239）由南向北在快车道内行驶至27KM+700M处与前方顺行苏海渤驾驶的无牌二轮摩托车发生追尾碰撞，造成苏海渤当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，李振付承担事故的主要责任，苏海渤承担事故的次要责任。黑Ｍ×××××号车辆在人寿绥化支公司投保交强险，在人寿哈尔滨支公司投保商业三者险。 人寿绥化支公司答辩状辩称，黑Ｍ×××××号车辆在人寿绥化支公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内承担合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担。 人寿哈尔滨支公司辩称，涉案车辆投有商业险100万并不计免赔，事故发生在保险期间内，需核实车辆行驶证、营运证、驾驶员的上岗证、驾驶证均合法有效后并且事故发生时，没有法定和保险合同约定的情形，对其合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金，不属于商业险赔偿范围，诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月16日23时40分许，李振付驾驶黑Ｍ×××××/黑Ｂ×××××号重型低平板挂车沿S511（原省道239）由南向北在快车道内行驶至27KM+700M处，与前方顺行苏海渤驾驶的无牌二轮摩托车发生追尾碰撞，造成苏海渤当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，李振付承担事故的主要责任，苏海渤承担事故的次要责任。涉案车辆黑Ｍ×××××号在人寿绥化支公司投保交强险，在人寿哈尔滨支公司投保商业三者责任险100万元。 苏海渤系1977年4月9日出生，近亲属为其妻子魏某，儿子苏绍杰，女儿苏某（2016年12月21日出生），母亲朱文霞。朱文霞系1950年11月27日出生，共育有苏清华、苏海渤、苏海利三名子女。 本院认为，本案中的交通事故造成苏海渤死亡，李振付承担事故的主要责任，苏海渤承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，予以确认。朱文霞、魏某、苏绍杰、苏某作为苏海渤的近亲属，有权就遭受到的损失请求赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，根据公安机关认定的事故责任比例，依照相关法律法规规定，李振付应承担的赔偿责任比例为70%。李振付驾驶的机动车在人寿绥化支公司投保交强险、在人寿哈尔滨支公司投保商业三者险，故本案中的损失由人寿绥化支公司在交强险责任限额内先行赔偿后，其余损失由人寿哈尔滨支公司按照李振付应承担的责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。 朱文霞、魏某、苏绍杰、苏某的经济损失：死亡赔偿金1145076.17元（42329元/年×20年+26731元/年×11年÷3人+26731元/年×15年÷2人），丧葬费37562.50元，处理丧葬事宜误工费741.78元（82.42元/天×3天×3人），精神损害抚慰金10000元，交通费500元，共计1193880.45元。 根据上述赔偿责任，人寿绥化支公司在交强险分项责任限额内赔偿精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计110000元；其余损失1083880.45元（1193880.45-110000元），由人寿哈尔滨支公司在商业险三者责任限额内赔偿758716.32元（1083880.45元×70%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险分项责任限额范围内赔偿朱文霞、魏某、苏绍杰、苏某精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计110000元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿朱文霞、魏某、苏绍杰、苏某死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计758716.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12490元，减半收取6245元，由朱文霞、魏某、苏绍杰、苏某负担3元，由中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担790元，中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担5452元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付立云 二〇二〇年六月十九日 书记员  张湘智
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保200号 申请人张春凤，女，1978年7月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人郭文秀，女，1989年3月9日出生，汉族，住临沂高新区。 申请人张春凤因与被申请人郭文秀发生赠与合同纠纷，于2020年6月11日向本院提出申请，要求对被申请人价值30万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人张春凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭文秀的银行存款30万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年六月十一日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初3420号 原告：罗煜棵，男，1994年4月18日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：蒋晓双，四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖尧，四川诚沐律师事务所律师。 被告：泸州市梓橦路小学校，住所地：泸州市江阳区江阳中路66号，统一社会信用代码：12510401599973318J。 法定代表人：魏华，校长。 委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华，四川辞鉴律师事务所律师助理。 第三人：泸州巾女投资有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉街道先锋村村民委员会办公室，组织机构代码：08986009-X。 法定代表人：叶晓雪，总经理。 原告罗煜棵与被告泸州市梓橦路小学校执行异议之诉纠纷一案，原告罗煜棵于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗煜棵撤回起诉。 案件受理费22800元，本院减半收取11400元,由原告罗煜棵负担。 审 判 长  王 俊 审 判 员  王开梅 人民陪审员  王 进 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  赖宏志
四川省长宁县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川1524执保146号 宜宾市不动产中心： 经查被申请人李昌海在宜宾市翠屏区南岸长江大道学园街春江小区5幢2单元4层16号有住房，据此依据本院2020年6月19日作出的（2020）川1524执保146号执行裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，请协助执行以下事项： 一、对李昌海（身份证号：5125011973××××××××）位于宜宾市翠屏区南岸长江大道学园街春江小区5幢2单元4层16号【不动产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号】，予以查封。 具体事项：停止办理以上房屋的过户、抵押登记。 二、查封期限三年，即2020年6月29日至2023年6月28日。 附：（2020）川1524执保146号执行裁定书 二〇二〇年六月二十九日 本院地址：长宁县长宁镇泽鸿路二段327号，邮编：644000 联系人：吴明忠，联系电话：182××××9966
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初319号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人曾祥云，男，1947年3月18日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，退休工人，住重庆市南川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年4月16日被重庆市南川区公安局决定取保候审。辩护人李永福，重庆春意律师事务所律师。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]329号起诉书指控被告人曾祥云犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王天余独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官田远未出庭支持公诉，被告人曾祥云及辩护人李永福到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：中华人民共和国农业部在农业部通告(2015)1号文件中规定,长江禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时。2020年4月14日至16日期间,被告人曾祥云使用六副地笼网(长2.6m、网目尺寸0.5cm),在重庆市南川区XX街道XX居委2组凤嘴江大桥下天然水域实施非法捕捞,共计捕捞渔获物0.238千克。2020年4月16日,被告人曾祥云被公安民警现场抓获,到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曾祥云违反保护水资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定对被告人曾祥云追究刑事责任，判处罚金人民币一千元。被告人曾祥云辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。被告人曾祥云的辩护人的辩护意见是，对指控被告人犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。被告人有坦白从轻、认罪认罚从宽处理情节，其系初犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚，采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明，从2017年起，重庆市天然水域禁渔期调整为每年3月1日0时至6月30日24时。禁渔期内，全市天然水域禁渔。在规定的禁渔区和禁渔期内，禁止所有捕捞作业。2020年4月13日至16日期间，被告人曾祥云使用6副地笼网（均为长2.6米、网目尺寸0.5厘米），未经许可在凤嘴江重庆市南川区XX街XX居委2组凤XX大桥段水域捕捞。同月16日6时许，公安民警将正在捕捞水产品的被告人曾祥云现场抓获，扣押被告人曾祥云捕捞的渔获物0.238千克，捕捞工具地笼网6副、水桶1只。公安民警依法对扣押的渔获进行了放生。经有关部门认定，被告人曾祥云捕捞地系禁渔区，在重庆市农业委员会关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知（渝农发[2017]32号）中编号为90号。经有关部门认定，被告人曾祥云使用的捕捞工具系禁用捕捞水产工具。被告人曾祥云到案后如实供述了上述事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：1.受理案件登记表，立案决定书；2.被告人曾祥云的常住人口信息；3.抓获经过、取保候审决定书；4.现场勘验笔录；5.扣押决定书，扣押笔录，扣押清单；6.渔获物称量笔录及照片；7.被告人辨认捕捞水产品现场笔录及照片；8.被告人指认捕捞工具及渔获物的指认照片；9.测量被告人捕捞工具笔录及照片；10.重庆市农业委员会关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知（渝农发[2017]32号）；11.重庆市农业委员会《关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告》（渝农发[2010]26号）；12.重庆市南川区人民政府办公室关于加强天然水域禁渔管理工作的通知（含禁渔范围目录）；13.曾祥云非法捕捞水产品案渔具认定意见；14.曾祥云非法捕捞水产品案水域性质说明；15.公安机关的办案说明；16.认罪认罚具结书；17.证人罗某某的证言；18.被告人曾祥云的供述及辩解。本院认为，被告人曾祥云违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用多个禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控被告人曾祥云犯罪的事实和罪名成立。被告人曾祥云到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人曾祥云自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人曾祥云犯罪时年满六十五周岁，酌定从轻处罚。对被告人的辩护人关于被告人有坦白从轻、认罪认罚从宽处理情节，其系初犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护渔业资源，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾祥云犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。二、没收扣押的渔获物0.238公斤，犯罪工具地笼网6副、水桶1只，由扣押机关重庆市南川区公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王天余二〇二〇年六月九日法官助理 张洁瑶书 记 员 徐 嫄
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初28546号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：杭州地铁文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路218号2幢19层1906室，统一社会信用代码91330103599579572M。法定代表人：冉龙。原告樊迪诉被告杭州地铁文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十九案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日开庭审理。原告樊迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，二十九案共同裁定如下：按原告樊迪撤诉处理。二十九案案件受理费1450元（每案50元），减半收取725元（每案25元），由原告樊迪负担。审判员 梁 燕二〇二〇年六月十九日书记员 陈晓琳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3398号 原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司，住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室，统一社会信用代码：91330206256139073N。 法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。 被告：陆茹茹，女，1987年10月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告陆茹茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告陆茹茹的起诉。 审 判 员 聂宗莲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李小玲 代书记员 章婉静
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初235号 被告人基本情况：邱廷贵，男，1952年12月30日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省邛崃市。2020年3月6日因涉嫌危险驾驶罪经邛崃市公安局决定被取保候审，同年5月28日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年6月11日经本院决定被取保候审。 公诉机关：邛崃市人民检察院 公诉人：陈志航 起诉书文号：邛检一部刑诉[2020]173号 指控事实：2020年1月15日下午，被告人邱廷贵在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶“倍特”牌电动三轮车沿邛崃市卧龙镇龙潭街由卧龙镇往平乐镇方向行驶。当日14时27分许，被告人邱廷贵驾车行驶至XX街X号外时被邛崃市公安局民警查获。经现场使用呼气酒精含量检测仪对被告人邱廷贵呼气检测，其结果为100mg/100ml，后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人邱廷贵的血液血样中的乙醇浓度为99.3mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人邱廷贵属醉酒驾驶。经四川华大科技司法鉴定所鉴定：邱廷贵驾驶的无号牌三轮电动车车辆属性为机动车中的正三轮载货摩托车。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：具有坦白，自愿认罪认罚情节，建议拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 辩解（护）意见：对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。 审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。被告人到案后如实供述了上述事实。 判决理由：被告人邱廷贵醉酒（99.3mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人邱廷贵犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邱廷贵到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人邱廷贵在审理过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人邱廷贵的犯罪情节和认罪悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 判决结果：被告人邱廷贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限于本判决生效后三日内缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 童 吉 二〇二〇年六月十八日 书记员 万小丽 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。