wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初867号 原告：沙河市汇安运输有限公司，统一社会信用代码91130582MA08786U8P，地址,沙河市周庄办事处淮庄村北纬三路北侧、京广铁路西侧。 法定代表人窦保庆，公司经理。 委托代理人：朱鹏霄，河北冀凯律师事务所律师，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司，统一社会信用代码91130582699222749J，地址沙河市京广路北段华宇时代2号楼23、24号门市。 负责人：柳立红，公司经理。 委托代理人：孙新辉，该公司员工，特别授权。 原告沙河市汇安运输有限公司（以下简称汇安运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇安运输公司委托代理人朱鹏霄、被告平安保险公司委托代理人孙新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇安运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失9090元。2、依法判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月13日12时30分许，韩存明驾驶原告名下冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号半挂货车沿太原环城高速公路由东向西行驶时，与前方李鸿平驾驶的陕Ａ×××××号宝马越野车发生碰撞，经山西省公安厅交通警察总队高速一支队五大队作出《道路交通事故认定书》，认定韩存明承担事故主要责任。该事故车辆在被告处投有机动车损失保险，保险期间自2018年8月6日至2019年8月5日，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当依法承担赔偿责任。经双方多次协商未能达成一致意见，特依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》之规定，起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告平安保险公司辩称：本次事故原告负事故的主要责任，我公司前期根据定损金额已经赔偿原告70%的损失，原告没有提出异议。关于剩余30%的损失，应当由第三方承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。另，我公司不承担诉讼费等间接损失。 审理中，原告针对自己的主张，提供以下证据： 证据一、2019年1月26日山西省公安厅交通警察总队高速一支队五大队出具的《道路交通事故认定书》，证明事故发生情况，原告车辆承担事故主要责任。 证据二、保险单一份，证明事故车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号半挂货车在被告处投保有车辆损失险，保险限额283815元，不计免赔，保险期间自2018年8月6日至2019年8月5日。事故发生在保险期间内，保险公司应该赔偿。 证据三、事故车辆的行驶证、运输证、驾驶人的驾驶证和从业资格证，证明事故发生时证件齐全，驾驶人为合格驾驶人。 证据四、销售清单五页、收款收据一份，维修发票三张，证明事故车辆维修情况及花费，车辆维修花费共计30300元。 被告进行质证表示：对证据一、二、三无异议。 对证据四有异议，该事故发生于2019年1月13日，而维修发票开票时间为2020年3月12日，期间间隔一年左右，并且发票单位与维修清单的单位并非同一个汽修厂，所以从证据上来看明显存在虚开代开情况，对该证据不予认可。另外，前期我司定损，车辆整体损失认定了30000元。 被告没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月13日12时30分许，韩存明驾驶原告名下冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号半挂货车沿太原环城高速公路由东向西行驶时，与前方李鸿平驾驶的陕Ａ×××××号宝马越野车发生碰撞，经山西省公安厅交通警察总队高速一支队五大队作出《道路交通事故认定书》，认定韩存明承担事故主要责任。 另查明，事故车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号半挂货车在被告处投保有车辆损失险，保险限额283815元，不计免赔，保险期间自2018年8月6日至2019年8月5日。 又查明，原告在被告定损后，在沙河市新城宏远汽车修理厂对事故车辆进行了维修，花费30300元。 上述事实，有《道路交通事故认定书》、保险单、事故车辆的行驶证、运输证、驾驶人的驾驶证和从业资格证、销售清单、收款收据、维修发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼事实部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照保险法规定，保险合同依法成立，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险理赔责任。本案的被保险车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号半挂货车在被告处投保有车辆损失险，保险限额283815元，且不计免赔，保险期间自2018年8月6日至2019年8月5日。在保险期限内，被保险车辆于2019年1月13日发生保险事故，造成原告车辆及第三方的车辆损坏。山西省公安厅交通警察总队高速一支队五大队出具《事故认定书》，认定原告车辆承担事故主要责任。后原告在被告定损后对事故车辆进行了维修，花费30300元。被告应当依法进行理赔。被告辩称，本案事故发生于2019年1月13日，而维修发票开票时间为2020年3月12日，期间间隔一年左右，并且发票单位与维修清单的单位并非同一个汽修厂，从证据上来看明显存在虚开代开情况。经查发票单位与维修清单的单位是同一个汽修厂，被告的辩解不属实，对被告的该辩解不予采信。被告又辩称，在事故发生后，被告前期整体定损30000元，并且按照该金额赔偿原告70%的损失，原告也没有提出异议，所以应当按照原告整体损失30000元计算。因原告对被告的前期理赔没有异议，故对被告的辩解予以采信。同时，依照《保险法》第六十条的相关规定，原告主张的损失，被告在理赔后可以依法行使追偿权。 综上所述，被告应当支付原告的保险理赔款为30000*30%=9000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司于判决生效之日起十日内，支付原告沙河市汇安运输有限公司保险理赔款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高记朝 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋泰航 ——
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3115号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇。被告：李长华，男，1978年9月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司与被告李长华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李圣丹二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 莉
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5208号 原告：河北金石联科工程建设有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区青园街420号碧水青园16号楼2单元2001。 法定代表人：张前委，总经理。 委托代理人：张洋洋，男，1989年4月15日生，汉族，住河南省项城市，员工。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。 法定代表人：沈卫东。 被告：王祖富，男，1970年9月8日生，汉族，住江苏省海安县。 原告河北金石联科工程建设有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司、王祖富买卖合同纠纷一案，原告河北金石联科工程建设有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北金石联科工程建设有限公司撤诉。 案件受理费2637元，减半收取计1318.5元，由原告负担。 审判员 李 利 二〇二〇年六月十一日 书记员 高泽云
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初756号原告：中银消费金融有限公司，住所：中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：任昕、陈勇，贵州与之律师事务所律师。被告：陆建忠，男，1978年9月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。原告中银消费金融有限公司诉被告陆建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告陆建忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告于2017年4月20日签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；二、判决被告偿还原告贷款本金96833.06元，并从2017年7月1日起以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付利息、滞纳费给原告（截止到2019年3月31日止，扣除已付利息、滞纳金1536.75元，暂计合计利息、滞纳金为39149.05元）；三、判决被告承担原告为实现债权而支出的诉讼保全责任险保险费399元、律师费2719元；四、本案的案件受理费、保全申请费、公告费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对律师费及财产保全保险费的主张。事实和理由：2017年4月20日，被告与原告双方订立了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款金额102000元，贷款期限为36个月，月利率1.55%，及还款方式、违约责任、诉讼管辖等内容。合同签订后，原告于2017年4月22日向被告发放了贷款，但被告未依约还款，原告认为被告的行为已经构成违约，原告有权根据合同约定追究被告违约责任，故诉至法院，请依法判决。被告陆建忠亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告陆建忠向原告中银消费金融有限公司申请信用贷款102000元，同日，与原告中银消费金融有限公司签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定:被告陆建忠（乙方）向原告中银消费金融有限公司（甲方）借款102000元，贷款动用收取动用金额的3%作为动用费，使用期限为自实际放款日起36个月，执行固定月利率1.55%；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额0—10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000—20000元的每日滞纳费10元……逾期时贷款余额90000—100000元的每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款方式为等额本息方式；未按期足额归还贷款本息的，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，终止或解除本合约，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）的相关费用损失。2017年4月22日，原告中银消费金融有限公司向被告陆建忠发放了贷款102000元，于同日以动用费的名义收回3060元。被告共计归还本金2106.94元，审理中查明，被告逾期时间为2017年7月1日，被告逾期后于2017年7月1日缴交（冲抵）利息36.73元，于2017年7月13日缴交滞纳费及利息共计1500元，于2017年9月21日缴交（冲抵）滞纳金0.02元,合计1536.75元。现原告以被告尚欠借款本金96833.06元（扣除收回的动用费3060元）及相关利息、滞纳费为由向法院提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃对律师费及财产保全保险费的主张。以上内容，有原告提供的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、银行交易明细单、放款凭证及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告陆建忠签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。按合约约定，被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，终止或解除本合约，被告于2017年7月1日起逾期，后经原告催收，被告陆建忠仍未按期足额归还贷款本息，现原告要求解除与被告陆建忠签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，符合合同约定的解除条件，本院予以支持。原告中银消费金融有限公司在发放贷款当日以动用费的名义收回3060元，被告实际未能足额支配合同约定的借款本金，故双方借贷本金应以实际交付的金额98940元为准，被告共计偿还原告借款本金2106.94元，则被告尚欠原告借款本金应为96833.06元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，现原告要求被告陆建忠偿还尚欠借款本金96833.06元，本院予以支持。原告主张逾期利息及滞纳费，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告可在年利率24%范围内支付逾期利息及滞纳费。庭审中，原告主张被告陆建忠支付自2017年7月1日起至借款还清之日至按年利率24%计算的逾期利息、滞纳费，应予支持，被告逾期后于2017年7月1日缴交（冲抵）利息36.73元，于2017年7月13日缴交（冲抵）滞纳费及利息共计1500元，于2017年9月21日缴交（冲抵）滞纳金0.02元,合计1536.75元，应从判决确定的利息、滞纳费中予以抵扣。庭审中，原告自愿放弃对律师费及财产保全保险费的主张,系在法律允许的范围内对自己权利的处分,本院依法予以准许。被告陆建忠本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陆建忠于2017年4月20日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告陆建忠于本判决生效之日起五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金96833.06元及逾期利息、滞纳费（逾期利息、滞纳费以未还本金为基数，自2017年7月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止，被告陆建忠缴交的利息、滞纳费1536.75元从中予以抵扣）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元（已减半收取），由被告陆建忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龚前瑛二〇二〇年六月十二日书记员  胡潜力
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1276号申请执行人：张某琼，女，1969年3月14日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：方某，女，1985年9月19日出生，汉族，住海南省三亚市。申请执行人张某琼与被执行人方某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初8330号民事调解书已发生法律效力。因方某未履行生效法律文书确定的义务，张某琼申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案执行。依据生效法律文书，被执行人方某应向申请执行人张某琼偿还借款16000元及利息等。执行过程中，本院向被执行人方某发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人方某既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人方某名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十八日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3565号原告：河南荣和建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区文博西路25号院3号楼23层2320。统一社会信用代码：91410105MA40H68F7D。法定代表人：周建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝明霞，河南大周律师事务所律师。被告：河南泰合园林工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路12号10层3号。统一社会信用代码：914101005516146585。法定代表人：张志合。原告河南荣和建筑劳务有限公司诉被告河南泰合园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南荣和建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人仝明霞到庭参加诉讼。被告河南泰合园林工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款1355531.02元，以及延迟履行债务期间的利息自2018年4月26日起按同期中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还完毕止；2、被告承担本案产生的各项诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日被告中标二七区二期郑采公开2016-30绕城高速郭小寨段拆迁村庄两侧绿化工程项目一标段，后被告将上述工程项目的劳务作业分包给原告，双方于2017年3月15日签订工程劳务分包合同，原告按照分包合同约定完成了劳务作业双方结算后，被告向原告出具了结算清单，但至今被告一直拒绝向原告支付劳务价款。原告为维护自身权益，特向贵万贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告河南泰合园林工程有限公司未到庭答辩。经审理查明：2017年3月15日，原被告签订《工程劳务分包合同》一份，约定被告将绕城高速郭小寨段拆迁村庄两侧绿化工程项目一标段交于原告劳务承包，合同价款为1340000元，劳务报酬的支付是双方结算后，被告一次性支付原告所有费用。2018年4月25日，原被告签订结算汇总表一份，载明劳务费共计1355531.02元。后因被告一直未支付原告该笔款项，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的《工程劳务分包合同》及结算汇总表，被告应支付原告工程款1355531.02元，因被告未予支付，故原告要求被告支付工程款1355531.02元及自起诉之日即2020年5月15日至实际履行完毕之日止按照中国银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，证据成立，本院予以支持，原告要求超过该部分的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南泰合园林工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告原告河南荣和建筑劳务有限公司工程款1355531.02元及利息（利息以1355531.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2020年5月15日至实际履行完毕至日止）。二、驳回原告河南荣和建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17000元，法院减半收取后，被告河南泰合园林工程有限公司负担8500元，余额8500元待本判决生效后退回原告河南荣和建筑劳务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年六月二十四日书记员  王慧
江苏省宜兴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0282执保1298号 申请保全人：周姣姣，女，1982年7月26日生，汉族，住湖北省房县。 申请保全人：周恢新，男，1956年1月21日生，汉族，住湖北省房县。 申请保全人：刘德英，女，1932年10月29日生，汉族，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：张志强（受以上三申请人共同委托），宜兴市氿西法律服务所法律工作者。 被保全人：刘金法，男，1950年9月6日生，汉族，住宜兴市。 本院依据已经发生法律效力的宜兴市人民法院作出的(2020)苏0282民初3968号民事裁定书，保全被保全人刘金法存款、债权10万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供相应的担保。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被保全人刘金法在银行账户内的存款10万元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 畏 二〇二〇年六月一日 书记员 路凌宇
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执941号之四申请执行人：齐商银行股份有限公司东营西城支行,住所地：东营市东营区北一路805号。统一社会信用代码913705004930394127。法定代表人：孙剑，支行行长。被执行人：山东亨圆铜业有限公司,住所地：山东省东营市东营区淮河路北、东五路水系东。统一社会信用代码913705005543862838。法定代表人：燕志磊，总经理。被执行人：山东东方曼商用车有限公司,住所地：山东省东营市东营区府前大街3号。统一社会信用代码913705026882741052。法定代表人：朱金星，总经理。被执行人：燕志富，男，1972年2月29日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：武小容，女，1975年4月25日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司东营西城支行与被执行人山东亨圆铜业有限公司、山东东方曼商用车有限公司、燕志富、武小容金融借款合同纠纷一案中，申请执行人齐商银行股份有限公司东营西城支行向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0502执941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 刘建民审判员 高 敦二〇二〇年六月三十日书记员 程 玲
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初2737号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。被告：王明菊，女，1961年6月20日出生，苗族，住重庆市彭水彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告王明菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  何小敏二〇二〇年六月二十八日书记员  廖伟杰
大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执971号张杨：关于张杨罚金一案，在执行过程中被执行人履行了给付义务，执行金额5000元已存入本院诉讼款户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已经执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年六月二十八日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1306号 原告王海燕，女，1976年10月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告孟宪刚，男，1978年7月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在审理原告王海燕与被告孟宪刚民间借贷纠纷一案，原告王海燕于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王海燕撤回起诉。 案件受理费（已减半收取）1710.00元，由原告承担。 审判员  张明华 二〇二〇年六月十日 书记员  吴文利
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执670号 申请执行人张凤华，男，1980年10月22日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人任友才，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人张凤华与被执行人任友才买卖合同一案，本院作出的（2018）冀0825民初1692号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人货款1.7945万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张凤华于2020年5月22日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人于2020年10月1日前给付申请执行人1万元，2021年5月1日给付申请执行人7945元。申请执行人于2020年6月3日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1692号民事调解书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 满 二〇二〇年六月三日 书记员 郝璞玉
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终1548号 上诉人（原审原告）：福建省华星工程机械有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道胜利南街1675号310室，统一社会信用代码91350302759388696P。 法定代表人：杨和平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：凌晓颖、翁兴源，福建骁腾律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 被上诉人（原审被告）：庄进金，男，1981年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：周玉燕，女，1981年7月1日出生，汉族，住福建省厦门湖里区。 上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘洪琪，福建闽辰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 原审第三人：杨和平，男，1969年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈叶，福建骁腾律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 上诉人福建省华星工程机械有限公司（下称华星公司）因与被上诉人庄进金、周玉燕及原审第三人杨和平买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华星公司上诉请求：1、请求撤销莆田市城厢区人民法院作出的（2020）闽0302民初691号民事裁定。2、裁定指令莆田市城厢区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、原审法院没有结合本案的全案证据及客观事实，仅凭欠条就认定本案的实际债权人为杨和平，明显认定事实错误。华星公司为本案适格的诉讼主体。二、原审法院凭杨和平出具的证明书内容与欠条内容不一致、证明内容未提及债权转移为由，直接认定债权未转移，明显违背客观事实，认定事实错误。退一步而言，假设法院仍然认定原债权人系杨和平，则有在本案中杨和平也以证明的形式将本案的债权转让给华星公司。华星公司在本案作为原告，主体仍然是适格的。 华星公司向一审法院起诉请求：一、庄进金、周玉燕立即向华星公司支付货款122.5万元及该款自2016年2月25日起至款项还清之日止按月利率2%计算的违约金；二、庄进金、周玉燕立即向华星公司支付因本案支出的律师费6000元；三、本案的案件受理费、保全费、公告费由庄进金、周玉燕承担。 一审法院认定事实：2016年2月2日，庄进金、周玉燕向杨和平出具欠条一份，内容为：“截至2016年2月2日，本人庄进金（身份证号码：）、周玉燕（身份证号码：）因购买装载机械尚欠杨和平人民币壹佰贰拾贰万伍仟元（小写：1225000元）。本人承诺从欠条签订之日起一年内还清全部欠款（还款方式为等额还款：前十一期按照每期还款壹拾万元，第十二期还款壹拾贰万伍仟元，于每月25日前还清。）如逾期未偿还欠款，按每月贰分计算违约金，同时杨和平有权要求处理庄进金及其妻子周玉燕所购商品房、住房等财产，以此偿还所欠购机款，由此导致的一切后果由本人承担。同时，双方同意因此买卖合同纠纷引起的诉讼，管辖法院为莆田市城厢区人民法院，并由本人承担由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用，特立此据！欠款人：庄进金、周玉燕。日期：2016.2.2”。2020年1月15日，杨和平出具《证明》一份，内容为：“本人杨和平（公民身份号码：），系福建省华星工程机械有限公司（以下简称：华星公司）的法定代表人。庄进金、周玉燕向华星公司购买装载机械，尚欠华星公司货款122.5万元。2016年2月2日，庄进金、周玉燕向本人出具欠条一张（欠款金额为人民币122.5万元）。该笔122.5万元的欠款实际是庄进金、周玉燕欠华星公司的货款，本人已将庄进金、周玉燕出具的欠条移交给华星公司。证明人：杨和平。2020年1月15日”。后因庄进金、周玉燕未偿还欠款，杨和平即于2020年1月16日向本院提起诉讼。2020年1月15日，杨和平与福建骁腾律师事务所签订《委托代理合同》，由福建骁腾律师事务所指派凌晓颖、翁兴源律师为杨和平的诉讼代理人参与诉讼活动，诉讼代理费为6000元。 一审法院认为，庄进金、周玉燕系向杨和平出具欠条，欠条的内容也体现其二人是欠杨和平装载机械款，未体现是欠华星公司货款，华星公司、杨和平也均未提供相关买卖合同等证据证实系庄进金、周玉燕向华星公司购买机械，故本案欠条的实际债权人应为杨和平，杨和平主张其出售机械的行为系职务行为，缺乏依据，法院不予采信。杨和平于2020年1月15日出具的《证明》中表述本案欠款系庄进金、周玉燕欠华星公司的货款，但该证明内容与欠条内容不一致，证明内容也并未提及债权转移的事宜，故实际债权人仍为杨和平，现华星公司作为原告起诉至本院，诉讼主体不适格，依法应予驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回福建省华星工程机械有限公司的起诉。 本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于华星公司的上诉请求，分析如下： 本案中，杨和平作为华星公司的法定代表人及股东，华星公司对于杨和平出售涉案装载机的事实予以追认，认可其为履行职务的行为，结合杨和平出具的《证明》及华星公司员工徐海东催讨货款的事实，可以体现华星公司与本案具有直接利害关系，原告主体适格，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定错误，应予纠正。华星公司的上诉理由成立，予以采纳。 综上所述，华星公司的上诉理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初691号民事判决； 二、指令莆田市城厢区人民法院对本案进行审理。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年六月十二日 书记员  林青婷 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1298号原告：葫芦岛市南票区方隆浮选剂厂，住所地葫芦岛市南票区葫芦岛市团山子村23号。负责人：张振翼。委托诉讼代理人：朱媛媛，女，1980年9月17日出生，满族，葫芦岛市南票区方隆浮选剂厂员工，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨崇洋，辽宁杨威律师事务所律师。被告：北票兴旺矿业有限公司，住所地北票市宝国老镇马达营村。法定代表人：田永，经理。委托诉讼代理人：王卫东，男，1969年9月4日出生，汉族，北票兴旺矿业有限公司员工，住北票市。原告葫芦岛市南票区方隆浮选剂厂（以下简称方隆浮选剂厂）与被告北票兴旺矿业有限公司（以下简称兴旺矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方隆浮选剂厂的委托诉讼代理人朱媛媛、杨崇洋，被告兴旺矿业的委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方隆浮选剂厂向本院提出诉讼请求：要求被告偿还5,577,632元的货款及利息，利息自2019年12月起计算至欠款还清之日止，按照年利率6%计算。事实与理由：因被告欠原告货款，原告与被告于2019年5月8日签订了还款协议，协议约定从2019年5月开始，被告于每月31日前向原告支付300,000元，直至6,039,632元欠款还清为止。但被告只偿还了原告800,000元，之后便不履行还款计划。另在此之后，原、被告又签订了新的买卖协议，被告再次欠原告货款338,000元。兴旺矿业辩称，原、被告之间存在真实买卖合同关系，被告的确欠原告货款，同时签订了还款协议。我方现在已经还款800,000元，至今欠款为5,239,632元，不同意给付利息。另外的338,000元货款应该是发生在2019年左右，此货款的票据名称是北票合兴实业有限公司，对此不予认可。方隆浮选剂厂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：即兴旺矿业（甲方）与方隆浮选剂厂（乙方）于2019年5月18日签订的还款协议一份，兴旺矿业未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，兴旺矿业对方隆浮选剂厂提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：自2013年3月开始，被告兴旺矿业在原告方隆浮选剂厂购买选磷药剂。经双方结算，截至2019年5月8日，被告尚欠原告选磷药剂货款6,039,632元，并于当日签订了还款协议，协议主要内容为：“在正常生产期间，甲方自2019年5月份开始，于每月31日前向乙方偿还欠款300,000元（困难时期不少于200,000元），直至欠款还清为止，如中途未支付，以农历年底为限，年底前结清中途未付款”。还款协议签订后，被告于2019年偿还500,000元，2020年年初偿还300,000元，共计800,000元。双方主要争议的事实为：还款协议之外新增的338,000元货款，被告应否给付。针对此原告未提交证据，被告称系其他公司所欠，不予认可，故对此笔货款本院在本案中不予确认。本院认为，根据原、被告陈述，可以确认双方存在真实合法有效的买卖合同关系。原告向被告供货，被告应按签订的还款协议给付货款。但截至原告起诉之日，被告仅支付800,000元，按每月200,000元计算，被告未支付到期价款的金额也已达到全部价款的五分之一，被告已构成违约，原告可要求给付全部价款，故对于原告主张偿还货款5,239,632元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，应视为被告违约造成的逾期付款损失，应予支持。利率依法按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于起算时间，因双方约定如中途未支付，以农历年底为限，年底前结清中途未付款，应从2020年1月25日（农历2020年正月初一）计算至欠款还清之日止。关于原告要求被告给付新增货款338,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告北票兴旺矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛市南票区方隆浮选剂厂货款5,239,632元及利息（利息自2020年1月25日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至上述款项还清之日止）。二、驳回原告葫芦岛市南票区方隆浮选剂厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,377元，由原告葫芦岛市南票区方隆浮选剂厂负担3,377元，由被告北票兴旺矿业有限公司负担50,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  付海旭人民陪审员  赵理明人民陪审员  朱宝云二〇二〇年六月十五日书 记 员  任 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2020）黔0302民督188号 申请人：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，系公司副总经理。 被申请人：李禄，男，1976年7月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义隆君祥物业有限公司于2020年5月21日向本院申请支付令。申请人遵义隆君祥物业有限公司称，申请人与遵义帝豪房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由申请人为该公司开发的鼎诚家园小区提供物业管理服务，高层住宅按0.7元/月/平方米的标准向申请人支付物业管理费。被申请人系该小区A05栋211号号的业主，物业面积67.01平方米，被申请人也与申请人签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》，约定的物业服务价格同上。申请人按合同约定为被申请人所在小区提供了物业服务，被申请人自2015年10月1日起就未按约定交纳物业管理费，至2019年10月31日共拖欠物业管理费2298元，经申请人多次催收，被申请人一直拒绝缴纳。申请人遵义隆君祥物业有限公司为证明其主张向本院提供了《鼎诚家园物业管理服务协议》、《照片》等证据以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人自2015年10月1日至2019年10月31日期间的物业服务费2298元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李禄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义隆君祥物业有限公司2015年10月1日至2019年10月31日期间的物业服务费2298元。 申请费15元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何海英
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初492号原告:韩淑利，女，1968年11月29日出生,汉族,住黑龙江省大兴安岭地区。被告:孔维云，女，1979年4月13日出生,汉族,住黑龙江省大兴安岭地区。被告:白雪珍，女，1960年7月20日出生,汉族,住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：孔维云(系白雪珍的女儿)，住黑龙江省大兴安岭地区。被告:史超群，男，1990年10月15日出生,汉族,住黑龙江省大兴安岭地区。原告韩淑利与被告孔维云、白雪珍、史超群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑利,被告孔维云及被告白雪珍委托诉讼代理人孔维云到庭参加诉讼，被告史超群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。韩淑利向本院提出诉讼请求：1.判令孔维云、白雪珍、史超群归还人民币15,000元。2.本案诉讼费由孔维云、白雪珍、史超群承担。诉讼过程中，韩淑利明确诉讼请求中要求孔维云、白雪珍、史超群偿还的15,000元中包含借款本金12,000元及利息3000元（以借款本金12,000元为基数，自2019年2月7日起至2019年12月6日止按月利2分计算的利息）;明确孔维云、白雪珍、史超群的还款方式为要求孔维云与白雪珍共同偿还韩淑利15,000元，如果孔维云与白雪珍无法偿还，则要求担保人史超群承担还款责任。事实和理由：韩淑利与孔维云系朋友关系，2019年2月7日，孔维云、白雪珍（孔维云与白雪珍系母女关系）向韩淑利借款人民币15,000元，说是给孩子交欠下的补课费。2019年2月7日孔维云、白雪珍、史超群共同前来签写借条、担保人签字，其中孔维云与史超群系雇主与雇佣关系，孔维云为史超群打工，史超群为孔维云提供担保，承诺2019年12月6日归还韩淑利15,000元。借款到期之后，孔维云、白雪珍、史超群并未归还向韩淑利所借钱款，数次催要无果，为了维护韩淑利的利益，无奈之下，诉诸法律，请求人民法院依法公正裁决。孔维云辩称，韩淑利所诉事实属实，钱是孔维云借的，韩淑利当时给其微信转账12,000元，但是现在一次性拿不出来这些钱还给韩淑利。借条中白雪珍的签名和手印都是孔维云写的、按的，签署借条时，白雪珍本人未去，但是白雪珍本人知道借款的事情，也同意孔维云代白雪珍签名、按手印。另外，孔维云是给史超群打工的，史超群也是孔维云找去的，史超群同意为孔维云做担保。白雪珍辩称，对孔维云向韩淑利借款的事情其知情，借条中的签字、手印是孔维云替其签的、按的，是其与孔维云共同借款的，但是现在其只有低保，没有能力还钱。史超群未出庭应诉未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月7日，孔维云、白雪珍向韩淑利出具借条一份，内容为“借款人：孔维云，白雪珍于2019年2月7日向出借人：韩淑利借款人民币壹万伍仟元整（15000.00），于2019年12月6日归还壹万伍千元整（15000.00），如不能按期归还，愿承担所产生的一切法律责任。出借人：韩淑利（并按手印），身份证：，借款人：孔维云（并按手印）、白雪珍（并按手印），138××××3711，157××××5646，身份证：，担保人：史超群（并按手印），150××××4562,身份证（并按手印）”。韩淑利起诉之日为2020年4月28日。上述事实有韩淑利提供的借条、白雪珍身份证、史超群铁路职工工作证，以及韩淑利、孔维云、白雪珍的当庭陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。孔维云、白雪珍向韩淑利的借款有韩淑利提供的借条为证，双方借贷关系事实清楚、证据充分，受法律保护，本院予以确认。对韩淑利要求孔维云、白雪珍偿还借款本金12,000元的诉讼请求，予以支持。对韩淑利主张借期内的利息3000元，借条中写明借款期限自2019年2月7日至2019年12月6日，即10个月，经计算，月利率为2.5%（即年利率30%），该利率超过法律强制性规定，对超过的部分，不予支持，对韩淑利主张的借期内利息支持2400元（12,000元×2%×10个月）。史超群作为担保人在借条中签字，其性质为保证人，未约定保证方式，韩淑利要求若孔维云与白雪珍无法偿还，则由担保人史超群承担还款责任，即要求史超群承担一般保证责任且该保证未过保证期间，故史超群应对孔维云、白雪珍的上述欠款承担一般保证责任。史超群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孔维云、白雪珍于本判决生效后十日内给付韩淑利借款本金12,000元、利息2400元，以上合计14,400元；二、史超群对上述第一项判决承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由孔维云、白雪珍、史超群负担80元，韩淑利负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  徐文波二〇二〇年六月二十八日书记员  关 东
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执1512号 陈勋、陈勇： 本院于2020年5月18日受理陈勋申请执行陈勇民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）川0114民初6264号民事判决书，现因被执行人陈勇已履行完法律文书确定的全部义务。故（2020）川0114执1512号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初259号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人裴虹刚，男，1965年9月13日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，分别于2012年9月18日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月16日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年5月24日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年8月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月7日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年5月22日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人裴虹刚犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月7日20时许，吸毒人员李某与被告人裴虹刚通过电话联系，约定了买卖毒品的数量、价格及交易地点。21时许，李某通过微信转账毒资人民币240元给裴虹刚,随后，被告人裴虹刚驾驶马自达牌小轿车来到重庆市巴南区李家沱301公交车站对面的马路边，将一小包净重0.39克的甲基苯丙胺片剂疑似物(四颗)贩卖给李某。交易完成后，裴虹刚驾驶小轿车来到巴南区郭家岗28号附近时，被公安民警抓获。民警对裴虹刚人身及随身物品进行搜查，从其右侧裤包内搜查出一小包净重0.62克的甲基苯丙胺疑似物和一小块甲基苯丙胺片剂(不足四分之一颗)疑似物，从其被抓获处的地上提取到其在被抓捕时扔掉的一小包净重0.79克的甲基苯丙胺疑似物、一小包净重0.75克的甲基苯丙胺疑似物及一小包净重0.69克的甲基苯丙胺片剂疑似物(共七颗)，从被告人裴虹刚驾驶的小轿车仪表面板处搜查出此次买卖毒品时使用的一部金色苹果6PLUS手机。2020年5月15日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述涉案毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人裴虹刚到案后，如实供述了上述贩卖毒品的事实。公诉机关认为，被告人裴虹刚违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺3.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人裴虹刚曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人裴虹刚曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人有多次作案前科，可酌情从重处罚；被告人裴虹刚到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人裴虹刚自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人裴虹刚有期徒刑一年十一个月，并处罚金六千元。被告人裴虹刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人裴虹刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人裴虹刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年5月7日起至2022年4月6日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、涉案毒品3.24克、塑料袋14个、作案工具金色苹果6PLUS手机一部予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋亚玲二〇二〇年六月二十八日书记员  熊文倩
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执99号申请执行人侯子凡，男，1967年2月4日出生，汉族，河南省滑县人，住河南省滑县，被执行人柳景寿，男，1968年12月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，本院在执行申请执行人侯子凡与被执行人柳景寿买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）鄂1083民初1182号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书中所确定的还款义务，但被执行人一直未履行。本院于2020年1月20日将被执行人柳景寿列入失信被执行人名单，于2020年6月9日对被执行人柳景寿采取限制高消费措施。经本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有金融机构存款、股权、证券、保险等信息，亦未查询到被执行人名下有不动产、车辆等登记信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人侯子凡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1083执99号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱晓林审 判 员  唐丽珍人民陪审员  万平玉二〇二〇年六月九日书 记 员  徐 甜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1983号原告：王颖，女，1986年3月7日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：邱玉龙，辽宁东祥律师事务所律师。被告：辽宁金佳投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北站二路58—2号。法定代表人：高文强，该公司总经理。原告王颖与被告辽宁金佳投资管理有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖的委托代理人邱玉龙到庭参加诉讼，被告辽宁金佳投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告配合原告办理车辆抵押注销；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告曾向债权人王永佳借款壹拾叁万元人民币，并以自有车辆抵押担保，抵押权人为被告辽宁金佳投资管理有限公司，车牌号码为辽Ａ×××××，发动机号为04607847，车架号为LBVFP19XBSE23318。现以上借款已经全部还清，但被告因自身原因至今未配合原告办理车辆抵押注销登记手续，为保护原告合法权利不受侵害，起诉到法院。被告辽宁金佳投资管理有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了车辆抵押权注销证明、机动车抵押登记申请书、机动车登记证明书等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，车牌号码为辽Ａ×××××，发动机号为04607847，车架号为LBVFP19XBSE23318的车辆抵押登记在被告辽宁金佳投资管理有限公司名下。后被告出具《车辆抵押权注销证明》一份，载明“兹证明抵押人王颖，身份证号码1521221986××××××××，向债权人王永佳借款壹拾叁万元，并以自有车辆抵押担保，抵押权人为辽宁金佳投资管理有限公司，车牌号码为辽Ａ×××××，发动机号为04607847，车架号为LBVFP19XBSE23318。现以上借款已经全部还清，请予以办理抵押注销手续。特此证明。”本院认为，抵押权具有从属性，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现结合原告提交的《车辆抵押权注销证明》的内容，可以认定原告已将被告的借款全部还清，原债权已经消灭。故被告应配合原告办理抵押车辆的抵押注销手续，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁金佳投资管理有限公司于本判决生效后10日内配合原告王颖办理抵押登记在被告辽宁金佳投资管理有限公司名下的车辆（车牌号码为辽Ａ×××××，发动机号为04607847，车架号为LBVFP19XBSE23318）的注销抵押登记手续；二、驳回原告王颖的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告辽宁金佳投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅审 判 员  高书林人民陪审员  史秋卓二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘 程
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执421号申请执行人：宝兴县盛瑞贸易有限公司，住所地四川省雅安市宝兴县。法定代表人:杨学莉,执行董事。委托代理人(特别授权)：苟大红,公司负责人。被执行人：雅安甜馨物流有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：田兵，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020川1802民初354号民事判决书，立案执行申请执行人宝兴县盛瑞贸易有限公司与被执行人雅安甜馨物流有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人宝兴县盛瑞贸易有限公司与被执行人雅安甜馨物流有限公司于2020年6月8日达成了一致的执行和解协议：一、被执行人雅安甜馨物流有限公司在2020年6月30日前最低归还申请执行人宝兴县盛瑞贸易有限公司*元，剩余全部尾款在2020年7月30日之前归还完毕；二、被执行人雅安甜馨物流有限公司以田兵实际所有的五台车辆为本案执行提供担保；三、如被执行人雅安甜馨物流有限公司未按照执行和解履行的，则申请执行人宝兴县盛瑞贸易有限公司可以申请恢复执行。上述事实，本院依法记录在卷。经审查申请执行人宝兴县盛瑞贸易有限公司与被执行人雅安甜馨物流有限公司所达成的执行和解协议，本院认为系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止（2020）川1802执421号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员 唐 力二〇二〇年六月八日书记员 周学亮
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初487号原告：陈俊，男，1987年10月5日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。被告：贾正峰，男，1987年8月25日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原告陈俊与被告贾正峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年6月1日原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈俊撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈俊负担。审 判 长  王祥远人民陪审员  孙人鸿人民陪审员  陈庆荣二〇二〇年六月一日书 记 员  张慧珺
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初1586号原告：张忠鉴，男，1959年3月8日出生，汉族，村民，住东台市。委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：张中怀，男，1964年12月23日出生，汉族，东台镇城管职工，住东台市。原告张忠鉴与被告张中怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张忠鉴及其委托诉讼代理人许勇、被告张中怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠鉴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款4万元及利息1.6万元（1万元从2016年7月18日起、3万元从2016年8月16日起至还款之日止的同期银行贷款利息），合计5.6万元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年9月份，张中怀因经营需要向张忠鉴借款10万元(张忠鉴此笔资金来源于原东台市四灶信用社贷款），并于2013年8月22日补写借据一份。嗣后，张中怀言而无信，经多次催讨未果，导致张忠鉴的信用社贷款未能如期偿还，而被改制后的江苏东台农村商业银行股份有限公司诉诸法院。张忠鉴的江苏银行两笔存款4万元被冻结、扣划，其存款期间的法定利息亦未得到收益。张中怀不守信用的行为给张忠鉴造成了重大经济损火。为维护张忠鉴的合法权益，请求法院依法支持张忠鉴的诉求。张中怀辩称，欠款是事实，两张存单的存单到期利息1万元的是1087.39元，3万元的利息是1660.74元。到期后应当按存款利息算。本院经审理认定事实如下：2008年11月15日，张忠鉴与江苏东台农村商业银行股份有限公司下属的四灶信用社签订保证担保借款合同一份，约定向四灶信用社借款80000元，借款月利率为12.765‰，借款期限自2008年11月15日起至2009年10月10日。黄春官、陈存娣、张中怀为张忠鉴的借款提供连带责任担保。当日，四灶信用社向张忠鉴发放了80000元贷款。此款实际用款人为张中怀，张中怀与张忠鉴系兄弟关系。借款到期后，经四灶信用社多次追要，借款人、保证人均未归还借款本息，江苏东台农村商业银行股份有限公司诉至本院请求判令借款人、保证人归还本金并按合同约定支付自2008年11月15日起至实际归还之日止的利息。本院经审理作出（2013）东商初字第0949号民事判决，判决张忠鉴于本判决生效之日起10日内归还江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（从2008年11月15日起至2009年10月10日止以80000元为本金按月利率12.765‰计算，从2009年10月11日起至本判决生效确定的履行之日止以80000元为本金在月利率12.765‰的基础上增加50%计算）；黄春官、陈存娣、张中怀对被告张忠鉴的上述给付义务承担连带清偿责任。判决生效后，因债务人未履行，本院依法强制执行。执行过程中，除已经履行部分，本院2018年3月扣划张忠鉴存款4万元（1、江苏银行2016年7月18日存单1万元，三年定期，年利率3.575%，本息转存；2、江苏银行2016年8月16日存单3万元，二年定期，年利率2.73%，本息转存），执行案件结案。另查明，2013年8月22日，张中怀向张忠鉴出具了一份10万元的借条。本院认为，张忠鉴为张中怀向银行借款，张中怀实际使用了借款，其应当及时归还。因张中怀未及时归还，导致张忠鉴存款被人民法院扣划，张中怀应当承担归还责任。张忠鉴款项当时为定期存款，依照法律规定和原告的请求，还款范围应当确定为：1、江苏银行2016年7月18日存单1万元，三年定期，年利率3.575%计算利息；到期以1万元为本金从2019年7月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；从2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、江苏银行2016年8月16日存单3万元，三年定期，年利率2.73%计算利息；到期以3万元为本金从2018年8月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；从2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张中怀于本判决生效之日起10日内归还原告张忠鉴借款4万元及利息（1、以1万元为本金，从2016年7月18日起至2019年7月18日止，按照年利率3.575%计算；从2019年7月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、以3万元为本金，从2016年8月16日起至2018年8月16日止按照年利率2.73%计算；从2018年8月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张忠鉴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告张中怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  徐宏珠二〇二〇年六月十七日法官 助理  杨清清书 记 员  王沐阳
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初1360号 原告：陈谦湘，男，1998年6月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：毛永忠，株洲市芦淞区佳信法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权，代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。 被告：株洲市泰山置业有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区滨江一村（滨江社区服务中心一楼）。 法定代表人：李磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹亚洲，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告陈谦湘与被告株洲市泰山置业有限责任公司(以下简称泰山置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。依法适用简易程序由审判员邹晓明独任审判，法官助理张佳协助审理，书记员许钦担任法庭记录，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈谦湘的委托诉讼代理人毛永忠，被告泰山置业公司的委托诉讼代理人邹亚洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈谦湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰山置业公司在合理期限为原告陈谦湘办理土地使用证和房屋所有权证；2、判令被告泰山置业公司支付原告陈谦湘迟延办证所造成的经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，原告陈谦湘与被告泰山置业公司签订《安置房购销合同》。合同约定由原告方建设的安置房屋位于：株洲市天元区五十二区黄河北路与新东路交汇处，项目名称为湘湾小区XXX栋XXX号住宅房（含杂屋间）销售给原告，房屋面积为100.26平方米，价格为1258元/㎡，杂屋金额为26,762元，总价款为152,889元。原告陈谦湘于2011年12月26日交清合同约定的房屋总价款152,889元，并预交了房屋维修基金3058元，有线初装费802元，天然气初装费1800元，共计交纳158,549元。根据双方的购销合同第六款第一项之约定，甲方（被告）负责办理国有（划拨土地）土地使用证和房屋所有权证。但被告泰山置业公司于2014年12月份交房后至今没有为原告陈谦湘办理相关的土地使用证和房屋所有权证。被告泰山置业公司已经构成违约，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 被告泰山置业公司辩称：1、本案涉房屋属于安置房，安置房是政府对进行城市的道路建设和其他公共设施建设项目的被拆迁住户进行安置所建的房屋。安置房的土地系由国家划拨，未交纳土地出让金，不属于完全产权的房屋。2、现案涉的房屋由于政策原因停止办理产权登记。3、被告泰山置业公司一直配合原告办理土地使用证和房屋所有权证，由于政策原因无法办理。4、原告未能举证证明被告违约。原告的诉求没有事实、法律依据，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理查明以下案件事实：原告陈谦湘系湘潭县人，非株洲市当地政府按政策分配安置房户。2014年11月4日，案外人陈国清、周艳文（即转让方、甲方）与原告陈谦湘（即受让方、乙方）与签订了安置房转让合同。二者约定甲方将当地政府按政策分配的安置房即株洲市天元区湘湾小区XXX栋XXX号（含杂屋间）房屋面积100.26㎡以126,127元价款转让给乙方。同日，原告陈谦湘据此又与被告泰山置业公司签订《安置房购销合同》。该合同约定：被告泰山置业公司建设的安置房屋位于株洲市天元区湘湾小区XXX栋XXX号住宅房（含杂屋间）销售原告方；房屋面积为100.26㎡，价格为1258元/㎡，杂屋金额为26,762元，总价款为152,889元。 2011年12月26日，原告陈谦湘交清房屋总价款152,889元，预交了房屋维修基金3058元，有线初装费802元，天然气初装费1800元，共计158,549元。原告陈谦湘从案外人陈国清、周艳文领取房屋钥匙，并实际占有使用至今。由于政策原因，不动产登记部门停止办理该批安置房产权登记。被告泰山置业公司无不配合、不协助办照的违约行为。原告方以被告泰山置业公司在合理期限为原告陈谦湘办理土地使用证和房屋所有权证为由，提起本案诉讼。 上述事实，原、被告身份信息、工商登记信息、安置房转让合同、《安置房购销合同》、购房款发票、株洲市不动产权信息查询证明以及当事人当庭陈述等证据证实，上述各证据经庭审质证均具证明力，本院予以采信。 本院认为，本案案由系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据？现具体分析如下： 原告陈谦湘非株洲当地政府按政策分配安置房户，通过安置户陈国清、周艳文处购买其安置房。并与被告泰山置业公司直接签订《安置房购销合同》。众所周知，原告购买的安置房，不动产登记部门因政策原因停止办理产权登记。原告未能举证证明被告泰山置业公司不协助办证。被告泰山置业公司无违约行为。原告陈谦湘要求被告泰山置业公司在合理期限为其办理不动产权证以及承担迟延办证损失的诉讼主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈谦湘的诉讼请求。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈谦湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 邹晓明 二〇二〇年六月十日 法官助理 张 佳 书 记 员 许 钦 附本案适用的法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3351号上诉人（原审原告）：东莞市晶辉五金电子有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区**********。统一社会信用代码为91441900MA4WY13U6W。法定代表人：靳华，总经理。委托诉讼代理人：邓日云，广东正觉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘学凤，男，土家族，1971年2月28日出生，住重庆市石柱县三河乡拱桥村柏台组92号，公民身份号码为513************87X。委托诉讼代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。上诉人东莞市晶辉五金电子有限公司（以下简称晶辉公司）因与被上诉人刘学凤劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。晶辉公司向一审法院提起诉讼，请求：1.晶辉公司与刘学凤之间不存在劳动关系；2.晶辉公司无须支付刘学凤2018年7月7日至2019年3月31日未订立劳动合同二倍工资差额48800元、解除劳动关系经济补偿5633元；3.案件诉讼费由刘学凤承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回晶辉公司的全部诉讼请求；二、晶辉公司于判决发生法律效力之日起五日内支付刘学凤2018年7月7日至2019年3月31日未订立劳动合同二倍工资差额48800元；三、晶辉公司于判决发生法律效力之日起五日内支付刘学凤解除劳动关系经济补偿5633元。案件受理费5元（晶辉公司已预交），由晶辉公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13036号民事判决。晶辉公司不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）晶辉公司与刘学凤之间不存在劳动关系。一审判决认定双方存在劳动关系的依据过于简单。晶辉公司在2018年8月订单交期紧迫时，刘学凤是请来的一个临时工，仅为晶辉公司生产一笔订单，订单完成后按约定结清劳动报酬，因此双方之间是劳务关系。（二）一审判决认定事实不清。晶辉公司与刘学凤之间不存在劳动关系，因此晶辉公司无法举证工资条或其他可以证明劳动关系存在的书面证据。一审判决因此认定由晶辉公司承担举证不能的责任，认定事实不清。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持晶辉公司的全部诉讼请求；2.由刘学凤负担本案一审、二审案件诉讼费。刘学凤未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人晶辉公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:双方是否存在劳动关系。首先，晶辉公司主张双方存在劳务关系，但未能提交双方签订的劳务合同。晶辉公司法定代表人向刘学凤转账支付款项附言记载为工资。综合本案双方陈述及举证，本院认定双方存在劳动关系。其次，《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”晶辉公司未能提交证据证明刘学凤月平均工资标准，一审采信刘学凤的主张，认定月平均工资为6150元并无不当。综上，一审判决晶辉公司支付刘学凤未签书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金正确，本院予以维持。综上，上诉人晶辉公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市晶辉五金电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年六月十二日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3732号 上诉人（原审被告）：李志刚，男，1978年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：张映波，江苏诺华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗椠，男，1971年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王江瑞，四川督政律师事务所律师。 上诉人李志刚因与被上诉人罗椠民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，罗椠依据转账凭证提起民间借贷纠纷诉讼，李志刚辩称其系甘肃志臣电子信息科技有限公司法定代表人，因甘肃志臣电子信息科技有限公司与罗椠所在神州数码信息系统有限公司存在工程承包合同关系，罗椠所转款项系神州数码信息系统有限公司应支付的工程款，李志刚在二审中提交了分包合同、采购协议、电子邮件等证据予以佐证。双方的分歧表明，甘肃志臣电子信息科技有限公司以及神州数码信息系统有限公司参与本案诉讼对本案基本事实认定至为重要，且本案的处理结果与两公司具有法律上的利害关系，应当追加两公司参加诉讼。据此，二审中因出现新的证据导致原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6423号民事判决； 二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。 李志刚预交的二审案件受理费7500元，予以退回。 审判长 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 审判员 傅  敏 二〇二〇年六月十二日 书记员 杜 俊 衡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初1983号   原告：王某,宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：黄某，宁夏清之清律师事务所律师。   被告:宁夏安欣物业服务有限公司,统一社会信用代码91640000735958439E。   法定代表人：周某，宁夏回族自治区盐池县人，高中文化，群众，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：段某，甘肃省靖远县人，大专文化，预备党员，现住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：张某，宁夏兴业律师事务所律师。   第三人:杨某,宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县,系第三人杨某妻子。   案由:侵权责任纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年4月24日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告王某撤诉   诉讼费用负担：案件受理费757元（已减半收取），由原告王某负担。   审判员 齐美超     二〇二〇年六月十二日   （法官助理 冯柯娜   书记员 郭 娟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0829执20号之二申请执行人：王宏召，男，汉族。被执行人：秦王峰，男，汉族。申请执行人王宏召与被执行人秦王峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0829民初1209号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人王宏召向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人王宏召欠款70000元，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款1027元，本院已经冻结、扣划并由申请执行人领取，除此再未发现其名下有其它可供执行的财产。3.本院对被执行人的不动产、住房公积金信息进行调查，未发现其名下有其它可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院调查，除申请执行人领取的1027元存款外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  陈重庆审判员  关晓梅二〇二〇年六月二十八日书记员  毛银娟
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更479号罪犯王帅召，男，1979年12月16日出生，汉族，初中毕业，河南省鲁山县人，现在河南省信阳监狱服刑。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2000年4月5日被河南省平顶山市新华区人民法院被判处有期徒刑八年，并处罚金三千元；因犯强奸罪，于2001年10月29日被河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。于2013年2月刑满释放。河南省南阳市宛城区人民法院于2014年9月18日以(2014)南宛刑初字第153号刑事判决，认定被告人王帅召犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自二〇一四年一月八日至二〇二一年七月七日止。该犯系累犯。宣判后，于2015年4月29日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯王帅召在刑罚执行期间，于2018年9月27日被本院减去有期徒刑七个月。河南省信阳监狱提出对罪犯王帅召减去有期徒刑六个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月15日出具信阳市人民检察院信检五部减意〔2020〕302号减刑建议检察意见书，建议对罪犯王帅召裁定予以减刑。经审理查明，罪犯王帅召自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2019年2月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王帅召在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王帅召减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一四年一月八日至二〇二〇年八月七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0525民初360号 原告：李某某。 被告：马某某1。 原告李某某诉被告马某某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令李某某与马某某1离婚；2、女儿马某某2、儿子马某某3判归李某某抚养，抚养费用由其自行承担；3、本案诉讼费用由马某某1承担。事实与理由：李某某与马某某1于2011年7月经人介绍，于同年7月18日举行了结婚仪式，婚后双方感情一般。随着两个孩子的出生，马某某1对李某某态度大变，家中生活处于困境之中，但马某某1对李某某母子不闻不问，并对李某某实施暴力。无奈李某某在张川打工，与马某某1的婚姻关系名存实亡。李某某于2018年起诉要求离婚，法院调解和好；后于2019年再次起诉，法院判决不准予离婚。双方分居两年之久，无和好可能，故李某某第三次向人民法院提起诉讼。 马某某1辩称：马某某1不同意离婚，双方婚后夫妻感情较好，生育两个孩子。双方共同生活期间，因琐事发生争吵，马某某1有时也打骂过李某某，马某某1表示今后一定改正。在法院第一次判决不准双方离婚后，马某某1多次叫领李某某回家，但其不同意和好。马某某1认为双方的感情尚未破裂，请求与李某某和好，两个孩子年龄尚小，需要一个完整的家，故不同意离婚。 李某某围绕其诉讼请求提交了以下三组证据：第一组：李某某的身份证复印件一份，用以证明其诉讼主体适格；第二组：李某某持有的结婚证一本，证明其与马某某1系合法夫妻关系；第三组：张家川县法院（2019）甘0525民初668号《民事判决书》一份，证明李某某于2019年向法院起诉要求离婚，法院判决不准予离婚；马某某1提交了以下三组证据。第一组：马某某1的身份证复印件一份，用于证明其诉讼主体适格；第二组：结婚证一本，用于证明其与李某某系合法夫妻关系；第三组：《常住人口登记卡》复印件两份，用于证明孩子马某某2、马某某3的基本情况。上述证据，经双方当庭质证后，均表示无异议，故本院予以确认。 本案经本院组织当事人陈述、当庭举证、质证，确认如下事实：李某某与马某某1系夫妻关系。双方经人介绍于2011年7月18日举办了婚礼，于2017年11月27日补办了结婚证。婚后夫妻感情较好，李某某于2012年4月16日生长女马某某2，于2013年12月9日生长子马某某3，现两个孩子均与马某某1及其父母一起生活。共同生活期间，双方常因家务琐事发生矛盾，马某某1有时打骂李某某。双方共同生活期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。李某某于2018年10月8日起诉要求与马某某1离婚，经法院调解双方和好。李某某于2019年8月16日再次起诉要求离婚，张家川县法院于2019年9月24日做出（2019）甘0525民初668号《民事判决书》，判决不准予双方离婚。期间，马某某1多次叫领李某某回家一起生活，但李某某拒绝，双方未能和好。李某某于2020年5月20日第三次诉至法院，请求依法支持其诉请。 本院认为，李某某与马某某1系合法夫妻关系。李某某于2018年、2019年起诉要求离婚，在法院调解和好、判决不准予双方离婚期间，马某某1多次叫领李某某回家与其一起生活，但李某某拒绝与其和好，双方分居时间较长，关系至今未得到任何改善。庭审中李某某要求与马某某1离婚的态度非常坚决，法庭虽向双方当事人做了大量思想工作，终因李某某坚决要求离婚，双方确无和好可能，故应认定为双方夫妻感情彻底破裂，故对李某某要求与马某某1离婚的诉讼请求依法予以支持；双方对孩子抚养问题各执己见，均要求抚养孩子，在孩子的抚养问题上未能达成一致意见。因李某某在庭审中明确表示如马某某1同意离婚，其愿意放弃两个孩子的抚养权，同意由马某某1直接抚养两个孩子；马某某1亦表示其有一定的经济收入，要求抚养两个孩子。由于两个孩子一直随马某某1及其父母一起生活，改变生活环境对孩子的健康成长不利，可优先考虑将孩子判归马某某1直接抚养、抚养费由其自行承担为宜，故对李某某要求抚养两个孩子的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项之规定，判决如下： 一、李某某与马某某1离婚； 二、女儿马某某2、儿子马某某3均由马某某1直接抚养，抚养费由其自行承担。李某某享有探视孩子的权利，探视时马某某1应予以协助，待孩子成年后随父随母由其自择。 案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  吴亚丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张添翔
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初4286号 申请人：兰莹，女，1972年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被申请人：青岛千文教育咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区秀湛路9-280号，统一社会信用代码：91370202MA3DG7LN20。 法定代表人：杨莹，总经理。 被申请人：杨莹，女，1985年10月5日出生，身份证地址黑龙江省大庆市让胡路区，现住山东省青岛市市南区。 申请人兰莹诉被申请人青岛千文教育咨询有限公司、杨莹委托合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款1万元或查封、扣押其等值财产，申请人兰莹以其名下鲁Ｂ×××××号车辆为其保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人青岛千文教育咨询有限公司、杨莹银行存款1万元或查封、扣押其等值财产； 二、查封申请人兰莹名下鲁Ｂ×××××号车辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈芳珍 二〇二〇年六月八日 书记员  庄晓婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初1910号原告：中国人民解放军湖北省武汉警备区，住所地武汉市江汉区万松园路43号。法定代表人：何松利，司令员。委托诉讼代理人：谭喜民、梁延丹，湖北佳元律师事务所律师。被告：周学桂，女，1972年8月15日出生，土家族，住武汉市江汉区。原告中国人民解放军湖北省武汉警备区（以下简称原告）与被告周学桂（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告将属于原告的坐落于武汉市江汉区万松园路43号营院17栋305-306室归还原告所有；2、请求依法判令被告补缴2018年1月至2019年10月房屋占有费差价12117.6元，暂计至2019年10月，实际计算至房屋实际腾退之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告转业士官彭云亚的前妻。根据当时政策，原告将诉争房屋分配给彭云亚，使用面积32.4平方米。双方居住在此，后双方离异。被告于1995年在原告下属企业武警制药厂工作，后因2001年下发文件军队停止对外一切经营，武警制药厂被广东三九药业收购，然后被告被买断工龄，离开武警制药厂。经原告了解，被告已购买1套商品房。原告分配的公寓房是军队对军队在职人员住用，不属于财产分配，且系原告分配给其前夫的，待双方人身关系解除后理所应当将军队公寓住房交回，何况被告已自购产权房，不被住房困扰。原告多次向被告要求交回房屋，被告一直不予履行，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，案涉房屋武汉市江汉区万松园路43号营院17栋305-306室系原告所有产权房。1995年被告与原告单位士官彭云亚结婚，同年调入原告下属单位武警制药厂工作。1998年原告将诉争房屋分配给其单位干部彭云亚及被告生活居住。2000年被告离职，2005年被告与彭云亚离婚，诉争房屋由被告居住使用，并按每平方米18元/月标准向原告交纳租金至2019年12月。2019年6月、8月原告通过其公告栏要求被告腾退诉争房屋，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“……，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中原告将诉争房屋分配给被告及其前夫居住的行为，系军队内部分房行为，原、被告之间因部队住房清退而发生的纠纷，并非平等民事主体之间的一般侵犯财产权纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，应由军队通过行政手段解决，人民法院不宜受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军湖北省武汉警备区的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 琍二〇二〇年六月二日书记员 王思远
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初409号原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，住所地：江西省贵溪市建设路1号，统一社会信用代码：913606814917313178。负责人：曾春水，该支行行长。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。被告：彭样旭，男，1966年1月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“建设银行”）与被告彭样旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人邱林生到庭参加诉讼；被告彭样旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还合同编号为36020180720047196887的借款合同借款本金4700元、利息266.85元、罚息179.85元（利息、罚息按照合同约定暂计至2020年1月13日，之后按上述标准计算至借款本息全部还清之日止），合计人民币5146.7元；2、本案律师代理费1200元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告彭样旭通过网上银行签约向原告建设银行下属网点铜都支行申请贷款，双方签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为36020180720047196887），借款额度为人民币4700元，借款额度有效期为：自2018年7月20日至2019年7月20日，贷款利率按年利率5.6%执行，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，之后，原告对被告核准并向被告发放了贷款4700元。贷款到期后，经原告多次催收后，被告拒不履行约定的还款付息义务，故原告具状至法院，请求判如前之所请。被告彭样旭未到庭，未提交书面答辩，亦未在本院所规定的举证期间内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告彭样旭未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行个人贷款对账单》等证据予以确认。本院认定事实如下：2018年7月28日，被告彭样旭通过网上银行签约，向原告建行贵溪支行下属网点中国建设银行股份有限公司铜都支行（以下简称“建行铜都支行”）申请贷款，与建行铜都支行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号36020180720047196887）。合同载明：借款额度为4700元；借款额度有效期自2018年7月20日至2019年7月20日；贷款利率按年利率5.6%执行；罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，即年利率8.4%。建行铜都支行于2018年7月20日向被告彭样旭发放了贷款4700元。贷款到期后，被告彭样旭未及时偿还借款本金及利息。截止至2020年1月13日，被告彭样旭尚欠建行铜都支行借款本金4700元、利息266.85元、罚息179.85元，合计人民币5146.7元。因被告彭样旭未及时偿还借款本金及利息，原告建行贵溪支行诉至本院，要求判如所请。另查明，建行铜都支行系原告建行贵溪支行下属网点，其民事权利和诉讼主体资格均由建行贵溪支行行使，并由建行贵溪支行行使承担相应的民事义务和法律责任。原告就本案纠纷与江西信江律师事务所签订了委托代理合同，花去律师代理费1200元。本院认为，原告与被告彭样旭签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，均系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。原告按约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定的还款期限向原告还款及支付利息。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告至今尚欠原告借款本金及利息、罚息未还，应承担相应的民事责任。综上所述，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭样旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行借款本金4700元、利息266.85元、罚息179.85元，合计人民币5146.7元。上述利息、罚息截至2020年1月13日止，之后的罚息以4700元为基数按合同约定的年利率8.4%计算至还清之日止；二、被告彭样旭在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行为实现本案债权而产生的律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告彭样旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  方 英人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李旭红
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执484号 申请执行人：隆化县人力资源和社会保障局，住址：隆化镇迎宾路北侧。 法定代表人：郝忠达职务：局长 被执行人：承德垚兴商贸有限公司。 法定代表人:吕磊职务：经理 申请执行人隆化县人力资源和社会保障局与被执行人承德垚兴商贸有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出（2019）冀0825行审31号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人拖欠工资及赔偿金4305元，并承担案件执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年5月7日、2019年6月3日，本院分别进行了二次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；、 三、2020年5月14日，本院向隆化县城镇房屋产权产籍监理所对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未查到被执行人名下登记有不动产； 四、本院执行人员至被执行人住所地调查，查明被执行人并未在住所地办公，公司住所地已经查无此公司，查明被执行人在2019年4月份已经搬离住所地； 五、2020年6月1日，本院向隆化县市场监督管理局查询了被执行人工商登记情况，并于2020年6月8日冻结了被执行人公司账户，同年6月18日查封了被执行人工商登记； 六、2020年6月28日，本院依法限制了被执行人承德垚兴商贸有限公司的高消费并将该公司列入失信人员名单。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825行审31号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郝树山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 瀛
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1998号原告：沈生山，男，1964年1月31日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：周惠平，东台市溱东法律服务所法律工作者。被告：东台市恒景房产开发有限公司，统一社会信用代码91320981582289106T，住所地东台市溱东镇镇北新区1号楼。法定代表人：范开付，该公司执行董事。原告沈生山与被告东台市恒景房产开发有限公司(以下简称恒景房产公司)商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告沈生山撤回对范俊华的诉讼，本院裁定照准。原告沈生山及其委托诉讼代理人周惠平到庭参加诉讼，被告恒景房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈生山向本院提出诉讼请求：1、判令恒景房产公司结清拖欠退房款61万元及利息（按月息0.005‰计算至延期还款之日止）；2、本案诉讼费用由恒景房产公司承担。诉讼过程中，沈生山变更诉讼请求为：判令恒景房产公司结清拖欠退房款本金61万元及利息（以61万元为本金，自2019年11月10日起至实际还款之日止，按年利率0.5%计算）。事实和理由：2013年4月1日，沈生山认购坐落于东台市商铺，总房价为190万元。沈生山按约已付给恒景房产公司75万元，后沈生山与恒景房产公司协商同意退房，并于2019年3月9日签订《退房协议》，同时恒景房产公司在协议中载明恒景房产公司若有一期未按时付款，则沈生山有权向恒景房产公司追偿该笔延期还款的利息和本金。截止2019年11月11日，恒景房产公司先后退还房款14万元，尚有61万元房款未能退还。沈生山为维护自身合法权益，遂涉诉。恒景房产公司未应诉、答辩。沈生山围绕诉讼请求向本院提交了恒景房产公司营业执照打印件、房屋认购单、退房协议、收据原件、微信转账记录截屏、周新林和沈生山的常住人口登记卡等证据，本院依法审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，沈生山与恒景房产公司签订《东台市恒景房产开发公司房屋认购单》，约定沈生山购买恒景房产公司房屋一套，楼盘名称：御景湖商业街区，认购房号：一号楼10号，建筑面积:368平方米，总房价190万元。嗣后，沈生山分别于2013年4月1日、2013年4月16日、2013年4月28日、2013年5月15日、2013年6月8日向恒景房产公司支付房款28万元、7万元、15万元、15万元、10万元。以上合计75万元。另查明，2019年3月9日，恒景房产公司（甲方）与沈生山（乙方）签订《退房协议》，协议载明：“据双方友好协商一致，甲方同意将乙方当时在御景湖商业街区一号楼10号商铺所交购房款柒拾伍万元分批退还乙方。甲方每月退还乙方肆万元直至付清，甲方中途如有一批未能按时付款，则乙方有权向甲方追偿该笔延期还款的利息和本金（按照五厘利计息）。收款卡号：62×××12收款人：周新林甲方：范俊华（并盖有恒景公司印章）乙方：沈生山2019-03-09”。再查明，沈生林与周新林系夫妻关系，恒景房产公司分别于2019年4月2日、2019年5月9日、2019年5月22日、2019年8月9日、2019年9月11日、2019年11月8日转给周新林夫妇4万元（含微信转账1.5万元）、3万元、1万元、2万元、2万元、2万元。以上合计14万元。余款沈生山经催要未果，故提起本案诉讼。本院认为，商品房预约合同是指房地产开发企业与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议，一般以“认购书”、“订购单”、“意向书”等形式表现。2013年4月1日，沈生山和恒景房产公司签订的《东台市恒景房产开发公司房屋认购单》合法有效，恒景房产公司向沈生山出售涉案房屋，本院予以确认。沈生山给付部分房款后，双方于2019年3月9日签订《退房协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，对双方当事人亦具有法律约束力，一方不履行义务，应当承担相应的违约责任。现恒景房产公司根据《退房协议》退还房款14万元，余款61万元未能退还，事实清楚，证据充分，应予认定。沈生山要求恒景房产公司退还购房款61万元及承担相应的利息，有沈生山提交的退房协议、收据、微信转账记录截屏及沈生山的当庭陈述为证，本院依法支持。恒景房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告东台市恒景房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈生山返还购房款61万元及利息（以61万元为本金，自2019年11月10日起至实际付款之日止，按年利率0.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取计5000元，由被告东台市恒景房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杜云昌二〇二〇年六月十五日法官助理 朱婷婷书 记 员 朱思羽
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初931号原告：付一桐，男，汉族，1993年9月14日出生，住河南省开封市金明区，确认送达地址：开封市鼓楼区西环城路西城名都6号楼2单元101。被告：张嫣，女，汉族，1979年3月31日生，住河南省开封市鼓楼区。原告付一桐与被告张嫣服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付一桐到庭参加诉讼，被告张嫣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还拍婚纱照定金及尾款6800元；2、判令被告向原告支付云南旅拍后期修图费用2000元；3、判令被告向原告支付因违约导致的精神损失费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确放弃第2、3项诉求。事实与理由：原告于2019年5月11日在罗门婚纱摄影通过支付宝向被告支付了由于拍摄婚纱照的定金2800元，并于2019年8月26日通过支付宝分两批向罗门婚纱摄影支付了用于拍摄婚纱照的尾款4000元（第一批2000元，第二批2000元）。原告于2019年10月20日到达丽江，并于10月23日开始在丽江进行外景拍摄。11月18日，原告通过微信询问被告联系人何时可以到店选取照片，被告联系人说：“我问一下”，之后再无法联系。11月23日原告到店查看，发现店铺名称已更换，经营者已更换。原告为维护其合法权益诉至法院。被告张嫣缺席，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，被告张嫣系鼓楼区罗门婚纱馆的经营者，该婚纱馆于2016年3月8日注册成立，2019年9月16日登记注销。2019年5月11日，原告付一桐在鼓楼区罗门婚纱馆定制了婚纱照拍摄，包括照片拍摄、修图、相册制作等项目，双方约定金额共计6800元。原告当日支付定金2800元。8月26日，原告又支付了尾款4000元，上述两笔款项鼓楼区罗门婚纱馆均向原告出具了加盖公章的收据。2019年10月，原告到丽江完成外景拍摄，并拿到了原始底片。之后未再进行拍摄，婚纱馆承诺的其他项目也均未实现。现鼓楼区罗门婚纱馆已注销，原告无法联系婚纱馆和被告，诉至本院。以上事实有收据、支付凭证、照片、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告付一桐在鼓楼区罗门婚纱馆定制拍摄婚纱照，双方形成了合同关系，原告按约定支付费用，婚纱馆应当按约定向原告提供相关服务。现该婚纱馆已经注销，合同无法继续履行，应当赔偿原告的相应损失，被告张嫣作为鼓楼区罗门婚纱馆的经营者，应当承担赔偿责任。鉴于原告已经进行了外景拍摄，且拿到了底片，故本院酌定原告的损失按4000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张嫣返还原告付一桐婚纱照拍摄款4000元；二、驳回原告付一桐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年六月三十日法官助理伦振楠书记员李灿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢165号 申请执行人梁肇斌，男，1983年6月28日出生，汉族，身份证住址:广东省英德市。 被执行人谭健昌，男，1978年2月27日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。 原告梁肇斌与被告谭健昌合同纠纷一案，本院于2014年3月日作出的（2014）穗云法民二初字第278号民事判决书已经发生法律效力，判决：自本判决生效之日起五日内，被告谭健昌退还原告梁肇斌货款8500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告谭健昌负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告。2014年6月18日，梁肇斌以谭健昌不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。申请执行标的为8500元，本案执行费为50元。因被执行人无可供执行的财产，本院同年9月10日终结本次执行程序。2020月2月24日申请执行人以查询被执行人名下财产为由申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人谭健昌名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，被执行人谭健昌有银行存款1142.66元，本院已将上述银行账户冻结并扣划存款至本院代管款账户并退发给申请执行人梁肇斌，此外暂未发现其他可供执行的财产。因被执行人谭健昌未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况本院已通过电话及短信形式告知申请执行人，申请执行人予以确认。鉴于被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执恢165号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  赖汉穗 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘嘉铭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执339号申请执行人：杨国强，男，1955年7月24日生，满族，住沈阳市于洪区光辉乡。被执行人：张铁石，男，1964年11月29日生，回族，住沈阳市皇姑区。本院在执行杨国强与张铁石农村土地承包合同纠纷一案中，向被执行人张铁石发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）辽0114民初12306号民事调解书所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行亦未及时向本院申报财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行财产线索。被执行人在西老边村承包地栽有景观树苗，因季节原因暂不能处置变现。本院现已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。经本院询问，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结辽宁省沈阳市于洪区人民法院作出的（2019）辽0114民初12306号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年六月二十三日书记员  李忠海
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4825号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：中国民族建筑研究会，住所地：北京市西城区。法定代表人：肖厚忠。原告李艳丽与被告中国民族建筑研究会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告李艳丽在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李艳丽撤回起诉处理。审判员  陈绥平二〇二〇年六月十九日书记员  成 靖
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执1065号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志光，董事长。被执行人：张庆民，男，汉族，1965年7月20日出生，住禹城市。被执行人：邢金凤，女，汉族，1963年12月5日，住禹城市。被执行人：张云波，男，汉族，1978年6月13日，住禹城市。被执行人：孙爱荣，女，汉族，1970年9月20日，禹城市。本院在执行申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆民、邢金凤、张云波、孙爱荣金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执1065号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长 褚 杰审判员 姚 松审判员 王金花二〇二〇年六月十五日书记员庞永梅
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初1983号原告：姜某，女，1964年2月18日出生，汉族，住武陟县。被告：成某，男，1965年3月1日出生，汉族，住武陟县。原告姜某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姜某负担。审判员  高金旺二〇二〇年六月二十九日书记员  郭鹏翔
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4260号申请执行人王建中。被执行人窦积荣。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12504号文书，已向被执行人窦积荣发出执行通知，责令被执行人窦积荣接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人窦积荣未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人窦积荣的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人窦积荣应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人窦积荣应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人窦积荣财产以人民币16.1万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年六月九日书记员  王雪娇
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2067号上诉人(原审被告)：李文昌，男，1988年1月16日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人(原审原告)：刘永奇，男，1984年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：王枫，河南宇博律师事务所律师。上诉人李文昌因与被上诉人刘永奇合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院(2020)豫1421民初857号民事判决，向本院提起上诉。2020年6月11日本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人经合法传唤，其未按时出庭参加诉讼，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李文昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人李文昌负担本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年六月二十八日书记员  李国梁