广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初325号 原告张强有，女，汉族，1968年8月20日出生，住广西灵川县。 委托代理人朱建勇，广西建桂律师事务所律师。 被告熊显荣，男，汉族，1979年2月7日出生，住广西兴安县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所：桂林市秀峰区翠竹路75号鼎富大厦B座6楼。负责人：刘莉，该公司总经理。统一社会信用代码：91450300581960359R。 委托代理人雷森元，系该公司员工。 委托代理人唐文斌，系该公司员工。 原告张强有诉被告熊显荣、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，被告保险公司于2020年3月6日向本院申请委托有资质的鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托桂林市正华司法鉴定中心进行鉴定。本案依法由审判员梁秀华适用简易程序，于2020年6月9日不公开开庭进行了审理，代书记员于美玉担任法庭记录。原告张强有的委托代理人朱建勇、被告熊显荣、被告保险公司的委托代理人唐文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月30日，被告熊显荣驾驶桂Ｃ×××××轻型厢式货车由海洋乡往潮田乡方向行驶至S202省道102公里850米（芦田水库路段）处，与同向原告驾驶的电动自行车相刮碰，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在灵川县人民医院住院治疗5天，后转院至桂林南溪山医院住院治疗23天，遵医嘱，一人护理，加强营养，全休三个月。经司法鉴定，原告因伤构成九级伤残，其人身损害误工期270日、护理期90日、营养期90日，取出内固定的后期颅骨修补术医疗费为12000元。此次事故给原告造成的各项经济损失为：1、医疗费5655.5元（共计34655.5元，其中保险公司垫付1万元，熊显荣垫付1.9万元），2、伤残赔偿金：129744元（32436元/年×20年×20%），3、误工费：43945.5元（58594/年÷365×270天），4、护理费：14448元（58594元/年÷365×90天），5、住院伙食补助费：2800元（100元/天×28天），6、营养费：3600元（40元/天×90天），7、交通费：1000元，8、伤残鉴定费：2000元，9、后续治疗费：12000元，10、精神损害抚慰金：8000元，共计223193元。该事故经灵川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告熊显荣承担事故的全部责任。桂Ｃ×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及商业险，原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿（已赔付1万元），不足部分在商业三者险限额内赔偿，再不足的部分由被告熊显荣赔偿。因双方协商未果，原告为维护其合法权益向本院提起诉讼，请求：1、判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失共计223193元；2、判决被告熊显荣对被告保险公司交强险和商业三者险限额外的不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明被告熊显荣承担本次交通事故的全部责任；2、灵川县人民医院出院记录一份、门诊病历一份及疾病证明书两份，南溪山医院出院记录两份、门诊病历一本及疾病证明书2份、病情介绍一份，证明原告受伤后在灵川县人民医院、南溪山医院住院治疗28天，并需一人陪护，医嘱建议出院后全休三个月并加强营养，建议一年后进行肩部内固定手术；3、门诊收费发票15单、南溪山医院费用清单7份，证明原告因治疗产生医疗费共计34655.5元，其中自己支付5655.5元；4、七星区圣丰家具厂工作证明一份，证明原告受伤前在七星区圣丰家具厂工作；5、司法鉴定意见书一份，证明原告左肩关节功能丧失程度评定为九级伤残，人身损害误工期270日、护理期90日、营养期90日，后期医疗费12000元；6、鉴定费发票一份，证明原告花费鉴定费用2000元。 被告保险公司辩称，1、事故车辆桂Ｃ×××××在我公司投保交强险和商业险，答辩人与被告熊显荣为保险公司合同关系，仅依照保险的约定承担相应保险责任。对于不属于保险责任的部分，应由侵权人自行承担。2、伤残等级按答辩人申请重新鉴定做出的鉴定意见为准，按农村标准计算残疾赔偿金。3、答辩人认为原告主张的费用部分不合理。对于原告的医疗费仅依照国家基本医疗保险相关标准承担，对于超出基本医疗保险部分，答辩人不承担责任，本案医疗费中723.23元不属于基本医疗保险部分，该笔费用应由侵权人承担。住院伙食补助费同意原告主张。营养费，答辩人认为100/天的住院伙食补助费已基本满足原告的营养需求，答辩人认可营养费最多不超过20元/天。误工费应当根据原告误工时间及收入情况确定，答辩人认为误工时间应为270天，按广西农林牧副渔业标准计算为35640元。护理费，护理天数为90天，应按广西农林牧副渔业标准计算为11880元。交通费应结合受伤人员就医的时间、地点，以实际的交通发票为准，原告没有正式的交通发票，答辩人不认可。关于伤残赔偿金应当以新的鉴定意见为准。鉴定费不属于保险责任，保险公司不赔偿。后续治疗费没有依据，不予认可。答辩人不是本案的侵权人，也无过错，且诉讼费不是保险责任，保险公司不应承担本案的诉讼费用。综上，请求法院依法计算原告的合法损失，驳回原告不合理的诉讼主张。 被告保险公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：桂林市正华司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，证明原告仅构成十级伤残。 被告熊显荣辩称，同保险公司答辩意见一致，同意在保险公司赔偿限额不足的部分对原告承担赔偿责任。其已赔偿原告损失19000元，请求在本案中予以抵扣并返还。 被告熊显荣为其辩解在举证期限内未提供证据。 经过开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告提供的证据2中海洋乡卫生院出具的发票有异议，认为未盖医院公章不认可；对原告提供的证据4工作证明不认可。原告亦未提供劳动合同等证据予以佐证其收入来源于城镇，故对原告证据4本院不予认定。收款单位显示为海洋乡卫生院的医疗费发票，虽未加盖医院公章，但结合南溪山医院的出院医嘱以及原告户籍地，具有证据的真实性，本院对其真实性予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年5月30日9时45分许，被告熊显荣驾驶桂Ｃ×××××轻型厢式货车由海洋乡往潮田乡方向行驶至S202省道102公里850米（芦田水库路段）处，与同向行驶原告张强有驾驶的桂Ｃ×××××二轮电动自行车相刮碰，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。事故发生当日，原告被送往灵川县人民医院住院治疗5天，于2019年6月4日出院，花费医疗费8446.6元。出院诊断为：1、中型颅脑损伤，2、右侧岛叶出血，3、左肱骨大结节撕裂性骨折，4、左侧第一掌骨骨折，5、月状骨骨折可能，6、全身多处软组织损伤，7、高粘血症。疾病证明书处理意见：住院期间留陪人一名，加强营养，患者要求转上级医院治疗。原告从该医院出院当天便前往广西壮族自治区南溪山医院（以下简称南溪山医院）住院治疗20天，于2019年6月24日出院。出院诊断：1、左肱骨大结节骨折，2、左侧第一掌骨基底部骨折并掌大关节脱位，3、闭合性颅脑损伤（中型）（蛛网膜下腔出血、右侧导叶出血），4、左环指、小指畸形。出院医嘱：1、定期伤口换药，术后2周拆线或待其自行脱落；2、定期创伤手外科门诊复查，定期复查X线片；3、术后4周返院取手部内固定，术后1年返院取肩部内固定；4、全休三月。原告于2019年7月14日再次前往南溪山医院住院治疗3天，取手部内固定，于2019年7月17日出院。原告在南溪山医院住院期间花费医疗费27879元。出院后在海洋乡卫生院门诊换药，花费医疗费113.76元。 灵川公安局交通警察大队于2019年6月18日作出道路交通事故认定书，认定被告熊显荣驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，在超越前车时未保持充足的安全距离是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，原告无事故责任。 原告于2019年12月3日委托桂林市正兴司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月31日出具桂正兴司鉴所[2019]临鉴字第372号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左肩关节功能丧失程度评定为九级伤残，人身损害误工期270日、护理期90日、营养期90日、取出骨折内固定物的后期治疗费共约12000元。原告为此花费鉴定费2000元。原告因与被告协商赔偿事宜未果，遂于2020年1月16日诉至本院。在审理过程中，被告保险公司向本院申请委托有资质的鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托桂林市正华司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年5月6日出具正华司鉴中心[2020]临鉴字第159号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告本次外伤致左肱骨大结节骨折行手术治疗后遗留左肩关节功能丧失45.4%，属十级伤残。被告保险公司支付本次伤残等级鉴定费940元。 庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计158321元。其他项诉请不变。 另查明，被告熊显荣为桂Ｃ×××××轻型厢式货车的所有权人，其为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）及机动车第三者责任商业保险（限额为500000元），事故发生时处于保险期限内。事故发生后，被告熊显荣赔偿原告医疗费19000元，被告保险公司赔偿原告医疗费10000元。 本院认为，一、赔偿范围及数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及原告提出的赔偿请求，参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确定原告因本案交通事故遭受的损失具体为：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票确定为36439.36元，原告主张34655.5元是其自由处分的权利，本院予以支持；2、残疾赔偿金：（按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算）32436元/年×20年×10%=64872元；3、误工费：按根据原告提交的户籍信息，按农、林、牧、渔业标准计算为48166元/年÷365天×270天=35640元；4、护理费：（按农、林、牧、渔业）48166元/年÷365天×90天=11880元；5、住院伙食补助费：28天×100元/天=2800元；6、营养费：20元/天×90天=1800元；7、交通费，结合本地交通行业的收费标准以及往返的地点、人数、次数，本院酌情认定为400元；8、鉴定费2000元；9、后续治疗费，结合南溪山医院的出院医嘱，参照桂林市正兴司法鉴定所出具的鉴定意见，取内固定（肱骨）的费用为必然发生的费用，本院酌情认定为10000元；10、精神损害抚慰金，根据本地实际生活水平以及原告的伤残等级、侵权人的过错程度等，本院酌情确定精神损害抚慰金5000元较为适宜。以上各项损失共计169047.5元，原告主张超出部分的损失，本院不予支持。 责任主体问题。本次交通事故经交警部门认定，被告熊显荣承担事故的全部责任，原告无事故责任。原、被告双方对该认定书均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。桂Ｃ×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。原告的相关损失，应由被告保险公司先在交强险分项责任限额内予以赔偿，总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。交强险赔付不足的，由被告保险公司根据商业险第三者责任险合同约定在商业三者险500000元范围内赔偿，如仍有不足部分或根据商业三者险合同约定不应由保险公司赔偿的部分，则由被告熊显荣赔偿。故被告保险公司应先在交强险限额范围内赔偿原告120000元；不足部分（169047.5-120000）49047.5元由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿，扣除被告保险公司已支付原告医疗费10000元以及被告熊显荣垫付原告医疗费19000元，故被告保险公司应在交强险、商业三者险额范围内赔偿原告张强有120000+49047.5-29000=140047.5元。被告熊显荣已为原告垫付医疗费19000元，因原告未在本案中主张该部分医疗费，被告熊显荣可就该垫付费用向被告保险公司进行理赔。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。诉讼费属于为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应当承担。故对被告保险公司提出的保险公司不是本案侵权人，诉讼费不应由保险公司承担的辩解，本院不予采信。 因被告保险公司的交强险、商业三者险足以赔偿原告的各项损失，故驳回原告主张被告熊显荣承担保险限额不足部分的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司于本判决生效后15日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张强有各项损失140047.5元； 二、驳回原告张强有的其他诉讼请求。 案件受理费1733元（已依法减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司负担1603元，由原告张强有负担130元。第二次伤残等级鉴定费940元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司负担。 上述应付款项，义务人应按本判决确定的履行期限履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3466元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 梁秀华 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 于美玉 附相关法律条文 1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。