湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘13民再31号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭良成，男，1966年6月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：禹琴，女，1967年2月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：彭良成，男，1966年6月29日出生，汉族，住湖南省双峰县，系禹琴的丈夫。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭满贯，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭天宝，女，1975年7月7日出生，汉族，住湖南省双峰县，系彭满贯之妻。 禹琴、彭良成于2018年9月25日向双峰县人民法院提起诉讼，该院于2018年11月26日作出（2018）湘1321民初2862号民事判决。彭满贯、谭天宝不服，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日作出（2019）湘13民终175号民事判决。彭良成、禹琴不服该判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年12月27日作出（2019）湘民申4171号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理本案。再审申请人彭良成、被申请人彭满贯、谭天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭良成、禹琴申请再审请求：1、请求撤销娄底市中级人民法院(2019)湘13民终175号民事判决,判令被申请人应分别从2016年2月4日和2016年7月27日开始按照年息20%计付申请人两个借款时段的利息,请求判令被申请人2018年2月14日所还2万元作为利息支付,不在28万元的本金中予以抵销。2、请求判令被申请人承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：一、依据2018年7月29日,禹琴、彭良成与彭满贯、谭天宝在彭满贯家签订的还款协议，明确约定乙方保证在2018年8月30日前归还上述借款本息,利息按年利率百分之二十(20%)计算,分别按实际借款时段计算利息。二、根据还款协议第一项，尚欠本金28万元。2018年2月14日还款的贰万元(￥20000.00元)写在该协议第二项利息项目，表明是偿还利息，并非是偿还本金。二审法院改变双方签订的还款协议的约定系认定事实错误。请求撤销二审判决，维持原一审判决。 彭满贯、谭天宝辩称，1、本案借款系彭良成的煤矿投资款转换而来，没有约定利息。2、2018年2月14日的还款2万元系偿还本金，不是利息。3、2017年，彭良成通过关系在双峰县异扶办承包了安置房工程，彭满贯帮忙垫付了民工工资等，要求彭良成结算一直未果。 彭良成、禹琴向一审法院起诉请求：判令被告彭满贯、谭天宝迅速偿还原告借款本金280000元，按月利率2%计算至还清之日止的利息，承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告彭良成与被告彭满贯经人介绍相识，并成为朋友。2016年2月，被告彭满贯向原告彭良成提出借款的请求，2016年2月4日，原告禹琴通过其银行个人结算账户转账支付230000元至被告彭满贯的银行账户；2016年7月27日，被告彭满贯再次向原告彭良成提出借款的要求，同日，原告禹琴通过其银行个人结算账户转账支付50000元至被告彭满贯的银行账户。2017年11月14日，被告彭满贯向原告禹琴、彭良成出具借据，内容是：“借条，2016年借到禹琴人民币280000元（贰拾捌万元整），计划2017年年底还钱拾伍万元（￥150000元），借条（款人）彭满贯（签名），谭天宝（彭满贯代签），2017年11月14日。”随后，被告彭满贯并未履行。2018年7月29日，原告禹琴、彭良成与被告彭满贯、谭天宝在被告彭满贯家就借款还款一事进行协商，双方达成还款协议如下（由原告彭良成书写）：出借方：禹琴、彭良成（简称甲方），借款方：彭满贯、谭天宝（简称乙方），经甲乙双方协商，乙方按照以下协议还款给甲方：一、彭满贯、谭天宝夫妇（乙方）于2016年2月4日借甲方资金贰拾叁万元（￥230000.00元，通过禹琴建行卡转入彭满贯建行卡），乙方于2016年7月27日借甲方资金伍万元（￥50000.00元，通过禹琴建行卡转入彭满贯建行卡）合计乙方借款贰拾捌万元（￥280000.00元），乙方已于2017年11月14日出具书面总借条。二、乙方保证在2018年8月30日前归还上述借款本息，利息按年利率百分之二十（20%）计算，分别按实际借款时段计算利息。乙方已于2018年2月14日还款贰万元（￥20000.00元）。三、以上协议甲乙双方签字生效，永不悔改。甲方彭良成（签名）、禹琴（签名）；乙方还款人彭满贯（签名）谭天宝（签名）。到期后，原告彭良成、禹琴催要无果。 被告彭满贯称最初原告彭良成与被告彭满贯是合伙承包煤矿，但一直没有开工，后因国家严禁公务员经商谋利故撕毁了合作合同，改成了借条，但没有提供充分确实的证据。被告彭满贯又称其受原告彭良成雇请，为其管理杏子铺镇小窑村集体安置房工程，要求原告彭良成支付民工工资的主张，但没有在本院指定的举证期间内提起反诉，在本院释名后仍然没有提交书面的反诉状并预交反诉费用。 一审法院认为，本案争议的焦点是：被告彭满贯、谭天宝是否应当偿还原告彭良成、禹琴借款本金280000元，及从实际借款日计算至本案执行完毕之日止按月利率2%计算的利息？ 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告彭良成、禹琴与被告彭满贯、谭天宝之间是借款合同关系，从原告禹琴向被告彭满贯提供借款时生效，借款金额为230000元的借款在2016年2月4日生效，借款金额为50000元的借款在2016年7月27日生效；被告彭满贯称与彭良成是合伙承包煤矿的关系，但没有提供证据证实，故对其主张本院不予采信；被告彭满贯、谭天宝应当按照约定及时还本付息，拖欠不还就应当承担相应的违约责任，故原告彭良成、禹琴要求被告彭满贯、谭天宝返还借款280000元并支付从实际借款之日起至本案执行完毕之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以采信；但原告彭良成、禹琴要求被告彭满贯、谭天宝按照月利率2%的标准计算利息，明显与双方约定不符，应当按照年利率20%来计算利息，原告彭良成、禹琴利息请求中的超出部分，本院不予采信；至于2018年2月14日被告彭满贯还款20000元，由于双方都没有明确是偿还本金还是利息，故只能在被告彭满贯、谭天宝应偿付的利息中予以抵销，被告彭满贯要求原告彭良成支付民工工资，因与本案是不同的法律关系，且其主张属于民事诉讼中的反诉，但被告彭满贯没有向本院递交反诉状并预交反诉费用，故不能与本案合并审理，对于被告彭满贯的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭满贯、谭天宝在本判决书发生法律效力之日起10日内偿付原告彭良成、禹琴借款本金230000元，并支付从2016年2月4日起至本案执行完毕之日止按照年利率20%计算的利息（被告彭满贯已经支付的20000元在应当支付的利息中抵销）；二、被告彭满贯、谭天宝在本判决书发生法律效力之日起10日内偿付原告彭良成、禹琴借款本金50000元，并支付从2016年7月27日起至本案执行完毕之日止按照年利率20%计算的利息；三、驳回原告彭良成、禹琴其他的诉讼请求。如果被告彭满贯、谭天宝未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 彭满贯、谭天宝不服一审判决，向本院上诉请求：1.依法撤销湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初2862号民事判决第一项，改判将上诉人已支付的2万元从本金中扣除；2.依法改判上诉人不支付利息。事实和理由:1.上诉人于2018年2月14日还款2万元，应视为偿还本金；2.上诉人不同意支付利息，在被上诉人拟定的还款协议上签字只是按被上诉人的要求配合。 被上诉人彭良成、禹琴辩称：2016年被上诉人出借款项给上诉人后，上诉人一直承诺不但要支付利息，还要以远高于银行贷款利率来回报被上诉人的支持和帮助，这是签订还款协议约定20%年利率的基础。自2017年以来被上诉人因家庭建设需要资金，一直向上诉人要求还本付息，上诉人均以自己项目需要资金为由搪塞，直到2017年11月14日立下书面借据和还款期限，但到期后亦未归还。经被上诉人多次催讨，才于2018年2月14日支付了2万元利息，故借条上的借款金额未作改动。2.2018年7月7月29日被上诉人彭良成与儿子彭寒泊到上诉人家中催讨欠款，经一个多小时沟通，双方签订了书面《还款协议》，对利息进行了明确约定，上诉人称利息约定不明无事实依据。虽2018年2月14日还款2万元未写明是利息，但双方在协议上对此进行了明确约定。签订协议当晚，被上诉人又将还款协议用手机拍照，发给上诉人彭满贯，并加发了一条短信：“满贯、天宝，我把今晚我们签订的还款协议发给你们，请查明。彭良成”彭满贯于晚上9时50分回复：“谢谢”。故该协议是双方真实意思表示，双方理应遵守和兑现，但上诉人夫妇到约定的期限未归还任何本息。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人彭满贯、谭天宝为证明其主张，向本院提交如下证据：2018年9月30日彭满贯与被上诉人彭良成的通话录音，拟证明案涉款项是彭良成入股煤矿的钱，后来转成了借款。彭满贯帮彭良成儿子管理小窑项目。彭良成、禹琴经质证认为，该录音与其文字记录不相符，且录音中并未证明彭良成将款项入股彭满贯的煤矿，而是借钱给彭满贯，不能达到上诉人的证明目的。录音亦不能证实彭满贯为彭良成儿子小窑项目做了什么事，该项目亦与本案无关。被上诉人彭良成、禹琴为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：被上诉人彭良成与上诉人彭满贯在2018年7月29日两条信息往来记录，拟证明案涉《还款协议》系双方自愿签订且彭满贯收到彭良成发送的协议图片无异议。上诉人彭满贯、谭天宝经质证认为，该《还款协议》的真实性无异议，两条信息是真实的，但不能达到被上诉人彭良成、禹琴的证明目的，不能证明双方约定了利息，该2万元是偿还本金。经审查，上诉人彭满贯、谭天宝与被上诉人彭良成、禹琴提交的证据均不属于二审程序中的新证据，本院将结合一审查明的案件事实及其他证据予以综合认定。本院确认原审查明的案件事实。 本院二审认为，本案二审中涉及以下争议焦点：上诉人彭满贯、谭天宝要求将已支付的2万元从本金中扣除且不支付借款利息的上诉请求应否得到支持的问题。上诉人彭满贯、谭天宝主张已付的2万元系偿还本金，且不应支付借款利息。经查，案涉款项于2016年2月4日和7月27日分别由禹琴账户支付至彭满贯账户，彭满贯于2017年11月14日出具借条，双方未约定利息，彭满贯亦未支付过利息。2018年2月14日，上诉人彭满贯还款2万元，此时双方尚未签订《还款协议》，故该2万元应在本金中予以抵销。至于利息的计算，双方在签订协议前并未约定利息，自然人之间的借贷目的在于传统的互帮互助，故本案利息应从双方于2018年7月29日签订《还款协议》之日起计算为宜，利息计算标准为年利率20%。一审认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人彭满贯、谭天宝的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初2862号民事判决；二、上诉人彭满贯、谭天宝于本判决书生效之日起十日内偿付被上诉人彭良成、禹琴借款本金260000元，并支付从2018年7月29日起至本案执行完毕之日止按照年利率20%计算的利息；三、驳回被上诉人彭良成、禹琴其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2750元，二审案件受理费5500元，由上诉人彭满贯、谭天宝负担6250元，由被上诉人彭良成、禹琴负担2000元。 再审期间，再审申请人与被申请人均未向本院提交证据。 经再审审查，本院确认原判决所查明的事实。 本院再审认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。在本案中彭满贯、谭天宝向禹琴出具了借据，向其借款28万元系客观事实。双方经结算后自愿签订《还款协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应按照协议履行。从协议内容来看，双方对于借款本金数额、还款时间、利率、利息计付时间等均有明确约定，其中协议第一项确定双方的借款本金为28万元，而“还款贰万元”的内容记载于该协议第二项，应当认定该内容属于偿付利息的内容。本院二审认为对此款项应当在本金中予以抵销以及认定利息应从签订还款协议之日起计算，均与双方所签协议中的约定不符，本院再审应予以纠正。综上，再审申请人彭良成、禹琴的申诉理由成立，本院再审予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）湘13民终175号民事判决； 二、维持双峰县人民法院（2018）湘1321民初2862号民事判决。 本判决为终审判决。 审 判 长  童赞辉 审 判 员  魏正宇 审 判 员  谭 芳 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  刘 银 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。