云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初1833号 原告：赵保安，女，1971年9月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告：赵保平，女，1973年12月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 二原告委托诉讼代理人：濮永端，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：赵保顺，男，1976年7月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张健萍，云南凌云（保山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：陶秀英，女，1949年7月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住址同上。 委托诉讼代理人：李雪婷，云南凌云（保山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告赵保安、赵保平与被告赵保顺、陶秀英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保安、赵保平及二原告委托诉讼代理人濮永端，被告赵保顺及其委托诉讼代理人张健萍，被告陶秀英及其委托诉讼代理人李雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵保安、赵保平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告连带给付原告土地征收补偿款64018.14元，二原告各32009.07元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告赵保顺系姐弟关系，与被告陶秀英系母女关系。原、被告的父母赵发达、陶秀英在婚姻关系存续期间共同生育子女三人，分别为原告赵保安、赵保平及被告赵保顺。父亲赵发达于2002年去世，母亲陶秀英健在，同被告赵保顺生活。1982年实行家庭联产承包责任制，以赵发达为户主计44成，二原告各占6成，共计承包土地2.136亩。其中，东海子零田三块，面积分别为0.063亩、0.284亩、0.381亩，本子沟面积1.217亩，秧田0.191亩，另有海田0.8亩，总计面积2.936亩。原告赵保安于1990年结婚，其户籍一直未迁出。原告赵保平于1994年结婚，婚后户籍迁出至打渔村委会老鸦寨5组。婚后二原告没有再分配到任何土地，原告原有承包土地发包方也没有收回，原告的原承包土地由被告管理。2016年上述承包田被政府征收，征收款按照79950元/亩计算（2.936亩×79950元＝2234733.20元÷44成＝5334.85元×6成×2人＝64018.14元），总计征收款234733.20元，均由被告赵保顺代为领取，被告赵保顺将部分补偿款交给被告陶秀英。事后，原告找被告赵保顺、陶秀英索要土地征收补偿款，被告赵保顺、陶秀英均拒绝给付，且经社区村委会调解未果。综上所述，原告认为，被告赵保顺、陶秀英非法侵占二原告土地补偿款的行为严重损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼。 被告赵保顺辩称，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：1、原告所诉于法不合。根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等法律的规定，土地补偿费用是归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织依据相应的程序进行分配。如二原告认为应当分配土地补偿费，则应起诉原告所在的集体经济组织，所以二原告要求分配征地补偿费直接将被告起诉，主体错误；2、原告所述与实际不符。事实是原告赵保安与本组村民结婚后又离婚改嫁本村7组村民，加入别户，耕种着自己所嫁户的责任田，而且父亲生前通过与村民小组购买1.29亩土地单独给原告赵保安。当时父亲的目的就是为了平衡家庭关系，让赵保安不要与赵保顺发生土地经营权的纠纷，家里的土地就给赵保顺耕种。原告赵保平婚后户口已迁出被告赵保顺所在村民小组，迁入了本村委会老鸦寨5组，其已经在嫁入地耕种了自己户的承包责任田，婚后二原告均有了其生产生活的土地。而依据《农村土地承包法》第五条和第十五条的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，承包方是本集体经济组织的农户，但原告既不是本集体经济组织成员，也不是被告家庭户的家庭成员，无权承包被告承包户的土地，对依法征收所获补偿款也无权享受；3、土地政策一直实行“增人不增地，减人不减地”的土地政策，二原告已享有其所嫁入农户里的土地承包经营权。故现在原告无权来分配土地补偿款；4、二原告所诉于理无据。二原告多年以来从未尽过赡养义务，且现在所领取的补偿费都由母亲陶秀英管理，其该笔费用也用于其母亲陶秀英的日常生活和医疗费用开支。 被告陶秀英辩称，1、被告认可被告赵保顺的答辩意见；2、涉案的全部款项全部由被告陶秀英领取，被告赵保顺只是在前期参与办理了手续；3、近20年来，二原告没有对被告陶秀英进行赡养，土地补偿款被告陶秀英全部用于生活和治病。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 二原告针对其诉讼请求向本院提交了下列证据： 第一组：村委会2017年2月21日《证明》一份。欲证明二原告每人占6成，2016年已征收土地2.136亩，征收款由被告赵保顺代为领取。 第二组：村委会2018年1月29日《证明》一份。欲证明2018年海田被征收0.8亩。 第三组：2017云0502民初1333号《民事裁定书》一份。欲证明原告主张分配补偿款。 第四组：2019云0502民初6642号《民事裁定书》一份。欲证明原告再次主张分配补偿款。 经质证，被告赵保顺对原告提交的第一组证据不认可，理由是该份证明属于言词证据，出具证据的单位经办人没有签字和到法庭接受质询，故村委会的证明与客观事实不符，不应采信。对第二组证据，质证意见同上，补充一点，单位出具的证据没有负责人签字。对第三、四组证据无异议。 经质证，被告陶秀英对第一、二组证据不认可，认为不符合证据形式要件，内容上与客观事实不符合。原告赵保平在婚后是否分得承包田，打渔9组是没有权利证明其它村民小组承包地的分配情况。对第三、四组证据不持异议。 本院认为，二原告提交的证据能够证明本案案件事实，本院予以采信。 被告赵保顺针对其答辩主张向本院提交下列证据： 第一组：户口簿2份。欲证明被告赵保顺、陶秀英已经分户第二组：中国银行交易明细。欲证明涉案全部征地补偿款系 被告陶秀英持有保管，被告赵保顺并未保管。 第三组：证人证言。系被告陶秀英在2017年4月3日的陈述， 由其孙女赵柔代写。 经质证，二原告对被告赵保顺提交第一组证据户口簿真实性、合法性不持异议，对关联性持有异议。理由是无论被告户分成几个户，承包田面积没有改变。对第二组中国银行交易明细真实性、合法性、关联性不持异议，但不能证明所有的补偿款均由被告陶秀英持有，只是一部分。对第三组证据证人证言，陶秀英作为本案的被告不能做证，且该陈述不真实。 经质证，被告陶秀英对被告赵保顺提交的证据无异议。 本院认为，被告赵保顺提交的第一、二组证据能够证明本案案件事实，本院予以采信；被告陶秀英的陈述并非证据，本院不予认证。 被告陶秀英未向本院提交证据。 经过庭审、举证、质证、认证和当事人陈述，本院确认本案案件事实如下： 被告陶秀英与赵发达夫妇共生育子女三人，分别为原告赵保安、赵保平，被告赵保顺。赵发达于2002年去世，被告陶秀英同被告赵保顺生活。1982年家庭联产承包土地到户时，赵发达户6人记44成，原告赵保安、赵保平各占6成。该户承包田共计2.136亩，另有海田0.8亩，总计面积2.936亩。原告赵保安、赵保平均出嫁到本村民委员会其它村民小组，户籍迁出，在夫家没有再承包得土地。二原告在娘家的承包土地一直由被告管理耕种。近年来，上述承包土地被政府征收，土地补偿款79950元/亩，该补偿款全部由被告陶秀英管理使用。后二原告找二被告分割土地征收补偿款，二被告未给付，经村组领导调解未果。本案审理过程中，原、被告均认可本村在土地征收补偿款分配方面，对外嫁女在娘家时承包所得土地被征收后，绝大多数按照20000元/人进行补偿，少数超过20000元。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定，“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”第二十一条规定，“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。”第三十一条规定，“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”根据上述法律规定，二原告外嫁后，在夫家未获得新的承包土地，原在娘家的承包土地亦未被村民小组收回，二原告享有土地承包经营权，对土地补偿款享有权利。原、被告所在的打渔社区村委会村民为解决外嫁女土地补偿款分配问题，当外嫁女在娘家时承包所得土地被征收后，均按照20000元/人进行补偿，该解决方案遵循公平原则，得到了外嫁女和村民的认可，解决了矛盾纠纷。该做法可以视为民法总则中的公序良俗，本院应当予以肯定。《中华人民共和国民法总则》第六条规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第十条规定，“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”故本院对二原告的诉讼请求部分支持。二被告辩称其主体不适格，因集体经济组织已将土地补偿款发放到其成员，村民小组并未掌控和分配补偿款，不应当作为被告，故本院对二被告的答辩主张不予采纳。被告陶秀英认可该户的土地补偿款全部由其掌控和使用，故应由其承担给付责任，被告赵保顺不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、由被告陶秀英各给付原告赵保安、赵保平土地补偿款20000元，于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告赵保安、赵保平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计700元，由原告赵保安、赵保平负担263元，被告陶秀英负担437元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张明高 二〇二〇年六月三日 书记员  杨丽波