山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1146号原告：刘威，男，汉族，2000年9月26日出生，住山东省金乡县。被告：山东曲奇小栈食品有限公司，住所地：山东省济南市莱芜经济开发区柳家店新村06号楼03号，统一社会信用代码：91370116MA3PUCKB9U。法定代表人：孙之明，经理。原告刘威与被告山东曲奇小栈食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘威、被告法定代表人孙之明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘威向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款1178元；2、判令被告向原告支付赔偿金12400元；3、判令被告承担本案的诉讼费以及原告25元的打印费、交通费。事实与理由：2020年4月15日，原告因生活需要在被告开设的淘宝“曲奇小栈”店铺购买了“纯手工自制牛轧糖牛扎奶糖果花生结婚伴手礼盒装年货散装喜糖500g”1件，售价38元，订单编号：944109475746548263，由中通快递发货，收货地址为山东省济宁市任城区洸河街道新元路置城八号公馆。原告在2020年4月16日下午收到上述货物。后因朋友举办活动于2020年4月19日再次购买三种口味牛轧糖各十包，总售价1140元，订单编号为：52001952558548263，由中通快递发货。原告在4月22日收到快递。经朋友提醒、自行查询，发现该产品不符合我国食品安全法相关标准，为存在质量问题的食品。理由如下：1.发现“纯手工自制牛轧糖牛扎奶糖果花生结婚伴手礼盒装年货散装喜糖500g”厂家为：济南添然烘焙食品有限公司，生产许可证号SC12437010500152（隶属于济南添然烘焙食品有限公司），联系方式：185××××2283（并非是济南添然烘焙食品有限公司，而是被告的联系方式）。该产品属预包装食品，该食品生产许可证号SC12437010500152，许可内容:糕点通则(GB/T20977)烘烤类糕点。经查询，牛轧糖属于充气糖果，并非烘烤类糕点。后与济南添然烘焙食品有限公司核实，该公司并没有生产牛轧糖的资质，也未授权被告使用其生产许可证号并超范围生产牛轧糖。后因投诉至市场监督管理局，商家联系我也主动承认冒用信息一事。2.根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。因此，被告作为销售者应当审查涉案产品的生产许可证号，被告未举证证实其已尽到查验义务，销售冒用生产许可证号的商品，属于违反法定义务，应认定其对案涉产品不符合食品安全标准的情况构成明知，违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，应承担返还货款和十倍赔偿金的法律责任。山东曲奇小栈食品有限公司辩称，我公司确实冒用了济南添然烘焙食品有限公司的相关信息，但是我们生产的产品没有质量问题，已经办理了餐饮食品经营许可证、健康证。原告起诉后，食品部门也对我公司进行了监察，责令我公司停业整顿一个月，并责令我公司办理食品小作坊小餐饮登记证，现证件齐全。我公司只是冒用了济南添然烘焙食品有限公司的相关信息，我公司现在具备网上销售的相关资质。同意退还原告货款1178元，但不同意赔偿损失12400元。针对各自诉讼观点，原告提交了：1、食物外包装，证明购买食物外包装写的厂家为济南添然烘焙食品有限公司，被告冒用了其他公司信息；2、济南添然烘焙食品有限公司的工商信息，证明该公司不具备生产牛轧糖的资质；3、充气糖果的行业标准，证明牛轧糖为充气糖果，并非糕点类食品。被告提交了：1、食品经营许可证，证明其于2019年8月21日办理了食品经营许可证，可以生产销售相关产品，但不具备网络销售资质；2、小作坊小餐饮登记证，证明2020年5月14办理了该证件，目前已具备网络销售资格。对于双方提供的证据，本院认为，原被告对对方提供证据的真实性均不持异议，上述证据的真实性予以确认。双方对原告购买涉案食品的过程、种类、数量、价款均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述、举证，本院认定以下事实：2020年4月15日，原告刘威通过网络向被告山东曲奇小栈食品有限公司购买了“纯手工自制牛轧糖牛扎奶糖果花生结婚伴手礼盒装年货散装喜糖500g”1件，售价38元。2020年4月19日，原告再次通过网络购买被告三种口味500g牛轧糖各10包，总售价1140元。上述食品均为预包装食品，包装袋上贴附的销售标签上显示：产品名称：牛轧糖，保质期：25天，配料：黄油、奶粉、棉花糖、花生，食用方法：开袋即食，公司：济南添然烘焙食品有限公司，生产许可证：sc12437010500152，此外，还注明了营养成分表、联系方式等信息。原告收到货物后，认为被告产品不符合国家食品安全法相关标准，存在质量问题，遂提起诉讼。另查明，被告山东曲奇小栈食品有限公司于2019年8月21日取得《食品经营许可证》，经营项目：预包装食品销售散装食品销售、糕点类食品制售。2020年5月14日取得《山东省食品小作坊小餐饮登记证》，经营品种：粮食加工品、饼干、糖果制品、炒货食品及坚果制品。本院认为，刘威通过网络从山东曲奇小栈食品有限公司处购买了涉案产品，双方形成网络买卖合同关系。本案争议焦点为刘威购买的食品是否属于不符合食品安全标准的商品，山东曲奇小栈食品有限公司是否应对刘威承担退款及十倍赔偿金的责任。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第二十六条第一款第四项规定“食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”、第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签”、第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，涉案产品系预包装食品，刘威出示的食品包装标签上显示的生产厂家为“济南添然烘焙食品有限公司”、生产许可证：sc12437010500152，被告认可该标签信息系冒用他人信息。可以认定涉案食品贴附标签不实。《食品安全法》第一百五十条第二款规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危”。不符合食品安全标准的食品，应指食品实质上有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害的食品。与此相反，虽然在经营食品过程中，存在食品标签、说明书的形式标注瑕疵，但是该瑕疵并不导致该食品“有毒、有害，不符合应当有的营养要求及可能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，则不能认定该食品为《食品安全法》第一百四十八条第二款所规定的“不符合食品安全标准的食品”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，刘威主张适用《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，由被告赔偿十倍货款，应举证证明其购买的食品为“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，进而能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的食品。但刘威仅提供证据证明其所购买的食品存在部分标签信息系冒用，未提供证据证明涉案食品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，及可能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，故涉案食品不属于《食品安全法》规定的“不符合食品安全标准的食品”。因此，本案不应适用《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告要求被告赔偿十倍货款，本院不予支持。被告在食品标签上冒用他人信息，违反了《食品安全法》第六十七条的规定，故原告刘威与被告山东曲奇小栈食品有限公司建立的买卖合同因其违反了法律的强制性规定，应认为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告刘威要求被告返还货款，本院予以支持。现涉案食品已过质量保证期，不能再进入市场再次流通，故刘威无需将案涉食品返还，可自行销毁。原告要求被告赔偿打印费及交通费25元，无法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东曲奇小栈食品有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘威货款1178元；二、驳回原告刘威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告刘威负担64元，由被告山东曲奇小栈食品有限公司负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇二〇年六月十七日书记员  田思雨