江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初289号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。法定代表人：周永清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。被告：江西省泰行车业有限公司，住所地玉山县城西工业园区内十坊线西（国道山边段7号）。法定代表人：陈献飞，系该公司总经理。被告：陈献飞，男，1955年6月21日生，汉族，经商，家住浙江省永康市。被告：陈美华，女，1955年9月29日生，汉族，经商，家住浙江省永康市。被告：徐梦娇，女，1989年11月22日生，汉族，经商，家住浙江省永康市。被告：徐子健，男，1962年6月23日生，汉族，经商，家住浙江省永康市。被告：胡美芳，女，1968年6月28日生，汉族，经商，家住浙江省永康市。被告江西省泰行车业有限公司、陈献飞、陈美华、徐梦娇、徐子健、胡美芳的共同委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。被告：华杨杰，男，1989年6月29日生，汉族，经商，家住浙江省永康市。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告江西省泰行车业有限公司、陈献飞、陈美华、徐梦娇、徐子健、胡美芳、华杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉栋、被告江西省泰行车业有限公司、陈献飞、陈美华、徐梦娇、徐子健、胡美芳的共同委托诉讼代理人郑庆全到庭参加诉讼，被告华杨杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告江西省泰行车业有限公司归还借款本金1,963,183.82元及利息（截至2019年9月25日止已结欠利息973,972.4元，2019年9月26日起的利息按借款合约定计算至借款还清之日止）；2、请求判决被告江西省泰行车业有限公司承担原告已支付的律师代理费3,000元；3、请求判决被告陈献飞、陈美华、徐梦娇、徐子健、胡美芳、华杨杰对上述借款本息承担连带清偿责任；4、请求判决被告江西省泰行车业有限公司、陈献飞、陈美华、徐梦娇、徐子健、胡美芳、华杨杰承担本案诉讼费。事实与理由：被告江西省泰行车业有限公司以急需流动资金为由，于2017年2月份向原告申请借款3,000,000元，经审核，原告同意借款3,000,000元给被告江西省泰行车业有限公司。双方于2017年2月10日签订了【2017】玉农商行流借字第162432017021010030001号《流动资金借款合同》，合同约定借期为24个月，即2017年2月10日起至2019年2月9日止，借款利率为年利率5.655%，月利率为4.7125‰。同日，原告与被告陈献飞、陈美华、徐梦娇、徐子健、胡美芳、华杨杰签订了【2017】玉农信社高保字第B162432017021010030001号《最高额保证合同》，约定被告陈献飞、陈美华、徐梦娇、徐子健、胡美芳、华杨杰对被告江西省泰行车业有限公司的借款承担连带清偿责任。截至2019年9月25日止，被告江西省泰行车业有限公司归还借款本金36,816.18元、利息125,290.6元，尚结欠原告借款本金1,963,183.82元，结欠利息97,397.24元。经原告数次催收未果，故诉至法院，要求处理。被告江西省泰行车业有限公司、陈献飞、陈美华、徐梦娇、徐子健、胡美芳辩称：六被告对原告起诉尚欠借款本金1,963,183.82元及利息未还的事实无异议。被告江西省泰行车业有限公司所生产的产品95%是出口非洲，因目前处于封国状态，工厂停工，请求延期还款，利息部分要求适当减免，对所欠原告的借款本息，同意每月偿还100,000元直至还清为止。被告华杨杰未做答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、归还利息明细、结欠本息清单、代理费发票等证据证明其上述主张，因被告江西省泰行车业有限公司、陈献飞、陈美华、徐梦娇、徐子健、胡美芳对原告提供的上述所有证据没有异议，且原告提供的各项证据来源合法，证据间能相互印证，与本案具有关联性，被告华杨杰未做答辩，也未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年1月24日，被告江西省泰行车业有限公司因需资金向原告申请借款3,000,000元。2017年2月10日原告与被告江西省泰行车业有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，该合同主要约定：一、借款金额3,000,000元、借期自2017年2月10日起至2019年2月9日止，借款利率为浮动利率，以借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%，结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；二、若被告江西省泰行车业有限公司未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；三、借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发生日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证不一致时，以借款凭证为准；四、借款人承诺：承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等；同日，原告与被告陈献飞、陈美华、徐梦娇、华杨杰及被告胡美芳、徐子健就本笔借款的担保事项分别签订了二份《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围为包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。借款、保证合同签订后，原告依约于2018年2月8日向被告江西省泰行车业有限公司发放了贷款2,000,000元，借款凭证中约定：贷款期限为2018年2月8日至2019年2月7日，借款年利率为5.655%。借款逾期后，被告江西省泰行车业有限公司未按期向原告偿还借款本息，截至2019年9月25日止，被告江西省泰行车业有限公司共向原告归还借款本金36,816.18元、利息125,290.6元,尚结欠原告借款本金1963,183.82元、利息97,397.24元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求处理。另查明，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支出律师代理费3,000元。本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告江西省泰行车业有限公司之间的借款合同合法有效，应当受到法律保护。原告按约履行了发放借款的义务，被告江西省泰行车业有限公司负有按约还本付息的义务。借款到期后，被告江西省泰行车业有限公司未按约清偿债务，已构成违约。原告要求被告江西省泰行车业有限公司偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告为实现本案债权支出律师代理费3,000元，根据《流动资金借款合同》的约定，该费用由被告江西省泰行车业有限公司负担，故原告要求被告江西省泰行车业有限公司承担原告因本案诉讼所支付的律师代理费3000元的诉讼请求，因符合双方约定，本院予以支持。被告陈献飞、陈美华、徐梦娇、徐子健、胡美芳、华杨杰自愿为本案借款提供连带责任保证，债务人未按约清偿到期债务，原告有权要求保证人承担保证责任。原告要求被告陈献飞、陈美华、徐梦娇、徐子健、胡美芳、华杨杰对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方所签订的《最高额保证合同》约定，本院予以支持。被告陈献飞、陈美华、徐梦娇、徐子健、胡美芳、华杨杰承担保证责任后，有权向债务人（即被告江西省泰行车业有限公司）追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江西省泰行车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金1,963,183.82元及利息【截至2019年9月25日止已结欠的利息为97,397.24元，自2019年9月26日起的利息按《流动资金借款合同》约定计算至借款还清之日止】；二、由被告江西省泰行车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告江西玉山农村商业银行股份有限公司律师代理费3,000元；三、由被告陈献飞、陈美华、徐梦娇、徐子健、胡美芳、华杨杰对本判决第一项规定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,284元，由被告江西省泰行车业有限公司、陈献飞、陈美华、徐梦娇、徐子健、胡美芳、华杨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  吴小惠审判员  刘雪青审判员  汪舒立二〇二〇年六月十一日书记员  罗静华