湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3682号原告：彭涛洋，男，1988年12月11日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被告：彭晶，男，1982年5月1日出生，汉族，居民，住湖南省。原告彭涛洋与被告彭晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭涛洋到庭参加了诉讼，被告彭晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭涛洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款未还本息729852.82元；2、判令被告承担后段利息损失年利率10%；3、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：原告与被告系同事关系，2018年4月25日起，被告因资金需要向原告借款，在被告彭晶的介绍下，原告彭涛洋在宁波银行贷款300000元，在兴业银行贷款200000元，在光大银行办理信用卡30000元，在民生银行办理信用卡40000无，在微易融贷款100000元，在微粒贷贷款18000元，被告先后向原告借款累计本金人民币688000元，并约定还款方式为被告直接支付银行贷款本金及利息。2019年10月30日，被告向原告出具借条一张，双方约定按照借条规定方式归还本金和利息。根据借条记载，全部欠款最迟于2020年4月30日归还，但时至2020年5月10日，被告仍未归还约定的任何一项本金和利息，且自2019年12月1日开始，经原告多次催要，被告明确表示不归还借条约定的共6项本金和利息。之后，被告拒接原告所有电话，期间原告多次到被告单位及家庭住址也无法找到被告，致使原告利益受到重大损害，侵犯了原告的合法权益。故此，原告特依据相关规定提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告彭晶未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明，原、被告系同事关系，被告彭晶因资金需要向原告彭涛洋借款。自2018年4月起，原告彭涛洋不断以自己名义向各银行贷款、由被告向各银行偿还贷款本息的方式将所贷资金出借给被告彭晶。至2019年10月30日止，被告彭晶已将此前原告彭涛洋向各银行所借的款项进行了偿还。2019年10月30日，原、被告双方结算后，被告彭晶向原告彭涛洋出具了借条一张，该借条写明：“借条今借到彭涛洋相关资金如下：1、300000元（叁拾万元）来源于宁波银行相关贷款，于2020年4月25日到期，合计贷款本息340000元（叁拾肆万元），另计利息36000元（叁万陆仟元整）2、174000元（壹拾柒万肆仟元）来源于兴业银行相关贷款，于2021年9月17日到期，每月归还本息7417元（柒仟肆佰壹拾柒元），另计利息17400元（壹万柒仟肆佰元）已于2018年9月20日前支付，未付利息34800（叁万肆仟捌佰元）于每年9月20日前支付3、100000（壹拾万元）来源于微贷网相关贷款，于2020年4月15日到期，合计贷款本息106000元（壹拾万陆仟元整），另计利息10000（壹万元）4、45000元（肆万伍仟元）来源于民生银行信用卡，计息4500（肆仟伍佰元）5、30000元（叁万元）来源于光大银行信用卡，计息手机一台已交付6、18000元（壹万捌仟元）来源于微粒贷，计息1800元已支付。上述4、5、6于2019年12月31日前归还，其余项按月支付的每月按银行短信通知为准归还，利息已（以）当期为准上述各项均最迟于2020年4月30日前归还全部本息借款人：彭晶身份证：43012419820501＊＊＊＊2019.10.30”。被告出具借条后，再未向银行或原告支付过款项，所有银行贷款均由原告在偿还。截至2020年6月1日，原告已经偿还的本息为宁波银行139500元（本金100000元、利息39500元）、兴业银行59390.1元、微贷网（微易融）36844元、民生银行39173元、光大银行11986元以及微粒贷20403.7元，合计已还款307296.8元；未还的本息为宁波银行228375.51元（本金200000元、利息28375.51元）、兴业银行83437.83元、微贷网（微易融）93000元、民生银行10250.53元、光大银行26637.89元，合计441701.76元。原告在庭审中陈述，借条中第4项中的45000元，实际只有40000元，该卡内的40000元是由其本人取出后交给被告的。上述事实，有原告提交的被告出具的借条及银行流水等证据及本院庭审笔录在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。本案中，被告虽得到了款项，亦向原告出具了借条，但从借条内容得知：原告的资金来源于金融机构，被告明知原告出借资金来源于信贷资金；被告不仅需向银行偿还本金及正常利息，同时需向原告另外支付利息。根据被告出具的借条内容及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”规定，本案属于原告套取金融机构信贷资金转借他人从中牟利的行为，原、被告之间的行为严重损害了金融市场秩序，原告另行收取被告利息的行为不合法，故原、被告之间的民间借贷不成立，民间借贷合同应当认定为无效合同，被告因该无效合同从原告处获得的款项本金662000（300000＋174000＋100000＋40000＋30000＋18000）元应当返还给原告。经统计至2020年6月1日，原告已经偿还和未还的本息合计为748998.56元，其中本金为662000元、利息86998.56元。因该民间借贷合同自始无效，原告自2019年10月30日起承担的银行利息损失，应当由原、被告依据各自过错程度分担责任，本院确认双方过错各为50%，故，被告至2020年6月1日止应承担的利息损失为43499.28元；对于后段（自2020年6月2日起）利息损失，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际偿还之日止，由原、被告双方依各自50%的过错比例承担。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条第（一）项、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭晶向原告彭涛洋返还662000元；二、被告彭晶向原告彭涛洋赔偿利息损失43499.28元及后段利息损失的50%（自2020年6月2日起依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止）；，三、驳回原告彭涛洋的其他诉讼请求。上述一、二项，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11098元，减半收取5549元，由原告彭涛洋负担2774.5元，由被告彭晶负担2774.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林利二〇二〇年六月二十二日书记员  杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，该合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第十四条第（一）项具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。……。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。