湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘04民终1119号上诉人（原审被告）：柳来根，男，1984年10月24日出生，汉族，教师，户籍地湖南省长沙县，现住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：廖运华，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1988年3月25日出生，汉族，收银员，户籍地湖南省衡南县，现住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕璇，湖南衡州律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区衡邵路107号。主要负责人：李云喜，该支公司经理。委托诉讼代理人：凌晨，湖南业达律师事务所律师。上诉人柳来根因与被上诉人陈敏、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称中华财保衡阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实或理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。柳来根上诉请求：二审撤销原判依据湘芙蓉司鉴中心（2019）精鉴字第681号司法鉴定意见书，改判柳来根赔偿陈敏损失共计63479.2元。事实和理由：1、陈敏无明显××症状，不属于精神伤残范畴，评定陈敏构成九级精神伤残错误；2、一审判决其赔付陈敏抚养费、赡养费76568.1元，精神损害抚慰金10500元，出院后54天的营养费及护理费，600元交通费均错误，误工费以36698元／年计算不当，伤残赔偿金应按湘南地区标准23391元／年计算，陈敏垫付医疗费1717.99元的证据不足，陈敏胰岛素238元不应计入损失范围。陈敏辩称，柳来根要求撤销司法鉴定意见书，不属于民事案件范畴，一审对损失金额及项目认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中华财保衡阳公司辩称，柳来根要求保险公司承担除交强险外的赔偿，但上诉状中没有提供相关法律事由，柳来根酒驾导致事故发生，商业三者险免赔，柳来根一审时明确表示保单上的签名是本人所签，保险公司已经对免责事由尽到详尽说明义务，请求二审驳回上诉，维持原判。陈敏向一审法院起诉请求：判令柳来根、中华财保衡阳公司赔偿陈敏415,399.1元，中华财保衡阳公司在保险责任范围内先予赔付（精神损害赔偿金在交强险责任范围内先予计赔）。一审法院认定事实：2019年1月24日0时30分许，柳来根驾驶湘Ａ×××××小型轿车，沿衡南县云集大道由西往东方向直行行驶至衡南县云集大道云集大桥东桥头地段追尾前方由陈敏驾驶的同方向行驶的二轮电动车，造成两车受损，陈敏受伤的道路交通事故。事故发生后，陈敏被送往衡南县人民医院救治，后转送南华大学附属医院住院治疗，共计住院96天。经衡南县公安局交通警察大队对本次事故作出南公交认字（2019）第00153号交通事故认定书，认定柳来根承担本次事故的全部责任，陈敏不承担责任。柳来根酒后驾驶造成本案交通事故构成交通肇事罪，被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。本案所涉湘Ａ×××××小型轿车在中华财保衡阳公司投保了交强险和商业三者险，且本案所涉交通事故发生在保险期内。一审法院认为：陈敏因本次交通事故造成的损失为：1．医疗费根据医疗费发票确定为218,875.34元（陈敏垫付1,717.99元+柳来根垫付217,157.35元）；2．住院伙食补助费4,800元（50元/天×96天）；3．营养费3,600元（30元/天×120天）；4．后续治疗费因未实际发生，且重新进行司法鉴定后未确定该费用，故对该费用不予认定，陈敏可以在后续治疗产生费用后主张权利；5．交通费600元（陈敏虽未提供票据证明，但陈敏因此次交通事故必然产生交通费损失，故酌情认定交通费600元）；6．护理费25,161.78元（按居民服务和其他服务业标准计算即61,227元/年÷365天×150天）；7．误工费24,130.19元（按全年城镇居民人均可支配收入标准计算36,698元/年÷365天×240天）；8．被扶养人生活费76,568.1元=子全伟勋25,064×（18－9）×21%÷2+女全安之25,064×（18－11）×21%÷2+女全雪琳25,064×（18－14）×21%÷2+父陈光武（按四川省全年农村居民人均生活消费支出标准计算）11,397×20×21%÷2；9．残疾赔偿金154,131.6元（按全年城镇居民人均可支配收入标准计算36,698元/年×20年×21%）；10．精神损害抚慰金10,500元（陈敏构成一个十级伤残及一个九级精神伤残，给其精神带来较大痛苦，酌情认定精神损害抚慰金10,500元）；11．司法鉴定费5,000元；12．因陈敏提供的证据无法确定车辆受损价值，故对车辆损失不予认定。陈敏的损失合计为523,367.01元。因柳来根在本案所涉交通事故中负全部责任，故中华财保衡阳公司应在交强险限额内赔付给陈敏的款项为120,000元，因柳来根饮酒驾驶造成本案交通事故，属于柳来根与中华财保衡阳公司签订的商业三者险合同约定的免除赔偿责任范围，故对陈敏除交强险赔偿后的损失403,367.01元（523,367.01元-120,000元），中华财保衡阳公司免除赔偿责任，该损失应由柳来根赔偿。因柳来根已垫付了250,817.35元，故柳来根实际应赔付给陈敏的款项为152,549.66元（403,367.01－250,817.35）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在判决生效后三十日内赔偿陈敏医疗费等损失120,000元；二、柳来根在判决生效后三十日内赔偿陈敏医疗费等损失152,549.66元；三、驳回陈敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,516元，减半收取3,758元，由陈敏负担1,287元，由柳来根负担2,471元。陈敏已向法院缴纳本案受理费，不再退回，直接由柳来根支付给陈敏2,471元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。柳来根提供了证据1，南华大学附属南华医院介绍信及获取的医生录音，拟证明昏睡与昏迷不同，GCS是对昏迷程度的评估。该录音的获取未得到医生同意，不具有合法性，本院不予采信。对于一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、陈敏是否构成九级伤残？2、一审判决对陈敏的被扶养人生活费、精神损害抚慰金、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、医疗费的认定是否正确？柳来根上诉主张，重新鉴定过程中，陈敏经湖南省脑科医院专家诊断后认为“目前未检测出明显××性症状”“无明显躁狂症状”，不能评定为九级伤残。柳来根又主张，并无陈敏丧失劳动能力程度的鉴定，不应赔偿陈敏的被扶养人生活费；判决赔偿陈敏10500元精神损害抚慰金属法官越权裁量；陈敏住院96天的营养费已全部支付，不应另行赔偿54天营养费；陈敏的600元交通费无正式票据不应支持；陈敏的住院期间护理费已赔偿到位，出院后陈敏生活能自理，不应再计算；陈敏的误工费、残疾赔偿金均应按照湘南地区的标准计算；陈敏未垫付1717.99元医疗费且存在不属于事故所致的238元胰岛素费用。经查，湖南省衡南县人民法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对陈敏的精神状态、精神伤残等级以及对陈敏的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，经评定为脑外伤所致精神障碍，精神伤残评定为九级，身体损伤评定为十级伤残，误工期240日，护理期150日，营养期120日。该鉴定意见鉴定程序合法，一审采信该鉴定意见认定陈敏构成一个九级伤残和一个十级伤残，并认定陈敏的误工期240日，护理期150日，营养期120日并无不当。柳来根关于一审认定陈敏构成精神九级伤残不当的主张不成立，本院不予支持。一审根据陈敏的九级伤残和十级伤残的情况支持陈敏的被扶养人生活费、精神损害抚慰金、营养费、护理费，符合法律规定，本院予以确认。柳来根关于一审对陈敏的被扶养人生活费、精神损害抚慰金、营养费、护理费计算错误的主张不成立，本院不予支持。对于陈敏的误工费、残疾赔偿金，一审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，按照湖南省上一年度相关统计数据确定，柳来根关于应当按照湘南地区标准计算的主张于法无据，本院不予支持。对于陈敏的交通费，虽无正式票据，但其构成伤残，交通费属必然会发生的费用，一审酌情认定为600元并无不当，本院予以确认。对于陈敏的医疗费，并无证据证实陈敏存在基础性疾病糖尿病，胰岛素是住院期间由医生根据病人身体情况使用的必要性药品，柳来根支付的医疗费共计217157.35元，而一审根据医疗费发票核定医疗费共计218875.34元，故认定剩余1717.99元为陈敏方垫付并无不当。柳来根关于一审对陈敏的交通费、医疗费认定错误的主张不成立，本院不予支持。综上所述，柳来根上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5,388元，由上诉人柳来根负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 王若中审 判 员 滕小松二〇二〇年六月二十九日法官助理 邓 雍书 记 员 费奕璇