重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3856号原告：重庆聚诚玻璃有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永都市工业园59号，统一社会信用代码91500106552046672A。法定代表人：***，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。被告：黄又成，男，1956年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。原告重庆聚诚玻璃有限公司与被告黄又成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆聚诚玻璃有限公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加了诉讼；被告黄又成经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆聚诚玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款243342元，并支付从2018年5月1日至起诉之日（2020年4月2日）的利息112100元；以243342元为基数，被告向原告支付从2020年4月3日起至付清时止按每月2分计算的利息，直至付清为止；2.判令被告赔偿原告的律师代理费20000元；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，原告与被告签订《协议》，协议约定：原告向被告承建的大川滨水城工程项目加工玻璃制品，双方对交货时间、加工玻璃的单价、付款时间等均作了明确约定。合同签订后，原告按协议约定陆续向被告的工程项目供货。2018年2月5日，经原告与被告双方对账，被告尚欠原告货款243342元，被告应于2018年4月30日前支付，如超过4月30日未付清上述欠款，被告应按月息2分向原告支付利息。双方同时约定，原告与被告发生争议，向供货单位（原告）所在地人民法院起诉。2018年2月6日，被告与原告再次确认以上所欠货款数额及逾期付款的利息计算方式，被告同时承诺从大川地产公司中的应付工程款中优先支付给原告。经原告多次催收，被告拒绝支付未付货款，截至起诉之日，被告尚欠原告的货款243342元及利息116804.16元。因原告与被告约定发生纠纷由供货单位（原告）所在地法院管辖。为此，原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求！被告黄又成未作答辩。经审理查明，2017年11月11日，原告重庆聚诚玻璃有限公司作为乙方与作为甲方（需方）的被告黄又成签订《协议》一份，双方约定：“经双方友好协商，为了应急大川滨水城工程项目的玻璃加工达成如下协议：一、5#8#楼的玻璃含固玻和扇玻在11月15日前供完。二、4#、9#、5#、8#楼的推拉门和平开门玻璃，4#、9#楼的在11月17日到货，5#、8#楼的在19日到货完。三、需方先付支票25万元，时间在11月30日前，并将自己的奔驰S350轿车押在供方单位，待付款后，解除车辆抵押，车牌号为川A-×××××。四、5#、8#楼的固玻、扇玻单价为95元/平方米。4#、9#、5#、8#的推拉门、平开门的玻璃单价在原有的基础上另加市场玻璃的涨价结账（包干价涨6元/平方米）。五、在下周付款时多开20-30万的发票，税费按6%计算。六、为了抢工期，甲乙双方都必须按此协议约定的付款，和供货时间执行，任何乙方违约将承担违约损失费（另壹部分可推迟到11月22日）。”2018年2月5日，原、被告进行对账，双方共同签署《重庆聚诚玻璃有限公司往来对账单》一份，该《重庆聚诚玻璃有限公司往来对账单》载明：“黄又成：为方便双方今后更好地展开业务往来，账务清楚，现将贵司2017年10月23日至2017年12月26日的往来账务做一次核对，请你予以支持配合，若账务清楚、准确无误，请在5日内签字盖章后返回我财务，若有误，请说明差异原因及金额，具体账目明细如下：发出金额：643342；回款：400000；欠款：243342；已开发票：已开增值税专用发票70万元。如有争议，双方协商解决，若协商不一致，于供货单位所在地的人民法院提起上诉。”被告黄又成在该《重庆聚诚玻璃有限公司往来对账单》下方签字处签名并注明：“对账金额无误，243342.00元。”“此款在4月30日前支付，如超过4月30日后按利息2分/月支付。”2018年2月6日，原、被告双方另行签署《重庆聚诚玻璃有限公司往来对账单》一份，该《重庆聚诚玻璃有限公司往来对账单》与2018年2月5日的《重庆聚诚玻璃有限公司往来对账单》内容基本一致，在该《重庆聚诚玻璃有限公司往来对账单》尾部，有手写“承诺：大川地产公司工程款到了之后，优先支付黄又成与贵司的应付账款。因对账单属于贵司与黄又成个人之间的债务问题，故此承诺大川公司不承担任何经济、法律及担保责任。2018/06/07”的字迹，该手写字迹上有“重庆大川宏创事业有限公司”的印章痕迹。原、被告双方对账后，由于原告重庆聚诚玻璃有限公司主张被告黄又成未按期支付货款，原告重庆聚诚玻璃有限公司遂诉至本院，要求法院依法判如所请。审理中，原告重庆聚诚玻璃有限公司坚持要求法院依法判如所请；被告黄又成经本院依法传票传唤，期限届满未按期到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告重庆聚诚玻璃有限公司举示的《协议》、两份《重庆聚诚玻璃有限公司往来对账单》以及原告重庆聚诚玻璃有限公司的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方于2017年11月11日签订的《协议》以及双方于2018年2月5日、2月6日共同签署的两份《重庆聚诚玻璃有限公司往来对账单》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定并依诚实信用原则行使权利和履行义务。现被告承诺的付款期限已过，本案无证据证明被告黄又成按照约定履行完毕付款义务，现原告重庆聚诚玻璃有限公司依据约定向被告黄又成主张合同货款243342元及相应利息，本院予以支持。至于原告主张的律师费，因原、被告双方并未对此作出约定，本院对原告主张的该诉讼请求不予支持。被告黄又成经本院依法传票传唤，期限届满未按期到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、限被告黄又成于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆聚诚玻璃有限公司货款243342元及利息（利息以243342元为基数，按照月利率2%的标准从2018年5月1日计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆聚诚玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7002元，减半交纳3501元（原告重庆聚诚玻璃有限公司已预交），由被告黄又成负担。此款限被告黄又成于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆聚诚玻璃有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 员 殷建华二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 伟书 记 员 刘 维