wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2028号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城街道上海路459号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王加旺，男，该公司员工。被告：顾某某，女，1984年2月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈某，男，1969年2月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告顾某某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人王加旺、被告顾某某、陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告顾某某偿还原告贷款本金44423.78元及利息（截止2020年4月8日的利息为2748.06元，自2020年4月9日起至实际偿还之日止，按合同约定年利率计算）;2.要求被告陈某对被告顾某某的上述还款义务承担连带清偿责任;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告顾某某向原告出具《江苏阜宁农村商业银行自然人贷款授信申请调查表》一份,向原告申请授信金额50000元。同日，被告顾某某、陈某与原告签订《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》一份，约定由被告顾某某向原告借款50000元，借款期限自2016年7月14日起至2019年7月10日止，本合同项下逐笔发放的贷款利率一律以借款借据中所记载的利率为准，合同约定还款方式为：实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。借款由被告陈某提供最高额连带责任保证担保。2018年7月13日，原告将借款50000元发放至被告顾某某的个人账户。借款到期后，被告顾某某未能偿还借款本息，被告陈某亦未能履行担保义务。截止2020年4月8日，被告顾某某尚欠借款本金44423.78元及利息2748.06元，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求支持其诉请。被告顾某某辩称，借款属实，合同上的字都是我签的，对原告的诉讼请求无异议。被告陈某辩称，我为借款提供担保属实，但我只担保一年，担保合同上的担保人的签字的地址是在天外天酒店，是银行一个姓殷的工作人员打电话叫我去的，而且是在晚上，我当时酒喝多了，如果银行不能提供录音录像材料，我就不应该承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年7月14日，被告顾某某作为借款人，被告陈某作为担保人，与原告阜宁农商行签订编号为阜农商银（阜城）圆个高借字（2016）第2905071401号《圆鼎易贷通最高额个人担保借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的同意，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年7月14日起至2019年7月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元整的借款债务提供连带担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日至约定还款日止，以借据的记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下逐笔发放的贷款利率一律以借据中所记载的利率为准。还款方式为：实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人违反本合同项下义务的，贷款人有权提前行使担保权，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施等。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等以及律师费等贷款人实现债权的相关费用。保证期间为借款到期日起两年。合同还对其他相关内容作了约定。2018年7月13日，被告顾某某立据向原告阜宁农商行借款，借据载明：借款金额50000元，借款日期2018年7月10日，到期日期2019年7月9日，借款用途为其他，结息方式到期日结息，年利率9.222%。当日，原告按约将借款50000元发放至顾某某的个人账户（账号为62×××99）。借款到期后，被告顾某某计偿还借款本金5576.22元，利息7037.38元，被告陈某未能履行保证义务。截止2020年4月8日，被告顾某某尚欠原告本金44423.78元及利息。本院认为，原告阜宁农商行与被告顾某某、陈某签订的《圆鼎易贷通最高额个人担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，依法应受法律保护。原告阜宁农商行依约履行发放贷款义务，被告顾某某未按约归还借款本金和利息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告陈某作为借款的连带责任保证人，依法应在保证合同约定的担保范围内承担连带保证责任。关于被告陈某提出的其只担保一年，如果银行不能提供录音录像材料，其不应该承担连带责任的辩解意见，本院认为，本案原、被告双方签订的《圆鼎易贷通最高额个人担保借款合同》明确约定保证期间为借款到期日起两年，本案的借款日期2018年7月10日，到期日期2019年7月9日，原告向本院提起诉讼的日期为2020年4月27日，是在合同约定的保证期间内向被告陈某主张自己的权利，被告陈某当庭对《圆鼎易贷通最高额个人担保借款合同》上其作为担保人的签字予以认可，故对其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告顾某某偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金44423.78元及利息（利息计算方法：2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），限于本判决生效后10日内履行完毕;二、被告陈某对被告顾某某的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元（原告已预交），由被告顾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邵延巧二〇二〇年六月十日法官助理 韩建伟书 记 员 刘晓露
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初914号 原告：杜亮，男，1983年9月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：周二卫，男，1989年1月21日出生，汉族，住定州市。 被告：李红梅，女，1989年10月20日出生，汉族，住定州市。 被告：张兴，男，1989年10月23日出生，汉族，住定州市。 原告杜亮与被告周二卫、李红梅、张兴债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。2020年6月10日，原告杜亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杜亮撤诉处理。 案件受理费684.5元，由原告杜亮负担。 审 判 长  卢利民 人民陪审员  陈 萌 人民陪审员  卢芳芳 二〇二〇年六月十日 书 记 员  吴双双
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1038号原告：温州民和物业管理有限公司，统一社会信用代码9133032759436808XX，住所地龙港市新湖绿都北苑6幢103室。法定代表人：张海哨，总经理。委托诉讼代理人：王俊，苍南县公信法律服务所法律服务者。被告：陈华，女，1970年6月18日出生，汉族，住龙港市。原告温州民和物业管理有限公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告温州民和物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许温州民和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费368元，减半收取184元，由温州民和物业管理有限公司负担。审判员  黄通利二〇二〇年六月十七日书记员  蔡子欣
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执70号申请执行人：顾立全，男，1975年9月3日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：陈启昌，男，1960年7月13日出生，汉族，住仪征市。被执行人：朱定新，男，1982年5月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人顾立全与被执行人陈启昌、朱定新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的(2019)苏1081民初2845号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈启昌、朱定新共同给付顾立全620000元及利息（自2019年6月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；案件受理费、保全费由陈启昌负担2500元，由朱定新负担2500元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人顾立全于2020年1月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，依法查封了被执行人陈启昌名下的车辆，经本院处置，分得款项4000元已发放给申请人。依法轮候查封了被执行人朱定新名下位于西郡188花园35幢803室的不动产权，目前该不动产正被浙江省宁波市鄞州区人民法院处置，申请执行人已申请参与分配。除此之外，未能查获被执行人有其他可供执行财产。经到被执行人住所地调查，亦未能查找到被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因被执行人未履行义务，本院依法对被执行人陈启昌、朱定新发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。上述事实，有调查笔录及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陈启昌名下的车辆经本院处置，分得的款项4000元已发放给申请人。依法轮候查封了被执行人朱定新名下位于西郡188花园35幢803室的不动产权，因该不动产本院无处置权，且正被其他法院处置，本院依申请执行人申请参与分配。除此之外，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，经到被执行人住所地调查，亦未能查找到被执行人的财产线索。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长  张成河审判员  王元山审判员  许翠华二〇二〇年六月二十八日书记员  冯叶青
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初2808号 原告：张永福，男，1968年9月出生，汉族，身份证号码342128xxxxxxxxxxxx住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈新，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被告：金树礼，男，1974年12月出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王佩堂，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。 原告张永福与被告金树礼土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永福及其委托诉讼代理人陈新、被告金树礼委托诉讼代理人王佩堂到庭参加诉讼；被告金树礼经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永福向本院提出诉讼请求：1、判决被告金树礼支付土地流转（租赁）费39200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据国家合理利用土地资源规定，被告金树礼经村镇同意，于2008年1月租赁本镇张庙村村民张家良、张永良、张永波土地办场。后又租赁原告张永福承包地3.92亩（无协议，村委会知情），扩大经营场所。但被告至今没有支付土地租赁费。原告多次向被告讨要未果，为此诉至本院，请求如上。 被告金树礼辩称，原告张永福诉称不实，其没有证据证明被告租赁原告土地并拖欠土地租金的事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、对于原告所举颍上县古城镇大赵社区居民委员会证明。被告认为证明内容不实。本院认为，该证据无合法依据来源，不予认定。2、原告提供的张家良、张永良、张永波与金树礼、张家勋的土地租赁协议，证明原告租赁给被告的土地租金比照上述协议结算。被告否认。本院认为，原告用他人的协议结算自己与别人的租金，证据不足，不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告张永福一家八口人依法取得颍上县古城镇张庙村张庙组土地承包经营权（1994年5月-2024年5月）。后张永福外出务工，将其承包地交他人代耕。期间在张永福不在场且未征得其同意的情况下，其亲族成员将张永福的部分承包地交给金树礼办场所用。张永福知情后多次要求金树礼支付占地费用未果，即要求村委会处理。古城镇大赵社区于2020年4月21日出具该地情况证明。原告凭该证明向本院提起诉讼。 本院认为，土地承包经营权出租合同是双务合同。双方要有订立合同的合意。本案中，张永福的部分承包地被金树礼占用时，张永福不知情。张永福本人没有且也没有委托其他人与金树礼订立土地承包经营权出租合同，事后亦未追认。双方不存在土地承包经营权出租合同关系。双方之间产生的纠纷不是合法的民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告张永福的起诉。 案件受理费780元，退还原告张永福。 如不服本裁定，可在本裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜克香 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭 迪
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1804号 原告：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，住所地：西昌市大巷口上街1号。 负责人：廖坚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨继平、郭凤，四川骁驰律师事务所律师（一般代理）。 被告：刘勇，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会理县。 原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，按照原告提供的被告地址无法通知到被告，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告准确送达地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行的起诉。 案件受理费714.00元，本院依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 黄 俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 起玉慧 附法律条款： 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初746号原告：吴志财，男，1988年7月14日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：吴悦良，男，1964年9月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区，系原告吴志财的父亲。被告：彭美琴，女，1983年6月12日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。原告吴志财与被告彭美琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴志财未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人吴悦良到庭参加诉讼，被告彭美琴经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志财向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币肆万柒仟伍佰元整（47500元）及利息计人民币18778元（月利息2分按2018年10月1日起计算至被告实际付清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2016年当中陆陆续续到我店里购买建筑模板，双方约好现金交易支付货款，后来被告没有按照约定时间付清货款，多次打电话催缴未果，一直拖到至今为止，没有支付货款。综上，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉请，提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条复印件，证明2016年10月被告向原告借款47500元并约定月息2分，于2018年9月12日出具借条的事实；3、录音，证明被告承认尚欠原告货款的事实。被告彭美琴未答辩，在本院规定的举证期限内也没有提交证据。经审理查明，原告吴志财从事建筑模板生意，被告彭美琴于2016年始陆续向原告购买建筑模板，但并未支付货款。2018年9月12日，被告彭美琴出具借条给原告，载明“本人于2016年10月份从吴志财借款人民币￥47500元（肆万柒仟伍佰元正）。月利率￥2分计算。2018年9月12日彭美琴3606221983××××××××15807019108”。2020年6月3日，原告吴志财以被告彭美琴拖欠其货款为由向本院起诉并提出上述请求。上述事实，经庭审举证，有当事人的陈述，原告提交的原告身份证、借条、录音等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告彭美琴向原告购买建筑模板，双方形成事实上的买卖合同关系，被告彭美琴没能按约定履行给付货款的义务，现原告吴志财要求被告彭美琴支付货款47500元，符合法律规定，应依法予以支持。关于利息部分，被告彭美琴在向原告吴志财出具的借条中承诺了月利率2分计算，该约定不违反法律规定，且原告要求利息自2018年10月1日起开始计算，并无不当，本院依法予以支持。被告彭美琴经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭美琴在本判决生效后十五日内支付给原告吴志财货款人民币47500元及利息（该利息自2018年10月1日起开始，按月息2%计算至欠款清偿完毕之日至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456.95元，保全费682.78元，合计人民币2139.73元，由被告彭美琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  毛欣胜二〇二〇年六月三十日书记员  王 博
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1016号 申请执行人陈建满，男，1973年9月11日出生，住浙江省文成县。 被执行人义乌市奕锃电器商行，住所地浙江省江山市，组织机构代码:ＭＡ2Ａ5Ｌ5Ｂ6。 法定代表人李奕锃。 被执行人李奕锃，男，1992年6月28日出生，住浙江省江山市。 本院在执行××与义乌市奕锃电器商行、李奕锃（2020）浙0782执1016号买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下： 终结浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初11011号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  项孟进 审判员      审判员      二〇二〇年六月十七日 （） 书记员
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初108号原告:林佳恒委托诉讼代理人：单月娥被告：苏州市琅喆纺织有限公司法定代表人：陈建伟被告：陈建伟原告林佳恒与被告苏州市琅喆纺织有限公司（以下简称琅喆公司）、陈建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林佳恒及其委托诉讼代理人单月娥到庭参加诉讼，被告琅喆公司、陈建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林佳恒向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠货款人民币645710.70元并支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准（上浮50%）计算至实际支付之日止计算的利息损失；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告双方有业务往来，原告按照被告要求向被告提供面料。截止2019年11月份，双方发生业务总金额为850710.70元，期间被告支付了20万元货款，尚有650710.70元经原告多次催讨后一直未支付。被告琅喆公司是一人有限责任公司，公司法第63条规定,一人有限公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任；故被告陈建伟应该对公司债务承担连带责任。琅喆公司、陈建伟均未作答辩。本院认定事实如下：2019年10月至11月期间，苏州市琅喆纺织有限公司向林佳恒购买布料。林佳恒通过微信将码单拍照传给陈建伟，陈建伟本人或委托他人签收货物。期间陈建伟支付了货款200000元。林佳恒起诉后，陈建伟表示会想办法慢慢还。2020年5月，陈建伟支付了货款5000元，林佳恒将对账单通过微信发送给陈建伟，对账单载明琅喆公司仍欠林佳恒645710.7元，陈建伟表示“OK”。另查，琅喆公司系自然人独资的有限责任公司，股东为陈建伟。上述事实，有原告提供的销售码单、微信聊天记录、转账凭证、支付宝转账记录、工商登记信息及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。原、被告间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告结欠原告货款645710.70元。原告要求被告支付货款并承担利息损失，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈建伟系一人公司琅喆公司的股东，现被告陈建伟未提供证据证明琅喆公司的财产独立于陈建伟自己的财产，故应当对琅喆公司的债务承担连带责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州市琅喆纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林佳恒货款人民币645710.70元及利息损失（以645710.70元为本金，自2020年1月2日起至实际履行之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）。二、被告陈建伟对被告苏州市琅喆纺织有限公司上述付款义务承担连带清偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10308元、保全费3774元，合计14082元，由被告苏州市琅喆纺织有限公司、陈建伟负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  吕荣林人民陪审员  李晓兵二〇二〇年六月四日书 记 员  钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初815号原告：吉林大安某股份有限公司，住所吉林省大安市。法定代表人：李某，职务董事长。委托诉讼代理人：邢某，该单位支行行长。被告：林某，女，1958年8月22日生，汉族，住吉林省白城市大安市安广镇。原告吉林大安某股份有限公司与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。吉林大安某股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，保全费420元，由吉林大安某股份有限公司负担。审判员  胡春洋二〇二〇年六月二十四日书记员  梁 爽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7566号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：张福玲，女，1968年12月20日，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张福玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张福玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计98781.55元（截止至2020年3月17日，未偿本金64659.14元，逾期利息16040.64元，逾期罚息18081.77元），并支付自2020年3月18日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.25%计算）；2、判决原告有权在张福玲名下的车牌号为黑Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张福玲未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为年利率13.5%；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款66160元，并就案涉黑Ｅ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期利息、逾期罚息合计98781.55元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息及对车牌号为黑Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告张福玲于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计98781.55元，并自2020年3月18日起至本判决确定的给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对黑Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1135元，由被告张福玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3165号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中核工建设集团第三工程局有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长益路13号1栋1单元7层702号。法定代表人：王欣荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖正建，男，1963年12月17日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：马琳，贵州契正律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：三都水族自治县交通运输局。住所地：贵州省三都水族自治县三合街道建设东路码头。法定代表人：蔡秀鹏，该局局长。再审申请人中核工建设集团第三工程局有限公司（以下简称中核公司）因与被申请人廖正建及一审被告、二审上诉人三都水族自治县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27民终1933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中核公司申请再审称，（一）原审中，廖正建没有提供其参与工程施工的证据，故廖正建不是本案的实际施工人，中核公司与廖正建没有事实和法律上的关系。《欠条》上的印章真实，不等于内容真实。印章证明协议真实性上属初步证据，还应综合考虑其他证据和事实认定协议真实性。廖正建的《欠条》，不是中核公司出具，是案外人张成出具。（二）廖正建的起诉已过诉讼时效。本案是建设工程施工合同纠纷，不是民间借贷纠纷，不应适用民间借贷纠纷的规定，应适用《中华人民共和国民法通则》或《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定。（三）本案二审没有开庭审理，剥夺了当事人辩论权利。据此，中核公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。廖正建提交意见称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求人民法院驳回中核公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是，原审认定事实是否错误，原审适用法律是否错误，原审合议庭组成是否合法，原审是否剥夺了当事人的辩论权。（一）原审认定事实是否错误经查，华腾公司三都项目部于2013年6月20日与廖正建进行结算，华腾公司三都项目部向廖正建出具欠条：“今欠到土石方廖正建班组工程款2500348元”，该欠条落款处加盖了“国道G321三都县城交通湾至苗龙场段公路改建工程四川华腾工程技术有限公司第二合同段项目部”（即华腾公司三都项目部）印章。经一审法院委托鉴定机构进行鉴定，中核公司向鉴定机构提供分别加盖印章印文的三份原件文本与加盖印章印文的欠条系同一枚印章盖印形成。欠条盖章的意义在于表示该书面形式的意思表示系公章或合同专用章显示的主体所为。原审认定欠条上加盖的印章就是中核公司项目部印章，对中核公司差欠廖正建工程款真实性予以确认并无不当。中核公司该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（二）原审适用法律是否错误中核公司主张本案诉讼时效已过。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，案涉项目部向廖正建出具欠条上未注明付款期限，廖正建可向中核公司随时主张归还所欠工程款。廖正建于2017年8月14日向一审法院起诉，诉讼时效开始起算，未超过法定二年诉讼时效期间。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。中核公司该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（三）原审合议庭组成是否合法中核公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项之规定申请再审，但其并未陈述以该项规定申请的具体情形。经审查，本案不存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形。中核公司该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。此外，中核公司还提出二审未开庭审理，剥夺了当事人辩论权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本案中，二审法院围绕当事人的上诉请求进行了审理，并向各方当事人发送了举证通知书，告知各方在举证期限内提交新证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；”二审中，中核公司并未提交新证据，二审法院经过阅卷、围绕各方当事人上诉请求和答辩意见进行审理，对本案未开庭审理并无不当。综上，中核公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中核工建设集团第三工程局有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年六月六日法官助理李锋书记员罗文琴
郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1651号原告：薛继红，女，1960年2月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵邦手，河南国银律师事务所律师。被告：郑州航空港区如意酒店，住所地郑州航空港区。经营者：武海成。被告：洛阳中国国际旅行社有限公司，住所地洛阳市涧西区。法定代表人：孔德星。原告薛继红与被告郑州航空港区如意酒店、洛阳中国国际旅行社有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告薛继红于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛继红撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛继红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由薛继红负担。审判员 李 萌二〇二〇年六月三十日书记员 慎丽媛
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初1224号 原告：刘洪强，男，1991年11月29日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。 被告：裴衍杰，男，1998年9月5日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：陈涛，男，1994年6月20日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告刘洪强与被告裴衍杰、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪强的委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，被告裴衍杰、陈涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘洪强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令裴衍杰、陈涛偿还借款10000元及利息。事实与理由：裴衍杰于2017年11月4日向刘洪强借款10000元，并签订借款合同一份，约定还款日期为2017年12月2日，到期不还借款人应按银行利息加倍支付，并承担一天3分利息。陈涛作为共同借款人在借款合同上签字捺印。借款到期后经刘洪强多次催要，一直未予偿还。 裴衍杰、陈涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月4日，裴衍杰、陈涛向刘洪强借款10000元，并出具借条一份，约定还款日期为2017年12月2日，到期不还或不能全部偿还，借款人应按照银行利息加倍支付，并承担每月3分利息。借款到期后经多次催要未果，刘洪强以其诉求诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。裴衍杰、陈涛向刘洪强借款10000元，有裴衍杰、陈涛签字捺印的借条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。双方约定利息已经超出年利率24%，超过规定的部分，本院不予支持，裴衍杰、陈涛应自借款之日起，按照年利率24%支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 裴衍杰、陈涛于本判决生效后五日内共同偿还刘洪强借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年11月4日起至实际支付之日止按照年利率24%计算）； 案件受理费50元,由裴衍杰、陈涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院 审 判 长  商海波 人民陪审员  王玉彦 人民陪审员  孙 聪          二○二○年六月二十二日 法官助理徐翠翠 书记员刘续亮
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执1172号之一 申请执行人：沈小燕，女，1964年10月23日生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人：华延静，女，1993年4月28日生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人：华延雯，女，1988年10月2日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：吴少华，男，1963年6月7日生，汉族，住安徽省宿松县。 沈小燕、华延静、华延雯与吴少华民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初3670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款13万元及利息，负担案件受理费5386元。被执行人依法应承担执行费1931元。 执行过程中，1.本院于2020年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院前往被执行人户籍所在地对其财产进行调查，未发现其他可供执行财产线索。 4.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为13万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6235号 原告：四川墨麒麟品牌整合包装有限公司，住所地成都市成华区双建路70号1楼16号。 法定代表人：丁洋春，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：章鹏程，四川益州律师事务所律师。 被告：四川蓉冠食品有限公司，住所地成都市双流区九江街道石井村1组（光华外向型工业园区）。 法定代表人：李忠秋，职务经理。 委托诉讼代理人：张娟，四川盛豪（达州）律师事务所律师。 原告四川墨麒麟品牌整合包装有限公司与被告四川蓉冠食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告四川墨麒麟品牌整合包装有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川墨麒麟品牌整合包装有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川墨麒麟品牌整合包装有限公司撤诉。 审判员 聂 珺 二〇二〇年六月十八日 书记员 倪海娟
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初3688号原告：张世杰，被告：杨顺心，原告张世杰与被告杨顺心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世杰到庭参加诉讼。被告杨顺心经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张世杰向本院提出诉讼请求：1，请求判令原、被告解除租赁合同；2，请求判令被告支付原告应付租金21000元及同期银行利息；3，请求判令被告支付违约金3500元及诉讼期间的房屋租金损失；4，本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2019年6月5日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，租期为5年，（2019.06.05-2024.06.04）月租金为3500元每月，约定提前一个月按季度支付，地址为长沙市开福区四方坪商贸城A6栋西2门2楼，被告的租金从2019年12月05日至今拖欠，截止到2020年6月5日（应缴第二季度），共欠租金21000元。在欠租期间，由于被告不履行合同约定，经多次催缴,并报请社区及辖区派出所协助，在电话与微信上均无回复,其行为已构成违约,并严重侵犯原告的合法权宜。原告现依据双方签订的《房屋租赁合同》和《中华人民共和国合同法》规定,求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨顺心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。经审理查明，2019年6月5日，原告张世杰（出租方、甲方）与被告杨顺心（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：1、甲方将开福区四方商贸城A6栋西二门二楼房屋（160平方米）出租给乙方用于经营合法足浴，租赁时间从2019年6月5日起至2024年6月4日，合同期满，甲乙双方另议，乙方有优先权，租金从第三年开始按每年5%递增，至合同期满；2、租金每月3500元，按季计租，提前一个月预交给甲方；3、合同期内，出租房内的水、电、通讯、卫生、有线、下水等费用按有关部门规定由乙方自付；4、乙方因其他原因转让，需经甲方同意，不然转让无效，转让费甲方占40%，乙方占60%；5、双方应遵守上述合同书，完全履行上述条款，合同期内乙方如转让或不再租用，押金一概不退还。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告向原告支付押金3500元，其后被告共计支付六个月房租至2019年12月4日，其后未再支付房租，也未向原告腾退房屋，原告故诉至本院。庭审中原告陈述，涉案房屋处于未营业状态，但因被告承租房屋后将房屋换锁，其一直无法进入房屋之内，被告既不支付租金也不腾退房屋，且经常不接电话拒绝沟通，其于起诉之前在门上加了一把锁。以上事实有《房屋租赁合同》、微信截图等证据及庭审笔录、当事人陈述等在卷予以作证。本院认为，一、原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告未按合同约定向原告支付租金，累计拖欠租金已达半年，被告的行为已构成违约，原告可以解除合同，故本院对原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉求予以支持，该合同于被告收到起诉状副本之日即2020年6月12日解除。合同解除后，被告应当将长沙市开福区房屋腾空并交付给原告；二、被告应按合同约定向原告支付欠付租金，故对原告主张被告支付2019年12月5日至2020年6月4日期间的租金共计21000元（3500×6月）的诉讼请求予以支付，因被告目前尚未向原告交还租赁房屋，合同解除之后，被告应按合同约定标准向原告支付房屋占有使用费至房屋实际腾退之日止；三、被告违约导致合同解除，根据双方合同约定，被告交纳的押金不再退还，故被告已向原告交纳的押金3500元作为违约金予以扣除不再退还，被告不再另行支付违约金，因被告已支付违约金，对原告主张被告再支付违约金及利息的诉求本院不予支持；四、被告杨顺心未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、判令解除原、被告于2019年6月5日签订的《房屋租赁合同》；二、被告杨顺心于判决生效之日十日内向原告张世杰腾退位于长沙市开福区的房屋；三、被告杨顺心于判决生效之日十日内向原告张世杰支付租金及占有使用费21000元（租金及占有使用费暂计算至2020年6月4日，后续租金按合同约定3500元/月标准支付至房屋实际腾退之日止）；四、驳回原告张世杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206元，由被告杨顺心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 周 元二〇二〇年六月十八日书记员 刘倩妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3277号原告：张霈东，男，1994年7月5日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1991年2月20日出生，住林州市，系张霈东哥哥。被告：刘海涛，男，1992年10月19日出生，汉族，住林州市。原告张霈东与被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霈东的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告刘海涛经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霈东向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款7700元及违约金2310元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月15日被告因个人日常消费,向原告借款7700元,并为原告出具借据一张,约定2019年年底偿还。到期后原告因急需资金向被告催要，但被告电话不接，微信不回,经常更换电话号码。被告刘海涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，被告刘海涛向原告张霈东借款7700元，并向原告出具借款条一份。上述事实有原告提交的借款条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告刘海涛向原告张霈东借款7700元，有被告向原告出具的借据一份予以证实，故对原告要求被告偿还借款7700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告提供的证据不足，本院不予支持。被告刘海涛未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告张霈东借款7700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年六月十日书记员  张耀元
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初677号原告：鞍山市立山区教育局，住所地：鞍山市立山区胜利北路水源街9号。法定代表人：费哲，系该局局长。委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：马吉富，男，满族，1957年7月1日出生，住鞍山市立山区。本院在审理原告鞍山市立山区教育局诉被告马吉富租赁合同纠纷一案中，原告诉称：2018年，原告下属机构鞍山市立山区勤工俭学办公室与被告签定《立山区教育系统房屋租赁合同》，被告租赁原告所属的库房，具体位置为库房北4，面积20平方米，租赁期限至2019年6月18日。《租赁合同》到期后，原告先后多次以电话、告知书等形式与被告沟通，没有重新达成《租赁合同》事项，被告理应将所租用库房腾空交还给原告，但被告拒绝将库房腾空交还给原告。原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告将所租用的库房交还给原告并赔偿原告经济损失（按年租金5500元计算，从2019年6月19日起至将库房腾空交还给原告止）。本院认为，本案原被告于2018年6月20日签订的《立山区教育系统房屋租赁合同》第二条明确约定租赁期限至2019年6月18日止。原告于2020年3月26日起诉时，合同已经履行完毕，原被告间已不具备租赁合同法律关系，故本案应为返还原物纠纷而非租赁合同纠纷。返还原物请求权的请求权人须为物权人，对于原告是否为涉案房屋所有权人的问题，原告庭审中自认“没有产权证，这个房子是属于国有资产管理局的，划归勤工俭学办公室，现在这个工作室划归了教育局，这个房子没有任何书面的手续”，据此，本院认为原告未提供证据证明为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋不能享有返还原物请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告鞍山市立山区教育局的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 常 君二〇二〇年六月三十日书记员 刘爱萍
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。负责人：何卫海，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。被告：朱舒舒，女，1985年11月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告朱舒舒信用卡纠纷一案，原告于2020年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱舒舒支付信用卡透支本金33057.02元、利息2094.05元、滞纳金（违约金）1157.94元及其他费用96元，合计36405.01元（以上费用均结算至2020年3月27日，之后的利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的信用卡透支本金为33047.02元，同时，按该金额计算2020年3月28日之后的利息、违约金等，并明确第2项诉讼请求仅包含案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人滕世恩到庭参加诉讼，被告朱舒舒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人信用卡卡号开户时间二〇一六年十一月二十五日信用额度33500元（当前）合同相关约定1.透支利率按日万分之五计收；2.滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2016年12月11日起开始使用，透支金额18000元，2019年11月16日最后一笔消费2020元。还款事实2020年6月8日最后一次还款10元，此后再无还款。合计债权额核定本息额及费用透支本金33047.02元透支违约金33047.02元×5%×10%×4期≈660.94元透支利息截止至2020年3月27日利息为2094.05元，从2020年3月28日起以透支本金33047.02元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止。其他费用0元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱舒舒于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金33047.02元、违约金660.94元、利息（截止至2020年3月27日利息为2094.05元，从2020年3月28日起以透支本金33047.02元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担6元，朱舒舒负担349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员郑丽娜二〇二〇年六月二十九日代书记员李彬彬相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初175号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈广民，男，1967年6月1日生，汉族，农民，初中文化，中共党员，户籍所在地河南省襄城县，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月23日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2020]140号                  指控事实              2019年9月22日21时许，被告人陈广民醉酒后驾驶豫Kxxxxx轻型普通货车行驶，行驶至椹涧公路南头村处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定：陈广民每100ml血液含酒精164.666mg。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月零十五日，并处罚金人民币14000元。                  被告人意见              被告人陈广民对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈广民犯危险驾驶罪罪名成立。被告人系初犯，具有坦白情节，且认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人陈广民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币14000元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                        审 判 员  李  璐                                               二〇二〇年六月十二日      本件与原件核对无异                                    法官助理  齐会娟                                      书 记 员  周天佑
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执61号申请执行人薛宏新，男，1953年8月2日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人：接正权，男，1951年7月13日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：韩勇，男，1974年1月14日生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人薛宏新、接正权与被执行人韩勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）苏0925民初1910号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告韩勇偿还原告薛宏新、接正权运费10万元，于2019年8月15日前一次性付清。两原告放弃其余诉讼请求。如被告不按约履行，原告有权就尚未履行的全部债权[本金10万元及利息（从2018年3月18日起至还清之日止按月利率2%计算）扣除已经履行的部分]向法院申请执行。二、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在本协议上签字或捺印后即具有法律效力。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩勇负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人韩勇的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初1910号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 薛立海二〇二〇年六月二十九日书记员 许晓飞
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1564号原告：张赞，女，汉族，生于1985年9月2日，住邓州市。委托诉讼代理人：侯俊峰，河南三贤律师事务所律师。被告：南阳金时代置业有限公司法定代表人：王建东，该公司经理统一社会信用代码：914113000600066586委托诉讼代理人：洪显霞，河南框正律师事务所律师。被告：河南荣园置业有限公司法定代表人：刘道全，该公司经理统一社会信用代码：914113816700879691委托诉讼代理人：肖磊，男，汉族，生于1983年9月4日，住河南省新野县，系该公司员工。原告张赞诉被告南阳金时代置业有限公司（以下简称金时代公司）、河南荣园置业有限公司（以下简称荣园公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告张赞及其委托诉讼代理人侯俊峰、被告金时代公司之委托诉讼代理人洪显霞、被告荣园公司之委托诉讼代理人肖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张赞诉称，2016年1月9日，原告与金时代公司签订《商品房定购协议书》，该协议约定原告定购御景天下项目17#楼2单元603号商品房。协议签订后，原告支付给金时代公司购房首付款90817元。2020年2月，原告得知御景天下项目现更名为悦澜湾项目且正在销售，销售方为荣园公司，而原告购买的17#楼2单元603号商品房现实际为悦澜湾项目1#2单元603号商品房。后原告多次与二被告进行协商未果，故起诉至法院，请求依法确认原告于被告金时代公司签订的《御景天下商品房定购协议》为有效合同且被告河南荣园置业有限公司继续履行合同义务，包括依照原合同约定于原告签署正式的商品房买卖合同（悦澜湾1#楼2单元603号房即原御景天下17#2单元603号房）办理贷款手续等一切与房屋交付相关的事宜。原告张赞为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：原告张赞的身份证复印件一份，证明原告的身份；原告张赞与被告金时代公司签订的御景天下商品房定购协议一份、收据一组、宣传彩页一组、沙盘模型照片，证明原告与被告金时代公司之间存在商品房买卖合同并支付90817元首付款的事实；被告金时代公司与被告荣园公司签订的《转让协议》一份、商品房预售许可证一份、宣传彩页一组，证明被告金时代公司将项目整体转让给被告荣园公司且现项目已经取得预售许可证的事实；证人证言一份、光盘一张及通话录音书面材料一组，证明二被告恶意串通损害原告利息的事实；签订于2017年1月11日财富家天下购房合同一份，证明原告在2016年与被告金时代公司签订购房协议的当时房价为正常楼盘价格、在本案中并不存在任何过错的事实。被告金时代公司辩称，原告起诉的合同真实有效，原被告签订合同后，被告将该工程转让给荣园置业，包括金时代的公司公章，既然权利义务概括转让给荣园公司，故荣园公司应给原告履行合同的义务，即交付前期商品房买卖约定的房屋。被告金时代公司为证明自己的主张，向法庭提交转让协议一份，证明原告当时定购的17号楼就是本案涉案的房屋，该转让协议是双方真实意思表示，且金时代公司已经将公司的所有的权利义务概括性转让给了荣园公司，故荣园公司应当对对外销售的房屋承担义务。被告荣园公司辩称，1、原告起诉主体错误，应驳回起诉；2、原告请求缺乏事实依据及法律依据，所依据的商品房订购合同属无效合同，应驳回起诉；3、应由被告金时代公司承担原告的损失；综上，应驳回原告的诉讼请求。被告荣园公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：邓州市人民政府邓政文（2018）197号文件，证明涉案土地属于集体土地，不属于任何个人；邓州市人民政府房屋征收办公室邓征（2018）04号文件一份、国有建设用地使用权出让合同及不动产权证、项目签批图纸，证明御景天下项目被政府征收后出让给荣园公司，该项目此前为违法违建项目；建设用地规划许可证、建设工程施工许可证两份、建设工程规划许可证两份、商品房预售许可证，证明原告与金时代签订的合同属违法，订购的房屋不存在，原告和荣园公司也没有关系；当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实作出综合、客观认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下事实：2016年1月9日，原告张赞与被告金时代公司签订了《商品房定购协议书》，该协议约定由原告张赞购买被告金时代公司开发的御景天下项目17#楼2单元603号商品房，随后原告又向被告金时代公司交纳房屋首付款90817元。另查明，2018年10月30日，被告金时代公司与被告荣园公司签订《转让协议》，协议约定甲方（金时代公司）将其在邓州市花洲街道办事处前李湾“御景天下”项目的全部合法权益以10500000元的价格转让给乙方（荣园公司）。再查明，邓州市人民政府于2018年9月25日下发的邓政文（2018）197号文件，同意征收邓州市花洲街道办事处陈湾社区前李湾东区集体土地使用权；2018年6月30日，邓州市人民政府房屋征收办公室邓征（2018）04号文件决定对花洲街道办事处陈湾社区前李湾东区（御景天下）城中村改造项目的地上建筑物按照评估价（2266.11万元）予以征收，收归国有。2018年11月19日，邓州市国土资源局与河南荣园置业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，将坐落于北京大道东侧、雷锋路南侧共计13373.5平方米的宗地以26680000元出让给被告荣园公司。该合同第六条第（二）项现状土地条件明确了该宗地为城中村改造项目，内有国有2266.11万元建筑物。本院认为，合法的合同关系依法受到法律的保护，案涉《御景天下商品房定购协议》所涉房屋无任何房屋准建手续，属违法建筑，不受法律保护，故原告要求依法确认原告张赞与被告金时代公司签订的《御景天下商品房定购协议》为有效合同的诉讼请求，依法应予驳回；原告张赞要求依法判令被告荣园公司继续履行合同包括依照原合同约定于原告签署正式的商品房买卖合同、办理贷款手续等一切与房屋交付相关的事宜，本院认为，根据被告新时代公司与被告荣园公司于2018年10月30日签订的《转让协议》，被告荣园公司仅受让被告金时代公司“御景天下”项目烂尾楼，且原告张赞与被告荣园公司未签订任何合同，根据合同相对性原则，原告张赞应向被告金时代公司主张权利，且原告张赞当庭表示坚持原诉讼请求，故原告该诉讼请求依法应予驳回。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：驳回原告张赞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张赞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇二〇年六月十七日书记员  宗 宁书记员  马成伟
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3039号 原告:田至黄（田至煌），男，1947年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告李永庭，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 田至黄与李永庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告田至黄以漏列被告和不知李永庭去向为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉行为是对诉权的处分，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田至黄撤回起诉。 案件受理费2069元，减半收取1034.5元，由原告田至黄负担。 审判员  杨林章 二〇二〇年六月八日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初531号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人邱明冬，男，2001年3月12日生，汉族，小学文化，务工，捕前住南昌市经济技术开发区，户籍所在地江西省宁都县。2020年2月19日因本案被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2020]495号起诉书指控被告人邱明冬犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开（视频）开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察官涂坤出庭支持公诉，被告人邱明冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年2月，新冠肺炎疫情期间，被告人邱明冬通过微信向其朋友王某、王某介绍的朋友潘某、网友介绍的谢某某三人发布售卖体温枪、消毒液、口罩等各类防疫物资的虚假信息，先后骗取三名被害人钱款共计人民币（以下币种同）23615元。具体事实如下： 1.2020年2月9日，被告人邱明冬通过微信向被害人王某发布上述虚假售卖信息。同年2月17日，王某向邱明冬订购口罩200个并通过微信支付定金210元和邮费30元。邱明冬通过女友龙某某微信收取上述钱款后将删除王某的微信。 2.2020年2月17日，邱明冬通过微信向潘某发布上述虚假售卖信息且虚构发货地址。潘某向邱明冬订购口罩2万个，并在其本市红谷滩区住处通过支付宝支付定金2.3万元。邱明冬收取上述钱款后将潘某的微信删除。 3.2020年2月17日，被告人邱明冬通过微信向被害人谢某上述虚假售卖信息。当日，谢某某向邱明冬订购口罩30个、体温枪1把、消毒液1瓶并通过微信支付定金350元和邮费25元。邱明冬通过女友龙某某微信收取上述钱款。 同年2月19日中午，公安机关抓获被告人邱明冬，并在其支付宝上查扣11003.84元。邱明冬女友龙某某退缴了上述收取的钱款。公安机关将上述查扣、收缴的钱款分别发还王某240元、潘某11003.84元、谢某某375元。 另查明，在本院审理期间，被告人邱明冬家属代其向被害人潘某退赔人民币11996.16元。 上述事实，被告人邱明冬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、赔偿收据、谅解书、被告人邱明冬的身份信息及其供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱明冬以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，先后骗取多人财物共计人民币23615元，数额较大，其行为已构成诈骗罪（未利用电信网络技术手段）。公诉机关指控被告人的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邱明冬在涉新冠肺炎疫情防控期间，对多人实施诈骗，对其酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，且有坦白情节,依法可从轻处罚；其退赔了全部被害人经济损失，并取得了被害人王某、潘某的谅解，亦可酌情从轻处罚。庭审中，被告人邱明冬对人民检察院的量刑建议有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元提出异议，其认为罚金刑过高。本院当庭告知人民检察院是否调整量刑建议，人民检察院当庭调整量刑建议为有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。本院依照量刑规范化的有关规定，按照从宽情节最小，从严情节最大的方法进行计算，仍然无法计算至有期徒刑二年，调整后的量刑建议仍然明显不当，本院不予采纳，依法作出判决。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 被告人邱明冬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月19日起至2021年8月18日止），并处罚金人民币二万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗陆海 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱胜雪 本案引用的法律条文（摘录）： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 刑法第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0105行初48号 原告洪波，。 被告沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区北京街16号。 法定代表人杨志宏，该局局长。 委托代理人邱君，该局工作人员。 委托代理人李昕，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。 原告洪波诉被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息公开告知书一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院于同年1月6日受理后，依法组成合议庭，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告洪波，被告市人社局委托代理人邱君、李昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪波诉称：原告曾是沈阳市浑南区五三街道(曾经是五三乡)职工，2001年原告由编外职工转制为编内职工(事业编)，原告转制为编内职工后，按照沈人发[2001]6号文件涨了90元工资。被告颁布沈人发[2001]6号文件，必然要依据沈阳市编委的文件，因为该次涨90元工资涉及新增转制编的有10人。市编委的该份文件应在沈人发[2001]6号文件形成之前下发，是沈人发[2001]6号文件的依据，原告要求公开的政府信息就是该份文件。也就在这份文件之后，沈阳市浑南区五三街道(曾为五三乡)，让原告填写了《浑南新区人事局工作人员登记表》(该表应在原告的档案里，但是被抽掉了)。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令711号)第十条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”原告向被告提出申请，要求被告公开颁发沈人发[2001]6号文件所依据的相关文件(包括文件名和文号)，是有法律根据的。但被告歪曲原告的申请，认为原告的申请不属于政府公开的信息，而是咨询。被告在其告知书中把“沈人发[2001]6号文件”解释成“《关于贯彻国办发[2001]14号文件有关问题处理意见的通知》”是错误的。沈人发[2001]6号文件的第四条的经费来源才涉及了国办发[2001]14号文件精神，而不是整个文件都是依据国办发[2001]14号文件。因此，被告用国办发[2001]14号文件来解释其不予公开的理由，完全是答非所问，是故意敷衍原告。为维护原告的合法权益，请求法院：1.撤销被告市人社局作出的沈人社依申请[2019]16号依申请公开政府信息公开告知书；2.判令被告公开其颁发沈人发[2001]6号文件所依据的编委下发的相关文件(包括文件名和文号)；3.诉讼费用由被告承担。 被告市人社局于2020年1月19日向本院提交了书面答辩，辩称：一、案涉申请属于政策咨询，不属于政府信息公开调整范畴。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“条例”）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被答辩人洪波提出的公开案涉文件所依据的文件名称和文号的申请属于政策咨询，不属于条例规定的“政府信息”范畴。且答辩人经与相关部门咨询，案涉文件的依据系《国务院办公厅转发人事部、财政部关于调整机关事业单位工作人员工资和增加离退休人员离退休费四个实施方案的通知》，从文件标题即可以确定，文件第一段亦开宗明义予以了说明。故答辩人在《依申请公开政府信息告知书》上告知了被答辩人此文件的查询途径和方式。被答辩人的起诉没有事实及法律依据，依法应当驳回。二、被答辩人不具有原告主体资格。答辩人作出的告知书内容未侵害被答辩人的合法权益，被答辩人的起诉不符合法定起诉条件，被答辩人不具有原告主体资格，应当驳回其起诉。三、答辩人作出案涉《依申请公开政府信息告知书》程序合法。虽然答辩人在接到被答辩人的申请后，认为案涉申请属于咨询范畴，依然参照条例相关规定，在法定期间内履行了法定职责，作出了案涉《依申请公开政府信息告知书》，程序合法。综上，案涉申请属于政策咨询，不属于政府信息公开调整范畴，答辩人作出案涉具体被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。被答辩人不具有起诉主体资格，且其诉求不具有事实及法律依据，依法应当驳回。 经审理查明：原告洪波于2019年10月29日向被告市人社局提出政府信息公开申请，申请公开：“沈人发[2001]6号文件制作的依据，文件名称和文号，该文件是市编委（办）于2001年2月至3月发五三街道办事处（五三乡政府转制），增编10人，本人月增工资90元”。被告市人社局当日收到原告的申请，于同年11月18日对原告作出沈人社依申请[2019]16号依申请公开政府信息公开告知书，告知原告“你的申请属于政策咨询，不属于依申请公开范畴。针对你的咨询，解答如下：《关于贯彻国办发[2001]14号文件有关问题处理意见的通知》（沈人发[2001]6号）文件制作依据是《国务院办公厅转发人事部、财政部关于调整机关事业单位工作人员工资和增加离退休人员离退休费四个实施方案的通知》（国办发[2001]14号），此文件已在中国政府网站公开（网址附后）。”原告洪波对被告市人社局作出的被诉告知书不服，认为被告公开的内容答非所问。原告不服，诉讼至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告洪波向被告市人社局申请了解的是沈人发[2001]6号文件制作的依据问题，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府信息，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，且针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。综上，被告市人社局对原告的申请不论答复与否，对原告权利义务不产生实际影响，因此原告的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。 对于原告诉请将沈阳市浑南区人力资源和社会保障局及沈阳市浑南区五三街道办事处列为本案第三人的请求，经审查，因上诉两个行政机关与本案的审理没有利害关系，不列为本案第三人。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告洪波的起诉。 本案诉讼费五十元，退回原告洪波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张立斌 人民陪审员  王迎春 人民陪审员  郭金宝 二〇二〇年六月二十三日 法官助理信欣然 书记员谭悦
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执571号申请执行人:张建康，男，1981年6月18日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：新乡市望锦置业有限公司，法人代表：聂本庄，地址：新乡县小冀镇和谐大道与香港。关于张建康申请执行新乡市望锦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初1717号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、新乡市望锦置业有限公司于2019年10月30日前一次性返还张建康定金130000元。二、案件受理费1750元由新乡市望锦置业有限公司承担，于2019年10月30日前一并支付给张建康。三、其他问题，双方互不追究。因新乡市望锦置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张建康向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。查明被执行公司在我院有数十起案件，目前该公司楼盘查明为问题楼盘，其公司名下房产均暂不能处理。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行仅有零星存款，申请人不要求法院执行。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执571号案件本次执行程序。被执行人新乡市望锦置业有限公司负有继续向申请执行人张建康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年六月五日书记员 王凯轩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27525号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：廊坊市绎达国际旅行社有限公司，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第五大街精品廊2#C3号，统一社会信用代码91131003570060945T。法定代表人：鞠喜林。原告樊迪与被告廊坊市绎达国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷三十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊迪撤诉。三十三案案件受理费共计1650元（每案50元，已由原告预交），减半收取825元，由原告樊迪负担。审判员  陈铃铃二〇二〇年六月三日书记员  郑浩锐
浙江省缙云县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙1122民初1583号 原告：吕宝锋，男，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：张团峰，男，1980年3月10日出生，汉族，住山东省单县。 原告吕宝锋与被告张团峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告张团峰于2020年7月10日前支付原告吕宝锋货款12000元； 二、原告吕宝锋自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告吕宝锋负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 吴根伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理周虹利 代书记员 夏 景 附件：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执366号申请执行人曹礼奎，男，生于1984年3月7日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人宜都市博禾服饰有限公司，住所地湖北省宜都市高坝洲镇湾市村。法定代表人谢君，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的宜都市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲决字[2020]044-13号仲裁裁决书，责令被执行人宜都市博禾服饰有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都市博禾服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜都市博禾服饰有限公司的银行存款3500元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年六月三十日书记员  向佳雁
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执28号之一申请执行人：山东北方淄特特种油股份有限公司，住所地周村区。被执行人：深州市远航润滑油有限公司，住所地河北省衡水市深州市。被执行人：韩建萍，女，汉族，户籍所在地河北省衡水市。申请执行人山东北方淄特特种油股份有限公司与被执行人深州市远航润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）鲁0306民初3102号民事判决书已发生法律效力。2020年1月2日，申请执行人山东北方淄特特种油股份有限公司向本院申请执行立案执行，执行过程中，依申请人申请，本院依法追加韩建萍为被执行人。本案执行过程中，制作并向被执行人深州市远航润滑油有限公司、韩建萍发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人深州市远航润滑油有限公司、韩建萍未履行生效法律文书确定的义务,本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书对被执行人进行信用惩戒。经网络执行查控系统查询，被执行人深州市远航润滑油有限公司名下无车辆、银行存款、网络资金等财产，被执行人韩建萍名下有极少量银行存款、网络资金，已被本院冻结并划拨；经向不动产登记机构查询，被执行人深州市远航润滑油有限公司、韩建萍名下无不动产登记；被执行人韩建萍未在淄博市缴纳住房公积金。本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人深州市远航润滑油有限公司、韩建萍有其他可供执行的财产，申请执行人山东北方淄特特种油股份有限公司亦未提供可供本院强制执行的财产线索。本案（2019）鲁0306民初3102号民事判决书确定的被执行人应付款项20063.00元及利息，被执行人已履行866.75元，诉讼费151.00元、执行费214.00元，被执行人已缴纳。本院认为，被执行人深州市远航润滑油有限公司、韩建萍现无可供执行的财产执行，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  毕晋军审判员  褚云霞二〇二〇年六月二十四日法官助理李长艳书记员李炎升
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2207号 欧阳雄伟、先友彬： 关于欧阳雄伟申请执行先友彬房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人欧阳雄伟已向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初755号原告：余书祖，男，1976年11月26日出生，汉族，家住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：刘永忠，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。系原告余书祖舅舅。被告：李荣红，男，1972年11月1日出生，汉族，住江西省永修县。原告余书祖与被告李荣红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余书祖的委托诉讼代理人刘永忠到庭参加诉讼，被告李荣红经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款计人民币27540元及逾期付款损失（从起诉之日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在浙江杭州卖铝材，被告在杭州加工铝合金。2019年开始，被告陆续在原告初赊购铝材，中途没有给付过货款。2019年7月8日，被告经结算欠原告材料款27540元整。后原告不断催被告归还款项，被告一直以各种理由推脱。被告李荣红未作答辩。本院经审理查明，原告在浙江杭州卖铝材，被告自2019年起多次在原告处赊购材料，2019年7月8日双方经结算，被告共欠原告货款27540元，被告出具了欠条一份给原告，欠条内容：“欠条今欠余书祖材料款贰万柒仟伍佰肆拾元整（27540.00），今欠人：李荣红，2019年7月8日。”后原告多次要求被告履行还款义务，被告至今分文未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款27540元未付，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应及时付清所欠原告货款，否则应承担逾期付款的违约责任。因此，原告要求被告偿还货款27540元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、签辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李荣红自本判决生效之日起三日内给付原告余书祖货款人民币27540元及逾期利息(以27540元为基数，从起诉之日起即自2020年5月13日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元（原告余书祖已预交），由被告李荣红负担，被告李荣红于上述付款期限内一并给付原告余书祖。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 熊三恩二〇二〇年六月八日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1025民初260号 原告：赵永友，男，1968年2月6日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。 被告：曹相武，男，1975年10月29日生，汉族，陕西省镇安县，现住河滨路，居民。 原告赵永友与被告曹相武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵永友到庭参加诉讼，被告曹相武经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告赵永友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5万元；2、判令被告按月息9.9‰的标准支付自2014年4月9日至还款之日的利息及每月应向原告给付的红利1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年被告以资金周转困难为由向原告要求借款5万元，承诺一年内归还借款，考虑到双方的关系，2014年4月9日原告在信合银行贷款5万元，并以现金方式交付被告，被告向原告出具借条一份，约定“银行利息由曹相武支付，每月给原告分红1000元，借期一年，到期还清本息”。后被告偿还了两年利息12000元，剩余本息至今未还，经多次催要无果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹相武未到庭，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告赵永友与被告曹相武系朋友关系。2014年被告以资金周转困难为由向原告要求借款5万元，承诺一年内归还借款，考虑到双方的关系，原告表示同意想办法为被告提供借款。2014年4月9日，原告在陕西镇安农村商业银行股份有限公司木王支行贷款5万元，并以现金方式交付被告，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到赵永友现金伍万元整，银行利息由曹相武支付，每月给赵永友分红壹千元整，期限一年，到期还清本息，自2014年4月9日至2015年4月9日止，借款人曹相武”。后被告未按约定偿还贷款，仅向原告支付利息12000元，由原告负责清偿银行利息。2018年9月26日原告结清利息后贷款转至原告妻子熊某某名下，2019年11月28日原告想办法将贷款本金及利息还清。 上述事实有原告提供的借条原件一份，陕西镇安农村商业银行股份有限公司木王支行贷款借据两份、收回贷款凭证一份，原被告手机短信记录一份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告因资金周转需向原告借款，原告在自己没有资金的情况下通过银行贷款为被告提供借款，且根据约定除被告应当支付银行贷款利息外，每月向原告支付1000元分红，根据相关法律规定，该行为属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给他人的情形，原被告之间的借款合同无效。虽然合同无效，但被告因合同取得的借款5万元应当予以返还，因该借款系原告在银行贷款，原告也实际支付了利息，因此造成原告的损失，被告应当予以承担，原告要求被告按照其贷款利率支付利息的请求，依法应予支持，原告要求被告支付每月分红1000元的请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹相武于本判决生效后30日内偿还原告赵永友借款本金5万元，并按照月息9.9‰的标准支付自2014年4月9日至还款之日的利息。（被告已经支付的利息12000元待执行时一并结算） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告曹相武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  熊贤成 审 判 员  柯善成 人民陪审员  卜明喜 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  时贺新 书 记 员  谌秋莉 1
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）豫0802执保203号陈年根：本院审理你与被申请人刘庆楷、河南瀚盈实业有限公司借款合同纠纷一案，你于2020年6月18日向本院申请财产保全。本院于2020年6月18日作出（2020）豫0802执保203号，依法冻结了被申请人的银行账户。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年六月二十八日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执686号申请执行人：温昌林，男，汉族，1937年07月04日出生，住重庆市永川区胜利路办事处堂皇坝村三拱桥村民小组96号，公民身份号码510229193707046799。被执行人：熊家友，男，汉族，1966年02月15日出生，住重庆市永川区胜利路办事处堂皇坝村板栗湾村民小组170号，公民身份号码510229196602151350。本院受理的申请执行人温昌林与被执行人熊家友民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年12月25日作出的(2018)渝0118民初7654号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人熊家友逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人温昌林于2020年01月16日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，经本院进行两次网络查控，查明，被执行人现外出未归，其名下无存款、无车辆、无房产，未能查询到被执行人有可供执行财产；3、本院已依法将被执行人熊家友纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的借款4650元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费50元，申请执行费50元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人熊家友无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执686号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 晏 斌二〇二〇年六月三日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初225号 原告：赵某，男，2009年6月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：袁某，系赵某之母。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：湖南东能投资集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201号。 法定代表人：罗山东，执行董事。 委托诉讼代理人：张丁，男，该公司员工。 原告赵某与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年1月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某法定代理人袁某，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东能公司委托诉讼代理人张丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东能公司支付前四季度收益金31440元；2．判令奥莱公司、东能公司支付延迟支付租金违约金2527元（计算方式：按照欠付租金的20%支付违约金）；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东能公司承担。事实和理由：赵某与奥莱公司于2016年6月21日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定赵某将其购买的位于东能财富广场1栋1层79号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容，奥莱公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向原告支付管理收益（标准为2620元／月、7860元／季度）。东能公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付租金，东能公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，赵某与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》成立并有效，东能公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司未向赵某支付2019年四个季度的投资性收益（租金）31440元，因奥莱公司逾期支付收益金，构成违约应承担违约责任。赵某要求支付的违约金低于合同约定，系对自身权益的处置，故赵某的诉请于法有据，本院应予支持。奥莱公司、东能公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵某支付2019年四个季度的投资性收益（租金）31440元，并支付违约金2527元； 二、被告湖南东能投资集团有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘秀芳 二〇二〇年六月三日 书记员  甘小红 附：（2020）川0181民初1435号案件裁判文书
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0812行初199号原告隽峰，女，汉族，1973年7月18日出生，住淮安市清江浦区。被告淮安市淮阴区社会保险基金管理中心，住所地淮安市淮阴区长江东路6号政务服务中心一楼。本院在审理原告隽峰诉被告淮安市淮阴区社会保险基金管理中心行政支付一案中，因原告起诉前未向被告提出过书面申请，现原告隽峰于2020年6月15日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告隽峰的撤诉系其自愿作出的行为，意思表示真实，亦不损害国家、社会及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告隽峰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告隽峰负担。（此页无正文）审 判 长 蒋同一审 判 员 邹晓琴审 判 员 左文洁二〇二〇年六月二十八日法官助理 顾 羽书 记 员 胡 琪
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保262号申请人：胡新宝，男，1959年03月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被申请人：胡新连，男，1969年03月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人胡新宝与被申请人胡新连不当得利纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡新连名下的银行存款计15000元或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人胡新连名下的银行存款计15000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费170元，由申请人胡新宝预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶志伟二〇二〇年六月四日书记员  倪 星
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执恢17号之二申请执行人：余五香，女，1963年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：赵小宝，男，1966年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：杨玲萍，女，1965年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人余五香与被执行人赵小宝、杨玲萍借款合同纠纷执行一案中，现申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0121执恢17号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 章 林人民陪审员 黄 玥人民陪审员 姜玉莲二〇二〇年六月二十四日书 记 员 肖红敏