wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初216号 原告：陈火梅，女，1980年2月15日出生，汉族，住四川省汶川县。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：都江堰东润置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼7号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：毕伟，男，该公司员工。 原告陈火梅与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、都江堰东润置业有限公司（以下简称东润公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年1月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈火梅，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东润公司委托诉讼代理人毕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈火梅向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东润公司支付前四季度收益金34872元；2．判令奥莱公司、东润公司支付延迟支付租金违约金2802.8元（计算方式：按照欠付租金的20%支付违约金）；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东润公司承担。事实和理由：陈火梅与奥莱公司于2015年8月10日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定陈火梅将其购买的位于东能财富广场1栋1层25号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容，奥莱公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向原告支付管理收益（标准为2906元/月、8718元/季度）。东润公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付租金，东润公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，陈火梅与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》成立并有效，东润公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司未向陈火梅支付2019年四个季度的投资性收益（租金）34872元。因奥莱公司逾期支付收益金，构成违约应承担违约责任。陈火梅要求支付的违约金低于合同约定，系对自身权益的处置，故陈火梅的诉请于法有据，本院应予支持。奥莱公司、东润公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈火梅支付2019年四个季度的投资性收益（租金）34872元，并支付违约金2802.8元； 二、被告都江堰东润置业有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取371元，由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘秀芳 二〇二〇年六月三日 书记员  甘小红 附：（2020）川0181民初1435号案件裁判文书
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执347号 申请执行人：郭想姣，女，1981年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭城律师事务所律师。 被执行人：张敬华，男，1969年08月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张卫东，男，1969年02月07日出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：芜湖市瑞恒运输有限公司，统一社会信用代码91340200762750182P，住所地安徽省芜湖市黄山东路西洋湖东。 法定代表人：张文霞。 本院在执行申请执行人郭想姣与被执行人张敬华、张卫东、芜湖市瑞恒运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，我院依法作出的（2019）皖0208民初1749号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日依法向我院申请执行，要求被执行人立即支付赔偿款78724.2元。本案未执行到位案款600元。 执行过程中，1、本院于2020年3月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。 2、本院从2020年3月25日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，本院依法冻结被执行人银行账户后，被执行人张卫东自动履行其应承担的所有的赔偿款项。另，未发现被执行人张敬华、芜湖市瑞恒运输有限公司名下有房产车辆等财产线索。 3、本院于2020年3月27日前往芜湖市不动产登记中心，经现场查询未发现被执行人名下有房产。并于2020年4月10日委托阜南县人民法院对被执行人张敬华进行调查。并未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年3月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年6月29日对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月28日通过终本约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1438号原告：牛春民，男，汉族，1973年1月6日生，住河南省西华县。委托代理人：杨四侠、张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告：张工会，男，汉族，1974年7月15日生，住河南省西华县。委托代理人：刘峰，女，汉族，1958年7月15日生，住河南省西华县，系被告张工会之妻。原告牛春民与被告张工会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人张卫红、被告委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛春民向本院提出诉讼请求：解除原、被告工程搅拌车口头买卖合同，判被告退还占有、且能正常使用原告的工程搅拌车，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2019年6月13日，原、被告达成工程搅拌车口头买卖协议，被告以20000元的价格购买原告一辆搅拌车，被告未支付购车款，被告用原告欠被告4000元运输费折抵，又给原告写张16000元的借条。原告多次催被告付款，被告拒不支付。被告张工会辩称，原告说被告购买他的车还差16000元不属实，更不用说催要。16000元借条确实存在，原告曾拿着借条以民间借贷纠纷起诉过被告，现有开庭传票、起诉状和判决书，原告败诉后，又以买卖合同纠纷起诉被告，充分证明了原告说谎。被告开着原告的车送混凝土，路上出了交通事故，被告属于职务行为，交通事故的后果应由原告承担。请驳回原告的诉讼请求，诉讼费应由原告承担（详见答辩状）。原告提供的证据有：（2019）豫1622民初4031号民事判决书、张工会询问笔录、借条各一份，证明：原、被告存在车辆买卖合同关系，原告以20000元的价钱把车辆卖给被告，被告把车辆开走后，没有向原告支付购车款，扣除原告欠被告4000元工资后，被告打了欠购车款借据，被告应返还原告车辆或者支付购车款。被告提供的证据有：交通事故责任认定书、协议书、收到条、西华县交警大队公安交通管理行政处罚决定书、西华县交警队拖车收据各一份，证明：被告张工会在给原告牛春民干活的过程中，发生了交通事故，张工会与受害方达成赔偿协议并支付了拖车费用。原告提供的证据，被告的质证意见为：对判决书、借条均无异议，对询问笔录中张工会说的运输费或工资，张工会不懂运输费和工资的区别，只知道是给他钱的意思。被告提供的证据，原告的质证意见为：对事故认定书的真实性无异议，该事故是张工会个人行为，与本案买卖合同不是同一个法律关系。被告提供的其他证据与本案无关，不能证明被告已向受害人实际支付。若被告认为交通事故需由原告承担责任，应另案起诉。原、被告提供的证据，与本案事实相关，本院予以采信，但对原告的证明目的予以部分采信。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告牛春民经营一商砼搅拌站，被告张工会给牛春民开搅拌车为客户送混凝土。2019年6月9日，张工会在送混凝土的路上撞住一个小孩，搅拌车被交警队扣押，2019年6月13日，牛春民与张工会、张工会的妻子刘峰协商，牛春民把搅拌车以20000元的价格卖给张工会，张工会未向牛春民支付现款，而是用牛春民欠张工会4000元的工资折抵，又向牛春民书写一张16000元借条，搅拌车从交警队开回后，一直由张工会保管。西华县人民法院的生效判决（2019）豫1622民初4031号民事判决书认定，2019年6月13日牛春民把搅拌车以20000元的价格卖给张工会的车辆买卖合同已成立并有效。后牛春民与张工会因撞伤小孩的赔偿承担问题没达成共识，张工会拒绝向牛春民支付下欠16000元购车款，牛春民要求张工会返还搅拌车。本院认为，2019年6月13日原告牛春民把搅拌车以20000元的价格卖给张工会的口头车辆买卖协议，已被西华县人民法院生效的民事判决书认定为有效协议，车辆买卖合同成立，且搅拌车被张工会在交警队领走，视为双方已交付，双方应按协议的约定履行自己的义务。原告牛春民没有证据证明其与被告张工会间的搅拌车买卖合同存在合同法规定的法定解除条件，故对原告牛春民要求解除与被告张工会的搅拌车买卖合同、并返回车辆或支付现金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告牛春民的诉讼请求。案件受理费150元，由原告牛春民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇二〇年六月十一日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1257号 原告：于伯龙，男，1987年4月25日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：陈万东，男，1975年8月19日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告于伯龙与被告陈万东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伯龙、被告陈万东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于伯龙向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告立即向原告支付误工费2,350元。事实与理由：2020年2月18日，被告驾驶吉JXXX号小型轿车行驶至青年大街无色广场时，与原告驾驶的吉JXXX6号出租车相撞，致双方车辆损坏。该事故经松原市交通警察支队开发区交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆修理期间造成营运损失，就此项损失原告多次找被告协商未果，故提起诉讼，请人民法院依法判决。 陈万东辩称：不同意2000多诉讼请求，他要拿出证据，他是因为什么根据说出的2,350元，修车修几天，在哪修的，车辆损坏什么零件。 本院认定如下：2020年2月18日13时30分，陈万东驾驶车牌号为吉JXXX的小型轿车，行驶至青年大街无色广场时，于伯龙驾驶车牌号为吉JXXX6的小型轿车碰撞运动车辆，致双方车辆损害的交通事故。事故经松原市交通警察支队开发区交警支队认定，陈万东负全部责任，于伯龙无责任。另查明，于伯龙提供吉林油田一汽大众轿车维修中心结算单、任务委托书及修车发票，证明车辆维修期间为2020年3月5日至2020年3月10日，共计修车5天。 本院认为，本起交通事故，陈万东负事故全部责任，于伯龙驾驶的车牌号为吉JXXX6的车辆系营运车辆，故于伯龙请求赔偿车辆停运损失理由成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项：因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理的停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。案涉车辆维修期间正处于新冠肺炎严控期间，国家要求减少人员外出聚集，关闭餐饮及娱乐场所，对出租车运营必然产生客观影响，故本院对于于伯龙主张的停运损失酌定保护每日200元为宜。于伯龙合理停运损失为1,000元（200元×5天）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告陈万东于本判决生效后立即给付于伯龙车辆停运损失1,000元。 二、驳回原告于伯龙其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，被告陈万东负担21.5元（50元×43%），原告于伯龙负担28.5元（50元×57%）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年六月五日 书记员  马轶名
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执337号之三 移送执行人：福州市台江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李秀英，女，1965年8月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人李秀英刑事退赔纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103刑初661号刑事判决书已于2019年11月27日发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月5日将本案。 执行中，本院依法向被执行人李秀英发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李秀英未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，查明坐落于福州市台江区（产权证号：Ｒ0423652号）的房产，系被执行人李秀英所有，本院依法将上述房产拍卖后制作分配方案，现已将案款发放给被执行人。除上述房产外，本院未发现被执行人李秀英有其他可供执行的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人李秀英名下目前无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇二〇年六月八日 书记员 林 怡
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保324号本院对2020年6月10日立案受理的申请人应芳与被申请人张云、盛红、东莞市中康薄膜科技有限公司股权转让纠纷一案，保全措施已解除完毕。二〇二〇年六月二十九日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1779号原告：李雪，女，1987年3月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：孙鸿飞，男，1987年10月20日出生，汉族，住原阳县。原告李雪为与被告孙鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加诉讼、被告孙鸿飞经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款20000元，判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月8日，被告向原告借款20000元，用于偿还其车辆贷款。2020年1月24日，被告向原告出具一份借条予以确认，承诺在2020年5月1日前还清借款。现经原告多次催要，被告一直拒绝偿还，原告为维护其合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告孙鸿飞未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告李雪为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：借条一份。被告孙鸿飞未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2020年1月24日被告孙鸿飞为原告出具借条一份，该借条载明“借条今向李雪借到人民币两万元支付方式为转账，于5月1日前还清。借款人：孙鸿飞身份证号：地址：河南省原阳县师寨镇大城村日期：2020年1月24日”，被告孙鸿飞在该借条上签字。2020年6月10日，被告孙鸿飞微信转账还款1000元，现下欠19000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙鸿飞向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，约定的还款期限到期，被告孙鸿飞偿还借款1000元，现下欠19000元未偿还，故被告孙鸿飞应偿还原告借款19000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙鸿飞于本判决生效后十五日内偿还原告李雪借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告孙鸿飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇二〇年六月二十三日书记员  耿梦佳
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初882号 原告：曹海源，男，汉族，1980年9月1日出生，户籍地：广东省广州市荔湾区，现住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：李文平，男，湖南锐杰（汝城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何飞艳，女，湖南锐杰（汝城）律师事务所实习律师。 被告：李跃明，男，汉族，1960年2月2日出生，住湖南省汝城县。 被告：刘晓琴，女，瑶族，1959年10月9日出生，住湖南省汝城县。系被告李跃明妻子。 原告曹海源与被告李跃明、刘晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告曹海源及其委托诉讼代理人李文平、何飞艳，被告李跃明到庭参加诉讼，被告刘晓琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹海源向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金20万元，并从2019年5月29日起按月利率2%计算支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借20万元给被告用于合法的商业资金周转，借款期限为6个月，自2018年11月28日至2019年5月28日，借款利息为月息五分，每月应缴付利息1万元。《借款合同》还约定了被告以《汝城县房权证》（汝城县字第××号）作质押。为保障原告的资金安全，被告在《借款合同》签订当日还与原告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其名下的位于汝城县房权证号：汝城县字第××号）以26万元出卖给原告，但至今没有将房屋产权过户到原告名下。原告按约已于2018年11月28日将20万元借款通过转账方式出借给了被告，被告也已出具借条给原告，但被告至今仅支付6万元利息。对于被告已付的利息款，应视为被告按月息3分已支付了从2018年11月28日至2019年5月28日的利息，之后再未付息。原告多次向被告催款，被告一直拖欠本息未还。本案债务属于被告李跃明、刘晓琴的夫妻共同债务，被告李跃明、刘晓琴应共同向原告还本付息。 被告李跃明辩称：对原告诉求无异议，目前资金紧张，希望分期偿还。 被告刘晓琴未举证未答辩。 经审理本院对本案事实认定如下：2018年11月28日，被告李跃明以商业资金周转需要为由，向原告曹海源借款20万元，双方签订《借款合同》，《借款合同》约定：借款期限为6个月，即2018年11月28日至2019年5月28日；每月支付利息1万元，即月利率5%。原告当天将20万元借款通过转账方式付给被告李跃明。借款后，被告李跃明共偿还6万元，对其余本息被告李跃明一直拖欠未还。 本院认为，本案中被告李跃明2018年11月28日向原告曹海源借款是平等主体之间的民事行为，是双方意思的真实表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，形成了合法有效的债权债务关系。原告曹海源按约定履行了义务，而被告李跃明借款后逾期不还已构成违约，应承担本案全部责任。双方约定月利率为5%，在本案中原告自愿请求按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，该请求未违反法律规定，本院予以支持。对于被告李跃明已还6万元，原告要求视为被告李跃明按月息3分支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持，按此计算，被告李跃明实际支付利息至2019年9月29日。对于本案债务，被告刘晓琴并不知情，原告也未提供证据证实是用于两被告夫妻生产生活之用，故不能视为两被告夫妻共同债务，被告刘晓琴对此不予承担责任。被告刘晓琴经法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应自承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李跃明在本判决生效后十天内偿还原告曹海源借款本金20万元及利息。利息按月利率2%从2019年9月29日起计算，直至借款清偿完毕之日止； 二、驳回原告曹海源的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费5020元，减半收取计2510元，财产保全费1770元，共计4280元，由被告李跃明承担，限被告李跃明在本判决生效后七天内交至本院。如逾期不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄工友 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱承娟 本案适用的法律条文附后 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初560号 原告：潘某某，男，19XX年XX年XX日出生，瑶族，农民，住广西兴安县。 被告：张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 原告潘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告张某某向原告潘某某归还借款39500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张某某于2013年5月27日向原告潘某某借款50000元，原告现金向被告支付了借款，被告向原告出具了《借条》，并有保证人夏某某签字。之后，被告又分别于2013年6月27日向原告借款2500元，于2013年12月28日向原告借款5000元，于2014年6月28日向原告借款6000元；于2014年12月24日向原告借款6000元，并分别出具了《借条》。2013年8月29日夏某某代被告向原告归还了2013年5月27日的借款30000元。被告未向原告归还过借款。综上，被告共欠原告借款39500元。原告多次催收，被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告张某某辩称，答辩人于2013年5月27日向原告潘某某借款50000元，双方口头约定月利率为5%，夏某某是保证人。答辩人借款后，保证人夏某某代答辩人归还了原告本息45000元，具体归还时间答辩人记不得了，答辩人只知道之前还了15000元，后面还了30000元。答辩人之后出具给原告的4张《借条》，并非实际借款，而是按月利率5分计算的利息，原告并未实际给付借款，《借条》是原告逼迫答辩人写的。答辩人现在只欠原告10000元，答辩人现在经济困难，等答辩人有钱肯定会还给原告，利息按月利率2分，从2013年8月29日起开始计算，计算至答辩人还清借款为止。 原告潘某某围绕诉讼请求向本院提交了5张《借条》。被告张某某未向本院提交证据，被告对原告提交的被告于2013年5月27日出具的《借条》无异议，但认为保证人夏某某代被告向原告还款后，原、被告约定被告再还10000元给原告就行了；被告对其他《借条》均有异议，认为其他《借条》并非实际借款，而是按月利率5%计算的利息。本院对原告提交的被告于2013年5月27日出具的《借条》予以采信，对其他证据结合本案事实综合予以考虑。 综合本案证据，本院确认如下法律事实： 2013年5月原告潘某某经人介绍与被告张某某认识，2013年5月27日被告张某某为归还信用卡向原告潘某某借款50000元，原告潘某某现金向被告张某某支付了借款50000元，被告张某某于当天向原告潘某某出具了《借条》一张，承诺每个月利息于每月27日前支付。夏某某在上述《借条》上以保证人身份签名。该《借条》上还备注：2013年8月29日夏某某帮张某某归还本金30000元，余款本息由张某某承担，今后债务与夏某某无关。之后，被告张某某又分别于2013年6月27日向原告出具《借条》一张，借款金额为2500元；于2013年12月28日向原告出具《借条》一张，借款金额为5000元；于2014年6月28日向原告出具《借条》一张，借款金额为6000元；于2014年12月24日向原告出具《借条》一张，借款金额为6000元。上述《借条》中的借款用途均为生活开支。原告多次向被告催收借款无果，故诉至法院，要求判如所请。 本院认为，民间合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告潘某某借款50000元的事实有原告提交的被告于2013年5月27日出具的《借条》证实，被告对该事实也予以认可，故本院予以采信，该借款系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系民间合法的借贷关系，受法律保护。原告履行了给付借款50000元的义务后，保证人夏某某代被告偿还了借款30000元，剩余借款20000元被告张某某经原告催收后拒不归还，构成违约，原告要求被告张某某偿还剩余借款20000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告主张其与原告约定该笔借款被告只需再归还10000元，但并未提交证据证实，且原告不予认可，故对被告该主张本院不予支持。被告对本案其他《借条》上载明的借款均不予认可，认为原告并未实际给付借款，《借条》中的借款金额是根据2013年5月27日借款，按月利率5%计算的利息。本院认为本案其余四笔借款，原告仅提交了四张《借条》，未提交其他证据证明其实际向被告支付了这四笔借款，该四笔借款的借款时间与2013年5月27日借款时间相近，用途均为生活开支，这不符合常理，四张《借条》上载明的借款金额与被告未还原告2013年5月27日借款金额，按月利率5%计算的利息大致相符，且被告对四笔借款均不予认可，故本院认为原告主张其余四笔借款证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告潘某某借款20000元； 驳回原告潘某某的其他诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费394元（已减半收取），由原告潘某某负担194元，由被告张某某负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费788元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年六月四日 法官助理  欧见凤 书 记 员  曾 云
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执270号彭浩、罗贤亮：本院依据已经生效的高县人民法院（2019）川1525民初1285号民事判决书，于2020年5月18日立案执行了彭浩申请执行罗贤亮买卖合同纠纷一案，本案标的为50525元。罗贤亮已履行完毕，经本院确认，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执300号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码：913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。被执行人：罗望来，男，1986年12月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：梁秋娥，女，1989年01月29日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。被执行人：吴斌，男，1987年01月22日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行与被执行人罗望来、梁秋娥、吴斌借款合同纠纷一案，修水县人民法院作出的（2019）赣0424民初1889号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年02月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结修水县人民法院作出的（2019）赣0424民初1889号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年六月二十四日书记员 涂思敏
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2020）晋0522执保39号李小团法官：王鹏鹏与张智超、张瑜雯、王小英共有物分割纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2020）晋0522民初1040号民事裁定书已对原告王鹏鹏申请保全的金额已冻结，申请金额290000元，实际冻结金额290000元。二〇二〇年六月八日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初579号原告：祁修兰，女，1941年12月23日出生，汉族，住仪征市。原告：周宏新，男，1963年7月22日出生，汉族，住仪征市。原告：周红英，女，1970年11月6日出生，汉族，住仪征市。三原告共同委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：刘毅，男，1992年5月27日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：洪茂星，男，1980年2月8日生，汉族，住仪征市。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。负责人：朱晓明，总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。原告祁修兰、周宏新、周红英与被告刘毅、洪茂星、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险扬州公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宏新及三原告共同委托诉讼代理人周继兵、被告刘毅及其委托诉讼代理人孙晓祥、被告洪茂星、被告平安保险扬州公司的委托诉讼代理人宋红梅、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁修兰、周宏新、周红英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失410004.82元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2019年12月5日，刘毅驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在仪征市月塘镇旺月路与洪茂星驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞过程中，又与行人周发奎、行人邵在美再次发生碰撞，事故至周发奎、邵在美受伤，周发奎受伤后经抢救无效于当日死亡。仪征市交警大队认定刘毅、洪茂星各负事故的同等责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告平安保险扬州公司投保了交强险和商业三者险，苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保扬州公司投保了交强险和商业三者险。被告刘毅辩称，对事故的发生和责任认定无异议。被告洪茂星辩称，对事故的发生和责任认定无异议。被告平安保险扬州公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。苏Ｋ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。被告人保扬州公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。苏Ｋ×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。本院经审理认定事实如下：原告祁修兰、周宏新、周红英分别系受害人周发奎的妻子、儿子、女儿。苏Ｋ×××××号小型普通客车登记在洪晓云名下。2019年12月5日8时05分左右，刘毅驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿仪征市月塘镇旺月路由南向北行驶至石柱山路交叉路口处，与沿石柱山路由西向东行驶洪茂星驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞过程中，又与沿旺月路由南向北推自行车的行人周发奎和行人邵在美再次发生碰撞，事故致刘毅、洪茂星、周发奎和邵在美不同程度受伤，其中周发奎经医院抢救无效于当日死亡，三车不同程度损坏。2019年12月26日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定刘毅、洪茂星各负事故的同等责任，周发奎、邵在美均不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告平安保险扬州公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保扬州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期限内。事故发生后，被告刘毅与原告方达成调解协议，约定刘毅在交强险和商业三者险外补偿原告方25000元等；被告洪茂星与原告方达成调解协议，约定洪茂星在交强险和商业三者险外补偿原告方30000元等。上述事实，有道路交通事故认定书、人民调解协议书、居民死亡医学证明、火化证、医疗费票据、村委会证明及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，平安保险扬州公司和人保扬州公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，对应由被告刘毅、洪茂星赔偿的部分还应在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。就原告主张的具体的赔偿数额，应按照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费1409.82元、丧葬费43295元、死亡赔偿金262300元（52460元/年×5年）、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费、交通费5000元、财物损失400元。故原告的总损失为362404.82元（医疗费用项下1409.82元+死亡伤残费用项下360595元+财物损失项下400元）。两事故车辆投保的均为不计免赔商业三者险，且两保险公司亦未要求预留交强险，故交强险不再予以预留。因被告刘毅、洪茂星负本次事故的同等责任，且被告平安保险扬州公司和被告人保扬州公司各为事故另一伤者邵在美垫付了10000元医疗费，故被告平安保险扬州公司和被告人保扬州公司分别在交强险范围内赔偿原告110200元（400元×50%+110000元），在商业三者险范围内赔偿原告71002.41元【（362404.82元-110200元×2）×50%】，分别合计赔偿181202.41元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告祁修兰、周宏新、周红英181202.41元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告祁修兰、周宏新、周红英181202.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，依法减半收取1208元，由被告刘毅和被告洪茂星各负担604元。此款原告已垫付，由被告刘毅和被告洪茂星于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清二〇二〇年六月十七日法官助理 刘梦银书 记 员 秦海虹
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初725号 原告：中国工商银行股份有限公司三峡云集支行(以下简称工行云集支行),住所地宜昌市西陵区二马路7号,统一社会信用代码：91420500879165040T。 法定代表人陈勇，该支行行长。 委托代理人周建，男，1969年10月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区,该支行副行长。（特别授权代理） 委托代理人肖大忠，男，1967年2月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区,该支行工作人员。 被告:黎本明，男，1965年5月3日出生，汉族，现住宜昌市高新区。 原告与被告黎本明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法使用简易程序，由审判员李敏独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告工行云集支行的委托代理人周建到庭参加了诉讼，被告黎本明经本院合法送达开庭传票未参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年8月10日，被告黎本明与原配偶李娴(于2013年11月4日去世)与中国工商银行股份有限公司三峡桃花岭支行（简称桃花岭支行）订《个人购房借款/担保合同》，约定向黎本明、李娴提供贷款57万元，期限20年，用于购买位于宜昌市××新区城东大道××号(民生丽岛小区)的房产，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率，并根据人民银行的基准利率相应调整，逾期还款的罚息利率为合同利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。黎本明、李娴为该笔贷款提供所购房产作抵押担保。2012年08月15日，桃花岭支行依约将57万元贷款汇入黎本明交易对手账户。截至2020年3月21日，被告黎本明已连续违约6次，累计违约22次，欠借款本金433,590.91元，利息及逾期罚息10,490.03元，本息合计444080.94元。故原告诉至法院，请求判令被告：一、解除借款合同。二、被告偿还原告借款本金：433,590.91元，利息及逾期罚息共计10,490.03元（截至2020年3月21日）,并自2020年3月22日起至实际清偿之日的利息、逾期罚息。三、确认原告对被告黎本明与李娴位于宜昌市高新区城东大道29-6－104号的房产（房屋所有权证号码：宜市房权证西陵区字第××号、第××号，国有土地使用权证号码：宜市国用（2012）第100203038-3-104号）变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。四、本案诉讼所产生一切费用由被告承担。 被告黎本明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年8月10日，被告黎本明与原配偶李娴(已于2013年11月4日去世)与中国工商银行股份有限公司三峡桃花岭支行（简称桃花岭支行，该行于2014年4月划归工行云集支行管辖）签订《个人购房借款/担保合同》，约定该行为黎本明、李娴提供贷款57万元，期限20年，用于购买位于宜昌市××新区城东大道××号(民生丽岛小区)的房产，房屋所有权证号码：宜市房权证西陵区字第××、0354033-××号，国有土地使用权证号码：宜市国用（2012）第100203038-3-104号，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率，并根据人民银行的基准利率相应调整，逾期还款的罚息利率为合同利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。黎本明、李娴为该笔贷款提供所购房产作抵押担保,房屋他项权证号为:宜字房他证西陵区(开)字第0071537号，贷款用途为购买住房。2012年08月15日，桃花岭支行按照合同的约定将57万元贷款汇入黎本明交易对手账户，被告黎本明在个人借款凭证上签字确认。 截至2020年3月21日，被告黎本明已连续逾期6次，累计违约22次，欠借款本金433,590.91元，利息及逾期罚息10,490.03元，本息合计444080.94元。故原告诉至法院。 审理中，原告撤去对李娴的诉讼请求。 上述事实，有原、被告身份证明、被告黎本明与李娴结婚证、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、房屋他项权证、贷款自营历史明细表、银行机构合并证明、李娴户籍注销证明、关于撤消被告的申请以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告管辖的工行桃花岭支行与黎本明、李娴签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定，履行了贷款发放义务，黎本明多次逾期，未按照合同约定承担还款责任，故原告请求解除借款合同及被告偿还借款本金433,590.91元、利息及逾期罚息10,490.03元（截至2020年3月21日）的诉讼请求，本院予以支持。经审查，借款合同约定的贷款利率及罚息利率未超出法律规定水平，计收复利有相应的合同依据，对原告请求自2020年3月22日至借款实际清偿之日止，以433,590.91元为基数按年利率7.35%（中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍）计算逾期还款利息并按月计收复利的诉讼请求，本院予以支持。原、被告依法已就本案抵押房屋办理了正式抵押登记，根据《物权法》规定，原告对被告位于宜昌市高新区城东大道29-6－104号的房产就变卖、拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除2012年8月10日被告黎本明与中国工商银行股份有限公司三峡桃花岭支行签订的《个人购房借款/担保合同》。 二、被告黎本明偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行借款本金433,590.91元、利息及逾期罚息10,490.03元（截止2020年3月21日）；自2020年3月22日起至实际清偿之日止，以433,590.91元为本金基数，按年利率7.35%（中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍）计算逾期还款利息并按月计收复利（以银行前台账务系统为准）。 三、原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行对被告黎本明与李娴位于宜昌市高新区城东大道29-6－104号的房产（房屋所有权证号码：宜市房权证西陵区字第××号、第××号，国有土地使用权证号码：宜市国用（2012）第100203038-3-104号、房屋他项权证号为:宜字房他证西陵区(开)字第0071537号）变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。 上述应付款项于本判决生效之日起10日内履行完毕 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3981元（已适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告黎本明负担，在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇二〇年六月三十日 书记员 覃雅婧
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0304刑初98号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人宋某某，男，1986年11月2日出生，汉族，中专文化，群众，山东新华制药厂职工，户籍所在地为淄博市张店区，现住址为淄博高新技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月9日被淄博市公安局博山分局取保候审。经本院决定，于2020年6月24日被取保候审。辩护人陈春蓉，山东博港律师事务所律师。淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于2020年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员屈传军出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人陈春蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月8日18时50分左右，宋某某驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺张博路由北向南行驶至小海眼铁道路口处时，将在公路上步行的黎某1撞倒，造成黎某1受伤的道路交通事故，黎某1经淄博市第一医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，黎某1系在道路交通事故中钝性物体作用致广泛性创伤后肺脂肪栓塞致呼吸循环衰竭死亡。此事故经认定，宋某某承担事故的全部责任。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，到案说明，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，机动车驾驶证、行驶证复印件，宋某某调查评估意见书，淄博市公安局杏园派出所出具的被告人宋某某的户籍证明、无犯罪记录证明；证人胡某、黎某2的证言；淄博市公安局交通警察支队博山大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片；淄博市博山区公安司法鉴定中心出具的鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和淄博市公安司法鉴定中心出具的检验报告、山东大学齐鲁医院病理科齐鲁医学检验所出具的尸解标本病理检查报告书等证据证实，足以认定。另查明，被告人宋某某有自首情节，自愿认罪认罚，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的发破案说明、对被告人宋某某的询问笔录及淄博市博山区人民检察院出具的认罪认罚具结书予以证实。又查明，被告人宋某某与被害人黎某1近亲属已在诉前达成赔偿协议，被告人宋某某已按照协议赔偿了被害人黎某1近亲属的经济损失，取得了被害人黎某1近亲属的谅解，有调解协议、银行汇款凭证、谅解书予以证实。本院认为，被告人宋某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某某犯交通肇事罪成立。被告人宋某某有自首情节，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人宋某某已按协议赔偿被害人黎某1近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人的辩护人所提被告人自愿认罪认罚，有自首情节，没有犯罪前科，并积极赔偿被害人近亲属，取得了被害人近亲属的谅解的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张显营二〇二〇年六月二十九日法官助理徐瑛书记员岳爱华
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执210号 关于徐江申请执行黎爱君民间借贷纠纷一案，徐江于2020年向本院提交申请称徐江与黎爱君已经达成和解协议，申请人民法院解除对黎爱君的强制措施。 二〇二〇年六月二十二日
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初1030号 原告:程玉容，女，1964年11月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：刘燕，女，1986年7月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。 被告：管齐围，男，1973年11月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告程玉容、刘燕与被告管齐围物权保护纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后适用简易程序公开开庭序审理。原告程玉容、刘燕的特别授权委托诉讼代理人刘春华到庭参加诉讼，被告管齐围经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程玉容、刘燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，搬离二原告程玉容、刘燕所有的位于四川省夹江县的自建房并交还该房屋钥匙；二、判令被告赔偿二原告经济损失1万元；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为诉讼费由原告自愿承担。事实和理由：2007年3月15日原告程玉容和与前夫刘朝军离婚时，将位于夹江县地上的自建房（占非耕地150平米）达成《离婚协议》的财产分割，《离婚协议》第1条载明：“位于三洞镇××房屋××座，约170㎡，及家中设施全部归女方及女儿刘燕居住使用，继承权归女儿刘燕所有。……”。经离婚协议约定二原告取得该房屋的所有权及占有使用等权利。2003年被告管齐围和原告刘燕相识，并在上海打工期间开始同居。2005年3月7日，管齐围和刘燕同居期间生育一子，取名刘某。之后管齐围与刘燕一直在夹江县1社刘燕处同居生活，同居期间双方未登记结婚。2008年被告管齐围和原告刘燕双方通过口头协商解除同居关系，管齐围在其户籍地夹江县有宅基地房屋，但管齐围仍长期非法占用该自建房。2017年12月12日原告刘燕与案外人吴平登记结婚有了新的家庭并已经又生育一子，刘燕夫妇也让刘某跟随一起在夹江县城区上班并在城区租房居住生活。二原告多次要求被告搬离房屋，但被告拒绝搬离。2016年程玉容也被管齐围赶出该自建房，管齐围将房屋及大门的钥匙全部换掉，致二原告不能回家。请求判如所请。 被告管齐围未作答辩，亦未提交证据。。 本院经审理认定事实如下：2007年3月15日，原告程玉容和与其前夫刘朝军在民政局协议离婚时，双方将位于夹江县地上的自建房通过《离婚协议》财产分割，约定归程玉容及女儿刘燕居住使用，继承权归女儿刘燕所有。2003年被告管齐围和原告刘燕相识后去上海打工期间开始同居，2005年3月7日管齐围和刘燕生育一子，取名刘某，刘某的户籍登记在刘燕处，之后二人在位于夹江县刘燕处同居生活，同居期间双方均未去民政局登记结婚。2008年管齐围和刘燕通过口头协商解除同居关系，被告管齐围未搬出自建房。2017年12月12日原告刘燕与案外人吴平在夹江县民政局登记结婚组建了新家并已在婚后又育一子，二人婚后在夹江县城区上班并租房随刘某居住生活。二原告认为管齐围在其户籍地夹江县有宅基地房屋可以居住，但其在解除同居关系后仍长期非法占用二原告自建房，并换掉全部房门的钥匙致二原告无法回家，本案房屋返还纠纷经夹江县吴场镇人民调解委员会调解未果，原告遂诉至本院，提出前述请求。 另查明，1.原告提交的由夹江县规划和建设局批准的《村镇规划选址建设意见书》，载明位于夹江县的混砖结构自建房建设人为刘朝军，原宅基地（210平米）拆后重新移建占非耕地150平米。2.2007年3月15日《离婚协议》第1条载明：“位于三洞镇××房屋××座，约170㎡，及家中设施全部归女方及女儿刘燕居住使用，继承权归女儿刘燕所有。……”。3.刘博洋的户籍登记在家庭户刘朝军户籍下，常住人口登记卡登记为刘朝军、程玉容、刘燕、刘某四人，没有管齐围。4.原告陈述刘某就读于夹江县三洞镇中学初中阶段，上学期间在校住宿，节假日就由程玉容接送至夹江县城区租赁房屋的家中，刘某跟随刘燕夫妇居住生活，没有在夹江县居住。5.二原告在庭审中明确表示放弃位于夹江县房屋内的所有家具、厨房用品、空调、电视、冰柜冰箱、洗衣机等全部生活用品，归管齐围自行搬走。 上述事实，有原告当庭陈述，身份证及四川省人口信息（户籍）证明、常住人口登记卡、《村镇规划选址建设意见书》、《离婚协议书》、《结婚证》、《调解记录》、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，二原告提交的《村镇规划选址建设意见书》和《离婚协议书》，能够证明位于夹江县自建房系原告程玉容和与其前夫刘朝军婚姻存续期间的夫妻共同财产，二人在离婚时将该房约定归程玉容及女儿刘燕居住使用，继承权归女儿刘燕所有。该房虽为农村宅基地自建房暂未办理权属证书，但二原告对该自建房仍享有物权法规定的直接支配权和排他的权利。原告刘燕与被告管齐围2003年相识后虽因同居关系暂住该自建房中，但二人在同居期间并未进行过结婚登记，为非法同居关系，不受我国婚姻法保护，原告刘燕与被告管齐围自2008年解除同居关系后，被告管齐围对该自建房并不享有婚姻法所规定的夫妻共同财产权利，也不享有婚姻法所规定的一方居住的权利，故被告管齐围仍占有使用二原告的自建房于法无据。本案中，原告刘燕与被告管齐围的儿子刘某，已跟随刘燕与案外人吴平婚后组成的家庭居住生活，刘某也并没有居住在该自建房，不存在管齐围以照顾子女为由占居该房的问题；且二原告表示放弃该房中的全部生活用品归管齐围自行搬走，亦不存在该房中还有共有物待分割暂居该房的问题。因此，被告管齐围与原告刘燕解除同居关系后，仍无权占有使用该房多年，并换掉全部房门的钥匙致二原告无法回家的行为，系非法侵占行为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产，权利人可以请求返还原物。”二原告请求管齐围搬离该自建房并交还房屋钥匙的主张，系物权返请求权的正当行使，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。被告管齐围经本院依法传票传唤，既不应诉，又未提供任何证据，依法应承担举证不能的不利后果。本案中二原告庭审中表示自愿负担案件受理费，为其对实体权益的合法处分，本院应当予以尊重并支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告管齐围于本判决生效后一个月内搬离原告程玉容、刘燕所有的位于四川省夹江县的自建房，并同时向原告程玉容、刘燕交还该房屋的钥匙。 本案案件受理费依法减半收取计50元，由原告程玉容、刘燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杜孟华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  任 慧
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初506号原告刘威，男，1986年7月4日出生，汉族，住河南省遂平县。被告吴艳慧，女，1980年2月18日出生，汉族，住河南省长垣市。被告张浩冬，男，1990年5月18日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告刘威与被告吴艳慧、张浩冬劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘威到庭参加诉讼，被告吴艳慧、张浩冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴艳慧、张浩冬支付原告工资款8000元；2、诉讼费由被告吴艳慧、张浩冬承担。事实和理由：2018年8月，其跟随二被告在安徽滁州务工，从事屋面工程工作。经深圳市鑫明光建筑科技有限公司滁州市高教科创城文体中心金属屋面项目部结算，其工资剩余8000元。因公司已将工资费用全部支付给二被告，后经原告多次催要，二被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告吴艳慧未向本院提交答辩状。被告张浩冬未向本院提交答辩状。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘威为吴艳慧、张浩冬提供劳务，张浩冬、吴艳慧支付刘威报酬，双方已形成劳务合同关系，应按合同约定全面履行自己的义务。刘威提供劳务后，吴艳慧、张浩冬未向刘威足额给付报酬，其行为已违约。现刘威要求吴艳慧、张浩冬支付工资款8000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴艳慧、张浩冬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴艳慧、张浩冬于本判决生效之日起十日内支付原告刘威工资款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴艳慧、张浩冬负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇二〇年六月十日书记员  苏 婕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8855号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：敖文彬，男，1994年2月27日出生，汉族,职业不详,住贵州省贵阳市。原告重庆红犇科技有限公司与被告敖文彬债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告敖文彬经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2291.4元、利息145.6元，共计2437元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金2291.4元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年9月18日止，实际还款日在2020年9月18日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金2291.4元为基数，从2020年9月19日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月18日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告敖文彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，被告敖文彬与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告敖文彬向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月18日起每月18日前偿还本息270.77元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告敖文彬交付借款3000元。2019年10月18日被告偿还了第一期借款本息270.77元，2019年11月18日偿还了第二期借款本息270.77元，2019年12月18日偿还了第三期借款本息270.77元，剩余本金2291.4元、借期内利息145.6元未归还。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告敖文彬享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告敖文彬邮寄债权转让通知书。后被告敖文彬未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告敖文彬确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告敖文彬未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告敖文彬与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告敖文彬交付了借款，被告敖文彬应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告敖文彬因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告敖文彬，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告敖文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖文彬于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2291.4元、利息145.6元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十四日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初227号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人王波，男，1982年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月18日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2020年5月20日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局决定监视居住（羁押了一个月零四天）。2020年6月8日由本院决定逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉﹝2020﹞6号起诉书指控被告人王波犯容留他人吸毒罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市武陵区人民检察院指控：2020年4月，被告人王波提供毒品和工具，在本市武陵区河洑镇三星垱社区1组自己家中容留吸毒人员李某、张某、杨某吸毒四次。其具体犯罪事实如下：1.2020年4月14日14时许，王波容留李某、杨某在自己家二楼卧室吸食麻古和冰毒；2.2020年4月15日14时许，王波容留李某、杨某在自己家二楼卧室吸食麻古和冰毒；3.2020年4月15日23时许，王波容留李某、张某在自己家二楼卧室吸食麻古和冰毒；4.2020年4月16日13时许，王波容留李某、杨某在自己家二楼卧室吸食麻古和冰毒；上述事实，被告人王波在开庭审理过程中无异议，并有现场照片5张，户籍资料，抓获经过，扣押、收缴物品清单，张某手机订单截图及通话记录6页，李某微信聊天截图3页，公安行政处罚决定书，常德市武陵区人民检察院不起诉决定书，认罪认罚具结书，证人李某、杨某、张某、蒯某、王某的证言，常德市公安局武陵分局武公（穿）公检［2020］0096号、0097号、0098号、0099号现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为：被告人王波提供场所，容留多人且二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王波归案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2020年12月3日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  曾令军二〇二〇年六月十五日法官助理齐娟娟书记员孙启航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执324号之一申请执行人：章龙，男，1989年7月25日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省。被执行人：江川，男，1994年5月23号出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人章龙与被执行人江川民间借贷纠纷一案中,因申请执行人申请执行人章龙与被执行人江川自行协商处理,经申请执行人申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0622执324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二〇年六月二十四日书记员  吴 霞
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0411行审110号 申请执行人国家税务总局常州市税务局第一稽查局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。 法定代表人夏国平，该局局长。 委托代理人姚伟伟，该局干部。 委托代理人姚文浩，该局干部。 被执行人常州友前途物资有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏安路199号6幢102室。 法定代表人蔡英梅，该公司经理。 申请执行人国家税务总局常州市税务局第一稽查局就被执行人常州友前途物资有限公司涉嫌福建宏瑞达商贸有限公司虚开增值税专用发票抵扣税款行为，申请执行人于2019年6月12日立案检查，由于被执行人在2018年9月27日被税务机关认定为非正常户，也无法联系到被执行人的相关人员，检查组于2019年6月19日以公告送达方式送达《税务检查通知书》，由于被执行人未能接受税务机关检查，于2019年8月20日发出《责令限期改正通知书》，要求在2019年9月27日前携带相关涉税资料，依法接受税务机关检查，但被执行人仍然未能在规定的时间内接受税务机关检查。2019年12月23日，申请执行人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第七十条规定，决定对被执行人逃避税务机关检查的行为处1000元罚款，并公告送达了行政处罚决定书，告知了行政复议和诉讼的权利及相应的法律后果。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴纳罚款义务。申请执行人经公告催告，于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款1000元。本院于同月8日立案受理。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常税稽一罚〔2019〕216697号税务处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力，被执行人应依法缴纳罚款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人国家税务总局常州市税务局第一稽查局申请执行的常税稽一罚〔2019〕216697号税务处罚决定之内容，本院准予强制执行。被执行人应缴纳罚款1000元。申请执行费由被执行人常州友前途物资有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 琪 人民陪审员  居建秋 人民陪审员  程坚忠 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  宁 洁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执212号申请执行人：戚荣权，男，1972年12月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人：刘爱霞，女，1972年7月26日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人：王彰虎，男，1962年6月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人：刘菊萍，女，1963年4月27日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人戚荣权、刘爱霞与被执行人王彰虎、刘菊萍民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月26日作出的（2019）苏0982民初424号民事判决书已发生法律效力。执行中，申请执行人戚荣权、刘爱霞撤回对被执行人戚荣权、刘爱霞的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执212号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的时限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 肖 林审 判 员 王季锋二〇二〇年六月二十三日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初78号原告：张玉林，男，1966年11月8日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：闻喜县郭家庄镇崔庄村村民委员会，住所地:闻喜县。法定代表人：程广元，村委主任。原告张玉林与被告闻喜县郭家庄镇崔庄村村民委员会（以下简称崔庄村委会）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还垫资款53933.94元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年至2011年间，原告担任崔庄村村委主任期间，为给村委会筹建办公大楼，原告倾其所有垫资63933.94元。2011年原告卸任后经结算全部做挂账处理。2018年2月3日，新任村委干部归还10000元，剩余53933.94元至今没有归还。因原告现经济困难，多次向村委会干部讨要垫资款，均以无钱为由予以推脱，为此，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：上届村委没有交账，不太清楚。2018年县纪检委查账时，还过原告30000元，应该还欠原告23000余元。原告说已经还的10000元，属实。本院经审理认定以下事实：2005年至2011年期间，原告张玉林担任崔庄村村委主任。2010年至2011年，崔庄村委盖建村委办公楼时，原告张玉林为工程垫资63933.94元。2018年2月3日，被告崔庄村委会支付原告10000元。上述事实，有原告提供的总分类账账页、银行回单以及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。原告张玉林主张其替被告崔庄村委会垫付村委大楼工程款63933.94元，有被告崔庄村委会加盖其公章的总分类账账页以及庭审中被告的陈述予以证实，本院予以认定。原被告双方确认被告已经支付原告垫付工程款10000元。原告张玉林主张被告剩欠其垫付的工程款53933.94元，被告村委会辩称还支付过原告30000元，剩欠23000余元。原告称还支付过28000元，但该28000元系偿还的其他垫付款项。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，原告应该举证证明其还为被告垫付过其他款项，但原告没有提供证据证实，故原告称其垫付其他款项，本院不予采信。被告崔庄村委会主张还过30000元，亦没有提供证据证实。故根据原告自认的还过28000元，认定被告村委会还偿还过原告28000元，现剩欠25933.94元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告闻喜县郭家庄镇崔庄村村民委员会于本判决生效后偿还原告张玉林垫付的工程款25933.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由原告张玉林承担280元，被告闻喜县郭家庄镇崔庄村村民委员会承担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 范全新二〇二〇年六月八日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华书 记 员 徐伟华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2375号原告：天津良机冷却设备有限公司，住所地天津经济技术开发区泰华路与第七大街交口处。法定代表人：张恒钦，公司总经理。委托诉讼代理人：钟峰，天津瑞禾信律师事务所律师。被告：天津荣盛盟固利新能源科技有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区阳光大道8号108室。法定代表人：吴宁宁，公司经理。原告天津良机冷却设备有限公司与被告天津荣盛盟固利新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告天津良机冷却设备有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津良机冷却设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津良机冷却设备有限公司撤诉。案件受理费5798元，减半收取计2899元，由原告天津良机冷却设备有限公司负担（已交纳）。审判员  高瑞东二〇二〇年六月五日书记员  周筱笛
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初124号公诉机关方城县人民检察院。被告人吕广明，男，1976年12月2日出生，汉族，初中毕业，经商，住方城县。2018年9月30日因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被方城县人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月4日被方城县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月7日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人吕广明犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。经查，本案不宜适用速裁程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人吕广明到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年11月3日19时许，被告人吕广明酒后驾驶豫Ｒ×××××豪爵牌两轮摩托车行驶到方城县广阳镇刘坡村官寺附近路段时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：吕广明血液中乙醇含量为111.38mg/100ml。公诉机关提供的认定上述事实的证据有被告人吕广明的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，认为被告人吕广明构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人吕广明对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2019年11月3日19时许，被告人吕广明酒后驾驶豫Ｒ×××××豪爵牌两轮摩托车行驶到方城县广阳镇刘坡村官寺附近路段时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：吕广明血液中乙醇含量为111.38mg/100ml。认定上述事实的证据有被告人吕广明的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吕广明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为111.38mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吕广明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 楠审 判 员  张 红人民陪审员  胡永裴二〇二〇年六月二十日书 记 员  张晶晶
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执83号申请执行人：唐留书，男，1968年6月28日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陈驰，男，1990年2月18日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人唐留书与被执行人陈驰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2018）苏1202民初6794号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书确定：“被告陈驰于本判决生效之日起十日内偿还原告唐留书的借款本金人民币63000元,并分别支付以本金10000元自2018年11月15日起、以本金33000元自2018年11月23日起、以本金10000元自2018年12月9日起、以本金10000元自2018年12月10日起至实际给付之日止以年利率24%为标准计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376元，由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告)。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年1月6日、6月4日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。2、2020年1月6日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、公积金、购物地址等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。3、2020年1月7日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、2020年1月7日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在本辖区内有不动产登记信息。5、2020年6月4日，本院至被执行人户籍所在地进行调查，发现该地址已拆迁，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2020年6月4日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，同时发布了限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本案执行过程中，未发现被执行人有任何可供执行的财产，同时，申请人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初6794号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年六月二十九日书记员  张璐璐
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8967号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:潘显龙，男，汉族，1990年7月1日出生，住安徽省霍山县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告潘显龙买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  张建二〇二〇年六月二十九日法官助理吴晓玉书记员丁婷婷
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初1043号原告：梁跃，男，1981年8月29日出生，汉族，住淮安市楚州区。原告：朱玉凌，女，1979年3月2日出生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：尤艳涛、史晓萍，江苏德誉法钧律师事务所律师。被告：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地江苏省涟水县中恒国际新城D区36号二楼。法定代表人：范丽娟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：童兆钟，该公司员工。原告梁跃、朱玉凌与被告淮安市中恒置业发展有限公司（以下称中恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史晓萍、被告中恒公司的委托诉讼代理人童兆钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁跃、朱玉凌向本院提出诉讼请求：1、判决被告按合同约定将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，并继续协助买受人办理产权登记手续；2、判决被告承担违约金（自2013年10月1日起按房屋价款304444元的年利率9%计算至实际办理产权登记之日）。事实与理由：原、被告于2012年1月29日签订房屋买卖合同，房屋价款为304444元，按合同约定被告应于2013年7月1日前将经验收合格，符合合同约定的房屋交付原告，并于房屋交付后90天内协助办理产权变更登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告至今未能向原告提供商品房竣工验收合格可以办理产权变更登记手续的相关凭证，导致原告无法办理产权登记手续，经了解涉案房屋尚不具备合同约定的办证条件，故提起诉讼。被告中恒公司辩称，房产证我们正在协调办理，违约金按照合同约定来。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年1月29日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的涟水县中恒国际新城D10幢2单元403号房屋，房屋总价款为304444元。合同第八条约定出卖人应当在2013年7月1日前将经验收合格的房屋交付买受人。合同第九条约定出卖人如未按合同规定的期限交付房屋，按下列方式处理：逾期不超过30天的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30天后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条约定商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：“出卖人和买受人办理房屋交接手续90日后，在买受人提供完成的相关手续”。合同签订后，原告按约定交付了全部购房款，被告于2013年7月5日向原告交付涉案房屋。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、房屋买卖合同、完税凭证、购房发票、本院及淮安市中级人民法院民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。根据合同第十五条约定，被告应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但截止庭审前原告尚未能办理房产证，被告应承担违约责任。房地产开发企业将办理房屋权属登记的资料报送产权登记机关备案，属于行政管理范围，不属于民事案件受理范围。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同第十五条对逾期不能办证双方未作特殊约定，被告应当承担逾期不能办证的违约责任。根据上述司法解释的规定，本院酌定按年利率6%计算逾期不能办证违约金。关于违约金的起算时间，双方一致认可实际交房时间为2013年7月5日，应当为该日期之后的第91日即2013年10月4日开始计算违约金金额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，违约金一般不得超过实际损失的30%，现被上诉人未能就实际损失予以举证，但鉴于实际损失客观存在，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，在以年利率6%计算逾期办证违约金基础上酌定违约金损失以房屋总价款的24%为上限。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安市中恒置业发展有限公司继续协助原告梁跃、朱玉凌办理涟水县中恒国际新城D10幢2单元403室房屋不动产变更登记手续。二、被告淮安市中恒置业发展有限公司于判决生效后10日内给付原告梁跃、朱玉凌逾期不能办证违约金73066.56元。案件受理费减半收取1726元，由被告淮安市中恒置业发展有限公司负担813元，剩余913元由原告梁跃、朱玉凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账户62×××399）。审判员  刘乐家二〇二〇年六月二十四日书记员  胡 泽
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执53号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:704372216。法定代表人王志刚。被执行人孙杨雪，女，1966年1月8日出生，住浙江省龙港市。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初7464号民事判决，于2020年03月05日向本院申请执行，申请执行的标的为本金49434.65元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月10日向被执行人孙杨雪发出执行通知书、报告财产令。被执行人孙杨雪未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人孙杨雪的财产情况，并于2020年6月5日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院领取执行款0元，被执行人孙杨雪主动履行0元。截止2020年06月28日，被执行人尚欠申请执行人本金49434.65元及利息，也未缴纳本案诉讼费958.5元、执行费641.52元。因被执行人孙杨雪在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙杨雪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年6月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执53号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年六月二十九日书记员  黄璐青
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3287号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：吕强，男，1981年3月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吕强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告吕强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吕强偿还贷款本金22702.10元，利息2890.60元、罚息9126.91元、复利1325.50元，共计36045.11元（以上利息计算至2019年3月28日，罚息、复利计算至2020年4月24日），自2020年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｃ×××××，车架号LS4ASC2E0GA666306）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款39000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年4月7日就所购买的车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LS4ASC2E0GA666306）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币23187.2元，其中本金16297.9元、利息6600.93元、罚息199.07元、复利68.97元，暂存户金额20.33元，后一直未按期还款。截至2020年4月24日，被告尚积欠贷款本金22702.1元、利息2890.6元、罚息9126.91元、复利1345.83元。现按合同约定扣除暂存户金额20.33元后，被告尚积欠贷款本金22702.10元、利息2890.60元、罚息9126.91元、复利1325.50元，共计人民币36045.11元。被告吕强未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年3月22日，被告吕强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吕强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吕强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吕强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吕强所有的抵押物（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LS4ASC2E0GA666306）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金22702.10元、利息2890.60元、罚息9126.91元、复利1325.50元，共计人民币36045.11元，并自2020年4月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金22702.10元为基数）、复利（以所欠利息2890.60元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LS4ASC2E0GA666306）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为350.5元，由被告吕强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初1858号 原告：马超，男，1989年4月30日出生，汉族，系大连仓敷零部件有限公司员工，现住大连市旅顺口区。 被告：张德群，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。 原告马超与被告张德群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员姜莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加了诉讼，被告张德群经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马超向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付两次借款合计47165元；2、要求被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月27日至3月28日，被告因做生意缺少资金，先后在原告处借款两次，其中第一次于2018年2月27日借款30000元，第二次于2018年3月28日借款17165元，两次合计47165元，借款当时商定被告于2019年2月27日还清，被告并给原告先后出具两张借据，给付期限已过，经原告多次讨要，被告以无钱为由拒不给付。原告无奈诉至法院，请求法院依据相关法律的规定，依法判决被告立即给付两次借款合计47165元。 被告张德群未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明诉讼请求依法提交了借条原件两份。被告张德群经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，被告张德群向原告出具借条，载明因急需用钱向原告马超借款30000元，并约定了还款方式和时间。同年3月28日，被告再次向原告借款17165元，并出具了借条。庭审中，原告称以现金方式将款项借给被告，但被告未按约定时间偿还款项，故诉至法院，形成此次诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中原告马超诉称分两次共借给被告张德群47165元，并提供被告张德群出具的借条予以证实，被告张德群经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，故原告要求被告偿还借款47165元的诉求应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告张德群于本判决生效后十日内偿还原告马超借款47165元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取490元，由被告张德群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  姜莉 二〇二〇年六月四日 书记员  潘怡 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2838号申请执行人：曹子君，男，1984年7月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：米娜，女，1963年5月4日出生，汉族，北京太阳鸟酒店管理有限公司法定代表人，住河北省随州市。曹子君申请执行米娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26488号民事调解书已发生法律效力。曹子君向本院申请执行，要求被执行人米娜给付借款人民币1500000元及截至2019年9月30日前的借款利息191865元、案件受理费10013元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人米娜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人米娜有可供执行的财产。申请执行人曹子君亦未提供被执行人米娜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹子君申请执行的借款人民币1500000元及截至2019年9月30日前的借款利息191865元、案件受理费10013元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人米娜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹子君享有要求被执行人米娜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人米娜负有继续向申请执行人曹子君履行债务的义务。申请执行人曹子君发现被执行人米娜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月五日书记员 李少华
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17752号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。负责人：程航，总经理。被告：吴红芳，女，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市合肥市居巢区,户籍地杭州市余杭区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告吴红芳保险纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。审判员  盛泽澄二〇二〇年六月三十日书记员  郑 亮
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执429号申请执行人武兆云，男，1968年1月15日生，汉族，住溧水区。被执行人李年根，男，1965年2月5日生，汉族，住溧水区。申请执行人武兆云与被执行人李年根借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0117民初3126号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李年根未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院于2020年3月24日立案执行。在本案执行中，本院先后于2020年3月24日、5月21日对被执行人李年根银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂无有效财产可供执行。2020年6月1日承办人到被执行人李年根住处溧水区石湫街道塘窦村兴庄村30号查找，邻居向本院反映，李年根已离婚，小孩由前妻抚养，家中无其他人，目前住居房屋系前妻所建，李年根还欠邻居装修材料款未付，李年根外出后一直未回来，2020年春节都没有回来。本院已对被执行人李年根采取纳失、限高措施。以上事实有查询回执、视频、笔录等予以证实。本院认为，申请执行人武兆云的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人李年根偿债能力，本案中被执行人李年根暂无有效财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初3126号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索可立即恢复执行，如有异议可在收到本裁定之日起60日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  朱 波审判员  杨 庆二〇二〇年六月四日书记员  张婷婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初5121号之二解除保全申请人：张家港英扬进出口有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇世纪新城商务会馆11幢306。法定代表人：陈健，该公司执行董事。被申请人：青海六角橙信息技术有限公司，住所地青海省西宁市城北区门源路35号丽阳天下2号楼1单元1146室。法定代表人：祁忠廷。申请人张家港英扬进出口有限公司张家港支行与被申请人青海六角橙信息技术有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）苏0582民初5121号民事裁定书，裁定冻结被申请人青海六角橙信息技术有限公司银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人张家港英扬进出口有限公司张家港支行申请解除对被申请人青海六角橙信息技术有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人张家港英扬进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人青海六角橙信息技术有限公司的银行存款30万元的冻结和相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包伟凯二〇二〇年六月二十三日书记员  黄 蓓
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0105刑初260号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人芦石华，男，1960年5月30日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年9月7日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于湖北省武汉市汉阳区看守所。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人芦石华犯故意毁坏财物罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶庆东出庭支持公诉，被告人芦石华到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年8月1日22时许，被告人芦石华在湖北省武汉市汉阳区晴川大道鑫涛鸽子餐馆附近，用随身携带的石块将被害人李某停放在路边的一辆车牌号为鄂Ａ×××××的黑色凯迪拉克小型汽车车身油漆划伤。经鉴定，被毁坏车辆损失价格为人民币1435元。2019年8月20日20时30分许，被告人芦石华在湖北省武汉市汉阳区世贸锦绣长江二期室外停车场内，用随身携带的石块将被害人程某停放在停车位上的一辆车牌号为鄂Ａ×××××的黑色梅赛德斯奔驰小型汽车车身油漆划伤。经鉴定，被毁坏车辆损失价格为人民币1820元。2019年8月31日19时许，被告人芦石华在湖北省武汉市汉阳区晴川大道两江鱼鲜酒店附近，用随身携带的石块将被害人鲁某停放在路边的一辆车牌号为鄂Ａ×××××的黑色路虎揽胜小型汽车车身油漆划伤。经鉴定，被毁坏车辆损失价格为人民币156元。2019年9月5日14时30分许，被告人芦石华在湖北省武汉市汉阳区汉阳大道大桥局附近山里人餐馆门前，使用随身携带的石块将被害人杨某停放在路边的一辆车牌号为鄂Ａ×××××的黑色梅赛德斯奔驰小型汽车车身油漆划伤，将贾某停放在路边的一辆车牌号为鄂Ａ×××××的黑色梅赛德斯奔驰小型汽车（车辆所有人为武汉某有限公司）车身油漆划伤。经鉴定，被损毁车辆受损价值分别为人民币920元和924元。2019年9月6日，被告人芦石华在湖北省武汉市汉阳区其家中被公安民警抓获。上述事实，被告人芦石华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，被害人杨某、程某、李某的陈述，证人贾某、龚某、万某证言，扣押笔录、扣押物品清单，对案笔录，被损毁车辆及物证照片、案发现场视频监控及截图、指认现场照片，机动车行驶证复印件、车辆维修发票，武汉市汉阳区发展和改革局价格认定结论书，户籍信息表、前科查询材料及被告人芦石华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芦石华多次故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控被告人芦石华犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人芦石华归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人芦石华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年8月6日止。）二、责令被告人芦石华退赔被害人李某车辆损失人民币1435元、退赔被害人程某车辆损失1820元、退赔被害人鲁某车辆损失人民币156元、退赔被害人杨某车辆损失人民币920元、退赔被害单位武汉某公司车辆损失人民币924元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘涛二〇二〇年六月二十八日书记员  朱苒
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执266号之一申请执行人：解能鸿，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：刘利风，男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请执行人解能鸿与被执行人刘利风加工合同纠纷一案，解能鸿依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2019）赣0822民初1116号民事判决书于2020年2月27日向本院申请执行。本院于2020年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在本院辖区无房产不动产，无住房公积金，无车辆，仅有微量银行存款。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8万元、诉讼费900元，截至2020年6月29日已执行0元，未执行8万元、诉讼费900元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉水县人民法院（2019）赣0822民初1116号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  边志平审判员  刘春伟审判员  邹训标二〇二〇年六月三十日书记员  高仁佳