湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终610号上诉人（原审原告）：万伟荣，男，1987年2月17日出生，汉族，健身教练，户籍地湖北省兴山县，现住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：杨利红，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：龚海峰，男，汉族，1982年4月28日出生，户籍地湖北省枝江市，现住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：刘建华，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李继红，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。上诉人万伟荣因与被上诉人龚海峰劳动合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2019）鄂0592民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人万伟荣及其委托诉讼代理人杨利红，被上诉人龚海峰的委托诉讼代理人刘建华、李继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万伟荣上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审。2、本案一、二审费用全部由龚海峰承担。事实与理由：一、一审事实认定错误。万伟荣虽与被上诉人签订书面劳动合同，但合同中约定的“工资报酬为基本工资+社会保险+提成+奖金（经甲乙双方协商，由甲方承担的社会保险费，已经随工资发放，由乙方自己办理社会保险”，该条款因违反劳动法的强制性规定而无效。且万伟荣已经证明了被上诉人从来没有随工资发放社会保险费，被上诉人违反诚实信用原则既没有给万伟荣购买社会保险，也没有将自行约定的社会保险费发放给万伟荣，万伟荣依法解除与被上诉人之间的合同，符合劳动合同法第三十八条第三项的情形，按第四十六条第一项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”要求经济补偿。二、一审法院对上诉人提出的因被上诉人单位注销而解除劳动合同应支付经济补偿金未做处理。一审万伟荣提出诉讼请求，要求被上诉人支付解除劳动合同补偿金59669元，该请求主要依据《劳动合同法》第三十八条第三项（未依法为劳动者缴纳社会保险费的）规定和《劳动合同法》第四十四条第五项情形（用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的）规定，可以适用按《劳动合同法》第四十六条第一项和第六项要求经济补偿。三、一审法院认定双方签订了无固定期限劳动合同错误。合同未填写完整并不能当然认为签订合同时订立的是无固定期限劳动合同。根据被上诉人对汪文刚发出的《解除劳动合同通知书》可以确认双方签订劳动合同时，被上诉人的意思表示为该劳动合同期限为一年（从2016年9月23日至2017年9月22日）。应当从2017年10月23日到2018年5月22日计算双倍工资。综上所述，一审事实认定错误且适用法律错误，请二审支持上诉人的上诉请求。龚海峰辩称，一审法院认定事实正确。首先，万伟荣一审的诉求第一项请求是要求支付未购买社保解除劳动合同的补偿金。万伟荣是因为个人原因离职，不符合请求支付补偿金的条件。其次，万伟荣以单位未购买社保要求支付补偿金也不符合诚实信用原则。双方签订的书面劳动合同中明确约定了万伟荣的社保保险费已随工资发放，由万伟荣自行办理社保。虽然单位为劳动者办理社保是其法定义务，但事实上因劳动者请求将社保随工资发放，由个人自行办理也不在少数，现单位将社保随工资发给劳动者，劳动者因个人原因离职后，反以单位未给其办理社保为由要求支付补偿金是明显违背诚实信用。二、一审法院适用法律正确。万伟荣要求支付2017年10月23日至2018年5月22日未签订劳动合同的双倍工资差额，不符合《劳动合同法》第八十二条的规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。万伟荣向一审法院起诉请求：1.判令龚海峰向万伟荣支付未购买社保解除劳动合同补偿金59669元。2.判令龚海峰向万伟荣支付未签订劳动合同期间（2017年10月23日至2018年5月22日）的双倍工资差额78501元。3.判令龚海峰赔偿万伟荣未给万伟荣在工作期间（从2013年10月到2018年5月）缴纳社保损失。4.本案诉讼费由龚海峰承担。一审庭审中，万伟荣撤回其第3项诉讼请求。一审法院认定事实：2013年7月12日，宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店注册成立，注册类型为个体工商户，经营者为龚海峰，经营场所为西陵区东山大道82号葛洲坝宾馆。2013年10月8日，万伟荣到宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店从事高级私人教练工作。2016年9月23日，宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店（甲方）和万伟荣（乙方）签订《劳动合同书》（合同编号00045），合同约定：合同期限自2013年10月8日起，乙方同意按甲方生产（工作）需要，从事高级私人教练工作，工资报酬为基本工资+社会保险+提成+奖金（经甲乙双方协商，由甲方承担的社会保险费，已经随工资发放，由乙方自己办理社会保险）。万伟荣在宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店工作至2018年5月22日宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店注销登记之日。一审法院同时查明，2019年7月15日，万伟荣以龚海峰为被申请人向宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.要求龚海峰向万伟荣支付未购买社保解除劳动合同补偿金59669元；2.由龚海峰向万伟荣支付未签订劳动合同期间（2017年10月23日至2018年5月22日）的双倍工资差额78501元。2019年7月15日，宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出宜西劳人仲不字[2019]014-017号不予受理通知书，万伟荣于当日收到该通知书。2019年7月29日，万伟荣向法院提起诉讼。一审法院认为，万伟荣自2013年10月8日起在宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店工作，并于2016年9月23日和宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店签订了《劳动合同书》，双方约定合同期限为自2013年10月8日起，并未约定确定的合同终止时间，应当认定万伟荣与宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店签订了无固定期限劳动合同。故对于万伟荣要求支付未签订劳动合同期间（2017年10月23日至2018年5月22日）的双倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持。同时，双方在《劳动合同书》中明确约定社会保险费已经随工资发放，由万伟荣自己办理社会保险，故对于万伟荣要求支付未购买社保解除劳动合同补偿金的诉讼请求，违背诚实信用原则，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第十六条、第十七条、第四十四条之规定，判决：驳回万伟荣的全部诉讼请求。案件受理费10元，由万伟荣负担。二审中，万伟荣提交葛洲坝人民法院（2020）鄂0525民初134号民事判决书一份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，一、关于未购买社保解除劳动合同补偿金59669元。宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店与万伟荣签订的《劳动合同书》中约定：万伟荣工资报酬为基本工资+社会保险+提成+奖金，由宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店承担的社会保险费，已经随工资发放，由万伟荣自己办理社会保险。上述《劳动合同书》中的约定应属双方当事人真实意思表示。因该《劳动合同书》系双方自愿约定，虽然其中对社保由用人单位交纳部分随工资发放的约定有违劳动法的有关规定，但上述约定系完全民事行为能力人对自身民事权利的处分，现万伟荣又以宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店未为其交纳社会保险为由主张未购买社保解除劳动合同补偿金，有违诚实信用原则，本院不予支持。二、万伟荣一审起诉的诉讼请求第一项明确是未购买社保解除劳动合同补偿金59669元，现二审又主张是单位注销而解除劳动合同经济补偿金59669元，该二审新提法一审并未提出，根据万伟荣二审举证的葛洲坝人民法院（2020）鄂0525民初134号民事判决书其已经就单位注销而解除劳动合同经济补偿金59669元另行起诉且该案尚在诉讼中，故对万伟荣主张的单位注销而解除劳动合同经济补偿金59669元，本院二审不予审查。三、关于未签订书面劳动合同的双倍工资。宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店与万伟荣签订的《劳动合同书》中双方约定合同期限为自2013年10月8日起，并未约定合同终止时间。万伟荣上诉称从该店其他员工汪文刚的《解除劳动合同通知书》中确定被上诉人的真实意思表示是该劳动合同期限为一年，此推论和类比无事实依据，本院不予采信。一审认定万伟荣与宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店签订了无固定期限劳动合同并无不当，故对于万伟荣要求支付未签订劳动合同期间（2017年10月23日至2018年5月22日）的双倍工资差额，本院不予支持。综上所述，万伟荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由万伟荣负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 李 丹二〇二〇年六月二十二日书记员 余 丹