wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初814号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：王魏，系辽宁京阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋杨，系辽宁京阙律师事务所律师。被告：杨兴龙，男，1987年1月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨兴龙保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王魏到庭参加诉讼。被告杨兴龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿借款本息32,396.43元。2.判令被告向原告支付保费共计2720元；3.判令被告支付原告违约金（计算基数为32,396.43元，自2016年10月26日至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；4.判令被告承担诉讼费及公告费。事实与理由：2015年1月7日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款6万元，后因被告未按双方约定还款，该行依据保险合同向原告索赔，2016年10月26日，原告进行了索赔，取得了对被告的法定追偿权，经多次催要未果，故起诉至法院。被告杨兴龙未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告杨兴龙与中国光大银行股份有限公司沈阳沈阳分行签订《个人贷款合同》，约定向光大银行沈阳分行借款6万元，合同首期执行贷款年利率8.4%。贷款用于购物，贷款期限36个月。为此，被告与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定：1、被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳分行；2、投保人：杨兴龙；3、平安个人贷款保证保险金额：71,346元；4、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；5、保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费金额：1020元，投保人应按投保时约定，每月支付保险费；6、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需已尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投标人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告杨兴龙未按时偿还光大银行沈阳分行贷款。2016年10月9日，原告依据约定替被告偿还借款本息共计32,396.43元。原告取得追偿权要求被告偿还替还款。以上事实的认定，有《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、还款明细、代偿债务通知书以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告杨兴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨兴龙签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。原告依据保险单约定，在被告杨兴龙逾期违约的情况下，履行保险义务，偿还被告欠款本息共计32,396.43元，又依据保险单约定：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。原告主张被告杨兴龙支付借款本息32,396.43元及保费2720元（1020元/30天×80天），本院予以支持。关于违约金的计算，原告主张按年利率24%计算，该主张过高，应以为32,396.43元为计算基数，自2016年10月9日起至实际之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴龙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付借款本息32,396.43元；二、被告杨兴龙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2720元；三、被告杨兴龙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以32,396.43元为基数，自2016年10月9日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，公告费560元，由被告杨兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  吴 萍人民陪审员  赵 丹二〇二〇年六月三十日法官助理田峥书记员金丽春本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初4178号原告：肖勇，男，1971年1月3日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：四川亿疋鑫劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区北东街1号3-1幢10楼12号，统一社会信用代码91510105MA62LJ954M。法定代表人：童贵明，总经理。委托诉讼代理人：杨印，四川汇韬律师事务所律师。被告：曹登忠，男，1979年9月26日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告肖勇与被告四川亿疋鑫劳务有限公司、曹登忠确认劳动关系纠纷一案中，原告肖勇于2020年6月15日向本院提交书面申请书，要求撤回对被告四川亿疋鑫劳务有限公司和被告曹登忠的起诉。本院认为，原告肖勇申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖勇撤回对被告四川亿疋鑫劳务有限公司和被告曹登忠的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖勇负担。审判员 程 智二〇二〇年六月十六日书记员 黄兴婷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3675号原告：林州市开元区五福房产中介信息部，住所地：林州市开元区幸福路5号院南一层。经营者：王富强。被告：李玉玺，男，1973年10月14日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市开元区五福房产中介信息部诉被告李玉玺居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林州市开元区五福房产中介信息部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告依法向我公司支付中介服务费人民币5100元整；2、判令被告支付违约赔偿金人民币20000元整；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月11日，原告作为居间人，被告作为承购人，在平等、自愿的条件下，在我公司签订了《房屋承购委托协议》，一式两份，各执一份。约定为其在林州市区内找房，当日原告就与其实地看了多套房产；2020年4月20日，我门店员工发现中介合作门店（林州市桂圆区隆诚房产中介部）桂园西区3号楼西单元3层东户房源，符合被告购房条件，当日便由我门店员工带被告及丈哥看房，看房期间被告打电话又让其老婆和妹妹过来实地看房。我公司忠实履行了自己的居间义务，但被告却违背了诚实守信的原则，在利用我方提供的居间服务后，跳过中介与该房房主签订了房屋买卖合同，并已交付了房款，交易完成，违约事实清楚，被告已实施了违约行为，但未履行支付中介服务费的义务。经原告多次打电话，上门催要，一直拒绝支付，被告上述行为属于恶意违约，严重损害了我公司的合法权益。恳请判如所请。被告李玉玺辩称：1、被告与原告没有形成事实上的居间服务合同，签订的《房屋承购委托协议》无效，理应依法驳回原告起诉；2、原告要求被告支付违约金20000元，于法无据，理应依法驳回。由于原告没有给答辩人合适的求购房源，也就不存在事实上的居间服务合同，签订的《房屋承购委托协议》无效，根据合同法第427条规定，居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬，更别说违约金了。因此，被告根本不存在支付原告中介费，更不存在支付违约金。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《房屋承购委托协议》一份、《客户看房确认书》一份、看房图片两张、看房视频两段，对原告提交的证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月11日，原告林州市开元区五福房产中介信息部与被告李玉玺签订了《房屋承购委托协议》，协议约定：被告李玉玺自愿委托原告为其寻找合适房源，50万元以上房价的，中介佣金按1%收取；中介报酬佣金在签订房屋买卖合同时一次性结清；同一套房源无论以任何理由方式价格都不得同出售方私交或在其他中介成交；如同出售方私下交易的或在其他中介成交的，委托人自愿给付受托方违约金人民币贰万元，原被告双方在该协议上签字。协议签订后，原告门店员工多次带被告看房，被告李玉玺每次看房均在看房确认书上签字。2020年4月20日，原告门店员工发现其合作门店林州市桂圆区隆诚房产中介部有位于桂圆西区3号楼西单元3层东户的房源符合被告要求，当日带领被告看房。被告看房后，私自以512000元价格与该房房主签订了买卖合同。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人都应当按照约定履行自己的义务。被告李玉玺与原告林州市开元区五福房产中介信息部签订的《房屋承购委托协议》，有其亲笔签名，系其真实意思表示，被告应当遵守协议约定。被告李玉玺已与原告介绍的房源出售方签订了房屋买卖合同，应视为原告已履行完毕自己的居间义务，原告要求被告支付中介佣金的请求，本院依法予以支持。原告要求的违约金，依据条款在《房屋承购委托协议》中属于格式条款，原告未提供充足证据证明其就该项条款对被告尽到了提醒义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第四百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉玺于本判决生效之日起十五日内给付原告林州市开元区五福房产中介信息部中介服务费5100元；二、驳回原告林州市开元区五福房产中介信息部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计214元，由被告李玉玺负担25元，原告林州市开元区五福房产中介信息部负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年六月十九日书记员  高晓晖
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3478号 原告：浙**策影视股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路683号西溪创意产业园C-C座。 法定代表人：傅梅城。 委托诉讼代理人：姜晓军、张文青，浙江亿维律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区东南湖大路2136号。 法定代表人：张玉恒。 原告浙**策影视股份有限公司与被告中国电信股份有限公司吉林分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告浙**策影视股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙**策影视股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理吴永安 书记员  郭小萌
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执313号 申请执行人：唐月明，女，1960年2月10日出生，住江西省峡江县。 被执行人：曾秋根，男，1948年8月27日出生，汉族，住江西省峡江县。 申请执行人唐月明与被执行人曾秋根民间借贷纠纷一案，峡江县人民法院于2019年6月14日作出的（2019）赣0823民初608民事调解书已发生法律效力。被执行人曾秋根未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人唐月明申请，本院于2020年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人曾秋根的银行存款40000元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓志华 二〇二〇年六月二日 书记员  袁 伟
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执18号之十一、当事人基本情况申请执行人:岑英，女，1986年6月3日生，布依族，住贵州省丹寨县龙泉镇。公民身份号码：。被执行人：韦永国，男，1968年9月1日生，布依族，住贵州省惠水县涟江街道办事处。公民身份号码：。二、案件由来申请人岑英与被执行人韦永国借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初887号民事调解书已发生法律效力，被执行人韦永国未按照法律文书履行，申请执行人岑英于2020年04月11日向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，经本院强制执行被执行人韦永国已全额给付28858.00元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：龙祥二〇二〇年六月三日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执恢312号 申请执行人：邓玉平，女，1954年1月12日生，汉族，住沛县。 被执行人：顾岩，女，1981年10月21日生，汉族，住沛县。 邓玉平与顾岩民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系对其合法权利的处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2014）沛民初字第2311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  苗 顺 审 判 员  夏 巍 二〇二〇年六月十七日 法官助理  朱高翔 书 记 员  朱 会
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初1376号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪市太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小兵，系该公司员工。 委托诉讼代理人：艾国，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：赖福清，女，1979年11月5日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：王建平，男，1980年7月13日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告赖福清、王建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1,268元，由原告四川射洪农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张扬 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡东
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1922号原告：阿荣旗那吉镇车友汽车用品轮胎商行。经营者：胡智，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：付亚菊，女，阿荣旗那吉镇车友汽车用品轮胎商行员工。被告：陈继凯，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。原告阿荣旗那吉镇车友汽车用品轮胎商行与被告陈继凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案依法适用小额诉讼程序。原告阿荣旗那吉镇车友汽车用品轮胎商行于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗那吉镇车友汽车用品轮胎商行以被告陈继凯已履行完毕给付义务为由申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗那吉镇车友汽车用品轮胎商行撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  荆贵玉二〇二〇年六月四日书记员  刘 磊
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执82号申请执行人：魏德华，女，1967年6月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人：陈方生，男，1978年3月26日出生，汉族，住沂源县。本院在执行魏德华与陈方生买卖合同纠纷一案中，于2020年1月8依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，仅查询到被执行人名下登记有2004年长安面包车壹辆，已无处置价值；未发现被执行人有可供执行的其他银行存款、证券、车辆、房产、土地等财产或财产线索。经传统查控，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2020年2月17日，本院依法对被执行人签发拘留、罚款措施，因未查找到被执行人而未实拘，2020年6月16日已移送公安机关协助查找、控制被执行人。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年6月16日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年六月十九日书记员  陈业超
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执保168号申请人:蔡业忠。委托诉讼代理人：丁揭卫，湖南中锋律师事务所律师。被申请人：陈玉梅。被申请人：吴正金。原告蔡业忠诉被告陈玉梅、吴正金机动车交通事故责任纠纷一案，申请人蔡业忠于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴正金在金融机构存款1000000元或价值相当于1000000元其他财产予以冻结、查封。丁仁霞以其名下的澧房权证阳字第009697号房屋一套为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人蔡业忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴正金在金融机构存款1000000元，或查封价值相当于1000000元其他财产；二、查封丁仁霞名下的澧房权证阳字第009697号房屋一套。案件申请费5000元，由申请人蔡业忠负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李志平二〇二〇年六月十七日法官助理 汤梓龙书 记 员 游 琪
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1425执保424号 申请人：李合福，男，住齐河县。 被执行人：高洋，男，住山东省齐河县。 被执行人：山东巨威汽车制造有限公司。住所地：山东省齐河县。 法定代表人：滕涛。 申请人李合福与被执行人高洋、山东巨威汽车制造有限公司交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保115号民事裁定书，查封被执行人高洋驾驶的山东巨威汽车制造有限公司名下临时号牌为鲁XXXXXX号小型专用客车。 一、查封被执行人高洋驾驶的山东巨威汽车制造有限公司名下临时号牌为鲁XXXXXX号小型专用客车，查封价值为150000元； 二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。                                                                       审判员   颜静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  魏松瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23610号原告：邓世雄，男，汉族，1986年1月3日出生，身份证住址：四川省冕宁县，委托代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。被告：刘长根，男，汉族，1976年11月2日出生，身份证住址：江西省南昌市高新技术开发区，被告：深圳市长丰木制品装饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道平南社区创富时代名苑。法定代表人：刘长根，总经理。上述当事人居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚德义，被告暨被告深圳市长丰木制品装饰有限公司（以下简称“长丰公司”）的法定代表人刘长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付居间费用80000元并按银行同期同类贷款利率从起诉之日计付利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月被告请求原告帮其公司承揽一项工程，原告向青海西宁有限酒店装饰工程项目介绍被告并促成被告公司与青海四维家具有限公司签订家具安装工程合同，合同价款为11099028元，签订时间为2018年10月17日，约定竣工期为2019年2月。该工程进行期间，被告向原告出具中介费欠款字据，写明原告与被告约定的居间费为8万元，工程款收到80%时支付3万元，全款收完支付3万元，甲方支付完款再支付2万元整。现被告已收完全部工程款但并未支付居间费。被告辩称：本案劳务中介收费过高，高达劳务费的5%，超出劳务中介收费标准；部分尾款还没有回收；原告中介介绍的四维公司是空壳公司，欠银行几千万元，现在已经倒闭，总包方支付的进度款大部分被挪用于还银行利息等等，导致项目原材料购买缓慢车间生产赶不上，产品无法到达工地，直接影响安装进度，产生很大误工现象，三个月能完成的工作量用了7个月，大大的增加了零工成本，最后形成亏本状态；原告知道四维厂是个空壳公司，还介绍给我赚取中介费用，我认为这是欺诈，我方亏损原告有相应的责任，不应支付中介费，所亏的款项原告还要承担50%，亏欠金额为10万，原告需要承担5万元。经审理查明，2018年9月，原告为被告长丰公司介绍了西宁温泉酒店装饰项目，被告长丰公司于2018年10月17日签订了该项目的《家具安装工程分包合同》并进场施工。2019年1月28日，被告刘长根向原告出具了一份名为中介费用的文件，文件记载：西宁温泉酒店欠邓世雄中介费用50000元，工程款收到80%支付叁万，全款收完支付叁万，甲方支付完款再支付贰万元整，按结算款支付完为标准。文件落款处为：欠款人刘长根。2019年7月11日，被告刘长根与上述分包项目相关负责人签署了一份《温泉度假酒店（安装）结算表》，约定工伤、金螳螂现场签证、13个人的机票补助、超长版人工搬运补助四个项目合计确认金额为123740元，油漆修补和刘长根要求误工费对冲，都不予支付，开业一个月内如果是安装出现的质量问题，乙方须无条件维修。3-6楼、7-12楼两项合计10436056.82元，90%为9392451.14元，总计1062985.1元，另10%为939245元，已付775000元，剩余合同款287985.1元，补偿部分303962.82元，90%273566.54元，10%27357元。被告未支付居间费用，原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。诉讼中，被告刘长根陈述其尚有尾款2万元未收讫，签证结算部分还有8万多元未收讫。本院指令其庭后三个工作日内提交收取涉案项目工程款的银行往来明细，但被告未提交相应材料。本院认为，原告为被告长丰公司介绍工程施工项目，被告长丰公司在原告的居间服务下完成了订立合同和实施施工，被告长丰公司应当支付居间费用。被告刘长根作为被告长丰公司的法定代表人，以欠款人身份向原告出具欠中介费的文件，是其自愿加入上述居间合同关系承担责任，本院予以确认。被告刘长根出具的上述欠款文件，原告予以接受的，被告刘长根、被告长丰公司应按该文件记载履行付款义务。被告刘长根、被告长丰公司以原告隐瞒工程分包方资金周转困难的事实导致涉案项目亏损为由主张不予支付居间费用，但被告刘长根自认其出具欠款文件时已经了解了工程分包方资金周转困难的情况，该事由不应成为被告不履行欠款文件约定的理由。文件上首句记载中介费50000元，后续内容又是分期支付3万元、3万元及2万元，内容前后不一，双方对该内容的解释存在争议。按上下文解释规则，首句对于中介费的陈述具体明确，没有歧义，而分期付款条件中出现了两次工程款支付完毕的表述，不符合分期付款行为的特征，该表述作为原告书写的笔误进行解释更为合理。因此，中介费应为50000元，付款条件为工程款付至80%时支付3万元，付清时支付2万元。被告主张工程款尚未付清，作为工程款往来款的经手方，被告持有可以证明该事实的证据，但被告未在本院指定的期限内提交相应证据证明该事实，本院依法推定该事实对其不利，上述付款条件应推定均已成就。因此，被告刘长根、被告长丰公司应向原告支付居间费用50000元并按全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日即2019年10月24日起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决如下：一、被告刘长根、被告深圳市长丰木制品装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付居间费50000元并按全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付从2019年10月24日至本判决确定的还款之日的利息；二、驳回原告邓世雄的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘长根、被告深圳市长丰木制品装饰有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  范家青人民陪审员  邹影英二〇二〇年六月二十四日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1512号原告：苏州市吴中区甪直科锐尔数控刀具商行，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇皇爵花园二期3幢商住楼17号。经营者：陈荣，男，1986年6月28日生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。被告：苏州勥兴锋数控刀具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖商业广场1幢107室。法定代表人：魏李伟，经理。被告：魏李伟，男，1988年2月1日生，汉族，住安徽省利辛县。原告苏州市吴中区甪直科锐尔数控刀具商行诉被告苏州勥兴锋数控刀具有限公司（以下简称勥兴锋公司）、魏李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者陈荣及其委托诉讼代理人金明，被告勥兴锋公司的法定代表人魏李伟暨本案被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市吴中区甪直科锐尔数控刀具商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告勥兴锋公司支付货款86130.2元；2、被告魏李伟对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月起，被告因经营需要向原告购买模具等材料，共购买材料合计人民币333031元，原告将货物送至勥兴锋公司处，期间两被告陆续支付了246900.8元，剩余尾款86130.2元迟迟没有支付。因勥兴锋公司系个人独资企业，魏李伟的个人财产与公司财产混同，故魏李伟应对勥兴锋公司的财产承担连带清偿责任。审理中，原告称上述总货款金额中遗漏了一张送货单的金额即2533.6元，应一并予以核算，由于被告退还原告11136元的货物，且被告在其起诉后支付其货款30000元，故尚结欠其货款47527.8元。据此，后变更上述第一项诉讼请求为：请求判令被告勥兴锋公司支付货款47527.8元。被告苏州勥兴锋数控刀具有限公司、魏李伟共同辩称，其与原告自2018年开始业务往来，原告主张的欠款金额有误；魏李伟愿意就勥兴锋公司应付款项承担连带清偿责任。经审理查明，原告自2018年起为被告勥兴锋公司提供刀具等材料，双方未签订书面的买卖合同。原告将货物交付勥兴锋公司后，由魏李伟签署送货单。自2018年12月21日至2019年7月23日，魏李伟共计签署了144张送货单，每张送货单载明了货物型号、数量、单价及总价款，上述送货单合计金额为335564.6元。针对上述送货单，两被告提出如下异议：1、2019年5月28日编号为0001760的送货单型号为“DCLK①10*75550”的货物单价为138元，而2019年3月2日编号为0000167的送货单相同型号即“HADD①10*75550”的货物单价为82.8元，应以后者单价为准；2、2019年2月27日编号为0000163的送货单倒数第二项货物（数量20，单价100元）未扣减10支的费用，该送货单金额系在各项总金额的基础上打49折计算。就其他送货单金额，两被告均表示无异议。针对上述异议，原告称编号为0001760的送货单与编号为0000167的送货单载明的货物虽然型号一样，但为不同品牌，故价款不同；就编号0000163送货单倒数第二项的确未扣减10支的费用，同意予以扣减，该送货单金额系在各项金额基础上打49折计算。另查明，就上述货款，被告已经支付276900.8元。庭审中，双方确认被告退货金额为11136元，应在原告主张的货款中予以扣减。又，勥兴锋公司的股东为魏李伟一人。以上事实，由原告提供的送货单、对账单及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称就原、被告约定就双方业务不开具发票，送货单上载明的价款为不含税价款；双方口头约定当月送货单当月付款。两被告称送货单上载明的价款为不含税价款，但未明确不开票；双方未约定付款时间。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。魏李伟签署的送货单载明了各类货物型号及金额，可以作为结算货款的依据。针对两被告提出的异议，编号为0001760的送货单与编号为0000167的送货单载明的货物虽然型号相同，但从英文标识来看，并非同一品牌，两被告要求参照编号为0000163的送货单计算价款并无依据，故本院对其意见不予采纳，该笔价款应以送货单金额为准；因编号0000163送货单倒数第二项货物未扣减10支的价款，故结合该送货单折扣比例，应在该张送货单金额基数上扣减490元。就其他送货单金额，两被告均无异议，故本院予以认定。由此，勥兴锋公司应支付货款总金额为335074.6元（335564.6元-490元），扣除已付款276900.8元及退货金额为11136元，勥兴锋公司应支付原告货款47037.8元。原告要求魏李伟对勥兴锋公司债务承担连带清偿责任，魏李伟无异议，故本院针对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告苏州勥兴锋数控刀具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区甪直科锐尔数控刀具商行货款人民币47037.8元。二、被告魏李伟对被告苏州勥兴锋数控刀具有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取495元，财产保全费920元，合计人民币1415元，由原告苏州市吴中区甪直科锐尔数控刀具商行负担215元，被告苏州勥兴锋数控刀具有限公司、魏李伟负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇二〇年六月十一日书记员 吴雅琴
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初910号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地高平市建设南路174号。法定代表人：王某，任董事长。委托诉讼代理人：孙某，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被告：崔某，男，1983年4月15日生，汉族，住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孙某，被告崔某经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金54096.08元及截止2020年4月8日欠息80448.22元，合计134544.3元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月7日、2010年7月7日，高平市农村信用合作联社野川信用社与被告签署贷款合同、借款借据。合同约定被告向高平市信用合作社野川信用社借款2笔，分别为49800元、60000元，共计109800元，并对借款期限、借款利息、借款用途、逾期利息等做了明确的约定。同日，高平市农村信用合作联社野川信用社向被告发放了借款。后高平市农村信用合作联社名称变更为本案原告。截止目前，被告尚欠本金54096.08元及利息未还。原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告崔某未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了农户短期借款申请书、被告身份证复印件、贷款合同、借款借据、贷款本息收回凭证及贷款催收通知书，因被告未到庭，视为其放弃了质证的权利。原告提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链，可以证明被告向原告贷款，现尚欠本金54096.08元及相应利息未还的事实，本院予以确认。经审理查明，2010年3月7日，原告所属的野川信用社与被告签订贷款合同，约定由野川信用社向被告发放贷款49800元，借款期限为2010年3月6日至2011年3月5日，年利率为10.23%；2010年7月7日，原告所属的野川信用社与被告签订贷款合同，约定由野川信用社向被告发放贷款60000元，借款期限为2010年7月7日至2011年7月6日，年利率为9%。同时，合同第5.2均约定，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；第5.4均约定，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%；第5.5均约定，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。2010年3月7日、2010年7月7日，被告分别在野川信用社出具的借款借据上签字盖章。合同签订后，原告依约定分别向被告发放贷款49800元、60000元。被告于2016年前归还2笔借款本金共计44703.92元，2016年4月21日，被告归还原告借款本金10000元。2019年1月21日，被告在原告出具的贷款催收通知书上签字捺印，其中载明被告尚欠原告2笔借款本金共计55096.08元，其中，2010年3月7日的借款本金尚欠21096.08元，2010年7月7日的借款本金尚欠34000元。2019年9月2日，被告归还原告2笔借款本金各500元，共计1000元。截止2020年4月8日，被告2010年3月7日的借款本金尚欠20596.08元，2010年7月7日的借款本金尚欠33500元，本金共计54096.08元，欠息共计80448.22元，合计134544.3元。另查明，2016年12月2日，高平市农村信用合作联社名称变更为本案原告。本院认为，原、被告签订的两份贷款合同，有双方的签字盖章，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务，原告发放2笔贷款后，被告应当依约归还借款，现被告仅归还部分借款本金，原告要求被告归还余欠借款本金的请求，本院予以支持。因被告未如约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据双方的约定，2010年3月7日的借款年利率为10.23%，7月7日的借款年利率为9%，贷款逾期均按50%加收罚息，故原告要求被告按约定支付截止2020年4月8日的欠息80448.22元，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔某在本判决生效后十日内，归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金共计54096.08元，并按合同约定支付截至2020年4月8日的欠息80448.22元，共计134544.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，减半收取1495.5元，由被告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平 二〇二〇年六月八日法官助理 闫 育书 记 员 王 云书记员王云
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1823号原告：吴某，女，1990年7月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：杨某1，男，1992年12月1日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告吴某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告杨某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女杨某2由被告抚养，原告承担小孩抚养费。事实与理由：2013年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女杨某2。原、被告婚后经常争吵，被告母亲怀疑婚生女孩不是被告亲生，原告要求做亲子鉴定，至此夫妻感情破裂，现与被告已分居1年6个月，再无和好可能。为此，原告提出此诉。被告杨某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一女杨某2，现随被告及被告父母生活。原、被告婚后生气吵架。原告陈述称于2018年10份双方因家务琐事生气导致矛盾加剧，2019年春节前双方再次发生争吵，遂原告回娘家居住至今，夫妻感情确已破裂。被告在2020年6月29日与承办法官电话联系表示同意离婚，但要求抚养婚生女杨某2，抚养费个人负担。本院认为，离婚已夫妻感情确已破裂为。本案中，原、被告从2018年10月份夫妻感情开始出现危机，直至2019年春节前再次发生争执，期间双方未曾和好，且被告表示同意离婚，应视为其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。被告要求抚养婚生女杨某2，抚养费个人负担，原告表示同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告吴某与被告杨某1离婚；二、原、被告婚生女杨某2由被告杨某1抚养，抚养费由被告杨某1个人负担。案件受理费300元，减半收取计150元，由吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇二〇年六月三十日书记员  赵 宁
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2742号 史田华： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人史田华与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0702执异32号 异议人（案外人）：重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司，住所地达州市XXXXXXX路XX号。 统一社会信用代码：915XXXXXXXXXXXXXH. 负责人：刘良伟，经理。 委托代理人：肖杨，男，身份号码：5130XXXXXXXXXXXXX7，系该公司员工。 申请执行人：李西京，男，汉族，身份号码：61230XXXXXXXXXXXXXX6，住汉中市汉台区铺XXX村X组XX号。 被执行人：陈XXX，男，汉族，身份号码：61230XXXXXXXXXXXX4，住汉中市汉台区XXXXX路XX号附X号。 被执行人：陈X，男，身份号码：61230XXXXXXXXXXXX0，住汉中市汉台区XXXXXX路XX号陈XX。 本院在执行李西京申请执行陈X、陈XX借款合同纠纷一案中，案外人重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司（以下简称：卓凡达州分公司）于2020年5月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人卓凡达州分公司称，请求法院裁定中止执行登记在被执行人陈XX名下的奥迪汽车，车牌号为陕FXXXXXXXXXX的车辆并解除查封。事实与理由：被申请人于2018年6月6日与天津恒通嘉合融资租赁有限公司就被申请人所有的车辆(车牌号码：陕FXXXXXXXXXX;车架号：LFVXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX5)，签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》，双方就车辆(车牌号码：陕FXXXXX;车架号：LFVXXXXXXXXXXXXX5)办理了抵押登记。合同签订后，天津恒通嘉合融资租赁有限公司按约支付了购车款，被申请人并未按合同约定支付租金。2019年6月18日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司和申请人签订了《债权转让协议》，其将上述《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》项下的权利义务转让于申请人，同时向被申请人送达了《债权转让通知书》。2019年8月1日，申请人向四川省达州市通川区人民法院提起诉讼，申请人重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司诉被申请人陈XX融资租赁合同纠纷案判决结案，达州市通川区人民法院出具(2019)川1702民初3392号民事判决书。申请人在办理车辆过户时发现被登记在陈XX名下的奥迪汽车，车牌为：陕FXXXXX车辆被查封，在原申请执行人与被执行人陈XX就(2019)陕0702执328号民事判决书的强制执行过程中，贵法院误将案外异议人的财产，当作被执行人陈XX的财产予以执行，异议人就该执行事宜提出异议，恳请法院裁定中止该判决的执行。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财严予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。提举如下证明材料，证明上述主张： 1.四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初3392号民事判决书，证明涉案车辆已经判归我所有。 2.达州市通川区人民法院证明书，证明上述判决书已经发生法律效力。 申请执行人李西京称，对异议人申请解除查封请求没有意见。同意解除对陕FXXXXX车辆的查封。在执行过程中，我就写过同意解除查封的申请。 被执行人陈XX、陈X经传票传唤未到庭参加听证。 本院查明，原告李西京与被告陈XX、陈X借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）陕0702民初2935号民事判决书，主要内容为：一、被告陈XX向原告李西京偿还借款本金20万元并按照月利率1.2%自2018年6月22日起计付利息直至借款本金清偿之日止…… 2019年1月17日，原告以被告逾期未履行给付义务向本院申请执行。本院同日立案，案号（2019）陕0702执328号。执行中，本院依（2019）陕0702执328号协助执行通知书，通过汉中市公安局交警支队车辆管理所，于2019年1月9日，查封了陈XX名下陕FXXXXX号奥迪牌小型汽车一辆，冻结其户籍信息三年，即自2019年4月16日至2022年4月15日。2019年6月25日终结本次执行程序。 另外查明：案外人卓凡达州分公司诉被告陈XX融资租赁合同纠纷一案，达州市通川区人民法院于2019年9月25日作出（2019）川1702民初3392号民事判决书，判决主要内容为：一、解除2018年6月6日天津恒通嘉合融资租赁有限公司与陈XX签订的《汽车租赁合同》（合同号1XXX-10XXXX9）、《汽车抵押合同》（合同编号DY-1XXX-10XXXXX9）;二、奥迪A4L2015款2.XXXXXXXX标准型车一辆（发动机号：XXXXXXXX;车架号：LFVXXXXXXXXXXXXXXX5）归卓凡达州分公司所有；三、陈XX在本判决生效之日起五日内协助卓凡达州分公司办理解除车辆抵押、过户转让等相关手续……2020年4月10日，四川省达州市通川区人民法院出具证明书，证明该判决已于同日生效。 本院认为：本案的执行依据是本院已经发生法律效力的（2018）陕0702民初2935号民事判决书，申请执行人李西京是该执行案件的权利人。现申请执行人对异议人申请解除查封请求没有意见。同意解除对陕FXXXXX车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人陈XX名下的奥迪汽车，车牌号为陕FXXXXX车辆的执行并解除对该车的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  徐亮 人民陪审员  熊伟 人民陪审员  王艳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张雪
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执384号之一申请执行人：王青标，男，1971年6月3日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人:李玉栋，男，1975年1月29日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人王青标诉被执行人李玉栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）苏0925民4948号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告李玉栋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王青标借款本金90000元、利息21000元，合计111000元，并承担相应的利息（其中5万元从2019年7月14日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算，2万元从2019年4月20日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王青标的其余诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告李玉栋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，除发现被执行人有车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人车辆（未扣押），依职权将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人法人高消费外，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民4948号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年六月二十八日书记员 李高亮
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0983民初1846号原告：泰安国阳机械有限公司，住所地：肥城市泰王实业有限公司院内。法定代表人：陈志豪，总经理。被告：纪彩厚，男，汉族，住肥城市。被告：潘连红，男，汉族，住泰安市。被告：肥城泰王实业有限公司，住所地：肥城市老城办事处矿务局技校北邻。原告泰安国阳机械有限公司与被告纪彩厚、潘连红、肥城泰王实业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告泰安国阳机械有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安国阳机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告泰安国阳机械有限公司负担。审判员  李克新二〇二〇年六月二十二日法官助理刘冉冉书记员李文华
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2353号原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城大街41号。负责人：张建林，该行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，该行员工。被告：李杰，男，1985年4月28日出生，汉族，居民，住建湖县。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的委托诉讼代理人黄德庆到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同签订情况：2018年10月8日，原、被告签订《个人自助小额借款合同》1份。二、借款金额：29600元。三、有无授信额度及授信期间：有，授信额度29600元，授信期间：自2018年10月8日起至2019年10月7日止。四、借款发放日期：2018年10月8日，资金交付方式：贷款人将借款资金支付到合同约定账户。五、借款期限：12个月。六、借款利率：借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定，或以借款发放前一工作日的1年期借款发放后LPR（指由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加＼bp确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。七、逾期罚息约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。八、复利约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。九、付息方式及还息金额：利随本清，被告未付利息。十、还款金额及还款方式：被告未还本金，利随本清，到期一次性归还借款本金。十一、保证人及保证方式：无。十二、抵押人及抵押物：无。十三、质押人及质押物：无。十四、需要说明的其他事项：无。十五、原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李杰立即归还个人自助小额消费贷款贷款本金29600.00元，利息1468.18元（该利息暂算至2020年4月20日），合计31068.18元，及从2020年4月21日起至清偿之日止，按借款合同约定计算的利息、罚息、复利（以每年1月1日人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%支付利息、罚息，未付利息1468.18元及每月未付利息以每年1月1日人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%支付复利）；2.由被告承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费等）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李杰与原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行签订的《个人自助小额借款合同》,系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行依约发放贷款，但被告李杰未能按约还款，已构成违约，故原告要求被告李杰立即清偿借款本金29600元及利息、罚息、复利的请求，理由正当，本院予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率（LPR）,在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准,故本院对原告所主张的利率计算标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行借款本金29600元及利息、罚息和复利（1.利息计算方法：以29600元为本金，自2018年10月8日起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率基础上浮35%计付利息，自2019年8月20日起至2019年10月7日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息，自2019年10月8日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息；2.罚息计算方法：以29600元为本金，自2019年10月8日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付罚息；3.复利计算方法：以应付未付利息（包括利息、逾期罚息）为本金，自2019年10月8日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付复利）限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行对被告李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴菊兰二〇二〇年六月十一日法官助理 陈 勇书 记 员 吴 迪
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执1840号 申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭 被执行人窦怀胜 本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人窦怀胜盗窃罪一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执228号之一申请执行人华志军，男，汉族，1973年9月2日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人开封市祥符区西姜寨乡贝奇幼儿园负责人牛林秀，任园长。住所地开封市祥符区西姜寨乡水流村。被执行人牛林江，男，汉族，1976年8月12日出生，住河南省开封市祥符区。被执行人束海永，男，汉族，1974年9月10日生，住河南省开封市金明区。华志军申请执行开封市祥符区西姜寨乡贝奇幼儿园、牛林江、束海永借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0212民初1532号民事判决书已经发生法律效力。因开封市祥符区西姜寨乡贝奇幼儿园、牛林江、束海永未按上述生效法律文书履行义务，华志军向开封市祥符区人民法院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人其他财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了解，被执行人不在家住。已向被执行人开封市祥符区西姜寨乡贝奇幼儿园、牛林江、束海永发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人开封市祥符区西姜寨乡贝奇幼儿园、牛林江、束海永暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封市祥符区西姜寨乡贝奇幼儿园、牛林江、束海永负有继续向申请执行人华志军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 李 冰陪审员 崔付玉二〇二〇年六月十八日书记员 秦晓彤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0604民初1660号 原告：许天龙，男，汉族，1975年2月9日出生，系养车个体，住大庆市让胡路区， 委托诉讼代理人：康丽，黑龙江庆大律师事务所律师。 被告：魏晓东，男，汉族，1971年9月20日出生，无职业，住安达市， 原告许天龙与被告魏晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘冰独任审理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告许天龙的委托诉讼代理人康丽、被告魏晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许天龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款10000元及从2015年4月12日到判决确定的给付之日，按照同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年4月12日，被告向原告借款10000元，承诺几天后归还，后经原告多次索要，至今未偿还，原告无奈诉至法院。 被告魏晓东辩称，被告没有向原告借过钱，原告所述不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据的认定如下： 1.原告提交2015年4月12日被告出具的借据原件一份，证明被告向原告借款10000元并为原告出具借据予以确认。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。 2.原告提交2017年4月9日原告与被告间的通话录音光盘及文字整理各一份，证明被告欠款10000元，原告曾多次催要，被告推脱不还。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月被告魏晓东以手头紧为由向原告许天龙借款，原告于2015年4月12日给付被告现金10000元，被告为原告出具借据一份，内容为：“人民币壹万元整10000.00元2015.4.12”被告在借据上签字并按手印确认。2017年4月9日，原告通过打电话的方式向被告催要借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。一、原告主张被告于2015年4月12日向原告借款10000元，并提交借据、电话通话录音等证据以证实自己的主张，本院认为原告提交的证据可以证实被告于2015年4月12日向原告借款10000元的事实，被告于2015年4月12日为原告出具的借据对借款期限没有约定，现原告诉讼至法院要求被告予以偿还借款，被告应当承担偿还借款10000元的责任。关于被告辩称的双方约定借款期限为十年的主张，原告不予认可，且被告未提交证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，本院对被告的主张不予支持。二、关于原告要求被告给付自2015年4月12日至判决确定的给付之日，按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院认为因双方对借款利息及借款期限没有约定，故原告要求被告自借款之日给付利息没有事实及法律依据，原告于2020年5月25日立案要求被告偿还借款，被告未予偿还，故被告应当承担给付原告自立案之日（2020年5月25日）至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏晓东于本判决生效后五日内给付原告许天龙借款10000元。 二、被告魏晓东给付原告许天龙以10000元为基数，自2020年5月25日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 员  刘 冰 二〇二〇年六月十八日 法官助理  刘 艳 书 记 员  郭春阳 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初827号原告:周锋，男，1979年10月5日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：汪宝妹，中立信律师事务所律师。被告：徐海东，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。原告周锋与被告徐海东合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告周锋于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周锋申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告周锋撤回起诉。案件受理费172元，依法减半收取86元，由原告负担。审 判 员  郭 林二〇二〇年六月十九日法官助理  吕 超书 记 员  赵婷婷
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2632号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人：周松柏。 委托诉讼代理人：李利云，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐欢，湖南民浩律师事务所律师。 被告：段勇，男，1973年8月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：邓检检，女，1982年12月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）与被告段勇、邓检检金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李利云、唐欢到庭参加诉讼，被告段勇、邓检检经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郴州农商银行向本院提出诉讼请求： 1、判令被告偿还原告借款133500元，偿还利息及逾期利息78094.85元（自2014年10月28日起暂计算至2019年5月8日止）以上共计214594.85元，后期利息及逾期利息按未还借款月利率12.3‰计算至借款全部清偿日止； 2、判令被告段勇、邓检检不履行上述债务时，原告对被告段勇名下位于郴州市（郴房权证测区字第××号）的不动产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告段勇、邓检检未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2014年1月21日，原告郴州农商银行与被告段勇签订《个人贷款合同》[编号：-1890010200-2014-00000009]，约定被告段勇向原告借款本金额度为140000元，借款用途“资金周转”，借款期限36个月，以实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款月利率8.2‰。逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定，借款到期，利随本清。 同日，被告段勇、邓检检共同签订一份《借款人（配偶）承诺书》，约定被告段勇向原告的上述140000元借款形成的债务为两被告的共同债务。 同日，原告郴州农商银行与被告段勇签订《抵押合同》［编号：（1890010200）抵字〔2014〕第00000004号］，以被告段勇所有的位于“苏石路杨家坪2号”房屋（产权证号：郴房权证市测区字第××号）为《个人贷款合同》中的借款所形成的债务提供抵押担保，2014年1月20日，该房屋在房产管理部门做了抵押登记。 2014年1月21日，原告郴州农商银行按照《个人贷款合同》中的约定向被告段勇出具《湖南省农村信用社借款借据》，放款140000元，到期日为2017年1月20日。 原告依约向被告段勇发放了贷款后，被告段勇未按约定偿还全部借款本息，截止2019年5月8日，尚欠借款本金133500元，借款利息及逾期利息78094.85元。原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告单位名称原为郴州市北湖区农村信用合作联社，2014年经中国银监会湖南监管局核准成立为郴州农村商业银行股份有限公司。 判决的理由与结果 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。一、被告段勇、邓检检经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、法律规定，债务应当清偿。原告郴州农商银行与被告段勇签订的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，符合法律的规定，具有法律约束力，合同当事人均应按约定履行自己的义务。1、在原告按合同约定履行了发放了140000元贷款的义务后，被告段勇不按照合同的约定偿还贷款本息于法无据，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告郴州农商银行请求判令被告段勇偿还本金133500元、借款利息及逾期利息78094.85元给原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2、被告段勇、邓检检共同向原告出具《借款人（配偶）承诺书》，约定共同向原告借款140000元，故应共同承担本案债务的偿还责任。3、被告段勇与原告签订《抵押合同》，以被告段勇所有的位于“苏石路杨家坪2号”房屋（产权证号：郴房权证市测区字第××号）为《个人贷款合同》中的贷款所形成的债务提供抵押担保，并在房产管理部门做了抵押登记，原告请求对抵押物行使抵押权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段勇、邓检检于本判决生效后十日内，偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金133500元； 二、被告段勇、邓检检于本判决生效后十日内，偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息78094.85元（计至2019年5月8日，此后利息及逾期利息按月利率12.3‰算至本息清偿之日止）； 三、如被告段勇、邓检检不履行上述债务，原告郴州农村商业银行股份有限公司在上述债务范围内，对被告段勇所有的位于郴州市“苏石路杨家坪2号”房屋（产权证号：郴房权证市测区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 案件受理费2260元，由被告段勇、邓检检承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇二〇年六月十七日 法官助理李亚奇 书记员罗百玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移 对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国商业银行法》 第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。 借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执144号之一 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，职务：理事长。 委托诉讼代理人：吴晓桦，男，系该行职工。 被执行人：张雁宾，男，1989年4月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：曾静静，女，1989年11月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人张雁宾、曾静静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初1129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为被执行人张雁宾、曾静静偿还申请人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息，并负担执行费388元和诉讼费420元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人张雁宾、曾静静发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张雁宾、曾静静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张雁宾、曾静静逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张雁宾、曾静静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省舒城县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张雁宾、曾静静无车辆、不动产及有价证券；有少量存款，已扣划。截至2020年6月16日，本案已执行到位标的2920.78元。暂未发现被执行人张雁宾、曾静静有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张雁宾、曾静静拒不履行又未向本院报告财产，本院决定对张雁宾、曾静静各罚款1000元;同时已对张雁宾、曾静静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张雁宾、曾静静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0822执144号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张造忠 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓剑
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1483号原告：卢应太，男，1977年11月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：田茂刚，男，1967年9月3日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告卢应太与被告田茂刚合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢应太、被告田茂刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢应太向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即向原告偿还欠款72000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致后，原告将务川太尔专卖店转让给被告，但被告无经济能力向原告支付转让款。2016年2月24日，被告向原告出具欠条，约定2018年支付转让费72000元。约定的支付期限届满，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持如上诉请。被告田茂刚答辩称，欠条属实，但该欠条是一个变相的欠条。被告与原告及陈志林合伙经营太尔专卖店时，原告为将第三人陈志林剔除，然后由被告向原告出具欠条72000元。后原告与被告一直在合伙经营，由于被告当时在做烤烟，根本没有时间管理，出具欠条只是为了让陈志林退出合伙。原告退出合伙后都将前期赊出去的货款收取，现在不应当支付原告任何款项。本院经审理认定的事实如下：卢应太与田茂刚、陈志林合伙经营位于务川自治县转盘太尔专卖店，后经双方退伙结算，田茂刚向陈志林（已另案调解）、卢应太出具欠条一份，该欠条载明:“今欠到卢应太务川太尔专卖店一切费用人民币72000元，大写柒万贰仟元，于2018年还清”。现卢应太以田茂刚未按约定支付款项为由诉至本院。另查明，田茂刚于2016年2月24日分别向卢应太、陈志林出具了《欠条》一份，《欠条》所载明的金额均为72000元。上述事实有卢应太提交的身份证复印件、《欠条》原件一份；田茂刚提交的微信聊天记录一份、收账名单复印件一份；本院依职权调取的（2019）黔0326民初617号民事调解书一份以及双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，卢应太以合同纠纷诉至本院，经本院查明，卢应太与田茂刚系合伙关系，田茂刚基于合伙关系向卢应太出具了转让务川太尔专卖店的欠条。因此，本案并非合同纠纷，而是合伙协议纠纷，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第五项“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”的规定，本案案由应为合伙协议纠纷。又根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定，卢应太与田茂刚、陈志林合伙经营位于务川自治县转盘太尔专卖店，构成合伙关系。2016年2月24日，三方经合伙清算，田茂刚分别向卢应太、陈志林出具了欠条一份。该欠条载明具体的金额，田茂刚当庭予以认可。因此，该欠条应认定为三方对合伙事宜进行协商后，对合伙期间的财产及债权、债务问题进行清算的协议。该协议合法有效，对双方具有约束力，田茂刚应按协议约定向卢应太履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对卢应太要求田茂刚支付72000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于田茂刚辩称向卢应太出具《欠条》是为了将另一合伙人陈志林剔除，以及在出具《欠条》后，卢应太仍与田茂刚合伙经营的意见，在庭审过程中，田茂刚未能提供证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于田茂刚的辩论意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条以及《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田茂刚于本判决生效之日起十日内向原告卢应太支付72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计800元，由被告田茂刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员 江 南二〇二〇年六月八日书记员 田旭棚
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1519号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行，统一社会信用代码9132011557590780X4，住所地南京市江宁区淳化街道桂园南路18号1幢。负责人刘希文，该行行长。委托代理人朱小龙，该行员工。被执行人王庆顺，男，1956年1月24日生，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行与被告王庆顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初20776号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王庆顺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行借款本金48077元，支付截至2018年12月10日的利息及罚息75091.41元，并支付此后的罚息（以48077元为基数，自2018年12月11日起按照月利率9.2925‰计算至实际给付之日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2763元，公告费560元，合计3323元，由王庆顺负担。因王庆顺未履行生效法律文书确定的义务，江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。执行过程中，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行与被执行人王庆顺自行达成执行和解协议，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行向本院申请撤回本次强制执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本次执行程序中，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行与被执行人王庆顺自行达成执行和解协议，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行向本院申请撤回本次强制执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间（两年）内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘建民审 判 员 郭 辉二〇二〇年六月十一日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执517号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人陈洁，男，1986年2月16日出生，住浙江省嵊州市。 中银消费金融有限公司与陈洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6646号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为向申请执行人支付案款本金158660.14元、利息20777.90元、滞纳金4799.76元（暂计算至2018年1月31日，此后的利息、滞纳金以未还的借款本金为基数按年利率24%计至实际履行之日止）、律师代理费4151元，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担案件受理费和财产保全费合计人民币3609元，申请执行费人民币3406元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取布控拘留的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年06月12日，被执行人尚未履行本案生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇二〇年六月十二日 代书记员 金泽炜
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初151号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人袁甲，男，1993年10月3日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，户籍住址樟树市，现住樟树市。2019年9月10日因吸毒被行政拘留13日，2019年9月23日被送往赣西强制戒毒所。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月9日被樟树市公安局刑事拘留（未执行），2019年10月15日被樟树市公安局执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2019]401号起诉书指控被告人袁甲犯容留他人吸毒罪于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡清泉出庭支持公诉。被告人袁甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控： 1.2019年9月3日左右，被告人袁甲容留吸毒人员陈某、吕某在其位于樟树市的家中采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。 2.2019年8月20日左右，被告人袁甲容留吸毒人员陈某在其位于樟树市的家中吸食了麻果。 3.2019年7-8月期间，被告人袁甲和吸毒人员陈某一起到新干找“邓文”购买过两次毒品冰毒。其中一次两人将毒品带回到樟树市一起吸食了。 4.2019年7-8月期间，被告人袁甲和吸毒人员吕某一起到新干找“邓文”购买过两次毒品冰毒，两次两人都将毒品带回到樟树市一起吸食了。 上述事实公诉机关提交了相应的证据，予以证实。 公诉机关认为，被告人袁甲多次容留吸毒人员陈某、吕某在其位于樟树市的家中吸食毒品冰毒和麻果，其行为触犯《中华人民共和国刑法第三百五十四条》之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人袁甲到案后，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议判处被告人袁甲有期徒刑八至十个月，并处罚金。提请本院判处。 被告人袁甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明： 1.2019年9月3日左右，被告人袁甲容留吸毒人员陈某、吕某在其位于樟树市的家中采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。 2.2019年8月20日左右，被告人袁甲容留吸毒人员陈某在其位于樟树市的家中吸食麻果。 3.2019年7-8月期间，被告人袁甲和吸毒人员陈某两次到新干找“邓文”购买过毒品冰毒。其中一次两人将毒品带回到樟树市吸食。 4.2019年7-8月期间，被告人袁甲和吸毒人员吕某两次到新干找“邓文”购买过毒品冰毒，两次两人都将毒品带回到樟树市吸食。 查明的事实有扣押清单；受案登记表、常住人口信息表、行政处罚决定书、说明等；证人吕某、陈某的证言；被告人袁甲的供述与辩解；现场检测报告书及现场检测照片；吕某、陈某的辨认笔录；被告人袁甲的辨认笔录及指认现场照片等证据，予以证实。 本院认为，被告人袁甲明知冰毒和麻果是毒品，多次容留他人在家中吸食，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁甲如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人袁甲认罪、认罚，本院对公诉机关建议判处被告人袁甲有期徒刑八个月至十个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳，被告人袁甲吸食毒品与容留他人吸食毒品，系两个不同法律行为，故其因吸食毒品被行政拘留的日期，依法不应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月15日至2020年7月14日止。罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱桂清 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  朱 燚 二〇二〇年六月三十日                                                                     法官助理  付润琴                                                                       书记员  辛榕
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2003号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。 法定代表人：李国定。 委托诉讼代理人：陈春杰，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。 法定代表人：赵颖，经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：焦作风情旅行社有限公司，住所地河南省焦作市山阳区焦作市山阳区东桂苑小区欧金金街2号楼一层4号。 法定代表人：蒋卫珍。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、焦作风情旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理杨国巍 书记员  林子轩
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执86号申请执行人梁能均，男。被执行人曾令波，男。申请执行人梁能均与被执行人曾令波土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1723民初968号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾令波支付梁能均土地承包费1690元，违约金1511.1元，但被执行人曾令波至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、人民银行、房管部门等发出查询通知，未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过到被执行人所在地村委会实地调查、询问申请人执行人，未能查到到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结开江县人民法院（2019）川1723民初968号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓波审判员  肖海军审判员  孙俊松二〇二〇年六月十六日书记员  丁 军
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执375号 申请执行人阳晶，男，汉族，住四川省西充县。 被执行人成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路2号1栋5层1号。 法定代表人：朱世华。 申请执行人与被执行人成都友豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2019）川13民终3400号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付违约金15205元及迟延履行金。因被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请执行人遂申请强制执行。 执行过程中，本院通过网络查控及传统查控调查了被执行人的房产、车辆、存款、保险、股票、银行存款、网络支付工具等财产线索，以（2020）川1325执578号执行裁定书查封公司名下位于西充县商业用房（房屋不排除有先期抵押权等他项权利），暂无法处置；以（2020）川1325执373号之一执行裁定书冻结成都友豪置业有限公司银行存款500万元（限额冻结），并将实际存款扣划汇总分配发放到目前本院申请执行人。另查该公司名下有车辆数辆，未实际扣押成功，无法处置，公司暂无其他可供有效执行的财产。本次执行程序实现债权数额为5628元。经约谈申请，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对南充市中级人民法院（2019）川13民终3400号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员 任小庆
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执648号之一 被执行人：毛建春，男，1980年2月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人毛建春开设赌场罪、诈骗罪一案，衢州市中级人民法院作出的（2019）浙08刑终316号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金90000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及收益性保险，被执行人名下的公积金账户已销户。本案已冻结被执行人名下的银行存款；已轮候查封被执行人名下的车辆；已提取被执行人在衢州市公安局柯城分局取保候审保证金10000元。截至2020年6月28日,本案已执行到位10000元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执648号案本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  余施润
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执696号申请执行人：杨春雷，男，汉族，1984年4月26日出生，住河南省睢县。被执行人：云战成，男，汉族，1976年8月6日出生，住河南省杞县。本院在执行杨春雷与云战成劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初5552号民事判决书，于2020年4月1日向被执行人云战成发出执行通知书，责令被执行人云战成支付申请执行人杨春雷劳务费12,980元及利息。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人云战成所有的，与执行标的12,980元及利息、申请执行费97元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年六月二十三日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初1569号 原告李海绳，男，1970年12月3日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人梁宏斌，系陕西博纳新律师事务所律师。被告西安市长安区XX社。住所地：西安市长安区。法定代表人王润身，系西安市长安区XX社理事长。委托代理人金文杰，系泰和泰（西安）律师事务所律师。被告李勇，男，1971年7月23日生，汉族，住西安市长安区。原告李海绳诉被告西安市长安区XX社(以下简称长安联社)、李勇名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由本院审判员薛兵兵独任审判，不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告长安联社委托代理人、被告李勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判决二被告撤销原告及杨伟的银行失信记录；2、请求判决二被告赔偿原告精神损失费50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月11日，原告通过时任被告长安联社局连分社信贷员李勇在被告长安联社借款40万元，并由杨伟担保。原告实际使用20万元，另20万元由被告李勇的亲属使用。原告按月支付利息，并于2016年9月19日还款20万元。长安联社局连分社信贷员李勇及催贷人员向原告出具证明，证明原告名下贷款已经结清。2019年3月18日原告及杨伟查询银行征信时，发现原告及杨伟被列为失信人。原告多次找二被告协商解决未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告长安联社辩称：长安联社并未与原告签订借款合同，非本案适格被告。长安联社不存在对原告名誉权侵权，原告要求被告撤销原告与杨伟银行失信记录及主张精神损害赔偿缺乏事实及法律依据。原告诉称所谓李勇等出具证明原告40万元贷款已经结清，不属于本案审理范围，也不构成名誉权侵权之理由。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。被告李勇辩称:其从2011年元月到2018年5月期间在长安联社局连分社担任客户经理，原告诉称贷款系被告李勇经手办理，贷款期限为两年，到期时间为2016年3月9日。关于原告主张他人实际使用贷款20万元，被告李勇系在原告办理贷款手续并放款之后两个月才知道。2016年9月清收贷款时，原告表示其只承担20万元贷款。经被告李勇联系李某某，李某某表示认可。被告李勇出具的证明并不代表长安联社局连分社意见，现在涉案贷款还有20万元贷款本金及利息尚未偿还。原告要求撤销失信记录于法无据，被告不同意原告诉讼请求。经审理查明：2014年3月10日，李海绳与长安联社局连分社签订个人借款合同，合同约定借款金额为40万元，借款期限自2014年3月10日至2016年3月9日，借款用途为建房，保证人为杨伟。合同同时就借款利率、利息及付息方式，发放和支付，违约责任等事项进行了约定。2014年3月11日李海绳出具个人提款申请书、个人支付委托书，载明委托支付对象为李某某，并在转账汇款凭条上签字确认。借款到期后李海绳于2016年9月19日还款20万元，尚欠借款本金20万元及利息未付。2016年9月19日李勇、刘涛等出具证明一份，载明李海绳名下贷款肆拾万元已结清，从今日起和李海绳本人及担保人杨伟没有任何关系。2019年3月19日，原告查询个人信用报告,以原告及杨伟被被告列为失信人为由诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交的证据有：1、借款借据。证明原告于2014年3月11日办理贷款，被告李勇系被告长安联社经办人；2、收回贷款凭证。证明原告已经偿还贷款本金20万元，结欠本息合计247172元，被告长安联社系适格被告；3、证明一份。证明被告李勇能够代表被告长安联社；4、个人信用报告。证明原告被列为失信人，对原告名誉造成损害；5、存折。证明在原告没有经手的情况下，被告将贷款40万元转给他人。被告长安联社对原告提交的证据1、2的真实性认可，对其证明目的不予认可。对证据3不予认可，认为系个人行为。对证据4的真实性认可，但认为该报告不会对个人评价造成影响。对证据5的真实性认可，对其证明目的不予认可。被告李勇对原告提交的证据的质证意见与被告长安联社的质证意见相同。被告长安联社提交的证据有：1、个人借款合同、企业信用信息公示报告。证明2014年3月10日长安联社局连分社与原告签订借款合同，长安联社局连分社系被告分支机构。原告未按期还款，其不良征信记录系因自身形成的后果，不存在侵害名誉权之事实；2、客户谈话备案录。证明原告已经了解还款逾期会对其征信记录产生影响，信用社已尽到告知义务；3、个人提款申请书、个人支付委托书、记账凭证、建房施工合同书、转款汇款凭条。证明40万元贷款转给李某某，系原告委托银行支付。原告对被告长安联社提交的证据1的真实性认可，但认为长安联社局连分社仅为分支机构，本案被告应为长安联社。对证据2的真实性认可，但认为未按期还款系他人使用贷款，未予偿还所致。对证据3的真实性认可，但认为原告并未建房，仅以建房合同的名义贷款。被告李勇对被告长安联社提交的证据均予以认可。本案因被告不同意调解，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，2014年3月10日，李海绳因建房在长安联社局连分社贷款400000元，担保人为杨伟，借款期限自2014年3月10日至2016年3月9日。借款逾期后，李海绳于2016年9月19日偿还贷款本金200000元，结欠本金200000元及利息，有原告提交的借款借据、收回贷款凭证，被告长安联社提交的个人借款合同、建房施工合同等证据相佐证，本院依法予以认定。原告认为其贷款已经偿还完毕，银行征信将其列为失信人，要求被告撤销银行失信记录并赔偿精神损失费。当庭提交证明一份，个人征信报告一份，证明被告侵权事实。本院认为原告提交的中国人民银行征信中心个人征信报告，其信息来源于李海绳名下涉案贷款的真实记录，不存在虚构事实的行为，且该征信系统系相对封闭系统，只有本人或相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，并未在不特定的人群中传播，原告主张被告侵权依据不足，对其诉讼请求本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李海绳要求被告撤销原告及杨伟银行失信记录，赔偿精神损失费50000元之诉讼请求。案件受理费500元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      薛兵兵二0二0年 六月 十五 日   书  记  员      肖  凡  1
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初3074号原告：上海中天国际货运有限公司，住所地在上海市东大名路1191号17438号。法定代表人：朱云成，执行董事。委托诉讼代理人：朱东雄，上海申如律师事务所律师。被告：中国核工业华兴建设有限公司，住所地在南京市建邺区云龙山路79号。法定代表人：陈宝智。原告上海中天国际货运有限公司诉被告中国核工业华兴建设有限公司民用航空运输销售代理合同纠纷一案，于2020年5月15日向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告上海中天国际货运有限公司以与被告达成和解为由，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告上海中天国际货运有限公司有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海中天国际货运有限公司撤回起诉。案件受理费13026元，减半收取6513元，由原告上海中天国际货运有限公司负担。审判员  仲伯君二〇二〇年六月二十九日书记员  张 悦
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1491号 原告张微丰，男，1981年3月23日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告班亚广，男，1982年3月19日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人瞿晓娜，河北路达律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人邢运江，经理。 委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。 原告张微丰、班亚广与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张微丰、班亚广的委托代理人瞿晓娜、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人张媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年12月29日10时58分许，张微丰驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车沿松兰路由北向南行驶至松兰路与南孙路交叉口北侧100米处与行人杨俊良由东向西横过道路时相撞，致杨俊良当场死亡，造成交通事故。事故发生后，原告报警并及时通知了被告，原告的车辆在被告处投有强制险及第三者商业保险。交通事故发生在保险期间内。经涿州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张微丰负此事故的全部责任，杨俊良无责任。事故发生后，原告张微丰与班亚广赔偿了杨俊良家属333000元，有赔偿协议及收条。后二原告找到被告要求给付赔偿款，被告不予赔偿，为维护自己的合法权益，故将被告诉至法院，请求：1、要求被告赔偿原告款174216.3元并支付利息。2、诉讼费用由被告负担。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法院依法核实交通事故的经过，驾驶人员是否具有驾驶资格，从业资格证书，车辆是否按期年检，具备道路运输许可证书，在满足以上的条件下对原告合理合法的损失同意在保险理赔范围限额内依法予以赔偿。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明，2019年12月29日10时58分许，张微丰驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车沿松兰路由北向南行驶至松兰路与南孙路交叉口北侧100米处与行人杨俊良由东向西横过道路时相撞，致杨俊良当场死亡，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队事故科出具的道路交通事故认定书认定：张微丰负此事故全部责任，杨俊良无责任。 查明，张微丰驾驶的被告班亚广所有的车辆冀Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投有交强险和商业三者险（限额50万元）含不计免赔，且事故发生在保险期内。事故发生后原告与杨俊良的家属签订《赔偿协议书》，约定原告支付杨俊良家属各项赔偿金共计333000元。 原告的各项损失为：杨俊良死亡赔偿金84186元（2019年河北省农村居民年人均可支配收入14031元×6年）；丧葬费35816.5元（河北省全省在岗职工年平均工资71633元÷2年）；原告主张处理丧葬事宜的产生的误工费1285.53元（按照2019年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业标准计算23461元/年÷365天×10天×2人），交通费本院酌定1000元；精神损害抚慰金50000元，合计172288.03元。 以上事实有原告身份证、事故认定书、被告驾驶证、车辆行驶证复印件、交强险及商业三者险保单、交通事故赔偿协议书及收条、受害人杨俊良的身份证、户口本、火化证明、死亡注销明、死亡医学证明书及鉴定书、涿州市松林店镇常村村委会的证明、家庭成员的户口本、交通费票据以及原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告张微丰驾驶车辆与杨俊良发生交通事故，张微丰负事故全部责任。原告张微丰驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投有交强险和商业三者险，原告与被告保险公司之间的保险合同关系，依法成立有效，双方均应按合同约定履行权利义务。原告投保的车辆在保险期间内发生事故，造成杨俊良死亡，保险公司应在商业第三者责任险范围内依约承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计172288.03元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1892元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵兴 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初467号     原告：靳静茹。   委托诉讼代理人：李玮，西安市莲湖区红庙坡法律服务所律法工作者。   被告：胡帆。   被告：陕西纵享汽车服务有限公司。   法定代表人：王义宾，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙照林，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：陈义磊，男，该公司员工。   被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。   主要负责人：**，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵文涛，陕西恒邦律师事务所律师。   原告靳静茹与被告胡帆、陕西纵享汽车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告靳静茹于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告靳静茹撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告靳静茹负担。           审判员  王娟娟       二○二○年六月十八日       书记员  高盈            1