wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2930号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人孙为民。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初18556号文书，已向被执行人孙为民发出执行通知，责令被执行人孙为民接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙为民未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙为民的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙为民应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙为民应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙为民财产以人民币14.129726万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年六月五日书记员  高雅楠
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初935号原告：张彩霞，女，汉族，1962年6月1日出生，住孟州市。被告：孟州市公路工程公司，住所地孟州市会昌办西贺庄村。统一社会信用代码：914108837522925012。法定代表人：董永平，该公司经理。委托诉讼代理人：郭胜利，男，汉族，1976年11月24日出生，住孟州市，系该公司员工。原告张彩霞诉被告孟州市公路工程公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月22日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩霞及被告孟州市公路工程公司的委托诉讼代理人郭胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彩霞向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款240000元及利息（2020年5月1日前的利息为152000元，从2020年5月1日起至付清之日止按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月19日，被告因资金周转困难向原告借款500000元，约定月利率1%；后经原告催要，被告仅归还部分本金和利息，截止2020年5月1日止仍有借款本金240000元和利息152000元未还，共计392000元；经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告孟州市公路工程公司辩称：对原告起诉的借款本金无异议，但对原告计算的2020年5月1日前利息为152000元有异议。本院经审理查明：2017年9月19日，被告向原告借款500000元，并给原告出具收据一张，约定月利率1%；后被告分三次共归还原告借款本金260000元，其中2019年2月3日归还本金60000元、2019年4月18日归还本金100000元、2020年1月24日归还本金100000元；剩余借款本金240000元及利息至今未付。以上事实，有原、被告的庭审陈述和借条等证据存卷佐证，足以认定。本院认为，借款应当归还；原告要求被告归还借款本金240000元的诉讼请求，因被告共向原告借款500000元，仅归还本金260000元，剩余240000元借款本金尚未归还，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持；原告要求被告按月利率1%给付利息的诉讼请求，有借据上约定的利率为证，本院依法予以支持；利息应从2017年9月19日起至2019年2月2日止以本金500000元为基数，从2019年2月3日起至2019年4月17日止以本金440000元为基数，从2019年4月18日起至2020年1月23日止以本金340000元为基数，从2020年1月24日起至付清之日止以本金240000元为基数，均按月利率1%计算；对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告孟州市公路工程公司于判决生效后三日内归还原告张彩霞借款本金240000元及利息（利息应从2017年9月19日起至2019年2月2日止以本金500000元为基数，从2019年2月3日起至2019年4月17日止以本金440000元为基数，从2019年4月18日起至2020年1月23日止以本金340000元为基数，从2020年1月24日起至付清之日止以本金240000元为基数，均按月利率1%计算）；驳回原告张彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取为3590元，由被告孟州市公路工程公司承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇二〇年六月十二日书记员  程 斌
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8545号 原告：郑飞，男，回族，1982年7月11日出生，住成都市新都区。 被告：四川欧亚亮正汽车服务有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：秦九霖。 被告：秦九霖，男，汉族，1970年4月13日出生，住成都市成华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，经营场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 原告郑飞与被告四川欧亚亮正汽车服务有限公司、秦九霖、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告郑飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告郑飞自动撤回起诉处理。 审判员  聂珺 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈祚
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初200号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人谌贻俊，男，1962年6月18日出生，贵州省织金县人，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省织金县，现住贵州省织金县。因本案于2019年11月4日被黔西县公安局刑事拘留，同年12月10日被黔西县公安局依法逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 指定辩护人周莎，贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。 被告人付祥菊，女，1963年9月13日出生，贵州省织金县人，汉族，文盲，无业，户籍地贵州省织金县，现住贵州省织金县。因本案于2019年11月4日被黔西县公安局刑事拘留，同年12月11日被黔西县公安局依法逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人李梅，贵州宗庭律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）123号起诉书，指控被告人谌贻俊、付祥菊犯容留他人吸毒罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员叶建明出庭支持公诉，被告人谌贻俊及其指定辩护人蔡鹏、周莎，被告人付祥菊及其指定辩护人李梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2018年11月至2019年10月29日期间，被告人谌贻俊、付祥菊夫妇分别多次容留谌某1、谌某2在二被告人位于织金县的家中吸食毒品海洛因。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人谌贻俊、付祥菊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。二被告人具有到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处被告人谌贻俊有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；判处付祥菊有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人谌贻俊、付祥菊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩解意见。被告人谌贻俊、付祥菊的指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，提出被告人谌贻俊、付祥菊归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚等请求对谌贻俊、付祥菊从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：被告人谌贻俊、付祥菊共同居住在织金县的房屋内。2018年11月至2019年10月29日期间，被告人谌贻俊多次容留谌某1、谌某2在该房屋内吸食毒品海洛因；被告人付祥菊多次容留谌某2在该房屋内吸食毒品，容留谌某1在该房屋内吸食毒品海洛因三次。 上述事实，被告人谌贻俊、付祥菊在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人谌贻俊、付祥菊的供述、证人谌某1、谌某2等的证言、扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书、行政处罚决定书、搜查证、搜查笔录、调取证据清单、通话记录、指定管辖决定书、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、抓获经过、情况说明、户籍信息、视听光碟等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谌贻俊、付祥菊提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。被告人谌贻俊、付祥菊归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。对被告人谌贻俊、付祥菊辩护人所提谌贻俊、付祥菊具有归案后如实供述犯罪事实、系坦白，自愿认罪认罚等相关从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谌贻俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年9月3日止。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。） 二、被告人付祥菊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年7月3日止。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  樊瑜兰 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 瑶
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初1006号原告：殷利平，男，汉族，1977年12月18日出生，住孟州市。被告：刘欣钢，男，汉族，1974年12月13日出生，住孟州市，现住孟州市。原告殷利平诉被告刘欣钢民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月29日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷利平到庭参加了诉讼，被告刘欣钢经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告殷利平本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款100000元及利息（利息从2019年12月20日起至付清之日止按月利率2%计算，其中截止2020年5月20日的利息为10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月20日，被告以在郑州办培训班资金紧张为由向原告借款100000元，并给原告出具借条约定月利率2%，后被告仅将2019年12月20日前的利息结清，剩余本金及利息经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告刘欣钢在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。本院经审理查明的事实与原告所诉事实一致。另查明，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2020年5月15日作出（2020）豫0883财保27号民事裁定书，查封了被告刘欣钢名下位于孟州市××办事处××步行街××楼××房产，原告垫付保全费1020元。以上事实，有原告的陈述、借条、财产保全手续等证据存卷佐证，足以认定。本院认为，借款应当归还；原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，有被告出具的借条为证，本院依法予以支持；原告要求2019年12月20日起至付清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，因借条约定的月利率2%不违反法律规定，且原告自认被告已将2019年12月20日前的利息结清，故本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘欣钢于判决生效后三日内归还原告殷利平借款100000元及利息（利息从2019年12月20日起至付清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取为1250元，保全费1020元，由被告刘欣钢承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇二〇年六月十二日书记员  程 斌
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执355号之一申请执行人：雷兆六，男。被执行人：高胜章，男。本院在执行雷兆六与高胜章民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高胜章名下有辆车牌为川BXXXX野马牌汽车一辆（车辆识别代码：XXXX），现因执行需要，需查封上述车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人高胜章名下车牌为川BXXXX野马牌汽车一辆（车辆识别代码：XXXX）予以查封。二、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年六月十五日书记员 杨 昊
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执549号被执行人：曹静，男，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判第二庭移送执行的被执行人曹静盗窃罪一案中，本院于2020年1月15日作出的(2020)渝0110刑初26号刑事判决书已发生法律效力，曹静逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年2月28日移送执行，要求被执行人交纳罚金1000元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人曹静送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人曹静名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人曹静名下有可供执行的银行存款，无房产、船舶、理财产品、证券等财产；三、本院对被执行人曹静进行了调查和了解，通过实地走访对曹静居住地进行了解，被执行人曹静因受刑事处罚，现下落不明，无可供执行财产；上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人曹静未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人曹静高消费。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有罚金1000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执549号案件终结本次执行程序。被执行人曹静负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年六月九日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0405民初239号 原告：储修银，男，1979年11月4日生，汉族，无固定职业，住安徽省凤台县。 被告：周兰军，男，1980年5月2日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。 本院在审理原告储修银诉被告周兰军民间借贷纠纷一案中，原告储修银于2020年6月28日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告储修银自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告储修银撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告储修银负担。 审 判 长  王淳东 审 判 员  刘晓洁 人民陪审员  曹云霞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  宋 洋
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1256号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：邹玉兵，男，1989年7月17日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邹玉兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告邹玉兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告邹玉兵偿还贷款本金27611.26元，利息6195.96元、罚息11813.96元、复利3361.85元，共计48983.03元（以上利息计算至2019年9月21日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（甘Ｌ×××××，车架号ＬＳＪＺ14Ｅ68ＤＳ023785）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年9月18日就所购买的车辆（车牌号甘Ｌ×××××，车架号ＬＳＪＺ14Ｅ68ＤＳ023785）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币13028.22元，其中本金7988.74元、利息5014.06元、罚息16.36元、复利9.06元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金27611.26元、利息6195.96元、罚息11813.96元、复利3361.85元，共计人民币48983.03元。 被告邹玉兵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年9月14日，被告邹玉兵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邹玉兵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邹玉兵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月3日，被告所欠罚息为10091.5元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告邹玉兵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邹玉兵所有的抵押物（车牌号甘Ｌ×××××，车架号ＬＳＪＺ14Ｅ68ＤＳ023785）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹玉兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27611.26元、利息6195.96元、罚息10091.5元，共计人民币43898.72元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息; 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｌ×××××，车架号ＬＳＪＺ14Ｅ68ＤＳ023785）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权; 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为512元，由被告邹玉兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初973号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司统一社会信用代码：91410700MA453D9F2C法定代表人：刘玲，董事长住所地：新乡市人民路西段235号被告：武会芝，女，汉族，1972年10月1日出生，住新乡市。本院在审理原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被告武会芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告武会芝的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南晨梦源物业管理服务有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  胡文兵二〇二〇年六月二十九日书记员  崔梦秋
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1582号 原告：郑保东，男，1952年2月11日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：山东天源热电有限公司，住所地桓台县马桥镇大成工业区。统一社会信用代码：91370321164425232L。 法定代表人：杨延良，总经理。 委托诉讼代理人：徐文丽，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。 第三人：山东博汇集团有限公司，住所地桓台县马桥镇大成工业区。统一社会信用代码：91370321706305375R。 法定代表人：杨延良，董事长。 第三人：山东博汇纸业股份有限公司，住所地桓台县马桥镇大成工业路北首。统一社会信用代码：913700007063975130。 法定代表人：李刚，董事长。 第三人：山东博汇浆业有限公司，住所地桓台县马桥镇大成工业区。统一社会信用代码：913703007986692391。 法定代表人：周涛，总经理。 原告郑保东与被告山东天源热电有限公司、第三人山东博汇集团有限公司、第三人山东博汇纸业股份有限公司、第三人山东博汇浆业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑保东及其委托诉讼代理人魏义月、被告山东天源热电有限公司的委托诉讼代理人徐文丽、李成凤到庭参加诉讼，第三人山东博汇集团有限公司、第三人山东博汇纸业股份有限公司、第三人山东博汇浆业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑保东向本院提出诉讼请求：1.请求确认郑保东与山东天源热电有限公司自1996年7月12日至2020年1月6日存在劳动关系；2.判令山东天源热电有限公司支付解除劳动合同经济补偿金60000元；3.判令山东天源热电有限公司支付带薪年休假工资15055元。事实和理由：郑保东自1990年到山东博汇集团有限公司的前身从事维修工作，用人单位根据工作需要安排郑保东在山东博汇集团有限公司、山东博汇纸业股份有限公司、山东博汇浆业有限公司及山东天源热电有限公司之间调动工作。2020年1月6日，郑保东离开山东天源热电有限公司。为维护合法权益，请求法院依法支持郑保东诉求。 山东天源热电有限公司辩称，1.郑保东于2012年2月11日达到退休年龄，即使之前与实际用工单位存在劳动关系，现要求确认劳动关系及要求支付解除劳动合同经济补偿金和带薪年休假工资均已超仲裁时效；2.郑保东自2019年5月至2020年1月期间在山东天源热电有限公司工作，因郑保东已超退休年龄，郑保东与山东天源热电有限公司在2019年5月至2020年1月期间形成劳务关系；3.郑保东与山东天源热电有限公司之间不存在劳动关系，不应支付解除劳动合同经济补偿金和带薪年休假工资。综上所述，郑保东的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求依法驳回 山东博汇集团有限公司未作陈述。 山东博汇纸业股份有限公司未作陈述。 山东博汇浆业有限公司未作陈述。 山东天源热电有限公司提交中国建设银行单位客户专用回单四份、银行付款凭证业务回单八份，证明2017年8月至2017年10月、2019年5月至2020年1月期间，郑保东在山东天源热电有限公司处提供劳务，双方系劳务关系。郑保东对证据的真实性没有异议。 山东天源热电有限公司申请法院调取郑保东领取居民养老保险金的相关证据，本院依法向桓台县社会保险事业中心调取了郑保东领取居民养老保险金明细，该明细证明郑保东自2012年3月开始领取居民养老保险金。郑保东对该证据的真实性没有异议。山东天源热电有限公司对该证据的真实性没有异议，认为郑保东从2012年3月开始领取居民养老保险金，依据劳动合同法第44条及劳动争议司法解释三第7条的规定，郑保东与山东天源热电有限公司形成劳务关系而非劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至2017年10月、2019年5月至2020年1月期间，山东天源热电有限公司给郑保东发放工资。2012年2月11日，郑保东达到法定退休年龄。2012年3月，郑保东开始享受城乡居民基本养老保险待遇。2020年1月6日，郑保东以山东天源热电有限公司未缴纳社会保险为由离开公司。2020年4月27日，郑保东向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月7日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会以申请人已超法定退休年龄为由作出桓劳人仲案字[2020]第90号仲裁决定书，决定对申请人的申请，本委不予受理。郑保东对该仲裁决定书不服，于2020年5月13日向本院提起诉讼。 庭审中，郑保东陈述，其自2017年至2020年1月6日在山东天源热电有限公司工作。 关于郑保东请求依法确认与山东天源热电有限公司自1996年7月12日至2020年1月6日存在劳动关系的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。人力资源社会保障部人社建字〔2019〕37号对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复中再次明确：劳动者达到法定退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件，劳动合同自然终止。国家法定的企业职工退休年龄为男工人年满60周岁，女工人年满50周岁。本案中，郑保东于2017年入职山东天源热电有限公司时已满60周岁，且已按规定享受了养老保险待遇，郑保东与山东天源热电有限公司之间形成的系劳务关系。故对郑保东的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于郑保东主张山东天源热电有限公司支付经济补偿金和带薪年休假工资的诉讼请求。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿；带薪年休假是用人单位与其建立劳动关系的职工，连续工作满十二个月以上的享受带薪年休假。郑保东与山东天源热电有限公司之间形成的系劳务关系，而不是劳动关系，不存在解除劳动合同和带薪年休假的情形，不应支付经济补偿金和带薪年休假工资。故对郑保东的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回郑保东的诉讼请求。 案件受理费5元，由郑保东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李成 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘丽霞 书记员杨晓霞
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初2014号申请人：屈志文，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省大竹县。被申请人：张金友，男，1973年5月6日出生，汉族，住四川省大竹县。申请人屈志文与被申请人张金友买卖合同纠纷一案，申请人屈志文于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统查询、冻结（查封）被申请人张金友价值55000元的财产。申请人屈志文以其所有的川SXXXXX小型客车一辆提供担保。本院经审查认为,申请人屈志文的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定,裁定如下：一、查封、冻结被申请人张金友价值55000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。二、查封申请人屈志文号牌号码为川SXXXXX小型普通客车一辆，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋加全二〇二〇年六月十六日书记员  陈 宾
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3210号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。负责人：邹雪华，行长。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：陆红芳（曾用名陆红华），男，汉族，1978年4月13日生，住苏州工业园区。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告陆红芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告工行吴中支行的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告陆红芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金139967.1元、手续费2100元，支付截止2020年5月12日的透支利息（含复利）9532.12元、违约金2354.83元及此后以结欠本息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、判令被告承担原告实现债权的律师费损失10374元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与其签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》，约定：被告以其在原告处办理的消易贷分期卡，办理合同项下的透支分期还款业务。合同对分期付款总额、分期期数、分期付款手续费、违约责任等作了约定。后被告未能按约偿还透支款项，故其诉至法院。被告陆红芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，被告向原告申领分期卡消易贷卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）约定：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。持卡人按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币；每期最低还款额包括所有已入账未偿还的分期付款金额、上期账单最低还款额未还部分金额。同年4月9日，原告（甲方、分期债权人）与被告（乙方、分期债务人）签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》，约定：乙方消易贷分期付款业务总额度为150000元、分期期限60期、手续费率16.8%，分期手续费乙方于每期偿还透支资金时支付。每期偿还的金额为2920元。每期应偿还金额记入消易贷专用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《领用合约》及《信用卡章程》等的规定执行。乙方应按照合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。甲方累计三期无法全额扣款受偿的，甲方有权宣布本合同项下已发生的透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务（包括剩余透支本金、已经计入账户的手续费、利息、复利、违约金、甲方为实现债权支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费等及其他一切应付款项）。同日，被告向原告出具《分期付款业务申请书》并在《工银信用卡消易贷专用卡用卡须知》（以下简称《用卡须知》）上签名。《用卡须知》载明：消易贷分期付款的首期扣款日期为办理分期付款业务当日，以后每月各期的扣款时间与首期扣款时间保持一致；持卡人在每月到期还款日营业终了前没有存入分期付款应归还的款项，按照《领用合约》规定，不享受还款免息期，本人须支付自透支交易日起的透支利息，并收取违约金。同年4月16日，原告放款150000元，被告于当日3次共消费150000元。2019年11月13日原告向被告邮寄《牡丹信用卡透支逾期还款催告函》，要求被告在收函后五个工作日内还清欠款。2020年1月9日原告宣布分期债务提前到期，并将被告账户下分期付款所有剩余金额一次性记入被告账户。原告提供被告牡丹卡明细显示，被告自2019年9月起连续违约。截止2020年5月12日，被告结欠透支本金139967.1元、手续费2100元、利息（含复利）9532.12元、违约金2354.83元。另查，原告为本案与江苏瀚邦律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为10374元。上述事实由原告提供的工银信用卡申请表、工银信用卡消易贷分期付款合同、领用合约、信用卡章程、消易贷分期付款业务申请书、工银信用卡消易贷专用卡用卡须知、交易明细及欠款明细截屏、牡丹信用卡透支逾期还款催告函、委托代理合同，本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告陆红芳使用原告核发的信用卡透支消费，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。故原告诉请被告归还信用卡透支本金，支付手续费、透支利息（复利）、违约金的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张的律师费符合双方约定，不违反法律规定，也应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆红芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金139967.1元、手续费2100元，支付截止2020年5月12日的利息（含复利）9532.12元、违约金2354.83元及此后以结欠本息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利。二、被告陆红芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失10374元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1749元、财产保全费1370元，合计3119元，由被告陆红芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张建新二〇二〇年六月五日书记员  衡晓烨
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初838号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市龙岩经济技术开发区龙腾南路14号珠江大厦1101室，统一社会信用代码91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 委托诉讼代理人：阙茂根，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋雪琪，女，系该公司员工。 被告：黄后启，男，1974年8月11日出生，汉族，住漳平市裕嘉大景城Ｂ区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告黄后启物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福建和祥物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建和祥物业管理有限公司以双方庭外和解为由，撤回对黄后启的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建和祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建和祥物业管理有限公司负担。 审判员  陈长根 二〇二〇年六月八日 法官助理郑姗 书记员蒋敏佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3253号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：皮强，男，1978年1月2日出生，汉族，住湖南省南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告皮强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告皮强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告皮强偿还贷款本金20804.59元，利息1688.40元、罚息1029.24元、复利150.76元，共计23672.99元（以上利息计算至2020年4月28日，罚息、复利计算至2020年4月28日），自2020年4月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｆ×××××，车架号LVTDB14B7FC035444）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.52%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年9月15日就所购买的车辆（车牌号粤Ｆ×××××，车架号LVTDB14B7FC035444）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款46期，共计人民币74934.87元，其中本金48195.41元、利息26545.89元、罚息146.27元、复利47.3元，后一直未按期还款。截至2020年4月29日，被告尚欠贷款本金20804.59元、利息1688.40元、罚息1029.24元、复利150.76元，共计人民币23672.99元。被告皮强未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年9月7日，被告皮强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告皮强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告皮强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告皮强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告皮强所有的抵押物（车牌号粤Ｆ×××××，车架号LVTDB14B7FC035444）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告皮强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20804.59元、利息1688.40元、罚息1029.24元、复利150.76元，共计人民币23672.99元，并自2020年4月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金20804.59元为基数）、复利（以所欠利息1688.40元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｆ×××××，车架号LVTDB14B7FC035444）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为196.0元，由被告皮强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执618号申请执行人：赵曼，女，1989年1月7日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：薛斌，男，1990年8月2日出生，汉族，住南京市溧水区。赵曼与薛斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行。执行中，申请执行人赵曼自愿撤销执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙腾飞二〇二〇年六月十二日书记员  夏雨卉
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0285民初3806号 保全申请人：罗阳杰，女，1979年12月22日出生，汉族，住莱西市昱景园。 被申请人：姜丰海，男，1962年9月27日出生，汉族，住莱西市。 本院在审理保全申请人罗阳杰与被申请人姜丰海买卖合同纠纷一案中，申请人罗阳杰向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人姜丰海的银行存款133330元或查封其所有的同等价值的其他财产；申请人自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号车为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予采取保全措施；申请人自愿以其所有的车辆为本案的保全申请提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人姜丰海的银行存款133330元或查封其所有的同等价值的其他财产，查封期限为一年; 二、查封申请人罗阳杰所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆，查封期限为一年。 申请续行查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈硕 书记员逄淑雷
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初110号     公诉机关：陕西省大荔县人民检察院。   被告人：吴耀辉，男，1976年9月20日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，初中文化程度，户籍所在地陕西省大荔县，2019年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年3月19日因本案被本院重新办理取保候审。   大荔县人民检察院以荔检二部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人吴耀辉涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张文军出庭支持本次公诉，被告人吴耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2019年11月7日16时许，被告人吴耀辉和朋友在北新街希望花苑对面一饭店吃饭喝酒，后无证驾驶一辆XX号XX村，20时许，沿北新街由北向南行驶至宝塔十字处时被执勤民警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为154.18mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人吴耀辉在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。并当庭建议量刑拘役二个月并处罚金。公诉机关提交了发、破案经过、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。   被告人吴耀辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人吴耀辉构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人吴耀辉醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，依法予以从重处罚，被告人吴耀辉到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人吴耀辉的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人吴耀辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期三个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。              审判员  任晓凤        二〇二〇年六月八日      书记员  魏玉婷                    1
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初2530号原告：四川美厦物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛殿段1号1栋2单元14层1429号。法定代表人：秦敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周宁强，男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：汪龙强，男，1984年1月2日出生，户籍所在地贵州省思南县。本院于2020年6月28日立案的原告四川美厦物业服务有限公司与被告汪龙强物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以已将债权转让给其它公司为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。审判员  张忠泽二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员冉应
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执3008号 平安银行股份有限公司杭州分行与曹涛金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初2866号民事判决书，于2019年10月22日立案执行。现因被执行人曹涛已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执异49号 异议人（案外人）秦礼永，男，汉族，住江苏省。 委托代理人李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 申请执行人严璐，女，汉族，住西安市。 申请执行人严善修，男，汉族，住陕西省咸阳市。 申请执行人严玲，女，汉族，住住陕西省咸阳市。 申请执行人严霞，女，汉族，住陕西省咸阳市。 监护人严玲，女，汉族，住陕西省咸阳市，系严霞的姐姐。 被执行人方强，男，汉族，住江苏省，现羁押于淄博昆仑监狱。 被执行人沭阳县凤其运输中心，住所地沭阳县。 投资人张占会，经理。 本院在执行申请执行人严璐、严善修、严玲、严霞与被执行人方强、沭阳县凤其运输中心机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人秦礼永向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人秦礼永称，2016年1月10日，异议人与宿迁太平洋汽贸有限公司签订购车合同，合同约定异议人向太平洋汽贸购买解放牌半挂车一辆，首付195000元，贷款192000元。2016年1月15日，中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司作为甲方与沭阳县凤其运输中心为乙方，异议人为丙方，三方签订《挂靠协议书》，协议书约定，丙方通过甲方向江苏民丰农村商业银行银行申请个人汽车消费贷款，购买苏XXX一辆，车辆挂靠在乙方，车辆挂靠在乙方，车辆的实际所有人为丙方。同日，异议人与沭阳县凤其运输中心签订《挂靠协议》：约定车辆为异议人所有，挂靠在沭阳县凤其运输中心。2016年1月29日，江苏民丰农村商业银行向异议人发放贷款192000元，2月1日该款转入太平洋汽贸公司。从2016年4月起，异议人每月21日向江苏民丰银行偿还贷款9522元。2016年4月9日，因挂靠在沭阳县凤其运输中心的苏XXX在沈海高速发生交通事故，致多人伤亡。异议人的车辆被胶州法院查封。综上，涉案的苏XXX虽然登记在沭阳县凤其运输中心名下，但实际所有人为异议人，为维护异议人合法权益，请求法院依法解除对苏XXX车辆的查封。 异议人秦礼永提交以下证据：1、购车合同一份，证明：2016年1月10日，异议人与宿迁太平洋汽贸有限公司签订购车合同，合同约定异议人向太平洋汽贸购买解放牌半挂车一辆，首付165000元，贷款192000元。2、挂靠协议一份，证明：2016年1月15日，中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司作为甲方与沭阳县凤其运输中心为乙方，异议人为丙方，三方签订《挂靠协议书》，协议书约定：丙方通过甲方向江苏民丰农村商业银行申请个人汽车消费贷款，购买苏Ｎ×××××车辆一辆，车辆挂靠在乙方，车辆的实际所有人为丙方。同日，异议人与沭阳县凤其运输中心签订《挂靠协议》，约定车辆为异议人所有，挂靠在沭阳县凤其运输中心。3、银行账户明细一宗，证明：2016年1月29日，江苏民丰农村商业银行向异议人发放贷款192000元，2016年2月1日，该款转入宿迁市太平洋汽贸有限公司。从2016年4月起，异议人每月21日向江苏民丰农村商业银行偿还贷款9522.79元。4、方强的挂靠协议复印件一份，证明：胶州市人民法院依据该挂靠协议确认方强与沭阳县凤其运输中心存在挂靠关系。 本院查明，原告严璐、严善修、严霞、严玲与被告方强、沭阳县凤其运输中心、刘凤其、山东英航国际货运代理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2016年5月16日向宿迁市车管所发出协助执行通知书，查封沭阳县凤其运输中心名下所有的苏XXX号的半挂牵引车一辆。2017年9月29日，本院作出（2016）鲁0281民初4470号民事判决书，判决如下：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严璐、严善修、严霞、严玲各项损失共计110000元。二、被告方强于本判决生效之日起十日内赔偿原告严璐、严善修、严霞、严玲各项损失共计562728.85元。三、被告沭阳县凤其运输中心对被告方强的以上赔偿款项承担连带清偿责任。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严璐、严善修、严霞、严玲各项损失共计240000元。五、被告山东英航国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严璐、严善修、严霞、严玲各项损失共计54026.65元。六、驳回原告严璐、严善修、严霞、严玲对被告刘凤其的诉讼请求。七、驳回原告严璐、严善修、严霞、严玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16346元、保全费5000元，合计21346元，由原告严璐、严善修、严霞、严玲负担5262元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担1830元，被告方强、沭阳县凤其运输中心负担9363元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担3993元，被告山东英航国际货运代理有限公司负担898元。”履行期限届满后，被告未按时履行法律义务，案件进入执行程序，案号为（2018）鲁0281执2674号。 2016年1月10日，秦礼永与宿迁市太平洋汽贸有限公司签订《宿迁市太平洋汽贸有限公司购车合同》，购买牵引车一辆，挂户单位为“沭阳凤其”，价格275000元，首付款165000元，贷款192000元。 2016年1月15日，中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（甲方）与沭阳县凤其运输中心（乙方）、秦礼永（丙方）签订《挂靠协议书》，约定：丙方通过甲方向江苏民丰农村商业银行申请个人汽车消费贷款购买的车辆苏XXX一辆，车辆挂靠在乙方，车辆的实际所有人为丙方。 2016年1月29日，江苏民丰农村商业银行股份有限公司宿城支行向秦礼永银行账户中发放贷款192000元。2016年2月1日，秦礼永通过银行转账向宿迁市太平洋汽贸有限公司支付192000元。后，秦礼永每月偿还银行贷款9522.79元左右。 本院认为，结合异议人的陈述和异议人所提供的涉案车辆购车合同、挂靠协议、银行交易明细等证据，可以看出异议人自宿迁市太平洋汽贸有限公司处购买了涉案车辆，并与中国人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司、被执行人沭阳县凤其运输中心签订挂靠协议书，将涉案车辆挂靠在被执行人处，异议人每月向江苏民丰农村商业银行股份有限公司宿城支行偿还贷款，能够证明异议人系涉案车辆的实际购买人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，异议人作为涉案车辆实际购买人提出排除执行异议申请，请求解除对涉案车辆的查封，理由正当，应予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对苏XXX号车辆的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。 审判长  顾辉明 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年六月一日 书记员  邱晓晓
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7135号之一 原告：成都道格健身服务有限公司，住所地成都市成华区欣然一街5号附3号2层、附4号2层。 法定代表人：吴建勇。 委托诉讼代理人：赖成军，男，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：四川泉友智能家具有限公司，住所地成都市锦江区大业路6号1栋3单元7层715号。 法定代表人：张超。 被告：张超，男，汉族，1990年5月15日出生，住安徽省庐江县。 本院在审理原告成都道格健身服务有限公司与被告四川泉友智能家具有限公司、张超买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案。2020年6月28日，原告成都道格健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告成都道格健身服务有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取1779元，由原告成都道格健身服务有限公司负担。 审 判 长  苑 颖 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  林亨荣 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 丽
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执475号 申请执行人：黄勇，男，生于1965年10月9日，汉族，四川省岳池县人，村民，住四川省岳池县。 申请执行人：刘元祥，男，生于1959年11月26日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：会理县泰和通矿业有限责任公司，住所地：会理县。 法定代表人：王永彬，该公司负责人。 特别授权委托人：杜廷华，男，生于1978年8月2日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 黄勇、刘元祥申请执行会理县泰和通矿业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的为人民币270000.00元，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并依法组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，双方当事人于2020年6月12日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止对（2019）川3425民初3330号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 晨
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初461号原告：公安中银富登村镇银行有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道5号，统一社会信用代码91420000068443350R。法定代表人：张新，该行董事长。委托代理人：赵涛，男，该公司风险部负责人。委托代理人：张晨，女，该公司职员。被告：胡士华，男，1965年2月24日出生，汉族，住公安县，被告：谢圣琼，女，1968年9月29日出生，汉族，住公安县，系被告胡士华妻子。被告：胡卓君，女，1988年9月2日出生，汉族，住公安县，原告公安县中银富登村镇银行有限公司（以下简称公安中富银行）与被告胡士华、谢圣琼、胡卓君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告公安中富银行委托代理人张晨到庭参加诉讼，被告胡士华、谢圣琼、胡卓君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公安中富银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡士华、谢圣琼偿还借款79812.48元并按合同约定支付截止2020年4月22日的正常借款利息431.35元、罚息9274.58元、复利43.84元及此后的逾期利息(按年利率的1.5倍即13.65%计算至履行完毕之日止)。2.判令被告胡卓君对诉讼请求1承担连带保证责任。3.判决原告对被告胡士华、谢圣琼已设置抵押的抵押物（位于镇××组××号的房地产）享有优先受偿权。事实与理由：2018年1月25日，原告与被告胡士华、谢圣琼签订了借款合同，约定原告向被告胡士华、谢圣琼发放借款100000元，贷款期限12个月，年利率9.1%，借款期限为2018年1月26日至2019年1月25日，还款方式为组合还款（前10个月付息后2个月等额本息）。同日，原告与被告胡士华、谢圣琼签订了最高额抵押合同，约定被告胡士华、谢圣琼以其名下位于镇××组××号的房地产提供抵押担保（因该房地产系集体土地未办理抵押登记），对上述借款合同中原告的全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。2018年1月25日，被告胡士华、谢圣琼向原告签署法律文书送达地址确认书。上述合同签订后，原告于2018年1月26日按约向被告胡士华、谢圣琼发放借款100000元，二被告亦在原告的借款借据上签名确认。在贷款正常还款期间，因遇到自然灾害，被告胡士华、谢圣琼养殖遭受亏损，还款出现困难，为保证其正常还款，原告同意在追加其女儿胡卓君为保证人的前提下，对此笔借款展期6个月。2018年12月15日，原告与被告胡卓君签订了最高额保证合同（合同编号：2018A0109017120090-4），约定被告胡卓君对上述借款合同中原告的全部债权承担最高额连带保证担保责任，同时原告与被告胡士华、谢圣琼、胡卓君签订了贷款展期协议及借款合同补充协议，协议是对原借款合同和借据的修订与补充，除协议所述变更以外，原合同的条款和内容继续有效；展期后借款到期日为2019年7月24日，还款方式为前6个月按月付息，后2个月等额本息还款。2018年12月15日，被告胡卓君亦向原告签署法律文书送达地址确认书。截止2020年4月22日，被告下欠借款本金78692.48元及借款期限内未还利息431.35元、诉前罚息+复利9274.58元；罚息和复利实际即为逾期利息，应以原借款年利率9.1%为基础按1.5倍计算即为年利率13.65%，从2020年4月23日开始计算诉后逾期利率。同时，因被告未能按约还款付息，原告上级主管部门经电脑系统自动开始对上述借款计算罚息及复利（即逾期利率）。以上事实，有原告的当庭陈述，及原告提交的三被告身份证复印件及户口登记卡，借款合同、最高额抵押合同及抵押物清单、最高额保证合同、借款借据、法律文书送达地址确认书；以及原告申请本院调取的被告胡士华与被告谢圣琼婚姻登记档案信息等证据在卷佐证，符合民事诉讼证据规则的规定，本院予以采信。本院认为，本院按照被告胡士华、谢圣琼、胡卓君签署的法律文书送达地址确认书向其邮寄送达了本案诉讼文书及开庭传票，三被告未到庭，视为已经送达；三被告对原告在本案中所主张的事实没有提出答辩意见亦未提交证据，视为承认原告主张的事实。综上，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告胡士华、谢圣琼、胡卓君签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告胡士华、谢圣琼作为共同借款人未能按约履行还款付息义务时，则构成合同违约，应承担违约责任即向原告偿还借款本金78692.48元及诉前利息9705.93元（期限内利息431.35元+9274.58元）以及诉后的逾期利息（按年利率13.65%计算），且二被告互负连带清偿责任。原告诉请被告胡士华、谢圣琼已设置的抵押物优先用于偿还本案借款本息及费用，符合法律规定，本院支持；但因未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。被告胡卓君自愿为被告胡士华、谢圣琼的借款本息向原告提供连带保证责任担保，在被告胡士华、谢圣琼未能偿还借款本息时则应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡士华、谢圣琼于本判决生效后10日内偿还原告公安县中银富登村镇银行有限公司借款本金78692.48元及诉前利息9705.93元、诉后利息（以借款本金78692.48元按年利率13.65%从2020年4月23日开始计算至履行完毕之日止），被告胡卓君对该借款本息承担连带清偿责任；二、被告胡士华、谢圣琼未能按期履行上述还款义务，则由依法拍卖或变卖被告胡士华、谢圣琼位于公安县斑竹垱镇全美村十组22号的房地产（不得对抗善意第三人），所得价款优先用于偿还原告公安县中银富登村镇银行有限公司借款本息及费用，超出部分归被告胡士华、谢圣琼所有，不足部分由被告胡士华、谢圣琼继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告胡士华、谢圣琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹国庆二〇二〇年六月十八日书记员  刘雨潇
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初123号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人王宇科，男，1998年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。 被告人张浩，曾用名张明昊，男，1999年5月18日出生，汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月14日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 被告人张子康，男，1998年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月15日被取保候审。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人王宇科、张浩、张子康犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员石太军出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月4日22时许，在本市丛台区黄粱梦镇苏里村村委会南边十字路口处，被告人王宇科和被害人李某1因故发生口角，被告人王宇科、张浩、张子康对李某1拳打脚踢，致李某1右手受伤为轻伤二级。 另查明，2019年9月9日，被告人王宇科到公安机关投案，2019年9月15日，被告人张子康到公安机关投案。被告人王宇科赔偿李某18万元，被告人张子康赔偿李某137000元，均取得被害人李某1的谅解。 上述事实，三被告人在庭审中亦无异议，且有证人兰某、李某2、王某、李某3等人证言、被害人陈述、邯郸市公安局物证鉴定所鉴定书、现场勘查笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宇科、张浩、张子康故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均以构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人王宇科、张子康在案发后均能主动投案，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均系自首且认罪认罚，并均能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，社区矫治部门亦同意将该二被告人纳入社区矫治。被告人张子康虽未能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，但其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，在量刑时可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王宇科犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人张浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月14日起至2020年8月13日止）。 三、被告人张子康犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  牛学英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 娟
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1239号原告：苏州市姑苏区人民政府吴门桥街道办事处，住所地苏州市姑苏区长吴路188号。责任人：杨维维。委托诉讼代理人：张华健，男，1970年11月25日出生，汉族，系苏州市姑苏区沧浪新城管委会（吴门桥街道办事处）财务和资产管理局局长。委托诉讼代理人：周国先，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：德合集团苏州投资担保有限公司，住所地苏州市姑苏区盘胥路188号。法定代表人：**合。委托诉讼代理人：翟现有，男，1980年3月8日出生，汉族，系该公司员工。原告苏州市姑苏区人民政府吴门桥街道办事处与被告德合集团苏州投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月8日、6月12日对本案公开开庭进行了审理。原告苏州市姑苏区人民政府吴门桥街道办事处的委托诉讼代理人张华健、周国先，被告德合集团苏州投资担保有限公司的委托诉讼代理人翟现有两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市姑苏区人民政府吴门桥街道办事处向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告本金120万元；2、由被告承担本案诉讼费及原告维权支付的律师费。事实和理由：被告控股的德合小商品市场，因存在消防安全隐患而予以综合整治，在此过程中，姑苏区政府于2016年3月10日召开了“德合小商品市场消防隐患整治专题会议”，要求圆满解决德合小商品市场与经营户之间的合同纠纷，防范群体性事件发生，并进一步明确了由吴门桥街道向市场方(即被告)出借资金用于退还商户押金。故，原、被告双方于2016年3月18日签订了借款合同，借期一年，借款金额120万元，并分三次予以实际付款，分别为50万元、30万元、40万元。嗣后，原告多次联系被告催促还款，但被告百般推诿，至今仍未归还借款，故起诉至法院，望依法判决。被告德合集团苏州投资担保有限公司辩称，我方确实收到了原告转账的120万元，但该借款实为原告结欠我方的拆迁补偿款。原告起诉已超过法定诉讼时效。借款合同无效。从主体上看，我方是弱小企业，对方是政府，根本就不是对等的主体；从目的上看，原告为了消除隐患，强压给市场买单，毫无公平可言。从内容上看，这些钱的用途，我方没有挪作他用，完全按照政府要求，为实现政府目的操作，没有欠款一说。当事人围绕诉讼请求依法提交了德合小商品市场消防隐患整治专题会议纪要、借款合同、记账凭证、报销贴单、收据、银行业务回单、EMS快递单封面及查询回单、法定代表人杨维维出具的情况说明等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，《德合小商品巿场消防隐患整治专题会议纪要》载明：“鉴于市场经营户向市场方提出退还押金的诉求，而市场因资金周转方面原因申请向政府借款的实际情况，会议原则同意由吴门桥街道向市场方出借资金用于退还商户押金。具体由吴门桥街道会吴门桥派出所抓紧拟定相应方案和协议，并按照相关财务纪律尽快进行操作。”2016年3月18日，苏州市姑苏区人民政府吴门桥街道办事处（甲方）与德合集团苏州投资担保有限公司（乙方）签订借款合同，主要内容为：乙方德合小商品市场因关闭市场需退还商户履约保证金，鉴于目前资金紧缺，故向甲方苏州市姑苏区人民政府吴门桥街道办事处借款。甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，达成本合同，并保证共同遵守执行。借款金额壹佰贰拾万元整(小写：1200000)。借款用途为退还商户履约保证金。借款期限壹年，从2016年3月18日起至2017年3月17日止。乙方收到借款后应当出具收据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。甲方以转账的方式将所借款项打入乙方账户，借款人户名：德合集团苏州投资担保有限公司；账号：11×××19；开户银行：工商银行木渎支行。乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。2016年3月18日，苏州市姑苏区人民政府吴门桥街道办事处通过名下尾号0731账户向德合集团苏州投资担保有限公司名下尾号0219账户转账50万元。当日，德合集团苏州投资担保有限公司向苏州市姑苏区人民政府吴门桥街道办事处出具50万元的收条一份。2016年3月22日，苏州市姑苏区人民政府吴门桥街道办事处通过名下尾号0731账户向德合集团苏州投资担保有限公司名下尾号0219账户转账两笔，分别为40万元、30万元，合计70万元。当日，德合集团苏州投资担保有限公司向苏州市姑苏区人民政府吴门桥街道办事处出具40万元、30万元的收条各一份。2020年3月16日，苏州市姑苏区人民政府吴门桥街道办事处通过单号为1017637173834的EMS向本院邮寄本案立案材料。经查查询，本院于2020年3月17日签收上述立案材料。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。德合集团苏州投资担保有限公司向苏州市姑苏区人民政府吴门桥街道办事处借款，有借款合同、转账记录等为证，原、被告之间民间借贷关系成立。借款到期后，德合集团苏州投资担保有限公司应按约归还借款120万元。对于苏州市姑苏区人民政府吴门桥街道办事处要求德合集团苏州投资担保有限公司支付律师费的主张，因其不能提供委托代理合同及缴纳律师费的相关凭证，故本院不予支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。本案借款于2017年3月17日到期，苏州市姑苏区人民政府吴门桥街道办事处于2020年3月16日交邮诉讼文书等立案材料，故对于德合集团苏州投资担保有限公司认为本案已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。对于德合集团苏州投资担保有限公司的上述其它抗辩，于法无据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告德合集团苏州投资担保有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告苏州市姑苏区人民政府吴门桥街道办事处借款120万元。二、驳回原告苏州市姑苏区人民政府吴门桥街道办事处其它诉讼请求。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告德合集团苏州投资担保有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州市姑苏区人民政府吴门桥街道办事处。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王达雷二〇二〇年六月十七日书记员  王一博
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执8059号 申请执行人包晓芸，女，1963年8月1日出生，住临海市。 被执行人临海市宿仙茶场（普通合伙），住所地临海市江南街道宿仙村，组织机构代码:669172621。 法定代表人马临波。 被执行人马临波，男，1987年6月5日出生，住临海市。 被执行人马保恩，男，1960年6月28日出生，住临海市。 被执行人马良，男，1983年11月23日出生，住临海市。 申请执行人包晓芸与被执行人临海市宿仙茶场（普通合伙）、马临波、马保恩、马良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初5835号民事判决已经发生法律效力。因被执行人临海市宿仙茶场（普通合伙）、马临波、马保恩、马良未自觉履行判决确定的义务，申请执行人包晓芸向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人临海市宿仙茶场（普通合伙）、马临波、马保恩、马良返还申请执行人包晓芸借款本金500000元并支付利息（其中300000元的利息按月利率1.2%计算，自2019年7月29日起算至履行完毕之日止；其中200000元的利息按月利率1%计算，自2019年7月29日起算至履行完毕之日止），并负担案件受理费4400元。 执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人临海市宿仙茶场（普通合伙）、马临波、马保恩、马良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求临海市宿仙茶场（普通合伙）、马临波、马保恩、马良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市宿仙茶场（普通合伙）、马临波、马保恩、马良逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市宿仙茶场（普通合伙）、马临波、马保恩、马良的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人临海市宿仙茶场（普通合伙）、马临波、马保恩、马良下落及财产情况进行了实地调查，已查封被执行人车辆三辆，并在布控中。本案执行标的已执行到位253042.74元。暂未发现被执行人临海市宿仙茶场（普通合伙）、马临波、马保恩、马良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人临海市宿仙茶场（普通合伙）、马临波、马保恩、马良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马临波、马保恩、马良作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时进行上网布控，并将被执行人临海市宿仙茶场（普通合伙）、马临波、马保恩、马良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包晓芸。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人临海市宿仙茶场（普通合伙）、马临波、马保恩、马良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执8059号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈良富 二〇二〇年六月二十五日 代书记员 蒋丹萍
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执恢209号 陈瑞环： 申请执行人宁波和信物业发展有限公司与被执行人陈瑞环房屋租赁合同纠纷一案，（2008）甬北民一初字第01516号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波和信物业发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈瑞环已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执恢209号[（2010）甬北执民字第88号]案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十三日
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3401刑初213号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人李跃富，男，1986年8月18日出生，汉族，专科文化，无业，西昌市人，户籍地西昌市，现住西昌市。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月9日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 辩护人李鋆，四川明炬（凉山）律师事务所律师。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人李跃富犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员李丽萍出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李跃富从2018年开始通过ＱＱ、微信朋友圈发布办证信息，称自己能办理教师资格证、护士证、普通话等级证等。2018年为某微信联系上被告人李跃富，先后介绍了被害人沙某、地某、卢某等8人通过李跃富办理教师资格证，为某通过微信转账96000元给被告人，后因李跃富办理出来的教师资格证系假证、在中国教师资格网上无法查询相关信息，李跃富将办理的假证收回，通过微信退还了为某65000元。2019年年初，被害人罗某2找被告人办理教师资格证，同时介绍了罗某1、翁某、格某、青某通过被告人办理教师资格证，五人共微信转款66800元给被告人，被告人转了2000元给罗某2作为介绍费。2019年12月，因被告人办理的假证无法在中国教师网上查询相关信息，被告人将假证收回、退还了罗某24万元、翁某2万元。2019年3月份，安某在微信朋友圈里发了一条要考护士证的信息，被告人通过微信与安某联系，后安某微信转账15000元给被告人办理了护士证。安某后来发现被告人提供的网站存在异常，而自己在卫健委的网站上未查询到自己的护士证信息，遂觉被骗要求被告人退款，被告人一直未退钱。为支持指控，公诉机关当庭出示了物证书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李跃富以非法占有为目的，用虚构的事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，应以诈骗罪追究被告人刑事责任。庭审中，公诉机关认为：被告人签署具结书，认罪认罚，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。 被告人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人认为：对指控被告人犯诈骗罪无异议，但是被告人在案发前、案发后积极退赔，取得被害人谅解，中间人为某也退赔了被害人31000元，故被告人的诈骗金额应为19800元，不是数额巨大，被告人认罪认罚，系初犯偶犯，建议本着“教育为主、惩罚为辅”的原则，从轻处罚。 经审理查明了起诉书指控的犯罪事实。另查明：为某在案发前退赔了被害人沙某15500元、海某15500元。案发后，在公安侦查阶段，2020年1月12日，被告人家属代被告人退赔了被害人安某15000元，取得安某的谅解。本案在审理阶段，被告人家属退赔了被害人4800元、为某31000元。 庭审中，公诉机关当庭出示了公安机关在侦查期间依法收集的：受案登记表、立案决定书，被告人户籍信息，抓获经过，微信聊天记录、转账记录，扣押决定书、清单，证人蒋某、为某、罗某2证言，被害人罗某1、卢某、地某、沙某、安某陈述，被告人的供述及辩解，罗某2、罗某1辨认笔录，电子数据，审讯同步录音录像光盘四张等证据。被告人提交收条、谅解书，为某证明。经质证，被告人对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人李跃富以非法占有为目的，以办理教师资格证、护士证、普通话等级证为由，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西昌市人民检察院指控罪名成立，证据确凿、充分。被告人在案发前退赔被害人127000元，未退被害人50800元，故其诈骗金额应当以50800元计算，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人全额退赔了被害人损失、当庭认罪及在检察机关签署认罪认罚具结书，可以酌定从轻处罚。故对辩护人关于：对指控被告人犯诈骗罪无异议，但是被告人在案发前、案发后积极退赔，取得被害人谅解，中间人为某也退赔了被害人31000元，故被告人主观恶性尚浅，主动退赃，被告人认罪认罚，系初犯偶犯，建议本着“教育为主、惩罚为辅”的原则，从轻处罚的辩护意见，本院予以采信；关于诈骗金额应当以19800元计算的辩护意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人李跃富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沙开翔 审 判 员  江 涛 人民陪审员  马庆美 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张 寒 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                      （2020）陕0622民初386号 原告：延川县关庄镇大张行政村村民委员会，住所地：延川县。法定代表人：张国杰，该村委会主任。被告：延川四苹果农业科技有限公司，住所地:延川县楼105商铺。法定代表人：程翠凡，女，系该公司聘请法人。委托诉讼代理人：徐杰昆，系该公司运营总监。原告延川县关庄镇大张行政村村民委员会与被告延川四苹果农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延川县关庄镇大张行政村村民委员会法定代表人张国杰到庭参加了诉讼，被告延川四苹果农业科技有限公司法定代表人程翠凡、委托诉讼代理人徐杰昆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延川县关庄镇大张行政村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年12月31日至2020年12月31日期间温室大棚租赁费382040元及违约金；2、请求判令被告承担租赁期间绿色温室大棚卷帘机、棉被、棚体等相关设备损坏赔偿金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2018年5月4日，原告延川县关庄镇大张行政村村民委员会与被告延川四苹果农业科技有限公司签订绿色生态大棚合作种植协议，约定租赁原告的大棚39个，每年租金191020元，租赁期限10年（自2017年12月31日起至2027年12月31日止），被告于每年的11月30日前足额将下一年的全年租金支付给原告，原告可给予被告30至60日的宽限期；双方任何一方违约，违约方向守约方支付3年租金作为违约赔偿金。至今，被告只交纳了2017年12月31至2018年12月30日的租赁费191020元，未按时支付2018年12月31日至2020年12月31日期间温室大棚租赁费382040元。被告延川四苹果农业科技有限公司法定代表人及委托诉讼代理人未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、绿色生态大棚合作种植协议一份，用于证明被告租赁原告绿色生态大棚的事实及相关约定。2、绿色温室大棚卷帘机、棉被、棚体等相关设备损坏照片6张。被告未向法庭提交证据。经过庭审举证、质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的第一组证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据本院予以采信。原告提供的第二组证据6张照片，没有关联性的证据佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下： 2018年5月4日，原告延川县关庄镇大张行政村村民委员会与被告延川四苹果农业科技有限公司签订绿色生态大棚合作种植协议，约定被告租赁原告大棚39个，每年租金191020元；租赁期限10年（2017年12月31日起至2027年12月31日止）；被告于每年的11月30日前足额将下一年的全年租金支付给原告，原告可给予被告30至60日的宽限期。租赁协议达成后，原告将39个温室大棚及附属设施交付被告使用、种植、管理，被告按期给付了一年的租赁费（2017年12月31日至2018年12月30日），2018年12月31日至2020年12月31日两年温室大棚租赁费382040元，至今未付。上述事实，有原告法定代表人当庭陈述及原告提交的绿色生态大棚合作种植协议证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订绿色生态大棚合作种植协议，是双方真实意思的表示，合法有效，合同双方均应按照协议约定全面履行各自义务。原告按要求向被告提供了租赁物，被告应按约定给付原告租赁费，故原告主张被告支付租赁费的诉讼请求本院应予以支持。被告两年未按照租赁协议约定期限支付租赁费构成违约，给原告造成一定的经济损失，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院应予以支持，但协议约定的支付3年租金作为违约赔偿金过高，应予纠正，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，按年租赁费的25%承担为宜。原告要求被告赔偿温室大棚的相关设施损坏赔偿金，因原告只提供照片，在诉讼中没有申请进行评估，缺乏关联性的证据佐证，无法确定具体赔偿数额，可另行诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告延川四苹果农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告延川县关庄镇大张行政村村民委员会租赁费382040元。二、由被告延川四苹果农业科技有限公司于本判决生效后十日内酌情支付原告延川县关庄镇大张村民委员会违约金47755元。三、驳回原告延川县关庄镇大张行政村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费7780.6元减半收取3890.3元，由被告延川四苹果农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                       审  判  员    孙  树  郁  二0二0年六月十二日                      书  记  员   项      怡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1225号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，该中心总经理。被执行人庞磊，男，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行庞磊信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初19929号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无存款、房地产，轮候查封了被执行人名下的车辆，无其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人也无法提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2020年6月12日，被执行人尚欠申请人本金128825.03元、利息5363.2元、账单分期费3485.42元、诉讼费1665元以及后续利息，应向本院缴纳执行费1966元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1225号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇二〇年六月十五日书记员 谭金平
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2659号原告：潘禹，男，1977年4月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王成林，男，1977年2月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：肖强，男，1967年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告潘禹与被告肖强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘禹及其委托诉讼代理人王成林到庭参加诉讼。被告肖强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。潘禹向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款236500元；2.判令被告按月利率2%支付自借款之日起至清偿之日止的利息。事实及理由：2017年1月1日，被告从原告手中借款236500元用于做生意，约定2017年4月1日归还，但时至今日，被告均未履行还本付息义务。故为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。庭审过程中，原告潘禹将利息起算时间明确为2017年1月1日。肖强未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年，肖强共计向潘禹借款200000元。2017年1月1日，双方进行结算，肖强向潘禹出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到潘禹现金236500元，大写贰拾叁万陆仟伍佰元整，借款人：肖强、刘平，转借条时间：2015年9月28日-转到2017年1月1日，还款时间2017年4月。”该借条并未约定支付借款利息，现潘禹持该《借条》诉至本院主张肖强偿还借款并支付利息。另查明，潘禹在庭审过程中陈述《借条》载明236500元构成为2015年向肖强现金交付100000元、在其朋友刘元开处借款100000元转至肖强指定的收款账户（张忠）的100000元，36500元是以200000元借款本金为基数自2015年11月按24000元/年标准计算至2017年1月（13个月）的利息26000元加上其他交通费等补助费用。经通知肖天顺、刘元开到庭接受本院询问，肖天顺对肖强于2015年在潘禹处借款的事实予以认可，刘元开对潘禹于2015年向其借款100000元并支付利息的事实予以认可。本院认为，被告向原告借款并出具《借条》的事实，有原告向本院提交的《借条》、贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司转款凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，应予保护。因原、被告在《借条》中约定还款期限为2017年4月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……。”的规定，原告主张被告偿还236500元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告按月利率2%标准计付自2017年1月1日起至清偿之日止利息的诉讼请求，因原告提交的《借条》载明还款时间为2017年4月，且未约定支付利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，本院酌定支持被告以236500元借款为基数按年利率6%标准计付自2017年5月1日起至清偿之日止的资金占用利息给原告，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖强在本判决生效后十日内偿还原告潘禹借款236500元并支付资金占用利息（利息以236500元借款为基数按年利率6%标准自2017年5月1日起计付至清偿之日止）；二、驳回原告潘禹的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元（已减半预收），由被告肖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张浪琴二〇二〇年六月十一日法官助理赵宇书记员胡登勇
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1795号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：张洪花，江西都册律师事务所律师，特别授权。委托代理人：孙哲卿，江西都册律师事务所律师，特别授权。被告：吴香娟，女，1977年10月29日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。被告：程颐，男，1971年2月6日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。原告中银消费金融有限公司与被告吴香娟、程颐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告吴香娟、程颐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告信用贷款本金85,435.57元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2018年8月1日至2019年4月25日期间利息及滞纳金16,348.86元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止）；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、本案诉讼费、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。在诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2016年9月28日，被告因购买玉器向原告申请“新易贷”信用贷款20万元。2016年9月29日，原、被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款20万元，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。经原、被告双方签字确认后，原告向被告发放了20万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，故原告诉至法院。被告吴香娟、程颐未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年9月28日，被告吴香娟向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为20万元；还款方式等额本息、贷款分36期。同日，原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告吴香娟签字确认。2016年9月28日，被告程颐作为配偶向原告出具《共同还款承诺书》，同意与借款人吴香娟共同承担还款义务。2016年9月29日，原告与被告吴香娟签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为20万元；贷款用途为购买玉器；贷款发放至被告提供的账户中（户名：吴香娟，账号：62×××02）；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.5%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年9月30日，原告依约向被告发放了20万元的贷款。但被告从2018年8月1日起逾期未按约定还款，截至2019年4月25日尚欠本金85435.57元及利息、滞纳金。原告起诉后，被告于2019年5月23日归还本金800元，尚欠本金84635.57元及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交被告身份证及结婚证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水（系统截屏）、律师费发票、转账凭证复印件及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告吴香娟签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告吴香娟发放贷款，被告从2018年8月1日起逾期未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告程颐作为配偶向原告出具《共同还款承诺书》，同意与借款人吴香娟共同承担还款义务。因此，原告要求两被告支付贷款本金及利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。因原告自愿将利息和滞纳金降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定了如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等），本案中原告虽聘请律师，但未提交律师费转账凭证的原件，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告吴香娟、程颐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴香娟、程颐于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金84,635.57元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总和按年利率24%计算，从2018年8月1日起至贷款本金还清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,335元，减半收取即1,167.5元，由被告吴香娟、程颐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年六月十五日法官助理朱颖书记员张妍
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初997号原告：郑举，男，汉族，1968年1月26日出生，住涡阳县。委托代理人：王光明，安徽雉河锦阳律师事务所律师。被告：郑天华，男，汉族，1961年9月3日出生，住涡阳县。委托诉讼代理人：马涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。原告诉被告农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判决编号为341621121210210040J的农村土地经营权证登记范围内的土地承包经营权属于原告；原告当庭提交变更诉讼请求申请书补充变更请求为：判决原告郑举与被告郑天华互换承包地的口头协议无效，即油路南的承包地由郑举承包经营，庄北6.22亩承包地中的3亩承包地由郑天华承包经营；事实与理由：2001年9月，原告与被告换地3亩，双方的土地用途都是种植农作物，不能建造永久性建筑。2014年，全国范围内的农村土地承包经营权再次调整确权。因被告在调换的土地上建造了房屋，原告不同意继续调换，经村委会干部给被告打电话征求意见，被告同意将原告原来的承包地确权到原告名下。2019年12月23日，涡阳县农村土地承包仲裁委员会以（2019）涡农仲字第001号仲裁裁决书裁决案涉土地承包经营权属于被告。为此，原告提起诉讼，请依法判决。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：第一组：原告的身份证复印件。证明目的：证明其诉讼主体资格。第二组：农村土地承包经营权证。证明编号为341621121210210040J的农村土地经营权证登记范围内的土地承包经营权属于原告，该证书中地块名称为油路南的地块即是案涉互换的土地。第三组：（2019）涡农仲字第001号仲裁裁决书。证明原告与被告互换承包地是事实，互换协议仅为口头协议，没有向村委会备案登记，涡阳县农村土地承包仲裁委员会已经查明原告与被告互换承包地的事实，但是裁决结果不合法，原告不服仲裁裁决，在法定的期限内提起诉讼。被告辩称：对原告的证据1无异议；对证据2有异议，承包的合同书被村委会撤销，证书没有撤，物权法第127条规定，依据已经不存在；对证据3仲裁裁决书没有意见，但证明目的有异议，只要有互换，只要在本村都是有效果的，农村土地承包法第35条，新的不需要备案登记，老的规定已经丧失。本案不属于法院受案范围，应依法驳回；本案农村土地承包经营权应属于被告所有。原告应提起行政诉讼，不应提起民事诉讼。综上，应依法驳回原告诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、1、（2019）涡农仲字第001号仲裁裁决书；2、仲裁裁决书送达回证，证明：1、本案已经仲裁裁决且仲裁裁决已生效。2、原告起诉的请求与仲裁的结论没有关联，达不到阻止裁决书生效的后果。二、1、牌坊镇信访事项处理意见书（行政处理决定书）2、关于曹庄村委员会处理意见的证明。证明：1.村委会证实原被告双方在1998年6月互换土地的事实；2、村委会在2018年11月撤销了原告2015年违规办理的2.63亩农村土地承包合同；3、牌坊镇人民政府2019年6月行政处理决定已认定原告在2015年违规将互换前的2.63亩土地确权在自己名下；4、牌坊镇人民政府2019年6月已作出支持互换承包地的行政处理决定。通过庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所提供的证据第一至三组真实性予以认证，原告证据第三组与被告证据1相同，双方证明目的有异议，本院对双方证据的证明目的有异议的部分不予支持。对被告所持的村证明认为原告的承包的合同书被村委会撤销，经营权证无效的意见，原告反驳该证明系被告骗取，证明人未出庭，不予认证的理由成立。经审理查明:原、被告系同村近门邻里关系，郑举承包经营权证上记载地块名称“油路南”2.63亩与郑天华承包经营权证内名为“庄北地”6.22亩的其中3亩于1998年6月期间曾互换耕种，郑天华在所换土地旁边盖了房屋。2015年10月1日土地承包再次确权时，涡阳县人民政府颁发给原被告农村土地承包经营权证书各一份，双方原口头约定互换的土地已按新证书登记到各自名下。被告郑天华信访反映原告郑举利用担任村干部的便利擅自恢复原互换的土地，要求撤销郑举承包经营权证上“油路南”2.63亩土地的登记，为此，牌政字（2019）196号文件答复：对郑天华庄北3亩换郑举家西地2.63亩的土地互换行为予以支持。又查：2019年12月23日郑天华申请仲裁，涡阳县农村土地承包仲裁委员会作出（2019）涡农仲字第001号仲裁裁决书裁决：申请人郑天华与被申请人郑举互换承包地的口头协议合法有效，即“油路南”的承包地由申请人承包经营；“庄北”6.22亩承包地中的3亩由被申请人承包经营。郑天华申请执行裁决，原告为此提起诉讼。再查:双方当庭表述口头协议内容，郑举表述口头协议为：“他找我，咱俩换着种，你啥时候要，我给你”。郑天华表述口头协议为：“郑天华与郑举换地，永远换”。双方口头协议内容字数不同，意思完全相反。本院认为，农村土地承包经营权不得改变农业用地用途，换地盖房违反土地管理法规定；双方虽然曾互换土地但未签订书面协议及登记备案，郑举和郑天华之间互换土地因无书面协议，口头协议内容难以确定；仲裁裁决忽略经营权证书，认定口头协议合法不当；郑天华申请撤销郑举承包经营权证上“油路南”2.63亩土地的登记，属于不服办证的具体行政行为，应当另行诉讼，不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十七条、第六十条、【最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释】第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十一条【最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定】第二条、第五条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告郑举的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  方 理审 判 员  俆向东人民陪审员  曹雪萍二〇二〇年六月二十二日书 记 员  程泓翔