wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初791号 原告:田丽华，女，1982年4月17日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:赵美，河北滦天律师事务所律师。 被告:阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北二环5699号大学科技园研发中心西裙楼5层#。 负责人:曹玉蓉，该公司经理。 委托诉讼代理人:裴浩然，该公司员工。 原告田丽华与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽华的委托代理人赵美、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人裴浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田丽华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告各项经济损失250114元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年02月18日17时50分，吴艳会驾驶原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至平青乐线乐丰加油站前时与蔡仲峰驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车相撞，造成吴艳会、蔡仲峰两人不同程度受伤，两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，当事人吴艳会承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有:车辆损失234120元，公估费7024元，施救费9000元，合计250144元。原告所有的冀Ｂ×××××车在被告处投保了机动车损失险并不计免赔，保险期限自2019年9月29日起至2020年9月28日止，本次事故发生在保险期限内。因双方诉前协商未果，原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院判如前请，依法维护原告合法权益。 被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、在我公司承保车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效、没有免赔拒赔情况下，可对原告主张的合法合理损失予以赔付，若存在超载情形，我公司在商业险范围内免赔10％。2、原告方主张的本车损失过高，单方委托公估公司，没有提交修理车发票及其配件明细，无法核实原告实际造成的损失，且该车在评估定损时没有通知我司查勘人员到场共同参与，不符合保险合同的约定，我司申请重新鉴定。3、公估费、诉讼费根据保险合同约定，不属于保险公司的理赔范围，我司不予承担。4、施救费明显过高，不符合道路施救标准，根据河北省物价局河北交通运输厅、河北省公安厅联合下发的红头文件作为标准，超标严重，我司不认可。5、原告保险合同中约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，特别约定了其20000以上损失必须有中车融融资租赁有限公司开具相关证明，原告没有提交此证明。 经审理查明，2020年2月18日17时50分，吴艳会驾驶原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至平青乐线乐丰加油站前时，与蔡仲峰驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车相撞，造成吴艳会、蔡仲峰两人不同程度受伤，两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人吴艳会承担事故的全部责任。原告就受损的冀Ｂ×××××重型牵引车委托河北智博机动车鉴定评估有限公司公估认定，该车修复已无修复价值，按报废处理，车辆实际损失价值为234120元（标的车辆车损保额246120元-残值12000元）。原告另支出公估费7024元、施救费9000元。冀Ｂ×××××重型牵引车以原告为被保险人、中车信融融资租赁有限公司为受益人在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了机动车损失险，附不计免赔率，保险期间自2019年9月29日0时起至2020年9月28日24时止。保险限额／责任限额为246120元。另查，2020年6月3日，第一受益人变更为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行同意本次事故的保险权益由原告田丽华享有。 本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××重型牵引车与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。作为变更为第一受益人的中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行同意本次事故的保险权益由原告田丽华享有，原告诉讼主体适格。原告的诉讼请求有公安交警部门出具的事故责任认定书、具有公估资质的保险公估公司出具的公估报告、车辆注销证明等予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告关于公估程序不合法且公估数额过高并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用9000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定3000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。本案为双方车辆事故，对方无责车辆应负担的100元交强险限额，原告应向对方主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车损失险限额内给付原告田丽华保险理赔款共计244044元（车损额234120元+公估费7024元+施救费3000元-对方车辆应负担的交强险100元），于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告田丽华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2526元，由原告田丽华负担46元；由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司2480负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马红娜
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初364号 原告：梁文明，男，1972年10月5日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：黄方萍（原告之妻），女，1974年10月6日出生，壮族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：侯茂山，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被告：邱炳秀，女，1956年9月11日出生，汉族，农民，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：梁巧丽（被告之女），女，1983年5月3日出生，汉族，农民，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 原告梁文明诉被告邱炳秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文明及其委托诉讼代理人黄方萍、侯茂山，被告邱炳秀及其委托诉讼代理人梁巧丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁文明向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告财产损失610元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告邱炳秀与梁文全系夫妻关系，梁文全与原告梁文明是堂兄弟，两户房屋相邻。2016年，梁文全新建房屋需使用到原告新建房屋后剩余的宅基地，2016年9月21日在蒙山县人民调解委员会主持调解下，梁文全与原告达成互换土地使用协议，原告同意将建房后剩下的房屋北墙外边13平方米宅基地和一块0.2亩承包田换给梁文全建房使用和耕种，梁文全同意将座落在原告房屋前面的旧猪栏地（面积约45平方米）调换给原告使用，双方在人民调解协议书签字按指印。签订协议后，原告即按协议约定拆除调换13平方米宅基地的围墙给梁文全用于建房，调换一块0.2亩承包田给梁文全耕种，同时管理使用梁文全调换给原告的旧猪栏地。2020年4月10日，原告在旧猪栏地边缘砌筑围墙，被告邱炳秀毁损原告新建的围墙，要求退还已调换的旧猪栏地，原告不同意。被告毁损原告新砌的围墙长5米，高1.6米，造成建筑材料及工人费损失为：1.水泥砖220元【2.2元/块x（围墙长5米÷每块砖长0.40米）ｘ（围墙高1.6米÷每块水泥砖高0.20米）】；2.沙44元（110元/立方x0.4立方）；3.水泥46元（23元/包x2包）；4.砌筑人工费300元（150元/工日x2工日），合计610元，被告应予以赔偿。 被告邱炳秀辩称，按照协议约定，原告建围墙占到被告的地方。原告不听村委、司法所等劝阻，强硬建围墙，被告才拆毁的。被告属于正当防卫。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据，本院认证如下：对原告提供的证据3黄柱良的证明、照片1份及证据4的新建围墙原状照片1张，被告有异议，认为黄柱良没有参与调解，不清楚换地情况；证据4的照片中的围墙是原来砌的，不是新砌的。本院认为，黄柱良证明被告已接受了原告用于换地的0.2亩水田，对此事实，被告不予否认，对该证据予以采信；证据4的照片客观反映了涉案围墙的现状，客观真实，予以采信。对被告提供的证据2黄柱良的证明、证据3古排村委的证明、证据4的照片，原告有异议，认为证据2不真实，不合法；证据3不真实，不合法，与协议书记录的不相符，避开了原告用13平方米换猪栏地的情况；对证据4不认可。本院认为，被告提供的证据2证明黄柱良不清楚原被告之间的换地详情，客观真实，予以采信；证据3、4来源合法，与本案其他证据相印证，本院予以采信。 综合双方的陈述及举证，本院认定事实如下：被告邱炳秀与梁文（云）全系夫妻关系，梁文全与原告梁文明是堂兄弟，两户房屋相邻。2016年9月21日，在蒙山县人民调解委员会主持调解下，梁文全与原告达成互换土地使用协议如下：一、乙方（原告）新建住宅后北方剩下的宅地（大脚外），因紧邻甲方（梁文全），所以换给甲方做住宅使用，面积约13平方米；二、乙方厅前的旧猪栏原属于甲方所有，现经协议从乙方南面大石脚即从墙量出0.2米直通大路换给乙方做天井使用；三、乙方将座落在旧学校黄柱朝田底的一块承包田约0.2亩让给甲方永远承包使用。补充：乙方于2016年9月24日前将新砌的围墙拆掉，甲方在拆旧屋时将换给乙方作天井的沼气池填平。协议订立后，双方均按协议履行了各自的义务。2020年4月10日，原告在调解协议书约定换地范围之外的旧猪栏地砌筑围墙。被告邱炳秀见状，于是将原告新砌的围墙拆毁。双方因此发生纠纷。 本院认为，公民从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。原、被告在人民调解委员会达成的人民调解协议书，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规规定，本院予以确认。双方当事人应当按照协议书的约定履行各自的义务。人民调解协议书第二条明确约定：“乙方厅前的旧猪栏原属于甲方所有，现经协议从乙方南面大石脚即从墙量出0.2米直通大路换给乙方做天井使用。”即被告方的旧猪栏除人民调解协议书约定的范围外，其他地方没有换给原告使用。原告没有经过被告同意，在属于被告的旧猪栏砌围墙，侵害了被告的权益，被告有权予以制止。原告没有提供证据证明其新砌围墙的地方已归原告使用，故原告请求被告赔偿拆毁围墙的损失610元，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁文明的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告梁文明负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆雪群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4520号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。被执行人张进斌，男，汉族。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人张进斌金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初16425号民事判决已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为32465.06元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月二十三日书记员  李 聪
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宏，女，1977年8月26日出生，汉族，系个体业主，现住营口市站前区。委托实施代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安玲，女，1968年10月12日出生，汉族，无业，现住沈阳市和平区。再审申请人王宏因与被申请人安玲返还原物纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终2356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宏申请再审称：王宏系个体经营者，字号为营口市育婴店，申请人与被申请人没有签订房屋租赁协议，白钢一直占有使用涉案房屋，本案主体不适格；评估报告申请人未收到，程序违法。本院经审查认为，本案案由为返还原物纠纷，权利人应当向实际占有使用人主张权利。至于占有后如何使用占有物，从事何种经营活动，不改变实际占有使用人的主体身份及占有的性质。2010年10月17日董平向白钢借款981000元，并出具借据。同日，董平将涉案房屋租赁给白钢使用，租赁期限自2010年10月17日至2015年10月17日。王宏与白钢2012年4月12日登记结婚，婚后使用涉案房屋从事经营活动。上述事实有结婚证、房屋租赁协议书、借据及视听资料予以证实，业经本院（2018）辽08民终3347号民事判决书予以确认，可以认定王宏系涉案房屋的实际占有使用人，作为权利人的安玲向实际占有使用人王宏主张权利并无不当，该再审理由不能成立。关于王宏提出评估报告申请人未收到，程序违法的问题，经查，一审法院已将评估报告书及质证通知书向王宏邮寄送达，并告知其如对报告书有异议，请于七日内递交异议书，逾期未递交视为认可该报告书，期限内王宏未提出异议，应视为王宏认可报告书，一审法院依据报告书判决王宏承担民事责任并无不当。综上，再审申请人王宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王宏的再审申请。审判长  孙石平审判员  张 悦审判员  傅 尧二〇二〇年六月二十六日法官助理马欣书记员赵欣
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执857号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行。住所地为阆中市新村路21号,统一社会信用代码：91511381673530719D。 法定代表人：李源，行长。 被执行人：王家伟，男，生于1966年9月16日，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1381民初5853号民事判决书受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行申请执行被执行人王家伟信用卡纠纷一案，申请执行标的借款本金3,795.19元和利息及案件受理费25元，申请人实际受偿0元。经查，被执行人暂无可供执行的财产,本院依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年六月十八日 书记员 冯文涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1676号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人：吴明飞，该行行长。委托诉讼代理人：齐玮、姜龙，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：李晓雨，住黑龙江省肇州县。被告：于丽萍，住黑龙江省肇州县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告李晓雨、于丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年6月22日，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费317元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行292元，剩余25元（已减半），由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审判员  韩涛二〇二〇年六月二十四日书记员  曲英
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初468号原告：重庆市合川区虹彩涂料有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道沙溪街上，统一社会信用代码91500117778454329B。法定代表人：唐红军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雨昕，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：四川大川木业有限公司，住所地华蓥市禄市镇分水岭村，统一社会信用代码91511681742276348P。法定代表人：李建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪茂琴，女，1997年3月11日出生，住重庆市垫江县，该公司员工。原告重庆市合川区虹彩涂料有限公司与被告四川大川木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区虹彩涂料有限公司法定代表人唐红军、委托诉讼代理人丁雨昕，被告四川大川木业有限公司委托诉讼代理人汪茂琴到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告重庆市合川区虹彩涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告四川大川木业有限公司立即向原告支付货款441393元；2、依法判令被告四川大川木业有限公司立即向原告支付以441393元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率(年利率4.35%)自2017年7月11日起计算至2019年8月19日的资金占用费用40505元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(1年期LPR为4.20%)自2019年8月20日起计算至付清时止的资金占用费用(现暂计算至2019年12月20日，计6247元)以上两项合计488145元。3、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实及理由：原告自2008年起持续为被告供应涂料,但被告时有未能按照约定向原告支付货款的情形。所以原被告于2017年7月11日对被告未付的金额进行了对账,并以对账单形式确认了截止于2017年7月11日被告尚欠原告货款441393元。后经原告多次催告，被告却拒不归还欠款，原告遂提起诉讼,诉请如前。被告四川大川木业有限公司辩称，1、对于本案的管辖权存在异议，因为疫情的原因，被告无法提出管辖异议。双方签订的《油漆采购协议》8.3条对管辖权进行了约定，应该由华蓥市禄市镇人民法院管辖。2、对于原告主张的货款441393元不认可，实际欠款为411393元。3、对原告主张的资金占用损失不予认可，合同5.1条约定质保金不计利息；对违约金也不认可，因为被告没有无理延期支付货款或拒付应付货款。4、对于原告主张的诉讼费、保全费等费用，被告不予认可。经本院审理查明，原告重庆市合川区虹彩涂料有限公司主营涂料、油漆、化工原料等的销售，被告四川大川木业有限公司主营室内套装木门、竹木综合加工等的生产和销售。被告自2008年起持续在原告处购买油漆等制品,双方于2011年2月15日签订了《油漆采购协议》，协议对采购油漆名称、规格、单位、单价、质量要求、双方权利义务等进行了约定。因被告时有未能按照约定向原告支付货款的情形，故原、被告于2017年7月11日对被告未付的货款金额进行了对账,对账单显示：截止2017年6月30日，被告尚欠原告货款441393元，其中质量保证金100000元，未付货款341393元。2018年1月17日，被告向原告支付货款30000元，此后被告一直未付剩余款项。原告遂向法院提起诉讼,诉请如前。另查明《油漆采购协议》第七条第二款约定：甲方不得无理延付或拒付应付货款，否则乙方有权要求甲方每日按应付货款的同期贷款利率支付违约金（但甲方因乙方违约延付或拒付的除外）。上述事实有原、被告陈述、油漆采购协议、对账单、中国农业银行客户回执、收据等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告四川大川木业有限公司向原告重庆市合川区虹彩涂料有限公司购买油漆，原告已按照合同约定提供货物，被告四川大川木业有限公司未按照合同约定付款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。同时，原、被告在《油漆采购协议》中对违约责任进行了约定，因此本院对原告要求被告承担逾期付款期间资金占用损失的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告四川大川木业有限公司向原告重庆市合川区虹彩涂料有限公司支付货款411393元及资金占用损失（以411393元为基数，从2017年7月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市合川区虹彩涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8622.18元，减半收取4311.09元，由被告四川大川木业有限公司承担3735.45元，原告重庆市合川区虹彩涂料有限公司承担575.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  曹 娜二〇二〇年六月十一日法官助理  梁 静书 记 员  唐蜜蜜
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执345号 申请执行人：高友成，男，1956年2月24日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 被执行人：黄贤乐，男，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人高友成与被执行人黄贤乐民间借贷纠纷一案，于2020年3月17日向被执行人黄贤乐发出执行通知书，责令被执行人立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初4008号民事调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。但被执行人黄贤乐至今未履行给付欠款的义务。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成分期付款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结寿县人民法院（2020）皖0422执345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  吴 环 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姜 艳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1326号之二申请执行人：陈某珠，女，1996年3月13日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：李某燕，女，1972年11月29日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人陈某珠与被执行人李某燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初6257号民事判决书已发生法律效力。因李某燕未履行生效法律文书确定的义务，陈某珠申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。依据生效法律文书：被执行人李某燕应向申请执行人陈某珠偿还借款本金68000元及利息（利息以68000元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2019年9月5日起计算至本金还清之日止）。执行过程中，本院向被执行人李某燕发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人李某燕既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院于2019年6月18日将被执行人李某燕住房公积金5251元扣划至本院当事人案款账户。将被执行人李某燕存在本院当事人账户上5251元支付给申请执行人陈某珠清偿本案部分债务。本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询。均未发现被执行人有可供执行的财产。执行到位金额为5251元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  李 钊审判员  王大宝二〇二〇年六月二十四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初1623号 原告：王殿清，男，1962年7月5日出生，汉族，住吉林省四公主岭市。 委托诉讼代理人：沈玲，系吉林克顿律师事务所律师。 被告：王殿林，男，1949年1月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：王殿文，男，1958年12月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：王殿和，男，1968年7月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告王殿清与被告王殿林、王殿文、王殿和农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王殿清及其委托诉讼代理人沈玲、被告王殿林、王殿文到庭参加诉讼，被告王殿和经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王殿清向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王殿林返还耕种的位于公主岭市××村的0.3亩土地并赔偿原告2020年经济损失2000元；2.要求判令被告王殿文返还耕种的位于公主岭市××村的0.3亩土地并赔偿原告2020年经济损失2000元；3.要求判令被告王殿和返还耕种的位于公主岭市××村的0.3亩土地并赔偿原告2020年经济损失2000元；4.诉讼费由三被告承担。 被告王殿林辩称，原告起诉我的理是什么，老母亲户口跟他在一起，但都是老人的孩子，当时他条件不好，其他的几个兄弟条件都比他好，我把土地从兄弟手里拿出来让他种，救济他的生活，当时是我做错了，我对不起大家，他赡养不赡养老人，我没法说，2009年的地是我们种的，今年是原告打的隆，下的肥，但种子是我们种的。 被告王殿文辩称，同意被告王殿林说的，母亲没有去世时，地是大伙种的，母亲死后，都是兄弟姐妹，我大哥说老三（被告）困难，地给老三（被告）种吧，当时我哥说的是让他先种着，但是也没有说把地给他，地怎么就成他的了，当时是可怜他给他种的，大队、村里、司法所多次调解，但被告就是不去，可以去大队打听。 被告王殿和缺席无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。并认定事实如下：原告王殿清与三被告王殿林、王殿文、王殿和系兄弟关系，其母吕清珍于2008年去世。以王殿清为户主的吕清珍、张云辉、候凤俊四人通过家庭承包方式，承包了公主岭市环岭乡XXX村6.60亩土地，承包期为1998年1月1日至2027年12月31日止。吕清珍原分的土地1.85亩，高铁占用0.25亩，剩余1.6亩，由王殿林、王殿文、王殿和三人每人各耕种0.3亩。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”、第八条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”、第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第五十六条：“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任”的规定，农村土地承包以户为单位，采取集体经济组织内部的家庭承包方式，同一农户家庭成员对土地享有承包经营权。当承包土地的农户家庭中一人或几人死亡时，承包经营权仍以户为单位，承包地仍由农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，争议土地的承包农户家庭成员包括王殿清（户主）、吕清珍（已去世）、张云辉、候凤俊四人，即四人为一个家庭承包户，是土地承包经营权共有人。吕清珍去世后，应由其他家庭成员继续承包经营，王殿清作为户主与吕清珍为同一农户家庭成员，应当对该土地继续享有承包经营权。三被告与吕清珍不在同一农村土地承包经营权证书中，不属于同一承包土地农户的家庭成员，耕种争议土地于法无据，应当予以返还。故对原告王殿清要求三被告返还诉争土地的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求三被告各赔偿其2000元损失的诉求，因其未向本院提交证据予以证明，故本院暂不予支持，原告可收集证据后另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第八条、第十六条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王殿林于本判决生效后十日内向原告王殿清返还其耕种的位于公主岭市××村的0.3亩土地； 二、被告王殿文于本判决生效后十日内向原告王殿清返还其耕种的位于公主岭市××村的0.3亩土地； 三、被告王殿和于本判决生效后十日内向原告王殿清返还其耕种的位于公主岭市××村的0.3亩土地； 四、驳回原告王殿清的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告王殿林、王殿文、王殿和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏冬雪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  施 洋
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3688号 申请人：努文宝力高，女，57岁，蒙古族，农民。 被执行人：包金海，男，41岁，蒙古族，农民。 本院执行努文宝力高申请包金海民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3868号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年03月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年03月26日、2020年06月15日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年03月27日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3688号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二十四日 书记员 白成格尔
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执164号申请人：孙老头，男，1969年7月9日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人：刘海丰，男，1978年5月25日生，汉族，江苏省响水县人，住江苏省响水县。关于孙老头与刘海丰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初1530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘海丰未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人孙老头向本院申请强制执行被执行人刘海丰1362891元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人刘海丰的财产情况,被执行人名下苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××三辆汽车已被本院查封未实际控制，其无银行存款、房产登记信息。本院委托江苏省响水县人民法院调查刘海丰可供执行财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人刘海丰采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年六月十六日书记员  倪 晟
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1750号 原告：郑淑文，女，1958年12月7日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 委托代理人：郑广山，男，1962年4月23日生，现住松原市宁江区。 被告：薛欢，男，31岁，现住松原市宁江区。 原告郑淑文诉被告薛欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告郑淑文提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告郑淑文亦不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告郑淑文的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁宥淇
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执471号之一申请执行人：陈耀琴，女，1963年5月31日生，汉族，住海门市。被执行人：顾云成，男，1963年9月27日生，汉族，住海门市。申请执行人陈耀琴与被执行人顾云成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初4920号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应归还申请执行人借款本金人民币25万元，负担诉讼费用人民币1262.5元及支付违约金人民币2万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3988元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆等财产。本院于2020年6月4日前往被执行人住所地调查，据村委会干部和村民反映，被执行人常年在外，具体下落不明。被执行人目前负债较多，在本院尚有多起未执行完毕的案件。另，申请执行人自认案涉法律文书生效后，被执行人已履行人民币25000元。申请执行人要求不对被执行人采取限制高消费措施及将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 东审判员  俞江伟二〇二〇年六月十六日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执344号申请执行人：钱永，男，1979年1月1日生，汉族，住海门市。被执行人：陈秋龙，男，1992年2月2日生，汉族，住海门市。申请执行人钱永与被执行人陈秋龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）苏0684民初2335号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、被执行人陈秋龙归还申请执行人钱永借款本金10万元，支付利息8000元，合计108000元。钱款自2019年6月起于每月月底前支付3000元至2022年5月月底前付清。如被执行人未能按期足额履行，则申请执行人可就剩余未履行部分全额申请执行。钱款汇入申请执行人钱永中国工商银行账户（户名：钱永，账号：62×××05）二、申请执行人钱永自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费1150元（已减半收取），由被执行人陈秋龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱永向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币1565元。本案受理后：1、本院于2020年2月12日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的(2019)苏0684民初2299号民事判决书所确定的义务。2、本院于2020年1月16日、2月4日、5月30日、6月12日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、网络资金、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2020年1月19日查询了被执行人在海门市范围内的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2020年5月7日至被执行人住处现场调查，未发现被执行人的下落，也未发现可供执行的财产线索。5、本院于2020年6月15日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。审 判 长 王锦成审 判 员 何 兵审 判 员 陈 东二〇二〇年六月十八日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异130号 案外人（异议人）：郑晓纲，男，1973年12月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 案外人（异议人）：王群仙，女，1976年2月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请保全人：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。 法定代表人：周晓明。 被保全人：杭州合能房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号。 法定代表人：杨玲孙。 本院在执行申请保全人浙江诸安建设集团有限公司与被保全人杭州合能房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，查封了登记在杭州合能房地产开发有限公司名下位于杭州市余杭区××单元××室的房屋。对此，案外人郑晓纲、王群仙提出书面异议。现因本院已根据申请保全人浙江诸安建设集团有限公司的申请，解除对上述房屋的查封，故对郑晓纲、王群仙提出的异议，已无审查之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结对案外人郑晓纲、王群仙所提异议的审查。 审判长  徐平君 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年六月二十一日 书记员  吴 洒
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5094号原告:胡屏，女，汉族，生于1988年7月16日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：秦曾伟，男，汉族，生于1987年4月19日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理胡屏与秦曾伟民间借贷纠纷一案中，原告胡屏于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告胡屏申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡屏撤回起诉。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由原告胡屏负担。审 判 长  李昌旭人民陪审员  徐向云人民陪审员  何大喜二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张玉菊
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2404号申请执行人：赵长慧，女，1972年7月17日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：金承斌，男，1988年12月8日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请执行人赵长慧与被执行人金承斌借款合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初3952号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人金承斌返还申请执行人赵长慧借款本金162,100元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费1,856元，执行费2,359元）。申请执行人赵长慧于2020年6月9日向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人金承斌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年6月9日，经本院总对总网络查控，查询到被执行人金承斌名下仅有少数银行存款、少数互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息、有房产信息（有抵押，已轮候查封）。2020年6月30日，对被执行人金承斌采取限制消费措施。同时对申请执行人赵长慧进行终本约谈，申请执行人赵长慧同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  申铉基执行员  李俊杰执行员  王彦翔二〇二〇年六月三十日书记员  齐俊旭
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初859号原告：洛阳大酒店，住所地洛阳市涧西区周山路1号。法定代表人：方霏。委托诉讼代理人：李磊，河南惠人律师事务所律师。被告：洛阳康都置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：林廷敏。被告：洛阳中原康城集团康桥物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道1号中原康城-康城尚阁1幢2001室。法定代表人：林廷敏。被告：洛阳中原康城实业集团，住所地：洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：林廷敏。原告洛阳大酒店与被告洛阳康都置业有限公司、洛阳中原康城集团康桥物业管理有限公司、洛阳中原康城实业集团旅店服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。被告洛阳康都置业有限公司、洛阳中原康城集团康桥物业管理有限公司、洛阳中原康城实业集团经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还消费欠款22143元整；2、判令上述被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以22143元为基数，从2014年7月4日起，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息，至全部履行完毕之日止。）3、本案诉讼费、保全费等有关费用由被告承担。事实与理由:原被告多年签有《商务特惠合同书》，双方约定被告在原告处消费享有优惠价及签单挂账权，被告在2013年至2015年间尚欠消费款共22143元，原告多次上门要账，并发出两次律师函催账，被告一直没有还款。原告无奈之下，特诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告洛阳康都置业有限公司、洛阳中原康城集团康桥物业管理有限公司、洛阳中原康城实业集团缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：2011年、2012年、2013年三年洛阳大酒店商务特惠合同书一组。证明：被告在原告处签单消费的事实和真实性。第二组证据：2016年原告与洛阳康都置业有限公司签订的商务特惠合同书。证明：被告在原告处签单消费的事实和真实性。第三组证据：1.2013年三张税票。一张付款单位是洛阳康都置业有限公司，一张付款单位是洛阳康鑫置业有限公司、一张是洛阳中原康城集团康城房地产有限公司。2.2014年两张税票。一张是洛阳康都置业有限公司，一张是洛阳红星美凯龙。上述五张发票证明：被告在原告处消费过，原告给被告开具了发票，这五张发票被告已经付过款了。3.中原康城实业集团公司电脑截图一份，证明：被告中原康城实业集团虽然不存在但与洛阳康都置业有限公司、洛阳中原康城集团康桥物业管理有限公司实为一体。第四组证据：两张收条、一张发票（未付款）、一张原告财务挂账的应收账款。这些都是原告到被告处，由被告老总林廷敏的秘书张媛开的收条，证明被告共欠原告22143元的事实。第五组证据：律师函一份。证明原告律师代表洛阳大酒店催款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原被告多年签订有《商务特惠合同书》，双方约定被告在原告处消费享有优惠价及签单挂账权。原告向法庭提交的证据显示，被告曾经在原告处消费过，原告为被告开具过消费发票。原告在本案中要求被告付清尚欠的消费款22143元，共提供了一张原告为被告洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司开具的1261元住宿发票和两张原告认为是被告老总林廷敏的秘书张媛出具的数额分别为10017和￥10865的收条以及原告自己书写的两份应收帐款记账单。原告并未提交其它证据材料来对被告拖欠消费款的事实予以充分证明。后原告多次催收欠款，并发出两次律师函催账，被告一直没有还款。原告遂诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益。本院认为，原告提交的证据只能证明原告与被告签订过《商务特惠合同书》且被告曾在原告处消费过的事实。由于原告所提供收条上既没有被告公司负责人的签章也没有被告公司的印章，提供的发票又是原告方单方票据，无法证明被告在原告酒店的真实签单消费记录。故对原告提出的诉求，本院不予支持。原告可待证据充分后另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告洛阳大酒店的诉讼请求。本案受理费177元，由原告洛阳大酒店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨超锋审 判 员  杨学军人民陪审员  任彦玲二〇二〇年六月十六日书 记 员  杨丽菲
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初918号 原告：余吉飞，男，1991年11月8日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭萍，独山县百泉法律服务所法律服务工作者。 被告：陆金权，男，1991年11月28日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告余吉飞诉被告陆金权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余吉飞的委托诉讼代理人谭萍到庭参加诉讼、被告陆金权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余吉飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠原告借款9000元，并从2019年1月1日起按借款本金年利率10%支付逾期利息至借款本金偿还之日止；2、判令被告支付原告为实现债权产生的代理费2000元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日起，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，双方约定还款期限为2017年年底，借款到期后，被告未能按时归还借款；2018年2月14日，经原、被告双方协商，双方就还款期限重新进行了约定，被告重新向原告出具借条，约定于2018年12月31日前归还借款本金，逾期按月利率10%支付逾期利息；双方约定的借款到期后，被告仍未归还原告借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陆金权未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告余吉飞为支持自己的诉讼主张，向本院提交转账记录、借条、独山县百泉镇法律服务所收款收据，用以证明被告于2017年5月18日起至2018年2月14日共向原告借款10000元，2019年5月27日归还1000元，尚欠9000元一直未归还，原告为实现债权聘请代理人费用为2000元。 原告提供的证据，客观、真实，与本案有关联性，应作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日至2018年2月14日，被告陆金权向原告余吉飞借款10000元，原告通过微信转账方式将借款转给被告，2018年2月14日被告并出具内容为“本人陆金权今借得余吉飞同志人民币壹万元整（￥10000.00），定于2018年12月31日还清，期限内无计算利息，若逾期未还清，愿意每月支付未还款金额10%的违约金，同时保留出借人追究法律责任的合法权益，因违约导致出借人维权所产生的费用均由借款人承担”的借条给原告，借款到期后，被告归还借款1000元，剩余借款9000元一直未归还，故引起本案诉讼。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告陆金权尚欠原告余吉飞借款9000元，事实清楚，证据确实充分，因此原告要求被告偿还借款9000元及承担为实现债权产生的代理费2000元的诉请，本院予以支持；因被告未按约定归还借款，原告主张被告从2019年1月1日起按借款本金年利率10%承担利息至借款本金还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的请求超出24%的规定，对超出部分本院不予支持，故，被告应从2019年1月1日起按借款本金月利率2%支付逾期利息至借款本金还清之日止。被告陆金权经传票传唤无正当理由拒不应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆金权在本判决生效后十日内支付尚欠原告余吉飞借款9000元，并自2019年1月1日起按借款本金月利率2%支付资金占用期间的利息至借款本金还清之日止。 二、被告陆金权在本判决生效后十日内支付原告余吉飞为实现债权产生的代理费2000元。 案件受理费减半收取为25元，由被告陆金权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  覃静 二〇二〇年六月十日 书记员  吴润
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2530刑初25号 公诉机关正蓝旗人民检察院 被告人朝鲁，男，蒙古族，1973年6月21日出生，中共党员，企业工作人员，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗，现住正蓝旗上都镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日出被正蓝旗公安局取保候审。 正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2020）16号起诉书指控被告人朝鲁涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月26日以简易程序向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员达布希拉图出庭支持公诉，被告人朝鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2019年9月30日19时许，被告人朝鲁酒后驾驶×××号宝骏牌小型轿车沿510省道由西向东行驶至中石油路口时，与彭某驾驶的×××（×××）号红岩牌半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年10月10日经正蓝旗公安局委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对被告人朝鲁血样中乙醇含量进行鉴定，鉴定结果为194.95㎎/100ml，被告人朝鲁属于醉酒驾驶机动车。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人对以上事实全部认可，当庭认罪。 经本院审理查明，2019年9月30日19时许，被告人朝鲁酒后驾驶×××号宝骏牌小型轿车沿510省道由西向东行驶至中石油路口时，与彭某驾驶的×××（×××）号红岩牌半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经检测其血液酒精含量为194.95㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，达成和解协议。 本院认为，被告人朝鲁酒后经检测其血液酒精含量为194.95㎎／100ml，属于醉酒的情况下，驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。对于公诉机关的指控，予以支持。被告人当庭认罪，自愿签署了认罪认罚具结书，对于公诉机关的量刑意见予以采纳，对被告人可以判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人朝鲁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王强 二〇二〇年六月二日 书记员  **
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1406号原告：山东鲁铭高温材料股份有限公司，住所地淄博市周村区王村镇西阳夕村1688号。法定代表人：傅修文，董事长。被告：中宁县宁华工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县余丁乡时庄村。法定代表人：田建宁，董事长。本院在审理原告山东鲁铭高温材料股份有限公司与被告中宁县宁华工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东鲁铭高温材料股份有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东鲁铭高温材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半计收6551.00元，由原告山东鲁铭高温材料股份有限公司负担。审判员  杨龙龙二〇二〇年六月九日法官助理陈雪书记员吴昱彤
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1785号原告：梁子祥，男，汉族，1996年12月30日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李世永，河南良策律师事务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人：谢中宇，公司总经理。统一社会信用代码914117006817915486。地址：驻马店市盘龙山路北段路东。委托诉讼代理人：马祺，男，1990年9月15日生，汉族，住河南省西平县。原告梁子祥诉被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁子祥的委托诉讼代理人李世永，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人马祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁子祥向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告在商业三者险范围内赔偿原告垫付给汪文彦的各项损失187266.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日凌晨0时许，原告梁子祥驾驶豫Ｑ×××××1小型轿车沿新蔡县水韵天街由北向南行驶，行驶至新蔡县水韵天街刘一手火锅店门口公路处时，与同方向行驶汪文彦驾驶电动三轮车发生交通事故，致汪文彦受伤，双方车辆受损。事故发生后，经新蔡县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。汪文彦通过诉讼由新蔡县人民法院作出（2019）豫1729民初3296号、（2019）豫1729民初6046号民事判决书认定原告共赔偿给汪文彦各项损失187266.5元，且已履行清结。事故发生在保险期限内。为此原告提起诉讼，请求依法判决。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，根据本案驾驶员弃车逃逸的事实及相关法律规定，我公司在商业三者责任范围内不应承担任何赔偿责任，诉讼费我公司不承担。本院经审理查明认定事实如下：2018年9月6日凌晨0时许，梁子祥驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿新蔡县水韵天街由北向南行驶，行驶至新蔡县水韵天街刘一手火锅店门口公路处时，与同方向行驶汪文彦驾驶的电动三轮车发生交通事故，致汪文彦受伤，双方车辆受损，事故发生后梁子祥弃车逃逸。新蔡县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定梁子祥负事故全部责任。汪文彦受伤后，在新蔡县人民医院治疗花去医疗费7766.85元。当日又转入驻马店市中心医院住院治疗98天，花去医疗费68588.81元（含门诊收费）。原告在新蔡月亮湾医院CT、X线检查花去医疗费1510元。汪文彦的伤情经新蔡县人民法院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：汪文彦构成九级十级伤残各一处。本院（2019）豫1729民初3296号民事判决书确认原告梁子祥应支付给汪文彦的医疗费、交通费和住院伙食补助费、营养费为86685.66元。本院（2019）豫1729民初6046号民事判决书确定汪文彦的后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车损、评估费为222580.79元，其中被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险范围内支付122000元，梁子祥支付100580.84元。另查明,原告梁子祥共向汪文彦支付各项费用为187266.5元。肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车实际车主为李小会，为车辆投保有第三者责任保险50万元、机动车损失保险，均含不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为，原告梁子祥在垫付汪文彦各项费用后，认为被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当向原告梁子祥支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：一、原告梁子祥造成汪文彦受伤后，未选择施救而是逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”的规定，原告梁子祥肇事逃逸行为是一种违法行为；二、李小会在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有机动车商业三者险50万元，含不计免赔险，系双方真实意思表示，应为有效合同。双方应按合同约定履行。双方在合同中约定肇事逃逸，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当免除赔偿责任。原告梁子祥经实际车主允许合法使用车辆，应受合同约束；三、原告梁子祥在取得驾驶资格的过程中，应当知晓肇事后不能逃逸。即在本案中，对原告梁子祥的肇事免除保险公司责任的明确告知义务，不是被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司责任；其次，机动车商业三者险是一种责任保险，以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。车辆的驾驶人在车辆使用过程中存在不确定性，是否对投保人进行免赔情形的明确告知，不能及于车辆驾驶人。综上，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司将法律中禁止的肇事逃逸作为免赔情形，被保险人梁子祥主张被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，原告梁子祥主对第三者汪文彦垫付的各项费用，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当偿还的请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁子祥的诉讼请求。案件受理费减半收取计2022.66元，由原告梁子祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇二〇年六月四日书记员  梅晓莉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2864号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 被告：侯川，女，1987年3月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告侯川信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司淄博西城支行撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年六月二十六日 书记员 刘诗洁
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04破申12号申请人：山东兴迪尔置业集团有限公司，住所地：山东省济宁市建设南路15号，统一社会信用代码：91370800788482569L。法定代表人：刘锡玉，董事长。委托诉讼代理人：杨志严，该公司职工。被申请人：山东同济机电有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区常庄镇（薛城经济开发区），统一社会信用代码：913704007381898668。法定代表人：方中锋，董事长。申请人山东兴迪尔置业集团有限公司（以下简称兴迪尔公司）以被申请人山东同济机电有限公司（以下简称同济机电）资不抵债、无力清偿到期债务为由向本院申请宣告同济机电破产还债。本院依法通知了同济机电，同济机电向本院书面提出异议称：申请人不具备申请同济机电赔偿的法定条件，同济机电也不具备法定破产条件，申请人的申请事由依法不成立，应不予受理。具体理由：一、薛城区人民法院（2020）鲁0403执410号债权追偿案，执行标的156.3874万元，同济机电已用其在山东同济置业有限公司1200万元股权与申请人质押，现正在执行过程中，同济机电没有出现无法执行的状况。二、济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初6339号一案判决同济机电偿还交通银行济宁分行贷款1175万元，改行并未申请执行，申请人更没有取得代偿后的代位追偿权，非到期债务。申请人以对该案承担连带责任为由申请同济机电破产没有事实及法律依据。同时，申请人对该笔贷款的担保，同济机电以其在枣庄同济置业有限公司（以下简称同济置业）1200万元股权质押做了反担保，及时申请人代偿后追偿，同济机电也不存在无法执行的状况。三、申请人以同济机电的债务和注册资本、歇业、被列入失信被执行人名单、无财产可执行为依据，认定同济机电资不抵债与事实不符。事实上，同济机电正在法院被执行案件的标的额为4417.2087万元，而同济机电仅在薛城区人民法院申请执行的三起案件的执行标的额已达7520万元，对申请执行人还款有保障。同济机电注册资本多少、是否歇业及列入失信名单，与其是否具备破产条件没有关联：同济机电歇业是由于工厂用地性质由工业用地变为商住用地需要搬迁造成的，与债务多少没有关联；被列入失信名单也是由于申请人从2016年10月以来在非法控制同济置业公司期间通过非法转移资产、虚造债权及逃避债务，企图利用申请同济置业破产使其侵占或转移其他股东及债权人的利益合法化，通过不正当手段阻止其他债权人债权的执行，仅2019年就5次恶意申请同济置业破产，使得同济机电在同济置业的巨额债权至今无法执行造成的。四、同济机电是国内高档纱线加工设备龙头企业，产品畅销国内外，资产大于负债，不具备法定破产条件。同济机电成立于2002年1月，是一家致力于研究、开发、制造新型纺织机械的高新技术企业，拥有38项国家专利、其中发明专利6项、实用新型专利22项。其全自动绞杀丝光机为国际领先产品，也是我国纺织机械历史上第一个纺织机械关键设备达到国际领先水平的产品，获得山东省科技进步二等奖，是国内高档纱线加工设备龙头企业，国际丝光棉加工成套设备著名企业。2011年企业退城进园后，因枣庄市政府将企业的工业用地改为商业服务业用地而长期不能办理环评手续，致使2018年薛城区环保局要求公司停产，现公司已列入薛城区经济开发区搬迁工厂计划，以便尽快恢复生产。截止2020年5月30日，同济机电现有总资产已达2.02亿元，总负债0.76亿元，资产远大于负债，并没有丧失清偿能力，不具备法定破产条件。本院查明：同济机电成立于2002年1月28日，注册资本500万元，法定代表人方中锋，经营范围为纺织机械、印染机械及配套电器、纺织品、服装的生产、加工、销售等。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，枣庄市薛城区人民法院于2019年8月22日作出（2018）鲁0403民初3476号判决，判令被申请人支付申请人代偿款1563874.07元及利息，申请人就被申请人在同济置业的股权享有优先受偿权，被上诉人不服上诉至本院，本院于2020年1月23日作出（2020）鲁04民终47号民事判决予以维持原判。原告交通银行股份有限公司济宁分行与被告同济机电、兴迪尔公司、山东万紫园旅游开发有限公司、方中锋金融借款合同纠纷一案，济宁市任城区人民法院于2020年3月20日作出（2019）鲁0811民初6339号民事判决，判令同济机电支付原告贷款本金11750000元及利息及律师代理费29800元，其他被告承担连带责任并有追偿权。申请人提交的其从中国执行信息公开网查询的证据还显示，自2017年以来，同济机电有多起案件进入执行程序，并因无财产可执行被终结本次执行，且被列入失信被执行人名单，被限制消费。另查明，2015年6月24日，同济机电将其在同济置业享有的股权1200万元/万股处置给兴迪尔公司并办理了出质登记。同济机电向交通银行股份有限公司济宁分行贷款1200万元，兴迪尔公司提供担保，同济机电以上述股权予以反担保。申请执行人同济机电与被执行人同济置业企业借款纠纷一案，2020年3月31日，枣庄市薛城区人民法院作出（2018）鲁0403执1135、1151号执行裁定书，裁定拍卖同济置业住宅16套、商业房31套。本院认为，兴迪尔公司以同济机电对其所负156余万元本金代偿债务到期不能偿还、且为同济机电代偿债务达1175余万元为由向本院申请宣告同济机电破产还债，须提交证据证明同济机电具备破产清算的原因。兴迪尔公司虽提供了同济机电自2017年以来有多起案件进入执行程序，并因无财产可执行被终结本次执行，且被列入失信被执行人名单，被限制消费的初步证据，但同济机电已以其在同济置业享有的1200万元股权对兴迪尔公司提供的担保进行了反担保，且同济机电对同济置业享有的企业借贷债权薛城区人民法院正在执行拍卖同济置业的47套房产。本院认为，同济机电对外虽负债务，但亦享有债权，兴迪尔公司提交的证据不能证明同济机电已具备破产原因，其对同济机电的破产清算申请不应受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款规定，裁定如下：对山东兴迪尔置业集团有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于山东省高级人民法院。审判长 关光明审判员张洪光审判员 朱   运   涛二〇二〇年六月二十四日书记员 邸   梦   璐
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1187号 原告：张志勇，男，1971年9月10日出生，汉族，住大名县。 被告:李长明，男，1985年7月4日生，汉族，住大名县。 原告张志勇与被告李长明租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇到庭参加诉讼，被告李长明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告租车押金30000元及上站钱4700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月份，原告从被告处租赁一辆客车用于载客经营，双方于2018年9月15日签署了租赁协议，该协议第二条约定：“乙方（原告）交给甲方（被告）承租车押金30000元，协议终止后两个月内如果没发现乙方行为造成伤害，甲方将押金全额退回给乙方，”合同到期后，被告将车开走了。在租赁期间，原告没有违反双方的协议约定，后原告向被告要求退还租车押金30000元，被告以各种理由推诿不还。另外，原告在租车期间在邯郸西站客运公司买票，客运公司在拿到自己提成后将剩余4700元（俗称上站钱）转给了被告，按照行业习俗，被告应将该笔款项给付原告。现经原告多次催要，被告均不予理睬，以致成诉。综上，为维护自身合法权益，原告特此起诉，望贵院依法判决。原告当庭撤回要求被告返还4700元上站钱的诉讼请求。 被告未到庭也未提交书面答辩状视为放弃答辩的权利。 原告为支持自己的诉讼请求当庭提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2、《万合集团客运城际快线车辆租赁协议》原件一份，证明张志勇自2018年9月15日起至2018年12月15日租赁李长明的牌照冀Ｄ×××××车辆，给付被告30000元押金的事实； 被告未到庭视为放弃质证、举证的权利。 经审理查明，2018年9月份，原告从被告处租赁一辆客车用于载客经营，双方于2018年9月15日签署了《万合集团客运城际快线车辆租赁协议》，该协议第一条载明：“甲方（李长明）自愿将车牌号冀Ｄ×××××，大架号ＬＶＣＰ2ＦＶＡ8ＨＳ008276,发动机号ＳＴＰ5651,福田牌蒙派克城际快线车辆租给乙方（张志勇），租期3个月，自2018年9月15日起至2018年12月15日。第二条载明：“乙方交给甲方承租车押金30000元，大写叁万元整，协议终止后两个月内如没由发现乙方行为造成伤害的（如电子警察及其他违法行为）甲方将押金全额退回给乙方。第三条载明：每季度到期前十日内将租金交给甲方。租金随行就市。车辆强制险和第三责任险由乙方全额购买。车辆营运内支出乙方全额承担。……甲方签字：李长明电话：136××××8337乙方签字：张志勇电话：151××××2018年9月15日2018.9.153：30前违章为甲方3.30分”。原被告在该租赁协议上各自亲笔签下自己的名字并各自按手印。租赁期满后，又续签三个月。原告张志勇租赁被告李长明车牌号冀Ｄ×××××从事客运服务，实际租赁期从2018年9月15日起至2019年3月15日止。 本院认为，原告与被告签订了租赁协议，原告在2018年9月15日依据租赁协议租赁了被告的车牌号为冀Ｄ×××××福田牌蒙派克城际快线车辆，并向被告交付30000元租车押金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，原、被告双方已形成合法的租赁合同关系。依据原、被告双方签订的租赁合同第二条规定“乙方交给甲方承租车押金30000元，大写叁万元整，协议终止后两个月内如没由发现乙方行为造成伤害的（如电子警察及其他违法行为）甲方将押金全额退回给乙方。”故原告要求被告退还租车押金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告放弃要求被告支付4700元上站钱诉讼请求的问题。本院认为，原告放弃让被告支付4700元上站钱的行为，属于原告权利的放弃，与法不悖，予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李长明于本判决生效之日起十日内偿还原告张志勇租车押金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取计334元，由被告李长明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王高峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  范海燕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执529号之一申请执行人：姚全康，男，汉族，1968年12月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市董公寺火车站装卸运输公司，住所地：遵义市汇川区董公寺,统一社会信用代码：91520303709642828L。法定代表人:郭正忠。本院依据已经发生法律效力的遵汇劳人仲字（2019）第449号仲裁裁决书，受理申请执行人姚全康申请执行遵义市董公寺火车站装卸运输公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人遵义市董公寺火车站装卸运输公司应支付申请执行人经济补偿82194元，本案执行费,1133元。执行过程中，本院依法向被执行人遵义市董公寺火车站装卸运输公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人遵义市董公寺火车站装卸运输公司不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人遵义市董公寺火车站装卸运输公司名下无银行账户存款及不动产登记信息；被执行人遵义市董公寺火车站装卸运输公司名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  汪明秀审判员  吴 昊二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 驰
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0824执466号之六被执行人：操杏枝，女，1964年3月29日出生，汉族，户籍所在地潜山县，住潜山县。本院依据已经发生法律效力的潜山市人民法院(2020)皖0824执466号之六裁定书，于2020年6月24日向被执行人操杏枝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人操杏枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人操杏枝在浦发银行91×××68账户内存款人民币5500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡清华二〇二〇年六月二十四日书记员  汪文节附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4275号申请执行人：贺妍,女性,1997年6月26日出生,住陕西省西安市碑林区二环南路西段祥和花园小区。身份证号码：610422199706262921。被执行人：陕西京九文华网络科技有限公司，住所地西安市高新区丈八街办沣惠南路34号摩尔中心B座2603-1，社会统一信用代码91610131MA6TTUR30T。法定代表人：**，总经理。本院在执行贺妍与陕西京九文华网络科技有限公司劳动争议一案中，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）（2020）第646号调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人贺妍于2020-5-20向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，公司也处于停业状态。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为16593元，全部未受偿。因被执行人公司拒不履行义务，本院依法限制其法定代表人高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4275号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月二十日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2020年月日送达
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1224号之二申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司二交支行，住所：江西省南昌市青山湖区解放西路333号，社会统一信用代码：91360100079036494T。负责人：苏成昊，系该支行行长。被执行人：付艳萍，女，1978年12月20日生，身份证地址：南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2752号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人付艳萍发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院于2020年4月24日以（2020）赣0103执1224号执行裁定书查封了被执行人付艳萍共有的位于青山湖区世纪风情二号地块的房产。本院于2020年5月19日在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，拍卖被执行人付艳萍共有的位于青山湖区世纪风情二号地块的房产，并于2020年6月19日10:00至2020年6月22日10:00（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。2020年6月22日买受人通过竞买号27295972以1606860.00元的最高应价竞得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人付艳萍共有的位于青山湖区世纪风情二号地块的房产的查封；二、位于青山湖区世纪风情二号地块的房产的所有权及相应的其他权利归买受人所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时转移；三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  包志清审判员  刘文锋审判员  章 辉二〇二〇年六月二十四日书记员  张 瑾
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1192号原告：代某某，男，1967年10月23日出生，汉族，原系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司宝山煤矿职工，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：连殿友，双鸭山市宝山区红旗法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁庆钧，系该公司下属宝山办事处办公室主任。原告代某某诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托诉讼代理人连殿友，被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人梁庆钧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告代某某向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间从1984年1月起至1994年7月存在劳动关系。事实和理由：1984年1月，原告到被告下属单位宝山煤矿太平井从事采掘工作，工作至1994年7月，后因矿开不出工资，原告自谋生路，1998年宝山煤矿破产，破产后说给原告分配工作，但没有分便自动下岗，现因办理退休，发现档案丢失，故诉至法院。被告龙煤双鸭山公司同意原告代某某的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，代某某提供的证据充分证明其1984年1月起至1994年7月在龙煤双鸭山公司下属单位工作的事实，且龙煤双鸭山公司对该事实亦无异议，故本院确认在上述时间内代某某与龙煤双鸭山公司之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：原告代某某与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1984年1月起至1994年7月存在事实劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年六月二十四日书记员  王 菁
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2172号原告：沈丘县帝诺箱包厂，住所地:沈丘县纸店镇潘营行政村，社会统一代码91411624L839953590。投资人：刘健龙，总经理。委托诉讼代理人：薛宝平、苏华（实习），河南千字文律师事务律师。被告：李国灵，男，1970年8月3日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙**，河南裕恒律师事务所律师。原告沈丘县帝诺箱包厂与被告李国灵产品责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县帝诺箱包厂的委托诉讼代理人薛宝平、苏华，被告李国灵的委托诉讼代理人孙**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈丘县帝诺箱包厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失78142.36元。2.依法判令被告承担损失部分78142.36元的利息,自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕之日止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月，双方约定由被告李国灵承揽加工一批外贸出口订单,产品为藏青色涤纶腰包、珊瑚红涤纶腰包、黑色涤纶腰包合计33960个。本次订单在出口到德国客户处验收时,因缝纫不良、脏污问题客户要求全额索赔,后经宁波出口商协调,对存在问题的10399个不合格产品作出销毁,并扣款78142.36元。因本次不合格产品是由被告未按合同约定履行加工义务，应当依法承担损失的赔偿责任，原告特提起诉讼。李国灵辩称，1.被告为原告加工货物每次交付时均经过原告工作人员查验质量、核实数量，合格后签收。故原告所诉讼的产品质量问题是完全不存在的。2.据被告所知，为原告加工箱包等货物的加工方并非被告一家，如原告认为被告为其加工的货物存在质量问题，应当出具直接证明是被告所加工的货物，并应当出具质监部门的检测证明。3.从被告为原告加工、交付货物至今从未听到原告提出其所加工的货物存在产品质量问题。在被告因加工货款起诉原告、并有沈丘县人民法院作出判决后，原告以产品质量起诉被告，被告有理由相信本次诉讼完全是原告投资人为了逃避法律责任，故意利用司法程序实施的行为。通过原、被告陈述、庭审举证、质证，本院认定事实如下：原告沈丘县帝诺箱包厂与被告李国灵自2017年开始有箱包加工业往来。2018年9月4日，原告与宁波市甬江新区贝森贸易有限公司签订了一批腰包定做合同。原告遂提供原料委托被告李国灵为其加工生产。2019年1月，原告查收整理被告交付的货物后发往了宁波市甬江新区贝森贸易有限公司。2019年10月，原被告因加工费产生纠纷，经沈丘县公安局纸店派出所调解处理，原告的投资人刘威明向被告出具了欠条。2020年4月李国灵提起诉讼，就拖欠货款向本案原告及刘威明等人主张权利。现因宁波市甬江新区贝森贸易有限公司向原告出具扣款说明称原告承接的腰包产品被德国客户发现有缝纫不良、脏污等问题，产生挑选费用27915.19元，不良产品扣货款50227.17元，合计78142.36元。原告以产品系被告加工生产为由，提起本案诉讼。本院认为，本案被告接受原告委托加工腰包交付原告时，原告进行了检验接收，并向被告出具了欠条，应视为对被告交付产品质量的认可。原告与宁波市甬江新区贝森贸易有限公司签订定做加工合同，接受宁波市甬江新区贝森贸易有限公司委托加工腰包，原告又委托被告加工，对定作产品负责的应是本案原告。原告在向宁波市甬江新区贝森贸易有限公司交付产品时理应进行整理检验，妥善交付，以符合质量要求。现原告以宁波市甬江新区贝森贸易有限公司所称产品存在缝纫不良、脏污造成损失，要求被告承担质量瑕疵责任，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告沈丘县帝诺箱包厂的诉讼请求。案件受理费减半收取877元，由原告沈丘县帝诺箱包厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年六月二十九日书记员 刘晓静
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初622号 原告：孟亚君，男，1978年4月9日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：河北地质大学华信学院，统一社会信用代码：521300006610888558。 住所地：新乐市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：**，董事长。 原告孟亚君与被告河北地质大学华信学院（以下简称：华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟亚君到庭参加诉讼，被告河北地质大学华信学院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟亚君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息。利息自2015年8月3日开始计算，其中2015年8月3日至2016年8月2日计息18000元，2016年8月3日至2017年8月2日计息9600元，2017年8月3日至起诉日2020年3月18日计息18900元，及2020年3月19日至履行完毕利息（按年利率12%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告向原告借款共计拾万元整（100000元），当时约定年利率18%，开具借款收据。收款经手人李娜（李娜系被告法定代表人**的秘书），联系电话：138××××9229.此后被告没有约定及时给付利息。在原告请求下，被告在2016年9月至2017年1月间，分三次偿还原告本金共计肆万元（40000元）。被告于2017年9月收回原告证据，并开具借款收据（本金60000元，年利率12%），此后被告没有约定及时给付利息，没有偿还本金。由于被告无限期拖延给付，至今原告合法权益无法得到保障，只有向贵院起诉，希望贵院依法裁判。 被告华信学院在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告华信学院于2015年8月3日向原告孟亚君借款100000元，并约定借款年利率为18%，被告为原告出具收款收据。后被告偿还原告本金40000元。之后被告又将原收款收据收回，为原告重新出具借款60000元的收款收据，并约定借款年利率为12%，收据上加盖华信学院财务专用章、法定代表人**手章及经手人签字。收据背面空白处标注：“2015年8月3日至2016年8月2日息18000元（计壹万捌仟元整）未支付。2016年8月3日至2017年8月2日息9600元（计玖仟陆佰元整）未支付。李娜，2018.9.4日。”后被告华信学院未偿还本金及利息，现尚欠原告孟亚君借款本金60000元、自2015年8月3日至2017年8月2日利息27600元及自2017年8月3日起之后的利息。 以上事实有转账记录、《收款收据》及庭审笔录等在案为证。 本院认为，被告华信学院向原告孟亚君借款60000元，并约定利息，该借款事实清楚，原、被告双方借贷关系成立，债务应当清偿，原、被告双方约定利息符合法律规定，故原告要求被告偿还借款及所欠利息的请求，本院予以支持。被告华信学院经本院依法送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告孟亚君借款本金60000元、自2015年8月3日至2017年8月2日利息27600元及自2017年8月3日起之后的利息（利息按年利率12%计算，时间自2017年8月3日起至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，减半收取计1215元（实收1215元），由被告河北地质大学华信学院负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2430元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年六月二日 书记员  车毓航
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1834号原告:河南金马恒泰人防设备有限公司,住所地:河南省郏县城产业集聚区行政路东段路北。统一社会信用代码91410425097904144N。法定代表人:樊玉生,总经理。委托诉讼代理人：李军伟，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶知秋，河南金年华律师事务所律师。被告:河南盛图建筑工程有限公司,住所地:河南省新郑市新区创业路与政通路交叉口新壹城商业综合体五号楼三层。统一社会信用代码：91410100MA3X50YN4C。法定代表人：王世浩，经理。原告河南金马恒泰人防设备有限公司与被告河南盛图建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南金马恒泰人防设备有限公司的委托诉讼代理人李军伟、叶知秋到庭参加了诉讼，被告河南盛图建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南金马恒泰人防设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告设备及安装款877500元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月,被告与原告签订《人防工程防护设备产品购销合同》,合同总金额为1350000.00元。合同约定由原告承建被告位于郑州市新郑市文化路与创业路交汇处新尚天地项目人防门的制作和安装。工程款支付方式为合同签订后,甲方支付乙方工程预付款总价的30%,各楼号人防门安装付款则按单体楼号完成另付至所完成楼号的95%,全部验收完毕,付清余款。合同签订后,原告即按照合同约定进场施工,现门框、门扇已进场并已安装完毕,被告已验收合格。按照合同约定,被告应当依照合同约定向原告支付工程款,但经原告多次催要,被告至今尚欠付原告工程款877500元，故原告河南金马恒泰人防设备有限公司诉于法院。另原告当庭陈述，被告于诉讼中向被告支付工程款300000元。被告河南盛图建筑工程有限公司未作答辩，也未提供相关证据材料。根据当事人的陈述和以及有效证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，原告金马恒泰人防设备有限公司（供方）与被告河南盛图建筑工程有限公司（需方）签订《人防工程防护设备产品购销合同》,主要约定：总金额为壹佰叁拾伍万元整（1350000.00元）。结算金额以实际发货量为准；质量要求、技术标准：所供防护设备应符合人民防空行业标准、规范要求。运输方式、交货地点及费用负担供方自付。需方按工程进度向供方发出供货通知，待人防设备送到现场后，由需方对设备的质量、数量进行验收并提供卸车条件，特殊或大件设备的包装或支架由供方回收。验收标准、方法：按《人民防空工程防护设备产品质量检验与施工验收标准》执行。违约责任：一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应向对方支付总货款15%的违约金。付款方式：1、合同签订之后，甲方支付乙方工程预付款总价30%；2、各楼号人防门安装付款，按单体楼号完成量付至所完成楼号的95%；3、全部验收完毕，付清余款。（所包含项目以实际发货量为准）；4、本工程款质保金为总价值的5%，两年质保期满后无息付清余款。之后至2019年10月，河南金马恒泰人防设备有限公司按河南盛图建筑工程有限公司通知送货，并安装到位。经双方算账，结算工程价款为1386887元。河南盛图建筑工程有限公司于诉讼前向河南金马恒泰人防设备有限公司付款405000元，剩余工程款未付，故原告诉于本院要求被告支付扣除质保金外的工程款877500元。诉讼中河南盛图建筑工程有限公司又付款300000元。以上事实有原告提供的以下证据予以证明：《人防工程防护设备产品购销合同》；金马恒泰人防设备安装报价单；发货清单等证据予以证明。本院认为，被告河南盛图建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告河南金马恒泰人防设备有限公司与被告河南盛图建筑工程有限公司签订的《人防工程防护设备产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告河南金马恒泰人防设备有限公司已按约定全面履行了自己的供货与安装义务，被告河南盛图建筑工程有限公司也未对质量提出异议，视为验收合格，依合同约定应当支付除5%质保金外的剩余货款。故此，原告要求被告支付原告设备及安装款577500元，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南盛图建筑工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告河南金马恒泰人防设备有限公司支付报酬577500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12575元，减半收取6288元，由被告河南盛图建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇二〇年六月二十四日书记员  宗志勇
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执602号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地:无棣县院前街77号。 负责人：孟祥亮，该公司董事长。 被执行人：王重吉，男，1974年3月15日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：程宪凤，女，1974年4月26日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：汤宝强，男，1973年5月30日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：高清莲，女，1979年11月6日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：王连功，男，1954年4月6日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：杨树兰，女，1952年2月5日出生，汉族，住无棣县。 山东无棣农村商业银行股份有限公司申请执行王重吉、程宪凤、汤宝强、高清莲、王连功、杨树兰合同纠纷一案，无棣县人民法院于2019年6月4日作出的（2018）鲁1623民初4512号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务【被告王重吉、程宪凤于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村商业银行股份有限公司借款本金740000元及截至2018年12月11日的利息334903.59元，并承担自2018年12月12日起至实际给付之日止的利息，以借款本金740000元为基数，按逾期利率15.125‰计算；被告王连功、杨树兰、汤宝强、高清莲在最高债权额1025000元范围内对上述给付承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告王重吉、程宪凤追偿】，山东无棣农村商业银行股份有限公司向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：王重吉、程宪凤、汤宝强、高清莲、王连功、杨树兰在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、住房公积金、车辆、房产、土地使用权登记信息。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。2020年6月11日，被执行人王重吉、程宪凤、汤宝强、高清莲、王连功、杨树兰被限制高消费。经向申请执行人山东无棣农村商业银行股份有限公司调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人王重吉、程宪凤、汤宝强、高清莲、王连功、杨树兰名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年六月十九日 书记员  张子安
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2325刑初89号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人张进，男，2000年8月2日生，贵州省贞丰县人，汉族，初中文化，无业，住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，经贞丰县人民检察院批准，同年12月12日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检捕诉刑诉（2020）103号起诉书指控被告人张进犯盗窃罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员余虎出庭支持公诉，被告人张进到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：1、2019年9月初的一天，被告人张进在贞丰县，进入被害人韦某1家中，在其堂屋内将电视柜箱子里的一条金属项链盗走。该项链已被追回发还被害人。 2、2019年初的一天，被告人张进在贞丰县，进入被害人韦某2家中，将其停放在堂屋内的一辆红色宗申牌两轮男士大架摩托车盗走，后以800元（人民币，下同）的价格销赃给岑某。经贞丰县发展和改革局鉴定，被盗车辆价格为807元。被盗摩托车已追回并发还被害人。 3、2019年9月中旬的一天，被告人张进在贞丰县的地下停车场内，将被害人韦某3停放在该处的一辆红色力帆牌两轮摩托车盗走，后以350元的价格销赃给岑某。经贞丰县发展和改革局鉴定，涉案车辆价格为1136元人民币。该摩托车已追回发还被害人。 4、2019年9月中旬的一天，被告人张进在贞丰县的地下停车场内，将被害人韦某4停放在该处的一辆红色豪爵牌两轮摩托车盗走，后以280元的价格销赃给他人。被盗摩托车已追回并发还被害人。 5、2019年9月下旬，被告人张进在贞丰县，进入被害人王某1家中，将其停放在堂屋里的一辆红色金城牌两轮摩托车盗走，后以400元的价格销赃给杨某1。经贞丰县发展和改革局鉴定，被盗车辆价格为2004元。被盗摩托车已追回并发还被害人。 6、2019年10月初，被告人张进在贞丰县，在不同时段分四次进入被害人范应美家中实施盗窃，分别盗窃得四个1元硬币、1串钥匙、现金60元、工具箱一盒。 7、2019年10月中旬，被告人张进在贞丰县，将被害人罗某1放在其房屋一楼卫生间旁的一个铲车电瓶盗走，经贞丰县发展和改革局鉴定，被盗电瓶价格为264元。被盗电瓶已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人张进有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人张进犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金。 被告人张进对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，且被告人自愿签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人张进在庭审中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、接受证据清单、行驶证、车辆照片复印件各一份、机动车发票一张、注册登记表一张、车辆转让记录复印件三张、办案说明、扣押发还清单；证人罗某2、韦某5、岑某、韦某6、张某、杨某1、莫某、杨某2的证言；被害人韦某2、韦某1、韦某3、韦某4、王某2、范应美、罗某1的陈述；被告人张进的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录、照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张进多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张进自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人张进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年11月8日起至2021年5月7日止；罚金限判决生效后十日内交纳）； 二、追缴被告人张进违法所得1830元； 三、责令被告人张进退赔被害人范应美财物损失64元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 鹂
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初585号原告:彭登美，男，1978年5月3日出生，汉族，枝江市人，住襄阳市。委托诉讼代理人：李永忠、李强，湖北创佳律师事务所律师。被告：襄阳美溢达物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园2幢1层111号。法定代表人：丁彦伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何俊杰，该公司财务经理。委托诉讼代理人：许军，该公司名城路铁路和谐佳苑项目经理。原告彭登美与被告襄阳美溢达物业服务有限公司（以下简称美溢达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭登美的委托诉讼代理人李永忠、被告美溢达物业公司的委托诉讼代理人许军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭登美向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还多收取的物业服务费1690.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区的业主，被告原来在该小区提供物业服务。2018年12月31日，被告与小区物业服务关系终止。被告预收的合同终止后的物业费应当返还，但经原告多次催索协商，被告拒不退还。美溢达物业公司辩称，多收的物业费应当退还，但是否确为原告本人向法院起诉有待核实。本院经审理认定事实如下：原告彭登美系襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区的业主，被告美溢达物业公司原系为襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区业主提供物业服务的物业服务企业。美溢达物业公司在对彭登美等小区业主在提供物业服务期间按房屋建筑面积每平方米1.3元收取物业费。2018年8月-2018年10月，彭登美先后五次向美溢达物业公司预交了2018年5月-2020年6月的物业费共计2539元。2019年1月，为襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区业主提供物业服务的物业服务企业由美溢达物业公司变更为襄阳市鑫盛鼎物业服务有限公司，美溢达物业公司遂于2019年1月中旬退出了襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区，并终止了对小区业主的物业服务。就美溢达物业公司已收取的2019年1月中旬之后的物业费的退还问题，经双方协商无果，引起诉讼。庭审中，经双方核算，美溢达物业公司应退还彭登美物业费1690.44元。本院认为，自美溢达物业公司退出襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区，终止了对小区业主的物业服务后，包括彭登美在内的襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区业主与美溢达物业公司之间的物业服务合同关系即已解除。根据双方的物业服务合同的性质及履行情况，美溢达物业公司应当退还彭登美预交的2019年1月中旬以后的物业费。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条规定，判决如下：被告襄阳美溢达物业服务有限公司退还原告彭登美预交的2019年1月中旬之后的物业费1690.44元。上列应付款项于本判决生效后十日内付清，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由襄阳美溢达物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  杨全胜二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 惜
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2197号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（统一社会信用代码91330602704481703Q），住所地绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：陈忠羚，男，该公司工作人员。 被告：朱乐琼，女，1983年1月17日出生汉族，住新昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司诉被告朱乐琼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张月顺 二〇二〇年六月三十日 书记员  何 懿
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执514号申请执行人：上海市松江区市场监督管理局，住所地上海市松江区。法定代表人：陆峰，局长。委托诉讼代理人：夏锦涛，男。委托诉讼代理人：王家琦，男。被执行人：上海渝奕建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘义忠。申请执行人上海市松江区市场监督管理局于2018年11月15日对被执行人上海渝奕建筑装饰工程有限公司作出沪监管松处字(2018)XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，被执行人未在规定期限内提出复议或诉讼，经申请执行人催告，也未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行行政处理决定。本院经审查后，依法作出(2019)沪0117行审109号行政裁定书，准予强制执行申请执行人上海市松江区市场监督管理局作出的沪监管松处字(2018)XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定。被执行人上海渝奕建筑装饰工程有限公司应当支付罚款20000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月7日通过邮政特快专递向被执行人上海渝奕建筑装饰工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，但其未到庭履行，本院依法对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2021年3月2日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，后扣划其名下存款7958元，现已发还申请人。除此之外，本院未查询到可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年六月三十日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文