湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3985号上诉人（原审被告）：武汉市丽水康城小区第二届业主委员会，住所地：武汉市硚口区沿河大道438号丽水康城小区。负责人：陈俊群，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：刘康，湖北楚融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余培，女，1970年7月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：徐张，湖北重道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮建武，男，1971年3月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：徐张，湖北重道律师事务所律师。上诉人武汉市丽水康城小区第二届业主委员会（以下简称丽水康城业委会）因与被上诉人余培、阮建武业主知情权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初7441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丽水康城业委会上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已依法履行了自身的信息披露义务。上诉人自成立之日起，按照法律规定履行了相关信息的公示义务，并且通过在小区公共区域内张贴告知，同时也在业主群内发布消息通知业主，以便业主知悉。另外，关于丽水康城小区建筑物及其附属设施的维修资金使用情况，小区仅在2016年6、7月份使用过，并且动用该项资金时，相关账户处于小区居委会的支配，并非在上诉人的控制之下，对该项资金的使用情况，上诉人并不知晓，更无从披露。余培、阮建武共同辩称，一审法院已经将本案的全部事实查明，丽水康城业委会并没有按照规定公示其应当公布的内容，基于上述事实，一审法院已经作出了正确的判决，请求驳回上诉，维持原判。余培、阮建武向一审法院起诉请求：1、判令丽水康城业委会公示武汉市丽水康城小区第二届业主委员会小区管理规约、业主大会议事规则、专项维修资金管理规约等小区各项事务议事规则及与武汉嘉信物业管理有限公司所签订的《物业管理服务合同》；2、判令丽水康城业委会公示2016年12月7日至起诉之日期间业主大会和业主委员会全部会议记录、会议决议及所投全部书面投票情况；3、判令丽水康城业委会公示2016年12月7日至起诉之日期间小区专项维修资金筹集及使用情况的帐户明细；4、判令丽水康城业委会公示2016年12月7日至起诉之日期间小区公共收益收支明细（包括但不仅限于房屋出租收益、停车费收益、业主委员会工作经费收支及明细、小区建筑物及其附属设施的维修资金等内容）；5、判令丽水康城业委会公示小区机动车车位的处理情况（包括但不仅限于停车费收支、车位分配及车位处分等情况）；6、诉讼费用由丽水康城业委会承担。一审法院认定事实：余培与阮建武系夫妻关系，2016年3月办理了武汉市硚口区沿河大道438号8栋8层1号房屋不动产权证，该房屋位于武汉市丽水康城小区内。2016年12月7日，武汉市丽水康城小区第二届业主委员会成立。业委会成立后，于2017年7月3日与武汉嘉信物业管理有限公司签订《丽水康城物业服务合同》，但未在小区内进行公示，也未将小区管理规约、业主大会议事规则、业主大会会议记录、专项维修资金、公共收益情况等进行公示。一审法院认为，业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向业委会要求公布、查阅应当向业主公开的资料。余培、阮建武作为业主，可以向丽水康城业委会主张公布由丽水康城业委会掌握的情况和资料。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，业主有权请求公布、查阅以下资料：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。余培、阮建武请求公示上述事项符合法律规定，一审法院予以支持。丽水康城业委会认为业主大会投票情况不属于应公示内容，不应公开的辩解意见于法有据，一审法院予以支持。丽水康城业委会作为小区全体业主的代表对小区进行管理，对于维修资金的筹集及使用情况应当知晓，而且资金是否由其直接掌握并不影响其对维修资金情况的公布，故丽水康城业委会认为不应由其公布维修资金情况的辩解意见于法无据，一审法院不予支持。丽水康城业委会认为已将公共部分的收支明细予以公示，但丽水康城业委会未举证予以证明，故对此辩解意见一审法院不予认可。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、武汉市丽水康城小区第二届业主委员会于判决生效后三十日内在小区公告栏或公共区域内张贴公布本届业主委员会成立以来丽水康城小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；二、武汉市丽水康城小区第二届业主委员会于判决生效后三十日内在小区公告栏或公共区域内张贴公布本届业主委员会成立以来丽水康城小区管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；三、武汉市丽水康城小区第二届业主委员会于判决生效后三十日内在小区公告栏或公共区域内张贴公布本届业主委员会成立以来丽水康城小区物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；四、武汉市丽水康城小区第二届业主委员会于判决生效后三十日内在小区公告栏或公共区域内张贴公布本届业主委员会成立以来丽水康城小区内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；五、武汉市丽水康城小区第二届业主委员会于判决生效后三十日内在小区公告栏或公共区域内张贴公布本届业主委员会成立以来各年度财务收支帐目明细、收支凭证。六、驳回余培与阮建武其他诉讼请求。一审案件受理费已减半收取250元，由武汉市丽水康城小区第二届业主委员会负担（余培、阮建武已预付上述费用，武汉市丽水康城小区第二届业主委员会于判决书生效后三日内向余培与阮建武支付上述费用）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丽水康城业委会提交如下证据：证据一为丽水康城小区2016年12月至2017年11月公共收益、支出明细表与业委会账目明细，拟证明小区公共收益支出明细，且这些明细已经公示；证据二为《关于武汉市丽水康城小区第二届业主委员会账务收支情况专项审计报告》以及该报告公示的照片，拟证明丽水康城小区2019年全年收益、支出情况，且该报告已公示。经质证，余培、阮建武认为，对证据一的真实性、关联性均有异议，收益表的提供方式，与本案无关，公共收益在小区分成两个部分，一部分是给物业公司，一部分是给丽水康城业委会，证据中所体现的公布的是给物业公司的一部分，给丽水康城业委会的部分并未公布。对公示的照片的真实性不予以认可。证据二的审计报告不是实质性的审计，没有收支明细、凭证，只是按照丽水康城业委会在保证资料真实性、合法性的前提下所作出，而且报告是在一审判决作出后公示的，一审时未提供任何证据。对证据二的真实性有异议，鉴定报告是丽水康城业委会单方委托所作出，余培、阮建武要求公布的是丽水康城业委会成立至今应当公布的资料，即使公布，也只公布了2019年的。对当事人争议的证据，本院认定如下：证据一中的账目明细等属于应披露的信息材料，但无该信息公示的证据，无法达到丽水康城业委会的证明目的，本院不予采信；证据二审计报告，本院确认其真实性，但有关该审计报告是否公示，丽水康城业委会提供的系照片打印件，无法提供原始载体，即使照片真实，也无法证实其公示了全部的内容、履行了全部公示义务，故亦无法实现其证明目的，本院不予采信。余培、阮建武未向本院提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。丽水康城业委会上诉称其已经履行了自身的信息披露义务，但仅提交了部分应披露的信息，未提交应披露信息已予以披露的充分证据，故其该项上诉意见，无事实依据，不能成立，本院不予支持。建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况，属于《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定中应向业主公开的情况和资料，丽水康城业委会称其并不知晓，并不能免除其法定义务，故其该项上诉意见，无法律依据，不能成立，本院不予以支持。综上，丽水康城业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由武汉市丽水康城小区第二届业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张文浩审判员  吴伶俐审判员  申光伟二〇二〇年六月八日法官助理胡海洲书记员杨俊华