wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初75号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人秦基斌，曾用名秦冲，男，1990年2月12日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因盗窃2019年12月20日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月2日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现羁押于景县看守所。 被告人周红亮，男，1992年10月23日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地景县，住景县。因盗窃2019年12月19日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月3日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现羁押于景县看守所。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2020）55号起诉书指控被告人秦基斌、周红亮犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，利用远程视频开庭方式公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员周国峰出庭支持公诉，被告人秦基斌、周红亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2019年10月至12月间，被告人秦基斌、周红亮单独或结伙在景县、吴桥县等周边县区内，采用破坏性手段多次盗窃三元催化器、电瓶等汽车零部件，其中被告人秦基斌、周红亮各自作案两起，另共同作案九起。经鉴定，被告人秦基斌、周红亮盗窃财物价值分别合计2135元、1902元。被告人秦基斌、周红亮到案后均自愿如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人秦基斌、周红亮的行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人秦基斌、周红亮对指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月至12月间，被告人秦基斌、周红亮单独或结伙在景县、吴桥县等周边县区内，多次通过切割汽车排气筒总成的方式盗窃三元催化器，并盗窃汽车电瓶等，其中被告人秦基斌、周红亮各自作案两起，另共同作案九起。经鉴定，被告人秦基斌、周红亮盗窃所涉汽车排气筒总成价值分别合计2135元、1902元。被告人秦基斌、周红亮将盗窃财物卖出，分别获利约4000元。被告人秦基斌、周红亮到案后均自愿如实供述自己的犯罪事实。 另查明，本案审理过程中，被告人秦基斌的家属代被告人秦基斌退赔了被害人王某1、谢某1、孙某、王某2、陈某1、陈某2损失共计6800元，被告人秦基斌取得被害人的谅解。 上述事实有经质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人秦基斌的供述与辩解、被告人周红亮的供述与辩解、被害人王某1、谢某1、王某3、孙某、焦某、王某2、陈某1、陈某2的陈述、证人辛某、安某、陈某3、谢某2的证言、景县价格认证中心价格鉴定意见书两份、秦基斌的辨认笔录、周红亮的辨认笔录、秦基斌指认照片四张、王某3提供的汽车行驶证复印件及身份证复印件、孙某汽车行驶证复印件、谢某1提供的身份证复印件及汽车行驶证复印件、安某提供的汽车行驶证复印件、焦某汽车行驶证复印件、王某1汽车行驶证复印件、陈某1提供的汽车行驶证复印件两份、发货记录单、监控视频光盘一张、扣押物品清单（海马汽车一辆、汽车排气筒三元催化器二个、气割工具一套、千斤顶一个、钳子一把、板子一个、车牌（冀Ｔ×××××）一付）、吴桥县公安局行政处罚决定书、景县公安局行政处罚决定书、到案证明、无违法犯罪记录证明、景县公安局安陵派出所出具的周红亮的前科证明、户籍证明信两份、景州派出所出具的情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦基斌、周红亮单独或共同多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦基斌、周红亮采取破坏性手段多次实施盗窃，可酌情从重处罚；被告人秦基斌、周红亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚；被告人秦基斌的家属代其退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人秦基斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留一日折抵刑期一日。即自2020年1月2日起至2020年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人周红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人周红亮退赔被害人王某3经济损失人民币二百六十七元，退赔被害人焦某经济损失人民币二十五元。 （限本判决生效后十日内履行完毕。） 四、追缴被告人周红亮违法所得人民币三千七百零八元，上缴国库。 五、作案工具气割工具一套、千斤顶一个、钳子一把、板子一个，未随案移送，由扣押机关景县公安局依法予以没收；扣押的其他未随案移送的物品，由扣押机关景县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  王立军 人民陪审员  王景良 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陆一铭 ——
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执215号申请执行人：江苏彩之云物业发展有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：吕开清。被执行人：丁浩，男，1994年6月20日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人江苏彩之云物业发展有限公司与被执行人丁浩国内非涉外仲裁一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第213号裁决书]，本院于2020年6月10日已立案执行。因被执行人丁浩住所地在盐城市大丰区人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第213号裁决书由盐城市大丰区人民法院执行。盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 周瑞星审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年六月二十九日法官助理 程登健书 记 员 李 慧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9642号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吕龙达，男，1994年11月2日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕龙达信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告吕龙达经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕龙达支付原告截至2020年2月11日的信用卡欠款本金112,833.78元及自逾期之日起至2020年2月11日的利息26,101.27元、违约金30,124.93元、取现手续费115元、现金分期手续费1,807.50元、账单分期手续费2,376元;2、判令被告吕龙达支付原告自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告吕龙达承担。事实和理由：被告吕龙达在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月11日累计欠款173,358.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吕龙达未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吕龙达持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕龙达应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金112,833.78元；二、被告吕龙达应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)；三、原告的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,767.17元，减半收取1,883.59元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担301.25元，由被告吕龙达负担1,582.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年六月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书                   (2020)陕0523民初1551号     原告：李福洋，男，1949年11月19日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。     被告：党明江，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李福洋与被告党明江追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,原告李福洋到庭参加诉讼,被告党明江经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。   原告李福洋向本院提出诉讼请求：1. 判令被告党明江支付原告垫付款21721.3元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年农历腊月,被告党明江从案外人李某某（系原告李福洋哥哥）处借款10000元,约定月息1.2%,后经多次催要,被告均未向李某某偿还本金及利息,2016年元月26日,原告及李某某找到被告催要借款,被告就借款本金及利息分别出具了两份欠条,并约定月息1.2%,原告作为保证人在欠条上签字。2020年元月26日，李某某因家庭急需用钱，向被告催要借款，被告推拖未还，原告无奈代被告归还了借款本金13087元、利息8634.3元，共计21721.3元。后原告多次找被告追偿该笔钱，被告均推拖未给，原告现起诉至法院要求追偿代被告偿还的借款本金及利息共计21721.3元。   被告党明江未到庭,亦未提供书面答辩意见及证据材料。但在庭前与本院的通话中认可向李某某借款13087元，也知晓原告已经代其本人向李某某偿还了借款及利息。对于原告向被告追偿借款及利息的行为，被告表示其从未拒绝向原告偿还借款及利息，系原告未向被告催要过，对于原告向其追偿的行为，被告表示现本人正在忙农活，无法到庭应诉，法院可通过邮寄的方式将诉讼文书及传票邮寄至户籍地址，至于原告追偿数额需要本人计算后确认。   原告李福洋向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1.被告于2016年元月26日向李某某出具的欠条两份，证明被告欠李某某借款13087元，约定月息1.2%，原告系担保人；2.李某某向原告出具的收条，证明2020年元月26日，原告代被告向李某某偿还了借款及利息共计21721.3元，原告具有追偿权。被告党明江未到庭质证。   经原告举证及被告与本院的电话谈话内容，本院对原告提供的2016年元月26日形成的两份欠条、2020年元月26日李某某向原告出具的收条的真实性予以确认。    经审理查明，被告党明江与李某某之间存在合法的借贷关系，2016年元月26日，被告党明江向李某某出具借条两份,分别载明欠李某某3087元、10000元，在10000元的欠条载明约定月息1分2，而3087元的欠条上未约定利息，两张欠条的担保人均为李福洋。2020年元月26日原告李福洋代被告党明江向李某某偿还了借款及利息，李某某向原告出具了收条一份“载明：收条，今收到李福洋还款21721.3元（借贷），收款人李某某，2020年元月26日”。   本院认为,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案原告李福洋代被告党明江向案外人李某某借款一事提供担保并承担了保证责任,其有权向被告党明江追偿。原告向被告追偿21721.3元的借款本金及利息，经本院按照欠条约定内容核算，10000元欠条约定月息1分2，共计借款4年，利息为10000*1.2%*12*4=5760元，而对于3087元借款，并未约定利息。故对于原告向被告主张追偿13087元本金及5760元利息本院予以支持，超出部分本院不予支持。          被告党明江经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提供反驳原告李福洋主张的证据,应视为其放弃了举证、质证的权利,并承担不利的法律后果。       综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告党明江于本判决生效后十日内偿还原告李福洋垫付借款13087元及利息5760元，共计18847元；   二、驳回原告李福洋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   本案案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告党明江负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                             审判员 杨晓东                           二〇二〇年六月二十八日                               书记员 冯    硕               1
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1043号原告：上海澳辉照明电器有限公司，住所地：上海市闵行区江川路2017号，统一社会信用代码：913101126307917830。法定代表人：蒋以新，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘丹，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗云风，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：南昌绿地申飞置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区紫阳大道3333号紫峰大厦，统一社会信用代码：91360106589249000J。法定代表人：李景斌，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李鑫，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡燕，江西豫章律师事务所实习律师。原告上海澳辉照明电器有限公司（上海澳辉电器公司）与被告南昌绿地申飞置业有限公司（南昌绿地申飞置业公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海澳辉电器公司的委托诉讼代理人刘丹、罗云风与南昌绿地申飞置业公司的委托诉讼代理人李鑫、蔡燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海澳辉电器公司向本院提出诉讼请求：1.南昌绿地申飞置业公司向其支付工程质保金594952元及逾期付款利息（从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率，以594952元为计算基数计算至全部履行之日止，暂计算至2019年12月30日为107091.36元），共计702043.36元；2.南昌绿地申飞置业公司承担本案诉讼费。事实与理由：上海澳辉电器公司与南昌绿地申飞置业公司签订《绿地·未来城项目住宅地块、工业地块泛光照明工程合同》。之后，上海澳辉电器公司依约履行全部义务，合同项目经南昌绿地申飞置业公司审定结算总造价为11899032元，财务应付款为11899032元。南昌绿地申飞置业公司支付11304080元后，剩余工程质保金595952元未支付，经多次催告未果，上海澳辉电器公司诉至法院。南昌绿地申飞置业公司辩称，单位造价审定表上明确该表出具之时工程项目并未移交验收，仅因工业地块完工而现行结算，因此竣工验收手续应于结算之后办理完毕，即质保期应晚于审定表出具之日；上海澳辉电器公司未提供涉案合同约定的竣工验收材料证明质保金起算条件已成就，因此工程质保期起算节点不明确、逾期付款利息的起算时间也并不明确；上海澳辉电器公司主张的逾期付款利息可能过高且无依据，依法应予以调减。综上，应驳回上海澳辉电器公司的全部诉讼请求。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.2013年7月1日，上海澳辉电器公司与南昌绿地申飞置业公司签订《绿地·未来城项目住宅地块、工业地块泛光照明工程合同文件》，双方约定：合同总价为7502800元，上海澳辉电器公司完成80%工程量后，南昌绿地申飞置业公司支付合同总价款的50%，全部完工且经南昌绿地申飞置业公司初验合格后付至合同总价款的70%，工程竣工验收合格并办理完结算后一年内支付至结算价款的95%，余款在质保期满后无质量问题后一个月内结清（无息），质保期从工程竣工验收合格文件之日起计两年；任何一方不履行或不完全履行合同规定的义务，都属于违约，违约方应赔偿守约方全部经济损失。2017年6月15日双方签订《合同补充协议书》并约定，合同暂估价调整至11905123元。2.2017年8月10日，南昌绿地申飞置业公司制作《单位工程造价审定表》并加盖公司公章，该表记载：上海澳辉电器公司履行的合同造价为11905123元的绿地·未来城项目住宅地块、工业地块泛光照明工程及其补充协议的工程，审定结算总造价为11899032元，财务应付款为11899032元，南昌绿地申飞置业公司在审核意见栏备注：根据合同条款，工程竣工验收合格并办理完结算后一年内支付至结算价的95%（11304080元），因工业地块工程已完工，但物业公司没进场，施工方承诺物业公司进场后，按竣工图内容移交给物业公司，现先行结算，余款5%（594952元）作为质量保证金，质保期自竣工验收合格文件之日起计两年，质保期满无质量问题后一个月内双方一次性结清相应余款（无息）。上海澳辉电器公司在该表上加盖公章。3.2019年5月24日，上海澳辉电器公司向南昌绿地申飞置业公司提交《工程质保金支付申请款》，该表记载：绿地·未来城项目住宅地块、工业地块泛光照明工程保修阶段二年期满，该次申请金额为594952元。4.上海澳辉电器公司与南昌绿地申飞置业公司均确认，合同所涉工程于2014年12月30日移交，之后投入使用，南昌绿地申飞置业公司于2017年9月29日之前已向上海澳辉电器公司支付合同款11304080元，尚有质保金594952元未支付。本院认为，上海澳辉电器公司与南昌绿地申飞置业公司签订的《绿地·未来城项目住宅地块、工业地块泛光照明工程合同文件》《合同补充协议书》《单位工程造价审定表》《工程质保金支付申请款》成立并生效，双方应按照合同约定履行义务。上海澳辉电器公司要求南昌绿地申飞置业公司向其支付质保金594952元及利息，南昌绿地申飞置业公司称单位造价审定表上明确该表出具之时工程项目并未移交验收，质保期应晚于审定表出具之日，逾期付款利息的起算时间也不明确，上海澳辉电器公司主张的逾期付款利息可能过高且无依据，应予以调减。上海澳辉电器公司未举证证明竣工验收材料，双方均未举证证明质保期届满的时间。经查，2017年8月的《单位工程造价审定表》记载594952元为质保金于质保期满无质量问题后一个月内双方一次性结清相应余款（无息），南昌绿地申飞置业公司于2014年12月接受工程，之后投入使用，已支付至合同款的95%，于2019年5月24日在《工程质保金支付申请款》上确认两年质保期满，且未举证证明向上海澳辉电器公司主张过工程质量问题。综合前述情形，视南昌绿地申飞置业公司在该表上的落款时间2019年5月24日为质保金届满时间，南昌绿地申飞置业公司理应在质保期满无质量问题后一个月内即2019年6月23日之前无息支付质保金594952元，逾期未支付的，理应支付利息至实际付清之日止，上海澳辉电器公司主张的利率未超出法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、南昌绿地申飞置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向上海澳辉电器有限公司支付质保金594952元。二、南昌绿地申飞置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向上海澳辉电器有限公司支付利息（以质保金594952元为基数，按中国人民同期银行贷款利率，从2019年6月24日起计算至594952元实际付清之日止）。三、驳回上海澳辉电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10820元，减半收取计5410元，由南昌绿地申飞置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年六月二日法官助理郭家豪书记员罗春
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1005号 申请执行人：胡敏水，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：胡乃瑞，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人胡敏水与被执行人胡乃瑞买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款26689元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年4月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人胡乃瑞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4564号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：岑智钊，男，1988年3月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人岑智钊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5709号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，岑智钊应向广州农商行清偿信用卡欠款本金59722.83元、利息（截至2019年3月18日为3774.01元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以卡欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用9996.3元。因岑智钊未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月26日立案强制执行，立案标的为74312.14元。本院在执行过程中，依法向被执行人岑智钊发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下中国工商银行、财付通账户内部分存款外，未发现其有可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因账户余额过少未予扣划。被执行人岑智钊经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4564号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年六月二十二日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执171号 申请执行人：代尚芳，女，1974年10月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广州市昊凌建筑工程有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：王云涛。 关于申请执行人代尚芳与被执行人广州市昊凌建筑工程有限公司劳动争议一案，被执行人广州市昊凌建筑工程有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）927号仲裁裁决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供可执行处置的有效财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执171号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  潘远超
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4928号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：姚志刚，男，1981年1月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告宁波银行股份有限公司与被告姚志刚金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币25584.06元，期内利息1433.78元，逾期利息1989.05元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为29006.89元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告姚志刚于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金25584.06元，并支付借期内利息1433.78元，逾期利息1989.05元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告姚志刚负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵泽宁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初518号原告：瞿贝贝，女，1995年11月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：王道荣，男，1973年2月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。统一社会信用代码：91320707839276993E。负责人：孙成聪，经理。委托诉讼代理人:佘升学、刘菲，系公司职工。原告瞿贝贝与被告王道荣、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告瞿贝贝于2020年6月10日向本院提出对被告王道荣、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的撤诉申请。本院认为，原告瞿贝贝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告瞿贝贝撤回对被告王道荣、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的起诉。案件受理费648元，减半收取324元，由原告瞿贝贝负担。审 判 员  戴 雷二〇二〇年六月十五日法官助理  孟娟娟书 记 员  管晓兰法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3489号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行，统一社会信用代码91321281079922525A，住所地兴化市沙沟镇中心街59号。负责人：杨兴春，行长。被告一：武锦良，男，1965年3月4日生，汉族，住兴化市。被告二：王红燕，女，1976年3月9日生，汉族，住兴化市。被告三：丁伟俊，男，1978年7月28日生，汉族，住兴化市。被告四：严维勤，男，1962年8月4日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行与被告武锦良、王红燕、丁伟俊、严维勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行撤回起诉。审判员  陈丙荣二〇二〇年六月二十九日书记员  吕海平
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1785号罪犯刘嘉辉，男，1987年9月4日出生，汉族，出生地广东省广州市增城区，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省增城市人民法院于2014年4月3日作出(2014)穗增法刑初字第104号刑事判决，以被告人刘嘉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。被告人。判决生效后，交付执行。因罪犯刘嘉辉在服刑期间确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院于2016年9月13日依（2016）粤18刑更3595号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；广东省清远市中级人民法院于2018年8月2日依（2018）粤18刑更2207号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年11月29日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯刘嘉辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘嘉辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘嘉辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分205分累计扣5分，最高扣5分。罚金5000元该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘嘉辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑11年7个月，剥夺政治权利，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘嘉辉予以减刑七个月（刑期执行至2023年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初5596号 原告：刘德文，男，1976年4月3日出生汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县。 被告：解光胜，女，1974年7月24日出生汉族，户籍所在地安徽省合肥市肥西县。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司合肥中心支公司肥西营销服务部（统一社会信用代码为913401237529704217）。住所地：安徽省肥西县上派镇上小路与翡翠路交口西南国际车城A座9层。 代表人：刘玉梅。 本院在审理原告刘德文为与被告解光胜、中国太平洋人寿保险股份有限公司合肥中心支公司肥西营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘德文于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘德文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘德文撤回起诉。 审 判 员  王 凯 二〇二〇年六月十二日 法官助理钟炜 代书记员  孙艳璐
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异28号申请人（被执行人）：绵阳高诚房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段5号花园小区网球场附属用房，统一社会信用代码91510703779839300C。法定代表人：刘高贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗韬，四川万帆律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：罗艳，女，汉族，生于1973年2月24日，住四川省绵阳市游仙区。被申请人（申请执行人）：彭波，男，汉族，生于1972年6月15日，身份证住址为四川省绵阳市游仙区。共同委托代理人：王倩，四川林志（绵阳）律师事务所律师。共同委托代理人：赵凌霄，四川林志（绵阳）律师事务所实习律师。本院在执行罗艳、彭波与绵阳高诚房地产开发有限公司（简称：高诚公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人高诚公司于2020年4月21日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人高诚公司主要申请理由为，双方当事人在《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议中》，未有任何条款约定房产证办理时间，更未约定逾期办证违约责任。仲裁庭仲裁事项明显超出仲裁协议约定范围。双方签订的买卖合同及补充协议中只涉及案涉商品房的初始登记期限及国有土地使用证办证期限，对于转移登记期限根本未做约定，既然未约定，仲裁机构无权对未约定的事项仲裁。根据民事诉讼法第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条之规定，绵阳仲裁委对双方未约定的事项进行仲裁明显违法，应不予执行。绵阳仲裁委仲裁过程中，以双方约定的案涉商品房国有土地使用证办证期限推定为房屋产权证办证期限，明显与客观实际不符。仲裁委推断关键证据属证据变造，证据不具有客观、真实、合法、关联性，仲裁裁决应不予执行。因双方合同未约定办理房屋产权证的具体时间，依照相关司法解释，逾期办证的起始时间应自交房之日起90日后，即2013年12月30日起算，申请执行人于2019年才提起仲裁裁决，仲裁时效已超过。综上，申请不予执行绵阳仲裁委员会作出的（2019）绵仲裁字第0373号《裁决书》。本院查明，高诚公司与罗艳、彭波于2012年4月28日就位于绵阳市游仙区东津路9号“高诚·尚峰”小区的商品房买卖签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，协议中约定了各自权利义务。其中，《商品房买卖合同》第十九条约定出卖人应当在2016年5月1日前，取得商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未按时取得楼栋权属证明，则按照《商品房买卖合同补充协议》处理。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在“商品房交付之日起×日内”取得房屋所有权证书，则按照《商品房买卖合同补充协议》处理。同时，《商品房买卖合同补充协议》第八条第五项约定“出卖人在商品房交房之日起36个月内取得该套商品房的国有土地使用证”。双方还约定争议的最终解决方式由绵阳仲裁委员会仲裁。罗艳、彭波于2019年9月30日向绵阳仲裁委员会申请仲裁，2019年11月14日，绵阳仲裁委员会作出（2019）绵仲裁字第0373号裁决书，裁决：被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起10日内，向申请人罗艳、申请人彭波支付迟延办证赔偿金7478.17元。如被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费639元，由被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司承担。本案仲裁费已由申请人罗艳、申请人彭波垫付，被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司在支付上述款项时，将其应承担的仲裁费639元一并交付给申请人罗艳、申请人彭波。上述仲裁裁决书作出后，高诚公司向本院申请撤销仲裁裁决，其申请撤销理由为：一、仲裁裁决书违背“一事不再理”原则，仲裁委不应受理或应驳回；二、案涉《商品房买卖合同》及补充协议未明确约定办理房产证转移登记的期限，仲裁委仅根据国有土地使用权证的办理期限来推定房产证转移登记期限并以此认定高诚公司存在逾期办证的违约行为属事实认定错误，枉法裁判；三、本案罗艳、彭波主张违约金或损害赔偿的诉讼时效已过，其仲裁请求不应得到支持，仲裁委未驳回其请求属程序违法。本院受理其申请后组成合议庭依法进行了审查，并最终以“未发现绵阳仲裁委员会作出的（2019）绵仲裁字第0373号仲裁裁决在审理及裁决内容存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应于撤销的相应情形，申请人绵阳高诚房地产开发有限公司的撤销请求不能成立”为由，于2020年3月10日作出（2020）川07民特13号民事裁定书，裁定驳回高诚公司的撤销仲裁裁决申请。2020年2月18日，本院立案受理罗艳、彭波依据绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0373号裁决书申请执行绵阳高诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，案号为（2020）川07执28号。2020年4月21日，高诚公司又向本院提出本案不予执行仲裁裁决申请。本院认为，首先，根据双方合同中关于仲裁管辖条款的约定，上述合同及补充协议项下内容均属仲裁机构仲裁范围。虽高诚公司与罗艳、彭波签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》中确未约定具体的转移登记期限，仅约定了初始登记及房屋国有土地使用证的办理时间情况属实，但未明确约定具体的转移登记期限并不影响仲裁机构对于高诚公司相关义务履行是否符合约定、是否构成违约有权仲裁。至于将土地使用权证办理期限推定为房屋产权转移登记办理期限从而认定高诚公司构成违约均属仲裁机构实体审查的意见，并不属于不予执行申请案件的审查范围。高诚公司所持双方未约定具体转移登记期限则仲裁机构无权对不动产登记相关事项进行仲裁的意见不能成立。其次，绵阳仲裁委推定适用补充协议第八条第五项关于办理案涉商品房的国有土地使用证的约定期限认定案涉房屋不动产权登记的期限属于仲裁机构审理中认定事实的过程、意见，与仲裁所依据的证据本身并无直接关系。高诚公司主张因仲裁机构上述推定属于变造证据的理由缺乏合理性。第三、本案申请人在申请本案不予执行之前已向本院提出了撤销仲裁裁决申请，其申请撤销仲裁裁决的理由与本案不予执行的申请理由中关于仲裁时效超过的理由是一致的。同时，虽在本次不予执行申请中高诚公司所提其他理由在提法上与申请撤销仲裁时理由不一致，但实际上均基于对仲裁机构以土地使用权证办理期限推定为房屋产权转移登记办理期限从而认定其违约的意见不认可，故实际应理解为其基于相同事由又提出不予执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，其主张不能成立。综上，高诚公司请求不予执行绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0373号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十九条之规定，裁定如下：驳回申请人绵阳高诚房地产开发有限公司不予执行绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0373号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年六月十八日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初1911号原告：时广坤，男，1953年7月7日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：吴广红，女，1981年12月20日出生，汉族，居民，住邹城市。原告时广坤与被告吴广红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时广坤到庭参加诉讼。被告吴广红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时广坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款8700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2018年11月份起因生病急需用款，多次向原告借款，被告分别于2018年11月1日向原告借款3600元、2018年12月9日向原告借款2100元、2018年12月30日至2019年3月20日分四次向原告借款3000元，共计借款8700元。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以生病没钱为由，一再推拖给付。被告吴广红未答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、2018年11月1日借条一份、2018年12月9日借条一份，证明被告分别向原告借款3600元、2100元的事实，另外被告分别于2018年12月19日、2019年1月28日、2019年3月19日向原告借款共计3000元，但该三笔借款被告未向原告出具借据。证据3、手机短信截图一份，证明原告向被告催要借款8700元的事实,系被告当时所使用手机号码，被告曾用名为吴艳红。本院经审理认定事实如下：原被告在工地一块干活。被告因生病用钱，分别于2018年11月1日向原告借款3600元、2018年12月9日向原告借款2100元。后原告多次催要，被告均以生病没钱为由拒付。上述事实，主要是依据原告提供的借条及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告多次向其借款合计8700元，其中2018年11月1日借款3600元、2018年12月9日借款2100元，均有被告亲笔书写借条为证，且原告对于借款过程陈述清晰、符合常理，能够认定原、被告借贷关系成立，借款5700元事实清楚。借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。原告所诉其他借款均未提供证据予以证实，其所提供短信记录中姓名及手机号码均与被告不符，本院依法不予采信，原告对其诉求应当承担举证不能的法律后果。被告吴广红经本院合法传唤未到庭，视为其对质证、抗辩等权利的放弃，依法应承担于己不利的后果。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴广红于本判决生效后五日内返还原告时广坤借款5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告吴广红负担。本判决为终审判决。审判员 徐 强二〇二〇年六月四日书记员 王秀琪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6266号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人：王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，贵州省镇远县人，住镇远县，系该行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李旭，贵州箭锁律师事务所律师。被告：罗林，男，1998年5月26日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告罗林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行的委托诉讼代理人王宇航、李旭到庭参加诉讼、被告罗林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金16980.00元，利息9172.23元，违约金4163.19元，合计30315.42元（利息、违约金暂计算至2020年4月27日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2017年11月28日，被告向原告申领主卡卡号为53×××12、副卡卡号为62×××47的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月27日，被告信用卡主卡、副卡欠款本息合计：30315.42元，其中本金16980.00元，利息9172.23元，违约金4163.19元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告罗林未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理查明，被告罗林因个人所需向工行凯里北京路支行申请办理“中国工商银行信用卡”，并于2017年11月28日填写了《信用卡启用业务申请书》，该申请书所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向罗林办理主卡卡号为53×××12、副卡卡号为62×××47的信用卡。该卡激活后罗林多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，罗林未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月27日，罗林尚欠工行凯里北京路支行透支本金16980.00元，利息9172.23元，违约金4163.19元，合计30315.42元。经工行凯里北京路支行多次催收，罗林仍未按约履行还款义务,工行凯里北京路支行遂诉至本院。庭审中，因被告罗林未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，工行凯里北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案中，罗林自愿向工行凯里北京路支行申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定罗林对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可，并与工行凯里北京路支行达成了合意，上述合意的内容并没有违反法律规定，对双方具有法律的约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。罗林在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。罗林未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行凯里北京路支行主张罗林偿还截止2020年4月27日尚欠的透支本金16980.00元，利息9172.23元，违约金4163.19元，合计30315.42元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。对于2020年4月27日之后的利息、违约金，罗林应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定向工行凯里北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行凯里北京路支行主张的“主张债权的其他费用”未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。被告罗林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月27日的信用卡欠款本金16980.00元，利息9172.23元，违约金4163.19元，合计30315.42元。其后产生的利息、违约金自2020年4月28日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。案件受理费301元（已减半收取），由被告罗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇二〇年六月十八日法官助理朱瑾书记员**
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更883号罪犯冉行浩，男，1994年8月16日出生，汉族，河南省郑州市中牟县人，中专文化，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市牧野区人民法院于2018年9月27日作出（2018）豫0711刑初231号刑事附带民事判决，认定被告人冉行浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年,附带民事赔偿19185.41元，刑期自2018年4月9日起至2021年4月8日止。被告人冉行浩不服，提出上诉，河南省新乡市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）豫07刑终497号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯冉行浩于2018年11月22日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯冉行浩予以假释的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯冉行浩在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬2次，民事赔偿19185.41元已交纳。刑罚执行机关提请对罪犯冉行浩假释，已经过社区矫正评估、分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、调查评估意见书、缴纳民事赔偿款票据复印件、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯冉行浩已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冉行浩准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理赵家欣书记员宋睿
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初7277号原告：重庆盈多利物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1，统一社会信用代码91500113686213958J。法定代表人：余玲玲，总经理。委托诉讼代理人：万如意，男，公司员工。被告：胡昌群，女，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆盈多利物业管理有限公司与被告胡昌群物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案受理。原告重庆盈多利物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盈多利物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予重庆盈多利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由重庆盈多利物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初604号原告：张路，女，1991年9月17日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市麦积区。现住兰州市城关区。被告：魏巍，男，1978年12月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。张路与魏巍民间借贷纠纷一案，本院2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张路向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款255000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营急需资金向原告借款26万元，未在约定的2019年9月16日归还；2019年11月1日，被告人拖欠原告借款255000元未还，故诉至法院。魏巍辩称，借条写的时间和借款时间完全不一致，假定以借款的方式向原告借款的话应该有一个相应的时间点，其实是一个合作关系，关于写借条的原因是因为当时具体时间在借条上，原告急于让我写这样一个借条，没协商成的原因是个人感情上的一个维系，在这一点上有一点偏差，迫于无奈写下这个借条。经本院审理查明，原、被告系男女朋友关系。张路提供2018年7月16日魏巍出具的内容为：“因本人经营生意资金短缺，于2018年7月16日向出借人张路借款人民币26万元，支付方式现金，期限为一年零两个月，于2019年9月16日归还本金，借款人如不能按时归还，愿承担一切法律责任的借条”的《借条》，拟证明自2018年7月6日至2019年7月3日期间，向魏巍出借26万元的事实，提供了通过其建行设立的账户62×××70和支付宝向魏巍的出借184000元，同时主张2017年间给魏巍借款8万元，但未提供证据；张路自认魏巍曾归还部分借款，尚欠255000元未归还提起诉讼。魏巍不予认可，认为是张路的投资款，但未提交关于投资分红的证据。本院认为，民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告向原告借款并出具借条，原告通过银行及支付宝向被告出借了款项，双方存在事实上的借贷关系，依法受法律保护；但原告主张的借款数额，有证据能够证明的仅有184000元，对无证据证明的借款，本院不予支持。对所借款项，被告应与偿还。至于被告辩解的双方之间存在其他关系，不影响借贷关系的成立，故其辩解意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告魏巍自本判决生效后十日内向原告张路归还借款184000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由被告魏巍负担。此款已由原告张路垫付，被告魏巍于本判决生效后十日内向给付原告张路。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二〇年六月十一日书记员 范晓琴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2026号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 主要负责人：汤懿晗，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘德志、刘小凤，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：蔡燕祥，男，1980年6月13日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人蔡燕祥信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡燕祥的银行存款43388.32元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蔡燕祥的银行存款43388.32元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 妍
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2548号 原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县原城关镇迎宾北路。统一社会信用代码：915205007143206122。 法定代表人：彭静，系该行董事长。 委托代理人：朱瑾，男，汉族，1982年12月1日，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系该行员工，委托权限为特别授权。 委托代理人：罗杨，男，汉族，1990年4月4日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县，系该行黔金支行负责人。 被告：舒明琴，女，汉族，1960年1月25日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：陶建国，男，汉族，1960年12月5日出生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院在审理原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉被告舒明琴、陶建国金融借款合同纠纷一案过程中，根据原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司所提供被告舒明琴、陶建国的联系方式和送达地址，以及本院进行查证，无法向本案被告舒明琴、陶建国送达应诉通知等诉讼文书。经释明后，原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行也不能提供被告舒明琴、陶建国的准确送达地址及联系方式，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费5903元（已减半收取），全额退回贵州黔西农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  樊莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龚倩
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3129民初118号 原告：吐尔逊·吾斯曼，男，维吾尔族，1964年12月10日出生，住伽师县。被告：伽师疆皇林果业种植农民专业合作社，住所地伽师县英买里乡墩艾日克村1号。法定代表人：刘刚，董事长。委托诉讼代理人：库尔班尼萨·努拉克，女，维吾尔族，1977年5月8日出生，伽师县米夏乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阿尔孜姑丽·阿布都热依木，女，维吾尔族，1985年5月20日出生，伽师县巴仁镇法律服务所法律工作者。第三人：库尔班·艾海提，男，维吾尔族，1965年7月1日出生，住伽师县。原告吐尔逊·吾斯曼与被告伽师疆皇林果业种植农民专业合作社、第三人库尔班·艾海提买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吐尔逊·吾斯曼、被告伽师疆皇林果业种植农民专业合作社的委托诉讼代理人库尔班尼萨·努拉克、阿尔孜姑丽·阿布都热依木、第三人库尔班·艾海提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吐尔逊·吾斯曼向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款118,371元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农忙期间以外从事水果生意的农民经纪人．2019年起，原告在伽师县英买里乡购买4户果农的西梅果园后，向被告出卖5380.5公斤西梅，每公斤价格为22元，共计118,371元。当时被告向原告出具收购凭证。被告拉走西梅后，原告到被告合作社多次催讨西梅款，被告无正当理由拒不支付，原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，被告都是跟乡政府签的合同，大队强迫我们必须把西梅卖给被告公司，双方都应当诚实信用地履行合同义务。我跟第三人没有合伙关系，被告在验收西梅之后，无正当理却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担支付西梅款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告伽师疆皇林果业种植农民专业合作社辩称：1．拒绝支付货款，我们没有与原告签订书面合同；2．原告与第三人是合伙关系，我们已将35万元支付给第三人，西梅只给了我们10吨，还有90吨西梅没有给。第三人库尔班·艾海提述称：我与被告签了合同，每公斤西梅价格24-25块钱左右，我交付10吨，被告按20元1公斤算的，后来我无法返还被告的15万元，经1乡派出所调解达成协议，15万元在2020年8月10日前返还给被告，关于本案原告的诉讼请求，我与原告没有合伙关系，我不知道原告给了多少货，他只是我的大舅子，没有其他关系。本院经审理认定事实如下：2019年被告伽师疆皇林果业种植农民专业合作社收购原告吐尔逊·吾斯曼西梅4224.5公斤，每公斤西梅22元，合计92,939元，原告已将西梅交付给被告，被告尚未履行支付价款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告吐尔逊·吾斯曼向法庭提交了三份收购凭证（两张原件票号为1973981、1955454、一张复印件票号为1957076），称每公斤22元，票看不清楚，被告处登记有，共计118,371元。拟证明原告把货交给了被告。经质证，被告对1973981的票承认，其他的两张票不承认，理由是原告提供的复印件，上面没有盖章子，1955454票号上面的数字不清楚，没有写清楚多少公斤多少钱，章子是我们的；第三人对三张票的三性认可。本院对票号为1957076的收购凭证不予认定，由于原告提供的是复印件，并且被告单位没有盖章。本院对票号为1955454的收购凭证予以认定，凭证上总价款为34,969元，数量为1589.5公斤，34,969元/1589.5公斤=22元，可以计算出被告是按照22元每公斤收购原告西梅的。本院对票号为1973981的收购凭证予以认定，原被告双方对数量2635公斤西梅没有异议，仅对每公斤西梅收购价是20元还是22元有争议；根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；本案1973981的收购凭证的价款没有约的或者约定不明确，原被告亦不能达成补充协议，就按照交易习惯即1955454的收购凭证计算的22元每公斤为准；故对1973981的收购凭证上记载的2635公斤西梅亦按照22元每公斤计算，1973981的收购凭证总价款应为2635公斤＊22元=57,970元，1973981、1955454两张收购凭证的总价款为57,970元＋34,969元=92,939元。被告伽师疆皇林果业种植农民专业合作社向法庭提交了2019年7月30日，被告与第三人签订的西梅合同,拟证明1.被告无论与任何人购买西梅都有签订合同;2.与本案第三人签订合同的事实。经质证,原告不认可，称被告购买西梅可能只跟个别户签了合同，大部分没有跟农民签合同;第三人承认合同是其签订的。本院对该份证据的关联性不予认可。被告伽师疆皇林果业种植农民专业合作社向法庭提交了2019年8月30日本案第三人向被告出具的15万元欠条一张,拟证明第三人与原告是合伙关系；经质证,原告称不认可，是假的；第三人对该份证据表示认可；本院对该份证据的关联性不予认可。被告伽师疆皇林果业种植农民专业合作社向法庭提交了光碟一张，拟证明第三人拿了35万元押金后，给了原告5万元，证明第三人与原告有合伙关系；经质证,原告称不认可，我们没有合伙关系；第三人称我拿了35万元，但不承认与原告存在合伙关系，录音中听到的我给原告5万元，那是假话，我没有给原告5万元；本院对该份证据的关联性不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案原告履行了交付西梅的义务，被告接受，法律将认可该合同的效力，原被告之间已形成事实上的买卖西梅合同法律关系，原被告双方均要受到合同的约束；故本案被告需依法履行支付西梅款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；被告提供的证据不能够证明被告主张的原告与第三人系合伙关系以及与本案的关联性。综上，原告的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告伽师疆皇林果业种植农民专业合作社于本判决生效后十日内向原告吐尔逊·吾斯曼支付西梅款92,939元；二、驳回原告吐尔逊·吾斯曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,667.42元，减半收取计1,333.71元，由原告吐尔逊·吾斯曼负担280.08元，由被告伽师疆皇林果业种植农民专业合作社负担1,053.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   邱宝玲二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   李龙伟
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初370号 原告：周美玲，女，1963年11月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县，现住江西省峡江县。 被告：李有根（李友根），男，1970年2月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 原告周美玲与被告李有根债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告周美玲到庭参加诉讼，被告李有根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周美玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告装饰材料款3900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告早年相识，于2015年6月25日，被告介绍案外人在原告处购买装饰材料欠款3900元，并承诺由被告向原告支付。现案外人早已向被告支付了货款，被告却未向原告支付。经原告多次讨要，被告一直推托。2017年1月，被告向原告出具欠条载明：“今欠到周美玲货款人民币叁仟玖佰元整（3900.00）元期限2017.6.30前归还欠款人李友根”。至今，被告未按约还款，遂诉至法院。 被告李有根未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告向原告出具欠条载明：“今欠到周美玲货款人民币叁仟玖佰元整（3900.00）元期限2017.6.30前归还欠款人李友根”，并附有李有根的身份证复印件。被告向原告欠条后至今未向原告偿还欠款。 上述事实，有原告提交的身份证、借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李有根介绍案外人原告周美玲赊购货物，并承诺支付货款，在案外人向其支付了货款后未及时转交给原告，在原告多次追讨下，向原告出具欠条，原告也予以认可，本案的法律关系由原告与案外人的买卖关系转化为原、被告及案外人的债务转移合同纠纷。被告经原告事后认可而承担案外人债务，被告李有根应按照约定向原告偿还债务，但其至今尚未履行偿还义务，已构成违约，故对原告要求被告支付货款3900元的诉讼请求，本院予以支持。被告李有根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李有根于判决生效十日内偿还原告周美玲欠款3900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李有根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根                二〇二〇年六月十一日 法官助理张群英 书记员姚军
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1133号被执行人：济南中化纺科技开发有限公司，住所地济南市高新区世纪大道15612号1号楼1-2107室。法定代表人：刘训广，执行董事。济南市市中区鲁银小额贷款有限责任公司与济南中化纺科技开发有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民终3651号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：1、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初5148号民事判决；2、驳回被上诉人济南中化纺科技开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费20170元，财产保全费5000元，共计25170元，二审案件受理费7277元，均由被上诉人济南中化纺科技开发有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的二审案件受理费义务，本院于2020年6月16日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况,查明被执行人名下目前暂无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费直至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年六月二十九日书记员 徐彬彬
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执249号申请执行人黄大全，男，1950年5月1日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被执行人王玉文，男，1978年11月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院做出的（2019）黔0423民初1038号民事调解书，依法受理了黄大全与王玉文合同纠纷一案，并于2020年4月23日向被执行人王玉文发出执行通知书，责令其在收到本通知即履行法律文书确定的义务和法律规定的分期向申请执行人黄大全偿还15000元的义务（详见调解书），并承担申请执行费230元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中,因申请执行黄大全考虑到被执行人王玉文家庭情况和疫情影响等原因，向法院申请撤销执行，经法院向被执行人释明撤销执行影响和法规后，申请执行人依然决定撤销执行。经审查，该撤销执行申请系申请执行人黄大全的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正栋审判员  周盛勇审判员  宋 颖二〇二〇年六月二十二日法官助理封磊书记员马国红
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初2437号原告：王某某。被告：李某某，出生年月不详。原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告借款本金65,000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因私人原因，资金紧张于2019年2月1日向原告借款65,000.00元，原告于当日通过现金交付的方式将借款出借给被告，被告向原告出具了借条，并承诺于2019年3月20日前偿还。现该笔借款已到期，被告仍未按约定还款，鉴于原、被告的借款合同关系合法有效，被告应秉持诚实信用原则向原告履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，根据相关规定，特诉至本院。本院认为，当事人起诉应有明确的被告，原告提供的被告居住地址为习水县东皇镇羊九林药厂，经核实，该药厂目前处于暂停生产状态，无人上班，且原告未提供被告李某某的具体身份信息，属于被告不明确，不符合受理条件，依法应当驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费减半收取713.00元，由本院退还原告王某某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本裁定发生法律效力。审判员  任令二〇二〇年六月二十九日法官助理何小梅书记员王强
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1885号罪犯区晓声，男，1975年5月21日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2014年5月8日作出(2014)穗海法刑初字第270号刑事判决，以被告人区晓声犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月18日作出(2014)穗中法刑一终字第504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2016年12月23日作出（2016）粤18刑更第5828号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更3194号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年3月30日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯区晓声在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯区晓声减去有期徒刑九个月。检察机关认为罪犯区晓声原判罚金未履行完毕，建议对罪犯区晓声予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯区晓声在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分484分，无扣分。罪犯区晓声财产刑已履行2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯区晓声确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯区晓声予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执124号之一 申请执行人：福建三明市林立房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：陈子生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李青青，该公司员工。 被执行人：朱冬平，男，1979年10月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人福建三明市林立房地产开发有限公司与被执行人朱冬平房屋买卖合同纠纷一案中，福建三明市林立房地产开发有限公司于2020年6月29日以其拟与被执行人自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0402执124号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  施明湖 附：本文书的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤回申请的； （二）据以执行的法律文书被撤回的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1199号原告：姜竹清，女，1952年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：赵某（系姜竹清女儿），住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：董洪伟，男，1978年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨丽坤，女，1980年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告姜竹清与被告董洪伟、杨丽坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜竹清的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告董洪伟、杨丽坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜竹清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，利息23400元，逾期利息按约定利率从2020年5月4日计算至钱款全部给付之日止；被告杨丽坤对上述款项承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因种地急需用款。2017年2月4日，被告向原告借款30000元，双方约定月利率2%，借款期限一年，为原告出具借据一份。借款到期后，原告多次索要，被告至今本息未付。被告董洪伟、杨丽坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据一份，证明被告董洪伟向原告姜竹清借款，被告杨丽坤担保的事实。上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日，被告董洪伟向原告姜竹清借款30000元，双方约定月利率2%，借款期限一年。被告董洪伟在借款人处签字，被告杨丽坤为担保人。借款到期后，原告多次索要，二被告拒不偿还借款。本院认为，原告姜竹清与被告董洪伟之间的借贷关系合法有效，被告董洪伟应偿还借款及利息；被告杨丽坤自愿担保，未约定保证方式，应为连带责任保证人，原告多次向其主张权利，故被告杨丽坤应对上述款项承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董洪伟于本判决生效后七日内返还原告姜竹清借款本金30000元，利息损失按双方约定的月利率2%从2017年2月4日计算至借款全部给付之日；二、被告杨丽坤对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.50元，由被告董洪伟、杨丽坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  窦智二〇二〇年六月十八日书记员  张玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初868号 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县 妙高街道南门路81号，统一社会信用代码 91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，董事长。 委托诉讼代理人：华俏萍，员工。 被告：黄小丽，女，1986年6月27日出生，汉族，住遂昌 县柘岱口乡占庄村横坑坪8号，公民身份号码 332527198606275423。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称遂昌农 商银行）与被告黄小丽信用卡纠纷一案，原告于2020年6月3 日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄小丽归还信用卡欠款本金 16442.07元及截止2020年5月25日止的透支应收利息等 37052.59元，并从2020年5月25日起按照合同约定利率计算利 息及其他相关费用至款还清之日止；2、被告承担本案的诉讼 费、保全等费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6 月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年8月7日，被告黄小丽向原告浙江 遂昌农村商业银行股份有限公司提交申请表，申请办理丰收信用 -2- 卡。2016年1月13日，被告黄小丽开通卡号为 6222887610001447的丰收信用卡，固定信用额度为20000元。领 用卡领用合约对双方的权利义务作了约定。2017年4月20日， 被告黄小丽在归还3000元后，信用卡仍透支本金16442.07元， 之后未按约还款。经原告多次催收，被告黄小丽仍未偿还。原告 遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二 百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小丽于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂 昌农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金16442.07元及利 息、费用等（利息、费用等自2017年4月20日起按合同约定利 率计算至款还清之日止，但以不超过年利率24％为限）； 二、驳回原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司的其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费569元，由原告浙江遂昌农村商业 银行股份有限公司负担19元，被告黄小丽负担550元，保全费 620元由被告黄小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 -3- 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审判员  蓝玉红 二〇二〇年六月三十日 法官助理吕凯楠 书记员  叶益超
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1340号 申请执行人：额布力图，男，39岁，蒙族，农民。 被执行人：小朝伦巴根，男，52岁，蒙族，农民。 申请执行人额布力图申请小朝伦巴根民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初5511号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月25日，2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1340号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 杨宝银 审判员 王晓红 二〇二〇年六月二十二日 书记员 安 鹏
内蒙古自治区包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0202刑初161号 公诉机关：包头市东河区人民检察院。 被告人：马某，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区包头市。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2020]145号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控，2019年7月26日21时17分，被告人马某持有C1驾驶证、醉酒后驾驶×××号小型客车行驶至××区交叉口处被查获。经检验血中乙醇浓度结果为249mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人马某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1.扣押物品清单，驾驶证复印件：证明被告人有驾驶资格； 2.户籍证明：证明被告人是达到刑事责任年龄的自然人。无犯罪记录证明：证明被告人没有受过刑事处罚； 3.驾驶人信息查询结果单：证明被告人有机动车驾驶资格； 4.机动车信息查询结果单：证明被告人使用的机动车来源合法； 5.提取血液登记表，抽血现场照片，血中乙醇检验报告：证明依法对被告人提取血样。检验结果：证明被告人血中乙醇浓度达到醉酒程度； 6.被告人供述：证明被告人喝酒和驾车的时间、地点、经过； 7.查获经过：证明被告人被查获的时间、地点、经过； 8.视频光盘：证明讯问、抽血程序合法。 上述证据经当庭举证、质证，被告人马某未提出异议。以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，具有从重处罚情形。被告人马某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人马某自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  宋维民 人民陪审员  刘孝聪 人民陪审员  张雨萍 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  宫雅婷 本判决所引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初1173号原告：吴小艳，女，1974年12月6日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：陈洪伟，男，1988年2月5日出生，土家族，住贵州印江自治县，现住山东省烟台市海洋市。被告：文江霞，女，1989年8月11日出生，土家族，住贵州省印江自治县，现住贵州省贵阳市云岩区。原告吴小艳与被告陈洪伟、文江霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小艳到庭参加诉讼，被告陈洪伟、文江霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告需要资金周转，向原告提出借款10万元。借款到期后，原告多次催收还款，被告未向原告偿还借款。被告陈洪伟、文江霞未出庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：陈洪伟、文江霞原系夫妻关系，陈洪伟系吴小艳之子的干爹。陈洪伟、文江霞因做生意需资金周转，于2015年8月24日向吴小艳借款10万元。当日，吴小艳通过其信用社账户转账到陈洪伟银行账户10万元。到期后陈洪伟、文江霞未向吴小艳偿还借款。陈洪伟、文江霞于2017年9月26日重新向吴小艳出具借条一份。借条载明“陈洪伟向吴四妹（吴小艳）借十万元（100000元）作为生意周转，夫妻双方共同承担债务。如有违反，此借条具有法律效应。借款人：陈洪伟、文江霞。2017年9月26日”。陈洪伟、文江霞于2019年2月26日登记离婚，至今未向吴小艳偿还借款10万元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的居民身份证、借条、账户名为吴小艳的贵州省农村信用社历史流水清单、储蓄卡业务凭证、“印江法院民一庭”微信号与被告的微信聊天记录在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。被告文江霞提供的离婚证只能证明文江霞与陈洪伟离婚的事实，被告文江霞提供的离婚协议书属文江霞与陈洪伟离婚时双方对子女、财产的处理，不能据此抗辩文江霞不承担本案还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告是否应当返还原告借款，应当以二被告是否向原告借款为前提。庭审查明，二被告于2015年8月向原告借款，到期后未偿还，二被告于2017年9月26日向原告重新出具借条，重新出具借条后，二被告仍未偿还原告借款，原、被告之间形成债权债务关系。吴小艳系债权人，陈洪伟、文江霞系债务人，现原告要求二被告偿还借款，符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务；履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本笔借款属陈洪伟、文江霞的共同借款，应当由被告陈洪伟、文江霞共同返还原告吴小艳借款10万元，互负连带清偿责任。对文江霞在“印江法院民一庭”微信回复其与陈洪伟已离婚，不再承担还款责任的辩解意见不予采信。被告陈洪伟、文江霞无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈洪伟、文江霞于本判决生效之日起20日内返还原告吴小艳借款本金10万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈洪伟和文江霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  邓和芳二〇二〇年六月十八日法官助理李应淋代理书记员  李应淋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1961号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：王月群，广东永诺律师事务所律师。 被申请人：邱坤泉，男，汉族，1980年8月10日出生，住广东省云浮市云安县。 被申请人：甘江凤，女，汉族，1981年3月14日出生，住广东省云浮市云安县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人邱坤泉、甘江凤保险人代位求偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人邱坤泉、甘江凤的财产在价值638807.15元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定的情形，本院不要求其提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人邱坤泉、甘江凤的银行存款638807.15元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伍尚斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘佩欣
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1081行审19号 申请人：仪征市自然资源和规划局，住所地仪征市万年北路220号。 法定代表人：胡海洋，该局局长。 委托代理人：陆海飞，该局工作人员。 委托代理人：强健，该局工作人员。 被申请人：仪征市陈集镇地藏寺，住所地仪征市陈集镇街道南。 负责人：蔡宝华（昌尔）。 申请人仪征市自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请执行其作出的仪自监字[2019]第14号土地违法案件行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 仪征市自然资源和规划局于2019年7月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对仪征市陈集镇地藏寺作出仪自监字[2019]第14号土地违法案件行政处罚决定书，责令退还非法占用的仪征市陈集镇丁桥村背塘组1317平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1317平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款26340元。 本院经审查认定：申请人仪征市自然资源和规划局已于2019年7月18日向被申请人依法送达仪自监字[2019]第14号土地违法案件行政处罚决定书。因被申请人未全部履行行政处罚决定，经申请人于2020年2月26日作出（2020）001号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人仪征市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市自然资源和规划局作出的仪自监字[2019]第19号土地违法案件行政处罚决定书的内容：1、责令退还非法占用的仪征市陈集镇丁桥村背塘组1317平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1317平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  王庆斌 人民陪审员  邱 萍 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨 蒙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初4617号原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城C地块综合楼-102室，统一社会信用代码91360100F376278340。负责人:汤长金，该支行行长。委托诉讼代理人：沈暑华,该支行员工。委托诉讼代理人：谈强,该支行员工。被告：熊晨，男，1975年5月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被告熊晨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金(含额度内分期)4968.10元、利息366.24元、逾期还款违约金276.21元，合计5610.55元（暂计至2020年4月26日，自2020年4月27日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。持卡人：熊晨。申领情况：2018年12月28日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××39。欠款情况：截至2020年4月26日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)4968.10元、利息366.24元、逾期还款违约金276.21元，合计5610.55元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊晨于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行欠款本金4968.10元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初1393号被告：王琴，女，1996年1月17日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：王潇，男，1992年1月23日生，汉族，住赤水市。原告王琴与被告王潇民间借贷纠纷一案，原告王琴于2020年6月29日向本院提交撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告王琴申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王琴撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告王琴自愿承担。审判员  曹正林二〇二〇年六月二十九日书记员  程元磊
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更826号罪犯杜青洲，男，1995年4月2日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省新密市人民法院于2018年5月15日作出（2018）豫0183刑初198号刑事判决，认定被告人杜青洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零七个月，刑期自2017年12月31日起至2020年7月30日止。被告人杜青洲不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）豫01刑终640号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯杜青洲于2018年9月6日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杜青洲减去未执行完刑期的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯杜青洲在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬二次,并被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯杜青洲减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜青洲自入狱以来确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯杜青洲准予减去自本裁定送达之日起至2020年7月30日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理赵家欣书记员宋睿
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初520号原告：王福，现住:内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，统一社会信用代码：***。负责人：王蒙宁。原告王福诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于二0二0年五月六日立案。原告王福于二0二0年六月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王福承担。审判员 王海旺 二0二0年六月十八日书记员 翟 宇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2174号 申请执行人：刘志远，男，45岁，蒙族，个体。 被执行人：包巴特尔，男，44岁，蒙族，农民。 申请执行人刘志远申请包巴特尔民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初5075号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月4日，2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下以扣划案款1600.00元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2174号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  杨宝银 审判员  包慧敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  包春虹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2797号 申请执行人：邓培能，男，1972年11月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：潘艳，女，1977年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。 法定代表人：谢双喜。 本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2967号民事判决书，依法受理邓培能、潘艳申请执行毕节市鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请人邓培能、潘艳以申请参加（2019）黔0502执2118号分配为由，向本院递交申请请求撤回本案的执行。其申请符合法律的规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执2797号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴运驰