贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终152号上诉人（原审原告）贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民北路湾锦都豪苑4、5号H座16层B号。统一社会信用代码：91520303314238062P。法定代表人吴兴权，该公司董事长。委托代理人苏德明，该公司项目负责人。被上诉人（原审被告）遵义市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省遵义市汇川区广州路253号。法定代表人王长林，该局局长。委托代理人熊建波，道真自治县玉溪镇法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）遵义市人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路343号。法定代表人黄伟，系遵义市人民政府市长。委托代理人丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。原审第三人张国财，男，1965年8月14日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司(以下简称“雄昊公司”)因与被上诉人遵义市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、遵义市人民政府（以下简称“市政府”）及原审第三人张国财劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院(2019)黔0324行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年10月23日，原告雄昊公司与案外人道真仡佬族苗族自治县交通运输局就道真自治县平模镇至石龙塘公路工程签订施工合同，由原告雄昊公司负责路基工程、路面工程、桥梁涵洞工程、安保工程等内容。第三人张国财于2017年5月11日受聘在原告雄昊公司上班，主要负责雄昊公司道真平模镇皂力垭至石龙塘公路改造工程质量、安全、生产的管理。2017年9月28日上午11时许，第三人张国财在上班的工地上帮助王烈修理挖掘机履带的过程中，不慎致右手食指受伤。当即被送往道真县人民医院做简单包扎后，随即被送往重庆市红楼医院大渡口分院住院治疗15天出院。第三人于2018年9月27日向遵义市人力资源和社会保障局申请工伤认定，遵义市人力资源和社会保障局于2018年11月8日作出遵市人社工认字（2018）148号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定张国财于2017年9月28日在上班过程中受伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司不服，向遵义市人民政府申请复议，遵义市人民政府于2019年3月21日作出遵府行复（2019）41号行政复议决定书，维持遵义市人社局作出的遵市人社工认字（2018）148号《认定工伤决定书》。原告雄昊公司不服，向遵义市中级人民法院提起诉讼，遵义市中级人民法院裁定将本案移交正安县人民法院审理。原审法院认为，第三人张国财系原告雄昊公司员工，其作为工程现场施工管理员，负责工程生产、质量、安全管理工作，在检查工地的过程中右手食指受到伤害的事实是客观存在的，双方对此并无异议。本案的争议焦点在于第三人张国财系在帮助王烈维修挖机的过程中受伤能否认定为工伤的问题。根据《工伤保险条例》第十四条第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，第三人张国财作为工程现场管理人员，在检查工地的过程中，帮助王烈维修挖掘机的行为，实为履行工作职责。因此，应当认定第三人张国财是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于应当认定为工伤的情形。据此，被告遵义人社局根据第三人张国财的申请，在期限内作出认定工伤决定书，并依法进行了送达。其认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确；被告遵义市人民政府依法作出行政复议决定书，对遵义市人社局作出的认定工伤决定书依法予以维持，并无不当。综上所述，原告请求撤销被告遵义市人力资源和社会保障局作出的（2018）148号《认定工伤决定书》及被告遵义市人民政府作出的遵府行复（2019）41号行政复议决定书的理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的；或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司负担。原审宣判后，雄昊公司不服原审判决，向本院提起上诉。雄昊公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决。2.案件受理费由被上诉人共同承担。事实和理由：第一，原审第三人受伤事由不属于工作职责服务范围。雄昊公司承建道真县平模镇皂力垭至石龙塘公路改造工程，划区段管理。一个管理人员负责一个区段，张国财只是一个区段管理员，原审第三人受伤是在另一区段，另一区段管理员是蔡杰，且没有任何人安排原审第三人去管理王烈挖机施工。第二，原审第三人受伤原因纯属个人行为。出租人王烈的挖机是在原审第三人受伤前一天就坏掉的，处于停工待修状态，事发当天天降大雨，施工路段无一人上班，大雨停后原审第三人帮王烈修理挖机无一人知晓，也无人安排且不属于原审第三人管理区段。根据上诉人与挖掘机所有人签订的《挖掘机租货合同》约定，挖掘机驾驶员、工资、维修和保养等费用一律由挖掘机所有人负责。所以，原审第三人受伤并不是因为工作原因。第三，遵义市人社局在认定原审第三人工伤时，打电话调查上诉人项目负责人苏德明，苏德明根据现场的实际情况回答的是:原审第三人受伤不是工作职责所致，也不是原审第三人自己管理的区段，也没有人安排他去给王烈维修挖机，他给王烈维修挖机受伤的情况只有原审第三人与王烈知道，没有第三人知道，但社保局对事故原因没有进一步调查，认定原审第三人是工伤与事实不符。第四，原审第三人受伤理赔上诉人已向道真县人民法院起诉过一次，经道真县人民法院调查得出结论，原审第三人受伤原因与上诉人无关，主体不合格。原审第三人自愿撤诉，另对挖机出租人王烈起诉理赔，经法院调解王烈支付原审第三人52000元，此后原审第三人不得以任何理由再要求王烈赔偿本次事故的任何损失。被上诉人市人社局答辩称，本案认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人市政府答辩称，被上诉人作出的[2019]41号《遵义市人民政府行政复议决定书》程序合法,适用法律正确，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人的上诉请求无法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。原审第三人述称，其在上班时间受伤是事实，其资料和手续移交给了各级政府，有相关资料可以证明其在那里上班。本案原审的证据已随案移送本院（原审卷宗）。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点是：市社保局作出的（2018）148号《认定工伤决定书》及市政府作出的遵府行复（2019）41号行政复议决定书是否合法。《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”。本案中，原审第三人张国财系上诉人公司的员工，是该公司工程现场施工管理员，其工作的内容为负责工地工程中的安全生产，工程质量。2017年9月28日上午11时许，原审第三人张国财在上班的工地上帮助王烈修理挖掘机履带的过程中，不慎致右手食指受伤。对此事实，各方均无异议。张国财作为现场施工管理员，其在工地上帮助王烈维修挖掘机致其右手食指受伤，系履行工作职责。因此，张国财系在工作时间、工作场所，因工作原因而受伤，应当认定为工伤，上诉人市人社局作出案涉《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确。上诉人市人社局根据张国财的申请，在期限内作出认定工伤决定书，并依法进行了送达，程序合法。故案涉《认定工伤决定书》合法。对于上诉人称张国财受伤的区段非其管理的区段的问题，但上诉人并未提交相应的证据予以证明。对于上诉人称案外人王烈已对张国财进行赔偿的问题，王烈的赔偿系因王烈的侵权行为所作的赔偿，该赔偿并不影响对张国财的工伤认定。因此，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年六月十二日法官助理张萍萍书记员胡茜茜