河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初681号 原告：张学生，男，1957年2月19日出生，汉族，住涞水县。 委托代理人：刘立新，河北振功律师事务所律师。 委托代理人：刘时然，河北振功律师事务所律师。 被告：张合，男，1968年5月14日出生，汉族，住涞水县。 被告：太平财产保险有限公司沧州开发区支公司，住所地：河北省沧州市迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11.12.13室，统一社会信用代码：91130903070829666Y。 负责人：高树杰，职务：经理。 被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市电谷科技中心4号楼101底商，统一社会信用代码：91130600673232340T。 负责人：张涛，职务：总经理。 以上二保险公司委托代理人张文彬，该公司员工。 原告张学生与被告张合、太平财产保险有限公司沧州开发区支公司（以下简称太平保险沧州公司）、太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学生的委托代理人刘时然、被告张合、被告太平保险沧州公司及被告太平保险保定公司的委托代理人张文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学生向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计196056.15元，其中精神损害抚慰金由被告太平保险沧州公司在交强险赔偿范围内优先支付；2、诉讼费被告承担。事实及理由：2018年11月9日7时30分许，被告张合驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿育才路由北向南行驶至涞水县永阳镇南庞村南路段时，与由西向东骑三轮车的原告发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故，事故发生后经涞水县公安局交通警察大队认定，被告张合负此次事故的全部责任，原告无责任。事故给原告造成各项损失共计196056.15元，被告应予赔偿。涉案车辆在被告太平保险沧州公司处投保交强险，在被告太平保险保定公司处投保机动车综合商业保险，事故发生在保险期限内，被告太平保险沧州公司、被告太平保险保定公司应在保险责任范围内承担保险赔偿责任，并由交强险优先支付精神损害抚慰金。原告张学生庭审前变更诉讼请求为120669.15元。 被告张合辩称，对事故的发生和责任认定无异议，发生事故时张合驾驶的车辆登记在自己名下。被保险人也是张合本人。事故车辆在太平保险沧州公司投保有交强险，在太平保险保定公司投保有商业三者险100万，应由上述两家保险公司在限额内承担赔偿责任。 被告太平保险沧州公司、太平保险保定公司辩称：请法庭核实本案的事故认定书、车辆行驶证、司机驾驶证。在上述证件合法有效的前提下，保险公司同意根据事故责任在保险限额内进行合理合法的赔偿，诉讼费保险公司不承担。 本院归纳本案争议焦点为：在本起事故中原告损失的具体数额及三被告应如何承担赔偿责任。原、被告围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告张学生提交的证据：1、张学生身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、机动车行驶证、张合机动车驾驶证；4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单；5、涞水县医院诊断证明书2份、涞水县医院住院病案2份、费用明细、医疗费发票；6、支具费发票；7、张学生误工证明、营业执照复印件、2018年8、9、10月工资表、2018年8、9、10月考勤表；8、赵文芬身份证复印件、户口本复印件；9、司法鉴定意见书；10、鉴定费发票；11、涞水立马专卖收据一份；12、病历取证费发票。 被告张合及被告太平保险沧州公司、被告太平保险保定公司对第1、2、3、4、8、11号证据均未提出异议，本院当庭予以认定。 对证据5，被告太平保险沧州公司、太平保险保定公司对住院病历提出异议：认为在原告张学生第一次住院时诊断结论为胸12椎体压缩性骨折。第二次住院的诊断结论为胸6、胸10、胸12椎体压缩性骨折。两次住院间隔时间长达七个月，原告张学生的伤情发生重大变化，不排除原告张学生是因其他原因受伤发生第二次住院，因此对第二次住院的相关证据不认可。本院认为，根据涞水县医院住院病历记录，原告张学生第一次住院时未对胸椎进行过专门影像检查，但在检查腰椎的MRI诊断报告单上已经诊断出胸12椎体存在新鲜压缩骨折。第二次住院的病历中亦收录了原告张学生于2019年1月8日(即第一次出院后一月有余)复查时所做的胸椎MRI诊断报告单，报告单明确载明“T6、T10、T12椎体压缩性骨折伴骨髓水肿”。且第二次住院病历的入院情况亦载明：“患者源于半年多前，被车撞倒摔伤腰背部，伤后腰背部疼痛，活动受限，在我院住院腰椎核磁检查示胸12椎体压缩性骨折，出院休养后复查，胸椎核磁示胸椎6、10、12椎体压缩骨折，继续休养，腰部活动一直酸痛，弯腰活动不利，今日来我院就诊，门诊以胸椎骨折收入骨科。”以上证据证明原告张学生两次住院虽然间隔时间较长，但存在必然关联性，本院对该份证据予以认定。对证据6，被告太平保险沧州公司、太平保险保定公司以没有医嘱为由提出对支具费票据不认可。被告张合质证称曾去探望过原告，知道支具是医院让原告购买的，对支具费表示认可。本院认为，原告住院病历诊疗经过中载明：“给予定做胸围支具外固定”，被告保险公司的质证理由不成立，本院对该份证据予以认定。对证据7，被告太平保险沧州公司、太平保险保定公司对原告提供的误工证明提出应提供完税证明的异议，提出标准不超3500元每月计算，误工天数不超120天。本院认为，2018年10月1日，我国将个税起征点调整至5000元，故在2018年8月、9月，我国个税起征点为3500元。原告张学生提交的2018年8月、9月工资表显示收入为4500元/月，应提供完税证明以佐证。因原告张学生未能提供完税证明，因此对误工费计算标准应认定为3500元/月为宜；对证据9，被告太平保险沧州公司、太平保险保定公司以单方委托为由不认可。本院认为，出具《司法鉴定意见书》的机构系专业合法鉴定机构，其鉴定意见对查明本案事实、确定赔偿标准具有参考作用，被告保险公司未提出重新鉴定申请，因此本院对该份证据予以认定。对证据10，被告太平保险沧州公司、太平保险保定公司以该损失为间接损失为由提出不予认可，本院认为，鉴定费是作出《司法鉴定意见书》的必要费用，本院予以认定。对证据12被告太平保险沧州公司、太平保险保定公司以该损失与原告的治疗没有关系为由不予认可，本院认为，病历取证费是原告调取证据的必要支出，本院予以认定。 被告太平保险沧州公司、太平保险保定公司提交的证据有：原告在出院后提供给保险公司的护理人赵文芬的工资证明复印件，证明原告护理人员的实际工资为月工资2400元。原告于庭下核实后对该证据表示认可，本院予以认定。 被告张合提交的证据有：1、身份证；2、驾驶证；3、行驶证，原、被告均无异议，本院予以认定。 根据上述有效证据，本院确认以下事实：2018年11月9日7时30分许，被告张合驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿育才路由北向南行驶至涞水县永阳镇南庞村南路段时，与由西向东骑三轮车的原告张学生发生碰撞，造成双方车辆受损，原告张学生受伤的交通事故，事故发生后经涞水县公安局交通警察大队认定，被告张合负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告张学生被送往涞水县医院住院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折、腰部损伤等，住院20天后，于2018年11月29日出院。原告张学生出院后仍感不适，于2019年1月8日复查时经ＭＲＩ诊断为胸6、10、12椎体压缩性骨折伴骨髓水肿。2019年7月16日，原告张学生再次住院对胸椎骨折伤情进行治疗，于2019年7月18日出院，住院2天。2019年9月4日，经涞水司法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》评定，原告张学生的伤情构成九级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。经查，涉案车辆在被告太平保险沧州公司处投保交强险，在被告太平保险保定公司处投保机动车综合商业保险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实有原、被告的当庭陈述、相关证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中张合负事故的全部责任，张学生无责任。被告张合驾驶的事故车辆在被告太平保险沧州公司投保有交强险，在被告太平保险保定公司投保有商业三者险，故原告合理合法损失依法应由被告太平保险沧州公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告太平保险保定公司在商业三者险限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告张合承担赔偿责任。 本案中，关于医疗费，原告提交了正规医疗费票据，并有住院病历与费用明细相佐证，被告太平保险沧州公司、太平保险保定公司提出不承担张学生第二次住院的费用没有事实与法律依据，本院对原告主张的8745.55元医疗费予以支持。关于支具费，原告提交了正规票据，且病历中有关于定制支具的记载，可以证明支具费是此次事故给原告造成的直接损失，本院对原告主张的2000元支具费予以支持。关于误工费，《司法鉴定意见书》评定的误工期为150日，因原告无法提供完税证明，本院认为，应计算为3500元/月÷30天×150天=17500元为宜。关于护理费，《司法鉴定意见书》评定的护理期为60日，因原告对护理人员赵文芬月薪2400元的事实认可，故应按护理人员实际误工损失计算为2400元/月÷30天×60天=4800元为宜。关于住院伙食补助费，本院对原告主张的100元/天×22天=2200元予以支持。关于营养费，《司法鉴定意见书》评定的营养期为60日，本院认为，应按照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》计算为20元/天×60天=1200元为宜。关于交通费，发生交通事故必然产生交通费，本院认为，综合考虑原告的伤情、居住地与就诊医院的实际距离、住院天数、复查次数及需要进行伤残鉴定等实际情况，交通费应计算为1050元为宜。关于残疾赔偿金，《司法鉴定意见书》评定的伤残等级为九级伤残，原告的计算标准即2019年河北省农村居民人均年可支配收入15373元×19年×20%=58417元符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告请求精神抚慰金12000元，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。因本次交通事故造成了原告张学生九级伤残的严重后果，给其造成了极大的精神痛苦，考虑到当事人在交通事故中的过错程度，侵权行为造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿，抚慰和惩罚的功能，本院认为，应支持原告精神损害抚慰金10000元为宜。关于财产损失，被告对于原告的财产损失580元无异议，本院予以支持。关于鉴定费与其他费用，本院认为，原告提交了符合法律规定的正规票据，且该笔费用系为确定原告损失支出的必要合理费用，故对原告主张的鉴定费1648元、其他费用（病历取证费12.6元）予以支持。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告太平保险沧州公司、太平保险保定公司提出的不承担诉讼费的主张，不予采纳。综上，原告的损失为：医疗费8745.55元，支具费2000元，误工费17500元，护理费4800元，住院伙食补助费2200元，营养费1200元，交通费1050元，伤残赔偿金58417元，精神损害抚慰金10000元，财产损失580元，鉴定费1648元，其他费用12.6元，以上共计108153.15元。 经调解无效，故本案依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司沧州开发区支公司在其承保的机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告张学生医疗费8745.55元，住院伙食补助费1254.45元，支具费2000元，误工费17500，护理费4800元，交通费1050元，伤残赔偿金58417元，精神损害抚慰金10000元，财产损失580元，鉴定费1648元，其他费用12.6元，以上共计106007.6元，限判决生效后十日内履行。 二、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告张学生住院伙食补助费945.55元，营养费1200元，以上共计2145.55元。限判决生效后十日内履行。 三、驳回原告张学生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1357元（已减半收取），由原告张学生负担125元，被告太平财产保险有限公司沧州开发区支公司负担1232元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑艳平 二〇二〇年六月一日 法官助理 胡思原 书 记 员 卢 叶