山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初823号 原告：荆树平，男，1973年4月14日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。 被告：孙艳荣，女，1971年8月10日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 原告荆树平诉被告孙艳荣合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆树平的委托诉讼代理人王磊、荆梅芳，被告孙艳荣的委托诉讼代理人宋立会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆树平向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋被冻结款和其他款项88920.63元，并判令从起诉日到实际付清之日按银行拆解中心规定的利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年5月27日协议离婚，约定“婚姻关系存续期间的其他债权债务全部由女方承担”。离婚后，因办理房屋过户等原因，原告替被告交付了房屋被法院冻结款及其他债务。后原告向被告索要，被告均未支付，原告为此提起诉讼。 被告孙艳荣辩称：原告主张的款项在生效判决中已认定无法得到支持，一审判决仅认为3000元可以另案主张，其他款项在已认定的情况下，无权再次主张。 原告为支持其诉讼请求，提交了离婚协议书一份、执行通知书两份、现金交款单两份、结算证明一份、欠条一份、债权转让协议一份、债权转让通知书一份、收到条一份、特快专递回执一份、本院（2019）鲁0321民初2608号民事判决书一份；为反驳原告诉求，被告提交欠条一份、本院（2019）鲁0321民初2608号民事判决书一份、山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终3911号民事判决书一份、原、被告双方2019年5月7日的录音笔录一份；为查清案件事实，本院调取了双方在本院（2019）鲁0321民初2608号民事案件中的庭审笔录。经原被告质证，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系。2015年5月27日，双方协议离婚，双方关于财产处理的约定：1、位于淄博高新区户住房，归女儿荆瑞琦所有；剩余建设银行贷款由男方负责偿还。2、婚姻关系存续期间的其他债权债务全部由女方承担。 2019年5月7日，在中间人的参与下原、被告双方曾就卖房还款事宜进行协商。协商时的录音材料显示：孙艳荣表示在第一次协商时，其只同意将卖房款归还张店区人民法院的欠款后，余款平分。后来荆树平让孩子找她，她才同意最低给她200000万才同意卖房。在荆树平表示仍欠宜信惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称宜信惠民公司）4万多元时，孙艳荣最后表示不同意还别的欠款，答应只同意从卖房款中归还张店区人民法院的欠款和宜信惠民公司的欠款，但是即使还了上述两笔款项及剩余房贷，还剩四十多万，其仍要200000元。 2019年5月15日，孙艳荣与荆树平协商一致，出售淄博高新区户住房，双方签订的协议载明：经双方协商一致，出售上述房屋，有关此房的借款145000元由荆树平和银行结清，荆树平支付孙艳荣人民币200000元，双方对此房再无任何异议。后荆树平向孙艳荣支付了110000元，并给孙艳荣出具了欠条，内容为“今欠孙艳荣卖房款90000元，欠款人荆树平、担保人：巩守峰2019.5.15号此款与以前无任何牵连”。同一天，在办理涉案房屋过户手续时，发现该房屋因孙艳荣欠他人款项而被查封，荆树平向本院交纳执行款27350元、3550元，共计30900元，该款项均系孙艳荣在本院的被执行款。 2019年8月2日，宜信惠民公司给荆树平出具结清证明一份，内容“荆树平：您与出借人2014年5月5日签署的借款协议，合同金额为55020.63元，您已于2019年8月2日将借款协议中的款项全部结清”。本案中原告荆树平陈述其于2019年8月2日偿还55020.63元，但在本院（2019）鲁0321民初2608号案件中，荆树平陈述其于该日替孙艳荣偿还宜信惠民公司欠款46000元。 2019年8月23日，本院受理孙艳荣诉荆树平、巩守峰合同纠纷一案，孙艳荣提出诉讼请求：依法判令荆树平向孙艳荣支付卖房款90000元及利息。孙艳荣在该次庭审中表示荆树平提交的两份本院的交费收据，系荆树平支付了110000元房屋折价款后，孙艳荣拿出部分资金和荆树平一起去银行交纳，然后由荆树平带着交款单据去申请解除对出售房产的解封，并非荆树平声称的由其去银行交纳。荆树平辩称：2019年5月15日其和孙艳荣协商处理夫妻关系存续期间的中德亚运村房屋，口头约定在没有外债的情况下，卖了房子给原告200000元，其先给了她110000元，剩余90000元给孙艳荣出具了欠条，但是在办理房产过户时，因孙艳荣欠别人款项，该房屋被法院查封，为此其代孙艳荣偿还27350元及3550元，该款加上银行查封的荆树平的工资70000元、孩子抚养费30000元、荆树平替孙艳荣归还的宜信惠民公司的借款46000元，已经不欠孙艳荣款，另荆树平的父亲在2019年8月替孙艳荣偿还2003年10月15日的欠款3000元。综上，卖房后，荆树平替孙艳荣偿还债务190726.63元，已不再欠孙艳荣款项。本院经审理认定：两笔执行款、荆树平被冻结的70000元以及宜信惠民公司的借款该四笔债务的产生时间均在2019年5月15日荆树平出具欠条前，双方在欠条上约定所欠卖房款90000元与以前无任何牵连，系对涉案卖房款90000元与签订欠条前的债权债务的区分和约定，故对于荆树平上述四笔债权的主张不予支持。对于荆树平父亲替孙艳荣偿还欠款3000元，荆树平并非债权人，且与本案非同一法律关系，可由权利人另案主张。荆树平不服该判决，上诉至山东省淄博市中级人民法院，该院认定关于荆树平要求抵销的款项，其中两笔执行款均发生于欠条出具之前，若上诉人有意抵销，完全可以在出具欠条时一并扣除，在明知上述情况存在的前提下不扣除而径行出具欠条有违常理；对于上诉人主张其父代偿的3000元，应属其父与被上诉人之间的债权债务关系，与本案无关，上诉人并非此笔款项债权人，无权主张抵销。故判决驳回上诉，维持原判。 2020年3月8日荆延明（甲方）与荆树平（乙方）签订协议书一份，内容为：一、债务人孙艳荣欠甲方共计3000元未还（相关债权凭证附后）。现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。二、转让费：3000元，乙方一次性支付。三、乙方获得对孙艳荣的追偿等所有权利。相关债权凭证:欠条一份，收到条一份。欠条内容为：欠条今欠现金三千元2003年10月15日孙艳荣。收到条内容：今收到荆树平债权转让款3000元整2020年3月8日收款人：荆延明。2020年3月9日，荆树平给原告寄送债权转让兼债务催收通知书一份，内容为“你于2003年10月15日欠第三人债务3000元，我于2018年代你偿还后，取得该笔债权。2020年3月8日，我将该债权转让给荆树平，请你一个星期内将该笔款项支付给荆树平。债权人：荆延明受让人：荆树平2020年3月8日”。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告诉求的代偿执行款30900元、代偿宜信惠民公司的款项55020.63元及债权转让款3000元。 一、原告主张的代偿执行款30900元。 通过原、被告双方于2019年5月7日协商时的录音及双方于2019年5月15日的协议及该案中孙艳荣陈述的不知晓涉案房产因其债务被查封，交款发生在协议达成并出具欠条后的事实，可以认定双方在2019年5月15日达成协议并出具欠条时，并未涉及该款项，而本院（2019）鲁0321民初2608号案件中已经认定该款系荆树平交纳，且山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终3911号民事判决只是判定不能抵销，并非不能另案主张，原告诉求被告孙艳荣支付该款项，本院予以支持；诉求被告孙艳荣支付自起诉日即2020年3月19日至实际付清之日按银行拆解中心规定的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该款项在生效判决中已认定无法得到支持，本院不予采信。 二、原告主张其代偿的宜信惠民公司借款55020.63元。 通过原、被告双方在2019年5月7日的录音可以认定，双方于2019年5月15日达成协议并出具欠条前均认可涉案债务的存在（数额存在争议），因该款项在本院生效的（2019）鲁0321民初2608号案件中已经做了认定，故原告在本案中主张该款项，本院不予支持。 三、原告主张的债权转让款3000元。 庭审中原告主张是债权人持该欠条去其父亲家索要该款，其父亲在征得其同意的情况下，将该款归还，并将涉案债权转让给原告。被告称该欠条是其本人书写，其已经归还，但借条一直在包里，不知道什么时候被荆树平拿走了。对此本院认为，从该欠条发生的时间可以看出该债务系被告孙艳荣婚前个人债务，按照荆树平陈述其父偿还该债务的时间为双方离婚之后的2018年7月份，偿还是因为其父亲看错了时间，看成了2013年。基于原、被告曾为夫妻关系的事实，在原告不能说明确债权人身份，且代偿理由亦不符合常理的情况下，原告诉求该款项，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告孙艳荣偿还原告荆树平代偿款30900元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告孙艳荣以30900元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告荆树平自2020年3月19日计算至欠款实际付清之日的利息损失，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告荆树平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，由原告荆树平负担726元，由被告孙艳荣负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二〇年六月五日 书记员  张倩