四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初723号 原告：鲜小丽，女，1982年3月7日出生，汉族，四川省营山县人,住四川省营山县。 委托诉讼代理人：林峰,营山县方圆法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号14(南区)、15、16、17、27、28楼。 负责人：石合群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵小龙,四川明炬(南充)律师事务所律师。 原告鲜小丽与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员钟绍斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲜小丽的委托诉讼代理人林峰，被告平安财保广东公司的委托诉讼代理人赵小龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鲜小丽向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告鲜小丽因此次交通事故产生的车辆维修费100000元、财产损失费7685元、交通住宿费5000元等。事实及理由：2018年11月1日7时许，原告鲜小丽驾驶车牌号为川Ｒ×××××号小型轿车，沿Ｇ85银昆高速公路由重庆往巴中方向行驶，当车辆行驶至129公里加900米施工路段时，与高速公路护栏相撞，造成车辆受损、路产受损的道路交通事故。2018年11月4日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队认定该事故原告鲜小丽负全部责任。7时30分许，第三方当事人陈仲旭驾驶车牌号为粤Ａ×××××号小型轿车，沿Ｇ85银昆高炉公路重庆往巴中方向行驶，当车辆行驶至130公里加10米时，所驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车在避让已出事故未设置警告标志的川Ｒ×××××号小型轿车时，粤Ａ×××××号小型轿车与高速公路护栏相撞（两车未发生接触），造成粤Ａ×××××号小型轿车受损、路产受损的道路交通事故。2018年11月4日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队认定该事故第三方当事人陈仲旭负主要责任，原告鲜小丽负次要责任。第一次事故发生后，原告鲜小丽向四川巴广渝高速公路开发有限公司责任公司赔偿吊车费、拖车费等共计4130元。第二次事故发生后第三方当事人陈仲旭向巴广渝高速公路开发有限责任公司赔偿吊车费、拖车费等共计11850元，由于在第二次事故中原告鲜小丽承担次要责任，即原告鲜小丽承担3555元的赔偿责任,两次事故鲜小丽总共赔偿7685元。后经四川中信司法鉴定所鉴定,川Ｒ×××××号小型轿车转向系统、制动系统、行驶系统及照明系统所检项目的安全技术状况符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求。原告鲜小丽为驾驶的川Ｒ×××××号小型轿车在被告平安财保广东公司投保了机动车交强险、车辆损失险、三者责任险50万及相应的不计免赔等，被告平安财保广东公司应当在其保险责任范围内依法承担赔偿责任。出事后，原告向被告平安财保广东公司申请理赔，被告平安财保广东公司在未对其保险车辆进行定损的情况下，于2019年1月3日向原告鲜小丽发出拒赔通知书，其理由为该保险车辆在发生事故时未按期年审。保险公司以没有年检拒赔是没有理由的，从车辆鉴定报告可以看出，原告鲜小丽的车辆发生事故时是不存在任何安全隐患的。后原告一直往返于广州与南充两地处理本次事故的相关事宜，导致原告产生了一定的交通及住宿费用，此费用应当由被告承担；所有的鉴定费用和第三者车的车辆损失78673元也应由被告承担。原告认为在被告处购买保险时，被告没有提供保险免责条款，也没有履行其相应的告知义务，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特诉至法院，望作出前列请求之判决。 被告平安财保广东公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，根据保险合同约定，原告的行驶证过期，予以免赔。原告提交的证据显示，车辆维修费评估为60000多元，主张赔偿的维修费是100000元，没有事实和法律依据；交通住宿费5000元没有提供证据证明，也依法不应当得到支持。原告的证据中，行驶证显示检验有效期至2018年9月，本案事故发生在2018年11月，已经过了检验的有效期；目前没有看到原告的驾驶证，原告是否系合法驾驶，没有相应的证据，如果属无证驾驶根据保险合同约定是拒赔的；对事故认定书真实性无异议，第二次事故中认定鲜小丽承担次要责任，关于财产赔偿部分应当根据责任划分扣除第三人应当承担的部分；对拖车费发票真实性无异议，但是认为费用过高，应当扣除第三人自身承担的部分，第三人承担70%的责任；对保单真实性予以认可，保险关系也是予以认可，但是认为原告出示的交强险和商业险保单中有免责提示，原告已经明知并且阅读免责提示内容，对保险条款中的免责条款也是知道的；对拒赔通知书认可，原告也是知道拒赔的理由是车辆未经年检；鉴定书是原告单方面委托的鉴定，对真实性以及客观性有异议，不予认可，即使鉴定有根据，鉴定的损失价值是62000元，但是原告起诉的赔偿金额是100000元，证据与诉讼请求产生了矛盾，对鉴定报告请求给予5个工作日决定是否申请重新鉴定。原告请求对第三人的赔偿是不具有主体资格的，也没有相应证据证明向第三人支付了车辆维修费用，应当是第三人起诉保险公司。原告仅提交中衡公司的鉴定，并不能证明车辆实际维修的费用,如果实际维修应当提交维修店的发票,这才是主张维修费的法律依据，车辆损失评估不能作为起诉的依据。 综合本案各方证据，经审理查明：2018年11月1日7时许，原告鲜小丽驾驶车牌号为川Ｒ×××××号小型轿车，沿Ｇ85银昆高速公路（巴广渝段）由重庆市往四川省巴中市方向行驶，7时25分许，当车辆行驶至129公里加900米（施工路段）时，与高速公路护栏相撞，造成车辆及路产受损的道路交通事故。2018年11月4日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队二十四大队作出第518524420180000093号道路交通事故认定书，认定该事故原告鲜小丽负全部责任。事故当天7时30分许，陈仲旭驾驶车牌号为粤Ａ×××××号小型轿车，沿Ｇ85银昆高速公路（巴广渝段）由重庆市往四川省巴中市方向行驶，当车辆行驶至130公里加10米时，所驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车在避让已出事故未设置警告标志的川Ｒ×××××号小型轿车时，粤Ａ×××××号小型轿车与高速公路护栏相撞（两车未发生接触），造成粤Ａ×××××号小型轿车受损、路产损失的道路交通事故。2018年11月4日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队二十四大队作出第518524420180000094号道路交通事故认定书，认定该事故陈仲旭负主要责任；鲜小丽负次要责任。第一次事故发生后，原告鲜小丽向四川巴广渝高速公路开发有限公司责任公司赔偿吊车费、拖车费、建筑服务赔偿费等共计4130元，开具了税务发票。原告鲜小丽为驾驶的川Ｒ×××××号小型轿车在被告平安财保广东公司投保了机动车交强险和不计免赔的商业三者险（保险责任限额50万元）、机动车损失保险（保险责任限额166352元）等，保险合同期限为从2018年6月14日0时起至2019年6月13日24时止。原告鲜小丽的车辆行驶证检验有效期至2018年9月，2019年1月3日，被告平安财保广东公司认为原告的川Ｒ×××××号事故车出险日期2018年11月1日，行驶证年审有效期至2018年9月，根据《机动车综合保险条款（2014版）》的有关规定，对此案商业险不予赔偿，遂未对川Ｒ×××××号事故车定损。2018年11月28日，四川中信司法鉴定所作出川中信司鉴所［2018］车鉴字110号司法鉴定意见书,川Ｒ×××××号小型轿车转向系统、制动系统、行驶系统及照明系统所检项目的安全技术状况符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求。2019年9月26日，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告书，川Ｒ×××××号奥迪牌ＦＶ7203ＴＦＣＶＴＧ事故小型轿车损失价值为62000元。后原告鲜小丽提供了川Ｒ×××××号事故车辆的维修税务发票，维修费金额为62000元，该发票已经微信传给被告平安财保广东公司，被告平安财保广东公司提出了质证意见，且不同意进行调解。 认定上述事实，除当事人的陈述外，还有原告鲜小丽出具的证据：原告身份信息复印件,被告单位的工商信息复印件，行驶证复印件,道路交通事故认定书二份,拖车费发票,保单,拒赔通知书，四川中信司法鉴定所司法鉴定意见书，中衡保险公估股份有限公司评估报告书，维修费发票，维修证明等，被告平安财保广东公司提供了机动车综合商业保险条款，投保单及人脸识别相片打印件等，以上证据在卷，并经庭审举证、质证，足以证实案件事实。 本院认为：2018年11月1日7时许，原告鲜小丽驾驶川Ｒ×××××号小型轿车、陈仲旭驾驶粤Ａ×××××号小型轿车先后在Ｇ85银昆高速公路（巴广渝段）129公里至130公里路段发生与高速公路护栏相撞的事故，造成两车及路产分别受损，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队二十四大队作出了道路交通事故认定书，分别认定原告鲜小丽在两起事故中负全部责任和次要责任，本院对两份责任认定予以采信。原告鲜小丽在本案中要求被告平安财保广东公司赔偿对陈仲旭车辆及事故路产损失的相关费用，但未提供陈仲旭车辆维修费用及事故路产损失费用的相关票据，且未有支付赔款的依据，陈仲旭也未授权原告鲜小丽向被告平安财保广东公司申请理赔，故对原告鲜小丽的这一请求不能予以支持。虽然原告鲜小丽的事故车辆在出险时行驶证未予年检，但原告鲜小丽的事故车辆经鉴定在出险时转向系统、制动系统、行驶系统及照明系统符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求，川Ｒ×××××号小型轿车在发生事故前不存在安全隐患，对被告平安财保广东公司在商业险中不予赔偿的主张不予支持。原告鲜小丽的事故车辆经评估，车辆损失为62000元，且提供了维修费税务发票，故对原告车辆维修费按照62000元认定，在机动车损失保险责任限额内由被告平安财保广东公司予以赔偿。原告赔偿的吊车费、拖车费、建筑服务赔偿费等共计4130元，开具了税务发票，也应予以认定，由被告平安财保广东公司在机动车交强险和商业三者险保险责任范围内予以赔偿。本案纠纷的引起系被告平安财保广东公司拒赔，应由被告平安财保广东公司承担诉讼费用。原告鲜小丽未及时提供事故车辆的维修费税务发票等票据，其产生的鉴定费、评估费由其自己承担。原告鲜小丽要求赔偿交通住宿费的依据不充分，不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的有关规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车保险责任范围内向原告鲜小丽赔偿因此次交通事故产生的各种损失费用共计66130元； 二、驳回原告鲜小丽的其他诉讼请求。 以上款项限在本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1277元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟绍斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  罗弘毅