wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执603号 申请执行人黄全，男，汉族，生于1976年2月2日，住四川省西充县。 被执行人刘虎彪，男，汉族，生于1982年6月18日，住四川省高坪区。 申请人黄全与被执行人刘虎彪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1325民初2909号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令责令刘虎彪立即向黄全支付借款本金80000元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统及传统调查方式查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产登记、车辆等财产线索，发现被执行人名下有产房车辆，但被其他涉刑涉民案件查封，本案无法处置，被执行人暂无可供执行的财产；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为80000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初2909号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员 任小庆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4544号 申请执行人：梁日强，男，1965年9月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。 委托代理人：杨曼佳，广东红棉律师事务所实习人员。 被执行人：邵孟常，男，1967年8月28日出生，汉族，户籍住址湖南省湘阴县。 申请执行人梁日强与被执行人邵孟常买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初28224号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月12日依法立案执行，执行标的为217186.42元，执行费为3158元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况。经查，被执行人邵孟常名下有银行存款51965.33元，本院已依法扣划。本院已于2020年4月15日额度冻结被执行人名下的银行账户，并于2020年4月26日查封被执行人名下车牌号为湘Ｆ×××××汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现。（银行冻结期限为1年，车辆查封期限为2年，如需继续冻结、查封请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年六月一日 书记员  王丽娟
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1699号原告：温豫江，男，1991年11月28日出生，汉族，住西平县。被告：苗峰，男，1976年8月29日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告温豫江与被告苗峰买卖合同纠纷一案中，原告温豫江于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温豫江自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温豫江撤回起诉。案件受理费，减半收取338元，由原告温豫江负担。审判员  许金岭二〇二〇年六月二十九日书记员  杨婷婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2737号 原告：杨延芝，女，1968年1月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。 被告：辛令利，男，1965年3月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告杨延芝与被告辛令利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延芝及其委托诉讼代理人侯卫东到庭参加诉讼，被告辛令利经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨延芝向本院提出诉讼请求：1.判令辛令利返还借款本金40万元；2.判令辛令利以40万元为基数，按照月利率2%，支付自2015年9月起至实际清偿之日止的借款利息；3.本案诉讼费由辛令利承担。 辛令利未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，杨延芝向辛令利名下中国银行账户转账400000元。2016年12月10日，辛令利出具《协议书》，确认2015年4月1日向杨延芝借款400000元整，借期一年，借款月利率2%，于每月25日付息，利息只支付至2015年8月。双方约定剩余借款本息由辛令利于2016年12月25日前还清，如逾期未还清，利息仍按月利率2%计算，直至本息全部还清为止。后经杨延芝催要，辛令利至今未履行《协议书》约定付款义务。 上述事实，有杨延芝提交的银行转账记录、《协议书》为证。辛令利未到庭质证，视为自行放弃质辩权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告辛令利向原告杨延芝借款，杨延芝已经履行出借义务，辛令利依约负有返还责任，其违约未清偿债务，杨延芝主张其按照约定利率付息还本的诉讼请求成立，本院予以支持。 辛令利经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辛令利于本判决生效之日起十五日内向原告杨延芝返还借款本金400000元； 二、被告辛利令于本判决生效之日起十五日内向原告杨延芝支付借款利息，以400000元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 案件受理费5980元，由被告辛令利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇二〇年六月十六日 书记员 何晓艺
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初989号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路38号。 代表人：徐火旺，该行行长。 委托诉讼代理人：郑晓茜，浙江定阳律师事务所律师。 被告：段家桂，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与被告段家桂信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晓茜到庭参加诉讼，被告段家桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告段家桂归还信用卡透支款本金9784.42元，并按《信用卡领用合约》的规定支付逾期未付利息和费用至款项还清之日止（暂计算至2020年4月14日未付利息和费用为2622.67元）；2.被告承担原告律师代理费600元。 被告段家桂未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下： 2015年11月15日，被告段家桂向原告申领标准信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。合约约定：如果乙方（被告，下同）未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分5%（最低10元）支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权委托律师事务所代为追讨乙方欠款，因此产生的律师费由乙方承担。2015年12月，原告向被告发放信用卡一张，卡号62×××38，授信可透支使用人民币额度为10000元。同月27日，被告开始使用该信用卡。2016年9月，被告出现逾期还款现象。截至2020年4月14日，被告尚欠上述信用卡透支本金9784.42元及相应未付利息、费用（滞纳金）2622.67元。原告向被告催收无果，故向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段家桂返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行信用卡透支款本金9784.42元，并支付逾期未付利息及费用（截至2020年4月14日逾期未付利息及费用为2622.67元，之后至实际还款之日止按领用合约约定据实计算）； 二、被告段家桂支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行律师代理费损失600元； 上述一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 周恒均 二〇二〇年六月十日 代书记员 曾 鸣
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣0121执161号之一申请执行人：邓勇明，男，汉族，1981年12月23日生，住南昌县。被执行人：张继辉，男，1981年8月24日生，汉族，住南昌县。申请执行人邓勇明依据已发生法律效力的江西省南昌县人民法院于2019年5月24日作出的（2019）赣0121民初2395号民事调解书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人张继辉发出执行通知，被执行人张继辉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人张继辉发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人张继辉发出限制消费令，并将被执行人张继辉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人邓勇明申请执行12080.0元，截至2020年6月8日已执行0元，未执行12080.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张继辉有其他可供执行的财产，于2020年6月8日向申请执行人邓勇明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张继辉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人邓勇明对终结本次执行程序的意见，申请执行人邓勇明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月八日书 记 员  罗奥聪
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执481号被执行人：鲍某甲，住江苏省。被执行人：鲍某乙，住南京市雨花台区，户籍所在地江苏省。鲍某甲、鲍某乙犯盗窃罪一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2019)苏0114刑初219号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：鲍某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币六千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵一日，即自2019年1月30日起至2020年4月29日止，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）；鲍某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵一日，即自2019年1月30日起至2020年2月29日止，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）；鲍某甲、鲍某乙犯罪所得人民币6437元予以追缴，退赔被害单位南京地铁运营有限责任公司，扣押在案的高浓度聚乙烯树脂30袋发还被害单位中国石油天然气股份有限公司华东化工销售分公司，扣押在案的其他与犯罪有关的物品予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人鲍某甲、鲍某乙采取了如下措施：1.本院于2020年3月5日、2020年6月8日两次次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人鲍某甲、鲍某乙名下的银行账户进行了查询，扣划被执行人鲍某乙名下中国邮政储蓄银行账户人民币存款199.73元、名下中国工商银行账户人民币存款820.22元;扣划被执行人鲍某甲名下中国邮政储蓄银行账户人民币存款199.73元，其余名下银行账户存款不足百元，本院均已冻结。2.本院于2020年3月5日向被执行人鲍某甲、鲍某乙发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人鲍某甲、鲍某乙指定的时间内未到本院说明情况。3.本院查封了被执行人鲍某乙名下苏Ａ×××××长安牌汽车一辆，但未实际控制，另一被执行人鲍某甲名下无车辆信息。4.本院于2020年4月9日前往南京市不动产档案管理中心，查询被执行人鲍某甲、鲍某乙名下无房产信息，另扣押在案的物品因没有拍卖价值，本院不予拍卖。5.2020年6月1日，本院前往被执行人鲍某甲、鲍某乙户籍所在地江苏省xx号查找被执行人，但并未找到。6.2020年6月8日，本院将被执行人鲍某甲、鲍某乙纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，被执行人鲍某甲、鲍某乙名下暂时无可供执行的财产，因本案所执行的标的为罚金，相关款项要上缴国库，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年六月九日书记员  姜 玲
黑龙江拜泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0231行初33号 原告：绥棱县大成投资有限责任公司，住所地绥棱县繁盛大街28号。 法定代表人：宋全满，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吕雁泽，黑龙江省佳旭律师事务所律师。 被告：拜泉县自然资源局，住所地拜泉县拜泉镇内。 法定代表人：徐振霄，该局局长。 第三人：王文龙，男，1958年3月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。 原告绥棱县大成投资有限责任公司（以下简称：绥棱大成公司）与被告拜泉县自然资源局、第三人王文龙房屋登记行政撤销一案，原告于2020年4月15日来本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，未开庭审理，对该案进行书面审查，现已审查终结。 2014年10月14日被告拜泉县自然资源局为第三人王文龙位于拜泉镇时尚嘉园5号楼1单元601室房屋办理了预告登记，预告登记证编号：YG2014002916号。 原告绥棱大成公司向本院提出诉讼请求：要求依法撤销被告为第三人位于拜泉镇时尚嘉园5号楼1单元601室房屋预告登记的具体行政行为。事实与理由：2011年10月22日，原告与拜泉县国土资源局签订《国土建设用地使用权出让合同》，取得了拜泉县依拜公路东侧朝阳街北二中西土地的建设用地使用权。并办理了《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》等相关手续，建设时尚嘉园小区商住综合楼。2014年5月16日，案外人用私刻的“绥棱大成投资有限公司”印章与第三人签订了一份《商品房买卖合同》，将诉争房屋出售给第三人，当日，拜泉县不动产登记中心为第三人办理了预告登记。原告认为被告作为房屋权属登记和管理工作的行政部门，对房屋预告登记申请人的申请所提交的材料应尽到合理审慎的审查义务，在登记申请人没有按照法律规定提供必备材料的情况下，不应为其办理预告登记，被告的登记行为程序违法。原告对本案诉争的房屋享有所有权事实清楚，证据充分，被告对该房屋为第三人办理预告登记，事实不清，证据不足，侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。 被告向本院提交了第三人王文龙预告登记档案一份，证实2014年5月16日被告为第三人位于诉争房屋办理首次预告登记，2014年10月14日被告为第三人位于诉争房屋办理更正预告登记的事实。 原告向本院提交的证据：1.拜挂（2011）07号国有建设用地出让合同及用地范围图；2.拜土籍国用（2011）第3103960号土地证；3.拜泉县规划办制发地字第230231201100020号建设用地规划许可证、建字第230231201100017号建设工程规划许可证；4.拜泉县住房和城乡建设局230231201105182901号建设工程施工许可证；5.黑拜国土资监字[2011]第14号用地许可证，以上证据证明拜泉县时尚嘉园小区项目所有者、土地使用者、开发建设者、投资人均是本案原告。 法庭调取拜泉县公安局刑事侦查卷宗2卷《石寿太涉嫌非法吸收公众存款案》中对王文龙的询问笔录，证实2014年5月16日，其向石寿太出借本金350万元，石寿太用时尚嘉园小区的楼房作抵押，双方签订的商品房买卖合同，第三人对诉争房屋办理了预告登记的事实。 本院认为：本案中，原告提起的要求撤销房屋预告登记一案，被告依据第三人提交的商品房买卖合同办理的预告登记，但经本院审查双方并非真实的商品房买卖关系，而是民间借贷法律关系，即石寿太向第三人借款，并以时尚嘉园小区房屋作借款抵押，与第三人签订的商品房买卖合同后，办理的预告登记，而石寿太又因涉嫌非法吸收公众存款罪已由拜泉县检察院向本院提起公诉，刑事案件正在审理中，该案中涉及到本案第三人这笔借款，如果该犯罪事实成立，将涉及到本案双方签订的商品房买卖合同效力的问题，因此本院裁定驳回原告起诉，待该案有结论后原告可另行主张权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告绥棱县大成投资有限责任公司起诉。 案件受理费50.00元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院并递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  栾晓慧 审 判 员  殷大朕 人民陪审员  王京一 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  梅 钰
吉林省农安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0122行审42号 申请执行人农安县自然资源局，住所地：农安县农安镇宝安路。 法定代表人郑庆明，局长。 委托代理人陈明歌，农安县自然资源局监察大队科员。 委托代理人朱方瑞，农安县自然资源局监察大队科员。 被执行人王立峰，男，1973年7月10日出生，汉族，现住农安县。 申请执行人农安县自然资源局于2020年6月16日向本院申请强制执行农自然资农监（罚）字（2019）87号行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，以对被执行人的行政处罚事实认定不准确，需对事实部分重新调查取证为由,撤回了该申请。 本院认为，申请执行人农安县自然资源局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下： 对本案终结执行。 审判长  周林海 审判员  孟仲达 审判员  翟丽侠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马唯啦
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初2575号 原告：榆林市圆博人力资源有限公司 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司， 原告榆林市圆博人力资源有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。 原告榆林市圆博人力资源有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市圆博人力资源有限公司申请撤诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告榆林市圆博人力资源有限公司撤诉。 案件受理费1100元，由原告榆林市圆博人力资源有限公司负担。 审判员  郭少伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  薛彦欣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初3521号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：姜小华，该公司员工。被告：李万浦，男，1964年12月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告李万浦金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费390元，减半收取，由原告承担195元，退回原告195元。审 判 长  周 俊人民陪审员  王佩珍人民陪审员  肖云霞二〇二〇年六月三日书 记 员  万冰妮
河北省南宫市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0581行初30号 原告夏灿章，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住巨鹿县。 委托代理人夏坤晓，男，系原告夏灿章之子。 被告巨鹿县自然资源和规划局，地址巨鹿县黄巾大道北侧，统一社会信用代码11130529MB1714582N。 法定代表人左红建，男，局长。 委托代理人刘民，男，该局法制办主任。 第三人杜哲，男，1987年6月7日出生，汉族，居民，群众，大学文化，住巨鹿县。 本院在审理原告夏灿章诉被告巨鹿县自然资源和规划局、第三人杜哲土地行政登记纠纷一案中，原告夏灿章于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告夏灿章撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告负担25元。 审 判 长  宋永谦 人民陪审员  赵 青 人民陪审员  赵英军 二〇二〇年六月八日 书 记 员  刘佳佳
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1869号原告赵象伟，男，汉族，1965年12月6日出生，住正阳县。原告王向阳，男，汉族，1973年1月15日出生，住正阳县。原告**敏，男，汉族，1965年8月24日出生，住正阳县。原告王四友，男，汉族，1971年6月21日出生，住正阳县。被告陈黎明，男，汉族，约40岁，住正阳县。原告赵象伟、王向阳、**敏、王四友与被告陈黎明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判。原告赵象伟、王向阳、**敏、王四友诉称：被告是个小包工头，从事室内装修工作，原告四人系农民工，2017年春季，原告在被告的带领下在上海南浦大桥下面某游乐场做电焊工作。当时计算了工钱之后，被告未付工钱，只给了原告一点路费让原告回家。2018年3月8日，被告给原告打了一张欠条，上面载明被告欠原告工资共计49400元。原告多次向被告催要工钱，被告以自己无钱为由拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款49400元，要求被告支付原告为追讨欠款所产生的误工费、车旅费、生活费等一切费用，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告陈黎明的住所地等信息不详细，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告赵象伟、王向阳、**敏、王四友的起诉。案件受理费1035元退还给原告赵象伟、王向阳、**敏、王四友。本裁定为终审裁定。审判员  肖雪源二〇二〇年六月二十二日书记员  陶含玉
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）沂南执字第1481号之二 申请执行人魏秀刚，男，1974年10月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人刘子予，男，1963年2月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人山东正兴轮胎股份有限公司，住址临沂市兰山区马厂湖镇武德村。 法定代表人：刘子予，董事长。 被执行人山东纳富国际服装有限公司。 法定代表人：刘建英，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2007）郯民二初字第130号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人山东正兴轮胎股份有限公司所有的位于临沂市兰山区马厂湖镇武德村0002号18号楼101不动产权证号：临房权证兰山区字第××号； 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月三日 书记员  袁 亮
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初132号原告：邢爱萍，女，汉族，1954年7月8日生，住新乡市。委托诉讼代理人：祁艳玲，新乡市牧野区诚信法律服务所工作者。被告：王某。被告：魏海芹，女，汉族，1970年3月25日生，住新乡市，系王某母亲。以上二被告共同委托诉讼代理人：夏冰洁、朱鹏博，河南良达律师事务所律师。被告：刘某。被告：刘新堂，男，汉族，1968年10月26日生，住新乡市，系刘某父亲。被告：王玉芹，女，汉族，1971年1月12日生，住新乡市，系刘某母亲。原告邢爱萍诉被告王某、魏海芹、刘某、刘新堂、王玉芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢爱萍及其委托诉讼代理人祁艳玲，被告魏海芹及被告王某、魏海芹共同委托诉讼代理人夏冰洁到庭参加诉讼，被告刘某、刘新堂、王玉芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、鉴定费等损失共计79437.53元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月17日1时45分，被告王某驾驶摩托车行驶至西华××××处，与谢某某驾驶的电动车（车载邢爱萍）发生碰撞，造成谢某某、邢爱萍受伤的交通事故。发生事故后，肇事者逃逸。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，王某承担事故全部责任，谢某某、邢爱萍不承担事故责任。2018年9月19日原告向贵院提出诉前司法鉴定申请，现已收到鉴定报告书。另查明驾驶车辆车主为刘某。因被告的违法行为给原告造成伤害和经济损失，为维护原告权益特提起诉讼。被告王某、魏海芹辩称，本次事故王某并非车辆所有人，根据相关法律规定，原告受伤应由车辆所有人刘某在车辆交强险赔偿范围内承担赔偿责任。其他情况待质证时一起答辩。本案鉴定的主要依据为肋骨骨折，但鉴定意见所依据的CT片均非体现肋骨形态的，且诊断证明上明确显示右侧第6、7、8肋骨骨折，其他为疑似，按照当前的鉴定规则，原告不构成伤残，不符合客观事实。被告刘某、刘新堂、王玉芹未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2018年3月17日1时45分，王某驾驶轻便二轮摩托车行驶至西华××××处，与谢某某驾驶的电动车（车载邢爱萍）发生追尾碰撞，造成谢某某、邢爱萍受伤的道路交通事故。发生事故后，王某弃车逃逸。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，王某承担事故的全部责任，谢某某、邢爱萍不承担事故责任。事故发生后，原告被送往新乡市第一人民医院检查治疗，花费医疗费2155.17元。2018年4月18日，原告前往新乡燎原医院治疗，花费15元。2018年9月11日，原告前往新乡市第一人民医院治疗，花费510.60元。经河南国信司法鉴定中心鉴定，原告胸部损伤后伤残等级为十级；营养期限拟定为60日；建议伤后护理依赖程度为部分护理依赖、护理期限拟定为60日、护理人数为壹人。原告支付鉴定费2600元及鉴定检查费833.20元。事故发生后，原告另支付担架费100元。另查明，被告王某驾驶的轻便二轮摩托车车辆所有人为被告刘某，该车辆未购买机动车强制保险。本院认为，公民的身体权、健康权和财产权受法律保护。依照法律的相关规定，应依法确认原告的各项损失数额：1、关于医疗费，结合原告伤情及提交的医疗费票据，原告主张医疗费2680.77元，本院予以支持。2、关于护理费，结合原告伤情及鉴定意见书，原告主张按河南省相关年度居民服务业和其他服务业标准39522元/年标准护理期限60日，一人护理，护理程度为部分护理依赖，未超过相关法律规定，即护理费为3248.38元（39522元/年÷365天×60天×1人×50%）。3、关于营养费，结合原告伤情及鉴定意见，原告主张营养费为1200元符合相关法律规定，本院予以支持。4、关于鉴定费及鉴定检查费，根据原告提交的相关票据及证明，原告主张该项费用3400元未超过相关法律规定，本院予以支持。5、关于交通费，原告未提交交通费相关票据，无法证明该项损失，故交通费本院不予支持。6、关于担架费，原告支付100元，该费用系原告的实际损失，本院予以支持。7、关于伤残赔偿金，原告主张按照31874.19元/年的标准计算符合法律规定，结合原告年龄及鉴定意见书出具时间，本院支持残疾赔偿金为50998.70元（31874.19元/年×16年×10%）。8、关于精神损害赔偿金，结合鉴定意见书，原告伤情构成十级伤残，原告主张精神损害赔偿金5000元未超过相关法律规定，本院予以支持。以上各项费用共计66627.85元。本案中，被告王某未取得机动车驾驶证驾驶机动车未保持安全车距发生交通事故，后弃车逃逸，经交警部门认定，被告王某承担事故全部责任，原告邢爱萍不承担事故责任。被告王某作为实际侵权人，应按照事故责任认定承担赔偿责任。另根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百六十一条规定“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任”。经本院查明，本案交通事故发生时，被告王某未满十八周岁，虽然被告王某已经开始工作，但其未能提交工作单位相关证件、工资证明、收入流水等，无法认定其具有经济能力以承担赔偿责任，故被告王某的原监护人魏海芹应当承担赔偿责任。而对于刘某，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。因案涉车辆未按照法律规定购买机动车强制保险，被告刘某作为机动车所有人，其应当在交强险范围内与被告王某承担连带赔偿责任。虽然在案发时被告刘某系未成年人，但其承担责任是基于未依法为车辆购买交强险，并非实际侵权人，故对于原告要求被告刘某的原监护人刘新堂、王玉芹承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告魏海芹于本判决生效后十日内赔偿原告邢爱萍各项损失共计66627.85元。二、被告刘某对上述赔偿承担连带赔偿责任。三、驳回原告邢爱萍的其他诉讼请求。如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告魏海芹、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇二〇年六月二十日书记员 ：蔡晓旭
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初391号原告：宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行，统一社会信用代码913303000669457875，住所地浙江省龙港市龙港大道红旗大厦一层4号及二层2号。代表人：薛纪辉，系该支行行长。委托诉讼代理人：张仕东，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：冯世聪，男，系该支行员工。被告：江裕吉，男，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行（以下简称宁波银行）与被告江裕吉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月19日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告江裕吉偿还贷款本金30万元、期内利息5842.25元、期内利息复利及逾期利息（暂算至2019年10月21日，期内利息复利85.31元、逾期利息2840元；从2019年10月22日起至实际履行完毕之日止，期内利息复利以5842.25元为基数，逾期利息以30万元为基数，均按照年利率14.4%计算）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人张仕东，被告江裕吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年9月29日，被告江裕吉即借款人与原宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行即贷款人签订一份合同编号为07607BL20138676的《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：1.贷款人同意在本合同有效期内，在最高贷款限额20万元范围内，根据借款人的申请发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，借款人对此无异议，借款借据是本合同不可分割的组成部分。2.贷款人有权根据借款人的信用状况对最高贷款限额进行调整（增加或减少额度），贷款人增加或减少最高贷款限额无须征得借款人的同意，无须向借款人提供说明。调整最高贷款限额的决定一经作出，随即生效。3.在合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，贷款人有权根据实际经营的需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人。已发放的贷款继续执行原利率。4.借款按月结息的，结息日为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日，借款到期，利随本清。5.借款支付方式分为贷款人受托支付及借款人自主支付，在符合自主支付的情形下，贷款人同意借款人可以自行选择到贷款人的柜台、使用网上银行或以其他贷款人同意的方式办理借款的提取手续。借款人同意按照贷款人的有关规定办理借款的提取，并对通过柜台、网上银行或其他贷款人同意的方式办理的借款均予确认。6.贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息，对借款期限内应付未付的利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款逾期后应付未付的利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。7.本合同有效期为合同生效之日起三年，到期后如借款人在到期前未书面申请贷款人解除或终止本合同，贷款人没有单方面解除或终止本合同，合同有效期自动延长三年，以此类推，延长次数不限，且无需通知借款人。2016年9月9日，贷款人将最高限额提升至30万元。2019年5月27日，借款人通过网上银行向贷款人借款10万元，借款到期日为2019年9月28日。截至2019年10月21日，被告尚欠借款本金10万元及期内利息1840元、期内利息复利27.58元、逾期利息960元未还。同年6月9日，借款人通过网上银行向贷款人借款10万元，借款到期日为2019年9月28日。截至2019年10月21日，被告尚欠借款本金10万元及期内利息1839.58元、期内利息复利27.58元、逾期利息960元。同年6月13日，借款人通过网上银行向贷款人借款10万元，借款到期日为2019年9月29日。截至2019年10月21日，被告尚欠借款本金37000元及期内利息690.67元、期内利息复利9.73元、逾期利息340.4元。同年7月15日，被告通过网上银行向原告借款6.3万元，借款到期日为2019年9月29日。截至2019年10月21日，被告尚欠借款本金6.3万元及期内利息1176元、期内利息复利17.35元、逾期利息579.6元。以上4笔借款均按年利率9.6%计算利息，借款利率为固定利率，借款按月结息。截至2019年10月21日，被告共计结欠借款本金30万元、期内利息5546.25元、期内利息复利82.24元、逾期利息2840元。另查明，2020年3月13日，原宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行变更登记为宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、江裕吉于本判决生效后十日内偿还宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行借款本金30万元并支付利息（截止2019年10月21日，期内利息为5546.25元、逾期利息为2840元、期内利息复利为82.24元；其余逾期利息以借款本金30万为基数，期内利息复利以期内利息5546.25元为基数，自2019年10月22日起至实际履行完毕之日止，均按年利率14.4%计算）；二、驳回宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元，减半收取计2966元，由宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行负担3元，江裕吉负担2963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 杨 珏二〇二〇年六月一日书记员 蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1246号之四 申请执行人：安徽无为中瑞建设工程有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：潘庆林，该公司董事长。 被执行人：李登飞，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行安徽无为中瑞建设工程有限公司与李登飞民间借贷纠纷一案中，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人697383.48元及利息，负担案件受理费5387元、执行费9428元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人李登飞的银行存款720000元或价值相当于720000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩 畅
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2146号 原告：赵佃光，男，1974年4月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：沂南县铜井镇孔家湖村村民委员会。 法定代表人：武传增，主任。 原告赵佃光与被告沂南县铜井镇孔家湖村村民委员会（以下称孔家湖村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佃光、被告孔家湖村委会法定代表人武传增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵佃光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付往年干部补贴工资款30184元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在镇经管站的账户中欠原告多笔欠款，2019年10月15日，被告通过提起诉讼追回24000余元，账面下欠原告2011年至2016年干部工资共计30184元，在原告多次催促下，被告拒不支付。特此提起诉讼，请依法支持原告之请求。 沂南县铜井镇孔家湖村村民委员会辩称，他在村里干过村干部属实，村里也欠他工资，具体多少不清楚，账上有记载，以账面记载为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：至2019年3月21日，沂南县铜井镇孔家湖村村民委员会累计拖欠赵佃光干部工资等款项53868元，后沂南县铜井镇孔家湖村村民委员会支付赵佃光23684元，尚欠往年工资等款项30184元，至今未付，为此，赵佃光具状诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。沂南县铜井镇孔家湖村村民委员会拖欠赵佃光干部工资等款项30184元，有赵佃光提供的现保管于沂南县铜井镇经管站的孔家湖村民委员会应付账册、沂南县人民法院(2019)鲁1321民初4479号民事判决书予以证实，沂南县铜井镇孔家湖村村民委员会也予以认可确认，其欠款事实清楚，证据充分，赵佃光诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 沂南县铜井镇孔家湖村村民委员会于本判决生效后十日内支付赵佃光工资款30184元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554.6元，减半收取计277元，由沂南县铜井镇孔家湖村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执7079号 被执行人：崔周，男，1974年9月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市筑福建设劳务有限公司。住所地：深圳市罗湖区文锦中路东侧锦绣大厦A栋21C，统一社会信用代码91440300568504447F。 法定代表人：陈思聪。 本院审判庭移送执行崔周、深圳市筑福建设劳务有限公司诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初4854号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的交纳受理费义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人崔周、深圳市筑福建设劳务有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年六月十二日 书记员  胡文海
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2505号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司,住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超,职务总经理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：许晓东，北京市京师（德州）律师事务所实习律师，一般授权。被告：张玉勉，女，汉族，1982年5月4日出生，住德州市德城区。本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  贾向民二〇二〇年六月十五日法官助理林博书记员刘雅男
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3274号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：孙靖诏，男，1989年6月10日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙靖诏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告孙靖诏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙靖诏偿还贷款本金20501.79元，利息4243.80元、罚息7568.85元、复利1990.04元，共计34304.48元（以上利息计算至2019年11月21日，罚息、复利计算至2020年4月28日），自2020年4月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ｄ×××××，车架号LGB322E13BZ108513）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款25800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月11日就所购买的车辆（车牌号吉Ｄ×××××，车架号LGB322E13BZ108513）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币8278.42元，其中本金5298.21元、利息2950.38元、罚息13.61元、复利6.86元，暂存户金额9.36元，后一直未按期还款。截至2020年4月28日，被告尚积欠贷款本金20501.79元、利息4243.8元、罚息7568.85元、复利1999.4元。现按合同约定扣除暂存户金额9.36元后，被告尚积欠贷款本金20501.79元、利息4243.80元、罚息7568.85元、复利1990.04元，共计人民币34304.48元。被告孙靖诏未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月11日，被告孙靖诏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙靖诏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙靖诏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月29日，被告所欠罚息为7227.85元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙靖诏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙靖诏所有的抵押物（车牌号吉Ｄ×××××，车架号LGB322E13BZ108513）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙靖诏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20501.79元、利息4243.80元、罚息7227.85元，共计人民币31973.44元，并自2020年4月29日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｄ×××××，车架号LGB322E13BZ108513）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为329.0元，由被告孙靖诏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执304号之十四 申请执行人李洪涛，男，1951年2月4日出生，汉族，住盖州市。 被申请执行人蒋清云，女，1973年4月9日出生，汉族，住鲅鱼圈。 被申请执行人张林荣，男，1974年3月1日出生，汉族，住鲅鱼圈。 本院在执行李洪涛诉蒋清云、张林荣民间借贷纠纷（2019）辽0881民初3086号民事判决一案中，因被执行人蒋清云、张林荣未按生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 将被申请执行人蒋清云名下的中国工商银行账户内存款176206元予以冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周显广 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孙默然
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6592号 被执行人:黄光秀，女,19*年*月*日出生，壮族，住广州市花都区。 关于被执行人黄光秀罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初596号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄光秀应缴纳罚金3000元。本院于2020年5月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十四日 书记员 肖园园
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初951号原告：朱海涛，男，1974年10月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。被告：曾旭良，男，1964年1月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。被告：莫良君，女，1964年10月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县，系被告曾旭良的妻子。原告朱海涛与被告曾旭良、莫良君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱海涛到庭参加诉讼，被告曾旭良、莫良君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款本金100000元、利息30000元，并从2014年元月30号起按年利率6%支付利息至清偿之日止；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月21日，被告曾旭良以做工程和家中建房搞装修为由向原告借款100000元，于2013年1月22日出具借条一份，借条未约定还款期限。后原告多次要求被告曾旭良偿还借款，被告曾旭良均以工程未结算为由拒不还款，仅于2014年元月30日出具30000元利息欠条一份。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。至今两被告仍未还本付息。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。被告曾旭良、莫良君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年12月22日，被告曾旭良因做工程及家中建房、装修需要资金，向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账向被告曾旭良支付借款100000元，2013年1月22日，由被告曾旭良向原告补签借条，借条载明：“今借到朱海涛现金壹拾万元整（100000元）是实”。上述借款未约定利息及还款期限。2014年1月30日，原告与被告曾旭良对此笔借款此前的利息作出约定，并由被告曾旭良在上述借条背面出具“另加利息30000元.叁万元整”等文字，之后被告曾旭良未偿还本金及按约支付利息。被告曾旭良与被告莫良君系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。后经原告多次向两被告催要均无果，原告遂诉至本院，要求两被告共同偿还借款及支付利息。上述事实有原告的身份证复印件、两被告的身份信息复印件、借条原件、湘潭农村商业银行转账凭证及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：一、原告与被告曾旭良之间存在借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护。原告朱海涛已依约向被告曾旭良提供借款100000元，被告曾旭良理应按约定偿还借款，因原告与被告曾旭良对借款未约定还款期限，故出借人朱海涛可以随时要求债务人曾旭良返还。故原告朱海涛要求被告曾旭良偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；二、因原告与被告曾旭良于2014年1月30日对上述借款此前的利息书面约定为年利息30000元，已超出法律对借款年利率24%的最高规定，本院对于超出部分的利息不予支持，被告曾旭良应按照年利率24%的标准即24000元，向原告支付上述借款利息。另原告主张从2014年1月30日起按年利率6%支付利息，因借条中并未约定借款利息及还款期限，原、被告对借款自2014年1月30日之后是否支付利息及利息的具体标准亦未作出明确约定，应视为不支付利息，故本院对原告的上述主张不予支持；三、被告曾旭良与被告莫良君系夫妻关系，此笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该笔债务是用于夫妻共同生产经营，且被告莫良君未提交任何证据证明该笔债务属于被告曾旭良的个人债务，故对于原告主张此笔债务为被告曾旭良与被告莫良君的夫妻共同债务，要求被告曾旭良与被告莫良君共同偿还此笔欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、由被告曾旭良、莫良君在本判决生效后十日内共同偿还原告朱海涛借款本金100000元并支付利息24000元，合计124000元；二、驳回原告朱海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,900元,减半收取1,450元，由被告曾旭良、莫良君共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王琳芳二〇二〇年六月二十三日法官助理彭滕旭代理书记员  王 英附本判决中所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初542号之一 本院于2020年5月14日对原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告李冬生、江西思达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2020）赣0302民初542号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0302民初542号民事判决书中第一页“被告：江西思达房地产开发有限公司，住所：江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码：91360322593754077Ｃ。”补正为“被告：江西思达房地产开发有限公司，住所：江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码：91360322593754077Ｃ。”第六页“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员”补正为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。” 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年六月八日 代理书记员  金哲伦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10137号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052。 负责人：王伟，行长。 委托诉讼代理人：汪凡，银行员工。 委托诉讼代理人：丁旺，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1989年3月1日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：李小丽，女，1987年2月27日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告徐伟、李小丽、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤诉。 案件受理费减半收取计128元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行负担。 审判员  周文生 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1015号 原告：王林，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王玲，女，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系王林妻子。 被告：卢德要，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：王伟，女，1979年3月5日出生，汉族，户籍地址安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王林与被告卢德要、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人王玲、被告王伟到庭参加了诉讼。被告卢德要经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 王林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款70000元及利息（双方口头约定2分利息，以2017年5月11日起算至本金付清时止，2017年5月11日至2020年5月15日利息为16240元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年9月28日向王玲借款12万元并出具借条一份。后被告还款5万元本金，下欠70000元，并于2017年5月11日向王林出具借条一份，经原告多次催要，被告拒不归还借款及利息。 卢德要未到庭答辩。 王伟对其替卢德要收回12万元借条，并转交7万元借条的事实无异议，但辩称其与卢德要在2014年12月份已离婚，卢德要借钱时自己不在场，离婚后自己带孩子住在陶然北岸，并在陶然北岸北边经营农家乐饭店，卢德要父亲在饭店帮忙。 本院经审理认定事实如下：原告王林和被告卢德要系朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年9月28日向王林妻子王玲借款120000元并出具借条一份。后被告还款50000元本金，下欠70000元。因王林多次上门催要，2017年5月11日，王伟将卢德要出具的借条一份交于王林，借条载明“今借到王林人民币柒万元，借款人卢德要2017.5.11”。王伟并在借条下方注明“证明字迹是卢德要王伟”。 另查明，卢德要与王伟原系夫妻关系，双方已于2014年12月5日离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢德要向王林出具借条，双方存在借贷合意，王伟虽在借条上签字，但其签字只是证明该借条字迹是卢德要所写，王伟在借条上既没有表明其为借款人，也没有表明其为担保人，故该借款合同仅对借贷双方即借条上载明的借款人和出借人具有约束力。且借款发生在卢德要与王伟离婚之后，故王林要求王伟偿还借款无法律依据，本院不予支持。因借条上未写明还款时间，王林随时可以要求借款人偿还借款，王林要求的利息其虽陈述双方曾口头约定有利息，但未举证证明，且借条上未写明利息，应视为不支付利息，故该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢德要于判决生效后十日内偿还原告王林借款70000元； 二、驳回原告王林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，减半收取计978元，由卢德要负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  姚鸿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘茜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执恢330号中国邮政银行高县支行、田茂书、高中容、涂祥俊、高晓华：本院于2020年6月1日立案受理中国邮政银行高县支行申请执行田茂书、高中容、涂祥俊、高晓华借款合同纠纷一案，本案标的265325.73元。本案已执行完毕，经本院确认，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1425号 申请人：长沙健将体育场馆管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动路360号4栋708房。 法定代表人：李兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚国红，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：刘小山，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告蔡明与被告长沙健将体育场馆管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 2020年6月9日，被告长沙健将体育场馆管理有限公司（以下简称健将公司）向本院申请追加上海健动力健身服务有限公司（以下简称健动力公司）为本案共同被告。理由如下：申请人健将公司将坐落于天元区江路恒大名都楼盘涉案房屋转租给健动力公司经营健身房项目。健动力公司在经营过程中私刻健将公司印章，冒用健将公司名义吸收会员，并在《健动力健身连锁会籍合同》、《游泳健身会所收款收据》中加盖伪造的健将公司印章，全部会员会费均由健动力公司收取。健动力公司与会员之间形成健身服务合同关系，申请人并未参与健身房经营管理，亦未提供任何形式健身服务，本案款项退还问题应当由健动力公司负责处理。 本院经审查认为，健动力公司与本案无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回申请人长沙健将体育场馆管理有限公司追加上海健动力健身服务有限公司为共同被告的申请。 审判员  龙平 二〇二〇年六月二十三日 实习法官助理谭璐 书记员  杨璐
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保345号 申请人：王强，男，1992年7月26日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人王强与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人王强向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1170元或查封其他等值财产。 根据申请人王强的申请，本院已作出(2020)皖0521财保221号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1170元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款1170元或查封其他等值财产。 案件申请费32元，由申请人王强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 铭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14620号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司。住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市，该公司工作人员，特别授权代理人。 被告：邓永洪，男，1984年10月28日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称星汇致远公司）与被告邓永洪追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人龚唤唤到庭参加诉讼，被告邓永洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星汇致远公司向本院提出诉讼请求：1．判令邓永洪向星汇致远公司支付代偿款88000元；2．判令邓永洪向星汇致远公司支付违约金17600元；3．判令由邓永洪承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日，邓永洪为购买汽车（品牌：宝马牌）与中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《汽车专项分期付款合同》），向后者申请贷款285600元。同时应邓永洪的申请，星汇致远公司为邓永洪提供保证担保，双方就此签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。后邓永洪未按约定履行还款义务，星汇致远公司作为担保人为邓永洪代偿逾期本息共计88000元。星汇致远公司代偿后，为维护自身的合法权益，诉至法院。 邓永洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 经审理查明，2017年6月28日，工商银行与邓永洪签订《汽车专项分期付款合同》，合同主要约定：1．邓永洪向星汇致远公司购买汽车（品牌型号为宝马X52011款），车辆总价为408000元，邓永洪自行支付首付款122400元，剩余购车款通过汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为285600元；2．邓永洪向工商银行提供合法有效的担保，并办理了担保手续，担保方式为本车抵押加保证担保；3．邓永洪使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金，共分36期偿还，首期偿还金额为8806元，以后每期偿还金额为8806元，每期的透支款项应从透支次月起每月的15日前偿还；4．邓永洪应按分期收取的方式及11%的分期付款手续费率向工商银行支付分期付款手续费31500元。 同日，星汇致远公司（甲方）与邓永洪（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），主要约定：1．乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由乙方承担；2．因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 2017年7月25日，工商银行为邓永洪办理了上述信用卡透支购车业务。后邓永洪未按约定履行还款义务，星汇致远公司作为担保人分别于2018年12月13日、2019年1月14日、2019年3月14日、2019年4月12日、2019年6月14日、2019年7月15日通过员工刘珍、杨小丽的账户，向邓永洪的银行账户转款13000元、16000元、18000元、14000元、15000元、12000元，共计88000元，用以代偿邓永洪在工商银行的逾期款项。2019年8月27日，工商银行出具《代偿证明》，载明：星汇致远公司因工商银行贷款客户邓永洪未依约履行还款义务，向工商银行代偿逾期本息88000元。 以上事实，有星汇致远公司的当庭陈述，及其提供的《汽车专项分期付款合同》《担保服务合同》《代偿证明》、特种转账凭证、垫款明细表、银行流水、银行业务凭证、转款委托书、转款证明等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，工商银行与邓永洪签订的《汽车专项分期付款合同》、星汇致远公司与邓永洪签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。邓永洪向工商银行申请信用卡用于分期购买汽车，星汇致远公司为其贷款提供连带责任保证担保。邓永洪未按约定向工商银行偿还借款本息已构成违约，星汇致远公司在为邓永洪代偿之后，有权按照《担保服务合同》行使追偿权，故对于星汇致远公司要求邓永洪支付代偿款88000元的诉请，本院予以支持。 对于星汇致远公司要求邓永洪支付违约金的诉讼请求，本院认为，《担保服务合同》中有明确约定：“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。”现星汇致远公司自愿调低违约金数额，即按照代偿金额88000元的20%主张违约金17600元，不违反法律、法规禁止性规定，应属于合法有效，故对于星汇致远公司要求邓永洪支付违约金17600元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告邓永洪于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代偿款88000元及违约金17600元，共计105600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元、公告费520元及后续公告费，由邓永洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 薇 人民陪审员 徐 敏 人民陪审员 张 荣 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 高妮娜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1233号之一 申请执行人：林镇寿，男，汉族，1971年2月28日出生，住址：深圳市龙华区。 被执行人：深圳茂天投资管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码。 法定代表人：李文强。 关于申请执行人林镇寿与被执行人深圳茂天投资管理有限公司服务合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初787号、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终9214号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币62304.9元及利息等，本院于2020年4月14日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  刘月瑜
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1071号之一 申请执行人：程强，男，1978年1月2日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：陈洪毅，男，汉族，生于1973年11月29日，住达州市通川区。 本院在执行程强与陈洪毅劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1702民初3275号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院于2020年6月4日、2020年6月18日两次进行网络查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。 本院于2020年6月17日冻结被执行人的银行账户，但因未实际控制金额较少无法进行处置。 本院于2020年6月18日到被执行人户籍地调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。现本案无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1702民初3275号民事判决书案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  张梦婷
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1247号原告：郑林斌，男，1976年12月20日出生，汉族，住所地江苏省靖江市。委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。被告：阳光人寿保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110112672828206T，住所地北京市通州区云景北里53号楼16层1612、1616号。负责人：邓侃，经理。委托诉讼代理人：倪春萍，被告工作人员。原告郑林斌与被告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司为保险纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。同年6月28日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑林斌撤诉。本案受理费850元减半收取计425元，由原告负担。审判员  尤莉二〇二〇年六月二十八日书记员  吴燕
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初314号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杨某熙，男，1988年12月12日出生，汉族，广东省吴川市人，文化程度本科，户籍地广东省吴川市。因本案于2019年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人何源桂，广东穗智律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2049号起诉书指控被告人杨某熙犯职务侵占罪向本院提起公诉,并建议本案适用简易程序审理，本院于2020年2月28日立案，经审查，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人杨某熙及其辩护人何源桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人杨某熙从2019年3月开始，在广州市某有限公司担任“选秀”导演，利用向被选中的学员家长收取宣传推广费、培训包装费的职务之便，通过隐瞒、欺骗等手段侵占家长交其转给公司的费用、公司退回家长的费用及其以公司投资人的名义骗取的家长投资款共计人民币247800元，用于偿还债务及个人消费。2019年8月28日，被告人杨某熙被公司工作人员扭送归案。公诉机关认为，被告人杨某熙以非法占有为目的，利用职务便利，侵占公司财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。惟被告人杨某熙如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人杨某熙判处有期徒刑一年以下，提请本院依法判处。被告人杨某熙对指控的基本事实和罪名没有意见，辩称其有自首。其辩护人提出以下辩护意见：1、本案不存在被告人被扭送归案的情形，到案经过扭送的表述方式是不准确的，被告人是当晚18时30分接到通知后主动到公司说明情况，如实供述后公司就报警了，其是明知公司有人报警的情况下在公司等待公安机关处理，后来警察来到将其带回，其行为属于自动投案如实供述，应认定其有自首情节。2、对于本案247800元的犯罪数额有异议，职务侵占罪的数额应扣除掉48300元为199500元,杨某熙利用《功夫之道》电影收取的款项不论构成诈骗罪还是职务侵占罪都不应当计入犯罪数额。理由如下：（1）杨某熙以个人名义与陆静儿签的《承诺协议书》没有证据证明其假借公司或者虚构身份，收取该款时有一定的收入，具备偿还能力，约定的还款期限也未到，当陆静儿要求偿还时当即归还71700元，公司另出借48300元偿还，且退还的时间系在案发前故不应作为犯罪数额考虑，也缺乏被害人的陈述，故从诈骗罪的犯罪构成来看，现有证据不足以认定杨某熙具有非法占有的目的。（2）公司代杨某熙偿还的48300元无论杨某熙以何种手段取得该部分钱财也因事后双方签订了借款合同，该款项已形成或者转化为合法的民间借贷关系，从职务侵占罪的犯罪构成来看，该48300元不应当计入职务侵占数额。3、起诉书未写明的杨某熙退赔及已取得谅解的情节应在对杨某熙量刑时酌情从轻处罚。4、被告人杨某熙审查起诉阶段以及审理阶段均表示认罪认罚，不存在反悔的情况。综上，请求对被告人杨某熙判处拘役。经审理查明：被告人杨某熙从2019年3月开始，在广州市某有限公司担任“选秀”导演，利用向被选中的学员家长收取宣传推广费、培训包装费的职务之便，通过隐瞒、欺骗等手段侵占家长交其转给公司的费用、公司退回家长的费用共计人民币199500元，用于偿还债务及个人消费。2019年8月28日，被告人杨某熙被抓获。另查明，本案案发后，被告人杨某熙与被害单位达成还款协议，已支付人民币60000元，广州市某有限公司提交对被告人杨某熙的谅解书。上述基本事实，有预审受案登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告，调取证据通知书、调取证据清单，各种协议、学员交流群的截图、退款申请书，林吟农业银行卡尾号9875的银行流水、杨某熙建设银行尾号为0515的银行流水记录，被害单位委托人李运兴提交的涉案材料（包括何某、朱某2、冯某2、李某3、陆某等人与广州市某有限公司签订的练习生的协议、收据、微信聊天记录的签认、广州市某有限公司出具开除杨某熙的通知、杨某熙的手写承诺书、广州市某有限公司学员信息表），杨某2提交的广州市某有限公司出具的谅解书、还款协议、欠条，被告人的户籍信息材料，现场勘验检查笔录，讯问光盘，证人蓝某、朱某1、杨某1的证言、辨认笔录，证人黄某1、冯某1、黄某2、陈某、李某1、李某2的证言，被害单位委托人李运兴的陈述、辨认笔录，被告人杨某熙的供述及辩解、亲笔供词等证据予以证实，被告人杨某熙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。对于公诉机关的相关指控以及被告人杨某熙的辩解及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：1、关于本案犯罪数额认定问题。经查，经本院发函后，公诉机关明确仅就起诉书涉及的事实进行指控，故本院仅就指控的内容来认定本案的事实，其中被告人杨某熙以公司投资人的名义骗取的家长投资款行为针对的对象系家长的财物，公司对此事知情后基于各方面考虑代为退还部分款项，被告人杨某熙实施该行为时也不可能预知到公司事后必然如此处理，故其没有侵占公司事后代为退还款的主观目的，客观上的行为侵犯的是家长的财物而不是所在公司的财物，故该部分行为不符合职务侵占罪的犯罪构成要件，该行为涉及的公司代为退还给家长的48300元不应认定为职务侵占罪的犯罪数额，辩护人据此提出相关辩护意见有理，本院予以采纳。2、关于被告人杨某熙的行为是否构成自首问题。经查，根据公安机关出具的到案经过，结合被告人杨某熙的供述以及被害单位委托人李运兴的陈述等证据，可以证实案发当天被告人杨某熙并非主动投案，而是被害单位通知其回来对数，之后报案并将其移交给公安机关，综合当时被害单位在场人员的情况和所在场所等因素考虑，被告人杨某熙的归案并不具有主动性和自愿性，不符合自首的要件。3、关于本案的退赔等事宜涉及的量刑情节问题。经查，案发后，被告人杨某熙与被害单位达成还款协议，并支付了部分赔偿款获得被害单位的谅解，故可考虑实际赔偿的金额酌情对被告人杨某熙从轻处罚。本院认为，被告人杨某熙无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务便利，侵占公司财产，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨某熙的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟指控的部分犯罪数额依据不足，本院不予支持。被告人杨某熙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某熙已赔偿被害单位的部分经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳；辩护人提出的量刑建议与被告人杨某熙的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人杨某熙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨某熙犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年6月27日止）。二、责令被告人杨某熙在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广州市某有限公司人民币139500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  陈少东人民陪审员  叶雪玲二〇二〇年六月二日书 记 员  林晓佳唐秀懿
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2470号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧，职务：总经理。住所：云南省西双版纳州景洪市。被告：张广豹，男，1972年9月25日出生，汉族，住景洪市。被告：张建新，男，1973年12月8日出生，汉族，住景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告张广豹、张建新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按西双版纳佳和物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  玉罕二〇二〇年六月三日法官助理李丽书记员唐瑾
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初3084号之二原告：苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路51号。法定代表人：延军，董事长。委托诉讼代理人：吕义然，江苏久顺律师事务所律师。被告：苏州兰城网络科技有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路11号3层（国贸大厦）。法定代表人：李兰生。被告：李兰生，男，1977年4月6日出生，汉族，住苏州吴中经济开发区。被告：李海芳，女，1975年5月18日出生，汉族，住苏州吴中经济开发区。被告：张莉，女，1981年12月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：李文龙，男，1962年10月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州周渔太湖大闸蟹有限公司，住所地苏州吴中经济开发区吴山街279号。法定代表人：周小龙。原告苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司诉被告苏州兰城网络科技有限公司、李兰生、李海芳、张莉、李文龙、苏州周渔太湖大闸蟹有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取5134元，财产保全费3620元，合计人民币8754元，由原告苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司负担。审 判 员 王东海二〇二〇年六月五日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执851号之一申请执行人：段传云，男，1956年6月10日出生，汉族，住淮南市大通区。申请执行人：陈良英，女，1956年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。申请执行人：赵翠，女，1985年9月11日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。申请执行人：段某，男，汉族，2007年10月27日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人：庞明清，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：庞良陆,男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：李超，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：庞士军，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行××、陈良××、××、段某与庞明清、庞良陆、李超、庞士军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0403民初1806号民事判决书向被执行人庞明清、庞良陆、李超、庞士军发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人庞明清、庞良陆、李超、庞士军纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令；冻结扣划被执行人庞明清、庞良陆、李超的银行存款。本案执行标的53235.42元，已执行20600.02元，尚未执行32635.4元，其中庞明清已履行415.57元，尚未履行8457元；庞良陆已履行183.58元，尚未履行8688.99元；李超履行2166.13元，尚未履行6706.44元；执行费699元，已执行582.5元，除被执行人庞世军外均已缴纳执行费。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年六月二十九日书记员  辛 意
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执952号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东。被执行人：张红，女，1968年5月26日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：刘文彬，男,1968年11月12日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与张红、刘文彬金融借款合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2438号判决书向本院申请执行,要求被执行人给付借款本金387929.64元及利息、逾期利息,本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中本院依法于2020年4月9日、2020年6月17日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇二〇年六月二十八日书记员  于海明
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初2456号原告：苏秀兰，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：阮涛，男，1967年1月2日生，汉族，住安徽省太和县。被告：史明侠，女，1965年12月20日生，汉族，住安徽省太和县。原告苏秀兰诉被告阮涛、史明侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏秀兰到庭参加诉讼，被告阮涛、史明侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，被告以生意资金紧张为由向原告借款60000元，原告在证人陈某在场的情况下，将60000元现金交给被告阮涛，阮涛出具欠条一张，证人陈某并在欠条上签名。之后经原告多次催要未果，为此，原告诉至来院。阮涛、史明侠未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，阮涛经陈某介绍向苏秀兰借款60000元，并出具欠条一张，内容为：“欠条阮涛欠苏秀兰人民币陆万元整（60000.00元）阮涛2014年2月17日”，原告并要求陈某在欠条签名进行担保。此款逾期后，苏秀兰多次催要未果，为此，苏秀兰诉讼来院。另查明：在庭审中，原告明确表示不再要求陈某承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阮涛向苏秀兰借款60000元，事实清楚，证据确凿，有欠条及庭审笔录在卷为证，应予认定。由于双方未在欠条中约定借款利息，故本案的借款利息应自原告起诉之日按年利率6%计算至还清为止。由于史明侠未在借条上签字，且苏秀兰也未举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故苏秀兰要求史明侠承担责任的诉讼请求，不予支持。阮涛、史明侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，苏秀兰的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、的规定，判决如下：一、阮涛于本判决生效之日起十日内偿还苏秀兰借款本金60000元及利息（自2014年2月17日起按年利率6%计算至还清为止）；二、驳回苏秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，保全费620元，合计1270元，由阮涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高峻二〇二〇年六月十七日书记员  王静附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初218号 原告：刘桂容，女，1979年8月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：湖南东能投资集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201号。 法定代表人：罗山东，执行董事。 委托诉讼代理人：张丁，男，该公司员工。 原告刘桂容与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年1月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂容，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东能公司委托诉讼代理人张丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂容向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东能公司支付前四季度收益金108372元；2．判令奥莱公司、东能公司支付延迟支付租金违约金9353.4元（计算方式：按照欠付收益金的20%支付违约金）；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东能公司承担。事实和理由：刘桂容与奥莱公司于2016年4月6日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定刘桂容将其购买的位于东能财富广场2栋1层6号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容，奥莱公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向原告支付管理收益（标准为9031元/月、27093元/季度）。东能公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付租金，东能公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，刘桂容与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》成立并有效，东能公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司未向刘桂容支付2019年四个季度的投资性收益（租金）108372元，因奥莱公司逾期支付租金，构成违约应承担违约责任。刘桂容要求支付的违约金低于合同约定，系对自身权益的处置，故刘桂容的诉请于法有据，本院应予支持。奥莱公司、东能公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘桂容支付自2019年四个季度的投资性收益（租金）108372元，并支付违约金9353.4元； 二、被告湖南东能投资集团有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，减半收取1327元，由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘秀芳 二〇二〇年六月三日 书记员  甘小红 附：（2020）川0181民初1435号案件裁判文书
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初264号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人高树涛，男，1986年6月7日生于山东省临朐县，汉族，大专文化，务工人员，户籍地临朐县，住临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月20日被临朐县公安局取保候审。2020年5月13日被临朐县人民检察院取保候审。2020年6月12日被本院取保候审。临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人高树涛犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员孔祥花出庭支持公诉，被告人高树涛到庭参加诉讼。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，2019年4月28日15时许，被告人高树涛酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车，沿临朐县227省道由北向南行驶至省道227+195KM（城北老收费站）处时，被临朐县公安局交通警察大队民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定，被告人高树涛静脉血中乙醇成分含量为224.93mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，认为被告人高树涛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人高树涛定罪处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人高树涛拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人高树涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。本院认为，被告人高树涛违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人高树涛血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人高树涛自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人高树涛的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高树涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史慧霞二〇二〇年六月十九日书记员  王兆贵本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3585号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：金杰，行长。委托诉讼代理人：陈友菊，女，系该行员工。被告：郑贵方，女，1966年11月21日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行（以下称中行永川支行）与被告郑贵方信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行永川支行的委托诉讼代理人陈友菊到庭参加诉讼，被告郑贵方经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求郑贵方偿还截至2018年5月28日的本金98157元、利息7088.23元、违约金14469.15元，合计119714.38元；2、要求郑贵方立即支付从2018年9月29日起，计算至本息结清时止的利息（利率按罚息利率，按日利率万分之五，按月计收复利）。事实及理由：2012年1月13日，被告郑贵方提交《中国银行白金信用卡申请表》向原告申请领用信用卡，经调查审批，原告向被告发放了授信额度为100000元的信用卡，被告领卡进行透支消费，前期消费正常，后期通过刷卡套现方式使用后，未按信用卡领用合约约定按时履行还款义务。截至2018年5月28日，被告已累计逾期拖欠本金98157元、产生利息7088.23元、违约金14469.15元，合计119714.38元。郑贵方未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑贵方于2012年1月13日向中国银行申请领用信用卡，经审批，原告向被告发放授信额度为100000元的信用卡，卡号为6227882242607823，2016年1月25日，被告的信用卡挂失后补办卡号为6227882674690511的新卡。信用卡领用合约约定，透支利率上限为日利率万分之五，甲方可按月计收复利；如不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告郑贵方领取信用卡后，在使用过程中，通过刷卡方式透支消费，截止2018年5月28日已透支本金98157元，因未按领取合约约定按时偿还透支款，产生利息7088.23元、违约金14469.15元，合计119714.38元。本院认为，被告郑贵方应按信用卡领用合约约定按时足额偿还透支款，其拒不偿还的行为违反合同约定，应承担违约责任，原告要求被告偿还截至2018年5月28日的透支款本金98157元、利息7088.23元、违约金14469.15元以及5月28日之后的利息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑贵方于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆永川支行透支款本金98157元及截至2018年5月28日的利息7088.23元、违约金14469.15元，合计119714.38元；并支付自2018年5月29日起至本息结清之日止的利息、复利（利息按合同约定的罚息利率计收，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告郑贵方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇二〇年六月十五日书记员  秦 瑶
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初1336号原告：杨晓春，男，汉族，1952年6月15日出生，住张家港市。被告：顾海林，男，已故。原告杨晓春与被告顾海林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告杨晓春于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓春的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晓春撤诉。案件受理费69元（已减半收取），由原告杨晓春负担。审判员  蒋晓青二〇二〇年六月十五日书记员  王 洁
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民初1445号原告：德惠市天宇物流有限公司。法定代表人：杨连学，男，1948年1月19日生，汉族，个体，住吉林省德惠市。被告：丁春雷，男，1989年7月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在审理原告德惠市天宇物流有限公司诉被告丁春雷不当得利纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德惠市天宇物流有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告负担。审判员  曹国安二〇二〇年六月二十八日书记员  孙瑶池