wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2814号 原告：赵一同，男，1965年11月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈嘉颐、陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：夏琴，女，1960年3月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告赵一同与被告夏琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告赵一同的委托诉讼代理人陈嘉颐、被告夏琴出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵一同向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还本金300000元；2、判令被告支付自起诉之日起以年利率6%的标准计至本息还清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，原告以银行转账的方式向被告出借人民币300000元，被告向原告出具借条。后原告多次催告被告返还借款，并给予合理期限，但截至起诉之日，被告并未还款。 被告夏琴辩称，对于被告向原告借款300000元的事实无异议，后被告于2018年8月31日向原告归还了100000元本金，故借款还剩200000元，并非300000元。 本院经审理查明事实如下： 2016年10月14日，原告赵一同通过向被告夏琴的银行账户转账出借300000元。后被告夏琴出具落款时间为2016年10月14日的《借条》一份，内容为：今向赵一同借款300000元。2018年8月31日，被告向原告的银行账户转账归还100000元。 以上事实，由借条、银行转账记录、银行账户明细等证据证实。 本院认为，被告夏琴对于原告赵一同主张的借款事实无异议，且有《借条》为证，本院对此予以确认。关于被告夏琴还款100000元，原告主张系归还利息，因其未能举证证明双方存在约定借款利息的事实，故本案借款视为不支付利息，被告夏琴还款100000元应作为本金。借款未约定期限，被告应在原告催告后及时还款，原告据此主张被告归还借款200000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告超出部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告夏琴于本判决生效之日起十日内归还原告赵一同借款本金200000元； 二、被告夏琴于本判决生效之日起十日内支付原告赵一同逾期利息（自2020年5月11日起以未还本金为基数按年利率6%的标准计算至履行完毕之日止）； 三、驳回原告赵一同的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告赵一同负担750元，由被告夏琴负担2150元。 原告赵一同于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 丹 二〇二〇年六月十一日 代书记员  马昱昀
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初6567号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：吴园园、何必文，浙江望朔律师事务所律师。被告：梅月忠，男，1968年4月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，送达地址：浙江省义乌市学院路2号创意园4楼4Ｂ403室。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告梅月忠金融借款合同纠纷一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼，要求判令：被告梅月忠归还原告贷款本金31724.45元，利息3708.63元、复利183.27元，合计35616.35元（利息、复利暂算至2020年4月9日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计付至实际履行之日止，以年利率24%为限）。本院受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼。被告梅月忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月7日，被告梅月忠向原告提交《个人信用贷款申请表》1份，2017年1月12日，被告梅月忠与原告签订了《个人信用贷款合同》1份，约定：被告向原告贷款30万元，借款月利率为1.53%，借款期限36个月，按气球贷还款方式还本付息，逾期还款按约定利率的50%加收罚息，逾期付息按罚息利率计收复息，为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）由被告负担，未按约定按时足额偿还贷款本息有权宣布合同提前到期等。签约后，原告于2017年1月12日放款。嗣后，被告仅依约还本付息至2019年10月12日，尚欠原告借款本金31724.45元及利息、罚息、复利（计算至2020年4月9日为3891.9元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅月忠于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金31724.45元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年4月9日为3891.9元，以后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半），由被告梅月忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  龚益卿二〇二〇年六月二十二日书记员  殷子钧
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执34号 被执行人:重庆鸿舰船务有限公司。住所地重庆市涪陵区点易路66号（江北办事处办公楼2016室）。 法定代表人：陈远禄，该公司执行董事。 本院（2019）粤民终633、634号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广西防城港锦航船务有限公司对一审反诉部分上诉的二审案件受理费人民币20728元，由重庆鸿舰船务有限公司负担其中的20367元；重庆鸿舰船务有限公司对一审反诉部分提起上诉的二审案件受理费人民币33010元，由重庆鸿舰船务有限公司负担，重庆鸿舰船务有限公司已在该案中预交诉讼费人民币17823元，还应再向本院交纳诉讼费人民币15187元。上述两项合计，被执行人重庆鸿舰船务有限公司应向本院交纳二审案件受理费人民币35554元。因上述被执行人未缴纳该款，本院依法立案执行。 本院认为，由于广州海事法院为一审法院，为方便执行，降低成本，提高效率，本案应指定广州海事法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤民终633、634号民事判决确定被执行人重庆鸿舰船务有限公司负担的二审案件受理费事项，指定广州海事法院执行。 二、执行款项按照本院相应交费通知的指引缴入省财政非税系统账户。 三、指定执行文书由广州海事法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李晓奋 审判员  张 磊 审判员  李焱辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  潘 兴
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3304号原告：董某某，男，汉族，住莱州市。被告：李某某，女，汉族，住莱州市。被告：董某1，女，汉族，住莱州市。被告：董某2，男，汉族，住莱州市。被告：董某3，男，汉族，住莱州市。被告：董某4，男，汉族，住莱州市。原告董某某与被告李某某、董某1、董某2、董某3、董某4房屋买卖合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月十日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民辖终72号 上诉人（原审被告）：福安市同济机电设备有限公司，住所地福建省福安市坂中村坂中街26号，统一社会信用代码91350981735677514U。 法定代表人：张杏仔。 被上诉人（原审原告）：福安市恒昌工贸有限公司，住所地福建省福安市穆阳开发区朝阳路60号，统一社会信用代码91350981157603408T。 法定代表人：王金玉，总经理。 上诉人福安市同济机电设备有限公司因与被上诉人福安市恒昌工贸有限公司合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2020）闽0981民初1066号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 福安市同济机电设备有限公司上诉称：上诉人与被上诉人订立《承包经营合同》时口头约定，若日后因该《承包经营合同》产生纠纷，管辖法院为福建省宁德市蕉城区人民法院。根据协议管辖优先原则，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省宁德市蕉城区人民法院审理。 福安市恒昌工贸有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告福安市同济机电设备有限公司住所地在福建省福安市，故福建省福安市人民法院对本案有管辖权。福安市恒昌工贸有限公司向福建省福安市人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人福安市同济机电设备有限公司主张双方口头约定管辖法院为福建省宁德市蕉城区人民法院，未提供证据证明，且被上诉人福安市恒昌工贸有限公司予以否认，不予采信。综上，上诉人福安市同济机电设备有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年六月二十二日 书记员 龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘11行终131号 上诉人（原审原告）：李胜英。 委托诉讼代理人：李春林（系上诉人哥哥）。 被上诉人（原审被告）：蓝山县自然资源局。 法定代表人：李琼孝，该局局长。 委托诉讼代理人：唐虎，该局工作人员。 上诉人李胜英因被上诉人蓝山县自然资源局不履行法定职责一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，原告李胜英系蓝山县塔峰镇三里村村民李开生女儿，李开生去世后，李胜英继承了李开生的烤烟房。李胜英与李华林结婚后，将户口迁入了蓝山县新圩镇尧仁村。2015年蓝山县人民政府由于要进行蓝山大道项目建设，征收了塔峰镇三里村的集体土地（含李胜英所继承的烤烟房26.73㎡）。2016年5月27日，蓝山县人民政府下发了关于印发《蓝山大道项目房屋征收与补偿工作方案》的通知，该通知明确了征收人及征收单位。征收人为蓝山县人民政府，征收部门为蓝山县人民政府征地拆迁管理办公室。2018年4月12日，蓝山县蓝山大道项目建设指挥部召开了由当事人李胜英、李华林、李燕兴参加的会议，会议主要议题是关于李燕兴姐姐李胜英烤烟房拆迁一事。双方达成了共识：为了不影响蓝山大道工程项目进程，李胜英夫妇同意按照指挥部的安排，暂入住由指挥部安排的公租房，并在2018年4月13日前主动搬离目前所住的烤烟房，同意由蓝山大道建设指挥部拆除其烤烟房，其目前所居住的烤烟房及其所属宅基地的补偿问题待以后通过行政复议或司法程序解决。双方达成共识后，原告夫妇搬离了烤烟房，入住指挥部安排的公租房。2018年4月15日，蓝山大道拆迁指挥部将李胜英所居住的烤烟房予以拆除。后被告多次与原告就征收补偿协商未果，双方至今未签订征收补偿协议，被告亦未向原告作出补偿决定，原告遂诉至法院。 原审另查明，蓝山县人民政府征地拆迁管理办公室原属于蓝山县自然资源局下设的全额拨款事业单位，现已被撤销。 原判认为，本案中蓝山大道项目的征收部门为蓝山县人民政府征地拆迁管理办公室，现已被撤销，其是被告蓝山县自然资源局下属的全额拨款单位，在其被撤销后，蓝山县自然资源局是本案适格的被告。在原告房屋被拆除前蓝山大道项目征收实施单位蓝山大道建设指挥部已与原告进行了协商，并在《会议纪要》中双方达成了共识。原告主动将房屋交由征收部门处理，并同意房屋及所属宅基地的补偿问题待以后解决，虽然双方在房屋拆除前未签订安置补偿协议，但征收部门据此采取拆除原告房屋的行为不属于强制拆除范畴，该拆除行为的合法性和正当性是基于原告认可后的自愿处分行为，故拆除原告房屋的行政行为不应认定为程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，被告作为征收的具体实施部门，具有对被征收土地及地上附着物征收补偿的法定职权。被告启动征收工作后，在未与原告达成安置补偿协议的情况下，应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，及时作出补偿决定，履行安置补偿职责。综述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、被告蓝山县自然资源局在本判决生效之日起30日内向原告李胜英作出安置补偿决定；二、驳回原告李胜英的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告蓝山县自然资源局负担。 上诉人李胜英对上述判决不服，上诉称：1、原审判决前后矛盾，原审判决认为涉案房屋拆除前，蓝山大道建设指挥部与上诉人协商并达成了共识，被上诉人将上诉人烤烟房拆除符合法律规定，后又认为被上诉人应及时作出补偿决定，履行安置补偿职责。如果强拆合法就不应存在履行安置补偿职责；2、上诉人与蓝山大道建设指挥部达成的共识不是其真实意思表示；3、涉案房屋已被拆除，被上诉人应按照国有土地上房屋征收补偿条例的规定，对上诉人进行补偿。 被上诉人蓝山县自然资源局辩称，1、蓝山大道项目征地涉及三里村的集体土地，李胜英分得的烤烟房在征地范围内。2018年4月12日，蓝山县蓝山大道项目建设指挥部与李胜英、李华林、李燕兴进行了协商，达成以下共识：李胜英夫妇承诺于2018年4月13日前主动撤出所住的烤烟房，入住由指挥部安排的公租房，同意由指挥部拆除其烤烟房，烤烟房及其所属宅基地的补偿问题待以后通过行政复议或司法程序解决。上诉人将烤烟房交给指挥部，指挥部安排上诉人入住廉租房，并将烤烟房拆除并未损害当事人合法权益，是合法行为。相关部门已告知上诉人涉案烤烟房的补偿金额，但上诉人不愿意签订协议，导致上诉人目前未领导补偿款。请求二审法院驳回上诉。 二审期间，双方当事人未提交新证据，一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。 本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争执的焦点为：蓝山大道指挥部与上诉人李胜英达成的共识效力及上诉人要求按国有土地上房屋进行补偿的理由能否成立。本案中，上诉人的烤烟房在蓝山大道项目征收范围内，2018年4月12日，蓝山大道指挥部与上诉人李胜英夫妇及李燕兴就涉案烤烟房征收达成:上诉人李胜英夫妇认为涉案烤烟房归其所有，但不能确定其弟李燕兴对涉案烤烟房是否拥有所有权，故暂不与指挥部签订拆迁补偿协议。为了不影响蓝山大道项目进程，上诉人夫妇愿意入住指挥部的安排的公租房，将涉案房屋交由指挥部由其拆除，涉案房屋及宅基地补偿问题以后解决的共识。该共识系各方当事人的真实意思，未违反法律强制性规定，系合法有效的。被上诉人安排上诉人入住廉租房，上诉人将烤烟房交由被上诉人拆除，系履行双方共识的行为，未损害上诉人合法权益，亦未违反法律规定，故拆除行为是合法的。上诉人提出协议不是其真实意思表示的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人拆除烤烟房后应依法、及时对上诉人进行安置补偿，被上诉人告知上诉人补偿金额，上诉人不接受的应及时作出补偿决定，这既是协议的约定，也是建设法治政府的要求。上诉人的烤烟房系集体土地上的房屋，上诉人提出其烤烟房应按国有土地上房屋征收进行补偿的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李胜英承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 审 判 员  王焕江 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  唐英虎 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保176号 申请人：怀远县鑫诚包装印刷有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇靠山社区北片大庆路东，统一社会信用代码91340321MA2TL4MQ5Y。 法定代表人：邵映梅，该公司总经理。 被申请人：安徽昱昆进实业有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区淮丰路9号，统一社会信用代码91340321MA2TGD5P68。 法定代表人：王富生，该公司总经理。 申请人怀远县鑫诚包装印刷有限公司于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽昱昆进实业有限公司在中国银行怀远支行的存款53万元（帐号：17×××15），并由天安财产保险股份有限公司提供53万元担保。 本院认为：申请人怀远县鑫诚包装印刷有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽昱昆进实业有限公司在中国银行怀远支行的存款53万元（帐号：17×××15），冻结期限为一年。 案件申请费3170元，由申请人怀远县鑫诚包装印刷有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈立新 二〇二〇年六月十五日 书记员  蒋顺妹
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1169号申请执行人：吉仪，男，1995年7月2日出生，住重庆市渝北区。被执行人：谢沛蒙，男，1992年8月27日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人吉仪与被执行人谢沛蒙民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0102民初7492号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢沛蒙未履行该法律文书确定的义务，申请执行人吉仪于2020年3月20日向本院申请执行，请求被执行人谢沛蒙立即归还借款159411.2元的本金及从2019年5月22日起至还清时止按月利率1.47%计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息和垫付的案件受理费1854元。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书，被执行人拒不报告财产，也未履行义务，已将其纳入失信被执行人名单。2、于2020年3月23日、6月17日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谢沛蒙的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，但对其银行帐户予以轮侯冻结。3、从2020年3月23日起限制被执行人谢沛蒙高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、对被执行人的户籍地进行了调查，仍未发现有可供执行的财产。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执1169号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  甘在红
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初724号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。被告：崔宁宁，女，1975年12月25日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。第三人：李小珊，女，1984年12月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告崔宁宁、第三人李小珊债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告久亿恒远（北京）科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担(已交纳)。审判员  何代宝二〇二〇年六月二十九日书记员  李 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10812号原告：周歆，男，汉族，1975年8月23日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市学子汇文化发展有限公司(以下简称“学子汇公司”），。法定代表人：顾亚明。被告：顾亚明，男，汉族，1973年10月16日出生，身份证住址:深圳市罗湖区，两被告的共同委托诉讼代理人：周海锋，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于,2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林莹茂，两被告的共同委托诉讼代理人周海锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告一签订的《学历提升辅导协议》及《奖学金代付代还款协议》；2、请求依法判令两被告连带返还学辅费76666.71元；3、请求依法判令两被告连带支付占用学辅费期间的利息（以76666.71元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月21日计至实际付清之日止），暂计至2019年11月20日为3641.67元;3、请求依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年中，被告顾亚明与其妻子杨梅以学子汇公司和深圳市银税亿学文化发展有限公司（以下简称银税公司）系国家税务总局“银税互动”项目一部分的“银税合作助力企业人才”项目之唯一官方指定机构的名义大肆宣传招生，并称公司有丰富的办学经验和办学实力，并获得江苏银行等多家银行的授信，将替学员向江苏银行申请指定用途的无息教育贷款，作为辅导费及所报学校的学费，并为学员提供4万元奖学金，以代支付的方式分期转给银行。在被告顾亚明借石岩税务局的名义在原告公司所属街道进行多次宣传后，原告于2017年9月28日，与被告学子汇公司签订了《学历提升辅导协议书》，约定学子汇公司为原告提供教学辅导等培训服务，辅导原告通过中南财经政法大学MBA专业所有科目考试。原告应缴纳学辅费12万元，其中包含所报考学校的全部学费。同时，学子汇公司出具《办学承诺》，承诺原告享受的是以学子汇为统一报考点的稀缺资源，最迟获得毕业证的时间为2020年12月。另外，经学子汇公司安排，江苏银行为原告办理了名为教育贷款，实为大额消费分期的银行贷款，贷款金额为12万元。2017年10月19日，学子汇公司又与原告签订了《奖学金代付代还款协议》，约定学子汇公司为原告提供一笔4万元的奖学金，发放形式为代原告分期支付第1至12个月的贷款，并承诺每月按时代付原告的教育贷款，如原告退学，学子汇负责清偿原告的全额教育贷。上述协议签订后，学子汇公司通过杨梅及林晓英的个人账户直接或间接代原告还款43333.29元，但并没有提供相应的教育培训服务。同时，学子汇公司陆续发生代还款不及时、不还贷款、不给学员支付学费的情况，经众多学员多次催要其仍未履行。至此，原告认为学子汇公司存在骗取学员贷款，挪用学员学费的行为，学子汇公司根本无法履行《学历提升辅导协议书》及《奖学金代付代还款协议》约定的义务，合同应予解除，学子汇公司应退还剩余学辅费76666.71元。另外，因学子汇公司系自然人独资的有限责任公司，顾亚明为法定代表人和股东，而学子汇公司存在使用杨梅的个人账户收取学辅费，代付学员贷款的行为，其公司财产与股东财产存在混同，故顾亚明应对学子汇公司的债务承担连带责任。综上，学子汇公司不具备履约能力，无法履行合同约定的义务，原告与之签订的《学历提升辅导协议书》及《奖学金代付代还款协议》应予解除，学子汇公司与顾亚明应连带承担返还学辅费之义务，为了维护原告之合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告答辩：原告诉请利息没有法律依据，原告申请12万贷款，答辩人已经向银行支付全部利息1.8万，原告仅需向银行偿还本金，原告在向法院诉请相应利息没有法律依据。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：一、2017年10月9日，原告与被告学子汇公司签订了《学历提升辅导协议书》，约定该被告辅助原告通过中南财经政法大学MBA专业所有科目考试，学辅费、杂费总计120000元。学子汇公司向原告出具了《办学承诺》，预计原告获得毕业证时间为2020年7月，最迟获得毕业证时间为2020年12月。二、原告与被告学子汇公司还签订了《奖学金代付还款协议》，原告在银行办理教育贷款120000元，分期36个月，自2017年11月至2020年11月，每月还款3340元；该笔贷款全部支付给被告学子汇公司；被告学子汇公司向原告提供一笔40000元的奖学金，发放形式为代替原告分期支付第1至12个月的贷款。后原告将收到的贷款120000元交给被告学子汇公司账户。被告亦代原告偿还了部分贷款。三、原告与两被告均确认被告学子汇公司代原告偿还银行到期贷款本金共计人民币43333.29元及三年的全部贷款利息人民币18000元。四、被告学子汇公司为自然人独资的有限责任公司，被告顾亚明为其唯一股东。以上事实，有《学历提升辅导协议书》、《办学承诺》、银行流水、企业信用公示信息等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告学子汇公司之间成立合法有效的服务合同关系。因被告学子汇公司未能依约履行合同项下义务，且被告学子汇公司因资金困难已无法继续履行双方签订的各项协议，故原告有权解除与被告学子汇公司签订的《学历提升辅导协议》、《奖学金代付代还款协议》、并要求学子汇公司退还余款且支付利息。庭审中两被告明确表示同意解除双方签订的上述协议。且双方均确认已代原告偿还借款共计43333.29元及借款的全部利息人民币18000元。原告要求两被告返还尚欠的贷款本金人民币76666.71元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求两被告自2018年11月21日给付利息问题，因涉案争议贷款自2017年11月至2020年11月的贷款利息，被告学子汇公司已全部向银行支付，因此原告要求两被告给付贷款期内的利息，本院不予以支付。被告学子汇公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告顾亚明作为该公司的唯一股东不能证明公司财产独立于其个人财产，依法应对学子汇公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告周歆与被告深圳市学子汇文化发展有限公司签订的《学历提升辅导协议》、《奖学金代付代还款协议》；二、被告深圳市学子汇文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告周歆学费人民币76666.71元；逾期则以人民币76666.71元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款履行之日给付利息；三、被告顾亚明对被告深圳市学子汇文化发展有限公司的上述债务承担清偿连带责任。四、驳回原告周歆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币904元，由被告承担人民币904元。原告已预交的904元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件人民币904元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱昭霞二〇二〇年六月十二日书记员  林晓晴
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1792号 梁永智： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人梁永智罚金一案，申请执行标的为罚金5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金5000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初77号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1792号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1084号 原告：孙昌志，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：杨金枝，代理权限为特别授权代理。 被告：湖南博远化工有限公司，住所地湖南省澧县。 法定代表人：汤军。 被告：戴作军，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：游同明，代理权限为特别授权代理。 原告孙昌志与被告湖南博远化工有限公司、戴作军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙昌志及其委托诉讼代理人杨金枝，被告戴作军的委托诉讼代理人游同明到庭参加诉讼。湖南博远化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙昌志向本院提出诉讼请求：1、判令湖南博远化工有限公司支付工资款283000元；2、被告戴作军承担连带清偿责任。事实和理由：孙昌志组织劳务人员从2012年至2018年3月期间为湖南博远化工有限公司提供劳务，从事厂房维修、翻新、重建等事项，完工后，双方结算，湖南博远化工有限公司尚欠孙昌志工资283000元，并由该公司原法定代表人戴作军向其出具欠条，而时任该公司法定代表人的王海平明确承诺从2018年3月1日始由王海平每月代付10000元。如公司别人接管由接管经营人支付，故湖南博源化工有限责任公司应承担本案的清偿责任，戴作军应承担连带清偿责任。经多次催讨，未果。 戴作军辩称，欠款属实，该款是公司的生产经营期间的费用，应当公司予以偿还，戴作军个人不承担偿还责任。 湖南博远化工有限公司未到庭答辩。 孙昌志为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院递交了如下证据： 1、原、被告身份信息各1份，拟证明各方当事人的诉讼主体资格的事实； 2、湖南博远化工有限公司基建工资表1份，拟证明博远化工公司欠孙昌志工资的事实； 3、孙昌志与戴作军短信通讯记录1份，拟证明孙昌志向戴作军催款的事实； 4、欠条二份，拟证明孙昌志工资款应由湖南博远化工有限公司负责偿还以及湖南博远化工有限公司欠工资款的事实。 被告湖南博远化工有限公司未到庭，应视为其对质证权利的放弃。对于孙昌志递交的证据经庭审质证，本院认证如下：孙昌志提交的上述证据戴作军均无异议，本院认为上述证据客观、真实,与本案有关联且与孙昌志、戴作军的陈述基本一致，能够相互印证，形成证据锁链，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年至2018年期间，孙昌志带领陈才国、孙元林、向多云、孙名等十多人多次为湖南博远化工有限公司提供劳务，从事厂房维修、翻新、重建等工程。工程完工后，双方进行了结算。2016年8月30日，孙昌志与湖南博远化工有限公司再次结算，湖南博远化工有限公司向孙昌志出具欠条一份，“今欠到孙昌志工程款265900元+18000元=283900元此款原欠条未收回，原欠条是315900元，此条作废欠款湖南博远化工有限公司戴作军2016年8月30日注：从2018年3月底每月由王海平代付10000元1、期限6个月：在此期间如有别人接管博远公司由另外经营人支付；2、转王志中18000元同意在经营期间支付，不经营无效王海平2018年3月1日戴作军2018年3月1日”。 另查明，2013年4月16日至2016年11月8日期间湖南博远化工有限公司的法定代表人为戴作军。2016年11月8日至2018年8月6日期间湖南博远化工有限公司的法定代表人为王海平。 再查明，王海平在任湖南博远化工有限公司法定代表人期间，孙昌志向其讨要过工资，王海平个人给孙昌志借支过20000元支付工资。 本院认为，孙昌志与湖南博远化工有限公司经口头协议，向湖南博远化工有限公司提供劳务活动，从事为湖南博远化工有限公司的厂房进行维修、翻新、重建等劳务活动。本案立案案由追索劳动报酬纠纷不当，应变更为劳务合同纠纷。孙昌志与湖南博远化工有限公司双方经结算形成的债权凭证，其内容不违反国家法律强制性规定，应当受到法律保护。湖南博远化工有限公司经催告后未按约定履行还款义务，应当承担民事责任。故对孙昌志要求湖南博远化工有限公司给付283000元的诉讼请求，本院予以支持。戴作军作为湖南博远化工有限公司法定代表人，以公司名义向孙昌志出具欠条，系执行职务的行为，其法律后果应由湖南博远化工有限公司承受，戴作军个人不承担责任，且双方并未约定戴作军应承担连带责任，故孙昌志要求戴作军对上述283000元承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十八条第三款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、湖南博远化工有限公司于判决生效后五日内支付孙昌志劳务工资283000元； 二、驳回孙昌志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5545元，减半收取2773元，由湖南博远化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执981号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞分行，住广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。法定代表人：李宝生，行长。被执行人：刘文波，男，1988年9月26日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘文波信用卡纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第22232号裁决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘文波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币46494.07元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年六月八日书记员  陈 敏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保560号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司分水岭支行，住所地:泸州市江阳区分水岭镇文明路58号，统一社会信用代码：91510502MA649N0B3U。 责任人：韦小柯。 被申请人：何洪花，女，1973年11月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司分水岭支行于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求在80000元价值范围内对被申请人何洪花的个人资产及银行存款采取保全措施。申请人泸州农村商业银行股份有限公司分水岭支行以其自有等值资产提供担保。 本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司分水岭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人何洪花价值80000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄虹凤
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0303刑初134号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人罗某某，男。指定辩护人尹先丽，贵州舸林律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2020）74号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员赵以阳出庭支持公诉，被告人罗某某及其指定辩护人尹先丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月24日19时30分许,被告人罗某某无机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车,由新蒲新区新蒲镇中桥村经高新快线往遵义市汇川区长沙路方向行驶,至高新快线板山隧道中段处时,该车与同向行驶的贵Ｃ×××××号小型轿车右侧车体相碰撞,造成罗某某受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定,罗某某血液中乙醇含量为83.5ｌｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、当事人血样提取登记表、现场照片、辨认笔录、刑事照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告书、（遵）公（司）鉴（理化）字[2020]195号检验报告、皖中衡司鉴[2020]痕迹鉴字第857号司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、被告人罗某某供述及辩解等证据，经当庭举证、质证、认证，足以认定。公诉机关认为，被告人罗某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。罗某某无证驾驶机动车，在城市快速车道上行驶，依法应从重处罚，结合其认罪认罚、初犯、偶犯等情节，建议判处被告人罗某某拘役三个月，并处罚金三千元。被告人罗某某及其指定辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。罗某某当庭认罪、认罚，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1、系初犯、偶犯；2、有坦白情节；3、认罪、认罚，有悔罪表现。故建议从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人罗某某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：......（二）醉酒驾驶机动车的；......。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。被告人罗某某无驾驶资格证驾驶机动车，行驶在城市快速车道上，依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，庭审中认罪、认罚，悔罪态度较好，量刑时可从宽处罚。辩护人意见与本案查证事实相符，予以采信。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  周朝晖人民陪审员  余世莉人民陪审员  冉隆萍二〇二〇年六月二十九日法官助理廖本正元书记员马育红（代）
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高南辉，女，1973年4月18日出生，汉族，住浙江省玉环市。委托诉讼代理人：周保清，浙江龙剑律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：玉环市顺达贸易有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道南二路(装饰市场内)。法定代表人：江迪顺，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江迪顺，男，1967年9月6日出生，汉族，住浙江省玉环市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈峰，女，1969年8月9日出生，汉族，住浙江省玉环市。一审第三人：玉环县万昌机械厂，住所地浙江省玉环市玉城街道三合潭。法定代表人：黄万川，该厂厂长。再审申请人高南辉因与被申请人玉环市顺达贸易有限公司、江迪顺、陈峰、一审第三人玉环县万昌机械厂占有排除妨害纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终803号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，高南辉提交的由玉环市人民政府玉城街道办事处出具的《关于高南辉的厂房回购情况说明》，并不能证明待证事实，不足以推翻原审判决，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高南辉的再审申请。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月十一日书记员  毛勇华
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3089号原告：张春，女，住内蒙古乌海市。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告张春与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告张春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张春撤回起诉处理。审判员 李丽萍 二〇二〇年六月二十九日书记员 米文欢
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1373号原告：涂庆，男，汉族，1987年2月27日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被告：殷建华，男，汉族，1972年6月26日生，住江西省南昌市东湖区。原告涂庆与被告殷建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂庆到庭参加诉讼，被告殷建华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂庆诉称：被告欠原告15万元，于2017年12月28日向原告出具了欠条，约定2018年1月3日还款。之后被告一直以没有钱为由拒绝归还，并中断联系方式。为此，原告诉至法院，请求判决被告返还欠款150000元，案件受理费由被告承担。被告殷建华未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年6至7月份，原、被告商量合伙投资砂场，原告将投资款150000元交于被告。之后，双方砂场未能开设，经过结算后，被告殷建华于2017年12月28日向原告出具了一张欠条，载明“今欠到涂庆砂石合伙投资款人民币壹拾伍万元整，还款日期为2018年元月3日。”被告在出具欠条后未按时还款，经原告催要无果后，诉至本院。以上事实有被告向原告出具的欠条、到庭当事人的有关陈述等证据予以证实。本院认为，本案实为合伙协议产生的纠纷，原、被告合伙开设砂场未能成功后已经结算，被告确认了尚欠原告合伙投资款人民币150000元，并承诺了归还欠款的时间，应按约履行。现被告未按双方约定的时间返还原告投资款，应承担继续履行的义务，原告要求被告返还投资款150000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷建华在本判决生效后十日内一次性返还原告涂庆投资款人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告殷建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂光熙二〇二〇年六月五日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初246号 原告：许金香，女，1976年2月25日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：许桂仙，女，1964年6月5日出生,汉族，原籍住址：福建省诏安县。 原告许金香与被告许桂仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,依法进行审理。 本院经审查认为,本院以许金香起诉时提供的许桂仙在中国香港特别行政区的住址及联系方式进行送达,被退件处理后，本院询问许金香,许金香表示起诉时所提供的许桂仙地址也仅仅是听说的，没有其他可供送达的地址。本院向诏安县公安局查询许桂仙的户籍信息,许桂仙在诏安县的户籍已于2014年1月24日注销，并同时迁往中国香港特别行政区蓝田区平田邨平旺楼24-10号，该地址与许金香提供的地址不一致。综上，许金香未能提供许桂仙可供送达且真实有效的地址，属于被告身份信息不明确，依法应当驳回许金香的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回许金香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林少强 人民陪审员  王 红 人民陪审员  杨平原 二〇二〇年六月二十二日 法官助理吴一慧 书记员许雪虹
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1788号原告：陈荣炳，男，1980年12月19日出生，汉族，住广东省阳西县*****************，公民身份号码：441************032。原告：刘运介，女，1981年2月8日出生，汉族，住广东省阳西县*****************，公民身份号码：441************527。上述两原告的共同委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告陈荣炳、刘运介与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣炳、刘运介的共同委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣炳、刘运介向本院提出诉讼请求:1、被告支付逾期交房违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为20918.4元）给原告；2、被告退还银行评估费2124元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称，我司由于资金短缺，花园里项目部分工程暂缓施工，目前我司仍然面临金融困难。2020年5月，花园里项目已继续施工，现涉案项目的业主集体诉讼较多，我司实在无法负担按日万分之一的标准计算的违约金，请业主予以谅解，为此，我司请求降低违约金的计算标准。另外，我司对原告请求退还银行评估费没有异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同（预售）》于2017年11月14日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、陈荣炳、刘运介（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以425171元的价格出卖其位于阳西县新325国道138号花园里8栋701号房给陈荣炳、刘运介。四、商品房约定交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交房的违约责任：合同约定除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。六、房价款及银行评估费支付情况：买受人已支付全部房价款425171元及银行评估费2124元给出卖人。七、涉案商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付房价款的义务，被告理应按合同的约定于2018年12月31日前交付涉案商品房给原告。被告未能如期交付涉案商品房，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告自逾期交房之日起按合同约定的违约金计算标准即按房价款的日万分之一（即0.01%）计算违约金，本院予以支持。据此，本案逾期交房违约金应以全部房价款425171元为计算基数，按日万分之一从逾期交房之日即2019年1月1日起计至涉案商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金为425171元×0.01%×492天=20918.4元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告退还银行评估费2124元，被告对此无异议并同意退还，故本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金20918.4元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房价款425171元为计算基数，按日万分之一计至涉案商品房实际交付之日止)给原告陈荣炳、刘运介；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还银行评估费2124元给原告陈荣炳、刘运介。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  麦家宝二〇二〇年六月二十四日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异220号 异议人(案外人）幕某：男，红寺堡区供暖公司，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人幕某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人幕某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园10-4-102室房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人建工集团称，银川中院对罗山花园的土地查封符合法律规定，根据相关法律规定作出合法有效的裁定，查封宁夏汇通房地产开发有限公司[吴国用(2007)第0071号]土地并禁止抵押，合法有效。银川中院在查封土地时还有部分房屋空置，我公司是建设单位有优先受偿权，查封土地在先，案外人的房屋登记手续无效。房随地走，查封土地，地上附着房屋不应进行买卖，不应办理房屋产权证书，办理证书的行为应属无效。涉案土地仍然登记在被执行人汇通公司名下，查封前土地没有向业主分割使用权。案外人应在知道涉案土地被查封起六个月内提出异议，现在案外人已经过了诉讼时效。综上，1.依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；2.案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除相应土地的查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2012年10月31日，案外人幕某与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2014年9月2日办理了房屋产权证。现案外人幕某以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人幕某提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人。案外人幕某对吴忠市红寺堡区罗山花园10-4-102号房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人幕某申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  雍东华 审判员  徐开前 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  段佳怡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执551号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业被执行人：雷云关于申请执行人广东言道创业投资合伙企业与被执行人雷云追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-898号裁决书已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于二〇二〇年六月二十二日立案执行。现因被执行人雷云的住所地在湖南省郴州市苏仙区辖区内。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-898号裁决书由湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。湖南省郴州市苏仙区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  杨鸣夏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初208号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人吕俊，男，1985年9月2日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年5月23日被黔西县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2014年1月22日被黔西县人民法院判处拘役五个月；因犯容留他人吸毒罪于2017年7月25日被黔西县人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯贩卖毒品罪于2018年10月30日被黔西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2019年7月8日刑满释放。因本案于2020年2月21日被黔西县公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人罗斌，贵州卓蓉律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）135号起诉书指控被告人吕俊犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员叶建明出庭支持公诉，被告人吕俊及其指定辩护人罗斌到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2020年2月20日14时许，被告人吕俊至黔西县农贸市场，趁被害人周某不备，将其外衣荷包内的一部价值6221元的黑色苹果ＸＲ手机盗走，现被盗手机已追回并发还被害人。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人吕俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人吕俊具有到案后如实供述自己犯罪事实，自愿认罪认罚，系累犯等情节，建议判处被告人吕俊有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人吕俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩护意见。其辩护人提出被告人吕俊归案后如实供述其罪行、构成坦白，自愿认罪认罚，被盗财物已追回发还被害人等请求对被告人从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2020年2月20日，被告人吕俊窜至黔西县农贸市场内。当日14时许，被告人吕俊趁被害人周某正在购物时，将其外衣口袋内的一部价值6221元的手机盗走。后被盗手机已追回并发还被害人。 上述事实，被告人吕俊在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人吕俊的供述与辩解、被害人周某的陈述、证人杨某的证言，抓获经过、提取笔录、人身检查笔录及照片、辨认笔录及照片、购机发票、发还清单、黔西县公安局价格认定结论书及鉴定意见通知书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕俊以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，价值6221元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人吕俊犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人吕俊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吕俊归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。对被告人吕俊的辩护人所提其归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，自愿认罪认罚，被盗财物已追回发还被害人等相关从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2020年9月20日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  樊瑜兰 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 瑶
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申717号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：会东县明阳开发建设有限公司，住所地四川省会东县鲹鱼河镇金沙街北段。 法定代表人：汪成先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡运春，四川蜀诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张斌，男，1965年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王爱鑫，四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邬薇，女，1975年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王爱鑫，四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江旭杰，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人会东县明阳开发建设有限公司因与被申请人张斌、邬薇、江旭杰商品房销售合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，会东县明阳开发建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 杨 审 判 员  宋小平 审 判 员  周 洪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初632号 原告：马金芬，女，1963年2月12日出生，汉族，住邯郸市。 被告：冯亚开，男，1992年7月7日出生，汉族，住邯郸市。 原告马金芬诉被告冯亚开生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金芬到庭参加诉讼，被告冯亚开经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计4200元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月20日20时，原告到冯兴民家要账，被冯兴民的儿子冯亚开殴打，造成原告受伤住院，并有邯郸市肥乡区公安局出具的行政处罚决定书。因此事给原告造成的损失有医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等共计4200元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望依法判决。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。 2、邯郸市肥乡区公安局行政处罚决定书、邯郸市肥乡区公安局鉴定意见通知书复印件各一份，用以证明被告殴打原告，造成原告轻微伤。 3、邯郸市肥乡区中心医院住院病历及医疗费票据六支，用以证明原告受伤住院情况及产生的医疗费用。 4、鉴定费票据两支冀挂号费票据两支，用以证明原告鉴定做耳穿孔、腰部CT支出费用1941元。 被告冯亚开未答辩，亦未提交证据。 法庭经审理，查明下列事实： 2020年1月20日20时许，原告马金芬到冯兴民家要账时，与被告冯亚开等人发生口角，后发生打架。经法医学鉴定原告马金芬伤情属轻微伤。次日，原告马金芬在邯郸市肥乡区中心医院住院治疗，共计住院1天，支出医疗费682.53元、挂号费1元，合计683.53元。原告支付救护车费用160元。原告支出鉴定费1936元，挂号费5元，合计1941元。2020年2月22日邯郸市肥乡区公安局对被告冯亚开作出行政拘留七日，并处罚款200元的行政处罚决定书。 本院认为，本次事件给原告马金芬造成的损失，被告冯亚开作为侵权责任人，依法应当承担赔偿义务。原告的损失为：1、医疗费683.53元；2、交通费（救护车费）160元；3、鉴定费1941元；4、住院伙食补助费50元；5、营养费20元；6、误工费77元。原告上述损失共计2931.53元。关于原告主张的护理费，因原告提供的证据不足以证明其损失，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯亚开于本判决生效后十日内赔偿原告马金芬2931.53元； 二、驳回原告马金芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯亚开承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初2962号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住址：贵州省清镇市新华路3号。统一社会信用代码：91520181730958624T。负责人：王化国，职务：行长。委托诉讼代理人张某某，贵州氧源律师事务所律师。委托诉讼代理人肖某，贵州氧源律师事务所实习律师。被告：袁某某，男，汉族，1973年3月25日出生，住贵州省。被告：钟某某，女，汉族，1969年3月16日出生，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告袁某某、钟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤回起诉处理。审判员 任 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 张敏娜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2859号 申请人：恩和乌力吉，男，47岁，蒙古族，个体。 被执行人：张卫光，男，36岁，蒙古族，农民。 本院执行恩和乌力吉申请张卫光买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初10011号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月11日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年03月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年03月11日、2020年06月15日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年03月12日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2859号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十八日 书记员 邰 吉 祥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11133号之二 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人储建国，男，汉族，1980年5月8出生，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人储建国行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971行审2386号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人储建国应向申请执行人缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，并承担执行费1400元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人储建国发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院于2020年5月29日冻结被执行人储建国名下在中国建设银行开立的账户（账号为16×××42_156_1），冻结期限一年，并于2020年6月16日扣划4122.56元。于2020年5月29日冻结被执行人储建国名下在中国农业银行开立的账户（账号为62×××15），冻结23.24元，冻结期限一年；上述扣划得款扣除执行费50元，剩余4072.56元划拨给申请人。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11133号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭巧堰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7378号原告：梁沛林，男，1990年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************859。被告：姚裕平，男，1988年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************336。原告梁沛林与被告姚裕平民间借贷纠纷一案，原告梁沛林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告梁沛林负担。受理费原告已预交。审判员  丁秀霞二〇二〇年六月十六日书记员  陈晓琪谭可欣
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执23号申请执行人：周某，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：蒲某洪，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某华，北京京师（成都）律师事务所律师。被执行人：徐某海，男，1957年12月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：杨某，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。关于申请执行人周某与被执行人徐某海、杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初1956号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人周某向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。依据生效判决，被执行人徐某海、杨某于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人周某返还购房款183958.2元。如未按期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7779元、申请财产保全费2620元，共计10399元（申请执行人已预交），由申请执行人负担5755元，被执行人徐某海、杨某负担4644元。在执行过程中，本院向被执行人徐某海、杨某发出执行通知书、报告财产令，其未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人徐某海、杨某名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及公积金等财产进行查询，均未发现其他可供执行的财产。执行中，本院对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十二日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终255号上诉人（原审被告）：新城控股集团股份有限公司，住所地：江苏省常州市武进高新区西湖路1号。法定代表人：王晓松。被上诉人（原审原告）：曹恺，男，汉族，1981年11月13日出生，住武汉市武昌区。上诉人新城控股集团股份有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人曹恺名誉权纠纷管辖权异一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初18824号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。新城公司上诉称，被上诉人于2018年7月1日被派遣至新城控股武汉公司工作，由该公司向其提供住宿补贴，被上诉人凭票报销。而从被上诉人提交的2019年5月-7月房租发票情况来看，其承租的房屋为武汉市江汉区新华下路5号天润北湖假日5栋9层4室。由此可见，截止2019年7月，被上诉人仍居住在武汉市江汉区。此外，上诉人并未见到任何关于认定被上诉人经常居住地位于武汉市武昌区友谊国际小区2栋2单元1401室的证据，无法确认该证据的真实性、合法性和关联性。综上，被上诉人经常居住地的认定有误，并非武汉市武昌区。本案上诉人即原审被告住所地为常州市武进高新区西湖路1号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案依法应当由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，本案移送常州市武进区人民法院审理。曹恺未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因名誉权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条的规定，受侵权公民的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，原审法院在立案审查时，曹恺提交的《房屋租赁合同》、《居住证明》载明的地址为武汉市武昌区友谊国际小区2栋2单元1401室，居住起始日为2018年7月20日，也与其提交的起诉状、房权证中载明的地址一致。新城公司向本院提交的2019年5月-7月房租发票上，既无曹恺的签名，也未载明系曹恺承租的房屋，且仅凭该发票亦不能表明曹恺未在前述武昌区的房屋居住，故原审法院对曹恺经常居住地在武汉市武昌区的审查认定，并无不当。曹恺在本案纠纷发生后，选择向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，上诉人新城公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  熊 青二〇二〇年六月二十九日法官助理索一冉书记员(兼)  索一冉
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初933号 原告：袁子先，男，1965年11月3日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：袁超，男，1994年10月24日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：袁子齐，系被告袁超之父。 原告袁子先与被告袁超健康权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁子先，被告袁超的委托诉讼代理人袁子齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁子先向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费4222元、误工费6000元、护理费3000元、住院生活费1500元、营养费1500元，共计16222元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日10时许，原告带起其母吴延兰到思南县灯光球场旁卖菜和杂货，被告看见就与原告发生口角纠纷（原先两家有矛盾），被告随后就对原告头部进行殴打，当场将原告脸部和耳部打伤。当天，原告被送往思南县民族中医院住院治疗，经医生诊断为脑震荡、耳膜破裂等伤。原告住院15天，花去医药费3062元，出院后在外购药1160元康复治疗，共计4222元。出院后原告与被告无法自行协商解决。为此，原告特向法院诉讼，请求支持原告前述诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告袁超辩称，被告不应当承担原告的任何损失，即使要承担小部分责任，原告也应当自己承担主要责任。原告诉求的费用没有事实依据和法律依据。综上所述，本案完全系原告对被告的奶奶进行了不人道的虐待行为引起，原告对自己被打具有过错，因此原告自己应当承担全部和部分责任，请求法院依法查明并判决。 本院经审理认定案件事实如下：原、被告系亲叔侄关系。2019年7月14日10时许，原告袁子先带其母亲吴迎兰在思南县灯光球场旁边的公路边卖菜和杂货。被告袁超看见后就对原告袁子先说不应该带吴迎兰出来赶场。随后双方因此事发生口头纠纷，被告袁超对原告袁子先进行殴打，导致原告袁子先受伤并住院治疗15天，花费检查费、医疗费2935.11元。经诊断，原告之伤为：1.脑震荡；2.左侧鼓膜穿孔；3.左肺感染；4.慢性胃炎。出院后，原告袁子先于2020年8月13日复查花去检查费110元。后又于8月29日复查，花去检查费8元。共计花去医疗费和检查费3053.11元。 2019年9月12日，贵州省思南县公安局作出思公思唐行罚决字（2019）1081号行政处罚决定书：决定给予袁超行政拘留五日的行政处罚。 上述事实，有原告提供的身份证、诊断证明书、医疗收费票据、住院医疗费用清单、出院记录、思南县民族中医院出具的证明，贵州省思南县公安局思公思行罚决字（2019）1081号行政处罚决定书等证据以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告袁超致伤原告袁子先，侵犯了原告的健康权，其对原告受伤后的损失应当承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”、“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。 原告所诉求的医疗费4222元，医疗机构出具的医疗票据只有3053.11元，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。原告因受伤住院治疗15天，原告袁子先系农村居民，误工费标准应以农林牧渔业标准计算，即52067元/年÷365天×15天=2139.74元，超出部分的诉讼请求，不予支持。原告袁子先诉请住院伙食补助费每天100元，符合法律规定，其住院治疗15天，住院伙食补助费应为1500元。原告袁子先主张护理费，其未举证证明住院期间无生活自理能力，需要有人专门护理，医疗机构也无明确意见，对此诉请，不予支持。对原告袁子先主张的营养费1500元的诉讼请求，因未提交相关证据佐证,不予支持。综上，原告袁子先应获赔：医疗费3053.11元＋误工费2139.74元＋住院伙食补助费1500元＝6692.85元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告袁超在本判决生效之日起十日内赔偿原告袁子先受伤后医疗费用等损失共计6692.85元； 二、驳回原告袁子先其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取150元，由原告袁子先负担50元，被告袁超负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨慧君
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执263号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：刘长连，曾用名周文应，男，1970年9月28日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市阳朔县。 被执行人刘长连犯盗窃罪一案,本院于2019年9月11日作出的（2019）桂0323刑初137号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人刘长连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；责令被执行人刘长连退赔被害人文某经济损失人民币五千二百一十四元，退赔被害人易某经济损失人民币二千零七十六元。由于被执行人没有履行生效法律文书中所确定的义务，本院依法强制执行。 本院依法立案，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。由于被执行人确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋继华 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李延宜
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1184号 原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城北街20号。 法定代表人：徐晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：旷勇，该公司资产保全部经理。 委托诉讼代理人：张毅，该公司文家店支行行长。 被告：杨再余，男，1972年12月27日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：陈启芬，女，1974年12月27日出生，汉族，住贵州省思南县。与被告杨再余系夫妻。 委托诉讼代理人：本案被告杨再余。 原告贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商行”）与被告杨再余、陈启芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南农商行特别授权其委托诉讼代理人旷勇、张毅及被告杨再余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思南农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告思南农商行贷款本金364839.18元和利息236072.57元（利息从2016年9月21日起暂计算至2020年2月20日止，含合同期内正常利息40736.26元及逾期利息195336.31元），贷款本金及利息合计600911.75元。并从2020年2月21日起按合同约定的贷款逾期月利率12.35‰计算支付原告利息直至清偿之日止；2．被告贷款设置抵押的房屋依法进行拍卖或变卖后，抵押物所得价款原告享有优先受偿权；3．诉讼产生的一切费用由被告承担。事实及理由：被告杨再余因生意周转需要资金，于2014年8月10日向原告提出借款申请40万元，原被告双方于2014年8月21日签订了编号为思信联文家店社（2014）年个贷字0821号的《个人借款合同》（下称“借款合同”），合同约定，借款时间自2014年8月21日至2017年8月20日，贷款利率8.82‰，贷款逾期利率为12.35‰，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准。被告自愿用位于思南县的房产（房产证号：思房权证文家店镇字第××号，土地使用证号：思国用（2011）第110397号）为该笔贷款作抵押担保，并签订了思信联文家店社（2014）年抵字2821-01号《抵押合同》，且双方办理了抵押登记，他项权证号：思房他证文家店镇字第××号，抵押合同约定，如被告到期不能清偿全部借款本息及费用，原告有权就抵押房屋依法进行拍卖或变卖，抵押物所得价款优先偿还原告的债权。担保范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及保管担保财产和现债权和抵押权的一切费用。合同有效期内，原告于2014年8月29日向被告发放40万元贷款，可是二被告未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2020年2月20日，尚欠本金364839.18元，尚欠利息236072.57元，本息合计600911.75元，其行为已构成违约。 被告杨再余、陈启芬辩称，贷款40万元属实，对欠款本金和利息无异议，请求宽限三个月期限。 原告思南农商行为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1．营业执照、法人身份证明、法人身份证、贵州银监局《关于贵州思南农商银行股份有限公司开业批复》复印件各一份，用以证明原告身份情况及其诉讼主体适格，原告具有开展金融借款业务资格的事实，同时证明原告改制更名前为“思南县农村信用合作联社”，其债权债务转归原告承担；2．被告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，用以证明被告身份情况，原告向其发放贷款合法；3．借款申请书、《个人借款合同》、财产抵押承诺书、《抵押合同》、借款借据、借款到账流水复印件各一份，用以证明原告按照合同约定将贷款40万元发放给被告，被告应偿还本金及支付正常利息和逾期利息；4．思房权证文家店镇字第××号、思国用（2011）第110397号、思房他证文家店镇字第××号证书复印件各一份，用以证明被告杨再余、陈启芬系用其合法的财产为杨再余、陈启芬借款作抵押担保的事实，并办理抵押登记，原告享有优先受偿权的事实；5．催收贷款通知书复印件四份，用以证明原告在借款到期后，被告没有履行还本付息的义务，原告在到期前和到期后均书面催收的事实；6．被告贷款及利息计算明细表、还款记录，用以证明至2020年2月20日，被告应支付正常利息40736.26元，逾期利息195336.31元，贷款本息合计600911.75元的事实。 被告杨再余、陈启芬未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告思南农商行提交的以上证据无异议。经审查，以上证据来源合法，内容与本案直接相关，客观真实，且当事人均无异议，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，被告杨再余、陈启芬承认原告思南农商行在本案中主张的贷款事实，故对原告思南农商行主张的借款事实予以确认。原告思南农商行按照《个人借款合同》的约定向二被告发放了贷款，二被告应当按照约定偿还贷款本金并支付借期内利息及逾期罚息。贷款到期后，经原告多次催收，二被告至今未予偿还本金并支付利息，二被告应当承担继续履行的违约责任。被告杨再余、陈启芬以其共同共有的房产为涉案贷款设定的抵押担保，原告思南农商行已经依法取得抵押权，对该担保财产在担保范围内享有优先受偿权。 综上所述，对原告思南农商行的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨再余、陈启芬于本判决生效之日起30日内共同偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金364,839.18元并支付借期内利息及逾期利息（借期内利息：以400,000元借款本金为基数，按照月利率8.82‰计算，从2016年9月21日起计算至2017年8月20日止；逾期利息：以364,839.18元借款本金为基数，按照月利率12.35‰计算，从2017年8月21日起计算至本金履行完毕之日止）； 二、被告杨再余、陈启芬不履行上述债务时，原告贵州思南农村商业银行股份有限公司对被告杨再余、陈启芬用于抵押的位于思南县的房屋（房产证号：思房权证文家店镇字第××号，土地使用证号：思国用（2011）第110397号）拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计4,905元，由被杨再余、陈启芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  周敏霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王文强
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初1389号之一 原告：陈某某。 委托诉讼代理人：林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：俞某某。 原告陈某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 案件受理费减半收取3125元，由原告陈某某负担。 审判员 朱 雯 二〇二〇年六月二十三日 书记员 於航燕
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢587号申请执行人：张小芳，女，汉族，1976年02月08日出生，重庆市奉节县。被执行人：邹永红，男，汉族，1970年09月14日出生，重庆市奉节县。本院在执行申请执行人张小芳与被执行人邹永红借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年六月二十二日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终4518号上诉人（一审原告）:宋立廷，男，1965年9月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（一审被告）：沈阳市农业科技服务中心有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：鄂玉洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国放，男，该公司工作人员。上诉人宋立廷与被上诉人沈阳市农业科技服务中心有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初18954号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋立廷上诉请求：1.请求撤销一审裁定，本案人民法院应当予以审理，支付我一审要求的工资;2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：从2001年3月至2011年12月被上诉人一直拖欠应补发上诉人的工资、住房公积金及一次性绩效工资。2018年委托会计师事务所对从1997年至2011年拖欠的职工工资情况进行了审计，确定了具体的数额，上诉人多次催要，被上诉人拒付。因此，双方并非是由于企业整体改制引发的纠纷，也不是整体性拖欠。原审法院适用法律错误。沈阳市农业科技服务中心有限公司辩称，同意一审法院裁定。我单位是原科技局下属事业单位，2018年沈阳市经营性事业单位改革，原沈阳市农业科技服务中心更名为沈阳市农业科技服务中心有限公司。从2001年至2011年因为单位经营困难，确实存在拖欠职工工资问题，2018年对于职工拖欠工资委托了会计师事务所进行专项审计报告，将每个人拖欠的工资进行了专项的审计审核，我单位对于拖欠工资的数额认可，但是因为资金紧张无力偿还，企业有资金后一并付清。宋立廷向一审法院起诉请求:请求判令被告向原告支付2001年3月至2011年12月期间的工资总计104337.24元。一审法院查明：沈阳市农业科技服务中心有限公司原系我市事业单位，按照2018年7月沈阳市委办公厅关于印发《沈阳市市直经营性事业单位改革实施方案》的通知，其属于市直经营性事业单位改革范围。本案中，宋立廷主张的沈阳市农业科技服务中心有限公司欠付其工资、绩效工资、公积金等问题，系在落实上述沈阳市市直经营性事业单位改革，市直经营性事业单位转为企业以前形成。且根据2018年3月原沈阳农业科技开发院委托沈阳力亚全盛联合会计师事务所做出的专项审核报告，载明其中还有原事业单位其他工作人员亦存在拖欠上述款项问题。沈阳市农业科技服务中心有限公司在庭审中亦表示该欠付款项是转制前单位形成，现对宋立廷起诉的拖欠工资等事实没有异议，单位处于整合阶段，资金到位后同意给付。一审法院认为，以政府行为主导的市直经营性事业单位转为企业，是为落实省、市委关于经营性事业单位改革制度过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照当时转制的政策规定统筹解决，宋立廷与沈阳市农业科技服务中心有限公司的纠纷属于政府行为主导的单位改制引发的整体性问题，不属于劳动争议案件，该院不予审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定：驳回原告宋立廷的起诉。案件受理费10元，退回原告宋立廷。本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予审理”。对于政府及其主管部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，关于宋立廷等人工资、公积金、绩效工资的专项审计报告是在2018年沈阳市农业科技服务中心转企前形成，本案是基于《沈阳市市直经营性事业单位改革实施方案》等文件进行改制形成的纠纷，故不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回宋立廷起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，宋立廷的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝梦思审判员  李晓颖审判员  刘风霞二〇二〇年六月十八日法官助理王斌书记员唐娜
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初779号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人周瀚林，男，1996年6月23日生，福建省周宁县人，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省周宁县。因犯盗窃罪于2016年1月被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年3月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年11月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年3月被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃于2019年7月被无锡市公安局梁溪分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月15日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人张杰、吕震宇，江苏吕斌律师事务所律师，受无锡市锡山区法律援助中心指派。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕784号起诉书指控被告人周瀚林犯盗窃罪,于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人周瀚林及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月13日10时许，被告人周瀚林采用钥匙试锁、开锁等手法进入无锡市锡山区东亭街道金锡苑X号XXX室被害人徐某住处，窃得黄金戒指1枚、黄金耳环1副，后周瀚林销赃得款人民币6925元。2019年11月15日，公安机关将被告人周瀚林抓获。上述事实，被告人周瀚林及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》、《现场图》、现场照片、《提取笔录》，被害人徐某的陈述，证人李某的证言、辨认笔录，微信转账记录、收款收据，监控录像资料、监控视频截图，被告人周瀚林的当庭供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周瀚林以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人周瀚林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周瀚林曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周瀚林当庭自愿认罪，予以从轻处罚。关于辩护人提出“被告人周瀚林系坦白”的辩护意见，本院经审查后认为，周瀚林归案后对自己的犯罪事实予以否认，直至庭审中才供述了自己盗窃的犯罪事实并自愿认罪，故对于该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出“被告人周瀚林自愿认罪，建议从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周瀚林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年8月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、本案尚未追缴的赃物，继续予以追缴，并发还给被害人徐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林 琳人民陪审员  李艳丽人民陪审员  许永华二〇二〇年六月三十日书 记 员  任婷婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执846号 被执行人：施惠波，男，1972年4月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行被执行人施惠波非法吸收公众存款罪一案中，查明被执行人施惠波应支付执行款41248146.96元及利息。经查，被执行人前妻名下房地产由公安机关查封，现由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十五日 代书记员 周璐妍
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2961号 原告：禹洲物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西二路37号裙楼。 法定代表人：林聪辉，总经理。 委托诉讼代理人：赖铭华，福建银江律师事务所律师。 被告：郭森池，男，1986年11月23日出生，回族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告禹洲物业服务有限公司与被告郭森池物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告禹洲物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，禹洲物业服务有限公司以其需进一步补充证据为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告禹洲物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告禹洲物业服务有限公司负担。 审判员 詹 锦 林 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王巧铃 书记员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1859号 陈柳余： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈柳余罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2018）粤1322刑初862号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1859号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1120号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇恒安西路65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。负责人：姜启春，系该行行长。委托诉讼代理人：刘乐，系该行客户经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：熊胜华，系该行客户业务科长。代理权限为特别授权代理。被告：李华荣，男，1986年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市，被告：陈平芳，女，1989年8月24日出生，汉族，住江西省抚州市，中国建设银行股份有限公司东乡支行与李华荣、陈平芳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行于2020年6月29日以双方自行协调还款事宜为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司东乡支行撤诉。案件受理费3745.03元，减半收取计1872.52元，由原告中国建设银行股份有限公司东乡支行负担。审判员  艾文辉二〇二〇年六月二十九日书记员  何伟陈
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30128号原告：魏家伦，男，汉族，1988年12月5日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，广东深天成律师事务所实习律师。被告：杨豪，男，汉族，1993年8月10日出生，住址四川省巴中市恩阳区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金20000元及利息310元（从2019年12月16日起按年利率6%计至付清之日）；2被告承担诉讼费用。本案相关情况一、原告主张2019年12月11日，被告因资金周转向其借款，原告提供微信聊天记录显示，被告借款20000元，承诺3-5天还款。同日，原告向原告转账20000元。二、原告称被告未偿还过借款。判决结果本院认为，根据原告提供的聊天记录及转账凭证，原告主张被告向其借款，本院予以确认，原告请求被告偿还借款本金20000元并支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨豪应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏家伦借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，从2019年12月16日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费307.75元（原告已预交），适用小额诉讼程序减半收取154元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 鲁      审判员 鲁    强二〇二〇年六月十二日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保136号申请人:董永俊，男，1976年9月30日出生，汉族，住所地：浙江省东阳市。 被申请人：广宏建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。法定代表人:叶欣荣，该公司董事长。本院在审理申请人董永俊与被申请人广宏建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人董永俊于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人广宏建设集团有限公司名下银行存款200万元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年5月13日作出了（2020）陕0103民初3166号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人广宏建设集团有限公司名下银行存款200万元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 员    马  军  二0二0年五月十五日  书 记 员    石  松   1
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3954号 申请执行人:厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭与被执行人:庄文进 厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭与庄文进诉讼费一案。经本院立案执行，于2020年6月18日被执行人已履行完毕。至此，厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭申请执行的(2019)闽0206民初8479号民事判决书已完全执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终71号 上诉人（原审被告）：江苏江都古典园林建设有限公司。 法定代表人：蔡某，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：颉某，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人江苏江都古典园林建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初1376号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 江苏江都古典园林建设有限公司不服，提出上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送江苏省扬州市江都区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。原审适用《民事诉讼法》第三十三条，明显错误。 本院经审查认为，江苏江都古典园林建设有限公司银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）C区绿化工程施工项目部与被上诉人颉某签订的《劳务分包合同》约定，由颉某承包银川市笔画新区景城安置区建设项目（一期）C区绿化工程施工--小区内铺装工程。故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应由工程所在地人民法院管辖。案涉工程位于银川市滨河新区，属于银川市兴庆区辖区。故银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘永杰 二〇二〇年六月十八日 法官助理 马建菲 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。