山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1076号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区北京路西迎宾路南凌云佳苑沿街商业楼，统一社会信用代码91371100X13591700M。 主要负责人：孔杰，总经理。 委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡明刚，男，1971年10月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：费聿华，男，1978年8月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财保日照公司）因与被上诉人蔡明刚、费聿华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初1380号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保日照公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人蔡明刚的全部损失按照外伤参与度75%计算后，再按照70%的责任比例予以承担，上诉金额38049.58元；二审案件受理费由被上诉人蔡明刚承担。事实与理由：被上诉人蔡明刚伤情经法院委托鉴定，其胸部损失的外伤参与度为75%，根据该鉴定结论，对于被上诉人蔡明刚的全部损失均应按照外伤参与度75%计算后，再按照70%的责任比例予以承担，而不是只对被上诉人的残疾赔偿金按照外伤参与度75%计算，一审判决只对被上诉人蔡明刚的残疾赔偿金按照外伤参与度75%计算错误，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。 蔡明刚辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。我国相关法律、法规并未规定在确定交强险责任时应当考虑参与度，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属于交强险的赔偿范围。蔡明刚在事故发生前，血压一直很稳定，从不影响正常的生活、工作，也不会引发住院等情况。住院治疗完全是因本次交通事故所导致，因住院直接支出的医疗费及其他必要的费用不应考虑损伤参与度。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，一审法院认定的事实清楚，请求二审法院维持原判。 蔡明刚向一审法院起诉请求：1.判令平安财保日照公司、费聿华赔偿蔡明刚各项经济损失共计440000元；2.诉讼费用由对方当事人负担。 一审法院认定事实：2019年3月25日11时0分许，费聿华驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照市重庆路行驶至深圳路南500米处时，与蔡明刚驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致两车不同程度损坏、蔡明刚受伤。2019年4月2日，日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队作出第371106420190000419号道路交通事故认定书（简易程序），认定费聿华负事故的主要责任，蔡明刚负事故的次要责任。 蔡明刚伤后在日照市中医医院住院治疗1天，支出门诊医疗费1017元、住院医疗费5707.91元，在青岛大学附属医院住院治疗15天（2019年3月25日至4月9日），支出门诊医疗费15317.97元、住院治疗费170554.35元，蔡明刚另在日照市真诚大药房购买缬沙坦氢氯噻嗪片支出229元。蔡明刚的伤情经诊断为主动脉夹层、高血压、肋骨骨折等。应蔡明刚申请，一审法院依照法定程序委托日照人民法医司法鉴定所对蔡明刚的伤残程度进行鉴定，2019年8月5日，该所出具日人法司鉴所[2019]临鉴字第210号鉴定意见书，蔡明刚构成八级伤残一处。蔡明刚支出鉴定费1300元。平安财险日照公司对蔡明刚的用药合理性、伤残外伤参与程度提出异议。应其申请，一审法院依照法定程序委托日照光明法医司法鉴定所对蔡明刚伤残程度及参与度、医疗费中超出医疗费标准费用部分的数额进行鉴定，2020年2月26日，该所出具日光法司鉴所[2019]临鉴字第739号鉴定意见书，蔡明刚胸部损失评定为八级伤残，外伤参与度75%，蔡明刚的“医疗费用中超出医疗费用标准部分数额”因国家不存在相关具体司法鉴定标准，不予出具相关鉴定意见。平安财险日照公司支出鉴定费3380元。 一审另查明，鲁Ｌ×××××号牌轿车登记车主系张苏，实际车主系费聿华，事故发生时，该车在平安财险日照公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔。事故发生后，平安财险日照公司垫付费用10000元，并已赔付蔡明刚车辆损失11800元。 蔡明刚主张的损失：医疗费192826.23元，住院伙食补助费1600元（50元/天×16天），误工费18060元（140元/天×129天），护理费24000元（200元/天×120天），营养费1200元（20元/天×60天），交通费1000元，残疾赔偿金237294元（39549元/年×20年×30%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1300元。蔡明刚要求对方当事人赔偿440000元。 蔡明刚主张系日照新港市政工程有限公司的职工，提供该公司营业执照、误工证明及日照银行股份有限公司石臼支行的活期存款账户交易明细各一份，证实蔡明刚2018年12月收入6920元、2019年1月收入3800元、2月收入5000元、3月收入3800元。 一审法院认为，费聿华驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车与蔡明刚驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生交通事故致车辆受损、蔡明刚受伤的事实，有当事人陈述、日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队的道路交通事故认定书证实，一审法院予以认定。根据双方当事人在事故中的过错及事故发生的原因，费聿华负事故的主要责任，蔡明刚负次要责任。结合本案实际情况，以费聿华承担70%的民事赔偿责任为宜。 鲁Ｌ×××××号牌轿车在平安财险日照公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔，平安日照公司应当首先在交强险限额内对蔡明刚的经济损失予以赔偿，不足部分，在商业第三者险责任限额内予以相应赔偿；仍有不足，由费聿华予以赔偿。平安财险日照公司垫付费用10000元，应当在赔偿款中扣除。 蔡明刚合理损失的确认：1.医疗费192826.23元，有住院病历、医疗费单据等证据证实，一审法院予以认定；2.误工费，根据蔡明刚的伤情，对误工期确认至定残前一天为129天，蔡明刚主张误工费18060元（140元/天×129天），一审法院予以支持；3.营养费，蔡明刚住院期间适当加强营养合情合理，按照每天20元计算为320元（20元/天×16天）；4.住院伙食补助费，蔡明刚住院期间按照每天50元计算为800元（50元/天×16天）；5.交通费，一审法院酌定为500元；6.残疾赔偿金，蔡明刚评定为八级伤残一处，外伤参与度75%，定残时未满60周岁，残疾赔偿金应计算20年；蔡明刚系城镇居民，其要求按照2019年公布的《2018年山东省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入39549元计算，一审法院予以支持，残疾赔偿金计算为177970.5元（39549元/年×20年×30%×75%）；7.护理费，根据蔡明刚的伤情，对住院期间护理费予以支持，按照每天120元计算为1920元（120元/天×16天）；8.精神损害抚慰金，根据蔡明刚的伤情，确认为3000元；9.鉴定费1300元，系蔡明刚的实际支出，且有收据证实，一审法院予以确认。 综上，蔡明刚请求部分合理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安财险日照公司在交强险限额内赔偿蔡明刚经济损失120000元（医疗费10000元+残疾赔偿金107000元+精神损害抚慰金3000元），于判决生效后十日内付清（已付10000元）；二、平安财保日照公司在商业第三者险责任限额内赔偿蔡明刚经济损失192777.7元[（医疗费182826.23元+残疾赔偿金70970.5元+住院伙食补助费800元+营养费320元+误工费18060元+护理费1920元+交通费500元）×70%]，于判决生效后十日内付清；三、驳回蔡明刚的其他诉讼请求。如果平安财保日照公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由费聿华负担5842元，由蔡明刚负担2058元。鉴定费4680元，由蔡明刚负担2080元，由平安财保日照公司负担2600元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是蔡明刚的各项损失应否按照75%的外伤参与度进行计算。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门依职权对涉案事故作出道路交通事故认定书认定费聿华负事故主要责任，蔡明刚负事故的次要责任，一审法院根据道路交通事故认定书中载明的事实以及涉案司法鉴定意见书中的伤残鉴定意见认定费聿华对蔡明刚因事故造成的损失承担70%的赔偿责任符合本案实际。虽然蔡明刚的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，蔡明刚不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，平安财保日照公司上诉主张蔡明刚因涉案事故造成的损失均应按照外伤参与度75%计算无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费751元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年六月八日 法官助理刘敏 书记员裴凤文