四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初489号 原告：帅希波，男，1978年4月2日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱博能，四川鼎博律师事务所律师。 被告：王杰，男，1987年12月29日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 第三人：广安中天肥业有限公司，住所地四川省广安市前锋区工业六路1号，统一社会信用代码91511603567644843N。 法定代表人：王杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢明林，该公司员工。 原告帅希波与被告王杰、第三人广安中天肥业有限公司（以下简称中天肥业公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅希波的委托诉讼代理人邱博能，第三人中天肥业公司的委托诉讼代理人谢明林到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告帅希波向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告企业承包费68万元、违约金13.6万元，合计81.6万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月3日，原、被告及第三人签订《企业内部承包经营协议》，约定由被告整体承包经营中天肥业公司的全部业务，实行自主经营，独立核算，自负盈亏的运行模式，并定期向原告支付承包费，且约定守约方有权要求违约方承担当年承包费总额20%的违约责任。该协议签订后，原告如约将中天肥业公司交由被告独自承包经营，并移交了相关债权债务清单，且完成了工商登记变更等手续，而被告却并未按照协议约定向原告支付承包费，截至目前已拖欠原告承包费68万元，且经多次催收无果。 被告王杰未作答辩，亦未提交证据。 第三人中天肥业公司述称，1．相关债权债务的移交是案涉企业内部承包经营协议生效的前提，因资产移交清单、会计事务所和审计审查表、债务清单等附件并未移交到位，所以该协议的生效条件未达到，即该协议未生效；2．协议要求不得隐瞒债务，而原告故意隐瞒债务，系真正的违约方，并进而引发了唐波、杜勋成、绵竹市涌泉白肥厂、李文峰、四川广安恒立化工有限公司等一系列债权人的诉讼，以上债务均应由原告承担并可直接从其应得承包费扣除；3．以上诉讼严重影响他公司生产经营并造成巨大损失，该损失亦应由原告负责，除应扣除其承包费外，还要追究其经济法律责任。原告主张无依据，他公司不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人举证、质证、辩论及陈述意见以及本院生效民事判决书所确认的事实，本院对于本案事实综合认定如下： 中天肥业公司于2011年1月27日由帅希波出资成立，王杰于2018年12月26日入股，2019年1月7日该公司投资人由帅希波变更为帅希波和王杰。2019年3月3日，中天肥业为发包方（甲方）、王杰为承包方（乙方）、帅希波为第三人（丙方），签订《企业内部承包协议》，约定：由乙方整体承包经营甲方的全部业务；承包方实行自主经营，独立核算，自负盈亏的运行模式，乙方独白承担经营过程中的由此引发的民事、行政及刑事等责任，甲方及丙方不承担任何责任；承包期限为6年，自2019年3月3日起至2025年3月2日止；承包每年的总承包费为第1年136万元，第2年起每年为200万元，承包费作为公司全体股东的收益，其中承包费的50%由被告直接支付给股东帅希波，剩余的承包费由乙方自行处理；第一年承包费根据清账具体情况核对后若有剩余按季度支付，即每季度末支付帅希波应得费用；第二年后承包费支付时间为每季度末支付（冲抵完承包之前甲方及丙方债务后）给帅希波；本协议签订后两日内，帅希波应将本协议签订前甲方的对外债务清单提交乙方，乙方可以直接在第一年帅希波应获得的承包费中扣抵之前债务；本协议签订之前的甲方及甲方股东帅希波的所有债务均由帅希波承担责任（2018年12月27日-2019年3月3日期间发生债务由乙丙双方承担）。甲乙丙三方在本协议签订后两日内对承包企业债权债务进行审核签字确认后作为合同的附件，甲方和丙方应当确保不因上述债务及潜在（或隐瞒）债务影响乙方的承包经营活动，若因此导致乙方损失或无法经营，甲方需承担由此引起的一切经济法律责任，且甲方股东帅希波承担连带赔偿责任，并有权在承包费中直接扣除丙方应得的承包费，也可冲抵甲方或丙方的应收款；任何一方违背本合同条款的行为均为违约行为，守约方有权要求违约方承担当年承包费总额20%的违约责任；对于在协议执行过程中发生的争议，各方应本着实事求是的态度协商解决，若协商不行，则应提请合同履行地人民法院予以解决；本协一式肆份，甲丙各执一份，乙方执二份，经签字或盖章后生效。附件为资产移交清单、会计事务所和审计核查表及债务清单。协议签订后，原告将中天肥业公司交由被告独自承包经营，并结算、移交了相关债权债务。2019年3月8日，中天肥业公司的法定代表人由帅希波变更为王杰，并办理了相关的工商登记手续。 王杰独自承包经营中天肥业公司期间，中天肥业公司被人民法院判令承担多项款项的给付责任，人民法院的裁决文书均已生效。2019年4月12日，本院作出（2019）川1603民初377号民事判决，认定2017年12月前中天肥业公司向唐波借款，下欠本金271,280元及相关利息未清偿，遂判决：中天肥业公司支付唐波借款271,280元及利息（截止2019年2月20日的利息为2,7218元，之后的利息以借款本金为基数按月息2%从2019年2月21日起计算至借款清偿之日止），中天肥业公司负担案件受理费2902元、保全费2120元。该案生效后，本院根据唐波的执行申请，于2019年5月29日裁定对中天肥业公司财产予以拍卖、变卖。2019年4月16日，本院作出（2019）川1603民初203号民事判决，认定杜勋成为中天肥业公司的工人，于2018年10月18日晚在工作中受伤构成9级伤残等事实，遂判决：中天肥业公司向杜勋成支付赔偿金118,166.40元，并负担案件受理费1309元。该民事判决书生效后，杜勋成申请执行，2019年6月13日本院裁定对中天肥业公司价值122,000元的化肥予以查封。2019年8月8日，四川省绵竹市人民法院作出（2019）川0683民初1416号民事判决，认定2018年11月13日，经结算中天肥业公司欠绵竹市涌泉白肥厂货款110,054.47元并签章出具了欠条，后支付了部分货款的事实，遂判决：中天肥业公司支付绵竹市涌泉白肥厂货款70,054元及其利息（自2018年11月14日起至货款给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并负担案件受理费776元。2020年4月3日，本院作出（2020）川1603民初233号民事判决，认定李文峰于2015年6月入职中天肥业公司，2019年7月1日离职，中天肥业公司欠付李文峰2018年3月-9月以及2019年4月-6月工资、月工资标准为6000元/月，遂判决：中天肥业公司支付李文峰工资60,000元、经济补偿金27,000元，并负担案件受理费5元。2020年4月24日，本院作出（2020）川1603民初139号民事判决，认定中天肥业公司承租四川广安恒立化工有限公司厂房，租期从2015年10月1日起至2020年9月30日止。双方确认2018年10月1日中天肥业公司欠交租金60万元，2019年10月1日欠交租金60万元，中天肥业公司于2019年12月仅支付租金30万元的事实，遂判决：中天肥业公司支付四川广安恒立化工有限公司租金900,000元，并负担案件受理费12,800元。 另查明，2019年7月8日，中天肥业公司以帅希波为被告，曾夏为第三人，向本院提起（2019）川1603民初963号损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年12月13日作出民事判决，已生效并进入执行程序。该案中，中天肥业公司已将2018年10月1日至2018年12月26日期间的租金以及前述欠付案外人唐波的借款、杜勋成的赔偿金纳入了结算并进行了裁决处理。 原告帅希波书面表示，2018年12月27日-2019年3月3日期间的租金，他愿意与被告各按50%的责任负担即各自负担7.5万元，愿意全额负担欠付绵竹市涌泉白肥厂货款70,054元，并同意将上述两笔费用在本案应得的企业承包费中进行抵扣；对欠付李文峰工资，主张该款项已为本院生效（2019）川1603民初963号民事判决书所解决，不应再纳入本案抵扣，另判付的经济补偿金性质是解除劳动合同的经济补偿金，该笔债务发生在2019年7月即王杰承包经营期间，解除行为是王杰作出的，依法不应当由帅希波负担。 庭审后，第三人向本院提交了上海市浦东新区人民法院于2020年4月29日作出（2020）沪0115民初17194号融资租赁合同纠纷判决书，拟将该案涉及款项一并纳入本案处理，因已经超过本案指定的举证期限，本案不予审理，第三人可纳入之后的承包费中结算或另行提起诉讼。 本院认为，案涉《企业内部承包协议》系三方当事人的真实意思表示，约定经签字或盖章即生效，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。该协议有关债权债务的移交仅仅是合同的附件，其目的在于明确中天肥业公司、王杰、帅希波三方责任及确保王杰独立承包经营公司期间正常经营活动，且王杰自2019年3月起即事实上控制并担任该公司法定代表人，故本院对第三人述称该协议因三方债权债务未移交到位而未生效的意见不予采纳。案涉协议合法有效，合同当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定将中天肥业公司交王杰独立经营，被告也应当按照约定支付原告相应的承包费，但应按协议约定品迭原告经营期间产生的债务。 对中天肥业公司欠付唐波、杜勋成款项，已在本院（2019）川1603民初963号一案中一并结算并裁决，不应再重复结算，故本案不再处理。 对中天肥业公司欠付绵竹市涌泉白肥厂货款70,054元及利息、案件受理费费776元，对该70,054元货款原告予以认可并愿意纳入本案抵扣，本院予以确认；对利息和案件受理费，因该债务系原告经营期间产生，故亦应由原告负担。原告应负担2018年12月27日-2019年3月3日期间租金的50%即7.5万元，并分担7.5万元租金对应的案件受理费1067元。 李文峰的工资债权实际系本院于2020年4月3日作出的（2020）川1603民初233号民事判决书所确认，本院于2019年12月13日已对（2019）川1603民初963号一案作出民事判决，故原告关于欠李文峰的工资已纳入（2019）川1603民初963号一案解决的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。根据该民事判决书确认的事实，原告应支付李文峰2018年3月-9月工资42,000元；解除劳动合同的行为虽然发生在王杰独立经营期间，但事实上中天肥业公司未及时足额支付李文峰劳动报酬及为其购买社会保险的行为系持续发生在帅希波和王杰经营期间，故该经济补偿金应根据双方各自实际控制该公司的期间按比例负担，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，帅希波应分担经济补偿金24,000元（6000元/月×4年），王杰应应分担经济补偿金3000元（6000元/月×0.5年）。该案受理费5元由帅希波负担。 关于违约金问题。根据案涉协议，帅希波应分配的第一年承包费应根据清账具体情况核对后若有剩余按季度支付。因原被告对相关债权债务并未结算清楚，原告此前也未对双方争议的款项积极提请人民法院裁决，原告应实际分得的承包费并不确定，故被告并不存在违约情形。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。第三人诉称，原告隐瞒债务给中天肥业公司造成巨大损失，该损失应纳入本案抵扣，但并未举证说明其具体损失情况，本院不作处理。 综上，原告应纳入本案抵扣的实际应由其承担的债务有：欠付绵竹市涌泉白肥厂货款70,054元及利息、诉讼费776元；欠付四川广安恒立化工有限公司2018年12月27日-2019年3月3日租金75,000元、诉讼费1067元；欠付李文峰工资42,000元、经济补偿金24,000元、诉讼费5元，合计212,902元及利息（以70,054元为基数，自2018年11月14日起至货款给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依据协议约定，原告第一年承包费为136万元，原告应分得50%即68万元，品迭上述费用后，原告实际应得承包费467,098元（未扣减以70,054元为基数自2018年11月14日起至货款给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告可在此项利息实际支付后据实另行结算）。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王杰在本判决生效后十日内向原告帅希波支付承包费467,098元（未扣减以70,054元为基数自2018年11月14日起至货款给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告可在此项利息实际支付后据实另行结算）； 二、驳回原告帅希波的其他诉讼请求。 上述债务，义务人逾期未履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费11,960元，由原告帅希波负担3654元，由被告王杰负担8306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  熊 明 人民陪审员  刘迎春 人民陪审员  杜 敏 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  高 盼 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国劳动法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。