上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4160号原告：陈水菊，女，1956年8月19日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：龚凯，男，1982年11月9日生，汉族，住上海市崇明区建设镇滧东村XXX号，系原告儿子。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：施兴家，男，1965年7月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告陈水菊与被告施兴家、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水菊的委托诉讼代理人唐燕萍，被告施兴家、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水菊向本院提出诉讼请求：要求赔偿人民币(以下币种均为人民币)170,720元，具体要求：由被告平安财保上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失由被告施兴家承担。事实和理由：2018年10月5日，原告骑驶电动自行车与被告施兴家驾驶的汽车发生交通事故，导致原告在事故中受伤。事故经公安机关认定，原告和被告施兴家负事故同等责任。因此，原告诉至法院请求赔偿。被告施兴家辩称，原告所诉属实，愿依法赔偿，本被告垫付的5,000元要求一并处理。被告平安财保上海分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业险100万元并投保第三者不计免赔险种，事故发生时车辆在保险期间内，故同意在交强险及商业险范围内依法承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日11时许，被告施兴家驾驶的牌号为沪C3XXXX小型轿车行驶至崇明区城桥镇一江山路、鼓浪屿路路口处时，适遇原告骑驶电动自行车行驶到该处时，两车相撞，发生交通事故，导致原告受伤。经上海市公安局崇明分局交通警察支队对本起事故作出认定，原告和被告施兴家负事故同等责任。事故发生后被告施兴家垫付了5,000元。2019年5月11日，经上海市公安局崇明分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：原告陈水菊颅脑损伤致精神障碍，构成XXX伤残，酌情给予休息90天，营养30天、护理30天。审理中，两被告对鉴定结论持有异议，认为原告之伤不构成XXX伤残，要求重新鉴定。经征询各方当事人意见，本院指定委托司法鉴定科学研究院对原告伤情重新鉴定，结论为原告患有脑震荡后综合征，遗留头痛、头晕、记忆力下降等神经症样综合征；在精神症状的影响下，日常生活有关的活动能力轻度受限。被鉴定人在本次交通事故导致脑震荡的同时，也存在“右颞叶底部假性蛛网膜下腔囊肿或陈旧性脑软化灶”等原发性颅脑伤病。鉴定结论：原告患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残，本次交通事故所致颅脑损伤对其目前状况起同等作用；精神科建议给予休息90天，营养15天、护理15天。被告对重新鉴定结论不予认可，并表示即使原告之伤构成XXX伤残，也应当按照参与度的50%予以赔偿。对此，本院认为，被告虽对重新鉴定结论持有异议，但并没有提供有关鉴定机构在鉴定过程中有违程序或有其他足以造成鉴定结论不公等证据，被告也没有对其主张提供相关证据予以证实。因此，本院对于被告不予认可重新鉴定结论的意见不予采信。另外，本院还认为，重新鉴定结论已经明确：原告“右颞叶底部假性蛛网膜下腔囊肿或陈旧性脑软化灶”是属于原发性颅脑伤病，并非属于正常生理性功能退化，因此，根据重新鉴定结论确定的“原告患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残，本次交通事故所致颅脑损伤对其目前状况起同等作用”的结论，原告请求的残疾赔偿金和精神损害抚慰金应当为确定数额的50%。至于原、被告对原告部分赔偿项目存有异议，本院作如下分析、认定：1.医疗费：原告主张11,226.80元。两被告对金额无异议，但要求扣除非医保部分。本院经审核，确认原告的该项主张。2.住院伙食补助费：原告主张270元。两被告无异议，本院予以确认。3.营养费：原告主张750元。两被告认可30元/天。本院认为，根据原告伤情以及目前营养费标准，以每日30元计算为妥，根据重新鉴定结论，本院确定原告的营养费为450元。4.护理费：原告主张3,312元(2,562元＋50元/天×15天)。被告平安财保上海分公司要求按照每日40元计算。本院认为，根据原告受伤的程度、重新鉴定意见书及目前护工市场行业标准等，护理费以每日50元计算为妥。原告住院天数为13.5天，花用2,562元，本院予以确认；虽然重新鉴定结论确定原告所需护理15天，但应当从出院后开始计算护理天数为妥，故原告的该项主张本院予以确认。5.误工费：原告主张18,000元(6,000元/月×3个月)。两被告不予认可。原告为证明其主张，提供了原告所在村委会以及新华医院崇明分院护工办公室出具的证明以及原告的服务证等证据，以证明原告居住在新华医院崇明分院，并在该院从事护理工职业，月收入在6,000元的事实。两被告不予认可，但没有提供反证予以证实。本院认为，原告对自己的主张已经提供相应证据予以证实，这些证据足以证明原告的主张，且被告也没有提供相反证据予以证实，故本院对原告的主张予以确认。6.残疾赔偿金：原告主张122,461.20元。两被告不予认可。本院认为，根据原告重新鉴定结论以及原告居住和工作的事实，原告主张按照城镇标准计算，并无不当。根据鉴定结论，本院确定原告的残疾赔偿金为61,230.60元。7.精神损害抚慰金：原告主张5,000元。两被告不认可。本院认为，根据鉴定结论，结合本起交通事故的责任认定，原告的精神损害抚慰金确定为1,500元。8.交通费：原告主张500元，两被告认可200元。本院认为，根据原告伤情以及住院治疗的实际和鉴定等，本院酌情确定原告的交通费为300元。9.物损费：原告主张衣物损失费500元，电动自行车修理费350元，合计850元。两被告不认可电动自行车修理费，对于衣物损失费认可100元。本院认为，原告主张衣物损失费500元，但未提供证据，故本院不予认可，现被告认可100元，并无不当，本院予以确认；对于电动自行车修理费，本院认为，根据事故责任认定书，原告的电动自行车确实在事故中受损，原告也提供了修理费清单以及正式发票。虽然被告予以认可，但没有提供相反证据予以佐证，故本院确定电动车修理费为350元，原告的物损费总计450元。10.鉴定费：原告主张4,500元。两被告对真实性无异议，被告平安财保上海分公司要求重新鉴定费11,700元也要求一并处理。本院认为，重新鉴定结论与原告提供的鉴定结论并无实质差异，仅仅在原告伤后所需营养和护理天数上做了小的调整。因此，原告的该项主张并无不当；由于重新鉴定结论基本维持了原有鉴定结论，故重新鉴定费应当由被告平安财保上海分公司自行负担。综上，原告的经济损失总计101,239.40元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告和被告施兴家负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告施兴家违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告平安财保上海分公司系肇事车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财保上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告施兴家承担；重新鉴定费，应当由被告平安财保上海分公司自行负担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告陈水菊医疗费10,000元、护理费3,312元、误工费18,000元、残疾赔偿金61,230.60元、精神损害抚慰金1,500元、交通费300元、物损费450元，合计人民币94,792.60元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告陈水菊医疗费1,226.80元、住院伙食补助费270元、营养费450元、鉴定费4,500元，合计6,446.80元中的60%，计人民币3,868.08元；三、原告陈水菊于保险理赔款取得之日起十日内返还被告施兴家人民币5,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,714元，减半收取计人民币1,857元，由原告陈水菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄学锦二〇二〇年六月二十九日书记员  陆晨雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条……机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……