wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1549号 原告：孙欢，男，汉族，1993年10月7日出生，住禹城市。 被告：张爱红，男，汉族，1979年9月26日出生，住禹城市。 原告孙欢与被告张爱红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙欢到庭参加诉讼，被告张爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息。2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年1月29、30日通过微信聊天向原告借款共计10000元，原告分两次通过支付宝微信转账转给被告10000元，一并约定了还款日期，借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均已各种理由推脱，拒不偿还借款，原告无奈，特诉至法院，望判如所请。 被告张爱红未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：微信聊天记录35页、微信转账记录一份、支付宝转账记录一份。证明被告向原告借款的事实，原告于2020年1月29日和30日分别转账5000元，共计向原告借款10000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张爱红以急需要钱为由向原告借款。原告分别于2020年1月29日通过支付宝向被告转账5000元，于2020年1月30日通过微信向被告转账5000元。原告共计向被告支付借款本金10000元。2020年5月21日，原告诉来本院，要求判如所诉。 上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即民间借贷合同为实践性合同，以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付为生效要件。本案中，通过原告提交的与被告微信聊天记录及微信、支付宝转账记录来看，能够认定原、被告已经达成借款合意；且原告按照双方约定向被告支付了借款本金10000元。被告向原告借款10000元事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。原告孙欢要求被告张爱红履行还款义务，被告张爱红至今未偿还借款，其行为已构成违约。为此，原告请求被告张爱红偿还其借款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告主张自起诉之日起，以本金10000元为基数，按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告孙欢借款本金10000元及利息（自2020年5月21日起，以本金10000元为基数，按照年利率6%计算至实际支付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张爱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 郝成才 二〇二〇年六月十八日 法官助理 胡荣宾 书 记 员 吕昊潜
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1030号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 负责人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：苏文毅，男，1974年3月27日出生，汉族，住象山县。 被告：林依锦颖，女，1982年8月23日出生，汉族，住象山县。 被告：赖忠民，男，1966年4月3日出生，汉族，住象山县。 被告：泮纬兴，男，1975年11月20日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告苏文毅、林依锦颖、赖忠民、泮纬兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后依法适用简易程序。原告象山县农村信用合作联社于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人冸纬兴名下位于象山县的房地产（房屋所有权证：2015-0200062；土地使用权证：象国用2015第00349号），本院于2020年4月20日作出（2020）浙0225民初1030号民事裁定书并采取了相应的财产保全措施。本案于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈国峰以及被告苏文毅、泮纬兴到庭参加诉讼，被告林依锦颖、赖忠民经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告苏文毅归还借款本金147926.79元并支付利息包括罚息、复息7463.46元（从2019年6月21日起至2019年11月12日，以后利息包括罚息、复息以《个人循环保证借款合同》、《自助放款凭证》约定计算至实际给付之日止）；2.被告林依锦颖、赖忠民、泮纬兴对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由： 一、合同类型：《个人循环保证借款合同》、《保证函》 二、循环期限：2016年8月23日至2019年8月15日。 借款期限：2018年7月21日至2019年7月20日。 三、借款本金：150000元。 四、借款利率：9.135‰。 五、违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息……；未按期偿还贷款本金或按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，可提前收回本金及利息……等。 六、1.借款人：苏文毅。 2.担保人及担保方式：保证人为被告林依锦颖、赖忠民、泮纬兴，担保方式为连带责任担保。 七、担保范围及担保期限：借款本金、利息罚息复息、实现债权费用、诉讼费、保全费等；担保期限为从签订《个人循环保证借款合同》起至合同约定期限届满后二年。 八、还款情况：本金归还2073.21，利息支付到2019年6月20日。 九、尚欠本息：本金147926.79元，利息从2019年6月21日起至2019年11月12日为7463.46元，计算依据为《个人循环保证借款合同》、《自助放款凭证》。 十、其他约定：具体见《个人循环保证借款合同》。 十一、借款用途：装修。 为证明以上事实，原告向法庭提供《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《自助放款凭证》、《分户明细对账单》等证据。 被告苏文毅答辩称，借款属实，但是借款时就已经和赖忠民协商好的，其中的70000元是给赖忠民的。 被告泮纬兴答辩称没有意见。 被告林依锦颖、赖忠民未作答辩。 鉴于被告林依锦颖、赖忠民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据，并以原告诉称的事实为本案的基本事实。 另查明，被告林依锦颖、赖忠民于2016年8月18日出具《保证函》，同意为原告向被告苏文毅在2016年8月18日至2019年8月15日期间内最高融资限额为150000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。 本院认为，原告与被告苏文毅、泮纬兴签订的《个人循环保证借款合同》系当事人各方的真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已于2018年7月21日按约将款项汇入被告苏文毅账户，但被告苏文毅并未按约履行还本付息的义务，原告有权依约要求被告归还借款本金、利息、罚息等。至于苏文毅抗辩称借款中的70000元交付给了被告赖忠民，因与本案无关联性，本院不予采纳。被告泮纬兴自愿为被告苏文毅的上述借款提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任；被告林依锦颖、赖忠民出具《保证函》提供最高额保证，应在150000元的限额内承担连带清偿责任，超出部分不承担责任。担保人承担清偿责任后，有权向被告苏文毅追偿。被告林依锦颖、赖忠民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告苏文毅于判决生效后30日内归还原告象山县农村信用合作联社借款147926.79元，并支付约定利息、罚息、复息7463.46元（从2019年6月21日暂算至2019年11月12日，以后利息按《个人循环保证借款合同》、《自助放款凭证》的约定计算至实际给付之日止）； 二、被告泮纬兴对上述款项承担连带清偿责任，被告泮纬兴承担担保责任后，有权向被告苏文毅追偿； 三、被告林依锦颖、赖忠民对第一项判决内容在最高额150000元范围内承担连带清偿责任，被告林依锦颖、赖忠民承担担保责任后，有权向被告苏文毅追偿； 四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3408元，减半收取1704元，财产保全费1295元，合计2999元，由被告苏文毅、林依锦颖、赖忠民、泮纬兴共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年六月十八日 法官助理鲍怡奕 代书记员 励梦怡
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3172号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：洪小仙（系公司员工），女，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：李云连，男，1965年4月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被告李云连财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：由被告李云连支付代偿款47282.27元，应收保险费3433.3元及违约金（从2017年8月5日起按月利率2%计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告李云连向中国光大银行金华分行贷款，2016年3月9日，被告在原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行金华分行。约定保险月费率1.5%，即保费每月1161.09元，原告赔偿后，被告需归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天视为被告违约，违约金从赔偿当日起按尚欠全部款项每日千分之一计算。因被告李云连贷款逾期，原告于2017年8月5日代被告李云连向中国光大银行金华分行归还47282.27元。另被告尚欠三个月保费3433.3元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李云连支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代偿款47282.27元、保险费3433.3元及违约金（以所欠总金额为基数从2017年8月5日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限本判决生效十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元（已减半收取），由被告李云连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇二〇年六月三十日 代书记员 施建芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3196号原告：广西盈锐智能机械有限公司，住所地广西桂林灵川县八里街开发区“玉柴?博望园”28幢2单元22层2203号。法定代表人：张力心。委托诉讼代理人：守娴，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾秋梅，广东莞信律师事务所律师。被告：广东铭凯医疗机器人有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区龙观路12号桦浩泰工业区B栋40。法定代表人：王春宝。被告：王春宝，男，1979年7月16日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告广西盈锐智能机械有限公司与被告广东铭凯医疗机器人有限公司、王春宝专利申请权转让合同（专利申请号：201610564473.3、名称：全身协调多功能四臂机器人及其操作方法)纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西盈锐智能机械有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广西盈锐智能机械有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年六月八日书记员  王迈朗
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民初574号之一 原告：上海得璟机械有限公司，统一社会信用代码913101207611937914，住所地上海市奉贤区谊盛路81号。 法定代表人：乔惠华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁嘉文，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。 被告：无锡应达工业有限公司，统一社会信用代码91320213758958474J，住所地江苏省无锡市新吴区锡梅路92号。 法定代表人：NALLENMICHAELANTHONY，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施佳佳，江苏梁溪律师事务所实习人员。 本院在审理原告上海得璟机械有限公司（以下简称得璟公司）诉被告无锡应达工业有限公司加工合同纠纷一案中，原告得璟公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，得璟公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上海得璟机械有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元（此款已由得璟公司预交），由得璟公司负担。 审 判 长  叶 涛 人民陪审员  唐振白 人民陪审员  周为平 二〇二〇年六月十日 书 记 员  陈立力
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1061号申请执行人：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市经济技术开发区，组织机构代码9122XXX。法定代表人：王超，总经理。被执行人：李诚，男，1983年10月4日生，汉族，现住松原市。申请执行人松原市某房地产开发有限公司与被执行人李诚追偿权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年6月24日作出的（2018）吉0702民初3409号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款385604.72及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人李诚送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李诚的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人李诚未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年六月二十四日书记员  王海洋
黑龙江拜泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0231行初28号 原告：绥棱县大成投资有限责任公司，住所地绥棱县繁盛大街28号。 法定代表人：宋全满，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吕雁泽，黑龙江省佳旭律师事务所律师。 被告：拜泉县自然资源局，住所地拜泉县拜泉镇内。 法定代表人：徐振霄，该局局长。 第三人：王文龙，男，1958年3月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。 原告绥棱县大成投资有限责任公司（以下简称：绥棱大成公司）与被告拜泉县自然资源局、第三人王文龙房屋登记行政撤销一案，原告于2020年4月15日来本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，未开庭审理，对该案进行书面审查，现已审查终结。 2014年10月14日被告拜泉县自然资源局为第三人王文龙位于拜泉镇内时尚××楼××单元××室房屋办理了预告登记，预告登记证编号：YG2014002948号。 原告绥棱大成公司向本院提出诉讼请求：要求依法撤销被告为第三人位于拜泉镇内时尚××楼××单元××室房屋预告登记的具体行政行为。事实与理由：2011年10月22日，原告与拜泉县国土资源局签订《国土建设用地使用权出让合同》，取得了拜泉县依拜公路东侧朝阳街北二中西土地的建设用地使用权。并办理了《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》等相关手续，建设时尚嘉园小区商住综合楼。2014年5月16日，案外人用私刻的“绥棱大成投资有限公司”印章与第三人签订了一份《商品房买卖合同》，将诉争房屋出售给第三人，当日，拜泉县不动产登记中心为第三人办理了预告登记。原告认为被告作为房屋权属登记和管理工作的行政部门，对房屋预告登记申请人的申请所提交的材料应尽到合理审慎的审查义务，在登记申请人没有按照法律规定提供必备材料的情况下，不应为其办理预告登记，被告的登记行为程序违法。原告对本案诉争的房屋享有所有权事实清楚，证据充分，被告对该房屋为第三人办理预告登记，事实不清，证据不足，侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。 被告向本院提交了第三人王文龙预告登记档案一份，证实2014年5月16日被告为第三人位于诉争房屋办理首次预告登记，2014年10月14日被告为第三人位于诉争房屋办理更正预告登记的事实。 原告向本院提交的证据：1.拜挂（2011）07号国有建设用地出让合同及用地范围图；2.拜土籍国用（2011）第3103960号土地证；3.拜泉县规划办制发地字第230231201100020号建设用地规划许可证、建字第230231201100017号建设工程规划许可证；4.拜泉县住房和城乡建设局230231201105182901号建设工程施工许可证；5.黑拜国土资监字[2011]第14号用地许可证，以上证据证明拜泉县时尚嘉园小区项目所有者、土地使用者、开发建设者、投资人均是本案原告。 法庭调取拜泉县公安局刑事侦查卷宗2卷《石寿太涉嫌非法吸收公众存款案》中对王文龙的询问笔录，证实2014年5月16日，其向石寿太出借本金350万元，石寿太用时尚嘉园小区的楼房作抵押，双方签订的商品房买卖合同，第三人对诉争房屋办理了预告登记的事实。 本院认为：本案中，原告提起的要求撤销房屋预告登记一案，被告依据第三人提交的商品房买卖合同办理的预告登记，但经本院审查双方并非真实的商品房买卖关系，而是民间借贷法律关系，即石寿太向第三人借款，并以时尚嘉园小区房屋作借款抵押，与第三人签订的商品房买卖合同后，办理的预告登记，而石寿太又因涉嫌非法吸收公众存款罪已由拜泉县检察院向本院提起公诉，刑事案件正在审理中，该案中涉及到本案第三人这笔借款，如果该犯罪事实成立，将涉及到本案双方签订的商品房买卖合同效力的问题，因此本院裁定驳回原告起诉，待该案有结论后原告可另行主张权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告绥棱县大成投资有限责任公司起诉。 案件受理费50.00元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院并递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  栾晓慧 审 判 员  殷大朕 人民陪审员  王京一 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  梅 钰
黑龙江拜泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0231行初38号 原告：绥棱县大成投资有限责任公司，住所地绥棱县繁盛大街28号。 法定代表人：宋全满，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吕雁泽，黑龙江省佳旭律师事务所律师。 被告：拜泉县自然资源局，住所地拜泉县拜泉镇内。 法定代表人：徐振霄，该局局长。 第三人：吴继玲，女，1981年11月27日出生，汉族，个体，住克东县。 委托诉讼代理人：赵子林，男，1949年4月1日出生，汉族，克东商会法服中心主任，住克东县。 原告绥棱县大成投资有限责任公司（以下简称：绥棱大成公司）与被告拜泉县自然资源局、第三人吴继玲房屋登记行政撤销一案，原告于2020年4月15日来本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，未开庭审理，对该案进行书面审查，现已审查终结。 2014年7月10日被告拜泉县自然资源局为第三人吴继玲位于拜泉镇时尚嘉园7号楼2号商服房屋办理了预告登记，预告登记证编号：YG2014002015号。 原告绥棱大成公司向本院提出诉讼请求：要求依法撤销被告为第三人位于拜泉镇时尚嘉园7号楼2号商服房屋预告登记的具体行政行为。事实与理由：2011年10月22日，原告与拜泉县国土资源局签订《国土建设用地使用权出让合同》，取得了拜泉县依拜公路东侧朝阳街北二中西土地的建设用地使用权。并办理了《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》等相关手续，建设时尚嘉园小区商住综合楼。2014年1月20日，案外人用私刻的“绥棱大成投资有限公司”印章与第三人签订了一份《商品房买卖合同》，将诉争房屋出售给第三人，当日，拜泉县不动产登记中心为第三人办理了预告登记。原告认为被告作为房屋权属登记和管理工作的行政部门，对房屋预告登记申请人的申请所提交的材料应尽到合理审慎的审查义务，在登记申请人没有按照法律规定提供必备材料的情况下，不应为其办理预告登记，被告的登记行为程序违法。原告对本案诉争的房屋享有所有权事实清楚，证据充分，被告对该房屋为第三人办理预告登记，事实不清，证据不足，侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。 被告向本院提交了第三人吴继玲预告登记档案一份，证实2014年1月20日被告为第三人位于诉争房屋办理首次预告登记，2014年7月10日被告为第三人位于诉争房屋办理更正预告登记的事实。 原告向本院提交的证据：1.拜挂（2011）07号国有建设用地出让合同及用地范围图；2.拜土籍国用（2011）第3103960号土地证；3.拜泉县规划办制发地字第230231201100020号建设用地规划许可证、建字第230231201100017号建设工程规划许可证；4.拜泉县住房和城乡建设局230231201105182901号建设工程施工许可证；5.黑拜国土资监字[2011]第14号用地许可证，以上证据证明拜泉县时尚嘉园小区项目所有者、土地使用者、开发建设者、投资人均是本案原告。 法庭调取拜泉县公安局刑事侦查卷宗2、3卷《石寿太涉嫌非法吸收公众存款案》中对吴继玲的询问笔录，证实2014年1月20日，其向石寿太出借本金780万元，石寿太用时尚嘉园小区的楼房作抵押，双方签订的商品房买卖合同，第三人对诉争房屋办理了预告登记的事实。 本院认为：本案中，原告提起的要求撤销房屋预告登记一案，被告依据第三人提交的商品房买卖合同办理的预告登记，但经本院审查双方并非真实的商品房买卖关系，而是民间借贷法律关系，即石寿太向第三人借款，并以时尚嘉园小区房屋作借款抵押，与第三人签订的商品房买卖合同后，办理的预告登记，而石寿太又因涉嫌非法吸收公众存款罪已由拜泉县检察院向本院提起公诉，刑事案件正在审理中，该案中涉及到本案第三人这笔借款，如果该犯罪事实成立，将涉及到本案双方签订的商品房买卖合同效力的问题，因此本院裁定驳回原告起诉，待该案有结论后原告可另行主张权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告绥棱县大成投资有限责任公司起诉。 案件受理费50.00元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院并递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  樊少军 审 判 员  殷大朕 人民陪审员  王京一 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  梅 钰
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执867号 申请执行人:杨振华，男，1943年2月19日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：侯忠兰，女，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人杨振华与被执行人侯忠兰借款合同纠纷一案中，申请执行人杨振华与被执行人侯忠兰达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2019）皖13民终2452号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑玉龙
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执148号申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市。负责人：纪玉成，该行行长。委托代理人：陈羽洋，该行职员。被执行人：靖江涵昊贸易有限公司，住所地靖江市（物流中心内）。法定代表人：张伦鸿。被执行人：江苏中阳投资担保有限公司，住所地靖江经济开发区（三江现代物流中心）。法定代表人：叶金福。被执行人：叶金福，男，1974年1月2日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：郑小凤，女，1976年10月14日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：郑仕钟，男，1950年1月9日生，住福建省周宁县。被执行人：张伦鸿，男，1978年8月20日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：刘绍英，女，1977年4月16日生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人靖江涵昊贸易有限公司、江苏中阳投资担保有限公司、叶金福、郑小凤、郑仕钟、张伦鸿、刘绍英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）苏1202民初1054号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告靖江涵昊贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司泰州分行利息人民币263066.20元（截止2017年2月16日）；并按合同约定的计息方式支付自2017年2月17日起至实际给付之日止的利息、复利；二、被告江苏中阳投资担保有限公司、叶金福、郑仕钟、张伦鸿对前述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告郑小凤、李美娇、刘绍英分别以其与担保人叶金福、郑仕钟、张伦鸿夫妻关系存续期间的夫妻共同财产对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任（上述保证人及其配偶在承担保证责任后有权向被告靖江涵昊贸易有限公司追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5246元，公告费600元，合计人民币5846元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告”。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月7日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年1月7日、5月27日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人可供执行的财产。2、2020年1月7日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，于2020年1月15日查封了被执行人江苏中阳投资担保有限公司所有的车牌号为苏Ｍ×××××号车辆，查封期限为两年，因没有找到上述车辆，故未能扣押，其余未发现被执行人名下有上述财产可供执行。3、2020年1月9日，本院至本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现诸被执行人在本辖区内有不动产登记信息。4、2020年1月10日，本院至本院至靖江市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人靖江涵昊贸易有限公司、江苏中阳投资担保有限公司名下有不动产登记信息。5、2020年5月27日，本院依法委托靖江市人民法院对被执行人靖江涵昊贸易有限公司、江苏中阳投资担保有限公司的财产进行了调查，未查找到可供执行的财产线索。6、2020年5月27日，本院依法委托福建省周宁县人民法院对被执行人叶金福、郑小凤、郑仕钟、张伦鸿、刘绍英不动产、公积金进行了调查，未查找到可供执行的财产。7、2020年5月27日，本院将七被执行人纳入失信被执行人名单，并针对被执行人发布了限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查。在本次执行程序中，除查封各被执行人车辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202民初1054号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年六月三十日书记员  张璐璐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1412号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 被执行人：韦娟，女，1988年8月1日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人韦娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初1606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为11788.45元及利息。 本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人于2020年6月11日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0206执1412号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年六月十一日 书记员  韦香严
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执908号申请执行人：李勇，男，1980年6月21日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：魏津平，男，1997年7月26日出生，汉族，住辽宁省铁岭市调兵山市。本院在执行申请执行人李勇与被执行人魏津平借款合同纠纷一案中查明：本案执行标的25900元，执行费290元。本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、传票、等文书。同时，本院查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、收益类保险等情况，暂未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇二〇年六月三十日书记员 于一超
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0329民初1913号原告：魏武卿，男，1975年6月23日出生，汉族，住伊川县。被告：张书钦，男，1962年9月23日出生，汉族，住伊川县。原告魏武卿与被告张书钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告魏武卿在2020年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对张书钦的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告魏武卿撤诉。案件受理费减半收取计1520元，由原告魏武卿负担。审判员  范淑贤二〇二〇年六月三十日书记员  李伟燕
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1245号申请执行人尹桃开，男，1951年02月06日，住水城县。被执行人贵州恒谊建筑工程有限公司，住贵州省六盘水市钟山区区府东路5号1栋，社会同一信用代码：91520201096459499U。法定代表人：胡良勇本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初4108号民事调解书，2020年6月01日立案后，于2020年6月01日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人尹桃开的各项损失123000元，执行费1745元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2020年6月01日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人贵州恒谊建筑工程有限公司无存款、无车辆登记、无工商信息。2020年6月8日申请人与被执行人达成和解，申请人尹桃开自愿申请撤回强制执行程序。2020年6月8日，经我院合议庭合议一致同意后，申请执行人自愿撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中国人民共和民国事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年六月八日书记员  宋先指
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初433号     原告：林战棋。   委托诉讼代理人：**练，陕西毕达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张小杰，陕西毕达律师事务所律师。   被告：焦钰华。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告林战棋与被告焦钰华、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告林战棋于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告林战棋撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告林战棋负担。           审判员  王娟娟       二○二○年六月十七日       书记员  高盈            1
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7399号原告：王媛媛，女，1987年4月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、谢静之，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告王媛媛与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、谢静之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王媛媛向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失14762.70元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为492090元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿14762.70元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王媛媛的诉讼请求。案件受理费170元，由原告王媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9476号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：杨立达，男，1986年6月2日出生，白族，住贵州省大方县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨立达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杨立达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计23401.53元（暂计算至2020年5月29日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在杨立达名下的车牌号为贵Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告杨立达未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款62800元，并就案涉贵Ｆ×××××车辆办理了抵押登记。之后，杨立达未按照合同约定还款，截至2020年5月29日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计23401.53元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为贵Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另杨立达经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告杨立达于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计23401.53元，并自2020年5月29日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对贵Ｆ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计193元，由被告杨立达负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2935号 原告：四川佳家乐物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市华龙街办事处廨院村6组52号。 法定代表人：向天珍。 被告：**，男，1991年6月23日出生，住四川省广安市广安区。 原告四川佳家乐物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告四川佳家乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川佳家乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  任波 二〇二〇年六月三十日 书记员  李雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初28565号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：杭州地铁文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路218号2幢19层1906室，统一社会信用代码91330103599579572M。法定代表人：冉龙。原告樊迪诉被告杭州地铁文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十九案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日开庭审理。原告樊迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，二十九案共同裁定如下：按原告樊迪撤诉处理。二十九案案件受理费1450元（每案50元），减半收取725元（每案25元），由原告樊迪负担。审判员 梁 燕二〇二〇年六月十九日书记员 陈晓琳
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初1700号原告：刘某，女，1990年9月6日出生，汉族，住博山区。被告：袁某，男，1990年10月4日出生，汉族，住博山区。本院在审理原告刘某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告刘某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告刘某负担。审判员  郭顺利二〇二〇年六月二十二日法官助理赵慧君书记员李辉
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初111号原告：李长芳，女，1980年10月19日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张珍珠，女，1997年11月23日生，汉族，住址同上，系原告李长芳之女，代理权限：特别授权。被告：高守洪，男，1966年3月18日生，汉族，住贵州省织金县。原告李长芳诉被告高守洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张珍珠、被告高守洪到庭参加诉讼；本案现巳审理终结。原告李长芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款20000元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告是朋友关系，被告因经商需要资金周转，于2018年2月6日向原告借款人民币20000元，并向原告写下借条一张，被告承诺2018年3月还清原告2万元借款，现期限已过，被告至今仍未向原告支付2万元人民币，经有原告多次过索要无果，现诉至法院请支持原告的诉请。被告高守洪辩称：我没有得原告的钱，条子是我打的，这张条子是原告的前夫张光辉欠原告钱，我作为人道主义帮他打的条子。原告的前夫张光辉与我是朋友关系，我与他一起合伙做煤炭生意，由于李长芳与张光辉的夫妻感情破裂，双方产生矛盾，通过法院处理，两人离婚。位于×××的房屋上层归李长芳所有，下层归张光辉所有。离婚后，我与张光辉做生意，张光辉向李长芳借款10万元，张光辉还了8万元，还差欠2万元未还，李长芳每天都去煤场去找张光辉要钱，当时张光辉另外找了一个媳妇了，两个女人一遇到就经常闹。我看不下去，在煤场老板在场的情况下，我就告诉李长芳这笔钱我帮李长芳追来还，这笔钱要从两人×××的房屋卖房款中取得。然后张光辉就打了一张2万元的借条给我，李长芳就拿她的口红给张光辉在借条上面按手印。到了2018年，李长芳说她要外出，就来大坡脚找我，要求我出具一张借条给她，然后我就给她出具了一张借条。打条子的时候我告诉她，你们出售房屋的话一定要通知我，李长芳的舅舅就告诉我，这个钱不是我还，要李长芳与张光辉共同签字同意房子才能出售。9月份李长芳又来找我要钱，我说你们房子都没有卖，她说房子已经卖了，不让我开工，我就报警了，警察来了说，李长芳没有权利不让我开工，如果有纠纷可以去法院起诉。本案经审理查明：原告李长芳与案外人张光辉原是夫妻关系，2011年由织金县人民法院调解离婚，调解书明确：“一、原告李长芳与被告张光辉自愿离婚。三、共同财产：雪佛兰轿车1辆价值5万元归原告李长芳所有；座落于安顺市西秀区砖混水泥结构平房1栋2层15间，第1层8间归原告李长芳所有，第2层7间归被告张光辉所有。”庭审中，原告代理人陈述：我的母亲告诉我，这笔钱是被告借的，借了10万元归还了8万元，还有2万元没有还，所以最后才打了这张2万元的借条。并陈述：不能提供10万元的借条、10万元的转款凭证及已偿还8万元的证据。另查明：2016年8月3日，案外人张光辉出具借条一张交被告高守洪收执，内容为：“借条今借到高守洪人民币贰万元整（20000元），借款人张光辉2016年8月3号。”2018年2月6日，高守洪出具借条一张交原告李长芳收执，内容为：“借条今借到李长芳人民币贰万元整（20000元），定于2018年古月3月份还清，借款人高守洪身份证：5224251966××××××××，2018年2月6日。”上述事实有原被告的陈述，有（2011）黔织民初字第302号民事调解书、2016年8月3日的借条、2018年2月6日的借条各一张及庭审笔录等证据在卷佐证。并经庭审质证，足以采信。本院认为：我国合同法规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告向其借款10万元，已经偿还8万元，但其不能提供10万元的支付凭证，也不能提供已经偿还8万元的相应证据，故原被告之间的借款合同未生效。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李长芳的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李长芳承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  吴文刚二〇二〇年六月八日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3113号原告：王建，男，1985年3月14日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：山东琦泉能源科技有限公司，住所地山东省济南高新区舜海路华创观礼中心4号楼19层1-1901。法定代表人：董统玺，董事长。原告王建与被告山东琦泉能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，并告知王建缴纳案件受理费，原告王建无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王建撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年六月二十三日书记员  宫献珍
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执105号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。法定代表人：**，该公司总经理。被执行人：赵光明，男，1981年7月21日出生，汉族，住淇县。被执行人：刘新红，女，1977年7月25日出生，汉族，住淇县。被执行人：葛振雷，男，1988年2月13日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司与被执行人葛振雷、赵光明、刘新红追偿权纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人葛振雷、赵光明、刘新红存款59000元。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年六月四日书记员  董松威
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1489号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。负责人：郑莎莉，系该行行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：戚虎琼，女，1973年7月8日生，汉族，住文山州砚山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告戚虎琼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告戚虎琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚虎琼偿还原告信用卡逾期本金人民币9473.22元以及从2019年8月7日至2020年4月22日所欠信用卡费用3423.74元、利息517.25元，共计13414.21元；2、被告承担本案的诉讼费用及其他所有费用。事实和理由：2013年11月29日，被告提供身份证、营业执照在原告处申请信用卡一张，卡号：62×××45，授信额度10000元。被告于2019年8月9日逾期金额9473.22元，之后未履行还款约定。自2019年8月至2020年4月，被告共计拖欠本息13414.21元未还，故提起诉讼，请予判决。被告戚虎琼未作答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已启用信用卡并进行透支，双方所签的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告戚虎琼于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行欠款本金9473.22元及利息517.25元、费用3423.74元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告戚虎琼负担。本判决为终审判决。审判员  白成明二〇二〇年六月十八日书记员  白梦婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1891号原告：王建国，男，汉族，1962年10月10日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：雷涛（实习）、马静，河南银辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：时勇，男，汉族，1977年07月03日出生，河南省信阳市浉河区。原告王建国诉被告时勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建国的委托代理人雷涛、马静、被告时勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国诉称，被告时勇因急需用钱在2014年向原告王建国借钱30万元，原告因多年朋友抹不开面子，遂答应了被告的借钱请求，原告因自己没有钱，家庭财产掌握在儿子王志宏手上，便让王志宏在2014年9月26日通过中国邮政储蓄银行明港镇农工路营业所向被告汇款30万元人民币，被告在随后4年多的时间里分多次向原告还款11万元后便不再还钱，在原告催促下，被告在2019年1月2日向原告出具欠条一张“今欠王建国拾玖万元整现金，注每月计利息1分伍”。但被告出具欠条后直至原告起诉之日仍未偿还剩余欠款及利息。原告本着友好互利借钱给被告，原告也多次找被告索要欠款，被告每次都一拖再拖拒绝给付，毫无诚信可言，现原告向人民法院提起诉讼，请法院依法判令：一、被告偿还原告本金及利息共计237215元（暂计算至2020年5月18日，自2020年5月18日起至借款全部付清之日止，按年利率18%计算）。二、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告时勇辩称，这30万元是我与原告在2014年合伙做生意时的酒款，打给了鸡公山酒厂。原告出资30万，做生意期间效益一直不好，后来原告退出，由我经营。原告给我留了25万元的货，现在已经还了11万元，中间我陆陆续续给原告拉了4万元货，当作利息。经审理查明：2014年9月26日，被告时勇向原告王建国借款，原告通过其子王志宏的账户向被告时勇的账户汇入30万元。此后，被告陆续归还11万元。2019年1月2日，经原被告双方结算，被告时勇向原告王建国出具欠条一张，欠条载明：“今欠王建国拾玖万元整现金（190000元整），（注每月计利息1分伍）时勇2019年1月2日。”本院认为，公民的合法民事权益应受到法律保护。被告时勇尚欠原告19万元未还，有欠条与汇款收据在卷证实，事实清楚，证据确凿，被告有还款的责任。现原告要求被告时勇归还借款本金，应予支持，欠条上注明了利息为每月一分五，即年利率18%，符合法律规定，故原告主张被告按照年利率18%支付利息，本院予以支持。对于被告时勇提出的这30万元是与原告在2014年合伙做生意时的酒款，并没有提供证据予以证明，因此本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告时勇于判决生效后一个月内偿还原告王建国借款本金19万元及利息（按照年利率18%从2019年1月2日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4858.22元，减半收取2429.11元，由被告时勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇二〇年六月二十二日法官助理胡庆兰书记员崔杰
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初986号 原告：闵某，女，1964年11月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：赵某，男，1964年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告闵某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告闵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自动撤回起诉处理。 审 判 员 曾广荣 二〇二〇年六月十二日 代书记员 宋金桂
辽宁省开原市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1282执616号 申请执行人：高凯，男，1981年10月15日出生，住辽宁省开原市。 被执行人：姜冶，男，1990年8月14日出生，户籍所在地辽宁省昌图县，住辽宁省铁岭市。 本院在执行申请执行人高凯与被执行人姜冶民间借贷纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初538号民事调解书生效后，被执行人姜冶未履行生法律文书确定的义务，申请执行人高凯于2020年5月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的12000元。 进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下： 一、本院已向被执行人姜冶送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书； 二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姜冶的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈现无可供执行的财产信息； 三、本院于2020年6月8日以15000元为限冻结被执行人姜冶在银行存款，实际冻结可用金额不足； 四、本院执行法官线下查询被执行人姜冶的房产信息、住房公积金信息，反馈现发现有缴纳住房公积金； 五、本院于2020年6月8日以（2020）辽1282执616号执行裁定书，以15000元为限轮候冻结被执行人姜冶的工资卡； 六、本院决定对被执行人姜冶采取了限制高消费的措施； 七、本院于2020年6月10日对申请执行人高凯进行终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人,并要求其提供其他可供执行财产线索,申请执行人高凯表示：因我们双方已达成和解协议，姜冶用工资偿还于我，直到还清为止。经询问，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。 综上所述,本案被执行人姜冶名下无足额财产可供执行且双方已达成和解分期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁伟宏 审判员  刘静波 审判员  陈 明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨继军
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3813号 申请执行人：赖碧昌，男,19**年*月*日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：黄小进，男,19**年*月**日出生，汉族，住湖南省龙山县。 申请执行人赖碧昌与被执行人黄小进责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2545号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄小进应向申请执行人退赔违法所得800.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月九日 书记员 张倩倩
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执异25号 异议人（申请执行人）:张江鱼，男，汉族，居民。 委托代理人：王小燕，女，汉族。 委托代理人：张丹，女，汉族，农民。 被执行人：蓝田县绿之圣实业有限公司。 法定代表人：马宏建，系该公司董事长。 被执行人：陕西海之莲商贸有限公司。 法定代表人：范荣惠，系该公司董事长。 第三人：马宏建，男，汉族。 本院在执行张江鱼与蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人申请追加第三人马宏建为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，蓝田县绿之圣实业有限公司为一人有限公司，其股东不能证明公司财产独立与股东自己财产，应对公司债务承担连带责任；又称，蓝田县绿之圣实业有限公司在与异议人签订商品房买卖合同时，让异议人直接将购房款转账给马宏建个人银行账户上，构成公司与股东个人财产混同。 经查，蓝田县绿之圣实业有限公司成立于2010年2月25日，公司注册资金为3000万元人民币，股东马宏建认缴出资额2850万元人民币，股东马挹丰认缴出资额150万元人民币。 本院认为，追加被执行人应遵循法定原则，违背《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当时人若干问题的规定》的，不得追加为被执行人。本案中，蓝田县绿之圣实业有限公司股东为马宏建、马挹丰二人，该公司并非一人公司，故不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条关于一人公司之规定。关于异议人所称的公司与股东个人财产混同的问题，并非《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当时人若干问题的规定》中规定的可以追加被执行人的情形，故在执行异议程序中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回异议人张江鱼的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李跃波 人民陪审员  张淑玲 人民陪审员  何 燕 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  赵红梅
山东省利津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0522行审38号申请执行人:利津县交通运输监察大队。住所地利津县。法定代表人:宋宝林，职务:大队长。委托诉讼代理人：马爱红，利津县交通运输监察大队工作人员。被执行人：肥城市长龙物流有限公司。住所地泰安市肥城市。法定代表人：许龙。申请执行人利津县交通运输监察大队向本院申请强制执行鲁某交（04）罚［2019］0505D01905310020号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。利津县交通运输监察大队向本院提出强制执行申请：请求对《行政处罚决定书》（鲁某交（04）罚［2019］0505D01905310020号）依法进行审查并准予强制执行。事实和理由：利津县交通运输监察大队作出的鲁某交（04）罚［2019］0505D01905310020号行政处罚决定已发生法律效力。被执行人在法定期限内拒不履行，也未申请行政复议和提起行政诉讼。故申请准予强制执行。经审查查明，申请执行人利津县交通运输监察大队于2019年9月10日作出鲁某交（04）罚［2019］0505D01905310020号行政处罚决定，认定：被执行人肥城市长龙物流有限公司车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆，被设置在利津县路口附近的动态称重系统记录了一条超限运输行为。该车六轴，2019年5月2日5时44分通过该检测点，车货总重59.7吨，该车属于在公路上行驶的车辆，车货总体的外廓尺寸、轴荷或者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧道、汽车渡船限定标准的。以上事实违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，给予罚款5000元的行政处罚,并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限和享有的权利。该决定已于2019年9月14日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人利津县交通运输监察大队依法向被执行人送达了鲁某交（04）催告［2019］0505D01905310020号行政强制执行催告书,催告被执行人履行义务，肥城市长龙物流有限公司仍未履行。申请执行人利津县交通运输监察大队向本院提供了如下证据、依据：1.鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车所有人查询信息打印件一份；2.利津县交通运输监察大队立案审批表、非现场执法车辆检测单、现场笔录、过车查询、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录；3.鲁某交（04）违通［2019］0505D01905310020号《违法行为通知书》及送达回证、鲁某交（04）罚［2019］0505D01905310020号《行政处罚决定书》及送达回证、鲁某交（04）催告［2019］0505D01905310020号《行政强制执行催告书》及送达回证各一份。本院认为，申请执行人利津县交通运输监察大队于2019年9月10日作出的鲁某交（04）罚［2019］0505D01905310020号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面均符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行利津县交通运输监察大队作出的鲁东交（04）罚［2019］0505D01905310020号行政处罚决定。审判长  王强儒审判员  高汝强审判员  刘伟伟二〇二〇年六月二十二日法官助理张朋朋书记员石金娣
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初1625号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住所地:长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人:邵强。 被告:董晓峰，男，1977年3月30日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告董晓峰代位权纠纷一案中，因原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。 案件受理费339.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曾凡华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  凤美玲
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执2618号之一 申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇陵州路三段22号，统一社会信用代码：915114217091425084。 法定代表人：颜勇，董事长。 委托代理人：周玮，公司员工。 被执行人：宋国彬,男，汉族，生于1970年2月9日，住四川省眉山市仁寿县。 被执行人：余丽群,女，汉族，生于1970年9月30日，住四川省眉山市仁寿县。 本院作出的(2019)川1421民初3808号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院拟处置被执行人提供的抵押房产。现申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第×项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第×项规定，裁定如下： 中止本院(2019)川1421民初3808号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐煜伦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初2753号原告：马秉忠，男，1955年3月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：马云鸿，男，1956年9月20日出生，汉族，住址北陵街道。原告马秉忠诉被告马云鸿租赁合同一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秉忠、被告马云鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付房屋租金人民币109，286.09元；2、判决被告返还本属于原告用于种植虫草的65600个塑料盒；3、在2019年9月12日被告交房子时，一楼暖气片缺少10组，每组20片，总计200片；空调缺少三个；缺少一套办公桌椅、沙发及卷柜。请法院判决被告返还上述物品并完成安装调试；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2014年6月1日同原告签订了协议，约定年租金为人民币106，000.00元。协议期满后双方约定，乙方继续租赁此房屋（原合同继续有效），后将年租金降为80，000.00元，现被告不再租赁此房屋，并在2019年9月12日与原告办理了房屋交接手续，欠原告房屋租赁费用人民币109，286.09（租赁期2018年6月1日至2019年9月12日）。经原告多次催要未果，故诉至法院，并要求被告全部返还用于种植虫草的65600个塑料盒子，同时要求被告恢复原有暖气片、空调、全套办公桌椅、沙发及卷柜，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告马云鸿辩称，1、我和原告系朋友关系，2018年10月下旬由于政府行为拆迁，导致我不能正常经营虫草种植，合同也不能正常履行。2018年年底，被告不再继续使用场地及相关的房屋设施了，因为当时原告也想自行经营，要收回这个场地。2017年开始双方约定年租金8万元，原告也认可2018年后半年的租金还是4万元，现欠原告2018年6月-12月的租金4万元；2、65600个塑料盒子的所有人是村政府，我和村政府签订了一份协议，我免费使用盒子一年，一年之后按每个3元给付政府。2018年因为盒子的事政府找过我清偿固定资产，但是因为我与政府还有其他纠纷，这个钱我就一直没有给政府；3、办公桌椅是我搬走了，我可以返还给原告，其他我不知情，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对提交的证据进行了审查，且根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，原告马秉忠（甲方）与被告马云鸿（乙方）签订《房屋租赁协议》，双方约定乙方租赁后丁香现代农业园区大铁道西北虫草生产基地，占地面积3亩，租赁建筑物为砖混彩钢结构，包括锅炉、灭菌炉、铁架等生产设备，建筑面积2600平方米。另外有65600个塑料盒提供给马云鸿使用，租赁期满乙方如继续租赁房屋，塑料盒每个作价3元，共计196800元出售给乙方。房屋租赁期限自2014年6月1日起至2015年5月31日止。租赁期满，甲方有权收回房屋，乙方需继续承租的，应于租赁期满前三个月，向甲方提出书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。租金为每年106000元。协议签订后，双方履行租赁协议，被告在租赁期满后继续承租，至2019年1月末双方解除租赁协议，被告搬离租赁房屋。2017年开始，双方口头约定租金降为每年80000元，现被告尚欠原告2018年6月至2019年1月期间的租金。另查明，2013年6月1日，马云鸿（乙方）与沈阳市于洪区造化街道后丁香社区居民委员会（甲方）曾签订《房屋租赁协议》，马云鸿租赁涉案房屋开始生产北虫草。后由于后丁香居委会欠付原告马秉忠工程款，后丁香居委会将涉案北虫草厂房顶账给马秉忠，并约定该厂房已租赁给马云鸿，马秉忠同意马云鸿在此厂房内继续生产经营，合同到期后如马云鸿继续租赁，可与马秉忠协商解决。顶账协议中还约定了，后丁香村委会顶账的厂房包括：右门房、左门房、西二层厂房、北二层厂房、北厂房北侧搭建平房、过道房；顶账房屋内生产设备顶给马秉忠，包括采暖锅炉一台、灭菌炉一台、烘干锅炉一台、铁架子、日光灯、空调机、办公桌椅、菌种培养器、高压灭菌炉、恒温柜、无菌操作台、动力电和院内搭建的棚子。之后马秉忠与马云鸿于2014年6月1日签订了上述《房屋租赁协议》。本院认为：原告马秉忠与被告马云鸿签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不侵犯他人的合法权益，合法有效，双方均应按协议履行。被告实际租赁截止时间为2019年1月末，庭审中，双方均认可2017年开始租金为每年80000元，被告尚欠原告2018年6月至2019年1月期间的租金，经计算为53333元，被告应给付原告。2019年1月后，被告已经搬离租赁房屋，原告马秉忠可自行支配租赁房屋，原告主张2019年2月至2019年9月期间的租金由被告承担无事实和法律依据，本院不予支持。有关原告主张的65600个塑料盒问题。由于马云鸿租赁房屋最初系与后丁香居委会签订，塑料盒也系马云鸿从后丁香居委会取得并一直使用，现通过后丁香居委会与原告马秉忠的签订的厂房顶账协议并未体现顶账项目包括65600个塑料盒，且原告未提供证据证明上述塑料盒系原告所有，故根据现有证据，原告要求被告返还65600个塑料盒，本院不予支持。有关原告其他诉讼请求，现被告庭审中认可办公桌椅可以返还原告，其他物品由于原告未提交有效证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决如下：一、被告马云鸿于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告马秉忠2018年6月至2019年1月期间的租金53333元；二、被告马云鸿于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告马秉忠租赁期间使用的办公桌椅；三、驳回原告马秉忠其他诉讼请求。如果被告马云鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由被告马云鸿承担1213元；原告马秉忠承担1273元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王彦艳二〇二〇年六月十一日书记员  曹 慧
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5235号 原告：谢友刚，男，1967年11月16日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师。 被告：王忠分，男，1965年9月24日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。 原告谢友刚与被告王忠分种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢友刚的委托诉讼代理人高原、被告王忠分及其委托诉讼代理人张卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢友刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令王忠分支付欠款75183元及利息；2.案件受理费由王忠分负担。事实和理由：2019年3月20日，谢友刚与王忠分签订肉鸭养殖回收合同，合同约定王忠分以赊欠的方式从谢友刚处购买鸭苗、兽药、饲料，待肉鸭长成后谢友刚再予以收回。合同约定放养鸭苗7500只、鸭苗合同价每只7元，饲料每袋100元。后谢友刚向王忠分提供鸭苗7500、饲料717袋、兽药10857元，货值共计135057元。2019年10月26日，王忠分仅向谢友刚交付肉鸭2735只，重量共计7255.77931千克，鸭款共计59497.39元，同时谢友刚支付检疫费100元，扣除鸭款后剩余款项75183元经谢友刚催要，至今未付。故诉至法院，请予支持。 王忠分辩称，2019年双方确实签订了肉鸭养殖合同，在养殖合同中第六条规定乙方不得私自使用国家违禁兽药用品，但是在王忠分养殖的肉鸭中因鸭子出现病情，王忠分即时与谢友刚沟通，谢友刚到鸭棚后大量使用违禁药品致使鸭子死亡率达到80%以上，该责任应由谢友刚自已承担，王忠分不应当向谢友刚支付欠款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，谢友刚与王忠分签订肉鸭养殖合同，合同约定谢友刚向王忠分提供鸭苗共计7500只，鸭苗合同价每只7元，合同鸭用药不低于0.53元/只，饲料每袋100元，肉鸭回收价格每斤4.1元，伤亡鸭苗按当日苗价计算。后谢友刚向王忠分提供鸭苗7500只，鸭苗款共计52500元，饲料717袋，饲料款71700元、兽药货款10857元，上述款项共计135057元。谢友刚于2019年4月26日从王忠分处回收肉鸭货值59973.89元。上述款项折抵后王忠分尚欠谢友刚货款75083.11元至今未付，故谢友刚以其诉求诉至本院。 本院认为，谢友刚主张其向王忠分提供鸭苗、饲料、兽药，并提供王忠分签字捺印的肉鸭养殖合同及单据佐证。王忠分辩称兽药销货清单、退料单及过磅明细单上的签名都不是其本人书写，但对使用谢友刚的兽药、其曾向谢友刚退料及谢友刚回收肉鸭的情况予以认可，经审判人员说明并询问后，其对使用数额仍然不明确表示肯定或者否定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”，本院对谢友刚主张的向王忠分提供兽药货款10857元、饲料货款71700及收回肉鸭货款59973.89元的事实予以确认。谢友刚向王忠分提供鸭苗、饲料、兽药，共计122522元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。扣除谢友刚从王忠分处回收的肉鸭款59973.89元，王忠分尚欠谢友刚货款75083.11元。谢友刚主张检疫费由王忠分承担，但双方在合同中并未约定，且谢友刚亦未提供证据证实，谢友刚主张的检疫费无事实及法律依据，本院不予支持。因双方未约定利息，王忠分应自谢友刚主张权利之日起按年利率6%支付利息。王忠分辩称其养殖的肉鸭大量死亡是因使用了谢友刚提供的违禁兽药所致，因举证不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，判决如下： 一、被告王忠分于本判决生效后五日内支付原告谢友刚货款75083.11元及利息（以本金75083.11元为基数，自2019年7月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告谢友刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，由被告王忠分负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  窦丽萍 审 判 员  张 晓 人民陪审员  王 彪 二〇二〇年六月一日 法官助理曾毅 书记员王连华
西 安 铁 路 运 输 法 院     行政裁定书     (2020)陕7102行初1026号     原告杨俊涛，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。   被告西安市自然资源和规划局,住所地西安市未央区。   负责人冯涛，局长。   委托代理人李瑞瑛，西安市自然资源和规划局曲江新区分局副局长。   委托代理人潘相君，陕西三井律师事务所律师。   本院认为，原告杨俊涛自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告杨俊涛撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨俊涛负担。         审判长 薛科平   人民陪审员 肖恒有   人民陪审员 李红     二〇二〇年六月十六日                                   书记  员 程小龙               附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            1
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1601号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司（原临安市中达小额贷款股份有限公司），住所地杭州市临安区锦城街道江南商城1幢。 法定代表人:沈为平，董事长。 委托诉讼代理人:徐庄嫒，浙江满江红律师事务所律师。 被告：江存立，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：齐翠兰，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：江浩，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司为与被告江存立、齐翠兰、江浩借款合同纠纷一案，于2019年12月26日向本院起诉，经诉前调解程序，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐庄嫒到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江存立归还原告借款本金70000元，并支付逾期利息22680元（按月利率1.35%的标准，从2017年12月30日计算至2019年12月20日，2019年12月21日至款项还清之日止的利息按此标准继续计算）；2.判令被告江存立承担原告因实现债权支付的律师代理费5000元；3.判令被告齐翠兰、江浩对被告江存立的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。 本院经审理查明：2017年7月5日，江存立(借款人)向黄河金融网用户（出借人）之代理人浙江众联在线资产管理有限公司（以下简称众联公司）借款，双方及保证人齐翠兰、临安市中达小额贷款股份有限公司签订《保证借款合同》（合同号：中201707702A），合同约定：江存立借款7万元，用途资金周转，借款种类为短期，借款期限自2017年7月5日至2017年12月29日；借款利息及服务费每月按借款总额的1.5%计收（以下称称“总费用率”），其中借款利率为月利率0.9%（最终以黄河金融网公示的“预期年化收益率”为准），服务费归出借人之代理人所有，每月按借款总额0.6%计收（最终以上述总费用率减去借款利率为准）；保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同另约定未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。江浩作为保证人向众联公司出具《保证函》，承诺对前述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于所有借款债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。上述合同签订后，众联公司于2017年7月6日向江存立汇款70000元。 另查明，临安市中达小额贷款股份有限公司于2019年5月10日经工商登记更名为杭州市临安区中达小额贷款股份公司。浙江众联在线资产管理有限公司于2018年6月14日经工商登记更名为浙江众联在线网络科技有限公司。2019年12月13日，浙江众联在线网络科技有限公司与杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司签订《债权转让协议》，约定：浙江众联在线网络科技有限公司将其对借款人江存立的借款本息等所有债权及从权利转让给杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司。上述协议签订后，浙江众联在线网络科技有限公司即向被告江存立、齐翠兰、江浩发出《债权转让通知书》各一份，告知诸被告已将对江存立的上述《保证借款合同》项下的所有权益转让给杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司。借款到期后，因被告未归还借款，原告遂诉至法院，为此支付律师代理费5000元。 以上事实有《保证借款合同》、《保证函》，借款借据、代付记录、《黄河金融网投资咨询服务协议》、业务回单、贷款审批单、借款基本情况、投标记录、还款信息、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及EMS邮件详情单、委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证、企业名称变更登记等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。被告江存立向众联公司借款人民币70000元的事实清楚，借期到期后，被告未按约向众联公司归还借款，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告作为众联公司债权的继受人，有权向被告江存立主张权利，对原告要求被告江存立归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告江存立支付利息的诉讼请求，符合当事人的合同约定，且逾期利息利率并未超出法律规定的范围，于法有据，本院予以支持。原告主张被告江存立承担律师代理费5000元，符合案涉合同的约定，且金额亦在合理范围内，故本院予以支持。另，原告主张被告齐翠兰、江浩对被告江存立的债务承担连带责任，符合案涉合同及担保函的约定，且未超过担保期限，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江存立于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司借款人民币70000元； 二、被告江存立于本判决生效之日起十日内向原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司支付利息22680元（按月利率1.35%的标准从2017年12月30日暂计至2019年12月20日，以后按上述标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告江存立于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司实现债权的律师代理费5000元； 四、被告齐翠兰、江浩对被告江存立的上述债务承担连带责任。 如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1121元，财产保全申请费997元，合计2118元，由被告江存立负担，被告齐翠兰、江浩承担连带责任。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江存立、齐翠兰、江浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 范春晖 二〇二〇年六月三十日 代书记员 韩 雪
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初783号原告：宜都市鑫岩煅烧高岭土有限公司，住所地宜都市聂家河镇丁家坪村（原国营238厂内），统一社会信用代码9142058131641711X9。法定代表人：张志新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱启芳，湖北启方律师事务所律师。被告：湖北仟代金属制品有限公司，住所地湖北省仙桃市通海口镇海口南路，统一社会信用代码91429004MA495EB32N。法定代表人：危常武，该公司执行董事。原告宜都市鑫岩煅烧高岭土有限公司诉被告湖北仟代金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告宜都市鑫岩煅烧高岭土有限公司在收到交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜都市鑫岩煅烧高岭土有限公司撤回起诉处理。审判员  王伟二〇二〇年六月三十日书记员  张波
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1390号原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，营业场所湖南省常德市武陵区。负责人：杨文娣。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘文兵，该行员工，一般代理。被告：盛三红，男，1969年1月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工行三岔路支行）与被告盛三红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。工行三岔路支行的委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼，盛三红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行三岔路支行向本院提出诉讼，请求判令：1、请求依法判令被告偿还工银长隆金卡透支款本金364.94元，利息13356.42元，违约金14063.47元（截止至2020年6月2日）及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。盛三红未答辩和提交证据材料。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年10月22日，盛三红向工行三岔路支行填写了工银信用卡申请表（个人卡），提交个人相关材料，向工行三岔路支行申办了卡号为46×××69的信用卡，同时盛三红承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的各项规则，其中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息;如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。2015年10月29日，工行三岔路支行向盛三红发放了信用卡，之后盛三红持卡进行了透支消费。2017年3月10日，盛三红开始违约。截止至2020年3月25日，据工行三岔路支行系统显示，盛三红尚欠透支款本金14464.94元，利息13356.42元，违约金14063.47元。在庭审之日前，盛三红向偿还了部分款项，截止至2020年6月1日，据工行三岔路支行系统显示，盛三红尚欠透支款本金364.94元、利息13925.93元、违约金14063.47元。以上事实有工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》、信用卡交易明细、工商银行系统查询记录等证据在卷予以佐证。本院认为：盛三红向工行三岔路支行申办信用卡并签字确认承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的各项规则，同时工行三岔路支行也向盛三红发放了信用卡，据此，盛三红与工行三岔路支行就信用卡的申领、使用及还款等已形成了信用卡合同法律关系，故该合同系合同当事人的真实意思表示，且该合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。截止至2020年6月1日，盛三红尚欠工行三岔路支行透支款本金364.94元属实，故盛三红应承担偿还透支款本金并承担支付逾期利息、违约金的违约责任。工行三岔路支行与盛三红在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》约定的逾期利息、违约金等过高，故本院酌定盛三红按年利率24%标准向工行三岔路支行支付自2017年3月10日起至2020年6月1日的利息及违约金11213.70元（14464.94元×24%÷365天×1179天=11213.70元）以及从2020年6月2日起至清偿之日止按本金364.94元、年利率24%的标准计算利息及违约金，对于超出部分，本院不予支持。盛三红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、盛三红在本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行偿还透支款本金364.94元、利息及违约金11213.70元（从2020年6月2日起至清偿之日止利息、违约金按本金364.94元、按年利率24%的标准计算）；二、驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，减半收取423.5元，由盛三红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。审判员  丁孟礼二〇二〇年六月三日法官助理贺鸣书记员曾江燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执恢345号 申请执行人：中国银行股份有限公司荣成支行。住所地荣成市文化东路16号 负责人：李若祥，行长。 被执行人：段航，男，汉族，1983年10月2日出生，住河南省荥阳市。 被执行人：威海万源房地产开发有限公司，住所地荣成市成山镇民兴路169号。 法定代表人：唐保海，董事长。 被执行人：山东恒丰担保有限公司，住所地威海市和平路148号。 法定代表人：吕林林，董事长。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司荣成支行与被执行人段航、威海市万源房地产开发有限公司、山东恒丰担保有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国银行股份有限公司荣成支行申请撤销对被执行人段航、威海市万源房地产开发有限公司、山东恒丰担保有限公司的执行申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1082执恢345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕学科 二〇二〇年六月五日 书记员  林凯琳
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执932号之四被执行人：董某某，男，1965年07月02日生，住山东省宁阳县。本院依据已经发生法律效力的宁阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人董某某在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币2681.00元。本裁定立即执行。审判员 沈 健二〇二〇年六月十六日书记员 黄伯民
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2472号 申请执行人：绵阳市港岛商贸有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区迎宾路32号迎宾路综合市场。 法定代表人：邓雪花，该公司总经理。 被执行人：绵阳皇元餐饮管理有限公司，住所地：绵阳市游仙区仙童街3号紫金城3幢。 法定代表人：杨栋荣，该公司总经理。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市港岛商贸有限责任公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初8401号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳皇元餐饮管理有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳皇元餐饮管理有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月十九日 书记员  王建云
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4676号原告：张某，女，1953年7月1日出生，汉族，济南齐鲁化纤集团退休干部，住济南市市中区。原告：刘某，女，1955年8月29日出生，汉族，山东省商业职业技术学院退休教师，住济南市历下区。以上两原告共同委托诉讼代理人：梁璐璐，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1935年11月27日出生，汉族，济南市民权大街小学退休教师，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王海燕（系李某之女），女，1955年10月5日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张嵘林，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告张某、刘某与被告李某继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案原告张某及其与原告刘某的共同委托诉讼代理人梁璐璐、被告李某的委托诉讼代理人王海燕、张嵘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、刘某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人名下位于济南市市中区的房屋（房产证号：济房权证中字第××号）；2.依法分割被继承人赵廷彰名下、被告名下银行存款（具体金额以银行出具的查询数据为准）；3.依法分割被继承人退休单位济南育英中学发放的补助金、丧葬费（具体金额以济南育英中学出具的查询数据为准）；4.依法分割被继承人赵廷彰养老保险账户中余额款（具体金额以银行出具的查询数据为准）。事实与理由：原、被告系继母女关系，两原告系姐妹关系。被继承人张文燕（原告母亲，2002年3月4日去世）与父亲刘育民系初婚，婚后共生育二女，分别是原告1、原告2。××××年××月××日被继承人张文燕（原告母亲）与被继承人赵廷彰（原告继父，于××××年××月××日去世）登记结婚，婚后未生育子女，此外无其他继子女及养子女。两被继承人婚后通过房改购得位于济南市市中区房屋一套，系两被继承人夫妻共同财产，且两被继承人父母均先于两被继承人去世。后被继承人赵廷彰于××××年与被告李某登记结婚。现原被告就遗产分割未协商一致，遂诉至贵院，望法院判令所请。被告李某辩称，要求依法进行分割。请原告释明被继承人母亲王进名下房产坐落位置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张文燕与刘育民原系夫妻关系，二人共育有三名子女，即两原告及案外人刘晓檀，刘晓檀1963年3月14日死亡，死亡时6岁。张文燕与刘育民1963年离婚。赵廷彰与张文燕于××××年××月××日登记结婚，双方结婚时两原告均已成年。张文燕于2002年3月4日死亡。赵廷彰与被告原系夫妻关系，二人于××××年××月××日结婚。赵廷彰于××××年××月××日死亡，二人父母均先于两被继承人死亡。原、被告均认可两被继承人除原、被告外无其他第一顺序继承人。两被继承人于2000年10月30日通过房改购房方式取得位于济南市市中区（房产证号：中03××70）房产。2005年10月26日，赵廷彰制作遗嘱一份，该遗嘱主要内容为将上述房产留由原告张某继承。同时本案审理过程中，原告刘某出具证明一份，自愿放弃对涉案房产中属于其所享有份额的继承权。被告对该份遗嘱真实性不予认可，但未提交相应证据予以证明，也未提交鉴定申请。原告申请证人黄某出庭作证，证人黄某陈述被继承人赵廷彰请其作为赵廷彰遗嘱见证人及执行人，同时证人证明涉案遗嘱的形成过程及原告张某已表示接受赠与的事实。本案审理过程中，原告要求处理赵廷彰的抚恤金、丧葬费、精神文明奖及其他工资。其认为原告张某对赵廷彰尽到了主要赡养义务。并提交被继承人住院时病例证明花费均由其负担，被告对此不予认可。另外，原告主张其为办理赵廷彰丧葬事宜共支出丧葬费49564元，原告为此提交票据四份，被告对其中殡仪用品收据5550元及殡葬收费789元真实性不予认可。对墓穴真实性予以认可，但对关联性不认可。上述收据中关于殡仪用品收据出具时间为2019年6月，殡葬收费记载逝者为赵廷彰，时间为2019年6月6日。墓穴收费为3.9万元。但原告提交的墓穴证发证时间为2019年9月16日，并且未记载安葬人姓名。关于原告主张其在被继承人死亡后为其存放骨灰花费4275元，该单据中记载缴款人为济南教育学院。被告对此不予认可。案件审理过程中，被告不要求对被继承人的抚恤金、丧葬费、精神文明奖及其他工资进行处理。关于原告是否作出接受赠与的意思表示，原告主张其在被继承人去世后一直在涉案房屋居住，接受了被继承人的遗赠，并未超出期限。并提交证据证明其在被继承人赵廷彰死亡后其一直在涉案房产居住的事实。被告对此不予认可。本院认为，本案为继承纠纷。关于涉案房产，位于济南市市中区（房产证号：中03××70）房产为赵廷彰及张文燕的共同财产，张文燕死亡后，其所享有的财产份额应由两原告及赵廷彰共同继承。本案中，赵廷彰涉案房产留由原告张某继承，其仅能处分其所享有的额财产份额及其继承张文燕的财产份额。虽然本案中被告对原告提交的名为遗嘱的书面材料真实性不予认可，但并未提交相应证据证明其主张，因此对该名为遗嘱的书面材料，本院予以采纳。张文燕与赵廷彰结婚时两原告均已成年，因此未与赵廷彰形成抚养关系，因此赵廷彰处分涉案房产性质应为遗赠。本案中，原告刘某放弃对涉案房产的权利，因此原告张某要求涉案房产由其一人继承，本院予以支持。关于被告认为原告并未作出接受赠与的意思表示，本案证人作为遗嘱执行人，结合证人证言及相关证据证明原告张某在涉案房产居住生活的事实；对涉案房产的处分系被继承人赵廷彰的真实表示。综合以上事实可以证明原告张某已接受赠与。关于原告要求处理赵廷彰的抚恤金、丧葬费、精神文明奖及其他工资。如上所述，两原告与赵廷彰未形成抚养关系，其二人非赵廷彰的法定继承人，其也未举证证明其具有继承赵廷彰遗产的相关权利，因此对两原告该部分主张，本院不予支持。关于原告要求处理赵廷彰的丧葬费用支出，该款项应由赵廷彰的法定继承人承担，赵廷彰死亡时，其法定继承人仅为被告，且其丧葬费抚恤金均已由被告实际领取，被告也陈述其未支出相关款项。因此结合原告提交的相应证据中的收款时间及内容，被告应当返还原告支付的赵廷彰的丧葬费用支出合计6339元。原告主张的墓穴费用支出3.9万元及，原告提交的证据并未载明墓穴系为赵廷彰使用，因此对该部分款项，本院不予支持。关于原告主张其在被继承人死亡后为其存放骨灰花费4275元，该单据中记载缴款人为济南教育学院。原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条规定，判决如下：一、位于济南市市中区（房产证号：中03××70）房产归原告张某个人所有。二、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付被继承人赵廷彰丧葬费用支出6339元。三、驳回原告张某、刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13480元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年六月十二日书记员 陈海燕
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初617号 原告：李占磊，男，1995年5月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：张少军，男，1998年6月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告李占磊与被告张少军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李占磊到庭参加诉讼，被告张少军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李占磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000.00元，并支付自2019年8月28日至本息全部清偿完毕之日止按照年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年8月18日，被告张少军因资金周转困难向原告借款100000.00元，约定借期10天，还款日期为2019年8月28日，并签署一份借条，原告委托段大勇代为打款。借款到期后，被告未及时归还。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。 原告提交如下证据：1、借条一张，2019年8月18日被告给原告出具的借款100000.00元的借条，约定借款期限自2019年8月18日至2019年8月28日，借款月利率为3%；2、段大勇和李占磊签字的委托书，证明原告委托段大勇代原告转款100000.00元。 经审理查明，2019年8月18日，被告向原告借款100000.00元，约定借款期限自2019年8月18日至2019年8月28日，利率为月利率3%。借款到期后被告未偿还借款本息。 本院认为，原告与被告存在民间借贷的法律关系。根据原告提交的借条显示，原告出借款本金为100000.00元，被告未按约还款已经违反约定，故原告主张被告偿还本金100000.00元并按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自借款期限届满支付利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张少军自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000.00元及利息，利息自2019年8月28日至本院确定的给付之日按年利率24%计算。 案件受理费1290.00元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张雅惠