江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初750号原告：江西省南方通用设备厂，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：燕建英，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪能文、何彬，江西赣兴律师事务所律师。被告：江西捷瑞盈建筑安装工程有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县。法定代表人：于淦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李乃智、蔡佳萍，江西宏正律师事务所律师。原告江西省南方通用设备厂（简称江西南方设备厂）与被告江西捷瑞盈建筑安装工程有限公司（简称江西捷瑞盈公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西南方设备厂的委托诉讼代理人何彬，被告江西捷瑞盈公司的委托诉讼代理人李乃智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南方设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠的货款143090元并承担逾期利息（2019年11月11日至2019年12月12日，以240000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2019年12月12日至2019年12月30日，以140000元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2019年12月31日至2020年1月21日，以167090元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2020年1月22日至清偿之日，以143090元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：被告长期向原告采购电缆桥架和配件等。2019年10月15日，双方对账确认被告尚欠原告货款267090元，被告承诺其中240000元2019年11月10日前结清，剩余货款2019年12月30日前结清。被告2019年12月12日、2020年1月22日分别支付货款100000元、24000元。之后，原告多次沟通、催要，被告均推辞。原告为维护自身合法权益，故向贵院起诉，望贵院判如所请。被告江西捷瑞盈公司辩称，第一，原告江西南方设备厂诉请的金额无事实依据。被告在2019年10月15日出具承诺书的当天还通过转账向原告支付了货款131000元，加上原告自认的被告自此之后支付的124000元，被告实际尚欠原告货款12090元；第二，原告诉请的保全费及律师费无事实和法律依据。因此，恳请法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院确认以下事实：2018年5月1日，原告江西南方设备厂（供方）与被告江西捷瑞盈公司（需方）签订了一份《购销合同》，约定需方向供方采购金额合计844573.5元电缆桥架和配件，还就其他事宜进行了约定。之后，双方又签订了一份《购销合同补充协议》。上述合同和协议签订之后，原告按约向被告交付了合同约定的货物，被告亦支付了部分货款。原、被告双方对账确认，截止到2019年2月，被告欠原告货款515955元。之后，原告又按约向被告交付了部分货物。2019年7月12日，被告通过银行转账向原告支付货款150000元。2019年10月15日，被告通过银行转账向原告支付货款131000元。同日，原、被告双方又进行了对账，被告向原告出具了一份承诺书，主要内容为：欠款267090元，2019年11月10日前支付240000元，余款27000元2019年12月30日支付。2019年12月12日，被告通过转账向原告支付货款100000元；2020年1月22日，被告通过案外人转账24000元。之后，被告未再支付货款。原告多次向被告催讨货款无果后遂引发诉讼。本院认为，原告江西南方设备厂与被告江西捷瑞盈公司签订的《购销合同》、《购销合同补充协议》及被告向原告出具的承诺书，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。双方争议的焦点在于拖欠货款的数额？原告诉称被告拖欠货款143090元，被告辩称只欠货款12090元。经查，双方争议的差距在被告于2019年10月15日出具承诺书当天的付款131000元是否包含该承诺书载明的欠款金额？本院认为，原、被告2019年3月至同年10月15日二次对账期间，被告分别在2019年7月12日、10月15日向原告支付货款150000元、131000元。之后，双方对账，被告尚欠原告货款267090元，被告才向原告出具了一份承诺书。据此，本院认定被告截止2019年10月15日尚欠原告货款267090元。被告尚欠原告货款143090元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告诉请被告立即支付尚欠的货款143090元，于法有据，本院予以支持。另外，关于逾期付款利息，本案中原、被告虽未书面约定违约责任，但原告诉请自付款期限届满之日起分段按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，系其向被告主张违约责任的体现，综合本案案情，本院认定原告因被告违约行为产生的损失即为被告逾期向其支付应付款项的资金占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”并且由于利率市场化改革，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行不再公布贷款基准利率。原告诉请自付款期限届满之日分段按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算逾期付款违约金，系对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，本院予以支持。原告诉请被告承担律师费，但未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江西捷瑞盈建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江西省南方通用设备厂货款143090元；二、被告江西捷瑞盈建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江西省南方通用设备厂逾期付款利息（240000元自2019年11月11日至2019年12月11日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；140000元自2019年12月12日至2019年12月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；167090元自2019年12月31日至2020年1月21日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；143090元自2020年1月22日至清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告江西省南方通用设备厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，减半收取1596元，由被告江西捷瑞盈建筑安装工程有限公司负担，原告已预付，被告于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二〇年六月二十二日书记员  熊 婷