贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1770号原告：遵义阳霖宏商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区天池大街丰乐未来城2幢1单元1-18-6号。统一社会信用代码:91520321MA6E3U9N47。法定代表人：谢晓华，执行董事。委托诉讼代理人：肖荣昌，四川皓锦律师事务所律师。被告：贵州省季皇房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道绿色食品工业园区Ｂ区。统一社会信用代码：91520328337395319J。法定代表人：孙春，执行董事。被告：贵州金泽地绿色产品开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道绿色食品工业园区Ｂ区。统一社会信用代码：915203286707082196。法定代表人：孙春，执行董事。被告：孙春，男，生于１９６３年１0月11日，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告遵义阳霖宏商贸有限公司（以下简称阳霖宏公司）与被告贵州省季皇房地产开发有限公司（以下简称季皇公司）、贵州金泽地绿色产品开发有限责任公司（以下简称金泽地公司）、孙春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳霖宏公司的法定代表人谢晓华及其委托诉讼代理人肖荣昌、被告季皇公司和被告金泽地公司共同的法定代表人孙春、被告孙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳霖宏公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告季皇公司、金泽地公司支付货款本金5294941.19元及截止2020年5月10日的利息4842171.08元，并从2020年5月11日起至清偿之日止按每日1‰继续计算支付利息；2、要求被告孙春承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告季皇公司从2017年7月开始向阳霖宏公司购买钢材，后经结算，被告季皇公司欠付阳霖宏公司货款5294941.19元，但至今未付款。被告金泽地公司和被告孙春与被告季皇公司人格混同，应承担连带责任。被告季皇公司辩称，欠付原告阳霖宏公司货款、运费是事实，但利息计算错误、标准过高，违反了法律的规定，应当减少，同时，季皇公司的欠款与被告金泽地公司和被告孙春无关。被告金泽地公司和被告孙春共同辩称，被告季皇公司欠付原告阳霖宏公司货款、运费、利息，与金泽地公司、孙春无关，请求驳回原告阳霖宏公司要求金泽地公司、孙春承担付款责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告阳霖宏公司是登记设立的有限责任公司（自然人独资），具有企业法人资格；被告季皇公司是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括房地产开发销售；被告金泽地公司是登记设立的有限责任公司（自然人独资），具有企业法人资格，被告孙春是被告金泽地公司一人股东。2017年7月20日，被告季皇公司与原告阳霖宏公司订立《钢材购销合同》，被告季皇公司向原告阳霖宏公司购买钢材用于其开发的“湄潭县黄家坝农产品批发市场”建设工程，合同约定了货物的品种、数量、价格、交货方式、结算方式，特别约定资金占用费的计算：每月30日结算，资金占用费从提货当日起按货款每日1‰的标准计算。双方2020年5月9日对账结算，被告季皇公司共欠付原告阳霖宏公司货款5138677.03元、运费156264.16元、2020年4月30日前的资金占用费4724036.32元，并签署了《企业对账函》，未约定履行期限，但至今未支付欠款。庭审中，被告季皇公司对欠付原告阳霖宏公司货款本金、运费金额表示认可，但认为利息计算标准过高，要求调整。在本案诉讼过程中，根据原告阳霖宏公司的申请和提供的担保，本院对被告季皇公司的财产采取了保全措施。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。本案中，原告阳霖宏公司与被告季皇公司于2017年7月20日订立的《钢材购销合同》，双方权利义务对等、内容明确具体，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效，双方应严格履行约定义务。原告阳霖宏公司向被告季皇公司提供了约定的货物，就已经履行了合同义务，被告季皇公司就应当依约支付货款。双方于2020年5月9日对交易进行了结算，结果是被告季皇公司共欠付原告衡鑫公司货款5138677.03元、运费156264.16元、2020年4月30日前的资金占用费4724036.32元，结算行为是对双方债权债务的清理，并通过《企业对账函》的形式进行了确认。依照双方合同的约定，从结算确定债权债务之日起，被告季皇公司就有清偿债务的义务，而被告季皇公司未清偿债务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。所以，本院对原告阳霖宏公司要求被告季皇公司支付所欠货款5138677.03元的诉讼请求应予支持。双方对2020年4月30日前的资金占用费进行了结算，且双方对结算行为无异议，所以，本院对原告阳霖宏公司要求被告季皇公司支付2020年4月30日前的资金占用费4724036.32元的诉讼请求应予支持。关于原告阳霖宏公司主张的利息计算标准问题，双方合同约定的每日1‰（即月3%）的资金占用费，其实质是对违约损失约定的计算方法，本质上仍然属于约定的违约金。参照最高人民法院关于民间借贷纠纷案件利率标准的限制规定，双方约定的每日1‰（即月3%）的资金占用费标准确实过高，本院应根据被告季皇公司的请求予以适当调整，对结算日期之后的债务利息，确定从2020年5月1日起按月利率2%的标准计算资金占用费（利息)较为公平合理。原告阳霖宏公司要求被告季皇公司支付垫付的运费156264.16元，被告季皇公司对这一金额表示认可，本院予以支持，但是，双方对垫付运费部分未约定利息，也未约定给付期限，故原告阳霖宏公司要求被告季皇公司支付垫付运费的利息没有合法根据，本院不予支持。被告孙春虽同是被告季皇公司和被告金泽地公司的法定代表人，但被告季皇公司和被告金泽地公司是两个独立的企业法人，且被告季皇公司是有限责任公司（自然人投资或控股），现有证据不能证明被告金泽地公司和被告孙春作为自然人参与了被告季皇公司与原告阳霖宏公司之间的买卖合同关系，不能证明其人格混同，所以，原告阳霖宏公司要求被告金泽地公司和被告孙春对被告季皇公司的债务承担清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。申请财产保全需要提供担保，这是原告阳霖宏公司的义务，所以，原告阳霖宏公司要求被告季皇公司承担保全保险费缺乏法律依据，本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上所述，被告季皇公司应当支付所欠原告阳霖宏公司的货款本金5138677.03元，并从2020年5月1日起至清偿之日止按月利率2%计算支付资金占用费；被告季皇公司应当支付所欠原告阳霖宏公司垫付的运费156264.16元；被告季皇公司应当支付所欠原告阳霖宏公司2020年4月30日前的资金占用费4724036.32元。原告阳霖宏公司对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告贵州省季皇房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付所欠原告遵义阳霖宏商贸有限公司的货款本金人民币5138677.03元，并从2020年5月1日起至清偿之日止按月利率2%计算支付资金占用费。二、限被告贵州省季皇房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付所欠原告遵义阳霖宏商贸有限公司2020年4月30日前的资金占用费人民币4724036.32元。三、限被告贵州省季皇房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付所欠原告遵义阳霖宏商贸有限公司运费人民币156264.16元。四、驳回原告遵义阳霖宏商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41311元，由原告遵义阳霖宏商贸有限公司负担1311元，由被告贵州省季皇房地产开发有限公司负担40000元，财产保全申请费5000元，由被告贵州省季皇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇二〇年六月二十八日法官助理孙兴旭书记员费雅莉