wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8729号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：常武军，男，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告常武军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告常武军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月12日信用卡透支本金207870.85元、利息18065.46元、分期手续费15382.69元，自2017年1月1日起至计算至2020年4月12日的违约金52271.97元，合计293590.97元；自2020年4月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金207870.85元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688009701****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告常武军未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年11月15日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688009701****的信用卡一张。5.被告于2016年12月7日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月12日，被告拖欠原告透支本金207870.85元、利息18065.46元、分期手续费15382.69元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月12日的透支本金207870.85元、利息18065.46元、分期手续费15382.69元，及从2020年4月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求于法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，因双方未就违约金的收取及标准形成合意，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告常武军于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月12日的信用卡透支本金207870.85元、利息18065.46元、分期手续费15382.69元，及从2020年4月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5749.6元，减半收取计2874.8元，由被告常武军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  胡 敏二〇二〇年六月三十日法官助理  王 巍书 记 员  范丹宁
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初130号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人梁某，住南京市雨花台区。被告人梁某因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月1日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明，检察官助理田园出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2020年3月30日14时许，被告人梁某至本市雨花台区xx单元楼下，用事先窃得的电动车钥匙，盗窃被害人邱某的新蕾牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2466元。2020年3月31日，被告人梁某被民警抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某的户籍资料、抓获经过、电动车购买凭证等书证，被害人邱某的陈述，被告人梁某的供述与辩解，南京市雨花台区发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见，南京市公安局雨花台分局制作的辨认笔录，南京市公安局雨花台分局调取的案发现场监控等视听资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人梁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，本院根据被告人梁某的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵南二〇二〇年六月五日书记员  夏 超
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1805号 原告：贾惠红，女，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省建德市，现住浙江省金华市。 被告：袁燕娟，女，1981年8月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告贾惠红诉被告袁燕娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告贾惠红到庭参加诉讼，被告袁燕娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告贾惠红向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告本金310000元及利息122500元（利息按月利率2分，从2018年11月29日暂计至2019年12月15日，此后继续计算至还清全部借款本金之日止），共计432500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需求向原告借款，于2017年8月27日借款50000元、2018年2月12日借款50000元、2018年8月17日借款50000元、2018年10月23日借款50000元、2019年2月1日借款70000元、2019年5月15日借款40000元。双方签订了《借款合同》，约定如发生纠纷金东区人民法院为管辖法院。现原告多次催促，被告未如期履约还款，为维护自身利益，特诉至法院。 为证明其主张，原告贾惠红向本院提供了以下证据： 1、原告身份证及暂住证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、借条6张、银行转账明细，证明被告分六次向原告借款310000元的事实。 被告袁燕娟未作答辩，亦未提供证据。 经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据，符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以认定。 经审理，本院认定本案法律事实如下：2017年8月27日，被告向原告借款50000元并出具《借条》，约定利息为月利率25‰，未约定还款时间。2018年2月12日，被告向原告借款50000元并出具《借条》，约定利息为月利率25‰，未约定还款时间。2018年8月17日，被告向原告借款50000元并出具《借条》，约定利息为月利率30‰，还款期限为2018年9月17日。2018年10月23日，被告向原告借款50000元并出具《借条》，约定利息为月利率20‰，还款时间2018年11月23日。2019年2月1日，被告向原告借款70000元并出具《借条》，未约定还款时间及利息。2019年5月15日，被告向原告借款40000元并出具《借条》，约定利息为月利率25‰，未约定还款时间。上述借款本金共计310000元，其中通过支付宝转账60000元、微信转账10000元、银行转账205000元、现金给付35000元。原告庭审中陈述，被告2018年11月28日前支付过部分利息，之后本息均未支付。 本院认为，原告与被告之间民间借贷关系依法成立并合法有效。被告向原告借款事实清楚，被告未按约定归还借款构成违约，依法应承担民事责任。2019年2月1日借款70000元未约定利息，应视为不支付利息，但可自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。其他借款利息的约定超过年利率24%，原告诉讼请求中自愿调整为按年利率24%计算，本院依法予以支持。故原告要求被告归还借款本金及利息的合理诉讼请求本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁燕娟于本判决生效后十日内归还原告贾惠红借款本金310000元及利息22133元（利息已计算至2019年5月14日，此后以本金240000元年利率24%计算至实际履行之日止，以本金70000元年利率6%自2020年5月13日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告贾惠红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3894元（已减半收取），由被告袁燕娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐华敏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王安琪 代书记员 张雨彤
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初2815号原告：淮安万达广场投资有限公司，住所地淮安市清江浦区淮安万达广场城市综合体161号室。法定代表人：肖广瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文行，江苏恒强律师事务所律师。被告：韩玉兵，男，1968年11月6日出生，汉族，住连云港市灌南县。被告：于留林，女，1965年10月12日出生，汉族，住连云港市灌南县。原告淮安万达广场投资有限公司与被告韩玉兵、于留林商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告淮安万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安万达广场投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨新红二〇二〇年六月二十五日法官助理 乔慧子书 记 员 梁 霄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执870号之八申请人：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行。被执行人：祁鹏飞。被执行人：刘晓燕。被执行人：鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司。本院在执行中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与祁鹏飞、刘晓燕、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月22日以（2020）内0627执870号执行裁定书依法冻结了被执行人刘晓燕和鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司的银行存款账户。现将扣划被执行人存款用于偿还欠款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人刘晓燕在银行存款账户中的存款至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。二、解除对被执行人鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年六月四日执 行 员  闫振平书 记 员  陈 琴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10850号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：周明，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告周明借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年六月十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3240号原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所：贵阳市云岩区延安中路48—56号贵州世贸大厦。负责人：杜忠阳，职务：行长。委托代理人白洋，女，1995年2月7日生，侗族，住贵阳市云岩区，该行员工。被告肖植僥，男，1993年7月9日生，汉族，户籍地贵州省盘县，现住贵阳市云岩区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告肖植僥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖植僥的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对其权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行撤回起诉。案件受理费996元，减半收取498元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行负担（已交）。审判员  谭琳二〇二〇年六月十二日书记员  盈芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初2235号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大陆（南园小区对面）。统一社会信用代码：91220700064635785W。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。 被告：蚌埠市阿里巴巴音乐茶饮有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮河路1003号三、四楼。统一社会信用代码：91340300754850036B。 法定代表人：李继和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯超，该公司员工。 被告：蚌埠市阿里巴巴音乐茶饮有限公司农机大市场分公司，住所地：安徽省蚌埠市淮上区解放北路899号现代农资农机大市场E1号楼3层7号。统一社会信用代码：91340300052931907W。 法定代表人：李继和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯超，该公司员工。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告蚌埠市阿里巴巴音乐茶饮有限公司、蚌埠市阿里巴巴音乐茶饮有限公司农机大市场分公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉。 本院认为:原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判员  聂红梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 硕
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执6377号之一申请执行人乐清市凤峰鞋材有限公司，住所地乐清市白石街道凤凰村，组织机构代码:095224997。法定代表人钱云枢。被执行人李兴祥，男，1968年5月25日出生，住贵州省黄平县。申请执行人乐清市凤峰鞋材有限公司与被执行人李兴祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初1694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月30日立案执行。执行标的为执行款194870元及利息，并负担案件受理费4210元、执行费2823.05元。执行立案后，本院于2020年01月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李兴祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李兴祥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李兴祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人李兴祥名下的坐落在重庆市綦江区××生路××单元2-7（房产证号：渝【2018】綦江区不动产权第001009937号），但该处不动产暂不具备处置条件。暂未发现被执行人李兴祥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李兴祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李兴祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市凤峰鞋材有限公司，其没有异议。综上，被执行人李兴祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执6377号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇二〇年六月十二日书记员  赵 琼
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初896号 原告：李全乐，男，1964年8月7日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。 被告：孙福军，男，1966年7月1日出生，汉族，住河北省雄县。 原告李全乐与被告孙福军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全乐的委托代理人王建波到庭参加诉讼，被告孙福军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 李全乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款27700元及逾期付款违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月27日，被告购买原告PVC塑料，下欠原告款27700元未付，约定2017年11月24日一次性还清。如违约承担违约金2770元。此款逾期后经催告无果，为维护原告的合法权益，请求依法判决。 孙福军在本院依法送达起诉书副本等诉讼文书后于法定期限内未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告经营生产销售PVC塑料，2017年5月27日，被告向原告购买了价值27700元的PVC塑料，出具欠条和保证书各一份。欠条载明“孙福军欠到李全乐现金贰万柒仟柒佰元￥27700元，没有任何纠纷。欠款人：孙福军2017.5.27号”。保证书载明“经双方同意决定，孙福军欠到李全乐现金￥27700元贰万柒仟柒佰元，于2017年11月24日一次性付清，如有违约，另加欠款（￥27700元）百分之十的违约金计￥2770元，欠款人特此保证。欠款人：孙福军2017.5.27号”。后被告未能在约定的日期向原告支付欠款，原告遂诉至本院。 另查明，庭审中原告主张逾期付款违约金自2017年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日。 以上事实，有原告提交的欠条原件、保证书原件及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，结合原告的当庭陈述及被告向原告出具的欠条、保证书，可以确认双方存在买卖合同关系成立并有效，双方均应按照约定履行各自的义务。欠条表明原告已履行供货义务，则被告应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务。现原告主张由被告给付货款27700元及自逾期付款之日起的违约金的诉讼请求于法有据，本院应予支持，原告主张的逾期付款违约金的计算标准应依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告孙福军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告孙福军于本判决生效之日起十日内给付原告李全乐货款人民币27700元，并以所欠货款27700元为基数，自2017年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金，至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计246元，由被告孙福军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单交回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张雨兰 二〇二〇年六月十二日 书记员  宋 文
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1339号 原告：郭淑华，女，1959年3月20日出生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：王立昌，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，现住吉林省。 委托诉讼代理人：李景红，女，1975年10月28日生，汉族，农民，现住吉林省。系王立昌妻子。 原告郭淑华与被告王立昌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑华、被告王立昌及其委托诉讼代理人李景红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭淑华向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款22000元,诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告是同乡，被告承包原告家土地11垧,承包费是40000元，当时给付20000元，下余20000元说年末还清并给付利息2000元。2019年2月25日被告给原告出欠据一枚，到期后原告多次向被告追要此款,被告就说没钱不给，故此原告诉至法院，请求法院依法裁决。 王立昌辩称，2014年开始承包原告的土地耕种，承包期为五年，每年结清承包费一次，2018年合同履行期满，2018年的承包费没有给付原告。2019年2月给了原告20000元承包费，下欠款给原告出具了欠条。2019年春，原告私自将该地发包给别人，损害了我的优先承包权，同时我为春耕做了准备，原告应该给我赔偿备耕的损失及多年投入的损失，并赋予优先承包权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原被告是同乡，2014年被告承包原告家土地11垧,承包期为五年，每年结清承包费一次。2018年合同履行期满，但被告没有将2018年的承包费给付原告，2019年2月被告给了原告20000元承包费，下欠款给原告出具了欠条一枚，载明欠款22000元，书面约定于2019年末还清。2019年春，原告将该地发包给他人经营耕种，欠款到期后原告多次向被告追要下欠承包费未果，故而成讼。 本院认为，原被告双方的承包合同自成立时起生效，被告取得了经营权，就应该按照约定交付承包费。现合同履行期满，被告应交付下欠的承包费。故原告的诉求于法有据，应予保护。关于被告抗辩的优先承包权及损失问题，属于另外一个法律关系，可以另案告诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告王立昌给付原告郭淑华下欠款22000元，于本判决生效后三日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告王立昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  程彦彬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙婷婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初1548号原告：链链好车生态科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王良桥。委托诉讼代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：驭道天下（天津）融资租赁有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦1601室。法定代表人：张强。被告：驭道天下（天津）融资租赁有限公司，住所地：天津市天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间（天津全新全易商务秘书服务有限公司），统一社会信用代码：91120116MA06A1CP01。法定代表人：吴西西。本院受理原告链链好车生态科技有限公司与被告驭道天下（天津）融资租赁有限公司南昌分公司、驭道天下（天津）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告链链好车生态科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告链链好车生态科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李凯二〇二〇年六月二日书记员  潘婕
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1688号原告：杨世泽，男，1991年3月19日出生，白族，身份证住址云南省洱源县，住云南省西双版纳州景洪市。被告：梁红清，男，1983年9月20日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市师宗县，住景洪。原告杨世泽与被告梁红清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世泽到庭参加诉讼，被告梁红清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告于2020年1月3日借给被告9500元，自借款之日起按银行同期利息算至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月3日，被告以资金周转困难需要交房租为由向原告借款9500元，被告向原告承诺2020年2月3日如数奉还，双方口头承诺利息并抵押了被告的身份证原件，2月3日原告向被告偿还本金9500元。但被告以各种理由推脱，至今未向原告清偿借款本息，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告梁红清未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的原、被告身份证明、微信转账记录、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨世泽于2020年1月3日通过微信向被告梁红清转账9500元。2月3日开始，原告向被告追要借款，被告至今未归还。本院认为，被告虽然未向原告出具书面借款凭证，但是借款已实际交付被告，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。原告没有向本院提交双方约定过还款时间的依据，双方没有约定还款时间的，原告可以催告借款人在合理时间内返还，原告已通过微信向被告进行过催告，但是被告至今仍未向原告返还借款，对原告要求被告归还借款本金9500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告追要，至今未向原告偿还借款，已违约，原告要求被告支付利息的诉请符合法律规定，鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息以9500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年2月3日起算至本金偿清之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁红清于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨世泽借款本金9500元；并支付原告杨世泽以本金9500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年2月3日起计算至本金偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁红清负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年六月二十日法官助理陈琛书记员陈瑶
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执197号 申请执行人陈国锋，男，1970年10月25日出生，住浙江省义乌市。 被执行人浙江亳垒电子科技有限公司，住所地义乌市义亭镇相宜路75号。 法定代表人冯潮禄。 被执行人金刚勇，男，1966年2月6日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人陈国锋与被执行人浙江亳垒电子科技有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5554号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国锋向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人浙江亳垒电子科技有限公司等归还申请执行人陈国锋借款人民币5997800元和利息及律师费36000元。 执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人浙江亳垒电子科技有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江亳垒电子科技有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江亳垒电子科技有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江亳垒电子科技有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江亳垒电子科技有限公司在本院有诉讼保全担保金可供执行，现已依法扣划，申请执行人陈国锋受偿3912404元。截至2020年6月10日，本案执行标的已执行到位3912404元。暂未发现被执行人浙江亳垒电子科技有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江亳垒电子科技有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江亳垒电子科技有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人浙江亳垒电子科技有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执197号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈国锋。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  丁义斌 执行员  朱泮龙 二〇二〇年六月十日 书记员  刘俊强
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执558号 申请执行人：沂南县万科混凝土有限公司，住所地：沂南县经济开发区华盛路8号。 法定代表人：李法顺，总经理。 委托代理人：刘成波，职工。 被执行人：李金波，男，1972年3月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 沂南县万科混凝土有限公司与李金波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案执行，申请执行标的额230933元。 本院在执行过程中，依法向被执行人李金波发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年3月18日、2020年4月9日和2020年6月5日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人李金波名下有奥迪牌（鲁Ｑ×××××）汽车一辆并予以查封，因未发现车辆踪迹未能实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人未向本院提供可供执行财产线索。 本院于2020年6月17日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对李金波司法拘留15日，因未发现其踪迹未能实际收拘。 2020年6月18日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额230933元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 璐 审判员 李庆建 审判员 刘焕宝 二〇二〇年六月十九日 书记员 王 磊
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0102行初197号起诉人:张德有，男,1945年11月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人:王永军（起诉人之儿媳），女，1966年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人:张纯源（起诉人之孙女），女，1988年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。本院收到张德有诉北京市规划和自然资源委员会、中华人民共和国自然资源部行政纠纷一案。起诉人诉称：起诉人为北京市丰台区花乡白盆窑村村民，在该村有住房即白盆窑村XX号院落房屋。2012年白盆窑村实施宅基地腾退项目，起诉人没有与白盆窑村委会签订《腾退补偿协议》，白盆窑村委会违法将起诉人自住的白盆窑村XX号院落房屋强制拆除。后起诉人搬进白盆窑村一套回迁房。2019年11月11日起诉人接到北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司诉起诉人居住该房屋侵害其物权的起诉状，其诉讼依据是北京市规划和自然资源委员会核发的京（2018）丰不动产权第006XX号不动产权证书。2019年11月25日起诉人向北京市规划和自然资源委员会提交两份政府信息公开申请表，要求依法公开北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司取得京（2018）丰不动产权第006XX号不动产权证书的申报材料和相关的政府信息文件，但其拒绝公开。起诉人认为北京市规划和自然资源委员会核发上述不动产权证书的行政行为程序严重违法，认定事实不清，适用法律错误，于2019年12月22日提起了行政复议。后中华人民共和国自然资源部作出了被诉的行政复议决定书，维持了北京市规划和自然资源委员会作出的不动产登记行为。现起诉人认为被起诉人的行为侵犯了其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令:撤销北京市规划和自然资源委员会作出京（2018）丰不动产权第006XX号不动产权证书的行政行为；确认中华人民共和国自然资源部作出的自然资复议[2019]1460号行政复议决定书的行政行为违法；诉讼费用由被起诉人负担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案中，起诉人要求撤销北京市规划和自然资源委员会核发的京（2018）丰不动产权第006XX号不动产权证书并确认中华人民共和国自然资源部作出的行政复议决定书违法，属于因不动产提起的诉讼。因本案所涉不动产位于丰台区，我院对本案不具有管辖权，故对起诉人的起诉，应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条第四款之规定，裁定如下：对起诉人张德有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 晖审判员 张叶婷审判员 秦学伟二〇二〇年六月八日书记员 柴福敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2076号被执行人：郭吉花，女性，汉族，1962年05月30日生，住所地：江苏省南京市江宁区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭吉花账户存款40元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年六月三日书记员  张雅婷
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初888号 原告:罗显友,男,1981年8月10日出生,汉族,个体工商户,住达州市通川区。 被告:泉勇,男,1979年8月29日出生,汉族,住成都市成华区。 被告:黄晓霞,女,1983年4月13日出生,汉族,住成都市成华区（系泉勇之妻）。 原告罗显友与被告泉勇、黄晓霞民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月17日立案,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗显友到庭参加诉讼。被告泉勇、黄晓霞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗显友向本院提出诉讼请求:1、判令被告泉勇、黄晓霞共同偿还借款本金45000元及利息(利息从2019年7月16日起按月利率2%计算至付清时止);2、本案诉讼费由被告泉勇、黄晓霞承担;事实和理由:2019年7月15日，被告泉勇、黄晓霞共同向原告罗显友借款45000元,以解决被告泉勇、黄晓霞在台州市福邸建筑装饰工程有限公司社保问题。 被告泉勇、黄晓霞书面辩称,1、原告罗显友聘请被告泉勇到原告罗显友公司任职员,被告泉勇提出因家庭经济困难，需要借6万多元钱。原告罗显友多次在微信和电话中承诺可以出借,被告泉勇才到原告罗显友的四川上善乐居装饰公司工作,因原告罗显友未完全履行借款承诺,被告泉勇离职；2、被告泉勇、黄晓霞与原告罗显友在2019年7月签订的借款协议违反法律规定,属于高利贷；3、被告泉勇在原告罗显友公司2019年7月10日至2019年8月23日期间出勤40天,工资6000元/月,共计9000元。预支工资4500元,剩余4500元工资未付。根据相关法律规定,原告罗显友虽未与被告泉勇签订劳动合同,应补偿被告泉勇一个月工资6000元,合计10500元工资未付；4、被告泉勇、黄晓霞认可借款本金,否认原告罗显友主张的利息；5、被告泉勇、黄晓霞因目前因经济困难,无法一次性偿还借款,计划从2020年6月15日起每月偿还2875元,共12期偿还完毕。同时与原告罗显友在2020年4月15日微信聊天记录已说明了还款计划。 原告罗显友围绕诉讼请求依法提交了证据,被告泉勇、黄晓霞未到庭对原告罗显友提供的证据发表质证意见,本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实 如下:2019年7月15日,被告泉勇、黄晓霞因处理台州市福邸建筑装饰工程有限公司员工工资及社保问题,急需资金周转,遂向原告罗显友借款并出具借据借条，载明“今借到罗显友人民币现金45000元（大写:肆万伍千元整）,还款日期为10月15日前还清.借款事由:处理台州市福邸建筑装饰工程有限公司员工工资及社保;此款项转到指定账户:单位名称:台州市福邸建筑装饰工程有限公司;账户33×××36;借款保证和违约责任,1、我保证在10月15日前在上善乐居公司做好本职工作;2、借款没还清前未取得罗显友本人同意的情况下，不得擅自脱离岗位否则我自愿承担违约责任（违约责任为:从离开之日起每日向罗显友支付未还款项的10%作为违约金）;3、在公司任职期间还清此款项、此借款不计利息;4、夫妻双方身份证件户口簿及父母户口簿复印件交给罗显友保管、还清款项还,借款人:泉勇2019年7月15日、黄晓霞2019年7月15日”。同月次日,原告罗显友通过开中国建设银行62×××86账户按借条记载的金额如数转入到双方约定的台州市福邸建筑装饰工程有限公司33×××36账户上后，被告泉勇于2019年8月25日未经原告罗显友同意，便擅自私下离职。后经多次催收未果,被告泉勇、黄晓霞未归还其借款分文。 本院认为,被告泉勇、黄晓霞向原告罗显友出具借款借条的事实,有原告罗显友向本院提供的借条原件、银行转款明细及原告罗显友在诉讼中陈述的事实在案佐证,本院予以确认。被告泉勇、黄晓霞未及时偿还原告罗显友借款,是导致涉案纠纷的主要原因,其行为损害了原告罗显友的合法权利，应承担偿还原告罗显友借款的民事责任。至于原告主张从2019年7月16日起按月息2%计算利息。在涉案中,双方在借条中明确约定了借款未偿还和未经原告罗显友同意擅自离开工作岗位,自愿从离开之日起每日向原告罗显友支付未还款项的10%作为违约金(即月利率300%),所约定的违约金我，违反了相关法律规定。但其违约金应视为属于双方约定的利率，应根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率为超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定,原告请求按照月利率2%计算(从离职之日，即2019年8月25日)，符合法律规定，本院子以支持。至于被告泉勇、黄晓霞辩称，与原告罗显友有劳动合同关系，其工资的支付问题，纵观本案，是民间借贷关系，不是劳动合同关系，系两个不同的法律关系，被告泉勇可以另行主张权利。被告泉勇、黄晓霞经本院合法传唤未到庭对原告罗显友提供的证据予以反驳,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“当事人无正当理由拒不到场、拒不签字署或者宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定”的规定，故应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下： 被告泉勇、黄晓霞于本判决生效之次日偿还原告罗显友借款本金45000元及利息(利息从2019年8月25日起按年利率24%计算至本金付清时止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费925元,减半收取462.5元。由被告泉勇、黄晓霞承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本 院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于 四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨遥远 二〇二〇年六月九日 书记员  刘又铭
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4462号 原告：刘同良，男，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：柯婉君，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所律师。 被告：曾文俊，男，1965年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告刘同良与被告曾文俊运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯婉君到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付运输款5万元及利息损失（自起诉之日起至全部债务清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因需委托原告运输货物并于2019年11月19日确认结欠运输款5万元；经催讨被告未能付款，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.户籍证明，证明被告的主体情况；2.内容为“陈埭鞋纺城沥青工程项目汽车运费计人民币伍万元整/曾文俊/2019年11月19日”的结算单一份，证明被告确认截至2019年11月19日结欠运输费5万元。 本院认为，被告未进行举证，亦未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，能够证明其所主张的事实。 经审理查明，原告为被告运输货物，被告于2019年11月19日确认结欠运费5万元，后未能偿付任何款项。原告于2020年5月6日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的运输合同合法有效。原告已履行合同义务，被告未能履行付款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告支付运输费5万元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾文俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘同良货款5万元及逾期付款利息（自2020年5月6日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由被告曾文俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年六月八日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初570号 原告：张xx，男，1958年4月29日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。 被告：高xx（又名高毛小），男，1992年9月25日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。 原告张xx与被告高xx承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日10时在本院裴家湾法庭公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张xx向本院提起诉讼请求：请求判决被告偿还原告定作安装门窗费用9000元（包括工资和材料费）。事实与理由：2017年农历9月，原、被告双方口头协商包工包料安门窗协议，于是同年腊月，原告给被告安上两架门窗，总价6000元，被告向原告支付了3000元，下欠3000元未给。次年清明节前原告又给被告安上两架门窗，也是6000元，被告未向原告付款，两次定作安装门窗被告合计下欠原告9000元。被告不讲信用，至今未向原告付款。无奈，原告起诉来院。 被告未到庭、未答辩。 本院认为：原、被告口头订立定作安装门窗合同合同，由被告向原告定作安装四架门窗，被告支付12000元。原告完成工作后，被告支付了3000元，经原告催要剩余的9000元，被告至今未履行付款义务。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间口头订立的承揽合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该承揽合同是合法有效的，应当受法律保护。《合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告应根据双方的约定承担全额支付安装门窗费用的义务。原告当庭放弃误工费的主张，本院予以准许。 综上所述，对原告请求被告支付定作安装门窗费用9000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下： 被告高xx于本判决生效次日起五日内支付所欠原告定作安装门窗费9000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高xx负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （本页无正文） 审判员  李文亮 二〇二〇年六月二十五日 书记员  赵宝艳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3484号 原告：平安银行股份有限公司威海分行。 负责人：王欣禹，行长。 委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：周承杰。 原告平安银行股份有限公司威海分行（以下简称平安银行）与被告周承杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行之委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，周承杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年6月2日的贷款本金238010.32元、利息28668.36元、罚息6537.37元、复利3315.98元以及自2020年6月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止，按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。合同签订次日，原告向被告发放贷款298000元，贷款期限36个月，月利率1.53%，按月等额还本付息，但被告未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 周承杰未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单等相关证据，周承杰未到庭质证，本院依法审查，原告的上述证据能够形成完整的证据链，故本院认可原告提供证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，周承杰签署一份个人信用贷款申请表，约定周承杰向平安银行申请贷款298000元，贷款期限36个月，贷款用途购家私电器等。同日，周承杰与平安银行签订了一份个人信用贷款合同，约定在满足原告要求的前提下，周承杰在本合同项下从原告可获得不超过伍拾壹万元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据周承杰的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意周承杰的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；贷款利率为固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；还款方式为按月等额还本付息，周承杰应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求周承杰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2018年11月27日，平安银行依约向周承杰发放了贷款298000元，个人贷款确认书载明贷款月利率为1.53%，贷款用途购家私电器等，贷款期限自2018年11月27日至2021年11月27日。但周承杰自2019年8月28日开始出现逾期，累计逾期10期，截至2020年6月2日，其尚欠贷款本金238010.32元、利息28668.36元、罚息6537.37元、复利3315.98元。 本院认为，平安银行与周承杰签订的个人信用贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行已依约向周承杰发放了贷款，周承杰应按约偿还借款本息，但其未能照约按时还款，已构成违约，平安银行有权按照合同约定要求周承杰提前偿还全部贷款本金、利息、复利（包括至还款之日止的利息、罚息、复利），因原告合同约定的利息、罚息、复利的利率计算标准总和超过年利率24%，不符合法律规定，故对超过的部分，本院不予支持。 综上所述，平安银行之诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周承杰于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司威海分行借款本金238010.32元、利息28668.36元、罚息6537.37元、复利3315.98元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准及方法计算，上述已产生的利息、罚息、复利及即将产生的利息、罚息、复利的总和超过年利率24%的，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，由周承杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姜小凡
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执2174号王行江、济源市汇心农业开发有限公司：王行江与济源市汇心农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计1487.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位890元，余款放弃。至此，王行江向本院申请执行的（2019）豫9001民初6836号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3027号原告：蒯旗杆，男，汉族，1974年2月19日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李超、孙佳（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路182号，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，经理。委托诉讼代理人：王小康，男，汉族，1993年1月5日出生，住郑州市金水区，公司员工。原告蒯旗杆与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒯旗杆之委托诉讼代理人李超，被告人民财险商丘分公司之委托诉讼代理人王小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒯旗杆向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告车损、评估费、施救费共计57581元。被告人民财险商丘分公司答辩要点：原告车辆在我公司投保交强险、车损险、商业三者险，我公司同意在法律规定承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费间接损失不予承担，且事故发生之后原告未及时向我司报案，我司至今未核实到事故现场情况及车辆损失情况，故我公司认为原告的车辆损失、评估报告无合理依据，故我司申请重新鉴定或维修审核。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2019年12月19日10时50分许，在永城市茴村镇311国道与南太公路交叉口处，尹云飞驾驶的原告所有的豫Ｎ×××××号小型轿车沿311国道由东向西行驶，张士杰驾驶豫Ｎ×××××小型轿车的由北向南行驶，因尹云飞未让右方张士杰先行，发生交通事故，造成两车受损。永城市公安交通警察大队认定，尹云飞负事故全部责任；2、豫Ｎ×××××号小型轿车所有人为原告蒯旗杆，该车在被告人民财险商丘分公司投有交强险、商业三者险、车损险，其中商业三者险赔偿限额100万元，车损险赔偿限额217600元，肇事车辆正常年审，尹云飞具有合法的驾驶资格，事故发生在保险期间；3、受本院委托，河南亿丰机动车鉴定评估有限公司于2020年1月3日出具评估意见书，经评估，原告所有的豫Ｎ×××××号小型轿车车损为44976元，豫Ｎ×××××号小型轿车车损为7805元，原告支出评估费4000元，施救费800元；4、豫Ｎ×××××号小型轿车车主李安硕向原告出具收条，证明收到蒯旗杆、尹云飞支付的修理费7805元，评估费2000元，施救费400元，以上共计10205元；本院经核算，原告蒯旗杆因本次交通事故的损失如下：豫Ｎ×××××号小型轿车车损44976元，评估费2000元，施救费400元。豫Ｎ×××××号小型轿车车损7805元，评估费2000元，施救费400元。以上共计57581元。本院认为，原告在被告处投保交强险、商业三者险、车损险，事故发生在保险期内，对原告因事故造成的合理合法的损失，被告应予赔偿。原告提供的鉴定意见系本院委托做出，鉴定程序合法，鉴定结果无明显不当，对原告要求重新鉴定或维修审核的答辩意见本院不予支持。施救费系救援车辆的必要支出，应由被告在车损险及商业三者险内承担。评估费系查明案件事实的必要支出，应由被告在车损险及交强险财产限额内承担。原告因事故造成的损失共计57581元，其中原告所有的豫Ｎ×××××号小型轿车产生的车损、施救费、评估费共计47376元，应由被告人民财险商丘分公司在车损险限额内赔付。豫Ｎ×××××号小型轿车因事故产生的评估费2000元，应由被告在交强险财产限额内赔偿。豫Ｎ×××××号小型轿车因事故产生的车损、施救费共计8205元，应由被告在商业三者限额内赔偿。因原告已将豫Ｎ×××××号小型轿车的各项赔偿费用先行支付，对原告要求被告对上述赔偿款一并支付的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、车损险、商业三者险赔偿限额内支付原告蒯旗杆车损、施救费、评估费共计57581元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（已减半），由原告蒯旗杆负担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇二〇年六月二十六日法官助理刘予永书记员张玉乾
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执恢63号申请执行人焦作市君豪炭素有限公司，住所地：焦作市解放区。法定代表人：丁允军，执行董事。被执行人平陆鑫汉宇炉料有限公司，住所地：山西省运城市。法定代表人：薛永珍，总经理。被执行人蒋汉宇，男，1975年12月5日出生，汉族，住山西省运城市。本院在执行申请执行人焦作市君豪炭素有限公司与平陆鑫汉宇炉料有限公司、蒋汉宇买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802恢63号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月十二日书记员  张成文
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初375号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人陈涛，男，1982年1月17日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省孝感市汉川市，住武汉市汉阳区。2019年12月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被武汉市公安局武昌区分局取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检二部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人陈涛犯合同诈骗罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员龚雪出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控:被告人陈涛伙同武汉宏达通悦通信工程有限公司法定代表人蔡某（已判刑）等人，向李某1谎称已承接中国移动通信集团湖北有限公司在湖北省仙桃市的“2017管道工程”，于2017年8月4日，在本市武昌区中南中商广场3楼26楼与李某1签订《移动通信管道建设工程服务合作协议》，以收取保证金及服务费的名义骗得李某1银行卡转账人民币10万元、现金人民币3万元，后逃跑。经查，被告人陈涛获赃款人民币3万元，蔡某获转账10万元。2019年12月16日，被告人陈涛主动投案至公安机关，案发后，其向李某1退还赃款人民币3万元。上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1.公安机关出具的到案情况说明；2.武汉宏达通悦通信工程有限公司机构代码证、营业执照；3.移动通信管道建设工程服务合作协议、转账凭条、收款收条；4.中国移动通信集团湖北有限公司江汉分公司出具的情况说明、中标通知书、合同；5.被害人李某1的报案材料和陈述；6.证人尹某1、方某、尹某2、何某的证言；7.被害人李某1、证人尹某1分别所作的辨认笔录；8.本院（2019）鄂0106刑初979号刑事判决书；9.同案犯蔡某的供述和辩解；10.被告人陈涛的户籍信息及其在公安机关的供述；11.李某1出具的收条。足以认定。本院认为，被告人陈涛伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财产，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，本院予以支持。被告人陈涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻或者减轻处罚。被告人陈涛自愿认罪，积极退赃，具有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。公诉机关建议对被告人陈涛判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇二〇年六月二十八日书记员  陈钰敏
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初1001号 原告：柯明仙女，1963年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：许政福，男，成年，汉族，住江西省德兴市。 原告柯明仙与被告许政福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告柯明仙于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柯明仙以双方和解并履行完毕为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柯明仙撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告柯明仙负担。 审判员  谢根辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  余 伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执1290号申请人:徐涛，男，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。申请人：谷李，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行徐涛、谷李与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执1290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年六月二十八日书记员  辛 意
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1719号原告：中国联合网络通信有限公司淄博市周村区分公司，住所地：淄博市周村区体育场路807号。统一社会信用代码：91370300766654446M。法定代表人：王胤，总经理。委托诉讼代理人：刘谊，女，1974年5月8日出生，汉族，系公司职工，现住。被告：蒋辉，男，1985年12月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。原告中国联合网络通信有限公司淄博市周村区分公司与被告蒋辉电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国联合网络通信有限公司淄博市周村区分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司淄博市周村区分公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司淄博市周村区分公司负担。审判员  安宝哲二〇二〇年六月二十三日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初439号原告：石某1，女，汉族，2008年5月22日生，住大冶市。法定代理人：石某2（石某1之父），男，汉族1985年10月5日生，住大冶市。委托诉讼代理人：赵小瑞，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：大冶市滨湖学校（以下简称滨湖学校），住所地：大冶市劲牌东路。法定代表人：朱翠萍，系校长。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司），住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B-17-（8-17）-20-23（8-14）。负责人：张小春。原告石某1诉被告滨湖学校、平安财保湖北分公司教育机构责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某1的法定代理人石某2、委托诉讼代理人赵小瑞、被告滨湖学校的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。被告平安财保湖北分公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告石某1的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计33522.49元;2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告系被告学校学生。2019年6月10日上午7时许，原告在被告学校508班教室打扫卫生时被因故障掉落的电扇割伤左眼颞部，后经大冶市人民医院门诊治疗。伤后原告父母多次找被告协商赔偿事宜均无结果，另査明第一被告在第二被告处为本校学生投保人身损害意外险，因此原告诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。被告大冶滨湖学校辩称，对原告受伤的经过无异议，我校在被告2处投保校方责任险；保险公司现行赔付原告损失；我校已垫付医疗费5778.49元及代原告方律师费5000元，请求返还；对原告的诉求计算标准过高依法核实原告损失。被告平安财保湖北分公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。本院经审理认定的事实如下：原告石某1系被告滨湖学校五年级8班学生。2019年6月10日上午7时许，原告石某1在被告滨湖学校508班教室打扫卫生时，因该教室的吊扇出现故障掉落到地面过程中将原告石某1的左眼颞部等处受伤。事发后，被告滨湖学校508班的班主任尹玉娇通知了原告石某1的家长。当天，原告石某1被送至大冶市人民医院、黄石市中心医院分别接受治疗，花用医疗费5778.49元，此款已由被告滨湖学校垫付。2019年9月30日，大冶弘法法医司法鉴定所司法鉴定意见书意见：被鉴定人石某1伤后一人护理30天，伤后营养期限为15天，后期门诊复查、面部瘢痕修复费用约10000元。原告石某1花用鉴定费1600元。另查明，被告滨湖学校向被告平安财保湖北分公司投保了校方责任保险，投保学生人数3969人（包括原告石某1），每名学生赔偿限额40万元。保险期间自2018年9月1日至2019年8月31日止。本院认为，公民的健康权应受到法律保护。结合本案事实，由于电扇故障掉落导致原告受伤，被告滨湖学校对于其设备设施等安全管理有明显疏忽，存在重大安全隐患，而未及时采取措施，同时被告滨湖学校有责任和义务保护原告的人身安全，故被告滨湖学校应当承担全部的民事责任。原告石某1系在校学习的限制行为能力人，并且在打扫教室卫生过程中并无任何不当行为，原告并无过错。由于被告滨湖学校向被告平安财保湖北分公司投保了校方责任保险，该损失应当由被告平安财保湖北分公司在保险限额内进行赔付。原告因受伤所造成的损失，其部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。本案虽然导致原告精神受到了一定程度的损害，但未造成严重后果，故原告要求赔偿精神抚慰金的请求，不予支持。原告受伤后，其父母进行必要的看护造成的误工损失客观存在，原告的此款请求予以支持。经核实，原告的损失为：医疗费5778.49元、后期医疗费10000元、护理费元、营养费750元、误工费2664元、护理费3180元、鉴定费1600元、交通费酌情1500元合计25472.49元。被告已支付的医疗费款项应当从原告损失数额中扣除。被告滨湖学校替原告支付的律师费要求返还，因双方约定不明，且与本案不属同一民事法律关系，故被告的观点不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司保险范围内应赔偿原告石某1各项损失款合计18094元、返还被告大冶市滨湖学校垫付款5778.49元；二、被告大冶市滨湖学校应赔偿原告石某1鉴定费1600元；上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由被告大冶市滨湖学校负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 碧人民陪审员 张 斌人民陪审员 陈全忠二〇二〇年六月九日书 记 员 田 晶
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执365号申请执行人:高保亮，男，1951年12月20日出生，汉族，小学文化，延川县社管中心赵家沟行政村马家崖砭村人，现住该村。被执行人:延川县大禹街道办张家湾行政村村民委员会张家湾村民小组。住所地：陕西省延川县大禹街道法定代表人：任树金，系延川县大禹街道办张家湾行政村村民委员会主任。负责人：呼国成，系延川县大禹街道办张家湾村民小组组长。申请执行人高保亮依据陕西省延川县人民法院(2020)陕0622民初204号民事判决书，于2020年5月28日向我院申请强制执行延川县大禹街道办张家湾行政村村民委员会张家湾村民小组承揽合同纠纷一案，申请标的为工程欠款42574元。本院2020年5月28日立案执行。在执行过程中，我院于2020年5月28日向被申请人延川县大禹街道办张家湾行政村村民委员会张家湾村民小组送达了执行通知书及相关法律文书，并限期履行义务。2020年6月22日，申请执行人以与被执行人延川县大禹街道办张家湾行政村村民委员会张家湾村民小组私下协商达成协议为由，撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2020)陕0622执365号承揽合同纠纷一案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫耀辉二〇二〇年六月二十二日书记员  高 莉
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执恢252号 申请执行人：宋光舟,男性,1951年4月28日出生,住仁寿县。 被执行人：王振宇,男性,1986年12月3日出生,住成都市高新区。 被执行人：王一清,男性,1964年1月30日出生,住仁寿县。 被执行人：黄旭,男性,住仁寿县。 被执行人：黄世定,男性,1953年6月6日出生,住仁寿县。 被执行人：许付彬,女性,1955年6月7日出生,住仁寿县。 被执行人：尹杰,男性,1985年3月1日出生,住仁寿县。 被执行人：尹朝清,男性,1963年8月1日出生,住仁寿县。 被执行人：向建萍,女性,1964年3月4日出生,住仁寿县。 本院在执行申请执行人宋光舟与被执行人王振宇、王一清、黄旭、黄世定、许付彬、尹杰、尹朝清、向建萍人格权一案中，申请人申请撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川1421执恢252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇二〇年六月三十日 书记员  石梦杨
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初880号原告：杨某，男，1997年5月15日出生，布依族，贵州省平塘县人。被告：何某某（曾用名：何廷巡），女，2000年7月22日出生，布依族，贵州省平塘县人。原告杨某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，因被告何某某下落不明，本院多次电话通知及邮寄书面通知杨某，限其七日内到本院办理补缴诉讼费及相关手续，原告至今未到本院办理，故本案按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告杨某与被告何某某民间借贷纠纷一案按自动撤诉处理。本案案件受理费329.00元（已减半收取），由原告杨某负担。审判员  石佐扬二〇二〇年六月五日书记员  周天尉
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初878号原告：徐丙秀，女，汉族，1947年3月13日生，住大冶市，委托诉讼代理人：陈敦文，湖北华全律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司），住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟。委托诉讼代理人：余亮，湖北维力律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：郑锐，男，汉族，1996年2月12日生，住大冶市，原告徐丙秀诉被告郑锐、人保武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丙秀的委托诉讼代理人陈敦文、被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人余亮到庭参加诉讼。被告郑锐经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丙秀的诉讼请求：l、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、营养费、护理费、住宿费、交通费等合计人民币10754.62元。2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：2019年6月7日18时3分许，刘光伯无证驾驶一辆无号牌轻便摩托车载着我从陈如海加油站出来左转弯时，与郑锐驾驶自西向东行驶并在避让过程中驶向北侧车道的鄂Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成刘光伯、我受伤，两车受损。伤后原告被送往大冶市人民医院救治，在2019年6月7日至6月14日为期7天的治疗，经治疗后出院。对于此次事故，大冶市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告在本次事故中无责任。由于我和刘光伯系夫妻关系，故放弃对刘光伯的诉求。经双方多次协商赔偿事宜未果，特诉至法院。被告人保武汉分公司辩称，对本次事实及责任划分无异议；本次交通事故有2个伤者应该分担交强险；保险公司在本次事故中为两位伤者（徐丙秀、刘光伯系夫妻关系）已向同济医院垫付1万元请求法庭一并处理；肇事车辆的商业险是100万；原告诉求过高请求法庭依法予以核减；本案诉讼费保险公司不承担。被告郑锐未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实如下：2019年6月7日18时3分许，刘光伯无证驾驶一辆无号牌轻便摩托车载着其妻原告徐丙秀从大冶市刘金线陈如海加油站出来左转弯时，与被告郑锐驾驶自西向东行驶并在避让过程中驶向北侧车道的鄂Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成刘光伯、原告徐丙秀受伤，两车受损。当天，原告徐丙秀在大冶市人民医院接受治疗，出院诊断：多处皮肤擦伤，左膝骨性关节炎，左髌骨骨挫伤，左膝前、后交叉韧带断裂，左膝内侧副韧带损伤。出院医嘱：1、注意休息，持续左下肢石膏外固定；2、一月后复查视情祝拆除石膏外固定，不适随时复诊。原告徐丙秀住院7天，花用医疗费4329.62元。另支付病历复印费25元。2019年6月21日，大冶市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：刘光伯无证驾驶机动车，在路口转湾时未让直行的车辆先行，未按规定戴安全头盔，使用轻便摩托车载人，负本次事故的同等责任；郑锐驾驶机动车在没有限速标志的路段，未保持安全车速，在遇险情时，未按操作规定安全驾驶，负本次事故的同等责任；徐丙秀在本次事故中无责任。鄂Ｂ×××××小型轿车在被告人保武汉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和险商业险第三者责任险，其中强制险治疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元、财产限额2000元；第三者责任险限额100万元，不计免赔。本案事故发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权应受到法律保护。原告徐丙秀因交通事故受伤，被告郑锐以及刘光伯均承担此次道路交通事故的同等责任，原告徐丙秀无责任，本院予以认定；按责任比例大小划分，被告郑锐以及刘光伯分别承担50%的责任。原告在起诉时明确放弃要求刘光伯承担赔偿责任，系原告自行处分其权利，予以认定。原告请求医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、复印费的请求，符合法律规定，予以支持。因原告未能提供证据证实其伤情存在残疾等级，也没有提供证据证实其存在误工费、住宿费用，并且其赔偿清单中也没有计算误工费、住宿费用，故原告请求精神抚慰金、误工费、住宿费的请求，不予支持。原告提供大冶市人民医院门诊治疗的三张医疗费票据姓名均为“徐维秀”，被告人保武汉分公司对此票据有异议，同时原告又不能提供其他证据证实实际就是其本人，故此三张医疗费的票据，不予认定。经核算，原告的损失：医疗费4329.62元、住院伙食补助费560元、营养费350元、护理费745.6元、交通费酌情认定100元、复印费25元合计6110.22元。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起七日内在保险责任限额内赔偿原告徐丙秀各项损失款合计3490.41元；二、驳回原告徐丙秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取103元，由被告郑锐负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费206元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇二〇年六月二十九日书记员  田晶
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保264号本院对2020年5月20日立案受理的申请人张根双与被申请人张庆田、薛大妹、张磊、扬州市睿迪石油钻采机械厂、江苏睿岑车业有限公司、张庆学、扬州方园益德不锈钢有限公司、李太梅民间借贷纠纷一案，保全措施已解除完毕。二〇二〇年六月八日
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1046号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路37号。统一社会信用代码：91420323679751256X。法定代表人：沈枝，行长。委托诉讼代理人：瞿敏，职员。被告：朱其根，男，1980年3月26日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：罗显山（系朱其根之舅表哥），1980年3月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：罗显山，男，1980年3月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：李新燕（系罗显山之妻），1978年12月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：罗显山（系李新燕之夫），1980年3月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：罗芬芬（系罗显山之妹），1992年1月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：罗显山（系罗芬芬之兄），1980年3月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：操海峰，男，1964年8月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行（以下简称竹山邮政储蓄银行）与被告朱其根、罗显山、李新燕、罗芬芬、操海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告竹山邮政储蓄银行的委托诉讼代理人瞿敏，被告罗显山、操海峰，被告朱其根、李新燕、罗芬芬的委托诉讼代理人罗显山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：请求判令由五被告连带偿还借款本金288803.06元，利息10597.13元，并从2020年4月22日起按年利率10.4%加收罚息。事实和理由：2018年11月16日，被告朱其根向我行借款30万元，约定年利率为8%，借款期限为二年，还款方式为阶段性等额本息，前11个月先偿还利息，第12个月开始还本。同时，被告罗显山、李新燕、罗芬芬、操海峰为此提供了连带责任担保。从2019年11月16日起被告朱其根不再偿还借款本息，其行为已构成根本违约，故请求保护我行的合法权益。被告朱其根、罗显山、李新燕、罗芬芬辩称：借款和保证属实，因实际借款人罗显山经济困难，要求原告将还款期限展期二至三年，并减免部分利息。被告操海峰辩称：经人介绍后我为被告罗显山提供担保，若知道借款人系被告朱其根，在不清楚其偿还能力的情况下我是不会提供担保的，因原告未能履行上述告知义务，我不应承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，原告竹山邮政储蓄银行与被告朱其根签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为30万元，年利率为8%，借款期限为二年，还款方式为阶段性等额本息，前11个月先偿还利息，第12个月开始还本，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。同日，原告又与被告李新燕、罗芬芬、操海峰等签订《小额贷款最高额保证合同》，约定由被告李新燕、罗芬芬、操海峰等为贷款提供连带责任保证，担保范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日后二年等事项。同日，原告向被告朱其根发放贷款30万元，截止2020年4月21日被告朱其根拖欠本金150993.55元、利息14439.62元未付。本院认为：原告竹山邮政储蓄银行与被告朱其根签订《小额贷款额度借款合同》，与被告李新燕、罗芬芬、操海峰等签订《小额贷款最高额保证合同》，各方当事人的意思表示真实，不违反相关法律规定，分别自合同成立时发生法律效力。被告朱其根未按约定时间和方式偿还贷款，其行为已构成违约，原告有权要求偿还已到期的借款本金和利息，被告李新燕、罗芬芬、操海峰等应承担连带保证责任。至于被告朱其根将所借款项转交给被告罗显山使用的行为，系对其财产权利的合法处分，不影响原告要求其按合同履行还款义务。被告罗显山自愿向原告偿还借款本息，此债务加入行为无损于他人合法权益，故本院对此予以确认。因涉案金融借款合同尚未完全到期，故本院对原告要求从2020年4月22日起按年利率10.4%加收罚息的诉讼请求不予支持。被告操海峰与原告在保证合同中约定，主合同为被告朱其根与原告签订的借款合同，并用下划线的方式进行了提示，故本院对被告操海峰关于银行未如实告知借款人，不应承担连带保证责任的辩解不予采信。虽然被告罗显山在其妻李海燕与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》上签字，但因其没有提供担保的明确意思表示，故罗显山在本案中不应承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱其根、罗显山在本判决生效后三十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行偿还借款本金150993.55元、利息14439.62元，合计165433.17元；二、被告李新燕、罗芬芬、操海峰对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2896元，由被告朱其根负担，由被告李新燕、罗芬芬、操海峰承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  马翔二〇二〇年六月二十九日书记员  郑琼
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执1380号霍邱辉隆农业社会化服务有限公司、安徽民丰种业有限责任公司：你与毕卫学买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初2184号民事调解书已发生法律效力。申请执行人毕卫学于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于2020年6月15立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、安徽民丰种业有限责任公司支付毕卫学17689元;二、霍邱辉隆农业社会化服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任;三、承担案件执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××62注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年六月十五日联系人：联系电话：0564-6023087本院地址邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初895号原告：章宗聪，男，1991年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：缪存官，男，1967年10月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。本院在审理原告章宗聪与被告缪存官加工合同纠纷一案中，原告章宗聪于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告章宗聪向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予章宗聪撤回起诉。案件受理费273元，减半收取136.5元，由章宗聪负担。审 判 员 刘崇领二〇二〇年六月一日法官助理陈晓晓代书记员 杨 柔
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2658号原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市市中区经七路386号。负责人：邢鸿雁，行长。委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福敦，山东保君律师事务所律师。被告：高帅，男，1984年2月20日出生，汉族，职业不详，住山东省新泰市。原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告高帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行负责人邢鸿雁的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼。被告高帅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司济南经七路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币168100元、截止至2020年6月30日的利息25683元（包括罚息、复利）及自2020年7月1日起至全部贷款付清为止按借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2、判令被告承担律师费14800元；3、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月28日向原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行申请中国建设银行“快e贷”，借款数额为168100元，借款期限为一年，年利率为6.3%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。被告的申请通过原告的审批后，被告支用了借款168100元。借款到期后，被告未依约还款，为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法判如所请。被告高帅未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日,被告高帅通过中国建设银行网上银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》,约定被告获得向原告方借款168100元的额度,贷款期限自2018年8月28日至2019年8月28日，贷款利率为年利率6.3%,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,贷款人有权停止发放合同项下的借款,借款人应自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。2018年8月28日，被告高帅通过其名下的贷款账户支取168100元。借款期满后,被告未按约还款。截止2020年6月30日，被告共拖欠借款本金168100元，利息25683元（含罚息、复利）。本院认为，被告高帅未在答辩期届满前提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告高帅放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告高帅签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务，原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行依约履行了为被告发放借款的义务，被告亦应当依约向中国建设银行股份有限公司济南经七路支行履行还本付息的义务。被告未按照约定还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）。原告主张的律师费14800元并未实际发生，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行借款本金168100元。二、被告高帅于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行截止至2020年6月30日的利息25683元（含罚息、复利），自2020年7月1日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由被告高帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年六月三十日书记员  于 婷
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执恢367号之一申请执行人：裴文红，女，1980年12月1日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：李宏收，男，1965年6月1日生，汉族，住河南省偃师市。裴文红与李宏收民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初1647号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，要求被告李宏收于判决生效之日起5日内归还原告裴文红借款100000元及利息（按月利率2分，自2019年4月2日起计算至实际还款之日止），本案受理费1150元、申请费520元、共计1670元，由被告李宏收承担。因李宏收未按上述生效法律文书履行义务，裴文红向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年12月12日、2020年3月13日、2020年6月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经查，被执行人李宏收名下所有的豫Ｃ×××××号奇瑞牌汽车被我院扣押到案，经过两次流拍，申请执行人裴文红申请以物抵债的方式折抵债权41000元。2、经查，被执行人李宏收名下无银行存款及证券信息。三、本院工作人员于2020年5月8日到偃师市住房和城乡建设局查询被执行人李宏收名下房产登记信息，经查其名下无房产登记信息。四、本院工作人员于2020年5月13日到洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人李宏收名下公积金信息，经查其名下无公积金信息。五、本院工作人员于2020年5月8日到偃师市不动产登记局查询被执行人李宏收名下不动产信息，经查其名下无不动产信息。六、本院工作人员多次到被执行人李宏收居住地偃师市缑氏镇夫子庙村寻找被执行人李宏收下落，均未找到被执行人本人。到其所在村委会了解情况，村委会无人值班。通过申请执行人了解到被执行人李宏收常年外出打工，不在村中居住，具体地址申请执行人也不知道。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请执行人裴文红不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位41000元，本案债权59000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李宏收负有继续向申请执行人裴文红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年六月九日书 记 员 ：许小柳
四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1403行初29号 原告张福林，男，汉族，生于1962年2月14日，住四川省眉山市彭山区。 委托代理人杨玉香（原告张福林之妻），女，汉族，生于1965年2月18日，住四川省眉山市彭山区。 被告眉山市东坡区职工社会保险事务中心，住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道社保大楼，统一社会信用代码：12511701451646783E。 法定代表人范琪，职务，该中心主任。 第三人眉山市展通公交客运有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区沙彀行北段194号1-4层1号，统一社会信用代码：91511400058200507D。 法定代表人辜勇。 本院在审理原告张福林诉被告眉山市东坡区职工社会保险事务中心、第三人眉山市展通公交客运有限公司劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政给付纠纷一案中，原告张福林于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，由于被告改变原行政行为对原告的工伤款项同意支付，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张福林撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审 判 长  卢齐康 人民陪审员  杨朝阳 人民陪审员  吴 杰 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  程 羽 书 记 员  甘 强
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1082号 原告宋武，男，汉族，1940年9月18日出生，现住址乾安县。 委托诉讼代理人，郭万林，乾安镇法律服务所法律工作者。 被告于某，女，汉族，1972年10月5日出生，现住址乾安县。 被告宋冬冬，女，汉族，1994年12月15日出生，现住址乾安县。 委托诉讼代理人，孙骋，吉林常春律师事务所律师。 被告宋某，女，汉族，2006年10月8日出生，现住址乾安县。 法定代理人于某，女，汉族，1972年10月5日出生，现住址乾安县。被告宋冬冬之母。 原告宋武与被告于某、宋冬冬、宋某共有纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋武及其委托诉讼代理人郭万林、被告于某（被告宋某的法定代理人）、宋冬冬被告的委托诉讼代理人孙骋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋武向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割共同共有财产，判令三被告归还原告的应有份额154684.02元及原告的被抚养人生活费17131.67元，合计171815.69元。事实和理由：我与被告于某系公公、儿媳关系；与被告宋冬冬、宋某系祖孙关系。我现年81岁，被告于某是我的儿子宋国忠的妻子，被告宋冬冬、宋某是我儿子宋国忠与于某的女儿。宋国忠在2018年秋因农电撤线工程事故死亡。当时大安市农电局给付死亡赔偿金、被抚养人生活费等赔偿款共计70万元。该款项在三被告处。依据法律的相关规定，该款项系我与被告共同共有。据此向贵院提起诉讼。请求法院，依照事实和法律，判令三被告归还原告171815.69元。 于某、宋冬冬、宋某辩称，请求部分驳回被答辩人的诉讼请求。事实与理由：宋国忠死亡所赔偿的款项并非全部属于共有可分割的范围。1、宋国忠死亡所赔偿的款项中有292986.08元属于案外人考虑到以宋国忠、于某为劳动力的家庭生活困难，在宋国忠去世后，仅剩于某唯一的劳动力，无力供养未成年女儿宋汯冰读书生活，给付宋汯冰读书费用；2、在分割过程中应当扣除已经实际支出是丧葬费、交通费和确实需要支出的被扶养人生活费；3、根据最高人民法院赔偿委员会法赔复〔1996〕2号：赔偿金不应按份额平均分割，考虑到受害人，子女尚小等因素，在作出赔偿决定时，应适当照顾未成年人的利益。本案中，第三被告为未成年人，应当充分照顾其利益，在（2020）吉0723民初215号已经生效的判决中，每个共有人分割出40%的比例照顾未成年较为适宜。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原告宋武之子宋国忠在受雇佣为他人提供劳务过程中因意外事故死亡。11月26日，于某（已故宋国忠之妻）、宋冬冬（已故宋国忠之女）、宋某（已故宋国忠之女）、宋武向吉林省大安市人民法院提起民事诉讼。经吉林省大安市人民法院调解于某、宋冬冬、宋某、宋武与赔偿义务人孙明洲达成赔偿协议。经大安市人民法院（2018）吉0882民初875号民事调解书确认，孙明洲一次性给付于某、宋冬冬、宋某、宋武赔偿款700000元（宋国忠死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计407,013.92元，另额外补偿四原告292,986.08元）。此款已当庭履行完毕并由于某领取和保管。700000元赔偿款中扣除丧葬费30725.50元、宋武赡养费17131.67元、宋某抚养费33406.75元及交通费2000元，余额616736.08元为于某、宋冬冬、宋某、宋武家庭成员共同取得。 上记事实，有大安市人民法院（2018）吉0882民初875号民事调解书、于某、宋武等与赔偿义务人孙明洲签订的协议书、本院（2020）吉0723民初215号民事判决书确认的事实在卷予以佐证，各方当事人均无异议。本院予以确认。被告于某、宋冬冬、宋某主张的宋国忠死亡所赔偿的款项中有292986.08元属于案外人考虑到以宋国忠、于某为劳动力的家庭生活困难，在宋国忠去世后，仅剩于某唯一的劳动力，无力供养未成年女儿宋汯冰读书生活，给付宋汯冰读书费用的事实，大安市人民法院（2018）吉0882民初875号民事调解书、被告于某提交的协议书中均无记载，被告再未提交其他证据。本院不予确认。 本院认为，死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，具有精神抚慰和经济补偿性质，属于死者近亲属的共有财产。按照《最高人民关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。宋国忠生前一家五口，以宋国忠和被告于某的共同劳动收入为主要经济来源。宋国忠死后，被告于某一人独自承担抚育子女、赡养老人等家庭义务，其家庭主要经济来源由原来的二人劳动减为一人。因此，宋国忠之死不仅给被告于某造成生活资源的减少和丧失并且使之直接承受着丧夫的精神痛苦。因其未提出分割请求，故在分割时应为其保留的参考份额为256736.08元。原告宋武为被扶养人在宋国忠生前与之共同居住生活，宋国忠之死为其造成老年丧子的精神痛苦。因其年老体弱，分割时应当予以照顾，又因其还有其他扶养人，故其在分割时的参考份额为120000元。被告宋某、宋冬冬为宋国忠子女，宋国忠之死为其造成丧父的精神痛苦。被告宋某系未成年人在分割死亡赔偿金时亦应当予以照顾，因其未提出分割请求，故在分割时应为其保留的参考份额为140000元。宋冬冬为完全民事行为能力的成年人，因其未提出分割请求，故在分割时应为其保留的参考份额为100000元。 综上所述，原告宋武因不与三被告共同生活提出的分割共有财产的请求，符合法律的规定，依法应予支持。被告于某应当给付原告宋武共有财产120000元、被扶养人生活费17131.67元，两项合计137131.67元。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、尊老爱幼的习惯、参照《中华人民共和国继承法》第一十三条第二款和第三款的规定，判决如下： 被告于某本判决生效之日给付原告宋武分割共有财产份额120000元、被扶养人生活费17131.67元，合计人民币137131.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870.00元，由被告于某负担1521.32元，原告宋武负担348.68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  程贵民 二〇二〇年六月三十日 书记员  岳东阳
四川省长宁县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川1524执保149号 宜宾市公安局交通警察支队车辆管理所: 经查被申请人赵雨春有一辆北京现代车，牌号川Ｑ×××××，据此，依据本院于2020年6月19日作出的（2020）川1524执保149号执行裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人赵雨春名下川Ｑ×××××号北京现代车辆。具体事项：停止办理川Ｑ×××××号车的过户、抵押登记。 二、查封期限二年。 附：（2020）川1524执保149号执行裁定书一份。 二〇二〇年六月二十九日 本院地址：长宁县长宁镇泽鸿路二段327号邮编：644300 联系人：吴明忠联系电话：133××××1199
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执939号申请执行人：周俊国，男，1966年8月4日出生，汉族，住兴化市。被执行人：袁长胜，男，1969年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人周俊国与被执行人袁长胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初5005号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人袁长胜应偿还申请执行人周俊国借款本金1950000元，案件受理费23600元，有被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费21900元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年3月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2020年3月19日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，对查明的被执行人名下位于上海市浦东新区浦建路1288弄33号301室的不动产已由上海市浦东新区人民法院查封，应申请执行人要求本院发送参与分配申请函于上海市浦东新区人民法院申请参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2020年6月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2020年6月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下位于上海市浦东新区浦建路1288弄33号301室的不动产已由上海市浦东新区人民法院查封，应申请执行人要求本院发送参与分配申请函于上海市浦东新区人民法院申请参与分配，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初5005号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年六月二十九日书记员  魏启明
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢553号 关于申请执行人刘凯申请执行广州市恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执11401号，恢复执行案号（2020）粤0111执恢553号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十九日