陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1453号上诉人（原审被告）：马连彪，男，1961年10月22日出生，汉族，居民，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：孙新林，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨发平，男，1965年11月2日出生，汉族，居民，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：高裕，靖边县张家畔镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘秀莲，女，1959年1月4日出生，汉族，农民，住陕西省靖边县。被上诉人（原审原告）：南小琴，女，1984年5月3日出生，汉族，农民，住陕西省靖边县。被上诉人（原审原告）：袁健凯，男，2004年11月12日出生，汉族，住陕西省靖边县。被上诉人（原审原告）：袁健秀，女，2009年11月5日出生，汉族，住陕西省靖边县。袁健凯、袁健秀法定代理人：南小琴，女，1984年5月3日出生，汉族，农民，住陕西省靖边县.系袁健凯、袁健秀母亲。四被上诉人的委托诉讼代理人：赵艳，陕西东源律师事务所律师。原审被告：马亚军，男，1974年2月24日出生，汉族，居民，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：孙新林，陕西秦靖律师事务所律师。原审被告：靖边县康平商贸有限公司，住所地：陕西省榆林市靖边县。法定代表人：马亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙新林，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人马连彪、上诉人杨发平因与被上诉人刘彩莲、南小琴、袁健凯、袁健秀、原审被告马亚军、靖边县康平商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马连彪上诉请求：1、依法撤销陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初1557号民事判决第一项；2、判决驳回被上诉人要求上诉人马连彪赔偿的诉讼请求。3、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，本案的事实是：2018年12月18日，马连彪的井架组装刷漆和活动房的刷漆工作，通过马亚军介绍承揽给杨发平。商议刷漆的人工费用共37000元不管吃住，预付5000元，承揽工作完成后余款付清，油漆料的费用由马连彪承担。上诉人马连彪与杨发平之间是承揽关系。袁鹏和马连彪没有任何法律关系。2、一审判决适用法律错误，袁鹏的死亡与马连彪的行为没有因果关系，以上诉人马连彪为实际受益人，要求马连彪承担10%的赔偿责任没有事实和法律依据。3、袁鹏死亡后在靖边县张家畔镇人民调解委员会的主持下，马连彪出于人道主义为死者补偿2万元人民币。然而一审判决对法律规定存在重大误解和曲解，错判上诉人以实际受益者的名义承担赔偿责任。杨发平辩称：同我方上诉意见。认可马连彪上诉主张和观点，付2万元出于人道主义。刘彩莲、南小琴、袁健凯、袁健秀辩称：同我方上诉意见。马连彪与杨发平系共同雇主，应当承担连带责任。马亚军辩称：一审判决不承担责任，请求维持原判。靖边县康平商贸有限公司辩称：一审判决不承担责任，请求维持原判。杨发平上诉请求：1、依法撤销陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初1557号民事判决，改判上诉人无责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，对第一组证据的真实性予以采信，也就是尽了采取合理措施避免死亡后果的义务，但对此未予表述认定，属于事实不清。2、划分责任不公。既然一审法院对上诉人所举的第一组证据的真实性采纳，可以说明上诉人既有抽风机安全设施又有安全提示，也尽到了安全责任。况且上诉人义务提供住宿，没保障他们安全的责任，袁鹏是完全民事行为能力人，其应对死亡承担全部责任。判决上诉人杨发平承担20%的责任划定不公。3、一审判决对袁鹏死亡造成的损失认定过高。将农村居民死亡赔偿金205300元判成666380元显属认定过高。4、事发后，袁鹏家属不能理智对待，在上诉人杨发平家居住38天进行滋事损坏财物任意浪费，事后上诉人重新装修粉刷，连同水、电、气、吃住费用达伍万余元，这些损失应由被上诉人承担。马连彪辩称：同我方上诉意见，同意上诉人杨发平的上诉内容。刘彩莲、南小琴、袁健凯、袁健秀辩称：同我方上诉意见，杨发平未尽到安全保险义务。马亚军辩称：一审判决不承担责任，请求维持原判。靖边县康平商贸有限公司辩称：一审判决不承担责任，请求维持原判。刘彩莲、南小琴、袁健凯、袁健秀向一审法院起诉请求：1、依法判令被告方连带赔偿原告方死亡赔偿金666380元、丧葬费33716.5元、被扶养人生活费（刘彩莲109830元、袁健凯43932元、袁健秀98847元）252609元、精神抚慰金50000元、停抬尸费10500元、鉴定费1000元，以上等共计952705.5元；2、本案诉讼费用由被告方负担。一审法院认定事实：被告马亚军于2018年12月18日向被告杨发平介绍，被告马连彪处有井架刷漆组装及房屋整修的工程要做，二人遂前往被告马连彪处商议，工程总价37000元，预付5000元，工程结束后全部结算，油漆料钱由被告马连彪承担。被告杨发平随后联系并召集死者杨发旺、***、袁鹏完成该项工作，三名死者于2018年12月19日下午陆续赶到被告杨发平家中，三人当晚住在被告杨发平家二楼背卧室。次日，三人前往靖边县“陆家山”干活，晚上20时左右三人住进被告杨发平家南房，被告杨发平妻子李改宁在当日中午11时在南房灶台用无烟煤生火做饭，之后再未添加燃料，至三人入睡之时灶台中尚有未熄灭火星。21日早7时许，被告杨发平起床后前往南房叫醒三人，发现三人无反应，遂拨打报警电话及120抢救电话。120医护人员经现场抢救确认三人已经死亡，经靖边县公安局司法鉴定中心于2019年3月8日出具靖公（司法）鉴（法病）字（2019）11号《尸体检验报告》意见：1、死者体表未见损上，排除机械性暴力致死。2、死者袁鹏属一氧化碳中毒而死亡。原告刘彩莲系死者袁鹏的母亲，原告南小琴系其妻子，原告袁健凯系其儿子，原告袁健秀系其女儿。一审法院认为：依据当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案争议焦点为：一、原告方因袁鹏死亡而造成的损失的赔偿责任主体及承担赔偿责任大小的问题；二、原告方因袁鹏死亡造成的损失的金额及责任主体承担赔偿金额的多少问题。一、原告方因袁鹏死亡而造成的损失的赔偿责任主体及承担赔偿责任大小的问题。被告杨发平、马连彪应当承担相应的赔偿责任，其他被告不承担赔偿责任，理由如下：袁鹏为被告马连彪的井架维修及房屋的整修提供劳务，其系袁鹏劳务行为的实际受益者，应当对袁鹏的死亡后果承担相应责任，本院认为承担10%的赔偿责任为宜。死者袁鹏的死亡原因系一氧化碳中毒，而在袁鹏等人入住被告杨发平提供的房屋时，被告杨发平的妻子在当日中午11时左右曾在该房屋的灶台生火做饭，而袁鹏等人入住已经是晚上20时左右，被告杨发平发现该灶台中尚有零星火星存在，按照生活习惯可判断，该灶台在生火后9个小时仍然未完全熄灭，安全可以判断该灶台有燃烧不充分的现象。袁鹏作为有完全民事行为能力的成年人，完全可以判断由此会产生的风险，故其应当对死亡后果承担主要责任，而被告杨发平作为房主，有采取合理的注意而避免给他人的人身或财产造成损害的义务，其并未采取合理的措施避免死亡后果的发生，应当对袁鹏的死亡后果承担相应责任，本院认为承担20%的赔偿责任为宜。原告并未向本院提交合法有效的证据佐证被告马亚平及康平公司应当承担赔偿责任，故对原告要求该二被告承担赔偿责任的诉请，本院依法不予支持。二、对原告方因袁鹏死亡造成的损失本院支持如下：死亡赔偿金666380元、丧葬费33716.5元、精神抚慰金50000元，对被扶养人生活费本院支持（刘彩莲50355元、袁健凯15106元、袁健秀40284元）105745元，对停抬尸费10500元、鉴定费1000元不予支持，以上等共计855841元，由被告杨发平按责任比例赔偿256752元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马连彪赔偿原告方各项损失共计85584元，由被告杨发平赔偿原告方各项损失共计171168元，以上履行内容于本判决生效之日起十日内自动履行。其他被告不承担赔偿责任。二、驳回原告方的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，由原告方负担3311元，由被告杨发平负担946元，由被告马连彪负担473元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，马连彪将井架组装刷漆及活动房刷漆工作，经马亚军介绍承揽给杨发平，杨发平联系到杨发旺、***、袁鹏共同完成该工作。马连彪一审时提供其井架买卖合同在卷佐证，被上诉人刘彩莲、南小琴、袁健凯、袁健秀未能提供有效证据证明马亚军、靖边县康平商贸有限公司与本案存在法律关系，故一审判决该二者不承担赔偿责任，妥当。袁鹏等人收工后借住于杨发平家中，时值冬季为借住人御寒，杨发平及妻子中午时分曾在该灶台生火做饭，其本身出于好意相助。杨发平在公安派出所谈话记载，晚间睡觉前火星没熄灭，北墙窗户开20公分左右风葫芦插电开通。但次日清早发现门窗紧闭风葫芦的电插销也拔了。从上述情况可知，杨发平已尽到安全注意提醒义务。但袁鹏等人为完全民事行为能力人，应该能够预见可能的风险，天气寒冷密闭窗户至少将风葫芦保持开通状态，以防止不测避免意外。因此其对死亡后果负有主要责任，一审判决杨发平承担20%的赔偿责任并无不当。袁鹏等人为马连彪的井架及活动房提供刷漆维修劳务，马连彪系劳务成果的实际受益人，在选任承揽人时存在过失，应由其承担10%的赔偿责任。关于袁鹏的死亡赔偿金，一审判决未对第五组证据“袁东买房”合同采信，但袁鹏在城镇打工维持生计，其主要经济收入来源于城镇，其死亡赔偿金计算并无不当。综上所述，马连彪、杨发平的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费马连彪预交1930元由其负担、杨发平预交3720元由其负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  霍 韬审判员  惠莉莉二〇二〇年六月十八日书记员  段欣兵