河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1527号 原告：李建秋，男，1971年10月5日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：中国邮政集团有限公司河北省围场满族蒙古族自治县分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇通祥街465号，统一社会信用代码：91130828E10333003H。 负责人：李雪松，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘晓文，河北承天律师事务所律师。 原告李建秋与被告中国邮政集团有限公司河北省围场满族蒙古族自治县分公司（以下简称中国邮政公司围场分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建秋，被告中国邮政公司围场分公司委托诉讼代理人刘晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000.00元、利息218100.00元（自2016年5月25日计算至2020年5月18日），本息合计518100.00元。并自2020年5月19日起以300000.00元为基数按月息1分5厘计算利息至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告公司因企业化肥资金周转，向原告借款300000.00元，约定月息1分5厘，被告为原告出具了一份借据。2016年5月25日被告给原告结算了4个月的利息，此后原告多次向被告索要本息，被告均以各种理由推拖不给，为维护原告的合法权益，特依法起诉被告，请求法院支持原告的诉讼请求，诉讼费用由被告承担。 被告中国邮政公司围场分公司辩称，答辩人与被答辩人之间的借贷行为尚未实际发生，双方也从未对借款利息进行过约定，答辩人的主张无事实及法律依据。被答辩人不承担任何法律责任。一、答辩人与被答辩人之间的借贷行为尚未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被答辩人主张的借款金额30万元并非1万元小数额，根据交易习惯及日常生活经验法则，双方应签订书面正式的借款合同并有银行交易流水，即使没有签订借款合同，答辩人出借30万元借款，也应通过银行转账的方式转入答辩人账户，但答辩人查询账簿并未收到此款。二、答辩人与被答辩人之间并未存在借贷事实，其利息主张没有任何事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”答辩人并未收到被答辩人给付的30万元借款，双方更未对利息进行过约定。因此，答辩人与被答辩人之间并不存在借款事实，被答辩人要求支付利息的诉讼请求没有任何事实依据。综上，答辩人与被答辩人不存在任何借贷事实，答辩人对于被答辩人的主张不承担任何责任。应依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有借条一张。 被告中国邮政公司围场分公司未提交证据。 本院在庭后依法对案外人孙立娟做了调查笔录一份，并获取到原告提供的中国邮政储蓄银行利息清单一份、结婚证复印件一份，及案外人孙立娟提供的关于化肥欠款的说明一份、支到条一份、欠到条一份、闫海玲利息条一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对庭后获取的调查笔录及证据提供了书面质证意见，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月25日，被告中国邮政公司围场分公司从原告处借款300000.00元用于化肥资金周转，原告于当日从中国邮政储蓄银行机构名称为围场满族蒙古族自治县河东016的网点支取现金301447.64元，给付被告现金人民币300000.00元。被告为原告出具了借条并加盖了公章，公司出纳孙立娟在借条经办人处签字，借条注明“借款日期为2016年1月25日，金额为人民币叁拾万元整、￥300000.00，月息1分5，利随本清，围场邮政分公司”，双方未约定还款期限。2016年6月14日，被告向原告给付了截至2016年5月25日的利息18000.00元，并出具了支到条，注明用途为“付2015年化肥借款利息”。对孙立娟的调查笔录证实，其当时是被告公司的出纳，原告是孙立娟的储户，因公司有化肥资金周转需要，经请示当时中国邮政公司围场分公司经理张玉新，在原告处借款300000.00元，约定利息月息1.5分，原告在该公司邮政储蓄柜台支取现金300000.00元交付于孙立娟。孙立娟在财务室为原告开具了借款凭条，由会计傅艳梅加盖了公司财务印章。此笔借款用于偿还案外人闫海玲的欠款。被告于2016年6月14日支付给原告4个月的利息合计18000.00元以后，未再向原告给付过借款利息、未偿还借款本金。 本院认为，原告提供的借条、中国邮政储蓄银行利息清单，结合本院对孙立娟的调查笔录及获取的支到条、欠到条，且借到条有被告公司的财务专用章盖章、有该公司出纳作为经办人签字，能够证实原、被告之间存在借贷关系，借贷行为真实、合法、有效。被告称借贷未实际发生的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告按照约定向被告提供了借款，被告具有按照约定向原告还本付息的义务。双方约定月利率1分5厘，不违反相关法律规定。被告公司出纳孙立娟在调查笔录中证实，原、被告双方利息结算至2016年5月25日，对此原告表示认可，因此，原告请求被告偿还借款本金并按照约定的利率支付自2016年5月25日以后的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告中国邮政集团有限公司河北省围场满族蒙古族自治县分公司于判决生效后十日内偿还原告李建秋借款本金300000.00元，并以所欠本金300000.00元为基数，按照月利率1分5厘支付自2016年5月25日至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4490.50元，由被告中国邮政集团有限公司河北省围场满族蒙古族自治县分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  姜国方 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马铁彬 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。