吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1379号原告：张忠志，男，1951年2月15日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被告：敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会，住所地敦化市贤儒镇贤儒村。法定代表人：徐卫亮，系村主任。委托诉讼代理人：李景波，该村村文书。被告：敦化市贤儒镇人民政府，住所地敦化市贤儒镇。法定代表人：李志波，系镇长。委托诉讼代理人：庄立君，系贤儒镇司法所所长。原告张忠志诉被告敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会（以下简称贤儒村委会）及敦化市贤儒镇人民政府（以下简称贤儒镇政府）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠志的委托诉讼代理人王桂芝，被告贤儒村委会的委托诉讼代理人李景波，被告贤儒镇政府的委托诉讼代理人庄立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告贤儒村委会支付给原告因在2014年国家修建鹤大高速公路征占原告林地的各项补偿款合计312988.80元以及自2020年4月8日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、要求贤儒镇政府给付自款项到达镇政府两日后起至2020年4月8日止期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2001年响应国家号召,经贤儒镇人民政府、贤儒镇贤儒村委会号召落实“谁造谁有”的林业政策进行植树造林，由贤儒镇林业站对原告植树造林的成活率进行验收,敦化市人民政府于2002年8月30日向原告颁发了《林权证》,林地为7林班2小班,面积五公顷。自原告植树造林以来一直管理经营,在2014年部分林地被征占。在2014年,鹤大高速公路征占了原告的部分林地,经吉林省林业勘察规划院进行设计,征占了原告的7林班2小班的部分林地,应当给原告安置补助费为88316元X80%=70652.80元(另有20%归村里所有);林木补偿费为43336元;原告家庭经营的蚕场补偿费为199000元;合计为312988.80元。因高速公路征占时是以乡、镇人民政府为征收主体单位,国家在2014年就已将该笔钱款拨付到了贤儒镇人民政府,原告多次到敦化市贤儒镇人民政府要求领取补偿款,贤儒镇政府领导说有争议,需要敦化市人民政府处理,不能发放补偿款。原告就多次找各级部门处理,敦化市人民政府作出处理决定,原告具有林地林木的合法权利,后又经过延边州人民政府行政复议、延边州中级人民法院判决及吉林省高级人民法院判决,在2019年12月9日吉林省高级人民法院作出了(2019)吉行终453号行政判决,维持了延边州中级法院作出(2019)吉24行初9号行政判决。判决后,原告于2020年1月9日再次向贤儒镇人民政府申请发放征地补偿款,李镇长告知原告说需要通过法律途径处理，由法院判决后再给付各项补偿款。原告在2020年3月26日起诉了贤儒镇人民政府行政案件,开庭之后,贤儒镇政府才把原告的各项补偿款拨给了贤儒镇贤儒村,原告到村里领取时,村里答复说要通过法院判决后才能支付。鹤大高速公路征占的林地是原告享有经营权的林地,林木都是原告所种植的9公分以下的幼苗幼树,原告依法享有林地、林木的补偿款和经营蚕场补偿款,原告的林地与本村村民魏凤兰、李翠英没有关系。第一被告依着有争议为由不给原告补偿款,已经严重的侵害了原告的合法权益;第二被告听从第一被告的意见要求通过法院判决才能给原告补偿款。无奈,原告只好起诉,要求第一被告给付上述补偿款,并要求二被告支因未能及时给付原告各项补偿款而造成原告的利息损失。要求贤儒镇政府给付的利息具体为：70652.8元部分从2014年12月20日到2020年4月8日（该笔款项到款时间是2014年12月18日，但是我方同意从到款之后的2日开始计算）；43336元部分从2014年2月19日开始到2020年4月8日（该笔款项到款时间是2014年2月17日，但是我方同意从到款之后的2日开始计算）；199000元部分从2014年6月27日开始到2020年4月8日（该笔款项到款时间是2014年6月25日，但是我方同意从到款之后的2日开始计算）。贤儒村委会辩称，村里现在不同意给付，原告的林权证四至不清楚，属于一山两证，原有自留山证的村民仍然在上告。原告林权证登记的四至东至刘凤林的造林地，但是实际原告的林地与刘凤林林地之间还有村民的二轮合同地。但是被占用的土地不包括村民的耕地。对原告主张的补偿费数额没有异议。现在高速办仍拖欠村里14万余元，因为有其他村民直接在高速办支取了该款项。但是贤儒村在高速办给付之前已经给付了该村民补偿费。我们准备起诉高速办要求给付。贤儒镇政府辩称，存款利息的利率镇政府没有权利否定自留山与林权证哪个是有效的，只有市政府有权利；钱没有给付，不能按定期存款放贷，利息确实有，只能按照活期储蓄，对补偿款的数额没有意见，在行政案件我们双方进行核算过。该补偿款发放在政府后我们存在了农商行，具体的日期我不清楚。钱款在2020年4月8日已经拨付到了村里。从钱款到镇政府以及支付给贤儒村期间的利息，我们找银行帮我们计算了，银行计算出的利息，我们同意全部给付原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年8月30日，张忠枝取得敦政林证字（2002）第03589号《林权证》，林权证登记的林地使用权人为张忠枝、面积为5公顷。现张忠志、贤儒村委会、贤儒镇政府认可该林权证中的使用权人张忠枝即为本案原告张忠志。敦化市人民政府敦政处字（2018）13号处理决定认定：魏凤兰、李翠英的自留山使用证已经废止。延边朝鲜族自治州人民政府延行复决字（2018）第20号行政复议决定书维持了敦化市人民政府敦政处字（2018）13号处理决定。魏凤兰、李翠英提起行政诉讼诉请撤销敦政处字（2018）13号处理决定、延行复决字（2018）第20号行政复议决定书。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行初9号行政判决书判决驳回了魏凤兰、李翠英的诉讼请求。吉林省高级人民法院（2019）吉行终453号行政判决书维持了延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行初9号行政判决。2014年4月,修建鹤大高速公路占用了上述部分林地,现张忠志、贤儒村委会、贤儒镇政府均认可依据张忠志提交的证据明细表予以确定的应给付张忠志的安置补助费、林地补偿费合计为70652.80元、林木补偿费为43336元、蚕场补偿费为199000元，上述补偿款共计312988.80元。贤儒镇政府因案外人持有涉案林地的自留山使用证与张忠志对林地存在争议，没有给付张忠志征地补偿款。贤儒镇政府于2020年4月8日将其账户内的征地补偿款拨付给贤儒村委会。贤儒镇政府认可将其在银行按照张忠志应取得的补偿款计算的利息6701.92元（2014年2月17日至2020年5月31日期间以43336元为计算基数的利息966.93元，自2014年6月23日至2020年5月31日期间以199000元为计算基数的利息4196.41元，自2014年12月18日至2020年5月31日期间以79484.40元为计算基数的利息1538.58元，以年利率0.35%计算，合计6701.92元）全部给付张忠志。另查，现张忠志、贤儒村委会、贤儒镇政府认可贤儒镇政府以及贤儒村委会将补偿款存在敦化农村商业银行，该行计算利息标准为活期存款年利率0.35%。认定上述事实的主要证据有：张忠志、贤儒村委会、贤儒镇政府陈述、（2002）第03589号《林权证》、补偿费明细表、经济作物评估表、敦政处字（2018）13号处理决定、延行复决字（2018）第20号行政复议决定书、（2019）吉24行初9号行政判决书、（2019）吉行终453号行政判决书、贤儒镇政府提交的敦化农村商业银行《支付结算专用凭证》、贤儒镇政府提交的计算利息截屏照片、敦化农村商业银行《进账单》、征用林地补偿费发放公示。本院认为，张忠志已取得了案涉林地的林权证，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权”，故张忠志已取得了案涉林地的承包经营权。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用”，现张忠志、贤儒村委会、贤儒镇镇政府均认可本次征用应支付给张忠志的补偿款合计312988.80元。因鹤大高速敦化境内征地拆迁办公室已将本次征收的补偿款发放，故贤儒镇政府应当及时将该征地补偿款拨付给贤儒村委会，贤儒村委会应及时发放给张忠志，贤儒镇政府、贤儒村委会未及时将征地补偿款拨付给张忠志违反了物权法的相关规定，应当承担迟延拨付期间按活期存款年利率0.35%计算的利息损失。因贤儒镇政府自认同意将其按照年利率0.35%计算的利息6701.92元全部支付给张忠志，系贤儒镇政府对自己权利的处分，本院予以准许。张忠志对案涉的林地享有承包经营权，贤儒村委会抗辩因林权证持有人与自留山使用证持有人存在争议以及因案外人直接在高速办领取补偿款导致高速办拖欠贤儒村委会补偿款而拒绝给付张忠志补偿款的理由不能成立，贤儒村委会与案外人之间的纠纷与张忠志无关，故贤儒村委会应支付张忠志补偿款312988.80元。因补偿款以活期存款方式存储在敦化农村商业银行，该账户的资金按活期存款利率计算利息，故张忠志要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失没有事实依据，本院不予支持，但按照活期存款年利率0.35%计算的利息应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会于本判决生效之日立即给付张忠志征地补偿款312988.80元及利息（自2020年4月8日至实际给付之日止，按年利率0.35%计算）；二、敦化市贤儒镇人民政府于本判决生效之日立即给付张忠志利息6701.92元。如果敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会、敦化市贤儒镇人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元，减半收取2997.50元，由敦化市贤儒镇人民政府负担25元，其余2972.50元由敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 楠二〇二〇年六月二十四日书记员 景馨乐