wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2820号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:刘定金，男，1967年1月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘定金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金50870.96元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月19日利息0元、罚息9897.3元，从2020年3月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：刘定金。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：82900元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年2月21日至2018年2月21日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月29日，共欠借款本金50870.96元、利息0元、罚息11036.16元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘定金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金50870.96元及利息、罚息（截止2020年5月29日,利息0元、罚息11036.16元，自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告刘定金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
湖北省咸丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2826行审4号申请执行人咸丰县林业局。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道103号。法定代表人:肖铭，该局局长。委托代理人杨露(特别授权)，该局工作人员。被执行人杨陈，男，1988年7月22日出生，住咸丰县。申请执行人咸丰县林业局于2020年5月21日向本院提出申请，要求强制执行该局作出的咸林罚决字[2019]第27号《林业行政处罚决定书》，对被执行人杨陈处滥伐林木价值4400元的4倍罚款，计17600元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年3月，杨陈在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请金建等工人在咸丰县余某家山林（小地名：红根坡）内采伐田野送给杨陈的林木白栎（俗名：青岗树）34株，立木材积9.94立方米，林木价值4400元，采伐的木材运输到宣恩县瑞祥钢构公司销售。杨陈的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定。2019年9月29日，咸丰县林业局对杨陈作出咸林罚权告字[2019]第27号《林业行政处罚先行告知书》、咸林罚听权告字[2019]第27号《林业行政处罚听证权利告知书》并于当日直接送达，告知杨陈拟处罚内容及依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。杨陈在法定期限内未申请听证。2019年10月14日，咸丰县林业局对杨陈作出咸林罚决字[2019]第27号《林业行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令补种滥伐林木株数34株的5倍树木，计170株；2、处滥伐林木价值4400元的4倍罚款，计17600元。同日，咸丰县林业局工作人员将该行政处罚决定书向杨陈直接送达。杨陈在法定期限内既未履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月9日，咸丰县林业局向杨陈送达咸林罚催字[2020]第3号《履行林业行政处罚决定催告书》，杨陈仍未履行义务。另查明：2020年4月15日，杨陈向咸丰县林业局提出延期缴纳罚款的申请。2020年4月21日，咸丰县林业局作出咸林罚延缴决字[2020]1号《林业行政处罚案件延期缴纳罚款决定书》，同意杨陈延期至2020年12月15日前缴清罚款。本院审查认为，咸丰县林业局作出的咸林罚决字[2019]第27号《林业行政处罚决定书》，依据充分，程序合法，处理适当。因咸丰县林业局已于2020年4月21日书面同意杨陈延期至2020年12月15日前缴清罚款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、被执行人杨陈于2020年12月25日前向咸丰县林业局缴纳罚款17600元。二、被执行人杨陈在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冉隆胜人民陪审员  毕彩娥人民陪审员  娄高排二〇二〇年六月三日书 记 员  吕肸旻
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执异44号异议人(利害关系人)：王建航，男，汉族，1986年1月10日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人：朱某，男，汉族，1953年3月12日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：李忠环，男，汉族，1962年10月3日出生，住淮安经济技术开发区。被执行人：李素芹，女，汉族，1966年3月21日出生，住址同上。本院在执行朱某申请执行李忠环、李素芹民间借贷纠纷一案中，异议人王建航对本院作出的执行行为不服,向本院提出书面异议。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月25日，本院对朱某诉李忠环、李素芹民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0891民初1067号民事调解书：一、被告李忠环、李素芹应于2019年10月25日前偿还原告朱某借款本金90万元及利息96000元（利息算至2019年3月20日，按月息12000元标准计算）；二、如被告李忠环、李素芹未按时清偿借款本息，则原告朱某有权立即申请法院强制执行，除上述利息外，被告李忠环、李素芹应按月息12000元的标准自2019年3月21日承担利息直至还清款项为止。原告对被告所有的位于经济技术开发区××新村××区××房屋折价或拍卖、变卖所得价款在债权数额80万元范围内优先受偿；三、本案案件受理费13760元，减半收取6880元，由被告承担。根据朱某的申请，本院于2019年10月28日立案强制执行，案号为（2019）苏0891执2525号。执行过程中，本院于2019年11月7日查封李忠环、李素芹名下位于经济技术开发区××新村××区××房产，同日作出（2019）苏0891执2525号执行裁定：拍卖被执行人李忠环、李素芹所有淮安经济技术开发区××新村××区××不动产，被执行人李忠环和李素芹同日签收执行裁定。因朱某在执行过程中申请撤回执行申请，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0891执2525号执行裁定，终结执行。2019年11月14日，本院恢复执行，案号为（2019）苏0891执恢395号，执行过程中，本院将被执行人李忠环、李素芹上述不动产挂网拍卖，并于2019年12月16日拍卖成交，本院于2019年12月25日作出（2019）苏0891执恢395号执行裁定：一、被执行人李忠环、李素芹位于淮安经济技术开发区××新村××区××不动产的所有权及其他权利归买受人蒋某梅所有，财产权自本裁定书送达买受人时起转移；二、蒋某梅可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担。2020年1月6日，本院向不动产登记部门发出执行裁定及协助执行通知书，解除对涉案不动产的查封并将涉案不动产过户至买受人名下。2020年6月10日，本院在涉案不动产上张贴公告，责令居住、使用该房屋的人员于2020年6月30日前将涉案房屋交付给买受人蒋某梅。异议人王建航提出异议称，2019年11月30日，异议人与被执行人李素芹就涉案不动产门面签订为期3年的房屋租赁合同，合同约定租期为2019年12月1日至2022年11月30日。合同签订后，异议人按合同约定使用租赁房屋，履行缴纳房租等相应合同义务。2020年6月10日，法院张贴公告，要求清房。在此之前，异议人对该房屋因执行程序处理之事并不知情，亦无人告知异议人因租赁合同而享有的相关权利。异议人认为，生效法律文书申请执行时，应当保护合法有效租赁合同当事人在先的合法权利，异议人认可通过拍卖程序购买房屋的买受人依法享有相应权利，也愿意与房屋买受人继续履行原租赁合同至合同约定租赁期限届满，买受人也应当尊重异议人在先基于租赁行为而获得的使用权。请求：在（2019）苏0891执恢395号案件执行中，保护异议人基于在先租赁权对涉案房屋享有合法使用权。另查明，2017年4月6日，涉案不动产设立抵押权，抵押权人为申请执行人朱某，抵押金额80万元。2018年4月2日，淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812执第770号案件查封涉案不动产。2019年7月11日，异议人王建航与被执行人李素芹签订《房屋租赁合同》，约定被执行人李素芹将××新村××区××房屋租赁给异议人王建航，租赁时间自2019年12月1日起至2022年11月30日。2019年2月1日、9月30日，本院和淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0891执254号、（2019）苏0812民初6477号案件分别轮侯查封涉案不动产。2020年1月11日，本院作出（2019）苏0891执恢395号结案通知书，并送达双方当事人。本院认为，异议人王建航与被执行人李素芹签订的房屋租赁合同在涉案不动产设定抵押及法院查封之后，应适用民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，本院在涉案不动产拍卖成交后，已将涉案不动产过户至买受人名下，在将拍卖款依法进行分配后，已向双方当事人发出结案通知书，本案执行程序已经终结。因此，异议人王建航在执行程序终结后提出的异议申请不符合异议案件的受理条件，依法应驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条和第六条的规定，裁定如下：驳回王建航的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 蓉人民陪审员  于新春人民陪审员  丁 莉法官 助理  刘明明二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈姜晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初512号 原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。 法定代表人：李德文，该行董事长。 委托诉讼代理人：汪洪浩。 被告：陈凤海，男，1970年9月8日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告陈凤海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人汪洪浩到庭参加诉讼，被告陈凤海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 永吉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈凤海给付原告借款本金30,000元，利息自2019年1月29日至2020年1月28日执行正常月利率8.3375‰，自2020年1月29日至本金还清日止执行逾期罚息月利率10.83875‰；2.本案诉讼中一切费用由被告承担。事实和理由：被告陈凤海在永吉农商行黄榆支行申请农户信用贷款30,000元，借款期限2019年1月29日至2020年1月28日，月利率8.3375‰。贷款到期后被告陈凤海没有偿还此笔贷款，故原告向法院提起诉讼，请求法院依据有关规定依法作出判决。 陈凤海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永吉农商行提交的农户信用借款合同一份、贷款凭证一份，可以证明陈凤海在永吉农商行借款的相关事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，陈凤海与永吉农商行黄榆支行签订农户信用借款合同一份，双方在合同中约定，陈凤海向永吉农商行黄榆支行申请借款30,000元，借款期限自2019年1月29日至2020年1月28日，借款利率为基准利率上浮130%（即贷款凭证上记载的月利率8.3375‰），逾期罚息利率为借款利率上浮30%（即月利率10.83875‰）。同日，永吉农商行向陈凤海发放贷款30,000元。借款到期后，陈凤海未按约定偿还借款本息，故永吉农商行起诉至本院。 本院认为，陈凤海向永吉农商行下属的黄榆支行借款，并签订借款合同，双方在借款合同中明确约定了借款的金额、期限、借期利率、逾期罚息利率等事项，以上约定是双方当事人的真实意思表示，合同条款未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同自签订之日起依法成立并合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。永吉农商行按照约定向陈凤海发放了借款，陈凤海未按照约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对永吉农商行要求陈凤海偿还借款本金30,000元及利息（自2019年1月29日至2020年1月28日，按照月利率8.3375‰计算；自2020年1月29日至借款本金清偿之日止，按照月利率10.83875‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈凤海于本判决生效后立即偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息（自2019年1月29日至2020年1月28日，按照月利率8.3375‰计算；自2020年1月29日至借款本金清偿之日止，按照月利率10.83875‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由陈凤海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 武 爽 二〇二〇年六月二十四日 书记员 马艺桐
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1410号 原告：张丽华，女，1988年8月24日出生，汉族。 被告：谢海峰，男，1989年9月29日出生，汉族，住定州市。 张丽华与谢海峰探望权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告张丽华于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张丽华撤诉。 案件受理费40元由原告负担。 审判员  党红欣 二〇二〇年六月九日 书记员  王晓宁
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1719号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行，统一社会信用代码91330327078662194F，住所地浙江省龙港市巴曹社区育才路47号。负责人：孙作中，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨联养，男，系该银行职员。委托诉讼代理人：杨克泉，男，系该银行职员。被告：冯志和，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：黄孝帐，男，1969年4月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行(以下简称苍南农商行巴曹支行)与被告冯志和、黄孝帐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告向本院提出诉请：1、判令被告冯志和偿还原告本金50000元、期内利息2024.93元、逾期利息（以50000元为基数，自2020年2月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.3975‰计算）；2、判令被告黄孝帐对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告冯志和、黄孝帐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年2月28日，被告冯志和与苍南农商行巴曹支行签订合同号为8611120190011644号的《保证借款合同》一份，约定：冯志和向苍南农商行巴曹支行借款50000元，借款期限自2019年2月28日起至2020年2月15日止，借款利率为月利率8.625‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。黄孝帐为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，苍南农商行巴曹支行向被告冯志和发放借款50000元。借款后，被告冯志和偿还部分期内利息，尚欠借款本金50000元、期内利息2024.93元及逾期利息至今未予偿还。被告黄孝帐也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯志和于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行借款本金50000元、期内利息2024.93元并支付逾期利息（以50000元为基数，自2020年2月16日起按月利率12.3975‰计算至实际履行完毕之日止）；二、黄孝帐对冯志和的上述款项承担连带保证责任，黄孝帐在承担连带偿还责任之后，有权向冯志和追偿。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由冯志和、黄孝帐共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二〇年六月二十八日代书记员 李彬彬相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3294号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：周海强，男，1986年8月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周海强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告周海强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周海强偿还贷款本金22540.52元，利息1461.09元、罚息4404.58元、复利293.07元，共计28699.26元（以上利息计算至2019年9月18日，罚息、复利计算至2020年4月24日），自2020年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（浙Ａ×××××，车架号LE4GF4JB7CL142699）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年9月23日就所购买的车辆（车牌号浙Ａ×××××，车架号LE4GF4JB7CL142699）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币54810.91元，其中本金42459.48元、利息12090.02元、罚息189.5元、复利35.46元，暂存户金额36.45元，后一直未按期还款。截至2020年4月24日，被告尚积欠贷款本金22540.52元、利息1461.09元、罚息4404.58元、复利329.52元。现按合同约定扣除暂存户金额36.45元后，被告尚积欠贷款本金22540.52元、利息1461.09元、罚息4404.58元、复利293.07元，共计人民币28699.26元。被告周海强未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月14日，被告周海强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周海强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周海强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告周海强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周海强所有的抵押物（车牌号浙Ａ×××××，车架号LE4GF4JB7CL142699）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周海强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金22540.52元、利息1461.09元、罚息4404.58元、复利293.07元，共计人民币28699.26元，并自2020年4月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金22540.52元为基数）、复利（以所欠利息1461.09元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙Ａ×××××，车架号LE4GF4JB7CL142699）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为258.5元，由被告周海强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初368号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人包明，男，1983年6月6日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，景颇族，初中文化，无业，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日转取保候审；2020年5月13日被抓获到案，同月23日变更为指定居所监视居住。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2020］194号起诉书指控被告人包明犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员姚海山出庭支持公诉，被告人包明到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2019年8月16日23时，被告人包明酒后无证驾驶云Ｎ×××××小型普通客车，途经莆田市城厢区方医院路段时，被公安民警当场查获。案发后经鉴定，被告人包明血样中乙醇含量为216.27ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。2020年5月13日，被告人包明于云南省芒市华隆酒店被云南省芒市公安局边境管理大队勐戛边境派出所民警当场抓获。指控认为被告人包明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人包明判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告人包明在开庭审理过程中亦无异议，且有现场执法照片，指认照片，执法记录仪视频，辨认笔录，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，情况说明，户籍证明，在逃人员登记/撤销表，到案经过，破案报告书及被告人包明的供述等证据证实，足以认定。 经审前调查评估，云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县综治委社区矫正工作领导小组办公室认为被告人包明符合社区矫正条件，希望能对被告人包明在务工地莆田市实施社区矫正。 本院认为,被告人包明违反交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上无证驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包明到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人包明虽符合社区矫正条件，但其血样中乙醇含量为216.27mg/100ml，且无证驾驶，故不宜对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定,判决如下： 被告人包明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  柯清廉 二〇二〇年六月八日 书记员  林 兵 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初1683号原告：陈闯，男，满族，1974年9月25日出生，住辽宁省康平县。被告：李向成，男，52岁，住辽宁省康平县。被告：任淑娟（李向成妻子），女，52岁，住辽宁省康平县。本院在审理原告陈闯与被告李向成、任淑娟（李向成妻子）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告陈闯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈闯撤回起诉处理。审判员 曹 阳二〇二〇年六月二十四日书记员 刘雨霖
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执异35号申请人：孙永成，住南京市玄武区。被执行人：丁来香，住南京市雨花台区。被申请人（案外人）：赵靖，住南京市雨花台区。本院在执行（2016）苏0114民初6297号孙永成与丁来香民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙永成提出追加赵靖为被执行人的申请，本院受理后，于2018年11月26日作出(2018)苏0114执异49号执行裁定书，驳回了申请执行人的追加请求。申请执行人孙永成不服该裁定书，向南京市中级人民法院申诉，2019年8月16日，南京市中级人民法院作出（2019）苏01执监109号裁定书，撤销了南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114执异49号执行裁定书，并裁定孙永成追加被执行人的申请由南京市雨花台区人民法院重新审查处理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人孙永成与被执行人丁来香民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初6297号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、丁来香于判决生效之日起十日内向孙永成支付借款本金56万元、利息4万元，合计60万元，并以未清偿的借款本金56万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率标准继续向孙永成支付自2015年1月1日起至实际给付之日止的逾期利息；二、驳回孙永成的其他诉讼请求。该法律文书生效后，根据孙永成提起的强制执行申请，本院于2017年3月28日立案执行，案号为（2017）苏0114执527号，在该案执行过程中，被执行人履行了9450元,后因被执行人无财产可供执行，本院于2017年9月12日裁定终结本次执行程序。（2017）苏0114执527号案件裁定终结本次执行程序后，2018年7月，本院扣划丁来香银行账户存款24000元并拨付给申请执行人孙永成。2019年1月，本院扣划被执行人丁来香名下银行账户存款15683元并拨付给申请执行人孙永成。2019年6月，本院扣划被执行人丁来香名下银行账户存款13570元并拨付给申请执行人孙永成。2019年12月，本院扣划被执行人丁来香名下银行账户存款13398元并拨付给申请执行人孙永成。2020年6月，本院扣划被执行人丁来香名下银行账户存款15466元并拨付给申请执行人孙永成。现被执行人丁来香已履行91567元。申请人孙永成提出追加赵靖为被执行人的申请称，1.借款一事发生于肯定宾馆（xx路xx号）筹办和经营期间，丁来香和赵某共同在宾馆工作，属家庭个体户经营行为，应以家庭财产承担；2.丁来香借款用于宾馆装修，为宾馆行为，受益者为宾馆业主和丁来香及赵靖全家四口人，并非个人消费；3.赵靖是丁来香的独生儿子，在筹办经营肯定宾馆期间，丁来香将多年居住的三套房子全部转入儿子名下，尽管因赵靖搞婚外恋离婚被分割部分，仍为家庭共同财产。4.依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，申请追加赵靖为本案被执行人。本院经审查查明：赵靖系被执行人丁来香之子，与丁来香共同居住于南京市××××室。在执行过程中，本院曾与赵靖谈话，其称借款行为系丁来香所为，明确表示不会替丁来香偿还债务。本院认为，丁来香与赵靖均为有独立民事行为能力的自然人，各自对自己的民事行为负责。本案被执行人为丁来香，申请人未提供证据证实丁来香对申请人的债务即为申请人所称的肯定宾馆所负债务。即使债务人借款后用于案外人或其他事由，但除夫妻关系存续期间，配偶一方对另一方因家庭共同生活而发生的债务应由夫妻共同财产承担共同还款责任外，并无法律规定使用人应与自然人借款人共同承担还款责任。且在本案诉讼及执行过程中，赵靖并未同意对丁来香的借款行为承担担保责任。本案申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，申请追加赵靖为本案被执行人。该规定第十三条主体为个人独资企业，并非为自然人的被执行人，且该规定中并无明文规定可以追加案外人为被执行人。执行中变更追加被执行人应严格遵循法定原则，即法律或司法解释明确规定的情形才可以变更追加被执行人，除此之外的任何情形，均不构成变更追加被执行人的法律适用依据。故本案申请执行人人主张丁来香之子赵靖为本案被执行人的申请，无法律依据，本院不予支持。另申请人认为丁来香向其子赵靖转移房屋权属的行为侵害其权益，其应当另案诉讼。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一款之规定，裁定如下：驳回孙永成追加案外人赵靖为被执行人的申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向南京市中级人民法院申请复议。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年六月二十三日书记员  贾婷婷
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初338号     原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所。   委托诉讼代理人：晏里棚，陕西瑞森律师事务所。   被告：吴璇琳。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告吴璇琳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。           审判员  王娟娟       二○二○年六月十六日       书记员  高盈            1
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢160号之一申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村17幢十三层，统一社会信用代码9135040066036394XE。主要负责人：魏建江，该公司总经理。被执行人：梅桂祥，男，1950年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梅桂祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅桂祥在安徽省农村信用社联合社10036×××44账户内存款人民币106508.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年六月十二日书记员  章 磊
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初518号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人N.V.D（阮某阳，男，1983年12月4日出生，小学文化，越南籍，住越南，以上均为自报）。因涉嫌犯偷越国（边)境罪，于2019年11月21日被抓获，2020年1月3日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指定辩护人许鸿丽，广东际唐律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2020]391号起诉书指控被告人N.V.D犯偷越国（边）境罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨俊川出庭支持公诉，被告人N.V.D及其辩护人许鸿丽（由深圳市福田区法律援助处指派），深圳市大章翻译有限公司翻译陈秋君均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2019年11月3日，被告人N.V.D从越南芒街坐船经水路偷越国（边）境进入中国广西东兴，并在“蛇头”安排下乘坐大巴车抵达深圳。2019年11月4日，被告人N.V.D从深圳海边乘坐快艇偷越国（边）境进入香港特别行政区。2019年11月21日，被告人N.V.D从香港特别行政区翻越隔离网偷越国（边）境进入深圳市，后被深圳边防武警四中队在深圳湾口岸4号围网地带查获。公诉机关就起诉指控的事实向法庭出示了书证、被告人的供述与辩解等证据，并据此认为被告人N.V.D的行为已构成偷越国（边）境罪，应依法追究刑事责任，建议对其判处七个月有期徒刑，并处罚金，驱逐出境。提请本院依法判处。被告人N.V.D对公诉机关指控其犯偷越国（边）境罪的事实无异议，并当庭表示认罪认罚。其辩护人发表辩护意见如下：1、对公诉机关指控的罪名没有异议。2、被告人的最终偷渡的目的是香港，但到达香港需要经过中国内地，其在香港没有找到合适的工作想偷渡回越南被抓。被告人的行为是一次犯意产生了三次偷渡行为，性质特殊，请合议庭在量刑方面酌情予以考虑。2、被告人文化水平不高、不了解中国法律情况，法律意识淡薄；被告人偷渡到中国是为了打工养家；被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹，主观恶性较小，也没有造成实质性损害后果，归案后能如实地向公安机关交待自己参与的全部犯罪事实，有坦白情节，悔罪态度较好。没有再犯罪的危险，恳请法庭在对被告人量刑时予以充分考虑。综上，辩护人恳请法院在对被告人判处六个月以下有期徒刑。经审理查明：2019年11月3日，被告人N.V.D从越南芒街坐船经水路偷越国（边）境进入中国广西东兴，并在“蛇头”安排下乘坐大巴车抵达深圳。2019年11月4日，被告人从深圳海边乘坐快艇偷越国（边）境进入香港特别行政区。2019年11月21日，被告人N.V.D从香港特别行政区翻越隔离网偷越国（边）境进入深圳市，后被深圳边防武警四中队在深圳湾口岸4号围网地带查获。上述事实，有公诉机关提交法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、犯罪嫌疑人身份材料、桃源派出所出具的《到案经过》、《情况说明》、深圳市立晟翻译有限公司出具翻译资质材料、深圳边防武警四中队出具的《移交证明》、行政处罚材料等书证；2、被告人N.V.D的供述及辩解。以上证据确实、充分，能够相互印证，已经形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人N.V.D无视中华人民共和国法律，违反国（边）境管理法规，多次偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，且认罪认罚，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六条、第六十七条第三款、第三十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人N.V.D犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年6月20日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 尹 川审 判 员 李 磊人民陪审员 曾 鲁二〇二〇年六月九日书 记 员 杜晨露王小娴附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执475号之二 申请执行人赵安刚，男，汉族，生于1981年10月10月6日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人马俊，男，汉族，生于1963年10月29日，住四川省西充县。 申请执行人赵安刚申请执行被执行人马俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初4049号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人马俊应支付申请执行人货款184466元及利息。被执行人未按判决书履行义务，西充县人民法院依法强制执行。 执行中，本院依法强制执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；运用网络查控总对总查控系统，对被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆（查封川Ｒ×××××和川Ｒ×××××两台汽车，未实际控制，暂无法处置）等财产情况进行了查控；向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书；对被执行人住所地进行了实地调查，调查了对被执行人名下的房屋（查封被执行人马俊名下与案外人谢绍芬共有的位于四川省西充县，面积120.13平方米，权证号200902046,暂无法处置）、车辆、债权等财产；对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单。上述执行措施暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 在本次执行过程中，申请执行人已实现债权为30200元。依法应终结本次执行程序，本院于2020年6月18日对申请执行人的法定代理人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人采取的执行措施及结果，待本案具备执行条件时再恢复执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初4049号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月十八日 书记员 周 林
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执595号 申请执行人徐凤英，女，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人李伟，男，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 徐凤英与李伟因买卖合同纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2018）皖1322民初3615号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力，但李伟一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐凤英向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李伟发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。后本院将被执行人李伟纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。执行中经调查发现，被执行人李伟名下无车辆，在银行无存款，在萧县无房产，已暂无财产可供执行。申请人徐凤英也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请人徐凤英对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请人徐凤英未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1322民初3615号民事调解书的本次执行程序。 对申请人徐凤英尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请人徐凤英发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红梅 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年六月一日 法官助理管西宝 书记员牛中立
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初688号原告：张明业，男，汉族，1964年9月15日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：周明文，男，汉族，1953年10月15日出生，住北京市东城区。委托代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：王鑫，河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张明业诉被告周明文确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告张明业于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以与被告协商解决了纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张明业撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告张明业承担。审判员  任桂萍二〇二〇年六月五日书记员  崔 杰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1238号原告：刘秀英，女，1956年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘志红，男，系刘秀英的儿子。原告：刘红兴，男，1981年8月17日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告：刘志红，男，1987年9月17日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：卫红昭，男，1998年11月19日出生，汉族，住河南省安阳县。原告刘秀英、刘红兴、刘志红与被告卫红昭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀英的委托诉讼代理人刘志红，原告刘红兴、刘志红，被告卫红昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀英、刘红兴、刘志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、交通费、丧葬费等共计360755.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日7时50分左右，被告卫红昭驾驶无号牌二轮摩托车沿中华路由南向北行驶到黄家营村路口时与由刘存明驾驶电动三轮车由东向西通过中华路时相撞，并造成刘存明死亡的重大交通事故。经安阳市公安局道路交通事故认定书认定在本次交通事故中双方是同等责任。三原告是受害人刘存明的亲属，事故发生后，亲属多人因该事故停工处理相关事宜，在该交通事故中，由于被告卫红昭的过错，造成原告亲人去世，给原告家庭造成巨大的精神痛苦，并给原告造成严重的经济损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，被告应承担相应的赔偿责任。被告卫红昭辩称，交通事故属实，已支付原告15000元，原告要求赔偿金额过高。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日7时50分左右，在安阳市中华路与邺城大道北侧黄家营北路口，被告卫红昭驾驶无号牌二轮摩托车沿中华路由南向北行驶到黄家营村路口时，与刘存明驾驶电动三轮车由东向西通过中华路时相撞，造成卫红昭、刘存明受伤的交通事故，刘存明经安阳市第三人民医院抢救无效死亡。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具第410503120190000161号道路交通事故认定书，认定卫红昭、刘存明负同等责任。刘存明家属对事故认定有异议提出复核，安阳市公安局交通管理支队作出安公交复字结论［2019］第497号道路交通事故复核结论：安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出第410503120190000161号道路交通事故认定书，认定事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、调查程序合法，决定予以维持。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，涉案电动三轮车定型为正三轮轻便摩托车。另查明，刘存明于1956年11月15日出生，事故发生时63周岁，原告刘秀英系刘存明的妻子，原告刘红兴系刘存明的长子，原告刘志红系刘存明的次子，刘存明的父母在本次事故发生前已去逝。原告支付抢救费用1005.10元，存尸费7000元，被告的父亲卫海平垫付丧葬费15000元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、天津市津实司法鉴定中心的（2019）毒物鉴字第9880号司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心的（2019）痕迹鉴字第3349号司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心的（2019）病理鉴字第819号司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心的（2019）毒物鉴字第9873号司法鉴定意见书、收款收据、道路交通事故复核结论、安阳市第三人民医院门诊收费票据、黄家营村村民委员会证明，以及当事人陈述予以证实。本院认为，被告卫红昭未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经登记的机动车上道路行驶，行经人行道未减速慢行；刘存明未取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔驾驶正三轮轻便摩托车上道行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未按规定让行；导致事故的发生，卫红昭、刘存明应负事故的同等责任。被告卫红昭承担原告合理合法损失的50%赔偿责任。原告的合理合法损失为：①死亡赔偿金按照上一年度河南城镇居民人均可支配收入34200.97元/年为标准，计算17年，共计581416.49元。②丧葬费按照上一年度河南在岗职工平均工资55997元/年为标准，计算6个月。原告主张丧葬费31586元，符合法律规定，本院予以支持。③精神抚慰金根据侵权人的过错程度、侵害行为方式以及侵权所造成的后果确定，本院确定原告的精神抚慰金为50000元。④原告主张的存尸费用7000元，作为本案需要尸检存放尸体是不可缺少的环节，产生的存尸费用属于必要支出，本院予以支持。⑤医疗费，以医疗机构出具的医疗票据为准，医疗费为1005.1元。⑥作为处理事故事宜交通费用的支出属于必要费用，本院根据原告居住远近及处理事故事宜的频次，酌定交通费为500元。⑦原告主张财产损失3700元。从痕迹鉴定照片上不能确认三轮摩托车全损的后果，对原告要求按照质量保证单原价3700元计算财产损失的请求不予支持。考虑到电动三轮车在本次事故中受损，修理必然产生维修费，本院酌定车损为500元。⑧原告主张亲属处理丧葬事宜的费用应包含在丧葬费内，不应重复计算，本院不予支持。⑨原告主张被扶养人刘秀英生活费40800元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计672007.59元，由被告卫红昭承担336003.8元，扣除被告父亲垫付的15000元，被告应当赔偿原告各项经济损失共计321003.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告卫红昭于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀英、刘红兴、刘志红死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、交通费、存尸费等共计321003.8元；二、驳回原告刘秀英、刘红兴、刘志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6711元，减半收取计3355.5元，由原告刘秀英、刘红兴、刘志红负担369.5元，被告卫红昭负担2986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇二〇年六月五日书记员  李 璞
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0883刑初99号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人李卫卫，男，1985年10月17日出生，汉族，中专文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月9日被孟州市公安局取保候审，2020年6月22日经本院决定，于同日被取保候审。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2020）99号起诉书指控被告人李卫卫犯危险驾驶罪一案，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判,于2020年6月23日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞出庭支持公诉，被告人李卫卫到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2020年4月29日22时45分许，被告人李卫卫饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号比亚迪牌小型轿车，沿孟州市黄河大道由东向西行驶至汇丰街口，左转弯将车停放在“小暖厨”门口，被查获。经鉴定，被告人李卫卫血液中乙醇含量为105.29mg/100ml。公诉机关认为，被告人李卫卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李卫卫到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。被告人李卫卫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李卫卫判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一万一千元。被告人李卫卫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李卫卫在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单（李卫卫B2）、机动车信息查询结果单、发破案经过、到案证明、酒精呼气检测结果单、当事人血样（尿液）提取登记表、调查评估意见书、认罪认罚具结书；证人程某、娄某的证言；被告人李卫卫的供述和辩解；鉴定意见：焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，案发时被告人李卫卫血液中乙醇含量检验结果为105.29mg/100ml；视听资料：光盘等证据在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李卫卫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李卫卫到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李卫卫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。鉴于被告人李卫卫犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李卫卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邱劲连二〇二〇年六月二十三日书记员  关慧娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7384号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：鲍俊辉，男，1977年6月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告鲍俊辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告鲍俊辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月28日信用卡透支本金88696.11元、利息3727.1元、分期手续费9664.92元、违约金6518.06元，合计108606.19元，并自2020年4月29日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金88696.11元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为403392002156****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告鲍俊辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年11月6日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》等注明中信银行各项分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为403392002156****的信用卡一张。5.被告于2014年12月24日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月28日，被告拖欠原告信用卡透支本金88696.11元、利息3727.1元、分期手续费9664.92元、违约金6518.06元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告庭审中陈述2017年1月1日后未与被告就违约金的收取进行过书面约定，故对原告主张被告偿还违约金6518.06元的诉讼请求，本院不予支持。被告鲍俊辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告鲍俊辉于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月28日的透支本金88696.11元、利息3727.1元、分期手续费9664.92元，合计102088.13元，并自2020年4月29日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元，减半收取计1246.5元（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心已预交），由被告鲍俊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年六月二十四日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执756号之一 申请执行人：杨振海，男，1977年12月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托代理人：郑海祥，浙江天口律师事务所律师。 被执行人:王九轩，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人杨振海与被执行人王九轩设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民特6号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人74400元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，并扣划银行存款17770元、财付通存款11020.33元，扣除罚款1000元、执行申请费1020元后，申请执行人受偿26770.33元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年6月19日,本案已执行到位26770.33元，剩余标的尚未执行到位，执行申请费1020元已收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执756号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年六月十九日 书记员  余施润
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初1613号原告：王梦杰，女，1995年9月10日出生，汉族，农民，住所地安徽省蚌埠市五河县。被告：张波，男，1990年6月28日出生，汉族，农民，住所地安徽省蚌埠市五河县。原告王梦杰诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。现原告以双方已达成和解协议，被告已主动履行还款义务为由，于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王梦杰撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。审判员  陈慧琴二〇二〇年六月十二日书记员  凌 志
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初1495号原告：彭某，女，汉族，1995年9月12日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：王振兴，河南小东律师事务所律师。被告：薛某1，男，汉族，1992年5月6日出生，住汝南县。原告彭某与被告薛某1离婚纠纷一案,本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生一子薛某2由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同居后于××××年××月××日生育一子薛某2，××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后因琐事经常生气，夫妻感情彻底破裂。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告彭某提出离婚，被告薛某1同意；二、双方婚生一子薛某2由被告薛某1抚养，原告彭某不支付抚养费；三、原告与被告无其他财产纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取150元，由原告彭某负担。本调解协议经双方当事人在微信群线上同意，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 岩二〇二〇年六月三日书记员 叶建光
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执48号申请执行人：水金和，男，1964年12月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：何儒国，男，1970年3月11日出生，汉族，住湖北省随县。本院依据已经发生法律效力的湖北省随县人民法院(2019)鄂1321民督27号支付令，已向被执行人何儒国发出执行通知书及财产报告令，但被执行人何儒国未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，已采取如下执行措施：一、已将被执行人何儒国纳入限制高消费人名单；二、已对被执行人何儒国办理司法拘留手续，但因身体原因，未能实际拘留；三、2020年6月1日申请执行人同意该案按终结本次执行程序处理。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人何儒国有财产可供执行，且申请执行人水金和在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李品德二〇二〇年六月十九日书记员  张 洋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初4992号原告：南昌小蚁信息技术服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1706号世茂天城世茂广场商业、写字楼写字楼804室（第8层），统一社会信用代码：91360125MA364JL647。法定代表人：徐汉华，该公司总经理。被告：河南赛而德食品有限公司，住所地：郑州市金水区北三环73号6层6016号，统一社会信用代码：91410105052266564L。法定代表人：张鹏。本院在审理原告南昌小蚁信息技术服务有限公司与被告河南赛而德食品有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌小蚁信息技术服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南昌小蚁信息技术服务有限公司撤回起诉。案件受理费480元（原告南昌小蚁信息技术服务有限公司已预交），减半收取240元，由原告负担，退回原告240元。审判员  赵明华二〇二〇年六月十一日书记员  刘欣洁
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执恢56号 关于申请执行人杨建宗与被执行人杨春记附带民事赔偿一案，（2017）冀0628刑初114号刑事附带民事赔偿判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨春记没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨建宗于2020年6月8日向本院请强制执行，请求法院要求被执行人杨春记偿还申请人经济损失21728.09元，本院依法受理。 在执行过程中，申请人杨建宗2020年6月8日向我院申请恢复执行，我院依法办理，2020年6月10日与被执行人商议，被执行人杨春记向法院缴纳执行款共计21728.09元,我院于2020年6月12日通过执行案款系统向申请人发放执行案款，2020年6月15日本案予以结案。 本院认为，（2017）冀0628刑初114号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨建宗基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币21728.09元已由被执行人杨春记交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2018年8月27日作出的（2017）冀0628刑初114号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十五日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执1588号 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人侯位松、林益、郦华才金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初7711号民事判决书，于2020年5月11日立案执行，现被执行人侯位松、林益、郦华才已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初1552号 原告：宁波云联小额贷款有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21，统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ。 法定代表人：杨帆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕虹莹，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：张捍东，男，1968年4月8日出生，汉族，住福建省东山县。 原告宁波云联小额贷款有限公司与被告张捍东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波云联小额贷款有限公司委托诉讼代理人吕虹莹到庭参加诉讼，被告张捍东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告宁波云联小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金14053.59元并支付自2017年12月15日起至实际履行之日止按年利率24％计算的逾期利息；2.请求判令被告立即支付原告为实现债权而支付的律师费3000元及强制执行阶段的律师代理费。审理中，原告放弃关于强制执行阶段的律师代理费的诉讼请求。 被告张捍东未作答辩，也未提供证据，其无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。 本院经审理查明案件事实如下： 合同依据：《云联易贷业务贷款协议》； 借款人：张捍东； 贷款本金：人民币4万元； 贷款期限：2017年3月14日起12个月； 日利率：0.05%； 逾期利率标准：约定利率加收50%； 还款方式：按月等额本息； 还款情况：已还款8期，自第9期2017年12月15日应付款项逾期，后于2018年5月24日又归还了部分本金，至今尚欠本金14053.59元； 实现债权所产生的律师费：3000元。 上述事实有原告提供的《云联易贷业务贷款协议》、云南捷汇通结算服务有限公司出具的《委托代付业务数据》、《委托代理合同》、律师费发票、欠息清单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告张捍东签订的《云联易贷业务贷款协议》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告张捍东未按约偿还借款，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告偿还本金并支付利息、逾期利息，原告主张的利息、逾期利息符合合同约定亦未超过法律规定的上限，故本院对原告的相关诉请予以支持。合同中约定了贷款为实现债权而支出的律师代理费由借款人负担，原告要求被告赔偿的律师费损失未超过合理限度，本院对其相关诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张捍东于本判决生效后十日内偿还原告宁波云联小额贷款有限公司借款本金14053.59元并按年利率24%自2017年12月15日起支付逾期利息至实际履行日止； 二、被告张捍东于本判决生效后十日内赔偿原告宁波云联小额贷款有限公司律师费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由张捍东负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚薇 二〇二〇年六月十六日 书记员  张颖 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初192号原告：胡娜，女，1992年5月24日生，汉族，住重庆市江北区。原告：张宗会，女，1968年3月15日生，汉族，住重庆市江北区。二原告共同委托诉讼代理人：杨朝麟，重庆善弘律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：周谷裕，重庆善弘律师事务所律师，一般代理。被告：程会书，男，1956年8月18日生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张远梅，重庆禾子律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱和雄，重庆禾子律师事务所律师，一般代理。被告：张继强，男，1958年9月13日生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：封明放，男，1957年9月10日生，汉族，住重庆市綦江县。原告胡娜、张宗会与被告程会书、张继强、封明放生命权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾勇独任审判，并于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡娜、张宗会及其委托代理人杨朝麟、周谷裕，被告程会书的委托代理人张远梅、被告封明放、张继强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡娜、张宗会向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿因胡开平死亡后的死亡赔偿金、丧葬费等费用的50%，共计469319.255元（具体明细详见赔偿清单）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月14日，胡开平同被告三人一起喝酒，胡开平到地下商场内上厕所，下楼梯时摔到，随后被送医治疗，最终于2019年10月28日死亡。被告在与胡开平共同饮酒过程中，相互敬酒，没有尽到提醒和劝阻义务，致胡开平醉酒、摔伤，后被告又未尽到照顾和及时送医义务，导致胡开平死亡。特诉至法院，望判如所请。被告程会书辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告程会书在胡开平饮酒中并无法定义务；胡开平喝酒后离开上厕所，程会书是全程陪同的，已超出了最大限度注意义务；胡开平摔倒时因为当天下雨导致，与程会书无关。被告张继强辩称，希望法庭公正处理本案。被告封明放辩称，自己给钱打酒自己喝，本人不应承担责任，原告诉状所述不属实。本院经审理查明以下事实：死者胡开平分别与被告程会书、被告封明放系朋友。原告张宗会系死者胡开平妻子，双方育有一女即原告胡娜。2019年10月14日当天雨势较大，胡开平同被告程会书在大渡口区偶遇被告封明放，因胡开平与封明放有债务纠纷，故相约去小酒馆商谈，后封明放将被告张继强叫到小酒馆来。嗣后，胡开平由程会书陪同去店外上厕所，在上完厕所准备回家的路上跌倒。后胡开平被送往大渡口区人民医院治疗被诊断为：1.颅脑外伤性意识障碍；2.蛛网膜下腔出血；3.额骨骨折等。同日，胡开平又转院至重庆市急救医疗中心被诊断为：1.弥漫性轴索损伤；2.脑疝等。2019年10月28日胡开平死亡，死亡原因为多脏器功能衰竭。因住院治疗，原告共支付医疗费99074.51元。另查明，2019年11月3日，被告封明放、张继强（甲方）分别与原告胡娜（乙方）达成《民事赔偿协议》，约定甲方愿一次性赔偿乙方医疗费、丧葬费等合计3万元；本协议为一次性终结处理协议。在庭审中，原告举示的与被告程会书录音，拟证明当日喝酒的情况。但三被告均对该份证据不予认可，且庭后本院也通知程会书本人到庭核实，被告程会书亦对录音中的喝酒的事实不予认可。另原告张宗会表示当时签订《民事赔偿协议》时，其本人就在现场，也表示对该协议予以认可。同时，三被告均称当天只有胡开平饮酒，而自己并未饮酒。此外，程会书本人到庭后称，当天一共打了两次酒，其中第一次系胡开平出钱打了两杯酒（每杯二两），胡开平和封明放各一杯，但具体每人喝了多少不清楚；第二次系张继强出钱打了三杯酒，胡开平、封明放和张继强各一杯，但具体喝没喝不清楚。而原告称死者胡开平的酒量有四五两，被告称胡开平酒量有八九两。以上事实有双方当事人陈述、户口薄、死亡证明、报警回执、民事赔偿协议、医院病历、医药费发票等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，即使当日三被告与胡开平存在共饮行为，且胡开平已醉酒，但胡开平作为完全民事行为能力人，对饮酒可能造成的危险后果应当具有清醒的认识，其未能控制自己的饮酒，也无证据证明三被告存在劝酒、灌酒等强迫性饮酒行为，故胡开平自身存在重大过错。同时，原告举示的证据不足以证明当日饮酒量的多少，造成本院无法判断胡开平是否达到醉酒状态，且根据被告陈述当日的饮酒情况，胡开平仍十分清醒，未达醉酒状态。其次，三被告在庭审中均称自己当日未饮酒，与原告举示证据相互矛盾，使该事实达到真伪不明的状态，也使本院无法判断是否存在共饮行为。另外，胡开平死亡的直接原因系颅脑损伤致使多脏器衰竭，因当日雨势较大地面有积水，其饮酒行为与死亡并无直接因果关系，原告举示的证据也不足以证明胡开平死亡与其饮酒有法律上的因果关系。事发后，被告程会书也积极送医，直至死者家属到来才离开，尽到安全注意义务。即原告举示的证据不足以证明三被告对胡开平的死亡负有过错以及法律上的因果关系。但考虑到被告封明放、张继强与原告达成了《民事赔偿协议》，愿意各赔偿3万元，属于对自身权利的处分，本院予以尊重。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：一、封明放于本判决生效之日起十日内向胡娜、张宗会赔偿30000元；二、张继强于本判决生效之日起十日内向胡娜、张宗会赔偿30000元；二、驳回胡娜、张宗会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取3941元，由原告胡娜、张宗会负担3401元，由被告封明放、张继强各负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇二〇年六月一日书记员 鲜宇平
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2227号 原告：张胜,男,1968年12月5日出生,汉族,退休，住安徽省合肥市。 被告:安徽宝利丰投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道766号、838号，统一社会信用代码91340100584590787P。 法定代表人:陈海斌，总经理。 委托诉讼代理人：张家佳，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：张锦羽，女，该单位员工。 原告张胜与被告安徽宝利丰投资发展有限公司（以下简称保利丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜，被告保利丰公司委托诉讼代理人张锦羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付违约金32977元;2、由被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2015年6月23日,原告与被告签订《商品房买卖合同》,购买被告开发的合肥市徽州大道与太湖路交口东北角宝利丰广场第13栋1层商104室。2017年5月21日,被告通知交房。2017年6月8日,双方交付房屋,同日原告交付被告办理该房屋产权证各项费用54169.08元。双方在《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内,将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,双方同意按下列第1或2、3项处理。……3,见附件四第九条约定。”《附件四:合同补充协议》“九、就商品房买卖合同第十五条进行如下补充约定:买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的,须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所需资料以及相关费用。否则,出卖人有权相应推迟办证手续。同时,合同中有关逾期办证的法律责任由买受人承担。如出卖人已为买受人银行按揭贷款提供担保的,但买受人未按出卖人通知的时间提供办证所需资料及缴纳办证税费的,买受人应每日按照合同金额的万分之零点五向出卖人支付违约金。”《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定:“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续;…”2019年6月20日,被告方才办理好房产证,并随后交付原告。根据双方签订的《商品房买卖合同》及《附件四:合同补充协议》约定,被告须支付原告违约金32977元(房价1011155*0.005%*652天)。以上事实有双方签订的《商品房买卖合同》、原告缴纳费用时被告方开具的单据、《宝利丰广场交房通知书》、《中华人民共和国不动产权证书》可以佐证。原告在与被告公司交涉中,被告公司要求原告提起诉讼,不诉不处理。综上所述,原告特具状请求判决被告支付违约金32977元。 被告保利丰公司辩称，我方不同意原告的诉请。签订的《商品房买卖合同》我方认可，没有异议，对签订合同的事情没有异议。但对违约金的适用条款有异议，我司认可的违约金计算条款为合同中第十五条第2款约定，不应当按照原告所诉的按附件四第九条约定计算。根据第十五条第2款约定计算是1011577*0.5%=5057.88元，我们认可支付原告5057.88元，其他的不予认可。本案诉讼费我方不予承担。 经审理查明：2015年6月2日，原告张胜与被告保利丰公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告张胜购买被告保利丰公司开发的位于合肥市房屋，单价为每平方米35770.05元，总价款1011577元；出卖人应当在2016年12月30日，将符合本合同约定的商品房交付买受人使。关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理:买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失；买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；见附件四第九条约定等条款。2015年6月9日，原告张胜与被告保利丰公司签订附件四《合同补充协议》，第九条约定：买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理产权证所需资料以及相关费用。否则，出卖人有权相应推迟办证手续。同时合同有关逾期办证的法律责任由买受人承担。如出卖人已为买受人银行按揭贷款提供担保的，但买受人未按出卖人通知的时间提供办证所需资料及缴纳办证税费的，买受人应每日按照合同金额的万分之零点五向出卖人支付违约金等条款。合同签订后，原告张胜向被告保利丰公司支付购房款1011577元。2017年5月21日，被告保利丰公司通知交房，2017年6月8日，双方对房屋进行交接，原告张胜签字确认，并缴纳办证费用54169.08元。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、购房款发票、交房通知、交房须知、房屋交付接受确认单、办证缴费POS签购单、不动产权证书及双方当事人当庭一致陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张胜与被告宝利丰公司签订商品房买卖合同及补充协议，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，双方当事人均应按照合同的约定，履行自己的义务。本案争议的问题，逾期办理产权登记违约责任的承担。本院认为根据商品房买卖合同约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料资料报产权登记机关备案，根据被告提供的资料可以看出，被告保利丰公司未提供证据证明在约定的时间内向不动产登记中心提交办证资料，系统显示受理时间为2019年6月10日，显然违约，应当按照合同的约定买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金即1011577X0.5%=5057.88元。原告张胜主张违约金按照补充合同第九条按逾期天数承担违约责任，本院认为该条约定的是买受人应当提供办证所需要的材料，逾期应当承担的责任，约定特别情形是“如出卖人已为买受人银行按揭贷款提供担保的，但买受人未按出卖人通知的时间提供办证所需资料及缴纳办证税费的，买受人应每日按照合同金额的万分之零点五向出卖人支付违约金”，该条约定不违反法律规定、行政法规的强制性规定，应当合法有效，故对原告该主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告安徽宝利丰投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张胜违约金5057.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取312元，原告张胜负担264元，被告安徽宝利丰投资发展有限公司负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二〇年六月一日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初111号 原告：曹会红，女，1969年1月12日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：段志超，湖南众望归律师事务所律师。 被告：廖丽英，女，1976年3月4日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：黄湘娟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 第三人：曹伟，女，1963年10月8日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 原告曹会红与被告廖丽英、第三人曹伟占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹会红的委托诉讼代理人段志超与被告廖丽英的委托诉讼代理人黄湘娟到庭参加诉讼，第三人曹伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹会红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，返还原告所有的位于郴州市北湖区；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原告与第三人签订《房屋买卖合同》，约定第三人自愿将其所有的位于郴州市北湖区［不动产权证号：湘（2017）北湖不动产权第××号］、138房［不动产权证号：湘（2017）北湖不动产权第××号］出让给原告，出让总价550000元，原告按约支付了价款。2017年7月7日，原告取得郴州市北湖区香花路30号华宁花园15栋138房产权［不动产权证号：湘（2017）北湖不动产权第××号］。从2017年7月7日至今，被告一直非法占有该房屋，将此房出租给他人。后经原告多次找被告要求其停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋。故原告无奈，只有诉至法院，维护其权益。 被告廖丽英辩称：第三人告知答辩人其并没有将杂房卖给被答辩人，而是将主房租给她居住20年而已。即使第三人是将杂房卖给被答辩人，被答辩人也属于恶意购买，其购买行为为无效民事法律行为。答辩人早已在2009年9月26日就与第三人签订合法有效的书面买卖合同并已支付全部价款，已合法占有不动产，非因答辩人自身原因未办理过户登记。答辩人的合法权益应受法律保护，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人曹伟未作陈述。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 一、2017年6月27日，曹伟（甲方）与曹会红（乙方）签订《房屋抵债合同》，合同主要内容：甲方自2016年12月至2017年5月共向乙方借款450000元，甲方以其名下位于郴州市北湖区［权证号：湘（2017）北湖不动产权第××号］及138房［权证号：湘（2017）北湖不动产权第××号］作价550000元抵债，超出借款部分100000元由乙方付给甲方，甲、乙双方约定备案购房合同的购房金额为200000元，抵债房产因过户产生的税费由乙方承担等。同日，曹伟和曹会红另签订《房屋买卖合同》，确定案涉房屋成交价为200000元，同时还对房屋位置及产权情况、价格及付款方式、双方权利义务等作出约定。曹会红依合同约定向曹伟支付了超出借款部分的100000元，并按不动产登记中心认定的房屋价格449200元缴纳了各项契税费12235元。2017年7月7日，涉案房屋转移登记至曹会红名下，其中案涉138房权证号为湘（2017）北湖不动产权第××号。 二、2009年9月26日，曹伟（甲方）与廖丽英（乙方）签订《二手房买卖协议书》，合同主要内容：甲方自愿将坐落于郴州市北湖区香花路30号华宁花园15栋房号138号杂房出售给乙方，房屋所有权证书号为35号、138号杂房；因为此房屋产权与甲方坐落在香花路30号华宁花园15栋2单元704房的产权捆绑在一起，难予办理房屋所有权及土地使用权的过户手续，双方商定房屋转让不办理过户登记手续，房屋所有权及土地使用权的转让以本合同进行约定和明确；双方商定房屋转让合同价款为9000元。合同签订后，廖丽英向曹伟交付了合同价款9000元，并对案涉138房占有使用至今。 三、2017年12月26日，案外人李德斌以曹伟、曹会红为被告向本院提起诉讼，要求判令曹伟与曹会红于2017年6月27日签订的《房屋买卖合同》无效。本院审理后于2018年2月11日作出（2017）湘1002民初4845号民事判决，对曹伟与曹会红签订房屋买卖协议效力予以认定，驳回了李德斌的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。 四、曹会红多次要求廖丽英停止占用案涉138房未果，酿成本案纠纷。 判决的理由与结果 本院认为：本案立案案由为占有物返还纠纷，经审查，应属返还原物纠纷。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，曹伟与曹会红于2017年6月27日签订的《房屋买卖合同》已被本院生效判决认定有效，曹会红业已办理不动产转移登记，曹会红对案涉138房拥有了合法所有权。曹伟与廖丽英签订的《二手房买卖协议书》中明确约定对案涉138房屋转让不办理过户登记手续，且案涉138房在曹伟与曹会红签订房屋买卖合同前已经办理了权证号为湘（2017）北湖不动产权第××号的不动产权证，已经具备了转移登记至廖丽英名下的条件，但廖丽英怠于行使该项权利。因此，廖丽英在本案中提出的抗辩不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”曹会红要求廖丽英返还位于郴州市北湖区［权证号：湘（2017）北湖不动产权第××号］的请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告廖丽英自本判决生效之日起三十日内向原告曹会红返还位于郴州市北湖区［权证号：湘（2017）北湖不动产权第××号］。 如果被告廖丽英未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。 案件受理费80元，由被告廖丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  罗文林 人民陪审员  李 立 人民陪审员  周湘辉 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初7650号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：孟建欣,男,1969年05月17日出生,汉族，住河南省郑州市新郑市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告孟建欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告孟建欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计73399.77元（暂计算至2020年3月17日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在孟建欣名下的车牌号为豫Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告孟建欣未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款80000元，并就案涉豫Ａ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期利息、逾期罚息合计73399.77元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息及对车牌号为豫Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告孟建欣于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本金、利息、逾期罚息合计73399.77元，并自2020年3月18日起至本判决确定的给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计818元，由被告孟建欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年六月三十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1527号原告：唐卫忠，男，1963年1月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：杨清海，江苏阜一律师事务所律师。被告：王达海，男，1959年5月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告唐卫忠与被告王达海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告唐卫忠及其委托诉讼代理人杨清海，被告王达海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐卫忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（自2017年1月20日起至实际支付之日止，按月息1.5%计算）；2.被告承担诉讼费用；事实与理由。2016年8月10日，被告王达海向原告唐卫忠借款50000元，约定利息每万元按每月壹佰伍拾元计算，被告于借款的当日向原告出具了借条。后原告多次向被告追要借款本息，2019年春节经警察调解，被告支付原告4000元利息，至今借款本金及剩余利息未有归还。现原告提起诉讼，请求法院公正判决。被告王达海辩称，原告的50000元经过被告借给唐事太、唐伟，被告放给唐伟的月利率为2%，原告给被告的50000元，月利率为1.5%。被告没有用过原告一分钱，被告愿意帮助原告将款追回。该款至今唐伟没有归还给被告，只要唐伟将钱归还给被告，被告就将钱还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年8月10日，被告王达海向原告唐卫忠出具的借条载明：“借条，今借到唐大柱手人民币伍万元整，利息每万元按每月壹佰伍拾元计算，此据：王达海2016年8月10日”开庭时，王达海确认唐大柱与唐卫忠是同一人，唐大柱系唐卫忠的曾用名。同时王达海确认收到唐卫忠50000元。2020年1月28日，唐卫忠收到王达海支付的4000元，并出具收条，主要内容为“收条今收到王达海人民币4000元整，收款人唐大柱2020年1月28日”。至今王达海未有归还原告借款50000元及自2017年1月20日之后的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王达海立据向唐卫忠借款50000元，王达海确认收到唐卫忠交付的50000元，双方的借贷关系能够认定，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效，王达海应当承担归还唐卫忠借款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，王达海与唐卫忠在50000元借据中明确约定月利率1.5%，唐卫忠向王达海主张扣减已支付的利息4000元，以50000元本金为基数，自2017年1月20日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算利息的请求，符合双方约定，也未超出法律保护的利率范围，故对唐卫忠的该诉讼请求，本院予以支持。对被告王达海辩解，其没有用过原告一分钱，该款由被告借给他人，他人没有归还，导致被告没有归还原告借。被告将50000元转借他人，被告与他人形成另外一起债权债务关系，他人不归还原告借款，不能成为被告对抗原告要求被告还款的理由，被告该辩解缺乏法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款规定，判决如下：被告王达海归还原告唐卫忠借款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，从自2017年1月20日起至实际履行之日止，按约定月利率1.5%计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元（唐卫忠已预交），由被告王达海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  薛为勇人民陪审员  程树洁人民陪审员  刘玉萍二〇二〇年六月十二日法官 助理  朱 慧书 记 员  蓝 羽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2961号原告：市北区鹏程恒亿干果商行，经营场所山东省青岛市市北区抚顺路批发市场D59，注册号：370203602564736。经营者：梁林光，男，1979年2月8日生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。被告：山东俞记食品有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区正阳西路1729号，统一社会信用代码：91370200587846469B。法定代表人：俞道恩，该公司总经理。原告市北区鹏程恒亿干果商行与被告山东俞记食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告市北区鹏程恒亿干果商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告市北区鹏程恒亿干果商行撤回起诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年六月二日书记员 孟倩倩
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初159号公诉机关开远市人民检察院。被告人马跃明，男，1970年6月3日生，回族，云南省蒙自市人，小学文化，无业，现住开远市。1992年9月16日因犯盗窃罪被蒙自市人民法院判处有期徒刑一年；1993年11月9日因犯盗窃罪被蒙自市人民法院判处有期徒刑五年；2017年6月13日因犯盗窃罪被开远市人民法院判处有期徒刑三年六个月，曾减刑九个月，于2019年12月2日刑满释放。2020年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于开远市看守所。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人马跃明犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年6月12日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员王妍霁、代理检察员刘淑琴出庭支持公诉。被告人马跃明到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年3月10日13时许，被告人马跃明窜至开远市内，盗窃了被害人白某放在商铺内茶桌椅上的一个黑色布质单肩女式包，包内有现金14600元及银行卡等物品。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人马跃明以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马跃明在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马跃明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人马跃明犯盗窃罪判处一年零六个月有期徒刑，并处罚金。被告人马跃明对公诉机关指控的犯罪事实、认定罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年3月10日13时许，被告人马跃明窜至开远市内，盗窃了被害人白某放在商铺内茶桌椅上的一个黑色布质单肩女式包，包内有现金14600元及银行卡等物品。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、释放证明、证人证言、被害人陈述、被告人马跃明的供述与辩解、现场辨认笔录及照片等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。我国刑法第二百六十四条的规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人马跃明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人马跃明在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马跃明到案后如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关退赃，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。综上，为保护公私财物不受侵犯，依法惩处犯罪，维护社会治安秩序，根据被告人马跃明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人马跃明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元，罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2021年9月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐豪剑二〇二〇年六月十二日书记员  周心怡