新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2701民初302号 原告：张超峰，男，1968年7月8日出生，汉族，系博乐市回金公司经理，住博乐市。委托诉讼代理人：张海花（系张超峰之妹），女，1978年2月14日出生，汉族，系博乐市回金公司职员，住博乐市。被告：罗志刚，男，1978年11月20日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：梁晓，河南从头越律师事务所律师。本院于2019年4月18日受理原告张超峰诉被告罗志刚保证合同纠纷一案，于2019年7月13日做出（2019）新2701民初879号民事判决书，被告罗志刚对判决不服提出上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2019年12月14日做出（2019）新27民终697号民事裁定书，裁定发回本院重新审理，本院于2020年4月10日立案后，另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原告张超峰及其委托诉讼代理人张海花，被告罗志刚及其委托诉讼代理人梁晓出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张超峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金1500000元，利息300000元（1500000元×月息2％×10个月，自2018年4月11日至2019年2月11日），合计1800000元；2、本案案件受理费（包括保全费）全部由被告承担。案件审理过程中，原告张超峰变更诉讼请求为请求依法判令被告偿还借款本金1500000元，利息750000元（本金1500000元×2％×25个月，自2018年4月11日至2020年5月11日），合计2250000元。事实及理由：2018年3月23日借款人王开满因资金周转困难从原告处借款1500000元，并与原告签订《借款协议》，协议约定借款期限为1个月，自2018年3月23日至2018年4月11日，利息为月息2%，如逾期按照日百分之二计算利息，被告罗志刚自愿为王开满承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向借款人王开满及被告催要未果。被告罗志刚辩称，自然人之间的借款合同属于实践合同，应当自债务人收到借款时借款协议才生效，原被告及王开满签订的《借款协议》未生效，保证人不应该承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十三条之规定，未经过保证人同意，私自转让债务的，担保人不再承担担保责任。即使《借款协议》生效，也应当首先由债务人提供的抵押物实现债权，借款人王开满自愿将麦香食品公司厂区内的厂房及设备作为抵押物担保该笔债权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形时，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，因此应当先就借款人王开满提供的抵押物实现债务，如不足以清偿，才能就被告提供的抵押物实现债权或要求保证人承担保证责任。借款人王开满提供的抵押物足以清偿原告的债务，债权人放弃债务人仅起诉担保人不符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张超峰提交银行流水、吴吉兰书面证言及吴吉兰证人证言、博乐农商银行客户回单，拟证实原告通过银行转账方式将款项按照王开满的要求转账至案外人吴吉兰账户。被告罗志刚对该证据不予认可，认为王开满有卡，借用吴吉兰账户转账不符合常理，且《借款协议》约定借款数额为1500000元，客户回单显示仅转账1400000元，数额不一致。本院认为本院向博乐农商银行核对银行流水无异议，本院对该证据真实性予以确认。吴吉兰证人证言与银行流水内容一致，本院对该证据真实性予以确认。客户回单与银行流水内容一致，本院对该证据真实性予以确认。2、原告张超峰提交其与王开满微信聊天记录及短信聊天记录，拟证实王开满对借款予以确认。被告罗志刚对该证据真实性予以确认，对证明的问题不予认可，认为聊天记录中王开满未对借款数额进行确认。本院认为被告罗志刚对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以确认。3、原告张超峰提交其与王开满的微信聊天记录，拟证实王开满确认实际收到借款1400000元，借款协议中1500000元包含100000元利息，转账给案外人徐红云400000元，系王开满用于偿还其他债务。被告罗志刚对该证据不予认可，认为无法确认微信账号是实际由谁适用，对关联性不予认可，时间、数额、人物与《借款协议》均不一致，无法证实与2018年3月23日签订的《借款协议》的关联性。认为原告与王开满存在其他债务往来，被告不应当承担保证责任，原告在微信中称要起诉王开满，属于胁迫，原告转账给吴吉兰1400000元，但吴吉兰账户转出1500000元，不符合常理。本院认为被告对张超峰与王开满其他微信聊天记录认可，本院对该证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日借款人王开满及被告罗志刚向原告出具《借款协议》，内容为：“今有王开满借到张超峰现金1500000元，大写壹佰伍拾万元整，借款期限为20天，自2018年3月23日至2018年4月11日止，到期还清。如逾期，按借款总额的日百分之二计算利息。1、借款人王开满自愿将车号为×××作为抵押物，车辆识别号LZWDAAGA6GA013534，发动机号UG11830733，抵押期间不得移动车辆，若逾期，抵押车辆由张超峰自行处理。2、借款人王开满、罗志刚自愿将坐落在86团第3幢25号房、上海印象第2幢2单元2601室、博乐市锦绣路市场2015建70号房产，房产证号2012-2-1、2013-52-53、2015第023号作为抵押物，王开满自愿将麦香食品公司厂区内的厂房及设备作为抵押，土地证号…作为抵押物，若逾期抵押房产由张超峰自行处理。3、本人罗志刚自愿将以上三套房为王开满借款担保；4、担保人罗志刚，自愿为借款人王开满提供担保。如逾期由担保人支付，并承担一切法律连带责任，担保人责任在借款人还清借款之日起解除”，借款人王开满、被告罗志刚在借款协议中签字并摁手印。同日，借款人王开满向原告出具《收条》，内容为：“今有王开满，借到张超峰1500000元，大写壹佰伍拾万元整，于当日收到此款，与2018年4月11日前还清借款，否则可向博乐市人民法院提起诉讼、仲裁、执行”，借款人王开满在《收条》中签字并摁手印。2018年3月26日原告张超峰通过博乐农村商业银行尾号3002账户向案外人吴吉兰尾号9131账户转账1400000元，同日案外人吴吉兰账户入账100000元。同日案外人吴吉兰账户向借款人王开满尾号3267账户转账1100000元，向案外人徐红云尾号2649账户转账400000元。借款人王开满通过微信向原告张超峰确认：“向原告借款1500000元，原告打款1400000元，利息100000元，1400000元是通过吴吉兰农商银行账户支付给王开满的，确认收到（当时王开满农商卡没找到借用吴吉兰银行卡），转给案外人徐红云400000元，是用于偿还王开满其他债务”。2018年5月22日原告张超峰向博乐市公安局刑侦大队报案称：“王开满诈骗1500000元，王开满以偿还银行贷款为由从原告处借款，张超峰从案外人宋志平处借款1500000元后向吴吉兰账户转账1400000元，现金支付100000元，借款到期后多次向王开满索要未果，发现王开满抵押的厂房土地是租用的，与王开满无关，抵押的车辆已于2018年5月9日出售给案外人王野”。博乐市公安局刑侦大队查实博乐市国用2009第53号土地、地上房屋（博房权证2009字第XXXX号）及设备已抵押给博州汇业融资担保有限责任公司，并办理他项权证书。另查，原被告均认可借款人王开满、被告罗志刚提供的抵押物未办理抵押权登记手续，被告罗志刚提供的房屋未办理房屋产权登记手续。本院认为，本案争议焦点1，原告张超峰与借款人王开满之间的借贷关系是否成立。借款人王开满及被告罗志刚向原告出具《借款协议》，原告张超峰提供的银行流水证实其向案外人吴吉兰账户转账支付1400000元，提供的其与借款人王开满的微信聊天记录中借款人王开满认可通过案外人吴吉兰账户收到借款1400000元，认为其余100000元为利息。原告主张向王开满另支付现金100000元，未提供证据予以证实，本院不予确认。被告罗志刚辩称该银行转账与《借款协议》中的款项无关，系原告与案外人王开满的其他债权债务，转账时间、收款账户名称与《借款协议》不一致，本院认为借款人王开满对收到原告借款无异议，被告罗志刚未提供证据证实原告张超峰与王开满存在其他借贷关系，故对被告罗志刚的辩称本院不予采信。本院对借款本金1400000元予以确认。本案争议焦点2，原告张超峰要求被告罗志刚对借款承担保证责任有无事实及法律依据。首先，关于保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，原被告在《借款协议》中约定：“如逾期由担保人支付，并承担一切法律连带责任”，双方对保证方式约定不明确，应当推定为承担连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第（二）款约定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，本案中，原被告《借款协议》中约定：“担保责任在借款人还清借款之日解除”，即被告罗志刚的保证期间为2018年4月11日起2年内，原告张超峰于2019年4月向本院提起诉讼，未过保证期间。综上被告罗志刚应当承担连带保证责任。其次，关于抵押物。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定：“以本法第一百八十条第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”，本案中债务人王开满提供的麦香食品公司厂区内的厂房及土地、被告罗志刚提供的三套房屋均未办理抵押登记，抵押权未设立。本案中，原被告均未提供证据证实债务人王开满提供的车辆×××及麦香食品公司设备的下落。综上，被告罗志刚作为保证人应当对借款承担保证责任。最后，关于原告张超峰要求被告罗志刚偿还借款本金1500000元及利息750000元的诉讼请求有无事实及法律依据的问题。被告王开满实际从原告处收到借款1400000元，故被告罗志刚应当向原告张超峰偿还借款本金1400000元。原告张超峰要求被告罗志刚按照月息2%支付自2018年4月11日至2020年5月11日期间利息750000元，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定”，故被告罗志刚对利息应当承担保证责任，原被告及借款人王开满在《借款协议》中约定逾期利息为日百分之二，违反法律规定，现原告张超峰按照月息2%计算利息，符合法律规定，利息应当计算为700000元（1400000元×2%×25个月），故对原告要求被告罗志刚支付利息7500000元的诉讼请求，本院对700000元予以支持。被告罗志刚承担保证责任后，有权向债务人王开满追偿。本案经本院审判委员会于2020年6月28日会议讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗志刚于本判决发生法律效力后十日内向原告张超峰偿还借款本金1400000元；二、被告罗志刚于本判决发生法律效力后十日内向原告张超峰支付利息700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，由原告负担1653元，被告罗志刚负担23147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。  审判长 曹瑞恒审判员 张成琳人民陪审员 霍光 二〇二〇年六月二十五日 书记员 艾克旦木