浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0781行初35号 原告郑桂花，女，1964年6月3日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人包余，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处，住所地金华市环城南路757号。 法定代表人胡旭卫，主任。 委托代理人左文辉、余小倩，浙江瑞谷律师事务所律师。 第三人郑建兵，男，1968年11月3日出生，汉族，住金华市金东区。 原告郑桂花诉被告金华市金东区人民政府、金华市金东区人民政府多湖街道办事处、第三人郑建兵房屋拆迁管理行政强制及行政赔偿一案，金华市中级人民法院于2019年8月1日立案后进行了审理，并于2020年1月16日作出（2019）浙07行初573号行政裁定书，裁定移送本院管辖。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑桂花及委托代理人包余，被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处出庭负责人王雅群及委托代理人左文辉、余小倩到庭参加诉讼。第三人郑建兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告郑桂花诉称，原告系第三人郑建兵之亲姐。2000年4月5日，第三人郑建兵经金华市国土规划局审批，将2间27.8平方米的老屋拆除，建设占地100平方米的房屋三层及地下屋，共计400余平方。原告与其弟弟第三人郑建兵约定：郑建兵将其房屋长期租与原告使用，租金70万元一次性付清；房屋所有的建造和装修费用全部由原告承担；后原告及其全家在金东区多湖街道潭头滩清泉路888号住宅居住至今。2018年6月，被告启动“城中村”改造项目，对原告涉案住宅进行拆迁评估。2018年6月24日，原告被迫在被告提供的空白拆迁补偿协议上签名。2019年6月29日上午7时至11时，被告组织数十人强拆队伍强行对原告住宅贴封条、强行将原告架走、将房屋部分物品搬至室外；下午14时开始被告强行开进大型机械设备将原告的房屋强行拆除，大量的物品被压坏；部分搬出的物品因连续暴雨致使原告数百万元的家俱家电、古玩字画、进口红酒、衣服物品等被全部损毁，对物品的资产评估无法进行，故原告列明物品清单，按照估价折损计算共计损毁人民币3133110元。原告认为，对农村土地和房屋的征迁应严格按照金华市人民政府办公室（金政办发（2014）46号《金华市区城中村改造实施办法（试行）》的程序组织实施，被告对于没有签订拆迁补偿协议的原告是无权利强拆制除涉案房屋的；即使被告强行与原告或者第三人签订完成拆迁补偿协议，在原告不同意拆除的情况下，被告也应该履行必要的法律程序后组织强制拆除；退一步讲，就是强制拆除也要按照法律程序进行，对原告房屋内的物品进行证据公正、清点登记和接收保护。现被告用这种野蛮的暴力方式对原告的合法财产进行违法强行拆除，严重损害了原告的合法权益，给原告的身心健康和财产造成了巨大的损失。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求1、判令被告强制拆除原告多湖街道潭头滩清泉路888号房屋违法；2、判令被告赔偿因违法强拆造成原告房屋物品损失人民币3133110元；3、本案的诉讼费由被告承担。 原告郑桂花向本院提供的证据有：1、农村私人建房用地呈报表，证明第三人郑建兵经金华市国土规划局同意审批建造涉案房屋的事实。2、强拆现场贴封条、强拆现场照片，证明被告将原告房屋违法张贴封条、强行拆除的事实。3、强拆前房屋内物品照片及强拆损毁物品的照片，证明原告房屋内物品被被告强拆损毁的事实。4、原告房屋内财物损毁清单和价值，证明原告向被告赔偿依据。 被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处辩称，一、原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《农村私人建房用地呈报表》、《农村私人建房桂花审批表》及郑桂花诉状中自认的事实，案涉多湖街道潭头滩清泉路888号房屋由郑建兵审批建造，郑建兵为案涉房屋的所有权人。原告不是案涉房屋所有权人，与被诉拆除行为不具有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。二、多湖街道办事处与郑建兵签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，房屋所有权人××湖街道××号房屋，拆除行为合法。三、拆除案涉房屋之前，多湖街道办事处工作人员耐心动员原告主动腾空房屋，通知其搬走屋内物品。在街道的帮助下，所有物品已由原告自行搬离。原告诉称其价值3133110元的财产遭受损失与事实不符。综上所述，原告不具有本案原告的诉讼主体资格，多湖街道办事处拆除行为合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处向本院提交的证据有：1、农村私人建房用地呈报表、农村私人建房规划审批表、房屋照片，证明案涉被拆房屋的所有权人为郑建兵，郑桂花不具有提起本案诉讼的原告主体资格。2、房屋拆迁补偿安置协议书，证明多湖街道办事处与郑建兵签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，郑建兵同意拆除清泉路888号房屋。3、照片，证明拆除前，多湖街道办事处工作人员已多次动员郑桂花腾空搬离。4、光盘，证明被拆房屋内的物品已由原告搬离。5、《金华市区集体所有土地房屋征收与补偿实施意见（施行）》（市政府52号令）、《金华市区城中村改造实施办法（施行）》、《金东区城中村改造拆迁安置实施细则》，证明规范性法律依据。6、视频光盘三张，证明2019年6月29日多湖街道办事处对案涉房屋内物品进行搬迁的过程。公证处拍的，但没出公证书。7、会议纪要、城中村改造工作实施方案、《金东区多湖街道七里畈、望府墩、驿头社区房屋征迁安置实施细则》，证明规定性文件依据。 第三人郑建兵未到庭应诉，也未提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的真实性有异议，不知道照片拍自哪里，证明不了违法的情形。对证据3的三性有异议，无法确认拍摄的时间、地点。对证据4三性有异议，清单由原告单方制作，未经任何人确认；通过庭审可以确认原告所称的物品现保存上古井村房屋内，钥匙由原告保管，不存在损毁的事实。经审查本院对原告证据的真实性予以认定。 原告对被告提供的证据1、3的真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议。原告是房屋的实际居住人，具有原告主体资格。照片可以证明原被告商谈的过程，原告并没有同意搬离。对证据2、4、6的三性均有异议，郑建兵签的是空白协议。光盘证明这些物品从房屋搬到门口，没有保管，造成了物品的损坏。公证处拍的视频，原告没有签名不予认定。对证据5、7，政府的文件没有异议，但被告没有按照法定程序进行拆迁。经审查本院对被告证据的真实性予以认定。 经审理查明，本院认定如下事实，第三人郑建兵于2000年4月5日，以在册人口郑建兵、朱彩芬、郑伟成为名申请在潭头滩建房，现有房屋占地27.8平方米，申请用地类型及面积为非农用地100平方米。经村委会，乡镇街道，镇人民政府同意，于2000年10月31日，金华市国土管理规划局审批同意建房使用非农用地100平方米。2001年7月24日，金华市国土管理规划局审批同意郑建兵建造100平方米叁层。审批后，郑建兵着手建造了房屋，后因债务纠纷，郑建兵将该房屋抵债，由其姐姐原告郑桂花管理使用，2016年郑桂花对案涉房屋进行了装修并入住。2018年4月16日，金华市金东区人民政府第20次常务会议，原则同意金东区多湖区块潭头滩、潭头、近宅城中村改造工作实施方案，明确区块拆迁安置政策参照《金东区多湖街道七里畈、望府墩、驿头社区房屋征迁安置实施细则》执行。2018年5月10日，郑建兵（协议乙方）与被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处（协议甲方）签订房屋拆迁补偿安置协议，协议约定：“第一条，乙方同意位于潭头滩的房屋拆迁补偿安置。土地使用权证号农村私人建房用地呈报表（2000）第73号。有权属证明占地面积100㎡，建筑面积395.98㎡，无权属证明占地面积65.64㎡。…第四条被拆迁房屋腾空和用于公寓式安置房屋的交付时间。自签订本协议之日起，乙方需在2018年7月25日前腾空被拆迁房屋。甲方验收后出具验收单。…第九条争议解决。被拆迁人逾期不搬迁的，甲方可依法向人民法院申请强制执行。…”协议签订后，被告多次劝说案涉房屋的实际居住人原告郑桂花腾空房屋，一直没有结果。2019年6月29日，被告组织人员将案涉房屋拆除。屋内物品已转移至上古井村一处房屋保管，钥匙已经交给原告。 本院认为，根据《金华市区城中村改造实施办法（试行）》第四条规定，各乡镇(街道)是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的土地征收、拆迁补偿、社会稳定等工作，故本案金华市金东区人民政府多湖街道办事处的被告主体适格。郑桂花虽然不是案涉房屋的所有权人，但因其系房屋的实际使用人，拆除行为与其有法律上的利害关系，故具有原告的主体资格。被告与第三人签订的补偿安置协议约定2018年7月25日前腾空交付房屋，到期后第三人未主动腾空房屋。被告在催告后仍未腾空的，应申请人民法院强制执行，但被告既未申请强制执行也未履行其他合法程序即自行组织人员强制拆除，构成违法。鉴于该行为不具有可撤销内容，故本院确认该行为违法。对于因拆迁造成的损失，被告应调查核实原告的物品有无损坏或灭失，还可与原告平等协商，并可通过签订和解协议的方式解决；如双方无法达成一致，被告应结合本案的事实，及时作出行政赔偿决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第五十八条之规定，判决如下： 确认被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处于2019年6月29日拆除原告郑桂花居住的位于金东区××××号房屋的行为违法。 本案受理费50元，由被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施俊慧 人民陪审员  莫燕萍 人民陪审员  朱 茜 二〇二〇年六月十七日 代书 记员  黄雪君