wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终245号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）周湘葵，男，1980年10月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市****办事处大兴村6组（以上均为自报）。因本案于2019年9月13日被羁押，次日因吸食毒品被中山市公安局决定处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同月26日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘美珊，广东威格信律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人周湘葵犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月31日作出（2020）粤2071刑初228号刑事判决。原审被告人周湘葵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人周湘葵，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月12日傍晚6时许，被告人周湘葵使用手机电话及微信为联络工具，以人民币400元的价格向毒贩周小文（已判刑）贩卖毒品，通过微信转账收取购毒款后将上述毒品放在中山市沙溪镇溪角中学附近，由从周小文处购毒的买家“肉兄弟”自行前往上述地点取回毒品。2019年9月11日晚上9时许、9月13日凌晨，被告人周湘葵使用手机电话及微信为联络工具，先后以人民币400元、450元的价格向毒贩周小文贩卖毒品冰毒，通过微信转账收取购毒款后将上述毒品放在中山市**********边草丛里，由周小文或者从周小文处购毒的买家颜某琪自行前往上述地点取回毒品。2019年9月13日，公安民警在中山市沙溪镇华发四季一期4栋1301房内将被告人周湘葵抓获，并当场缴获毒品10小包（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，净重共计2.79克）及周湘葵的Iphone手机2部。原判认定上述事实的证据有：抓获经过、搜查笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、电子数据收集、提取笔录、微信聊天及转账记录截图、检验报告、通话记录、微信注册绑定信息及交易流水、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定、证人颜某琪、阳建平的证言、同案人周小文的供述、辨认笔录、被告人周湘葵的供述等。原判据此认为，被告人周湘葵无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人周湘葵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；二、缴获的毒品及作案工具手机，予以没收。上诉人周湘葵及辩护人提出：1.原判认定周湘葵2019年9月11日晚及12日晚贩卖毒品的证据不足。2.周湘葵对贩卖毒品的罪名没有异议，也供认贩卖过一次毒品，应具有坦白情节。综上，请法院在三年以下有期徒刑予以从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人周湘葵贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人周湘葵及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1.证人颜某琪的证言证实2019年9月11日晚其向周小文购买500元毒品，周小文供认其当晚收到颜某琪的购毒款后转账400元给上家周湘葵，周湘葵直接将毒品放于交收地点，其从中赚取差价100元。周小文又供认，9月12日晚其收到“肉兄弟”的购毒款后即转给了周湘葵购买毒品，之所以没有从中赚取差价是因为与“肉兄弟”关系好。上述证人证言及周小文的供述与微信聊天记录、微信转账记录相印证，且贩卖毒品是否实际从中获利，不影响该犯罪的构成，本案证据足以认定周湘葵2019年9月11日、12日两次贩卖毒品的犯罪事实，对周湘葵及辩护人所提认定该两宗犯罪事实证据不足的意见不予采纳。2.周湘葵归案后供述避重就轻，未能如实供述其全部犯罪事实，不构成坦白，对周湘葵及辩护人所提周湘葵具有坦白情节的意见不予采纳。本院认为，上诉人周湘葵无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二〇年六月十九日书记员  江文静
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322民初2027号原告:王成斗，男，1946年6月9日出生，汉族，居民，住新化县。原告：吴福香，女，1946年5月20日出生，汉族，居民，住新化县。被告：刘建学，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住新化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底分公司。住所地：娄底市娄星区氐星路。负责人李霁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴成俨，男，1990年10月29日出生，汉族，住新化县。系该公司员工。原告王成斗、吴福香与被告刘建学、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告王成斗、吴福香于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王成斗、吴福香撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王成斗、吴福香撤诉。案件受理费361元，减半收取计180元，由原告王成斗、吴福香负担。审 判 员  谭顺庆二〇二〇年六月二十九日代理书记员  曹 晶
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6360号上诉人（原审被告）：朱**，女，1984年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：罗**，女，1985年1月8日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。被上诉人（原审原告）：杨**，女，1977年10月30日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：何**，贵州贵达律师事务所律师。上诉人朱**、罗**因与被上诉人杨**民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初12952号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱**、罗**收到法院预缴案件受理费的通知后未在指令期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱**、罗**自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 喻 兰审判员 邱翠雪二〇二〇年六月二十九日法官助理李娜书记员龚晨
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终6449号上诉人（原审被告）：许同敬，男，1968年3月25日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：刘一文，男，1964年9月13日生，汉族，个体经营者,住山东省嘉祥县。被上诉人（原审被告）：雷前进，男，1968年2月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。上诉人许同敬因与被上诉人刘一文、雷前进劳务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。许同敬上诉请求：1.撤销一审判决，判令驳回刘一文的诉讼请求，或依法发回重审；2.判令由刘一文、雷前进承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定错误、法律适用不当，请二审法院予以重点审查。一、许同敬在本案中系案涉工程的居间介绍人，并未实际参加具体施工及相关事宜，刘一文不应将许同敬列为一审被告，许同敬更不应该承担任何法律责任。二、一审庭审中许同敬多次强调“我从来也没有接到过刘一文要钱的电话，也从来没有找过我……”并向审判人员明确告知案涉工程款事宜系发生于2015年，刘一文的诉讼请求早已过诉讼时效，然而一审法院竟无视此点，明显存在不当。三、刘一文与雷前进系亲表兄弟关系，雷前进作出的对刘一文有利的陈述部分，应视为无效，本案存在其二人合谋侵害许同敬合法权益的客观可能性，且无证据予以合理排除。刘一文、雷前进均未提交书面答辩意见。刘一文向一审法院起诉请求：1、判令雷前进、许同敬归还刘一文农民工工资叁万壹千伍百整。2、判令雷前进、许同敬支付这几年的催讨费八千贰百陆拾元整。3、诉讼费由雷前进、许同敬承担。一审法院认定事实：2015年9月16日，雷前进、许同敬、案外人李成兵作为承包方（乙方）与济南山庆建筑劳务有限公司作为发包方（甲方）签订外墙保温及外墙装饰承包合同一份，约定乙方承包甲方“北桥山景苑村民安置房8#楼工程项目”所有外墙保温及外墙装饰的施工，含主体墙面到真石漆面层完成的全部工序。雷前进雇佣刘一文带班为北桥山景苑8#楼外墙保温及装饰工程进行具体施工。2015年12月25日，雷前进、许同敬共同向刘一文出具了欠条一份，内容为：“今欠山景佳圆8号楼保温外墙人工费叁万壹仟伍佰元正（￥31500元正）许同敬雷前进2015年12月25号”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于刘一文主张其与雷前进、许同敬之间存在劳务合同关系的事实，证据充分，一审法院予以认定。根据的当庭陈述及提交的欠条，能够证实雷前进、许同敬尚欠刘一文劳务报酬31500元，故对于刘一文要求雷前进、许同敬向其支付劳务报酬31500元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于刘一文要求的催讨费8260元，因无证据予以证实，故一审法院不予支持。判决：一、雷前进、许同敬于判决生效之日起十日内向刘一文支付劳务报酬31500元。二、驳回刘一文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由雷前进、许同敬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为许同敬是否应当承担付款责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，雷前进、许同敬及案外人李成兵与济南山庆建筑劳务有限公司签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。雷前进、许同敬于2015年12月25日向刘一文出具了欠条，该欠条系合法的债权凭证，足以证明雷前进、许同敬尚欠劳务报酬31500元。许同敬主张其仅为居间介绍人，未实际参与具体施工，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。雷前进和许同敬共同出具欠条，系连带债务人，双方之间的纠纷，可另行解决。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因双方签订的欠条并未明确约定偿还日期，债权人可随时主张权利，许同敬对刘一文诉讼请求已过时效的抗辩，无法律依据，本院不予支持。综上所述，许同敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费794元，由上诉人许同敬负担。本判决为终审判决。审 判 员  褚 飞二〇二〇年六月二十九日法官助理  梁 栋书 记 员  李春月
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1343号原告：贾某，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码×××。被告：冯某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县福州。公民身份号码×××。被告：黄某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县福州。公民身份号码×××。原告贾某与被告冯某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告冯某、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息6400元（按年利率24%计算，自2019年1月至2020年5月）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年1月17日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借款合同一份，黄某为该笔借款担保，书面约定利息每月600元，借款期限自2019年1月17日至2019年5月17日，此款经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院，请求判如所请。被告冯某、黄某缺席未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同原件一份，被告冯某、黄某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2019年1月17日，被告冯某向原告借款20000元，约定借期至2019年5月17日止，月息600元，被告黄某作为担保人签名捺印。借款后，被告清偿了600元利息，本金及剩余利息至今没有偿还，原告向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据原件，能够证实被告冯某欠其20000元的事实，故对原告要求被告冯某偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告的利息主张，原告自愿按照年利率24%计算，本院予以支持，计算为：20000元×2%×16个月（2019年1月至2020年5月）-已付600元为5800元。被告黄某为借款担保人，但双方没有明确约定保证方式、保证范围，被告黄某应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。本案原、被告之间没有明确约定主债务履行期限和保证期间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。原告于2020年5月12日起诉，视为要求债务人履行还款义务的宽限期限届满，自此开始计算保证期间，故保证人黄某应当承担保证责任，其承担保证责任后，有权向主债务人冯某追偿。被告冯某、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告贾某借款本金20000元，利息5800元，共计25800元；二、被告黄某对上述债务承担连带保证责任；三、被告黄某承担保证责任后，有权向债务人冯某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，因适用简易程序减半收取230元，原告贾某负担5元，被告冯某、黄某负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 余丽娟 二〇二〇年六月二十九日书记员 孙勇芳附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条第一款自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3188号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司老坪支行，统一社会信用代码913212810799198445，住所地兴化市安丰镇肖家村。负责人：蒋忠明，行长。委托诉讼代理人:刘传芳、王园园，兴化农商行职员。被告一：张华，男，1989年7月25日生，汉族，住兴化市。被告二：任浩，男，1971年1月23日生，汉族，住兴化市.被告三：邱宝安，男，1992年2月20日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司老圩支行与被告张华、任浩、邱宝安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司老圩支行撤回起诉。审判员  苏胜忠二〇二〇年六月十八日书记员  唐雨恬
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执465号之一申请执行人赵磊，男，1988年9月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人张海莲，女，1969年11月15日出生，汉族，现住五原县。本院在执行赵磊与张海莲保证合同纠纷一案中，申请执行人赵磊依照（2018）内0823民初2177号民事调解书申请执行，要求被执行人张海莲给付案款28000元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，暂未发现被执行人张海莲其他可供执行财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年六月十八日书记员  梁 旭
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2279号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：冉彦树，男，1968年4月8日出生，汉族，住址重庆市万州区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9605号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年11月4日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计28964.45元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9605号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终530号上诉人（原审被告）：张某，女，1981年3月29日出生，汉族，住江西省抚州市。被上诉人（原审原告）：艾某，男，1978年5月16日出生，汉族，住江西省抚州市。上诉人张某因与被上诉人艾某抚养费纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审判决，支持张某诉讼请求;2.一、二审诉讼费全部由艾某承担。事实和理由：张某与艾某于2015年12月9日离婚，财产基本给了对方。包括：装修好的反畔别墅一栋，大部队后面一亩两分地基，半栋别墅钱250,000元，翰林院出售房子340,000元，车子140,000元，冯叔未付余款100,000元（当时承诺给张某50,000元，有打条子，现在也不给），陈志波借款150,000元，还他老表100,000元，洗衣厂股份150,000元，包池塘投资70,000元。儿子艾俊喆2018年7月17日之后才变更抚养权给艾某，之前是跟张某一起生活，张某上诉的意愿是希望人民法院以事实判决，判决以财产抵抚养费。艾某辩称，张某与艾某离婚协议中很明确的把所有财产都写在儿女名下，艾某起诉的是抚养费，与财产无关。作为母亲，张某需要支付抚养费，而且500元每月的费用根本不够抚养小孩。艾某向一审法院起诉请求：1.依法判决张某给付儿子艾俊喆抚养费人民币9,500元整（自2018年7月17日至2020年2月17日止，每月人民币500元，以后按每月500元给付至艾俊喆年满18周岁止）；2.本案诉讼费由张某承担。一审法院认定事实：张某、艾某于2015年12月9日协议离婚，约定儿子艾俊喆由张某抚养，女儿艾诗茹由艾某抚养，抚养费由张某、艾某各自承担，并对夫妻共同财产进行了处分。2018年7月17日张某、艾某经协商签订了一份变更抚养协议书，协议约定将儿子艾俊喆的抚养监护权变更由艾某抚养监护，张某每月承担人民币500元抚养费，于每月1号支付给艾某直至儿子独立生活为止。该变更抚养权协议经（2018）赣抚东证内字第723号公证书公证。之后，张某未按约定给付儿子抚养费。一审法院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。张某、艾某自愿协商离婚，并对财产及子女抚养问题达成一致意见，后又自愿协商变更儿子艾俊喆的监护权，由张某每月给付500元抚养费，上述协议经过公证，属有效协议，双方应当严格履行。现张某未按协议约定给付小孩抚养费，艾某诉求张某履行给付小孩抚养费义务，应予支持。张某辩称通过微信转账支付过2个月小孩抚养费，艾某不认可，张某不能提供证据，应承担不利的法律后果。张某辩解给两个小孩买了每年2,000元保险，经查该保险系2013年购买，系张某在离婚前自愿对子女的赠与，不能抵偿抚养费。张某辩解两年没有工作，不给抚养费，但未提供其丧失劳动能力等无力抚养的证据，对该辩解不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决：张某于判决生效后十日内向艾某支付2018年7月17日至2020年4月17日止的21个月儿子艾俊喆抚养费10,500元，自2020年5月起每月17日支付儿子艾俊喆抚养费500元直至2023年6月止。上述抚养费直接汇至艾某在中国邮政储蓄银行设立的6217994370008656463账户上。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由张某负担。在本院指定的举证期间，上诉人张某向本院提交手机存储的欠条一份，拟证明艾某尚欠张某30,000元。艾某对张某提交的证据发表质证意见认为，该欠条涉及的30,000元已经由人民法院处理，与本案无关。二审庭审结束后，张某向本院邮寄了东乡区人民医院入院证，东乡县人民医院住院证明书（2,019.3.29-2,019.3.30）、东乡区人民医院24小时内入院记录（2,019.3.29-2,019.3.30）伤情鉴定委托书、协议各一份。本院对张某提交的证据经审查认定如下：张某在举证期间提交的欠条，与本案关于艾俊喆的抚养费并无关联性，本院不予认定。张某庭后向本院邮寄的伤情材料与本案关于艾俊喆的抚养费并无关联性，协议与本案抚养费亦无关联性，且该协议的时间在张某与艾某签订《变更抚养权协议书》之前，本院对张某超越举证期间提交的证据不组织质证，亦不采信。若张某认为其受到了人身伤害或者与艾某之间存在其他财产争议，可以另案主张权利。张某认为一审法院遗漏查明张某支付了两个月的生活费，且遗漏查明张某与艾某的财产都给了艾某。艾某对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审查明的无争议的事实予以确认。对张某提出的异议，本院经审查认定如下：张某主张其在变更抚养权协议书后支付了两个月的生活费，但并未提供任何证据证明其主张，本院对张某的该项主张不予认定。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：艾某要求张某按500元/月的标准支付儿子艾俊喆抚养费有无事实及法律依据？本院认为，父母有抚养教育子女的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案张某与艾某2015年协议离婚时对夫妻财产及子女抚养问题均做出了约定，2018年张某与艾某签订了一份《变更抚养权协议书》，双方约定儿子艾俊喆的抚养监护权变更由艾某抚养监护，张某每月承担人民币500元抚养费。该协议是张某与艾某的真实意思表示，且不违反法律规定，协议内容合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。艾某据此要求张某按照500元/月的标准支付儿子艾俊喆抚养费有事实及法律依据，应予支持。张某认为艾某多分了财产，应抵扣抚养费，该主张明显与双方离婚协议的约定不符。如果张某认为其与艾某之间还存在离婚协议未载明的其他财产问题，则应另行提起诉讼要求分割夫妻共同财产，而不是在本案中主张抚养费的抵扣。综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费300元减半收取150元，由张某负担；二审案件受理费300元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 王 琳审判员 彭 珺审判员 邹志伟二〇二〇年六月二十九日法官助理周超书记员华丽娜
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2139号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：诉讼代表人：张蓉，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：邓义，男，1973年10月3日生，汉族，丰城市人，无业，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告邓义信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告邓义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2017年2月17日,被告邓义向我行申请贷记卡，于2017年2月17日开户,卡号：62×××02。被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费（截止账单日2020年4月13日），被告仍欠我行信用卡透支本金10682.28元、利息350.34元、逾期还款违约金318.45元，取现手续费137.7元，合计11488.77元。特诉至法院，要求被告邓义立即归还截止账单日2020年4月13日信用卡透支本金、利息、违约金等共计11488.77元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。被告邓义未答辩。经审理查明：2017年2月17日，被告邓义在原告处开户办理了卡号为：62×××02信用卡，被告邓义在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第二项约定：乙方（邓义）未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第三项约定：乙方（邓义）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第四项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程履行了提供贷记卡的义务，被告邓义领取上述卡并激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年4月13日，被告仍欠原告信用卡透支本金10682.28元、利息350.34元、逾期还款违约金318.45元，取现手续费137.7元，合计11488.77元。嗣后，经原告多次催收，余款被告邓义至今分文未付。2020年6月2日，原告诉至法院，要求被告邓义立即归还截止账单日2020年4月13日信用卡透支本金、利息、违约金等共计11488.77元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告邓义向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、违约金及其他费用理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓义在本判决书生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金10682.28元、利息350.34元、逾期还款违约金318.45元，取现手续费137.7元(截止账单日2020年4月14日)，合计11488.77元及该款自2020年4月13日起至还清欠款日至的利息、违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费用88元减半收取为44元由被告邓义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂诚法官助理聂露二0二0年六月二十二日书记员张文欣
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初330号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕318号。 受理日期：2020年6月10日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：何柱，男，1989年1月11日生，汉族，专科文化，公司员工，住甘肃省文县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月13日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 公诉机关指控：被告人何柱于2019年5月25日1时许，醉酒后驾驶号牌为甘Ａ×××××的小型普通客车，沿苏州市虎丘区黄埔街由南向北行驶至高义路与竹园路路口北侧路段时，车辆驶过隔离花坛与道路西侧的天平精品酒店项目围墙相撞，导致车辆、绿化以及围墙不同程度损坏。在该起事故中，被告人何柱负事故全部责任。经鉴定，被告人何柱血液中乙醇浓度为147mg/100ml。甘Ａ×××××车损为人民币104263元，绿化、围墙等合计损失为人民币4121元。案发后，被告人何柱赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。被告人何柱归案后如实供述了上述事实。 被告人何柱对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。 本院认为，被告人何柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何柱归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人何柱认罪认罚且同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年六月十七日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初2991号原告：曾林，男，2001年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉村5组，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉村5组。负责人：林进孝，该组组长。原告曾林与被告重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉村5组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告曾林于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告曾林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾林负担。审判员  李圣丹二〇二〇年六月二十九日书记员  唐 莉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6018号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，支行行长。 委托诉讼代理人：邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：朱先荣，女，1975年2月24日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民23587号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人朱先荣给付借款253164.73元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年5月21日对被执行人名下尾号8669的财付通账户进行了冻结，实控629.64元。于2020年5月21日再对被执行人名下尾号8669的财付通账户进行了冻结，实控187.28元。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人朱先荣名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0381刑初176号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人杨海燕，女，1983年11月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2019年11月26日被湘乡市公安局刑事拘留，同月28日被该局决定取保候审，2020年5月8日由湖南省湘乡市人民检察院决定取保候审。2020年6月5日由本院决定取保候审。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2020］162号起诉书指控被告人杨海燕犯非法经营罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王许强独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察员贺志出庭支持公诉，被告人杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控：2019年，被告人杨海燕接收他人的码单共计80270元报给上线“柳儿”（身份待查）、杨伏生（微信昵称“某想事某”，身份待查）等人，从中收取平码2%、特码10%的水钱，非法获利3万余元。其中，杨海燕接收陈某的码单金额78690元，接收蒋某成的码单金额25元，接收王某军的码单金额200元，接收王某平的码单金额200元，接收“某某”的码单金额1000元，接收“某”的码单金额155元。案发后，杨海燕如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，退缴非法所得3万元。 公诉机关认为，被告人杨海燕的行为构成非法经营罪。被告人杨海燕自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。并提交了户籍信息、抓获经过、微信转账记录等书证，证人陈某、蒋某成、杨某生等人的证言，被告人杨海燕的供述等证据。 被告人杨海燕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据、量刑建议在开庭审理过程中均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 受湖南省湘乡市人民检察院委托，长沙市雨花区司法局对被告人杨海燕进行了社区矫正调查评估，于2020年6月23日出具了（2020）雨矫调字第084号调查评估意见书：建议适用社区矫正。 本院认为：被告人杨海燕违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨海燕归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨海燕退缴了违法所得，可酌情从轻处罚。被告人杨海燕自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨海燕的违法所得应予追缴。综合考虑被告人杨海燕的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨海燕犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、追缴被告人杨海燕的违法所得30000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王许强 二〇二〇年六月二十七日 书记员  彭晓玲 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定发金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复330号复议申请人（申请执行人）李雷雷，男，汉族，住西安市蓝田县。被执行人西安青松新瑞电子科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人赵富荣，该公司执行董事。西安市长安区人民法院（以下简称长安法院）在执行申请执行人申请执行人李雷雷与被执行人西安青松新瑞电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，李雷雷不服长安区法院(2019)陕0116执异196号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长安法院查明，申请执行人李雷雷依据市劳人仲案字（高新）[2018]1703号西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决书向本院申请强制执行，在执行过程中，长安法院实执部门于2019年11月14日作出（2019）陕0116执2585号执行裁定书，裁定终结（2019）陕0116执2585案件的执行。异议人（申请执行人）李雷雷于2019年11月22日提出书面异议，请求撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116执2585号执行裁定书，并立即恢复对本案的强制执行。长安法院认为，（2019）陕0116执2585号执行裁定书认定，被执行人通知申请执行人于2019年2月15日早9：00准时到公司上班，申请执行人收讯后并未前往就职，同时其应聘就职于西安拓尔微电子有限责任公司，依据上述事实，裁定终结（2019）陕0116执2585案件的执行。经审查，（2019）陕0116执2585号执行裁定书所认定事实，有相应证据佐证，适用法律并无不当，异议人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定驳回异议人李雷雷的异议。李雷雷向本院申请复议称，被执行人通知其上班的短信是其单方面制作，申请执行人没有收到。因此，在本案中不具有客观性、关联性和合法性。认定申请执行人与西安拓尔微电子有限公司建立劳动关系的证据不足。请求依法撤销长安区法院（2019）陕0116执异196号执行裁定。本院查明的事实与长安法院查明的事实基本一致。另查明，1、显示有李雷雷基本信息的“应聘登记表”落款时间2018年12月10日。2、显示有李雷雷基本信息的“员工聘用登记表”落款时间2018年12月19日。以上信息表上均盖有西安拓尔微电子有限公司印章。3、西安市拓尔微电子有限责任公司“解除劳动合同关系通知书”，主要内容为：“李雷雷，因你在与我单位订立劳动合同时未如实披露与原用人单位尚未合法解除劳动关系，现公司根据《劳动合同法》及单位规章制度的规定，决定以下方式终止与你的劳动合同关系；公司向您发出解除劳动合同关系的书面通知，即双方劳动合同关系将于2019年7月8日解除”该通知书上有李雷雷收到的签名、西安市拓尔微电子有限责任公司印章，落款时间为2019年7月8日。本院认为，在本案的执行依据作出之前复议申请人李雷雷就已经与西安市拓尔微电子有限责任公司建立了劳动关系，直至仲裁裁决作出后，李雷雷申请执行期间，其仍在西安市拓尔微电子有限责任公司就职。因其与西安市拓尔微电子有限责任公司建立了劳动关系，致使本案的双方当事人无法签订劳动合同，造成本案的执行依据不能继续执行，故执行法院裁定终结本案的执行并无不妥。综上，李雷雷的复议请求不能成立。长安法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李雷雷的复议申请；维持西安市长安区人民法院(2019)陕0116执异196号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二〇年六月十八日法官助理  孟安平书 记 员  任浩文
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1244号原告：汤贯中，男，1949年11月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：刘贵华，女，1982年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区，系原告儿媳，代理权限：特别授权。被告：冉瑞林，男，1985年1月19日出生，汉族，住贵州省思南县。原告汤贯中与被告冉瑞林租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告汤贯中于2020年6月15日向本院申请撤回对被告冉瑞林的起诉。本院认为，原告汤贯中的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤贯中撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告汤贯中负担。审判员  谢振宁二〇二〇年六月十五日法官助理盘利斌书记员王文丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初602号 原告：吕明华，男，1958年3月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李兵、李侠（实习），河北秋华律师事务所律师。 被告：裴松，男，1983年12月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水鼎祥房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市桃城区庆丰南街。 法定代表人：裴平来。 原告吕明华与被告裴松、衡水鼎祥房地产开发有限公司（以下简称衡水鼎祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕明华及其委托诉讼代理人李兵、被告裴松到庭参加了诉讼，被告衡水鼎祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法予以缺席审理，现已审理终结。 原告吕明华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告裴松偿还借款本金1240000元、未支付利息产生的滞纳金37200元、利息74400元（按月利率1%计算至2019年12月4日，后期利息计算至付清之日止）、未按合同偿还本金产生的违约金37200元（计算至2019年12月4日，后期违约金计算至付清之日止），合计1388800元；2、请求依法判令被告衡水鼎祥公司对上述借款本息及滞纳金、违约金承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用（案件受理费、财产保全费、律师代理费）由被告裴松承担，被告衡水鼎祥公司承担连带责任。 被告衡水鼎祥公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日原告吕明华与被告裴松、被告衡水鼎祥公司签订合同编号为DXFC字（2019）第0023号的《借款，担保合同》一份，合同约定：原告吕明华向被告裴松提供借款本金1240000元用于经营周转，借款期限为6个月，自2019年3月4日至2019年9月4日；借款利率为月利率1%，利息自借款实际发生之日起计算，付息方式为每三个月付一次，第一次付息日为2019年6月4日，依次顺延；最后一次付息以借款实际到期之日为准，借款到期一次还本付清利息；被告裴松未按照合同约定期限支付利息的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向原告吕明华支付滞纳金；被告裴松未按照合同约定期限偿还本金的，自逾期之日起对借款金额按每日千分之五向原告吕明华支付违约金；被告衡水鼎祥公司为本合同项下的借款提供连带责任保证，被告裴松最后还款期届满之后不能按期归还借款时，被告鼎祥公司应在借款期限届满三日内将全部借款代为付给原告吕明华。原告吕明华、被告裴松及被告衡水鼎祥公司均在该合同上亲笔签名或盖章。同日，原告吕明华与被告裴松及被告鼎祥公司签订上述《借款，担保合同》附件1《借款借据》，记载“本人裴松今借到出借人吕明华人民币1240000元”，其他内容基本同上。 被告裴松庭审时认可向原告吕明华借款1240000元的事实，另被告裴松2019年6月5日通过其银行账户（账号：62×××80）向原告吕明华银行账户（账号：62×××46）转款37200元，用于支付第一次利息。 另查明，衡水鼎祥公司于2018年9月18日注册成立，截至本案一审辩论终结前，该公司登记状态为存续。 上述事实有原、被告双方提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，原告吕明华与被告裴松及被告衡水鼎祥公司签订的《借款，担保合同》及附件1《借款借据》系各方当事人真实意思表示，应为有效合同，原、被告各方均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。 被告裴松认可向原告吕明华借款1240000元的事实，但未按约定期限偿还原告本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告吕明华要求被告裴松偿还借款本金1240000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告裴松已按照月利率1%支付了2019年3月4日至6月4日期间的利息37200元，自2019年6月5日起不再支付利息，原告吕明华与被告裴松关于借款期限内利息及滞纳金的约定与借款期限外滞纳金、违约金的约定均已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，自被告裴松逾期支付利息之日起，利息、滞纳金、违约金应按年利率24%计算，即以借款本金1240000元为基数，按照年利率24%计算2019年6月5日起至2019年12月4日期间产生利息共计148800元，之后利息及违约金等按照年利率24%计算至本息全部清偿之日止。 原告吕明华与被告裴松及被告衡水鼎祥公司签订的《借款，担保合同》中仅约定被告衡水鼎祥公司为被告裴松的借款承担连带责任保证，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告衡水鼎祥公司的保证期间为主债权期限届满之日起六个月，即保证期间到2020年3月4日。被告衡水鼎祥公司在保证期间内未履行保证责任，故原告吕明华要求被告衡水鼎祥公司对被告裴松的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告衡水鼎祥公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告衡水鼎祥公司未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，其上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告裴松于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕明华借款本金1240000元、利息及违约金等148800元，共计1388800元（利息、滞纳金及违约金自2019年6月5日起计算至2019年12月4日，之后利息、滞纳金及违约金以未偿还本金为基数，按照年利率24%另行计算至本息全部清偿之日止）； 二、被告衡水鼎祥房地产开发有限公司对被告裴松的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告衡水鼎祥房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告裴松进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17300元，以及保全费5000元，均由被告裴松担负，被告衡水鼎祥房地产开发有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  扈 毅 人民陪审员  张桂敏 人民陪审员  刘 钊 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张冬雪 ——
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初553号 原告：冯某1，男，1989年8月9日出生，汉族，住广平县。 原告：冯某2，男，1966年7月28日出生，汉族，住广平县。 二原告共同委托诉讼代理人：李清斌，广平县方正法律服务所法律工作者。 被告：李某1，女，成年，汉族，住邯郸市。 被告：李某2，男，成年，汉族，住邯郸市。系李某1父亲。 本院在审理原告冯某1、冯某2诉被告李某2、李某1婚约财产纠纷一案中，二原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告冯某1、冯某2撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由二原告承担。 审判员 刘 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张雪峰
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1074号原告：龙江县华民乡人民政府，住所地黑龙江省龙江县华民乡华民村。法定代表人：王国华，龙江县华民乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：刘德圣，男，1969年1月7日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杜洪生，男，1970年1月28日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。被告：龙江县天成水稻种植农民专业合作社，住所地黑龙江省龙江县华民乡复民村。法定代表人：赵丹，该社理事长。被告：杨佰权，男，1970年5月2日出生，汉族，复民村村支部书记，住黑龙江省龙江县。被告：赵长青，男，1966年2月3日出生，汉族，原复民村村委会主任，住黑龙江省龙江县。被告：胡晓波，男，1973年9月24日出生，汉族，复民村村会计，住黑龙江省龙江县。被告：巴维国，男，1977年2月3日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。原告龙江县华民乡人民政府(以下简称华民乡政府)诉被告龙江县天成水稻种植农民专业合作社（以下简称天成合作社）、杨佰权、赵长青、胡晓波、巴维国借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华民乡政府的委托诉讼代理人刘德圣、杜洪生、被告杨佰权、赵长青到庭参加了诉讼，被告天成合作社、胡晓波、巴维国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华民乡政府向本院提出诉讼请求：1、要求被告天成合作社偿还原告借款100,000.00元，支付扶贫收益7,200.00元，杨佰权等四被告承担连带责任；2、诉讼费由五被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金47,900.00元，收益7,200.00元。事实与理由：2018年9月28日，原告同被告天成合作社签订借款合同，原告借给被告扶贫发展基金100,000.00元，借款期限为一年，约定被告拿出扶贫资金不低于7%的受益，扶持贫困人口24人，在2018年12月31日前兑现扶贫收益款，每人300.00元，还约定被告在2019年9月28日前归还借款，杨佰权等四被告在借款合同上签字、摁手印为被告天成合作社担保。借款到期后，被告天成合作社没有按时归还借款，也没有按期支付扶贫收益7,200.00元。原告多次索要，被告以种种理由推托，无奈原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨佰权、赵长青辩称，欠款事实属实，亦同意还款，但现在无能力偿还。被告天成合作社、胡晓波、巴维国经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告向原告借款100,000.00元，每年都与原告重新签订借款合同，并按合同约定给付扶贫收益款至2018年初。2018年9月28日，原告华民乡政府与被告天成合作社、被告杨佰权、赵长青、胡晓波、巴维国再次签订借款合同一份，约定原告借给被告扶贫发展基金100,000.00元，借款期限自2018年9月28日至2019年9月28日止，被告用扶贫资金不低于7%的受益，扶持贫困人口24人，在2018年12月31日前兑现扶贫收益款，每人300.00元，原告华民乡政府的时任法定代表人王春学在“甲方”处签名并加盖公章，被告天成合作社的法定代表人赵丹及被告赵长青在“乙方法人”处签名，捺印，并在“乙方法人”处加盖公章，被告杨佰权、赵长青、胡晓波、巴维国在“借款担保人”处签名、捺印。2019年12月，被告天成合作社偿还原告借款本金52,100.00元，剩余借款本金及扶贫收益款经原告催要，被告天成合作社及被告杨佰权、赵长青、胡晓波、巴维国至今未能按照合同约定履行还款义务。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告华民乡政府与被告天成合作社签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告天成合作社未按约定如期偿还全部借款，属违约行为，且在原告进行催告后，在合理期限内仍然拒绝履行，故原告有权要求被告归还剩余借款并按合同约定支付收益款，故原告要求被告天成合作社偿还原告剩余借款本金的诉求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的收益款不违反法律规定，本院予以支持。被告杨佰权、赵长青、胡晓波、巴维国在本案中作为借款担保人，因协议中未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，对该笔债务应承担连带清偿责任。被告天成合作社、胡晓波、巴维国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙江县天成水稻种植农民专业合作社于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县华民乡人民政府借款本金47,900.00元、扶贫收益款7,200.00元，合计55,100.00元。二、被告杨佰权、赵长青、胡晓波、巴维国对被告天成水稻种植农民专业合作社偿还上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178.00元（原告预交2,444.00元，多缴纳的1,266.00元予以退还）减半收取589.00元，由被告龙江县天成水稻种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 薛 菲二〇二〇年六月十一日书记员 吕厚科
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3192号上诉人（一审被告）：孙忠海，男，1987年11月11日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：秦淑萍，女，1954年1月11日出生，汉族，住蓬莱市。系孙忠海母亲。被上诉人（一审原告）:许大鹏，男，1978年6月7日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人孙忠海因与被上诉人许大鹏健康权、身体权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孙忠海上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年9月13日上午10点53分，我老婆和她弟弟进了舒达门市咨询工资问题。10点55分老板娘门晓波不但不承认拖欠工资还粗口骂人。我老婆和她弟弟很生气和她评理，老板娘门晓波就动手往门外推，然后双方互相踢了两脚。由于门晓波继续谩骂和推打，我老婆就拽了两下她头发，轻轻拽一下就松手了，有录像为证。10点57分我来到门市，听说门晓波不给工资还先打骂人就和老板娘辩论了2分钟。10点59分我想拿个板凳坐下来和她谈话。老板娘边骂边夺下板凳不让坐，严重侮辱我的人格，气不过只好坐在床上。11点01分，店主许大鹏进店了，掐着腰骂我，我听了很气愤，因为我太胖，肚子很大，由于走的太近肚子碰到了许大鹏肚子。许大鹏坐在地上耍无赖，一会自己站起来继续谩骂我，请看录像。我没打他身体任何部位。11点04分我和门晓波都报了警。11点08分警察来了，许大鹏再次坐地上耍无赖，警察要求他们把拖欠工资结算就没事了，许大鹏不同意，警察看调解不成就把双方带到派出所做笔录。由于我当时不知道许大鹏为什么会坐地上。误认为是不是我肩膀碰到了他。所以笔录上我写到肩膀碰了他。后来看了录像才知道我根本肩膀没碰他。许大鹏为了敲诈勒索去医院假装左胸部被撞，但录像显示上诉人没碰他胸部，检查和拍片都没问题，还要求住院治疗、并做了很多扩大性检查血糖、钙等等，在医院扩大治疗属于一方扩大损失，另一方无须对扩大治疗承担赔偿责任。庭审中，上诉人补充上诉理由称，一审被上诉人的代理律师提交的光盘是伪造的，中间有掐断剪辑，一审时我提出派出所有视频要求调取，如果被上诉人律师提交伪造的证据我将追究他的法律责任，一审判决不公。被上诉人许大鹏答辩称：派出所已经调查取证，如果上诉人称我伪造作假可以去找一审法官，找律师。一审原告许大鹏向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计6285.1元（详见费用清单）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月13日上午10点50左右，被告妻子带其弟到原告店里索要工资，当时原告妻子一人在店里，原被告先后被叫到店里，因索要工资发生争执，被告用肩部将原告撞倒在地，原告被送往蓬莱市人民医院治疗，住院8天，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益特向法院起诉，望法院查明事实，依法公断。孙忠海辩称，不同意赔偿，是原告在医院装病，致使产生医疗费用，属于一方人为扩大损失，另一方无需对扩大的损失承担赔偿责任。我要求调查事发当时的录像。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、原告提交视频资料，证实被告将原告打伤。被告对原告提交的录像没有异议，但辩称中间少了7、8秒。一审法院认为，原告提交的视频资料中11：03：03-11：03:16没有中断，该期间内原告手指被告，被告站起后与原告发生身体接触，原告倒地。被告在公安笔录中陈述“我们俩肩膀互相碰了一下”，故原被告因纠纷发生身体接触，造成原告受伤，一审法院予以确认。2、原告提交门诊病例、住院病案、门诊收据、住院收据，主张医疗费2574.06元、误工费2795.4元（93.18元*30天）、护理费745元（93.18元*8天）、住院伙食补助费120元（9天*15元）、交通费50元。被告对证据真实性未提出异议，辩称原告是装病，但未提交证据予以证实。一审法院认为，原告提交证据材料符合证据规则，及法律规定，被告未提交相反证据予以反驳，一审法院对原告提交证据材料予以采信。一审法院经审理认定事实如下：2017年9月13日上午10点50左右，被告妻子任艳与其弟任敬昌到原告店里索要工资，原告妻子门晓波推搡二人，意图将其赶出店外。任艳与其弟拒不离店，双方争执不下，门晓波、任艳分别给原被告打电话，二人至店中发生口角。原告手指被告，被告被激怒后向前理论，身体与原告发生接触，原告倒地。当日11时许，门晓波向110报案，15时30分，被告至蓬莱市人民医院住院治疗，于2017年9月21日出院，住院8天，花费住院2574.06元。一审法院认为，自然人享有生命权、健康权、身体权等权利。被告辩称原告装病证据不足，法院不予采信。被告追要劳动报酬手段过激，虽无殴打被告故意，但因身材魁梧等客观原因致原告倒地受伤住院；原告面对被告追要劳动报酬时，未采取妥善方式给付劳动报酬，且在被告已停止过激言语的情况下，手指被告致使事态恶化，原被告二人对本次纠纷的发生都存在过错，应承担同等责任，即原被告对损失的结果各承担50%。原告未提交证据证实护理人员、交通费、误工费等损失情况，一审法院对原告护理费、交通费不予支持。原告住院8天，未提交其他相关误工费损失情况，一审法院予以酌情认定8天，即原告合理损失为医疗费2574.06元、误工费745.44元（93.18元*8天）、伙食补助费120元，共计3439.5元。被告应赔偿原告合理损失为1719.75元（3439.5元*50%）。综上所述，原告合理诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，一审法院于2019年2月28日判决：限被告孙忠海于判决生效之日起10日内给付原告许大鹏各项损失共计1719.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙忠海负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,上诉人妻子任艳与其弟任敬昌到被上诉人店里索要工资，二人与被上诉人发生争执，上诉人与被上诉人各自接到其妻子的电话随后赶到，二人情绪激动，在争执过程中发生肢体接触，被上诉人倒地，后被上诉人入院治疗，产生医疗费等损失若干，该部分事实清楚，有被上诉人一审中提交的视频资料、双方在公安机关询问笔录中的陈述、被上诉人的门诊病历、住院病案、收据等证据予以证实。公民的合法权益受法律保护，侵犯他人权益的应承担赔偿责任，本案中被上诉人受伤系争执过程中与上诉人产生肢体接触所致，考虑到双方对冲突的发生均存在过错，一审法院酌定上诉人对被上诉人因伤产生的合理损失承担50%赔偿责任，较为合理。现上诉人提出被上诉人一审中提交的视频证据系伪造，其未与被上诉人有肢体接触，但均未能举证证实，且与本案经审理查明的事实不符，本院不予采信；上诉人对被上诉人的医疗费用提出异议，但一审中未提出鉴定申请，亦未提供予以推翻的证据，其二审中要求对被上诉人的医疗费进行鉴定，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙忠海负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年六月十八日书记员  李茜茜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4796号 原告：董会强，男，1967年9月6日出生，汉族，住陕西省扶风县，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。 被告：袁诗勇，男，1974年2月22日出生，汉族，住伊宁市。 原告董会强与被告袁诗勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）新4002民初1049号民事判决书，判决被告袁诗勇向原告董会强支付工程款224,836.6元,并驳回原告董会强他诉讼请求。因被告袁诗勇对本判决不服提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2019年6月6日作出（2019）新40民终478号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）新4002民初1049号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告董会强的委托诉讼代理人顾建伟、被告袁诗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董会强向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款40万元；2.被告支付停工费和看守工地费用共计4万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月1日，原、被告签订建筑安装工程合同，合同约定每平方米单价为1110元，原告包工包料，按建筑面积结算，合同还约定了其他条款，现被告已经使用房屋，被告已经支付115万元,但剩余工程款至今未付，故诉至法院。 袁诗勇辩称，我方已向原告支付了115万元，对于原告要求支付剩余工程款40万元不认可。原告没有将工程施工完毕，剩余的工程是我方自己后来施工完成，只是原告的亲戚在我家住了几天。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告举证:建筑安装工程合同原件，证实双方约定的工程单价每平方米1110元，暂定建筑面积为1260平方米，工程总造价约为140万元，包工包料，承包范围为内外墙抹泥子两遍等。 被告质证意见：对该证据认可，原告所述暂定建筑面积为1260平方米，应该以实际施工图纸为准，工程总造价约为140万元，这个计算是概算，应以实际施工图纸的建筑面积计算。 原告举证：伊宁市城乡规划局行政处罚决定书、设计变更通知单。证实被告未按照城乡规划的有关规定办理建设规划许可证，受到行政处罚，原告工期延误是因被告没有办理建设规划许可证导致；本工程属于边施工边设计的状态，系被告提供的施工图有问题导致的工期延误。 被告质证意见：对伊宁市城乡规划局行政处罚决定书不认可，与本案无关，在工程施工之前，工程约定完工日期是在2011年9月2日，但已经联系不到原告，2014年4月3日的处罚决定书不可能影响原告的在建工程；对设计变更通知单不认可，变更通知单上的两个时间点都与工程延期无关。 原告举证：新疆维吾尔自治区非税收入专用收据,证实2014年5月19日，由原告替被告向伊宁市城乡规划局缴纳了测绘标志维护补贴费2794元，在2014年5月9日，原告依旧在协助被告办理工地后续事宜。 被告质证意见：对证据不认可，在2014年5月19日，我方已经将房屋出租，并签订了房屋租赁合同，合同签订日期是2014年3月22日，测绘标志维护补贴费是因为我方为房东，在表上写的是我方的名字，这个不是替我方缴纳，应该原告是帮承租人缴纳的，这与工程延期无关。 原告举证：面积测绘报告及发票，证实涉案工程面积为1292.92平方米，总工程款为1,435,141元，测绘费用5000元。 被告质证意见：不认可。 被告举证：建筑安装工程合同,证实竣工日期为2011年9月3日，合同的第十三条约定乙方承包的内容共有15项，但原告未完成其中的6项，分别是防水工程未做、门窗工程未做、电路工程未做、暖气工程未做、楼的地面工程未做、台阶扶手工程未做；合同中的第十六条约定了付款方式，工程款支付110万元以后，在工程完工后扣除3%的回访费，余款一次性付清；合同中约定了无论那一方违约，按总造价的10%支付违约金。 原告质证意见：对该组证据真实性认可，双方约定开工日期是2011年6月2日，但实际开工日期不确定，应该以建设工程施工许可证订的开工日期为准；被告所述原告未完成的6项没有证据证实；因本案中的建筑安装施工合同为无效合同，故不存在违约金，被告并未按照约定付款。 被告举证：收条六份、承诺书一份。证实原告向被告书面单方承诺并保证如果不能按期交付工程承担违约责任，我方已经按照合同约定，足额支付原告工程款且超付5万元，其中2011年11月12日的100万元工程款，收条是对2011年7月21日及2011年10月8日收条出具的总条，我方实际支付115万元。 原告质证意见：我方收到工程款是115万元，承诺应无效。 根据有效证据的认定、当事人的陈述和经审理确认的事实，本院认定的事实如下：1.2011年6月1日，原告与被告签订建筑安装工程合同，约定由被告对原告位于利群西路××号建筑的土方、钢筋、模版、混凝土、砌体、防水、装饰、门窗、电路、暖气、上下水、楼地面、层面隔热保温、台阶、散水等工程进行施工，约定每平方米单价为1110元；2.因被告未按照城乡规划部门的有关规定办理建设规划许可证，受到行政机关的行政处罚;3.被告于2014年3月，将涉案房屋对外出租，被告已向原告支付工程款115万元；4.因双方对施工面积存在争议,本院依原告的申请委托测绘机构对涉诉工程测绘,涉案工程面积为1292.92平方米，原告为此支付测绘费用为5000元。 本院认为，原告董会强与被告袁诗勇之间达成的建筑安装工程合同，原告作为个人并不具有建筑施工资质，违反了有关建筑法的强制性规定，应当属于无效合同。本案的争议焦点是：1.原告是否已经施工完毕；2.被告是否应当向原告支付其诉称的剩余工程款；3.被告是否应当支付停工费及看护工地费。从本案情况看，现被告已将涉案房屋出租，说明该房屋已经施工完成，且被告不能提供被告对该房屋进行了后续建设的证据，故被告应当对此承担举证不能的法律后果，原告有权要求被告按照施工完成的面积支付剩余工程款。根据测绘面积，查明原告已按约定完成对涉案建筑施工1292.92平方米，按照原、被告双方约定每平方米1110元的施工单价计算，被告应当向原告支付1,435,141元,被告已向原告支付115万元工程款，则被告应当剩余款项285,141元。对于原告要求被告承担测绘费5000元的意见，由于双方对施工面积存在争议，则原告对此负有举证义务，故对其该项诉请不予支持。对于原告主张的停工费及看护工地费，原告并未提供相应的证据予以证实，根据谁主张、谁举证的原则，原告对此应承担举证不能的不利法律后果，故本院对该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁诗勇于本判决生效之日起十日内支付原告董会强工程款285,141元； 二、驳回原告董会强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8015元，由原告董会强负担2440元，被告袁诗勇负担5575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  刘连平 人 民 陪 审 员  陈艳红 人 民 陪 审 员  邵金泉 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  张 茜 书 记 员  祁飞艳
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执30号之一 申请执行人:福建省沙县城关物资有限公司，统一社会信用代码913504277051863946，住所地福建省沙县滨河路4幢58号。 法定代表人:王贞豹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏水珍，福建竞成律师事务所律师。 被执行人：林炼，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林国庆，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人福建省沙县城关物资有限公司与被执行人林炼、林国庆买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人已与被执行人达成长期履行的执行和解协议，并就本案撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427民初1771号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邓 珊 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0429民初476号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旬邑县支行。负责人：岳诗梦，系该支行行长。委托诉讼代理人：张某某，系该支行职工，(特别授权)被告：吕某，男(未到庭)原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旬邑县支行(以下简称邮政银行)与被告吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。邮政银行的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司旬邑县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告22247.14元，利息支付至结清之日止(以邮政银行信用卡系统取数为准)；2、诉讼费、律师代理费判由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告向原告申请了标准信用卡，该卡授信额度21000元，卡号：XXXXXXXXXXXX3745，可被告在使用该卡时出现了逾期行为，截止诉讼之日逾期未还金额22247.14元，其中本金20217.51元，利息948.41元，费用1081.22元。被告吕某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、吕某身份证复印件及中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表，证明吕某亲自、自愿办理信用卡。2、信用卡催收业务系统截图，吕某账户交易明细，证明吕某(卡号：XXXXXXXXXXXX3745)欠款的事实及未还的本金是20217.51元，逾期利息1588.15元，费用2305.84元；3、吕某账户催收明细1份、催收记录(照片)2张，证明原告曾向被告催收借款及去被告家里催收过该笔欠款。被告吕某未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实、与本案有关联性，被告吕某未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利，故对上述证据均认定为有效证据。经本院审理查明以下事实：2015年5月20日，被告吕某向原告邮政银行申请了中国邮政储蓄银行人民币信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXX3745，授信额度21000元，欠原告本金20217.51元未偿还，产生利息1588.15元，费用2305.84元，共计24111.50元。被告吕某与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，申请表后附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从银行交易记账日至银行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以持卡人申请信用卡产品的规则为准；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入持卡人信用卡账户。银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式；如持卡人选择全额还款方式，则持卡人在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收该部分非现金交易透支利息；如持卡人选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，持卡人应按本合约的约定支付透支利息。本院认为，原告与被告吕某签订的信用卡申请表和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告吕某未按照借款协议的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的借款本金、利息、还款违约金符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。被告吕某应当依照约定向原告支付拖欠的借款本金20217.51元、透支利息1588.15、还款违约金2305.84元。原告要求被告吕某支付律师代理费，但未提交相应证据予以佐证，故对其该项诉讼请求不予支持。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吕某于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旬邑县支行清偿信用卡欠款本金20217.51元、利息1588.15元、费用2305.84元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旬邑县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  武剑锋人民陪审员  张 康人民陪审员  文 蕾二〇二〇年六月十八日书 记 员  马 萱附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执97号申请执行人：周丽伟，女性，汉族，1965年2月17日出生,住庆安县。被执行人：张青松，男性，汉族，1966年3月17日出生,住庆安县。本院在执行周丽伟、张青松借款合同一案中，依法向被执行人张青松送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：张青松给付执行款10,000.00元及利息，并承担本案诉讼费、申请执行费。但在期限内被执行人张青松未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人张青松证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、车辆有可供执行，发现银行有存款，并划拨了1208.95元，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年06月22日，本院做出决定对被执行人张青松限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年06月16日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇二〇年六月二十二日书记员  毕伟平
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1078号上诉人(原审被告)：恩施奇迹文化传播有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处沿江路夷水仙居小区3号楼1单元1802室。统一社会信用代码91422801MA4958R11W。法定代表人：范宏燕，该公司经理。被上诉人(原审原告)：刘云明，男，1962年11月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址恩施市，现住恩施市。被上诉人(原审被告)：朱胜，男，1983年7月13日出生，土家族，湖北省咸丰县人，户籍登记地址咸丰县。被上诉人(原审被告)：深圳市大众视野舞台策划有限公司，住所地深圳市南山区南头街道深南大道与前海路东南角海岸时代公寓西座3205。统一社会信用代码91440300MA5EU5E486。法定代表人：沈迎秀，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：深圳市大众视野舞台策划有限公司恩施分公司，住所地湖北省恩施市小渡船街道办事处航空路60号，宏景园幢401号。统一社会信用代码91422801MA496M339G。负责人：汤顺。上诉人恩施奇迹文化传播有限公司与被上诉人刘云明、朱胜、深圳市大众视野舞台策划有限公司、深圳市大众视野舞台策划有限公司恩施分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服恩施市人民法院（2019）鄂2801民初6733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人恩施奇迹文化传播有限公司，在指定期间内未按规定交纳二审案件受理费898元，经本院催缴在指定期限内仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人恩施奇迹文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年六月二十二日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18109号 申请执行人李青锋，女，汉族，1990年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：被执行人深圳市聚成华企科技有限公司。住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦岭31号八卦岭工业区众鑫科技大厦1801、1807、1808、1810，统一社会信用代码914403006626804479。 法定代表人张丽萍。 申请执行人李青锋与被执行人深圳市聚成华企科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】478号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7000元及利息等，本院于2020年5月18日依法立案执行。 2020年5月28日，申请执行人向本院提交了执行完毕结案申请书，其上载明现因被执行人已经履行完毕，特申请执行完毕结案。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】478号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】478号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年六月十一日 书记员  金智敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1797号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号，统一社会信用代码9152010068840466X2。法定代表人：胡斌，系公司董事长。委托代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711013078，代理权限为特别代理。被告：贵阳驴妈妈国际旅行社有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区高新路67号贵州（乌当）大数据智慧产业基地4楼，统一社会信用代码91520112MA6DK4C06F。法定代表人：王金云，职务不明。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告贵阳驴妈妈国际旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2020年6月18日以被告贵阳驴妈妈国际旅行社有限公司已缴纳所欠租金为由，向我院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。审判员  周兴华二〇二〇年六月十八日书记员  王楚婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6769号原告：佛山市顺德区豪电新南机电设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜社区*民委员会凤山西路23号7楼710室。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：卓奕滨，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺银霞，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区英卓物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********顺成大厦办公楼八层802室。法定代表人：黄某1。原告佛山市顺德区豪电新南机电设备有限公司与被告佛山市顺德区英卓物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人贺银霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付电梯设备维护保养服务费65280元、限速器服务费960元以及款项占用期间的利息损失1162.95元（以47880元为基数，自2019年11月11日起以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准计至2020年2月29日，2020年3月1日起至实际清偿之日利息按上述标准另计；以18360元为基数，自2020年1月1日起以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准计至2020年2月29日，2020年3月1日起至实际清偿之日利息按上述标准另计），以上款项合计67402.95元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告存在电梯维护保养合同关系，原告按约向被告提供了电梯维护保养以及维修的义务，但被告未按约向原告足额支付电梯维修保养费及限速器服务费，至今仍拖欠原告电梯维修保养费及限速器服务费合计66240.00元未予支付。虽经原告多次催促被告尽快支付，但被告均以各种理由推诿，拒不履行付款义务。被告的上述行为属重大违约行为，给原告造成了重大经济损失。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据，来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，且被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告所提交的证据均予以采纳。本院经审理后认定如下事实：原告与被告于2018年1月24日签订《电（扶）梯设备保养合同》，约定：原告为被告提供电梯维护保养服务，被告从2018年1月开始按季度支付2018年当期电梯保养费，在收到原告开具发票后每个季度期满前10天内支付该季度的保养费18360元；若被告无正当理由未按照约定期限支付维保服务费，每延误一日应向原告支付延误部分费用万分之三的违约金。2019年5月30日，原告与被告再次签订《电（扶）梯设备保养合同》，约定：原告为被告提供电梯维护保养服务，被告从2019年1月开始按季度支付2019年当期电梯保养费，在收到原告开具发票后每个季度期满前10天内支付该季度的保养费及6台直梯限速器费用8100元、第一季度付限速器校验费用960元（4台），限速器费用为240元/台/年，2019年4台限速器需要校验，费用合共960元；若被告无正当理由未按照约定期限支付维保服务费，每延误一日应向原告支付延误部分费用万分之三的违约金。2019年10月8日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明：被告尚欠原告2018年7月至12月维修保养费36720元，2019年1月至9月维保服务费21420元以及限速器服务费960元，合共59100元，被告承诺于2019年11月10日前向原告支付上述费用。此后，被告没有支付上述费用，也没有支付2019年10月至12月期间的电梯维保服务费7140元，原告遂于2020年3月19日提起本案诉讼。本院认为，原告向被告提供电梯维修保养服务，被告应依约向原告支付相应费用。被告拖欠原告2018年7月至2019年12月期间的电梯维保服务费合共65280元（36720元+21420元+7140元），以及2019年期间的限速器校验费960元，事实清楚，原告要求被告清偿该款项，合法有据，本院予以支持。上述维保服务费中的58140元（36720元+21420元）以及限速器校验费960元，被告承诺于2019年11月10日前支付，被告未按期支付，应向原告支付逾期付款利息。原告要求被告就其中的维保服务费47880元从2019年11月11日起支付利息、其中的维保服务费10260元及限速器校验费960元从2020年1月1日起支付利息，合法有据，本院予以支持。另外的2019年10月至12月期间的电梯维保服务费7140元，被告应于该季度期满前10天内支付，被告逾期未付，原告要求其从2020年1月1日起支付利息，合法有据，本院予以支持。以上从2020年1月1日起支付利息的维保服务费合共为17400元（10260元+7140元）。对于利息的计算标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院结合合同约定及原告的诉请，对利息计算标准予以调整。其中维保服务费，合同约定被告如未按时支付须按日万分之三支付违约金，故本院酌定该部分款项的利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%；对于限速器校验费，因合同并未约定逾期支付的违约责任，故本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区英卓物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区豪电新南机电设备有限公司支付维修保养服务费65280元及利息（利息计算方式：分别以47880元为本金从2019年11月11日起至清偿该47880元之日止、以17400元为本金从2020年1月1日起至清偿该17400元之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告佛山市顺德区英卓物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区豪电新南机电设备有限公司支付限速器校验费960元及利息（利息计算方式：以960元为本金从2020年1月1日起至清偿该960元之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告佛山市顺德区豪电新南机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为742.54元（原告已预交），由原告佛山市顺德区豪电新南机电设备有限公司负担42.54元，被告佛山市顺德区英卓物业管理有限公司负担700元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年六月十七日书记员  吕绮程
江西省上犹县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0724刑初160号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人曾泽圹，男，1975年7月27日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，务工，家住江西省上犹县。因本案于2019年7月18日被上犹县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，2019年12月18日被取保候审。 辩护人刘天高，江西南芳律师事务所律师。 江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人曾泽圹犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，上犹县人民检察院2020年6月11日以上检公诉撤诉[2020]1号撤回起诉决定书，向本院提出撤回对被告人曾泽圹起诉。 本院认为，上犹县人民检察院以证据不足为由，要求撤回对被告人曾泽圹起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许上犹县人民检察院撤回对被告人曾泽圹起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张维跃 人民陪审员  黄晓东 人民陪审员  廖兰芳 二〇二〇年六月十一日 代理书记员  钟全馨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0721刑初88号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人马某，男，1993年7月9日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，公民身份号码×××，汉族，大学专科文化，住内蒙古自治区。2020年1月14日因涉嫌犯诈骗罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年1月26日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员石长军出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2019年4月份，被告人马某通过网络发布某有限公司招聘广告，冮某、徐某联系马某报名并在某镇某小区面试。其后马某以给二人办理工作为由陆续收取服装费、免培训费、五险一金等共计人民币45800元，其中冮某32900元，徐某12900元。赃款用于其与女友杜某生活支出。2020年1月13日被告人马某经电话传唤主动到案。2020年4月1日，马某家属代为退赔二被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无犯罪记录证明、辨认笔录、微信支付交易明细、微信聊天记录、银行卡交易明细、协议书、谅解书，证人乔某、杜某的证言，被害人冮某、徐某的陈述，被告人马某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，用虚构的事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于其有自首情节，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；赃款已退赔被害人并取得谅解，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 盼二〇二〇年六月十八日书记员 王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初6417号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（义乌）律师事务所律师。被告：李锡磊，男，1990年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，送达地址：江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道阳光名都2栋3单元401室。被告：赵江敏，女，1991年8月15日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，送达地址：江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道阳光名都2栋3单元401室。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告李锡磊、赵江敏金融借款合同纠纷一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告李锡磊、赵江敏归还原告剩余贷款本金人民币33744.8元并支付拖欠利息人民币801.57元、本金罚息人民币390.21元、利息复利人民币21.92元（截止至2020年4月21日止，之后按合同约定计付至本息全部清偿之日止）。二、被告李锡磊、赵江敏支付原告为实现债权所支出的律师费2000元。三、如被告李锡磊、赵江敏不履行上述给付金钱义务，原告有权就牌号为赣Ｅ×××××、发动机号为197399的大众牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李锡磊、赵江敏继续清偿。本院受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼；被告李锡磊、赵江敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月8日，被告李锡磊、赵江敏与原告签订《个人担保贷款合同》1份，约定：被告李锡磊、赵江敏向原告借款12.5万元，借款期限自2017年8月9日起至2020年8月9日止，借款年利率为7%，按月等额还款，逾期还款按约定利率的50%加收罚息、逾期付息按贷款利率计收复息，原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告负担，被告未按约履行合同义务的原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；被告李锡磊以1辆大众ＣＣ-1.8Ｔ-Ａ／ＭＴ-ＤＳＧ豪华型（国ＩＶ）汽车为上述债权提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。2017年8月9日，原告通过平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向被告李锡磊放款12.5万元。2017年8月18日，被告李锡磊就其所有的牌号为赣Ｅ×××××的大众牌小型轿车办理了车辆抵押登记，登记载明的抵押权人为平安银行股份有限公司上海延东支行。后原告向本院提交了《情况说明》1份，称：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行将其享有的对魏芳萍所属牌号为赣Ｅ×××××、发动机号为197399的大众牌小型轿车的抵押权转让给平安银行股份有限公司义乌分行。嗣后，被告李锡磊、赵江敏未能按约还本付息，尚欠原告借款本金33744.8元及利息、罚息、复利（计算至2020年4月21日为1213.7元）。上述事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、抵押权转让情况说明、个人放款流水、贷款罚息表、公证书、委托代理协议、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为：被告李锡磊、赵江敏与原告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向二被告发放借款12.5万元后，二被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，原告有权提前收回已发放贷款本息并要求二被告支付相关费用。原告要求二被告归还余欠借款本金33744.8元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年4月21日为1213.7元，以后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行完毕之日止），并支付原告因本案所支出的律师代理费2000元，其主张合法有据，本院予以支持，但利息、罚息、复利合计应以年利率24%为限。因被告李锡磊在对其所有的牌号为赣Ｅ×××××的大众牌小型轿车设置抵押登记时，将抵押权人登记为平安银行股份有限公司上海延东支行，而本案原告则提供了平安银行股份有限公司上海瑞虹支行转让其对魏芳萍享有的牌号为赣Ｅ×××××的大众牌小型轿车的抵押权给原告的一份情况说明，并以此来主张抵押权，其主张于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锡磊、赵江敏于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金33744.8元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年4月21日为1213.7元，以后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以年利率24%为限）。二、被告李锡磊、赵江敏于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元（已减半），由被告李锡磊、赵江敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  龚益卿二〇二〇年六月十七日书记员  殷子钧
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初70号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人潘章林，男，1985年12月30日出生，汉族，江西省石城县人，初中肄业，务工。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月21日被取保候审，同年6月29日被逮捕，现羁押于石城县看守所。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕65号起诉书，指控被告人潘章林犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖晓斌出庭支持公诉，被告人潘章林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月2日凌晨，被告人潘章林醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至石城县琴江镇温坊路段时，不慎撞上停在右侧道路边的重型自卸货车，造成潘章林受伤及车辆受损的交通事故。经江西神州司法鉴定中心鉴定，潘章林送检的血样中乙醇成分含量为206.01mg/100m1。经石城县公安局交通警察大队交通事故责任书认定，潘章林负本起事故的主要责任。公诉机关认为，被告人潘章林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议法庭判处被告人潘章林拘役3个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了被告人户籍及前科劣迹证明，归案情况说明，驾驶人信息查询单，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，协议书及谅解书，江西神州司法鉴定中心关于被告人血液中酒精含量及事故车辆痕迹鉴定意见书，证人黄盛勤、赖文斌的证言，被告人潘章林的供述及辩解等证据证实。被告人潘章林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其庭审中提出的辩护意见请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明2020年3月30日，被告人潘章林在值班律师张炉秀的见证下签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人潘章林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人潘章林无证驾驶无牌机动车，依法应从重处罚；发生交通事故承担主要责任，依法应从重处罚；血液中酒精含量达206.01mg/100ml，依法应从重处罚；被告人潘章林归案后，能如实交代犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人要求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘章林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2020年9月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姚 军二〇二〇年六月二十九日代理书记员  汪林云