wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1371号原告：张天豪，男，汉族，住西宁市。被告：王元才，男,汉族，，住青海省海东市。原告张天豪与被告王元才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天豪到庭参加诉讼，被告王元才经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张天豪向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告欠款214000元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年3月份，原、被告经朋友介绍相识，后被告承诺会给原告介绍相关工程，但与此同时被告也要求原告要向其支付一定的费用。在同一年原告出于信任向被告支付了214000元费用，而被告却并未按照双方的约定向原告介绍相关可盈利工程。后原告出于谨慎要求被告向原告出具相关欠款证明,2018年3月5日,被告向原告出具一份《欠条》,在该欠条中被告对欠付原告214000元款项的事实予以承认，并承诺于2018年6月5日前还清。现还款期限早已到期，被告不仅不予返还，而且经过原告多次索要，被告仍置之不理，致使原告的合法权益受到损害。综上所述,为维护原告的合法权益,特依据我国相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法裁决;支持原告的各项诉讼请求。原告张天豪为支持其诉称，向本院提供如下证据：欠条，证明被告欠原告钱款的数额及借款、还款的期限。被告王元才未出庭应诉、未举证、未答辩。原告提供的证据欠条的真实性被告在答辩期间未提出异议，本院予以确认。经审理查明，2018年3月5日,被告向原告出具《欠条》一份,注明被告欠原告人民币214000元（材料费），承诺于2018年6月5日前还清，由此产生相关费用由被告承担。另查明，2020年4月20日，本院通过快递邮寄方式向被告送达了相关诉讼材料，被告签收后未向本院提出答辩意见，亦未到庭参加开庭审理。本院认为，被告欠原告款有其出具的《欠条》佐证，被告收到本院送达的起诉状后在答辩期间未提出异议，视为被告对欠款事实的认可，被告应当履行还款义务。故原告的诉讼主张应予支持。被告经合法传唤，拒不参加诉讼，放弃答辩举证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王元才于判决书生效后十天内给付原告张天豪欠款214000元。案件受理费2255元（原告已预交），由被告承担，与上述款项一同给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪 二〇二〇年六月九日书记员 郑向丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青28刑更109号 罪犯许显碌，男，1993年2月19日出生，汉族，出生地青海省格尔木市，中专文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。 青海省格尔木市人民法院于二〇一二年六月六日以（2012）格刑初字第89号刑事附带民事判决，认定罪犯许显碌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年二个月。刑期至二〇二三年十一月十八日止。二〇一四年八月八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。二〇一五年十二月三十一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。二〇一八年一月三十一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二一年四月十八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇二〇年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出,罪犯许显碌在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，评为二〇一九年度监狱服刑改造积极分子。 经审理查明，罪犯许显碌在服刑期间,积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为,罪犯许显碌在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 将罪犯许显碌的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二〇年八月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 俊 秀 审 判 员 吕 福 成 审 判 员 韩 文 新 二〇二〇年六月十二日 法官助理 旦智卓玛 书 记 员 张 世 琦
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执1250号申请执行人:：高密市双信皮革鞋材销售中心。被执行人:高密市晟宇鞋业有限公司。被执行人：刘某。被执行人：郭某。本院在执行高密市双信皮革鞋材销售中心与被执行人高密市晟宇鞋业有限公司、刘某、郭某买卖合同纠纷一案，现双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁0785民初2627号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年六月二十二日书记员  吴晓燕
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢9号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳，系该公司董事长。委托代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。委托代理人：蒋洁，该公司员工。被执行人：董建中，男，1966年8月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：王建娣，女，1967年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：董琴仙，女，1971年12月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：陈益明，男，1969年7月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与董建中、王建娣、董琴仙、陈益明金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0481民初5056号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、董建中应于判决生效之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金249999.9元、利息19866.27元，合计269866.17元，并支付自2017年5月11日起至借款实际给付之日止，以249999.9元为基数，按借款合同约定利率计算的利息；二、王建娣、董琴仙、陈益明对董建中所负上述债务承担连带清偿责任；王建娣、董琴仙、陈益明履行保证责任后，有权向董建中追偿。如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786.5元、保全费2270元，合计5056.5元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担147元，董建中、王建娣、董琴仙、陈益明负担4909.5元。因四被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月7日立案执行，后申请执行人申请撤销执行申请，本院于2018年1月18日裁定终结执行。现因四被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案恢复执行。执行过程中，申请执行人与被执行人董建中达成执行和解协议，协议如下：１、被执行人董建中于2020年5月30日前归还50000元（已归还），剩余本金145000元、利息84000元及后期的利息（以银行系统计算为准），从2020年6月1日起两年内还清，具体为每季度分别归还3万元，直至还清为止；2、如董建中有一期未能归还，则申请执行人有权就未归还款项一并申请法院执行，并依法处置被执行人董琴仙、陈益明的溧阳市南渡镇五星花园三区３幢一单元301室房产。双方达成执行和解协议后，申请执行人要求撤回本案的执行申请。本院认为，当事人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未履行义务，申请执行人有权在执行时效期间内向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对本院作出的（2017）苏0481民初5056号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 凯审判员 刘 原审判员 宗金福二〇二〇年六月八日书记员 吴 盈
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4137号 原告：于博文，男，1996年3月2日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 被告：陈建良，男，1987年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司 负责人：王鸿，该公司经理。 委托诉讼代理人：郞振海，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告于博文与被告陈建良、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险公司厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告于博文及其委托诉讼代理人王晓宇、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的委托诉讼代理人郎振海到庭参加诉讼，被告陈建良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于博文向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告平安保险公司厦门分公司在×××车辆交强险和商业险内赔偿于博文所有的×××号损失80666元及因此次交通肇事造成的各项损失(律师费、鉴定费、诉讼费、停车费、交通费、拖车费均以实际发生为准)；2、不足部分由被告陈建良赔偿。事实及理由：2019年8月5日11时50分,被告陈建良驾驶×××号小型轿车由北向南行驶,行驶德惠市德兴街十字交叉路口处与于博文驾驶的沿德兴街由东向西行驶的×××号小型轿车相撞,造成两车损坏,陈建良、于博文及×××号小型轿车车内乘员刘兴文、×××号小型轿车车内乘员李超、刘志丹受伤的交通事故。德惠市公安局交通警察大队于2019年8月13日以第220183120190000513号道路交通事故认定书,认定被告陈建良承担此次事故的全部责任。于博文、刘兴文、李超、刘志丹无责任。原告于博文的父亲于跃于2019年10月10日委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司对原告所有的×××号的车辆损失进行了鉴定,经圣源祥公司的公估，该车损失为80666元。另外,陈建良的肇事车辆×××号小型轿车在被告平安保险公司厦门分公司投保了交强险和商业险。该车辆在保险有效期内发生的肇事。原告认为:被告陈建良与原告于博文发生的交通事故，且在保险有效期间内发生的,被告应无条件地按照保险法的规定和保险时的约定对受损失的原告车辆予以赔偿,不足的被告陈建良应予赔至损失满额为止。由于此次事故被告承担全部责任,给原告造成的其它损失：鉴定费（3000元）、诉讼费、律师代理费、交通费（1200元）、停车保管费（实际发生为准）、拖车费（400元）、拆解费(按实际发生为准)等保险公司不予承担的被告陈建良应予承担。该事故发生后经交警队调解未果，故诉至法院。 被告陈建良在法定期限内未提出答辩。 被告平安保险公司厦门分公司辩称，×××号牌车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元,且发生本案交通事故时在保险期内,我公司同意对原告的合理损失给予理赔。原告未与我公司协商,也未经人民法院委托,就单方委托中介机构对自己的车损进行评估,我公司暂时不予认可,等评估报告传回公司商定后再作是否认可的最后意见，并告知人民法院。我公司申请保留7日的申请重新评估的权利,逾期不向法庭提交书面的重新评估申请,则视为放弃申请重新评估。对原告的其他诉求,在举证阶段视原告证据情况进行答辩，原告诉求的律师费、鉴定费、停车费、交通费、拖车费均属间接损失，我公司不同意理赔，应当由直接侵权人陈建良负责承担。 原告于博文围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告行车证、驾驶证、原车主马权与原告车辆买卖协议书一份、情况说明一份，证明肇事车辆×××号小型轿车归于博文所有；2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点以及责任划分。3、公估报告一份、发票5枚，证明损失情况。 本院组织双方当事人对证据进行质证，被告平安保险公司厦门分公司对证据1、2无异议、对证据3有异议，对公估报告、公估费票据、拆解费3400元均不认可，认为拖车费和律师代理费属于间接损失，不予理赔。 本院经审理认定事实如下：2019年8月5日11时50分,被告陈建良驾驶×××号小型轿车由北向南行驶，行驶德惠市德兴街十字交叉路口处与于博文驾驶的沿德兴街由东向西行驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，陈建良的×××号小型轿车车内乘员刘兴文、于博文的×××号小型轿车车内乘员李超、刘志丹受伤的交通事故。本次事故经德惠市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告陈建良承担全部责任,原告无责任。原告车辆损伤后。原告委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司对车辆进行鉴定，鉴定结论为：车辆损失80,666.00元。庭审中被告平安保险公司厦门分公司向本院提出重新鉴定申请，经本院委托吉林省宇航机动车评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定意见为：原告车辆损失为89,204.00元。 本院认为，原、被告对德惠市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议,本院依法予以采信。虽然保险公司抗辩称鉴定费、诉讼费、拆解费及律师代理费等费用不在保险公司赔偿范围内,但上述费用属于因此事故所发生的费用及被保险人被提起诉讼所产生的合理性费用,且其庭审中未提供证据证明其与被保险人之间对此有特别约定,对此抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后在交强险范围内给付于博文车辆损失2000元。 二、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后在商业险范围内给付于博文车损87204元、律师代理费2000元、鉴定费3000元、拆解费3400元、拖车费800元，合计人民币：96404元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由平安保险公司厦门分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇二〇年六月十二日 书记员  郗文辉
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1651号 原告：刘佳彬，男，1989年10月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：吴良宏，男，1982年10月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告刘佳彬与被告吴良宏买卖合同纠纷一案，原告刘佳彬于2020年6月10日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付货款13200元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘佳彬到庭参加诉讼，被告吴良宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年至2020年之间，被告多次在原告店内购买油漆辅料，2020年3月18日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告油漆辅料款13200元。该款项经原告催讨，被告至今未还。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 吴良宏支付刘佳彬货款13200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由吴良宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 傅建军 二〇二〇年六月三十日 代书记员 陈 越
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1022执209号 移送申请执行机关休宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人吴小华，男，1982年出生，汉族，初中文化，务农，安徽省休宁县人,户籍地：安徽省××××村塘下村民小组，住乾北金色玫魂。 本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院作出的(2018)皖1022刑初26号刑事判决书，2020年4月1日向被执行人吴小华发出执行通知书，要求其缴纳罚金30000元。2020年4月13日，吴小华表示愿意分期履行，但需要长期履行。 本院认为，该分期履行承诺不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结休宁县人民法院(2018)皖1022刑初26号刑事判决书中罚金刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇二〇年六月九日 书记员  王佩华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1087号原告：余小妹，女，汉族，1976年6月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：胡著杰，男，汉族，1962年6月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告余小妹与被告胡著杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告余小妹于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余小妹申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余小妹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余小妹承担。审判员  但志燕二〇二〇年六月二十八日法官助理邓萍书记员关裕嘉
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初154号公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。被告人艾强平（绰号“强哥”），男，1995年12月9日出生于江西省新余市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，租住新余市渝水区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年12月5日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，次日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人艾兰香，江西平权律师事务所律师。江西省新余市渝水区人民检察院以渝检一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人艾强平犯贩卖毒品罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人艾强平及辩护人艾兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省新余市渝水区人民检察院指控：被告人艾强平明知廖某1是未成年人，仍在2019年10月初的一天傍晚、2019年10月中旬的一天晚上、2019年11月6日16时许三次将氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）卖给廖某1。2019年11月7日15时许，被告人艾强平在新余市融城公寓被公安民警抓获，并在其身上缴获疑似毒品“Ｋ粉”两包。经鉴定，上述毒品检出氯胺酮成分。上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人廖某1、廖某2的证言，被告人艾强平的供述，辨认笔录，归案情况说明，搜查、称量笔录，理化检验鉴定报告等证据，认为被告人艾强平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，被告人艾强平具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。被告人艾强平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人艾兰香辩称：被告人艾强平归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，并且认罪认罚。经审理查明：被告人艾强平明知廖某1是未成年人，仍三次向廖某1贩卖氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），具体犯罪事实如下：1、2019年10月初的一天傍晚，被告人艾强平在新余市渝水区融城烟酒店旁，将一包氯胺酮以500元的价格卖给廖某1。2、2019年10月中旬的一天晚上，被告人艾强平在新余市渝水区融城烟酒店旁，将一包氯胺酮以500元的价格卖给廖某1。3、2019年11月6日16时许，被告人艾强平在新余市渝水区电梯口处，将一包氯胺酮以500元的价格卖给廖某1。2019年11月7日15时许，被告人艾强平在新余市渝水区电梯口被公安民警抓获，并从其身上缴获疑似毒品“Ｋ粉”二包（净重为1.41克）。经鉴定，缴获的毒品中检出氯胺酮成份。上述事实，被告人艾强平在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经庭审举证、质证的证人廖某1、廖某2的证言，被告人艾强平的供述，辨认笔录，新余市公安局渝水分局禁毒大队出具的归案情况说明，扣押决定书，搜查、称量、提取笔录，新余市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，现场检测报告书，被告人艾强平的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾强平违反国家毒品管理法规，明知是毒品而三次向未成年人贩卖氯胺酮，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人艾强平所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人艾强平归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人艾兰香提出的相关辩护意见，与事实、证据相符，本院予以采纳。根据被告人艾强平犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人艾强平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2023年2月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。)二、扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  敖文林人民陪审员  曹汉强人民陪审员  刘庆英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  胡雅雯
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2837号原告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市钟楼区大庙弄3号华鹰大厦1层1-1号、6-7号，统一社会信用代码91320400661300983P。负责人：卢保东，该公司经理。委托诉讼代理人：皇甫艳平，江苏圣典（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，江苏圣典（常州）律师事务所实习律师。被告：薛海霞，女，1968年9月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地保险公司）诉被告薛海霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人皇甫艳平到庭参加诉讼，被告薛海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付理赔款112807.4元，保费8639.16元及违约金（违约金以121446.56元为基数，按照每日千分之一的标准自2019年7月2日至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告理赔及催收产生的其他费用3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2017年10月13日，被告以徽商银行股份有限公司南京分行(以下简称徽商银行）为被保险人向原告投保贷款保证保险。同日，被告与徽商银行签订《个人贷款合同》，约定被告向徽商银行贷款，徽商银行按约发放贷款。借款到期后，被告未按约定还款，原告依约支付理赔款，且多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款、支付欠付保费及违约金。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告支付理赔款、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告薛海霞未作答辩。经审理查明，2017年10月13日，被告薛海霞通过徽商有财APP向徽商银行申请贷款，并以电子签名方式与徽商银行股份有限公司南京分行签署了一份编号为20171013140000036959的个人借款合同（信保网贷），约定被告薛海霞向徽商银行借款20万元，借款用于消费，借款年利率为6.65%，且为固定利率，期限为36个月，自2017年10月13日至2020年10月13日止，还款方式为按月等额本息。同日，被告作为投保人，以徽商银行为被保险人，就该笔借款向中国大地财产保险股份有限公司常州市天宁营销服务部投保了个人贷款保证保险，原告出具了保单号为257100150100086616的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为237800元，每月保费率为1.2%，每月保险费金额为2400元。根据特别约定第三条，投保人即被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告作为保险人向被保险人进行理赔，原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付的保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告交纳违约金；根据特别约定第四条，原告理赔后，原告有权要求被告支付未付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年10月13日，徽商银行按约向被告发放了贷款20万元。但自2019年4月13日始被告未按约履行还款义务。根据《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定，原告于2019年7月2日向徽商银行进行了理赔，理赔金额为112807.38元。至2018年4月13日，被告薛海霞账户余额为0.84元。2019年4月13日至2019年7月2日，被告薛海霞拖欠保险费2400元*3个月+2400元/30天*18天-0.84元=8639.16元。2019年7月30日，徽商银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，将对被告追偿的全部权益转让给原告。上述事实，由原告提供的个人贷款保证保险投保单以及保险单、个人保证保险贷款目的声明书、授权委托书、徽商银行个人贷款申请表以及个人借款合同、贷款用途声明书、徽商银行个人借款凭证以及电子合同签署确认函、银行流水清单、代偿债务与权益转让确认书等证据以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告薛海霞向原告大地保险公司投保个人贷款保证保险，原告大地保险公司予以承保并出具保险单，双方之间成立合法有效的保证保险合同关系。被告薛海霞与徽商银行签订《个人借款合同（信保网贷）》，在徽商银行依约发放贷款后，在借款期内未能按期足额偿还贷款本息，属违约行为，保证保险合同约定的保险事故已经发生。保险法规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利”。原告大地保险公司依据保证保险合同的约定，向徽商银行分期赔付了贷款本息共计112807.38元，在112807.38元的赔偿金额范围内，原告大地保险公司代位行使被保险人徽商银行对借款人薛海霞请求清偿债务的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期保险费共计8639.16元的诉讼请求，有合同的约定及法律规定，本院予支持；关于支付违约金的诉讼请求，因原、被告约定的违约金过高，本院酌情调整本案违约金支付标准为按月利率2%计算。对于原告要求被告支付原告理赔及催收产生的其他费用3000元，因未提供相关证据，本院不予支持。被告薛海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛海霞于本判决生效之日起10日内归还原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司理赔款112807.38元，保费8639.16元，合计121446.54元。并承担以121446.54元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2019年7月2日起至实际清偿之日止的违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元（已减半收取），保全费1170元，合计2565元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2790元。审 判 员 阮留生二〇二〇年六月二十四日法官助理 周雯洁书 记 员 陆 青
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1621民初2101号 原告：赵良敏，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：马涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：邱勤，女，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：刘知理，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：刘海洋，男，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：刘海军，男，1996年11月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 四被告共同委托诉讼代理人：李贺，安徽龙方律师事务所律师。 原告赵良敏与被告邱勤、刘知理、刘海洋、刘海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵良敏及其委托诉讼代理人马涛、四被告的共同委托诉讼代理人李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵良敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告给付小麦款80万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告赵良敏从事粮食收购，四被告以家庭共同经营的方式从事粮食收购。2015年7月份左右原告赵良敏共销售给四被告80万元的小麦，该款经原告赵良敏多次催要未果，故起诉到法院。 四被告共同辩称，案涉款项不是小麦款，是购房款；本案与刘海洋、刘海军没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据二借条，该证据上虽写的是“借条”，但被告邱勤、刘知理在条据的下面备注为“原小麦款”，该条据应为原告赵良敏出售小麦的货款，对该证据予以认定。对证据三涡阳县人民法院民事判决书、亳州市中级人民法院民事判决书，亳州市中级人民法院的民事判决书认定了四被告为家庭共同经营粮食生意，予以认定；对证据四名片一张，结合证据三可以认定四被告共同经营粮食生意，予以认定；对证据五证人邱某1、邱某2、刘某出庭作证的证言，证人邱某1、邱某2作为当时的在场人证明了被告邱勤、刘知理书写条据的真实性，证人刘某证明了原告赵良敏出售小麦给四被告的事实，证人证言与上述证据结合起来，可以认定赵良敏向四被告出售小麦及四被告欠小麦款的事实，予以认定。 对被告提供的证据一涡阳县人民法院民事判决书、证据二刘知理的营业执照及粮食收购许可证，这两份证据与亳州市中级人民法院的民事判决书不一致，不予认定。 本院经审理查明，四被告以家庭共同经营的方式从事粮食收购，2015年7月份左右，原告赵良敏向四被告出售小麦，价值74万元。后被告邱勤、刘知理欲以一处房屋作价抵偿给原告赵良敏，但因其他原因未能抵偿成功。邱勤、刘知理遂向赵良敏出具借条一张，内容为：“今借到赵良敏现金捌拾万圆整（800000.00）借款人邱勤3412231969××××××××、刘知理3412231969××××××××，2018年6月25日，（原小麦款）按每年还20万，3-4年还清，证明人邱某2、邱某1。”条据中的74万元为小麦款，利息为6万元。该80万元经原告赵良敏多次催要未果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告赵良敏与被告邱勤、刘知理之间的买卖行为系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵良敏将货物交与邱勤、刘知理，邱勤、刘知理应当按照约定的价格履行给付款项的义务，且邱勤、刘知理没有合同约定或者法律规定的拒绝给付的理由，其没有及时给付显属不当，故对原告赵良敏要求被告邱勤、刘知理给付欠款800000元的诉讼请求，本院予以支持。因邱勤、刘知理拖延支付货款，已影响赵良敏资金的合法收益，但赵良敏没有证据证明其在何时催要货款，故应自邱勤、刘知理出具借条后的第一个还款日期届满后即自2019年6月25日开始计算利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，按1年期LPR月平均值计付。关于原告赵良敏要求被告刘海洋、刘海军承担共同还款责任的诉讼请求，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”刘海洋、刘海军参与案涉粮食收购，即案涉粮食收购系家庭共同经营，依照以上法律规定，刘海洋、刘海军应承担共同还款责任。 关于四被告邱勤、刘知理、刘海洋、刘海军“案涉款项不是小麦款，是购房款；本案与刘海洋、刘海军没有关系”的辩称，四被告没有提供有力证据证明其辩称，应承担举证不力的法律后果，对其辩称本院不予采信。 综上，对原告赵良敏的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告邱勤、刘知理、刘海洋、刘海军给付原告赵良敏欠款800000元及利息（自2019年6月25日起计算，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付，按1年期LPR月平均值计付），于本判决生效之日起15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告邱勤、刘知理、刘海洋、刘海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇二〇年六月十二日 书记员  江浩强
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保98号 申请人高彦超与被申请人张志新财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保68号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张志新在承德鸿博建筑工程有限公司名下的152700.00元工程款。本院于2020年5月29日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民特16号申请人王定东，男，汉族，生于1981年9月15日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请人申伟，男，汉族，生于1985年3月11日，云南省镇雄县人，住镇雄县。本院于2020年6月23日受理了申请人王定东和申伟请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法由审判员毛定燕审查此案，现已审查完毕。申请人王定东与被申请人申伟民间借贷纠纷一案，于2020年6月23日经镇雄县人民法院特邀调解员赵菊主持调解，达成如下调解协议：一、由被申请人申伟于2020年12月31日前偿还申请人王定东借款本息共计21000元。（还款方式为:于2020年8月31日前偿还7000元；于2020年10月31日前偿还7000元；于2020年12月31日前偿还7000元）。二、若被申请人申伟出现任何一期违约，则申请人王定东可就剩余款项向人民法院申请一次性强制执行，并以剩余款项为基数，按月利率2%计算自2020年6月23日起至履行完毕之日止的利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王定东与申伟于2020年6月23日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自裁定之日起发生法律效力。审判员  毛定燕二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 凡附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执501号之一申请执行人：汤某某，男，1973年2月17日生，汉族，重庆市铜梁县人，住安顺市西秀区。被执行人：胡某，男，1976年10月4日生，汉族，重庆市合川区人人，住重庆市合川区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0402民初1677号民事调解书，依法受理汤某某申请执行胡某劳务合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、被执行人支付申请执行人工资人民币20000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费及申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有零星银行存款，本院予以额度冻结，期限1年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下有：福特牌汽车（号牌号码：贵Ｇ×××××）一辆，本院予以查封（轮候），期限1年；（3）被执行人名下无城镇房产信息;3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经委托重庆市合川区人民法院向重庆市合川区规划和自然资源局查询：被执行人名下无住房所有权登记记录；4、本院对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执501号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群英审判员  许星林审判员  何 坤二〇二〇年六月二十八日法官助理罗健欣书记员吴昊
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执18号 申请执行人：杨荣红,男,汉族,。 委托代理人：鱼东，常钰，陕西明萌律师事务所律师。 被执行人：李卫峰，男,汉族，。 杨荣红与李卫峰租赁合同纠纷一案，西安市仲裁委员会于2019年9月16日作出的具有执行内容的西仲调字(2019)第2724号仲裁调解书已发生法律效力。李卫峰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨荣红向本院申请执行，本院依法予以立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月6日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年1月7日、2月14日、3月4日、4月16日、6月18日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其仅有少量银行存款，无车辆、证券、房产、工商等信息。 3、本院于2020年1月13日、2月18日依次冻结了被执行人在中国农业银行、兴业银行、中国邮政储蓄银行等金融机构开立的银行账户。 4、本院分别于2020年4月7日、5月7日前往被执行人住所地找村干部及证人调查其财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。 5、本院于2020年4月23日将被执行人限制消费且向被执行人送达了限制消费令。 6、2020年4月22日本院依申请将被执行人列入失信被执行人名单。 7、2020年4月20日本院依法对被执行人作出拘留决定书，因被执行人去向不明未实际拘留。 8、本院于2020年6月18日依法划拨了被执行人名下的银行存款，申请执行人已经如数领回。 9、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年6月19日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除扣划的银行少量不足额存款外，暂未发现被执行人名下的可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李   跃   波 执行员 李鸿执行员宋朝杨 二〇二〇年六月二十日 书记员 云      潇
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初386号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人李晴，女，2000年1月11日生，汉族，黑龙江省拜泉县人，高中文化，无业，户籍地拜泉县，现住江苏省句容市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被溧阳市公安局取保候审。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉[2020]466号起诉书指控被告人李晴犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员钱鹏出庭支持公诉，被告人李晴到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2020年1月6日16时许，被告人李晴乘坐被害人梁某驾驶的电动车，当电动车行驶到溧阳市溧城镇建设路溧阳市皮肤病防治所门口路边时，趁机窃得被害人梁某的上衣口袋内的紫色苹果11手机1部。被告人李晴以买水果为借口下车，至溧阳市建设路“80通讯”店将该手机销赃得款人民币4500元，后将其中的人民币2000元转账给陈某帮其还债，剩下的2500元从自己的支付宝中提现到中国建行银行卡上。经溧阳市价格认证中心认定，该手机价值人民币4570元。被告人李晴归案后如实供述了犯罪事实，公安机关从李晴处扣押到赃款人民币2500元，并已发还被害人梁某。被告人李晴另赔偿被害人梁某人民币3200元，并取得了被害人梁某的谅解。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人李晴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李晴归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李晴自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。被告人李晴对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述事实，有被告人李晴的供述，被害人梁某的陈述，证人陈某、吕某的证言，辨认笔录及照片，溧阳市价格认证中心文件，扣押笔录，扣押清单、发还清单，提取笔录及转账记录，支付宝交易记录，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人李晴亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人李晴以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李晴犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李晴归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李晴系初犯，且已对被害人进行了退赔，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人李晴自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，决定对被告人李晴从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李晴犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇二〇年六月三十日书记员  庄丽娟附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1346号原告：张某，陕西省眉县人，住陕西省眉县。被告：高某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年5月7日受理了原告张某诉被告高某抵押合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某于2020年6月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告张某负担。审判员 马玉元 二〇二〇年六月九日书记员 李建和
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2677号 申请人：科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场。 被执行人：海龙，男，29岁，蒙古族，农民。 本院执行科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场申请海龙买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初8520号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年03月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年03月10日、2020年04月15日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年03月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2677号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 包 乌 恩
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终926号 上诉人（原审原告）罗德方，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）峨眉山市人民政府。住所地：四川省峨眉山市绥山西路7号。 法定代表人吴小怡，市长。 委托代理人赵康靖，峨眉山市司法局工作人员。 委托代理人朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。 上诉人罗德方因诉被上诉人峨眉山市人民政府（以下简称峨眉山市政府）土地行政征收一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审查明，2015年11月16日，罗德方等人就峨眉山市政府等的土地征收行为向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2015年12月2日以诉讼请求不明确为由作出（2015）乐行立字第22号裁定：对罗德方等人的起诉不予立案。罗德方等人不服一审裁定，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年4月29日作出（2016）川行终95号裁定，以同一理由驳回上诉，维持原裁定。 2017年6月1日，罗德方起诉请求确认峨眉山市政府在没有征地批复情况下组织实施征收其土地的行为违法。 一审认为，本案罗德方是对峨眉山市政府的土地征收行为提起的诉讼，而有权提起诉讼的应当是罗德方所在的村集体经济组织或者过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼，而不应当是个别村民。罗德方以自己的名义提起的本案诉讼，不具有原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回罗德方的起诉。 罗德方上诉称，峨眉山市政府在没有征地批复情况下组织实施的土地征收行为侵犯了罗德方的土地承包经营权和宅基地使用权，罗德方有权就此提起行政诉讼。罗德方请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。 峨眉山市政府答辩称：（一）罗德方自述峨眉山市政府在2014年4月非法征收了其承包地，且罗德方在同月与峨眉山市国土管理事务所签订了拆迁安置房屋协议，因此罗德方2017年5月提起的本案诉讼，已超过法定起诉期限。（二）涉案土地征收经过了四川省土（2011）751号《关于同意调整峨眉山市2009年第7批乡镇建设用地区位的批复》和川府土（2011）752号《关于同意调整峨眉山市2009年第6批乡镇建设用地区位的批复》的批准，不存在没有征地批复征收罗德方承包土地问题。（三）罗德方不具有就涉案土地征收行为提起行政诉讼的原告主体资格。峨眉山市政府请求驳回罗德方的上诉。 本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。另查明，一审法院审理的（2015）乐行立字第22号案中，罗永中、罗德方起诉请求确认峨眉山市政府、原峨眉山市国土局针对其实施征地的职权行为违法。一审法院认为土地征收行为中包含市、县人民政府及土地行政主管部门的多种行政行为，罗永中、罗德方并未明确其所诉违法行政行为是指的峨眉山市政府、峨眉山市国土局在征收行为中实施的何种行为，属于诉讼请求不明。对罗永中、罗德方依法释明后，二人对诉讼请求未进行修改。一审法院遂裁定对罗永中、罗德方的起诉不予立案。罗永中、罗德方不服，上诉至本院。本院二审后作出（2016）川行终95号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。罗永中、罗德方仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2017年6月8日作出（2017）最高法行申3826号行政裁定，以同一理由裁定驳回罗永中、罗德方的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案罗德方是对峨眉山市政府组织实施的征收土地行为提起的行政诉讼。而土地征收行为由发布征地公告、发布安置补偿公告、进行补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等一系列行政行为组成，涉及到不同的行政主体。罗德方的起诉确属于诉讼请求不明确。罗德方在一审法院审理（2015）乐行立字第22号案中，已经明知笼统就征收土地行为提起的行政诉讼属于诉讼请求不明的情况下，再次笼统就征收土地行为提起行政诉讼，人民法院没有再次进行释明的必要。因此，罗德方提起的本案诉讼不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定驳回罗德方的起诉并无不当。罗德方的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 耸
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4796号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：梅梅，女，1990年6月7日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梅梅信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12958号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梅梅财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许云逸
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终104号上诉人（原审被告）：七台河市顺达煤矿。住所地：七台河市新兴区闫家沟村。法定代表人：刘军，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘涛，男，该矿法律顾问。被上诉人（原审原告）：井泉，男，1971年6月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省勃利县。上诉人七台河市顺达煤矿因与被上诉井泉工伤保险待遇纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902民初819号民事判决书第二项“关于对停工留薪期工资21924.60元”的判决，要求依法改判：上诉人支付被上诉人住院期间工资1622.42元（4384.92元×0.37个月）；2.一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院参考《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》及《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定被上诉人的停工留薪期为5个月，法律依据不足。因为被上诉人确诊为左尺骨茎突骨折，《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》没有具体体现左尺骨茎突骨折的停工留薪期，按照《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条：工伤职工所受伤害未列入《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》的，以医疗机构出具的诊断证明或设区的市劳动能力鉴定委员会作出的停工留薪期鉴定结论为停工留薪期。在此情况下，被上诉人的停工留薪期，须有七台河市劳动能力鉴定委员会作出的停工留薪期鉴定结论作为依据。但被上诉人在一审中没有提供七台河市劳动能力鉴定委员会作出的停工留薪期鉴定结论。因此一审法院参考《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》及《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定被上诉人的停工留薪期为5个月是错误的。综上，上诉人认为一审法院认定事实清楚，但对停工留薪期工资21924.60元”的判项上存在错误，在被上诉人没有提供七台河市劳动能力鉴定委员会作出的停工留薪期鉴定结论的前提下，只应该支持被上诉人住院期间工资1622.42元（4384.92元×0.37个月）。被上诉人井泉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。井泉向一审法院起诉请求:1.依法判决原、被告解除劳动关系；2.依法判决被告给付原告下列费用：住院期间伙食补助费：165.00元（11天×15.00元）；护理费550.00元（11天×50.00元）；停工留薪期工资56000.00元（8个月×7000.00元）；一次性伤残补助金49000.00元（7个月×7000.00元）；一次性伤残就业补助金42000.00元（6个月×7000.00元）；合计182715.00元。一审法院认定事实：原告系被告煤矿工人，于2018年11月20日在工作时受伤，在七台河市红十字博爱医院住院治疗11天。经工伤认定机构认定为工伤，经劳动能力鉴定机构鉴定为十级伤残。原告于2019年5月13日向七台河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经七台河市劳动争议仲裁委员会裁决，下发七劳人仲字（2019）第61号仲裁裁决书，原告伤前已经参加工伤保险，伤前十二个月平均月缴费工资数额为4384.92元，原告住院期间医疗费被告已支付。一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，原告系被告单位职工，因工负伤经劳动能力鉴定为十级伤残，故原告应当享受工伤待遇。原告主张与被告解除劳动关系，双方均同意，对该主张本院予以支持。原告主张的被告支付一次性伤残就业补助金及住院期间的护理费，本院认为原告在伤前已参加工伤保险，伤前十二个月平均月缴费工资数额为4384.92元，故本院按照4384.92元作为其本人工资。原告在住院治疗期间，被告既未派人护理，也未支付护理费，故根据《工伤保险条例》及《黑龙江省贯彻实施办法》之规定，本院对该两项予以支持。原告主张停工留薪期工资，本院认为原告虽住院治疗11天，且伤后被告单位未给原告出具停工留薪期及确认延长停工留薪期期限的书面材料，医疗机构也未出具关于工伤职工暂停工作接受工伤医疗期间的材料，但是原告所受工伤系左尺骨茎突骨折，原告在出院后并不能立刻开始工作，停工留薪期是包括工伤医疗康复治疗和恢复期，原告的伤情是有康复期和恢复期的，综合原告实际受伤情况，对该主张本院予以支持。本院认为应参考《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》及《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》，根据受伤分类，确定原告的停工留薪期为5个月。原告主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及住院期间伙食补助费，经庭审查明，原告已参加工伤保险，故对该主张本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、《黑龙江省贯彻实施办法》第十四条之规定判决如下：一、原告井泉与被告七台河市顺达煤矿解除劳动关系；二、被告七台河市顺达煤矿支付原告井泉以下费用：1.一次性伤残就业补助金：4384.92元×6个月=26309.52元；2.停工留薪期工资：4384.92元×5个月=21924.60元；3.住院期间护理费：50.00元×11天=550.00元。以上合计48784.12元。三、驳回原告井泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告七台河市顺达煤矿承担。二审中，当事人未向本院提交新的证据材料。经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为一审判决确定井泉的停工留薪期是否正确。尺骨茎突属于尺骨的一个部位，一审法院参考《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》及《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》，结合被上诉人井泉的伤情，酌情确定的停工留薪期，并无不当。故对上诉人七台河市顺达煤矿的上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人七台河市顺达煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人七台河市顺达煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  孙国军审判员  董树全审判员  迟丽杰二〇二〇年六月九日书记员  孔繁雪
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执189号申请执行人：邢萍萍，女，1968年1月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：刘如建，男，1954年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人刑萍萍与被执行人刘如建农村土地承包合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481民初7052号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人邢萍萍执行申请，于2020年1月6日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。（）二〇二〇年六月十二日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1529号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 住所地：四川省通江县。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 特别授权代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：古荣华，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：何晓芳，女，1985年3月15日出生，汉族，住四川省通江县，系被告古荣华之妻。 被告：王晓东，男，1981年1月21日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告古荣华、何晓芳、王晓东“金融借款合同纠纷”一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的特别授权代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告古荣华、何晓芳、王晓东经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50000元，并按约定的月息7.875‰支付利息，从逾期之日起在月息7.875‰基础上加收50%的罚息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告古荣华于2015年11月19日签订《个人借款合同》，被告向原告借款50000元，约定月利率7.875‰，2017年11月18日前清偿借款本息，借款逾期罚息为约定利率上浮50%。被告王晓东为借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按时归还借款本息。原告催收无果，特依法提起诉讼，请求法院判准如诉。 被告古荣华、何晓芳未答辩。 被告王晓东未答辩。 经审理查明：原告通江县农村信用合作联社与被告古荣华于2015年11月19日签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额50000元，月利率为7.875‰，还款方式为采用按计划还本、按季结息方法，利息逐季结算还清，本金按还款计划还清，借款期限届满日为2017年11月18日，借款逾期罚息为约定利率上浮50%。同日，被告王晓东与原告签订《保证合同》，合同约定：被告王晓东为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款履行期限届满后两年，保证范围为本金及利息、违约金、赔偿金等。原告于2015年11月19日将借款发放给被告古荣华。借款到期后，被告未按约还款，原告遂起诉来院，要求实现诉请。 同时查明：2019年8月16日，原告曾向本院递交起诉状要求三被告承担清偿责任。本案开庭前，原告偿还了部分借款，截止2020年6月7日被告古荣华尚下欠原告借款本金47600元，利息14000元。 本院认为，原、被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告古荣华依法应当承担偿还借款本息的民事责任。被告何晓芳与被告古荣华系夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务系夫妻共同债务，被告古荣华、何晓芳应共同偿还。原告于2019年8月16日向法院递交诉状主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，债权人在保证期间内主张了权利，保证期间的作用已达到，其后应从主张权利之日起计算保证合同的诉讼时效。被告王晓东与原告签订《保证合同》合法有效，其应当对担保的被告古荣华的债务承担保证责任。现被告古荣华下欠本金47600元，截止2020年6月7日的利息14000元，本息共计61600元，其应当偿还。根据双方在借款合同中的约定，被告古荣华还应从2020年6月7日起以本金47600元为基数支付逾期利息至本金清偿时止。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告古荣华、何晓芳在本判决生效后十日内向原告通江县农村信用合作联社偿还借款本金47600元，截止2020年6月7日的利息14000元，共计61600元。 二、被告古荣华、何晓芳应当向原告通江县农村信用合作联社支付逾期利息。利息的计算方法为：以本金47600元为基数，从2020年6月7日起按月利率11.817‰支付至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定的给付时间履行的，上述利息支付至本金清偿时止，利随本清。 三、被告王晓东承担连带清偿责任。 案件受理费525元，由被告古荣华、何晓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 科 二〇二〇年六月十日 书记员 张家宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4740号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：谢海毅，男，1991年8月2日出生，身份证住址广西壮族自治区博白县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢海毅信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12872号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢海毅财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许云逸
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2187号上诉人（原审被告）：辽宁天齐市政工程有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：**武，总经理。委托诉讼代理人：肖淑东，公司员工。被上诉人(原审原告)：辽宁铭塑管道有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。法定代表人：张宪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭皓天，系辽宁申扬律师事务所律师。上诉人辽宁天齐市政工程有限责任公司（以下简称天齐公司）因买卖合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2019）辽0124民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。天齐公司上诉请求：请求分期付款调解结案，如果对方不同意调解的话，需要对方提供验收报告，业主方付款后，才能付款。辽宁铭塑管道有限公司（以下简称铭塑公司）答辩：合同约定被上诉人提供要求后，并承担相关检测费用后，可以进行第三方检测，可上诉人从来没有要求过进行检测。请求维持原判。铭塑公司一审诉讼请求：给付货款313200元，及自2018年10月26日起至货款实际给付完毕之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院查明：2018年8月6日，原、被告签订了《辽宁铭塑管道有限公司玻璃钢产品加工合同》，合同约定由原告为被告加工玻璃钢夹砂管道，约定付款方式为被告于2018年8月25日前给付原告货款150000元，于供货结束后30内给付原告实际供货量70%的货款，于供货结束后60日内给付原告剩余货款，供货结束时间为2018年8月26日。原、被告没有约定逾期付款违约金。原告共为被告加工价值313200元的玻璃钢夹砂管道，且均已全部送货并安装。原、被告于2019年4月11日进行了对账，对账单显示被告现尚欠原告313200元货款，被告在对账单上加盖公章，对欠付货款金额予以确认。被告至今未按合同约定给付原告货款。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁天齐市政工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已经全面履行了给付货物的义务，被告在对账单上加盖公章，对欠款事实及金额予以确认，因此被告应按约定给付原告货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告自2018年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付货款313200元及自2018年10月26日起至货款实际给付完毕之日止的利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，应予支持。一审法院判决：被告辽宁天齐市政工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告辽宁铭塑管道有限公司货款313200元及自2018年10月26日起至货款实际给付完毕之日止的利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费6166元，保全费2142元，由辽宁天齐市政工程有限责任公司负担。双方当事人没有提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方之间签订的买卖合同合法有效，被上诉人已经全面履行了给付货物的义务，上诉人在对账单上加盖公章，对欠款事实及金额予以确认，因此上诉人应按约定给付货款。至于检测报告，上诉人可以按合同要求向被上诉人主张，但不影响货款的支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6166元，由上诉人辽宁天齐市政工程有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年六月二十八日法官助理书记员李国楠吴晓彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执异23号申请执行人：谢莹，女，1985年10月25日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：许亚媛，江苏日月泰律师事务所律师。被执行人：常州纤彩纺织品有限公司，住所地常州市新北区府琛商务广场1幢乙单元606室，统一社会信用代码91320411565262884T。法定代表人：焦朝祥，该公司总经理。被执行人：常州静尔祥纺织品有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道中村村委，统一社会信用代码91320402338942863W。法定代表人：焦朝祥，该公司总经理。第三人：焦朝祥，男，1980年10月9日生，汉族，住常州市钟楼区。关于谢莹与常州纤彩纺织品有限公司、常州静尔祥纺织品有限公司劳动争议一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2020〕第441号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。执行中，申请执行人提出被执行人常州纤彩纺织品有限公司为第三人焦朝祥注册登记的一人公司，现被执行人常州纤彩纺织品有限公司无任何财产清偿本案债务，第三人焦朝祥应当对公司债务承担连带清偿责任，故向本院书面申请追加第三人焦朝祥为本案被执行人。经调查，被执行人常州纤彩纺织品有限公司为第三人焦朝祥注册登记的一人公司，现已不经营，公司名下未发现可供执行的财产，经传唤，第三人焦朝祥未来院参加听证，亦未向本院提供证据证明一人公司的财产独立于其股东个人财产。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、追加第三人焦朝祥为本案被执行人；二、被执行人焦朝祥对被执行人常州纤彩纺织品有限公司不能清偿的本案债务承担连带清偿责任，应于本裁定生效之日起十日内履行完毕；三、被执行人焦朝祥逾期未履行，本院将强制执行；如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  赵 勇审 判 员  柏 刚审 判 员  奚无政二〇二〇年六月十二日法官助理  王东升书 记 员  章 泰
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初1682号 原告：梁付桂，女，汉族，1981年6月12日出生，居民，住涟源市。 委托诉讼代理人：刘宏伟（特别授权），湖南振瀚律师事务所律师。 被告：谭铁兴，男，汉族，1968年5月1日出生，居民，住涟源市。 原告梁付桂与被告谭铁兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁付桂及其委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼，被告谭铁兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁付桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭铁兴立即归还原告借款本金151200元，并以其中50000元为基数、按年利率6%计算自2020年5月1日起的资金占用期间的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告的丈夫是朋友。自2019年3月起，被告以帮原告办理建房手续、喊原告的丈夫去搞工程等理由先后在原告处拿走151200元，但被告没有兑现任何承诺。在原告多次催讨的情况下，被告于2020年4月7日向原告出具了借款本金为151200元的借条，并限定于2020年4月30日前归还50000元，剩余部分于2020年12月还清。现被告已过承诺归还50000元的期限，但未按约定偿还，原告对尚未到期的借款也深感不安。被告毫无诚信，对到期的小额部分尚且不能如约归还，更何况更大数额的借款，故原告有理由要求被告一次性偿还全部借款。现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谭铁兴未作答辩。 原告梁付桂围绕其诉讼主张向本院提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。被告谭铁兴未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。经审查，本院对原告提交的原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条予以确认并在卷佐证。被告谭铁兴未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告谭铁兴因搞防空办球场和洪水岭公路滑坡抢修工程，陆续向原告梁付桂借款。2020年4月7日，双方经结算，被告向原告出具了借款金额为151200元的借条，并约定被告于2020年4月30日还50000元，其余部分于2020年12月还清。此后，被告未按照约定偿还借款。2020年5月27日，原告诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告谭铁兴向原告梁付桂借款，并出具了借条，原告向被告支付了借款，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告应当按照约定偿还借款。虽然原、被告约定分期还款，借款全部还清的时间约定为2020年12月，但由于被告没有按照约定于2020年4月30日还款50000元，被告已构成违约，其后段按期还款的商业信誉已经丧失，引起了原告对能否按约定收回全部借款的不安，原告依法有权不再继续出借资金给被告而要求被告提前归还全部借款，故本院对原告要求被告立即偿还全部借款的诉讼请求予以支持。至于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，尽管原、被告之间没有约定利息，但由于被告没有按照约定于2020年4月30日前还款50000元，原告依法有权要求被告自逾期还款之日（即2020年5月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对原告要求被告支付以50000元为基数、按年利率6%自2020年5月1日起计算至该50000元实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谭铁兴于本判决生效之日起十日内向原告梁付桂偿还借款本金151200元，并支付以50000元为基数、按年利率6%自2020年5月1日起计算至该50000元实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3324元，减半收取1662元，由被告谭铁兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  杨建辉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理钟娟娟 代理书记员  梁 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初749号   原告：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地：新绛县汾河湾。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张波，董事长。   委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。   被告：陈春生，男，汉族，新绛县村民。   被告：黄春花，女，汉族，新绛县村民。   原告山西新绛农村商业银行股份有限公司（以下简称新绛农商行）与被告陈春生、黄春花借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛农商行的委托诉讼代理人姚星辰到庭参加诉讼，被告陈春生、黄春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新绛农商行向本院提出诉讼请求：1、判令陈春生、黄春花偿还原告贷款本金232576.17元及至还清之日的利息、罚息；2、诉讼费用由陈春生、黄春花承担。事实和理由：2013年6月25日，原告与陈春生签订《贷款合同》，约定：陈春生向原告贷款250000元，贷款用途为种植，贷款期限自2013年6月25日起至2014年6月20日止，贷款月利率为9.9‰，逾期加收50%罚息，按季结息。赵春花作为陈春生的配偶向原告出具了共有人承诺书，承诺对该笔债款承担连带还款责任。合同签订当日原告向被告发放了贷款，但合同到期后陈春生、黄春花未按约定还本付息，原告多次催收，陈春生、黄春花仍未归还。   陈春生、黄春花未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈春生与黄春花系夫妻关系。2013年6月21日，新绛县农村信用合作联社古交信用社（以下简称古交信用社）与陈春生签订编号为×××的《贷款合同》，约定：陈春生向古交信用社贷款250000元，贷款用途为种植，贷款期限自2013年6月25日起至2014年6月20日止，贷款月利率9.9‰，逾期加收50%罚息，按季结息，结息日固定为每季末月第20日。同日，黄春花向古交信用社出具《共有人承诺函（借款人配偶）》，承诺“陈春生向贵社贷款人民币250000元……本人与借款人陈春生系夫妻关系，已经清楚上述贷款的详细情况以及所产生或将产生的法律后果，本人同意以陈春生名义在贵社借款25万元，并承诺对上述贷款承担连带保证责任。贷款到期后，如不归还贷款本息，本人同意贷款人对本人与陈春生共有的财产、收入以及我个人的财产、收入进行处置，处置所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息”并签名捺印。同日，陈春生作为贷款人与古交信用社信贷员等人拍照留念。同日古交信用社依约向陈春生发放贷款250000元，转存入陈春生账号为×××的账户内，陈春生在借款借据上签名捺印盖章。同日，陈春生从×××账户取现250000元。   借款后，陈春生4次向古交信用社还本付息：1、2013年11月13日支付利息9796.27元；2、2018年7月14日分三次分别偿还本金5605元、7807.5元、4011.33元。合计支付利息9796.27元，偿还本金17423.83元。截止2018年12月21日，尚欠本金232576.17元，利息及罚息222092.51元。   另查明：古交信用社系新绛县农村信用合作联社的分支机构。中国银保监会山西监管局于2019年12月24日批复同意新绛县农村信用合作联社改制为新绛农商行，古交信用社改制为新绛农商行古交支行。   以上事实，有贷款合同，借款人夫妻身份证、常住人口登记卡，共有人承诺函、贷款影像资料、借据、取款凭条，信贷管理系统截屏，改制文件等证据为证，足以认定。   本院认为，古交信用社与陈春生签订贷款合同，并按约向陈春生发放贷款250000元，约定月利率9.9‰，系双方真实意思表示，事实清楚，证据确凿，应予确认，双方形成借款合同关系。黄春花向古交信用社出具《共有人承诺函（借款人配偶）》，系黄春花对此笔贷款的认可，属夫妻共同债务，应与陈春生共同承担还款责任。古交信用社按合同约定履行了支付贷款的合同义务，陈春生、黄春花就应该履行按期还本付息的合同义务。新绛县农村信用合作联社改制为新绛农商行后，有权就原分支机构古交信用社的债权以自己名义向债务人主张权利。   综上所述，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贷款人按照合同约定提供了贷款，借款人就应该承担按期还本付息的义务。故新绛农商行要求陈春生、黄春花偿还尚欠贷款本金232576.17元并支付利息、罚息，符合合同约定和法律规定，应予支持。陈春生、黄春花无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的举证、辩论的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告陈春生、黄春花共同偿还原告山西新绛农村商业银行股份有限公司尚欠贷款本金232576.17元，并支付利息、罚息（1、2018年12月21日前的欠息、罚息222092.51元；2、2018年12月22日起按月利率9.9‰计算至本金还清之日止的利息，并加收50%罚息），限自本判决生效之日起30日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈春生、黄春花负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。   审判员 张俊奇     二〇二〇年六月二十八日   书记员 张雪姣
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初826号原告：张波，男，满族，1966年10月30日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告张波与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失270元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.46亩，被告应每年补偿原告损失270元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款270元。另查，原告张波在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X2人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X2人=270.48元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告张波水稻补偿款270元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理王超书记员周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初491号 原告：李淑红。 被告：高俊伟。 被告：阳城县菲比加娱乐有限公司，统一社会信用代码91140522MAOJUWW25X，原住所地阳城县凤城镇建设南路79号。 法定代表人：范云青。 委托诉讼代理人：高俊伟，上列被告。 原告李淑红与被告高俊伟、阳城县菲比加娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑红、被告高俊伟（同时系被告阳城县菲比加娱乐有限公司委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2万元及利息11200元；2.判令被告归还2017年11月至2018年12月的工资42000元；3.判令被告承担本案受理费、诉讼费。事实与理由：2017年8月底，被告接手阳城县皇后文化娱乐有限公司，被告高俊伟为该公司唯一股东，也是法定代表人。2017年12月公司名称变更为阳城县菲比加娱乐有限公司，公司注册资本为400万元，高俊伟占比99%，范云青占比1%，范云青为法定代表人，实际经营者为高俊伟。2017年12月，因公司资金周转困难，为给单位员工发工资，被告高俊伟让原告和公司员工程维汉等人帮他筹钱，并称只用一个月。当时当着被告的面，原告从朋友曹芳的兴业银行卡里刷出2万元现金，并交给被告高俊伟，被告高俊伟答应以月利率2%来计算利息，但直至今日，原告多次催要借款和工资，被告均以各种理由推诿不予归还。 被告高俊伟、阳城县菲比加娱乐有限公司辩称：原告所诉2万元借款认可，但是当时借款时没有和原告约定过利息，所以不承担利息。现在公司已关门，一些事情等待处理，待处理完毕后才能给原告归还借款。关于工资，原告主张的工资如何计算而来我方不清楚。原告在公司上班期间没有这么高的月工资，公司是2017年11月营业，2018年2月15日关闭，只营业了三个月，原告是公司会计，原告在公司上班期间的工资已按每月工资1200元全部领取。 原告向本院提交以下证据：1.微信聊天记录；2.阳城县菲比加娱乐有限公司营业执照；3.董保全的证明；4.开庭时又提供程维汉的证明。 被告质证认为，被告认可微信聊天记录中向原告借款2万元的事实，但双方未约定借款利息。公司关门后，被告高俊伟曾让原告间断性地处理公司的一些事情，但没有承诺给原告工资，微信聊天记录不能证明被告欠原告工资的事情。程维汉及董保全的证明不能证明原告的月工资为3000元。 根据庭审当事人的陈述、举证、质证及本院调查核实情况，本院对二被告于2017年12月向原告借款2万元用于给被告阳城县菲比加娱乐有限公司员工发工资的事实予以确认。对双方有争议的事实本院认定如下：关于借款利息，原告称其将2万元借款交给被告高俊伟后，在原告多次催要下，高俊伟答应以月利率2%计算借款利息，但未提供证据。被告称双方未约定借款利息，不应支付原告利息。本院认为根据原告提供的微信聊天记录内容：2018年8月7日被告高俊伟称“这个卡的事我心里记得了，之所以一直没和你客气，一是因为我目前的确紧张无能为力，二是我觉得最后我不会亏了你成倍补给你算作报答，所以一直没和你客气”。2019年2月15日原告称“刷人家信用卡2万元，还有这一年多利息，肯定不能按一般利息算。”被告高俊伟答复“哦”。原被告双方在借款时虽未有书面借款合同，但聊天内容证明原告要求不能按一般利息计算时，被告的回复视为对原告支付利息要求的认可，但双方并未明确借款利息的利率。因原告为帮助被告高俊伟和其公司给员工支付工资，借用其朋友信用卡刷卡后将款借出，根据本案交易情况借款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。原告当时是应被告高俊伟的要求为其借款用于给被告阳城县菲比加娱乐有限公司的员工发工资，原被告当时未明确约定借款人为高俊伟还是高俊伟为主要股东的被告阳城县菲比加娱乐有限公司，原告要求二被告归还该借款，本院予以支持。原告要求支付工资的诉讼请求，因被告阳城县菲比加娱乐有限公司是企业法人，双方之间工资的争议属劳动争议，因劳动仲裁属劳动争议的前置程序，故原告李淑红对工资的主张应当先申请劳动仲裁，不能直接向人民法院起诉，故对此诉请本院不予支持。 本院认为，原告给二被告出借现金2万元，原被告双方对此均无异议，二被告应当承担连带责任予以归还。原告关于给付工资的诉讼请求根据法律规定应先申请劳动仲裁予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下： 一、被告高俊伟、被告阳城县菲比加娱乐有限公司承担连带责任自本判决生效之日起15日内归还原告李淑红欠款2万元及利息（利息自2017年12月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止） 二、驳回原告李淑红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取815元，由原告李淑红负担200元，由被告阳城县菲比加娱乐有限公司负担315元，被告高俊伟负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员  刘 勇 二〇二〇年六月九日 法官助理  吕翔丽 书 记 员  冯芬芬
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9058号原告：杨义凯，男，1988年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。被告：天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街80号。法定代表人：陈友林，该公司副董事长。委托诉讼代理人：蔡明，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。原告杨义凯与被告天津市汉滨投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩合兵、被告委托诉讼代理人蔡明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨义凯向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2014年10月31日至2018年10月31日逾期交付已付房款的利息及合同约定的违约金共计137827.56元；2．本案诉讼费用由被告负担。本案审理期间，原告杨义凯将第一项诉讼请求变更为“判令被告向原告支付2014年10月31日至2017年8月10日逾期交付已付房款的利息及合同约定的违约金共计154921.5元”。事实和理由：2014年3月26日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发建设的坐落在天津市滨海新区房屋，建筑面积为93.69平方米，总价款为597000元，交付时间为2014年10月31日，交付条件为竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。合同签订后，原告依约履行了支付房款的义务，但被告未按合同约定如期向原告交付符合交付条件的房屋，被告的行为已构成违约，故成诉。被告天津市汉滨投资集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：1．原告于2014年10月实际入住，在此情形下原告应当知晓房屋是否具备合同约定的交付条件，原告2020年起诉已经超过诉讼时效。2．原、被告双方另行签订了《购房优惠申请表》，其中原告承诺不就被告未能取得准交证的主张违约责任，原告的起诉违反了该申请表中的内容。3．原告诉请金额超过了房屋总价款的15%，超过其实际损失，应当予以酌减，即便被告承担逾期交房责任，也应该扣除已优惠的购房款。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告以597000元的价格购买被告开发建设的滨海新区商品房。合同第三条约定，被告应于2014年10月31日前将竣工经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。第四条约定，原告应于2014年3月25日前一次性存入商品房首付款397000元，其余价款办理贷款。第五条约定，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房逾期在60日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，被告在支付已付款利息的同时，还应每日按商品房价款的万分之一支付违约金。上述合同签订后，原告如期向被告支付了全部购房款，被告于2014年10月26日向原告交付了房屋。另，原、被告双方于签订《天津市商品房买卖合同》前签订了《购房优惠申请表》，第三条约定，被告因客观原因未能在规定的时间内办理商品房所有权转移登记、商品房准许交付使用证，被告不承担赔偿责任。再查，被告于2017年8月10日取得了x号楼的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定如期如数支付了购房款项，被告应当依约将竣工经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。被告虽于2014年10月26日交付了案涉商品房，但实际于2017年8月10日取得案涉商品房准许交付使用证，故其交付房屋时存在违约行为，应承担相应的违约责任。关于被告辩称的诉讼时效问题。原告提起本案诉讼的诉讼时效起算点应为其知道或者应当知道自己权利受到侵犯之时。涉案房屋的准许交付使用证由被告办理并最终取得，原告对于该过程并不能参与，被告未能证实其在交付房屋时，将未取得该证的情况明确告知原告，亦不能证明原告应当何时知晓该情况。故，被告该辩称不能成立。关于被告辩称的责任免除问题。虽然案涉《购房优惠申请表》第三条载明被告在因客观原因未能在规定的时间内办理商品房准许交付使用证，被告不承担责任；但是，在本案审理期间，被告未能举证证明存在任何客观原因导致其违约，其主张按照该申请表上的约定免除责任，没有事实依据。故，被告该辩称不能成立。关于原告诉请的已付款利息及违约金数额的问题。本院综合考量合同违约情形、当事人过错程度、房地产市场波动等因素，认为原告的诉请金额过分高于其实际损失，本院酌减为89550元。被告关于应扣除已优惠购房款的主张无法律依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市汉滨投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨义凯已付房款利息及违约金损失共计89550元；二、驳回原告杨义凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699.22元，由原告杨义凯负担716.22元，被告天津市汉滨投资集团有限公司负担983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李卓亭二〇二〇年六月二十八日书记员  李 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1238号 原告：王爱梅，女，1955年12月17日出生，汉族，住所柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦成桃，柳州市柳江区法律服务所法律工作者。 被告：韦红宁，女，1984年6月29日出生，壮族，住所柳州市柳江区。 原告王爱梅与被告韦红宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告王爱梅及其委托诉讼代理人韦成桃到庭参加诉讼，被告韦红宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王爱梅向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告归还原告借款820000元及利息311600元（利息以820000元本金为基数，按月利率2%从2018年8月21日至2020年3月21日，之后利息以相同方式计算至被告偿还完所有借款本息之日止），合计1131600元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系覃建立（已故）的母亲，2018年5月21日被告向覃建立借款820000元，双方签订了借款协议书，协议书主要内容是：1．借款金额人民捌拾贰万元（￥820000元）；2．借款月利率为2%，即每月利息壹万陆仟肆佰元，以后每月21日前乙方应付清当月利息；3．借款期限为12个月，从2018年5月21日起至2019年5月21日止。签订借款协议书当日覃建立从中国工商银行股份有限公司柳江县支行本人卡（账）号62**********6205转账汇款到被告卡（账）号622*******8806，分别金额：500000元、320000元，共计820000元。借款后，被告于2018年5月21日付利息16400元，同年6月21日付利息16400元，同年7月28日付利息16400元，从2018年8月以后至今未付利息，覃建立曾经向被告多次摧还借款未果。覃建立于2020年3月19日因病去世，原告是覃建立唯一的合法继承人。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告韦红宁未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系覃建立（已故）的母亲，2018年5月21日被告向覃建立借款820000元，双方签订了借款协议书，协议书主要内容是：1．借款金额人民捌拾贰万元（￥820000元）；2．借款月利率为2%，即每月利息壹万陆仟肆佰元，以后每月21日前乙方应付清当月利息；3．借款期限为12个月，从2018年5月21日起至2019年5月21日止。签订借款协议书当日覃建立从中国工商银行股份有限公司柳江县支行本人卡（账）号622***********205转账汇款到被告卡（账）号62*********806，分别金额：500000元、320000元，共计820000元。借款后，被告于2018年5月21日付利息16400元，同年6月21日付利息16400元，同年7月28日付利息16400元，从2018年8月以后至今未付利息，覃建立曾经向被告多次摧还借款未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 另查明，覃建立于2020年3月19日因病去世，原告系覃建立唯一的合法继承人。 上述事实，有原告提供的借款协议书、转账凭证予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告韦红宁向原告王爱梅借款的事实，有原告提供的借款协议书、转账凭证予以证实，被告韦红宁亦未作抗辩，故本院认为借贷关系合法有效，被告韦红宁应对借款承担偿还之责。现原告要求被告韦红宁归还借款，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，本院认为，由于被告在借款当日立即支付了16400元的利息，属于预先在本金中扣除利息的情形，应当按照实际出借的金额即803600元（820000元-16400元）为借款的本金。关于借款利息，原告诉请从2018年8月21日至2020年3月21日的借款利息，应当以803600元为基数，按照月利率2%进行计算，应当为305368元（803600元×2%×19个月）。被告韦红宁经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条14，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦红宁于本判决生效之日起十日内归还原告王爱梅借款本金803600元； 二、被告韦红宁于本判决生效之日起十日内归还原告王爱梅借款利息305368元（该利息自2018年8月21日计算至2020年3月21日，之后仍以803600元本金为基数，按月利率2%进行计算至被告实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费14984元（原告已预交），减半收取7492元，由被告韦红宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁建腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员  覃 瑶
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3466号上诉人（原审被告）：湄潭县万新利特房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇阅山河公主郡3幢1单元305号。法定代表人：单正婷。被上诉人（原审原告）：李应平，女，1996年6月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，身份证住址：贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：张建生，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。上诉人湄潭县万新利特房地产开发有限公司因与被上诉人李应平房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年5月26日上诉人湄潭县万新利特房地产开发有限公司以其认可一审判决结果为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湄潭县万新利特房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湄潭县万新利特房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6,678元，减半收取3,339元，由上诉人湄潭县万新利特房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年六月九日书记员  陈斌斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初2298号原告:谭如，女，1990年5月26日出生，住宿迁市宿豫区。被告：王德军，男，1988年5月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：陆侠，女，1957年8月13日出生，住宿迁市宿城区。本院于2020年4月21日立案受理原告谭如诉被告王德军、陆侠民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谭如撤回对被告王德军、陆侠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭如负担。审 判 员 孙成柱二〇二〇年六月十九日法官助理 孙军荣书 记 员 吴 琼