wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初623号原告：王玉明，男，1949年7月3日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：王明，男，1946年4月30日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张红强，男，汉族，住太原市，系被告之子。被告：樊秀芬，女，1948年6月9日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王润忠，男，汉族，住太原市，系被告之子。二被告共同委托诉讼代理人：王永红，山西晋言律师事务所律师。原告王玉明与被告王明、樊秀芬侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告王玉明于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉明撤诉。案件受理费463元，由原告王玉明负担。审判员 赵 玮 二〇二〇年六月十二日书记员 梁倩倩
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7140号 原告：杭州靓宝建材有限公司，统一社会信用代码91330109599552142G，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇德北村。 法定代表人：孙利虎，系经理。 委托代理人：盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。 被告：李卫东，男，1980年8月27日出生，汉族，住河南省汝南县。 原告杭州靓宝建材有限公司诉被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员高水琴适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州靓宝建材有限公司的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。被告李卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杭州靓宝建材有限公司诉称：原告与被告从2016年开始建立购销业务关系。因工程施工所需，被告在科尔世纪外滩、上虞绿城桂花园项目中多次向原告购买建材，并于2019年8月19日出具一份《应付货款对账单》给原告，确认自2016年起被告已经拖欠原告货款313436元，至今未还。故原告起诉请求判令：1.被告支付原告货款313436元；2.被告支付该款项自2019年8月20日起按银行同期贷款基准利率计算至实际还清日止的逾期付款损失；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告货款313436元；2.被告支付该款项自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际还清日止的逾期付款损失；3.被告承担本案诉讼费。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《应付货款对账单》1份，欲证明原、被告之间系买卖合同关系，被告尚欠原告货款313436元的事实。对原告提供的上述证据，被告李卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。 被告李卫东未作答辩也未向本院提供证据。 根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且合法有效，被告作为买受人，未按约全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告李卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李卫东于本判决生效之日起十日内支付原告杭州靓宝建材有限公司价款313436元，并赔偿该款自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6110元，减半收取3055元，由被告李卫东负担。 原告杭州靓宝建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李卫东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高水琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张光道 书记员钟小佳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4157号 原告：金士邦商业管理（厦门）有限公司，住所地厦门市湖里区长乐路350号1001单元。 法定代表人：郑玮庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吴梦云，女，该公司员工。 被告：姚建华，男，1977年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许珏璇（系被告姚建华妻子），女，1988年8月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告金士邦商业管理（厦门）有限公司与被告姚建华房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月11日立案。原告金士邦商业管理（厦门）有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，金士邦商业管理（厦门）有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许金士邦商业管理（厦门）有限公司撤诉。 案件受理费25元，由金士邦商业管理（厦门）有限公司负担。 审 判 员 刘路英 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终107号上诉人（一审原告）：臧中跃，男，1973年5月13日出生，汉族，原系七台河市福瑞祥煤炭有限责任公司十二井井长，住黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人：杜丽萍，黑龙江大通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：七台河市黑龙宝清洁煤有限责任公司。住所地：黑龙江省桃山区山湖路昆仑商城院内。法定代表人：刘贵，该公司董事长。上诉人臧中跃与被上诉人七台河市黑龙宝清洁煤有限责任公司（以下简称黑龙宝公司）劳动争议纠纷一案，不服桃山区人民法院(2019)黑0903民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因疫情原因，上诉人臧中跃及委托诉讼代理人杜丽萍通过微信进行诉讼，被上诉人黑龙宝公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求判决被上诉人给付上诉人因无法补交养老保险金的损失约120000.00元或责令职能部门办理；2.请求判决被上诉人为上诉人交纳医疗保险金或责成职能部门办理；3.请求判决被告支付失业保险金或责成职能部门办理；4.请求判决因解除劳动关系后应支付的经济补偿金96000.00元；5.为上诉人完善劳动档案。事实与理由:上诉人依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第四十八条、关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》劳部发[1994]481号第十一条和《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，向被上诉人提出了给付因无法补缴养老保险金的损失、补缴医疗保险金、支付失业保险金、上诉人下岗后的经济补偿金、完善上诉人的劳动关系档案共五项请求。综上，请二审人民法院查清本案事实，依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。上诉人向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付因无法补交养老保险金的损失约120000.00元；2.判决被告为原告交纳医疗保险金；3.判令被告支付失业保险金；4.判决因原告与被告已解除劳动关系，故支付经济补偿金96000.00元；5.判决被告为原告完善个人劳动关系档案。一审法院认定事实：原告于1989年到勃利煤矿工作，其系全民合同制工人，后因企业改制，勃利煤矿由亿达选煤厂管理，原告一直在该公司下属多个煤矿工作。原告在福瑞祥煤矿十二井工作期间，银行流水显示工资由黑龙宝公司支付。2018年12月25日，该井口关闭，被告公司未给原告安排新的工作岗位。原告以被告未给其缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金和经济补偿金，于2019年9月5日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其他情形，不予受理（证据不足），原告不服，故其提起诉讼。一审法院认为，关于原告向被告黑龙宝公司主张的养老保险等社会保险诉讼请求均属于行政部门调整，不属于法院民事案件审理范畴，故对该请求不予审理。关于原告主张被告给付解除劳动合同的经济补偿金及完善个人档案的诉讼请求，结合庭审原告陈述被告并未给其下发解除劳动合同通知书或终止劳动合同书，仅是原告工作的福瑞祥煤矿十二井关闭，没有为其安排新的工作岗位，原告未向本院提交证据证实被告违法与其解除劳动合同，无法确定双方之间已经解除劳动关系，亦无法证明其劳动关系档案存在问题，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告臧中跃的诉讼请求。案件受理费4540.00元减半收取2270.00元由原告臧中跃负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人因工作期间，被上诉人未给其缴纳各项保险，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定诉至法院，请求被上诉人为其补交养老保险金的损失、补缴医疗保险金、支付失业保险金等，但该条仅适用用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失的情形。本案中，用人单位虽未为劳动者办理社会保险手续，但社会保险机构能否给上诉人补办，上诉人未向本院举证，故应由行政部门进行调整，不属于法院民事案件调整范围。关于上诉人要求被上诉人支付其下岗后的经济补偿金问题，上诉人没有向本院提供其与被上诉人签订劳动合同和解除劳动合同的证据，也未举出福瑞祥煤矿十二井与被上诉人之间的关系。上诉人请求被上诉人赔偿其经济补偿金的证据不足。关于上诉人要求被上诉人完善劳动关系档案问题，因不属于法院民事案件审理范围，本案不予审理。综上，上诉人的上诉请求证据不足，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540.00元，由上诉人臧中跃负担。本判决为终审判决。审判长  彭春波审判员  董树全审判员  孙国军二〇二〇年六月十二日法官助理张越然书记员孔繁雪
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初772号原告：法库县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇河南街。法定代表人：陈德旭，系该社理事长。委托诉讼代理人：左振宇，男，1988年12月24日出生，汉族，职员，住辽宁省法库县。被告：苏成福，男，1971年6月13日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被告：刘平，女，1974年5月9日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。原告法库县农村信用合作联社与被告苏成福、刘平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库县农村信用合作联社的委托诉讼代理人左振宇、被告苏成福到庭参加诉讼，被告刘平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法库县农村信用合作联社提出诉讼请求：1.要求被告苏成福、刘平偿还贷款本金10,000.00元，利息15,668.95元，合计25,668.95元(此利息计算至2020年3月13日)及2020年3月14日起至贷款给付完毕之日止的相应利息，逾期利息按贷款年利率10.773％加收30％计算；2.要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告苏成福于2009年1月19日在我社贷款10,000.00元，现贷款余额10,000.00元，贷款到期日为2011年12月20日，年利率10.773％。贷款到期后我社多次派人员催要，但被告至今未清偿贷款本金及相应利息。截至2020年3月13日被告尚欠贷款本金10,000.00元，利息15,668.95元，合计25,668.95元。苏成福辩称，这笔钱是我借的，没有意见，借款本金10,000.00元，但我只收到9,000.00元。刘平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年1月19日原告法库县农村信用合作联社（贷款人）与被告苏成福（借款人）签订《借款凭证》，主要内容：被告苏成福向原告法库县农村信用合作联社借款10,000.00元，贷款种类为中长期小额信用，执行利率为年利率10.773%，起息日为2009年1月19日，到期日为2011年12月20日，借款用途为养鸡。借款如不能按期归还，被告苏成福要在到期前15天向原告法库县农村信用合作联社申请展期手续，否则从逾期之日起，由原告法库县农村信用合作联社按规定加罚利息。被告苏成福在借款人处签名、捺印。之后，原告法库县农村信用合作联社向被告苏成福发放贷款10,000.00元。借款期限内，被告苏成福偿还利息754.11元，未偿还本金。2017年12月10日，原告法库县农村信用合作联社向被告苏成福催收借款，被告苏成福在到（逾）期贷款检查催收核对单上签名并捺印。截止2020年3月13日，被告苏成福尚欠原告法库县农村信用合作联社借款本金10,000.00元及利息15,668.95元。签订《借款凭证》时，被告苏成福、刘平系夫妻关系。2020年4月24日，被告苏成福、刘平办理离婚登记。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借款合同受法律保护。《借款凭证》系原告法库县农村信用合作联社与被告苏成福的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告法库县农村信用合作联社已按约定履行了放款义务，但借款到期后，被告苏成福作为借款人未履行偿还借款本金并支付利息的义务，其行为已构成违约，应继续履行偿还借款本金并支付相应利息的义务。故原告法库县农村信用合作联社要求被告苏成福偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。虽被告苏成福在婚姻关系存续期间以个人名义签订《借款凭证》，但该借款用于家庭养鸡，故该借款应属夫妻共同债务，应由夫妻双方即被告苏成福、刘平共同偿还。原告法库县农村信用合作联社要求被告苏成福、刘平按年利率10.773%加收30%支付逾期利息的诉讼请求，因《借款凭证》上约定从逾期之日起，由原告法库县农村信用合作联社按规定加罚利息，故该项诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告苏成福辩称，“借款本金10,000.00元，只收到9,000.00元。”被告苏成福未提供证据且被告苏成福在（逾）期贷款检查催收核对单上对贷款本金10,000.00元予以认可，故对被告苏成福的辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏成福、刘平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告法库县农村信用合作联社借款本金10,000.00元及利息15,668.95元（截止2020年3月13日）;二、被告苏成福、刘平于本判决发生法律效力后十日内支付原告法库县农村信用合作联社借款本金10,000.00元的利息（计息时间：自2020年3月14日起至给付完毕之日止，利率按年利率10.773%加收30%计算）；三、驳回原告法库县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442.00元，减半收取为221.00元，由被告苏成福、刘平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯羽二〇二〇年六月十五日法官助理杨蕾书记员高胜男本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0683行审92号 申请执行人莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市。 法定代表人闫旭辉，该局局长。 委托代理人崔永军，该局城区分局局长。 委托代理人傅显祖，该局城区分局副局长。 被执行人滕某某，男，1967年2月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 申请执行人莱州市自然资源和规划局于2020年6月8日向本院申请执行莱自然资规罚发〔2019〕266号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人滕某某自2018年3月，未经批准，擅自占用莱州市永安路街道五个庄村土地1643.15平方米(其中耕地93.37平方米、林地1549.78平方米，符合规划，合2.46亩)改建草艺品加工厂。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2019年9月16日对被执行人作出莱自然资规罚发〔2019〕266号土地违法案件行政处罚决定：1.没收莱州市永安路街道五个庄村村民滕某某在非法占用的1643.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2.对非法占用93.37平方米耕地按每平方米30元处以罚款2801.1元，对非法占用1549.78平方米林地按每平方米25元处以罚款38744.5元，共计罚款41545.6元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。申请执行人于2020年4月2日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求依法对行政处罚决定第2项内容即“对非法占用93.37平方米耕地按每平方米30元处以罚款2801.1元，对非法占用1549.78平方米林地按每平方米25元处以罚款38744.5元，共计罚款41545.6元”强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、地类认定及平面图、违法占地照片、合同书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、更正通知书、邮寄回执、送达回证等为证。 本院认为，申请执行人莱州市自然资源和规划局作出的土地违法案件行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱自然资规罚发〔2019〕266号土地违法案件行政处罚决定第2项内容； 二、限被执行人滕某某于本裁定书生效后十日内缴纳罚款 41545.6元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙松庆 人民陪审员  邓 玲 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  黄晓娟 书 记 员  杨玉泉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1549号之一 申请执行人：郭莉，女，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：高攀峰，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：淮北资利商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路239号慢城花园1101。统一社会信用代码913406000986824327。 法定代表人：高攀峰，该公司总经理。 申请执行人郭莉与被执行人高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初2094号民事判决书，判令淮北资利商贸有限责任公司、高攀峰偿还郭莉借款本金50万元及利息（按照月利率2%的标准自2018年2月3日起计算至借款清偿之日止）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经郭莉申请，本院于2020年6月2日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向郭莉发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实郭莉提供的财产线索，未发现高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司有可供执行的财产。本院已依法将高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知郭莉，要求其提供高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人郭莉已受偿债权0元，未受偿债权50万元（本金）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，未发现高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司有可供执行的财产，郭莉也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年六月三十日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执恢177号申请执行人：周素明，男，汉族，1968年9月3日出生，住四川省雅安市雨城区。被执行人：冉永红，女，汉族，1953年2月9日出生，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人周素明与被执行人冉永红民间借贷纠纷一案中，雅安市雨城区人民法院于2018年10月12日作出的(2018)川1802民初2061号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周素明于2020年5月21日向本院申请恢复执行。本案执行标的130000元及利息。在执行过程中，已执行到位18357.78元，还剩111642.22元及利息未执行到位。申请执行人周素明与被执行人冉永红于2020年6月9日达成执行和解协议，约定由被执行人按照和解协议的内容直到借款本息还清为止。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2020）川1802执恢177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄荣鸿二〇二〇年六月九日书记员  曾琴娇
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2376号原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住莱州市。法定代表人：韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：卢永光，男，系单位员工。被告：赵春伟，男，1964年6月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李梅，女，1970年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙永财，男，1954年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李曰芹，女，1956年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：赵皎潞，女，1988年7月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：綦云泉，男，1986年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李辉，女，1988年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杜伟亮，男，1987年3月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告赵春伟、李梅、孙永财、李曰芹、綦云泉、赵皎潞、杜伟亮、李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东莱州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3968元，减半收取1984元，由原告负担（已交纳）。审判员  张丽娟二〇二〇年六月十一日书记员  刘一辉
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1957号上诉人（原审被告）：王建国，男，1982年5月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李宏道、董江山，河南君盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：刘江超,男,1979年6月26日出生,汉族,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙艳敏,女,1982年4月12日出生,汉族,住河南省商丘市，系刘江超妻子。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：纪春梅,女,1980年1月27日出生,汉族,住河南省虞城县。上诉人王建国因与被上诉人刘江超、纪春梅合伙协议纠纷一案，不服虞城县人民法院（2020）豫1425民初324号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王建国之委托代理人董江山、被上诉人刘江超之委托代理人孙艳敏、被上诉人纪春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建国上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人与被上诉人纪春梅共同承担支付被上诉人刘江超101775元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，一审认定上诉人出资62350元错误。天健车业涂装车间是上诉人王建国与刘江超、纪春梅三人合伙,62350元出资是上诉人王建国与纪春梅共同出资,不是上诉人王建国个人出资。上诉人王建国与纪春梅共同在结算证明签字,纪春梅签字后支付给刘江超13000元等事实均可证明纪春梅的合伙人身份。一审认定上诉人通过纪春梅偿还刘江超13000元错误，该款系纪春梅自行支付给被上诉人刘江超13000元,并非上诉人王建国支付。一审缺席判决违反法定程序，上诉人有明确的家庭地址和户籍地可以正常送达,并且上诉人电话始终保持畅通,二被上诉人均持有上诉人电话号码,上诉人自2011年至今一直正常使用从未间断,一审违法适用公告送达,剥夺上诉人应诉、答辩等诉讼权利,违反法定程序。刘江超的答辩意见同王建国的上诉意见。纪春梅辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。刘江超向一审法院起诉请求：1、判令王建国、纪春梅支付合伙清算欠款101775元及利息(自欠款之日起按2分计算至清偿之日止）；2、王建国、纪春梅返还刘江超已支付的房屋租赁费用93750元；3、王建国、纪春梅承担案件诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2018年12月,刘江超与王建国共同投资天健车业涂装车间,总投资392650元,其中王建国出资62350元,其余为原告刘江超出资。后因经营不善,生意亏损。2019年3月10日,经刘江超与王建国结算,王建国欠刘江超114775元,并承诺于2020年3月10日前清偿,尽量每月支付10000元,纪春梅在双方结算证明上签字确认。后王建国通过纪春梅偿还刘江超13000元,余款101775元未付。刘江超索要欠款未果,诉至法院。一审法院认为，本案属合伙协议纠纷。刘江超与王建国合伙经营天健车业涂装车间,后因经营不善致生意亏损,双方经结算刘江超退出合伙。王建国向刘江超出具证明及欠条并约定了还款期限。双方进行合伙清算后形成的“证明及欠条”,系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。付款期限届满后,王建国向刘江超支付13000元欠款后,余款101775元未付。故刘江超要求王建国支付欠款101775元的诉讼请求,于法有据,予以支持。关于刘江超请求纪春梅共同偿还欠款101775元的请求,证据不足,不予支持。关于刘江超要求支付利息的请求,因双方结算后,并未约定逾期付款利息,故对刘江超请求给付利息的请求,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息,自刘江超提起诉讼之日起计算至清偿之日止。关于刘江超请求给付房屋租赁费用93750元的诉讼请求,证据不足,不子支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第四十六条、第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决:一、王建国于判决生效之日起十日内给付刘江超欠款101775元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算,自2020年1月15日起计算至清偿之日止)。二、驳回刘江超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4211元,由刘江超负担1978元,由王建国负担2233元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人王建国提交的余辉与纪春梅的聊天记录、余辉证言，侯红星的当庭作证的证言、王建国与李文军的通话录音，刘江超向王建国所发送的短信记录等证据，均不能证明纪春梅与刘江超、王建国系合伙关系，亦不能证明一审送达程序违法，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，被上诉人纪春梅虽在案涉证明上签字，但上诉人作为立据人于2019年3月10日向被上诉人刘江超出具的证明明确载明：刘江超、王建国因共同投资天健车业涂装车间，总投资392650元，因共同投资失利导致亏损，故二人平分亏损额196325元，其中王建国出资62350元。由此可见案涉合伙人系上诉人与刘江超，上诉人出资额为62350元，上诉人诉称天健车业涂装车间是上诉人王建国与刘江超、纪春梅三人合伙,62350元出资是上诉人王建国与纪春梅共同出资,被上诉人刘江超在一审中提交的证据及上诉人在二审中提交的证据均不能证明该事实，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定上诉人通过纪春梅偿还刘江超13000元亦无不当。一审于2020年3月23日交寄的单号为1083033672593的法院专递邮件系向上诉人寄送开庭传票，载明的上诉人的联系电话为159××××0618，因上诉人未接听电话被退回，该上诉人的联系电话与目前上诉人的联系电话相一致，故一审程序并未违法，上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上所述，王建国的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2335元，由上诉人王建国承担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  王晓辉二〇二〇年六月二十八日书记员  彭 兰
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初269号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人徐某某（曾用名徐某某）,男，1991年5月4日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，工人。2020年1月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员任国良出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，2019年11月底至12月上旬，被告人徐某某以自己认识烟草局领导，可以从烟草局批发出香烟为由取得郭某的信任，三次骗取郭某人民币共计48620元。分别是： 1.2019年12月2日，被告人徐某某以帮助郭某购买200条炫赫门香烟的名义，骗取郭某人民币28620元，后将钱用于偿还自己之前的欠款。 2.2019年12月2日，被告人徐某某以帮助郭某购买红南京烟和真龙烟的名义，骗取郭某人民币12000元，后将钱用于偿还其妻子欠款以及进行网络赌博。 3.2019年12月9日，被告人徐某某以买烟钱不够的名义，骗取郭某人民币8000元，后将钱用于偿还其与其妻子欠款以及自己日常消费。 2020年1月22日，被告人徐某某被公安民警电话传唤归案；案发后，被告人徐某某退赔郭某人民币48620元，取得对方谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。还认为被告人徐某某自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书、前科情况查询证明、人员档案、刑事谅解书、收条，辨认笔录，手机微信截图，证人赵晖、任鹏的证言，被害人郭某的陈述，被告人徐某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐某某诈骗的事实及罪名成立。被告人徐某某系电话传唤到案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚；积极退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条规定，判决如下： 被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 童 睿 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓琳
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢95-2号申请执行人：刘长海，男，1952年5月6日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：李长荣，男，1960年1月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：刘晓晏，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：廖光超，男，1951年9月27日出生，汉族，住四川省大英县。刘长海与李长荣、刘晓晏、廖光超民间借贷纠纷一案，大英县人民法院作出的（2006）大英民初字第226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2006年10月20日向大英县人民法院申请强制执行，要求被执行人李长荣、刘晓晏、廖光超偿还借款本金7.2万元及利息。2008年5月14日，遂宁市中级人民法院作出（2008）遂中执字第05号指定执行决定书，指定射洪市人民法院执行该案。2012年9月5日，案件终结本次执行程序。2020年3月6日，我院恢复执行该案。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2020年3月6日、4月22日、5月12日、6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），并冻结了被执行人多个银行账户，被执行人刘晓晏名下有位于江油市房屋1处，已被我院查封；被执行人名下均无车辆登记信息；3、已对被执行人李长荣、刘晓晏、廖光超采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单；4、在传统调查中，到遂宁市不动产登记中心查询，李长荣名下有位于遂宁市船山区房屋，已被我院查封；申请执行人表示如与被执行人协商不了，再申请处置被执行人名下房产；电话联系被执行人李长荣、刘晓晏，督促履行法院判决义务；廖光超下落不明，无法联系；5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他具备执行条件的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月二十一日书记员 师延兴
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执977号申请执行人：张汝南，男，1963年6月9日生，汉族，住宜兴市宜城街道。被执行人：宜兴市中远市政建设工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路四里桥西南堍，统一社会信用代码91320282142812186E。法定代表人：周兴。张汝南与宜兴市中远市政建设工程有限公司工资争议纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月2日作出的宜劳人仲案字（2018）第1087号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确认：宜兴市中远市政建设工程有限公司于本裁决发生法律效力之日起十日内支付张汝南欠款115000元。因宜兴市中远市政建设工程有限公司未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人张汝南向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人宜兴市中远市政建设工程有限公司因结欠债权人沐敏债务逾期未还，另有多起涉诉债务均未能如期归还，明显缺乏清偿能力，沐敏向本院提出申请，要求对宜兴市中远市政建设工程有限公司进行破产。本院于2020年3月17日作出（2020）苏0282破申6号民事裁定书，裁定受理沐敏对宜兴市中远市政建设工程有限公司的破产申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人明显缺乏清偿能力，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现本院裁定受理沐敏对宜兴市中远市政建设工程有限公司的破产申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五第一款的规定，裁定如下：终结本院宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2018）第1087号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年六月一日书记员  裴嘉宽
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽03执恢17号申请人：鞍山市国融国有资产经营有限责任公司。住所地：鞍山市铁东区园林路60号。法定代表人：朱学韬，董事长。委托代理人：杜宏姝，辽宁天博律师事务所律师。被执行人：珠海经济特区兴淮工贸公司。住所地：广东省珠海市吉大莲花山住宅区14栋。法定代表人：贺特力，董事长。本院在执行申请执行人鞍山市国融国有资产经营有限责任公司与被执行人珠海经济特区兴淮工贸公司、鞍山国泰大厦有限公司承包合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）鞍民三初字第43号民事判决书，经人民法院送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人珠海经济特区兴淮工贸公司持有（登记在香港亿洲发展有限公司名下）的鞍山国泰大厦有限公司25%的股权进行评估、拍卖。在拍卖过程中，案外人贺特力、朱梅芝向本院提出异议，本院正在审理过程中，该股权中止执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尤学军审判员  梁 伟审判员  张 滨二〇二〇年六月二十八日书记员  宋 驰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初766号 原告：温强，男，1982年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：付贤冬，男，1970年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告温强与被告付贤冬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告温强、被告付贤冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠劳务费59739元；2.请求依法判令被告给付利息3200.8元（2018年12月3日至2020年4月7日，按月利率的2%计算）。事实和理由：2018年8月经人介绍被告找到原告，让原告带上人给其位于红光山会展中街中海地产的126块地中建新疆四建翠景苑项目1号主体结构干活。原告按被告要求干完活，经结算尚有59739元劳务费未给付，被告称甲方给被告支付工程款时，再给付原告。被告于2019年元月将工程款与甲方结清，但未给原告给付劳务费。付贤冬辩称，温强给我提供劳务，但其诉讼请求不成立，我没有见欠条，59739元是温强认可的扣款，有结算单，2019年付的20000元是2018年工程结束把他们人工工资付清之后，2019年开工，公司不让我们干了，我又多给了温强的20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对温强出示的《工人工资结算单》、《协议》，付贤冬出示的工人工资结算单、承诺、工资支付表、收条的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日温强与付贤东签订书面《协议》，温强为付贤冬在红光山会展中街中海地产的126块地中建新疆四建翠景苑项目1号主体结构工程提供劳务，2018年12月3日，温强与付贤冬经结算形成《工人工资结算单》，主要内容为：工作量317129元，扣款六项97129元，余款220000元，温强确认2018.12.3。同日，温强出具《承诺》内容为“今在中海地产126项目1＃楼西单元.地下室至地上四层人工工资已领清，工人不得上访，不得闹事，如出现一切事由我担当一切责任，承诺人：温强，2018.12.3”。本院认为，温强与付贤冬签订《协议》，由温强为付贤冬在红光山会展中街中海地产的126块地中建新疆四建翠景苑项目1号主体结构工程提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，双方当庭均出示的《工人工资结算单》反映，温强、付贤冬对工人工资进行了结算，确定工人工资总额为317129元，六项扣款合计为97129元，温强认可剩余220000元付贤冬已给付，可见双方就《工人工资结算单》载明的钱款已算清，并已结清。温强主张59739元工人工资未给付，未提供证据证实，故温强要求付贤冬给付劳务费59739元及利息3200.80元的诉讼请求，本院不予支持。综上，温强诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告温强要求被告付贤冬给付劳务费59739元及利息3200.8元的诉讼请求。案件受理费减半收取686.75（原告温强已预交），由原告温强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 雪 莉二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日（法 官 助 理   田启朦）书  记  员   李 金 穗
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1531号申请执行人：上海贞臻包装有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：戴载云，经理。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被执行人：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英，执行董事。原告上海贞臻包装有限公司与被告上海西玛塑料包装有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初11704号民事调解，已经发生法律效力。原告上海贞臻包装有限公司依据该法律文书向本院申请执行，要求被告支付货款431,227元及违约金50,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年3月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期,被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院已查封了被执行人名下上海市松江区佘山镇江秋村XXX号厂房，并已张贴拍卖公告，启动了评估、拍卖程序。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，由于评估、拍卖所需时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,而涉案厂房评估、拍卖所需的时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年六月二十八日书记员  张 健附：相关法律条文
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更674号罪犯周庆国，男，1982年1月21日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2009年7月18日作出（2009）泌刑少初字第67号刑事判决，认定被告人周庆国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，违法所得人民币4497.5元予以追缴。刑期自二〇〇七年五月八日起至二〇二二年五月七日止。于2009年8月6日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯周庆国在刑罚执行期间，于2012年5月10日被本院减去有期徒刑九个月，于2018年6月11日被本院减去有期徒刑八个月。河南省信阳监狱提出对罪犯周庆国减去有期徒刑五个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月15日出具信检五部减意[2020]213号提请减刑检察意见书，建议对罪犯周庆国裁定减刑。经审理查明，罪犯周庆国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周庆国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行情况及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周庆国准予减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇〇七年五月八日起至二〇二〇年八月七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保297号申请人:谭明磊，男，1986年1月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：赵海燕，内蒙古旭盈律师事务所律师。被申请人：内蒙古景如画园林绿化有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：于辉，董事长。申请人谭明磊与被申请人内蒙古景如画园林绿化有限公司劳动争议纠纷一案，经审查，本院认为：申请人谭明磊的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之定规，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 吕子龙 二0二0年六月二十八日书记员 周英杰
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1805号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。被告：张岚，女，1966年3月11日出生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告张岚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年六月二十八日书记员  范鑫昱
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初156号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人邓永福，男，1974年6月22日出生于赣州市南康区，汉族，文盲，无业，户籍地江西省安远县，现住赣州市南康区。曾因犯盗窃罪，于2013年8月5日被福建省永定县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金九万元；曾因犯盗窃罪，于2019年5月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2019年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月31日被赣州市南康区公安局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)66号起诉书指控被告人邓永福犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人邓永福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,1、2019年12月23日凌晨1时许，被告人邓永福来到南康区石磨肠粉门口，将被害人赖某停放在此的一辆绿色航母导弹牌三轮电动车盗走。经价格认证，被盗的航母导弹牌电动车价值6240元。 2、2019年12月28日凌晨2时许，被告人邓永福来到南康区的升华副食店门口，将被害人张某停放在此的一辆帅克虎牌三轮电动车盗走，因电量不足，被邓永福抛弃在南康区坪岭转盘的一处绿化带中。案发后，民警找回电动车并发还给了被害人。经价格认证，被盗的帅克虎电动车价值4539元。 2019年12月30日16时20分许，民警在南康区和平大厦门口将邓永福抓获归案。 公诉机关为证明上述指控，提交了以下证据：物证—作案工具内六孔自制扳手、Ｌ型套筒扳手各1把；受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等相关书证；被害人张某、赖某的陈述；被告人邓永福的供述与辩解；价格认定结论书；视频侦查报告等证据。 公诉机关认为，被告人邓永福以非法占有为目的，盗窃两辆三轮电动车，总价值达10779元，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的一般累犯情节。建议判处被告人有期徒刑一年二个月,并处罚金一万元。 被告人邓永福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚且签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人邓永福曾因犯盗窃罪，于2013年8月5日被福建省永定县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金九万元；曾因犯盗窃罪，于2019年5月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2019年7月12日刑满释放。 上述事实，被告人不持异议，且有公诉机关随案移送的物证—内六孔自制扳手、Ｌ型套筒扳手各1把；受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息，扣押清单，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，视频侦查报告，随案移送物品清单，盗窃情况说明等书证；被害人张某、赖某的陈述；被告人邓永福的供述；价格认定结论书；现场勘验笔录，辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓永福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达10779元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，部分被盗物品经扣押已发还被害人，可以酌定对被告人从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。随案移送的作案工具予以没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人邓永福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元； 二、责令被告人邓永福退赔被害人赖某损失6240元； 三、随案移送的作案工具内六孔自制扳手、L型套筒扳手各1把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄春新 人民陪审员  阳振祥 人民陪审员  李寿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  曾宪伟 代理书记员  刘丽媛
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终606号上诉人（原审被告）：黄锦波，男，1978年9月23日出生，汉族，住四川省中江县。被上诉人（原审原告）：张勇，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。上诉人黄锦波因与被上诉人张勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄锦波上诉请求：1.撤销原判，改判或者将本案发回重审；2.一、二审费用全部由张勇承担。事实与理由：1.本案借条仅表明债权债务关系的书面凭证，不属于借贷合同，黄锦波提供的投资入股协议书等各项协议书证明当时出具的借条属于合伙做生意店面样品垫资。2.张勇并未提供证据证明借条所涉金额的银行汇款记录和资金来源依据。3.根据相关法律规定，自然人之间的借贷对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。一审判决按年利率6%支付利息错误。4.张勇严重违反各方签署的投资入股协议书等约定内容，给黄锦波造成了重大经济损失，对此依法要求张勇赔偿黄锦波各项经济损失。5.对黄锦波要求张勇赔偿损失一事，一审认为与本案非同一法律关系不予审理是错误的。6.黄锦波提供的投资入股协议书中约定，凡因执行本协议所发生的或者与本协议有关的一切争议，如协商不能解决，应提交公司所在地仲裁委员会或人民法院解决。因公司注册地在江西南昌，张勇违反协议约定在全椒县人民法院起诉，全椒县人民法院受理本案违反法律规定。张勇辩称，1.张勇与黄锦波双方之间借贷关系成立。2.张勇多次向黄锦波催要借款，黄锦波拖延拒付，张勇2019年9月9日诉至法院，要求黄锦波自起诉之日按照年利率6%支付利息至款付清之日止。3.黄锦波要求张勇赔偿南昌欧丽亚店面转让、品牌加盟费用与本案并非同一法律关系，与本案无关。故不同意黄锦波的上诉意见，请求驳回黄锦波的上诉，维持原判。张勇向一审法院起诉请求：1.黄锦波偿还张勇借款本金19300元，并自2019年9月9日起按年利率6%支付利息至款付清之日止；2.本案诉讼费由黄锦波承担。一审法院认定事实：张勇与黄锦波系朋友关系。2017年下半年开始，张勇、黄锦波与他人在江西省南昌市新建区长麦南路新建中心H-104号店面开展业务。在经营期间，张勇两次为黄锦波垫付样品的货款。2018年5月21日，经双方核算，黄锦波出具一张借条交张勇收执，借条载明：“今借到张勇人民币（大写）壹万玖仟叁佰元整，（小写）19300元整。2018年3月20日借条作废。”2018年8月21日，黄锦波向张勇转账5000元。后张勇向黄锦波催要借款未果，遂起诉至法院。庭审中，张勇称黄锦波于2018年8月21日转账的5000元系支付江西省南昌市新建区长麦南路新建中心H-104号店面的房租。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张勇为黄锦波垫付样品货款，应视为张勇与黄锦波形成借贷合意，张勇已实际提供借款，双方之间的借贷关系成立，黄锦波应当及时偿还借款。黄锦波辩称其已于2018年8月21日偿还借款5000元，张勇称该款系支付江西省南昌市新建区长麦南路新建中心H-104号店面第三季度的房租，因张勇所提交证据无法确认黄锦波应交房租的数额，也不足以证明该5000元用于交纳房租，故一审法院认定该5000元系偿还借款，黄锦波现仍下欠张勇借款14300元。黄锦波一直拖延未还已构成违约，且黄锦波长期占用资金给张勇造成了一定的经济损失，张勇要求黄锦波自2019年9月9日起按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。黄锦波要求张勇赔偿因拆除店面造成的损失与本案并非同一法律关系，一审法院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告黄锦波于本判决生效之日起十日内，偿还原告张勇借款本金14300元及利息（自2019年9月9日起以本金14300元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。案件受理费283元，适用简易程序减半收取计141.50元，由被告黄锦波负担。二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审主要争议焦点是：张勇与黄锦波之间是否存在借贷关系。本案中，张勇依据借条向黄锦波主张权利，黄锦波上诉称系张勇为其合伙做生意店面样品垫资，双方之间并非借贷关系。经审查认为，从一审黄锦波提供的管辖权异议申请书内容看，黄锦波认可向张勇借款，并答应之后偿还，后黄锦波提交答辩状时又予以否认，黄锦波前后陈述不一。另根据相关规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，视为自然人之间借款合同生效。本案即使如黄锦波所述，张勇提供资金为黄锦波垫付样品货款，黄锦波并向张勇出具借条一份，应视为双方借贷关系成立。根据相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案一审判决黄锦波支付自张勇起诉之日起的资金占用期间的利息，符合法律规定。本案中，黄锦波提供相关方签订的投资入股协议书等用以证明张勇违反协议约定，并抗辩要求张勇赔偿损失。对此，因上述协议书涉及多方人员，且与本案亦非同一法律关系，一审告知其依法另行处理并无不当。黄锦波提供上述投资入股协议书用以证明协议约定发生纠纷应由注册公司所在地仲裁委员会或人民法院解决。一审中，黄锦波为此曾提出管辖权异议，一审裁定驳回其异议申请，后黄锦波并未提出上诉，一审法院据此对本案予以审理并作出相应裁判并无不当。综上所述，黄锦波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费283元，由上诉人黄锦波负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年六月九日书记员 宗 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执317号申请执行人：三亚阳光海浪房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5RD22Y8A，住所地三亚市吉阳区。法定代表人：余某昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦某，海南邦威律师事务所律师。被执行人：海南天企实业有限公司，统一社会信用代码：91460100MA5RD49J5M，住所地海口市美兰区。法定代表人：刘某，该公司总经理。关于申请执行人三亚阳光海浪房地产营销策划有限公司与被执行人海南天企实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案,三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终694号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月5日依法立案执行。依据生效法律文书，被告海南天企实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告三亚阳光海浪房地产营销策划有限公司支付佣金95500元及逾期付款利息（以95500元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2017年2月8日起计算至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1149元（原告已预交），由被告海南天企实业有限公司负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信系统作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的95500元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月九日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3464号 本院受理的申请执行人李朝芳申请执行被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初4777号民事判决及广州市中级人民法院就上述民事判决作出的（2019）粤01民终20191号终审民事判决已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解且被执行人已履行完毕，申请执行人向本院提交了结案申请，另执行费418元、受理费324元已收取，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7493号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人张朝晖。被执行人**君，男，1975年11月22日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人李桂英，女，1978年11月9日生，汉族，住上海市青浦区。关于原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告**君、李桂英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初61460号民事判决已发生法律效力。本院于2020年4月13日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行。申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年六月十二日书记员  姚卓人附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2406号之一 原告：恒丰银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区东海西路29号，统一社会信用代码：9137020276028603X3。 负责人：刘军，行长。 委托诉讼代理人：邵帅，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳丽，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：山东兴隆置业有限公司，住所地临朐县东城街办黄山路中段（新汽车站北侧），统一社会信用代码：91370724753544678Q。 法定代表人：冷光平。 被告：潍坊新亚环球催化剂有限责任公司，住所地临朐县县城龙泉路6号，统一社会信用代码：913707247720504978。 法定代表人：冷光波。 被告：王志永，男，1976年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：沈伟，女，1976年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：冷光波，男，1971年8月3日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：李娟，女，1970年9月20日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告恒丰银行股份有限公司青岛分行与被告山东兴隆置业有限公司、潍坊新亚环球催化剂有限责任公司、王志永、沈伟、冷光波、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告恒丰银行股份有限公司青岛分行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，恒丰银行股份有限公司青岛分行的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许恒丰银行股份有限公司青岛分行撤诉。 案件受理费132502元，减半收取66251元，财产保全费5000元，由恒丰银行股份有限公司青岛分行负担。 审判员  陈芳珍 二〇二〇年六月十六日 书记员  庄晓婷
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2020)川1802执50号申请执行人：谭伦辉，男，住四川省雅安市雨城。被执行人：姚乃锦，女，住四川省雅安市雨城区。关于谭伦辉与姚乃锦民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的（2019）川1802民初2674号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行。本案执行标的为604900元。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于雨城区**路*号*栋*单元*层*号房屋，双方当事人自行达成还款计划。申请执行人书面申请暂时中止本案执行。上述事实，本院依法记录在卷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第第一款（一）项之规定，裁定如下：中止（2020）川1802执50号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 王 稳二〇二〇年六月十六日书记员 牟虹锡
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督413号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路33号。统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：袁磊，该行行长。委托诉讼代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志豪，河南瑾轩律师事务所实习律师。被申请人：刘伟，男，1966年11月1日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后但未依约还款。截止至2020年4月13日，被申请人共下欠143125.78元，其中本金115531.92元、利息23093.86元、违约金4500元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、申领信用卡相关资料、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年4月13日欠款143125.78元，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至欠款付清之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行欠款本金115531.92元、利息23093.86元、违约金4500元，合计143125.78元[暂计算至2020年4月13日，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至欠款付清之日止]。申请费1054元，由被申请人刘伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年六月二十四日书记员  程 娟
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执恢332号 关于申请执行人抚松县农村信用合作联社与被执行人李瑞清、李瑞峰、李炳杰借款合同纠纷执行一案中，本院（2010）抚民二初字第157号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月5日向本院恢复申请执行，请求被执行人李瑞清、李瑞峰、李炳杰给付尚欠借款本金113,500.00元及利息。 在执行过程中，经本院强制执行，扣划被执行人李炳杰存款借款本金113,500.00元利息254,525.66元，执行费5,420.00元(其中扣划李炳杰1,603.00元，申请人交纳3,817.00元),现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院作出的（2010）抚民二初字第157号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0683行审97号 申请执行人莱州市应急管理局，住所地莱州市。 法定代表人邹风群，该局局长。 委托代理人王锋，该局副大队长。 被执行人莱州市聚鑫铸造有限公司，住所地莱州市。 法定代表人杨立光，该公司总经理。 申请执行人莱州市应急管理局于2020年6月8日向本院申请执行（莱）应急罚〔2019〕6号安全生产行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人未依法落实安全生产资金投入，未根据规定配备专职安全生产管理人员，劳动防护用品配备不齐全，安全检查和隐患排查治理不彻底，安全教育培训流于形式；金属冶炼项目违规建设，未按规定履行建设项目安全设施“三同时”手续，未经审查合格即投入生产和使用；违规将车间租赁给不具备安全生产条件和管理知识的个人进行金属冶炼，导致2019年8月2日发生一起死亡一人的生产安全责任事故。该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十五条、第三十条第二款、第四十二条、第四十六条之规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款、《山东省安全生产行政处罚自由裁量基准》之规定，申请执行人于2019年10月16日对被执行人作出（莱）应急罚〔2019〕6号行政处罚决定书：决定给予人民币30万元罚款的行政处罚。到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于作出之日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人于同年11月4日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人未履行。2020年5月14日，申请执行人向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，催告被执行人于同年5月24日前缴纳罚款30万元，加处罚款30万元，合计60万元，被执行人亦未履行上述义务。申请执行人对（莱）应急罚〔2019〕6号行政处罚决定书申请强制执行。申请执行人向本院提交了租赁合同、工亡赔偿协议、居民死亡医学证明（推断）书及居民死亡殡葬证、聚鑫铸造“8.2”事故检查材料、询问笔录、莱州市应急管理局关于成立莱州市聚鑫铸造有限公司“8.2”一般触电事故调查组的请示、莱州市人民政府办公室关于成立莱州市聚鑫铸造有限公司“8.2”一般触电事故调查组的通知、现场勘验报告、出警证明、莱州市沙河派出所询问笔录、莱州市聚鑫铸造有限公司“8.2”一般触电事故调查报告、莱应急【2019】37号关于对《莱州市聚鑫铸造有限公司“8.2”一般触电事故调查报告》予以批复的请示、莱州市人民政府关于对《莱州市聚鑫铸造有限公司“8.2”一般触电事故调查报告》的批复、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、缴纳罚款催告书、行政强制执行事先催告书、送达回证等为证。 本院认为，申请执行人莱州市应急管理局对被执行人作出行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行（莱）应急罚〔2019〕6号行政处罚决定书； 二、限被执行人莱州市聚鑫铸造有限公司于本裁定书生效后十日内缴纳罚款30万元及到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款30万元，共计60万元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙松庆 人民陪审员  邓 玲 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  黄晓娟 书 记 员  杨玉泉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终3502号 上诉人（原审被告）：赵洪喜，男，1961年7月17日出生，汉族，住平邑县。 上诉人（原审被告）：廉士芳，女，1961年10月16日出生，汉族，住平邑县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：季飞超，山东华拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东润鲁置业集团有限公司，住所地临沂市蒙山旅游区柘沟村。 法定代表人：葛超，总经理。 委托诉讼代理人：王佳良，山东平大律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：张荣安，男，1987年6月4日出生，汉族，住平邑县。 被上诉人（原审第三人）：李兆芹，女，1987年1月30日出生，汉族，住平邑县。 上诉人赵洪喜、廉士芳因与被上诉人山东润鲁置业集团有限公司、张荣安、李兆芹确认合同效力纠纷一案，不服平邑县人民法院（2019）鲁1326民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵洪喜、廉士芳于2019年6月11日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赵洪喜、廉士芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人赵洪喜、廉士芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审诉讼费10400元，减半收取计5200元，由上诉人赵洪喜、廉士芳负担。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 季玲玲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2449号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15号，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：王科，男，汉族，1982年5月14日出生，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司（以下简称缙邻物业公司）与被告王科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告缙邻物业公司的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告王科经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缙邻物业公司诉讼请求:1、判令被告向原告支付自2018年5月起至2019年7月止所欠原告的物业服务费1086元、公摊水电费75元，共计1161元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2009年12月开始,受重庆渝复房地产开发有限公司的前期委托,为北碚金华路399号(竹芸山水)小区提供物业服务工作，并于2014年11月1日与北碚区竹芸山水业主委员会签订了《竹芸山水小区物业管理委托服务合同》。原告已认真履行了竹芸山水小区《物业管理服务合同》中约定的应尽义务。但是从2018年5月起至2019年7月止,被告王科拒不支付物业服务费1086元和公摊水电费75元。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告王科未答辩。经审理查明：2015年10月31日，北碚区竹芸山水小区业主委员会（甲方）与原告缙邻物业公司（乙方）签订了《北碚区“竹芸山水”小区物业管理委托服务合同》，合同约定，甲方将位于北碚区金华路399号的“竹芸山水”小区物业委托给乙方实施物业管理服务；双方还约定了物业服务的主要内容、双方权利义务、物业服务质量、违约责任等。物业服务费收费标准：1、多层住宅：0.80元/㎡/月；2、高层（含小高层）住宅：（一至二层）0.80元/㎡/月，三层（含三层）以上1.10元/㎡/月（含电梯费）。公摊水、电费按户据实分摊。物业服务委托管理期限，2015年11月1日至2018年10月31日。合同到期后，原告缙邻物业公司仍在竹芸山水小区进行物业服务。2019年7月31日原告终止了对竹芸山水小区的物业服务。本案被告王科系北碚区房屋业主，该房屋建筑面积为65.79㎡，约定交纳物业服务费标准为1.10元/㎡/月，自2018年5月1日至2019年7月31日止，王科欠交物业服务费为1086元；公摊电费每月5元，自2018年5月1日至2019年7月31日止，王科欠交公摊电费为75元。上述事实，有《北碚区“竹芸山水”小区物业管理委托服务合同》、照片、欠费明细表、房产信息查询单、物业费催费通知书以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。缙邻物业公司作为王科居住小区的物业管理公司，已按照合同的约定履行了物业管理职责，王科作为该小区的业主，接受了缙邻物业公司的物业服务，理应按照合同的约定支付物业服务费和其他费用。现缙邻物业公司要求王科交纳所欠物业服务费和公摊费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆缙邻物业管理有限公司2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费1086元、公摊费75元，共计1161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王科负担。本判决为终审判决。审 判 员 缪友梅二〇二〇年六月二十八日法官助理 邓 洁书 记 员 刘丽娟
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初2117号原告：韩宝才，男，1959年11月20日出生，汉族，木工，住东台市。原告：韩素华，男，1984年12月9日出生，汉族，装修工，住东台市。共同委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：花志华，男，1969年4月1日出生，汉族，住东台市。被告：太平财产保险有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市解放南路58号22层2201室、2203室。负责人：朱林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周彬彬，男，该公司工作人员。原告韩宝才、韩素华与被告花志华、太平财产保险有限公司盐城中心支公司(以下简称太平财保盐城公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩宝才、韩素华及其委托诉讼代理人许勇,被告太平财保盐城公司到庭参加诉讼。被告花志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩宝才、韩素华向本院提出诉讼请求：判令花志华、太平财保盐城公司共同赔偿韩宝才、韩素华各项损失合计895067.96元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月17日15时12分许，花志华驾驶苏Ｊ×××××小型客车沿东台市352省道由东向西行驶至输水河小桥交叉路口时，撞上由南向北沈某驾驶的电动三轮车，致沈某受伤，两车等财物受损。沈某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，东台市公安局交通警察大队认定：花志华与沈某各承担此事故的同等责任。韩宝才、韩素华认为花志华的交通违法行为是事故发生的主要原因，其应承担事故主要以上的责任。另涉事车辆苏Ｊ×××××小型客车在太平财保盐城公司投保交强险和商业险。韩宝才、韩素华特具状起诉，请求支持如前所请。花志华未到庭应诉、答辩。太平财保盐城公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在太平财保盐城公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，太平财保盐城公司未垫付费用。诉讼费和鉴定费太平财保盐城公司不承担。关于韩宝才、韩素华主张的损失：医疗费由法院依法审查；丧葬费认可39870元；死亡赔偿金标准认可52460元，赔偿年限由法院依法审查；精神抚慰金认可6000元；交通费认可1000元；处理丧事人员误工费认可3人3天合计1000元；车损认可1000元；因沈某驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，超出交强险部分应按50%计算。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下:2019年12月17日15时12分许，花志华持A2证驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿东台市352省道由东向西行驶至输水河小桥交叉路口时，撞上由南向北沈某驾驶的三轮电动车，致沈某受伤，两车及护栏、苗木损坏。同日，沈某经东台市人民医院抢救无效死亡。东台市公安局物证鉴定室于2019年12月19日作出法医学尸体检验意见：沈某符合颅脑损伤死亡，骨盆及下肢损伤对死亡有促进作用。2019年12月31日，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所（盐城）对涉案车辆行驶速度作出鉴定意见：悬挂“苏Ｊ×××××”号牌的小型普通客车事发时通过监控范围的行驶速度为95km/h～98km/h。东台市公安局交通警察大队于2020年1月13日作出第320981120190001129号道路交通事故认定：花志华驾驶机动车速度快，行经交叉路口人行横道时，未能减速行驶，确保安全，是此事故发生的原因之一，沈某驾驶非机动车行经交叉路口，未能让优先通行的一方先行，是此事故发生的原因之一，花志华、沈某各负此事故的同等责任。苏Ｊ×××××小型普通客车在太平财保盐城公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，韩宝才与沈某系夫妻关系，双方婚生一子韩素华，沈某的父母均已去世。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。花志华驾驶机动车发生交通事故,致沈某死亡，且负事故的同等责任，花志华应当对沈某因交通事故死亡造成的合理损失承担相应的赔偿责任,花志华驾驶的车辆在太平财保盐城公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险,太平财保盐城公司应当在交强险责任限额和商业三者险范围内承担赔偿责任。韩宝才、韩素华以花志华超速行驶为由要求其承担本起交通事故主要以上的责任，但未能提供证据证明花志华存在交通事故认定书上未载明的交通违法事实，故本院对于韩宝才、韩素华要求重新划分事故责任的主张不予支持。关于韩宝才、韩素华主张的损失，本院依法认定如下：1.医疗费经审核为2689.4元；2.丧葬费根据法律规定和相关标准认定43295元；3.死亡赔偿金按52460.16元/年根据沈某的年龄计算20年为1049203.2元；4.酌定精神损害抚慰金10000元、交通费1000元；5.处理丧事人员误工费酌定1080元；6.关于车损的主张，韩宝才、韩素华未能提供充分证据证实，本院酌定1500元。上述损失合计1108767.6元，首先由太平财保盐城公司在交强险责任限额内赔偿114189.4元（含精神损害抚慰金10000元），超出部分由太平财保盐城公司承担65%的赔偿责任计算为646475.83元。花志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司盐城中心支公司应于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告韩宝才、韩素华因交通事故所致损失共计760665.23元（两原告一致同意将赔偿款汇至韩宝才的银行卡，户名：韩宝才，开户行：中国农业银行梁垛支行，卡号：62×××74）；二、驳回原告韩宝才、韩素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12750元，减半收取计6375元，由原告韩宝才、韩素华负担957元，由被告花志华负担5418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 唐彬彬二〇二〇年六月二十四日法官助理 缪明芮书 记 员 孔心怡
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初3189号 原告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇儒江东路136号阳光城世纪广场办公楼A#楼20层15-2办公（自贸试验区内）。 法定代表人：霍文磊，董事长。 委托诉讼代理人：吕鑫玲，上海澜亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。 被告：佘大红，男，1984年3月10日出生，汉族，住湖北省石首市。 原告福州中凯融资租赁有限公司与被告佘大红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告福州中凯融资租赁有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州中凯融资租赁有限公司申请撤回对佘大红的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州中凯融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费2011元，减半收取计1005.5元，由福州中凯融资租赁有限公司负担。 审判员  黄小燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初131号 原告：张凤军，男，1963年3月10日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人吴志彪、马有国，河北榆轩律师事务所律师。 被告：赵杰，男，1985年11月8日出生，汉族，住沧县。 原告张凤军与被告赵杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张凤军于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张凤军对本案撤回起诉。 案件受理费57元，由原告张凤军负担。 审判员  白西云 二〇二〇年六月十八日 书记员  张智浩
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初1195号原告：王双喜，男，1990年7月28日出生，汉族，住渭南市临渭区。被告：王英，女，1989年1月21日出生，汉族，住渭南市临渭区。原告王双喜与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告王双喜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还本金12000元，被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月份被告向原告借款18000元，2017年6月23日微信转账还款500元，2017年12月25日微信转账还款2500元，2018年7月支付宝转账还款3000元，至今还剩余12000元未还。被告对欠款认可，但以其没有能力还款为由，一拖再拖，无奈原告诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址及其他联系方式，本院均无法通知被告前来应诉，原告亦未提供其他能够向被告送达的准确地址，故原告王双喜对被告王英的起诉不符合法律规定，本院不予受理，依法应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告王双喜的起诉。案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审  判  员     康亚娜 二〇二〇年六月十五日   书 记 员   杨  洁  1
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3578号原告：张某某，男，1976年1月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：郭某某，女，1951年3月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某某诉被告郭某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年六月十八日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5939号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人张朝辉。被执行人王登辉，男，1987年2月26日生，汉族，住上海市嘉定区。关于原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告王登辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初79895号民事判决已发生法律效力。本院于2020年3月24日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行。申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇二〇年六月十二日书记员  马晓云附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初336号原告：马锦瑞，男，1989年4月16日生，回族，云南省武定县人，中专文化，个体户，住武定县。被告：申晓琼，女，1974年4月11日生，彝族，居民，高中文化，云南省武定县人，住武定县。原告马锦瑞诉被告申晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告马锦瑞、被告申晓琼均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马锦瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金38000元；2、请求判令被告偿还原告2020年4月28日缴纳的诉讼费375元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年下半年，被告申晓琼以急需资金周转为由，向原告马锦瑞借款50000元，双方约定还款期限为2015年下半年。原告于当日向被告给付现金20000元整，几个月内又向被告给付现金30000元整。2013年至2018年经原告多次催要，被告均拒不偿还欠款。经双方协商，2018年5月22日被告向原告出具借条一张，约定还款时间为2018年12月22日。2018年12月8日，被告以微信转账的方式向原告还款5000元整。2018年底，还款日期到期后，被告并未归还剩余借款45000元。经原告多次催讨，被告以微信转账的方式于2019年7月4日还款2000元、2019年8月4日还款3000元、2019年11月27日还款2000元，共计归还12000元，至此未归还借款为38000元。2020年1月，原告多次向被告催讨，被告电话不接、微信不回推说其没钱无法归还。2020年4月27日原告起诉后，法院组织进行调解，被告承认借款事实并提出分三笔还清剩余借款。后双方达成庭外协商解决，原告撤回起诉。因被告无钱支付诉讼费375元，由原告支付。但是出法庭后，被告就找各种理由借口不签当天约定的还款协议，并让原告体会她的心情为由要求在2020年4月29日早上签署还款协议，但29日被告电话关机，在中午原告找到被告时再次否认借款事实，不予偿还也不签还款协议。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还款义务。原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼。被告申晓琼辩称，2013年我向原告借款20000元，每月支付2000元利息，利息支付了10个月。2014年又借30000元，与上一次合并为一张50000元的借条，约定每月利息为5000元，支付了8个月。之后我利息支付不出来，原告找到我要我重新换成一张70000元的借条，2018年我陆续偿还了20000元给原告，后又写成现在这张50000元的借条，我通过微信支付陆续还了12000元给原告。这笔钱我从来没说过不还，有些时候我没有接着原告的电话原告还会威胁我，我的态度是现在没有能力一次性偿还，但会陆续偿还。这笔钱是高利贷，家里人也不知道，是我自己私自借的，现在要还我也没有能力一次性还，我找家里人商量我丈夫也没有钱来还，所以也只能陆陆续续的打工赚钱来还这些欠款。原告马锦瑞为证实其主张向本院提交下列证据：1、身份证复印件二份，欲证实原被告身份信息；2、借条一份，欲证实被告向原告借款50000元并约定于2018年12月22日前归还的事实；3、民事裁定书复印件一份，欲证实原告第一次起诉被告要求其还款后，被告在法官主持下已经答应还款，原告自愿撤回起诉，但撤诉后被告拒不还款的事实。经质证，被告申晓琼对原告马锦瑞提交的证据均无异议，并认可向原告借款的事实，自己也没有说过不还这笔借款。本院认为，原告马锦瑞提交的证据，被告申晓琼无异议，本院予以采信。被告申晓琼未向本院提交证据，视为自愿放弃其举证权利。本院经审理确认事实如下：2013年，被告申晓琼以资金周转困难为由，向原告马锦瑞借款20000元，马锦瑞以现金方式将20000元借款支付给申晓琼，申晓琼向马锦瑞出具了借条一份。申晓琼支付了部分利息，后来申晓琼又向马锦瑞借款30000元，马锦瑞以现金方式将30000元借款支付给申晓琼，并要求申晓琼将两次借款合并后出具借款50000元的借条一份给马锦瑞。2018年5月22日，申晓琼出具了借款50000元的借条一份给马锦瑞，承诺于2018年12月22日归还借款，马锦瑞将原来借款20000元的借条撕毁。借条上双方未约定利息。2020年4月27日马锦瑞提起诉讼后又申请撤诉，本院依法作出（2020）云2329民初323号民事裁定书，裁定准许马锦瑞撤回起诉，2020年4月29日马锦瑞又重新提起诉讼。庭审中，原告马锦瑞当庭承认被告申晓琼写了借款50000元的借条后，除了三次微信转账还款12000元外，还偿还过10000元借款。本院认为，原告马锦瑞两次共计借款50000元给被告申晓琼，借款已实际交付，申晓琼出具了借条给马锦瑞收执，双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此，原告马锦瑞要求被告申晓琼偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持，但借款本金只能认定为28000元。原告马锦瑞要求被告申晓琼偿还第一次起诉时支付的诉讼费375元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告申晓琼关于其已偿还了原告马锦瑞本金及利息共计九万多元的辩解意见，因其未能提交证据予以证明且原告马锦瑞不认可，本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告申晓琼于本判决生效之日起30日内偿还尚欠原告马锦瑞的借款本金28000元。二、驳回原告马锦瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，依法减半收取380元（原告马锦瑞已预交），由被告申晓琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  仲银燕二〇二〇年六月三日书记员  毛继磊
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1651号之二 解除保全申请人：石家庄茂庆纤维素有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市东里庄镇北小吾村，统一社会信用代码91130183MA07XCJH6R。 法定代表人：孔铁根，该公司执行董事。 被申请人：长兴华业化工有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷镇沈湾村，统一社会信用代码91330522147140016X。 法定代表人：沈新华，该公司执行董事。 原告石家庄茂庆纤维素有限公司与被告长兴华业化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）冀0183民初1651号民事裁定，冻结被申请人长兴华业化工有限公司名下银行存款13万元或查封等值的其他财产。石家庄茂庆纤维素有限公司于2020年6月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告石家庄茂庆纤维素有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对长兴华业化工有限公司名下银行存款13万元的冻结或等值的其他财产的查封措施。 案件申请费1170元，由石家庄茂庆纤维素有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  范占良 审 判 员  杨彦昌 人民陪审员  王林旭 二〇二〇年六月二日 书 记 员  高梦柳
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初346号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：罗山县天元南路北段。法定代表人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜星，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：雷廷，河南轩文律师事务所律师。被告：舒锦，男，1987年1月27日出生，汉族，住罗山县。被告：詹玮一，女，1991年4月9日出生，汉族，住罗山县。被告：邵勇，男，1985年7月29日出生，汉族，住罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）与被告舒锦、詹玮一、邵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。原告罗山农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告舒锦、詹玮一立即偿还借原告款本金120000元及利息、罚息；2.依法判令被告邵勇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年6月4日，被告舒锦以购货需要资金为由向原告借款120000元，其配偶詹玮一出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同时，被告邵勇出具《担保承诺书》，自愿为舒锦的该笔借款提供连带责任保证。2016年6月13日，原告与被告舒锦签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额120000元，借款期限36个月，自2016年6月13日起至2019年6月13日止，并约定了贷款利率等。同日，原告与被告邵勇签订了《保证合同》，邵勇同意为舒锦的该笔借款提供连带责任保证，并约定了担保范围等。原告按照约定为被告提供了120000元贷款，但被告并未按照约定还款付息。经多次催要无果。请求判如所请。本院经审查认为，按照原告罗山农商行提供的被告舒锦、詹玮一、邵勇地址，本院未能送达民事起诉状等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  熊玉和审 判 员  高 控人民陪审员  姜 星二〇二〇年六月二十日书 记 员  丁 丽
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执347号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大遒北段36-38号，统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：田斌，系该公司董事长。被执行人:李建春，男，1957年7月12日出生，汉族，四川省营山县居民。被执行人：张素容，女，1969年10月12日出生，汉族，四川省南充市顺庆区居民。我院在四川射洪农村商业银行股份有限公司与李建春、张素容金融借款合同纠纷一案中，我院及时查控了被执行人的财产，在执行过程中，申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月三日书记员 岳茂繁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2033号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：刘德志、刘小凤，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：张婉玲，女，汉族，1983年9月15日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人张婉玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张婉玲的银行存款386343.99元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张婉玲的银行存款386343.99元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2452元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  严嘉琪
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初2743号原告：荥阳市京城农贸市场客荣蔬菜水果摊位，统一社会信用代码92410182MA40YCY33Y，经营场所荥阳市京城农贸市场蔬菜批发区1号。经营者：秦俊伟，男，1983年4月26日出生，汉族，住荥阳市。被告：郑州郑锅容器有限公司，住所地荥阳市建设东路。法定代表人：李源，董事长。被告：郑州锅炉股份有限公司，住所地郑州市高新区科学大道88号。法定代表人：崔红旗，董事长。原告荥阳市京城农贸市场客荣蔬菜水果摊位与被告郑州郑锅容器有限公司、郑州锅炉股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未在指定时间内缴纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告荥阳市京城农贸市场客荣蔬菜水果摊位撤回起诉处理。审判员  张义苹二〇二〇年六月十七日书记员  刘 飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3413号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1、A2座，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏禄元，安徽夏薇律师事务所实习律师。 被告：谢宏周，男，1993年4月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称建行芜湖分行）诉被告谢宏周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行芜湖分行的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告谢宏周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金2646.37元，罚息542.43元（截止2020年3月16日,此后的罚息要求被告继续给付至本息全部还清之日止）,共计3188.8元；2、判令被告支付原告律师费用2000元。事实和理由：被告于2016年4月18日在中国建设银行股份有限公司办理了个人开户,卡号为62×××86,并开通了手机银行等功能。2017年11月3日，被告通过手机银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务,并通过手机银行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》,向原告申请借款,本金2700元。根据双方协议约定:借款额度期限为一年,贷款利率按照年利率9%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%,还款方式为一次性还本付息,并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约,贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后,原告按照约定向被告发放了2700元的借款额度,被告共从贷款账62×××86中支用了2700元,但借款额度到期后，被告没有按约定归还本金和利息。原告向被告催讨无果，为早日收回贷款，原告现依法具状起诉，请求依法判决。 被告谢宏周未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告在中国建设银行股份有限公司办理了个人开户,卡号为62×××86,并于当日开通了电子银行功能。2017年11月3日，被告向原告申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“短期快ｅ贷”业务,并与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》，约定：被告向原告借款额度为2700元，期限一年，自2017年11月3日至2018年11月3日；年利率9%，在借款期限内保持不变，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；还款方式为一次性还本付息；贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利（如有）；如借款人逾期还款构成违约,贷款人为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、……律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后,建行芜湖分行按照约定向被告发放了2700元的借款额度。被告谢宏周从贷款账户62×××86中支用了2700元。借款到期后，被告谢宏周归还了借款期限内的利息，另归还借款本金53.63元，截止2020年3月16日，被告谢宏周尚欠原告建行芜湖分行借款本金2646.37元、罚息542.43元，原告故诉至法院，请求判如所请。 另查明：为实现本案债权，原告建行芜湖分行与安徽夏薇律师事务所于2020年4月1日签订委托代理协议，约定每个快贷案件安徽夏薇律师事务所固定收取原告建行芜湖分行代理费2000元。 以上事实，有原告提交的营业执照、身份证复印件、银行卡领卡签收单、个人开户及电子银行服务申请表、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、贷款支用凭证、贷款账户基本信息、客户还款记录、委托代理合同及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告建行芜湖分行与被告谢宏周签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告建行芜湖分行依约向被告谢宏周发放贷款，被告谢宏周支取所借款项后，应按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息。现被告谢宏周未按合同约定还款，已构成违约，且借款期限业已届满，原告建行芜湖分行有权收回全部借款本息并要求谢宏周承担违约责任，故本院对原告建行芜湖分行要求被告谢宏周归还原告借款本金2646.37元、截止2020年3月16日的罚息542.43元的诉请予以支持。借款合同约定罚息利率为贷款利率9%/年上上浮50%，即13.5%/年，不违反法律规定，本院予以支持，罚息应自2020年3月17日起按合同约定继续给付至实际清偿之日止。原告建行芜湖分行主张谢宏周支付实现债权而支出的律师费用符合双方的约定，本院予以支持，但原告主张律师费2000元过高，结合相关收费标准和本案的实际情况，本院酌定为400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢宏周于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金2646.37元、截止2020年3月16日的罚息542.43元并按年利率13.5%继续支付自2020年3月17日起至实际清偿日止的罚息； 二、被告谢宏周于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告谢宏周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。