wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0811刑初75号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人王日葵,男,1972年8月29日出生于安徽省枞阳县,汉族,初中文化,个体经营,家住安徽省安庆市大观区。被告人王日葵因涉嫌危险驾驶罪,于2019年10月8日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留,2019年10月15日被安庆市公安局取保候审。2020年5月22日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2020年6月2日被本院决定取保候审。 辩护人章庆，安徽中皖律师事务所律师。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉[2020]66号起诉书指控被告人王日葵犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察官鲍卫萍、检察官助理方旭出庭支持公诉，被告人王日葵及其辩护人章庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年9月16日21时许,被告人王日葵饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车沿安庆市开发区菱湖北路由东向西行驶至菱湖北路湖心北路口时,被接110指令赶往现场进行拦截查处的安庆市公安局交通警察支队四大队民警当场查获,民警当场对被告人王日葵进行呼气式酒精检测,结果为150mg／100ml,之后出警民警将被告人王日葵带至医院依法进行抽血检测。经安徽信立司法鉴定中心鉴定,被告人王日葵血液中检出乙醇含量为154mg／100ml,系醉酒驾驶。 公诉机关认为,被告人王日葵在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成危险驾驶罪。被告人王日葵自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。建议判处被告人王日葵拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金4000元。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，予以判处。 被告人王日葵对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人对指控的罪名及犯罪事实没有异议。提出被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，缴纳罚金四千元，公诉机关提出的量刑建议适当，应予支持。 本院认为，公诉机关指控被告人王日葵犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。辩护人提出的相关辩护意见符合本案事实及相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下: 被告人王日葵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  何燕 二〇二〇年六月十日 书记员  程皓 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初3060号原告：栾某某，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：贾某某，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告栾某某与被告贾某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  王书国二〇二〇年六月十六日书记员  李坤岭
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0411财保40号 申请人：常州市美林江南置业有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路367号1703室，统一社会信用代码：91320411699388490G。 诉讼代表人：匡鹤。 被申请人：胡小军，男，汉族，1977年11月10日生，住江苏省常州市新北区。 申请人常州市美林江南置业有限公司于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡小军名下的美林湖花园10幢1902号、10幢1903号的房屋，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人胡小军名下的美林湖花园10幢1902号、10幢1903号的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 丁峻 二〇二〇年六月五日 法官助理 杨柳 书 记 员 许珊
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2038号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行,住所地长春市长春市人民大街18号。负责人：王春江，分行长。被告：张松,男,1995年5月20日出生,汉族,现住吉林省农安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告张松借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。审判员  张艳伟二〇二〇年六月三十日书记员  解 莹
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2502民初546号原告：唐春荣，男，1971年5月8日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：熊国芬，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杨昀，女，1976年4月13日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告唐春荣与被告杨昀民间借贷纠纷一案中，原告唐春荣于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐春荣申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐春荣撤回起诉。案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告唐春荣负担（已付）。审 判 长  李玉仙人民陪审员  马雪梅人民陪审员  何泽林二〇二〇年六月八日书 记 员  白思叶
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执恢564号 仙游县农村信用合作联社： 关于申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人张正斌、李友非金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币50869元。经本院立案执行，被执行人现已履行到位金额84454.67元。至此，本院作出的（2014）仙民初字第804号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1482号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：陈士聪，男，汉族，1987年2月27日生，住河南省新安县。被告：吕明，男，汉族，1972年7月20日生，住新安县。被告：党永，男，汉族，1985年10月31日生，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告陈士聪、吕明、党永为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇二〇年六月四日书记员  贾 晶
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2817号原告：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。负责人：赵光，行长委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。被告：边东梅，女，1973年1月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告边东梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司莱州支行撤诉。案件受理费1813元，减半收取906.5元，财产保全费870元，合计：1776.5元，由原告承担（已交纳）。审判员  林立新二〇二〇年六月十六日书记员  李姗霖
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0723执447号申请执行人：曾祥云，男，1976年8月21日出生，汉族，住湖南省澧县道河乡廖坪村13组13003号。被执行人：戴志云，男，1969年8月13日出生，汉族，住湖南省澧县闸口乡水氽洞村十组本院在执行申请执行人曾祥云与被执行人戴志云合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)湘0723执447号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永红二〇二〇年六月十日书记员  蓝 皓
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0603执恢23号王根有、孙海明、鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司：申请执行人王根有与被执行人孙海明、鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现被执行人王根有已将法律文书确定的义务履行完毕。本案将做执行完毕结案处理，所采取的一切执行措施即将解除。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保205号 申请保全人中国农业银行股份有限公司砀山县支行申请执行被保全人汪庆颖信用卡纠纷一案，请求我院冻结被保全人汪庆颖金融账户存款37065.05元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初1004号原告：郭友权，男，1971年2月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：彭林贵，男，1961年5月17日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。原告郭友权诉被告彭林贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭友权到庭参加诉讼。被告彭林贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告还款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告彭林贵未作答辩。三、借条内容：借到郭友权现金肆万元（40000元）。借款人：彭林贵，2017年4月7日。四、合同履行情况：原告与被告系同村村民。2017年4月7日，被告以小孩就医急需资金为由向原告借款现金4万元，被告收到原告借款后向原告出具了一张4万元的借条。后原告多次向被告催收，被告一直没有归还原告借款。五、未还金额：被告尚欠原告借款本金人民币4万元。裁判理由及结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭林贵向原告郭友权借款4万元，有原告出示的借条为凭，该借贷关系合法有效。被告应该根据借条的约定归还原告的借款，虽然借条没有约定具体的还款时间，原告可以要求被告在合理的期限内归还借款，现被告拒不归还，已经构成了违约，因此，原告要求被告归还借款4万元的诉请，本院予以支持。被告彭林贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告彭林贵在本判决生效后五日内归还原告郭友权借款人民币4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告彭林贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年六月二日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执恢313号 申请执行人：齐鲁兵，男，1981年8月20日生，汉族，住沛县。 被执行人：张鹏飞，男，1977年2月28日生，汉族，住沛县。 申请执行人齐鲁兵与被执行人张鹏飞民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人以其双方达成和解协议为由撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2014）沛栖民初字第0573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二〇年六月九日 法官助理  朱高翔 书 记 员  朱 会
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1910号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97-111号。 法定代表人谢吉涛，行长。 被告赵维成，男，汉族，生于1993年2月24日，住四川省蓬溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与被告赵维成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行撤回起诉处理。 审判员  冯学龙 二〇二〇年六月二十五日 书记员  周嘉龙
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执706号之一申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市。负责人：郭玉峰，该支行行长。被执行人：冯在定，男，1953年2月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国银行股份有限公司高邮支行与冯在定信用卡纠纷一案中，因被执行人冯在定暂无可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行于2020年6月3日向本院提出终结执行的申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行的终结执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初1160号案件的执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月四日书记员 崔义敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初258号原告：刘嘉琦，1985年3月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。被告：张磊，女，1971年2月10日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告刘嘉琦与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉琦的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘嘉琦向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告本金人民币350000元及利息人民币60000元（利息按照月息二分计算，2018年7月1日15万元利息从2019年2月1日计算至本息付清止，现暂计算起诉之日为2.4万元;2019年1月25日20万元借款从借款之日计算至本息付清止，现暂计算至起诉之日为3.6万元）；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年被告因经营需要，要求从原告处借款。经协商。原告于2018年7月1日向被告出借资金15万元，约定用期1年，月息2分;于2019年1月25日向被告出借资金20万元，约定用期1年，月息2分。原告均依照约定向被告出借资金，被告向原告出具借款借据二份。被告对于2018年7月1日15万元的借款利息支付至2019年1月，此后就不再向原告支付利息。被告对于2019年1月25日20万元借款约定的2分月息至今未向原告支付。综上，被告不支付利息、15万元还款期限届满仍不还款的行为表明其已经不再履行合同义务。原告于2019年10月21日向贵院提起诉讼。案卷号码为（2019）皖1204民初5287号，后因搜集证据的需要撤回讼诉。现证据已经搜集完毕，原告特向贵院再次提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。张磊未到庭亦未提交书面答辩。刘嘉琦举证的身份证、借款借据、手机银行转款凭据、送达地址确认书，张磊未到庭质证，经庭审查证属实，予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，张磊向刘嘉琦借款15万元。当日，张磊给刘嘉琦出具《借款借据》一份，内容为:“借款人张磊，身份证号码，贷款人：刘嘉琦，借款金额人民币（大写）壹拾伍万元整，￥150000，月利率（2分），期限自2018年7月1日起至2019年7月1日止即12个月，借款人、担保人、抵押人／质押人授权贷款人将此笔款以现金形式或银行转账形式直接付给以下用户。户名：张磊，开户行：工行，账号：62×××16。借款人：张磊（签名、按指印）2018年7月1日联系方式：136××××2991”。张磊出具《借款借据》后，刘嘉琦按约定通过手机银行给付张磊借款15万元。张磊按约定偿还了刘嘉琦2019年1月1日之前的利息，并在上述《借款借据》上注明：“利息已付到2018年10月1号、利息已付到2019年1月1号”。2019年1月25日，张磊再次向刘嘉琦借款20万元。当日，张磊给刘嘉琦出具《借款借据》一份，内容为:“借款人张磊，身份证号码，贷款人：刘嘉琦，借款金额人民币（大写）贰拾万元整，￥200000，月利率（月息2分），期限自2019年元月25日起至2020年元月25日止即12个月，借款人、担保人、抵押人／质押人授权贷款人将此笔款以现金形式或银行转账形式直接付给以下用户。户名：张磊，开户行：工行，账号：62×××16。借款人：张磊（签名、按指印）2019年元月25日联系方式：136××××2991”。张磊出具该《借款借据》后，刘嘉琦按约定通过手机银行给付张磊借款20万元。经审理另查明：张磊在本院的其他诉讼案件中，于2019年3月27日向本院提供的送达地址为：“阜阳市人民西路港利绿苑9#楼105户”，本院分别于2020年4月13日、2020年6月4日向张磊确认的该送达地址邮寄送达开庭传票等法律文书，未妥投分别于2020年4月15日、2020年6月6日退回。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张磊向刘嘉琦与借款35万元的事实清楚，且不违反法律规定，应予以保护。张磊未按约定及时偿还借款本息，刘嘉琦要求张磊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。2018年7月1日的借款15万元的利息，应自2019年1月2日起按月利率2%计算至借款还清时止；2019年1月25日借款20万元的利息，应自借款之日起按月利率2%计算至借款还清时止。本院按张磊在本院一年内的其他诉讼案件提供的送达地址，邮寄送达开庭传票等法律文书被退回，文书被退回之日为送达之日。张磊未到庭参加诉讼，自行承担因此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘嘉琦借款35万元及利息（月利率按2%，其中15万元借款利息自2019年1月2日计算至债务还清之日止；20万元借款利息自2019年1月25日计算至债务还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3725元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄朝辉二〇二〇年六月十日书记员  康 彦
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0105民初1379号 原告王某，男，1988年4月19日生，满族，住石家庄市裕华区。 原告许某某，女，1994年5月24日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人贾亚宇，河北盛润律师事务所律师。 被告杨某，男，1988年2月8日生，回族，住石家庄市新华区。 委托代理人任立坤，河北冀华律师事务所律师。 本院在审理原告王某、许某某与被告杨某股权转让纠纷一案中，原告王某、许某某于2020年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王某、许某某撤回起诉。 案件受理费13500元，减半收取，由原告负担6750元。 审判员  杨庆和 二〇二〇年六月二十七日 书记员  许亚男
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初813号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永志，该行职工。 被告：孔立平，女，1975年11月20日出生，汉族，住阳信县。 被告：孟凡勇，男，1976年03月02日出生，汉族，住址同上，系被告孔立平丈夫。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孔立平、孟凡勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘永志，被告孔立平、孟凡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔立平、孟凡勇偿还原告借款本金560000元、利息287224.70元（截至2020年4月17日，含罚息、复利），共计847224.70元及至债务实际履行之日止的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告孔立平、孟凡勇与原告签订个人借款合同，约定被告孔立平、孟凡勇向原告借款56万元，借款期限24个月，自2016年3月31日至2017年3月21日，借款利率按固定利率，年利率10.6575%执行，还款方式为按季定期结息，到期日利随本清。2016年3月31日，原告按约定发放借款56万元，到期日为2017年3月21日。贷款到期后，被告孔立平、孟凡勇未按约定偿还借款本息，截至2020年4月17日，两被告尚结欠借款本金560000元、利息287224.70元尚未归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告孔立平、孟凡勇辩称，对原告所诉借款事实无异议，答辩人因经营出现问题暂时无能力偿还，原告主张利息数额过高，请求予以减免。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2016年3月31日，原告与被告孔立平、孟凡勇签订个人借款合同一份，约定被告孔立平、孟凡勇向原告借款56万元，借款用途为购钢筋，期限自2016年3月31日至2017年3月21日，采取非循环方式，借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率基础上上浮145%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××54），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。 2016年3月31日，原告按照合同约定向被告孔立平62×××54账户支付借款560000元，到期日为2017年3月21日，约定利率为月利率8.88125‰。借款到期后，被告孔立平、孟凡勇未按合同约定履行还款义务，截止2020年4月17日，尚欠原告借款本金560000元、利息287224.70元，共计847224.70元未予偿还。 2019年4月2日，原告在山东法制报刊登催收公告，向被告孔立平催收借款。 本院认为，原告与被告孔立平、孟凡勇签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告孔立平、孟凡勇支付借款的合同义务，被告孔立平、孟凡勇未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张利息数额符合合同约定，并不超出法律规定，故对被告孔立平、孟凡勇抗辩称原告要求利息数额过高的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告孔立平、孟凡勇于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金560000元、利息287224.70元，共计847224.70元及2020年4月17日之后的再生逾期利息（利息计算至被告孔立平、孟凡勇清偿之日）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12272元，减半收取6136元，保全费4756元，合计10892元，由被告孔立平、孟凡勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王宁 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张立霞 书记员王晓冉
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1185号申请执行人：冯凯，男，汉族，无职业，住敦化市曙光街凌武社区十一组。被执行人：卢佳，男，汉族，无职业，住敦化市胜利街欣悦华城小区。申请执行人冯凯与被执行人卢佳刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为（2019）吉24刑终182号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月17日移送执行，要求被执行人卢佳：向申请执行人冯凯给付案款318196.88元。本院于2020年6月17日立案执行。文书送达情况：本院已于2020年6月17日依法向被执行人卢佳送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院于2020年6月19日经总对总网络查控，查询到被执行人卢佳名下仅有零星银行存款、有零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆。于2020年6月18日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人卢佳在敦化市房屋产权管理中心无房产登记信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院于2020年6月29日作出（2020）吉2403执1185号限制消费令，对被执行人卢佳采取限制高消费措施。于2020年6月30日作出（2020）吉2403执1185号失信决定书，将被执行人卢佳纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月30日对申请执行人冯凯进行终本约谈，上述情况已向申请执行人冯凯告知，申请执行人冯凯认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  宋伟二〇二〇年六月三十日书记员  陈岩
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初1856号 原告：内江市汇超建筑工程有限公司，住所地内江市市中区小东街18号。 法定代表人:曾淑华，系该公司总经理。 委托代理人：杨平安，系该公司员工。 被告：赵应良，男，1972年09月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告内江市汇超建筑工程有限公司与被告赵应良劳动争议纠纷一案中，本院于2020年05月20日立案。原告内江市汇超建筑工程有限公司于2020年06月08日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告根据案件的实际情况向本院申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内江市汇超建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费5.00元，由原告内江市汇超建筑工程有限公司承担。 审判员  刘杰 二〇二〇年六月九日 书记员  陈燕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周锦基、广州市白云区同德街同德村第十经济合作社： 关于申请执行人周锦基申请执行广州市白云区同德街同德村第十经济合作社租赁合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执6562号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年六月一日 执行员 ：吴翀020-83007465 书记员 ：    李    郑    欧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3631号 申请执行人：东莞市邵腾精密机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：赵再德，职务：执行董事。 被执行人：东莞市冠赫精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：苏艳。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初15674号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人支付货款25720元及利息，并负担受理费238元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现有可供执行的财产。经调查，被执行人已不在其登记的经营场所继续经营，经营场所内也无可供执行的财产。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈俊锋
吉林省农安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0122行审34号 申请执行人农安县自然资源局，住所地：农安县农安镇宝安路。 法定代表人郑庆明，局长。 委托代理人朱静宇，农安县自然资源局巴吉垒镇国土资源所科员。 委托代理人隋成武，农安县自然资源局巴吉垒镇国土资源所科员。 被执行人张大会，男，1980年12月1日出生，汉族，现住农安县。 申请执行人农安县自然资源局于2020年6月8日向本院申请强制执行农自然资农监（罚）字（2019）105号行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，以对被执行人的行政处罚事实认定不准确，需对事实部分重新调查取证为由,撤回了该申请。 本院认为，申请执行人农安县自然资源局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下： 对本案终结执行。 审判长  李明旭 审判员  周林海 审判员  翟丽侠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马唯啦
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执41号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司南通静海支行。住所地南通市。负责人：姚久兵，行长。委托代理人：吴才芳，申请执行人员工。被执行人:李剑，男，1980年8月15日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人江苏银行股份有限公司南通静海支行与被执行人李剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初6026号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，双方一致确认被执行人李剑于2019年11月30日前归还申请执行人江苏银行股份有限公司南通静海支行贷款本息合计202379.5元，其中本金200000元，利息770.96元、罚息1602.42元、复利6.12元（截至2019年8月8日）,2019年8月9日起至实际给付之日止以本金200000元及利息770.96元之和200770.96元为基数按合同约定支付罚息、复利。被执行人李剑于2019年11月30日前给付申请执行人律师费3000元。若被执行人李剑未按上述第一、二项约定按期足额履行给付义务，则申请执行人有权就被执行人所有未履行款项一并向人民法院申请强制执行。案件受理费2190.5元（已减半），由被执行人李剑负担（此款申请执行人已预交，被执行人于2019年11月30日前一并与申请执行人结清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月9日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2020年1月6日、6月3日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息。经查：被执行人名下无可供执行的财产。3、2020年6月8日，被执行人李剑至本院接受执行谈话，其告知本院自己目前尚无工作，名下无可供执行的财产。4、2020年6月9日，本院依法将被执行人李剑列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的措施。5、2020年6月8日，本院约谈申请执行人江苏银行股份有限公司南通静海支行委托代理人吴才芳，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，吴才芳未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案中现已执行到位0元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述冻结的账户外，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年六月十日书记员  冷盛荣
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执536号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：余进刚，男，1966年2月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人余进刚犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初154号刑事判决已于2018年2月22日生效。经移送，本院于2020年2月26日立案执行，并于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 三、因被执行人余进刚拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元,罚款未缴纳完毕。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执536号案件本次执行程序。 被执行人余进刚有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈   贤   忠 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 林   诗   晴
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1626执668号申请执行人张秀英，女，1966年11月22日出生，汉族，住淮阳县。委托代理人：王崧卜，河南陈州律师事务所律师。被执行人雷金金，男，1990年1月16日出生，汉族，住淮阳县。本院执行张秀英与被告雷金金机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩向阳二〇二〇年六月二十八日书记员  张海燕
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初444号原告张小勇，男，生于1996年12月8日，汉族，住湖北省房县。被告何爽，男，生于1991年10月3日，汉族，住湖北省房县。原告张小勇诉被告何爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员景大喜独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告张小勇到庭参加诉讼，被告何爽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张小勇向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告何爽立即偿还借款本息12000元整（其中：本金10000元，利息2000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，段坤给原告打电话说他哥（何爽）做生意手上缺钱，让原告借给何爽10000元钱做资金周转，要不了多久就会还给我的，原告想到段坤是自己多年的战友，就没说二话，当天下午就来到段坤××（××区食品沟水果店处），原告来到该店后，段坤就给被告何爽打电话，约过了十几分钟时间，被告赶到该水果店，被告向原告说自己做生意手头紧，叫原告借给他1000元钱，原告当场从自己手机支付宝里转给被告10000元现金，被告当场给原告出据了一个借条，内容：今向张小勇借款10000元，借款期限15天，承诺于7月15日还款12000元，借款到期后原告多次找被告索要还款，被告却以种种理由拒不偿还。综上所述：被告向原告借款拒不偿还的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护当事人的合法权益，根据《民法通则》第108条规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即偿还借款本息合计12000元整。被告何爽未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理查明：被告何爽通过朋友段坤介绍，向原告张小勇借款10000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今向张小勇借款10000元，借款期限15天，承诺于7月15日还款12000元（一万二仟元）。借款人：何爽2019.6.25.”事后原告张小勇多次索要，被告何爽至今未还钱，为此张小勇起诉要求何爽偿还借款本金10000元，利息2000元，合计12000元。本院认为：债务应当清偿。原告张小勇与被告何爽之间的借贷关系明确（有借条为证）。为此原告张小勇要求被告何爽偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告偿还利息2000元的诉讼请求，因双方约定借款期限15天，10000元本金的利息为2000元，其利率超过法定年利率24%，故超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何爽于本判决生效之日起十日内偿还原告张小勇借款10000元，利息100元（10000元×15天×24%÷12÷30=100元）元，本息合计10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告何爽承担，被告应负担的案件受理费原告已经预交，被告在执行时连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  景大喜二〇二〇年六月十日书记员  卢 骏
文书内容安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初177号            公诉机关              蚌埠市蚌山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨浩威，男，1989年6月26日出生于湖南省湘阴县，汉族，本科文化，广东省东莞市茶萃吧餐饮管理有限公司广告设计师，户籍地湘阴县南湖洲镇大淋村十组，住广东省东莞市长安镇锦厦社区摩威路7巷5号603房，身份证号430624198906268151。2020年1月10日被抓获，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月16日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，于2020年1月20日经蚌埠市蚌山区人民检察院不批准逮捕，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。                  辩护人              无。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蚌山检一部刑诉〔2020〕176号                  指控事实              2019年8月6日22时许，被害人董晶晶通过微信转账将五千元借款归还给其朋友郭佑龙，被告人杨浩威趁登录郭佑龙微信玩游戏时，假冒郭佑龙身份骗取被害人董晶晶人民币五千元。2020年1月20日，被告人杨浩威家属退出全部赃款。                  指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              建议判处罚金人民币一万元。                  被告人（及辩护人）意见              被告人杨浩威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨浩威犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其从轻处罚。被告人杨浩威近亲属代为退赔被害人全部经济损失，可以予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人杨浩威犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。      (罚金已缴纳于判决生效后，上缴国库。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  郭德峰                         二〇二〇年六月十七日            书  记  员  蔡生生
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2173号 申请执行人：江苏启源建设工程有限公司，统一社会信用代码913213246811222563，住所地泗阳县开发区。 法定代表人：候宏志，该公司总经理。 被执行人：沭阳县章集中心小学，统一社会信用代码12321322469671792J，住所地沭阳县。 法定代表人：武华宁，该校校长。 江苏启源建设工程有限公司申请执行沭阳县章集中心小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议且和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）苏1322民初3839号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  钟 凯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3565号 蔡兰兰： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014072 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8596号 原告:台州市泰基建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91331002739925191P。住所地：浙江省台州市椒江区葭沚街道九洲大道196号。 法定代表人：周官友，董事长。 委托诉讼代理人：陈敏剑,浙江安天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴一鸣，男，1983年11月23日出生，住江西省南城县，系公司员工。 被告：浙江精诚模具机械有限公司，统一社会信用代码91331003716188600Y。住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道建业路88号。 法定代表人：梁斌，总经理。 委托诉讼代理人：牟肖明,浙江东海律师事务所律师。 原告台州市泰基建筑装饰工程有限公司（以下简称泰基公司）为与被告浙江精诚模具机械有限公司（以下简称精诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年6月26日向本院提起诉前登记，并申请对工程造价进行鉴定。浙江衡达工程咨询有限公司（以下简称衡达公司）依据本院委托，于2018年12月4日出具《工程造价鉴定意见书》。本院于同年12月13日立案受理本案，依法适用简易程序于2019年1月18日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法于2019年3月12日转为普通程序。2019年3月15日，双方申请庭外和解三个月。本院依法组成合议庭于2019年9月2日第二次公开开庭进行了审理，后依被告申请委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司（以下简称瑞邦公司）对工程质量进行鉴定。该公司于2020年5月20日出具《司法鉴定报告》。2020年5月29日，本案第三次公开开庭进行了审理。原告泰基公司的委托诉讼代理人陈敏剑、吴一鸣，被告精诚公司的委托诉讼代理人牟肖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰基公司向本院提出诉讼请求（变更后）：一、被告精诚公司立即支付原告工程款317005元，并赔偿利息（自起诉之日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，自2019年8月20日起至判决履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、由被告承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：2014年6月19日，原、被告签订一份《工程施工承包合同》，合同约定：由原告为被告在台州黄岩新前后洋黄村的新厂区1-7号楼的外墙涂覆进行施工；工程承包方式为包工、包料；工程价款按实计算，签订之日支付10%工程款，每幢施工完工后支付工程款70%，工程综合完工验收合格后三十天内支付总工程款17%，余3%作为质保金2年内无质量问题付清。事后原告依约施工，该工程于2015年10月底完工，2016年上半年被告综合验收通过后即对该厂房投入使用，但截至2017年1月23日，被告仅支付工程款1710000元，至今尚欠原告工程余款。现经原告多次催讨，被告均以该工程存在质量瑕疵为由不予支付。故原告提起诉讼，要求依法判处。 被告精诚公司答辩称：1.被告新厂区1-7#外墙涂覆工程施工后不久，就陆续出现外墙面空鼓、开裂、色差等现象。原告承诺予以返修，但事实上仅做部分修复。2.被告认为原告使用的并非合同约定的真石漆，且外墙涂覆工程严重不符合合同要求，如平整度、厚度不够等。综上，原告拒绝返修，其要求被告支付余款的诉清不能成立，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：《司法鉴定报告》是具有鉴定资质的单位——瑞邦公司依照法定程序作出，原告泰基公司虽在异议期内提出异议意见，但其意见不足以推翻和反驳该份鉴定报告，本院对其异议不予采纳，并对《司法鉴定报告》予以认定。 经审理，本院认定如下案件事实： 2014年6月19日，原、被告签订一份《工程施工承包合同》，合同约定：原告为被告在黄岩区新前街道新厂区的外墙涂覆工程进行施工；工程单价为64元/平方米；结算方式为按实际发生的工程量乘以合同单价；原告必须严格按照施工要求、说明文件和国家有关规范、规程、标准要求施工；喷天然真石漆，固化后涂膜厚度为2-3毫米；工程质量保修期为贰年等内容。该工程于2015年10月底完工。2016年上半年，被告对厂房投入使用。截至2017年1月23日，被告已支付工程款1710000元。 本院依原告申请，依法委托衡达公司对涉诉工程造价进行鉴定，该公司于2018年12月4日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：工程量31671.96平方米，单价64元/平方米，本工程的工程造价为2027005元。为此，原告垫付鉴定费18306元。 本院依被告申请，依法委托瑞邦公司对涉诉工程质量进行鉴定，该公司于2020年5月20日出具《司法鉴定报告》，鉴定意见为：1.浙江精诚模具机械有限公司1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#车间外墙涂覆工程经长期日晒雨淋，导致外墙真石漆褪色。2.浙江精诚模具机械有限公司1#车间外墙涂覆工程平整度合格率满足国家标准要求；2#、3#、4#、5#、6#、7#车间外墙涂覆工程平整度不满足国家标准要求。3.浙江精诚模具机械有限公司1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#车间外墙涂覆工程真石漆厚度不满足施工合同要求。4.浙江精诚模具机械有限公司1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#车间外墙涂覆工程空鼓、开裂是基层破坏和主体结构构造缺陷导致；真石漆表面鼓包是腻子层施工缺陷导致。为此，被告垫付鉴定费90000元。 本院认为：原、被告签订的《工程施工承包合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。涉案工程造价经鉴定为2027005元，双方对此均无异议。本案争议焦点是被告以工程质量不符合合同约定，且原告拒绝返修为由，拒绝支付余款的辩称是否成立。瑞邦公司出具的《司法鉴定报告》载明的褪色原因、平整度、空鼓、开裂均无法直接证明涂覆工程本身存在质量问题，且涂覆工程于2015年10月完工，至今超过保修期2年有余，被告使用厂房亦有4年多，被告以上述原因抗辩工程质量存在问题的理由不能成立。但是，《司法鉴定报告》载明的涂覆工程厚度明显不符合合同约定。原告不同意返修，被告可以请求减少支付工程价款。根据合同约定，参照外墙涂覆工程真石漆厚度不足的鉴定意见，结合工程合格率和实际厚度情况，本院酌情扣减工程款300000元。被告已经支付1710000元，尚应支付17005元。原告在合同履行过程中的瑕疵行为致使该工程款未能及时结算，其主张利息损失，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江精诚模具机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州市泰基建筑装饰工程有限公司工程款17005元。 二、驳回原告台州市泰基建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6298元，鉴定费108306元，合计114604元，由原告台州市泰基建筑装饰工程有限公司负担45000元，由被告浙江精诚模具机械有限公司负担69604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莹 人民陪审员  彭琳丽 人民陪审员  钟正根 二〇二〇年六月十一日 代书 记员  汪罗赛
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初908号原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市和平大道88号。负责人：王海峰，行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晶晶，河南瀛汉律师事务所实习律师。被告：李霞，女，汉族，1967年4月4日出生，住河南省新乡市延津县。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称工行新乡分行）与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新乡分行的委托诉讼代理人徐晨曦、被告李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李霞偿还原告信用卡欠款本金38389元、利息3188.28元、违约金2510.6元，共计44087.88元（暂计算到2019年11月20日，之后利息、违约金按照合约约定标准继续计算至全部款项清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其它原告实现债权的全部费用。其中第二项诉讼请求当庭明确为仅诉讼费。被告李霞辩称：对其他没有异议，认为原告主张的还款本金高了，利息和违约金也会相应更高，经被告核实本金应当是31321元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的信用卡交易流水，被告李霞对欠款数额不予认可，被告提交短信打印记录一份，证明其异议成立。原告认为，被告提供的短信未提供原始载体，真实性有异议。银行作为专业的储蓄及信用卡办理机构，所出具的交易流水加盖有银行公章，具有较高的证明效力，应当以原告提供的证据3交易流水为准。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，被告提供的短信打印记录无法推翻交易流水，该交易流水可以作为本案定案依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日，被告李霞向工行新乡分行申请办理信用卡，卡号62×××32。被告李霞签字表示已阅读并理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：主卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。主卡申领人可按照中国工商银行发卡机构对账单标明的最低还款额还款。主卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。主卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。发卡机构对主卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及主卡申领人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从主卡申领人账户中扣收（含透支扣收）。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。发卡机构可根据主卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入主卡申领人牡丹信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。同日，李霞向工行新乡分行申请个人贷记卡定制分期业务并填写申请书，定制分期方式为灵活期数（6、12、24、36期可选）：交易金额区间：600-10000元（含）期数：6期，10000-30000元（含）期数：12期，30000-50000元（含）期数：24期，50000-300000元（含）期数：36期。李霞签字确认阅读、知悉并认可《个人贷记卡定制分期业务说明》。工行新乡分行向李霞出具《定制分期卡告知书》，李霞签字表示完全知悉并同意条款内容，由于违反上述内容形成的相关责任和费用由本人承担。2016年11月1日被告李霞透支刷卡90000元，按照约定透支当日形成分期为36期；2018年9月30日消费30000元，按照约定形成分期为12期；2019年2月17日消费7216元，按照约定形成分期为6期；之后被告李霞在使用过程中未能及时归还透支款项，截止2019年11月20日，被告李霞拖欠原告工行新乡分行信用卡欠款本金38389元、利息3188.28元、违约金2510.6元。本院认为，被告李霞申领并实际使用牡丹信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告工行新乡分行有权要求被告李霞承担违约责任。原告要求被告李霞偿还信用卡欠款38389元、利息3188.28元、违约金2510.6元并自2019年11月20日起按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李霞于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司新乡分行信用卡本金38389元；二、被告李霞于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行截止2019年11月19日的利息3188.28元，违约金2510.6元，并自2019年11月20日起按照牡丹信用卡领用合约的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元减半收取451元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年六月五日书记员 ：张小杰
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1801号原告陈宏仓，男，1972年1月5日出生，汉族，住长垣市。被告于子波，男，1964年3月6日出生，汉族，住滑县。原告陈宏仓因与被告于子波民间借贷纠纷一案，陈宏仓于2020年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理，陈宏仓、于子波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈宏仓诉称，2019年4月15日，于子波因急用钱向陈宏仓借款。陈宏仓通过银行转账分三笔汇款至于子波的银行账户。于子波至今未还款。陈宏仓要求判令于子波偿还借款110000元，自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，并承担本案诉讼费。于子波辩称，于子波承认向陈宏仓借的11万元借款，也没有拒绝还款。因为陈宏仓夫妇扣留于子波的设备，并提出无理要求，才导致还款延迟。经审理查明，2019年4月15日，于子波因还款急用钱向陈宏仓借款。陈宏仓于同日通过手机银行分三次向于子波分别汇款50000元、50000元、10000元，共计110000元至于子波的银行账户。2020年5月25日，于子波通过微信转账的方式向陈宏仓转账40000元，通过银行跨行支付系统转出40000元至陈宏仓银行账户，共计还款80000元。下余借款30000元于子波至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于子波向陈宏仓借款，陈宏仓将借款交付于子波，双方借贷关系成立。于子波作为借款人应该及时足额的偿还借款，对陈宏仓要求于子波偿还借款的主张，本院予以支持。扣除于子波已经支付陈宏仓的80000元，下余借款30000元于子波应予偿还。关于利息，陈宏仓要求于子波自起诉之日即2020年5月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于子波于本判决生效后十日内偿还陈宏仓借款30000元及利息（自2020年5月8日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；二、驳回陈宏仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元,减半收取1250元，于子波承担350元，陈宏仓承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年六月十一日书记员 陈绍园
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初774号原告：李廷志，男，1972年2月12日生，汉族，住昆明市寻甸县。委托诉讼代理人：苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苗欣，云南贵忠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：普维华，男，1970年10月14日生，彝族，农民，住蒙自市。原告李廷志与被告普维华租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷志的委托诉讼代理人苗欣到庭参加诉讼；被告普维华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李廷志向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《租地合同》；2.由被告返还其收到的原告支付的土地租金2940元，并支付自收到租金至返还期间的银行同期贷款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月30日，原、被告双方自愿签订《租地合同》，约定：被告将其拥有使用权，位于蒙自市下的土地租给原告使用，租期10年，自2019年2月30日起至2029年2月30日止，每年2月30日前付清租金，每亩每年租金为7000元。被告出租0.42亩，年租金为2940元。签订合同当日，原告按约交付了第一年的租金，但被告收款后未交付土地。经多次催促，被告仍未能清理土地上的附着物、果树等物品，至今迟延交付土地使用权。故提起诉讼，请予判决。被告普维华辩称，原告与马站停村14户农户签订了《租地合同》，所租土地约20亩，租期为10年，自2019年2月底至2029年2月底；原告按每年每亩租金为7000元支付原告，租金一年一付，在每年2月底之前付清被告。本案中，被告不存在违反合同的情形，反而是原告至今未按约支付2020年租金，被告将依法追究原告的责任，综上，请驳回原告的请求。本院认为，本案争议土地位于蒙自市，地名为马黄展，由多名村民的承包田地组成，东至马站停村民住房、西至十里长街、北至土官村土地、南至村道，该地现已被另案被告普显东用碎石和泥土填平。其中，涉及本案被告出租的土地有0.42亩，东至普万成、南至普松应、西至普永红、北至普云贵。就本案原、被告签订的《租地合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。在合同履行过程中，原告认为被告未向其交付承租土地，致其不能实现合同目的，但未提交充分证据予以证实；相反，被告提交的蒙自市民小组出具的《证明》上载明“2019年2月30日，李廷志和农户签订租地合同和付租金，农户签好合同，收到租金当日交地给李廷志后生效”，而双方在庭审中均认可原告在签订合同当日已向被告支付了第一年的全部租金，故能证实被告在签订合同当日已向原告交付了承租土地。现原告以此为由要求解除合同，不符合法律规定可以解除的情形，且被告不同意解除，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求解除合同并退还租金的主张于法无据，不予支持。被告不同意解除合同的辩解理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李廷志的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李廷志负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年六月一日书记员  郭宜鑫
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0211执632号 申请执行人：陈颖，女。 被执行人：梁正平，男。 （2018）辽0211民初7069号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁正平应返还申请人会员费2271元。本院执行立案后依法向被执行人发放执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询、将被执行人列入限制高消费名单、至被执行人住所地查找。未发现被执行人可供执行的财产线索，现经合议庭决议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）辽0211民初7069号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  王冉雨 二〇二〇年六月四日 书 记 员  蔡秀静
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3020号 原告：吴某浩，男，1981年3月1日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：王某勇，男，1986年3月2日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被告：姜某亮，男，1986年5月2日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告吴某浩与被告王某勇、姜某亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某浩、被告王某勇、姜某亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金人民币30000元及自2018年10月22日起至履行完毕之日止的利息，利率按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告王某勇由同学介绍认识。2018年8月21日，被告因资金紧张从原告处借款30000元并出具借据，原告向被告王某勇支付了借款款项。被告姜某亮作为借款担保人在借条上签字按捺。时至今日，经原告多次向被告催要，被告却以不认识等种种理由推诿拒还借款。被告的行为违背诚信原则，已经构成违约。被告姜某亮对于被告王某勇的上述债务应当承担连带偿还责任。故诉至法院，请求处理。 王某勇辩称，借条是被告书写，但借款并未收取，原、被告现在是第一次见面，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 姜某亮辩称，借条属实，但未收到借款。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，二被告出具借条一份，该借条载明：借款人王某勇，出借人吴某浩，于2018年8月21日向出借人借款30000元，于2018年10月21日归还本息，如不能按时归还愿付违约金500元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人王某勇，担保人姜某亮。 诉讼过程中，原告称诉争款项中的20000元为现金给付案外人刘鹏，另10000元转账给案外人丛培龙，丛培龙取出现金10000元给付刘鹏，之后刘鹏将30000元现金交付被告。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即借贷法律关系除双方当事人意思表示一致外，尚须交付借款才能成立。本案中，原告提供的借条仅能证明借款的合意，并为提供证据证明诉争款项实际交付被告，本院无法认定原告已经交付借款，故原告与被告王某勇之间的借款并未生效。原告要求被告王某勇偿还借款及利息，理由不当，本院予以驳回。关于原告主张被告姜某亮承担连带责任诉讼请求。因被告姜某亮为担保人，主合同未生效，作为从合同的担保合同亦未生效，故原告主张被告姜某亮承担连带责任，理由亦不当，本院予以驳回。 综上所述，原告诉讼请求不合理，本院依法予以驳回。依照《中国人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下： 一、驳回原告要求被告王某勇偿还原告吴某浩款项30000元及利息（自2018年10月22日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求； 二、驳回原告要求被告姜某亮于对上述债务承担连带责任的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二〇年六月八日 书记员  刘彩萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10045号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：**飞，男，1963年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告**飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告**飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决**飞支付信用卡贷款本金151198.98元、利息25704.1元、分期手续费7550.79元、违约金55914.23元（暂计至2020年3月15日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为51×××62的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告**飞在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，**飞向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截止2020年3月15日，**飞欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金151198.98元、利息25704.1元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金、利息所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。中信银行信用卡中心合肥分中心自愿放弃分期手续费及违约金，系对自身权益的处分，本院依法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 被告**飞于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款151198.98元及利息（截止2020年3月15日利息为25704.1元，从2020年3月16日起按照《领用合约》计息标准，以本金151198.98元为基数计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2453元，由被告**飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月三十日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初1937号原告：雷超，男，1988年10月17日出生，汉族，家住江西省九江市浔阳区。被告：吴华洋，男，汉族，家住江西省玉山县。原告雷超诉被告吴华洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。原告雷超向本院起诉请求：1．判令被告立即归还借款4万元，并承担借款期间支付宝借呗产生的利息；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月6日，我从支付上转账给被告借款5万元，双方约定一个月后归还，但被告仅于2020年1月22日通过微信转账还款1万元，同年3月30日被告失联，电话不接、微信不回，被告家人亦与其失联，剩余4万元至今未还。本院经审查认为，原告起诉时，未能提供被告的出生年月、具体住址等基本信息，本院依法向原告释明后，限其七日内向本院补充提供前述信息，但被告表示无法按期提供，故本案属于没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告雷超的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，退还原告雷超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇二〇年六月四日书记员  赖青蓝
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103财保113号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，该公司董事长。 委托代理人：胡小艳，湖南正赢律师事务所，代理权限为一般代理。 被申请人：陈庆军，男，1975年3月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陈庆军在金融机构存款13410.5元或查封相应价值的财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司出具保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州农村商业银行股份有限公司的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈庆军在金融机构存款13410.5元或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，冻结期间不得支付；查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。 案件申请费154元,由申请人永州农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  唐和平 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  唐向敏
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初3108号之一 原告：淄博胜益化工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区敬仲镇蔡店村。统一信用社会代码：91370305MA3C9CNX1B。 法人代表人：曹鑫胜，经理。 被告:华亭市永发多种经营有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市华亭市北河新村北环路。统一信用社会代码：91620824670806986N。 法人代表人：马吉平，经理。 被告：刘永新，男，1968年6月16日生。 23196806161717，现住甘肃省平凉市华亭县东华镇广场东路2号1幢楼3单元601室。 原告淄博胜益化工有限公司被告华亭市永发多种经营有限责任公司、刘永新买卖合同纠纷一案，现原告淄博胜益化工有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告华亭市永发多种经营有限责任公司、刘永新的银行存款180000元或其相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告华亭市永发多种经营有限责任公司、刘永新的银行存款180000元或其相应价值的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  路迎新
河北省武邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1122执116号之三 申请执行人：王世强，男，1973年8月15日出生，汉族，住所地武邑县。 被执行人：任兴华，男，1981年3月8日出生，汉族，住所地衡水市（桥西路北）。 被执行人：任艳丽，女，1983年6月26日出生，汉族，住所地武邑县。 本院在执行王世强与任兴华、任艳丽民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人任兴华、任艳丽名下的银行账户存款，现因被执行人已履行完毕，需解除对被执行人任兴华、任艳丽名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人任兴华、任艳丽名下银行账户的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  武迎君 人民陪审员  杨立振 人民陪审员  王亚楠 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王振刚
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初4597号原告：姚本玉，男，1958年9月2日出生，苗族，住湖北省潜江市。委托代理人：钱明明，浙江同勉律师事务所执业律师。被告：陈辉，男，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路北侧。代表人：唐扬彪，公司总经理。委托代理人：吴宁，公司员工。原告姚本玉诉被告陈辉、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚本玉于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚本玉提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚本玉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚本玉承担。审判员  金皓二〇二〇年六月二十二日法官助理薛章原书记员邱佳奕
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初1686号申请人：山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地博兴县博城二路78号。统一社会信用代码：91371600604479475。法定代表人：汪久云，该公司董事长。被申请人：高强强，男，1988年12月16日，汉族，住山东省博兴县。被申请人：盖娜娜，女，1987年02月9日，汉族，住山东省博兴县。被申请人：高敏，男，1978年02月19日，汉族，住山东省博兴县。被申请人：王彤，男，1988年07月21日，汉族，住山东省博兴县。本院在审理申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被申请人高强强、高敏、盖娜娜、王彤金融借款合同纠纷一案，申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司于2020年06月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人高强强、高敏、盖娜娜、王彤银行存款11万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司以本行担保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高强强、高敏、盖娜娜、王彤的银行存款11万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费1070元，由申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年六月十日书记员  陈 琦
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初113号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人康亚南，男，1992年12月29日出生于河南省开封县，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月3日被开封县公安局刑事拘留，同年1月18日被开封县公安局取保候审，于同年5月28日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，经本院决定于2020年6月10日被开封县公安局执行逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉【2020】59号起诉书指控被告人康亚南犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，与2020年6月23日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人康亚南及其指定辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年12月27日下午16时许，被告人康亚南到开封市祥符区城关镇县府西街“杰拉网咖”网吧上网，趁被害人孔某不备，将孔某放在电脑桌上的一部黑色苹果X手机盗走，经刷机后自用。经开封市祥符区价格认证中心认定，被盗物品价值2，980元。公诉机关认为，被告人康亚南以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人康亚南到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、到案证明、无犯罪记录证明、扣押及返还物品清单等，证人李某的证言，被害人孔某的陈述，被告人康亚南的供述，鉴定意见，现场指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实。被告人康亚南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是被告人康亚南此前无前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，被盗手机已退回发还被害人，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人康亚南盗窃的手机已退回并发还被害人孔某，在审理过程中，被告人康亚南主动缴纳罚金。本院认为，被告人康亚南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。指定辩护人的辩护意见与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人康亚南此前无前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案事实、情节，依照结合本案犯罪事实及各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人康亚南犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人康亚南的刑期自2020年6月10日起至2020年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高国拴二〇二〇年六月二十八日书记员  张闪闪
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 ​（2020）内0927执124号 申请人乔某。 被执行人裴某某。 本院在执行乔某与裴某某借款合同纠纷一案中，申请执行人裴某某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初750号民事判决书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2020年6月11日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，被执行人裴某某在金融部门无存款，车辆管理部门无车辆登记信息，市场监督管理局无股权登记信息，申请人乔某尚有250000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  臧贤谊 审判员  凌 有 二〇二〇年六月十一日 书记员  魏志芳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1054号 原告：黄程勇。 被告：张小正。 原告黄程勇与被告张小正民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于6月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄程勇向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年9月份，被告以弟弟结婚缺钱为由向原告借款，声称借几天周转开了就还。原告分别于2018年9月21日支付宝打款12000元、微信转账8000元给被告。借款后，原告多次催讨，被告无故推诿。 被告张小正未到庭答辩，亦未提供证据。 原告黄程勇为证明上述事实，提交了微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等在卷佐证。被告张小正未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，通过对原始载体即原告的手机中微信聊天记录、转账记录进行核对，内容均真实存在，能反映本案相关事实。据此，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实如下：原被告系朋友关系。2018年9月21日，被告因需向原告借款20000元，原告通过微信、支付宝转账方式交付该笔借款。被告至今未偿还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还借款，被告应于原告主张权利的合理期限内返还借款，原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张小正于本判决生效之日起十日内偿还原告黄程勇借款20000元及利息（自2020年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费480元，合计780元，由被告张小正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金 丹 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  陈 伟 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  叶远乐
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执异32号 异议人（申请执行人）:惠晨一，男，汉族，学生。 委托代理人：王小燕，女，汉族。 委托代理人：张丹，女，汉族，农民。 被执行人：蓝田县绿之圣实业有限公司。 法定代表人：马宏建，系该公司董事长。 被执行人：陕西海之莲商贸有限公司。 法定代表人：范荣惠，系该公司董事长。 第三人：马宏建，男，汉族。 本院在执行惠晨一与蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人申请追加第三人马宏建为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，蓝田县绿之圣实业有限公司为一人有限公司，其股东不能证明公司财产独立与股东自己财产，应对公司债务承担连带责任；又称，蓝田县绿之圣实业有限公司在与异议人签订商品房买卖合同时，让异议人直接将购房款转账给马宏建个人银行账户上，构成公司与股东个人财产混同。 经查，蓝田县绿之圣实业有限公司成立于2010年2月25日，公司注册资金为3000万元人民币，股东马宏建认缴出资额2850万元人民币，股东马挹丰认缴出资额150万元人民币。 本院认为，追加被执行人应遵循法定原则，违背《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当时人若干问题的规定》的，不得追加为被执行人。本案中，蓝田县绿之圣实业有限公司股东为马宏建、马挹丰二人，该公司并非一人公司，故不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条关于一人公司之规定。关于异议人所称的公司与股东个人财产混同的问题，并非《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当时人若干问题的规定》中规定的可以追加被执行人的情形，故在执行异议程序中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回异议人惠晨一的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李跃波 人民陪审员  张淑玲 人民陪审员  何 燕 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  赵红梅
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执407号之三 申请执行人：陈某，男，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被执行人：刘某，男，汉族，农村居民，住成都市新都区。 为执行申请执行人陈某与被执行人刘某借款合同纠纷一案。本院于2020年4月21日立案受理，并于2020年4月21日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款240000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费3500元。本院于2020年4月28日查封了被执行人刘某所有的坐落于成都市XXX区经开区XX路XX号XX栋XX单元XX层XXXX号的房屋一套（不动产单元号：XXXXXXXX），同时裁定拍卖该房屋。现被执行人未如期履行还款义务。 本院于2020年4月29日通过淘宝网发布拍卖被执行人刘某所有的坐落于成都市龙泉驿区XXXXXX号XXX栋XXX单元XXX层XXX号的房屋一套（不动产单元号：XXXXXXXXX）的公告，并定于XXX年XXX月XXX日拍卖该房屋。XXX年XX月XX日，买受人江某（在淘宝网以1375000元的最高价竞得该房屋。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条规定，裁定如下： 一、解除被执行人刘某所有的坐落于成都市的查封； 二、坐落于成都市房屋一套（不动产单元号：XXXXX）的所有权归买受人江某（公民身份号码：XXXXXXXXX）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人江某（公民身份号码：XXXXXXX）时起转移； 三、买受人江某（公民身份号码：XXXXXXX）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李举祥 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二〇年六月九日 书记员  胡耀文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1653号 原告：徐云冰，女，1993年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:芜湖恒天易开软件科技股份有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，总经理。 原告徐云冰与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，于2020年6月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐云冰到庭参加诉讼，被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租车押金2000元；2、判令被告赔偿延期退还期间的利息(从2019年9月6日开始,直到退还押金当天,按照2000x6%x天数/365计算)。3、本案全部诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告在被告运营的“易开出行”APP上注册为会员,并于2018年11月8日向被告支付押金2000元,期间一直未租用过被告公司所属车辆。2019年8月15日,原告在“易开出行”APP申请退押金(国家规定退款周期不得超过15个工作日),但被告以各种理由拖延,至今未向原告退还押金。经拨打市长热线、消协投诉热线等寻求解决,其均建议向法院起诉或通过仲裁解决。遂诉至贵院，要求判如所请。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 经审理查明：原告在被告开设的易开出行APP上注册成为会员享受其提供的租车服务。在注册会员时原告作为乙方同意被告（甲方）提供的商家协议（芜湖恒天易开软件股份有限公司服务协议），该协议约定：甲方13个工作日内查询乙方使用车辆中出现的违章，将查询结果通知乙方；若无违章2个工作日内全额退还押金至乙方的银行账号内；若有违章则通知乙方先处理各项违章，乙方处理完违章后将违章处理回执单及银行缴费单据交至甲方任一人工租赁点，或将单据拍照发送至微信公众号，甲方在收到乙方违章处理凭证后7个工作日内，全额退还会员押金至乙方银行账号内等。2018年11月8日，原告向被告缴纳押金2000元。租车期间车辆未出现损害、违章和处罚等情形，后原告于2019年8月15日提交了退押金申请，但被告至今仍未退还押金。原告向被告催要无果，故成讼。 上述事实有经庭审举证原告提交的原告身份证复印件、被告工商信息查询单复印件、芜湖恒天易开软件科技股份有限公司服务协议打印件、转账记录手机截图复印件、退款申请手机截图复印件及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告缴纳租车押金2000元，有其提交的转账记录为证。租车结束后，原告申请退还上述押金，被告应当按约退还，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃举证、答辩等权利且对原告的主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐云冰押金2000元，并自2019年9月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该款实际付清之日； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年六月十九日 法官助理  李文杰 书记员  柯敏 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初2276号原告王光荣，女，汉族，生于1956年3月27日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告邓明书，男，汉族，生于1967年7月7日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告王光荣诉被告邓明书民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告王光荣，被告邓明书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光荣诉称，被告邓明书与朱家元是夫妻关系。2004年9月8日，朱家元提出向原告借款6000元，承诺月利率4%，原告将6000元现金交付给被告邓明书，被告邓明书出具了借条给原告。借款后，被告邓明书支付利息约3000元后便停止还本付息。原告多次催收，2019年11月20日，被告邓明书出具还款说明给原告，承诺偿还原告本息共计24000元，还款方式为：2019年农历腊月25日偿还8000元，2020年6月30日偿还8000元，2020年10月30日偿还8000元。第一期还款期限届满，被告邓明书未按约还款，原告特诉至法院，请求判令被告邓明书偿还原告借款本息共计24000元。被告邓明书辩称，被告邓明书之妻朱家元向原告借款6000元属实，约定月利率4%也属实，但被告邓明书只是在后来转的借条上签字。借款后，被告邓明书积极偿还了原告3000元，只欠3000元，原告的诉求过高，被告邓明书只愿意偿还本息15000元，并请求分期偿还。原告针对其诉讼主张，向法庭提举以下证据：借条及还款说明原件各一份，拟证明被告邓明书于2004年9月8日向原告借款6000元，经原告催收，2008年1月11日，被告邓明书出具本息共计13600元的借条给原告。借条出具后，被告邓明书仍未按约还款，2019年11月20日，被告邓明书重新出具还款说明给原告，承诺本息共偿还原告24000元，2019年农历腊月25日偿还8000元，2020年6月30日偿还8000元，2020年10月30日偿还8000元。经质证，被告邓明书认可借条及还款说明上的签字均是其亲笔签名，但称被告邓明书出具给原告的借条是多张，请求法院确认原、被告间的其他债权凭证无效。被告邓明书无证据向法庭提举。本院审查认为，原告提举的证据，被告邓明书当庭对其真实性作了认可，且认可确实借到原告借款6000元，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。经过法庭审理，根据原、被告的举证、质证及双方的陈述，本院认定本案法律事实如下：案外人朱家元是被告邓明书之妻。2004年9月8日，朱家元及被告邓明书向原告借款6000元，约定月利率4%。借款后，被告邓明书及朱家元支付原告利息约3000元后便停止还本付息。2008年1月11日，经结算，被告邓明书出具本息共计13600元的借条给原告，约定月利息240元。借条出具后，因被告邓明书仍未按约还款，2019年11月20日，被告邓明书出具还款说明给原告，承诺偿还原告本息共计24000元，分三次还清，即2019年农历腊月25日偿还8000元，2020年6月30日偿还8000元，2020年10月30日偿还8000元。第一次还款期限届满，被告邓明书未按约还款。2020年4月24日，原告遂将被告邓明书及朱家元诉至本院。庭审后，原告撤回对朱家元的起诉。本院认为，被告邓明书及其妻朱家元向原告王光荣借款6000元，借款达10余年之久，经原告多次催收，被告均拒绝还款，最后被告出具还款说明给原告，还款说明明确约定了分期还款的时间及金额，但至今还款说明约定的第一次还款期限（2019年农历腊月25日）早已届满，被告仍未还款，被告的行为已违反了诚实信用原则，构成根本违约，故原告诉求被告提前偿还所有借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。本案借款为6000元，约定月利率4%，截止2020年4月9日，按月利率2%计算，利息已达22440元，扣除已付利息3000元，应付利息为19440元，加上本金6000元，本息合计25440元。现原告诉求被告本息偿付24000元合理合法，本院予以支持。审理中，原告撤回对朱家元的起诉属对自己民事权利的自由处分，并不损害第三人的利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告邓明书于本判决生效后十五日内偿还原告王光荣借款本金人民币6000元、利息人民币18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告邓明书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  余婷二〇二〇年六月十五日书记员  许垚附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4643号原告：重庆丰美装饰材料有限公司，住所地重庆市南岸区冻绿房3-15号802，统一社会代码915001087958981247。法定代表人：刘学字，执行董事。委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉琳，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：重庆展宽建材有限公司，住所地重庆市江北区建新东路286号东方灯饰广场内第正四楼4F-429-1，统一社会信用代码91500105MA5UGHW780。本院在审理原告重庆丰美装饰材料有限公司与被告重庆展宽建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆丰美装饰材料有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆丰美装饰材料有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆丰美装饰材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费5216元，本院减半收取2608元，由原告重庆丰美装饰材料有限公司承担。审 判 员 王霭姣法官助理 廖 顺二〇二〇年六月十八日书 记 员 王 欣
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初182号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人王运连，女，1978年1月13日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被曹县公安局取保候审，2020年4月16日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。辩护人祝世伦，山东汤都律师事务所律师。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人王运连犯妨害公务罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。在适用简易程序审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，于2020年5月6日决定将本案转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院指派检察员张永生出庭支持公诉，被告人王运连及其辩护人祝世伦到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省曹县人民检察院指控，2019年9月18日17时许，曹县公安局魏湾派出所民警接曹县魏湾镇副镇长董某报警,称曹县魏湾镇董堂村新农村建设工地附近有人醉酒后骂街。曹县公安局魏出所民警赵某带领辅警姬某、刘某、后某到达现场处置警情。董某指认董堂行政村村民李某1醉酒后骂人。民警赵某告知李某1到魏湾派出所接受询问，李某1拒不配合。在民警赵某及辅警姬某、刘某、后某强制带离李某1的过程中，李某1的母亲韩某、李某1的妻子被告人王运连予以阻拦，不让民警将李某1带走。在阻拦民警带离李某1的过程中，被告人王运连将辅警姬某的胳膊咬伤，用车门将民警赵某的面部碰伤。经鉴定，赵某的伤情构成轻微伤，姬某的伤情不构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人董某、李某2、姬某、后某、韩某、赵某、李某1证言，辨认笔录、鉴定意见、视听资料、户籍证明、破案经过、情况说明以及被告人王运连供述等证据。公诉机关认为，被告人王运连采用暴力方法阻碍公安人员执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王运连具有自首情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人王运连对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人王运连具有自首情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月19日，被告人王运连经公安机关电话传唤到案后，如实供述了自己的罪行。经曹县社区矫正管理局调查评估，未发现被告人王运连对社区有不良影响。本院认为，被告人王运连以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”之规定处罚。公诉机关的指控成立。辩护人所提“被告人王运连具有自首情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚”的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人王运连经公安机关电话传唤到案后，如实供述了自己的罪行，系自首，且认罪认罚，确有悔罪表现，经评估，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王运连犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  付翠云人民陪审员  刘兴群人民陪审员  史卓敏二〇二〇年六月二十二日书 记 员  高 琪