湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初1131号 原告：唐齐君(曾用名唐齐军)，男，住湖南省祁东县白鹤街道。 委托诉讼代理人：彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。 被告：唐国清，男，住湖南省祁东县白鹤街道。 原告唐齐君诉被告唐国清排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，上述当事人均到庭参加诉讼。因被告唐国清不服祁东县人民政府于2010年8月4日颁发的（2010）第B430XXX660号林权证，于2019年8月9日申请行政复议，后于2019年10月16日向衡阳市中级人民法院提起行政诉讼。本院因此于2019年8月12日裁定中止审理后，于2020年6月17日恢复审理，本案现已审理终结。 原告唐齐君向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵害，恢复原貌，将侵占的林地返还原告；2、判令被告赔偿侵占原告林地给原告造成的损失10,000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告唐国清辩称：原告唐齐君向法院起诉被告侵占其林地不属实，被告并没有造成他人任何损失。理由如下：1、从1983年祁东县人民政府颁发的林权证可以看出被告对所挖林地享有使用权；2、2010年政府颁发的林权证登记错误，将原属于被告的林地划给了原告，该林权证被告于2017年10月才收到；3、被告请人挖土并非卖土，系为了在宅基地上建房，被告于2013年申请建房，经村组内干群全体同意并报国土部门批准；4、2016年原、被告与案外人邹东旭、邓玉君签订的租赁合同上也载明了争议林地使用权系被告享有；5、被告挖土期间原告唐齐君天天在场且并未提出异议。 本院经审理查明：原告唐齐君与被告唐国清均系白鹤街道荷花新村岳冲组村民。1983年4月20日，祁东县人民政府颁发的《社员自留山河房前屋后植树造林所有证》（祁林证补字第01XXX4号）载明唐国清在烟子皂共有两块地：对门山，四至为东至唐和平山，南至马路，西至山顶，北至唐见任山；屋后山，四至为东至尹田秀山，南至本人屋脚，西至唐见任山，北至唐见任山。此次颁证原、被告双方林地相邻，以山脊为分界线，南至322国道，靠近原告家的系原告林地，靠近被告家的为被告林地。2010年8月4日祁东县人民政府为原、被告重新颁证，原告唐齐君的林证字（2010）第B430XXX661号《林权证》载明：小地名：樟树山，面积5.0亩，四至为东至山嘴，南至陡坎，西至山嵴，北至山嵴。被告唐国清的林证字（2010）第B430XXX660号《林权证》载明：小地名：烟子皂对门岭，面积6.8亩，四至：东至田，南至田，西至山嵴，北至皂心。此次颁证将原、被告相邻的靠近被告家的林地划归原告。根据双方2010年的林权证载明，原告唐齐君对涉案樟树山林地享有使用权。2013年起被告因自建房、出土修公路等原因不断对涉案林地进行挖掘，致使以山脊为界靠近被告家的樟树山林地全部被挖平。 另查明：被告唐国清的林权证于2017年10月领取。在本案审理过程中，被告唐国清以2010年8月4日祁东县人民政府林证字（2010）第B430XXX660号《林权证》颁证错误为由，于2019年8月5日向衡阳市人民政府提出行政复议。2019年9月25日，衡阳市人民政府作出衡府复决字（2019）42号《行政复议决定书》，其认为祁东县人民政府不具备处理更改林权证的职责，以被告唐国清应当向祁东县不动产登记中心申请更正登记为由，决定驳回被告唐国清的行政复议申请。被告唐国清对该行政复议结果不服，于2019年10月16日以不服祁东县人民政府行政不作为、衡阳市人民政府行政复议决定为由，并以祁东县林业局为第三人，向衡阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销衡阳市人民政府作出衡府复决字（2019）42号《行政复议决定书》、确认祁东县人民政府林证字（2010）第B430XXX660号《林权证》的登记错误并予以更正。衡阳市中级人民法院以被告唐国清于2017年10月已经知道林证字（2010）第B430XXX660号《林权证》的登记内容为由，认定其于2019年10月提起的行政诉讼已明显超过1年的起诉期限规定，遂于2019年12月25日作出（2019）湘04行初134号裁定驳回被告唐国清的起诉。被告唐国清不服以上裁定，后向湖南省高级人民法院提起上诉。2020年5月25日，湖南省高级人民法院以（2020）湘行终404号裁定驳回唐国清的上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第三款规定，森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告唐齐君主张其享有涉案林地使用权，并提供2010年祁东县人民政府颁发的（2010）第B430XXX661号《林权证》予以证实，被告唐国清认为该林权证颁发错误，但无充分证据推翻该林权证的合法性且其向衡阳市中级人民法院及湖南省高级人民法院提起行政诉讼请求更改涉案林权证，也被驳回起诉。因此本院认为，原告唐齐君对于涉林地所办理的林权证，合法有效，该林权证确认唐齐君享有涉案林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故原告唐齐君主张被告唐国清侵占其林地，请求排除妨害，于法有据，本院依法予以支持。但被告对涉案林地已大量挖掘，且一部分林地被挖平用于修筑公路，不具备恢复原状的客观可能性，故本院对原告恢复原状的诉请依法不予支持。另原告唐齐君还请求被告唐国清赔偿其林地损失10,000元，因原告未能就该损失提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉请本院依法不予支持。 综上所述，案经调解不成。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国森林法》第三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐国清立即停止对原告唐齐君享有使用权的位于樟树山的林地（林证字（2010）第B430XXX661号《林权证》，面积5.0亩，四至为东至山嘴，南至陡坎，西至山嵴，北至山嵴）的侵害； 二、驳回原告唐齐君的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告唐国清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 汤运芳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李 钰 书 记 员 刘诗倩 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国森林法》 第三条第三款森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。