wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1048号 原告：王存起，男，1956年10月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：魏林江，男，1970年7月24日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 原告王存起与被告魏林江劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存起到庭参加诉讼。被告魏林江经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告王存起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告王存起劳动报酬12000元，利息2500元（100元/月×25个月，暂由2017年12月12日计算至2020年1月12日，利息计算至欠款付清时止）；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年，被告魏林江承包了和田市棉纺厂住宅楼天然气入户工程，因缺少工人，经联系后，原告等工人于10月21日前往被告工地。双方口头约定焊工月薪20000元、普工月薪10000元。开工一周后，被告降级工资标准，焊工500元/日，普工230元/日。原告从事普工工作。后由于工程问题停工，与被告因欠薪产生纠纷，经当地相关部门协调，被告支付部分薪酬，剩余12000元未付，向原告出具欠条一份，并约定了利息。后原告多次索要无果，为维护合法权益，故诉至法院。 被告魏林江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告魏林江承包了和田市棉纺厂住宅楼天然气入户工程，原告王存起为被告魏林江提供普工的劳务，2017年12月12日经双方结算，被告魏林江向原告王存起出具欠条一份，内容为：“今欠王存起工资24天×500元/日=12000元（壹万贰仟元整），欠款由陈其文和魏林江共同承担并承担利息月100元（壹佰元）”。魏林江在欠款人一栏签字确认。至今被告魏林江未向原告王存起支付。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告魏林江雇佣原告王存起为其提供劳务，应当按照约定向原告王存起支付全额的劳务费。被告魏林江向原告王存起出具一张金额为12000元的欠条，可以证明其欠原告王存起劳务费12000元的事实，故被告魏林江应当向原告王存起支付劳务费12000元。原告王存起主张2017年12月12日至2020年1月12日期间的利息2500元（每月100元），系双方在欠条中明确约定，被告魏林江应当按照约定给付。同理，原告王存起请求利息按每月100元计算至欠款付清时止的诉讼请求，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。被告魏林江经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告王存起提交的证据没有异议。 综上所述，原告王存起的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏林江于本判决生效之日起一次性向原告王存起支付劳务费12000元、利息2500元，并自2020年1月13日起按每月100元计算利息至劳务费付清为止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81.25元，保全费30元，共计111.25元，由被告魏林江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  周中木 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高 娟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1241号申请执行人：尤金东，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：程魁，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人尤金东与被执行人程魁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1602民特703号民事裁定书已于2019年9月26日发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向我院申请执行，要求被执行人程魁依照该判决书赔偿申请执行人尤金东8842元。本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人程魁送达执行通知书及报告财产令。并于2020年1月15日、2020年2月12日、2020年4月14日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产，后本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人列入失信名单。本案申请执行人尤金东尚有8842元未受清偿。本院将被执行人无下落及其名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人也未发现被执行人下落，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹友喜人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  石 婷二〇二〇年六月十九日书 记 员  苏勇军
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更135号罪犯冯广东，男，1980年2月10日出生，汉族，河北省兴隆县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。本院于2016年3月16日作出(2015)金中刑初字第17号刑事判决，以被告人冯广东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2016年3月31日交付执行，2018年11月被本院裁定减刑九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯冯广东自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯冯广东确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯冯广东在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次,被评为2019年度“改造积极分子”，罚金已全额缴纳。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯冯广东确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯冯广东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯广东减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年3月20日起至2021年9月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张建伟二〇二〇年六月二十九日书记员 赵菊梅
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)鄂09刑申27号熊彩华：你因犯敲诈勒索罪一案，不服湖北省应城市人民法院于2019年8月8日作出的（2018）鄂0981刑初189号刑事判决书及本院于2019年9月26日作出的（2019）鄂09刑终317号刑事裁定书，以原裁定及判决认定事实和适用法律确有错误，申诉人的行为不构成敲诈勒索罪，应当作出无罪判决为由，向本院提出申诉。你的申诉请求为：重新审理本案，撤销原裁定及判决，改判申诉人无罪。你的具体申诉理由为：一、应城市城北街道办事处分三次向申诉人支付的3万元为困难补助款，申诉人主观上不存在以非法占有为目的；二、申诉人在收取3万元钱时，客观上未对应城市城北街道办事处及其工作人员实施威胁、要挟、恫吓等行为；三、应城市城北街道办事处作为政府机构，不能成为敲诈勒索罪的被害人。本院经申诉复查认定，2011年7月，被告人熊彩华、董天雳夫妇位于武汉市江岸区后湖街道办事处中胜村的房屋被拆迁，该办事处多次与熊彩华夫妇协商后未能达成补偿协议。随后，熊彩华以补偿标准过低为由，先后到江岸区后湖街道办事处维稳办、中胜村村委会、江岸区信访局、湖北省信访局等单位上访，后又30余次进京上访。因熊彩华户籍在应城市城北街道办事处，按照信访户籍属地管辖的要求，自2013年至今，熊彩华上访问题由应城市城北街道办事处（以下简称城北办事处）负责解决。此后，熊彩华为引起有关部门的重视，解决其房屋拆迁问题，选择在“全国两会”、国家重大活动等敏感时期进京上访，利用政府工作人员会因其上访而造成工作被动、产生负面影响的心理，先后三次以家庭经济困难为由向城北办事处工作人员索要钱款共计3万元，分述如下：1、2015年3月19日，熊彩华进京上访时给城北办事处副书记杨望彩打电话说：“我在北京上访，你们准备对我怎么办”，随后向杨望彩索要“维稳经费”2万元现金，并称如果不给钱不会回去，将继续在京上访。杨望彩、范桂爽等人跟熊彩华多次电话联系后，熊彩华最后表示给1万元就从北京回来。杨望彩、范桂爽等人被迫请示领导批准后，城北办事处财务人员于2015年3月20日向熊彩华提供的其丈夫董天雳的工商银行账户（62×××33）转账1万元，熊彩华收到钱后购买当日火车票乘车返回湖北，缓解了城北办事处的信访压力。2、2015年6月初的一天，熊彩华给杨望彩打电话说：“我跟武汉江岸区政府谈翻了，他们欺负我，你们如果不管我，我就到北京上访”。次日下午，熊彩华再次跟杨望彩打电话称：“我已经到北京了，你们准备怎么办？”，并向杨望彩索要3万元。杨望彩、张洪歌等人到京通过电话跟熊彩华联系后，熊彩华最后表示给1万元就从北京回来。杨望彩、张洪歌等人被迫征得领导同意后，城北办事处财务人员于2015年6月4日给熊彩华提供的其工商银行账户（62×××89）转账1万元，熊彩华收到钱后购买当日火车票乘车返回湖北，缓解了城北办事处的信访压力。3、2016年3月上旬的一天（全国开两会前）,熊彩华给杨望彩打电话说：“2016年我在北京过的年，我在北京一家康复医院做护理，准备在全国两会期间去上访的”，随后向杨望彩索要所谓“维稳经费”3万元现金，并称如果不给钱就到北京各部门上访。杨望彩、范桂爽等人到京通过电话跟熊彩华多次联系后，熊彩华最后表示给1万元就从北京回来。杨望彩、范桂爽等人被迫征得领导同意后，城北办事处财务人员于2016年3月11日向熊彩华提供的其建设银行账户（62×××33）转账1万元，熊彩华收到钱后购买次日火车票乘车返回湖北，缓解了城北办事处的信访压力。以上事实有城北街道办事处报案材料；北京市公安局天安门地区分局训诫书二份；城北街道办事处会计向熊彩华、董天雳银行账户汇款凭证；城北办事处农村经营管理中心报销凭据；应城市驻京群工办情况说明；关于熊彩华信访事项交办函、答复意见书；私房转卖协议书一份；中胜村“城中村”改造房屋拆迁安置补偿协议书、补充协议；应城市公安局城北派出所出具的情况说明、全国铁路售票信息、在京住宿信息各一份；城北办事处信访事项告知书一份、重点对象包保工作专班、应信领办文[2013]27号文件、重点信访对象化解稳控包保责任一览表二份；湖北省委省政府驻京群众工作办公室情况说明；熊彩华重点地区涉访登记信息表、劝返接回通知单共30份；北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明等书证、证人杨望彩（原城北办事处副书记、维稳办主任）、龚艳萍（城北办事处出纳会计）、范桂爽（城北办事处民政办主任）、**俊（城北办事处维稳办副主任）、蒋涛（原城北办事处主任）、张洪歌（城北办事处工作人员）、汪又红（应城市信访局局长）、张四明（原城北办事处党工委书记）、陈志平（城北办事处农业办主任）、沈渊（原城北办事处书记）、阮燕、夏耀明、余建明、李必新、夏玉玲、王晓、邓才华、熊跃华（熊彩华弟弟）、董天雳（熊彩华前夫）、董超（熊彩华儿子）等证人证言、申诉人熊彩华的供述及杨望彩当庭质证意见等证据证实。上述证据经庭审举证质证，来源合法，本院均予以确认。关于申诉人熊彩华申诉提出城北街道办事处支付的3万元为困难补助款，申诉人未对城北街道办事处及其工作人员实施威胁、要挟、恫吓等行为，城北街道办事处不能成为敲诈勒索的被害人的申诉理由。本院认为，根据申诉人熊彩华的供述，其在明知城北街道办事处对其信访进行包保，该办事处无法解决其房屋拆迁问题，且城北街道办事处担心信访“一票否决”的情况下，仍以非法占有为目的，以困难补助为名要求城北街道办事处解决其往返北京的车费、生活费、住宿费等，向维稳干部索要财物，数额较大。主观上有非法占有的故意，客观上通过语言要挟维稳干部实施索要财物的行为，已构成敲诈勒索罪。故熊彩华的上述申诉理由不能成立。综上，原判认定熊彩华犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。熊彩华的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形，本院驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初552号 原告：平西强，男，1968年8月7日出生，汉族，河南省林州市人，住长治市。 委托诉讼代理人：李永明，山西派德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：元志强，山西派德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：常军付，男，1971年6月28日出生，汉族，河南省林州市人，住壶关县。 原告平西强与被告常军付租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告平西强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠付的全部租赁费及设备转让费282429元，并以282429元为基数，自2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2014年8月，原告与被告签订关于【沁县容海苑】项目的两份塔吊租赁协议，约定设备型号为QTE5008的塔吊，进出场费用每台25000元，租金每月11000元；设备型号为QTE40的塔吊，进出场费用每台25000元，租金每月10000元；2015年12月5日，原告与被告签订《设备转让协议书》约定，原告以40000元人民币将自己所有的型号为4508型塔式起重机转让给被告所有。付款期限为2017年元旦前结清；2016年6月3日，原被告再次签订关于【榆社北泉沟村】项目的塔式起重机租赁协议，约定设备型号为QT50的塔式起重机进出场费用每台25000元，租金每月8000元。以上协议签订后，原告按照协议约定履行了全部义务。被告却迟迟未支付相关款项，在原告多次催促、问询后，于2019年11月12日，原被告针对协议相关费用，进行了对账，被告认可并出具欠条，内容中记载了被告欠原告的租赁费用；沁县项目166599元、榆社项目75830元、壶关县修善（设备转让费）40000元，共计人民币282429元。直至今日，被告仍然找各种理由推脱原告，还未支付所欠费用，原告追收无果。 本院经审查认为，有明确的被告是当事人起诉的法定条件之一。本案中，根据原告提供的被告信息，无法向被告送达应诉手续及开庭传票，原告未再提供被告其它具体的联系方式或通讯地址，找不到被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告平西强的起诉。 案件受理费5536元，退还原告平西强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  张金红 二〇二〇年六月十八日 书记员  王文玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3164号上诉人（原审原告）：东莞汇勋电器制品有限公司，住所地：广东省东莞市********发大厦办公1105、1106，统一社会信用代码为914************176。法定代表人：默罕默德·法里兹·伊斯梅尔，系该公司亚太区董事长。委托诉讼代理人：宋莎莎，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓丰，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵泽臣，男，1972年3月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码：372************971。上诉人东莞汇勋电器制品有限公司（以下简称汇勋公司）因与被上诉人赵泽臣确认合同效力纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、确认汇勋公司和赵泽臣于2018年8月5日签订的《协商解除劳动合同协议书》合法有效；二、驳回汇勋公司的其他诉讼请求。本案受理费7341.47元，由汇勋公司承担。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8681号民事判决。汇勋公司上诉请求：1.撤销原审判决第二判项，改判赵泽臣向汇勋公司支付款项82077元。2.本案一、二审诉讼费由赵泽臣承担。事实与理由：原审判决在认定双方签署的《协商解除劳动合同协议书》合法有效的前提下，不尊重双方的意思表示，对相关条款作出错误解读，进而导致认定事实不清，判决错误，造成对汇勋公司极大不公。首先，根据《协商解除劳动合同协议书》第四条、第五条约定，补偿款项人民币320688元是充分综合考虑劳资关系存续期间的所有权益所达成的合意，己囊括赵泽臣在职期间包含住房公积金、各种福利等在内的所有合法权益。一个不能忽视的事实是，赵泽臣得到的补偿金总额远远高于法定金额，双方在解除关系时是一致知悉该等补偿金额是彻底终结双方关系和争议的一次性对价，这种真实的意思表示不是用机械的不公平的解释可以推翻。其次，赵泽臣在协议书中亦确认收到上述补偿款项后无其他任何名目再向赵泽臣追讨且不再主张任何现金或者非现金的请求。现赵泽臣收款后又投诉要求汇勋公司为其补缴在职期间住房公积金的行为，不但构成严重违约，而且属于双重获利。因此，汇勋公司向赵泽臣主张要求支付82077元依法有据。最后，根据协议书第五条，赵泽臣确认收到上述补偿款项后无其他任何名目再向赵泽臣追讨且不再主张任何现金或非现金的请求。现原审法院在认定协议书合法有效的情况下，又无视条款中劳动者对自身权利的放弃，错误地认为汇勋公司为其补缴公积金的行为没有给汇勋公司造成损失，是明显错误的。因为汇勋公司曾是一间拥有上万名员工的大企业，众多员工选择用收取超出法定标准的补偿金的方式与汇勋公司终结关系和一切可能的争议（即“卖断因劳动关系可能产生的所有权利诉求”），这些员工对汇勋公司给予的条件都是满意的，这是全公司人员心知肚明的情况。现一审法院这种不尊重双方真实意思表示的错误认定，将会诱使其他劳动者效仿这种行为进而产生群体争议事件、影响社会稳定，导致汇勋公司蒙受巨大的经济损失，对一向遵纪守法、重视员工权利和体恤员工处境的汇勋公司来说，是极其不公平而且后果不堪设想的。赵泽臣没有向本院提交答辩意见。本院二审期间，双方均未提交新证据。经过阅卷和法庭调查，本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，汇勋公司在原审中要求确认《协议解除劳动合同协议书》的效力，并要求赵泽臣向汇勋公司支付被东莞市*********要求补缴的住房公积金82077元，因此本案纠纷应属因双方的劳动关系而衍生的纠纷，应属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：关于赵泽臣应否向汇勋公司返还汇勋公司向东莞市*********补缴的住房公积金82077元的问题，根据《住房公积金管理条例》第二十条之规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。即按时、足额缴存公积金的义务主体应为用人单位的法定义务。汇勋公司未按规定缴存住房公积金，理应依照规定承担相应的补缴责任。因汇勋公司应承担的补缴公积金责任和汇勋公司与赵泽臣之间签订的《协商解除劳动合同协议书》所约定的权利义务不属于同一法律范畴，故汇勋公司依据与赵泽臣之间的协议要求赵泽臣承担应由其向东莞市*********补缴的款项，本院不予支持。综上所述，上诉人汇勋公司的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币10元，由东莞汇勋电器制品有限公司负担（东莞汇勋电器制品有限公司已向本院预交了1851.93元，本院退回1841.93元）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年六月二十日书记员  徐烨榆附录相关法律：《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初401号原告：潘亚，女，1995年7月27日出生，汉族，江西省抚州市人，务工，户籍所在地江西省抚州市金巢经济开发区，现住江西省玉山县。被告：黄顺峰，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市，现住江西省玉山县。原告潘亚与黄顺峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年6月29日原告潘亚经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘亚撤诉处理。案件受理费640元，由原告潘亚负担审判长 钟 虹审判员 汤战生审判员 余 瑶二〇二〇年六月二十九日书记员 钱易揽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终38号上诉人（原审原告）毕诗春，男，1971年12月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北贡格尔大街16号。法定代表人林玉华，局长。委托诉讼代理人张忠东。委托诉讼代理人吴正。原审原告毕诗春诉原审被告赤峰市公安局红山区分局（以下简称红山区公安分局）行政不作为一案，毕诗春不服赤峰市红山区人民法院作出的（2019）内0402行初129号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕诗春及其委托代理人李英杰，被上诉人红山区公安分局的委托代理人张忠东、吴正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2019年3月17日16时许，在赤峰市××站前广场西侧停车场入口处发生一起交通纠纷，红山区公安分局交警二大队受理调查过程中，毕诗春控告肖春华将其故意撞伤，肖春华控告毕诗春涉嫌诈骗。2019年3月21日，交警二大队将全案移送红山区分局站前治安派出所，站前治安派出所受理案件后，所立案号为赤公红（站）受案字（2019）2号治安案件。站前治安派出所对毕诗春控告肖春华将其故意伤害案件进行了调查处理。对当事人毕诗春、肖春华进行调查询问制作了笔录。对证人王某、毕某、孙某进行调查询问制作了笔录。对调取的视听资料送公安部进行鉴定。调取接收毕诗春的病志和诊断书。调取肖春华的抢救病历。调取相关人员的身份信息。履行内部审批程序。2019年11月26日红山区分局站前治安派出所出具了终止案件调查决定书。并已向当事人毕诗春送达。本院已向原告说明该治安案件立案受理及出具决定书的单位均为红山区分局站前治安派出所，故原告起诉要求确认红山区分局超期办理案件行为违法，诉讼主体有问题。由于原告住所地在呼和浩特，所以电话联系了原告，原告表示不同意变更被告。原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告。原告不同意变更的，裁定驳回起诉。根据以上规定及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告毕诗春的起诉。宣判后，毕诗春不服，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原审法院认为应该以红山区分局站前治安派出所为本案的被告，但是，派出所仅为派出机构，不具备行政主体资格。派出所是市、县（区）公安局管理治安工作派出机构，是公安机关的基层组织。其任务是管理辖区的社会治安，维护公共秩序，预防和制止违法犯罪行为和治安灾害事故的发生，保护公共财产，保障公民合法权益。职责是对辖区内的各地段实行治安管理，协助大中型单位搞好保卫工作，开展以治保会为主体的多层次的群防工作，管理户口和居民身份证，协助侦破辖区内的刑事案件。它的权限是治安行政管理权，治安管理处罚权，治安案件和一般刑事案件调查权等。所谓派出机构是指省、自治区、直辖市和各级市人民政府的职能部门根据需要所设置的从事某种专门职能的机构。派出机构分为两类，一类具有行政主体资格，如公安分局；一类不具有行政主体资格，如派出所。故，派出所不具备行政主体资格，也就不能做本案的被告，上诉人起诉被上诉人的主体适格，原审法院不应以主体不适格为由驳回上诉人的起诉。请求贵院撤销原裁定，依法指定红山区法院继续审理此案。被上诉人红山区公安分局答辩称，一、我局站前治安派出所对毕诗春控告肖春华故意伤害案件依法进行了调查处理。并根据调查情况，对案件作出终止调查的结论。调查结论事实清楚，证据确凿，程序合法，处理无误。2019年3月17日16时许，在赤峰市××站前广场西侧停车场入口处发生一起交通纠纷，红山区公安分局交警二大队受理调查过程中，毕诗春控告肖春华将其故意撞伤，肖春华控告毕诗春涉嫌诈骗（碰瓷）。2019年3月21日，交警二大队将全案移送分局站前治安派出所，站前治安派出所受理案件后对毕诗春控告肖春华故意伤害案件进行了调查处理。通过对当事人毕诗春和肖春华进行调查询问制作笔录；对证人王某、毕某、孙某进行调查询问制作笔录；对调取的视听资料送公安部进行鉴定；调取接收毕诗春的病志和诊断书；调取肖春华的抢救病历等相关证据，站前治安派出所认定，肖春华没有实施故意伤害的违法行为，且肖春华已死亡，故依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项、第三项之规定，在履行内部审批程序后对案件作出终止调查，并于2019年11月28日向当事人毕诗春送达终止案件调查决定书。因此，我局对毕诗春控告肖春华故意伤害的案件的调查结论事实清楚，证据确凿，程序合法，处理无误。二、我局站前治安派出所对案件作出终止调查的结论于法有据，具备主体资格。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条（第一款）规定：经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。综上所述，建议人民法院驳回毕诗春的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的主要事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案红山区公安分局是否为适格的被告？二、本案一审裁定驳回上诉人起诉是否正确？经查，案涉的治安案件受理和处理的单位都是红山区公安分局站前治安派出所，上诉人毕诗春认为被上诉人红山区公安分局在本案中行政不作为违法，站前治安派出所不具备诉讼主体资格等上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李海波审判员 姜 静审判员 刘淑波 二○二〇年六月二十二日书记员 徐沛然
青海省玛多县人民法院   刑事判决书   （2020）青2626刑初6号   公诉机关青海省玛多县人民检察院。   被告人成来曲加，初中文化，物流公司员工，青海杂多人，现住青海省玉树藏族自治州杂多县。因涉嫌交通肇事罪，现被取保候审。   玛多县人民检察院以多检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人成来曲加犯交通肇事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青海省玛多县人民检察院指派检察员朱艳艳出庭支持公诉。被告人成来曲加到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月14日16时左右，被告人成来曲加无证驾驶车牌号为×××的红色“起亚”牌轿车，载同乘人公保拉松、保高、成某、江某，沿西丽高速西宁至玉树方向行驶，在行驶至西丽高速349KM+600M处时，未保持安全车速，轿车驶出公路左侧路基，发生翻车事故，事故导致公保拉松、保高当场死亡，成某、江某、被告人成来曲加受伤，车辆受损。经果洛州公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，公保拉松、保高死亡原因均为交通事故导致的闭合性颅脑损伤；经青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定，成某伤情构成轻伤二级，江某伤情构成轻伤一级；经青海省机电产品质量监督检验站司法鉴定所鉴定，×××起亚牌轿车事发时转向系、制动系、行驶系均符合相关标准要求，事发时的行驶速度为105km/h。玛多县公安交通警察大队第632626120190000011号《道路交通事故认定书》认定，被告人成来曲加负事故全部责任。案发后，被告人成来曲加积极保护现场，抢救伤者并投案自首，被害人均系被告人成来曲加亲戚，其亲属明确表示放弃赔偿并予以谅解。   上述事实，被告人成来曲加在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚并签署具结书，自愿接受公诉机关的量刑意见。且有受案登记表，到案经过，户籍证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被害人成某、江某的陈述，被告人成来曲加的供述，勘验笔录，《道路交通事故认定书》，果洛州公安局刑事科学技术研究所《道路交通事故尸体检验报告》，青海警官职业学院司法鉴定中心《鉴定意见书》，青海省机电产品质量监督检验站司法鉴定所《司法鉴定意见书》，赔偿谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人成来曲加违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人成来曲加无证驾驶机动车，依法可以从重处罚；案发后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人家属达成协议，得到被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。同时根据社区矫正机关的调查意见，被告人成来曲加一直表现良好，遵纪守法，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区不会产生不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人成来曲加犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 赛措吉     二〇二〇年六月十一日   法官助理 董学斌   书记员 李 明
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执425号申请执行人：黄雪英，女，1964年10月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：李一勤，男，1960年7月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。黄雪英申请执行李一勤民间借贷纠纷一案，依据玉山县人民法院作出的（2019）赣1123民初3594号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人黄雪英于2020年3月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄雪英与被执行人李一勤达成和解协议，因被执行人李一勤需长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1123执425号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年六月二十二日书记员  仇 婧
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初604号原告:浩某。被告:马某。原告浩某与被告马某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告浩某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浩某撤诉。案件受理费1637.5元，减半收取计818.75元，由原告浩某负担。审 判 员 李 勇 忠二〇二〇年六月二十二日法官助理 明  曲书 记 员 哈斯塔娜
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初224号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李云凤，绰号哑咪，女，1978年5月13日生，拉祜族，小学文化，农民，云南省澜沧县人，户口所在地澜沧县，住澜沧县，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年1月1日被澜沧县公安局刑事拘留，同年1月15日逮捕，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人李云凤犯过失致人死亡罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员田卫武出庭支持公诉，被告人李云凤到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控，2019年12月27日17时许，被告人李云凤从山上做活回家，发现其侄儿子被害人李某1坐在厨房里面，被告人李云凤让被害人李某1赶快烧火后到卫生间换衣服，被告人李云凤返回厨房时发现被害人李某1把装有发酵玉米的塑料桶捅破，因气愤把被害人李某1拉到门前的彩钢瓦棚下，找来绳子把被害人李某1拴起后拴在钢柱上，又先后三次从卫生间接水泼在被害人李某1的身上（当日拉巴乡最高气温19.4度，最低气温7.2度，并有小雨）。30分钟后，被告人李云凤同丈夫罗某把蜷缩在地无力支撑身体的被害人李某1抱到床上睡觉，期间未进行妥善照顾。次日11时许，发现被害人李某1死在床上。经澜沧县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的死亡原因为体位性窒息死亡。公诉机关认为被告人李云凤的行为构成过失致人死亡罪，建议在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，适用缓刑。公诉机关提交了被告人和被害人的户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、通话记录、天气实况证明、残疾人证复印件、谅解书、澜沧县公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）鉴（尸）字〔2020〕第003号法医学尸体检验鉴定报告、普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴〔2020〕56号鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、辨认笔录、中心现场示意图、刑事照片、证人罗某、李某2、李某3、李某4、李扎嘿、李某5、李某6、李某7的证言、被告人李云凤的供述、视听资料等证据证实。被告人李云凤当庭认罪，对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人李云凤取得了被害人家属李某5的谅解。本院认为，被告人李云凤因疏忽大意，过失致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人李云凤犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李云凤如实供述自己的罪行并当庭认罪，本院依法从轻处罚。被告人李云凤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。鉴于本案被告人李云凤取得了被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李云凤犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押物品电缆绳一根（扣押于澜沧县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 蕾二〇二〇年六月二十九日书记员 刀莉莉
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0129执恢194号之二 申请执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科西二路5号。 法定代表人：何俊明。 被执行人：王明军，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：陈静波，女，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行四川创业融资担保有限公司与王明军、陈静波公证债权文书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令支付申请执行人4174914.00元。但被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法在网上对被执行人陈静波名下房产进行了拍卖、变卖，但均流拍。申请执行人四川创业融资担保有限公司不同意以物抵债。另本院依职权调查了被执行人的银行存款、网络资金、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年六月二十九日 书记员  伍治龙
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1023号 原告：陶秀芬，女，1977年9月7日生，住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：廖汝华，宏旸法律服务所法律工作者。 被告：熊金明，男,1979年4月7日生，住云南省丘北县。 原告陶秀芬与被告熊金明同居关系、析产、子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告陶秀芬及其委托诉讼代理人廖汝华到庭参加诉讼，被告熊金明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陶秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决同居期间所生次子熊某2由陶秀芬抚养教育，陶秀芬自行承担抚养教育费；2、分割同居期间的共有财产；3、诉讼费用由熊金明承担。事实和理由：双方于1999年12月认识，××××年××月××日同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长子熊某1，××××年××月××日生育次子熊某2。因熊金明嗜好喝酒，对家庭及孩子不负责任，还经常为了家庭生活吵闹，陶秀芬忍受不了熊金明的行为，2011年3月离开熊金明外出至今，陶秀芬联系孩子，熊金明不给予联系，不给孩子认陶秀芬。双方无法继续共同生活，为此提出上述诉讼请求，请求依法予以支持。 熊金明未进行答辩。 陶秀芬向本院提供一份身份证复印件及户口本复印件，用以证明陶秀芬及熊金明及孩子的身份信息。 熊金明未向本院提供证据。 陶秀芬提供的证据及证明观点符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实： 陶秀芬与熊金明双方于1999年12月认识，××××年××月××日同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长子熊某1，已外出打工；××××年××月××日生育次子熊某2，已外出务工。因家庭生活琐事，陶秀芬于2011年外出，与熊金明分居生活至今，双方在共同生活期间共同共有坐落于丘北县树皮乡树皮村民委歪山村小组的一所砖木结构瓦房（两格），但未办理相关证书。无共同债权债务。现陶秀芬向本院起诉要求自行抚养次子熊某2，财产可以归给两个孩子。熊金明未到庭参加诉讼。 本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，符合规定的，予以登记发给结婚证，取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的应当补办登记。陶秀芬与熊金明于××××年同居生活，至今未办理结婚登记，未取得结婚证，其同居关系不符合结婚的形式要件，故同居关系不受法律保护。双方对非婚生子女均享有抚养和教育的权利和义务，双方生育的长子熊某1于××××年××月××日生，并已外出打工，属于完全民事行为能力人，能够独立生活，随父随母由其自行选择，双方不得干涉。次子熊某2，××××年××月××日生，虽然未年满十六周岁，但是现在已经外出务工，能够自行维持其生活，不需要父母亲支付抚养教育费，随父随母由其自行选择，双方不得干涉。陶秀芬主张的房屋因没有办理相关证书，不属于双方合法的共有财产，不宜予以分割。陶秀芬愿意将房屋归熊金明管理使用，给予孩子居住，符合法律规定，本院予以支持。陶秀芬主张在分居时候，双方共有一头黄牛，但是不能提供证据予以证明还共有一头黄牛，陶秀芬要求分割，本院不予支持。熊金明经过本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、坐落于丘北县树皮乡树皮村民委歪山村小组的一所砖木结构瓦房（两格）归熊金明管理使用； 二、驳回陶秀芬的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陶秀芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  余忠树 二〇二〇年六月五日 书记员  谭于睿
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执727号申请执行人：顾惠华，男，1977年2月18日生，汉族，住海门市。被执行人：陆健，男，1972年7月8日生，汉族，住海门市。申请执行人顾惠华与被执行人陆健租赁纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初5170号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人应支付申请执行人租赁费用人民币40000元，并负担案件受理费人民币400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本次申请执行标的为人民币36500元。本院于2020年3月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币454元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未报告财产。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，但查无可供执行的财产线索。2020年6月4日，本院前往被执行人的居住地执行，未发现被执行人的具体下落及财产线索。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并据此同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年六月二十四日书记员  施 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终5729号上诉人（原审被告）：魏俭，女，1987年10月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区崇业路万科新地城小区西区大门北侧。法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉芳，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人魏俭因与被上诉人西安市万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，魏俭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人魏俭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元(魏俭已预交)，由上诉人魏俭负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琪审判员 师 婷审判员 卫婉莹二〇二〇年六月二十二日书记员 程 姣
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异39号 案外人：杨海燕，女，1989年3月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：王培军，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭赛杰，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 申请执行人：邱佳印，男，1987年10月15日出生，汉族,住福建省。 被执行人：林宏图，男，1988年3月6日出生，汉族,住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人邱佳印与被执行人林宏图民间借贷纠纷一案中，查封登记在案外人杨海燕名下的址在石狮市地产，案外人杨海燕于2020年6月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人杨海燕述称，本案石狮市地产登记在案外人名下，非经案外人书面认可房产归被执行人，人民法院原则上不得对登记房产进行执行，故本案查封行为错误，应中止案涉房屋的执行；本案案外人与被执行人离婚协议对物权的归属约定在前，而本案债权成立在后，在无证据证明异议人与被执行人恶意串通逃避债务的情况下，依法应予以排除执行。综上，案外人请求中止对坐落于石狮市产的执行。 本院查明，邱佳印与林宏图民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2019）闽0581民初4931号民事判决书，判决：一、林宏图应于本判决生效之日起十日内偿还邱佳印借款本金2085794元，并支付自2019年8月12日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回邱佳印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。林宏图不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）闽05民终1139号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，林宏图未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2020年5月28日，邱佳印至本院申请强制执行，本院以(2020)闽0581执3436号立案执行。同日，本院作出（2020）闽0581执3436号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押林宏图的财产（以执行标的额为限）。2020年6月5日，本院向石狮市不动产登记中心送达(2020)闽0581执3436号执行裁定书、协助执行通知书，请求协助办理查封登记在杨海燕名下上述案涉房屋。石狮市不动产登记中心在送达回证上盖章。2020年6月16日，案外人杨海燕向本院提出书面异议。 本院另查明，林宏图与杨海燕于2015年7月24日登记结婚，于2018年11月28日协议离婚。案涉房产购于2015年9月27日。（2019）闽0581民初4931号一案邱佳印与林宏图之间的借贷关系发生在2013年8月至2018年10月20日之间。 本院认为：执行依据生效后,被执行人应当认真履行法律文书确定的义务,被执行人不履行法定义务,执行法院有权对被执行人的财产采取执行措施。林宏图与杨海燕于2015年7月24日登记结婚，案涉房产于2015年9月27日购买，系林鸿图与杨海燕在婚姻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，案涉房屋虽登记在杨海燕名下，但应属于林宏图与杨海燕原夫妻共同财产。林宏图与杨海燕虽于2018年11月28日协议离婚，并约定案涉房产归杨海燕所有，但该离婚协议的时间在申请执行人对林宏图的债权形成之后，且离婚登记的地点在浙江省，因此系林宏图与杨海燕之间对于财产分割的约定是其双方之间的内部约定，不能对抗善意的第三人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此本院对该案涉房屋进行查封，并无不当。故杨海燕提出执行异议要求中止对案涉房产的执行，解除查封措施，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨海燕的异议请求。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向石狮市人民法院提起诉讼。 审判长  蔡明志 审判员  李小红 审判员  陈莉莉 二〇二〇年六月十八日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢574号申请执行人：重庆众信房地产策划代理有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114795883280G。法定代表人：罗跃华，该公司总经理。被执行人：张祥伟，男，1987年10月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行重庆众信房地产策划代理有限公司依据（2016）渝0243民初900号民事判决书申请执行张祥伟借款合同纠纷一案，申请执行人重庆众信房地产策划代理有限公司于2020年6月15日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人重庆众信房地产策划代理有限公司于2020年6月22日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执恢574号案件执行。（2016）渝0243民初900号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二〇年六月二十二日书记员 张祥伟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5806号之三 被执行人:刘超，男,19*年*月*日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 关于被执行人刘超罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初684号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘超应缴纳罚金20000元。本院于2020年4月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已执得7189.89元，此外查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十八日 书记员 肖园园
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初3900号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：金常贵，男，户籍地黑龙江省双城市。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告金常贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨开元到庭参加诉讼。被告金常贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告清偿贷款本金人民币61882.91元（在原告起诉后至今期间被告偿还了200元），利息5271.94元，复利人民币318.92元，共计67473.77元（以上利息及复利计算截止日期为2020年3月14日，自2020年3月15日始的利息及复利按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定计至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原告与被告签订编号为平银天津个信贷字2018第RL20180417000508号《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供100000元贷款，贷款期限36个月，自2018年4月18日起至2021年4月18日止，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月18日，月供金额3633.32元。《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条约定，当被告发生拖欠本金或利息、费用；在履行与原告或其他银行签订的其他合同时有违约行为；以及被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等任一事件时均属于合同约定的“违约事件”的发生，对此原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；以及根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率等任一措施。合同第5.3条约定了违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年4月18日向被告发放贷款100000元，贷款发放后，被告2019年9月18日出现违约，仅偿还本金38117.09元、利息21421.02元后就再未还款。截止2020年3月14日，被告尚欠原告本金61882.91元、利息5271.94元、复利318.92元。故起诉。被告金常贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告在与原告订立《个人信用贷款合同》时确认“天津市北辰区”为其有效的送达地址，适用于与该合同有关的或因该合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，包括保全、……、一审等在内的各诉讼程序；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。本院以集约送达的方式向被告确认的地址送达本案起诉书副本、定于2020年6月3日开庭的传票等法律文书，被告确认送达地址天津市北辰区、户籍地以及合同载明地址，回执显示收件人名址有误且无法联系收件人退回。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，被告应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付利息（含罚息）、复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十五日内，被告金常贵偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金61882.91元，利息5271.94元，复利318.92元，（以上利息及复利计算截止日期为2020年3月14日），并以61882.91元为基数，按编号“平银天津个信贷字2018第RL20180417000508号”《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定支付自2020年3月15日始至实际清偿之日止的利息（含罚息）和复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1487元，减半收取计743.5元，由被告金常贵负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李艳二〇二〇年六月二十二日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6243号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：冷松，男，1986年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司（以下简称渝振公司）与被告冷松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告渝振公司委托诉讼代理人陈湲佳、杨云亮到庭参加诉讼，被告冷松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告渝振公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告物业服务费1807元，公摊费130元，共计1937元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆渝振物业管理有限责任公司是依法成立的物业管理公司。原告与被告所在的盛景郦城小区业主委员会先后于2011年8月22日及2014年9月5日各签订了一份《重庆市物业服务合同》，两份合同都约定原告为被告所在的小区提供物业服务，物业服务费按月交纳，涉案物业按建筑面积收取物业服务费，收费标准为0.88元每月每平方米。两份合同的期限分别自2011年9月1日起至2014年8月30日止以及2014年9月1日起至2017年8月30日止。2017年8月31日至2018年8月31日期间，原告按照原物业服务合同继续履行物业管理服务。被告未按约缴纳2016年7月1日至2018年8月31日物业服务费及公摊费，其行为已构成违约。原告多次催收未果，遂诉请如上。被告冷松未作答辩。原告围绕诉讼请求在本案中提交了《重庆市物业服务合同》两份、重庆市土地房屋登记簿、《重庆市电梯日常维护保养合同》、护卫巡楼签到表、催费通知单、《律师函》及快递回执等证据，经当庭出示并结合本院查明的其他事实，可以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冷松系重庆市巴南区肖家巷50号盛景郦城小区X号房屋（建筑面积78.97平方米,位于26楼）业主。原告系依法成立的物业服务企业，分别于2011年8月22日及2014年9月5日与盛景郦城小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定原告为巴南区盛景郦城小区业主提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月每平方米0.88元，小区公共能源费每月按5元每户收取；合同期限分别为2011年9月1日起至2014年8月30日、2014年9月1日起至2017年8月30日，合同期满后，原告继续按约履行物业管理服务至2018年8月31日撤场。被告自2016年7月1日起欠缴物业服务费1807元（78.97平方米×0.88元×26个月）、公摊费130元（5元×26个月）。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告所在小区业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照物业服务合同履行物业管理服务，被告客观上享受了原告提供的物业服务却未按照合同约定履行缴纳物业费、公摊费的义务，故对原告诉请被告支付物业服务费、公摊费的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冷松于本判决生效后五日内支付原告重庆渝振物业管理有限责任公司2016年7月1日至2018年8月31日的物业服务费1807元、公摊费130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冷松负担。此款已由原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿垫付，被告冷松在给付上述款项时一并给付原告重庆渝振物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初168号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人舒某某，男，汉族，1974年11月8日出生。公诉机关以武东检二部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人舒某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月22日零时许，被告人舒某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色福克斯牌小型轿车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至东吴大道六顺路路口时，遇民警检查。经现场呼气酒精检测，其呼气酒精含量为90mg/100ml，后民警将被告人舒某某带至本市汉阳医院抽取血样并约束醒酒。经司法鉴定，被告人舒某某血液中检出乙醇含量为127.63mg/100ml。被告人舒某某被抓获归案。公诉机关认为，被告人舒某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人舒某某拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人舒某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人舒某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人舒某某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人舒某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇二〇年六月五日法官助理张杰书记员程柯
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初160号 原告：湖州织里耀家无纺布厂，住所地：湖州市织里镇栋梁路666号。 经营者：郑权初，男，1980年5月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈月飞，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：张正陆，男，1974年5月20日出生，汉族。住址:贵州省毕节市。 原告湖州织里耀家无纺布厂与被告张正陆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，因疫情原因依法中止审理，后依法由审判员韩旭康适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告张正陆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告湖州织里耀家无纺布厂起诉称：2015年下半年，被告经营童装生意向原告购买绗缝棉，经双方结算，被告共计结欠原告货款人民币210000元，被告于2016年1月26日出具欠条一份。经原告催讨，被告于2016年农历年底支付货款人民币18000元，故被告尚欠原告货款人民币192000元。嗣后，原告多次向被告催讨剩余欠款，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款192000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交欠条1份，用于证明原告与被告存在买卖业务，以及被告结欠原告货款的事实。 被告张正陆未作答辩亦未提交证据材料。 经审理查明：2015年下半年，被告张正陆因经营需要向原告湖州织里耀家无纺布厂购买绗缝棉，后经双方结算，被告于2016年1月26日出具欠条一份，载明：今欠到耀家无纺厂棉花款共计人民币210000元。后被告于2016年农历年底归还原告18000元，余款192000元被告至今未付，原告经催讨未果，纠纷成讼。 以上事实，由原告提交的欠条及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，应受法律保护。被告未按照承诺履行支付货款义务是构成本案纠纷的根本原因。故对于原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张正陆应支付原告湖州织里耀家无纺布厂货款192000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告张正陆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4140元，减半收取2070元，由被告张正陆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  韩旭康 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘绪良
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1053号原告：吕雪标，男，1960年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。委托诉讼代理人：周隽华，浙江同策律师事务所律师。被告：苏州生隆昌商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号D1043号。法定代表人：刘国有，总经理。委托诉讼代理人：王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洋，江苏百年东吴律师事务所实习律师。原告吕雪标与被告苏州生隆昌商业管理有限公司（以下简称生隆昌公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月2日公开开庭进行了审理。原告吕雪标的委托诉讼代理人周潮星、被告生隆昌公司的委托诉讼代理人王玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕雪标向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告2016年1月1日至2020年2月29日期间的租金损失144973元（1层：29元/平方米/月×49.74平方米×50个月=72123元；2层：20元/平方米/月×72.85平方米×50个月=72850元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2006年取得苏州市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号1XXX室、2XXX室商铺的所有权，建筑面积分别为49.74平方米和72.85平方米。2016年1月起，被告开始接管包括原告名下在内的整个观前文化市场，要求包括原告在内的全体业主与其签订租赁合同，因原告不同意而未与被告签订租赁合同。但被告自2016年1月起占用原告名下商铺并对外出租至今，原告却未收到被告支付的房屋租金。由于被告的行为，致使原告无法收回房屋，也无法重新出租，损失巨大。双方曾多次协商，由于情况比较复杂而一直未能达成一致。故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。被告生隆昌公司辩称：我们同意按照法院以前生效判决即按照一层29元/平方米/月、二层20元/平方米/月的租金标准计算，对原告主张的总金额我方没有异议。经审理查明：苏州市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号1XXX室、2XXX室非居住房屋，建筑面积分别为49.74平方米、72.85平方米，系开放式无间隔商铺，均于2006年1月27日登记至吕雪标与其配偶马若霞名下。马若霞在本案中表示不再就本案的租金另行向生隆昌公司主张。2008年，吕雪标（出租方、甲方）与粤海服饰市场有限公司（承租方、乙方）、苏州金乌商业运营管理有限公司（第三方、丙方）签订商场租赁合同，约定甲方将上述1XXX室、2XXX室商铺出租给乙方经营使用，租赁期限为自2009年1月1日至2018年12月31日止，期限为10年；期限届满，2018年6月31日前，在甲乙双方不反对的情况下，本合同在现租金基础上增加50%后自动顺延5年。吕雪标称其仅在2015年之前收到过租金。2015年12月10日，生隆昌公司成立。2016年1月，生隆昌公司陆续与部分业主签约并进场，由生隆昌公司负责观前文化市场运营管理并承担运营成本，但吕雪标未与生隆昌公司签订委托管理合同。另查明：2016年至2018年期间，庄志红、陈昌广等观前文化市场业主就其所有的观前文化市场商铺的权利受损问题陆续向本院提起诉讼。生效判决认定，自2016年1月1日起生隆昌公司系整个商场的运营管理者，且生隆昌公司需按照月租金单价每平方米29元（一层）、20元（负一层、二层）的标准赔偿商场的损失。以上事实，有房屋所有权证、商铺租赁合同、（2018）苏0508民初2025号民事判决书、（2019）苏0508民初3648号民事判决书及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，吕雪标系苏州市乔司空巷27-33号平安坊18-38号1XXX室、2XXX室商铺所有权人，在涉案商铺物权受到侵害时，其有权主张保护物权所有人的权利。本案所涉商铺虽然在空间上具有一定面积，但缺乏房屋的空间隔断设施，不具有构造上的独立性；业主之间的空间权利无法严格区分，处于交织、变化的状态，商铺整体上具有不可分性。生隆昌公司在既未与吕雪标签订委托招商管理合同，又未获得业主委员会授权的情况下，擅自使用涉案商铺所在区域，侵害了吕雪标的财产权益，其作为商场的实际经营管理者应当向吕雪标承担赔偿损失的责任。生隆昌公司取得租金收益是基于对整个商场进行运营、管理，故涉案商铺是否处于空置状态或者被改造为过道，均不影响生隆昌公司应承担的赔偿责任。现吕雪标依据生隆昌公司占有使用案涉商铺的侵害财产权行为主张生隆昌公司承担租金损失，于法有据；生隆昌公司亦同意按照吕雪标主张的月租金单价：一层每平方米29元、二层每平方米20元的标准赔偿吕雪标的租金损失，故本院认定吕雪标1XXX室、2XXX室商铺在2016年1月1日至2020年2月29日期间的租金损失为144973元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第七十六条之规定，判决如下：被告苏州生隆昌商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吕雪标2016年1月1日至2020年2月29日期间的租金损失144973元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199元，减半收取1600元，由被告苏州生隆昌商业管理有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 宁晓鹏二〇二〇年六月十八日法官助理 任 彦书 记 员 闫高阳
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初729号原告：马某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。联系电话136XXXXXXXX。委托诉讼代理人：马某2（马某1之子），个体户，现住址同上。公民身份号码×××。联系电话139XXXXXXXX。被告:郭某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。联系电话155XXXXXXXX。原告马某1与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人马某2、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭某给付欠货款2665元及利息、违约金；2、本案诉讼费由被告郭某承担。事实和理由：原告马某1为临河区乌兰图克镇隆强村六组农民，被告郭某为煮售糖玉米的个体户。2018年8月21日，原告马某1与被告郭某签订了《卖糖玉米协议书》，约定：“马某1将种植的十余亩糖玉米出售给郭某，以样品为准每棒单价0.65元；马某1从2018年8月23日起每天给郭某送玉米2000多棒，每天结清账；郭某给马某1预交玉米定金壹仟元，交完玉米结清定金；从即日起开始，玉米地的玉米棒由郭某先掰，之后马某1自己处理；如有违约，押金不退”。原告马某1于2018年8月23日、24日两次给被告郭某送玉米4100棒，但被告郭某却未依约付款，由其女包小花出具了两张欠条。8月25日系农历七月十五祭奠日被告郭某不让送货加之其未依约支付该两笔玉米款，自该日其原告马某1便再未给被告郭某掰送玉米。因被告郭某所欠原告马某1两笔玉米款2665元至今拒付，故诉至法院，请求：1、判令被告郭某给付所欠货款2665元及利息、违约金；2、本案诉讼费由被告郭某承担。被告郭某承认原告马某1主张的原、被告签订《卖糖玉米协议书》、协议内容、2018年8月23日、24日两次收到原告马某1玉米4100棒价款2665元并由包小花出具欠条的事实。但认为，原告马某1违约在先。一是其未按约定让被告亲自去地里掰摘玉米。二是被告购买了原告马某1十余亩面积的玉米，但原告马某1仅给被告送货两次，自8月25日起再未给被告供货。另，原、被告签订《卖糖玉米协议书》时，为便于储存玉米被告和原告马某1商量并经其同意而租用了冷库储存玉米，当时和冷库方签订了三个月的租赁合同，但因原告马某1未依约全部供货，致被告未如期使用冷库，只实际使用了2个月，交了2个月3000元冷库费。被告欠原告2665元玉米钱属实，但是应该核减被告支付的1000元定金，原告还应该承担被告3000元冷库费。待原告马某1先支付被告3000元冷库费并核减1000元定金后被告再支付原告2665元玉米款。本院认为，被告郭某承认原告马某1在本案中主张的签约事实和欠原告马某1玉米款2665元的事实，故本院对原告马某1所主张的该两项事实予以确认。被告郭某未按《卖糖玉米协议书》约定支付已收4100棒玉米的价款2665元，虽已构成违约，但其仅是对该两次应付款项的违约，并非对《协议书》所约定的十余亩玉米的整体性、根本性违约，而被告郭某交付原告马某1的1000元定金亦是对十余亩玉米的定金，故按照公平原则，该1000元定金应适当的从应付的2665元价款内核减，综合考虑应核减500元为宜，即被告郭某应再支付原告马某1玉米款2165元。原告马某1主张的利息、违约金因双方未做约定，不予支持。被告郭某就原告马某1违约在的抗辩，因其虽未亲自先掰摘玉米，但对原告马某1所掰送的玉米其均进行了挑选验收，系对原告马某1所送玉米符合约定标准的认可，加之系其违约在先（未即时支付价款）致原告再未供货，故其抗辩理由缺乏事实依据，不予支持。被告郭某主张的冷库租赁费属反诉范围，其未做反诉，故本院不予考虑。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十五日支付原告马某1玉米款2165元。如未按本判决指定的给付期限履行支付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告马某1已预交25元，由被告郭某负担，其余部分不再收取。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李新二〇二〇年六月二十二日书记员  贺超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初4149号原告薛某，男，汉族，现住包头市青山区。被告鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司，住所鄂尔多斯市东胜区。法定代表人任某，该公司执行董事。被告郭某，男，汉族，现住陕西省神木县。原告薛某与被告鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司、郭某合同纠纷一案，本院向原告送达了限期交纳诉讼费用通知书，要求其交纳全部案件受理费，原告薛某未按期缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乔恒泽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 磊
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初221号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人朱安强，男，汉族，1977年1月5日出生于云南省陆良县，初中文化，住陆良县。曾因酒后驾驶机动车于2019年11月18日被曲靖市公安局交通警察支队曲陆高速公路交巡警大队行政处罚罚款人民币1900元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人朱安强犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人朱安强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月12日21时30分许，被告人朱安强酒后无证驾驶云Ｄ×××××号普通两轮摩托车行驶至陆良县时被民警查获。经鉴定，被告人朱安强血样中定性检出乙醇，含量为126.63ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人朱安强无异议，且有被告人朱安强的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，法医毒物鉴定检验报告书，呼气酒精含量检验结果告知记录，呼气酒精检测照片，当事人血样提取登记表及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书等证据予以证实。另有户口证明，查获经过及到案经过等证据在卷佐证。足以认定。本院认为，被告人朱安强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱安强无证醉酒驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚。被告人朱安强具备自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第五项、第七项之规定，判决如下：被告人朱安强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨润红二〇二〇年六月二十二日书记员  王馨锐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初286号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：苏十二，男，1984年3月25日出生，瑶族，住广西横县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告苏十二挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告苏十二经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费5950元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月27日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号华凯牌中型厢式货车挂靠原告名下运营，期限从2013年2月27日至2016年2月26日。贵院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3300号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年11月生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费170元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2014年12月，被告尚欠原告2015年1月至2017年11月期间的服务费5950元。 被告苏十二未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年2月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号华凯牌中型厢式货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2013年2月27日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2013年2月27日接手黄广全的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费170元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号华凯牌中型厢式货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年9月25日，本院作出（2017）桂0107民初3300号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2016年2月26日届满，但合同约定委托服务管理期限为三年，且约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转户手续即本合同将按原签订期限继续生效，而合同期满被告在三个工作日内未主动到原告处办理续签手续或转户手续，按合同约定该合同按原签订期限继续生效。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持”。该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告苏十二于2013年2月27日签订的关于桂Ａ×××××华凯牌中型厢式货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2018年11月27日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏十二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费170元。原告主张被告已支付服务费至2014年12月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3300号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告苏十二于2013年2月27日签订的关于桂Ａ×××××号华凯牌中型厢式货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2018年11月27日生效，现原告要求被告以170元/月标准，支付2015年1月起至2017年11月期间的服务费5950元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告苏十二支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费5950元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由被告苏十二负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1212号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：何宗财，男，汉族，生于1975年12月19日，住四川省梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告何宗财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内向本院预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告何宗财物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。 审判员  陈永超 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1197号 申请人：陈森，男，1996年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：陈娅娣，女，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人陈森与被执行人陈娅娣婚约财产纠纷一案，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还52360元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年5月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人陈娅娣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人陈森未能向我院提供被执行人陈娅娣的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年六月三十日 书记员 李琳琳
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初2033号 原告：衡水通鑫粉末涂料厂（原冀州市同兴静电塑粉厂）。住所地：衡水市冀州区前庄工业区。统一社会信用代码：91131181X0166233XC 法定代表人：齐本成，经理。 委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。 被告：**勇，男，1975年6月17日出生，汉族，现住区。 原告衡水通鑫粉末涂料厂与被告**勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水通鑫粉末涂料厂的委托诉讼代理人牛荣奎到庭参加诉讼。被告**勇经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 衡水通鑫粉末涂料厂向本院提出诉讼请求：责令被告立即给付买卖合同货款109500元及利息。事实与理由：我厂与被告存在买卖合同关系，被告购买我厂塑粉。2012年1月12日，被告为我厂出具欠条一张，欠我厂塑粉货款129500元。此后，被告给付20000元，至今被告尚欠货款109500元，经多次催要，被告不能给付，故提出以上请求，请依法予以支持。 为证实自己的主张，原告提供如下证据：2012年1月12日被告为原告出具的欠条一张。**勇于2012年6月17日偿还了20000元，至今尚欠109500元。 **勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告素有业务往来，被告购买原告塑粉。至2012年1月12日被告共欠原告价款129500元。后被告于2012年6月17日给付20000元，至今尚欠109500元。经多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判令被告给付价款109500元，并自2012年6月18日始至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。 另查明，原告名称原为冀州同兴静电塑粉厂，于2017年4月21日变更名称为衡水通鑫粉末涂料厂。 本院认为，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为其自行放弃自己的抗辩权利。根据被告为原告出具的欠条及原告当庭陈述，被告拖欠原告价款109500元的事实清楚。原告要求被告给付价款并给付逾期付款利息的主张应予支持。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2012年6月18日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告**勇于本判决生效之日起三日内，给付原告衡水通鑫粉末涂料厂价款109500元并支付逾期付款利息，其中自2012年6月18日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，减半收取计1245元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王凤计 二〇二〇年六月十五日 法官助理 谷晓伟 书 记 员 李玉珊 ——
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5916号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：周明，男，1992年1月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告宁波银行股份有限公司与被告周明金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币8401.77元，期内利息533.79元，逾期利息1067.64元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为10003.2元；二、判令被告承担木案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周明于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金8401.77元，并支付借期内利息533.79元，逾期利息1067.64元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周明负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵泽宁
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初8092号 原告：周丽，女，1984年6月28日出生，汉族，无固定职业，住山东省梁山县。 被告：潘华建，男，1987年9月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 原告周丽与被告潘华建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周丽到庭参加了诉讼，被告潘华建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金8742元。事实和理由：原、被告系前男女朋友关系，2019年被告因为没钱总是向原告借钱，原告前后通过微信红包及转账借给了被告8742元，原、被告双方分手后，被告在派出所给原告出具了借条一张，确认被告向原告的借款以微信红包及转账为准。原告多次向被告催收，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权利，遂诉至法院，要求判如所请。 被告潘华建向本院邮寄书面答辩状辩称，原、被告系前男友朋友关系，原告转账或红包发给我的钱均用于双方同居期间的共同生活了，且当时被告向原告出具欠条是受原告逼迫所写，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，原告通过微信给被告转账700元；2019年10月4日，原告通过微信分两次给被告转账200元、160元；2019年10月8日，原告通过微信分两次给被告转账500元、100元；2019年10月11日，原告通过微信给被告转账100元；2019年10月12日，原告通过微信给被告转账50元；2019年10月14日，原告通过微信给被告转账100元；2019年10月15日，原告通过微信给被告转账500元；2019年10月23日，原告通过微信给被告转账200元；2019年10月24日，原告通过微信给被告转账100元；2019年10月28日，原告通过微信给被告转账200元；2019年10月29日，原告通过微信给被告转账500元；2019年11月3日，原告通过微信给被告转账200元；2019年11月7日，原告通过微信给被告转账100元；2019年11月8日，原告通过微信给被告转账250元；2019年11月10日，原告通过微信给被告转账30元；2019年11月16日，原告通过微信分两次给被告转账700元、200元；2019年11月26日，原告通过微信给被告转账52元；2019年12月4日，原告通过微信给被告转账300元；2019年12月14日，原告通过微信给被告转账1000元；2019年12月15日，原告通过微信分两次给被告转账1000元、500元；上述微信转账金额共计7742元。其中，2019年11月29日之前的转账金额为4942元；2019年11月29日之后的转账金额为2800元。2019年11月29日，被告潘华建向原告周丽出具欠条载明：“我潘华建2019年11月29日欠周丽人民币微信转账红包为准。” 审理中，原告述称原告与被告原系同居男女朋友关系，上述微信转账均发生在二人交往期间。双方同居期间的生活开支均系原告支付并提供了微信支付明细、支付宝支付明细加以证明。被告向原告出具欠条系双方发生纠纷时，被告在派出所向原告出具。另，原告述称被告曾向其微信转账200元，原告同意将该笔金额在本案中进行抵扣。 上述事实，有原告举示的欠条、微信转账记录、微信支付明细、支付宝支付明细以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法承担相应的不利后果。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告通过微信向被告多次转账，且被告向原告出具了欠条对2019年11月29日前的借款进行了结算；原、被告双方的债权债务关系清楚，证据充分,原告要求被告偿还2019年11月29日前的借款4942元，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告同意抵扣被告向原告转账的200元，本院予以确认。2019年11月29日以后，原告虽也向被告进行过转账，但双方并没进行结算，也无借条等证据，故对于原告要求被告偿还2019年11月29日之后的转账金额，本院不予支持。 被告潘华建关于原告向其转账已用于共同生活及被告所出欠条系其胁迫所写的抗辩理由，因其并未举示任何证据，本院不予采信。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告潘华建于本判决发生法律效力后三日内偿还原告周丽借款本金4742元。 驳回原告周丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由被告潘华建负担，该款限于本判决发生法律效力后三日内径行支付原告周丽。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 孙怀君 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 肖 荡 书 记 员 郭鑫馨
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)新27民初14号  原告:博乐市人民政府，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市前程路1号。主要负责人：阿西克特，博乐市人民政府市长。委托诉讼代理人：覃章华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：成都安平房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。法定代表人：樊培德，该公司总经理。被告：新疆斯立达纺织股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市南城区前程路7号209室。法定代表人：刘彦，该公司董事长。被告：新疆金得尔棉纺股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市南城区前程路7号214室。法定代表人：刘彦，该公司董事长。被告：新疆贝贝针织股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市南城区前程路7号207室。法定代表人：刘彦，该公司董事长。原告博乐市人民政府因与被告成都安平房地产开发有限公司、新疆斯立达纺织股份有限公司、新疆金得尔棉纺股份有限公司、新疆贝贝针织股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年06月18日立案。原告博乐市人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博乐市人民政府撤回起诉处理。   审判长 董汝京  审判员 欧阳翼雯  人民陪审员 孙凤珠     二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书记员 张霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初732号 原告：李宜真，男，1987年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭佩佩，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建舟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆新地园房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区五星北路194号新地园大厦四层。法定代表人：郭旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓娜，新疆法爱律师事务所律师。原告李宜真与被告新疆新地园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告李宜真于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宜真的申请是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李宜真撤诉。案件受理费1,929.1元（原告李宜真已预交），原告李宜真将诉讼请求数额由元减少至10,000元，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告李宜真申请撤诉，减半收取25元，由原告李宜真负担，余款1,904.1元，由本院退还原告李宜真。审  判  员   莫 文 静二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日（法 官 助 理   王 琴 ）书  记  员   彭丽诗琪
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执保514号申请人中国建设银行股份有限公司海门支行：被申请人周帅华:关于申请人中国建设银行股份有限公司海门支行与被申请人周帅华金融借款合同纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2020年6月12日冻结了被申请人周帅华名下4个账户的存款人民币120000元（实际冻结金额人民币1250余元，余额不足），上述账号的冻结期限至2021年6月11日止；到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年六月三十日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0305民初393号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地，统一社会信用代码913203050618580277。负责人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：潘振，男，1982年10月14日生，汉族，住徐州市泉山区。该支行职工。被告：张井强，男，1979年1月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：周超，男，1978年8月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：扈臣锋，男，1982年8月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：李传香，男，1980年2月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：朱明，男，1980年3月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行与被告张井强、周超、扈臣锋、李传香、朱明金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行于2020年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行撤回起诉。案件受理费1800元，本院予以退回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。审 判 长  仇慎齐审 判 员  马勇中人民陪审员  李为福二〇二〇年六月二十九日法官 助理  郑 伶书 记 员  夏 婷
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕08执38号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司横山县支行，住所地陕西省榆林市。负责人：董万海，该支行行长。委托代理人：丁书香，陕西伯尔律师事务所律师。委托代理人：罗浪国，陕西伯尔律师事务所律师。被执行人：榆林市榆阳区天路煤炭有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：高晓伟。被执行人：靖边县丰瑞商贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市靖边县城。法定代表人：罗云。被执行人：靖边县正浩商贸有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县。法定代表人：罗云。被执行人：神木县宝龙煤炭物流有限公司（原神木县宝龙煤炭有限公司），住所地神木县。法定代表人：贾凤义。申请人中国建设银行股份有限公司横山支行与被执行人榆林市榆阳区天路煤炭有限公司、靖边县丰瑞商贸有限责任公司、靖边县正浩商贸有限公司、神木县宝龙煤炭物流有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处(2016)榆阳公证执字第445号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人靖边县丰瑞商贸有限责任公司名下所有的位于靖边县河东保险公司东侧有房产（房产证号为：靖房权证靖边县字第aa号）；被执行人靖边县正浩商贸有限公司名下所有的位于靖边县河东迎宾大道转盘西南角有房产（产权证号为：靖房权证靖边县字第bb号，未分割）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人靖边县丰瑞商贸有限责任公司名下所有的位于靖边县河东保险公司东侧的房产。（房产证号为：靖房权证靖边县字第aa号）。二、查封被执行人靖边县正浩商贸有限公司名下所有的位于靖边县河东迎宾大道转盘西南角的房产。（产权证号为：靖房权证靖边县字第bb号，未分割）。三、查封期限为三年。需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈国柱二〇二〇年六月十一日书记员  高延明
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1931号   原告：山西东迅自动化设备有限公司，住所地：太原市杏花岭区胜利街胜景天地3号楼6单元0802号。   法定代表人：王智胜，职务：总经理。   委托诉讼代理人：李亚玲，女，1974年5月29日出生，汉族，系公司法务部部长。   被告：红旗渠建设集团有限公司（原名称为河南红旗渠建设集团有限公司），住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。   法定代表人：李强，职务：董事长。   委托诉讼代理人：李凯明，男，1983年5月4日出生出生，汉族。系公司法务部员工。   被告：太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村民委员会，住所地：太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村。   法定代表人：郝万贵，职务：村民委员会主任。   委托诉讼代理人：荣燚，山西田易律师事务所律师。   原告山西东迅自动化设备有限公司与被告红旗渠建设集团有限公司、被告太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村民委员会合同纠纷一案，本案于2020年5月9日立案，原告山西东迅自动化设备有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西东迅自动化设备有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西东迅自动化设备有限公司撤诉。   案件受理费3275元，由原告山西东迅自动化设备有限公司负担。   审 判 员 吴 松     二〇二〇年六月二十二日   法官助理 张海英   书 记 员 尉 婷