wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初1741号之二 原告：河北世达建设集团有限公司，住所地河北省沧州市黄河东路51号，统一社会信用代码：91130900734374810W。 法定代表人：张云青，该公司董事长。 被告：河北祥泰劳务派遣有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县小南海市场10排20号门市5单元202室，统一社会信用代码：911305283584968059。 法定代表人：郭永法，该公司经理。 被告：河北碧雅装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街581号B座527室，统一社会信用代码：911301005782057749。 法定代表人：韩国光，该公司经理。 被告：韩国光，男，1978年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告河北世达建设集团有限公司（以下简称世达公司）与被告河北祥泰劳务派遣有限公司（以下简称祥泰公司）、河北碧雅装饰工程有限公司（以下简称碧雅公司）、韩国光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。 世达公司向本院提出诉讼请求：1、判令祥泰公司返还劳务派遣服务费214600元；2、判令碧雅公司、韩国光对诉讼请求1承担连带责任；3、由祥泰公司、碧雅公司、韩国光负担本案诉讼费用、保全费用、诉讼担保费用。事实与理由：2017年9月，世达公司承接了石药集团原料药事业部宁晋生物科技产业园项目发酵车间及液糖车间土建装修工程，后将工程承包给碧雅公司，由碧雅公司法定代表人韩国光联系劳务公司。韩国光联系了祥泰公司。祥泰公司于2017年9月23日向世达公司出具增值税普通发票，世达公司于2017年9月26日提供网银支付祥泰公司劳务派遣服务费用共计214600元。世达公司支付费用后，祥泰公司实际一直未派遣人员提供劳务，导放世达公司承接的工程不能如期进行，给世达公司造成巨额经济损失。世达公司多次催促祥泰公司、碧雅公司、韩国光返还劳务费未果，故依法提起诉讼，望判如所请所请。 本院审理中，祥泰公司称依据加盖世达公司印章的劳务派遣人员清单、劳务人员工资表，已将世达公司支付的劳务派遣服务费用给付尹贞强。世达公司据此提出上述劳务派遣人员清单、劳务人员工资表上世达公司的印章与本公司印章不一致，申请进行司法鉴定。本院委托唐山物证司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：劳务派遣人员清单、劳务人员工资表上世达公司的印文与样本印文不是同一枚印章印文。 本院认为，尹贞强持加盖非世达公司印章的劳务派遣人员清单、劳务人员工资表支取劳务派遣服务费用的行为涉嫌刑事犯罪，此案已于2020年6月3日移送宁晋县公安局立案侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回河北世达建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郭永来 二〇二〇年六月十九日 书记员  闫 明
黑龙江省林甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0623民初721号 原告：刘松财，男，1967年4月1日出生，汉族，住林甸县， 被告：李继霞，女，1969年12月7日出生，汉族，住林甸县， 被告：张永嘉，男，1980年8月6日出生，汉族，住林甸县。 原告刘松财诉被告李继霞、张永嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松财到庭参加诉讼，被告李继霞、张永嘉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘松财向本院提出诉讼请求：1判令二被告给付借款210000.00元及相应利息；2、二被告承担诉讼费用及保全费。事实与理由：李继霞与张永嘉系夫妻关系，二被告经营家具生意。被告因购买商服及生意经营急需资金，通过其雇的安装工人于某介绍借款。2017年12月30日，李继霞通过于某介绍向刘松财借款160000.00元，约定月利息1.5分，至2020年1月3日李继霞只给付刘松财10000.00元利息，尚欠刘松财本息共计210000.00元，李继霞于2020年1月3日给刘松财重新出具了210000.00元的借款合同，并约定利息及借款期限。借款到期后，被告一直未给付借款，故原告刘松财诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。原告当庭明确诉讼请求为要求被告给付欠款本金210000.00元及利息15750.00元，利息以210000.00元为本金，月利1.5分，自2020年1月3日起计算至2020年6月3日止，本息合计225750.00元。 被告李继霞、张永嘉未到庭参加诉讼，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘松财提交2017年12月30日借款合同和2020年1月3日借款合同各1份，并申请证人于某出庭作证的证言，经审核，上述证据与本案具有关联性，客观真实，本院对上述证据依法予以采信，并在卷佐证。被告李继霞、张永嘉未到庭参加诉讼，无质证意见，在举证期内亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，李继霞与张永嘉系夫妻关系。李继霞通过于某介绍向刘松财借款160000.00元，约定月利息为1.5%。至2020年1月3日李继霞只给付刘松财10000.00元利息，尚欠本息共计210000.00元，李继霞于2020年1月3日给刘松财重新出具了210000.00元的借款合同，并约定利息按月利1.5%，借款期限为2020年1月3日至2020年6月3日。借款到期后，李继霞一直未给付借款，故刘松财诉至法院，请求法院判令所请。 本院认为，本案民间借贷关系成立，刘松财为出借人，李继霞为借款人，刘松财已经履行提供借款的义务，李继霞应当履行偿还借款的义务。刘松财要求李继霞和张永嘉承担还款责任，因涉案债务发生在李继霞与张永嘉婚姻关系存续期间，且张永嘉并未提供相关证据证明涉案债务系李继霞个人债务，应该承担举证不能的后果。因此，刘松财要求李继霞和张永嘉给付借款本息的诉讼请求应予支持。本案中，刘松财和李继霞对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款合同，前期利率没有超过年利率24%，且重新出具欠款合同约定的月利率为1.5%（年利率为18%）亦未超过年利率24%，应予认可。即刘松财要求被告方给付借款本金210000.00元及利息计15750.00元（以210000.00元为本金，按照月利率1.5%，自2020年1月3日起计算至2020年6月3日止），本息合计225750.00元的诉讼请求符合当事人约定及法律规定应予支持。 综上所述，刘松财要求李继霞、张永嘉给付借款本金210000.00元及利息15750.00元（以210000.00元为本金，按照月利率1.5%，自2020年1月3日起计算至2020年6月3日止），本息合计225750.00元的诉讼请求符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告李继霞、被告张永嘉于本判决生效之日给付拖欠原告刘松财借款本金210000.00元及利息15750.00元（以210000.00元为本金，按照月利率1.5%，自2020年1月3日起计算至2020年6月3日止），本息合计225750.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2343.00元，保全费1,530.00元，由被告李继霞、被告张永嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  刘春芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙立新
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6003号 原告：卢丽娜，女，1990年9月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：袁雪梅，上海市华荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐燕,上海市华荣律师事务所律师。 被告：桐乡市雄鹰房地产开发有限公司，住所地桐乡市崇福镇城镇开发区中兴路39号，统一社会信用代码91330483568168703J。 法定代表人：王翠英。 委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴桐乡支行，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道振兴东路718号，统一社会信用代码91330483767957799L。 责任人：徐伟。 原告卢丽娜与被告桐乡市雄鹰房地产开发有限公司及第三人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴桐乡支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢丽娜撤诉。 案件受理费8474元，减半收取计4237元(已退还)，由原告卢丽娜负担。 审 判 长  唐 磊 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杨智超
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执恢81号 申请执行人：杨桂，女，汉族，生于1973年5月16日，现住四川省平昌县。 被执行人：张波，男，汉族，生于1977年11月15日，住四川省达州市通川区。 本院于2019年5月23日作出（2019）川1923民初1521号民事调解书，双方达成和解协议，被执行人偿还申请人借款10万元。被执行人逾期未履行，申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人张波名下无可供执行财产。申请执行人也不能提供财产线索，并认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019）川1923民初1521号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  矣家伟
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1865号原告:赵永杰，男，汉族，1979年5月15日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被告：吕云香，女，汉族，1971年2月8日出生，住上蔡县。第三人：驻马店市中赢置业有限公司，住所地：上蔡县蔡都镇大沟路5号。法定代表人：魏爱莲，该公司经理。原告赵永杰与被告吕云香、第三人驻马店市中赢置业有限公司物权确认纠纷一案，原告赵永杰于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赵永杰撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵永杰承担。审判员  杨献伟二〇二〇年六月十七日书记员  李高霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5153号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁文英，男，1981年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于佛山市南海区人民法院刑事审判庭移送执行梁文英贩卖运输毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4918号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金13000元。因被执行人没有按期履行付款义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮件被退回，被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年3月9日通过佛山市财产查控网、于2020年3月5日和同年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。根据查询信息反馈，查控如下： 1、银行账号：南海农商银行里水沙涌支行账户尾号为66×××92，冻结限额13000元，冻结期限自2020年3月12日起至2021年3月11日止，并已扣划得款7813.01元。 2、车辆：被执行人名下的号牌为粤Ｙ×××××号车辆已查封，查封期限自2020年3月12日起至2022年3月11日止，因该车去向不明，暂无法处置。 三、本院于2020年5月13日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本次执行得款7813.01元，该款已上缴国库。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，案经执行，已收缴罚金7813.01元，现被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，亦未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案本次执行程序依法应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  孔河銮
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8822号 原告：宋某，女，汉族，1983年9月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘金峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：周某，男，汉族，1978年11月14日出生，住成都市成华区。 原告宋某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某的委托诉讼代理人刘金峰及被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即支付给原告出售房屋价款460000元，并自起诉之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算支付资金占用利息；2．请求依法判决被告承担保全费。事实及理由：2016年4月27日，因夫妻感情破裂，原告与被告在成华区民政局办理了离婚登记手续，双方在婚姻期间取得的房屋（成华区北湖龙郡1栋2503号），系按份共有，原告所占份额为99%。双方离婚时签订《离婚协议书》，约定上述房屋全部归原告所有，银行按揭贷款由被告承担。2019年6月，原被告双方将上述房屋按1000000元价款出售给买受人廖宇，买受人将房屋价款全部支付给被告。被告用该款支付银行按揭贷款340000元，支付原告200000，余款460000元。按照原房屋所有权份额及离婚协议书约定，被告应将余款460000元支付给原告。同时按约定，银行按揭贷款由被告承担，原告保留要求被告支付用于归还贷款的340000元给原告的权利。 被告周某辩称，原告起诉不能成立，购买房屋的首付款及按揭款均是由我父母代我偿还，原被告做生意亏钱，离婚前还在外欠账，故原告为规避风险，就找我假离婚，我考虑到孩子，就同意了原告的请求。现我还差我母亲400000元，我认为原告也应当承担离婚前的共同债务，现购房款一分钱都没有了，全部都用于归还债务。原告在离婚后也没有尽到抚养义务，前年才将小孩子接走，后又来找我要钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，双方于2016年4月27日在成都市成华区民政局签订《离婚协议书》，并办理离婚登记。《离婚协议书》中夫妻共同财产分割处载明：现成都市成华区住房归女方所有，并且原龙潭寺回龙10组的宅基地拆迁所得房屋都归女方所有，男方主动放弃。男方每月支付北湖龙郡的按揭款，并且每月给女方3000用于供养两个儿子。《离婚协议书》中关于债权债务及其他补充协议载明：婚后并无债权债务。《离婚协议书》中载明的成都市成华区房屋由原被告按份共有，其中原告占99%份额（监证4445659），被告占1%份额（监证4445658）。2019年6月11日，原被告和案外人廖宇签订房屋买卖合同，将位于成都市成华区房屋卖给廖宇，房屋总价款1000000元。 庭审中，被告认可收到廖宇支付的房屋价款1，000，000元，并陈述1，000，000元归还银行贷款大约350，000元，给原告200，000元，剩下的钱都还账了。原告认可收到200,000元，但已经在诉讼请求的金额中予以扣除。 上述事实有经庭审质证的以下证据予以证实：1．原、被告身份信息；2．离婚证、离婚协议书；3．房产证、房屋买卖合同；4．原、被告建行个人活期账户交易明细；5．绿卡通交易明细、中国光大银行对私客户对账单；6．庭审笔录。 本院认为，原、被告双方在离婚时对夫妻共同财产达成的分割协议，是双方在平等自愿的前提下，对自己财产权利的一种自由处分；因此，该《离婚协议书》是双方真实意思的表示，合法有效，协议约定的内容对原、被告具有法律约束力，双方均应按此协议履行各自的义务。被告提出和原告系假离婚，离婚协议书不是真实意思表示，但被告未提交相关证据予以证明，本院对被告的该项答辩意，不予采纳。被告提到案涉房屋首付款及按揭款系其父母出资，但案涉房屋登记在原被告名下，原被告离婚时有权对夫妻名下共同财产作出处置，不能因此否定离婚协议书的效力，故对于被告的答辩意见，本院不予采纳。被告还提到欠其母亲400000元，应从卖房款中扣除，但《离婚协议书》中明确了原被告婚后并无债权债务，被告也未提交证据证明夫妻共同债务的存在，故对于被告的该项答辩意见，本院不予采纳。《离婚协议书》明确案涉房屋即位于位于成都市成华区房屋归原告宋某所有，房屋按揭款由被告承担；现原被告共同将该房屋出卖给他人，被告也明确收到了全部售房款1000000元，仅支付原告200000元；基于《离婚协议书》中对案涉房产的分割协议，原告有权要求被告支付剩余售房款，故原告要求被告支付出售房屋价款460000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。现有证据不能证明双方对于被告支付售房款的期限及逾期付款利息有过明确约定，且也应给与被告合理的准备期间，故对于原告主张的利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效之日起十五日内支付原告宋某房屋出售价款460000元； 二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告周某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇二〇年六月四日 书记员 倪海娟
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初2650号原告：罗昌兵，男，1968年3月31日出生，汉族，住玉环市。被告：郑义安，男，1974年3月9日出生，汉族，住玉环市。原告罗昌兵与被告郑义安合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告罗昌兵于2020年6月24日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗昌兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗昌兵负担。审 判 员  苏为赞二〇二〇年六月二十四日代理书记员  王经展
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初351号 原告：鸡泽县台牛电动汽车专卖店，住所地鸡泽县店上乡浮西村。 经营者：张利辉，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，住鸡泽县店上乡浮西村。 委托诉讼代理人：张顺安（系张利辉父亲），男，1956年12月26日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：鸡泽县宇佳物流服务部，住所地鸡泽县辣椒工贸城中段路西。 法定代表人：郝永节，人公司经理。 鸡泽县台牛电动汽车专卖店与鸡泽县宇佳物流服务部（以下简称宇佳物流）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告鸡泽县台牛电动汽车专卖店于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鸡泽县台牛电动汽车专卖店撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由鸡泽县台牛电动汽车专卖店负担。 审判员  康永法 二〇二〇年六月三十日 书记员  粱会灵 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初334号 原告：南小琴，女，1974年4月29日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡后更，男，1943年2月24日出生，汉族，住温州市洞头区，系原告公公。 被告：韩仕理，男，1962年4月1日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告南小琴与被告韩仕理民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月26日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告韩仕理偿还原告借款本金2000000元及利息（按月利率1%从2016年3月14日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告南小琴到庭参加诉讼，被告韩仕理经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，被告韩仕理因资金周转需要，于2015年3月13日向原告南小琴借款2000000元，约定利息为月利率2%。当日，原告通过其兄南玉鹏将上述款项转账至被告银行账户。被告向原告支付利息至2016年3月13日，后双方重新约定月利率为1%，并由被告出具欠条一份交由原告收执。现被告未履行还款义务，故而成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩仕理于本判决生效之日起十日内偿还原告南小琴借款本金2000000元及利息（按月利率1%从2016年3月14日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，保全费5000元，由被告韩仕理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 倪海平 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 颜宇翔
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2172号 原告：田杰，男，1969年5月13日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：田晓峰，男，1994年2月15日生，汉族，现住宁江区。 被告：田润聪，男，1993年6月12日生，汉族，现住安徽省芜湖市鸠江区。 原告田杰诉被告田润聪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告田杰及其委托诉讼代理人田晓峰到庭参加诉讼，被告田润聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 原告田杰诉称：2018年11月20日，原、被告双方签订房屋买卖合同，双方约定被告将位于宁江区某小区7号楼5单元202室，建筑面积为63.7平方米的房屋出卖给原告，房屋价格为24.5万元，原告履行完毕付款义务，现被告迟迟不履行房屋过户手续，故诉至法院，请求确认原、被告房屋买卖合同有效，被告配合原告办理过户手续。 被告田润聪未到庭、未答辩。 经审理查明：2018年11月20日，原告田杰与被告田润聪签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方（田润聪）位于某小区7号楼5单元202室出售给乙方（田杰），价格为245,000元。房屋交付时间在2019年3月1日前；该房在不动产登记能办理产权变更手续时，甲方无条件配合乙方办理产权变更手续，费用由乙方负担等。协议签订后，原告方交付了房款11万，出卖人交付了房屋，原告占有使用该房屋至今，原告于2019年5月7日还清房屋贷款。 证明上述事实的证据有原告的陈述，原告提供的《房屋买卖合同》、《商品房买卖合同》、贷款结清凭证等在卷为凭。 本院认为：原告田杰与田润聪签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告已经履行了交付房款的义务，被告也已经履行了交付房屋的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。协助买受人办理买卖合同标的物即房屋产权变更登记手续是出卖人应负的合同附随义务。因此原告田杰的诉讼请求既符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下： 被告田润聪立即协助原告田杰将位于宁江区某小区7号楼5单元202室过户至原告田杰名下。 案件受理费2,487元，由被告田润聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 洋
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1745号解除保全申请人：张华，男，1978年10月21日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：陈淑华，男，1971年1月7日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：姚雯，女，1970年11月16日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人张华与被申请人陈淑华、姚雯民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306财保376号民事裁定及（2020）鲁0306执保600号执行裁定，查封被申请人陈淑华、姚雯名下价值73600.00元的财产。申请人张华于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，案件已调解结案，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：解除对被申请人陈淑华、姚雯名下价值73600.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李迎军二〇二〇年六月二十九日法官助理吴勇书记员王潇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1750号之一 申请人:黄书全，男，1986年12月2日生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王莹，河南舜信律师事务所律师。 被申请人:郭浩宇，男，1991年5月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人黄书全于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人郭浩宇价值50万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人郭浩宇价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3020元，由申请人黄书全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  鞠 雯
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执异30号异议人（案外人）：王贤强，男，1967年7月14日生，汉族，住南京市江宁区。异议人（案外人）：张祥凤，女，1972年8月24日生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。委托代理人：韦晴，江苏宁诚律师事务所实习律师。申请执行人：赵磊，女，1982年12月12日生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人：薛涛，男，1984年4月19日生，汉族，住南京市江宁区，系赵磊丈夫。被执行人：郑生国，男，1978年10月18日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行申请执行人赵磊与被执行人郑生国买卖合同纠纷一案中，异议人王贤强、张祥凤针对本院查封的郑生国位于南京市溧水区经济开发区新城佳苑3幢402室房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月29日举行了听证。异议人王贤强、张祥凤及其共同委托代理人姚亮、韦晴，申请执行人赵磊及其委托代理人薛涛到庭参加听证。现本案已审查终结。赵磊与郑生国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）苏0117民初3751号民事调解书，依据该民事调解书：一、赵磊与郑生国一致同意解除双方于2017年11月18日签订的《安置房买卖合同》；二、郑生国需支付赵磊57万元（包括应返还的购房款、违约金及因本案诉讼产生的律师费）。具体支付时间和方式为：郑生国于2019年9月5日前向赵磊支付20万元，于2019年12月31日前支付7万元，于2020年12月31日前支付10万元，于2021年12月31日前支付10万元，于2022年12月31日前支付10万元；三、赵磊放弃其他诉讼请求；四、若郑生国有任何一期未能按照上述约定向赵磊支付约定的钱款，郑生国须向赵磊另行支付违约金4万元，且赵磊有权就未支付的全部钱款及违约金一并向人民法院申请强制执行；五、本案诉讼费9500元，减半收取计4750元，由郑生国负担，该款已由赵磊垫付，郑生国于2019年9月5日前将该款支付给赵磊。因郑生国未履行生效调解书确定的义务，赵磊向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案受理，执行案号为（2019）苏0117执2068号。该案执行中，本院拟评估、拍卖郑生国的位于南京××经济开发区××室房产。异议人王贤强、张祥凤提出异议，请求中止对南京××经济开发区××室房产的拍卖，解除对该房产的查封。事实和理由：关于（2019）苏0117执2068一案，申请执行人赵磊申请执行溧水经济开发区新城佳苑3幢402室房屋。但2018年3月5日，郑生国与王贤强、张祥凤签订房屋买卖合同，约定将案涉房屋出售给异议人。签订合同当日，异议人王贤强、张祥凤支付郑生国定金2万元。同年3月9日，异议人通过银行转账38万元给郑生国，郑生国将案涉房屋交付给异议人使用至今，余款168000元于2019年1月7日现金交付给郑生国，尾款2万元双方约定待房屋过户当日给付郑生国。现该房屋由王贤强、张祥凤占有使用。故异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，提出异议，请求支持异议人异议请求。本院查明，案涉南京溧水经济开发区新城佳苑3幢1单元402室房产系郑生国拆迁安置取得。2018年2月12日，郑生国从南京溧水经济开发区管委会分房办领取了该房产钥匙。2018年3月5日，郑生国与王贤强、张祥凤通过南京谐手房地产经纪有限公司签订《房地产买卖中介合同》，约定郑生国将其拆迁安置取得的溧水经济开发区新城佳苑3-402室房产出售给王贤强、张祥凤，售价为58.8万元。同日，双方签订《补充协议》，对房款支付等进行了约定：王贤强、张祥凤于2018年3月5日支付郑生国定金2万元，于2018年3月9日前付房款38万元，于2019年1月6日前付房款14万元，于2019年5月1日前付2.8万元，余款2万元于办理房产证时付清，郑生国承诺于付房款38万元时将房屋交付给王贤强、张祥凤……。协议签订当日，王贤强、张祥凤支付郑生国定金2万元。2018年3月9日，张祥凤通过银行转账支付郑生国38万元，郑生国向其出具收条一份，载明：今收到张祥凤购置新城佳苑3-402房屋的购房款叁拾捌万元整，加上之前的定金共肆拾万元，余款按合同约定时间结清。2019年1月7日、1月25日、4月26日，张祥凤分别从银行取款现金9万元、5万元、2.8万元支付给郑生国，郑生国向其出具相应金额的收条，但落款日期均为2019年1月7日。听证后，本院向郑生国核实，其证实收到张祥凤上述款项。此外，对于剩余房款2万元，异议人已按照本院要求将款项交付本院执行。2018年3月9日，郑生国收到张祥凤38万元后，即将案涉房产交付给两异议人。两异议人将案涉房产对外出租给钟啟国，租金每年7000元，由两异议人收取，现已收取了两年的租金。本院执行中现场调查时也对案涉房产租赁情况进行了核实。2019年11月25日，本院向南京润科置业有限公司送达（2019）苏0117执2068号执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助扣留郑生国在溧水经济开发区新城佳苑9幢3单元607室、3幢1单元402室两处拆迁安置房，未经本院许可不可为郑生国办理安置房办证或过户变更登记手续。同日，我院作出（2019）苏0117执2068号执行裁定书，评估并拍卖郑生国上述两处房产。并在案涉房屋现场张贴了上述拍卖裁定书和查封、评估拍卖公告。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人王贤强、张祥凤与被执行人郑生国就案涉房产签订的房屋买卖合同以及异议人对案涉房产的占有使用均在本院查封之前，异议人已按照合同约定支付房款56.8万元，对于剩余房款2万元其也已按照本院要求交付执行。另外，因案涉房产为拆迁安置房，被执行人目前尚未取得不动产产权登记，故异议人对案涉房产未过户至其名下自身不存在过错。综上所述，异议人的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对于其异议请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对南京溧水经济开发区新城佳苑3幢1单元402室房产的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向南京市溧水区人民法院提起诉讼。审 判 长  朱 波人民陪审员  武继飞人民陪审员  曹庆荣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  喻 洋
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执98号申请执行人陈敬华，男，1981年8月17日生，汉族，住江宁区。被执行人程丹，男，1984年2月24日生，汉族，住安徽淮南田家庵区。申请执行人陈敬华与被执行人程丹民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0117民初4187号民事判决书已发生法律效力，按照判决被执行人应偿还陈敬华欠款及诉讼费66534元，因被执行人未能按期履行，陈敬华向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案受理。本案在执行中，经查被执行人程丹之前已离开南京长期在外地谋生，名下除有几千元银行存款已被冻扣外，并无其他明显有价值的财产，且其称一直在外地因受疫情影响无法来法院与申请人协商；申请人也不能提供有效财产线索并同意案件暂作终结本次执行程序处理。上述事实，有民事判决书、查控、调查材料、通话记录、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务当事人必须履行，当事人的权利实现取决于被执行人的实际履行能力和案件具体状况。被执行人在外地，查无可供完全执行的财产，案件暂无执行的可能，故应作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117民初4187号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，陈敬华有权向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年六月二十日书记员  吕 娟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4723号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市宿城区黄河路222号，统一社会信用代码91321300704018049M。 负责人：于利民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。 委托诉讼代理人：时惠芳，该公司员工。 被告：林东来，男，1965年1月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司诉被告林东来追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司委托诉讼代理人陈颖、被告林东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付款304000元；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年2月12日14时00分，被告林东来驾驶苏Ｎ×××××小型面包车，沿沭阳县常州路由南向北行驶至永安路交叉口时，车辆失控后，撞由北向南刘壮驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车，致使两车损坏。2018年2月23日，沭阳县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定林东来承担本次事故的全部责任，刘壮无责任。刘壮驾驶的苏Ｎ×××××车主为史某，该车在原告处投保了机动车损失险。后史某起诉原告诉求车损，根据沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初5367号判决书，原告赔付史某车损304000元。现根据《保险法》和相关法律规定，在原告向被保险人赔偿损失后，原告有权向侵权方追偿，现诉至法院，请求法院依法支持原告的主张。 被告林东来辩称：我的车辆在原告处投保了交强险和商业三者险20万元，没有不计免赔。应扣除保险公司应承担的份额，余下的由我来承担。且保险公司要求的金额过高，我无力承担。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。 另查明，被告林东来驾驶苏Ｎ×××××小型面包车在原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司处投保交强险和商业三者险20万元，不含不计免赔。事故发生的保险期间内。《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（一）项约定被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故免赔率；负同等事故责任的，实行10%的免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。 现原告向被告追偿未果而成讼。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，被告林东来承担事故的全部责任。原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司向史某支付了304000元后，取得了向被告林东来代位求偿的权利。因被告林东来驾驶的NET319小型面包车在原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司处投保交强险和商业三者险20万元，不含不计免赔。那么，原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自身应承担的份额为交强险财产损失限额2000元、商业三者险160000元（已扣除免赔额40000元），以上共计162000元。剩余142000元应由被告林东来承担。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告林东来于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司142000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，减半收取2930元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司1360元，被告林东来负担1570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5860元。 审 判 员 何占付 二〇二〇年六月十六日 法官助理 梁 雪 书 记 员 刘 璐 书 记 员 舒星星 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××03（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执193号申请执行人：颜卫明，男。被执行人：陈伟明，男。申请人颜卫明依据已发生法律效力的本院（2019）赣0402民初1105号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人暂无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行117870元（不含利息），已执行35592.8元，未执行82277.2元。本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0402执193号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇二〇年六月二十四日书记员  于 晨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7979号申请执行人：许功易，男,1991年12月11日出生,汉族，住湖南省常德市。被执行人：青松云商（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座4层D4095号。法定代表人：薛飞，董事长。本院在执行许功易与青松云商（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人青松云商（北京）科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人青松云商（北京）科技有限公司法定代表人薛飞采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年六月八日书记员  程 鹏
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初740号原告:陈相慧，男，1984年7月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江泽瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：林圣鑫，浙江泽瓯律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司，统一社会信用代码9133032767163280XW，住所地浙江省龙港市龙港大道德雅花园20幢3单元301-302室。主要负责人：陈有君。委托诉讼代理人：徐颖，系该公司员工。原告陈相慧诉被告中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司（以下简称人寿财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2020年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈相慧的委托代理人林圣鑫、被告人寿财产保险公司的委托代理人徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈相慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财产保险公司立即支付原告车辆维修费20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年2月3日，案外人缪维旦驾驶无号牌三轮电动车（事发时悬挂苍南027870车架号2017010720）沿龙港市宫后路南往北方向行驶，行经龙港市宫后路与洪宫路路口左转弯时，未按规定让行，以致车辆与沿宫后路北往南方向由案外人米林国驾驶的车牌号为浙Ｃ×××××小型客车（检验有效期止2019年1月31日）发生碰撞，造成缪维旦受伤及两车损坏的道路交通事故。经苍南县公安局交通警察大队认定，缪维旦应承担该起事故的主要责任，林米国应承担次要责任。原告陈相慧系车牌号为浙Ｃ×××××小型客车所有人，于2019年6月17日向被告人寿财产保险公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险。发生事故后，原告陈相慧将车辆送至苍南天信汽车销售服务有限公司维修，并支付了20000元维修费。被告人寿财产保险公司辩称，1.其对涉案交通事故发生的事实与责任无异议；原告在2019年6月为浙Ｃ×××××小型客车投保交强险和商业险，有不计免赔；根据保险条款，其对本案的诉讼费不承担理赔责任。2.投保的车辆在事故发生时未按规定进行年审，且已经逾期一年未年审。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第三项的明确规定，在交通事故发生期间，被保险车辆未进行年检的，保险公司可以对商业车损险部分拒赔。在投保时，其已经向原告明确说明了合同的免责条款，故其对本案无赔偿责任。原告陈相慧在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.工商登记信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.保险单，用以证明原告所有的车辆在被告处投保交强险和商业险的事实；4.道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生于保险期间内的事实；5.结算单、发票、车辆损失情况确认书，用以证明车辆损失维修及维修费用的事实。被告人寿财产保险公司向本院提供如下证据材料：1.商业险保单、免责条款告知签名，用以证明被告已经告知免责条款的事实。原、被告提供上述的证据材料，经庭审出示质证。被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的保单没有异议，但对提供的免责条款的签名认为不真实。本院认为，原告提供的证据经被告质证没有异议，该证据能够证明相关事实，本院予以认定。被告提供的保单与原告提供的证据3相一致本院予以认定，被告提供的免责条款告知书由于原告对该落款签名的真实性存在异议，而被告又未证明该证据的真实性，故该证据缺乏真实性，本院不予认定。经审理，本院认定事实与原告起诉诉称的事实一致。本院认为，被告人寿财产保险公司主张由于发生事故时被保险机动车未按规定检验，根据双方保险合同应当免除其赔付责任。车辆未检验属于保险合同的免责条款，保险公司应该对车辆是否检验进行审查，并明确对投保人进行提示说明车辆未检验属于免责条款。但是，本案原告的涉案车辆浙Ｃ×××××小型客车检验有效期在2019年1月到期，原告在2019年6月投保，当时被告仍然与原告建立保险合同关系，应视为对该车辆未检验的事实予以认可。且被告也未提供证据证明其对未检验免责条款向原告尽到提示说明义务，故被告主张免责其商业险赔付责任理由不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司于判决生效后十日内赔付陈相慧车辆维修费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年六月一日代书记员 杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执578号 申请执行人：王之泉，男，1945年12月6日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：王宝，男，1984年6月2日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行申请执行人王之泉与被执行人王宝民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020）冀0921执578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏明亮
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执844号申请执行人：王波，男，1984年1月8日生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人：李旭，江苏同帆律师事务所律师。被执行人：南京胖唐建材有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：刘洋。王波与南京胖唐建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初4635号民事判决已经发生法律效力，判决内容如下：被告南京胖唐建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告王波货款56666元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告南京天博达通信系统有限公司负担。因南京胖唐建材有限公司未履行金钱给付义务，王波向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2020年6月17日，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无车辆可供执行；被执行人在南京市辖区内无不动产可供执行。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、纳失决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。经合议庭合议并经院长批准，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年六月十七日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1038号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜娜，山东东原律师事务所律师。 被告：解培峰，男，1959年5月22日出生，住山东省东平县。 被告：王淑庭，女，1957年4月28日出生，住山东省东平县。 被告：解西平，男，1986年9月12日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告解培峰、王淑庭、解西平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人姜娜、被告解西平到庭参加诉讼，被告解培峰、王淑庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金20万元，利息45600元（利息暂算至2017年12月19日，此后按照约定利率算至实际支付之日），并支付实现债权的费用7000元，以上共计252600元。2.第三被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告解培峰与王淑庭是夫妻关系，2015年12月31日，被告解培峰与原告下属的州城支行签订个人借款合同，从原告处借款20万元，借款到期日为2017年12月19日，被告解西平也于同日与原告签订了保证合同，约定其对解培峰的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告如约向被告解培峰发放了贷款，借款到期后经原告派员催收，被告解培峰未能如约偿还借款本息，保证人也未承担保证责任，致使原告债权无法实现，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，敬请判如所求。 被告解西平辩称，这个借款原告两年多都没向我主张，已经过期了；我母亲即王淑庭没有签字，请法院查明。 被告解培峰、王淑庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告解培峰、王淑庭缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对于原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明，被告的身份证、户口页、结婚证复印件，农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、现金转账凭证，到庭被告解西平均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交民事裁定书一份，证实原告在保证期间内曾提起过诉讼，被告质证称未收到裁定书，对原告之前的起诉不知情。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告作为债权人在约定的保证期间内通过诉讼的方式主张了保证人承担保证责任的诉请，即提起诉讼就形成了要求保证人承担保证责任的事实，既而使得保证期间的法律功能终结，进入诉讼时效的计算。没有法律规定须以送达被告为前提，也无法律规定以交纳诉讼费用为前提，因此，被告解西平主张保证人免除保证责任的辩称，本院不予支持。另外，原告提交的证据中没有被告王淑庭的签字。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，被告解培峰向原告申请借款20万元。同日，原告制作保证人信用等级评定表，被告解西平签字确认承诺为解培峰的20万元贷款提供连带清偿责任。12月31日，被告解培峰作为借款人与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，约定解培峰向原告处贷款20万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2015年12月31日至2017年12月19日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告解西平作为保证人与原告签订《保证合同》，约定对该笔贷款提供连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告依照合同约定通过被告解培峰在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2017年12月19日。截至2017年12月19日，被告欠原告本金20万元，利息45600元。另，原告为实现上述债权支出律师代理费7000元。 另查明，原告曾于2019年11月11日就案涉借款向我院提起诉讼，后因未缴纳诉讼费按撤诉处理。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告与被告解培峰签订的《个人借款合同》、与被告解西平签订的《保证合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按合同约定全部偿还借款本息，已构成违约，为案涉借款提供连带责任保证的被告解西平依法对案涉借款本息承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告应承担原告支出的律师代理费。对于原告诉请的被告王淑庭承担担保责任，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告解培峰于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，利息45600元（利息暂算至2017年12月19日，此后应按双方约定利率计算至实际付清之日）、律师代理费7000元； 二、被告解西平对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告解西平承担保证责任后，有权向被告解培峰追偿； 四、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告王淑庭的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元，由被告解培峰、解西平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇二〇年六月二日 书记员  刘书翠
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2659号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，系单位职工。 被告：吕永福，男，1972年8月26日生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张巧玲，女，1979年1月12日生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：刘钦亮，男，1971年6月19日生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：孙智强，女，1970年8月24日生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：刘雨冰，男，1969年9月8日生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：栾秋玲，女，1968年9月30日生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告吕永福、张巧玲、刘钦亮、孙智强、刘雨冰、栾秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告吕永福、张巧玲、刘钦亮、孙智强、刘雨冰、栾秋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕永福、张巧玲偿还借款本金29.4万元及利息23003.24元(计至2020年4月20日)，合计317003.24元；支付自2020年4月21日起至判决生效确定给付之日的利息。2、判令被告刘钦亮、孙智强、刘雨冰、栾秋玲对借款本息承担连带清偿责任。3、判令六被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月19日，被告吕永福向原告借款29.4万元，到期日为2020年7月18日。该笔借款由被告刘钦亮、孙智强、刘雨冰、栾秋玲提供连带责任保证。现有贷款余额29.4万元及利息23003.24元（计至2020年4月20日）至今未还。被告张巧玲是借款人吕永福的配偶，为该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任。现诉至贵院，望依法裁决。 被告吕永福、张巧玲、刘钦亮、孙智强、刘雨冰、栾秋玲未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份，共同债务确认书一份，保证合同一份，财产共有人同意担保意见书一份，贷转存凭证一份，贷款提前到期通知书、吕永福与张巧玲、刘钦亮与孙智强、刘雨冰与栾秋玲的结婚证各一份（复印件）及欠息明细表等在卷佐证。被告吕永福、张巧玲、刘钦亮、孙智强、刘雨冰、栾秋玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，被告吕永福与山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行订立个人借款合同一份，约定吕永福借款29.4万元，借款到期日为2020年7月18日；借款利率分别为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2019年7月19日，被告张巧玲作为吕永福的配偶，出具了共同债务确认书一份，确认其与借款人吕永福为同一家庭成员，上述借款用于家庭经营和共同生活，上述借款为家庭共同债务，同意对上述借款承担连带还款责任。 2019年7月19日，被告刘钦亮、刘雨冰与山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行签订保证合同一份，均约定同意为上述债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2019年7月19日，被告孙智强、栾秋玲作为刘钦亮、刘雨冰的财产共有人分别在财产共有人同意担保意见书中签字，确认同意上述保证人为借款人提供担保，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款时，保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2019年7月19日，山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行向被告吕永福发放了借款29.4万元，借款借据载明借款月利率分别为8.1925‰。截止2020年4月20日，被告尚欠借款本金29.4万元，利息23003.24元，合计317003.24元未偿还。根据合同约定，被告已构成违约，原告于2020年5月5日向被告下达了货款提前到期通知书，提前终止合同。 本院认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行与被告吕永福之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告吕永福应当按借款合同约定偿还借款本息。被告吕永福未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。原告提前终止合同并要求被告吕永福偿还借款本息，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告张巧玲作为吕永福的配偶，认可吕永福的上述借款用于家庭经营和共同生活，原告要求张巧玲与被告吕永福共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行与被告刘钦亮、刘雨冰之间签订的保证合同，是当事人真实意思表示，该保证合同成立有效，被告刘钦亮、刘雨冰应对被告吕永福的上述债务承担连带责任保证。被告孙智强、栾秋玲分别作为刘钦亮、刘雨冰的财产共有人，均同意为被告吕永福上述的债务承担连带清偿责任，原告要求被告孙智强、栾秋玲、与被告刘钦亮、刘雨冰共同承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告要求被告吕永福、张巧玲共同偿还借款本金29.4万元及截止2020年4月20日的利息23003.24元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告刘钦亮、孙智强、刘雨冰、栾秋玲应对上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕永福、张巧玲共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金29.4万元及截止至2020年4月20日的利息23003.24元，合计317003.24元，限判决生效后十日内付清。 二、被告吕永福、张巧玲还款同时，自2020年4月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。 三、被告刘钦亮、孙智强、刘雨冰、栾秋玲对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6055元，减半收取3027.5元，由被告吕永福、张巧玲负担，限于判决生效后七日内交纳本院。被告刘钦亮、孙智强、刘雨冰、栾秋玲对上述诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年六月十七日 书记员  李姗霖
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2782号 原告：朱某1，男，1988年3月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：杨继红,浙江良驹律师事务所律师。 被告：朱某2，男，1958年10月31日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：朱某3，男，1955年9月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告朱某1与被告朱某2、朱某3遗嘱继承纠纷一案中，原告朱某1于2020年6月2日向本院提出撤回对被告朱某2、朱某3的起诉的申请。 本院认为，原告朱某1的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱某1撤回对被告朱某2、朱某3的起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告朱某1负担。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年六月二日 书记员  钱芬红
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初784号原告：郑学坤，男，1954年4月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区,被告：张光玉，男，1963年7月19日出生，汉族，住湖北省宜都市,原告郑学坤诉被告张光玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。在审理过程中，原告郑学坤于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑学坤撤回起诉。本案案件受理费因适用简易程序减半收取465元，由原告郑学坤负担。审判员  龚太阔二〇二〇年六月二十四日书记员  杨嫚嫚
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初719号 原告：贤伟东，男，1971年10月21日生，汉族，个体，住吉林省大安市。 被告：张明，男，1976年3月15日生，汉族，无业，住大安市。 委托诉讼代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。 被告：贤伟新，女，1978年5月24日生，汉族，无业，住吉林省大安市。 原告贤伟东诉被告张明、贤伟新委托合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告贤伟东、被告张明及委托诉讼代理人梁忠武到庭参加诉讼，被告贤伟新经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 贤伟东向本院提出诉讼请求：要求张明、贤伟新给付欠款407,000元。事实和理由：2017年3月至2018年3月,张明、贤伟新先后向贤伟东处借款，累计407,000元，此款经多次索要，张明、贤伟新拒不偿还，为维护贤伟东的合法权益，特向法院起诉，请求张明、贤伟新立即给付欠款407,000元，并按同期银行贷款利率计算给付利息至付清为止。 张明辩称，第一，贤伟东陈述的相关事实与起诉状中的事实内容相反。所谓的借款原因、支付方式、款项来源及借款是否实际履行。第二，张明为贤伟东出具407,000元的借据，并非是张明的真实意思表示，欠据是张明受到胁迫的情况下签的。第三，双方当事人之间实际存在车辆代管的法律关系，在双方没有对代管期间车辆的效益进行结算的情况下，本案无法裁决。 贤伟新未到庭未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张明为证实其主张，向本院提供如下证据：2018年3月6日，张明出具的借据一枚，证明张明、贤伟新欠款407,000元的事实。经质证，张明对该份证据有异议，认为双方当事人之间不存在民间借贷关系，且该份借据不是张明的真实意思表示，其是受到胁迫的情况下签订的借据。本案中，虽然，张明对该份证据不认可，认为借据其是受到贤伟东的胁迫而签订的，代管的车辆并没有结算，但张明并未提供证据证明自己的主张，且如果其受到胁迫，应向相关机关报案，但张明并未提供相应的证据，且张明对代管贤伟东的车辆并无异议，且张明代管后至今已经两年左右的时间，张明又为贤伟东出具了借据，故本院对张明的质证意见不予采信。 本院经审理认定案件事实如下：2016年初，张明为贤伟东代管车辆，代管期间，代管车辆的效益在扣除代管期间的费用后归贤伟东所有。2018年3月6日，张明为贤伟东出具借据一枚，金额为407,000元，该款一部分为张明代管车辆期间的营运效益360,000元，剩余的47,000元为贤伟东代张明、贤伟新偿还于丽艳欠款的利息。上述欠款本息至今未还。 本院认为，2016年初，贤伟东与张明经协商一致，贤伟东将其所有的车辆委托张明代为保管，并进行营运，该委托合同为无偿委托，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。委托合同终止后，双方当事人对代管车辆的效益进行结算后，张明于2018年3月6日为贤伟东出具借据一枚，上述欠款至今未还，故依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零一条：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”第四百零四条：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，现双方当事人的委托合同关系已经终止，且张明为贤伟东出具了借据，故张明应及时将委托代管车辆期间的效益给付贤伟东，长期拖欠是错误的。贤伟东同时要求张明、贤伟新给付其代为清偿的利息款47,000元，虽然，张明陈述其不知道该笔借款利息的数额，但承认确实在于丽艳处借款，并承认拖欠了该笔借款的利息，且张明亦为贤伟东出具了借据，故本院对贤伟东的该项主张，予以支持。 本案中，张明与贤伟新是夫妻关系，虽然贤伟新没有在借据上签字，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”的规定，上述款项系张明、贤伟新夫妻共同生活期间所负的债务，应共同偿还。 贤伟东同时要求张明、贤伟新自起诉时起，按同期同类银行贷款利率给付利息至实际付清为止。本院认为，该笔欠款已经拖欠多时，现贤伟东要求自2020年5月16日起给付逾期利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。关于逾期利息的给付标准，应按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下： 张明、贤伟新于本判决生效后五日内给付贤伟东欠款407,000元及利息（利息自2020年5月16日起，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,406元，减半收取计3,703元，由张明、贤伟新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁 爽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2073号申请执行人易国定，男，汉族，1971年6月30日生。委托诉讼代理人柳其亮，江苏丰硕律师事务所律师。被执行人雷文海，男，汉族，1971年11月19日生。申请执行人易国定与被执行人雷文海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初8012号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告雷文海于本判决发生法律效力之日起10日内向原告易国定归还借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数自2019年4月23日起按年利率6%标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2300元、保全费1020元，公告费560元，合计3880元，由被告雷文海负担。因雷文海未履行生效法律文书所确定的义务，易国定向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人雷文海发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到雷文海名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人易国定，要求其向本院提供雷文海其他可供执行的财产线索，申请执行人易国定未对本院的执行情况提出异议，亦未提供雷文海其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将雷文海纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到雷文海名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人易国定未对本院的执行情况提出异议，亦未提供雷文海可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初8012号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 郭 辉审 判 员 刘建民二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1182执恢54号申请执行人岳武，男，汉族，干部。被执行人李海龙，男，汉族，农民。被执行人于彪，男，汉族。本院在执行岳武与李海龙、于彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 李 波审判员 于 萍二〇二〇年六月二十四日书记员 孙旭焱
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1381号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：邹科,男性,汉族，1987年6月10日出生,住仁寿县。 本院于2019年10月31日作出的（2019）川1421刑初496号刑事判决书并处判邹科罚金2000元发生法律效力后，被执行人邹科未按生效法律文书确定的内容履行缴纳罚金的义务。本院于2020年4月28日立案执行后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。本院决定依职权终结（2019）川1421刑初496号刑事判决书并处判邹科罚金2000元财产刑的本次执行程序。被执行人尚未履行生效法律文书确定的罚金2000元财产刑全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421刑初496号刑事判决书并处判邹科罚金2000元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年六月十七日 书记员  石梦杨
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执834号申请执行人：吴某,女,1949年6月10日出生,汉族,住安徽省淮南市。申请执行人：徐某,女,2007年5月31日出生,汉族,安徽省淮南市人,住安徽省淮南市。法定代理人：吴某,系徐某祖母。被执行人:庞德余,男,1978年1月13日出生,汉族，住安徽省淮南市。被执行人:陈兵（曾用名陈子豪）,男,1985年05月03日出生，住安徽省淮南市。本院在执行吴某、徐某与庞德余、陈兵其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0403民初3071号调解书向被执行人庞德余、陈兵发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人庞德余、陈兵纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的43000元，执行到位13000元，执行费545元已缴纳180元。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年六月二十八日书记员  辛 意
焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0802执恢79号关于焦作市环境保护局申请执行焦作市龙峰新型建材有限公司行政处罚纠纷一案，本院已经立案执行，执行过程中，焦作市龙峰新型建材有限公司自动缴纳罚款10万元，本案执行完毕结案。二〇二〇年六月三十日
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0236刑初167号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人薛少国,男,1986年3月27日出生于重庆市奉节县,汉族,初中文化程度,无业,现住重庆市奉节县(户籍所在地为重庆市奉节县)。因犯故意伤害罪,于2013年7月2日被渝北区人民法院判处有期徒刑八个月,2013年7月28日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2020年5月8日主动投案，当日被奉节县公安局刑事拘留，同年5月15日被奉节县公安局取保候审。 公诉机关以奉检刑诉[2020]Z172号起诉书指控被告人薛少国犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月9日晚上,被告人薛少国驾驶小型轿车搭载朱某、刘某1、刘某2行驶至奉节县夔州东路小地名“吴家湾”一处村道,在小型轿车内容留朱某、刘某1、刘某2以烫吸的方式吸食冰毒。2020年4月13日,朱某、刘某1、刘某2被办案人员查获,经提取尿液检测:朱某、刘某1、刘某2的尿液检测结果均呈阳性。 2020年5月8日,被告人薛少国自动投案,到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人薛少国明知他人吸毒,为他人吸毒提供场所，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人薛少国认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人薛少国自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人薛少国有犯罪前科，可以酌定从重处罚。建议判处被告人薛少国拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人薛少国对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人薛少国犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人薛少国犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 林 二〇二〇年六月十六日 法官助理  陈 雪 书 记 员  袁玉珠
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1608号之一 申请执行人：张喆，男，1995年1月26日出生，汉族，住河南省。 被执行人：厦门美佳装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区。 法定代表人:廖双成。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初12353号民事判决书，于2020年4月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给报酬12315元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费52元。被执行人依法应承担本案执行费85元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月15日以司法专邮方式向被执行人厦门美佳装饰工程有限公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门美佳装饰工程有限公司已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门美佳装饰工程有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年4月7日对被执行人厦门美佳装饰工程有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月15日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人张喆，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月十五日 书记员  曾 强
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执恢5号申请执行人：马庆国，男，1966年10月2日生，汉族，工人，住长岭县。被执行人:宋淑侠，女，1966年1月1日生，汉族，无职业，住长岭县。被执行人：杨忠明，男，1964年12月24日生，汉族，工人，住长岭县。本院在执行马庆国与宋淑侠、杨忠明民间借贷民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(（2014）长民初字第1338号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付欠款人民币15万元及利息46500元，本院于2020年1月3日恢复执行。执行过程中本院依法于2020年1月6日、2020年6月3日、2020年6月17日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇二〇年六月二十四日书记员  于海明
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3527号原告：洛阳嘉邦物业管理有限公司，住所地：洛阳新区香山路以南，金城寨街以东盛世新天地（一期）第1幢2单元2-2301号。法定代表人：邢芳海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱红，该公司员工。被告：符巧玲，女，1956年2月6日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。原告洛阳嘉邦物业管理有限公司与被告符巧玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。洛阳嘉邦物业管理有限公司法定代表人邢芳海到庭参加诉讼，符巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳嘉邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还所欠物业管理费6521.7元、垃圾费290元、水费2496.2元、2016年暖气过热费572元，共计9879.9元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告已建立物业服务法律关系，原告向被告提供了物业服务，原告多次催缴物业管理费等相关费用，被告仍拒不履行义务，被告13-2-3301号房屋欠交2017年1月23日至2019年6月22日，29个月物业管理费3716元、垃圾费145元、水费1678.5元、2016年暖气过热费572元，13-1-902号房屋欠交2017年1月23日至2019年6月22日共计29个月物业费2805.7元、垃圾费145元，水费817.7元，共计9879.9元。符巧玲未到庭，未答辩。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护，该协议对双方当事人均具有约束力。符巧玲自接收使用房屋开始就接受物业服务，因此应当支付相应的物业服务费用。被告13-2-3301号房屋建筑面积127.14平方米，13-1-902号房屋建筑面积96.75平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取，被告拖欠2017年1月23日至2019年6月22日期间的物业服务费6492.81元。垃圾费实际系城市生活垃圾处理费，城市居民每户每月5元，由物业公司代收，被告应当向原告支付，2017年1月23日至2019年6月22日期间垃圾处理费共计290元。13-2-3301号房屋水费1678.5元，13-1-902号房屋水费817.7元，共计2496.2元，系由被告代收代缴，被告应当向原告缴纳。原告已向洛阳热力有限公司缴纳2016年至2017年期间供热费用，被告应向原告支付2016年至2017年期间的暖气过热费562.98元。故被告应向原告支付拖欠的物业服务费6492.81元、城市生活垃圾处理费290元、水费2496.2元，2016年暖气过热费562.98元，共计9841.99元。符巧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告符巧玲于本判决生效后十日内向原告洛阳嘉邦物业管理有限公司支付物业服务费6492.81元、城市生活垃圾处理费290元、水费2496.2元，2016年暖气过热费562.98元，共计9841.99元；二、驳回原告洛阳嘉邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告符巧玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告符巧玲负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年六月二十八日书记员 郭明昊
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保76号 申请人：杜张慧，女，1994年8月2日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：宋晓杰，女，1987年6月18日出生，住永年区。 被申请人：宋晓亚，女，1984年8月16日出生，住址同上。 申请人杜张慧与被申请人宋晓杰、宋晓亚因交通事故责任纠纷一案，于2020年6月30号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人宋晓杰驾驶的所有人为宋晓亚的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人宋晓杰驾驶的所有人为宋晓亚的冀Ｄ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘美英 二〇二〇年六月三十日 书记员  白宇辉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初3808号 原告：庄百川，男，1994年3月29日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈琛、赵章明，浙江品和律师事务所律师。 被告：朱志强，男，1996年12月31日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：方志威、林茜茜,浙江司策律师事务所律师。 原告庄百川与被告朱志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告庄百川于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告庄百川的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄百川撤诉。 案件受理费15150元，减半收取计7575元，由原告庄百川负担。 审 判 员 马康宁 二〇二〇年六月十八日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9515号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：龙世平，男，1990年3月6日出生，汉族，住广西博白县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告龙世平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告龙世平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计41095.56元（暂计算至2020年5月29日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在龙世平名下的车牌号为桂Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告龙世平未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款44640元，并就案涉桂Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，龙世平未按照合同约定还款，截至2020年5月29日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计41095.56元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为桂Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另龙世平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告龙世平于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计41095.56元，并自2020年5月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对桂Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计414元，由被告龙世平负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初2148号 原告：姬用喜（又名姬凤喜），男，1971年11月3日出生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：马爱民，河南万昆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马振文，河南万昆律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告姬用喜与被告陈磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的原告王现军诉被告陈磊劳务合同纠纷案（2020皖1621民初2151号），其诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，本案可以与原告王现军诉被告陈磊劳务合同纠纷案（2020皖1621民初2151号）合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1621民初2151号案件审理。 审判员  刘志刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  江浩强
江西玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执261号申请执行人：郑昌炳，男，1975年12月21日出生，家住江西省玉山县。被执行人：俞丽华，女，1981年1月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人郑昌炳依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初3333号民事判决书于2020年3月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、公积金等信息。经查询，查询到被执行人名下有公积金49914.83元，本案已冻结，但不符合扣划条件，暂无法处置，未查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未履行法律文书确定的义务和报告财产情况，本院已向其采取限制高消费措施并纳入失信人员名单及采取罚款1000元的处罚。本案申请执行人申请执行借款本金1.7113万元，截至2020年6月17日已执行人民币0元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，后约谈申请执行人，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  陈腮芳二〇二〇年六月二十四日书记员  王博卿
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保420号申请人：王京彬，男，汉族，1966年08月10日出生，住。被申请人：邵路军，男，汉族，1970年5月29日出生，住。被申请人：蔡学英，女，汉族，1971年10月2日出生，住。申请人王京彬于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵路军、蔡学英价值41008.00元的财产采取保全措施，并以担保人王龙某名下车牌号码为鲁Ｃ×××××号小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人王京彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人王龙龙名下车牌号码为鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆；二、冻结被申请人邵路军、蔡学英在其各银行账户内的存款41008.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费430.00元，由申请人王京彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨龙龙二〇二〇年六月二十九日法官助理陈雪书记员吴昱彤
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初2383号 原告:敖冬，男，1984年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘伟，男，1993年8月24日出生，汉族，住四川省珙县。 原告敖冬诉被告刘伟健康权纠纷一案，本院于2020年5月9日依法受理后,依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告敖冬、被告刘伟，均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告敖冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告人赔偿原告医疗费6081.86元、误工费16635.6元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费4000元、交通费200元、精神损失费20000元；损失共计49917.46元。2、被告人承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月8日凌晨，原告与朋友在位于宜宾市临港区名叫“三姐烧烤”的烧烤店吃夜宵，被被告恶意挑衅，并屡次持啤酒瓶殴打原告头部。原告被打后，当即昏迷被送往宜宾市人民医院，原告朋友钱礼娜随即拨打110报警，该案已由宜宾市公安局临港经济技术开发分局立案，经调查移交至宜宾市翠屏区人民检察院；宜宾市翠屏区人民检察院以寻衅滋事罪诉至宜宾市翠屏区人民法院，2020年3月10日宜宾市翠屏区人民法院对被告人刘伟的犯罪行为作出判决：被告刘伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告此次犯罪行为导致原告头部受伤，被诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、顶枕部软组织损伤。由四川金沙司法鉴定所鉴定为轻微伤（详见宜宾市公安局临港经济技术开发区分局鉴定书）。原告受伤后，被送往宜宾市人民医院治疗，前后住院10天，花去医疗费6081.86元，原告住院期间需要人护理，还需要伙食补助及营养补助，被告应当赔偿原告护理费、住院伙食补助、营养费。原告住院期间家属支付了交通费，原告身体健康权受到侵害，被告应当赔偿原告精神损害抚慰金20000元。被告的犯罪行为致使原告敖冬及其家庭在经济上和精神上均遭受巨大损失。这些损失因被告犯罪行为产生，依法应由被告刘伟赔偿。综上所述，被告刘伟的犯罪行为，导致他人受伤住院，造成原告身体健康权受到损害，给原告造成巨大经济损失，应当承担侵权的民事责任。原告故向翠屏区人民法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告刘伟辩称：我只认赔付医药费，其他均不认可。 原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告敖冬提供的证据有：1、身份证；2、住院票据；3、住院病情证明书、鉴定书；4、工资流水共计8页。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查核实确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日，因被告挑衅将原告头部打伤致使原告昏迷被送往宜宾市人民医院治疗，后于2019年6月14日，共计住院7天，用去门诊、住院费共计6081.86元，2019年7月7日，宜宾市公安局临港经济技术开发区分局鉴定意见通知书认定“被鉴定人敖冬头皮创口鉴定为轻微伤”。2020年3月6日，本院作出（2020）川1502刑初5号刑事判决书，判决被告构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。2020年4月，原告遂诉至法院，要求判如所请。 本院认为：公民健康权受法律保护。被告刘伟无端寻衅殴打原告敖冬致其头部受伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告故意伤害原告身体致其头部轻微伤，原告无过错，应由被告承担致伤原告的全部赔偿责任。对原告诉请的各项费用，本院依法核定如下：1、医药费6081.86元，因有医疗费票据予以证实，本院予以支持。2.误工费16635.6元，本院按住院病历及医嘱酌定误工时间为27天（住院7天+到出院后拆线10天+酌定10天）及每天工资149.66元（根据原告提供的工资流水中2018年2月至2019年1月期间“工资”项金额共计为53877.22元予以计算），核算支持为4040.82元；3、护理费2000元，本院按住院7天及每天120元的标准，核定支持840元；4、住院伙食补助费1000元，本院按住院7天及每天30元的标准，核定支持210元；5.营养费4000元，本院按住院7天及每天30元标准核算支持为210元；6.交通费200元，因原告未提供交通费票据，本院依法不予支持；7、精神抚慰金20000元，因被告已受到刑罚处罚，且原告的伤未构成伤残等级，故本院不予支持。综上，核定支持原告损失共计11382.68元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十七条、第八十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告刘伟在本判决生效之日起三十日内赔付原告敖冬人身损害各项赔偿费用11382.68元。 二、驳回原告敖冬的其他诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取为524元，由被告刘伟承担44元，由原告承担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  吴 疾 二〇二〇年六月十八日 法官助理  代 羽 书 记 员  杨象婷
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初2996号 原告：刘勇，男，1969年出生，汉族，医生，大专文化，群众，住山东省德州市德城区。 被告：德州市润厦典当有限责任公司，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：祖全磊，总经理。 委托诉讼代理人：刘小妮，山东阳光桥律师事务所律师。 第三人：山东通德锦华房地产开发有限公司，住所地德州经济技术开发区。 法定代表人：史庆东，总经理。 第三人：德州鼎鑫投资有限公司，住所地德州经济技术开发区。 法定代表人：刘勇，总经理。 第三人：史庆东，男，1968年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告刘勇与被告德州市润厦典当有限公司（下简称德州润厦典当公司）、第三人山东通德锦华房地产开发有限公司（下简称通德锦华房地产公司）、德州鼎鑫投资有限公司（下简称德州鼎鑫投资公司）、史庆东案外人执行异议之诉，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告德州润厦公司的委托诉讼代理人刘小妮、第三人德州鼎鑫投资公司法定代表人刘勇到庭参加诉讼，第三人通德锦华房地产公司、史庆东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决不予追加原告刘勇为（2013）德开民初字第98号、第99号民事判决案件的被执行人；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告（申请执行人）德州润厦典当公司与通德锦华房地产公司、德州鼎鑫投资公司借款合同纠纷两案，武城县人民法院作出（2019）鲁1428执异115号执行裁定，追加原告为被执行人。原告认为该裁定显属错误：1.原告不存在出资不实的事实。2006年1月24日，德州德信有限责任会计师事务所出具的德信验报字（2006）第8号验资报告，证实原告依法履行了新增注册资本的出资义务，通德锦华房地产公司将2000万元转入其他的公司账户，不能证明原告存在出资不实的情形；发生法律效力的德州市中级人民法院作出的（2015）德中商初字第75号民事判决，认定了原告不存在出资不实的事实。2.原告已将股份转让，已不是通德锦华房地产公司的股东，原告于2012年将通德锦华房地产公司的股权转让给了孙彥强，办理了股权转让登记，股东的权利义务由新的股东承继。综上，通德锦华房地产公司注册资本3000万元，该公司的土地、房产等资产远远超出了注册资本，根本不存在股东出资不实；原告不存在抽逃注册资金的事实，且2013年修改的公司法，已经取消了股东的法定最低出资比例以及缴纳出资期限，股东不再对出资不实承担法律责任。原告依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第32条的规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。 被告德州润厦典当公司辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人德州鼎鑫投资公司述称:德州鼎鑫投资公司虽然是担保，但是有证据证明通德锦华房地产公司财务报告显示已经连本带息全部付清。 第三人通德锦华房地产公司、石史庆东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告德州润厦典当公司对原告刘勇申请法院调取的德州市不动产中心出具的德国用（2006）第191号土地面积7572.10平方米的抵押的《土地登记审批表》、刘勇提交的（2012）德众信证民字第444号公证书、（2015）德中商初字第75号民事判决书，被告德州润厦典当公司对前述证据的真实性无异议，但抵押土地已被通德锦华房地产公司开发建设商品楼出卖，无法实现担保受偿；刘勇在股权转让前未将抽逃的资金补足，（2015）德中商初字第75号民事判决虽因证据不足未认定刘勇抽逃资金，但本案中有德州地鑫建筑开发有限公司于2019年9月2日出具的关于向史庆东、刘勇各转账1000万元的《情况说明》，证据充分，足以认定抽逃资金成立。德州鼎鑫投资公司对原告的前述证据无异议。德州润厦典当公司、德州鼎鑫投资公司对前述证据的真实性无异议。原告刘勇、第三人德州鼎鑫投资公司对被告德州润厦典当公司申请法院调取的本院（2019）鲁1428执字第624号案卷宗中的通德锦华房地产公司企业活期明细信息、刘勇、史庆东个人活期明细信息、武城县人民法院执行局在中国建设银行调取的转账支票、进账单、投资款返还证明、转账凭条、德州地鑫建筑开发有限公司于2019年9月2日出具的关于向史庆东、刘勇各转账1000万元的《情况说明》，质证认为是第一次看到，不了解情况。前述证据与当事人的陈述相互印证，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告德州润厦典当公司对刘勇和德州鼎鑫投资公司提交的通德锦华房地产公司的武城润厦典当行借款明细的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是刘勇单方制作，也没有加盖公司的公章，不应采信。该证据的形式不合法，被告德州润厦典当公司的抗辩成立，对该证据本院不予采信。综上，认定事实如下： 2003年8月22日，德州锦华房地产开发有限公司（通德锦华房地产公司由其更名而来）由史庆东、刘勇、生永贵发起设立并登记，注册资本1000万元。2006年1月，两股东史庆东、刘勇拟分别增加注册资金1000万元，计2000万元。史庆东、刘勇向德州市重点建设投资公司借款2000万元，2006年1月23日，德州市重点建设投资公司将2000万元转入德州地鑫建筑开发有限公司；同日，德州地鑫建筑开发有限公司以返还股东投资款的名义，转入史庆东、刘勇的个人银行账户各1000万元；史庆东、刘勇将资金转入德州锦华房地产开发有限公司验资账户；2006年1月24日验资完成后，德州锦华房地产开发有限公司从其验资账户将该2000万元转回德州市重点建设投资公司。史庆东、刘勇不是德州地鑫建筑开发有限公司的股东。 还查明，2012年5月4日，刘勇将其在通德锦华房地产公司的全部股权转让给了孙彦强，并于5月7日经德州市众信公证处公证，同年7月2日在德州市工商行政管理局办理了股东变更登记。（2015）德中商初字第75号民事判决书系2016年2月29日作出。 本院认为，公司发起人或股东为设立公司而出资，该出资因公司登记成立而转化为公司的财产。公司债权人因股东在公司成立后抽逃出资，其利益也因此受到损害。本案原告抽逃出资，事实清楚、证据充分，应当承担相应的民事责任。原告刘勇的“2013年修改的公司法，已经取消了股东的法定最低出资比例以及缴纳出资期限，股东不再对出资不实承担法律责任”的主张，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任……的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项主张，本院不予支持。原告其他所诉证据不充分，本院不予支持。第三人通德锦华房地产公司、史庆东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据证据和查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘勇的诉讼请求。 案件受理费33616元，由原告刘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  吕延东 人民陪审员  张学儒 人民陪审员  桑树娥 二〇二〇年六月二十四日 法官助理齐晓阳 书记员宋翠丽