江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初641号原告：徐州市源本通运输有限公司，住所地徐州市贾汪区工业园区苏州大道北。法定代表人：赵夫义，该公司总经理。委托诉讼代理人：董兆强，江苏六佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曼，江苏六佳律师事务所实习律师。被告：徐州海通特钢科技有限公司，住所地徐州市工业园区苏州大道18号。法定代表人：杨根荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋西林，男，该公司办公室主任。原告徐州市源本通运输有限公司（以下简称源本通运输公司）与被告徐州海通特钢科技有限公司（以下简称海通特钢公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日、2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告源本通运输公司的法定代表人赵夫义及其委托诉讼代理人董兆强，被告海通特钢公司的委托诉讼代理人宋西林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源本通运输公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告合同保证金100万元及利息（以100万元为基数，自2012年9月17日起至实际给付之日止，按照全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月26日，徐州市福源运输有限公司（以下简称福源运输公司）与被告海通特钢公司签订运输合同，约定由福源运输公司运输被告货物，同时，福源运输公司应于合同签订后三日内交付保证金100万元。同日，福源运输公司向被告交纳了上述保证金。2010年3月24日，经徐州市贾汪区工商行政管理局核准，福源运输公司依法变更为原告源本通运输公司。涉案运输合同未实际履行，被告以停业为由一直未退还保证金，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告海通特钢公司辩称，原告陈述的事实与客观事实不符，原告与被告在2009年签订了运输合同，但合同签订后，被告没有实际履行，按照合同约定，原告需向被告缴纳履约保证金，后来徐州市福源运输有限公司变更为本案原告，因为原告的名下不具备道路运输所必须的车辆，也没有挂靠的车辆，形成了事实上的空壳公司，无法在税务机关取得道路运输发票，因此，原告在被告有运输业务的情况下借用其他公司的运输资质部分履行了运输合同。后来，原告的股东又注册了徐州市久丰运输有限公司（以下简称久丰运输公司），原告的股东之一赵夫义又成为久丰运输公司的股东，原告与被告的运输业务都是由久丰运输公司实施的，涉案的100万元押金继续转为久丰公司作为履约保证金。对于原告的诉请无事实和法律上的依据。况且，涉案的100万元保证金在久丰运输公司与被告结算的时候已经处理完毕，原告不应该再对此主张权利。经审理查明，2009年11月26日，福源运输公司与海通特钢公司签订运输合同一份，合同约定，委托方：海通特钢公司（以下简称甲方）法定代表人：周春海承运方：福源运输公司（以下简称乙方）法定代表人：赵夫义第一条服务范围：乙方为甲方提供的服务项目：将甲方指定货物按照指定的运输方式运送到甲方指定地点。第二条服务期限：从2009年11月26日起至2011年11月26日止。第五条结算方式及时间：3.合同签订后三日内乙方交甲方运输保证金100万元，本合同解除后由甲方退还给乙方。该运输合同还对服务确认方式、运送进程中的安全要求、保险、双方的权利义务、违约责任及变更和解除等事项进行了约定。运输合同签订当天，福源运输公司向被告海通特钢公司支付运输保证金100万元，被告海通特钢公司出具收据一份。该运输合同期限届满后，双方未续签运输合同或按照原运输合同约定继续享有权利、履行义务，被告海通特钢公司亦未退还运输保证金100万元。2014年3月20日，被告海通特钢公司向福源运输公司出具往来对账函一份，内容为：致：福源运输公司：依据双方要求，需函证我单位与贵单位往来款项，下列数据出自我单位账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下方“数额证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数额不符及需加说明事项”处祥为指正，请贵单位协助办理致礼地址：电话：0516-855×××69截止2014年3月20日我公司欠贵单位押金人民币：100万元（壹佰万元整）。2013年4月3日已付100万元（壹佰万元整）打到法院。（发函单位盖章）日期：2014年3月20日。被告海通特钢公司在（发函单位盖章）处加盖公章确认。2016年10月31日，被告海通特钢公司向福源运输公司出具往来对账函说明，内容为：致：福源运输公司：依据双方要求，需函证我单位与贵单位往来款项，下列数据出自我单位账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下方“数额证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数额不符及需加说明事项”处祥为指正，请贵单位协助办理致礼地址：电话：0516-85×××969截止2016年11月1日，我公司欠贵单位押金人民币100万元（壹佰万元整不动）。原2013年4月3日已付100万元（壹佰万元整）打到法院应从久丰公司运费1924781元（壹佰玖拾贰万肆仟柒佰捌拾壹元）当中扣除。日期：2016年10月31日。赵夫义在该往来对账函说明上签字，被告海通特钢公司在（发函单位盖章）处加盖公章确认。2018年7月5日，原告源本通运输公司与赵夫义共同向被告海通特钢公司发送债权转让通知一份，告知被告：原告源本通运输公司（原福源运输公司）对贵公司享有的退还保证金100万元的债权及应支付的利息转让给赵夫义，请贵公司将应退还保证金100万元及相应需支付的利息向赵夫义履行付款义务。通知人源本通运输公司和债权受让人赵夫义分别在该债权转让通知上加盖公章签字确认。2018年7月6日，被告海通特钢公司向赵夫义出具往来对账函说明一份，内容为：截止2018年7月8日，我公司欠赵夫义运输押金人民币100万元（壹佰万元整）。日期：2018年7月6日。邹洪泉、蒋永良、杨根荣分别在该往来对账函说明上签字。被告海通特钢公司在该往来对账函说明（欠款单位盖章）处加盖公章确认。2019年7月29日，赵夫义作为原告诉至本院，要求被告海通特钢公司退还运输保证金100万元。2019年11月5日，赵夫义向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告海通特钢公司的起诉。本院依法予以准许。另查明，福源运输公司为依法登记成立的有限责任公司，成立于2008年1月14日，2010年3月24日变更登记为原告源本通运输公司。上述事实，有运输合同，收据，往来对账函，往来对账函说明，债权转让通知，徐州市贾汪区工商行政管理局公司准予设立登记通知书，（2019）苏0305民初3277号案卷的开庭笔录，（2017）苏0305民初2011号民事判决书，江苏银行电子回单，情况说明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点为：原告源本通运输公司要求被告海通特钢公司退还运输保证金100万元及利息（以100万元为基数，自2012年9月17日起至实际给付之日止，按照全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）有无事实和法律依据。一、关于原告源本通运输公司主张被告海通特钢公司退还运输保证金100万元的问题，本院认为，福源运输公司与被告海通特钢公司双方签订的运输合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按合同约定履行各自合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。福源运输公司按照运输合同约定，在双方签订运输合同当天支付被告海通特钢公司运输保证金100万元，履行了运输合同约定义务，运输合同期限届满后，被告海通特钢公司未与福源运输公司变更名称后的原告源本通运输公司续签运输合同，亦未将100万元运输保证金予以退还，故被告海通特钢公司应当承担退还运输保证金100万元的义务。二、关于原告源本通运输公司主张利息（以100万元为基数，自2012年9月17日起至实际给付之日止，按照全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的问题，本院认为，根据双方签订的运输合同约定，本合同解除后由被告海通特钢公司退还原告源本通运输公司运输保证金100万元，被告海通特钢公司未按照运输合同约定的期限退还运输保证金，其怠于履行退还运输保证金100万元的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，因双方签订的运输合同期限届满日期为2011年11月26日，故原告源本通运输公司主张以100万元为基数，自2012年9月17日起至实际给付之日止，按照全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，并不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。庭审中，被告海通特钢公司虽辩称，其所欠原告源本通运输公司运输保证金100万元，已经在被告海通特钢公司与久丰运输公司结算运费过程中进行了处理，应依法驳回原告源本通运输公司的诉讼请求。但从原、被告双方提供的证据能够确认，截止2018年7月6日，被告海通特钢公司一直认可涉案运输保证金未予退还，被告海通特钢公司未提供相应证据证实涉案运输保证金100万元在与久丰运输公司结算运费时已经处理，且久丰运输公司与源本通运输公司均系依法登记成立的有限责任公司，均能够各自单独承担民事责任。原告源本通运输公司对被告海通特钢公司的上述辩称亦不予认可。故被告海通特钢公司的上述辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐州海通特钢科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市源本通运输有限公司退还运输保证金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2012年9月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告徐州海通特钢科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙永福二〇二〇年六月十五日书记员  阚雪梅