wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1440号原告:吉林银行股份有限公司敦化敖东大街支行，住所敦化市敖东大街1854号。负责人：马利，该支行行长。委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。被告:刘译蔓，女，1986年12月3日出生，汉族，住敦化市。原告吉林银行股份有限公司敦化敖东大街支行（以下简称吉林银行敖东支行）与被告刘译蔓信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行敖东支行的委托诉讼代理人马春蕾到庭参加诉讼，被告刘译蔓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林银行敖东支行向本院提出诉讼请求：判令刘译蔓立即偿还透支的本金5716.09元,并支付综合费用10287.03元(其中利息2953.36元，违约金7333.67元),合计为16003.12元(暂计至2019年7月8日,其后利息及违约金按照吉林银行信用卡领用合约的约定计算至还清全部款项为止)。事实与理由：2016年7月25日,刘译蔓在吉林银行敖东支行申请办理吉林银行长白山信用卡,并填写《吉林银行长白山信用卡申请表》,申请卡种为金卡。刘译蔓办卡领用后(卡号×××,信用额度人民币17000元)开始使用该信用卡进行消费。截止到2019年7月8日,刘译蔓共拖欠透支本金5716.09元,拖欠利息及费用、违约金等10287.03元,合计拖欠16003.12元(暂计至2019年7月8日,其后利息及违约金按照吉林银行信用卡领用合约的约定计算至还清全部款项为止)。刘译蔓的行为已经违反《吉林银行信用卡领用合约》的约定,构成违约。为维护合法权益,特向法院起诉。刘译蔓未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日,刘译蔓在吉林银行敖东支行申请办理吉林银行长白山信用卡,并填写《吉林银行长白山信用卡申请表》,申请卡种为金卡，信用额度人民币17000元，合约约定滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元，透支利息（每日）万分之五，刘译蔓阅读、知晓了《吉林银行信用卡领用合约》等资料内容。其后，刘译蔓取得信用卡进行消费。截止到2019年6月15日拖欠利息2953.36元、滞纳金7333.67元,截止到2019年7月8日,刘译蔓共透支本金5716.09元,合计16003.12元。本院认为，刘译蔓向吉林银行敖东支行申领信用卡，吉林银行敖东支行经审查后与刘译蔓签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。原、被告对《吉林银行信用卡领用合约》及信用卡的使用、收费、违约责任等事项达成合意，双方均应按照合约全面履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，刘译蔓拖欠信用卡透支本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。吉林银行敖东支行要求刘译蔓按合同约定偿还截止到2019年7月8日透支本金5716.09元、利息2953.36元、违约金（即滞纳金）7333.67元,合计16003.12元的诉讼请求，本院予以支持。吉林银行敖东支行主张2019年7月8日之后的违约金按吉林银行信用卡领用合约的约定继续计算的主张，因无法进行计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘译蔓在本判决生效之日起五日内偿还吉林银行股份有限公司敦化敖东大街支行欠款本金5716.09元、利息2953.36元、违约金（即滞纳金）7333.67元,合计16003.12元，并支付以本金5716.09元为基数，从2019年7月9日起至款项还清之日止，按日万分之五计算的利息；二、驳回吉林银行股份有限公司敦化敖东大街支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由刘译蔓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宋杰二〇二〇年六月二十九日书记员  卢祎
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初649号 原告：黄晋奇，女，1992年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李青山、张建明，湖北君任律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司总经理。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路169-8号。 法定代表人：王温民，该公司执行董事。 以上被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告黄晋奇与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄晋奇的委托代理人李青山，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司的委托代理人王悦琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄晋奇向本院提出诉讼请求：1.被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告支付自2018年6月1日起至2020年2月29日止的租金78092元，滞纳金16279元；并自2020年3月1日起以欠款金额为基数按年利率12%的标准计算至款项清偿之日止；2.被告湖北省华祥投资发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店3号楼5层5168、5169号商铺的所有权人。2011年10月2日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止。合同约定了收益款（即租金）的支付标准，并约定每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款。被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款。被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1‰向原告支付滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款。对于2018年5月31日以前的收益款，法院已做出生效判决，正在执行中。现为维护原告的合法权益，再次诉至法院。 被告宜昌华祥商业管理有限公司对自2018年6月1日起至2020年2月29日止尚欠收益款78092元无异议，但辩称，滞纳金应从2018年6月1日起计算，且标准过高，请法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称，原告诉请的收益款已过六个月的保证期间，应免除被告的保证责任。 经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有当事人提供的房权证、《商铺委托经营管理合同》、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司与原告签订的《商铺委托经营管理合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格按约履行合同义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。自2018年6月1日起至2020年2月29日止，被告尚欠租金（收益款）78092元，双方均无异议，本院予以确认。 原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院按照中国人民银行同期贷款利率标准计算（2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率标准取消后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）。 被告湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止，即湖北省华祥投资发展有限公司应对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付收益款承担连带保证责任。综上，被告湖北省华祥投资发展有限公司所提免除保证责任的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告黄晋奇支付自2018年6月1日起至2020年2月29日止的租金78092元，并以78092元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告黄晋奇支付滞纳金，自2019年8月20日起至租金清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付滞纳金。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的以上给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告黄晋奇的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担，在履行上述判决时一并转付原告黄晋奇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖 伟
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1136号 申请执行人徐善波，男，1990年8月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人李世光，男，1975年10月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1321民初3509号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李世光银行存款400元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月三十日 书记员  袁 亮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初1696号原告：中国银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区颖河西路195号，统一社会信用代码9134120085182530XD。法定代表人：孙伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。被告：刘前进，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中国银行股份有限公司阜阳分行与被告刘前进信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阜阳分行的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告刘前进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司阜阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告已逾期应还本金118227.67元、利息1317.88元、手续费16665、违约金5115.55元共计141326.1元（暂计至2019年12月27日，自2019年12月28日利息、手续费、违约金判至被告上述本息全部给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告向原告申办中国银行信用卡个人申请客群分期业务房屋装修消费，并签署相关协议，自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了6259063427218741账户的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司安徽省分行信用卡专向分期付款合同》。其后，被告使用上述信用卡分期专项额度20万进行消费，但被告从2019年7月开始没有按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2019年12月27日已诱支大额本金34902.67元，分期利息1317.88元，违约金5115.55元、手续费6666元共计48002.1元，分期未完成期数15期，未出账本金83325元，手续费9999元，共计93324元。两项合计欠款141326.1元。原告多次向被告催收均未果。综上，被告本应依约应如期履行还款义务，现其行为已构成严重违约，为此，原告特依据我国合同法相关规定，特诉到贵院，请求法院判如所请。刘前进未到庭，亦未予答辩：中国银行股份有限公司阜阳分行为支持其诉讼请求向本院提供证据：原告的营业执照、负责人身份证明书、被告身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表、中国银行客群分期业务申请表、中国银行股份有限公司信用卡合约、商品房买卖合同、中国银行股份有限公司安徽省分行信用卡专向分期付款合同、欠款证明，经审查，本院认为原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，被告刘前进向原告申办中国银行信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关约定，原告与其达成合意后，为被告刘前进办理并开通了6259063427218741账户的信用卡，并签署了中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款告客户书。其后，被告刘前进使用信用卡分期专项额度20万元进行消费，但被告刘前进从2019年7月开始没有按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2019年12月27日，已透支本金34902.67元、分期利息1317.88元、违约金5115.55元、手续费6666元，合计48002.1元；分期未完成期数15期，未出账本金83325元，手续费9999元，合计93324元。两项合计欠款共141326.1元。原告多次向被告催收未果，向本院提起诉讼。本院认为，原告中国银行股份有限公司阜阳分行与被告刘前进之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。被告刘前进在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘前进既不出庭亦不答辩，应视为放弃民事抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘前进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司阜阳分行己逾期应还本金118227.67元、利息1317.88元、手续费16665元、违约金5115.55元，共计141326.1元（暂计至2019年12月27日，自2019年12月28日起利息、手续费、违约金至上述本息全部付清之日止按信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，减半收取1563元,由被告刘前进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王峰二〇二〇年六月十八日书记员  张喆附：（2020）皖1204民初1696号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2076号 原告：永州市智富渣土运输有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园珊瑚乡珍珠塘村珍珠组。 法定代表人：周顺林，总经理。 委托诉讼代理人：胡维新，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雪纯，广东安国律师事务所实习律师。 被告：蒋建明，男，1971年7月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告永州市智富渣土运输有限公司与被告蒋建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡维新、林雪纯到庭参加诉讼，被告蒋建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市智富渣土运输有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告立即归还原告借款本金人民币136400元；2.依法判决被告支付欠款期间所产生的利息暂计7684.81元（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%自2019年5月10日计至2020年7月10日止），后期利息另行计算至实际偿还之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其第二项诉讼请求中利息暂计7684.81元变更为利息暂计7558.83元。事实和理由：因双方业务合作，原告向被告支付了合作款300000元，后因种种原因业务无法开展，被告须退还原告136400元，但经原告多次催收被告仍无法偿还。双方于2016年9月6日协商将该笔款项转为借款，并由被告向原告出具借条一张，载明还款日期为2019年5月10日。债务到期后，被告未按约定偿还。原告曾多次以电话等方式要求被告清偿借款均未果。 被告蒋建明未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告因合作需要，原告法定代表人周顺林向被告转账支付了300000元，其中2016年4月28日转账250000元、2016年4月29日转账50000元。后因合作无法继续，原、被告于2016年9月6日进行了结算，被告应退还原告136400元。此后，原告多次催收，被告未予偿还，但于2018年5月7日向原告出具了一张借条，内容为“我在2016年9月6日向永州市智富渣土运输有限公司借款人民币壹拾叁万陆仟肆佰元正，目前因资金周转，经双方协商，该借款在2019年5月10日前还清”。双方约定的借款期限届满后，原告多次向被告催收借款未果。因而酿成纠纷。 本院认为，经原、被告结算，被告应退还原告136400元，并约定转为借款，被告对此未提出抗辩，故双方之间订立的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。借款期限届满后，被告未按约定偿还，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金136400元并支付逾期还款之日起至借款本金偿还完毕时止的资金占用期间利息的违约责任。原告主张按中国人民银行同期一至五年期贷款基准利率4.75%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋建明在本判决生效之日起五日内偿还原告永州市智富渣土运输有限公司借款本金人民币136400元，并按中国人民银行同期一至五年期贷款基准利率4.75%计算支付自2019年5月10日起至借款本金偿还完毕时止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3182元，减半收取计1591元，由被告蒋建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  唐建军 二〇二〇年六月十九日 法官助理胡榆洁 代理书记员  胡斯琛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3219号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：冼财带，男，1977年9月30日出生，汉族，住广东省中山市西区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冼财带金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告冼财带经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告冼财带偿还贷款本金68472.25元，利息11162.52元、罚息8531.51元、复利1819.98元，共计89986.26元（以上利息计算至2020年5月15日，罚息、复利计算至2020年5月15日），自2020年5月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｔ×××××，车架号LGJE1FE08HM590867）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年3月19日就所购买的车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LGJE1FE08HM590867）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币13900.02元，其中本金9127.75元、利息3850.4元、罚息263.91元、复利104.64元，暂存户金额553.32元，后一直未按期还款。截至2020年5月15日，被告尚积欠贷款本金68472.25元、利息11162.52元、罚息8531.51元、复利2373.3元。现按合同约定扣除暂存户金额553.32元后，被告尚积欠贷款本金68472.25元、利息11162.52元、罚息8531.51元、复利1819.98元，共计人民币89986.26元。被告冼财带未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月7日，被告冼财带与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告冼财带未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告冼财带清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告冼财带自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告冼财带所有的抵押物（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LGJE1FE08HM590867）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼财带于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68472.25元、利息11162.52元、罚息8531.51元、复利1819.98元，共计人民币89986.26元，并自2020年5月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68472.25元为基数）、复利（以所欠利息11162.52元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LGJE1FE08HM590867）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1025.0元，由被告冼财带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执921号申请执行人：赵静波，男，1970年6月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：孙士明，男，1975年4月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：孙井武，男，1947年5月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人赵静波诉被执行人孙士明、孙井武民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月13日作出（2019）吉0702民初7501号民事判决书，内容如下：一、孙士明于本判决生效后立即偿还赵静波借款本金12.5万元，并自2019年12月15日起以12.5万元为本金按照月利率1%计算给付利息至给付之日止。二、孙井武对上述款项承担连带保证责任。如被告迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,400元由孙士明承担。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年5月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年5月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2020年5月25日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息；三、于2020年5月20日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产；四、2020年5月20日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款本金126,400元，已执行到位0元，执行费1,796元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 路 平审判员 陈祥民审判员 张纯波二〇二〇年六月三十日书记员 张慧莉
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执242号申请人戴某,女,2011年11月2日出生,汉族。被执行人代某，男，1979年1月15日出生，汉族，住长垣市蒲北区。申请执行人戴某与被执行人代某婚姻家庭纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初5653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日申请强制执行，要求被执行人偿还7850元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额7850元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年1月13日、2020年2月19日、2020年5月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣县房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年六月十五日书记员  丁兴华
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1400号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司住所地：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：蔡永铎，系河南孟津农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：卢延民，系河南孟津农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。被告：雷留涛，男，汉族，1970年4月4日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告雷留涛金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月19日依法向原告送达交纳诉讼费通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南孟津农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  张晓利二〇二〇年六月二十八日书记员  郭帅兵
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0502刑初429号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人苏国金，男，汉族，1974年10月15日出生于福建省莆田市，大专文化，东营胜利中医医院院长，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，住东营市东营区。2019年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2020年6月29日被本院取保候审，现取保候审于住处。东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人苏国金犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查后于2020年6月28日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年6月29日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人苏国金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年1月1日18时许，被告人苏国金酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型汽车沿东营市东营区西三路由北向南行驶，行驶至西三路与黄河路路口处倒车时，与行驶至此处的曹某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经认定，被告人苏国金承担事故的全部责任。经检验，被告人苏国金血液中的酒精含量为151.53mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，被告人苏国金已赔偿被害人曹某经济损失，并取得被害人谅解。公诉机关提出对被告人苏国金判处拘役一个月缓刑二个月,并处罚金人民币五千元的量刑建议。被告人苏国金对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏国金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏国金醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚；被查获后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；其已对被害人的车辆损失进行了赔偿并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；其积极为可能判处罚金的执行提供财产保证，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苏国金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  纪鹏辉二〇二〇年六月二十九日书记员  史媛媛
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民初338号 原告：简志宏，男，1994年8月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张建清，四川沫水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐燕，四川沫水律师事务所律师。 被告：胡强，男，1992年1月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 被告：宋欣，女，1994年9月8日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告简志宏与被告胡强、宋欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简志宏及委托诉讼代理人徐燕、张建清到庭参加诉讼。被告胡强、宋欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款83,800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告胡强系朋友关系。二被告原系夫妻关系。2013年，宋欣与自己的父母在沙湾中心农贸市场经商，其门市在原告父母门市的对面，双方彼此成为朋友。2015年11月，二被告急需用钱，向原告提出借钱。原告没有钱，被告胡强提议让原告以自己名下的车辆抵押获取贷款后借给二被告。2015年11月18日，原告将自己名下的车辆抵押给乐山市瑞鹏二手车销售有限公司贷款70,000.00元，并约定了每月利息。瑞鹏公司将该笔钱以转账的方式支付给原告。原告收到钱后取出以现金的方式交给被告胡强。胡强收到钱后在门市将钱交给了宋欣。二被告口头承诺一个月归还借款但一直未履行还款义务。2016年10月21日，原告的母亲罗晓琴代原告向瑞鹏公司偿还了借款及利息共计86,000.00元。2016年11月9日，被告胡强向原告出具借条一张，载明：今欠简志宏借款70,000.00元及利息16,000.00元，该笔借款及利息系简志宏将车辆抵押取得，并记载简志宏在获取贷款当日支付现金70,000.00元给胡强，约定该笔借款于2018年年底偿还完毕。二被告尚欠原告83,800.00元未还。 被告胡强、宋欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告胡强系朋友关系。2015年11月，被告胡强提议原告将车辆抵押获取贷款出借给被告胡强用于生意周转。2015年11月18日，原告简志宏向案外某企业借款70000.00元并约定了利息。原告获取该笔借款后，于2015年11月18日取现支付给了被告胡强。2016年10月21日，原告的父母代原告偿还了案外某企业借款本金及利息共计86000.00元。2016年11月9日，被告胡强向原告出具借条一张，载明：今欠到简志宏借款70000.00元及利息16000.00元，我所欠款项及利息系简志宏于2015年11月18日以雅阁牌川Ｌ×××××号汽车作为抵押物向乐山市瑞鹏二手车销售有限公司借款70000.00元，该款系简志宏帮我借的款，该款的本金和利息由我偿还。简志宏收到贷款70000.00元当日即将现金70000.00元支付于我。胡强在该借条的尾部签字按印，并书写在2018以前还完。庭审中，原告认可胡强向原告借款时被告宋欣并不知情及原告、胡强将借款交给宋欣时，也未告知系借款的事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定借贷合同无效。根据原告诉称及提交的证据，原、被告的行为符合上述法律规定，双方之间的借贷合同应属于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告应当偿还原告借款本金70,000.00元。至于利息的问题，前述合同已属于无效，原告向被告主张借期利息亦无法律依据，但可以主张资金占用损失。原告向案外某企业的借款于2016年10月21日偿还完毕，资金占用损失为从2015年11月18日至2016年10月21日止以70,000.00元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。对于夫妻共同债务的认定，除应当审查是否发生在夫妻关系存续期间，还应当结合夫妻是否有共同举债的意思表示或者借款用于了夫妻共同生活、经营等情形。本案中，原告简志宏庭审陈述表明被告宋欣并没有共同举债的意思表示或者事后对该笔债务进行了追认。原告未举证证实该笔债务系夫妻共同债务，应当承担举证不利的法律后果。 综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡强于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告简志宏借款本金70,000.00元及资金占用损失（从2015年11月18日至2016年10月21日期间以70,000.00元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告简志宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元（已减半收取），由被告胡强负担（被告胡强于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 邓秀蓉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 刘小燕 书 记 员 张雨诗 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方引产所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》 第十四条第二项具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1001号原告：王之卉，女，1990年7月22日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：欧琼，湖南同求律师事务所律师。被告：阮小明，女，1970年9月26日出生，汉族，住新宁县。原告王之卉与被告阮小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王之卉及其委托诉讼代理人欧琼，被告阮小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王之卉向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即偿还原告借款本金67000元，并自2020年5月15日起按年利率6%的标准支付逾期还款利息至还清之日止；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日，被告向原告借款现金7万元，被告当天向原告出具了借条。后被告仅向原告偿还了3000元本金，余款一直未偿还。上述款项经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。被告阮小明辩称，借款67000元属实，目前没有偿还能力。该笔借款原来是借原告母亲的，原告母亲去世后该借款转入原告名下，其不是不想还款，是目前暂无偿还能力。原借款的利息已支付给了原告母亲。后经与原告母亲协商，原告母亲同意不再要求被告支付利息。本院经审理认定事实如下：被告原来向原告母亲阳小军借款，后于2014年11月6日换据后向原告母亲阳小军出具了100000元的借条。原告母亲去世后，原、被告经结算后确认被告尚欠原告借款本金70000元，2019年6月10日换据后被告向原告重新出具了70000元的借条，该借条载明“今借到王之卉现金人民币柒万元整（70000元）”。被告在借款人处签名并加盖了指模。重新出具借条后，被告偿还了原告借款本金3000元，后未再偿还借款本金。经原告多次催收未果，原告诉至本院，遂酿成本诉。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并有效，被告应依约履行偿还借款本金的义务，其未依约向原告偿还借款本金的行为已构成违约。因借款没有约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告起诉立案日应视为主债务到期日（即2020年5月26日为借款到期日）。借款亦未约定借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从2020年5月27日起向原告支付按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。因被告已偿还原告借款本金3000元，故被告尚应偿还原告借款本金67000元，并向原告支付按67000元借款本金从2020年5月27日起计算至借款清偿之日止的利息（按年利率6%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：一、被告阮小明自本判决生效之日起十五日内偿还原告王之卉借款本金67000元，并向原告王之卉支付按借款本金67000元从2020年5月27日起计算至借款清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告王之卉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取738元，由被告阮小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘务农二〇二〇年六月二十九日书记员  戴美云
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢123号申请执行人：马彬峰。被执行人:阳城县华辰建材厂。法定代表人：潘育彪。申请执行人马彬峰与被执行人阳城县华辰建材厂劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人马彬峰的申请，依据阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字﹝2019﹞第31号裁决书，于2020年6月8日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月八日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115财保25号申请人：湖北中南管道有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街黄金工业园。统一社会信用代码91420111744624027X。法定代表人：闸文亮，董事兼总经理。委托代理人：江帆，男，1984年10月17日出生，汉族，系湖北中南管道有限公司员工，住，特别授权。被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。统一社会信用代码91110000102116928R。法定代表人：刘伟杰。申请人湖北中南管道有限公司于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京东方园林环境股份有限公司的银行存款予以冻结,保全金额600万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额600万元。本院经审查认为，申请人湖北中南管道有限公司因与被申请人北京东方园林环境股份有限公司买卖合同纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司的银行存款600万元。冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人湖北中南管道有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛慧二〇二〇年六月三十日法官助理夏勇书记员葛顺
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1340号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：沈国来，男，1995年8月15日出生，汉族，江苏省盐城市人，住盐城市建湖县。被执行人沈国来罚金一案，本院作出的（2019）苏1084刑初748号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月18日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084刑初748号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十九日书记员 陈正堂
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初3578号原告:文科，男，1985年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：戴湘南，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：何永中，男，1972年11月27日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。被告：刘源，男，1987年5月16日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。被告：李平元，男，1971年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：熊亚娟，女，1990年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省原告文科诉被告何永中、刘源、李平元、熊亚娟劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文科及其委托诉讼代理人戴湘南、被告刘源、熊亚娟到庭参加了诉讼，被告何永中、李平元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，本院将案由确定为承揽合同纠纷。本案现已审理终结。原告文科向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告的货款13860元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：四被告于2018年10月份组织成立宁乡市唯真艺术培训学校有限公司，并租赁位于宁乡市豪德市场好又多超市二楼的房屋作为办公场所，2019年3月期间，原告通过李太元介绍，承包了该经常场地防盗窗的加工制作工程，口头约定按120元/平米包工包料的方式对该场地内所有防护窗进行加工及安装，共计拖欠货款13860元，现该公司因故未能继续经营，经原告多次催要，四被告总是避而不见，而至今未履行支付义务，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告刘源辩称：当时四被告在股东当中有分工，由被告何永中负责整个学校的装修工程，被告李平元负责工程材料的询价及人工的施工团队的聘请，我是负责学校团队的搭建和教学的运营。被告熊亚娟是负责一些外围工作，一些宁乡教育市场的咨询。四被告有关于尾款的支付有一个讨论，我和被告熊亚娟的意见，首先是要求所有的工程账目的清查，并且明确了股东内部之间的所有的账目的支付款项必须经过4个人同意，并且有法人何永中签字同意方能生效，当时请的是李平元的哥哥李太元在现场计工时。防盗窗确实是做了，但是由谁做的不清楚，要求法官能否组织四被告先清查账目，该支付我们会按实支付。同时我们保留对何永中及李平元的关于装修财务账目的诉讼权利。被告熊亚娟的答辩意见与被告刘源的一致。被告何永中、李平元未予到庭应诉答辩。经审理查明，2018年10月1日，四被告签订《宁乡市唯真艺术学校有限公司股权分配合作协议》，约定由四被告共同合伙经营宁乡市唯真艺术培训学校有限公司，其中何永中出资260万元、刘源出资40万元，熊亚娟出资40万元，李平元出资60万元。其后该培训学校因故未设立。原告文科经李太元介绍到四被告合伙经营的宁乡市唯真艺术培训学校租赁场所进行防护窗的加工安装。2019年8月25日，被告李平元出具《唯真教育工程结算验收清单》，清单第4项载明“文科正防盗窗数量120㎡，单价115.5元，金额13860元”。李平元在该验收清单上手写注明“数目情况已核实李平原2019年8月25日以上民工款项由何永中、刘源、李佶四个股东共同负责承担”。庭审中，原告述称该结算清单上的数量与单价写反了，总价不变，被告李平元在本院的询问中认可了原告的上述说法，并承认该验收清单是由其签名确认。被告刘源对防盗窗安装的事实无异议，对安装人员及单价数量不确定。以上事实，有原告提交的宁乡市唯真艺术培训学校有限公司股权分配合作协议书、工程结算验收清单等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，四被告协议约定由四人共同合伙经营宁乡市唯真艺术培训学校有限公司，但该培训学校因故未设立。四被告在该培训学校筹建过程中系合伙关系，系学校的发起人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》{法释［2014］2号}第四条第一款规定“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。因此，四被告对合伙期间的债务应当承担连带责任。本案中，原告按照被告的要求，完成了防盗窗的加工制作，并提供了材料，四被告应当向原告支付报酬。关于报酬的数额。被告刘源辩称，根据四被告之间的内部约定，防盗窗的数量及价格确认应当由被告何永中确定，被告李平元无权签字确认。但其提交的证据不足以证实该主张，且四被告之间的内部约定，未告知原告，原告亦无从知晓四被告之间的该约定，且按被告刘源辩称李平元负责工程材料的询价及人工的施工团队的聘请，被告李平元对原告的安装制作的数量及价格签字的进行了确认，本院对予以认可。故本院对原告请求四被告支付原告13860元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》{法释［2014］2号}第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告何永中、刘源、李平元、熊亚娟于本判决生效之日起十日内支付原告文科13860元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（已减半），由被告何永中、刘源、李平元、熊亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 许 萌二〇二〇年六月二十八日书记员 张美娟附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》法释［2014］2号第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初926号原告：叶彦定，女，1979年2月24日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：曾文祥，男，1971年5月11日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：傅文谦（系被告侄子），男，1965年5月25日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。原告叶彦定与被告曾文祥不当得利纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶彦定向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还从原告拿走的12910元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，2013年农历4月初8，被告到原告家跟原告一起生活，出于对被告的尊重，原告凡事都听从被告的安排，家也是交给被告当。2015年6月15日原告母亲去世，原告接到自己亲戚朋友来悼念所给的12910元礼金，原告出于对被告的信任，将该礼金拿给被告保管，原告向被告说明该礼金只属于原告自己一人所有，被告不得使用花费，当时被告也答应，多年来原被告再苦再难都没有花费母亲去世时所收到的12910元礼金。2019年3月份，原、被告为一点小事发生口角后，被告拿着母亲去世时原告所收到的12910元礼金离家出走，原告多次找被告，让被告将母亲去世时原告所收到的12910元礼金还给原告，但被告不答应，原告为了自己的合法权利得到保护，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告曾文祥辩称：原告主张12910元礼金被被告拿走不是事实，被告没有把原告的丧事礼金拿走，被告收到的礼金是有一部分，但只是被告的亲朋好友所给的礼金，原告家的亲戚朋友送的钱已经交给原告了,因为原、被告是2013年就在一起了，被告的母亲是2015年6月15日去世的。在这期间，原、被告是在一起生活的，办理这个丧事的时候，是被告的亲朋好友来帮忙。从去世到办理丧事结束总共是七八天，原告所主张的这点礼金根本不够开支，我还贴了钱呢,原告母亲刚过世时我还给我姐姐拿了10000元来办事。这次丧事收到的钱我已全部都用来花费在这场丧事上了，另外，原、被告在一起生活期间买了房子，现在是原告在实际控制，被告当时出了2万元钱，被告可以就此提出返还，但是被告看在曾经相处的份上没有提，在生活期间买了家具将近2万元，粮食款10000元，且原告要求返还12910元已过诉讼时效，根据法律规定，从知道和应当知道权利被侵害的时候就应该来主张，从2015年到现在早已过了诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告曾文祥于2013年3月初8日到原告叶彦定家与原告在一起同居生活，2015年6月15日，原告的母亲去世，丧事由原告主持操办，共计收取礼金16445元，其中有一部分礼金是被告曾文祥的亲朋好友所送，原告认为送被告的亲朋好友有10人，被告认为是15人。2019年3月，双方因琐事产生矛盾后被告离开原告家，双方各自分开生活至今。现原告要求被告返还其母亲办丧事时所收礼金，被告认为在办丧事时已全部花费完，双方为此产生纠纷。上述事实有当事人陈述、礼金单、付款证明单、销售清单等在卷予以证实。本院认为，不当得利纠纷是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。依法律规定，取得不当利益的一方应当将所获利益返还于受损失的一方，双方因此形成债权债务关系，即不当得利之债。本案中，原告叶彦定主张被告曾文祥拿走为其母办丧事的礼金12910元，要求被告返还，但未提供证据证实被告现在实际占有该款，只提供了礼金单证实收取过礼金，因办理丧事时需要支出属客观事实，对于支出多少、是否有结余、结余多少，且原、被告在自2015年收取礼金后在一起生活至2019年3月，结余部分是否用于共同生活，现在该款是否还存在，无法确定，双方未对收支结余进行过结算，被告认为收取的款项已全部用于办理丧事，现已没有余款。原告未提供证据证实在办理丧事后有余款被被告实际占有,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”原告提供的证据不足以证明被告获得利益并导致原告遭受损失，应承担举证不利的法律后果。故原告要求被告返还礼金12910元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张已过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的除外。……。”。因双方认可原、被告未在一起生活的时间是2019年3月，诉讼时效的起算日应从2019年3月起计算，本案未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条；《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：驳回原告叶彦定的诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由原告叶彦定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  艾国兰二〇二〇年六月五日书记员  李国维
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初183号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人段某某，男，1993年3月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月22日被取保候审，现暂居于其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年3月3日22时51分许，被告人段某某酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿腾冲市中和镇新岐黑心凹往中和镇新岐街子方向行驶，车辆行驶至中和镇Ｋ4＋500Ｍ（中和镇新岐街子）时，与闫某1停放在路边的云Ｍ×××××号轻型自卸货车尾部相撞。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人段某某血液中酒精含量为178.19ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人段某某无异议，且有：1、腾冲市公安局的户口证明，保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的被告人段某某的正侧面照片、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；2、证人闫某2的证言；3、被害人闫某1的陈述；4、被告人段某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南永鼎司法鉴定中心的法医毒物检验司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书，保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的现场检测报告书及照片、道路交通事故认定书；6、保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全和人民群众生命财产安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人段某某应处拘役，并处罚金。被告人段某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的主要责任，对被告人段某某应从重处罚；被告人段某某被抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚；被告人段某某同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人段某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人段某某判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人段某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇二〇年六月五日书记员  孙婷波
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初713号 原告：任布扎西，男，藏族，1988年10月31日出生，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 原告：奎门，女，藏族，1982年12月25日出生，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：都江堰东润置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼7号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：毕伟，男，该公司员工。 原告任布扎西、奎门与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、都江堰东润置业有限公司（以下简称东润公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月5日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年1月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任布扎西、奎门委托诉讼代理人邢伟，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东润公司委托诉讼代理人毕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任布扎西、奎门向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东润公司支付四个季度收益金41020元；2．判令奥莱公司、东润公司支付延迟支付租金违约金1538.25元（违约金计算方式：按照第一季度收益金金额×违约天数300天×万分之五）；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东润公司承担。事实和理由：任布扎西、奎门与奥莱公司于2016年2月26日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定任布扎西、奎门将其购买的位于东能财富广场1栋1层53号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容，奥莱公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向原告支付管理收益（标准3418元/月、10255元/季度）。东润公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付租金，东润公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，任布扎西、奎门与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》成立并有效，东润公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司未向任布扎西、奎门支付2019年四个季度的投资性收益（租金）41020元。因奥莱公司逾期支付收益金，构成违约应承担违约责任。任布扎西、奎门要求支付的违约金低于合同约定，系对自身权益的处置，故任布扎西、奎门的诉请于法有据，本院应予支持。奥莱公司、东润公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告任布扎西、奎门支付2019年四个季度的投资性收益（租金）41020元，并支付违约金1538.25元； 二、被告都江堰东润置业有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，减半收取432元，由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号案件裁判文书
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初661号原告：马孝义，男，汉族，1974年2月5日出生，住黑龙江省北安市。原告：车志军，男，汉族，1961年11月20日出生，住黑龙江省北安市。被告：李健波，男，汉族，1973年9月7日出生，住黑龙江省北安市。原告马孝义、车志军与被告李建波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马孝义、车志军到庭参加诉讼，被告李建波无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马孝义、车志军向本院提出诉讼请求：1．要求李健波偿还秋整地作业费100110元；2．要求李健波赔偿自2020年2月1日起的利息损失，以月利率2%计算至欠款全部给付完毕时为止；3.要求李健波承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月16日，马孝义、车志军与李健波签订秋整地合同，约定由马孝义、车志军为李健波在北安市幸福林场的213垧地进行秋整地作业，作业费为每垧470元，合计作业费为100110元，同时约定李健波应于2020年2月1日前将上述作业费一次性付清。2019年10月20日，马孝义、车志军完成了全部秋整地作业，但李健波至今未予给付全部作业费100110元，马孝义、车志军因此起诉至法院，要求李健波立即给付此款，并自2020年2月1日起按照月利率2%赔偿利息损失直至欠款实际给付完毕时为止，以及承担本案诉讼费用。李健波未向法院提交答辩意见。马孝义、车志军就自己的主张供下列证据：1.《秋整地合同》1份。旨在证实，2019年10月16日，马孝义、车志军与李健波签订该合同，约定马孝义、车志军为李健波在北安市幸福林场承包的土地213垧进行秋整地作业，每垧作业费470元，合计为100110元，李健波同意于2020年2月1日前一次性给付此款的事实。李健波未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认为该证据真实、有效，予以釆信。2.证人李某的证言1份。旨在证实，李健波通过李某联系的马孝义、车志军从事秋整地作业，马孝义、车志军在完成作业后，作业费至今未予给付的事实。李健波未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认为该证据真实、有效，予以釆信。李健波未就自己的主张提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，马孝义、车志军与李健波签订秋整地作业合同，约定马孝义、车志军为李健波在北安市幸福林场承包的土地213垧进行秋整地作业（深松、耙地、起垄），每垧作业费470元，合计为100110元。双方另约定，马孝义、车志军在完成上述秋整地作业后，李健波应于2020年2月1日前一次性给付此款。上诉秋整地作业完工后，李健波未予给付整地作业费100110元。李健波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。本院认为，马孝义、车志军与李建波成之间立劳务合同关系，双方应各自依照合同约定履行相应的义务。在马孝义、车志军依照合同约定完成全部秋整地作业后，李健波应与约定期限前给付全部的整地作业费100110元。该合同约定李健波应于2020年2月1日前给付，因此其给付义务产生于2020年2月1日。由于李健康波迟延给付构成违约，依法应赔偿因拖欠整地作业费100110元期间的产生利息损失。关于该利息损失，本院依法以2020年中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，期限自2020年2月1日直至整地作业费全部清偿完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李健波于本判决生效之日起10日内给付原告马孝义、车志军整地作业款100110元；二、被告李健波于本判决生效之日起10日内赔偿原告马孝义、车志军利息，以2020年中国人民银行同期贷款年利率4.35%，期限自2020年2月1日计算至欠整地作业款100110元本息全部清偿完毕时止；三、驳回原告马孝义、车志军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取计1151元，由被告李健波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  肖海龙二〇二〇年六月二十四日书记员  何 盼
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0506民初3012号原告：苏州市吴中区甪直镇长巨村经济合作社，住所地苏州市吴中区甪直镇车坊长巨村。负责人：盛菊文。委托诉讼代理人：沈芳、柳一舟，江苏坤象律师事务所律师。被告：江苏振兴市政工程集团公司第七分公司，住所地苏州市吴中区车坊镇西。负责人：陆伟峰。第三人：田志忠，男，1968年11月25日生，汉族，户籍地兴化市，现住苏州。被告及第三人共同委托诉讼代理人：陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。被告及第三人共同委托诉讼代理人：陆信，江苏五洲信友律师事务所实习律师。本院在审理原告苏州市吴中区甪直镇长巨村经济合作社诉被告江苏振兴市政工程集团公司第七分公司、第三人田志忠合同纠纷一案中，原告苏州市吴中区甪直镇长巨村经济合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州市吴中区甪直镇长巨村经济合作社撤诉。案件受理费减半收取人民币15200元，由原告苏州市吴中区甪直镇长巨村经济合作社负担。审 判 员 史华松二〇二〇年六月二十三日法官助理 计皓旻书 记 员 张凤娟
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初1123号 原告：游龙，男，1995年2月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 统一社会信用代码：913301107517434382 原告游龙与被告浙江淘宝网络有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告游龙以双方已达成和解且被告已按约定支付完毕为由于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告游龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告游龙负担。 审判员  唐雄 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘金
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初974号原告：徐文迪，女，1990年10月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：李军成，山东西政律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王甜，山东西政律师事务所执业律师。被告：烟台市莱山区黄海路街道迟家社区居民委员会，住所地烟台市莱山区新星北街3号。负责人：迟秉业。被告：烟台新星实业发展有限公司，住所地烟台市莱山区黄海路迟家。法定代表人：迟秉威。被告：烟台通达房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区滨海路16号。法定代表人：林宝东。原告徐文迪与烟台市莱山区黄海街道迟家社区居民委员会、烟台新星实业发展有限公司、烟台通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告徐文迪在本院依法送达交款通知书后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐文迪撤回起诉处理。审判员  徐桂霞二〇二〇年六月十一日书记员  高 杏
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0115民初2421号 原告：陈弟明，男，1991年11月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：江林，女，1988年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理原告陈弟明与被告江林买卖合同纠纷一案中，因原告陈弟明未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 鲜 明 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈丽玉
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执499号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：祁一飞，该分行行长。委托代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：庄义，男，1974年1月21日生，汉族，住江苏省苏州市市辖区。申请人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人庄义信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初5401号民事判决书已生效，判决如下：被告庄义于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金3376.08元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定，自被告首次逾之日即2014年4月16日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币85元，公告费600元，共计685元，由被告庄义负担。由于庄义未能履行义务，广发银行股份有限公司南京分行于2020年3月11日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人庄义名下无房产，亦无车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人庄义名下银行账户余额以及互联网资金仅有零星，本院对其银行账户已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0105民初5401号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年六月十八日法官助理 刘定寰书 记 员 李晓晨
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初218号公诉机关淅川县人民检察院。被告人贾胜德，男，1977年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省新乡市获嘉县，住淅川县。因犯非法拘禁罪，2007年12月21日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2019年10月31日被淅川县公安局刑事拘留，2019年11月3日被淅川县公安局取保候审，2019年11月15日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2019年11月30日由淅川县公安局执行逮捕。被告人贾改香，女，1975年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2019年10月31日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人贾胜德、贾改香犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员柴平出庭支持公诉。被告人贾胜德、贾改香到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年10月份，被告人贾胜德在丹江淅川县大石桥乡西岭村河段水域内下“迷魂阵”捕鱼，被告人贾改香受被告人贾胜德雇佣，帮助被告人贾胜德收网并帮助将捕捞的水产品向鱼贩售卖。期间被告人贾胜德获利2000余元。2019年10月31日，被告人贾胜德与被告人贾改香再次收鱼时被公安机关当场查获。被告人贾胜德非法捕捞渔具被公安机关扣押。经查，丹江淅川县大石桥乡西岭村河段位于丹江口水库老城穆山码头以上水域，被淅川县人民政府确定为常年禁渔区，“迷魂阵”属于禁用捕捞工具。上述事实，被告人贾胜德、贾改香在开庭审理过程中亦无异议。并有证人段某证言，辨认笔录，书证现场照片、指认照片、销货清单、淅川县政府禁渔通告、淅川县渔政渔港监督管理站证明、扣押决定书、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人贾胜德家属主动向本院退缴非法所得人民币2000元。2、2019年10月底11月初，被告人贾胜德在丹江淅川县滔河乡罗山村河段水域下“迷魂阵”捕捞水产品。2019年11月14日，贾胜德再次到去查看“迷魂阵”是否捕捞有鱼时，被公安机关当场抓获。被告人贾胜德非法捕捞渔具被渔政部门收缴。经查，丹江淅川县大石桥乡西岭村河段位于丹江口水库老城穆山码头以上水域，被淅川县人民政府确定为常年禁渔区，“迷魂阵”属于禁用捕捞工具。上述事实，被告人贾胜德在开庭审理过程中亦无异议。并有证人周某、贾某、郑某等人证言，辨认笔录，书证淅川县政府禁渔通告、淅川县渔政渔港监督管理站证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾胜德、贾改香在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，二被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施非法捕捞水产品犯罪行为，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人贾胜德系主犯，被告人贾改香受被告人贾胜德雇佣，起帮助作用，系从犯，依法应对被告人贾改香从轻处罚。被告人贾胜德曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，再次实施故意犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人贾改香认罪态度较好，确有悔罪表现,且经社区矫正机构评估认为被告人贾改香符合社区矫正条件，同意对其社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人贾改香宣告缓刑。为了维护国家对水产资源的正常管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾胜德犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年7月10日止）二、被告人贾改香犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）三、对被告人贾胜德非法捕捞水产品犯罪所得人民币2000元予以追缴上缴国库。四、对被告人贾胜德非法捕捞水产品犯罪工具予以没收（由公安机关、渔政部门执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 璞审判员 陈国富审判员 王建钊二〇二〇年六月二十二日书记员 席维维
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2295号之一申请执行人:王兴元，男，1974年7月30日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李孝勤，男，1978年8月29日生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人王兴元与被执行人李孝勤民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年8月1日作出的（2019）渝0118民初2376号民事调解书已发生法律效力，王兴元以李孝勤未履行调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求李孝勤支付借款本金150000元及利息、案件受理费2370元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，约谈了申请执行人与被执行人，同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询，查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况，冻结了被执行人在中国建设银行、平安银行等的账户,因存款余额较少而未予扣划；轮候查封的被执行人汽车一辆暂不具备处置条件。此外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案案款在近期内难以兑现，现已对被执行人李孝勤采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单，依法终结本次执行程序。本案尚有借款本金150000元及利息、案件受理费2370元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费2150元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0118执2295号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年六月十二日书记员 许 树
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2781号 原告：四川省安和信达物业服务有限公司，住所地:四川省广安市广安区紫金巷36号。 法定代表人：安孟龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师。 被告：王艳，女，1974年9月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川省安和信达物业服务有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告四川省安和信达物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王艳的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省安和信达物业服务有限公司撤回对被告王艳的诉讼。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省安和信达物业服务有限公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹 琳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执1218号 申请执行人：叶作良，男，1947年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林巧华，女，1979年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人叶作良与被执行人林巧华民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施。经银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查反馈均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1800号原告：邓龙保，男，1951年11月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张蔚萍，重庆赤甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉国豪，重庆赤甲律师事务所律师。被告：方家奇，男，1966年4月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告邓龙保与被告方家奇合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓龙保的委托诉讼代理人张蔚萍、冉国豪，被告方家奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓龙保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款本金70000元，利息20000元，并自2018年3月4日起以70000元本金为基数按月利率1%计付利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原、被告合伙承包修建公路，2014年2月份结算后，被告应当支付70000元。由于被告当时无现金支付该笔款项，被告于2014年2月13日给原告出具借款单，约定在2015年11月31日付清，按月利率1%计付利息，逾期不还按1.5%计付利息。自出具借款单以来，原告拒不还款，于2018年3月4日再次向原告出具借款单，约定以70000元为本金，按月利率1%计付利息，在2018年6月底支付20000元，年底还清，并结算上一份借款单至2018年3月4日的资金利息为20000元。因被告没有按时支付，原告特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告方家奇辩称，出具借条是事实，我与邓龙保没有合伙关系。借款金额属实，利息我承担不了，要求与原告协商解决。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月4日，方家奇向邓龙保出具了借条，借条约定，今借到邓龙保现金70000元正，另欠资金利息20000元，70000元本金按1%计算，在2018年6月底付30000元，年底付清。在庭审中，查明方家奇已向邓龙保支付了10000元。因方家奇没有按照借条约定支付工程款，邓龙保诉讼来院，请求依法判决。以上事实，有当事人的陈述以及原告举示的原告身份证复印件1份、被告身份复印件1份、2018年3月4日的借款单原件1份，承诺书复印件1份。被告方家奇对原告提交的证据无异议。上述证据，本院通过庭审质证及审查核实，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为，合法的民事权利应受法律保护。本案中，双方当事人结算后，被告方家奇向原告邓龙保出具借条并作出相应还款承诺，该行为及承诺均系其真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制规定，应属有效，被告方家奇应当依约偿还工程款。关于利息问题，原、被告在借条中约定利息按1%计算，其约定不明确，根据生活常理和交易习惯，应推定为按月利息1%计算。关于被告支付的10000元性质认定。本案中，原、被告在借条中没有约定是先归还本金，还是利息，根据相关的法律规定，应遵循先息后本的原则，故被告支付的10000元应认定归还的是利息。综上，截止到2018年3月3日被告尚欠原告工程款70000元，利息10000元。综上所述，为保护公民的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告方家奇支付原告邓龙保工程款70000元及截止2018年3月3日的利息10000元，并支付自2018年3月4日起以70000元为基数按月利率1%计付利息至工程款清偿之日；二、驳回原告邓龙保的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交）由被告方家奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李练祥二〇二〇年六月九日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初663号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。统一社会信用代码915101225620289296。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，汉族，1954年5月7日出生，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。 被告：干蕊鉻，女，汉族，住夹江县。 被告：徐军，男，汉族，住夹江县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告干蕊鉻、徐军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2020年6月16以被告向原告交清了所欠费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  唐惠灵 二〇二〇年六月十六日 书记员  张又月
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2949号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王其华，男，1975年8月23日出生，汉族，住梁山县。 被告：齐邦云，男，1957年7月19日出生，汉族，住梁山县。 被告：齐有田，男，1977年5月29日出生，汉族，住梁山县。 被告：齐邦海，男，1966年9月6日出生，汉族，住梁山县。 被告：齐志田，男，1989年11月15日出生，汉族，住梁山县。 被告：齐效田，男，1964年7月14日出生，汉族，住梁山县。 被告：齐美苓，女，1977年9月26日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告齐邦云、齐有田、齐邦海、齐志田、齐效田、齐美苓金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年6月2日立案，但原告山东梁山农村商业银行股份有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按山东梁山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟庆华 二〇二〇年六月十二日 书记员  邓祥旭
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7103执2号之二十六申请执行人：何银虎，男，1981年8月24日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：冯爱强，男,1970年11月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。关于何银虎与冯爱强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月18日冻结了被执行人冯爱强在中国建设银行账户内余额人民币0.00元，现因被执行人冯爱强已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯爱强在中国建设银行账户内存款人民币93833.62元的冻结。本裁定立即执行。审判长  赵淑琴审判员  陈春香审判员  姜锐锐二〇二〇年六月二日书记员  崔鹏远附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接收抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除已登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初3309号原告：康振振，男，1985年11月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：赵建华，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告康振振诉被告赵建华民间借贷纠纷一案中，原告康振振于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康振振撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康振振负担。审判员  彭鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  郭璇附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执637号 申请人：卓泽金，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张亚运，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人卓泽金与被执行人张亚运劳务合同纠纷一案中，申请人与执行人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘光远 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 弛
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初377号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人胡燕川，男，1996年12月24日出生于重庆市江津区，汉族，中专文化程度，房产销售员，户籍所在地重庆市江津区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月27日被重庆市公安局江北区分局刑事拘留，2019年6月3日被重庆市公安局江北区分局取保候审，经本院决定，于2020年6月5日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人胡燕川犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月21日凌晨3时许，被告人胡燕川与朋友在重庆市江北区洋河一路附近吃饭时，因敬酒问题与邻桌的被害人侯某发生纠纷，之后在侯某乘坐出租车离开时，胡燕川等人拦住侯某，胡燕川用拳头将侯某鼻部打伤。经医院诊断，侯某鼻骨骨折。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，侯某人体损伤程度为轻伤二级。 2019年5月27日，被告人胡燕川主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，胡燕川与被害人侯某达成赔偿协议且支付了部分赔偿款，侯某对胡燕川的故意伤害行为予以谅解。 公诉机关认为被告人胡燕川的行为已构成故意伤害罪，胡燕川有自首情节，已与被害人达成赔偿协议，支付了部分赔偿款且取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处其拘役五个月并宣告缓刑。 被告人胡燕川对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡燕川犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条的规定，判决如下： 被告人胡燕川犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  陶 博 二〇二〇年六月八日 法官助理  李万飞 书 记 员  周芩羽
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1979号 原告：南充家吾家物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区宁安巷35号农贸综合市场1号楼2单元6层2号。 法定代表人：李晓娟。 委托诉讼代理人：欧阳文泓（一般授权），四川辽原律师事务所律师。 被告：陈进，男，汉族，生于1989年8月18日，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充家吾家物业服务有限公司与被告陈进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充家吾家物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  任恋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨瑶
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执456号 移送执行人青神县人民法院汉阳人民法庭。 被执行人唐燕，女，1973年6月23日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。 依据已经发生法律效力的青神县人民法院2018川1425民初864号民事判决书，经移送人向本院申请，本院于2020年4月15日依法立案执行。本案在执行中移送人向本院提出撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结2020川1425执456号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴宇
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执948号申请执行人：杨朝贵，男，1952年4月16日出生，彝族，农民，住弥勒市。被执行人：金以俊，男，生于1960年10月21日，回族，居民，住弥勒市。关于申请执行人杨朝贵与被执行人金以俊劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年5月20日作出（2019）云2504民初824号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人金以俊未履行调解书确定的义务。2020年1月8日，申请执行人杨朝贵书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年4月14日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人金以俊发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人金以俊向申请执行人支付10000元，交纳案件受理费25元、执行费50元，被执行人未实际履行。本院于2020年7月6日对被执行人金以俊适用限制消费措施。本院分别于2020年4月15日、7月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人金以俊名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人金以俊名下无银行存款，其名下云Ａ×××××丰田牌小型汽车已被本院另案查封，车辆未实际控制；云Ｇ×××××丰田牌小型汽车已在本院另案中被查封，并移送评估拍卖，无其他可供执行的财产。2018年8月16日，本院到昆明市不动产信息档案管理中心查询被执行人金以俊不动产登记信息，经查，被执行人金以俊与自旭艳共同所有的位于昆明市高新区，该房产已于2018年4月16日在本院另案中被保全查封且有抵押，无其他财产可供执行。2019年3月4日、3月5日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人金以俊不动产登记信息，其名下位于弥勒市的土地【土地证号：弥国用（2009）0787号】已被本院查封，并在另案中被移送评估拍卖，无其他财产可供执行。2020年4月3日，经本院向被执行人金以俊妻子自旭艳询问调查，经查，被执行人金以俊名下位于弥阳镇××路××房屋于2017年初已卖给他人并已过户。被执行人金以俊名下位于弥阳镇新××小区××号绿化用地评估价值160万，已抵押给信用社贷款500万，无其他财产可供执行。另查明，金以俊在我院作为被执行人涉案较多，于2018年7月31日本院到弥勒市看守所调查核实，被执行人金以俊现被羁押于弥勒市看守所，无其他财产可供执行。本案申请标的10000元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年7月2日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人金以俊其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人金以俊确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人金以俊有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余秀才二〇二〇年六月十二日书记员  熊晓艳
湖南省溆浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1224民初1591号 起诉人：刘兴宪，男，1988年6月15日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 本院收到刘兴宪的起诉状。起诉人刘兴宪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还不当得利人民币1326568元;2、依法判令被告承担原告因向陈冠宇借款导致被仲裁、被执行所产生的仲裁费、诉讼费、执行费;3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘兴宪系被告谢赓的工作秘书。2017年1月23日，谢赓所在单位的平台公司和香港玮俊投资基金签订了框架协议。按照协议约定，玮俊投资基金应于协议签订后将前期筹备资金拨付到位，但是却以种种借口推迟，使资金不能到位。2017年1月25日，在谢赓催促下，玮俊投资基金董事会主席林清渠向谢赓说明因临近春节，公司资金不能拨付，可安排朋友陈冠宇向谢赓以借款的方式先行支付120万元，并表示将来从协议约定的款项中扣除。由于谢赓因其他法律纠纷导致自己银行卡被冻结，于是向原告提出借用原告银行储蓄卡。2017年1月25日，在谢赓的陪同下，原告与林清渠方安排的人签订了借款协议，当天120万元转至原告借予谢赓使用的卡上。在收到120万元借款后，该款项被谢赓以转账、消费、取现的方式用尽。原告与陈冠宇签订的借款协议中约定借款期限为2017年1月25日至2017年7月24日。到期后陈冠宇方多次催促原告还款，原告向谢赓催促还款，但谢赓以各种理由推迟还款。2017年9月，陈冠宇向广东省清远仲裁委员会提出仲裁。2018年3月，陈冠宇向北京市第三中级人民法院申请执行，致原告被列入失信人员名单、被限制消费。综上所述:1、原告向陈冠宇的借款实际是谢赓向林清渠的借款;2、借款协议是谢赓授权原告签订的;3、该笔款项全部由谢赓本人支配使用;4、导致原告被列入失信人员名单、被限制消费，给原告带来了极大的精神压力，生活上造成了不便，为今后的工作带来了影响。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案中，被告谢赓住所地虽在溆浦县，但其现羁押在湖南省长沙市看守所，故本院对本案没有管辖权。起诉人向没有管辖权的人民法院起诉，不符合法定起诉条件，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘兴宪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于怀化市中级人民法院。 审判员  刘晓祎 二〇二〇年六月二十九日 书记员  舒佳瑶
中华人民共和国 广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异56号 异议人（原案原告）：莫培景（外文名：PEIJINGMOWU），男，1978年1月6日出生，委内瑞拉波利瓦尔共和国公民，境内现住址：恩平市。 委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。 原案被告：李宝伟，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省恩平市。 委托诉讼代理人：陈岳麟，广东康格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭永杰，广东康格律师事务所实习律师。 本院在执行原案原告莫培景（外文名：PEIJINGMOWU，以下简称莫培景）与原案被告李宝伟不当得利纠纷一案中，异议人莫培景对本院（2020）粤0785民初545号之二民事裁定书裁定解除原案被告李宝伟名下不动产的保全措施的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人莫培景称，对（2020）粤0785民初545号之二民事裁定的解封有异议，其认为法院同意李宝伟提供的由广东明华融资担保有限公司（以下简称明华公司）出具的担保函作为信用担保置换并裁定解除对李宝伟涉案不动产的保全措施，没有法律依据，不应解除对李宝伟的财产保全措施，应撤销（2020）粤0785民初545号之二民事裁定书。事实与理由：异议人申请对李宝伟的财产采取保全措施属于依法行使诉讼权利，应受法律保护，除有明确的法律依据，否则不应解除对李宝伟财产的保全措施。二、李宝伟提供的担保属融资担保公司的信用担保，而非实体财产担保。现有法律法规、政策均未有金融担保公司可以为被保全人提供信用担保而对被保全人的被保全财产进行置换的明确规定，司法实践中一般只接纳金融担保公司对财产保全申请人申请财产保全提供信用担保，而不接纳金融担保公司对财产保全李宝伟申请解除保全措施提供反担保。三、异议人申请财产保全目的是为了保障其债权的顺利实现。如解除对李宝伟不动产的保全措施后，李宝伟将该不动产转移，而在异议人另案启动的法律程序中明华公司的担保是否仍然有效亟需审查，届时不利于异议人实现债权。四、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的，法院才能解除查封、扣押、冻结。现异议人明确表示不同意解除对李宝伟财产的保全措施，故法院不应解除本案的查封。 原案被告李宝伟辩称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，本案为不当得利财产纠纷，李宝伟亦于申请解除财产保全措施的同时提供了明华公司的有效信用担保，其行为符合上述法律规定解除财产保全措施之情形，法院作出解除保全裁定合法合理。二、李宝伟的担保人明华公司于2014年入围广东省高级人民法院诉讼保全名单，具备为李宝伟申请解除财产保全提供担保之资质，其法律地位与为异议人提供财产保全担保的永安财保公司江门中心支公司相当。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，法院可以根据一方当事人的申请对另一方当事人作出财产保全或行为保全，但并未限定财产保全只能对实物财产实施查封、冻结，财产权利（包括担保公司提供担保）也可适用于财产保全。四、对实物财产进行保全不利于资源的充分利用，当案件进入执行程序时，针对实物财产的执行涉及拍卖、变卖等司法流程，费时费力并会导致财产价值出现波动，再起纷争；而接受担保人的保全置换能最大化利用社会资源，同时有利于债权的实现，节约司法资源。五、异议人以尚有未启动的法律程序为由主张不得解除李宝伟之财产保全措施的请求不合理。法院不能凭异议人“有可能另行起诉”一句话就不依法解除对答辩人财产的查封。六、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。但异议人此前已经就同一笔款项起诉李宝伟，在案件经江门中院及省高院二级法院审理均被驳回的情况下仍坚持就同一笔款项再次起诉并查封李宝伟房屋，造成李宝伟无法向银行融资、生意陷入困境，暴露其恶意诉讼和申请财产保全的本质。七、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条、第一百六十七条的规定，李宝伟所提供的担保人明华公司已提供足额等值且利于执行的担保，法院裁定解除对原财产的保全措施于法有据。故请求法院驳回异议人的执行异议。 本院查明，本院在审理（2020）粤0785民初545号原告莫培景诉被告李宝伟不当得利纠纷一案中，于2020年3月13日作出（2020）粤0785民初545号民事裁定，裁定查封李宝伟名下的以下房屋及土地：恩平市恩城××路×号××花城×幢一层×号商铺，×幢×号房，二层×号商铺，恩城××路×号恩平××园××苑×街×号房屋及土地[不动产权证号：××××和恩府国用（2011）第××号]，查封限额为7350000元，查封期限为三年。李宝伟于2020年4月24日向本院书面申请解除对其上述房屋及土地的查封，并提供了由明华公司出具的《解除财产保全担保函》作为解除财产保全担保。本院于2020年5月7日作出（2020）粤0785民初545号之二民事裁定，裁定在价值7350000元范围内，解除对被告李宝伟名下上述房屋及土地的查封。 另查明，明华公司注册资本为100000000元，经营范围为“……兼营诉讼保全担保……”，已入册《广东省融资性担保机构法人机构名单（2014年4月）》。 本院认为，本案属执行异议。异议人莫培景认为李宝伟以明华公司的信用担保置换李宝伟被保全的不动产没有法律依据并向本院提出书面异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。经审查，明华公司具备诉讼保全担保资质，且其出具的《解除财产保全担保函》亦明确载明“如解除保全申请错误给PEIJINGMOWU（中文姓名莫培景）造成损失，我司承诺按照法律规定承担连带责任担保”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”的规定，本院作出的（2020）粤0785民初545号之二民事裁定书符合法律规定，异议人莫培景申请撤销该裁定的请求没有法律和事实依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 驳回异议人莫培景（外文名：PEIJINGMOWU）的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄潮新 审 判 员  郑平平 审 判 员  吴艳明 二〇二〇年六月九日                                                                                                                                                   法官助理  周义钦                                                                                                                                                   书 记 员  冯宇君