湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初758号 原告：谭冬升，男，1969年11月15日生，汉族，住衡东县。 委托代理人：姚联芳，湖南芸生律师事务所律师。 委托代理人：李胜魁，湖南芸生律师事务所律师。 被告：何湘荣，男，1973年9月7日生，汉族，住衡东县。 原告谭冬升与被告何湘荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭冬升及其委托代理人姚联芳、李胜魁到庭参加诉讼，被告何湘荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭冬升向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计359579.08元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告何湘荣未到庭，未答辩。 经审理查明，2019年3月21日12时30分左右，被告何湘荣无机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，自衡东县杨桥镇东烟村二组往十组方向行驶，行驶至东烟十二组地段时，遇原告谭冬升持“E”型驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车相对方向行驶，因何湘荣、谭冬升驾车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成两车相撞，致两车受损，谭冬升、何湘荣受伤的交通事故。事故发生后，双方当事人自行撤离现场，均未报警。2019年4月2日，衡东县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定何湘荣负本次事故主要责任，谭冬升负次要责任。 事故发生后，谭冬升被送至株洲市中医伤科医院住院治疗，2019年4月19日出院，住院29天。2019年11月12日，受谭冬升委托，经株洲市公众司法鉴定所鉴定，谭冬升颅脑损伤评定为十级伤残，左下肢损伤评定为十级伤残，伤后误工270天，护理120天，营养90天，需后续治疗费壹万元。 2020年1月22日，衡东县公安局交警大队荣桓支队组织原、被告双方调解，调解过程中，交警大队荣桓支队交通警察董永辉将道路交通事故认定书送达给了原、被告，双方对该认定书均无异议，原告谭冬升、东烟村主任谭建国及交通警察董永辉在道路交通事故调解记录上签字，被告何湘荣拒绝签字。 另查明，谭冬升驾驶的无牌普通二轮摩托车系谭冬升所有，何湘荣驾驶的无牌普通二轮摩托车系何湘荣所有，二人均未购买交强险。 以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、询问笔录、道路交通事故调解记录、原告当庭陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告谭冬升的生命健康权因本次交通事故受到侵害遭到的损失应依法得到合理赔偿。本案的争议焦点主要是：一、原告的损失如何认定；二、原告请求被告在交强险范围内先行赔偿的主张能否得到支持；三、双方当事人在事故中的责任划分及如何赔偿。就本案的争议焦点分析认定如下： 一、关于原告谭冬升因本次交通事故造成的损失如何认定的问题。 原告谭冬升的损失核定如下： 1、医疗费。原告在株洲市中医伤科医院住院、门诊共花费140830.52元，其提供了住院病历资料、住院费、门诊费发票、住院费用结算清单等予以佐证，予以支持。 2、后期治疗费。根据鉴定意见，原告需后续治疗费10,000元，予以支持。 3、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按100元/天计算，原告共住院29天，住院伙食补助费计算为100元/天×29天=2900元。 4、营养费。根据原告伤残情况及鉴定意见，酌情认定营养费30元/天，营养期为90天，故营养费计算为30元/天×90天=2,700元。 5、护理费。护理人员没有收入或者雇佣护工的，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬即61,227元/年的标准计算，原告自愿选择按150元/天计算其护理费，不违反法律规定，予以支持，根据鉴定意见，护理120天，护理费计算为150元/天×120天=18000元。 6、误工费。原告主张按2019年度城镇在岗职工月平均工资计算，但未提供任何证据证明其受伤前所从事的行业及近三年的平均收入情况，本院认为按湖南省上一年度农、林、牧、渔业标准计算误工费较为适宜，误工费计算为44,693元/年÷365天×270天=33060元。 7、伤残赔偿金。原告户籍在农村，其主张按城镇居民人均可支配收入计算，但并未提供任何证据，本院认为，应按湖南省上一年度农村居民人均纯收入15,395元/年的标准计算，原告构成两处十级伤残，残疾系数为12%，年限为20年，伤残赔偿金计算为15,395元/年×20年×12%=36948元。 8、被扶养人生活费。原告母亲曾雪英（1945年10月11日生）育有包括原告谭冬升在内的三个子女，即赡养人有3人，赡养年限为7年，按湖南省农村居民人均年生活消费支出13,969元/年计算，被扶养人生活费计算为13,969元/年×7年×12%÷3=3911.32元。 9、交通费。原告主张交通费4000元，未提供发票，但考虑到原告的伤情及住院治疗、复查等实际情况，本院酌定1000元。 10、精神损害抚慰金。原告构成两处十级伤残，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定8000元。 11、鉴定费。原告主张鉴定费2200元，有相关鉴定费票据佐证，予以支持。 以上共计259549.84元。 二、关于原告请求被告在交强险范围内先行赔偿的主张能否得到支持的问题。 《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定机动车的所有人或者管理人应当依法投保交强险，被告何湘荣作为事故车辆的实际所有人和管理人未投保交强险的行为违反了上述规定，也侵害了原告谭冬升从交强险中获得赔偿的利益。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，被告何湘荣未投保交强险，未履行法定投保义务，原告要求被告在交强险责任限额范围内先行赔偿，本院予以支持。 三、关于双方当事人在事故中的责任划分及如何赔偿的问题。 2019年3月21日事故发生后，原、被告自行撤离现场，均未报警。2019年4月2日，衡东县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书后，双方未在该认定书上签字，根据原告庭后提供的2020年1月22日道路交通事故调解记录，虽然双方最终未达成调解，但从该记录中可以看出，交警大队荣桓支队于组织调解的当日将其作出的道路交通事故认定书送达给了原、被告，且双方对该认定书均无异议，何湘荣拒绝在记录上签字，视为送达。双方自送达之日起三日内均未提出书面复核申请，本院对该道路交通事故认定书予以采信。 根据该事故认定书，何湘荣负主要责任，谭冬升负次要责任，结合本案具体情况，本院酌定原告谭冬升自行承担40%的责任，被告何湘荣承担60%的责任。谭冬升因本次交通事故造成的损失共计259549.84元，由被告何湘荣在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10,000元，在交强险死亡、伤残费用限额内赔偿原告精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费损失计100919.32元，超出交强险部分赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费损失计（259549.84元-10,000元-100919.32元）×60%=89178.31元。故，被告何湘荣共应赔偿原告谭冬升10,000元+100919.32元+89178.31元=200097.63元。被告何湘荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，不影响本院依法做出裁判。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何湘荣在本判决生效后一个月内赔偿原告谭冬升各项损失共计人民币200097.63元； 二、驳回原告谭冬升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3347元，财产保全费1857元，合计5204元，由原告谭冬升负担2084元，由被告何湘荣负担3120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖彬 二〇二〇年六月三十日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹                            校对责任人：谢玲丽 打印责任人：刘红丹