wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10495号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：张德华，男，1985年3月18日出生，汉族，住云南省昆明市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告张德华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告张德华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.张德华支付融资租赁合同项下租金39,663.57元；2.张德华支付逾期付款违约金，以39,663.57元为基数，按日0.05%计，自2020年2月4日起计算至实际清偿之日。诉讼过程中，慧釜公司变更诉讼请求为：1.张德华支付融资租赁合同项下租金39,574.99元；2.张德华支付逾期付款违约金，以36,074.99元为基数，按日万分之五计，自2020年2月4日起计算至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月25日，慧釜公司与张德华签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让张德华设备/车辆，并将该设备/车辆回租给张德华，张德华按约定支付租金。为此，慧釜公司向张德华指定帐户支付设备受让款35,294元。之后，张德华共计支付慧釜公司租金2,425.01元。经慧釜公司多次催促，张德华未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。张德华未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，根据《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日；张德华应当按照租赁物受让对价的0%，一次性向慧釜公司融资租赁业务手续费用。2018年8月3日，慧釜公司实际向张德华支付融资款29,999.90元。本院裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。审理中，张德华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、张德华于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金39,574.99元；二、张德华于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以36,074.99元为基数、按每日0.05%的标准计算自2020年2月4日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金39,574.99元及已付租金2,425.01元之和，不得超过融资总金额29,999.90元与以29,999.90元为基数、按年利率24%的标准在同期间计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张德华负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙雁南二〇二〇年六月十一日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0205执947号 申请执行人:罗涛，男，1974年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人：李朝东，周惠婷，福建明鼎律师事务所律师。 被执行人：厦门美家乐科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪埕路17号厂房5楼。统一社会信用代码913502057378652443。 法定代表人：杨井龙。 被执行人：周桂生，男，1963年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人罗涛与被执行人厦门美家乐科技有限公司、周桂生借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2018）闽0205民初586号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2018年5月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人厦门美家乐科技有限公司偿还本金280万元及利息、迟延履行期间加倍债务利息，强制被执行人周桂生对上述债务承担连带清偿责任，并要求被执行人承担执行费30400元、受理费21656元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2018年6月9日向被执行人厦门美家乐科技有限公司、周桂生住所地邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产申报令等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、本院通过总对总、点对点查控平台及厦门二期网络查控系统调查被执行人名下财产，被执行人厦门美家乐科技有限公司名下银行账户无存款，名下位于厦门市海沧区厂房已由本院（2017）闽0205执278号首先查封及进入处置程序，本案可在处置案件中参与分配，被执行人周桂生名下多个银行账户仅有零星存款，此外被执行人厦门美家乐科技有限公司、周桂生名下查无其他可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2020年6月17日对被执行人采取限制消费措施； 四、被执行人厦门美家乐科技有限公司、周桂生另涉多起被执行案件未执结，本案现执行到位0元； 五、上述执行情况本院已于2020年6月9日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人厦门美家乐科技有限公司、周桂生暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 方 珺 审 判 员 谢依婷 二〇二〇年六月十八日 代书记员 柯剑峰 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2175号原告：杨德淑，女，汉族，1976年6月11日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒋新，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓已律，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：梁孝兰，女，汉族，1965年5月15日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：黎方敏，男，汉族，1964年8月30日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告杨德淑与被告梁孝兰、黎方敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德淑的委托诉讼代理人蒋新到庭参加诉讼，被告黎方敏、梁孝兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨德淑向本院提出诉讼请求：1.判决黎方敏、梁孝兰偿还借款10万元，并以9.5万元为基数，自2018年7月30日起按月息2分计算至本金付清之日止；2.本案诉讼费、律师费由黎方敏、梁孝兰承担。事实和理由：2017年6月，梁孝兰与黎方敏因家庭购房需要，向杨德淑借款，杨德淑无钱可借，梁孝兰称已联系好贷款公司，需要以杨德淑的名义贷款后转借给梁孝兰，由梁孝兰负责按贷款公司的要求向杨德淑归还贷款本息，杨德淑信以为真遂同梁孝兰一起到贷款公司贷出现金9.5万元，杨德淑将9.5万元通过银行转账的方式将该笔款借给梁孝兰。2018年7月30日，黎方敏、梁孝兰向杨德淑结算款借款本息为10万元，并约定借款期限为5个月，每月利息4332.7元，还款日期为2018年12月30日，本金和利息一起归还给杨德淑。2018年7月30日开始，黎方敏、梁孝兰未归还借款本息。杨德淑多次催收未果，黎方敏、梁孝兰的行为违背了诚实信用原则，损害了杨德淑的合法权益。杨德淑为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院支持杨德淑的诉讼请求。黎方敏、梁孝兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨德淑与梁孝兰系朋友关系，梁孝兰因资金周转不足向杨德淑借款，杨德淑通过向贷款公司借款的方式取得资金，并于2017年6月10日通过中国农业银行向梁孝兰转款4.5万元，2017年8月31日通过中国建设银行向梁孝兰转款4万元，另外，梁孝兰通过信用卡刷卡的方式刷走杨德淑信用卡款项2.7万元，上述款项共计11.2万元。2018年7月30日，经双方当事人结算，黎方敏、梁孝兰向杨德淑出具《借条》一张载明：因家庭购买房屋需要，今借杨德淑现金100000.00元（拾万元整），并以现金银行转账的方式收到该借款，借款期限为五个月，约定利息为每月4332.70元，于2018年12月30日到期后，连本带息一并还清。如到期未还清，杨德淑为实现债权所花费的诉讼费、律师费等合理费用均由梁孝兰承担并约定梁孝兰的送达地点为重庆市铜梁县巴川街道办事处龙门街126号2单元3-2，同时赵品兰自愿为该笔贷款提供担保。借款人：梁孝兰，身份证号：5102281965××××××××，黎方敏，510229XXXXXXXXXXXX，担保人：赵品兰。2018年7月30日。《借条》出具后，黎方敏、梁孝兰未按照约定偿还借款本息，杨德淑催收未果，遂起诉来院。另查明，杨德淑因本案与北京市炜衡（重庆）律师事务所签订《民商事诉讼案件委托代理合同》一份，约定律师费为杨德淑应收欠款的20%，律师费按杨德淑实际收到欠款的20%支付给律师事务所。庭审中，杨德淑的委托诉讼代理人确认，杨德淑尚未支付律师费给律师事务所。上述事实，有杨德淑的当庭陈述，以及杨德淑举示的《借条》、中国农业银行借记卡交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、《民商事诉讼案件委托代理合同》等证据在案，这些证据均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，黎方敏、梁孝兰向杨德淑借款的事实，有杨德淑通过银行向梁孝兰转款的银行流水以及黎方敏、梁孝兰向杨德淑出具的《借条》在案为凭，本院足以确认。黎方敏、梁孝兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信杨德淑在庭审中关于黎方敏、梁孝兰出具《借条》后未偿还过借款本息的陈述。黎方敏、梁孝兰共同在借条的借款人处签名捺印，应当作为共同借款人承担相应的还款责任，故杨德淑要求黎方敏、梁孝兰偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方在借条中约定的利息为每月4332.70元，超过月利率2%，杨德淑主动调整为按照月利率2%自2018年7月30日起计算至还清之日，符合上述法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。双方在《借条》中约定，如到期未还清，杨德淑为实现债权所花费的诉讼费、律师费等合理费用均由梁孝兰承担，现黎方敏、梁孝兰逾期还款，构成违约，应当支付律师费，但是杨德淑虽然因本案与北京市炜衡（重庆）律师事务所签订《民商事诉讼案件委托代理合同》，但律师费尚未实际产生，杨德淑要求由黎方敏、梁孝兰支付，没有法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、黎方敏、梁孝兰于本判决生效之日起十日内偿还杨德淑借款本金10万元及利息，利息以未付本金为基数自2018年7月30日起按月利率2%计算至还清之日止；二、驳回杨德淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1630元，由黎方敏、梁孝兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执395号之一申请执行人：牟联松，男，1987年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区高粱镇千家村一组。被执行人：张杰，男，汉族，1977年7月25日出生，住重庆市万州区北山大道140号B21-803。被执行人：牟联娟，女，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市万州区北山大道140号B2-1-803。申请执行人牟联松与被执行人张杰、牟联娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初14520号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的213735元，案件受理费2253元。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人张杰、牟联娟名下的银行存款213735元，账户余额不足。查封被执行人张杰名下渝F82J87车辆，被查封车辆未被实际控制，暂不具备处置条件。查封被执行人张杰名下位于万州区北山大道140号B2-1-803室房屋，因该房屋有抵押登记，且系被执行人唯一住房，暂不宜对该房屋进行处置。经查，在本院涉及被执行人张杰、牟联娟的其他案件中，本院提取了被执行人的工资收入，本案申请执行人可以在另案中参与分配。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 王 宇审判员 熊海东二〇二〇年六月二十二日书记员 潘 菽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初495号原告：扬州天业混凝土有限公司，住所地仪征经济开发区滨江东路6号。法定代表人：花青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王畅，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：马文通，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：侯春生，男，1973年5月10日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：江苏荣乐建设集团有限公司，住所地住仪征市马集镇振兴路58号。法定代表人：侯春生，该公司执行董事。原告扬州天业混凝土有限公司与被告侯春生、江苏荣乐建设集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王畅到庭参加诉讼，被告侯春生、江苏荣乐建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州天业混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告江苏荣乐建设集团有限公司、侯春生共同向原告偿还借款本金200万元及利息（自2019年9月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日，两被告共同向原告借款200万元，并出具借条1张，双方口头约定利率为月息1.5%。同日原告通过银行向被告侯春生账户转账200万元。此后被告每月向原告支付利息3万元直至2019年8月31日。原告多次要求两被告偿还本息未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持其诉讼请求。被告侯春生、江苏荣乐建设集团有限公司在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告侯春生与原仪征市荣东建设工程有限公司（现已更名为江苏荣乐建设集团有限公司）向原告扬州天业混凝土有限公司出具借条1份，载明：“借到天业混凝土公司人民币贰佰万元正，收款账号为62×××41、侯春生。”侯春生在借条上签名，原仪征市荣东建设工程有限公司在借条上盖章。同日，原告通过案外人曹定珍的银行账户将200万元汇入上述借条中载明的被告侯春生银行账户。借款后，两被告通过关联公司账户每月向原告偿还3万元直至2019年9月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款，出具了借条，借条上明确载明了借款金额，但未注明还款期限，原告可以催告两被告在合理期限内偿还借款，现原告要求两被告归还借款本金200万元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。对原告主张的利息，借条上虽未载明利息标准，但两被告在借款后通过关联公司每月向原告偿还3万元直至2019年9月，根据交易方式和交易习惯可以认定双方口头约定了月利率1.5%（年利率18%）的利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，依法也应予以支持。综上所述，对原告要求两被告归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告侯春生、江苏荣乐建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯春生、江苏荣乐建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告扬州天业混凝土有限公司借款200万元并承担利息（自2019年9月1日起至被告实际给付之日止按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24960元，依法减半收取12480元，保全费5000元，合计17480元，由被告侯春生、江苏荣乐建设集团有限公司负担，此款原告已垫付，由被告侯春生、江苏荣乐建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  余雷二〇二〇年六月二十四日书记员  杨蒙
敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1614号原告：刘春艳，女，1978年5月1日，汉族，地址：吉林省延边朝鲜族自治州。被告：敦化市天赫通讯器材有限公司，地址：吉林省延边朝鲜族自治州敦化市民主街。被告：中国移动通信集团吉林有限公司敦化分公司，地址：吉林省延边朝鲜族自治州敦化市敖东大街。本院在审理刘春艳与敦化市天赫通讯器材有限公司、中国移动通信集团吉林有限公司敦化分公司不当得利纠纷一案中，原告刘春艳于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘春艳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由刘春艳负担。审判员  刘晶二〇二〇年六月十八日书记员  金兰
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执378号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司： 被执行人杨亚琴： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月16日立案执行。本案在执行过程中，由被执行人杨亚琴交纳了执行款3600元。现本院已将执行款3550元发放给申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,50元作为本案执行费发放。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司出具了结案申请书，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初1810号原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路235号。法定代表人：吕绍双，董事长。委托诉讼代理人：唐军国，男，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：张红辉，男，该公司员工（特别授权）。被告：王石生，男，1976年10月7日出生，汉族。被告：阳建军，女，1972年10月19日出生，汉族。原告永州农村商业银行股份有限公司与被告王石生、阳建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告永州农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤回对王石生、阳建军起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许永州农村商业银行股份有限公司撤回对王石生、阳建军的起诉。案件受理费2563元，减半收取1282元，由原告永州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  彭剑辉二0一二〇二〇年六月二十三日法官助理李金宇书记员郭红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保149号 申请人：朱红提，男，1968年5月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人朱红提根据第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日做出师人仲案字[2020]第3-52号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款51394.49元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人朱红提为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款51394.49元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 杨露萱 1
江西省赣州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）赣07行赔终32号 上诉人（原审原告）：胡明生，男，1969年8月17日出生，汉族，住宁都县。 委托代理人：温波阳，江西保全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁都县固村镇人民政府，住所地：宁都县固村镇圩镇。 法定代表人：李文，镇长。 委托代理人：刘明，该镇政府工作人员。 委托代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师。 上诉人胡明生因行政赔偿一案，不服于都县人民法院（2019）赣0731行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决查明，原告胡明生不服被告固村镇政府2018年6月3日拆除其养猪设施的行政行为而于2018年11月14日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2019年3月13日作出（2018）赣0731行初239号行政判决，确认被告固村镇政府2018年6月3日对原告胡明生的养殖设施予以拆除的行为违法。2020年1月，原告胡明生向被告固村镇政府邮寄申请书，要求赔偿其财产损失262596.8元，被告未予回应，原告遂诉至原审法院成讼。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。具体至本案，生效判决已确认被告拆除原告的养殖设施的行为违法，因而对原告的合法损失部分，被告应负赔偿责任。综合被告拆除行为的违法性、原告的养殖设施建设时未办理相关批准许可手续、建设于2008年7月、养殖设施的结构，养殖设施拆除的可回收可利用材料的价值以及因被告的拆除行为致原告的损失无法鉴定，被告不申请鉴定及原告向被告邮寄赔偿申请未予回应等，酌定由被告赔偿原告合法损失26259.68元（262596.8元×10%）。根据相关规定，行政赔偿案件不收取受理费，原告已预交的案件受理费应予以退回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，判决：一、被告宁都县固村镇人民政府赔偿原告胡明生26259.68元，限本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告胡明生的其他诉讼请求。预收的案件受理费50元，退回原告胡明生。 上诉人胡明生向本院提起上诉，要求：1.撤销于都县人民法院于2020年5月15日以[2020]赣0731行初50号判决第一、二项，依法判决被上诉人承担上诉人损失262596.8元；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.被上诉人拒绝申请鉴定，应承担不利的法律后果。被上诉人故意拆除上诉人猪舍，上诉人为便于要求被上诉人赔偿损失鉴定拍了现场照片作为证据，因被上诉人对上诉人在庭审中提出的赔偿金额予以否认，在双方无法确定赔偿金额的情况下应当负有举证责任的一方当事人申请鉴定，而被上诉人是应承担举证责任的当事人。负有举证责任被上诉人拒绝申请鉴定，法庭应作出不利于被上诉人的判决，判决被上诉人承担262596.8元的损失。2.原审法院判决违反程序，对上诉人作出不公平的判决，请上级法院予以纠正。在庭审过程中，上诉人提供了被损坏猪舍的现场照片，鉴定机构完全可以按照片记录的现场资料鉴定上诉人的损失，上诉人在庭审时一再强调本案需进入司法鉴定程序，法庭对上诉人这一合理的请求未作出任何回应。在被上诉人拒绝鉴定的情况下，法庭应依法确定鉴定机构，法庭对上诉人的损失作出司法鉴定属程序错误。原审法庭确认上诉人的损失为26259.68元，仅是上诉人损失的10%属判决不公平公正，请求法庭予以纠正。 被上诉人宁都县固村镇人民政府主要答辩意见，上诉人主张的262596.8元赔偿根本不合理。首先，在一审中，上诉人未提供能够确认其房屋损失的证明材料，法院也确认了损失无法鉴定。其次，上诉人本身的房屋属于违章建筑，其自身过错很大，法院酌定方式确认上诉人一部分损失符合事实及法律规定。 二审期间，上诉人向本院提交一审判决后其自行委托鉴定的《房地产估价报告》，用以证明其损失为208850元，并据此将诉讼请求赔偿262596.8元变更为208850元。 被上诉人质证意见，委托书是庭审期间签字，存在程序上错误。评估报告中存在日期上的最基础的事实错误。通过评估报告可知，评估人员根本没有到达现场进行相应评估，评估报告所引用的图片是上诉人方自行提供且时间为2018年5月2日，该份报告是二审中提交，因此不能达到其证明的目的和对象。 本院经审查认为，《房地产估价报告》载明拆除时间为2018年5月2日，并以该时点作为评估价值的时间，而根据原审查明的事实，上诉人的养殖设施于2018年6月3日才拆除，该报告明显与客观事实不符。并且，《房地产估价报告》中的估价委托书是上诉人在二审庭询中在“委托人签字”签字摁印，上诉人也承认刚签字，委托程序明显不当。再次，上诉人在一审期间并未申请评估鉴定，该报告为上诉人在一审判决后单方委托的评估鉴定，不属于新证据，且被上诉人不予认可。综上，本院对上诉人提交的评估报告不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，原审法院在庭审中已向当事人分配了举证责任，上诉人对其主张的损失负有举证责任。上诉人在原审没有申请评估鉴定，并认为本案的举证责任在被上诉人，应由被上诉人申请鉴定，不符合上述法律规定。上诉人为证明其损失仅提供了赔偿清单以及照片，但均无法证明其具体损失金额。因当事人双方均未申请评估鉴定，且案涉养殖设施已实际拆除，客观上无法进行评估。虽然上诉人在二审提交了一审判决后其单方委托鉴定的《房地产估价报告》，但该报告不属于本案的新证据，且被上诉人对此不予认可，本院不予采信。被上诉人在强拆之前，已向上诉人发出书面通知，要求上诉人自行拆除养殖设施，但上诉人没有自行拆除，故对强拆行为造成的损失，上诉人也存在过错。在当事人举证不充分的情况下，原审法院根据上诉人主张和在案证据，结合强拆行为的违法性、案涉养殖设施建设时未办理相关批准许可手续等情节，酌情按上诉人主张的10%确定赔偿数额，对养殖设施的残值部分进行了赔偿，亦体现了对被上诉人违法强拆行为的惩戒，未违反上述法律规定，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄 婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5184号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。 法定代表人：张晶玲，总经理。 委托诉讼代理人：罗施福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭燕清，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：福州蓝黛文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉公园路59号世纪金源大饭店五层。 法定代表人：林征宇。 本院在审理原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告福州蓝黛文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司申请撤回起诉，系对诉权的自由处分，不损害他人利益，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第四十八条第一款、第一百二十七条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的撤诉。 本案受理费1132元，减半收取566元，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审判员  李振云 二〇二〇年六月二十九日 法官助理方宇 书记员方宇（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4234号之二解除保全申请人：李学英，女，1946年12月12日出生，汉族，住上海市静安区宝通路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：唐宇文，上海纵志律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞剑彬，上海纵志律师事务所律师。被申请人：糜世沛，男，1954年7月5日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：糜世芬，女，1951年4月6日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：糜世芳，女，1956年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：糜世英，女，1939年9月21日出生，汉族，住上海市静安区。申请人李学英与被申请人糜世沛、糜世芬、糜世芳、糜世英共有纠纷一案，本院于2020年1月21日作出(2020)沪0106民初4234号财产保全的民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人糜世沛、糜世芬、糜世芳、糜世英银行存款200,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。审理中，本院对被申请人名下的财产予以查封。申请人李学英于2020年6月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李学英于2020年6月10日申请撤诉，本院依法予以准许，现案件已经生效，申请人李学英申请解除保全措施，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人糜世沛、糜世芬、糜世芳、糜世英银行存款200,000元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。案件申请费1,520元，由申请人李学英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁真根二〇二〇年六月十一日书记员  侯筱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初334号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕322号。 受理日期：2020年6月10日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：陆俊杰，男，1994年11月4日生，汉族，中专文化，苏州市虎丘区城管局工作人员，住江苏省苏州市虎丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 公诉机关指控：被告人陆俊杰于2018年9月2日3时18分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿苏州市吴中区木渎镇大治路由南向北行驶至七子路尼盛滨江城三期门口时，与被害人刘成碗停靠在路边的号牌为苏Ｅ×××××的小型普通客车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，被告人陆俊杰逃离现场。在该起事故中，被告人陆俊杰负事故全部责任。 经鉴定，被告人陆俊杰血液中乙醇浓度为147mg/100ml。苏Ｅ×××××车损为人民币1435元，苏Ｅ×××××车损为590元。 案发后，被告人陆俊杰赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。 被告人陆俊杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 本院认为，被告人陆俊杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陆俊杰认罪认罚且同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年六月十七日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初120号之一原告：中国工商银行股份有限公司七台河茄子河支行，住所地七台河市茄子河区新富街新东方家园B区8号楼。法定代表人：张颖，该单位行长。委托诉讼代理人：宋跃刚，该单位员工。委托诉讼代理人：黄英斌，该单位员工。被告：孟祥玉，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依兰县。原告中国工商银行股份有限公司七台河茄子河支行（以下简称工商银行茄子河支行）与被告孟祥玉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。原告工商银行茄子河支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还贷款本金118174.15元及利息43855.67元（截止2019年5月29日）；二、被告给付至实际还清欠款期间的利息、罚息和复利；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，被告孟祥玉在原告工商银行茄子河支行申请领取工行借记卡一张（卡号62×××53）。2013年10月28日，被告与原告签订了三笔逸贷协议，贷款金额分别为100000.00元、2000.00元、98000.00元。贷款到期后，被告只偿还本金81825.85元及利息20353.98元。截止2019年5月29日，被告尚欠本金118174.15元，利息43855.67元，合计162029.82元。原告多次索要未果诉至法院请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告工商银行茄子河支行不能向本院提供被告孟祥玉准确的送达地址及联系方式，属没有明确被告的情形，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司七台河茄子河支行的起诉。案件受理费2663.48元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  张久东人民陪审员  李莹莹人民陪审员  王海霞二〇二〇年六月二十二日法官助理肖飞飞书记员刘波
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0192刑初60号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人赵百明，男，1977年2月1日生，满族，吉林省伊通满族自治县人，初中文化，无业，户籍地伊通满族自治县。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月15日被取保候审，经本院决定，同年6月9日被取保候审。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2020]69号起诉书指控被告人赵百明犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，书记员王文艳出庭记录。被告人赵百明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月5日16时许，被告人赵百明酒后驾驶×××号哈弗牌小型轿车，沿本市汽开区通达路由西向东行驶至创业大街派出所附近时被执勤民警查获。经鉴定，赵百明血液中乙醇含量为86.27mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人赵百明供述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵百明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵百明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人赵百明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年4月5日17时许，被告人赵百明饮酒后驾驶×××号哈弗牌汽车，沿长春汽车经济技术开发区通达路由西向东行驶至创业大街派出所附近时被交警查获。经检测，赵百明血液中乙醇含量为86.27mg/100ml。上述事实，有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、前科劣迹查询结果、机动车及驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、鉴定意见通知书、现场检测报告书、行政处罚决定书、被告人赵百明供述、长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵百明饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。赵百明饮酒后驾车未造成损害后果，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第一、三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：被告人赵百明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘伟二〇二〇年六月二十九日书记员  刘垚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特1065号申请人：王某某，男，1962年5月25日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人王某某申请宣告公民死亡一案，本院于2020年6月1日立案。申请人王某某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人王某某申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人王某某撤回申请。审判员 张   青二〇二〇年六月二十二日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
太原市尖草坪区人民法院民事判决书 （2020）晋0108民初167号 原告: 倪秀增，男，1974年5月25日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。委托诉讼代理人：付强，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁静，山西佳镜律师事务所实习律师。被告：李涛，男，1976年10月10日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。原告倪秀增诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪秀增的委托诉讼代理人付强、袁静，被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪秀增向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金12万元；2.判令被告向原告支付借款利息（以借款本金12万元为基数按年利率20%，自2014年7月28日起算至款项全部付清之日止，截止2019年11月10日利息为128933元）。事实与理由：2014年7月25日被告因资金周转向原告借款，原告通过其财务人员曹月茹的银行账户向被告提供借款12万元。经多次催要，被告于2019年7月2日向原告出具《还款承诺》，确认了前述借款的事实，并承诺于2019年8月底前偿还借款本金12万元，否则自愿负担2014年7月25日起至2019年8月底按年利率20%的逾期利息。在被告承诺还款日届满，被告未能按约定偿还借款。被告拖欠原告借款的行为给原告造成了巨大损失，故诉至法院。被告李涛辩称，原告陈述的借款过程属实，共向原告借款13万元，偿还了1万元，故尚欠12万元。被告没有经济能力一次性偿还，愿意将自己的房子出售后的房款用于偿还。此外，被告认为约定利息过高，愿意从2014年7月25日起按年利率10%支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日被告向原告借款12万元，原告通过案外人曹月茹的账户向被告转账12万元。被告于2019年7月21日给原告出具《还款承诺》，承诺于2019年8月底前，以物或现金形式偿还原告借款本金12万元；若到期未能归还，自愿承担2014年7月25日至2019年 8月底前按年利率20%计的逾期利息。被告没有按照约定偿还借款。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，原告以银行转账方式借给被告12万元，借款合同生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告至今未归还借款，已经违约，现原告要求被告归还借款12万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款 “借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定借款本金12万元，被告自愿负担约定期限内按年利率20%计的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，现原告要求被告按年利率20%支付至全部借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告李涛在判决书生效后十日偿还原告倪秀增借款12万元；二、被告李涛按照本金12万元支付原告倪秀增从2014年7月25日起至借款还清之日止的利息，利率按照年利率20%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034元，由被告李涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审  判  长     王振玉人 民 陪 审 员     刘天义人 民 陪 审 员     张晓建                                           二〇二〇年六月十八日     书  记  员     蔡灵灵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11161号之一 申请执行人东莞市生态环境局，住所地广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码11441900MB2C90178X。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人东莞市鑫镱恒五金科技有限公司，住所地东莞市大朗镇松木山村象山工业园嘉源路29号，统一社会信用代码91441900304124096F。 法定代表人熊云。 申请执行人与被执行人行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审364号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款250000元及加处罚款250000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，扣划得被执行人存款2254元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢锐江
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书（2020）晋06行终14号上诉人林斌义，男，汉族，1961年9月21日出生，住所地朔州市。被上诉人朔州市平鲁区自然资源局，住所地平鲁区井坪镇胜利南路16号。法定代表人白涌，职务局长。上诉人林斌义诉被上诉人朔州市平鲁区自然资源局履行行政职责一案，因不服朔州市朔城区人民法院(2020)晋0602行初14号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人林斌义上诉称，一、被上诉人未向申请人等调查、未认真核查相关事实，仅凭违法者单方的一纸说明，即草率认定不存在违法行为，属于渎职怠职。本案中，吉林中煤矿山建设有限公司招用上诉人等，在其承包的中煤平朔集团有限公司取得开采权的井工一矿从事矿产开采工作已被生效判决确认。而吉林中煤矿山建设有限公司至今不具备采矿资质、未取得采矿权。中煤平朔集团有限公司及其井工一矿未经资源部门同意擅自将采矿权以承包的形式转让给吉林中煤矿山建设有限公司，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第六条及《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第二项的规定，属非法转让采矿权行为。吉林中煤矿山建设有限公司在未取得合法采矿权的情况下进行开采，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，属非法无证开采的违法行为。行政机关不履行法定职责的行政不作为行为案件，法院应当重点审查行政机关是否具有法定职责和是否应当履行法定职责。根据《探矿权采矿权转让管理办法》、《矿山安全法》规定，被上诉人负责矿产资源管理工作，监督指导全区矿产资源合理利用和保护；同时也负责自然资源执法监察工作，查处自然资源开发利用和国土空间规划及测绘违法案件。而被上诉人却对违法行为视而不见，对投诉举报推诿塞责，把法定职责束之高阁，面对如此渎职怠职的行为，法院应当予以监督。二、上诉人与所诉行政不作为具有利害关系，具备起诉主体资格。根据《矿产资源法》第三十一条、三十二条的规定，开采矿场资源应当具备保障安全生产、环境保护、防治污染的能力。中煤平朔集团有限公司及其井工一矿擅自将采矿权以承包的形式转让给吉林中煤矿山建设有限公司，吉林中煤矿山建设有限公司不具备采矿资质、没有矿产开采工艺、不能提供合法有效劳动保护及污染防护设备，却隐瞒违法事实招用上诉人等强行进行采矿工作。上诉人工作的环境恶劣，导致身体受到严重伤害罹患职业病。根据《矿产资源法》第三十二条规定，开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。上诉人是违法采矿的受害者，有权利对违法采矿提起举报。被上诉人是保障辖区矿产合法采矿的行政机关，是保障采矿工不受无资质采矿行为危害的行政力量，上诉人工作场所属于被上诉人保障范围，上诉人有权利要求被上诉人履行行政职责。故请求判令，撤销朔城区人民法院(2020)晋0602行初14号行政裁定书，指令朔城区人民法院依法审理上诉人的起诉。确认被上诉人的行为构成行政不作为，责令被上诉人限期作出行政行为，对中煤平朔集团有限公司及其井工一矿、吉林中煤矿山建设有限公司违法转让开采权的违法行为进行相应处罚。本院认为，本案上诉人请求确认朔州市平鲁区自然资源局构成行政不作为，责令其限期作出行政行为，对中煤平朔集团有限公司及其井工一矿、吉林中煤矿山建设有限公司违法转让开采权的违法行为进行相应处罚。但被上诉人朔州市平鲁区自然资源局对中煤平朔集团有限公司及其井工一矿、吉林中煤矿山建设有限公司是否处理，如何处理，该行政行为与上诉人没有利害关系，上诉人不具备诉讼主体资格。原审裁定，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周玉宝审判员 李中祥审判员 智秀兰 二○二○年六月十八日书记员 昝晓晴书记员 杨戈燕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1736号原告：孙广成，男，1975年3月24日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：柏松波，江苏茂业律师事务所律师。被告：无锡怡能五金制品有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区安泰二路20号。法定代表人：沈峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠佳敏，江苏汇方律师事务所律师。原告孙广成与被告无锡怡能五金制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告孙广成于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙广成申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙广成撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由孙广成负担。审判员  赵玲洁二〇二〇年六月二日书记员  包 珺
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终3472号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路3号。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁红卫，男，1975年12月24日出生，汉族，中储物流发展有限公司员工，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：李巧娟，女，1984年1月28日出生，汉族，无业，住西安市长安区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人梁红卫、李巧娟商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13470号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年6月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年六月八日书记员 宁 越
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1319号 原告：方青，男，1987年12月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。 被告：汪锦秀，男，1970年1月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告方青与被告汪锦秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告方青委托诉讼代理人张铎和被告汪锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失128920元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年5月25日17时55分，被告驾驶无号牌封闭式三轮电动车沿梅林大道西侧非机动车道内由北向南行驶，行驶至梅林大道竹林村路口时，在违反交通信号灯通行的过程中，与由东向西行驶的原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤并送院治疗。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任。原告治疗完毕后，经鉴定构成伤残十级，误工期240天、护理期150天、营养期60天。原告为维护其合法权益，特提出上述诉请。 汪锦秀辩称：本人对事故发生的事实和责任没有异议，但是本人经济能力有限，请求原告对于赔偿金额能够给予一定的减免。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日17时55分，汪锦秀驾驶无号牌封闭式三轮电动车沿梅林大道西侧非机动车道内由北向南行驶，行驶至梅林大道竹林村路口时，在违反交通信号灯通行的过程中，与由东向西行驶的方青驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成方青与汪锦绣受伤，两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，汪锦秀承担事故全部责任，方青无责任。方青受伤后被送往黄山首康医院住院治疗，诊断为1、右侧桡神经损害；2、右上臂血管肌肉损伤；3、全身多处软组织挫裂伤。方青共计住院27天，住院期间医疗费23000元及护理费均由汪锦秀垫付。2020年1月20日，安徽清风司法鉴定所对方青伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为伤残十级；误工240日，护理150日，营养60日，从受伤之日起计算。方青为此支付鉴定费1430元。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权受到侵害的，有权依照法律规定得到赔偿。本案所涉交通事故经交警部门认定，汪锦秀负事故全部责任，方青无责任，本院予以确认。故汪锦绣应当按照其应负的责任承担方青的各项经济损失。本院依据采信的证据和查明的事实，并结合方青的诉请认定各项损失如下： 1、住院伙食补助费270元（10元/天×27天）； 2、营养费600元（10元/天×营养期60天）； 3、住院护理费3333.96元（27天×123.48元/天）； 4、出院护理费7380元（123天×60元/天）； 5、误工费19200元（因方青无证据证明其从事工作和行业，误工费按照80元/天计算，240天×80元/天）； 6、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×0.1）； 7、精神抚慰金5000元； 8、鉴定费1430元； 9、交通费500元（酌定）； 以上损失合计100993.96元。应由汪锦秀予以赔偿。由于住院期间护理费系汪锦绣垫付，故应予扣除，汪锦秀予以赔偿方青经济损失97660元。 综上，汪锦秀应赔偿方青各项经济损失共计97660元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告汪锦秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告方青住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计97660元； 二、驳回原告方青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1439元，由原告方青负担431元，被告汪锦秀负担1008元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇二〇年六月十六日 书记员  汪青 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 …… 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初12号原告翁大旺，男，1983年1月11日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告黄守权，男，1964年3月30日生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，建筑工人，户籍所在地四川省隆昌县。原告翁大旺与被告黄守权买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。2020年3月25日，被告黄守权以疫情影响无法从四川返回昌宁为由，向本院申请延期审理。2020年6月22日，本院公开开庭审理了本案。原告翁大旺到庭参加诉讼，被告黄守权经依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁大旺向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告货款3800元、违约金380元，合计4180元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄守权因施工需要于2018年向原告购买砂石料及运费3800元未付，并于2019年10月27日出具欠条一份，承诺支付货款3800元及承担10%的违约金。欠条到期后经原告多次追要未果，遂起诉来院，请求依法判决如诉。被告黄守权未到庭答辩。总结原告诉讼主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、被告拖欠原告货款是否属实？应当何时支付？2、原告主张的违约金是否合法？应不应当支持？针对其诉讼请求，原告翁大旺向本院提供了由被告黄守权出具的欠条一份。欲证明被告欠原告货款3800元，违约金为10%，定于2019年12月10日前一次性还清。被告黄守权经依法传唤未到庭发表质证意见，视其主动放弃质证权利，并认可原告举证，故原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄守权未向本院提供证据。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告黄守权于2018年向原告购买砂石料，并出具欠条一份，约定“本人（欠款人）黄守权今欠翁大旺人民币3800元，欠款期限自2019年4月9日在起至2019年10月27日，全部欠款金额于2019年12月10日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。”庭审中，原告同意由其承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案原告交付货物后，被告黄守权有义务按照欠条约定时间支付货款，并按欠条约定承担违约金。故原告翁大旺要求被告黄守权支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄守权在本判决生效之日起三十日内支付原告翁大旺货款3800元、违约金380元，合计4180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告翁大旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  赵普进二〇二〇年六月二十二日书记员  兰 婕
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执966号申请执行人赵宁，男，1976年4月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人新化县腾飞矿业有限公司。住所地：新化县琅塘镇苏新工业区。法定代表人肖时辉，该公司执行董事。申请执行人赵宁与被执行人新化县腾飞矿业有限公司劳动争议一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初1077号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审 判 员  邹人献二〇二〇年六月二十九日法官 助理  罗旭星代理书记员  李伟杰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2195号之一原告：江苏中阳建设集团有限公司，住所地徐州市丰县解放西路23号。法定代表人：王长宏，公司总经理。委托诉讼代理人：王建平，江苏倍思特律师事务所律师。被告：无锡市长江商务印刷有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路。法定代表人：钱宪力，公司总经理。原告江苏中阳建设集团有限公司与被告无锡市长江商务印刷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告江苏中阳建设集团有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏中阳建设集团有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏中阳建设集团有限公司撤诉。案件受理费42828元，减半收取21414元，财产保全费5000元，两项共计26414元，由江苏中阳建设集团有限公司负担（已交纳）。审判员 华 伟二〇二〇年六月一日书记员 吴铭佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6680号原告：重庆佳众物流有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道407号附18号，统一社会信用代码91500113MA5YNAU00G。法定代表人：付可兴，董事长。委托诉讼代理人：刘源圆，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：陈江，男，1989年1月22日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告重庆佳众物流有限公司与被告陈江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告重庆佳众物流有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佳众物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳众物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆佳众物流有限公司负担。审 判 员 马燕二〇二〇年六月二十二日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执625号之一 申请执行人：李名军，男，汉族，1984年2月1日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：何世鼎，男，1976年3月14日出生，中国台湾居民。 关于申请执行人李名军与被执行人何世鼎合伙合同纠纷一案，前海合作区人民法院作出的2017年民初2272号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币49500元及利息等，本院于2020年2月7日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘月瑜
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初203号 原告：李建明，男，1964年12月7日出生，汉族，退休公务员，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：万晴，黔东律师事务所律师。 被告：田菊仙，女，1969年12月20日出生，苗族，无业，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。 原告李建明与被告田菊仙同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李建明的委托诉讼代理人万晴、被告田菊仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建明向本院提出诉讼请求：1．请求分割同居关系期间的共有财产价值110,000元的汽车一辆；2．判令被告支付2017年10月至2020年1月30日期间车辆的使用和折旧费50,000元（按每年总车价110,000元的25%计算：110,000元X25%X2年=55,000元），上述两项共计155,000元；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告与被告在江口县恋爱同居期间，由原、被告共同出资购买汽车一辆，其中原告垫资100,000元。购买车辆后，因原告没有驾照，该车一直由被告使用至今。2018年双方因故分手，被告将该车独自开回其家中，原告多次向被告讨要购车款未果。 被告田菊仙辩称，我们同居期间共同买车属实，被告出资100,000元并非垫资。当时因原告没有驾照，就将车辆登记在我名下，但该车一直由我们共同使用，故车辆使用和折旧费应由双方共同承担。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，原、被告在江口县恋爱同居期间，双方共同出资购买了价值106800元的小汽车一辆（号牌为贵Ｄ×××××），其中原告出资100000元。其余购车费用由被告支付。2018年双方因故分手，该车一直由被告使用至今。 上述事实，有原告提交的汽车销售信息、银行交易流水记录、电话录音，被告提供的购车发票、聊天记录、保险单、行驶证、车辆登记证书、购置税发票及原告及被告委托诉讼代理人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告在同居期间共同购买的贵Ｄ×××××小汽车一辆系双方的共有财产，且绝大部分购车款均由原告支付，故该车应归原告所有。对于原告要求被告支付车辆使用费和折旧费的诉讼请求，因该车购买后系双方共同使用，原告的诉讼请求缺乏法律依据及证据证明，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告李建明与被告田菊仙在同居期间共同购买的贵Ｄ×××××汽车一辆归原告李建明所有，由被告田菊仙在判决生效后五日内交付给原告李建明； 二、驳回原告李建明的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1,700元，由原告李建明负担700元，被告田菊仙负担1,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  杨志才 二〇二〇年六月十一日 书记员  谢德云
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事裁定书 (2020)陕0482民初736号 原告：曹某某，男。    被告：宋某某（又名宋某），男。本院在审理原告曹某某与被告宋某某租赁合同纠纷一案中，原告曹某某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，原告曹某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回起诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告曹某某负担。 审   判   员   王  征 二〇二〇年六月四日 法 官  助 理   房  明书   记   员   魏  婷 1
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1745号原告：乐平融兴村镇银行有限责任公司，住所地乐平市乐平大道水岸兰庭6号楼，统一社会信用代码91360281573605322U。法定代表人：王强，该行董事长。委托代理人：徐珂，男，1993年6月10日出生，住乐平市，该行职员。被告：孙旭初，男，汉族，1968年7月24日出生，住江西省丰城市。被告：聂丽烽，女，汉族，1977年1月1日出生，住江西省丰城市。被告：孙若娴，女，汉族，2000年6月3日出生，住江西省丰城市。被告：江西省恒衍禽业有限公司，住所地江西省丰城市孙渡街办，统一社会信用代码91360981680903579A。法定代表人：孙旭初。原告乐平融兴村镇银行有限责任公司（以下简称“融兴银行”）与被告孙旭初、聂丽烽、孙若娴、江西省恒衍禽业有限公司（以下简称“恒衍公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融兴银行的委托代理人徐珂到庭参加诉讼，四被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告融兴银行的诉讼请求为：1、依法判决被告孙旭初、聂丽烽偿还原告贷款本金人民币80万元，并自2019年11月12日按年利率14.25%支付贷款利息至还本付息止（暂算至2020年1月2日利息为59776.96元）。2、被告孙若娴、恒衍公司对被告孙旭初、聂丽烽的贷款本息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙旭初、聂丽烽因资金周转紧张，向原告申请贷款，经原告方审查，被告孙旭初、聂丽烽于2018年11月15日贷款80万元，该笔贷款于2019年11月12日前到期。截止至2020年1月2日，尚欠本金80万元及利息59776.96元。被告孙若娴、恒衍公司作为保证人为该笔贷款提供连带保证责任担保。被告孙旭初、聂丽烽未按约定归还贷款本息，我行多次催收未果，故诉至法院。四被告经本院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明，被告孙旭初、聂丽烽系夫妻关系。2018年11月14日，被告孙旭初与原告融兴银行签订《个人经营贷款借款合同》，合同编号为（乐融兴）行2018年（个借）字第0263号），聂丽烽作为借款人配偶在借款合同上签字。合同约定：借款人孙旭初向融兴银行借款80万元，用于经营周转。借款期限为2018年11月15日至2019年11月12日，借款利率为9.5%，在借款期限内，该利率保持不变。借款人在获得贷款之前必须向贷款人申办银行卡，卡号为62×××45，作为贷款的发放及还款账户。还款方式为按月还息到期一次还本，还息日期为每月20日。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%即年利率14.25%。孙旭初、聂丽烽出具了《保证还款承诺书》给融兴银行，承诺如孙旭初在合同约定的期限内未能还清该笔贷款，二被告自愿用全部财产和收入来偿还，直至该笔贷款本息全部清偿为止。被告恒衍公司及孙若娴作为保证人，分别与融兴银行另行签订了《个人经营保证合同》，合同编号分别为：乐融兴2018年（个借）字第0263号。合同约定：恒衍公司、孙若娴为本案所涉全部债务提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金及利息（包括违约计收的复利和加收的利息）、违约金等，以及实现担保权利和债权所产生的诉讼费、执行费等。保证期间为主合同债务履行期限届满之后两年止。二被告还出具了《保证担保承诺书》给原告。原告与被告孙旭初、聂丽烽双方签订合同后，原告发放80万元贷款至孙旭初依约开设的账户。被告孙旭初、聂丽烽自2018年12月开始即未按约偿还利息，2019年11月12日贷款期满后，亦未偿还本金。截止2019年12月25日，尚欠原告贷款本金80万元及利息59776.96元。之后，被告再未偿还过本息。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的身份证、户口簿、营业执照复印件、借款合同、保证合同、还款清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《个人经营贷款借款合同》、《个人经营保证合同》、《保证还款承诺书》及《保证担保承诺书》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告孙旭初、聂丽烽系夫妻关系，聂丽烽作为配偶在借款合同上签字，并承诺用全部财产偿还债务，直至全部清偿为止，故该笔债务为夫妻共同债务，聂丽烽应承担共同偿还责任。债务履行期限届满后，被告孙旭初、聂丽烽未偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告主张就贷款逾期部分从逾期之日起按照年利率14.25%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙若娴、恒衍公司作为连带责任保证人，应根据合同约定对该笔债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙旭初、聂丽烽于本判决书生效后十日内共同清偿原告乐平融兴村镇银行有限责任公司借款本金800000元及利息（利息暂算至2019年12月25日为59776.96元，之后利息以未偿还的本金金额为基数，按年利率14.25%自2019年12月26日起计算至本息还清之日止）。二、被告孙若娴、江西省恒衍禽业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙旭初、聂丽烽追偿。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12397元，因简易程序结案减半收取计6198.5元，由被告孙旭初、聂丽烽、孙若娴、江西省恒衍禽业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇二〇年六月二十九日书记员  肖忠文附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1789号原告：梁基伙，男，1973年3月15日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************052。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告梁基伙与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁基伙的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁基伙向本院提出诉讼请求:1、被告支付逾期交房违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为21235.9元）给原告；2、被告退还银行评估费2158元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称，我司由于资金短缺，花园里项目部分工程暂缓施工，目前我司仍然面临金融困难。2020年5月，花园里项目已继续施工，现涉案项目的业主集体诉讼较多，我司实在无法负担按日万分之一的标准计算的违约金，请业主予以谅解，为此，我司请求降低违约金的计算标准。另外，我司对原告请求退还银行评估费没有异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同（预售）》于2017年10月27日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、梁基伙（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以431624元的价格出卖其位于阳西县新325国道138号花园里25栋701号房给梁基伙。四、商品房约定交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交房的违约责任：合同约定除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。六、房价款及银行评估费支付情况：买受人已支付全部房价款431624元及银行评估费2158元给出卖人。七、涉案商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付房价款的义务，被告理应按合同的约定于2018年12月31日前交付涉案商品房给原告。被告未能如期交付涉案商品房，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告自逾期交房之日起按合同约定的违约金计算标准即按房价款的日万分之一（即0.01%）计算违约金，本院予以支持。据此，本案逾期交房违约金应以全部房价款431624元为计算基数，按日万分之一从逾期交房之日即2019年1月1日起计至涉案商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金为431624元×0.01%×492天=21235.9元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告退还银行评估费2158元，被告对此无异议并同意退还，故本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金21235.9元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房价款431624元为计算基数，按日万分之一计至涉案商品房实际交付之日止)给原告梁基伙；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还银行评估费2158元给原告梁基伙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  麦家宝二〇二〇年六月二十四日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初1702号原告：申良良，女，1984年5月26日出生，住宿迁市宿豫区。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁市发展大道288号。法定代表人：蔡小晶。原告申良良与被告江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案,2020年6月22日，原告申良良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告申良良撤诉处理。(此页无正文)审判员  王南南二〇二〇年六月二十四日书记员  方 远
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民终663号上诉人：达州市开江星源煤矿。负责人：蔡裕建，杨发全。被上诉人：黄维国。上诉人达州市开江星源煤矿因与被上诉黄维国确认劳动关系纠纷一案，不服四川省开江县人民法院(2019)川1723民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，达州市开江星源煤矿于2020年6月29日以双方达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，达州市开江星源煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许达州市开江星源煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人达州市开江星源煤矿负担。本裁定为终审裁定。审判长 杜 谨审判员 古 霞审判员 钟 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 古钰钦
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢450号 申请执行人宋晓燕，女，1973年1月1日出生，住浙江省常山县。 被执行人浙江合发物流有限公司，住所地浙江省常山县××街道××都路××号，组织机构代码:063184812。 法定代表人刘益青。 本院在执行申请执行人宋晓燕与被执行人浙江合发物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原执行案号为（2017）浙0822执2674号，因被执行人浙江合发物流有限公司名下土地、房产已被依法拍卖，本案参与分配得款312000元，现予以恢复并进行部分完毕，因被执行人浙江合发物流有限公司已进入破产清算程序，剩余债权申请执行人可以向本院破产审判庭申报债权。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初2697号 原告：淮安市清河区清风洗浴中心，住所地淮安市清江浦区清新花苑B组门面东3-4号。 经营者：张海燕，女，1976年5月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：许闯，男，1998年12月22日出生，原威特酒吧小队长，住宿迁市沭阳县。 被告：马腾，男，1997年12月1日出生，汉族，原威特酒吧总监，住上海市松江区。 原告淮安市清河区清风洗浴中心（下称清风洗浴中心）与被告许闯、马腾旅客服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告清风洗浴中心经营者张海燕到庭参加诉讼，被告许闯、马腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清风洗浴中心向本院提出诉讼请求：判令被告马腾向原告清风洗浴中心支付住宿费10800元。事实和理由：2019年11月份，两被告带他们朋友入住原告的洗浴中心，称需住很长时间，住宿费最后一起结算，原告安排被告等人入住202室、306室、307室。2020年3月下旬被告等人离店。住宿期间被告仅支付了11月份和12月份的住宿费，2020年1月份开始未付住宿费。被告离店时原告要求其结清房费，被告称要找他们领导支付，说他们的住宿费由公司负责，过几天就付款，原告相信了被告。后原告多次催要无果，为此提起诉讼，请求法院依法维护合法权益。 被告许闯、马腾均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告清风洗浴中心经营洗浴、住宿服务等业务。被告许闯、马腾原供职于位于淮安市清江浦区清河新区小马影城旁的lawahouse（音同）酒吧（原威特酒吧），被告马腾系该酒吧总监，被告许闯系该酒吧小队长。2019年11月份，因酒吧部分职员的上班需要，酒吧统一安排解决住宿问题，由被告马腾负责寻找酒吧周围宾馆。后被告马腾找到原告清风洗浴中心，提出长期客房服务需求，经双方协商一致，口头约定原告清风洗浴中心为被告马腾提供三间客房，住宿费采取包月制，2000元/间/月，由被告马腾按月结清。后被告马腾安排许闯等部分酒吧职员入住原告清风洗浴中心的202号房、306号房、307号房。被告马腾曾通过微信转账支付原告清风洗浴中心部分住宿费，被告马腾提出因酒吧报销需要，要求原告清风洗浴中心开具了住宿费收据。就2019年12月份之前的住宿费，被告马腾均足额支付给原告清风洗浴中心。从2020年1月份以后，期间春节由于新冠疫情严重，酒吧职员均滞留在原告清风洗浴中心的客房，直至2020年4月13日最后一间202号房退房。经原告清风洗浴中心结算，202号房欠2020年1月25日至2020年4月13日期间住宿费6000元，306号房欠2020年1月24日至2020年2月3日期间住宿费800元，307号房欠2020年1月9日至2020年3月4日期间住宿费4000元，被告马腾共欠住宿费10800元。2020年3月5日，原告清风洗浴中心通过微信将结算账单发送给被告马腾，被告马腾未提出异议。2020年3-5月份期间，原告清风洗浴中心多次通过微信联络被告马腾催要住宿费，被告马腾以住宿费等待酒吧报销或者应当由酒吧承担等理由一直拖欠未付。因催要住宿费无果，2020年5月20日，原告清风洗浴中心诉至本院，要求被告马腾支付住宿费10800元，引起本案讼争。 另查，被告马腾使用微信号为×××的微信转账支付给原告清风洗浴中心部分住宿费。庭后，被告许闯到庭陈述，系酒吧安排其和酒吧同事到原告清风洗浴中心住宿的，开房间都是被告马腾办理的，被告马腾担任酒吧总监，其担任酒吧小队长，被告马腾系其上级，因酒吧的股东之间发生合作纠纷正在通过诉讼解决，导致住宿费一直无法得到酒吧报销，被告马腾个人不愿意承担，因此住宿费才拖欠至今。2020年6月12日，案外人上海创智聚众商务咨询有限公司向原告清风洗浴中心出具了情况说明一份，称两被告均系该公司职员，拖欠的住宿费应由该公司和淮安威特酒吧有限公司合作项目共同承担，因酒吧内部股东发生经济纠纷正在通过诉讼解决，希望本案可以撤诉解决，待日后该公司前来结算处理。 审理中，原告清风洗浴中心申请撤回对被告许闯的起诉，不违反法律规定，本院照准。 本院认为，原、被告之间依法形成旅客服务合同关系，受法律保护，双方应履行各自义务。原告清风洗浴中心已为被告马腾提供了住宿服务，被告马腾就负有支付住宿费的义务。关于案涉住宿费的支付义务主体是否是被告马腾的问题。从联系住宿到住宿费的支付等整个过程来看，原告清风洗浴中心均认可被告马腾系案涉旅客服务合同的相对方，被告马腾所供职单位并未与原告清风洗浴中心签订任何有关住宿事宜的书面合同，也未达成有关住宿方面的合意，直至2020年6月12日原告清风洗浴中心才收到案外人上海创智聚众商务咨询有限公司有关认可被告马腾联系住宿行为系履行职务行为的情况说明，因此，原告清风洗浴中心完全有权选择案涉旅客服务合同的相对方是被告马腾还是案外人上海创智聚众商务咨询有限公司。庭审中，原告清风洗浴中心明确表示其仅认可被告马腾系案涉旅客服务合同的相对方，因此，被告马腾应系案涉住宿费的支付义务主体。原告清风洗浴中心主张被告马腾支付住宿费10800元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告马腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安市清河区清风洗浴中心支付住宿费10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取35元，由被告马腾负担。 本判决为终审判决。 审判员 程 军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 芮行花 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零三条第二款受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6238号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：贺如伟，男，1991年8月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司(以下简称渝振公司)与被告贺如伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告渝振公司委托诉讼代理人陈湲佳、杨云亮到庭参加诉讼，被告贺如伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告渝振公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告物业服务费2709元，公摊费275元，共计2984元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆渝振物业管理有限责任公司是依法成立的物业管理公司。原告与被告所在的盛景郦城小区业主委员会先后于2011年8月22日及2014年9月5日各签订了一份《重庆市物业服务合同》，两份合同都约定原告为被告所在的小区提供物业服务，物业服务费按月交纳，涉案物业按建筑面积收取物业服务费，收费标准为0.88元每月每平方米。两份合同的期限分别自2011年9月1日起至2014年8月30日止以及2014年9月1日起至2017年8月30日止。2017年8月31日至2018年8月31日期间，原告按照原物业服务合同继续履行物业管理服务。被告未按约缴纳2014年2月1日至2018年8月31日物业服务费及公摊费，其行为已构成违约。原告多次催收未果，遂诉请如上。被告贺如伟未作答辩。原告围绕诉讼请求在本案中提交了《重庆市物业服务合同》两份、重庆市土地房屋登记簿、《重庆市电梯日常维护保养合同》、护卫巡楼签到表、催费通知单、《律师函》及快递回执等证据，经当庭出示并结合本院查明的其他事实，可以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺如伟系重庆市巴南区肖家巷50号盛景郦城小区X号房屋(建筑面积55.97平方米位于7楼)业主。原告系依法成立的物业服务企业，分别于2011年8月22日及2014年9月5日与盛景郦城小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定原告为巴南区盛景郦城小区业主提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月每平方米0.88元，小区公共能源费每月按5元每户收取；合同期限分别为2011年9月1日起至2014年8月30日、2014年9月1日起至2017年8月30日，合同期满后，原告继续按约履行物业管理服务至2018年8月31日撤场。被告自2014年2月1日起欠缴物业服务费2709元（55.97平方米×0.88元×55个月）、公摊费275元（5元×55个月）。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告所在小区业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照物业服务合同履行物业管理服务，被告客观上享受了原告提供的物业服务却未按照合同约定履行缴纳物业费、公摊费的义务，故对原告诉请被告支付物业服务费、公摊费的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贺如伟于本判决生效后五日内支付原告重庆渝振物业管理有限责任公司2014年2月1日至2018年8月31日的物业服务费2709元、公摊费275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贺如伟负担。此款已由原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿垫付，被告贺如伟在给付上述款项时一并给付原告重庆渝振物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0117民初1463号原告：陈发荣，男，1972年5月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：张增海，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告陈发荣与被告张增海劳务合同纠纷一案中，因原告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取88元，由原告陈发荣承担。审判员  王雨玲二〇二〇年六月十一日书记员  李建琴
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1371号之二 申请执行人:权循安，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：许时乐，男，1981年9月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。 申请执行人权循安依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初1011号民事调解书，于2020年4月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人许时乐给付款项414000元，并负担案件的受理费3755元。被执行人依法应承担本案执行费6110元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月17日向被执行人许时乐送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人许时乐未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人许时乐名下有位于厦门市海沧区××××号房产，有一车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，名下银行账户有少量存款。 3、本院前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人许时乐的公积金账户情况，查明被执行人许时乐无公积金账户。 4、本院于2020年4月15日作出执行裁定，冻结被执行人许时乐名下多个银行账户，经反馈其银行账户已被其他法院冻结，本院为轮候冻结。 5、本院于2020年4月15日前往厦门市车辆管理所查封被执行人许时乐名下闽Ｄ×××××汽车，经反馈查无此车。 6、本院于2020年4月17日前往厦门市自然资源和规划局查封被执行人许时乐名下位于厦门市海沧区××××号房产，经反馈该房产为厦门市同安区人民法院查封，本院为轮候查封。 7、经双方当事人自行协商，申请执行人权循安同意解除对被执行人许时乐名下招商银行账户的冻结。本院于2020年4月17日作出执行裁定，解除对被执行人许时乐名下招商银行账户的冻结强制措施。 8、本院于2020年4月22日根据申请执行人权循安的参与分配申请，向厦门市同安区人民法院发函要求依法参与被执行人许时乐名下位于厦门市海沧区××××号房产拍卖款的分配。 9、本院于2020年5月22日决定将被执行人许时乐适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 10、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过谈话方式将被执行人许时乐名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人许时乐名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1440号上诉人（原审被告）：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码：91150403701275242R。法定代表人：张国民，经理。委托诉讼代理人：高学峰，男，1974年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：潘凤琴，女，1971年10月13日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：高海英，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：元宝山发电有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区云杉路，统一社会信用代码：91150400701280332N。法定代表人：任义明，董事长。委托诉讼代理人：高阳，男，1982年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人潘凤琴、元宝山发电有限责任公司（以下简称元宝山发电公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判宏宇公司不承担责任或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实及适用法律均有错误。宏宇公司开发建设了位于××区住宅楼，上诉人也的确向被上诉人收取了管道安装费用，但宏宇公司仅仅系管道的铺设安装方，并非系热水供应方，热水供应方系元宝山发电有限责任公司。宏宇公司作为管道的铺设方将管道接通在被上诉人与元宝山发电公司之间，并且被上诉人使用热水长达三、四年时间，这也足以证明，宏宇公司作为管道的安装方并不存在任何过错，且管道也不存在任何质量问题，完全符合供应热水的需求。宏宇公司将管道接通后，宏宇公司就已经履行完全部义务。元宝山发电公司与被上诉人之间形成了供热水合同关系，至于元宝山发电公司与被上诉人之间的供水合同的履行情况，显然与宏宇公司没有任何联系。原审法院认为“原告与宏宇公司签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，宏宇公司安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，宏宇公司在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。因后期停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现”，据此判决宏宇公司承担责任，属于认定事实及适用法律错误。首先，事实上，宏宇公司、被上诉人及元宝山发电公司三方达成一致协议，由元宝山发电公司向被上诉人家中供应热水，宏宇公司负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电公司与被上诉人房屋之间，被上诉人负责向宏宇公司支付相关设备及安装费用；通过元宝山发电公司向被上诉人供应热水达三、四年之久的事实也足以证明该协议已经实际履行完毕；其次，宏宇公司仅仅系管道的铺设安装方，并非系热水供应方，且管道已铺设完毕经相关部门验收合格交付使用，管道也不存在任何质量问题；第三，在实际的热水供应过程中，被上诉人系向元宝山发电公司交纳热水费用，二者之间形成了供水合同关系，另外元宝山发电公司停止供热水后，将多收取的热水费予以及时退费，而宏宇公司并不负责热水供应，也不收取热水费。第四，元宝山发电公司作为一个与宏宇公司没有任何隶属关系的独立单位，其所作的任何行为均不受宏宇公司控制和约束。综上，被上诉人向宏宇公司主张权利，没有事实及法律依据，请二审法院依法查清事实，支持宏宇公司的上诉请求。被上诉人潘凤琴答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人元宝山发电公司答辩服判。潘凤琴向一审法院起诉请求：请求依法判令宏宇公司与元宝山发电公司连带返还潘凤琴交纳的热水管道工程费2876元。一审法院认定事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者在房屋价格以外按照房屋建筑面积30.00元/㎡收取了管道工程费，原告交纳管道工程费2876.00元，赤峰元建房地产开发有限公司向原告出具了收据，并加盖赤峰元建房地产开发有限公司财务专用章。原告与被告在商品房买卖合同中没有约定供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，供应热水单位元宝山发电公司停止供应热水。原告因此问题进行信访,元宝山区住房和城乡建设局信访处理意见为：管道施工由宏宇公司施工，管道工程费由宏宇公司收取，供应热水单位为元宝山发电厂物业公司，该物业公司意见是“建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水”。另查明，赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。一审法院认为，原告与宏宇公司签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，宏宇公司安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，宏宇公司在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。宏宇公司称，热水供应系原告与元宝山发电公司单方达成的供应热水协议，宏宇公司仅负责管道铺设，无证据证实，宏宇公司的该主张，法院不予支持。因后期停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现，原告要求宏宇公司返还管道工程费的主张，法院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水后停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，对原告要求宏宇公司返还管道工程费的主张，法院部分予以支持。原告要求元宝山发电公司返还原告管道工程费，原告交纳的管道工程费由宏宇公司收取，原告未能提供证据证明元宝山发电公司收取原告管道工程费及元宝山发电公司为返还管道工程费的义务主体，对原告该主张，法院不予支持。一审法院判决：一、赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告热水管道工程费2013.20元（2876.00元×70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人潘凤琴自宏宇公司处购买房屋后，宏宇公司在实际施工过程中，进行了热水管道安装，并向被上诉人潘凤琴收取了热水管道工程费，应认定双方就小区热水供应达成合意，现案涉小区已停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现，其应承担向被上诉人返还管道工程费的责任。关于宏宇公司提出的热水供应系被上诉人潘凤琴与元宝山发电公司达成的供应热水协议，宏宇公司仅负责管道铺设的主张，因其未提交证据予以支持，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，宏宇公司应承担举证不能的法律后果，故宏宇公司的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人宏宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二〇二〇年六月二十二日书记员 王鹏吉
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执322号之一 申请执行人：施鹏麟，男，1979年6月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：刘文强，男，1984年7月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人施鹏麟与被执行人刘文强民间借贷纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人刘文强发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人刘文强的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人刘文强限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。