wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初360号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人高勇，男，1973年6月4日出生出生于江苏省泗洪县，汉族，小学三年级文化，水泥厂工人，住泗洪县，现住溧阳市。因犯盗窃罪，于2001年6月、2005年9月被泗洪县人民法院分别判处有期徒刑二年并处罚金人民币二千元、有期徒刑四年并处罚金人民币四千元；于2015年7月被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2016年3月13日刑满释放；还曾因盗窃，于2013年9月被泗洪县公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2020〕425号起诉书指控被告人高勇犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员谢靖出庭支持公诉，被告人高勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2019年7月27日6时许，被告人高勇窜至溧阳市社渚镇弘泰商业广场1幢1103号店铺附近，趁机将被害人邱某放置在电动车储物框内的一部白色VivoX27手机窃走。经溧阳市价格认证中心认定，该部手机价值人民币2283元。被告人高勇到案后，如实供述了上述犯罪事实。涉案手机被扣押并已发还被害人。公诉机关据此认为，被告人高勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时认为，被告人高勇归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。为此，建议判处被告人高勇拘役四个月，不适用缓刑，并处罚金。被告人高勇对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议均无异议，并且自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月27日6时许，被告人高勇在溧阳市社渚镇弘泰商业广场1幢1103号店铺前，趁被害人邱某不注意，将其电动自行车储物框内1部价值人民币2283元的白色VivoX27手机窃走。被告人高勇到案后，如实供述了上述盗窃事实。案发后，赃物手机已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确定的被告人高勇的供述笔录，被害人邱某的陈述笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，辨认笔录、照片，接受证据材料清单、发票复印件，价格认定结论书，公安机关书面“案发经过”“抓获经过”等证据证实，被告人高勇亦当庭供认不讳，足以认定。被告人高勇曾因盗窃受处罚的情况，有（2015）宿豫刑初字第0277号刑事判决书、监狱释放证明书在卷证明。本院认为，被告人高勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人高勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人高勇曾因盗窃犯罪被多次判处刑罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人高勇到案后如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵旭东二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 鹤附：《中华人民共和国刑法》有关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922财保21号 申请人：乔胜贵，男，1957年4月13日出生，汉族，住四川省南江县，现住南江县。 申请人：陈蓉，女，1959年9月20日出生，汉族，住四川省南江县，现住南江县。 被申请人：包凤梅，女，1987年6月3日出生，汉族，住四川省南江县。 申请人乔胜贵、陈蓉与被申请人包凤梅民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人包凤梅名下位于南江县房屋（合同备案号2018003441）查封。申请人以乔嘉霖名下位于四川省南江县朝阳新城（工商小区）Ａ-13-1成套住宅一套（产权证号为“川（2018）南江县不动产权第0005216号”）提供担保。 经审查，本院认为，申请人乔胜贵、陈蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人包凤梅名下位于南江县房屋一套（合同备案号2018003441）；查封期限三年，自采取查封措施之日起计算； 二、查封担保财产：担保人乔嘉霖名下位于四川省南江县朝阳新城（工商小区）Ａ-13-1成套住宅一套（产权证号为“川（2018）南江县不动产权第0005216号”）；查封期限三年，自采取查封措施之日起计算。 财产保全费3000.00元，申请人乔胜贵、陈蓉已预交。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伍林 二〇二〇年六月十六日 书记员  赖勇
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初210号 原告：肖成金，男，1961年11月13日出生，住本溪市南芬区。 被告：本溪市南芬区拆迁管理办公室，住所地本溪市南芬区。 法定代表人：张爱军，该办公室主任。 委托诉讼代理人：刘丽凤，女，1975年4月13日出生，该单位副主任，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：范庆刚，男，1970年2月15日出生，汉族，该单位工作人员，住本溪市南芬区。 第三人：本溪润庭建工置业开发有限公司，住所地本溪市南芬区。 法定代表人何松，该公司经理。 委托诉讼代理人：李妍，女，1978年10月4日出生，该公司工作人员，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：郑丽，本溪市明山区明程法律服务所法律工作者。 原告肖成金与被告本溪市南芬区拆迁管理办公室、第三人本溪润庭建工置业开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖成金，被告本溪市南芬区拆迁管理办公室的委托诉讼代理人刘丽凤、范庆刚，第三人本溪润庭建工置业开发有限公司的委托诉讼代理人李妍、郑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖成金向本院提出诉讼请求：１．要求依法确认原、被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》合法有效；被告给付原告临时租房补助费21230元，第三人承担连带给付责任；2、返还面积差价款4211.2元；3、诉讼费由被告、第三人承担。事实和理由：2015年1月，原告与被告签订《房屋征收补偿安置协议书》，被告将原告位于本溪市南芬区，面积55.43平方米的房屋交由被告拆除。2018年9月，被告通知原告回迁，为原告安置的本溪市润庭佳苑小区8#楼2单元7层15号住宅房屋只有79.12平方米。《房屋征收补偿安置协议书》中明确约定产权调换后原告房屋的面积为81平方米，原告交纳了增平面积差价款42491.5元。差原告1.88平方米的差价款4211.20元，至今没有返还。另外，自2016年8月起，被告以第三方未拨付临时租房补助费为由，停止对原告的临时租房费发放，到2018年9月8号回迁时，共计拖欠原告临时租房费21230元。原告多次到被告处索要无果。故以上述理由，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本溪市南芬区拆迁管理办公室辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但租房费和差价款以第三人补偿款为准。 本溪润庭建工置业开发有限公司述称，对原告要求被告给付租房补助费没有异议，对其要求第三人承担连带责任有异议。对面积差价款没有异议。我公司和被告共同开发的房屋有一份大合同，是与南芬区政府签的，拆迁安置由被告负责，补偿款由我公司负责。但拨款方式是整体对被告，不对拆迁户个人。2019年年底和被告对账，从数字来看，我公司拨付的拆迁补助款和租房补助已经超额支付给被告，所以临时租房补助费不应由我公司承担。面积差价款是我公司直接收取，和原告个人结算。诉讼费不应由我公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年1月25日，原、被告签订《本溪市南芬区国有土地上房屋征收补偿安置（产权调换）协议书》，约定原告将其所有的建筑面积为55.43平方米的房屋交由被告拆除，被告进行产权调换的房屋建筑面积81平方米。回迁安置房屋的面积实行就近上靠政策，被征收房屋面积小于补偿安置房屋面积部分无偿赠送，以2950元/平方米交纳增加一个档次面积差价款，以2240元/平方米交纳再增加面积差价款。被告在过渡期内，每季度按每平方米每月10元付给原告临时租房补助费，为554.3元/月。协议签订后，由第三人收取了原告补交的面积差价款42491.5元，并出具收款收据，根据被告为原告安置的回迁房屋面积79.12平方米，应退面积差价款为4211.2元。被告拖欠原告临时租房费共计21230元。 本院认为，原、被告签订的《本溪市南芬区国有土地上房屋征收补偿安置（产权调换）协议书》是双方真实的意思表示，协议内容符合法律规定，合法、有效。被告应依约给付原告临时租房补助费。原告要求被告给付临时租房补助费的主张具有事实及法律依据。原告要求第三人承担连带给付责任，缺乏事实和法律依据。对原告主张退还的面积差价款4211.2元，第三人同意承担，本院对此予以确认。 综上所述，对原告要求被告给付临时租房费21230元的诉讼请求，本院予以支持。面积差价款4211.2元由第三人予以退还。对原告超出上述范围的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告本溪市南芬区拆迁管理办公室于本判决生效之日起五日内给付原告肖成金临时租房补助费二万一千二百三十元； 二、第三人本溪润庭建工置业开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告肖成金面积差价款四千二百一十一元二角； 三、驳回原告肖成金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费四百三十七元，减半收取二百一十八元五角，由被告本溪市南芬区拆迁管理办公室负担一百九十三元五角，由第三人本溪润庭建工置业开发有限公司负担二十五元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  孙文彤 二〇二〇年六月十日 法官助理李小琛 书记员陈洋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执674号之二 申请执行人：李明国，男，汉族，1968年1月13日生，住贵州省安龙县。 被执行人：张华，男性，汉族，1987年08月20日生，住贵州省安龙县。 本院在执行合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人张华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张华在贵州省农村信用社联合社6217790001028×××××账户内存款人民币48358.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月一日 书记员  韦臣
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初148号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人余培华，男，1956年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市大渡口区，住重庆市大渡口区。1999年6月因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十年。2011年9月因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑二年。2017年5月27日因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年12月13日被樟树市公安局刑事拘留，2020年1月1日被樟树市公安局逮捕。现羁押于樟树市看守所。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2020]99号起诉书指控被告人余培华犯盗窃罪于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李芙蓉出庭支持公诉，被告人余培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月13日上午9时许，被告人余培华窜至樟树市农贸市场，在一摊贩前用衣服遮挡用手扒窃了被害人陈某黑色ＶＩＶＯ手机一部，后被受害人陈某发现并报警，樟树市公安局民警到达现场后将被告人余培华抓获。经樟树市价格认证中心鉴定，被盗手机价值742元。 上述事实，公诉机关提交了相应的证据，予以证实。 公诉机关认为，被告人余培华扒窃被害人陈某手机一部，价值742元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。提请本院判处。 被告人余培华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明： 2019年12月13日上午9时许，被告人余培华到樟树市农贸市场，在一摊贩前用衣服遮挡扒窃了被害人陈某黑色ＶＩＶＯ手机一部，后被受害人陈某发现并报警，樟树市公安局民警到达现场后将被告人余培华抓获。经樟树市价格认证中心鉴定，被盗手机价值742元。 上述事实有被盗黑色ＶＩＶＯ手机简图照片；受案登记表、刑事判决书、被告人余培华人口详细信息等书证；证人熊某、聂某等人证人证言。被害人陈某陈述；被告人余培华供述与辩解；被盗手机物价鉴定结论书；辨认笔录等证据证实。 本院认为，被告人余培华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余培华被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人余培华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人余培华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月13日起至2020年9月12日止。罚金限判决生效后缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱桂清 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  朱 燚 二〇二〇年六月三十日                                                                     法官助理  付润琴                                                                         书记员    辛榕
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初841号之二 解除保全申请人：河北晨阳工贸集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区晨阳大街1号。 法定代表人：刘善江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈兴旺，河北振平律师事务所律师。 被申请人：重庆冀渝建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号13幢1单元6-13。统一社会信用代码：91500000MA5U86PF5P。 法定代表人：韩树超。 被申请人：韩树超，男，1981年6月8日出生，满族，住重庆市渝北区。 被申请人：王艳双，女，1982年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 解除保全申请人河北晨阳工贸集团有限公司与被申请人重庆冀渝建筑劳务有限责任公司、韩树超、王艳双买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）冀0609民初841号民事裁定，冻结了被申请人重庆冀渝建筑劳务有限责任公司、韩树超、王艳双名下在金融机构的存款117601.5元，河北晨阳工贸集团有限公司于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，河北晨阳工贸集团有限公司自愿申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆冀渝建筑劳务有限责任公司、韩树超、王艳双名下在金融机构存款117601.5元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 范文雪 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终1153号上诉人（原审原告）：段小将，男，1952年7月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。被上诉人（原审被告）：李秋英，女，1957年1月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。上诉人段小将因与被上诉人李秋英民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案《李秋英归还小将贷款本息及经济往来结算备忘录》签订于1998年5月30日，且并未约定债务履行期限。段小将于2017年1月20日在李秋英诉段小将民间借贷纠纷一案诉讼中，向李秋英主张了权利，而被李秋英的代理人王某堂以已经偿还为由拒绝。根据法律规定，本案诉讼时效期间应从李秋英2017年1月明确表示不履行义务之日起计算。段小将于2019年10月28日向李秋英提起本案诉讼并未超过诉讼时效。一审认定本案“备忘录签订至今已二十一年，亦超过二十年的最长诉讼”与事实不符，本院予以纠正。另，因债务凭证为王某堂以李秋英名义与段小将签订，根据当事人陈述王某堂于2018年7月27日已故，李秋英与段小将对涉案债务的存在和承担主体等基础事实争议较大，为充分保障当事人的诉权，查清案情，本案应发回一审法院重审，对债务进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院(2019)湘1003民初3098号民事判决；二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。上诉人段小将预交的二审案件受理费8909元予以退回。（本页无正文）审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二〇年六月八日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初133号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人王东升，男，2001年2月13日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月27日被阜宁县公安局决定刑事拘留（网上追逃），同年6月6日被阜宁县公安局执行刑事拘留，同年7月10日被取保候审，2020年6月15日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人王东升犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人王东升到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月28日下午16时许，被告人王东升在阜宁县陈良镇卫南路“小葛麻辣烫”吃烧烤，在借用门市老板葛某的手机时，发现葛某银行卡内有人民币15000元的到账短信提醒，遂产生了将钱转走的想法。当晚19时25分许，被告人王东升以借用手机为由，欺骗葛某进行支付宝刷脸验证并修改其密码。后在葛某不知情的情况下，将其支付宝绑定的银行卡内的15000元人民币转入自己的支付宝账户。当晚19时55分许，被告人王东升再次借用葛某的手机，并在葛某支付宝账户内开通“网商贷“业务。在葛某不知情的情况下，通过“网商贷”贷款人民币5000元到其支付宝账户，后将该笔钱款转到自己的支付宝账户。当晚20时40分许，被告人王东升再次以借用手机为由，在葛某不知情的情况下，使用葛某支付宝账号的“花呗”功能向陈某的支付宝账户支付了人民币1000元，后又让陈某将钱转给自己。被告人王东升将窃得的前述钱款共计人民币21000元用于网络赌博活动，并挥霍一空。案发后，被告人王东升的父母将人民币21000元退还给被害人葛某，并取得谅解。公诉机关认为，被告人王东升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王东升归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。被告人王东升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明，2019年4月28日下午16时许，被告人王东升在阜宁县陈良镇卫南路“小葛麻辣烫”吃烧烤，在借用门市老板葛某的手机时，发现葛某银行卡内有人民币15000元的到账短信提醒，遂产生了将钱转走的想法。当晚19时25分许，被告人王东升以借用手机为由，欺骗葛某进行支付宝刷脸验证并修改其密码。后在葛某不知情的情况下，将其支付宝绑定的银行卡内的15000元人民币转入自己的支付宝账户。当晚19时55分许，被告人王东升再次借用葛某的手机，并在葛某支付宝账户内开通“网商贷”业务。在葛某不知情的情况下，通过“网商贷”贷款人民币5000元到其支付宝账户，后将该笔钱款转到自己的支付宝账户。当晚20时40分许，被告人王东升再次以借用手机为由，在葛某不知情的情况下，使用葛某支付宝账号的“花呗”功能向陈某的支付宝账户支付了人民币1000元，后又让陈某将钱转给自己。案发后，被告人王东升的父母将人民币21000元退还给被害人葛某，并取得谅解。上述事实，被告人王东升在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、办案说明、收条、银行账户交易明细、刑事谅解书，被害人葛某的陈述，证人施某某、胡某、陈某、王某甲、朱某、高某、王某乙等人的证言，被告人王东升的供述，阜宁县公安局调取的支付宝收支明细、贷款合同等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王东升犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王东升归案后，如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人王东升退赔被害人损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王东升犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年1月11日止(先期羁押的35日已折抵刑期)。罚金人民币一万元，限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾 标审 判 员  彭 艳人民陪审员  胡春东二〇二〇年六月二十九日法官 助理  王 芮书 记 员  曹 艺附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初383号 原告：石兴义，男，1958年5月25日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：罗云，男，1978年10月30日生，布依族，贵州省贵定县人，户籍地贵州省贵定县，现住浙江省杭州市萧山区。 原告石兴义与被告罗云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告石兴义到庭参加诉讼，被告罗云因外出务工无法到庭参加诉讼，本院通过远程视频开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告石兴义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告罗云返还借款本金二万元及借款之日起至付清之日的利息，20000×0.03=600元/月×28个月，合计16800元，共计36800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗云于2017年11月22日向原告借款人民币二万元，双方定于2017年11月25日前一次性还清，事后多次催款未果，为此向人民法院提出如上诉请。 被告罗云答辩称，我在2014年向原告借了2000元，这笔钱我已经还了，前后大概还了5000元左右，原告是放高利贷的；我2015年就已经外出打工了。我和他没有亲戚关系，他根本不可能借我2万元，2017年11月22日原告强行将我带至原告家，当初借条是被胁迫在原告家写的，条子是原告写好让我抄的，我不写条子就不放我回去，当时的情况我母亲知道，寨子上的人也看见了，当时原告经我关在他家大约2小时左右，我实在是着不住了。我当时不敢报警，原告在当地有关系，我怕被报复，原告还当着我母亲的面威胁过我。当时我用微信已经转2000元给原告了，现在转账记录已经删除了。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件，证实原、被告之间借贷关系，以及被告欠款的事实。被告质证意见为：借条是我写的，是原告让我照着抄的。 综合本案证据及当事人陈述，认定事实如下：原告石兴义与被告罗云系因借款相识，2017年之前，原被告曾产生过借贷关系。2017年11月22日，被告罗云向原告出具亲笔书写的借条一份，内容为“借条，今借到平伐村石兴义人民币贰万元整（￥20000），借款用于周转，借期2017年11月22号到11月25号，钱一次性还清，借款利息从借款之日起到还清之日止，按信用社贷款利息三倍计付还清为止，借款人：罗云”，并捺印。该借条约定借期为三天，庭审中原告陈述借条当天以现金形式给付该借款，借期为“个把月”，并按月息三分收取利息，对于被告借款用途并不清楚。 本案的争议焦点为：1、民间借贷关系是否存在；2、原告是否向被告履行了二万元出借义务。 本院认为，原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已经将标的物交付给被告等事实承担举证责任；被告罗云与原告石兴义曾因民间借贷行为相识，并无其他特殊关系，2017年11月22日向原告出具借条收持，借期为三天，原告庭审中其陈述借款期限与借条约定矛盾，且不知道该借款的用途，借期为三天按照信用社贷款利率并不能产较多利息，与其借款为二万的风险不符，有悖常理，被告当庭否认该借款事实的真实性；原告并未提供证据证明原、被告之间存在借贷关系，故对原告主张该借贷关系的存在本院不予认定；综上，原告的证据无法证明原、被告之间存在民间借贷事实的存在，亦不能证实其履行了出借义务，故原告要求偿还借款及利息的主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告石兴义的诉讼请求。 案件受理费720元，减半收取计360元，由原告石兴义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李另飞 二〇二〇年六月十一日 书记员  庞先才
山西省朔州市朔城区人民法院支付令（2020）晋0602民督15号申请人:谢建新，男，汉族，1984年2月4日出生，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区神头镇长村3区2-1，身份证号140602198402041538。委托代理人：任建军，男，山西方明律师事务所律师。被申请人：候中豪，男，汉族，1988年6月6日出生，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区府南小区30-1-101，身份证号140602198806069051。申请人谢建新于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人谢建新称，2018年被申请人候中豪因承建西山庭院一期、二期工程，为此向申请人购买油沙、毛沙、白灰等建筑材料，截止2018年11月21日，被申请人共欠申请人材料款748920元，在申请人多次索要之下，被申请人向申请人支付了10万元，但仍有648920元未向申请人支付，经申请人多次催要，被申请人以各种理由推脱，基于上述事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，现申请人要求被申请人候中豪给付申请人谢建新648920元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人候中豪应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人谢建新648920元。申请费3430元，由被申请人候中豪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 竑 二〇二〇年六月十一日书记员 陈玉宏
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初626号 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司 住所地：子长市长兴街 法定代表人：鲁晓军，系该公司董事长。 委托代理人：吴彦军，男，1983年4月8日生，汉族，系该行营业部经理。 被告齐石头，男，1982年6月18日生，汉族，子长市居民，现住子长市。 被告刘冠新，女，1984年4月8日生，汉族，子长市居民，现住子长市。 被告齐丹，男，1986年10月2日生，汉族，子长市居民，系延长石油管理局职工，现住延安市宝塔区。 被告张丽荣，女，1988年7月16日生，汉族，子长市居民，系延安市宝塔区南市社区卫生服务中心职工，现住延安市宝塔区区委后院健康小屋。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司诉被告齐石头、刘冠新、齐丹、张丽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西子长农村商业银行股份有限公司及委托代理人吴彦军，被告张丽荣到庭参加诉讼，被告齐石头、刘冠新、齐丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告齐石头、刘冠新偿还原告借款本金400000元及利息(利息从2017年10月31日起算至2019年10月30日止，月利率按9.5‰计算)；二、被告齐石头、刘冠新偿还原告借款本金400000元的逾期利息（月利率为14.25‰，利息从2019年10月30日起算至履行完毕之日止）；三、被告齐丹、张丽荣对上述款项承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐石头、刘冠新于2017年10月31日向原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款400000元整，月利率为9.5‰，借款期限为2年，按季清息。被告齐石头、刘冠新以其所有的位于子长县XX镇XX小区XX幢XX、XX室2间楼房作抵押，并办理了抵押登记手续。被告袁彬兵、冯金侠为担保人。借款到期后，经原告多次催要未果，故起诉来院，形成诉讼。 被告齐石头、刘冠新、齐丹、张丽荣承认原告全部诉讼请求。 本院认为，原告陕西子长农村商业银行股份有限公司与被告齐石头、刘冠新、齐丹、张丽荣之间的借款事实清楚，证据确实充分，约定利息符合法律规定，且被告均对原告的诉讼请求予以认可，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。被告齐石头、刘冠新、齐丹经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告齐石头、刘冠新于本判决生效后十日内偿还原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元及利息(利息以原告银行计算为准)； 二、由被告齐石头、刘冠新以其位于子长市XX镇XX村XX、XX号(房产证号为：子房权证2010字第14705号)房屋为限对上述款项承担担保责任；由被告齐丹、张丽荣对上述房屋抵偿后的不足部分承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告齐石头、刘冠新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  徐坤森 二〇二〇年六月三日 书记员  姬 路 1
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2216号原告：石兰馨，女，2010年7月28日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：石毓琮，男，1986年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。被告：李兆琰，男，1993年1月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000902834995C。主要负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：石涛、薛敏，重庆彰义律师事务所律师。原告石兰馨与被告李兆琰、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石兰馨的法定代理人石毓琮及委托诉讼代理人陈柳、被告李兆琰、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人石涛、薛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年9月29日18时10分许，李兆琰驾驶渝AXXX5G号小轿车行至重庆市永川区兴龙大道重庆城市职业学院路段时，与人行横道上的行人石兰馨、李欣雨相撞，造成石兰馨、李欣雨受伤、车辆受损的交通事故。李兆琰负此次交通事故全部责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：李兆琰系渝AXXX5G小轿车车主，为该车在太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率）。三、受害人情况：原告石兰馨系城镇居民。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：本案审理过程中，经原告申请，本院委托双方共同选定的重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，2020年5月14日，该所出具鉴定意见，石兰馨被评定为9级、10级伤残，续医费为成年（18周岁）后烤瓷冠修复首次费用4000元左右，8-10年更换，每次2000元左右，护理期为伤后30日。五、损害后果：1、医疗费：45080.71元，其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用经双方协商确认为8782.40元。2、住院伙食补助费：1320元。3、营养费：酌情计算1000元。4、护理费：3120元。5、残疾赔偿金：159343.80元。6、残疾辅助器具费：参照鉴定意见为首次4000元，酌定9年后更换一次2000元，合计6000元，超过本院确定的给付年限后，若确有必要，原告可以另行依法主张权利。7、交通费：酌情计算400元。六、精神损害抚慰金：酌情计算4000元。七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告太平洋保险公司垫付了原告的医疗费44481.71元。八、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五、六条中的损失合计220264.51元，除其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用8782.40元应由被告李兆琰赔偿外，其余损失211482.11元均应由太平洋保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿，抵扣其公司垫付的44481.71元后，太平洋保险公司还应赔偿原告167000.40元。九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费599元、住院伙食补助费1320元、营养费1000元、残疾辅助器具费16000元、残疾赔偿金159343.80元、精神损害抚慰金6000元、护理费3120元、交通费1000元、鉴定费2250元，合计190632.80元。以上事项中，双方有争议的事项为第五条第3、6、7项、第六条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告石兰馨各项损失167000.40元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告李兆琰赔偿原告石兰馨各项损失8782.40元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告石兰馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2000元，鉴定费2250元，合计4250元，由被告李兆琰负担（此款原告已预付2275元，限被告李兆琰于本判决生效后15日内直付原告2275元，其余1975元直付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月九日书记员  张甜
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执1026号 申请执行人：张文龙，男，汉族，住长春市二道区。 被执行人：杨程亮，男，汉族，住长春市朝阳区。 关于申请执行人张文龙与被执行人杨程亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)吉0104民初6829号民事调解书，内容为：一、被告杨程亮偿还原告张文龙借款本金155,300.00元及利息16,469.00元，共计171,769.00元，此款分期给付：于2019年12月30日前给付50,000.00元；2020年3月31日前给付121,769.00元；二、如被告杨程亮未按上述约定履行还款义务，则向原告张文龙支付利息（利息以尚欠本金为基数，自2019年11月15日起，按年率18%计算，至全部付清之日止）。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人杨程亮采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019)吉0104民初6829号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年六月三十日 书记员  李佳萍
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初2446号申请人：河南商超世界供应链管理有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（港区）金水东路85号雅宝东方国际广场2号楼11层1109室。统一社会信用代码：91410100MA44JMWQ8H。法定代表人：郭林林。被申请人：王柯文，女，1991年8月9日出生，汉族。被申请人：刘迪，女，1993年2月12日出生，汉族。河南商超世界供应链管理有限公司与王柯文、刘迪追偿权纠纷一案，申请人河南商超世界供应链管理有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王柯文、刘迪在金融机构的存款62,821.03元或者查封其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为河南商超世界供应链管理有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，河南商超世界供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王柯文、刘迪在金融机构的存款62,821.03元或者查封其同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年六月十一日书记员  康迎辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5169号原告：佛山市顺德区杏坛镇金铰电镀厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区****金属表面加工中心15号、16号，统一社会信用代码914************971。投资人：林建金，总经理。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：颜增良，男，1971年10月26日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县***********，公民身份号码360************512。原告佛山市顺德区杏坛镇金铰电镀厂（下称金铰电镀厂）与被告颜增良合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金铰电镀厂的委托诉讼代理人尹艳萍，被告颜增良到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告一致要求本院给予三十天期限自行协商，本院经审查后予准许，该期间依法在审限中予以扣减。本案现已审理终结。原告金铰电镀厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的终止承包合同后应交的款项95379.76元及恢复厂房地面的费用30000元，合共125379.76元及利息（利息从2019年7月1日起计至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告于2017年1月1日与原告签订了《承包合同》，由被告承包租赁原告享有使用权的车间用于电镀加工经营，承包期限自2017年1月1日至2019年7月30日止。2019年4月25日，原、被告签订了《承包合同终止协议》，被告不再承包原告的上述车间，双方并对承包期间被告尚欠原告的款项及费用进行了结算，被告确认尚欠原告各项费用合共174057.03元。之后，被告仅支付了48677.27元，至今尚欠原告125379.76元未付。诉讼中，原告调整利息的请求为：自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告颜增良承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在2019年11月收取了被告的客户的一笔货款4000多元，该款应当在原告起诉的金额中扣减。庭审后，原告向本院提交书面的说明，确认收到了被告的客户的款项2593.8元，并表示同意该款从本案的欠款中予以扣减。本院认为，被告颜增良承认原告金铰电镀厂在本案中主张的事实，故对原告金铰电镀厂主张的事实予以确认。原告金铰电镀厂将其有使用权的车间交给被告颜增良使用，双方形成承包合同关系。原、被告在结束承包合同关系后，进行了结算，被告确认尚欠原告各项款项合共174057.03元，之后，被告仅支付了48677.27元，尚欠原告125379.76元未付。但原告同时收取了被告的客户的款项2593.8元，原告同意该款从被告欠原告的款项中予以扣减，应予准许。即被告应向原告支付122785.96元。被告主张原告收取的款项金额为4000多元，因未举证予以证实，本院不予采信。原告请求被告清偿所欠的款项122785.96元并支付利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告颜增良于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区杏坛镇金铰电镀厂支付款项122785.96元及利息（利息从2019年7月2日起至2019年8月19日止，以欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止，以欠款额按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1435.02元（原告已预交），由被告颜增良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇二〇年六月十九日书记员 黄 安 琪
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0224民初501号原告：杨宜，男，1976年11月5日出生，汉族，茶陵县人，住址茶陵县。委托诉讼代理人：陈智军，湖南挚友律师事务所律师。委托诉讼代理人：段娅亚，湖南挚友律师事务所律师被告：茶陵县衡高陶瓷原料有限责任公司，住所为茶陵县高陇镇祖安村十三组。法定代表人：金利明。委托诉讼代理人：廖香明，湖南廖香明律师事务所律师。原告杨宜诉被告茶陵县衡高陶瓷原料有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两次庭审，原告杨宜及其委托诉讼代理人陈智军、被告茶陵县衡高陶瓷原料有限责任公司委托诉讼代理人廖香明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨宜向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《陶瓷原料销售协议书》的约定，将其生产的陶瓷原料在茶陵县、攸县及衡阳市三地的销售给予原告，不得给予其他人；2.判令被告承担违的责任，向原告支付违的金50万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月6日，被告茶陵县衡高陶瓷原料有限责任公司作为甲方、原告杨宜作为乙方、刘星辉作为第三人签订《陶瓷原料销售协议书》，该协议约定：甲方将其星高村矿山的高岭土等陶瓷原料的经营权给予乙方，主要销售范围是茶陵县、攸县及衡阳市三地，其他地方可以给予以其他人销售，该三地只能给予乙方销售，不得给予其他人销售。如果甲方将其陶瓷原料在上述三地范国内向其他任何入进行销售，必须向乙方支付违约金50万元，乙方有权依法违权并扣押甲方的相应货款。协议签订后，被告起初尚能按协议约定履行。但2019年6月，被告违约与他人签订了在茶陵县范围内的供货合同，由他人向茶陵的两家陶瓷厂供应其生产的陶瓷原料，损害了原告的益。原告得知后，多次与被告协商均未果。原告认为：与被告所签订的《陶瓷原料销售协议书》是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方都应按照协议的约定履行义务。现被告不按协议的约定履行已构成合同违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条等法律的规定，特提出上述诉求，请法院予以支持。被告茶陵县衡高陶瓷原料有限责任公司答辩称，1.本案原、被告于2018年3月6日签订的《陶瓷原料销售协议书》是无效的。理由如下：在签订本协议时及至今答辩人都没有取得合法的手续。该矿至今不能正常开采，且何时能达到完全合法的手续，是个未知数，甚至可能会因政策的原因，该矿不能办理好手续，也有可能已经办理的相关手续将有可能作废或者过期。所以该协议因其违法性，本协议无法履行，协议无效。2.就算本协议系有效的，但本案当中的违约金条款也因其不对等而无效，权利义务应当对等，但从本违约金本身来讲仅约定了答辩人在违约时支付给原告50万元，但原告违约时，却没有约定，原告支付答辩人50万元。这明显不对等所以本条款无效。3.就算本协议系有效的，原告起诉中的第一个与第二个诉讼请求，相互矛盾，两者只能选择一个，不能两者均沾。综合以上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：茶陵县衡高陶瓷原料有限责任公司系于2010年8月18日注册成立、经营范围为陶瓷原料开采、收购、加工、销售的有限责任公司。2018年3月6日，作为乙方的杨宜与甲方茶陵县衡高陶瓷原料有限责任公司、第三人刘星辉签订《陶瓷原料销售协议书》，在该协议中双方约定：一、甲方将其星高村矿山的高岭土等陶瓷原料的经营权给予乙方，主要销售范围是茶陵县、攸县及衡阳市三地，其他地方可以给予以其他人销售，该三地只能给予乙方销售，不得给予其他人销售；二、乙方负责甲方供应的高岭土等陶瓷原料的销售，钾长石等销售由甲乙双方另行签订协议进行明确；……八、甲方及第三人必须按照本合同约定将其新高村矿山上的高岭土等陶瓷原料在茶陵县、攸县及衡阳市范围内仅给乙方销售，如果甲方将其陶瓷原料在上述三地范国内向其他任何人进行销售，必须向乙方支付违约金50万元，乙方有权依法违权并扣押甲方的相应货款……。2020年1月6日，湖南挚友律师事务所受杨宜委托向茶陵县衡高陶瓷原料有限责任公司出具了《湖南挚友律师事务所律师函》[（2020）挚律函第001号]，在该《律师函》中重申了《陶瓷原料销售协议书》的主要内容，并敦促茶陵县衡高陶瓷原料有限责任公司尽快处理合同争议。同日，茶陵县衡高陶瓷原料有限责任公司签收该《律师函》。以上事实，有当事人提供的身份证信息、营业执照、法定代表人身份证明、《陶瓷原料销售协议书》、《律师函》以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案系合同纠纷。从本案查明的事实看，茶陵县衡高陶瓷原料有限责任公司暂未取得安全生产许可证，并不具备正常生产的条件，因此暂不具备《陶瓷原料销售协议书》履行的基本条件，故本院对于杨宜要求茶陵县衡高陶瓷原料有限责任公司履行《陶瓷原料销售协议书》并承担违约责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杨宜的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭震龙二〇二〇年六月二十三日法官助理王旭书记员谭旭珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初1388号 原告：厉春明，男，1963年9月7日生，汉族，六枝工矿（集团）退休职工，住六枝特区。 委托诉讼代理人：黄卫忠，贵州诚合律师事务所律师，执业证号15201201310580437。 被告：李太华，男，1986年10月23日生，汉族，住六枝特区。 被告：包克军，男，1995年5月10日生，汉族，职业不详，原住贵州省织金县鸡场乡木货村木货组，现住六枝特区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司，住所地六枝特区那平路16号，统一社会信用代码91520203914721584X。 负责人：俞黔勇，该公司经理。 原告厉春明诉被告李太华、包克军、中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司（以下简称六枝人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉春明的委托诉讼代理人黄卫忠，被告包克军到庭参加诉讼。被告李太华、六枝人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告厉春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费258396.59元、残疾赔偿金227066.4元、住院伙食补助费14500元、营养费9250元、护理费22126元、误工费22126元、精神抚慰金15000元、财产损失2000元、鉴定费1300元、交通费3000元。上述费用共计574764.99元，除去交强险责任限额122000元外，被告还需承担剩余赔偿金452764.99元的70%，即316935.49元，被告六枝人保公司住院期间支付医疗费230000元，故被告还需支付208935.49元（122000元＋316935.49元-230000元）；2、判令被告六枝人保公司在其承保的交强险及商业第三者责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：2019年5月22日17时05分许，被告李太华驾驶贵Ｂ×××××号重型特殊结构货车（车辆所有人：包克军）沿六枝特区南环路自地宗方向往人民医院方向行驶，车辆行驶至六枝特区10米处转弯时，车辆前端与道路右侧原告厉春明驾驶的普通二轮摩托车左侧车身碰撞，造成原告受伤、原告的摩托车车身受损的道路交通事故。后经六枝特区公安局交警大队认定，被告李太华承担本次事故的主要责任，原告厉春明承担本次事故的次要责任。原告受伤后，先后在六枝特区人民医院、贵州省人民医院住院治疗。后经鉴定，原告的伤情构成一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残；原告的护理期、营养期、误工期均为185日。经核实，贵Ｂ×××××号肇事车辆在被告六枝人保公司处投保了交强险和商业险。综上，被告的侵权行为使原告遭受了身体伤害和财产损失，原告为维护自身的合法权益，特诉来法院，请求支持原告的诉请。 被告包克军辩称，包克军的车辆在六枝人保公司购买了交强险、商业三者险（保额100万元），原告主张的赔偿在保险赔偿范围内，后续需要的医疗费等，全部应由六枝人保公司负责理赔。 被告李太华、六枝人保公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2019年5月22日，被告李太华驾驶车牌号为贵Ｂ×××××号重型特殊结构货车由地宗方向沿六枝特区南环路往人民医院方向行驶。在17时05分许行驶到交叉路口10米处转弯时与原告厉春明驾驶的车牌号为贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车左侧车身碰撞，造成原告受伤，贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。该交通事故经六枝特区公安局交警大队认定，被告李太华承担本次事故的主要责任，原告厉春明承担次要责任。原告受伤后，在贵州省人民医院两次住院治疗130天，在六枝特区人民医院住院治疗15天，经鉴定，原告的伤情构成一个八级伤残，一个九级伤残，一个十级伤残，护理期、营养期、误工期均为185天。另查明，被告李太华驾驶的贵Ｂ×××××重型特殊结构货车车主为被告包克军，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司投保了交强险和商业三者险（100万元）。原告厉春明系六枝工矿（集团）退休职工，庭审中，原告未提供误工证明及车辆损失费用的证明。 本院认为，被告李太华驾驶被告包克军所有的贵Ｂ×××××重型特殊结构货车与原告驾驶的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，经交警部门认定，被告李太华负事故的主要责任，原告厉春明负次要责任，因此，被告李太华应承担原告厉春明交通事故损失的赔偿责任。因车辆所有人包克军为该肇事车辆投保了交强险和商业三者险（100万元），因此，被告李太华承担的赔偿责任应由中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司在有责赔偿限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费258396.59元，住院伙食补助费14500元，营养费9250元，护理费22126元，鉴定费1300元，残疾赔偿金227066.4元，精神损害抚慰金15000元本院予以支持。交通费因原告未提交相关证据，本院酌情支持500元。因原告未提供误工及财产损失的证据，对此，本院不予支持。原告应得的赔偿费用为548138.99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司在交强险有责赔偿限额内赔偿122000元后，剩余426138.99元由被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司在商业三者险有责赔偿限额内承担70%的赔偿责任，为298297.29元。扣除保险公司已支付的230000元，为68297.29元，加上交强险122000元，被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司应承担的赔偿金额190297.29元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司在交强险有责赔偿限额内赔偿原告厉春明各项损失费用122000元（包含精神损害抚慰金）。 二、限本判决生效之日起十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告厉春明各项损失费用68297.29元。 三、驳回原告厉春明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2217元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司负担（于判决生效之日起十日内给付原告厉春明）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  邹丹 二〇二〇年六月十一日 法官助理乌楠伟 书记员肖慈艳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3189号 原告：蔡登先，女，1941年11月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：张治国，播州区泮水镇法律服务所法律工作者。 被告：瞿明芬，女，1968年12月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告蔡登先与被告瞿明芬共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡登先及其委托诉讼代理人张治国到庭参加了诉讼，被告瞿明芬经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡登先向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告被扶养人生活费20348.00元；2、判决被告支付原告精神抚慰金12500.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，我儿子吴宗平因交通事故受伤后经抢救无效死亡。2018年8月16日，贵州省遵义市播州区人民法院作出（2018）黔0321民初4251号民事判决书明确吴宗平因交通事故死亡的精神抚慰金50000.00元和我所享有的被扶养人生活费为20348.00元。被告瞿明芬拒绝支付我该笔费用。据此，我特诉至人民法院，望法院依法判决。 被告瞿明芬未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本案经审理确认以下事实：原告之子吴宗平于2018年1月23日因交通事故受伤，后经抢救无效死亡。2018年6月，蔡登先（本案原告）、瞿明芬（本案被告、死者吴宗平之妻）、吴绍晏（死者吴宗平子女）、吴绍勇（死者吴宗平子女）就吴宗平死亡所产生的各项损失诉至本院，本院于2018年8月16日作出（2018）黔0321民初4251号民事判决书，判决由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付蔡登先（本案原告）、瞿明芬（本案被告）、吴绍晏（死者吴宗平子女）、吴绍勇（死者吴宗平子女）因交通事故造成吴宗平死亡的死亡赔偿金等各项损失共计690686.50元，同时该判决书明确原告蔡登先作为死者吴宗平的被扶养人，其享有被扶养人生活费20348.00元，交通事故造成吴宗平死亡应当支付蔡登先（本案原告）、瞿明芬（本案被告）、吴绍晏（死者吴宗平子女）、吴绍勇（死者吴宗平子女）精神抚慰金50000.00元和死亡赔偿金581600.00元。该判决书发生法律效力后，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2018年10月12日通过银行转账的方式共支付被告瞿明芬690686.50元。 诉讼过程中，原告蔡登先不再要求对吴宗平死亡的死亡赔偿金581600.00元进行分割。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告之子因交通事故死亡，本院的生效判决书已明确原告所享有被扶养人生活费20348.00元，该笔费用已被被告领取，被告理应将该笔费用支付给原告；对于原告诉请被告支付精神抚慰金12500.00元，因死者吴宗平系原告之子，与被告系夫妻关系，吴绍晏和吴绍勇系死者吴宗平之子女，现原告诉请对精神抚慰金50000.00元分得四分之一的份额，符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”之规定，对于原告的诉请，本院予以支持。被告瞿明芬经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告瞿明芬支付原告蔡登先因吴宗平交通事故死亡应分得的被扶养人生活费20348.00元和精神抚慰金12500.00元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310.00元（已减半收取），由被告瞿明芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  罗信亮 二〇二〇年六月十一日 法官助理刘国亚 书记员侯福群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3503号原告：黄交春。委托诉讼代理人：刘昭，湖南天恒健律师事务所律师。被告：湖南标驰工程建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道远大二路892号236房。法定代表人：陈龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗建平。系公司员工。委托诉讼代理人：何柒零，长沙市芙蓉区东岸法律服务所法律工作者。原告黄交春与被告湖南标驰工程建设有限公司（以下简称：标驰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄交春及其委托诉讼代理人刘昭，被告湖南标驰工程建设有限公司的委托诉讼代理人罗建平、何柒零到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄交春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系个体叉车司机，2018年4月至2019年1月期间，原告经人介绍承接被告公司承建的远大路（滨河路至京珠西辅道）提质改造工程，主要工作为转货、卸货。双方约定每小时两百元的劳务费，原告在被告处共计工作时长369小时，被告应向原告支付劳务费79200元。被告在支付49200元后无正当理由拒不支付余下劳务费，2019年原告多次向被告公司主张支付剩余劳务费，但被告均拒不支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告标驰公司辩称：一、原告与被告发生的机械设备和劳务工作时间为171小时，金额34200元，被告已经全部付清给原告，有结算单和付款凭证为据。原告所述369小时工作时长无任何依据，原告实际是他人介绍帮张国林做事，张国林才是原告的雇主。二、225小时工作时长是被告与张国林结算的工作时长，原告和张国林也办理了结算，但被告并不知晓原告与张国林结算的时长，被告只清楚张国林已支付15000元给原告。被告与张国林办理结算时有项目部六人参与结算签字，有结算单为证。三、被告只向张国林付款，如张国林通知被告代付，被告可以依张国林的要求帮忙代付。经审理查明，被告标驰公司承接了远大路提质工程，2017年12月1日标驰公司（甲方）与张国林（乙方）签订《渣土运输协议》，约定由乙方提供加盖垃圾运输车10辆为甲方进行渣土运输，计价方式为每车次340元，渣土装卸费用由乙方负责。被告标驰公司在施工过程中，因工程施工需要，通过张国林雇请了原告黄交春及其所有的叉车从事作业，双方约定计价方式为200元/每小时，工作内容为材料转运，施工维修转运等。2019年1月30日，原告黄交春与被告标驰公司进行了结算，并签订结算单。结算单显示，原告黄交春2018年3月28日-2019年1月25日，工作时长共计为171小时，结算金额为34200元，付款时间为2018年9月21日支付10000元，2019年2月1日支付24200元。原告除上述工作时长外，还于2018年4月23日-2018年5月28日在被告处作业225小时，该部分作业时长所产生费用共计45000元，其中张国林于2018年9月向原告黄交春支付了15000元。2019年1月30日，被告标驰公司与张国林就远大路提质改造工程渣土运输进行了结算，并签订了结算单，结算单中包含了原告黄交春作业的225小时。结算总金额为458000元，其中包括原告黄交春应得30000元劳务费在内。诉讼中，被告标驰公司自认，尚有60000元未支付给张国林。另查明，原告黄交春在被告处作业期间，均由被告工作人员负责记录作业时长。以上事实有，原告黄交春提供的《关于远大路提质改造工程黄交春叉车班组结算说明》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、黄交春叉车台班表、设备记工单、证人证言，被告标驰公司提供的《远大路提质改造工程一标段叉车班组结算单》、网上银行电子回单、发票、黄交春出具的收据、《渣土运输协议》、《黄交春叉车班组工作时间表结算单》、《远大路提质改造工程一标段渣土运输班组结算单》及当事人当庭称述等经庭审举证、质证并认证的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷。所谓劳务合同，即雇佣合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供者向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。被告标驰公司辩称，其并非原告黄交春的雇主，原告黄交春的雇主系张国林。本院认为，判定双方之间是否存在劳务关系，应看双方之间是否存在控制、支配和从属关系，一方提供的劳动是否为另一方生产经营活动的组成部分。首先，被告标驰公司与张国林之间签订的《渣土运输协议》，约定的内容为渣土装卸及运输，并不包含叉车作业的事项，故原告黄交春的工作内容实际上已经构成被告生产经营活动的组成部分。原告黄交春虽系通过张国林介绍而来，并由张国林支付了部分劳务费，但不能据此认定张国林系原告黄交春雇主。其次，原告黄交春在被告标驰公司作业期间，均由被告的工作人员负责记录，可以认定原告黄交春在作业期间实际受到被告标驰公司的控制、支配，与被告标驰公司存在事实上的从属关系。综上所述，被告标驰公司主张原告黄交春的雇主系张国林与事实和法律规定不符，亦无无确实充分的证据予以证实，故本院不予采纳。被告标驰公司作为原告黄交春的实际雇主，应当向原告黄交春支付剩余30000元劳务费。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告湖南标驰工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄交春支付劳务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告湖南标驰工程建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘东二〇二〇年六月二十九日法官助理闫坤斌书记员刘璐璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初1107号原告：吴定昌，男，1968年11月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：先全远，男，1981年9月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告吴定昌与被告先全远民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴定昌到庭参加诉讼，被告先全远依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴定昌向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款10,000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月30日起至借款还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，吴定昌自愿放弃要求先全远支付利息的诉讼请求。事实与理由：2018年8月20日，先全远向吴定昌借款10,000元，并出具《借条》一份。之后，吴定昌多次催促偿还，无果。先全远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告先全远向原告借款10,000元，并出具《借条》一份。本院认为，吴定昌与先全远之间的借贷关系是合法的借贷关系，应当受法律保护，先全远向吴定昌借款10,000元，先全远向吴定昌出具《借条》一张，约定借款金额为10,000元，还款期限为2018年8月30日前，故先全远应当归还吴定昌借款本金10,000元。关于利息问题，吴定昌在诉讼中自愿放弃要求先全远支付利息的诉讼请求，本院从其意愿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：先全远在本判决生效之日起10日内清偿吴定昌借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由先全远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇二〇年六月十一日法官助理张鹤曦书记员申学海
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执636号移送执行单位：内黄县法院刑庭。被执行人：张曼莉，女，1989年2月4日生，汉族，河北省固安县人，现住河南省内黄县。内黄县法院刑庭移送执行张曼莉诈骗、重婚罪一案，本院作出的（2019）豫0527刑初176号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张曼莉未按上述生效法律文书履行义务，内黄县法院刑庭向本院申请移送执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并在三日内向本院报告财产，传唤其到本院接受调查询问，被执行人张曼莉至今未履行义务也未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并通过线下不动产、股权、保险部门查询被执行人名下财产，未发现被执行人张曼莉有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张曼莉的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽下落调查措施，未发现被执行人有其他下落线索，被执行人现在监狱服刑暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张曼莉负有继续履行义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行下落线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年六月二十八日书记员 谢晓越
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0304刑初103号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人李某，男，1970年11月30日出生，汉族，高中文化，群众，无业，户籍所在地及现住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被淄博市公安局博山分局取保候审。淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2020年6月24日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市博山区人民检察院指控：2019年4月12日20时58分左右，李某驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺颜北路由南向北行驶，当行驶至白塔路口时，遇博山交警大队白塔中队民警例行检查，经呼气式酒精测试仪检测，检测结果为116mg/100ml，民警遂将其带到淄博市万杰肿瘤医院抽血，并送至山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定，经鉴定，李某血液中乙醇含量为146.67mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后有视为自首情节，依法可从轻处罚。建议本院判处被告人李某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人李某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗晓庆二〇二〇年六月二十四日法官助理孙菲菲书记员岳爱华
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2222号原告孙红涛，男，1972年09月10日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告毛伟宗，男，1972年03月16日出生，汉族，住河南省长垣市。原告孙红涛与被告毛伟宗劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红涛委托代理人程建瑞到庭参加诉讼，被告毛伟宗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛伟宗支付原告劳务工资5000元；2、诉讼费由被告毛伟宗承担。事实和理由：2017年4月份至5月份，原告孙红涛受被告毛伟宗雇佣到泰国从事起重机安装工作。后经结算，被告毛伟宗欠原告孙红涛工资5000元，并于2018年2月14日向孙红涛出具欠条一份，并口头约定一个月结清所欠工资。后经多次催要，被告毛伟宗至今未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告毛伟宗未向本院提交答辩状。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙红涛为毛伟宗提供劳务，毛伟宗支付孙红涛报酬，双方已形成劳务合同关系。孙红涛提供劳务后，毛伟宗未向孙红涛足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。现孙红涛要求毛伟宗支付工资款5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告毛伟宗经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛伟宗于本判决生效之日起十日内支付原告孙红涛工资款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛伟宗负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇二〇年六月二十二日书记员  苏 婕
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6778号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：李佳缦，女，汉族，1986年3月24日出生，住四川省彭州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李佳缦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼，被告李佳缦经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金49,840元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利14,364.03元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年9月23日起至2017年9月23日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月23日，原告按合同约定向被告李佳缦发放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，被告李佳缦累计欠款本金、利息、罚息、复利共计64,204.03元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告李佳缦未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，李佳缦通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限自2016年9月23日起至2017年9月23日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为23日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年9月23日向李佳缦发放了全部贷款50,000元。借款到期后，李佳缦的借款本金归还情况：2017年12月25日归还100元、2018年3月14日归还50元、2018年6月19日归还10元，尚欠借款本金49,840元，故对浦发银行要求李佳缦归还借款本金49,840元的诉讼请求本院予以支持；李佳缦自2016年10月23日至2017年9月23日支付借款期间内的利息3,560.35元，尚欠借款期内利息137.21元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。李佳缦逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利，李佳缦在借款到期后已支付的罚息300元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告李佳缦经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李佳缦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金49,840元； 二、被告李佳缦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息137.21元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月24日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息300元；复利的计算方式为：以尚欠利息137.21元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月24日起，计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告李佳缦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,406元，减半收取计703元，由被告李佳缦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘丽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3448号 原告：四川灿达运输有限公司，住所地成都市新都区物流大道555号中集车辆园11栋102号。 法定代表人：曹安平，执行董事。 委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。 被告：李德跃，男，1998年6月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川灿达运输有限公司与被告李德跃挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告四川灿达运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费218元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川灿达运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  严振波 二〇二〇年六月十八日 书记员  侯 毅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3577号 原告:芜湖扬子农村商业银行股份有限公司,依据地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码91340200730012687E（1-1）。 法定代表人：潘耀，董事长。 委托诉讼代理人：黄伟，安徽竞诚律师事务所律师。 被告:李良忠,男，汉族，1970年5月7日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：刘荷花，女，汉族，1971年9月2日出生，住址。 被告：南陵春谷房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇利民南路永晟综合楼五楼，统一社会信用代码913402235532855281。 法定代表人：汪洵，执行董事。 原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被告李良忠、刘荷花、南陵春谷房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告芜湖扬子银行的委托诉讼代理人黄伟、被告李良忠到庭参加诉讼，被告刘荷花、南陵春谷房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李良忠、刘荷花立即归还原告借款本金172467.4元及利息7491.55元、罚息680.39元（计算至2020年5月6日,此后计算至借款实际全部清偿之日止,按借款合同约定的利率标准计算）,并承担原告实现债权费用10000元；2、被告南陵春谷房地产开发有限公司对被告李良忠、刘荷花前述债务向原告承担连带清偿责任；3、原告对被告李良忠、刘荷花所有的位于南陵县房屋享有抵押权,在拍卖、变卖或折价款中享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定：李良忠、刘荷花向原告贷款30万元，用于购买南陵县房屋；贷款期限10年；按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率为执行利率，首期执行年利率6.55%;按月等额本息还款;借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款,贷款人有权按罚息利率计收利息,罚息利率按约定利率上浮50%，对应付未付利息按罚息利率计收复利;借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息,贷款人有权提前宣布贷款到期,要求借款人提前清偿全部贷款、利息、罚息及其他费用，并承担实现债权费等；被告南陵春谷房地产开发有限公司为该借款提供阶段性连带责任保证（至正式抵押登记手续办理完毕、原告收到房屋他项权证书时消灭），上述担保范围均包括合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）;合同还约定了抵押、保证及争议解决等其他相关内容。合同签订后,原告依约发放贷款，被告李良忠、刘荷花与原告向南陵县房产管理部门办理了前述所购房屋的抵押预告登记手续。后被告多次违约还贷,至起诉前已有十余期贷款未能按时足额归还,原告多次催收均未果。截止到2020年5月6日,被告尚差欠借款本金172467.4元及相应利息未能归还。综上,为维护原告的合法权益,特提起诉讼。 被告李良忠辩称，拖欠原告借款本金及利息款项属实，但现在没有能力支付。只能对逾期部分3万余元在本月20日内还掉，此后按合同继续履行。 被告刘荷花、南陵春谷房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审中举证质证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，被告多次逾期，截至2020年5月6日拖欠本金172467.4元、利息7491.55元、罚息680.39元，原告委托律师主张债权并支付律师费10000元。 本院认为，原告与被告李良忠、刘荷花签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。现李良忠、刘荷花多次逾期已构成违约，原告主张剩余贷款提前到期，并要求其归还贷款本息、承担违约责任有事实与法律依据，故对原告要求被告偿还本金172467.4元、利息7491.55元、罚息680.39元的诉请予以支持，被告应按合同约定标准继续支付利息与罚息至实际清偿之日。双方在合同中对逾期还款导致的律师费承担有明确约定，现律师已实际参与诉讼且该项费用必然发生，为减少双方讼累本院依据相关收费标准及案件难易程度酌定被告应承担该项损失5000元。双方虽约定以房屋为贷款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续，担保物权尚未产生，原告仅享有相应请求权，主张对抵押房产享有优先受偿权无法律依据，本院不予支持。同理，南陵春谷房地产开发有限公司作为阶段性连带保证人，应在约定的范围内承担保证责任，并在清偿后有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李良忠、刘荷花于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司的借款本金172467.4元、利息7491.55元、罚息680.39元及实现债权费用5000元，并继续支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息与罚息； 二、被告南陵春谷房地产开发有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告李良忠、刘荷花追偿； 三、驳回原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2156元，由被告李良忠、刘荷花、南陵春谷房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚** 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱 寅 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1403执23号之一 申请执行人：王合勇，男，汉族，1973年4月出生，住址：陵城区。 被执行人：张学辉，男，汉族，1983年01月出生，住址：陵城区。 德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民初624号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张学辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张学辉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币16851.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二〇年六月三十日 书记员  李洪英
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2050号之一 申请执行人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）。 法定代表人：廖世泽。 委托诉讼代理人：但颖，该公司员工。 被执行人：庄文智，男，1980年8月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6416号民事判决书，于2020年4月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金39006元，违约金5850.9元，律师费4000元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费1021元。被执行人依法应承担本案执行费638元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月29日以司法专邮方式向被执行人庄文智送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人庄文智未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人庄文智名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封被执行人庄文智名下闽Ｄ×××××号车辆，未查找到上述车辆下落；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年4月27日对被执行人庄文智适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月15日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人厦门象屿金象融资租赁有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月十五日 书记员  林璟翔
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执115号之二 申请执行人：郑小红。 被执行人：王金生。 本院在执行申请执行人郑小红与被执行人王金生民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人王金生发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人王金生在送达之日起三日内向申请执行人郑小红支付案款101227元,承担案件执行费1419元。但被执行人王金生未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月5日向被执行人王金生发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人王金生在万载县车管所登记车辆赣Ｃ×××××并前往查封，但因该车辆无法实质扣押，现向申请执行人郑小红告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人郑小红同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年六月五日 书记员 黄海燕
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执389号申请执行人陈友军，女，生于1975年12月13日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人宜都市博禾服饰有限公司，住所地湖北省宜都市高坝洲镇湾市村。法定代表人谢君，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的宜都市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲决字[2020]044-11号仲裁裁决书，责令被执行人宜都市博禾服饰有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都市博禾服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜都市博禾服饰有限公司的银行存款12893元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年六月三十日书记员  向佳雁
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1313号之一 被执行人：黄江龙，男，1965年12月12日出生于湖南省临武县，汉族，大学专科文化，无业，户籍地湖南省临武县，现住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年7月14日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。 被执行人黄江龙罚金一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2019年8月22日作出的（2019）湘1002刑初334号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄江龙没有履行生效法律文书确定的内容，郴州市北湖区人民法院刑事庭于2020年3月4日移送执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄江龙的财产进行了查控： 一、2020年3月5日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人黄江龙的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年3月11日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人黄江龙不动产信息情况，经查询，被执行人无不动产登记。 三、2020年5月22日，本院对被执行人黄江龙采取了限制高消费措施。 四、2020年2月13日，本院对被执行人黄江龙住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，被执行人名下有一个住房公积金账户，本院对其住房公积金账户进行了冻结。 五、2020年6月30日，本院约谈移送执行人北湖区人民法院刑事庭，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产的情况。 截至2020年6月30本案应当执行的标的金额为10000元，尚有10000元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄江龙的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 李文平 审判员 周 薇 二〇二〇年六月三十日 书记员 曹 轲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1204执393号之一申请执行人：徐干，男，1972年8月9日出生，汉族，小学文化，建筑工人，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：张建辉，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院执行徐干与张建辉劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民初2680号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年3月16日立案执行，2020年3月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、传票。被执行人张建辉的房产已查封（该房产已设定抵押），申请执行人暂不要求处置。经依法调查，未发现被执行人有可供执行财产登记信息情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产信息证据及线索，被执行人已纳入失信名单信息库及限制高消费。申请执行人债权52704元及利息未能清偿，申请执行人要求终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇二〇年六月二十二日书记员  王 伟
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1866号 原告：南充农村商业银行股份有限公司石圭支行，营业场所四川省南充市高坪区石圭镇中街。 负责人：何浪，行长。 委托诉讼代理人：苏小东，男，汉族，1986年10月7日出生，住四川省南充市嘉陵区，系单位员工。 被告：张邦海，男，汉族，生于1948年7月28日，住四川省南充市高坪区。 原告南充农村商业银行股份有限公司石圭支行与被告张邦海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司石圭支行撤回起诉处理。 审判员  任恋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨瑶
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1784号原告：淮阳县农村信用合作联社。住所地：河南省淮阳县北关苏花园。法定代表人：张献伟，男，系淮阳县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：卢峰，男，汉族，1967年6月15日出生，住址河南省淮阳县，系大连信用社主任。被告：李秀莲，女，汉族，1969年1月12日出生，住址：河南省商丘市。原告淮阳县农村信用合作联社（以下简称淮阳信用联社）诉被告李秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳信用联社的委托诉讼代理人卢峰到庭参加了诉讼；被告李秀莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李秀莲偿还借款本金50，000元，截止2020年5月12日利息228.38元，月利率为6.525‰，自2020年5月28日起，逾期后在原利率的基础上上浮百分之五十，月利率为9.7875‰借款本息至还清为止。2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年5月28日，被告李秀莲在网上银行签订了《金燕e贷》，《合同编号：37719000219056434188》合同约定借款期限自2019年5月28日至2020年5月28日止，《签约账户：62×××77》被告向原告金额看5万元，借款月利率为6.525‰，根据本合同的第十四条、第二项，以合法手段主张权利，宣布你未偿还的债务全部提前到期，并要求你全部清偿，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李秀莲在法定期限内未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：一、原告淮阳信用联社提供了编号37719000219056434188河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同一份，其主要内容：贷款基本信息，借款人：李秀莲，证件类型：身份证，证件号码：，联系地址：河南省商丘市梁园区新建北路40号5号楼124号，联系电话：150××××7659，贷款额度：人民币（大写）伍万元整（小写）50，000元，贷款额度使用期限：自2019年5月28日起至2020年5月28日止。贷款利率：贷款利率为固定利率6.525000‰，在贷款期限内该利率保持不变。签约账户：62×××77.还款方式：按月结息，不定期还本。合同签订日期2019年5月28日，合同签订地：淮阳县农村信用合作联社。二、原告淮阳信用联社提供贷款信息查询明细：客户名称：李秀莲，产品名称：3824金燕E贷（循环），贷款形态：正常，总期数12，已供期数11，正常本金50，000元，利息：228.38。本院认为，2019年5月28日，原告淮阳信用联社与被告李秀莲签订的最高额个人借款合同，合同的内容不违反法律规定，为有效合同。原告淮阳信用联社按合同的约定向被告李秀莲提供了借款50，000元，已完成了合同义务。被告李秀莲未按合同的约定期限偿借款50，000元本息，也未申请展期，已违反了借款合同的约定，应对此纠纷的发生应负全部责任。本院对该合同的效力予以确认，原、被告之间借贷50，000元的法律关系成立。被告李秀莲无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证及质证的权利。综上所述，原告淮阳信用联社要求被告李秀莲偿还借款本金50，000元及利息，利息按双方签订的借款合同及被告的申请书所约定的利息计算至至还清为止，由被告李秀莲承担本案诉讼费，理由正当，且合法有据，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：本判决书生效之日起十日内，被告李秀莲偿还原告淮阳县农村信用合作联社借款本金50，000元及利息（其中：2020年5月12日之前的利息228.38元；2020年5月13日至2020年5月27日按月利率为6.525‰计算利息，自2020年5月28日起，按月利率为9.7875‰借款本息至还清为止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，055.7元，减半收取计527.85元，由被告李秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 臧 增二〇二〇年六月十七日书记员 张宁宁
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执508号 申请执行人：王明，男，汉族，1990年9月1日生，住安徽省来安县。 被执行人：张卫东，男，汉族，1971年7月26日生，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人王明与被执行人张卫东民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初4798号民事调解书，确定被执行人张卫东支付申请执行人王明借款400000元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人在未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款，未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩 兰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保810号申请人:中国民生银行股份有限公司济南分行,住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：张国兵，该公司职工。委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：张某，男，1983年5月14日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。被申请人：吕某某，女，1985年9月5日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。被申请人：济南雷彬商贸有限公司，住所地济南市天桥区宝华街36号康城花园小区1号楼一层36-3。法定代表人：王雷，经理。被申请人：王某某，男，1954年6月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人：傅某某，女，1956年9月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被申请人张某、吕某某、济南雷某商贸有限公司、王某某、傅某某金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济南分行于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某、吕某某、济南雷某商贸有限公司、王某某、傅某某名下银行存款XXXX元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行以其自有财产为本次保全作担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济南分行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某、吕某某、济南雷彬商贸有限公司、王某某、傅某某名下银行存款XXXX元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司济南分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 迟 忱二〇二〇年六月二十四日书记员 曲光学
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保275号之三申请人：山东平原融资担保有限公司。法定代表人：高义云，负责人。被执行人：周丐雨，男，住德州市平原县。被执行人：平原温特实业有限公司。法定代表人：周丐雨，负责人。本院在执行申请人山东平原融资担保有限公司与被执行人周丐雨、平原温特实业有限公司借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年5月28日生效的（2020）鲁1426民初1242号判决，于向被执行人周丐雨发出执行通知书，责令被执行人周丐雨冻结被申请人平原温特实业有限公司、周丐雨银行存款439万元或查封其同等价值的财产,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周丐雨在中国银行平原支行营业部的账户存款1028.94元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏晓宁二〇二〇年六月十五日书记员  白华鹏