四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13391号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司。住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市，该公司工作人员，特别授权代理人。 被告：肖春梅，女，1992年3月29日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：沈旭林，男，1987年9月12日出生，汉族，住陕西省宁强县。 被告：徐桂英，女，1967年2月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称星汇致远公司）与被告肖春梅、沈旭林、徐桂英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审理，后因被告肖春梅、沈旭林、徐桂英下落不明，本案依法转为普通程序，因工作变动原因，由审判员张薇担任审判长与人民陪审员申敬华、安宁组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人龚唤唤到庭参加诉讼，被告肖春梅、沈旭林、徐桂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星汇致远公司向本院提出诉讼请求：1．判令肖春梅、沈旭林向星汇致远公司支付代偿款18000元；2．判令肖春梅、沈旭林向星汇致远公司支付违约金3600元；3．判令徐桂英对上述债务承担连带责任；4．判令由肖春梅、沈旭林、徐桂英承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月22日，肖春梅、沈旭林为购买汽车（品牌：哈弗）与中国工商银行股份有限公司成都青龙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项分期付款合同》），向后者申请贷款85300元，分36期偿还。同时应肖春梅的申请，星汇致远公司为该笔借款提供保证担保，双方就此签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，同时约定徐桂英为反担保人。后肖春梅、沈旭林未按约定履行还款义务，星汇致远公司作为担保人为肖春梅、沈旭林代偿逾期本息共计18000元。星汇致远公司代偿后，为维护自身的合法权益，诉至法院。 肖春梅、沈旭林、徐桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 经审理查明，2018年5月22日，中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称工商银行）与肖春梅、沈旭林签订《汽车专项分期付款合同》，合同主要约定：1．肖春梅向星汇致远公司购买汽车（品牌型号为哈弗H62014款），车辆总价为121900元，肖春梅自行支付首付款36600元，剩余购车款通过汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为85300元；2．肖春梅向工商银行提供合法有效的担保，并办理了担保手续，担保方式为本车抵押加保证担保；3．肖春梅使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金，共分36期偿还，首期偿还金额为2642元，以后每期偿还金额为2620元，每期的透支款项应从透支次月起每月的10日前偿还；4．肖春梅应按分期支付的方式及10.6%的分期付款手续费率向工商银行支付分期付款手续费9100元；5．沈旭林为分期付款共同申请人。 同日，星汇致远公司（甲方）与肖春梅（乙方）、沈旭林（共同还款人）、徐桂英（反担保人）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），主要约定：1．购买车辆的基本情况：所购车辆品牌为哈弗H62014款；2．乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由乙方承担；3．因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；4．沈旭林为共同还款人；5．徐桂英为承担连带担保责任的反担保人。 2018年6月4日，工商银行为肖春梅办理了上述信用卡透支购车业务。后肖春梅、沈旭林未按约定履行还款义务，星汇致远公司作为担保人分别于2019年3月25日、2019年5月23日、2019年7月24日通过员工刘珍、杨小丽的账户，向肖春梅的银行账户转款6000元、7000元、5000元，共计18000元，用以代偿肖春梅在工商银行的逾期款项。2019年8月23日，工商银行出具《情况说明》，载明：星汇致远公司因工商银行贷款客户肖春梅未依约履行还款义务，向工商银行代偿逾期本息18000元。 以上事实，有星汇致远公司的当庭陈述，及其提供的《汽车专项分期付款合同》《担保服务合同》《情况说明》、特种转账凭证、垫款明细表、银行流水、银行业务凭证、转款委托书、转款证明等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，工商银行与肖春梅、沈旭林签订的《汽车专项分期付款合同》、星汇致远公司与肖春梅、沈旭林、徐桂英签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。肖春梅、沈旭林向工商银行申请信用卡用于分期购买汽车，星汇致远公司为其贷款提供连带责任保证担保。肖春梅、沈旭林未按约定向工商银行偿还借款本息已构成违约，星汇致远公司在为肖春梅、沈旭林代偿之后，有权按照《担保服务合同》行使追偿权，故对于星汇致远公司要求肖春梅、沈旭林支付代偿款18000元的诉请，本院予以支持。 对于星汇致远公司要求肖春梅、沈旭林支付违约金的诉讼请求，本院认为，《担保服务合同》中有明确约定：“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。”现星汇致远公司自愿调低违约金数额，即按照代偿金额18000元的20%主张违约金3600元，不违反法律、法规禁止性规定，应属于合法有效，故对于星汇致远公司要求肖春梅、沈旭林支付违约金3600元的诉请，本院予以支持。 关于徐桂英是否应当承担连带清偿责任的问题，根据案涉《担保服务合同》，徐桂英为肖春梅、沈旭林向星汇致远公司提供连带反担保，在星汇致远公司为肖春梅、沈旭林代偿借款后，星汇致远公司有权向徐桂英追偿。关于本案的保证期间问题，《担保服务合同》未明确约定徐桂英的保证期间，则本案依法应适用法定保证期间。本案中，《汽车专项分期付款合同》于2018年5月22日签订，案涉借款于2018年6月4日发放，借款期限为36个月，则案涉借款合同仍在履行期间内，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，徐桂英保证责任尚在保证期间内，则其应当承担保证责任。故对于星汇致远公司要求徐桂英承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，徐桂英承担保证责任后可向肖春梅、沈旭林追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告肖春梅、沈旭林于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代偿款18000元及违约金3600元，共计21600元； 二、被告徐桂英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告徐桂英承担担保责任后，有权向被告肖春梅、沈旭林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元、公告费560元及后续公告费，由被告肖春梅、沈旭林、徐桂英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  申敬华 人民陪审员  安 宁 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  高妮娜