四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1403行初7号 原告刘玉明，女，汉族，生于1962年2月23日，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区卫生健康局，住所地：四川省眉山市民和北街58号，统一社会信用代码：1151170100857421X8。 法定代表人吴静，职务局长。 委托代理人欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。 委托代理人欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。 原告刘玉明不服被告眉山市东坡区卫生健康局于2019年8月2日作出的《政府信息部分公开告知书》及2019年11月5日作出的《政府信息部分公开重新告知书》，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法【2015】390号），于2020年1月14日受理后，于2020年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告刘玉明，被告眉山市东坡区卫生健康局行政机关负责人孙力刚（该单位党委委员、副局长）及其委托代理人欧大俊、欧莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告眉山市东坡区卫生健康局于2019年8月2日向原告刘玉明作出《政府信息部分公开告知书》“刘玉明：本机关于2019年6月18日收到你提出的政府信息公开申请。经查，你申请获取的政府信息属于部分公开范围，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，现答复如下：你申请获取的政府信息中：‘1、眉山县计生委向乐山市计生委报送的《乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部报名花名册》及其上报文件。5、眉山县计生委向眉山县机构编制委员会办公室提交的《关于建立乡镇计划生育宣传服务站的请示》及眉山县机构编制委员会办公室批复眉山县计生委上述请示的《眉山县机构编制委员会办公室关于建立乡镇计划生育宣传服务站的批复》及该批复所附的《各乡镇计划生育宣传服务站及人员编制表》。6、根据《眉山县机构编制委员会办公室关于建立乡镇计划生育宣传服务站的批复》精神，眉山县计生委向全县各乡镇计生办发出的《眉山县计划生育局关于同意聘用乡镇计生服务站人员的通知》及该通知所附的《乡镇计生服务站聘用人员名单》。7、眉山县计划生育局向各乡镇计生办发出的《眉山县计划生育局关于辞聘乡镇集中使用的计划生育村级服务员的通知》。’属于内部程序文件，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，不予公开。你申请获取的政府信息中：‘2、乐山市计生委向眉山县计生委下发的乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部考试考核成绩通知单或者含有考试考核成绩的其他文书’，本机关将涉及你本人的信息提供给你（详见附件）。你申请获取的政府信息中：‘3、乐山市计生委向眉山县计生委下发的乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部录用名单或者含有录用人名的其他表述文书。4、眉山县计生委制作的《一九九六年招聘乡（镇）服务站干部拟录取人员名单》及其相应文件。’本单位未保存此文件。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向眉山市东坡区人民政府或眉山市卫生健康委员会申请行政复议，或者在6个月内向眉山市彭山区人民法院提起行政诉讼。附件：《刘玉明考试成绩单》”。 被告眉山市东坡区卫生健康局又于2019年11月5日向原告刘玉明作出《政府信息部分公开重新告知书》“刘玉明：本机关于10月28日收到区政府办公室《关于政府信息公开投诉的处理告知书》，责成本机关对你提出的政府信息重新作出信息公开答复。经查，你申请获取的政府信息属于部分公开范围，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，现向你重新答复如下：你申请获取的政府信息：‘1、眉山县计生委向乐山市计生委报送的《乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部报名花名册》及其上报文件。5、眉山县计生委向眉山县机构编制委员会办公室提交的《关于建立乡镇计划生育宣传服务站的请示》及眉山县机构编制委员会办公室批复眉山县计生委上述请示的《眉山县机构编制委员会办公室关于建立乡镇计划生育宣传服务站的批复》及该批复所附的《各乡镇计划生育宣传服务站及人员编制表》。6、根据《眉山县机构编制委员会办公室关于建立乡镇计划生育宣传服务站的批复》精神，眉山县计生委向全县各乡镇计生办发出的《眉山县计划生育局关于同意聘用乡镇计生服务站人员的通知》及该通知所附的《乡镇计生服务站聘用人员名单》。7、眉山县计划生育局向各乡镇计生办发出的《眉山县计划生育局关于辞聘乡镇集中使用的计划生育村级服务员的通知》。’依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条‘行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开……’的规定，你申请的1、5、6、7项信息属于内部请示、报告等过程性信息。本机关不予公开。你申请获取的政府信息第4项：‘4、眉山县计生委制作的《一九九六年招聘乡（镇）计生服务站干部拟录取人员名单》及其相应文件。’经查，该信息记载的拟录取人员中涉及众多第三方信息，且无你本人相关信息。本机关不予公开。你申请获取的政府信息第2项：‘针对‘1’，乐山市计生委向眉山县计生委下发的乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部考试考核成绩通知单或者含有考试考核成绩的其他文书。’经查，找到了《乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部报名花名册》和《九六眉山县计生系统（乡镇计生服务站）招干考试名次》，其中记载了你的考试考核成绩和名次是第16名。由于名额限制，你属于落选人员之一（眉山县计生委只取前10名和免试人员1名共11名报送县人事局按程序报批）。因两个表内记载内容涉及第三方信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条相关规定，本机关将第三方姓名遮蔽隐藏后复印，向你公开（详见两个附件）。你申请获取的政府信息第3项：‘针对‘1’，乐山市计生委向眉山县计生委下发的乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部录用名单或者含有录用人名的其他表述文书。’经查，本机关无此文档信息保存。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向眉山市东坡区人民政府或眉山市卫生健康委员会申请行政复议，或者在6个月内向眉山市彭山区人民法院提起行政诉讼。附件：1．《乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部报名花名册》。2．《九六眉山县计生系统（乡镇计生服务站）招干考试名次》”。 原告刘玉明诉称，2019年6月17日，原告向被告寄交《政府信息公开查询申请书》载明“申请查询事项：1、眉山县计生委向乐山市计生委报送的《乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部报名花名册》及其上报文件。2、针对‘1’，乐山市计生委向眉山县计生委下发的乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部考试考核成绩通知单或者含有考试考核成绩的其他文书。3、针对‘1’，乐山市计生委向眉山县计生委下发的乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部录用名单或者含有录用人名的其他表述文书。4、眉山县计生委制作的《一九九六年招聘乡（镇）服务站干部拟录取人员名单》及其相应文件。5、眉山县计生委向眉山县机构编制委员会办公室提交的《关于建立乡镇计划生育宣传技术服务站的请示》及眉山县机构编制委员会办公室批复眉山县计生委上述请示的《眉山县机构编制委员会办公室关于建立乡镇计划生育宣传服务站的批复》及该批复所附的《各乡镇计划生育宣传技术服务站及人员编制表》。6、根据《眉山县机构编制委员会办公室关于建立乡镇计划生育宣传服务站的批复》精神，眉山县计生委向全县各个乡镇计生办发出的《眉山县计划生育局关于同意聘用乡镇计生服务站人员的通知》及该通知所附的《乡镇计生服务站聘用人员名单》。7、眉山县计划生育局向各乡镇计生办发出的《眉山县计划生育局关于辞聘乡镇集中使用的计划生育村级服务员的通知》。事实和理由：1987年3月起，申请人一直在原眉山县计生委思蒙计生站从事计划生育技术工作，1999年10月起，以被解聘为由不让申请人继续工作。1996年，乐山市统一招收乡镇计划生育服务站干部，眉山县计生委向乐山市计生委报送了《乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部报名花名册》及其上报文件，申请人参加了上述招收考试，眉山县计生委应该收到参考人员考试成绩和由乐山市计生委通知的录用人员名单。《一九九六年招聘乡（镇）服务站干部拟录取人员名单》及其相应文件，是眉山县计生委制作的。《关于建立乡镇计划生育宣传技术服务站的请示》是眉山县计生委制作提交眉山县机构编制委员会办公室的，《眉山县机构编制委员会办公室关于建立乡镇计划生育宣传服务站的批复》是对上述请示的批复，《各乡镇计划生育宣传技术服务站及人员编制表》是该批复附件，眉山县计生委持有上述两份文件及批复附件。《眉山县计划生育局关于同意聘用乡镇计生服务站人员的通知》及该通知所附的《乡镇计生服务站聘用人员名单》和《眉山县计划生育局关于辞聘乡镇集中使用的计划生育村级服务员的通知》是眉山县计生委制作的文件，眉山县计生委理应持有。申请人申请查询的上述文件，与申请人切身利益密切相关。东坡区卫生健康局承接了原眉山县计生委职责，依据政府信息公开条例规定，特向贵局申请书面查询”。随该申请书附寄了原告的身份证复印件，留有联系电话和通讯地址。 被告于2019年6月18日签收该申请书后，原告未见答复。2019年7月22日，原告向眉山市东坡区人民政府办公室提交《政府信息公开投诉》，投诉被告对原告的申请不予答复一事，后原告收到制作日期为2019年8月2日的《政府信息部分公开告知书》，原告不服该告知书的答复，于2019年8月22日再次向眉山市东坡区人民政府办公室提交《政府信息公开投诉》，两个多月后，原告收到制作日期为2019年11月5日的《政府信息部分公开重新告知书》。 原告认为，被告向原告作出的《政府信息部分公开告知书》和《政府信息部分公开重新告知书》均系超期答复，且答复内容不符合法律规定。事实和理由：一、被告认为原告申请查询事项1、5、6和7所涉信息“属于内部请示、报告等过程性信息”但未提供证据证明。二、对申请查询事项2，答复“本机关将涉及你本人的信息提供给你”或者“本机关将第三方姓名遮蔽隐藏后复印，向你公开（详见两个附件）”，原告需要查询的信息是不隐蔽第三方姓名的信息。三、对申请查询事项3答复“本机关未保存此文件”或者“本机关无此文档信息保存”，与事实不符，也没有法律依据。四、对申请查询事项4答复从“本机关未保存此文件”变为“该信息记载的拟录取人员中涉及众多第三方信息，且无你本人相关信息。本机关不予公开”，涉及第三方的政府信息，没有法律规定不予公开。 综上，原告申请公开“招收干部报名花名册、考试考核成绩、干部录用名单和干部拟录取人员名单”是法律赋予被告的义务。故起诉请求：一、判决撤销被告于2019年8月2日对原告作出的《政府信息部分公开告知书》；二、判决撤销被告于2019年11月5日对原告作出的《政府信息部分公开重新告知书》；三、判决被告在法定期限内向原告书面提供其所申请公开的下列政府信息：1、眉山县计生委向乐山市计生委报送的《乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部报名花名册》及其上报文件。2、针对“1”，乐山市计生委向眉山县计生委下发的乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部考试考核成绩通知单或者含有考试考核成绩的其他文书。3、针对“1”，乐山市计生委向眉山县计生委下发的乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部录用名单或者含有录用人名的其他表述文书。4、眉山县计生委制作的《一九九六年招聘乡（镇）服务站干部拟录取人员名单》及其相应文件。5、眉山县计生委向眉山县机构编制委员会办公室提交的《关于建立乡镇计划生育宣传技术服务站的请示》及眉山县机构编制委员会办公室批复眉山县计生委上述请示的《眉山县机构编制委员会办公室关于建立乡镇计划生育宣传服务站的批复》及该批复所附的《各乡镇计划生育宣传技术服务站及人员编制表》。6、根据《眉山县机构编制委员会办公室关于建立乡镇计划生育宣传服务站的批复》精神，眉山县计生委向全县各个乡镇计生办发出的《眉山县计划生育局关于同意聘用乡镇计生服务站人员的通知》及该通知所附的《乡镇计生服务站聘用人员名单》。7、眉山县计划生育局向各乡镇计生办发出的《眉山县计划生育局关于辞聘乡镇集中使用的计划生育村级服务员的通知》；四、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据并经庭审质证： 一、原告的身份证和被告的统一社会信用代码证书。证明：原、被告行政诉讼主体资格。 二、被告在重新告知书中提供给原告的《乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部报名花名册》和《九六眉山县计生系统（乡镇计生服务站）招考试名次》。证明：1、被告提供的上述报名花名册和招干考试名次文件，没有原眉山县计划生育委员会的印章，版面作了放大、注色、隐去原告以外其他人姓名等加工处理；报名花名册文字模糊，招干考试名次表看不清内容。这两份文件都不是被告保存的真实原貌。2、一九九六年，乐山市计生委组织了招收包括被告所管辖的各乡镇计生服务站干部考试，原告参加了该考试。3、招干录取总分是由四部分构成的，包括：通用基础知识、专业知识、考核和加分。4、在没有通用基础知识和专业知识这两个主要又重要考试成绩的情况下，被告确定了乐山市组织的被告所管辖乡镇招干考试名次。 三、原告寄交被告的《政府信息公开查询申请书》。证明一：原告向被告提出申请查询上述申请书记载的7个政府信息公开事项。证明二：1、申请查询事项“眉山县计生委向乐山市计生委报送的《乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站王部报名花名册》及其上报文件”涉及两个不同的独立上下级单位，申请查询事项不属于被告的内部事务及履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，该信息涉及包括原告在内报考人员的报名情况。2、申请查询事项“《关于建立乡镇计划生育宣传技术服务站的请示》”、“《眉山县机构编制委员会办公室关于建立乡镇计划生育宣传服务站的批复》”和“《各乡镇计划生育宣传技术服务站及人员编制表》”也不属于被告在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，该批复的编制将直接影响包括原告在内的报考人员的工作身份。3、申请查询事项“《眉山县计划生育局关于同意聘用乡镇计生服务站人员的通知》”和“《乡镇计生服务站聘用人员名单》”，涉及被告和被告管辖新成立的各乡镇计生服务站两类主体，是对包括被告在内的各乡镇计生服务站聘用人员具体人名的通知。4、申请查询事项“《眉山县计划生育局关于辞聘乡镇集中使用的计划生育村级服务员的通知》”，涉及被告和各乡镇辞聘的村级服务员两类主体，是对包括被告在内的各乡镇计生服务站聘用人员的解聘。 四、《政府信息公开告知书》、《政府信息部分公开重新告知书》。证明：被告的告知书内容不符合法律规定。 五、《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（节录）、《关于全面推进政务公开工作的意见》（节录）、《政府信息公开条例》相关条款、《公务员法》第三十二条第一款、第四十七条、《行政诉讼法》第三十四条第一款、第七十条。证明：原告诉讼请求适用的法律、法规及相关文件。 被告眉山市东坡区卫生健康局辩称，2019年6月18日，被告收到原告的《政府信息公开查询申请书》，申请被告向其公开7项政府信息。由于原告申请公开政府信息涉及需要征求第三方及其他行政机关的意见，未在收到申请后的20个工作日内给予答复，故被告至2019年8月2日向原告作出《政府信息部分公开告知书》并向原告公开了部分政府信息。原告不服被告作出的《政府信息部分公开告知书》，于2019年8月22日向东坡区人民政府提出投诉。被告根据原告的投诉及其申请公开的7项政府信息，于2019年11月5日向原告作出了《政府信息部分公开重新告知书》，给予了原告重新告知答复，并向原告公开了部分政府信息。被告认为，对于原告提出的政府信息公开申请，被告已经向其重新作出了告知答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告对被告的答复不服所提起的行政诉讼及其全部诉讼请求，不符合法律规定，依法应当予以驳回。 一、行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款和第二款的规定，可以不予公开。 原告申请公开的政府信息第1、5、6、7项，被告认为均属于行政管理中请示、报告等过程性类信息，可以不向原告公开。被告对原告上列申请公开信息的告知答复，符合法律规定。 二、对于与原告的生活、工作、科研等无关，且完全属于第三方个人信息的政府信息，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条的规定，被告不得公开。 原告申请公开、获取的政府信息第4项，该信息记载的拟录取人员名单中没有原告本人的任何信息，且该信息中记载的均是第三方的信息，故不予向原告公开。被告告知答复原告不予公开该信息，符合法律规定。 三、原告申请公开、获取的政府信息第3项，经被告检索，没有原告所申请公开的该信息，被告告知答复原告无此文档信息保存，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）的规定。 四、原告申请公开、获取的政府信息第2项，被告经查找到了《乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部报名花名册》和《九六眉山县计生系统（乡镇计生服务站）招干考试名次》，其中记载有原告的考试考核成绩和名次是第16名。由于招干名额限制，原告属于落选人员之一（眉山县计生委只录取前10名和免试人员1名共计11名报送眉山县人事局按程序报批）因两份表内记载内容涉及到第三方的信息，被告将表内第三方姓名进行遮蔽隐藏后复印并加盖公章后，已向原告提供。 五、原告对被告的告知答复不服，要求予以判决撤销，并要求被告限期公开其申请公开的政府信息，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十七条第二款的规定，原告认为被告未按照要求主动公开政府信息或者对政府信息公开申请不依法答复处理的，可以向政府信息公开工作主管部门提出，由政府信息公开主管部门查证属实后，予以督促整改或者通报批评。原告提出的本案行政诉讼及其诉讼请求，并非认为被告在政府信息公开工作中侵犯其合法权益，因此，原告的起诉也不符合本条例第五十一条的规定，法律并未赋予政府信息公开申请人对行政机关的答复不服有可以提起行政复议或者行政诉讼的诉讼权利。 综上，被告对原告申请公开的7项政府信息，在法定期限内已经向原告作出了《政府信息部分公开重新告知书》，告知答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对于可以向原告公开的政府信息也已经依法向原告提供。原告的行政诉讼请求不成立，不符合法律规定，依法应当予以驳回。 被告眉山市东坡区卫生健康局为证明其行政行为合法，向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据：统一社会信用代码证，法定代表人身份证明书，法定代表人的居民身份证，行政机关负责人证明书，行政机关负责人的居民身份证，证明被告的主体资格。 第二组证据，《政府信息公开查询申请书》，《政府信息公开投诉》，《政府信息公开再次投诉》，《政府信息部分公开告知书》及附件《刘玉明考试成绩单》，《眉山市东坡区卫生健康局政府信息部分公开重新告知书》及附件：1．《乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部报名花名册》、2．《九六眉山县计生系统（乡镇计生服务站）招干考试名次》。证明1、被告收到原告2019年6月17日《政府信息公开查询申请书》，由于该申请书申请公开的政府信息涉及需要征求第三方及其他行政机关的意见，故于2019年8月2日向原告作出《政府信息部分公开告知书》并向原告公开了部分政府信息；2、原告对被告向其作出的《政府信息部分公开告知书》，于2019年8月22日向东坡区人民政府提出投诉，被告于2019年11月5日向原告作出了《政府信息部分公开重新告知书》，给予了原告重新告知答复，并向原告公开了部分政府信息。 本院依法调取了以下证据：中共眉山市东坡区委、眉山市东坡区人民政府关于印发《眉山市东坡区机构改革方案》的通知（眉东委〔2019〕16号）。 经庭审质证，原、被告双方对对方提供证据的真实性无异议。 本院根据行政诉讼证据规定，结合双方的质证意见，对上述证据认证如下：对原、被告的举证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，2019年6月17日，原告向被告寄去《政府信息公开查询申请书》载明“申请查询事项：1、眉山县计生委向乐山市计生委报送的《乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部报名花名册》及其上报文件。2、针对‘1’，乐山市计生委向眉山县计生委下发的乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部考试考核成绩通知单或者含有考试考核成绩的其他文书。3、针对‘1’，乐山市计生委向眉山县计生委下发的乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部录用名单或者含有录用人名的其他表述文书。4、眉山县计生委制作的《一九九六年招聘乡（镇）服务站干部拟录取人员名单》及其相应文件。5、眉山县计生委向眉山县机构编制委员会办公室提交的《关于建立乡镇计划生育宣传技术服务站的请示》及眉山县机构编制委员会办公室批复眉山县计生委上述请示的《眉山县机构编制委员会办公室关于建立乡镇计划生育宣传服务站的批复》及该批复所附的《各乡镇计划生育宣传技术服务站及人员编制表》。6、根据《眉山县机构编制委员会办公室关于建立乡镇计划生育宣传服务站的批复》精神，眉山县计生委向全县各个乡镇计生办发出的《眉山县计划生育局关于同意聘用乡镇计生服务站人员的通知》及该通知所附的《乡镇计生服务站聘用人员名单》。7、眉山县计划生育局向各乡镇计生办发出的《眉山县计划生育局关于辞聘乡镇集中使用的计划生育村级服务员的通知》。事实和理由：1987年3月起，申请人一直在原眉山县计生委思蒙计生站从事计划生育技术工作，1999年10月起，以被解聘为由不让申请人继续工作。1996年，乐山市统一招收乡镇计划生育服务站干部，眉山县计生委向乐山市计生委报送了《乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部报名花名册》及其上报文件，申请人参加了上述招收考试，眉山县计生委应该收到参考人员考试成绩和由乐山市计生委通知的录用人员名单。《一九九六年招聘乡（镇）服务站干部拟录取人员名单》及其相应文件，是眉山县计生委制作的。《关于建立乡镇计划生育宣传技术服务站的请示》是眉山县计生委制作提交眉山县机构编制委员会办公室的，《眉山县机构编制委员会办公室关于建立乡镇计划生育宣传服务站的批复》是对上述请示的批复，《各乡镇计划生育宣传技术服务站及人员编制表》是该批复附件，眉山县计生委持有上述两份文件及批复附件。《眉山县计划生育局关于同意聘用乡镇计生服务站人员的通知》及该通知所附的《乡镇计生服务站聘用人员名单》和《眉山县计划生育局关于辞聘乡镇集中使用的计划生育村级服务员的通知》是眉山县计生委制作的文件，眉山县计生委理应持有。申请人申请查询的上述文件，与申请人切身利益密切相关。东坡区卫生健康局承接了原眉山县计生委职责，依据政府信息公开条例规定，特向贵局申请书面查询”。随该申请书附寄了原告的身份证复印件，留有联系电话和通讯地址。 被告于2019年6月18日签收该申请书，后原告未见答复，故于2019年7月22日向眉山市东坡区人民政府办公室提交《政府信息公开投诉》，投诉被告对原告的申请不予答复一事，2019年7月23日，眉山市东坡区人民政府经负责人批转被告按相关规定落实。 被告便于2019年8月2日向原告作出《政府信息部分公开告知书》，对原告申请的第1、5、6、7项认为属于内部程序文件，不予公开；对原告申请的第3、4项告知原告被告未保存此文件；对原告申请的第2项涉及原告本人的考试成绩信息提供给原告。原告收到该告知书后对答复不服，于2019年8月22日再次向眉山市东坡区人民政府办公室提交《政府信息公开投诉》，认为被告的答复超期，且不符合法律规定而违法。2019年8月23日，眉山市东坡区人民政府建议相关部门会商，并引导原告行政复议或诉讼。 被告又于2019年11月5日向原告作出《政府信息部分公开重新告知书》，对原告申请的第1、5、6、7项认为属于内部请示、报告等过程性信息，被告不予公开；对原告申请的第4项信息涉及众多第三方信息，且无原告本人的信息，被告不予公开；对原告申请的第2项信息，被告将第三方姓名遮蔽隐藏后复印，向原告公开；对原告申请的第3项信息，告知原告被告无此文档信息保存。被告同时向原告提供了遮蔽隐藏第三方姓名的：1、《乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部报名花名册》；2、《九六眉山县计生系统（乡镇计生服务站）招干考试名次》。原告对被告的以上二次告知书不服，向本院提起诉讼。 另查明，2019年2月13日，中共眉山市东坡区委、眉山市东坡区人民政府关于印发《眉山市东坡区机构改革方案》的通知，将区卫生和计划生育局、区深化医药卫生体制改革领导小组办公室的职责，相关机构的老龄工作职责，区安全生产监督管理局的职业安全健康监督管理职责等整合，组建区卫生健康局，作为区政府工作部门。不再保留区卫生和计划生育局、区深化医药卫生体制改革领导小组办公室。 还查明，原告参加了由原眉山县计生委组织的“乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部”的考试。在庭审过程中，被告未向本院提供有关延长答复期限的审批证据，也未提供有向第三方征求意见的证据。 本院认为，本案焦点为，被告于2019年8月2日向原告作出的《政府信息部分公开告知书》及2019年11月5日作出的《政府信息部分公开重新告知书》的告知行为证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序。 依据2019年2月13日，中共眉山市东坡区委、眉山市东坡区人民政府关于印发《眉山市东坡区机构改革方案》的通知，将区卫生和计划生育局、区深化医药卫生体制改革领导小组办公室的职责，相关机构的老龄工作职责，区安全生产监督管理局的职业安全健康监督管理职责等整合，组建区卫生健康局，作为区政府工作部门。眉山市东坡区原卫生和计划生育局的职责由新组建的本案被告承接，故本案被告主体适格。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开…。”的规定，本案原告参加了由原眉山县计生委组织的“乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部”的考试，故本案被告具有对原告申请的政府信息作出公开和答复的法定职责。 原告于2019年6月17日向被告寄去的《政府信息公开查询申请书》，向被告申请查询7项事项，被告于2019年8月2日向原告作出《政府信息部分公开告知书》、又于2019年11月5日作出《政府信息部分公开重新告知书》，该二份告知书均是针对原告的同一份申请书作出的答复，故被告作出的以上二份告知书属同一个行政行为。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”的规定。由于在庭审过程中，被告未向本院提供有关延长答复期限的审批证据，也未提供有向第三方征求意见的证据，故被告于2019年6月18日收到原告寄去的《政府信息公开查询申请书》后，在未延长答复期限的情况下，被告至迟应在2019年6月18日后第20个工作日的期限内，对原告2019年6月17日向其寄去的《政府信息公开查询申请书》的政府信息予以公开，而被告于2019年8月2日才向原告作出《政府信息部分公开告知书》、于2019年11月5日作出《政府信息部分公开重新告知书》，答复的期限明显超过了上述规定的期限，故被告对原告的政府信息公开行为属违反法定程序，应认定其告知行为的程序违法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开…。”的规定，原告《政府信息公开查询申请书》内申请的第1、5、6、7项事项，基本属于原眉山县计生委向上级部门及相关部门报送的文件，或向各乡镇计生办下发的通知等文件。被告以该部分信息属于内部请示、报告等过程性信息，不予对原告公开，其行为并无不妥。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；…。”的规定。被告对原告申请获取的第3“针对‘1’，乐山市计生委向眉山县计生委下发的乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部录用名单或者含有录用人名的其他表述文书”经查，被告无此文档信息保存，故被告对此答复符合上述规定。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；…。”的规定。由于原告参加了由原眉山县计生委组织的“乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部”的考试，故原告有权获取其本人和其他参考人员的考试考核的相关信息。被告以原告申请获取的第4《一九九六年招聘乡（镇）计生服务站干部拟录取人员名单》及其相应文件，该信息记载的拟录取人员中涉及众多第三方信息，且无原告本人的相关信息，而对原告不予公开；对原告申请获取的第2‘针对‘1’，乐山市计生委向眉山县计生委下发的乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部考试考核成绩通知单或者含有考试考核成绩的其他文书’。被告找到《乐山市一九九六年招收乡（镇）计生服务站干部报名花名册》和《九六眉山县计生系统（乡镇计生服务站）招干考试名次》，告知原告的考试考核成绩和名次是第16名，但对其他第三方姓名遮蔽隐藏后复印给了原告，导致原告无法知道其他考试人员的姓名、成绩和名次。被告的上述行为不符合上列法律规定，且明显不当。 综上，由于被告于2019年8月2日对原告作出的《政府信息部分公开告知书》及2019年11月5日作出的《政府信息部分公开重新告知书》的告知行为违反法定程序，且明显不当，应予撤销，被告并应对原告的政府信息公开查询申请重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三、六项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告眉山市东坡区卫生健康局于2019年8月2日向原告刘玉明作出的《政府信息部分公开告知书》及2019年11月5日作出的《政府信息部分公开重新告知书》的告知行为。 二、被告眉山市东坡区卫生健康局于本判决生效之日起在法定期限内，对原告刘玉明2019年6月17日《政府信息公开查询申请书》的申请查询事项重新作出答复。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卢齐康 人民陪审员  倪建全 人民陪审员  黄 林 二〇二〇年六月八日 法官 助理  程 羽 书 记 员  甘 强 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；（六）且明显不当。” 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”