天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1053号原告：段某，女，汉族，1983年12月11日出生，中国石油管道局第六分公司设计所职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：段学新（系段某父亲），男，汉族，1959年8月4日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘茂非，天津勤达律师事务所律师。原告：张某，女，汉族，2018年1月7日出生，住天津市滨海新区。法定代理人:段某（系张某母亲）,女，汉族，1983年12月11日出生，中国石油管道局第六分公司设计所职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:刘茂非,天津勤达律师事务所律师。被告：景玉兰，女，汉族，1952年9月6日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:徐冰兰,天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国灵（系景玉兰丈夫），男，汉族，1954年3月10日出生，住天津市滨海新区。原告段某、张某与被告景玉兰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某委托诉讼代理人段学新、原告段某与原告张某共同委托诉讼代理人刘茂非，被告景玉兰、被告景玉兰委托诉讼代理人徐冰兰、张国灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某、张某向本院提出诉讼请求：依法确认被告与张世浩于2019年3月28日签订的《天津市存量房屋买卖协议》无效。事实和理由：原告段某与被告景玉兰系婆媳关系，原告的丈夫张世浩是被告的次子。张世浩于2010年贷款购买天津市滨海新区房屋，原告与张世浩于2013年1月18日登记结婚，婚后双方用各自的公积金偿还该房屋贷款。2018年1月7日，婚生女张某出生。2010年8月张世浩被诊断出脑胶质瘤三级，多次住院接受治疗，因张世浩所患脑胶质瘤已到晚期，原告段某无法同时照顾丈夫及幼女，遂要求被告及丈夫照顾张世浩、自己照顾幼女。张世浩于2019年4月10日病逝，在分割张世浩遗产时，原告段某才发现被告与张世浩于2019年3月28日签订房屋买卖协议，将市场价值1000000元的房屋以560000元的价格转让给被告景玉兰，并办理过户手续，此事原告并不知情。原告认为张世浩病逝前10于天已因脑瘤晚期神志不清，不属于完全民事行为能力人，该合同的订立不是其真实意思表示，同时该房屋购买时的价格为760000元，当时市场价值1000000元，被告以566000元的价格购买该房屋并且没有实际支付，即便张世浩意思表示真实，其与被告买卖房屋的行为亦侵犯了原告的继承权。另外，该房屋的还贷金额中有十余万元是原告段某提取的公积金，被告转移财产的行为导致原告段某的财产份额被侵占，被告的转移财产行为属于合同法规定的恶意串通损害第三人利益，张世浩与被告签订的房屋买卖协议应确认为无效，请求人民法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益，望判如所请。景玉兰辩称，张世浩与景玉兰签约过户时具有完全民事行为能力。张世浩2019年3月19日的出院记录显示“入院查体神智清，出院时病情稳定，无特殊不适。”张世浩与被告签订的《天津市存量房屋买卖协议》系双方真实意思表示，涉案房产为张世浩单独所有，张世浩对该房产依法享有处分的权利。张世浩因购买涉案房屋和偿还该房屋贷款累计父母借款500000元，又其因病住院治疗向父亲张国灵借款439200元，其将涉案房屋卖给被告是为了抵债，说明被告购买该房屋实际支付了合理对价。张世浩多次住院治疗全是父母照顾并垫付医疗费，其把涉案房产卖给被告是为了让被告帮忙筹款治病是自救行为，并非恶意串通转移财产，并未损害原告的继承权。所以，原告主张没有事实和法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：段某与景玉兰之子张世浩系夫妻关系，张某系段某与张世浩之女。张世浩于2010年2月23日以银行贷款的方式（房屋面积106.57平方米，价格768481元，首付款为368481元）购买天津市滨海新区房屋一套，产权登记于张世浩名下。2013年1月18日段某与张世浩登记结婚，婚姻关系存续期间，双方共同偿还了上述房屋的贷款。张世浩于2019年3月28日委托其父张国灵与其母景玉兰签订《天津市存量房买卖协议》，约定张世浩以566000元的价格将涉案房屋出售给景玉兰，并办理过户手续。2019年4月10日张世浩因病去世。庭审中，景玉兰认可涉案房屋购买时的市值为1100000元，并且未向张世浩支付购买房屋价款。该买卖协议的签署，段某并不知情。以上事实有双方当事人当庭陈述、原告提交的结婚证、居民户口薄、商品房买卖合同、房产证、居民死亡医学证明书、授权委托书、不动产登记申请书、不动产登记审批表及双方提交的《天津市存量房买卖协议》等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，涉案房屋虽为张世浩婚前购买并登记在其个人名下，但是该房屋系贷款购买，婚后双方共同还贷部分应认定为夫妻共同财产。张世浩在未取得段某同意的情况下，委托其父张国灵就涉案房屋与其母景玉兰签署房屋买卖协议并办理过户手续，属于擅自转让共有财产的无权处分行为。同时，张世浩委托其父张国灵以明显低于市场价值的价格将涉案房屋转让给其母景玉兰，并且景玉兰亦未支付购买涉案房屋价款，虽已办理产权过户登记手续，但不符合善意取得的构成要件。景玉兰以张世浩转让涉案房屋是为偿还其借款为由，主张其已支付合理对价，属于善意取得，但未提供证据予以证实，本院不予采信。张世浩与其母景玉兰转让涉案房屋的行为损害了原告段某的合法权益，双方签署的《天津市存量房买卖协议》应属无效。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国物权法》第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：张世浩与被告景玉兰于2019年3月28日签订的《天津市存量房屋买卖协议》无效。案件受理费40元，由被告景玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪春二〇二〇年六月五日书记员  于立云附：相关法律释明1.《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。3.《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。4.《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。