wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0102刑初276号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人杨康良，男，1967年8月29日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市涟源市。因本案于2019年4月7日投案，次日被取保候审。被告人杨涛，男，1990年12月19日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市涟源市。因本案于2019年4月7日投案，次日被取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉(2020)257号起诉书指控被告人杨康良、杨涛犯故意伤害罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉，被告人杨康良、杨涛到庭参加诉讼，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年7月4日19时许，在长沙市芙蓉区“某庭工地”项目部门口，因拖欠工钱问题，被害人陈某1等人找项目部负责人要工钱，并停了项目工地的水电、砸了项目部办公室。因工地的水电没有恢复，被告人杨康良、杨涛找陈某1讨要说法，双方发生争执，杨康良、杨涛将陈某1打伤。后经鉴定，被害人陈某1损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为被告人杨康良、杨涛的行为构成故意伤害罪，有自首情节，并提交了相关证据，提请本院依法判处。被告人杨康良、杨涛对公诉机关指控的事实、证据及罪名均没有提出异议。经审理查明：2017年7月4日19时许，被害人陈某1等人在长沙市芙蓉区“某庭工地”项目部门口，因拖欠工钱问题找该项目部负责人要工钱，并停了项目工地的水电、砸了项目部办公室。因工地的水电没有恢复，同在该工地做事的被告人杨康良、杨涛找陈某1讨要说法，双方发生争执，杨康良、杨涛将陈某1打伤。后经鉴定，被害人陈某1损伤程度评定为轻伤二级。2017年10月30日，被告人杨康良、杨涛赔偿了陈某1的损失并取得了陈某1的谅解。2019年4月7日，被告人杨康良、杨涛主动向公安机关投案。上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：1、接报案登记表，立案决定书，到案经过及办案说明等证明：2019年4月7日16时许，被告人杨康良、杨涛主动向公安机关投案。2、被害人陈某1的陈述证明：2017年7月4日18时许，陈某1等人到“某庭工地”项目部找负责人讨要工钱，协商不成后将项目部的桌子掀翻了，后杨康良、杨涛等人将陈某1打伤。3、证人陈某2、周某、田某、孟某、陈某3的证言证明：2017年7月4日，陈某2与陈某1、田某等人一起到“某庭工地”项目部找负责人讨要工钱，协商不成后将项目部的桌子掀翻了，后杨康良、杨涛等人将陈某1等人打伤。4、证人刘某、唐某的证言证明：2017年7月4日18时许，刘某、唐某在“某庭工地”项目部附近看见杨康良、杨涛等人在殴打陈某1、陈某2、田某。5、现场监控视频证明：被告人杨康良、杨涛等人与被害人陈某1等人发生纠纷的现场相关情况。6、法医学人体损伤程度鉴定书证明：被害人陈某1的损伤程度评定为轻伤二级。7、人民调解协议书、收条及谅解书证明：2017年10月30日，被告人杨康良、杨涛一次性赔偿了被害人陈某1经济损失55000元，并取得了被害人的谅解。8、被告人杨康良、杨涛的户籍证明及现实表现材料证明：被告人杨康良、杨涛均已达刑事责任年龄。9、被告人杨康良、杨涛的供述与辩解，与本院查明的事实一致。本院认为：被告人杨康良、杨涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨康良、杨涛均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人杨康良、杨涛犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且在庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人杨康良、杨涛均系初犯，犯罪后已积极赔偿了被害人陈某1的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经本院审前调查，被告人杨康良、杨涛具备实施社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨康良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人杨涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢绍平人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  廖水月二〇二〇年六月三十日书 记 员  谢玖鼎附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终226号 上诉人（一审原告）：杨兴中，男，1953年6月20日生，汉族，住广西桂林市兴安县。 被上诉人（一审被告）：桂林市人力资源和社会保障局，住所地桂林市临桂区青莲路投资发展商务大厦3-5层。 法定代表人：韦文周，该局局长。 上诉人杨兴中因与被上诉人桂林市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2020年3月17日作出的（2019）桂0312行初156号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 杨兴中上诉请求：1.依法撤销(2019)桂0312行初156号行政裁定；2.依法改判支持一审诉请。事实和理由:上诉人于2020年3月23日收到(2019)桂0312行初156号行政裁定，该裁定认为属于“重复起诉”是认定事实错误，主要证据不足，对此不服，依法上诉。1.本案起诉的是被上诉人在收到行政复议申请后，拒不依法履行行政复议职责的不作为违法一案。与另案完全不是同一法律关系;2.根据行政诉讼法、最高人民法院的裁判精神等规定，本案不属于重复起诉。根据《行政诉讼法》规定，依法上诉，谨请依法审理，支持诉请。 杨中兴向一审法院起诉请求：1.依法确认被告未在法定期限内作出复议决定的行政行为违法；2.判令被告限期作出复议决定；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年8月21日向被告邮寄行政复议申请，被告于2019年8月22日收到该申请后至今未作出复议决定送达给原告，严重违反了《行政复议法》、《行政复议实施条例》等规定，原告对此不服，诉至法院。 一审法院经审理查明，原告于2019年10月8日向兴安县人民法院起诉被告兴安县人力资源和社会保障局信息公开、诉被告桂林市人力资源和社会保障局行政复议一案，兴安县人民法院作出了（2019）桂0325行初27号行政判决书，判决书认定兴安县人力资源和社会保障局对原告等人作出的答复书以及桂林市人力资源和社会保障局作出的市人社复决字【2019】11号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，杨中兴等人请求撤销的理由不能成立，判决驳回杨中兴等人的诉讼请求。杨中兴等人不服，已向桂林市中级人民法院上诉。2019年11月28日，杨中兴向本院起诉，提出了前述请求。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项的规定：“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉…（六）重复起诉的；…(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的…。”本案中,原告在本院诉被告桂林市人力资源和社会保障局不履行行政复议法定职责，与原告在兴安县人民法院诉被告桂林市人力资源和社会保障局行政复议一案的诉讼标的均为同一行政行为，兴安县人民法院已在（2019）桂0325号行初27号行政判决书中对本案被诉的行政行为进行了审查并作出了判决，本案原告的起诉属于重复起诉，根据法律规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六项）之规定，裁定驳回原告杨兴中的起诉。 经审查，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，在兴安县人民法院（2019）桂0325号行初27号行政案件中，兴安县人社局于2019年2月28日作出《政府信息公开申请答复书》，杨兴中等不服，向桂林市人社局申请复议，该局于2019年9月11日作出市人社复决字[2019]11号行政复议决定书，维持县人社局作出的答复。杨兴中等8人在该案中要求“撤销县人社局作出的《政府信息公开申请答复书》、市人社局作出的市人社复决字[2019]11号行政复议决定书”，兴安县人民法院作出（2019）桂0325号行初27号行政判决，驳回杨兴中等8人的诉讼请求。现上诉人杨兴中个人向一审法院起诉市人社局履行“其要求该局撤销县人社局于2019年2月28日作出的《政府信息公开申请答复书》”行政复议的法定职责，实质上属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉…（六）重复起诉的；”的规定，一审法院裁定驳回上诉人杨兴中的起诉正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨 曦 书 记 员 叶子毅
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0102民初1215号 原告：熊克莉，女，1953年10月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被告：武汉市自来水有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道240号。 法定代表人：黄思，董事长。 委托诉讼代理人：秦新，湖北史恒律师事务所律师。 原告熊克莉诉被告武汉市自来水有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告熊克莉于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊克莉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊克莉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告熊克莉负担。 审判员 赵 星 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨敬文
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内07刑更109号罪犯呼斯乐,曾用名呼斯楞，男，1988年5月26日出生，鄂温克族，初中文化，判刑前系牧民，原户籍所在地内蒙古自治区鄂温克族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民法院于2015年6月16日作出（2015）呼刑初字第30号刑事判决，以罪犯呼斯乐犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年（刑期自2014年10月27日起至2026年10月26日止）;犯罪工具菜刀、钢锯依法予以没收。判决发生法律效力后，于2015年8月12日交付监狱服刑改造。执行过程中，本院于2017年12月27日作出（2017）内07刑更503号刑事裁定，对罪犯呼斯乐减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月27日起至2026年2月26日止）。截止2020年6月22日，剩余刑期五年八个月四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯呼斯乐在2017年11月至2019年5月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯呼斯乐在2017年11月至2019年5月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年11月至2019年5月共获表扬四次、获2017年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、2017年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯新旧计分考核情况转化表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”学习成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯呼斯乐在2017年11月至2019年5月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯呼斯乐系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑应从严适用。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯呼斯乐减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月27日起至2025年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维江审判员  于宝良审判员  陈 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  田 媛
山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1311行审36号 申请执行人：临沂市罗庄区人力资源和社会保障局，住所地临沂市罗庄区财税大厦16楼。 法定代表人：王建军，局长。 被申请人：临沂罗庄美乐家电连锁有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道于泉庄社区宝泉路以南罗四路以东沿街楼。 法定代表人：王建明，总经理。 申请执行人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行罗某社监理字[2019]第018号劳动保障监察行政处理决定书及罗某社监罚字[2019]第046号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。 经审查查明，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局于2019年10月28日作出罗某社监理字[2019]第018号劳动保障监察行政处理决定书，认定被申请人临沂罗庄美乐家电连锁有限公司欠缴职工林某2017年3月—2019年2月期间社会保险费本金约25286元（其中单位约18110元，个人约7176元），滞纳金约5304.8元，共计约30590.8元，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。依据《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第十三条的规定，作出行政处理：在收到本行政处理决定书之日起十五日内，到罗庄区人力资源和社会保障局社保大厅缴纳林某2017年3月—2019年2月期间社会保险费本金约25286元（其中单位约18110元，个人约7176元），滞纳金约5304.8元，共计约30590.8元。同日，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出罗某社监罚字[2019]第046号劳动保障监察行政处罚决定书，认定被申请人临沂罗庄美乐家电连锁有限公司欠缴社会保险金情况属实，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，决定给予罚款19000元的行政处罚，限其于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。临沂市罗庄区人力资源和社会保障局于2019年10月31日向临沂罗庄美乐家电连锁有限公司邮寄送达行政处理决定书及行政处罚决定书，于2019年11月7日邮寄送达劳动保障监察更正通知书，对行政处罚决定书予以更正，于2020年5月10日邮寄送达行政强制执行催告书。临沂罗庄美乐家电连锁有限公司既未在规定期限内履行，也未提出复议或行政诉讼。临沂市罗庄区人力资源和社会保障局因此向本院提出以下强制执行申请：1.请求法院采取强制措施使被申请人缴纳林某工作期间社会保险费约25286元和滞纳金（具体缴纳数额应按实际履行之日计算）；2.采取强制措施使被申请人缴纳罚款19000元及逾期加处罚款；3.执行费由被申请人承担。 本院认为，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出的罗某社监理字[2019]第018号劳动保障监察行政处理决定书及罗某社监罚字[2019]第046号劳动保障监察行政处罚决定书，认定的事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被申请人临沂罗庄美乐家电连锁有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚和处理决定，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 一、对于申请执行人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局要求被申请人临沂罗庄美乐家电连锁有限公司缴纳林祥君2017年3月至2019年2月工作期间社会保险费约25286元和滞纳金（具体缴纳数额应按实际履行之日计算）的申请准予强制执行； 二、对于申请执行人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局要求被申请人临沂罗庄美乐家电连锁有限公司缴纳罚款19000元及逾期加处罚款的申请准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王文文 审判员  尤 洁 审判员  段欣欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋祥烨
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初702号 原告：戴伟，男，1982年3月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照倍体健身有限公司，住所地日照市东港区黄海一路64号瑞泰国际商城四楼南区，统一社会信用代码91371102MA3C34P77B。 法定代表人：许静，执行董事兼总经理。 原告戴伟与被告日照倍体健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴伟到庭参加诉讼，被告日照倍体健身有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还办卡费用1280元；2.因停业耽误原告健身给予原告经济赔偿106元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，原告在被告处支付1280元办理游泳健身年卡一张，双方约定2019年5月30日全额返还原告办卡费用1280元，被告2019年5月1日以消防整改为由停业，影响原告正常健身，且直至2019年5月30日也未返还原告办卡费用，停业期间也未给予原告经济赔偿，原告多次要求全额退款未果。现要求被告按照约定全额退还原告1280元，停业期间给予原告经济赔偿106元并承担全部诉讼费用。 案经送达，被告日照倍体健身有限公司未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了倍体游泳健身会员入会协议书、收款收据各一份以及健身卡一张，证实原告在被告处办理健身卡以及入会时间、返还时间和金额等内容。对于原告提交的上述证据，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月30日，原、被告签订会员入会协议书一份。该协议约定会员为原告，会员卡号为66×××19，会籍类型为健身年卡，会费为1280元；会费缴纳后卡种不变，钱款不退，会籍不得转让、转借他人；每位加入俱乐部的会员都会获得俱乐部颁发的会员卡一张，会员卡为会员进入俱乐部的唯一凭证；会员交费后不及时参加锻炼的，视为对自己权利的放弃，本俱乐部概不退款、退卡；自办卡日起30天内开卡有效，逾期将视为自动开卡。同日，原告按约交纳会费1280元，被告向原告出具收款收据一张并交付原告卡号为66×××19的健身卡一张。被告向原告出具的收款收据中载明“免费健身年卡66×××19，2019年5月30日凭单据返还全额”等内容。2019年5月1日被告以消防整改为由停业，到期后被告未退还上述办卡费用，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间签订的入会协议书以及被告向原告出具的收款收据载明的返还内容，均系双方真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间服务合同关系成立且合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告按约缴纳会费，并取得被告交付的消费凭证即会员卡，在会员有效期内，被告亦应按约向原告提供健身服务，且应按约于2019年5月30日在原告提供诉争单据后返还原告缴纳的健身会费。虽入会协议书约定会费缴纳后卡种不变，钱款不退等内容，但在被告出具的收款收据中其再行作出了返还表示。该内容系被告单方作出的返还承诺，自其作出该承诺时，该意思表示对原告即发生法律效力。现被告承诺的返还期限届至，然其未履行返还义务，显属违约，原告有权要求被告返还健身办卡费用1280元。对于原告要求被告承担因停业耽误健身给予经济赔偿106元的诉讼请求，因原、被告对因被告停业致原告损失在双方签订的会员入会协议书中并未约定，故对原告要求停业导致的健身损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照倍体健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告戴伟办卡费用1280元； 二、驳回原告戴伟本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告日照倍体健身有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  仝桂香 人民陪审员  刘 虹 人民陪审员  李君业 二〇二〇年六月十日 法官助理刘盼盼 书记员常玉雪
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保483号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行,住所地:泸州市江阳区石寨镇中心街28号，统一社会信用代码91510502MA67774P1L。 负责人：万昭全。 被申请人：周群，女，1975年6月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求在33000元价值范围内对被申请人周群的个人资产及银行存款采取保全措施。申请人泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行以其自有等值资产提供担保。 本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人周群价值33000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 佳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄虹凤
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终1514号 上诉人（原审原告）：古元文，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑强，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东省宁阳县建筑安装工程总公司，住所地宁阳县城八仙桥街道办事处七贤路1337号。 法定代表人：郭景民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，山东纵观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宝君（曾用名张宝军），男，1963年4月2日出生，汉族，住山东省宁阳县八仙桥街道办事处七贤路1337号，现住宁阳县。 委托诉讼代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，山东纵观律师事务所律师。 上诉人古元文因与被上诉人山东省宁阳县建筑安装工程总公司（以下简称县建筑公司）、张宝君建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初3031号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人古元文上诉请求，撤销一审裁定依法改判。事实和理由：上诉人于2007年开始，施工了第一被上诉人承建的西关沿街门头房、第一被上诉人自建的1号宿舍楼、彩虹花园20号楼的内外墙等工程，工程至今没有结算，宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初4015号民事判决仅就双方以前结算的工程进行了处理，对上诉人施工的上述未结算的工程未作处理，上诉人本次起诉没有构成重复起诉。 被上诉人县建筑公司、张宝君共同辩称，一审认定上诉人本次诉讼与（2018）鲁0921民初4015号案件的诉讼当事人及诉讼请求相同，构成重复起诉，认定事实清楚，适用法律正确，前诉与后诉当事人相同，诉讼请求及标的相同，提交的证据完全相同，并未提交新证据，且前诉已就原告的诉讼请求作出不予支持的判决，后诉上诉人仍要求被上诉人支付该部分工程款，后诉的诉讼请求实质上是否定了前诉的判决结果。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。 上诉人古元文向一审法院起诉请求：1.要求被告支付拖欠的工程款155485.57元；2.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认为：庭审时原、被告均递交了一审法院（2018)鲁0921民初4015号民事判决书，该判决的当事人与本案完全相同，在该判决书审理查明部分表述有“原告主张曾多次要求与被告张宝君对西关瑞和沿街门头房、彩虹小区20号楼、县建筑公司的1号宿舍楼的墙面粉刷工程款进行结算，被告张宝君不予配合。被告张宝君对原告主张有异议，认为原告主张的以上工程款双方已结算。被告张宝君未提交双方对工程款结算的书面证据。原、被告对西关瑞和沿街门头房、彩虹花园20号楼、被告县建筑公司的1号宿舍楼的墙面粉刷的工程量、单价等主张不一致，因双方未签订书面合同，双方也未提出证明其他证据，本院对原告主张的未结算部分工程款无法认定。”在“本院认为”部分表述有“原告要求被告偿付西关瑞和沿街门头房、彩虹花园20号楼、县建筑公司的1号宿舍楼的墙面粉刷的工程款的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持……本案对已经查明的事实部分进行处理，双方争议的其他内容待补充证据后可另案处理。”本案审理期间，原告就上述主张递交的证据与（2018)鲁0921民初4015号案相同，并未递交新证据。 综上，本案当事人与（2018)鲁0921民初4015号案当事人相同，本案的诉讼请求包含在（2018)鲁0921民初4015号案的诉讼请求中，且在（2018)鲁0921民初4015号民事判决书中已被驳回，故本案构成重复起诉，依法应予驳回。在没有新证据的情况下，原告如对（2018)鲁0921民初4015号民事判决不服，应通过审判监督程序或其他审判程序解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告古元文的起诉。 本院认为，一审法院（2018)鲁0921民初4015号民事判决在“本院认为”部分明确载明：“本案对已经查明的事实部分进行处理”，对双方争议的其他部分亦明确告知：“双方争议的其他部分待补充证据后，可由双方另案处理”，而从该判决内容看，古元文与张宝君对宁阳县宏盛现代城楼房、药监局办公楼装饰工程及宁阳县环保局、汽车站、食品公司的部分粉刷工程进行了结算，双方争议的其他部分恰恰是本案上诉人所主张的西关沿街门头房、被上诉人县建筑公司自建的1号宿舍楼、彩虹花园20号楼的内外墙等工程的工程价款，现上诉人按照（2018)鲁0921民初4015号民事判决的告知事项，提起本案诉讼，并不构成重复起诉，一审法院应予审理。 综上，一审裁定认定事实不当，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初3031号民事裁定； 二、本案指令山东省宁阳县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李争艳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1749号罪犯潘永茂，男，1987年10月4日出生，壮族，出生地广西钦州市钦北区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年8月14日作出(2018)粤0306刑初第3276号刑事判决，以被告人潘永茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年10月9日作出(2018)粤03刑终第2315号刑事裁定，对其维持原判。刑期执行至2021年1月17日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯潘永茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯潘永茂减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯潘永茂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次；剩余考核分263分；累计扣14分，最高一次扣7分。罪犯潘永茂财产刑已履行500元，狱内消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘永茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘永茂予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3433民初566号 原告:吴飞，男，汉族，1982年12月5日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被告：四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司，公司地址：冕宁县漫水湾四川省长江造林局凉山分局厂区内。 负责人：李端全。 委托诉讼代理人：张旭峰，男，汉族，1981年12月6日出生，四川省资中县人，住四川省资中县，系四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司职工，代理权限:一般代理。 被告：李端全，男，汉族，1969年12月25日出生，四川省成都市人，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张旭峰，男，汉族，1981年12月6日出生，四川省资中县人，住四川省资中县，系四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司职工，代理权限:特别授权。 原告吴飞与被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司、被告李端全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴飞、二被告委托诉讼代理人张旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告在漫水湾镇漫水曦城及曦城路项目所有小区土方回填的人工费、机械费合计2400000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，二被告将中标建设冕宁县漫水湾镇漫水曦城及曦城路项目所有小区土方回填人工费、机械费承包给原告，原告按合同要求完成了该工程，其中，土方开挖回填、机械运输、人工工资等合计2400000元。按合同付款方式，工程月进度支付应付款的60%左右，工作结束后三个月付清全款。该工程于2016年9月11日竣工，二被告承诺此工程于2017年3月30日前付清，至今仍未支付给原告。原告多次催要进度款，二被告均以各种理由推脱付款。 二被告辩称，一、我们是开发商，诉争工程我方与原告没有任何合同关系，我方的工程是承包给李某的，合同主体是李某；二、2016年9月11日李某向我公司写了一个委托书，委托我们将李某的工程款中240万支付给吴飞；三、2016年12月6日李某向我们提交了一个暂不支付二原告款项的说明，他的意见是他们工程量存在差异及其他问题；四、李端全在承诺书上签字都是以瑞坤公司的名义签字的，他是公司法人，是公司行为并非他本人行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告吴飞向本院提交以下证据：被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司出具欠条一份（2016年9月11日），拟证明：瑞坤公司欠我的钱，他们承诺2017年3月30日前付清，现在他们违约了。 二被告质证意见：是真实的，但原告与我们公司没有任何合同关系。 二被告向本院提交以下证据：《委托书》、证人李某证言，拟证明：2016年9月11日，李某委托我公司在其所做的工程款中代支付原告吴飞工程款240万元，2016年12月6日又通知我们终止支付给原告。 原告质证意见：委托书是我们一起参与的，但终止支付的情况说明我们从来没有看到过，有可能是现在才造的。 经庭审举证、质证，本院查明以下事实：2016年9月11日，案外人（证人）李某以书面形式，向被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司出具付款委托书，约定由被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司，支付给原告吴飞（工程合伙人）工程款240万元，并由被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司、被告李端全共同署名、盖章出具欠条。本院当庭查明，被告主张的案外人（证人）李某于2016年12月6日，出具给被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司终止委托的书证、证言与事实不符，终止委托书形成时间与署名时间不一致。 另查明，被告李端全为四川瑞坤置业有限公司法定代表人，公司为一人“有限公司”的性质。同时，李端全为被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司负责人，分公司进行了独立工商登记。 本院认为，一、被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司因进行过独立工商登记，符合民事诉讼法规定的诉讼主体中“其他组织”，具有独立诉讼主体资格。同时，还依法可用其管理的财产直接承担责任。另外，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条的规定，企业法人分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为“被执行人”。判决由被告分公司直接承担责任，并不违反法律规定，也不影响原告的申请执行权利，总公司不属于必须追加的“共同诉讼被告”。因此，被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司可以独立列为本案被告；二、因被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司为一人“有限公司”的性质，且被告法定代表人李端全，没有向本院提供证据证明“个人与公司财产存在分离的事实。”，加之欠条上有李端全署名。因此，被告李端全依法应当对公司债务承担连带偿还责任；三、因诉争的委托付款并出具欠条的行为均属“自愿”，且不存在违反法律相关规定的情况，本院依法予以确认。对被告“出具欠条是真实的，而后李某又出具了终止委托手续，不应该继续付款。”的主张，因终止委托付款行为不真实，对“终止委托”的行为，本院依法不予采信。另外，合伙人之间及合伙人与实际施工人之间的结算纠纷，不属于本案处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项之规定，判决如下： 一、限被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司于本判决生效后十日内，一次性支付给原告吴飞工程欠款2400000元； 二、被告李端全对上述付款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13000元，由被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司、被告李端全共同连带负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 伍 彬 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘洪艳 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十二条第五项民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执128号之二 申请执行人：欧阳小平。 被执行人：彭德平。 被执行人：郭晓兰。 本院在执行申请执行人欧阳小平与被执行人彭德平、郭晓兰借款合同纠纷一案，已依法向被执行人彭德平、郭晓兰发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人彭德平、郭晓兰在送达之日起三日内向申请执行人欧阳小平支付欠款268043元,承担案件执行费3921元。但被执行人彭德平、郭晓兰未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月5日向被执行人彭德平、郭晓兰发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人彭德平在万载车管所登记车辆赣Ｃ×××××并前往查封，但该车辆无法实质扣押，被执行人彭德平位于福星八组不动产权号为万国用（1999）字第002699号的房产已经拆迁，拆迁款已经发放无法划扣。现向申请执行人欧阳小平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人欧阳小平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年六月五日 书记员 黄海燕
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1557号申请执行人：张景锦。被执行人：黄东杰关于原告张景锦与被告黄东杰民间借贷纠纷（2018）苏0684民初5127号案，申请执行人张景锦曾于2019年1月22日立案执行，案号为（2019）苏0684执464号，执行标的为归还借款本金21万及利息。执行中，因双方达成分期还款的执行和解协议，申请人于2019年4月8日撤销该次执行。2020年5月25日，张景锦再次向本院申请执行，执行标的为190000元，并称被执行人黄东杰已按执行和解协议履行完全部给出付义务，主动申请解除对被执行人的强制执行措施，屏蔽被执行人信息。另案件执行费已在（2019）苏0684执464号中收取，本案不再收取。为此，本院依申请人张景锦依据本院（2018）苏0684民初5127号民事判决书申请执行的执行事项已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初928号之一 原告：晋州市万豪名家商业经营管理有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路东段路北，统一社会信用代码911301830720655401。 法定代表人：陈四海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吴盼召，男，1993年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 晋州市万豪名家商业经营管理有限公司（以下简称万豪公司）与吴盼召租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告晋州市万豪名家商业经营管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万豪公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋州市万豪名家商业经营管理有限公司撤诉。 案件受理费354元，减半收取计177元，由原告晋州市万豪名家商业经营管理有限公司负担。 审判员  范占良 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张雨涵 ——
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305财保21号 申请人：周广来，男，1976年2月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被申请人：张磊，男，1985年6月29日出生，住江苏省徐州市贾汪区。 申请人周广来于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人张磊名下号牌为苏Ｃ×××××小型轿车（价值2万元）。案外人周广银提供登记在其名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆为其本次诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人张磊名下号牌为苏Ｃ×××××小型轿车一辆（价值2万元）。 查封案外人周广银名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆。 案件申请费220元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  焦罗 二〇二〇年六月三日 书记员  刘静
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执87号 申请执行人：刘美珍，女，1950年9月17日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：汪雪定，女，1963年11月29日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：林仕勇，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人刘美珍与被执行人汪雪定、林仕勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年6月22日)查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人名下的房产等不动产均已抵押，本案系轮侯查封，已向抵押权处置案件发出参与分配函，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的为437,905元及迟延履行金，均未执行到位。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院依法对汪雪定、林仕勇作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,申请执行人无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  郑世杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 珊 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3224号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司新垛支行，统一社会信用代码91321281079918139L，住所地兴化市新垛镇港西路127号。负责人：陶增伟，行长。被告：黄日阳，男，1963年12月21日生，汉族，住兴化市。被告：刘长勇，男，1969年6月21日生，汉族，住兴化市。被告：金胜国，男，1982年8月20日生，汉族，住兴化市。被告：刘翠平，女，1962年9月1日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司新垛支行与被告黄日阳、刘长勇、金胜国、刘翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司新垛支行撤回起诉。审判员  苏胜忠二〇二〇年六月二十日书记员  吉 庆
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执恢106号申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮安分行,住淮安市清江浦区。负责人:张建，该分行行长。委托代理人：张淮军，该分行职工。被执行人：钱芳,女,汉族,1970年11月16日出生,汉族,住淮安市清江浦区。中国建设银行股份有限公司淮安分行与钱芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初5107号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，钱芳分十期偿还中国建设银行股份有限公司淮安分行借款本息，从2017年2月16日开始，每月16日还款，每期不低于7000元，最后一期结清全部本息，利息计算至结清之日，具体金额以中国建设银行股份有限公司淮安分行系统计算为准。钱芳有一期未还款或还款数额低于7000元，中国建设银行股份有限公司淮安分行可就剩余全部未偿还金额申请强制执行。案件受理费861元，由钱芳负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案受理。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款24764.12元支付给申请执行人，并扣划本案执行费1050元。因被执行人暂无其他可供执行财产，本院于2019年6月21日作出（2019）苏0812执1196号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年3月25日，申请执行人向本院提供线索称，被执行人名下有银行存款可以扣划，本院根据申请执行人提供线索，冻结了被执行人名下相关银行账户（查封期限截止至2021年3月25日，请申请执行人于查封到期前一个月向本院申请续封上述财产，以防查封过期。），扣划被执行人银行存款33034元，并支付给申请执行人。此后，申请执行人自愿向本院提出撤销本案执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人的申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0802民初5107号民事调解书执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年六月二十九日司法警察卢开旭书记员  杨 斌
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0603执219号申请执行人：陕西安塞农村商业银行股份有限公司，地址：现住延安市安塞区二道街24号。法定代表人王东明，男，系安塞农商行董事长。委托代理人：薛湛博，男，汉族，1989年1月14日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区农村商业银行股份有限公司家属楼，系该公司特殊资产管理部干事。被执行人：高建军，男,1971年2月10日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区建华镇龙安政二队007号。居民身份证号码610624197102103916。南小琴，女,1971年11月25日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区建华镇龙安政二队007号，居民身份证号码610624197111253924。本院在执行陕西安塞农村商业银行股份有限公司与高建军、南小琴借款合同纠纷一案中，经执行四查，被执行人高建军、南小琴无足额存款、财产收入可供执行，通过网络查询系统对被执行人的存款、不动产、工商进行了查询，未发现其有可供执行财产，被执行人南小琴名下有机动车一辆，已被我院依法查封，被执行人高建军、南小琴去向不明，申请执行人也无法提供被执行人高建军、南小琴的财产、存款、收入线索，对被执行人高建军、南小琴无足额财产、存款、收入可供执行的事实也不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2020）陕0603执219号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 高 涛二〇二〇年六月二十九日书记员 郭 莉
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22757-22783号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦二楼，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。被告，陈爱平等27人（详见附表）本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日书记员 戴思强附表：            序号              案号              当事人信息                  1              （2020）粤0307民初22757号              陈爱平（362428199310156119）                  2              （2020）粤0307民初22758号              刘立燕（350583199308272221）                  3              （2020）粤0307民初22759号              龚满平（532128198109123324）                  4              （2020）粤0307民初22760号              瞿毅（429001199110015611）                  5              （2020）粤0307民初22761号              管林海（450481199303040830）                  6              （2020）粤0307民初22762号              李保俊（372923198412303813）                  7              （2020）粤0307民初22763号              李东（430526198106267350）                  8              （2020）粤0307民初22764号              韦报恩（452724198409151033）                  9              （2020）粤0307民初22765号              蒋云亮（431021199009100096）                  10              （2020）粤0307民初22766号              夏细发（422326199004062518）                  11              （2020）粤0307民初22767号              莫晓兰（452124198601271825）                  12              （2020）粤0307民初22768号              龚文强（362229199002100813）                  13              （2020）粤0307民初22769号              范小刚（513822198509267017）                  14              （2020）粤0307民初22770号              周星汉（410423199311148015）                  15              （2020）粤0307民初22771号              潘有生（522631199302240416）                  16              （2020）粤0307民初22772号              钟建红（360728198808293313）                  17              （2020）粤0307民初22773号              周仲品（422324198506275217）                  18              （2020）粤0307民初22774号              刘恒（360428199406280630）                  19              （2020）粤0307民初22775号              汪京东（421126198712216972）                  20              （2020）粤0307民初22776号              黄卫彬（441481198109284852）                  21              （2020）粤0307民初22777号              李君（430381198405161912）                  22              （2020）粤0307民初22778号              李平（512921197004286515）                  23              （2020）粤0307民初22779号              刘治祥（511227198202170373）                  24              （2020）粤0307民初22780号              胡原万（36072419880925103X）                  25              （2020）粤0307民初22781号              周仁山（420117198803126334）                  26              （2020）粤0307民初22782号              周荣国（342423197602182971）                  27              （2020）粤0307民初22783号              阮开华（450923198901080030）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申806号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川利安社区居民服务有限公司，住所地四川省成都市高新区创业路2号2栋9楼2号。 法定代表人：谢明敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘江红，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文晓，四川发现律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨菊香，女，1972年4月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈仕建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师 再审申请人四川利安社区居民服务有限公司（以下简称利安公司）因与被申请人杨菊香民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终9661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利安公司申请再审称，1.案涉借贷关系成立后，杨菊香未归还欠款和利息，借贷合同未履行完毕，杨菊香有还款义务。2.本案是利安公司与杨菊香的债权债务纠纷，而案涉《多方协议》是自然人之间签订的合同，不能要求利安公司承担《多方协议》中的义务。即使利安公司追认，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，双方的借贷关系仍未消灭，二审法院认为《多方协议》中关于案涉100万元债务的约定，构成“债务更新，双方均应按新的协议履行”，没有事实和法律依据。3.即使履行《多方协议》中关于过户房屋的约定，也应当补足借款本金利息与房屋价值之间的差额。综上，利安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，针对案涉100万元的借款，甲方（王凯、袁梦、王康平、杨菊香）与乙方（黄国忠、黄玉）、丙方（王碧琼）签订的《多方协议》约定：因利安公司在银行贷款时杨菊香已提供一套房屋抵押，利安公司已向杨菊香支付100万元；100万元借款的本金及利息用于冲抵抵押房屋的购买款项，该抵押房屋过户至利安公司或利安公司指定人名下，协议签订生效后该抵押归属权及收益归利安公司所有。从上述协议签订主体看，签订协议时，王凯、袁梦、杨菊香、黄玉系利安公司全部股东，协议签订后黄玉为控股股东，因此《多方协议》的内容足以代表利安公司意志，利安公司认为其不应受《多方协议》约束的理由不成立。从协议内容看，该约定意思表示明确，即利安公司和杨菊香按照新的约定处理原有借贷关系，并无应当补足房屋和借款差额的约定。因此，利安公司认为应继续履行借贷合同或补足房屋与借款差额的理由均不成立。综上，利安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川利安社区居民服务有限公司的再审申请。 审 判 长  张 杨 审 判 员  宋小平 审 判 员  周 洪 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初97号原告：肖浩，男，1979年2月2日出生，汉族，湖北省英山县人，公司员工，住英山县。委托诉讼代理人：卫萧，湖北罡泽律师事务所律师。被告：段楼，男，1989年7月3日出生，汉族，湖北省英山县人，务工，住英山县。原告肖浩与被告段楼机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖浩及其委托代理人卫萧、被告段楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段楼赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失等费用共计187272.58元；2、由被告段楼承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月12日14时41分许，被告段楼驾驶“鄂Ｊ×××××”小型轿车，在城南毕升大道与我驾驶的“鄂Ｊ×××××”二轮摩托车相碰撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，被告段楼负事故的全部责任。我受伤后在英山县人民医院治疗，住院28天，支出医疗费40000余元。我的伤情经鉴定评定为十级伤残，后期治疗费20000元，误工期为180日，护理期90日，营养期90日。现请求依法判令支持上述诉请。被告段楼辩称，该起事故我认为原告肖浩也有责任，原告肖浩要求赔偿的误工费数额过高，其他赔偿项目请求法院予以核定。事发当日，我送原告肖浩到急诊科治疗，支付了约2300元医疗费，该发票已遗失。另原告肖浩在县医院住院期间，我支付了医疗费4900元。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日14时41分许，被告段楼驾驶“鄂Ｊ×××××”小型轿车由“鲜花工坊”处路段驶入毕升大道时，与沿毕升大道由南向北行驶，原告肖浩驾驶的“鄂Ｊ×××××”普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告肖浩倒地受伤，双方车辆受损的交通事故。2019年6月27日，英山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告段楼承担事故的全部责任，原告肖浩不承担事故的责任。被告段楼驾驶“鄂Ｊ×××××”小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业险。原告肖浩受伤后先在英山县人民医院急诊科检查治疗，被告段楼支付了医疗费约2300元，后在医院住院治疗28天，用去医疗费38328.96元，被告段楼再次支付了医疗费4900元。2019年11月12日，经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告肖浩车祸伤，遗有右踝关节功能障碍，构成十级伤残。后期治疗费约需20000元左右。误工期评定为180日，护理期为90日，营养期为90日。另查明，被告段楼所驾驶的“鄂Ｊ×××××”小型轿车行驶证登记所有人为邱全意，原告肖浩与被告段楼均自愿放弃要求所有人邱全意承担赔偿责任。本院认为，被告段楼驾驶小型轿车与原告肖浩驾驶摩托车相碰撞，造成原告肖浩受伤，两车受损的交通事故，事实清楚，证据充分。本案中被告段楼驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路安全法》的相关规定，经英山县公安局交通警察大队认定被告段楼负事故的全部责任，该交通事故认定书合法有效。被告段楼对其所有的车辆未依法投保交强险，原告肖浩请求被告段楼对其所受损失进行赔偿的请求本院予以支持。本院根据审理查明的事实，并结合相关标准对原告肖浩的各项损失核定如下：1、医疗费38328.96元；2、后期治疗费20000元；3、鉴定费1900元；4、误工费15771.93元(38897元/年÷365天×148天)；5、住院伙食补助费1400元(50元/天×28天)；6、营养费1340元(30元/天×28天+500元)6、护理费9591.04元(38897元/年÷365天×90天)；7、残疾赔偿金68910元(34455元/年×10%×20年)；8、交通费200元；9、精神损害抚慰金3000元；10、财产损失500元。上述各项费用共计160941.93元。关于原告肖浩请求的各项损失，本院依据原告肖浩提交的医疗费发票、医院诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、及比照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2019年度）相关标准予以核实计算。原告肖浩主张医疗费38328.96元、后期治疗费20000元、司法鉴定费1900元、护理费9591.04元、残疾赔偿金68910元、精神损害抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。原告肖浩主张的误工费，本院依据居民服务、修理和其他服务业标准计算，误工期限按住院天数加上医嘱休息时间予以计算；原告肖浩主张的住院伙食费，本院结合原告住院天数和住院所在地的生活消费水平予以计算；原告肖浩主张的营养费按鉴定意见书中确定天数计算的请求本院不予支持，本院依据原告肖浩住院期间的营养费和出院后营养两部分计算，住院期间营养费根据住院的天数，按30元/天的标准计算，出院后的营养费，本院酌情确定500元；关于原告肖浩主张的交通费，结合原告肖浩住院天数，本院依法酌情认定为200元；关于原告肖浩主张的摩托车损失，根据其提供的有效票据认定500元。综上，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告段楼赔偿原告肖浩各项损失共计160941.93元，扣除被告段楼已支付的4900元，尚应支付156041.93元，限于本判决生效后三十内履行完毕。二、驳回原告肖浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取计452.5元，由被告段楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王贞贞二〇二〇年六月十八日书记员  翁 坦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1182号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州欧亚流体技术开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道嘉企路3号2幢1楼。法定代表人：鲍志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈彤，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锟锟，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：衢州市人民医院，住所地浙江省衢州市柯城区钟楼底2号。法定代表人：陈震宏，该院院长。再审申请人杭州欧亚流体技术开发有限公司因与被申请人衢州市人民医院承揽合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终1107号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州欧亚流体技术开发有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月二十二日书记员  钟晓韵
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初636号 原告：郭玉梅，女，1961年4月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：常云山（郭玉梅的儿子），男，1986年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：李爱荣，女，1964年11月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：王作平，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告郭玉梅与被告李爱荣、被告王作平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉梅及其委托诉讼代理人常云山、被告李爱荣到庭参加诉讼，被告王作平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金60457元，利息8645.35元（60,457元×11个月×13‰），以上合计69102.35元；2、判令本案诉讼费、邮寄送达等费用由被告承担。事实与理由：被告李爱荣、被告王作平于2018年2月1日，在原告处借款60457元，并向原告出具借条一张，约定月利率为13‰，于2018年12月30日还清，后经原告多次催要，二被告均以各种理由拒不给付。被告李爱荣辩称：原告陈述的借款事实属实，但是该笔借款被告王作平愿意一人承担，被告李爱荣没有偿还能力，家里只有15亩地，被告王作平与被告李爱荣系搭伙过日子，二人分开时说过所有的债务由被告王作平一人承担，这是被告王作平与被告李爱荣之间的约定。被告王作平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告郭玉梅向法庭提交的借条和转账记录经质证当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李爱荣为支持其抗辩意见，向法庭提交以下证据:声明一份，拟证明被告王作平与被告李爱荣约定债务由被告王作平一人承担。经质证，原告郭玉梅对被告李爱荣提交的声明的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为该证据与本案还款责任无关。经审查，本院对该证据的关联性不予确认。被告王作平未到庭，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年3月1日，被告李爱荣、被告王作平共同向原告郭玉梅借现金20000元，原告郭玉梅起诉的标的额60457元中包含了20000元本金及利息40457元。2018年2月1日被告李爱荣、被告王作平偿还借款利息10000元，被告李爱荣、被告王作平重新向原告郭玉梅出具借条一张，内容为：“今借到郭玉梅现金（60457元正）大写（陆万零肆佰伍拾柒元正）月利息13‰，还款时间2018年12月30日止。借款人：王作平李爱荣借款时间2018年2月1日。”被告李爱荣对借款事实没有异议。本院认为，本案的争议焦点为：原告起诉的借款本金60457元及利息8645.35元，是否有法律依据，二被告该如何承担责任？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同属实践性合同。双方之间是否存在民间借贷关系，除需要双方达成借款合意之外，还需出借人交付借款，双方的借款合同才成立并生效。本案中，原告郭玉梅向被告李爱荣、被告王作平实际交付现金20000元。原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，本案中，双方约定月利率13‰，未超出法律规定。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定。原告自2008年3月1日至2009年3月1日，以借款本金20000元为基数，按月利率13‰计算利息，利息为3120元；自2009年3月2日至2010年3月1日，以借款本金23120元（借款本金20000元+利息为3120元）为基数，按月利率13‰计算利息，以此类推，得出借款本息为70457元，扣除已经偿还的利息10000元，尚欠60457元，然后以60457元为基数，按月利率13‰，主张自2018年2月1日至2018年12月31日的利息8645.35元，本息合计69102.35元的主张超过了法律规定。本院确认，借款本金20000元与以借款本金20000元为基数，按年利率24%，自最初借款2008年3月1日至2018年12月31日的利息52000元【20000元×130个月（自2008年3月1日至2018年12月31日）×20‰】，扣除已经偿还的利息10000元，故被告李爱荣、被告王作平应偿还原告郭玉梅本金20000元，利息42000元，本息合计62000元（20000元+52000元-10000元），超出部分本院不予支持。关于被告李爱荣抗辩在本案中不承担偿还责任的问题。被告李爱荣、被告王作平作为共同债务人向原告借款，并共同向原告出具借条，系同债同签，依法应共同偿还。被告李爱荣与被告王作平的内部约定，不能对抗善意第三人原告，因此，对被告李爱荣在本案中不承担偿还责任的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、被告李爱荣、被告王作平于本判决生效后三日内偿还原告郭玉梅借款本金20000元，利息42000元，本息合计62000元；二、驳回原告郭玉梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由被告李爱荣、被告王作平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   朱丽萨人民 陪 审员   刘学林人民 陪 审员   单正会二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   董晓洁
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0321民初3753号原告：杜云峰，男，1954年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：侯长举,怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：怀远县河溜镇褚庙村民委员会，住所地安徽省怀远县河溜镇褚庙村。法定代表人：葛杰，系该村村委会主任。原告杜云峰与被告怀远县河溜镇褚庙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告杜云峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜云峰撤回起诉处理。审判员  褚昭光二〇二〇年六月二十八日法官助理王海涛书记员王海涛（兼）
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2055号上诉人李际锋，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。上诉人李际锋不服北京市第一中级人民法院作出的（2019）京01行初1284号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李际锋以国家信访局为被告，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。李际锋诉称，2019年9月4日，起诉人向国家信访局邮寄行政复议申请书。2019年9月11日，国家信访局作出国信复字[2019]52号不予受理行政复议申请决定书。起诉人不服，诉至法院，提出如下诉讼请求：一、撤销国信复字[2019]52号不予受理行政复议申请决定书，判决国家信访局受理起诉人的行政复议决定；二、诉讼费由国家信访局承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人向国家信访局反映情况，属于信访事项范畴。国家信访局对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对起诉人黄晓英的起诉，不予立案。李际锋不服一审裁定，认为一审法院程序违法，认定事实错误，适用法律错误，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院立案并依法审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《为或者不履行《起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关根据《复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李际锋因不服国家信访局作出的国信公开函[2019]58号文书，向国家信访局提出行政复议申请。国家信访局作出国信复字[2019]52号《不予受理行政复议申请决定书》的行为，属于信访工作机构依据《信访条例》对李际锋的信访事项作出的具体处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故李际锋的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年六月二十二日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初533号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人朱军，男，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省。辩护人朱蓓春，上海段和段律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2020)1094号起诉书指控被告人朱军犯诈骗罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，被告人朱军及其辩护人朱蓓春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月16日，被告人朱军结伙汪某(另案处理)等人，以民间借贷为幌子，与需偿还倪某某(另案处理)套路贷诈骗债务的被害人赵1(XXX残疾四级)签署了虚高的人民币25万元(以下币种均为人民币)的借款协议，在本市宝山区中国工商银行共康支行由被告人朱军转账至赵1银行账户25万元，并当场取走25万元，其中12万元用于平账倪某某套路贷债务，赵1未取得任何钱款。同年2月26日，赵1通过向他人借款平账归还被告人朱军25.5万元。2019年10月12日，被告人朱军被公安机关抓获，审查起诉阶段如实供述了自己基本罪行，其家属退赔被害人13.5万元，得了到被害人的谅解。另查明，2016年11月17日，被告人朱军因犯诈骗罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元，缓刑考验期至2020年11月28日止。上述事实，被告人朱军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵1的陈述及辨认笔录、证人赵某2、倪某某、袁某、汪某、张某某、肖某某的证言、被害人赵1提供的《借条》、《收条》、转账凭证、《残疾人证》、《谅解书》、上海农商银行、工商银行、招商银行交易明细清单、上海市公安局宝山分局出具的《工作记录》、《户籍资料》、上海市普陀区人民法院《刑事判决书》、《释放证明》、《执行通知书》、被告人朱军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱军以非法占有为目的，以虚假流水、虚高借条、恶意垒高债务并进行平帐的方式，骗取他人钱款13.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱军到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人朱军在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有诈骗罪没有判决，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人朱军积极赔偿被害人，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107刑初1111号被告人朱军犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民四万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起，折抵8个月20日，至2023年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 果审 判 员  徐敏芳人民陪审员  刘雅琴二〇二〇年六月二十九日书 记 员  范楠楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初1124号原告：孟庆军，男，1970年6月12日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：高志忠，男，1970年8月22日出生，汉族，住山东省金乡县。原告孟庆军与被告高志忠民间借贷纠纷一案，经山东省济宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆军到庭参加诉讼，被告高志忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35000元，利息按月息2％，从2017年3月29日计算至还清之日。事实与理由：原告与被告为朋友关系，2017年3月29日被告以急用钱为由，从原告处借款35000元，双方约定借款利息为月息2分，被告出具了借条，被告偿还过1000元现金，什么时间偿还的忘记了，当时应该按利息还的。后来原告多次向被告催要借款被告无理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告高志忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了借条一张，借条内容为：“借条，今借到孟庆军现金叁万五仟元整，月息2分（35000.00元正），借款人：高志忠，2017年3月29日。”被告经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。以上事实，有当事人陈述、借条予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告35000元现金，被告出具借条，被告应负偿还义务。原告自认被告偿还过1000元现金应该是按利息偿还的，因当事人均未提交证据证明对该1000元的性质进行过约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院认定该1000元为被告偿还原告的利息。借条中约定的利息为月息二分，原告主张利息按月息2分从借款之日起至还清之日止计算，未违反法律强制性规定，本院予以支持，但应扣除已偿还的1000元利息。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆军借款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2017年3月29日起至还清之日止，按年利率24％计算，并扣除高志忠已偿还的1000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告高志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李天军二〇二〇年六月十八日书记员  张玉婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1222号罪犯胡葵，女，1974年3月6日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年9月28日作出(2017)浙02刑初97号刑事判决，以被告人胡葵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯胡葵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡葵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬；因违反监规被扣教育改造分10分。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡葵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡葵减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月24日起至2031年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十一日代书 记员  王 慧
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0781民初37号原告:王岗宇，男,1984年7月9日生，汉族。委托诉讼代理人：巩文婕，山西显耀律师事务所律师。被告：张帅，男,1993年1月14日生，汉族。原告王岗宇诉被告张帅租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岗宇的委托诉讼代理人巩文婕、被告张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令解除原被告于2019年5月4日签订的租赁合同。2、判令被告返还原告租金以及保证金共计8733元（其中租金7733元、保证金1000元）并承担该款从起诉之日起至清偿之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。租金7733元是从2019年6月14日计算至2019年10月6日止。3、案件受理费由被告负担。事实和理由:2019年5月4日，原被告双方签订租赁合同，双方约定：被告将位于平遥县的房屋出租给原告，房屋用途为烧烤、铁板。原告在2019年5月6日前向被告支付房租，租赁期限为2019年5月6日到2019年10月6日止。房屋租金为10000元，租金支付方式为微信。保证金为1000元。租赁期间由于被告的原因导致原告无法正常经营，应当由被告退换剩余房租和押金。合同签订后，原告将10000元的租金以及1000元的保证金交付被告。后原告于2019年5月6日开业，期间因为被告的原因，原告经常停业休息。2019年6月14日，因为被告的原因，原告彻底不能经营。经原告核实，共计营业天数为34天。原告歇业之后，多次和被告商讨退还租金和保证金的事宜，但被告均以各种理由拒绝。现为了维护原告的合法权益，具状法院，望人民法院依法裁决。被告未递交书面答辩状。庭审中辩称：2019年5月4日，原被告双方签订租赁合同，双方约定：被告将位于平遥县的房屋出租给原告，房屋用途为烧烤、铁板。租赁期限为2019年5月6日到2019年10月6日止。原告在2019年5月6日前向我支付租金8500元，保证金1000元，共9500元，租金并不是原告说的10000元。我同意与原告解除2019年5月4日我们之间签订的租赁合同。在合同签订的租赁地原告经营至2019年6月14日，然后经原告同意，原告又去了我位于平遥二中邮政储蓄对面的另一个店面干了13天，之后就不再营业了。原告庭审中陈述及提供的证据有：2019年5月4日原被告双方签订的租赁合同1份.2019年5月4日原告支付被告1000元保证金二维码付款凭证2份。2019年5月6日原告微信转账支付给被告8500元租金的转账记录2份。张帅的微信账号信息1份。2019年5月31日原告支付被告1010元租金二维码付款凭证1份（与保证金是同一二维码）。剩余租金490元在原告营业过程中，被告去店里请人吃饭，双方用饭钱折抵了490元租金。被告对原告提供的证据发表质证意见为：对我们签订的租赁合同认可，无异议。2019年5月4日原告支付被告1000元保证金二维码付款凭证2份认可，无异议，我收到这笔钱了，是我的二维码。2019年5月6日原告微信转账支付给被告8500元租金的转账记录2份认可，无异议。张帅的微信账号信息1份认可，无异议，是我的微信号。对2019年5月31日原告支付被告1010元租金二维码付款凭证1份（与保证金是同一二维码）有异议，这笔钱是每日50元的管理费，因为我们雇人给他们清理打扫，5月31日转账就是因为是月底了。从2019年5月6日起至5月31日原告应交纳1250元管理费，扣除我在原告店里吃饭的钱，原告还应给我1010元管理费。对每日50元管理费我现在没有证据提供。对用我吃饭的钱折抵管理费现在没有证据提供。2019年6月14日之后，原告又去了我位于平遥二中邮政储蓄对面的另一个店面经营了13天。2019年6月14日不能继续在合同签订地经营是因为县里搞创卫检查，不让在原地址经营了。对此现在无证据提供。原告针对被告的陈述发表意见为:不认可被告陈述的“经原告同意，原告又去了我位于平遥二中邮政储蓄对面的另一个店面干了13天”，被告提过换场地，但是原告没有同意，没有到被告陈述的地点营业过。原被告双方未在合同中约定每日50元管理费，在具体的经营过程中双方也没有口头约定过管理费。被告在原告处吃饭的490元是在开业当天被告请客的饭钱，当时被告就说剩下的1500元房租被告用饭钱长退短补，最后在5月31日双方结算，原告还应支付被告1010元。对我陈述的490元饭钱折抵房租无证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实无异议:1、2019年5月4日原被告双方签订租赁合同，双方约定：被告将位于平遥县的房屋出租给原告，房屋用途为烧烤、铁板。租赁期限为2019年5月6日到2019年10月6日止。2、原告在平遥县的房屋经营至2019年6月14日。3、原告支付给被告1000元保证金。4、2019年5月6日原告微信转账支付给被告8500元租金。5、2019年5月31日原告通过二维码付款支付被告1010元。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、2019年5月31日原告通过二维码付款支付被告1010元，此款项原告陈述为租金，被告辩称为管理费，因双方签订的合同中无管理费的约定，且被告未提供其他证据证明此为管理费。故对2019年5月31日原告通过二维码付款支付给被告的1010元，应认定为租金。2、原告陈述在营业过程中，被告去店里请人吃饭，双方用饭钱折抵了490元租金，被告也认可在店里吃过饭，但就具体饭费数额及对饭费是支付租金还是管理费，双方争议较大，故本院不予认定，待有新证据后，可另行解决。3、关于原告实际租赁天数，原被告均认可2019年5月6日至2019年6月14日原告租赁被告所有的平遥县的房屋，被告陈述原告又在其平遥二中邮政储蓄对面的另一个店面干了13天，对此陈述原告不予认可被告也未提供相应证据佐证，故对被告陈述原告又在其平遥二中邮政储蓄对面的另一个店面干了13天的陈述，因举证不足，不予采信。故应认定原告实际租赁被告所有的平遥县的房屋为38天。综上，本院认为，原被告签订的租赁协议已到期，且原被告均同意解除合同，故对原被告于2019年5月4日签订的租赁合同予以解除。2019年5月6日到2019年10月6日止，共计152天，房屋租金为10000元，每天租金应为65.79元。原告实际租赁38天，租金应为2500元。原告已经收取被告租金9510元，故被告应返回原告租金7010元及保证金1000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第一条之规定，判决如下：一、限被告张帅于本判决生效后十日内返回原告王岗宇房屋租金7010元及保证金1000元。二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告王岗宇负担5元，由被告张帅负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  焦四虎人民陪审员  贾立文人民陪审员  王亮香二〇二〇年六月十八日书 记 员  王 颖
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2808号 原告：邱梅，女，1981年7月17日出生，汉族，住嵊州市。 被告：郑银海，男，1966年3月3日出生，汉族，住嵊州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道585号状元名苑28、29、30号1-2楼。 负责人：何涛。 委托诉讼代理人：吕健健，男，系公司员工。 原告邱梅与被告郑银海、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告邱梅于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱梅撤诉。 案件受理费534元，减半收取计267元，由原告邱梅负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  龚诗怡
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执66号申请执行人：交通银行股份有限公司十堰分行，住所地十堰市茅箭区北京北路88号。负责人：余静波，该分行行长。委托代理人：叶家军，湖北天颐律师事务所律师。被执行人：十堰瑞程传动轴有限公司，住所地湖北省十堰市白东路88号。法定代表人：雷军,该公司执行董事。被执行行人：十堰市江固汽车配件有限公司，住所地湖北省十堰市经济开发区东环路265号。法定代表人：张克梅,该公司执行董事。被执行人：湖北融汇投资担保集团有限公司，住所地湖北省谷城经济开发区过山口街27号。法定代表人：付学斌,该公司董事长。被执行人：雷军，男,1972年11月2日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2019)鄂0302民初387号民事判决书，在执行交通银行股份有限公司十堰分行与十堰瑞程传动轴有限公司、十堰市江固汽车配件有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司、雷军借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人十堰瑞程传动轴有限公司、十堰市江固汽车配件有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司、雷军的存款及收入850万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇二〇年六月十七日书记员 金吉红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11088号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码11441900MB2C90178X。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人东莞市百达五金制品有限公司，住所地广东省东莞市常平镇九江水村石路街富士达工业园A栋一楼，统一社会信用代码：91441900MA52CL5E7Y。 法定代表人毛艳玲。 申请执行人与被执行人行政非诉执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审13号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款40000元及加处罚款40000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈虹茵
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2729号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：王雅丽，女，1992年11月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告王雅丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄陈宇均到庭参加诉讼。被告王雅丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金39042.07，利息2234.21元，滞纳金（违约金）3159.44元，其他费用1547.33元，合计45983.05元（以上的所有费用均暂结算至2020年3月27日，之后的利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，被告在原告处办理个人信用卡，卡号为62×××48。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2.乙方持还款未达到当日对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年4月15日至2020年3月27日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金39042.07元、利息2234.21元、滞纳金（违约金）3159.44元、其他费用1547.33元。现经原告多次催讨无果，特向法院起诉，请求依法判决。 被告王雅丽未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请确认函、信用卡章程、信用卡领用合约及历史交易记录等各一份，证明被告王雅丽向原告申请信用卡及签署相关合约，并声明知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，以及王雅丽使用信用卡情况的相关事实。本院认证认为，原告提供的证据客观真实，本院对该组证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。 综上，本院对原告主张的基本事实予以认定。另查明，截至2020年3月27日，被告陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，形成透支本金合计39042.07元、其他费用1547.33元。 本院认为，被告王雅丽向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡，原、被告之间订立的以信用卡合约为根本内容的借款合同随即生效。被告使用原告提供的信用卡并进行透支消费、申请万用金或申请分期后未按约归还透支款本金并支付利息等费用，该行为显属违约。原告据此要求被告归还透支款本金并支付利息、违约金等费用，符合合同约定及法律规定，应予支持，但利息与违约金之和应以不超过年利率24%为限。据此，原告的合理诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告王雅丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王雅丽偿还给上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金合计39042.07元、其他费用1547.33元，并支付相应的利息、违约金（利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的有关规定计算至履行完毕之日止，总以年利率24%为限），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计475元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担50元，被告王雅丽负担425元，款限于本判决生效之日起十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨柳青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周鹏程 附页： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初1093号 原告：魏县农村信用合作联社，住所地魏县龙乡北大街180号。 法定代表人：杨增林，男，该社理事长。 委托诉讼代理人：代记峰，男，该联社员工。 被告：秦某红，女，汉族，住广平县。 被告：秦某亚，女，汉族，住广平县。 被告：张秀某，男，汉族，住广平县。 魏县农村信用合作联社与秦某红、秦某亚、张秀某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。审理过程中，原告魏县农村信用合作联社于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元由原告。 审判员  陈合强 二〇二〇年六月三十日 书记员  李茜茜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申123号再审申请人(一审被告)：孙继光，男，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，董事长。委托诉讼代理人：瞿菲菲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗放，女，该公司工作人员。再审申请人孙继光因与被申请人重庆智邦工程机械（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初10073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人孙继光于2020年6月22日向本院提交了撤回再审申请书。本院认为，孙继光撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙继光撤回再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年六月二十九日书记员 潘 悦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2345号 原告：贾俊海，男，1988年12月6日出生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。 被告：王江燕，女，1989年2月23日出生，住贵州省织金县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁。 原告贾俊海与被告王江燕、上海寻梦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，原告贾俊海于2020年6月22日以双方达成和解为由申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告贾俊海申请撤回起诉，系自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾俊海撤诉。 案件受理费369元，减半收取185元，由原告贾俊海负担。 审判员  崔凡荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  廖柯森
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1081行审16号 申请人：仪征市自然资源和规划局，住所地仪征市万年北路220号。 法定代表人：胡海洋，该局局长。 委托代理人：陆海飞，该局工作人员。 委托代理人：强健，该局工作人员。 被申请人：仪征市青山镇沙窝村村民委员会，住所地仪征市青山镇沙窝村。 法定代表人：彭志平。 申请人仪征市自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请执行其作出的仪自监字[2019]第19号土地违法案件行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 仪征市自然资源和规划局于2019年7月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对仪征市青山镇沙窝村民委员会作出仪自监字[2019]第19号土地违法案件行政处罚决定书，责令退还非法占用的仪征市青山镇沙窝村李庄组2000平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的490平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款40000元。 本院经审查认定：申请人仪征市自然资源和规划局已于2019年7月3日向被申请人依法送达仪自监字[2019]第19号土地违法案件行政处罚决定书。因被申请人未全部履行行政处罚决定，经申请人于2020年2月26日作出（2020）005号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人仪征市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市自然资源和规划局作出的仪自监字[2019]第19号土地违法案件行政处罚决定书的内容：1、责令退还非法占用的仪征市青山镇沙窝村李庄组2000平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的490平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款40000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  王庆斌 人民陪审员  徐 栋 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨 蒙
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执460号 申请执行人：李春平，男，1995年1月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：肖正常，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行李春平与肖正常劳务合同纠纷一案中，肖正常未履行法定义务，李春平向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）川1623民初531号民事判决书确定的“被告肖正常于本判决生效之日起十日内向原告李春平支付工资人民币9682元并支付利息，利息以9682元为基数从2020年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工资付清之日止”等义务。2020年6月10日，申请执行人李春平自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执460号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年六月十七日 书记员  杜 嘉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初2940号原告：陈红飞，男，1989年9月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：季建凯，男，1991年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告陈红飞与被告季建凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈红飞到庭参加诉讼。被告季建凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红飞向本院提出诉讼请求:1.季建凯一次性偿还借款本金30000元；2.本案诉讼费用由季建凯负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月9日，季建凯以周转为由向陈红飞借现金50000元，并由季建凯亲书借条一份，经陈红飞多次催讨，季建凯陆续归还20000元，余款拒不支付，为维护陈红飞的合法权益，特依法起诉，恳请人民法院判令如上所请。季建凯未作答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：季建凯向陈红飞借现金50000元，并于2017年8月9日出具内容为：“今借到陈红飞现金伍万元整（50000），立此为据。借款人：季建凯2017.8.9”的借条。季建凯后分四次，每次5000元，共计偿还借款20000元，余款未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。季建凯向陈红飞借款50000元，扣除已偿还的20000元，季建凯还应偿还30000元。以上事实有借条在卷佐证，足以认定，故对陈红飞要求季建凯偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：季建凯于本判决生效之日起七日内，向陈红飞偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由季建凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张鹏二〇二〇年六月十三日法官助理孙竞书记员刘占占