湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初207号原告：李敏，男，1964年4月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：湖北惠源置业有限公司（以下简称惠源置业公司）。住所地：通山县通羊镇南市路民营小区338号。统一社会信用代码：91421224685647543L。法定代表人：成晚红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈音海，男，该公司总经理。被告：陈音海，男，1970年4月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：徐国平，男，1966年8月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。原告李敏与被告惠源置业公司、陈音海、徐国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敏、被告惠源置业公司的委托诉讼代理人及被告陈音海、被告徐国平的委托诉讼代理人黄文魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠源置业公司向原告李敏偿还借款本金265万元以及借款利息（借款利息以后期借款本金229.152万元为基数，按年利率24%，自2018年6月23日起暂计算至2019年12月23日止，为82.4947万元），以上本息合计347.7947万元，后续利息计算至借款实际清偿之日止；2、判令被告陈音海对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告徐国平对上述借款本息承担补充赔偿责任；4、判令三被告承担全部诉讼费，以及财产保全费5000元。事实与理由：2016年12月18日，被告惠源置业公司的法定代表人陈音海向原告提出借款300万元，用于惠源置业公司开发的“金泽华庭小区”建设，原告以无担保为由婉拒。2016年12月20日，被告陈音海约原告在中国银行通山支行行长即被告徐国平办公室见面，被告徐国平称惠源置业公司开发的“金泽华庭小区”已经售出和正在出售的商品房的按揭贷款业务都是由中国银行通山支行办理，贷款约需3个月左右批下来，贷款一到就偿还原告的借款，并同意在借条上签字，承诺惠源置业公司的按揭贷款优先偿还原告借款，确保原告资金安全。随后，被告陈音海向原告出具了借条二张，内容为“今借到，李敏现金人民币壹佰伍拾万元整〈1500000.00〉，月息叁分，期限六个月，到期本息壹佰柒拾柒万元整一次还清。湖北惠源置业有限公司（公章用印），陈音海，2016.12.23”、“今借到，李敏现金人民币壹拾伍万元整〈150000.00〉，月息叁分，期限六个月，到期本息壹拾柒万柒仟元整一次还清。陈音海，2016.12.24”。被告徐国平在借条上签字承诺“因湖北惠源置业有限公司与我行做住房按揭业务，本人协助李敏对该公司对公账户资金监管，未经李敏同意惠源置业不得从该账户支付任何资金，直至该款还清为止。徐国平，2016.12.20”。原告于同年12月23日向被告陈音海转账120万元，24日向被告陈音海转账45万元。借款快到期时，原告多次向被告惠源置业公司及被告徐国平催促还款，二被告称按揭贷款尚未办好，正在向农商行筹款。为此，双方同意对前期本息进行结算，2018年6月23日，经双方结算，被告惠源置业公司向原告重新出具了借条，内容为“今借到，李敏现金人民币贰佰陆拾伍万元整〈265万〉，月息叁分，期限壹年，逾期月息肆分。湖北惠源置业有限公司（公章用印），陈音海，2018.6.23”。一年到期后被告仍不能偿还，原告于2019年12月11日向通山县人民法院申请财产保全，2019年12月12日，通山县人民法院作出（2019）鄂1224财保339号民事裁定书，冻洁了被告惠源置业公司开发建设的位于通山县××镇××村××号楼××号预售商品房。一、关于本息合计347.4947万元（其中本金265万元，利息82.4947万元）构成问题。2018年6月23日，原告和被告惠源置业公司双方对前期借款本息结算后，被告出具的借条借款金额为265万元，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。那么借据上的借款金额265万元，按规定可以作为借款本金，由于前期利率按36%计算利息，超过了24%的部分不能计入后期本金，因此，后期应按本金229.152万元计算利息，自2018年6月23日至2019年12月23日的利息按本金229.152万元*24%*18个月=82.4947万元。二、关于被告徐国平对借款本息承担补充赔偿责任的理由：2016年12月20日，时任中国银行通山支行行长的被告徐国平在借条上签字，承诺协助原告监管，待惠源置业公司的银行按揭款到账后优先偿还原告借款，但被告惠源置业公司1号楼、2号楼按揭贷款到账后，被告徐国平没履行监管责任，没有将按揭贷款优先偿还给原告，是造成借款至今没有清偿的根本原因。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六规定：“第三人向债权人保证监督支付专款专用的，在履行了监督支付专款专用的义务后，不再承担责任。未尽监督义务造成资金流失的，应当对流失的资金承担补充赔偿责任”。被告徐国平应承担补充赔偿责任。为此，原告诉至法院。被告惠源置业公司、陈音海辩称，1、答辩人惠源置业公司向原告借款165万元属实，自借款之日起按照法定利息计算，二答辩人愿意承担偿还责任。2、被告徐国平当时是中国银行通山支行行长，其是为了银行业务在借条上签字，当时协商的期限是半年，后“金泽华庭小区”商品房的按揭贷款业务因故并未在中国银行通山支行办理。2018年6月23日，原告和答辩人在惠源置业公司对借款本息进行结算，答辩人重新向原告出具了条据，被告徐国平不在场，不清楚此事。被告徐国平辩称，1、答辩人仅对2016年12月的借款签署了情况说明，并非担保，答辩人虽是中国银行通山支行行长，但无权对被告惠源置业公司的对公账户进行查封划拨，能做到的仅是对按揭贷款情况向原告通报，由原告及时向被告追讨。因此，答辩人应承担的仅为告知义务，并非担保责任。且“金泽华庭小区”商品房的按揭贷款业务因故并未在中国银行通山支行办理，而是在其他银行办理。2、即使原告认为答辩人构成担保责任，答辩人也只对2016年12月借款期限为6个月的借款承担担保责任，现在已经超过了法定的担保期限。3、原告依据担保法司法解释26条请求答辩人承担补充赔偿责任，理由不能成立。原告已经向法院申请财产保全，依法冻结了“金泽华庭”小区××号预售商品房的过户手续，该房屋价值超出了原告的债权，原告不存在无法实现的债权，答辩人不应承担补充责任。因此，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，三被告对原告提交的借条、汇款凭证、惠源置业公司的营业执照、工商登记信息查询、商品房预售许可证等证据的真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述依法确认的有效证据以及当事人陈述，可以确认本案如下事实：2016年12月20日，原告和被告陈音海（时为惠源置业公司法定代表人）、徐国平（中国银行通山支行行长）经协商，约定由原告向被告惠源置业公司出借款165万元，用于被告惠源置业公司开发的“金泽华庭小区”建设，因被告惠源置业公司对“金泽华庭小区”商品房销售的按揭贷款业务已向中国银行通山支行申请办理，故由被告徐国平对惠源置业公司在中国银行通山支行开户的对公账户进行监管，贷款到账后优先偿还原告的借款。为此，被告陈音海经手向原告出具了借条二张（书写在同一页纸上），内容为“今借到，李敏现金人民币壹佰伍拾万元整〈1500000.00〉，月息叁分，期限六个月，到期本息壹佰柒拾柒万元整一次还清。湖北惠源置业有限公司（公章用印），陈音海，2016.12.23”、“今借到，李敏现金人民币壹拾伍万元整〈150000.00〉，月息叁分，期限六个月，到期本息壹拾柒万柒仟元整一次还清。陈音海，2016.12.24”。被告徐国平在借条反面书写“因湖北惠源置业有限公司与我行做住房按揭业务，本人协助李敏对该公司对公账户资金监管，未经李敏同意，惠源置业不得从该账户支付任何资金，直至该款还清为止。徐国平，2016.12.20”。2016年12月23日，原告李敏向被告陈音海的银行账户汇款120万元，次日向被告陈音海的银行账户汇款45万元，共计给付了出借款165万元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告未予偿还。2018年6月23日，经原告和被告陈音海结算，被告陈音海经手向原告重新出具了借条，内容为“今借到，李敏现金人民币贰佰陆拾伍万元整265万〉，月息叁分，期限壹年，逾期月息肆分。湖北惠源置业有限公司（公章用印），陈音海，2018.6.23”。但借款期限届满后，被告仍未偿还。为此，原告诉至法院。另查明，原告于2019年12月11日向通山县人民法院申请财产保全，2019年12月12日，通山县人民法院作出（2019）鄂1224财保339号民事裁定书，冻洁了被告惠源置业公司开发建设的位于通山县××镇××村××号楼××号预售商品房的过户手续，原告支付了财产保全申请费5000元。本院认为，原告李敏与被告惠源置业公司经协商达成借款协议，原告李敏向惠源置业公司给付了出借款，被告惠源置业公司向原告出具了债权凭证，约定了借款利率及借款期限，双方形成了合法的民间借贷关系，被告惠源置业公司依法应偿还原告借款本金及合法部分利息。被告陈音海向原告出具借条时，系被告惠源置业公司的法定代表人，其在借条中签字，且庭审中自愿承担共同还款责任，本院予以认可，故被告陈音海对尚欠原告借款本息承担共同偿还责任。原告主张被告徐国平未尽监督义务造成其资金流失，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第26条“第三人向债权人保证监督支付专款专用的，在履行了监督支付专款专用的义务后，不再承担责任。未尽监督义务造成资金流失的，应当对流失的资金承担补充赔偿责任”之规定，承担补充赔偿责任。本院认为，该条款规定的履行监督义务的“第三人”是指具有某种监督管理便利条件的特殊主体，其承担责任的前提是没有尽到所承诺的义务，在履行监督义务时具有一定过错，且仅对债务人不能偿还的部分承担补充责任。本案中，三被告均辩称被告惠源置业公司开发的“金泽华庭小区”商品房销售的按揭贷款业务因故并未在中国银行通山支行办理，没有贷款资金进入被告惠源置业公司在中国银行通山支行开户的对公账户上。因此，在该账户没有资金的情况下，被告徐国平不具有监督便利条件，原告要求被告徐国平承担过错责任，无事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于本案利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，双方在2018年6月23日对本息进行结算时，系按本金165万元，年利率36%，以借款期限6个月计算利息后，再以本息之和194.7万，年利率36%，计算利息至2018年6月23日，被告惠源置业公司重新向原告出具了金额为265万的借条。按上述法律规定，未超过年利率24%部分的利息可以计入后期借款本金，超过部分不能计入后期借款本金，即2018年6月23日之前可以计入后期借款本金的利息为59.4万元（按年利率24%，以实际给付出借款的时间、金额分别计算，其中120万元自2016年12月23日开始计算利息，45万元自2016年12月24日开始计算利息），即截止至2018年6月23日，借款本金应为224.4万元，原告主张被告偿还借款本金265万元，不符合法律规定，对超过部分不予支持。同时，该条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因前期借款利息已是按照年利率24%标准计算，该部分利息不得再计算复利，原告主张后期借款利息以借款本金229.152万元为基数，按年利率24%予以计算，已超过最初借款本金165万元与以最初本金165万元为基数按年利率24%的标准计算利息之和，对超过部分，本院不予支持。故后期利息应以165万元为基数，按年利率24%，自2018年6月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，暂计算至2020年6月30日止，为79.86万元。以上本息合计304.26万元。同时，因被告湖北惠源置业有限公司、被告陈音海未按约定履行还款义务，导致原告为实现其债权，向法院申请采取财产保全措施，支付的申请费5000元，依法亦应由上述二被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告湖北惠源置业有限公司、被告陈音海于本判决生效后十五日内偿还原告李敏借款本金224.4万元，利息79.86万元，共计304.26万元（利息已计算至2020年6月30日止，自2020年7月1日起，继续以本金165万元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、由被告湖北惠源置业有限公司、被告陈音海于本判决生效后十五日内给付原告李敏财产保全申请费5000元。三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34624元，由原告李敏负担4334元，由被告湖北惠源置业有限公司、被告陈音海负担30290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  徐爱华人民陪审员  成传授人民陪审员  顾秋玲二〇二〇年六月三十日书 记 员  金学渊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。