杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初122号 原告：杭州九天国际服装城海业服装商行，住所地：浙江省杭州九天国际服装城C122、C126号。 法定代表人：宋晓君。 委托诉讼代理人：王凤兰，浙江中铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王圣信，浙江中铭律师事务所律师。 被告：祝凤均，男，1977年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：尹阿敏，女，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两被告的共同委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。 原告杭州九天国际服装城海业服装商行（以下简称海业服装商行）与被告祝凤均、尹阿敏合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年1月10日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋晓君及委托诉讼代理人王凤兰，两被告的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州九天国际服装城海业服装商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告赔偿财产损失人民币156030元（8816款裁床料、物料743件，单件成本210元，不要求返还原物）；2、判令本案诉讼费用由二被告共同承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《艾瑞斯丽服装外加工合同》一份，约定：甲方委托乙方加工8816款，数量1000件，单价75元，交货期2017.8.25-9.10；加工9919款，数量1000件，单价70元，交货期2017.9.19-15；乙方逾期交货一天须按货品零售价总金额的2%向甲方支付逾期交货违约金，若乙方违约延长交货期，导致甲方货品销售过期，乙方需要按甲方的延期货品零售价总金额的双倍金额赔偿；因乙方加工质量问题而导致甲方客户退货，乙方需按甲方货品零售价买断甲方货品；甲方要求乙方绗车针选用进口号防热机针，不得使用其他型号，违反约定导致加工产品跑绒，由乙方按货品零售价总金额的双倍金额赔偿；乙方按合同规定期限内送货至甲方仓库，甲方经检验合格后三十天内，由乙方凭入库单，甲方检验合格报告单到甲方进行结算90%加工款，余下10%加工款作为质量保证金，三个月后，甲方客户没有质量原因的退货，需将质量保证金全额结算给乙方等内容。2017年9月22日，原、被告签订《补充协议》一份，载明：“今2017年9月22日与加工厂祝凤均协商其加工的8801款8807款（8816款27日前交货200件）维修好后10天结款，余下8816款确认好后10月10日结束。9919款退回去了。”原告于2017年9月27日收到8816款服装213件。 本院曾于2017年12月1日立案受理海业服装商行诉祝凤均、尹阿敏合同纠纷一案，海业服装商行主张祝凤均、尹阿敏未按合同约定质量要求交付8816款服装应支付违约金332722元，后祝凤均、尹阿敏反诉主张海业服装商行应支付已交付的213件8816款服装的加工费15975元及逾期利息损失，本院依法制作（2017）浙0102民初5798号民事判决书，判决海业服装商行应支付祝凤均、尹阿敏加工款15975元及相应利息损失，并驳回了海业服装商行的全部诉讼请求。该案经二审维持原判。该案庭审时，被告确认其在2017年11月8日的电话中表达的是尚有8816款服装裁片留存在厂里。同时，该案审理中经海业商行委托司法评估，就涉案8816款服装价格做了评估鉴定，并出具了评估鉴定报告。 另查明，原告于2017年8月间采购8816款、9916款服装加工所需用料，其中8816款用料包括面料（单价10元/米）、里料（单价8元/米）、胆料（单价4元/米）、羽绒（单价232元/kg）、四合扣（单价0.22元/粒）、底三件（单价0.17元/套）、织带（2.5CM单价0.5元/米，3.3CM单价0.75元/米，3.3CM单价1.7元/米）、圆形标（单价1元/个）、D形环（单价0.35元/个）。被告先后前往原告处领取8816款、9916款服装加工所需用料，均未签署领料单。原告解除委托被告加工9916款服装后，转而委托方桥曹总进行加工，方桥曹总前往被告处接收9916款服装面料，在被告所在的葛家车村加工地亲见车床下堆放有已初步加工的8816款服装裁片。方桥曹总除了从被告处领取9916款服装面料外，还从原告处领取少量面料，此后完成9916款近1000件服装的加工。现原告主张被告未归还加工面料，应承担折价损失，故起诉至法院要求依法解决。庭审时，双方均确认涉案合同已解除。 本院认为，本案的争议焦点在于被告是否领取了加工8816款服装所需的全部原料。原告主张被告已领取了涉案合同项下8816款、9916款服装的全部原料，被告抗辩称原告未提交领料签字单，故无法证明其已领取8816款全部原料。对此，本院认为，现实中领料后未签署凭据的情况普遍存在，本案中9916款原料也没有领料单，但被告却事实上已领取，故不能仅凭有无领料单来判断原告的主张是否成立，应当结合其他证据综合判断。根据本院已查明的以下事实，首先，涉案委托加工合同中涉及8816及9916两款服装的加工，合同约定8816款交货时间早于9916款，根据原告提交的证据以及被告的自认，9916款加工原料已由被告全部领取。其次，按照服装加工的流程，应当是先裁片，然后根据裁片数量再确定最终加工的服装数量，本案原告已开始了8816款服装的加工，但一直否认与原告核对过裁片数。然后，原、被告签订的《补充协议》中载明：“8816款9月27日前交货200件，余下8816款确认好后10月10日结束。9919款退回去了。”协议中只提及8816款剩余服装的交付时间，但未提及服装加工所需原料的领取等问题。最后，被告将213件8816款服装交付给原告后，曾与原告方工作人员通电话，电话中提及8816款共计有九百多裁片时，被告对原告人员称的几百件裁片的存在并未直接否认，仅对精确数字表示要回厂核对，且被告在（2017）浙0102民初5798案件庭审时又再次明确厂里还有裁片，交付完213件8816款后还剩余零星原料与还有近700件服装的裁片剩余在本质上完全不同。且本案两个以上出庭证人均证实，其亲眼目睹被告裁床下有好几百件8816款的裁片。综上，结合全案证据、日常生活经验及逻辑推理，本院认为原告的举证已形成证据链，足以让人采信其主张，故认定被告已领取了8816款服装所有的加工原料。 庭审时、原、被告双方均确认涉案加工合同已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案被告领取了8816款加工原料，除了已完成加工的213件外，被告仍应归还其余原料，但被告庭审时再三确认无法归还原料，则其应就原物无法归还承担折价赔偿责任，且被告在另案中已主张了8816款服装加工款并获得支持，故被告已无留置权利。综上，原告主张被告赔偿折价损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张的折价损失计算错误，根据已查明的各类原料的单价，合同约定的加工数量及原告自认的裁片数，并综合考虑市场价值的变动等因素，本院酌情认定被告应赔偿原告折价损失34000元，对超出部分不予支持。被告还提出本案应属一事不再理情形，对此本院认为，如前所述，本院原告主张的是合同解除后原物无法返还的折价损失，而（2017）浙0102民初5798案件的争议焦点是8816款质量是否符合标准的违约金支付问题，原告主张的是两个不同诉权，虽然原被告主体相同，但也不构成一事不再理，本院可依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下： 一、被告祝凤均、尹阿敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州九天国际服装城海业服装商行损失34000元； 二、驳回原告杭州九天国际服装城海业服装商行的其余诉讼请求。 如果被告祝凤均、尹阿敏未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费3421元，减半收取1710.5元，财产保全费1300元，合计3010.5元，由原告杭州九天国际服装城海业服装商行负担1385.5元，由被告祝凤均、尹阿敏负担1625元。 原告杭州九天国际服装城海业服装商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祝凤均、尹阿敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱燕青 二〇二〇年六月九日 书记员  赵 劼