沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初1599号 原告：柴雅芝，女，1966年3月24日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：鄂秀云（系原告表姐），女，1963年10月19日出生，锡伯族，户籍地沈阳市沈北新区，现住辽宁省新民市。 被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。 负责人：刘欣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱宇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 原告柴雅芝与被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“阳光财保公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄂秀云、被告阳光财保公司委托诉讼代理人钱宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴雅芝向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险赔偿金80,000元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：殷文革与柴雅芝系夫妻关系。2013年9月2日，原告与被告签订了“灿烂阳光”个人综合保险保险单，约定如果被保险人身故，则赔付80,000元。殷文革在列州托斯诺市建筑工地施工时自高空坠亡。被告应按照约定给付保险金，故诉至法院。 被告阳光财保公司辩称：原告主张给付保险赔偿金的请求不成立。根据领函（2015）956号《复关于殷文革在俄罗斯死亡案调查函事》所述，投保人殷文革的死因系高空坠亡，但是是否由意外造成的不得而知，原告应进一步提供相应证据证明。“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险单的《职业分类表》中禁止承保职业条款中约定，从事高空作业工作人员属于禁止承保职业。该保单重要提示中第三条以加粗字体注明“本激活卡列明的《职业分类表》中禁止承保职业类别人员切勿激活本卡，否则激活后保险合同不生效”，该条款足以引起殷文革注意的方式写明，并且我公司与投保人殷文革签订保险合同时对该条款内容以书面和口头形式向其作为明确说明。如殷文革在建筑工地从事的工作系高空作业类工作，根据保险合同的约定，殷文革的保险合同并未生效。我公司不应承担给付赔偿保险金的责任。根据《保险法》第二十六条的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险并非以人的寿命为标的的保障形寿险，适用上述二年诉讼时效。根据死亡证明，投保人殷文革于2014年2月20日死亡，原告应当于2016年2月21日之前向我方提出理赔申请，但是原告一直到2018年9月30日才提出理赔申请，已经超过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院认定事实如下： 殷文革购买被告的“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险卡，按照卡片激活流程，以自己为被保险人通过编辑手机短信向被告发送个人相关信息，投保“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险。保障方案为：意外伤害身故、残疾保险金额为80,000元。保险费100元。保险期间2013年9月3日零时起至2015年1月7日二十四时止。另约定《职业分类表》中一至四类职业类别人员激活本卡后，保险合同方能生效。如禁止承保职业类别人员激活本卡，保险合同不生效。《职业分类表》中列明一类职业包括企业负责人、柜台人员、学生等；二类职业包括机关外勤、导游、领队等；三类职业包括畜牧工作人员、水产加工人员等；四类职业包括木工、泥水工、油漆工、水电工、车床工等，禁止承保职业约定为潜水、空勤等海上、井下、高空作业人员等。被保险人职业类别判定以出险时的职业类别为准，一、二类职业类别人员意外伤害身故、残疾、意外伤害医疗的保额为本激活卡列明保额的100%；三类职业类别人员意外伤害身故、残疾、意外伤害医疗的保额为本激活卡列明保额的90%；四类职业类别人员意外伤害身故、残疾、意外伤害医疗的保额为激活卡列明保额的50%。 另查，原告柴雅芝与殷文革系夫妻关系。殷文革曾于2007年1月经辽宁省外派劳务（研修生）考试中心颁发证书，证明殷文革参加外派劳务培训，考试合格，证书上派遣单位为沈阳对外经济建设有限公司，证书有效期至2010年1月。 2012年7月18日，殷文革由北京首都机场出境前往俄罗斯联邦，2013年7月21日由白云机场入境。2013年10月5日，再次由北京首都机场出境前往俄罗斯联邦后一直未归。2014年2月底，原告称，殷文革的工友讲殷文革已经在俄罗斯去世，其家属委托鄂秀云于同年5月赴俄罗斯联邦圣彼得堡市办理丧葬事宜，中国驻圣彼得堡总领馆找到代正江与鄂秀云沟通处理，该总领馆于2014年5月16日明码发电给辽宁省公安厅出入境管理局，内容为：“据俄列宁格勒州调查委员会下属托斯诺市调查处今年2月24日通报我馆，中国公民殷文革（男，1967年1月26日出生，护照号：G61710166,2012年5月9日由辽宁省公安机关签发）在列州托斯诺市建筑工地施工时自高空坠亡。殷死亡后，殷的妻子柴雅芝曾委托亲友来俄处理后事。今后，如柴雅芝提出希亲自来俄处理善后事宜，望贵局协助为其尽快办理护照”。 长春市宽城区人民法院在审理原告柴雅芝、殷雪、殷赫、殷巨祥、吴玉琴诉被告代正江、汪健南提供劳务者受害责任纠纷一案〔案号为（2014）宽民初字第1123号〕时，该院依职权曾到沈阳市出入境管理处调查殷文革出国的相关事项，但是只调查到殷文革自2012年起出国时间等情况，未调查到出境相关手续、签证申请表、邀请函等情况。 又查，2017年12月27日，鄂秀云作为原告，以沈阳市人民政府外事办公室为被告，诉至沈阳市大东区人民法院，要求依法撤销被告作出的《依申请公开政府信息告知书》，并依法向原告公开《关于处理新民市居民殷文革在俄死亡事》文件信息及《关于处理沈阳市民鄂秀云领保求助事》信息材料。被告沈阳市人民政府外事办公室于2018年1月2日作出依申请公开政府信息告知书，答复如下：2014年6月18日沈阳市人民政府外事办公室按照外交部和省外办要求，依据辽宁省外事办公室《关于处理沈阳市民鄂秀云领保求助事》（辽外办密发〔2014〕37号，机密）的内容，通过涉密渠道向新民市人民政府发去《关于处理新民市居民殷文革在俄死亡事》。新民市人民政府派专人当面向柴雅芝本人进行了转达并协助处理，柴本人对该项内容完全知情。因该文件涉密，不符合依申请公开条件。关于殷文革死亡证明、护照、事故报告等相关材料，我驻俄罗斯圣彼得堡总领事馆曾多次催柴雅芝及其代理人鄂秀云领取，但当事人并未领取。外交部领事司于2017年8月，责成地方外事办将相关材料转交给柴雅芝及其委托人鄂秀云，但二人均拒绝领取。目前相关材料仍在新民市外事办留存，请柴雅芝及其委托人鄂秀云本人持有效证件到新民市外办调取相关材料。大东区人民法院经审理后认为，原告要求公开的《关于处理新民市居民殷文革在俄死亡事》及《关于处理沈阳市民鄂秀云领保求助事》均为国家涉密文件，属于依法不予公开的范围，对此，被告在法定期限内依法作出《依申请公开政府信息告知书》不予公开，且在该告知书中被告已履行了法定告知及说明理由的义务，并无不当。于2018年3月16日作出（2018）辽0104行初2号行政判决，判决驳回原告鄂秀云的诉讼请求。后鄂秀云不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）辽01行终1468号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 再查，2018年9月30日，被告阳光财保公司作出《意外伤害保险和短期健康保险理赔决定通知书》，载明：“被保险人在2012年2月20日在圣彼得堡死亡，2014年5月13日办理死亡登记，根据保险条款规定，被保险人殷文革因为死亡原因不明确（非意外事故死亡）无法理赔，此案件拒赔处理”。 本院认为，殷文革以自己为被保险人通过编辑手机短信向被告发送个人相关信息，意投保“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险，并支付保险费，被告同意承保，据此，殷文革与被告之间成立保险合同关系。根据保险合同约定，持卡人须按激活流程进行投保，自保单激活并获取电子保单号之日起计算，至第六日零时起保险责任生效。本案被告主张殷文革系从事高空作业工作人员，属于禁止承保职业，故保险合同未生效。根据现有证据证实，殷文革系外派劳务人员。被告对其主张的殷文革系从事高空作业人员未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。据此，应认定上述保险合同成立并生效。另根据保险合同约定，被保险人遭受意外伤害事故，自意外伤害事故发生之日起180日内，以该次意外伤害事故为直接且单独原因导致身故，保险人按保险单所载的保险金额给付意外伤害身故保险金。现经俄列宁格勒州调查委员会下属托斯诺市调查处的通报，殷文革系在列州托斯诺市建筑工地施工时自高空坠亡。被告否认系意外死亡，对此，其应承担举证证明责任。现被告未能举证证明，即应承担给付保险赔偿金的责任。殷文革系在建筑工地施工时坠亡，依照约定，符合四类职业类别人员，故被告应给付原告保险金40,000元（80,000元×50%）。 关于被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的问题。根据法律规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案原告及其诉讼代理人因殷文革死亡事宜在2014年5月时曾向相关机关主张权利，后又提起行政诉讼。至2018年5月，沈阳市中级人民法院作出二审判决，应认定产生诉讼时效中断的效力。原告于2019年1月向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。故被告的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告柴雅芝保险金40,000元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费1,800元（原告已预交），由原、被告各负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  年芳芳 审 判 员  李相儒 人民陪审员  刘凤霞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理贾莫林 书记员崔雯逸