wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初859号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住所地桐城市双港镇双港大道118号。统一社会信用代码：91340881050156089Y。 负责人:何升，该支行行长。 委托诉讼代理人:刘盛松、谢扬舟，该行员工。 被告：张先发，男，1965年5月3日出生，汉族，住桐城市。 被告：雷龙香，女，1967年6月18日出生，汉族，住桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行与被告张先发、雷龙香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行的委托诉讼代理人谢扬舟、被告张先发到庭参加诉讼，被告雷龙香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张先发、雷龙香立即偿还借款本金200000.00元，借款利息71038.56元，合计本息271038.56元（本次利息计算至2020年3月4日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告张先发、雷龙香于2017年4月13日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为20万元，借款用途为：购车和其他消费等，借款方式为：信用；借款额度有效期间为2017年4月13日至2020年4月13日。“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同编号为：2303621120170395。单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，利率按借款合同约定计息。该借款人借款如下：2017年4月14日借款100000元，于2018年4月14日到期；2017年4月25日借款70000元，于2018年4月25日到期；2017年5月8日借款30000元，于2018年5月8日到期。共计3笔金额合计20万元（详见附件电子借据信息）。借款到期后，系统自动扣息623.29元。借款人没能按期全部还款，经支行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还全部借款本息，借款本息已逾期，已违约。该借款人现欠我行借款本金200000元、拖欠利息71038.56元（详见利息计算清单），本息合计271038.56元。借款到期后，借款人没能按期全部还款。经我行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还全部借款本息。各被告未按约归还借款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。我行多次与被告交涉未果，故具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告张先发庭审中辩称：借款合同属实，借款合同上的签字是我本人所签，但银行贷款到了我账户后，我将钱给了龙红兵，请原告酌情考虑案件的实际情况。 被告雷龙香未作答辩。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行围绕诉讼请求提交下列证据：1、营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、负责人、代理人身份证复印件各一份、负责人和委托人身份证明一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告张先发、雷龙香的身份证复印件各一份和结婚证复印件一份；证明各被告主体信息及诉讼主体资格；3、《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》复印件一份（编号：2303621120170395），证明原被告之间依法签订了借款（担保）合同，确立了借款合同关系，明确了借款时间、期限、金额等；4、借款借据信息单复印件3份、利息计算清单1份，证明原告已依约向被告放款，各被告到期未足额还款，截至2020年3月4日共拖欠本金200000元、利息71038.56元的事实。 被告张先发对原告提供的上述证据均无异议；被告雷龙香无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。 两被告均未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张先发、雷龙香于2017年4月13日与原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行签订编号为2303621120170395的《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》。合同约定被告向原告申请借款，借款额度为20万元，有效期间为2017年4月13日至2020年4月13日，单笔借款最长期限为12个月；合同同时约定各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准；借款人逾期未还时，贷款人有权在贷款利率的基础上计收50%罚息。合同签订后，被告于2017年4月14日借款100000元，2018年4月14日到期，到期后系统自动扣息623.29元；2017年4月25日借款70000元，2018年4月25日到期，到期本息未还；2017年5月8日借款30000元，2018年5月8日到期，到期本息未还。截止2020年3月4日被告共拖欠原告本金200000元、利息71038.56元，本息合计271038.56元。借款到期后，借款人张先发、雷龙香未按约还款。2020年3月16日，原告诉至本院，请求本院判如所请。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与各被告签订的借款（担保）合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应按约履行合同义务。现原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行依约履行了贷款义务，被告张先发、雷龙香亦应按合同约定承担还本付息义务。被告张先发庭审中辩称其在原告出借款项到其账户后，交给了案外人龙红兵使用。本院认为被告将银行贷款交案外人使用，系其与案外人之间的关系，与本案原告无关联，对其辩论意见，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告张先发、雷龙香于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行借款本金200000元、利息71038.56元，本息合计271038.56元（利息计算至2020年3月4日）；并自2020年3月5日起以借款本金200000元为基数按合同约定的利率标准支付利息至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5366元，减半收取2683元，由被告张先发、雷龙香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴跃辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1302执2424号 宿州市埇桥区自然资源和规划局、孙长军： 宿州市埇桥区自然资源和规划局与孙长军行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，申请人宿州市埇桥区自然资源和规划局向本院申请执行宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302行审21号行政裁定书已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，(2020)皖1302执2424号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执175号 申请执行人：深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300357888567T。 法定代表人：张靓ZHANGLIANG，职务：总经理。 被执行人：孟庆波，男，1961年5月4日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：宋俊英，女，1965年8月29日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：孟凡文，男，1987年12月23日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：沧县聚合粮油购销有限公司，住所地河北省沧州市沧县沧县兴济镇赵庄子村，统一社会信用代码91130921791387693P。 法定代表人：孟凡文。 本院在执行申请执行人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司与被执行人孟庆波、宋俊英、孟凡文、沧县聚合粮油购销有限公司追偿权纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年六月十日 书记员  马洪波
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初1291号 原告:吴基胜，男，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县柏林乡孔堰村董庄。 委托诉讼代理人：黄言忠，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。 被告：舒城县五和丰农业技术服务有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路北侧。 法定代表人：**，公司经理。 原告吴基胜与被告舒城县五和丰农业技术服务有限公司(以下简称五和丰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴基胜及其委托诉讼代理人黄言忠、被告五和丰公司法定代表人**的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴基胜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失60840元。事实和理由：2019年,原告种植156亩水稻,种子分别是“镇糯19”和‘天粳2号’。2019年6月8日至6月25日，原告第二次分四期施药,施药后发现,田间秧苗片状死苗、黄苗。舒城县农业农村局植保站、县农业行政执法大队调查分析:田块不正常死苗应是二次除草时使用除草剂产生药害造成的死苗，经调查:田块不正常秧苗在三分之一和四分之一左右。原告第二次除草的农药是分两批从被告处购买的,第一批用的是寒秋好、稻亲、拿克思、骡马、二甲四氯,第二批用的是寒秋好、灵斯科·丹、稻亲、骡马。每亩用药寒秋好150ml、稻亲150ml、灵斯科.丹33ml、二甲四氯60ml、骡马33ml,农药是被告配的,被告混用除草剂不当造成死苗应承担赔偿责任。按亩产1200斤,每斤1.3元,四分之一损失比例,156亩水稻损失为60840元。原告吴基胜提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、调查报告，证明原告使用被告除草剂造成死苗的调查分析、结论；3、部分销售凭证，证明原告购买除草剂的事实；4、图片若干，证明原告药害情况。 被告五和丰公司辩称，1、原告从被告处购买除草剂是事实，但隐瞒了单号为0030326号销售凭证，该凭证载明原告说自己承包了160亩稻田，要求被告按170亩配除草剂，170亩使用的除草剂全部用完还不够用，还有一些田没有施除草剂，因此又坚持要求增加购买6瓶，导致超量用药，且原告主动要买骠马，被告劝阻原告不要使用骠马，但原告还是用在稻田上；2、从调查报告看到，原告擅自混用除草剂并使用拖管汽油喷雾器不当导致药害；3、调查报告中载明严重的药害有20亩，其他不严重。原告没有听从被告的合理建议，原告应自行承担全部责任，但是被告从同情角度愿意补偿原告5000元左右。被告向法院提交单号为0030326号销售凭证，证明原告承包160亩稻田，要求被告按170亩配除草剂。 当事人质证意见为：被告对原告提交的证据认为，证据1、2、3三性没有异议；证据4真实性、合法性没有异议，能够证明原告使用拖管汽油喷雾器施药导致药害。原告对被告提交的0030326号销售凭证没有异议。 本院认证意见为：原告提交的证据1、2、3，被告无异议，经审查其证明力予以确认；证据4能够证明原告的稻田秧苗药害情况。 本院经审理认定如下事实：2019年,吴基胜种植156亩水稻,水稻种子为“镇糯19”、‘天粳2号’。2019年6月8日至6月25日，吴基胜从五和丰公司购买170亩的除草剂药量,主动要求增加20亩的药量。药害产生后，吴基胜申请舒城县农业行政执法大队专家组对其所种稻田二次除草药害进行评估。舒城县农业行政执法大队专家组对药害产生原因调查分析为：1、吴基胜户共种植156亩，实际查看20亩水稻田，药害情况为：严重的田块不正常秧苗在三分之一左右，一般田块不正常秧苗在四分之一左右。2、吴基胜施药时使用汽油动力担架式喷雾器喷雾方法喷雾不均匀，造成药液富集极易产生药害。3、吴基胜二次除草使用除草剂中有骠马、韩秋好、灵斯科·丹。骠马使用范围不包括水稻，该农药混配其他除草剂不当极易产生药害。由于灵斯科·丹含有活性很高助剂，也是激素类除草剂，极易激发骠马产生药害。最后的调查结论为：吴基胜所种稻田不正常死苗应该是混用除草剂不当加之除草剂喷雾方法不当造成药害死苗。 另查明：骠马除草剂是吴基胜主动要求配的，被告没有拒绝。药害发生后，吴基胜没有及时采取解毒和补苗等补救措施。舒城县农业农村局提供了水稻农情检测数据：我县2019年一季稻平均单产为每亩519公斤、市场平均收购价格为每公斤2.36元。吴基胜、五和丰公司均同意按此亩产和价格计算损失。 本院认为，1、责任认定。当事人一方履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，应当赔偿损失。双方都有过错的，各自承担相应的责任。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，五和丰公司提供的除草剂配方不当，造成吴基胜稻田一定程度的死苗,给吴基胜造成损失，应承担赔偿责任。吴基胜采用机动喷雾器喷洒除草剂造成药液富集产生药害，吴基胜施用除草剂喷雾方法不当，且主动要求增加药量和混配不适宜水稻的骠马除草剂，是造成稻田损失的主要原因。况且药害产生后，吴基胜没有及时采取解毒、补苗等补救措施，致使损失进一步扩大。考虑到吴基胜和五和丰公司对稻田药害的产生都有过错，本院酌定五和丰公司对吴基胜稻田药害损失承担30%赔偿责任。 2、损失认定。依据吴基胜申请，舒城县农业行政执法大队专家组对吴基胜20亩稻田进行实际查看，评估损失程度为：四分之一左右至三分之一左右。参照吴基胜的意见以及舒城县农业行政执法大队专家组的目测结论，本院酌定吴基胜稻田损失程度为25%。参照舒城县农业农村局提供的水稻农情检测数据，吴基胜的稻田损失可以计算为（519公斤／亩×2.36元／公斤）×156亩×25%＝47768.76元。 综上，五和丰公司应赔偿吴基胜药害损失为47768.76元×30%＝14331元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条的规定，判决如下： 被告舒城县五和丰农业技术服务有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告吴基胜损失14331元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取661元，由原告吴基胜负担511元，被告陈绪文负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  俞成琪 二〇二〇年六月三十日 书记员  陶盈银 附：本法律文书引用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1418号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地舟山市定海区环城西路66号。 负责人：吕海英，行长。 委托诉讼代理人：胡雯波，女，员工。 委托诉讼代理人：余波尔，男，员工。 被告：杨军 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告杨军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院起诉，诉请：要求被告杨军归还借款本金50000元，利息（含罚息、复利，算至2020年4月20日）159.62元，并支付上述本息自2020年4月21日起至清偿日止按年利率6.525%计算的罚息、复利。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余波尔到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年4月16日，被告杨军向原告申请借款50000元。同日，双方签订《个人循环借款合同》，主要约定：借款额度50000元，额度使用期限自2019年4月16日至2022年4月15日，具体每笔借款金额、利率等以借款借据为准，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期加收50%的罚息，并按罚息利率计收复利。 上述合同签订后，原告于2019年4月16日向被告杨军发放贷款50000元，借款借据载明借款到期日为2020年4月14日，年利率为4.35%。后被告杨军只付息至2020年3月20日，在借款到期后未按还款，原告通过系统自动扣款45.92元用于支付利息。截至2020年4月14日，尚欠借款本金50000元、利息105.12元。 本院认为，关于原告主张罚息的复利一节，因罚息（逾期利息）本身已具备惩罚性质，原告再要求对罚息计收复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金50000元，支付截至2020年4月14日止的利息105.12元，并从2020年4月15日起至清偿之日止按年利率6.525%支付50000元本金的逾期利息和105.12元利息的复利； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1054元，减半收取527元，由被告杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  严丹
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2020）晋1023行初40号原告山西鑫正德建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区都乐街1号1幢501号。法定代表人杨敏宗，该公司总经理。委托代理人刘刚，山西黄河律师事务所律师。被告吉县人力资源和社会保障局，住所地吉县新城政府办公楼东楼一楼。法定代表人常向方，该局局长。参加诉讼行政负责人韩小华，该局副局长。委托代理人张亮，该局工作人员。委托代理人谷六德，山西尧玺律师事务所律师。被告吉县人民政府，住所地吉县新华街15号。法定代表人赵松强，任县长职务。委托代理人韩萍，分管吉县行政复议工作，系吉县司法局副局长。委托代理人娄培杰，山西诚明律师事务所律师。本院在审理原告山西鑫正德建筑劳务有限公司与被告吉县人力资源和社会保障局、吉县人民政府责令改正决定及行政复议决定一案中，原告山西鑫正德建筑劳务有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西鑫正德建筑劳务有限公司负担。审 判 长 石文辉审 判 员 陈跃奎人民陪审员 李英桃 二〇二〇年六月十一日书 记 员 王苗苗
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2600号 叶淑贞： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人叶淑贞与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初5801号原告：汪敏娟被告：张益原告汪敏娟与被告张益民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告汪敏娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪敏娟撤回起诉处理。审判员  任清敏二〇二〇年六月二十九日书记员  王钰蕾
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初664号 原告：杭州三缘文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区武林广场21号A座6楼和26、27楼。 法定代表人：王振锋，总经理。 委托诉讼代理人：薛能中，男，系公司员工。 被告：丁玉旺，男，1984年6月18日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告杭州三缘文化创意有限公司（以下简称：杭州三缘公司）与被告丁玉旺合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告杭州三缘公司的委托诉讼代理人薛能中到庭参加诉讼。被告丁玉旺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告杭州三缘公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告返还双倍定金108000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告丁玉旺未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，原告杭州三缘公司与被告丁玉旺签订一份《承包合作协议书》一份，约定被告在原告处完成销售酒水等提取提成，合同期限自2018年7月19日至2021年7月18日，原告先支付一半定金54000元，在总业绩完成一半后，再支付剩余部分的定金54000元，合同约定若被告违约，需双倍返还定金。合同还约定若双方发生争议，由协议签署地杭州市上城区人民法院管辖。合同签订后，原告通过股东谢士根将54000汇至被告丁玉旺个人账户。因被告未在原告处销售酒水等，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已支付定金，被告未依约在原告处销售酒水等，原告根据合同约定要求被告支付双倍定金即108000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁玉旺于本判决生效之日起十日内向原告杭州三缘文化创意有限公司返还双倍的定金共计108000元。 如被告丁玉旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告丁玉旺负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程煜峰 二〇二〇年六月四日 法官助理陶昱立 书记员金雪丹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1166号原告：中国建设银行股份有限公司信阳分行。负责人：郑德友，该银行行长。住所地：信阳市长安路中段70号。被告：固始亚一珠宝饰品销售有限公司。法定代表人：王艺强。住所地：河南省信阳市固始县城关镇蓼北路。被告王艺强，男，汉族，1974年1月20日生，住固始县。被告叶蕊，女，汉族，1981年11月8日生，住固始县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司信阳分行诉被告固始亚一珠宝饰品销售有限公司、王艺强、叶蕊金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司信阳分行在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司信阳分行撤回起诉处理。审判员  潘传琼二〇二〇年六月二十四日书记员  付宇辕
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执异101号异议人（案外人）：宋攀。异议人（案外人）：刘珍。申请执行人：孙燕。申请执行人：冯政权。申请执行人：张玉香。申请执行人：陈坚纲。被执行人：苏州港龙吴中置业有限公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路556号4幢248号。法定代表人：蔡祈参，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人孙燕与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司商品房销售合同纠纷等案中，案外人宋攀、刘珍向本院提出书面异议，本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宋攀、刘珍向本院提出异议申请：请求停止执行坐落于苏州市高新区某某小区X幢X室房产，并解除查封。事实和理由：异议人与苏州港龙吴中置业有限公司于2016年3月25日签订商品房买卖合同，并支付了首付款28.4万元，由于开发商原因未办理产权登记。该房产系二异议人所有，异议人特提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。申请执行人孙燕、冯政权、张玉香、陈坚纲未发表书面意见。被执行人苏州港龙吴中置业有限公司未发表书面意见。本院查明，本院于2019年5月9日分别作出（2018）苏0505民初2274号、2645号、2863号民事裁定书对被申请人苏州港龙吴中置业有限公司进行财产保全，并于2019年5月10日依据上述裁定对涉案房屋进行查封，查封日期自2019年5月10日至2022年5月9日。此后，涉案房屋又因其他多个案件被本院轮候查封。另查明，2016年3月25日，异议人宋攀、刘珍与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定由异议人购买被执行人名下位于苏州高新区某某小区X幢X室房屋，房屋建筑面积61.42平方米，总价款为56.4万元。合同约定的付款方式为买受人支付50%首付款，余款由买受人贷款支付。合同对其他事宜亦作了约定。合同签订后，异议人支付了首付款28.4万元，被执行人于2016年3月25日向其出具了预收购房款发票。嗣后，异议人的银行贷款至今未予发放。被执行人向异议人交付了涉案房屋，异议人将该房屋委托苏州港龙商业管理有限公司经营管理，现案涉房屋仍登记在被执行人苏州港龙吴中置业有限公司名下。诉讼过程中，异议人宋攀、刘珍陈述：因为港龙公司不跟工商银行合作了，导致银行的贷款办不下来，所以拖延至今，没有办法办理过户登记。本院依法于2020年6月16日向异议人宋攀、刘珍送达当事人缴款通知书，限异议人于7天内将剩余房款28万元补足至本院执行账户。异议人宋攀、刘珍未在7天内交纳剩余房款。上述事实，有（2018）苏0505民初2274、2645、2863号民事裁定书、（2019）苏0505执3102、3216、3086号执行裁定书、苏州市商品房买卖合同、POS单、预收购房款发票、苏州新区港龙城委托经营管理合同、不动产登记簿查询记录、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人宋攀、刘珍与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，涉案房屋已由异议人合法占有。异议人支付首付款后，因被执行人原因贷款至今未予发放，但异议人在限期内未将余款补足至本院执行账户，异议人未支付全部价款，且未按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故异议人的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人宋攀、刘珍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  府建方人民陪审员  黄永红二〇二〇年六月二十四日法官 助理  孟 晶书 记 员  张 蕾
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执436号湖南宇华交通工程材料有限公司、袁文斌:湖南宇华交通工程材料有限公司申请执行袁文斌建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中双方当事人自愿达成执行和解且被执行人袁文斌已按和解协议履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十八日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0114执1243号申请执行人:窦立和，住南京市建邺区。被执行人：郭文琴，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈某，住南京市建邺区。本院在执行申请执行人窦立和与被执行人郭文琴相邻损害防免关系纠纷一案中，申请执行人窦立和向本院申请撤销对被执行人的强制执行。经本院查实，撤销申请是其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020）苏0114执1243号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年六月十九日书记员  李 毓
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1705号原告：赵帅博，男，1993年10月28日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：郭安，河南三友律师事务所律师。被告：卜长征，男，1991年7月14日出生，汉族，住河南省睢县。被告：都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住河南省商丘市睢阳区香君路北侧归德路东侧临街商住楼一层。负责人：王旭，总经理。原告赵帅博诉被告卜长征、都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2020年4月29日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告赵帅博撤诉是其自己真实意愿的表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵帅博撤回起诉。案件受理费125元由原告赵帅博负担。审判员  姜志勇二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 雨
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1132号原告：王高产，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：蒋俊杰，男，1983年12月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告王高产诉被告蒋俊杰买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院起诉，诉请判令：一、被告蒋俊杰偿还原告货款48353元并赔偿利息损失（自2015年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员高葱葱适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求的利息损失为：以20000元为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。原告王高产到庭参加诉讼，被告蒋俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告向原告购买真空袋。双方于2019年7月2日进行结算，被告确认结欠原告货款48353元，约定2019年底之前还款20000元，剩余金额28353元于2020年底之前还清。后被告至今未予还款。本院认为，原、被告之间形成的买卖关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告已按约履行交付货物的义务，被告在收到货物后约定分期还款，但未按约履行，因被告对已到履行期限的货款未能按时履行，被告以自己的行为明确表明不履行合同义务，已构成预期违约，原告要求被告就未到期的债务一并履行的诉讼请求，于法有据，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限蒋俊杰于本判决生效后十日内偿付王高产货款48353元并赔偿利息损失（以20000元为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1356元，减半收取计678元，由蒋俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二〇年六月十八日代书记员 杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执415号申请执行人:罗正权，男，1965年05月13日出生，住四川省犍为县。申请执行人：寇成章，男，1980年01月20日出生，住四川省盐亭县。被执行人:雍涛，男，1993年11月07日出生，住四川省南部县。本院在执行罗正权、寇成章与雍涛劳务合同纠纷一案中，申请执行人罗正权、寇成章与被执行人雍涛于2020年6月28日达成执行和解协议，需被执行人长期偿还债务。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2020）川1123民初623号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇二〇年六月三十日书记员 朱 洋
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执597号 申请执行人赵爱玲，女，1974年1月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人刘治永，男，1974年8月9日生，汉族，住安徽省萧县。 赵爱玲与刘治永因民间借贷纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2018）皖1322民初3601号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，但刘治永一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵爱玲向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人刘治永发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。后本院将被执行人刘治永纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。执行中经调查发现，被执行人刘治永名下无车辆，在银行无存款，在萧县无房产，已暂无财产可供执行。申请人赵爱玲也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请人赵爱玲对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请人赵爱玲未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1322民初3601号民事判决书的本次执行程序。 对申请人赵爱玲尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请人赵爱玲发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红梅 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年六月二十八日 法官助理管西宝 书记员牛中立
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初5272号原告南乐县亿达运输有限公司，统一社会信用代码91410923MA476W2L5H，住所地河南省濮阳市南乐县西邵乡五花营村106国道西侧666号。负责人刘聚泽，该公司经理。委托诉讼代理人王素南，河南卫都律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人刘亚楠、娄惠玲，该公司员工。本院在审理原告南乐县亿达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告南乐县亿达运输有限公司于2020年6月28日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇二〇年六月二十八日书记员 姜尚昆
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初2154号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行，住所地：湖北省天门市黄潭镇黄潭大道9号。负责人：江勇，该支行行长。被告：杨某，男，1969年3月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行撤回起诉处理。审判员  朱旭峰二〇二〇年六月九日书记员  陈朝辉
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2666号原告：徐宪宝，男，1972年7月3日出生，汉族，住仪征市。被告：相咸阳，男，1979年5月8日出生，汉族，住扬州市宝应县。原告徐宪宝与被告相咸阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告徐宪宝诉称，2016年9月20日被告向原告借款7万元，并约定2017年10月1日前还清。至今被告尚欠4万元。故请求法院判决：1、被告归还借款4万元及利息；2、被告承担诉讼费。被告相咸阳未应诉答辩。本院经审查认为，原告依据被告出具的借条认为本案属于民间借贷纠纷，因本案借贷双方就合同履行地未约定，接受货币一方所在地为合同履行地。自然人以户籍登记的居所为住所，经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。经查，原告徐宪宝常住地址为上海市普陀区远景路97弄58号403室，原告陈述在上海经营公司，已经定居上海10多年，并提供上海房地产权证、公司营业执照复印件予以证实。本案原告的住所地应为上海市普陀区。因被告住所地、合同履行地均不在仪征市，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 厉长明二〇二〇年六月八日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初265号 原告：吕书娟，女，1986年12月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：诸林，男，1983年2月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：吕书娟，系原告诸林之妻。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：湖南东能投资集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201号。 法定代表人：罗山东，执行董事。 委托诉讼代理人：张丁，男，该公司员工。 原告吕书娟、诸林与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年1月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕书娟并作为原告诸林委托诉讼代理人，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东能公司委托诉讼代理人张丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕书娟、诸林向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东能公司支付前四季度收益金15836元；2．判令奥莱公司、东能公司支付延迟支付租金违约金1272.9元（计算方式：按照欠付租金的20%支付违约金）；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东能公司承担。事实和理由：吕书娟、诸林与奥莱公司于2016年6月2日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定吕书娟、诸林将其购买的位于东能财富广场1栋3层168号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容，奥莱公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向原告支付管理收益（标准为1320元/月、3959元/季度）。东能公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付租金，东能公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，吕书娟、诸林与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》成立并有效，东能公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司未向吕书娟、诸林支付2019年四个季度的投资性收益（租金）15836元，因奥莱公司逾期支付收益金，构成违约应承担违约责任。吕书娟、诸林要求支付的违约金低于合同约定，系对自身权益的处置，故吕书娟、诸林的诉请于法有据，本院应予支持。奥莱公司、东能公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吕书娟、诸林支付2019年四个季度的投资性收益（租金）15836元，并支付违约金1272.9元； 二、被告湖南东能投资集团有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取114元，由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘秀芳 二〇二〇年六月三日 书记员  甘小红 附：（2020）川0181民初1435号案件裁判文书
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1943号原告：鞍山宏昕佳润物业有限公司，住所地：鞍山市立山区东健身路116-55。法定代表人：刘英宏，系该公司经理。委托代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所。被告：张素君，女，汉族，1953年1月9日出生，住址：鞍山市铁东区。原告鞍山宏昕佳润物业有限公司与被告张素君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人罗景彪、被告张素君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告缴纳物业费2167元（2018年8月1日至2019年10月31日）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月，鞍山市香榭丽舍小区会同嘉汇社区组织全体业主对该小区物业管理进行招标，原告投标后中标。2018年8月1日，原告与香榭丽舍小区业主委员会签订《交接协议》和《物业服务合同》，协议约定：原告为香榭丽舍小区提供物业服务，收费标准为住宅1.3元/平方米/月。2019年10月31日原告与业主委员会办理移交手续，并签订《移交协议》，退出该小区物业服务。原告在该小区服务共计15个月，期间原告按交接协议约定为该小区提供物业服务。被告物业费等在原告服务期间一直未交纳，截止今日被告尚欠物业费2167元。被告为产籍号3-2012房屋所有权人，建筑面积111.12平方米。原告提供物业服务，被告至今未缴纳物业费。被告辩称：2018年我去缴费时，物业说没有底子，我就回家等着，一直没有通知我。卫生收拾不彻底，草坪枯萎了，原告服务无法达到1.3元标准，只能给收拾卫生钱。本案经审理认定的事实如下：2018年8月1日，原告与香榭丽舍小区业主委员会签订《物业服务合同》，被告为该小区3栋2单元1层2号业主，建筑面积111.12平方米。合同约定住宅物业费标准为每月1.3元/平方米，按全年缴纳，缴费具体时间为每年8月1日，服务期限为3年。同时，原告与鞍山永基物业服务有限公司签署《交接协议》，业主委员会作为见证方盖章，主管单位鞍山高新技术产业开发区汪峪街道办事处嘉汇社区居委会盖章。2019年11月1日，原告将小区物业服务移交给鞍山永基物业服务有限公司，业主委员会及嘉汇社区居委会亦加盖公章。原告在合同期限内，履行了绿化、保洁、安保及园区公用设施设备日常维护等义务，直至2019年10月31日退出该小区，停止物业服务，被告自2018年8月1日至2019年10月31日共计15个月未缴纳物业费。上述事实有原告起诉状,原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：《物业服务合同》一份，交接协议及资料移交手续二份、催缴通知单照片一份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与香榭丽舍小区签订的《物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告依据合同约定进驻香榭丽舍小区并提供物业管理与服务，被告应按时缴纳物业费。原告实际服务期间为2018年8月1日至2019年10月31日，被告辩称已向前期物业公司缴纳过该期限内的部分物业费，但未提交证据予以证明，本院不予采信。故本院对被告欠缴2018年8月1日至2019年10月31日期间物业费的事实予以认定。被告应缴纳金额为物业费2167元（1.3元/平·月×111.12平×15月=2166.84元），对原告主张被告给付其2018年8月1日至2019年10月31日物业费2167元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称卫生、绿化等物业服务不到位一节，本院认为如业主认为物业公司服务不达标，可通过业主委员会实施管理权利。现被告以不交纳物业费来对抗原告实际提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：被告张素君于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山宏昕佳润物业有限公司自2018年8月1日至2019年10月31日的物业费2167元。案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由被告张素君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年六月十七日书记员 高广君
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1818号原告：何承旺，男，1970年2月28日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。被告：周洪伦，男，1953年10月26日生，汉族，住兴化市。被告：周从爱，男，1964年1月27日生，汉族，住兴化市。原告何承旺与被告周洪伦、周从爱买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何承旺及其委托诉讼代理人何元平、被告周从爱到庭参加诉讼。被告周洪伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告何承旺向本院提出诉讼请求：要求两被告立即给付货款计35514元及利息（自2019年8月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2019年4月至5月期间，两被告共同向原告购买塑料编织袋。截至2019年8月2日，两被告尚欠货款45514元，于当日出具还款计划一份，约定分批付款。之后，两被告只给付了10000元，余款催要无果，故请求判如所请。被告周洪伦未答辩。被告周从爱辩称，我与被告周洪伦合伙生产有机肥。原告共向我们供货三批，我已分两次共给付货款20000元。余欠货款，我只愿意承担一半。本院经审理认定事实如下：被告周洪伦、周从爱于2019年2月起合伙生产有机肥。原告何承旺于2019年4月至5月期间向两被告供应塑料编织袋。原告主张共向两被告供货四批，其中2019年4月19日供货价值19000元、5月17日供货价值9500、5月28日供货价值9629元，三批送货单均有两被告的签名；2019年5月4日供货价值17385元，该批送货单只有被告周洪伦的签名，被告周从爱不予认可。上述四批货总值为55514元。被告周从爱提交了原告出具的两份收条，其中2019年7月9日的收条中载明收到被告周从爱货款10000元，余欠款45514元；2019年8月12日的收条中载明收到被告周从爱货款10000元，余欠款35514元。被告周洪伦于2019年8月2日向原告出具还款计划一份，载明其与被告周从爱合伙所欠原告货款，于2019年8月10日前给付10000元，2020年1月20日前给付20000元，2020年5月30日前给付15514元，如不按期足额履行，原告可一次性追要。上述事实有送货单四份、收条两份、还款计划一份及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，被告周从爱虽对原告于2019年5月4日的供货不认可，但其所提供的原告出具的两份收条以及被告周洪伦出具给原告的还款计划中所载的货款总值，与原告所提供的四份送货单所载的货款总值相一致，且2019年5月4日的送货单有合伙人之一的被告周洪伦的签名，故应认定原告共向两被告供货55514元，被告周从爱已给付20000元，尚欠货款35514元。两被告系合伙人，应对合伙期间的债务承担无限连带责任。被告周从爱辩称只愿承担所欠货款的一半，于法无据，故不予支持。原告主张自2019年8月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，缺乏事实依据，应自还款计划约定的还款期限自逾期之日起分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪伦、周从爱于本判决生效后立即给付原告何承旺货款35514元及利息（自2020年1月21日起以本金20000元，自2020年5月31日起以本金15514元，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告何承旺的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取为481元，由被告周洪伦、周从爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费962元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  朱隽二〇二〇年六月二十九日书记员  王婵
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1452号 原告：张艳，女，汉族，1962年1月25日生，本溪市人，住址辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：高静，系本溪市平山区平见法律服务所法律工作者。 被告：詹恒仁，男，汉族，1963年2月2日出生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告张艳诉被告詹恒仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人高静、被告詹恒仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款36万元及逾期利息（从2016年1月1日起至偿还之日止，利率按照同期银行利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告做生意急需资金，被告于2015年9月10日向原告借款36万元，并承诺2015年底偿还，经原告多次催要被告于2017年7月还款5万元。2019年被告再次向原告借款5万元并称用于投资鞍山市园林绿化造园工程，同时承诺2015年的借款31万元和本次借款5万元全部投入该工程建造，年底工程完工后将全部借款36万元还给原告，原告多次打电话催要欠款未果，原告为了维护自身合法权益不受侵害，起诉被告立即支付借款36万元及逾期利息，望法院给予支持。 被告詹恒仁辩称，原告所述事实属实，现在欠原告36万元，对原告的诉讼请求没有意见，对原告请求的利息部分也没有意见。 原告张艳围绕诉讼请求提供了借款凭据2份，本院予以确认。经审查，本院认定事实如下：2015年9月10日，被告由于资金周转困难向原告借款36万元，其中30万元用于购买林产，5万元用于工地投资，后经原告多次催要被告于2017年7月还款5万元，2019年7月10日被告再次向原告借款5万元。期间被告为原告出具欠条2份，载明“詹恒仁从张艳手中借款人民币现金叁拾壹万元正、￥31，00，00元，欠款人：詹恒仁（签名），2015年9月10日”、“詹恒仁从张艳手中借款人民币现金￥5，00，00元（伍万元正），欠款人：詹恒仁（签名），2019年7月10日”，双方未约定还款期限、借款利息及逾期利息，以上两笔欠款共计36万元，被告至今未还。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告詹恒仁从原告张艳处借款后，原告与被告之间形成借款合同关系，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息（从2016年1月1日起至偿还之日止，利率按照同期银行利率计算）的诉讼请求，虽然原、被告未约定借款利息及逾期利息，但由于庭审中被告同意支付，故该项主张，本院予以支持。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）规定“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消”，原告诉求利息应分段计算，即截止2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告詹恒仁于本判决发生法律效力后立即偿还原告张艳借款360000元及利息（以本金310000元为基数、自2016年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以本金50000元为基数、自2019年7月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以本金360000元为基数、自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，保全费2320元，合计5640元，由被告詹恒仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王立江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  范 松 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初887号 原告：朱江涛，男，1979年9月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告：尹松，男，1988年6月1日出生，汉族，住河北省高碑店市文化路3号广场住宅区。 原告朱江涛与被告尹松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱江涛的委托诉讼代理人崔大庆、被告尹松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱江涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金45万元及利息（按本金42万元年利率24%计算，自2017年5月26日起至本息付清日止）；2.诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息更正为以45万元为基数。事实和理由：因被告急需用钱，故于2017年2月26日，向原告借款45万元，并约定借款期限自2017年2月26日起，至2017年5月26日止，并约定到期不还，从到期日起收取日息1%利息。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告以种种理由推诿拒绝还款。为维护原告合法权益，诉至贵院请求依法判处。 被告尹松辩称，我没有找朱江涛借过钱，他也没有多次找我还款，我不知道这件事，直到法院向我下达传票。借条当时我们签完后说作废不用了，因为实际借款是张蒙，刚开始说我只是担保。2017年2月26日，我收到一笔转账，我不知道是朱江涛转的，实际收到396000元。张蒙说让我替他偿还两笔债务，当时也没有约定日息1%，这个利息太高了。 本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告出具借据一张，该借据显示“借款人民币（小写）450000元（大写）肆拾伍万元整”、“借款日期：2017.2.26至还款日期2017.5.26”、“借款人如逾期不归还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起收日息1%”，借款人处有被告的签字捺印。同日，原告向被告转款396000元。 上述事实由原告提交的借据、中国银行交易流水明细清单及当事人陈述予以证实。 原告称，被告向其借款450000元，除转账外向被告支付现金54000元。被告对此否认，称实际借款人是张蒙，收到款项后代张蒙向王雨菲转款250000元、向王淼转款100000元，给了张蒙现金46000元，对此提交了中国银行交易流水明细清单1张。原告对证据的关联性不认可，称与本案无关。因交易流水明细清单系中国银行股份有限公司出具的，符合证据形式，对其真实性予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。原告诉称被告向其借款，对此提交了借据及中国银行交易流水明细清单证实，被告虽否认借款，但对证据的真实性未提出异议，根据证据内容及借据由原告持有的事实，能够认定原告向被告出借了款项，故对原告诉称的借款事实予以认定。被告未按约定时间还款，现原告要求其承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。关于借款金额，原告称除转款396000元给付被告现金54000元，未提供证据证实，被告亦否认收到现金，故对原告该项主张不予支持，借款金额应以转账金额为准，即396000元。关于逾期利息，借据载明“从到期日起收日息1%”，该约定利息超过了年利率24%，现原告要求被告按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应自2017年5月26日起按年利率24%向原告支付利息。 综上所述，被告应偿还原告借款396000元，并以396000元为基数按年利率24%支付自2017年5月26日起至实际还清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告尹松于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱江涛借款396000元及利息（以396000元为基数，自2017年5月26日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，由原告朱江涛负担483元，被告尹松负担3542元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇二〇年六月九日 书记员  张 建
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执498号之七被执行人：宋美芳，女，1970年08月17日生，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋美芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋美芳在华夏银行12×××53账户内存款人民币5252.17元。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇二〇年六月二十九日书记员  李维海
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1500号原告：湖南鸿源电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星南路与月塘交汇处东北角2栋8楼。法定代表人：旷长申，该公司董事长。特别授权委托代理人：蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。被告：李义，男，汉族，1969年3月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：李忠，男，汉族，1971年4月6日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告湖南鸿源电力建设有限公司（以下简称鸿源公司）与被告李义、李忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告鸿源公司的委托代理人蒋龙、被告李义到庭参加诉讼，被告李忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鸿源公司请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金86.8万元整；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李义答辩要点：我从未向原告借过款，原告系雇请我进行贵州省开阳市的农网改造项目的施工，我向原告出具的借条均系预支的工程款，用于工地上农民工生活开支，并非借款，我们双方当时协商这些预支款到工程结算时再从工程款里面抵扣。但工程完工后，我将竣工资料、结算单等都给了原告，原告却至今未与我进行结算。原告将约定的青苗赔偿金、工程款都给我之后，我方能将原告主张的这些借款偿还给原告。被告李忠未作答辩。查明的事实根据双方当事人提交的证据及庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：被告李义与李忠系兄弟关系。2014年，案外人赵胜德以原告鸿源公司的名义中标了贵州省开阳市供电局农网改造工程项目，中标后赵胜德又将该工程项目转包给案外人朱林，朱林雇请两被告组建的施工队前来完成该工程项目，方式为包工不包料。后因赵胜德和朱林中途放弃承包，原告鸿源公司就请求两被告来接手完成该工程项目，两被告予以同意。在施工过程中，两被告在2014年11月12日起至2016年12月26日期间多次向原告出具借条预支了数十万元的工程款及工地上电费、农民工伙食费等生活开支费用。2017年该改造工程项目完工，但至今原告与两被告仍未进行结算。判决的理由与结果本院认为，被告李义、李忠虽向原告出具了借条，但其目的是预支工程款及农民工生活开支，双方并不存在民间借贷的合意，原告主张双方成立民间借贷关系与本院查明的事实不符，对其诉请不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南鸿源电力建设有限公司全部的诉讼请求。案件受理费减半收取6240元，由原告湖南鸿源电力建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。审判员 肖 霞二〇二〇年六月二十二日书记员 廖伟豪附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2366号原告石全良。委托诉讼代理人孙再新，湖北安达诚律师事务所律师（特别授权）。被告杨鸿。原告石全良与被告杨鸿劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石全良及其委托诉讼代理人孙再新、被告杨鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石全良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿付原告欠款94000元，并赔偿原告经济损失，自2019年5月30日起，按月息1.5%计算，至清偿完毕之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告石全良主张的事实和理由：2016年5月至2016年11月期间，被告将其位于黄陂区××车站村上杨湾三处鱼塘的土方填挖“工程”包给原告施工，约定由原告自带挖机设备，由被告提供“吃住”，台班费为280元/小时，施工期间可以支取部分“工程费用”等。2016年11月中旬工程完工，挖机台班总费用183900元。此后被告陆续向原告支付部分费用，但至2019年5月期间没有支付完毕。2019年5月29日，经双方对此前的各项费用进行结算，确认被告下欠原告费用94000元，被告承诺于次日全部偿付，但是被告却未依约支付，至起诉之日未付分文。请求支持原告的上述诉讼请求。被告杨鸿辩称，原告起诉的事实属实，欠条是本人出具，差原告94000元钱是事实。我现在没有资金来源，已经资不抵债，目前没有偿还能力，我也正在想办法，每年最多只能还30000元。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至2016年11月期间，被告杨鸿将其位于黄陂区××车站村上杨湾三处鱼塘的土方填挖工程包给原告石全良施工。2019年5月29日，经双方结算，杨鸿向石全良出具了欠条一张，载明：“下欠石全良挖机工时费人民币玖万肆仟元（借支单为准，借支单未退还），￥94000元。杨鸿，2019年5月29日”。后经石全良多次索要上述欠款，杨鸿未予支付而引起争诉。本院认为，原告石全良与被告杨鸿口头约定由原告石全良提供劳务，被告杨鸿支付劳务费，双方之间的劳务合同关系成立，且合法有效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，石全良依约提供劳务后，被告杨鸿未按约定向原告履行支付报酬的义务，应承担清偿的民事责任。被告杨鸿就所拖欠的劳务费向原告石全良出具了欠条，其事实清楚，权利义务关系明确，依法应予保护。故本院对原告要求被告支付欠款94000元的诉讼请求予以支持。石全良与杨鸿在欠条中没有约定付款期限，石全良要求杨鸿支付逾期利息损失应当从主张权利时开始计算，本院酌定自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、杨鸿支付石全良劳务费94000元。二、杨鸿向石全良支付欠款利息，以94000元为基数，自2020年6月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。三、上述一至二项均于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回石全良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1260元，由被告杨鸿负担。（原告已预交，被告杨鸿于本判决生效后十日内将其应负担的费用支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋兴章二〇二〇年六月二十八日书记员  张 安
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4105号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：张国民，男，汉族，1971年10月25日出生，住重庆市江北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张国民信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由本院审判员张晋恺独任审理，适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩、王浩任,被告张国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年3月1日的信用卡透支本金89535.38元、利息4570.87元、分期手续费7565.72元、违约金4295.33元，合计106007.3元，并支付自2020年3月2日起以信用卡透支本金89535.38元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年3月1日，尚欠透支本金及利息等共计106007.3元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张国民辩称，我对欠款事实及金额没有异议，但暂时无法偿还。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、张国民信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，被告张国民向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告张国民发放了卡号为62268802********的信用卡一张。此后，被告张国民多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年3月1日，尚未偿还的信用卡透支本金89535.38元、利息4570.87元、分期手续费7565.72元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自愿放弃在本案中要求被告张国民支付违约金4295.33元的诉讼请求，对于其他的诉讼请求，原告坚持要求判如所请。被告张国民表示其暂时无力偿还。由于双方分歧较大，本院调解未成。本院认为，被告张国民向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告张国民在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自愿放弃在本案中要求被告张国民支付违约金4295.33元的诉讼请求，属于当事人对自己的权利义务的处分,且不违反法律规定,本院依法予以认可。被告张国民提出无力还款的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告张国民于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金89535.38元、利息4570.87元、分期手续费7565.72元。二、由被告张国民于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年3月2日起以透支本89535.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担25元，由被告张国民负担1185元。此款限被告张国民于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月十八日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执658号之一申请执行人：无锡市常青涂料有限公司，统一社会信用代码913202137589820872，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅杨家浜。法定代表人：吴桂兴，该公司董事长。委托代理人：易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：王玉明，男，1968年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。关于无锡市常青涂料有限公司（以下简称常青公司）与王玉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）苏0214民初6731号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：王玉明于本判决发生法律效力之日起十日内支付常青公司欠款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元，（已由常青公司预交），由王玉明负担（常青公司同意其预交的案件受理费1550元由王玉明向其直接支付，本院不再退还，由王玉明在本判决发生法律效力之日起十日内支付给常青公司）。因王玉明未履行民事判决书确定的义务，常青公司申请执行，申请执行标的为141550元。本院于2020年4月7日立案受理。在执行过程中，本院依法对王玉明的财产进行了调查，情况如下：王玉明名下有银行存款13450元，本院扣划后扣除执行费102元，将余款13348元发放给常青公司。王玉明名下无住房公积金，无不动产，无车辆信息。本院至王玉明住所地调查，亦未发现其有可供执行的财产线索。本院已向王玉明发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有128202元未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向常青公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供王玉明的其他财产线索。常青公司未提供王玉明有其他可供执行的财产线索，不要求法院进行执行保险悬赏，同意本院终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对王玉明的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初6731号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨淼伟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保701号 龚永琪： 龚永琪与冯拥军借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月二十三日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执19号之一申请执行人孙彦彬，男，汉族，1988年9月8日生，住平顶山市新华区。被执行人李琪，女，汉族，1975年4月25日生，住平顶山市新华区。申请人孙彦彬与被执行人李琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0402民初5086号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李琪应偿还孙彦彬借款本金818000元及利息，案件受理费5990元由李琪负担。本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人李琪名下有位于平顶山市××城区碧波路以南，的房产，因该房产已被抵押且被多轮查封，无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及所在单位进行了调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，未执行标的为823990元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李琪负有继续向申请执行人孙彦彬履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二〇年六月一日书记员  王滢地
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初175号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人彭辉，男，1999年11月14日生，汉族，中专文化，务工。2019年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2020年2月27日因违反取保候审规定被刑事拘留（2月26日被抓获），同年3月3日经本院决定被逮捕，2020年5月28日被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人彭辉犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人彭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年4月5日上午9时许，被告人彭辉在苏州市虎丘区狮山路95号中国建设银行高新技术产业开发区支行办理业务时，趁被害人陈某某不备，盗取其放置于沙发上的一部iPhoneX手机。经鉴定，该手机价值人民币3038元。 归案后，被告人彭辉如实供述了犯罪事实。审查起诉阶段，被告人彭辉自愿认罪，同意量刑建议，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人彭辉的行为已构成盗窃罪。被告人彭辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭辉认罪认罚，可以依法从宽处理。在庭审中，公诉人建议对被告人彭辉判处拘役三个月零三天，并处罚金人民币一千元。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人彭辉，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人彭辉对被指控的犯罪事实及庭审中公诉人提出的量刑建议不持异议。 经审理查明： 2019年4月5日上午9时许，被告人彭辉在苏州市虎丘区狮山路95号中国建设银行高新技术产业开发区支行办理业务时，趁被害人陈某某不备，盗取其放置于沙发上的一部iPhoneX手机。经鉴定，该手机价值人民币3038元。 归案后，被告人彭辉如实供述了犯罪事实，且认罪认罚，庭审中自愿认罪。 另查明：公安机关依法扣押iPhoneX手机一部、中国银行卡一张，均已发还被害人陈某某。 上述事实，有经公诉人当庭出示、宣读并质证的被告人彭辉的供述和辩解及辨认笔录，被害人陈某某的陈述，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，人员身份信息及照片，被告人彭辉的身份证明、认罪认罚具结书等证据证实。 本院认为，被告人彭辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人彭辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。又鉴于其违反取保候审规定不到案，量刑时酌情从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人彭辉犯盗窃罪，判处拘役三个月零三天，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月26日起至2020年5月28日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许修尧 人民陪审员  陆林英 人民陪审员  周德明 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  孙诗宇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初865号原告：金磊，男，1986年4月9日出生，汉族，辽宁省大连市人，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：邱玉章，营口市鲅鱼圈区熊岳法律服务所法律工作者。被告：高泽林，男，1963年8月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，户籍所在地营口市鲅鱼圈区。原告金磊与被告高泽林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金磊的委托诉讼代理人邱玉章到庭参加诉讼。被告高泽林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30万元，并从2019年1月20日起按每月5000元给付利息至全部还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过徐翔认识被告，并通过徐翔转账借给被告30万元，约定利息每月5000元，每月一结，期限为一年。被告借款后，只付利息至2019年1月20日，本金分文未付。2019年7月1日，被告给原告出具借据，载明借款金额为30万元，月息5000元，2019年1月20日至2019年6月20日共欠利息6个月3万元。后向被告索要未果，故诉至法院。被告高泽林未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告高泽林给原告出具借据，载明因生产投资于2018年5月20日向金磊借款30万元，月利息5000元，期限一年。同时载明欠原告2019年1月20日至2019年6月20日利息3万元。原告提供的徐翔的银行交易明细显示，通过徐翔的银行账户于2018年5月20日、5月22日、5月23日分3次共向被告支付30万元。依原告申请，本院于2020年3月5日裁定查封被告名下部分财产（详见民事裁定书）。上述事实，有原告身份信息、借据、银行交易明细、民事裁定书及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，被告向原告出具的借据及相关银行交易明细，足以证明双方存在民间借贷法律关系，原告主张被告偿还本金30万元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告高泽林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高泽林于本判决生效后10日内给付原告金磊欠款本金30万元及利息，利息自2019年1月20日起按每月5000元计算，给付至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2520元，均由被告高泽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇二〇年六月十二日书记员  李梦彤
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执969号申请执行人：刘翼，男，1995年7月22日出生，汉族，农民，住四川省中江县。委托代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。委托代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。被执行人：中江县国豪美家具有限公司，住所地四川省中江县凯江镇。法定代表人：姜东娟，该公司董事长。被执行人：姜东娟，女，1988年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。刘翼申请执行中江县国豪美家具有限公司、姜东娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘翼依据已经发生法律效力的（2019）川0623民初2577号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人中江县国豪美家具有限公司退还购房款174148元及利息、迟延履行利息、退还租金12190元、支付案件受理费及财产保全费4601.38元，被执行人姜东娟对退还购房款本息及租金承担连带清偿责任。执行中查明，四川省德阳市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）川06破申5号民事裁定书，裁定受理杨小武对中江县国豪美家具有限公司的破产清算申请，交中江县人民法院审理。因四川省德阳市中级人民法院已依法受理杨小武对中江县国豪美家具有限公司的破产清算申请，故本案不宜再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)川0623执969号执行案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈明荣人民陪审员  夏时理人民陪审员  熊昌涛二〇二〇年六月十五日书 记 员  杨 欢
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执保132号 申请人：刘卫东，女，汉族，1961年1月6日生，上高县人，住上高县。 被申请人：刘敏，女，1973年6月6日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被申请人：孙建根，男，1971年11月5日出生，汉族，个体，住宜春市袁州区。 刘卫东与孙建根、刘敏民间借贷纠纷一案，申请人刘卫东于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人孙建根、刘敏人民币55000元的银行存款或等值财产。天安财产保险股份有限公司为此提供担保。 本院经审查认为，申请人刘卫东的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙建根、刘敏人民币55000元的银行存款或查封、扣押其他相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易敏然 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚 定
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3165号 原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市丽州南路60号。 法定代表人：朱懿群。 委托代理人：丁群伟、徐凌窈,浙江丽州律师事务所律师。 被告：吴梅兰，女，1986年5月26日出生，侗族，住永康市。 被告：郑烜杰，男，1980年8月14日出生，汉族，住永康市。 原告金华银行股份有限公司永康支行与被告吴梅兰、郑烜杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告诉请：1、由被告吴梅兰、郑烜杰归还借款本金99817.67元并支付利息、罚息（利息从2020年3月21日起按年利率10.2%计算至2020年4月13日，应扣除已付13.68元；罚息从2020年4月14日起按年利率15.3%计算至款清之日止）。2、由被告吴梅兰、郑烜杰支付律师代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告吴梅兰、郑烜杰签订《个人借款合同》，被告吴梅兰向原告借款10万元，借期至2020年4月13日止，逾期按合同约定利率加收50%计收罚息，按罚息利率计收复息。由借款人承担诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用，被告郑烜杰自愿作为共同还款人。被告吴梅兰于当日支取10万元，借款利率确定为年利率10.2%。借期满，被告尚欠借款本金99817.67元。原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴梅兰、郑烜杰归还原告金华银行股份有限公司永康支行借款本金99817.67元并支付利息、罚息（利息从2020年3月21日起按年利率10.2%计算至2020年4月13日，应扣除已付13.68元；罚息从2020年4月14日起按年利率15.3%计算至款清之日止）。 二、由被告吴梅兰、郑烜杰支付原告金华银行股份有限公司永康支行为实现本案债权支出的律师费3000元。 上述一、二款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元（已减半收取），由被告吴梅兰、郑烜杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 施建芳
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执540号申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，统一社会信用代码914104001717689621。法定代表人钱秀霞，理事长。被执行人邬毓敏，男，1973年6月27日生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人仝娟娟，女，1984年2月15日生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人张军跃，男，1974年10月9日生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人王延超，男，1973年2月9日生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人向辉，男，1975年2月6日生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人李兵，男，1971年10月20日生，汉族，住平顶山市卫东区。本院作出的（2019）豫0402民初2215号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邬毓敏、仝娟娟、张军跃、王延超、向辉、李兵至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邬毓敏、仝娟娟、张军跃、王延超、向辉、李兵的存款或收入306572元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人邬毓敏、仝娟娟、张军跃、王延超、向辉、李兵同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年六月十一日书记员 王滢地
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执277号之一申请执行人：杨朝云。被执行人：潘定春。本院在执行杨朝云与潘定春欠款纠纷一案中，执行过程中，申请执行人杨朝云同意与被执行人潘定春协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人杨朝云对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初4576号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十八日书记员 吴 艳
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执859号申请执行人：吉林省某担保投资有限责任公司，地址松原市，统一社会信用代码9122XXX。法定代表人：李宝林被执行人：谢久胜，男，1965年5月5日生，汉族，现住松原市。被执行人：刘春英，女，1968年9月23日生，汉族，现住松原市。申请执行人吉林省某担保投资有限责任公司与被执行人谢久胜、刘春英追偿权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年3月6日作出的（2018）吉0702民初276号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款79,105.76元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人谢久胜、刘春英送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人谢久胜、刘春英的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人谢久胜、刘春英未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年六月二十四日书记员  王海洋
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0727民初631号原告：祁县顺发垃圾处理有限公司，住所地：祁县昭馀镇北谷丰村祁里路西。法定代表人：渠华，该公司经理。委托代理人：张海生，男，山西祁欣律师事务所律师。被告：祁县永青吊装队，住所地：祁县昭馀镇祁里路西侧。业主：闫珍琴，女，1978年5月30日生，汉族，祁县昭馀镇居民，现住祁县昭馀镇祁里路西侧。被告：马永青，男，成年，汉族，祁县昭馀镇北谷丰村村民，现住祁县昭馀镇祁里路西侧。本院在审理原告祁县顺发垃圾处理有限公司与被告祁县永青吊装队、闫珍琴、马永青追偿权纠纷一案中，本院通知原告预交案件受理费，现原告拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈希芳二〇二〇年六月二日书记员  郝永丽
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执398号之十四被执行人：范维红，男，1971年06月10日生，住东营市河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范维红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人范维红在中国农业银行62×××11账户内存款人民币7664.44元。本裁定立即执行。审判员  宋学庆二〇二〇年六月二十八日书记员  谢山山
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初2037号原告：来安县大地物业有限公司，住所地安徽省来安县新安镇马厂南小区。法定代表人：王树光，公司总经理。委托诉讼代理人：王富敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦立新，男，该公司员工。被告：陈定铸，男，1964年1月22日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县大地物业有限公司与被告陈定铸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。来安县大地物业有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来安县大地物业有限公司的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告来安县大地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告来安县大地物业有限公司负担。审 判 员  李维忠二〇二〇年六月十五日法官助理纪红林代理书记员  武蕴伟
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执961号蔡瑞剑、李维新：蔡瑞剑与李维新借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28000元。经本院立案执行，现已执行到位28000元。至此，蔡瑞剑向本院申请执行的（2019）皖0403民初5852号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执469号申请执行人：乔庆林，住白城市。被执行人：王艳春，住白城市。本院在执行乔庆林与王艳春借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民调662号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币150,000.00元，案件受理费1,650.00元，执行费2,175.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年六月二十九日书记员  傅帮喜
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执428号申请执行人：张金朋，住舒兰市。被执行人：徐吉兴，住舒兰市。申请执行人张金朋与被执行人徐吉兴借款合同纠纷一案，执行依据为舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初2654号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人张金朋于2020年4月23日向本院申请执行，要求：被告徐吉兴偿还原告张金朋借款10,000.00元。此款于判决生效后立即执行。经审查符合立案条件，本院于2020年4月23日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年6月28日，因被执行人徐吉兴未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向被执行人徐吉兴发出了限制消费令。3、2020年6月28日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉0283执428号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  袁明生二〇二〇年六月二十八日书记员  陈慧美
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初986号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行，统一社会信用代码：91330822676188963X，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路38号。 负责人：徐火旺，职务：行长。 委托诉讼代理人：郑晓茜，浙江定阳律师事务所律师。 被告：俞枝娟女，1993年1月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与被告俞枝娟信用卡纠纷一案，原告于2020年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告信用卡透支款本金15202.32元，并按《信用卡领用合约》的规定支付逾期未付的利息和费用至款项还清之日止（暂计算至2020年4月14日止的利息和费用为7465.51元）；2.要求被告承担原告的律师代理费600元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行委托诉讼代理人郑晓茜到庭参加诉讼，被告俞枝娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月13日，被告俞枝娟向原告银行申请办理信用卡（个人卡），并提供了有关审批资料，原告银行经审核，报信用卡管理中心审批，信用卡管理中心于2017年3月通过审批，给予被告的授信额度17000元，并直接将卡号为55×××59的信用卡邮寄给被告。被告于2017年7月26日将信用卡激活并开始使用。之后一段时间内，被告能正常使用信用卡，按时归还透支款，但自2017年11月21日用信用卡最后一次消费后，被告未在免息期内归还透支款。经原告多次催收，被告陆续归还了部分，截至2020年4月14日，被告尚欠透支款本金15202.32元及其利息1142.76元、费用（包含手续费和违约金）6322.75元，合计人民币22667.83元。原告经多次催收未果，提起诉讼，并支付律师费600元委托浙江定阳律师事务所律师为其诉讼代理人，诉请如前。 上述事实有原告提供的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表1份及被告提供的身份复印件1份、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》1份、俞枝娟交易明细2页、俞枝娟总行催收记录2页、中国邮政储蓄银行信用卡催收系统（逾期明细）1份、法律服务合同书1份及律师费发票1张等证据，以及原告陈述证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞枝娟归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行信用卡透支款本金15202.32元及其利息和费用（计至2020年4月14日止的利息为1142.76元、费用为6322.75元，合计7465.51元，自2020年4月15日起至实际还清之日止的利息及费用按原合约约定计算）； 二、被告俞枝娟赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行为实现该债权产生的律师代理费600元； 上述二项限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取191元，由被告俞枝娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇二〇年六月十七日 申请执行的期限为二年 书记员  余 伟
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1845号之二申请执行人：肖进容，女，1964年12月9日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：周伟，男，1969年11月30日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人肖进容与被执行人周伟民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年11月28日作出的(2019)渝0118民特1732号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人周伟逾期未履行该民事裁定书确定的义务，申请执行人肖进容于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人周伟支付借款300000元及利息、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书。进行了“点对点”和“总对总”的查询，查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在重庆农村商业银行等银行的存款账户，因金额畸少而未予扣划。查封了被执行人所有的雅阁牌小轿车一辆，因轮候查封而未予处置。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案尚有借款300000元及利息、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费4400元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年六月十八日书记员 张明锐
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0204执312-1号申请执行人：田社利，男，汉族，住铜川市耀州区。被执行人：马海军，男，汉族，住铜川市耀州区。本院在执行申请执行人田社利与被执行人马海军买卖合同纠纷一案中，铜川市中级人民法院作出的（2019）陕02民终413号民事判决书已经发生法律效力。2020年4月13日向被执行人马海军发出执行通知书，责令马海军支付田社利货款273104.4元，承担案件受理费2698.5元、执行费4037元，共计279839.9元。但被执行人马海军未执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马海军在金融机构的存款279839.9元，或查封扣押被执行人马海军同等价值的财产。。本裁定立即执行。审判长  李科锋审判员  王兴平审判员  王向锋二〇二〇年六月十四日书记员  党军利
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执385号申请执行人左传，男，1938年8月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。申请执行人左承文，男，1980年9月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。申请执行人黄永海，男，1970年12月18日生，汉族，贵州省关岭县人，住贞丰县。被执行人李家江，男，1974年11月8日生，汉族，贵州省关岭县人，住贞丰县。被执行人王启娅，女，1974年1月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院受理的申请执行人左传、左承文、黄永海申请执行被执行人李家江、王启娅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1592号《民事调解书》，本院依法于2020年4月8日立案受理执行，于2020年4月14日向被执行人李家江、王启娅送达执行通知书，责令被执行人李家江、王启娅三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人李家江、王娅共同偿还申请执行人左传、左承文、黄永海的借款本息合计人民币40000元，向申请执行人左传、左承文、唐香娟、黄永海、冉顺英支付迟延履行期间的双倍利息；承担申请执行费500元。本院在执行过程中，被执行人李家江主动联系申请执行人左传、左承文、黄永海并达成分期履行的执行和解协议，即：申请执行人左传、左承文、黄永海自愿同意被执行人李家江从2020年6月起每月15日前偿还5000元，直至还清借款40000元时止。协议签订后，申请执行人左传、左承文、黄永海于2020年6月2日向本院书面递交撤销执行申请书，如被执行人逾期未履行义务再行申请恢复执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1592号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年六月四日书记员  廖升平
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1616号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭，住所地。 被执行人：冯国城，男，1990年5月1日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人冯国城罚金一案中，本院作出的（2018）粤1323刑初210号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，责令被执行人冯国城缴纳罚金人民币两千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1616号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月十五日 书记员  曾思玮