广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终233号 上诉人（一审原告）：李秀英，女，1928年11月10日出生，汉族，住桂林市兴安县。 上诉人（一审原告）：杨兴中，男，1953年6月20日生，汉族，住广西桂林市兴安县。 被上诉人（一审被告）：桂林市人力资源和社会保障局，住所地桂林市临桂区青莲路投资发展商务大厦3-5层。 法定代表人：韦文周，该局局长。 一审原告：杨玉明，女，1947年5月2日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 一审原告：杨建华，男，1956年8月12日出生，汉族，住桂林市兴安县。 一审原告：杨彩荣，女，1960年11月23日出生，汉族，住桂林市兴安县。 一审原告：杨凤梅，女，1968年3月10日出生，汉族，住桂林市兴安县。 一审原告：杨世富，男，1970年6月16日出生，汉族，住桂林市兴安县。 一审原告：杨桂华，女，1974年8月19日出生，汉族，住桂林市兴安县。 上诉人李秀英、杨兴中因与被上诉人桂林市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及一审原告杨彩荣、杨建华、杨凤梅、杨桂华、杨世富、杨玉明撤销行政行为一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）桂0312行初98号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李秀英、杨兴中上诉请求：1.依法撤销(2019)桂0312行初98号行政裁定;2.依法改判支持一审诉请。事实和理由:一审裁定认为“对原告的合法权益明显不产生实际影响”认定事实错误，适用法律错误。1.被上诉人于2019年8月13日作出的《关于撤销市人社复决字[2019]4号的通知》通知认定事实错误，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。《行政复议法》第十条“有权申请行政复议的公民死亡的，其近亲属可以申请行政复议。”，并没有规定，申请人死亡的，可以撤销已经做出的复议决定。《行政复议法实施条例》第四十一条行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：(一）作为申请人的自然人死亡，其近亲属尚未确定是否参加行政复议的;行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。第四十二条行政复议期间有下列情形之一的，行政复议终止：(二）作为申请人的自然人死亡，没有近亲属或者其近亲属放弃行政复议权利的；依照本条例第四十一条第一款第（一）项、第（二）项、第（三)项规定中止行政复议，满60日行政复议中止的原因仍未消除的，行政复议终止。具体到《行政复议法》、《行政复议法实施条例》等规定，并没有规定，申请人死亡的，复议机关可以以通知的形式撤销复议决定。故被上诉人作出被诉行政行为没有法律依据，严重侵犯了上诉人的合法权益;2.另案复议决定与本案没有法律关系，一审裁定故意混淆本案案件焦点，没有法律依据，严重违法，依法应予以撤销并依法改判支持诉请。 李秀英、杨玉明、杨兴中、杨建华、杨彩荣、杨凤梅、杨世富、杨桂华向一审法院起诉请求：1、撤销被告于2019年8月13日作出的《关于撤销市人社复决字[2019]4号的通知》；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年8月15日收到被告于2019年8月13日作出的《关于撤销市人社复决字[2019]4号的通知》，该通知认定事实错误，适用法律错误，对此不服，依法起诉。1、《行政复议法》第十条规定“有权申请行政复议的公民死亡的，其近亲属可以申请行政复议。”并没有规定，申请人死亡的，可以撤销已经做出的复议决定。2、《行政复议法实施条例》第四十一条规定行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：(一）作为申请人的自然人死亡，其近亲属尚未确定是否参加行政复议的;行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。第四十二条：行政复议期间有下列情形之一的，行政复议终止:(二）作为申请人的自然人死亡，没有近亲属或者其近亲属放弃行政复议权利的；依照本条例第四十一条第一款第（一）项、第（二）项、第（三)项规定中止行政复议，满60日行政复议中止的原因仍未消除的，行政复议终止。综上：被告对已经进入诉讼程序的复议决定做出撤销的通知没有法律依据，严重违法，对此不服，依法起诉。 一审法院经审理查明：原告李秀英是杨连全的遗孀；原告杨玉明、杨兴中、杨建华、杨彩荣、杨凤梅、杨世富、杨桂华是杨连全的子女。2019年2月21日，杨连全向兴安县人力资源和社会保障局（以下简称兴安人社局）申请政府信息公开，2019年2月28日，兴安人社局向杨连全作出答复；杨连全不服，向被告市人社局申请复议，市人社局在不知道杨连全已经去世的情况下，于2019年5月27日作出市人社复决字[2019]4号《复议决定书》。之后，被告市人社局在参加兴安法院审理的另一案中，发现杨连全在向被告市人社局提起行政复议期间去世。被告遂于2019年8月13日作出的《关于撤销市人社复决字[2019]4号的通知》；在本院审理的过程中，被告于2019年9月11日向原告李秀英、杨玉明、杨兴中、杨建华、杨彩荣、杨凤梅、杨世富、杨桂华和兴安人社局作出市人社复决字[2019]11号《复议决定书》。该决定书维持2019年2月28日作出的《政府信息公开申请答复书》。 一审法院认为，原告李秀英、杨玉明、杨兴中、杨建华、杨彩荣、杨凤梅、杨世富、杨桂华作为杨连全的近亲属，在知道杨连全向被告市人社局提起行政复议期间去世，没有及时通知被告市人社局，致使被告仍然将杨连全作为申请人，作出市人社复决字[2019]4号《复议决定书》。被告在发现后，遂于2019年8月13日作出的《关于撤销市人社复决字[2019]4号的通知》，符合法律规定。之后，原告李秀英、杨玉明、杨兴中、杨建华、杨彩荣、杨世富、杨桂华作为杨连全的近亲属，已经参加行政复议，被告履行了法定职责，保障了原告的权利。被告对原告作出了市人社复决字[2019]11号《复议决定书》，如果原告不服被告作出了市人社复决字[2019]11号《复议决定书》，可以在法定的期限内，针对被告市人社局向8名原告作出了市人社复决字[2019]11号《复议决定书》向法院起诉。因此，被告针对原告的申请作出了市人社复决字[2019]11号《复议决定书》后，被告于2019年8月13日作出的《关于撤销市人社复决字[2019]4号的通知》对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第（一）款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回原告李秀英、杨玉明、杨兴中、杨建华、杨彩荣、杨凤梅、杨世富、杨桂华的起诉。 经审查，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，被上诉人市人社局在不知道申请人杨连全在行政复议期间去世，作出市人社复决字[2019]4号行政复议决定书。被上诉人发现后，遂于2019年8月13日作出的《关于撤销市人社复决字[2019]4号的通知》。后李秀英、杨玉明、杨兴中、杨建华、杨彩荣、杨世富、杨桂华作为杨连全的近亲属，已经参加行政复议，被上诉人于2019年9月11日作出了市人社复决字[2019]11号行政复议决定书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”的规定，涉案的《关于撤销市人社复决字[2019]4号的通知》是被上诉人作出市人社复决字[2019]11号行政复议决定的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对上诉人的合法权益不产生实际影响。因此，一审法院在受理本案后，裁定驳回李秀英、杨玉明、杨兴中、杨建华、杨彩荣、杨凤梅、杨世富、杨桂华的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨 曦 书 记 员 黄丽君