wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初687号原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路89号。法定代表人：孔凡宏，董事长。委托诉讼代理人：张成权，男，公司员工。委托诉讼代理人：郭昌忠，男，公司员工。被告：许舒杰，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：朱为恕，男，1949年8月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被告许舒杰、朱为恕金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成权、郭昌忠，被告许舒杰到庭参加诉讼，被告朱为恕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽舒城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许舒杰给付借款本金15000元及利息（2018年10月15日前计79545.81元，自2018年10月16日起按照月利率9.45‰计算至实际还款日）；2、被告朱为恕对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2002年4月14日原告与被告许舒杰签订借款合同，合同约定被告向原告借款50000元，期限十个月，月利率6.3‰。被告朱为恕为借款提供保证。原告如约发放了贷款。借款到期后，被告未履行全部还款义务，尚欠本金15000元及利息、罚息。许舒杰对原告诉称事实和请求无异议。朱为恕未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2002年11月14日原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被告许舒杰签订借款协议，约定原告向许舒杰提供借款50000元，期限三个月，月利率为6.3‰。被告朱为恕签字提供保证担保。同日原告向许舒杰发放了50000元贷款。借款到期后，许舒杰偿还了部分借款本息，尚有本金15000元及利息未还。本院认为：原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被告许舒杰之间的借款协议合法有效，双方均应按约履行。许舒杰获得贷款后未按合同约定期限偿还借款，违反了双方约定，应承担偿还借款本息责任。原告与被告朱为恕签订担保合同亦合法有效，双方对保证方式、担保范围未予以约定，根据担保法规定，保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权和利息等全部债务。现许舒杰未履行还款义务，朱为恕应承担偿还责任。借款协议未对逾期罚息进行约定，原告要求被告给付罚息的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许舒杰于本判决生效后十日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（按照月利率6.3‰计算）；二、被告朱为恕对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1082元，由安徽舒城农村商业银行股份有限公司负担400元，许舒杰、朱为恕负担682元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈国宏二〇二〇年六月三日法官助理柯康茹书记员方昕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1011号 原告:浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行，住址舟山市定海区新桥路132号。 负责人：黄满红，行长。 委托诉讼代理人：戴俊惠，男，公司职工。 委托诉讼代理人：胡雯波，女，公司职工。 被告：张舟永，男，1980年3月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称城东支行）诉被告张舟永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关支行的委托诉讼代理人戴俊惠、胡雯波到庭参加了诉讼，被告张舟永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 城东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张舟永归还原告借款本金人民币50000元，利息（含罚息，暂计至2020年3月22日）为617.24元，并支付自2020年3月23日起至借款本息清偿日止按月利率5.9374995‰计算的罚息、复息。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月9日，被告张舟永向原告申请贷款5万元。次日，原告与被告张舟永签订合同编号《个人循环借款合同》，合同约定：本合同项下借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年4月9日起至2022年4月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。在合同有效期内，借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等违约情形的，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1、按规定计收罚息和复利；2、停止发放贷款宣布，本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息……。2019年4月9日，原告向被告张舟永发放贷款5万元，借款利率为月利率3.958333‰。后，被告张舟永支付利息至2019年12月20日，之后未还本付息。2020年3月2日，原告向被告寄送《提前收回贷款通知书》。邮件于2020年3月4日由他人代收。原告经催讨未果，故诉至法院。 被告张舟永未答辩。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。经计算，截至2020年3月22日，被告尚欠借款本金50000元，期内利息613.42元，复息3.82元，合计欠息617.24元。 以上事实，由原告提供的借款申请书、个人循环借款合同、自助放款凭证、提前收回贷款通知书、EMS快递单、利息计算表及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告张舟永签订的《个人循环借款合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张舟永未按约付息，已构成违约。原告有权按合同约定提前解除合同，并要求被告张舟永偿还全部借款本息，并承担相应违约责任。原告主张被告归还借款本金50000元并支付暂算至2020年3月22日止的欠息617.24元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自2020年3月23日起至借款清偿日止就借款本金50000元及期内利息613.42元按月利率5.9374995‰计算的相应罚息与复息，有借款合同约定且原告主张合理，本院予以支持。被告张舟永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张舟永于本判决生效之日起十日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金人民币50000元，利息617.24元（计算至2020年3月22日止），并支付自2020年3月23日起至借款清偿日止按月利率5.9374995‰计算的罚息和复息（罚息以50000元本金为基数，复息以期内利息613.42元为基数）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取532.5元，由被告张舟永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王超女 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐瑞霞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1228号罪犯刘婷婷，女，1991年11月16日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2017年3月10日作出(2017)浙0205刑初28号刑事判决，以被告人刘婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元；责令各被告人退赔其参与的犯罪事实中被害人的损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年4月13日作出(2017)浙02刑终240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，宁波市江北区人民法院于2017年5月5日作出（2017）浙0205刑更6号暂予监外执行决定书，以罪犯刘婷婷是正在怀孕的妇女，不宜收监执行，决定将其暂予监外执行。2018年9月2日，宁波市江北区人民法院以罪犯刘婷婷暂予监外执行的情形消失为由，决定将被告人刘婷婷收监执行。罪犯刘婷婷于2018年10月10日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘婷婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯刘婷婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘婷婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘婷婷减去有期徒刑四个月（刑期自2018年9月3日起至2020年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十一日代书 记员  王 慧
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初598号原告：黄忠银，男，1967年4月23日出生，汉族，务工，家住江西省上饶市玉山县。被告：王星，男，1983年4月2日出生，汉族，经商，家住安徽省阜阳市蒙城县。原告黄忠银与被告王星劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠银到庭参加诉讼。被告王星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄忠银向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告木工工资11,700元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年年底，被告雇佣原告为其制作家具，2019年3月23日，经原、被告双方结算，被告共欠原告木工工资11,700元，并由被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告木工工资未付的事实及欠款金额，并承诺于2019年5月份开始付款，分三个月付清。后被告并未按约支付工资，时至今日被告分文未付，原告多次向被告催讨该欠款，被告总是以各种理由推托，现原告诉至法院要求审处。被告王星未作答辩亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告王星于2018年雇请原告黄忠银务工，并于2019年3月23日向原告出具欠条，记载：“欠条今欠于黄忠银2018年木工工资人民币壹万壹仟柒佰元整（￥11700.00）。于2019年5月前开始还款。备注：总金额于还款开始的三个月内付清。欠款人：王星，身份证号码：3412241983××××××××电话：182××××2019年3月23号。”原告向被告催要未果，现原告诉至法院要求审处。本院认为，原告黄忠银与被告王星劳务合同关系事实清楚，法律关系明确，应受法律保护。本案中，被告未按承诺履行付款，构成违约，故本院对原告要求被告支付工资款11,700元的诉讼请求予以支持。针对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王星应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄忠银工资11,700元及利息（自2020年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告王星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  涂鸿星审 判 员  余 瑶人民陪审员  张 键二〇二〇年六月二十二日法官助理张江伟书记员吴小婷
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执446号 孙向阳、宝鸡惠沣建筑有限公司： 申请执行人申请执行人孙向阳与被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还71288.00元，执行费,955.00元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以被执行人付清全部工程款，本案全部执行完毕为由，向本院撤回执行申请。至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执446号执行案件执行完毕，于2020年6月19日结案。 二〇二〇年六月十九日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1527号 原告：四川洪达兴建筑劳务有限公司天府新区分公司，营业场所四川省成都市天府新区华阳街道正东中街188号。 负责人：袁雪英，总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄亮，男，系公司员工。 被告：成都天投物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区正兴街道菁蓉北二街189号5-11号楼2-3层。 法定代表人：林桃，董事长。 委托诉讼代理人：帅坤，男，系公司员工。 原告四川洪达兴建筑劳务有限公司天府新区分公司与被告成都天投物业管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告四川洪达兴建筑劳务有限公司天府新区分公司以达成和解为由于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川洪达兴建筑劳务有限公司天府新区分公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川洪达兴建筑劳务有限公司天府新区分公司撤诉。 案件受理费减半收取计40,605元，免予收取。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐 萌
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：颜爱武，女，1981年10月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县（户籍地湖南省衡南县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告颜爱武信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告颜爱武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金65474.86元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息2894.67元、专项分期手续费991.33元、分期付款手续费2391.19元、逾期还款违约金2334.48元、其他手续费136元，共计8747.67元，并偿还以欠款本金65474.86元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年4月10日向被告发放了账号为38×××92的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金65474.86元及相应利息、费用，合计74222.53元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告颜爱武未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为38×××92。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期95天，其上述账户尚欠原告透支本金65474.86元、利息2894.67元、费用5853元（专项分期手续费991.33元、分期付款手续费2391.19元、逾期还款违约金2334.48元、其他手续费136元），合计74222.53元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计4146.74元（65474.86元×24%÷360天×95天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜爱武于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金65474.86元；二、被告颜爱武于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用4146.74元；并支付以65474.86元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费828元，由被告颜爱武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初213号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人李有兵，男，1974年12月6日出生于江苏省如东县，农民，住如东县。被告人李有兵曾因盗窃，于2006年9月被如东县公安局行政拘留十四日；又因犯盗窃罪，分别于1998年8月6日被如东县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；于2007年9月21日被如东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；于2008年6月18日被如东县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元；于2011年6月13日被如东县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元；于2013年1月10日被如东县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；于2017年6月14日被如东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；于2018年2月6日被如东县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；于2018年11月27日被如东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2019年5月9日刑满释放。被告人李有兵又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月4日被如东县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于如东县看守所。辩护人许露露，江苏联嘉律师事务所律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉(2020)122号起诉书指控被告人李有兵犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉。被告人李有兵及其辩护人许露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、被告人李有兵于2019年10月9日凌晨，在如东县岔河镇新坝村2组12号被害人丁某宅，拉开被害人丁某停放在自家门口的苏Ｆ×××××汽车车门，窃得车内钱包里的现金人民币3000元。2、被告人李有兵于2020年1月21日凌晨，在如东县岔河镇新桥村3组43号被害人赵某宅，砸碎被害人赵某停放在自家门前路边的苏Ｅ×××××汽车左、右前车窗玻璃，窃得车内现金人民币1000元。经鉴定，车辆损失人民币409元。3、被告人李有兵于2020年1月22日凌晨，在如东县岔河镇新坝村20组31号被害人刘某宅，砸碎被害人刘某停放在自家车库内的苏Ｆ×××××汽车右前车窗玻璃，窃得车内现金人民币1700元、软中华香烟6包。经鉴定，被盗香烟价值人民币420元，车辆损失人民币191元。被告人李有兵在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。另查明，在侦查阶段，侦查机关扣押了被告人李有兵随身携带的现金人民币14430元。上述事实，被告人李有兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、赵某、刘某的陈述笔录；证人王新民、汤某、翟某等人的证言笔录；如东县价格认定中心出具的价格认定结论书；如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；刑事判决书；如东县公安局出具的发破案及到案经过；被告人李有兵的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李有兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李有兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告李有兵自愿认罪认罚，可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人李有兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从重处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人李有兵庭审中自愿认罪，扣押的钱款足以发还被害人，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李有兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月4日起至2021年3月3日止）。二、从被告人李有兵的扣押款项中发还被害人损失（丁峰慧3000元、赵俊1409元、刘爱琴2311元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郁宏军二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 华
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执516号之一被执行人：林先坤，男，1981年5月2日出生，汉族，住万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人林先坤罚金一案中，依据本院作出的（2019）琼9006刑初78号刑事判决已经发生法律效力。判处被执行人林先坤缴纳罚金人民币6000元。判决生效后，被执行人林先坤未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，额度冻结了被执行人的银行存款6000元，但实际控制额度太少，其名下的本田牌×××摩托车未实际扣押，未作处置。并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 殷诗青 二〇二〇年六月十八日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初1573号 原告：潜山佳和兴物业管理服务有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇蓝鼎中央城西区商业街66号，统一社会信用代码91340824MA2UCETD2Q。 法定代表人：刘和庆，执行董事。 委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱金波，安徽皖激扬律师事务所实习律师。 被告：徐昶，男，1985年9月11日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告潜山佳和兴物业管理服务有限公司与被告徐昶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年6月29日，原告潜山佳和兴物业管理服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 本案按原告潜山佳和兴物业管理服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潜山佳和兴物业管理服务有限公司负担。 审判员  朱邦斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李杨洲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽03刑申22号 陈金秀： 你因犯滥用职权罪、受贿罪一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303刑初516号刑事判决及本院（2018）闽03刑终542号刑事裁定，以“你的行为不构成滥用职权罪，原审认定你犯受贿罪部分不属实及你被纪委留置期间应折抵刑期”等为由向本院申诉，要求撤销原一、二审判决，依法改判从轻处罚，并重新认定羁押期限。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、适用法律、审判程序及对陈金秀的定罪量刑等方面是正确的。 （一）关于你申诉称你的行为不构成滥用职权罪问题。经查，你在政府项目征迁期间作为被征迁土地即原南林垃圾场的国有资产管理者，不按相关规定和要求履行职责，未对涉案征迁土地上的国有资产进行清查，也未向项目建设指挥部主张应有权利，放任项目建设指挥部与宏发公司签订涉案地块征迁补偿协议，致使国家财产遭受重大损失计人民币1034361.5元，你的行为构成滥用职权罪，此节申诉理由不能成立，本院不予采纳。 （二）关于你申诉称原判认定受贿罪部分不属实问题。你提出只收受陈国成0.5万元，没有收受黄朝宗10万元。经查，你在侦查阶段的供述与行贿人陈国成、黄朝宗的庭前证言在行贿的时间、地点、次数、数额等方面能相互印证，可以认定你有收受陈国成现金2.7万元及价值0.3万元的购物卡、黄朝宗现金10万元及价值0.1万元的购物卡的事实。原判定性准确、事实清楚，证据确实充分，故此节申诉理由不能成立，本院不予采纳。 （三）关于你申诉称在纪委被留置期间应予抵扣刑期的问题。经查，你系被纪委采取“两规”措施接受调查，在案证据并未体现你于2016年12月1日至2017年1月11日期间被纪委采取留置措施，而“两规”期间并不属于应予以抵扣刑期的措施，原审判决以2017年1月11日即你被侦查机关采取强制措施之日起算折抵刑期，并无不当。故你该节申诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的条件，应予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1147号上诉人（原审被告）：蒋涛，男，1957年8月3日出生，汉族，社会退休人员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：蒋胜眉（系蒋涛之女），住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：蒋大庆，男，1965年4月28日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。上诉人蒋涛因与被上诉人蒋大庆相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回上诉人在一审中的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未认定被上诉人名下物业楼层内的通行、通风、采光、采暖、排水等方面是否运转正常，上诉人是否对其造成妨碍。一审判决并未认定电梯、电梯井和诉争物业楼一层正门和门厅到底属于公共部位还是产权人的专有部位。一审判决未认定到底哪部分通道是被上诉人为进入其名下物业楼层所必须利用的土地。一审判决仅指明“诉争物业楼的一层正门和后院已上锁”，但并未证明正门和后院上锁是否合理。蒋大庆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。蒋大庆向一审法院起诉请求：1.判令被告必须保持原告进出胜景花园5号楼第三层所有通道的畅通，排除故意设置障碍造成原告无法正常到达第三层楼房的妨害行为，停止侵害原告相邻权；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系，双方为同一幢楼不同楼层的业主。原告蒋大庆系河北区榆关道275号（胜景花园5号楼）三层、四层房屋的所有权人，其中三层建筑面积1183.51平方米，四层建筑面积1162.08平方米。被告蒋涛系河北区榆关道269号、275号及河北区榆关道275号（胜景花园5号楼）二层、五层、六层房屋的所有权人，其中河北区榆关道269号和275号两处不动产在《天津市不动产登记簿查询证明》中均显示为一层，建筑面积分别为409.19平方米和781.01平方米，合计1190.20平方米，该两处不动产共同构成河北区榆关道胜景花园5号楼一层；二层建筑面积1040.17平方米、五层建筑面积1162.08平方米、六层建筑面积795.79平方米。被告蒋涛曾使用胜景花园5号楼一层至四层经营天津福源阁海鲜大酒楼（原名天津福源阁大酒楼）。2009年2月5日蒋大庆向天津市河北区人民法院起诉蒋涛及天津福源阁大酒楼返还原物纠纷一案，后于2009年6月12日自行撤诉。2009年7月9日蒋大庆再次向天津市河北区人民法院起诉蒋涛、天津福源阁海鲜大酒楼及冯娜物权纠纷一案，2011年5月25日，一审法院以（2009）北民初字第3240号民事调解书确定：“一、被告蒋涛于2011年6月8日前，给付原告蒋大庆2007年6月至2008年12月期间天津市河北区（胜景花园5号楼）3-4层房屋的使用费400000元；二、案件受理费7539元、评估费25000元，全部由被告蒋涛负担。”本案审理过程中，原、被告均认可进入胜景花园5号楼共有5个通道，分别为河北区榆关道275号一层天津福源阁海鲜大酒楼正门内一楼大厅的电梯两部、河北区榆关道269号一层门内的电梯一部、胜景花园5号楼后院消防通道（楼梯）两个，同时，被告认可上述三部电梯在三层、四层均设有电梯出入口，只是河北区榆关道269号一层门内的电梯是直达五层、六层的，程序设定不在三层、四层停留。此外，经一审法院现场勘查，天津福源阁海鲜大酒楼正门和后院院门均已上锁。另查，原告曾于2019年4月10日18时许到胜景花园5号楼想清理三层、四层房屋内的物品，由于酒楼大门上锁，故原告将门锁撬开，被告为此报警，天津市公安局河北分局铁东路派出所出警，对双方进行了询问并制作了询问笔录。现原告以诉称理由起诉至一审法院，请求判令被告必须保持其进出胜景花园5号楼第三层所有通道的畅通，排除故意设置障碍造成原告无法正常到达第三层楼房的妨害行为，停止侵害其相邻权；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示，其从未收到过后院院门钥匙，目前也无法正常进入胜景花园5号楼。被告则表示，天津福源阁海鲜大酒楼已经停止经营，其在2012年就将胜景花园5号楼三层、四层房屋返还给了原告。另外，胜景花园5号楼内的三部电梯均是其出资购买、维护，且三部电梯所占位置也非公摊面积，故原告无权使用上述电梯。因进出后院院门的钥匙已经交付给了原告，其并未阻碍原告通过后院的消防通道进入楼内，故不同意原告的诉讼请求。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原告要想进入其享有所有权的胜景花园5号楼三层、四层房屋，实现其对上述房屋的占有、使用等权利，就必须经过被告所有的一层、二层。现被告将河北区榆关道275号天津福源阁海鲜大酒楼正门上锁，导致原告无法通过该酒楼大厅内的两部电梯到达三层、四层，而河北区榆关道269号一层门内的电梯也因程序设置致使原告无法到达三层、四层，而胜景花园5号楼的后院因被告将院门上锁，从而使原告也无法通过后院的两处消防通道到达三层、四层，被告虽称已将后院院门钥匙交予了原告，但其并未提供证据证实。由于被告的上述行为确实对原告的通行构成障碍，应当排除妨碍，为原告的顺利通行提供便利，故对于原告要求被告保持其进出胜景花园5号楼三层通道畅通的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“本判决生效后五日内，被告蒋涛排除对原告蒋大庆进入坐落河北区榆关道275号（胜景花园5号楼）三层的妨碍，保证原告蒋大庆进入上述楼层的通道畅通。案件受理费80元、公告费260元，共计340元，由被告蒋涛负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案围绕相邻关系问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应排除对被上诉人进入涉案房屋即胜景花园5号楼三层的妨碍，围绕争议焦点阐述如下：本院认为，被上诉人蒋大庆系涉案胜景花园5号楼三层、四层房屋的所有权人，上诉人系涉案胜景花园5号楼一、二、五及六层房屋的所有权人，上诉人与被上诉人应按照通行方便，团结互助的原则，维系良好的相邻关系，根据查明事实和在案证据以及一审法院现场勘查的情况，被上诉人无法从涉案房屋的正门或后院进入涉案房屋三层、四层，上诉人主张曾向被上诉人交付过钥匙，但未提供充分证据证实其主张，故一审法院判令上诉人排除对被上诉人进入胜景花园5号楼三层的妨碍，保证被上诉人进入上述楼层的通道通畅，并无不当，本院予以维持。综上所述，蒋大庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蒋涛负担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 房利甲审判员 曹 静二〇二〇年六月二十二日书记员 陈 玥
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2784号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行，住所地贵州省遵义市仁怀市学孔镇高峰街道，统一社会信用代码915203826927384948。负责人：祁小强，支行行长。被告：穆映宽，男，1966年11月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：周光群，女，1963年7月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行（以下简称茅台农商银行学孔支行）与被告穆映宽、周光群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行学孔支行的负责人祁小强，被告穆应宽到庭参加了诉讼，被告周光群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商银行学孔支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还2018年3月14日借款的本金100000元并支付自2019年9月21日起至还清本金之日止的利息，偿还2018年12月12日借款的本金100000元并支付自2019年3月21日起至还清之日止的利息，偿还2019年5月10日借款的本金100000元并支付自2019年5月11日起至还清本金之日止的利息。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告穆映宽、周光群于2018年2月28日与原告签订《自然人最高额循环借款合同》并申请开通黔农e贷服务，当日，原告为二被告开通黔农e贷服务并向二被告送达贵州省农村信用社黔农e贷服务告知书。因蔬菜种植，被告于2018年3月14日通过黔农e贷向原告借款100000元，约定利率为6‰，截止2020年4月27日，该笔贷款本金逾期45天、欠息219天；因葡萄种植，被告于2018年12月12日通过黔农e贷向原告借款100000元，约定利率7.14‰，截止2020年4月27日，本金逾期138天、欠利息404天；因葡萄种植，被告于2019年5月10日通过黔农e贷向原告借款100000元，利率7.65‰，截止2020年4月27日，欠利息352天。因被告违约，原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金300000元及相应利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院主张权利。被告穆映宽辩称，贷款300000元属实，但被告现在经济困难，被告在学孔种植葡萄，政府答应补助资金300000元，被告收到款项后可向原告偿还150000元。被告周光群未作答辩，也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告穆映宽、被告周光群系夫妻关系。2018年2月28日，被告穆映宽、周光群与原告签订《自然人最高额循环借款合同》（合同编号：2272016071100047），合同第二部分第十三条约定，借款人应按照本合同及借款借据约定期限和还本付息方式归还借款本息，第十四条约定，借款人未按约定归还贵州省农村信用社联合社所有成员机构的任何一笔贷款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息。同日，经被告穆映宽、周光群书面申请，原告为二被告开通黔农e贷服务，被告周光群承诺对贷款本息清偿承担共同责任。2018年3月14日，被告通过黔农e贷向原告申请贷款100000元用于蔬菜种植，该笔贷款到期日期为2020年3月13日，利率为6‰，还款方式为：按季结息，一次还本。当日，原告向被告发放了贷款，被告支付利息至2019年9月20日。2018年12月12日，被告通过黔农e贷向原告贷款100000元用于普通种植，该笔贷款到期日期为2019年12月11日，利率为7.14‰，还款方式为：按季结息，一次还本。当日，原告向被告发放了贷款，被告支付利息至2019年3月20日。2019年5月10日，被告通过黔农e贷向原告贷款100000元用于普通种植，该笔贷款到期日期为2021年5月9日，利率为7.65‰，还款方式为：按季结息，一次还本。当日，原告向被告发放了贷款，被告支付利息至2019年6月5日。被告至今尚欠原告借款本金300000元及相应利息，原告诉来法院主张上述权益。本院所确认的上述事实，有原告提交的《自然人最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书》、借款借据、结婚证、户口簿等书证及到庭当事人陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告穆映宽、周光群签订的借款合同、黔农e贷服务开通申请书系双方真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。被告于2018年3月14日、2018年12月12日分别向原告贷款100000元，两笔贷款均已到期。被告于2019年5月10日向原告贷款100000元，该笔贷款虽未到期，但未按约定归还原告利息，利息仅支付利息至2019年6月5日，现原告诉请被告偿还借款本金300000及相应利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定和借款合同第十三条、第十四条的约定，被告应偿还原告借款300000元并支付按借款合同、借款借据约定计算的利息。被告周光群作为共同借款人在借款合同中签字捺印，作为共同债务人与被告穆映款共同向原告申请开通黔农e贷服务，并承诺与被告穆映宽共同承担债务，故上述借款本息应由二被告共同偿付。被告周光群经本院传唤未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告穆映宽、周光群在本判决生效后三十日内共同偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行贷款本金300000元并支付利息[利息计算方式：以100000元为基数按借款借据（编号：713012018000266）、《自然人最高额循环借款合同》（合同编号：2272016071100047）约定标准从2019年9月21日计算至该笔借款还清之日，以100000元为基数按借款借据（编号：713012018001452）、《自然人最高额循环借款合同》（合同编号：2272016071100047）约定标准从2019年3月21日计算至该笔借款还清之日，以100000元为基数按借款借据（编号：713012019000697）、《自然人最高额循环借款合同》（合同编号：2272016071100047）约定标准从2019年6月6日计算至该笔借款还清之日]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半计收），由被告穆映宽、周光群共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年六月十八日书记员  赵 雪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑08民终296号 上诉人（一审原告）：佳木斯惠民物业有限公司。住所地佳木斯市向阳区永丰社区近江综合楼小区院内。 法定代表人：魏洪伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑永谦，系该公司经理。 委托诉讼代理人：田少华，黑龙江中殿律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：查茂元，男，1977年12月1日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。 上诉人佳木斯惠民物业有限公司因与被上诉人查茂元物业服务合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初884号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人佳木斯惠民物业有限公司委托诉讼代理人郑永谦、田少华，被上诉人查茂元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初884号民事判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初884号民事判决； 二、本案发回佳木斯市向阳区人民法院重新审理。 上诉人佳木斯惠民物业有限公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。 审判长  李慧强 审判员  韩国斌 审判员  崔思佳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  付 丽
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2935号原告：王佳乐，男，1988年4月1日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王世平，内蒙古清林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘璐，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：千微（杭州）科技有限公司包头分公司（已注销）。原告王佳乐与被告千微（杭州）科技有限公司包头分公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。王佳乐向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的汽车抵押合同无效；2.被告协助原告办理解除对原告的×××车辆的抵押登记手续。事实和理由：双方于2018年1月25日签订了汽车抵押合同，合同约定借款金额为42万元，将原告的×××丰田小型越野客车办理了抵押登记，被告于2018年1月25日向原告转款373117.99元。后原告累计还款230950.37元。原告曾多次向被告提出本利一次结清并办理解押手续。但被告以原告违约为借口，一直不同意原告的请求。被告无金融许可证，不具有从事金融借贷业务的资质，违反了法律、行政法规的规定，故双方签订的汽车抵押借款合同属于无效合同。被告应协助原告办理解除车辆的抵押登记手续。本院经审查认为，工商登记信息显示被告千微（杭州）科技有限公司包头分公司已于2020年5月22日注销，已不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王佳乐的起诉。案件受理费100元（原告预交），退还原告王佳乐。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇二〇年六月二十二日书记员 雷 蕾附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执557号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安镇志玲路506号。法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：杨淑梅，女，1985年9月27出生，汉族，住兴安县。 被执行人：唐继财，男，1966年6月15出生，汉族，住兴安县。 被执行人：黄建开，男，1966年10月10出生，汉族，住兴安县。 被执行人：蒋志军，女，1967年9月23出生，汉族，住兴安县。 被执行人：秦本军，男，1974年10月15出生，汉族，住灵川县。 被执行人：陈如玲，女，1971年1月2出生，汉族，住兴安县。 被执行人：毛直军，男，1982年8月19出生，汉族，住兴安县。 本院立案执行的广西兴安农村合作银行申请杨淑梅、唐继财、黄建开、蒋志军、秦本军、陈如玲、毛直军金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0325民初1399号民事判决书，被执行人杨淑梅、唐继财、黄建开、蒋志军、秦本军、陈如玲、毛直军应支付申请执行人广西兴安农村合作银行借款本金4500000元及利息1042203.96元，负担案件受理费24982元，执行费55235.93元。在执行过程中，申请执行人广西兴安农村合作银行以与被执行人杨淑梅、唐继财、黄建开、蒋志军、秦本军、陈如玲、毛直军自行协商为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执557号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5784号之一申请执行人：重庆光明消防设备厂，住所地重庆市巴南区鱼洞丰华园302号附5号，统一社会信用代码9150011320315750XG。法定代表人：汤伟，董事长。被执行人：重庆市吉力建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段216号1幢第4层，统一社会信用代码91500102208557414R。法定代表人：况常仁，总经理。申请执行人重庆光明消防设备厂与被执行人重庆市吉力建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2018）渝0113民初7464号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆市吉力建设集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2019年11月4日受理申请执行人重庆光明消防设备厂强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款301753.39元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果。在执行中，申请执行人重庆光明消防设备厂自愿向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执5784号案的执行程序。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 红审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄培彬书 记 员  万 莉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执100号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市**号。 被执行人：罗春美，女，1964年3月31日生，汉族，登记住址：樟树市。 被执行人：吴兴华，男，1963年12月23日生，汉族，登记住址：江西省南昌市经济技术开发区。 申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人罗时美、吴兴华借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执100号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张欣蓉
贵州省望谟县人民法院 支 付 令 （2020）黔2326民督11号 申请人：岑要进，男，1982年6月15日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被申请人：王跃，男，1963年10月20日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请人岑要进于2020年5月12日向本院申请支付令。申请人岑要进称黔西南公路建设养护有限公司将工程转给被告申请人王跃施工，被申请人王跃在施工过程中，于2019年4月1日与申请人签订《运输协议》约定由申请人为被申请人望谟县乐元镇董万村坝若组上面往拉么火龙果路段运输砂石料，运输价格为每方15元，被申请人承诺此路段挡墙完工，必须一次性结清所有运输费，现该路段挡墙已经完工，经结算，被申请人应付申请书运输款30000.00元，被申请人因资金短缺，于2019年10月3日仅支付给申请人10000.00元，并于当日向申请人出具欠条一张，欠条载明被申请人尚欠申请人20000.00元，于2019年12月30日前付清。付款期限到后，被申请人未履行，申请人多次催收未果，为维护申请人的合法权益，现申请支付令，请求支持申请人的请求。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王跃应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人岑要进欠款20000.00元。 申请费50.00元，由被申请人王跃负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  代志兴 二〇二〇年六月八日 书记员  廖仕力
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1512号原告：蔡福美，女，1973年4月26日出生，汉族，贵州省印江县人，住印江土家族苗族自治县。被告：秦信国，男，1973年11月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告蔡福美与被告秦信国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告蔡福美于2020年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡福美在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡福美撤诉。案件受理费减半收取计900元，由原告蔡福美负担。审判员  江明海二〇二〇年六月二十二日法官助理何琳书记员任志东
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执1115号 申请执行人：鱼秀芳，女，汉族，居民。 被执行人：西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人:辛伯儒，董事长兼总经理。 本院在执行鱼秀芳与西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过充分调查，穷尽措施，被执行人暂无财产可供执行，具体执行过程如下： 一、本院于立案后及时向被执行人西安岷峪商贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法院文书，被执行人签收之后未实际履行。 二、本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人西安岷峪商贸有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息以及人民银行开户信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过蓝田县市场管理局查询了被执行人的工商登记信息，被执行人两自然人股东均已实缴注册资本，未发现其他财产线索。 四、本院到蓝田县不动产登记服务中心查询到被执行人名下有不动产登记，其所有的位于蓝田县汤峪镇塘子街沿温泉大道北侧南山汤院御宾苑1号楼（不动产权证号：西安市房权证蓝字第2012052301号）、御宾苑会议中心（不动产权证号：西安市房权证蓝字第2012052314号）、御宾苑康乐中心（不动产权证号：西安市房权证蓝字第2012052315号）均设立有抵押权，抵押权人为陕西秦农银行，该抵押债务尚有1800万元未偿还。对此不动产，本院已依法进行了查封，现正在另案中进行评估，随后将进行网络司法拍卖。 五、执行过程中，本院于2020年6月28日将被执行人法定代表人辛伯儒纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院已分别通过电话、谈话等方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未向本院提供有效的财产线索。 七、2020年6月28日本院对申请执行人进行了电话或短信约谈，申请执行人未明确表示是否同意终结本次执行程序。 综上所述，本案申请标的为5628元，全部未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李跃波 执行员  李 鸿 执行员  宋朝杨 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵红梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执849号申请执行人：顾晓辉，男，汉族，1962年4月16日出生，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人：黄美兰，女，汉族，1962年8月27日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路59号。法定代表人：朱传海，该公司执行董事。本院作出的（2019）鄂1202民初5749号民事调解书已发生法律效力，被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司应在2019年12月20日前协助申请执行人顾晓辉、黄美兰办理位于咸宁市××山路××号香吾山庄3A号楼10层1003号房屋的不动产权证,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司位于咸宁市潜山路35号香吾山庄3A号楼10层1003号房屋的不动产权证办理到申请执行人顾晓辉（居民身份证号码：）、黄美兰（居民身份证号码：）名下。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年六月三日书记员  章 鸣
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初180号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人王波，男，1994年1月30日出生于四川省巴中市通江县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地四川省通江县，现住成都市郫都区。2019年8月30日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年9月5日被该局决定取保候审。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2020）161号起诉书指控被告人王波犯交通肇事罪，于2020年6月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员肖晶晶出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2019年7月21日22时许，被告人王波驾驶川Ａ×××××号牌小型轿车（搭载被害人唐富兴），行至成都市温江区中心点左转弯时，与相对方向超速直行至此的朱某驾驶的苏Ｂ×××××号牌小型驾车发生碰撞，造成唐富兴受伤及两车受损的道路交通事故。同月27日，唐富兴经四川省人民医院抢救无效死亡。经鉴定：唐富兴的死亡原因为车祸致重度颅脑损伤伴枢椎齿状突基底部粉碎性骨折死亡。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定:被告人王波承担本次道路交通事故的主要责任，朱某承担本次道路交通事故的次要责任，唐富兴不承担本次道路交通事故的责任。 案发后，被告人王波主动报案，留在现场等候处理，后如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人王波赔偿被害人家属人民币7万元。 被告人王波对起诉书指控的事实及罪名无异议，并认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，接警记录，到案经过，情况说明，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，营业执照，汽车挂靠服务合同，被害人唐富兴的身份信息，院前急救登记本，出院病情证明，死亡病情证明，居民死亡病情医学证明书，尸体处理通知书，机动车保险单，收条，谅解书，证人朱某、唐某2、袁某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，当事人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，法医学尸表检验鉴定意见书，关于川Ａ×××××号、苏Ｂ×××××号小型轿车的鉴定意见书，道路交通事故认定书，监控视频，被告人王波的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王波违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成致一人死亡并负主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩罚。被告人王波自动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人王波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王波已对被害人亲属进行部分赔偿，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王波犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇二〇年六月九日 书记员  伍彬彬 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4373号 原告：吴长寿，男，1989年11月30日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：邹永志，男，1971年12月23日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张士雄，男，1989年10月21日出生，彝族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张明福，男，1961年6月4日出生，彝族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：七星关区大河乡人民政府，住所地：贵州省毕节市七星关区大河乡双桥村岔河组，统一社会信用代码：11522401009656495A。负责人：何怀新。 委托代理人：吴长义，系该单位职工，特别授权代理。 被告：贵州晟浩建设工程有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路贵都花园高层商住楼1栋2单元，统一社会信用代码：915226000760261864。法定代表人：肖强。 委托诉讼代理人：邓法，该公司员工，特别授权代理。 原告吴长寿与被告张士雄、张明福、邹永志、贵州晟浩建设工程有限公司、七星关区大河乡人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告吴长寿、被告邹永志、七星关区大河乡人民政府委托代理人吴长义、贵州晟浩建设工程有限公司委托代理人邓法到庭参加了诉讼，被告张士雄、张明福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告吴长寿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告立即支付欠原告做工工资24000元整。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年被告邹永志全垫资向被告七星关区大河乡人民政府承包修建拉乐田坝桥，次桥属于青杠村至拉乐村通组公路的桥梁项目，被告邹永志承包下来后又转包给被告张士雄与被告张明福修建，被告张士雄与张明福到工地地点后聘请原告前去做工，原告自被告开工以来一直在此工地做工，因原告一直未得到过一分工资，被告张士雄及张明福在原告追要下在2017年12月18日向原告写下欠条一张，承诺2018年1月20日付清所欠原告工资，2019年8月桥面及附属工程完工，2019年9月第三方验收，现此桥修建完毕，可是原告追要做工工资时被告张士雄及张明福以工程款未下拨不能支付工资为由拖欠原告工资。之后被告张士雄及张明福以各种理由拒绝支付所欠原告工资，现在甚至连原告的电话也不接听，导致原告无法联系。被告七星关区人民政府也不支付所欠工资，被告这种耍无赖的行为严重影响社会和谐、安宁。被告躲避原告、拒不支付所欠工资的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。走投无路之下，原告只有具状到人民法院提起诉讼，望法院为原告主持公道，讨回被告所欠原告的工资。综上所诉，原告为维护自己的合法权益，特根据《劳动法》第九十一条。另根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”请人民法院公正审理，维护法律的尊严，维护劳动者的合法权益。 被告贵州晟浩建设工程有限公司辩称：我们认为应当把被告张士雄找来，结算后我们该支付的就支付，现在至于差多少钱我们公司都不清楚，公司已经是超额拨款给被告了，我们希望法院将张士雄找来，我们和他对账，差多少我们补多少。这个工程是公司和邹永志去洽谈的，然后主要由邹永志负责，后来转包给张士雄，期间我们也拨过款给张士雄，后来他们做一半就跑了。 被告七星关区大河乡人民政府辩称：工程的发包情况我不知情，我是后面才接管的现在这个桥已经由交通局验收了，等审计过后，双方结算认可后他们就可以拿到钱了。 被告邹永志辩称：这个工程是我和晟浩公司去交易公司中标得到的，然后晟浩公司安排我去负责这个工程，然后我把工程转包给张士雄和张明福的，后来他们做一半就跑了，剩余的工程的收尾都是我去做的，我没有喊被告去做工，具体什么情况我都不清楚。 被告张士雄、张明福未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年七星关区大河乡人民政府通过在七星关区发改局邀标询价的方式将七星关区大河乡青杠村至拉乐村通组公路桥梁工程发包给被告贵州晟浩建设工程有限公司施工，后该公司将工程部分发包给张士雄、张明福进行施工，后张士雄、张明福组织本案原告吴长寿进行施工，现欠付原告吴长寿劳动报酬24000元，原告多次追讨未果后诉至我院。以上事实，有当事人当庭陈述及原告举交的欠条予以证实，本院予以确认并在卷为凭。 本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定予以处理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，本案中，原告吴长寿因被告张士雄、张明福的雇请在本案涉案工程上做工，向张士雄、张明福提供了劳务，张士雄、张明福即依法负有向吴长寿支付劳动报酬的义务，七星关区大河乡人民政府将涉案工程发包给被告贵州晟浩建设工程有限公司，该公司又将工程部分发包给没有建筑业施工资质和用工资质的张士雄、张明福，该公司违法分包的行为系违法行为，应当对张士雄、张明福欠付的农民工工资承担连带清偿责任。另依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，原告主张的劳动报酬应定性为工程款的组成部分，七星关区大河乡人民政府尚未向承建单位贵州晟浩建设工程有限公司付清涉案工程的工程款，故应在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任，庭审过程中贵州晟浩建设工程有限公司认可邹永志系代表该公司询价中标，并且原告提供的证据并不能证明被告邹永志系挂靠施工，故被告邹永志不承担本案的责任。 综上，原告吴长寿主张被告张士雄、张明福清偿欠付的劳动报酬有事实及法律依据，依法予以支持，被告贵州晟浩建设工程有限公司违法分包工程应当承担连带清偿责任，被告七星关区大河乡人民政府应当在欠付的工程款内承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告张士雄、张明福于本判决书生效之日起五日内支付欠付原告吴长寿劳动报酬24000元，被告贵州晟浩建设工程有限公司对前述债务承担连带责任，被告七星关区大河乡人民政府在欠付的工程款范围内承担连带责任； 二、驳回原告吴长寿的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告张士雄、张明福担负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  聂 健 二〇二〇年六月十八日 法官助理  马 平 书 记 员  周润语
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1021号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。 法定代表人：陈展来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴庭祥、胡廷虎，江苏圣典律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区大维电器商行,经营场所安徽省合肥市临泉东路安徽大市场四区1123号。 经营者：詹传海。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告合肥瑶海区大维电器商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年6月16日以其与被告合肥瑶海区大维电器商行达成和解为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审判长  张宏强 审判员  王韩利 审判员  汪 寒 二〇二〇年六月十八日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1139号 移送执行人：成都市温江区人民法院 被执行人：王亚杰，男性，1990年09月19出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初110号刑事判决书，于2020年6月9日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人王亚杰罚金一案。执行标的1400元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1400元，已执行到位0元，被执行人王亚杰尚欠罚金1400元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初110号刑事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陈 铃
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初434号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告单位上某某，住所地本区石化金一东路。诉讼代表人冷某某，女，1984年7月24日生。被告人姚某(自报)，男，1978年8月27日生，汉族，户籍地黑龙江省，住本市松江区。辩护人金某某，上海市群成律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告单位上某某、被告人姚某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告单位上某某的诉讼代表人冷某某、被告人姚某及辩护人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月至2016年12月期间，被告人姚某在经营被告单位上某某过程中，为骗取国家税款，在无实际交易的情况下，以支付开票费的方式，通过王某某(已判刑)从上海泉易电子科技有限公司虚开增值税专用发票27份，涉及税款人民币421,517.93元，且涉案税款均已抵扣。2020年1月16日，被告人姚某自动投案，到案后如实交代了上述事实。另查明，被告单位上某某已向税务机关补缴全部涉案税款。上述事实，被告单位上某某、被告人姚某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯王某某的供述及签字确认的开具增值税专用发票清单，增值税专用发票复印件，税务机关出具的调查报告、抵扣证明、税务处理决定书、完税证明复印件、增值税纳税申报表、询问笔录，公安机关出具的侦破经过、受案登记表、立案决定书以及调取的刑事判决书、档案机读材料、营业执照复印件、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。被告人姚某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，同时提出被告人系初犯，主观恶性较小，具有自首情节，认罪认罚，且被告单位已补缴全部税款，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告单位上某某为骗取国家税款，在无实际交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款损失人民币421,517.93元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人姚某作为被告单位上某某直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人姚某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对被告单位上某某、被告人姚某均可以从轻处罚。被告单位上某某补缴全部税款，对被告单位上某某、被告人姚某均可以酌情从轻处罚。被告人姚某有悔罪表现，综合本案的事实、情节等情况，决定对被告人姚某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位上某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。(罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人姚某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。姚某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 沈 磊审 判 员 王 莉人民陪审员 张 华二〇二〇年六月二十九日书 记 员 刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初353号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人张洪友,男,1959年12月15日出生于重庆市垫江县,汉族,初中文化,农民,住重庆市垫江县。因涉嫌犯滥伐林木罪,2020年3月4日被重庆市垫江县公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]759号起诉书指控被告人张洪友犯滥伐林木罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王天余独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官杨忠出庭支持公诉，被告人张洪友到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2019年12月30日至31日，被告人张洪友经林主杨坤全同意后，以2000元的价格购买其位于重庆市垫江县XX镇XX村2组小地名XX湾林地的林木，后在未办理《林木采伐许可证》的情况下，共计砍伐林木32株，活立木蓄积10.5229立方米。2020年2月28日，被告人张洪友接公安民警电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实。2020年5月26日被告人张洪友主动缴纳生态司法修复金人民币3000元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张洪友的行为构成滥伐林木罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定对被告人张洪友追究刑事责任，判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元，没收违法所得人民币1270元。被告人张洪友辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。还查明，被告人张洪友出售所滥伐的林木后获利人民币1270元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：1.垫江县林业局关于移送张洪友涉嫌滥伐林木案件的函，受理案件登记表，立案决定书；2.被告人张洪友的常住人口信息；3.到案经过、取保候审决定书；4.林权证复印件；5.现场勘查笔录及照片；6.现场林木检尺表；7.现场辨认笔录及照片；8.现场照片；9.被告人指认作案工具照片；10.证人指认装运本案涉案原木车辆的照片；11.对涉案林木称重照片；12.林木鉴定意见书；13.认罪认罚具结书；14.缴纳修复金依据；15.证人廖某某、杨某某、张某某1、李某某1、张某某2、李某某2、陈某某、徐某某的证言；16.被告人张洪友的供述及辩解。本院认为，被告人张洪友未办理林木采伐许可证，擅自砍伐他人自留山内的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人张洪友犯罪的事实和罪名成立。被告人张洪友投案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张洪友自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张洪友主动缴纳了一定数额的生态修复金，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护森林资源和生态环境，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张洪友犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、追缴被告人张洪友获得的赃款人民币1270元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王天余二〇二〇年六月二十二日法官助理 张洁瑶书 记 员 徐 嫄
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初3231号 原告：郭勇,男,1991年8月7日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告：吴申建,男,1987年10月10日出生,汉族,住安徽省颍上县。 郭勇与吴申建为劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。郭勇到庭参加诉讼，吴申建经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭勇向本院提出诉讼请求：1、请求吴申建支付原告劳务工资款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包装修工程，雇佣原告为其施工，欠原告劳务工资款5000元未付。2019年底，被告向原告出具欠条一份，并约定2020年4月付清。后原告多次催要，被告一直未予偿还，原告为此诉至法院。 吴申建未作答辩，亦未举证。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。吴申建拖欠郭勇劳务工资，逾期不还，已构成违约，应承担相应的还款责任。郭勇主张吴申建支付劳务工资款5000元，理由正当，本院予以支持。吴申建经合法传唤，未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴申建于本判决生效之日起十日内支付原告郭勇劳务工资欠款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告吴申建负担。 本判决为终审判决。 审判员  左明媚 二〇二〇年六月十六日                                                      法官助理 徐灿                                                      书记员   朱传影 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0502民初980号原告：湖南悦泊智能泊车科技有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路468号2702房。法定代表人：刘倬，该公司经理。被告：罗志斌，男，1993年8月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。本院受理原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司与被告罗志斌合同纠纷一案，原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司承担。审判员  刘文二〇二〇年六月三十日法官助理肖吉林书记员徐博文
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2397号之一申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司半坡店支行，住所地滑县半坡店乡半坡店村。被执行人：李新红，女，汉族，1971年05月14日生。居民身份证号码4105261971××××××××，住滑县半坡店乡半坡店北街村82号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李新红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李新红在财付通支付科技有限公司085e9858ecb017c5ffc89c002@wx.tenpay.com账户内存款人民币12252.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年六月十日书记员  张艳梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1862号 原告：宁夏天豹汽车运输有限责任公司宁东运输分公司，经营场所宁夏回族自治区灵武市宁东镇白杨林小区东。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：冯某，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某。 原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司宁东运输分公司（以下简称天豹运输公司宁东分公司）与被告宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告天豹运输公司宁东分公司的委托诉讼代理人冯某、被告宝塔能源公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天豹运输公司宁东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付运费1190476.3元，延期付款利息损失为12328.77元（1190476.3元×（6%÷365）×63天，从2019年3月27日到2019年5月28日）并主张到实际支付之日，合计为1202805.07元，诉讼后，被告支付15万元，剩余未支付运费为1040476.3元，利息为10775.3元，共计10551251.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日原、被告双方签订《宁夏宝塔能源化工有限公司往返运输服务合同》，约定由原告为被告职工提供宁东基地至银川市区、灵武市区的员工上下班通勤运输服务，时间为2016年8月1日到2021年7月31日，合同还约定了运输单价和结算方式等内容。合同签订后，双方开始履行，原告按约向被告提供了通勤服务，被告也按约定支付了运输费用，但到2018年被告开始出现拖欠运输费用和工作不正常的情况，截止到2019年4月，被告已停止正常工作，要求原告停止提供通勤服务，但已累计拖欠原告的运输费用为1190476.3元。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝支付，给原告造成了巨大损失，现原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告宝塔能源公司辩称，对天豹运输公司宁东分公司主张的1040476.3元运输费无异议，但对原告天豹运输公司宁东分公司主张的利息不予认可。 原告天豹运输公司宁东分公司为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据：证据一、《宁夏宝塔能源化工有限公司员工往返合同》一份，证明原、被告在2016年8月签订合同，合同期限为2016年8月1日至2021年7月31日，合同中约定了承运单价、结算方式、支付方式等。证据二、《车辆买卖协议》一份，证明双方于2016年8月1日签订合同，合同中约定被告将其所有的四辆通勤车作家46万元出售给原告，原告用给被告提供通勤服务抵顶车款。证据三、通勤车统计表，证明2016年8月至2019年3月完成通勤服务统计并经双方确认，共产生4395569.3元的运输费。证据四、运费结算表，证明截至2019年3月已经产生的运输费用，被告已经支付费用及剩余费用情况。证据五、发票、客户回单凭证共30套，证明原告给被告开具发票及收到被告款项的银行回执单。 被告宝塔能源公司质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据五的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可。 被告宝塔能源公司未提交证据。 经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。 经审理查明：原、被告于2016年8月1日签订了《宁夏宝塔能源化工有限公司员工往返运输服务合同》，合同约定自2016年8月1日起至2021年7月31日止原告为被告提供通勤运输服务，原告按照运输服务合同中的约定为被告公司员工提供通勤运输服务，但到2019年4月份，由于被告公司停止了正常生产工作，所以被告要求原告停止提供通勤服务，故合同的履行截止至2019年4月。原、被告双方于2019年4月9日对运输费做了结算，累计运费4395569.3元，已经支付了3205093元，剩余1190476.3元未支付，原告于2019年6月3日起诉后，被告又向原告支付了运输费15万元，现被告仍欠原告运输费1040476.3元未支付。 本院认为，原告与被告签订的运输服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。天豹运输公司宁东分公司按合同要求按照指定的路线、地点进行接送，被告宝塔能源公司应当按合同支付4395569.3元的运输费用，但被告只支付了3355093元的运输费用，现剩1040476.3元未支付，原告提供了相应的证据证实，被告对原告诉求的应支付运费1040476.3元无异议。故原告要求被告支付运输费用1040476.3元，本院予以支持；本案争议的焦点是被告是否应该按照原告的诉求支付逾期付款利息，按照合同中约定被告应收到发票后二十日内支付上一季度运输费用，原、被告双方在2019年4月9日结算后二十日内支付运输费，但被告逾期未支付运输费，给原告造成了利息损失，按《中华人民共和国合同法》中关于违约责任的规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告要求被告支付逾期付款的利息损失，不违反法律规定，故被告应向原告支付逾期付款利息（利息以1040476.3元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条，判决如下： 一、被告宁夏宝塔能源化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司宁东运输分公司支付运输费1040476.3元及逾期利息（利息以1040476.3元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司宁东运输分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15625元，由被告宁夏宝塔能源化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年六月八日 书记员  王小茹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初2245之一号 原告绵阳盛全物资有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人邓丕全，公司董事长。 委托诉讼代理人李顺奎，四川天府风律师事务所律师。 被告绵阳市彭氏电子有限公司，住所地：江油市中坝镇。 法定代表人彭仁军，公司执行董事。 被告河南五建建设集团有限公司，住所地：郑州市中原区。 法定代表人陈保国，公司董事长。 委托诉讼代理人李冠军，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李建飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。 原告绵阳盛全物资有限公司诉被告绵阳市彭氏电子有限公司、被告河南五建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月17日裁定转为普通程序，并于当日向原告绵阳盛全物资有限公司送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳盛全物资有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25920元，减半收取12960元。 审判长 王 沉 审判员 王洪兵 审判员 韩乾兵 二〇二〇年六月三十日 书记员 吴林娟
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异32号申请人（被执行人）：绵阳高诚房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段5号花园小区网球场附属用房，统一社会信用代码91510703779839300C。法定代表人：刘高贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗韬，四川万帆律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：文艳，女，汉族，生于1977年2月2日，住四川省绵阳市游仙区。被申请人（申请执行人）：刘明峰，男，汉族，生于1973年8月27日，住四川省绵阳市游仙区。共同委托代理人：王倩，四川林志（绵阳）律师事务所律师。共同委托代理人：赵凌霄，四川林志（绵阳）律师事务所实习律师。本院在执行文艳、刘明峰与绵阳高诚房地产开发有限公司（简称：高诚公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人高诚公司于2020年4月21日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人高诚公司主要申请理由为，双方当事人在《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议中》，未有任何条款约定房产证办理时间，更未约定逾期办证违约责任。仲裁庭仲裁事项明显超出仲裁协议约定范围。双方签订的买卖合同及补充协议中只涉及案涉商品房的初始登记期限及国有土地使用证办证期限，对于转移登记期限根本未做约定，既然未约定，仲裁机构无权对未约定的事项仲裁。根据民事诉讼法第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条之规定，绵阳仲裁委对双方未约定的事项进行仲裁明显违法，应不予执行。绵阳仲裁委仲裁过程中，以双方约定的案涉商品房国有土地使用证办证期限推定为房屋产权证办证期限，明显与客观实际不符。仲裁委推断关键证据属证据变造，证据不具有客观、真实、合法、关联性，仲裁裁决应不予执行。因双方合同未约定办理房屋产权证的具体时间，依照相关司法解释，逾期办证的起始时间应自交房之日起90日后，即2013年12月30日起算，申请执行人于2019年才提起仲裁裁决，仲裁时效已超过。综上，申请不予执行绵阳仲裁委员会作出的（2019）绵仲裁字第0374号《裁决书》。本院查明，高诚公司与文艳、刘明峰于2012年4月27日就位于绵阳市游仙区东津路9号“高诚·尚峰”小区的商品房买卖签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，协议中约定了各自权利义务。其中，《商品房买卖合同》第十九条约定出卖人应当在2016年5月1日前，取得商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未按时取得楼栋权属证明，则按照《商品房买卖合同补充协议》处理。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在“商品房交付之日起×日内”取得房屋所有权证书，则按照《商品房买卖合同补充协议》处理。同时，《商品房买卖合同补充协议》第八条第五项约定“出卖人在商品房交房之日起36个月内取得该套商品房的国有土地使用证”。双方还约定争议的最终解决方式由绵阳仲裁委员会仲裁。文艳、刘明峰于2019年9月30日向绵阳仲裁委员会申请仲裁，2019年11月14日，绵阳仲裁委员会作出（2019）绵仲裁字第0374号裁决书，裁决：被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起10日内，向申请人文艳、刘明峰支付迟延办证赔偿金6064.98元。如被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费583元，由被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司承担。本案仲裁费已由申请人文艳、刘明峰垫付，被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司在支付上述款项时，将其应承担的仲裁费583元一并交付给申请人文艳、刘明峰。上述仲裁裁决书作出后，高诚公司向本院申请撤销仲裁裁决，其申请撤销理由为：一、仲裁裁决书违背“一事不再理”原则，仲裁委不应受理或应驳回；二、案涉《商品房买卖合同》及补充协议未明确约定办理房产证转移登记的期限，仲裁委仅根据国有土地使用权证的办理期限来推定房产证转移登记期限并以此认定高诚公司存在逾期办证的违约行为属事实认定错误，枉法裁判；三、本案文艳、刘明峰主张违约金或损害赔偿的诉讼时效已过，其仲裁请求不应得到支持，仲裁委未驳回其请求属程序违法。本院受理其申请后组成合议庭依法进行了审查，并最终以“未发现绵阳仲裁委员会作出的（2019）绵仲裁字第0374号仲裁裁决在审理及裁决内容存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应于撤销的相应情形，申请人绵阳高诚房地产开发有限公司的撤销请求不能成立”为由，于2020年3月10日作出（2020）川07民特14号民事裁定书，裁定驳回高诚公司的撤销仲裁裁决申请。2020年2月18日，本院立案受理文艳、刘明峰依据绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0374号裁决书申请执行绵阳高诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，案号为（2020）川07执32号。2020年4月21日，高诚公司又向本院提出本案不予执行仲裁裁决申请。本院认为，首先，根据双方合同中关于仲裁管辖条款的约定，上述合同及补充协议项下内容均属仲裁机构仲裁范围。虽高诚公司与文艳、刘明峰签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》中确未约定具体的转移登记期限，仅约定了初始登记及房屋国有土地使用证的办理时间情况属实，但未明确约定具体的转移登记期限并不影响仲裁机构对于高诚公司相关义务履行是否符合约定、是否构成违约有权仲裁。至于将土地使用权证办理期限推定为房屋产权转移登记办理期限从而认定高诚公司构成违约均属仲裁机构实体审查的意见，并不属于不予执行申请案件的审查范围。高诚公司所持双方未约定具体转移登记期限则仲裁机构无权对不动产登记相关事项进行仲裁的意见不能成立。其次，绵阳仲裁委推定适用补充协议第八条第五项关于办理案涉商品房的国有土地使用证的约定期限认定案涉房屋不动产权登记的期限属于仲裁机构审理中认定事实的过程、意见，与仲裁所依据的证据本身并无直接关系。高诚公司主张因仲裁机构上述推定属于变造证据的理由缺乏合理性。第三、本案申请人在申请本案不予执行之前已向本院提出了撤销仲裁裁决申请，其申请撤销仲裁裁决的理由与本案不予执行的申请理由中关于仲裁时效超过的理由是一致的。同时，虽在本次不予执行申请中高诚公司所提其他理由在提法上与申请撤销仲裁时理由不一致，但实际上均基于对仲裁机构以土地使用权证办理期限推定为房屋产权转移登记办理期限从而认定其违约的意见不认可，故实际应理解为其基于相同事由又提出不予执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，其主张不能成立。综上，高诚公司请求不予执行绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0374号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十九条之规定，裁定如下：驳回申请人绵阳高诚房地产开发有限公司不予执行绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0374号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年六月十八日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初303号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：尼加提?若里瓦斯，男，系该公司员工。 被告：青岛嘉和塑料机械有限公司，住所地山东省青岛市胶州市中云街道办事处泸州路与柳州路交汇处东150米路南。 法定代表人：崔炳学。 原告北京河图创意图片有限公司诉被告青岛嘉和塑料机械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告北京河图创意图片有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告北京河图创意图片有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司承担。 审 判 长  刘圣林 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  贾晓慧 二〇二〇年六月十一日 法官助理石超丹 书记员 殷圣芳
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执201号申请执行人：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贞丰县珉谷街道办。法定代表人：张昌文，系该公司董事长。委托代理人：敖成清，系该公司员工。被执行人：侬昌林，男，1966年5月16日生，布依族，贵州省贞丰县人，现住贞丰县沙坪镇。被执行人：杨正相，女，1965年4月19日，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县沙坪镇。本院受理的申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司与被执行人侬昌林、杨正相金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初1925号《民事判决书》，于2020年3月17日受理立案执行，依法向被执行人侬昌林、杨正相送达执行通知书。本案在执行过程中，申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司与被执行人侬昌林达成分期履行执行和解协议后，申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1925号《民事判决书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱天才审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年六月二十九日书记员  李政平
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执358号   申请执行人湟源县和平乡董家脑村民委员会，统一社会信用代码：54630123579902299P，住所地：青海省西宁市湟源县和平乡董家垴村。   法定代表人：董永洋，该村民委员会主任。   被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司，统一社会信用代码：9163012331090737XP,住所地：青海省湟源县城关镇国光村55号。   法定代表人：杨启文，该公司总经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初85号民事调解书，于法定期限内向被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款81100元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年六月十一日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执148号 申请执行人：浙江海泰（舟山）律师事务所，住所地舟山市定海区临城街道百川道9号1号楼901室。 负责人：陈波，主任。 委托代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被执行人：姜水琴，女，1955年3月1日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 关于申请执行人浙江海泰（舟山）律师事务所与被执行人姜水琴物业服务合同纠纷一案，舟山仲裁委员会作出的舟仲裁字（2019）第81号裁决书已经发生法律效力，申请执行人浙江海泰（舟山）律师事务所向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理。 因被执行人姜水琴住所地在浙江省嵊泗县，本案申请执行标的为被执行人姜水琴在浙江省嵊泗县房屋的物业服务费，为便于执行，按照《最高人民法院关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》中级人民法院对所辖地区执行工作实行统一管理、统一协调的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 舟山仲裁委员会舟仲裁字（2019）第81号裁决由浙江省嵊泗县人民法院执行。 本院将有关案卷材料移送浙江省嵊泗县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 长 吴红伟 审 判 员 冷海波 审 判 员 肖太河 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 沈佳敏