福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3088号 上诉人（原审被告）郭友城，男，1961年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人张盛海，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人张文英，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄杰，男，1990年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）黄明，男，1993年3月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人黄海，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人高芳婷，福建融成律师事务所律师。 上诉人郭友城因与被上诉人黄杰、黄明民间借贷纠纷一案，福建省平潭县人民法院于2018年10月12日作出（2018）闽0128民初3902号民事判决书，黄杰、黄明不服，向本院提出上诉，本院于2018年12月24日作出（2018）闽01民终10082号民事裁定书，撤销一审判决，发回重审。福建省平潭县人民法院于2020年2月27日作出（2019）闽0128民初1825号民事判决，郭友城不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭友城的委托诉讼代理人张盛海、张文英，被上诉人黄杰、黄明的委托诉讼代理人高芳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭友城上诉请求：撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初1825号民事判决，改判驳回被上诉人黄杰、黄明的一审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人郭友城提交了一本收据证明平时的还款记账习惯，且收据上的利息备注清楚计算详细，可以证明上诉人郭友城已经偿还了本案借款。如果未还清款项，两被上诉人黄杰、黄明的父亲为什么从2003年1月7日借款之日起至其死亡长达5年的时间里都没有起诉，而两被上诉人黄杰、黄明直至2018年7月份才起诉也印证了上诉人郭友城早已还清借款。还清本息后黄应玉手上仍保留借据也是符合生活习惯的，黄应玉上门讨债时也未必带着借据前来，上诉人郭友城还清款项后让黄应玉自行销毁借据也是符合习惯的。二、被上诉人黄杰、黄明篡改证据，本案的起诉已超过诉讼时效，本案借款凭证上被涂改的部分原本有“一年内”的字样，即一年内还清借款的意思，即本案的债权的诉讼时效在2016年1月7日就到期了。被上诉人黄杰、黄明主张2013年1月7日后的借款凭证都在其手中保管，应当对借款凭证上的不合理涂改做合理说明，但被上诉人黄杰、黄明并未作出合理说明。结合上诉人郭友城、被上诉人黄杰、黄明提供的收据对比，收据中右侧除了上诉人郭友城记帐的字样外，左侧书写的内容均是一致的，被上诉人黄杰、黄明涂掉“一年内”字样是不争的事实。重审一审法院机械地割裂文义认为“一年内”的约定不足以说明双方约定借款期限为一年是错误的。 黄杰、黄明辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案借款事实清楚，上诉人郭友城应向被上诉人黄杰、黄明偿还借款本息。本案借款有上诉人郭友城亲笔出具的借条为证，双方明确约定了借款的金额和利息计算方式，属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。上诉人郭友城称本案的借款本金及利息已于2005年7月还清，但根据民间借贷的习惯，若现金当面还清，上诉人郭友城应收回借条或要求出借人出具收条。出借人黄应玉系2007年12月21日去世，上诉人郭友城主张本息均已偿还但在长达两年多的时间内未向出借人要回借条，不符合常理。二、本案双方未约定还款时间，被上诉人黄杰、黄明的起诉未超过诉讼时效。上诉人郭友城以其单方制作的记账联上的“一年内”字样主张双方约定了还款期限没有事实和法律依据。被上诉人黄杰、黄明持有的借条上虽然有涂改部分，但是可以看出涂改部分的最后一个字并不是“内”字，且“一年内”写在“兹收到…交来下列款项此据”也不符合文字语法。而且无论一年内三个字是否存在亦不足以说明双方约定借款期限为一年。上诉人郭友城向被上诉人黄杰、黄明借款后不仅未及时偿还借款，甚至因为黄应玉已死亡而对该笔借款未偿还的事实予以否认，违背了诚实信用的原则。三、上诉人郭友城一审中申请鉴定的事项为对借款凭证中的涂改部分的形成时间进行鉴定，根据现有技术手段是无法准确鉴定形成时间，且申请鉴定的事项跟本案的争议焦点无关，即使鉴定出涂改部分系2003年形成，也无法确定涂改部分是对借款期限的约定，上诉人郭友城的行为是故意拖延诉讼时间，浪费司法资源。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉人郭友城的上诉请求，维持原判。 黄杰、黄明向一审法院起诉请求：判令郭友城偿还借款1万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率1.5%自2003年1月7日起计至款项实际还清之日止。 一审法院认定事实：2003年1月7日，郭友城向黄杰、黄明之父黄应玉（曾用名：黄永玉）借款1万元，并出具“收据”（编号：0009151，存根联）认欠，约定按月利率1.5%计息。郭友城将上述借款情况另记载于收据第二联用于自己记账。另，本案审理过程中，郭友城向本院申请对黄杰、黄明提供的收据存根联中涂改部分的形成时间进行鉴定，我院先后确定福建中闽司法鉴定所、福建鼎力司法鉴定中心、福建南方司法鉴定中心为鉴定机构，鉴定过程中上述三所鉴定机构分别出具退件函告知本院，鉴定事项不符合形成时间鉴定条件，超出各鉴定所鉴定能力范围。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭友城向黄杰、黄明之父黄应玉借款1万元有郭友城出具的借条为证，庭审中，郭友城就该借贷的客观真实性亦无异议。借条作为债权债务关系的重要凭证之一，在无其他证据推翻其客观真实性情况下，应当作为认定当事人双方存在借贷关系的依据。为此本院对黄应玉与郭友城之间存在1万元的借贷关系予以确认，在黄应玉死后，黄杰、黄明得继承该债权。现无证据证明该借款本金已偿还，郭友城在自己保存的记账联中亦只记录偿还部分利息，故对黄杰、黄明要求郭友城偿还借款本金的诉请予以支持。关于案涉借款利息，本院认为，郭友城主张的偿还利息事实系自己书写在0009151收据第二联作为记账，在黄应玉所保存的收据存根联未有体现，且郭友城自己书写的偿还利息情况也未得到黄应玉的确认，因此对郭友城偿还利息的主张本院亦不予认可。关于黄杰、黄明主张是否超过诉讼时效问题，本院认为，即使按照收据第二联记载，从书面形式来看，“兹收到一年内交来下来款项”，亦不足以说明系黄应玉与郭友城约定双方借款期限为一年，且按郭友城陈述，2005年发生还款行为时，距离发生借款时间也已经超过一年，双方在期限届满后也无证据证明重新约定借款期限。因此，对郭友城认为黄杰、黄明诉讼请求超过时效的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭友城应在本判决生效之日起十日内偿还黄杰、黄明借款1万元及相应利息，利息按月利率1.5%自2003年1月7日起计至款项实际还清之日止。案件受理费750元由郭友城负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人郭友城对于其向被上诉人黄杰、黄明的父亲黄应玉借款1万元的事实没有异议，其主张已还清借款但未能提供证据予以佐证，且借条原件仍由被上诉人黄杰、黄明持有，因此上诉人郭友城关于本案借款已清偿的上诉请求，本院不予采信。上诉人郭友城与被上诉人黄杰、黄明分别提交的两份《收据》并非复写，根据《收据》上载明的内容亦无法体现出借人黄应玉与借款人郭友城约定本案借款借期一年，上诉人郭友城主张本案的起诉已超过诉讼时效缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，郭友城的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元由郭友城负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇二〇年六月二十九日 法官助理林婧 书记员黄晓辰