wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初856号原告：兰州浩聚商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路464号中区6栋208号。法定代表人：何雪琴，该公司经理。委托诉讼代理人：杨钦花，兰州市七里河区敦煌路街道法律服务所法律工作者。被告:常大亮，男，1984年5月20日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告兰州浩聚商贸有限公司（简称浩聚公司）与被告常大亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩聚公司的法定代表人何雪琴及委托诉讼代理人杨钦花，被告常大亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩聚公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款76615.05元；2.要求被告向原告赔付违约金52174元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月14日，原告和被告签订合同，由原告向被告供给钢材，价值76615.05元，有合同和供货单为证。合同约定由被告提供其位于兰州市城关区房屋为担保，注明兹房屋所有权证无贷款、无抵押，如有异议，按诈骗处理。并约定如有违约按每日千分之三给原告赔偿违约金。合同签订后原告向被告交付钢材。后经原告多次催要，被告至今拒不支付货款，故成讼。被告常大亮辩称：合同中是和甘肃一安建设科技集团有限公司签的，后面附了一张被告和原告签订的合同，该份合同上没有具体的金额。原告所述欠款金额没有证据，被告未欠付该款项，不承担违约金。本院审查认为，本案中原告向本院提交证据：1.工矿产品购销合同一份、浩聚公司销售提货单七张，拟证明原、被告存在供销关系且被告已收到货物；2.被告的房产证一份，拟证明被告实际收到货，并将其房产证作为抵押。被告质证称：合同系其签字，但合同中未写明金额，其亦未收到货物；供货单真实，但货物是供给甘肃一安建设科技集团有限公司的，供货单签名确认的赵光斌系该公司员工。经审查，本案中工矿产品合同购销虽系原告与被告签订，但合同中约定产品名称及规格、数量、金额等均以清单为准，并约定按照送货清单结算，本案中原告提供的提货单均为案外人赵光斌签字确认，并非由被告本人确认，且被告称案外人赵光斌系甘肃一安建设科技集团有限公司的员工，故本院认为，本案被告主体缺失，属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰州浩聚商贸有限公司的起诉。案件受理费1438元，全部退还予原告兰州浩聚商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇二〇年六月十八日书记员孙婷
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终790号上诉人（原审被告）：高安市东英水泥预制构件有限公司，住所地：江西省宜春市高安市工业城（石脑镇菜田村），统一社会信用代码：91360983MA37RNU93A。法定代表人：熊英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊壹元，男，1966年1月15日出生，汉族，农民工（非公职人员，非中共党员），住高安市。委托诉讼代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。上诉人高安市东英水泥预制构件有限公司（以下简称东英公司）因与被上诉人熊壹元劳动争议纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初7382号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东英公司上诉请求：1.改判东英公司不承担支付和赔偿义务。2.案件受理费由熊壹元负担。事实及理由：熊壹元与东英公司之间未形成劳动关系，其所受损害不属于工伤。熊壹元答辩称，熊壹元与东英公司的劳动关系、工伤认定已经生效法律文书认定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。熊壹元向一审法院起诉请求：1.东英公司支付熊壹元工伤待遇共计172032元（4096元×42个月=172032元）；2.东英公司支付熊壹元停工留薪期工资49152元（4096元×12个月=49152元）；3.东英公司支付熊壹元住院伙食补助费480元（30元×16天=480元）；4.东英公司支付熊壹元护理费：4096/30天=136.5元/天×70%×76天=7261.8元；5.东英公司支付熊壹元因解除劳动关系的经济补偿金：4096×2=8192元。一审法院审理查明事实：2018年3月9日，熊壹元入职东英公司，2018年4月8日，熊壹元在公司内灌水泥时，水槽掉落砸伤其左手指。事故发生后，熊壹元被送往南昌曙光手足外科医院救治，诊断为多手指完全切断，左中、环、小指近节离断伤，左食指（示指）近指间关节伸肌腱开放性损伤。熊壹元住院16天，伤情于2019年6月20日经高安市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤情于2019年10月8日经宜春市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为捌级伤残。2019年11月29日，经高安市劳动争议仲裁委员会仲裁：解除双方劳动关系，东英公司应支付熊壹元一次性伤残补助金34342元，一次性工伤医疗补助金31220元，一次性伤残就业补助金65562元，住院期间伙食补助费160元，住院期间护理费1607.7元，停工留薪期工资12488元，合计145379.7元。2019年12月12日，熊壹元不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。另查明，东英公司注册成立于2018年3月27日，公司股东为熊英、姚国平、黄顺元、何细东。熊壹元入职该公司后仅于2018年6月收到东英公司给的5000元钱，熊壹元实际未在该公司领取过工资。一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律的保护，职工因工致残依法应享受相应的工伤待遇，熊壹元的伤情经高安市人力资源和社会保障局已依法认定属于工伤。关于熊壹元的工资标准如何计算的问题，根据《工伤保险条例》第六十四条之规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，熊壹元未在东英公司领取过工资，所领取的5000元是东英公司给公司员工以预支工资形式给的过端午节费用，而东英公司也未替熊壹元缴纳过相关的工伤保险。因此，高安市劳动争议仲裁委员会以统筹地区（高安市）同期参加法定工伤保险月均缴费基数3122元为标准来核算其工伤待遇符合实际，在庭审中，根据二位证人的陈述，东英公司得出其公司员工平均工资为3579元／月，该标准高于统筹地区（高安市）同期参加法定工伤保险月均缴费基数3122元，故采纳该标准计算熊壹元的工资；关于熊壹元护理费计算期间及标准的问题，医疗机构出具的诊断证明及出院记录中仅提到熊壹元出院后需要休息二个月，并未提到需要护理，因此护理仅只是住院期间需要专人护理。另关于护理费标准，根据《江西省实施办法》第二十条、第二十二条之规定，东英公司未安排人护理的，应按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向熊壹元支付护理费1842元（3579元/月÷21.75天×70%×16天=1842元）；关于熊壹元停工留薪期如何计算的问题，根据江西省工伤职工停工留薪期分类目录中的标准，熊壹元属于多根指头切断，因为并未涉及拇指，根据该分类目录中的标准，熊壹元停工留薪期应当核定为3个月；关于解除劳动关系经济补偿金按照什么标准支付的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，工作不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，因此，解除劳动关系经济补偿金应当按照该标准计算。东英公司未替熊壹元缴纳过相关工伤保险，熊壹元受伤治疗后，也要求解除劳动关系，因此，东英公司应当支付熊壹元以下费用：1、工伤待遇3579×42=150318元；2、停工留薪期工资3579×3=10737元；3、住院伙食补助费30×16=480元；4、护理费3579元/月÷21.75天×70%×16天=1842元；5、解除劳动关系经济补偿金3579×0.5=1789.5元，总计165166.5元。综上，为了保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施办法》第八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院判决：一、解除熊壹元与高安市东英水泥预制构件有限公司之间的劳动关系。二、高安市东英水泥预制构件有限公司应于判决生效之日起十五日内支付熊壹元各项工伤理赔款共计165166.5元。三、驳回熊壹元的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由东英公司承担。本院二审中，上诉人东英公司与被上诉人熊壹元均未提交新的证据。本院二审审理查明，一审认定的主要事实属实，对一审查明的事实予以认定。本院认为，熊壹元与东英公司之间的劳动关系经生效裁判文书得到确认，熊壹元伤情于2019年6月20日经高安市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2019年10月8日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。东英公司未为熊壹元缴纳社会保险，应当支付熊壹元的工伤保险待遇，一审判决并无不当。东英公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人东英公司的上诉请求及理由无法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高安市东英水泥预制构件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高胜敏审判员  黄若凡审判员  易 芳二〇二〇年六月八日法官助理高强书记员张鑫
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执6233号 申请执行人：深圳市罗湖区祥盛布料行。住所地：深圳市宝安区龙井二路中粮地产集团中心20楼广东宝城律师事务所，统一社会信用代码440303807880461。 法定代表人：张伯洋。 被执行人：深圳市圣玛金服饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道莲塘第一工业园140栋301，统一社会信用代码91440300349971715D。 法定代表人：王莉。 被执行人：王莉，女，1975年4月30日出生，身份证住址辽宁省大石桥市。 申请执行人深圳市罗湖区祥盛布料行申请执行被执行人深圳市圣玛金服饰有限公司、王莉买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粵0303民初22421号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币103111.47元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市圣玛金服饰有限公司、王莉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月十九日 书记员 欧阳庆霖
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初10124号原告：姜忠轩，男，1921年3月7日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区吴县。被告：姜美桂，女，1949年7月11日出生，汉族，户籍地山东省招远市，实际居住地江苏省苏州市姑苏区吴县。被告：姜美凤，女，1942年8月13日出生，汉族，户籍所在地山东省招远市。被告：姜风店，男，1946年9月5日出生，汉族，户籍所在地山东省招远市，实际居住地江苏省苏州市姑苏区吴县。原告姜忠轩与被告姜美桂、姜美凤、姜风店赡养纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。本案在审理过程中查明，原告姜忠轩于2020年3月13日死亡。本院认为，本案系赡养纠纷，现原告姜忠轩死亡，本案已无继续审理之必要，故应终结审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告已预交诉讼费120元，不予退还。审判员  崔臻峰二〇二〇年六月一日书记员  陈文彬
湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘10执复101号 复议申请人（异议人、被保全人）：吴连志，男。 申请保全人：梁国文，男。 申请保全人：周子轩，女。 复议申请人吴连志不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2020）湘1003执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 苏仙区法院查明，梁国文、周子轩因与吴连志侵权责任纠纷一案，梁国文、周子轩申请财产保全，苏仙区法院作出（2019）湘1003民初2583号民事裁定，裁定冻结吴连志的银行存款480,000元或查封、扣押其价值相当的财产。苏仙区法院于2019年9月24日冻结吴连志银行存款27,477.23元。于2019年9月27日向郴州市交警支队送达《协助执行通知书》，查封吴连志所有的湘LYJ028长安牌汽车及湘LJG002宝骏牌汽车。于2019年9月30日向桂东县市场监督管理局送达《协助执行公示通知书》，冻结吴连志享有桂东县生源百货有限公司股权48万元，于2019年10月10日向临武县市场监督管理局送达《协助执行公示通知书》，冻结吴连志享有的临武县舜通宝玉石文化发展有限公司股权48万元。经查，桂东县生源百货有限公司成立于2016年1月5日，吴连志认缴100万元，未实缴出资。临武县舜通宝玉石文化发展有限公司成立于2017年8月10日，吴连志认缴900万元，认缴出资日期2038年12月30日，未实缴出资。异议人吴连志认为财产保全超标的冻结案涉公司股权，遂提出书面异议，请求解除吴连志所持有的临武县舜通宝玉石文化发展有限公司48万元股权的冻结。 苏仙区法院认为，本案系案外人对保全裁定实施过程中的执行行为不服，提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，在苏仙区法院冻结案涉股权时，异议人吴连志仍为临武县舜通宝玉石文化发展有限公司的股权人，故苏仙区法院的冻结行为符合法律规定。异议人以超标的冻结为由主张解除案涉公司股权，而上述两公司吴连志均为认缴出资，未实际出资，异议人未充分举证证明其享有该两个公司股权的实际价值，不足以证明财产保全超标的冻结。故异议人主张的异议理由于法无据，应予以驳回。苏仙区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定驳回吴连志的异议申请。 复议申请人吴连志不服上述异议裁定，向本院申请复议称， 首先，苏仙区法院冻结吴连志所持有的桂东县生源百货有限公司股权48万元、临武县舜通宝玉石文化发展有限公司股权48万元，因此冻结上述两家公司的股权高达96万元，而吴连志是否实缴股权出资不是人民法院考量股权价值的依据，且苏仙区法院对吴连志持有的桂东县生源百货有限公司48万元股权予以冻结时就已经达到申请保全人的申请冻结金额。其次，在复议申请人吴连志提出保全异议之前就已向梁国文、周子轩支付60,000元的先予执行款，且复议申请人名下的两台车辆已经被查封，故北湖区法院的财产保全已经明显超标的。另，苏仙区法院在采取保全措施之后并未依程序向复议申请人送达相关司法文书。综上，请求依法撤销苏仙区法院（2020）湘1003执异6号执行裁定，解除复议申请人吴连志享有的临武县舜通宝玉石文化发展有限公司股权48万元的冻结措施。 本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是苏仙区法院是否应解除吴连志所持有的临武县舜通宝玉石文化发展有限公司48万元股权的冻结措施。苏仙区法院依梁国文、周子轩的财产保全申请，依法冻结吴连志的银行存款27,477.23元，查封吴连志所有的湘LYJ028长安牌汽车及湘LJG002宝骏牌汽车，冻结吴连志享有桂东县生源百货有限公司股权48万元（吴连志在该公司认缴100万元股权，未实缴出资）、冻结吴连志享有的临武县舜通宝玉石文化发展有限公司股权48万元（吴连志认缴900万元股权，认缴出资日期2038年12月30日，未实缴出资）。复议申请人吴连志除对冻结其享有的临武县舜通宝玉石文化发展有限公司股权48万元有异议外，对其他财产保全措施无异议。从本案查明的事实来看，吴连志虽认缴临武县舜通宝玉石文化发展有限公司股权900万元，但其未实缴出资，吴连志亦未举证证明其所持有的股权实际价值，故苏仙区法院认定吴连志的主张不足以证明保全超标的，并无不当。综上，复议申请人吴连志提出的复议理由不能成立，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人吴连志的复议请求，维持湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳昆兰 审 判 员 王 梅 英 审 判 员 邹  敏 二〇二〇年六月十一日 法官助理 何 时 雨 书 记 员 侯 馨 雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执901号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区朱熹大道501号，统一社会信用代码9135078467650572XJ。 法定代表人：王道斌，系该行行长 委托代理人：毛尼娜，女，住南平市建阳区。 被执行人：詹积有，男，1970年11月30日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：陈宝美，1974年1月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行与被执行人詹积有、陈宝美借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成还款协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3542号原告：**，男，住呼和浩特市。被告：任永刚，男，住内蒙古和林格尔县。被告：王长春，男，住内蒙古和林格尔县。原告**与被告任永刚、王长春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼。被告任永刚、王长春经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金13333元、利息3120元，合计16453元，月利率2分计算至偿清本息之日止，利息暂计算至2020年4月28日；2诉讼费被告承担。事实及理由：2018年5月14日，任永刚向原告借款，被告王长春自愿为该笔借款进行担保，原告与被告任永刚签订《借款合同》一份，与被告王长春签订《保证合同》一份，双方约定借款期限自2018年5月14日至2019年5月13日，等额本息还款方式，综合月利率2.3%，每月应当向原告支付本息8507元整，被告借款后，未按期还款，已逾期12个月，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告任永刚未到庭，亦未提交书面的答辩意见。被告王长春未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理本院对案件事实认定如下:2018年5月14日，被告任永刚向原告借款8万元，原告**于2018年5月15日通过银行转账的方式向被告任永刚账户转款8万元，双方签订《借款合同》一份，约定还款方式及利息。同年5月14日，被告王长春与原告签订《保证合同》，约定被告王长春为该笔借款承担连带保证责任，自2019年3月，被告逾期未还款至今，尚欠原告13333元至今未付。上述事实，由《借款合同》《保证合同》《转款凭证》及《借款收据》在卷佐证。本院认为,根据本案已查明事实与相关法律规定,可以认定原告**与被告任永刚以《借款合同》达成借贷合意。原告已实际履行了出借义务,本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效。原告**的合法财产权益应受法律保护,现被告任永刚未按时还款,已构成违约,故原告主张被告任永刚偿还借款本金13333元的诉讼请求合法有据,本院予以支持。关于利息,当事人在《借款合同》中明确约定利息已超过法律规定的上限,原告自愿主张被告任永刚按照月息2%支付自2019年5月1日至借款实际给付之日期间的利息未超过法律规定的上限,本院予以支持。关于担保责任,原告**在约定担保期间向被告王长春主张承担保证责任合法有据,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:一、被告任永刚于本判决生效之日起十日内向原告**偿还借款本金13333元,并以此为基数,按月利率2%支付利息,从2019年5月1日至上述款项全部还清之日止;二、被告王长春对上述债务承担连带保证责任,如最终承担还款责任后,有权向被告任永刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,原告**已预交,由被告任永刚、王长春负担。本判决为终审判决。审判员 武玉亮 二〇二〇年六月二十二日书记员 李志红
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执945号刘奇卫、谢芳:关于申请执行人刘奇卫与被执行人谢芳不当得利纠纷一案，经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年六月十九日
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执监124号申请执行人：郴州市万豪大酒店有限公司。法定代表人：曾令令。被执行人：董上富。关于申请执行人郴州市万豪大酒店有限公司与被执行人董上富装饰装修合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2016）湘1002民初656号民事判决已经发生法律效力,因被执行人董上富未履行法律义务，申请执行人郴州市万豪大酒店有限公司向湖南省郴州市北湖区人民法院申请执行。因湖南省郴州市北湖区人民法院在法律期限内未能执行结案，本院指定湖南省资兴市人民法院执行。湖南省资兴市人民法院未在法律期限内执结，经征求申请执行人的意见，申请执行人要求将该案继续由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。本院认为，为提高执行效率，保障当事人合法权益，便于此案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初656号民事判决由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二〇年六月二十九日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初164号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人左某某，男，汉族，1963年4月11日出生。公诉机关以武东检二部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人左某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月20日20时许，被告人左某某酒后驾驶鄂Ｌ×××××号绿色望江牌正三轮载货摩托车，沿本市东西湖区临空港大道由南向北行驶至东西湖区临空港大道团结街路口时，遇民警检查。经现场呼气酒精检测，其呼气酒精含量为106mg/100ml，后民警将被告人左某某带至本市汉阳医院抽取血样并约束醒酒。经司法鉴定，被告人左某某血液中检出乙醇含量为119.47mg/100ml。被告人左某某被抓获归案。公诉机关认为，被告人左某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人左某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人左某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人左某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人左某某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人左某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇二〇年六月五日法官助理张杰书记员程柯
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1009号上诉人(原审原告)：恩施州山雄实业有限公司，住所地恩施市航空路60号中大御城兰亭园1004室。统一社会信用代码91422800585468863G。法定代表人：聂勇，总经理。被上诉人(原审被告)：荣锦建设工程集团有限公司，住所地恩施市金龙大道盛和景园写字楼第18、19层，统一社会信用代码914228006884556006。法定代表人：王鹏，总经理。上诉人恩施州山雄实业有限公司与被上诉人荣锦建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2019）鄂2802民初4954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人恩施州山雄实业有限公司在指定期间内未按规定交纳二审案件受理费26476元，经本院催缴在指定期限内仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人恩施州山雄实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年六月二十二日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8682号 上诉人（原审被告）：陈利波，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审被告）：王志雄，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被上诉人（原审原告）：王小平，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何建，四川东驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A。 法定代表人：刘慧永。 原审第三人：深圳市中建南方建设集团有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区林荫街5号华西大厦B座10楼。 法定代表人：李俊辉。 上诉人陈利波、王志雄因与被上诉人王小平、深圳市中建南方建设集团有限公司，原审第三人深圳市中建南方建设集团有限公司四川分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初4627号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈利波、王志雄在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈利波、王志雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二〇年六月十八日 书记员 宋君兰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2048号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：叶玲，女，1988年1月2日出生，汉族，住址湖北省汉川市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7974号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月21日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计39941.18元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7974号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初1830号 起诉人:唐建军，男，1979年5月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 2020年6月17日，本院收到唐建军的起诉状及相关诉讼材料。起诉人唐建军向本院提出诉讼请求：判令解除唐建军和广西中宅建筑装饰工程集团有限责任公司（以下简称广西中宅公司）签订的装修合同；判令广西中宅公司返还起诉人定金5000元并赔偿误工费3000元。事实和理由：起诉人与广西中宅建筑装饰工程有限责任公司贺州分公司（以下简称广西中宅公司贺州分公司）于2018年8月12日签订装饰装修工程施工合同，并向广西中宅公司贺州分公司支付定金5000元。后广西中宅公司贺州分公司于2019年12月2日注销，装修合同未实际履行，应返还起诉人订金。为此，起诉人诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第八条规定，当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效。广西中宅公司贺州分公司虽已注销，但广西中宅公司作为其权利义务的继受人，仲裁协议依然有效，起诉人的起诉不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对唐建军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1126号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孝坤，北京大成（济南）律师事务所律师。被执行人：董夫沈，男，1974年9月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：蔡祈敢，男，1965年2月19日出生，汉族，淄博春申陶瓷科技城集团有限公司法定代表人，住上海市闵行区。被执行人：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人董夫沈、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初9767号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、董夫沈于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2018年11月22日的欠款利息（含罚息、复利）191868.10元，嗣后利息（含罚息、复利）自2018年11月23日起至实际给付之日止，按《综合授信合同》约定的利率计算；二、董夫沈于本判决生效之日起十日内赔偿中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）3000元；三、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。因董夫沈、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月17日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人董夫沈、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人董夫沈、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司发出限制消费令，限制被执行人董夫沈、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 进
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0108财保27号 申请人杨志军，男，汉族，1971年5月24日生，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人宁夏鸿坤医疗器械有限公司，住所地宁夏银川市金凤区阅海湾中央商务区民族团结路（北）227号CBD保险大厦第2层206室。统一社会信用代码：91640106MA75W7XG90。 本院受理申请人杨志军诉前保全申请后，申请人于二零二零年六月二十九日向本院申请撤回诉前保全申请。 经审查，本院认为，申请人撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予申请人杨志军撤回保全申请。 审判员 陈 琪 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吕梦璠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1570号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程敏，女，1971年4月17日出生，汉族，住黑龙江省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省林甸县人民政府。住所地：黑龙江省大庆市林甸县林甸镇政府大楼。 法定代表人：张希发，该县人民政府县长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林文，女，1968年12月4日出生，汉族，住黑龙江省。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张立军，男，1965年8月18日出生，汉族，住黑龙江省。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张林，女，1990年2月8日出生，汉族，住黑龙江省。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黑龙江省齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司铁峰支行（原黑龙江省齐齐哈尔市农村信用合作联社铁峰信用社）。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区龙华路40号。 再审申请人程敏因诉黑龙江省林甸县人民政府（以下简称林甸县政府）房屋登记一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终378号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 程敏以自购房协议签订之日起案涉车库所有权已转移其所有、张林与黑龙江省齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司铁峰支行（原黑龙江省齐齐哈尔市农村信用合作联社铁峰信用社，以下简称铁锋支行）的抵押贷款行为无效等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决及案涉车库产权证的初始登记。 本院认为，本案的争议焦点为应否撤销案涉车库产权登记行为。 根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。本案中，程敏虽与林文、张立军签订了购房协议，但未办理登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力，故程敏尚未取得案涉车库的所有权。张林取得案涉车库的所有权证后，向铁锋支行贷款600万元，用包括案涉车库在内的共计二十处房屋设立了抵押，并进行了抵押权登记。铁锋支行向张林发放贷款，进行抵押权登记后取得案涉车库的抵押权，符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意取得的构成要件。鉴于铁锋支行已善意取得案涉车库的抵押权，故依法不应撤销案涉车库的产权登记行为。程敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人程敏的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十八日 法官助理邹涛 书记员吴冉
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执227号申请执行人:关岭自治县弘盛小额贷款有限责任公司。法定代表人：王修品。统一信社会信用代码：915201216927050191。住所：贵州省关岭自治县关索新区。被执行人：罗远祥，男，1984年9月10日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：赵室琛，男，1985年4月1日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初1282号民事调解书，向被执行人罗远祥、赵室琛发出执行通知书，责令被执行人罗远祥、赵室琛在收到执行通知书之日起向申请执行人关岭自治县弘盛小额贷款有限责任公司支付借款人民币63500.00元，承担执行费853.00元。由于被执行人罗远祥、赵室琛未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人罗远祥、赵室琛存款64353.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年六月二十二日书记员 聂威廉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1184号 申请人：王惠芳，女，1972年11月7日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：李长征，男，1967年12月26日生，汉族，住淄博市张店区。 申请人于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的15万元的财产，并提供马清义名下位于张店区百花园小区×号楼×单元×层东户（淄博市房权证张店区字第××号）房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人的15万元银行存款或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 保全费1270元由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  耿延红 二〇二〇年六月三十日 书记员  谭启迪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终295号上诉人（原审被告）：金华市婺城区七彩电动车行，住所地浙江省金华市婺城区八一南街金华宾馆营业房8、9号。经营者：郑书柳，男，1971年3月17日生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：江苏新日电动车股份有限公司无锡销售服务分公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道锡山大道501号。负责人：张崇舜。原审被告：郑丽平，女，1976年8月9日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人金华市婺城区七彩电动车行(以下简称七彩电动车行)因与被上诉人江苏新日电动车股份有限公司无锡销售服务分公司(以下简称新日公司)、原审被告郑丽平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院(2020)苏0205民初1183号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因新日公司提供的合同未签字盖章，故无法确定合同履行地点，而本案争议标的为给付货币，新日公司作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地，新日公司在原审法院辖区，故原审法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回七彩电动车行对本案管辖权提出的异议。七彩电动车行不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方系长期合作经销关系，根据交易惯例，合作经销地即合同履行地在金华市婺城区，本案应由该区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省金华市婺城区人民法院处理。被上诉人新日公司未作二审答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。根据现有证据所示，本案系合同纠纷且案涉争议标的为给付货币，双方并未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方新日公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，七彩电动车行的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年六月二十二日书记员 孙美馨
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执144号申请执行人：张奎，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人：太仆寺旗金地钨业有限责任公司，住所地：内蒙古太仆寺旗钨矿。法定代表人：郑家地，系该公司经理。本院在执行张奎申请执行太仆寺旗金地钨业有限责任公司借款合同纠纷一案中，张奎依照（2019）内2527民初224号民事调解书申请法院执行被执行人太仆寺旗金地钨业有限责任公司给付人民币共计1224292.00元,案件受理费2564.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1.2020年3月6日启动总对总查控，经查询，被执行人无可供执行财产；2.依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令；3.依法进行传统查控，被执行人无可供执行财产；4.2020年6月20日对被执行人采取限制消费措施。5.执行到位标的0元，1232246.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年六月二十二日书记员  袁博研
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执51号之二申请执行人：顺泰融资租赁股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区高新科技园3号楼E座501室。法定代表人：都战平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：金塔竞日新能源有限公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县红柳洼光电产业园。法定代表人：李继祖，该公司董事长。被执行人：胡德良，男，汉族，1968年1月5日生，住江苏省江阴市。被执行人：李向红，女，汉族，1969年12月28日生，住江苏省江阴市。被执行人：温州竞日光伏科技有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海一道1555号三楼。法定代表人：郑维维，该公司董事长。被执行人：上海坤莳投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇东大公路5388弄5号206室-2。法定代表人：李继祖，该公司董事长。被执行人：顾菊良，男，汉族，1971年8月25日生，住江苏省江阴市。被执行人：王天云，女，汉族，1975年12月24日生，住江苏省江阴市。被执行人：江阴天佑德贸易有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇严下场路77号。法定代表人：胡德良，该公司总经理。申请执行人顺泰融资租赁股份有限公司（以下简称顺泰公司）与被执行人金塔竞日新能源有限公司（以下简称金塔公司）、胡德良、李向红、温州竞日光伏科技有限公司、上海坤莳投资管理有限公司、顾菊良、王天云、江阴天佑德贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）苏04民初86号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年3月23日立案执行。执行中，申请执行人顺泰公司与被执行人金塔公司、胡德良以及案外人李继祖、魏富春达成和解长期履行协议。协议约定：一、为确保金塔公司电站正常运营发电，以便未来清偿其结欠顺泰公司的相关债务，金塔公司同意由顺泰公司和案外人李继祖对其电费结算账户共同实施监管，电费结算账户中的款项应优先用于维护金塔公司电站正常运营发电所需的必要支出，且需经过顺泰公司和李继祖同意后方可支付；顺泰公司同意在对金塔公司电费结算账户进行监管期间，暂时解除对金塔公司电费结算账户的查封、冻结措施。二、金塔公司的印鉴证照等目前由李继祖负责管理，李继祖承诺会就印鉴证照的使用进行台账登记管理，且不会利用该等印鉴证照从事任何损害金塔公司权益的行为，包括但不限于对外借款、承担债务或提供担保等；同时，李继祖承诺配合金塔公司及案外人魏富春在结算电费时开具相关发票。三、金塔公司电站的日常经营管理目前由案外人魏富春负责，魏富春承诺会尽心尽责管理好金塔公司电站，并努力提高该电站的经济效益，包括但不限于提出改进方案、完善补贴申报等。四、胡德良承诺在签署本协议的同时促成江苏鼎阳绿能电力有限公司出具书面确认函：在顺泰公司与金塔公司就欠款处置事宜如何具体偿还、支付等未能达成协议前或者虽已达成协议但未能履行完毕该等协议前，江苏鼎阳绿能电力有限公司不会依据甘肃省高级人民法院（2019）甘民初70号《民事判决书》向相关法院申请强制执行金塔公司支付工程款3.07亿元及利息、案件受理费等。但不得导致申请执行期限的过期从而影响江苏鼎阳绿能电力有限公司根据《民诉法》规定享有的申请执行的权力。五、金塔公司承诺在2020年12月底前与顺泰公司就欠款处置事宜如何具体偿还、支付等达成协议；胡德良承诺在2021年1月底前彻底解决其与金塔公司现股东温州竞日光伏科技有限公司和上海坤莳投资管理有限公司之间的股权转让事宜。六、本协议签订后，顺泰公司同意向常州中院申请暂停本案的强制执行措施；但如果被申请执行人或案外人作出任何违反本协议约定或者损害金塔公司电站正常运营发电的行为，则顺泰公司有权终止履行本协议，并向常州中院申请恢复强制执行措施。七、本协议经各方签字或盖章后生效；一式六份，签署方各持一份，常州中院留存一份。本院认为，依照法律以及相关司法解释的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可裁定终结执行。申请执行人可在被执行人不履行和解协议时向本院申请恢复执行原生效法律文书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结对常州市中级人民法院（2019）苏04民初86号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  吴立春二〇二〇年六月二十九日书记员  马筱艳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3277号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行，组织机构代码07992311-4，住所地兴化市周庄镇边城村。负责人：陆晓峰，行长。被告一：方洋山，男，1966年4月5日生，汉族，住兴化市。被告二：钱九兰，女，1968年4月21日生，汉族，住兴化市。被告三：方刚，男，1984年11月15日生，汉族，住兴化市。被告四：方强，男，1988年11月26日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行与被告方洋山、钱九兰、方刚、方强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行撤回起诉。审判员  苏胜忠二〇二〇年六月二十日书记员  唐雨恬
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1061号 罪犯杜立顺，男，1989年6月24日出生，汉族，山东省泰安市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2009年3月10日作出(2009)青刑二初字第4号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2009年6月19日作出（2009）鲁刑一复字第30号刑事裁定，认定被告人杜立顺犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产(未缴纳)，民事赔偿人民币287733元（同案犯已缴纳80000元）。2012年2月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年3月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2017年10月31日减刑七个月。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯杜立顺减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯杜立顺的悔改表现，有罪犯杜立顺的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯杜立顺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜立顺减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月24日起至2032年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 坤
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终902号上诉人（原审原告）：张芝，女，1988年10月17日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审被告）：王能习，男，1969年7月1日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审被告）：湖北金泉融资担保有限公司，住所地湖北省通山县通羊镇九宫大道（蓝景大厦六楼）。法定代表人：王能习，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：通山县金泉中小企业投资有限公司，住所地湖北省通山县政府对面。法定代表人：王能习，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：湖北鼎裕融资担保有限公司，住所地湖北省通山县犀港工业园区。法定代表人：朱三九，该公司总经理。委托诉讼代理人：程楷然，湖北仁贤律师事务所律师。原审第三人：徐佳，男，1985年4月17日出生，汉族，住湖北省通山县。上诉人张芝因与被上诉人王能习、通山县金泉中小企业投资有限公司、湖北金泉融资担保有限公司、湖北鼎裕融资担保有限公司、原审第三人徐佳民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初2575号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。张芝上诉请求：1.撤销一审裁定，由二审法院对本案进行实体审理，判决支持张芝的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由王能习、通山县金泉中小企业投资有限公司、湖北金泉融资担保有限公司、湖北鼎裕融资担保有限公司共同承担。事实和理由：1.湖北金泉融资担保有限公司并未注销，该公司的法律人格权应尚在，故一审裁定认为该公司已经注销，没有明确的被告错误。2.一审裁定对“明确的被告主体”理解不透，故一审以没有明确的被告主体裁定驳回起诉错误。王能习、通山县金泉中小企业投资有限公司、湖北金泉融资担保有限公司辩称，一审裁定错误，湖北金泉融资担保有限公司并未注销，是变更为湖北汇能融资担保公司，在工商登记上可以查到。湖北鼎裕融资担保有限公司辩称，1.湖北鼎裕融资担保有限公司并未与湖北金泉融资担保有限公司合并，湖北金泉融资担保有限公司于2014年6月7日将名称变更为湖北汇能融资担保有限公司，该公司仍存续。2.湖北鼎裕融资担保有限公司与张芝不存在借贷关系和保证关系，不是本案适格被告。3.对一审裁定驳回起诉不发表意见。徐佳针对张芝的上诉请求未发表意见。张芝向一审法院起诉请求：1.判令确认2014年4月30日，湖北金泉融资担保有限公司得到张芝向徐佳拆借款1100000元入账，应当按照通山县金泉中小企业投资有限公司、湖北鼎裕融资担保有限公司与徐佳签订的还款协议书的约定，偿还张芝借款1100000元及前期利息（2014年4月30日-2019年7月30日）1155000元，共向张芝给付2255000元借款本息，延期支付的借款利息算至清付之日止。2.判令通山县金泉中小企业投资有限公司、湖北鼎裕融资担保有限公司，共同负有对湖北金泉融资担保有限公司所欠张芝借款本息的连带偿付责任。3.本案的一切受理费用由王能习、通山县金泉中小企业投资有限公司、湖北金泉融资担保有限公司、湖北鼎裕融资担保有限公司共同承担。一审法院认为，张芝起诉的湖北金泉融资担保有限公司，该公司已经注销，实际并不存在，故应视为没有明确的被告，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项和第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回张芝的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张芝以湖北金泉融资担保有限公司、通山县金泉中小企业投资有限公司、湖北鼎裕融资担保有限公司、王能习为被告，请求一审法院判令上列被告连带偿还其借款本息。因此，张芝的起诉符合上列条件。一审裁定以湖北金泉融资担保有限公司已经注销，该公司实际并不存在为由，认定张芝的起诉应视为没有明确的被告。对此，二审审理过程中，本案的当事人均提出湖北金泉融资担保有限公司并未被注销，而只是企业进行了变更登记，如果企业系变更登记，一审法院应准许当事人变更诉讼主体；本案还系多被告案件，即使其中之一的被告主体不适格或者被注销，一审法院亦应向张芝释明后仍应对张芝起诉的其他诉讼主体是系应否承担民事责任，依法作出裁判。故一审以张芝的起诉没有明确的被告为由裁定驳回张芝的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初2575号民事裁定。二、本案指令湖北省通山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 斌审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理王娜书记员洪瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1437号 原告：肖应兰，女，1963年11月25日出生，汉族，樟树市人，户籍地樟树市，现住樟树市。 委托诉讼代理人：聂丽君（系原告肖应兰女儿），女，1985年5月11日出生，汉族，樟树市人，初中文化，无业，户籍地樟树市，现住临江。 被告：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市临江镇，统一社会信用代码：9136098**。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告肖应兰与被告樟树市七星实业有限公司(以下简称七星公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告肖应兰的委托诉讼代理人聂丽君、被告樟树市七星实业有限公司委托诉讼代理人熊俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖应兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金人民币30000元及利息3000元，共33000元（利息计算至2020年2月28日，此后的利息表示放弃）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告听亲戚说借钱给被告有利息收入，刚好原告老公做工的工钱收回，遂于2019年2月28日将现金30000元出借给被告，被告于当日向原告出具收据，约定了一年之后可以去取，并约定了利息为年息1分。到期后，被告并没有还款，原告老公加了公司人员朱菊根的微信，也被拉黑了。原告在索要无果后，遂于2020年6月3日起诉至法院。 樟树市七星实业有限公司辩称，原告主张借贷关系真实存在应提供债权凭证及实际交付借款的证据相互印证。原告出借本金30000元，按常理不会以现金方式交付，其仅提供收据而无银行流水等其他证据，不能说明该借款实际已支付，借款合同已生效，请法庭依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的编号为0116951的收据原件1张，载明：樟树市七星实业有限公司于2019年2月28日收到肖应兰30000元，用途为借款，收款方式为现金，年息1分，七星公司盖具单位印章，公司财会主管朱琥签字确认。证明：原告于2019年2月28日借款给被告现金30000元，约定利息为年息1分的事实。被告七星公司对该证据的三性无异议，对其证明目的有异议，其未收取该款，该收据载明的借款并未实际履行，借款关系不成立。对该证据，因被告在收据上注明的收取款项的用途及借款方式及公司公章，被告抗辩尚未实际发生但未能作出合理说明，结合先付款后开条子的交易习惯、借款金额、利息约定及被告给付利息的行为等因素，对于该证据的三性及证明目的，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，原告通过他人的介绍，将现金30000元出借给被告七星公司。被告七星公司收取借款后，于当日向原告出具收据一张，载明：樟树市七星实业有限公司于2019年2月28日收到肖应兰30000元，用途为借款，收款方式为现金，年息1分，七星公司盖具单位印章，公司财会主管朱琥签字确认。借款后，被告七星公司未向原告还本付息。为此，原告在多次催款无果后，于2020年6月3日起诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，被告七星公司向原告借款，原告同意后并出借借款给被告七星公司，被告七星公司按年给付利息后向原告续借本金，并出具收据，载明借款金额、用途、交易方式及利息，足以认定原告与被告七星公司之间的借贷关系明确，事实清楚。据此，被告七星公司应归还原告借款本金30000元及相应的利息。对于利息的计算，根据收据约定的年息1分，应认定双方约定借款利息为年利率10%计算，该约定符合法律规定。原告要求被告承担以借款本金30000元为基数，自2019年2月28日起计算至2020年2月28日，按年利率10%计算的利息3000元；而对于2020年2月28日以后的利息，原告庭审中表示放弃，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 被告樟树市七星实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告肖应兰清偿借款本金30000元及利息3000元，合计33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告樟树市七星实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  周礼辉 二〇二〇年六月二十二日                                                                              法官助理  喻涛                                                                              书记员  夏思惠
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初78号公诉机关赤水市人民检察院被告人贾某某，男，1972年11月28日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，农民，贵州省赤水市。现住。2020年3月13日因涉嫌犯故意杀人罪被赤水市公安局刑事拘留，2020年3月24日被执行逮捕。现押赤水市看守所。指定辩护人瞿晔玮，贵州良方律师事务所律师。赤水市人民检察院以赤检刑诉（2020）44号起诉书指控被告人贾某某犯故意杀人罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员杨进、书记员王亚出庭支持公诉，被告人贾某某及其指定辩护人瞿晔玮均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人贾某某因经常受到其父亲贾某的吵骂，产生杀害贾某的想法。2020年2月3日上午9时左右，贾某某见贾某到卧室睡觉，便从厨房拿了一把斧头，准备等待贾某睡着后将其杀死。当贾某某提着斧头来到贾某卧室，看见贾某坐在床边抽烟，便离开卧室，并将斧头放在贾某卧室外面过道鸡窝处。约半个小时后，贾某某又来到贾某卧室，见其尚未睡着便又离开。约二十分钟左右，贾某某再次来到贾某卧室，发现贾某已熟睡，随即将斧头拿着返回贾某卧室，持斧头击打贾某头顶处三下，发现贾某尚未死亡，便将斧头放在贾某卧室外面的箩筐内，从厨房拿起一把菜刀返回贾某卧室，持菜刀在贾某颈部割了两刀，将贾某杀害。2020年2月3日，被告人贾某某被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。2020年2月4日，公安机关在现场扣押作案工具斧头1把、菜刀1把，在案发现场多处提取血迹检材，依法提取采取贾某某、贾某的血样、指纹、掌纹、指甲缝残留物，扣押贾某某外套1件、夹克1件、毛衣1件、西被1件、胶鞋1双、提取贾某胃容物、尿液、必血、心脏、双肺、肝脏等检材送检。2020年3月9日，经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定（川正泰司鉴所【2020】精鉴字第20号）：被告人贾宗西患有精神分裂症；贾某某作案时有部分刑事责任能力。2020年3月11日，经四川警察学院物证鉴定所（川警院物鉴【ＤＮＡ】字【2020】010号）鉴定：从现场提取的标识为1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、2-1、2-3、5、6、7、8、9、10、11、12、13-1、13-2、13-3号的送检“疑似血迹”检材中检出的人血ＤＮＡ分型，与贾某的血样在Ｄ8Ｓ1179等16个基因座基因型相同，其似然率为2.24ｘ1019;送检的斧头的侧面棉签擦试物中检出男性个体ＤＮＡ，与贾某的血样在Ｄ8Ｓ1179等16个基因座基因型相同，其似然率为2.24ｘ1019;送检的菜刀的刀刃、刀把棉签擦拭物中检出男性个体ＤＮＡ，与贾某的血样在Ｄ8Ｓ1179等16个基因座基因型相同，其似然率为2.24ｘ1019;依据现有资料和ＤＮＡ分析结果，支持贾某是贾某某的生物学父亲。2020年3月5日，经四川警察学院物证鉴定所鉴定（川警院物鉴【ＤＮＡ】字【2020】028号）：对死者贾某的心血、胃内容物、尿液进行鉴定，未检测出甲胺磷、对硫磷、甲拌磷、敌敌畏、甲氰菊酯以及高效氯氟氰菊酯、甲基苯丙胺、乙酰吗啡和麻黄素、乙醇。2020年3月12日，经贵州省赤水市公安司法鉴定中心鉴定（【赤】公【司】鉴【法病】字【2020】13号）：死者贾某系他人持钝器打击头部，锐器切割颈部，致严重颅脑损伤、失血性休克死亡。另查明：被告人贾某某于2020年2月5日被送至赤水安定精神病医院住院治疗。上列事实，被告人贾某某及其指定辩护人在开庭审理过程中不持异议，被告人贾某某亦表示认罪。且有被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘查笔录，辨认笔录，抓获经过，情况说明，鉴定文书，同步录音录像光碟等主要证据材料在案佐证，足以认定。本院认为：被告人贾某某持械具故意杀害他人，其行为已构成故意杀人罪，依法应处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。被告人贾某某患有精神分裂症，作案时有部分刑事责任能力，依法可从轻或者减轻处罚。被告人贾某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。结合被告人贾某某的犯罪情节、危害后果及认罪态度，本院决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人贾某某犯故意杀人罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出判处被告人贾某某有期徒刑十三年至十五年，剥夺政治权利三年的量刑建议，本院予以采信。被告人贾某某的辩护人提出：被告人归案后认罪态度好，且作案时有部分刑事责任能力，建议从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采信，但提出减轻处罚的辩护意见，本院不予采信。本院为了维护社会管理秩序，保护公民的人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第十八条第二、三款，第五十五条，第五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。二、公安机关扣押的作案工具：斧头一把、菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张继梅人民陪审员  邓家成人民陪审员  张茂勇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  梁万春
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执137号 何林茂： 本院执行被执行人何林茂刑事罚金一案，在执行过程中，本院执行到位金额5000元，现被执行人何林茂已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2020）粤09执137号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终9934号上诉人（原审原告）：蒋发强，男，汉族，1977年10月14日出生，住址湖北省大悟县，被上诉人（原审原告）：武夷山岩中福生态茶业有限公司，住所地福建省武夷山市茶场新区25号，统一社会信用代码91350782585334494R。法定代表人：黄绿林。上诉人蒋发强因与被上诉人武夷山岩中福生态茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初9889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。蒋发强一审诉讼请求：1.判令武夷山岩中福生态茶业有限公司退货，退还购物款10.1元；2.判令武夷山岩中福生态茶业有限公司依法赔偿蒋发强1000元（连同购物款共计1010.1元）；3.判令武夷山岩中福生态茶业有限公司承担本案诉讼费用。一审判决：一、蒋发强于本判决生效之日起十日内退还涉案茶叶（“春茶金骏眉红茶小罐礼盒装武夷山桐木关金俊眉茶叶新茶散装”3小罐共30克）给武夷山岩中福生态茶业有限公司，武夷山岩中福生态茶业有限公司在收到退货同时退还蒋发强货款10.1元；二、驳回蒋发强的其他诉讼请求。上诉人蒋发强上诉请求：1.撤销深圳市龙华区人民法院（2019)粤0309民初9889号民事判决书；2.改判支持上诉人所有诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案一、二审案件诉讼费用。被上诉人武夷山岩中福生态茶业有限公司无答辩意见提交。二审审理查明，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付1000元赔偿金的主张应否予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款规定，处理有关产品是否符合标准的争议，以本条例规定的检验机构的检验数据为准。本案中，上诉人以被上诉人销售的涉案茶叶已被武夷山市市场监督管理局立案处理为由，主张该茶叶不符合食品安全标准，要求被上诉人向其支付十倍赔偿金。据《武夷山市市场监督管理局行政处罚决定书》载明的内容显示“当事人销售的违法产品货值共计1010元，属于初次违法且未造成食品安全危害，……”；而上诉人虽主张涉案茶叶不符合食品安全标准，但其既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，故对该主张本院不予采信；同时，上诉人未能提交证据证明涉案茶叶对其造成不良的影响以及因购买该茶叶所遭受的损失。因此，对上诉人要求被上诉人支付价款十倍赔偿金的主张，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人蒋发强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋发强负担。本判决为终审判决。审判员 刘 欢 飞二〇二〇年六月十一日书记员 申思(兼)
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执33号申请执行人：张某,住宁夏隆德县。被执行人：宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：姜某，住宁夏隆德县。代理权限：特别授权。本院在执行申请执行人张某与被执行人宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的隆德县人民法院（2019）宁0423民初1181号民事调解书确定的内容，责令被执行人宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司支付申请人张某劳务费1992元，宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司自动履行462.5元再未履行。现双方当事人自愿达成执行和解协议即1.剩余案款1529.5元由被执行人宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司于2020年10月31日前付清；2.申请人张某撤回该案的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0423执33号案件的执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 甫 二〇二〇年六月二十九日书记员 黄旺旺
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0238执13号 申请执行人：李芳柱，男，1970年9月30日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：王天平，男，生于1973年4月25日，住重庆市巫溪县。 本院在执行申请执行人李芳柱与被执行人王天平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结巫溪县人民法院(2020)渝0238执13号案件的执行。 人民法院裁定终结执行后，如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 建
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1219号 原告：王雪丽，女，1993年8月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路38号。 负责人：乔柯岩，经理。 委托诉讼代理人：黄文成，公司员工。 原告王雪丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太保衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失22763元、公估费2000元，共计24763元；2.诉讼费由被告担负。 本院经审理认定事实如下：原告王雪丽为其所有的冀TD9N13号大众牌小客车在被告太保衡水公司处投保机动车损失保险305219元，并约定不计免赔。保险期间自2019年4月20日起至2020年4月20日止。2020年3月21日8时43分，韩春平驾驶冀T0M833号小客车，在中湖大道北站家园地下车库驶出车位时，与正在直行的李立卯驾驶的冀TD9N13号小客车发生碰撞，导致刮蹭到李腾蛟停放在车位上的冀TZ0Q62号小客车的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队查勘后，出具第202003211456459337051136号道路交通事故认定书（简易程序），认定韩春平负事故的主要责任，李立卯负次要责任，李腾蛟无责任。经原告申请，原、被告双方协商，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对冀TD9N13号小客车车辆损失进行评估。经评估，该车辆损失为22763元。公估报告项目清单中第7项为右前大灯、第15项为右前轮胎、第16项为右前门、第18项为右倒车镜座。原告为此次公估支付公估费2000元。 另查明，冀TD9N13号小客车出险车辆信息表显示，该车第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，该公司出具保险理赔确认函，同意将保险赔偿金直接支付给原告王雪丽。 上述事实由原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，冀TD9N13号小客车在被告太保衡水公司处投保机动车损失保险及不计免赔约定，事故发生在保险期内，故被告太保衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据。被告方庭审时提出公估报告中车损金额过高、部分配件未达更换标准、原告应提交涉案车辆维修发票及维修清单等来佐证车辆实际损失数额的抗辩，因维修费并非确定车辆损失的唯一方法，原告向本院起诉时涉案冀TD9N13号小客车尚未实际维修，通过本院委托具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论预估车辆损失并不违反法律规定，且被告未提供证据证明鉴定机构在鉴定程序存在严重违法或价格认定结论明显依据不足等不能作为证据使用的法定情形，本院对被告的上述抗辩不予认可，故被告太保衡水公司应当在冀TD9N13号小客车保险限额内赔偿原告车辆损失22763元。庭审时被告委托诉讼代理人提出回收公估报告项目清单载明的右前大灯、右前轮胎、右前门、右倒车镜座配件残值，可待原告的涉案车辆损失获得赔偿后，原、被告双方自行交接。原告支付的公估费2000元，系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且有正式发票为证，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王雪丽车辆损失费、公估费共计24763元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，因适用简易程序减半收取计210元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  扈毅 二〇二〇年六月二十七日 书记员  范真
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执2749号申请执行人：李海，男，1968年4月16日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：薛永凯，男，1970年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行李海与薛永凯追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人薛永凯的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人薛永凯发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年六月十一日书记员  张振东
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1477号原告:范洪彬，男，1950年7月5日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：范丽敏（范洪彬妹妹），女，1964年9月28日出生，汉族，农民，住敦化市。被告:曹友，男，1966年6月18日出生，汉族，无职业，住敦化市。原告范洪彬与被告曹友返还原物纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范洪彬的委托诉讼代理人范丽敏到庭参加诉讼，被告曹友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范洪彬向本院提出诉讼请求：请求判决曹友立即滕迁出所居住的范洪彬名下所有的敦化市××乡住宅房屋。事实与理由：曹友于2014年秋借住范洪彬名下所有的房屋，坐落于敦化市××乡、房证号为××乡××××××号，至今范洪彬未收取曹友的任何费用。因范洪彬翻盖房屋，曾多次催促其滕迁出房屋，但曹友至今拒绝滕迁。曹友未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年秋，曹友因无处居住，借住范洪彬的平房（坐落于敦化市××乡，砖木结构，建筑面积65平方米，××乡××××××号，登记所有人范洪彬），后领其弟曹泉共同居住。现范洪彬欲收回房屋，曹友以无处居住为由拒不搬离。认定以上事实的证据有私有房屋所有权证、证人王某1、王某2出庭证言、敦化市翰章乡翰章村村民委员会证明。本院认为，曹友借住范洪彬房屋，在房主不再同意借住，要求收回房屋时，曹友已经失去了继续占有使用该房屋的正当理由，已无权继续居住。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”规定，曹友应当滕迁出范洪彬房屋，将房屋返还范洪彬（此处滕迁包含曹友将随住人员及自己物品一并带离涉案房屋）。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：曹友于本判决生效之日起十日内滕迁出范洪彬的房屋（坐落于敦化市××乡，砖木结构，建筑面积65平方米，××乡××××××号，登记所有人范洪彬）。案件受理费100元，减半收取50元，由曹友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宋杰二〇二〇年六月十八日书记员  卢祎
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终88号原公诉机关江西省新干县人民检察院。上诉人（原审被告人）张家坤，男，1953年1月21日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，小学文化，无业，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2018年3月29日被新干县公安局刑事拘留；同年4月27日被新干县公安局取保候审；于2019年5月15日被新干县人民检察院批准逮捕，次日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。委托辩护人张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。江西省新干县人民法院审理江西省新干县人民检察院指控原审被告人张家坤犯虚开增值税专用发票罪一案，于二○一九年十二月二十四日作出（2019）赣0824刑初181号刑事判决。原审被告人张家坤不服，提出上诉。因受新冠肺炎疫情不可抗力影响，本院于二○二○年二月三日裁定本案中止审理，于二○二○年六月十六日裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问张家坤，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。本院认为，一审认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省新干县人民法院（2019）赣0824刑初181号刑事判决；二、发回江西省新干县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  刘凯升审判员  彭 箭二〇二〇年六月二十二日法官助理肖征元书记员胡小雨点
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3396号 原告：唐锋，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利荣,安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：殷永飞，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告唐锋与被告殷永飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐锋的委托诉讼代理人周利荣到庭参加诉讼，被告殷永飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费工资14000元及利息(利息按年利率6%自2020年1月23日计算至付清之日止);2.由被告承担诉讼费。事实和理由:2018年2月,被告安排原告和刘要武等人在怀远县白莲坡镇叶湖村“美好乡村”工地驾驶“四不像”拖拉机运输土方、砂石等材料。工作完成后,经结算被告欠原告和刘要武等人运输费工资共计111250元,其中原告工资为14000元。2019年12月30日,被告向原告等人出具72450元欠条一张。2020年1月20日,被告向原告等人又出具38800元欠条一张，并答应2020年1月23日前全部付清,但到期后未付。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 殷永飞未在答辩期内提交答辩状也未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：2018年2月,被告安排原告和刘要武等人在怀远县白莲坡镇叶湖村“美好乡村”工地驾驶农用拖拉机为其运输土方、砂石等材料。工作完成后,经结算，被告共欠原告和刘要武等人运费111250元。为此，被告于2019年12月30日和2020年1月20日分别向原告等人出具两张总金额为111250元《欠条》（其中欠付原告运费14000元）。以上事实由原告提供的原被告身份信息复印件、《欠条》、工资分配表及当事人陈述等证据予以证实。鉴于上述证据能够证实原告的诉讼主张，且被告殷永飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 另：在案件审理过程中，本院对于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定及法律后果向原告进行了明确的法律释明。 本院认为：提供劳务的劳动者有获得劳动报酬的权利。本案原告唐锋为被告殷永飞的“美好乡村”建设工地提供货物运输劳务，被告应当按约支付劳务报酬。因此，原告诉请被告支付劳务费14000元的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告关于被告按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告以公路货物运输合同纠纷提起诉讼与审理所查明的案件事实不符，本案应按劳务合同纠纷进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷永飞于本判决生效之日起十日内给付原告唐锋欠款14000元； 二、驳回原告唐锋的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷永飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初553号原告：王伟，男，1985年8月2日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：苏和，女，1959年5月6日出生，现住内蒙古自治区。被告：阿拉坦其其格，男，1956年1月26日出生，现住内蒙古自治区。被告：内登，女，1986年5月11日出生，现住内蒙古自治区。本院在审理原告王伟与被告苏和、阿拉坦其其格、内登民间借贷纠纷一案中，原告王伟于二〇年六月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王伟负担。审判员 格日乐图 二〇年六月十八日书记员 敖登高娃附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终389号上诉人（原审原告）：李怀宇，男，1970年8月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李秋韵，系李怀宇女儿。被上诉人（原审被告）：暴雪啤酒有限责任公司，住所地：宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：9136090005641501M。法定代表人：粟定能，该公司董事长。破产管理人：江西姚建（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏柳龙，江西姚建（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明富，江西姚建（南昌）律师事务所实习律师。上诉人李怀宇为与被上诉人暴雪啤酒有限责任公司（以下简称暴雪公司）劳动争议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初3749号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月28日公开开庭进行了审理，上诉人李怀宇委托诉讼代理人李秋韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怀宇的上诉请求：1．请求撤销一审判决；2．请求判决暴雪公司向李怀宇支付拖欠的2017年9月至2018年8月的工资共计114000元；3．请求判决暴雪公司向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金123500元；4．本案一、二审诉讼费由暴雪公司承担。事实与理由：一审法院对李怀宇在2017年9月至2018年8月是否存在劳动关系的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任的分配错误。公司法人代表公司行为，已经签字认可；李怀宇在2017年9月至2018年8月期间担任暴雪啤酒有限责任公司党支部书记，宜春市经济技术开发区党委也开具证明；与暴雪啤酒有限责任公司合作的南极酒业公司（该公司办公场所位于暴雪啤酒有限责任公司内）部分员工也出具证明，证明李怀宇在2017年9月至2018年8月期间在暴雪啤酒有限责任公司上班并住暴雪公司宿舍。二审中，暴雪公司答辩称，1．一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李怀宇主张暴雪公司支付工资、销售提成及劳动补偿金没有事实和法律依据，其上诉请求不成立。2．关于李怀宇主张支付2017年9月至2018年8月期间工资的请求，无事实依据，原审判决不支持上诉人该项主张并无不当。暴雪公司已于2017年9月宣布停产，提前解散，双方劳动关系已终止，不存在2017年9月之后双方劳动关系还存续的可能。李怀宇也未提供任何客观证据证明其在2017年9月至2018年8月期间为暴雪公司提供劳动服务。李怀宇的一审诉讼请求：1．暴雪公司向李怀宇支付拖欠的2017年9月至2018年8月的工资共计114000元；2．暴雪公司向李怀宇支付违法解除劳动关系的赔偿金123500元；3．本案诉讼费由暴雪公司承担。一审认定的事实及判决要点：李怀宇于2012年4月1日进入暴雪公司工作，担任公司的副总经理，每月工资9500元。2017年9月，暴雪公司因经营不善停止生产，口头宣布公司解散。2018年10月15日，宜春市中级人民法院裁定受理了对暴雪公司的重整申请。2018年8月27日，李怀宇向宜春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月31日，宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲案字【2018】第234号仲裁裁决书，裁决驳回了李怀宇要求暴雪公司支付工资、经济赔偿金的仲裁请求。李怀宇不服该仲裁裁决，于2019年2月27日向一审法院提起诉讼，一审法院于同年3月20日作出（2019）赣0902民初966号民事裁定，裁定驳回李怀宇的起诉。李怀宇于2019年4月15日向宜春市中级人民法院起诉，宜春市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）赣09民初120号民事裁定书，裁定“本案由宜春市袁州区人民法院审理”。一审法院认为，公司解散是指已经成立的公司，因公司章程或者法定事由出现而停止公司的对外经营活动，并开始公司的清算，处理未了结事务从而使公司法人资格消灭的法律行为。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”，第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东权益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，在本案中，暴雪公司在2017年9月仅口头表示解散公司，未严格按照《中华人民共和国公司法》的规定进行公司解散，继而单方面解除与李怀宇的劳动关系，属于违法解除劳动关系，应向李怀宇支付违法解除劳动关系的赔偿金。暴雪公司因生产经营发生严重困难，2017年9月已停产，李怀宇未能提供证据证明其在2017年9月至2018年8月期间为暴雪公司提供了劳动，故对李怀宇要求暴雪公司支付2017年9月至2018年8月工资114000元的主张，一审法院不予支持。关于赔偿金，李怀宇为暴雪公司提供劳动的时间为2012年4月1日至2017年8月，年限为5年零5个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，违法解除劳动关系的，按照经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金，李怀宇每月工资为9500元，故赔偿金为9500元×5.5×2=104500元。一审判决：一、暴雪啤酒有限责任公司于判决生效之日起十日内向李怀宇支付违法解除劳动关系赔偿金104500元；二、驳回李怀宇的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计币5元，由暴雪公司负担。二审中，上诉人李怀宇、被上诉人暴雪公司均未提供新证据。本院二审查明：本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，暴雪公司因生产经营发生严重困难于2017年9月停产，单方宣布解散，李怀宇提供的证据不足以证明其在2017年9月至2018年8月份期间仍在暴雪公司提供正常劳动，故对其要求要求暴雪公司支付2017年9月至2018年8月工资114000元的主张，本院不予支持。综上，李怀宇的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李怀宇负担。本判决为终审判决。审判长 易 芳审判员 高胜敏审判员 黄若凡二〇二〇年六月十一日法官助理罗武平书记员刘海烨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2281号原告:陈尚磊，男，1989年7月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：何亮，湖南仁本律师事务所律师。被告:罗林，男，1989年3月26日生，汉族，住湖南省平江县。原告陈尚磊与被告罗林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈尚磊到庭参加诉讼，被告罗林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈尚磊向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告向原告偿还欠款本金4万元；2、请求依法判令被告向原告支付欠款利息（以4万元为基数，按照中国人民银行同期货款利率标准的1.5倍，自起诉之日起计算至实际付清之日止）;3、本案案件受理费由被告承担。在公开开庭审理过程中，原告对第2条诉讼请求变更为请求依法判令被告向原告支付欠款利息（以4万元为基数，按照年利率6%为标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2019年3月4日被告罗林因事业资金周转，向原告借款人民币9万元，并约定还款日期为2019年4月1日，还款方式为转账。同时双方还对逾期未偿还的利息进行了约定。借条签订后原告按照约定通过银行转账的方式向被告交付了9万元借款但是2019年4月，日被告却没有按照约定如期全额还款，此后原告多次催要，被告罗林偿还了部分欠款，但是仍然有4万元的欠款未偿还。郭慧系罗林的妻子，对于双方债权债务知晓。原告和郭慧就债务偿还的事情也有多次协商，但是仍然没有偿还剩余款项。被告罗林未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日原告陈尚磊通过银行转账方式向被告罗林转账90000元，被告罗林当日向原告陈尚磊出具《借条》一份，《借条》载明：“今因罗林本人事业资金周转，借陈尚磊人民币9万元整（大写：玖万圆整），双方约定还款日截止时间为2019年4月1日，还款方式转账。如逾期未及时偿还，每拖延一天，加付欠款的5%。借款人罗林身份证4306261989××××××××2019.3.4”。后经被告催要，被告罗林于2019年3月15日还款现金5000元，2019年3月30日转账还款25000元，以其他方式陆续还款20000元，剩余借款40000元未归还，原告遂诉至本院。以上事实有原、被告的身份证复印件各一份、《借条》一份、银行转账流水、原被告聊天记录及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告罗林向原告陈尚磊借款，并向原告出具了借条，故原告陈尚磊与被告形成的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在约定的还款期限届满后未向原告归还借款，导致纠纷的产生，故被告应当承担归还借款的民事责任。对于借款金额，根据原告提交的证据以及庭审陈述，可以证实被告罗林先后向原告陈尚磊还款50000元，故本院对于被告罗林尚欠原告借款40000元主张予以确认，为此本院对于原告陈尚磊请求被告罗林归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持；对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中,在《借条》中未约定借款期间的利息，但约定逾期付款利息，现因原告自愿主张按年利率6%的利率标准计算逾期利息，为此被告罗林应自从2019年4月2日起至借款本息还清之日止，按照年利率6%支付借款实际清偿之日止的利息，向原告陈尚磊支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告罗林在本判决生效之日起十日内一次性向原告陈尚磊归还借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，自2019年4月2日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元,减半收取400元，由被告罗林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱令二〇二〇年六月十九日法官助理闫曼书记员王璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5880号之二 申请执行人何冰冰,女,汉族，1986年3月9日出生,户籍地址湖南省长沙市望城区。 被执行人郭伟，男，汉族,1973年9月14日出生，户籍地址湖南省长沙市雨花区。 申请执行人何冰冰与被执行人郭伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初6139号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执5880号。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等文书，责令被执行人郭伟立即履行生效法律文书确定的支付申请执行人何冰冰人民币4030000.00元及利息的义务。2020年5月28日，申请执行人何冰冰以与被执行人郭伟达成和解为由向本院申请撤回本案的强制执行申请，并申请解除对被执行人郭伟的限制消费、屏蔽被执行人的失信被执行人名单及解除冻结、查封等措施。 本院认为，申请执行人向本院提出的撤回强制执行的申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执5880号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  曹勇 执行员  唐强 执行员  袁焘 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱品
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初1696号原告：黄玉刚，男，汉族，1982年1月31日出生，住大安。原告：朱庆伟，男，汉族，1976年9月22日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：黄龙江，山东民昊律师事务所律师。被告：翟吉民，男，汉族，1972年2月1日出生，住泰安市泰山区。被告：山东华龙建筑安装有限公司。住所地，泰安市青山西街19号。法定代表人：李圣群，经理。委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司。住所地，泰安市大汶口石膏工业园。委托诉讼理人：周士帅，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。原告黄玉刚、朱庆伟与被告翟吉民、山东华龙建筑安装有限公司、泰安泰山大汶口旅游置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2020年6月18日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告黄玉刚、朱庆伟撤诉。案件受理费2321元，由原告承担。审判员  王晓东二〇二〇年六月十八日法官助理张振锋书记员黄媚
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执26号申请执行人龚明，女，1961年10月25日出生，汉族，住随县。被执行人孙啟发，男，1955年3月20日出生，汉族，住随县。本院在执申请执行龚明与被执行人孙啟发机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过网络查询平台，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行裁定的线索，本院已作出限制高消费令，对被执行人进行了限制高消费，并于2020年6月15日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后本案再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张金尧审 判 员  李品德人民陪审员  王金翠二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨 杰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢125号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。法定代表人：黄光万，行长。被执行人：牟奇芳，女，汉族，1963年10月25日出生，住重庆市万州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与牟奇芳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初8744号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为46289.73元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年3月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年3月11日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。7、本院于2020年6月22日，查封被执行人牟奇芳所有的位于万州区五桥学府小区4-1-304室房屋（房屋产权证号301五房地证2005字第000019号，房屋建筑面积98.9平方米），该房屋系唯一住房，暂不具备处置条件。再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年六月二十二日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初812号 原告（反诉被告）：张华雄，男，1981年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 原告（反诉被告）：黄根，男，1987年7月21日出生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。 原告（反诉被告）：罗邦国，男，1951年9月22日出生，汉族，汝城县文明乡中心学校退休教师，住湖南省汝城县。 被告（反诉原告）：罗家勇，男，1964年6月2日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告张华雄、黄根、罗邦国与被告罗家勇相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。罗家勇当庭对张华雄、黄根、罗邦国提出反诉，但未在七日内预交案件受理费。2020年6月29日，本院收到张华雄、黄根、罗邦国邮寄提交的《撤诉申请》。 本院认为，本诉原告张华雄、黄根、罗邦国申请撤回对本诉被告罗家勇的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。反诉原告罗家勇未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回反诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 一、准许张华雄、黄根、罗邦国撤诉； 二、本案按罗家勇撤回反诉处理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由张华雄、黄根、罗邦国负担。 审 判 员 陈  军  英 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 侯  海  军 书 记 员 侯海军(兼)