wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初876号 原告：梁春全，男，1962年7月21日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黄榕华，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告：梁露永，女，1975年10月3日出生，住广西桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：卢运波，桂平市西山法律服务所律法律工作者。 原告梁春全与被告梁露永民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春全及其委托诉讼代理人黄榕华、被告梁露永的委托诉讼代理人卢运波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁春全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金1200000元给原告；2.判令被告以1200000元为本金按年利率24%从2015年8月28日计至还清本息之日的利息给原告；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因急需解押银行贷款，于2015年8月28日从原告处借到人民币1200000元。借款时约定，被告按月利率4%计付利息给原告，被告立有借条给原告收执，并承诺会尽快还款。之后，原告需要资金使用，多次催促被告还款，被告曾多次给原告定过还款计划，但都没有兑现。被告的行为违反了诚实守信的原则，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告梁露永辩称，被告向原告借款1200000元是事实，借款约定无利息，被告未向原告办理任何抵押担保登记手续。原告主张按年利率24%计算利息违反了借款初始无利息的事实，不应得到支持。借款担保协议书和保证书，不是被告真实意思表示。借款后，被告归还了约300000元本金，尚欠不足1000000元借款本金，被告经济困难，今后只能尽力归还借款本金。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告梁露永于2015年8月28日向原告梁春全借款1200000元，用于银行贷款解押使用。原告通过中国建设银行股份有限公司桂平郁江路支行转账1200000元到被告梁露永账户，被告于同日出具《借条》给原告收执。借条约定借款期限为一个月，时间从2015年8月28日起至2015年9月27日止。2015年11月22日，原告梁春全（甲方）与被告梁露永（乙方）签订《借款担保协议书》，协议第三条约定：“乙方同意在每月的二十八日支付利息款人民币48000元给甲方。二○一六年二月二十八日乙方能够还清借款本金壹佰贰拾万元给甲方的，不再计算利息。超过二○一六年二月二十八日乙方不能还清借款的，自二○一六年三月二十八起乙方同意按月支付利息款陆万元给甲方，一直计算至归清本金之日为止。”《借款担保协议书》落款有甲方梁春全、乙方梁露永、在场见证人梁某1、梁某2签名及盖指印。2017年7月21日，原告梁春全与被告梁露永签订《确认书》，记载：1.自2015年8月28日起至今日的利息款，执行2015年11月22日在桂平签订的《借款担保协议书》约定的余款执行等内容。上述借款本息到期后，经催收未果，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 另查明，双方在庭审中确认，2015年8月28日被告现金支付48000元给原告；2016年12月20日，被告归还10000元给原告，案外人梁某1代收；被告梁露永的父亲梁越钦代梁露永分别于2019年12月3日还款50000元、2020年1月23日还款10000元给原告梁春全，庭审中原告已确认收到上述款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁露永向原告借款1152000元的事实，有原告提供的《借条》、转账凭证、《借款担保协议书》及当事人的陈述等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，原告梁春全与被告梁露永之间的债权、债务关系明确，权利、义务清楚，借贷关系合法有效。虽然双方在借条中约定被告向原告借款1200000元，原告亦以银行转账的方式支付1200000元给被告，但借款当日，被告支付48000元现金给原告，结合双方在《借款担保协议书》中关于利息的约定及当事人在庭审中的陈述，该款实际是被告预付给原告的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院依法认定原、被告之间形成1152000元的民间借贷关系。借款后，被告没有依约向原告归还借款，被告应承担相应的违约责任。原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金1200000元，与事实不相符，本院依据查明的事实，依法支持被告应当归还借款本金1152000元给原告，原告多出部分的主张，本院依法不予支持。关于利息的计算问题。双方在《借款担保协议书》第三条约定：“乙方同意在每月的二十八日支付利息款人民币48000元给甲方。二○一六年二月二十八日乙方能够还清借款本金壹佰贰拾万元给甲方的，不再计算利息。超过二○一六年二月二十八日乙方不能还清借款的，自二○一六年三月二十八起乙方同意按月支付利息款陆万元给甲方，一直计算至归清本金之日为止。”按照该项约定，实则是若被告不能按期归还借款，2016年2月28日以前按照月利率4%计算、2016年3月28日起按照月利率5%计算，该约定已经超出法律规定的范围，现原告主张按年利率24%计算，自2015年8月28日起至清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持，被告已经支付的70000元，应该予以扣减。综上，本院依法支持被告应从2015年8月28日起至清偿之日止，以尚欠本金1152000元为基数，按照年利率24%计算利息给原告，被告已经支付的70000元，应从中予以扣减。被告辩称双方没有约定利息，已经归还300000元本金，已归还的款项系用于归还借款本金等意见，与事实不符，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告梁露永应在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金1152000元给原告梁春全； 二、被告梁露永应在本判决发生法律效力后十日内支付利息（以借款本金1152000元为基数，自2015年8月28日起至清偿之日止，按年利率24%计算，已经支付的70000元应从中予以扣减）给原告梁春全； 三、驳回原告梁春全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7800元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告梁春全负担312元，被告梁露永负担7488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费15600元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢红钊 二〇二〇年六月二十二日 原本与正本核对无异 书记员  马晓倩
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执保532号申请人何建刚与被申请人施林汐、董谨源：关于申请人何建刚与被申请人施林汐、董谨源股权转让纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初2868号民事裁定书，于2020年6月17日冻结了被申请人银行帐户存款580000元（网络已冻结合计868元），冻结的有效期至2021年6月17日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年六月二十四日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1144号上诉人（原审原告）：李大兵，男，1974年12月8日出生，汉族，住贵州省石阡县。被上诉人（原审被告）：铜仁农村商业银行股份有限公司，住所贵州省铜仁市南长城路11号。法定代表人：**，该行董事长。委托诉讼代理人：郭珏，男，系该银行员工。上诉人李大兵因与被上诉人铜仁农村商业银行股份有限公司（以下简称“铜仁农商行”）健康权纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2020）黔0603民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李大兵上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医药费12,400元、生活营养费24,000元、差旅费14,000元、误工费810,966元、精神抚慰金100,000元，合计961,366元。事实及理由：上诉人在谢桥农商银行自动取款机上取钱被金属拉手割伤右手拇指，银行工作人员带上诉人去卫生室简单包扎了一下，上诉人要求银行领导给钱去医院检查治疗，以及支付营养费，但被上诉人答复只能通过司法程序解决。上诉人受伤导致右手不便劳动、生活和休息，只能自行用中草药和住院包扎修复，一直未能去参加培训，被取消资格，持续半年拇指活动受限，知觉异常，其他部位伴随奇痒。上诉人陆续去贵阳抗压、解痉以及西药诊治渐愈，随用力和气候变化仍有异常，未能终止药食改善和功能锻炼。被上诉人故意不顾上诉人的伤情，不给上诉人解决医疗费，给上诉人造成了损失，特提起上诉，请求判令赔偿医疗费、误工费和精神抚慰金。被上诉人铜仁农商行未作二审答辩。李大兵向一审法院起诉请求：1.判决铜仁农商行赔偿医药费用包括精神抚慰金10,000元；2.误工损失按74,681元/年计算，6个月为37,340.5元；3.生活营养补偿9,000元，合计56,340.5元。一审法院认定事实：2018年12月4日，李大兵到铜仁农商行谢桥支行ATM机上进行取款业务，在推动该支行装置ATM机的自动门时，其右手拇指被该门扶手刮伤。该支行会计叶腾蛟得知后，立即将李大兵带到谢桥村卫生室进行包扎，花去包扎费用15元。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,本案中因铜仁农商行的存取款设施损坏未及时整修，造成李大兵在到其营业场所办理业务时受伤，铜仁农商行应当承担对李大兵造成损失的赔偿责任。但李大兵对其诉请的医疗费、误工费、营养费及精神抚慰金等损失，未出具相应证据予以印证，其既无医疗费发票、医院病历，也无误工损失及需要加强营养、对因此次受伤造成的精神损害的相关证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，对其诉请，无事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：驳回李大兵的诉讼请求。案件受理费已减半收取182元，由李大兵负担。在二审中，铜仁农商行未提交新的证据。李大兵提交新证据为营业执照和个体收入统计表，用于证明其误工损失。经审查，该证据与本案基本事实无关，达不到其证明目的，本院不予采纳。对一审认定的事实，二审予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：李大兵主张的其他赔偿是否有事实及法律依据。本院认为：李大兵要求铜仁农商行赔偿其各项损失，但其提交的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。一审法院作出“李大兵对其诉请的医疗费、误工费、营养费及精神抚慰金等损失，未出具相应证据予以印证，应自行承担举证不能的法律后果，对其诉请，无事实依据，不予支持。”处理并无不当，李大兵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。此外，李大兵在二审中增加了新的诉讼请求，该请求不属于二审处理范围，本院不予处理，李大兵可另行私下协商解决，或向一审法院另案起诉。综上所述，上诉人李大兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364元，由上诉人李大兵负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  熊亚飞审判员  向 前二〇二〇年六月二十二日法官助理丁雄书记员肖敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执875号申请执行人：王玖香，男，汉族，1937年10月18日出生，住湖北省咸宁市咸安区,被执行人：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路59号。法定代表人：朱传海，该公司执行董事。本院作出的（2019）鄂1202民初5751号民事调解书已发生法律效力，被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司应在2019年12月20日前协助申请执行人王玖香办理位于咸宁市××山路××号香吾山庄3A号楼6层0601号房屋的不动产权证,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司位于咸宁市潜山路35号香吾山庄3A号楼6层0601号房屋的不动产权证办理到申请执行人王玖香（居民身份证号码：）名下。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年六月三日书记员  章 鸣
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内07刑更106号罪犯王立君，男，1969年7月24日出生，满族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地吉林省四平市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年6月5日作出（2013）呼刑初字第100号刑事判决，以罪犯王立君犯运输毒品罪判处有期徒刑十四年（刑期自2012年11月18日起至2026年11月17日止），并处罚金人民币十万元（未缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2015年2月8日作出（2014）内刑三终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年6月11日交付监狱服刑改造。执行过程中，本院于2017年11月23日作出（2017）内07刑更406号刑事裁定，对罪犯王立君减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月18日起至2026年5月17日止）。截止2020年6月22日，剩余刑期五年十个月二十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯王立君在2017年11月至2019年8月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王立君在2017年11月至2019年8月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年11月至2019年8月共获表扬五次、获2017年度、2018年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、2017年度、2018年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯新旧计分考核情况转化表、关于被告人王立君财产刑、附带民事赔偿执行情况的说明、消费情况说明、罪犯加分审批表、罪犯专项加分审批表、公示、罪犯计分考核积分统计表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”学习成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯王立君在2017年11月至2019年8月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯王立君未积极履行罚金缴纳义务，同意执行机关对其从严适用减刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王立君减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月18日起至2025年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维江审判员  于宝良审判员  陈 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  田 媛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终13517号上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司广州市分公司。负责人：胡龙。被上诉人（一审原告）：廖新辉。被上诉人（一审被告）：余华山。上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司因与被上诉人廖新辉、余华山机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年5月11日向上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第七条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年六月二十九日书记员  林 根林梓琛
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保109号 申请人：王艳，女，1994年8月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人王艳根据已经生效的第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日作出师人仲案字[2020]第2-55号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款38909.05元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人王艳为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款38909.05元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 徐玉婷 1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 支 付 令 （2020）甘1002民督89号 申请人西峰区帅堡村扶贫互助协会。住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人帅明元，该互助协会理事长。 被申请人齐生宝，男，汉族，住庆阳市西峰区。 申请人于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人西峰区帅堡村扶贫互助协会称，被申请人齐生宝于2017年8月以资金周转困难为由向申请人借款。申请人经本协会理事商议、后官寨镇人民政府审核后,2017年8月22日通过中国农业银行股份有限公司庆阳解放路支行向被申请人齐生宝发放借款2万元。申请人与被申请人双方签订了借款约据、借款联保协议。双方签订的借款约据载明：借款本金贰万元整，借款期限12个月，月息5厘。至今被申请人未向申请人支付利息，也未偿还本金，申请人多次催要无果，故向法院申请支付令，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还互助资金借款本金2万元及按照月千分之五的标准承担自2017年8月22日至实际还款之日的利息。 经本院审查认为，申请人西峰区帅堡村扶贫互助协会的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人齐生宝自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人西峰区帅堡村扶贫互助协会借款本金20000元，并按照月利率千分之五的标准承担自2017年8月22日至实际归款之日的利息。 申请费128元，由被申请人齐生宝负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  提海峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 晓
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1279号 原告：杭州三谊人力资源开发有限公司淳安分公司，住所地淳安县千岛湖镇梦姑路404号1018室（梵森宾馆内），统一社会信用代码91330127328173327C。 法定代表人：毛卓云，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚晓龙，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼，统一社会信用代码91330101MA27X8T11B。 法定代表人：周鸣华。 原告杭州三谊人力资源开发有限公司淳安分公司诉被告杭州贝赢通信科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2020）浙0191民初1279号财产保全的民事裁定书并已执行。本案依法由适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚晓龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州三谊人力资源开发有限公司淳安分公司起诉请求：1.判令被告支付原告劳务费85998.06元；2.判令被告支付逾期付款利息损失2491元（以85998.06元为基数，自2019年11月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍暂算至2020年5月12日，要求计算至款清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系拥有合法资质的劳务派遣公司，2019年8月30日，被告因用工所需与原告签订《短期用工协议》一份，约定由原告根据被告需要在2019年8月30日至2020年2月28日期间派遣一批“临时工”至被告指定地点工作，被告应当向原告支付的劳务费用为每小时24元。临时劳务工的工资清单由被告按照工资发放日（每月22日）提前3个工作日通知原告，经双方确认无误后，于工资发放日（每月22日）提前2天将全部劳务费用支付给原告。2019年10月、11月，原告根据被告需要派遣员工至被告处工作，经被告考勤核查确认，10月份应付劳务费84174.06元、11月份应付劳务费1824元，但被告至今未支付。 被告杭州贝赢通信科技有限公司未答辩。 本院经审理认定本案事实与原告诉称事实一致，原告所提交的《短期用工协议》、劳务派遣经营许可证、工资表、微信聊天记录、转账凭证来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷作证。 本院认为：原、被告签订的《短期用工协议》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当依约履行自己的合同义务。现原告已按协议约定向被告提供劳务，被告至今未支付相应劳务费用已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付款项85998.06元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州贝赢通信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州三谊人力资源开发有限公司淳安分公司劳务费用85998.06元，并支付该款自2019年11月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算至款清之日止的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1006元，财产保全申请费905元，合计1911元，由被告杭州贝赢通信科技有限公司负担。原告杭州三谊人力资源开发有限公司淳安分公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年六月十七日 书记员  叶鑫怡
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1559号申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生汉族，住山东省青岛市市区。委托诉讼代理人：俞慎斌、刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：江明，女，1970年2月10日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。本院在执行申请执行人李建秀与被执行人江明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江明应支付申请执行人李建秀执行款40178.06元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十八日代书记员 傅海根
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢266号重庆捷庆建筑工程有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司：关于你们之间承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司已按照生效文书所确定的义务履行完毕，申请人申请本案作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
山西省阳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0522行审3号 申请人：阳城县人力资源和社会保障局。 法定代表人：贾晓林，任局长。 被申请人：山西健澳种猪繁育有限公司。 法定代表人：霍建强。 阳城县人力资源和社会保障局申请执行该局2019年11月21日作出的阳人社监理字[2019]第008号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。阳城县人力资源和社会保障局认定：山西健澳种猪繁育有限公司在从事生产经营用工期间，拖欠王学丰2018年3月至2019年4月份的工资22654元、石末金2018年3月至2019年2月的工资24000元、李加善2018年3月至2019年2月的工资22000元、李占元2018年3月至2018年11月的工资21126元，以上共计89780元。该局在2018年10月16日依法对该公司下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，要求该公司于2019年11月1日前对拖欠工资的行为进行改正，该公司逾期未按要求改正。此行为构成了《中国人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定的情形。依据《中国人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，决定责令山西健澳种猪繁育有限公司向王学丰、石末金、李加善、李占元4人支付所拖欠的工资款共计89780元，并按应付金额0.5倍的标准向劳动者加付赔偿金。该处理决定于2019年12月14日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。阳城县人力资源和社会保障局于2020年6月29日向本院提出执行申请。 本院认为，阳城县人力资源和社会保障局2019年11月21日作出的阳人社监理字[2019]第008号行政处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 阳城县人力资源和社会保障局2019年11月21日作出的阳人社监理字[2019]第008号行政处理决定书，准予强制执行。 审 判 长  张永红 审 判 员  张丽云 人民陪审员  曹小留 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  冯小红
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申136号再审申请人（原审被告）：龙文华，女，1980年12月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被申请人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，身份证住址北京市大兴区，住北京市西城区。原审被告：刘志华，男，1977年6月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原审被告：覃凯文，男，1968年2月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原审被告：曾小娟，女，1990年3月7日出生，汉族，身份证住址广西合浦县。原审被告：高芸芸，女，1979年12月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原审被告：广州市原生泰餐饮经营管理有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街联边兴富路6号汇侨大厦3019房，组织机构代码07460099-X。法定代表人：龙文华。再审申请人龙文华因与被申请人刘广东及原审被告刘志华、覃凯文、曾小娟、高芸芸、广州市原生泰餐饮经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）作出的（2016）粤0104民初13396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙文华申请再审并请求：撤销越秀法院作出的（2016）粤0104民初13396号民事判决并改判。事实与理由：一审判决的主要依据是案涉“GQGD000137借款合同”，但我认为该合同无效，一审判决基于该合同认定事实的证据不足，适用法律有误。一、违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定为强制性规定。而根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”。二、被申请人刘广东存在违反法律规定，非法从事银行金融业务，涉及到违法行为，因此其与申请人龙文华等人签订的案涉“GQGD000137借款合同”，违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效的法律合同。三、根据最高人民法院（2017）最高法民终647号案件判例中，高金公司贷款对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性，借款目的具有经营性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。综上，一审法院没有对案涉借款合同是否有效进行审查，没有考虑到刘广东违反法律规定非法从事金融服务活动，而是在无效合同的基础上作出判决，属于认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，龙文华因与被申请人刘广东等民间借贷纠纷一案，已经由一审法院于2017年9月15日作出判决并于2018年6月27日发生法律效力，但龙文华在一审宣判后没有在法定期间提出上诉，视为放弃上诉权利。龙文华放弃上诉权利并在本案判决生效后，现才另行提出再审申请，其申请再审已经超过法定申请再审期限；其所提交的其称自行从网上下载拟证明其与被申请人等的案涉借款关系无效的光盘，无法证明其所称的光盘中的当事人与本案被申请人刘广东系同一个主体，也无法证明本案被申请人刘广东的案涉借款行为无效。因此，本院认为，由于龙文华申请再审已经超过法定申请再审期限，且没有提供新证据，或提出新的事实和理由证明本案有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的进入再审的条件，故对其再审申请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙文华的再审申请。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇二〇年六月二十二日法官助理林琳书记员莫小惠
山西省阳城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）晋0522司救执10号 救助申请人：赵晋芳。 救助申请人赵晋芳以其在人身权、健康权纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，于2020年6月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月12日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人赵晋芳称：2013年4月29日，王小庆遇见其侄儿王帅与申请人驾驶出租车发生交通事故纠纷，王小庆让王帅先行离开。赵晋芳与王小庆理论，后双方发生推搡，申请人受伤住院。经法院判决王小庆赔偿申请人16103元。经执行，王小庆已赔偿申请人4000元，剩余款项未予赔偿。王小庆患严重高血压，无劳动能力，生活困难。申请人无固定收入，家庭困难。故请求法院给予司法救助金12000元。 经审查查明，2013年4月29日，王小庆遇见其侄儿王帅与申请人驾驶出租车发生交通事故纠纷，王小庆让王帅先行离开。赵晋芳与王小庆理论，后双方发生推搡，申请人受伤住院。本院（2014）阳民初字第503号民事判决书判决，王小庆赔偿申请人16103元，其余损失由申请人自行负担。经执行，申请人已获得4000元赔偿，剩余12103元未执行。被执行人暂无可供执行财产。 另查明，申请人所在村委出具证明，证明赵晋芳无固定职业、固定收入，家庭困难。 本院认为，救助申请人因民事侵权行为造成人身伤害，多年来穷尽执行措施，仍无法通过诉讼获得赔偿，符合司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人赵晋芳司法救助金12000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十二日
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初275号 原告崔应征，男，汉族，1956年10月22日出生，住保定市清苑区。 委托代理人张秀萍，女，河北宇昊律师事务所律师。 被告霍小辉，男，汉族，1973年5月4日出生，住保定市清苑区。 原告崔应征与被告霍小辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀萍到庭参加了诉讼，被告霍小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年被告从原告处赊购轮胎，共欠原告货款共计8500元，被告给原告打下欠条。欠条约定逾期付款违约金按每天5%计算。原告主张按年利率24%计算。原告多次催要货款，被告至今未与给付。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法解决。原告请求：1、要求被告给付原告货款8500元及违约金12070元。2、诉讼费由被告承担。 被告未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，2010年被告从原告处赊购轮胎，共欠原告货款共计8500元，被告给原告写下欠条。欠条约定逾期付款违约金按每天5%计算。原告主张按年利率24%计算。原告多次催要货款，被告至今未与给付。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法解决。上述事实，有原告提交的被告书写的欠款凭证一张。证明被告欠原告轮胎款8500元，因凭证中约定超期按每天5%计算违约金。并且，由证人刘某1、吴某出庭作证。二人均证明“被告霍小辉欠原告轮胎款8500元，原告每年都找霍小辉要账，被告一直没还。”原告主张按照合同法关于违约金的规定，要求被告给付原告违约金12070元。被告霍小辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告霍小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，霍小辉的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告崔应征提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，霍小辉欠崔应征货款并出具欠款凭证一张。双方形成买卖合同关系，且欠款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。由证人吴某、刘某2的调查笔录为证。霍小辉欠款后应当及时偿还，但其至今未清偿货款，已构成违约，崔应征要求霍小辉偿还货款8500元及违约金12070元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告霍小辉于判决生效后十日内给付原告崔应征货款8500元及违约金12070元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元由被告霍小辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  霍聪聪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异74号 申请人（申请执行人）：李永平，男，1976年9月10日生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：孙守春，男，1986年1月29日生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：四川梦婷装饰工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区东街与南街交汇处经纬电梯公寓1幢9-10层9-1号。统一社会信用代码：91511500MA6670R89F。 法定代表人：李梦婷，执行董事。 被申请人：李梦婷，女，1989年4月30日生，汉族，住四川省珙县。 本院在执行李永平申请执行孙守春、四川梦婷装饰工程有限公司（以下简称梦婷装饰公司）装饰装修合同纠纷一案中，李永平向本院申请追加李梦婷为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人李永平称，申请人曾依据贵院（2019）川1502民初2957号民事判决，于2020年3月5日向贵院申请执行。因孙守春、梦婷装饰公司无可供执行的财产，贵院于2020年5月14日裁定终结本次执行程序。经查，被申请人系梦婷装饰公司股东，且未实际缴纳出资，故申请追加其为该案被执行人。 经审查查明，本院审理李永平与孙守春、梦婷装饰公司装饰装修合同纠纷一案，于2019年10月22日作出（2019）川1502民初2957号民事判决，判令孙守春、梦婷装饰公司于判决生效之日起十日内返还李永平装修款10200元及支付违约金8000元。判决发生法律效力后，孙守春、梦婷装饰公司未履行生效法律文书确定的义务，李永平向本院申请强制执行，本院立案执行[执行案号：（2020）川1502执823号]。本院在执行过程中，未发现孙守春、梦婷装饰公司有可供执行的财产。 另查明，梦婷装饰公司于2017年8月31日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本为500万元，股东为李梦婷（持股比例50.50%、认缴出资额252.5万元、认缴出资日期2027年8月25日）、孙守春（持股比例49.50%、认缴出资额24705万元、认缴出资日期2027年8月25日），经营范围为建筑装修装饰工程等。 以上事实，有本院（2019）川1502民初2957号民事判决书、（2020）川1502执823号执行裁定书、梦婷装饰公司工商登记资料在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人梦婷装饰公司没有财产清偿生效法律文书确定的债务，被申请人李梦婷作为梦婷装饰公司股东未举证证明其已缴纳或已足额缴纳出资，故李永平申请追加李梦婷为该案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加李梦婷为本院（2020）川1502执823号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 杨著冰 二〇二〇年六月二日 书记员 陈佳丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1078号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙明权，男，1954年3月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛中平，男，1961年9月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。一审被告：张明波，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省明光市。再审申请人孙明权因与被申请人葛中平及一审被告张明波民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3154号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙明权的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月八日书记员  姚 聪
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执188号 申请执行人：王海斌，男，1970年10月02日出生，汉族，住沁水县固县乡。 被执行人：沁水县祥盛养鸡专业合作社，住所地沁水县固县乡安上村。法定代表人：王斌。 申请执行人王海斌与被执行人沁水县祥盛养鸡专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）晋0521民初1103号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王海斌于2020年3月19日向本院申请强制执行，被告沁水县祥盛养鸡专业合作社于本判决生效后支付原告王海斌1.79亩土地租金。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书。2020年4月21日，本院将被执行人沁水县祥盛养鸡专业合作社租赁的土地交付申请执行人。2020年5月19日，被执行人向本院递交申请执行人的领款收条。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3681号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师。 被告：李成，男，1976年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人张克勤到庭参加诉讼，被告李成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金64508.33元、利息、罚息、复利（利息计算方式为：从2019年8月24日至2019年11月13日，以期内欠付本金64508.33元为基数，按固定月利率1.53%计算欠付2862.31元；此后的利息以欠付本金64508.33元为基数，按照固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止。罚息计算方式为：从2019年8月24日至2019年11月13日，以欠付本金64508.33元为基数，按照罚息月利率2.295%计算欠付249.2元；此后的罚息以欠付本金64508.33元为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年8月24日至2019年11月13日，以期内未付利息2862.31元为基数，按照罚息月利率2.295%计算欠付115.2元，此后的复利以未付利息为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计67735.04元；2、本案诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告李成未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年8月28日，被告李成（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180828000505号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：86000元； 二、贷款期限：36个月，自2018年8月28日至2021年8月28日； 三、贷款用途：综合消费； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款法，首次还款日为2018年9月24日，每月还款日为24日； 六、放款情况：2018年8月28日，平安银行成都分行向李成发放86000元的贷款； 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其补充提供的截至2020年6月1日的还款清单显示，被告自2019年6月24日开始出现间断性逾期还款，随后被告结清了2019年6月24日（第10期）当期的欠款本金、利息、罚息、复利，自2019年8月24日（第12期）起未再还款。截至2020年6月1日，被告未偿还的本金为64508.33元（其中拖欠本金22910.3元、剩余本金41598.03元），拖欠正常本金利息8336.3元。 八、主要违约条款：《个人信用贷款合同》普遍性条款第5.1条，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。第5.2条，有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 另查明，平安银行成都分行就客户通过“平安口袋银行”APP申请贷款的流程向四川省成都市国力公证处申请公证，该公证处以（2020）川国公证字第51809号《公证书》对上述流程进行了公证。 案件审理过程中，原告明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年6月1日的数据为依据，之后按照提前到期方式进行计收，不再计收利息。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》《公证书》等证据材料在卷佐证。被告李成未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告李成与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告偿还全部剩余欠款本息。庭审中，原告明确以截至2020年6月1日的还款清单为主张依据，并明确以2020年6月1日作为宣布提前到期的时间，原告的该项主张于被告有利，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金64508.33元及拖欠的正常本金利息8336.3元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告宣布贷款到期后，利息不再产生，原告有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利。但该笔借款罚息、复利计收标准均为年利率27.54%，明显过高，故本院对该笔借款罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。本案中，被告自2019年8月24日起未再还款，故罚息、复利总计计收方式为：以逾期本金为基数，自2019年8月25日起按年利率24%的标准分段计收（2020年6月1日以后的逾期本金为全部剩余本金）。 对于原告实现债权的其他相关费用，平安银行成都分行未向法院提交证据证明该类费用实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李成于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金64508.33元； 二、李成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息8336.3元及罚息、复利（罚息、复利的总计计算方式为，自2019年8月25日起，以逾期本金为基数，按年利率24%的标准分段计收至欠款本息实际清偿完毕之日止）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，由李成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初815号原告峨眉山万佛绿色食品有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇佛光南路362号。法定代表人向奇，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第281591号关于第35515998号“川辣风”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月22日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年5月22日。被告以原告申请注册的第35515998号“川辣风”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是对指定商品内容特点的间接描述而非直接描述，属于暗示性标志，具有显著性；二、众多具有与诉争商标类似要素的商标已经获得注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35515998。3.申请日期：2018年12月24日。4.标识：5.指定使用商品（第30类）：茶；甜食；蜂蜜；以谷物为主的零食小吃；叶儿粑；谷类制品；面条；酱油；调味品；食品用香料（含醚香料和香精油除外）。二、其他事实庭审中，原告明确表示其主张的法律依据为商标法第十一条第一款第（二）项。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施，本案为修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于决定施行后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，法院审查时适用修改后的2019年商标法。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是诉争商标是否符合2019年商标法第十一条第一款第（二）项的规定。根据2019年商标法第十一条第一款第（二）项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不能作为商标注册。本案中，诉争商标由文字“川辣风”组成，其通常含义为“四川辣风味”。诉争商标若使用在“以谷物为主的零食小吃”等商品上，按照相关公众的通常认识，容易将之理解为表现相关商品的口感、风味等特点的描述，而不容易将其识别为商标，进而发挥区分、识别商品来源的功能。另外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。因此，被诉决定认定诉争商标违反2019年商标法第十一条第一款第（二）项的规定，结论正确，应予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告峨眉山万佛绿色食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告峨眉山万佛绿色食品有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  刘 辰二〇二〇年六月十八日法官 助理  张 正书 记 员  秦梦晨
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1984号原告：重庆升辉物业开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路103号升辉雅舍1-1-4。注册号：50011000003939。管理人：重庆经纬资产清算有限公司。法定代表人：凌焯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘方雄，刘宥寒，管理人公司职工。被告：杨维，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆升辉物业开发有限公司（以下简称升辉公司）诉被告杨维不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，原告升辉公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆升辉物业开发有限公司撤回起诉处理。审判员 周 勃二〇二〇年六月二十九日书记员 孙小路
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审152号 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人林芳芳。 被执行人欧阳宝辉，男，1973年3月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队于2019年11月29日作出闽厦直属交执（2019）罚字第4922号行政处罚决定，认定2019年9月22日10时9分，欧阳宝辉驾驶闽Ｅ-×××××东风日产牌轿车，从漳州市运载1名乘客前往厦门高崎机场Ｔ3，协议车费115元。在厦门高崎机场Ｔ3被在现场巡查的交通执法支队执法人员当场查获。经调查核实，欧阳宝辉未取得《出租汽车客运经营资格证》，擅自从事出租汽车客运经营。欧阳宝辉的行为违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款的规定,属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为，申请执行人依据《福建省道路运输条例》第七十二条，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208001序号一般情节规定的规定，决定对欧阳宝辉罚款人民币10000元整。当事人应在收到本决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2020年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款10000元及加处罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉处罚决定后，将案涉处罚决定书于2019年12月4日邮寄送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年2月19日作出闽厦直属交执〔2020〕催字第23号行政强制执行催告书并于2020年2月22日邮寄送达被执行人。被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉处罚决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉处罚决定确定的义务，故案涉处罚决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市交通运输综合执法支队于2019年11月29日作出的闽厦直属交执（2019）罚字第4922号行政处罚决定。 二、被执行人欧阳宝辉应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元。逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本案执行费200元，由被执行人欧阳宝辉负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二〇年六月十八日 代书记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执889号之一申请执行人胡大治，男，1978年2月13日出生，汉族。被执行人陈定柏，男，1976年4月18日出生，汉族。申请执行人胡大治与被执行人陈定柏借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2018）湘0304民初1099号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡大治于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于2020年6月3日立案执行。2020年6月3日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月4日向被执行人陈定柏送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查明陈定柏名下有车牌号为湘CDXXXX的车辆，该车辆未能控制，暂无法处置，无存款、证券及工商登记信息；于2020年6月8日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人陈定柏名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月13日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月23日对被执行人陈定柏适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为3593.38元，已执行到位0元，尚有3593.38元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    璐审 判 员 吕  军  锋审 判 员 易  金  玲二〇二〇年六月二十九日法官助理 兼书记员毛婷附件：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初968号 原告：谢雍桦，男，1979年1月3日出生,汉族,灵山县居民。 委托诉讼代理人黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。 被告：袁德辉,男,1982年2月10日出生,汉族,灵山县居民。 原告谢雍桦与被告袁德辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告谢雍桦于2020年6月29日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢雍桦在本案审理过程中以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，这是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谢雍桦撤诉。 案件受理费7949元（已减半收取），由原告谢雍桦负担。 审 判 员 叶自璟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 韦伟明 书 记 员 叶长艺
江苏省淮安市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏08执98号金月霞：本院于2020年6月3日立案执行的你诉讼费追缴一案[执行依据为本院作出的(2018)苏08民终1798号民事判决书]，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢109号 申请执行人：宝鸡华通商厦有限责任公司，住所地宝鸡市金台区中山东路236号，统一社会信用代码91610303221322417Y。 法定代表人赵斐宏，任董事长。 被执行人：宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市金台区中山东路106号，统一社会信用代码916103037412951099。 法定代表人齐积余，任执行董事。 被执行人：陕西鼎盛银合商务咨询服务有限公司，住所地宝鸡市高新开发区大道51号院8幢1层13号，统一社会信用代码91610301305323943C。 法定代表人齐少峰，任总经理。 被执行人：齐积余，男，出生于1953年1月6日，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人：齐少峰，男，出生于1988年6月10日，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人：吴福利，男，出生于1964年12月9日，汉族，住宝鸡市渭滨区。 第三人：赵九妹，女，出生于1965年8月4日，汉族，住宝鸡市渭滨区。 第三人：宝鸡市奇艺装饰工程有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区胜利桥北市科技情报所1楼，统一社会信用代码916103027326788967。 法定代表人：张子林，任执行董事。 本院在执行宝鸡华通商厦有限责任公司与宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司、陕西鼎盛银合商务咨询服务有限公司、齐积余、齐少峰、吴福利借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0303民初200号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宝鸡华通商厦有限责任公司于2019年1月30日恢复执行，本案申请执行标的为偿还借款本金300万元及利息、违约金，并承担执行费38229元。 在执行中查明，赵九妹系被执行人吴福利在宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终1072号民事调解书中指定收款人，宝鸡市奇艺装饰工程有限责任公司系吴福利到期债权的债务人，故本案依法将赵九妹、宝鸡市奇艺装饰工程有限责任公司列为第三人。本院依法扣划被执行人齐积余银行存款13024元，扣划被执行人吴福利财付通账户14286.27元，在第三人宝鸡市奇艺装饰工程有限责任公司到期债务范围内扣划其银行存款277004元，另宝鸡市奇艺装饰工程有限责任公司自觉履行100000元，以上共计404314.27元均由申请执行人宝鸡华通商厦有限责任公司领取。本院经网络查控和传统查控再未查找到被执行人宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司、陕西鼎盛银合商务咨询服务有限公司、齐积余、齐少峰、吴福利房产、车辆、存款等信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人，并将被执行人宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司、陕西鼎盛银合商务咨询服务有限公司、齐积余、齐少峰、吴福利纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司、陕西鼎盛银合商务咨询服务有限公司、齐积余、齐少峰、吴福利现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇二〇年六月二日 书记员  李成龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21639号原告：北京亿高索尔科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：贾新斌，执行董事。委托诉讼代理人：杨贝，北京市中永律师事务所律师。被告：航信德利信息系统(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西二路XXX号F24地块74号楼夹层C+D部位。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玲，上海精诚申衡律师事务所律师。原告北京亿高索尔科技有限公司与被告航信德利信息系统(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。被告航信德利信息系统(上海)有限公司在提交答辩期期间未对管辖权提出异议。原告北京亿高索尔科技有限公司诉称，2014年4月21日，原、被告双方签订《宁波经济技术开发区泰悦置业有限公司北仑银泰城管理分公司商业管理系统合同》，约定原告为北仑银泰城管理分公司(以下简称客户)商业管理系统提供设计、部署、维护等服务，收费人民币(以下币种同)223,600元。原告已按照合同约定履行完毕合同义务，且客户已于2014年9月24日签署验收报告，但被告未能按照合同约定支付款项44,720元。故原告起诉来院，要求判令被告支付合同款44,720元及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为：2014年4月21日，原告作为乙方、被告作为甲方，就客户商业系统的设计、部署、维护等相关事宜签订《宁波经济技术开发区泰悦置业有限公司北仑银泰城管理分公司商业管理系统合同》，约定，原告根据客户的需求进行系统的设计并在被告配合下实施部署，原告应确保系统环境的设计满足客户购物中心管理系统的实际需求；原告在客户配合下，按照《项目实施计划》载明进度计划及安排完成系统的设计、开发、上线，并于系统稳定运行三个月后通过客户最终验收，原告对上线运行并经验收的系统提供1年的免费维保服务；合同价款223,600元，被告应于合同生效10个工作日内支付20%，项目实施计划经客户确认后支付20%，系统正式上线运行后10个工作日内支付40%，系统稳定运行满三个月且被告书面确认验收合格后10个工作日内支付15%，客户书面确认验收合格且系统稳定运行满一年后10个工作日内支付5%。该合同另附4项附件：项目实施计划、项目技术标准、软件系统实施范围、软件维保服务内容。合同就争议解决方式约定为：协商不成，任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。从上述合同内容来看，原告需根据被告客户的需求提供相关软件的设计、部署及维护等计算机软件开发服务，故本案应为计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，涉及计算机软件民事和行政案件应由知识产权法院管辖，且涉案合同明确约定如发生争议由甲方所在地人民法院管辖，故本案应由上海知识产权法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐慧莉二〇二〇年六月十一日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4172号 原告：黄弋耘，女，1992年11月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区6、7楼，C区5、6、7、8楼。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告黄弋耘诉被告成都乐翊科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年6月17日，原告黄弋耘经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄弋耘撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告黄弋耘负担。 审判员  徐春龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  明 琼
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民特1号申请人：姜清岭，男，1975年4月16日出生，汉族，原七台河市金中汇货站法定代表人，住七台河市茄子河区。被申请人：祖德义，男，1986年5月12日出生，汉族，原七台河市金中汇货站员工，住七台河市桃山区。申请人姜清岭与被申请人祖德义申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后依法进行了审查。现已审查终结。申请人姜清岭诉称，七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字第923号仲裁裁决书仲裁程序违法。申请人姜清岭未接到七台河市劳动人事争议仲裁委员会合法送达的任何文书而缺席裁决，违反了法定仲裁程序，申请人民法院依法撤销仲裁裁决书。被申请人祖德义辩称，申请仲裁时原金中汇货站一直正常营业，有一段时间申请人姜清岭离开货站开饭店去了，其提供给仲裁委姜清岭的手机号码是金中汇货站老板孙大明的。经审查查明：原金中汇货站出资人为孙大明，申请人姜清岭只是货站工商登记的法定代表人，被申请人祖德义是货站雇佣的员工。2018年10月11日，被申请人祖德义在货站工作时受伤，住院80余天，申请人姜清岭代孙大明支付了医药费8万余元，其它费用未付。被申请人祖德义申请劳动仲裁时只向申请人姜清岭主张权利，可提供的手机号码却是孙大明的，姜清岭离开货站开饭店时金中汇货站一直正常营业，导致仲裁委邮寄送达和专人送达的文书被退回或无人接收。2019年11月6日七台河市劳动人事争议仲裁委员会缺席作出七劳人仲字第923号仲裁裁决。本院认为，七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字第923号仲裁裁决违反法定程序，缺席裁决程序违法，应依法撤销。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条的规定，裁定如下：撤销七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的（七劳人仲字第923号仲裁裁决。申请费400.00元由被申请人祖德义负担。审判长 姜 南审判员 申丽英审判员 汤文光二〇二〇年六月二十二日书记员 焉美玲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初611号 原告：东阿阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县阿胶街78号。 法定代表人：高登峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘雅雯、冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：烟台市芝罘区威盛水产经销处，住所地山东省烟台市芝罘区北马路61号。 经营者：王博。 被告：山东东阿东方阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县阿胶街20号。 法定代表人：赵云峰，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：蔡爱萍，山东志联律师事务所律师。 原告东阿阿胶股份有限公司与被告烟台市芝罘区威盛水产经销处、山东东阿东方阿胶股份有限公司侵害外观设计专利纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告东阿阿胶股份有限公司向本院申请撤回对烟台市芝罘区威盛水产经销处的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告烟台市芝罘区威盛水产经销处起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东阿阿胶股份有限公司撤回对被告烟台市芝罘区威盛水产经销处的起诉。 审 判 长  徐友仁 人民陪审员  丁丁平 人民陪审员  辛怡英 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张倩菁 书记员 孟倩文 书记员 秦倩文
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1278号原告：张玉铎，男，1980年2月20日出生，汉族，住博山区。被告：赵俊杰，男，1980年3月2日出生，汉族，住河南省西平县。原告张玉铎诉被告赵俊杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉铎到庭参加诉讼，被告赵俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉铎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费72000.00元，并以72000.00元为基数按银行同期贷款利率支付自2020年1月1日至租赁费付清为止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年12月31日，原、被告双方签订租赁协议，约定被告承租原告位于博山区，面积1200平方米及内院北面房屋三间，租期三年，年租赁费72000.00元，按照先交租赁费后使用原则按年支付。截至起诉之日，被告仅支付了第一年的租赁费，原告多次向被告催要后续租赁费，被告推诿不付，为维护原告合法权益，特诉请人民法院，请求依法裁判。被告赵俊杰未提供答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年12月31日，原、被告签订租赁协议书一份，在租赁协议书抬头处承租方载明的是濮阳市涵美服饰有限公司，但在落款处是由被告个人签名。原告主张被告签合同时称其是濮阳市涵美服饰有限公司业务员，但被告不能出具公章，也没有证明身份的文件，原告就要求与被告个人签订，被告表示同意，双方签订了该租赁协议。本院审核后认为，虽载明承租人为濮阳市涵美服饰有限公司，但合同中没有公司公章，在公司工商登记中被告不是公司法定代表人，被告也未提供公司授权签署合同的手续，故现有证据不能证实濮阳市涵美服饰有限公司系承租人，应认定租赁合同的当事人为原、被告。租赁协议约定被告租赁原告位于博山区厂房一处，租赁期限自2019年1月1日至2021年12月31日，年租赁费72000.00元。协议约定先交租赁费后使用，签订协议时被告支付了第一年的租赁费，以后年度的租赁费在前一年12月31日前支付，但2020年1月1日至2020年12月31日的租赁费被告未支付。原告主张被告于2019年7.8月份停止经营至今，相关设备一直存放于原告厂房内。本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议书，是双方真实意思表示，未违反法律规定，系有效合同，本院予以确认。对于原告要求被告支付2020年1月1日至2020年12月31日租赁费72000.00元（即月租赁费6000.00元）的诉讼请求，原告根据合同约定向被告交付了租赁物，被告占有使用租赁物至今，被告应当按照约定支付租赁费，但考虑到自2020年1月份开始，受疫情影响被告长期处于停止经营状态，实际没有经营收入的事实，基于公平原则，本院酌情确定被告在疫情期间按照月租赁费3000.00元的标准支付租赁费，截至2020年5月31日共计15000.00元（3000.00元×5个月）；此后合同履行期内的租赁费，在疫情防控完全解除之日按照该标准予以执行，疫情防控完全解除后恢复月租赁费6000.00元的标准。对于原告要求被告以72000.00元为基数按银行同期贷款利率支付自2020年1月1日至租赁费付清为止利息的诉讼请求，因双方未约定迟延支付租赁费的违约条款，原告的该项诉求没有依据，本院不予支持。同时考虑到被告迟迟不能开工的实际，为避免双方损失进一步扩大，建议双方对合同的继续履行问题进行协商。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵俊杰自本判决生效之日起十日内支付原告张玉铎租赁费15000.00元（2020年1月1日至2020年5月31日期间租赁费）；二、2020年6月1日之后合同履行期内的租赁费，在疫情防控完全解除期间，被告赵俊杰以月租赁费3000.00元为标准向原告张玉铎支付，疫情防控完全解除后恢复月租赁费6000.00元的标准；三、驳回原告张玉铎其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600.00元，减半收取800.00元，原告张玉铎负担400.00元，被告负担400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇二〇年六月三日法官助理姜波书记员蒋玉静
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初252号原告：王德玉，男，1957年3月12日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。被告：林紫澜，男，1982年11月23日，汉族，住枝江市。被告：林剑波，男，1979年2月17日出生，汉族，住枝江市。原告王德玉与被告林紫澜、林剑波民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月13日立案受理。依法由审判员陈晓艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德玉及委托诉讼代理人龙大金到庭参加诉讼，被告林紫澜、林剑波无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王德玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告林紫澜、林剑波连带偿还借款60000元；2、从2018年11月22日起至还清之日按月利率1%计算利息。事实和理由：2016年11月21日，被告林紫澜向原告王德玉借款60000元，约定月利率1%，口头约定借款期限二年，林紫澜的胞兄林剑波为其担保。2018年11月21日到期后未还本息，林紫澜与王德玉协商本金60000元续借一年，林剑波作为担保人在借条上签名；2018年11月21日前的利息14400元承诺于2019年7月1日之前还清，之后的利息仍约定月利率1%。后林紫澜仅还了14400元的利息，本金及后期利息未还。现诉至本院，望判如所请。被告林紫澜书面答辩：向王德玉借款60000元属实，双方约定月利率1%，借款期限二年，到期双方协商后续借一年，截止2019年底只付了前两年的利息14400元，现因经济困难无法偿还借款本金及后期利息。被告林剑波未答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年11月21日，被告林紫澜因做生意差钱周转，向原告王德玉借款60000元，约定月利率1%，口头约定借款期限二年，林紫澜的胞兄林剑波作为担保人在借条上签名。二年到期后林紫澜未还本付息，经双方结算截止2018年11月21日的利息计14400元，二人协商本金60000元续借一年；林紫澜承诺，2018年11月21日前的利息14400元于2019年7月1日之前还清，之后的利息仍按月利率1%计算；林剑波作为担保人在借条及利息结算单上签名，未约定担保方式。后林紫澜仅偿还了2018年11月21日之前的利息14400元，本金60000元及后期利息未还。上述事实，有借条两份、结算单、王德玉与林紫澜通话录音记录、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿,原、被告双方签订借款协议,系双方当事人真实意思的表示,原告按约定履行了付款义务,被告林紫澜应按约定还本付息。被告林剑波为被告林紫澜向原告借款提供担保,没有约定保证方式,故原告要求林剑波承担连带保证责任的请求,本院予以支持。原、被告就借款期限内的利息有约定，且未超过法律规定，故被告应按约定支付利息；对于约定了借期内利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告要求从2018年11月21日起按月利率1%支付利息的请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告林紫澜于本判决生效之日起十日内返还原告王德玉借款60000元及利息（从2018年11月21日起至付清之日止按月利率1%计算）；二、被告林剑波对上述债务承担连带清偿责任;三、被告林剑波承担保证责任后,有权向债务人林紫澜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取778元（原告已预交）,由被告林紫澜负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈晓艳二〇二〇年六月十七日书记员  熊春娥
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1357号上诉人（原审被告）：陈维红，男，汉族，1970年10月20日出生，住北京市大兴区。上诉人（原审被告）：赵世凤，女，汉族，1972年5月11日出生，住北京市大兴区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：康丽，河北英陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省狼牌轮胎科技有限公司，住所地信阳市高新区工三路汇盈大厦9楼。统一社会信用代码91411500MA449PB3X6。法定代表人：熊国武，董事长。委托诉讼代理人：孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。上诉人陈维红、赵世凤因与被上诉人河南省狼牌轮胎科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈维红、赵世凤的委托诉讼代理人康丽,被上诉人河南省狼牌轮胎科技有限公司的委托诉讼代理人孙慧慧参加了诉讼。本案现已审理终结。陈维红、赵世凤上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人起诉所称的100万元系依据委托装修设计合同支付的合同款，不是借款；一审认定的借条是赵世凤向案外人出具的，与本案无关。河南省狼牌轮胎科技有限公司辩称，一审认定事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。河南省狼牌轮胎科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款人民币100万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈维红与赵世凤系夫妻关系。2017年10月30日，原告河南省狼牌轮胎科技有限公司对公账户向被告赵世凤银行卡转账人民币100万元。2018年5月22日，河南省狼牌轮胎科技有限公司法定代表人熊国武向陈维红发微信称：“兄弟本身你和弟妹已经拿200多万了，这200万当时我就怕误大事，我急的上火了，现在铺这么大，新厂房很快出来了，小卢因资金问题已经停了，新型号也得上千万备货呀”。被告陈维红当日回复“大哥，我知道了，正在想办法”。2018年9月9日熊国武向陈维红发微信称：“抓紧把公司钱原路返回，不然出事”。被告陈维红回复：“大哥，我这段时间一直在想办法，本来说昨天晚点给您电话的，可是回来太晚了。早上又出来找一个大哥想办法”。2018年10月20日，被告赵世凤给熊国武出具欠条一份，载明“借熊国武现金贰佰万元整，还款日期2022年10月30日，赵世凤”。2018年10月20日，熊国武向被告陈维红发微信称：“兄弟，我不为难你了，但弟妹把我搞的心烦和害怕，这个借条不行，回头我重新弄个条叫你嫂子过去找你……”被告陈维红当时回复：“大哥，您编一个信息然后让她送给嫂子。”2018年12月13日，熊国武向被告陈维红发微信称：“这点钱可能在你面前这样吗？还是抓紧汇过来吧”。2018年12月15日被告陈维红回复：“大哥，我是来广州找货回去换钱”。2018年12月16日熊国武向被告陈维红发微信称：“维红兄弟！赵世凤借我两年的钱，我叫她打一个正规借条，她就推三阻四，说明什么，昨天我给她说你在周一下午我到海淀前如果她能把公账100万元原路打过去我其他不要了，她又说没有，又不打条……一个假合同还给我一个假的，到现在原合同还差一份。”“另外你给我弄的钱明天上午打过来，明天只要条子和款都到不了，我不会低三下四求你们了，只要心诚，没有钱连条子也办不了吗……”。另查明，河南省狼牌轮胎科技有限公司于2017年8月16日成立。河南省狼牌轮胎科技有限公司与赵世凤签订一份《委托装修设计合同》，合同落款日期为2017年5月10日。一审法院认为，债务应当清偿。本案虽以签订《委托装修设计合同》支付装修款项的形式转账，实为民间借贷纠纷。本案银行转账凭证显示，2017年10月30日，原告河南省狼牌轮胎科技有限公司对公账户向被告赵世凤银行卡转账人民币100万元。虽然熊国武与赵世凤之间有多笔经济往来，但本案100万元系熊国武以经办公司的对公账户向被告赵世凤转账，且被告赵世凤为熊国武出具欠款200万元的欠条及与熊国武与两被告之间的微信聊天记录可以互相印证，结合双方微信聊天记录显示，该《欠条》系被告赵世凤出具后转交熊国武，熊国武对该《欠条》载明的还款期限不认可，并于收到欠条当天2018年10月20日向被告陈维红提出要求重新出具《欠条》，被告陈维红同意重新出具《欠条》，且此后熊国武多次要求被告陈维红还款，证实该笔债务尚未清偿。且两被告系夫妻关系，被告陈维红多次认可欠款并愿意还款，故该笔债务视为夫妻共同债务。被告辩称双方存在《委托装修设计合同》，涉案款项系支付设计费用，经查，原告河南省狼牌轮胎科技有限公司成立日期晚于该合同载明的签订日期，双方均认可该合同系补签，且被告赵世凤作为该协议的乙方，并不具备装修设计的资质和专业水平，熊国武在微信聊天中陈述系假合同，双方微信聊天仅提及欠款及追索欠款，从未涉及该合同的履行事宜，且被告赵世凤出具的欠条，与原告陈述的事实相符，故对被告上述抗辩意见，不予采纳。结合本案事实与证据，对于两被告向原告借款100万元的事实，予以确认，因此，原告要求两被告偿还借款100万元的诉讼请求合法有据，予以支持。关于利息，因双方未约定借款利息，且还款期限未达成一致意见，原告一直在催要欠款，因此，根据相关法律规定，从立案之日起，按年利率6%计算利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：被告陈维红、赵世凤于本判决生效之日起十日内向原告河南省狼牌轮胎科技有限公司偿还借款本金1000000元及利息（利息按年利率6%，从2019年5月29日起计算至本息付清之日止）。本案诉讼费13800元，减半收取6900元，由被告陈维红、赵世凤承担。二审查明事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，上诉人赵世凤2018年10月20日给熊国武出具的借条上明确了借熊国武现金，故上诉人称借条向案外人出具与本案无关与事实不符；由于熊国武系河南省狼牌轮胎科技有限公司法定代表人，借条中的200万元中有100万系2017年10月30日河南省狼牌轮胎科技有限公司向赵世凤的转帐，2018年10月20日的借条为此笔转帐和其它债务一并由上诉人赵世凤后来出具，由于熊国武对还款时间不认可才要求上诉人赵世凤重新出具借条；关于双方之间的委托装修设计合同纠纷，可另外解决。赵世凤向熊国武出具有借条即债权凭证，其中的100万系河南省狼牌轮胎科技有限公司向赵世凤的转帐，故被上诉人向上诉人主张权利应予支持。陈维红、赵世凤的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人陈维红、赵世凤负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年六月十一日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执593号 申请执行人：庞启文，男，生于1957年4月3日，汉族，现住四川省达州市通川区。 被执行人：四川岭地农业有限公司， 法定代表人：张琳琳，董事长。 被执行人：吴泰稷，男，生于1964年10月8日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：张琳琳，女，生于1970年12月4日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行庞启文申请执行四川岭地农业有限公司、吴泰稷、张琳琳借款合同纠纷一案，(2015)通川民初字第3112号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。 本院在执行庞启文申请执行四川岭地农业有限公司、吴泰稷、张琳琳借款合同纠纷一案中，于2020年4月14日、2020年5月19日、2020年6月12日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结了被执行人银行账户。同时，已对被执行人纳入限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谌 江
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1767号原告：陈奕，男，1983年12月11日出生，汉族，住广东省阳西县*****************，公民身份号码：441************036。原告：陈美，女，1987年6月9日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************042。上述两原告的共同委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告陈奕、陈美与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕、陈美的共同委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奕、陈美向本院提出诉讼请求:1、被告支付逾期交房违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为26040.9元）给原告；2、被告退还银行评估费2646元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称，我司由于资金短缺，花园里项目部分工程暂缓施工，目前我司仍然面临金融困难。2020年5月，花园里项目已继续施工，现涉案项目的业主集体诉讼较多，我司实在无法负担按日万分之一的标准计算的违约金，请业主予以谅解，为此，我司请求降低违约金的计算标准。另外，我司对原告请求退还银行评估费没有异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同（预售）》于2017年11月15日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、陈奕、陈美（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以529287元的价格出卖其位于阳西县新325国道138号花园里21栋1102号房给陈奕、陈美。四、商品房约定交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交房的违约责任：合同约定除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。六、房价款及银行评估费支付情况：买受人已支付全部房价款529287元及银行评估费2646元给出卖人。七、涉案商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付房价款的义务，被告理应按合同的约定于2018年12月31日前交付涉案商品房给原告。被告未能如期交付涉案商品房，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告自逾期交房之日起按合同约定的违约金计算标准即按房价款的日万分之一（即0.01%）计算违约金，本院予以支持。据此，本案逾期交房违约金应以全部房价款529287元为计算基数，按日万分之一从逾期交房之日即2019年1月1日起计至涉案商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金为529287元×0.01%×492天=26040.9元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告退还银行评估费2646元，被告对此无异议并同意退还，故本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金26040.9元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房价款529287元为计算基数，按日万分之一计至涉案商品房实际交付之日止)给原告陈奕、陈美；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还银行评估费2646元给原告陈奕、陈美。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  麦家宝二〇二〇年六月二十四日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初637号 原告：兰金鹏，男，1992年3月9日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：卫李洋，山西卫丰律师事务所律师。 被告：原江琪，男，1989年9月17日出生，汉族，河津市居民。 被告：河津市宏胜昌汽车贸易有限公司 法定代表人：王振民，该公司经理 被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司 负责人：畅磊，该公司经理。 原告兰金鹏与被告原江琪、河津市宏胜昌汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，在审理过程中，原告与被告保险公司自行达成调解协议，同时，河津市宏胜昌汽车贸易有限公司自愿承担本案诉讼费、鉴定费2000元（已支付）。故原告兰金鹏于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告申请撤诉,其申请符合法律规定,本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下： 准许原告兰金鹏撤诉。 案件受理费625元，鉴定费2600元，共计3225元，由原告兰金鹏负担1225元，由被告河津市宏胜昌汽车贸易有限公司负担2000元（已支付）。 审 判 员  罗 冰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初3617号原告：欧朝平，男，1958年9月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。被告：王洪见，男，1982年11月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告欧朝平诉被告王洪见劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告欧朝平的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告王洪见经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧朝平向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告工资6600元及资金利息（从2019年6月15日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：被告承包了黔江区冯家街道“寨子高标准农田整治项目”和“观光路维修项目”工程，并由其进行实际管理施工。2017年3月初，原告为其提供劳务。工程施工完毕后，一直未支付劳务工资。2019年6月14日，被告给原告等人出具了一份《工资及其他欠款明细表》。之后，被告依然没有支付欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令如诉请求。被告王洪见未出庭，亦未提交答辩意见书及证据。本院认为，劳务合同的双方当事人在履行合同过程中应当遵循诚实信用原则，雇员按照约定从事劳务活动，雇主则应按约定支付劳务报酬。本案中，被告王洪见雇请原告欧朝平为其提供劳务，原告依约履行了自己的义务，被告应当向原告支付劳务报酬。被告给原告出具的欠款明细表，是对所欠工资款事实的认可，该明细表系双方结算工资的凭证，且与原告所述互相印证，故双方之间债权债务关系明确，本院予以确认,欧朝平要求王洪见偿还6600元工资的诉求，本院予以支持。关于资金利息，由于案涉欠条未约定支付劳务报酬的期限，故原告作为债权人有权随时要求被告偿付欠款。原告陈述曾多次向被告催讨，但并未提供证据予以证明，故本院认为原告提起诉讼之日应视为向被告主张权利之日，所主张的资金利息可从起诉之日（2020年5月6日）起按年利率6%计算至实际付清之日止。被告王洪见经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王洪见于本判决生效后五日内支付原告欧朝平劳务工资6600元及资金占用利息(以所欠款项6600元为基数,自2020年5月6日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止)；二、驳回原告欧朝平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王洪见负担。本判决为终审判决。审判员  田鹏飞二〇二〇年六月二十二日书记员  庞春天
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初987号原告：高海峰，男，1980年8月14日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可虎，江苏三诚律师事务所律师。被告：江苏无锡太湖可可食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路28号。法定代表人：刘建辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向亮，江苏崇安律师事务所实习律师。原告高海峰与被告江苏无锡太湖可可食品有限公司（以下简称太湖可可公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本院经审查认为，包含高海峰在内共计49名劳动者向太湖可可公司主张追索劳动报酬，而上述案件的诉讼标的是同一种类，均为劳动者向用人单位主张加班工资，可以合并审理，且经当事人同意，故本案依法并入（2020）苏0205民初964号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0205民初964号案件审理。审判员  赵玲洁二〇二〇年六月十二日书记员  许 颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4987号 上诉人(原审原告)：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：茹某，宁夏天器律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：朱某，户籍地址：宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审被告)：王某，户籍地址：宁夏回族自治区银川市。 上诉人杨某因与被上诉人朱某、王某民间借贷纠纷一案，本案因上诉人不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨某于2020年6月29日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。 本院认为，杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6148元，减半收取3074元，由上诉人杨某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勇军 审判员  张 婧 审判员  黑 琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李梦露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1831号罪犯聂荣林，男，1978年10月9日出生，汉族，出生地广东省南雄市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省南雄市人民法院于2014年12月15日作出(2014)韶雄法刑初字第115号刑事判决，以被告人聂荣林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经二审审理，于2015年3月11日作出(2015)韶中法刑二终字第31号刑事裁定，撤销广东省南雄市人民法院(2014)韶雄法刑初字第115号刑事判决，发回广东省南雄市人民法院重新审判。广东省南雄市人民法院经重新审理，于2015年9月10日作出（2015）韶雄法刑重字第1号刑事判决，以被告人聂荣林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经二审审理，于2015年11月25日作出(2015)韶中法刑二终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2421号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年11月21日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯聂荣林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯聂荣林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯聂荣林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次；剩余考核分96分；扣5分。罪犯聂荣林财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯聂荣林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯聂荣林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初976号 原告：蔡小玉，女，1982年2月9日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘阗，四川素文律师事务所律师，一般授权代理。 被告：雷启洪，男，汉族，1969年11月29日出生，住成都市温江区。 被告：陈琼，女，汉族，1974年6月24日出生，住成都市温江区。 原告蔡小玉与被告雷启洪、陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡小玉到庭参加诉讼，被告雷启洪、陈琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告蔡小玉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金余额50,000元，并按年利率6%支付从2020年3月31日起至全部履行完毕之日的资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月3日，原告将现金50000出借给被告，二被告向原告出具借条载明收到了该款。后原告多次催收未果。 被告雷启洪、陈琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年3月3日，雷启洪、向蔡小玉出具借条：今借到蔡小玉人民币现金50,000元。 上述事实，有原告陈述、借条在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡小玉提交了雷启洪、陈琼出具的借条作为债权凭证，双方形成了借贷关系。双方未约定还款期限，蔡小玉可随时要求二被告偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷启洪、陈琼于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡小玉借款本金50,000元并支付利息（以50,000元为基数，自2020年4月3日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告雷启洪、陈琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 晖 二〇二〇年六月十六日 书记员 周杰红
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢298号 申请执行人：刘小春，女，1979年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：童平,男,1978年9月11日出生,汉族,住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3189号民事判决书，责令被执行人童平履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人童平的银行存款计人民币131010元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄思琪
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执异45号 申请执行人宝鸡市天宇新型建材有限公司，住所地宝鸡市高新大道195号。 法定代表人肖军，任执行董事。 委托代理人李龙博，陕西金宝律师事务所律师。 被执行人宝鸡骏驰装饰工程有限公司，住所地宝鸡市大庆路113号。 法定代表人马小亮，任执行董事 第三人马小亮，男，汉族，生于1980年7月28日，住宝鸡市金台区. 本院在执行宝鸡市天宇新型建材有限公司与宝鸡骏驰装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中【执行案号：（2020）陕0303执82号】，申请人申请追加马小亮为被执行人。申请人称，马小亮是宝鸡骏驰装饰工程有限公司一人公司股东，存在实际出资不实行为，应当将其追加为被执行人在出资不实范围内对被执行人债务承担清偿责任。 经审查查明，被执行人宝鸡骏驰装饰工程有限公司2014年12月10日设立，注册资本300万元，为自然人独资企业。股东马小亮认缴出资300万元，实缴日是2014年12月10日。实际出资0元。 本院认为，根据宝鸡市金台区市场监管局企业注册登记显示，第三人马小亮认缴出资300万元实际出资为零，可以认定第三人没有出资。因此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下: 追加第三人马小亮为本案被执行人，马小亮应当在300万内对申请人承担相应的法律义务。 当事人若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判员 杨 文 二〇二〇年六月二十二日 书记员 白晓东
公诉机关河北省景县人民检察院 被告人 基本情况被告人刘希亮，男，1984年4月2日出生于河北省景县，身份证号码1311271984××××××××，汉族，初中文化，务农，住景县青兰乡南刘庄村1号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被取保候审。辩护人无公诉机关 指控情况起诉书文号景检刑检刑诉（2020）88号指控事实2019年9月20日13时许，被告人刘希亮饮酒后驾驶车牌号为冀T911Y7小轿车前往景县青兰乡南刘庄村村民赵春生家中。经鉴定，刘希亮血液中检出乙醇成分，其含量为101.71mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议免予刑事处罚被告人及辩护人意见被告人刘希亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初105号 判决理由公诉机关指控被告人刘希亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘希亮认罪认罚，犯罪情节轻微，对其可以免于刑事处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人刘希亮犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇二〇年六月五日 书记员  陆一铭
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2762号申请执行人武汉动力联行投资管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区东信路SB1创业街5幢6层601号。法定代表人梁春，该公司执行董事。委托代理人卢天逸，该公司员工。被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街建华村。法定代表人张智领，该公司执行董事。申请执行人武汉动力联行投资管理有限公司与被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终4158号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉动力联行投资管理有限公司于2019年10月17日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司送达执行通知书、财产报告令，被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司未履行法定义务，本院依法将被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司无银行存款，除在车辆管理部门登记有鄂Ａ×××××现代牌车及鄂Ａ×××××别克车（目前下落不明），未查询到被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司其他可供执行的财产线索。其间，申请执行人武汉动力联行投资管理有限公司请求追加华融汇凯湖北城市开发建设投资有限公司为本案的被执行人，2020年5月20日本院作出的（2020）鄂0116执异20号执行裁定，追加华融汇凯湖北城市开发建设投资有限公司为(2019)鄂0116执2762号执行案件的被执行人，对被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司债务承担连带责任。2020年6月15日,华融汇凯湖北城市开发建设投资有限公司不服向本院提起执行异议之诉,本院已立案受理。本院认为，因被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司目前暂无财产可供执行，华融汇凯湖北城市开发建设投资有限公司追加为本案被执行人后已提起执行异议之诉，且尚在审理中。本院已将查询结果告知申请执行人武汉动力联行投资管理有限公司，申请执行人武汉动力联行投资管理有限公司未向本院提供被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终4158号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终4158号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  陈大进审判员  陈光汉二〇二〇年六月二十二日书记员  刘雨婷