wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1265号 原告：刘汉忠，男，满族，1968年5月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告刘汉忠与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉忠委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失135元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.23亩，被告应每年补偿原告损失135元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款135元。 另查，原告刘汉忠在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X1人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X1人=135.24元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告刘汉忠水稻补偿款135元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18571号 原告：张加生，男，1972年8月24日出生汉族，宁波市鄞州姜山张莹超市职员，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：徐建宏，男，1985年8月7日出生汉族，职业不祥，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 被告：杨爱凤，女，1961年2月24日出生汉族，职业不祥，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 原告张加生与被告徐建宏、杨爱凤民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院起诉，诉请：一、判令被告徐建宏立即返还借款316000元；二、被告杨爱凤对上述借款负连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序后转为普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：根据原告提供的借条、银行转账单及原告的陈述，足以证明被告徐建宏两次向原告借款共计365000元，承诺于2018年10月8日前返还。但被告徐建宏仅返还49000元，其余316000元被告徐建宏至今并未归还。现被告徐建宏未对原告主张的借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行全部还款义务，故原告要求其立即返还所欠借款，理由正当，本院予以支持。被告杨爱凤仅系被告徐建宏向原告借款时指定的收款人，并非本案借款的借款人或担保人，原告要求其对被告徐建宏的借款承担连带清偿责任，于法不符，本院不予支持。两被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐建宏返还原告张加生借款316000元，在本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告张加生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6040元，由被告徐建宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  缪建飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10278号原告：江苏海诚物业管理有限公司,统一社会信用代码91320583687157767G,住所地昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房。法定代表人：耿立国,该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英,女,该公司员工。被告：王银锁，男，1979年4月18日出生，汉族,住安徽省芜湖市无为县。原告江苏海诚物业管理有限公司与被告王银锁物业服务合同纠纷一案,原告于2020年6月30日向本院申请撤诉,且并未交纳诉讼费,故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为,原告申请撤诉于法不悖,且未交纳诉讼费,故予以准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二〇年六月三十日书记员  邵 雯
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2781号上诉人（原审原告）：高顺本，男，1953年9月6日出生，汉族，农民，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：高洪升，男，1952年5月13日出生，汉族，农民，住莱阳市。委托诉讼代理人：高振伟，男，1983年11月7日出生，汉族，农民，住烟台市芝罘区。系被上诉人高洪升之子。上诉人高顺本因与被上诉人高洪升排除妨害纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高顺本上诉请求：1.判令被上诉人拆除紧靠后檐墙的墙；2.判令被上诉人赔偿2006年至2018年间拆毁上诉人前院墙的经济损失6000元。事实与理由：1.被上诉人紧靠上诉人房子的后檐墙从东至西垒的墙，不是一审法院认定的简易平房，被上诉人垒的墙侵犯了上诉人的滴水权。2.2004年村委的证明信中明确规定了前过道为4米，4米后是院墙，上诉人在村委规定的范围内堆垛矮墙是合法的。3.110拍的视频、一审法官调查取证时拍的照片及上诉人起诉状中的照片均可以证明被上诉人拆除上诉人前矮墙给上诉人带来了损失，被上诉人在一审庭审中也认可这一事实，一审判决未支持上诉人主张的6000元损失不当。被上诉人高洪升辩称，一审判决正确，上诉人高顺本的上诉没有道理。原审原告高顺本向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿经济损失6000元。2.判令被告限期拆除原告后檐墙的墙。3.诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，原、被告系同村的村民。2004年6月12日，原告以4000元的价款购买了其所在村委会所有的位于村南边南北路路东没有办理房产登记和土地使用登记手续的老磨坊、老油坊房屋6间（其中西三间系磨坊、东三间系油坊），原告为证实其购买村委会上述房屋提供2004年6月12日村委会出具的书面证明一份和2004年6月21日收取原告交购买老磨坊、老油坊6间4000元购房款的收款收据一份为证。2004年6月12日原、被告所在村委会出具出卖老磨坊、老油坊6间书面证明的内容为“村委关于卖老磨坊、老油坊房子6间有关规定，不管哪户买去，如旧房翻新，从房后身前抬两米，房身为6米（陆米）、院子为柒米合计13米（拾叁米），前过道为肆米(4米)，一切房证手续自己办。西院西夼村民委员会（公章）。2004年6月12日”。被告居住的房屋位于原告购买其所在村委会所有的老磨坊、老油坊房子6间的后边（北），在原告购买涉案的老磨坊、老油坊6间房屋之前若干年，被告在其院子的南边涉案的老磨坊、老油坊后，紧贴涉案老磨坊、老油坊后东段墙边建筑了一处简易平房，该简易平房建筑后，原、被告所在村委会亦未提出异议，且经现场勘查，被告系在其宅基地使用范围内建筑的简易平房。原告购买涉案的老磨坊、老油坊房子6间后，在涉案老磨坊、老油坊房前空场地周边用乱石堆垛了矮墙，2018年4月，被告将原告在涉案老磨坊、老油坊房子前空场地乱石堆垛的矮墙东边拆除了部分乱石，原告发现后报了警。另，被告提供了曾在其所在村委会、党支部任职的部分人员出具的书面证明，证实原告购买的涉案老磨坊、老油坊房子前空场地是村民用于打麦子的场园，涉案的老磨坊、老油坊房子未翻新前，不得套院墙。原告对其主张被告拆除其乱石堆垛的部分矮墙造成损失6000元未提供证据证实。一审法院认为，2004年6月12日原告购买了其所在村委会所有的没有房权登记和土地使用登记手续的位于村前的老磨坊、老油坊房子6间，事实清楚。原告购买上述涉案老磨坊、老油坊时，其所在村委会规定“如旧房翻新，从房后身前抬两米，房身为6米（陆米）、院子为柒米合计13米（拾叁米），前过道为肆米(4米)，一切房证手续自己办。”，证据充分。通过原告所在村委会出卖涉案的老磨坊、老油坊6间房子的上述规定，能够说明2004年6月12日原告当时购买的只是其所在村委会所有的没有产权登记和土地登记手续的老磨坊、老油坊房子6间，并未包括老磨坊、老油坊房子6间前的空场地的事实。根据原告所在村委会的规定，只有购买涉案老磨坊、老油坊房子6间的原告在翻新其购买的老磨坊、老油坊房子6间时，才能将涉案的老磨坊、老油坊从房后身前抬（前移）2米，翻建房屋的房宽为6米、院子宽为7米、院子前的过道宽4米，而原告购买上述涉案房屋后至今保持原状未翻建，说明“如旧房翻新，从房后身前抬两米，房身为6米（陆米）、院子为柒米合计13米（拾叁米），前过道为肆米(4米)一切房产手续自己办。”的条件未成就，亦说明涉案老磨坊、老油坊房子6间前的空场地现不包括在原告购买的老磨坊、老油坊房子6间的范围内，同时说明原告在没有合法土地使用权的老磨坊、老油坊房子6间前的空场地上用乱石堆垛的矮墙不属于合法建筑，况且曾在原、被告所在村委会、党支部任职的部分人亦证实涉案老磨坊、老油坊的房子未翻建前，该房子前的空场地为公共用地的打麦场，故原告在其不具有土地使用权的公共用地上用乱石堆垛矮墙圈地自用的行为不应当受到法律保护，且对原告请求被告赔偿未有证据证实的6000元损失的主张亦不予支持。被告在涉案的老磨坊、老油坊房子6间后边，在其宅基地使用范围内紧贴上述涉案房屋东段建筑的简易平房，系在原告购买涉案老磨坊、老油坊若干年前就已建筑使用，且其所在村委会并未提出异议，而原告购买涉案老磨坊、老油坊6间房屋后，并未翻建为住宅房屋，被告在其宅基地使用范围内的院子里建筑的简易平房不影响原告正常的生活，故对原告请求被告拆除涉案的简易平房的主张不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，一审法院于2019年7月30日判决：驳回原告高顺本的诉讼请求。案件受理费25元由原告负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据2004年6月12日上诉人高顺本所在村的村委会出具的证明可知，上诉人高顺本购买老磨坊、老油坊房子6间，该房翻新时，才会形成6米的房身、7米的院子和4米的前过道，且需要办理房产证手续。现上诉人高顺本并未翻新该房，也未办理相关土地房产证，故上诉人高顺本主张涉案矮墙属于其前院墙，证据不足，上诉人高顺本也未提供充分的证据证实其损失为6000元。一审法院判决驳回上诉人高顺本请求被上诉人高洪升赔偿经济损失6000元的诉讼请求，并无不当。被上诉人高洪升在上诉人高顺本购买涉案老磨坊、老油坊之前，在其院子南边紧贴涉案老磨坊、老油坊后东段墙边建筑一处简易平房，莱阳市万第镇西院西夼村民委员会并未对此提出异议。上诉人高顺本主张被上诉人高洪升紧贴其后檐墙的墙给其造成危害，影响其正常生活，证据不足，一审法院未予支持上诉人高顺本该诉讼请求，也无不妥。综上，上诉人高顺本的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高顺本负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判长  张莉莉二〇二〇年六月十三日书记员  赵广娜
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初452号   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地山西省屯留县羿神东街031号。   法定代表人郭茂林，董事长。   委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。   被告郑小红，男，1977年4月5日生，汉族，长治市屯留区。   被告苏根香，女，1980年3月12日生，汉族，长治市屯留区。   被告董淑红，女，1964年8月11日生，汉族，长治市屯留区。   被告申喜安，男，1962年6月19日生，汉族，长治市屯留区。   原告屯留农商行与被告郑小红、苏根香、董淑红、申喜安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯留农商行的委托代理人邢杰平、被告郑小红到庭参加了诉讼，被告苏根香、董淑红、申喜安经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告偿还贷款本金87400元及利息67408.2元以及2020年4月30日至付清全部款项时的利息，共计154808.2元；2、依法判令第三、第四被告在其担保范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，夫妻两人以郑小红的名义与原告在2014年8月31日签订了《贷款合同》，贷款本金87400元，贷款期限一年，贷款用途为熟食店周转金，年利率为10.8%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%。贷款到期日为2015年8月30日。为保证被告郑小红能及时还款，原告与第三被告董淑红签订《保证合同》，担保方式为连带责任保证方式，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，原告与第二、第四被告签订了《共有人同意证明（借款人）》和《共有人同意证明（担保人）》。以上合同签订后，原告依约向被告提供了借款。截至2020年4月30日，被告尚欠原告借款本金87400元及利息67408.2元。原告多次上门对各被告进行贷款催收，各被告均以各种理由推托拒不归还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。   被告郑小红口头辩称，无异议。   被告苏根香未提供答辩意见。   被告董淑红未提供答辩意见。   被告申喜安未提供答辩意见。   经审理查明，2014年8月31日，被告郑小红与原告签订了《贷款合同》。双方约定贷款本金为87400元，年利率为10.8%，按季付息，贷款期限从2014年8月31日起至2015年8月30日止；合同约定的贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；逾期贷款利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收60%。同日，原告与被告董淑红签订了《保证合同》，被告董淑红自愿为被告郑小红与原告屯留农商行贷款合同项下债务提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金及原告实现债务的费用等。同日，被告苏根香作为被告郑小红的财产共有人，出具《共有人同意证明（借款人）》，表明其知悉被告郑小红申请贷款的详细情况以及可能产生的法律后果；被告申喜安作为被告董淑红的财产共有人，出具《共有人同意证明（担保人）》，表明其知悉贷款的详细情况，并同意以其与董淑红共有的家庭收入和财产提供连带责任保证担保。当日原告向被告郑小红发放了贷款，被告郑小红向原告出具了借款借据，借据载明借款金额为87400元，借款月利率为9‰，借款期限自2014年8月31日起至2015年8月30日止，利息、罚息的约定同《贷款合同》。2019年6月12日，原告屯留农商行向被告郑小红发出《催收逾期贷款通知书》，被告郑小红、董淑红在该通知书回执上签字。   另查明，截至2020年4月30日，被告郑小红已归还贷款利息共计259.33元，尚欠贷款本金87400元、利息67408.2元。   本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏根香、董淑红、申喜安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、共有人同意证明可以证实被告郑小红向原告贷款，被告董淑红承诺承担担保责任，及被告苏根香、申喜安对贷款、担保知情且同意承担还款责任的事实。故被告郑小红、苏根香应当依照约定履行还款义务并支付约定利息。关于被告董淑红、申喜安是否应按照保证合同约定承担连带还款责任的问题，因其约定保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年为止，原告屯留农商行在该保证期间内并未向保证人主张承担保证责任，故自2017年8月31日始，本案债务已过保证期间，保证人董淑红、申喜安不应再承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郑小红、苏根香于本判决生效后三十日内连带归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金87400元及利息67408.2元，及自2020年5月1日起至本判决确定的履行期之日止贷款合同约定的利息。   二、被告董淑红、申喜安在本案中不承担保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取1698元，由被告郑小红、苏根香承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二○二○年六月十一日   书记员 王琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初5769号原告:河南启正建设工程有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路301号8号楼东1单元2层03号，统一社会信用代码91410100396677412P。法定代表人:李保忠。委托诉讼代理人:岳达峰，河南亚太人律师事务所律师。被告:河南鼎海装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区黄河东路89号8楼东1单元11层35号，统一社会信用代码91410100MA3X7YF766。法定代表人:林铁集。被告:林铁集，男，1977年2月2日出生，汉族，住河南省新安县。原告河南启正建设工程有限公司与被告河南鼎海装饰工程有限公司(以下简称“鼎海装饰”)委托合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳达峰，被告鼎海装饰法定代表人林铁集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南启正建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还项目竣工图设计费、资料费13500元；2.请求判令被告因设计拖延、迟延交付设计图对原告造成的损失18000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河南鼎海装饰工程有限公司经营室内外装饰装修工程设计等内容，被告林铁集是其法定代表人和唯一股东，在公司任职执行董事兼总经理，负责对外签订合同并提供个人账户收取款项，二被告公司财产混同。原、被告双方于2019年3月26日签订《协议》，由原告委托被告绘制二个项目竣工图，竣工图设计费用12000元，协议签订之日，原告向被告林铁集预付10000元设计费。2019年4月19日，被告再次向原告收取3500元资料费。期间原告多次催要设计成果，被告总是各种理由推脱，原告基于对被告的信任等待至2019年8月7日，被告方仍不能交付设计图。项目组为保证顺利竣工多次紧急催要，对原告方工作进展造成极大影响，原告无奈与2019年8月7日和2019年8月17日与设计人杨欢重新签订《工程图纸设计合同》，重新设计上述二个项目，本应12000元的设计费用因被告原因致使图纸设计时间紧张产生30000元的设计费用。被告河南鼎海装饰工程有限公司辩称：13500中有1万是设计费和资料费，其余3500元是其他项目的钱，与本案无关；且当时约定交付为一周，被告已按约交付；原告后期换了项目经理，对接出现了问题，又找被告公司说事；损失与被告公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2019年3月26日，甲方河南启正建设工程有限公司与乙方河南鼎海装饰工程有限公司签订《协议》，甲方委托乙方绘制位于大学路“童年时光”项目公共部分的竣工设计图和南四环“百荣世贸”商城C座负一层南部及外围坡道的竣工图及签证附图的设计，前一项目的竣工图设计乙方要按照甲方要求的时间（待定）内完成，甲方提前三天通知乙方设计图的完成时间，后一项目应在2019年3月31日前完成甲方委托的竣工设计图，以上两个项目的竣工图设计费用为12000元。此协议签订之日，甲方预付乙方费用10000元，剩余款项待项目验收合格后支付。2019年3月25日，原告向被告公司支付10000元，庭审中，双方确认被告就本项目向原告支付了1万元。企业信用信息公示系统显示河南鼎海装饰工程有限公司系自然人独资公司，林铁集持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告鼎海装饰签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，被告未履行义务，应当承担违约责任。原告已按协议约定向被告鼎海装饰履行了支付预付设计费用10000元的义务，但庭审中被告鼎海装饰未提供任何履行设计义务的证据，被告行为已属违约，对原告请求被告鼎海装饰返还项目竣工图设计图、资料费13500元的诉请，因原告仅支付了1万元，故本院在10000元的范围内予以支持；对原告请求损失的诉请，原告与案外人签订的合同所产生的权利义务与被告无关，故对该诉请，本院不予支持；被告系一人有限责任公司，法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告林铁集应当对本案民事责任承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南鼎海装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南启正建设工程有限公司设计费用、资料费10000元；二、被告林铁集对本判决确定的第一项数额承担连带责任；三、驳回原告河南启正建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告河南鼎海装饰工程、林铁集有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇二〇年六月二十四日书记员  娄亚娟
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执555号申请执行人：王兵团，男。被执行人：燕学亮，男。被执行人：陈玲，女。本院在执行申请执行人王兵团与被执行人燕学亮、陈玲追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初3029号民事判决书确定的支付申请执行人王兵团欠款95万元，并支付自2019年8月1日至清偿之日的利息损失（以95万元为基数，2019年8月1日至2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），但被执行人至今未实际履行。2020年6月29日，申请执行人王兵团申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591执555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  王梓臣二〇二〇年六月二十九日法官助理纪清芮书记员贺佳源
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初431号原告：江西玉虹房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹路西1号楼。法定代表人：饶梅枝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西淮玉律师事务所律师。被告：乐贻贵，男，1975年11月22日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。被告：金群燕，女，1979年3月26日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。原告江西玉虹房地产开发有限公司与被告乐贻贵、金群燕追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉虹房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴叶姗到庭参加诉讼，被告乐贻贵、金群燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉虹房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐贻贵、金群燕偿还原告垫付的贷款本息人民币167,735.28元及利息15,297元；自2019年7月3日起至垫付本息还清之日止，按照垫付本息年利率24%标准计算支付利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月24日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，合同编号200802071，合同中约定被告采取按揭付款方式付款，按揭贷款金额245,000元，被告与中国农业银行玉山县支行签订了房屋按揭借款合同，原告承担保证责任。贷款到期后，被告未按合同约定偿还银行贷款，2015年11月24日中国农业银行玉山县支行直接划扣原告保证金代被告还贷款本息共计167,735.28元。原告在承担了上述担保责任后，曾多次催促被告向其偿还垫付的贷款本息，但被告始终拒不偿还,故原告诉至法院，要求处理。被告乐贻贵、金群燕未做答辩，也未向本院提供证据。原告江西玉虹房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告与两被告共同与中国农业银行玉山县支行签订的《个人购房担保借款合同》复印件一份，证明两被告因购买玉虹玫瑰花城10幢3单元901号房屋向中国农业银行玉山县支行按揭贷款245,000元，原告为两被告贷款提供保证担保的事实；2、中国农业银行玉山县支行的保证金支付回复印件四份，中国农业银行玉山县支行扣款通知复印件一份，证明原告作为担保人为两被告向中国农业银行玉山县支行代偿了两被告所欠的贷款本息共计167,735.28元的事实。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳。经本院审核认为原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，故对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年2月24日，被告乐贻贵因购房缺少资金向中国农业银行股份有限公司玉山县支行按揭贷款245,000元，原告与两被告与中国农业银行股份有限公司玉山县支行签订了一份《个人购房担保借款合同》，被告乐贻贵、金群燕同意以其夫妻所购房为借款提供抵押担保，被告乐贻贵、金群燕在合同的抵押人处签名，该合同主要约定：1、借款金额245,000元，借款期限自2009年3月26日起至2024年3月25日止，浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款利率下浮15%，执行年利率5.049%，按月还款，每期末的借款对应日为还款日；2、阶段性保证人为江西玉虹房地产开发有限公司，阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续,为借款人的债务承担连带保证责任。《个人购房担保借款合同》签订后，中国农业银行股份有限公司玉山县支行依约支付被告借款245,000元。嗣后，因两被告未按约向中国农业银行股份有限公司玉山县支行偿还借款，致使原告为两被告向中国农业银行股份有限公司玉山县支行代偿了借款本息167,735.28元，后经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求处理。本院认为，原、被告与中国农业银行股份有限公司玉山县支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，该合同未违反法律、法规禁止性规定，该担保借款合同合法有效，本院予以确认。原告作为被告乐贻贵借款的担保人，其已向中国农业银行股份有限公司玉山县支行清偿被告乐贻贵的债务,原告对被告乐贻贵依法享有追偿权。因被告乐贻贵向银行贷款购房系两被告共同意思表示，故被告乐贻贵所欠银行的按揭贷款属夫妻共同债务，被告金群燕负有共同偿还的义务，原告要求被告金群燕共同偿还代偿款167,735.28元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告对中国农业银行股份有限公司玉山县支行履行保证责任之日对两被告的债权即告成立,原告据此可以要求被告赔偿逾期利息损失,该损失应从原告实际代偿之日起计算至两被告实际履行时止,但原告要求两被告按年利率24%计算资金占用期间的利息损失，因无合同依据和法律规定，本院不予支持。本院参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款第（一）项之规定，酌定其资金占用期间的利息损失按年利率6%计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利；本院依法缺席审理，因此产生对其不利的法律后果，由两被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告乐贻贵、金群燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江西玉虹房地产开发有限公司代偿款167,735.28元及利息（自2015年11月24日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告江西玉虹房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,086元，由原告江西玉虹房地产开发有限公司负担745元，被告乐贻贵、金群燕负担5,341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  吴小惠审判员  刘雪青审判员  汪舒立二〇二〇年六月一日书记员  罗静华
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初1264号原告:李航，男，汉族，1989年5月20日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人:曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。被告:湖南大奇环保科技有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭街道陡岭路180号瑞都豪庭3栋201房。法定代表人:张拥军。原告李航诉被告湖南大奇环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年4月30日公开开庭进行审理。原告李航，原告李航的委托诉讼代理人曾佳魁，被告法定代表人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李航向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的租赁47500元；二、判令被告支付拖欠租赁的资金占用损失2850元（按年利率6%，自2019年2月25日起至所有款项付清，暂计算一年）。事实与理由：2019年1月，原告将两台重型专项作业车租给被告使用。2019年2月25日被告结束租赁使用，共产生租金47500元。此后，原告一直催促被告支付租金，但被告经常以公司需要内部沟通确定或公司外部存在账款未收回为由，迟迟未予支付，遂成本诉。被告湖南大奇环保科技有限公司辩称，被告湖南大奇环保科技有限公司没叫原告做事，与原告也没有合同，被告湖南大奇环保科技有限公司对什么事情都不清楚，为什么要原告要起诉被告湖南大奇环保科技有限公司。经审理查明，2019年1月，原告在徐州工地为被告提供两台重型载货专项作业车及作业16天，车辆号牌号码分别为湘Ａ×××××，湘Ａ×××××。2019年10月4日至2020年1月21日原告多次与被告法定代表人张拥军联系，催要租金475000元。张拥军对租金金额未提出异议，表示这样算还是比较合理的钱应该给原告的、只是在徐州亏了钱、钱没错这个钱本来应该给原告的、需跟案外人谈好后付给原告、现在拿不出钱生活困难等。上述事项有原告身份证明，被告企业信息公示信息，微信聊天记录，车辆行驶证明，情况说明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人订立的合同有口头形式和书面形式，合法有效的合同均受法律保护，双方应当按照协议约定履行相应义务。从原告提供的2019年10月4日至2020年1月21日期间原告与被告法定代表人张拥军微信记录等，可以证实被告对拖欠原告租金金额47500元无异议，只是因项目亏损及被告与案外人的纠纷等未付款，故对原告要求被告租金47500元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证实双方曾约定付款时间，对原告主张的2019年2月25日至2020年2月24日期间的资金占用损失，可自原告催款之日即2019年10月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年2月24日，共计605元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八之规定，判决如下：一、被告湖南大奇环保科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告李航租金47500元；二、被告湖南大奇环保科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告李航资金占用损失605元；三、驳回原告李航其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1058元，因适用简易程序减半收取529元，由被告湖南大奇环保科技有限公司承担505元，由原告李航承担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。本页无正文。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年六月一日代理书记员  周梦瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初9551号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：西热，男，1993年10月26日出生，藏族，住西藏拉孜县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告西热金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告西热的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保178号 申请人：曲晓辉，女，住长春市二道区。 被申请人：刘亚飞，女，住长春市朝阳区。 被申请人：邵凤伟，男，住长春市朝阳区。 申请人曲晓辉与被申请人刘亚飞、邵凤伟民间借贷纠纷一案，申请人曲晓辉于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘亚飞、邵凤伟名下的存款25万元或者价值等值财产予以查封、冻结，由申请人曲晓辉提供其名下的雷克萨斯轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、对申请人曲晓辉名下的车辆予以查封，在查封期间不得过户、转让、抵债、损毁。 二、对被申请人刘亚飞、邵凤伟名下的存款25万元或者价值等值财产予以查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 闫 涵 二〇二〇年六月三十日 书记员 王冬亮
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0123刑初58号公诉机关辽宁省康平县人民检察院。被告人初连超，男，1987年6月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省松原市长岭县，捕前住沈阳市大东区。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月24日被康平县公安局刑事拘留，同年4月26日被康平县公安局取保候审，于2020年6月22日经康平县人民法院决定逮捕，于2020年6月25日由康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2020）46号起诉书指控被告人初连超犯盗窃罪一案，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员付**出庭支持公诉，被告人初连超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月到4月期间，被告人初连超先后3次在康平县内盗窃他人自行车，盗窃数额合计人民币7207元。1.2020年1月的一天，被告人初连超将康平县金墅北区5号楼车棚内周枢林黑色捷安特自行车偷走，经康平县价格认证中心认证，该自行车价值人民币1565元。2.2020年4月2日被告人初连超伙同李某（另案处理）来到康平县康龙雅居小区，在13号楼楼下将被害人任兴驰美利达山地自行车偷走，经康平县价格认证中心认证，该自行车价值人民币509元；在康龙雅居小区14号楼4单元将陈秀丽橘黄和白色相间的山地自行车偷走，经康平县价格认证中心认证，该自行车价值人民币700元。在康平县金墅北区下将韩嘉迅的一辆黑蓝色的捷安特山地自行车偷走，经康平县价格认证中心认证，该自行车价值人民币1733元；在金墅北区门口将王海丽的一辆黑红色捷安特自行车偷走，经康平县价格认证中心认证，该自行车价值人民币900元。3.2020年4月17日被告人初连超伙同李某（另案处理）来到康平县康懿家园小区，将单姗姗停放在康懿家园6号楼2单元1楼楼道里的一辆黑色捷安特自行车盗走，经康平县价格认证中心认证，该自行车价值人民币300元；将李杰梅停放在康懿家园13号楼2单元一楼楼内的一台白色捷安特自行车盗走，经康平县价格认证中心认证，该自行车价值人民币1500元。2020年4月23日23分，被告人初连超在辽宁省沈阳市大东区下的超市被民警抓获。被告人初连超对上述事实、随案移送证据均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。本院认为，被告人初连超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人初连超犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪认罚并已返赃，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人初连超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,折抵3日，即自2020年6月25日起到2020年12月21日止）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范凯二〇二〇年六月二十九日法官助理孟莹书记员李悦
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初139号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人袁林海，男，1971年4月25日出生，汉族，初中毕业，原许昌市魏都区组长，住许昌市魏都区。因涉嫌挪用资金犯罪2019年11月21日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌挪用资金犯罪2019年12月5日经许昌市魏都区人民检察院批准，2019年12月6日被许昌市公安局魏都分局执行逮捕。辩护人张毛丽，河南君志合律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）114号起诉书指控被告人袁林海挪用资金犯罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员徐影、李景出庭支持公诉，被告人袁林海及其辩护人张毛丽到庭参加诉讼。现本案已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：1、2017年10月，经许昌市魏都区人民法院判决，由许昌市魏都投资公司支付给魏都区高桥营街道办事处板桥社区二组地租款98700元，2018年3月，被告人袁林海利用自己担任板桥社区二组组长的职务之便，将该98700元挪为己用，至今未归还。2、2018年11月，魏都区高桥营街道办事处板桥社区二组收取村民袁建立宅基地拍卖款116500元，被告人袁林海利用自己担任板桥社区二组组长的职务之便，在为集体支出25000元后，将剩余的91500元挪为己用，至今未归还。3、2019年2月，魏都区高桥营街道办事处板桥社区二组收取王英才地租款105600元，被告人袁林海利用自己担任板桥社区二组组长的职务之便，在为集体支出29400元后，将剩余的76200元挪为己用，至今未归还。综上，被告人袁林海共挪用资金3次，总计266400元。2019年11月21日，被告人袁林海经许昌市公安局魏都分局电话通知，主动到案并自愿如实供述。许昌市魏都区人民检察院根据被告人袁林海的犯罪情节，建议判处被告人袁林海有期徒刑七个月。被告人袁林海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且自愿签署认罪认罚具结书。辩护人张毛丽对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。经审理查明：1、2017年10月，经许昌市魏都区人民法院判决，由许昌市魏都投资公司支付给魏都区高桥营街道办事处板桥社区二组地租款98700元，2018年3月，被告人袁林海利用自己担任板桥社区二组组长的职务之便，将该98700元挪为己用，至今未归还。2、2018年11月，魏都区高桥营街道办事处板桥社区二组收取村民袁建立宅基地拍卖款116500元，被告人袁林海利用自己担任板桥社区二组组长的职务之便，在为集体支出25000元后，将剩余的91500元挪为己用，至今未归还。3、2019年2月，魏都区高桥营街道办事处板桥社区二组收取王英才地租款105600元，被告人袁林海利用自己担任板桥社区二组组长的职务之便，在为集体支出29400元后，将剩余的76200元挪为己用，至今未归还。综上，被告人袁林海共挪用资金3次，总计266400元。2019年11月21日，被告人袁林海经许昌市公安局魏都分局电话通知，主动到案并自愿如实供述。上述犯罪事实有被告人袁林海的供述和辩解，证人袁某某、陈某、李某、袁某1、袁某2、闫某、刘某等人的证言，接受证据材料清单，查询财产通知书，调查取证通知书，许昌市魏都区监察委员会的移交线索及相关证据，受案登记表及立案决定书，被告人袁林海的户籍证明，到案经过等。以上证据均经当庭查证属实，足以认定犯罪事实。本院认为，被告人袁林海作为村民组长，利用职务上的便利，将集体财产挪为个人使用，数额较大，超过三个月未还，已构成挪用资金罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人袁林海挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁林海认罪态度较好，且有自首情节，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第四十七条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人袁林海犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年6月20日止）。二、责令被告人袁林海退赔被害单位损失266400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张荣胜人民陪审员  周喜玲人民陪审员  刘会霞二〇二〇年六月一日书 记 员  穆 迪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初103号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人彭茂德（绰号：彭军、老德），男，1983年3月21日出生，土家族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），初中文化，务工，住重庆市秀山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2020年4月16日被秀山县公安局取保候审。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2020﹞Z98号起诉书指控被告人彭茂德犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2020年2月的一天晚上，被告人彭茂德在其位于重庆市秀山县的家中，容留吸毒人员田某、喻某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。 2.2020年3月的一天晚上，被告人彭茂德在其位于重庆市秀山县的家中，容留吸毒人员田某、喻某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。 3.2020年3月的一天，被告人彭茂德在其位于重庆市秀山县的家中，容留吸毒人员辛某、陈某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。 4.2020年4月14日14时许，被告人彭茂德在其位于重庆市秀山县的家中，容留吸毒人员王某、田某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。 2020年4月16日，被告人彭茂德被民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人彭茂德容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人彭茂德认罪认罚，可以从宽处理。彭茂德到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人彭茂德有期徒刑七个月，并处罚金二千元。提起公诉，请依法判处。 被告人彭茂德对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭茂德犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人彭茂德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 上述罚金于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇二〇年六月十五日 书记员  伍 杰
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执440号申请执行人：郑钧，男，汉族，1975年6月1日生，四川省岳池县人，户籍住址：四川省岳池县，现住平塘县。申请执行人：司强华，女，汉族，1975年5月24日生，四川省岳池县人，户籍住址：四川省岳池县，现住平塘县。被执行人：平塘县锦富置业有限公司，注册地址：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇新舟玉水新村，统一社会信用代码：915227273535838462。法定代表人：肖树华，系该公司执行董事。本院作出的（2019）黔2727民初1398号民事判决书及贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔27民终291号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人平塘县锦富置业有限公司至今未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平塘县锦富置业有限公司在中国工商银行24×××31账户内存款人民币9453.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  邱英赋二〇二〇年六月十一日书记员  谭国涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执2805号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：简光枝，女，1971年12月11日生，汉族，住江西省九江市九江县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初989号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请执行。本院于2020年5月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人简光枝未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人简光枝下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年5月26日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行7.28066万元及利息，截止到2020年6月11日已执行到位0元，未执行7.28066万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年6月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年六月十二日 书记员  周子青
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初2824号原告：王志敏，男，汉族，1986年10月2日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李举，郸城县诚信法律服务所法律工作者。被告：杜俊涛，男，汉族，1976年12月13日出生，住鹿邑县。原告王志敏起诉被告杜俊涛卓索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告王志敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王志敏撤回起诉处理。审判员  金建二〇二〇年六月二十八日书记员  张鑫
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5294号 原告：李琪，男，1975年7月20日出生，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：李茜之，女，1978年8月9日出生，住杭州市上城区，系原告李琪妻子。 被告：陈小雷，男，1983年12月3日出生，住瑞安市。 原告李琪与被告陈小雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。原告李琪诉请：1、被告陈小雷立即向原告偿还100000元；2、被告陈小雷按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准支付自2016年3月13日起至款清之日止的利息；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年7月10日、2020年6月9日两次公开开庭进行审理。原告李琪两次均到庭参加了诉讼，原告的委托代理人李茜之到庭参加了2019年7月10日的诉讼。被告陈小雷到庭参加了2019年7月10日的诉讼，后经本院合法传唤无正当理由未到庭参加2020年6月9日的诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 被告陈小雷答辩称:借款不是真实存在的，被告没有收到原告的100000元借款，借条中的100000元的由来是被告在原告朋友赵胜的球盘博彩输了100000元。2016年3月16日，原告找到了被告，案涉借条是在华丰路的一家两岸咖啡馆的2楼写的，当时在场的有五六人。被告并没有实际收到100000元借款，但依据这份借条，被告也陆续将款项归还给原告了，被告多次以现金形式还款，但是原告没有出具收条，还有以支付宝、微信方式归还的，具体还款时间、金额因为时间久了记不清了。案涉借条确认的100000元借款实际是被告赌球输的确认的赌债，不应受到法律保护。要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定：2016年3月16日，陈小雷向李琪出具借条一份，确认因资金周转所需向李琪借款100000元，借款期限为2016年3月9日至2016年3月12日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告陈小雷于2016年3月16日向原告李琪出具借条确认借款100000元，双方借贷法律关系成立，被告陈小雷应当按照约定履行还款义务。现借款已到期，被告陈小雷逾期未还，原告李琪有权要求其立即归还借款本金并支付逾期还款利息。被告陈小雷虽在2019年7月10日的庭审中抗辩案涉借款系赌债，但未能提供证据证明其主张的该事实，对其主张的通过微信、支付宝方式归还了部分款项的事实，亦未提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小雷于本判决生效之日起十日内归还原告李琪借款本金100000元，并以所欠借款本金为基数，支付自2016年3月13日起至款清之日止的逾期还款利息，2019年8月19日之前的按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元（已减半），由被告陈小雷负担。 原告李琪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈小雷于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇二〇年六月十六日 代书记员 杨瑜
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1234号原告：林芬，女，1965年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：胡晓光，男，1993年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：胡少静，女，1986年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：张美娟，女，1938年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。以上四原告的共同委托诉讼代理人：金怡怡，浙江震瓯律师事务所律师。被告：施林琴，女，1980年8月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。原告林芬、胡晓光、胡少静、张美娟与被告施林琴返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告林芬、胡晓光、胡少静、张美娟于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林芬、胡晓光、胡少静、张美娟向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林芬、胡晓光、胡少静、张美娟撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由林芬、胡晓光、胡少静、张美娟负担。审判员  黄佳佳二〇二〇年六月二十三日书记员  林庆锌
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1061号原告：王军利，男，汉族，1974年12月21日出生，住山西省泽州县。被告:肖玉春，男，汉族，1966年2月3日出生，住博爱县。被告：张海江，男，汉族，1980年1月19日出生，住博爱县。原告王军利与被告肖玉春、张海江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告王军利在本院送达催缴诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王军利撤回起诉处理。审判员  毕琼杰二〇二〇年六月十七日书记员  杜 盆
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民再64号监督机关：常州市钟楼区人民检察院。申诉人（原审被告）：沈某，男，汉族，住常州市经开区。被申诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，住常州市钟楼区。原审被告：常州市某建设工程有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区。申诉人沈某因与被申诉人陈某建设工程合同纠纷一案，不服本院于2015年3月5日作出的（2014）钟民初字第2307号民事判决，向常州市钟楼区人民检察院申诉。常州市钟楼区人民检察院以钟检民（行）监[2020]32040400009号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月15日作出（2020）苏0404民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，陈某于2020年6月23日向本院申请撤回一审起诉。本院认为，陈某撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许陈某撤回起诉；二、撤销本院（2014）钟民初字第2307号民事判决。一审案件受理费1255元，由原审原告陈某负担。审 判 长 贺晓梅审 判 员 吴 颖审 判 员 顾董娜二〇二〇年六月二十三日法官助理 王 玲书 记 员 周嘉怡
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初2906号 原告：王雅敏，女，1978年6月24日出生，汉族，住梁山县。 被告：梁山县金邦源投资咨询有限公司，统一社会信用代码91370832057900528D，住所地梁山县水泊南路锦绣城沿街西头路南。 法定代表人：张振军，经理。 原告王雅敏与被告梁山县金邦源投资咨询有限公司（以下简称梁山金邦源投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅敏到庭参加诉讼，被告梁山金邦源投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雅敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款320000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，自2015年4月1日起至实际偿还之日止，按同期人民银行贷款利率计算；以270000元为基数，自2015年4月1日起至实际偿还之日止，按月利率1.2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，被告梁山金邦源投资公司向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，借期内利息按月利率1.5%计算，但未约定逾期利息；2014年4月11日、2014年6月14日和2014年10月24日，被告梁山金邦源投资公司分别向原告借款130000元、60000元和80000元，均约定借款期限为3个月，借期内利息均按月利率1.5%计算，逾期利息均按月利率1.2%计算。借款合同履行中，被告梁山金邦源投资公司偿还利息至2015年3月31日，但到期本金及2015年4月1日之后的逾期利息均未向原告偿还。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告梁山金邦源投资公司未到庭，亦未答辩。 原告王雅敏为支持其诉讼请求，向本院提供了理财卡、收据、投资合同各4份，证明原告以投资的方式分四次向被告梁山金邦源投资公司借出款项共计320000元的事实，并约定50000元的借款期限为6个月，借期内的月利息为1.5%，27万元的借款期限为3个月，借期内的月利息为1.5%，逾期利息为月利息1.2%。 被告梁山金邦源投资公司未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告王雅敏提交的上述证据来源合法、内容真实，且相互印证，能证明原告王雅敏的主张，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，被告梁山金邦源投资公司向原告王雅敏借款50000元，并于当日向原告出具了收据、投资凭证及投资合同，并约定投资日期自2013年10月25日至2014年4月25日，月息为1.5%，但未约定逾期利息；2014年4月11日、2014年6月14日和2014年10月24日，被告梁山金邦源投资公司分别向原告借款130000元、60000元和80000元，并均于当日向原告出具了收据、投资凭证及投资合同，投资日期分别自2014年4月11日至2014年7月11日、自2014年6月14日至2014年9月14日和自2014年10月4日至2015年1月4日，即借款期限均为3个月，借期内利息均按月利率1.5%计算，并约定合同期满，视同合同中止，合同期满后执行1.2%月投资收益。合同履行中，被告梁山金邦源投资公司偿还利息至2015年3月31日，但到期本金320000元及2015年4月1日之后的逾期利息均未向原告偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁山金邦源投资公司向原告王雅敏借款320000元至今未偿还，有其向原告出具的收据、投资凭证及投资合同为凭，事实清楚，证据确实、充分，故原告王雅敏主张被告梁山金邦源投资公司偿还借款本金320000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案借款逾期后，被告仅向原告偿还逾期利息至2015年3月31日，但2015年4月1日之后的逾期利息至今未偿还。虽然其中的50000元借款未约定逾期利息，但原告主张按同期人民银行基准贷款利率计算并不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方对270000元的借款约定逾期利息按月利率1.2%计算亦不违反法律规定，本院亦予以支持。故，原告王雅敏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁山县金邦源投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王雅敏借款320000元及逾期利息（其中：以50000元为基数，自2015年4月1日起计算至实际给付之日止，逾期利息按人民银行同期贷款的基准利率计算；以270000元为基数，自2015年4月1日起计算至实际给付之日止，逾期利息按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3050元，由被告梁山县金邦源投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓祥旭
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5331号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：伍丹，男，1990年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告伍丹借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年六月十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初879号原告：戴克芳，住南京市雨花台区。被告：罗伟，住四川省绵阳市游仙区。原告戴克芳与被告罗伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告戴克芳到庭参加诉讼。被告罗伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴克芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款50968元；2、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告多次从原告处买鱼，并让原告代买米、油、猪肉等，共计欠原告货款50968元。被告罗伟未答辩。原告戴克芳围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，微信聊天记录，证明被告罗伟通过微信向原告订购鱼、米、油、猪肉等货物。证据2，送货单，证明：原告根据被告的订货要求，向被告提供货物，经核算，自2019年8月1日起至2019年10月31日止，原告共向被告供货总额为64619元。对上述证据被告未质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事水产销售业务，被告在原告的水产店附近经营饭店，自2019年8月1日起至同年10月31日止，被告多次从原告处购买鱼、米、油、猪肉等货物，经核算，原告共向原告供货总额为64619元，当庭原告自认被告支付部分货款，尚欠50968元至今未付。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中被告罗伟通过微信向原告戴克芳订购货物，原告根据被告罗伟的要求提供鱼、米、油、猪肉等货物，双方形成买卖合同关系。原告已履行了供货的义务，被告尚欠原告货款50968元至今未付，现原告要求被告立即支付货款，具有法律依据，本院予以支持。被告罗伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴克芳支付货款50968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元减半收取550元，由被告罗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年六月三日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初735号原告：沙焕才，男，1951年6月23日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：贺国有，男，1960年9月20日出生，汉族，住吉林省农安县。原告沙焕才与被告贺国有健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行了审理。沙焕才向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿医疗费6260.55元、误工费22天3236.43元、伙食补助费800.00元、护理费1295.44元、交通费400.00元，总计11992.42元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月19日，原、被告因琐事口角并发生肢体冲突，后原告报警，双方就赔偿一事未能达成一致意见，且被告拒绝赔偿，故原告诉至来院。本院经审查认为：原告立案后，由于原告未能提供被告真实、准确可供送达的地址，亦不同意公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回沙焕才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈友民二〇二〇年六月三十日书记员  钟德伟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2351号 申请执行人：沭阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵红丽，女，1978年9月12日出生于江苏省沭阳县，初中文化，个体工商户，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年1月24日被沭阳县公安局取保候审。 沭阳县人民法院刑事审判庭与赵红丽组织卖淫罪纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322刑初269刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、程洪飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一百万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年一月二十四日起至二〇二五年四月二十三日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）赵红丽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、依法追缴被陈洪飞、赵红丽违法所得人民币七十三万七千四百四十九元（暂扣于沭阳县公安局的，由扣押机关上缴国库），上缴国库。 因赵红丽未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月27日立案执行，申请执行金额为500000元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2020年4月28日、6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多个银行账户，冻结期限自2020年5月6日至2021年5月5日。但上述账户内仅零星存款。 （2）查封了被执行人名下位于沭阳县城市嘉园5-1-902室房屋，查封期限自2020年5月13日至2023年5月12日。本案为轮候查封，首查封案号为（2020）苏1322执2349号，现正在处置中。 3、本院工作人员于2020年6月22日通过电话与被执行人联系，被执行人表示暂无力还款。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1092号 申请人：吕过，男，1989年12月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：山东义科节能科技股份有限公司，住所地，淄博市张店区科技工业园三赢路4号。 法定代表人：姚长青，经理。 申请人吕过于2020年6月19向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东义科节能科技股份有限公司在银行的存款257836元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东义科节能科技股份有限公司在银行的存款257836元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1809元，由申请人吕过负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郁有君 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李大涛
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1302号原告：赖小金，男，1978年7月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：郭鸣声，男，1996年11月13日生，汉族，江西省信丰县人，户籍地：信丰县，现住信丰县。原告赖小金诉被告郭鸣声健康权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖小金、被告郭鸣声均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖小金向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿精神损失费2000元、财物损失费620元、医疗费2611.38元、误工费1500元（100元/天×15天），治疗期间餐费15天小计500元，合计7231.38元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月24日20时30分许，信丰县嘉定镇惠丰中心小区A栋2单元203室业主杨秀兰到同单元603室找业主赖小金讨要该单元下水道维修分摊费用，在此过程中发生口角，杨秀兰丈夫郭三雄及其儿子郭鸣声随后来到现场与赖小金发生肢体冲突，其中郭鸣声使用拳头对赖小金身体进行了殴打，致使赖小金身体轻微受伤，伤势经法医学鉴定为轻微伤。为此，信丰县公安局作出了处罚决定书，但被告一直未履行，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告赖小金为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、信丰县公安局行政处罚决定书原件；3、信丰县人民医院CT检查申请单复印件1张、门诊发票5张、自助缴费单复印件2张，赣南医学院第二附属医院门诊发票复印件1张，雅戈尔服饰商品销货单原件1张；4、信丰信用法医学司法鉴定所司法鉴定意见书复印件及鉴定费票据原件。被告郭鸣声辩称，原告诉状要求我赔偿的费用全部不合理，我不予赔偿，原告提供的证据复印件无法证实其主张的损失。被告郭鸣声未向法庭举证。本院经审理查明，认定事实如下：2020年2月24日，案外人杨秀兰（系被告郭鸣声母亲）到同单元603室找原告赖小金，要求支付该单元下水道维修分摊费用，双方发生争执，被告郭鸣声与其父亲郭三雄随后一起来到现场，与原告赖小金发生肢体冲突，被告郭鸣声使用拳头对原告赖小金身体进行殴打，致使原告身体轻微受伤。2020年2月25日，原告的伤势经信丰信用法医学司法鉴定所鉴定为轻微伤。2020年3月23日，信丰县公安局嘉定派出所作出行政处罚决定书，决定对被告郭鸣声处罚款五百元。事故发生后，2020年3月30日，原告赖小金到信丰县人民医院治疗，花费医疗费104元。之后原告向被告主张医疗费等费用赔偿事宜，双方协商未果，引起本诉。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的经庭审质证的证据证实，本院予以认定。本院认为，本案为健康权纠纷，适用过错责任原则，根据《中华人民共和国侵权法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次纠纷系被告母亲收取水道排污费时与原告发生冲突，被告到场后，本应及时制止，但其却与原告再次发生冲突，将原告打伤，被告对本次纠纷应承担主要责任，本院核定由其承担80%的责任。而原告在纠纷中未保持冷静，与被告发生冲突，其自行应承担20%的责任。关于原告因本次纠纷造成的各项损失，本院依据法律规定、当事人的陈述及相关证据，作出如下认定：1、医疗费104元，经审查，原告提供的医疗费发票，庭审中原告向本院提供了六张票据及两张自助缴费清单，因有些发票缺角，无法核定日期，本院根据法律规定，限定原告在三天之内提供完整的票据，但原告并未在规定的期限内向法院提供，之后承办人亲自到开具上述票据的信丰县人民医院及赣南医学院第二附属医院核实，经核实仅2020年3月30日，原告到信丰县人民医院治疗，花费医疗费104元。其他医疗费发票及自助缴费清单均为本次纠纷以前产生，故本院认定医疗费为104元；2、误工费100元/天×1天=100元，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告实际治疗天数为1天，对原告主张按100元/天计算损失，本院予以支持；3、治疗期间餐费500元，因原告未住院治疗，该诉请不符合法律规定，本院不予支持；4、精神损失费2000元，因原告伤情为轻微伤，该诉请不符合法律规定，本院不予支持；5、财物损失费620元，因衣服存在折旧，收据存在涂改，本院酌定300元；6、鉴定费300元。综上，原告的损失共计804元，本院酌定被告承担804元×80%=643.2元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭鸣声赔偿原告赖小金医疗费等各项费用643.2元，此款于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告赖小金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭鸣声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  曾君红二〇二〇年六月二十四日书记员  邱艺薇书记员  肖婷婷
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执27号之二申请执行人王浩，男，汉族，1983年6月2日出生，住新乡市。被执行人郎书芳，女，汉族。1990年9月1日出生，住河南省辉县。被执行人王素娟，女，汉族，1982年2月6日出生，住河南省新乡市红旗区。本院在执行王浩申请执行郎书芳、王素娟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案执行，并于2019年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年1月3日、2020年1月23日、2020年2月14日、2020年3月10日、2020年4月23日、2020年5月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行有部分存款已冻结，暂不够执行标的，被执行人名下房产有抵押，本院第三轮候查封，被执行人车辆情况及位置暂无法确定，暂无法处置，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年1月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郎书芳、王素娟负有继续向申请执行人王浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年六月二日代书记员 ：刘建明
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1182刑初128号 公诉机关 深州市人民检察院 被告人 基本情况 张连网，男，1967年12月12日出生，汉族，河北省深州市人，小学文化，农民，住深州市。2020年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，同年5月27日被深州市人民检察院取保候审，同年6月12日经本院决定被取保候审。 辩护人 公诉机关 指控情况 起诉书文号 深检一部刑诉〔2020〕22号 指控事实 2020年4月8日6时许，被告人张连网酒后无证驾驶无牌拼装翻斗车行至深州市唐奉镇西蒲疃村村口南100米时，被执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，被告人张连网血液乙醇成分含量为114.70mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人及 辩护人意见 被告人张连网对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张连网犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张连网无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人张连网到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款 判决结果 被告人张连网犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾会妍 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘晓静
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执694号之八 被执行人董影，女，汉族，1983年08月27日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董影至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董影在中国农业银行6230522190000540273账户内存款人民币85571.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  关智昊 二〇二〇年六月八日 书记员  董 飞
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3091号原告：郭瑞志，男，1987年12月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安华信投资发展有限公司花漾城商业运营管理分公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路39号，统一社会信用代码91320802MA1MW8WD54。原告郭瑞志与被告淮安华信投资发展有限公司花漾城商业运营管理分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告郭瑞志于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭瑞志撤回起诉。案件受理费192元（已减半），由原告郭瑞志负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年六月十九日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执1974号 申请执行人天台县人民法院根据（2015）台天刑初字第00393号判决书申请执行被执行人余志强为容留他人吸毒罪一案，经本院执行，被执行人余志强已向申请执行人天台县人民法院履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年六月十日
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初1756号原告：李怀书，男，1967年3月7日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人：牛景祥，男，1950年12月8日出生，汉族，住河南省长垣市蒲东区。被告：王洪然，男，1974年8月12日出生，汉族，住河南省长垣市。本院在审理原告李怀书与被告王洪然民间借贷纠纷一案中，李怀书于2020年6月17日以王洪然已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，李怀书自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李怀书撤回起诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由李怀书承担。审判员  刘明亮二〇二〇年六月十七日书记员  马小凡
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1423执805号之二 申请执行人：四川尚鼎源投资管理有限公司,住四川省成都市武侯区武侯大道双丰西路1号5栋1楼8号，统一社会信用代码：91510100567178272A。 法定代表人：王育发，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：房智明，北京金城同达（成都）律师事务所律师。 委托代理人：刘明华，北京金城同达（成都）律师事务所律师。 被执行人：余桂萍,女，汉族,1979年10月3日出生,住四川省洪雅县西城家园Ｃ区。 被执行人：易华明,男，汉族,1983年10月1日出生,住四川省仪陇县。 被执行人：陈静,男，汉族,1975年5月28日出生,住四川省。 委托代理人：卢娅红，女，汉族，1981年1月1日出生，住四川省洪雅县。 本院在执行申请执行人四川尚鼎源投资管理有限公司与被执行人余桂萍、易华明、陈静公证债权文书一案中，申请执行人于2019年8月28日向本院执行局申请执行2019川成蜀执证字第1210号，要求被执行人依据四川省成都市蜀都公证处出具的公证书履行本金120万元、违约金及利息，本案在执行过程在，查明，被执行人余桂萍名下有位于四川省洪雅县处，被执行人陈静名下位于洪雅县处，本院对以上被执行人名下财产均予以了查封，本案现已对余桂萍名下位于四川省洪雅县商业房地产（抵押物）进入评估拍卖程序，评估价格为244.31万元，一拍二拍变卖均已流拍，变卖流拍后我院征求其申请人是否愿意接受抵偿，申请人书面表示不愿意接受抵偿，被执行人陈静名下的房产现在不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张焱农
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢439号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。负责人:刘加隆,招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：曾小平，男，1974年9月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的（2019）渝0106民初15154号民事判决书申请恢复执行，要求被执行人曾小平偿还借款本金77469.9元及利息，违约金70976.41元，案件受理费2369元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾小平的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行到位标的3511.42元，已转交申请执行人领取。另未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人曾小平限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年6月18日，被执行人曾小平应向申请执行人偿还借款本金73958.48元及利息，违约金70976.41元，案件受理费2369元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执恢439号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年六月十八日书记员  郭 凤
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢360号 申请执行人杭州品众云合科技有限公司与被执行人孟成服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初2000号民事判决书，于2020年6月16日立案执行，现被执行人孟成已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9473号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：汪烈正，男，1982年9月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告汪烈正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告汪烈正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计26659.43元（暂计算至2020年5月29日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在汪烈正名下的车牌号为鄂Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告汪烈正未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款71600元，并就案涉鄂Ｂ×××××车辆办理了抵押登记。之后，汪烈正未按照合同约定还款，截至2020年5月29日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计26659.43元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为鄂Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另汪烈正经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告汪烈正于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计26659.43元，并自2020年5月29日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｂ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计233元，由被告汪烈正负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0711刑初92号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人肖少海，男，1970年8月27日出生于新乡市，汉族，高中文化，无业，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月7日被新乡市公安局直属分局取保候审，于2020年4月14日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2020年5月12日被取保候审。新乡市牧野区人民检察院以新牧检一部刑诉[2020]163号起诉书指控被告人肖少海犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人肖少海到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，2019年8月1日22时许，被告人肖少海酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型客车沿新乡市宏力大道由西向东行驶至劳动路后由南向北行驶至丰泽园家菜馆门前时，与沿劳动路由北向南行驶的被害人田某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成被害人田某和被告人肖少海受伤及两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被告人肖少海血液中乙醇定量检测为219.8mg/100ml。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定：被告人肖少海醉酒后驾驶机动车上道路未靠右侧通行，承担事故全部责任；被害人田某不承担事故责任。被告人肖少海到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人肖少海醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人肖少海拘役三个月，并处罚金人民币二万元。并向法庭提交了相应的证据。被告人肖少海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月1日22时许，被告人肖少海酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型客车沿新乡市宏力大道由西向东行驶至劳动路后由南向北行驶至丰泽园家菜馆门前时，与沿劳动路由北向南行驶的被害人田某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成被害人田某和被告人肖少海受伤及两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人肖少海血液中乙醇定量检测为219.8mg/100ml。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人肖少海醉酒后驾驶机动车上道路未靠右侧通行，承担事故全部责任；被害人田某不承担事故责任。被告人肖少海到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的被告人肖少海的照片及户籍证明，无犯罪记录证明，归案情况说明，诊断证明书，报警信息，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，抽血照片，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，新乡市公安局物证鉴定所检验报告，车辆技术检验意见书，道路交通事故认定书，被害人田某的陈述，被告人肖少海的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖少海醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖少海醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，可以从重处罚。被告人肖少海血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可以从重处罚。被告人肖少海到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖少海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年9月18日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  翁玉江审 判 员  郭 方人民陪审员  邱么润二〇二〇年六月十九日代书 记员  赵茹宁
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执781号之六 申请执行人：刘某，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：韩某，女，1970年生，住所地武城县。 本院在执行建设工程合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人韩某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩某在中国建设银行622xxx156_1账户内存款人民币167375.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年六月四日 书记员  孙 琪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初11427号原告：江苏万帮金之星车业投资集团有限公司，住所地在江苏武进经济开发区腾龙路2号。法定代表人：丁锋，总经理。委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海伦，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏朗昇置业股份有限公司，住所地在南京市玄武区红山南路89号1幢901室。法定代表人：严守凤，总经理。被告：南京朗昇酒店管理有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路98号。法定代表人：张兴莲，执行董事。被告：刘长春，男，1988年8月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。以上三被告共同委托诉讼代理人：晏德熙，江苏天倪律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：殷明，江苏天倪律师事务所律师。原告江苏万帮金之星车业投资集团有限公司诉被告江苏朗昇置业股份有限公司、南京朗昇酒店管理有限公司、刘长春债权人撤销权纠纷一案，于2019年12月19日向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告江苏万帮金之星车业投资集团有限公司以被告已归还款项为由，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告江苏万帮金之星车业投资集团有限公司有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏万帮金之星车业投资集团有限公司撤回起诉。案件受理费233808元，减半收取116904元，由原告江苏万帮金之星车业投资集团有限公司负担。审 判 员 仲伯君二〇二〇年六月二十九日法官助理 江珵瑾书 记 员 张 悦
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1324号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行,住仁寿县文林镇金马路一段269号。 委托代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 委托代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。 被执行人：杨海水,男性,汉族，1974年9月14日出生,住仁寿县。 被执行人：杨明中,男性,汉族，1962年12月21日出生,住仁寿县。 被执行人：杨中全,男性,汉族，1956年1月7日出生,住仁寿县。 本院于2020年4月27日立案执行中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与杨中全、杨海水、杨明中借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2018）川1421民初3479号民事判决书确定的偿还借款本金43000元及利息，负担受理费1552元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2018）川1421民初3479号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1421民初3479号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年六月二十八日 书记员  石梦杨
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1126号之四被执行人：王大伟，男性，汉族，1977年03月08日生。身份证：4101021977××××××××，住所地：郑州市惠济区古荥镇古荥村。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人王大伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王大伟在招商银行6214853715633245_20003账户内存款澳洲元1221116.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王桦楠二〇二〇年六月一日书记员  李慧茹
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执228号之三申请执行人澜沧东进劳务分包有限公司，统一社会信用代码：91530828MA6KCB9C78。住所地：云南省普洱市澜沧县勐朗镇民族街华隆步行街。法定代表人：沈维东，系公司总经理。委托代理人：严谷辉，云南众志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：沈艳芬，云南众志律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被执行人湖南安迪建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91430700MA4LBH7208。住所地：湖南省常德经济技术开发区石门桥镇邱家岗村八组（村委会内）。法定代表人：邱兴于，系公司总经理。本院在执行（2019）云0828民初1733号民事判决书，申请执行人澜沧东进劳务分包有限公司与被执行人湖南安迪建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人湖南安迪建筑劳务有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖南安迪建筑劳务有限公司在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人湖南安迪建筑劳务有限公司向申请执行人澜沧东进劳务分包有限公司支付欠款340595元，承担本案诉讼费6400元，执行费5009元，共计352004元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1．本院于2020年3月27日依法向被执行人湖南安迪建筑劳务有限公司公告送达执行通知书，限其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务；2．本院于2020年3月20日起，通过人民法院执行办案系统多次查询被执行人湖南安迪建筑劳务有限公司名下的银行存款、股票证券信息、车辆登记信息。经查询，被执行人湖南安迪建筑劳务有限公司名下仅发现有中国建设银行一个开户账号，我院在执行标的范围内进行冻结和划拨，共计执行到位13301.61元。除此之外，被执行人湖南安迪建筑劳务有限公司名下无车辆登记信息，无股票证券信息等财产线索；3．2020年4月6日本院委托澜沧拉祜族自治县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人湖南安迪建筑劳务有限公司名下房产、不动产登记信息。经查询，未发现被执行人湖南安迪建筑劳务有限公司名下有房产、不动产登记信息；4.关于申请执行人提供“被执行人在思澜高速公路的二合同段项目部有劳务施工款”这一线索，经我院向云南交投集团云岭建设有限公司送达执行裁定书及协助执行通书后，该公司反馈：“因项目部与湖南安迪建筑劳务有限公司之间的最终结算尚未办理，债权债务未最终确认，且双方因劳务纠纷正处于诉讼阶段，暂不具备协助执行条件”，故该款项暂不便处置；5.在本案执行过程中，本院依法查找被执行人湖南安迪建筑劳务有限公司法定代表人，现被执行人湖南安迪建筑劳务有限公司法定代表人邱兴于下落不明；6.2020年5月22日依法向被执行人湖南安迪建筑劳务有限公司发出限制消费令（公告送达），对其消费进行限制；7．2020年5月25日依法将被执行人湖南安迪建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单（公告送达），对其征信进行惩戒；8.本院于2020年5月27日，向申请执行人澜沧东进劳务分包有限公司的委托代理人进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人澜沧东进劳务分包有限公司的委托代理人对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为340595元，被执行人湖南安迪建筑劳务有限公司已履行13301.61元，尚未履行327293.39元。现本院已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴志云二〇二〇年六月一日执行员  赵云凯书记员  李恒丽