温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)浙0303行初78号原告浙江博强铜业有限公司，住所地浙江省龙港市龙港城东工业区。法定代表人汤元训，执行董事兼总经理。委托代理人郑慧君、汪佳颖（特别授权），浙江浙合律师事务所律师。被告龙港市自然资源与规划建设局，住所地浙江省龙港市西一路181号。法定代表人温从明，局长。委托代理人董文显、董文乐（特别授权），浙江望舟律师事务所律师。第三人中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。法定代表人沈加权，行长。委托代理人杨秀玉、杨望（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。原告浙江博强铜业有限公司（以下简称博强铜业公司）诉被告龙港市自然资源与规划建设局（以下简称龙港资规局）、第三人中国建设银行股份有限公司苍南支行（以下简称建设银行苍南支行）不动产抵押登记一案，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2020年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告博强铜业公司委托代理人郑慧君，被告龙港资规局行政诉讼负责人虞威及委托代理人董文显，第三人建设银行苍南支行委托代理人杨秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原登记机关苍南县住房和城乡规划建设局（因区划调整、职权变更，继续行使其职权的龙港资规局依法作为被告）于2014年1月15日作出温房他证苍南县字第××号抵押权登记。登记内容：房屋他项权利人建设银行苍南支行，房屋所有权人博强铜业公司，房屋所有权证号00266662，房屋坐落龙港城东工业区，他项权利种类最高额抵押，债权数额79885000元。原告博强铜业公司诉称，第三人建设银行苍南支行诉原告等金融借款合同一案中，向法院提交最高额抵押合同、温房他证苍南县字第××号他项权证等材料。2020年4月，原告委派工作人员赴不动产登记部门调取作为涉案抵押登记所必须的登记原因材料，登记部门称无相应材料。根据《房屋登记办法》第五十一条第（五）项的规定，“一定期间内将要连续发生的债权的合同或者其他登记原因证明材料”是最高额抵押登记的必要材料，而涉案行政行为的作出缺少必备材料，明显不符合法律规定。因此，被告作出温房他证苍南县字第××号抵押登记适用法律错误、程序违法，请求予以撤销。原告向本院提供的证据：1、营业执照，证明原告主体资格。2、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。3、信用代码查询，证明被告主体资格。4、企业信用信息，证明第三人主体资格。5、温房他证苍南县字第××号他项权证，证明被诉行政行为。6、房权证，证明房产情况。7、最高额抵押合同，证明第三人提交抵押合同情况。被告龙港资规局辩称，原告的起诉超过起诉期限。原登记机关苍南县住房和城乡规划建设局于2014年1月15日作出被诉登记，原告现提起本案诉讼已超过法定起诉期限。被告办理被诉不动产抵押登记合法有效。原告和第三人于2014年1月14日提交房屋抵押登记申请书、授权委托书、代理人身份证明材料、不动产权属证书、最高额抵押借款合同、人民币流动贷款合同、银行承兑协议等材料申请办理抵押登记，被告于2014年1月15日根据《房屋登记办法》的规定作出被诉抵押权登记。原告的起诉事实证据不足、理由不充分，请求驳回原告的起诉。被告龙港资规局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、授权委托书、身份证，证明原告委托他人办理抵押登记。2、房屋抵押登记申请书，证明原告申请抵押登记，及领证时间。3、苍国用（2014）第02-0037号土地使用证、温房权证苍南县字第××号房屋所有权证，证明涉案房产情况。4、股东会决议、公司章程、营业执照，证明股东会决议情况。5、最高额抵押借款合同、房地产抵押价值协议书、询问笔录、人民币流动资金贷款合同、银行承兑协议，证明原告提供抵押登记申请材料。6、温房他证苍南县字第××号房屋他项权证，证明登记已经完成。7、《房屋登记办法》第四条、第七条、第十八条、第五十一条、第五十二条、第五十三条，作为法律依据。第三人建设银行苍南支行述称，本案相对应的金融借款案件，第三人于2015年11月5日向温州市中级人民法院提起诉讼，诉讼资料（包括本案的抵押合同）当时已送达给原告，因当时原告涉嫌骗取贷款、票据承兑案由苍南县公安局立案侦查为由驳回起诉。2017年8月23日，第三人对本案抵押合同相对应的金融借款纠纷案再次提起诉讼（2017浙03民初490号），该案诉讼材料送达给原告，该判决已生效，现在执行过程中。因此，原告早已知道被诉他项权证内容，现提起本案诉讼超过法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。第三人建设银行苍南支行向本院提供的证据：1、《最高额抵押合同》，证明2013年8月26日，宜昌住邦建材有限公司与中国建设银行股份有限公司苍南支行签订的《最高额抵押合同》；2、《最高额抵押合同》，证明2014年5月19日，浙江博强铜业有限公司与中国建设银行股份有限公司苍南支行签订的《最高额抵押合同》；证据1-2证明该合同的2013及2014年版本表达内容有所不同，但实质内容是一致的。经庭审质证，被告及第三人对原告证据无异议，但认为证据7系原告和第三人共同向被告提供申请抵押权登记的。原告对被告证据1-4真实性无异议，但认为申请书上所填写的要求既包含了一般抵押登记的要素，也包含了最高额抵押的要素，故该申请书不能作为被告作出被诉抵押权登记的依据。原告认为被告证据5相关的条款中无相应的借款事项，故并不包含作为登记原因的约定，且与第三人在民事案件中所提交的最高额抵押合同并不是同一份。被告及第三人对各自证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对各方无异议的证据，本院予以采信。原告证据1-4，证明原告及第三人的主体资格。原告证据5同被告证据6，系被诉行政行为内容。被告证据证明2014年1月14日，原告及第三人向被告提交房屋抵押登记申请书、授权委托书、代理人身份证明材料、不动产权属证书、最高额抵押借款合同、人民币流动贷款合同、银行承兑协议等材料，共同申请办理抵押登记，被告经审查作出被诉抵押登记的事实。第三人证据材料与本案不具有关联性。各方对被告作出被诉行政行为的法律依据均无异议。经审理查明，2014年1月14日，原告及第三人向原登记机关苍南县住房和城乡规划建设局（因区划调整、职权变更，继续行使其职权的龙港资规局依法作为被告）提交房屋抵押登记申请书、授权委托书、代理人身份证明材料、不动产权属证书、最高额抵押借款合同、人民币流动贷款合同、银行承兑协议等材料，共同申请办理抵押登记。被告依法予以受理，并根据法律规定，就申请登记事项是否是双方真实意思表示对申请人进行询问，该询问结果已经双方签字盖章。经审查，被告认为原告和第三人的申请符合法律规定，遂作出被诉抵押登记，并向第三人发放了温房他证苍南县字第××号他项权证明。该证明内容：房屋他项权利人建设银行苍南支行，房屋所有权人博强铜业公司，房屋所有权证号00266662，房屋坐落龙港镇龙港城东工业区，他项权利种类最高额抵押，债权数额79885000元。另查明，因区划调整、职权变更，原登记机关苍南县住房和城乡规划建设局的不动产登记行政职权现由龙港市自然资源与规划建设局行使。经阅卷，被诉温房他证苍南县字第××号他项权证明在温州市中级人民法院（2017）浙03民初490号民事案件中，已由建设银行苍南支行作为证据提交并在该案2017年12月18日庭审活动中经博强铜业公司质证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。温州市中级人民法院（2017）浙03民初490号一案中，温房他证苍南县字第××号他项权证明（即本案被诉行政行为）在该案2017年12月18日庭审活动时已经博强铜业公司质证，因此原告博强铜业公司在2017年12月18日就已知道本案被诉行政行为内容，现原告于2020年4月23日提起本案诉讼已超过上述法定起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江博强铜业有限公司的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院审 判 长 孟 东人民陪审员 张 杏人民陪审员 杨 刚二〇二〇年六月三十日书 记 员 沈慧慧