wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民再22号 抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。 原审原告：徐享锋，男，1985年6月23日出生，汉族，住江西省九江市。 原审被告：吕水军，男，1969年6月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审原告徐享锋与原审被告吕水军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）浙0681民初14842号民事判决。浙江省绍兴市人民检察院向浙江省绍兴市中级人民法院提出抗诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）浙06民抗50号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 浙江省绍兴市人民检察院抗诉称：2016年起，刘广园纠集徐享锋、汪辉、邓世林、帅琦琦等多人在诸暨市车库开设“08当铺”，实施“套路贷”诈骗、虚假诉讼等黑恶势力组织犯罪。2016年4月左右，刘广园纠集团伙成员在上述“08当铺”假借民间借贷之名，向社会不特定人员高利放贷：借条上出借人处为空白，借款1万元，扣除保证金1000元、首期利息1000元、家访费或中介费500元，实际给借款人7500元左右，每天利息100元，10天结算；借款2万元，保证金、首期利息、家访费、利息翻倍，以此类推。到期如不能付款，采用暴力、威胁等方式催逼借款人还款。最后，刘广园以本人或者其指定的集团成员徐享锋、邓世林、帅琦琦等为原告，持虚增借款金额的借条，诉至人民法院，以谋取非法利益。2016年5月23日，吕水军向“08当铺”的刘广园等人借款，应“08当铺”要求出具借款金额为3万元的借条一份，借条上出借人处为空白。2016年9月19日，“08当铺”以徐享锋作为原告向诸暨市人民法院起诉，诉请判令被告吕水军归还借款3万元，获得法院判决支持。另，2018年2月2日，刘广园等人因涉嫌刑事犯罪被诸暨市公安局立案侦查。2019年3月18日，诸暨市公安局以刘广园等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪移送诸暨市人民检察院审查起诉。2019年4月11日，诸暨市人民检察院以徐享锋等人涉嫌参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、非法侵入住宅罪等罪名向法院提起公诉。并认为“08当铺”是以刘广园为组织、领导者，以徐享锋、邓世林、帅琦琦等人为核心成员的黑社会性质组织，其通过实施“套路贷”犯罪非法占有他人财物，应从整体上予以否定评价，故本案并不属于人民法院民事诉讼的受案范围。其次，徐享锋并未实际出资，也没有向吕水军出借款项，其并非涉案借款的实际出借人，仅是在起诉时受刘广园指使在借条空白出借人处填上自己的名字，以自己名义进行诉讼，与本案没有直接利害关系，不具有本案的民事诉讼原告主体资格。故（2016）浙0681民初14842号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，徐享锋明知案涉借款并非其本人出借，为谋取黑社会犯罪集团非法利益，受刘广园指使，向人民法院提起民事诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，严重扰乱审判秩序，损害了司法公信力，特提出抗诉，请依法再审。 原审原告徐享锋向本院提出诉讼请求:判令吕水军归还借款本金3万元。本院一审判决：吕水军应归还徐享锋借款本金3万元，款限本判决生效之日起十日内付清。 本院再审认为，人民法院受理民事案件的条件之一，就是该案首先应属于人民法院受理民事诉讼的范围。“08当铺”是以刘广园为组织、领导者，以徐享锋、邓世林、帅琦琦等人为核心成员为实施犯罪而成立的黑社会性质组织，该组织向社会不特定人员放高利贷，同时以非法占有为目的，假借民间借贷之名，设置“套路”，形成虚假债权债务关系，并采取暴力、威胁或诉讼等手段非法占有被害人财物，实施诈骗、聚众赌博、寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪活动，获取非法利益，扩大影响，并将获得的非法利益用于维持组织的日常开支，应从整体上予以否定性评价。徐享锋提起的本案诉讼亦是该组织非法占有吕水军相关财物的手段之一，其行为应受到刑事处罚。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。原审以民间借贷纠纷作出民事判决，确有错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0681民初14842号民事判决； 二、驳回原审原告徐享锋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 边 锋 审判员 谢玉山 审判员 楼科威 二〇二〇年六月二日 书记员 俞哲萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12735号 原告：温建斌，男，汉族，1980年8月25日出生，住江西省赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：陈少华，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵燕，上海市建纬（重庆）律师事务所实习律师。 被告：邓吉刚，男，汉族，1979年5月2日出生，住重庆市渝北区。 原告温建斌与被告邓吉刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告温建斌的委托诉讼代理人陈少华、被告邓吉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温建斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款91500元（其中挖机租赁费88000元，拖车费3500元）；2.判令被告向原告以91500元为基数，自2019年2月1日起，按每月2%支付违约金，直至付清时止；3.判令被告向原告支付律师代理费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年1月29日就双方挖机设备租赁一事签订《工程机械租赁合同》，根据合同约定，被告在原告处租赁挖机一台（带破碎），租期自2019年1月4日至2019年1月28日，租金按4000元每天计算，支付期限和方式为当月对账，当月全款付清。2019年1月29日，经双方对账，被告累计工作时间为22天，金额为88000元，拖车费3500元，共计费用91500元。根据合同第十条的约定，被告未按期履行合同，应按每天拖欠款千分之一向原告支付违约金，现原告自动将违约金调整为每月2%。合同第九条约定，被告应承担律师费。原告遂起诉。 被告邓吉刚辩称，欠付原告91500元属实，但是现在生意亏了，只能每月还一点钱给原告。 经本院审理查明：2019年1月29日，原告温建斌作为出租方（乙方）与被告邓吉刚作为承租方（甲方）签订《工程机械租赁合同》，主要约定以下内容：第一条工程地点：万盛，第二条设备名称、型号及单价：临工500挖掘机带185破碎，月租120000元/月/30天，按4000元/天计算，整月不超过280个/小时，超出按430元/小时，租赁期间，因甲方不论何种原因未工作，都需计算租金。因挖机故障原因，当天可按实际工作小时数，430元/小时计算。第三条租赁时间：2019年1月4日到2019年1月28日，支付期限和方式：当月对账，当月全款付清，进出场费甲方负担。第九条有关本合同的一切争议，乙、甲双方应根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的有关条款友好协商解决。如协商不成，应向渝北区人民法院起诉。胜诉方的律师费、交通费、复印费等相关费用由败诉方承担。第十条如果甲方未按期履行合同，乙方有权停止施工，甲方应每日按欠款总金额的千分之一向乙方支付违约金，且乙方有权终止合同。 2019年1月29日，经双方对账，邓吉刚向温建斌出具的对账单（代欠条）一份，载明：兹本人租赁温建斌临工500挖机带185破碎在万盛工地破碎石头，根据合同约定，现工作时间为从1月4日到1月28日，累计工作时间为22天，每天按约定金额为4000元/天，合计金额为88000元（捌万捌仟元整）、拖车费3500元（叁仟伍佰元），总计金额91500元。以上欠款在2019年1月31日前支付完毕。欠款人：邓吉刚。 2019年3月20日，温建斌与上海市建纬（重庆）律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定由该所指派律师为温建斌提供法律服务。温建斌为此支付5000元。 上述事实，有《工程器械租赁合同》、对账单、《民事法律事务委托合同》、转账凭证、发票、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，原告与被告签订《工程机械租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同履行期满，双方对租赁费用进行了结算，根据邓吉刚出具的对账单可知，其应当于2019年1月31日前支付温建斌租赁费88000元、拖车费3500元，共计91500元，但其逾期未付，应当支付。 关于违约金，根据合同第十条约定，“如果甲方未按期履行合同，乙方有权停止施工，甲方应每日按欠款总金额的千分之一向乙方支付违约金”，被告邓吉刚未按约支付费用，应当支付违约金。现原告自动调整为以欠款金额为基数，按照月利率2%的标准计算，本院予以支持。则违约金应当按照下列方式计算：以91500元为基数，从2019年2月1日起按照月利率2%计算至款项付清之日止。 关于律师费5000元，根据合同第九条的约定，温建斌有权要求邓吉刚支付该笔费用，对其该项诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邓吉刚于本判决生效之日起十日内向原告温建斌支付91500元； 二、被告邓吉刚于本判决生效之日起十日内向原告温建斌支付违约金，计算方式为：以91500元为基数，从2019年2月1日起按照月利率2%的标准计算至款项付清之日止； 三、被告邓吉刚于本判决生效之日起十日内向原告温建斌支付律师费5000元； 四、驳回原告温建斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费4394.50元，因适用简易程序审理减半收取2197.25元，由原告温建斌负担1154元，由被告邓吉刚负担1043.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2150号原告：谭沩嵘，男，1997年2月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉月清，女，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市奉节县，系原告母亲，特别授权。被告：常睿智，男，1996年9月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告谭沩嵘与被告常睿智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭沩嵘及其委托诉讼代理人冉月清到庭参加诉讼。被告常睿智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭沩嵘向本院提出诉讼请求：1、偿还被告向原告所借三万五千元;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告于2019年11月21日以投资缺钱为由，向原告借款三万五千元。原告因资金不够，用信用卡及借款软件借出，借给被告三万五千元。至约定还款日期，被告拒不还款。后经过询问核实，其并未有过投资项目，向原告所借款项仅仅是用来自己生活开销使用，有诈骗嫌疑。为维护原告的合法权益，恳请依法判决。被告常睿智未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2019年11月21日至2019年11月26日，原告谭沩嵘通过微信向被告常睿智共计转账39000元，之后被告常睿智（借款人）向原告谭沩嵘（出借人）出具借条一张，载明：“因用于生意周转于2019年11月21日向出借人谭沩嵘借款人民币叁万伍仟元（支付方式为微信支付），于2020年5月1日归还……。”该借条落款时间为2019年11月21日,未约定利息。至今，被告常睿智尚欠原告谭沩嵘借款35000元未偿还。上述事实，有原告谭沩嵘的当庭陈述，原告举示的身份信息、借条、微信照片在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，被告常睿智向原告谭沩嵘出具借条且有微信转账佐证，双方借贷关系明确，合法有效，由此产生的债权、债务关系亦受法律保护。被告常睿智作为借款人负有偿还债务的义务，现借款已经到期，对原告谭沩嵘要求被告常睿智偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告常睿智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常睿智于本判决生效后十日内偿还原告谭沩嵘借款35000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告常睿智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇二〇年六月十八日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2577号 陈丽： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放执行款人民币1214.84元。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人陈丽与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款人民币1214.84元，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0923行初54号 原告胡秋龙，男，1971年8月23日出生，汉族，靖安县人，住江西省宜春市靖安县。 被告靖安县自然资源局，住址：江西省靖安县东方东路22号，统一社会信用代码：113608320147516650。 法定代表人余昌显，该局局长。 被告靖安县公安局，住址：江西省靖安县北大街１号，统一社会信用代码：11360832014751462B。 负责人杜志刚。 被告靖安县雷公尖乡人民政府，地址：靖安县雷公尖乡绣谷街30号，统一社会信用代码：11360832014752051P。 法定代表人舒龙，该乡乡长。 本院在审理胡秋龙诉被告靖安县自然资源局、靖安县公安局、靖安县雷公尖乡人民政府行政强制一案中，胡秋龙以考虑协商解决为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告胡秋龙撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告胡秋龙承担。 审判长  简顺民 审判员  李 军 审判员  吴莉霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  彭 飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1003号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。被告:邢新峰，男，汉族，1982年11月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：贾楠，系被告妻子。原告新乡金谷物业管理有限公司（下称金谷物业公司）与被告邢新峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告金谷物业公司的委托诉讼代理人韩艳鸽，被告邢新峰的委托诉讼代理人贾楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费4459.52元、违约金1327.856元，共计5797.376元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区业主。原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为1元/月/平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告未按时缴纳物业服务费。考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张1337.856元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告邢新峰辩称：1、环境卫生、安防不到位，经常停水停电东西丢失无法取证；2、私搭乱建现象严重，损害了业主的共同利益；3、公共区域绿化非常差；4、电梯没有按照国家规定年检，经常出现故障；5、消防设施维护缺失损坏严重；6、未按协议落实服务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2011年5月2日,邢新峰（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带B20-1-802。面积：85.76平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。欠交物业费时间：2012年6月1日至2016年9月30日，共计52个月。欠交物业费数额：85.76平方米×1元/月/平方米×52个月=4459.52元。交费时间：每年5月1日前。另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。邢新峰接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但邢新峰未交纳，故对金谷物业公司要求邢新峰支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即邢新峰应支付金谷物业公司的物业服务费4459.52元。邢新峰应交物业费但未交，属于违约；但鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求邢新峰支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、邢新峰于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费4459.52元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢新峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年六月二日书记员  张广帆
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初2845号原告：张黎明，男，1996年12月2日出生，汉族，住常州市武进区。被告：张国洪，男，1951年1月10日出生，汉族，住常州市武进区。原告张黎明诉被告张国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，现原告张黎明向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张黎明撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告张黎明负担。审 判 员 臧焕明二〇二〇年六月十九日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0881执保91号 申请人：汪冬生，男，1982年2月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：程德明，男，1964年3月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 汪东生与程德明交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院提出财产保全的申请，请求查封冻结被申请人程德明名下价值22000元财产。 本院经审查认为，申请人汪东生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封冻结被申请人程德明银行存款22000元或者查封冻结其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 执行员 李 辉 二〇二〇年六月十二日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1121号 原告：熊芳兵，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现住杭州市拱墅区。 被告：程卫钱，男，1982年7月16日出生，汉族，住建德市。 原告熊芳兵诉被告程卫钱合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。熊芳兵的诉讼请求为：1、判令程卫钱支付材料工程款26000元；2、判令程卫钱支付自2018年2月3日起至款项实际付清之日止的利息，以26000元为基数，按照年利率6%计算（暂计算至2019年10月30日的利息是2747元）；3、诉讼费由程卫钱承担。本院依法适用简易程序于2020年6月19日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。熊芳兵到庭参加诉讼。程卫钱经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月起，熊芳兵与程卫钱之间开始有业务往来。程卫钱从事装修业务，熊芳兵为程卫钱提供拆除旧装修的劳务，同时向程卫钱供应黄沙水泥材料。合作初期，程卫钱能按时结清劳务费及材料款，后出现拖欠情形。经多次催讨，程卫钱于2018年1月22日出具欠条一份，确认尚欠熊芳兵材料工程款26000元，承诺于2018年2月2日前付清。但之后程卫钱分文未付。故熊芳兵诉至法院。 以上事实有欠条在案为证。 本院认为，程卫钱拖欠熊芳兵材料款及劳务费共计26000元属实，程卫钱未按约定在2018年2月2日前履行付款义务，熊芳兵诉请程卫钱支付欠款及自2018年2月3日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 程卫钱于本判决生效之日起十日内向熊芳兵支付欠款26000元，并以26000元为基数，支付自2018年2月3日起至生效判决确定的履行之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由程卫钱负担。 熊芳兵于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；程卫钱于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年六月十九日 代书记员  林珊珊
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2144号 申请执行人：刘运良，男，汉族，1968年8月6日出生，住长沙市望城区。 被执行人：彭永建，男，汉族，1980年2月11日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人刘运良与被执行人彭永建劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初905号民事判决书立案执行，但被执行人彭永建至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭永建银行存款8500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年六月五日 代理书记员  金 谣
陕西省合阳县人民法院民事裁定书                        （2020）陕0524民初1411号申请人：冯伟，男，汉族，1979年10月16日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，农民，住陕西省合阳县。原告段学功与被告冯伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月16日，申请人冯伟向本院申请追加合阳县兴业建设工程有限公司为共同被告，申请人冯伟认为申请人系合阳县兴业建设工程有限公司的管理人，本案的处理与被告合阳县兴业建设工程有限公司有直接利害关系，故申请追加。本院经审查认为，申请人冯伟认为其系合阳县兴业建设工程有限公司管理人员，本案的处理与合阳县兴业建设工程有限公司有直接利害关系，原告段学功并不认可其与合阳县兴业建设工程有限公司约定过劳务事宜，申请人冯伟未提供合阳县兴业建设工程有限公司为必须共同进行诉讼的当事人事实和法律依据，其作为案件被告申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定,裁定如下:驳回申请人冯伟追加合阳县兴业建设工程有限公司为共同被告的申请。 审  判  员      王  宏 二0二0年六月二十三日 书  记  员      刘  晶
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申40号 再审申请人（原审被告）：张新，女，1987年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李**，河北盈邦律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：薛珊珊，女，1989年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郭叔平，河北恒星律师事务所律师。 再审申请人张新因与被申请人薛珊珊房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张新申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。再审申请人有新的证据足以推翻原判认定的“张新违约,应承担违约责任”的错误结论,理由是:原判也认定由于银行贷款的原因,双方没有达成一致意见,张新不再出售涉案房屋。但是再审申请人有新的证据可以证实,张新是在薛珊珊不交付房款的情况下才决定不卖房的,具体原因是:起初薛珊珊选定的银行是河北银行,现有新的证据证实,河北银行在无款可贷的情况下,对他的贷款手续没有审批,必须更换银行进行办理房贷,可是薛珊珊拒不更换,相反却坚决要求将合同约定的房价降低三万元,是薛珊珊违约，导致合同无法履行。另有证据证实1、当时选择河北银行不是张新指定,而是张新提出建议由薛珊珊选定的,由张新与薛珊珊于2019年6月19日晚上18时的聊天记录可证明(第一组证据)。2、薛珊珊选定的河北银行没有可贷款项,而不再审批,在半年内无法得到房款,由薛珊珊单独委托办理贷款的房产中介出具的证明可证实(第二组证据)。3、薛珊珊拒不更换银行,还将合同约定的房价降低三万,由薛珊珊委托办理贷款的中介(陈瑞芳)出具的证明和陈瑞芳与张新的录音光盘可证实(第三组证据)。4、张新按照合同约定及时的还款解压,且于2019年7月19日将欠款还清并将房本拿回,解压手续办理完成,由中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行出具的个人贷款结清证明可证实(第四组证据)。5、张新为办理解压手续使用的高息贷款,每天损失高达三百元,所以要求薛珊珊及时更换银行办理贷款是有充足理由的,有张新向刘湘辉的借条证明及借款、还款的转账凭证予以证实(第五组证据)。6、张新因法院强制执行无钱偿还而着急将房屋低价出售,所以薛珊珊在合理时间内履行合同很重要,有河北省邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403执138号执行手续予以证明(第六组证据)。以上证据足以推翻原判决、裁定。二、原判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规第二项。理由是:原判认定再审申请人不再出售房屋而违约,并且也说到由于银行贷款的原因,可是,为什么没有说明是被申请人如数支付房款,而申请人不卖,还是被申请人不支付房款而不卖。事实上是被申请人拒不配合支付房款而造成合同无法履行的,总不能不给钱就卖脚吧。所以,原判决认定再审申请人违约的基本事实,缺乏证据证明。是违反上述法律规定的。三、原判适用法律错误。综上所述,一审判决对客观事实认定、适用法律完全错误,导致案件结果的错误,为维护再审申请人的合法权益,特向贵院申请再审,请再审法院对本案依法进行再审,还再审申请人一个公道。再审请求1、依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院(2019)冀0402民初3154号民事判决,对本案进行再审后,依法解除再审申请人与被申请人于2019年6月23日签订的《房屋买卖合同》，改判为被申请人支付4.86万元违约金。 被申请人薛珊珊提交意见称，再审申请人张新提交的六组证据均不属于新证据。再审申请人张新单独到河北银行拿回贷款审批手续，导致河北银行放贷程序终止。再审申请人张新的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，再审申请人张新申请提交的证据不能支持其诉请；再审申请人张新再审申请，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张新的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇二〇年六月八日 书记员  吴 鑫 ——
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执970号之三 申请执行人：刘锦平，男，1985年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：杨灿明，男，1985年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张志强，男，1987年1月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。 刘锦平、杨灿明与张志强合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2018）清佛法民初字第1619号民事判决已经发生法律效力，该判决确定：一、被执行人张志强于判决生效之日起十日内向申请执行人刘锦平、杨灿明支付营利分红50038元；二、被执行人张志强于判决生效之日起十日内向申请执行人刘锦平、杨灿明支付卖电脑分配款3000元。由于被执行人张志强没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，本院于2019年7月19日扣划被执行人张志强的存款14967.05元，于2020年1月17日查封被执行人张志强经营投资佛冈思聪电竞网吧的电脑25台（详见查封清单），于2020年2月25日裁定拍卖、变卖被执行人张志强投资的位于佛冈县××青松东路××室的佛冈思聪电竞网吧25台电脑主机。2020年4月10日，广州市安衡价格事务所有限公司作出评估得出25台电脑主机总价为12845元。2020年5月29日，经协商，申请执行人同意由佛冈思聪网吧实际经营者杨维维代张志强一次性支付上述25台电脑主机的评估价12845元给申请执行人刘锦平、杨灿明，申请执行人放弃对佛冈思聪网吧进行查封、拍卖处理。上述款项扣减执行费、另案受理费、评估费等5572元后，总支付22240.05元给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人的全部债权，本案依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月三日 书记员  徐 杰
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执489号之二申请执行人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。法定代表人：毛衡军，职务：董事长。委托代理人：周驰洋（特别授权），男。被执行人：逯和平，男。被执行人：谢向阳（逯和平之妻），女。被执行人：逯继平，男。被执行人：周玩秀（逯继平之妻），女。被执行人：逯宁，男。被执行人：姜金芳（逯宁之妻），女。申请执行人湖南祁东农村商业银行股份有限公司与被执行人逯和平、谢向阳、逯继平、周玩秀、逯宁、姜金芳金融借款合同纠纷执行一案,衡阳市中级人民法院作出的（2019）湘04民终1854号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逯和平、谢向阳、逯继平、周玩秀、逯宁、姜金芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。2020年5月25日，本院向申请执行人湖南祁东农村商业银行股份有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月26日向被执行人逯和平、谢向阳、逯继平、周玩秀、逯宁、姜金芳邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人逯和平、谢向阳向申请执行人湖南祁东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金480,000元及利息、律师代理费12,720元，并承担受理费8500元及执行费7290元；申请执行人湖南祁东农村商业银行股份有限公司对被执行人逯继平、周玩秀、逯宁、姜金芳为贷款提供抵押的不动产享有优先受偿权。本院于2020年5月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行、互联网银行、证券、保险理财、车辆信息等情况，经查被执行人逯和平、谢向阳银行账户上有存款，遂于2020年6月23日将其存款816元扣划至本院账户，拟发放给申请执行人。另查封了被执行人逯继平、周玩秀、逯宁、姜金芳为贷款提供抵押的不动产（风石堰镇XXX室房屋），目前不宜处置。除此外，本案经查暂无可供执行财产。本院依法约谈申请执行人湖南祁东农村商业银行股份有限公司的委托代理人周驰洋，告知其本院的执行情况及所采取的上述执行措施，并通知其前来领取兑付款。因申请执行人另不能提供被执行人的财产和人身线索，对本案拟做终结本次执行程序结案也作出了说明。本院认为，本案应当执行的标的为被执行人逯和平、谢向阳下欠的借款本金480,000元及利息、律师代理费12,720元，并承担的受理费8500元及执行费7290元。经本院采取上述执行行为，已经执行到位816元,另暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎 清审判员 李 全审判员 文剑乃二〇二〇年六月三十日书记员 徐 茜
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保228号董鑫、李建通：董鑫与李建通借款合同纠纷执行保全一案，申请执行保全事项为：1、对被申请人李建通名下的迈腾轿车车籍，车牌号为吉GTG971予以查封。期限为二年。2、对申请人董鑫名下的众泰牌吉G300N6小型普通客车车籍予以查封，期限为两年。经本院立案执行保全，现已对被申请人李建通名下的迈腾轿车车籍，车牌号为吉GTG971车籍查封。期限为二年。已对申请人董鑫名下的众泰牌吉G300N6小型普通客车车籍查封，期限为两年。至此，董鑫向本院申请执行的（2020）吉0881执保228号案件已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初52号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人铁发吉，男，1978年12月3日出生于云南省鲁甸县，回族，初中文化，住鲁甸县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月25日被鲁甸县公安局刑事拘留，于2020年1月3日被鲁甸县公安局执行逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人铁发吉犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁甸县人民检察院指派检察员马勇、书记员徐道梅出庭支持公诉，被告人铁发吉均到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁甸县人民检察院指控，2019年10月27日22时许，被告人铁发吉与被害人马某1在鲁甸县社马某3家因琐事发生争吵，后铁发吉用酒瓶打伤马某1头部，致马某1头部受伤，经鉴定，马某1所受损伤为轻伤一级。针对指控事实，公诉机关出示移送了受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人铁发吉供述，被害人马某1陈述，证人马某2、马某3、马某4证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，认罪认罚具结书，被告人户口证明等证据。公诉机关认为，被告人铁发吉故意伤害他人身体致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其如实供述犯罪事实，认罪认罚，自愿签署具结书，建议对被告人铁发吉判处有期徒刑一年，若其在提起公诉后积极赔偿或取得被害人谅解，可对其依法宣告缓刑。被告人铁发吉对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据及量刑建议均无异议，并明确表示其已在值班律师的参与下，自愿签署了《认罪认罚具结书》，请求从轻处罚。经审理查明，2019年10月27日22时许，被告人铁发吉与被害人马某1在鲁甸县社马某3家喝酒的过程中，因琐事发生争吵，随后铁发吉用酒瓶将马某1头部打伤，案发后马某1到鲁甸县人民医院住院治疗13天，用去医疗费合计人民币5030.42元。经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定，马某1所受损伤为轻伤一级。被告人铁发吉归案后，如实供述了犯罪事实，其自愿认罪认罚并签署具结书。另查明，被害人马某1以要求被告人铁发吉赔偿医疗费人民币5030.42元，误工费人民币2080元，护理费人民币2080元，住院伙食补助费人民币1300元，营养费人民币650元，精神抚慰金人民币50000元为由，提起了附带民事诉讼。在审理过程中，针对民事赔偿，经本院主持调解，双方当事人在平等，自愿的情况下，通过共同协商，互谅互让，自愿达成如下协议：一、被告人铁发吉自愿赔偿附带民事诉讼原告人马某1各项经济损失人民币30000元（并于当天已履行完毕）。二、附带民事诉讼原告人马某1对被告人铁发吉的行为予以谅解。上述事实，被告人铁发吉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人铁发吉供述，被害人马某1陈述，证人马某2、马某3、马某4证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，认罪认罚具结书，刑事附带民事调解书、收条、谅解书，被告人户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人铁发吉故意伤害他人身体健康，致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人铁发吉使用酒瓶殴打被害人头部，可对其酌情从重处罚；其归案后，如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可对其从轻处罚；其与被害人自愿达成赔偿协议，已积极赔偿被害人经济损失人民币30000元，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚；本案因邻里纠纷等民间矛盾激化引发，可对其酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实，情节、后果及被告人认罪态度，悔罪表现等因素，决定对被告人铁发吉从轻处罚，其符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人铁发吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兴山人民陪审员  陈合昌人民陪审员  吴荣祥二〇二〇年六月九日书 记 员  陈月秋
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执1260号申请人:王伟，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请人：胡蕾，女，1978年6月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行王伟、胡蕾与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执1260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年六月二十八日书记员  辛 意
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3121号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈永彬，男，汉族，1968年11月18日出生，户籍所在地：四川省成都市青羊区。 成都市青羊区人民法院刑事审判庭移送执行陈永彬盗窃罪一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105刑初348号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。移送执行事项：一、追缴处罚金1000元。二、本案中被盗的物品（蓝色华为荣耀20手机一部、黑色华为手机一部）予以继续追缴，不足部分责令被告人陈永彬退赔本案被害人。 执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105刑初348号刑事判决书第一项追缴罚金1000元、第二项的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈远勇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2354号 申请执行人：包玉良，男，42岁，蒙古族，农民。 被执行人：魏革命，男，55岁，蒙古族，农民。 本院执行包玉良申请魏革命民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初1723号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月6日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月6日，2020年4月30日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年3月9日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月8日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2354号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史志明 审判员  杨宝银 审判员  包慧敏 二〇二〇年六月八日 书记员  齐宏武
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初1318号原告：山东省庆裕现代农业发展集团有限公司，法定代表人：王建兴，职务：董事长。地址：山东省德州市庆云县。委托代理人：袁晨，男，汉族，1989年5月1日出生，住山东省庆云县。山东省庆裕现代农业发展集团有限公司职工，代理权限：一般代理。被告：张风颜，男，汉族，1963年4月2日出生，住庆云县。原告山东省庆裕现代农业发展集团有限公司诉被告张风颜占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月19日，原告山东省庆裕现代农业发展集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省庆裕现代农业发展集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  苗耿升二〇二〇年六月十九日书记员  张景良
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0323行审53号申请执行人淄博市生态环境局沂源分局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，淄博市生态环境局沂源分局工作人员。委托代理人桑新华，淄博市生态环境局沂源分局工作人员。被执行人沂源正开物流有限公司，住所地沂源县南麻街道办东高庄村，统一社会信用代码91370323577770202T1-1。法定代表人宋以芬，公司总经理。委托代理人邹忠友，公司经理。申请执行人淄博市生态环境局沂源分局向本院申请强制执行源环罚字[2019]116号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、桑新华、被执行人的委托代理人邹忠友到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元整，滞纳金叁万元整。2019年11月1日申请执行人作出源环罚字[2019]116号行政处罚决定，认定被执行人实施了以下环境违法行为：对不能密闭的易产生扬尘的物料，未采取覆盖措施防治扬尘污染，其行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定处以罚款叁万元整的行政处罚。并告知履行期限、履行方式、及逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款等内容。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2020]第08号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环催字[2020]18号督促履行义务催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2019年11月1日作出的源环罚字[2019]116号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人淄博市生态环境局沂源分局于2019年11月1日作出的源环罚字[2019]116号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  江兆剑审 判 员  张文梅人民陪审员  杨 磊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1403号 原告：陈秋凤，女，1958年7月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：陈家秀，女，1950年11月23日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，住永州市冷水滩区。 原告陈秋凤与被告陈家秀身体权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈家秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秋凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8191.34元、误工费12216.6元、护理费14897.6元、住院伙食补助费3100元、营养费900元、后续治疗费1500元、鉴定费800元，共计41605.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月18日下午，被告陈家秀路经原告门口时，与原告发生口角，在争吵过程中，被告陈家秀对原告陈秋凤实施了一系列的人身攻击行为，将原告陈秋凤打伤。被告除了通过不断往原告家里扔砖头的方式向原告进行攻击外，还拿起手中的锄头冲进原告陈秋凤家门里面将原告陈秋凤打伤，造成原告陈秋凤多处骨折。原告陈秋凤受伤后在永州市中医医院接受治疗，其伤势经司法鉴定已构成轻伤二级。据此，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请判令所诉。 被告陈家秀未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：2019年10月18日，被告陈家秀与女儿拖沙子路过陈秋凤家门口时陈秋凤与陈家秀发生口角争吵,对骂过程中双方捡石头互相丢对方，陈家秀还到陈秋凤家里与陈秋凤发生肢体冲突，陈秋凤称陈家秀拿了斗车上的锄头打架，陈家秀称陈秋凤拿了铝合金棒子打架。原告2019年10月21日到永州市中医医院住院治疗31天,共花费医疗费8191.3元，出院诊断为右侧第3前肋骨折、左侧第8肋骨折、右侧第6前肋骨陈旧性骨折，多处软组织损伤。原告于2019年11月29日经冷水滩区公安分局蔡市派出所委托永州市大正司法鉴定所对原告伤势进行鉴定，鉴定意见为:1、右侧第3前肋骨折、左侧第8肋骨折构成轻伤二级;2、前期医疗费、鉴定费参照正式发票核实处理，自出院后其继续治疗费预计壹仟伍佰元整，建议自受伤后误工肆个月，需一人护理贰个月，营养期贰个月（30元/天）。原告因被告未赔偿其损失诉至本院。 另查明，事故发生前原告陈秋凤居住在冷水滩区巴洲滩村委会348号，居家带其孙子。 上述事实，有原告提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。 本院认为,本案系身体权纠纷。公民依法享有生命健康权，公民或法人由于过错给他人造成损害的依法应承担民事赔偿责任。原、被告发生口角争吵并相互丢石头伴有肢体冲突，双方在造成原告受伤的身体权纠纷中均存在过错，对原告受伤后的医疗费等经济损失,本院酌定由被告承担60%的赔偿责任,原告自行承担40%的责任。 本院对原告陈秋凤的损失评定如下：1、医疗费8191.3元；2、后续治疗费1500元；3、护理费11136元（66816÷12月×2月）；4、原告仅要求营养费900元（30天×30元）是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；5、鉴定费用800元；6、住院伙食补助费3,100元（100元×31天）；7、误工费5131.67元（15395÷12月×4月）；以上共计30758.97元。被告陈家秀应赔偿其中的60%即18455.38元，其余部分由原告陈秋凤自行承担。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十三条、二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告陈家秀在本判决生效后十五日内赔偿原告陈秋凤经济损失18455.38元； 二、驳回原告陈秋凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈秋凤负担60元，被告陈家秀负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  牛君静 二〇二〇年六月三十日 法官助理何光海 代理书记员  阳雪云
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执119号申请人;李金官，男，汉族，1960年1月17日出生，住所地庐山市。被执行人：程邦焱，男，汉族，1973年5月24日出生，住庐山市。李金官申请程邦焱借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初722号民事调解，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产及线索，申请执行人李金官向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初722号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年六月四日书记员  王 健
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302破申4号之一申请人：娄底市三环建筑工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：杨建雄，该公司执行董事。被申请人：湖南洪雄房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区。法定代表人：赵凤林，该公司经理。委托诉讼代理人：杨李，女，该公司股东。委托诉讼代理人：熊杰，男，该公司员工。2020年4月23日，申请人娄底市三环建筑工程有限公司（以下简称三环建筑公司）以湖南洪雄房地产开发有限公司（以下简称洪雄房地产公司）不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对洪雄房地产公司进行破产重整。本院于2020年4月24日通知了被申请人洪雄房地产公司。被申请人洪雄房地产公司在法定期限内未提出异议。本院于同年5月8日组织双方当事人进行了听证。本院查明：2014年3月10日，申请人三环建筑公司与被申请人洪雄房地产公司签订建筑工程总承包合同，合同中约定该工程的总工期为415天，从2014年4月1日起施工，于2015年7月1日竣工。合同中同时对工程款的支付、使用等进行了约定。诉讼中，三环建筑公司为证明洪雄房地产公司不能清偿到期债务提供了相关证据，其中包括双方所签订的建设工程总承包合同、工程验收单、工程结算单、对账单等，对此，被申请人洪雄房地产公司称工程应经过验收与结算，对该工程款的数额有异议。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以依照《中华人民共和国企业破产法》规定向人民法院提出破产重整申请。本案中，三环建筑公司与洪雄房地产公司之间的建设工程施工合同法律关系虽已成立，但对施工工程的结算情况、尚欠工程款的数额等问题存在争议，且无已生效的法律文书予以确认，故不能认定洪雄房地产公司对三环建筑公司负有到期债务。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十二条之规定，裁定如下：对娄底市三环建筑工程有限公司的重整申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判长  谢爱平审判员  刘瑾嫦审判员  周甜甜二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 维附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执3240号申请执行人黎昕申请执行被执行人黎波离婚纠纷一案，申请执行人依据（2019）湘0105民初2756号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执785号 申请人：赵德军，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王玉梅，女，沂水县。 申请执行人赵德军与被执行人王玉梅民间借贷纠纷一案，经沂水县人民法院作出（2020）鲁1323民特36号民事裁定书，现申请执行人依法向沂水县人民法院申请强制执行，现双方本着尽快解决争议， 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2020）鲁1323民特36号民事裁定书，向被执行人王玉梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉梅至今未履行还款义务。现申请人申请，依法扣留被执行人王玉梅在**的工资收入15万元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下： 将被执行人王玉梅在**的工资每月扣除2000元后的剩余部分予以扣留，直至履行完毕（2020）鲁1323民特36号民事裁定书确定的义务为止。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵 雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11846号原告：广州市棕鑫家具有限公司，住所地广州市白云区广从九路马沥村石岭旧石场自编1号101厂。法定代表人：李田保。委托代理人：伍玉芳，女，1983年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区，系该公司员工。被告：黄海丁，男，1981年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区。原告广州市棕鑫家具有限公司与被告黄海丁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍玉芳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、未付货款数额：85000元。三、需要说明的其他事项：被告向原告采购棕垫，但未付清货款。2019年7月9日，被告向原告出具欠条，确认截至2019年7月9日尚欠原告货款85000元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款共计人民币85000元及逾期付款利息（以85000元为计算基数，自起诉之日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告采购棕垫，双方形成事实买卖合同关系。现双方对被告所欠货款金额进行了结算，原告要求被告支付货款85000元及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告黄海丁支付原告广州市棕鑫家具有限公司货款85000元及逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月28日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元，由被告黄海丁负担（原告广州市棕鑫家具有限公司预交的受理费本院不予退回，被告黄海丁于本判决生效之日起七日内迳付原告广州市棕鑫家具有限公司963元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年六月五日书记员  麦逸纯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4707号 原告：官学禹，男，1974年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被告：焦志亮，男，1987年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告官学禹与被告焦志亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月8日原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下： 准许原告官学禹撤诉。 案件受理费175元，由原告官学禹负担。 审判员 王 旭 二〇二〇年六月八日 书记员 胡亚坤
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初383号原告：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市石城大道，统一社会信用代码91340700851105310G。负责人：何浩。委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。委托代理人：王燕，安徽众佳律师事务所实习律师。被告：李伟，男，汉族，1991年7月10日出生，住安徽省铜陵市郊区。原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司铜陵分行委托代理人左冬生、王燕到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司铜陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡(卡号:52×××33)欠款本金13939.36元,利息532.37元,应收费用2723.15元,总计欠款17194.88元。(利息、应收费用等暂计至2019年11月12日),利息、应收费用等相关费用按照银行合同约定主张至本息清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月28日向原告申请办理信用卡，卡号为52×××33。办理信用卡后，被告多次进行刷卡消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2019年11月12日，卡号为52×××33的信用卡共拖欠原告金额17194.88元，其中本金13939.36元，利息532.37元，应收费用2723.15元。现被告未按约归还信用卡欠款，特诉至法院，请求依法判决。为支持其诉讼请求，原告中国银行股份有限公司铜陵分行向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。2、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约。证明原、被告双方权利义务关系。3、信用卡交易明细查询、对账单、客服系统截图、起诉说明。证明被告信用卡逾期，且截至2019年11月12日累计欠款欠息情况。被告李伟未做答辩，亦未向本院提交证据。经庭审，本院对原告提交的证据予以认证。原告所诉事实，有原告陈述，中国银行信用卡个人申请表，信用卡领用合约（个人卡），信用卡交易明细查询、对账单、客服系统截图、起诉说明及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案被告为申办信用卡所签署的各项文件以及原被告双方签订的相关合同，均为双方真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡，应依约按时归还欠款。现被告未能依约还款，已构成违约，应依据双方合约承担违约责任。原告所诉欠款金额，有信用卡交易明细查询、对账单、客服系统截图、起诉说明予以证实，可以认定，故对原告要求被告偿还信用卡(卡号:52×××33)欠款本金13939.36元,利息532.37元,应收费用2723.15元,总计欠款17194.88元【(利息、应收费用等暂计至2019年11月12日)，利息、应收费用等相关费用按照银行合同约定主张至本息清偿之日止】的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司铜陵分行信用卡(卡号：52×××33)欠款本金13939.36元，利息532.37元，应收费用2723.15元，总计欠款17194.88元。(利息、应收费用等暂计至2019年11月12日)，利息、应收费用等相关费用按照银行合同约定主张至本息清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行确定义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  王新会审 判 员  张 能人民陪审员  杨 华二〇二〇年六月八日书 记 员  崔 敏附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2928号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:汪玫，女，1968年10月5日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告汪玫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金72600元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月19日利息3269.33元、罚息15490.94元，从2020年3月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：汪玫。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：72600元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年4月7日至2018年4月7日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率4.56%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月1日，共欠借款本金72600元、利息3269.33元、罚息17275.48元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪玫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金72600元及利息、罚息（截止2020年6月1日,利息3269.33元、罚息17275.48元，自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告汪玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2304号 原告：刘孝敬，男，1970年8月3日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：孙居峰，男，1974年2月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 主要负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 原告刘孝敬与被告孙居峰、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝敬的委托诉讼代理人薄文涛，被告孙居峰及其委托诉讼代理人刘晓明，被告阳光财保公司的委托诉讼代理人王友财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘孝敬向本院提出诉讼请求：1.要求孙居峰赔偿刘孝敬医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费共计51760.89元；2.要求阳光财保公司在交强险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月19日9时40分，孙居峰驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿沂南县葛岸线由北向南行驶至孙祖镇栗林村“村村通”路段，与由西向东向南转弯的刘孝敬驾驶的二轮电动车相撞，造成刘孝敬受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，孙居峰、刘孝敬负事故同等责任。 孙居峰辩称，事故发生属实，鲁Ｊ×××××号车为我实际所有，在阳光财保公司投保交强险，刘孝敬的合理损失，应当先由交强险赔偿，剩余部分同意按责任比例赔偿。 阳光财保公司辩称，鲁Ｊ×××××号车在我公司投保交强险，事故发生属实，事故发生后孙居峰未报告保险公司，我公司人员未能达到现场，在核实无免赔拒赔的情况下，同意在交强险限额内承担刘孝敬的合理合法损失，程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：当事人对事故的发生、责任划分及鲁Ｊ×××××号车投保情况无异议，本院予以确认。 事故发生后，刘孝敬到沂南县妇幼保健院治疗，共计住院25天，支付医疗费21423元。沂南县妇幼保健院于2020年1月3日出具诊断证明，诊断刘孝敬伤情：1.左侧腓骨粉碎性骨折，2.全身多处软组织挫伤，3.脑外伤后综合征，4.糖尿病，5左膝半月板损伤；诊断证明载明：二次手术费用约壹万元。 2020年4月20日，临沂金成法医司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见：1.被鉴定人刘孝敬误工期自受伤之日至鉴定前一日，护理期及营养期各陆拾日（住院期间两人护理）；2.后续治疗费由医院证明。刘孝敬支付鉴定费1200元。 本院认为，刘孝敬与孙居峰之间发生交通事故，经交警部门认定，刘孝敬与孙居峰负事故同等责任。对刘孝敬的合理损失，应先由孙居峰驾驶的鲁Ｊ×××××号车的交强险承保机构阳光财保公司予以承担，超出部分由孙居峰按照50%的责任比例予以承担。 刘孝敬主张的误工期153日、护理期60日（住院期间两人护理）、营养期60日，被告不予认可，本院根据刘孝敬伤情，结合《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193—2014人体损害误工期、护理期、营养期》之规定，确定刘孝敬误工期90日、护理期55日、营养期50日，确定刘孝敬的误工费6797.7元（75.53元/天×90天）、护理费4154.15元（75.53元/天×55天）、营养费1500元（30元/天×50天）；刘孝敬主张的交通费500元过高，本院酌情予以调整；刘孝敬主张的后续治疗费10000元，尚未实际支出，被告不予认可，可待实际发生后另行主张。刘孝敬主张的其他费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院根据当事人举证、质证情况，确定刘孝敬经济损失为医疗费21423元、住院伙食补助费750元、营养费1500元、误工费6797.7元、护理费4154.15元、交通费400元、鉴定费1200元，共计36224.85元。上述损失，由阳光财保公司通过交强险赔偿21351.85元（10000元+6797.7元+4154.15元+400元），剩余损失14873元由孙居峰赔偿7436.5元（14873元×50%）。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿刘孝敬经济损失21351.85元； 二、孙居峰于本判决生效后十日内赔偿刘孝敬经济损失7436.5元； 三、驳回刘孝敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，减半收取计443元，由刘孝敬负担150元，由孙居峰负担293元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李友山 二〇二〇年六月十五日 法官助理 高伟峰 书 记 员 范洪维
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初453号原告：彭琼，女，1979年11月14日出生，汉族，系湖北大方锦佳置业有限公司监事，住湖北省武汉市江岸区。被告：习小江，男，1977年5月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：贾伟，男，1968年2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：唐伶，女，1964年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告彭琼与被告习小江、被告贾伟、被告唐伶损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告彭琼诉称：被告习小江、被告贾伟、被告唐伶为湖北大方锦佳置业有限公司的股东或高管，但上述被告未通过股东会直接操作公司经营，在明知公司营业执照由监事彭琼保管的情况下，谎称证照遗失而私下重新办理了新的营业执照。2018年至2019年期间，有多笔公司资金被个人提款且去向不明，其中向法定代表人习小江个人转款800，000元，向经理唐伶个人转款800,000元，向案外自然人邓虹转款300,000元，向案外无业务关系的企业、公司分别转款998,000元、500,000元。上述被告损害了公司利益，故起诉至法院请求判令上述被告共同向湖北大方锦佳置业有限公司赔偿损失3,398,000元。被告习小江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告习小江认为本案为损害公司利益责任纠纷，按照最高人民法院《民事案件案由规定》属于与公司有关的纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条来确定案件管辖权，即本案应由公司住所地人民法院管辖，而湖北大方锦佳置业有限公司住所地是湖北省武汉市东湖高新技术开发区关东科技工业园华光大道18号，故要求将本案应移送湖北省武汉市东湖高新技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷。依照最高人民法院《民事案件案由规定》，损害公司利益责任纠纷已被明文列入该规定第八部分之二十一“与公司有关的纠纷”的第二百五十六项案由，不在该规定第九部分“侵权责任纠纷”之列。因此，有关损害公司利益责任纠纷的地域管辖，不适用民事诉讼法及其司法解释关于侵权责任纠纷的规定。此外，因本案审理可能涉及收集调取与公司利益相关证据、审查股东代表诉讼的必要性和合法性等，本案由公司住所地人民法院管辖为宜，以方便当事人诉讼，便于人民法院依法审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条亦未明文排除损害公司利益责任纠纷案件的适用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市东湖高新技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姚 旷人民陪审员  李国芬人民陪审员  张建芬二〇二〇年六月二日书 记 员  周芷端
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1385号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨。 委托诉讼代理人：高提。 被告：冯建永，男，1980年7月15日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告冯建永保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人邢鹤晨到庭参加诉讼。被告冯建永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币17756.19元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我公司于2016年6月15日为被告在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金40000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我公司已于2018年7月4日代为被告向光大银行唐山新华道支行偿还本金及利息等人民币17756.19元，光大银行唐山新华道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让我公司。经多次与被告催还未果，为依法维护原告的合法权益，请法院支持原告诉请。 被告冯建永未答辩。 经审理查明，2016年6月6日，被告冯建永作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了个人信用贷款保证保险（保单号：×××），被保险人为中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行，保险金额为人民币40000元。2016年6月15日被告冯建永与中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行签订了《个人贷款合同》约定：贷款金额为人民币40000元；贷款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。合同项下贷款本息按月分36期对日偿还。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行向被告冯建永发放了贷款人民币40000元。因被告冯建永未按合同约定履行还款义务，2018年7月4日，中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行向原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具了索赔申请书，要求原告按照保险单约定代被告冯建永偿还剩余未偿还的借款本金及利息17756.19元。2018年7月4日，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司分四笔代被告冯建永偿还了剩余借款本金及利息17756.19元，其中借款本金为人民币17483元，利息为人民币273.19元。原告代偿后，中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，内容为：“保险单号码：×××；贷款合同号：×××；投保人：冯建永；致：中国人民财产保险股份有限公司，贵公司个人信用贷款保证保险×××保险单项下的代偿款人民币17756.19元，已于2018年7月4日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人追（投保人）偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。特此确认。被保险人签章，签署日期为2018年7月4日。” 以上事实，有原告陈述及原告提供的被告冯建永身份证复印件一份、个人信用贷款保证保险保险单一份、个人贷款合同一份、中国光大银行唐山新华道支行贷款借据一份、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书一份、代偿债务与权益转让确认书一份、被告银行还款流水一份等证据予以证实。 本院认为，债务应当偿还。原告与被告冯建永签订的个人信用贷款保证保险单和被告冯建永与中国光大银行唐山新华道支行签订的个人贷款合同均为有效合同，本院对此予以确认。本案中原告按照个人信用贷款保证保险保险单向中国光大银行唐山新华道支行履行了保证保险代偿义务，且中国光大银行唐山新华道支行亦为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，故原告与被告冯建永之间已形成了新的债权债务关系，原告在承担保证义务后，有权向被告冯建永进行追偿。原告之诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯建永于本判决生效后五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司人民币17756.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取122元，由被告冯建永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛长久 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姜 倩
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2705号 原告：张成营，男，1970年1月16日出生，汉族，居居，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孙立华，山东贤合律师事务所律师。 被告：王乐平，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：张丽，女，成年，居民，住日照市东港区。 本院在审理原告张成营诉被告王乐平、张丽民间借贷纠纷一案中，原告以被告已经履行还款义务为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张成营撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取188元，由原告张成营负担。 审判员 潘 涛 二〇二〇年六月十日 书记员 李义安
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2020）陕0122民初99号     原告：徐向栋，男，1952年8月13日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：蓝田县洩湖镇后李坪村民委员会。住所地：蓝田县。   法定代表人：李博，系村委会主任。   原告徐向栋诉被告蓝田县洩湖镇后李坪村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐向栋撤回起诉。   案件受理费875元（原告已预交），减半收取437.5元，由原告徐向栋负担。     审判员   胡  璞       二〇二〇年六月二日                                书记员   李  依       1
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执2号申请执行人:常相云，男，汉族，1986年10月12日生，住安徽省临泉县。被执行人：溧阳市卫承门窗经营部，住所地：江苏省溧阳市溧城镇新昌村委新兴北路81号4幢。经营者：解承清，男，汉族，1977年3月17日生，住江苏省溧阳市。被执行人：解承清，男，汉族，1977年3月17日生，住江苏省溧阳市。本院在执行常相云与溧阳市卫承门窗经营部、解承清工伤保险待遇劳动争议纠纷一案中，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字【2019】第48号仲裁调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人常相云执行申请，于2020年1月2日立案执行，执行过程中，被执行人已主动履行全部还款义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初25号之十 原告：张培强，男，1963年2月22日出生，汉族，住鱼台县。 被告：杨廷文，男，1980年11月22日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被告：杨娟，女，1981年9月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 本院在审理原告张培强诉被告杨廷文、杨娟、闫涛、董爱华民间借贷纠纷一案中，张培强于2020年6月26日向本院提出撤回对杨廷文、杨娟的申请。 本院认为，张培强的该撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予张培强撤回对杨廷文、杨娟的起诉。 审 判 长  夏姗姗 人民陪审员  马加前 人民陪审员  赵 泉 二〇二〇年六月二十六日                                                                                                                                法官助理  徐伟娟                                                                                                                              书 记 员  赵永露
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3103号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：雷智，男，1973年3月21日出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告雷智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告雷智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告雷智偿还贷款本金65563.18元，利息12974.40元、罚息15836.16元、复利3403.70元，共计97777.44元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｇ×××××，车架号LFV2A23C1B3008898）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年5月12日就所购买的车辆（车牌号甘Ｇ×××××，车架号LFV2A23C1B3008898）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币45566.63元，其中本金27936.82元、利息16458.96元、罚息117.4元、复利53.45元，暂存户金额1000.0元，后一直未按期还款。截至2020年5月11日，被告尚积欠贷款本金65563.18元、利息12974.4元、罚息15836.16元、复利4403.7元。现按合同约定扣除暂存户金额1000.0元后，被告尚积欠贷款本金65563.18元、利息12974.40元、罚息15836.16元、复利3403.70元，共计人民币97777.44元。被告雷智未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年5月9日，被告雷智与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告雷智未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告雷智清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年5月12日，被告所欠罚息为12510.86元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告雷智自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告雷智所有的抵押物（车牌号甘Ｇ×××××，车架号LFV2A23C1B3008898）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷智于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65563.18元、利息12974.40元、罚息12510.86元，共计人民币91048.44元，并自2020年5月12日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｇ×××××，车架号LFV2A23C1B3008898）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1122.0元，由被告雷智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执42号申请执行人:咸阳天王工贸有限公司,住所地：礼泉县，统一社会信用代码：916111XXXXXXXXXXXX。法定代表人：董某某，该公司执行董事。被执行人:朱某某,男性,汉族,1989年05月12日出生,住西安市临潼区,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人咸阳天王工贸有限公司与被执行人朱某某追偿权纠纷一案中，被执行人朱某某未全面履行生效法律文书（2019）陕0425民初1262号民事调解书及（2019）陕0425民初2068号民事调解书确定的义务，申请执行人咸阳天王工贸有限公司向本院申请执行。本院依法受理。本院在执行中，被执行人朱某某未能限期履行法律文书确定的义务。后本院对被执行人朱某某的银行账户、车辆、工商登记、互联网金融账户、不动产等进行了网络查询，对其不动产进行了实地调查。查询到被执行人朱某某名下有陕XXXXX及陕XXXXX车辆。该两辆车已被临潼法院查封，本院系轮候查封。除此外未查询到被执行人朱某某可供执行财产，申请执行人咸阳天王工贸有限公司亦未提供出被执行人朱某某其它可供执行财产线索。本院已向被执行人朱某某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本院查询财产情况，并说明此案拟以终结本次执行程序终结执行。综上所述，因本案被执行人朱某某名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0425执42号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏超宏审判员  李高超审判员  李文忠二〇二〇年六月二十三日书记员  张斌斌
黑龙江省青冈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1223民初541号 原告：刘浩岩，男，1976年4月10日生，汉族，住青冈县。 被告：青冈兴隆百货有限公司。 法定代表人：吕海，职务经理。 统一社会信用代码：9123122356061158XG。 住所地：黑龙江省绥化市青冈县青冈镇人民街一委。 被告：青冈青客隆大家庭购物中心有限公司。 法定代表人：赵冬，职务经理。 统一社会信用代码：91231223MA1BBEM66E。 住所地：青冈县人民街青客隆商住小区办公室401室。 委托诉讼代理人：杨志勇，该公司监察处长。 原告刘浩岩与被告青冈兴隆百货有限公司（以下简称兴隆百货）、青冈青客隆大家庭购物中心有限公司（以下简称青客隆）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩岩、被告青客隆委托诉讼代理人杨志勇到庭参加诉讼。被告兴隆百货经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘浩岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性给付欠款34224元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：原告在被告兴隆百货承租厅位，每年租金48000元，做服装生意，原告出售货物后由被告统一收款，到月底结算后返还给原告，现被告下欠原告货款29224元、保证金5000元。由于被告兴隆百货将经营的商场出租给被告青客隆，经二被告协商，所欠原告款项由被告青客隆偿还，现二被告以没钱为由拒不偿还此款。为维护原告合法权益，现诉至法院。 青客隆辩称，是兴隆百货欠的钱，我公司对欠款的数额及具体情况不清楚，兴隆百货欠原告钱是事实，原告提交的所有票据都是真实的，青客隆租赁兴隆百货的房子经营，承诺以前欠款分五年偿还，每年还20%。2020年5月22日兴隆的房子被大连银行拍卖了，不确定青客隆和兴隆百货能否再合作，所以无法履行每年还款20%的承诺。 兴隆百货无答辩。 本院经审理认定事实如下：为证明自己的主张，刘浩岩提交下列证据进行证实，1、2019年2月18日青冈兴隆百货有限公司供应商往来对账单；2、押金收据一份；3、场地租赁费收据一张。经质证，青客隆对上述证据无异议。因兴隆百货无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，本院对上述证据予以采信。青客隆提交的证据有，1、（2019）辽执71号执行裁定书；2、2019年1月5日兴隆百货与青客隆房屋租赁合同。经质证，刘浩岩对上述证据无异议，本院对上述证据予以采信。本院认定事实为，2012年刘浩岩在兴隆百货三楼承租厅位经营服装，分季度交付租金，每年48000元。2016年2月19日，交付保证金5000元。2018年9月30日，刘浩岩以款扣的方式支付场地租赁费16800元。2019年1月5日兴隆百货与青客隆签订房屋租赁合同，租赁期限自2019年1月1日起至2028年12月31日止，租金支付方式为青客隆代兴隆百货偿还大连银行沈阳分行租赁期内贷款利息及兴隆百货所欠供应商货款和内部员工借款（具体偿还时间和方式未确定），青客隆向兴隆百货提供相应付款凭证即视为履行了支付相应数额租金的义务。2020年3月刘浩岩与兴隆百货解除租赁关系。经结算，兴隆百货尚欠刘浩岩货款29224元，保证金5000元未返还。 本院认为，本案属租赁合同纠纷，争议焦点是青客隆是否承担偿还义务的问题。刘浩岩与兴隆百货间存在租赁关系，兴隆百货与青客隆间亦为租赁关系，刘浩岩承租兴隆百货厅位进行经营，并支付租金，双方应全面履行各自义务。根据合同的相对性，兴隆百货应返还刘浩岩货款29224元。双方已解除租赁合同，按照约定兴隆百货应返还刘浩岩保证金5000元。刘浩岩要求返还货款及保证金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。青客隆与兴隆百货虽然在租赁合同中对债务清偿进行了约定，但并不具体明确。因此，刘浩岩要求青客隆偿还货款及保证金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下： 一、青冈兴隆百货有限公司于本判决生效后十日内，返还刘浩岩货款29224元、保证金5000元，合计34224元； 二、驳回刘浩岩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由青冈兴隆百货有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判员  贲洪伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  孟 婷
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3865号 原告：原志超，男，1962年11月11日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：周昭用，湖南泰宗律师事务所律师。 被告：曹良成，男，1962年4月1日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，现住长沙市岳麓区。 原告原志超诉被告曹良成民间借贷纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原志超及其委托诉讼代理人周昭用，被告曹良成到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告原志超向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金20万元整,并按月息2%支付从2019年12月31日起到本息支付完毕之日止的利息（到立案之日止已产生利息2万元);2、请求依法判令被告向原告支付违约金2万元,律师费2万元。3、由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原、被告原系战友关系，被告于2014年5月30日和2016年12月4日借款两次(五万人民币/笔);2018年1月8日借款10万元,三笔共计20万元,期间支付了部分利息。2020年元月19日双方对账,借支2019年12月31日止被告欠款人民币20万元,被告承诺按月息2%支付利息,2020年3月31日还清,否则应由被告承担维权产生各项损失费用(包含诉讼费、保全费、律师费等等);同时承担10%的违约金。双方签订还款协议后,被告还是没有按约定还本付息,无奈原告只能向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告承担上述诉请责任。 被告曹良成答辩称：律师费收费2万元过高,我不知道怎么收的,借款20万元是对的，我在去年9月转了3笔共12万元给原告。 经审理查明，原、被告原系战友关系。被告因资金周转需要，于2014年至2018年期间，共计向原告借款20万元。其中2014年5月30日借款5万元，2016年12月4日借款5万;2018年1月8日借款10万元。以上三笔借款，被告均向原告出具了借条。2020年1月19日，原、被告双方就上述欠款签订了《还款协议》一份，内容为：1、原、被告系战友关系。被告于2014年5月30日和2016年12月4日分别向原告借款各5万元，共计10万元。2018年1月8日被告再次向原告借款10万元，约定按月利率2%计算利息。现经双方清算，确认截至2019年12月31日止，被告尚欠原告借款20万元整；二、尽管经原告多次催促，但由于被告资金困难一直不能如约归还借款，为了保证原告的债权能早日实现归还，经被告再三恳请原告延长3个月的本金(20万元)归还期限（即2020年3月31为还款到期日）。原告予以同意并予以减免此段三个月利息。反之未按上述时间足额给付，则原告有权向人民法院起诉，原告因主张权利产生的各项费用（包括诉讼费）保全费、律师费等等）均由被告方承担。同时还须向原告承担所借款的10%的违约金。双方还对其他事项进行了约定。 审理中，原、被告双方一致确认，上述借款均有利息约定。同时双方一致确认被告于2019年9月11日偿还了5万元，9月15日偿还了7万元，共计12万元。被告主张上述还款系偿还的借款本金，同时在2014年至2016年期间均向原告支付过利息。 原告不予认可，认为系被告支付至2019年12月31日止的借款利息。另原告还确认被告借款后，在2014年5月左右，收到了被告支付的6000元利息。 以上事实，有借条、银行转账凭证、《还款协议》，当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，一、合法的债权受法律保护，被告因资金周转需要共计向原告20万元。被告所欠的20万元先后向原告出具的《借条》及双方签订的《还款协议》，《借条》、《还款协议》所载内容系双方真实意思表示，合法有效，符合法律规定，对此本院就原告与被告的借贷关系予以确认。根据审理中，原、被告双方所确认的利息标准即每月2分，被告已向原告支付了126000元。经本院核定，现原告依据双方结算签订的《还款协议》，要求被告向其偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于利息部分，原告所主张的利息（以20万元为本金，按年利率24%从2019年12月31日起计算至借款偿还之日止）。原告利息标准的请求，符合法律规定本院予以支持。根据庭审所查明的事实，被告已向原告支付利息至2019年12月31日，故本院确认被告应从2020年1月1日起，以20万元为本金，按年利率24%支付利息至借款偿还之日止。对原告诉请超过部分，本院不予支持。 三、关于原告要求被告支付违约金的请求。根据双方利息的标准约定即年利率24%，本院已予以支持。对原告主张的该项请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对原告的该项请求，本院不予支持。 四、关于原告所主张的律师费。审理中，原告仅向本院提交了代理合同及收据，其并未向本院提交其付款凭证及发票，对此本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告曹良成于本判决生效之日起十日内向原告原志超偿还借款20万元及利息（2020年1月1日起，以20万元本金为基数，按年利率24%支付利息至借款偿还之日止）； 二、驳回原告原志超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，由被告曹良成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李益芳 代理书记员  彭小波 代理书记员彭小波
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2587号原告：李维生，男，1954年11月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，住大连花园口经济区。被告：高云鹏，男，1982年1月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，住大连花园口经济区。原告李维生与被告高云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维生到庭参加了诉讼，被告高云鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款18000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月23日称因办事缺少资金，向原告借款，共向原告借款18000元，并向原告出具了借条，约定2019年5月10日还款，现被告没有履行还款义务，故今诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告高云鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。经开庭审理，本院根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告高云鹏因拉土方需要资金向原告借款18000元，后于2018年5月23日为原告出具借条一张，并约定2019年5月10日前还清。该笔借款到期，被告没有给付。现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高云鹏欠原告李维生18000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据确凿，理应及时给付，未给付侵害了原告的合法权益。被告高云鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩、质证的权利，可依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高云鹏于本判决发生法律效力后立即给付原告李维生借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告高云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二〇年六月十一日书记员  姜丽丽
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初818号原告：孙世民，男，1962年9月23日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：刘松、汪娜（代理权限：参加开庭，举证、质证、和解、代收法律文书），湖北季梁律师事务所律师。被告：随县草店镇游源供水有限公司，住所地：随县草店镇游源街居委会。负责人：罗波，副经理。第三人：随县草店镇水利水产服务中心，住所地：随县草店镇游源街道。负责人：周建华，主任。原告孙世民与被告随县草店镇游源供水有限公司（以下简称“草店游源公司”）、第三人随县草店镇水利水产服务中心（以下简称“草店水产中心”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告孙世民及其委托诉讼代理人刘松、汪娜到庭参加诉讼，被告草店游源公司及草店水产中心无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙世民诉称，2011年，被告草店游源公司因流动资金紧张，向原告借款450000元，口头约定按月息一分计息，并出具一份收条。2015年4月20日，经原告多次催要，被告草店水产中心负责人周建华出具一份调账说明，认可下欠127747元借款事实。为此，请求法院依法判令被告偿还此款并从2011年12月6日起按月息1%计算利息，已支付的20000元利息从中扣减。被告草店游源公司未答辩。第三人草店水产中心未述称。经审理查明，2011年12月12日，被告草店游源公司因需要流动资金急用，遂向原告孙世民借款。原告孙世民通过农行向被告草店游源公司开设在草店农商行（原草店信用社）200490616610011账户上转款450000元，该公司会计张玉荣为原告出具一份450000元收据，未约定出借款利率。2015年4月20日，第三人草店水产中心出具一份调账说明：抵扣原告应支付华中环保公司200000元、夏成国122253元计322253元工程款后，实际下欠原告127747元。2016年12月7日，经被告草店游源公司经理也勇签批原告孙世民打领条领回出借款20000元，叶勇未在该条上注明计算利息情况。至此，被告草店游源公司实际下欠原告出借款107747元。2017年5月18日，第三人草店水产中心负责人周建华在该调账说明上写明按月息一分计息。另查明，2009年，原告孙世民挂靠襄樊水利开发有限公司承接草店游源水库工程，2011年工程完工验收合格，工程款项目已结算完毕。2010年，被告草店游源公司经注册成立，与第三人草店水产中心联合办公，负责人均为周建华。2016年，被告草店游源公司由叶勇继任经理，开始与第三人草店水产中心分设。原告该笔出借款列入被告草店游源公司应付款财务账户，由被告草店游源公司负责偿还。目前，被告草店游源公司法定代表人叶勇已调走，副经理罗波和其他职工仍在该公司工作。随县城投公司准备收购被告草店游源公司，交接手续尚在办理中。以上事实，有原、被告提交的身份证、企业营业执照复印件、银行转账凭证、收据、收款收条、调账说明及询问笔录等予以证实。本院认为，合法债务清偿依法受法律保护。根据原告的诉称意见、提交证据、本院调查相关证据材料、询问笔录及归纳的焦点，本院分析评判如下：一、关于原告孙世民出借款金额、利率标准确定及起止时间计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。本案中，2011年被告草店游源公司向原告孙世民借款并出具450000元收据，其实为出借款，抵偿部分应付款后下余127747元，原告于2016年12月7日出具收条领回20000元时未注明属于利息，应认定偿还20000元本金，且与被告财务账目所列应付款数额一致，故本院认定被告草店游源公司实际下欠借款本金为107747元。原告请求以127747元为基数，从2011年12月6日起开始计息。本院认为，被告最初向原告出具450000元收据中未约定计息，原告打条经被告草店游源公司经理叶勇签批领回20000元借款时也没有约定下余出借款是否计算利息，后第三人草店水产中心负责人周建华于2017年5月18日在调账说明上标注按月息一分计息，但那时该笔应付款已调至由被告草店游源公司偿还，且周建华不为被告草店游源公司法定代表人，不能代表被告草店游源公司职务行为行驶利率约定权利，应视为被告对下欠原告107747元出借款未约定利息，该月息一分利率约定无效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。因被告草店游源公司自2016年12月7日偿还20000元后一直未再偿还，可认定2016年12月8日为逾期还款之日，应从此日起以107747元为基数按年利率6%计算至该款付清之日止。故原告孙世民关于从2011年12月6日起至该款付清之日按月息1%计算利息的辩解理由，与事实及法律不符，本院不予支持。二、关于被告草店游源公司及第三人草店水产中心承担责任主体问题。原告孙世民向被告草店游源公司出借款时，被告草店游源公司与第三人草店水产中心曾一起办公，后于2016年分家后将该笔出借款转由被告草店游源公司承担，且该欠款已纳入该公司应付款明细账目，故应由被告草店游源公司负责偿还借款本息。第三人草店水产中心属政府下属事业单位，仅参与指导管理，且原告未要求第三人承担责任，故第三人依法不承担偿还责任。综上，被告草店游源公司下欠原告孙世民出借款本金107747元的事实清楚，且有银行转账凭证及被告财务应付款账目证实，故被告依法应当清偿下余借款本息，第三人不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随县草店镇游源供水有限公司于本判决送达生效之日起七日内一次向原告孙世民清偿借款107747元及利息（以107747元为基数，从2016年12月8日起按年利率6%计算至该款付清之日止）。二、驳回原告孙世民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元,减半收取1430元，由原告孙世民负担430元，被告随县草店镇游源供水有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇二〇年六月十一日书记员  吴 波