wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5226号原告：袁金明，男，1976年2月18日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：宋旭毅，江苏派腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轩宇，江苏派腾律师事务所律师。被告：苏清生态环保科技苏州有限公司，统一社会信用代码91320506692122614K，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路19号6层613室。法定代表人：李国兰,该公司总经理。委托诉讼代理人：杜莉华，女，该公司副总经理。原告袁金明诉被告苏清生态环保科技苏州有限公司（以下简称苏清公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，因被告苏清公司于2019年5月6日提出管辖权异议，本院作出（2019）苏0412民初5226号民事裁定书，驳回其提出的管辖权异议。被告对该裁定不服，提起上诉。常州市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）苏04民辖终548号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告袁金明的委托诉讼代理人宋旭毅、被告苏清公司的委托诉讼代理人杜莉华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告袁金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付苗木款93043元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年被告因工程建设需要向原告购买苗木，并于2014年11月3日向原告出具核对凭证，明确截止到该日被告共结欠苗木款223043元，后被告陆续向原告支付130000元，尚欠93043元。被告苏清公司辩称，其与原告之间没有任何合同关系，未以公司名义向原告购买过苗木，亦未以公司名义支付过苗木款，即使曾以个人名义向原告购买过苗木，款项均已结清，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、被告的基本信息情况苏州首创建设工程有限公司成立于2009年7月10日，法定代表人为陈国毅，股东分别为骆启明和陈国毅；2016年8月3日公司名称变更为苏清公司；2017年2月20日，法定代表人变更为李国兰。2、关于苗木买卖关系的情况。原告持有一张核对凭证，载明：“欠袁金明苗款人民币贰拾贰万叁仟零肆拾叁元整（¥223043），收款事由为尹东五期¥62823+东太湖¥160220元。2014年11月3日”。该核对凭证上加盖有苏州首创建设工程有限公司财务专用章，沈妍在该凭证上签字。被告仅质证后认为，该核对凭证上加盖的并非公司公章，现无法确定该财务专用章的真实性，沈妍原系被告的员工，于2014年底离职，其签字是真实的。对于苗木买卖关系，被告认为，其从未向原告提出购买苗木，而是陈国庆曾向原告购买过苗木，陈国庆系陈国毅的哥哥，之后陈国毅代陈国庆向原告支付过苗木款。3、关于付款的情况2016年2月7日，陈国毅向原告袁金明账户转账10000元；2017年1月26日，陈国毅向原告袁金明账户转账10000元；2018年2月14日陈国毅向原告袁金明账户转账20000元；2019年2月3日陈国毅向原告袁金明账户转账30000元。另外，被告持有两张银行承兑汇票复印件，金额分别为100000元和50000元，原告于2015年2月16日在该两张汇票复印件中书写“原件已收”。原告认可收到2014年至2017年收到苗木款70000元，于2017年至2019年收到苗木款60000元，共计收到原告支付的苗木款为130000元；对被告提供的两张承兑汇票，原告经质证后认为，该承兑汇票系陈国庆用于支付其自身与原告的苗木款，并非原、被告之间的苗木款，2014年11月3日与被告结算后未发生新的苗木往来，但与陈国庆之间仍有苗木往来。以上事实由核对凭证、两张银行承兑汇票收条、银行流水及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的核对凭证和银行流水能够证明原、被告之间存在苗木买卖合同关系，根据核对凭证的记载，截止2014年11月3日，被告共结欠原告苗木款223043元。关于被告已支付的苗木款情况，现由被告持有原告签字确认已收的两张银行承兑汇票，即使陈国庆与原告之间存在其他苗木往来，也不足以证明该两张承兑汇票系用于支付陈国庆结欠原告的苗木款，因此对原告的相关抗辩意见不予采信，结合被告提供的银行流水和承兑汇票收条，本院确认被告已向原告支付苗木款共计220000元，尚欠苗木款3043元，应继续向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏清生态环保科技苏州有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁金明支付苗木款3043元；二、驳回原告袁金明的其余诉讼请求。案件受理费2128元，保全费1020元，合计3148元，由原告袁金明负担3045元，由被告苏清生态环保科技苏州有限公司负担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  童旻雯人民陪审员  马年效人民陪审员  李 阳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  单 英
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3800号原告：戚朝法，男，1967年6月10日生，汉族，住浙江省乐清市，现住郑州市。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚宁，河南光法律师事务所实习律师。被告：吕忠才，男，1964年1月28日生，汉族，住河南省襄城县。原告戚朝法与被告吕忠才买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告戚朝法的委托诉讼代理人温泉到庭参加诉讼，被告吕忠才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚朝法向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18990元及利息（以18990元为基数，自2016年12月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖五金制品事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吕忠才未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕忠才从原告处购买五金制品，并于2016年12月25日向原告出具欠条1份，内容显示为“今欠超越五金戚朝法货款人民币壹万捌仟玖佰玖拾元正（￥18990元），注：2015年货款”，欠款人处处有被告吕忠才的签名、指印、公民身份号码和联系电话。原告催要货款未果，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告吕忠才提供货物，吕忠才应向原告支付货款。原告关于吕忠才支付货款18990元的诉讼请求，有被告吕忠才出具欠条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告逾期付款，占用原告资金期间，必然对原告产生利息损失，原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉请，本院支持自逾期之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息的部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕忠才于本判决生效之日起十日内支付原告戚朝法货款18990元及利息（以18990元为基数，自2016年12月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告戚朝法的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告吕忠才负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年六月十八日书记员 刘真真
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保434号申请人：徐钟山，男，1966年9月26日出生，汉族，住齐河县晏城镇桑元赵村237号。被申请人：赵建才，男，1957年6月20日出生，汉族，住齐河县焦庙镇焦庙村25号，身份证号：372425195706206818。申请人徐钟山与被申请人赵建才、华希廷、赵新莲民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1716号民事裁定书，请求依法冻结被申请人赵建才的工资，保全金额40000元,现因案情需要，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1716号之三民事裁定书，解除对被申请人赵建才工资40000的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除以(2020)鲁1425执保333号案件对被申请人赵建才工资40000的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年六月二十八日法官助理  张 杰书 记 员  宋山兰
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执212号之一 申请执行人：刘凤珍，女，1982年4月7日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：孟宪良，男，1967年6月6日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行刘凤珍与孟宪良借款合同纠纷一案中，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产等信息，并冻结了被执行人的工资卡，除以上财产并未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 智 二〇二〇年六月二十四日 书记员 权秀雅
西安铁路运输法院   结案通知书     （2020）陕7102执87号     申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人杨某某保险人代位求偿权纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102民初838号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人杨某某支付执行款13468元，并负担本案申请执行费。本院于2020年4月27日立案执行。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人杨某某自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，并依法缴纳案件执行费102元。本院已将执行款13468元发还于申请人，被执行人杨某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人杨某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                       二〇二〇年六月十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保289号申请人：湖南三湘银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号湖南湘江新区滨江金融中心楷林国际D座。法定代表人：夏博辉，行长。委托代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：湖南万和建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段600号钱隆樽品12栋21层2101房。法定代表人：叶盛辉，执行董事兼总经理。被申请人：福晟集团有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号3801、3802、3803房。法定代表人：潘伟明，执行董事兼总经理。被申请人：湖南鑫一达建材贸易有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畬镇泉塘子村司马一组。法定代表人：赵国华，经理兼执行董事。被申请人：赵国华，女，1970年4月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：叶盛辉，男，1957年4月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被申请人：潘伟明，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省从化市。被申请人：陈伟红，女，1967年6月23日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人湖南三湘银行股份有限公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人湖南万和建筑工程有限公司、福晟集团有限公司、湖南鑫一达建材贸易有限公司、叶盛辉、潘伟明、陈伟红、赵国华名下银行存款7,935,607.09元，或者同等价值的其他财产，并以申请人湖南三湘银行股份有限公司名下自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南三湘银行股份有限公司保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南万和建筑工程有限公司、福晟集团有限公司、湖南鑫一达建材贸易有限公司、叶盛辉、潘伟明、陈伟红、赵国华名下银行存款7,935,607.09元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足7,935,607.09元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南万和建筑工程有限公司、福晟集团有限公司、湖南鑫一达建材贸易有限公司、叶盛辉、潘伟明、陈伟红、赵国华名下的其他等额财产。案件申请费5,000元，由申请人湖南三湘银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许朝阳二〇二〇年六月四日法官助理廖若莎书记员喻可妍
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初771号 原告：杨亚伟，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：简和立，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 被告：王安良，男，1965年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：**，男，1970年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：四川德才建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区锦绣路1号2栋19层1909号。 法定代表人：彭霞琴，总经理。 委托诉讼代理人：潘凌峰，四川舟楫律师事务所律师。 第三人：曾伟，男，1988年10月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告杨亚伟与被告王安良、**、四川德才建设工程有限公司（以下简称德才公司）、第三人曾伟劳务合同纠纷一案，邛崃市人民检察院支持起诉。本院于2020年4月17日立案受理，依法由审判员杨华君适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简和立，被告王安良、**、四川德才建设工程有限公司的委托代理人潘凌峰到庭参加了诉讼。第三人曾伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令三被告及第三人曾伟连带支付原告劳务费7800元。事实与理由：被告四川德才建设工程有限公司承包了邛崃市夹关镇夹火路修建工程，德才公司又将上述工程转包给曾伟。曾伟又将上述工程中的的堡坎、涵洞等部分工程转包给被告**。被告**又将其承包的工程转包给被告王安良。2019年原告杨亚伟到被告王安良承包的工地做工。经结算，尚欠原告杨亚伟劳务费7800元。杨亚伟多次催收未果，故诉至法院。 被告德才公司辩称，2017年1月13日，德才公司承建了夹关镇雕虎村2016年统筹城乡村组道路建设工程。2017年1月17日，德才公司将上述建设工程以“内部承包”的名义转包给了曾伟。曾伟又将上述工程中的堡坎转包给了**，**再次将堡坎转包给了王安良。杨亚伟等工人系王安良聘请的，德才公司与杨亚伟没有任何法律关系，德才公司不应当承担付款责任。 被告**辩称，2017年1月13日，德才公司承建了夹关镇雕虎村2016年统筹城乡村组道路建设工程。2017年1月17日，德才公司将上述建设工程以“内部承包”的名义转包给了曾伟。曾伟又将上述工程中的堡坎转包给了**，**再次将堡坎转包给了王安良。杨亚伟等工人系王安良聘请的。对杨亚伟的诉请没有异议。 被告王安良辩称，2017年1月13日，德才公司承建了夹关镇雕虎村2016年统筹城乡村组道路建设工程。2017年1月17日，德才公司将上述建设工程以“内部承包”的名义转包给了曾伟。曾伟又将上述工程中的堡坎转包给了**，**再次将堡坎转包给了王安良。杨亚伟等工人系王安良聘请的。对杨亚伟的诉请没有异议。 第三人曾伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，德才公司承建了夹关镇雕虎村2016年统筹城乡村组道路建设工程。2017年1月17日，德才公司将上述建设工程以“内部承包”的名义转包给了曾伟。曾伟又将上述工程中的堡坎转包给了**，**再次将堡坎转包给了王安良。杨亚伟等工人系王安良聘请的。经王安良与杨亚伟结算，确认欠付杨亚伟工资7800元。 上述事实有原、被告的陈述，《建设工程施工合同》、《工程项目内部承包管理合同》、“转让协议”、工资表予以证实本院予以确认。 本院认为，德才公司在承建夹关镇雕虎村2016年统筹城乡村组道路建设工程后，将工程转包给不具备施工资质的自然人曾伟，曾伟再将堡坎分包给不具备施工资质的自然人**，**再次转包给不具备施工资质的自然人王安良。《劳动合同法》九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，参照上述规定，德才公司、曾伟、**、王安良应当对欠付杨亚伟的工资承担连带给付责任。 据此，依照上述法律及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川德才建设工程有限公司、**、王安良、第三人曾伟于本判决生效后五日内连带给付原告杨亚伟工资7800元。 案件受理费25元，由被告四川德才建设工程有限公司、**、王安良、第三人曾伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨华君 二〇二〇年六月二十七日 书记员  周金龙
洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执588号申请执行人：洮南市恒禾农业商店。被执行人：吴瑞光、姜春雷。申请执行人洮南市恒禾农业商店与被执行人吴瑞光、姜春雷买卖合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初982号判决书已经发生法律效力。申请执行人孙小波2020年6月5日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年6月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2020年6月8日、2020年6月22日、2020年7月14日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年六月二十八日书记员  张效迁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4098号 申请执行人：曾浩广，男性,19**年*月**日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市。 被执行人：滕建锋，男性,19**年*月**日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 申请执行人曾浩广与被执行人滕建锋责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1341号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人滕建锋应向申请执行人退赔63.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月十五日 书记员 张倩倩
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1118号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：顾永宝，男，1977年12月24日出生，汉族，扬州市人，住扬州开发区。被执行人：宋如军，男，1964年2月19日出生，汉族，扬州市人，住扬州市开发区。被执行人顾永宝、宋如军罚金一案，本院作出的（2017）苏1084刑初333号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1084刑初333号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十二日书记员 陈正堂
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1041号申请执行人：靖江市融溢汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MKWE98X，住所地靖江市。法定代表人：姚洪灿。被执行人：刘建军，男，1969年8月2日生，汉族，住江苏省靖江市。申请执行人靖江市融溢汽车租赁有限公司与被执行人刘建军为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）苏1282民初2497号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘建军欠原告靖江市融溢汽车租赁有限公司租车费用18000元，约期于2019年7月5日前付清（直接支付至原告名下在中国建设银行股份有限公司靖江建安分理处的账户，账号为：32×××25）。二、双方纠纷一次性解决，再无其他争议。三、案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（原告已缴纳）。因被执行人刘建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市融溢汽车租赁有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年4月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2020年4月21日向被执行人住所地、户籍地、××居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4、本院于2020年4月21日向被执行人住所地、户籍地、常年居住地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。5、执行过程中，本院至被执行人住所地及所在村组、居民委员会走访，未能查找到被执行人可供执行的财产。6、执行过程中，本院于2020年6月17日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2020年6月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初2497号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年六月三十日书记员 丁 榕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2128号 申请执行人：成都添源裕玲商贸有限公司,地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋21层3号。 法定代表人：李晓玲。 被执行人：广东羚羊小鹿儿童用品有限公司,地址：广州市番禺区大石街会江村石北工业路深蓝机电园（10号厂房）301。 法定代表人：唐清华。 关于成都添源裕玲商贸有限公司与广东羚羊小鹿儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初4236号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执2128号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款691.42元，全部转执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执2128号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  区楚欣
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初4208号原告：程晓兰，女，1962年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：王平安，男，1954年8月11日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：张开茂，女，1955年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨海峰，男，1987年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告程晓兰、王平安与被告张开茂、杨海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告程晓兰、王平安于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程晓兰、王平安在本案诉讼期间申请撤回对被告张开茂、杨海峰的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告程晓兰、王平安的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程晓兰、王平安撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程晓兰、王平安负担。审 判 员  王 瑶二〇二〇年六月十八日法官助理  明 鹭书 记 员  涂滋芝
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1618号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道71号。负责人：郭龙，行长。委托诉讼代理人：刘建文，中国建设银行股份有限公司兴国支行员工。被告：王学辉，男，1986年10月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告王学辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行委托诉讼代理人刘建文到庭参加诉讼，被告王学辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额支付其持有的原告信用卡2020年1月31日账单全部应还款额48615.76元以及2020年1月31日至还款日所产生的新的利息、滞纳金。2、依法判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实与理由：2012年12月3日，被告凭其身份证向原告递交了中国建设银行龙卡信用卡申请表，经原告上级行审批，2013年1月13日，原告向被告发行了龙卡信用卡一张，初始额度20000元，卡号：43×××81，帐单日：每月10日，而后被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。2020年1月31日账单显示，被告卡片当期全部应还款额为48615.76元。被告王学辉未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，被告王学辉向中国建设银行股份有限公司兴国支行申请龙卡信用卡；中国建设银行股份有限公司兴国支行受理了被告王学辉的申请，并提示了被告王学辉使用龙卡信用卡业务存在的风险；被告王学辉在了解信用卡风险后，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》签字确认；该《中国建设银行龙卡信用卡申请表》载明被告王学辉自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行于2013年1月13日批准为被告王学辉发卡，卡号43×××81，初始额度20000元整。被告王学辉于2013年1月开始用其透支消费；截止2020年1月10日，被告王学辉结欠原告中国建设银行股份有限公司兴国支行本息等合计48615.76元，其中（1）本金37230.45元，（2）利息9523.79元，（3）违约金1861.52元。上述款项原告中国建设银行股份有限公司兴国支行多次催收，被告王学辉拒不履行还款义务。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告王学辉申领的信用卡是原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告王学辉使用信用卡出现透支后，即与原告中国建设银行股份有限公司兴国支行产生借贷关系。被告王学辉向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》载明被告王学辉自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；被告王学辉在透支后未按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规（约）定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。截止2020年1月10日，被告王学辉结欠本息48,615.76元。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行有权按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规（约）定，要求被告王学辉清偿全部透支款和利息等款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学辉偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行借款本金37,230.45元、违约金1,861.52元并支付利息（截至2020年1月10日的利息9,523.79元，2020年1月11日至本判决确定的履行期内自动履行之日止的利息按本金37,230.45元及按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，且总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限被告王学辉于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取508元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告王学辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二〇年六月五日书记员  凌小琴
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1270号原告：马庆凯，男，汉族，1940年2月28日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告马庆凯与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆凯委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。另查，原告马庆凯在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告马庆凯水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执1152号申请执行人：张杰，女，1986年9月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人：焦作市新发展房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区。申请执行人张杰与被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2020）豫0802民初696号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月二十九日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3002号原告：刘小平，男，汉族，1971年11月29日生，住四川省名山县。委托诉讼代理人：罗才亮，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：王中义，男，汉族，1972年8月7日生，住重庆市永川区。原告刘小平与被告王中义买卖合同货款纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平及其委托诉讼代理人罗才亮到庭参加诉讼,被告王中义经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小平向本院提出诉讼请求：被告王中义向原告支付所欠的购买生猪款51000元。基本事实及理由：2018年5月，原告应被告要求，垫本收购生猪一大车几十头，从四川雅安地区运达重庆市永川区大安街道过磅后再送到璧山区马坊镇供被告宰杀销售。双方经结算，被告出具《欠条》：今有王中义欠刘小平猪款58000（伍万捌仟元正）：其中7000（柒仟元正）由任郁在今年10月底付清：剩余的51000（伍万壹仟元）由王中义在8月底付清。欠款人：王中义。欠款人：任郁（7000）2018.8.14。被告至今分文未付，现具状起诉，望判如所请。被告王中义未出庭答辩，也未提交答辩状。原告刘小平围绕诉讼请求依法提交了以上《欠条》证据，被告王中义未提出异议，本院予以在卷佐证。本院认定的基本事实与原告刘小平陈述一致。本院认为，根据庭审中原告陈述及其举示的《欠条》，可以证实原告起诉内容与以上《欠条》相吻合，事实清楚，能够反映与被告买卖合同关系产生的一个付款结算协议，双方的买卖合同关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，其买卖合同法律关系成立，本院予以确认；被告未按其承诺支付价款，虽经原告催收，但被告至今未支付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:被告王中义向原告刘小平支付所欠购买生猪价款51000元。限判决生效后10日内付清。案件受理费减半收取537.50元，由被告王中义承担（此费原告已预交，被告于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二〇年六月一日书记员 翁明知
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢260号之一 申请人：四川省广安金达建筑有限公司，住所地四川省广安市紫金巷36号。 法定代表人：陈华，执行董事。 被执行人：崔继军，男，1964年11月8日出生，汉族，住四川省汉源县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602民初6054号民事判决书，于2020年5月29日立案受理了四川省广安金达建筑有限公司申请恢复执行崔继军合同纠纷一案，被执行人崔继军应向申请人返还垫付税款22810.34元、利息以及赔偿金4562.07元。本院依职权查询：崔继军无银行存款；网银无余额；无证券开户信息；无工商注册登记信息；无房产、车辆登记信息；无保险购买信息。执行中，本院依职权冻结了崔继军银行账户，冻结期限届满日为2021年5月30日。申请人申请续行冻结被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人崔继军未履行本案义务，本院对崔继军作出了限制高消费令。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)川1602民初6054号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员 粟宇松
湖北省咸丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2826行审6号申请执行人咸丰县林业局。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道103号。法定代表人:肖铭，该局局长。委托代理人胡仁确(特别授权)，该局工作人员。被执行人屈国民，男，土家族，生于1962年6月9日，住湖北省咸丰县。申请执行人咸丰县林业局于2020年6月2日向本院提出申请，要求强制执行该局作出的咸某罚决字[2019]第108号《林业行政处罚决定书》，没收被执行人没有合法来源证明的木材价款，共计18681.43元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年7月11日，咸丰县林业局在被执行人屈国民位于高乐山镇小模村的木材加工厂内发现其收购加工的一批木材，其中有马尾松原木15.547立方米，柳杉原木9.454立方米，合计原木25.001立方米属于收购没有合法来源证明的木材。违法收购的木材在案件调查后期流失，系违法当事人处置使用，经咸丰县价格认定中心认定木材价值18681.43元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十四条第一款的规定，已构成违法。2019年10月8日，咸丰县林业局对屈国民作出咸某罚权告字[2019]第108号《林业行政处罚先行告知书》，告知屈国民拟处罚内容及依法享有陈述、申辩的权利。2019年11月4日，咸丰县林业局对屈国民作出咸某罚决字[2019]第108号《林业行政处罚决定书》，处罚如下：没收没有合法来源证明的木材，计马尾松原木15.547立方米，柳杉原木9.454立方米，合计原木25.001立方米。因木材流失，故没收其木材价款共计18681.43元。次日，咸丰县林业局工作人员将该行政处罚决定书向屈国民直接送达。屈国民在法定期限内既未履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年5月7日，咸丰县林业局向屈国民送达咸某（高）罚催字[2020]第1号《履行林业行政处罚决定催告书》，屈国民仍未履行义务。本院审查认为，咸丰县林业局作出的咸某罚决字[2019]第108号《林业行政处罚决定书》，依据充分，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人咸丰县林业局作出咸林罚决字[2019]第108号《林业行政处罚决定书》。二、被执行人屈国民在收到本裁定之日起十五日内向申请执行人咸丰县林业局缴纳没有合法来源证明的木材价款，共计18681.43元。三、被执行人屈国民在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冉隆胜人民陪审员  王进发人民陪审员  娄高排二〇二〇年六月十九日书 记 员  王君娥
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保287号申请保全人：乐陵市良忠建筑工程有限公司。法定代表人：李良中，总经理。被保全人：安徽省越强园林绿化工程有限公司。法定代表人：王月强，总经理。申请保全人乐陵市良忠建筑工程有限公司与被保全人安徽省越强园林绿化工程有限公司为承揽合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1481民初1715号民事裁定书，裁定冻结、查封被申请人价值418020元的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人安徽省越强园林绿化工程有限公司开户于中国建设银行宣城开发区支行账号为34×××31存款418020元，冻结期限自2020年6月10日至2021年6月10日。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张兴明二〇二〇年六月八日书记员  王荣刚
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执823号之二被执行人：陈某某，女，1989年01月12日生，住宁阳县。关于申请执行人与被执行人陈某某合同纠纷一案，本院于2020年05月11日冻结了被执行人陈某某在60×××03账户内余额人民币983.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某在中国邮政储蓄银行60×××03账户内存款人民币55000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  沈健二〇二〇年六月十七日书记员  于冉
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0191刑初140号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人肖德文，男，汉族，1982年2月11日出生，因本案于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审，同年3月24日被继续取保候审。 公诉机关以杭经开检一部刑诉[2020]835号起诉书指控被告人肖德文犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察官陈倩倩出庭，指控：2020年1月1日19时40分左右，被告人肖德文饮酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车从杭州钱塘新区观澜时代国际花园朗轩地下车库出发，于当日19时49分左右行驶至Ｇ2501杭州绕城高速下沙南收费站入口外广场时，与道路隔离设施护栏相撞，后继续行驶至该收费站内广场停车，造成机动车及公路路产设施不同程度损坏的道路交通事故，民警接报案后赶至现场将该肖德文抓获。经血液检验，确认被告人肖德文血液中乙醇含量为238.7ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人肖德文负事故全部责任。案发后，其已赔偿事故造成的损失并获谅解。认为被告人肖德文构成危险驾驶罪，具有在高速公路上醉酒驾驶、发生事故负全部责任、已理赔完毕并取得谅解等情节，且认罪认罚，建议判处其拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。 被告人肖德文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、查获经过、身份证明、行驶证、车辆信息、驾驶证、信息查询单、血样提取登记表、血样流转单、道路交通事故照片及说明、道路交通事故认定书、谅解书、情况说明等，证人王某、卢某的证言，现场勘验笔录、检查笔录，监控录像、执法视频、行车视频，道路交通事故车辆检验鉴定意见书、司法鉴定意见书及被告人肖德文的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人肖德文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖德文自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人肖德文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林国龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  沈吉丹
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初705号 原告：刘子成，男，1967年5月1日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 原告：李艳辉，男，1984年7月10日出生，满族，个体，住河北省承德市围场县。 二原告委托诉讼代理人：李春艳，河北冀律律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县和顺房地产开发有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸30号楼北12号。统一社会信用代码：911308263988489085。 法定代表人：宋显军，职务：经理。 被告：丰宁满族自治县天明建筑劳务分包有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县南关乡长阁村四组五号。统一社会信用代码：91130826MA07U2MG3B。 法定代表人：赵天明，职务：经理。 被告：陈旭，男，1991年8月14日出生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。 刘子成、李艳辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带给付原告工资10万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月份在被告丰宁满族自治县和顺房地产开发有限公司开发的和顺家园小区B区2号楼、3号楼从事外墙装饰工作。该项工程由被告丰宁满族自治县天明建筑劳务分包有限公司承包后，被告丰宁满族自治县天明建筑劳务分包有限公司转包给了被告陈旭。在2017年10月份完工后，原告向被告索要，被告陈旭给原告出具了欠据一张，约定2018年6月15日前付清，但是至今被告未能给付。原告认为被告陈旭不具备用工主体资格，发包方存有过错，要求三被告承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉求。 本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误。本案中按原告所提供被告陈旭的信息致使本案无法向被告陈旭送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告未按时向本院提供补正信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下: 驳回刘子成、李艳辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  扈广洲 二〇二〇年六月十五日 书记员  王星月 ——
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3021号原告：蒋云华，女，1963年2月21日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：江苏玺科电热装备有限公司，统一社会信用代码913202147635769053，住所地无锡市新吴区江溪街道南丰工业配套园B区C-4号。法定代表人：经文彪，该公司总经理。原告蒋云华与被告江苏玺科电热装备有限公司（以下简称玺科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋云华到庭参加诉讼。被告玺科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋云华向本院提出诉讼请求：1、判令玺科公司支付拖欠的工资16000元；2、本案诉讼费由玺科公司承担。事实和理由：蒋云华系玺科公司员工，2018年10月31日，玺科公司出具一份工资款支付计划，确认截止到2018年10月31日，尚结欠工资26000元，承诺于2018年11月6日股东间诉讼结束后一年内付清。后玺科公司在2018年12月12日支付欠款10000元，现尚欠16000元一直未予支付。故向法院起诉，请求判如所诉。玺科公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。蒋云华围绕诉讼请求依法提交了，玺科公司未对蒋云华提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，蒋云华至玺科公司工作，双方约定每月工资2000元。2018年10月31日，玺科公司出具一份工资款支付计划，确认截止到2018年10月31日，玺科公司结欠蒋云华工资26000元，待2018年11月6日股东间诉讼结束后一年内分期付清。2018年12月12日，玺科公司支付蒋云华工资10000元，余款16000元未予支付。蒋云华遂于2020年6月3日诉至本院。本院认为,玺科公司结欠蒋云华工资16000元的事实，有玺科公司出具的支付计划为证，现蒋云华要求玺科公司支付结欠的工资16000元，依法有据，本院予以支持。玺科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：江苏玺科电热装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋云华工资16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，依法减半收取100元（此款已由蒋云华预交），由江苏玺科电热装备有限公司负担（蒋云华同意其预交的诉讼费100元由江苏玺科电热装备有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏玺科电热装备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向蒋云华支付）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 森二〇二〇年六月二十八日法官助理  陈 莹书 记 员  俞亦乐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初484号原告：钱良明，男，1972年2月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：严占云（系钱良明妻子），1972年9月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：常卫，男，1986年3月7日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告钱良明与被告常卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告钱良明的委托诉讼代理人严占云到庭参加诉讼，被告常卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱良明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我劳务工资25057元，并按年利率6%支付自2016年12月6日起至清偿日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告常卫在安徽省太和县承包水厂工程期间，雇请陈绪宝、叶永兴、叶龙斌和我四人去他的工地做木工。工程完工后，经结算，被告给我出具了一份金额为25057元的欠条（其中包括我和叶永兴两人的木工工资），并口头承诺待水厂工程款结算后支付，现水厂工程款已结算，经我们多次索要被告一直借故推拖未付，故此起诉。被告常卫未应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对案件事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：被告常卫于2016年在安徽省太和县承包水厂工程期间，雇请原告钱良明及案外人陈绪宝、叶龙斌、叶永兴到其工地上做木工，工程完工后经结算，被告于2016年12月6日给原告出具25057元欠条一份（其中包含原告和叶永兴两人的木工工资），未注明给付时间。后经原告索要无果而引起诉讼。诉讼中，案外人叶永兴出庭作证，认可被告常卫出具的欠条包含自己和原告两人的木工工资，并表示待欠款从被告处追回后和原告另行结算。本院认为：被告雇请原告务工，双方形成了合法劳务合同关系。被告经原告催要，未在合理期限内支付劳务工资，已构成违约。原告要求被告支付劳务工资的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求按年利率6%支付自2016年12月6日起至清偿日止的资金占用利息，因双方未明确欠款给付时间，也未约定利息，本院不予支持。但原告要求自起诉后，按年利率6%支付资金占用利息的请求符合法律规定，应予支持。案外人叶永兴和原告之间的劳务结算属另一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告常卫自本判决生效之日起五日内支付原告钱良明劳务工资25057元，并自2020年4月8日起至清偿日止至按年利率6%支付逾期利息；二、驳回原告钱良明其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告常卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  喻成文二〇二〇年六月二日书记员  魏建芳
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘3126民初154号 原告：罗来文，男，1941年12月23日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。 被告：罗小杰（又名罗来其），男，1974年1月11日出生，汉族，住湖南省古丈县。 原告罗来文诉被告罗小杰排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗来文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决清理掉原通道上的柑桔苗，保持通道畅通；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我屋边头有一块柑桔园，其柑桔园有一条路，这条路从集体化时就开始走，是一条历史老路。今年年初，被告在这条路栽上柑桔苗，影响了我通行，特别在今年3月，被告以我踩死了他栽的柑桔苗为由，在这条路的两头钉上木桩把路拦死，使我无法走柑桔园管理。为此，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告罗小杰辩称，原告所述不是事实，事实是我栽柑桔苗的地方不是路，而是我家承包的土地，原告所称的路已被村民罗来加修的坪场保坎占了，原告是从我家的土地上走，而且将我栽上的柑桔苗踩死，我才拦的木桩。请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。原、被告提供的证据均不符合证据的形式要件，本院不予采信。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本案确认以下事实：原告罗来文家在红石林镇原有一条老路。该村村民罗来加在该条路上坎建房时，房屋前坪场保坎占了部分路面。十多年来原告罗来文进出大田柑桔园均走这条路，而且这条通道是罗来文家进入柑桔园的唯一通道。2020年初，被告罗小杰称这条路是被告家承包的土地，并在上面栽种柑桔苗，为此，双方发生纠纷。同年3月，被告罗小杰以原告罗来文进出柑桔园时把其栽在通道上的柑桔苗踩死为由，在该通道的两头钉立木桩，把原告进出柑桔园的通道堵死。经村级干部调解未果，原告诉至本院。 本院认为，不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行关系。本案被告擅自在原告进入柑桔园的唯一通道上栽种柑桔苗，并在通道两头钉立木桩，导致原告无法从该通道进入柑桔园进行生产管理，妨碍了原告正当的通行权利，应当排除妨碍，保持通道畅通。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，被告辩称该通道属于被告承包的土地，但被告提供的证据不足以证明该目的，对被告的辩称理由，本院不予采纳。况且，即使该条通道是被告承包的土地，但该通道是原告进入柑桔园的唯一通道，按照法律规定，被告也应给原告提供便利，不能堵塞通道。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告罗小杰应在本判决生效后五日内拆除通道上的木桩，并将通道上的柑桔苗移栽别处，保持通道畅通。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗小杰负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  龙元渊 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 义 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1089号申请执行人：李继林，男，1964年7月9日生，汉族，教师，住吉林省长岭县。被执行人：宫长军，男，1974年7月5日生，汉族，教师，住吉林省长岭县。申请执行人李继林与被执行人宫长军民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院于2019年7月16日作出(2019)吉0722民初2946号民事调解书,调解被告宫长军于2019年8月31日前偿还原告李继林借款90000元。于2019年12月31日前偿还原告李继林借款96800元。利息自2019年3月31日起按月利2分计算。被告如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，已减半收取，由被告承担。调解协议达成后，被执行人未按调解书履行给付义务,申请执行人依据生效调解向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院于2020年5月8日立案执行。2020年6月24日双方当事人达成执行和解协议,约定被执行人宫长军于2020年7月1日起每月偿还欠款2000元。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定,裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初2946号民事调解书的执行。被执行人如未按约定偿还欠款,申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张兆成二〇二〇年六月二十四日书记员  于海明
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保161号 申请人:宋杨，女，住长春市南关区。 被申请人:宋伟建，男，住长春市朝阳区。 本院在审理申请人宋杨与被申请人宋伟建股权转让纠纷一案中，申请人宋杨向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋伟建存款或查封其相应等值财产，申请人宋杨以担保人王桂玲名下房屋提供担保。 本院认为，申请人宋杨的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋伟建银行存款143000元或查封其相应等值财产； 二、查封担保人王桂玲名下的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 闫 涵 二〇二〇年六月三十日 书记员 王冬亮
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书                         (2020)陕0404民初1136号原告：某某保险股份有限公司某某支公司。住所地: 陕西省咸阳市渭城区。负责人：李某，该公司总经理委托诉讼代理人：巩琛婕、马静，（实习），陕西菲格律师事务所律师。被告：屈某，男，汉族，现住陕西省咸阳市。原告某某保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某支公司）与被告屈某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕到庭参加诉讼，被告屈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。    原告某某支公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付理赔款37202.56元，尚欠保费3964.03元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额41166.59为基数，自2018年8月11日，按照年息24%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为12045.46元（暂计至2019年10月30日），总计53212.05元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《某某个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,用于被告向某某银行有限公司（以下简称某某银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息24%向原告支付违约金。被告向某某银行申请贷款并签订《某某银行个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额60000元，某某银行按约定于2017年1月22日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年8月11日向某某银行赔偿人民币37202.56元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3964.03元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告诉至法院。  被告未到庭，未答辩，亦未提交任何证据。  原告围绕诉讼主张向本院提交了以下证据：  1、被告身份证复印件、某某保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单、某某个人贷款保证保险保险单；    2、某某银行个人无抵押消费贷款申请表；    3、代某某债务与权益转让确认书、索赔申请书、代某某债务通知书。 法庭根据原告的申请调取以下证据：    1、某某银行个人无抵押消费贷款申请表；    2、放款明细表；    3、还款明细表。以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院均予以确认为有效证据。经审理查明，2017年1月16日,屈某因资金需要向某某银行贷款,在原告某某支公司投保个人贷款保证保险，后某某支公司接受投保并签发了号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX《某某个人贷款保证保险保险单》。投保人为被告屈某，被保险人为某某银行有限公司，保险金额72000元，每月保险费为1092元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，保单特别约定：“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应缴保险费；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿”。2017年1月22日，被告屈某向某某银行签订《某某银行个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额为60000元，合同项下贷款期限为36个月，某某银行向被告屈某发放了贷款60000元。但被告屈某未能向某某银行按期还本付息，也未向原告支付保险费。依据约定，原告代被告屈某向某某银行清偿了相关贷款和利息。2018年8月11日，被保险人某某银行出具《代某某债务及权益转让确认书》，确认其于2018年8月11日收到原告支付的保险单项下的代某某款37202.56元，并将其对投保人即本案被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，屈某为了向某某银行借款，而在原告处投保，原、被告成立保证保险合同。该合同系双方自愿的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效的合同。某某银行基于前述的保证保险合同，向屈某发放贷款60000元，屈某未按合同的约定履行还本付息义务，保险事故发生。原告某某支公司按照保证保险合同的约定，向某某银行支付了代某某款，某某银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，现原告起诉要求向原告支付理赔款37202.56元，尚欠保费3964.03元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额41166.59为基数，自2018年8月11日，按照年息24%计算至实际支付之日止）的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：屈某自本判决生效后十日内向某某保险股份有限公司某某支公司支付理赔款37202.56元、保险费3964.03元及从2018年8月11日至实际支付理赔款及保险费之日的违约金（以尚欠理赔款及保费总额41166.59元为基数，按照年息24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1131元，减半收取565.5元，由屈某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   李君涵                             二0二0年六月十三日                             书  记  员    樊晓庆        附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2233号原告：葛明伍，男，1966年8月29日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：左利菲，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：王运河（曾用名：王永河），男，1981年12月11日生，汉族，住河南省中牟县。原告葛明伍与被告王运河民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛明伍及其委托诉讼代理人左利菲、被告王运河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛明伍向本院提出诉讼请求：1.判令王运河偿还其借款14277.32元及利息（以14277.32元为基数，按年利率6%自2013年7月26日计至实际清偿之日）。事实与理由：原、被告因借款购车事宜发生纠纷，原告为维护其合法权益，诉至法院。王运河辩称，其不应还款。本院经审理认定事实如下：王运河因购车向葛明伍借款14277.32元，并于2012年7月25日向葛明伍出具借款单据1张。经催要，王运河至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王运河欠葛明伍借款14277.32元，有王运河出具的借款单据及双方的当庭陈述为证，王运河应当清偿。双方关于该笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故葛明伍要求王运河支付利息的请求，本院仅支持以14277.32元为基数，按年利率6%自立案之日（即2020年4月7日）计至实际清偿之日的部分。葛明伍的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王运河于本判决生效之日起十日内偿还原告葛明伍借款本金14277.32元及利息（以14277.32元为基数，按年利率6%自2020年4月7日计至实际清偿之日）；二、驳回原告葛明伍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告王运河负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年六月二十八日书记员 李娇娇
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初525号原告：项杰，男，1998年4月23日出生，汉族，住大冶市。被告：尹正坤，男，1972年12月24日出生，汉族，住大冶市。被告：尹家乐（尹正坤之子），男，1996年出生，汉族，住大冶市。原告项杰诉被告尹正坤、尹家乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项杰到庭参加诉讼。被告尹正坤、尹家乐经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告项杰的诉讼请求：请求被告尹正坤交付位于大冶市××单元××室（88.45㎡）还建楼一套。事实与理由：2018年5月3日，原告与被告尹正坤签订房屋买卖合同书，合同书写明110㎡原告以每平方2200元的价格购买被告位于大冶市东岳路五桥村还建楼小区房一套（被告有四套房屋供原告选择）以240000元结算。根据合同约定，2018年5月3日原告已向被告支付购房款60000元，2018年10月28日，原告向被告支付购房款3000元,2019年5月23日，原告向被告支付购房款1000元。今年9月份左右尹正坤母亲去世，原告又给被告6000元的烟抵作购房款，原告前后起付了被告70000元购房款。现被告全家不知去向，手机打不通，已无法联系。为了避免财产损失，提起诉讼。被告尹正坤、尹家乐均未到庭参加诉讼，也均未提交答辩意见。在庭审中，原告项杰提交了2018年5月3日原告项杰与被告尹正坤签订了《房屋买卖合同》复印件一份，拟证实原告项杰与被告尹正坤之间存在房屋买卖关系；原告项杰提交了2018年5月3日由被告尹正坤出具的收条复印件一份，拟证实原告向被告支付了购房款；原告项杰提交了转账凭证复印件两份，拟证实原告向被告给付借款本金。原告向被告催讨未果因而成讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称为了购买被告的还建楼房屋便与被告签订了协议，但原告并未能提供有效证据证实与被告存在买卖合同关系。庭审中，原告提供的《房屋买卖合同》、收条、转账凭证均为复印件，对其真实性、合法性、关联性均无法予以判断，并且庭审后在规定的时间内原告也未能提交原件予以证实，对原告的证据均不予采信，故原告提出的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告项杰的诉讼请求。本案诉讼费减半收取2096元，由原告项杰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费4192元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇二〇年六月三日书记员  田晶
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执恢192号申请执行人：耿国栋，男，汉族，淄博耿氏文化传播有限公司法定代表人，现住淄博市周村区。被执行人：左克忠，男，汉族，周村媛缘印务业主，现住周村区。被执行人：王晓媛，女，汉族，周村自来水公司职工，现住周村区。系左克忠之妻。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2006）周民初字第1126号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左克忠、王晓媛在各银行账户内存款506226.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项200000.00元，迟延履行期间的债务利息288049.00元，案件受理费10957.00元，执行费7220.00元）；若无存款或存款不足506226.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇二〇年六月十五日书记员  韩小静
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初765号原告：常德市武陵区洞庭法律服务所，住所地常德市洞庭大道东段湘北一村B区1栋301室。法定代表人：陈曦,该法律服务所主任。委托诉讼代理人：刘建明，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴桂生，男，1962年7月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告常德市武陵区洞庭法律服务所（以下简称洞庭服务所）与被告吴桂生委托合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法由审判员龙永革适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洞庭服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代理费用19289元；2、案件受理费由被告负担。吴桂生未答辩。经审理查明，本院确认如下案件事实：2016年3月15日，吴桂生（甲方）与洞庭服务所（乙方）签订《委托代理合同》（以下简称合同），约定由洞庭服务所指派法律工作者刘建明作为吴桂生与张某某、武某某机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼代理人，委托代理范围为：1、一审；2、非诉讼。该合同由吴桂生签字确认，洞庭服务所在合同上加盖了该所印章。合同约定原告指派该所法律工作者刘建明为被告一审或非诉讼代理人。合同第三条对代理费的约定为：签订合同时，支付办案费2000元，本案执行风险代理，由甲方按诉讼标的或执行到位标的8%向乙方支付律师代理费（不包括签订合同时支付的2000元办案费）。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2017年3月22日，常德市武陵区人民法院（2016）武民初字第02728号民事判决：判令张某某、武某某向被告赔偿341116.23元（包括已支付的99575.19元）。判决生效后，原告继续代理为被告申请强制执行。2019年10月31日，被告未告知原告，与被执行人达成和解协议结案。被告一共收取赔偿款267000元。截至原告起诉前，被告一共向原告支付代理费8000元，原告认为被告剩余赔偿款76116.23元未经原告允许放弃，给原告造成经济损失，被告应按合同约定支付代理费用，遂起诉至法院，提出以上诉讼请求。另查明，被告吴桂生实际收到的赔偿款共计267000元，都是原告接受被告委托后获得的，其中99575.19元是在交警处理阶段被告获得的，原告当时指派工作人员配合交警做了工作。本院认为，洞庭服务所与吴桂生签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，合法且有效。根据常德市武陵区人民法院（2016）武民初字第02728号民事判决书所确定的数额，吴桂生应获得的赔偿共计341116.23元（包括已支付的99575.19元）。吴桂生在执行过程中自己放弃76116.23元赔偿款，属于其对自己权利的处分，但不应影响原告应取得的代理费，洞庭服务所指派的律师已参与吴桂生委托诉讼案件的一审全过程及执行的部分过程，吴桂生已经获得相应申请执行款项，洞庭服务所作为受托人，已经完成委托人的委托事务，吴桂生应当依照《委托代理合同》的相关约定在获得赔偿款的同时及时支付相应的律师代理费，但吴桂生未按约及时支付律师代理费，违反了合同的相关约定，按照《委托代理合同》的约定，吴桂生应向洞庭服务所支付的代理费为27289.3元（341116.23元×8%），其已经支付的8000元代理费，应予以扣减，吴桂生还应向洞庭服务所支付代理费用为27289.3元-8000元=19289.3元，故对常德市武陵区洞庭法律服务所要求吴桂生支付律师代理费19289元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：吴桂生于本判决生效之日起十日内向常德市武陵区洞庭法律服务所支付代理费19289元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，减半收取141元，由吴桂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  龙永革二〇二〇年六月二日法官助理高远书记员张妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初1945号原告：杨新旺，男，1989年11月22日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：张成军，男，1990年10月2日生，住腾冲市。被告：四川钊益机电工程有限公司。统一社会信用代码：91510106343087312T。住所：成都市金牛区黄忠街8号1楼6号。法定代表人：张国钊，任该公司执行董事。原告杨新旺与被告张成军、四川钊益机电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨新旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨新旺撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告杨新旺负担。审判员  李枝积二〇二〇年六月三日书记员  李晓洁
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初144号 原告：周小琴，女，1970年2月11日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：谢圣红，湖北德豪律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：王立冬，男，1988年9月28日出生，土家族，现住湖北省五峰土家族自治县。 原告周小琴与被告邓河艳、王立冬返还原物纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢圣红到庭参加诉讼，被告邓河艳、王立冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。2020年6月17日，原告周小琴向本院提出书面申请，撤回对被告邓河艳的起诉，本院作出（2020）鄂0529民初144号民事裁定，准许原告撤回对被告邓河艳的起诉。 原告周小琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告王立冬将其占用的五峰镇正街2号（1-1-1-2室）门面房返还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告周小琴于2016年2月23日取得坐落在五峰镇正街2号（1-1-1-2室）的房屋产权，该房屋改造成为两个门面房。被告王立冬自2019年7月26日起至今，未经原告许可占用其中的一个门面，从事彩票销售。原告发现后多次要求被告退还房屋未果。现原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。 被告王立冬未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未出庭应诉。 本院经审理认定事实如下：本案所涉房屋即五峰镇正街2号（1-1-1-2室）原系原告周小琴与其前夫黄家林于2009年共同出资购买。2010年左右，周小琴与黄家林将涉案房屋改造成两间门面，用于对外出租。2016年原告周小琴与黄家林协议离婚，约定此房屋由原告所有。2016年2月23日，涉案房屋变更登记至原告名下，原告取得鄂（2016）五峰土家族自治县不动产权第0000274号不动产证，载明“房屋权利人：周小琴，共有情况：单独所有，坐落：五峰镇正街2号（1-1-1-2室），不动产单元号420529100015GB00007F00011012，房屋建筑面积81.31㎡”等不动产信息。此前因黄家林与他人债务纠纷，将两间门面房交由他人出租抵偿债务。后几经转手，2017年涉案房屋的靠东侧门面房由被告王立冬租用，从事经营中国体育彩票销售业务。西侧门面房由邓河艳夫妇租用从事茶叶销售，因邓河艳表示于2020年7月份到期后不再继续经营，原告周小琴于2020年6月17日向本院提出书面申请，撤回对邓河艳的起诉。王立东、邓河艳有向原告以外的第三人交付房屋租金。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人都负有不得非法干涉和侵害权利人所享有物权的义务。本案中原告周小琴于2016年2月23日完成该不动产变更登记，单独享有涉案房屋即两间门面房的所有权，他人不得影响其依法行使占有、使用、收益和处分的权利。被告王立冬在原告周小琴完成登记公示后，疏于对不动产权利人的审查，从不具有处分权的案外人处签订房屋租赁合同，占用原告所有的房屋用于经营，不构成善意第三人，其占有该门面房经营的行为属于无权占有。《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。故原告主张被告王立冬将其占用的五峰镇正街2号（1-1-1-2室）门面房返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王立东于本判决生效后十日内将其占用的五峰镇正街2号（1-1-1-2室）用于从事经营中国体育彩票销售业务的东侧门面房归还原告周小琴。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王立冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  卢新荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谭禹瑶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1234号 申请执行人：朱斌，男，1974年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周健，男，1978年6月25日出生，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 朱斌与周健追偿权纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2020）苏13民终51号民事调解书已发生法律效力。因周健未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月25日立案执行，申请执行金额为325000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年3月31日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 扣划银行账户内存款20700元，因被执行人案涉多个执行案件，需另行分配； 查封了车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车各一台，查封期限自2020年4月15日至2022年4月14日，因车辆未实际控制，本案中无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年6月18日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年6月16日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年六月十九日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
浙江省桐乡市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0483执恢1168号 申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭 被执行人叶锋平 关于申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人叶锋平诈骗罪执行一案，本次恢复执行到位5316.07元。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3414号原告：陈玉新，女，1949年9月27日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吴晓敏，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连牛银科技有限公司，住所地大连市沙河口区南平街27-2-1-1（41），统一社会信用代码:91210204MA0QECFB5D。法定代表人：韩冰，经理。委托诉讼代理人：李蓬月，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：董美琳，山东雅君律师事务所律师。原告陈玉新与被告大连牛银科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓敏、被告的委托诉讼代理人李蓬月、董美琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《大连牛银科技平台线下服务店面加盟协议》（2019年2月版）无效；2.判令被告向原告返还本金1万元及利息，利息自2019年4月30日起至本息还清日止，以1万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，暂计算至2020年4月30日为385元；事实与理由：2019年4月29日，原、被告签订了《大连牛银科技平台线下服务店面加盟协议》并支付了10000元投资款。原、被告双方的真实目的是原告向被告投资后向被告实体店介绍客户赚取佣金，并无使该加盟协议发生法律效力的意思表示。被告实体店早已撤销，原告的投资目的无法实现，故诉至法院。被告辩称，一、双方签订的加盟协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原、被告合同主体适格，原告作为完全民事行为能力人，在加盟协议上均有签字摁手印，系双方真实意思表示，不存在欺诈胁迫的情形，且协议并不存在违反法律禁止性规定的情形，因此双方签字的加盟协议真实有效，双方均应遵守。二、被告线下实体店均为加盟模式，且协议中约定加盟店所有权归原告所有，原告自行负责运营管理和费用，并不存在向被告实体店投资的情形。另外，根据合同约定，原告加盟被告是为了推广被告开发的“好买”软件平台，通过推广该平台并做好售后服务获得收益，而并非证言中所述的向被告实体店介绍客户赚取佣金，其所主张的合同目的无法实现没有任何依据。现双方签订的加盟协议已经届满，且原告也未续签，原告要求返还加盟费用无任何依据。综上，原、被告签订的加盟协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守，加盟期限已经届满，原告要求返还加盟费用无任何依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。故，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据即原告提供的《大连牛银科技平台线下服务店面加盟协议》，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证人证言，原告明确证人无法出庭作证，且证人与被告在本院另一的同类案件正在审理中，与本案有利害关系，故对该两份证人证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，原告与被告签订《大连牛银科技平台线下服务店面加盟协议》，甲方为被告大连牛银科技有限公司，乙方为原告陈玉新，协议约定，乙方自筹资金（装修费、办公设施、房租等）投入加盟店，该店面所有权归乙方所有；乙方负责加盟店的运营管理并自行承担运营费用（水电取暖费、人工工资及社保公积金费用、活动费用、硬件购置等）；乙方须按照甲方要求开展经营活动；乙方每月的销售额应达到1万元；乙方及其雇佣人员与甲方仅为加盟关系，不存在劳务或者劳动关系。协议第二条佣金支付约定，甲方每月根据乙方的业务回款额，按12%比例一次性向乙方支付服务佣金，次月15日结算上月费用；结算后，乙方向甲方开具服务佣金发票。协议第三条约定，乙方需向甲方支付加盟费现金1万元，协议签订后加盟费不予退还。协议约定的有效期为一年，自协议签订之日起算。协议期满后，乙方在同等条件下享有优先续约权。协议签订后原告未设立实体加盟店经营。原告主张协议签订后向被告交付了现金1万元加盟费，被告对该事实不予认可，原告未能提供相应证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《大连牛银科技平台线下服务店面加盟协议》系双方正式意思表示，当属合法有效。原告现主张合同无效没有法律依据，本院不予支持。根据该协议约定，加盟期限为一年，费用为一万元。原告主张被告退还已交付的1万元加盟费，但原告对款项交付的事实没有提供相应的证据予以证明，故原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈玉新的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已按简易案件预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年六月二十四日书记员 马倩倩
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执109号之二申请执行人彭勇刚，男，汉族，1959年9月7日生，住新乡市牧野区。被执行人新乡市彩迪针织制衣有限公司，住所地新乡市牧野区建北二路。负责人张保国，厂长。被执行人张保国，男，汉族，1955年11月6日生，住新乡市红旗区。本院在执行彭勇刚与新乡市彩迪针织制衣有限公司、张保国追索劳动报酬纠纷一案，（2019）豫0711民初2488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭勇刚于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于20120年1月14日、2020年6月1日、2020年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款已被其他法院冻结，无车辆、无证券，名下房产查封，房产所有权涉争议暂无法处置。3、本院于2020年6月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令并纳入失信被执行人。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2020年6月29日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录（电话约谈），申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年六月二十九日代书记员 裴颖怡
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0508行初561号原告周如贵，男，1969年6月15日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。委托代理人张顺良，江苏开南律师事务所律师。被告无锡市生态环境局，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号楼3楼。法定代表人彭红宇，局长。出庭负责人周志安，无锡市宜兴生态环境局副局长。委托代理人郝军，无锡市宜兴生态环境局生态环境监督与法规科科长。委托代理人许小琴，江苏路修律师事务所律师。本院在审理原告周如贵诉被告无锡市生态环境局环保行政处罚一案中，原告周如贵于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周如贵撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周如贵负担。审 判 长  马文立人民陪审员  周国英人民陪审员  费 雪二〇二〇年六月二十九日法官 助理  马 林书 记 员  袁小英
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2531号 原告李云龙，男，汉族，1961年5月18日出生，四川省南溪县人，住冕宁县。 被告曾兆远，男，汉族，1974年4月1日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告罗兴友，男，汉族，1961年4月9日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告张进才，男，汉族，1981年12月21日出生，四川省西昌市人，住冕宁县。 本院在审理原告李云龙诉被告曾兆远、罗兴友、张进才合同纠纷一案中，经我院通知，原告李云龙在法定期限内未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  金丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  沙静 附裁判文书引用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执212号之三申请执行人：蒙国怀，男，布依族，1964年3月10日出生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。被执行人：铜仁市碧江区第二建筑工程公司。住所：贵州省铜仁市碧江区解放路16号附3号。统一信用机构代码：915206022150702254。法定代表人：张羽，系该公司负责人。本院在执行申请执行人蒙国怀与被执行人铜仁市碧江区建筑工程公司合同纠纷一案中依法向被执行人铜仁市碧江区第二建筑工程公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铜仁市碧江区第二建筑工程公司在贵州银行06×××01账户内存款人民币52173.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  邱英赋二〇二〇年六月二十六日书记员  谭国涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初5381号 原告：祝定贵，男，出生于1960年2月16日，汉族，现住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：庞月萍，政治面貌：民建会员，四川骁驰律师事务所律师。 被告：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。统一社会信用代码：91130100737367122K。以下简称京鑫建设。 法定代表人：马志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任美红，女，1995年2月6日出生，汉族，京鑫建设员工。 被告：西昌市市委党校，凉山彝族自治州西昌市邛海路二段东50米。以下简称市委党校。 负责人：董萍，该校常务副校长。 本院于2019年11月12日立案受理了原告祝定贵诉被告京鑫建设集团有限公司、西昌市市委党校买卖合同纠纷一案。被告京鑫建设在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后，认为被告京鑫建设提出的管辖权异议不符合法律规定，裁定驳回了被告京鑫建设提出的管辖权异议。被告京鑫建设不服上诉，凉山彝族自治州中级人民法院审查后，作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告祝定贵的委托诉讼代理人庞月萍到庭参加诉讼，被告京鑫建设、市委党校经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告祝定贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付材料款251366元，并支付自2016年12月6日起至付清时止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告京鑫建设在取得被告市委党校发包的“梦寻花海海潮”装饰装修工程项目后，自2016年10月至12月期间，购买原告的砖等材料。2016年12月3日，经原告与被告京鑫建设结算，总价款439636.80元，已支付250000元，未付款189636.80元。 被告京鑫建设未到庭，提供的书面答辩状称，被告和原告未发生经济往来，对账单上的签字均和被告无关，故被告不是正确的付款义务主体。 被告市委党校未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告出示的砖材料对账单3份，灯具、洁具材料对账单1份等证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。 经审理查明，被告京鑫建设在取得被告市委党校发包的“梦寻花海海潮”装饰装修工程项目后，自2016年10月至12月期间，购买原告的砖等材料。2016年12月3日，经原告与被告京鑫建设结算，总价款439636.80元，已支付250000元，未付款189636.80元。 本院认为，原告与被告京鑫建设虽未签订买卖合同，但原、被告之间的买卖关系，真实、合法、有效，依法应当受到法律保护。被告京鑫建设收到货物后，尚有189636.80的货款未向原告支付，因此对原告要求被告京鑫建设支付剩余货款189636.80的诉讼请求，本院予以支持。被告长期拖欠货款未付，给原告造成了经济损失，原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但资金占用利息应当扣除相应的给付期间，故本院酌定自2017年1月3日起按中国人民银行同期贷款利息计算。原告出示的灯具、洁具材料对账单1份，有被告京鑫建设项目部印章，也有财务人员常惟婷的签字确认，故应当认定常惟婷系该公司员工，原告出示的砖材料对账单3份均有常惟婷的签字确认，故应当认定原告与被告京鑫建设之间存在买卖关系。被告京鑫建设关于未与原告发生业务关系，不是正确的付款义务主体的辩解，本院不予采纳。原告现有证据不能证实被告市委党校与本案具有关联性，且庭审中原告亦明确是要求被告京鑫建设承担付款责任，故市委党校不应当承担任何法律责任。被告京鑫建设、市委党校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告京鑫建设集团有限公司于本判决生效次日起十日内，支付原告祝定贵货款189636.80元及资金占用利息，利息以 189636.80元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年1月3日起计算至货款付清止。 案件受理费4093元，减半收取2046元，由被告京鑫建设集团有限公司负担2046元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年。 如被告京鑫建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  杨波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  辛雯 证据目录： 原告举证：1、砖材料对账单3份，证实经结算，原告与被告京鑫建设之间材料款共计439636.80元，已付250000元，未付款189636.80元；2、灯具、洁具材料对账单1份，证实该有被告项目部公章的对账单有常惟婷签名，和原告出示的第一组证据相印证，能证实原告和被告发生了买卖关系。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执717号之二 申请执行人：张华，男，汉族，1968年8月12日生，住湖南省邵东县。 申请执行人：潘玉娥，女，汉族，1969年1月7日生，住湖南省邵东县。 被执行人：郑克娟，女，汉族，1989年06月20日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初2456号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑克娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑克娟在财付通支付科技有限公司4412××××××账户内存款人民币1.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月八日 书记员  韦臣