wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初56号 原告：刘浩，男，汉族，1994年6月4日生，初中文化，司机，住河北省沙河市，现住沙河市。 委托诉讼代理人：靳建红，河北文谦律师事务所律师。 被告：王伟召，男，汉族，1981年10月4日生，住河北省沙河市。 原告刘浩与被告王伟召提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩及其委托诉讼代理人靳建红，被告王伟召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金及伤残赔偿金250000元（最终赔偿金额以鉴定结果为准）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告受被告王伟召雇佣为其运输货物。2019年6月29日清晨，原告驾驶被告王伟召所有的冀Ｅ×××××号货车为其运输货物，在沙河市迎新玻璃厂内，卸车维修时发生事故，导致原告刘浩受伤，关于伤残赔偿问题未能达成和解。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定提起诉讼，望法院查明案件事实，支持原告诉讼请求。 被告王伟召辩称，原告起诉数额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告刘浩提交的证据：刘浩的身份证复印件、沙河市人民法院（2019）冀0582民初2513号民事判决书、刘浩申请本院委托邢台县中心医院司法鉴定所出具的邢县司鉴［2020］临鉴字第252号司法鉴定意见书、鉴定费票据三张、邢台安泰房地产开发有限公司与刘书奇于2011年4月27日签订的购买沙河市康桥水榭16-3-1402室的商品房买卖合同及补充协议、河北省沙河市桥西街道办事处康桥水榭社区居民委员会出具的刘浩在该小区16-3-1402室居住的证明、刘书奇交纳该房屋的首付款、住宅专项维修资金、家用燃气保险、物业费、电梯费、垃圾处理费、电费和水费的收据、刘浩的机动车驾驶证和道路货物运输从业资格证、刘浩与刘书奇及刘峰的户口本、刘书奇的身份证、机动车驾驶证、道路货物运输从业资格证、2020年1月13日沙河市顺腾运输有限公司出具刘书奇为该车队冀Ｅ×××××车司机月收入8000元的收入证明、刘峰的身份证和2020年1月17日沙河市安全实业有限公司出具的刘峰于2019年3月15日至2020年1月17日任职于该公司生产一部铲车司机月收入5000元的收入证明。被告质证表示对上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据并不能证明刘浩是城市户口。 被告王伟召未提交证据。 经审理查明，2019年6月27日被告王伟召雇佣原告刘浩驾驶冀Ｅ×××××车运送货物，2019年6月29日7时45分左右，刘浩在沙河市迎新玻璃厂内卸车维修时发生砸伤事故，造成自身受伤，之后分别在沙河市中医院、冀中能源邢台矿业集团总医院进行医治。原告曾于2019年8月29日向本院提起诉讼，要求被告王伟召赔偿医疗费，其他费用待伤残鉴定后追加。本院于2019年12月6日作出（2019）冀0582民初2513号民事判决书，认定刘浩与王伟召形成事实上的劳务关系，并根据双方各自的过错认定双方承担事故责任的比例。原告针对伤残赔偿部分另行起诉后申请本院委托司法鉴定机构对刘浩的伤残等级、护理人数、误工期限、护理期限、营养期限、二次手术费进行鉴定。本院经公开摇号确定邢台县中心医院司法鉴定所进行鉴定，其出具邢县司鉴［2020］临鉴字第252号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘浩的双侧肋骨骨折（共8根，无明显畸形愈合），为十级伤残；胸12椎体爆裂骨折伴椎管内骨性占位，为九级伤残。其他损伤不构成伤残等级。2、刘浩的误工期为210日；护理期为75日，建议：期前15日2人轮流护理，期后60日1人护理；营养期为75日。3、刘浩可择期行胸骨骨折、胸12椎体骨折内固定物取出术，费用约需14000~16000元（仅供参考）。刘浩住院期间由刘书奇和刘峰护理，刘书奇为刘浩的父亲，刘峰为刘浩的哥哥。刘浩户口显示为粮农，经常居住在沙河市康桥水榭16-3-1402室。 本院认为，王伟召与刘浩个人之间形成雇佣关系，王伟召雇佣刘浩从事道路运输，刘浩作为提供劳务的一方，在卸车维修时发生砸伤事故造成自身受伤，应根据双方各自的过错承担相应的责任。刘浩具有道路运输从业资格，其应对车辆安全操作具备相当的认知，其在具体操作时未尽到谨慎注意义务，应对案涉事故造成自身损害承担相应的责任。王伟召作为接受劳务的一方，未举证证明其对刘浩进行安全培训，未对刘浩的安全作业进行有效监督，是造成该事故的主要原因，应承担该事故的主要责任。根据双方过错程度，本院酌定刘浩对造成自身损害承担20%的责任，王伟召承担80%的责任。刘浩具有道路货物运输从业资格，其发生事故受伤时从事交通运输行业，因此其误工费按照交通运输行业上一年度职工平均工资88270元计算。刘书奇、刘峰均未提交工资发放流水、个人完税证明、扣发工资证明，因此刘书奇和刘峰的收入按照居民服务业上一年度职工平均工资42115元计算。对刘浩的人身损害赔偿项目及数额计算如下：1、误工费50785元（88270元/年÷365天×210天）。2、护理费10384.5元【期前15日（42115元/年÷365天×15天）+（42115元/年÷365天×15天）=3461.5元，期后60日42115元/年÷365天×60天×1人=6923元】。3、营养费2250元（30元/天×75天）。4、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）。5、残疾赔偿金150099.6元【刘浩虽然是农村户口，但经常居住地位于城镇，按2019年城镇居民人均可支配收入35738元计算，35738元×20年×（20％+1％）】。6、鉴定费2430元。7、交通费300元（原告主张500元交通费没有提交相关证据，本院酌定为300元）。8、精神抚慰金酌定5000元。因二次手术费没有实际发生，原告本次诉讼不再主张，待实际发生后另行主张权利，本院予以准许。以上共计222949.1元。被告王伟召承担上述费用的80％即178359.3元，其余部分刘浩自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告王伟召于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘浩误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计178359.3元。 二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，由被告王伟召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李延兴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 越
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执915号申请执行人:海门市市场监督管理局，社会统一信用代码111，住所地海门市。法定代表人：张勇，局长。被执行人:海门沛**物科技有限公司，组织机构代码MA1X6JEL-4，住所地海门市经济开发区。法定代表人：尹祖珍。申请执行人海门市市场监督管理局与被执行人海门沛**物科技有限公司市场监督管理行政处罚一案，海门市市场监督管理局于2019年7月1日作出海市监案（2019）00620号行政处罚决定书已发生法律效力，本院作出(2020)苏0684行审52号行政裁定书裁定准予执行。依该行政处罚，被执行人应缴纳罚款人民币40万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币500元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。但被执行人仍未履行,也未申报财产。经执行查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。2020年6月12日，本院前往被执行人住所地调查，发现被执行人已经歇业。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行行为不持异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此书面表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的行政处罚权依法受法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供，现被执行人已歇业。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年六月十八日书记员  徐春荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保538号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人谭艳辉，男。 被申请人潘乐瑜，女。 2020年6月17日，申请人新化县卫生健康局以被申请人谭艳辉、潘乐瑜有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款26000元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谭艳辉、潘乐瑜的银行存款26000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  何红志 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  曾 媛
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4625号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：吴园园、何必文，浙江望朔律师事务所律师。 被告：柳潮，男，1973年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：程红珍，女，1982年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告柳潮、程红珍金融借款合同纠纷一案，于2020年4月17日向本院提起诉讼，要求判令：被告柳潮、程红珍共同归还原告贷款本金人民币16447.86元、利息1573.95元、复利63.41元（利息、复利暂算至2020年1月15日止，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月14日，被告柳潮、程红珍与原告签订了《贷款合同》一份，约定贷款金额为120000元；贷款期限24个月，自2017年9月14日起至2019年9月14日止；贷款利率为年利率15.1525%；还款方式为等额还款法；贷款到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 同日，原告按约放款120000元。嗣后，被告柳潮、程红珍仅按约还款至2019年6月14日止，后归还本金600.98元、利息470.38元、复利9.64元，截止2020年1月15日，被告尚欠原告本金16447.86元及利息、复利1637.36元。之后被告又归还部分借款本息。原告当庭变更诉讼请求为被告柳潮、程红珍共同归还原告借款本金人民币10901.31元、利息2197.37元、复利194.53元（利息、复利暂算至2020年6月1日止，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳潮、程红珍于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金10901.31元及利息、罚息、复利（计算至2020年6月1日止为2391.9元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费132元，由被告柳潮、程红珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈 因 人民陪审员  龚静娟 人民陪审员  许 群 二〇二〇年六月五日 代书 记员  何嘉庆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5511号 申请执行人：刘美连,女,汉族，1992年6月26日出生,住江西省赣州市信丰县。 被执行人：张荣椿，男，汉族，1977年11月10日出生，住安徽省当涂县。 申请执行人刘美连与被执行人张荣椿劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0113民初10868号《民事判决书》已发生法律效力,被执行人张荣椿应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬7217.5元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5511号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费50元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谭建鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10477号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：郭义军，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告郭义军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告郭义军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭义军支付融资租赁合同项下租金44,040.39元；2.判令郭义军偿付逾期付款违约金，以已到期租金39,924.33元为基数，按日0.05%为标准，自2020年6月18日起计付至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月25日，慧釜公司与郭义军签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让郭义军设备/车辆，并将该设备/车辆回租给郭义军，郭义军按约定支付租金。为此，慧釜公司向郭义军指定账户支付设备受让款40,000元。截至2020年3月10日，郭义军实际支付慧釜公司租金5,352.33元。后慧釜公司多次催促无果，遂提起诉讼。郭义军未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，根据《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日；郭义军不按照约定支付租金的，视为违约，郭义军除应支付应付租金外，还应以每日1.46‰的费率支付违约金。2018年8月8日，慧釜公司实际向郭义军支付融资款35,200元。本院裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。审理中，郭义军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、郭义军于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金44,040.39元；二、郭义军于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以39,924.33元为基数、按每日0.05%的标准计算自2020年6月18日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金44,040.39元及郭义军已付租金5,352.33元之和，不得超过融资总金额35,200元与以35,200元为基数、按年利率24%的标准自2018年8月8日起至实际清偿之日止计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郭义军负担。本判决为终审判决。审判员  江国荣二〇二〇年六月十八日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1067号 罪犯杨磊，男，1987年10月26日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省高级人民法院于2009年9月10日作出（2009）鲁刑一终字第132号刑事附带民事判决，认定被告人杨磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币584485元（已缴纳8000元）。2012年4月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2016年1月28日减刑一年十个月；2018年4月27日减刑六个月。现已执行刑期八年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯杨磊减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨磊的悔改表现，有罪犯杨磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨磊减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月11日起至2029年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 坤
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执203号 申请执行人：陈小红，女，汉族，生于1971年10月10日，住宝鸡市陈仓区。 被执行人:邓坎坎，男，汉族,生于1987年01月19日,住湖北省桃市。 本院在执行申请执行人陈小红与被执行人邓坎坎劳务合同纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初3509号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月15日申请执行，执行标的为支付劳务费5100元，并承担执行费50元。 在执行中，被执行人邓坎坎自觉履行1800元，已由申请执行人领取。除此外，本院经网络查控和传统查控再未查找到被执行人的其它财产信息。本院已将财产调查等情况告知申请执行人，并将被执行人邓坎坎纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人邓坎坎现无可供执行的财产，执行情况已向申请执行人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二〇年六月二十日 书记员 李成龙
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1406号原告：旦巴次仁，男，1975年1月24日出生，藏族，农民，现住西藏拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱彦忠，拉萨市法律援助中心指派律师。被告：四川和创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永丰场57号6幢1楼16号。法定代表人：朱怀文，该公司执行董事兼总经理。被告：欧阳润，男，1983年11月23日出生，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××，其他情况不详。原告旦巴次仁与被告四川和创建筑工程有限公司、欧阳润运输合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告旦巴次仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按旦巴次仁撤回起诉处理。审  判  员   薛  晶二〇二〇年六月二十二日书  记  员   尼玛仓决
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执863号申请执行人：祝贺，男，汉族，1992年8月20日出生，住湖北省咸宁市咸安区,被执行人：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路59号。法定代表人：朱传海，该公司执行董事。本院作出的（2019）鄂1202民初5737号民事调解书已发生法律效力，被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司应在2019年12月20日前协助申请执行人祝贺办理位于咸宁市××山路××号香吾山庄第5幢102号房屋的不动产权证,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司位于咸宁市潜山路35号香吾山庄第5幢102号房屋的不动产权证办理到申请执行人祝贺（居民身份证号码：）名下。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年六月三日书记员  章 鸣
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终385号上诉人（原审被告）：白向强，男，1996年12月2日出生，现住山东省济南市。被上诉人（原审原告）：郭志斌，男，1974年3月26日出生,汉族,山西省朔州市朔城区人,现住朔州市。被上诉人（原审被告）：孔令沛，男，1993年8月26日出生，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：王富春，男，1979年12月29日出生,汉族,山西省朔州市山阴县人,现住朔州市。上诉人白向强因与被上诉人郭志斌、孔令沛、王富春合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白向强未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人白向强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年六月十一日书记员 邢晓宇
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执144号 申请执行人：张朝广，男,1975年3月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：曾永祥，男,1968年10月28日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：李君标，男,1978年8月1日出生，汉族，住广东省南雄市郊区。 被执行人：朱光鑫，男,1976年7月10日出生，汉族，住广东省南雄市郊区。 被执行人：李国兵，男,1979年7月12日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：南雄市公共物业经营管理中心，住所地：广东省南雄市水南路2号。 法定代表人：刘永华,系该中心主任。 申请执行人张朝广与被执行人曾永祥、李君标、朱光鑫、李国兵、南雄市公共物业经营管理中心财产损害赔偿纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的韶关市中级人民法院（2019）粤02民终2301号民事判决书。由于被执行人曾永祥、李君标、朱光鑫、李国兵、南雄市公共物业经营管理中心未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张朝广申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行，并向被执行人曾永祥、李君标、朱光鑫、李国兵、南雄市公共物业经营管理中心发出执行通知，责令被执行人曾永祥、李君标、朱光鑫、李国兵、南雄市公共物业经营管理中心履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人曾永祥向申请执行人张朝广支付执行款207元；2、被执行人朱光鑫、李君标向申请执行人张朝广支付执行款1242元；3、被执行人李国兵向申请执行人张朝广支付执行款207元；4、被执行人南雄市公共物业经营管理中心向申请执行人张朝广支付执行款414元；5、诉讼费211元，由被执行人曾永祥、李国兵负担21.10元，由被执行人李君标、朱光鑫负担126.60元，由被执行人南雄市公共物业经营管理中心负担442.2元；并承担本案执行费50元，以上款项共计2259.90元。现已执行到位681.55元，被执行人曾永祥履行217.55元，被执行人南雄市公共物业经营管理中心履行414元，以及执行费50元。被执行人李君标、朱光鑫、李国兵至今仍未履行，仍需执行1628.35元。 在执行过程中,被执行人曾永祥、南雄市公共物业经营管理中心已按生效法律文书履行完毕。经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人李君标、朱光鑫、李国兵银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人李君标、朱光鑫、李国兵所在地进行财产调查，也未能发现被执行人李君标、朱光鑫、李国兵有可供执行财产。申请执行人张朝广亦不能向本院提供被执行人李君标、朱光鑫、李国兵有可供执行财产的状况,已对申请执行人张朝广进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人张朝广书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 吉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1740号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏鑑蓉，女，1957年11月15日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海永绿置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱杰，董事长兼总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张华，男，1984年11月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：许融霞，女，1956年1月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人魏鑑蓉因与被申请人上海永绿置业有限公司(以下简称永绿公司)、张华、许融霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏鑑蓉申请再审称，其提供的新证据，2019年7月16日上海市公安局嘉定分局出具的《告知书》证明，该局至今对张国峰殴打魏鑑蓉的案件未结案，本案的诉讼时效应当以公安机关的结案时间开始起算。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为,本案的争议焦点在于魏鑑蓉的起诉是否超过诉讼时效。本案中魏鑑蓉与张国峰间的纠纷发生在民法通则施行期间，根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据本案查明的事实，魏鑑蓉与张国峰于2016年3月17日发生纠纷，魏鑑蓉已于2016年7月14日终结治疗，其于2017年11月24日才向原审法院提交诉状，故原审法院据此认定魏鑑蓉的起诉已经超过1年的诉讼时效，驳回魏鑑蓉的诉讼请求并无不妥。魏鑑蓉申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，魏鑑蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏鑑蓉的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年六月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10487号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横路111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：张伯恒，男，1961年12月13日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，本院审理原告广州越秀物业发展有限公司与被告张伯恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告广州越秀物业发展有限公司以自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州越秀物业发展有限公司自动撤诉处理。审判员  林艾婧二〇二〇年六月二十二日书记员  曾小敏
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执1464号申请人：怀远县人民政府，住安徽省怀远县榴城镇禹都大道501号，统一社会信用代码11340321003043524F。法定代表人：潘明生被执行人：常乃本，男，1955年4月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人怀远县人民政府与被执行人常乃本支付令一案，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还8000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年6月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人常乃本发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人怀远县人民政府未能向我院提供被执行人常乃本的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 吴 刚审判员 李 勇二〇二〇年六月三十日书记员 李琳琳
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2618号 原告：阚运全，男，汉族，1972年2月5日出生，住新泰市。 原告：安会华，男，汉族，1971年10月25日出生，住新泰市。 两原告委托诉讼代理人：李学祯，新泰新甫法律服务所法律工作者。 被告：新泰市天宝镇大西庄村民委员会。 法定代表人：苏现霞，村主任。 原告阚运全、安会华与被告新泰市天宝镇大西庄村民委员会（以下简称：大西庄村委）建设工程施工合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安会华及其委托诉讼代理人李学祯到庭参加诉讼，被告大西庄村委经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 阚运全、安会华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付平安桥工程施工款241800元并赔偿损失（以241800元为本金，自2013年11月1日至2019年8月20日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息；自2019年8月21日起至付清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。2、诉讼费、保全费由被告承担。 大西庄村委未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，大西庄村委与阚运全签订《平安大桥施工建设承包合同》，合同约定：由阚运全承包平安大桥建设施工工程，施工位置为西庄河通往一中的路口，东西长57米，桥面宽4米，并桥面上两边附有护栏；施工工程承包价格为360000元；工程按图纸设计施工，若有附加工程双方协商解决。后阚运全、安会华除按照合同约定履行大桥施工工程外，另增加了桥下附盘工程（钢筋混凝土加固工程）190000元、清淤67200元、辅桥60000元，共计317200元。2013年11月1日，大西庄村委出具欠条一份，载明大西庄村委欠阚运全、安会华工程款677200元，已支付现金435400元，尚欠241800元。 本院认为，阚运全、安会华承包大西庄村委平安大桥建设施工工程，依约履行了施工义务，大西庄村委应当依约支付工程款。现阚运全、安会华要求大西庄村委支付剩余工程款241800元，有大西庄村委出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。阚运全、安会华要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应自起诉之日算起。被告大西庄村委不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新泰市天宝镇大西庄村民委员会自本判决生效之日起十日内，支付原告阚运全、安会华工程款241800元； 二、被告新泰市天宝镇大西庄村民委员会自本判决生效之日起十日内，赔偿原告阚运全、安会华利息损失（以241800元为本金，自2020年4月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2464元，由被告新泰市天宝镇大西庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  徐晓伟 二〇二〇年六月十日 书记员  杨汶雯
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执290号 申请执行人王新华，男，1962年8月29日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人青岛华金地置业有限公司，住所地山东省胶州市杜村镇工业园。 法定代表人：于守旭，董事长。 申请执行人王新华与青岛华金地置业有限公司劳动争议纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2019）鲁民再565号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请立案执行，执行标的为3300000元。 在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，将被执行人列入失信被执行人名单。经本院查控网查询除房屋外没有发现被执行人银行存款、车辆、股权等其他可供执行的财产线索，本院依法查封了被执人青岛华金地置业有限公司名下位于胶州市××××楼102户，16号楼101-102户号房屋，查封期限自2020年6月16日至2023年6月15日止 另据查封到期日15日前向本院提交书面申请进行续封。 本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，经询问申请执行人不申请悬赏公告。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李松光 审判员  刘忠杰 审判员  张兆全 二〇二〇年六月十七日 书记员  王东升
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初1585号 原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地：纳雍县新城区经五路。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟广，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖逸，该公司员工。 被告：龙某，男，1996年1月5日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 被告：李某，女，1992年10月20日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 被告：龙某某，男，1985年10月3日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“富民村镇银行”）与被告龙某、李某、龙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行的委托诉讼代理人翟广到庭参加了诉讼，被告龙某、李某、龙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙某偿还借款本金49675.61元及截止至2020年3月17日的逾期利息1721.13元、复利19.77元，从2020年3月18日起至全部款项付清之日止产生的逾期利息、复利按合同约定的利率支付；2、判令被告李某、龙某某对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2018年11月28日，被告龙某与我行签订《个人信用借款合同》，合同号为6631120180009811，借款金额为人民币50000元，借款期限自2018年11月28日起至2019年11月27日止，借款利率为月利率7.95‰，按月结息，到期还本，逾期还款按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。我行于当日向被告龙某发放贷款50000元。履行期限届满后，被告龙某未按合同约定偿还贷款本息，保证人李某、龙某某也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告龙某、李某、龙某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原告富民村镇银行与被告龙某签订合同号为6631120180009811的《个人信用借款合同》，合同载明：龙某作为借款人向原告富民村镇银行借款人民币50000元用于购买家具，借款期限自2018年11月28日起至2019年11月27日止，借款利率为月利率7.95‰，按月结息，到期还本。未按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被告龙某某、李某向原告富民村镇银行出具《共同还款承诺书》，为被告龙某的该笔借款承担连带保证责任。同日，原告将借款本金50000元发放到被告龙某的银行账户。借期内，被告龙某偿还了借款本金324.39元及利息5309.67元。尚欠原告的借款本金49675.61元未偿还。 上列事实，有原告提供的被告龙某、李某、龙某某的身份证复印件、《个人信用借款合同》、借款借据、共同还款承诺书、借款利息查询单、借款账户流水清单等证据予以证明，本院予以确认并在卷为凭。 本案需解决的问题：1、被告龙某应否清偿原告富民村镇银行的借款本金，并支付利息、罚息、复利的问题；2、被告李某、龙某某应否承担连带清偿责任的问题。 本院认为，原告富民村镇银行与被告龙某签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告富民银行按照合同约定向被告龙某发放借款后，被告龙某未按合同约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款”的规定，对原告请求被告龙某偿还借款本金49675.61元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借贷发生时，已对归还借款本金、利息以及出现逾期情形时应承担的罚息进行了明确约定，该约定未违反法律规定，被告未按期偿还借款，应向原告支付利息、罚息。关于原告主张的复利请求，复利系原告在利息基础上再加收的利息，加重了债务人的负担。另原告对复利的计算亦不能明确，故对原告复利的请求，本院不予支持。被告龙某某、李某作为该债务的连带责任保证人，应对该债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告龙某于本判决生效后十五内偿还原告纳雍富民村镇银行股份有限公司的借款本金49675.61元及利息、罚息（利息以借款本金50000元为基数，按月利率7.95‰从2018年11月28日起计付至2019年11月27日；从2019年11月28日起至2020年1月15日的罚息以借款本金50000元为基数，按月利率11.925‰为标准计付；2020年1月16日起至全部款项付清之日止的罚息，以借款本金49675.61元为基数，按月利率11.925‰为标准计付）； 二、被告龙某已经偿还的利息5309.67元在上述款项中予以扣减； 三、被告李某、龙某某对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告纳雍富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取计543元，由被告龙某、李某、龙某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 龙 浩 二〇二〇年六月十八日 书记员 朱启军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8277号 申请执行人：唐亮，男，汉族，1990年6月6日出生，住四川省万源市。 被执行人：东莞市龙珠达光学玻璃有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦社区展才街3号恒浩峰高新工业园C栋二楼。 法定代表人:陈华锋。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力东劳人仲院寮步庭案字[2019]1594-1596号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资45319元,并承担本案执行费579.78元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，作以下措施：1、以(2020)粤1971执1728号冻结被执行人在中国农业银行开立的44275101040006029账户，冻结期限自2020年1月23日至2021年1月23日，期满自动解除冻结。如需续冻的，申请执行人应当在冻结到期的一个月前向本院提交书面申请。因该账户余额较小，暂不处理。2、依法查封被执行人所有的机器设备等一批，两次拍卖均因无人应价而流拍。根据系列案件共13宗申请执行人的申请，将拍卖标的作价106600元交由(2020)粤1971执8276号申请执行人廖剑锋抵偿该案债务。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人已停止经营。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其及其法定代表人限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8277号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴登辉
灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保382号 申请人：广西灵川农村合作银行股份有限公司 被保全人：韦学儒 本院在执行中广西灵川农村合作银行股份有限公司与韦学儒金融借款合同纠纷中，本院对被保全人的财产在价值2400000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人韦学儒的存款在价值2400000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  李荣瑞 二〇二〇年六月二十二日 （） 书记员  易晓燕
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初132号公诉机关个旧市人民检察院。被告人李世超，男，1983年11月1日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，现住个旧市。2002年因犯抢劫罪被红河州中级人民法院判处有期徒刑十二年。2020年1月3日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，同年5月26日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人李世超犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员曾园满等二人出庭支持公诉，被告人李世超到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，2019年12月21日21时13分，被告人李世超醉酒驾驶云GTZ003号小型面包车行驶至秀河线K1311+200M处时，被执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心检测:被告人李世超的血样中检测出乙醇成分,定量检验检测含量为144.49mg/100ml。事发后，被告人李世超主动将自己置于公安机关的控制之下，并如实供述自己醉酒驾驶的事实。公诉机关认为，被告人李世超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元，诉请本院依法判处。被告人李世超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李世超违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人犯罪后自首，且认罪认罚，积极缴纳罚金，具有法定从轻、减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李世超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年六月五日书记员  邱 杰
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初2984号 原告：葛令森，男，汉族，1982年5月26日出生，务农，初中文化，住邹城市。 被告：刘祥江，男，汉族，1978年7月3日出生，务农，初中文化，住邹城市。 被告：段本伟，男，汉族，1974年11月26日出生，唐村矿皮带厂职工，住邹城市。 原告葛令森与被告刘祥江、段本伟民间借贷纠纷一案，原告葛令森于2020年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告葛令森、被告刘祥江到庭参加诉讼。被告段本伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛令森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘祥江向原告借款30000元，由被告段本伟担保，并签订借款协议，借款逾期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护自己的合法权益，诉至贵院。 被告刘祥江辩称：对原告起诉无异议，欠原告的钱。 被告段本伟未作答辩。 原告葛令森为证明自己的主张，向本院提交被告于2020年1月1日出具的《借款协议》一份，证明：被告刘长江欠原告借款30000元的事实，段本伟提供担保责任。 被告刘祥江对证据质证后无异议，本院予以采信并在卷佐证。 被告刘祥江、段本伟未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘祥江于2020年1月1日向原告借款30000元，由被告段本伟承担担保责任，被告刘祥江向原告出具了《借款协议书》，口头约定借期一个月，被告段本伟在协议上担保人处签字按印。后借款到期，被告刘祥江未向原告清偿借款。原告多次向二被告催要借款，二被告至今未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘祥江向原告葛令森借款30000元，至今未予清偿，有被告出具的《借款协议书》、《收到条》为证。被告刘祥江在借款到期后未能偿还借款的行为，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告现要求被告刘祥江偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 根据法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告段本伟为被告刘祥江向原告借款提供连带责任担保，被告刘祥江现未履行还款义务，担保人段本伟的保证期间又未届满，因此原告现要求被告段本伟承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。 被告段本伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘祥江于本判决生效之日起十日内偿还原告葛令森借款30000元； 二、被告段本伟对上述借款本金承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向主债务人刘祥江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由二被告负担（原告已垫付，二被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 时 磊 书 记 员 王凌钰
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7611号原告：高美子，女，1987年2月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：淮安恒大富丰房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区城南乡政府大楼五楼，统一社会信用代码：913208115525493256。法定代表人：黄兆亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹新艳，女，1983年8月28日出生，汉族，该公司法务，住南京市雨花台区。原告高美子诉被告淮安恒大富丰房地产开发有限公司（以下简称：恒大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告高美子及委托诉讼代理人房登峰，被告恒大公司委托诉讼代理人曹新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高美子向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还多收的房款90000元，并按年利率6%的标准从2016年7月30日计算至2019年5月29日间的利息13257元，合计103627元，2019年5月29日之后的利息按照年利率6%标准计算至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，原、被告就商品房买卖事宜达成一致，并于同日签订了认购须知，按被告的要求将定金及部分预付款计100000元存入被告指定的原告公司总经理刘检荣的个人账户。2016年11月10日，原、被告双方正式签订了《商品房买卖合同》，并于同日一次性将购房款572337元一次性缴纳给被告，对前期的定金及预付款经多次催要，被告只退还了1万元，对余款90000元，虽经城南派出所多次协调，被告一直不能履行给付本息义务。为此特诉至法院。被告恒大公司辩称：因为案涉款项并非支付给我公司，与我公司无关，我公司并非本案的适格被告，请法庭驳回原告起诉。原告围绕诉讼请求依法提交商品房买卖合同1份、购房款发票1份、被告对该组证据无异议，本院作为本案定案依据。原告提供中国农业银行转账业务客户回执1份，被告对此提出异议，显示收款方不是我公司，我公司与本案无关，不是本案适格被告。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告在被告售楼中心签订认购须知，内容载明“……3、客户认购流程前往售楼处挑选房屋，并做预约登记；客户一次性将不开具发票部分金额和前期我方房屋预存定金部分打往指定帐户认购需付定金2万，7天内补齐30%首付，逾期不齐则认购作废、定金不退。4、认购3个月后由我方通知并配合客户进行更名，并签署《商品房买卖合同》，……”原告李怀英在认购须知上签名确认。原告于当日向刘检荣银行账户转账100000元、拿门牌号××万元。被告于2016年11月10日与原告签订了《商品房买卖合同》，约定涉案房屋价款为572337元，并于同日一次性将购房款572337元（包含当日交付的542237元、拿门牌号××万元、交给刘检荣的100000元中的1万元）缴纳给被告，被告向原告出具了总金额为572337元的购房款发票。对于原告支付给刘检荣个人账户中的100000元，被告认可其中1万元已支付至公司账户，余款是否交至被告公司账户，在本院限期内未作陈述。刘检荣在原告购房时系被告公司在淮安恒大的副总经理，负责对外房屋销售。2017年4月26日刘检荣为被告公司法人，2018年12月13日，刘检荣不再担任被告公司法人，被告表示刘检荣于2018年底已离职，现无法向法庭提交刘检荣的联系方式。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》内容来看，恒大公司系涉案房屋的出卖人，原告系涉案房屋的买受人，双方之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告以被告就双方买卖房屋多收房款为由提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。被告主张其作为本案被告的诉讼主体资格不适格，无事实和法律依据，本院不予支持。《认购须知》中已明确载明“不开具发票部分金额”，即在发票金额之外，还需支付不开具发票部分的金额，原告在《认购须知》上签名确认，表明其对《认购须知》内容已清楚知晓。原告按《认购须知》的要求和进度于当日支付100000元、拿门牌号××万元定金，并于2016年11月10日支付542337元，上述支付行为表明原告完全知晓房屋总价是由合同内价款和合同外价款两部分组成。2016年11月10日与原告签订了《商品房买卖合同》明确约定涉案房屋价款为572337元，原告在前期已支付120000元后，如无需支付不开具发票部分金额，则仅需再支付尾款452337元即可，而其实际却支付542337万元，且在将1万元定金抵冲的同时，却不要求抵冲已支付的90000元，明显不合常理。另涉案房屋总价虽由合同内价款和合同外价款两部分组成，但与同期同地段市场价相比，未造成双方之间的权利义务明显失衡。综上，双方对房屋总价款为564594元加上88380元意思表示明确，应当按照约定履行。恒大公司采取上述方式进行销售，如违反了相关管理规定，应由相关行政部门处理，但此并不影响双方之间民事权利义务的履行。原告主张被告会计说以后再退，无证据证明。综上，双方对房屋总价款为572337元加上88380元意思表示明确，应当按照约定履行。据此，原告要求被告恒大公司退还多收房款并支付利息的诉讼，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高美子的诉讼请求。案件受理费2373元，由原告高美子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××73)。审 判 长 柏 玲人民陪审员 曹 丽人民陪审员 胡 莹二〇二〇年六月三十日法官 助理 张细平书 记 员 吴 林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1219号罪犯唐煌，男，1978年5月25日出生于重庆市江北区,汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年2月26日作出（2014）渝一中法刑初字第00009号刑事判决，以被告人唐煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）渝高法刑终字第00078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年9月28日作出（2016）渝05刑更4165号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年8月21日作出（2018）渝05刑更2711号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。刑期至2024年8月8日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯唐煌在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯唐煌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐煌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯唐煌犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐煌减去有期徒刑九个月（刑期至2023年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月八日书记员 雷 钧
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初703号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行，住所地清河县三羊东街与渤海路交叉口。 负责人：刘立明，该行行长。 委托诉讼代理人：范刚桥，该行员工。 委托诉讼代理人：张国周，该行员工。 被告：王风佳，男，1990年01月29日出生，汉族，住清河县。 被告：马金娜，女，1991年05月16日出生，汉族，住清河县。 被告：王井兆，男，1971年03月09日出生，汉族，住清河县。 被告：张素云，女，1972年11月11日出生，汉族，住清河县。 被告：谢栋升，男，1976年07月01日出生，汉族，住清河县。 被告：黄彩云，女，1976年06月13日出生，汉族，0住清河县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行与被告王风佳、马金娜、王井兆、张素云、谢栋升、黄彩云借款合同纠纷一案，本院于2020年05月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行的委托诉讼代理人范刚桥、被告王风佳、王井兆、谢栋升到庭参加诉讼，被告马金娜、张素云、黄彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行向本院提出诉讼请求：1、被告王风佳、马金娜还借款本金99,991.35元和截至2020年03月04日利息18,398.07元，以及上述本息实际还清前产生的利息；2、被告王风佳、马金娜承担诉讼费以及原告为实现债权而支付的其他费用；3、被告王井兆、张素云、谢栋升、黄彩云承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告王风佳、马金娜、王井兆、张素云、谢栋升、黄彩云2018年06月20日签订了《小额贷款联保协议书》（联保小组有效期2年），合同约定被告王井兆、张素云、谢栋升、黄彩云为被告王风佳、马金娜向原告借款本息提供担保，承担连带保证责任。且于2018年06月20日原告与被告王风佳、马金娜签订《小额贷款额度借款合同》，按照合同约定原告于2018年06月20日向王风佳、马金娜提供借款150,000元，年利率14.58%，期限自2018年06月20日至2019年06月20日，合同同时规定被告借款前6个月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息偿还（详见合同）。被告王风佳、马金娜自2019年3月20日起未按照合同约定归还借款本息，经原告多次催促仍拒绝归还，截止2020年03月04日未偿还借款本金99,991.35元，利息18,398.07元。故为了保护国家金融财产不被恶意侵吞，维护良好的诚信金融环境，原告依据合同法、民事诉讼法相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告王风佳辩称，对原告诉状所诉内容没有异议。 被告王井兆辩称，王风佳已经承认是他自己欠的款，他对我们承诺不用我们承担还款责任。 被告谢栋升辩称，王风佳已经承认是他自己欠的款，他对我们承诺不用我们承担还款责任。 被告马金娜、张素云、黄彩云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年06月20日，原告与被告王风佳、王井兆、谢栋升签订《小额贷款联保协议书》约定三被告自愿成立联保小组，从2018年06月20日起至2020年06月20日止，任一小组成员均可多次申请贷款，单一借款人最高贷款本金不超过15万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同或额度借款支用审批单和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因发放贷款而形成的债权均提供连带责任保证。2018年06月20日，原告与被告王风佳、马金娜签订《小额贷款额度借款合同》，约定：“原告向二被告提供授信额度金额为150,000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长借款期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日”。2018年06月20日，被告王风佳签署《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，支用借款150,000元，期限12个月，用途为购买羊毛，还款方式为阶段性等额本息。2018年06月20日原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，约定：放款金额150,000元，利率为年利率14.58%、逾期利率为年利率18.954%。同日，原告将借款150,000元打入被告王风佳银行账户。借款后，被告王风佳、马金娜未按约定偿还原告借款本金及利息，现尚欠原告借款本金99,991.35及至2020年03月04日利息18,398.07元及2020年03月04日后的利息未予偿还。 另查明，被告王风佳、马金娜系夫妻关系，被告王井兆、张素云系夫妻关系，被告谢栋升、黄彩云系夫妻关系。被告马金娜、张素云、黄彩云是以联保小组成员配偶的身份在《小额贷款联保协议书》上签字。 以上事实有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、借据、放款单、实时扣款信息表、身份证复印件等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告马金娜、张素云、黄彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担由此产生的法律后果。原告提交的证据真实、合法与本案具有关联性，予以采信。原告与被告王风佳、王井兆、谢栋升签订的《小额贷款联保协议书》和与被告王风佳、马金娜签订的《小额贷款额度借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，按照借款合同的约定，被告王风佳、马金娜有义务按时归还借款本金并支付利息，现其未按约定履行义务，已构成违约，应承担归还贷款本息的责任，故对原告要求被告王风佳、马金娜偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，予以支持。原告与被告王风佳、王井兆、谢栋升签订的《小额贷款联保协议书》为有效合同，被告王井兆、谢栋升应依合同约定对被告王风佳、马金娜的借款本息承担连带责任。被告张素云、黄彩云以联保小组成员配偶的身份在《小额贷款联保协议书》上签字，只是对被告王井兆、谢栋升提供担保并以家庭财产承担责任的认可，其签字的行为表明对以家庭财产履行被告王风佳、马金娜的保证债务时，其不持异议，但其并不是保证人，原告要求判决其承担连带责任没有法律依据，不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王风佳、马金娜于本判决生效之日起三日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行借款本金99,991.35元、利息18,398.07元及自2020年03月05日起至借款本金还清之日止按照年利率18.954%计算的利息； 二、被告王井兆、谢栋升对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,668元，减半收取计1,334元，由被告王风佳、马金娜、王井兆、谢栋升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙孟君
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1087号 罪犯亢华江，男，1985年2月20日出生，汉族，云南省富源县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）青刑一初字第83号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2011年4月15日作出（2011）鲁刑四终字第7号刑事裁定，认定被告人亢华江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币670010元（未缴纳）。2013年11月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年12月14日减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利五年；2018年4月27日减刑六个月。现已执行刑期四年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯亢华江减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯亢华江的悔改表现，有罪犯亢华江的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯亢华江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯亢华江减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月14日起至2033年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 坤
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初2219号原告：雷祥建，男，1967年2月5日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：雷小成，重庆君之合律师事务所律师，特别授权。被告：罗宣华，男，1966年8月18日出生，土家族，住重庆市忠县。本院在审理原告雷祥建诉被告罗宣华民间借贷纠纷一案中，因原告在本院通知后，逾期仍不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘秋菊二〇二〇年六月二十二日书记员  黄 芮
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4199号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：陈洁清，男，1991年5月6日出生，汉族，住广东省广宁县。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人陈洁清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7236号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，陈洁清应向广州农商行清偿信用卡欠款本金22949.42元、利息（截至2019年3月17日为5469.7元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费739.2元。因陈洁清未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月25日立案强制执行，立案标的为35533.08元。本院在执行过程中，依法向被执行人陈洁清发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下广东省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行账户内少量存款外，未发现其有可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人陈洁清经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4199号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年六月二十二日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执787号 申请执行人：吉林省吉兴典当有限公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人:战玉琴。 被执行人：纪亚州,男性,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 关于吉林省吉兴典当有限公司与纪亚州典当纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初4400号民事调解书，当事人自愿达成和解：被告纪亚州给付原告吉林省吉兴典当有限公司450,000元，于2019年10月15日前给付50,000元，于2019年11月15日前给付50,000元，于2019年12月15日前给付50,000元，余款300,000元于2020年2月29日前付清。案件受理费10,700元，减半收取5350元，由被告纪亚州负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人纪亚州邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为455350.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0104民初4400号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年六月三十日 书记员 王世刚
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6219号申请执行人罗铁明、罗传勇、被执行人广州澳美房地产开发有限公司：你们之间房屋买卖合同纠纷一案，本院一审作出的（2019）粤0112民初4853号民事判决，二审（2020）粤01民终5112号民事判决维持原判，已经发生法律效力。因被执行人广州澳美房地产开发有限公司未履行上述判决确定的义务，本院于2020年5月21日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年六月二十九日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保864号 申请人：常斌，男，汉族，1984年10月28日生，住山东省淄博市周村区。 被申请人：欧光磊，男，汉族，1982年4月23日生，住山东省淄博市张店区。 申请人于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的15000元的财产，并提供高丽名下位于周村区美达领世郡小区3号楼2单元4层西户（不动产权证号：06-1050487）作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人的15000元银行存款或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 保全费170元由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  耿延红 二〇二〇年六月四日 书记员  谭启迪
安徽省安庆市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2020）皖08刑他46号 安徽省怀宁县人民法院： 你院《关于申请延长被告人钱时雨犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案审理期限的报告》收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。 二〇二〇年六月十八日
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂96执119号 深圳市阿拉金金融服务有限公司、胡生涛： 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人胡生涛借款合同纠纷执行一案，经本院执行，胡生涛已履行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36051号裁决书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36051号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1680号原告:张天刚，男，1966年3月10日出生，汉族，敦化市林业局牡丹岗林场职工，住敦化市。被告：关向利，男，1966年7月12日出生，汉族，住敦化市。张天刚诉关向利追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张天刚到庭参加诉讼，关向利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张天刚向本院提出诉讼请求：一、责令被告立即给付原告为被告担保已给付的债务款项合计人民币72000元整；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告间为朋友关系，2014年春天，被告在敦化市易融小额贷款有限公司由原告担保在该公司贷款10万元整，届期被告未履行还款义务，被小额公司依法起诉结案。原告为其偿付扣款合计人民币7.2万元,经原告多次向被告索要，均分文未付，为维护原告方合法权益，故告诉来院，责令被告立即偿还原告为其执行被扣款项7.2万元，支持原告诉请。关向利未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年6月11日，关向利在敦化市易融小额贷款有限公司由张天刚提供担保贷款10万元整，贷款期限5个月。因关向利逾期未能还款，敦化市易融小额贷款有限公司于2016年8月2日向本院起诉，本院于2016年8月22日作出（2016）吉2403民初2329号民事判决，判项：一、被告关向利于本判决生效之日立即偿还原告敦化市易融小额贷款有限公司借款本金10万元及利息（自2015年6月11日起至2016年7月28日止，按月利率2%计算）；二、被告张天刚对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告敦化市易融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。后经敦化市法院执行局执行，关向利履行债款3万元，张天刚被执行局执行及扣划款共计7.2万元。2020年3月12日，本院出具了（2019）吉2403执恢103号执行结案通知书。现张天刚向关向利提起追偿权诉讼，要求关向利给付7.2万元。认定上述事实的证据有：张天刚提交的敦化市人民法院（2019）吉2403执恢103号结案通知书、敦化市易融小额贷款有限公司为张天刚出具的收条1张及原告庭审陈述在案为凭。这些证据的真实性、关联性、合法性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。张天刚作为关向利的贷款保证人为关向利向小额贷款有限公司承担了保证责任，为关向利给付了欠小额贷款有限公司的借款7.2万元，张天刚有权向债务人关向利追偿。关向利应当积极向张天刚履行债款义务。综上，张天刚要求关向利给付7.2万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：关向利于本判决生效之日立即给付张天刚人民币7.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由关向利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘春东二〇二〇年六月二十二日书记员  蔺 达
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1716号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：马娟雪，女，1976年9月15日出生，汉族，住宁夏西吉县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马娟雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告马娟雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告马娟雪偿还贷款本金63791.67元，利息8358.94元、罚息5053.88元、复利1266.37元，共计78470.86元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（宁Ｃ×××××，车架号ＬＧＢ652Ｅ02ＪＳ003660）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83982元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月25日就所购买的车辆（车牌号宁Ｃ×××××，车架号ＬＧＢ652Ｅ02ＪＳ003660）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币28366.41元，其中本金20190.33元、利息8057.97元、罚息84.82元、复利33.29元，后一直未按期还款。截至2020年5月12日，被告尚欠贷款本金63791.67元、利息8358.94元、罚息5053.88元、复利1266.37元，共计人民币78470.86元。 被告马娟雪未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月15日，被告马娟雪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马娟雪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马娟雪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马娟雪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马娟雪所有的抵押物（车牌号宁Ｃ×××××，车架号ＬＧＢ652Ｅ02ＪＳ003660）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马娟雪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63791.67元、利息8358.94元、罚息5053.88元、复利1266.37元，共计人民币78470.86元，并自2020年5月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金63791.67元为基数）、复利（以所欠利息8358.94元为基数）; 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ｃ×××××，车架号ＬＧＢ652Ｅ02ＪＳ003660）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为881元，由被告马娟雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13055号上诉人（原审原告、反诉被告）：黎致宇，男，1969年9月10日出生，香港特别行政区居民，被上诉人（原审被告、反诉原告）：祈福房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号信兴广场主楼2楼09单元，统一社会信用代码91440300618835974W。法定代表人：黄刚，董事长。委托诉讼代理人：袁秀梅，上海市方达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕烨琪，上海市方达（深圳）律师事务所实习律师。上诉人黎致宇因与被上诉人祈福房地产开发（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黎致宇向本院申请缓交、减交、免交诉讼费，因不符合法律规定的缓交诉讼费用的情形，本院未予批准。上诉人黎致宇未在指定期限内交纳上诉费，并主张与祈福房地产开发（深圳）有限公司庭外达成和解，申请撤回对祈福房地产开发（深圳）有限公司的上诉。本院认为，上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎致宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年六月十一日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1486号 原告：冉隆春，男，1966年6月15日出生，住重庆市巫溪县。 被告：吴克华，男，1954年6月26日出生，住重庆市巫溪县。 原告冉隆春与被告吴克华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉隆春到庭参加诉讼，被告吴克华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉隆春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币30万元，并从2018年2月16日起按月利率2%计算至借款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告向原告借款人民币30万元，并出具借条，书面约定月息2%，半年付息，借期一年。借款到期后，原告多次催讨，被告均以种种理由推延不还，直至今日，故依法提起诉讼。 经审理本院认定事实如下：2017年2月16日，吴克华向冉隆春款30万元，并出具借条，上面载明：20冉隆春人民币300000元，月息2%，半年付息，借期一年。”在支付部分利息后，于2018年8月24日给冉隆春出具借条，2018年2月12日吴克华向冉隆春付息72000元。 本院认为，原被告之间的借贷关系成立有效，被告应当按照约定偿还借款本息，被告未按约履行义务，已构成违约。双方在借条中约定“月息2%”，按通常理解应为月利率2%。双方未约定逾期利率，原告要求按借期内利率支付利息，符合法律规定。故对于原告的诉讼请求，本院予以支付。被告吴克华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴克华于本判决生效后十日内返还原告冉隆春借款本金300000元，并从2018年2月16日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4143.50元，由被告吴克华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张成木 二〇二〇年六月十八日 书记员  曾钰淋
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1472号 申请人：怀远县人民政府，住安徽省怀远县榴城镇禹都大道501号，统一社会信用代码11340321003043524F。 法定代表人：潘明生联系电话：173××××6579 被执行人：常三井，男，1963年04月07日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人怀远县人民政府与被执行人常三井支付令一案，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还8000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年6月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人常三井发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人怀远县人民政府未能向我院提供被执行人常三井的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年六月三十日 书记员 李琳琳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2494号原告：张大岭，男，1984年4月11日出生，汉族，住所地河南省长垣县。委托诉讼代理人：杨春利，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。被告：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地蚌埠市，统一社会信用代码913403006849774602。法定代表人：陈亮，总经理。原告张大岭与被告荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告张大岭在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张大岭撤回起诉处理。审判员  葛育春二〇二〇年六月十二日书记员  王玉洁
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初2167号原告李建生，男，1981年9月24日出生，汉族，住于都县。委托代理人华巧生，江西雩山律师事务所律师，一般代理。被告江西轩城装饰工程有限公司统一社会信用代码：91360700553524330P地址：赣州市经济开发区西城区FE-06-1东江源大道东侧，金岭东大道北侧方基塞纳春天三期3#楼22层2201。法定代表人夏强原告李建生与被告江西轩城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建生及其委托代理人华巧生到庭参加诉讼，被告江西轩城建设工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22623元，并支付自2018年8月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因承包了于都卫生监督所和急救中心建设工程需要页岩多孔砖，2017年9月24日，原、被告签订了《墙材购销合同》，之后，原告依照合同规定向被告施工工地运送页岩多孔砖，直至施工项目完成。原告共向被告供应265600块多孔砖，总金额为127623元。被告只给付了105000元，尚欠22623元至今未付。原告只好诉请法院处理。被告江西轩城建设工程有限公司辩称：一、原告提出应支付货款金额不正确,原告的诉请缺乏事实和法律依据。就该项目的货款问题,我公司多次与原告对账,但是每次对账过程中双方都存在巨大争议,原告一直未能提供相关真实的原始送货凭据给我公司。二、根据双方签订的墙材购销合同约定,原告的剩余货款支付条件还未达到,故我公司不存在拖欠原告的货款,更不存在需额外支付原告货款利息问题。购销合同第五条付款方式明确约定:剩余货款3万元内需项目全部完成砌体后才能全部付清。目前该项目地处县城郊区,由于建设单位原因及周边基础设施配套等诸多原因,从2019年1月至今该项目基本处于停滞状态,致使该项目至今还未完成全部砌体工作内容,同时已完成的砌体部分验收也还没完成。原告目前提出的付款诉求违背双方合同约定,我公司恳请法院驳回原告上诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院依法进行了审查并予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、赣州轩城建设工程有限公司于2010年4月22日经赣州市市场监督管理局登记成立。2017年10月1日赣州轩城建设工程有限公司变更登记为江西轩城建设工程有限公司；二、2017年9月24日，以赣州轩城建设工程有限公司为甲方，李建生为乙方，双方签订了《墙材购销合同》，合同约定“乙方向甲方提供符合国家检验标准的页岩多孔砖，乙方运送到甲方工地，由工地施工人员邱勋阳、邱勋辉、杨群丰、张持彪四人负责对货物（多孔砖）的规格及数量进行核对，确认并签字，签字后的单据可作为乙方结算依据凭证。如有异议，应当时双方在场及时提出。付款方式为乙方垫资8万元页岩多孔砖时付5万块合价人民币，以此类推，直至项目完成，剩余3万块合价于完成该项目砌体后全部付清。暂订原始单价为0.46元/块。…”。合同签订后，原告李建生依约向被告江西轩城建设工程有限公司供应了多孔砖，并多次与被告指定的工地施工人员杨群丰进行了结算，其中2019年元月10日原告李建生与杨群丰结算时确认总货款为127623元，被告已付105000元。结算单中未约定付款期限和利息。之后被告未再向原告支付货款。上述事实，有原、被告签订的《墙材购销合同》、多张结算单据及庭审记录为证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《墙材购销合同》中明确指定了杨群丰为多孔砖的接收人和结算人，杨群丰签字确认单据可作为结算依据凭证。原告李建生与杨群丰于2019年元月10日最后一次结算时确认总货款为127623元，被告已付105000元，尚欠货款应当为22623元（127623元-105000元），因此，原告李建生要求被告江西轩城建设工程有限公司偿还货款22623元的诉求理由正当，本院予以支持。被告江西轩城建设工程有限公司以其承建的建设工程尚未完工为由拒付违反了公平原则，本院不予支持。因原、被告未约定利息，对于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第5条、第60条、第107条、第161条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告江西轩城建设工程有限公司于本判决生效后20日内偿还原告李建生货款计人民币22623元；二、驳回原告李建生的其他诉讼请求。本案受理费604，减半收取302元，由被告江西轩城建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年六月二十二日代理书记员  易 芸
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢85号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安镇志玲路506号。法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：蒋桂兰，女，1979年7月10出生，汉族，住兴安县。 被执行人：张荣涛，男，1977年9月27出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：黄万珍，女，1961年10月10出生，回族，住兴安县。 被执行人：张大连，男，1951年11月16出生，汉族，住兴安县。 被执行人：张波，男，1982年6月30出生，汉族，住广西兴安县。 本院在立案执行的广西兴安农村合作银行申请蒋桂兰、张荣涛、黄万珍、张大连、张波金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0325民初515号民事判决书，被执行人蒋桂兰、张荣涛、黄万珍、张大连、张波支付申请执行人广西兴安农村合作银行借款本金200000元及利息，负担案件受理费3943元，执行费2900元。在执行过程中，申请执行人广西兴安农村合作银行以与被执行人蒋桂兰、张荣涛、黄万珍、张大连、张波自行协商为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执恢85号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谢灵莉 书 记 员 梁冬梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1180号上诉人（原审原告）：安仁县星城建筑有限责任公司，住所地：湖南省安仁县城关镇安仁大道88号。法定代表人：肖文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈春玲，女。1969年5月31日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。原审第三人：郴州宏诚房地产开发有限公司，住所地：湖南省资兴市东江开发区沿江路。法定代表人：袁伟弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芬，女，该公司员工。上诉人安仁县星城建筑有限责任公司（以下简称星城公司）因与被上诉人陈春玲及原审第三人郴州宏诚房地产开发有限公司（以下简称宏诚公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2019)湘10民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，星城公司因与陈春玲及宏诚公司达成执行和解，于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，星城公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安仁县星城建筑有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人安仁县星城建筑有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  唐雨松二〇二〇年六月二十二日法官助理胡翔俊书记员李昊城
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2663号上诉人（原审被告）：河南新隆建工集团有限公司，住所地林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：邓广田，该公司员工。委托诉讼代理人：韩丹恒，河南世纪通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋高卫，男，汉族，1969年5月30日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张武强，北京市京师（汝州）律师事务所律师。上诉人河南新隆建工集团有限公司（以下简称新隆建工公司）因与被上诉人宋高卫合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2019）豫0581民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新隆建工公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回宋高卫的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由宋高卫承担。事实与理由：1.宋高卫诉请的工程质量保证金系河南万基实业有限公司（以下简称万基公司）所支付的新隆建工公司工程款尾款,并不基于同一法律关系，新隆建工公司不应承担还款责任。新隆建工公司与万基公司签订《建设工程施工合同》,基于该合同关系,万基公司向新隆建工公司支付工程款并无不当。宋高卫一审中并未向法院提供对于万基公司转账汇款的相关证据,不能证明万基公司及上诉人收取其工程质量保证金；2.宋高卫在收到工程款后未说明款项使用情况及相关资金流向,也未按照双方签订的《经营承包合同》约定把购买建材等各项成本发票交到新隆建工公司,导致双方迟迟不能结算,不能进一步确定结算金额与付款日期。宋高卫辩称，1.一审中宋高卫出示了万基公司2018年7月24日质量保证金转款明细，并出具万基公司证明一份、决算总表一份，该转款明细非常清楚，显示退一期一标主体工程质保金；2.一审中宋高卫出具了新隆建工公司2018年7月4日项目结算单，该结算单写明除质保金外工程款已全部支付。宋高卫向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程质量保证金601032元及利息（利息按中国人民银行利息计算，自2018年7月25日计算至还款之日，至起诉时利息为9731元）；2.承担本案诉讼费、保全费5000元及其他费用。一审法院认定事实：2015年11月17日，原告宋高卫与被告新隆建工公司签订《经营承包合同书》、《质量管理目标责任书》、《安全生产目标责任书》、《保证农民工工资无拖欠责任书》、《劳务（专业）分包管理责任书》，原、被告共同管理汝州市项目部。2018年6月16日，被告新隆建工公司向河南万基实业有限公司出具《工作联系函》，河南万基实业有限公司向原告宋高卫个人账户转入工程款1458875.44元，甲方扣甲供材水电费682427.7元，只剩余5%质保金244130.69元。河南万基实业有限公司需向中国农业银行林州城区支行退还质保金。2018年7月4日，河南万基实业有限公司向被告新隆建工公司出具《万基名家项目结算单》，由原告宋高卫承建汝州市万基名家8、9、10#楼住宅小区项目。2018年7月24日，河南万基实业有限公司向被告新隆建工公司银行转账801032元，用途为退一期一标主体工程质保金。随后王志伟受到宋海亮的委托向原告宋高卫转账200000元。2018年10月30日，河南万基实业有限公司证明与河南新隆建工集团有限公司签订的万基名家一标8、9、10号楼施工建设已完工，并证明质保金已经退给被告新隆建工公司，该工程由原告宋高卫实际施工，后期质保一直由原告宋高卫负责。一审法院认为，原告宋高卫与被告新隆建工公司签订《经营承包合同》后，由原告对涉案的万基名家一标8、9、10号楼工程进行了实际施工和经营管理，工程完工后，发包方河南万基实业有限公司已将涉案工程的保证金801032元退给了被告，扣减被告已给付原告的保证金200000元，剩余保证金601032元应当退还原告，对原告要求被告退还其质保金601032元的诉请，法院予以支持。原、被告没有约定利息，法院不予支持。原告的其他请求，未提供证据，法院亦不予支持。被告的辩解意见，未提供证据佐证，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南新隆建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋高卫保证金601032元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9958元，由被告河南新隆建工集团有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为,关于双方争议的801032元款项的性质，新隆建工公司主张该笔款项系万基公司支付其的工程尾款，但万基公司已于2018年7月4日将万基名家8、9、10号楼住宅小区项目除质保金外的工程款全部支付给新隆建工公司，该801032元款项系万基公司2018年7月24日退给新隆建工公司，且2018年7月24日转款明细证实，该笔款项用途为退一期一标主体工程质保金，故新隆建工公司的上述主张与事实不符，本院不予支持。宋高卫系万基名家8、9、10号楼住宅小区项目实际施工人和工程后期质保负责人，在万基名家项目结算单中载明，新隆建工公司收到万基公司退还质保金后，保证及时足额支付给宋高卫，现工程已完工，万基公司已将工程质量保证金801032元退给新隆建工公司，扣减新隆建工公司已给付宋高卫的的保证金200000元，剩余保证金601032元新隆建工公司应当退还宋高卫。新隆建工公司诉称宋高卫未履行提供成本发票义务，导致双方迟迟不能结算，该理由不足以阻却新隆建工公司承担退还质保金义务，该理由本院不予采信。综上，上诉人河南新隆建工集团有限公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9958元，由上诉人河南新隆建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年六月二十二日书记员  聂书全
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1302执1155号中国建设银行股份有限公司宿迁分行、张小民、周果团：关于中国建设银行股份有限公司宿迁分行与张小民、周果团信用卡纠纷一案，被执行人已履行(2017)苏1302民初5204号判决书确定的义务，申请执行人于2019年12月17日向法院申请结案，至此，关于中国建设银行股份有限公司宿迁分行与张小民、周果团信用卡纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日