wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5762号原告：李志明，男，1988年3月14日出生，白族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：杨丽梅、徐宁璐，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜昊辰，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。原告李志明与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽梅、徐宁璐，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告服务费17,280元。事实与理由：原告与云南汇都商场管理有限公司于2016年7月31日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定原告向云南汇都商场管理有限公司承租“汇都状元楼标准化农贸市场”B158号面积为3平方米的商业物业用于经营，租赁期限为2017年2月18日起至2037年2月17日止共20年，2027年2月18日起至2037年2月17日止为免租期，合同签订当日，原告一次性支付十年租金57,600元，双方共同确认该物业经营权回购价格为74,880元（该回购价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费），2016年7月31日，原告向被告支付推荐服务费17,280元。原告认为，被告未对原告承租的物业提供过任何形式的居间服务，收取原告的推荐服务费无事实和法律依据，应予以返还。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订租赁合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：本案审理的是原、被告之间的居间合同，第三人并非合同相对人，未收取过费用，第三人不是适格主体，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交的案外人赵娴的名片、赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，原告李志明与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金57600元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为74880元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费17280元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李志明推荐服务费17,280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年六月四日书记员 何婧琳
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更963号罪犯余卫红，男，1982年3月18日出生，汉族，河南省信阳市人，大专文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2007年4月16日作出（2007）安刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人余卫红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人50000元。因同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年11月2日作出（2007）豫法刑二终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2008年5月16日入狱服刑。该犯历经减刑四次，于2010年6月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年6月21日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；刑期自2012年6月21日起至2031年3月20日止。于2014年11月18日减去有期徒刑一年二个月；于2017年6月22日减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2012年6月21日起至2029年7月20日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯余卫红减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯余卫红在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬8次。刑罚执行机关提请对罪犯余卫红减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯余卫红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余卫红准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期自2012年6月21日起至2029年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
陕西省靖边县人民法院 刑事判决书    (2020)陕0824刑初188号 公诉机关靖边县人民检察院。 被告人尚志娥，女，1980年12月01日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省榆林市靖边县，现住：靖边县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月13日被靖边县公安局取保候审，后于2020年6月11日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人党向梅，女，陕西辅衡律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人尚志娥涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月18公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人尚志娥及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月12日18时51分许，被告人尚志娥醉酒后驾驶陕KXXXXX号比亚迪牌小型轿车，在靖边县XX路XX园前由东到西倒车过程中将路边停驶的郑某某所拥有的陕KXXXXX号哈佛牌小型轿车碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经靖边县公安局交警大队事故认定书认定：尚志娥承担此事故全部责任，郑某某不承担此事故责任。经鉴定：尚志娥的血醇浓度为184.62mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人尚志娥的供述、证人郑某某，王青叶等人证言、道路交通事故认定书及送达回执、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、血样提取登记表、认罪认罚具结书、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人尚志娥违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尚志娥犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人尚志娥醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶且发生事故，并负此事故的全部责任，应从重处罚。尚志娥在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人尚志娥系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人尚志娥在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尚志娥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年8月10日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利   二○二〇年六月十八日 书  记  员    马雍凯    2020082418819801201612XXXXXXXXXXXXXXX0202006181
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执5019号申请执行人:贵州建工混凝土有限责任公司，地址贵阳市云岩区茶园村黑丫口。法定代表人曾宪才。被执行人：彭雄钧，男，1962年12月24日生，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初4013号民事判决书，立案受理贵州建工混凝土有限责任公司申请执行彭雄钧民间借贷纠纷一案，本案执行标的202.3236万元及利息。在执行过程中，本院于2019年11月19日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过网上系统，扣划了被执行人名下资金405046.25元，已全部发放给申请人。本院于2019年11月19日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无存款登记信息，无对外投资登记信息。本院2019年12月18日，2020年2月12日,2020年6月1日本院连续两次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2019年12月24日，我院依法将被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年5月29日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。以上信息，本院2020年6月15日告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔0103民初4103号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年六月十六日书记员 刘兴建
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执异74号案外人段冬冬，男，汉族，1990年7月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人宋大勇，男，汉族，1974年7月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人杜广军，男，汉族，1972年12月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。本院在执行申请执行人宋大勇与杜广军民间借贷纠纷一案中，案外人段冬冬向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，2019年1月4日，杜广军与案外人签订汽车买卖合同，杜广军将豫Ｒ×××××汽车卖给案外人,同时交付车辆行驶证、车钥匙、车辆购车发票、保险以及完税证明等原始资料。因车辆内饰脏乱，车辆的整备费用经双方协商承担，案外人取得车辆后清洗内饰、发动机、更换真皮汽车座椅套、方向盘套，加装智能云镜，花费数千元，有单据作为证据。案外人自2019年1月至今使用该车辆，更换汽车电瓶、保养、补胎，均有使用记录，案外人一直办理交强险、年审、保险金等业务，车辆交付后案外人联系杜广军配合过户，但杜广军推脱不予办理，后来一直下落不明。案外人认为其占有使用案涉车辆，是案涉车辆的所有权人，请求法院解除对豫Ｒ×××××车辆的查封、扣押措施。案外人为支持其请求，提交了如下证据：一、2019年1月4日签订的车辆买卖合同原件一份，证明车辆买卖事实存在；2、2019年1月4日的银行回单一张，证明案外人已全额实际付款23675元，该数额与买卖合同约定金额25000元不一致的原因是扣除了车辆清洗费用、违章处理费用；3、2019年11月4日的保险单一份，证明案外人作为使用人购买了案涉车辆的保险；4、车辆购置税完税证明、车辆一致性证书、原始购车发票原件各一份，证明杜广军将车辆相关手续交付给案外人；5、项目结算单、车辆维修单复印件各一份，证明案外人对车辆使用、维修的相关记录。现查明,本院在审理宋大勇与杜广军民间借贷纠纷一案中，于2019年6月24日作出（2019）豫1303民初2719号民事判决书，判决如下：自本判决生效后十日内，被告杜广军偿还原告宋大勇借款本金96811.12元，并给付相应的利息（至2019年1月20日利息1.15元，自2019年1月21日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。上述民事判决书生效后，宋大勇向本院申请执行，在执行宋大勇与杜广军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月1日作出（2019）豫1303执3383号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押被执行人杜广军名下大众汽车牌汽车一辆，车牌号豫Ｒ×××××Y。二、查封期限为二年。同日，本院向交管支队指挥中心送达（2019）豫1303执3383号协助执行通知书，要求公安机关协助扣押案涉车辆。车辆被扣押后，本院指定申请执行人宋大勇保管本案扣押的案涉车豫Ｒ×××××Y大众汽车。另查明，2019年1月4日，案外人与被执行人杜广军签订汽车买卖合同，双方约定当面验收车辆及审验相关文件，车辆发生的一切过户费用均由杜广军承担。案件审查过程中，案外人称汽车买卖交易当日，因杜广军手续未带齐全导致过户手续不能办理，随后一直无法联系上杜广军，因此案涉车辆至今登记在杜广军名下。执行过程中，案外人以案涉车辆归其所有为由提出执行异议，要求对案涉车辆解除查封、扣押措施。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第24条的规定可知：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。车辆所有权转移依法需要办理登记等手续，未经登记不发生对外公示效力。本案中，案外人提交其与被执行人杜广军签订的汽车买卖合同，约定案涉车豫Ｒ×××××Y大众牌汽车归案外人所有，并由被执行人杜广军承担过户费用。案外人称因被执行人无法联系导致未能办理过户手续，提交保险单、车辆购置税完税证明、车辆一致性证书、原始购车发票等证据不足以证明其对案涉车辆享有所有权。故在本执行异议的程序性审查中，案外人的异议理由不能阻却本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回段冬冬的异议请求?如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 崔 炯代理审判员 张 冠代理审判员 王 园二〇二〇年六月十一日书 记 员 张圣坤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8373号起诉人肖玉民，男，汉族，1978年10月26日出生，现住河北省高碑店市。起诉人肖玉民向本院递交诉状，以李迁为被告，请求：一、判令被告偿还借款30000元；二、判令被告支付利息（利息计算期间以起诉之日起即2020年6月11日起计算至实际支付之日至，利息计算标准为同期贷款利率；三、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人偿还借款,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据，起诉人的居民身份证登记的住所地为河北省高碑店市，而被起诉人李迁的住所地为云南省曲靖市陆良县。综上，因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对肖玉民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年六月十七日书记员  纳 溪
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初1516号 原告：丁先兰，女，汉族，1971年1月18日生，住江苏省常州市金坛区。 委托代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。 被告：徐春道，男，汉族，1966年2月5日生，住常州市武进区。 原告丁先兰诉被告徐春道土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月16日与其他37案并案公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛金辉到庭参加诉讼，被告徐春道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁先兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告签订的农村土地经营权转包合同，并将土地恢复原状；2.被告支付原告2018、2019年土地承包费用8844元；3.被告承担违约金7370元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年原告、被告签订土地承包经营权转包合同，被告承租使用原告的土地，从2018年起未支付土地费用。原告现起诉对被告主张权利。 被告徐春道辩称，原告合同是假的，我与原告没有合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：经多次行政区划调整，原告所在集体经济组织归并本区指前镇新河村委第十村民小组。2011年8月15日原告所在村民小组负责人陈某以本组名义与被告签订土地承包合同，约定年限15年提供土地给被告种树经营，约定每亩土地租金800元，三年后提高至每亩1200元。2011年10月上旬被告开始进场投入，因被告使用土地均系组内农户家庭第二轮农村承包经营的土地，2011年11月25日由该小组负责人陈某持原告为一方的农村土地承包经营权转包合同交被告签名，该合同承包年限与每亩土地价格同前合同，支付时间每年11月25日前。被告在使用承租土地初期，每年均将土地租金交陈某转交原告，后该组村民小组负责人更换，由被告直接支付土地租金给原告至2017年度。因资金周转、天气原因，被告未能及时支付原告2018年度起租金，双方产生纠纷。现被告在当地承租包括原告土地在内集中连片分三个区域种植多个品种树木，在其中一个区域中间建有生活用房等设施，承租土地涉及当地43户农户或单位。庭审中，被告同意原告请求解除双方合同；原告认可被告提供的案涉土地43户2017年上半年土地租金分配表内容，该表为半年租金表，田亩数为各户半数。庭审中双方关于前后合同及违约金负担存在争议。 关于2011年两份合同问题。因两份合同文本真实性当事人无异议，本院予以采信。结合双方陈述，本院认定如下：被告进入当地经营种植树木，没有首先与原告直接建立合同关系，因村民小组不享有原告家庭承包经营的土地权益，由村民小组负责人陈某持原告为合同一方的合同文本交被告签名，原告、被告由此建立了合同关系，11月25日的合同系8月15日合同的更新与主体细化。 关于违约金问题。被告陈述11月25日合同文本签名时内容是空白的，被告不应该承担违约金，结合双方陈述，本院认定如下：因原告没有与被告直接当面签订格式合同，被告该陈述有可信度，有关合同至今仍有需填空的空白处，但被告未能提交违约金条款为空白内容的合同文本反驳原告，被告该辩解，本院无法采纳。但原告举证的合同违约金内容，约定过高，可以参照原告违约逾期未支付土地租金利息损失调整确定，按未支付款时间及年利率6%计算。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的耕地享有使用、受益等权利。原告通过村民小组安排将家庭承包地出租给被告经营，未违反法律强制性规定，应当予以保护。原告通过诉讼主张未取得的土地租金权利符合法律规定，本院予以支持。因被告庭审同意解除双方合同，原告该请求，本院予以支持，但因相应土地上存在被告种植的树木或设施，考虑到树木的特性、移栽面积、树木买卖、设施移除等实际情况，应当给与被告一定的腾让期，以2020年12月31日前为益，被告应当按现标准承担实际使用土地时间的使用费，本案中原告仅主张2018、2019年土地租金，其后土地租金或土地使用费未主张，本院尊重原告的该主张。关于原告土地恢复原状请求，因被告已经支付土地复耕费用给原告，原告该请求，本院不予支持。关于土地租金数额，因原告也认可被告2017年上半年分配表信息，该表反映原告出租土地面积3.485亩，年土地租金为4182元。原告没有主张相应年度复耕费，本院不予理涉；原告违约金请求，如前述，按被告欠付租金数额计算。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告丁先兰与被告徐春道签订的落款时间为2011年11月25日的土地承包合同。 二、被告徐春道于判决生效之日起十五日内支付原告丁先兰2018、2019年土地租金共8364元并承担违约金（以每年4182元为基数按年利率6%计算，分别从2018年11月25日、2019年11月25日起计算到款付清日止，以7370元为高限度）；被告徐春道于2020年12月31日前腾让出原告丁先兰出租的土地。 三、驳回原告其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由原告负担103元，由被告负担103元（原告已经预交，被告于判决生效之日起十五日内交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费206元。 审 判 长  杨瑞芳 人民陪审员  乔琳琳 人民陪审员  汤 斌 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  张 艺 书 记 员  韩 璐
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1085号 申请执行人：韩彬，男，47岁，蒙古族，个体。 被执行人：金福，男，35岁，蒙古族，农民。 被执行人：春兰，女，34岁，蒙古族，农民。 申请执行人韩彬申请金福、春兰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初9698号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月19日，2020年4月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1085号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月九日 书记员 萨 如 拉
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初479号 原告：徐尤才，男，1968年2月3日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被告：吴树林，男，1971年12月13日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 原告徐尤才与被告吴树林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐尤才到庭参加诉讼，被告吴树林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐尤才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000.00元及利息（以本金120000.00元为基数，自2019年2月25日起按年利率10%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告吴树林因承包工程需资金周转，向原告借款100000.00元，约定一年支付10000.00元利息，期限一年，到期本息一次性还清，当时刘永凤在场并做担保，到期后被告仅支付利息10000.00元。2019年2月25日，被告又向原告出具借条一份，将之前两年的利息20000.00元并入借款本金中，借款本金变为120000.00元，年息12000.00元，约定期限一年，到期一次性还本带息，但上述期限届满后，经原告多次催要无果，故原告依法诉至人民法院。 被告吴树林未作答辩。 为支持其主张，原告向本院提交了证据：1.借条、2.原告银行账户交易明细及取款凭证、3.证人刘永凤的证言；被告未向本院提交证据。经审查，前述证据真实客观，与本案相关，足以证实双方借贷事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告吴树林以承包工程需要资金周转为由，向原告徐尤才借款100000.00元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到车家坡村一组徐尤才现金壹拾万元整（100000.00），年息一万元，期限一年。到期连本带息一次性还清。借款人：吴树林。2016年2月25日。”刘永凤以担保人名义在借条上签字，当日原告通过现金形式将100000.00元款项交付于被告。2017年3月，被告向原告支付利息10000.00元，借款本金和剩余借款利息一直未予偿还。2019年2月25日，被告将前期借款本金100000.00元和前期借款剩余利息20000.00元汇总后，重新向原告出具借条一份，借条载明“今借到车家坡村一组徐尤才现金壹拾贰万整（120000.00元），年息12000.00元，期限一年，到期后连本带息一次性还清。借款人：吴树林。2019年2月25日。”前述借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款本息。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴树林于2016年2月25日向原告徐尤才借款100000.00元，同日原告依约向被告实际交付出借款项100000.00元，双方间民间借贷关系依法成立并生效，原、被告双方约定借款期限届满后，被告仅支付原告利息10000.00元，后被告将前期借款本金100000.00元和前期借款剩余利息20000.00元汇总后，于2019年2月25日重新向原告出具借条一份，该借条载明借款金额为120000.00元，经审查，前期借款利率没有超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，该借条上载明的金额120000.00元可认定为后期借款本金，现被告未按约定偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金120000.00元及利息（以本金120000.00元为基数，自2019年2月25日起按年利率10%计算至清偿之日止），于法有据，本院予以支持，但被告在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金100000.00元与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告吴树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，因此产生的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴树林于本判决生效之日起十日内偿还原告徐尤才借款本金120000.00元及利息（以本金120000.00元为基数，自2019年2月25日起按年利率10%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700.00元，减交1350.00元，由被告吴树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年六月十五日 法官助理  康贤莉 书 记 员  黄 晶 1
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2190号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：唐浩淋，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行与被告唐浩淋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人任静、被告唐浩淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐浩淋偿还原告信用卡透支本金人民币60169.61元和透支利息9535.56元、违约金3130.49元，以上金额共计72835.66元（利息、违约金暂计至2020年03月18日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告唐浩淋承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年03月01日，被告唐浩淋向原告申请办理信用卡，被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容。后原告核准并向被告发放了卡号62×××59的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年03月18日，被告尚欠信用卡透支款本金60169.61元、利息9535.56元、违约金3130.49元，以上金额共计72835.66元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。 原告在庭审中提交了工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、催收情况、余额构成表等证据。 被告唐浩淋对原告诉称事实及所提交的证据无异议，表示现无能力偿还。 本院认为，原告向本院提交的证据，足以证明原告所主张的事实，且被告对事实和证据无异议，因此本院对原告所主张的事实予以确认。原告诉请的本金、利息、违约金等，符合法律规定和合约约定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告唐浩淋于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行偿还透支本金60,169.61元及利息9,535.56元、违约金3,130.49元（以上透支利息、逾期还款违约金计算至2020年03月18日），2020年03月19日起的透支利息、逾期还款违约金按原、被告双方签订的中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定的计算方式计算至透支本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,620元，减半收取810元（已由原告中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院缴纳），由被告唐浩淋负担，并由被告唐浩淋于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年六月八日 书记员  张 萍
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2622号 原告：王玉梅，女，1971年9月20日出生，汉族，住四川省盐亭县，现住成都市双流区。 被告：邓光辉，男，1986年2月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告王玉梅诉被告邓光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅、被告邓光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉梅向本院提出诉讼请求：判令邓光辉偿还借款本金40000元及逾期利息（利息从2017年10月16日起按月利率2%计算至款付清之日止）。事实和理由：王玉梅与邓光辉系朋友关系，2017年2月16日，邓光辉向王玉梅借钱，王玉梅从银行取款20000元向邓光辉出借，邓光辉出具借条，载明“本人邓光辉向王玉梅借人民币贰万元（20000元），借款人：邓光辉，2017年2月16日”。2017年3月4日，邓光辉又向其借款，王玉梅又从银行取款20000元向邓光辉出借，并出具借条，载明“本人邓光辉向王玉梅借款20000元人民币（贰万元），借款人：邓光辉，2017年3月4日”。款项出借后，邓光辉称周转一下，会尽快偿还借款。其后于2017年6月16日，向王玉梅出具“诚诺书”，载明“本人答应每个月还10000元，还款日每个月30日，340121198602144039,152××××0041邓光辉”。之后，王玉梅多次催收，邓光辉均以各种理由拖延拒不偿还借款。为维护自身的合法权益，故提出如上诉讼请求。 邓光辉辩称，不认识王玉梅，但与王玉梅的前夫李迅是朋友关系。邓光辉曾找李迅拿钱，李迅称其没钱，但知道王玉梅有钱，王玉梅不会借给李迅，要求由邓光辉出具借条。遂后，李迅带着邓光辉找到王玉梅，向王玉梅借款并由邓光辉出具了借条，但两次借款共计40000元，实际只取得了18000元，其中18000元被李辉拿走，剩余4000元被王玉梅拿走用于支付借款的利息。后王玉梅于2017年6月16日要求其偿还借款并胁迫其写下诚诺书。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王玉梅提交的借条、诚诺书、银行流水等证据能够形成证据锁链，足以证明王玉梅与邓光辉建立了合法的借贷关系，邓光辉向王玉梅借款40000元至今未归还的事实，故王玉梅要求邓光辉归还借款40000元的主张，本院予以支持。邓光辉辩称只收到借款18000元且诚诺书是在王玉梅的胁迫下出具的，但其未提交证据证明，故对邓光辉的抗辩意见本院不予采信。王玉梅主张从2017年10月16日起按年利率24%支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，邓光辉在“诚诺书”中承诺的还款时间不明确，借款时双方也未约定还款时间，但王玉梅提起诉讼即为其催告邓光辉还款，在王玉梅起诉后，邓光辉仍未向其偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任，故对王玉梅主张的逾期利息本院予以支持，但逾期利息的起算时间及利率标准有误，邓光辉应从王玉梅起诉之日即2020年5月7日起按照年利率6%向王玉梅计算支付逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓光辉于本判决生效之日起五日内向原告王玉梅偿还借款40000元，并以实际欠付借款金额为基数，自2020年5月7日起，按照年利率6%向原告王玉梅计算支付逾期利息至款付清之日止。 二、驳回原告王玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告邓光辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年六月十八日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初873号原告周崇，男，1987年7月12日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被告胡恒，男，1984年10月30日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。委托代理人**，阜新市太平区水泉法律服务所法律工作者。原告周崇与被告胡恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法由审判员乔新独任审判，公开开庭进行了审理。原告周崇与被告胡恒及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周崇诉称，原告周崇由于疫情期间，本人及亲戚家属急需购买口罩，就委托被告购买。于2020年2月12日下午12点18分与被告胡恒以微信方式联系，被告胡恒自称可以购买到口罩，单价为每个口罩售价4.80元，答应最迟三至四天到货：原告与被告约定，在被告处购买10000个口罩，购买价款为总计48,000.00元，以微信转账方式汇入被告胡恒所指定的微信账号中，该账号系被告胡恒妻子。汇款分三次，第一笔为2020年2月12日13时27分转账20,000.00元，第二笔为2020年2月12日14时36分转账20,000.00元，第三笔为2020年2月12日22时07分转账8,000.00元，以上共计48,000.00元（原告手机微信上有与被告转账记录）。被告答应原告第二天给订单号，并承诺三至四天到货。次日，原告多次向被告索要发货单号，对方以发货多排号为理由未告知单号，晚上被告又称说发不出货，后又称说被他人骗了等等理由拒绝发货且未退回货款（原告手机上有与被告交涉购买口罩的信息记录）。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求一、请求判令被告退还原告货款48,000.00元。二、要求被告承担本案诉讼费用等一切费用。被告胡恒辩称，帮原告购买口罩的事存在，几笔总金额是48000元，但被告胡恒也是受害人。向法院申请追加本案直接利害关系人王家梁为本案被告，被告胡恒也在王家梁处购买了48750元的口罩，加上原告48000元口罩款一并转给王家梁96750元，转账后原告与被告并没有看见口罩，曾多次找王家梁协商解决未果，因此被告胡恒也是受害方，本案应判令由王家梁退还48000元口罩款，被告胡恒48750元口罩款将另行诉讼，主张退还。经审理查明，2020年2月12日，被告胡恒称可以购买到口罩，原告周崇与被告胡恒双方约定向被告购买10000个口罩，口罩单价为4.80元，购买价款为总计48000元，胡恒承诺三至四天到货。原告于当天向被告胡恒的妻子李杉杉以微信转账的方式三次转账分别为20000元、20000元、8000元，共计48000元。后被告以被他人骗了等理由未能按约定向原告发货也未退回货款。现原告诉至我院。上述事实，有原被告陈述、答辩，手机微信转账记录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告周崇为在被告胡恒在处购买货物支付了货款，该民事行为内容合法，应受法律保护。被告胡恒应当按约定履行给付货物的义务，但却未能履行此义务，其行为已构成违约，应对原告主张还款人民币48000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告胡恒给付原告周崇货款人民币48000元。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告胡恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 乔 新二〇二〇年六月二十八日书记员 贺馨瀛
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申196号 赵凤言： 你因赵俊犯盗窃罪一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2007）杭刑初字第219号刑事判决，浙江省高级人民法院（2007）浙刑三终字第226号刑事裁定及（2011）浙刑监字第9号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3828号原告：柯佳心，男，1984年3月2日生，汉族，住陕西省洋县。被告：方元相，男，1975年5月12日生，汉族，住贵州省息烽县。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市。负责人：何尧军，该公司总经理。原告柯佳心诉被告方元相、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告柯佳心于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，柯佳心申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柯佳心撤回起诉。案件受理费减半收取25元（柯佳心已预交），由柯佳心负担。审判员  陈教智二〇二〇年六月八日书记员  王雨涛
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终1059号上诉人(原审原告)：刘某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：毛某，内蒙古大来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古大来律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某，现住鄂尔多斯市。上诉人刘某因与被上诉人王某分家析产纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初5134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘某一审诉讼请求。事实和理由：1.涉诉两套房屋是刘某夫妻共有财产。2涉诉两套房屋被查封，严重损害刘某的合法权益，只有作出确认刘某对该两套房屋各占50%的判决，才能维护刘某的合法权益。王某未提交书面意见。刘某向一审法院起诉请求：一、对×××房屋，即位于鄂尔多斯市××区房屋进行析产分割，并确认刘某占有50％的份额；二、对合同编号为2008-0009599的房产及位于鄂尔多斯市××区房屋进行析产分割，并确认刘某占有50％的份额。一审法院认定事实：刘某与王某于1994年3月10日结婚，登记在王某名下的位于鄂尔多斯市××区房屋（产权证号：×××）及位于鄂尔多斯市××区房屋（合同编号：2008-0009599）购买于双方结婚后。2019年9月25日，双方达成离婚协议，上述房产双方按照每套房屋以50％的产权份额比例进行分割，并于同日离婚。涉案房产于2018年被鄂尔多斯市中级人民法院进行了续查封。2019年4月10日，鄂尔多斯市中级人民法院作出了（2019）内06执异19号执行裁定书，对刘某提出的中止涉案房产的执行请求，鄂尔多斯市中级人民法院认为刘某作为案涉房产的共同共有人，依法应当通过协商或诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，据此，裁定驳回刘某的异议。一审法院认为，本案系分家析产纠纷，双方于庭审前对涉案两套房产协商一致自行分割，并已在东胜区婚姻登记处留档，且与刘某在本案中诉讼请求中主张的份额是一致的。故一审法院不再作处理。据此，判决如下：驳回刘某的全部诉讼请求。案件受理费10500元由刘某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明案件事实与一审认定案件事实基本一致。本院认为，双方已通过协议离婚的方式对夫妻共同财产进行了分割，不应再通过诉讼的方式进行确认。依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”刘某的上诉请求不能成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律错误。依照《《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。一审案件受理费10500元，退还刘某；上诉人刘某预交的二审案件受理费21000元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王学军审 判 员 王 刚审 判 员 苗繁盛二〇二〇年六月二十四日法官助理 于强国书 记 员 邱 婧本案引用法律条文《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2688号原告：张正祥，男，1968年7月21日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：李寅旭，山东鲁公律师事务所律师。被告：郑平，男，1956年3月13日出生，汉族，住济南高新区。原告张正祥与被告郑平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张正祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张正祥撤回起诉处理。审判员 张 斌二〇二〇年六月四日书记员 宿盼盼
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6190号申请人：江苏粤华新材料科技有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇。法定代表人：花慧，该公司总经理。被申请人：六安市绍东铝材有限责任公司，住所地安微省六安市裕安区城南镇。法定代表人：许燕。江苏粤华新材料科技有限公司诉六安市绍东铝材有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏粤华新材料科技有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人六安市绍东铝材有限责任公司的银行存款90万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人六安市绍东铝材有限责任公司的银行存款90万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞拥军二〇二〇年六月二十八日书记员  王晓云
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2495号原告：郑怀英，女，1972年3月9日出生，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告郑怀英诉被告合川市丝绢厂劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案。原告郑怀英于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑怀英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑怀英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑怀英负担。审判员 向 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 唐蜜蜜
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保35号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行，住所地肇源县茂兴镇光明村。法定代表人：张敬龙，职务：行长。被申请人：王彦东，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住肇源县。被申请人：史永霞，女，1966年7月10日出生，汉族，农民，住肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王彦东、史永霞名下共有的位于茂兴镇幸福村，建筑面积160㎡，产权证号为字第016186号房屋进行查封。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王彦东、史永霞名下共有的位于内，建筑面积160㎡，产权证号为字第016186号房屋。二、被申请人王彦东、史永霞负责保管被查封的财产，在查封期间内，因被申请人王彦东、史永霞的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。案件申请费1828元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张祖军二〇二〇年六月五日书记员  刘璐璐
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初1049号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省铜陵市枞阳县渡江北路金桂景观园1幢。统一社会信用代码91340823MA2MRLDQ06。 负责人：凌伟勋，该支行行长。 委托诉讼代理人：许忠忠，男，该支行行长助理。 委托诉讼代理人：邹士振，男，该支行综合柜员。 被告：刘发明，男，汉族，教师，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行（以下简称桐城农商行）与被告刘发明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告桐城农商行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，桐城农商行申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行撤诉。 案件受理费1184元，减半收取计592元，由安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行负担。 审  判  员  朱士标 二〇二〇年六月二十四日 法官助理章丽 书记员（代）  章 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初1505号 原告：于国平，男，汉族，1962年11月14日生，住江苏省常州市金坛区。 委托代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。 被告：徐春道，男，汉族，1966年2月5日生，住常州市武进区。 原告于国平诉被告徐春道土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月16日与其他37案并案公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛金辉到庭参加诉讼，被告徐春道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于国平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告签订的农村土地经营权转包合同，并将土地恢复原状；2.被告支付原告2018、2019年土地承包费用2304元；3.被告承担违约金1920元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年原告、被告签订土地承包经营权转包合同，被告承租使用原告的土地，从2018年起未支付土地费用。原告现起诉对被告主张权利。 被告徐春道辩称，原告合同是假的，我与原告没有合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：经多次行政区划调整，原告所在集体经济组织归并本区指前镇新河村委第十村民小组。2011年8月15日原告所在村民小组负责人陈某以本组名义与被告签订土地承包合同，约定年限15年提供土地给被告种树经营，约定每亩土地租金800元，三年后提高至每亩1200元。2011年10月上旬被告开始进场投入，因被告使用土地均系组内农户家庭第二轮农村承包经营的土地，2011年11月25日由该小组负责人陈某持原告为一方的农村土地承包经营权转包合同交被告签名，该合同承包年限与每亩土地价格同前合同，支付时间每年11月25日前。被告在使用承租土地初期，每年均将土地租金交陈某转交原告，后该组村民小组负责人更换，由被告直接支付土地租金给原告至2017年度。因资金周转、天气原因，被告未能及时支付原告2018年度起租金，双方产生纠纷。现被告在当地承租包括原告土地在内集中连片分三个区域种植多个品种树木，在其中一个区域中间建有生活用房等设施，承租土地涉及当地43户农户或单位。庭审中，被告同意原告请求解除双方合同；原告认可被告提供的案涉土地43户2017年上半年土地租金分配表内容，该表为半年租金表，田亩数为各户半数。庭审中双方关于前后合同及违约金负担存在争议。 关于2011年两份合同问题。因两份合同文本真实性当事人无异议，本院予以采信。结合双方陈述，本院认定如下：被告进入当地经营种植树木，没有首先与原告直接建立合同关系，因村民小组不享有原告家庭承包经营的土地权益，由村民小组负责人陈某持原告为合同一方的合同文本交被告签名，原告、被告由此建立了合同关系，11月25日的合同系8月15日合同的更新与主体细化。 关于违约金问题。被告陈述11月25日合同文本签名时内容是空白的，被告不应该承担违约金，结合双方陈述，本院认定如下：因原告没有与被告直接当面签订格式合同，被告该陈述有可信度，有关合同至今仍有需填空的空白处，但被告未能提交违约金条款为空白内容的合同文本反驳原告，被告该辩解，本院无法采纳。但原告举证的合同违约金内容，约定过高，可以参照原告违约逾期未支付土地租金利息损失调整确定，按未支付款时间及年利率6%计算。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的耕地享有使用、受益等权利。原告通过村民小组安排将家庭承包地出租给被告经营，未违反法律强制性规定，应当予以保护。原告通过诉讼主张未取得的土地租金权利符合法律规定，本院予以支持。因被告庭审同意解除双方合同，原告该请求，本院予以支持，但因相应土地上存在被告种植的树木或设施，考虑到树木的特性、移栽面积、树木买卖、设施移除等实际情况，应当给与被告一定的腾让期，以2020年12月31日前为益，被告应当按现标准承担实际使用土地时间的使用费，本案中原告仅主张2018、2019年土地租金，其后土地租金或土地使用费未主张，本院尊重原告的该主张。关于原告土地恢复原状请求，因被告已经支付土地复耕费用给原告，原告该请求，本院不予支持。关于土地租金数额，因原告也认可被告2017年上半年分配表信息，该表反映原告出租土地面积1.18亩，年土地租金为1416元，原告仅主张1152元，本院予以准许。原告没有主张相应年度复耕费，本院不予理涉；原告违约金请求，如前述，按被告欠付租金数额计算。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告于国平与被告徐春道签订的落款时间为2011年11月25日的土地承包合同。 二、被告徐春道于判决生效之日起十五日内支付原告于国平2018、2019年土地租金共2304元并承担违约金（以每年1152元为基数按年利率6%计算，分别从2018年11月25日、2019年11月25日起计算到款付清日止，以1920元为高限度）；被告徐春道于2020年12月31日前腾让出原告于国平出租的土地。 三、驳回原告其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元（原告已经预交，被告于判决生效之日起十五日内交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费50元。 审 判 长  杨瑞芳 人民陪审员  乔琳琳 人民陪审员  汤 斌 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  张 艺 书 记 员  韩 璐
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初173号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被 告 人             信 息                       被告人吴古攀，男，1975年3月6日出生，汉族，云南省富宁县人，家住富宁县。                                                       指控内容                       2020年3月28日晚，被告人吴古攀酒后驾驶摩托车行至富宁县城区金园宾馆门前路段时被交警查获，采用呼气式酒精测试，酒精含量为176mg／100m1，经抽取血液送鉴定，血液中酒精含量为225.43mg／100m1。公诉机关建议对被告人吴古攀判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金10000元。                               辩护意见                       被告人吴古攀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       与起诉书指控一致。                               本院意见                       被告人吴古攀的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款。                               判 决                       被告人吴古攀犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元，限判决生效后七日内缴纳。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                                     审 判 员 李陶梅            二0二0年六月十日             书 记 员 陆 佩
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保142号 申请人：朴哲虎，男，1993年6月11日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托代理人：侯星宇，吉林众齐律师事务所律师。 被申请人：黄书利，女，1991年1月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人朴哲虎于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄书利名下位于延吉市延北路天豪小区×号楼×单元地下×房屋产籍手续和车籍手续进行保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司价值30万元范围内的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄书利名下位于延吉市延北路天豪小区×号楼×单元地下×,吉（2019）延吉市不动产权第00×××39号，产籍号为05-××-0×××，建筑面积为101.64平方米房屋的产籍手续，冻结期限为三年； 二、冻结被申请人黄书利名下的帝豪牌车籍手续（车牌号为吉H×××8N），冻结期限为二年。 案件申请费2,020元，由申请人朴哲虎预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 花
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执恢287号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。 被执行人：宋美宗，男，1969年2月11日，汉族，住禹城市。 被执行人：宋宪利，男，1971年10月10日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：宋志勇，男，1973年2月12日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：宋宪忠，男，1968年11月28日出生，汉族，住禹城市。 本院执行的上列当事人（2015）禹商初字第654号金融借款合同纠纷一案，被执行人宋美宗应偿还申请执行人借款本金50000元及利息，被执行人宋宪利、宋志勇、宋宪忠对借款本息在6万元范围内承担连带清偿责任，负担案件受理费1050元、公告费150元。在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请，本院作出（2018）鲁1482执430号执行裁定书，终结了案件的执行。2020年4月21日，申请执行人以执行时效即将到期，申请恢复执行，本院依法立案执行，在恢复执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行以被执行人无可供执行财产为由，自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1482执恢287号案件的执行。 本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金花 审判员  张国峰 审判员  褚 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 杰
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初1645号原告：安顺市平坝区财政局鼓楼街道办事处分局。住所：平坝区鼓楼街道办事处。统一社会信用代码：12522526MB0R98401R。法定代表人：陈忠辉，分局局长。被告：刘荣富，男，1958年6月28日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告安顺市平坝区财政局鼓楼街道办事处分局诉与被告刘荣富不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。在审理过程中，原告以被告刘富荣于2020年6月23日主动到原告处退还2280元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安顺市平坝区财政局鼓楼街道办事处分局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告安顺市平坝区财政局鼓楼街道办事处分局自愿承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  鲍思梅二〇二〇年六月三十日书记员  尹东东
西安市鄠邑区人民法院          民事判决书    (2020)陕0118民初2441号   原告：田雷，男，1991年1月4日出生，汉族，住西安市，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：姜平均，男，1970年2月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告田雷与被告姜平均承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田雷庭参加诉讼，被告姜平均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告田雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款5600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经常在外承包装饰装修工程，原告于2019年6月初开始承包了被告的装饰美缝工程。原告共计做工4家，价值5600元，被告于2020年5月4日给原告出具欠条一张，后原告多次催要该欠款，被告一直推诿，至今未归还欠款，故起诉提出上述诉讼请求。   被告姜平均未到庭无辩词，亦未提交书面答辩意见。    原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、欠条一份； 2、微信转账记录。两份证据均证明被告欠款5600元的事实。被告未到庭，视为放弃质证，对原告提交的证据本院予以确认，可以认定如下法律事实：原告承揽被告的装饰美缝工程，原告共计做工4家，工程结束后被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠田雷太和小区四家美缝款伍仟陆百元整（5600.00）欠款人：姜平均2020年5.4”。后原告多次向被告索要欠款，被告未归还，原告向本院提起诉讼。   本院认为，原告承揽被告的装饰美缝工程，双方形成承揽合同关系。现原告已完成美缝工程，并交付了工作成果，被告应该依照约定给付报酬。被告未给付报酬的行为与法相悖，故对原告要求被告给付5600元报酬款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告姜平均于判决生效后十日内给付原告田雷工程报酬款5600元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜平均负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。        审 判 员  肖阿琳     二〇二〇年六月十日                               书 记 员王亚萍      1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3254号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：李燕萍、张晓虹，分别系广东金鹏律师事务所律师、实习律师。被执行人：刘斌。本院就广州农村商业银行股份有限公司与刘斌信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初3021号民事判决：刘斌应在此判决生效之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金20205.37元及相应利息（截至2018年10月25日为2980.19元，自次日至实际清偿之日，以未偿本金基数按日利率万分之五计付），另负担案件受理费422元。鉴于刘斌未自动履行生效判决确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年3月20日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除轮候查封粤HJX989号小汽车的档案、强制扣划银行存款共904.38元之外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年六月二十二日本件与原本核对无异书记员  曾志能
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1014号之一申请人：谢畅,男1991年7月09日出生,汉族,住安徽省凤阳县；被执行人：王飞,男1987年3月16日出生,汉族,住安徽省凤阳县武店镇灵泉村南一队26号（现住凤阳县）。本院依据已经发生法律效力的凤阳县人民法院2020年03月03日生效的(2019)皖1126民初3988号判决，于2020年4月15日向被执行人王飞发出执行通知书，责令被执行人王飞申请事项：强制被执行人王飞支付申请人谢畅购车款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王飞在中国农业银行股份有限公司凤阳县支行的账户62×××77存款183.95元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马世卫二〇二〇年六月二十八日（）书记员  王宝莉
ÈËÃñ·¨Ôº   陕西省洛川县人民法院执行裁定书(2019)陕0629执1175号申请执行人:华蒙通物流控股（集团）有限公司住所地:内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐现代服务集聚区XX路XX号，电话：0471-316XXXX 法定代表人:任美成 委托代理人:张文星、刘子建，系泰和泰（西安）律师事务所律师被执行人:洛川神态苹果专业合作社住所地:洛川县苹果产业园区果库28号法定代表人:郝桂莉 ，系该公司经理被执行人:郝桂莉，女，1968年1月4日出生，汉族，洛川县。本院在执行申请执行人华蒙通物流控股（集团）有限公司与被执行人洛川神态苹果专业合作社、郝桂莉追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初1715号民事调解书，于2019年12月30日立案受理，并于当日向被执行人洛川神态苹果专业合作社、郝桂莉发出执行通知书，责令被执行人洛川神态苹果专业合作社、郝桂莉给付申请执行人华蒙通物流控股（集团）有限公司本金1112082.33元及利息，承担违约金100000元，受理费10642.5元。本案进入执行后，经双方当事人协商自愿达成执行和解协议：由被执行人洛川神态苹果专业合作社、郝桂莉共申请执行人华蒙通物流控股（集团）有限公司案件款1110000元（调解生效后未进入执行程序前被执行人郝桂莉已给付200000元），剩余案件款910000元，于2019年12月30日给付华蒙通物流控股（集团）有限公司850000元（已转入法院案件账户），于2020年10月10日给付申请执行人华蒙通物流控股（集团）有限公司60000元(以后不申请欠款60000元的标的，双方私下解决不申请人民法院执行)。申请执行人华蒙通物流控股（集团）有限公司放弃利息、违约金及案件受理费的执行,并申请撤销本案的执行,该案执行完毕。另，案外人李某某于2020年1月2日对郝桂莉给法院转入的案件款850000元的执行行为不服。本院审监庭审理后，驳回案外人李飚的异议请求。随之原告李某某与被告华蒙通物流控股（集团）有限公司、郝桂莉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月3日立案，本院审理后，于2020年5月23日判决，驳回李飚的诉讼请求。原告李某某对陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629民初197号判决书不服，上诉于陕西省延安市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项规定，裁定如下：中止陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629执1175号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长     杨  剑审  判  员     张武君 审  判  员     范孝明 二〇二〇年六月十五日书  记  员     韩英军 1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1484号申请人范慎，男，汉族，1986年7月10日出生，住郑州市中原区。被申请人刘月勇，男，汉族，1964年8月30日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款386500元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘月勇银行存款386500元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年六月二十三日书记员  张丹华
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2052号原告：重庆市欧邦物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1#，统一社会信用代码915001155779739904。法定代表人：王伟，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：晏丹，系公司员工。被告：泸州市恒雨化工有限责任公司，住所地泸州市龙马潭区蜀泸大道9号1幢702号，统一社会信用代码91510500579634917F。法定代表人：牟箭飞，系公司总经理。原告重庆市欧邦物流有限公司（以下简称为欧邦公司）与被告泸州市恒雨化工有限责任公司（以下简称为恒雨公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧邦公司的委托诉讼代理人晏丹到庭参加了诉讼。被告恒雨公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒雨公司支付原告欧邦公司剩余运费121955.50元，并支付以此为基数，从2019年2月1日起按照年利率24%计算的违约金至付清时止（暂计至2020年3月1日的违约金为34147.54元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告双方签订《运输合同》，约定原告欧邦公司为被告恒雨公司提供甲醇罐车运输货物，从广安路特安天然气化工运输至泸州北方化学的运费单价为190元/吨，从重庆卡贝乐化工运输至泸州北方化学的运费单价为150元/吨，每批货物运输完成（或连续运输15天）结算运费。为进一步明确双方权利义务，原、被告签订了《运输合同补充协议》。合同签订后，原告欧邦公司依约为被告恒雨公司运输货物。截至2017年8月，双方按月结算运费共计565811元。2018年7月29日，被告恒雨公司法定代表人出具《付款承诺书》，载明扣减已支付的443855.50元，尚欠原告欧邦公司运费121955.50元，并承诺于2018年10月30日前支付21955.50元，2018年11月30日前支付20000元，2018年12月30日前支付30000元，2019年元月30日前支付50000元，若未按时支付，每月支付2%利息。但经原告欧邦公司多次催收，被告恒雨公司至今未付。被告恒雨公司拖延付款系违约行为，除支付运费外，还应支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告恒雨公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告欧邦公司（乙方）、被告恒雨公司（甲方）签订《运输合同》，约定甲方委托乙方汽车运输危险货物甲醇；从广安路特安天然气化工运输至泸州北方化学的运费为单价190元/吨，从重庆卡贝乐化工运输至泸州北方化学的运费为单价150元/吨；运费结算：每批货物运输完成（或连续运输15天）甲方以现金结清所运货物运费。2017年8月5日，原告欧邦公司（乙方）、被告恒雨公司（甲方）签订《运输合同补充协议》，约定若甲乙双方运输业务于两个月之内未发生，则视为甲方主动中止运输合同。届时甲方需在一个工作日内结清所有运输费用至乙方账户，逾期乙方按总运输费用的3‰/日向甲方收取违约金。《恒雨化工运输明细对账单2017年3月》显示运费合计33466.40元，《恒雨化工运输明细对账单2017年4月》显示运费合计118810.60元，《恒雨化工运输明细对账单2017年5月》显示运费合计157845.50元，《恒雨化工运输明细对账单2017年6月》显示运费合计109555.50元，《恒雨化工运输明细对账单2017年7月》显示运费合计57778.50元，《恒雨化工运输明细对账单2017年8月》显示运费合计88354.50元。上述对账单均有被告恒雨公司法定代表人牟箭飞签字核实。2018年7月29日，被告恒雨公司法定代表人牟箭飞出具《付款承诺书》，载明：“截止2018年7月29日泸州市恒雨化工有限责任公司欠重庆市欧邦物流有限公司运费壹拾贰万壹仟玖佰伍拾伍元伍角正。小写（¥121955.50元）。现承诺付款如下：1、2018年10月30日前支付21955.50元。2、2018年11月30日前支付20000.00元。3、2018年12月30日前支付30000.00元4、2019年元月30日前支付50000.00元。以上未按时支付运费，即按月支付利息2%。此款由本人全部支付。”上述事实，有原告欧邦公司的陈述、《运输合同》、《运输合同补充协议》、运输明细对账单、运费结算明细及付款承诺书等证据在卷佐证。被告恒雨公司未到庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证和抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。上述证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《运输合同》及《运输合同补充协议》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。原告欧邦公司履行了运输义务，被告恒雨公司应当支付运费。被告恒雨公司的法定代表人牟箭飞核实了运费明细，并出具《付款承诺书》，应视为被告恒雨公司的意思表示。现原告欧邦公司要求被告恒雨公司支付尚欠运费121955.50元，并支付以此为基数，从2019年2月1日起按照年利率24%计算的违约金，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泸州市恒雨化工有限责任公司于本判决生效后十日内向原告重庆市欧邦物流有限公司支付运费121955.50元，并支付以此为基数，从2019年2月1日起按照年利率24%计算至付清时止的违约金。案件受理费1711元，由被告泸州市恒雨化工有限责任公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇二〇年六月十五日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更198号罪犯程财强，男，生于1988年11月4日，汉族，四川省达州市达川区人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。广东省潮州市中级人民法院于2013年10月29日作出(2013)潮中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人程财强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年3月31日以（2016）川08刑更187号刑事裁定，于2018年6月1日以（2018）川08刑更130号刑事裁定，将罪犯程财强的刑罚共减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。本次考核期至2019年10月获得计分考核积分转换表扬四个。没收个人财产50000元已缴纳1090元。经审理查明，罪犯程财强在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯程财强确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯程财强减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程财强减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二○二五年十二月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初148号原告：朱利娟，女，1969年12月2日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。被告：薛永庆，男，1975年3月11日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：陈群，江苏瀛鑫律师事务所律师。原告朱利娟与被告薛永庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。现原告朱利娟于2020年6月10日向本院提出对被告薛永庆的撤诉申请。本院认为，原告朱利娟自愿撤回对被告薛永庆的起诉，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱利娟撤回对被告薛永庆的起诉。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由原告朱利娟负担。审 判 长  李章爱人民陪审员  于祥云人民陪审员  赵海宁二〇二〇年六月十五日法官 助理  仇 惠书 记 员  董亚吉
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执106号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：江西省大余县南安镇南安大道280号。负责人：黄兴华，系该行行长。被执行人：魏明，男，1981年8月13日出生，汉族。中国农业银行股份有限公司大余县支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1293号民事调解书于2019年12月8日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年3月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行10860.86元，截至2020年6月24日已执行1214元，未执行9646.86元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月二十四日代理书记员  刘晓青
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初117号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人付毅,男,1982年10月8日出生于湖北省房县,公民身份号码420325198210080618,汉族,初中文化,务农,住房县红塔镇付家畈村7组。2020年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被房县公安局取保候审。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检二部刑诉[2020]87号                  指控事实              2020年1月10日20时许,被告人付毅酒后驾驶鄂C995C2号小型普通客车,行至房县城关镇唐城西路瑞富未来城路段,被执勤民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中      心鉴定,从送检的付毅血液中检验出乙醇成份,其含量为105.91mg/100mL,为醉酒驾驶。被告人付毅到案后如实供认犯罪事实,自愿认罪认罚。                  指控罪名                            危险驾驶罪                  量刑建议              被告人付毅到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。                  被告人      意  见              被告人付毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人付毅违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付毅到案后如实供述自己犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人付毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员     蔡应武                                                         二〇二〇年六月二十三日                            书  记  员     祁  娇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6690号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人：胡斌，董事长。委托代理人：李梦婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李纯荣，男，汉族，1991年4月2日出生，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告李纯荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，并依法适用小额诉讼程序审理，审理中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司向本院申请撤诉，经审查，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费84元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  付宜禾二〇二〇年六月八日书记员  杨玉池
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初1058号 原告：广州松柏化工有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路5号1711房。 法定代表人：刘一雄，总经理。 被告：四川新力能源科技有限公司，住所地剑阁县下寺镇剑门工业园区。 法定代表人：加玉国，总经理。 原告广州松柏化工有限公司（以下简称松柏公司）与被告四川新力能源科技有限公司（以下简称新力公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告松柏公司的法定代表人刘一雄到庭参加诉讼，被告新力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松柏公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告货款86550.00元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2019年3月14日、4月19日、6月12日共签订了三份《产品购销合同》，原告按合同约定供给了货物，而被告却不履行货到付款的义务。被告虽作出付款计划，但逾期仍不付款。为维护合法权益，特依法提起诉讼，并望实现如前诉请。 新力公司未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交有以下证据：1.原告的《营业执照》及法人身份证明书、被告的工商登记信息，拟证实双方的企业信息和主体资格；2.《产品购销合同》及物流托运单，拟证实根据合同约定供给被告货物的事实；3.2019年6月10日双方认可的对账单，拟证实截止当日被告欠原告82000.00元货款的事实；4.原告法人与被告方副总江凌及营销人员母春燕QQ和微信聊天记录，拟证实被告方要求原告继续供货及如何付款方面进行交流的事实；5.被告分别于2019年10月21日、2020年6月10日向原告作出的书面付款计划，拟证实被告欠款86550.00元如何分期支付的事实。被告无人到庭质证也未提交证据。对原告提交的证据，本院认为符合证据的三性，均予以采信。综上，认定事实如下： 原、被告于2019年3月14日和同年4月19日以网签《产品购销合同》方式后，原告通过广州市巨通物流有限公司托运，分别向被告发送PTFE（电池级）300KG和氢氧化锂（单水）100KG，金额合计为82000.00元。双方后于2019年6月10日作出销货对账单，对前述两次购销货物及金额进行了确认。期间被告方人员通过QQ与原告法人联系，要求继续供货后，原告又于同年6月12日以前述方式向被告发送氢氧化锂1袋，金额为4550.00元。经过催收，2019年10月21日和2020年6月10日，被告曾两次向原告对总计所欠货款86550.00元作出付款计划，但直至庭审时仍得不到原告信任，原告请求依法作出裁判。 本院认为，原告提交的有原、被告签章的《产品购销合同》、货物托运单、对账单、QQ及微信聊天记录、付款计划等证据足以认定被告与原告之间存在货物买卖合同关系和被告存在欠款行为。根据债务应当清偿的原则，被告应对所欠原告货款承担给付责任，原告的请求应当得到支持。 综上所述，对原告主张被告给付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告四川新力能源科技有限公司在本判决生效后30日内偿付所欠原告广州松柏化工有限公司货款86550.00元。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1964.00元，减半收取982.00元，由被告四川新力能源科技有限公司负担（原告已预交，被告在给付案款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  徐永南 二〇二〇年六月十二日 书记员  张立为
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏执复60号 复议申请人（异议人、被执行人）：江苏德邦兴华置业有限公司，住所地江苏省盐城市。 法定代表人：赵祥海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄飞，该公司销售部经理。 委托诉讼代理人：蔡根全，盐城市区亭湖区大洋法律服务所法律工作者。 申请执行人：祁铖，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 申请执行人：祁国太，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 复议申请人江苏德邦兴华置业有限公司（以下简称德邦兴华公司）不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2020）苏09执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 盐城中院查明，关于祁铖、祁国太与德邦兴华公司商品房买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2019年9月25日作出盐仲[2019]裁字第203号裁决书，该裁决书裁决德邦兴华公司向祁铖、祁国太支付违约金的数额为70344.8元等。德邦兴华公司收到盐仲[2019]裁字第203号裁决书后，向盐城中院申请撤销该仲裁裁决，该院对于德邦兴华公司的撤销申请立案后经审查于2019年11月13日作出（2019）苏09民特43号民事裁定：驳回申请人德邦兴华公司撤销盐仲[2019]裁字第203号裁决的申请。该案已经结案。根据申请执行人祁铖、祁国太的执行申请，盐城中院于2020年1月9日立案执行。执行过程中，该院作出（2020）苏09执33号执行裁定，对被执行人德邦兴华公司的财产采取查封、扣押、冻结等执行措施。 德邦兴华公司提出异议称，对盐城中院（2020）苏09执33号执行案件提出异议，请求驳回执行申请。事实与理由：1、本案的执行依据盐仲[2019]裁字第203号裁决书计算违约金的标准与先前作出的系列案件计算的标准不是同一标准，同一时间、同一类型，采用不同的标准，明显错误。2、该裁决书隐瞒了足以影响公正裁决的证据。异议人在仲裁过程中出示了两份对异议人是否免责起决定作用的证据，但该裁决书对这两份证据的真实性、合理性、关联性予以隐瞒，只字不提，而错误地裁决异议人承担违约责任。3、该裁决书认定事实不清，定性不准。拆迁受阻、政府延期交地，致人防工程无法建筑，其是属于合同中约定的特殊原因,是否属于合同中约定的免责事由，是否属于不可抗力的情形，应该是一清二楚的事情。 盐城中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，被执行人德邦兴华公司认为本案的执行依据盐仲[2019]裁字第203号裁决书有错误，请求对本案予以审查，而不是认为执行行为违反法律规定提出异议。根据法律规定，其异议请求不属于执行异议案件的审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，盐城中院于2020年3月16日作出（2020）苏09执异7号执行裁定，驳回德邦兴华公司的异议申请。 德邦兴华公司向本院申请复议称，原审法院认为其异议请求不属于执行异议审查范围，适用法律错误。盐城中院驳回其异议申请错误，盐仲[2019]裁字第203号裁决书确有错误。请求撤销盐城中院（2020）苏09执异7号执行裁定，驳回申请执行人的执行申请。 本院认为：德邦兴华公司申请撤销盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第203号裁决书，已经盐城中院审查于2019年11月13日作出（2019）苏09民特43号民事裁定，驳回其申请。被执行人对仲裁裁决申请不予执行另有法定的审查程序，本案德邦兴华公司并未依法申请不予执行。德邦兴华公司以执行依据案涉仲裁裁决错误为由向盐城中院提出执行异议，并非认为执行行为违反法律规定提出执行异议，其所提异议不属执行异议审查范围。综上，盐城中院（2020）苏09执异7号执行裁定驳回德邦兴华公司的异议申请并无不当，德邦兴华公司复议请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回江苏德邦兴华置业有限公司的复议申请，维持江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09执异7号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵建华 审 判 员 唐志容 审 判 员 苏 峰 法官助理 杜 涛 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 杨 浩
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初95号原告：仙桥集团有限公司，住所地瑞安市莘塍街道莘塍工业区，统一社会信用代码913303811455920947。法定代表人：陈棉春，董事长。委托诉讼代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市嘉华鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道仙降村，统一社会信用代码91330381065621043W。法定代表人：刘涵珈，执行董事兼总经理。被告：张榜棉，男，1979年9月12日出生，汉族，住瑞安市。原告仙桥集团有限公司与被告瑞安市嘉华鞋业有限公司、张榜棉买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告瑞安市嘉华鞋业有限公司、张榜棉支付原告货款40000元及逾期付款损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行之日止）。本院于同日以简易程序立案后，因无法向两被告直接送达诉讼材料，于2020年3月20日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高帆到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告张榜棉系被告瑞安市嘉华鞋业有限公司的股东。被告瑞安市嘉华鞋业有限公司因经营需要多次向原告仙桥集团有限公司购买纸品，期间陆续支付部分货款。2016年8月20日，经结算，被告瑞安市嘉华鞋业有限公司尚欠原告货款40000元，被告张榜棉向原告出具欠据一份，欠据载明该欠款系被告瑞安市嘉华鞋业有限公司的货款。此后，被告瑞安市嘉华鞋业有限公司未偿付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市嘉华鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告仙桥集团有限公司货款40000元及逾期付款损失（以40000元为基数从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告仙桥集团有限公司对被告张榜棉的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告瑞安市嘉华鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费800元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  长 夏克明人民 陪 审员 郑丽清人民 陪 审员 唐敬英二〇二〇年六月二十四日（代）书记员 夏 威附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1号原告：闫允燕，男，1966年8月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：伍琼，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩川，浙江近山（上海）律师事务所律师。被告：曹安黄，男，1964年5月19日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人（凤阳县刘府镇曹店社区居民委员会推荐）：唐佳禾，男，1980年3月20日出生，汉族，大学文化，凤阳县住建局职工，住安徽省凤阳县府城镇府东街46-5号，身份证号码340111198003203030。原告闫允燕与被告曹安黄买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告闫允燕的委托诉讼代理人王浩川、被告曹安黄及其委托诉讼代理人唐佳禾到庭参加诉讼。现已审理终结。闫允燕向本院提出诉讼请求：判令曹安黄办理豫Ｎ×××××号面包车过户手续，同时处理完该车全部违章记录，上述费用由曹安黄自担，赔偿闫允燕违约金4200元，支付闫允燕委托律师费用7000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月4日，闫允燕与曹安黄签订了一份协议，约定闫允燕将自有车辆豫Ｎ×××××号金杯牌面包车以14000元价格出售给曹安黄，曹安黄负责办理车辆过户手续，费用自担，如一方违约，则赔偿对方总车款30%的违约金。曹安黄支付购车款后，闫允燕履行了交付车辆及相关证照义务。但曹安黄却至今不办理车辆过户手续，导致车辆违章后依然通知闫允燕处理。曹安黄辩称，愿意办理豫Ｎ×××××车辆过户手续并承担过户费用，也愿意处理车辆违章记录并承担相应费用，但因闫允燕不配合，无法完成车辆过户。因车辆买卖协议并未对车辆过户问题约定违约金，故不同意赔偿违约金。闫允燕主张的7000元律师费用无法律依据，不应得到支持。闫允燕为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1、闫允燕的身份证，证明其诉讼主体资格。2、车辆买卖协议一份，证明曹安黄负有将买卖车辆过户、报废的义务，费用也由其承担，另外，双方还约定了违约金是按总车款的30%支付。3、违章记录查询单一份，证明涉案车辆在2019年1月15日有违章记录，被罚款100元。4、律师费发票二份，证明闫允燕支出的律师费用是7000元。5、微信聊天记录一份，证明闫允燕要求曹安黄办理车辆过户手续，但曹安黄一直拖延不办。曹安黄对证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但认为曹安黄愿意办理车辆过户、报废手续，也愿意承担费用，而违约金是对违反支付车款、提走车辆义务所做的约定，不是对未办理车辆过户所做的约定；证据4显示的律师费，因无合同约定，也无法律规定，故曹安黄不应承担；证据5中准备过户的车辆已经卖给他人了，曹安黄已把新车主的号码给了闫允燕，让他们去办理过户或报废手续，但闫允燕一直未去办理。曹安黄未提交证据。本院对上述证据认证如下：曹安黄对闫允燕提交的证据1、3无异议，对证据2、4、5也无实质性异议，本院对上述证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月4日，闫允燕作为甲方与乙方曹安黄签订了一份协议。约定：甲方将豫Ｎ×××××号金杯牌面包车转让给乙方，转让价格为14000元；车辆由乙方办理过户（转籍、报废）手续，费用由乙方承担；本合同签订后，乙方向甲方预付定金1000元，在10天内乙方付清车款，把车辆提走，如甲乙双方任何一方违约以总车款的30%付给对方作违约金。曹安黄在付清车款后即将车辆提走，双方车辆买卖未经过二手车交易市场。之后，曹安黄将豫Ｎ×××××号车辆转卖他人，因此一直未办理车辆过户手续。为此，闫允燕诉讼来院，要求判如所请。本院认为，闫允燕提交的证据能够证明其与曹安黄之间存在车辆买卖合同关系及车辆至今未登记过户的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”办理车辆过户登记手续是曹安黄应当履行的合同义务，曹安黄未能履行该合同义务，显属违约。曹安黄虽然辩称一直愿意办理车辆过户手续，但根据其与闫允燕的聊天记录及其在庭审中的陈述可以认定，曹安黄不愿将车辆过户到自己名下，而从曹安黄手中买车的人又难以联系，故车辆至今未能过户。对闫允燕要求曹安黄办理车辆过户手续，处理完该车全部违章记录，并承担上述费用的主张，曹安黄无异议，本院对上述主张予以支持。闫允燕要求曹安黄赔偿4200元违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。闫允燕要求曹安黄支付其委托律师费用7000元的主张，因曹安黄客观上至今未将车辆过户，且属自身转卖车辆原因造成，故可酌情部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告曹安黄于判决生效后三十日内办理完现车牌号为豫Ｎ×××××号金杯牌面包车的过户登记手续，过户费用自理；二、被告曹安黄于判决生效后十日内清理完豫Ｎ×××××号金杯牌面包车的违章记录；三、被告曹安黄于判决生效后十日内支付原告闫允燕委托律师费用3000元；四、驳回原告闫允燕其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告闫允燕与被告曹安黄各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  丁 伟二〇二〇年六月十一日代理书记员  欧丽云附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。