wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     (2020)陕7102民初49号      原告：曹攀。    被告：侯龙博。    被告：永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司。   主要负责人：王凯，该公司经理。   委托诉讼代理人：穆经纬，男，该公司员工。    原告曹攀与被告侯龙博、永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹攀、被告侯龙博、被告永安保险公司的委托诉讼代理人穆经纬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹攀向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告误工费1200元、交通费950元、车辆租金损失1470元、租用车辆保证金200元，合计3820元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日，被告侯龙博驾驶陕A××学号教练车在西安市丈八北路大寨路口与原告租用的机动车发生追尾事故，造成原告所租车辆受损。经西安市公安局交通警察支队高新大队认定，本次事故由被告侯龙博负全部责任。依照法律规定，被告应当向原告赔偿车辆维修费、误工费、交通费、车辆租金损失以及车辆租用保证金等费用。事故发生后，被告永安保险公司向原告支付车辆维修费2650元。被告侯龙博与原告签完协商处理协议书后，拒签永安保险公司的实物赔付确认书，致使原告不能按期取车，给原告造成了损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告共同向原告承担赔偿责任。被告侯龙博愿意承担赔偿责任，原告不再申请追加西安盛源驾校为本案被告。   被告侯龙博辩称：发生事故属实，认可我负事故全部责任；陕A××学号教练车系我实际所有，挂靠在西安盛源驾校名下，事发时由我驾驶，不申请追加西安盛源驾校为本案被告；陕A××学号教练车在被告永安保险公司投保交强险及限额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，应当由被告永安保险公司向原告先行承担赔偿责任，不足部分我自愿承担。   被告永安保险公司辩称：发生事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险及限额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；事发后，我公司已经对原告所驾车辆进行定损，并根据定损金额向原告赔付车辆修理费2650元，对原告的诉讼请求不予认可；本起事故不涉及人伤，故不认可原告主张的误工费、交通费，原告主张的租车费及租车保证金属于间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不承担；诉讼费我公司不承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对原告提交的《西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书》无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告曹攀向本院提交滴滴出行行程单及发票各1张、出租车发票7张（合计899.7元），证明原告在事发后车辆维修期间产生交通费950元。被告侯龙博认为，原告述称其租车用于生活，且滴滴出行行程单显示的交通费是原告去网咖及机场产生的费用，故不认可原告存在误工费、交通费、车辆租金损失及租车保证金等损失。被告永安保险公司对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，认为根据滴滴出行行程单显示，该交通费主要用于原告生活，且只是车辆维修期间的费用，无法证明系因处理本案交通事故产生，不属于保险理赔范围。本院审核后，对该组证据的真实性、合法性、关联性以及原告在车辆维修期间产生通常替代性交通工具费用899.7元的事实予以确认。   原告提交《汽车租赁合同》1份、收款收据1份，证明受损车辆是原告事发前租用的车，用于个人生活，事发后原告因本案事故被租车公司扣除200元租车保证金。二被告认可该组证据的真实性，不认可原告的证明目的，认为《汽车租赁合同》显示车辆租赁性质为网约车，并非原告个人使用；收款收据显示收款内容为罚款，并非租车保证金。本院审核后，对《汽车租赁合同》的真实性、合法性和关联性予以确认，对收款收据与本案的关联性不予认定。   本院经审理认定事实如下：2019年10月27日20时许，被告侯龙博驾驶陕A××学号小型轿车，在西安市丈八北路大寨路口追尾原告曹攀驾驶的陕××号小型轿车，致陕××号小型轿车受损，造成道路交通事故。2019年10月28日，原告曹攀与被告侯龙博签署《西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书》，约定本起事故因被告侯龙博过错所致，原告曹攀无过错。上述协议书经西安市公安局交通警察支队高新大队盖章确认。陕A××学号小型轿车在被告永安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间。事故发生后，被告永安保险公司对陕××号小型轿车进行定损，并承担车辆维修费2650元。车辆维修期间，原告因乘坐出租车及网约车产生通常替代性交通工具费用899.7元。   另查明，陕××号小型轿车系原告曹攀从财新联合汽车租赁（北京）有限公司西安分公司租赁使用，双方于2019年9月27日签订《汽车租赁合同》，约定租金为4400元/月。   本院认为，侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，原告曹攀与被告侯龙博签署《西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书》，约定本起事故因被告侯龙博追尾过错所致，原告曹攀无过错。事故致原告租用的陕××号小型轿车受损，车辆维修期间，原告无法正常使用该车，产生通常替代性交通工具费用899.7元，该费用系原告的合理损失，属于间接损失范畴，应当由实际侵权人被告侯龙博承担。   原告主张其因本案交通事故产生误工损失，主张误工费按照80元/天计算15天为1200元。因误工费并非财产损失赔偿案件的法定赔偿项目，故本院不予支持。   原告述称受损车辆系其从财新联合汽车租赁（北京）有限公司西安分公司租赁，用于日常生活，主张车辆租金损失按照147元/天计算10天为1470元。因该车系原告事发前租赁，原告在事故处理及车辆维修期间未再租赁其他车辆，且在本案中主张了车辆维修期间乘坐公共交通工具产生的交通费，故本院对原告的该项诉请不予支持。   原告主张租用车辆保证金200元，因其提交的证据为财新联合汽车租赁（北京）有限公司西安分公司向其出具的收款收据，显示收款内容为“无责事故罚款200元”，无法证明与本案的关联性，以及该项罚款的合理性，本院对原告的该项诉请不予支持。   综上，原告的合理损失为通常替代性交通工具费用899.7元，应当由被告侯龙博向原告承担赔偿责任。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：   一、被告侯龙博于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹攀通常替代性交通工具费用899.7元；   二、驳回原告曹攀的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由原告曹攀负担6元，被告侯龙博负担19元。因原告已预交，故被告侯龙博应当于本判决生效之日起十日内将其负担的诉讼费直接支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员  王娟娟                   二〇二〇年六月八日             书记员  高盈        1
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执753号之三 申请执行人：史丹利化肥销售有限公司。 被执行人：周磊。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初2500号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周磊所有的位于******。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二〇年六月十二日 书记员  李珍妮
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （201920）川0504执恢233号之一 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行,住所：四川省泸州市龙马潭区龙南路56号1幢，统一社会信用代码：91510504MA67CKJA7K。 负责人：刘昌仁。 被执行人：孙霞，女，1972年7月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：刘光辉，男，1962年8月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行与孙霞、刘光辉金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的本院于2015年9月16日作出的（2015）龙马民初字第1278号民事判决书，责令被执行人孙霞、刘光辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙霞名下所有的位于泸州市龙马潭区（不动产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）,并自本裁定送达之日起六个月内自动搬离腾空房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 涛 代理审判员  李茂仙 代理审判员  伍能芳 二〇二〇年六月十四日 书 记 员  唐望才
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执563号 申请人：张旭东，男，汉族，1967年3月20日出生，住四川省南江县。 被执行人：陈刚，男，汉族，1973年9月15日出生，住四川省南江县。 本院于2019年6月13日作出（2019）川1922民初1658号民事调解书，确定由被告陈刚偿还原告张旭东处借款40000.00元。但至今被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请人张旭东向本院申请强制执行后，本院于2020年2月28日立案执行。 在执行该案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供陈刚确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2020)川1922执563号案件的本次执行程序。待申请人发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年六月十七日 书记员 徐 可
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初2394号 原告：贺存如，男，1962年9月14日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住晋中市榆次区。 被告：董润芝，男，1989年2月23日生，汉族，住晋中市昔阳县。 原告贺存如与被告董润芝不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 本院经审查认为，原告起诉的被告因无法提供准确的地址，本院无法向被告送达相关法律文书，应视为没有明确的被告，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告贺存如的起诉。 案件受理费340元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  贾军涛 二〇二〇年六月五日 书记员  李 叶
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初1979号 原告：杨菁青，女，1979年4月8日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈超，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：周会权，男，1978年5月7日出生，汉族，现住金华市金东区。 委托诉讼代理人：仰校，浙江金哲律师事务所律师。 原告杨菁青与被告周会权买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。 原告杨菁青向本院提出诉讼请求：1、依法确认解除原告杨菁青与被告周会权口头约定的塑料挤出机买卖合同；2、判令被告周会权退回原告塑料挤出机购买款56万元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年4月11日，原告向被告购买塑料挤出机二台，计价56万元，当日已支付定金2万元。4月14日，原告向被告银行转账54万元。但原告收到该机器设备后发现有严重质量问题，无法生产出合格的熔喷布产品，故依法起诉。 本院经审查认为，原告支付的案涉机器定金2万元，出卖人出具的收条上的收款人为义乌市毅智玩具有限公司（2020年5月27日名称变更为金华市毅智玩具有限公司），案涉机器出卖人应认定为该公司。被告庭审中表示被告周会权系该公司的法定代表人，与原告发生买卖合同关系的是该公司。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，故周会权为本案被告主体不适格，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨菁青的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王春雷 二〇二〇年六月三十日 代书记员 莫群红
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初944号原告：奉节县发洋建材制造有限公司，住所地重庆市奉节县白帝镇黄莲村一社，统一社会信用代码9150023608307694XA。法定代表人：钟文斌。委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号，统一社会信用代码91500224203707866C。法定代表人：罗道贵。被告：谢光财，男，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。原告奉节县发洋建材制造有限公司与被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司、谢光财买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉节县发洋建材制造有限公司的委托诉讼代理人余照蓉、被告谢光财的委托诉讼代理人谢先玖到庭参加了诉讼，被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告奉节县发洋建材制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告合同欠款145915元;2、依法判令被告自起诉之日按年利率6%支付原告资金占用损失费;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，被告谢光财代表被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司以重庆市凤山建筑工程有限责任公司奉节县人民医院扩建工程项目部的名义与原告签订《页岩砖购销合同》，约定向原告购买页岩空心砖、页岩配砖等建筑材料。原告按照双方约定履行了合同义务。2018年8月5日原、被告对销售往来对账结算，被告向原告出具欠条，载明被告欠付原告销售货款共计145915元。经原告多次催收，被告均拖延推诿未予支付。现原告为维护自身合法债权特向法院提起诉讼，请依法判决。被告谢光财辩称：谢光财不是本案适格的被告，不应当承担给付责任。谢光财的行为为职务行为，合同上是盖的重庆市凤山建筑工程有限责任公司的印章，应当由重庆市凤山建筑工程有限责任公司承担相应责任。被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告奉节县发洋建材制造有限公司（乙方）与被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司（甲方）签订《页岩砖购销合同》，约定被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司向原告节县发洋建材制造有限公司购买页岩砖，用于奉节县人民医院扩建工程；购买的产品价格为：普通20空心砖的价格为170元/m³、加厚20空心砖的价格为190元/m³、10空心砖的价格为170/m³、空心配砖的价格为0.62元/块、实心配砖的价格为0.31元/块。付款方式为：每月5号左右对上月所交货款进行对账，双方签字确认，每2个月付款一次，每次付款按80％支付，剩余20％年底春节前付清，如果延迟付款，乙方有权停止向甲方供货。验货方式：每次货到工地甲方委托黄瀚仁、田帮国作为甲方代表在承运单上签字生效，以此为对账依据，双方不得有异议。合同签订后，原告按合同约定向被告配送了合同约定的页岩砖。2018年8月5日被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司与原告奉节县发洋建材制造有限公司对买卖的页岩砖价款进行结算，重庆市凤山建筑工程有限责任公司向原告出具欠条一张，载明：经双方对账结算，奉节县人民医院扩建工程项目部在2017年共计欠奉节县发洋建材制造有限公司购买的20空心砖和配砖款项共计145915元。黄瀚仁、田帮国在该欠条上签字确认，重庆市凤山建筑工程有限责任公司在该欠条上加盖印章。出具欠条后，被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司一直未履行欠款给付义务，经原告催要无果，遂提起诉讼。上述事实，有原告提交的奉节县发洋建材制造有限公司、重庆市凤山建筑工程有限责任公司的信息查询打印件各一份、谢光财的户口证明复印件一份、页岩购销合同一份、欠条一份在卷佐证，经本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告奉节县发洋建材制造有限公司与被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司签订的页岩砖购销合同，不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行相应义务。现原告奉节县发洋建材制造有限公司要求被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司支付下欠页岩砖款145915元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告奉节县发洋建材制造有限公司要求被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司按照年利率6％计付资金占用利息，双方无此约定，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告谢光财承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，被告谢光财并不是买卖合同的相对方，不应承担支付货款的责任，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告奉节县发洋建材制造有限公司欠款145915元。二、驳回原告奉节县发洋建材制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，减半收取1609元，由被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨果元二〇二〇年六月四日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执578号申请执行人：高成，男，1975年12月26日出生，汉族，住沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：关世臣，系辽宁良友律师事务所律师。被执行人：张猛，男，1971年10月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在申请执行人于雷与被执行人边锋民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初11418号民事调解书所确定的被执行人应支付100000元及利息的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初11418号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年六月二十三日书记员  于 航
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1128民初1563号原告：吴春保，男，1972年1月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，特别授权。被告：汪小华，男，1978年12月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住西安市莲湖区。原告吴春保诉被告汪小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告吴春保诉称，原告吴春保与被告汪小华是老乡，且在同一自然村长大，双方关系较好。被告在做生意过程中急需现金周转，故原告先后借给被告现金27万元，以前被告均未出具条子给原告。到2017年7月1日被告才向原告出具借条一张，借款25万元，另有2万元未写入。事后被告先后向原告偿还了5万元现金，故被告还欠原告22万元。现原告经济比较困难，多次找被告要求还钱，可被告都以各种理由拒付。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求责令被告尽快偿还借款22万元并承担本案的诉讼费用。被告汪小华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告虽然小时候在鄱阳长大，但是十一年前就来到陕西省西安当地长期居住，并办理了西安市莲湖区的身份证，居住地和户籍地都在陕西省西安市。二、被告与原告之间不存在借款纠纷，2016年，原告跑到西安来，看到被告新近入股了一家公司也要求投资入股，看到公司起步不好，就天天到厂里闹，被告出于好心，接下原告手中的股份，2017年打了条子给原告，因经济不景气，还了5万元，还欠他20万元，根本不是什么民间借贷关系。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定了诉讼地原告就被告原则，以及合同履行地提起诉讼等规定，故鄱阳县法院无权受理该案，管辖法院应该是陕西省西安市雁塔区人民法院。本院经审查认为，被告汪小华的户籍所在地为西安市莲湖区，经常居住地为西安市雁塔区西沣路37号竹园阳光嘉苑小区，该事实有被告汪小华提供的陕西裕田物业有限公司阳光嘉苑物业部的证明和被告的身份证复印件予以证实，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；因此被告汪小华的管辖权异议成立，本案应当移送至被告汪小华的经常居住地即陕西省西安市雁塔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告汪小华对管辖权提出的异议成立，本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 刘 俊二〇二〇年六月一日书记员 杨高妮
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保392号白城市金保典当有限公司、李强、杨莹、王振涛：白城市金保典当有限公司与李强、杨莹、王振涛借款合同纠纷一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已结合粗保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初3509号 原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。 法定代表人：范可风，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邓玲玲，女，汉族，住湖南省隆回县，系公司员工。 被告：唐剑，男，土家族，住湖南省慈利县。 原告弘高融资租赁有限公司诉被告唐剑融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人黄阿敏到庭参加了诉讼。被告唐剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告唐剑向原告支付7期融资租赁租金13188元；2、依法判决被告唐剑向原告支付违约金2637元（全部未付租金总额的20%）；3、请求依法确认原告对融资租赁标的车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、依法判决被告唐剑承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2018年1月，原告与被告签订了合同编号为BR201801190093的《融资租赁合同》（以下简称合同）。根据合同约定，原告根据被告唐剑的申请购买长安牌货车一辆（车牌号XXXXXX，发动机号码XXXXXX，车架号码XXXXXX，以下简称“标的车辆”）。合同约定融资租赁总租金为45216元，融资租赁期限自2018年2月10日至2020年1月10日止，共24期，每期还款1884元，每月10日前为付款日。合同签订后，原告按照合同约定向被告唐剑交付使用融资租赁标的物，并合法办理交付手续。被告唐剑应按照合同约定向原告每月支付融资租赁租金，但其自2019年7月10日起开始逾期，经原告催告，仍欠缴7期融资租赁租金至今未还，根据《合同法》第二百四十八条规定以及融资租赁合同第十六条约定，原告有权要求被告一次性支付全部未付租金共计13188元，并要求被告唐剑向原告支付未付融资租赁租金总额20%的违约金2637元，以上共计15825元。 被告唐剑未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月，原告与被告唐剑签订编号为BR201801190093的《融资租赁合同》及《标的车辆转让合同》。合同约定，原告根据被告唐剑的申请将其名下的长安牌货车一辆（车牌号XXXXXX，发动机号码XXXXXX，车架号码XXXXXX，以下简称“标的车辆”）购入，再通过回租的方式提供给被告唐剑使用，被告唐剑的融资租赁租金总额为45216元，融资期限自2018年2月10日至2020年1月10日止，共计24期，每月分期付款1884元，每月10日前为付款日。被告唐剑未按规定的时间支付每期租金，从约定的应支付日次日起超过3日的或累计逾期两次及以上还款的,原告有权解除融资租赁合同、收回租赁物，或要求被告支付已到期未付款项及视为加速到期的全部未到期款项，并收取被告已到期未付和未到期应付款总额20%的违约金。 合同签订后，原告于2018年1月22日向被告唐剑支付购车款40000元，并将标的车辆交付给被告唐剑使用，原告同意将该车辆继续登记在被告名下，但于2018年2月6日办理抵押登记，抵押登记权人为原告。被告唐剑应向原告每月10日前支付融资租赁价款，但其自第18期即2019年7月10日起一直未支付融资租赁租金，截至2020年1月11日，被告唐剑已逾期7期未付，合同已全部到期，以上7期租金共计13188元。2020年5月5日，原告向被告唐剑发出催告函，告知被告唐剑未按约定支付融资租赁价款的行为已构成违约，应承担违约责任。该份告知函以顺丰快递的方式寄给了被告唐剑，被告唐剑于2020年5月15日签收。 在审理过程中，本院依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定向原告释明，原告选择要求被告唐剑支付全部未付融资租赁租金。 以上事实，有弘高融资租赁货运车申请表、融资租赁合同及附件、标的车辆转让合同、抵押合同、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、还款明细表、催告函、顺丰快递存单及其回执、委托付款函、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，一、原告与被告唐剑签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 原告向本院诉请要求被告唐剑支付已到期未付7期租金，共计13188元（1884元×7期）。依据融资租赁合同的约定，原告有权要求被告支付全部融资租赁租金，原告发出催告函向被告催告后，被告仍未支付，故对原告上述诉请，本院予以支持。 被告唐剑逾期未按期还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。即支付原告未付租金总额20%的违约金2637元（13188×0.2），该约定未违反强制性规定，本院予以认可。 被告唐剑以其名下融资租赁长安牌车辆（车牌号XXXXXX，发动机号码XXXXXX，车架号码XXXXXX）向原告抵押，并办理了抵押登记，抵押行为合法有效。故原告对抵押车辆在被告唐剑应支付的融资租赁租金范围内享有优先受偿权。 被告唐剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告唐剑于本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司融资租赁租金13188元； 二、被告唐剑于本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金2637元； 三、若被告唐剑未履行本判决第一、二项金钱给付义务，原告弘高融资租赁有限公司有权行使抵押权，依法折价、拍卖、变卖被告唐剑名下长安牌汽车（车牌号XXXXXX，发动机号码XXXXXX，车架号码XXXXXX），所得价款由原告弘高融资租赁有限公司优先受偿，折价、拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告唐剑所有，不足部分由被告唐剑继续清偿； 四、驳回原告弘高融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费196元，因适用简易程序，减半收取98元，由被告唐剑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  许洪源 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  龙妙红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3577号 原告:王传诗，女，1966年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。 被告:柴莉，女，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告:重庆方驰科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附16-7，统一社会信用代码91500107202862979A。 法定代表人:柴莉。 原告王传诗与被告柴莉、重庆方驰科技发展有限公司（以下简称方驰科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传诗及其委托诉讼代理人王学义到庭参加诉讼，被告柴莉、方驰科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王传诗向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告借款10万元，并从2014年1月29日起，以10万元为基数，按年利息24%计算利息，至还清本金之日止。事实及理由：2014年1月28日，二被告向案外人唐国凤借款10万元，约定月息2000元。同日，二被告向唐国凤出具借条一张。2020年1月3日，唐国凤与原告签订了债权转让协议书，将上述债权转让给原告，并将债权转让事项通知了二被告，但经原告多次催收，二被告仍不支付所欠借款，遂诉至法院。 被告柴莉、方驰科技公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告柴莉向唐国凤出具借条一张，载明“今借到唐国凤人民币现金100000元整（大写：壹拾万元整），借款时间2014年1月28日；月利息2000元。”被告柴莉在借款人处签字捺印，被告方驰科技公司在借条上加盖公章。 另查明，同日，唐国凤向被告柴莉名下尾号为7622的中国工商银行卡转账100000元。 还查明，2020年1月3日唐国凤与原告签订《债权转让协议书》，约定唐国凤将针对被告方驰科技公司、柴莉2014年1月28日出具给甲方的借条100000元债权及该债权项下的一切权益转让给原告，由原告向被告方驰科技公司、柴莉收取100000元及利息。该协议书经唐国凤及原告王传诗签字捺印。原告于2020年4月8日向柴莉在借条中留下的电话号码139XX发送了债权转让通知短信，并向柴莉另一手机号码138XX通过微信发送了债权转让通知，另于2020年5月18日向柴莉户籍地邮寄了债权转让通知书。 庭审中，原告述称，被告向案外人唐国凤已支付截至2015年1月28日前的利息，未偿还过本金。 上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行转款凭证、债权转让协议书、短信记录、当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，根据原告王传诗提供的借条及银行转账凭证，足以认定被告柴莉、方驰科技公司向案外人唐国凤借款100000元的事实成立，被告与案外人唐国凤因此成立民间借贷关系，被告应当按照法律规定履行还款义务。原告王传诗与案外人唐国凤签订债权转让协议书，并为该转让债务诉至法院。根据原告提供的短信记录、微信记录及邮件交寄单等，足以证明原告向被告履行了债权转让通知义务，本院也已依法向被告柴莉、方驰科技公司邮寄送达了相关法律文书，其中包括证据副本，经被告签收认可，因此被告柴莉、方驰科技公司已知晓债权转让的事实，该债权转让已发生法律效力，故被告柴莉、方驰科技公司应依法向原告承担该10万元的还款义务并支付利息。被告柴莉、方驰科技公司向唐国凤出具的借条虽未约定还款期限，但根据法律规定，其有权随时要求被告在合理期限内还款，现原告主张二被告偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。对利息起算时间问题，鉴于原告在庭审中自认被告已向案外人唐国凤支付利息至2015年1月28日，故应认定利息起算时间为2015年1月29日。 被告柴莉、方驰科技公司未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柴莉、重庆方驰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王传诗借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率24%，从2015年1月29日起计算至付清之日止，利随本清）。 二、驳回原告王传诗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，由被告柴莉、重庆方驰科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张雪竹 二〇二〇年六月十八日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执2530号本院立案执行的申请执行人王忠才与被执行人王新运、王莹莹民间借贷纠纷一案，现本案已强制执行完毕，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0124刑初220号公诉机关庐江县人民检察院。被告人李克武,男,汉族，1968年7月25日出生于安徽省庐江县,小学文化，安徽大江股份有限公司员工，住庐江县。曾因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年10月31日被庐江县公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年12月29日被庐江县公安局刑事拘留，2020年1月9日被该局取保候审，2020年6月10日被本院取保候审。现在其居住地候审。辩护人郑勇，安徽庐家律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2020）1235号起诉书指控被告人李克武犯交通肇事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。被告人李克武及庐江县法律援助中心接本院通知指定的辩护人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2019年12月29日5时30分许,被告人李克武驾驶“小鸟”牌电动自行车从家到安徽大江股份有限公司上班，途径庐江县冶父山镇冶乔路安徽创联路桥工程有限公司沥青拌和场门前，与前方同向行走的查某发生碰擦致查某倒地，致查某当场死亡。李克武驾车逃离现场，后8时余电话报警。经法医鉴定，查某因道路交通事故闭合性颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定李克武负事故的全部责任。被告人李克武案发后主动投案,并如实供述了自己的罪行;其与被害人方达成协议，赔偿被害人方经济损失240000元，取得谅解。公诉机关认为，被告人李克武违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李克武具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚;其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议判处被告人李克武有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，接警单、受案登记表、人口信息、归案经过、道路交通事故认定书、调解书、收条、谅解书、庐江县公安局行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、安徽省居民死亡医学证明书等书证，证人胡某、张某2的证言，被告人李克武的供述与辩解等证据证实。被告人李克武对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出的辩护意见主要有：被告人李克武具有自首情节，且其认罪认罚，建议对被告人李克武从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人李克武违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李克武犯罪后自动投案，如实供了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；其赔偿了被害人方经济损失，取得了被害人方谅解，可对其酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。辩护人基于以上理由提出对被告人李克武从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李克武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  许巧云人民陪审员  高 珊人民陪审员  姜丽平二〇二〇年六月十日书 记 员  陈 晨附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4885号 原告:浙江稻普融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401室,统一社会信用代码913300005777004668。 法定代表人:何柏欢,总经理。 委托诉讼代理人：白大伟，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成刚，公司员工。 被告一:孙梦蝶,女,1994年11月16日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告二:刁旭,男,1995年9月13日出生,汉族,住安徽省舒城县。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普担保公司）与被告孙梦蝶、刁旭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稻普担保公司的委托诉讼代理人白大伟、张成刚到庭参加诉讼，被告孙梦蝶、刁旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稻普担保公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告孙梦蝶、刁旭立即支付原告代偿款本金28205.73元,并支付违约金1692.34元(违约金按年利率24%计算,自2019年12月25日起暂计至2020年3月25日,之后顺延计算至款清息止);2、被告孙梦蝶、刁旭立即支付原告律师费5000元;3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2018年11月8日,被告孙梦蝶、刁旭因购买梅赛德斯一奔驰牌车辆,与原告签订《信用卡透支担保服务合同》,该合同第2条约定:由原告协助被告孙梦蝶向银行申请贷款,贷款总额239027.1元(包括车价尾款、担保服务费、银行手续费),原告对此承担连带保证责任。同时,合同第7.4条明确约定:原告作为被告办理信用卡透支事项的保证人,如被告未按时向贷款银行偿还分期款达到连续逾期两期或累计逾期三期的,贷款银行根据双方合同以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付或者贷款银行:向原告发出要求提前结清贷款、垫付逾期金额的,被告除应立即归还原告垫付款以外,还应以原告垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给原告。合同第7.11条还约定:因上述各款中被告应支付给原告的款项而未在十五天内支付的,原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费用由被告承担,及因诉讼产生的诉讼费、保全费、公证费、差旅费、执行费等均由被告承担。 2018年11月13日,被告孙梦蝶、刁旭与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,合同第2条、第7条约定:贷款总额239027.1元,分36期偿还,同时约定了抵押登记等事项。 上述合同签订后,被告孙梦蝶、刁旭成功办理按揭贷款并购得涉案车辆,后因被告孙梦蝶、刁旭在履约过程中多次出现逾期还款现象,导致原告作为保证人已为其垫付了28205.73元(截止至2019年12月25日)。原告代偿后多次向被告追偿但均未果。 综上,原告认为:被告孙梦蝶、刁旭取得贷款后,应按合同的约定及时履行自己的还款义务。现因其违约导致原告作为保证人承担了担保责任,被告孙梦蝶、刁旭应立即偿付原告代偿的本金,并支付违约金及原告为此所支付的律师费和诉讼费等。因此,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望能判如所请。 被告孙梦蝶、刁旭未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2018年11月8日，稻普担保公司、稻普汽车服务集团股份有限公司（以下简称稻普公司）与孙梦蝶（购车人）、刁旭（共同还款人/配偶）签订《信用卡透支担保服务合同》一份，合同约定，因孙梦蝶、刁旭需要购置奔驰车，委托稻普公司对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付购车款并由稻普担保公司提供信用卡透支资金还款的担保服务。孙梦蝶、刁旭申请分期付款总额为239027.1元（其中包含车价尾款185000元、担保服务费35200元、银行手续费18827.1元）。孙梦蝶、刁旭每月还款期为25号，从2018年12月25日开始第一期还款。因稻普担保公司作为孙梦蝶、刁旭办理信用卡透支事项的保证人，如孙梦蝶、刁旭未按时向贷款银行偿还分期达到连续逾期两期或累计逾期三期的，贷款银行银行根据其与稻普公司的合同以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部或部分待偿还的透支资金进行扣划支付或者贷款银行向稻普担保公司发出要求提前结算贷款、垫付逾期金额的，孙梦蝶、刁旭除因立即归还稻普担保公司垫付款以外，还应以稻普担保公司垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给稻普担保公司。因上述款项中孙梦蝶、刁旭应付给稻普担保公司的款项未在15天内支付的，稻普担保公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费由孙梦蝶、刁旭承担。 2018年11月3日，孙梦蝶、刁旭与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款、抵押合同》一份，合同约定孙梦蝶在合同项下透支金额为220200元，另还需支付手续费18827.1元，合计239027.1元。 后因孙梦蝶未按时还款，2019年12月25日，稻普担保公司为其向工商银行垫付款项28205.73元。 另查明，稻普担保公司为诉讼支付律师费5000元。 以上事实，有当事人提供的证据和陈述等证据在卷佐证。 本院认为：稻普担保公司与孙梦蝶、刁旭签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，双方应按约定履行自己的义务。孙梦蝶、刁旭未按期限向工商银行偿还贷款，致使稻普担保公司承担连带保证责任向工商银行代为偿还贷款28205.73元。稻普担保公司承担保证责任后，有权向孙梦蝶、刁旭追偿。孙梦蝶、刁旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳稻普担保公司的诉讼请求，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。现稻普担保公司要求孙梦蝶、刁旭返还垫付款、支付违约金及支付律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙梦蝶、刁旭于本判决生效之日起十日内向浙江稻普融资担保有限公司支付28205.73元及利息（利息计算标准：以28205.73元为基数，以年利率24%为标准，从2019年12月25日起计付至款清之日止）； 二、孙梦蝶、刁旭于本判决生效之日起十日内向浙江稻普融资担保有限公司支付律师费5000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取336元，由孙梦蝶、刁旭共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  缪晔 二〇二〇年六月一日 书记员  冯艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1424民初356号 原告：王欢，男，1991年4月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：吴昊楠，四川坤宏律师事务所律师。 被告：四川联发陶瓷有限责任公司(统一社会信用代码：91511424560714263R),住所地:丹棱县杨场镇石马村6组。 法定代表人：宋勋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 原告王欢与被告四川联发陶瓷有限责任公司（以下简称联发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王欢及其委托诉讼代理人吴昊楠，证人李某到庭参加诉讼。被告联发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告预付货款人民币426500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告王欢长期在被告联发公司处购买瓷砖。2017年12月23日，被告公司业务员李某向原告出具了一份由被告制作的《王欢对账单》电子表格一份，截止2017年10月19日对账余款466913元，此后，原告又在被告处拉了几万元瓷砖，还剩426500元货款。2019年9月原告找被告公司结算，被告以账单全部交由丹棱县公安局调查为由，未与原告结算。万般无奈之下，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 被告联发公司未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日至10月10日期间，原告王欢通过银行转账方式，向被告联发公司共计转款1731714元，用于购买联发公司生产的瓷砖。证人李某系原联发公司销售员。2017年9月11日，李某通过微信向王欢发送了联发公司账号变动通知图片。随后，王欢收到该书面通知。2017年12月23日，李某通过微信向王欢发送“王欢对账单.ｘｌｓ”。该对账单显示的期间是：2017年3月10日至2017年10月19日，原告购买的品种、价格、支付的上车费金额、购货金额、预付金额以及余额等信息，2017年10月19日的对账余额为466913元。原告王欢自认在2017年10月19日对账后，又在被告处拉走了几万元瓷砖，还剩货款426500元。 以上事实由原告王欢提供的银行卡交易明细清单、王欢对账单.ｘｌｓ、联发公司账号变动通知以及原告王欢、证人李某的当庭陈述等予以证实。 本院认为，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但是，原告已经向被告履行了支付货款的义务，被告也已接受，是双方当事人真实意思表示，原告履行的合同义务未违反法律及行政法规的强制性规定，双方事实买卖合同关系成立，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行相应的义务。原、被告在2017年10月19日的对账余额为466，913元,原告自认对账后又在被告处拉走了几万元瓷砖，还剩货款426，500元。原告前往被告处，要求进行结算无果，由此产生纠纷,被告应承担相关的法律责任。故本院对原告要求被告退还预付货款426，500元的诉讼请求予以支持。联发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川联发陶瓷有限责任公司应于本判决生效之日起二十日内退还原告王欢预付货款426，500元。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，849元（原告已预交），由被告四川联发陶瓷有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇二〇年六月九日 书记员  张蓉
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1954号原告：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江中路11号，统一社会信用代码91361100733899420E。负责人：万鹏，该支行行长。委托代理人：胡超，该银行员工，特别授权。被告：贺丹，女，1985年2月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，药剂师，住江西省上饶市广信区。被告：王兴华，男，1981年10月8日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，出租车司机，住江西省上饶市广信区。原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行与被告贺丹、王兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡超、被告王兴华到庭参加诉讼，被告贺丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺丹、王兴华偿还借款本金32539.07元及截止2019年11月14日贷款利息1095.4元和支付从借款还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）；2、判令原告对贷款的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告向原告个人经营贷款，2015年2月9日，原、被告签订了《个人借款／担保合同》，借款金额20万元，期限5年。为担保借款合同的履行，被告以位于上饶市广信区抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，至2019年11月11日，被告已经连续5期未能正常还款，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。被告王兴华答辩称，欠债还钱天经地义，我现在拿不出钱，如果你们要执行就把我的房子卖了，现在还不上这些钱。对借钱本身没有异议，如果能给我多一些时间最好。房屋是被告贺丹单独所有的，对证据无异议，具体有没有还钱我不知道，我跟被告贺丹离婚了。被告贺丹未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年2月9日被告贺丹、王兴华与原告签订《个人借款／担保合同》，合同主要约定，贷款人根据借款人申请，同意发放个人家居消费贷款，金额为人民币20万元，贷款用途为房屋装修，贷款担保方式为抵押，贷款期限为5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮43%，据此确定的利率以借款凭证为准，按等额本息还款法，借款人授权贷款人将贷款一次性划入贺丹62×××37的账户，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在借款利率基础上加收30%，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，被告贺丹以其所有的位于上饶市广信区旭日街道办东升路165号501室【饶（县房权证旭日街道办字第××号】为借款提供抵押担保。合同签订后办理抵押登记手续【他项权证：饶（县）房他证字第××号】。2015年2月11日，原告向被告贺丹、王兴华发放借款20万元，并出具借款借据，凭证载明：借款金额20万元，借款用途房屋装修，借款到期日2020年2月11日，借款利率8.58%，收款人贺丹，账号62×××37。截至2020年6月8日，被告尚欠本金32485.4元及利息、罚息、复利2840.76元。因催收未果，原告诉至本院，故引起本案诉争。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证、户口本复印件、《个人借款/担保合同》、借款借据、他项权证、房产证、2019年11月15日的系统欠款截屏、2020年6月8日的系统欠款截屏以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，被告贺丹、王兴华与原告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款已到期，被告未按合同约定偿还借款本息，故原告要求被告贺丹、王兴华归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被贺丹以其所有的房产为上述借款设立抵押担保责任并办理了抵押登记，因此，原告要求确认对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告贺丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺丹、王兴华于本判决生效之日起五日内清偿原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行借款本金32,485.4元以及利息、罚息、复利（截至2020年6月8日的利息、罚息及复利共计2,840.76元，之后的利息、罚息及复利按《个人借款/担保合同》标准计算至借款本息还清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行对被告贺丹用以抵押的位于上饶市广信区旭日街道办东升路165号501室【他项权证：饶（县）房他证字第××号】房产依法拍卖、变卖或折价后所得价款在上述第一项欠款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取即320元，由被告贺丹、王兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年六月十五日法官助理朱颖书记员张妍
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0106刑初179号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人王春婷，男，1991年10月24日生，汉族，吉林省德惠市人，大专文化，长春市龙腾房地产经济有限公司职员，户籍地吉林省德惠市，居住地长春市宽城区。因本案于2020年4月9日被取保候审；2020年6月1日被取保候审。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人王春婷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后于2020年6月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派孙冲、李忠正出庭支持公诉。被告人王春婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市绿园区人民检察院指控：2020年3月31日18时40分许，被告人王春婷酒后驾驶×××号黑色大众牌小型轿车沿长春市绿园区万福街由北向南行驶至皓月大路交汇处时与史某驾驶的×××发生交通事故，被民警查获。经长春市公安局交通警察支队绿园大队道路交通事故认定书认定：王春婷和史某承担事故同等责任。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：王春婷血液中酒精含量为152.83mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口数据查询详细信息、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、交通事故和解协议及谅解书、道路交通事故认定书、交通事故现场记录图、长春市公安交通司法鉴定中心检验报告、证人王某、史某证言、被告人王春婷供述与辩解等证据。 公诉机关认为：被告人王春婷醉酒后驾驶机动车并与他人发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王春婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月31日18时40分许，被告人王春婷酒后驾驶×××号黑色大众牌小型轿车沿长春市绿园区万福街由北向南行驶至皓月大路交汇处时与史某驾驶的×××发生交通事故，被民警查获。经长春市公安局交通警察支队绿园大队道路交通事故认定书认定：王春婷和史某承担事故同等责任。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：王春婷血液中酒精含量为152.83mg/100ml。被告人到案后主动赔偿被害人损失并与其达成和解协议，缴纳罚金人民币一万五千元。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口数据查询详细信息、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、交通事故和解协议及谅解书、道路交通事故认定书、交通事故现场记录图、长春市公安交通司法鉴定中心检验报告、证人王某、史某证言、被告人王春婷供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王春婷醉酒后驾驶机动车并与他人发生交通事故，其血液中乙醇含量为152.83毫克/100毫升，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王春婷能够如实供述其罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人王春婷犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下： 被告人王春婷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙冰雪 人民陪审员  梁玉凤 人民陪审员  李秀丽 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李洪涵
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6684号原告：重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，统一社会信用代码91500106691219393F。负责人：王小兵，该公司经理。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。被告：汪武勇，男，1975年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告汪武勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处于2019年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年六月十一日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初531号原告：徐德海，男，1978年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：缪仁凌，上海光盛大律师事务所律师。被告：缪仁加，男，1958年11月22日出生，汉族，住龙港市。被告：陈连英，女，1961年3月22日出生，汉族，住龙港市。原告徐德海与被告缪仁加、陈连英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。依原告申请，本院于2020年4月17日作出（2020）浙0383民初531号民事裁定书，冻结了缪仁加在浙江苍南农村商业银行的存款、陈连英在中国邮政储蓄银行的存款。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐德海的委托诉讼代理人缪仁凌，被告缪仁加到庭参加诉讼，被告陈连英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐德海向本院提出诉讼请求：1.被告缪仁加、陈连英向原告支付工程款及材料款162898元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系工程分包关系。2017年10月22日，原、被告就分包产生的工程款及材料款进行结算，确认被告尚欠原告工程款及材料款347898元，并向原告出具《结算清单》。后经原告催讨，被告陆续支付部分款项，尚欠原告162898元。因二被告系夫妻关系，本案债务应为夫妻共同债务。庭审中，原告认为双方系材料供应关系而非工程分包关系。被告缪仁加辩称：原告起诉陈连英不恰当。原告的诉称与事实不符，其认为双方系工程分包关系是不存在的，原告作为材料商是与东正公司有供应关系，只是在被告的工地上有施工。原告与东正公司发生的材料供应款90多万元，已付545000元，但由谁支付的原告应出具证明。结算单结欠了34万余元，到现在是16万多，请原告说明这部分钱都是谁付的。本案款项是东正公司欠的，与被告缪仁加无关。因为原告与东正公司发生纠纷，压着材料不拿出来，影响了被告缪仁加的工程验收，后来三方进行了调解。但三方签字的还有一张条子，是有东正公司盖章的。被告缪仁加有签字，也愿意承担责任的，但被告要求将浙江东正建设实业有限公司追加进来，东正公司是直接接受原告货物的。本院经审理认定事实如下：被告缪仁加、陈连英于1987年4月1日登记结婚。原告徐德海曾为被告缪仁加的工地供货。2017年10月22日，双方进行结算并形成《结算清单》：“经双方结算，工程款及材料款合计922898元，已支付575000元，余款347898元未支付给徐德海。其中未支付材料款316518.9元，未支付工程款31379.1元。上述款项由本人支付给徐德海。以上结算属实，予以确认”，被告缪仁加在该《结算清单》上注明“以上金额核对无误”后予以签字捺印。事后，被告缪仁加仅还款185000元，余欠162898元至今未还。本院认为，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，经结算被告缪仁加尚欠原告工程款及材料款162898元事实清楚、证据充分。现原告要求被告缪仁加还款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告陈连英共同偿还借款，却未提供充分的证据证实本案债务系夫妻共同债务，本院不予支持。被告缪仁加辩称其与案涉款项无关，系浙江东正建设实业有限公司欠款，但其未能提供相应证据加以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、缪仁加于本判决生效后十日内支付徐德海工程款及材料款162898元并赔偿利息损失（以162898元为基数自2020年3月26日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、缪仁加于本判决生效后十日内支付徐德海财产保全费1334元；三、驳回徐德海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3558元，减半收取1779元，由缪仁加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇二〇年六月二十四日代书记员 陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1785号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司，住所地：西安市高陵区泾渭镇泾渭南路21号独立101室。负责人：曹海。委托代理人高丽华，该公司员工，特别授权。被告：蔺相中，男，汉族，1963年4月19日出生，住西安市新城区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司诉被告蔺相中物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司撤回起诉。本案诉讼费67元由原告承担。审判员  车晓鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  李小珍1
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保484号 申请人：从月飞，女，1972年10月19日出生，住沂南县。 被申请人：张学生，男，1963年12月1日出生，住沂南县。 因申请人从月飞与被申请人张学生诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保404号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人张学生所有的临沂市兰山区沂城花园4号楼4-A号楼3-3-101号楼房及-107（房产证号：15××85号），保全价值6万元。 本裁定立即开始执行。 审判员 薛 丽 二〇二〇年六月三十日 书记员 朱万香
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初186号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人李杰，男，1988年11月5日出生，汉族，大专毕业，河南恒立龙成重工有限公司员工，户籍所在地河南省西峡县，现住西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月27日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）144号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，由审判员赛赛独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年2月14日20时许，被告人李杰酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车，行驶至西峡县城区白羽路与建设路交叉口附近路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，李杰血液中的乙醇含量为122.8mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李杰的刑事责任。建议对李杰判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，并适用速裁程序。被告人李杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。李杰自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赛赛二〇二〇年六月十一日法官助理王建涛书记员关欣附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     行 政 裁 定 书                            （2020）陕0702行审11号     申请执行人汉中市市场监督管理局。   地址：陕西省汉中市汉台区XX路XX段。   负责人高大鹏，该局局长。   委托代理人谷欣莹，该局工作人员。   委托代理人吕永杰，该局工作人员。   被申请人汉中盛祥农业发展有限公司。   地址：陕西省汉中市勉县XX道XX镇XX村XX组。   法定代表人李文祥，公司总经理。   申请执行人汉中市市场监督管理局因被申请执行人汉中盛祥农业发展有限公司未履行其于2019年10月22日作出的汉市监处字[2019]121号《行政处罚决定书》，向本院提交强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。   经审理查明， 2019年7月12日，申请执行人接到转办单，被申请执行人汉中盛祥农业发展有限公司2019年3月21日生产的规格为5kg/袋的汉中大米在陕西省食品安全监督抽检中镉项目不符合GB2762-2017《食品安全国家标准 食品中污染物限量》要求（标准指标≤0.2mg/kg，实测值：0.42mg/kg）， 检验结论为不合格。申请执行人于2019年7月17日向被申请执行人送达了检验报告，并告知被申请人有复检权利及途径，下达了责令改正通知书。被申请人共生产抽检不合格批次汉中大米300袋，销售价21元/袋，货值金额共计6300元，已全部售完，无法召回，违法所得为6300元。2019年8月30日，申请人向被申请人送达了《行政处罚告知书》。2019年10月8日，被申请人进行了陈述申辩。2019年10月26日，申请执行人作出汉市监处字[2019]121号《行政处罚决定书》，并向被申请人邮寄送达。该《行政处罚决定书》对被申请人作出以下行政处罚：1、没收违法所得6300元；2、处罚款25000元，罚没款合计31300元。该《行政处罚决定书》并告知被申请人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，将罚没款缴至中国建设银行天汉大道支行。到期不缴纳罚没款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并告知如不服处罚决定，可以在收到行政处罚决定书之日起六十日内向汉台区人民政府或陕西省市场监督管理局申请行政复议，也可以在六个月内依法向汉台区人民法院起诉。后被申请人汉中盛祥农业发展有限公司在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议和提起诉讼。2020年4月26日，申请人向被申请人送达了《履行行政决定催告书》，但被申请人未履行该行政处罚决定。   本院认为，申请执行人汉中市市场监督管理局提供的（汉市监处字[2019]121号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人汉中盛祥农业发展有限公司既未在法定期限内申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，故该行政处罚决定已生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人汉中市市场监督管理局提供的执行依据汉市监处字[2019]121号《行政处罚决定书》。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可自裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。                      审判长余兰                    审判员谭红                    审判员  张妍                       二〇二〇年六月二日                         书记员李艳红
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2183号 原告：兴仁县欧尚全屋定制店，经营场所：贵州省兴仁市东湖街道办事处黄金社区长兴路105号。 经营者：周昌萍，女，1989年4月20日生，汉族，住贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 被告：黄正杰，男，1983年7月5日生，汉族，住贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 原告兴仁县欧尚全屋定制店（以下简称“欧尚定制店”）与被告黄正杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧尚定制店的经营者周昌萍到庭参加诉讼，被告黄正杰经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告欧尚定制店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付材料款9757元；2、诉讼费由被告人黄正杰承担。事实与理由：2018年12月16日被告因装修房屋向原告欠取材料款9757元，双方约定还款期限为2020年1月23日，并出具《欠条》一张，约定还款期限届满后，原告多次催要未果，被告还恶语相向，故诉至法院。 被告黄正杰未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，被告因装修房屋向原告购买定制柜子，由原告负责安装，事后，经双方结算，被告尚欠原告货款9757元，双方约定2020年1月23日前付清。逾期后，被告仅支付1500元，尚欠8257元至今未能支付。 上述事实，有原告欧尚定制店提交的营业执照复印件、经营者周昌萍的身份证复印件、被告黄正杰出具的《欠条》原件以及当事人陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告欧尚定制店按照被告购买要求供应房屋装修所需定制柜子，由被告黄正杰支付相应价款，双方系买卖合同关系，双方应当按照合同约定行使权利、履行合同义务，原告欧尚定制店已履行交付货物的义务，被告黄正杰应当按照结算款项支付货款，其至今尚欠原告欧尚定制店8257元未支付，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告欧尚定制店关于判决被告黄正杰支付货款的诉讼请求，应予支持，但支付金额应为8257元。被告黄正杰经法院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告欧尚定制店的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告黄正杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁县欧尚全屋定制店货款8257元； 二、驳回原告兴仁县欧尚全屋定制店的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄正杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任** 二〇二〇年六月八日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初232号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人李晶，男，1981年1月5日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍所在地福建省福州市长乐区。因本案于2019年12月16日被福州市长乐区公安局取保候审。2020年6月1日经本院决定取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]200号起诉书指控被告人李晶犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年12月15日20时许，被告人李晶饮酒后无证驾驶无牌二轮电动车（经鉴定属二轮轻便摩托车范畴），行驶至福州市长乐区路段时碰撞上行人李喜官，造成李某轻微伤的交通事故。经报警，被告人李晶被福州市长乐区公安局民警现场查获，并被带至长乐区医院抽取血液送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人李晶血液中的乙醇含量为173.72ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福州市长乐区公安局交通警察大队认定，被告人李晶负本次事故全部责任。 事故发生后，被告人李晶一次性赔偿李喜官12000元人民币，并取得对方的谅解，双方达成调解协议。 公诉机关认为，被告人李晶具有如实供述从轻处罚的情节，建议对被告人李晶判处拘役二个月，并处罚金。 被告人李晶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李晶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，对被告人李晶依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李晶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李峰海 二〇二〇年六月八日 法官助理刘晓琳 书记员林樱铃 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4056号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，组织机构代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告:常亮，男，1972年8月14日生，汉族，居民，住新泰市。 被告:杨健健，女，1976年10月3日生，汉族，居民，户籍地新泰市。 被告:杨洪珠，男，1972年2月20日生，汉族，居民，住新泰市。 被告:徐云，女，1972年9月10日生，汉族，居民，户籍地新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告常亮、杨健健、杨洪珠、徐云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行的委托诉讼代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告常亮、杨健健、杨洪珠、徐云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常亮、杨健健偿还借款本金65186.46元及合同约定的利息、罚息；2.被告杨洪珠、徐云对上述借款本息承担连带还款责任；3.依法判令四被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元；4.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年9月19日常亮于原告处办理贷款80000元，利率为11.4625‰，期限至2024年9月18日，由杨洪珠提供连带责任保证。该借款借出后被告常亮仅偿还借款本金14813.54元，未按照合同约定履行还款义务，其已经构成违约，根据合同约定原告有权提前收回已发放的借款。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。 常亮、杨健健、杨洪珠、徐云未作答辩。 新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，对证据的真实性本院予以确认并在卷予以证实。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，常亮与新泰市农村信用合作联社营业部签订《个人借款合同》，常亮向该社借款80000元用于借新还旧，期限至2024年9月18日，还款方式为等额本息偿还法：即借款人每期以相等的金额偿还借款本息，每月归还本息，约定借款人或者担保人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 同日，杨洪珠与该社签订《保证合同》，杨洪珠自愿为前述《个人借款合同》提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，其他事项注明此贷款借新还旧同意担保。 2014年9月19日，杨健健为该社出具《申请人家属承诺》，承诺：本人是借款人常亮的妻子，同意借款人向营业部信用社办理贷款8万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，徐云出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺：我是担保人杨洪珠的妻子，同意我的丈夫为借款人常亮向贵社办理贷款8万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，我承诺以我们夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至全部还清。 2014年9月19日，新泰市农村信用合作联社营业部向常亮转账80000元，到期日为2024年9月18日，月利率11.4625‰。借款发生后常亮未按照合同的约定按时足额偿还本息，至2017年9月2日共计偿还本金14813.54元，余款未偿还，担保人亦未履行保证责任。 2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。 再查明，新泰农商行委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费5000元。 本院认为，新泰农商行分别与常亮、杨洪珠签订的《个人借款合同》《保证合同》主体适格、内容不违背法律规定，均系有效合同。常亮向新泰农商行借款80000元，已经偿还借款本金14813.54元，尚欠借款本金65186.46元，事实清楚、证据充分。常亮未按时偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定新泰农商行有权要求常亮提前偿还剩余借款本金65186.46元及相应利息、罚息。双方约定的贷款利息不违背法律规定，新泰农商行主张利息以本金65186.46元自借款之日起按月利率11.4625‰计算至还清之日并不再主张罚息，本院予以支持。新泰农商行为本次诉讼支出代理费5000元，依据合同约定，被告常亮应当承担。杨健健出具了申请人家属承诺书，根据该承诺书的内容，杨健健应当对上述借款本息等承担共同偿还责任。杨洪珠与新泰农商行签订《保证合同》，依据合同约定新泰农商行要求杨洪珠对上述本息承担连带保证责任，新泰农商行的本次起诉不超出保证期间，本院予以支持；徐云出具了夫妻共同责任承诺书，根据该承诺徐云应当对上述借款本息等承担共同偿还责任。杨洪珠、徐云承担保证责任后有权向常亮、杨健健追偿。常亮、杨健健、杨洪珠、徐云不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常亮、杨健健自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金65186.46元及利息（以本金65186.46元，自2014年9月19日起按月利率11.4625‰计算至还清之日）； 二、被告常亮、杨健健自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失5000元； 三、被告杨洪珠、徐云对以上款项承担连带清偿责任，被告杨洪珠、徐云承担保证责任后，有权向被告常亮、杨健健追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取715元，由被告常亮、杨健健、杨洪珠、徐云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  焉兆生 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 梅
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初652号 原告：马彬，女，汉族，1959年10月1日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：湖南东能投资集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201号。 法定代表人：罗山东，执行董事。 委托诉讼代理人：张丁，男，该公司员工。 原告马彬与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月5日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年1月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马彬委托诉讼代理人邢伟，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东能公司委托诉讼代理人张丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马彬向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东能公司支付四个季度收益金36732元；2．判令奥莱公司、东能公司支付延迟支付租金违约金1377.45元（违约金计算方式：第一季度收益金金额×违约天数300天×万分之五）；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东能公司承担。事实和理由：马彬与奥莱公司于2017年5月22日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定马彬将其购买的位于东能财富广场1栋1层110号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容，奥莱公司有义务从2017年10月1日起于每个季初10日前，按季度向原告支付管理收益（3061元/月，9183元/季度）。东能公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付2019年度租金，东能公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，马彬与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》成立并有效，东能公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司未向马彬支付2019年四个季度的投资性收益（租金）36732元（计算方式：9183元/季度×四个季度=36732元）。因奥莱公司逾期支付收益金，构成违约应承担违约责任。马彬要求支付的违约金低于合同约定，系对自身权益的处置，本院予以支持。奥莱公司、东能公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马彬支付2019年四个季度的投资性收益（租金）36732元，并支付违约金1377.45元； 二、被告湖南东能投资集团有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取376元，由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号案件裁判文书
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初1729号 原告：毕先春，男，1970年3月17日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被告：福建省华政市政园林有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟山市定海区工业园区丰园路19号2楼。 负责人：张群玲。 被告：福建省华政市政园林有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路和昌商城三期1A-304号。 法定代表人：张美利。 原告毕先春与被告福建省华政市政园林有限公司舟山分公司、福建省华政市政园林有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告毕先春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告毕先春撤回起诉处理。 审判员 林 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员 侯微波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3141号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：侯朝朝，男，1982年2月2日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告侯朝朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告侯朝朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告侯朝朝偿还贷款本金21486.34元，利息2024.19元、罚息12568.45元、复利1260.76元，共计37339.74元（以上利息计算至2018年5月9日，罚息、复利计算至2020年4月24日），自2020年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｍ×××××，车架号LB37624S4GL013028）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款37030元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年5月12日就所购买的车辆（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LB37624S4GL013028）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币19918.53元，其中本金15543.66元、利息4349.95元、罚息19.97元、复利4.95元，后一直未按期还款。截至2020年4月25日，被告尚欠贷款本金21486.34元、利息2024.19元、罚息12568.45元、复利1260.76元，共计人民币37339.74元。被告侯朝朝未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年4月27日，被告侯朝朝与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告侯朝朝未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告侯朝朝清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告侯朝朝自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告侯朝朝所有的抵押物（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LB37624S4GL013028）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯朝朝于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金21486.34元、利息2024.19元、罚息12568.45元、复利1260.76元，共计人民币37339.74元，并自2020年4月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金21486.34元为基数）、复利（以所欠利息2024.19元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LB37624S4GL013028）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为366.5元，由被告侯朝朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初2537号原告：四川美厦物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛殿段1号1栋2单元14层1429号。法定代表人：秦敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周宁强，男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：任海峰，男，1981年7月1日出生，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县。本院于2020年6月28日立案的原告四川美厦物业服务有限公司与被告任海峰物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以已将债权转让给其它公司为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。审判员  张忠泽二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员冉应
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5448号申请人：河南省郑发发电设备有限公司，住所地：郑州市二七区。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：郝纪鹏，河南信行律师事务所律师。被申请人：郑州市力源电气有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：韩二保。本院在审理申请人河南省郑发发电设备有限公司诉被申请人郑州市力源电气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河南省郑发发电设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人郑州市力源电气有限公司名下银行存款323211元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人河南省郑发发电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市力源电气有限公司银行存款323211元或查封、扣押相应价值的其他财产。保全费2136元，已由申请人河南省郑发发电设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  井柏年二〇二〇年六月二十八日书记员  王文文
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1355号 申请人:江西耀业贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：许洪辉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹振卫，系江西赣兴律师事务所律师。 被申请人：江西省乐鑫建设工程有限公司，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区。 法定代表人：付狮龙。 本院在审理申请人江西耀业贸易有限公司与被申请人江西省乐鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西耀业贸易有限公司于2020年6月30日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人江西省乐鑫建设工程有限公司的银行存款人民币3000000元或查封、扣押相应价值财产，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司为其诉讼保全提供担保。 本院认为，申请人江西耀业贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省乐鑫建设工程有限公司的银行存款人民币3000000元或查封、扣押相应价值财产。 本案保全申请费5000元，申请人江西耀业贸易有限公司已预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许立元 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘智博
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初3195号 原告：毛伟，男，1977年10月20日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：姚方海，平邑县法律援助中心律师。 被告：刘传胜，男，1961年12月21日出生，汉族，住平邑县。 被告：崔付爱，女，1961年2月27日出生，汉族，住平邑县。 二被告共同委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。 原告毛伟与被告刘传胜、崔付爱债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛伟及其委托诉讼代理人姚方海、被告刘传胜、崔付爱共同委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛伟向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款272000元及利息。事实和理由：刘传胜、崔付爱系夫妻关系。2015年开始，刘传胜因经营家庭设立的平邑县顺发塑料厂，分多次向毛伟及毛伟之父毛克伦借现金周转，利息是月息一分左右。2018年3月29日，毛克伦与刘传胜进行结算，共借现金272000元。后毛克伦提出将其对刘传胜享有的债权转让给毛伟，刘传胜同意转让，并向毛伟出具了数额为272000元的借条，约定月息一分。该款后经催要，刘传胜的外甥张宁分三次微信转账支付我利息30000元，借款及余息二被告一直未付。 刘传胜、崔付爱共同辩称，二被告从未向毛伟借款，也未曾收到毛伟支付的任何款项，在此之前刘传胜与毛伟父亲毛克伦有经济往来，但每次借款都向毛克伦出具了欠条，且其中已经偿付了一部分。即使借款属实，崔付爱未在借条上签字，对该借款不知情，不应承担还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院依法认定如下： 毛伟提交如下证据：1.刘传胜出具的借条一份，载明“今借毛伟现金272000元，月息一分，期限一至二年还清，到期还本付息，借款人平邑县顺发塑料厂、刘传胜，2018年3月29日”，拟证实刘传胜同意毛伟之父毛克伦将其债权转让给毛伟，毛伟是该债权的债权人，有权向刘传胜主张权利；2.毛伟与刘传胜短信聊天记录六页，拟证实毛伟通过短信向刘传胜主张债权，刘传胜短信回复承认该债权，也同意偿还，只是现在没有能力还款；3.微信转账记录，转账人系刘传胜的外甥张宁，拟证实张宁2019年1月15日向毛伟转账4000元，2019年1月30日转账20000元，2019年2月2日转账6000元，上述转账系刘传胜向毛伟支付的利息。刘传胜、崔付爱共同质证认为：1.对证据1有异议，该借条系刘传胜书写，但毛伟未向刘传胜交付任何款项，毛伟没有证据证实借款已交付给刘传胜，对毛伟的证明目的有异议，刘传胜并未同意将借毛克伦的债权转让给毛伟，从借条看不出是债权转让；2.证据2属实，第四页显示刘传胜向毛伟的父亲借款，该聊天内容无法看出毛伟向刘传胜出借过资金；3.对证据3无异议，该款项是刘传胜偿付毛克伦借款，因毛克伦年纪大没有智能手机，所以转给了毛伟，让毛伟转交给毛克伦。 刘传胜、崔付爱提供证据：借条一份，拟证实刘传胜曾向毛伟之父毛克伦借过现金，归还后毛克伦将借条返还给了刘传胜。毛伟质证认为，该借条与本案没有关联性，系2011年刘传胜与毛克伦发生的借贷关系。 本院认为，毛伟提交的证据1系刘传胜出具，具有真实性；证据2系原、被告真实短信记录，短信中刘传胜称“他说这两天给，给后马上给你”、“我想一切办法还你”、“我用你爸的钱投板厂了”、“我没钱还你爸，我儿子去年给我还你爸利息”，毛伟称“本钱加利息33万多，一年了一共给了3万，让你说这样什么时候能还上”，刘传胜未予以反驳；证据3系刘传胜向毛伟转账还款，上述证据具有真实性，本院依法予以确认；刘传胜、崔付爱提交的证据系刘传胜与毛克伦之间的借贷凭证，具有真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘传胜多次向毛伟之父毛克伦借款，2018年3月29日经双方结算协商，毛克伦将对刘传胜享有的债权转让给毛伟，并由刘传胜向毛伟出具数额为272000元借条一份，约定月利率1%，一至二年还清，到期还本付息。后经催要，刘传胜通过他人微信向毛伟转账还款30000元，余款至今未付。 综上，刘传胜与毛伟因债权转让存在债权债务关系，本案案由应为债权转让合同纠纷。刘传胜多次向毛伟之父毛克伦借款，后经双方结算并协商，毛克伦将债权转让给毛伟，并由刘传胜向毛伟出具272000元借条一份，上述事实有原、被告陈述及借条、短信记录佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。刘传胜主张不存在债权转让，与毛伟不存在债权债务关系，但其对向毛伟出具的借条及短信记录不能作出合理解释，亦未能提交反驳证据，故本院对其主张不予认可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务”。本案中，原、被告双方约定的履行期限为一年至两年，到期本息一次性付清，刘传胜于2019年1月15日提前还款4000元，2019年1月30日提前还款20000元，2019年2月2日提前还款6000元，双方对提前归还款项30000元性质没有约定。根据法律规定的冲抵顺序，结合利息性质，本院认为刘传胜提前归还的款项应认定为先偿付到期利息27472元，剩余款项2528元可抵扣本金。现毛伟要求刘传胜偿付欠款272000元，本院予以依法支持269472元。毛伟主张本案债权系刘传胜、崔付爱夫妻共同债务，因毛伟未提供充分证据证实本案欠款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对毛伟的主张不予认可，毛伟要求崔付爱偿付欠款，证据不足，本院不予支持。关于利息，双方约定利息为月利率1%，不违反法律规定，刘传胜应自2019年2月3日起按照约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、刘传胜于本判决生效后十日内偿付毛伟欠款269472元及利息（以269472元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止按月利率1%计算）； 二、驳回毛伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，减半收取计2690元，由刘传胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 静 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  刘 花 书 记 员  唐志强