河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2499号原告：璩金安，男，汉族，1960年9月30日出生，住孟州市。委托代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。被告：何政政，男，汉族，1986年10月2日出生，住孟州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司孟州市营销服务部，住所地：孟州市武松路中段路西，机构代码：9141088367168073XX。法定代表人：韩建军，系公司经理。委托代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。第三人：河南金路物流有限责任公司，住所地：孟州市，机构代码：9141088378220674XM。法定代表人：杨涛，系公司经理。委托代理人：段超，系公司员工。原告璩金安诉被告何政政、中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司孟州市营销服务部（以下简称中国人寿财险孟州营销部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法追加河南金路物流有限责任公司为本案第三人，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田新功、被告中国人寿财险孟州营销部委托代理人缑旭、被告何政政、第三人委托代理人段超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。璩金安向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费23652.08元，护理费24692.4元，误工费12346.2元，营养费480元，住院伙食补助费1200元，残疾赔偿金191245.14元，精神抚慰金9000元，鉴定费700元，检查费86元，合计263421.82元，其中被告中国人寿财险孟州营销部应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告何政政承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告何政政雇佣的司机，2018年10月26日3时00分，原告驾驶车牌号为豫Ｈ×××××半挂牵引车沿新郑103省道自西向东行驶至新郑××省道××脚河桥西侧村庄牌子处时，与同向前方被告的停驶驾驶车牌号为豫Ｐ×××××半挂牵引车相撞，造成车辆损坏、道路路面污损、原告受伤的交通事故。当日立即将原告送至方城县中医院治疗，诊断为：脾挫伤；腹腔积液；肠系膜撕裂。2018年11月19日出院，住院24天，期间两人护理，支出医疗费23652.08元，出院医嘱为：1、注意休息；2、转当地医院继续治疗；3、建议休息三个月；4、住院期间需陪护两人。原告的伤残等级经鉴定为8级伤残，因原告所驾驶的豫Ｈ×××××号半挂在中国人寿财险孟州营销部投保有车上人员责任险和机动车驾驶人员意外伤害保险及意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险，故应由保险公司在限额内对原告损失进行赔偿，超出限额部分由被告何政政承担赔偿责任。事故发生后，原告与被告协商赔偿未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告何政政庭审中口头辩称：该驾驶的机动车在保险公司入有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告中国人寿财险孟州营销部庭审中口头辩称：对本次事故和投保事实没有异议，本案系因机动车交通事故引起，根据相关法律规定，原告的损失应当先由另一方车辆交强险优先赔付，不足部分由对方车辆的商业三责险及被告公司的车上人员责任险根据事故责任比例分别承担保险责任。因本次事故中，原告负主要责任，故被告方在商业险部分应按照70%的比例计算赔偿，且在承担赔偿责任前需要依法核实被保险车辆的行驶证、营运证、原告驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效不存在保险免赔情形。同时根据机动车驾驶人员意外伤害保险的约定，该保险中医疗费用应按照本地医保用药范围内扣除200元免赔额之后，按照80%的比例给付保险金。涉案车辆并未在被告公司投保雇主责任险，原告以提供劳务者受害责任纠纷案由起诉，实际与被告公司不属同一法律关系，对于原告主张的各项费用，需要依法重新核定，其中：鉴定费、精神抚慰金、诉讼费等也不属于被告公司的赔偿范围，保险公司不应承担。本案中的车上人员责任险与驾驶人员意外险不属于同一保险种类，其对应的保险责任赔偿项目和计算标准均存在差别，本案不宜将二保险合并处理，原告的损失可以通过交通事故中双方车辆的交强险以及商业三责险、车上人员责任险获取足额赔付。第三人述称：该公司的车辆投保都是车主将保险费用交公司，由公司统一在保险公司投保，保险单在公司存放，车主可以随时到公司取，但一般情况下车主都不来公司拿，都是在发生事故后才来公司取保险单。本案肇事的车辆在中国人寿财险孟州营销部投保有车上人员责任保险和机动车驾驶人员意外伤害险附加意外伤害医疗费用保险，何政政是本案肇事车辆的实际车主，车辆挂靠在该公司名下，该保险利益由车主何政政享有，该公司不参与。根据原被告诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：1、原告要求被告赔偿的项目及数额有无事实和法律依据，是否应支持；2、中国人寿河南分公司孟州市营销服务部及何政政承担的赔偿数额如何确定。原告提供的证据为：1、河南金路物流有限公司货物运输车辆挂靠协议书一份、事故认定书一份，证明:2018年10月26日原告驾驶汽车在为何政政开车过程中发生了交通事故，原告承但事故的主要责任，何政政系该车辆的实际车主；2、行驶证、驾驶证、从业资格证各一份、保险单二份，证明原告具有驾驶资格、事故车辆在中国人寿财险孟州营销部投保有车上人员责任保险和机动车驾驶人员意外伤害险附加意外伤害医疗费用保险，其中车上人员责任保险责任限额为10万元，且不计免赔、机动车驾驶人员意外伤害险责任限额为50万元、附加意外伤害医疗费用保险责任限额为5万元；3、方城县中医院住院病历16页，证明原告住院24天;诊断为:脾挫伤、肝挫伤、腹部积液、肠系膜撕裂；出院医嘱为:注意休息、转当地医院继续治疗、建议休息3个月、住院期间陪护二人；4、医疗费票据十张，证明原告支出医疗费23652.08元；5、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告构成八级伤残，支出鉴定费700元，检查费86元；6、《商品房买卖合同》4页、电费收据6张、水费收据4张，证明原告长期在东方国际居住，原告的赔偿应当按照城镇居民标准计算；7、何政政出具的证明一份，证明原告系被告何政政雇佣的司机。被告质证后对证据1真实性无异议，根据事故责任划分，原告的损失应当先由胡志国驾驶的豫Ｐ×××××/豫P9819挂号车辆的交强险优先赔付，不足部分由该车的商业三责险和被告公司承保的车上人员责任险分别按照30%和70%计算保险赔偿责任；对证据2中的行驶证、驾驶证、从业资格证，由于系复印件且豫Ｈ×××××的行驶证年检记录页信息不全，仅显示到2017年11月，故对以上证件的真实性请求法庭依法核实；对于两份保单真实性无异议，被保险人河南金路物流有限责任公司并不是本案的当事人，原告是否具备诉讼主体资格需依法核实，且两保险的种类和赔偿范围并不一致，机动车意外伤害保险保险责任仅包括身故及伤残保险金，其所附加的医疗费用保险条款保险赔偿项目，仅只有医疗费，并不包括护理费、误工费、伙食补助费等人身损害赔偿项目；对证据3中方城县的出院证真实性有异议，该出院医嘱中手写的住院期间需陪护2人，在电子住院病案中并未体现，原告应当提供该医院的长期医嘱单，并以医嘱单上的陪护医嘱作为依据；对证据4真实性无异议，其中人血白蛋白的两张外购药发票没有医院的处方或医嘱，关联性无法鉴定，其中220元的门诊费票据显示姓名是张金山，不是原告，同时对于原告的医疗花费非医保用药部分，保险公司不予承担，且在适用驾驶员意外伤害保险时，应当先扣除200元的赔额后，按80%计算；对证据5真实性无异议，但是鉴定检查费属于间接支出，保险公司不予承担，同时该伤残评定的标准只适用于车上人员责任险，而驾驶员意外伤害保险应根据人身保险伤残评定标准及代码进行伤残评定；对证据6真实性无异议，但相关的水电费收据均是2019年3月份，属于本次交通事故之后发生的费用，不能证明事故发生前原告长期在此居住，应当按照农村居民标准赔付；证据7是复印件，本案车辆投保人保险并不包括雇主责任险，且投保人是河南金路物流有限责任公司，原告主张提供劳务受害责任纠纷，何政政作为接受劳务方，其应当承担的责任与本案涉及的保险不是一个法律关系，不应当混淆使用。被告何政政对原告证据无异议，第三人对原告证据表示不清楚。本院审查后认为：被告何政政对原告证据无异议，被告中国人寿财险孟州营销部对原告证据1、5、6真实性无异议，本院对原告该证据真实性予以采信；证据4中的220元门诊票据不是原告的名字，不能证实是原告治疗支出的费用，对该票据不予采信，其它票据均系原告治疗支出的必要、合理费用，本院予以采信；证据2中的行驶证、驾驶证、从业资格证及证据3中方城县的出院证和证据7，客观、真实，本院对原告证据2、3、7予以采信。被告中国人寿财险孟州营销部提供的证据为：保险条款两份，证明车上人员责任险是根据被保险机动车一方所负的事故责任比例确定保险责任，主要责任为70%，且精神损害抚慰金和应由交强险付的损失不属于本保险的赔偿范围；机动车驾驶员意外伤害保险保险责任仅包括身故或伤残，不含其它损失费。原告质证后认为：被告提供的保险条款是示范条款，不能证明是原被告双方订立合同时所使用的条款，被告没有证据证明对原告所在的公司尽到提示或说明的义务，因此不能成为免责的理由。被告何政政对证据无异议。本院审查后认为：原告提供的保险单注明投保条款名称为机动车综合商业保险示范条款，原告的异议不能成立，对中国人寿财险孟州营销部提供的证据予以采信。经审理查明：原告系被告何政政雇佣的司机。2018年10月26日3时00分，原告驾驶被告何政政挂靠在第三人名下的车牌号为豫Ｈ×××××半挂牵引车、豫H0W67挂重型罐式货车沿郑新103省道自西向东行驶至郑新××省道××脚河桥西侧村庄牌子处时，与同向前方胡治国停驶驾驶车牌号为豫Ｐ×××××半挂牵引车、豫P98U9挂重型自卸半挂车相撞，造成车辆损坏、道路路面污损、原告受伤的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队处理，认定原告负事故的主要责任、胡治国负事故的次要责任。原告受伤后被送至方城县中医院治疗，诊断为：脾挫伤、腹腔积液、肠系膜撕裂，住院期间行剖腹探查术＋脾切除术，于2018年11月19日出院，住院24天，支出医疗费23432.08元，出院证上医嘱为：1、注意休息；2、转当地医院继续治疗；3、建议休息三个月；4、住院期间需陪护两人。原告的伤于2019年7月1日经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为8级伤残，原告支出鉴定及检查费用786元。原告所驾驶的豫Ｈ×××××号半挂车在中国人寿财险孟州营销部投保有车上人员责任险（驾驶人）和机动车驾驶人员意外伤害保险及意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险。车上人员责任险（驾驶人）保险金额10万元，保险条款约定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所付的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险机动车一方负主要责任的，事故责任比例为70％；保险人对律师费、诉讼费、精神损害抚慰金、应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用不负责赔偿。机动车驾驶人员意外伤害保险保险金额100万元，保险条款约定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并构成伤残的，保险人按《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的身故、伤残保险金额给付残疾保险金。意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险保险金额10万元。机动车驾驶人员意外伤害保险及意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险单特别约定：每座意外身故、残疾，每人保险金额50万元，累计赔偿限额100万元；意外医疗费每人保险金额5万元，每次事故免赔200元后，在保险金额范围内按80％比例给付医疗保险金。另查明：河南省城镇居民2019年人均纯收入31874.19元，原告要求误工费、护理费每天按108.3元计算。以上即为本案事实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告系被告何政政雇佣的司机，原告在出车途中发生交通事故受伤，何政政作为雇主，应承担原告受伤造成的损失。何政政的车辆在被告中国人寿财险孟州营销部投保有车上人员责任险（驾驶人）和机动车驾驶人员意外伤害保险及意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险，原告驾驶保险车辆发生交通事故，应属于双方保险单约定的保险责任，原告要求被告中国人寿财险孟州营销部在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。保险限额不足部分，由何政政承担。原告的伤系因交通事故引发，第三人给原告驾驶的机动车投保的车上人员责任险（驾驶人）明确约定：保险人对律师费、诉讼费、精神损害抚慰金、应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用不负责赔偿，故原告的损失保险公司承担的部分应首先扣除机动车交通事故责任强制保险应赔付的损失和费用。原告的损失为：1、医疗费23432.08元。2、误工费：原告要求每天按108.3元计算，本院予以支持，住院24天，出院医嘱休息90天，误工时间114天，计12346.2元（114天×108.3）。3、护理费：原告住院24天，陪护2人。出院时医嘱注意休息、转当地医院继续治疗，原告的伤出院时未痊愈，原告的伤出院时仍需护理，但没有医嘱护理期限，原告也未申请鉴定护理期限。考虑到原告住院期间脾脏进行了切除，本院确定原告的护理期限为60日、护理人数2人，原告要求每天按108.3元计算，本院予以支持，计12996元（60天×108.3元×2）。4、住院伙食补助费1200元（50元×24天）。5、营养费：480元（20元×24天）。6、残疾赔偿金：按2019年城镇居民人均可支配收入计算为191245.14元（31874.19元/年×20年×30%）。7、精神抚慰金，根据原告的过错程度，本院确定9000元。8、鉴定费786元。以上合计251485.42元。原告称支出邮寄费20元，无证据证实，本院不予支持。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计25112.08元，扣除交强险1万元，由于营养费、住院伙食补助费不足10000元，扣除后下余的15112.08元，系医疗费。按投保的车上人员责任险（驾驶人）何政政赔偿70%为10578.46元，未超出保险限额，由被告保险公司承担；下余4533.62元（15112.08元－10578.46元），未超出投保的机动车驾驶人员意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险的保险限额，也由被告保险公司承担，共计15112.08元；误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金共计225587.34元，扣除交强险11万元，由于误工费、护理费、精神抚慰金不足11万元，下余115587.34元，系残疾赔偿金。按投保的车上人员责任险（驾驶人）何政政赔偿70%为80911.14元，未超出保险限额，由被告保险公司承担。下余34676.2元（115587.34元－80911.14元），未超出投保的机动车驾驶人员意外伤害保险约定的残疾赔偿金保险限额（15万元），也由被告保险公司承担，共计115587.34元。以上扣除交强险限额，保险公司应赔偿原告损失130699.42元。原告各项损失共计251485.42元，扣除保险公司赔偿的122901.82元,下余120786元（251485.42元－130699.42元），由被告何政政承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司孟州市营销服务部于判决生效后三日内赔偿原告各项损失130699.42元；二、限被告何政政于判决生效后三日内赔偿原告损失120786元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元，由原告承担297元、被告何政政承担4955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上人民陪审员  刘保雷人民陪审员  马 宁二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 宝