wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初2412号 原告：刘婷婷，女，1988年3月27日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔县。 原告：贾士澄，男，1962年1月7日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陈帆，新疆同济律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张静，新疆同济律师事务所律师。 被告：胡志红，男，1976年1月7日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：吴仁华，男，1984年7月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：吴仁飞，男，1986年9月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：王永高，男，1971年8月16日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：王小龙，男，1993年10月23日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：李传尧，男，汉族，1995年9月12日生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：张强，男，1982年10月24日生，汉族，住四川省高县。 被告：郑富从，男，1969年10月28日生，汉族，住四川省自贡市。 原告刘婷婷、贾士澄与被告胡志红、吴仁华、吴仁飞、王永高、王小龙、李传尧、张强、郑富从合同纠纷一案，本院立案后，原告刘婷婷、贾士澄于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告刘婷婷、贾士澄的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘婷婷、贾士澄撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘婷婷、贾士澄负担。 审  判  员  任聪 二〇二〇年六月二十二日 书  记  员  蔡蕾
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1046号 原告：顺昌县农村信用合作联社，统一社会信用代码913507217052790726，住所地福建省顺昌县双溪中山中路53号。 法定代表人：游冠通，理事长。 委托诉讼代理人：林俊斌，男。 被告：田程，男，1991年10月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社与被告田程信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺昌县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林俊斌到庭参加诉讼；被告田程经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺昌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：田程立即清偿透支本金29985.59元及利息（截至2020年6月2日利息5853.19元，之后按月利率12‰计算至还清之日止）。事实和理由：2016年6月7日，田程以经营消费为由向顺昌县农村信用合作联社申请普惠金融卡，额度30000元，透支月利率12‰。顺昌县农村信用合作联社依申请向田程发放额度为30000元的普惠金融卡。之后，田程开始支用普惠金融卡，但在使用过程中未及时清偿信用卡借款本息，截至2020年6月2日，结欠本息等共计35838.78元。 田程未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，田程填写申请表，向顺昌县农村信用合作联社申请福万通普惠金融卡，承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《收费项目》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《普惠金融卡章程》）。《领用合约》第二条第2项约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。第3项约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据普惠金融卡申领人的透支金额按日计收利息，申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金,若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。第八条约定，本合约未尽事宜依据《普惠金融卡章程》等相关法规办理。《收费项目》约定预借现金/消费/转账利率由各行社自行决定；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）。《普惠金融卡章程》第三十八条约定，持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还。同日，田程在《顺昌联社普惠金融（如意）卡使用须知》（以下简称《使用须知》）、《珍爱信用记录远离刑事犯罪——金融消费权益告知书》上签名，申明充分了解并清楚知晓普惠金融（如意）卡的使用等相关信息。《使用须知》第二条约定，如意卡授信期限最长3年。第三条约定，如意卡收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金。年费为每年200元（第一年免收年费）。首次申请的透支手续费费率（月，以下简称利率）为12‰。第七条约定，使用如意卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，其计算方法：透支利息﹦透支本金×当期利率×透支天数。第八条约定，若连续逾期2期或者累计逾期3期，则所有透支本息将进入下期账单一次性归还。如意卡利率调整为日万分之五，待透支本息全部归还后，再根据资信情况进行利率调整。 2016年6月13日，田程将卡号62×××07的信用卡开户使用。田程在使用信用卡过程中，未及时清偿信用卡借款本息。顺昌县农村信用合作联社多次催讨未果，截至2020年6月2日，田程结欠透支本金29985.59元及利息5853.19元，合计35838.78元。 本院认为，田程向顺昌县农村信用合作联社申请信用卡，签订《领用合约》、《普惠金融卡章程》、《使用须知》，田程与顺昌县农村信用合作联社之间有关信用卡的合同依法成立，各方应按照约定全面履行自己的义务。顺昌县农村信用合作联社依约向田程发放信用卡并提供透支消费服务。田程未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，继续履行还款义务并依约支付利息。田程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，对顺昌县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 田程应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社透支本金29985.59元及利息（截至2020年6月2日利息5853.19元，之后按月利率12‰计算至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，适用简易程序审理减半收取348元，由田程负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王小梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  范黎明 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2081号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市广陵中路1号楼金太阳老年公寓21号综合楼1-2层，统一社会信用代码91341181MA2MTTBT5P。主要负责人：袁伟，该行行长。委托诉讼代理人：姜文，男，该行工作人员。被告：王小波，男，1981年1月3日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行（以下简称桐城农商行）与被告王小波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行的委托诉讼代理人姜文、被告王小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐城农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金16922.64元、利息和违约金5482.72元，合计22405.36元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日王小波向桐城农商行提交《安徽农金杜鹃信用卡申请表》，申请办理信用卡普卡一张。双方根据《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》约定：王小波通过信用卡透支的方式从桐城农商行处领卡用于消费，信用卡按照透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。王小波出现违约时，桐城农商行有权按其还款不足最低还款额的差额部分按照5%收取违约金，最低5元。2017年3月27日，王小波激活信用卡账户进行交易、消费、取现、还款，但自2019年6月2日后信用卡透支逾期不再还款，构成违约。依据合同约定计算，截至2020年3月17日，王小波拖欠借款本金16922.64元、利息及违约金5482.72元，计22405.36元，现已停止继续计算利息及违约金。桐城农商行催收无果，诉至法院。王小波辩称：对桐城农商行陈述的事实均无异议。但因做生意失败，暂无能力偿还。桐城农商行围绕诉讼请求提交了《安徽农金杜鹃信用卡申请表》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、终端交易平台查询表、消费明细表等证据，王小波对上述证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与桐城农商行本案中主张的事实一致。本院认为，桐城农商行与王小波之间形成的信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。王小波在桐城农商行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡透支本金及利息，构成违约。桐城农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王小波于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行借款本金16922.64元、利息和违约金5482.72元，合计22405.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告王小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周玲玲二〇二〇年六月二十三日书记员  陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2902号原告：巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：58179XXXX。法定代表人：牛某，董事长。委托诉讼代理人：黄某，特别授权。被告：秦某，现住址：内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码：×××。被告：王某，现住址：内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码：×××。本院在审理原告巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司与被告秦某、王某金融借款合同纠纷一案中，原告巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李昕晔二〇二〇年六月十八日书记员  李 敏
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1500号申请执行人：李庆云，男，1948年10月22日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。被执行人：高丽雅娜电子商务（天津）有限公司，住所地天津市南开区科馨别墅南区20号。法定代表人：周振煌，总经理。申请执行人李庆云与被执行人高丽雅娜电子商务（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初8841号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币496,734.5元及相应利息，本院于2020年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行大额银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人的法定代表人采取了限制消费措施并列入了失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币496,734.5元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  李 亚审判员  尹 航二〇二〇年六月十八日书记员  杨伟洋附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执291号之一 申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。 负责人：郝新房，该支行行长。 委托诉讼代理人：张新颢。 委托诉讼代理人：赵培杰。 被执行人：王新峰，男，1968年3月11日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：王力勇，男，1980年10月14日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：王进珠，男，1966年11月11日出生，汉族，住宁晋县。 本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被执行人王新峰、王力勇、王进珠借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月21日作出（2018）冀0528民初1721号民事判决书。上述判决书生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年3月19向本院申请执行，要求被执行人王新峰、王力勇、王进珠支付申请执行人借款本金20000元，利息2020.53元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王新峰、王力勇、王进珠履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人王新峰、王力勇、王进珠未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且未依法申报财产。本院于2020年5月4日作出（2020）冀0528执291号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人王新峰、王力勇、王进珠纳入失信被执行人名单并限制被执行人王新峰、王力勇、王进珠高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年5月27日作出（2020）冀0528执291号决定书，决定对王新峰、王力勇、王进珠拘留十五日，因未能找到被执行人，未能实际拘留。 经查，被执行人王力勇名下有车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ａ×××××汽车三辆，被执行人王新峰名下有车牌号为冀Ｅ×××××汽车一辆，本院已对上述四辆汽车进行查封，但系轮候查封。另经对被执行人王新峰、王力勇、王进珠银行存款、不动产登记、工商登记、公积金、证券、网络资金、收益性保险等进行了调查，并到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 杨宏召 审判员 田 飞 二〇二〇年六月三十日 书记员 孙莉琇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7233号原告：梅齐林，男，1990年1月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：谭海清，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：郑露，湖北瀛楚律师事务所律师。一般授权代理。原告梅齐林与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司保险纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告梅齐林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计100000元（赔偿明细见附件）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，投保人武汉市中汉顺建筑工程有限公司为登记在其名下的鄂Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被保险人为武汉市中汉顺建筑工程有限公司，保险期间为2019年4月24日0时起至2020年4月23日24时止，机动车商业保险险种有车上人员责任险（司机），保险金额为100000元/座，同时特别约定为：本保单第一受益人：梅齐林。2019年8月2日凌晨4点20分左右，原告驾驶鄂Ａ×××××车辆在武汉市黄陂区三里桥街大潭办事处建一横路渣土点工作时腰部受伤，后被120急救中心送往协和医院住院治疗。经诊断主要为T12椎体骨折。原告住院9天，于2019年8月11日出院。后经武汉普爱法医司法鉴定所伤残鉴定结果为：原告的伤残程度为九级，伤后误工期为180日，护理时间为90日，营养期为90日，后期治疗费为20000元或据实赔付。经查明，原告所驾驶的鄂Ａ×××××车辆已由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承包机动车商业保险，其中车上人员责任险（司机）100000元/座，同时购买了不计免赔率，原告此次受伤发生在保险期限内，原告病情稳定后，与被告就赔偿事宜进行调解，被告却予以拒赔。原告为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：根据双方提交的证据，2019年2月28日，投保人武汉市中汉顺建筑工程有限公司为登记在其名下的鄂Ａ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了机动车商业保险，被保险人为武汉市中汉顺建筑工程有限公司，保险期间为2019年4月24日0时起至2020年4月23日24时止，机动车商业保险险种有车上人员责任险（司机），保险金额为100000元/座，同时特别约定为：1.被保险车辆发生保险事故造成本车及第三者财产损失的，经被保险人及第三者同意，保险人可用实物赔偿方式予以赔偿。2.本保单第一受益人：梅齐林。原告梅齐林述称2019年8月2日凌晨4时20分许，驾驶鄂Ａ×××××车辆在武汉市黄陂区三里桥街大潭办事处建一横路渣土点工作时腰部受伤，后被120急救车送医治疗。因保险理赔争议，故诉至法院。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第五款规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。现行法律及司法解释均规定财产保险合同中的被保险人为保险金请求权人，人身保险合同中的被保险人或受益人为保险金请求权人。本案中，机动车商业保险单特别约定中虽载明本保单第一受益人为原告梅齐林，但财产保险合同中并无受益人的法定概念，不能把人身保险合同中法定的受益人概念及其依法享有的保险金请求权照搬适用。第一受益人的概念创设于财产保险实务，从文义理解及实务惯例来看，第一受益人仅指享有优先受领保险金利益的人，但并未赋予其享有保险金请求权。这类财产保险合同因牵涉他人利益，实际属于第三人利益合同。《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。已通过的《中华人民共和国民法典》第五百二十二条亦规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。法律规定或者当事人约定第三人可以直接请求债务人向其履行债务，第三人未在合理期限内明确拒绝，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，第三人可以请求债务人承担违约责任；债务人对债权人的抗辩，可以向第三人主张。因此，对于第三人利益合同而言，除非法定或者双方约定赋予第三人向债务人的直接请求权，否则仍应遵循合同相对性由债权人主张合同权利。在财产保险合同中，并无法定的受益人概念及其依法享有保险金请求权的规定，本案机动车商业保险单及保险条款中也没有约定第一受益人享有保险金请求权，在此情形下，仍应依照《中华人民共和国保险法》关于财产保险合同的规定，由被保险人向保险人主张保险金，第一受益人可作为第三人参加诉讼，以保障其合法权益。今后保险实务中，可以通过对第一受益人保险金请求权的明确约定排除诉权障碍。综上所述，本案原告梅齐林并非适格主体。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梅齐林的起诉。本案案件受理费减半收取计1150元，退还原告梅齐林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董泽锋二〇二〇年六月二十二日书记员  吴兆君
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初1092号 原告：甘兰军，男，1968年8月31日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：甘芳晓，男，1979年3月29日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：庞芳，女，1983年2月1日出生，汉族，住广西浦北县。 原告甘兰军与被告甘芳晓、庞芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告甘兰军、甘芳晓到庭参加诉讼，被告庞芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金330000元及利息742500元（利息按月利3%，从2014年2月1日计至2020年4月30日止，以后另计）。事实及理由：被告于2014年1月30日向原告借款330000元，约定月利率3%，借款期满后经原告多次追讨，但被告仍未归还借款。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告甘芳晓辩称，原告请求被告归还330000元本金是通过利滚利得来的，被告是在2013年1月1日借原告90000元，2013年1月24日借原告100000元，被告实际上总共借到原告190000元，而且已偿还原告57000元，原告现在才向人民法院主张权利，因此，原告的诉讼已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告甘芳晓分别于2013年1月1日、2013年1月24日向原告甘兰军借款90000元、100000元，并分别书写了借条给原告收执，由于被告甘芳晓没有按时偿还原告借款，2014年1月30日，经原、被告结算，被告所欠原告的本金及利息共为330000元，被告甘芳晓、庞芳重新书写借条一张给原告收执，注明被告甘芳晓、庞芳夫妇借到原告甘兰军330000元，原告把2013年1月1日、2013年1月24日所写的借条交还被告，被告把这两张借条保留了下来。2015年3月31日被告甘芳晓又写下借条注明借到原告甘兰军170000元，实际上是被告没有钱归还原告，把欠到原告的利息作为借款。2015年12月23日被告甘芳晓又在2014年1月30日所写的借条上签名，2020年5月21日再次在该借条上签名并备注：“经双方协商从借款之日起按月利率百分之三计算利息，还款时归还借款本金及利息”。借款后被告偿还了7000元给原告甘兰军，另原告甘兰军向被告购买过物品，但没有支付货款。 另查明，被告甘芳晓与被告庞芳是夫妻关系。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的2014年1月30日被告所写的借条一张、2015年3月31日被告所写的借条一张，被告提供的2013年1月1日、2013年1月24日被告所写的借条两张予以证实。 本院认为，合法的借贷应受法律保护，原告借款190000元给被告属于合法的借贷关系，应受法律的保护。 关于本金问题：由于被告总共只借到原告190000元，因此，原告请求被告偿还借款本金330000元没有事实及法律依据，被告应只需偿还实际借到的190000元给原告。 利息计算问题：虽然被告在2013年1月1日、2013年1月24向原告借款时均没有注明有利息，但在后来的借条上反映双方的借贷关系是约定有利息的，2020年5月21日明确双方的借款是按年利率36%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，被告已偿还的7000元应按年利率36%计，按本金90000元为基数，按年利率36%从2013年1月1日计至2013年1月23日的利息是2041.64元；按本金190000元为基数，按年利率36%从2013年1月24日计至2013年2月19日的利息是4958.36元，即从2013年1月1日至2013年2月19日的利息是7000元。被告没有支付原告的利息是以借款本金190000元为基数，按年利率24%从2013年2月20日计至还清之日止。 由于原告向被告购买的物品双方不能达成一致的货款，原告认为其购买的物品价值是30000元，被告认为原告购买的物品价值是50000元，双方也不能达成货款作为拆抵还款意见，因此，原告向被告所购买的物品是买卖关系，不是本案的处理范畴，双方当事人可以对买卖关系所产生的纠纷另案处理。 诉讼时效问题：由于被告在2014年1月30日写给原告的借条没有注明还款时间，原告可以随时向被告追索，2020年5月21日原告向被告追索时被告又在该借条上进行了签字确认，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案的诉讼时效应从2020年5月22日开始计算，所以本案的诉讼时效没有超过，被告以原告的诉讼超过诉讼时效，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告甘芳晓、庞芳共同偿还原告甘兰军借款本金190000元及利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，以年利率24%从2013年2月20日计至本判决确定的履行期间之日止）。 上述义务，限被告甘芳晓、庞芳于本判决生效后十日内付清，如果不按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14452元，减半收取7226元，财产保全费5000元，共12226元(原告甘兰军申请缓交)，由原告甘兰军负担4000元，被告甘芳晓、庞芳负担8226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨英玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初2604号 原告：郑启松，男，1979年7月4日出生，汉族，现住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 原告：吕少兰，女，1982年7月26日出生，汉族，现住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司，住所地绵阳市。 法定代表人：魏良浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曾建明，男，该公司员工。 原告郑启松、吕少兰与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人孙敏和林勇，被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房款392905元为基数，按年利率4‰从2015年12月27日起至被告为原告办理完毕房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金；2.判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房一套，房屋总价款为392905元。合同约定出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房，2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：1.原有部分房屋没有拆除，只有通过当地政府与拆迁户谈好才能拆除，所以规划范围内的土地无法办理过户，才导致案涉房屋的不动产权证无法办理，而拆迁问题属于当地政府行为，我公司对此无法处理，现政府通过协商已经解决了此问题，现在案涉房屋已经具备了办证条件；2.关于合同违约问题，需按照合同约定的违约金执行，对此双方均予以了认可；3.原告要求在30日之内办理不动产权是无理的，不动产权是由政府组织办理的，而且要求原、被告双方共同出具文书才能办理，如果有一方不出具文书和登记证明，那权属登记就无法进行，所以判令被告在30日之内办理不动产权并不成立，办证问题是由双方意愿确立的。 经审理查明：2013年7月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：原告购买被告开发的商品房一套，建筑面积103.32平方米，房屋总价392905元；被告应在2013年12月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明，此前案涉小区的其他买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了违约金计算标准及计算方式，即以已付房款为基数，按年利率4‰（千分之四）计算至被告为买受人办理案涉房屋权属转移登记之日止。 再查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的期限内为原告办妥房屋权属证书，其逾期办证的行为已经构成违约，绵阳市中级人民法院的生效判决已经对该类案违约金的标准及计算方式进行了确定，本案应予参照。故对原告要求被告从2015年12月27日起按照年利率4‰支付违约金的诉讼请求予以支持。 对于原告要求被告在30日内办妥不动产权属证书的诉讼请求，本院认为，是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，对原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告郑启松、吕少兰支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以392905元为基数，自2015年12月27日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告郑启松、吕少兰办理完毕房屋权属转移登记之日止； 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告郑启松、吕少兰办理房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告郑启松、吕少兰名下； 三、驳回原告郑启松、吕少兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年六月八日 书记员  严钦钦
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执1020-1号申请执行人龙世刚，男，汉族，生于1983年8月14日，住甘肃省永登县。被执行人白银九州德龙商贸有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：何德旺，系该公司经理。申请执行人龙世刚申请执行白银九州德龙商贸有限公司运输合同纠纷一案。白银市白银区人民法院做出的（2019）甘0402民初4910号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银九州德龙商贸有限公司的银行存款8550元（其中被执行人支付申请人运费7500元，逾期违约金1000元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人白银九州德龙商贸有限公司的银行存款8550元（其中被执行人支付申请人运费7500元，逾期违约金1000元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银九州德龙商贸有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年六月十八日书记员  刘 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10027号之一 申请执行人东莞市生态环境局，住所地广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码11441900MB2C90178X。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人潘康宏，男，1986年2月8日出生，汉族，住址广东省雷州市。 申请执行人与被执行人行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971行审1929号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款4150元及加处罚款4150元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2020年6月5日档案轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆及于2020年6月12日档案轮候查封其名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢锐江
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1426号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行，住所地农安县黄鱼圈乡街内。负责人：邵永艳，支行行长。委托诉讼代理人：杨东亮，支行副行长。被告：王殿勇，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行（以下简称黄鱼圈支行）与被告王殿勇借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鱼圈支行委托诉讼代理人杨东亮到庭参加了诉讼，被告王殿勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄鱼圈支行向本院提出诉讼请求：要求被告王殿勇立即偿还原告借款本金26500元及利息（利息具体计算标准：自2015年11月19日起至2017年11月18日止，按照本金26500元、月利率8.3125‰计算；自2017年11月19日起至实际还款之日止，按照本金26500元、月利率8.3125‰上浮50%计算）。事实及理由：借款人王殿勇于2015年11月19日在黄鱼圈支行取得贷款26500元，约定还款日期为2017年11月18日，月利率为8.3125‰。贷款到期后，借款人未能如约履行还款义务，上述款项原告催要未果，故诉至法院。王殿勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日黄鱼圈支行（原农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社）与王殿勇签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，约定黄鱼圈支行向王殿勇提供26500元借款，还款日期为2017年11月18日，月利率为8.3125‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。黄鱼圈支行于当日向王殿勇交付了26500元借款。王殿勇于2016年3月29日偿还利息234.97元，2016年12月30日偿还利息6.42元，尚欠借款本金26500元及2015年12月23日以后的利息未偿还，上述款项原告催要未果，故诉至法院。另查明：2016年4月11日，经吉林银监局核准，农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行。认定上述事实的依据有：黄鱼圈支行委托诉讼代理人的陈述及其提供的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》、2015年11月19日吉林省农村信用社贷款凭证、王殿勇还款明细帐、中国银监会吉林监管局吉银监复[2016]56号文件等。本院认为，黄鱼圈支行与王殿勇签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，黄鱼圈支行将26500元贷款提供给王殿勇，黄鱼圈支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，王殿勇应当按照约定的期限全额向黄鱼圈支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，王殿勇仅给付了2015年12月22日之前的利息241.39元，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金26500元及支付剩余利息的违约责任。综上所述，黄鱼圈支行要求王殿勇返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王殿勇自本判决生效之日起十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行借款26500元并支付利息（利息具体计算标准：自2015年12月23日起至2017年11月18日止，按照本金26500元、月利率8.3125‰计算；自2017年11月19日起至实际还款之日止，按照本金26500元、月利率8.3125‰上浮50%计算）；二、驳回原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.25元，由被告王殿勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  朱万鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡 超
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢512号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被执行人：薛迪新，男，汉族，1966年1月26日出生，住浙江省瑞安市，被执行人：吴立萍，女，汉族，1968年10月3日出生，住址同上，被执行人：薛伟业，男，汉族，1990年12月5日出生，住址同上，被执行人：武汉吴泰商贸发展有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉六合村159号。法定代表人：薛迪新。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人薛迪新、吴立萍、薛伟业、武汉吴泰商贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据本院（2017）鄂0103民初4817号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人薛迪新、吴立萍、薛伟业、武汉吴泰商贸发展有限公司偿还借款本金2100000元及截止至清偿之日的利、罚息（利、罚息以所欠借款金额为基数，按照合同约定标准计算至偿清之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师代理费129908元，案件受理费25160元、保全费5000元、公告费32元及执行费。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行过程中，本院依法对被执行人吴立萍名下位于武汉市江汉区常青一路1号福星惠誉·福星城（一期）1栋1单元24层6、7、8、9、10、11室6套房屋进行拍卖并成交，拍卖款2452480元。该款项已全部发还中国民生银行股份有限公司武汉分行作为该房屋抵押权人申请强制执行的（2018）鄂0103执3768号案件。本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知查证结果，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结对本院（2017）鄂0103民初4817号民事判决书的本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产状况予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4817号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇二〇年六月十九日书记员 阚晓玲
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李群燕，男，汉族，1960年12月25日出生，住江西省彭泽县。委托诉讼代理人：程水应，彭泽东升法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭泽县杨梓镇人民政府。住所地：彭泽县杨梓镇。负责人：柯金生，系该镇镇长。委托诉讼代理人：韩学民，该镇人大副主席。委托诉讼代理人：宋金华，该镇综治办主任。再审申请人李群燕因与被申请人彭泽县杨梓镇人民政府（以下简称杨梓镇政府）劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李群燕申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。杨梓镇政府提交的文件中共杨梓镇委员会作出的杨党发［2013］05号《关于明确镇村退休干部工资待遇的通知》以及附后的《2013-2018年退休聘干补助表》不属实。上述材料中显示序号为38号的李林和同志“镇退休”，而杨梓镇政府在2019年11月20日《关于李林和信访事项的回复》中记载李林和“2012年3月至2016年8月担任杨梓敬老院副院长”，证明在此期间李林和没有退休。从而证实《2013-2018年退休聘干补助表》中关于李群燕退休补助的记载是杨梓镇政府虚拟的假证。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决书中关于“上诉人系因被上诉人实行政策性离岗，并办理了离岗手续，且上诉人按时领取了离岗补助金，故一审认定双方自1999年开始双方劳动关系即终止并无不当”的认定与事实不符，缺乏证据证明。（三）二审判决适用法律确有错误，二审判决适用杨党发［2013］05号《关于明确镇村退休干部工资待遇的通知》作为判决依据，而非依据《中华人民共和国劳动法》相关规定，适用法律确有错误。李群燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。经查，李群燕提交新证据杨梓镇政府在2019年11月20日作出的《关于李林和信访事项的回复》，经过组织双方对新证据进行质证，该证据来源合法，内容真实，李林和确于2016年9月退休，杨梓镇政府在一审时提交的《2013-2017年退休聘干补助表》存在瑕疵。因李群燕于2018年起诉杨梓镇政府，杨梓镇政府提交的《2013-2018年退休聘干补助表》系财务人员按照2018年的退休人员名单从杨梓镇政府财务室的电脑中调取，套用在《2013-2017年退休聘干补助表》上，故产生上述矛盾。杨梓镇政府在本院质证过程中又提交从杨梓镇财政所调取的《2015-2016年退休聘干补助表》、李林和工资条、支付申请书、《乡政府对外拨付款项工资表》等证据进行补强，欲证明：1．李林和于2016年9月退休，其在2015、2016年未享受退休聘干补助；2．李群燕于1999年因政策原因被清退后，自清退开始至今杨梓镇政府每年将254.5元的补助金打到李群燕账户；3．杨梓镇政府于2019年9月24日按照二审判决支付给李群燕2643元，本案已履行完毕。经质证，本院对上述证据的真实性予以确认。综合双方证据，杨梓镇政府在一审过程中提交的《2013-2018年退休聘干补助表》证据确有瑕疵，但在再审审查质证过程中进行了证据说明及补强，且双方对李群燕每年领取254.5元补助金的事实无异议，一、二审判决依据杨党发［2011］37号《关于进一步规范村干部退职待遇的通知》计算李群燕的补助金数额，认定的基本事实并无不当。李群燕提交的新证据虽具有真实性，但证据内容仅涉及李林和，与本案不具有关联性，证据效力不足以推翻二审判决。李群燕关于有新的证据足以推翻二审判决的再审申请事由不成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，李群燕于1985年5月从部队退役，于1986年入职杨梓镇政府，1999年因政策原因被清退，自清退开始至今杨梓镇政府每年发放李群燕补助金254.5元。二审判决认定李群燕系因政策原因被杨梓镇政府清退，并办理了离岗手续，按时领取了离岗补助金，双方自1999年开始终止劳动关系。根据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1．用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2．用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从实用人单位安排的有报酬的劳动；3．劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”李群燕自1999年因政策原因被杨梓镇政府清退后，在长达20年时间里未曾向杨梓镇政府提供过劳务、未曾受到杨梓镇政府的管理，在事实上已经不存在劳动关系，双方的劳动关系实际自1999年即终止。李群燕主张杨梓镇政府解除双方劳动关系没有法律依据，但未提供相关证据证明。一、二审判决认定的基本事实有（1999）2号《中共彭泽县委常委会议纪要》、杨党发［2011］37号《关于进一步规范村干部退职待遇的通知》、杨党发［2013］05号《关于明确镇村退休干部工资待遇的通知》、《彭泽县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》及当事人陈述等证据在案佐证，并非缺乏证据证明。李群燕关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。（三）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。经查，李群燕于1999年因政策原因被杨梓镇政府清退，自此与杨梓镇政府的劳动关系终止，不再适用《中华人民共和国劳动法》相关规定。二审判决引用杨党发［2013］05号《关于明确镇村退休干部工资待遇的通知》是为了认定李群燕可以享受杨梓镇政府发放补助金的身份，引用杨党发［2011］37号《关于进一步规范村干部退职待遇的通知》是为了认定李群燕的补助金数额，以上均属于事实认定问题，并非适用法律。李群燕关于二审判决适用法律确有错误的再审申请事由不成立。综上，李群燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李群燕的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年六月二十二日法官助理张宁书记员严磊
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初195号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人黄群香，女，1976年4月8日出生，汉族，文盲或半文盲，无业人员，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，住址。因本案于2018年1月8日被监视居住，2020年3月30日被逮捕。现押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2020]Z37号起诉书指控被告人黄群香犯虐待罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及未成年被害人个人隐私，于2020年6月18日不公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员付利出庭支持公诉，被告人黄群香到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄群香和邓某（已判刑）系被害人张某（又名周欢）的生母和继父，二人于2017年7月将被害人张某从贵州省毕节市威宁老家接到六盘水市钟山区铁路搬迁街一起居住。从2017年7月至2017年12月期间，其生母黄群香、继父邓某、二姐张雕（未满十六周岁，不负刑事责任）时常叫张某去捡煤球、整理家务，并以张某没有捡到煤球、没有整理好家务、和他人打架为由经常用皮带、细木棒、竹条等物品殴打张某，并将火钳、火钩等放在火中烧红后烫伤张某的臀部、双下肢等部位，致使张某身体多处不同程序受伤。邓某用凿子将张某的上牙撬掉。被害人张某经出院诊断为：全身多处Ⅱ烧伤，全身多处软组织挫伤，┼1牙缺失。经鉴定，张某全身多处烧伤属轻微伤；因外伤致左手背皮肤裂伤遗留疤痕形成属轻微伤。另查明，本院（2020）黔0201刑初195号判决书已对本案作案工具火钳一把、火钩一把、凿子一把判决予以没收。上述事实，被告人黄群香在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，扣押笔录，扣押决定书，社会危害性说明，鉴定意见，搜查证，搜查笔录，同案供述，辩认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，被告人黄群香的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄群香长期虐待未成年家庭成员，情节恶劣，其行为已构成虐待罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄群香到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄群香处以有期徒刑一年六个月的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄群香犯虐待罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2021年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  饶青二〇二〇年六月十八日法官助理李婉婷书记员周方杰
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初322号原告：李红生，男，1976年7月9日出生，汉族，住汾西县。被告：王锁平，男，1979年8月24日出生，汉族，汾西县佃坪乡院头村011号居民。原告李红生与被告王锁平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红生到庭参加了诉讼，被告王锁平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李红生向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告王锁平立即向原告偿还欠款本金7000元及利息1500元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，被告因孩子上学支付学费为由向原告借款7000元，借款到期后被告拒绝还钱。为此提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告王锁平未答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；公民法人违反合同不履行其他义务或者履行义务不符合约定的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中被告王锁平于2019年8月27日向原告李红生出具了借条，至今已有十个月的时间，应当认定原告已给被告足够的还款时间。借条上虽载明被告向原告借款7000元，但原告提供的微信转帐凭证上证明被告当日实际收到借款金额为6700元，原告预先扣除了300元利息，因此应当认定借款本金是6700元，原告李红生当庭表示自愿放弃利息请求，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告王锁平在判决生效后向原告李红生偿还借款6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王锁平承担。本判决为终审判决。审判员 牛小卉 二○二○年六月二十九日书记员 陈晓梅
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初401号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：胡海英，女，1965年10月8日出生，汉族，住临漳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告胡海英保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人武雪婷到庭参加了诉讼，被告胡海英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、由被告胡海英向原告支付理赔款共计47903.03元（包括本金46888.66元、利息1014.37元）；2、由被告向原告支付逾期保费5601.58元；3、由被告向原告支付违约金38098.87元（违约金以保险理赔款47903.03元为基数，自2016年5月9日起按照年利率24%的标准暂计算至2019年8月16日）；4、由被告向原告支付律师费1200元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告胡海英与中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行（以下简称光大银行邯郸滏河支行）签署个人借款合同，借款金额80000元人民币，借款期限为36个月，同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行邯郸滏河支行为被保险人，与原告签署保单号为12494982600001590665的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%。其后，光大银行邯郸分行根据贷款合同的约定向被告发放共计80000元人民币，但被告未按照合同约定履行还款义务。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。被告未按照借款合同约定偿还借款本息。原告于2016年5月9日按照保险合同的约定向保被险人光大银行邯郸滏河支行进行理赔，理赔金额共计47903.03元人民币，光大银行邯郸滏河支行出具了《代偿债务确认书》。同时根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。截止2019年8月16日，被告除未支付理赔款和保费外，尚欠原告违约金57148.31元，原告要求按照年利率24%的标准支付违约金38098.87元，具有事实和法律依据，为特提起诉讼请求法院依法判决。 被告胡海英未应诉、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月17日，被告胡海英为了获得光大银行邯郸滏河支行的80000元消费贷款，被告在平安财险公司投保了“平安个人消费信贷保证保险”，投保人：胡海英，被保险人：光大银行邯郸滏河支行……保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.95%，每月按时缴纳。且特别约定“1.……；2.投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始……；4.……；5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30.” 2014年3月12日，光大银行邯郸滏河支行与被告胡海英签订了个人贷款合同，借款金额为80000元。光大银行邯郸滏河支行随即向被告发放了该借款。被告胡海英未如约向光大银行邯郸滏河支行偿还贷款并支付保费。2016年5月9日，原告平安财险公司依照保险合同约定向光大银行邯郸滏河支行进行了理赔，理赔款共计47903.03元。原告提供的银行流水显示，被告胡海英已按照保险合同约定的每期保费1520元的标准向原告支付了16期的保费，从第17期至2016年5月9日代偿时，被告的逾期保费为从18期1520元、第19期1520元和第20期的保费1114.67元（从2016年4月17日至2016年5月9日共计22天，1520元×22天/30天），以上逾期保费合计为5674.67元，减去被告于2015年5月10日、6月21日后交过的保费73.09元，被告的逾期保费应为5601.58元。以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。 本院认为，被告胡海英作为投保人向原告平安财险公司提出保险要求，原告作为保险人向被告签发《平安个人消费信贷保证保险投保单》，双方之间的保险合同已成立并生效，双方均应依照保险单记载的合同内容行使权利、履行义务。被告胡海英获得光大银行邯郸滏河支行的贷款后，未如约还款，原告平安财险公司向光大银行邯郸滏河支行进行了理赔，根据保险合同约定的内容，其有权要求被告给付理赔款、逾期保费及违约金。 根据光大银行邯郸滏河支行向原告平安财险公司出具的《保险赔偿确认书》，原告替被告胡海英偿还贷款47903.03元，被告应当给付。根据合同约定，被告胡海英欠被告平安财险公司保费5601.58元，也应当给付。 关于违约金，保险单上记载了违约金的计算方法，但按每日千分之一的标准过高，应适当减少。参照相关规定，违约金按年利率24%计算为宜，超过部分不予支持。故被告胡海英应给付以理赔款47903.03元为基数，从理赔之日即2016年5月9日起至2019年8月16日止的违约金38098.87元。 关于律师费，原告平安财险公司主张1200元，未提供证据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡海英给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款47903.03元、保费5601.58元； 二、由被告胡海英给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金38098.87元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2120元，由被告胡海英负担。 以上判决确定的给付义务在判决书生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 辉 人民陪审员  田志强 人民陪审员  刘利霞 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郝飞超
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执恢252号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。地址新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组长，系特别授权。被执行人曾令华，男，1970年2月27日出生，汉族，居民，住新化县。申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人曾令华金融借款合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的新化县人民法院（2013）新法民二初字第97号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金50000元，支付至2013年4月30日止的利息11479元，之后的利息按本金50000元月利率11.733‰的标准计算支付至借款清偿之日止；由被执行人承担本案案件受理费1970元，执行费851.73元。因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。在执行中，本院立案后于2020年5月12日向被执行人发出了执行通知书与报告财产令；于2020年5月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，经查均未发现被执行人有可供足额执行的财产；于2020年5月12日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险等信息，经查被执行人均无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。为避免本案久执不结，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月30日，本案应当执行的标的金额执行到位1414.38元，并已由申请人领取。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 邹人献二〇二〇年六月三十日法官助理 曾峥嵘书 记 员 曾卫华
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3261号原告：徐某某，男，汉族，住莱州市。被告：徐某1，女，汉族，住莱州市。被告：徐某2，女，汉族，住莱州市。原告徐某某与被告徐某1、徐某2继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月三日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初301号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人郭玉战，男，1975年5月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍登记地址山东省商河县，住武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。现取保候审于住所。公诉机关以陂检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人郭玉战犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月2日19时58分许，被告人郭玉战酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色比亚迪牌小型轿车，沿本区武湖梅教街由南向北方向行驶至梅教街铁路涵洞处路段时，被公安民警查获。公安民警当场对被告人郭玉战进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为180㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人郭玉战血液中乙醇含量为158.47㎎/100ml。被告人郭玉战到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人郭玉战违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郭玉战具有如实供述其犯罪事实的从轻量刑情节，建议对其判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币4000元。被告人郭玉战对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭玉战犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭玉战能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，缴纳罚金，依法均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭玉战犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建平二〇二〇年六月三十日书记员  陈 广
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3693号 原告：刘杨，男，1988年2月28日出生，汉族，住西安新城区。被告：冯亮，男，1987年6月16日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理刘杨与被告冯亮民间借贷纠纷一案中，原告刘杨于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杨自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘杨撤回起诉。案件受理费5073元，减半收取2537元。    审  判  员   刘  可  二〇二〇年六月十八日   法 官助 理  常紫星       书  记  员  尚毅坤  1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2012号 原告：孔丹丹，女，1991年5月10日出生，汉族，住山东省东明县，现住山东省淄博市张店区。 被告：郝飞扬，男，1998年8月26日出生，汉族，住河南省开封市宗店乡，现住浙江省杭州市富阳区。 原告孔丹丹与被告郝飞扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孔丹丹、郝飞扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6000元；2.诉讼费用由被告承担。在庭审中原告将诉讼请求降至4600元。事实与理由：2019年3月左右，原、被告相识，被告谎称有急事向原告借款6000元，被告即时向被告出借6000元。事后，被告分两次共计还款1400元，剩余4600元至今未还。原告曾多次要求被告偿还，但被告拒不偿还。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 郝飞扬承认孔丹丹提出的全部诉讼请求，但主张暂时没钱偿还。 本院认为，借款应当归还。且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 郝飞扬于本判决生效之日起十日内偿还孔丹丹借款4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由郝飞扬负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二〇年六月三日 书记员  汪斐
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3381号申请执行人：徐林军，男，1981年12月27日出生，汉族，住。被执行人：李寄军，男，1981年7月15日出生，汉族，住。申请执行人徐林军与被执行人李寄军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）湘0124民初6797号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年5月21日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况，查明被执行人名下没有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人李寄军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年6月29日，本案应当执行的标的2075元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年六月二十九日书记员  兰 佳书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2020）闽0583刑初719号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人徐志定，男，1984年3月20日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地德化县。曾因赌博，于2010年9月28日被晋江市公安局行政拘留5日；又因赌博，于2013年6月7日被德化县公安局行政处罚罚款500元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月14日被取保候审。现在家。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检一部刑诉［2020］595号                         指控事实                   2020年4月14日0时34分许，被告人徐志定酒后驾驶闽CXXXX8号小型汽车，从南安市官桥镇金城酒店附近出发，往官桥镇巨凯酒店方向行驶，至官桥镇福官中路9路车站路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人徐志定的测试值为90.9mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：徐志定血样中的乙醇含量度为87.44mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                         被 告 人           意  见                   被告人徐志定对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人徐志定犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。徐志定认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人徐志定犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                             二〇二〇年六月二十九日                               书记员  姚定一           速  录  员  彭美姣
海南省万宁市人民法院结案通知书（2020）琼9006执723号许进川：被执行人许进川罚金一案，本院作出的（2018）琼9006刑初582号刑事判决确定的执行内容，被执行人许进川主动缴纳罚金10000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：（2020）琼9006执723号被执行人许进川罚金一案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2511号原告:朱亚，男，1986年9月20日生，住宿迁市洋河新区。被告:陈洋，男，1987年10月3日生，住宿迁市洋河新区。被告:陈二桂，男，1972年5月26日生，住宿迁市洋河新区。原告朱亚与被告陈洋、陈二桂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱亚、被告陈洋到庭参加诉讼。被告陈二桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱亚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款30000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告朱亚明确被告陈二桂对30000元承担连带责任。事实和理由：2018年1月30日，被告因资金周转需要向原告先后借款人民币叁万元，约定月息3%，到期后原告多次催要，被告均推脱不还，为维护原告的合法权利，现诉至法院，请求法庭立案审理。被告陈洋辩称，对3万借款没有意见，收到3万现金，但暂时没有能力支付。被告陈二桂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告陈洋因做生意周转向原告朱亚借款30000元，并出具收条。被告陈二桂为该笔借款提供担保，约定：“该笔借款如借款人陈洋到期不能归还时，由本人陈二桂自愿负责归还，并自愿承担该笔借款本息的连带清偿责任。该笔借款担保期限为本笔借款的本息借款人全部还清为止。如引起诉讼的，本人愿承担出借人为实现债权的一切诉讼费用。”以上事实，有借条、担保合同、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告朱亚与被告陈洋之间的借贷关系不违反法律规定，现原告朱亚按照被告陈洋出具的借条向被告陈洋主张偿还30000元，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案保证合同约定，陈洋到期不能归还时由陈二桂偿还，同时又约定陈二桂自愿承担该笔借款本息的连带清偿责任，保证方式约定不明，被告陈二桂应按连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款并未约定履行期，原告朱亚提起诉讼并向被告陈二桂主张保证责任未过保证期间，被告陈二桂应对30000元债务承担连带责任。被告陈二桂承担保证责任后，有权向债务人陈洋追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洋于本判决生效之日起十日内偿还原告朱亚30000元。二、被告陈二桂对上述债务承担连带清偿责任。被告陈二桂承担保证责任后，有权向债务人陈洋追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告陈洋、陈二桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李夫宝二〇二〇年六月二十四日书记员  罗 璇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1312号罪犯周中良，男，汉族，1944年9月17日出生于重庆市大足区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2016年9月9日作出（2016）渝0111刑初327号刑事判决，认定被告人周中良犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2016年4月7日起至2025年4月6日止）。判决发生法律效力后，于2016年10月10日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月14日作出（2018）渝05刑更3835号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；刑期至2024年8月6日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯周中良在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯周中良减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周中良在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周中良在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周中良减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执767号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托代理人：王秋菊、翟亚，贵州本芳律师事务所律师；其中，王秋菊为特别授权委托。 被执行人：吴维义,男,汉族,1979年2月28日出生,住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：刘镜榕,女,汉族,1976年9月8日出生,住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初10321号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行吴维义、刘镜榕金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明,本院（2020）黔0502执727号案件己经查封并正在处置本案有优先受偿权的抵押物。本院认为，本案符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执767号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 彬
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更897号罪犯张永峰，男，1977年2月26日出生，汉族，河南省沁阳市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省沁阳市人民法院于2017年7月7日作出（2017）豫0882刑初232号刑事附带民事判决，认定被告人张永峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；附带民事赔偿7216.17元。刑期自2016年12月6日起至2021年6月5日止。宣判后，于2017年7月20日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张永峰予以假释的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯张永峰在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次；该犯于2020年3月11日赔偿附带民事诉讼原告人7216.17元。刑罚执行机关提请对罪犯张永峰假释，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、社区矫正评估、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、沁阳市司法局出具的调查评估意见书、管教干警和服刑人员的证言、财产刑履行证明材料、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张永峰已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张永峰准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理袁伟书记员邹志鹏
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执232号 申请执行人：鲁某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：陈某，现住宁夏回族自治区永宁县。 关于鲁某申请执行陈某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初4218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁某向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人陈某向申请执行人鲁某支付砖款126796.28元及逾期付款利息26922.18元，承担案件受理费1717元，负担案件执行费2232元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下银行账户，扣划被执行人陈某名下银行存款8566元并转移分配到(2019)宁0121执2310号案件中进行了发放； 2、通过财产调查，被执行人名下没有车辆、房产、土地等其他可供执行的财产； 3、再未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈某其他可供执行的财产，申请执行人鲁某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年六月十一日 法官助理 王蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1717号原告:耿有余，男，1942年9月9日出生，汉族，敦化市林业局退休工人，住敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：秦嗣坤，男，1966年4月9日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。耿有余诉秦嗣坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。耿有余及委托诉讼代理人冯义仁，秦嗣坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。耿有余向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告材料款2万元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年在原告处购买苯板胶,欠原告苯板胶材料款110940元，被告分别五次陆续给付原告90940元，尚欠2万元，经原告多次催要无果，故向法院起诉，要求判令被告给付。被告使用原告的苯板胶是用于所兴建的大棚二期工程，是被告亲自到原告处购买。秦嗣坤辩称，2015年，敦化市江南镇站北村村长张长利和丁海金、刘利平三人合伙，以站北村名义建设的大棚。后期成立一个恒利水果蔬菜合作社，法人是张长利。我是他们当时工地雇佣的材料员，我主要是管材料和施工。耿有余往工地送材料，需要我清点，签字确认，证明耿有余的材料送到工地，所以送材料的都是经过我清点签字，材料直接用在工地的建筑大棚上。到后期，送货的人拿着小票（收据）找老板张长利结算、要钱。原告不应该找我要这个钱，这个钱不是通过我经手给的，我没有给付过原告材料款,所欠原告苯板胶款与我无关，我是给张长利、丁海金、刘利平三人合伙开发的大棚二期打工的，每月工资1万元。经审理查明，2015年10月，敦化市江南镇站北村张长利等开发兴建蔬菜大棚（砖瓦结构）二期期间，秦嗣坤被雇佣在工地负责施工和从事材料员工作。2015年10月24日，耿有余送往大棚工地159吨、价值110940元的苯板胶，用于兴建大棚二期工程，当时是由秦嗣坤清点签收的货物，并由秦嗣坤在其出具收据的右上角处签字。之后，张长利开发兴建方分别五次给付耿有余苯板胶款共计90940元。庭审中播放了秦嗣坤提供的分别与丁海金、刘利平的通话录音，能够证明原告主张的货款2万元与秦嗣坤无关的事实（秦嗣坤找不到张长利）。认定上述事实的证据有耿有余提交的收据一份、秦嗣坤提供的与丁海金、刘利平的通话录音（已当庭播放）及双方当事人庭审陈述在案为凭。这些证据的真实性、关联性、合法性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，耿有余送往属于张长利等人开发兴建的大棚工地159吨、价值110940元的苯板胶，虽然是当时的材料员秦嗣坤签收货物并出具收据，但是属于职务行为，耿有余不能证明秦嗣坤是该货物的实际买受人，且秦嗣坤自认是张长利及其会计与其结算的大部分苯板胶款。耿有余主张给付的90940元的货款中有两笔款项是秦嗣坤直接给付的，据此秦嗣坤否认，而原告耿有余不能举证证明。综上，根据庭审调查，结合双方举证，不能认定耿有余与秦嗣坤之间存在买卖合同关系的事实，耿有余仅凭秦嗣坤出具的收到苯板胶的收据向秦嗣坤主张剩余货款，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回耿有余的诉讼请求。案件受理费150元，由耿有余负担。本判决为终审判决。审判员  刘春东二〇二〇年六月二十二日书记员  蔺 达
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终3323号上诉人（原审被告）：吴臻，男，1969年8月14日出生，汉族，自由职业者，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：吕富强，北京市京师（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市经济技术开发区荣发建筑物资租赁站（原西安市未央区荣发建筑物资租赁站），住所地西安市经济技术开发区兴华路华山分厂农场。经营者：孙芳荣，女，1972年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX庄XX小区XX号楼XX层XX号。委托诉讼代理人：孙天禄，男，1965年8月5日出生，汉族，该租赁站员工，住西安市未央区。上诉人吴臻因与被上诉人西安市经济技术开发区荣发建筑物资租赁站（以下简称荣发租赁站）租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴臻上诉请求：1.撤销一审判决，改判为驳回荣发租赁站的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由荣发租赁站负担。事实和理由：其在一审中未收到传票及起诉状，一审以其无正当理由拒不到庭为由缺席审判，损害其权益，程序违法。其不是租赁合同主体，涉案合同承租人为秦大建设盛世名城，依据合同相对性原则，其不应承担租赁费。涉案项目工地自2015年2月开始停工，客观上给工地造成一定损失，依据行业惯例及实际情况，租赁费不应再计算，且工地停工后，租赁物已经陆续返还给荣发租赁站，也不存在产生租赁费的问题。荣发租赁站辩称，一审程序合法。涉案合同是以吴臻名义签订的，且没有加盖秦大建设盛世名城印章。2017年5月30日，其仍向涉案工地运送租赁设备。截止2018年4月12日，涉案租赁物陆续还完。荣发租赁站向一审法院起诉请求：吴臻立即支付其剩余租金100821.01元及违约金10万元，共计200821.01元。一审法院认定事实：2014年3月10日，出租方荣发租赁站、西安市未央区XX园建筑租赁站（甲方）XX城XX段（乙方）签订租赁合同，约定：乙方承建“雅荷盛世名城项目”现场施工中需要建筑脚手架等货物，经双方协商一致，按照平等互利的原则订立本合同；租赁物资价目表载明，钢管每天每米0.01元、扣件每天每套0.005元、丝杠每天每套0.03元、插扣每天每吨4.5元，以上具体数量、规格以实际发货数量为准；租赁暂定期限2014年3月12日至2014年12月30日；甲方提供的货物由乙方项目部材料员赵裕成、赵晓航现场点数及验收，验收合格后在甲方材料单上签字生效；租金每月结算一次，按实际发货数量及使用时间计算；租金在次月结算日前付清，逾期按所欠租金额日千分之二计收违约金；货物退还按甲方原发货品种规格退还；双方应严格按合同约定履行，如乙方违约另一方可终止合同；本合同若发生纠纷，经过协商未能得到解决，由甲方所在地人民法院诉讼解决；甲方西安市未央区XX园建筑租赁站（章），法定代表人孙天禄签名，西安市未央区荣发建筑物资租赁站（章），法定代表人孙芳荣签名，乙方吴臻签名按印。合同签订当日，吴臻出具授权委托书，委托赵晓航、赵裕成前往荣发租赁站办理租赁有关手续，委托书载明：凡因此发生的租金和归还物资设备等其他问题，由乙方承担全部责任。此后，荣发租赁站给吴臻工地提供钢管、扣件、丝杠、插扣等租赁物，吴臻陆续支付租赁费。至2014年12月30日合同到期后，吴臻共给付荣发租赁站租赁费6万元，双方未续签书面租赁合同，荣发租赁站继续给吴臻提供上述租赁物至2017年5月30日，吴臻将上述租赁物从2014年5月28日起至2018年4月12日陆续全部退还给荣发租赁站，但未就租赁费支付荣发租赁站。荣发租赁站多次要求吴臻结算付费，吴臻拒不配合。荣发租赁站诉至法院，请求如前所述。庭审中查明，荣发租赁站委托诉讼代理人孙天禄系西安市未央区XX园建筑租赁站原经营者，其称西安市未央区XX园租赁站与吴臻租赁合同已履行完毕无纠纷，且该租赁站已在工商机关登记注销，吴臻所欠款项均系租赁荣发租赁站物件的租赁费。查明，从2014年3月12日至2018年4月12日吴臻共欠荣发租赁站租赁费160821.01元，已付租赁费6万元，下欠100821,01元拖而未付。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失等。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，荣发租赁站将租赁物如约提供给吴臻工地，吴臻应如约及时付清租金，但长期拖欠显系违约，荣发租赁站请求吴臻支付拖欠的租赁费及违约金符合法律规定，应予支持。吴臻经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。租赁费金额根据荣发租赁站提供的发料单、退料单及其陈述，按荣发租赁站主张的100821.01元确定。结合本案查明事实，荣发租赁站请求的违约金10万元显系过高，酌定按拖欠租赁费金额的10%计付10082.10元较妥。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告吴臻于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区荣发建筑物资租赁站租赁费100821.01元及违约金10082.10元，共计110903.11元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4432元（西安市未央区荣发建筑物资租赁站已预交），由西安市未央区荣发建筑物资租赁站负担2000元、吴臻负担2432元，吴臻负担部分于上述应付款项一并给付西安市未央区荣发建筑物资租赁站。本院经审理查明，涉案租赁合同承租XX城XX段，但该合同并无该项目部盖章，签字落款处乙方仅有吴臻签字，故该合同承租人应为吴臻。一审法院认定其余事实属实，本院予以确认。本院认为，荣发租赁站、XX园租赁站与吴臻签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。XX园租赁站已注销，该站原经营者认可其与吴臻的租赁合同已履行完毕并无纠纷，对此，本院予以确认。荣发租赁站主张吴臻欠付其租金100821.01元，提交了授权委托书、发料单、退料单等证据佐证。吴臻对此不予认可，称其与荣发租赁站并无合同关系。因吴臻对其所称未提交证据证明，故对其所称依法不予采信。吴臻欠付租金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定的违约金过高，一审酌定违约金按照欠付租金的10%计算，与法不悖，并无不妥。综上所述，吴臻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2518元，由吴臻负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二Ｏ年六月二十二日 法官助理  高 喜 平书 记 员  王  达  锐            1
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执420号之一申请执行人：南昌正茂置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇闵吴村C区1栋1单元202室，统一社会信用代码：91360106MA37PGGBOO。法定代表人：王朋，系该公司总经理。委托代理人：孙雷，男，1982年3月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区，系该公司员工。被执行人：王凤，女，1981年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人南昌正茂置业有限公司与被执行人王凤预售房商品买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人王凤名下位于江西省南昌市红谷滩新区的房产以及王凤名下牌号为赣Ａ×××××丰田牌车辆。现被执行人王凤已全部履行完毕，故本院对被执行人财产的查控措施应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人王凤名下位于江西省南昌市红谷滩新区的房产的查封；二、解除本院对被执行人王凤名下牌号为赣Ａ×××××丰田牌车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年六月二十九日法官助理刘春利书记员谢其乐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7890号 申请执行人：何玉贵，男，1990年5月2日出生，住广西博白县。 被执行人：广州众创互娱网络科技有限公司。住所地广州市白云区石井街道石沙路86号石井国际大厦1号17楼1701-1704房，统一社会信用代码：91440101MA5CLT1R8J。 法定代表人：熊小飞。 申请执行人何玉贵与被执行人广州众创互娱网络科技有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终4353号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日依法立案执行，执行标的为35802元，执行费为437元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年六月二十九日 书记员 单小龙
陕西省榆林市横山区人民法院 民事判决书 (2020)陕0803民初619号 原告：蒋某某   被告：杨某某    被告：张某某原告蒋某某与被告杨某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院2018年10月10日作出判决，蒋某某不服判决，提起上诉，榆林市中级人民法院2018年12月7日作出裁定，撤销判决，发回重新审理。本院于2020年04月01日立案后，依法适用普通程序，与2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告杨某某到庭参加诉讼。被告张某某，经传唤未到庭，本案现已审理终结。蒋某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款48万元及从2015年10月13起至还清时止，按月利率2分的利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月13日，被告因周转酒水款困难为由，向原告借款48万元，口头约定月利率2分，被告向原告出具了借款条一支，借款后被告一直未向原告偿还借款本息，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供以下证据：1、借款条一支，证明被告杨某某2015年9月初1（阳历10月13日）向原告借款48万元，到期时间2016年农历2月初2，从2015年9月初1起每月月底还款3万元到2016年农历2月初2 还30万元，全部还清。2、工商银行打款凭证一支，证明原告于2015年10月13日向麟州坊酒厂通过银行转款33万元的事实。被告杨某某辩称，原告所诉不是事实，借款是30万元，转账33万元有被告的3万元，二手车抵24万元，而且车是其弟弟的，实际只欠原告的7万元。被告杨某某未向法庭提供证据。被告张某某经传票传唤未到庭，未答辩，也未提供证据。  经庭审质证，被告对原告提供的打款单33万元，认为有自己的3万元，但不能提供证据予以证明，对于奥迪车折抵24万元，或23万元，与另给1万元合并计算，原、被告意见一致，予以确认，及不加1万元是23万元，加1万元是24万元。对于原告是否给付被告15万元的现金，原审庭审告诉原告向法庭提供15万元借款来源的证据，可原告一直不能证明15元借款的来源，既然合伙做酒水生意，那么钱也应当打给酒厂，如33万元就不是打给被告，而是打给酒厂的，现金也应当给付酒厂，故对给付15万元现金，无证据证明，不予认定。经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：2015年10月13日，被告向原告出具借款条一支，载明借款48万元，当日，原告通过工商银行向麟州坊酒厂转款33万元，后被告用一辆奥迪车抵债24万元（含原告又给被告1万元）。被告陈述33万元中有自己的3万元，没有依据，而原告称有15万元的现金，未提供资金来源 ，均没有证据支持自己的主张 。 本院认为，本案争议焦点是原、被告借款金额是多少，还了多少。 根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，以交付借款时成立并生效。本案中，原告不能提供证据证明，将15万元交付给被告。原、被告合伙做酒水生意，按照交易习惯，原告应当将15万元交付给麟州坊酒厂，33万元也是交付给酒厂的，所以原告请求偿还未交付的15万元的诉讼请求，本院不予支持。被告将奥迪车以23万元抵给原告，应当成立并生效。依据现有证据，被告欠原告33万元去除23万元，再加原告给付的1万元为11万元，原告其他诉讼请求，没有证据支持，不能成立，不予支持。被告辩解33万元中有自己的3万元，没有证据支持，辩解理由不能成立，不予采纳。 综上所述， 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告蒋某某借款110000元；二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 。案件受理费4250元，由被告杨某某负担1250元，其余由原告负担 。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  李文东审  判  员  雷祥涛人民陪审员  杨文惠   二〇二〇年六月二十三日 书  记  员  贺霞霞 1
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申359号再审申请人（原审被告）：沈战斗,男,1979年11月26日出生,汉族,住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏煦尧水晶珠宝首饰有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道海陵东路297号东海国际水晶珠宝城2-B1067，统一社会信用代码91320722576676943X。法定代表人：周玉娥。再审申请人沈战斗因与被申请人江苏煦尧水晶珠宝首饰有限公司（以下简称煦尧公司）买卖合同纠纷一案，不服东海且人民法院（2018）苏0722民初4968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈战斗申请再审称，请求撤销原审判决，依法再审本案，诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：1、原审法院在审理本案中存在严重的程序错误。原审法院采用公告方式送达相关法律文书致使申请人未接收到相关法律文书，因而未能参加开庭和收到相关判决，但被申请人提供的申请人住址因纠纷债务已经被原审法院执行局启动了拍卖程序，房屋已腾空，被申请人应该知道申请人的联系方式，是其故意未向法院提交，导致送达不到申请人。2、本案实体方面，原审判决认定的事实不清，导致判决失当。从原审法院认定申请人购买水晶的具体情况及被申请人提供的发货单，可以看出六张发货单上的签名不相同，只有三张是申请人真正签名的，申请人只认可该三张发货单所欠货款16416，其余欠款不应判决由申请人负责偿还。被申请人煦尧公司发表意见称，原审法院采用的公告程序没有任何问题，发货单上的签字是申请人本人签字。本院审查期间，再审申请人沈战斗向本院提交原审判决相关诉讼材料及淘宝网司法买卖截图，证明其房产已经被法院拍卖。煦尧公司发表质证意见称，相关证据只能说明申请人未收到法院公告以及传票，法庭公告60天视为送达。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明。原审审理中，煦尧公司主张沈战斗拖欠其货款，并提供了发货单等证据证明。沈战斗称煦尧公司提交的相关六张发货单上的签名只有三张是其真正签名的，其他三张不是其签名，但其未提交证据予以证明。原审法院按照煦尧公司提供的沈战斗的住址通过邮寄相关法律文书方式无法送达，后采用公告送达方式并无不当。沈战斗称煦尧公司应当知道申请人的联系方式而故意未向法院提交，导致送达不到，但其也未提交证据予以证明。本院审查期间沈战斗提交的证据并不能证明原审法院送达程序违法和认定事实有误，不能推翻原审判决。综上，沈战斗的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈战斗的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇二〇年六月十八日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更104号 罪犯杨永奎，男，1964年1月26日出生，汉族，山西省永济市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省长治市郊区人民法院于2014年9月18日作出（2014）郊刑初字第142号刑事判决，以被告人杨永奎犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金70000元，追缴违法所得385500元。2018年6月经太原铁路运输中级法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨永奎在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯杨永奎在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年10月至2019年11月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨永奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨永奎减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红