河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初318号原告：王天安，男，汉族，1950年8月18日出生，住新乡市辉县。委托代理人：郭秀亚，河南启轩律师事务所律师。委托代理人：高佳佳，河南启轩律师事务所律师。被告：李莲瑞，男，汉族，1958年5月25日出生，住新乡市。被告：勾新芬，女，汉族，1959年2月28日出生，住新乡市。二被告委托代理人：毛凤琴，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。原告王天安诉被告李莲瑞、勾新芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天安及其委托代理人郭秀亚、高佳佳，被告李莲瑞、勾新芬及其委托代理人毛凤琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王天安诉称：原被告系朋友关系。2012年被告以其儿子结婚急需用钱为由陆续向原告借款达9万元，原告均以现金形式将借款交付给被告。2013年2月15日被告将借款汇总后为原告出具借款总条一份，双方约定月息按2%计算。然直至起诉之日，被告却从未向原告支付过利息。原告多次向被告催要借款本息，被告却以各种理由一再推脱。原告诉至法院要求：1、要求被告偿还原告借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2013年2月15日起计算至还清之日止，按月息2分计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告李莲瑞、勾新芬辩称：原告在诉状中所称事实与理由与实际不符，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。一、被告儿子李磊在2010年6月1日结婚，被告的大孙女在2010年9月20日出生，被告的小孙子2013年5月17日出生，被告从未以儿子结婚为由，向其借过款项。原告所谓的借款理由显然不成立。二、被告家庭生活富裕，从未向原告借过任何款项，原告也从未向被告支付过任何现金。原告不可能更不会向法庭提交其向被告支付过现金的任何凭证。三、关于所谓的“借条”事宜。原被告系多年的朋友关系。被告在2010年就开始炒股，因当时股票上涨，确实挣了不少钱，原告看到被告炒股挣钱，就委托被告帮助他开设证券账户，帮助他证券如何进行买卖，但是证券投资与收益均是原告自行承担，银行卡一直在原告手中，原告支取。原告共向银行卡里存款二次，大约六万元。后来，由于股市暴跌，原告在证券的投资赔了，一直无法翻身，从开始投资到赔钱这期间大约有两三年。后来，原告找到被告说，家人不知道他在证券投资，现在股票跌了，无法回去交差，让被告帮忙在他写好的借条上签个字，处于朋友关系，哥们义气，为了帮助他，被告李莲瑞在原告已写好的字条上签上名字。原告实际上从未给被告过任何现金，借款实际上根本没有履行。自借条签字之日起至今，原告也从未向被告追偿过任何款项，诉状中所称的月息2%，在被告签名时，条上根本没有写，是原告后来自行加上去的，上述借款及利息，原告也从未向被告追偿过，试想，假如借款事实存在，利息存在，这么多年，原告为何从不向被告追偿？原告在诉状中所称“借款发生在2012年，2013年2月15日将借款汇总后为原告出具借款总计一份，”实际上，借条上的字并非被告书写，那是原告拿着写好的借条过来让原告签字，原告也是因为朋友义气，帮他度过家人的指责，才在条上签字的。时至今日，已七年之久，被告早已将此事忘记，原告现在拿着借条，将被告诉至法院，图谋不轨，来达到其不法目的，法院肯定会查明事实，还被告清白。原《民法通则》第一百三十五条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外。”这表明，在2013年，我国民事诉讼的一般诉讼时效为2年。从2017年10月1日起为3年。新的《民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。”假如，借款真的存在，该借条也早已超过法定的诉讼时效，不应再受到法律的保护。被告勾新芬对借款原告王天安与被告李莲瑞写借据事宜，根本不知道，原被告从未向她提起过此事，也没有在借条上签过任何笔迹，更不知道此事，被告李莲瑞从未将所谓借据上的人民币拿回家中，用于家庭生活，更没有用于儿子结婚，原告也从未向二被告追要过所谓的90000元借款，请求法院依法驳回原告对勾新芬的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、借条原件一份，证明2013年2月15日被告李莲瑞向原告借款现金9万元，并约定利息2分。2、中国银行流水，证明自2010年11月份被告以原告的名义在证券公司所绑定的银行卡每月转给原告1400元，证劵公司所绑定的银行卡是由被告操作的，一直打到2011年12月份。被告李莲瑞向本院提交的证据材料有：1、中国银行开户的申请表，中国证券登记结算有限公司证券账户卡一份，证明王天安在2010年1月12日开户开始炒股，被告帮助原告炒股2年，后来股市在2011年开始跌，原告两次投资共6万元左右，后来赔了。2、被告李莲瑞家庭户口本。3、被告儿子出具的结婚证明一份，以上两项证据证明原告在诉状中称被告因儿子结婚向原告借款不属实，原告儿子结婚是在2010年不是2012年。4、证人李某出庭证言，证明被告李莲瑞替原告炒股。被告勾新芬未向本院提交证据经庭审质证，对原告提交的第1项证据被告有异议，称“月息2%计算”是后来添加的，被告李莲瑞是在被欺骗的情况下签字的，因为股票跌了，原告为了应付家人，被告李莲瑞出于哥们义气，才给原告签的字。对该证据本院结合整个案情予以认证。对原告提交的第2项证据被告对证明目的有异议，但对证据的真实性无异议，对证据的真实性本院予以认定。对被告李莲瑞提交的第1、2项证据原告有异议，但对证据的真实性无异议，对此两项证据的真实性本院予以认定。对被告李莲瑞提交的第3、4项证据原告有异议，对此两项证据本院结合整个案情予以认证。依据上述有效证据，可以认定以下事实：2013年2月15日，被告李莲瑞向原告王天安出具借条一份，载明“今借到辉县市冀屯乡岳村王天安现金玖万元正。。借款人李莲瑞2013年2月15日。”该借条是原告书写，被告李莲瑞书写签名及时间，并按有手印。原告称：大约在打借条之前2年被告儿子结婚被告李莲瑞向原告借款1万元，被告李莲瑞做生意又向原告借款13000元，被告李莲瑞炒股向原告借款6、7万元(第二次庭审时原告补充称还包括打借条之前的利息)。被告李莲瑞对此否认，称其是在被欺骗的情况下签字的，因为股票跌了，原告为了应付家人，被告李莲瑞出于哥们义气，才给原告签的字。被告李莲瑞称替原告炒股，并非借款。原告称炒股是被告李莲瑞让他去的，赔钱是由被告承担，挣钱的话是给被告李莲瑞提20%。被告李莲瑞、勾新芬系夫妻关系。本院认为：被告李莲瑞是具有完全民事行为能力的成年人，能够辨认自己的行为。2013年2月15日被告李莲瑞在借条上签名按手印，能够证明被告李莲瑞认可向原告借款9万元的事实。被告李莲瑞应该偿还原告借款9万元及其利息。被告李莲瑞称借条上“月息2%计算”是后来添加的，被告李莲瑞是在被欺骗的情况下签字的，因为股票跌了，原告为了应付家人，被告李莲瑞出于哥们义气，才给原告签的字。原告否认，被告李莲瑞的主张证据不足，本院不予认定。借条上未写还款时间，被告称诉讼时效已过理由不成立，本院不予支持。原告没有证据证明被告李莲瑞所借款项用于家庭生活，且借条上也没有勾新芬的签名。原告要求勾新芬还款理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李莲瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告王天安借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，按照月息2分，从2013年2月15日起计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告王天安要求被告勾新芬承担还款责任的诉讼请求。案件受理费1025元，减半收取计512元，由被告李莲瑞担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇二〇年六月二十九日书记员  崔梦秋