福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初887号 原告：汪智强，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：黄平旺、林志军，、实习律师。 被告：王生燊，男，1940年3月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：龚美炎、唐小妹，福建上达律师事务所律师。 被告：厦门同安路桥水泥厂，住所地福建省厦门市同安区新民镇柑岭村。 法定代表人：黎松青，厂长。 委托诉讼代理人：邵婷婷、黄雯，厦门同安城市建设有限公司律师。 原告汪智强与被告王生燊、厦门同安路桥水泥厂（以下简称路桥水泥厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日和2020年6月10日两次公开开庭进行审理。第一次开庭审理时，原告汪智强的委托诉讼代理人黄平旺、被告王生燊的委托诉讼代理人龚美炎、路桥水泥厂的委托诉讼代理人邵婷婷、黄雯到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告汪智强及其委托诉讼代理人黄平旺、路桥水泥厂的委托诉讼代理人邵婷婷、黄雯到庭参加诉讼，被告王生燊及其委托诉讼代理人龚美炎、唐小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪智强向本院提出诉讼请求：1.判令被告王生燊与被告路桥水泥厂共同偿还原告借款300000元及利息（利息以300000元为基数，按照每月2%的标准计算，自2016年5月起计算至实际还款之日止）；2.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。 事实和理由：原告在路桥水泥厂水泥装车机项目投资400000元，另借给路桥水泥厂100000元。后双方协商该投资款作为原告给路桥水泥厂供款。路桥水泥厂分别于2016年3月3日、2016年4月4日向原告还款共计200000元，剩余300000元作为借款给路桥水泥厂使用，借期为半年。2016年4月20日，王生燊向原告出具《借款条》一份，约定王生燊向原告借款300000元（由水泥装车机加工费转来），借期半年（月息陆仟元），利息已付到2016年4月份（4月付上），以后按月付利息。此后，原告据此多次与被告联系要求其偿还上述借款本金及利息，但被告均以各种理由推脱，迟迟未归还原告的借款。诉讼中，原告当庭将上述第一项诉讼请求变更为：判令王生燊与路桥水泥厂共同偿还原告借款250000元及利息（利息以250000元为基数，按照每月2%的标准计算，自2017年11月20日起计算至实际还款之日止）。 被告王生燊辩称：一、王生燊并没有收到原告汪智强转账支付的钱款。二、《借款条》落款日期为2016年4月20日，至今已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 被告路桥水泥厂辩称：原告汪智强要求路桥水泥厂偿还借款及利息，与事实不符，于法无据，理由如下：一、路桥水泥厂从未收到原告的投资款400000元，也从未收到原告的借款100000元，更未出具原告所提交的《借款条》上方的《说明》。二、《借款条》处载明的借款人是“王生燊”，没有身份证号、住址等确认此人即是本案被告王生燊，在借款人签名处，没有任何人签字，仅有指印，无法确认是否为王生燊的指印，即便盖指印者是王生燊，但王生燊既不是路桥水泥厂的法定代表人，也不是路桥水泥厂的授权代理人，根本无权代表路桥水泥厂确认该借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 在本案审理过程中，原告汪智强提交了以下证据以证明其主张：1.被告王生燊的《暂住人口基本信息表》《暂住人口信息查询表》和被告路桥水泥厂的企业基本信息，拟证明王生燊与路桥水泥厂的基本信息和作为本案被告的诉讼主体资格；2.《借款条》和《说明》，拟证明两被告向原告借款300000元，约定借期半年，月息陆千元的事实；3.（2019）闽0212民初5225号民事裁定书，拟证明原告于2019年10月曾就本案所涉借款向本院起诉，后申请撤诉，本院准予撤诉的事实；4.中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明被告在《借款条》签订前分别于2016年3月3日、2016年4月6日通过路桥水泥厂会计卓丽云的银行账户转账支付给原告共计200000元，《借款条》签订后，又于2016年8月2日转账支付50000元的事实，佐证了《说明》和《借款条》的真实性。 被告王生燊对原告汪智强提交的上述第一至第三项证据质证认为：对证据1无异议；对证据2有异议，《说明》上没有任何人落款签名，《借款条》上王生燊的名字是电脑打印的，不是手写的，无法确认其真实性，即使《借款条》真实也并未真实履行，该《借款条》没有法律意义上的真实性；对证据3真实性予以认可，但是裁定书只记载原告汪志强于2019年12月26日向法院提出撤诉申请，并未记载案件的起诉时间，从裁定书也看不出该案件法院是否向被告送达诉讼文书，且原告委托诉讼代理人当庭陈述原告是因为送达问题而撤诉，故法院很可能并没有实际将该案诉讼文书送达给被告，如果原告起诉后诉讼文书还未送达给被告，原告即向法院申请撤诉，其起诉不构成诉讼时效的中断。 被告路桥水泥厂对原告汪智强提交的上述证据质证认为：对证据1的三性无异议。对证据2的三性不予认可，路桥水泥厂从未收到原告的投资款400000元，也未收到原告的借款100000元，更未出具这份《说明》，《借款条》上借款人处的指印无法确认是否为王生燊加盖，即使是王生燊加盖，王生燊既不是路桥水泥厂的法定代表人，也非委托代理人，无权代表路桥水泥厂借款；根据《中华人民共和法民事诉讼法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，原告未证明已向王生燊或路桥水泥厂提供了借款，所以路桥水泥厂无法确认借款合同是否生效；《借款条》载明借款借期是半年，月息6000元，已经支付到了2016年4月份，但原告未提交证据证明实际存在利息，原告也未提交被告支付利息的记录；《说明》中记载原告在路桥水泥厂水泥装车机项目投资400000元，另借给厂方100000元，而《借款条》却记载借款300000元由水泥装车机加工费转来，两处表述存在矛盾，且无法证明《说明》与《借款条》形成于同一个时间。对证据3的三性均无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，向原告转账付款的卓丽云和王哲超都不是路桥水泥厂的职员，路桥水泥厂也未授权此二人，故此二人无权代路桥水泥厂向原告还本付息，2016年3月23日和2016年4月4日卓丽云各转账支付给原告100000元，共200000元，原告将此视为偿还借款本金，那为什么2016年8月2日卓丽云又转账支付50000元，原告未确认这50000元系偿还本金。 被告王生燊未提交任何证据。 被告路桥水泥厂提交了以下证据以证明其主张：1.（2017）闽0212民初3360号民事判决书，拟证明路桥水泥厂和案外人厦门仁发实业有限公司（以下简称仁发公司）是承包经营合同关系；2.（2018）闽02民终4345号民事判决书，拟证明路桥水泥厂和仁发公司是承包经营合同关系。 原告汪智强对被告路桥水泥厂提交的上述证据质证认为：对两份证据的三性均无异议，但是2017年路桥水泥厂要求解除承包经营合同，法院并没有支持，承包期限到2017年仍是持续的。 被告王生燊对被告路桥水泥厂提交的上述证据的三性均无异议。 上述证据经当庭举证质证，本院审查核实，其真实性、合法性本院予以确认。本案第二次开庭审理时，被告王生燊及其委托诉讼代理人龚美炎、唐小妹均无正当理由拒不到庭，未就原告汪智强补充提交的证据4发表质证意见，也未提交书面质证意见，视为其放弃相应的质证权利。 庭审中，原告汪智强及其委托诉讼代理人陈述：原告自2009年开始在路桥水泥厂做搬运工，从这时起到2019年原告最终离开工厂，工厂一直是被告王生燊在经营，但原告不清楚王生燊实际担任工厂的什么职务，只知道厂里他是总负责人，什么都是他管。2013年，王生燊对原告说，厂里生产跟不上，让他投资水泥装车机用于厂里生产经营，装车机系统装备后这个系统就交给原告负责。于是原告就投资400000元直接购买了装车机。这套装车机系统一头连接水泥包装机，一头连接货运卡车，可以直接把生产线上包装好的袋装水泥通过输送带送上卡车运走。王生燊还让原告拿出100000元作为押金支付给厂里，原告按照王生燊的要求将这100000元转账支付至王生燊的儿子王哲超的银行账户，押金收条是仁发公司出具的，盖着仁发公司的公章。王生燊说仁发公司是他的儿子王哲超的公司，押金支付给他的儿子和支付给他是一样的。2016年，因为产生了一些矛盾，王生燊让原告不用再经营装车机了，装车机留给厂里，原告投资的钱和押金一共500000元厂里会还给原告，还清之前视为借款。后来2016年厂里还给原告200000元，剩下300000元。《说明》和《借款条》是2016年4月20日王生燊让厂里的财务卓丽云打印的，打在同一张纸上。在出具《说明》和《借款条》时，王生燊的外甥厂长阮文雷说王生燊岁数大了，盖个指印就可以了，不用签名了，王生燊也说这么大的厂子不差这点钱，所以王生燊只盖了指印，没有签名，也没有加盖水泥厂的公章。“同意借款汪智强”这七个字是原告本人书写并加盖指印的。原告在水泥厂期间一直以来也没见过厂里的公章是什么样的。后来这300000元，厂里按月利率2%支付利息至2017年2月。2016年8月2日，厂里又支付了50000元，这是偿还本金，所以至此本金剩下250000元，往后每个月的利息相应调整为5000元。2018年2月，厂里又支付了35000元；2018年某月，厂里又支付了10000元，两笔款一共45000元，作为2017年的利息，所以利息已付至2017年11月，故原告同意对诉讼请求作相应变更。2017年，王生燊又让原告以工人的身份回厂里上班。 庭审中，被告路桥水泥厂的委托诉讼代理人陈述：路桥水泥厂从未将公章交予包括被告王生燊、案外人仁发公司、案外人王哲超在内的任何人，公章一直由路桥水泥厂管领，路桥水泥厂从未见过原告汪智强提交的《说明》和《借款条》。 根据当事人及其委托诉讼代理人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 本案被告路桥水泥厂曾起诉案外人仁发公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2017）闽0212民初3360号民事判决，厦门市中级人民法院作为二审人民法院2018年11月6日作出（2018）闽02民终4345号民事判决，现已生效。上述两份民事判决认定如下事实：2004年9月8日，甲方厦门市同安区路桥建设投资有限公司（现名称变更为：厦门同安市政建设开发有限公司）与乙方王哲超（仁发公司的法定代表人）、担保人被告仁发公司签订一份《关于同安路桥水泥厂生产线扩建改造和投资合作协议书》，双方就扩建原告路桥水泥厂的年产12万吨以上水泥生产线事宜进行约定。该协议约定，乙方负责扩建全部费用，仁发公司作为乙方的担保人，甲方同意在技改完成后由乙方（或所在的厦门仁发实业有限公司）对该水泥厂进行承包，承包期限8年，自2007年1月1日至2014年12月30日，承包金原则上为每年20万元。路桥水泥厂是厦门同安市政建设开发有限公司的下属企业。2004年9月15日，路桥水泥厂（甲方）与仁发公司（乙方）签订一份《合同书》，就仁发公司承包路桥水泥厂的生产经营管理事宜进行约定。该合同约定：甲方将其在厦门市同安路桥水泥厂的生产经营管理交给乙方承包行使，预定期限8年（自2007年1月1日至2014年12月30日）。第二条第1款项约定，甲方协助乙方创造良好的生产条件，确保乙方正常生产，所需费用由乙方承担。第二条第3款约定，乙方在合同期内，自负盈亏，承担一切民事和经济责任。在生产经营过程中所应使用的资金由乙方负责解决，所发生的债权债务由乙方承担。第三条约定，每年乙方支付甲方承包费20万元，承包开始后，每年三月份支付上半年承包金10万元，7月份支付下半年承包金10万元。如承包金支付逾期一个月以上，甲方有权终止合同，同时取得乙方设备使用权。乙方应负责在生产经营过程中的土地租金、房产税、土地使用税、环保、税收、设备维修、电费、人员工资、散办费等生产经营所产生的一切费用。《合同书》签订后，双方开始履行合同。2011年1月13日，厦门市同安区路桥建设投资有限公司与仁发公司签订一份《厦门同安路桥水泥厂生产线扩建改造和投资合作补充协议书》，双方约定由仁发公司对路桥水泥厂新建一条年产60万吨水泥生产线进行技改投资，技改完成后，双方于2004年9月8日签订的承包合同继续有效，承包期限延长至2023年1月1日，承包金至2014年12月30日止仍为每年20万元。第五条约定，甲方与王哲超于2004年9月8日签订的《关于同安路桥水泥厂生产线扩建改造和投资合作协议书》及路桥水泥厂与乙方于2004年9月15日签订的《合同书》作为本协议的附件，其条款自动延期至本协议有效期内继续有效。如与本协议有冲突的，则以本协议为准。之后，原、被告双方继续履行《合同书》。 原告汪智强持有一张凭条，该凭条为A4纸打印，上半部分为《说明》，下半部分为《借款条》。《说明》的内容为：“汪智强先生在厦门同安路桥水泥厂水泥装车机项目投资肆拾万元，另借厂房壹拾万元，作为借款给厂方，合计伍拾万元（500000.00），双方协商该投资款作为汪智强先生给厂方供款。厂方于2016年3月3日还给汪智强先生壹拾万元，2016年4月4日还给汪智强先生壹拾万元，余款叁拾万元，作为借款给长方使用，借期为半年。以前双方所有借据凭据一律作废，本文为准。”《借款条》的内容为：“本人向汪智强先生借款叁拾万（由水泥装车机加工费转来）。借期半年（月息陆仟元）利息已付到2016年4月份（4月付上）。以后按月付利息。此据借款人：王生燊2016年4月20日”上述《说明》与《借款条》文字均为打印体，未加盖路桥水泥厂公章，汪智强在《借款条》上手书：“同意借款汪智强”七个字，并加盖指印，王生燊在“借款人：王生燊”上加盖指印，但未签名。 原告汪智强提交的中国建设银行个人活期账户（开户名：汪智强，账号：62×××48）交易明细显示： 1.2016年3月6日，案外人王哲超（账号：62×××19）向汪智强账户支付18000元，交易附言为“路桥厂付1月2月利息”； 2.2016年3月23日，案外人卓丽云（账号：62×××63）向汪智强账户支付100000元，交易附言为“同安路桥水泥厂水泥装车机转让费”； 3.2016年4月4日，卓丽云（账号：62×××63）向汪智强账户支付100000元，交易附言为“同安路桥水泥厂水泥装车机转让费”； 4.2016年4月21日，卓丽云（账号：62×××63）向汪智强账户支付23200元，交易附言为“路桥3月4月利息与工资等”； 5.2016年6月2日，卓丽云（账号：62×××63）向汪智强账户支付6000元，交易附言为“路桥水泥厂利息”； 6.2016年7月5日，卓丽云（账号：62×××63）向汪智强账户支付6000元，交易附言为“路桥水泥厂6月利息”； 7.2016年8月2日，卓丽云（账号：62×××63）向汪智强账户支付50000元，交易附言为“同安路桥水泥厂设备转让费之三”。 原告汪智强确认，2016年8月2日，卓丽云（账号：62×××63）向汪智强账户支付的50000元系用于偿还借款本金，至此借款剩余250000元未偿还，被告已将利息付至2017年11月19日止。 原告汪智强曾于2019年10月14日就其在本案中所主张的借款事实另案向本院提起诉讼，该案被告同本案被告，即王生燊与路桥水泥厂，本院立案庭组织了诉前调解，原告汪智强及其委托诉讼代理人黄平旺、被告王生燊的儿子王哲超、被告路桥水泥厂的委托诉讼代理人邵婷婷、黄雯到庭参加调解，但三方未能达成调解协议，本院于2019年11月20日立案受理，原告于2019年12月26日向本院申请撤回起诉，本院于2019年12月30日作出（2019）闽0212民初5225号民事裁定书，准予原告撤回起诉。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。本案《借款条》的落款日期是2016年4月20日，约定的借款期限为半年，即至2016年10月19日借款期限届满，诉讼时效自2016年10月20日起算至2019年10月19日止。 原告汪智强曾于2019年10月15日就其在本案中所主张的借款事实另案向本院提起诉讼，本院立案庭于2019年10月18日组织汪智强、王生燊、路桥水泥厂三方进行了诉前调解，王生燊之子王哲超到庭参加调解，截至本案组织诉前调解时，诉讼时效尚未届满。且根据原告提交的银行交易记录，2016年8月2日，被告还通过案外人卓丽云的银行账户向汪智强账户偿还50000元借款本金，债务人清偿债务的行为和债权人的起诉行为均能发生诉讼时效中断的法律后果，因此，诉讼时效于2016年8月2日和2019年10月15日均出现中断，中断后重新计算三年诉讼时效，故本案原告起诉时未超过诉讼时效期间。原告据以主张借款关系存在的主要证据是《说明》和《借款条》，而被告王生燊与被告路桥水泥厂均否认借款关系存在。在本案第一次开庭审理时，本院当庭释明，如被告王生燊对于原告汪智强提交的《借款条》上在“借款人：王生燊”处加盖的指印是否是王生燊本人加盖存在异议，应于庭审结束后三个工作日内向本院提交书面申请，请求对该指纹是否是王生燊本人加盖进行司法鉴定，王生燊的委托诉讼代理人当庭表示不申请，也未在本院指定期间内提出司法鉴定申请，应视为其确认该指纹为其本人加盖。在本案第一次开庭审理时，因汪智强的委托诉讼代理人与王生燊的委托诉讼代理人就本案借款事实是否发生存在根本性争议，因此，本院当庭要求汪智强与王生燊本人在本案第二次开庭审理均必须到庭接受本院询问，但经本院传票传唤，第二次开庭审理时，汪智强本人到庭参加诉讼接受询问，而王生燊及其委托诉讼代理人龚美炎、唐小妹均无正当理由拒不到庭。王生燊及其委托诉讼代理人无视本院的庭审调查指令和传票传唤，故应由王生燊承担相应的不利法律后果。被告路桥水泥厂是案外人厦门同安市政建设开发有限公司的下属国有企业，系独立法人。根据案外人王哲超（仁发公司的法定代表人）、案外人仁发公司与路桥水泥厂、厦门同安市政建设开发有限公司签订的一系列承包经营协议，仁发公司以承包经营协议为依据实际经营路桥水泥厂，至今承包经营协议依然处于有效期内。原告汪智强持有的《说明》和《借款条》虽然载明，案涉的借款系由原告在路桥水泥厂水泥装车机系统的投资款转化而成，但路桥水泥厂未在《说明》与《借款条》上加盖公章，其法定代表人也未签章确认，而王生燊并无路桥水泥厂的任何授权，因此，路桥水泥厂不是原告主张的借款关系的一方当事人，该《说明》与《借款条》对路桥水泥厂不具有约束力。《借款条》明确记载：“本人向汪智强先生借款叁拾万”“借款人：王生燊”，且王生燊在“借款人：王生燊”上加盖指印，应视为王生燊确认其个人向原告借款，借款金额为300000元。王生燊作为路桥水泥厂的承包经营企业仁发公司的法定代表人王哲超的父亲，为路桥水泥厂的经营向原告出具借款凭证担负借款债务，并不与常理相悖。《借款条》记载借期半年，即借款期限自2016年4月20日至2016年10月19日止，王生燊至今尚余借款本金250000元未偿还，应当承担还款责任。 《说明》记载：“厂方于2016年3月3日还给汪智强先生壹拾万元”，而银行交易记录显示，案外人卓丽云系于2016年3月23日向汪智强账户支付100000元，交易附言为“同安路桥水泥厂水泥装车机转让费”，本院认为，付款情况应以银行交易记录为准，《说明》记载的付款日期应为打印者失误。 关于借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，《借款条》记载借款本金为300000元，月息6000元，即月利率为2%，并未超过上述司法解释规定的利率上限。原告汪智强确认被告已将利息付至2017年11月19日止，因此，被告王生燊应以尚未清偿的借款本金250000元为基数，按月利率2%，支付自2017年11月20日至实际还款之日的利息。 本案第二次开庭审理时，被告王生燊及其委托诉讼代理人龚美炎、唐小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、王生燊应于本判决生效之日起十日内偿还汪智强借款本金250000元并支付利息（利息以250000元为基数，按月利率2%，自2017年11月20日起支付至实际还款之日止）； 二、驳回汪智强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，适用简易程序审理减半收取2525元，由被告王生燊负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  杨 郁 二〇二〇年六月十二日 代书记员  张晓芬 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十四条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问。 人民法院要求当事人到场接受询问的，应当通知当事人询问的时间、地点、拒不到场的后果等内容。 第六十六条当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。