wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0121刑初94号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人夏长安，男，1976年7月17日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年10月2日被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。被告人夏长平，男，1985年8月7日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年10月2日被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。指定辩护人袁毅，贵州石达律师事务所律师。贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人夏长安、夏长平犯贩卖毒品罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省开阳县人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人夏长安、夏长平及其辩护人袁毅到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省开阳县人民检察院指控，2019年9月30日，被告人夏长安为贩卖毒品海洛因给张某谋取非法利益，向“五嫂”（外号，另案处理）购买毒品海洛因。2019年9月30日19时许，被告人夏长安伙同夏长平驾驶租赁的轿车从开阳县出发前往云南省镇雄县购买海洛因。10月1日凌晨4时许，被告人夏长安与“五嫂”完成毒品交易后，驾车回到贵阳。9时许，被告人夏长安在贵阳市第五人民医院与张某进行交易，因张某认为不安全取消交易，被告人夏长安、夏长平在逃离时被民警抓获，查获外用红白色塑纸包裹、内用绿色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物一块（净重351.23克）、作案工具白色和黑色ＯＰＰＯ手机各一部。经鉴定，查获的毒品海洛因疑似物检出海洛因成分，含量63.24%。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人夏长安、夏长平的行为构成贩卖毒品罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人夏长安判处十五年有期徒刑，并处没收财产；对被告人夏长平判处八年三个月有期徒刑，并处没收财产。在庭审中，被告人夏长安、夏长平对公诉机关的指控无异议，未提出辩护意见。指定辩护人袁毅提出的辩护意见是：被告人夏长平归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，请求对其从宽处罚。经审理查明，2019年9月30日，被告人夏长安为贩卖毒品海洛因给张某谋取非法利益，向外号“五嫂”（另案处理）购买毒品海洛因。2019年9月30日19时许，被告人夏长安伙同夏长平驾驶租赁的轿车从开阳县出发前往云南省镇雄县购买海洛因。10月1日凌晨4时许，被告人夏长安与“五嫂”完成毒品交易后，驾车回到贵阳。9时许，被告人夏长安在贵阳市第五人民医院与张某进行交易，因张某认为不安全取消交易，被告人夏长安、夏长平在逃离时被民警抓获，查获外用红白色塑纸包裹、内用绿色塑料纸包装的净重351.23克的毒品海洛因疑似物一块、作案工具白色、黑色ＯＰＰＯ牌手机各一部。经鉴定，查获的毒品海洛因疑似物检出海洛因成分，含量为63.24%。同时查明，被告人夏长安因犯寻衅滋事罪，于2007年4月19日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月；犯非法入侵住宅罪，于2007年12月5日被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月十五日；犯交通肇事罪，于2008年9月27日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月15日刑满释放。被告人夏长平因犯盗窃罪，于2005年9月26日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月20日刑满释放。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：指定管辖决定书、受案登记表、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过；证人叶某1、叶某2、张某的证词；搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、毒品称（计）量和取样记录、校准证书、开阳县公安局毒品扣押及计（称）量记录表、毒品称量指认照片；现场指认照片、指认所使用的手机照片、通话记录指认照片；卡口监控辨认照片；ＧＰＳ轨迹；贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公禁检（毒）［2019］936号毒品检验鉴定书及定量、收据、鉴定意见通知书；现场检测报告书；人像辨认笔录及照片；浙江省余姚市人民法院（2007）余刑初字第331号、1136号、（2008）余刑初字第966号刑事判决书、浙江省台州市路桥区人民法院（2005）路少刑初字第85号刑事判决书及刑满释放证明书、情况说明；认罪认罚具结书；随案移送赃证款物品清单；被告人夏长安、夏长平的供述及人员基本信息等。以上证据，来源合法，能客观真实地反映本案的案件事实，本院予以采信。指定辩护人袁毅提出的被告人夏长平归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，请求对其从宽处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人夏长安、夏长平违反国家毒品管制规定，贩卖毒品海洛因，数量达351.23克，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。在本案中，被告人夏长安首起犯意，在犯罪中系主犯，被告人夏长平系从犯。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书，在庭审中认罪态度较好，对被告人夏长安依法从轻处罚，对被告人夏长平减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第二款“走私、贩卖、运输、制造毒品有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……。”、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十九条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人夏长安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，剥夺政治权利五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月2日起至2034年10月1日止）。（没收的财产限判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人夏长平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月2日起至2028年1月1日止）。（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。三、随案移送的作案工具OPPO手机二部（白色、黑色各一部）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓跃宽审 判 员  蒲 田审 判 员  王 军人民陪审员  谭明恒人民陪审员  杨 红人民陪审员  杨春乾人民陪审员  杨毓忠二〇二〇年六月十一日书 记 员  吴 玲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初516号原告：深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司，统一社会信用代码913204126896476555，住所地江苏省常州市武进区常武南路588号常州天安数码城B-2-306室。法定代表人：王建。委托诉讼代理人：陈广亮，江苏优贤律师事务所律师。被告：王丽，女，汉族，1985年12月3日生，户籍地江苏省常州市武进区。被告：宋卫兵，男，汉族，1981年1月12日生，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住江苏省常州市武进区。原告深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司诉被告王丽、宋卫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司的委托诉讼代理人陈广亮，被告王丽、宋卫兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付自2013年2月起至2019年12月止的物业费及电梯费共19785.54元，滞纳金11166.07元，合计30951.61元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依据《前期物业管理服务协议》的约定，为被告提供了物业服务。合同约定了管理服务费的价格为1.6元每平方米每月，但是物业收费执行的标准为1.58元每平方米每月，电梯费按照均价0.4元每月每平米执行，根据不同楼层确定不同系数。被告自2013年2月至2019年12月，一直未缴纳物业费及电梯费。故起诉来院，要求判如所请。被告王丽辩称，我2012年2月份交付房屋的时候交了两年的物业费，但原告主张自2013年2月开始至2019年12月就没有交物业费，按道理应该是从2014年1月开始没有交物业费。另外不缴纳物业费有多种原因，小区物业周末没有人值班；公共区域卫生环境差，小区楼层玻璃、墙面等不干净，不符合物业协议；交通车辆停放有问题，车库管理不规范，有乱停现象，场地不整洁，车位周边卫生不干净；小区垃圾桶清理不及时；草坪毁坏程度较高；电梯广告泛滥；景观喷水器从未开放；巡逻系统没使用过；物业对讲系统从未使用过，对外来人员管控不力；个别楼层通道堆放杂物较多；一楼大厅车辆乱停乱放。我的房屋墙面开裂、脱落情况严重，防水系统不好，有漏水现象；我们与原告也协商过，但未果。物业沟通的时候，说想打个七折，也有别的业主是打的七折以下，这也反映物业收费标准不统一。被告宋卫兵辩称，如果物业服务到位，我不可能不缴纳物业费。本院经审查认定如下事实：原告原名深圳天安物业管理有限公司常州分公司，经工商变更登记为本案原告，即深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司。2012年5月5日，深圳天安物业管理有限公司常州分公司作为甲方与王丽、宋卫兵作为乙方签订《常州天安数码城尚城一期前期物业管理服务协议》一份，载明，乙方所购房屋为住宅，楼层为12楼，建筑面积为119.19平方米。第一条就甲方提供的物业管理服务内容进行了约定。协议第三条载明：物业服务费根据业主实际需求可以按照月、季度、半年、全年缴纳；前期物业服务费标准为：1.6元/平方米.月，电梯运行维护费标准为：0.4元/平方米.月（标准层平均费用），其他物业共用设施设备运行费用按其实际发生的成本由乙方向甲方均摊交纳。上述收费标准如有调整，按政府有关规定执行。（物业服务收费一览见附件二）。第四条：乙方同意从2012年5月5日起开始向甲方交纳物业服务费和电梯运行维护费，从起始交费日起，物业服务费用和电梯运行维护费用按月预交，在每月25日前履行交纳义务；其他物业共用设施设备运行费用按月结算一次。第十一条：甲方违反本协议约定，不能完成本协议第一、二条约定的管理目标，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方应予赔偿。第十三条：乙方逾期未交纳物业服务费以及设施设备运行费、停车管理服务费等费用的，甲方有权要求乙方补交，并可从逾期之日起按照每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。附件二对物业服务收费项目、收费标准以及收费依据等内容进行了载明。同日，被告在《常州天安数码城天安尚城一期临时管理规约》及承诺书中签名，认可该规约中对业主的权利、义务、责任等内容的约定，并同意遵守该规约的约定。另查明，深圳天安物业管理有限公司常州分公司根据常州天安数码城尚城一期的电梯楼层系数和收费标准，被告所在楼层电梯系数为0.42每平方米每月。原告多次通过催缴通知书向被告催交物业管理费及电梯费，被告收到缴费通知书后与原告进行沟通，但未达成一致意见。上述事实由原、被告的当庭陈述、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、交付房屋通知书等予以证实，本院予以确认。本院认为:当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》，双方间的物业服务合同关系依法成立并生效，对原告与被告均有约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告作为业主,接受了原告提供的物业管理服务,应当按约支付相应的物业管理费，针对物业服务中存在问题，业主应主张提出要求整改，而不是以拒绝交纳物业管理费的方式来维护业主的权利。针对业主提出的问题，物业服务公司应在合理期限内积极整改，以期与业主形成良性互动的物业服务关系。但因原告提供的物业服务存在瑕疵,对业主的相关问题未作出及时有效处理,其要求被告全额支付物业服务费并承担违约责任的诉求,本院部分予以支持。考虑到物业服务的持续性特点,同时为了维护物业服务企业的正常运营,本院酌定对原告主张的物业管理服务费和电梯运行维护费按9折计算。对于原告主张缴纳物业时间应自2013年2月起至2019年12月，共计83个月，被告辩称应自2014年1月开始计算，但被告未有相关证据予以证明，故本院对该辩称意见不予支持。本院依据合同约定及原告主张，依法确认被告应支付原告自2013年2月1日起至2019年12月31日止共计83个月的物业服务费和电梯运行维护费共计17806.99元[(1.58元/平方米/月×119.19平方米×83个月+0.42元/平方米/月×119.19平方米×83个月)×0.9],超出部分本院不予支持。鉴于原告为被告提供物业服务期间,在公共设施、维护维修、车辆管理、环境卫生等方面的服务存在瑕疵,就业主的需求未能及时回应,与业主沟通不畅,给业主的生活带来了不便,被告并非无故拒不交纳物业费，故对其主张的违约金,本院依法不予支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、王丽、宋卫兵于本判决发生法律效力之日起十五日内支付深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司自2013年2月1日起至2019年12月31日止的物业管理服务费和电梯运行维护费等共计17806.99元。二、驳回深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司负担122元，由王丽、宋卫兵负担165元（上述款项已由深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司预缴，王丽、宋卫兵于本判决发生法律效力之日起十五日内一并给付深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 何曙明二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨永强书 记 员 程笑笑
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0506执465号申请执行人：贺某，女，1975年1月20日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。被执行人：曹某，男，1976年7月11日出生汉族，自由职业，住宜昌市西陵区。申请执行人贺某与被执行人曹某离婚纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2018年7月20日作出（2018）鄂0506民初1803号民事调解书，确定：婚姻关系存续期间共同财产即位于宜昌市伍家岗区伍临路33号商业门面一个（房权证号宜市房权证伍家区字第××号号）、位于宜昌市西陵区珍珠路112号住宅办公门面一个（房权证号宜市房权证西陵区字第××号号）、位于宜昌市西陵区珍珠路109-098号房屋一套（房权号：宜市房权证西陵区字第××号号）、车牌号鄂Ｅ×××××7奥迪小汽车一辆均归被贺某艳所有。该民事调解书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宜昌市夷陵区人民法院作出的（2018）鄂0506民初1803号民事调解书的执行。本次执行申请撤回后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞二〇二〇年六月十二日书记员  胡艳
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初935号原告：刘宽，男，1996年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。被告：黄越，女，1992年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：聂书良，安徽聂书良律师事务所律师。原告刘宽与被告黄越同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宽及其委托诉讼代理人杨涛，被告黄越及其委托诉讼代理人聂书良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宽向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告所生女孩刘某2由原告抚养，刘某1由被告抚养；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求由原告抚养两个女儿，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，同居期间未办理结婚登记，××××年××月××日生育双胞胎女孩刘某1、刘某2。由于同居前两人缺乏了解，同居后常因生活琐事吵闹，后分居，被告对女儿不履行抚养义务。原告多次找被告协商，被告以种种理由推脱。特诉至法院。黄越辩称，两个女儿尚在哺乳期，原告不具备抚养条件。2020年3月4日双方发生矛盾后，原告及其母亲辱骂被告，原告赶被告走，不让被告抱孩子，被告被迫离家，并不能说被告不履行抚养义务。且被告离家后，曾托人到原告家接小孩，原告及母亲不让接。依照法律规定两个女儿都应由被告抚养，原告支付抚养费。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，没有办理结婚登记手续。同居期间，于××××年××月××日生育双胞胎女孩刘某2、刘某1。2020年3月4日，原、被告因生活琐事产生矛盾后，被告离开原告处，两女孩一直随原告生活。本院认为，原、被告未办结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，但非婚生女的合法权益受法律保护。原、被告生育的两女孩尚在哺乳期，需要双方的关心、照顾，特别是被告的哺乳喂养。原、被告因生活琐事发生矛盾后，被告即离开原告家，未尽到抚养义务，且几个月来两个孩子一直由原告及家人抚养，原告也愿意抚养孩子，考虑到由一人抚养，负担较重，本院从有利于孩子的健康成长考虑，刘某2以随原告生活，刘某1以随被告生活为宜。双方各自负担所抚养孩子的生活费、教育费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，参照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条第（2）项的规定，判决如下：刘某2随刘宽生活，刘某1随黄越生活，刘宽、黄越各自负担所抚养孩子的生活费、教育费。案件受理费100元，由刘宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年六月十七日书记员 王启帆
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0117执583号张红娟、董超申请执行人张红娟与董超追偿权纠纷一案，西安市高陵区人民法院做出的（2019）陕0117民初3657号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行，请求被执行人支付代偿款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行案款，案款已兑付申请人，本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0117执583号案件执行完毕，于2020年6月5日结案。二〇二〇年六月五日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2857号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：滑鹏飞，男，1990年11月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告滑鹏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告滑鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2017年8月16日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××20的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金32972元，截止2019年6月27日利息8052.59元，应收费用6763.13元，共计47787.72元；自2019年6月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告滑鹏飞未到庭，未答辩。经审理查明，2017年11月21日，被告滑鹏飞向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡业务，用于消费透支。经中国银行驻马店分行审核后向滑鹏飞发放了卡号为62×××20的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告滑鹏飞出现多次逾期还款的情况。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截止2019年9月27日，滑鹏飞欠信用卡本金32972元，利息8052.59元，应收费用6763.13元，共计欠款47787.72元。原告庭审中称银行系统信息查询中的应收费用主要是还款违约金。原告提供的信用卡交易流水显示，被告滑鹏飞使用信用卡于2017年1月1日后产生还款违约金6763.13元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告滑鹏飞向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告滑鹏飞使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告滑鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告滑鹏飞偿还卡号为62×××20信用卡欠款本金、利息应予以支持。被告所欠信用卡本金为32972元，利息截止至2019年9月27日为8052.59元，2019年9月28日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告还款违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告滑鹏飞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××20信用卡本金32972元及利息（截止2019年9月27日的利息8052.59元，2019年9月28日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取497元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担85元，被告滑鹏飞负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡司雨
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3247号 申请人陈庆峰与被执行人刘建斌民间借贷纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初9939号民事判决书，于2019年9月5日立案执行，执行过程中双方达成执行和解协议，现被执行人刘建斌已履行完毕该和解协议内容，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1005号 原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路101号。统一社会信用代码：91130900072081356X。 法定代表人：刘金辉，董事长。 委托诉讼代理人：张玉军，公司职工。 被告：施宝俊，男，汉族，1978年2月27日生，住沧县。 被告：李金玲，女，汉族，1980年5月3日生，住沧县。 被告：施友俊，男，汉族，1968年2月26日生，住沧县。 被告：徐中红，女，汉族，1965年6月11日生，住沧县。 原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告施宝俊、李金玲、施友俊、徐中红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军到庭参加了诉讼,被告施宝俊、李金玲、施友俊、徐中红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告施宝俊、李金玲共同偿还贷款本金43146.15元及截止2020年3月31日结欠利息7378.23元；并承担自2020年4月1日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按执行利率上浮百分之五十计算。2、被告施友俊、徐中红承担连带保证责任；3、诉讼费用由四被告共同承担。 事实和理由：：被告施宝俊于2016年12月17日在沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社申请贷款50000元，双方于2016年12月17日签订个人循环额度借款合同，合同约定的贷款期限为2016年12月17日至2018年12月16日，借款借据约定的贷款期限为2018年1月9日至2018年12月8日，贷款利率为月利率8.67‰；还款方式为按月结息，到期还本付息；被告施宝俊、李金玲系夫妻关系与信用社签订了借款人家庭主要成员同意借款意见书；应承担共同偿还责任；被告施友俊、徐中红系夫妻关系与信用社签订了最高额保证合同、保证人家庭主要成员同意保证意见书，自愿为施宝俊担保，应承担连带保证责任。合同生效后，原告按期按额向被告发放了贷款，此笔贷款截止2020年3月31日结欠利息7378.23元，欠本金43146.15元，及自2020年4月1日至今的违约利息。合同到期后，被告未能按照合同约定履行结息还款义务。 被告施宝俊、李金玲、施友俊、徐中红未答辩。 对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年12月17日，被告施宝俊在沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社申请贷款50000元，同日，沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社与被告施宝俊、施友俊签订个人循环额度借款合同、最高额保证合同，合同主要约定：被告施宝俊为借款人，借款金额50000元,借款期限为2016年12月17日至2018年12月16日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。被告施友俊为保证人，为被告施宝俊的借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自2016年12月17日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。2018年1月9日，沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社与被告施宝俊签订河北省农村信用社借款借据，借款金额为50000元，贷款期限为2018年1月9日至2018年12月8日，贷款利率为月利率8.67‰，结息方式为按月结息。被告施宝俊的配偶李金玲向原告出具了借款人家庭主要成员同意借款意见书，被告施友俊的配偶徐中红向原告出具了保证人家庭主要成员同意保证意见书。此笔贷款截止2020年3月31日欠利息7378.23元，欠本金43146.15元，以及自2020年4月1日至今的违约利息。`合同到期后，被告施宝俊未能按照合同约定履行还本付息义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社与被告施宝俊、施友俊签订的个人循环额度借款合同及最高额保证合同合法有效。被告施宝俊欠沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社借款本金43146.15及相应利息事实清楚，证据充分。被告施宝俊贷款后，未能按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。故被告施宝俊应按合同约定偿还原告借款本金43146.15元及相应利息，并支付违约利息。被告李金玲向原告出具了借款人家庭主要成员同意借款意见书，则该债务为夫妻共同债务，应由被告施宝俊、李金玲共同偿还。被告施友俊为被告施宝俊的借款提供连带责任保证，且被告徐中红向原告出具了保证人家庭主要成员同意保证意见书，明确表示其夫妻承担连带清偿责任，故被告施友俊、徐中红应承担连带保证责任。被告施友俊、徐中红承担保证责任后，有权向被告施宝俊追偿。沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社系原告开办的不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告施宝俊、李金玲共同偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金43146.15元及截止2020年3月31日结欠利息7378.23元；并承担自2020年4月1日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按执行利率上浮百分之五十计算。待本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告施友俊、徐中红对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，保全费620元，共计1152元。由被告施宝俊、李金玲、施友俊、徐中红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  魏贺欣 二〇二〇年六月十八日 书记员  金子琪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0203民初1758号 原告：李龙，男，1976年12月4日生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区，现住六盘水市六枝特市。 委托诉讼代理人：张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081100038。 被告：胡凡贵，男，1978年10月1日生，汉族，农民，住六枝特区。 原告李龙诉被告胡凡贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告李龙及委托诉讼代理人张钦松、被告胡凡贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告购房款20万元；2、判令被告支付逾期利息59941元；3、之后的利息按央行基准利率5.258‰,自2020年5月13日起计算至原告全部退还购房款之日止。事实及理由：2015年8月13日，被告将位于六枝特区交通东路，产权证号为六房权证平寨镇字第××号房屋变卖给原告，约定成交价为20万元。合同签订后，原告便将房款支付给被告，后因被告拒不交付房屋，原告诉至法院维权，经人民法院审理查明，双方签订的合同因被告妻子李兴秀未签字，该合同未生效；且案涉房屋已被六枝法院查封。该判决作出后，被告拒不返还购房款，也不与原告协商处理相关事宜，故诉至法院，请求判决。 被告承认与原告签订《房屋买卖合同》和出具收条的事实，但认为双方是民间借贷，不是买卖合同关系。是自己给原告借了8万元高利贷，用房屋作抵押，不是卖房子，从借款之日每月偿还原告利息6000多元，总共已还了17万多元，不欠原告的钱。 原告围绕自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《房屋买卖合同》、《收条》复印件（原件已在前案提交），拟证明双方房屋买卖事实；2、（2019）黔0203民初2172号《民事判决书》，拟证明双方签订的《房屋买卖合同》上李兴秀的签名不属实，该合同被法院确认未生效，且涉案房屋已被法院查封，导致双方的买卖合同目的不能实现，依据法律规定，被告应返还购房款及资金占用利息。 被告质证无异议，但认为《收条》内容不真实，是因为原告担心自己还不起钱，就拿房子作价20万作抵押，实际借款是8万元，已全部还清。 被告胡凡贵对自己的辩称主张未提交证据。 对原告所举证据，经审查，能证明本案原、被告双方存在房屋买卖关系，因未取得该房屋的共有人李兴秀同意，双方签订的《房屋买卖合同》未生效的事实，符合证据三性，本院予以确认，作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定：被告将其所有的坐落于六枝特区交通东路，产权证号为六房权证平寨镇字第××号的房屋卖给原告，房屋总价款为20万元，在签订合同时一次性付清房款，被告胡凡贵应配合原告办理房屋变更登记手续并承担有关税费。胡凡贵出具收条“今收到李龙人交来购房款，人民币现金贰拾万元整（200000.00）。收款人：胡凡贵，2015年8月13日”。事后，因变更登记事宜双方产生纠纷，原告于2018年5月14日向本院提起诉讼，要求被告胡凡贵及共有人李兴秀协助办理变更登记手续，被告未到庭参加诉讼，该案判决后，被告不服提起上诉，六盘水市中级人民法院以事实不清，撤销判决，发回六枝法院重审。经重审，本院于2019年12月30日作出（2019）黔0203民初2172号民事判决书，认定：原、被告双方签订的《房屋买卖合同》未生效，且涉案房屋被另案查封，变更登记条件未成就，依法驳回了原告李龙的诉讼请求。现该判决已生效，原告李龙即向本院提出如前所述的诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点是：原、被告双方是民间借贷还是房屋买卖关系？根据谁主张谁举证的原则，被告对其主张民间借贷的事实未能举证加以证明，依法应承担举证不能的不利后果，且该主张已被本院生效的（2019）黔0203民初2172号民事判决书不予认定，故依法不予采信。原告所诉事实清楚，证据充分，双方应为房屋买卖关系，因双方签订的《房屋买卖合同》未生效，根据合同无效的相关法律规定，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案是因被告未取得共有人李兴秀同意，而使双方签订的合同无效，被告存在过错，依法应返还购房款20万元，并承担资金占用期间的利息。原告诉请利息计算过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计算。因双方未约定履行期限，计算时间应从原告主张权利之日起至原告诉请的2020年5月13日止（即自2018年5月14日起计算至2020年5月13日），为（20万元×6%×2年）2.4万元。因此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定，判决如下： 一、由被告胡凡贵返还原告李龙购房款20万元，支付资金占用期间的利息2.4万元，共计22.4万元，限本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告李龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由原告李龙负担200元，被告胡凡贵负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  张永平 二〇二〇年六月三十日 法官助理滕素静翠 书记员黄凯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0193民初4011号之一 原告：李永武，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：成都弘鑫汇企业管理咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号1F层1101和1102号。 法定代表人：毛执权，职务不详。 原告李永武诉被告成都弘鑫汇企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月19日裁定转为普通程序，并于2020年5月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告李永武无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告李永武撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费213元，减半收取107元，由原告原告李永武负担。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  曹小苏 人民陪审员  冯 煜 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  林佳莹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初11253号之一原告：南京米度电子商务服务有限公司，住所地南京市建邺区富春江东街69号方中大厦10楼北1005室。法定代表人：徐宜云，该公司经理。被告：江苏汉冶集团有限公司，住所地南京市建邺区庐山路248号4号楼33层。法定代表人：庞亮。本院受理原告南京米度电子商务服务有限公司诉被告江苏汉冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京米度电子商务服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京米度电子商务服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告南京米度电子商务服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费308元，减半收取154元，由原告南京米度电子商务服务有限公司负担。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇二〇年六月四日书 记 员  高欣梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1172号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：韩娟，公司法务，特别授权。被告：**，女，汉族，1978年9月10日出生，住所地新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司（下称金谷物业公司）与被告**(下称被告)物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金谷物业公司的委托诉讼代理人韩娟，被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费2827.755元、违约金848.3265元，共计3676.0815元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区B8-1-102室业主，房产建筑面积为89.77平方米。新乡金谷物业管理有限公司为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为0.9元/月平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告在2013.11.1-2016.9.30期间未按时缴纳物业服务费2877.755元，考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张848.3265元，两项费用共计3676.0815元。经原告多次催缴，被告仍拒绝履行义务。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告辩称，当时买房是冲着开发商承诺说小孩上学初中加20分，高中加30分才买的房，然后我们孩子初中上学、高中上学均没有加分，开发商承诺的加分均没有加分。小区环境不舒适，绿化带改成车位后有噪音，家里人无法进行睡眠，造成了身体不适，向物业公司反映，物业公司说向他们提交车牌号，被告为了拍这个牌子致使查无法入睡，有时还和停车的人发生争执。被告入住的房子有质量问题，给物业反映这个问题，物业说管但是从来没有来过，到现在也没有修。针对于对被告墙裂缝的赔偿我不清楚谁赔的。被告家中电路坏了，给物业反映，物业没有管。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2012年11月1日,**（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带B8-1-102。面积：89.77平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米0.9元。欠交物业费时间：2013年11月1日-至2016年9月30日，共计35个月。欠交物业费数额：89.77平方米×0.9元/月/平方米×35个月=2827.755元。交费时间：每年11月1日前。另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。**接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但**未交纳，故对金谷物业公司要求支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，按照物业协议的约定**应支付金谷物业公司的物业服务费为2827.755元。**应交物业费但未交，属于违约；但鉴于金谷物业公司在金谷阳光地带小区进行物业服务时确实存在服务不到位存在瑕疵的情况，亦属违约，故经综合考虑，对金谷物业公司要求**支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。被告**辩称的房屋质量问题和在本在本小区购房的原因等与本案诉争的物业服务合同纠纷不是同一法律关系，且主体也不是本案原告，被告在证据充分的情况下，可另案主张权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、**于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费2827.755元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由**负担12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担12.5元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年六月八日书记员 胡浩然
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初2082号 原告:**胜,男,汉族,1962年3月5日出生,住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：吴诗，安徽宸坤律师事务所律师。 被告:赵桂英,女,汉族,1952年1月1日出生,住安徽省无为市。 被告:**飞,男,汉族,1977年7月20日出生,住安徽省无为市。 被告:**兵,男,汉族,1972年8月7日出生,住安徽省无为市。 被告:**勤,男,汉族,1975年10月12日出生,住安徽省无为市。 四被告共同委托诉讼代理人：刘佳玲，安徽鲁拥军律师事务所律师。 本院在审理原告**胜诉被告赵桂英、**飞、**兵、**勤土地承包经营权纠纷一案中,原告**胜于2020年6月3日向本院提出撤回对四被告赵桂英、**飞、**兵、**勤的起诉。 本院认为，原告**胜以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤回对四被告赵桂英、**飞、**兵、**勤的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告**胜撤回对四被告赵桂英、**飞、**兵、**勤的起诉。 案件受理费减半收取419元，由原告**胜负担。 审判员  王晓春 二〇二〇年六月三日                                                                   书记员  黄媛媛
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初3454号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   委托诉讼代理人：张增辉，山西律动律师事务所律师。   被告 ：裴青莲，女，汉族，1964年2月11日出生，现住侯马市程王路天河电子城7#101号。   被告：鲁志龙，男，汉族，1965年4月17日出生，现住侯马市程王路天河电子城7#101号。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告裴青莲、鲁志龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张增辉到庭参加了诉讼，被告裴青莲、鲁志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司诉讼请求为：1、请求判令被告裴青莲、鲁志龙归还原告贷款本金480万元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用；2、请求判令原告在抵押物（晋2019侯马市不动产证明第0001677号载明）变现范围内优先受偿；3、本案全部诉讼费用由上述被告共同承担。   被告裴青莲、鲁志龙未作答辩。   经审理查明,2019年3月28日，原告与被告裴青莲、鲁志龙签订《个人借款合同》，约定：原告向被告裴青莲、鲁志龙发放贷款人民币480万元，贷款期限从2019年3月28日起至2020年3月15日止，贷款利率为月利率9.5‰计算。同时约定：发生贷款逾期或挪用贷款时，按中国人民银行的有关规定和本合同的约定计收利息、罚息和复利，并承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告裴青莲以自有位于侯马市新田路北侧1幢3层房产为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，不动产登记证明号为：晋2019侯马市不动产证明第0001677号。合同签订后，原告依约足额向被告发放了贷款。但被告裴青莲、鲁志龙未按约定还本付息，截止2020年6月17日被告尚欠原告本金480万元，利息668707.69元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告双方签订的贷款合同、抵押合同意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告裴青莲、鲁志龙未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告裴青莲、鲁志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告裴青莲、鲁志龙于本判决生效后十日内归还原告借款本金480万元及此款至判决确定的履行期限届满之日为止的利息、罚息（截止2020年6月17日利息、罚息为668707.69元，自2020年6月18日起的利息罚息按双方约定利率计算）。   二、原告在晋2019侯马市不动产证明第0001677号载明抵押财产变现范围内享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费452000元减半收取226000元由被告裴青莲、鲁志龙共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。     审判员解炳华     二零二零年六月二十日                                  书记员王慧芳
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执270号申请执行人：郭海林，男，1981年7月9日出生，汉族，住烟台市福山区高疃镇东罗格庄村069号，身份证号码37061119810709111X。被执行人：刘锡宁，男，1982年8月25日出生，汉族，住烟台市福山区门楼镇西埠庄村550号，身份证号码370611198208251514。本院在执行申请执行人郭海林与被执行人刘锡宁民间借贷纠纷一案中，于2020年3月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表、传票，被执行人签收，被执行人未申报财产，未实际履行。本院于2020年3月5日、6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、保险、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星银行存款，申请执行人不要求采取强制措施。经线下查询不动产登记信息及住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人不要求悬赏查找被执行人的财产线索。本院于2020年3月19日约谈了被执行人，被执行人称其于2014年做过直肠癌手术，现没有劳动能力，没有收入。在执行过程中，本院于2020年3月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2020年6月18日对被执行人适用罚款决定措施。上述执行情况及信息，本院通过笔录约谈方式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请执行人提供不出其他可以执行的财产。申请执行人债权分文未清偿，尚有本金70000元、利息、执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄 雯审判员 杨海燕二〇二〇年六月二十八日书记员 王肖涵
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执恢30号之二 申请执行人:张某，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：卢某，男，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：徐某，男，1990年6月1日生出，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人张某与被执行人卢某、徐某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2016）皖1525民初427号民事判决书及(2017)皖1525执197号之一执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人张某于2020年3月13日向本院申请恢复执行，要求两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并负担本案执行费用。 本院立案后，向被执行人卢某、徐某送达了恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书，因两被执行人未按恢复执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，对发现被执行人卢某、徐某的银行存款，本院通过网络进行了冻结；被执行人徐某在其银行存款被冻结后，到法院将生效法律文书确定的其应当履行的义务履行完毕，本院解除了对其银行存款的冻结和对其高消费的限制；并将其从失信被执行人名单上予以屏蔽；由于本院已冻结的被执行人卢某的银行存款总计不足100元，本院对卢某的该存款未予扣划。本院到霍某县不动产登记中心调查，未发现被执行人卢某的不动产登记信息；本院到六××市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人卢某的住房公积金缴存信息；本院到被××人××为××下符桥镇下××村调查，未查找到被执行人卢某可供执行的财产线索；本院传唤被执行人卢某到庭接受财产调查，被执行人卢某未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人卢某可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人卢某财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人卢某财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人卢某已采取了必要的执行措施，被执行人卢某现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人卢某有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 汪 澜 审 判 员 赵宇飞 二〇二〇年六月三日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3528号 原告：平安银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛北路75号。 负责人：王欣禹，该行行长。 委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：唐光林男，1987年1月29日出生，汉族，住威海市乳山市。 原告平安银行股份有限公司威海分行（以下简称平安银行）与被告唐光林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行之委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼；唐光林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：唐光林偿还平安银行贷款本金85192.70元、利息6862.79元、罚息1880.23元、复利628.76元及自2020年6月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。事实和理由：唐光林向平安银行贷款104000元，但未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，故该行诉请其承担违约责任。 唐光林未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单等相关证据，唐光林未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，唐光林签署个人信用贷款申请表，并于同日与平安银行签订了一份个人信用贷款合同，约定其向平安银行申请贷款104000元，贷款期限自2019年6月6日至2021年6月6日；贷款月利率为1.53%；还款方式为等额还款法进行还款，按月等额还本付息，每期还本付息金额及还款日以《个人贷款确认书》列明的内容为准；合同约定被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2019年6月6日，平安银行依约向唐光林发放了贷款104000元，但唐光林自2019年8月7日出现逾期，截至2020年6月2日，其尚欠贷款本金85192.7元、利息6862.79元、罚息1880.23元、复利628.76元。 本院认为，平安银行与唐光林签订的个人信用贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行已依约向唐光林发放了贷款，唐光林应按约偿还借款本息，但其未能照约按时还款，已构成违约，平安银行有权按照合同约定要求唐光林提前偿还全部贷款本金、利息、复利（包括至还款之日止的利息、复利）。 综上所述，平安银行之诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 唐光林于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司威海分行借款本金85192.7元、利息6862.79元、罚息1880.23元、复利628.76元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准及方法计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，由唐光林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李宇佳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初586号原告：韩秋叶，女，汉族，1966年10月11日出生，住河南省平舆县。被告：陈天福，男，汉族，1982年2月10日出生，住汝南县。原告韩秋叶与被告陈天福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告韩秋叶、被告陈天福到庭参加诉讼，原告申请证人韩某出庭作证。本案现已审理终结。原告韩秋叶向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息（按年息6%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告称生意周转需要资金向原告借款50000元，并承诺2个月偿还。到期后经原告多次催要，被告至今未还。被告陈天福辩称，50000元钱打到被告账号属实，但钱是许云峰借的，被告是给许管账的。当时许在确山包工程，许通过被告向原告借款50000元，被告只是中间介绍人。被告给原告说过如果许云峰不还的话，被告曾愿意偿还原告20000元。现因原、被告关系闹僵，被告不再同意偿还原告部分欠款。当事人围绕各自主张提供相关证据，经本院组织质证，对原告提供的转账证明、短信截屏及证人证言，与本院询问许云峰的内容相印证，本院对上述证据予以采信并佐证在卷。对被告提供的证据，不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告韩秋叶与被告陈天福系表姐弟关系。2014年10月19日，被告向原告借款50000元。原告通过中国农业银行将该款打到被告账户上，双方未约定还款期限及利率。后经原告多次催要该款，被告至今未还。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告通过银行转账向被告提供借款，被告接收，系双方意思表示真实，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；因双方未约定还款期限及利率，故利息应从原告起诉之日起计算，按国家规定的利率计算。因被告未提供充分证据证明其辩称事实，应承担举证不能的法律后果。依据上述理由，另依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈天福于本判决生效后三日内偿还原告韩秋叶借款本金50000元及利息（自2020年3月26日起，至借款本金及利息还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈天福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年六月四日书记员 施纪安
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1902刑初178号 公诉机关巴中市巴州区人民检察院。 被告人张仕林，男，1989年2月出生，汉族，小学肄业，保安，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。2009年5月4日，因盗窃（未遂）被行政拘留5日；2010年10月27日因盗窃被行政拘留7日。因犯盗窃罪，于2011年4月19日被四川省南江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月9日被巴中市公安局直属分局取保候审，于2020年6月11日被巴中市公安局直属分局逮捕。现羁押于巴中市看守所。 指定辩护人李晓兰，四川九朝律师事务所律师。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人张仕林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员马春梅出庭支持公诉。被告人张仕林及其指定辩护人李晓兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月13日20时许，在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，被告人张仕林违反疫情防控管理有关规定，与朋友张某、杨某在巴中市巴州区北山路半山逸城Ａ区外卤菜餐馆聚餐、饮酒。同日23时50分许，张仕林在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无号牌二轮车从半山逸城出发，行驶至时，因本人处于醉酒状态找不到回家的路，便打电话报案至公安机关。民警赶到现场，对张仕林进行呼气式酒精检测，结果为155ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，遂提取其血液样本。经检验，在张仕林的血液中检出乙醇，含量为179.ｌｍｇ／ｌＯＯｍｌ。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，张仕林所驾驶的无号牌二轮车车辆属性为机动车中的两轮轻便摩托车。案发后，被告人张仕林报案至公安机关，如实供述上述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关举提交了到案经过，呼气式酒精测试结果单等书证；证人张某、杨某、王某1的证言；被告人张仕林的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据。 公诉机关认为。被告人张仕林违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张仕林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。张仕林对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人张仕林拘役一个月，并处罚金人民币3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张仕林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其指定辩护人提出辩护意见：被告人张仕林具有自首情节，且认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年3月13日20时许，在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，被告人张仕林违反疫情防控管理有关规定，与朋友张某、杨某在巴中市巴州区北山路半山逸城Ａ区外卤菜餐馆聚餐、饮酒。同日23时50分许，张仕林在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无号牌二轮车从半山逸城出发，行驶至时，其本人处于醉酒状态找不到回家的路，便打电话报案至公安机关。民警赶到现场，对张仕林进行呼气式酒精检测，结果为155ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，遂提取其血液样本。经检验，在张仕林的血液中检出乙醇，含量为179.ｌｍｇ／ｌＯＯｍｌ。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，张仕林所驾驶的无号牌二轮车车辆属性为机动车中的两轮轻便摩托车。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书及回执、到案经过、户籍信息、呼吸式酒精测试单、鉴定意见书、吸毒现场检测报告书、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人张某、杨某、王某2的证言；被告人张仕林的供述和辩解；视听资料等证据证实。 本院认为，被告人张仕林构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张仕林的辩护人提出关于被告人张仕林认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。被告人张仕林虽主动报警，但其报警的原因是醉酒后迷路寻求警察帮助，并不是出于本人意志自动投案，被告人张仕林不构成自首，故对公诉机关及辩护人关于被告人张仕林有自首情节的意见，本院不予采纳。被告人张仕林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张仕林无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张仕林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月11日起至2020年7月10日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苟 铭 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  王凤兰 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  蒲晓东 书 记 员  朱佳兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 …… 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ……
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1422号原告：刘雪，住敦化市。委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海街法律服务所法律工作者。被告：王海君，住敦化市。刘雪向本院提出诉讼请求：判决王海君给付玉米款26382元。事实与理由：2019年4月21日，王海君收购刘雪玉米14990公斤，每公斤1.76元，共计26382元，王海君承诺于2019年7月25日还清玉米款。但经刘雪多次索要未果，故起诉。本院认为，刘雪主张其与王海君存在的买卖合同案件与公安机关和检察机关在侦查、起诉王飞涉嫌合同诈骗犯罪指向的为同一事实，目前王飞合同诈骗案件正在本院审理过程中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉。”综上，本案涉及的案件事实及主要证据材料,因可能涉嫌经济犯罪,不应以经济纠纷继续审理,相关民事责任应当根据刑事案件最终的认定结果再依法处理。故应裁定驳回刘雪的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回的刘雪的起诉。案件受理费460元，退还给刘雪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  杨思佳二〇二〇年六月七日书记员  矫爱玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执2739号申请执行人：吴若轩（艺名安以轩），女，1980年9月29日出生，台湾居民，住北京市朝阳区。委托代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被执行人：刘菊芳，女，1965年1月17日出生，汉族，职业不详，住河南省汝阳县。本院在执行吴若轩与刘菊芳侵害名誉权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘菊芳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人刘菊芳发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年六月八日书记员  张振东
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执902号之十二 被执行人：赵孝信，男，汉族，住辽宁省营口市盖州市。 关于申请执行人与被执行人赵孝信借款合同纠纷一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人赵孝信在426311010105xxxx账户内余额人民币307344.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵孝信在辽宁省农村信用社联合社426311010105xxxx账户内存款人民币307344.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王国栋 二〇二〇年六月五日 书记员  沈国纬
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执281号申请执行人：王钢,住洮北区。被执行人：白城市诚信公路工程有限责任公司，住洮北区。被执行人：赵波，住洮北区。本院在执行申请执行人王钢与被执行人白城市诚信公路工程有限责任公司、赵波借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0802执281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年六月二十八日书记员  钟宏锋
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异75号 异议人（被执行人）：李居国，男，汉族，1974年2月14日生，住沛县。 申请执行人：张卫华，女，汉族，1970年11月15日生，住沛县。 本院在执行张卫华申请执行李居国民间借贷纠纷一案中，异议人李居国对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年3月18日，本院对张卫华与李居国民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0322民初1099号民事调解书，内容为：一、被告李居国于2019年6月18日前偿还原告张卫华24000元借款，原告张卫华自愿放弃其余诉讼请求。二、案件受理费400元，减半收取200元，由被告李居国负担，被告李居国于借款偿还之日一并将诉讼费200元支付给原告张卫华。 根据张卫华的申请，本院于2019年8月16日立案强制执行，案号为（2019）苏0322执2832号。在本案执行过程中，本院于2019年8月16日向李居国发出执行通知书和报告财产令。 异议人李居国提出异议称，2019年11月29日，异议人李居国与申请执行人张卫华因民间借贷纠纷一案，在审理过程中，双方达成调解协议。但在庭审结束后，又经双方协商，申请执行人张卫国不再要求异议人偿还借款。请求：撤销（2019）苏0322民初1099号民事调解书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”执行行为异议审查的是人民法院的执行行为是否违反法律规定的问题，在本案中，异议人李居国并未对本院的执行行为提出异议,仅请求撤销（2019）苏0322民初1099号民事调解书的行为不属于执行异议审查的范围。如果异议人李居国认为原调解书违反法律规定，可依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下： 驳回李居国的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长  袁 航 审 判 员  常拥军 审 判 员  王 欣 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王 敏 书 记 员  王 莉
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保288号本院对2020年6月1日立案受理的申请人周炜与被申请人曹兵房屋租赁合同纠纷一案，依当事人申请已采取保全措施，未保全到相关财产，现已结案。二〇二〇年六月二十九日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初554号 原告：左新飞，女，1969年5月7日出生，汉族，仙桃市人，无职业，住仙桃市。 被告：张国梅，女，1973年9月25日出生，汉族，仙桃市人，无职业，住仙桃市。 原告左新飞与被告张国梅健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左新飞、被告张国梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左新飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5063.54元、误工费1400元、护理费380元、住院伙食补助费560元，共计7403.54元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均属仙桃市摩擦一号制动有限公司员工。2019年9月4日18时许，被告以原告调整自动储料框参数为由，对原告破口大骂，被告见原告没有搭理更加谩骂不停，原告实在忍无可忍，顺手拿起旁边的扫帚把，指着被告并左右挥舞警告不要再骂人，被告见状骂的更凶，操起20片叠加在一起的擦片（铁块）冲向原告，并砸向原告的头部，且揪住原告的头发，后来被同事拉开。被告的老公跑过来帮忙，用脚踢原告，由于其他员工阻拦，没有踢到原告，反而提到了被告的腿上。工厂领导随后把双方带到办公室询问情况。之后原告因为头部流血被送到医院救治，住院7天，支付医疗费5063.54元，护理费380元。被告在原告出院后不予理睬，也不接受调解，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 张国梅辩称，1、原告所述与事实不符，被告没有骂原告，被告老公也没有打过原告；2、被告除了抓原告的头发，全程没有动手伤害原告，更没有用铁片打原告，不知道原告的头为什么破了，也不知道原告伤到了哪里，原告拿扫帚打被告，搞得被告脸上全部是油，还踢了被告数脚，两腿至今疼痛，一直在家休息无法工作。综上，被告没有动手伤害原告，不应承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和抗辩理由向本院提交了证据，本院依职权向公安机关调取了张国梅、左新飞治安行政案件卷宗资料，并组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：左新飞提交的证据二公安机关行政处罚决定书、证据三住院病历资料、费用清单、医疗费票据、陪护费票据均客观真实，依法予以采信；左新飞提交的证据四工资明细表格，结合当事人陈述，能够证明其工作情况，但该份工资明细不完整，缺乏其他相应佐证，部分予以采信；从公安机关调取的张国梅、左新飞治安行政案件卷宗资料，客观真实，依法予以采信。 经审理查明：张国梅、左新飞原系仙桃市摩擦一号制动有限公司员工。2019年9月4日18时许，两人因工作原因在车间发生冲突，互相殴打后均受伤治疗。根据仙桃市第一人民医院出具的诊断证明，左新飞头部浅表损伤，身体复合部位的浅表损伤，张国梅下肢损伤，软组织损伤。2019年10月7日，仙桃市公安局作出仙公（工）行罚决字【2019】10847号、10850号行政处罚决定书，对事发经过进行了查明，并决定对张国梅行政拘留五日、左新飞行政拘留三日。左新飞受伤后，在仙桃市第一人民医院住院治疗6天，支付医疗费5053.54元（其中住院费4339.14元、门诊费714.4元），另支付陪护费380元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系民事侵权纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因工作原因发生冲突，继而互相殴打，造成双方均有受伤，从事发原因和造成的后果来看，双方均存在过错，均应对自己的行为承担相应的民事责任。同时，各自行为因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定受到的行政处罚，与本案民事侵权赔偿并不冲突，也不因此免除民事责任。根据事发经过和双方过错程度，本院认定张国梅承担60%的责任，左新飞承担40%的责任。 左新飞的经济损失认定如下：1、医疗费：5053.54元（依据正规医疗费票据）；2、住院伙食补助费480元（按照80元/天计算6天）；3、护理费：380元（依据陪护费票据）；4、误工费995.52元（按照湖北省2019年度在岗职工平均工资标准计算6天，60561元/年÷365天×6天=995.52元）。综上，左新飞的经济损失共计6909.06元，由张国梅赔偿4145.43元（6909.06元×60%），剩余40%的责任由左新飞自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张国梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告左新飞4145.43元； 二、驳回原告左新飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张国梅负担90元，由原告左新飞负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  许凡 二〇二〇年六月十日 书记员  林昭
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3482号原告：中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行，营业场所：郑州市二七区解放路27号。统一社会信用代码：914101008700459585。负责人：原野，该行行长。委托诉讼代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志豪，河南瑾轩律师事务所实习律师。被告：李建菠，男，汉族，1984年2月13日出生，住河南省滑县。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行（以下简称工行郑州解放路支行）与被告李建菠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行郑州解放路支行的委托诉讼代理人韩红仓、张志豪，被告李建菠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行郑州解放路支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还信用卡欠款暂计24270.64元（截止2020年4月22日本金18200元、利息3311.64元、违约金2759元），利息、违约金按领用合约计算至实际清偿之日止，依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日被告向原告申请办理信用卡，经审核，原告向被告核发了卡号为41×××75的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2020年4月22日，被告该卡尚欠原告本金18200元、利息3311.64元、违约金2759元，以上共计24270.64元。上述费用逾期后，原告经多次催要，被告仍拒不归还。故原告提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。被告李建菠辩称，对于原告起诉金额无异议，但是我没有恶意透支，现在主要是因为我干的项目工程款一直没有结清，所以我暂时没办法还钱，等我的钱到位了，我可以本金利息一并偿还。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告李建菠向原告工行郑州解放路支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡。被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《牡丹信用卡领用合约》与本案有关的主要内容为：甲方（被告）已知悉、理解并同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》。凡使用密码进行交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字所形成的交易凭证和|或凭牡丹卡信用卡磁条、芯片、卡号或者密码等电子数据而办理的各项交易所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭证。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入等理由拒绝偿付因交易发生的款项。甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用；行使质权；从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收；将甲方违约信息公布在中国工商银行网站上等措施，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款记账日起至还款日止的利息。需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方可按照乙方对账单标注的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额度，除按上述计算方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超额当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）无偿还超额部分，应对超额部分按5%支出超限费。因甲方临时调高额度限期届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告的申请被批准后，领用了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为41×××75，信用额度20000元。后被告拖欠费用未及时偿还，截至2020年4月22日，被告该卡拖欠原告本金18200元、利息3311.64元、违约金2759元，以上共计24270.64元。因向被告催收未果，原告遂诉至本院。本院认为，被告李建菠向原告工行郑州解放路支行申请办理牡丹信用卡，承诺遵守牡丹信用卡领用合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令被告偿还本金，并支付利息、违约金的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李建菠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行信用卡透支本金18200元、利息3311.64元、违约金2759元（上述金额暂计算至2020年4月22日，之后的费用按照合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203元，由被告李建菠负担。本判决为终审判决。审判员  郑宏辉二〇二〇年六月四日书记员  刘宏龙
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初216号原告：代国芬，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：林启生，男，住所地：辽宁省海城市。被告：贲兴海，男，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告代国芬诉被告贲兴海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员崔华蕾独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告代国芬及其委托代理人林启生到庭参加诉讼，被告贲兴海经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹振峰诉称：2019年9月28日19时许，贲兴海驾驶嘉陵牌电动三轮轻便摩托车沿海城铁西中医院西侧交通岗北侧路段西侧非机动车道由此向南驾驶，遇行人代国芬沿此处的非机动车道由北向南步行至此，三轮车前端与行人代国芬身体后侧接触碰撞，致车辆损坏、代国芬受伤的交通事故。伤后代国芬被贲兴海送至海城市中医院进行治疗，次日转入鞍山市中心医院救治。2019年10月29日出院。鞍山市中心医院住院21天，海城市中医院住院1天，合计22天。诊断为1颅内损伤（脑挫裂伤）2创伤性颅内血肿3眼睑挫伤4软组织挫伤（左胸部及腰背部）。海城市公安局交通管理大队第210381120190000599号道路交通事故认定书依据《道路交通事故处理程序条例》第六十条第一款第（一）项之规定，特此认定：贲兴海负此次道路交通事故的全部责任，代国芬无责任。综上，被告应当承担这起事故的全部责任，请求判令被告支付赔偿款共计28369.61元，其中医疗费276元+19453.61元，护理费一级护理5060元（22天×115元/天×2人），伙食补助费3080元（22天×140元/天），交通费500元。诉讼费由被告承担。被告贲兴海未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：一、2019年9月28日19时许，贲兴海未取得有效机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记的无号牌嘉陵牌电动三轮轻便摩托车，沿海城市铁西中医院西侧交通岗北侧路段路西侧非机动车道由北向南行驶，遇行人代国芬处的机动车道由北向南步行至此，由于贲兴海驾驶机动车忽视行车安全，操作不当，未发现行人代国芬，三轮车摩托车前端与行人代国芬身体后侧接触碰撞。致车辆损坏，代国芬受伤的交通事故。二、本事故经海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：贲兴海负本起交通事故的全部责任，代国芬无责任。三、事故发生后，贲兴海驾驶三轮摩托车，陪同代国芬到海城市中医院进行治疗，于9月29日下午13时许，与代国芬家属一同到海城市交通管理大队报案。四、被告贲兴海驾驶的三轮摩托车，系其所有，无保险。五、2019年9月28日被告贲兴海将原告代国芬送至海城市中医院进行治疗，住院1天后，原告于2019年9月29日转入鞍山市中心医院住院，21天。住院期间一级护理4天，二级护理17天。花费医疗费276元+19453.61元=19729.61元。住院期间护理人为其丈夫林启生。六、住院期间产生交通费，但原告无票据，要求法院酌定即可。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书；住院病志、用药明细、医药费发票、护理人身份信息一份。被告未提交证据。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，贲兴海未取得有效机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记的无号牌嘉陵牌电动三轮轻便摩托车，沿海城市铁西中医院西侧交通岗北侧路段路西侧非机动车道由北向南行驶，遇行人代国芬处的机动车道由北向南步行至此，由于贲兴海驾驶机动车忽视行车安全，操作不当，未发现行人代国芬，三轮车摩托车前端与行人代国芬身体后侧接触碰撞。致车辆损坏，代国芬受伤的交通事故。经事故认定书明确认定，被告贲兴海负本起交通事故的全部责任，原告代国芬无责任。故被告贲兴海应该承担原告代国芬因本起交通事故产生的全部合理经济损失。关于医疗费，因原告的医疗费是原告门诊和住院期间的实际支出费用，况且被告未提供不予赔偿的依据和证据，故本院按照门诊和住院的实际花费的正规发票及相关凭证予以计算，为19729.61元。关于交通费，本院依照实际情况，酌定为150元。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付实际住院天数21天（有相关病志予以佐证）即100元/天×21天=2100元。关于护理费，按照原告要求的115元每天予以计算，（115元/天×4天×2人）+（115元/天×17天×1人）=2875元。综上，原告因本起交通事故的全部经济损失为①医疗费19729.61元+②住院伙食补助费2100元+③护理费2875元+④交通费150元=24854.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告贲兴海于本判决生效后10日内给付原告24854.61元；二、驳回原告代国芬其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由原告承担45元，由被告贲兴海承担210元，此款原告代国芬已经垫付，被告贲兴海在履行此判决时加付210元原告代国芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  崔华蕾二〇二〇年六月二十二日书记员  梁冬雪
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0112刑初222号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人李某，男，1990年10月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省黑山县。曾因犯故意伤害罪于2009年被辽宁省高级人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；因犯贩卖毒品罪于2011年5月27日沈阳市和平区人民法院免予刑事处罚，并撤销前一罪的缓刑部分，执行有期徒刑三年，于2012年7月19日刑满释放；因犯抢劫罪于2018年8月28日被辽宁省辽阳市文圣区人民法院判处有期徒刑十一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月20日被沈阳市。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2019]197号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2016年11月，赵某（另案处理）领导的犯罪组织在沈阳市浑南区某小区采用“包园”的方式售卖沙子。期间，在该小区从事力工的陶某1因拒绝在赵某等人处购买沙子等建材而遭到报复。2016年11月10日，该犯罪组织成员张某（另案处理）通过耿某雇佣马某、刘某（均另案处理)、李某等人，事先准备镐把、口罩等物品，于当日17时许，在该小区对被害人陶某1进行殴打，致其受伤。经鉴定，被害人陶某1右手损伤评定为轻伤二级。被告人李某于2019年11月20日被公安机关从辽宁省北镇监狱押解回沈阳市。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人李某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1.法定从重处罚情节：累犯；2.法定从轻处罚情节：如实供述犯罪事实；3.酌定从重处罚情节：前科。故建议判处被告人李某有期徒刑二年六个月。 被告人李某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 经审理查明，2016年11月，赵永宏（另案处理）领导的犯罪组织在沈阳市浑南区某小区采用“包园”的方式售卖沙子。期间，在该小区从事力工的陶某1因拒绝在赵某等人处购买沙子等建材而遭到报复。2016年11月10日，该犯罪组织成员张某（另案处理）通过耿某（另案处理）雇佣马某、刘某（均另案处理)、李某等人，事先准备镐把、口罩等物品，于当日17时许，在该小区对被害人陶某1进行殴打，致其受伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被害人陶某1右手损伤评定为轻伤二级。 上述事实，有被告人李某开庭审理过程中的供述，并有： 1.书证：案件来源、抓捕经过、身份证明材料、李某前科材料等； 2.被害人陶某1陈述； 3.鉴定意见：辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书； 4.辨认笔录：李某辨认张某、耿某、马某、刘某的笔录，张某辨认陶某1、耿某的笔录，耿某辨认张某、陶某1的笔录、陶某1辨认张某的笔录； 5.同案张某、耿某、马某、刘某的供述和辩解； 6.被告人李某的供述和辩解。 上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。 本院认为，被告人李某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的，被告人李某随意殴打他人致一人轻伤一处，依法均应在上述幅度内量刑。被告人李某有犯罪前科，故本院酌情对其从重处罚。被告人李某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，故本院依法对其从重处罚。被告人李某因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，故本院依法对其从轻、减轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下： 被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。与原判刑罚有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月4日起至2030年3月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈炳文 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  邱 实 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王敏溪 书记员崔樱莲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6762号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：王国治，男，汉族，1968年12月17日出生，住四川省资中县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王国治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人乔雪、被告王国治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金164,820.91元；2、被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利44,491.92元（暂计至2020年1月2日，2020年1月3日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款249,000元，期限自2016年9月14日起至2017年9月14日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月14日，原告按合同约定向被告王国治放贷款人民币249,000元。截至2020年1月2日，被告王国治累计欠款本金、利息、罚息、复利共计209,312.83元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告王国治辩称，贷款时收取前期费用9,000多元，对方承诺三年期限届满后再还本金，每个月利息是1,500元。如果贷款期限只有一年，我是不会贷的。 本院基于查明的事实认定，王国治通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为249,000元，贷款期限自2016年9月14日起至2017年9月14日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为14日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年9月14日向王国治发放了全部贷款249,000元，对于王国治的相关抗辩，本院不予采纳。借款到期后，王国治的借款本金归还情况：2017年11月15日归还17,378.25元、2017年11月29日归还30,600.84元、2017年12月16日归还11,200元、2018年1月13日归还12,000元、2018年6月11日归还3,000元、2018年7月13日归还10,000元，尚欠借款本金164,820.91元，故对浦发银行要求王国治归还借款本金164,820.91元的诉讼请求本院予以支持。王国治自2016年10月14日至2017年11月15日已全额支付借款期间内利息18,413.52元以及逾期支付期内利息的复利，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持。王国治逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，王国治在借款到期后已支付的罚息5,783.45元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王国治于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金164,820.91元； 二、被告王国治于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以尚欠本金164,820.91元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月15日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息5,783.45元）； 三、被告王国治于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,440元，减半收取2,220元，由被告王国治负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘丽
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初430号原告：李志英，女，1952年12月27日出生，汉族，义马市常村煤矿子弟小学退休教师，现住义马市常苑东区。委托诉讼代理人：吴卫峰（系原告李志英之子），男，1977年11月28日出生，现住义马市气化厂生活区。代理权限为特别授权。被告：张百林，男，1954年12月21日出生，汉族，现住渑池县。委托诉讼代理人：李新卯，义马市军人军属律师服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告李志英诉被告张百林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告李志英委托诉讼代理人吴卫峰、被告张百林及委托诉讼代理人李新卯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张百林偿还原告李志英借款25万元；2、判令被告张百林支付原告违约金15万元整；3、判令被告张百林自逾期还款之日即2018年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际结清之日止；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2011年至2015年期间，被告张百林从原告李志英处共借现金25万元整。后张百林于2017年3月31日出具《借条》一份，载明借款金额25万，还款期限为2018年9月30日，逾期还款赔付违约金15万元整。2018年9月30日后，原告多次催要被告还款，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求。被告张百林辩称，诉讼请求第一项25万元包含利息，实际本金为14.5万元，对诉讼请求第二项不认可，借钱是实际情况，应该还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，即原告提交的证据一李志英身份证复印件、证据二张百林身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下，原告提交的杨书伟证言及调解情况说明与通话录音、借条能够相互印证，上述证据可以作为定案的依据。被告提交的证据一2015年8月31日，张百林给李志英打的欠条一份，证据二2014年9月1日张百林借条一份，证据三张百林自己书写的还款明细。本院认为，证据一2015年8月31日借条已经被2017年3月31日打的借条所替代，不予采信。证据二与本案无关，不予采信。证据三原告认可还款5,000元，本院予以确认。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：从2011年开始，被告张百林陆续在原告李志英处借款，后经双方算账，被告张百林于2017年3月31日给原告李志英出具借条一张，借条载明“本人张百林，从2011年至2015年，在李志英处共借现金贰拾伍万元整。以上借款本人张百林承诺将在2018年9月31日前还清25万元（贰拾伍万元整）。如有违约本人张百林将归还借款贰拾伍万元整，并赔付违约金壹拾伍万元整，除此之外本人张百林愿意承担一切法律责任，如有意外，由本人张百林直系亲属归还，所有借款违约金（妻子张改风、大儿子张秋峰、二儿子张建峰、小儿子张建保）张百林，2017年3月31号。”。上述借条出具后，被告一直未向原告还款，故原告诉至本院。本院认为，被告张百林向原告李志英借款250,000元，原、被告双方已构成民间借贷法律关系，被告张百林作为借款人，应当及时履行还款义务。原告要求被告张百林偿还借款250,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李志英起诉要求被告张百林支付违约金15万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据该条规定，原告要求支付违约金15万元的诉讼请求过高，可自2018年10月1日起按年利率24%计算至该款付清之日止。被告张百林在庭审中辩称涉案借款250,000元中包含利息，但未提交有效证据予以证实，对于该辩解理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告张百林于本判决生效之日起十日内偿还原告李志英借款250,000元及违约金（自2018年10月1日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650元，由被告张百林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇二〇年六月二十二日法官助理张欣书记员张翼
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7643号 原告：重庆盐庆建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道972号附4云湖花园1幢1-15，统一社会信用代码91500112083066020M。 法定代表人：赵银峰，执行董事。 委托诉讼代理人：严雪文，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏丽，重庆立万律师事务所律师。 被告：重庆富田建筑安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和新村2号楼1-11号，统一社会信用代码91500107561632374L。 法定代表人：张树贵，总经理。 委托诉讼代理人：何邦会，女，该公司工作人员。 原告重庆盐庆建筑设备租赁有限公司（以下简称盐庆公司）与被告重庆富田建筑安装工程有限公司（以下简称富田公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日和2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告盐庆公司的法定代表人赵银峰及委托诉讼代理人严雪文和被告富田公司的委托诉讼代理人何邦会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐庆公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付租赁费用142572元及逾期付款违约金（以142572元为基数，自2017年8月3日起按照每日千分之二的标准计算至租赁费用付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告盐庆公司将诉讼请求的租赁费用金额由142572元变更为132542元。事实和理由：原告与被告于2017年2月26日签订《电动吊篮租赁合同》，被告向原告租用吊篮设备，用于隆鑫盛世普天B区工地。合同签订后，原告按照约定向被告提供了吊篮设备，但被告未按照约定向原告支付租赁费用。原告多次催收无果。为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告富田公司辩称，对原告陈述的事实无异议，但是对其主张的租赁费用金额有异议。被告共支付原告330000元，于2017年4月11日支付了10000元，于2017年4月20日支付20000元，于2017年6月30日支付30000元，于2018年2月13日支付170000元，于2019年1月31日支付100000元。双方进行了结算。原告主张的总金额比结算金额多了8000多元，应该按照结算的金额支付。对于按日加收应付款项千分之二的滞纳金有异议，违约金不能超过2000元。请求依法判决。 经审理查明：2017年2月26日，原告盐庆公司（出租方、甲方）与被告富田公司（承租方、乙方）签订《电动吊篮租赁合同》。双方约定：“一、乙方根据工程需要，向甲方租用电动吊篮约140台在隆世普天B区工地使用。二、吊篮进出场时的运费由甲方负责，安装和拆卸、维修费、验收费由甲方负责，上下车由甲方负责。位移由甲方负责（位移期间不停算租金）但位移费由乙方负责：本栋楼平移260元/台，跨楼栋有塔吊配合移位360元/台，没有塔吊配合移位500元/台。三、每台吊篮日租金34元，此价格包含开普通发票的税金。吊篮全部安装完毕，经验收合格后乙方给甲方先行支付30000元。四、所租用吊篮设备的使用地点九龙坡区科城路，用途：外墙装修。吊篮从验收之日起至工程完工报停之日止为租赁时间，租赁费每月月底结算一次，在下月30号之前支付当月租金的80%（如乙方不付租金甲方视乙方违约，有权停止乙方使用吊篮，并由乙方承担一切责任）。余额在该工地最后一个吊篮报停之日一个月内付清。乙方同意如不能按时付清吊篮设备应付租金及相关费用的，超期付款须按日加收应付款项千分之贰的滞纳金。……七、违约责任：甲乙双方如乙方未按合同履行其责任，按2000元支付对方违约金。”合同签订后，原告盐庆公司按照合同的约定向被告富田公司提供了吊篮。吊篮最后报停的时间为2017年7月2日。 2019年3月1日，原告与被告进行结算，吊篮租赁费、检测费、移动费等共计433092元，扣除教育处罚费550元，应付款共计432542元。 另查明，2017年4月11日，被告富田公司支付原告盐庆公司10000元。2017年4月20日，被告富田公司支付原告盐庆公司20000元。2017年6月30日，被告富田公司支付原告盐庆公司30000元。2018年2月13日，被告富田公司支付原告盐庆公司170000元。 2019年1月31日，被告委托他人以民工工资的形式向原告支付租金100000元，但实际支付70000元。 上述事实，有《电动吊篮租赁合同》、起租单、移位单、检测单、报停单、劳务进度申请单、发票、支付凭据、短信记录、微信聊天记录、情况说明、银行个人账户交易明细、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，原告与被告签订的《电动吊篮租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告交付了租赁物，双方明确约定了租金的支付方式，但是被告未按照合同的约定支付租金，原告有权要求被告支付所欠租金。根据查明的事实，双方结算金额为432542元，被告实际支付租金及费用共计300000元，还应当支付原告租金及费用共计132542元。虽然被告辩称其委托他人支付租金共计100000元，但原告只认可收到70000元，被告并未提供充分的证据证明其主张的事实。因此，本院对实际支付70000元的事实予以确认。 原告要求被告自2017年8月3日起，按照每日千分之二的标准支付逾期付款违约金。被告提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金的性质是以补偿为主，惩罚为辅，应当以违约造成的损失确定基本标准。原告并未举证证明其具体损失，该违约金计算约定的标准过高，本院依法予以调整。双方约定，租金及费用在最后一个吊篮报停后一个月内付清。最后一个吊篮报停时间为2017年7月2日。原告主张违约金起算时间从2017年8月3日开始计算，本院予以确认。原告并未举证证明其具体损失，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段确定违约金。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告重庆富田建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆盐庆建筑设备租赁有限公司租赁费132542元及逾期付款违约金（以132542为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月3日起计算至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至款项付清时止）； 驳回原告重庆盐庆建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1575元（已减半计算），由被告重庆富田建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 行 二〇二〇年六月十六日 法官助理  陈志房 书 记 员  蒋 欣