安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初95号 原告梁桂萍，女，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。 被告濉溪县自然资源和规划局，住所地安徽省濉溪县岱河路74号，统一社会信用代码11340621003094954N。 法定代表人徐亚军，该局局长。 行政机关出庭负责人张玉松，该局副局长。 委托代理人刘伟东，安徽维智律师事务所律师。 原告梁桂萍因认为被告濉溪县自然资源和规划局（以下简称县自然规划局）于2019年12月18日作出告知书中所公开的信息不完整、不正确，未履行法定职责，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向县自然规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告梁桂萍及其委托代理人杜凯、被告县自然规划局副局长张玉松及委托代理人刘伟东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县自然规划局于2019年12月18作出《告知书》，对梁桂萍申请公开的信息在告知书中以附件形式给予答复，并以快递形式邮寄送达梁桂萍。 原告梁桂萍诉称，梁桂萍为濉溪县刘桥镇刘桥村西陈庄村民，2002年，梁桂萍位于刘桥××××队的土地及房屋因采煤塌陷需要搬迁，直至2017年才获批新建房屋，为了解搬迁的合法性，2019年12月4日，向被告申请信息公开。次日，被告收到申请书，2019年12月18日作出告知书，对原告申请公开信息的部分内容进行了公开，但未对批准文件及补偿安置方案文件进行公开，为此，请求撤销被告对原告信息公开申请作出的《告知书》，并判令被告对原告提出申请公开的信息予以公开；本案诉讼费用由被告承担。 梁桂萍为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件，证明梁桂萍的身份信息。 2.濉溪县依申请公开政府信息行政申请表，证明梁桂萍申请公开信息的内容。 3.县自然规划局告知书，证明被告虽然在法定期限内作出答复，但并没有在法定期限内作出信息公开。 4.濉溪县人民政府作出的《关于印发濉溪县采矿用地管理暂行规定的通知》、濉溪县土地管理局与皖北煤电集团公司刘桥一矿签订的刘桥镇陈圩村西陈庄自然村人口补偿费用承包协议书及该协议书配套的付款凭证，证明被告所公开的[1995]47号文件，不是针对此次搬迁的补偿文件，被告的答复不准确。 被告县自然规划局辩称，答辩人已在法定期限内公开了属于答辩人职责范围内的信息内容，并作出告知书，进行了答复，依法履行了法定职责。梁桂萍申请公开陈圩村西陈庄从老址搬至新址的批准文件、实施主体及土地安置分配方案，针对申请事项，答辩人公开：1.陈圩村西陈庄从老址搬至新址的批准文件即皖北煤电生[2001]103号文件；2.实施主体文件即淮政办[2009]51号文件，该文件第十条规定实施主体是村庄搬迁所在地的乡镇人民政府；3.搬迁补偿标准文件即淮北市人民政府关于印发淮北市国家建设征用土地暂行规定的通知淮政[1995]47号文件，并以快递形式邮寄送达梁桂萍。因答辩人在信息公开时，仅掌握了皖北煤电生[2001]103号文件，在收到梁桂萍的诉讼材料以后，答辩人的工作人员经查阅相关档案资料，了解到搬迁的批准文件有安徽省人民政府关于濉溪县2001年第三批次村庄建设用地的批复即皖政地[2001]267号文件，因在诉讼的举证期限内，已经提交，履行了信息公开的义务，梁桂萍申请公开的事项已经全部公开，履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。 县自然规划局在法定期限内提交了以下证据： 1.濉溪县依申请公开政府信息行政申请表，证明2019年12月5日，县自然规划局收到梁桂萍的申请及要求公开的信息。 2.告知书、皖北煤电生[2001]103号文件、安徽省人民政府关于濉溪县2001年第三批次村庄建设用地的批复（皖政地[2001]267号）、淮北市土地管理局关于濉溪县2001年第三批村镇建设农用地转用的批复（淮土[2001]116号）、濉溪县土地管理局关于刘桥一矿征用西陈庄新村址土地的批复（濉土征[2002]13号）、淮政办[2009]51号文件、淮北市人民政府关于印发《淮北市国家建设征用土地暂行规定》的通知（淮政[1995]47号文件），证明收到梁桂萍的申请后，县自然规划局在规定期限内作出告知书，以附件形式公开了原告要求的信息，履行了法定职责。 3.EMS快递单，证明被告以快递形式将梁桂萍申请公开信息所作出的告知书邮寄送达梁桂萍，履行了信息公开职责。 经庭审举证、质证，县自然规划局对梁桂萍所举证据1-3无异议；认为证据4不是在举证期限内举证，不予质证，且为复印件，无法核实真实性，不能达到原告的证明目的。梁桂萍对县自然规划局所举证据1无异议；证据2中的皖政地[2001]267号、淮土[2001]116号、濉土征[2002]13号文件，告知书中并未提及，不能作为已经履行信息公开义务的证据；对证据3真实性无异议，但不能证明被告履行公开职责。 本院对上述证据审核认定如下：梁桂萍所举证据材料1、2具有真实性，县自然规划局无异议，予以认定；证据3是自然规划局公开信息行政行为的载体，无需认定；证据4虽为复印件，但能证明濉溪县人民政府印发《濉溪县采矿用地管理暂行规定》，2001年11月6日，濉溪县土地管理局与皖北煤电集团公司刘桥一矿签订承包协议书。县自然规划局所举证据1，与梁桂萍所举证据2相同，予以采信；证据2中的皖政地[2001]267号、淮土[2001]116号、濉土征[2002]13号文件，告知书中虽未提及，但该三份文件客观、真实，与本案具有关联性，系征用刘桥镇刘桥村王庄村民组土地的批复，本院予以认定；证据3，梁桂萍认可收到告知书，予以采信。 经审理查明，原告梁桂萍系濉溪县刘桥镇陈圩村西陈庄村民，因刘桥一矿采煤塌陷，需对陈圩村西陈庄搬迁。经安徽省人民政府、淮北市人民政府批准，征用刘桥镇刘桥村王庄村民组土地59.3835亩（含非耕地11.1345亩）作为西陈庄新村址。2019年12月5日，梁桂萍向县自然规划局提出申请，要求公开陈圩村西陈庄从老址搬至新址的批准文件、实施主体及土地安置分配方案（包括但不限于重新分配土地标准的文件、搬迁补偿标准文件）。2019年12月18日，县自然规划局针对原告的申请作出了《告知书》，答复如下：1、陈圩村西陈庄从老址搬至新址的批准文件为皖北煤电生[2001]103号，本机关以附件1回复。2、依据淮政办[2009]51号文件第十条之规定，实施主体是村庄搬迁所在地的乡镇人民政府，本机关以附件2回复。3、搬迁补偿标准按照关于印发《淮北市国家建设征用土地暂行规定》的通知（淮政[1995]47号）执行，本机关以附件3回复。同日，县自然规划局以快递形式邮寄送达告知书，2019年12月22日，梁桂萍收到上述告知书。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，梁桂萍于2019年12月5日向县自然规划局提出申请，要求公开陈圩村西陈庄从老址搬至新址的批准文件、实施主体及土地安置分配方案的信息；县自然规划局于2019年12月18日，针对梁桂萍的公开信息申请，作出《告知书》并送达梁桂萍，双方争议的焦点为：县自然规划局依梁桂萍申请所公开信息是否完整、准确，是否应当撤销告知书并重新公开相关信息？ 关于上述焦点，告知书中以附件1公开的内容为陈圩村西陈庄从老址搬至新址的批准文件即皖北煤电生[2001]103号，系安徽省皖北煤电集团有限责任公司批复刘桥一矿《关于西陈庄新村址征地报告》，不是县自然规划局制作或保存的政府信息，所公开信息内容缺乏针对性，但是，在诉讼中，县自然规划局提供了皖政地[2001]267号、淮土[2001]116号、濉土征[2002]13号文件，该三份文件内容为陈圩村西陈庄从旧址搬至新址的批准文件，梁桂萍已知晓从旧址搬至新址的批准文件。淮政办[2009]51号文件中的《淮北市采矿塌陷村庄搬迁管理暂行办法》第十条规定，塌陷区村庄搬迁实行工作目标责任制和过错责任追究制。县（区）政府是责任主体，塌陷村庄所在乡镇政府是实施主体。从中梁桂萍知晓了实施主体，故，梁桂萍要求撤销县自然规划局作出的告知书，重新作出关于批准文件、实施主体答复的请求，本院不予支持。 对梁桂萍申请公开的陈圩村西陈庄从老址搬至新址的土地安置分配方案，县自然规划局以附件3回复的内容系搬迁补偿标准，亦属公开信息缺乏针对性。为了安置西陈庄村民需对另一农民集体经济组织的土地进行征收以作为西陈庄的新村址，新村址所在土地的征收补偿款应支付给被征收土地的农民集体经济组织，征地程序完成后，该土地用于西陈庄村民所搬迁住户的安置。2017年梁桂萍已获得安置房屋，该土地安置分配方案仅与被征收土地的刘桥村王庄村民组村民有直接利害关系，而与梁桂萍自身生产、生活等不具有利害关系，且被征用后的土地属国有，故，对梁桂萍的此项请求，本院不予支持。 综上，县自然规划局依据梁桂萍申请作出的告知书中所公开的信息，部分缺乏针对性，存在瑕疵，但是，梁桂萍已通过诉讼知晓；实施主体已以附件2答复；土地安置分配方案与梁桂萍自身生产、生活等不具有利害关系；故，对于梁桂萍要求撤销告知书、继续公开信息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告梁桂萍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁桂萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  李 凯 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。