山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁11刑终74号 原公诉机关山东省莒县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马启发，男，1968年2月8日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月4日被莒县公安局取保候审。经原审法院决定，于2020年1月3日被取保候审。 上诉人（原审被告人）陈东，男，1952年11月13日出生于山东省莒县，汉族，文盲，农民，住莒县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月4日被莒县公安局取保候审。经原审法院决定，于2020年1月3日被取保候审。 上诉人（原审被告人）唐正余，男，1971年9月2日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月27日被莒县公安局取保候审。经原审法院决定，于2019年12月26日被取保候审。 辩护人臧启玉，北京市京师（上海）律师事务所律师。 原审被告人唐世利，男，1956年11月19日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，农民，住莒县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月18日被莒县公安局取保候审。经原审法院决定，于2019年7月3日被取保候审。 山东省莒县人民法院审理莒县人民检察院指控原审被告人马启发、陈东、唐世利、唐正余犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年三月十六日作出（2019）鲁1122刑初446号刑事判决。原审被告人马启发、陈东、唐正余不服，提出上诉。本院于二○二○年四月二十六日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，及听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：莒县人民政府为建设地下综合管廊项目，征收莒县土地，征收过程中按照相关政策标准对所征土地及地上附着物进行清点、评估、打价、公示。相关征地补偿款待被征地村民确认后，经莒县农村商业银行店子集支行转账至村民账户。 2017年8月，莒县金沃建材有限公司的马某1从山东瀚森园林有限公司承包马家石槽地下综合管廊土方工程。同年8月22日，马某1组织挖掘机等机械进场准备开工，被告人马启发等人以其自家土地赔青事宜尚未处理完毕为由，阻拦挖掘机施工，致使工程无法如期开工。马某1基于工期推进的需要，遂以付给村民钱财的方式，让村民不再阻拦施工。村民亦因此形成“惯例”，在马某1施工至各家地块时，便出面阻拦，马某1或其员工被迫进行“协商”，村民获得相应钱财后，均不再阻拦施工。期间，被告人马启发等人以此方式从马某1处获得人民币共计80000元（以下币种均为人民币）。具体事实如下： 1.2017年5月2日，被告人马启发因地下综合管廊项目征地获取房屋补偿款64943元、地上附着物损失补偿款9957元。该款经莒县农村商业银行行店子集支行转账至其账户。 项目开工时，被告人马启发以其地里不符合赔偿标准的栾某未获补偿为由，拦截挖掘机，阻拦施工。2017年8月23日，经马某1与其“协商”，马启发从马某1处获取现金8000元并出具收到条。同年10月13日，被告人马启发又以其经营的“启发美食园”饭店（违法建筑）所占土地未处理完毕为由，阻拦施工，当日从马某1处获取现金30000元并出具收到条，后不再阻拦施工。 2.2017年3月3日，被告人陈东因地下综合管廊项目征地获取拆迁赔偿款106036元，该款经莒县农村商业银行店子集支行转账至其账户。在征地清算过程，相关部门遗漏其儿媳的单棺坟墓、其与他人合伙所打水井（补充打价为750元），后又对上述单棺坟墓打价1500元，陈东嫌赔偿款太少，拒不领取。 项目开工当日下午，在施工至陈东家地块时，陈东以其儿媳的单棺尚未赔偿、未给安排新墓地为由，阻拦挖掘机施工。2017年10月9日，经马某1公司员工与其多次“协商”，陈东从马某1处获取现金30750元并出具收到条，当日将其儿媳的单棺迁至东侧绿化带内，后不再阻拦施工。同年11月8日，陈东又领取坟墓占地补偿款1500元。上述两笔款项，均被被告人用于家庭其他开支，直至2019年10月才为其儿媳择新墓地安葬。 3.2017年5月2日，被告人唐世利因地下综合管廊项目征地获取拆迁赔青款人民币20358元，该款经莒县农村商业银行店子集支行转账至其儿媳崔荣秀账户。 项目开工时，被告人唐世利以其树木未获赔偿为由，拦截挖掘机，阻拦施工。2017年8月22日，经马某1与其“协商”，唐世利从马某1处获取现金6000元并出具收到条，后不再阻拦施工。 4.2017年3月3日，被告人唐正余因地下综合管廊项目征地获取拆迁赔偿款8100元，该款经莒县农村商业银行店子集支行转账至其账户。 项目开工时，被告人唐正余与被告人唐世利一同阻拦挖掘机施工。当施工至唐正余家地块时，唐正余遂以地块里违法放置的油罐漏油为由，阻拦施工。2017年9月2日，经马某1公司员工与其“协商”，唐正余从马某1处获取现金6000元并出具收到条，后不再阻拦施工。 2018年1月9日，经莒县金沃建材有限公司马某1向莒县公安局报案，莒县公安局决定立案侦查。同年1月17日，被告人唐世利在莒县其家中被办案民警抓获；同年12月26日，被告人唐正余被办案民警电话传唤到案；2019年1月2日，被告人陈东被办案民警电话传唤到案；当日，被告人马启发到莒县公安局特警大队投案。以上四被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。 另查明，2018年10月23日，被告人唐世利向莒县公安局退缴违法所得6000元；2018年12月29日，被告人唐正余向莒县公安局退缴违法所得6000元；2019年1月4日，被告人马启发向莒县公安局退缴违法所得38000元。 又查明，2017年11月27日，被告人唐某2因其加油点未配置灭火器，消防设施、器材配置、设置不符合标准，被莒县公安消防大队罚款人民币九千九百元。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书、当事人身份信息、办案说明、抓获经过、到案经过，证实本案受案、立案、四被告人到案情况及其已达刑事责任年龄。 （2）村民领款明细、收到条，证实马启发以“树木赔偿款”、“土地赔偿款”名义共计领取38000元；陈东以“墓地、井赔偿款”名义领取30750元；唐正余以“加油机、柴油款、土地赔偿款”名义领取6000元；唐世利以“树木赔偿款”名义领取6000元。 （3）地下管廊工程店子集等道地上附着物计算表、勘查调查登记表、政府赔偿明细、活期存款账户明细，证实地下管廊工程项目地上附着物及对四被告人的赔偿情况。 （4）地下管廊工程坟墓调查情况，证实该工程涉及被告人陈东儿媳单棺坟墓一座。 （5）行政处罚决定书，证实被告人唐正余加油点因未配置灭火器等原因于2017年11月27日被莒县公安消防大队罚款人民币9900元。 （6）涉案资金交接清单、山东省非税收入通用票据，证实唐世利、马启发、唐正余案发后已向莒县公安局退缴违法所得。 2.被告人的供述与辩解 （1）被告人马启发的供述与辩解,证实2016年县里因为建设地下管廊征收其两块地，南边一块种着桃树、杨树、栾某等树木，北边是在口粮田上自己盖的“启发美食园”。在马某1开工挖槽之前，其已经同意拆迁并领取了16万余元的饭店赔偿款和另一块地的9000元赔偿款。开工当天其看着南边那块地有挖掘机要挖槽，其和家属走到挖掘机跟前，说绿化树还没处理好不能干，俩人站在车边一直看着司机别施工。其问马某1要10000元左右，马某1说给8000元，其答应了。其收到钱后就没再阻拦施工。其问马某1要钱是因为其家地里的杨树和桃树都赔了，但是栾某不在县里的赔偿范围，其觉着只要地上的东西都应该赔偿。因为马某1承包着管廊施工，其拦着不让施工，马某1肯定会着急，其想要栾某钱只能问他要，他不给赔偿其就不让施工。其是第一户要的，唐世利在其之后也要钱了。挖掘机在其家饭店那块地施工时，其跟司机说那块地也没处理好，司机停下来后其也没走，就站在路边看着。马某1来找其，其说饭店没有给安置和停业补偿，让他们先处理好这些事才能施工。第一次没谈成，刚开始其要价很高，后来马某1还托朋友找其谈，经历了很长时间才谈成，最后其才同意了30000元的价格。这期间都没施工，其领钱以后马某1才开的工。其跟马某1要钱是因为嫌政府给赔偿少了，如果钱不给其，其就不让马某1施工。 （2）被告人陈东的供述与辩解，证实地下管廊项目占用了其家2亩多的果园，其儿媳的墓地也在里面。管廊施工前，除了儿媳妇的单棺赔偿款1500元没有领取，其他的项目其都接受并领取了赔偿款，其认为单棺的赔偿款根本不够另外找地方建坟。开工当天其没去现场，基本上到了最后了，其看着挖掘机在其家地里清理草皮，就过去跟开挖掘机的说地里有坟子还没处理好。其跟施工的小崔说儿媳的棺材没有赔偿，等处理好再施工，同意让他们绕开坟墓施工。到最后只剩下坟墓了，小崔找其商议了很长时间，其始终坚持让他给买块墓地，给砌上坟并买上棺材，其再把儿媳的棺材搬过去。政府给的1500元太少了，其去找村里都没有给解决，没办法只能挡着不让施工。小崔去找其，其以为是镇上安排去的，刚开始想让小崔给其找块坟地，最后其才要的钱，同意了小崔提出的赔偿30000元的意见。其又想起来还有一口井没有赔偿，让一块把这个钱给其，于是小崔当场点了30750元现金，其写了收到条，领完钱没有再去阻拦施工，当晚就把儿媳的棺材挪到了东边绿化带里。过后其又去找村会计李某一起去银行领取了政府赔偿的1500元棺材钱。其领的这两份钱，30000元是买坟地的，1500元是用来砌坟管饭的，但是其还没有买坟地。其在第一次庭审中供述称领的钱都还账了，一直没有给儿媳妇买墓地，直至第二次庭审其才表示已经将儿媳重新安葬。 （3）被告人唐世利的供述与辩解，证实其对拆迁办统一清点的土地地上附着物没有异议，马某1干地下管廊工程以前其儿媳妇跟其说补偿款已经打到银行卡里了。其觉着地里的栗子树赔偿价格不对，当时村里说给其2万却没有兑现，就拦着不叫人家干。马某1领着挖掘机在其村里干活那天，其经过施工工地，看见工地上有很多人在阻拦施工，其在那里也有地就过去了，离老远就听见马启发那些人跟开挖掘机的师傅在吵架，还有人站在挖掘机链瓦上不让干活，当时人很多、很乱。挖掘机要挖树时，其上前挡着不让干，马某1和其在那谈，其坚持要6000元，最后马某1让步了，说给其6000元让其别再阻拦了。马启发说其真不会办事，要那么少。谈钱的事是马启发先去提的,其看见他领了8000元。其拿到钱后再也没有阻拦施工。领了钱后一个多月的时候，陈东的媳妇找其，说她家问马某1要的钱还没拿到手，叫其去施工工地帮忙站场，其一听不是好事就没有去。 （4）被告人唐正余的供述与辩解，证实县里征收其家的地建设地下管廊项目，其已经同意并领取了赔偿款，没有漏落的地方。在马某1承包的地下管廊项目开工当天，其去现场看见挖掘机在挖唐世利家的树，就和唐世利一起上前阻拦挖掘机。马启发和他老婆也站在挖掘机前边不让施工，当天拦完其就回去了。过了几天，其放在地里的加油机因为塌方掉到沟槽里，加油机变形了，里面的油也没有了，其接着以这个理由去阻拦施工。小崔找其商议，其估计自己的损失在12000元左右，其问小崔要12000元，小崔说给2000元，其不同意。第二天其去找马某1要了 6000元。其一共去阻拦了四次，在开工当天阻拦施工这个事，其认罪认罚，但其跟马某1要6000元没有错。 证人证言 （1）证人马某1的陈述，证实其经营莒县金沃建材有限公司，于2017年七八月份从瀚森园林处承接一段地下管廊土方工程，店子集党委分管的马镇长说地钱都赔了。8月22日早晨8点来钟开工没一会，当地村民就出来了，先是马启发家两口子站在挖掘机前边不让挖掘机通行，接着唐世利和他儿媳妇也站在挖掘机前面堵着，之后唐正余也过去帮着站在挖掘机前，现场还有朝挖掘机扔石头的。马启发在现场提出来党委赔少了，要问其再要20000元，不给钱还一直拦着不让干，最后其给了他8000元。唐世利看到其给了马启发钱，也嫌党委赔偿少了，问其要10000元，其跟他讲价讲到6000元。干到马启发的饭店那块地，马启发两口子又出来堵在挖掘机前边不让施工，那地方原来是他家饭店，但施工的时候就已经砸了，马启发说原先赔少了，他要20万或者30万记不清了，不给钱就不让施工，其被逼的没办法了说最多给30000元，通过做各种工作最后马启发好歹同意了。开工第一天问其要钱的户都去了，之后就是施工到谁家地上，谁家出面阻拦，就是站在挖掘机跟前说说，不让干其也就不干了。其被第一天村民的阵势吓到了，不给他们钱他们肯定不同意施工，说不好还会找来更多人阻拦，只有给钱让他们满意，其才能顺利施工。钱前期政府都赔了，户里看着其在那施工，就想多要点好处。 （2）证人马某2的证言，证实其自2016年12月任店子集镇副镇长，分管石槽社区。地下综合管廊项目途径店子集镇马家石槽，县征收办对所占土地地上附属物按照统一标准进行清点、公示，在施工前均将相关赔偿款打款到村民银行账户上。2017年8月，马某1承包这个项目，8月22日开工当日，马家石槽村民到现场阻拦施工，说政府赔偿的价格太低，不给钱就不让施工。为了赶工期进度，施工方干到唐世利的地块时，给了唐世利6000元钱后就顺利施工了，唐世利再也没去阻拦过。干到马启发的地块时，马启发也以同样的方式要了8000元钱。陈东嫌政府赔偿单棺1500元的标准太低，不同意征收办的赔偿办法，所以没往陈东的账户打钱。清点过程中遗漏了陈东和王某2合伙打的一口井，陈东就以未赔偿墓地、井钱的名义阻拦施工，并对墓地要价60000元，经过协商，分别赔偿陈东、王某2井钱各750元，赔偿陈东墓地钱30000元。唐正余原先在该处非法经营一家无任何手续的小加油站，已经同意政府的赔偿意见，并在年初把加油机、油罐搬走了，还有一个油罐、报废的小货车没地方放，暂时堆放在那里，他看见前边几户因为阻拦施工赚到了钱，单纯的想多赚点好处也去阻拦施工，最后要了6000元。每次都是这样，工程干到谁的地上谁就带头出面拦着不让施工，一直到2017年10月13日马启发领完第二块地的赔偿款30000元，施工方才正式把马家石槽路段打通。整个过程中，马启发、陈东、唐正余阻拦的最厉害。 （3）证人张某1的证言，证实其是店子集街道石槽社区书记，地下管廊项目牵扯的马家石槽补偿，除了漏算陈东家一座单棺坟墓和他与王某2共同挖掘的一口井，已经全部发放给相关户了，陈东儿媳的单棺坟墓，征收办补充打价1500元，井给陈东750元，陈东嫌少没有领取这2250元。有部分村民对补偿款不满意，施工方开工时去闹事阻拦施工，后来不知道施工方怎么协调的，工程正常开工了。 （4）证人王某1的证言，证实其在马某1的金沃建材有限公司上班，2017年10月份公司承建瀚森园林公司在河东××段地下管廊工程。开工那天其在现场，马家石槽去了四五十口子人，在挖掘机前面挡着不让干。遇着在施工地点确实有地的，就一边施工一边和出来阻拦的人协商，赔偿他们一部分钱，这些人给写了收条。赔偿的事店子集党委前期都已经给处理了，村民要其公司赔偿不合理，说到底他们是想要点好处，不给钱就去阻拦施工，其公司没法继续施工，为了不影响工程进度，被迫和他们商量，最后把钱给他们才解决好。公司派人去了陈东家好几趟，从最初的7、8万元谈到最后的30750元。 （5）证人崔某1的证言，证实其跟着王某1干沟槽挖掘、回填、协调等工作，地下综合管廊项目马家石槽路段开工当天有村民去阻拦施工，说当初土地赔偿的赔青款与实际不符，意思是让施工方把缺的那部分补上。村民有站在挖掘机前面、上面的，有躺在挖掘机斗子的，还有在旁边用手扒住挖掘机的。施工方当面也跟他们商量，也找村民的亲戚朋友做工作，最后商议着每户给赔点钱，让他们不再去阻挠了。村民在施工之前已经领取了政府给的赔青款，去阻拦施工摆明了是想多要点钱，如果当时不给钱让他们满意，他们还是去拦着不让施工。 （6）证人战祥武的证言，证实瀚森园林公司自2016年9月开工建设地下综合管廊项目，工程从马家石槽地界开始，受牵扯的村民对赔偿政策不满意，嫌钱少，他们明确提出来不给钱就不让施工，公司被迫停工。公司将地下管廊马家石槽段挖槽工程转包给马某1之后，马某1在2017年8月22日开工，当天马家石槽村民去了四五十口子，马启发家两口子、唐正余、唐世利表现最为激烈，这几个人趴在挖掘机上，蹲在挖掘机爪子上，嘴里骂骂咧咧的，拦着机械不让干。当天上午因为村民阻拦没有施工，之后马某1被逼无奈和村民妥协。后期村民们形成惯性，干到谁的地头谁就出面阻拦，马某1再和他们谈钱，给钱之后才能施工。 （7）证人刘某的证言，证实2017年夏天，其和马启发看到其家地里有一台挖掘机在挖其家种的树苗子,其和马启发就跑到挖掘机跟前说树还没有赔，让司机停下，怕司机再次开工，他们就一直站在挖掘机一边。马某1就过来跟他们商议，马启发向其要10000元，马某1说只能给8000元，他们一听就同意了，当场马某1给了钱，马启发写了收到条，收钱后就没再阻拦马某1施工。马某5说按照政策其家那种栾某苗不在赔偿之列，其和马启发觉着只要其家地里有树苗子就得赔偿，不管有没有政策，树苗子不给赔就不能施工。如果马某1当时不给，他们就挡着不让施工。马某1给30000元的时候其不在场，具体情况不清楚。 （8）证人马某3的证言，证实2017年马某1承包的工程开工当天，其去现场后看到挖掘机已经停工了，唐世利、马启发两口子在自家地里站在挖掘机旁边拦着不让干，其看到马某1给了唐世利和马启发钱，也找了个理由向马某1要了钱。 （9）证人马某4的证言，证实地下综合管廊项目开工第一天下午，其到达施工现场后看着马启发两口子在他家那块地拦着他家地头上的挖掘机，在唐世利地的南头还有一大群人。当天村里的村民就和马某1的人发生了冲突，如果没有那么多人一块阻拦施工的话，马某1也不会给他们钱。 （10）证人唐某1的证言，证实地下综合管廊项目店子集马家石槽段开工第一天，其路过工地，看到工地上围了很多村民，都是在管廊项目上有地的，其围过去看见马启发站在挖掘机头上骂骂咧咧的，唐世利、唐正余等很多村民把挖掘机围起来，拦着不让施工，导致当天上午没有开工。管廊项目干到其家地块时，因为听说有村民已经通过阻拦施工的方式向施工方要到钱了，其也想以同样的方式要钱，嫌政府赔偿少了，想让施工方给弥补弥补。 （11）证人王某2的证言，证实马某1施工管廊工程那一天，现场去了好几十口子村民，当挖掘机准备开工挖槽的时候，马启发两口子、唐正余、唐世利阻拦的比较厉害，导致当天上午没有干成。其和陈东合伙打的三寸塑料管井（在陈东地里）漏了赔偿，干到陈东家的时候，其过去了，确实挖出来一口井。党委还有一点钱没有给其，其看着村里有地的其他人都向马某1要钱，也想额外赚点好处。 （12）证人袁某的证言，证实2017年农历7月工程管廊工程开工，其看到路东地头里全是人和车，挖掘机停在马启发、唐世利家的地里，一群人围着挖掘机不让干活。第二天其去现场看着挖掘机在唐世利、马启发地里施工，应该是施工方给这几户钱了，不然他们不会让挖。 （13）证人钱某的证言，证实其在地下综合管廊项目马家石槽地界负责清理地表附属物。其开着挖掘机去施工现场，有村民拦着不让施工，采用冲撞挖掘机的方式把机械逼停，有站在挖掘机前边的，有躺在挖掘机斗子里的，有往挖掘机爬的。大约半个月之后，其去清除塌方，有个男的过来不让其施工，其没办法就把挖掘机开走了，塌方的地方也没有清理出来。 （14）证人张某2的证言，证实2017年8、9月份，王某1联系其去瀚森园林公司地下管廊工地干活，干了约一个小时就有人到工地阻拦挖掘机，每台挖掘机周围都围着人，有站在挖掘机前边的，有坐在挖掘机链板上，还有人拿砖头把挖掘机的油箱打去一块油漆，其就停车不干了。那些人一直阻拦到下午4点多钟，不多会其就接着电话说可以干了。其在这个工地干了20天左右，自开始干活到挖掘机施工工程结束，中间有人来阻拦的，但对施工影响不大了。 （15）证人张某3的证言，证实其去马家石槽段地下综合管廊项目挖地槽。第一天刚开工，那些村民就过去拦着不让干，嘴里连骂带说的把挖掘机围住，村民嫌政府赔偿少了，想通过阻拦施工的方式多要钱，其碰到过王某1给一个村民钱，村民写了收到条，王某1给钱之后他们就不去阻拦了。 （16）证人韩某的证言，证实2017年8、9月份瀚森园林公司的战祥武安排其去地下管廊项目工地干活。开工后约一个小时，来了一群人直奔挖掘机，围着挖掘机不让施工，其开的挖掘机上有三四个人，他们爬上去站在挖掘机的面板上。大约下午三四点钟那些村民走了，他们才开始干活。 （17）证人马某5的证言，证实其在2015年3月6日至2017年4月25日担任马家石槽支部书记，地下管廊项目占了14户村民的土地，县征收办清点地上附着物时每户都在场。征收办统一清点，将补偿款拨到镇财政所账户，镇、社区、村一块到户里做工作达成拆除协议，户里同意后，会计李某才把钱打到户里银行卡上。唐世利要求很过分，就想多弄点，其没法答复，也绝对没有承诺过再给其2万块。钱是上边按标准统一拨付的，村里没有支配权。只要钱打到每户的银行卡里，就说明户里同意也接受了补偿款。如果户里不同意，没做通工作前会计是不会打钱的。 （18）证人李某的证言，证实其在马家石槽担任会计职务，负责地下管廊项目赔偿事宜。其根据县征收办提供的赔偿明细，经过当事人同意并要到银行账户号码，交给财政所核实。村里对地下管廊项目单独赔付，因为村民嫌赔偿少，党委需要做工作，所以赔付跨度时间比较长。做通工作的村民，跟其一起去店子集镇财政所开出打款明细表，村民签名确认后其去店子集农商银行，银行根据赔偿明细把赔偿款打到每户村民的账户上。款项都是在村民确认同意的情况下才打的，赔偿款没谈拢的其不给打款，否则赔偿时间跨度不可能那么长。陈东家的单棺赔偿标准是1500元，陈东嫌少没要。到了地下管廊工程施工结束，陈东于2017年10月找其让把坟墓赔偿款打给他，同年11月8日其跟陈东去财政所，陈东在打款明细上签名确认，后其将1500元打到了他的账户。其不清楚陈东在这领取1500元赔偿款之前是否已经向管廊施工方要过钱。 4.马某1的辨认笔录，证实马某1辨认出唐世利是在施工现场向其要赔偿款的村民之一。 原审法院认为：被告人马启发、陈东、唐世利、唐正余通过直接或间接阻碍施工的方式，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为破坏了社会秩序，构成寻衅滋事罪，均应追究其刑事责任。关于被告人陈东强拿硬要的数额，其中被遗漏清算的井的赔付款750元，不宜计算其内。被告人马启发主动投案，被告人陈东经公安机关电话传唤到案，如实供述其犯罪事实，虽庭审过程中有一定翻供，但在一审判决前又能如实供述，均构成自首，均可对其从轻处罚；被告人唐世利被公安机关抓获到案，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。对各被告人的量刑，应结合强拿硬要的方式、数额等情节综合考虑。被告人陈东强拿硬要他人财物的情节相对较轻，在量刑时可酌情予以考虑。被告人马启发、陈东、唐世利在庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，马启发、唐世利已向公安机关退赔全部违法所得，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。唐正余已向公安机关退赔全部违法所得，可对其酌情从轻处罚。被告人陈东违法所得人民币30000元，依法应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第四条第（一）项、第六十四条之规定，以被告人马启发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；以被告人陈东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；以被告人唐世利犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；以被告人唐正余犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。扣押在案的退赔款人民币五万元依法发还被害单位莒县金沃建材有限公司（其中唐世利六千元、马启发三万八千元、唐正余六千元，均暂存莒县公安局）；责令被告人陈东将违法所得人民币三万元退赔被害单位莒县金沃建材有限公司。 一审宣判后，原审被告人马启发、陈东、唐正余不服，提出上诉。 上诉人马启发提出，其不构成寻衅滋事罪，因为其机井、绿化树未得到赔偿，其饭店赔偿数额太低，所以才阻止施工。 上诉人陈东提出，2017年8月22日，其未在施工现场，没有阻止施工，是施工方主动给的买林地的钱，不构成寻衅滋事罪。 上诉人唐正余提出，其没有阻止施工，不构成寻衅滋事罪。其辩护人提出：上诉人唐正余不构成犯罪，没有暴力行为，原审判决认定上诉人唐正余构成寻衅滋事罪不成立。 经二审审理查明的基本事实和证据与一审一致。 本院认为：上诉人马启发、陈东、唐正余及原审被告人唐世利，通过直接或间接阻碍施工的方式，强拿硬要施工方财物，情节严重，其行为破坏了社会秩序，构成寻衅滋事罪。原判定性准确。关于各上诉人提出“对地下管廊工程赔偿款标准及数额有异议而阻止施工，不应构成寻衅滋事罪”的上诉理由及唐正余的辩护人提出的相关辩护意见，经查，第一，涉案地下综合管廊项目所涉及本案上诉人及原审被告人的土地，均已按照相关政策补偿标准予以赔偿，赔偿款均已汇至村民账户；如果对赔偿数额及标准有异议，均应当通过合法途径向赔偿义务机关反映。第二，本案上诉人及原审被告人在获得赔偿或嫌赔偿过低拒不领取的情况下，以阻挠施工的方式向施工方施压，施工方迫于施工进度及成本，只能通过给付钱款的方式而满足上诉人及原审被告人的要求。其中上诉人马启发的林木不在赔偿范围之内、其饭店已按标准赔偿完毕，上诉人陈东的家人单棺坟墓赔偿有具体标准但其拒不领取，上诉人唐正余放置油罐的土地均已赔偿完毕，但是均以阻挠施工的方式获取了额外的“补偿”，上述强拿硬要施工方钱款的行为，应当构成寻衅滋事罪。故上诉人及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡凤霞 审判员  周 涛 审判员  赵艳霞 二〇二〇年六月二十日 法官助理王竹新 书记员张永乐