湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘13民再30号 再审申请人（原审被告）：易湘国，男，1965年7月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张钧，男，1976年8月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原审被告:陈翠荣，女，1966年11月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 再审申请人易湘国因与被申请人张钧及原审被告陈翠荣民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2503号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月15日作出（2019）湘13民申91号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人易湘国及其委托诉讼代理人彭宏伟、被申请人张钧及原审被告陈翠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易湘国申请再审称，1.原审送达程序违法，未经合法传唤缺席判决；2.原审借贷事实不真实，案涉借款并未用于家庭经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻双方共债需共签或事后承认的规定，因易湘国对案涉借款不知情，故不应承担责任。请求再审撤销原审判决，改判驳回被申请人张钧对易湘国的全部诉讼请求。 被申请人张钧辩称，1.原审法院已经合法传唤但被告无正当理由不到庭，程序合法，原审法院缺席判决符合法律规定；2.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回易湘国的再审请求。 原审被告陈翠荣述称，案涉《借条》虽由本人所签，但借款金额6万元数额系虚构，本人只向张钧借款3万8千元。另易湘国对本案借款不知情，不应承担还款责任。 张钧向湖南省娄底市娄星区人民法院起诉请求：判决易湘国、陈翠荣两人偿还张钧借款本金6万元及利息并承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2014年12月20日，陈翠荣向张钧借款6万元，双方约定月利率2％，按月付息。同日，张钧通过工商银行汇款4万元至陈翠荣账户，另现金交付2万元给陈翠荣，陈翠荣向张钧出具了借款6万元的借据。陈翠荣按月利率2％支付利息至2015年11月19日止。之后，陈翠荣、易湘国未支付本息。另查明，陈翠荣、易湘国系夫妻关系。原审法院认为，1.陈翠荣、易湘国经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。2.债务应当清偿。张钧提交了陈翠荣出具的借据及银行流水，张钧与陈翠荣之间的借贷事实清楚，证据充分。张钧、陈翠荣约定月利率2％，符合法律规定，现借款已到期，张钧要求陈翠荣、易湘国偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。3.陈翠荣、易湘国应当共同清偿张钧的债务。陈翠荣、易湘国系夫妻关系，该债务是陈翠荣、易湘国在夫妻关系存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应按夫妻共同债务处理，陈翠荣、易湘国应共同承担偿还借款义务。故张钧请求陈翠荣、易湘国共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈翠荣、易湘国在本判决生效之日起三日内偿还张钧借款本金6万元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由陈翠荣、易湘国负担。 在再审中，易湘国提交了以下证据拟支持其再审主张： 1.陈翠荣在2019年12月20日的银行取款凭证。拟证明张钧转款给陈翠荣的当日即由张钧代替陈翠荣签名将款项取出，案涉借款中的4万元银行转账凭证并不真实。 2.陈翠荣于2015年1月20日至2015年9月21日接收张钧转账款项的银行流水。拟证明在案涉借款发生后至起诉前，双方共发生银行转账14笔计3.8万元，且张钧未对上述款项起诉，不符合常理，可见其起诉的4万元银行转账亦不真实。 张钧对易湘国提交的证据1质证认为，该款系由陈翠荣签名取出，并非张钧代为签名所取，亦无证据证明系张钧代签。对证据2质证认为，该14笔计3.8万元往来与本案所涉款项无关，不能否认案涉借款事实。 本院结合当事人的举证质证意见，经审查综合认证如下：易湘国提交的证据1不能证明该4万元系由张钧代替陈翠荣签名取款，易湘国提交的证据2亦不能否认原审认定张钧在案涉借条出具之日转款4万元至陈翠荣银行账户的事实，故该2份证据均不能达到其证明目的。 本院经审理，确认原审法院所查明的案件事实。另查明，再审申请人易湘国与原审被告陈翠荣已于2015年10月21日离婚。 本院再审认为，本案再审的争议焦点为：1.原审是否存在送达程序违法，未经合法传唤缺席判决的问题。2.案涉借款是否真实存在以及借款本金数额是否为6万元的问题。3.易湘国是否需要对案涉借款承担还款责任的问题。 关于争议焦点1.原审是否存在送达程序违法，未经传票传唤缺席判决的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第九十二条规定,送达诉讼文书,应当直接送交受送达人。直接送达诉讼文书有困难的,可以委托其他人民法院代为送达,或者邮寄送达。受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。经查，原审法院先以司法专递的方式向易湘国、陈翠荣寄送传票、应诉通知书等诉讼法律文书，邮寄地址为其户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，联系方式为134××××7077。易湘国申请再审时提交了其之前在原审法院所涉其他借贷纠纷案件中所签的当事人送达地址确认书，送达地址为娄底机务段，电话为134××××7077。经比对，原审法院在本案中邮寄送达的联系方式和易湘国之前所留的联系方式是一致的。本案中该邮件经过三次投递，均因“收件人不在指定地址”或“收件人名址有误”未妥投。由于邮寄送达未果，原审法院以公告送达的方式向易湘国送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。易湘国原系娄底机务段职工，其在申请再审中陈述于2016年9月调至益阳工作。原审法院未经直接送达或到当地及易湘国工作单位查明情况，仅因邮寄送达不能妥投即以公告方式送达，送达方式确有不妥。鉴于原审法院送达方式存在的瑕疵，本院裁定对本案进行提审，并在审理中由易湘国充分行使了举证、质证与辩论的权利，已对原审法院送达程序的瑕疵进行了弥补。 关于争议焦点2.案涉借款是否真实存在以及借款本金数额是否为6万元的问题。经查，陈翠荣于2014年12月20日向张钧出具借到6万元的《借条》，并在借条中注明该6万元包括4万元转账与2万元现金，张钧亦提交了向陈翠荣转账4万元的凭证。在再审庭审中，陈翠荣提出《借条》系张钧起草由其抄写，真实借款并非6万元，但其没有充分证据证明该事实。本院认为，案涉《借条》系由陈翠荣本人所签，并有银行转账凭证予以佐证，易湘国及陈翠荣又无相应证据否定借款事实。故原审判决认定本案借款金额为6万元并无不当。 关于争议焦点3.易湘国是否需要对案涉借款承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，案涉借款发生在易湘国与陈翠荣夫妻关系存续期间，案涉债务应属于夫妻共同债务。易湘国再审提出，案涉借款并未用于家庭经营，系陈翠荣赌博所借，且根据最新司法解释共债共签的规定，其对案涉债务不知情，不应承担责任。本院认为，根据《借条》载明，陈翠荣借款事由系因家庭资金周转困难，易湘国亦未提交证据证明陈翠荣借款系为从事违法行为。另本案的借款事实及判决均发生在2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行之前，故对易湘国要求适用该司法解释改判其不承担责任的再审理由，不予支持。 综上，易湘国申请撤销原审判决并改判其对案涉借款不承担责任的理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回再审申请人易湘国的再审请求，维持湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2503号民事判决。 一审案件受理费1300元，由易湘国、陈翠荣负担；再审案件受理费1300元，由易湘国负担。 本案判决为终审判决。 审 判 长刘立贤 审 判 员 颜征求 审判员易伟军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘杰 书 记 员刘卉敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。