陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0623民初1480号 原告：郭娜娜，女，汉族，子长县孙家畔村民委员会村民，现住西安市临潼区，系死者马某某之妻。 委托诉讼代理人：王文刚，子长县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：郭娜，延安市子长市148法律服务所法律工作者。 原告：马婉婉，女，汉族，西安市雁塔区XX路居民，现住西安市雁塔区XX街道领XX广场XX城XX栋。系死者马某某之女。 委托诉讼代理人：郭娜娜，汉族，子长县孙家畔村民委员会村民，现住西安市临潼区，系马婉婉之母。 原告：马志贵，男，汉族，子长县XX镇XX村XX号村民，现住该村。系死者马某某之父。 被告：艾哲哲，男，汉族，子长县新庄库村民委员会村民。 被告：艾卓卓，男，汉族，子长县新庄库村民委员会村民。 被告艾哲哲和艾卓卓的委托诉讼代理人：张路路，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。 负责人：刘军。 委托诉讼代理人：郭世欣，男，汉族，该公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：原廷会，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所 原告郭娜娜、马婉婉、马志贵与被告艾哲哲、艾卓卓、中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭娜娜及其委托诉讼代理人王文刚、郭娜，原告马婉婉的委托诉讼代理人郭娜娜，原告马志贵，被告艾哲哲和艾卓卓及其二人共同的委托诉讼代理人张路路，太平洋保险公司的委托诉讼代理人郭世欣，平安保险公司的委托诉讼代理人白雪峰均到庭参加诉讼。众安保险公司经依法传唤未到庭，平安保险公司称其公司和众安保险公司对该案的陕JXXXXX肇事车辆进行了联合保险，其公司愿意独自承担赔偿责任，原告方可以不予要求众安保险公司的赔偿责任，原告即当庭提出撤回对众安保险公司起诉的申请，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。 郭娜娜、马婉婉、马志贵向本院提出诉讼请求：1.判决由五被告向三原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计429232.63元。具体为：（1）死亡赔偿金：678968.75元[（33319元×20）+（10071×5÷4）]；（2）丧葬费37496.5元（74993元÷12×6）；（3）交通费500元；（4）精神抚慰金30000元；（5）误工费1500元（3人×5天×100元）。五项共计748465.25元。被告依法应赔偿429232.63元[（748465.25元-110000元）÷2＋110000元]。2.诉讼费由被告艾哲哲、艾卓卓承担。事实和理由：2019年6月1日9时，马某某（原告郭娜娜之丈夫）驾驶大运牌三轮摩托车（车上载有闫某某、薛红红）行驶至子长县寺湾便民服务中心桑树坪村准备进入加油站加油时，与艾哲哲超速驾驶的陕JXXXXX号众泰牌小型普通客车相撞发生事故，致马某某、闫某某因伤势严重死亡，薛红红受伤。后经子长县公安局交警大队事故认定书认定，艾哲哲与马某某负事故同等责任，闫某某无责任，薛红红无责任。陕JXXXXX号众泰牌汽车登记车主为刘某某，实际车主为艾卓卓，该车辆分别投保了交强险和三者险。该起事故给原告造成了巨大的经济损失和精神损害，故提起诉讼。 艾哲哲辩称，众泰牌汽车在保险公司投保，故原告的诉请应先由保险公司承担，剩余部分根据双方过错，艾哲哲愿意依法予以赔偿。 艾卓卓辩称，艾卓卓是该车的实际车主，其本身没有过错，不承担责任。 太平洋保险公司辩称，肇事车辆众泰陕JXXXXX号车在其公司投保了交强险，保险期限为2019年3月16日0时至2020年3月16日0时，事故发生在保险期限内，对事故真实性及事故责任认定无异议，其公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。另本交通事故中还有伤者薛红红及另一名死者闫某某，应当给该二人留有份额。其公司已于2019年2月11日向薛红红垫付医疗费10000元。 平安保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保了商业三者险，限额30万元，肇事发生在保险期限内，其公司愿意依法赔偿。另肇事车辆由其公司和众安保险公司联合保险，平安保险公司愿意独自承担赔偿责任。原告方可以放弃对众安保险公司的赔偿请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的用于证明马某某因交通事故死亡的死亡证明、尸体处理通知单，证明事故机动车投保情况的机动车强险保单、机动车商业险保单，证明马某某家属因此次事故支出交通费用395.5元的交通费票据3支；太平洋保险公司提供的用于证明涉案车辆在其公司只购买了交强险的保险车辆信息表一份。以上证据，对方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提供的以下证据，被告艾哲哲和艾卓卓提出了异议： 第一组：1.交通事故认定书、调解建议书、终结书；2.原告身份证、结婚证、户籍证明、被抚养人证明；3.机动车、驾驶人信息查询结果单。证明交通事故发生、责任划分及原、被告身份信息及被抚养人的子女人数。 第四组：机动车司法鉴定意见书，证明机动车超速形式，超速50%，是造成该交通事故的主要原因，被告方应承担主要赔偿责任，不应承担同等赔偿责任。 艾哲哲、艾卓卓对以上证据的质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性部分不予认可，其中交通事故认定书中的责任划分为事故的成因划分，而非民事赔偿过错责任划分，该组证据不能证明各被告方的民事赔偿责任划分。 对第四组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该事故的主要原因系由于死者马某某违反《道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条关于无证驾驶、严禁载人的相关规定，该车辆在转弯进出道路时没有礼让直行车辆，其公司应承担30%的责任。 太平洋保险公司、平安保险公司对以上证据均无异议。 艾哲哲、艾卓卓为证明其主张，向法庭提交了马某某驾驶三轮车照片一份，证明马某某对民事赔偿责任应当承担主要责任，证明薛红红、闫某某明知马某某驾驶该三轮车不能载人而乘坐，对事故损害有过错，应承担相应的责任；同时提交了机动车司法鉴定意见书、延安天恒法医司法鉴定意见书各一份，证明艾哲哲驾驶的众泰牌车制动性能、转向符合国家标准，该车不存在缺陷，法医鉴定鉴结论是驾驶员艾哲哲在事故发生时未饮酒，结合原告提供的交通事故认定中事故经过形成原因分析当事人导致事故过错原因，证明艾哲哲持有C1驾驶证，驾驶该车未饮酒，未服用国家管制药品或患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，因此艾卓卓作为车辆所有人没有过错。 郭娜娜、马婉婉、马志贵质证称，艾哲哲提供的照片不能证明马某某应承担事故主要责任。交通事故发生的主因是由于艾哲哲超速造成的。艾卓卓提供证据更能说明原告的诉求是合法、合理正当的。 太平洋保险公司、平安保险公司对艾哲哲、艾卓卓提供的证据均无异议。 对以上有异议证据的认证：对以上原告郭娜娜和被告艾哲哲、艾卓卓提供的证据，对方对其真实性和合法性均无异议，对其真实性均予以认定。 本院认为，本案的交通事故经子长县公安局交通管理大队交通事故认定书认定，肇事车辆司机马某某和艾哲哲均负本次事故的同等责任，乘车人闫军民、薛红红无责任。艾哲哲、艾卓卓称交通事故认定书中的责任划分为事故的成因划分，而非民事赔偿过错责任划分，被告方应承担主要赔偿责任，不应承担同等赔偿责任的辩解理由不足，不予支持，双方应按交通事故认定书认定的同等责任，各承担50%的赔偿责任。艾哲哲驾驶的陕JXXXXX号车在太平洋保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业三者险，本起交通事故发生在上述保险合同的保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，艾哲哲因本起交通事故造成的损失，首先由太平洋保险公司在陕JXXXXX号车在该公司投保的交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保陕JXXXXX号车商业三者险的平安保险公司根据保险合同和事故责任比例赔偿50%，仍有不足的，由侵权人艾哲哲赔偿。对原告的各项请求，太平洋保险公司辩称，该次事故还有其他受伤人员，故交强险应给其他受伤人员预留份额，该辩称意见成立，应予支持。对于原告主张死者家属在处理丧葬事宜的误工费，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，故对原告请求支付1500元的误工费，酌情予以支持。对于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条关于“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”的规定，本院已依法支持了原告主张的死亡赔偿金，且艾哲哲在事故中仅负同等责任，故对原告该项主张不予支持。原告主张艾哲哲、艾卓卓为陕JXXXXX号肇事车驾驶员和车主，应共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，在交强险责任限额外，应由肇事车使用人即艾哲哲承担赔偿责任，肇事车所有人对损害的发生有过错时才承担相应的赔偿责任。原告未举证证明艾卓卓对本案交通事故的发生有过错。根据子长交管队调查的事实，艾卓卓将陕JXXXXX号车借给了持“C1”驾驶证的艾哲哲，艾哲哲在事发时没有酒驾，该车经子长交管队委托鉴定制动性能和转向系统符合国家标准的规定，即车辆本身不存在导致事故的缺陷，驾驶人并非无证驾驶、酒驾。因此，艾卓卓对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。对于原告主张死亡赔偿金的计算标准，本案所涉交通事故致马某某、闫某某死亡，薛红红受伤，闫某某的家属和薛红红亦依法向本院提起诉讼，该两案于2020年依法进行开庭审理。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。因该起事故引发的三个案件的开庭年度不同，致使因同一侵权行为造成多人死亡确定的死亡赔偿金数额不同。经本院释明后，本案原告均表示不增加诉讼请求，同意本院以其庭审时的诉讼请求进行判决。故对原告的其他各项损失认定如下： 1.死亡赔偿金678968.75元，包括：马某某的死亡赔偿金666380元（2018年陕西省城镇居民人均可支配收入33319元×20年），马某某父亲马志贵的被扶养人生活费12588.75元（2018年陕西省农村居民人均生活消费支出10071元×5年÷4）依法计入死亡赔偿金； 2.丧葬费37496.5元（74993元÷12月×6）； 3.交通费395.5元； 4.误工费1500元。 以上赔偿费用，马某某死亡伤残赔偿限额（110000元）项下的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费共计718360.75元，超过了赔偿限额，该110000元应在本案事故三个受害人之间按损失比例分摊，故由太平洋保险公司赔偿本案原告47894元。原告剩余损失670466.75元（718360.75元-47894元），由平安保险公司在商业三者险限额（300000元）内赔偿50%即335233.375元，因本案事故三个受害人该项费用之和超过了赔偿限额300000元，该300000元应在三个受害人之间按损失比例分摊，故由平安保险公司赔偿本案原告109020元，剩余226213.375元（335233.375元-109020元）由艾哲哲赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内向郭娜娜、马婉婉、马志贵赔偿47894元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向郭娜娜、马婉婉、马志贵赔偿109020元； 三、被告艾哲哲于本判决生效之日起十日内向郭娜娜、马婉婉、马志贵赔偿226213.375元； 四、驳回郭娜娜、马婉婉、马志贵的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2246元，减半收取1123元，由艾哲哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张梦琳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭 芳 -1-