wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9643号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马付杰，男，1989年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马付杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告马付杰经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告马付杰支付原告截至2020年1月18日的信用卡欠款本金78,891.55元及自逾期之日起至2020年1月18日的利息12,348.16元、违约金18,851.47元、现金分期手续费9,720元、账单分期手续费1,136.78元;2、判令被告马付杰支付原告自2020年1月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告马付杰承担。事实和理由：被告马付杰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月18日累计欠款120,947.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告马付杰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告马付杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马付杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金78,891.55元；二、被告马付杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)；三、原告的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,718.96元，减半收取1,359.48元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担188.52元，由被告马付杰负担1,170.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年六月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0625民初673号 原告：泉州银行股份有限公司长泰支行，住所地漳州市长泰县武安镇建设南路汽车站南侧龙津1号商住楼1幢D01-09号店面，统一社会信用代码9135062507085954XP。 负责人：姜吴茜，行长。 委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。 被告：陈树芬，女，1977年2月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告泉州银行股份有限公司长泰支行与被告陈树芬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告泉州银行股份有限公司长泰支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司长泰支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司长泰支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州银行股份有限公司长泰支行负担。 审判员  李文德 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷梦云
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终740号上诉人（原审原告）：王可汉，男，1945年4月5日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹帅，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：陈明先，男，1964年3月17日出生，汉族，住沅江市。上诉人王可汉因与被上诉人陈明先民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查询问当事人等方式对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。王可汉上诉请求：撤销湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初2516号民事判决，改判陈明先已付利息3000元。事实与理由：一审认定陈明先已付利息27000元错误，陈明先实付本案利息为3000元。二审中，王可汉提出上诉状中存在笔误，陈明先已支付的本案借款利息应为2000元。陈明先未作答辩。王可汉向一审法院起诉请求：判决陈明先偿还王可汉借款本金20000元及利息。一审法院认定事实：2012年7月29日，陈明先向王可汉借款20000元，约定利息2%。截止起诉前，陈明先通过证人吕某共向王可汉还款27000元，且三次还款证人均在场。王可汉因2012年7月29日借款20000元债权未受清偿，诉至法院。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。陈明先向王可汉出具的借据是其真实意思表示，陈明先未履行还款义务已构成违约，故对王可汉要求陈明先偿还借款本息的诉求，应依法予以支持。就已还利息部分，王可汉自认陈明先已还款27000元，予以确认。关于利息如何计算的问题，条据上约定了借期内的利率2分，该利率不违反法律规定，故应支持从2012年7月29日起由陈明先按月利率2分向王可汉支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：由陈明先于判决生效之日起10日内支付王可汉借款本金20000元及自2012年7月29日起按本金20000元月利率2%计算至本金付清之日止的利息（已付利息27000元）。案件受理费150元（减半收取），由陈明先负担（王可汉已垫付）。二审中，王可汉围绕上诉请求向法庭提交了陈明先于2012年9月2日出具的21600元借条。拟证明陈明先所偿还的27000元中的25000元系偿还该借条的借款本息，案涉借款20000万元仅偿还利息2000元。因陈明先未发表质证意见。对王可汉提交的证据本院认证如下：王可汉所提交的2012年9月2日所出具的借条，与一审证人吕某的陈述情况基本一致，故对王可汉所提交的证据的证据效力予以认定。二审经审理查明，2012年7月29日，陈明先向王可汉借款20000元，并出具了借条，借条上未约定借款期限，但约定月息2%。2012年9月2日。陈明先又向王可汉借款21600元，约定借款期限为一个月，借条上未约定利息。之后至起诉前止，陈明先通过案外人吕某共向王可汉还款27000元，其中25000元系偿还2012年9月2日的借款本息，另2000元为偿还案涉借款的利息。本院认为，陈明先向王可汉出具的借条，系陈明先、王可汉双方的真实意思表示，陈明先未按借条约定，履行还款义务已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，王可汉要求陈明先偿还借款本息的诉求，应依法予以支持。一审中，王可汉虽然认可陈明先已还款27000元，但王可汉在一、二审中提供的证据，与案外人吕某在一审中证实的情况，能够相互印证，可以证实陈明先所偿还的27000元，其中的25000元是偿还的2012年9月2日的借款21600元本息，另外的2000元系偿还本案借款利息。但因王可汉在上诉状中的上诉请求是要求确认已偿还利息3000元，故本院确认案涉20000万元已偿还利息3000元。故一审认定案涉借款20000元已偿还借款利息27000元均错误，本院予以纠正。综上所述，王可汉的的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定事实部分错误。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初2516号民事判决；二、陈明先于本判决生效之日起10日内支付王可汉借款20000元本金及利息（按月利率2%标准，以20000元为本金，自2012年7月29日起计算至实际付清之日止。另陈明先已付利息3000元）；三、驳回王可汉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元（减半收取），二审案件受理费400元，共计550元，由陈明先负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二〇年六月二十二日书记员  吴 娟
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执170号之九申请执行人：朱启宗，男，1965年9月12日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：贾永良，男，1965年9月26日出生，汉族，住吉林省四平市。本院在执行申请执行人朱启宗与被执行人贾永良建设工程合同纠纷一案中，申请执行人朱启宗依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784民初852号民事判决书，于2020年4月14日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款130000元及案件受理费1450元，合计131450元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2020年4月14日立案执行；2020年4月16日向被执行人贾永良邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票；2020年4月16日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人贾永良名下在中国邮政储蓄银行有存款8570.26元可供执行，在中国工商银行有存款7428.75元与3501.81元可供执行，查明被执行人郝洪生名下所有的号牌号码蒙EV××金杯牌汽车一辆与号牌号码吉C9Z××华泰圣达菲牌一辆；2020年4月17日将被执行人贾永良在中国邮政储蓄银行存款8570.26元与中国工商银行存款7428.75元与3501.81元均予以冻结；2020年5月22日向被执行人贾永良发出限制消费令；2020年6月10日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人贾永良名下中国邮政储蓄银行有存款25037.92元可供执行，在中国工商银行有存款16017.75元与3501.81元可供执行，在财付通支付科技有限公司有存款4093.56元可供执行；2020年6月10日将被执行人贾永良在财付通支付科技有限公司存款4093.56元予以冻结；2020年6月24日将被执行人贾永良在中国工商银行存款16000元与3500元予以划拨、在中国邮政储蓄银行存款26000元予以划拨、在财付通支付科技有限公司存款4093.56元予以划拨，均已给付申请人并缴纳案件执行费；2020年6月24日经到额尔古纳市不动产管理中心查询，被执行人贾永良在额尔古纳市地区无不动产登记记录；2020年6月27日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人贾永良在额尔古纳市地区无房产登记记录。经查，被执行人贾永良无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年六月二十九日书 记 员 刘 哲 钧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1304号原告：河北延昌电气设备科技有限公司，统一社会信用代码91130730694685912L，住所地河北省怀来县北辛堡镇老君庄村。法定代表人：翟志清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。被告：双杰电气无锡有限公司，统一社会信用代码91320205MA1P2X3877，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路153号。法定代表人：李宗义。本院于2020年4月9日受理了原告河北延昌电气设备科技有限公司与被告双杰电气无锡有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，因河北延昌电气设备科技有限公司未缴纳案件受理费，经催缴后仍未缴纳，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  钱丹俊二〇二〇年六月二十四日书记员  孙紫蕾
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执70号之一申请执行人汪巨琴，女，汉族，1970年12月22日生，住商城县。被执行人肖德军，男，汉族，1973年4月24日生，住商城县。被执行人敖燕，女，汉族，1973年2月26日生，住商城县。申请执行人汪巨琴与被执行人肖德军、敖燕民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初330号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人肖德军、敖燕偿还申请执行人汪巨琴81600元，因肖德军、敖燕未按上述法律文书履行义务，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经查询被执行人肖德军名下账户有6306.57元已划拨并发放给申请人汪巨琴；2、被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行财产。三、已向被执行人肖德军、敖燕发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖德军、敖燕负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 张 时 品审判员 李 孟 华二〇二〇年六月十二日书记员 :朱雪雯合议庭评议笔录时间：2020年6月12日上午9时30分地点：商城法院执行局210办公室合议庭成员：审判长：冯郁峰审判员：张时品、李孟华书记员：朱雪雯评议申请执行人汪巨琴与被执行人肖德军、敖燕民间借贷纠纷一案。记录如下：冯郁峰：申请执行人汪巨琴与被执行人肖德军、敖燕民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初330号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人肖德军、敖燕偿还申请执行人汪巨琴81600元，因肖德军、敖燕未按上述法律文书履行义务，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经查询被执行人肖德军名下账户有6306.57元已划拨并发放给申请人汪巨琴；2、被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行财产。三、已向被执行人肖德军、敖燕发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。张时品：法院依职权终结本次执行程序，同意承办人意见。李孟华：同意。合议庭形成一致决议：商城县人民法院的（2020）豫1524执70号执行案件终结执行。合议庭组成人员：
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2076号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：张源，男，1986年1月1日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7946号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月26日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计8064.00元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7946号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1703号 原告：康从清，男，1968年7月26日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：彭家颖，四川汇圣律师事务所律师。 被告：王治良，男，1961年6月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告康从清与被告王治良合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告康从清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康从清撤回起诉处理。 审判员 赵 萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员 阎广晶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4085号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，该公司员工。 被告：薛常蓉，女，1965年6月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告薛常蓉保证保险合同纠纷一案。本案于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告薛常蓉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款38886.99元；2.判令被告向原告支付保费4015.01元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计 42902元为基数自2019年5月27日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520171206204709，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1092元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为60000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月27日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币38886.99元，且截至今日，被告尚欠原告保费4015.01元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告薛常蓉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照、代偿债务与权益转让确认书、还款交易明细表、《个人贷款合同（无担保条款）》及附表《关于贷款细节的约定》《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》《中国光大银行成都分行玉双路支行贷款借据》、相关书证等证据拟证明诉请事实。本院认为阳光保险公司提交的证据真实有效，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，被告薛常蓉向原告阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2017年12月6日，原告阳光保险公司向被告签发了阳光个人贷款保证保险保险单（保险单号码：C830520171206204709）。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行），投保人为薛常蓉。保证保险金额71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.820%，缴费之日为银行扣款之日，每月保费金额为1092元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。其中投保单及保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保单与保险单特别约定第4条均约定，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。 2017年12月6日，被告薛常蓉与光大银行成都分行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行成都分行向被告薛常蓉发放阳光个人小额信用贷款，用于生产生活所需；借款期限为36个月，自2017年12月6日至2020年12月6日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2017年12月6日，光大银行成都分行发放贷款60000元，贷款到期日为2020年12月6日。后薛常蓉未依约按期足额还款，阳光保险公司向光大银行成都分行支付代偿款38886.99元。2019年9月5日，光大银行成都分行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年5月27日收到阳光保险公司保险单号码C830520171206204709保险单项下的代偿款38886.99元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，从贷款发放之日至2019年5月27日理赔之日，薛常蓉尚欠阳光保险公司保费4015.01元未付。本案审理过程中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计算利息。 本院认为，薛常蓉向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光保险公司向薛常蓉签发了阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。薛常蓉未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行成都分行支付了保险赔偿款38886.99元，用于偿还薛常蓉所欠借款本息。薛常蓉未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求薛常蓉支付代偿款38886.99元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，薛常蓉亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付相应的保险费4015.01元，理由正当，应予支持。 关于原告主张的违约金，根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本院认为，违约金条款的设立目的在于增加可能违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，本案合同约定的每日千分之一违约金标准明显过高，庭审中，原告自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计息，本院综合双方合同履行实际情况、阳光保险公司实际受损、薛常蓉的违约情形，认定违约金金额为：以理赔款及应付未付保费总额即以42902元为基数，自2019年5月27日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛常蓉自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款38886.99元、保费4015.01元及违约金（违约金计算方式：以42902元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年5月27日起计算至款项实际付清为止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取581元，由被告薛常蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 钟 珏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄青青
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终1284号上诉人（原审被告）：戴蒙利，女，1981年10月26日出生，汉族，住安徽亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：金鑫鑫，女，1982年5月21日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马桂玲，安徽王善利律师事务所律师上诉人戴蒙利与被上诉人金鑫鑫民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019)皖1602民初8590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，戴蒙利经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人戴蒙利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8680元，减半收取811.5元，由上诉人戴蒙利负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 胜审判员 王肖红审判员 周甜甜二〇二〇年六月十一日法官助理郭肖冰书记员王若博（代）
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初989号原告：王晓雯，女，1987年3月29日出生，汉族，农民。住吉林省四平市。被告：邱彪，男，1982年4月17日出生，汉族，农民。住吉林省四平市。被告：孙武，男，1953年9月8日出生，汉族，农民。住吉林省梨树县。委托代理人：吴树友，北京本慧统道律师事务所律师。原告王晓雯与被告邱彪、孙武返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓雯、被告邱彪、孙武及其委托代理人吴树友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓雯诉称：我与邱彪系朋友关系，2019年9月邱彪借用我所有的×××号轿车外出办事，声称借用三天，邱彪却未依约将轿车及时返还，我找邱彪索要，邱彪称轿车被孙武扣留，故未能返还，我即找孙武索要，孙武以各种借口推托，我多次索要，至今未果，故提出以上诉讼请求，请求人民法院依法令邱彪、孙武立即返还我×××号小型轿车一辆，价值40,000元。邱彪辩称：王晓雯说的是事实。孙武辩称：王晓雯诉孙武经邱彪手扣留邱彪驾驶轿车一台，我不否认，但属于事出有因，并非王晓雯所诉是我随意侵权所为。一是邱彪租用孙家的大挂车×××号38个月，自2013年4月15日至2016年6月20日。当时按同类车租赁市场最低价每天200元，每月为6000元，38个月租金共22.8万元。2016年6月20日，邱彪没告知车主孙绍春，与人合谋将车卖掉。将购车时价值35.7万元，仅使用五年半，残值尚近20万元的大挂车，听说以7万多元卖给他人。孙绍春以邱彪涉嫌侵占罪已向梨树县法院提起自诉，因防疫，拖到今天尚在立案审查。刑事责任当然应由邱彪及其相关人承担，但租车所涉民事责任，是邱彪与王晓雯婚姻关系存续期间的经营债务，王晓雯与邱彪虽已离婚，但邱彪与王晓雯婚姻关系存续期间所欠经营债务，以婚姻法关于离婚债务的规定，应由他们二人共同偿还，并对全额债务互负连带偿还责任。按王晓雯所诉，被扣轿车价值4万元，可折抵相应额度债务，轿车已不必返还。二是被扣轿车是邱彪与王晓雯婚姻关系存续期间的共同财产，应用于偿还共同债务。邱彪与王晓雯离婚时，对共同债务不做处理，将轿车归王晓雯所有，是转移财产逃避债务的违法行为，王晓雯所诉被扣轿车为其个人所有，不能成立。被扣轿车用于偿还邱彪与王晓雯婚姻关系存续期间的经营债务，理所当然。即使被扣轿车归王晓雯个人所有，用于抵偿其夫妻关系存续期间的共同债务，也合理合法，未尝不可。欠租金22.8万元不还，却起诉想要回被扣的轿车，这是通过诉讼赖债，于理于法不通。三是鉴于邱彪与王晓雯婚姻关系存续期间尚欠租用大挂车租金债务22.8万元，我扣留轿车，也是为抵偿此笔租金债务。大挂车以孙绍春名义登记，实际孙武是代儿子孙绍春办事，与孙绍春是代理关系，民事权利有孙绍春享有，民事责任由孙绍春承担；只有孙绍春不承认孙武的代理，才由代理人孙武承担代理行为的民事责任。王晓雯起诉孙武，主体错误，本案孙武不应承担王晓雯所诉的民事责任。庭审中，双方举证、质证如下：王晓雯向法庭提供的证据是中华人民共和国机动车行驶证，证明车是我个人所有，机动车行驶证所有人是我，车号×××现代轿车。邱彪质证称：没有意见，是王晓雯的。孙武质证称：对行车证形式没有异议，对证明的问题有异议，这个车是他们婚姻存续期间的共有财产，不管登记在谁的名下，都属于夫妻共同财产。孙武向法庭提供的第一组证据是两份证人书面材料，赵广军、张凤贤的书面材料，证明邱彪与王晓雯婚姻存续期间曾经租车，欠租金22.8万元，扣车就是因为欠租金不还导致的。王晓雯质证称：我跟邱彪婚姻存续期间，邱彪在外边做的所有生意上的事，我都不过问，并且我也不参与，他们租赁签字也没有我签字。邱彪质证称：司机记不清了，根本就没有租车的事，车是我和孙绍春共同买的，没有租赁合同。第二组证据是车辆转籍手续一份，证明车籍的名是孙绍春的名，没有任何体现这车是邱彪的，现在车卖给林永群了。邱彪质证称：转籍手续是孙绍春本人亲自签字。车是我和孙绍春于2011年买的，当时孙绍春是农村的，有补助，所以落在孙绍春名下。邱彪未向法庭提供任何证据。经审理查明：2019年8月份孙武在邱彪手上私自将王晓雯名下所有的一辆车牌号为×××现代轿车扣下，后王晓雯要求孙武返还该车辆，孙武至今未返还，导致本起诉讼。本院认为，邱彪、孙武对车牌号为×××现代轿车系王晓雯名下所有，均没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第二条规定：“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”孙武在明知该车系王晓雯所有仍然扣留至今，不予返还，侵犯了王晓雯的所有权，对该车系无权占有。第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”关于孙武辩称与邱彪有租赁关系的经济纠纷，且该纠纷是邱彪与王晓雯婚姻关系存续期间的经营债务，以此扣留王晓雯的车抵债是合理合法之说，本院不予采信。若有经济纠纷，孙武可通过合法途径解决，孙武个人无权扣留他人财产。故孙武应当将车牌号为×××现代轿车予以返还。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：1被告孙武于本判决生效后立即将车牌号为×××现代轿车返还给原告王晓雯；2被告邱彪不承担返还责任。案件受理费减半收取400元，由被告孙武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  杨占宇二〇二〇年六月十八日书记员  于泽冉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初811号原告广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。法定代表人黎直前，董事长兼总经理。(未到庭)委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王佳伟，女，1995年5月23日出生，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第279237号关于第33841262号“大鱼号及图形”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月12日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年5月22日。被告以原告申请注册的第33841262号“大鱼号及图形”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第23019215号“大鱼”商标（简称引证商标一）处于实质审查程序中，有可能被驳回注册，从而不再构成诉争商标申请注册的权利障碍；二、诉争商标与引证商标一、第20861339号图形商标（简称引证商标二）在图形要素、整体外观、含义等方面存在不同，不构成近似商标；三、根据商标审查标准一致性原则，诉争商标应当予以初步审定；四、诉争商标经使用取得了较高知名度，足以与各引证商标相区分。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33841262。3.申请日期：2018年9月29日。4.标识：5.指定使用服务（第42类）：技术研究；替他人研究和开发新产品；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎；电子数据存储；云计算；软件即服务（SaaS）；平台即服务（PaaS）。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：广州梅韵荷风贸易有限公司。2.申请号：23019215。3.申请日期：2017年3月3日。4.标识：5.指定使用服务（第42类）：技术项目研究；电信技术咨询；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机硬件设计和开发咨询；计算机软件资讯；网站设计咨询；提供互联网搜索引擎；信息技术咨询服务；包装设计。（二）引证商标二1.注册人：通威水产有限公司。2.注册号：20861339。3.申请日期：2016年8月3日。4.专用权期限至：2027年9月27日。5.标识：6.核定使用服务（第42类）：技术研究；质量检测；地质勘探；化学研究；材料测试；包装设计；建设项目的开发；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机软件设计；软件运营服务（SaaS）。三、其他事实本案诉讼过程中，原告补充提交了“大鱼号”官方网站介绍截图、主流媒体对“大鱼号”的宣传报道等证据证明诉争商标的使用情况。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，引证商标一的注册申请已经被国家知识产权局商标局驳回，且该驳回决定已生效。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施，本案为修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于决定施行后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，法院审查时适用修改后的2019年商标法。2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于被诉决定作出之后，引证商标一的注册申请被驳回，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，故本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标二是否构成同一种或类似服务上的相同或近似商标。本案中，首先，诉争商标指定使用的“技术研究、计算机软件设计”等全部服务与引证商标二核定使用的“技术研究、计算机软件设计”等服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。其次，诉争商标的图形部分与引证商标二在构图、整体外观等方面相近，两商标已构成近似。诉争商标与引证商标二若使用在同一种或类似服务之上，易使相关公众认为上述服务是同一主体提供的，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。另外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。因此，诉争商标与引证商标二已构成2019年商标法第三十条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市动景计算机科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市动景计算机科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  刘 辰二〇二〇年六月十八日法官 助理  张 正书 记 员  秦梦晨
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初347号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检一部刑诉〔2020〕342号。 受理日期：2020年6月15日。指控罪名：故意伤害。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员莫修龙。 被告人：戴宝宝，男，1990年2月9日生，汉族，初中文化，农民，住江西省崇仁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕，2020年1月19日被决定取保候审。 公诉机关指控：被告人戴宝宝于2019年12月2日16时许，在苏州市吴中区甪直镇陶浜路中建四局工作生活区，因琐事与被害人张某发生争执，后双方互殴。期间，被告人戴宝宝拳打被害人张某面部，导致被害人张某摔倒后脑部着地受伤。经鉴定，被害人张某因外伤致双额叶脑挫裂伤，已构成人体轻伤一级；致右侧枕骨骨折，已构成人体轻伤二级。 事发后，被告人明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实。 案发后，被告人戴宝宝赔偿了被害人张某人民币八万元，并取得了谅解。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人戴宝宝对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并认罪认罚。 本院认为，被告人戴宝宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人戴宝宝犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人戴宝宝犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人戴宝宝积极赔偿被害人并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人戴宝宝认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，根据本案犯罪情节及被告人戴宝宝的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戴宝宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1468号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路51号，统一社会信用代码：913509211575546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：兰克忠，男，1977年2月21日出生，畲族，住霞浦县。 被告：汤雪华，女，1976年11月27日出生，汉族，住霞浦县，系兰克忠配偶。 被告：兰束荣，女，1973年7月5日出生，畲族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告兰克忠、汤雪华、兰束荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县农村信用合作联社以对方结清欠款为由，自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费减半收取计843元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  王承稳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈美娥 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终3470号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路3号。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁崇辉，男，1987年2月2日出生，汉族，无业，现住未央区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人袁崇辉商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18803号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年6月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年六月八日书记员 袁 萱
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终3406号上诉人（原审被告）：邓宗国，男，1969年2月25日出生，汉族，住海阳市。被上诉人（原审原告）：刘富训，男，1946年1月7日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙明波，男，1963年8月19日出生，汉族，住海阳市。上诉人邓宗国因与被上诉人刘富训、孙明波确认合同效力纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，按照上诉人预留的送达地址和送达电话送达开庭传票时，上诉人拒收，亦未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邓宗国撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4954元，减半收取2477元，由上诉人邓宗国负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年六月十八日书记员  王译伟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终265号 原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴家挺，男，1993年12月28日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。曾因犯寻衅滋事罪，于2017年12月29日被原审法院判处有期徒刑一年三个月，2018年10月13日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人黎德明，女，1957年10月21日出生，汉族，退休干部，住广西玉林市玉州区，兴业县葵阳镇旧县村村委会推荐。 原审附带民事诉讼原告人梁某，男，1977年9月5日出生，汉族，司机，住广西壮族自治区玉林市玉州区。系本案被害人。 广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人吴家挺犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月24日作出（2020）桂0924刑初34号刑事判决。原审被告人吴家挺不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2019年10月21日21时许，在兴业县葵阳镇旧县村模板厂附近，被告人吴家挺、吴某2茂（另案处理）驾驶小车与被害人梁某驾驶货车在会车过程中，因汽车灯光照射问题发生争执，后吴家挺借故生非，为发泄情绪，伙同他人对梁某进行殴打致伤。经鉴定，梁某左手第4掌骨完全性骨折为轻伤二级，左手第4指远节指骨末端骨折为轻微伤。 另查明，被告人吴家挺曾因犯寻衅滋事罪，于2017年12月29日被原审法院判处有期徒刑一年三个月，2018年10月13日刑满释放。 原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、兴业县人民医院疾病证明、玉林市第一人民医院放射科ＣＴ诊断报告书、玉林市中西医结合骨科医院疾病证明书、鉴定意见、现场监控视频截图、前科材料、证人吴某1的证言、被害人梁某的陈述、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、指认作案现场笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、案发时监控视频、被告人吴家挺的供述等证据证实。 原判再查明，附带民事诉讼原告人梁某住玉林市玉州区人民东路533号，其驾驶的车牌号桂Ａ×××××轻型自卸货车挂靠于宾阳县鹏盛运输有限责任公司，用于货运。其受伤后到玉林市中西医结合骨科医院门诊治疗3天，医嘱建议继续门诊治疗，全休2个月。被告人吴家挺的行为给梁某造成的经济损失共计16094.75元，其中医疗费1433.68元，误工费14361.07元（83203元／年÷365天×63天）、交通费300元。该事实有附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的身份证、门诊收费票据、病历本、疾病证明书、行驶证、车辆承包服务合同书、车辆转让协议、微信收入截图等证据所证实。 附带民事诉讼部分经原判主持调解，双方未能达成调解协议。 原审法院认为，被告人吴家挺借故生非、为泄私愤，随意殴打他人，致一人轻伤二级，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴家挺伙同他人共同实施寻衅滋事的行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，其起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴家挺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其到案后如实供述自己的主要罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人吴家挺提出案件的发生有被害人的过错，无事实依据，不予采纳。吴家挺的犯罪行为致使梁某受伤所遭受的经济损失16094.75元，吴家挺应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第二条第（一）项和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人吴家挺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人吴家挺赔偿附带民事诉讼原告人梁某的经济损失共计人民币一万六千零九十四元七角五分；三、驳回附带民事诉讼原告人梁某的其他诉讼请求。 吴家挺上诉提出是原告人先动手殴打其后其才还手的，其行为属于临时起意，归案后认罪态度好，原判对其量刑过重，同时认定原告人的经济损失误工费没有依据，请求依法改判。 辩护人提出与吴家挺相同的意见。 经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人吴家挺随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。吴家挺伙同他人共同实施寻衅滋事的行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，吴家挺主动挑起事端，积极实施了殴打被害人的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。吴家挺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；吴家挺到案后如实供述自己的主要罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。因吴家挺的犯罪行为致使梁某受伤所遭受的经济损失16094.75元，吴家挺应当承担赔偿责任。吴家挺上诉提出是原告人先动手殴打其后其才还手的，经查，根据现场监控视频及被害人梁某的陈述，案发时首先是吴家挺爬上梁某的货车将梁某强行拉下车并导致梁某摔倒在地，没有证据显示是被害人梁某先动手殴打了吴家挺。吴家挺提出原判对其量刑过重，经查，吴家挺曾因寻衅滋事罪被判刑，在刑满释放后不久又犯此罪，在本次犯罪中仅因会车灯光问题就将人殴打致轻伤，足见其人身危险性较大，原判综合其属主犯、累犯、有坦白情节、认罪认罚，对其判处有期徒刑一年八个月，已经是从轻处罚，其提出原判对其量刑过重的意见不成立，本院不予采纳。吴家挺提出原判认定原告人的经济损失误工费没有依据，经查，原判认定原告人梁某的误工损失有疾病证明书、车辆承包服务合同书等证据证实，且梁某系被殴打致骨折，医嘱建议全休两个月符合常理，因此，原判认定梁某的误工损失有充足的证据证实，且合情合理，对吴家挺提出的上述意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判罚正确。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  余 华 审 判 员  陈一军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  林永宜 书 记 员  朱昱翀
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初1501号 原告：贾海平，男，汉族，1970年12月14日出生，户籍地河北省石家庄市井陉县，现住新疆伊宁县。委托诉讼代理人：孙建伟，伊宁县联众法律服务所法律工作者。被告：吉志圣，男，汉族，1964年7月4日出生，现住江苏省通州市。被告：江苏通州十建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇新坝中心路10号。法定代表人：蒋汉明，该公司董事长。原告贾海平与被告吉志圣、被告江苏通州十建建设工程有限公司（以下简称通州十建）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海平及其委托诉讼代理人孙建伟到庭参加诉讼，被告吉志圣、被告通州十建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾海平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付租赁费1,288,664.21元；2.判令二被告共同返还钢管20317.5米，如不能返还则赔偿设备丢失款280,561.5元；3.判令二被告共同支付运费6,150元；4.判令二被告共同支付违约金257,732.84元（1,288,664.21元×20%）。事实与理由：2013年4月18日，原告与被告吉志圣代表被告通州十建签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定被告通州十建租赁原告的设备用于其所建设的庆华公司工地，租赁价格钢管0.02元/米/天，自2013年4月21日开始计算租赁费，另对维修责任、赔偿事宜、运费承担及违约责任等进行了约定。原告依约将租赁物交付被告使用，但二被告至今未付租赁费及退还全部设备，其行为属于违约，应承担违约责任。故诉至法院。吉志圣未作答辩。通州十建未作答辩。本院经审理认定事实如下：吉志圣系通州十建的二级注册建造师，职务为项目经理。2013年4月18日，贾海平与通州十建签订了《建筑设备租赁合同》，吉志圣在合同尾部委托代理人处签字。合同约定,通州十建因承建新疆庆华能源集团有限公司工程需要从贾海平处租赁钢管，租金收费标准为0.02元/米/天，自合同签订之日起每30天结清租金一次，违约责任为：逾期未支付租金或不完全支付租金应支付总租金20%的违约金，逾期还货的，租赁费继续计算；设备丢失的按新物品价格赔偿，运费由通州十建承担。合同签订后，贾海平依约履行交付租赁物的义务，共租赁给通州十建型号为6米长壁厚3毫米的钢管4697根计28182米（2013年4月21日租4270根，2013年5月28日租427根）、型号为6米长壁厚2.75毫米的钢管4331根计25986米（2013年6月24日租2135根，2013年6月27日租2196根）、型号为6米长DN40的钢管3549根计21294米（2013年8月28日租1638根，2013年7月29日租1911根），合计为75462米。通州十建未按约支付租赁费，仅于2017年7月5日返还钢管55144.5米，剩余20317.5米的钢管未返还。对贾海平提供的《建筑设备租赁合同》、提货单、租赁费统计表及未返还设备赔偿清单，来源合法，真实有效，本院予以采信。2013年4月21日至2019年11月30日，通州十建共欠贾海平租赁费1,288,664.21元、运费6,150元,未返还的20317.5米钢管的价值为280,561.5元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，赔偿损失等违约责任。贾海平与通州十建签订的《建筑设备租赁合同》，有其工作人员吉志圣签字，是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效。双方应按约履行自己的义务，贾海平已按约履行了交付租赁物的义务，通州十建未按约支付租赁费构成违约，应承担继续履行支付租赁费、运费、返还租赁物或赔偿未返还租赁物的损失费并支付违约金的责任。故贾海平要求通州十建支付租赁费1,288,664.21元、运费6,150元、返还钢管20317.5米，如不能返还则赔偿设备丢失款280,561.5元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定，逾期未支付租金或不完全支付租金应支付总租金20%的违约金，故贾海平要求通州十建支付违约金257,732.84元（1,288,664.21元×20%）的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，贾海平要求吉志圣承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏通州十建建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾海平租赁费1,288,664.21元；二、被告江苏通州十建建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾海平钢管20317.5米，如不能返还则赔偿设备丢失款280,561.5元；三、被告江苏通州十建建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾海平运费6,150元；四、被告江苏通州十建建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾海平违约金257,732.84元；五、驳回原告贾海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10649元，由被告江苏通州十建建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   荆琪二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   左丽尼各尔·塔西布拉提
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢167号 申请执行人杨义华，男，1963年12月17日出生，无业人员，住玉环市。 被执行人郑侨，男，1989年5月10日出生，无业人员，住玉环市。 申请执行人杨义华与被执行人郑侨民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第01467号民事判决书，初执案号为（2016）浙1021执311号。2016年02月28日，因被执行人确无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年06月15日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年六月十五日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初1133号原告：庞虎，男，1971年2月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。被告：金志，男，1975年9月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：韩延华，女，1975年6月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：王金超，男，1977年8月7日出生，汉族，住望奎县。被告：韩延伟，男，1974年3月29日出生，汉族，住大庆市大同区。被告：张秀敏，女，1973年9月24日出生，汉族，住大庆市大同区。被告：宋浩，男，1977年9月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：陈刚，男，1976年10月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：李峰，男，1983年7月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院曾于2018年3月28日立案受理原告庞虎诉被告金志、韩延华、王金超、韩延伟、张秀敏、宋浩、陈刚、李峰民间借贷纠纷一案，并于2019年4月9日作出（2018）黑0604民初1681号民事判决书。后原告庞虎不服该判决，依法提起上诉。大庆市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）黑06民终3463号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。该案本院于2020年4月28日立案后，原告庞虎于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由自愿申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告庞虎撤回起诉。原审案件受理费3450元减半收取1725元【原告庞虎在原审（2018）黑0604民初1681号案件中预交】，由原告庞虎负担。审判长 程 宇审判员 樊忠江审判员 李海文二〇二〇年六月二十二日书记员 宋 宇
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1393号 原告：刘相珍，女，1942年12月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：谢波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：柏进，男，1990年8月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：陈红宇，四川虹信律师事务所律师。 原告刘相珍与被告柏进确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相珍及其委托诉讼代理人谢波，被告柏进及其委托诉讼代理人陈红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘相珍向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的关于达川区南外镇西环路1075号市林业局家属院4栋1单元4楼7号的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系祖孙关系。原、被告所谓签订的《房地产买卖契约》，将诉争房产78.67平方米以260000元卖给被告，并于当日一次性向被告交付了全部购房款260000元，这是错误的买卖，其实，该诉争房屋于2013年10月11日原告赠与漆泽兰的，2013年11月27日原告与被告发生房屋买卖，这不符合实际情况，原告与被告根本没有发生任何的房屋买卖，在2020年4月原告才知道与被告签订了诉争房屋买卖合同。买卖合同上的签字、按印都是原告受到被告强迫、生命威胁的情形下形成的，但原告所签内容是什么，原告根本不知道，所以，在强迫、生命受到威胁才签订买卖合同的目的无法实现。依据《民事诉讼法》、《合同法》的法律规定，该房屋以欺诈、胁迫手段订立的合同及以合法形式掩盖非法目的，此房屋买卖合同无效，特起诉至法院，希望法院支持原告诉讼请求。 原告刘相珍围绕诉讼请求向法庭提交了《公有住房买卖合同书》、达川区人民法院（2013）达达民初字第1797号民事调解书、《房地产买卖契约》、产权变更申请书行产权变更、附义务赠与协议书等证据，被告对原告所举示的证据的真实性、合法性均无异议，仅对部分书证的关联性提出异议。 被告柏进辩称:1.本案原告所诉合同涉及的标的物已经于2013年在房管局过户变更登记到被告名下，案涉房屋属被告所有；2.原、被告所签订的合同，完全是原、被告双方自愿签订，并已履行完毕，不存在任何欺诈、胁迫的手段，也没有以合法形式掩盖非法目的。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告柏进围绕诉讼请求向法庭举示了在房管局调取的案涉房屋登记档案资料，原告除对档案资料中的完税票据、产权证、土地证复印件的真实性、关联性提出异议外，对其他资料的真实性、合法性、关联性无异议。 对双方当事人提供的真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告举示的登记资料中的完税票据、产权证、土地证复印件，该证据系被告依法向房屋登记部门调取形成的，登记部门加盖了“档案资料专用章”予以确认，具有真实性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告刘相珍与被告柏进系祖孙关系。位于达州市达川区x号房屋原系原告刘相珍与其丈夫漆巨明（已逝）共同所有。漆巨明于1998年12月去世后，原告及其子女因继承案涉房屋产生纠纷诉讼至本院，本院于2013年10月11日出具（2013）达达民初字第1979号民事调解书，确认案涉房屋归原告刘相珍所有。同日，原告刘相珍与其女漆泽兰（被告柏进之母）签订《附义务赠与协议》，将案涉房屋附义务赠与给漆泽兰，但未办理产权转移登记。2013年11月13日，达川区房屋管理局将案涉房屋登记在原告刘相珍名下，产权证号：达房权证南外字第××号。2013年11月27日，原告刘相珍与被告柏进签订《房地产买卖契约》，约定将案涉房屋以26万元的价格出售给被告，原、被告双方均在该买卖契约上签字捺印。依据该买买协议，被告向房屋管理部门申请产权变更登记，2013年12月26日，房管局将案涉房屋产权变更登记在被告柏进名下（登记证号：达川区房权证达字第××号）。现原告以案涉买卖合同系在受到被告及漆泽兰的胁迫情形下签订的为由，请求确认《房地产买卖契约》无效。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，导致合同无效的情形有：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告刘相珍向法院诉请主张案涉买卖契约无效，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定举证证明该契约具有《合同法》第五十二条规定的无效情形，否则应承担举证不能的法律后果。但原告未能举示相关证据证实。同时，案涉买卖契约签订后，原、被告双方已依据该契约到房屋登记部门办理了产权转移登记，结合原、被告系祖孙关系这一客观事实，本院足以认定案涉《房屋买卖契约》系原、被告双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告刘相珍称协议系在受到胁迫的情形下签订的，但并没有相关证据证实，且即使受到胁迫，亦应属于《合同法》规定的可撤销情形，但原告并未在法律规定的期限内行使撤销权。因此，原告请求确认合同无效缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘相珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘相珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  万红 二〇二〇年六月二十日 书记员  张渝
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执599号 申请执行人：福建顺昌国有资产投资控股有限公司,住所地福建省顺昌县。 法定代表人:张明富,董事长。 委托代理人:纪衡,该公司员工。 委托代理人:陈春英,该公司员工。 被执行人：管鸿翔，男，1988年5月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：管捷胜,男,1961年9月12日出生,汉族,住福建省顺昌县。 被执行人:福建省顺昌广生食品有限公司,住所地顺昌县。 法定代表人:管捷胜,董事长。 本院在执行申请执行人福建顺昌国有资产投资控股有限公司与被执行人管鸿翔、管捷胜、福建省顺昌广生食品有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0721执599号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  管存灯 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  沈聪杰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 威 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1487号原告：六盘水双龙混凝土有限公司，住所地：六盘水市钟山区月照乡响水路，统一社会信用代码：915202006754155703。法定代表人：李朝习，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐仁贵，系贵州知取律师事务所律师，执业证号：15202201310795165。委托诉讼代理人：王梅，系贵州知取律师事务所实习律师，实习证号：23081905220307。被告：正邦伟业建设有限公司，住所地：平阳县鳌江镇园林路装饰市场15B2-1号楼，统一社会信用代码：91330326076234989D。法定代表人：陈光伟，系该公司经理。原告六盘水双龙混凝土有限公司与被告正邦伟业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告六盘水双龙混凝土有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水双龙混凝土有限公司以与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告六盘水双龙混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费5050元，因撤诉减半收取2525元，由原告六盘水双龙混凝土有限公司负担（原告已预交）。审判员 陈 宇二〇二〇年六月二十二日书记员 邵莉婷
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更830号罪犯葛帅鹏，男，1992年12月19日出生，汉族，河南省内黄县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2012年8月16日作出（2012）金刑初字第644号刑事判决，认定被告人葛帅鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年4月26日起至2022年7月25日止。被告人不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）郑刑一终第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯葛帅鹏于2013年1月10日入狱服刑。该犯历经二次减刑，于2016年1月28日减去有期徒刑一年，于2018年4月27日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期自2012年4月26日起至2020年12月25日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯葛帅鹏减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯葛帅鹏在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯葛帅鹏减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯葛帅鹏自上次减刑以来确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯葛帅鹏准予减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2012年4月26日起至2020年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理赵家欣书记员宋睿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1079号 申请执行人：寇小敏，女，汉族，1983年2月14日出生，住广州市花都区。 被执行人：白云区棠景街社区卫生服务中心，住所地广州市远景路48号。 法定代表人：黎洁兰。 申请执行人寇小敏与被执行人白云区棠景街社区卫生服务中心劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2018]1027号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日依法立案执行，执行标的为9057元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下的财产已被本院另案首封并处置。本案已向处置案件经办人发函参与分配，但经办人回复表示被执行人名下的案款已分配完毕，本案无剩余款项可分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马佳欣
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢588号 申请执行人常山县人民法院，住所地浙江省常山县天马街道白马路155号，组织机构代码:002624554。 法定代表人王小红。 被执行人张岳定，男，1979年1月27日出生，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行申请执行人常山县人民法院与被执行人张岳定非法经营罪一案中，原执行案号为（2018）浙0822执259号，现被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 王晓雨： 关于本院移送执行王晓雨罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执7409号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年六月二十二日
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执454号沈丽珠申请执行禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为22337元，本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下协议：一、由禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司于2020年8月30日前支付给沈丽珠22337元；二、由禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司承担该案的申请费。因此执行和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予以结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。禄丰县人民法院二〇二〇年六月二十九日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0122民初5028号   原告：宁夏宁星公路材料有限公司，统一社会信用代码91640122574874444C。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：王某，宁夏兴业律师事务所律师。   被告:长顺建设集团有限公司，统一社会信用代码91320583749414707W。   法定代表人：孙某，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨某，男，1993年12月12日出生，系公司法务，现住江苏省苏州市。   案由：买卖合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2019年8月7日   待裁定事项：是否准许原告宁夏宁星公路材料有限公司撤诉。   裁定结果：裁定准许撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费13878元（已减半收取），由原告宁夏宁星公路材料有限公司负担。   审判员 郭晓方     二〇二〇年六月二十九日   法官助理 王荣富   书记员 田 野
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初589号原告大连天合建设工程质量检测有限公司，住辽宁省大连瓦房店市西长春路。法定代表人李震，经理。委托代理人顾延超、曲燕，辽宁群邦律师事务所律师。被告大连北宇置业有限公司，辽宁省庄河市新华街道徐岭委。法定代表人董世芳。本院在审理原告大连天合建设工程质量检测有限公司与被告大连北宇置业有限公司技术合同纠纷一案中，原告大连天合建设工程质量检测有限公司于2020年6月16日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连天合建设工程质量检测有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连天合建设工程质量检测有限公司撤回起诉。案件受理费4540元，减半收取2270元（原告已预交），由原告大连天合建设工程质量检测有限公司负担。审 判 长  刘 佳人民陪审员  杨永平人民陪审员  曲绵枝二〇二〇年六月十七日书 记 员  董 月
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初1493号原告：张健伟，男，1991年4月9日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。被告：张建华，男，1962年11月23日出生，汉族，江西省宁都县人，户籍地为江西省宁都县，现住江西省宁都县。被告：廖玉萍（被告张建华之妻），女，1960年7月1日出生，汉族，江西省宁都县人，户籍地为江西省宁都县，现住江西省宁都县。原告张健伟与被告张建华、廖玉萍追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健伟到庭参加诉讼，被告张建华、廖玉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健伟向本院提出诉讼请求：l．判决被告张建华、廖玉萍偿还原告张健伟偿还宁都农业银行金额51696.62元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告儿子张堃（曾用名：张江涛）系同届同学关系。2016年1月4日，被告儿子因其父母在宁都农业银行贷款100000元，贷款期限为3年，特请原告为其父母贷款做担保。2019年1月10日，贷款到期后并未偿还；2019年4月12日，农业银行于原告农业银行账户上自动扣除资金1696.62元归还张建华贷款；2019年7月10日，宁都法院判决张建华、廖玉萍偿还宁都农行本金100000元、利息7.15元，担保人张健伟对100000元债务承担连带清偿责任，清偿后张健伟有权向张建华、廖玉萍追偿；后原告多次催促被告偿还贷款债务，被告均置之不理；2020年1月21日，在宁都法院执行局执行下原告偿还宁都农业银行50000元，至此贷款全部还清。之后原告多次向被告追偿，被告均置之不理或推脱拒绝偿还。为维护原告利益，故向法院起诉，望依法支持原告诉讼请求。被告张建华、廖玉萍未到庭应诉，也未递交书面答辩意见。原告张健伟围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2．农户贷款借款合同复印件、贷款额度签约通知单复印件、保证担保承诺书复印件、三农贷款审批通知书复印件、农户小额贷款业务申请表复印件各一份，以证明原告为被告张建华、廖玉萍向宁都农业银行贷款100000元进行担保的事实；3．本院作出的（2019）赣0730民初1890号民事判决书一份，以证明原告有权向被告张建华、廖玉萍进行追偿；4．中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、中国农业银行业务凭证各一张，以证明原告对被告张建华、廖玉萍的贷款债务进行清偿，清偿的金额分别是1696.62元及50000元；5．中国农业银行贷款合约基本信息表一份，以证明是由原告给两被告担保的事实及还款51696.62元的事实；6．中国农业银行股份有限公司宁都县支行出具的贷款结清证明一份，以证明被告张建华欠的100000贷款的全部本息已于2020年1月22日结清，贷款合约号是14004157100005575；被告张建华、廖玉萍未提交证据；本院依法调取的证据有：本院作出的（2020）赣0730执193号执行通知书、张健伟出具的承诺书、中国农业银行股份有限公司宁都县支行出具的结案申请、本院作出的结案通知书各一份。被告张建华、廖玉萍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查后认为，对原告张健伟提供的上述证据和本院依法调取的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建华与廖玉萍系夫妻关系。2015年12月23日，被告张建华和廖玉萍在《农户小额贷款业务申请表》上的“（共同）申请人及配偶签字”处签了名；2016年1月4日，被告张建华与中国农业银行股份有限公司宁都县支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：360201201600001037），合同约定被告张建华向中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款100000元用于种植，借款方式为三年内自助可循环，担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为100000元，保证期间为借款期限届满之日起二年；同时，张健伟作为担保人在《农户贷款借款合同》上签字确认。中国农业银行股份有限公司宁都县支行依照约定向被告张建华发放了100000元的贷款。借款期限届满后，被告张建华未按约定归还借款本息。2019年4月12日，张健伟代为被告张建华偿还中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款1696.62元。此后，中国农业银行股份有限公司宁都县支行向被告张建华、廖玉萍及张健伟催收无果后向本院提起诉讼，本院于2019年7月10日作出（2019）赣0730民初1890号民事判决，判决：“一、被告张建华、廖玉萍在本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金100000元及利息7.15元（2019年4月25日之后的利息，按借款合同的约定计算）；二、被告张健伟对本判决第一项确定的债务，在100000元限额内承担连带清偿责任；三、被告张健伟承担连带清偿责任后，有权向被告张建华、廖玉萍追偿”。判决生效后，因原、被告均未履行判决内容，中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院申请强制执行。2020年1月21日，在本院执行局的执行下，张健伟出具承诺书一份，承诺：“于2020年1月22日将欠农行未归还部分全部还清”。2020年1月22日，原告张健伟代为被告张建华、廖玉萍偿还了借款50000元（贷款合约号为14004157100005575）。同日，中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院出具结案申请一份。现原告张健伟承担了连带清偿责任后向被告张建华、廖玉萍追偿无果，故原告张健伟诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告张健伟作为连带责任保证人分别于2019年4月12日和2020年1月22日代为清偿被告张建华、廖玉萍欠中国农业银行股份有限公司宁都县支行的借款1696.62元和50000元，为此，原告张健伟提交了中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单及中国农业银行业务凭证予以证实，对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告张健伟作为连带责任保证人代为偿付借款后，即取得了向债务人张建华、廖玉萍追偿的权利。因此，对原告张健伟主张被告张建华、廖玉萍偿还代为清偿款51696.62元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张建华、廖玉萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建华、廖玉萍应在本判决生效之日起十五日内偿还原告张健伟代为清偿款51696.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，减半收取计547元，由被告张建华、廖玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄海宾二〇二〇年六月二十二日书记员  廖丽珠附：法律条款《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4618号 上诉人(原审原告):张晓华，男，1983年4月8日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：李德华，江苏健行律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):沈良斌，男，1983年3月11日出生，汉族，住南通市。 被上诉人(原审被告):南通华洋液化气加工有限公司，住所地南通经济技术开发区。 法定代表人：王雪青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。 上诉人张晓华因与被上诉人沈良斌、南通华洋液化气加工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南通经济开发区人民法院（2019）苏0691民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，对江苏地区侵权案件的赔偿标准作出了重大调整。因涉及新的人身损害赔偿标准问题，南通华洋液化气加工有限公司向本院明确应当按照新的标准计算，一审判决认定的张晓华应得的部分赔偿项目计算方法已经变更。经本院向双方当事人释明，张晓华在本案中不同意变更诉讼请求，因赔偿标准变化，本案利益严重失衡，经本院再次释明，张晓华要求提高精神抚慰金数额为10万元，南通华洋液化气加工有限公司对此不同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，张晓华在本案中不直接变更诉请，但又因利益严重失衡，南通华洋液化气加工有限公司又不同意其提高精神抚慰金数额，张晓华根据“一事不再理”原则不能另行起诉，导致其诉讼权利受到损害，需要通过一审程序予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省南通经济开发区人民法院（2019）苏0691民初98号民事判决； 二、本案发回江苏省南通经济开发区人民法院重审。 上诉人张晓华预交的二审案件受理费6618元予以退回。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 刘彩霞 二〇二〇年六月十一日 书记员 李 熹
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更321号 罪犯覃静，曾用名张伟，男，1976年9月20日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省平昌县人民法院于2015年3月4日作出（2014）平刑初字第140号刑事判决，以被告人覃静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。 在刑罚执行中，本院于2018年7月31日裁定对罪犯覃静减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯覃静在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯覃静服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯覃静于2018年1月9日缴纳罚金10000元，2020年1月17日缴纳罚金5000元，财产性判项未全部履行；该犯在考核期内消费2034.41元，月平均消费92.47元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯覃静服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯覃静减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2025年1月10日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘伯梅 审 判 员  苟华林 人民陪审员  苟中学 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  吴 鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10497号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：黄江荣，男，1968年10月2日出生，壮族，住广西横县横州镇公园路。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告黄江荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告黄江荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.黄江荣支付融资租赁合同项下租金18,029.40元；2.黄江荣支付逾期付款违约金，以18,029.40元为基数，按日0.05%计，自2020年2月4日起计算至实际清偿之日。诉讼过程中，慧釜公司变更诉讼请求为：1.黄江荣支付融资租赁合同项下租金18,029.40元；2.黄江荣支付逾期付款违约金，以13,059.74元为基数，按日万分之五计，自2020年2月4日起计算至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月20日，慧釜公司与黄江荣签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让黄江荣设备/车辆，并将该设备/车辆回租给黄江荣，黄江荣按约定支付租金。为此，慧釜公司向黄江荣指定帐户支付设备受让款50,000元。之后，黄江荣共计支付慧釜公司租金41,606.52元。经慧釜公司多次催促，黄江荣未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。黄江荣未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，根据《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日；黄江荣应当按照租赁物受让对价的0%，一次性向慧釜公司融资租赁业务手续费用。2018年7月24日，慧釜公司实际向黄江荣支付融资款42,500元。本院裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。审理中，黄江荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、黄江荣于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金18,029.40元；二、黄江荣于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以13,059.74元为基数、按每日0.05%的标准计算自2020年2月4日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金18,029.40元及已付租金41,606.52元之和，不得超过融资总金额42,500元与以42,500元为基数、按年利率24%的标准在同期间计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由黄江荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙雁南二〇二〇年六月十一日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终7392号上诉人(一审起诉人)：沈阳嘉美房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：范雪梅，系该公司总经理职务。委托诉讼代理人：王颖，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人沈阳嘉美房地产开发有限公司因与被起诉人刘艳春民间借贷纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191民初672号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沈阳嘉美房地产开发有限公司上诉请求：撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191民初672号民事裁定,由一审法院立案受理。事实和理由：一审法院认定对本案没有管辖权，属于认定事实错误，适用法律错误。本案系民间借贷纠纷，上诉人所在地人民法院对本案有管辖权。本案虽然涉及到债权转让，但是系因原合同履行发生的纠纷，因此案件的诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由，原合同是宁波房地产公司与被起诉人之间的《借款协议书》，系自然人与非金融机构企业之间的借款行为，属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，鉴于原合同未约定管辖，据此应由接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人已于2020年1月3日从宁波房地产公司处继受取得与原债权相关的一切权利，上诉人基于其债权人的身份有权向自身所在地人民法院提起起诉。2019年10月31日，上诉人曾就同类案件向贵院提起诉讼，贵院于同日进行立案受理，现案件正在审理之中，因此一审法院对本案有管辖权。民事诉讼中地域管辖的基本原则是为方便当事人解决纠纷，本案是由被起诉人为购买上诉人所开发建设的位于沈阳经济技术开发区的房屋所引起的，为便于应诉、及时审理，本案应由一审法院立案受理。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，上诉人的诉权系依据债权转让取得，因原债权协议未约定管辖法院，本案应按照一般管辖的法律规定并结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三条规定确定管辖法院。上诉人作为本案的接收货币一方，其住所地沈阳经济技术开发区花海路26-1号1-20-E即合同履行地，沈阳经济技术开发区法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。一审法院以对本案没有管辖权而对上诉人的起诉裁定不予受理，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区法院（2020）辽0191民初672号民事裁定；二、本案指令沈阳经济技术开发区法院立案受理；本裁定一经作出即生效。审判长 曹 喆审判员 赵梦辉审判员 张小姣二〇二〇年六月十八日法官助理王红书记员王艺璇
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初415号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人邓细妹，女，1965年1月6日出生于广东省汕头市潮南区，公民身份号码440************649，汉族，文盲，无业，户籍地潮南区仙城镇梅径老径向西厝六巷1号。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，同年9月6日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]344号起诉书指控被告人邓细妹犯开设赌场罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员廖林洪出庭支持公诉，被告人邓细妹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月开始，被告人邓细妹在其向张锦池借用的位于潮南区仙城镇梅径村老径向西厝的1间平房中,提供3台自动麻将桌供他人赌博，从中抽头渔利。同年7月14日14时许，公安机关查处该赌场，抓获被告人邓细妹和参赌人员邓美珠、林美如、张少坡、刘锦海，扣押自动麻将桌3台和赌资人民币600元。经查，该赌场开设期间，共有20名以上参赌人员到场参赌，被告人邓细妹抽头渔利约人民币7000元。2020年5月25日，被告人邓细妹在值班律师陈松周的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人邓细妹判处有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人邓细妹在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，现场勘验笔录，现场图，发案现场、赌具、赌资拍照，扣押清单，行政处罚决定书，仙城派出所户籍证明、证实材料、抓获经过说明，认罪认罚具结书和证人张贝霞、张锦池、邓美珠、林美如、刘锦海、张少坡的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓细妹以营利为目的，提供场所、赌具供他人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邓细妹犯开设赌场罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人邓细妹归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人邓细妹的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：被告人邓细妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  郑学钦人民陪审员  林少珊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  庄清雄
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0781民初703号 原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。 法定代表人：王桂福，职务理事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。 被告：付长国，男，1974年1月18日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。 被告：刘淑香，女，1975年7月28日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告付长国、刘淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告付长国、刘淑香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求付长国、刘淑香偿还借款本金196,500.00元，利息9,613.11元，合计206,113.11元（利息计算至2019年6月26日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求付长国、刘淑香承担诉讼费用。事实和理由：付长国于2018年12月11日在铁力信用联社下属单位工农信用社借款197,500.00元，还款期限至2019年9月20日。付长国借款后偿还了部分本金，余款本息至今未还，故提出上述诉讼请求。 付长国、刘淑香未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。付长国、刘淑香未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，付长国、刘淑香共同向铁力信用联社下属单位工农信用社申请借款197,500.00元，双方签订农户个人担保借款合同，约定：借款金额为197,500.00元，利率为月利率7.45‰，还款期限至2019年9月20日，逾期还款加收50%罚息。借款到期后，付长国偿还借款本金1,000.00元。现付长国尚欠借款本金196,500.00元，利息9,613.11元（截至2019年6月26日）。 本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与付长国、刘淑香签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与付长国、刘淑香之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但付长国、刘淑香未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 付长国、刘淑香于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金196,500.00元，利息9,613.11元，合计206,113.11元（利息计算至2019年6月26日。并应以196,500.00元为基数，按月利率7.45‰继续计算至实际给付之日止，从2019年9月21日开始计收罚息50%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,392.00元，减半收取计2,196.00元由付长国、刘淑香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  邓宝海 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姚 娟
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0927执120号 刘某某： 刘某某与王某某租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2020年6月28日将该款转付给刘某某。至此，刘某某向本院申请执行的（2019）内0927民初720号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2046号 原告：洪克义，男，汉族，江西省鄱阳县人。 被告：朱安贤，男，汉族，江西省鄱阳县人。 原告洪克义诉被告朱安贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告洪克义到庭参加诉讼，被告朱安贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洪克义向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告朱安贤一次性偿还原告借款本金35500元及利息14200元（利息按月利率2%计算，自2018年4月25日起至2019年12月25日止），合计49700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告并不熟悉，被告通过朋友张某以承担建灯塔缺少资金为由，于2018年4月25日向原告借款20000元，且口头承诺2个月内全部偿还，并同意按月利率2分计算利息。借款二天后，被告补写借款2万元的借条。2018年5月上旬，被告又以承包工程民工已进工地无法给民工吃饭钱为由，向原告借款15000元，由此被告在原借条上补写15000元的借款。2018年6月，被告又向原告借款500元，之后原告要求被告另写一份共向原告借款35500元的借条。由此，被告又按原出借日期出具35500元的借条。原告多次向被告催要借款，被告均以各种借口推诿。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告朱安贤未到庭，未进行答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2018年4月25日，被告朱安贤通过朋友张某介绍向原告洪克义借款20000元，并向原告出具了借条，约定按月利率2%计算利息。2018年5月初，被告朱安贤又向原告洪克义借款15000元，并在原借条上写明该笔借款的事实。2018年6月，被告朱安贤向原告洪克义借款500元。之后，双方进行结算，被告共计向原告借款35500元，被告向原告重新出具了一张欠款35500元的借条，落款时间为2018年4月25日。后经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。为此，原告诉至法院。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条原件和证人张某的证言等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱安贤向原告洪克义借款35500元，有被告向原告出具的借条在案为凭，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系成立并受法律保护。原、被告双方在借款时约定按月利率2%计算利息，现原告要求被告支付逾期利息14200元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱安贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱安贤应于本判决生效后十五日内偿还原告洪克义借款本金35500元及逾期利息14200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，减半收取521元，由被告朱安贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  李建 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐涵
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初12711号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳蔚，四川运逵律师事务所实习律师。 被告：成都西行天下户外运动有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号1栋1单元13层1303号。 法定代表人：王小玲。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景视觉公司）与被告成都西行天下户外运动有限公司（以下简称西行天下公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉公司的委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼、被告成都西行天下户外运动有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告北京全景视觉公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。诉讼过程中，原告自愿放弃第1、2项诉讼请求。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号“西藏自驾约伴旅游”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0787的作品为文章用图。原告认为被告在没得授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，故为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告西行天下公司未答辩，亦未提交相关证据材料。 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，在无相反证据的情况下，北京全景视觉公司提交的著作权登记证书、《中国图片库》光盘实物等，证明自2012年5月1日起，北京全景视觉公司经转让获得登记号为国作登字-2009-G-00062011，作品名称为《中国图片库》，ISBN编号7-900014-61-6的著作权。北京全景视觉公司享有涉案摄影作品的信息网络传播权等权利，并有权以自己名义提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 因西行天下公司运营的微信公众号“西藏自驾约伴旅游”于2017年3月25日发布的文章《去西藏拍婚纱照，他们是不是疯了？》中提供了被诉侵权图片，被诉侵权图片与涉案摄影作品在构图内容、拍摄角度、光影结合均一致，被诉侵权图片与涉案作品实质性相同，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，西行天下公司未经许可提供涉案作品构成侵权。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，西行天下公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于北京全景视觉公司的实际损失和西行天下公司的违法所得无法确定，本院酌情确定西行天下公司的赔偿数额及合理开支共计1500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都西行天下户外运动有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支共计1500元； 二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都西行天下户外运动有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  夷杨颖 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  张 露 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张雨曼