黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终79号上诉人（一审被告）：李志国，男，1986年4月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王依涵，女，2009年3月26日出生，满族，小学生，住大庆市大同区。法定代理人：马某（系王依涵母亲），女，1983年9月28日出生，满族，无职业，住大庆市大同区。一审被告：北安市德隆购物中心有限公司，住所地北安市瑞馨大厦。法定代表人：周永生，职务总经理。委托诉讼代理人：陆海霞，黑龙江仲伟良律师事务所律师。上诉人李志国因与被上诉人王依涵、一审被告北安市德隆购物中心有限公司（以下简称德隆公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服北安市人民法院（2019）黑1181民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人李志国的委托诉讼代理人王涛，被上诉人王依涵的法定代理人马某、一审被告德隆公司的委托诉讼代理人陆海霞通过互联网参加询问。本案现已审理终结。李志国上诉请求:1.撤销一审判决，驳回王依涵诉讼请求。2.诉讼费用由王依涵负担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，王依涵只提供证人证实王依涵是在李志国经营的北安市蹦元素蹦床主题乐园内摔伤，但证人系未成年人，只写了一份证人证言并没有出庭作证，应是无效证据。2.根据视频证据可证明王依涵从蹦元素蹦床主题乐园离开至德隆商场西门市一切正常，未看出有任何不适。3.王依涵属于限制民事行为能力人，即使王依涵是在蹦元素蹦床主题乐园王依涵的法定监护人也有未尽到监护责任的不可推卸的责任。4.一审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，本案王依涵受伤没有充分的证据证实是在李志国经营的北安市蹦元素蹦床主题乐园摔伤，故李志国不应当承担责任。王依涵辩称，1.证人是未成年，不方便出庭作证。2.因乐园不让监护人进入，所以王依涵的监护人没能进入陪同，其监护人不存在责任。3.娱乐场所应该有防护人员或防护措施，防护措施不完善。4.王依涵离开德隆商场时手臂僵硬，可认定受伤情况属实。德隆公司认为其与本案无关，不发表答辩意见。王依涵向一院法院提出诉讼请求：1.判令李志国、德隆公司连带赔偿王依涵60,471.36元。2.诉讼费用由李志国、德隆公司承担。一审法院认定事实：2019年5月3日中午，马某带王依涵到德隆购物中心三楼李志国经营的蹦元素蹦床主题乐园游玩，该乐园正处于试营业阶段。马某在该乐园吧台买票，吧台未出具相应的票据，该乐园营业场地只允许王依涵（未成年人）进入，马某在外面等候，期间马某离开该乐园。当日下午15时40分许，马某接到与王依涵一起在该乐园玩耍的王馨苒的电话，告知王依涵胳膊摔坏了。马某称，其接到王依涵后将王依涵摔坏的情况反映给该乐园吧台工作人员。大约16时左右马某带王依涵到北安市中医医院拍片检查发现王依涵胳膊已骨折，后去黑龙江省第三医院进一步拍CT检查。马某称北安市的医院接不上王依涵骨折处，于次日凌晨1时左右开车送王依涵去哈尔滨市第五医院住院治疗，诊断为右侧孟氏骨折（IV）型。王依涵伤情经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见为：1.王依涵右侧孟氏骨折（IV）型待内固定物取出后再行评定伤残；2.营养期限为90日；3.伤后护理期共为75日（含二次手术护理时间15日）；4.择期行右肘内固定物取出术，其费用匡算人民币8,000元整，或按实际合理发生计算。庭审中，马某称，其于事发当日晚21时左右电话报警（此事故），次日北安市中街派出所告知其通过诉讼程序解决争议，事后马某通过电话找李志国主张索赔事宜，李志国称该乐园有保险，保险公司理赔多少就赔付王依涵多少钱。马某称大约事发1个月后，再次向李志国主张索赔，其告知可向法院起诉解决，王依涵父亲也曾去该乐园找过一次，但李志国不在，无法协商解决索赔事宜。本案在庭审过程中，王依涵确认其要求李志国和德隆公司赔偿的具体项目及数额为：1.医药费28,873.36元；2.住院伙食补助费200元；3.营养费9,000元（营养期限90日，每日营养费100元），因李志国和德隆公司认为每日营养费100元过高，应按每日营养费50元标准计算，王依涵同意李志国和德隆公司意见，故营养费按双方均认可的每天50元标准计算为4,500元（50元/日×90日）；4.护理费11,250元；5.高速公路交通费388元；6.鉴定费2,710元，因其中包含申请伤残鉴定费910元，该部分费用王依涵自愿负担，故要求李志国和德隆公司支付其他项的鉴定费用为1,800元（2,710元－910元）；7.二次手术费用8,000元，以上合计数额为55,011.36元。双方对上述赔偿数额无异议。另查明，李志国与德隆公司系租赁关系，李志国租用三楼部分场地经营蹦元素蹦床主题乐园，该乐园独立对外经营。同时，双方签订的租赁合同中第三条第二款第8项约定：“乙方及乙方所有人员在经营过程中与第三人所发生的一切债权债务及其他法律行为等问题，均与甲方无关由乙方负责”，该合同中甲方为北安市德隆购物中心有限公司，乙方为李志国。一审法院认为，娱乐场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任，侵权人应当赔偿被侵权人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合理费用。本案根据双方在庭审中举证、质证及结合当庭查明的事实，现将本案焦点问题分述如下：焦点问题一：王依涵是否在李志国经营的蹦元素蹦床主题乐园场内受伤。根据王依涵、李志国各自举示的视频、照片证据，通过当庭播放视频及查看照片，足以认定本次事故发生在该主题乐园，并且德隆公司当庭确认视频中画面背景及照片是在该乐园。双方举示的视频及照片属于证据种类中的视听资料，依法可作有效证据使用，能证实王依涵摔伤是发生在该乐园场所内的事实，本院予以确认。庭审中，李志国举示的视频证据，欲证明王依涵走出商场时其右胳膊是处于自然下垂状态。通过当庭播放该视频，可以看出王依涵离开时右侧胳膊是处于下垂非自然摆臂的状态，恰恰证明了王依涵右侧胳膊当时已受伤。故对于李志国主张抗辩意见，不予采信。焦点问题二：关于本案责任承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性的活动组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。王依涵是在李志国经营的蹦元素蹦床主题乐园玩蹦蹦床摔伤造成右侧胳膊骨折，该乐园属于娱乐场所，乐园经营者未尽到安全保障义务，造成他人损害，该乐园应承担侵权责任。同时，该乐园只允许王依涵（未成年人）进入其营业场地内玩耍，陪同家长只能在外等候，故王依涵人身安全保障责任应由该乐园承担，故李志国应承担本案全部赔偿责任。李志国与德隆公司系租赁关系，李志国租用德隆公司三楼部分场地经营蹦元素蹦床主题乐园，该乐园独立对外经营。同时双方签订的租赁合同中第三条第二款第8项约定：“乙方及乙方所有人员在经营过程中与第三人所发生的一切债权债务及其他法律行为等问题，均与甲方无关由乙方负责”。庭审中，王依涵未能提供相关证据证明德隆公司与李志国经营的蹦元素蹦床主题乐园存在经营上的监管关系，依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，王依涵应当承担举证不能的法律后果，故王依涵要求德隆公司承担连带赔偿责任的诉请，不予支持。王依涵要求赔偿的各项合理数额具体如下：1.医药费28,873.36元；2.住院伙食补助费200元；3.营养费4,500元；4.护理费11,250元；5.高速公路交通费388元；6.鉴定费1,800元；7.二次手术费用8,000元，上述各项费用数额合计为55,011.36元。王依涵当庭表示自愿放弃主张其余部分费用，且李志国和德隆公司对上述各项费用数额无异议，王依涵主张的各项赔偿标准符合法律规定，故上述赔偿数额予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李志国于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王依涵各项赔偿款合计55,011.36元。二、驳回王依涵的其他诉讼请求。案件受理费1,175元，由李志国负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，自然人享有健康权。侵害他人身体造成损害的，应当赔偿各项合理费用。本案系违反安全保障义务责任纠纷，争议焦点为李志国是否应对王依涵承担赔偿责任，李志国现上诉提出的王依涵不是在其经营的游乐场所摔伤，不应承担责任的意见。根据王依涵自述、王馨苒书面证明及录制视频等证据能够证实王依涵在李志国经营的娱乐场所受伤的事实。作为娱乐场所经营者其应当提供证据证实其尽到了安全保障义务，但李志国不能提供案发当时的监控录像等证据免除安全保障义务责任，故其应当对王依涵所受伤情承担赔偿责任。关于李志国赔偿责任的问题。王依涵案发时年满8周岁，虽属于限制民事行为能力人，但进行与其相应的娱乐活动符合其年龄认知，其在玩耍时应具有基本的注意义务，且虽然李志国经营的娱乐场所不允许家长进入场地陪同，但不等同于王依涵的监护人在此时已将全部的监护职责转移至娱乐经营者，作为未成年人的监护人，王依涵的法定监护人其有义务在合理范围内提醒王依涵注意安全，避免危险的发生，故一审判决认定本案由李志国承担全部责任，应予纠正。王依涵及其监护人马某在本起事故中亦应承担部分责任，综合案件事实，本院认为王依涵的监护人马某自负20%赔偿责任。关于李志国主张赔偿项目中营养费过高的问题。一审法院参照住院伙食补助费，每日保护的营养费为100元较为合理，符合日常标准，故对营养费标准不予调整，李志国该项上诉请求，不予支持。综上，李志国应负担王依涵的各项费用80%的赔偿责任，即55,011.36元×80%=44,009.09元。综上，李志国上诉情况部分合理，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项的规定，判决如下：一、撤销北安市人民法院（2019）黑1181民初1319号民事判决；二、李志国于本判决生效之日起十日内赔偿王依涵各项经济损失44,009.09元；三、驳回王依涵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2,350元，由李志国负担1,880元；王依涵负担470元。本判决为终审判决。审判长  满国石审判员  梁天元审判员  张 岩二〇二〇年六月二十四日书记员  王春宇