wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初382号原告：包斌，男，生于1988年9月20日，汉族，住兰州市红古区。被告：李继承，男，生于1973年5月8日，汉族，住兰州市红古区。被告：唐春霞，女，现年44岁，汉族，住兰州市红古区。原告包斌与被告李继承、唐春霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包斌到庭参加了诉讼，被告李继承、唐春霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告包斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还拖欠原告的面款16000元，利息3440元，合计19440元。2.判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年，原告向二被告经营的餐馆供应面粉，二被告共计拖欠原告面粉款16000元。2016年4月20日，被告李继承向原告包斌出具欠款协议书一份，约定一年内还清面粉款，若未能及时归还，被告保证出售房屋用以还款。还款时，被告按照银行同期贷款利息向原告偿还货款。还款期限届满后，原告多次催要货款，二被告均推诿不还。现原告为维护自身合法权益，状诉贵院，望判如所请。原告包斌为支持其诉讼理由成立向法庭提交了欠款协议书一份。被告李继承、唐春霞未做答辩陈述，亦未向法庭提交书面证据。本院对原告提交的证据进行了举证、质证，确认其证据效力，并在案佐证。经审理认定事实如下：2015年，原告向二被告经营的餐馆供应面粉，二被告共计拖欠原告面粉款16000元。2016年4月20日，被告李继承向原告包斌出具欠款协议书一份，约定一年内还清面粉款，若未能及时归还，被告保证出售房屋用以还款。还款时，被告按照银行同期贷款利息向原告偿还货款。还款期限届满后，原告多次催要货款，二被告均推诿不还。为此，双方酿成纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是原告包斌提出被告李继承、唐春霞支付拖欠面粉款及利息的诉讼请求是否合法。本案中，原告包斌向被告李继承、唐春霞经营的餐馆供应面粉，形成了事实上的买卖合同关系，并签订了欠款协议书，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告李继承、唐春霞理应按照约定偿还原告包斌货款及利息。原告包斌要求被告李继承、唐春霞支付拖欠货款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，利息应以拖欠货款16000元为基数，按年利率6%计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李继承、唐春霞于判决生效后五日内一次性向原告包斌支付拖欠面粉款16000元，利息2480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告李继承、唐春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨培瑛二〇二〇年六月十八日法官助理 谢海容书 记 员 赵子萱
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初655号 原告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路55号8层801室。统一社会信用代码：91110105769358909N。 负责人：王国臣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张诚、曹强，河北澜森律师事务所律师。 被告：王杰，男，1977年12月21日出生，回族，住保定市清苑区。 被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路128号B座三层，统一社会信用代码：91130605MA07KKLA2H。 负责人：高英丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：王立威，该公司员工。 原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦财险）与被告王杰、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告安邦财险委托诉讼代理人张诚、被告王杰、被告国任财险委托诉讼代理人王立威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安邦财险向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告15800元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：张岩就京Ｑ×××××车在原告处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险限额为92900元，保险期间自2016年12月20日至2017年12月19日。2017年4月3日，在张石高速西行232公里＋900米处，张岩驾驶被保险车被被告王杰驾驶的冀Ｆ×××××车发生碰撞，交警部门认定被告王杰负全责。本次事故原告核定京Ｑ×××××车损失为15800元。原告向被保险人支付了保险赔偿金15800元。原告在实际赔偿被保险人后，即在赔偿金额范围内取得对本案被告的追偿权。 王杰辩称，要求驳回原告诉求，我是回族，保单是汉族，原告所写的身份证信息与实际不符。发生的事故是事实，事故交警也调解了，我赔偿了张岩8000元，车和驾驶本都已经归还给我们了，我不同意赔偿。 国任财险辩称，该事故车辆车牌号与我司承保车辆车牌号不一致，我司保单上承保车辆为冀Ｆ×××××，被保险人为赵占杰，不是王杰，车辆现在无法找到，无法核实和提供车架号，无法证明为我司承保车辆。我司不同意赔偿。保单和事故认定书上记录不一致。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、王杰驾驶证、冀Ｆ×××××行驶证各一份，证明目的王杰系冀Ｆ×××××车主及王杰在本案中的主体资格。 2、国任财险的企业登记信息，证实被告国任财险在本案中的主体资格。 3、道路交通事故认定书一份，证实安邦财险承保的车辆京Ｑ×××××与被告王杰驾驶的车辆发生交通事故，王杰负事故全部责任。 4、冀Ｆ×××××交强险保单一份（复印件），证明目的冀Ｆ×××××车辆在国任财险投保交强险。 5、京Ｑ×××××定损单维修费发票、维修结算单、赔款凭证、转款凭证，证明目的京Ｑ×××××因此次事故造成损失15800元，原告已赔偿张岩车辆损失。 国任财险质证意见：保单复印件不清楚，有异议，无法证实为国任财险承保的车辆。对其他证据无异议。认可此次事故。车损也认可。如果保单成立，国任财险在交强险限额内承担损失。 王杰质证意见：不认可京Ｑ×××××定损单维修费发票、维修结算单、赔款凭证、转款凭证，张岩维修车辆的时候没有联系过我，对维修的部位等我都不清楚。而且我已经赔偿过8000元，是现金给的张岩。当时交警队调解的，张岩给我写了收条，只是收条找不到了。 王杰陈述：我在国任财险入的保险，入的交强险。我是买的二手车，买车了以后，直接去国任保险公司入的保险。保单上登记的是王杰的名字。保单没有了，车都早卖了。 国任财险陈述：这个凭证号是019369，查不出来投保单，王杰未向国任财险报案。车牌号不一致，被保险人和车辆都不一致。 本院经审理认定事实如下：张岩就京Ｑ×××××车在安邦财险投保了机动车损失保险（不计免赔），保险限额为92900元，保险期间自2016年12月20日至2017年12月19日。2017年4月3日，在张石高速西行232公里＋900米处，张岩驾驶京Ｑ×××××车与被告王杰驾驶的冀Ｆ×××××车发生碰撞，交警部门认定被告王杰负全责。本次事故安邦财险核定京Ｑ×××××车损失为15800元。原告向被保险人支付了保险赔偿金15800元。 另查明，原告诉状中以信达财产保险股份有限公司保定中心支公司为被告。信达财产保险股份有限公司保定中心支公司已经于2018年4月变更名称为国任财产保险股份有限公司保定中心支公司。 本院认为，被告王杰对原告的车辆定损单维修费发票、维修结算单、赔款凭证、转款凭证不认可，对赔偿数额有异议。事故发生后，安邦财险与王杰、国任财险之间未就损失数额进行确认，在整个定损过程中，未通知被告到场，且未经过第三方专业保险评估机构公估。原告作为专业的保险机构，应当知道被告对其追偿享有抗辩的权利，而车损数额理应是抗辩理由之一。对此原告应尽到审慎地专业注意义务，在理赔定损过程中，应当通知赔偿责任最终承担者即本案被告。而原告未通知被告到场确认，未尽到注意义务，该定损过程存在瑕疵。该定损清单不能作为其向被告主张赔偿的依据。原告对此应承担不利的法律后果。对原告要求被告赔偿已付保险金15800元的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。 案件受理费195元减半收取计98元由原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  沈丽梅 二〇二〇年六月十五日 书记员  邵 晶
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初2138号原告：许为有，男，汉族，1933年7月5日出生，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：刘浩，湖北全成律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝瑾枫，湖北全成律师事务所律师。被告：李爱仿，女，汉族，1961年3月18日出生，住武汉市江汉区。被告：许天桥，男，汉族，1962年6月7日出生，住武汉市江汉区。本院在审理原告许为有与被告李爱仿、许天桥物权纠纷一案中，因许天桥患有精神疾病，需对其民事行为能力进行鉴定，本案的审理需以其行为能力的鉴定结果才能继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 魏 晋二〇二〇年六月八日书记员 黄旭慧
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执93号 申请执行人：张小平，男，汉族。 被执行人：闫涛，男，汉族。 本院在执行张小平与闫涛劳务合同纠纷一案中，经过充分调查，穷尽措施，被执行人闫涛下落不明，确无足额财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人下落及其财产线索。具体执行过程如下： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡和司法公开告知书等法律文书，因被执行人家中长期无人，邮件无人签收被退回。本院即同被执行人闫涛通电话，告知其应履行的判决义务，被执行人拒绝回答其现居所地，亦以各种理由拒绝履行。 二、本院分别于2020年1月16日、2月14日、3月10日、3月26日、5月12日、6月27日六次通过全国网络查控系统查询了被执行人闫涛名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息，除被执行人有不动产且难以执行（该不动产在蓝田县农村信用合作联社抵押，在2018年已先后被蓝田法院、未央法院查封）外，再无其他可供执行财产。 本院已对该不动产进行了轮候查封。 三、本院于2020年5月8日前往被执行人户籍所在地洩湖镇牛家口村，未找到被执行人，经其父亲了解到被执行人常年在外，具体下落不明，无可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院于2020年5月21日将被执行人纳入限制消费名单。 五、本院于2020年6月29日将被执行人闫涛纳入全国法院失信被执行人名单。 六、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年6月16日告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人张小平申请标的为14800元、案件受理费230元，共计15030元及逾期利息全部未受偿。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因本案被执行人确无足额财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李跃波 执行员  李 鸿 执行员  宋朝杨 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵红梅
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终151号 上诉人（原审原告）曹雪芬，女，1971年3月9日出生，汉族，住临海市。 委托代理人朱枝地，浙江普安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临海市人民政府大洋街道办事处，住所地临海市东方大道116号。 法定代表人郭志钢，主任。 委托代理人吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。 上诉人曹雪芬因诉被上诉人临海市人民政府大洋街道办事处政府信息公开一案，不服临海市人民法院（2020）浙1082行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项之规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，原告的诉讼请求是针对被告两份不同的《政府信息公开答复书》，即为两个不同的行政行为提出，原告就多个行政行为一并提起诉讼，诉讼请求不明确且不符合行政诉讼“一案一诉”的原则，该院向原告释明后，原告仍坚持自己的诉讼请求，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定 驳回原告曹雪芬的起诉。 上诉人曹雪芬不服，向本院提起上诉称：一、根据《浙江省村经济合作社组织条例》第二十条规定，村经济合作社应当编制社员名册，经公示无异议或者异议不成立的，报乡镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门备案。《浙江省农村集体资产管理条例》第二十八条规定及浙农经发〔2015〕9号文件规定应当报县农业主管部门和乡镇人民政府备案。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十四条、浙江省综委〔2015〕1号、台州市综办〔2015〕6号、临综办〔2015〕4号等规定，上诉人所申请的内容属于被上诉人保存的政府信息。二、原审法院未向上诉人释明上诉人的申请属于两个行政行为，应当分两次诉讼。上诉人在庭审辩论阶段明确表示，若需要，上诉人愿意分两次诉讼。如果上诉人在庭审释明后仍坚持一并提起诉讼，已经作为一个案件立案的，应当采用“一裁一判”的方式，对不符合起诉条件的以裁定方式驳回起诉，对符合起诉条件的进行审理并作出判决。原审法院未明确释明，就径行裁定驳回上诉人的起诉，违反了法律规定。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案被上诉人未告知上诉人获取该政府信息的方式和途径，未履行法定义务。原审法院径行裁定驳回上诉人的起诉错误。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人临海市人民政府大洋街道办事处书面辩称：一、上诉人的起诉不符合“一案一诉”原则，依法应予驳回。上诉人针对两份不同时间不同内容的政府信息公开在一个案件中一并诉讼，在庭审明确诉讼请求时亦未将两个行政行为进行区分，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人在庭审中未对两个行政行为进行区分，两个诉讼请求均不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉正确。二、原审裁定程序合法。对于案件是否符合起诉条件的审查，应当贯穿于整个行政诉讼，并非上诉人认为的局限于“立案阶段”。原审法院在庭审时向上诉人进行了释明，上诉人变更后的诉讼请求依然不符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释并未规定“释明”是“驳回起诉”的前提条件，原审法院未经释明径行驳回起诉不违反法律规定。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条针对的是当事人就“同一行政行为”提起且“经当事人同意”合并审理的行政案件，而本案系上诉人针对两个不同的行政行为提起一个诉讼，不符合“同一”性。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条针对的是行政机关就“同一事实”作出不同行政行为，而本案2019年9月16日答复针对的是要求公开大洋街道丁家洋村股份经济合作社相关信息的答复，2019年9月17日答复针对的是公开大洋街道丁家洋村村民委员会的相关资料的答复，并非基于“同一事实”。 本院认为，“一案一诉”系行政诉讼基本原则。本案上诉人起诉的两个不同的政府信息公开答复，依法应分别起诉。一审期间，上诉人将两个行政行为放在一个案件中提起行政诉讼。一审作为一个案件立案，不符合规定。审理过程中，一审进行了释明，在上诉人表示愿意分两次诉讼的情况下，一审仍驳回上诉人起诉不符合法定条件为由裁定驳回起诉不当，应予以纠正。二审期间，上诉人明确表示选择对2019年9月17日答复提起诉讼，一审应就该答复进行审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销临海市人民法院（2020）浙1082行初12号行政裁定； 二、本案指令临海市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁决。 审 判 长 王中毅 审 判 员 陈公辉 审 判 员 徐后利 二〇二〇年六月二十二日 法官助理管英芝 代书记员 朱佩珍
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执240号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。被执行人：周荣霞，女，1978年9月22日出生，汉族，住山东滨州惠民县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人周荣霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7588号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、周荣霞于本判决生效之日起十日内偿还捷信消费金融有限公司贷款本金14079.75元；二、周荣霞于本判决生效之日起十日内支付捷信消费金融有限公司利息、违约金和各项费用976.38元（四期）；三、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。因周荣霞未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月13日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：被执行人周荣霞名下银行存款217.52元已扣划，并以过付给申请执行人；查封被执行人名下鲁Ｍ×××××传祺牌汽车一辆，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人周荣霞纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人周荣霞发出限制消费令，限制被执行人周荣霞高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人捷信消费金融有限公司进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月十二日书记员  徐 进
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保160号申请人:彭俊红，男，1984年11月4日出生，汉族，住西安市碑林区。 被申请人：高改平，女，1975年7月15日出生，汉族，住西安市长安区。 被申请人：龙广，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 本院在审理申请人彭俊红与被申请人高改平、龙广民间借贷纠纷一案中，申请人彭俊红于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人高改平、龙广名下银行存款97万元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年5月27日作出了（2020）陕0103民初4345号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人高改平、龙广名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结被申请人高改平、龙广名下财付通账户存款（具体金额以协助执行通知书为准）。三、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 员    马  军  二0二0年六月二日  书 记 员    石  松1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1620号之一 申请人:刘占元，男，1953年10月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。 被申请人:吴涛，男，1988年4月13日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人刘占元于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人吴涛价值195300元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人吴涛价值195300元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1497元，由申请人刘占元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月十一日 书记员 王雪萍
山西省阳泉市郊区人民法院民事裁定书（2020）晋0311民初368号原告：阳泉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：耿立涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：任瑞军，闫波，一般代理。被告：阳泉市恒和物资储运有限公司。法定代表人：梁海江。被告：阳泉市昌鑫焊接材料制造有限公司。法定代表人：陈庆忠。原告阳泉农村商业银行股份有限公司与被告阳泉市恒和物资储运有限公司、阳泉市昌鑫焊接材料制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。原告阳泉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告阳泉市恒和物资储运有限公司归还借款本金1999000元及利息3465899.01元（截止2020年4月20日），以及至清偿完毕之日滋生的利息，第二被告阳泉市昌鑫焊接材料制造有限公司对此承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月24日，被告阳泉市恒和物资储运有限公司向原告阳泉农村商业银行股份有限公司（原阳泉市郊区农村信用合作联社）借款200万元，约定借款期限自2009年4月24日至2010年4月23日，合同约定年利率11.36016%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，按月结息，到期还本，被告阳泉市昌鑫焊接材料制造有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。被告未依约履行还款义务，截止2020年4月20日共欠原告本金1999000元、利息3465899.01元，本息合计5464899.01元。为切实维护原告的合法权益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。成讼后，本院按照原告提供的被告阳泉市恒和物资储运有限公司、阳泉市昌鑫焊接材料制造有限公司的送达地址无法通知被告阳泉市恒和物资储运有限公司、阳泉市昌鑫焊接材料制造有限公司应诉，本院经查证后仍无法向被告阳泉市恒和物资储运有限公司、阳泉市昌鑫焊接材料制造有限公司送达起、应诉材料，根据法律规定决定公告送达，但原告未在规定期限内向本院交纳公告费，致使法院无法送达。本院认为，原告既不能提供被告的具体地址，又不交纳公告费，应视为原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阳泉农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长 侯庆原人民陪审员 高云忠人民陪审员 张 冰 二〇二〇年六月十八日书 记 员 任晓芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保117号申请人:姚均科，男，1974年2月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：王伟，男，1985年2月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请人姚均科与被申请人王伟民间借贷纠纷一案，申请人姚均科向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王伟银行存款270万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王伟银行存款270万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年六月二日书记员  杨 慧
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1051号申请执行人吴政，住涟源市蓝田办事处。被执行人黄烨，住娄底市娄星区乐坪办事处。本院在执行吴政与黄烨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘1382民初4645号民事判决书，于2020年5月11日向被执行人黄烨发出了执行通知书及报告财产令，责令黄烨履行如下义务：一、偿还吴政借款本金180,000元及利息30,000元，并支付以借款本金180,000元为基数按月利率2%计算自2015年7月22日起至实际清偿之日止的利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担受理费2,375元、财产保全费1,670元及申请执行费2,600元。被执行人黄烨至今未履行。2020年5月11日，本院通过发起总对总网络财产查控，查询了被执行人黄烨的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况，发现被执行人黄烨有银行存款及网络资金，本院予以冻结、划拨被执行人银行存款12,056.91元，并支付给了申请执行人吴政。通过传统调查方式，查询了被执行人的不动产、保险及住房公积金缴存状况，未发现被执行人黄烨有可供执行的财产。2020年5月20日，本院冻结了被执行人黄烨的工资发放账号（开户行：湖南涟源农村商业银行股份有限公司、卡号：6230901818010777698），并划拨该账号内的存款41,800元。2020年6月9日，本院冻结了被执行人黄烨的住房公积金。2020年6月23日，本院对被执行人黄烨适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日告知了申请执行人吴政，并要求其提供被执行人黄烨的财产线索，但申请执行人吴政未能提供，遂向本院申请对本案终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月23日，本案应当执行的标的金额为180000元，已执行到位53856.91元，尚有126143.09元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人黄烨有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人吴政亦未能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇二〇年六月二十三日书记员  谭 曜
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初460号原告：姚凤林，男，汉族，1976年10月21日出生，农民，住林甸县，被告：闫海光，男，汉族，1984年3月25日出生，住林甸县，被告:闫富，男，汉族，1975年6月9日出生，农民，住林甸县，原告姚凤林诉被告闫海光、闫富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚凤林到庭参加诉讼，被告闫海光、闫富经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姚凤林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款人民币20000.00元及十个月利息3000.00元，并且从到期之日起（2019年11月25日）至还清之日止利息按国家同期银行贷款利率计算；2.被告闫富对上述欠款承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，闫海光急需用钱，在原告处借款20000.00元，在保证人闫富家里给原告出具借条一张，口头约定月利率1.5分，被告闫富作为保证人签字，事后，闫海光下落不明，原告多次找被告，要求被告承担保证责任，被告至今未履行还款义务，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决。二被告均未到庭参加诉讼，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交借条一张（原件），欲证明被告闫海光在原告处借款20000.00元，闫富为保证人，借款期限至2019年11月25日。被告闫海光、闫富均未出庭，无质证意见。本院对该组证据予以采信。本院认为，被告闫海光为原告出具的借款凭证，系当事人双方真实的意思表示，并且原告已将该笔借款交付，该自然人借款合同成立并生效，对当事人具有约束力。被告闫海光应按照约定向原告履行给付借款本金义务，但借款期限届满后被告闫海光未能偿还借款20000.00元，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告闫海光的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告请求告闫海光偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，本院予以支持，因借贷双方借条中未对利息进行约定，原告主张双方口头约定月利息1.5分，但原告未能提供充分的证据证实该主张，故对于原告主张的借款期间内利息3000.00元的诉讼请求不予支持，对原告主张的逾期利息依照相关规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，借条明确约定还款时间为2019年11月25日，故本院确定原告应以20000.00元为本金，自2019年11月25日开始计算逾期付款利息。对原告要求被告闫富承担连带担保责任的诉讼请求，被告闫富在借条担保人处签字，与原告构成保证合同关系，该合同自被告闫富在保证人处签字确认时，成立并生效。对于保证期间双方当事人没有明确约定，故保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案中双方还款期限届满之日为2019年11月25日，原告起诉之日为2020年3月19日，在担保期间内，故对原告主张被告闫富对借款承担连带给付责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫海光于本判决发生法律效力之日，给付原告姚凤林借款本金20000.00元及利息（以20000.00元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年11月25日至实际给付之日止）；二、被告闫富承担连带还款责任；三、驳回原告姚凤林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告闫海光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈辉二〇二〇年六月二十二日书记员  崔雪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2770号 申请执行人：陈炳恩，男，1955年2月27日出生，住广州市白云区。 申请执行人：范永琪，男，1969年3月5日出生，住广州市白云区。 共同委托代理人：王祖锋，广东万林律师事务所律师。 被执行人：广州五羊伟业电器实业有限公司。住所地广州市白云区同和镇东平村横岗三队，统一社会信用代码：4401111101787。 法定代表人：杨秋。 申请执行人陈炳恩、范永琪与被执行人广州五羊伟业电器实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初7601号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日依法立案执行，执行标的为2295303.26元，执行费为25353元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话以及短信的方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议并同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执2770号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈敏健
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3246号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。主要负责人：张桂锁，行长。委托诉讼代理人：袁树林，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：王海顺，男，该行客户经理。被告：王振昊。原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行（以下简称“天津农商银行咸水沽支行”）与被告王振昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津农商银行咸水沽支行的委托诉讼代理人袁树林、王海顺及王振昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农商银行咸水沽支行向本院提出诉讼请求：1．宣告1085A01420180222号《个人借款合同》提前到期，判令王振昊偿还天津农商银行咸水沽支行借款本金500,000元及截止到2019年10月9日的利息2,019.4元，本息合计502,019.4元，并向天津农商银行咸水沽支行支付自2019年10月10日至欠款实际清偿之日所发生的利息、罚息；2．本案诉讼费用由王振昊承担。天津农商银行咸水沽支行当庭变更诉讼请求：1．判令王振昊偿还天津农商银行咸水沽支行借款本金499,999.97元及截止到2020年6月17日的利息31,495.92元，本息合计531,495.89元，并向天津农商银行咸水沽支行支付自2020年6月18日至欠款实际清偿之日所发生的利息、罚息；2．本案诉讼费用由王振昊承担。事实和理由：2018年8月24日，天津农商银行咸水沽支行与王振昊签订1085A01420180222号《个人借款合同》。2018年8月24日，天津农商银行咸水沽支行依约向王振昊发放贷款500,000元，借款期限自2018年8月24日至2019年8月23日，借款用途为装修，年利率为6.09%，还息方式为分期付息，到期一次还本。合同约定如王振昊未按合同约定偿还贷款本金及利息，天津农商银行咸水沽支行有权自该贷款本金及利息逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至王振昊清偿全部贷款本息为止，逾期罚息为本合同所约定的贷款利率水平加收50%。1085A01420180222号《个人借款合同》签署后，天津农商银行咸水沽支行向王振昊履行了放款义务。2019年8月23日，该笔贷款未按期还款，天津农商银行咸水沽支行多次催收，时至今日王振昊仍没有履行还款义务。综上，天津农商银行咸水沽支行依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理并准如天津农商银行咸水沽支行的诉讼请求。王振昊辩称，认可欠钱，同意还款，但是钱不是王振昊使用，而是由王振昊姨哥王冬使用，听说王冬实际到手三十多万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：2018年8月24日，天津农商银行咸水沽支行与王振昊签订1085A01420180222号《个人借款合同》，约定王振昊向天津农商银行咸水沽支行借款500,000元；借款期限为12个月，自2018年8月24日起至2019年8月23日止；贷款年利率为固定利率6.09%；王振昊未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，天津农商银行咸水沽支行有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至王振昊清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利，逾期罚息利率在合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为分12期还息，到期一次性还本。同日，天津农商银行咸水沽支行向王振昊放款500,000元，每月21日为还款日。2019年8月23日借款到期后，王振昊未能偿还借款本金500,000元，并欠付借款期内利息，截止到2020年6月17日，王振昊欠付利息63.16元、罚息31,432.76元。本院认为，天津农商银行咸水沽支行与王振昊签订的1085A01420180222号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。王振昊向天津农商银行咸水沽支行借款，应当按照约定归还本息，故本院对天津农商银行咸水沽支行的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王振昊于本判决生效后十五日内向天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行偿还借款本金500,000元及截止到2020年6月17日的利息、罚息31,495.92元，并按照1085A01420180222号《个人借款合同》的约定，向原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行偿还自2020年6月18日起至实际偿还本金之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,115元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行已预交8,820元），减半收取计4,557.5元，由被告王振昊负担。保全费3,030元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行已预交），由被告王振昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年六月十八日法官助理蒋硕书记员张玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2620号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道萧山高新科技广场1幢303室。 法定代表人：冯飞燕，经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：南通广播电视台，住所地江苏省南通市崇川区人民中路146-160号。 法定代表人：张辉，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告南通广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员 沈 堃 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈剑宏 书记员 陆承志
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执670号 申请执行人:福建兴达塑纸包装彩印有限公司，住所地福州市长乐区，统一社会信用代码X。 法定代表人：陈书喜，董事长。 被执行人：福建省建阳武夷味精有限公司，住所地福建省南平市，统一社会信用代码X 法定代表人：李友明，董事长。 申请执行人福建兴达塑纸包装彩印有限公司与被执行人福建省建阳武夷味精有限公司买卖合同纠纷执行一案，福建省长乐市人民法院作出的（2019）闽0182民初618号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福建省建阳武夷味精有限公司应偿还申请执行人福建兴达塑纸包装彩印有限公司货款307599.76元及利息。申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，发现被执行人福建省建阳武夷味精有限公司的银行存款因涉案已被多家法院轮候冻结，对于被执行人名下位于南平市建阳区工业用地使用权，本院已委托其所在地法院进行查封，因目前属于抵押状态并由其他法院首先查封，申请执行人尚未明确是否进行处置。执行中，本院依法询问申请执行人是否对其他法院查封处置的财产参与分配，申请执行人未向本院提交参与分配申请书。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人李友明限制高消费。2020年5月21日，本院约谈申请执行人法定代表人陈书喜，其同意本案延期执行。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人福建省建阳武夷味精有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初618号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈燕芳 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更205号 罪犯张小龙，男，1989年4月10日出生，汉族，山西省保德县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省吕梁市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）吕刑初字第2号刑事判决，以被告人张小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。2017年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张小龙在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯张小龙在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年12月至2019年8月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张小龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张小龙减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2025年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 冼永胜、广州龙升汽车电子有限公司： 关于申请执行人冼永胜申请执行广州龙升汽车电子有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执7184号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十九日
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执异67号异议人（案外人）彭那妹，女，汉族，1990年7月15日出生，住南京市栖霞区。申请执行人高云华，女，1974年6月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人李翔，男，汉族，1974年11月30日出生，住南京市栖霞区。本院在执行申请执行人高云华与被执行人李翔民间借贷纠纷一案中，案外人彭那妹向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人彭那妹提出异议称，南京市栖霞区人民法院张贴“强制搬迁公告”，强制异议人搬迁某某路XXX号X幢XXX室，欲将执行该不动产。异议人与李翔于2013年1月16日登记结婚，2018年5月4日登记离婚，某某路XXX号X幢XXX室不动产是异议人于2012年8月9日购买，而被申请人2015年9月份才与李翔之间产生民间借贷。某某路XXX号X幢XXX室不动产是异议人的婚前财产。特提出异议，请求解除对异议人名下位于某某路XXX号X幢XXX室不动产的执行措施。经查，原告高云华与被告李翔、彭那妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2018）苏0113民初5266号民事判决：一、被告李翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高云华借款本金人民币45万元。二、驳回原告高云华的其他诉讼请求。该判决生效后，权利人已向本院申请执行。本院于2020年5月11日作出（2019）苏0113执2033号强制搬迁公告，要求彭那妹及栖霞区某某路XXX号X幢一单元XXX室住户必须于2020年6月16日前迁出，若到期仍未迁出，本院将依法强制执行腾空。为此彭那妹提出执行异议。另查，2012年8月9日，预购人彭那妹与预售人南京凯洲置业有限公司签订《南京市商品房预售合同》，坐落于栖霞区某某路XXX号某某湾花苑XX幢X单元XXX室的房产由彭那妹购买。彭那妹在支付了部分购房款后，于2012年9月与中国民生银行股份有限公司签订了个人购房借款合同，由彭那妹以栖霞区某某路XXX号XX幢X单元XXX室房产作为抵押物，向中国民生银行股份有限公司借款79万元用于购置该房产。之后，由彭那妹名下账户逐月还贷。该房于2018年9月17日登记在彭那妹名下。彭那妹与被执行人李翔于2013年1月16日登记结婚，2018年5月4日登记离婚。本院审查认为，本案执行依据（2018）苏0113民初5266号民事判决并未判决异议人彭那妹承担金钱给付义务；坐落于南京市栖霞区某某路XXX号XX幢X单元XXX室的不动产，由彭那妹在与李翔结婚登记之前签订预售合同，并办理个人购房借款合同；该不动产权利外观登记在彭那妹名下，且登记时间在彭那妹与李翔离婚登记之后。异议人彭那妹向本院提出执行异议，理由有一定合理性，应当先行中止对该房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对坐落于栖霞区某某路XXX号XX幢一单元XXX室的执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐观文审判员  赵 丽审判员  黄 娟二〇二〇年六月十一日书记员  汪玉蓉
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：秦杨，男，1993年5月31日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区（户籍地湖北省荆州市沙市区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告秦杨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告秦杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金193473.37元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息15063.38元、专项分期手续费488.4元、分期付款手续费3361.82元、逾期还款违约金7497.05元，共计26410.65元，并偿还以欠款本金193473.37元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年1月11日向被告发放了账号为36×××07的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金193473.37元及相应利息、费用，合计219884.02元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告秦杨未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为36×××07。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期94天，其上述账户尚欠原告透支本金193473.37元、利息15063.38元、费用11347.27元（专项分期手续费488.4元、分期付款手续费3361.82元、逾期还款违约金7497.05元），合计219884.02元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计12124.33元（193473.37元×24%÷360天×94天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦杨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金193473.37元；二、被告秦杨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用12124.33元；并支付以193473.37元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费2299元，由被告秦杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执384号 申请执行人：郭传江，男，1977年8月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：徐波，男，1983年4月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2323民初145号民事调解书，于2020年3月10日依法立案执行郭传江申请执行徐波民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人郭传江于2020年6月29向本院提交撤销执行申请。本院认为，郭传江的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2323执384号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨镇勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0305行审57号 申请人:江苏省徐州市公路管理处,住所地徐州市泉山区王陵路68号。 法定代表人：燕群利，该处处长。 委托代理人：孙慧娟，女。代理权限为特别授权。 委托代理人：王知玲，女。代理权限为特别授权。 被申请人:宿州市路通汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汽车城A1栋124号 法定代表人：吴帆，该公司总经理。 申请人江苏省徐州市公路管理处于2019年9月25日以被申请人宿州市路通汽车运输有限公司所属皖Ｌ×××××号车擅自超限载运输为由，依据《公路安全保护条例》第三十三条第一款、第六十四条，《江苏省公路条例》第三十七条第一款、第五十七条第一款，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二款，对被申请人作出了徐交路罚字［2019］16133号行政处罚决定书，决定：责令当事人自行改正违法行为，给予罚款贰仟伍佰元整的行政处罚。2019年9月27日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2020年6月12日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2020年6月22日对该案进行了听证，申请人的委托代理人孙慧娟到庭参加听证，被申请人宿州市路通汽车运输有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人江苏省徐州市公路管理处作出的徐交路罚字［2019］16133号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 付    云    汉 人民陪审员 由俊清人民陪审员袁坤 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 郭    韦    唯
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘01行申8号再审申请人：李某某，男，汉族，1967年5月2日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被申请人：兰州市自然资源局安宁分局，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁东路484号。法定代表人：刘文昕，该分局局长。再审申请人李某某与被申请人兰州市自然资源局安宁分局行政案件执行一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105行审5号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李某某申请再审称，申请人与被申请人《责令限期交出被征收土地决定书》纠纷一案，因涉案城中村改造征地项目审批文件不合法，申请人没有违反土地管理法律法规规定，征收行为已经违反了《兰州市被征地农民参加基本养老保险实施细则》“先保后征”的原则，违反了“实行征地上报前被征地农民养老保险实行联合前置审查程序和会签制度，联合前置审查程序和合签制度没有落实的，区县政府不得上报征地请示”。据此作出的《安宁区规划国土资源局责令限期交出被征收土地决定书》法律依据不足，已经被兰州市中级人民法院2020年3月11日作出的终审行政判决书确认违法。法院应当对征收申请人宅基地及房屋的项目从农用地审批、一书四方案、建设项目立项、用地规划许可、工程规划许可、建筑工程施工许可、补偿方案的合法性、合理性和兰州市中级人民法院的生效判决书来全面审查，绝对不能在对事实认定不清，适用法律错误的情况下，严重降低申请人的生活水平，严重损害申请人获得合理补偿的合法权益。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条之规定，特向法院提出再审。依法撤销违法的裁定，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人李某某在兰州市自然资源局安宁分局作出《责令限期交出被征收土地决定书》（安国土资责字[2019]孔第003号）后，申请行政复议并提起行政诉讼。本院于2020年3月11日作出（2020）甘01行终1号行政判决，以兰州市自然资源局安宁分局作出的该决定书程序轻微违法，但对李某某的权利不产生实际影响为由，判决确认该行为违法。该判决并未撤销兰州市自然资源局安宁分局作出的《责令限期交出被征收土地决定书》，兰州市自然资源局安宁分局据此向甘肃省兰州市安宁区人民法院申请执行，该院经审查认为符合申请执行的条件，裁定准予强制执行《责令限期交出被征收土地决定书》的申请并无不当。再审申请人李某某申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李某某的再审申请。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇二〇年六月八日书记员  闫菂
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终161号上诉人（一审原告）：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。统一社会信用代码：91230900769249294M。法定代表人：张长山，职务，董事长，委托诉讼代理人：李铭，系该公司法律顾问。被上诉人（一审被告）：赵永强，男，1984年11月4日出生，汉族，无职业，现住七台河市桃山区，。委托诉讼代理人：车成东，系黑龙江齐开律师事务所律师。上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司与被上诉人赵永强劳动合同纠纷一案，不服桃山区人民法院（2019）黑0903民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求二审法院撤销一审法院错误判决，依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人原系上诉人单位职工，2015年12月根据龙煤集团转岗分流政策，被上诉人与上诉人签订了《转岗协议书》2016年1月11日被上诉人的劳动关系转移到黑龙江省兴凯湖农场，至此上诉人与被上诉人劳动关系终止。2.上诉人在本案中主体不适格，一审判决程序违法，事实认定不清、适用法律不当。本案中，被上诉人与永祥劳务派遣公司签订了劳动合同，而上诉人与永祥公司签订的是劳务派遣合同，被上诉人是在接受永祥公司指派后到上诉人单位工作的。所以上诉人与被上诉人之间是劳务关系，并不是劳动关系。3.本案已超仲裁时效。此案在仲裁和一审法院审理期间上诉人就已提出了对诉讼时效的抗辩，但未获得劳动仲裁和一审法院的支持，存在违法情形。被上诉人辩称;上诉人与被上诉人之间虽然于2016年1月11日签订了《转岗协议书》，但被上诉人工作岗位没有变动，劳动报酬也没有变动，也从未与桃山煤矿签订过任何有关解除劳动合同的书面文件，至于签订的所谓劳务派遣合同是在桃山矿工作人员指导下签订，劳动报酬也是桃山矿支付的。综上被上诉人在2019年7月24日之前没有接到解除事实劳动关系的通知，同时还主动向桃山煤矿发出由上诉人自2019年2月拖欠6个月工资，所以被上诉人认为劳动仲裁的裁决及一审法院判决符合法律规定，应予维持。黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院对七台河市劳动仲裁人事争议仲裁委员会七劳人仲字（2019）第898号裁决进行纠正，依法判决原告不承担支付和赔偿义务。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系原告单位桃山煤矿原职工,2016年1月11日,双方当事人及黑龙江省兴凯湖农场签订了《龙煤集团组织化分流安置人员劳动关系转移协议书》,原告与被告终止劳动关系。被告未离开原工作岗位,自2016年1月起始终从事司机工作至今,双方未签订书面劳动合同,被告一直为原告单位矿党委书记开车,该矿党委书记牟庆发及职工官传东出具证人证言予以确认。原告提交证据证明2017年9月至2018年2月期间,被告由七台河市桃山如意物业管理有限责任公司开工资.自2017年11月1日起至2019年10月31日止,原告桃山煤矿与七台河市永祥劳务派遣有限公司签订了为期2年的劳务派遣协议,2018年4月1日,被告与七台河市永祥劳务派遣有限公司签订了固定期限劳动合同,自2018年4月1日起至2020年3月31日止,岗位为汽车司机,工作地点为原告单位桃山煤矿。2019年1月份,原告因取消所有司机岗位,将被告退回七台河市永祥劳务派遣有限公司。2019年2月至2019年7月,被告一直在原告单位从事原司机岗位工作,2019年7月25日,被告向原告提交了告知书,要求解除劳动关系,理由是原告拖欠工资。双方提交证据证实,申请人的月工资数额为2000.00元，拖欠6个月工资为12000.00元，未签订书面合同赔偿11个月工资。另查，被告于2019年8月14日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出原告赔偿被告42000.00元。一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定劳动关系成立需要同时具备的情形，即:用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告虽然与原告在2016年终止劳动关系，仍构成事实劳动关系。被告的月工资为2000.00元，对拖欠6个月工资应予给付12000.00元，因双方未签订劳动合同二倍工资，共计11个月22000.00元，解除劳动关系赔偿4个月工资8000.00元。依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告赵永强与原告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司解除劳动关系。二、原告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司给付被告赵永强42000.00元，于判决生效后立即给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。二审审理期间查明事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为：上诉人在上诉期间没有提供新证据。本案争议焦点就是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。被上诉人赵永强自2016年至2019年7月期间一直在上诉人单位下属桃山矿担任司机岗位，工作岗位未发生变动，双方当事人存在劳动权利与义务交换关系，符合劳动关系存在的基本特征，期间双方未发生解除劳动关系行为，双方存在事实劳动关系。同时，法律并未禁止双重劳动关系及多重劳动关系的存在。因此，上诉人上诉主张不予支持。综上所述，上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425.00元，由上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公负担。本判决为终审判决。审判长  申丽英审判员  彭春波审判员  迟丽杰二〇二〇年六月十八日书记员  唐久钧
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初2827号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 被告：徐某一，男，1968年5月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：黄某某，女，1971年12月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐某二，男，1961年10月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐某三，男，1963年6月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐某四，男，1971年8月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告黄某某、徐某一、徐某二、徐某三、徐某四金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行撤回起诉。 案件受理费964元，减半收取482元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周罡红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶丽玲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执891号之一 申请执行人：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300310543107F。 法定代表人：荣龙章。 委托代理人：邹佳，女，该公司员工。 委托代理人：叶富财，男，该公司员工。 被执行人：朱大启，男，汉族，1972年8月19日出生，住址：河南省商城县。 被执行人：陶璐，女，汉族，1985年5月6日出生，住址：广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被执行人朱大启、陶璐融资租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币176519.27元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，依法冻结了被执行人陶璐在财付通支付科技有限公司×××××@wx.tenpay.com账号内存款人民币2430.12元；查封了被执行人朱大启名下车牌号为粤Ａ×××××的奇瑞牌、车牌号为粤A×××××的比亚迪牌小型汽车。上述车辆未实际控制，故无法处置。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未向本院申请扣划上述存款，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘开峰
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初1451号 原告：吴宝县，男，1989年1月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：赖丽珍，女，1978年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告吴宝县与被告赖丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其对诉权的自由处分，不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴宝县撤诉。 案件受理费680元，减半收取计340元，由吴宝县负担。 审判员  陈雪仙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑斯林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3728号上诉人（原审被告）：何其玲，女，1963年6月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：封小现，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绿地集团（贵阳）置业有限公司，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际11号楼12层。法定代表人：孙志文，职务：总经理。委托诉讼代理人：万思，贵州贵正律师事务所律师。上诉人何其玲因与被上诉人绿地集团（贵阳）置业有限公司（以下简称：绿地置业公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初13877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人何其玲上诉请求：1、撤销一审判决第一项中多判的利息5617.42元，予以改判或发回重审。2、一审、二审全部的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决违反法定程序，没有通知上诉人何其玲出庭应诉，违法缺席审判依法应予以纠正。二、一审判决按照年利率6%从2018年4月27日计算利息缺乏法律和事实依据，且此标准过高，对此标准多判5617.42元应予以撤销。被上诉人绿地置业公司二审答辩称，我方诉请要求按照年利率6%支付利息，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第24条第四款，人民法院可以参照中国人民银行同期同类贷款利率为基础没参照逾期利息利率标准计算，故原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。况且，双方约定的违约金金额为代偿费用的10%，然而我方仅主张以年利率6%计算，该主张有事实及法律依据。原告向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还原告于2018年4月27日替其向中国银行股份有限公司贵州省分行代偿的贷款本金人民币340449.78元并支付利息（利息以340449.78元为基数，按年利率中国人民银行同期贷款利率6%从2018年4月1日起计算至本利全部清偿完毕之日止）；2、请求判令被告向原告支付律师代理费10000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：1、请求依法判令被告立即向原告偿还原告于2018年4月27日替其向中国银行股份有限公司贵州省分行代偿的贷款本金人民币340449.78元并支付利息（利息以340449.78元为基数，按年利率中国人民银行同期贷款利率6%从2018年4月1日起计算至本利全部清偿完毕之日止）；2、请求判令被告向原告支付律师代理费10000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告何其玲未按合同约定向其债权人归还借款因此导致原告为其代偿共计340449.78元。原告代偿后依法有权向被告何其玲行使追偿权，要求其归还代偿款。现原告要求被告何其玲归还代偿款340449.78元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张按年利率6%支付利息，考虑到原告资金占实际占用，其请求符合法律规定，本院予以采纳。关于主张律师费，因原告未提交实际发生的凭证，故其请求，本院不予支持。被告何其玲经本院传唤未到庭应诉，故有此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何其玲自本判决书生效之日起十日内，偿还原告绿地集团（贵阳）置业有限公司代偿款340449.78元及利息（以340449.78元为基数，按年利率6%支付，从2018年4月27日起至代偿款付清为止）；二、驳回原告绿地集团（贵阳）置业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6556元，由被告何其玲负担（因此款原告已预交，由被告何其玲在支付上述款项时一并支付给原告）。二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。对当事人二审争议的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、一审认定的违约金标准是否过高。关于争议焦点一，经审理查明起诉状中载明的电话为上诉人何其玲本人电话，根据送达工作记录2019年11月11日，何其玲回电要求一审法院按贵阳市南明区嘉润路113号地址邮寄庭前文书，一审法院按照改地址邮寄庭前文书后，该邮件被退回。一审法院已经按照法律规定通知上诉人何其玲到庭应诉，一审程序并不违法。关于争议焦点二，《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应恪守。其中合同附件十二约定，买房担保期内若因买房拖欠常见银行的贷款本息、罚息及相关费用而致买房代为偿还的，买方应在接卖方通知之日起十日内全额返还卖方代卖方付款及该费用10%的违约金。双方当事人对违约金进行了约定，被上诉人绿地公司自愿降低违约金标准，按照按年利率6%的标准计算，本院依法予以支持。该标准远远低于双方之间的约定，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以支持。综上，何其玲的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费用50元，由何其玲负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 颜 云二〇二〇年六月二十二日法官助理王李文书记员曹艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10887号原告：如蜜商务信息咨询(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：**飞，执行董事。被告：原斌，男，1983年9月3日出生，汉族，住山西省太原市。原告如蜜商务信息咨询(上海)有限公司与被告原斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金105,000元，并支付自2017年6月26日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.判令原告对被告所有的车牌号为晋A6XXXX、车架号为LHGCP2650DXXXXXXX、发动机号为XXXXXXX的汽车拍卖或者变卖所得价款享有有限受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》，约定借款本金105,000元,借款期限3个月，月利率1.98%，每月结算利息，到期归还本金。被告未按照约定逾期还款的，应每日按照借款本金的0.5%向原告支付违约金。同时，被告以自有车辆为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括实现抵押权的费用、逾期违约金、应还利息、应还本金。合同签订后，原告按照约定将借款交付给被告。2017年5月25日，被告向原告出具收条一份，表明已收到原告出借的款项。但此后被告仅支付了1个月利息2,079元，尚欠本金105,000元。之后被告未依约履行合同义务。故原告诉至法院，请求判如其所请。本院经审查发现，2019年11月2日，杭州市公安局滨江区分局对浙江小泰科技有限公司(下称“泰然金融”平台)及其实际控制人潘宝锋等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案系争出借资金来源于泰然金融向投资人所募集的资金，且本案原告涉嫌参与非法吸收公众存款，故本案不属于民商事纠纷，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告如蜜商务信息咨询(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 汤宗辉二〇二〇年六月二十日法官助理 徐晓航书 记 员 陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3603号原告：曲某某1，女，1956年出生，住莱州市。被告：曲某某2，男，1979年出生，住莱州市。被告：付某某，女，1927年出生，住莱州市。原告曲某某1与被告曲某某2、付某某继承纠纷一案，因本案系调解结案，不予上网公开审判员  刘娜娜二〇二〇年六月二十九日书记员  吕怡晓
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执442号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：王俊杰，男，生于1991年2月17日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与王俊杰金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月17日立案受理并向王俊杰发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向王俊杰给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结王俊杰名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李亚男
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初2513号原告：杜少群，男，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王霞，男，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告杜少群与被告王霞民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月15日立案。原告杜少群于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜少群申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜少群撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告杜少群负担。审判员  汪淮二〇二〇年六月三日法官助理刘杰书记员李娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0903民初556号原告：顾某，女，1962年5月20日出生，汉族，住浙江舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈岳夫，系浙江松立律师事务所律师。被告：陈某，女，1956年5月23日出生，汉族，住浙江省舟山市。被告：徐某，女，1930年2月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：上官丽丽，女，1951年8月9日出生，汉族，住舟山市定海区，系徐某的女儿。被告：大某（ＲＵＲＩＫＯＯＨＡＴＡ），女，1982年8月30日出生，日本公民，国内住所地浙江省舟山市普陀区。原告顾某与被告陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后经原告申请，本院追加徐某、大某为本案被告。本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告顾某及其委托诉讼代理人陈岳夫、被告陈某、大某及徐某的委托诉讼代理人上官丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾某向本院提出诉讼请求：1、判令陈某、大某、徐某在继承上官越平的遗产范围内归还顾某借款3万元并支付利息，利息从2020年1月6日起按约定的月利率1分计算；2、本案诉讼费由陈某、大某、徐某承担。事实和理由：2018年6月15日，上官越平向顾某借款3万元并出具借条一份，双方约定按月利率1分计息。上官越平去世后，因顾某向其继承人催讨还款未果，故诉至法院。顾某为证明其主张的事实，向本院提供了借条、储蓄账户开销户登记等证据。陈某答辩称，顾某与上官越平关系较为亲密。上官越平在生前曾说起过，向朋友还了钱，但朋友说借条找不到了，找到了会撕掉或归还。应该说的就是顾某的这笔借款。其家庭经济收入尚可，不需要对外负债。顾某在上官越平去世后四个月才向其催讨，不符合常理。请求查明事实，依法判决。大某答辩称，其同意适用中华人民共和国相关法律处理本案。其他答辩意见同陈某。请求查明事实，依法判决。徐某答辩称，其答辩意见同陈某。请求查明事实，依法判决。陈某、大某、徐某为证明其主张的事实，向本院提供了工资表、手机通话记录等证据。经质证，对顾某提供的证据，陈某、大某、徐某表示，借条上笔迹像是上官越平写的，但对借款事项不知情，即使借款存在，也未用于家用。本院认为，三被告虽对上官越平借款事项不知情，但无法否认借条的真实性，故对原告提供借条的真实性予以认定；另，顾某所提供的储蓄账户开销户登记，其取款日期与借条落款日期相同，能佐证借款的资金来源，故对该证据的关联性予以认定。对陈某、大某、徐某提供的证据，顾某对关联性及证明力持有异议，认为上述证据尚不足以证明上官越平已履行还款义务。本月认为，三被告提供的上述证据，并不能直接证明上官越平向顾某归还了借款，故对证据的证明力不予认定。本院经审理查明，2018年6月15日，上官越平向顾某借款3万元并出具借条一份，未书面约定还款期限及借款利率。上官越平现已去世，陈某、大某、徐某系其第一顺序法定继承人。顾某经向陈某、大某、徐某催讨还款未果，故诉至法院。本院认为，顾某与上官越平之间的借贷关系有顾某提供的借条等证据为凭，应予认定，上官越平对顾某负有归还借款的义务。因借条上未约定借款利率，顾某也未提供证据证明其与上官越平就借款利率达成一致约定或上官越平曾支付过利息，应视为借款无利息约定，顾某可自起诉之日主张逾期利息。上官越平去世以后，陈某、大某、徐某作为第一顺序法定继承人，在未放弃继承的情况下，应当在继承上官越平的遗产范围内承担相应清偿责任。陈某、大某、徐某辩称上官越平无借款需求，即使借款的话也已归还，但所提供的证据尚不足以证明上述主张，故对三被告的该项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》三十三条之规定，判决如下：限陈某、大某、徐某于本判决生效之日起十日内在继承上官越平遗产范围内向顾某归还借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由陈某、大某、徐某在继承上官越平遗产范围内承担。如不服本判决，原告顾某、被告陈某、徐某可在判决书送达之日起十五日内，被告大某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  袁承志人民陪审员  黄和平人民陪审员  章飞芬二〇二〇年六月二十八日法官助理庄嘉超代书 记员  李臻晟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执144号 申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyia。 被执行人：罗毅,男,汉族,1996年9月13日出生,住四川省郫县。 本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J6148号仲裁裁决书，依法立案受理捷信消费金融有限公司与罗毅借款合同纠纷执行一案,责令被执行人罗毅履行北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J6148号仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、被执行人罗毅收到本裁定书之日向申请执行人捷信消费金融有限公司履行债务本金15000.00元、利息2790.00元、仲裁费200.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费170.00元。 二、查询、冻结、扣划、提取被执行人罗毅应当履行上述义务的银行存款或个人收入。查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人罗毅应当履行上述义务的财产。 需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 李文轩 二〇二〇年六月十一日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保308号 申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：焦备，系原告工作人员。 被申请人：赵秀财，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：孙德余，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人：常蕊，女，1987年2月17日出生，汉族，居民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人赵秀财、孙德余、常蕊申请诉前财产保全一案，请求对被申请人赵秀财、孙德余、常蕊名下的银行存款20000元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人赵秀财、孙德余、常蕊名下银行存款20000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孔夏 二〇二〇年六月十二日 法官助理王雪允 书记员孙潞
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执恢79号申请执行人：李某，男，汉族。被执行人：徐某某，男，汉族。被执行人：李某，男，汉族。申请执行人李某与徐某某、李某保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0830民初639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某于2020年4月20日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2900元。在执行过程中1.本院于2020年4月22日向被执行人送达财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果并表示不能提供财产线索，书面申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年六月二十七日书记员  郝文圆
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执375号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托代理人：李俊鹏、徐阿祥，均系该公司调查员。特别授权代理。 被执行人：杨秋明，女，阿昌族，1995年12月24日出生，住云南省腾冲市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨秋明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000031217号裁决书。因杨秋明逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行。 本院查明，北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的工商登记信息均无存贷款业务。北京玖富普惠信息技术有限公司通过其运营的“玖富万卡”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，北京玖富普惠信息技术有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000031217号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宛 涛
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执617号之一申请执行人：付跃南，男，1967年2月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：洪伟华，男，1978年7月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人付跃南依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2019）赣0124民初2626号民事判决书于2020年5月12日向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，本院依法查封了被执行人名下（号牌号码：赣Ａ×××××）的汽车一辆，因没有实际控制，故本院无法处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月17日，经审查，本院依职权将洪伟华纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为11.024万元。截至2020年6月29日，已执行0元、未执行11.024万元。本院于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈先爱审 判 员 万安民审 判 员 吴 磊二〇二〇年六月二十九日法官助理 饶 浩书 记 员 胡艳莉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初3426号 原告：谢嘉颖，男，1997年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：庄伟民，男，1994年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在审理原告谢嘉颖与被告庄伟民车辆租赁合同纠纷一案中，谢嘉颖欲通过其他途径解决为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢嘉颖以欲通过其他途径解决为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谢嘉颖撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由谢嘉颖负担。 审判员  罗玉虹 二〇二〇年六月二十二日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执886号申请执行人：李永明，男，汉族，生于1982年9月22日，住重庆市渝北区。被执行人:长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4楼，统一社会信用代码91500114MA60119B3J。法定代表人：陈高法，具体职务不祥。被执行人：长沙君马汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区漓湘东路19号厂房，统一社会信用代码91430100MA4LYYFR88。法定代表人:陈高法，具体职务不祥。李永明与长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司劳动争议一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2019]第1460号国内仲裁裁决书已发生法律效力。根据该仲裁裁决书，长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司需支付李永明工资、赔偿金共计39180元。因长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，李永明于2020年4月7日向本院申请执行，本院依法立案受理。2020年6月9日，因申请执行人李永明申请，本院依法追加了长沙君马汽车销售有限公司为本案被执行人。在执行过程中，本院依法向被执行人长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的银行存款、房产、车辆等财产情况，调取了被执行人长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的工商登记材料，并对其采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。2020年3月26日，本院依法扣划了被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的银行存款20093.62元。2020年6月16日，本院依法到被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司注册地税务局查询了其税务缴纳情况，查询结果纳税人状态为非正常；同日，本院依法到被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司住所地进行了调查，调查结果为被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司无可供执行财产。2020年6月17日，本院依法到被执行人长沙君马汽车销售有限公司住所地进行了走访调查，调查结果为被执行人长沙君马汽车销售有限公司已停产、停业，无可供执行财产。2020年6月8日，本院依法约谈了申请执行人李永明，向其告知了本院的执行情况，其表示无法提供被执行人长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。2020年6月23日，本院依法向申请执行人李永明邮寄送达了通知书，要求其在收到该通知书三日内向本院提供二被执行人的财产线索或证据，但申请执行人李永明未在规定的时间内向本院提供二被执行人有效的财产线索或证据。2020年6月29日，本案参与执行分配分配到案款860.53元。至此，本案申请执行人实现债权860.53元，未能实现债权38319.47元；执行费本次未收取。另，在执行过程中，本院将涉长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司为被执行人的案件合并执行，以(2019)渝0114执4939号执行案件进行了统一办理。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无其他可供执行财产，且经征求申请执行人意见，其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定，应当终结本案的本次执行程序。本案在执行中查明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二〇年六月二十九日书记员 刘翠兰
湖南省益阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘09执196号 中粮集团有限公司、 沅江市浪浪超市： 关于申请执行人中粮集团有限公司与被执行人沅江市浪浪超市侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）湘09知民初1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沅江市浪浪超市没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中粮集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人中粮集团有限公司向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）湘09知民初1号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中粮集团有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人沅江市浪浪超市交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）湘09知民初1号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1247号 申请执行人怀远县荆山年侠建材门市部，住所地安徽省怀远县山西路中段，统一社会信用代码92340321MA2QX5XF08。 经营者：孙怀忠，男，1967年10月1日出生，汉族，住怀远县，统一社会信用代码340304196710010818。 被执行人谢公里，男，1978年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人怀远县荆山年侠建材门市部与被执行人谢公里买卖合同纠纷一案，申请执行人怀远县荆山年侠建材门市部未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查，查明被执行人谢公里有房屋一处（被另案处理），未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱济平审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇二〇年六月三十日 书记员 许      涛
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1075号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。负责人：刘永平，该分行行长。被执行人：苏金佳，男，1994年1月13日生，汉族，住江阴市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人苏金佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初3857号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：苏金佳应归还上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金50000元、利息12406.46元及以50000元为基数自2019年4月22日起至实际给付之日止按贷款执行利率7.395%加收50%计算的逾期利息，并承担律师损失费3000元及案件受理费1540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。本案执行过程中，对苏金佳的存款、车辆、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。执行到3098.98元发还给申请执行人，此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，执行到3098.98元发还给申请执行人，此外未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初3857号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年六月四日书记员  薛丹雁
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更319号 罪犯朱刚，男，1981年11月27日出生，汉族，四川省营山县人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省营山县人民法院于2015年1月13日作出（2014）营刑初字第98号刑事判决，以被告人朱刚犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑八年。对被告人朱刚所退受贿赃款人民币21万元予以追缴。 在刑罚执行中，本院分别于2017年8月28日、2018年11月29日裁定对罪犯朱刚减去有期徒刑七个月、五个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯朱刚在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯朱刚服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯朱刚服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯朱刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年10月25日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘伯梅 审 判 员  苟华林 人民陪审员  苟中学 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  吴 鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3261号原告：湖南省宝联实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一东路一号。法定代表人：杨禹鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：虢光辉，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彬菁，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：湖南省广通电子城有限公司，住所地长沙市高新技术产业开发区CP-A-622。法定代表人：何为贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文化，男，1963年8月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝炜宏，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区华夏路97号。诉讼代表人：邝媛，系湖南省人。委托诉讼代理人：李扬，系湖南省新一佳商业投资有限公司管理人工作人员。第三人：湖南湘龙超市有限公司，住所地长沙市八一东路一号。法定代表人：杨健山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李泽金，湖南成法律师事务所律师。第三人：湖南省湘龙实业有限公司，住所地长沙市八一东路一号。法定代表人：罗小聪。委托诉讼代理人：李敏，湖南成法律师事务所律师。原告湖南省宝联实业有限公司（以下简称宝联公司）与被告湖南省广通电子城有限公司（以下简称广通公司）、湖南省新一佳商业投资有限公司（以下简称新一佳公司）及第三人湖南湘龙超市有限公司（以下简称湘龙超市公司）、湖南省湘龙实业有限公司（以下简称湘龙实业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，依法公开进行了审理。在本案审理过程中，湘龙超市公司和湘龙实业有限公司申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告宝联公司的法定代表人杨禹鹏及其委托诉讼代理人虢光辉，被告广通公司的委托诉讼代理人郝炜宏，被告新一佳公司的委托诉讼代理人李扬，第三人湘龙超市公司的法定代表人杨健山及其委托诉讼代理人李泽金，第三人湘龙实业公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝联公司向本院提出诉讼请求：1.判令广通公司立即支付已收租金3300万元，并赔偿宝联公司租金利息损失1201.2万元（自2013年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率5.6%的标准计算至2019年8月21日，后段利息仍按该标准计算至付清之日止），共计4501.2万元；2.判令新一佳公司对上述款项承担连带清偿责任；3.判令广通公司和新一佳公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1998年10月29日，湘龙市场四投资方签署《重组项目投资，改变经营合作补充协议》，一致同意委托宝联公司对湘龙市场进行全面经营管理。在宝联公司经营管理湘龙市场一年多后，广通公司向法院起诉宝联公司侵害其房屋所有权，长沙市中级人民法院于2000年12月28日作出（2000）长中民二初字第70号民事判决书，判决由宝联公司将位于八一东路××市场交由广通公司管理。宝联公司不服，提起上诉，湖南省高级人民法院于2001年3月22日作出（2001）湘民终字第22号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后长沙市中级人民法院根据广通公司申请，先后于2001年4月24日、2001年5月14日发布（2001）长公字第57号、（2001）长公字第57-2号公告，要求宝联公司将湘龙市场交给广通公司管理，宝联公司丧失了对湘龙市场的管理权。后经宝联公司申请再审，湖南省高级人民法院经审查后决定再审，并发回由长沙市中级人民法院重审，该案再次经一、二审审理，最后判决驳回了广通公司的诉讼请求。此后，广通公司向最高人民法院申诉，最高人民法院作出裁定，驳回了广通公司的再审申请。依据上述生效判决，宝联公司享有对湘龙市场的经营管理权。综上，从2001年5月1日起，广通公司强占湘龙市场，并按照宝联公司管理湘龙市场期间与他人签署的租赁合同，向新一佳公司在内的承租人收取了租金，广通公司的行为侵害了宝联公司对湘龙市场的经营管理权，造成宝联公司租金损失。鉴于此，特诉至贵院，望判如所请。宝联公司在本院审理过程中，申请变更诉讼请求，但其未在规定的时间内缴纳变更后的诉讼费用亦未提交缓交诉讼费的申请，其提交的变更诉讼请求申请按自动撤诉处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”宝联公司另案起诉湘龙超市公司、新一佳公司、广通公司、湖南湘聚投资有限责任公司，其诉求为：1.判令湘龙超市公司、广通公司、湖南湘聚投资有限责任公司赔偿宝联公司管理湘龙市场的租金损失5600万元；2.判令新一佳公司对上述赔偿承担连带清偿责任；3.判令案件诉讼费用由湘龙超市公司、广通公司、湖南湘聚投资有限责任公司及新一佳公司承担。宝联公司在本案中的诉讼请求与宝联公司另案中争对广通公司和新一佳公司诉讼请求相同，诉讼标的亦均是赔偿租金损失。因此，宝联公司的起诉系重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回湖南省宝联实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  王真铮二〇二〇年六月二十二日法官助理梁盼书记员刘子涵
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初1831号 原告：姚建华，男，1966年1月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：宋鹏飞，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省登封市。 原告姚建华与被告宋鹏飞占有物返还纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告姚建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚建华撤回起诉处理。 审判员  鄢云峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张静汉