云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初449号原告：孙建波，男，汉族，1985年8月25日出生，身份证住址江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：何蕊画，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕宪友，男，1975年7月14日出生，身份证住址云南省曲靖市宣威市。被告:华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市世纪金源民族风情街6-02号。统一社会信用代码：9153280078460862XK。负责人：周瑛。原告孙建波与被告吕宪友、华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告孙建波及委托诉讼诉讼代理人何蕊画到庭参加诉讼，被告吕宪友及华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕宪友赔偿原告各项损失159043元，判令被告华安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年11月19日，原告驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿景宽公路由北向南行驶至景××公路滨江俊××路口时，与被告吕宪友驾驶正在景××公路滨江俊××路口实施掉头的云06×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车损坏。经景洪市公安局交通警察大队认定，原告对此次事故的发生承担次要责任，被告吕宪友承担此事故的主要责任，被告吕宪友驾驶的机动车在华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。事故发生后，原告先后分别在西双版纳农垦医院及景洪市人民医院进行治疗。事故发生至今，被告吕宪友共垫付医药费28122元，之后未再向原告进行赔偿。被告吕宪友、华安保险公司未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告吕宪友、华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认定法律事实如下：2018年11月19日16时20分许，原告孙建波驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶到景××公路滨江俊××路口时，与被告吕宪友驾驶的正在景××公路滨江俊××路口实施掉头的云Ｋ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成孙建波受伤、云Ｈ×××××号摩托车损坏的道路交通事故。事故经景洪市公安局交通警察大队作出第532801420180006749号道路交通事故认定书认定：当事人吕宪友驾驶重型自卸货车掉头时未让直行的车辆先行，是造成此次事故的主要过错原因；当事人孙建波驾驶摩托车在同方向划有2条以上机动车道的道路上未按规定在最右侧车道行驶、且在行经路口时未减速慢行，也是造成此次事故的另一过错。认定吕宪友承担此次事故的主要责任，孙建波承担此次事故的次要责任。孙建波受伤后于2018年11月19日到西双版纳农垦医院进行治疗，2018年12月10日出院。医院出院诊断为右股骨骨折，右肱骨骨折、右侧大腿神经损伤、右大腿挤压伤、右肩部挤压伤、颈部挤压伤、头皮裂伤。原告为此产生医疗费48812.15元（被告吕宪友已经垫付了28122元）。2019年4月9日，西双版纳明信司法鉴定中心作出［2019］法临鉴字第333、333-1号鉴定意见书，认为孙建波的误工期300日、护理期120日、营养期90日，固定取出术共需费用15000元。孙建波因此产生鉴定费1600元。吕宪友驾驶的云Ｋ×××××号重型自卸货车在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔率，第三者责任险的保险限额为50万元，事发时均在保险期间。本院认为，一、关于原告主张的各项费用是否符合法律规定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神,结合原告的诉讼请求,本院确定此次交通事故导致原告受伤所产生的各项损失如下:1、医疗费48812元。原告主张的医疗费48812元,符合法律规定,本院予以确认。2、误工费80744元。原告参照云南省2019年度卫生和社会工作在岗职工平均工资98239元,结合误工期为300天,确认误工费为80744元(98239元/年÷365天/年×300天)。3、营养费4500元，原告主张100元每天的营养费过高，本院予以调整，按45元/天×90天应为4500元。4、护理费18480元，原告主张的计算标准未超出云南省2019年度服务行业在岗职工平均工资，本院对18480元（4620元÷30天×120天）予以确认，但鉴定意见中确认的护理期已经包括了住院期，故原告主张的住院期间的1300元的护理费本院不予确认。5、住院伙食补助费2100元，根据其住院天数，参照云南省一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天,确定住院伙食补助费为2100元（100天/天×21天）。6、摩托车修理费6480元，原告提交的加盖有被告保险公司印章的定损单予以证明，故本院对此予以确认。7、后期医疗费15000元，鉴定机构已对原告固定取出术费用进行了确认，本院予以采信。8、鉴定费1600元。原告主张的鉴定费1600元,符合法律规定,本院予以确认。9、原告主张的残疾辅助器材及生活用品费3039元，交通费610元，但原告未能提供有效的票据予以证明，本院对上述二项费用不予确认。以上各项损失合计177716元。二、关于被告吕宪友、华安保险公司应当如何承担赔偿责任的问题。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任……”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”之规定,结合交警部门的交通事故认定书，本院酌定在本次交通事故中原告孙建波承担30%的责任,被告吕宪友承担70%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。根据上述法律规定，本案被告华安保险公司应在交强险伤残赔偿费用11万元的限额内向原告赔偿误工费80744元、护理费18480等费用合计99224元;在医疗费用1万元限额内向原告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等费用1万元；财产损失赔偿限额为2000元，合计111224元。扣除交强险赔偿的111224元，不足部分即66492元（能确认的损失总金额177716元-111224元），被告华安保险公司应按商业三者险赔偿范围、按被告吕宪友承担的70%的责任对原告予以赔偿，即46544元（66492元×70%）。上述保险公司应赔偿的费用包括1600元的鉴定费，虽然该鉴定费用不在保险合同约定的赔偿范围内，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费用属于上述法律规定的必要的、合理费用，故鉴定费1600元也应该由平安保险公司负担。扣除原告陈述的被告吕宪友已经垫付了28122元，被告华安保险公司应在商业三者险范围内向原告赔偿18422元（46544元-28122元）。同时，吕宪友已向原告先行赔付的医疗费28122元，由华安保险公司在交强险和商业三者险中向吕宪友径付。另，鉴于本案诉讼产生的主要原因是由于被告平安保险公司怠于赔偿所导致，故诉讼费用由被告平安保险公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内（111224元）及第三者责任险限额内（18422元）于本判决生效之日起三十日内向原告孙建波赔偿损失129646元，并向被告吕宪友径付28122元，合计157768元。二、驳回原告孙建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3481元，由被告华安保险公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告华安保险公司径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  陈育标人民陪审员  雷 洁二〇二〇年六月四日书 记 员  黎子翔