上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27663号原告：薛安喜，男，1975年3月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：张珏，上海正策律师事务所律师。被告：赵飞，男，1996年12月12日出生，汉族，住江苏省。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，员工。原告薛安喜与被告赵飞、国任财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“国任保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛安喜的委托诉讼代理人张珏律师、被告赵飞、被告国任保险上海分公司的委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛安喜向本院提出诉讼请求：要求全额赔偿医疗费4,389.80元、营养费3,000元、残疾赔偿金147,230元、护理费4,960元、误工费17,963元、精神损害抚慰金5,000元、交通费331元、鉴定费1,950元、衣物损失费500元、律师代理费4,000元；上述费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分由被告赵飞承担赔偿责任。事实和理由：2019年5月18日19时40分许，被告赵飞驾驶沪HZXXXX小轿车行驶至本市广粤路进广灵四路北约100米处，右转弯时和骑电瓶车的原告相撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)事故认定，被告赵飞承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往医院治疗，后伤情经司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。事发期间，沪HZXXXX小轿车在被告保险公司处投保了交强险以及商业三者险。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告赵飞辩称：对事故经过、交警部门作出的责任认定，均无异议。涉案机动车的保险情况认可保险公司所陈述。对原告主张的各项诉请费用，除律师代理费由法院审核、鉴定费应由保险公司承担外，对其余费用的意见均同保险公司一致。诉前没有垫付过款项。被告国任保险上海分公司辩称：对事故经过、交警部门作出的责任认定，均无异议。沪HZXXXX小轿车在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额20万，有不计免赔特约险。对原告主张的各项赔偿费用的意见：对鉴定意见书的结论，无异议；医疗费，总金额认可，要求扣除非医保部分的费用；营养费，应按30元/天计算60天；残疾赔偿金，认可城镇标准，但只同意按68,034元的标准计算；护理费，应按40元/天计算60天；误工费，原告没有提供能够证明其事发前收入情况以及事发后产生误工损失的相关证据，故不认可；精神损害抚慰金，认可；交通费，酌情认可300元；衣物损失费，酌情认可300元；鉴定费，金额认可，但不同意保险赔付；律师代理费，不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日19时40分许，被告赵飞驾驶沪HZXXXX小轿车行驶至本市广粤路进广灵四路北约100米处，右转弯时和骑电瓶车的原告相撞，致使原告受伤。该事故经虹口交警支队事故认定，被告赵飞承担全部责任，原告无责任。沪HZXXXX小轿车向被告国任保险上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额20万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事发后，原告至上海市虹口区江湾医院诊治，经摄片等检查后诊断为左侧第5、6、7肋骨骨折，给予固定带固定。后原告又数次至前述医院及上海市第六人民医院门诊治疗。原告为治疗本案事故所致伤情，共计产生医疗费4,389.80元。2019年10月31日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受理本法院的委托，对原告交通伤的伤残、休息、营养、护理期限进行评定，该鉴定机构于2019年12月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为“1、薛安喜因交通事故致左侧7根肋骨骨折，构成XXX伤残。2、薛安喜伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。”为该鉴定，原告支付了鉴定费1,950元，有鉴定费发票为凭。关于残疾赔偿金，原告提供2018年3月至2020年2月连续缴纳记录的上海市参保人员城镇职工基本养老保险缴纳情况；还提供其作为法定代表人的上海邮艺建筑装潢设计有限公司营业执照，营业期限2016年3月7日至2036年3月6日、前述公司作为承租方的上海市租赁合同，租赁房屋为本市长宁区香花桥路XXX弄XXX号，租赁期限2018年7月1日至2019年7月1日，租赁用途为宿舍使用。关于误工费，原告提供上海邮艺建筑装潢设计有限公司的营业执照，经营范围为建筑装饰装修建设工程设计与施工、钢结构建设工程专业施工等；提供前述公司出具的工作证明，以证明原告因交通事故受伤产生误工损失。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费4,000元，提供律师代理费发票一张。庭审后，在法院主持调解过程中，被告国任保险上海分公司表示同意原告误工费按3,800元/月计算鉴定给予的休息期4个月。上述事实，由当事人提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、病历、放射诊断报告、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、参保人员城镇职工基本养老保险缴纳情况、上海邮艺建筑装潢设计有限公司营业执照、上海市租赁合同、律师代理费发票等证据材料及原、被告双方陈述，予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定应作为确定本案民事损害赔偿的依据。被告赵飞承担事故全部责任，原告因本案事故所致的人身、财产损失，应由被告赵飞承担赔偿责任。鉴于涉案机动车在事发期间向被告国任保险上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险，且购买有不计免赔特约险，故国任保险上海分公司应当先在向其投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分由被告赵飞承担赔偿责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告因交通事故所致伤情出具的司法鉴定意见，合法有效，并无不当，本院予以采信，并作为计算原告赔偿损失的相应依据。关于原告交通事故损失费用的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，结合司法鉴定意见等，本院确定各项赔偿项目如下：1、医疗费4,389.80元,被告保险公司要求扣除非医保范围用药费用的抗辩意见，于法无据，不予采纳；2、营养费，按30元/天计算60天，确认金额为1,800元；3、残疾赔偿金，按上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算，确认金额为147,230元；4、护理费，按40元/天计算60天，确认金额为2,400元；5、误工费，按3,800元/月计算4个月，确认金额为15,200元；6、精神损害抚慰金5,000元，交强险内优先赔付；7、交通费，根据原告就医情况其主张331元尚属合理，予以支持；8、衣物损失费，酌情支持200元；9、鉴定费1,950元，由保险公司在商业三者险内赔付；10、律师代理费，原告聘请律师代理诉讼，产生律师费，亦属于受伤所产生的损失，具合理性，现酌情支持3,000元，由被告赵飞承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日十日内，被告国任财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告薛安喜精神损害抚慰金5,000元、医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、衣物损失费，合计116,389.80元；二、于本判决生效之日十日内，被告国任财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告薛安喜残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费，合计62,111元；三、于本判决生效之日十日内，被告赵飞赔偿原告薛安喜律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,930元，减半收取1,965元，由被告赵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇二〇年六月十二日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。