浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初179号 原告：王家乾男，1948年9月3日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：**海，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 被告：吴建平男，1982年11月21日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：朱胜利，上海江怀律师事务所律师。 被告：吴世明男，1958年1月4日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 原告王家乾诉被告吴建平、吴世明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2020年4月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年6月10日、2020年6月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王家乾的委托代理人**海、被告吴建平的委托代理人朱胜利、被告吴世明到庭参加诉讼。第二次庭审，原告王家乾及其委托代理人**海、被告吴建平的委托代理人朱胜利、被告吴世明到庭参加诉讼。第三次庭审，原告王家乾的委托代理人**海、被告吴建平及委托代理人朱胜利、被告吴世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年6月6日，吴建平驾驶无号牌正三轮摩托车沿丽蓉路自东向西行驶，19时38分许，行驶至县兴建大厦门口路段时，与同向步行的行人王家乾发生碰撞，造成王家乾受伤，车辆受损的道路交通事故。 二、交警部门责任认定结果：常山县公安局交通警察大队于2019年7月17日出具第3308221201900000531号道路交通事故认定书认定吴建平负事故主要责任，王家乾负事故次要责任。后因吴建平对该事故提出书面复核申请。2019年8月26日，衢州市公安局交通警察支队责令由常山县公安局交通警察大队重新调查和认定。常山县公安局交通警察大队又于2019年9月28日出具第3308221201900000533号道路交通事故认定书，认定吴建平负事故主要责任，王家乾负事故次要责任。该责任认定书认为车辆所有人为吴世明。 三、原告伤后治疗及鉴定情况：王家乾，男，1948年9月3日出生，事故发生后，被送往常山县人民医院、浙江省第一医院治疗，先后共住院57天，共用去医疗费16887.63元（不包括（2019）浙0822民初2121号案件已处理的218662.45元）。经王家乾委托，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所于2019年12月24日对王家乾伤残及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，认定王家乾颅脑损伤、多发性肋骨骨折等损伤，系在道路交通事故中碰撞、摔倒形成，评定为三处十级伤残，误工期为损伤之日起至伤残评定前一日，护理期90日，营养期90日，以上期限均包括住院时间在内，花费鉴定费2500元。 四、双方争议情况： 1．原告王家乾诉请：判令二被告赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、住宿费、交通费等合计112360.70元；其中交强险范围内由二被告承担连带责任，余额部分由二被告赔偿；诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告对营养期和护理期均变更为90天进行计算，并增加诉讼请求为要求二被告赔偿原告误工费损失14400元，但诉请总额不变更。 2．被告吴建平辩称，一是常山县公安局交警大队出具的交通事故认定书存在重大瑕疵，认定事实不清，导致责任分配错误。被告认为该认定书不能够完全作为证据使用，其认定的事实及责任分配，不能完全采信与采纳。二是原告的诉请缺乏法律及事实依据。原告要求被告支付赔偿费用中有很大一部分没有相应的规定支撑或者证据证明。其中CT费431.6元、医疗费65元、药费、治疗费等54元，已从医保账号扣除，不予认可；2019年10月10日会诊劳务费5500，无正规票据，不予认可。伤残赔偿金应以常山县2018年农村居民人均可支配收入20184元的标准计算，时间为八年半；精神抚慰金7000元、后续治疗费45000元，没有依据，不予认可；交通费以实际票据计算，但交通费中三张出租车票据原告不予认可；住宿费、误工费，不予认可。交强险由被告负担，没有法理法条的依据，因为有关交通安全法与行政法规之间的空白处未能很好衔接，导致被告电动三轮车无法投保交强险。王志华非本案当事人，相关交通住宿费等不予认可。三是原告受伤后，不当的护送就医及拍照扩大了伤情，扩大部分责任应由原告自负。且原告于2012年9月12日被货车撞伤过，有肋骨骨折挫伤，有旧伤存在，医疗费仅说明原告在治疗，并不能说明与吴建平的侵权行为有必然联系，不能证明与吴建平有关联性，不能都叫吴建平全部承担。四是原告应当承担本次事故的主责。原告违反的路权原则，在一个倾盆大雨的晚上，行走在没有灯光的机动车道，是事故发生的主要原因。五是鉴定结论仅反映原告的现状，不能够说明被告应承担的赔偿责任。六是原告第一期费用的起诉，被告认为一审、二审均有错误，现已提出申诉，不能作为判例。 3．被告吴世明辩称，一是原告王家乾诉被告吴建平（2019）浙0822民初2121号案件审理时，原告曾追加其为被告，其提交了相应答辩意见，后原告又撤回对其的起诉。二是本案事故中“金宗”电动三轮车系被告吴建平妻子鲁清莲交给其4000元，叫他帮忙购买，三轮车所有权归吴建平、鲁清莲。被告吴建平智力残疾且对购买过程不清楚，不能仅凭吴建平在交警队笔录中说了一句“车是我爸的”，就剥夺吴建平、鲁清莲对三轮车的所有权；二是虽然其与被告吴建平系父子关系，但吴建平已成年且已娶妻生子，并且吴建平早已分户，成立独立的家庭。只是因为宅基地分配问题，吴建平无法获得宅基地建房，因此还一直与其居住在一起，但吴建平的监护人或法定代理人是吴建平的妻子鲁清莲，吴世明对吴建平没有监管的责任；三是其不是本案事故三轮车的所有权人，没有缴纳交强险的义务。退一步讲，就是想去缴纳交强险，根据相关规定，电动三轮车也无法缴纳，法律不能强人所难。综上，本案事故与其无关，请求法院驳回原告对其的诉请。 五、垫付情况：无（被告吴建平实际垫付50000元已在（2019）浙0822民初2121号中扣除）。 六、经确定原告的损失情况： 1、医疗费：16887.63元（不包括（2019）浙0822民初2121号案件已处理的218662.45元）； 2、住院伙食补助费：1710元（57天×30元/天）； 3、营养费：2700元（90天×30元/天）； 4、护理费：10050元（57天×130元/天+33天×80元/天）； 5、残疾赔偿金：34400.52元（27302元×9年×0.14）； 6、鉴定费：2500元； 7、精神抚慰金：7000元（酌定）； 8、交通费：570元（57天×10元/天，酌定）； 9、住宿费：450元（酌定）。 合计：76268.15元。 七、赔偿义务主体的赔偿比例：75%。 八、其他情况： 2019年7月23日，原告王家乾就本起交通事故部分医药费起诉被告吴建平。本院于2019年12月26日作出（2019）浙0822民初2121号民事判决书，判决被告吴建平赔偿原告王家乾因交通事故造成的医疗费损失共计218662.45元，扣除已垫付50000元，尚应赔偿原告王家乾168662.45元，限于本判决生效后三十日内履行完毕等内容。之后，被告吴建平上诉于浙江省衢州市中级人民法院。2020年5月13日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2020）浙08民终149号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴建平驾驶无号牌电动三轮车行经事故路段，未及时发现行人致使发生交通事故，应当承担侵权责任；原告王家乾未在人行道内行走，可减轻被告的赔偿责任。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书认定，本次事故被告吴建平负事故的主要责任，原告王家乾负事故次要责任，本院综合本次事故的成因、事故发生的地点、时间等因素，认为由被告吴建平承担75%的责任为宜。被告吴建平认为公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书存在错误和不能作为本案证据使用的意见，证据不足，本院不予采信。原告王家乾的医疗费有医疗票据及治疗记录为凭，被告认为原告曾经因交通事故有旧伤、诉请的医疗费与本次事故无关联性、原告抢救过程中加重自身病情扩大损失等意见，于法无据，本院难以采信。经审查，原告医药费中有外购药物2576元及会诊劳务费5500元，未有相应医生处方证明治疗所必需及正式票据佐证，对于被告吴建平该部分的意见，本院予以采信。因原告已年满60周岁，原告提供的证据不能充分证明其仍有劳动能力及工资收入，对原告误工费的诉请，本院不予支持；原告主张的后续治疗费45000元，因该费用尚未实际产生，可待实际产生后主张，本院不予支持，故对被告吴建平的不应赔偿误工费及后续治疗费的抗辩意见予以采信。被告吴建平辩称原告诉请的伤残赔偿金应以常山县2018年农村居民人均可支配收入20184元的标准计算，时间为八年半，不符合相关规定，本院不予采信。原告诉请的交通费、住宿费，本院根据原告治疗等实际所需，依据相关规定酌定交通费570元和住宿费450元。对于原告诉请的精神抚慰金7000元，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告吴世明系电动三轮车所有人、未投保交强险及被告吴建平无证驾驶，要求被告吴建平、吴世明在交强险限额内承担连带赔偿责任的诉讼请求，因事发当时电动三轮车未有规定可投保交强险等实际情况，本院难以支持。原告要求被告吴世明作为车辆所有人应承担过错的赔偿责任的意见，未提供证据证明被告吴世明在本次事故中存有过错，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建平赔偿原告王家乾因交通事故造成的损失共计57201.11元，限于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、驳回原告王家乾的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，由原告王家乾负担1251元，被告吴建平负担1297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  郑勇军 人民陪审员  周德萍 人民陪审员  周梅青 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  徐 静 附1：赔偿清单： 吴建平：76268.15元×75%=57201.11元。 附2：常山县人民法院账户 户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行。