浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3664号 原告：余龙波，男，1981年1月19日出生，汉族，住慈溪市。 法定代理人：许莎，系原告妻子，1984年7月14日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。 被告：慈溪市教育发展有限公司。住所地:慈溪市古塘街道孙塘路542号。统一社会信用代码:91330282739495056G 法定代表人：虞忠能，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丹杰，浙江上林律师事务所律师。 原告余龙波诉被告慈溪市教育发展有限公司（以下简称教育发展公司）侵权责任纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院起诉并变更诉讼请求为：一、依法判令被告向原告赔偿医疗费48599.81元，住院伙食补助费31300元，残疾赔偿金2063200元，误工费54337元，护理费3090057元，营养费18000元，残疾器辅助费2316元，鉴定费5500元，交通费2034元，合计5315835.81元的50%，即2657917.91元；二、依法判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金50000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行审理。原告余龙波的法定代理人许莎、委托诉讼代理人黄瑞军，被告教育发展公司的法定代表人虞忠能及其委托诉讼代理人郎慈甬、胡丹杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、事故发生概况：2019年2月18日18时43分许，原告驾驶慈溪临时006859号电动自行车沿慈溪市白沙路街道北二环东路南侧非机动车道自西往东行驶，至碧海学校北门对出由被告教育发展公司铺设钢板地方时不慎侧翻，造成原告倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告先后被送往慈溪市人民医院、海曙医院、浙大附属医院等治疗，原告伤势：颅内损伤后遗症，意识障碍，脑积水，腰大池腹腔分流管拔除术+脑室分流术，肺部感染，癫痫。目前意识障碍，有不定时摇头现象，无发热，无咳嗽，无呕吐等不适。该事故经交警部门认定，原告与被告负事故的同等责任。本院于2019年8月13日作出（2019）浙0282民初3664号民事判决书，判决被告向原告赔偿至2019年8月1日的医疗费、至2019年5月28日的住院伙食补助费、至2019年7月12日的误工费、至2019年5月28日的护理费、至2019年8月1日的交通费等全部损失的50%。2020年3月17日，原、被告自愿达成调解协议，被告赔偿原告自2019年8月1日至2020年1月6日的医疗费、交通费、护理费等损失。 二、医疗费：原告主张自2020年1月7日至2020年4月6日止，医疗费为48599.81元。双方无异议，本院予以确认。 三、住院伙食补助费：原告主张自2019年5月29日至2020年4月6日住院伙食补助费为313天*100元=31300元。双方无异议，本院予以确认。 四、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金为2063200元，其中原告的残疾赔偿金为64886*20=1297720元，被扶养人生活费为：父亲余志耀、母亲罗春娣均为65岁，原告为独生子，故原告父母均计算15年，女儿14岁，计算4年，妻子听力残疾三级，无劳动能力，计算20年，以上人员仅有原告一人作为扶养人，原告已属于完全丧失劳动能力，按照每年不超过年消费支出的要求计算20年，即38274*20=765480元。被告对原告本人残疾赔偿金无异议，但认为，原告父母的扶养时间为14年，对原告妻子的扶养费不认可，女儿的扶养比例应为二分之一。经核实，原告为其父母的独生子，原告与其妻子许莎育有一女余烨青（出生于2005年9月12日），妻子许莎持有中国残疾人联合会签发的听力残疾等级三级残疾人证。父亲余志耀出生于1954年1月6日，母亲罗春娣出生于1954年3月18日，自定残日2020年3月30日计算，原告父母被扶养人生活费应计算14年。原告未提供足够的证据证明其妻子许莎无劳动能力又无其他生活来源，故对原告关于妻子许莎被扶养人生活费的主张，本院不予支持。原告有扶养人数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费为38274*14=535836元。综上，残疾赔偿金总额为1297720+535836=1833556元。 五、误工费：原告主张自2019年7月13日至定残前一日2020年3月29日，共计260天，76282/365*260=54337元。双方无异议，本院予以确认。 六、护理费：原告主张护理费3090057元，其中2020年1月6日至2020年4月6日住院期间的护理费为76282/365*92=19227元，另请一名护工，花费19550元，共38777元；此后20年的护理费为76282*20*2=3051280元，总计3090057元。对于住院期间的护理费，被告认为住院期间原告无需二人配合护理。结合医院的证明和原告的伤情，本院认为原告的请求合理，本院予以认定。对于此后的护理费，被告认为根据原告病情暂计算2年护理费，且司法鉴定意见书未明确需2人护理，故应根据1人护理计算。本院认为，定残后鉴于原告伤情暂确定护理期2年；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，现司法鉴定意见书未明确护理人数，故确定护理人员为一人。综上，护理费为38777+76282*2=191341元。 七：营养费：原告主张每日100元，计算6个月，共计18000元。被告认为营养费应该按照每日60元计算。本院认为原告主张每日营养100元缺乏事实和法律依据，现被告认可按每日60元计算，本院予以照准，故营养费为60*30*6=10800元。 八：残疾器具补助费：原告主张站立架370元，气垫床1508元，医用刺激器438元。被告对气垫床1508元无异议，对站立架、医用刺激器不予认可，认为系外购医用品。本院认为，站立架、医用刺激器系原告住院期间自行购置，且原告未提供相应医嘱，故对站立架及医用刺激器的补助费主张，本院不予支持。综上，残疾器具补费用为1508元。 九：鉴定费：原告主张5500元。双方无异议，本院予以确认。 十：交通费：原告主张2034元。被告认为原告提供的交通费票据系2019年3月2日至2019年11月28日期间产生，已在（2019）浙0282民初8845号、（2020）浙0282民特43号案件中赔付，且自2020年1月6日至2020年4月6日，原告在慈溪市人民医院住院治疗，不产生交通费。经核实，（2019）浙0282民初8845号民事判决书载明“结合原告的就诊次数，酌定原告的交通费为2000元”，（2020）浙0282民特43号民事裁定书确定的调解协议载明被告已支付原告2019年8月1日至2020年1月6日的交通费。本院认为，根据上述生效裁判文书可确定被告已赔付至2020年1月6日止的交通费，故对原告关于交通费的主张，本院不予认可。 十一：原告上述损失合计2176942元。 十二：精神损害抚慰金：原告主张50000元。被告认可20000元。本院参考原告的伤残等级以及侵权人的过错程度等酌情确定精神损害抚慰金为25000元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告未及时清除障碍物而导致了本案事故的发生，被告应当赔偿原告的各项经济损失。原告自身驾驶电瓶车超速行驶且未确保安全，其行为对本次事故的发生也有过错，交警部门认定原被告负事故的同等责任，故被告应赔偿原告损失的50%。由于目前原告的伤尚在治疗中，除本案确定的费用外的其它相关费用尚无法确定，可在实际发生或确定时另行主张。综上，对于原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告慈溪市教育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告余龙波损失2176942的50%即1088471元； 二、被告慈溪市教育发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告余龙波精神损害抚慰金25000元； 三、驳回原告余龙波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费27057元，减半收取计13528.5元，由被告慈溪市教育发展有限公司负担7410.5元，原告余龙波负担6118元。于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 榕 二〇二〇年六月十五日 法官助理何秀坤 代书记员  田一茹