云南省个旧市人民法院行 政 判 决 书(2020)云2501行初19号原告：代艳荣，女，1977年6月11日生，公民身份号码：5325011977××××××××，壮族，个旧市村民，住个旧市。委托代理人：李政林，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市市场监督管理局。地址：个旧市人民路综合南巷。法定代表人：范冰，该局局长。出庭负责人：木宏钧，该局副局长。出庭负责人：何金义，该局副局长。委托代理人：张永玲，该局法规科科长，代理权限为一般授权代理。委托代理人：丁红云，该局注册审批科科长，代理权限为一般授权代理。原告代艳荣要求被告个旧市市场监督管理局撤销罗金亚营业执照一案，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月27日立案后，于2020年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月17日公开审理了本案。原告及其委托代理人李政林，被告的出庭负责人木宏钧、何金义及委托代理人张永玲、丁红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代艳荣系个旧市村民，2016年4月6日办理个人独资企业注册登记，注册登记名称为个旧市鸡街镇代艳荣养殖基地。2019年10月29日，原告代艳荣前夫罗金亚采用云南省企业登记全程电子化系统申请登记注册个旧市鸡街镇罗金亚种养殖场。原告对被告个旧市市场监督管理局给罗金亚在同一块土地上办理注册登记有异议，于2020年5月17日申请被告依法撤销罗金亚的注册登记。原告诉称：2012年3月24日，其与个旧市鸡街镇棚旧村下关口小组村民李绍林签订土地租赁合同从事种养殖活动，2016年4月6日，原告到个旧市市场监督管理局办理了个人独资企业注册登记，注册登记名称为个旧市鸡街镇代艳荣养殖基地。2019年10月29日，代艳荣的前夫罗金亚在隐瞒李绍林家的这块地已实际出租给代艳荣开办种养殖业的情况下，携带村委会出具的经营场所证明到个旧市市场监督管理局办理了个人独资企业的注册登记，登记名称为个旧市鸡街镇罗金亚种养殖场，导致原告无法在自己合法承办的土地上正常开展种养殖业活动。原告对于个旧市市场监督管理局给罗金亚在同一块土地上办理注册登记有异议，于2020年5月17日申请个旧市市场监督管理局依法撤销罗金亚的注册登记。但被告个旧市市场监督管理局以在办理罗金亚个人独资企业注册登记过程中履行了书面审查义务没有过错为由不予撤销。红河州中级人民法院的法官曾找到罗金亚了解他注册登记个人独资企业的情况，罗金亚提供不出他与李绍林签订土地租赁的合同，也提供不出支付土地资金的任何凭证。李绍林在红河州中级人民法院法官的面前也否认了曾把土地出租给罗金亚开办种养殖业公司的事实，只承认与原告签订有土地租赁合同的事实。原告认为个旧市市场监督管理局应当对原告的申请进行认真复核，如果确实存在法律规定的违法注册登记情形，就应当及时依法对罗金亚注册登记的个旧市鸡街镇罗金亚种养殖场的营业执照进行撤销，以保障原告的合法权益。原告向本院提交了下列证据：1．离婚证复印件一份，欲证明代艳荣与罗金亚于2011年2月11日离婚的事实；2．代艳荣及罗金亚种养殖场营业执照复印件各一份，欲证明原告与罗金亚都注册登记个人独资企业的事实；3．土地转租协议复印件一份，欲证明原告与李绍林签订租赁合同租赁个旧市鸡街镇棚旧村下关口小组承包地一块的事实；4．个旧市鸡街镇棚旧村民委员会关于养殖场地的证明复印件一份，欲证明原告在李绍林承包地从事种养殖业的事实；5．农村土地承包经营权证复印件一份，欲证明李绍林承包地情况；6．民事判决书复印件一份，欲证代艳荣曾以物权保护纠纷起诉罗金亚，后被法院驳回诉讼请求的事实；7．刻章证明复印件一份，欲证明代艳荣为办理个旧市鸡街镇代艳荣养殖基地向个旧市公安局申请制作了公章及财务章各一枚的事实；8．云南省鼓励创业贷免扶补创业计划书复印件一份，欲证明代艳荣于2016年5月23日向共青团个旧市委申请创业贷款资金，相关部门到代艳荣养殖基地经营地点云南省红河州个旧市下关口实地考察后，批准贷款8万元，用于养殖资金；9．照片三张，欲证明个旧市鸡街镇代艳荣养殖基地情况；10．《红河州市场主体住所（经营场所）登记管理办法》打印件一份，欲证明被告没有履行其法定职责，行政不作为。被告个旧市市场监督管理局辩称：1.其单位是本市行政主管部门，在职权范围内负责本辖区内的企业登记工作。个旧市鸡街镇罗金亚种养殖场属于其单位登记管辖范围内的企业。2.其单位对个旧市鸡街镇罗金亚种养殖场作出的具体行政行为尽到了审查义务，登记程序合法，该行政行为合法有效。其单位于2017年11月11日起，根据《红河州人民政府办公室关于印发红河州市场主体全程电子化登记管理办法和红河州市场主体住所（经营场所）登记管理办法的通知）》（红政办发[2017]143号）文件精神，允许市场主体申请人通过云南省企业登记全程电子化系统申请设立登记。个旧市鸡街镇罗金亚种养殖场于2019年10月28日采用云南省企业登记全程电子化系统申请设立登记，网上提交了个人独资企业登记（备案）申请书、住所（经营场所）申报承诺书、双方告知承诺书等设立电子登记申请需要的资料后，其单位根据《红河州市场主体全程电子化登记管理办法》第二条、第四条；《中华人民共和国个人独资企业法》第八条的相关规定在云南省企业登记全程电子化系统中对个旧市鸡街镇罗金亚养殖场提交的资料进行了审查，审查后认定个旧市鸡街镇罗金亚种养殖场申请资料符合法定形式，达到公司登记设立的要求，作出准予公司设立登记决定，颁发了营业执照。其单位在证照办理和资料审核过程中，适用法律正确，程序合法，尽到了审查义务。3.原告代艳荣称罗金亚在办理个人独资企业登记成立时向其提供不了真实合法的土地租赁合同及相关的证明材料。其认为根据《红河州市场主体住所（经营场所）登记管理办法》第四条：“本州实行市场主体住所（经营场所）申报制。申请人申请登记时，应当对住所（经营场所）信息进行申报，作出符合事实和规定的承诺，凭市场主体住所（经营场所）申报承诺书申请登记，不再提交不动产权证书、租赁合同等证明材料。申请人对承诺内容的真实性、合法性和有效性负责，登记机关不再审查其产权权属、使用功能及法定用途。”依据上诉相关规定，个旧市鸡街镇罗金亚种养殖场采用云南省企业登记全程电子化系统申请设立登记，故其并未要求罗金亚提交纸质材料，且罗金亚在办证系统中已经提交了住所（经营场所）申报承诺书。综上所述，其作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，原告代艳荣起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告个旧市市场监督管理局向本院提交了以下证据：第一组：1．统一社会信用代码证书复印件一份，欲证明作出许可的行政主体资格；第二组：2．中国人民共和国个人独资企业法复印件一份；3．红河州市场主体全程电子化登记管理办法复印件一份；4．红河州市场主体住所（经营场所）登记管理办法复印件一份；5．个人独资企业登记（办案）申请书打印件一份；6．市场主体住所（经营场所）申报承诺书打印件一份；7．个人独资企业设立登记审核表打印件一份；8．企业登记证照办法及归档记录表打印件一份。以上第二组证据欲证明作出许可的依据。经庭审举证、质证，被告个旧市市场监督局对原告代艳荣提交的证据意见是：对证据1三性无异议，但认为和登记行为无关；对证据2三性均认可；对证据3真实性不予认可，要求提交原件质证；对证据4、5真实性、关联性不予认可，要求提交原件质证；对证据6、7、8、9真实性予以认可，对关联性不予认可；对证据10三性予以认可。经庭审举证、质证，原告代艳荣对被告个旧市市场监督管理局证据的意见是：对证据1无异议；对第二组证据中的证据6有异议，在申报承诺书上房屋权属勾选为租赁，而在被告进行登记过程中，原告就曾电话向被告反映该土地上已经被原告租赁并办理了代艳荣养殖基地，被告却没有对此进行核实处理，也未实地考察。对其余证据无异议。对以上证据本院认定如下：一、对原告代艳荣提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；对证据3、4、5本院经当庭核实原件，依法确认其真实性，但证据3、4无其他证据相印证，不能达到原告的证明目的，不予采信；对证据5，结合（2019）云2501民初926号案件及（2019）云2501民初2179号案件，现涉及该土地的农村土地承包合同书、农村土地经营权证已被政府收回，故对其证明目的不予采信；证据6真实、合法，本院依法予以采信；证据7刻章证明与本案无关，不予采信；证据8创业计划书与本案无关，不予采信；证据9照片并不能证明罗金亚侵占了原告主张的养殖基地，不予采信；对证据10三性无异议，予以采信。二、对被告提交的证据1-5、证据7-8的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；对证据6本院经审查认为，个旧市鸡街镇罗金亚种养殖场采用云南省企业登记全程电子化系统申请设立登记，根据《红河州市场主体住所（经营场所）登记管理办法》第四条：“本州实行市场主体住所（经营场所）申报制。申请人申请登记时，应当对住所（经营场所）信息进行申报，作出符合事实和规定的承诺，凭市场主体住所（经营场所）申报承诺书申请登记，不再提交不动产权证书、租赁合同等证明材料。申请人对承诺内容的真实性、合法性和有效性负责，登记机关不再审查其产权权属、使用功能及法定用途。”被告在资料审核过程中适用法律正确，尽到审查义务，故本院对证据6予以采信。综合原、被告证据认定的事实以及本院依法查明的事实，本院依法确认本案事实如下：原告代艳荣与罗金亚原系夫妻关系，双方于2011年2月11日离婚。2016年4月6日个旧市鸡街镇代艳荣养殖基地成立，性质为个人独资企业，经营场所为云南省红河州个旧市鸡街镇棚旧村下关口。2019年5月14日原告代艳荣以共有纠纷向本院起诉，请求法院依法分割个旧市鸡街镇代艳荣养殖基地的资产、厂房、场地及经营权归原告所有，原告折价补偿被告罗金亚4万元。本院于2019年7月30日作出（2019）云2501民初926号民事裁定书，驳回原告代艳荣的起诉，双方均未上诉。2019年10月11日代艳荣又以物权保护纠纷向本院起诉，请求法院判令罗金亚搬出并归还原告名下的个旧市鸡街镇代艳荣养殖基地的厂房、设备及生猪113头，赔偿因被告侵权行为给原告造成的损失共计20700元。本院于2019年12月10日作出（2019）云2501民初2179号民事判决书，驳回原告代艳荣的诉讼请求，代艳荣上诉至红河哈尼族彝族自治州中级人民法院，二审无审理结果。在（2019）云2501民初926号案件庭审中，原告代艳荣认可被告罗金亚参与建盖养殖基地及前期经营管理，原告代艳荣与被告罗金亚均认可原告主张所有的个旧市鸡街镇代艳荣养殖基地系建盖在原告于2012年3月24日向李绍林承租的2007年6月15日取得承包经营权证的土地上，该土地在2018年7月23日签订承包合同、颁发土地经营权证时登记在被告罗金亚名下。在（2019）云2501民初2179号案件庭审中，原、被告均认可现涉及该土地的承包合同书及经营权证已被收回，尚未颁发新的经营权证书。2019年10月28日个旧市鸡街镇罗金亚种养殖场采用云南省企业登记全程电子化系统向个旧市市场监督管理局申请设立登记，网上提交了个人独资企业登记（备案）申请书、住所（经营场所）申报承诺书、双方告知承诺书等设立电子登记申请需要的资料，被告审查后认定个旧市鸡街镇罗金亚种养殖场申请资料符合法定形式，于2019年10月29日颁发了营业执照，性质为个人独资企业，经营场所同为云南省红河州个旧市鸡街镇棚旧村下关口。在审查过程中，原告曾致电被告反映罗金亚申请办理登记的经营场所已经办理了个旧市鸡街镇代艳荣养殖基地，要求其进行实质审查，但被告认为根据相关文件规定其仅有书面审查义务，同时认为因该养殖基地权属不明，故撤销罗金亚种养殖场营业执照无事实理由及法律依据。本院认为：本案系原告请求被告撤销行政许可之诉，综合分析本案事实，原、被告双方的争议焦点是被告颁发给个旧市鸡街镇罗金亚种养殖场营业执照的行为是否合法？是否应当撤销？第一、原告认为被告对罗金亚登记申请没有进行实质审查，罗金亚提供不了真实合法的土地租赁合同及相关证明材料，但被告自2017年11月11日起，根据《红河州人民政府办公室关于印发红河州市场主体全程电子化登记管理办法和红河州市场主体住所（经营场所）登记管理办法的通知）》（红政办发[2017]143号）文件精神，允许市场主体申请人通过云南省企业登记全程电子化系统申请设立登记。根据《红河州市场主体全程电子化登记管理办法》第二条、第四条；《中华人民共和国个人独资企业法》第八条的相关规定在云南省企业登记全程电子化系统中对个旧市鸡街镇罗金亚养殖场提交的资料进行了审查，审查后认定个旧市鸡街镇罗金亚种养殖场申请资料符合法定形式，达到公司登记设立的要求，作出准予公司设立登记决定，颁发了营业执照。根据《红河州市场主体住所（经营场所）登记管理办法》第四条：“本州实行市场主体住所（经营场所）申报制。申请人申请登记时，应当对住所（经营场所）信息进行申报，作出符合事实和规定的承诺，凭市场主体住所（经营场所）申报承诺书申请登记，不再提交不动产权证书、租赁合同等证明材料。申请人对承诺内容的真实性、合法性和有效性负责，登记机关不再审查其产权权属、使用功能及法定用途。”依据上述相关规定，个旧市鸡街镇罗金亚种养殖场采用云南省企业登记全程电子化系统申请设立登记，并未要求罗金亚提交纸质材料，且罗金亚在办证系统中已经提交了住所（经营场所）申报承诺书。因此，被告颁发给个旧市鸡街镇罗金亚种养殖场的营业执照程序合法，适用法律正确；第二、原告代艳荣主张该养殖基地系其个人独自出资建盖以及经营管理，但在（2019）云2501民初926号案件庭审中，原告认可罗金亚参与建盖养殖基地及前期经营管理，并且在本案中原告提交的证据不能证明其对该养殖基地享有足以排他的权利。因此，无法认定罗金亚隐瞒真实情况、虚假申报住所（经营场所）信息，对于撤销罗金亚种养殖场营业执照无事实理由及法律依据。综上所述，被告作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，原告代艳荣诉讼请求缺乏依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告代艳荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告代艳荣自行承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段 文人民陪审员  罗会仙人民陪审员  蒋洪翠二〇二〇年六月二十九日书 记 员  袁娅彬