四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7224号 原告：胡永明，男，生于1963年6月5日，汉族，户籍地四川省营山县，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：向小南、蔡红东，四川则昂律师事务所律师。 被告：向松柏，男，生于1992年4月11日，汉族，住四川省巴中市平昌县。 委托诉讼代理人：许涛，北京市惠城(成都)律师事务所律师。 原告胡永明与被告向松柏网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永明的委托诉讼代理人蔡红东，被告向松柏的委托诉讼代理人许涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权，停止在微信上发布并删除对原告名誉权及商业信誉构成侵害的言论及文章；2、判令被告在侵害原告名誉权所发布的媒体（微信圈）和互联网上公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、判令被告立即对原告个人信息的侵权，删除在微信上涉及原告公民个人信息的言论及文章，并在相关朋友圈及微信群向原告赔礼道歉、消除影响；4、判令被告赔偿原告名誉权及商业信誉受损带来的经济损失5000元；5、判令被告赔偿原告精神损失5000元；6、判令被告承担原告维权所支付的律师费本案诉讼费。事实及理由为：原告胡永明（重庆海特建设工程有限公司在川负责人）与被告向松柏协议，由被告向松柏代重庆海特建设工程有限公司支付投标保证金，用于该公司参与投标遂宁市射洪紫云棚户区基础设施建设项目。2018年5月14日，向松柏将投标保证金80万元汇入原告胡永明个人银行账户上，胡永明将此保证金80万元如数汇入重庆海特建设工程有限公司刘杰账户后，重庆海特建设工程有限公司将80万元投标保证金转给了遂宁市公共资源交易中心。由于重庆海特建设工程有限公司投标未能中标，2019年6月13日左右，公司将向松柏出资的80万元投标保证金汇入了胡永明62×××78银行卡上，但因胡永明与蔡某某之间有民间借贷纠纷，蔡某某诉讼后向成都市武侯区人民法院申请执行，该法院冻结了胡永明银行卡上80万元投标保证金中的50万元。2019年6月20日，胡永明便将未冻结的30万元退还给了被告。原告胡永明建议向松柏依法向法院提执行异议，并帮被告请律师代书了一份执行异议申请书交给被告，以便解除冻结达到还款的目的。2019年6月20日，被告向松柏将执行异议申请书交到武侯区人民法院，后被告问了一二次后就不关注。胡永明建议向松柏再一次提交执行异议申请，但被告未予配合。原告并无恶意拖欠保证金，还积极想办法贷款筹措资金返还此保证金，并帮助被告向法院提出执行异议，但被告不领情，在2019年7月30日和7月31日相继用微信群、朋友圈等平台恶意发布“投标有风险，交钱需谨慎”等文章以及与事实不符的言论并未经原告允许在网上公开原告的身份信息。被告的言论及文章被大量浏览，给原告名誉、信用造成严重影响，降低了原告的社会评价，导致原告无法与他人合作，也影响了原告生活，给原告造成较大的经济损失及精神损害。原告多次要求删除相关文章及言论，但被告置之不理并且威胁要扩大发布范围。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告向松柏辩称，1、原告主张的名誉侵权不符合侵害名誉权的构成要件，针对名誉侵权的前提应当为虚构事实、恶意编造以至造成他人的社会评价降低，他的行为仅属于公然小范围告知“事实”，没有虚构恶意编造；2、原告无证据证实被告的行为给其造成了严重的后果，应承担举证不能的法律后果；3、原告具有重大过错，案涉80万元工程保证金系因原告胡永明的个人债务问题被案外人查封，导致被告未收到款项而客观叙述事实；原告存在虚构事实骗取被告出资保证金的行为，也是其有重大过错的表现形式；原告未提供与重庆海特建设工程有限公司存在劳动关系或劳务关系的证据，在重庆海特建设工程有限公司已明确否认的基础上，却仍称为重庆海特建设工程有限公司成都负责人；4、原告主张的精神损失及财产损失也无任何证据证实，其要求被告赔偿经济损失、精神损失、律师费无事实及法律依据，也均应驳回。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告胡永明就其主张的事实向本院提交了原告的身份证复印件、广安市广安区万盛街道办事处出具的居住证明、银行转账单、重庆市九龙坡区人民法院的开庭笔录复印件、成都市武侯区人民法院收文簿、微信聊天截图及光盘等证据证实。 被告向松柏未向本院提供证据。 本院根据原告提供的证据及到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实认定如下： 原告胡永明与被告向松柏达成协议，约定由被告向松柏代重庆海特建设工程有限公司支付遂宁市射洪紫云棚户区基础设施建设项目投标保证金，用于重庆海特建设工程有限公司参与该项目投标。2019年5月14日，被告向松柏将投标保证金80万元汇入原告胡永明个人银行账户，胡永明又将此80万元保证金如数汇入了重庆海特建设工程有限公司刘杰账户，后重庆海特建设工程有限公司将此80万元投标保证金转给了遂宁市公共资源交易服务中心。由于重庆海特建设工程有限公司在此项目未能中标，2019年6月中旬，重庆海特建设工程有限公司将向松柏出资的该80万元投标保证金汇入了胡永明个人银行账户。因原告胡永明与案外人蔡某某之有债务纠纷，蔡某某诉讼后向成都市武侯区人民法院申请执行，该法院冻结了原告胡永明银行账户上80万元投标保证金中的50万元。2019年6月20日，原告胡永明将未冻结的30万元退还给了被告向松柏。后向松柏依法向成都市武侯区人民法院提出执行异议，但无处理结果。截止2019年10月，原告胡永明已被告向松柏归还了被告冻结的50万元保证金中的400240元，尚有99760元未归还给被告向松柏。 2019年7月30日、7月31日，被告向松柏通过其个人微信分别在“四川灏运业务交流群(462)”、“四川建筑招投标业务交流群(496)”、“四川尚天四川云吉四川民和丰(500)”、“四川中标业务交流群(500)”、“重庆黄金、中庆集团业务交流群(480)”、“四川大策造价四川鲁工…(455)”、“无中介(尚置)招投标业务群(484)”发布了内容为“重庆海特建设工程有限在川负责人胡永明、侯某这两个人，这家公司大家不要合作，保证金从重庆海特退到在川负责人胡永明账上时，由于胡永明个人跟其他人存在私人经济纠纷，把老板的钱冻结了!当时承诺一个月筹够钱归还我们。结果一个月到了，胡永明、侯某二人不接电话，拒不出面解决，也不说何时还钱，联系到总公司说钱已经退到公司账上，让我们找胡永明，现在胡永明不出面，也不接电话，各位同行，我把重庆海特，胡永明，侯某公示出来，以防大家后面合作上当受骗，坚决打击不守规矩的公司和个人，重庆海特，胡永明，侯某大家不要合作!!!我现在已经走法律程序起诉”的信息，2019年7月31日，被告向松柏还在其朋友圈发布了上述内容，并将胡永明个人相片、身份证正反两面图片在其朋友圈发布，其朋友圈的该内容被多人浏览。 本院认为，网络侵权是指侵权行为人利用网络为手段和工具实施侵权行为。本案原、被告因重庆海特建设工程有限公司退还给被告向松柏的80万元投标保证金在原告胡永胡账户上因胡永明与案外人的债务纠纷被人民法院冻结执行50万元，致使被告向松柏支付的投标保证金中的50万元不能收回，双方为此产生纠纷，被告向松柏可通过诉讼等合法途径解决，但其利用网络微信平台在数个人数众多的商业微信群发布此事件的有关信息，其内容虽部分系陈述事件经过，但其中“不要与胡永明合作……以防大家后面合作上当受骗，坚决打击不守规矩的公司和个人”等内容使众多的商业微信群成员认为胡永明系骗取向松柏款项且拒不归还，足以造成对胡永明的个人品德评价降低，且被告无证据显示造成胡永明账户被冻结系胡永明主观故意所致，非恶意，且事后原告又向被告归还了大部分款项，故应认定被告向松柏的行为侵害了原告胡永明的名誉权，并给原告造成了一定的精神损害，应承担侵权责任，对原告要求被告恢复名誉，消除影响，赔礼道歉并赔偿精神损害费的诉讼请求本院予支持，但原告主张的精神损害费偏高，高出部分本院不予支持。被告向松柏之后未再发布损害原告名誉权的信息，故对原告要求被告停止侵害的诉讼请求本院不予支持。对原告主张的财产损失，因未提供因被告的侵权行为给其造成了财产损失的相关证据，其虽委托律师进行诉讼，但未提供已支付了相关律师费的票据，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院亦不予支持。被告向松柏未经原告许可还在其朋友圈发布胡永明相片、个人身份信息，侵害了胡永明个人信息保密的权利，被告向松柏应删除其微信朋友圈中有关原告胡永明个人照片、身份信息的图片及相关资料。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第三十六条第一款、第十五条第一款(七、(八)项、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国网络安全法》第七十六条第(五)项、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告向松柏于本判决生效后十日内在其微信“四川灏运业务交流群(462)”、“四川建筑招投标业务交流群(496)”、“四川尚天四川云吉四川民和丰(500)”、“四川中标业务交流群(500)”、“重庆黄金、中庆集团业务交流群(480)”、“四川大策造价四川鲁工…(455)”、“无中介(尚置)招投标业务群(484)”向原告胡永明赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，内容须先经本院审查。 二、被告向松柏于本判决生效后三日内删除其微信朋友圈中侵害原告胡永明名誉权的文章及有关原告胡永明个人照片、身份信息的图片及相关资料。 三、被告向松柏于本判决生效后五日内向原告胡永明赔偿精神损害费2000元。 四、驳回原告胡永明的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告向松柏负担50元，被告向松柏负担100元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时上交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘武军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 雪 附：本案相关法律、法规 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失…… 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》 第十条人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以以书面形式或者口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿…… 第三十六条第一款网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： (七)赔礼道歉; (八)消除影响、恢复名誉。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人息。 《中华人民共和国网络安全法》 第七十六条本法下列用语的含义：(五)个人信息，是指以电子或者其他方式记录能够单独或者与其他信息结合识别自然人个人信息的各种信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、个人生物识别信息、住址、电话号码等。 《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件，是指利用信息网络侵害他人的姓名权、名称权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等人身权益引起的纠纷案件”、第十六条“人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体式和所造成的影响范围相当…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。