wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执269号申请执行人：邹元江，男，1991年12月25日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：泰州市海陵区韦博外语培训中心，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：徐杰。申请执行人邹元江与被执行人泰州市海陵区韦博外语培训中心劳动争议一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的泰海劳人仲案字〔2019〕第616号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该裁决书：“被申请人在本裁决生效之日起十日内，支付申请人2019年10月工资4630.22元、解除劳动合同经济补偿金5605元，合计给付10235.22元。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年1月15日、6月22日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。2、2020年1月15日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、公积金、购物地址等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。3、2020年1月16日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、2020年1月16日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在本辖区内有不动产登记信息。5、2020年4月21日，本院至被××人××海××区韦博外语培训中心进行调查，发现该处系租赁的万达广场2001A-B的房屋，目前该经营场所已关闭。6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2020年6月2日，另案申请执行人向本院申请被××人××海××区韦博外语培训中心破产还债。本院于2020年6月12日作出（2020）苏1202执93号执行决定书，决定将泰州市海陵区韦博外语培训中心作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时，另案申请执行人向本院申请被××人××海××区韦博外语培训中心破产还债，现申请人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字〔2019〕第616号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年六月二十九日书记员  张璐璐
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1664号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张宝印，山西晋商律师事务所律师。被告：王志强，男，1978年10月18日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。原告晋商消费金融股份有限公司与被告王志强借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人张宝印，被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金85189.28元、利息3596.4元、罚息21550.98元、滞纳金520元，并支付自2020年1月3日起至全部付清之日止就未还本金以实际天数按日利率0.06%计算的罚息和以40元/月（每笔20元/月，2笔）计算的滞纳金；2、判令被告承担原告为实现上述债权发生的律师费3000元及本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申请消费贷款，贷款申请审核通过后，原、被告于2016年9月29日以电子合同的形式订立《个人消费贷款合同》，约定自被告签署贷款核准确认信息之日起合同生效，同时对贷款发放、贷款息费、还款方式、违约责任等进行了约定。2016年10月9日，原被告签订《循环贷款核准确认书》，详细约定了贷款用途、授信金额、授信期限、单笔借款期限、客户服务手续费、贷款管理手续费、利率、放款卡号、还款卡号、还款方式等借款信息。贷款核准后，被告通过手机APP向原告借款，原告依约放款，但被告未向原告履行还款义务，造成逾期。经原告多次催收，被告仍未偿还逾期贷款本息。为此，原告向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告王志强辩称，对原告起诉的金额包括律师费、诉讼费均认可，同意偿还，但目前没有还款能力，会尽快还款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告晋商消费金融股份有限公司（贷款人）与被告王志强（借款人）通过数据电文的形式签订了编号为×××的《个人消费贷款合同》，约定由贷款人为借款人提供个人循环贷款，借款人在最高循环额度及有效期内，通过贷款人手机APP端或营业柜面等贷款人认可的方式进行随借随还、循环使用的消费类贷款。未经贷款人书面同意，借款人不得将消费贷款挪作他用。合同约定的主要内容有：关于贷款发放，借款人最终获得的本贷款的贷款金额或授信额度、期限、利率等以贷款人贷款审批通过并发放的实际放款金额或授信额度、期限、利率为准（具体以贷款核准确认信息为准）。关于贷款息费，贷款利率以贷款人系统记载为准，自放款日计收。利息及其他费用一经产生，借款人即须按照本合同的约定按时偿付。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币20元。关于违约责任，借款人发生本合同项下任一违约行为时，贷款人有权要求借款人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时贷款人还有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。合同另对其他事项进行了约定，合同落款处有借款人的签名。2016年10月9日，原告向被告出具《循环贷款核准确认书》，写明贷款品种为随e贷，贷款用途为日常消费，授信金额为100000元，授信期限为36个月，单笔借款期限为90天，随e贷客户服务手续费按每笔提款金额的0.05%收取，贷款管理手续费按每笔提款金额的0.05%收取，单笔贷款最低费用为1元，利率为14.4%/年，还款方式为利随本清。该确认书落款处有借款人签名。2018年9月29日，原告分两笔每笔金额50000元，向被告发放贷款共计100000元，扣除手续费后实际支付被告99900元。原告发放贷款后，被告仅偿还原告本金14710.72元，剩余本息未还。截止2020年1月2日，被告欠原告借款本金85189.28元，利息3596.4元，罚息21550.98元。另查明，原告为实现其债权支出本案律师费3000元。以上事实，有原告提供的《个人消费贷款合同》、客户知情及风险告知书、《循环贷款核准确认书》、贷款发放记录表、还款计划表、欠款金额明细表、《委托代理合同》、律师费发票以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为，原告晋商消费金融股份有限公司与被告王志强签订的《个人消费贷款合同》、《循环贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行偿还贷款的义务。现被告未按约履行还本付息义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期还款的罚息、滞纳金及律师费的请求，本院予以支持。关于借款本金，按照被告实欠金额85189.28元计算。关于利息，原告主张按照合同约定的年利率14.4%计算，未超出法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告截至2020年1月2日的利息3596.4元。关于罚息，原告主张按照合同约定贷款利率上浮50%即每日0.06%（0.04%/日×150%）的标准计算，符合合同的约定，且不违反相关法律法规的规定，本院予以支持，故被告应支付原告截至2020年1月2日的罚息21550.98元及以85189.28元为基数自2020年1月3日起至实际付清之日止按每日0.06%计算的罚息。关于逾期滞纳金，原告主张按20元/月计算逾期滞纳金，但合同中并未约定借款到期未还款按月计算逾期次数，故原告主张按月计算逾期滞纳金，本院不予支持，被告应支付原告逾期滞纳金40元（两笔借款）。关于律师费，原告主张被告应支付为实现债权而支出的律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王志强于本判决生效之日起十日内偿还原告晋商消费金融股份有限公司借款本金85189.28元、利息3596.4元、逾期滞纳金40元、罚息21550.98元及以借款本金85189.28元为基数按每日0.06%计算自2020年1月3日起至实际付清之日止的罚息。二、被告王志强于本判决生效之日起十日内支付原告晋商消费金融股份有限公司律师费3000元。三、驳回原告晋商消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1289元（原告已预交），由被告王志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲 二○二○年六月五日书记员 王晋琳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初7922号原告：许飞龙，男，1965年7月18日出生，汉族，广西博白县人，身份证住址广西博白县，现住贵州省凯里市。被告：代仁富，男，1986年1月27日出生，汉族，现住贵州省凯里市。原告许飞龙诉被告代仁富租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告许飞龙于2020年6月8日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许飞龙撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告许飞龙负担。审判员  赵婧霖二〇二〇年六月八日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1327号原告：黄仰信，男，1961年5月16日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。被告：王慕吕，男，1976年7月12日出生，汉族，住龙港市。原告黄仰信与被告王慕吕买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄仰信撤诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由黄仰信负担。审判员  陈德锡二〇二〇年六月五日书记员  林庆锌
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0481刑初390号公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。被告人计志强，男，1990年2月21生，汉族，溧阳市人，初中文化，个体，住本市。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年7月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被取保候审。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉[2020]461号起诉书指控被告人计志强犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实施独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察官王丽霞出庭支持公诉。被告人计志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2020年6月1日22时许，被告人计志强酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿本市西后街由东向西行驶至西后街灯181处时在车内睡着，后被执勤民警查获。经对被告人计志强提取血样后检验，其血样中的乙醇含量为174.6毫克/100毫升。被告人计志强归案后，如实供述自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人计志强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人计志强归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人计志强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。并书面建议判处被告人计志强拘役二个月，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。被告人计志强对溧阳市人民检察院指控的事实及量刑建议均无异议。上述犯罪事实，有公诉机关提供的证人何某的证言，血样提取登记表，物证检验报告案发经过，抓获经过等证据予以证实。被告人计志强对上述事实亦供认不讳，足以认定。被告人计志强的前科情况有常州市武进区人民法院（2012）武刑初字第837号刑事判决书等证据在卷佐证。本院认为，被告人计志强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人计志强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人计志强归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人计志强自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人计志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周兰二〇二〇年六月二十九日书记员  谢萍附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初569号原告：成家庆，男，汉族，1990年8月13日出生，住址：广东省阳山县**********，身份证号码441************055。被告：叶小宝，男，汉族，1994年11月23日出生，住址：广东省阳山县***************，身份证号码441************013。原告成家庆与被告叶小宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告成家庆于2020年6月12日以被告已还清债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成家庆的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成家庆撤诉。案件受理费55元，由原告成家庆负担。审 判 员  黄 萍二〇二〇年六月十二日法官助理  冯译丹书 记 员  黄邝娴
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执527号申请执行人：杨玉芝，女，1968年1月19日生，住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市。法定代表人：徐贵清。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生，住所地开原市。本院在执行申请执行人杨玉芝与被执行人开原市妇女儿童医院、徐贵清民间借贷纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初3958号民事调解书生效后，被执行人开原市妇女儿童医院、徐贵清未履行生法律文书确定的义务，申请执行人杨玉芝于2020年4月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的2354000元。进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下：一、本院已向被执行人开原市妇女儿童医院、徐贵清送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人开原市妇女儿童医院、徐贵清的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈被执行人徐贵清有可供执行的车辆，该车辆已被多案查封；三、本院于2020年5月14日以350万元为限轮候冻结被执行人开原市妇女儿童医院、徐贵清在银行存款，实际冻结可用金额不足；四、本院执行法官线下查询被执行人开原市妇女儿童医院、徐贵清的房产信息、徐贵清的住房公积金信息，反馈被执行人开原市妇女儿童医院、徐贵清名下有可供执行的不动产，但被执行人的财产已被多案查封，开原市妇女儿童医院具有公益性质，其财产暂时无法进行处置；五、本院于2020年6月3日对被执行人开原市妇女儿童医院、徐贵清进行了第二次网络司法查控,其反馈的财产信息无变化；六、本院决定对被执行人开原市妇女儿童医院的法人、徐贵清采取限制高消费的措施；七、本院于2020年6月5日作出的（2020）辽1282执527号之一执行裁定书轮候查封被执行人开原市妇女儿童医院、徐贵清名下的不动产；八、本院于2020年6月5日对申请执行人杨玉芝进行终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人,并要求其提供其他可供执行财产线索,申请执行人杨玉芝表示不能提供被执行人开原市妇女儿童医院、徐贵清其他可供执行财产线索。经询问，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。综上所述,本案被执行人开原市妇女儿童医院、徐贵清名下的财产已被多案查封，开原市妇女儿童医院具有公益性质，其财产暂时无法进行处置。申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  袁伟宏审判员  刘静波审判员  陈 明二〇二〇年六月二十九日书记员  杨继军
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初1890号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省大竹县竹阳街道东大街东段201号。法定代表人：李太勇，董事长。委托诉讼代理人：刘德玲，公司职工。委托诉讼代理人：陈邦奇，四川方舟达律师事务所律师。被告：陈昌波，男，1982年9月28日出生,住四川省大竹县。被告：何葵丽，女，1987年1月12日出生,住四川省大竹县。被告：黄占忠，男，1971年7月2日出生，住四川省大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告陈昌波、何葵丽、黄占忠金融借款纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人依法行使自己的诉讼权利，自愿申请撤回起诉，人民法院依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2223元，本院予以免收。审判员 胡 劲二〇二〇年六月二十三日书记员 李泓亭
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审92号 申请执行人：重庆市綦江区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道8号，统一社会信用代码1250022245051798XL。 法定代表人：殷成松，该支队支队长。 委托诉讼代理人：江滔，男，该支队法制科科长。 委托诉讼代理人：金丽晨，女，该支队法制科科员。 被执行人：重庆交太商贸有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇田坝村炉堂社（杨毓忠住宅），统一社会信用代码91500110MA5UA5MCXG。 法定代表人：杨毓忠，该公司总经理。 申请执行人重庆市綦江区交通运输综合行政执法支队于2020年5月26日向本院申请强制执行重庆市綦江区交通运输综合行政执法支队綦交执非罚〔2019〕147号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市綦江区交通运输综合行政执法支队对被执行人重庆交太商贸有限公司作出綦交执非罚〔2019〕147号《行政处罚决定书》，于2019年10月22日邮寄送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2020年4月25日向被执行人邮寄送达催告通知书，但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权或滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市綦江区交通运输综合行政执法支队作出的綦交执非罚〔2019〕147号行政处罚决定准予强制执行。 本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人重庆交太商贸有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 纪 二〇二〇年六月一日 法官助理  汪小江 书 记 员  杨 茜
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1575号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码91330327597235768M，住所地龙港市荣御府5幢101室。负责人：周智，系该行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该浙江苍南农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：曾佳佳，女，系浙江苍南农村商业银行股份有限公司员工。被告:方文岁，男,1972年10月22日出生,汉族,户籍所在地龙港市，现住龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行与被告方文岁信用卡纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告方文岁偿还原告贷记卡欠款本金43163.13元、违约金2158.16元及利息（截至2016年1月1日，尚欠利息715.83元，另以本金43163.13元为基数，自2016年1月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾佳佳到庭参加诉讼，被告方文岁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一二年十二月三十一日信用额度50000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年4月3日开始消费31240元，……2015年7月30日最后一笔消费4600元。还款事实2015年12月27日最后一次还款5000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金43163.13元透支违约金计收10个月2158.16元透支利息截至2016年1月1日，尚欠利息715.83元，另以本金43163.13元为基数，自2016年1月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：方文岁于本判决生效后十日内归还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行贷记卡欠款本金43163.13元、违约金2158.16元及利息（截至2016年1月1日，尚欠利息715.83元，另以本金43163.13元为基数，自2016年1月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，减半收取910.5元，由方文岁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员陈德锡二〇二〇年六月二十九日书记员林庆锌相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执4号 申请执行人：杨大军,男性,1964年2月7日出生,住四川省丹棱县。 被执行人：四川祥瑞陶瓷有限责任公司,统一社会信用代码：91511424MA62J27M31，住四川省丹棱县杨场镇会灵村5组。 法定代表人：宋勋，该公司董事长 本院依据已经发生效力的（2019）川1424民初921号民事调解书，立案执行杨大军申请执行四川祥瑞陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院执行网络司法查控系统查询，被执行人四川祥瑞陶瓷有限责任公司在网络查控平台无存款，无车辆等财产性权益，被执行人四川祥瑞陶瓷有限责任公司现在的厂房租赁给其他公司使用，但其租金还不够支付之前所欠的工人工资。我院已经将被执行人四川祥瑞陶瓷有限责任公司法定代表人宋勋纳入失信人员名单，并将其限制高消费。申请执行人杨大军申请执行标的为118590元，未受偿金额118590元。至此，被执行人四川祥瑞陶瓷有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人杨大军同意终结本次执行程序，未履行的欠款只有等被执行人四川祥瑞陶瓷有限责任公司有财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄彦旭
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执333号 关于陶治国与胡亚琴民间借贷纠纷一案，权利人陶治国依据本院（2019）云2823民初44号民事调解书，于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。执行过程中，申请人、被执行人双方于2020年6月24日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  岩坎燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  安浩然
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3814号 申请执行人：余翠萍，女,19**年*月**日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄小进，男,19**年*月**日出生，汉族，住湖南省龙山县。 申请执行人余翠萍与被执行人黄小进责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2545号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄小进应向申请执行人退赔违法所得1268.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月九日 书记员 刘泳言
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初1062号原告：王优军，男，汉族，1978年10月9日出生，住河南省孟州市。被告：杨小锋，男，汉族，1980年6月28日出生，住河南省。原告王优军诉被告杨小锋民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王优军到庭参加了诉讼，被告杨小锋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王优军向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款18500元及利息（利息自2018年6月30日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中截止2020年6月3日为3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年5月份和6月份，被告陆续向原告借款共计18500元，后经原告催要，被告未还款，于2018年6月30日给原告出具借据一张，载明“借据，今借到王优军人民币壹万捌仟伍佰元（18500元），借款人：杨小锋，2018.6.30”，后经原告从次催，被告仍拒不归还，故原告提起诉讼。被告杨小锋在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。本院经审理查明的事实与原告所诉事实一致。以上事实，有原告的陈述、借据等证据存卷佐证，足以认定。本院认为，借款应当归还；原告要求被告归还借款18500元的诉讼请求，有被告出具的借据为证，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持；原告要求从2018年6月30日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，因借据上未约定利息和还款期限，故利息应从起诉之日即2020年6月3日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨小锋于判决生效后立即归还原告王优军借款18500元及利息（利息从2020年6月3日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告王优军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取为169元，由被告杨小锋承担。本判决为终审判决。审判员  原魁星二〇二〇年六月二十三日书记员  程 斌
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初76号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人齐保权，男，1973年10月15日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，郑州博之文科技有限公司实际控制人，住河南省开封市鼓楼区户（户籍所在地：河南省滑县）。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月14日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。辩护人暴三虎、张霞，河南赵庆利律师事务所律师。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人齐保权犯非法吸收公众存款罪，于2020年2月16日向本院提起公诉，并建议适用建议程序，本院认为不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，通过网络视频公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人齐保权及其辩护人暴三虎、张霞到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2014年8月11日，被告人齐保权伙同朱某1、江某、闫某（已判决）共同出资在中牟县工商局注册成立郑州博之文科技有限公司，地址位于中牟县天骄名门小区12号楼，被告人齐保权为公司实际控制人，朱某1任法定代表人、总经理，江某任股东，闫某任业务经理，在未经国家金融主管部门批准的情况下，以高息回报为诱饵，以做外汇的名义向社会不特定对象吸收存款，以高息回报为诱饵，以做外汇的名义向社会不特定对象吸收存款。经鉴定，2014年10月22日至2015年12月31日期间，郑州博之文科技有限公司吸收存款共涉及19名理财客户，未结清理财客户19名，吸储总额（合同金额）9515000元，实际到账金额共8147200元，共支付理财客户本息3380560元，未兑付金额4766640元。为支持上述指控，公诉机关提供了被告人供述，集资参与人陈述，证人证言，中财德普会计师事务所鉴定意见等证据。认为被告人齐保权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，建议对被告人齐保权判处有期徒刑三年十个月到四年，并处罚金人民币7万元到9万元。提请本院依法判处。被告人齐保权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。辩护人提出，被告人齐保权如实供述所犯罪行，系坦白；系初犯，主观恶性小，认罪态度好，建议从轻处罚。经审理查明，2014年8月11日，被告人齐保权伙同朱某1、江某、闫某（已判决）共同出资在中牟县工商局注册成立郑州博之文科技有限公司，地址位于中牟县天骄名门小区12号楼，被告人齐保权为公司实际控制人，朱某1任法定代表人、总经理，江某任股东，闫某任业务经理，在未经国家金融主管部门批准的情况下，以高息回报为诱饵，以做外汇的名义向社会不特定对象吸收存款。经鉴定，2014年10月22日至2015年12月31日期间，郑州博之文科技有限公司吸收存款共涉及19名理财客户，未结清理财客户19名，吸储总额（合同金额）9515000元，实际到账金额共8147200元，共支付理财客户本息3380560元，未兑付金额4766640元。另查明，被告人齐保权被冻结的银行存款90192.22元已被本院（2017）豫0122刑初234号判决处理。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人齐保权供述，集资参与人朱兆平、朱俊坡、朱永付、李刘顺、李变叶、张军兰、郝军献、李喜勤、郝风云、李老罗、郑红坡、张归昌、王虎林、刘套学、卢海兰、张爱红等陈述，证人朱某1、江某、闫某、朱某2、张某证言，公司登记（备案）申请书、营业执照等材料，河南中财德普会计师事务所有限公司司法鉴定意见，借款合同，户籍证明，到案经过，无前科证明，视频资料等证据证实。本院认为，被告人齐保权伙同他人违反国家金融管理法规，未经中国人民银行的批准，向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。被告人齐保权的行为系共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。辩护人的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人齐保权如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人齐保权犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币八万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2023年7月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、未追缴到位的违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  冉满仓人民陪审员  王立功人民陪审员  周小银二〇二〇年六月三十日法官助理余灏洋书记员齐亚雪
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初526号 原告：潘启禄。 委托诉讼代理人：皮丕仿，澧县澧阳法律服务所法律工作者。 被告：罗治伍。 委托诉讼代理人：杨金枝，澧县澧浦法律服务所法律工作者。 原告潘启禄与被告罗治伍占有物返还纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告潘启禄、被告罗治伍及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 潘启禄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令罗治伍返还非法占有的生活房7间及生活房前空坪基地，不能返还原物按实际损失赔偿；2.请求判令罗治伍返还非法占有的菜园地0.3亩；3.请求判令罗治伍返还生活用具，损坏物件按照价赔偿。诉讼过程中，潘启䘵增加诉讼请求：请求判令罗治伍返还承包地2.2亩，并赔偿占有损失。事实和理由：潘启禄与罗治伍于2008年8月19日签订了《房屋买卖协议》，双方协商将位于澧县大堰垱镇白云寺居委会6组的两间两层楼房，以2.2万元出售给罗治伍，并约定了其他附带条款。协议签订后，潘启䘵为考虑晚年有栖身之处，在移交给罗治伍两间两层楼房后，对家庭生活用具及用品都移至楼房后的生活房，包括自己的棺材、寿服也至今存放在生活房。2013年，潘启䘵根据子女意愿将户口迁移本市他处，但并未放弃出售财产。因在他处不适应生活，2016年原告又申请迁回原籍居住。由于社区原因，直到2019年才迁回原籍落户，不料罗治伍将未出售的7间生活房、菜园地、生活用具和用品全部占为己有，严重侵犯了潘启䘵的合法权益。纠纷产生后，潘启䘵于2019年3月12日以确认合同无效纠纷向澧县法院起诉，被判决合同有效后，潘启䘵不服上诉，二审维持原判。潘启䘵与罗治伍签订的房屋买卖协议，仅出售两间两层楼房，对其它生活房及宅基地、生活用具用品都未包含在该合同内，罗治伍无权占有，应依法返还。 罗治伍辩称，潘启禄所诉不属实：1.潘启䘵与罗治伍在当时的村委会见证下签订了房屋买卖协议，此协议早已履行完毕，按当地的习惯房屋应包括菜园、小房等一起交易视为一个整体，不可分割，不存在非法占有的情形；2.潘启䘵主张的菜园、场坪属其所有，未提供证据证明；3、潘启䘵主张的小房7间，其实只有6间，且破旧不堪，罗治伍后来对小房进行了翻修，潘启䘵当时也知道，没有提出任何异议；4.潘启䘵所诉非法占有物品不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对潘启禄提交的证据3，系《房屋买卖协议》1份，能证明双方房屋买卖的相关事实，本院予以采信。证据4、9、10，系图片8张和本院信访事项处理意见书，与本案争议事实无关联性，本院不予采信。证据5系潘启䘵住宅面积和建房使用平面图，该证据不符合形式上的要件，本院不予采信。证据6、8系当事人的陈述，未提供其它证据予以证明，本院不予采信。证据7，系法院生效的判决书，本院予以采信。对罗治伍提交的证据1、2、3，系基层组织作出的书面证明材料，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年8月9日19日，潘启䘵与罗治伍经协商后，在澧县大堰垱镇白云寺社区居委会原支部书记王登贵的见证下，双方签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：潘启䘵自愿出售其位于白云寺居委会6组的楼房两间两层房屋，价格为22000元，于罗治伍搬进该房屋前给付全部购房款；潘启䘵出售该房屋后，自愿出让该户承包的责任田的使用权给罗治伍等。双方分别在该协议书上签了名，见证人王登贵亦签了名。潘启䘵并在协议书后注明“潘启䘵交给乙方责任田贰亩贰分田，如有亲人阻止，乙（潘）方负责”的内容。协议签订后，双方均履行了全部协议内容。2008年9月25日，罗治伍的妻子郑敦凤及女儿罗姮環、罗碧君将户口从石门县三圣乡花园台村18组迁入澧县大堰垱镇白云寺社区居委会6组，罗治伍与家人在该居委会居住生活至今。潘启䘵后来将全家户口迁往他处，后于2019年3月申请将其本人及妻子户口迁回原社区。2019年3月，潘启䘵以确认合同无效纠纷向本院起诉，本院认为该协议应属有效协议，判决驳回潘启䘵诉讼请求。潘启䘵不服，上诉于常德市中级人民法院，2020年3月4日，被判决驳回上诉，维护原判。 另查明，潘启䘵诉称生活用房7间实为6间，该房作为厨房、厕所和其他用途使用，且在双方履行房屋买卖协议后，交付给罗治伍使用。潘启䘵将一副棺材存放在生活房内至今。 本院认为，潘启䘵与罗治伍签订《房屋买卖协议》，出售其位于白云寺居委会6组的两间两层楼房，该协议双方已履行完毕，房屋已转让。双方争议的6间生活用房，从构造、用途上看，是买卖房屋的从物，作为买卖房屋的从物，双方履行房屋买卖协议时，已交付给罗治伍。潘启䘵未举证证明双方当事人对该6间生活用房另有约定的事实，故该买卖房屋转让的，作为该买卖房屋的从物，即争议的6间生活用房，应随之转让。潘启䘵要求返还生活房前空坪基地，不能返还原物赔偿损失的诉讼请求，于法无据。对潘启䘵要求罗治伍返还非法占有生活房7间及房前空坪基地及不能返还原物时赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。潘启䘵要求罗治伍返还占有的菜园地0.3亩和生活用具（除已查明的棺材一副）及损坏赔偿的诉讼请求，因未提供相应的证据证明其事实主张，本院不予支持。双方在《房屋买卖协议》中约定，潘启䘵自愿出让该户承包的2.2亩责任田的使用权给罗治伍，该协议内容真实有效。对潘启䘵要求罗治伍返还承包地2.2亩，并赔偿占有损失的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告罗治伍于本判决生效之日起5日内返还潘启䘵存放的棺材一副； 二、驳回原告潘启䘵的其它诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘启䘵负担40元，被告罗治伍负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李志平 二〇二〇年六月十六日 法官助理 汤梓龙 书 记 员 游 琪
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初3467号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   委托诉讼代理人：张增辉，山西律动律师事务所律师。   被告：孟祥文，男，汉族，1982年1月21日出生，现住临汾市。   被告：李佳，女，汉族，1985年11月25日出生，现住临汾市。   被告：孟临书，男，汉族，1957年4月26日出生，现住临汾市。   被告：席小红，女，汉族，1966年12月5日出生，现住临汾市。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告孟祥文、李佳、孟临书、席小红借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张增辉到庭参加了诉讼，被告孟祥文到庭参加了诉讼，被告李佳、孟临书、席小红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司诉讼请求为：1、请求判令被告孟祥文归还原告贷款本金437000元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，其余被告承担连带偿还责任；2、本案全部诉讼费用由上述被告共同承担。   被告孟祥文答辩称对起诉数额及事实均无异议。   被告李佳、孟临书、席小红未作答辩。   经审理查明,2018年6月8日，原告与被告孟祥文签订《贷款合同》，约定：原告向被告孟祥文发放贷款人民币44.9万元，贷款期限从2018年6月8日起至2019年6月7日止，贷款利率为年利率11.75%。同时约定：发生贷款逾期或挪用贷款时，按中国人民银行的有关规定和本合同的约定计收利息、罚息和复利，并承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告席小红与原告签署《保证合同》为贷款提供连带责任保证担保。被告李佳、孟临书签署共有人承诺函提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约足额向被告发放了贷款。但被告孟祥文未按约定还本付息，被告李佳、孟临书、席小红未履行保证责任。截止2020年1月3日被告尚欠原告本金437000元，利息38204.37元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告双方签订的贷款合同意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告孟祥文未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李佳、孟临书、席小红为被告孟祥文的贷款提供连带责任保证担保，在孟祥文违约还款的情况下应向原告按约承担连带保证责任。被告李佳、孟临书、席小红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告孟祥文于本判决生效后十日内归还原告借款本金437000元及此款至判决确定的履行期限届满之日为止的利息、罚息（截止2020年1月3日利息、罚息为38204.37元，自2020年1月4日起的利息罚息按双方约定利率计算）。   二、被告李佳、孟临书、席小红对被告孟祥文的还款义务承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7855元减半收取3927.5元由被告孟祥文、李佳、孟临书、席小红共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。     审判员解炳华     二0二0年六月二十日                                  书记员王慧芳
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执767号之四 申请执行人：杨集科，男，1967年9月26日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：冯伟丰，男，1981年5月13日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 被执行人：冯金文，男，1986年8月8日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 被执行人：曾伟常，男，1975年5月1日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 责令冯伟丰、冯金文、曾伟常退赔一案，已经发生法律效力的（2019）粤1821刑初170号刑事判决判令被执行人冯伟丰、冯金文、曾伟常共同退赔6840元给被害人杨集科。因其一直未履行该刑事判决确定的义务，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门及到被执行人所在村委会调查，已依法扣划被执行人曾伟常银行存款6840元，本案参与分配可得3971元；另已查封被执行人冯金文所有的粤Ｒ×××××号长安牌汽车、车牌号为粤Ｒ×××××号宝骏牌汽车档案，查封被执行人曾伟常所有的粤Ｒ×××××号东风牌汽车档案，但无法扣押处理。除上述存款及被查封的车辆外，冯伟丰、冯金文、曾伟常仍在服刑中，无财产可供执行。经穷尽执行措施，除上述款项外，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行退赔款项给被害人的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 杰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初882号原告：毕琳婧，女，1996年2月22日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：钟登峰，男，1989年8月22日生，汉族，住贵州省，现住清镇市。委托诉讼代理人：陈文元、王道红，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告毕琳婧与被告钟登峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告毕琳婧，被告钟登峰及其委托诉讼代理人王道红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕琳婧向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠原告欠款25万元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因自身资金紧张自2017年起向原告借款多笔用于周转，说明不定期陆续还钱，月息按银行利息支付。借款到期后，被告以没钱也没有出具借条为由拒绝归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告钟登峰辩称，原被告原为恋爱关系且同居，在恋爱期间通过微信等多次转账给对方是正常情况，双方不存在借贷关系；转账发生在恋爱期间，双方款项来往应为双方自愿的赠予，不是借贷，双方不存在借贷合意；被告未收到原告诉称的25万元，经被告核对，仅收到原告转账共计112953.36元，被告也向原告转账10万余元。本院经审理认定以下事实：原被告系清镇高速收费站工作的同事，且原为恋爱关系，曾同居生活，二人于2018年年底分手。原告在恋爱期间通过支付宝向被告转账248256.36元，通过微信向被告转账83865元，通过银行账户向被告转账55322元，以上合计387443.36元，其中于2018年2月22日向被告转账520元。被告通过微信向原告转账110271.74元，通过银行账户向原告转账51640元，以上合计161911.74元。原告于2019年1月10日通过短信与被告沟通还款事宜，其中原告于当日下午3:43分问被告：“我借给你还款的25万你是不是不打算还我了？”；被告回复：“借？借条呢？”；原告：“当初我把钱借给你还款的时候，你说过你会还的”；被告：“又是借？大家你情我愿勒，请你不要搞笑了好吧？你还说过不会走勒结果喃？”。在短信记录中，被告认可原告转账用于其偿还借款。庭审中，原告述称其向被告转账的387443.36元款项中，6424元是用于双方同居期间的生活花费，其余款项均为借款并自认被告向其转账均用于偿还该借款，同意在其转账金额中予以扣除。被告认可收到原告上述转账并认可上述转账除生活花费部分外均用于偿还其个人借款，其个人向原告转账161911.74元均用于原告偿还个人借款。上述事实，有原被告双方的当庭陈述，原告提交的被告身份证复印件、照片、短信聊天记录、（微信、支付宝）转账记录、银行账户明细、录音、视屏及被告提供的视频、银行账户明细等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案经当庭核对，双方对于互相转账事实及金额不持异议，故本案争议焦点为原被告双方是否存在借贷关系。本案中，原告主张双方转账是基于借贷关系并以此要求被告履行还款义务，被告虽辩称双方不存在借贷关系，转账行为是恋爱双方的赠予行为，但被告未举证证明赠予的事实，另双方转账频繁且金额较大，根据双方举证及案件查明事实，本院认为原告陈述更符合实际情况，故认定双方存在借贷关系。对于原告于2018年2月22日向被告转账的520元，因该金额数字具有特殊含义且发生在双方恋爱期间，本院认为该款应为恋人间的赠予，不应作为借款计算。因双方对转账金额并无异议，本院认定被告向原告借款金额为380499.36元（387443.36元-6424元-520元），被告已向原告转账161911.74元，原告亦认可并同意抵扣借款，故被告尚欠原告借款金额为218587.62元，对于该款，被告理应偿还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟登峰自本判决生效之日起十五日内偿还原告毕琳婧借款218587.62元；二、驳回原告毕琳婧的其他诉讼请求。案件受理费2525元，由原告毕琳婧负担318元，被告钟登峰负担2207元。如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延期间债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年六月五日书记员  邱崧洁
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1151号原告：王党振，男，1981年3月19日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：徐志强，江苏苏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕丽明，江苏苏强律师事务所实习律师。被告：南京崇国劳务有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街127号。法定代表人：夏崇国。本院在审理原告王党振与被告南京崇国劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，王党振向本院提出撤诉申请。本院认为，王党振自愿撤回起诉，系对于诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王党振撤回起诉。案件受理费减半收取1390元，由王党振负担。审判员  高传法二○二○年六月十日书记员  孙 俊
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2809号 郦国： 关于你犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初96号刑事判决书确定的“被告人郦国的违法所得人民币四千元继续予以追缴”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年06月29日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初959号原告：周克定，男，1979年1月11日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。被告：曾宪胜，男，1971年3月8日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。被告：刘俭林，男，1985年12月6日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。原告周克定与被告曾宪胜、刘俭林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周克定、被告曾宪胜、刘俭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周克定向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾宪胜偿还原告周克定借款本金30000元及利息，被告刘俭林承担连带清偿责任；2、本案案件受理费由被告曾宪胜、刘俭林承担。事实和理由：2017年10月16日，被告曾宪胜因资金紧张向原告借款现金30000元，约定月息6分，借款期限6个月。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本息，经原告多次催讨无果，特诉至法院。被告曾宪胜辩称：《借条》上“借款人”处的签名是被告曾宪胜本人亲笔签名，借款是事实，待被告曾宪胜经济宽裕后就偿还给原告周克定。被告刘俭林辩称：《借条》上“担当人”处的签名是被告刘俭林本人亲笔签名，提供担保是事实，愿意督促被告曾宪胜尽快还款。本院经审理查明认定事实如下：2017年10月16日，被告曾宪胜向原告周克定现金借款30000元，并出具《借条》一张，该借条载明借款金额为30000元，借款期限为6个月（2017年10月16日至2018年4月15日），该笔借款担保人为被告刘俭林。被告曾宪胜以月利率6%支付了2017年10月16日至2017年12月15日2个月借款利息共计3600元，2020年1月份给付原告借款利息1000元。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的落款日期为2017年10月16日的《借条》、e钱庄转账记录查询等证据予以证实，可予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告曾宪胜向原告周克定借款30000元，上述借款有原告提交的落款日期为2017年10月16日的《借条》为证，且被告曾宪胜承认上述借款事实，故该借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告曾宪胜以月利率6%支付了2017年10月16日至2017年12月15日2个月借款利息共计3600元，按照法律规定，已支付利息按年利率36%计算，被告曾宪胜需支付原告2017年10月16日至2017年12月15日期间的借款利息为1800元（30000元×36%÷12个月×2个月=1800元）。因此，被告曾宪胜于2017年10月16日至2017年12月15日期间多给付原告借款利息1800元（3600元-1800元=1800元），该超出部分本院按借款本金予以抵扣，故截至2017年12月16日，被告曾宪胜尚欠原告借款本金28200元（30000元-1800元=28200元）。原告周克定庭审自认被告曾宪胜于2020年1月份向原告给付了借款利息1000元，依照法律规定，已支付利息按年利率36%计算，被告曾宪胜需支付原告2020年1月16日至2020年2月15日借款利息为846元（28200元×36%÷12个月×1个月=846元）。因此，被告曾宪胜于2020年1月16日至2020年2月15日期间多给付原告借款利息154元（1000元-846元=154元），该超出部分本院按借款本金予以抵扣，故截至2020年2月16日，被告曾宪胜尚欠原告借款本金28046元（28200元-154元=28046元）。原告诉请被告曾宪胜需支付借款利息，因原告与被告曾宪胜约定借款利息为月利率6%，已远高于法律规定，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，在年利率24%的范围内予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告刘俭林在《借条》“担当人”处签名捺印，为被告曾宪胜向原告借款的30000元提供保证担保，因未约定保证方式，依据法律规定，被告刘俭林为连带责任保证担保，需对被告曾宪胜的借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告曾宪胜、刘俭林在本判决生效后五日内给付原告周克定借款本金28046元及利息（利息以28200元为基数从2017年12月16日以年利率24%计算至2020年1月15日止；利息以28046元为基数从2020年2月16日以年利率24%计算至本判决生效之日止）；二、对上述第一项判决，被告刘俭林承担连带清偿责任；三、驳回原告周克定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元（已减半收取），由被告曾宪胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 周虹二〇二〇年六月十五日法官助理 杨柳书 记 员 王全附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1602民初3067号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋哲宇，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邵士磊，系河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵婷，女，1990年12月8日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：郝东秋，男，1977年8月1日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：张建周，男，1965年2月15日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告共同委托诉讼代理人：王爱华，系河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告共同委托诉讼代理人：王清源，系河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告赵婷、郝东秋、张建周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序公开审理。原告周口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠贷款本金100000元、期内利息（自2011年9月30日起计算至2011年12月13日，月利率为8.8033‰）及逾期罚息（自2011年12月14日起，暂计至2019年6月24日止按月利率8.8033‰再上浮50%计算），本息共计214669元，2019年6月24日以后的利息及罚息按照合同约定继续计算；2、本案诉讼费、保全费及执行费由三被告共同承担。事实与理由：原告周口农村商业银行股份有限公司（原周口市市区农村信用合作联社）与被告赵婷于2010年12月14日签订了《借款合同》，双方约定被告赵婷向原告借款100000元，月利率为8.8033‰，约定借款期限自2010年12月14日至2011年12月13日止。为保证还款，原告与被告郝东秋、张建周二人签订了《最高额保证合同》，约定由被告郝东秋、张建周二人为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告积极履行发放贷款义务，被告赵婷曾于2011年9月28日向原告清利至2011年9月30日，之后原告多次催要，被告赵婷仍未归还借款本息。原告同时也多次向被告郝东秋、张建周二人请求履行保证责任，但该二被告仍未履行保证责任。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》和《最高额保证合同》是合法有效的，三被告的行为是严重的违法行为，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，具状起诉，望法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告举证2010年12月14日《借款合同》系被告赵婷与周口市市区农村信用合作联社周滨信用社签订，原告未举证证明周口市市区农村信用合作联社周滨信用社将该笔债权转让给原告，故原告诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周口农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取2260.02元、保全费1593元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇二〇年六月二十二日书记员  张 淼
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执433号申请执行人:犍为县九井乡鱼滩村第七村民小组。负责人：王国举，该组组长。地址：犍为县九井乡鱼滩村七组。被执行人:任国容，女，生于1963年3月20日，住四川省犍为县。本院在执行犍为县九井乡鱼滩村第七村民小组与任国容无因管理纠纷一案中，申请执行人犍为县九井乡鱼滩村第七村民小组与被执行人任国容于2020年6月16日达成执行和解协议，需被执行人长期偿还债务，法院己依法扣划了被执行人的银行存款650元（执行费）。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2020）川1123民初281号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇二〇年六月二十四日书记员 宋奕苇
陕西省紫阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0924刑初42号 公诉机关紫阳县人民检察院。 被告人马某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月13日被紫阳县公安局依法刑事拘留，2019年4月18日被紫阳县公安局取保候审，2020年4月18日被紫阳县人民检察院取保候审，2020年5月20日被本院依法取保候审。现在家，无前科。 紫阳县人民检察院以紫检公刑诉（2020）36号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月5日适用普通程序公开开庭审理了本案。紫阳县人民检察院指派检察员黄某某、助理检察员汪某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。被告人马某某未委托辩护人亦不同意本院委托司法局指派律师出庭为其辩护。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月12日13时许，马某某驾驶陕GXXXX5号小型普通客车载唐某某、程某某、宋某某等十六人，由某某镇某某道班出发去往某某镇某某村，车辆行至某某路9KM（小地名:某某塘）被民警现场查获。经查，陕GXXXX5号小型普通客车核载八人，实载十七人，超员九人，超过额定乘员112.5％，属于严重超员。陕GXXXX5号小型普通客车属于紫阳县某某客运货运有限公司所有，马某某于2012年10月10日取得道路客运货运驾驶员从业资格证，资格证编号：42030XXXXXXXX001710，马某某于2013年12月加入顺捷客运公司，并驾驶陕GXXXX5号小型普通客车从事公路客运至案发时。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人马某某在道路上驾驶旅客运输车辆，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述自己的犯罪事实，并在公诉机关审查起诉期间，自愿签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。故建议判处被告人马某某拘役四个月，并处罚金3000元。 被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 紫阳县社区矫正部门对被告人马某某的审前评估调查报告，被告人马某某性格内向，脾气温和，为人处事较好。无酗酒、赌博、打架斗殴等不良行为，与家庭成员之间相处和睦，与邻里间相处融洽。如果对其适用社区矫正，当地村民和村委会干部认为其不会再对社会构成危害。被告人马某某符合社区矫正监管条件，建议对其适用非监禁刑罚。 经审理查明，2019年4月12日13时许，马某某驾驶陕GXXXX5号小型普通客车载唐某某、程某某、宋某某等十六人，由某某镇某某道班出发去往某某镇某某村，车辆行至某某路9KM（小地名:某某塘）被民警现场查获。经查，陕GXXXX5号小型普通客车核载八人，实载十七人，超员九人，超过额定乘员112.5％，属于严重超员。被告人马某某到案后，能如实供述自己的罪行，并在审查起诉阶段，自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关提交的经当庭举证、质证的接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、被告人照片、户籍证明、到案经过、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、现场路查登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证网上查询结果、机动车网上查询结果、强制措施凭证、调取证据通知书、调取证据材料、道路运输从业人员从业资格证、现场照片等书证，证人毛某某、唐某某、程某某、宋某某、王某某、赵某某、刘某某、曾某某、陈某某、张某甲、石某某、张某某、赵某某、蓝某甲、蓝某某、姚某某、邓某某等的证言，被告人马某某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人系长期从事客运的司机，明知客车载客不能超员，超员极容易引发安全事故，造成的危害后果不堪设想，而其对道路安全运输置若罔闻，在核载八人的情况下，载客十七人，超员九人，超过额定乘客112.5％，且所载绝大部分是学生，其行为具有严重的危险性，应予严惩。被告人马某某明知他人报警，在现场等待公安机关处理，属自动投案，并在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金3000.00元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐 军 人民陪审员  李学斌 人民陪审员  贾学新 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姜国强 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执534号申请执行人:冷利群，女，1979年11月6日出生，汉族，住江西省修水县。被执行人：涂绪勇，男，1983年5月17日出生，汉族，住江西省修水县。申请执行人冷利群依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初4126号民事调解书于2020年04月01日向本院申请强制执行，本院于2020年04月01日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人涂绪勇未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.4878万元，已执行0万元，未执行2.4878万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年六月十八日书记员 朱文鑫
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初376号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该支行员工，特别授权。 被告：郭汉明，男，1982年9月21日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告郭汉明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人刘意正到庭参加诉讼，被告郭汉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金99000元，利息暂计算至2020年1月14日为71569.98元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，2014年6月26日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2014年6月26日起至2016年6月25日。同日，原告将借款本金100000元发放给被告。到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告郭汉明未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月26日，原天花信用社与被告签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、借款金额为100000元，借款期限为2014年6月26日至2016年6月25日；2、借款用途为酸菜加工；3、借款月利率为7.6875‰，上述借款保证按期归还，如到期归还有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；4、还款方式为到期还本，按季付息。被告在借款人签章处签名捺印，原天花信用社在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原天花信用社向被告发放贷款100000元，被告在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2020年6月7日，被告仍欠原告借款本金99000元、利息77087.69元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原天花信用社与被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额信用贷款借款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告已取得了100000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告归还借款本金99000元及截止2020年6月7日的利息77087.69元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持，2020年6月8日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭汉明应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（截止2020年6月7日的利息为77087.69元，2020年6月8日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3712元，由被告郭汉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  胡耀辉 人民陪审员  郭建莉 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  任 嫔
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执532号申请执行人：杨淑平，女，1974年10月3日出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。委托诉讼代理人：郭王飞，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华刚，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：余荣华，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。本院审理的申请执行人杨淑平与被执行人余荣华买卖合同纠纷一案的(2019)鄂1003民初224号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨淑平向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余荣华在金融部门的存款165936.33元（含本金125000元、截止至2020年6月11日利息38583.33元、执行费2353元），或查封、扣押相应财产，予以拍卖、变卖，以清偿其债务。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 刚二〇二〇年六月十一日书记员 陈永涛
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初316号原告万军，男，汉族，1975年8月14日出生，住信阳市浉河区。委托代理人王聪聪、王浩然（实习），河南豫申律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告冯立冬，男，汉族，1971年12月12日出生，住信阳市平桥区。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人安建伟，系该公司总经理。委托代理人王雅洁，河南上品律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告信阳市公共交通总公司。法定代表人李平，系该公司总经理。委托代理人段亚成，系该公司法务，代理权限为特别授权。原告万军与被告冯立冬、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安财保信阳支公司）、信阳市公共交通总公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万军及其委托代理人王聪聪、王浩然（实习），被告平安财保信阳支公司的委托代理人王雅洁、信阳市公共交通总公司的委托代理人段亚成到庭参加了诉讼。被告冯立冬经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告万军诉称，2017年03月06日06时00分，被告冯立冬驾驶豫Ｓ×××××号大型客车，沿浉河区新华路由东向西行驶至浉河区四一路与新华路交叉口时，与原告万军相碰，造成万军受伤的道路交通事故，事故导致原告颅脑损伤。2017年3月16日，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队适用简易程序下发了第605号道路交通事故认定书。认定被告冯立冬驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任，万军无责任。事故导致原告因治疗支付医疗费等相关费用25153.3元人民币。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告冯立冬的侵权行为导致原告受伤，给原告造成了极大的财产损失和精神伤害，应当对其承担赔偿责任，被告作为肇事车辆投保的保险公司，应当在保险责任范围内先行赔偿。因原、被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失25153.3元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险责任限额范围内先行赔付；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告平安财保信阳支公司辩称，1、对于此次交通事故我公司垫付医疗费用10000元，提交相关垫付凭证；2、对于原告其他诉讼请求，我方认为请求过高，具体质证意见发表；3、诉讼费我公司不予承担；被告信阳市公共交通总公司辩称，冯立冬垫付了2000元医疗费，其他同平安财保信阳支公司的答辩意见。经审理查明，2017年3月6日6时0分左右，被告冯立冬驾驶豫Ｓ×××××号大型客车，沿浉河区新华路由东向西行驶至浉河区四一路与新华路交叉口时，与行人万军相碰，造成车辆有损，原告受伤的道路交通事故。后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出道路交通事故认定书，被告冯立冬负此次事故的全部责任，原告万军无责任。原告受伤后被送往信阳市中心医院住院治疗，经诊断为：1、颅脑损伤I级；2、左侧颧弓及上颌窦眼眶多发骨折，球后积气；3、左侧额部皮肤裂伤；4、面部软组织挫伤；5、左侧多发肋骨骨折；6、T5楔形改变。原告共计住院43天，出院医嘱：1、休息1月，住院期间陪护1人，加强营养及功能锻炼；2、定期复查头部CT;3、不适门诊随诊。另查明，肇事车辆驾驶人为被告冯立冬，该车辆登记在被告信阳市公共交通总公司名下，在被告平安财保信阳支公司处投有交强险及商业险，事故发生在保险期内，且平安财保信阳支公司给原告垫付了10000元医疗费用。以上事实有道路交通事故责任认定书、住院病历、医疗费发票、行驶证、保险单及双方当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成本次交通事故是由于被告冯立冬违反了相关交通安全法规所致，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的交通事故认定书认定正确，本院予以采信。原告万军要求被告赔偿合法、合理损失的诉请，本院予以支持。根据道路交通事故责任认定书认定，被告冯立冬负此次事故的全部责任，且被告冯立冬驾驶的机动车辆在被告平安财保信阳支公司处投有交强险及商业险，故被告平安财保信阳支公司应当在承保范围内赔偿原告的相关损失。对原告万军的各项主张：1、医疗费，以医院出具的正规发票及医嘱为准；2、住院伙食补助费，可按每日50元计算住院期间；3、营养费，可按每日20元标准计算营养期间；4、护理费，可按照医嘱建议护理人数参照护理行业标准计算护理期间；5、误工费，因原告提交了误工证明，故可按照其工资标准计算住院及全休期间的误工费用；6、交通费，可按原告主张的10元每天的标准计算住院期间。对于原告主张的精神伤残，因原告未进行精神伤残等级鉴定，本院不予采信，原告可另行主张权利。原告万军的各项损失计算如下：1、医疗费9519.51元；2、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）；3、营养费860元（20元/天×43天）；4、护理费5381元（45677元/年÷365天×43天）；5、误工费6813.3元（2800元/月÷30天×73天）；6、交通费430元；以上各项损失共计25153.8元。被告平安财保信阳支公司应当在保险限额内赔偿原告各项损失共计25153.8元。其中由平安财保信阳支公司先行垫付的10000元应当从中扣除，即为15153.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司应于本判决书生效后十日内在交强险及商业险限额内一次性赔偿原告万军医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计15153.8元。二、驳回原告万军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，减半收取200元，由被告冯立冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇二〇年六月九日书记员  崔晶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初3063号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。委托代理人：杨乐斌，系该公司员工。被告：张宁，男，1992年2月25日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告张宁融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费3360元，减半收取，由原告承担1680元，退回原告1680元。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  郭树勇二〇二〇年六月五日书 记 员  万冰妮
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1539号 原告：郑位杰，男，1957年1月22日出生，汉族，住江山市。 被告：邵华军，男，1978年12月18日出生，汉族，住江山市。 原告郑位杰与被告邵华军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑位杰到庭参加了诉讼。被告邵华军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑位杰向本院提出诉讼请求：1、被告邵华军归还原告借款7000元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月22日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款7000元。原告向被告出借了7000元借款后，被告当即向原告出具借条一张，对借款事实予以确认，并承诺于12月29日前归还。嗣后，虽经原告多次催收，被告借故未履行偿还义务。 本院认为：原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联，故本院对原告所诉事实予以采信。被告邵华军未到庭参加应诉，亦未向本院提供书面证据，应视作失去对事实和证据的抗辩权利。为此，本院经审理查明事实与原告所述事实基本一致。 综上，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告交付了借款，被告理应承担还款之责。原告诉讼请求合理，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵华军于判决生效后十日内归还原告郑位杰借款7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告邵华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  管玉江 二〇二〇年六月十日 书记员  郑晰妃
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执2号申请执行人杨福旺，男，汉族，1972年10月26日生，住新乡市卫滨区。被执行人索冰斐，男，汉族，1992年3月6日生，住所地新乡市牧野区。杨福旺申请执行索冰斐民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2019)豫0711民初1139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2019)豫0711民初1139号民事判决书履行义务并承担本案执行费425元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月2日通过司法专邮形式向被执行人索冰斐发出（2020）豫0711执2号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2020年1月2日、2020年1月20日、2020年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票等登记信息。3、本院于2020年1月2日查询到被执行人索冰斐名下有车牌号为豫Ｇ×××××哈弗牌K31壹辆，申请人未能提供该车辆的具体位置，无法实际扣押。4、本院于2020年6月8日通过新乡市不动产登记和交易中心查询到被执行人夏平荣名下无房产。5、本院于2020年6月6日作出失信决定书，将被执行人索冰斐纳入失信人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年6月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年六月十日代书记员 杜冬岭
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1251号之二 申请执行人：范二保，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。 被执行人：胡德保，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行范二保与胡德保民间借贷纠纷一案中，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人100000元及利息，负担案件受理费、保全费共计5373元、执行费1481元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人胡德保的银行存款106854元或价值相当于106854元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩 畅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3050号原告：新乡市楷源物业管理有限公司，住所地新乡市文化路华兰大道交叉口西南角文清苑4号营住楼。法定代表人：李广红，经理。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：方华，男，汉族，住新乡市。原告新乡市楷源物业管理有限公司与被告方华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告新乡市楷源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按新乡市楷源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 琦二〇二〇年六月九日书记员 曲志菲
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初372号 原告：李莉，女，1981年11月21日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：李江，男，1982年9月16日出生，壮族，住西林县。 原告李莉与被告李江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼，被告李江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李莉向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款10万元，支付利息65，000元，共计165，000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，被告李江因生意原因需要资金，向原告李莉借款10万元，定于2016年4月30日全部还清借款，并约定被告如果违约，被告愿意承担法律责任，支付每月2.5%的利息，双方约定了各自的权利和义务，原告也以转账方式将借款转给被告，可到了还款时间，被告未向原告偿还借款，经原告多次向被告催款，被告均以各种理由借口推脱拒不还款，特此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告李江拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告李莉围绕诉讼请求提交的证据有：1、原告身份证复印件，用以证实原告是本案的适格主体；2、借据复印件，用以证实被告向原告借款的事实。3、转账凭证，用以证实原告通过转账方式将借款转给被告李江。上述证据与原件核对无异且形式合法，内容真实，能够反映本案案件事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李江经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院查明案件事实及依法对证据作出认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李莉与被告李江为堂姐弟关系，2013年4月8日，被告李江因生意原因需要资金，向原告李莉借款10万元，“借据：我李江因收生姜生意需要资金，特向李莉借到人民币（大写）拾陆万伍仟元整，（小写165,000元）。定于2016年4月30日全部还清，月利息按百分之二点五计算”。原告李莉分别于2013年1月4日、2013年4月8日转账给被告李江5万元，共10万元。到期后，原告多次向被告催款，未果。 本院认为，综合本院确认的证据，可以认定原、被告之间的借贷关系真实合法，被告李江向原告李莉借款10万元，应当按照约定的还款日期返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付利息65，000元，并未超过年利率24%，故原告李莉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，被告李江应当归还原告李莉借款10万元，并支付利息65，000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零柒条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李江于本判决生效之日起15日内返还借款100，000元，支付利息65，000元，共计165，000元给原告李莉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由被告李江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑念坡 二〇二〇年六月二日 书记员  贺尔专
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7617号 原告:谢自月,女,1990年6月9日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 被告:合肥融域酒店管理有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路以西、轩辕路以北云之谷财创中心D座517,统一社会信用代码91340111MA2T219P2M。 法定代表人:蒋风山,职务:执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋云飞，该公司员工。 被告:蒋云飞,男,1980年2月1日出生,汉族,住南京市江宁区。 被告:汪秀英,女,1952年9月13日出生,汉族,住江苏省淮安市清浦区。 本院在审理原告谢自月诉被告合肥融域酒店管理有限公司、蒋云飞、汪秀英房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢自月于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告谢自月的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告谢自月撤回对被告合肥融域酒店管理有限公司、蒋云飞、汪秀英的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告谢自月负担。 审判员  张建 二〇二〇年六月十五日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初1252号 原告：吴涛，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：**，男，1985年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告吴涛诉被告**建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告吴涛于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案宣判前，原告吴涛自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴涛负担。 审判员  任婷 二〇二〇年六月十六日 书记员  马悦 附件法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初1958号原告:云南景洪农村商业银行股份有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托诉讼代理人:胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏起明，男，1978年1月3日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：黄梅，女，1978年12月7日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市思茅区。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司（以下简称景洪农村商业银行）与被告苏起明、黄梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景洪农村商业银行的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告苏起明、黄梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金4万元及截止至2019年3月27日的利息19021.82元（2019年3月27日之后的利息、罚息、复利等按照合同编号为2014年勐旺信字第0223号《农户小额信用借款合同》的约定计算至还清全部借款之日止；2、判令两被告共同支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费4000元；3、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告苏起明、黄梅因种茶叶资金不足需向原告借款4万元。2014年4月14日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定两被告向原告借款4万元，借款期限为3年，自2014年4月14日起至2017年4月14日止，月利率为8.4563‰。原告按合同履行了自己的义务，两被告未按约定履行还本付息义务，经原告多次催收，两被告均未偿还到期应付借款本息，为维护自身合法权益和资金安全，原告具状诉至人民法院。被告苏起明、黄梅未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告苏起明、黄梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告景洪农村商业银行向本院提交的证据：1.营业执照和法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，欲证明原告、被告的诉讼主体资格；2.面谈记录、农户借款申请书、借款承诺书、承诺书、共同还款承诺书、《农户小额信用借款合同》、借款借据，欲证明两被告因资金不足向原告借款及该笔借款已经出借的事实；3.贷款帐明细，欲证明被告未按约定支付利息，归还本金的事实；4.《委托协议》及发票，欲证明原告为追索该笔借款实际支出的律师费用；5.利息逾期催收通知书及证明，欲证明被告未按约定履行还本付息义务，原告向被告进行催收的事实，以上证据来源合法、内容真实，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。认定的法律事实：2014年4月14日，原告景洪市农村信用合作联社勐旺信用社与被告苏起明、黄梅签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：2014年勐旺信字第0223号），约定借款用途为种茶叶，借款金额为4万元，借款期限为3年，即自2014年4月14日起至2017年4月14日止，贷款月利率为8.4563‰，还款方式为按季结息，不定期还款。合同第五条5.1.1条约定“不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”、第5.1.2条约定“不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等；”、第5.3条约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。”合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告依约于2014年4月14日向两被告发放了贷款4万元，因两被告未偿还到期应付借款本息，经原告多次催讨未果，双方遂引发纠纷诉至本院。另查明，本案原告云南景洪农村商业银行股份有限公司的前身系景洪市农村信用合作联社。景洪市农村信用合作联社因改制组建云南景洪农村商业银行股份有限公司。2018年9月25日，中国银监会云南监管局批准景洪农村商业银行开业。10月19日，景洪农村商业银行正式挂牌成立。另，原告信用社因此次诉讼委托云南博仲律师事务所代理本案，并于2020年5月29日支付律师费4000元（发票号码：NO.2089XXXX）。本院认为，原、被告双方自愿签订的《农户小额信用借款合同》（合同编号：2014年勐旺信字第XXXX号）系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定。本案中，原告依约履行了出借人应承担的合同义务即向被告苏起明、黄梅出借了本金4万元，但两被告在借款后未按约偿还到期应付借款本息，其行为已属违约，损害了原告的合法权益，双方在合同中约定的罚息和复利的条件已经成就。原告要求被告在合同确定的月利率8.4563‰上加收50%的利率计收罚息和复利，符合合同约定，且不违反法律法规关于罚息及复利的上限规定，故原告要求被告苏起明、黄梅共同偿还借款本金4万元并支付截止至2019年3月27日止的利息19021.82元（2019年3月27日之后的利息、罚息、复利按照上述合同项下约定的计算方式计算至全部借款清偿之日止）的诉讼主张于法有据，本院予以支持。根据借款合同的约定，原告为实现债权和相关从权利而发生的费用由被告承担。本案中，原告向本院举证证明为此次纠纷委托云南博仲律师事务所代理本案，并向其支付了4000元的律师费。据此，原告要求被告苏起明、黄梅共同支付4000元律师费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏起明、黄梅于本判决生效之日起三十日内共同向原告云南景洪农村商业银行股份有限公司返还《农户小额信用借款合同》（合同编号：2014年勐旺信字第0223号）项下的借款本金4万元并支付截止至2019年3月27日止的利息19021.82元，合计59021.82元，2019年3月27日之后产生的利息、复利、罚息按照上述合同项下约定的计算方式计算至全部借款清偿之日止；二、被告苏起明、黄梅于本判决生效之日起三十日内共同向原告云南景洪农村商业银行股份有限公司支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告苏起明、黄梅共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由两被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李昳二〇二〇年六月五日法官助理严丽春书记员匡湘云
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执586号申请执行人：陈刚，男，1976年1月1日生，汉族，住靖江市。被执行人：赵勇，男，1988年5月2日生，汉族，住靖江市。被执行人：朱贝，女，1988年4月28日生，汉族，住泰兴。申请执行人陈刚与被执行人赵勇、朱贝为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2019年12月27日作出(2019)苏1282民初8048号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告赵勇于2020年3月1日前归还原告借款36000元，被告朱贝于2020年3月1日前归还原告借款38000元；如果两被告未及时足额履行上述还款义务，则需另行支付原告利息损失（以两被告各自尚欠借款本金为基数，自2019年12月26日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）。二、案件受理费减半收取900元，由两被告负担（此款原告已缴纳，两被告于2020年3月1日前给付原告）。因被执行人赵勇、朱贝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年3月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书、廉政监督卡、公布失信被执行人名单信息前告知书、关于限制高消费及有关消费前告知书、诉讼费预缴通知单、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券资产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院于2020年3月9日向被执行人住所地、户籍地、××居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4、本院于2020年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。5、执行过程中，本院至被执行人赵勇住所地及所在村组、居民委员会走访，委托泰兴市人民法院对被执行人朱贝进行调查、走访，均未能查找到被执行人可供执行的财产。6、执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2020年5月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1282民初8048号民事调解书的本次执行程序终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年六月十六日书记员 丁 榕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7485号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：王兵，男，1981年4月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告王兵金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年六月十八日 书记员  许 枫