成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3773号 原告：刘运，男，1981年3月17日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：刘国伟，四川炬民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王继彬，四川炬民律师事务所律师。特别授权。 被告：张勇强，男，1980年5月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：张勇，男，1980年4月16日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：四川海琪建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区金雁路143号1幢3-2号。 法定代表人：何超，总经理。 委托诉讼代理人：滕利山，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 被告：四川蜀道实业发展有限责任公司，住所地：成都市温江区永宁镇天堰村5组。 法定代表人：刘宇，总经理。 委托诉讼代理人：**晨（该公司员工），女，1987年11月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 第三人：陈家红，男，1980年7月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告刘运与被告张勇强、张勇、四川海琪建筑装饰工程有限公司（以下简称海琪公司）、四川蜀道实业发展有限责任公司（以下简称蜀道公司）、第三人陈家红建设工程安装合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运及其委托诉讼代理人刘国伟、王继彬，被告张勇强，被告海琪公司的委托诉讼代理人腾利山、被告蜀道公司的委托诉讼代理人**晨到庭参加诉讼。被告张勇以及第三人陈家红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘运向本院提出诉讼请求：1．判令被告张勇强、张勇、海琪公司共同向原告刘运支付人工费260,116元，并以260,116元为基数自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款利息至人工费付清之日止；2．被告蜀道公司在未付工程款的范围内对上述债务承担连带责任；3、被告张勇强、张勇、海琪公司、蜀道公司承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：刘运按被告张勇强、张勇的要求为“城置汇点”、“时代晶座”、“空港晶座”、“佳年华．新生活”项目部分工程提供了栏杆制作及安装等。被告蜀道公司是“佳年华．新生活”项目的开发商，而被告海琪公司是“佳年华．新生活”项目的承包方，且被告张勇强、张勇挂靠在被告海琪公司名下进行工程建设施工。刘运与被告海琪公司就“时代晶座”二期栏杆工程，签订了《海琪装饰工程有限公司内部班组劳务承包协议》。双方并就“佳年华新生活”一期栏杆工程签订了《海琪装饰工程有限公司内部班组劳务承包协议》。2015年5月8日，就“空港晶座”、“时代”一二期三个项目，刘运与被告张勇强、第三人陈家红，以及项目经理王远福签字确认《工程结算单》；2015年5月8日，就“时代晶座”二期钢架，刘运与被告张勇强、第三人陈家红、以及项目经理李丹贵签字确认《工程结算明细表》；2015年5月8日就“空港晶座下沉式雨棚”，刘运与被告张勇强、第三人陈家红以及项目经理王远福签字确认《工程结算明细表》；2015年5月8日就“时代晶座”二期13、15栏杆，刘运与被告张勇强、第三人陈家红以及项目经理王远福签字确认《工程结算明细表》；2015年5月8日就“时代晶座”一期栏杆，刘运与被告张勇强、第三人陈家红以及项目经理王远福签字确认《工程结算明细表》。2019年1月30日根据所有已完成的栏杆制作以及安装等，和已支付款项情况，经汇总核算后，刘运与第三人陈家红签字确认《结算汇总（刘运）》，载明“剩余实际应支付人工费261,906元”。2016年年底刘运提供的栏杆制作及安装等已全部完成，经多次催收仍有人工费260,116元未付清。为维护自身合法权益，原告刘运向法院提起民事诉讼，望贵院判如所请。 被告张勇强辩称，欠原告的钱是事实，对原告的请求无意见，收到工程款后就支付。 被告张勇未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告海琪公司辩称，城置汇点和空港晶座项目不是海琪公司承担的项目。本案的案由应为承揽合同纠纷，原告承担的是百叶的制作和安装，不属建筑工程的范畴。海琪公司与原告之间并无合同关系，所谓的项目章海琪公司不知情也从未授权或委托任何个人刻制并使用，该项目章对海琪公司无法律约束力被告张勇强和我公司不是挂靠关系，张勇强是四川彬洪装饰有限公司的法定代表人，张勇强与原告的结算只能约束四川彬洪装饰公司。原告请求的人工费本金，海琪公司不认可，对海琪公司无约束力，欠款即使存在真实情况下，利息应从2019年1月30日开始计算。 被告蜀道公司辩称，蜀道公司仅是“佳年华新生活”项目的开发商，且蜀道公司仅与海琪公司签订了合同，蜀道公司和原告没有合同关系，且蜀道公司除5%的质保金外，其他款项已全部支付海琪公司。 第三人陈家红未到庭，也未提交陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，蜀道公司作为发包人与海琪公司作为承包人签订了《“佳年华新生活”一期（1＃、6＃、10＃）栏杆百叶工程施工合同》，约定蜀道公司将位于成都市的“佳年华新生活”一期（1＃、6＃、10＃）栏杆百叶工程发包给海琪公司，合同约定海琪公司派何军为工地代表。2015年双方签订《“佳年华新生活”一期（2＃、3＃、7＃、11＃、12＃）栏杆百叶工程施工合同补充协议一》，约定在《“佳年华新生活”一期（2＃、3＃、7＃、11＃、12＃）栏杆百叶工程》基础上，增加新生活Ｂ地块11、12号楼杆发包给海琪公司。 后海琪公司将涉案工程栏杆百叶工程交由张勇强、张勇施工。2014年7月21日张勇强、张勇以海琪公司项目部名义与刘运签订《内部班组劳务承包协议》将涉案工程的阳台栏杆、飘窗栏杆、楼梯木扶手项目交由刘运制作及安装，结算方式为“按甲方付款比例支付工程款，经业主方验收并交付业主后支付至劳务费总额的95%；暂扣5%的质量保证金，工程由甲方交业主方验收合格办理完二年内无质量问题全额无息支付”，协议处甲方一栏有张勇签名，并加盖海琪公司佳年华新生活项目部印章。 2015年5月8日，张勇强与刘运就空港晶座下沉式雨棚，空港晶座、时代一期二期三个项目，时代晶座二期钢架，时代晶座二期13、15栏杆，时代晶座一期栏杆分别签订《工程结算明细表》，陈家红在上述5份表上工程部经理一栏签名，张勇强在5份表中总经理一栏签名。 2019年1月30日，刘运与陈家红对刘运制作安装的1．城置汇点栏杆工程；2．时代晶座二期10#、11#、17#的楼栏杆工程；3．温江新生活1、6、10栏杆工程；4．时代晶座二期13#、15#栏杆工程；5．空港晶座下沉式雨棚工程；6．时代13、15公共区域（消防箱钢架）；7．时代晶座一期栏杆工程，进行结算并制作《结算汇总（刘运）》，结算总金额为1,447,922元，工程质保金47,415.95元，已付款总额989,000元，该表并载明“实际需支付工程款（人工费）411,506.05元，支付油漆人工费28,000元（程德军），剩余实际应支付人工费383,506.05元”，该结算汇总表中陈家红在项目负责人一栏签名。该结算汇总表中显示：空港晶座下沉式雨棚工程，时代13、15公共区域（消防箱钢架）以及时代晶座一期栏杆工程质保到期，所有款项支付完毕。该表涉及的其他工程均未备注质保到期，存在质保金未支付情况。结算汇总表载明的时代晶座二期13#、15#栏杆工程，空港晶座下沉式雨棚工程，时代13、15公共区域（消防箱钢架），时代晶座一期栏杆工程与2015年5月8日工程结算明细表中载明的金额一致。城置汇点栏杆工程，时代晶座二期10#、11#、17#的楼栏杆工程，温江新生活1、6、10栏杆工程无工程结算明细表印证。 庭审中，张勇强确认《内部班组劳务承包协议》上加盖的四川海琪建筑装修工程有限公司佳年华新生活项目部的印章由其刻制；张勇强并陈述其与张勇系合伙关系，但双方未签订相关协议；陈家红系其与张勇聘请的项目经理。对于《结算汇总（刘运）》该份证据，张勇强无异议，但其表示具体金额还需核对，张勇强并陈述其还挂靠了另一公司做装修，尚有质保金未收回。张勇强在本院限定期限内未提供证据证明《结算汇总（刘运）》有误的证据。刘运明确其诉请金额中包含质保金，其已收取的款项由张勇强支付。 本院查明，在本院另案审理的游红波诉被告张勇强、张勇、海琪公司、蜀道公司以及第三人陈家红的承揽案件中，张勇强、张勇共同向游红波就本案案涉工程的扶手制作安装欠款出具了欠条。 上述事实，有原被告的当庭陈述，身份信息、《“佳年华新生活”一期（1#、6#、10#）栏杆百叶工程施工合同》、《“佳年华新生活”一期（2#、3#、7#、11#、12#）栏杆百叶工程施工合同补充协议一》、《内部班组劳务承包协议》、《工程结算明细表》、《结算汇总（刘运）》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据庭审查明《内部班组劳务承包协议》系刘运与张勇强一方签订，且事后的结算亦是与张勇强一方进行结算，工程款亦由张勇强一方进行支付，故刘运系与张勇强一方建立了建设工程分包合同关系。刘运按约定完成了施工任务，张勇强一方应支付相应的工程款。张勇强虽无证据证明其与张勇之间的关系，但张勇在《内部班组劳务承包协议》上签名，以及游红波案件中张勇与张勇强共同出具欠条的行为，能够证明张勇强与张勇共同承接了案涉工程。张勇强对《结算汇总（刘运）》无异议，认为刘运诉请金额需要核对，但在法院指定期限内未提供证据否定刘运诉请金额，本院对刘运请求的工程款260,116元予以确认。刘运按约完成相关工程，但张勇强、张勇却未按约支付相关款项，其行为构成违约，应当承担逾期付款利息。根据刘运提供的《结算汇总（刘运）》至2019年1月30日仅有空港晶座下沉式雨棚工程，时代13、15公共区域（消防箱钢架），时代晶座一期栏杆工程质保期已到，其他工程质保期均未到。刘运诉请金额系依据《结算汇总表（刘运）》中载明金额而得出，其无证据证明2017年1月1日汇总表上载明的所有项目质保期已届满，故其请求从2017年1月1日起计算资金利息无事实依据，本院不予支持。张勇强答辩未对质保金提出异议，逾期付款利息应从起诉之日即2019年7月24日起计算。因刘运与海琪公司之间并无合同关系，且刘运无证据证明除“佳年华新生活”项目外的其他工程系由海琪公司施工，故本院对刘运请求海琪公司共同承担支付义务的主张，不予支持。关于刘运要求蜀道公司在未付工程款范围内承担连带责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张勇强、张勇于本判决生效之日起十日内向刘运支付安装工程款260,116元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以260,116元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年7月24日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回刘运的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2,840元，由刘运负担239元，张勇强、张勇负担2,601元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 毅 二〇二〇年六月二十日 书记员 罗艺苏