河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1035号原告：国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所：洛阳市瀍河区新街321号新房家园11-9幢101。负责人：俞航，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝众尊，河南格调律师事务所律师。特别授权。被告：高翔，男，汉族，1983年11月1日出生。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林飞，系该公司工作人员。特别授权。原告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称国任财保洛阳支公司）与被告高翔、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财保洛阳支公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告国任财保洛阳支公司委托诉讼代理人郝众尊、被告高翔、被告阳光财保洛阳支公司委托诉讼代理人赵林飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国任财保洛阳支公司向本院提出的诉讼请求：依法判令二被告支付原告代偿的汽车维修费、施救费共计款37700元及利息1300.23元，暂自2019年8月14日计算至2020年4月20日（以37700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自代偿之日起至清偿之日止）。事实和理由：2019年3月2日21时34分，被告高翔饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿新安县涧河大道由东向西行驶至南京路处，与王利花驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车沿新安县南京路由南向北行驶相撞，造成两车受损。事故发生后，高翔弃车离开现场。经新安县公安局交通警察大队事故认定书认定，高翔、王利花负事故同等责任。豫Ｃ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，保险期限为2018年11月1日至2019年11月10日。豫Ｃ×××××号小型汽车所有人为张红卫，在我公司处投保有商业险。2019年7月23日，张红卫向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将大众牌豫Ｃ×××××号已经取得部分赔偿责任（包括根据保险法第65条的规定直接向责任方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告。2019年8月8日，张红卫、原告及洛阳众捷汽车有限公司签订《保险事故车辆维修服务协议》，约定原告将应赔付给张红卫的赔款作为该事故车辆的维修款直接支付给洛阳众捷汽车有限公司（车牌号：豫Ｃ×××××定损及施救金额75400元。）2019年8月14日，原告将75400元支付给洛阳众捷汽车有限公司，联系三被告协商追偿事宜，双方未能达成一致。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告高翔辩称，事故发生后，我已经向车主张红卫赔付了4万元修车款，当时双方达成口头协议即双方各自修理自己的车，这事到底。我是通过朋友和张红卫说的，4万元也是通过朋友向张红卫支付的。被告阳光财保洛阳支公司辩称，1、被告高翔发生事故时所驾驶的车辆豫Ｃ×××××在我公司仅投保有交强险，根据交警队出具的事故认定书显示，本次事故无人员伤亡，仅为双方车辆受损，因此我公司仅在交强险财产损失限额2000元以内承担原告合理合法损失，因本案产生的诉讼费、公告费等间接损失，我公司依据交强险条款条例等相关规定，不予承担。2、根据原告提供的民事起诉状以及交警队出具的事故认定书显示，本次事故可能存在交强险垫付与追偿等情形，若存在我公司不应承担原告的任何损失。3、根据被告高翔所述，发生事故后，已经向原告方被保险人赔付了相关车辆维修费，且支付金额大于2000元，若为事实，原告方应起诉其被保险人不当得利，而非向我公司及高翔追偿。4、事故发生后，我公司至今没有接到该起事故对保险标的的报案及索赔申请，而是私下解决，放弃相应的理赔权利，故我公司在本次事故不应赔付原告相应的损失。经审理查明：2019年3月2日21时34分，高翔饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿新安县城涧河大道由东向西行驶至南京路处，与王利花驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车（登记车主为张红卫）沿新安县南京路由南向北行使相撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后高翔弃车离开现场。事故发生后，新安县公安局交通警察大队出具第4103235000000001019号道路交通事故认定书（简易程序）认定：高翔、王利花负事故同等责任。豫Ｃ×××××号车辆在阳光财保洛阳支公司投保有交强险，豫Ｃ×××××号车辆在国任财保洛阳支公司处投保有交强险和商业险。2019年8月8日，原告（甲方）与洛阳众捷汽车有限公司（乙方）及张红卫（××）签订《保险事故车辆维修服务协议》一份，内容为：“丙方在甲方投保的车牌号为豫Ｃ×××××的车辆，于2019年3月2日21:40:34发生保险事故，经三方协商，一致同意甲方以修复方式履行保险责任，由甲方委托乙方对事故车辆进行维修，并就以下内容达成一致意见：1、乙方按照技术标准，将受委托的事故车辆维修完好，并承担因维修质量给丙方造成的损失。2、甲方将依据保险合同应赔付给丙方的赔偿款作为该事故车辆维修款直接支付给乙方。（车牌号：豫Ｃ×××××定损及施救金额：75400.0元，柒万伍仟肆佰圆整）。”同时，张红卫向原告出具了“代位求偿案件索赔申请书”一份。车辆修好后，原告于2019年8月19日向洛阳众捷汽车有限公司支付车辆修理费75000元。2019年7月23日，张红卫向原告出具“机动车辆索赔权转让书”一份，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告高翔造成张红卫车辆受损，而原告作为保险人将张红卫的车辆维修损失75000元直接支付给洛阳众捷汽车有限公司，张红卫向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，现原告依法依约取得对被告高翔的追偿权，故原告作为保险人依法要求被告高翔在其责任范围内支付被保险车辆维修费用的诉求，本院依法予以支持。因被告高翔车辆豫Ｃ×××××号车辆在阳光财保洛阳支公司投保有交强险，保险事故发生后，被告阳光财保洛阳支公司应在交强险财产损失2000元限额内赔偿豫Ｃ×××××号车辆维修费用，故原告要求被告阳光财保洛阳支公司承担2000元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告高翔应支付的赔偿数额，因高翔与王利花对本次事故负同等责任，扣除被告阳光财保洛阳支公司应支付的2000元，剩余的35500元应由被告高翔支付。关于被告高翔辩称已向车主张红卫赔付4万元修车款，因未提供相关证据证明，本院依法不予采信。关于原告要求的利息，因原告未举证证明其在起诉前曾向二被告主张权利，故该利息可自原告向本院主张权利之日即2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告高翔自本判决生效之日起十日内支付原告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司35500元及利息（该利息以35500元为基数自2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。限被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司2000元及利息（该利息以2000元为基数自2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。驳回原告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取388元，由被告高翔负担。本判决为终审判决。审判员  张欢欢二〇二〇年六月十八日书记员  王 雯