湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4824号 原告（反诉被告）：仙桃市彭场镇挖沟村民委员会。住所地：仙桃市彭场镇挖沟村四组。 法定代表人：彭双想，该村村长。 委托诉讼代理人：吕荆江，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。 被告（反诉原告）：周松鹤，男，1962年3月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。 第三人：仙桃市彭场镇人民政府。住所地：仙桃市彭场镇彭场大道西段88号。 法定代表人：肖述超，该镇镇长。 委托诉讼代理人：汪建祥，该镇法律顾问。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：余雄杰，该镇纪委书记。代理权限为特别授权。 原告（反诉被告）仙桃市彭场镇挖沟村民委员会（以下简称挖沟村委会）与被告（反诉原告）周松鹤、第三人仙桃市彭场镇人民政府（以下简称彭场镇政府）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）挖沟村委会的委托诉讼代理人吕荆江，被告（反诉原告）周松鹤及其委托诉讼代理人李文华，第三人彭场镇政府的委托诉讼代理人汪建祥、余雄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 挖沟村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除挖沟村委会与周松鹤签订的并经彭场镇政府批准的《土地使用权租赁合同》；2.判令周松鹤将租赁土地交还挖沟村委会；3.本案诉讼费由周松鹤承担。事实与理由：2002年5月1日，经彭场镇政府批准，挖沟村委会将位于太子湖周边农田（挖沟村一、二组农田）约68000平米（约101亩）土地租赁给周松鹤，约定租赁期限为40年，从2002年5月1日至2042年5月1日，租金总额为160000元。合同签订后，周松鹤支付了全部租金，挖沟村委会将土地交付周松鹤进行了投资，并建造了建筑物，种植了树木。根据《湖北省湖泊保护条例》第二十一条规定，因太子湖水域及周边属于湖泊控制区的范围，禁止建设建筑物、构筑物，挖沟村委会现提出解除与周松鹤的土地租赁合同，将土地收回，进一步改善水环境，达到生态保护，请求法院支持挖沟村委会的诉讼请求。 周松鹤针对本诉辩称：挖沟村委会与周松鹤签订的《土地使用权租赁合同书》合法有效。《湖北省湖泊保护条例》属于地方性规章，不属于行政法规的范畴，双方签订的合同并没有违反国家法律行政法规，请求法院驳回挖沟村委会的诉讼请求。若解除合同，挖沟村委会应给予周松鹤全额赔偿。 彭场镇政府针对本诉述称：挖沟村委会与周松鹤签订《土地使用权租赁合同书》及周松鹤在案涉土地投资均是事实，彭场镇政府与挖沟村委会、周松鹤就解除合同项下的赔偿损失事宜多次调解均未果。 周松鹤向本院提出反诉请求：1.挖沟村委会赔偿周松鹤固定资产等各项损失18500000元；2.诉讼费由挖沟村委会承担。事实与理由：2002年5月1日，周松鹤与挖沟村委会签订了一份《土地使用权租赁合同书》，约定由挖沟村委会将北起太子堤、挖沟与余吉接壤，东临老公路堤肩，从许花字到一组公路至颜台以桩线为准，文台路为限界此间全部陆地的68000平方米农田，租赁给周松鹤经营使用，承包年限为40年，从2002年5月1日至2042年5月1日止，租金总额为160000元，合同签订后，周松鹤依约缴纳租金160000元，2013年一直处于盈利状态，年均纯利润为615958元/年，因涉及太子湖的周边土地被征收国有，该宗土地被仙桃市阳光地产有限公司取得，挖沟村委会向周松鹤及其公司发出“告知书”、“函件”各一份，要求周松鹤撤离，且周松鹤在太子湖为经营需要所砌围墙被部分拆除，林木被盗毁，在太子湖旅游开发有限公司处于歇业状态达五年半之久，造成周松鹤巨大经济损失。周松鹤与挖沟村委会签订合同合法有效，因挖沟村委会提出提前解除合同，挖沟村委会依法应给予周松鹤全额赔偿。 挖沟村委会针对反诉辩称：周松鹤要求的赔偿额过高，于法无据，2018年周松鹤与彭场镇政府、挖沟村委会为解除合同赔偿事宜达不成协议，在仙桃市信访局的主持下，三方通过抽签方式共同同意委托武汉国佳房地资产评估有限公司对涉及的仙桃太子湖房屋建（构）筑物、设备、苗木及土方量进行综合评估，2019年7月5日出具评估结论为：价值3341791元。周松鹤所提及的年均纯利润615958元/年，并无税务机关缴税返点凭据，系主观臆断。挖沟村委会并没有强制拆除周松鹤的任何物件，至今租赁地仍由周松鹤占用。周松鹤主张歇业五年半之久，是因为周松鹤经营不善，与挖沟村委会无关，不应由挖沟村委会赔偿。 彭场镇政府针对反诉述称：周松鹤主张赔偿金额太高，不符合实际情况；周松鹤的损失已经经第三方评估，无论是从程序的选择，还是机构的确定，以及评估的程序，项目、依据都是客观真实，三方认可的，评估价值为3341791元；对于确定损失金额应以第三方评估机构为依据，超过的金额于法无据；本案挖沟村委会提出解除合同，解除依据是《湖北省湖泊保护条例》。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2002年5月1日，周松鹤与挖沟村委会签订了一份《土地使用权租赁合同书》，约定由挖沟村委会将北起太子堤、挖沟与余吉接壤，东临老公路堤肩，从许花字到一组路到颜台以桩线为准，文台路为限界此间全部陆地的68000平方米（属挖沟村一、二组农田），租赁给周松鹤经营使用，承包年限为40年，从2002年5月1日至2042年5月1日止，租金总额为160000元，并约定周松鹤在承包期内，承包土地上有经营自主权（包括植树造林、种养、架桥、建亭塔、游泳场、停车场、房屋等），并约定挖沟村委会提出终止合同（含政策性的），周松鹤所有资产经权威机构评估，给予全额赔偿。合同签订后，周松鹤依约缴纳租金160000元。2012年10月1日施行的《湖北省湖泊保护条例》规定，湖泊设计洪水位以外不少于50米的区域划为湖泊保护区，在湖泊保护区内，禁止建设与防洪、改善水环境、生态保护、航运和道路等公共设施无关的建筑物、构筑物。涉案太子湖被列入省湖泊保护名录。2014年3月12日，挖沟村委会就终止合同协商赔偿事宜向周松鹤送达告知书。2010年至2013年，湖北龙华联合会计师事务所共出具四份报告书，载明仙桃市太子湖旅游开发公司2009年至2012年当年纯利润分别为533000元、563820元、683200元、683815元。2013年11月13日，仙桃市物价局价格认证中心出具一份鉴定意见书，对太子湖物品价格鉴定价值为5142735.01元；同年12月30日，仙桃市物价局价格认证中心出具一份鉴定意见书，对太子湖补充物品价格鉴定价值为251213.5元。2019年7月5日，武汉国佳房地资产评估有限公司出具一份报告书，在评估咨询时点2018年11月28日，周松鹤、仙桃市彭场镇政府、彭场镇挖沟村民委员会委估仙桃太子湖房屋建（构）筑物、设备、苗木市场价值共计3341791元。 庭审中，周松鹤针对反诉提交一份损失赔偿明细。载明十四项赔偿项目，项目一至项目六依据为2013年仙桃市物价局价格认证中心出具的两份鉴定意见书，建筑物2407945.50元、景观类建筑185800元、路网171584.94元、树木2188867元、其他188537.5元、设施设备251213.50元；项目七土石方1686126.28元，依据2019年武汉国佳房地资产评估有限公司出具一份报告书；项目八打井及迁坟损失150000元；项目九停业损失3387769元；项目十可期待利益13850000元；项目十一至项目十四为应评项目林木增值价值、道路、大门围墙、阳光房。争议项目为第九项停业损失、第十项可期待利益、第十二项道路、第十三项围墙。 本院认为，挖沟村委会与周松鹤签订《土地使用权租赁合同书》，该合同系双方真实意思表示，也不违反国家法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，合同双方均应依约履行。本案争议焦点在于《土地使用权租赁合同书》是否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解合同。第九十四条规定，下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本院认为，本案并未构成约定解除和法定解除条件，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据《中华人民共和国土地承包法》第十条，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯之规定，对挖沟村委会解除《土地使用权租赁合同书》及收回土地的诉讼请求，本院依法不予支持。周松鹤反诉请求要求挖沟村委会赔偿各项损失的前提不成立，本院对周松鹤的反诉请求不予支持。 综上，经院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国土地承包法》第十条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）仙桃市彭场镇挖沟村民委员会的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）周松鹤的反诉请求。 本诉案件受理费3500元，由原告（反诉被告）仙桃市彭场镇挖沟村民委员会负担；反诉案件受理费132800元，由被告（反诉原告）周松鹤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  张 倩 人民陪审员  胡中礼 人民陪审员  刘俊成 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  肖竹青