重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0241民初53号 原告：彭应亮，男，1964年3月13日出生，汉族，重庆市渝北区人，现住该区。 原告：童作东，男，1964年8月15日出生，汉族，重庆市渝北区人，现住该区。 原告：樊成文，男，1954年8月28日出生，汉族，重庆市渝北区人，现住该区。 共同委托诉讼代理人：付国政，重庆海力律师事务所律师。 被告：彭炳超，男，1987年4月11日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 被告：秀山佳诚房地产开发有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道丹凤路瑞馨园小区1-11，统一社会信用代码：91500241686240892N。 法定代表人：鲁斌，该公司经理。 被告：秀山秀水房地产开发有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道黄杨大道北段110号，统一社会信用代码：91500241671008329D。 法定代表人：舒明杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：田洪果，该公司员工。 原告彭应亮、童作东、樊成文诉被告彭炳超、秀山佳诚房地产开发有限公司（以下简称佳诚公司）、秀山秀水房地产开发有限公司（以下简称秀山秀山秀水公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭应亮及原告彭应亮、童作东、樊成文的共同委托诉讼代理人付国政，被告彭炳超、被告佳诚公司的法定代表人鲁斌、被告秀山秀山秀水公司的委托诉讼代理人田洪果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭应亮、童作东、樊成文向本院提出诉讼请求：1．撤销重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2019年11月26日作出的（2019）渝0241执异62号执行裁定，准予执行位于重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道黄杨大道北段学习XX号秀水香林车库（秀山国土房管2015预字第XX号附X号）BXX车位；2.被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2014年5月，重庆市沙坪坝区第六建筑工程公司(以下简称沙六建公司)依法承建了被告佳诚公司和被告秀山秀水公司开发的位于重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道黄杨大道北段XX号秀水香林二期项目工程。由于被告佳诚公司、秀山秀水公司拖延拒付工程款，沙六建公司于2018年4月20日向重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院(以下简称秀山法院)提起诉讼。2018年5月21日，秀山法院依据沙六建公司的申请作出(2018)渝0241执保167号执行裁定，依法对被告佳诚公司所有的位于重庆市秀山土家族苗族自治县中河街道黄杨大道北段XX号秀水香林负车库(秀山房管2015预字第XX号附X号)采取了查封、冻结保全措施。并在秀水香林小区显目位置张贴了查封公告。2018年8月2日，秀山法院作出(2018)渝2041民初3503号民事判决，判决被告佳诚公司、秀山秀水公司于判决生效后十日内支付沙六建公司工程进度款4895104元及利息，并对秀水香林二期2#、3#楼工程折价或拍卖的价款优先受偿。判决生效后，被告佳诚公司拒不履行生效判决确定的付款义务，沙六建公司于2018年11月1日依法向人民法院申请了强制执行，案号为(2018)渝0241执1244号。2018年11月26日，沙六建公司向秀山法院提出申请，请求对被告佳诚公司所有的秀水香林二期负车库(面积3192.99平方米，土地证号317D房地证2010字第XXXXX号预售许可证号:秀山国土房管2015预字第XX号附X)依法进行司法评估、拍卖。2018年12月12日，沙六建公司将(2018)渝0241民初3503号民事判决确定的对被告佳诚公司、秀山秀水公司享有的债权依法转让给原告彭应亮、童作东、樊成文。2019年2月1日，秀山法院依法作出(2019)渝0241执异10号执行裁定，裁定变更原告彭应亮、童作东、樊成文为(2018)渝0241执1244号案的申请执行人。该裁定已产生法律效力。案涉车库司法评估后，被告彭炳超对执行标的向秀山法院提出书面异议，秀山法院于2019年11月26日作出(2019)渝0241执异62号执行裁定，裁定中止对位于重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道黄杨大道北段XX号秀水香林车库(秀山国土房管2015预字第XX号附X号)BXX号车位的执行。被告彭炳超称被告佳诚公司已于2018年2月1日就将秀水香林二期的BXX车位出售给了被告彭炳超，并签订了《车库认购协议》支付了价款，且交付使用。然而，从秀山法院张贴对案涉车位的查封公告至评估拍卖期间，被告彭炳超一直未提任何异议，明显不合常理。因此，被告彭炳超的异议请求依法不能成立，涉嫌与被告佳诚公司恶意串通、转移财产，阻扰执行。为了维护原告的合法权益，维护法律的尊严，根据《民事诉讼法》第二百二十七条、第一百一十九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等法律法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告彭炳超辩称，被告彭炳超是“秀水香林”小区二期的住户，为了生活方便解决停车难问题，于2018年2月28日购买属秀山佳诚房地产开发有限公司开发的位于“秀水香林”负二层BXX号的一个停车位，价款为58000元，该款已于当日付清，并由出卖方出据了收款收据，双方同时签订了《车库认购协议》。之后，被告彭炳超曾多次与“佳诚公司”联系要求办理车库产权登记的法定手续，但佳诚公司由于客观原因至今未能协助完成办理。上述事实已得到秀山法院（2019）渝0241执异62号执行裁定书确认，据此，被告彭炳超对(秀山国土房管2015预字第XX号X号)负二层BXX号车位拥有无可争议的产权和使用权。本案原告方彭应亮等三人因与“佳诚公司”发生纠纷于2018年4月20日向秀山人民法院起诉，并要求对“佳诚公司”的相关财产进行保全，2018年5月21日作出了保全裁定保全期限为一年，2018年8月2日秀山法院作出判决，判决“佳诚公司”应承担相应的给付义务，2018年11月26日沙六建公司才申请人民法院执行。秀山法院在执行过程中依法对执行标的物进行了权属审查，通过审查，BXX号车位确属被告彭炳超依法享有，便以（2019）渝0241执异62号《执行裁定书》中止了对BXX车位的执行。综上所述，被告彭炳超与佳诚公司就车位买卖行为发生在本案原告与佳诚公司的纠纷之前，而且双方的买卖关系合法、合规，并不损害本案原告或他人的权利，理应得到依法保护，秀山法院（2019）渝0241执异62号《执行裁定书》于法有据，于理有情，理应得到尊重和履行，请求人民法院裁定驳回原告起诉，维持（2019）渝0241执异62号裁定书为依法有效裁定，以维护法律的尊严，维护公民的合法权益。 被告佳诚公司、秀山秀水公司无答辩意见。 本院经审理查明，2014年5月8日，案外人沙六建公司与被告佳诚公司就位于秀山县中和街道烈士陵园地块内的秀山秀水香林二期2楼、3楼工程的修建签订了《建设工程施工合同》。 因建设工程施工合同纠纷，沙六建公司向本院申请对佳诚公司的财产进行保全，本院于2018年5月21日作出（2018）渝0241执保167号执行裁定，裁定将被告佳诚公司位于秀山县中和街道黄杨大道北段XX号车库（秀山国土房管2015预字第02号附1号）查封一年。2018年8月2日，本院于作出（2018）渝0241民初3503号民事判决，判决被告秀山秀山公司、佳诚公司支付沙六建公司工程进度款4895104元及工程进度款利息（以4895104元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年1月15日起计算至款项付清之日止）且对其修建的秀山秀山香林二期2#3#楼拍卖或变卖后所得价款在工程进度款范围内享有优先受偿权。判决生效后，沙六建公司向本院申请了强制执行，并申请对被告佳诚公司所有的位于秀水香林二期负2-车库2(面积3192.99平方米，土地证号317D房地证2010字第XXXXX号预售许可证号:秀山国土房管2015预字第XX号附X号)依法进行司法评估、拍卖。2018年12月12日，沙六建公司与原告彭应亮、童作东、樊成文签订《债权转让协议》，将（2018）渝民终9号、（2018）渝0241民初3503号民事判决所确定的债权债务关系一并转让给原告彭应亮、童作东、樊成文三人。2019年2月1日，本院作出（2019）渝0241执异10号执行裁定，裁定变更原告彭应亮、童作东、樊成文为涉案执行案件的申请人执行人。秀山秀山公司、佳诚公司不服该裁定，申请复议。重庆市第四中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）渝04执复9号执行裁定，裁定维持秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0241执异10号执行裁定。案涉车库的车位经司法评估后准备进入拍卖程序，被告彭炳超在此期间对执行标的向秀山法院提出书面异议。本院于2019年11月26日作出(2019)渝0241执异62号执行裁定，裁定中止对位于重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道黄杨大道北段99号秀水香林负2-车库2(秀山国土房管2015预字第02号附1号)BXX号车位的执行。 另查明，2018年2月28日，被告彭炳超与被告佳诚公司签订《车库认购协议》，约定彭炳超在佳诚公司处认购秀水香林二期车位BXX一个，购买价格58000元（大写：伍万捌仟元整），由乙方承担的税费另外计算。协议中甲方处有佳诚公司印章，乙方处有彭炳超签名及捺印确认。同日，佳诚公司向彭炳超出具《收据》一份，载明：今收到彭炳超交来定购秀山香林二期车位款（BXX），现金支付58000元。收据中有佳诚公司印章确认。 又查明，被告秀山秀水公司在庭审中陈述，交付车位的流程是买受人在开发商处购买车位后，由买受人到物管处凭购车位凭证办理交付手续。之后因经济纠纷被法院查封了项目导致工程无法继续施工，因此无法取得秀山秀水香林二期房屋及车位的产权证书。被告彭炳超在庭审中陈述，购买车位后，彭炳超要求物管公司交付车位，但物管公司说其与开发商有债务，双方签有合同，由物管公司将车位租给其他小区业主使用，租金用于抵债，需要到期后才能将车位实际交付。 再查明，2020年5月9日，本院依职权到秀水香林小区物管处对物管公司工作人员涂燕制作了《调查笔录》，载明：车位由开发商交付，物管公司只负责管理车位并收取管理费用，车位交付后需在物管处登记，物管公司会收取车位管理费，在收取费用后物管公司会出具缴费发票。对没有登记的车位，由物管公司自己出租。经查询BXX号车位在2019年7月份时由物管公司租给小区业主张远安。 上述事实，有《（2018）渝0241民初3503民事判决书》、《（2018）渝0241执保167号执行裁定书》、《（2019）渝04执复9号执行裁定书》、《（2019）渝0241执异62号执行裁定书》、《车库认购协议》、《收据》、《调查笔录》等及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为被告彭炳超对案涉的BXX号车位是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”。上述规定是对一般不动产买受人在何种情形下能够排除基于对出卖人的强制执行程序而对买受人所购不动产的执行问题，其目的在于解决强制执行程序中，买受人对于所买受的不动产权利保护与普通金钱执行债权人权利保护发生冲突时，优先保护不动产买受人的物权期待权，因此，在全部符合上述规定的情形下，买受人可依据该规定排除人民法院对争议标的的强制执行。结合本案，本院作出裁定对涉案车位的进行查封时间为2018年5月21日，而被告彭炳超与被告佳诚公司签订《车库认购协议》的时间为2018年2月28日，同日，被告佳诚公司出具收据，收到彭炳超交付的车位款58000元，且根据被告佳诚公司的陈述，无法办理产权证书的责任系佳诚公司而非彭炳超。虽二被告签订合同的时间在人民法院查封之前，并已支付全部价款，且非被告彭炳超自身原因导致未办理过户登记。但根据本院查明的事实，在签订认购协议并交纳购车位款项后，彭炳超未在物管公司对所购车位进行登记，案涉车位一直由物管公司在管理并于2019年7月份时由物管公司出租给该小区业主，且彭炳超自认至今未能使用该车位。故本院认定，案涉车位未实际交付给彭炳超。因被告彭炳超未实际合法占有案涉车位，不符合第二十八条中关于“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定，故，被告彭炳超对位于重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道黄杨大道北段XX号秀水香林车库(秀山国土房管2015预字第XX号附1号)BXX号车位不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下： 一、准予执行位于重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道黄杨大道北段学习XX号秀水香林车库（秀山国土房管2015预字第XX号附X号）BXX车位； 二、驳回原告彭应亮、童作东、樊成文的其他诉讼请求。 案件受理费1250元，由被告秀山秀水房地产开发有限公司、秀山佳诚房地产开发有限公司、彭炳超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 本院（2019）渝0241执异62号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  许洪军 人民陪审员  曾凡伟 人民陪审员  糜良政 二〇二〇年六月四日 书 记 员  杨 凡