湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1102行初106号 原告：马燕玲。 委托诉讼代理人：邓威。 被告：道县民政局。 法定代表人：毛长江。 委托诉讼代理人：谭丽。 委托诉讼代理人：刘永福。 第三人：唐春辉。 原告马燕玲诉被告道县民政局、第三人唐春辉确认补发婚姻登记证无效一案，本院于2020年6月1日立案受理，于2020年6月1日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告马燕玲及其委托诉讼代理人邓威，被告道县民政局的委托诉讼代理人谭丽、刘永福，第三人唐春辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2017年8月15日，原告及第三人以双方于2010年4月27日在被告处领取的结婚证遗失为由向被告申请补领结婚证，被告进行审查后向原告及第三人补发BJ431124-2017-000862号结婚证。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法确认被告为原告和第三人颁发的结婚证（结婚证字号：BJ431124-2017-000862）无效。事实与理由：原告与第三人于2010年4月27日在被告处登记结婚。婚后因双方感情不和，原告于2012年7月向道县人民法院起诉离婚，道县人民法院于2012年9月22日判决原告与第三人解除婚姻关系。判决生效后，第三人一直讨好原告及其家人，以没有领取离婚证不算离婚为由，对外宣称与原告系夫妻。2017年原告怀上次子唐乐后，为办理准生证，2017年8月15日，第三人带原告到被告处以结婚证丢失为由补领了结婚证，隐瞒了离婚的事实。2020年3月，原告意外了解到补领的结婚证可能无效，其仍处于离异的婚姻状态，故拿离婚判决书多次到被告处要求撤销该份结婚证，被告只是将原告与第三人的两份结婚证收回，但以没有权限撤销该结婚证为由，从而拒绝撤销该结婚证。 原告与第三人虽然故意隐瞒离婚事实，向被告申请补发结婚证，但因被告对离婚信息与道县人民法院诉讼离婚信息未共享而为原告与第三人补发了结婚证。补发的结婚证不能否定原告与第三人已于2012年9月22日经道县人民法院判决离婚的事实。原告与第三人在离婚后没有办理复婚登记，而是补办结婚证，该结婚证的生效时间仍然是2010年4月27日，失效时间为2012年10月份。原告与第三人补领的结婚证自补领之日起就没有法律效力，故被告作出的该行政行为属于无效的行政行为，为了解决原告的婚姻困扰，应当依法确定无效。 原告立案时提交的证据，因包括在被告提交的证据之内，原告未当庭另行举证。 被告辩称，一、被告履行了法定的审查义务，补办结婚证是依法进行的。2017年8月15日，被告根据原告及第三人以证件遗失为由的申请依法为双方补办结婚证，办理前查询了婚姻登记档案、告知了申请人权利义务。由于原告与第三人故意隐瞒已判决离婚的事实，且法院与民政部门信息未实现共享，被告无从知晓法院判决的相关信息；二、补办的结婚证与初次登记的法律效果相同，补办结婚证不是独立的婚姻登记行为。三、原告起诉超过了起诉期限。被告根据原告申请为其补办结婚证发生在2017年8月15日，原告2020年5月提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。综上所述，被告依法开展婚姻登记，应原告申请补办结婚证，补办的结婚证与初次登记效力相同，补证行为不影响原告与第三人婚姻关系的法律效力，请求依法驳回原告的起诉。 被告在法定举证期限内向本院提供了如下证据：一、事实证据：1.马燕玲、唐春辉的常住人口登记卡及身份证复印件，拟证明原告马燕玲、第三人唐春辉主体身份信息，登记机关履行了对补办结婚证申请人身份证明的审查；2.马燕玲、唐春辉结婚证（补办）复印件，拟证明登记机关根据申请人的申请补发的结婚证婚姻登记时间与初次办证时间一致，即2010年4月27日。补办的结婚证的法律效力与初次办证相同，双方婚姻关系的法律效力不因补领行为而改变；3.声明书（马燕玲），拟证明马燕玲、唐春辉在补领结婚证时故意隐瞒已判决离婚的事实；4.（2012）道法民初字第959号民事判决书，拟证明马燕玲、唐春辉已于2012年9月22日通过诉讼途径判决解除婚姻关系。 二、程序证据：1.2017年8月15日婚姻登记行政相对人权利义务一次性告知书，拟证明登记机关在办理补发结婚证前履行了告知义务，补证行为程序合法；2.补发婚姻登记审查处理表（2017年8月15日），拟证明登记机关办理补发结婚证程序合法；3.马燕玲、唐春辉申请补领婚姻登记证声明书（2017年8月15日），拟证明登记机关办理补领婚姻登记程序合法。 第三人述称，一、2012年原告与其虽然经道县人民法院判决解除了婚姻关系，但两人一直在一起生活，2017年原告怀上二胎以后为了办理准生证，所以才到民政部门以结婚证丢失补办了结婚证；二、原告生下二胎后，孩子户口同第三人登记在一起，生活也在一起，平常过节与原告家人也有人情往来；三、原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人在法定期限内未向本院提交证据。 庭审过程中，本院依法组织双方对证据进行了质证，质证意见如下： 原告对被告提交的证据质证意见为：对程序证据1有异议，该份告知书没有提及告知原告与第三人是否在法院处理婚姻关系导致原告错误办理了无效的补证登记，其余证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议。 本院通过审查依法认证如下：被告提供的证据符合证据三性，能反应案件的客观事实，本院依法予以采信为认定案件事实的证据。 经审理查明，2010年4月27日，原告与第三人到被告处进行结婚登记，并领取了结婚证。后因性格不合，经常以家庭琐事发生争吵，原告向道县人民法院提起离婚诉讼。道县人民法院于2012年8月7日立案受理后，于2012年9月22日作出（2012）道法民初字第959号民事判决，判决准许原告与第三人离婚。判决生效后，2017年8月15日，原告与第三人以2010年4月27日在被告处领取的结婚证遗失为由，向被告申请补领结婚证，被告要求原告及第三人签订《申请补领婚姻登记证声明书》并查询婚姻登记档案后，依法于2017年8月15日为原告及第三人补发结婚证，结婚证字号为BJ431124-2017-000862。后原告认为其与第三人已经法院判决解除婚姻关系，补领的结婚证无效，遂要求被告撤销补发的结婚证。被告收回补发给原告和第三人的结婚证，但没有撤销该结婚证，原告不服，遂向本院提起本案行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法行为，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案中，原告与第三人在婚姻关系已经法院生效判决解除的情况下，故意隐瞒事实，作出虚假声明，以原结婚证遗失为由在被告处补办结婚证。该补办结婚证的行为与道县人民法院2012年9月22日作出的（2012）道法民初字第959号民事判决的内容相悖，属明显缺乏主要事实依据，对原告权益自始至终不产生效力，应属无效的行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下： 确认被告道县民政局于2017年8月15日为原告马燕玲及第三人唐春辉补发的BJ431124-2017-000862号结婚证无效。 本案案件受理费50元，由原告马燕玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  罗淑华 人民陪审员  李红兵 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  刘秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。