wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1648号原告：贵州车与我商贸有限公司，住所贵州省贵阳市观山湖区中铁·逸都国际C组团商铺第商铺1层51号。统一社会信用代码：91520190MA6DJT168K。法定代表人：李洪波，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康玉国、王俊运，公司员工。被告：罗发洪，男，1980年3月13日出生，汉族，现住贵州省贵阳市。原告贵州车与我商贸有限公司（以下简称车与我公司）与被告罗发洪买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2020年1月14日立案后，报请贵州省贵阳市中级人民法院指定管辖，贵州省贵阳市中级人民于2020年3月17日以（2020）黔01民辖59号民事裁定，指定由本院审理本案。本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车与我公司的委托诉讼代理人王俊运到庭参加了诉讼，被告罗发洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车与我公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付货款24,270元；2、按原被告双方对账单约定，自2019年12月25日，被告以24,270元为基数，按月息2%，向原告支付利息，直至货款还清为止；3、诉讼费及与此诉讼的相关费用由被告承担。事实及理由：被告与原告几年之前建立了轮胎买卖关系，2019年8月7日，原告向被告售卖一批轮胎，货款共计28,270元，并约定于第二个月（9月30日之前）付清，双方未签订书面合同。付款期限到期后，经原告向被告多次讨要，被告均未履行付款义务。原告于2019年12月4日找到被告对双方往来账目进行核对，并签订对账单，被告承诺于12月25日付款28,270元，结果被告于12月25日微信转账4,000元给原告，以未结至下游货款为由暂时无法支付给原告。为此提起诉讼，望判决支持原告诉请。被告罗发洪未提出答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告罗发洪租用贵阳市清镇市站街镇12号门面零售轮胎，曾与原告车与我公司产生过业务往来。2019年，双方达成协议，被告作为原告销售的“三角”牌轮胎的代理商，原告为被告装修门面并提供货物。因未获被告支付货款，原告于同年12月4日向被告出具《对账单》，载明：“截止2019年12月3日，您实际欠我公司轮胎款共计人民币28,270元，该欠款承诺于2019年12月25日前付清，如逾期未付，我司按你欠款金额收取每月2%的利息，并且我司按您所欠款总额为基数，以每月利率2%向您收取逾期付款的违约金，直至全部（本金、利息、违约金）付清为止（本账单等同于借条）……”被告罗发洪在该《对账单》上签字进行了确认。但约定期限到后，被告仅向原告支付了4,000元，对其余的24,270元一直未付。原告经催要无果后，遂提出本案诉讼。上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照、被告的身份复印件、被告租用房屋的《租赁合同》、《对账单》等书证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，原、被告双方当事人之间虽没有书面的买卖合同，但涉案的《对账单》足以说明双方之间存在买卖合同关系，被告罗发洪并对欠付货款的事实及金额予以了确认，双方明确约定被告于2019年12月25日前付清欠款28,270元，以及逾期付款应承担的违约责任。但约定的期限到后，被告仅支付了4,000元，对其余货款24,270元一直未付，行为明显构成违约，故原告要求被告支付货款24,270元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于逾期付款的违约责任，双方约定对未付金额按月利率2%计算逾期利息，实质上是一种因违约产生的损失赔偿额的计算方法，属双方意思自治，被告对此亦未予抗辩，故本院予以认定。被告罗发洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗发洪于本判决生效之日起十日内支付原告贵州车与我商贸有限公司货款24,270元，并给付逾期付款违约金（自2019年12月26日起至全部款项付清之日止，以24,270元为基数，按月利率2%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取计210元，由被告罗发洪负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二〇年六月九日书记员  张昌玉
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初154号 原告：殷显梁，男，1969年7月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 原告：罗文国，男，1952年9月4日出生，汉族，住吉林省德惠市 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司吉林分公司通话中心支公司。住所吉林省通化市东昌区江南大街波尔多小镇37幢29号。 负责人：张德生，该公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部。住所吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼以及A座三楼北侧6个房间。 负责人：杨志刚，该公司总经理。 被告：包明明，男，1999年3月10日出生，汉族，住德惠市。 原告殷显梁、罗文国与被告安华农业保险股份有限公司吉林分公司通话中心支公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部、包明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 原告殷显梁、罗文国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告安华财产保险股份有限公司吉林分公司通话中心支公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在交强险、商业三者责任险范围内赔偿原告殷显梁修车费7100元；医疗费70489.82元，药费383.60元，120急救费275元，住院期间伙食补助费6400元，住院期间护理费10363.52元，以上合计95011.94元；残疾赔偿金、后续治疗费、营养费以鉴定为准，律师代理费、精神损害抚慰金根据伤残评定结果主张；二、请求判令被告安华农业财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告罗文国医疗费20073.72元，住院期间伙食补助费3500元，住院期间护理费5667.55元，以上合计29241.27元；伤残赔偿金、后续治疗费、营养费以鉴定为准，律师费、精神损害抚慰金根据伤残评定结果主张；三、请求判决被告保险公司赔偿责任不足部分，由被告包明明承担。事实和理由：2019年5月13日18时40分许，被告包明明驾驶×××小型轿车沿同太村路太和村至王中村水泥路由北向南行驶，行至与立新村砂石路交汇处与殷显梁驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏，原告殷显梁与罗文国受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队认定包明明承担此次事故的全部责任，二原告无责任。 本院经审查认为，殷显梁、罗文国的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的包明明送达地址不详，无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回殷显梁、罗文国的起诉。 案件受理费2785.00元，返还殷显梁、罗文国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 沈长江人民陪审员李洪娟人民陪审员郑玉石 二〇二〇年六月十二日 书记员 郗        文        辉
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5355号原告：徐朋飞（公民身份号码：×××），男，1987年12月21日出生，汉族，住西宁市。被告：卜旭华（公民身份号码：×××），男，1981年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告徐朋飞诉被告卜旭华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员冯德月适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐朋飞到庭参加诉讼，被告卜旭华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐朋飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告货款13733元，并自欠条之日按照银行同期贷款利率承担资金占用费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年8月份开始长期在原告处购买KBG线管、配件、金属软管等材料，截止到2016年12月22日双方通过核算，被告欠原告13733元未支付，被告承诺给原告出具欠条一张，但并未履行。原告多次向被告催收货款，被告至今未支付，而且拒接原告电话。原告为维护自身利益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，提出民事诉讼，恳求贵院作出公正裁判。被告卜旭华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告针对其主张提交如下证据：证据一、销货单原件10张，拟证明被告欠我货款13733元的事实；证据二、短信聊天记录一页，拟证明被告认可欠我货款以及双方核对欠款金额的事实。被告未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，由被告承担。本院综合全案分析对证据作出如下认定：原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够相互印证相关事实，应予认定其证明力。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日至2015年11月19日，被告卜旭华分十次从原告徐朋飞处购买KBG线管、配件、金属软管等材料，共计产生货款13733元。经原告催问，被告于2016年12月22日确认货款金额为13733元。本院认为，被告卜旭华从原告徐朋飞处购买KBG线管、配件、金属软管等材料，双方达成买卖合同关系，原告徐朋飞已经履行了提供货物的义务，被告卜旭华应当按约支付货款。关于资金占用费，即被告逾期付款的损失，原被告并未约定逾期付款违约金，但被告未支付货款构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张自2016年12月22日起按银行同期贷款利率计算逾期付款损失至还清之日止的诉讼请求本院予以支持。在计算时，因中国人民银行贷款基准利率于2019年8月20日取消，故2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，即自2016年12月22日至2019年8月19日的利息按年利率4.75%计算为1757.63元，2019年8月20日之后以实际欠付货款金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜旭华于本判决生效之日起十日内支付原告徐朋飞货款13733元及逾期付款损失1757.63元（截止2019年8月19日），2019年8月20日之后的逾期付款损失以欠付货款金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告卜旭华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 冯德月人民陪审员 汪生花人民陪审员 张玉萍 二〇二〇年六月十二日（法官助理 王岳杨书记员 李盛花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初5167号 原告：黄秋生，男，汉族，1981年9月12日出生，住重庆市潼南县。 被告：曹怀才，男，汉族，1973年8月28日出生，住重庆市渝北区。 被告：朱永江，男，汉族，1966年9月14日出生，住重庆市云阳县。 原告黄秋生与被告曹怀才、朱永江劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秋生到庭参加了诉讼，被告曹怀才、朱永江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹怀才向原告支付所欠劳务费55000元及逾期违约金；2、判令朱永江对上述工程款及资金占用损失承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告曹怀才、朱永江承担。事实和理由：2018年1月10日前，被告曹怀才承接正习高速17标段羊角脑出口二号路基框架梁工程，因工程所需，原告黄秋生为该工程组织人员做人工劳务。截止2018年1月10日，原告未全额收到该工程所有劳务费，尚欠55000元未结清。被告曹怀才于2018年3月15日向原告出具欠条，承诺于2018年3月25日全部付清，并承诺按月息2%承担逾期违约责任。被告朱永江在欠条中以担保人身份对上述款项承担责任。后被告曹怀才和朱永江未履行付款和担保义务。遂起诉。 被告曹怀才未作答辩。 被朱永江向本院提交书面答辩意见称，其在2018年3月15日欠条上签字担保属实；2018年3月底、4月初项目部一直未拨款，黄秋生组织手下工人闹事，后双方协商，黄秋生所有工人登记身份信息及银行卡账号后，在5月份已全部实名制将工资打入工人卡上，约为48000元。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，曹怀才、重庆昶辉农机有限公司作为甲方，黄秋生作为乙方，签订《工程施工劳务合同》，约定“工程名称：贵州高速17标段，劳务承包项目及工程数量：架子梁；劳务单价：290元每立方，验收方式以罐车的实际方量为基数验收。”合同首尾部分别由曹怀才、黄秋生签字及重庆昶辉农机有限公司盖章。 2018年3月15日，曹怀才向黄秋生出具欠条（工程款）一份，载明：本人曹怀才于2018年元月10日以前，所欠黄秋生的工程款，正习高速17标段羊角脑出口二号路基框架梁人工费用55000元（大写伍万伍仟圆正），本人承诺于2018年3月25日前全部付清，若到期没能付清，本人愿意承担黄秋生因此所产生的一切损失费用。本人自愿承担月息2%。欠款人:黄秋生。担保人：朱永江。2018年3月15日，黄秋生电话：15730××××××。 另查明，曹怀才系重庆昶辉农机有限公司的法定代表人。 庭审中，黄秋生陈述，在2020年4月18日，曹怀才转款15000元，尚欠40000元。朱永江所称的48000元不属实。要求曹怀才承担违约责任为以40000元为基数，从2020年4月18日起按照月利率2%计算至付清之日止，要求朱永江承担的违约责任为，以40000元为基数，从2020年4月18日按照月利率2%计算至付清之日止产生的违约金的一半；在此之前的违约金自动放弃。 庭审后，黄秋生向本院出具情况说明，称其与曹怀才签订的劳务合同，合同上虽有重庆昶辉农机有限公司盖章，但并未与公司发生实质性联系，经济往来均系曹怀才个人进行，朱永江对上述情况均知情，结算系曹怀才个人结算，应系曹怀才个人债务，要求曹怀才承担责任。 上述事实，有原告的陈述，欠条、工程施工劳务合同等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告自认其与曹怀才建立劳务关系并要求曹怀才个人承担责任，从被告曹怀才与原告出具欠条可知，曹怀才亦自认所欠黄秋生工程款系其本人债务，应视为黄秋生与曹怀才之间建立了劳务合同关系。 曹怀才承诺于2018年3月25日前付清所欠工程款55000元，其应当支付，黄秋生自认曹怀才已经归还15000元，系其遂自身权利处分，本院予以支持。对尚欠的40000元，曹怀才应当支付。 对于违约金。黄秋生要求以40000元为基数，从2020年4月18日起按照月利率2%计算至付清之日止，该诉求不违反双方约定，本院予以支持。 对于朱永江的担保责任问题。因欠条中未约定担保方式和担保期间，则应为连带责任的保证，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月内。欠条载明2018年3月25日前付清全部欠款，则担保期间从2018年3月26日至2018年9月25日。原告未举证证明在担保期间内曾向担保人主张过权利，则担保人应当免除担保责任。则原告黄秋生要求朱永江承担担保责任的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹怀才在本判决生效后立即支付原告黄秋生劳务费40000元； 二、被告曹怀才在本判决生效后立即支付原告黄秋生违约金，计算方式为：以40000元为基数，从2020年4月18日起按照月利率2%计算至付清之日止； 三、驳回原告黄秋生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1174元，减半收取587元，由被告曹怀才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年六月十二日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初670号 原告：白天明。 被告：李甫霞。 被告：白晋阳，系李甫霞之子。 被告：白阳芳，系李甫霞之女。 三被告共同委托诉讼代理人：卢海军，山西获泽律师事务所律师。 原告白天明与被告李甫霞、白晋阳、白阳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白天明、被告白晋阳、白阳芳及三被告的共同委托诉讼代理人卢海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白天明向本院提出诉讼请求：判决三被告归还白廷社生前借款8万元。事实和理由：被告李甫霞丈夫、白晋阳父亲白廷社生前在经营家庭企业阳城县县城白廷社肉类批发部时，因流动资金周转困难，多次要求原告为其借款，原告碍于面子在2018年12月2日借给被告白廷社8万元，同时被告白廷社为原告出具借据一支，到期后原告多次向白廷社讨要，其只承诺不兑现。2020年4月24日白廷社突然去世。为维护原告合法权益，故提起前列诉讼，请求依法判决。 三被告辩称，目前只欠原告59200元，双方没有约定利息，利息不应支持；白晋阳、白阳芳放弃继承，根据继承法的相关规定，二被告对于该债务不负责偿还。 针对诉讼请求，原告举证：1.借据一支，借据载明：今借到白天明现金捌万元整,2018年12月2日至2019年12月1日归还,借款白廷社2018年12月2日；2.银行转账记录，证实2018年12月2日，原告给白廷社转账78400元；3白廷社通过微信给原告的转账记录，从2018年12月31日至2020年3月31日，每月月底固定转款1200元，共计16笔。 三被告对借据予以认可，但认为实际收到借款为78400元，双方未约定利息，所归还款项应认定为归还本金。被告同时举证银行及微信转账记录。 原告对被告的的证据无意见，但认为转账支付78400元，还给了1600元现金，总计是80000元。 根据原被告的陈述及举证质证意见，本院认为，白廷社虽然给原告出具了8万元的借据，但从当天转款记录看只有78400元，原告陈述当时还有出借的现金但未能举证证实，故借款本金应以78400元予以确认。双方虽未在借据中约定利息，但原告与白廷社的借条明确约定了还款期限，白廷社在借款期间及以后，按月支付原告等额款项，与原告陈述存在口头约定利息相符，因此，原告主张按月支付款项为利息符合客观实际。据此，本院确认以下事实：白廷社系经营阳城县县城白廷社肉类批发部的个体工商户。2018年12月2日，白廷社向原告白天明借款，同日原告向白廷社转款78400元,白廷社为原告出具了借据，载明“今借到白天明现金捌万元整（80000），2018年12月2日至2019年12月1日归还，借款白廷社2018年12月2日。”借款后，白廷社自2018年12月起按月支付1200元至2020年3月31日，共支付16个月的利息共计19200元。白廷社于2020年4月24日去世，被告李甫霞系白廷社之妻，被告白晋阳系白廷社之子，被告白阳芳系白廷社之女。 另查明，被告李甫霞、白阳芳、白晋阳向山西省阳城县公证处申请办理继承权公证，山西省阳城县公证处作出（2020）晋晋城阳证民字第164号、（2020）晋晋城阳证民字第180号公证书，就白廷社生前财产大众汽车牌SVW6451UFD小型普通客车一辆、江淮牌HFC5043XSHP71K1C轻型厢式货车一辆、江淮牌HFC5091XLCP71K1D1中型厢式货车一辆、五菱牌LZW6446JY小型普通客车一辆、五菱牌LQG5010XXYNDF轻型厢式货车一辆，被告李甫霞表示继承白廷社上述遗产,被告白晋阳、白阳芳表示自愿放弃上述遗产继承权。 本院认为，白廷社向原告白天明借款，原告通过转账的方式向白廷社出借款项，白廷社亦为原告出具了借据，原告与白廷社之间形成民间借贷关系。在借款合同生效后，双方应当按照合同约定履行义务，白廷社应当归还借款。白廷社现已去世，被告李甫霞、白晋阳、白阳芳作为法定继承人应在各自继承白廷社的遗产范围内按比例承担还款责任。被告白阳芳、白晋阳虽经公证表示放弃继承，但仅对部分财产表示放弃，在遗产范围不确定以及继承不确定的情况下，三被告应在继承遗产范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李甫霞、白晋阳、白阳芳在继承白廷社的遗产范围内清偿原告白天明借款78400元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，保全申请费820元,由被告李甫霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王  静
广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0323行审19号 申请执行人灵川县自然资源局，住所地广西灵川县银渠路丰源1号楼。 负责人吴秀生，副局长（主持工作）。 委托代理人秦植文，该局工作人员。 委托代理人甘送仔，该局工作人员。 被执行人廖春林，男，1968年10月29日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 申请执行人灵川县自然资源局申请强制执行其对被执行人廖春林作出的灵自然资罚字[2019]140号行政处罚决定一案，本院于2020年6月24日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年9月27日，申请执行人灵川县自然资源局对被执行人廖春林作出灵自然资罚字[2019]140号《行政处罚决定书》，认定被执行人廖春林未经依法审批，在灵川县大圩镇茯荔村委上茯荔村位于茯荔村委后面（地名）124.95平方米集体土地建住房，占用地类为其他园地，现已建好地基，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款、第六十二条和《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出处罚：一、责令退还非法占用的124.95平方米集体土地；二、限期十五日内自行拆除非法占用上述土地建设的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；三、限期十五日内缴纳并处罚款人民币1249.50元（按实际非法占用土地每平方米10元计算）。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2019年9月27日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政起诉。经催告，被执行人于2020年2月26日缴纳了罚款，但未履行处罚决定所确定的拆除义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行该处罚决定第二项处罚内容，强制拆除被执行人在灵川县大圩镇茯荔村委上茯荔村位于茯荔村委后面（地名）124.95平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复原状。申请执行人向本院提交下列证据：违法线索登记表、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、勘测定界图、测绘资质证书、灵川县大圩镇土地利用总体规划图（局部）、身份证复印件、执法证复印件、土地违法案件调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚履行催告书及送达回证、缴款发票等。 本院认为，申请执行人灵川县自然资源局对被执行人廖春林作出的灵自然资罚字[2019]140号行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，因被执行人怠于履行，申请执行人在法定期限内向本院提出强制执行申请，其申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行灵川县自然资源局灵自然资罚字[2019]140号《行政处罚决定书》关于拆除被执行人廖春林在灵川县大圩镇茯荔村委上茯荔村位于茯荔村委后面（地名）124.95平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复原状的处罚内容，由违法行为发生地人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  林 锋 书 记 员  叶 敏
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民初1417号原告：王桂华，女，1944年2月21日出生，汉族，住四川省荣县。被告：方彬，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省荣县。被告：李静，女，1968年3月18日出生，汉族，住四川省荣县。原告王桂华与被告方彬、李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告王桂华在本院2020年6月11日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王桂华撤回起诉处理。审判员  李志强二〇二〇年六月二十二日书记员  曾昭君
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0206民初300号原告：苏英，女，1955年3月21日出生，汉族，砖瓦厂退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：李宏胜，黑龙江红岸律师事务所律师。被告：时维显，男，1952年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：冯桂云，女，1958年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告苏英与被告时维显、冯桂云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，苏英委托诉讼代理人李宏胜，时维显、冯桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告时维显、冯桂云立即偿还借款人民币57500.00元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年12月至借款还清时止）。事实和理由：被告时维显、冯桂云系夫妻关系，时维显、冯桂云的女儿时小丽与原告苏英系师徒关系，2011年，时小丽因孩子住院两次共向苏英借款8000.00元。2015年7月，时维显、冯桂云以到南方沿海城市做生意为由向苏英借款5万元，承诺到2015年12月将该借款及其女儿的8000.00元一并偿还。到期后，经苏英催要，时维显偿还了500.00元，剩余借款一直没有偿还，故苏英诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告时维显辩称，时维显与被告冯桂云是夫妻关系，2015年7月份借款5万元属实，借的钱用来投资老妈乐生意赔了，2019年腊月还款500.00元。2011年借款8000.00元的事情需要问女儿时小丽，时维显不知道，和时维显没关系。这5万元借款是时维显和冯桂云一起去工商银行取的，钱用来投资老妈乐赔了。双方一开始没有约定利息，不同意承担利息。被告冯桂云辩称，被告时维显与冯桂云是夫妻关系，冯桂云要求办离婚时维显不办，冯桂云不知道这8000.00元借款，借也是女儿时小丽借的，时小丽每个月赚5、6千，借的话也应该还了。当时冯桂云去工商银行了，后给冯桂云撵到外面，苏英和时维显去银行里取的钱，冯桂云不知道取没取，也没看见。冯桂云没见过这5万元，也没花过这5万元，所以不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告苏英提供证据：出示2019年12月14日录音1份、2019年12月31日录音1份，证实时维显向苏英借款的事实，还了500.00元，还剩下57500.00元没有偿还。被告时维显对该证据的质证意见是：是时维显和苏英的电话录音，录音中提到的8000.00元，时小丽说不用时维显管，和时维显没关系，所以时维显现在不同意偿还该8000.00元，只承认5万元借款。被告冯桂云对该证据的质证意见是：和冯桂云没关系，不同意偿还。本院认证如下：对原告苏英提供证据的真实性本院予以确认，但对这些证据需要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告时维显与被告冯桂云是夫妻关系，2015年7月时维显以做生意为由向苏英借款5万元，双方一起去工商银行将5万元取出，当时未出具欠条、未约定利息及还款期限。借款后时维显偿还了500.00元，剩余借款一直没有偿还。庭审中，苏英主张时维显与冯桂云的女儿时小丽向其借款8000.00元，时维显曾在录音中承诺偿还该8000.00元借款，但时维显辩称该8000.00元借款应由时小丽自己偿还，与时维显无关，不同意偿还。关于5万元借款，是其与冯桂云一起去工商银行取的，同意偿还。庭审中，冯桂云辩称，8000.00元借款与自己无关，关于5万元借款，自己虽然去了工商银行，但当时被撵到外面，没有进入银行取钱，没看见这5万元，不同意偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告时维显向原告苏英借款5万元，有通话录音证实，且时维显对此予以认可，事实清楚、证据充分，因已偿还500.00元，故时维显应偿还苏英借款本金49500.00元。关于苏英主张给付利息（按年利率6%计算，从2015年12月至借款还清时止）的诉讼请求，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，时维显应按照年利率6%支付，给付自起诉之日即2020年4月8日开始至借款还清时止的利息。关于原告苏英要求被告冯桂云与被告时维显共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，时维显借款用于做生意，且去工商银行取钱的时候，冯桂云也去了工商银行，虽然其主张未进入银行内，但冯桂云一起去工商银行的行为表明其对该5万元借款是知情且参与的，故该债务属夫妻共同债务，冯桂云应承担偿还借款本金及利息的责任。关于原告苏英要求被告时维显、冯桂云偿还借款8000.00元的诉讼请求，二被告对此予以否认，苏英提供的证据不足以证实其与二被告之间存在该8000.00元的债权债务，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告时维显、冯桂云共同偿还原告苏英借款本金49500.00元及利息（以49500.00元为基数，按年利率6%计算，从2020年4月8日起至借款还清时止）。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582.50元，减半收取791.25元，由原告苏英负担263.25元，由被告时维显、冯桂云负担528.00元（此款已由苏英预付，时维显、冯桂云将其负担部分随案件款一并给付苏英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  吴昊二〇二〇年六月二十八日书记员  刘笑
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5111号原告：袁新建，男，汉族，1970年12月17日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：相幸幸，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，河南尤扬律师事务所律师。被告：郑州一建集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号，统一社会信用代码:91410100170051898Y。法定代表人：段利民。被告：李书剑，男，汉族，1977年1月13日出生，住四川省江油市。原告袁新建与被告郑州一建集团有限公司、李书剑生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告袁新建无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵琳二〇二〇年六月十八日法官助理谢小宇书记员刁珂
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执237号之一 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区新城街道海王银河医药大厦一楼,组织机构代码06199537-1。 负责人：李英博，该银行行长。 被执行人：李洪亮，男，1980年1月24日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：冯琳，女，1981年12月13日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：李泮周，男，1967年3月20日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：梁昆，女，1966年8月11日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：韩善庆，男，1973年3月16日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：李洪美，女，1972年9月30日生，汉族，住潍坊高新区， 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人李洪亮、冯琳、李泮周、梁昆、韩善庆、李洪美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行申请撤销对被执行人李洪亮、冯琳、李泮周、梁昆、韩善庆、李洪美的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初1036号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  邓 杰 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  梁同丽
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381财保63号之一申请人：石芬菊，女，汉族，生于1952年7月8日，湖北省丹江口市。被申请人：徐燕，女，汉族，生于1978年8月4日，现住邓州市。被申请人：汤洲，男，汉族，生于1975年10月30日，住址同上。申请人石芬菊于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐燕与其丈夫汤洲共有的位于邓州市古城街道办事处南环路中段北侧房权证号为31××40房产一处。查封价值以600000元为限。并提供申请人石芬菊与其丈夫杨运强共有的位于湖北省丹江口市大坝办事处沙陀营北路16号丹房权证汉江集团字第××号及土地使用权证号为丹房改国用（2006）字第0XX1作为担保。本院在执行保全过程中，被保全房产由二被申请人共同共有的房权证变更为汤洲所有的豫（2020）邓州市不动产权第00XXX63号不动产证。现申请人申请变更查封汤洲所有的豫（2020）邓州市不动产权第00XXX63号不动产一处。本院经审查认为，申请人石芬菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人汤洲位于邓州市古城街道办事处南环路中段北侧豫（2020）邓州市不动产权第00XXX63号不动产一处。查封价值以600000元为限。查封期限三年。查封期间，该不动产不得买卖转让、过户。二、查封申请人石芬菊与其丈夫杨运强共有的位于湖北省丹江口市大坝办事处沙陀营北路16号丹房权证汉江集团字第××号及土地使用权证号为丹房改国用（2006）字第0XX1号的房产及土地使用权各一处。查封期限三年。查封期间，该房产及土地使用权不得买卖转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  李双雁二〇二〇年六月十七日书记员  喻其政
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执345号之一申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：胡建群。被执行人：徐聪聪，男，1987年8月14日出生，住浙江省永康市。被执行人：王营，男，1987年2月8日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人徐聪聪、王营金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初7138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为被执行人徐聪聪归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款49935.64元并支付罚息（其中19935.64元罚息从2019年4月11日起按月利率11.2812495‰计算至款清之日止；其中3万元元罚息从2019年4月11日起按月利率10.33125‰计算至款清之日止），支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师费3000元，并负担案件受理费572元，由被执行人王营承担连带责任。执行立案后，本院于2020年01月13日向被执行人徐聪聪、王营发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人徐聪聪、王营的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐聪聪、王营有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人徐聪聪、王营名下无房产；被执行人徐聪聪名下有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2020年2月17日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人王营名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人徐聪聪、王营采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人徐聪聪、王营。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执345号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇二〇年六月二十三日代书记员 应巧俏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2688号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该支行风险经理。被告：宋振芸，女，1960年9月4日出生，汉族，抚州市临川区人，现住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告宋振芸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告宋振芸经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计42059.05元，其中本金39755.51元，利息1747.79元，违约金555.75元（利息和违约金算至2020年4月20日），之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月13日被告在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告根据被告的申请，通过邮寄方式为其发放了卡号为62×××91的信用卡，信用额度为40000元。被告在2019年12月18日消费3900元后,2020年2月3日开始逾期，以后都未按时还款。截止2020年4月20日，被告上述信用卡已欠款42059.05元，其中本金39755.51元，利息1747.79元，违约金555.75元。原告多次向被告催收未果，特诉至法院。被告宋振芸未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2013年12月13日被告向原告申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，其未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。根据被告的申请，原告给被告办理了卡号为62×××91的信用卡，信用额度为40000元。后被告在使用信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年4月20日，被告所持信用卡账户已产生欠款共计42059.05元，其中本金39755.51元，利息1747.79元，违约金555.75元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年4月20日的透支本金39755.51元，利息1747.79元，违约金555.75元，应予以支持。对于原告诉请2020年4月20日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋振芸于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行截止2020年4月20日的信用卡欠款本金39755.51元，利息1747.79元，违约金555.75元，合计42059.05元[2020年4月20日之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取计426元，由被告宋振芸负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年六月二十八日法官助理熊奇书记员王大鹏
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执646号之五申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区西二路508号，统一社会信用代码9137050070616068X8。负责人：吴伟，行长。被执行人：山东龙源石油化工有限责任公司，住所地东营市东营区史口镇政府北邻，统一社会信用代码913705027306761334。法定代表人：吴志国，总经理被执行人：利津县广源沥青有限责任公司，住所地东营市利津县盐窝镇后邢村，统一社会信用代码91370522764816018G。法定代表人：赵玉文，总经理。被执行人：山东朕盛能源有限公司，住所地东营市东营区史口镇北二村，统一社会信用代码91370502661355984C。法定代表人：吴爱民，总经理。被执行人：山东华睿达控股有限公司，住所地东营市东营区史口镇政府北邻，统一社会信用代码91370502MA3MP43N7K。法定代表人：吴玉华，总经理。被执行人：吴玉华，男，1971年1月4日出生，汉族，山东华睿达控股有限公司总经理，住东营市东营区。被执行人：王小节，女，1970年2月23日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王冰冰，男，1984年1月22日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：山东天一资产管理有限公司，住所地济南市历下区羊头峪路10号202室，统一社会信用代码91370100050932690C。法定代表人：刘荣，经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东营分行与被执行人山东龙源石油化工有限责任公司、利津县广源沥青有限责任公司、山东朕盛能源有限公司、山东华睿达控股有限公司、吴玉华、王小节、王冰冰、山东天一资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年2月28日通过邮寄的方式向被执行人山东龙源石油化工有限责任公司、利津县广源沥青有限责任公司、山东朕盛能源有限公司、山东华睿达控股有限公司、吴玉华、王小节、王冰冰、山东天一资产管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，但被执行人未履行义务。2.本院于2020年2月28日、3月2日、3月26日、6月10日、6月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东龙源石油化工有限责任公司、利津县广源沥青有限责任公司、山东朕盛能源有限公司、山东华睿达控股有限公司、吴玉华、王小节、王冰冰、山东天一资产管理有限公司名下的银行存款和车辆等信息。2020年3月3日，冻结了被执行人山东龙源石油化工有限责任公司在中国农业银行股份有限公司东营盛运支行账号15×××18、光大银行东营胜利支行账号53×××02、冻结被执行人吴玉华在东营农村商业银行股份有限公司史口支行账号905020900016200209416-0、冻结被执行人利津县广源沥青有限责任公司在利津舜丰村镇银行盐窝支行账号49×××20，所冻结的账号内均无可供执行的银行存款。因被执行人涉案较多，执行中未发现被执行人车辆下落。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人山东龙源石油化工有限责任公司、利津县广源沥青有限责任公司、山东朕盛能源有限公司、山东华睿达控股有限公司、吴玉华、王小节、王冰冰、山东天一资产管理有限公司的房产情况，被执行人山东龙源石油化工有限责任公司位于东营市东营区史口镇北二村村民委员会以南、北一村村民委员会以西的土地（他项权证书编号：东他项（2015）第01-66号，地号1-13-1-105）已向申请执行人中国建设银行股份有限公司东营分行提供了抵押担保，并办理了抵押登记。因被执行人王小节涉案较多，其名下的房产均被多次查封。4、申请执行人仅能提供被执行人山东龙源石油化工有限责任公司、山东朕盛能源有限公司向其抵押的财产，且暂不请求处置抵押财产。5、在执行过程中，本院依法将被执行人山东龙源石油化工有限责任公司法定代表人、利津县广源沥青有限责任公司法定代表人、山东朕盛能源有限公司法定代表人、山东华睿达控股有限公司法定代表人、吴玉华、王小节、王冰冰、山东天一资产管理有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、未发现被执行人山东龙源化工有限责任公司、利津县广源沥青有限责任公司、山东朕盛能源有限公司、山东华睿达控股有限公司、山东天一资产管理有限公司经营情况，且申请执行人未申请执转破。7、上述执行情况及信息已告知申请执行人，申请执行人明确表示不申请执行悬赏。综上所述，申请执行人申请执行的借款本金1990万元、利息419800.73元（自2019年5月22日至实际清偿之日的逾期利息、复利，按年利率7.48125%计算）及逾期债务利息未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示暂不请求处置抵押财产后，再提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人的财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4964号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年六月三十日书记员 张泽宇
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5780号 原告：刘炳国，男，1949年4月7日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，现住杭州市下城区。 被告：杭州策马房地产代理有限公司。住所地：杭州市下城区六塘公寓2幢5室。 法定代表人：于世彪。 原告刘炳国与被告杭州策马房地产代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序审理。因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘炳国到庭参加诉讼，被告杭州策马房地产代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘炳国向本院提出诉讼请求：1、支付原告被拖欠的租金、水、电、气、换锁、电器修理，共计20185.51元；2、请求解除与策马房产签定的委托合同；3、诉讼费由被告支付。事实和理由：“一、请求杭州市下城区人民法院申请追讨杭州策马房产公司拖欠原告刘炳国（暂定为2018年12月16日至2019年4月30日为四个半月租金14850元。二、至2019年4月30日违约金0.5%，2227.5元。三、没有合理交接，造成租客拖欠水、电、气、换锁、空调维修、小区物业管理费2年7个月共计651元，累计3108.01元。四、追讨金额为20185.51元。” 被告杭州策马房地产代理有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 为支持诉讼请求所依据的事实，原告刘炳国向本院提交裁定书，租赁合同、交接清单，天然气费票据，空调修理费票据，自来水费票据，修锁票据，银行清单，电费票据。被告杭州策马房地产代理有限公司未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理认定案件事实如下：2016年9月16日，甲方（委托方）刘炳国与乙方（受托方）杭州策马房地产代理有限公司签订《房屋出租托管合同》一份，约定，甲方将位于杭州市下城区房屋出租托管给乙方；托管期为5年，自2016年9月17日起至2021年9月16日止；托管租金为3300元／月，总托管租金为189400元；托管期内甲方同意给予乙方免租期150天；托管租金支付方式为月付，每月30日前支付。现原告认为被告拖欠托管租金未付故诉至本院。 庭审中，原告提交了《浙江省城市房屋拆迁补偿安置协议书产权调换协议》拟证明其有权出租案涉房屋，根据该协议显示，被拆迁人为刘家浩，案涉位于杭州市下城区房屋系安置的房屋之一，包含刘炳国在内的五人在该协议上签字确认。原告认为和其余兄弟姐妹已协商好案涉位于杭州市下城区房屋的所有权归其所有，但未能举证证明。 本院认为，原告将案涉位于杭州市下城区房屋出租给被告的前提条件是其对案涉房屋享有所有权或使用权，但根据原告提交的《浙江省城市房屋拆迁补偿安置协议书产权调换协议》，并未明确其对案涉位于杭州市下城区房屋享有所有权或使用权，且原告也未对此进行举证。为避免纠纷和诉累，原告应待析产完成后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘炳国的诉讼请求。 案件受理费305元，由原告刘炳国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  丁水平 人民陪审员  王旭峰 人民陪审员  陈明春 二〇二〇年六月十七日 代书 记员  孙惠惠
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保617号 申请人：支玉宝，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：张国栋，男，汉族，住德州市陵城区。 申请人支玉宝根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出（2017）鲁1403民初2008号民事调解书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被申请人张国栋名下银行存款41150元。 本院经审查认为，申请人支玉宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻结被申请人张国栋名下银行存款41150元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐一超 二〇二〇年六月十八日 法官助理王海宁 书记员刘萍
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初378号 原告：王志深，男，1969年6月17日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄亚丽，河北亚华律师事务所律师。 被告：李志芳，男，1963年5月13日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：邓海林，男，1965年4月22日出生，汉族，住河北省容城县。 原告王志深与被告李志芳、邓海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志深委托诉讼代理人黄亚丽到庭参加诉讼，被告李志芳、被告邓海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王志深向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还原告借款本金及利息共计人民币126000元；二、依法判令二被告连带偿还原告向原告支付延期还款期间利息8000元及逾期还款利息9466元。（注：利息的计算至债务全部清偿日止，现暂从2020年1月1日计算至起诉之日2020年4月22日，利息按月利率2%计算）；三、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月31日，被告李志芳经人介绍向原告王志深借款，借款金额10万元，利息为月息二分五厘，借款期限为2016年7月31日至2016年9月31日，被告邓海林对上述借款及利息承担无限连带担保责任。原告按照约定将借款转入了被告李志芳指定的账户履行了出借义务。二被告在借款到期后没有按期履行偿还义务，2019年8月29日双方签订展期协议，约定截止2019年8月29日，被告欠原告借款本金和利息12.6万元，将还款期限延长到2019年12月31日止。借款展期到期后被告没有按约定偿还本金和利息，被告的行为已经构成违约。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定特诉至贵院，望秉公裁决。 被告李志芳、邓海林未作答辩。 本院认为，原告王志深与被告李志芳之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷合同合法有效。被告李志芳理应履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。涉案借款于交付时预先扣除利息5000元，故被告应当按照实际借款数额95000元返还借款并计算利息。关于诉请的第一项利息部分的计算应以本金95000为基数，按照年利息24％的标准，计算自2018年9月30日至2019年8月29日十一个月的利息，应为20836.67元。关于展期第一项利息，应以95000元为基数，按照年利息24％的标准，计算自2019年8月29日至2019年12月31日的利息为7726.67元。2020年1月1日至2020年4月22日的利息，应以95000元为基数，按照年利息24％的标准计算为7030元。被告邓海林作为连带责任担保人对债务应承担连带保证责任。被告李志芳、邓海林经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条、三十条规定，判决如下： 一、被告李志芳于本判决生效后十日内偿还原告王志深借款本金95000元、利息及逾期利息（自2018年9月30日至2019年8月29日为20836.67元；自2019年8月29日至2019年12月31日为7726.67元；2020年1月1日至2020年4月22日为7030元；自2020年4月23日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）； 二、被告邓海林对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，减半收取计1585元由被告李志 芳、邓海林负担1456元，原告王志深负担129元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  路立军 二〇二〇年六月十八日 书记员  高 欢
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执1715号 被执行人杨青山(1995年5月3日出生)刑事罚金执行一案，本院作出的(2018)渝0110刑初391号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨青山逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为缴纳违法所得2000元。 本案立案后，向被执行人杨青山发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人杨青山银行、车辆、不动产、工商等信息查询执行中，未查到可供执行兑现财产，在被执行人户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人采取了限制消费等措施，本案不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0110执1715号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁永鸿 审判员  杨 东 审判员  刘利莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  庞 鳌
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执恢39号 关于高树猛申请执行刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月02日立案执行，并于2020年6月3日按照申请执行的标的刘杰自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1130号 原告：翁倩倩，女，汉族，1992年11月19日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蒋双灌，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡鑫，福建元一律师事务所实习律师。 被告：陈通明，男，汉族，1991年9月4日出生，住福建省闽侯县。 被告：吴美珠，女，汉族，1963年6月21日出生，住福建省闽侯县。 原告翁倩倩与被告陈通明、吴美珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁倩倩的委托诉讼代理人蒋双灌、胡鑫，被告陈通明、被告吴美珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁倩倩向本院提出诉讼请求：1.陈通明、吴美珠立即向翁倩倩偿还借款本金230000元及利息（以230000元为基数，从起诉之日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算）；2.陈通明、吴美珠向翁倩倩支付为实现本案债权而产生的律师费12000元；3.本案案件受理费等诉讼费用由陈通明、吴美珠承担。 事实和理由：2016年至2017年间，陈通明因资金周转需要，陆续向翁倩倩借款。2017年1月18日，陈通明就部分未还借款向翁倩倩出具借条一份，载明：陈通明向翁倩倩借到230000元，保证2019年1月18日前还清；若有争议，可诉至法院，由此产生的律师费等由陈通明承担。吴美珠对陈通明在借条中的债务向翁倩倩承担保证责任，并在前述借条中担保人处签字捺印。 还款期限届满后，陈通明、吴美珠分文未还。经翁倩倩多次催讨，陈通明、吴美珠均借故拖延。2019年12月25日，吴美珠向翁倩倩出具《承诺书》，自愿对陈通明的前述债务承担共同偿还责任，并承诺尽快还清。但陈通明、吴美珠至今仍分文未还。为维护自身合法权益，翁倩倩遂提起诉讼，请求判如所请。 陈通明辩称，对借款事实没有异议，翁倩倩拿借条给陈通明的时候，陈通明确认金额后签字。但陈通明回去之后，核对了双方的往来账目，在签借条之前，翁倩倩有协助陈通明的母亲即吴美珠收房租，其中有50000元未在借条中扣除，陈通明找到翁倩倩时，翁倩倩口头上说在以后还款时扣除。 吴美珠辩称，与陈通明的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如翁倩倩所述。另查明，翁倩倩委托福建元一律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费12000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈通明向翁倩倩借款后，经双方结算，陈通明确认尚欠翁倩倩借款本金230000元，事实清楚，陈通明应予偿还。故翁倩倩主张陈通明偿还借款本金230000元及利息（从2020年4月9日起至还清之日止按年利率6%计算）。翁倩倩委托福建元一律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费12000元，事实清楚，陈通明应按约赔偿。吴美珠出具《承诺书》，其应与陈通明承担共同还款责任。陈通明辩称“双方结算的借款本金230000元，未扣除翁倩倩代吴美珠收取的房租50000元”，但陈通明未提交证据证明，应承担举证不利的后果，故对陈通明的上述辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈通明、吴美珠应于本判决生效之日起十日内共同向翁倩倩偿还借款本金230000元及利息（从2020年4月9日起至还清之日止按年利率6%计算）； 二、陈通明、吴美珠应于本判决生效之日起十日内赔偿翁倩倩律师代理费损失12000元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，减半收取计2465元，由陈通明、吴美珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张继星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2707号申请人：中国银行股份有限公司大连庄河支行。负责人：周志敏，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。被申请人：孙伟。被申请人：邱里清。被申请人：白永满。被申请人：孙丽华。被申请人：孙壮。被申请人：许晶。被申请人：大连众鑫食品有限公司。法定代表人：王国梁，系该公司执行董事。中国银行股份有限公司大连庄河支行与孙伟、邱里清、白永满、孙丽华、孙壮、许晶、大连众鑫食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司大连庄河支行于2020年6月3日向本院申请财产保全，申请法院网络查询，查询冻结被申请人孙伟、邱里清、白永满、孙丽华、孙壮、许晶、大连众鑫食品有限公司的银行存款230万元或查封其他等值财产；请求对被申请人大连众鑫食品有限公司名下的房屋进行查封。申请人中国银行股份有限公司大连庄河支行以该行信用做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结被申请人孙伟、邱里清、白永满、孙丽华、孙壮、许晶、大连众鑫食品有限公司的银行存款230万元或查封其他等值财产。冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年；2、查封被申请人大连众鑫食品有限公司名下的位于庄河市*建设用地使用权、房屋所有权，查封期限为三年。3、查封被申请人大连众鑫食品有限公司名下的位于庄河市*建设用地使用权、房屋所有权，查封期限为三年。4、查封被申请人大连众鑫食品有限公司名下的位于庄河市*建设用地使用权、房屋所有权，查封期限为三年。5、查封被申请人大连众鑫食品有限公司名下的位于庄河市*建设用地使用权、房屋所有权，查封期限为三年。6、查封被申请人大连众鑫食品有限公司名下的位于庄河市*建设用地使用权、房屋所有权，查封期限为三年。查封期间被查封财产由被申请人保管，不得隐匿、毁损。被查封的财产，未经本院许可不得转移、转让、变卖、抵押、出租。如需续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封或冻结的书面申请。履行义务后，可以申请解除查封或冻结。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红图二〇二〇年六月三日书记员  娄严文
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申499号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：定西市公安局安定分局，住所地甘肃省定西市。法定代表人：张军平，该局局长。委托诉讼代理人：张鹏飞，该局副局长。委托诉讼代理人：王军，该局民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定西市安定区内官营镇人民政府，住所地甘肃省定西市。法定代表人：李金雄，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：陈俊文，该镇政府副镇长。被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司定西市安定区支公司，住所地甘肃省定西市。负责人：陈宏，该支公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雒望胜，男，汉族，甘肃省定西市安定区公安局干警，住甘肃省定西市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈斌，男，汉族，住甘肃省定西市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金娥，女，汉族，住甘肃省定西市。再审申请人定西市公安局安定分局因与被申请人定西市安定区内官营镇人民政府、中华联合财产保险股份有限公司定西市安定区支公司、雒望胜、陈斌、王金娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。定西市公安局安定分局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审称：（一）被申请人雒望胜驾车是个人行为，其驾车发生交通事故，对第三人造成的损失应当由其本人承担责任。（二）被申请人雒望胜是在履行被申请人定西市安定区内官营镇人民政府职务行为时发生的交通事故，与再审申请人无关。1.根据《定西市安定区驻村帮扶工作队管理开合办法》第六条规定“驻村帮扶工作队在区委和乡镇党委的领导下开展工作。日常管理由乡镇党委负责，排除单位协助管理。”故被申请人雒望胜作为驻村帮扶人员，其日常管理均由内官营镇党委负责，再审申请人作为派出单位仅仅是协助管理。2.根据内官营镇庆丰村村民委员会出具的证明，充分证明被申请人雒望胜在本次事故发生时，其作为驻村帮扶队队长履行的是内官营镇党委安排的“大走访、回头看”工作，并非再审申请人所安排。因此，原审法院认定由再审申请人承担侵权责任错误，原审判决错误。定西市安定区内官营镇人民政府提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院经审查认为，2016年，雒望胜担任甘肃省定西市安定区公安局内官营派出所教导员，当年，其接受组织委派担任定西市安定区内官营镇庆丰村驻村帮扶工作队队长（村党组织第一书记），从事驻村帮扶工作。2016年10月13日上午，雒望胜驾驶自己的×××号小轿车在其帮扶的庆丰村七社开展双联行动“大走访、回头看”工作时发生交通事故，造成陈斌、王金娥之子陈嘉飞死亡。2016年11月30日，定西市安定区公安局交通警察大队作出安公交认字[2016]第00049号道路交通事故认定书，认定陈尚新（陈斌父亲）承担事故的主要责任，雒望胜承担事故的次要责任，陈嘉飞不承担事故责任。本案各方当事人对案涉交通事故系雒望胜执行工作任务时发生的事实以及定西市安定区公安局交通警察大队作出的案涉道路交通事故认定书均无异议。根据原审查明事实，雒望胜系定西市公安局安定分局选派担任内官营镇庆丰村驻村帮扶工作队队长，其人事隶属关系仍保留在定西市公安局安定分局，其工资、补贴、各项福利待遇仍由安定分局发放，原审认为雒望胜履行驻村帮扶任务时造成他人损害的责任由安定分局承担，并无不妥。综上，定西市公安局安定分局的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回定西市公安局安定分局的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇二〇年六月九日书记员 俞雨佳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终4187号 上诉人（原审被告）：陈玖红，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：常亮，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成华，安徽昊华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周于岚（曾用名周玲玲），女，1980年6月8日出生，汉族，住江苏省苏州市金闾区。 委托诉讼代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。 原审第三人：李伟洲，男，1976年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人陈玖红因与被上诉人周于岚、原审第三人李伟洲案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人陈玖红于2020年6月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈玖红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈玖红撤回上诉。 二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人陈玖红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇二〇年六月九日 书记员  席 娅 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初413号原告：洛阳永鼎物业管理有限公司，住所地：洛阳市健康东路22号中安花园2号楼二层物业管理办公用房。法定代表人：吴文君，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曹明哲、任珊珊（实习），河南先为律师事务所律师。被告：张鲜景，男，汉族，1957年6月23日出生。本院受理原告洛阳永鼎物业管理有限公司诉被告张鲜景物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳永鼎物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳永鼎物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费已减半收取25元，由原告洛阳地久物业有限公司承担。审判员  史建榕二〇二〇年六月二十九日书记员  贾 音
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申147号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯丽伟，女，1963年3月26日生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵弘毅，女，1989年5月26日生，汉族，住上海市长宁区。上列两再审申请人之共同委托诉讼代理人：赵铁树(系冯丽伟配偶，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘赛飞，执行董事。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。再审申请人冯丽伟、赵弘毅因与被申请人上海世茂新体验置业有限公司(以下简称为“世茂公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯丽伟、赵弘毅申请再审称,申请人提供的《设计单位工程质量检查报告(合格证)》、竣工的2-2剖面图、竣工的S-2-31-A-18、S-2-3-B-11图纸、证人《证明》、(2016)沪03行终557号行政判决书等新证据，可以说明原生效判决认定事实错误。首先，上述新证据可以说明世茂公司在原审提供的2013年1月23日的《设计修改通知单》中明确涉案楼梯双跑梯段的两根梁的净距由2.4米宽变更为1.6米是欺诈行为。上述证据表明该涉案楼梯的设计图纸没有变更过，原设计的两根梁的净距就是1.6米。按世茂公司与申请人签订的《补充协议》，设计图纸未变更的后果应由世茂公司承担，故世茂公司应立即恢复原告房屋的结构布置原状。同时，根据上述新证据也可表明，现场涉案楼梯是原设计图纸存在错误所形成的产物，并非设计变更后形成的产物。《设计单位工程质量检查报告(合格证)》中明确，本工程设计图纸符合建设工程强制性标准和强制性条文，因此涉案楼梯应当符合GB50352-2005《民用建筑设计通则》第6.7.2条等的强制性条文，一审及二审认定该条文不是强制性条文，明显颠倒黑白。其次，2-2剖面图可证明涉案楼梯的设计在踏步2级、3级、5级、8级等都存在错误。S-2-31-A-18竣工图纸也可证明涉案楼梯双跑梯段宽度为1.6米，违反了GB50352-2005《民用建筑设计通则》第6.7.2条、GB50016-2006《建筑设计防火规范》第5.3.14条的规定。第三，申请人委托的房屋质量检测报告也表明系争房屋三层楼梯梁底角被凿去73mm×66mm，保护层为11mm，违反了《混凝土结构设计规范》第8.2.1条关于混凝土保护层最小厚度的梁保护层厚度为20mm的规定，明显破坏了房屋承重结构，故世茂公司应立即整改。一、二审法院均未采纳申请人的报告有误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。世茂公司提交意见称，一、二审审理的是室内楼梯的宽度和装修过程中的切角问题，申请人此前对楼梯的宽度不持异议，现其提出发现了新的证据来证明楼梯原始设计宽度80公分有误，但设计图纸等均表明楼梯宽度为90公分。为此事，申请人曾起诉系争房屋的设计单位华东设计院，与申请人同样情形的业主也曾起诉上海市消防局。这两个案件的生效判决都对申请人所陈述的楼梯变更争议作出了认定，并标明系争楼梯系室内楼梯，不是疏散楼梯，故楼梯宽度从1.2米变更为0.9米不违反建筑要求。此外，申请人提供的证据均不是新证据，上述证据均在此前的诉讼中出现过，图纸也是此前诉讼中提供过的老图纸，只是申请人现对图纸的解读发生变化。另外，关于楼梯台阶数的问题，在长宁法院和市三中院的行政诉讼中均已查清并作出认定。而且如申请人认为系争楼梯是设计问题，也应对其起诉华东设计院的案件申请再审，而非本案。综上，不同意申请人的再审申请。本院认为,就本案系争楼梯的设计、楼梯性质以及是否符合相关技术规范要求等争议，在冯丽伟、赵弘毅与系争房屋设计单位之间的生效判决以及上海市第三中级人民法院作出的(2016)沪03行终557号终审行政判决书中均已作出认定与明确。冯丽伟、赵弘毅在本案申诉审查过程中所提供的上述证据，暂且不论是否属新证据，均不能推翻上述生效判决所认定的事实。据此，一、二审根据上述查明的事实对本案作出的判决，有事实依据，并无不当。同时，一、二审根据查明的事实以及证据审查规则，未采纳申请人自行委托的房屋质量检测报告，也并无不妥。综上，冯丽伟、赵弘毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯丽伟、赵弘毅的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  陈卓雅审 判 员  程小勇二〇二〇年六月九日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2623号原告：王志强，男，汉族，1968年11月23日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梓钊，江苏卢天明律师事务所实习律师。被告：李明辉，男，汉族，1982年5月7日生，住四川省西充县。原告王志强诉被告李明辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施鸫、郑梓钊到庭参加诉讼。被告李明辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8万元，并承担逾期付款利息124366.67元（暂计至2020年1月23日，并要求继续计算至付清之日止）、律师费12000元、保险费500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月1日和10月2日，原告向被告运送四次钢材，共计197.785吨。2018年1月16日，双方签署对账单，被告确认欠原告钢材款81万元，截至2017年12月22日，被告已支付15万元，尚欠原告66万元。被告承诺于2017年底付清，如未付清将自2018年1月1日起按月息3分计算利息至付清之日止，并承担实现债权的费用。其后，被告陆续付款，截至2020年1月24日，尚欠原告8万元。被告李明辉未作答辩。经审理查明：2018年1月16日，原、被告签订《对账单》。该对账单载明，被告确认欠被告钢材款81万元，2017年12月8日已付10万元，12月12日已付5万元，截至2017年12月22日尚欠原告货款66万元。被告承诺，货款在2017年底付清，如未付清，自2018年1月1日起按月息3分计算至全部货款付清日止。如未按约支付货款，原告实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）由被告负担。因本案诉讼，原告与江苏卢天明律师事务所订立委托代理合同，约定支付律师代理费12000元。该所向原告开具了相应金额的增值税发票。另外，原告支付诉讼保全保险费500元。庭审中，原告陈述，对账单中所称2017年年底是指2017年农历年底，约定自2018年1月1日起计算利息是为了方便计算，也因为被告早已逾期付款。双方签订前述对账单后，被告也未能及时足额付款，在2018年1月16日支付5万元，在2018年2月21日支付10万元，在2018年3月16日支付5万元，在2018年6月25日支付5万元，在2018年7月27日支付7万元，在2018年10月27日支付20万元，在2019年3月14日支付3万元，在2019年9月6日支付1万元，在2019年10月1日支付1万元，在2020年1月22日支付1万元。为此，原告提交部分付款票据予以佐证，要求自2018年1月1日起，按照月息2%分段计算至2020年1月23日，合计为124366.67元，并要求继续计算至付清之日止。以上事实，有原告提交的对账单、收款凭证、委托代理合同书、发票等书证及其当庭陈述附卷佐证。本院认为，合同应当履行。原、被告之间的债权债务关系，有对账单等予以证实，且无证据证明存在违法情形，故对其真实性、合法性，本院予以确认。对原告自认的被告的付款事实，没有证据予以反证，本院予以确认。为此，原告要求被告支付剩余货款80000元，并要求支付逾期付款利息及实现债权所产生的相关费用，并不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明辉于本判决生效之日起十日内支付原告王志强剩余货款80000元、逾期付款利息124366.67元（计算至2020年1月23日）、律师费12000元、诉讼保全保险费500元，合计人民币216866.67，并继续承担逾期付款利息（以前述未付货款本金为基数，自2020年1月24日起，按月息2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元（已减半收取），诉讼保全费1770元，合计4047元，由被告李明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  李中伟二〇二〇年六月二日书记员  宗 筱
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初1469号原告：尹静，女，1990年8月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：何静，朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。原告：宋文杰，女，1997年4月18日出生，汉族，住凌源市。委托代理人：何静，朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告:刘武汉，男，1955年12月27日出生，蒙古族，住朝阳县。被告：朝阳市华东技能培训学校，住所地朝阳市双塔区文化路四段1-12号，社会统一信用代码522113003996791223。原告尹静、宋文杰与被告刘武汉、朝阳市华东技能培训学校返还原物纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。原告尹静、宋文杰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的定向委培安置协议无效；2、要求被告返还原告人民币210，000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传称其通过培训学习，能为其提供安置到银行工作。二原告信以为真。2019年2月8日原告尹静、宋文杰与被告签订了定向委培安置协议，被告称每人费用是15.5万元，原告尹静、宋文杰给被告交付费用后，被告于2019年2月9日向二原告出具借条一张。二原告给被告交付费用后，被告并没有兑现承诺。二原告多次找被告催要此款，被告以各种理由拒绝偿还。无奈原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案经本院送达后，被告刘武汉的妻子向本院提供了刘武汉在朝阳市中心医院的住院病历和诊断书。朝阳市中心医院的诊断书载明“诊断刘武汉为脑出血、急性脑梗死。”、住院病历载明“刘武汉于2019年6月29日出院时为昏迷”。《中华人民共和国民办教育促进法》第十条规定：“举办民办学校的社会组织，应当具有法人资格。举办民办学校的个人，应当具有政治权利和完全民事行为能力，民办学校应当具备法人条件。”本案中，被告刘武汉至今仍处于昏迷状态，其作为被告朝阳市华东技能培训学校的举办者和法定代表人已无法履行其职责，应由被告朝阳市华东技能培训学校的教育行政主管部门变更学校的举办者身份，该程序属于行政许可内容，不能通过民事诉讼程序予以解决。原告必须待被告朝阳市东华技能培训学校的举办者身份变更后再行诉讼，本案应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项，第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告尹静、宋文杰的起诉。案件受理费2，225元（原告预交，已减半收取），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇二〇年六月十八日书记员  罗 乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20948号原告：曹绮琪，女，汉族，1992年2月25日出生，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：钟瑞兴，男，汉族，1990年7月5日出生，与曹绮琪系夫妻关系，身份证住址同上。被告：张紫颖，女，汉族，1991年5月20日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。原告曹绮琪与被告张紫颖买卖合同纠纷一案，本院2020年5月25日受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员曾东明独任审判,于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟瑞兴到庭参加诉讼。被告张紫颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即退还原告的货款2420元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告预付货款2420元购买11箱榴莲，但被告收取货款后未按承诺向原告供货。2020年4月29日被告出具还款承诺书，承诺同年5月5日退还全部已付款，但原告至今仍未收到任何退款。被告无到庭答辩。经审理查明，原告以微信支付的形式向被告支付货款2420元购买榴莲，被告收取货款后未履行供货义务。2020年4月29日被告向原告出具《还款承诺》，承诺2020年5月5日前一次性向原告返还货款2420元。被告逾期未返还上述款项，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的还款承诺、微信聊天记录、微信转账凭证及短信记录所证实。本院认为，原告向被告预付货款2420元购买榴莲，被告未履行供货义务，应将收取的预付货款返还原告。被告未履行还款义务，构成违约，且于本案诉讼过程中，经本院传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告张紫颖向原告曹绮琪支付货款2420元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张紫颖负担。本判决为终审判决。审判员  曾东明二〇二〇年六月二十八日书记员  张英丹
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1306号申请执行人：周九妹，女，1963年10月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人：吴建春，男，1963年6月14日生，汉族，住宜兴市。周九妹与吴建春离婚纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）苏0282民初3219号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书及申请人申请：吴建春应支付周九妹900000元。因吴建春未履行上述调解书确定的义务，申请执行人周九妹向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。执行过程中，双方当事人自行协商，已达成执行和解协议，鉴此，申请执行人同意本案终结执行。本案已执行到位金额100000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方当事人在执行中达成和解协议，约定分期履行，本案应终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0282民初3219号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起二年内。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年六月八日书记员  李家兴
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1623刑初202号公诉机关利辛县人民检察院。被告人杜运礼,男,1964年8月20日出生于安徽省利辛县,汉族,初中文化,利辛县展沟供销社职工,住利辛县。因涉嫌犯非法倒卖土地使用权罪于2019年10月17日被利辛县公安局刑事拘留，同年11月20日经利辛县人民检察院批准逮捕,同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。辩护人杜标，安徽宝诚律师事务所律师。利辛县人民检察院以利检检二刑诉（2020）184号起诉书指控被告人杜运礼犯非法转让土地使用权罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉，被告人杜运礼及其辩护人杜标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年下半年,被告人杜运礼开发利辛县新张集乡陶集村新街队耕地,赵某帮助杜运礼负责在开发地点修南北两条路。杜运礼将新修十字路口一地块,以六十五万元的价格非法转让给胡某1；将新修十字路口西、路北一地块,以三十万元的价格非法转让给陶某1。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杜运礼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条的规定，应当以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任；建议判处被告人杜运礼有期徒刑一年二个月至一年五个月,并处罚金人民币七万元。被告人杜运礼对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是杜运礼系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年下半年,被告人杜运礼开发利辛县新张集乡陶集村新街队耕地,赵某帮助杜运礼负责在开发地点修南北两条路。杜运礼将在陶集街上新修的十字路口一地块,以六十五万元的价格非法转让给胡某1，胡某1支付杜运礼五十三万元；将新修十字路口西北一地块,以三十万元的价格非法转让给陶某1，双方约定房子建好后再付十万元，陶某1支付杜运礼二十万元。另查明，被告人杜运礼于2019年10月17日主动到甘肃省兰州新区公安局秦川派出所投案,并如实供述自己的主要犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、转账记录、利辛县自然资源和规划局文件、情况说明、土地租赁协议、土地转让协议、查询证明、户籍信息、归案经过等书证，证人赵某、胡某1、高某、陶某1、李某2、王某1、陶某2、胡某2、王某2、陶某3、刘某等人证言，被告人杜运礼的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杜运礼以牟利为目的,违反土地管理法规,非法转让土地使用权,情节严重,其行为已构成非法转让土地使用权罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。杜运礼系初犯，案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法应对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于此节的辩护意见，与庭审查明相符，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杜运礼犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2021年1月16日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 利审 判 员  张 冰人民陪审员  张雅琼二〇二〇年六月二十九日书 记 员  朱丹凤附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37663号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王竣，男，1991年1月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王竣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王竣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王竣支付截至2020年4月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,225.18元及自逾期之日起至2020年4月25日的利息6,829.32元、违约金15,955.12元、大额分期手续费316.80元；2.判令被告王竣支付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王竣负担。事实和理由：被告王竣于2017年8月16日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王竣未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王竣未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王竣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年4月25日，被告王竣拖欠信用卡欠款本金54,225.18元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王竣在信用卡申请表中填写的现居地址辽宁省鞍山市铁东区荣誉街160栋三单元63号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王竣在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王竣借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王竣在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王竣确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王竣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王竣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款本金54,225.18元；二、被告王竣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、大额分期手续费，利息、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,733元，减半收取计866.50元，由被告王竣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初5963号之一申请人：赵某，男，1966年12月9日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张燕，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被申请人：王某，女，1965年10月11日生，汉族，住张家港市。原告赵某与被告王某离婚后财产纠纷一案，申请人赵某于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某的银行存款360000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人赵某提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司担保函担保。本院经审查认为，申请人赵某的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王某的银行存款360000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 晖二〇二〇年六月三十日法官助理  陶 萍书 记 员  江伟瑜
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执199号申请执行人：黄欢欢被执行人：袁翠杰本院在执行黄欢欢与袁翠杰婚姻家庭纠纷一案中，西峡县人民法院（2019）豫1323民初65号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期后仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院依法受理，并于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等协助单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户有零星存款，本院依法予以冻结，但经四次网络查控均未发现大额存款。2.未发现其它相应查询的财产。三、依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，以告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前不能提供被执行人新的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院（2020）豫1323执199号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 赵 勇审判员 丁志勇二〇二〇年六月二十八日书记员 林广范
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初878号原告：山西太钢福达发展有限公司，住所地：太原市大同路152号。法定代表人：王海，总经理。委托代理人：刘原林，男，山西太钢福达发展有限公司办公室科员。被告：山西九牛牧业股份有限公司，住所地：太原市尖草坪区柴化路煤检站西。法定代表人：贾蓉。本院在审理原告山西太钢福达发展有限公司与被告山西九牛牧业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西太钢福达发展有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西太钢福达发展有限公司撤回起诉。案件受理费1157元，减半收取579元，由原告山西太钢福达发展有限公司负担。审 判 员 息 争 二〇二〇年六月二十八日法官助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)闽0982刑初221号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人池学水，男，1970年4月21日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，务工，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月6日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人池学水犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查并征询被告人意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察官江祖程出庭支持公诉，被告人池学水到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月30日20时许，被告人池学水饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从本市桐城街道董江村往本市福宁小区方向行驶，途经104国道2025ＫＭ路段时，被福鼎市公安局民警查获，后被民警带至福鼎市医院提取血样。经福建正 扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人池学水血液中的乙醇含量为186.2mg/100ml。 另查明，2020年5月6日，被告人池学水经公安民警电话通知后主动到案接受调查并如实供述罪行。经福鼎市司法局审前社会调查评估，被告人池学水符合社区矫正条件。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人池学水在侦查、提起公诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定；被告人已签署认罪认罚具结书，自愿认罪并接受公诉机关提出的量刑建议。 本院认为，被告人池学水醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人池学水案发后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。结合被告人池学水的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人池学水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初1938号 原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路129号，统一社会信用代码91341100059720766X（1-1）。 法定代表人：毕来明，该银行董事长。 委托诉讼代理人：王立友，男，该银行工作人员。 被告：叶宗义，男，1962年3月10日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。 本院在审理原告安徽来安农村商业银行股份有限公司诉被告叶宗义金融借款合同纠纷一案中，原告安徽来安农村商业银行股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽来安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽来安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2255元，减半收取1127.50元，由原告安徽来安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  王 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理戴作静 代理书记员  姚迎秋
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1042号 原告：邓存华，男，1981年10月30日出生，汉族，待业，住福建省永安市。 被告：张早琴，女，1986年10月7日出生，汉族，个体户，住江西省贵溪市。 原告邓存华与被告张早琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。邓存华于2020年6月28日以张早琴与邓存华已于庭外达成调解意愿为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，邓存华的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。邓存华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邓存华撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由邓存华负担。 审判员  罗奕音 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏 琳 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8182号 上诉人(原审原告):新津县亮宇建材经营部，住所地：四川省新津县五津镇儒林路57号。 经营者：杨丽琼，女，1968年9月7日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈泽宇，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省新津县。 被上诉人（原审被告）：黄铮，女，1974年3月10日出生，汉族，住四川省新津县。 上诉人新津县亮宇建材经营部与被上诉人陈泽宇、黄铮买卖合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人新津县亮宇建材经营部向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人新津县亮宇建材经营部在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不损害社会公共利益、第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人新津县亮宇建材经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人新津县亮宇建材经营部负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  董荣昌 二〇二〇年六月九日 书记员  甘万丹