东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初624号 原告：成开云，男，1981年1月11日出生，汉族，现住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：宋志佳，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永强，山东德衡（东营）律师事务所实习律师。 被告：东营市华昊防腐工程有限公司，住所地东营区商河路40号。统一社会信用代码913705020643920072。 法定代表人：路行刚，执行董事兼总经理。 被告：路行刚，男，1970年1月15日出生，汉族，东营市华昊防腐工程有限公司负责人，现住东营区。 被告：山东万通集团东营海欣仓储有限公司，住所地东营港经济开发区。统一社会信用代码9137050055524640XG。 法定代表人：王凯，执行董事。 委托诉讼代理人：温争争，男，山东万通集团东营海欣仓储有限公司职工。 原告成开云与被告东营市华昊防腐工程有限公司（以下简称华昊防腐公司）、路行刚、山东万通集团东营海欣仓储有限公司（以下简称万通海欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成开云的委托诉讼代理人宋志佳、杨永强，被告万通海欣公司的委托诉讼代理人温争争到庭参加诉讼，被告华昊防腐公司、路行刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成开云向本院提出诉讼请求：1．依法判令华昊防腐公司、路行刚、万通海欣公司支付成开云欠款68640元及自2016年6月17日至实际付清之日止的逾期损失（计算方式：以64680元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算）；2．诉讼费用由华昊防腐公司、路行刚、万通海欣公司承担。事实与理由：2016年5月4日，华昊防腐公司与江苏中杰高空建安防腐工程有限公司（以下简称江苏中杰公司）签订了《油罐栏杆、管道等钢结构防腐工程合同协议书》，合同约定华昊防腐公司将其承包的位于东营港经济技术开发区万通海欣公司的工程项目中的防腐部分承包给江苏中杰公司，承包方式为包工不包料。之后，双方达成《补充协议合同书》，协议对防腐工艺发生了变更，且增加了其他区域的防腐，合同价款由固定价款变为以实际工作量计价，整个防腐工作由江苏中杰公司工作人员成开云负责。工程完工后，实际完成量为223640元。华昊防腐公司分别于2016年6月17日、2017年1月24日支付55000元和100000元，尚欠尾款68640元。经多次催告后，华昊防腐公司以未收到万通海欣公司工程款为由拖延付款，且多年怠于追索万通海欣公司的债权。华昊防腐公司负责人路行刚作为股东实际投入的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配，利用较少的资本从事力所不及的经营，属于《九民会议纪要》第十二条的情形，其行为影响了公司人格的独立。现江苏中杰公司将其对华昊防腐公司享有的债权转让给成开云。成开云为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 华昊防腐公司、路行刚未作答辩。 万通海欣公司辩称，一、成开云诉请没有事实和法律依据：1.涉案工程由万通海欣公司与华昊防腐公司签订合同并由华昊防腐公司负责施工，万通海欣公司已付清该工程全部款项，不存在成开云所称“华昊防腐公司未收到万通海欣公司付款，且多年怠于追索万通海欣公司债权”的情况。2.华昊防腐公司与成开云、江苏中杰公司之间存在什么关系、签订了什么协议，万通海欣公司不知情，也不认可。二、万通海欣公司作为本案被告主体不适格。综上，请依法驳回成开云对万通海欣公司的起诉。 成开云绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、《油罐栏杆、管道等钢结构防腐工程合同协议书》及《补充协议合同书》各1份,拟证明：2016年5月4日，华昊防腐公司与江苏中杰公司签订了《油罐栏杆、管道等钢结构防腐工程合同协议书》，合同约定华昊防腐公司将其承包的位于东营港经济技术开发区万通海欣公司的工程项目中的防腐部分承包给江苏中杰公司，承包方式为包工不包料。施工一段时间后，双方达成《补充协议合同书》，协议对防腐工艺发生了变更，且增加了其他区域的防腐，合同总价款由固定价款变为以实际工作量计价，单个罐造价由各部分单价相加变为单个固定计价。 证据二、微信聊天记录1份、短信记录1份，拟证明：江苏中杰公司履行完合同后，项目负责人成开云多次向华昊防腐公司控制人路行刚及其妻子索要欠款，路行刚及妻子对该欠款没有异议，并表示拖延支付是因万通公司尚未结算，并表示同意支付剩余款项。 证据三、成开云在万通海欣公司出入证照片打印件1份、证人书面证言10份，拟证明：本案争议价款工程为万通海欣公司防腐项目，江苏中杰公司按合同要求履行完合同义务，项目负责人为成开云。 证据四、债权转让通知书1份、债权转让通知短信记录打印件3份，拟证明：2020年1月19日，江苏中杰公司将其对华昊防腐公司享有的68640元债权转让给成开云，并通知了华昊防腐公司负责人路行刚，成开云可以向华昊防腐公司主张权利。 万通海欣公司质证意见：对证据不清楚、不认可、不知情。 万通海欣公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 海欣仓储供应商明细复印件1份、《承揽工程协议》复印件1份，《海欣仓储消防管线喷砂除锈工程合同》附安装工程验收单复印件1份，四笔付款的记账凭证、申请拨款单及银行回单复印件4份，收款收据复印件4份，发票复印件6份，证明：万通海欣公司对华昊防腐公司的工程款已经全部付清。 成开云质证意见：对证据的真实性不知情，对海欣仓储公司是否已经向华昊防腐公司支付全部工程款不知情。 根据当事人的陈述及其举证质证意见，本院对双方当事人提交的证据分析认定如下：成开云提交的证据与其陈述能够相互印证，本院予以采信；万通海欣公司提交的证据虽系复印件，但证据之间能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院确认以下案件事实：2016年3月16日，万通海欣公司将其公司罐区储罐护栏、盘梯及罐区消防系统喷砂除锈防腐工程发包给华昊防腐公司，双方签订了《承揽工程协议》，约定：总包死含税价为514000元（最终工程价款以实际工程量计算）；合同工期为2016年3月22日至2016年6月22日；承包方式为包工包料；付款方式为按进度付款，每月付至实际进度的70%，工程施工完毕万通海欣公司验收合格，华昊防腐公司出具全额发票并提供全部施工资料后支付至工程款的95%（工人工资从进度款中暂扣或必须出示工人签字按手印盖章的工资发放表），余5%为质保金，余款保修期结束后1年无息付清。万通海欣公司称工程于2016年6月26日完工。2016年11月24日，华昊防腐公司向万通海欣公司出具发票5份，金额合计514000元。万通海欣公司于2016年8月26日支付200000元、2016年12月9日支付288300元、2017年1月26日支付25700元，共计付款514000元。 2016年5月4日，华昊防腐公司（甲方）与江苏中杰公司（乙方）签订《油罐栏杆、管道等钢结构防腐工程合同协议书》，约定：一、工程名称：油罐栏杆、管道等钢结构防腐工程。二、工程地点：东营港。三、工程内容、工程量：1、大罐8个，直径60米，上部护栏、走桥、管道、二圈墙线防腐处理。2、小罐12个，直径46米，上部护栏、走桥、管道、二圈墙线防腐处理。3、上部护栏约3250米、走桥约1100米、管道及二圈墙线约18000米除锈防腐，根据不同情况，选择不同除锈方式，含防爆除锈。4、上部护栏、走桥除锈后涂刷一遍底漆、一遍面漆共二遍；管道及二圈墙线含支架除锈后涂刷二遍防锈漆，一次成型。5、走桥踏板底部可见部分需除锈、防腐处理；看不见及和罐顶紧挨的部位不做处理。四、承包方式：包工不包料（除油漆、稀释剂由甲方提供外，其他均由乙方承担）。五、合同工期：1、开工工期：2016年5月6日；2、竣工工期：2016年6月2日；3、工期：25日历天（晴天）。六、工程质量：合格。七、工程价款及价款调整（人民币）：1、工程单项造价：上部护栏为8元每米，走桥为19元每米，管道、墙线（含支架）为5元每米。2、工程总造价：壹拾叁万陆仟玖佰元整（人民币：136900.00元），最终定价根据现场20个罐的实际测量工作量数据如实结算。3、造价调整条件：施工过程中若遇到特殊情况，甲方对施工内容有变更要求的应提前48小时书面通知乙方。因施工内容变更引起工程量发生变化，双方另行协商，签订补充合同。4、此工程价不含税。八、工程付款方式（人民币）：1、签订本合同后工人进入施工场地预付叁万元施工人员生活费；2、工程竣工验收合格后，甲方在七日内支付给乙方全部工程款。九、质保期：自验收合格之日起使用12个月无质量问题。十二、法律效应：2、合同的当事双方必须恪守信誉，若有一方违约必须以工程总造价的20%处罚违约金，同时补偿守约方因此而造成的全部损失。施工一段时间后，华昊防腐公司（甲方）与江苏中杰公司（乙方）又签订《补充协议合同书》，约定：一、施工工艺的变动1、部分防腐一次性成型的工艺改成一底一面。2、由于管道为镀锌件，在防腐过程中出现翘皮现象，施工工艺改为二遍一次性结合修补。二、工作量的变动1、根据甲方要求对不在合同内的前期施工队施工的罐区遗留问题进行了施工及维修、返工。2、根据甲方要求对不在合同内的部分工作量进行了施工。3、根据原（16-05-04号）合同工作量的基础上，又增加了油罐爬梯、底部地面管道、顶部通风口的工作量（不含喷砂）。三、结算方式1、针对第一大项的施工工艺的变动，由于甲方与业主之间的造价较低，乙方在此不对甲方因施工工艺发生改变而增加费用，仍旧按照原合同执行。2、针对第二大项的第1项，经过双方友好协商，结算方式按照原合同单价执行，以产生的实际工作量如实结算。3、针对第二大项的第2项，按照甲方要求以点工的方式结算。已经发生的点工费用为：425/工*7人=2975元、475/工*1人=475元、225/工*1人=225元，合计3675元。合同外出现点工时，结算单价即按照以上方式结算。4、针对第二大项的第3项，经过双方友好协商，直径为46米罐以8500元/个计价、直径为60米罐以10000元/个计价（此价工作量包含：罐顶走桥、罐顶栏杆、罐体爬梯、地面管道、罐顶通风口的除锈防腐；不含喷砂）。5、如发生以单价计费时，仍旧按照原合同单价执行；工程总价按照全部完成工作量如实结算。6、整体工作量如未达到合同内的数量，则按照原合同第十二条执行。7、补充合同与原合同具有同等法律效力。四、付款方式：此工程以低价友好帮忙式施工，故甲方需按时支付工程款，不得拖欠，争取做到一罐一结，工程全部完成后，甲方需一月内付清全部工程款。五、质保期：此工程中的施工材料、施工工艺均由甲方提供，乙方只负责根据甲方要求施工；所以，乙方对工程质量不做保证。原合同第九条作废，以此条款执行。六、未尽事宜，双方友好协商、共同解决。2016年6月17日，江苏中杰公司施工完毕，其认可华昊防腐公司已经支付工程款155000元。 2018年2月8日，成开云通过微信的方式将江苏中杰公司制作的《华昊油罐防腐结算表》发送给路行刚妻子，并明确华昊防腐公司尚欠余款68640元，后成开云多次与其联系，并通过给路行刚发送短信的方式催要，均未获付款，路行刚及妻子亦未对结算表及欠付金额提出异议。2020年1月19日，江苏中杰公司（更名为江苏中杰高空建设有限公司）将其对华昊防腐公司享有的68640元债权债让给成开云。2020年3月26日，成开云以发送彩信的形式将《债权转让通知书》通知路行刚。 本院认为，江苏中杰公司与华昊防腐公司签订的《油罐栏杆、管道等钢结构防腐工程合同协议书》及《补充协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。江苏中杰公司按约履行合同义务后，华昊防腐公司未按约足额付款构成违约，应承担全部责任。成开云代表江苏中杰公司多次与华昊防腐公司的法定代表人路行刚联系，路行刚对欠款金额未提出异议，且经本院合法传唤未到庭提出抗辩，故本院对成开云主张的欠款金额68640元予以确认。江苏中杰公司将上述债权转让给成开云，并通知了华昊防腐公司，故成开云有权要求华昊防腐公司支付剩余工程款68640元及利息损失，利息应自工程完工后一个月即2016年7月17日开始，以成开云主张的64680元为基数计算。成开云主张路行刚作为华昊防腐公司的股东，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的行为；以及实际投入的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配，利用较少的资本从事力所不及的经营，影响公司人格独立的情形，要求路行刚对上述债务承担连带责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。江苏中杰公司与华昊防腐公司之间为劳务分包合同，按照双方合同约定江苏中杰公司不对工程质量负责，其并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，且万通海欣公司称已经全额支付华昊防腐公司工程款，不存在欠付，故成开云以江苏中杰公司为实际施工人为由，主张万通海欣公司在欠付工程款范围内承担责任，证据不足，理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、东营市华昊防腐工程有限公司于本判决生效之日起三日内向成开云支付欠款68640元及利息损失（计算方法：以64680元为本金，自2016年7月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回成开云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元，减半收取计708.5元，由东营市华昊防腐工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  刘晓蕊 二〇二〇年六月二十二日                                                  法官助理 陈圆圆                                                  书记员   刘佳