wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申44号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建，男，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李莉，女，1961年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人李建因与被申请人李莉合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）皖13民终2428号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李建申请再审称：有新证据足以推翻原判决，裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。事实和理由，2017年，李莉和苗粮号（已故）共同投资490000元经营江苏盛泽至安徽淮北客运班线（苗粮号投资270000元、李莉投资220000元）。因苗粮号身体原因，于2017年3月12日全权委托李建办理该事项。同年3月25日，李莉、刘广荣（刘飞）、李建对上述班线达成分股说明，李莉持有十分之四股，刘广荣、苗粮号各持有十分之三股。根据该比例分担后，李莉应当返还李建60000元。后因李莉开支28000元，审批班线支出70000元（实际支出50000元），李莉承认并答应退还私扣的10000元，并于2017年11月8日向李建出具10000元借条，两事项共计欠款58000元。本案因苗粮号拖欠李建款项无力偿还，苗粮号提出由李建全权执行办理班线事宜，苗粮号病逝后李莉也是一直与李建进行结算，并前后向李建出具两张借条，故能证明李建实际取得股东身份，正常参与合伙事由的经营。再审申请期间，李建提供苗粮号妻子夏秀华的证明一份，证明苗粮号将股权转让给李建已抵付借款。提供2017年9月20日李建和刘广荣、周伟、万利华四方签订的“购车股份划分合同”一份，证明苏Ｅ×××××盛泽至淮北班车由上述四人共同出资购买。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。李建在原审提供的分股说明证明，苗粮号持江苏盛泽至安徽淮北客运班线车辆十分之三股权，苗粮号的股权包括购车和以后的股份转让及有关该车辆的所有事宜等，由李建全权执行办理。苗粮号与李建之间是委托关系。根据法律规定，李建参与办理事项产生的权利义务均应由苗粮号承担和享有。苗粮号去世后，其与李莉、刘广荣之间的合伙事务应由其法定继承人继续参与办理。虽然李建申请再审提供苗粮号妻子夏秀华书写的一份证明，但仍不能证明李建与李莉、刘广荣之间存在合伙关系。李建提供的与刘广荣、周伟、万利华四人购车股份划分合同，也不能证明李建与李莉之间存在合伙关系，故李建以合伙协议纠纷提起诉讼不符合法定起诉条件，本院二审依法裁定驳回李建的起诉并无不当。李建申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李建的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员 左良辉 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执758号之一 申请执行人：刘金根，男，1958年5月18日出生，汉族，户籍地：江西省新余市渝水区。 被执行人：廖涛，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍地：江西省樟树市。 刘金根申请廖涛买卖合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初1934号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘金根向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执758号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邹茜子
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕08行终69号 上诉人（原审起诉人）王鹏飞，男，1976年10月22日出生，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省神木市。 上诉人王鹏飞因诉神木市不动产登记局房屋行政登记一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王鹏飞向原审法院起诉请求：一、依法撤销被起诉人神木市不动产登记局于2016年1月4日对第三人乔启荣作出的位于神木市王渠村康馨园小区1幢1层房屋所有权人的变更登记（产权号：09153203）；二、由被起诉人承担诉讼费。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，起诉人并非被起诉人作出房屋变更登记行政行为的相对人；且被起诉人作出变更登记行政行为在先，起诉人通过司法拍卖取得房屋在后，在被起诉人作出变更登记行政行为时，起诉人并不是行政行为的利害关系人。故起诉人不属于适格当事人，对起诉人的起诉，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：对王鹏飞的起诉，本院不予立案。 上诉人王鹏飞不服上述裁定，上诉请求：一、请求依法撤销神木市人民法院作出的（2020）陕0881行初16号行政裁定书；二、由神木市不动产登记局承担本案诉讼费。事实与理由：一、神木市不动产登记局违法变更登记导致上诉人拍卖房屋的执行裁定被撤销，上诉人与神木市不动产登记局的变更登记行为具有利害关系。1.神木市不动产登记局的变更登记发生在人民法院查封期间，且变更登记后继续查封；2.第三人杨存虎仅凭合伙人证明作为变更登记依据，不属于法定变更事由，神木市不动产登记局进行变更登记属于滥用职权；3.第三人杨存虎没有房屋土地使用权、没有取得建设规划申请权，变更登记房屋所有权缺乏事实和法律依据。二、神木市不动产登记局在2016年给第三人杨存虎进行变更登记不真实，神木市人民法院在2017年拍卖房产时依然是乔启荣夫妻共有房产和产权号，证明拍卖时第三人杨存虎并没有变更登记。三、被上诉人的违法变更登记导致第三人杨存虎主张房屋共有权的发生，导致神木市人民法院作出撤销拍卖裁定，给上诉人带来巨大损失。2017年5月25日，上诉人通过一审法院的司法拍卖将第三人乔启荣夫妻共有的神木市康馨园小区01幢一层房屋一套以812400元的价款拍卖成功，上诉人将房款如数打入神木法院的指定账户，上诉人即取得该房屋的合法所有权。2017年5月，第三人杨存虎以房屋共有人为由提出执行异议被神木市人民法院驳回，执行异议期间第三人杨存虎以2016年1月4日一审法院未通过主审法官对查封房屋给予解封，该房屋所有权由第三人乔启荣夫妻共有房产变更登记为第三人杨存虎、乔启荣共有。2018年8月22日，一审法院做出执行裁定撤销前述房屋的拍卖，上诉人的合法权益遭受严重侵害。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”即除行政相对人外,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当与被诉行政行为存在“利害关系”。本案中，首先，上诉人王鹏飞并非神木市不动产登记局作出房屋变更登记行政行为的相对人；其次，神木市不动产登记局对房屋进行变更登记在前，而上诉人通过司法拍卖取得房屋在后；再者，上诉人没有证据证明房屋变更登记时间有倒签现象。故，在神木市不动产登记局作出变更登记行政行为时，上诉人并不是行政行为的利害关系人。据此，王鹏飞不具备本案原告主体资格，一审法院裁定不予立案并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马玉荣 审判员  王 静 审判员  刘红梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  高 静
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0102执3180号 福建铁路实业发展有限公司、福建省福化工贸股份有限公司： 福建铁路实业发展有限公司与福建省福化工贸股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23349846.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23503942.10元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执782号关于本院依据（2018）黔0329刑初140号刑事判决书移送执行李进罚金一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经（以下所选事项在□内划“√”）：强制执行完毕□自动履行完毕□√达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年六月二十二日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3289号之一 申请执行人黄珑珑，其他，1992年11月14日出生，住石狮市。 被执行人彭丽华，其他，1982年09月24日出生，住泉州市石狮市。 申请执行人黄珑珑与被执行人彭丽华追偿权纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年六月四日 书记员  黄凤梅
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1265号 原告：连城县罗马假日酒店，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇洪山开发区B幢2座，统一社会信用代码92350825MA2YLJ8680。 经营者：马昭军，男，1985年2月19日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：邹洪运，男，1976年7月7日生，汉族，住福建省连城县，系原告连城县罗马假日酒店员工。 被告：余杨辉，男，1973年8月14日生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县罗马假日酒店与被告余杨辉旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县罗马假日酒店的经营者马昭军及其委托诉讼代理人邹洪运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城县罗马假日酒店向本院提出诉讼请求：1.判令余杨辉立即偿还欠款12935元及利息从2018年1月30日起计，按每月1分息到2020年4月30日止共27个月3492.45元利息，共计本息16427.45元；2.本案诉讼费用由余杨辉承担。事实和理由：2017年初，余杨辉入住连城县罗马假日酒店时，双方谈妥长期住店优惠价格，后余杨辉一直以拿到工程款后就付清费用为由，拖欠住宿费到2018年1月底。2017年的11月30日，连城县罗马假日酒店打出清单让余杨辉签字。后余杨辉陆续住到2018年1月29日止。连城县罗马假日酒店和余杨辉商谈付款事宜，但余杨辉一直拒不支付。 余杨辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，余杨辉与连城县罗马假日酒店商议好住宿价格后，长期在该酒店住宿消费。因余扬辉一直拖欠住宿等费用，2017年11月30日，连城县罗马假日酒店结算出余扬辉在该酒店住宿等费用，余扬辉在罗马假日酒店住宿统计表上签名“余阳辉”，确认2017年3月至2017年11月在该酒店住宿等费用共计11415元。 上述事实有连城县罗马假日酒店提供的住宿统计表、境内旅客信息详细以及连城县罗马假日酒店经营者马昭军及其委托诉讼代理人邹洪运在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，余杨辉在连城县罗马假日酒店住宿，双方形成旅店服务合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。连城县罗马假日酒店提供了住宿服务，余杨辉在连城县罗马假日酒店住宿统计表上签字确认欠付住宿等费用11415元，虽然其在住宿统计表上的签名为“余阳辉”，但因其住宿时提供的身份证信息，与境内旅客信息详细一致为“余杨辉”，可以断定签字确认欠付住宿等费用的就是“余杨辉”。余杨辉未及时支付住宿费属违约行为，应当承担相应的民事责任。连城县罗马假日酒店诉请余杨辉支付欠付的住宿费11415元，本院予以支持。连城县罗马假日酒店诉请余杨辉2017年12月住宿费1440元及2018年1月29日的住宿费80元，因上述费用没有余杨辉的签字确认，连城县罗马假日酒店亦未能向本院提供相关证据证明，故连城县罗马假日酒店主张的该部分住宿费本院不予支持。连城县罗马假日酒店与余杨辉未就欠付的住宿费约定利息，其诉请的逾期付款利息自起诉之日起至判决履行之日止，可参照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。余杨辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余杨辉应于本判决生效之日起十日内偿还连城县罗马假日酒店住宿费11415元，并支付自起诉之日起至判决履行之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210.6元，减半收取105.3元，由连城县罗马假日酒店负担32.1元、余杨辉负担73.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴振彪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理吴智盛 书记员邱香喜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终234号 上诉人（一审被告）：李某1，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：渠某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李某2，现住河南省鹿邑县。 被上诉人（一审原告）：罗某，现住河南省鹿邑县。 被上诉人（一审原告）：尹某，现住河南北省鹿邑县。 被上诉人（一审原告）：李某3，现住河南省鹿邑县。 上诉人李某1因与被上诉人李某2、罗某、尹某、李某3劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2019）内2530民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人渠某，被上诉人李某2、罗某、尹某、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：1.一审法院认定事实不清，请求二审人民法院依法对本案改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人李某2等四人与上诉人李某1之间不存在雇佣法律关系，一审法院遗漏当事人，一审认定事实不清。本案既然属于“劳务合同纠纷”案件，在上诉人否认雇佣法律关系且提供相关证据及证人证言的情况下，被上诉人索要劳务报酬，双方出现是否存在雇佣关系的争议时，那么人民法院应先行查清被上诉人是否是上诉人雇佣的基础事实。因为本案不属于民间借贷或其他经济纠纷引起的一般债权债务法律关系，在雇佣基础法律关系未查清的情况下径直裁判属于事实认定不清。事实是上诉人李某1从村委会承包该工程后将工程发包给案外人李某4，被上诉人是李某4雇佣，故一审法院未查清事实，遗漏当事人李某4。二、本案上诉人李某1给被上诉人出具的欠条是为了让被上诉人以农民工名义向发包方讨要工程款，该欠条不具有真实性及合法性。首先，上诉人将工程发包给李某4，没有直接雇佣被上诉人，上诉人跨过实际施工人李某4给被上诉人出具欠条有悖于本案事实关系，上诉人出具该欠条只是为了借用被上诉人是农民工的身份代为上诉人索要工程款，名为劳务费实为工程款。所以该欠条不具真实性及合法性。三、本案上诉人李某1给被上诉人出具的欠条数额与工程款相吻合，被上诉人的劳务费不可能与工程款费用一致，不符合常理。一审法院同时对被上诉人出具的欠条及上诉人出具村委会证明的真实性认可，而该两份证据属于相矛盾的证据，因为上诉人从村委会承包的“十个全覆盖”的工程，包括12户村民的危房改造重建，上诉人承包该工程时属于包工包料，工程款中存在购买砖、砂石等建筑材料，村委会作为代表村民的集体组织在发包工程的合同关系中属于民事合同主体，有权利出具12户一共支付168832元工程款的相关证据，且村委会在施工中属于甲方有资格对该工程的施工情况及工人情况出具有效证据。首先该施工包括12处房屋建设，实际施工人李某4雇佣多名农民工，不止被上诉人四名河南人，按照被上诉人的提交的欠条数额，该工程仅劳务费一项就比总工程款还要高，不符合常理；而且在工程施工中，劳务费不会超过总工程款的一半。一审中，被上诉人故意不出庭，只有委托代理律师出庭导致一审法院不能查清相关事实，故请二审法院责令被上诉人出庭应诉，以便法院查清案件事实。综上所述，一审法院认定雇佣事实不清，遗漏被上诉人的实际雇主主体，请求二审人民法院查清事实依法对本案一审改判或发回重审。 李某2、罗某、尹某、李某3辩称，朋友介绍过来的，当时李某4叫我们来干活的，大工一天280元，小工150元，李某3是小工。在哈毕嘎镇丹金村2016年6月16日开始干活到2016年9月22日。然后又去桑根达来、那日图一直干到2016年11月27日，那日图干的活是盖牛棚，刮腻子，每人都一百多个工。 李某2、罗某、尹某、李某3向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即向四原告支付劳务费73500元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月15日，被告李某1向原告李某2、罗某、尹某、李某3出具欠条，欠条载明“今欠到河南工人李某2、罗某、尹某、李某34人工资共计人民币102500元哈毕日嘎丹金村工地大写：壹拾万零贰仟伍佰元整”。 一审法院认为，被告李某1向原告出具的欠条系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，一审法院认定其真实有效。被告李某1应及时给付尚欠原告李某2、罗某、尹某、李某3的工资73500元。对被告李某1抗辩的向四原告出具的欠条中包括工程款的主张，被告申请出庭的证人邢某的证言无其他证据予以佐证，故一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告李某1于本判决生效之日起三日内给付原告李某2、罗某、尹某、李某3劳务费73500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.75元，由被告李某1负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年6月16日至2016年10月底，李某2、罗某、尹某、李某3四人在正蓝旗的哈毕嘎镇丹金村、桑根达来、那日图等“十个全覆盖”工地，从事劳务工作。诉讼中，李某1称自己是重包工，李某4是轻包工，工人是李某4雇佣的，自己应付的款已支付给李某4，对是否付款未提供证据证实。李某2、罗某、尹某、李某3四人只认可李某4是领班的，对李某1和李某4之间到底是什么关系不清楚，李某4未付款。李某1出具的欠款条中，包括桑根达来、那日图干活的工资，镇长也在欠条上签字证明。李某1已支付工资29000元。二审查明的其他事实和一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，2016年李某2、罗某、尹某、李某3四人在正蓝旗哈毕嘎镇丹金村、桑根达来、那日图等地从事劳务工作的事实属实，有李某2、罗某、尹某、李某3四人出示的记工单以及李某1出具的欠据，能相互印证李某1与李某2、罗某、尹某、李某3之间形成劳务关系以及欠款的事实。李某1上诉主张本案遗漏当事人李某4，从本案查明的情况来看，李某1认可自己是重包工、付款29000元以及出具欠条的事实，因此，李某4不是本案的必要共同诉讼参加人，其上诉主张遗漏当事人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对其主张的欠数额问题，本院已查明欠款中包括桑根达来、那日图工地的工资，故其该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1637.5元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 杨 树 平 审判员 锡林塔娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员 尹 赛 红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2763号 韩明芝（申请执行人）、亚昱（厦门）皮件有限公司（被执行人）： 韩明芝与亚昱（厦门）皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计10954.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给韩明芝（申请执行人）。至此，韩明芝（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，2013年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：申某，女，1984年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系张某母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会第六居民小组。 负责人：申洪书，负责人。 再审申请人张某因与被申请人资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会第六居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2020）川20民终89号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”之规定，本案张某享有征地补偿费份额的前提是必须在征地补偿安置方案确定时具有周祠六组集体经济组织成员资格。综合现行相关法律规定及各地的司法实践，农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，以是否获得其他替代性生活保障为实质要件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口等来综合认定，而不能简单以户籍或承包地进行认定。本案中，张某未能够提供证据证明在征地补偿安置方案确定时其与周祠六组已经形成固定生产、生活关系以及依靠该组土地为生活保障，故一、二审认定张某不符合土地补偿款的分配资格并无不当。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并未违法，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 雷 伟 审判员 陈 珂 二〇二〇年六月二十九日 书记员 龙希娥
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1529号 上诉人（原审原告）：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：张春远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滕州市吉奥商贸有限公司，住所地山东省滕州市大坞镇大坞村复兴中路506号营业房。 法定代表人：宋志雷，该公司执行董事兼经理。 上诉人万达儿童文化发展有限公司因与被上诉人滕州市吉奥商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人万达儿童文化发展有限公司申请撤回上诉。本院认为，万达儿童文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人万达儿童文化发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王海娜 审 判 员 陈东强 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘小玉 书 记 员 董俊杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5470号 被执行人:龙沛潜，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人龙沛潜罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初623号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人龙沛潜应缴纳罚金4000元。本院于2020年4月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十二日 书记员 肖园园
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1223执53号申请执行人杨淑霞。被执行人王学军。被执行人于丽萍。本院在执行申请执行人杨淑霞与被执行人王学军、于丽萍民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨淑霞与被执行人王学军、于丽萍自行达成分期给付和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黑1223民初2001号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  张 贺审判员  李景军二〇二〇年六月八日书记员  赵洪亮
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1009号申请执行人:郭来生，男，1951年9月18日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。委托代理人：安松山，景泰县芦阳镇乡镇干部。被执行人：景泰县太生种植专业合作社。住所地：甘肃省景泰县芦阳镇东关村48号。法定代表人：郭太生，该公司总经理。委托代理人：吕玉武，该公司股东。申请执行人郭来生与被执行人景泰县太生种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）甘0423民初4032号民事调解书，确定被执行人景泰县太生种植专业合作社偿还申请执行人郭来生借款本金50000元及利息、未支付的红利5522元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执1009号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾敏玲审判员  张福山审判员  **吉二〇二〇年六月二十九日书记员  赵继祥
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8074号 原告：黄一平，男，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：郑朝阳，男，1972年1月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：衢州耀辉建设有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道777号3幢607室。 法定代表人：邓增辉。 被告：永康市中月房地产开发有限公司，住所地浙江省永康市九铃中路2015号。 法定代表人：俞毅。 委托诉讼代理人：应胜，男，系公司员工。 本院于2019年9月27日受理原告黄一平与被告郑朝阳、衢州耀辉建设有限公司（以下简称“耀辉公司”）、永康市中月房地产开发有限公司（以下简称“中月公司”）建设工程施工合同纠纷一案，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄一平、被告中月公司的委托代理人应胜到庭参加诉讼，被告郑朝阳、耀辉公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告黄一平向本院提出诉讼请求：一、由被告郑朝阳支付原告工程款140000元及逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。二、判令被告耀辉公司对上述债务承担连带清偿责任。三、由被告中月公司就上述债务在欠付工程价款的范围内对原告承担连带清偿责任。事实与理由：被告中月公司系永康市中月悦园项目开发商，其将该项目市政、景观工程部分承包给被告郑朝阳、耀辉公司。后被告耀辉公司将上述项目转包给原告并指定公司项目负责人郑朝阳于2017年10月31日与原告签订市政、景观工程承包合同，合同明确约定相关权利义务。完工后原告向被告郑朝阳讨要工资，2019年8月9日，被告郑朝阳向原告出具结算单一张确认尚欠原告工程款14万元的事实，后多次催讨，未果，现被告郑朝阳已经下落不明。被告中月公司作为发包人，应当在欠付工程价款的范围内对原告承担清偿责任。 被告中月公司答辩称：请求驳回原告对本公司的诉讼请求，本公司将工程发包给耀辉公司，合同中明确约定不允许分包、转包，如果分包或转包，主体应是单位而不是个人，而原告是个人。根据原告起诉的内容，本案所欠款项不是工程款而是工资，原告并非实际施工人。耀辉公司与原告之间是否存在债务关系，中月公司并不清楚，本公司已经与被告耀辉公司按合同约定支付了工程款项，有无欠款要根据最后工程决算才能确定。 被告郑朝阳未作答辩。 被告耀辉公司未作答辩，庭审后提交书面意见称：郑朝阳并非耀辉公司员工，耀辉公司未授权他人将本案工程转包给原告；根据合同相对性，原告与本公司无合同关系，原告与郑朝阳之间的债权债务关系，应当向郑朝阳主张。 原告提供证据如下： 一、《永康中月悦园景观工程承包合同》、绿化工程合同（前面缺失）各一份，证明：被告郑朝阳将部分工程转包给原告的事实，包括绿化、道路、水管安装等等，第一份合同是包清工。 二、结算单一份，证明被告郑朝阳尚欠原告工程款14万元的事实。 被告中月公司质证意见：对证据一中第一份合同的三性均有异议，第1、2页之间没有骑缝章，承包方发包方也空着，第2页的字是不是郑朝阳签的也不清楚；对关联性也有异议，我公司是发包给耀辉公司，而该份合同是郑朝阳与原告签的。对第二份合同的三性也有异议，首页缺失，是不是郑朝阳本人所签也不清楚，且与发包方也没有关系，中间也没有提及园林建设。对证据二的真实性有异议，无法确认是否是被告郑朝阳签写。该证据与原告陈述的事实有矛盾，原告陈述是工资，这里却是工程款。 被告中月公司提供2017年10月9日耀辉公司与中月公司签订的《中月悦园项目景观工程施工合同》一份，证明：中月公司将中月悦园项目景观工程承包给耀辉公司建设，郑朝阳是耀辉公司项目负责人，且合同明确约定不准分包、转包的事实。 原告对被告提交的证据无异议。 本院认证意见：原告提交的证据，中月公司虽然对真实性有异议，怀疑“郑朝阳”签名非本人所签，但未提供反驳证据，证据一中第二份合同部分缺失，但与证据二相印证，能够反映郑朝阳将涉案景观工程转包给原告的事实，对证据一、二的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。被告提交的施工合同，原告无异议本院对真实性予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2017年10月9日，耀辉公司承建了中月公司发包的中月悦园项目景观工程，并签订《中月悦园项目景观工程施工合同》一份，约定：由耀辉公司对项目工程中的景观工程、绿化苗木工程、安装工程等进行承包；项目经理郑朝阳；工期为2017年10月11日至2017年12月10日；暂定工程总价款为2743958元；对工程禁止转包、分包等等。被告郑朝阳与被告耀辉公司属挂靠关系，系本案项目的实际施工人。原告黄一平与被告郑朝阳于2017年10月31日、11月6日签订承包合同二份，约定由原告转包部分绿化、道路、水管安装等工程施工，结算方式为按每月完成的工程量的70%支付价款，工程验收合格后支付尾款。2019年8月9日，原告黄一平与被告郑朝阳对完成工程量进行结算，由被告郑朝阳向原告出具结算单一张，载明中月悦园市政园林绿化由黄一平施工承包，总工程量（价款）为60.5万元，已支付46.5万元，余款14万元未付，及“以上工程量已核对完，情况属实”的字样。出具结算单后，被告郑朝阳未支付剩余价款。另外，中月公司承认本案涉及的房产“中月悦园”项目尚未竣工验收，但已投入使用。 本院认为，中月公司将中月悦园项目景观工程承包给耀辉公司建设施工；郑朝阳系该建设工程的实际施工人，且郑朝阳不具备建设该项工程相应资质，其承建的景观工程施工合同系无效合同。被告郑朝阳与原告黄一平签订工程承包合同将其承建的部分工程分包给原告黄一平，被告郑朝阳与原告系合同分包关系。被告郑朝阳拖欠原告工程价款14万元，事实清楚，其未按约定期限支付工程款，应当承担违约责任，原告要求郑朝阳支付工程款并支付利息损失的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。本案工程虽竣工后未经验收，但中月公司已经投入正常使用，应视为对工程质量的认可，被告中月公司作为涉案工程发包人，应当在欠付被告耀辉公司工程款范围内对本案工程款承担连带责任。被告耀辉公司与原告没有直接合同关系，无须对本案工程款承担补充清偿责任。被告郑朝阳、耀辉公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告郑朝阳在本判决生效后一个月内支付原告黄一平工程款14万元并赔偿利息损失（利息损失从2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 二、被告永康市中月房地产开发有限公司在欠付衢州耀辉建设有限公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，公告费950元，由被告郑朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  朱建明 人民陪审员  叶红榜 人民陪审员  王胄开 二〇二〇年六月三日 法官助理施庆鸿 代书 记员  周 群
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初935号原告：上海瀛环惠海国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区保定路XXX号XXX室。法定代表人：陆卫国，该公司总经理。委托代理人：龚亮，江苏云港律师事务所律师。被告：浙江威可特国际货运代理有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴综合物流园区商务楼。被告：姚红荣，女，汉族，1988年4月16日出生，住浙江省湖州市。在本院审理原告上海瀛环惠海国际物流有限公司与被告浙江威可特国际货运代理有限公司、被告姚红荣海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款,第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海瀛环惠海国际物流有限公司撤回对被告浙江威可特国际货运代理有限公司、被告姚红荣的起诉处理。审 判 员  杨 婵二〇二〇年六月二十二日法官助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初2490号原告：黄欢，女，1995年1月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：杨光敖，男，1995年4月25日出生，汉族，住贵州省盘州市，与黄欢系夫妻关系。被告：吴重友，男，1991年12月19日出生，水族，住贵州省盘州市。原告黄欢与被告吴重友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告黄欢及其委托诉讼代理人杨光敖到庭参加诉讼，被告吴重友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄欢向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告借款56000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间互相熟悉，2019年1月23日，被告向原告称其做生意急需资金周转，向原告提出借钱，原告按照被告要求累计向被告出借了现金56000元，未约定利息和偿还期限，经双方进行结算，被告累计向原告借款56000元，被告向原告出具了一份借条。被告口头约定2019年底偿还借款，可是被告不但未如期偿还借款，并且拒绝接听原告电话，也不回复原告微信信息。被告吴重友未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，被告吴重友向原告黄欢出具欠条一份，内容为：“欠条今收到黄欢￥56000元整，大写：伍万陆仟元整。收款人：吴重友2019年1月23日”。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《欠条》、支付宝转账在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴重友向原告黄欢借款，经结算，被告吴重友向原告黄欢出具欠条一份，自借款交付之日起原被告之间的借贷关系成立并生效。原被告应按照约定全面履行自己的义务。根据被告吴重友出具的欠条中，并未约定还款时间，故原告可以随时向被告吴重友主张权利，现被告吴重友在收到本院送达的诉讼材料后，未在举证期、答辩期内做出反驳意见，故原告主张被告偿还借款本金56000元的理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴重友于本判决发生法律效力后十五日内向原告黄欢偿还借款本金56000元。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告吴重友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇二〇年六月二十九日书记员 封舟孝
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执969号 申请执行人：成都锦江区邦信小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场21层。 法定代表人：郭玲。 被执行人：乐山科创医药有限公司，住所地四川省乐山市高新区迎宾大道20号。 法定代表人：张燕。 被执行人：科创控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号。 法定代表人：张燕。 被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号。 法定代表人：沈和平。 被执行人：何俊明，男性，1958年8月25出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：张燕，女性，1957年3月19出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武科西二路5号。 法定代表人：何俊明。 被执行人：四川金土地中药材种植集团有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号1栋2层2-6。 法定代表人：唐成明。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初731号民事判决书，于2020年6月1日立案执行申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司申请执行被执行人乐山科创医药有限公司、科创控股集团有限公司、成都市太平洋房地产集团有限公司、何俊明、张燕、四川创业融资担保有限公司、四川金土地中药材种植集团有限公司借款合同纠纷一案。执行标的1932055.77元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1932055.77元，已执行到位0元，被执行人乐山科创医药有限公司、科创控股集团有限公司、成都市太平洋房地产集团有限公司、何俊明、张燕、四川创业融资担保有限公司、四川金土地中药材种植集团有限公司尚欠申请人成都锦江区邦信小额贷款有限公司1932055.77元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初731号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年××月××日 书 记 员  陈 铃
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更186号 罪犯黄贵清，男，1973年5月25日出生，汉族，四川省双流县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省文水县人民法院于2013年8月2日作出（2013）文刑初字第80号刑事判决，以被告人黄贵清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。2016年6月、2018年6月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑九个月、七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯黄贵清在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯黄贵清在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年10月至2019年10月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯黄贵清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄贵清减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2024年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4776号 原告：张晓芳，女，1971年4月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：苏大平，男，1963年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告张晓芳与被告苏大平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓芳到庭参加诉讼，被告苏大平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令苏大平偿还张晓芳借款1150000元及利息(以750000元为基数，从2018年12月18日起按年利率15％计至实际还款之日止；以400000元为基数，从2019年6月8日按月利率1.2％计至实际还款之日止);2.判令苏大平承担本案诉讼费。事实和理由：张晓芳与苏大平系朋友关系，苏大平以经营钢材和海鱼加工贸易缺乏资金为由，分别二次向张晓芳借款共计1150000元。现苏大平告知无法偿还借款，张晓芳为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 苏大平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，张晓芳分别于2017年12月8日、2018年12月17日通过其中国建设银行账户向苏大平转账400000元、750000元，共计1150000元。 2017年12月8日，苏大平出具借条，载明：兹向张晓芳借款400000元，借款利息按月息1.2%计算，利息按季度支付。本借款期限暂定三年，到期归还本息。 2018年12月17日，苏大平出具借条，主要内容为：苏大平向张晓芳借款750000元，计息日期自2018年12日起，现就借款有关问题达成协议：一、利息约定：按年利率15%计息。二、结息周期：一年结算一次利息，汇入指定账户。三、双方约定：1.借款期限约定一年。2.借款方应合法经营，确保资金安全。3.双方约定如下账户作为资金结算账户：（1）借款方：苏大平，开户行：建行福州晋安分行，账号：62×××68；（2）出借方：张晓芳，开户行：建行，账号：62×××62。双方按照如上约定的银行账户间的互相转账的凭证作为结算依据。四、借款人未能按上述约定期限支付利息、归还本金的，均视为借款人违约，借款人自逾期之日起，除应计付上述利息外，尚需每日按延迟支付的借款本金及利息的千分之三向出借方支付违约金，直至全额还本付息。五、借款方借款后向出借方支付的款项，现用于偿还本次借款利息及产生的违约金、经济损失、余款再用于偿还借款本金。六、若因本笔借款引起的一切纠纷协商未果，双方约定交由借条出具地福州市鼓楼区人民法院诉讼管辖，由此产生的费用，包括法院受理费、执行费、财产保全申请费、鉴定评估费、律师代理费、差旅费、公告费、保函费等经济损失均由借款方承担。 庭审中，张晓芳确认借款400000元的利息支付至2019年6月8日，借款750000元的利息支付至2018年12月17日。 上述事实，有张晓芳提交的借条、银行转账凭证及庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张晓芳提供的证据可以证明其与苏大平之间存在民间借贷关系。张晓芳实际履行交付出借款项义务后，苏大平未能按照约定履行还款义务的行为构成违约，故本院对于张晓芳要求其返还借款本息的诉讼请求予以支持。苏大平未能按约履行还款义务，现张晓芳主张按照双方约定的年利率15%以750000元为本金自2018年12月8日起、按照双方约定的月利率1.2%以400000元为本金自2019年6月8日起计算至实际还款之日止的逾期利息，于法不悖，本院予以确认。 苏大平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 苏大平于本判决生效之日起十日内偿还张晓芳借款本金1150000元及利息（以本金750000元为基数，自2018年12月18日起按年利率15%计付至款项还清之日止；以本金400000元为基数，自2019年6月8日起按月利率1.2%计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17175元，减半收取计8587.5元，由苏大平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 蔡 娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑少敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1507号之一 申请执行人：淮北市相山区兰天图文经营部，住所地安徽省淮北市相山区翠峰路华松时代北区18#加盖间,统一社会信用代码340603600093795。 法定代表人：李兰兰。 被执行人：刘运江，男，1970年02月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行淮北市相山区兰天图文经营部与刘运江承揽合同纠纷一案中，于2020年5月7日向被执行人刘运江发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘运江的存款4000元。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  苌征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0306行初67号原告徐爱荣，女，1973年5月10日出生，汉族，住淄博市周村区。委托代理人李艳龙、尹逸飞，山东居高律师事务所律师。被告周村区人民政府青年路街道办事处，统一社会信用代码1137030600422030XB，住所地淄博市周村区青年路70号。负责人臧建建，主任。本院在审理原告徐爱荣诉被告周村区人民政府青年路街道办事处确认堵路、断水断电行为违法一案中，因本案在审前和解过程中双方已达成和解协议，原告徐爱荣不预交诉讼费，申请按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  石爱玲二〇二〇年六月二十四日书记员  胡鑫琦
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1235号 罪犯孙达格，男，1986年7月17日出生，汉族，山东省青岛市即墨区人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市城阳区人民法院于2015年6月23日作出（2015）城刑初字第223号刑事判决，认定被告人孙达格犯伪造金融票证罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元（已缴纳1万元）。2018年10月减刑六个月。现已执行刑期六年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯孙达格减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、方立新出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙达格确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励五次，已缴纳罚金人民币1万元等事实，有罪犯孙达格的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、认罪悔罪书、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙达格在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙达格减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月25日起至2027年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张 强 书记员 司文雯
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保195号 东莞市宝裕无纺布有限公司、赖海平： 本院在执行申请人东莞市宝裕无纺布有限公司与被申请人赖海平买卖合同纠纷财产保全一案中，于2020年6月5日作出（2020）桂0123民初684号之一民事裁定书。根据上述裁定书及网络查控系统的查询结果，本院对被申请人赖海平名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法冻结被申请人赖海平在中国工商银行广西南宁市民主支行21×××24银行账户的存款，冻结额度116470元，冻结到位金额5.02元，冻结期限为一年（自2020年6月18日至2021年6月17日止）。 二、本院依法冻结被申请人赖海平在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县丁当营业所62×××72银行账户的存款，冻结额度116470元，冻结到位金额1.34元，冻结期限为一年（自2020年6月18日至2021年6月17日止）。 三、本院依法冻结被申请人赖海平在中国农业银行股份有限公司隆安县支行62×××78银行账户的存款，冻结额度116470元，冻结到位金额1.97元，冻结期限为一年（自2020年6月18日至2021年6月17日止）。 四、本院依法冻结被申请人赖海平在广西隆安农村商业银行丁当支行12×××29银行账户的存款，冻结额度116470元，冻结到位金额283.16元，冻结期限为一年（自2020年6月18日至2021年6月17日止）。 五、本院依法冻结被申请人赖海平在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行62×××74银行账户的存款，冻结额度116470元，冻结到位金额7.99元，冻结期限为一年（自2020年6月18日至2021年6月17日止）。 六、本院依法冻结被申请人赖海平在广西隆安农村商业银行丁当支行12×××28银行账户的存款，冻结额度116470元，冻结到位金额12.08元，冻结期限为一年（自2020年6月18日至2021年6月17日止）。 七、本院依法冻结被申请人赖海平在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行62×××78银行账户的存款，冻结额度116470元，冻结到位金额1703.02元，冻结期限为一年（自2020年6月18日至2021年6月17日止）。 八、本院依法冻结被申请人赖海平08×××8b@wx.tenpay.com财付通账号内的存款，冻结额度13.55元，冻结到位金额13.55元，冻结期限为一年（自2020年6月18日至2021年6月17日止）。 九、本院依法冻结被申请人赖海平08×××fa@wx.tenpay.com财付通账号内的存款，冻结额度18.62元，冻结到位金额18.62元，冻结期限为一年（自2020年6月18日至2021年6月17日止）。 十、本院依法查封被申请人赖海平名下车牌号码为桂Ａ×××××小型汽车一辆，查封期限为两年，自2020年6月22日至2022年6月21日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 十一、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年六月二十二日
陕西省韩城市人民法院民事判决书（2020）陕0581民初1246号原告：刘利平，男，生于1963年9月5日，汉族，原籍陕西省神木县，现住陕西省合阳县南大街十字，公民身份号码：61272XXXX309050874。委托诉讼代理人：常保平，陕西方钜律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市新城区XX城，住址：陕西省韩城市新城区XX路与黄河大街十字。统一社会信用代码：92610581MA6YD2JE0E。经营者：薛玉锁，男，生于1977年XX月XX日，汉族，住陕西省韩城市新城区XX路与黄河大街十字。公民身份号码：61210XXXX705295917。实际经营者：刘朝辉，男，生于1971年4月2日，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码：61210XXXX104021638。被告：刘朝辉，男，生于1971年4月2日，汉族，住陕西省韩城市XX小区。公民身份号码：61210XXXX104021638。委托诉讼代理人：陈金山，男，生于1959年3月11日，汉族，住陕西省韩城市新城区，公民身份号码：61210XXXX903110339。原告刘利平与被告韩城市新城区XX城、刘朝辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利平及其委托诉讼代理人常保平与被告刘朝辉到庭参加了诉讼，被告韩城市新城区XX城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的房屋租赁合同；2、要求被告退还保证金一万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2008年3月1日签订租赁合同，租赁期限5年，每年租金129600元。租赁的商铺位于韩城市XX路XX商城XX楼，面积为90平方米。具体位置在被告服装城范围内。原告按合同约定交付房费和保证金。原告在租赁的商铺经营麦德思西餐。商铺与商场用玻璃连接，并有门房通向商场。商场北边是商场的西门和人行通道。原告经营的西餐厅客户均来源于商场的顾客。2019年12月底由于被告经营的服装城出现经营问题，被告将商场进出大门锁死，致使顾客无法进出商场，导致原告客源流失，无法经营。2020年4月7日被告重新布置商场，用货架将原告商铺通往商场的门堵死，玻璃墙全部遮挡，原告商铺与商场完全隔离。被告的行为改变了原告商铺的使用环境，造成原告经营无法进行，致使合同无法履行，故请求人民法院依法解除原被告签订的租赁合同。被告韩城市新城区XX城未到庭答辩。被告刘朝辉辩称, 1、同意原告的第一诉讼请求，解除合同。2、原告的保证金不退还。事实与理由：原告诉状事实由于原告赌北门影响生意与事实不符并且于2019年12月5号与6号由火狐狸女人天地商场赵经理亲自与原告两次通话征求意见，由于商场进行整体布局和规划，原告表示继续履行合同，因而影响原告客流量，于北门商场隔离没有关系。3、原告客流量减少是由于自身经营不善，健康证手续不全，经营食材质量存在严重问题多次受到群众举报并影响女人天地商场经营管理，两次受到市场监督管理局的处罚，这是原因。按照合同约定乙方解除合同必须提前30天告知甲方，但原告突然撤离，违反了合同规定。因此，要求原告补交被告房租费从2020年3月1日起至今大约39240元并补交拖欠电费2400元还有未抄表的原告实际使用度数补交电费。4、关于合同保证金的问题，合同是5年经营期满的保证金，由于原告给被告造成了严重损失保证金应当作为违约金处理不予退还。经审理可以认定的事实如下：2018年3月1日原告刘利平与被告韩城市新城区XX城签订租赁合同一份，约定原告租赁被告房屋，期限五年，自2018年3月1日至2013（原合同如此，应为2023）年3月1日止，每年4月1日交付房租。租金为一年一缴，每年129600元。合同还对其他事项作了约定。合同签订当天，原告交付租金129600元，被告在给原告的收款收据上注明：2018年4月1日至2019年4月1日。被告亦将案涉的房屋交付原告开展经营。2019年3月原告交付租金129600元。2020年初，因各自经营的原因及新冠疫情的影响，双方产生分歧，2020年4月15日被告工作人员将原告经营的店铺大门上锁（当天即打开）。原告遂诉至本院。另查，截止2020年4月9日原告经营的店铺拖欠电费2400元。上述事实，有庭审笔录、建房协议书、结算单等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方在合同履行过程中产生分歧，均有过错，现原告请求解除合同，被告当庭同意解除，因此应予准许。合同解除后，原告应限期腾房并交清截止合同解除之日的租金及拖欠的电费，被告亦应退还收取的保证金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘利平与被告韩城市新城区XX城签订的租赁合同。二、原告刘利平于本判决生效之日起五日内腾房，并支付被告韩城市新城区XX城2020年4月1日至2020年6月20日的房租28800元及电费2400元。三、被告韩城市新城区XX城返还原告刘利平保证金10000元。案件受理费 5338元，减半收取2669元，由原告刘利平负担1334.5元，被告韩城市新城区XX城负担1334.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员      严继林 二〇二〇年六月二十八日 书  记  员      樊  静
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初293号之一申请人：天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。被申请人：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张潇，女，该公司员工。申请人天津市天印科技有限公司与被申请人北京易天新动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人天津市天印科技有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结北京易天新动网络科技有限公司银行账户存款人民币500064.52元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市天印科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京易天新动网络科技有限公司在招商银行北京德胜门支行的账户为11×××01中的银行存款人民币500064.52元。案件申请费3020元，由天津市天印科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年六月十八日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终1468号上诉人（原审被告）：甘肃金城一家装饰设计工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路75号901室。法定代表人：朱文波，该公司总经理。委托诉讼代理人：常睿，甘肃吉庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王连祥，男，1968年2月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人甘肃金城一家装饰设计工程有限责任公司（以下简称：金城公司）因与被上诉人王连祥装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金城公司上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由王连祥承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。金城公司虽未在约定期限完成装修，但已完成装修的主体部分。王连祥也存在未按合同约定时间付款的违约行为，一审判决退还全部装修费用，有失公平。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，一审判决违约金过高，人民法院应酌定减少。王连祥辩称，一审判决认定事实清楚。因金城公司无故拖延导致装修严重逾期，王连祥没有过错。后经多次协商，金城公司先后出具保证书，却仍未按约定期限履行装修义务，构成根本违约。金城公司上诉主张调整违约金无事实及法律依据。该主张应在一审期间提出，其拒绝到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩权。金城公司将约定80天完工拖延至今尚未完成，给王连祥造成极大损失，双方重新约定的违约金不存在过高情形，其关于调整违约金的上诉理由于法无据，亦与事实不符。王连祥向一审法院起诉请求：1.请求法院判决解除王连祥、金城公司于2018年8月5日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.请求法院判令金城公司向王连祥退还合同约定的装修费用90000元，并向王连祥支付逾期竣工违约金54720元（自2018年11月1日至2019年9月1日，按合同约定的逾期竣工违约金每日按总工程项目造价的0.2%计算），以上合计144720元；3.本案诉讼费由金城公司承担。一审法院认定事实：2018年8月5日，王连祥、金城公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，金城公司以包工包料的方式承包王连祥名下位于榆中县房屋装修工程，工期80天，自2018年8月11日至2018年10月31日，工程总造价为90000元。该合同第十一条违约责任约定：“11.3由于承包方（金城公司）原因逾期竣工，每逾期一天，承包方支付发包人（王连祥）违约金每日按总工程项目造价的2‰计算。”合同签订后王连祥向金城公司支付装修款58000元，并垫付门窗款7463元。工程装修一部分后，因金城公司未按期完工，遂于2019年6月2日向王连祥出具保证书，承诺“所有工程保证在6月底全部结束，如未完成全部退还业主装修费用（合同金额）。”2019年8月4日金城公司又出具保证，对单项装修约定了具体时间。之后，金城公司仍未进行装修施工，王连祥诉至法院。一审法院认为，王连祥、金城公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当成立，该合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，该装修工程应于2018年10月31日完工，但因金城公司未如期完工，故于2019年6月2日向王连祥出具保证，承诺“所有工程保证在2019年6月底全部结束，如未完成全部退还业主装修费用（合同金额）”，该保证应视为对双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》内容中违约责任的变更，而王连祥起诉也要求金城公司按照上述保证履行义务，故可认定王连祥亦同意双方按照变更后的合同内容承担违约责任，因此王连祥要求返还的90000元装修费也就是金城公司违约后应承担的损失数额，予以支持。因违约责任双方已同意变更，故对合同中约定的违约金本院再不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。”本案金城公司未按合同约定的工期如期完工，并一再承诺却又不履行，致使合同无法实现，故对王连祥要求解除合同的诉求予以支持。金城公司经一审法院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，其行为应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告王连祥与被告甘肃金城一家装饰设计工程有限责任公司于2018年8月5日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告甘肃金城一家装饰设计工程有限责任公司退赔原告王连祥装修费用90000元，于本判决书生效后十日内履行完毕；三、驳回原告王连祥的其他诉讼请求。案件受理费1597元（已减半收取），由被告甘肃金城一家装饰设计工程有限责任公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为一审判决金城公司退赔90000元装修费是否适当。王连祥与金城公司在《家庭居室装饰装修工程施工合同》第11.3条约定“由于承包方原因预期竣工，每逾期一天，承包方支付发包人违约金每日按总工程项目造价的2‰计算”。后金城公司未如期竣工，双方就违约责任重新协商后，金城公司于2019年6月2日出具书面承诺，表示6月底完工，逾期则按合同金额退还业主。后金城公司于2019年8月4日出具书面承诺，表示未按期完工则双倍赔付，双方重新约定违约责任。以上合同均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。因金城公司至今未完成约定的装修项目，存在过错，违约在先，故其上诉主张王连祥逾期付款构成违约的理由不能成立，王连祥按照2019年6月2日金城公司承诺的最低违约责任诉请90000元装修费用具备事实依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，王连祥主张其损失包括已付装修费65463元（装修款58000元+垫付门窗款7463元）、因逾期装修租房损失七八千元、支付律师费六千元，合计约八万元。依据本案事实，综合考虑装修市场成本上涨等因素，本院认为一审判决金城公司按照自行承诺退赔王连祥90000元未超过其损失的百分之三十，符合法律规定。金城公司上诉请求法院减少违约金无事实依据，不能成立。综上所述，金城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3194元，由甘肃金城一家装饰设计工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷元元审判员  白丽娟审判员  李文军二〇二〇年六月十一日书记员  段鸿燕
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初167号 原告：何玉英，女，汉族，住桂林市七星区。 被告：桂林市雁山区雁山镇罗安村民委员会司马田村，住所地：桂林市雁山区雁山镇罗安村民委员会司马田村。 负责人：秦开创、秦冬成、秦玉发，该村村民小组组长。 原告何玉英与桂林市雁山区雁山镇罗安村民委员会司马田村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告何玉英于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何玉英以个人原因为由，向本院申请撤回起诉。原告何玉英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何玉英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何玉英负担。 审 判 长  欧阳东 审 判 员  银小平 人民陪审员  莫季明 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  廖 勇 代书 记员  陈观乐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1439号罪犯李成富，男，1983年3月6日出生，汉族，初中文化，福建省浦城县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年10月25日作出(2013)温龙刑初字第144号刑事判决，以被告人李成富犯盗窃罪；抢劫罪；掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币35000元。判决生效后，该犯于2013年12月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李成富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李成富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯李成富已履行生效判决所判处的罚金人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李成富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李成富减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月31日起至2025年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十五日代书 记员  钱 佩
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初949号 原告:葛宝平，男，1977年1月9日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。 被告：九江之江化工有限公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇矶山村，统一社会信用代码9136043076975475XK。 法定代表人：陈兴华。 委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。 原告葛宝平与被告九江之江化工有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告葛宝平于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已协商好为由向本院申请撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛宝平撤诉。 案件受理费减半收取计620元，由原告葛宝平负担。 审判员  朱建中 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 颖
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6414号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 被告：胡森海，男，1977年8月10日出生，汉族，住浙江省文成县，送达地址：浙江省义乌市江东街道西陈1区36幢2单元302室。 原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告胡森海金融借款合同纠纷一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告胡森海归还原告剩余贷款本金人民币169980.15元并支付拖欠利息人民币20523.36元、本金罚息人民币10416.56元、利息复利人民币3186.63元（截止至2020年4月21日止，之后按合同约定计付至本息全部清偿之日止）。二、被告胡森海支付原告为实现债权所支出的律师费2000元。三、如被告胡森海不履行上述给付金钱义务，原告有权就牌号为浙Ｇ×××××、发动机号为ＤＧＣ03010的福特探险者牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告胡森海继续清偿。本院受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼；被告胡森海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月23日，被告胡森海与原告签订《个人担保贷款合同》1份，约定：被告胡森海向原告借款30万元，借款期限自2017年11月23日起至2020年11月23日止，借款年利率为18%，按月等额还款，逾期还款按约定利率的50%加收罚息、逾期付息按贷款利率计收复息，原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告负担，被告未按约履行合同义务的原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；被告胡森海以其所有的牌号为浙Ｇ×××××、发动机号为ＤＧＣ03010的福特探险牌小型普通客车为上述债权提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。2017年11月23日，被告与原告共同办理了车辆抵押登记后，获得原告交付的借款30万元。嗣后，被告胡森海按约支付利息至2019年5月23日，尚欠原告借款本金169980.15元及利息、罚息、复利（计算至2020年4月21日为34126.55元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡森海于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金169980.15元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年4月21日为34126.55元，以后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以年利率24%为限）。 二、被告胡森海于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。 三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告胡森海所有的牌号为浙Ｇ×××××的福特探险牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2196元（已减半），由被告胡森海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  龚益卿 二〇二〇年六月十七日 书记员  殷子钧
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1185号原告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区华光路48号A座，统一社会信用代码：9137030076779458XE。负责人：姜子忠，经理。委托诉讼代理人：袁义军，该单位职工。委托诉讼代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。被告：淄博仟凰物业管理有限公司。住所地淄博市博山区新博南路2号，统一社会信用代码：91370304493606229L。法定代表人：张洪涛，经理。委托诉讼代理人：丛强，山东盛诚律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称大地财产保险淄博支公司）与被告淄博仟凰物业管理有限公司（以下简称仟凰物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财产保险淄博支公司的委托诉讼代理人袁义军、毕志强，被告仟凰物业公司及其委托诉讼代理人丛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财产保险淄博支公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告垫付的保险赔偿款72670.00元以及利息。事实与理由：被保险人郭梁所有的凌派HG7180GAA4轿车(车牌号码鲁Ｃ×××××)于2018年6月25日23时30分停放在博山区大辛庄小区地下车库时被淹，该小区由被告淄博仟凰物业公司管理。因该公司在小区施工时未尽到责任导致车辆被淹造成损失。原告在车损险项下赔偿郭梁72670.00元，理赔义务已履行完毕。根据相关法律规定依法行使追偿权。为此特诉至贵院，请求判如所请。庭审中大地财产保险淄博支公司明确主张仟凰物业公司未尽到责任是指在博山区人民政府发布灾害预警预报后未尽到安全保障义务，没有做好防范措施，地下停车场排水装置不健全。被告仟凰物业公司辩称，被告对涉案车辆所受损害没有实施任何损害行为，原告诉请数额与事实不符，请求支付利息无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭梁系鲁Ｃ×××××机动车车主，在大地财产保险公司投保车辆损失险等商业险，保险期间自2017年12月3日零时起至2018年12月2日二十四时止。2018年6月25日晚，博山区普降暴雨。同日23时30分左右，该车停放在博山区金晶路龙凤嘉苑小区地下车库内被水淹，造成车辆损失。郭梁向大地财产保险淄博支公司提出索赔申请。2018年8月23日，龙凤嘉园小区物业服务提供者仟凰物业公司向大地财产保险淄博支公司出具证明一份，证实保险事故发生当晚突降暴雨，涉案车辆静止停放在龙凤嘉苑小区地下车库内。2018年8月14日，大地财产保险淄博支公司与郭梁达成定损协议，协商确定涉案车辆定损7万元，大地财产保险淄博支公司赔付7万元，车辆残值归保险公司，双方终止保险合同。郭梁收到赔款后出具机动车辆保险权益转让书一份，将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给大地财产保险淄博支公司，并授权该公司以立书人名义或公司名义向责任方追偿。2018年8月27日，大地财产保险公司向淄博仁信汽车销售有限公司支付1000.00元，摘要栏载明“赔款”。2018年9月1日，大地财产保险公司向济南元华汽车电子有限公司支付1670.00元，备注栏载明“赔款”。大地财产保险淄博支公司主张上述两项支出是涉案车辆维修费。2018年9月1日，大地财产保险公司向郭梁支付7万元。另查明，涉案保险事故发生后，仟凰物业公司向郭梁另行支付2万元。本院认为，大地财产保险淄博支公司依据保险合同向被保险人郭梁支付赔款7万元后，有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿权。涉案车辆静止停放在地下车库被水淹受损属不争事实，但大地财产保险淄博支公司未提供充分证据证实仟凰物业公司对停放在地下车库内的涉案车辆具有保管义务，同时根据涉案现场照片来看，亦不排除涉案车辆被淹系外部水流过大冲毁小区外院墙继而冲毁车库墙体所致。根据大地财产保险淄博支公司与郭梁签订的协议，大地财产保险淄博支公司支付了7万元赔款，但同时取得涉案车辆获得利益，现其以实际支付的赔款数额作为代位请求数额，未扣除涉案车辆价值，有违损失填补原则。综上，大地财产保险淄博支公司代位请求数额不确定且无充分证据证实仟凰物业公司对涉案车辆受损具有侵权或者违约行为，应自行承担举证不能的法律后果，对大地财产保险淄博支公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司的诉讼请求。案件受理费808.00元，由原告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月二十九日法官助理袁媛书记员焦萍附：证据目录原告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司提交以下证据：1．郭梁填写的代位求偿案件索赔申请书一份2．淄博仟凰物业管理有限公司出具的证明一份3．机动车辆保险权益转让书一份4．中国大地财产保险股份有限公司与郭梁签订的定损协议书一份5．郭梁出具的声明一份6．机动车损失情况确认书一份7．机动车商业保险理赔计算书一份8．机动车辆保险报案记录一份9．赔款支付凭证一份三页10．博山区人民政府公开网站2018年6月25日发布的地质灾害预警预报电脑截屏一份11．沈阳市沈河区人民法院民事判决书一份12．事故现场照片六张被告淄博仟凰物业管理有限公司提供以下证据：1．小区部分业主联名信一份2．事故发生后的现场照片19张3．来自互联网的预警等级划分知识打印件一份4．郭梁与淄博仟凰物业管理有限公司曹经理微信截屏一份5．车库款收款收据存根一份
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执229号之三 申请执行人:蔡志雄，男，1949年5月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：许由钦，男，1958年1月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人蔡志雄与被执行人许由钦民间借贷纠纷执行一案，福建省福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初2604号民事调解书已经发生法律效力，被执行人许由钦应偿还申请执行人董诗平借款406万元及利息，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人许由钦的银行存款、网络银行存款、证券、土地、及车辆、船舶等财产，也未发现其名下的工商登记信息。本院执行中，发现被执行人许由钦持有福建丰大连江水产饲料有限公司的股权，本院已依法冻结其股权份额及收益，因该公司目前未有利润分配，故对被执行人股权无相应收益可处置；根据申请执行人提供被执行人许由钦与其配偶潘宝钗共有位于福州市仓山区附属间的财产线索，本院经向福州市房地产登记和交易中心调查，该房屋已于2006年12月已经协议转让他人，现福州市不动产登记和交易中心查询潘宝钗名下房屋登记有效性显示为“失效”状态。本案执行中，本院依法将被执行人许由钦纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年6月29日，本院约谈申请执行人代理人陈棋，向其告知本案执行情况并征询本案暂缓执行意见，其称能否暂缓执行尚未得到委托人明确授权，可由法院依照法定程序终结本次执行程序。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、执行裁定书、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人许由钦名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2604号民事调解书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈燕芳 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执203号之一 申请执行人：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：高志功，该公司董事长。 委托诉讼代理人:拓鹏程，系该公司职工。 被执行人：胡悦，男，1984年12月13日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 被执行人：高培，男，1985年2月13日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 本院在执行申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人胡悦、匙波、高培金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡悦、高培有银行存款，被执行人胡悦在财付通支付科技有限公司账户中有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、解除冻结被执行人胡悦、高培的银行存款，冻结期限一年。 二、冻结、划拨、解除冻结被执行人胡悦在财付通支付科技有限公司账户中的网络资金，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇二〇年六月一日 书记员  霍越
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初4635号原告长沙奋顺进科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区金镂实业有限公司生产车间内。法定代表人陈裕铭。委托诉讼代理人郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人王文卓，湖南弘一律师事务所实习律师。被告远大洁净空气科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区远大三路6号远大城。法定代表人赖玉萍。原告长沙奋顺进科技有限公司与被告远大洁净空气科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告长沙奋顺进科技有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 黄 彪二〇二〇年六月三十日书记员 欧阳特
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2190号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：窦鑫钰，男，1985年2月10日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9840号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月5日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计29155.20元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9840号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执601号申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行。住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人方胜，该行行长。委托代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。代理权限:特别授权。被执行人陈名奇，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人陈名奇信用卡纠纷一案，新化县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）湘1322民初5739号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行于2020年4月7日向本院提出执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。2020年4月8日，本院向被执行人陈名奇邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月7日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2020年5月15日查封了被执行人陈名奇所有的车牌号为湘AC3Q09的凯宴2995CC越野车一辆，因未实现扣押，暂无法处置。于2020年4月9日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人陈名奇的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，于2020年4月10日向娄底市不动产登记中心查询被执行人陈名奇的不动产信息，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通过谈话约谈了申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行的委托代理人卿勇，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年5月20日对被执行人陈名奇适用限制高消费措施。本院于2020年6月16日谈话约谈申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行的委托代理人卿勇，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行的委托代理人卿勇申请终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的金额34.532769万元，尚有34.532769万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月二十二日法官 助理  朱祺峰代理书记员  胡婧兰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2964号 申请执行人：杨昌达，男，1981年1月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：王菊，女，1986年12月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 共同委托诉讼代理人：兰继超（特别授权代理），马应权，贵州贵浩律师事务所律师。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村，注册号：522421000203887。 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。 本院依据已生效的（2019）黔0502民初1573号民事判决书，受理杨昌达、王菊申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。案件执行中，本院另案（2018）黔0502执1514号执行案件裁定查封被执行人贵州毕节万丰置业有限公司名下的财产，申请执行人以（2018）黔0502执1514号案件处置被执行人财产后参与分配为由，向本院递交申请撤回本案执行。本院认为，经审查，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执2964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 吴运驰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5074号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：许明，男，1964年11月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。负责人：陈庆，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告许明、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国平安财产保险股份有限公司广东分公司： 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司申请执行王定利、王定桂保险纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执5116号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十八日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初298号 原告：黄柳玲，女，壮族，1984年10月23日出生，住柳州市柳南区。 被告：计炳龙，男，壮族，1984年11月4日出生，住柳州市柳南区。 原告黄柳玲诉被告计炳龙借用合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用民事普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄柳玲到庭参加诉讼，被告计炳龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告黄柳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还桂Ｂ×××××五菱牌小型面包车（车价值5000元）；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年11月14日，被告找到原告，要求借用原告桂Ｂ×××××五菱牌小型面包车，由于是同学关系，原告就将车辆借给了被告使用，但之后被告一直没有归还，多次催讨无果的情况下，原告只好将此事诉诸法院。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、《机动车信息查询结果单》一份，拟证明车辆识别代号为LZWACAGA971088712，发动机号为707446315，车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌小型面包车的所有人为黄柳玲； 2、微信聊天记录五份，拟证明计炳龙借用黄柳玲的五菱牌小型面包车后未将车归还黄柳玲，且以3000元人价格卖给了他人。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告计炳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告的上述证据均予以认定，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄柳玲与被告计炳龙系同学关系，2018年11月14日，被告找到原告，要求借用原告桂Ｂ×××××五菱牌小型面包车，原告考虑与被告是同学，就将该车借给被告。被告借车后一直未予归还，经原告多次催要，被告一直找各种理由推脱，并通过微信告知原告已将该车出卖给了他人。 在诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：1.判令被告向原告返还桂Ｂ×××××五菱牌小型面包车一辆，若车辆损毁或灭失，判令被告支付原告损失3000元；2.诉讼费由被告承担。 本院认为，借用合同是指出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在议定期限内或使用完毕后返还给出借人的合同。原告黄柳玲将自己名下的车辆借给被告计炳龙使用，合同履行过程中被告未按照约定将汽车返还给原告，其行为已经构成违约，原告要求被告返还借用车辆的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。如果不能返还，被告应当赔偿原告损失3000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告计炳龙返还原告黄柳玲所有的车牌照号为桂Ｂ×××××（车辆识别代号为LZWACAGA971088712，发动机号为707446315）的五菱牌小型面包车一辆；若车辆损毁或灭失，被告计炳龙则赔偿原告黄柳玲3000元。 案件受理费100元，由被告计炳龙承担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄铁艳 人民陪审员  莫海妮 人民陪审员  熊媛芝 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  何玉琴
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初1844号之一原告：湖北百晟房地产开发有限公司。住所地：监利县红城乡杨铺村7组9号。法定代表人：孙红波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲玲，该公司物业经理。被告：朱由芝，男，1988年5月23日出生，汉族，住监利县。本院在审理原告湖北百晟房地产开发有限公司与被告朱由芝追偿权纠纷一案中，原告湖北百晟房地产开发有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北百晟房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告湖北百晟房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告湖北百晟房地产开发有限公司负担。审判长  张继荣审判员  黄代军审判员  李成纲二〇二〇年六月二十二日书记员  周 冲
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2725号 苏荷莲（申请执行人）、亚昱（厦门）皮件有限公司（被执行人）： 苏荷莲与亚昱（厦门）皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计10705.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给苏荷莲（申请执行人）。至此，苏荷莲（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执166号申请执行人熊堂新，男，1961年11月23日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地：应城市。被执行人湖北丰江米业有限公司。组织机构代码：798785002，住所地：应城市杨河镇巡检新街特1号。法定代表人吴红斌，该公司经理。被执行人吴红斌，男，1968年8月16日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地：湖北省应城市。本院在执行申请执行人熊堂新与被执行人湖北丰江米业有限公司、吴红斌买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人没有可供执行财产，本案执行债权20000元，剩余债权20000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1599号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人熊堂新待被执行人湖北丰江米业有限公司、吴红斌有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年六月三日书记员  万 伦
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初740号 原告：刘华山，男，1964年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县。 委托诉讼代理人：龙芳业，融安县法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘华忠，男，1958年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县。 被告：刘霜（曾用名刘改花），女，1983年12月30日出生，壮族，初中文化，农民，住融安县。 原告刘华山与被告刘华忠、刘改花排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴献国适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘华山及其委托诉讼代理人龙芳业，被告刘华忠、刘霜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华山的诉讼请求：一、判令两被告排除妨害，即拆除盖入原告承包地的屋面。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为保障农村经济长期稳定发展，政府出台了农村土地的延包政策，根据这一政策，原告于2018年10月取得土地承包经营权证。其中的一块土地位于两被告的房屋旁边。2020年2月两被告将旧房拆除，另建新房。被告在盖屋面石棉瓦时，与原告承包的土地相邻一方，其所盖的石棉瓦超出所砌墙较多，遮挡了原告承包的土地。同时，下雨天被告屋面的雨水全部排进原告承包的土地，严重的影响了原告对所承包的土地的经营管理。原告要求两被告排除妨碍，遭到了被告的拒绝。综上所述，被告新盖屋面超出部分以及下雨所排雨水，妨碍了原告对所承包土地的经营管理，在要求排除妨碍遭拒之后，特向人民法院起诉，请及时公正判决。 被告刘华忠、刘霜辩称：我们是在老地基基础上起的房子，几十年来雨水一直是这样排水，没有影响原告承包土地的经营管理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告刘华山2018年10月取得的一块承包地与两被告的厨房相邻，而两被告的厨房的地基是上世纪80年代落实生产承包责任制时就有的，只是年久变危房后，被告在2015年拆掉危房，并于2020年2月在原地基基础上重新做了厨房，且式样与原来的一样，对原告刘华山承包土地的经营管理没有影响，倒是原告刘华山在经营管理承包地时把排水沟挖到了两被告厨房地基边。 以上事实有原、被告身份证复印件、桂（2018）融安县农村土地承包经营权第045267号复印件、5张照片、当事人陈述、庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，被告刘华忠、刘霜在上世纪80年代落实生产承包责任制时就有的地基基础上重新做的厨房，并没有妨碍原告刘华山对承包土地的经营管理，故对原告刘华山要求被告刘华忠、刘霜排除妨碍、拆除盖入原告承包地的屋面，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘华山的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告刘华山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  吴献国 二〇二〇年六月二十九日 书记员  莫翠丹
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执2474号关于移送执行的郑华梅案件受理费一案，我院于2020年6月15日依法立案执行后，至2020年6月17日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年六月十七日
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执恢82号之四 申请执行人：江西百士得新材料有限公司，住所地：江西省上高县工业园黄金堆功能区，统一社会信用代码：91360923584014018R。 法定代表人：黄喜辉，该公司董事长。 被执行人：陆丰市东煊实业有限公司，住所地：广东省陆丰市东海经济开发区第八小区，组织机构代码：59749000-5。 法定代表人：余丽群，该公司董事长。 被执行人：余丽群，男，1972年10月10日生，广东省深圳市龙岗区人，住广东省深圳市龙岗区。 保证人：钟学军，住江西省赣州市章贡区湖边镇宋城路55号，身份证号：3621011970××××××××。 江西百士得新材料有限公司依据已发生法律效力的上高县人民法院作出的（2016）赣0923民初1353号民事判决书于2019年11月13日向本院申请执行。本院于2019年11月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陆丰市东煊实业有限公司、余丽群未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人陆丰市东煊实业有限公司、余丽群发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人陆丰市东煊实业有限公司、余丽群银行无存款、无住房公积金、无工商登记信息、无收益型保险理财产品、无车辆、有房产登记。2020年1月4日，本院拍卖了余丽群位于深圳市罗湖区的房产，产权证号：2000335710，拍卖价款：5840400元，因该房产在银行有抵押，本案参与分配所得920836.86元。2020年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行2575860元，截至2020年6月29日已执行987476.86元，未执行1588383.14元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇二〇年六月二十九日 书记员 龚 定
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1443号 申请人：怀远县人民政府，住怀远县榴城镇禹都大道501号，统一社会信用代码11340321003043524F。 法定代表人：潘明生 被执行人：常守丰，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人怀远县人民政府与被执行人常守丰支付令一案，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还8000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人常守丰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人怀远县人民政府未能向我院提供被执行人常守丰的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李琳琳