山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1148号 原告：吴其军，男，1975年8月25日出生，汉族，住山东省聊城市荏平区 委托诉讼代理人：李章泉，河南启点律师事务所律师。 被告：贺鲁，男，1984年10月14日出生，汉族，住山东省阳谷县 被告：赵学金，男，1981年10月20日出生，汉族，住山东省平原县。 两被告共同委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者 被告:聊城市齐进物流有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区古楼办事处。 负责人：李左，总经理。 委托诉讼代理人:孟宪立，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。 被告:安华农业财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市 负责人：韩兵，总经理。 原告吴其军与被告贺鲁、赵学金、聊城市齐进物流有限公司（以下简称物流公司）、安华农业财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴其军及其委托诉讼代理人李章泉，被告赵学金及赵学金、贺鲁的共同委托诉讼代理人吴兴国，被告物流公司的委托诉讼代理人孟宪立到庭参加诉讼。保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴其军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（被抚养人生活费）、假肢安装费等共计2070582.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。 物流公司答辩称：一、我公司不是肇事车鲁PD103X、鲁PD8X挂车的实际车主，也没有此车的所有权和经营使用权，肇事车辆的实际车主是本案被告赵学金，与我公司是无偿登记关系，被告贺鲁是实际车主赵学金自行雇佣的驾驶员。二、肇事车于2019年3月29日由实际车主赵学金出资，依我公司的名义在本案被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险一份，第三者责任保险额为105万元，并投有不计免赔率险，事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国保险法》第65条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释【2012】19号第16条之规定;我公司请求该车的保险人在交强险和商业三者险保额范围内，按事故当事人双方的过错直接向原告赔偿因此次事故产生的所有合理合法的损失，不足部分由实际侵权人承担。三、我公司仅为名义车主，不享有此车辆的使用权、所有权、管理权、经营权和受益权。根据法律规定原告应依法向侵权人直接主张赔偿，我公司不是该案肇事车的控制人、运营利益归属人、更非侵权人;车辆无偿登记在我公司名下经营，不是造成此事故的原因，造成此次事故的原因是侵权人行为所致。综上所述，我公司依法不应承担任何赔偿责任，请驳回原告对我公司的诉讼请求。其他意见待质证辩论时一并发表。 贺鲁和赵学金答辩称：赵学金为事故车辆实际车主，贺鲁为赵学金雇佣的司机，二被告对事故认定责任不认可，事故发生时原告停驶的拖拉机无三角架，无闪四角灯，该拖拉机属改装车辆无营运资质证书，超宽超高，事故发生时原告站在机动车车道上，因此两被告对事故认定不认可，对责任认定请法庭酌定，二被告在交强险和商业险已外同意承担原告合情合理合法的损失。主车商业险100万，挂车商业险5万，赵学金垫付1200元。 保险公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年9月20日22时10分许，贺鲁驾驶鲁PD103X/鲁PDY8X挂号重型半挂车沿国道105线由南向北行驶至平原县王杲铺镇德城界南200米附近时，与吴其军停驶在公路右侧非机动车道内的鲁15/7A559号轮式拖拉机发生刮蹭后，又与拖拉机左侧面的行人吴其军发生刮碰，事故造成车辆损坏，吴其军受伤。 二、德州市公安局交通警察支队平原大队出具了道路交通事故认定书，认定贺鲁承担事故的全部责任，吴其军无事故责任。 三、经吴其军委托，济南三和司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴其军六级伤残、十级伤残；2、吴其军误工时间为240天；3、吴其军护理时间90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；4、吴其军伤后营养时间为90天。泰安市美联假肢矫形器有限公司出具了假肢装配证明，内容如下：1、处理意见，为吴其军装配普通适用型髋离断假肢一套，价格68000元；另初次装配，残肢会出现废用性萎缩，故在一年左右时间内需要更换接受腔一套，费用6500元，随着后期的物价上涨，更换时建议不低于此价格。2、装配期间需一人陪护，每人每天食宿费用约100元，康复训练时间约为30天。本套假肢建议使用期限为4年，假肢每年约10%的维修费用，后续更换时康复训练期为15天，需一人陪护；假肢赔偿期限建议参照国人人均寿命78岁计算。 四、吴其军主张的损失包括：1.医疗费311978.62元;2.住院伙食补助费65天（1德州市人民医院+5聊城市人民医院+59天省立）×100元=6500元;3.伤残赔偿金42329元×20年×52%＝440221.6元;4.被扶养人生活费278002.4元;5.误工费95834元（交通运输）÷365天×240天=63014元;6.护理费30028元;7.营养费90元×50元=4500元;8.鉴定费2300元;9.假肢安装费886200元;10.双拐250元;11.轮椅578元;12.坐便器1730元;13.护垫79.98元;14.精神抚慰金50000元;15.救援费200元;16.交通费：5000元。共计2080582.6元-10000元（保险公司垫付）=2070582.6元。 五、肇事车鲁PD103X、鲁PD8X挂车的实际车主是赵学金，车辆挂靠在聊城市齐进物流有限公司，贺鲁是赵学金雇佣的驾驶员。鲁PD103X牵引车在保险公司投保交强险和商业三者险100万，鲁PD8X挂车投保商业险5万，含不计免赔险。事故发生后赵学金垫付1200元。 以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项，其他事项双方无争议。 本院认为，公民的健康权受法律保护。吴其军因本次交通事故受伤，其合理损失应予支持。1、吴其军主张花费医疗费311978.62元，有医疗费单据予以证明，本院予以支持。2、吴其军的误工费按照交通运输业计算，按照山东省标准应计算为90940元÷365天×240天=59796.16元；3、营养费主张过高，因按照每天30元计算为2700元。4、关于吴其军主张的假肢安装费886200元，本院认为吴其军假肢的更换及维修费用并未做相关的鉴定予以证实，应待实际发生后另行主张为宜。因此，本院对于吴其军本次按照假肢花去的68000元予以支持。5、吴其军主张的精神抚慰金过高，本院酌定20000元。6、交通费主张过高，本院酌定2500元。7、吴其军主张伤残赔偿金系数为52%，根据中院相关文件精神，应计算为51%，计算为431755.8元；关于吴其军主张其妻子于桂玲系残疾人，并提供残疾人证证明需要吴其军扶养。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算¨¨¨被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，吴其军仅提供了民政部门出具的残疾证，无法查清于桂玲是否丧失劳动能力及丧失劳动能力的程度，故此暂不予以认可。其可在补强证据（例如进行相关鉴定）后再行主张。吴其军长子及父母的被扶养人生活费计算为134055.97元。另行主张时，重新计算的被扶养人生活费，相应扣除本次支付的被扶养人生活费。8、吴其军主张的住院伙食补助费6500元、护理费30028元、鉴定费2300元、双拐250元、轮椅578元、坐便器1730元、护垫79.98元、救援费200元合理合法，被告亦表示认可，因此对于其该部分主张，本院予以支持。以上合计1072452.53元，吴其军后续假肢更换、维修及产生的其他费用待实际发生后另行主张。 关于责任的划分，被告贺鲁和赵学金主张原告在本次事故中停驶车辆无三脚架、无闪四角灯、超宽超高等问题，原告应当承担事故的次要责任。庭后经本院与交警队事故科工作人员沟通，吴其军系在车辆发生事故后停驶在非机动车道上，刚刚下车就与贺鲁发生了交通事故。根据现场照片可以看出，吴其军车辆完全停在非机动车道，贺鲁在右侧两车道都无车辆的情况下刮碰到吴其军的车辆，给贺鲁定为全部责任合理合法。因此贺鲁应当承担全部赔偿责任。又吴其军在本案中的损失未超保险赔偿范围，因此其损失应当由保险公司赔偿。赵学金垫付的1200元，在后续诉讼中处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、安华农业财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿吴其军各项损失共计1072452.53元，于判决生效后三日内过付； 二、吴其军后续假肢更换、维修及产生的其他费用待实际发生后另行主张。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23365元，减半收取11682元，由安华农业财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担7226.04元，由吴其军负担4455.96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 任福荣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 晓 书 记 员 侯 磊