吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初834号 原告：杨海英，女，1964年9月23日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：沈永彬，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马骏骐，吉林良智律师事务所律师。 原告：姜娟，女，1954年2月2日出生，汉族，住所吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：沈永彬，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马骏骐，吉林良智律师事务所律师。 原告：胡之香，女，1937年8月25日出生，汉族，住所吉林省九台市。 委托诉讼代理人：孙玉权，吉林济维律师事务所律师。 原告：王卓然，男，1987年6月５日出生，汉族，住所吉林省长春市。 原告：吉林省童馨园母婴服务有限责任公司，住所吉林省长春市南关区大经路北安小区二期3-1号楼。 法定代表人：周荔红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐丹，女，该公司员工。 被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所吉林省长春市南关区。 法定代表人：孙东林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张健铭，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨宏达，男，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：刘富军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦雯，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李佳楠，女，该公司员工。 被告：董春玲，女，1987年2月8日出生，汉族，住所吉林省长春净月经济开发区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所吉林省长春经济技术开发区。 负责人：杜英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博伦律师事务所律师。 被告：张家伟，男，1987年9月15日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。 被告：刘万龙，男，1987年12月14日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区165号健康大厦12楼。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市。 负责人：张建威，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙琪，女，该公司员工。 原告杨海英、姜娟、胡之香、王卓然、吉林省童馨园母婴服务有限责任公司（以下简称童馨园公司）与被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（简称太平洋保险公司）、董春玲、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险公司）、张家伟、刘万龙、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海英及其委托诉讼代理人沈永彬、马骏骐，原告姜娟及其委托诉讼代理人沈永彬、马骏骐，原告胡之香及其委托诉讼代理人孙玉权，原告王卓然，原告童馨园公司的委托诉讼代理人徐丹，被告公交公司的委托诉讼代理人张健铭、杨宏达，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人秦雯、李佳楠，被告董春玲，被告大地保险公司的委托诉讼代理人葛增誉，被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙琪到庭参加诉讼。被告张家伟、刘万龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨海英向本院提出诉讼请求：1.判令公交公司、太平洋保险公司、大地保险公司、平安保险公司共同赔偿原告医疗费100309.74元、住院伙食补助费7600元、伤残赔偿金283190元、精神抚慰金30000元、后续治疗费15800元、营养费9000元、残疾辅助器具费443728元、护理费37232.16元、误工费13871.88元、被扶养人生活费55520.51元、复印费386.8元、交通费500元、鉴定费3700元，以上共计1004991.09元；2.判令各保险公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失，不足部分由公交公司赔偿。3.判令大地保险公司和平安保险公司在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任，其中大地保险公司对事故车辆吉AXXXXX号承担交强险无责赔付责任，平安公司对事故车辆吉AXXXXX号和吉AXXXXX号两辆车辆承担交强险无责赔付责任。4.判令诉讼费和律师代理费，由公交公司和太平洋保险公司承担。事实及理由：2018年03月14日10时15分许，冯亚民驾驶吉AXXXXX号黄海牌大型普通客车沿大经路由北向南行驶至北安路北三胡同处遇行人胡之香沿人行横道由东向西横过大经路，其车左前部与胡之香身体相接触，同时吉AXXXXX号大型普通客车向右驶入人行步道，其右前部及右后轮分别与姜娟、杨海英身体相接触，右前部及右侧分别与停放的吉AXXXXX号、吉AXXXXX号车辆接触，吉AXXXXX号车受撞击后右侧与吉AXXXXX号车左侧接触，致三人受伤、四车受损。长春市公安局交警支队南关区交警大队出具道路交通事故认定书，认定冯亚民承担本次事故全部责任，其他人无责任。经查公交公司系事故车辆吉AXXXXX号客车所有权人，太平洋保险公司系事故车辆吉AXXXXX号客车交强险及商业险的保险公司。董春玲系事故车辆吉AXXXXX号小型轿车驾驶员，大地保险公司系事故车辆吉AXXXXX号小型轿车交强险的保险公司。张家伟系事故车辆吉AXXXXX号小型轿车驾驶员及所有权人，平安保险公司系事故车辆吉AXXXXX号小型轿车交强险的保险公司。刘万龙系事故车辆吉AXXXXX号小型专用客车驾驶员，平安保险公司系事故车辆吉AXXXXX号小型专用客车交强险的保险公司。因杨海英未得到赔偿，故诉至法院。 公交公司辩称，对交通事故认定书没有异议，赔付应该依法进行。冯亚民驾驶的肇事车辆吉AXXXXX号客车为我公司所有，当时是职务行为。该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业险限额５０万元还有不计免赔险。应当由保险公司赔付包括无责部分，其余不足部分由公交公司承担。 太平洋保险公司辩称，涉案车辆吉AXXXXX号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险限额５０万元还有不计免赔险。保险公司对事故的真实性没有异议，同意在保险限额内履行赔偿义务。本案因涉及多人伤多辆车损，请求法院依法分摊保险限额。 董春玲辩称，对事故认定书没有异议，我驾驶的吉AXXXXX号小型轿车在大地保险公司投保了保险，都由保险公司赔偿，我不应该承担赔偿责任。 大地保险公司辩称，1.吉AXXXXX车辆需提供有效保险单，确认保险合同关系，事故发生是否在保险期限内，并核对相关保险信息。2.保险车辆应提供有效行驶证，驾驶员驾驶证。3.保险车辆如在我公司投保交强险，我公司仅在无责任死亡伤残限额11000元，无责任医疗赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元范围内予以赔付。4.鉴定费、律师代理费、诉讼费不是我公司无责赔偿范围。5.事故发生存在多人受伤，多车受损，请求按比例分配赔付金额。 张家伟、刘万龙未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 平安保险公司辩称，张家伟驾驶的吉AXXXXX号车辆在我公司投保了交强险，我司认可在无责范围内承担相应赔偿。童馨园公司的吉AXXXXX号车辆在我公司投保了交强险，我司认可在无责范围内承担相应赔偿。对交通事故认定书无异议。 姜娟向本院提出诉讼请求：1.判令公交公司、太平洋保险公司、大地保险公司、平安保险公司共同赔偿原告医疗费31512.55元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元、护理费10509元、交通费745.5元、鉴定费2000元、复印费128.4元、辅助器具费753元，以上共计56648.45元。2.判令各保险公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失，不足部分公交公司赔偿。3.判令大地保险公司和平安保险公司在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任，其中大地保险公司对事故车辆吉AXXXXX承担交强险无责赔付责任，平安保险公司对事故车辆吉AXXXXX和吉AXXXXX两辆车辆承担交强险无责赔付责任。4.判令诉讼费和律师代理费由公交公司和太平洋保险公司承担。事实及理由：2018年03月14日10时15分许，冯亚民驾驶吉AXXXXX号黄海牌大型普通客车沿大经路由北向南行驶至北安路北三胡同处遇行人胡之香沿人行横道由东向西横过大经路，其车左前部与胡之香身体相接触，同时吉AXXXXX号大型普通客车向右驶入人行步道，其右前部及右后轮分别与姜娟、杨海英身体相接触，右前部及右侧分别与停放的吉AXXXXX号车、吉AXXXXX号车接触，吉AXXXXX号车受撞击后右侧与吉AXXXXX号车左侧接触，致三人受伤、四车受损。长春市公安局交警支队南关区交警大队出具道路交通事故认定书，认定冯亚民承担本次事故全部责任，其他人无责任。经查公交公司系事故车辆吉AXXXXX号客车所有权人，太平洋保险公司系事故车辆吉AXXXXX号客车交强险及商业险保险公司。董春玲系事故车辆吉AXXXXX号小型轿车驾驶员，大地保险公司系事故车辆吉AXXXXX号小型轿车交强险保险公司。张家伟系事故车辆吉AXXXXX号小型轿车驾驶员及所有权人，平安保险公司系事故车辆吉AXXXXX号小型轿车交强险保险公司。刘万龙系事故车辆吉AXXXXX号小型专用客车驾驶员，平安保险公司系事故车辆吉AXXXXX号小型专用客车交强险保险公司。因姜娟未得到赔偿，故诉至法院。 公交公司、太平洋保险公司、董春玲、大地保险公司、平安保险公司辩称，均同杨海英的答辩意见。 张家伟、刘万龙未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 胡之香向本院提出诉讼请求：1.判令公交公司、太平洋保险公司、大地保险公司、平安保险公司共同赔偿原告医疗费93923.12元、住院伙食补助费10600元、营养费6000元、护理费53333元、交通费500元、鉴定费1800元、律师代理费20000元，以上共计186081.12元。2.判令各保险公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失，不足部分公交公司赔偿。3.判令大地保险公司和平安保险公司在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任，其中大地保险公司对事故车辆吉AXXXXX承担交强险无责赔付责任，平安公司对事故车辆吉AXXXXX和吉AXXXXX两辆车辆承担交强险无责赔付责任。4.判令诉讼费由公交公司和太平洋保险公司承担。事实及理由：2018年03月14日10时15分许，冯亚民驾驶吉AXXXXX号黄海牌大型普通客车沿大经路由北向南行驶至北安路北三胡同处遇行人胡之香沿人行横道由东向西横过大经路，其车左前部与胡之香身体相接触，同时吉AXXXXX号大型普通客车向右驶入人行步道，其右前部及右后轮分别与姜娟、杨海英身体相接触，右前部及右侧分别与停放的吉AXXXXX号车、吉AXXXXX号车接触，吉AXXXXX号车受撞击后右侧与吉AXXXXX号车左侧接触，致三人受伤、四车受损。长春市公安局交警支队南关区交警大队出具道路交通事故认定书，认定冯亚民承担本次事故全部责任，其他人无责任。经查公交公司系事故车辆吉AXXXXX号客车所有权人，太平洋保险公司系事故车辆吉AXXXXX号客车交强险及商业险保险公司。董春玲系事故车辆吉AXXXXX号小型轿车驾驶员，大地保险公司系事故车辆吉AXXXXX号小型轿车交强险保险公司。张家伟系事故车辆吉AXXXXX号小型轿车驾驶员及所有权人，平安保险公司系事故车辆吉AXXXXX号小型轿车交强险保险公司。刘万龙系事故车辆吉AXXXXX号小型专用客车驾驶员，平安保险公司系事故车辆吉AXXXXX号小型专用客车交强险保险公司。因胡之香未得到赔偿，故诉至法院。 公交公司、太平洋保险公司、董春玲、大地保险公司、平安保险公司辩称，均同杨海英的答辩意见。 张家伟、刘万龙未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 王卓然向本院提出诉讼请求：1.判令公交公司、太平洋保险公司、平安保险公司共同赔偿原告车辆损失3689元、鉴定费300，以上共计3989元。2.判令各保险公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失，不足部分公交公司赔偿。3.判令平安公司对事故车辆吉AXXXXX和吉AXXXXX两辆车辆承担交强险无责赔付责任。4.判令诉讼费由公交公司和太平洋保险公司承担。事实及理由：2018年03月14日10时15分许，冯亚民驾驶吉AXXXXX号黄海牌大型普通客车沿大经路由北向南行驶至北安路北三胡同处遇行人胡之香沿人行横道由东向西横过大经路，其车左前部与胡之香身体相接触，同时吉AXXXXX号大型普通客车向右驶入人行步道，其右前部及右后轮分别与姜娟、杨海英身体相接触，右前部及右侧分别与停放的吉AXXXXX号车、吉AXXXXX号车接触，吉AXXXXX号车受撞击后右侧与吉AXXXXX号车左侧接触，致三人受伤、四车受损。长春市公安局交警支队南关区交警大队出具道路交通事故认定书，认定冯亚民承担本次事故全部责任，其他人无责任。经查公交公司系事故车辆吉AXXXXX号客车所有权人，太平洋保险公司系事故车辆吉AXXXXX号客车交强险及商业险保险公司。张家伟系事故车辆吉AXXXXX号小型轿车驾驶员及所有权人，平安保险公司系事故车辆吉AXXXXX号小型轿车交强险保险公司。刘万龙系事故车辆吉AXXXXX号小型专用客车驾驶员，平安保险公司系事故车辆吉AXXXXX号小型专用客车交强险保险公司。因王卓然未得到赔偿，故诉至法院。 公交公司辩称，同杨海英答辩意见。 太平洋保险公司辩称，公交公司所有的车辆吉AXXXXX号在我保险公司投保有交强险，财产损失限额2000元。因本案涉及多辆车损，故财产损失请求法院依法按数额赔偿比例分摊赔偿。其余同杨海英答辩意见。 张家伟、刘万龙未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 太平洋保险公司、平安保险公司辩称，同杨海英答辩意见。 童馨园公司向本院提出诉讼请求：1.判令公交公司、太平洋保险公司、大地保险公司、平安保险公司共同赔偿原告汽车租赁费用110500元、汽车维修费用50780元，以上共计161280元，同时申请对吉AXXXXX号车的车辆贬值损失进行鉴定。2.判令各保险公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失，不足部分公交公司赔偿。3.判令大地保险公司和平安保险公司在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任，其中大地保险公司对事故车辆吉AXXXXX承担交强险无责赔付责任，平安公司对事故车辆吉AXXXXX两辆车辆承担交强险无责赔付责任。4.判令诉讼费由公交公司和太平洋保险公司承担。事实及理由：2018年03月14日10时15分许，冯亚民驾驶吉AXXXXX号黄海牌大型普通客车沿大经路由北向南行驶至北安路北三胡同处遇行人胡之香沿人行横道由东向西横过大经路，其车左前部与胡之香身体相接触，同时吉AXXXXX号大型普通客车向右驶入人行步道，其右前部及右后轮分别与姜娟、杨海英身体相接触，右前部及右侧分别与停放的吉AXXXXX号车、吉AXXXXX号车接触，吉AXXXXX号车受撞击后右侧与吉AXXXXX号车左侧接触，致三人受伤、四车受损。长春市公安局交警支队南关区交警大队出具道路交通事故认定书，认定冯亚民承担本次事故全部责任，其他人无责任。经查公交公司系事故车辆吉AXXXXX号客车所有权人，太平洋保险公司系事故车辆吉AXXXXX号客车交强险及商业险保险公司。董春玲系事故车辆吉AXXXXX号小型轿车驾驶员，大地保险公司系事故车辆吉AXXXXX号小型轿车交强险保险公司。张家伟系事故车辆吉AXXXXX号小型轿车驾驶员及所有权人，平安保险公司系事故车辆吉AXXXXX号小型轿车交强险保险公司。因童馨园公司未得到赔偿，故诉至法院。 公交公司辩称，对维修费没有意见，但对170日维修期限不能接受，只能接受实际修理期限，况且维修费中包含工时费24734.02元。如需鉴定，我公司就申请鉴定。 太平洋保险公司辩称，同公交公司。 大地保险公司辩称，我公司只在无责财产损失100元内按赔偿数额比例分摊。如果存在其他未诉财产损失应当预留份额。计算比例为：原告依法应当得到的数额÷各车辆应当赔偿的数额之和×100元。 平安保险公司、董春玲，均无异议 张家伟、刘万龙未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年03月14日10时许，冯亚民驾驶吉AXXXXX号黄海牌大型普通客车沿长春市大经路由北向南行驶至北安路北三胡同处遇行人胡之香沿人行横道由东向西横过大经路，其车左前部与胡之香身体相接触，同时吉AXXXXX号大型普通客车向右驶入人行步道，其右前部及右后轮分别与姜娟、杨海英身体相碰撞，后右前部及右侧分别与停放道路上的吉AXXXXX号车辆、吉AXXXXX号车辆、吉AXXXXX号小型轿车发生碰撞，导致三人受伤、四车受损的交通事故。随后杨海英、姜娟和胡之香被120急救车送往吉林大学第二医院住院治疗。杨海英被诊断为：“左小腿水平的多神经损伤，左小腿水平的多处肌肉和肌肉组织毁损伤，左小腿水平的多处血管损伤，胫腓骨干骨折，大腿撕脱伤，尺骨骨折，前额开放性损伤，鼻部挫伤，继发性肺结核”，住院76日并支付医疗费160486.24元，其中公交公司垫付60176.50元。杨海英住院期间由其女儿张丽春护理。张丽春系（中国）信息技术有限公司长春分公司员工，并扣发护理期间工资9908.76元。姜娟被该院诊断为：“锁骨骨折，盆骨骨折，腕关节损伤，肋骨骨折，腰椎骨折，胫腓骨干骨折，肺挫伤。”住院14日。后转至吉林省人民医院住院治疗，该院诊断：“骨盆骨折，腰椎骨折，右侧骶骨骨折，右腓骨骨折，右锁骨骨折，肋骨骨折。”住院6日，共支付医疗费31512.55元，其中公交公司垫付13876.25元。胡之香被诊断为：“开放性颅脑损伤中型；胸部损伤；创伤性蛛网膜下腔出血；口腔开放性损伤；颅底骨折；胸腔积液；牙齿减少；腹部损伤；硬膜下血肿；头皮挫伤；肋骨骨折。”住院94日；后转至长春市中心医院住院治疗13日。两次入院治疗支付医疗费共计263923.12元，其中公交公司垫付174342.93元。 本次交通事故，由长春市交警支队南关区交警大队于2018年3月28日制作第2201022018B00018-01号《道路交通事故认定书》，认定：“冯亚民一方过错行为导致事故发生，由冯亚民应承担事故全部责任；董春玲、张家伟、刘万龙、胡之香、杨海英、姜娟无导致事故发生的过错行为，不承担事故责任。”冯亚民系公交公司员工并在事故发生时执行工作任务；冯亚民驾驶公交公司所有的吉AXXXXX号大型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险(保险限额500000元及不计免赔附加险)；董春玲驾驶王卓然所有的吉AXXXXX号小型轿车在大地保险公司投保了交强险；张家伟所有的吉AXXXXX号小型轿车在平安保险公司投保了交强险；刘万龙驾驶崔岭河所有的吉AXXXXX号小型专用客车在平安保险公司投保交强险。上述车辆发生的保险事故，均在保险合同有效期间内。 起诉前，杨海英自行委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，该中心于2018年6月21日作出吉公正司鉴中心[2018]法临鉴字第853号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“1、杨海英左下肢膝上截肢后果评定为六级伤残。2、杨海英后续治疗费约需15800元。3、杨海英此次外伤的护理期以90日为宜。4、杨海英此次外伤营养费以9000元为宜。”并支付鉴定费3700元。另，杨海英又委托吉林省假肢康复中心鉴定，该中心于2018年6月28日作出吉假[2018]第0013号《假肢配置意见书》，装配意见为：“1、杨海英安装国产普通型左大腿假肢，需人民币39800元。2、杨海英残肢有植皮，需配置硅胶套，需人民币4300元；需配置硅胶套锁具3800元。3、杨海英假肢、硅胶锁具使用年限为3年，每年需本假肢价值10%的维修保养费用，硅胶套使用年限为1年。4、杨海英安装假肢每次需往返两次，住宿20天，陪护1人。”评定伤残之日（即2018年6月21日）表明杨海英未满60周岁、误工期限3个月零6日。在庭审中，除公交公司仅对营养费鉴定提出异议，但未提供异议的证据或理由外，其他各赔偿义务人对鉴定意见的质证，均表示无异议。 杨海英户别系农业家庭，其自2016年8月19日至今居住于长春汽车经济技术开发区东风街道创业社区大众花园三期1栋3单元1507室，并从事无固定职业。鉴定机构作出鉴定意见时，杨海英的父亲杨同士（1940年7月24日生）、母亲梁淑珍（1945年5月2日生），其二人均系农村居民并已无劳动能力，其主要经济生活来源于婚生子女四人，分别为杨宝刚、杨宝范、杨海英、杨海燕。杨海英与马玉峰于2004年2月18日登记结婚并育有婚生女马某（2003年9月10日生）。马玉峰于2009年12月14日因疾病死亡。杨海英为诉讼委托吉林良智律师事务所律师并支付律师代理费60000元。 起诉前，姜娟就护理期限、营养期限委托吉林常春司法鉴定中心鉴定，该中心于2018年9月7日作出吉常司鉴中心[2018]临鉴字第853号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“1、姜娟此次外伤护理期限为75日。2、姜娟此次外伤营养期为90日。”在庭审中，各赔偿义务人对鉴定意见的质证，均表示无异议。 诉讼中，胡之香主张营养费并提出鉴定，经本院委托吉林信达司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年11月15日作出吉信达司鉴中心[2018]临鉴字第87号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“被鉴定人胡之香此次外伤后营养期60日为宜。”并支付鉴定费1800元。在庭审中，各赔偿义务人对鉴定意见的质证，均表示无异议。 起诉前，王卓然就车辆维修费用，由其母亲董春玲委托吉林省吉高机动车价格评估有限公司鉴定，该公司以修复费用加和法于2018年3月14日作出吉省高价鉴字[2018]第194号《吉林省道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，其价格鉴定结论为：“车损金额为￥3689元（人民币叁仟陆佰捌拾玖元整）。”并支付鉴定费300元。在庭审中，各赔偿义务人对鉴定结论的质证，均表示无异议。 童馨园公司使用登记案外人崔岭河名下的吉AXXXXX号小型专用客车。事故发生后，该车送到长春友驰汽车销售服务有限公司进行维修170日并支付维修费50780元。在庭审中，公交公司对童馨园公司主张的车辆维修费无异议，但对维修期限170日持有异议，在双方未达成维修期限协议情况下，公交公司申请鉴定，要求正常维修期限鉴定。经本院委托的鉴定机构后，就该项鉴定，鉴定机构无法鉴定，从而终结鉴定程序。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，因各方当事人均对公安交警部门制作的《道路交通事故认定书》无异议，经审查符合相关法律规定，并具有证明力，故该事故认定书应予以采信。由此，冯亚民的过错行为造成杨海英、姜娟、胡之香身体伤害后果及王卓然、童馨园公司的车辆损害后果具有因果关系，并符合侵权责任构成要件，因此杨海英、姜娟、胡之香、王卓然、童馨园公司有权主张冯亚民承担侵权责任。鉴于冯亚民系公交公司的员工，且在发生交通事故时执行工作任务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。据此，冯亚民的过错行为所造成的损害后果就由公交公司承担侵权责任。 就案涉的问题及各被侵权人的诉讼请求，依法评判如下： 关于赔偿义务人及其赔偿方式如何确定问题。因本次交通事故中的车辆，存在有事故责任的公交公司所有的吉AXXXXX号车辆和无事故责任的董春玲驾驶的吉AXXXXX号、刘万龙驾驶吉AXXXXX号、张家伟所有的吉AXXXXX号车辆，并且有责任的公交公司的事故车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，而无事故责任董春玲驾驶的吉AXXXXX号小型轿车在大地保险公司投保了交强险，刘万龙驾驶吉AXXXXX号小型专用客车、张家伟所有的吉AXXXXX号小型轿车在平安保险公司投保了交强险。由此，根据相关法律规定，无交通事故责任人张家伟、刘万龙、董春玲不承担侵权责任，但其车辆投保交强险的保险公司承担无责任的赔偿。故确定赔偿义务人为公交公司、太平洋保险公司、大地保险公司和平安保险公司。根据交强险赔偿的性质及同一交通事故多个被侵权人起诉的，其损失超出各机动车交强险限额之和，就应以各保险公司在交强险限额内予以赔偿。本案中，依各被侵权人主张的损失数额并经核算已超出各保险公司的交强险的限额之和，对此各保险公司在交强险的限额内予以赔偿后，再由商业三者险的保险公司予以赔偿。据此各赔偿义务人具体赔偿方式为：先由太平洋保险公司在有责任交强险限额范围内和大地保险公司、平安保险公司在无责任交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分再由太平洋保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿；仍有赔偿不足部分就由公交公司分别予以赔偿。 就童馨园公司主张的租赁费用一节，因公交公司对童馨园公司主张的维修期限170日持有异议，并提出鉴定申请。经本院委托鉴定机构后，该鉴定机构无法鉴定吉AXXXXX号车的车辆维修合理期限。况且童馨园公司与公交公司就吉AXXXXX号车辆维修合理期限问题未达成一致意见，尤其主张的维修期限明显不符合行业车辆维修期限及常理，且又未举证证明就维修170日的合理性，对此应承担举证不能的不利后果。由此可见，童馨园公司主张的证据不足以证明其主张的事实，同时为缩短案件审理期限，对此先驳回该项诉讼请求，可待童馨园公司就该项主张的证据充足后，再另行起诉公交公司。 关于杨海英、姜娟、胡之香、王卓然就其鉴定机构作出的鉴定意见应否采信。除公交公司对杨海英的营养期限提出异议外，其他赔偿义务人均对鉴定意见表示无异议。可公交公司对杨海英的营养期限提出异议并未提供证据或正当理由，由此公交公司提出异议，无法获得支持。本院亦对各鉴定机构作出的鉴定意见符合相关法律规定并具有证明。故各鉴定机构作出的鉴定意见，应予采信，并作为证据使用。 本案系同一交通事故中，造成杨海英、姜娟和胡之香身体伤害后果的损失以及王卓然、童馨园公司的车辆损失，并依其每项诉讼请求，现依法分别评判如下： 一、杨海英的损失 1.医疗费：根据杨海英提供的门诊手册、门诊票据、病历及住院票据，确定医疗费160486.24元，扣减公交公司垫付的60176.5元后，确定医疗费为100309.74元； 2.住院伙食补助费：杨海英住院共计76日，应按起诉时每日100元标准计算，由此确定住院伙食补助费为7600元； 3.残疾赔偿金：依据鉴定意见杨海英损伤评定为6级伤残，伤残赔偿系数为50%；且其定残之日未满60周岁，赔偿年限为20年。根据其提供的证据，应确定城镇居民的标准予以保护该项诉求。由此应以其主张的残疾赔偿金283190元（28319元/年*20年*50%），且经审查符合法律规定，故应支持； 4.精神损害抚慰金：此次交通事故给杨海英身体造成六级伤残严重后果，可见必然存在严重的精神损害后果，并且这个后果无法用货币多少衡量精神损失，但只能以适当货币补偿方式予以精神慰藉。对此，杨海英主张的精神损害抚慰金30000元适当，应予支持； 5.被扶养人生活费（该费计入残疾赔偿金）：根据杨海英提供的村民委员会证明，杨同士户口本，杨宝刚、杨宝范、杨海艳身份证复印件，杨海英与马玉峰结婚证，马玉峰死亡医学证明书，马玉峰居民死亡殡葬证，确定杨同士（系杨海英父亲，1940年7月24日生，系农村居民）和梁淑珍（系杨海英母亲，1945年5月2日生，系农村居民）共有四名赡养人。马某（2003年9月10日出生）系杨海英女儿，尚未成年。依据鉴定意见杨海英损伤评定为6级伤残，被扶养人生活费赔偿系数为50%，在事故发生时，杨同士为77周岁，应按5年计算；梁淑珍为72周岁，应按8年计算；马某为14周岁，应按4年计算。由此其主张的被扶养人生活费为55520.51元【（10279元/年*5年*50%/4）+（10279元/年*8年*50%/4）+（20051元/年*4年*50%）】符合法律规定，故应准予； 6.误工费：本次事故发生前，杨海英从事无固定职业，其按相近居民服务行业主张误工损失符合法律规定，应准予。根据鉴定意见，以主张的误工期限为90日，并按居民服务业140.12元/日标准计算，确定误工费为12610.80元； 7.护理费：依鉴定意见确定护理期为90日及假肢配置意见书：杨海英安装假肢，每次需往返两次，更换时需住院20天，陪护1人；另根据张丽春（系杨海英女儿）劳动合同、营业执照复印件、误工证明、打卡记录、完税证明、工资流水、手机转账截屏，确定张丽春系NTT数据（中国）信息技术有限公司长春分公司员工，月工资6500元，因护理杨海英误工35个工作日并扣发工资9908.76元。据此确定杨海英的护理费为37232.16元（9908.76元+140.12元/天*55天+20天/次*7次*140.12元/天）； 8.营养费：依据鉴定意见，按起诉时每日100元标准予以保护，由此确定营养费为9000元； 9.后续治疗费：依据鉴定意见，确定其为15800元； 10.残疾辅助器具费：依据杨海英提供的票据和假肢配置意见书：杨海英安装左大腿假肢需39800元；杨海英残肢有植皮，需佩戴硅胶套4300元，需佩戴硅胶套锁具3800元；杨海英假肢硅胶锁具使用年限为三年，每年需本假肢价格10%的维修保养费用，硅胶套使用年限为一年。因鉴定时未满55周岁，由此周期年限暂定20年计算，每三年为一个周期共计7个周期，以后再另行主张。据此以其主张的残疾辅助器具费442940元（39800元/年*7年+39800*10%元/年*13年）+3800元/年*7年+4300元/每年*20年）符合法律规定，本院予以保护； 11.鉴定费：因鉴定机构作出的鉴定意见已被采信，由此依鉴定票据确定鉴定费3700元； 12.复印费：因诉讼需要复印病历，由此发生的费用属于合理费用，应予保护。依票据确定复印费为386.80元； 13.交通费：根据杨海英提供的具有关联性的票据及住院期限并结合伤情，其主张交通费500元合理，应予支持； 14.律师代理费：依据律师收费标准的政府指导价，及保护数额，经核算律师代理费60000元符合行业收费标准，对此予以保护。 以上各项赔偿数额合计1058790.01元。 二、姜娟的损失 1.医疗费：根据姜娟提供的门诊手册、门诊票据、病历及住院票据，确定医疗费共计31512.55元，并扣减公交公司垫付的13876.25元，由此姜娟的医疗费为17636.30元； 2.住院伙食补助费：姜娟住院共计20日，每日应按起诉时100元计算，确定住院伙食补助费为2000元； 3.护理费：依鉴定意见护理期为75日，对此以姜娟主张的护理费为10509元（140.12元/天*75天），且符合法律规定，予以保护； 4.营养费：依据鉴定意见营养期限90日，应按其起诉时每日100元标准计算，对此确定营养费9000元； 5.鉴定费：因采纳鉴定机构作出的鉴定意见，依票据确定鉴定费2000元； 6.复印费：因诉讼需要住院病历，由此发生的复印费属于合理费用应予保护。依票据确定为128.40元； 7.交通费：根据住院期限、伤情及票据，确定交通费为745元； 8.辅助治疗器具费：根据住院病历显示，需要相关辅助器具康复治疗，由此该费用发生属于合理费用，这是常理，应予保护。依票据确定为753元； 9.律师代理费：依据姜娟提供的票据及律师收费标准的政府指导价和保护数额，其主张的5336元不符合收费标准，经核算保护4200元。 以上各项赔偿数额合计46971.70元。 三、胡之香的损失 1.医疗费：根据胡之香提供的门诊手册、门诊票据、病历及住院票据，确定医疗费263923.14元，扣减含公交公司垫付的174342.93元，由此医疗费为89580.21元； 2.住院伙食补助费：胡之香住院共计106日，按起诉时的标准即每日100元计算，确定住院伙食补助费为10600元； 3.护理费：胡之香住院共计106日，依伤情需要护理，但其按每月8000元计算依据不足，对此按居民服务行业140.12元/日标准计算，由此护理费为14852.72元（140.12元/日*106日）； 4.营养费：依据鉴定意见营业期限60日，并按起诉时的每日100元标准计算为6000元； 5.鉴定费：因鉴定意见已被采纳，由此依票据确定鉴定费为1800元； 6.交通费：根据胡之香提供的具有关联性的票据及住院期限，其主张500元合理，应予保护； 7.律师代理费：依据票据及律师收费标准的政府指导价及保护数额，经核算12000元的律师代理费符合收费标准，应予保护。 以上各项赔偿数额合计135332.93元。 四、王卓然的车辆损失 王卓然因本次事故造成其车辆损坏需要维修处理，由此必然发生维修费用，对此依鉴定部门作出的鉴定结论予以保护即确定车辆维修费为3689元。同时因鉴定必然发生鉴定费，由此依票据确定鉴定费300元。 以上各项赔偿数额合计3989元。 五、童馨园公司的车辆损失 依维修票据，确定维修费为50780元。 根据上述评定的各赔偿义务赔偿方式，具体分配如下： 一、太平洋保险公司在交强险责任限额内的赔偿 医疗费用赔偿限额项下仅赔偿杨海英医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额项下有：残疾赔偿金（含被扶养人生活费）26717.04元、残疾辅助器具费2940元、护理费37232.16元、交通费500元、误工费12610.8元、精神损害抚慰金30000元，合计110000元；财产损失赔偿限额内赔偿王卓然车辆维修费2000元。以上共计122000元。 二、大地保险公司在交强险无责任限额内的赔偿 医疗费用赔偿限额项下仅赔偿姜娟医疗费1000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿姜娟有：护理费10255元、交通费745元，合计11000元。以上共计12000元。 三、平安保险公司在交强险无责任赔偿限额内的赔偿 医疗费用赔偿限额项下仅赔偿胡之香医疗费1000元；死亡伤残赔偿限额项下有：护理费14852.72元中的10500元、交通费500元，合计11000元；财产损失赔偿限额内赔偿王卓然车辆维修费200元。以上共计12200元。 四、平安保险公司在交强险无责任赔偿限额内的赔偿 医疗费用赔偿限额项下赔偿杨海英医疗费1000元；死亡伤残赔偿限额项下仅有残疾赔偿金11000元；财产损失赔偿限额内赔偿王卓然车辆维修费200元。以上共计12200元。 五、太平洋保险公司在商业三者险责任限额内的赔偿 交强险限额内的各保险公司赔偿不足部分赔偿杨海英医疗费89309.74元、后续治疗费15800元、营养费9000元、残疾赔偿金300993.47元、残疾辅助器具费440000元中的84896.79元，以上合计500000元。 六、公交公司的赔偿 由于各保险公司在有责和无责交强险和商业三者险限额内已足额赔偿了杨海英、姜娟、胡之香、王卓然的部分赔偿项目，由此超出部分的赔偿就由公交公司分别向杨海英、姜娟、胡之香、王卓然和童馨园公司的赔偿，具体赔偿如下： （一）、公交公司对杨海英的赔偿 各保险公司赔偿杨海英不足部分有：残疾辅助器具费355103.21元、复印费386.80元、鉴定费3700元、律师代理费60000元、住院伙食补助费7600元，合计426790.01元。 （二）、公交公司对姜娟的赔偿 保险公司赔偿姜娟不足部分有：医疗费16636.30元、住院伙食补助费2000元、护理费254元、营养费9000元、辅助治疗器具费753元、复印费128.40元、鉴定费2000元、律师代理费4200元，合计34971.70元。 （三）、公交公司对胡之香的赔偿 保险公司赔偿胡之香不足的赔偿有：医疗费88580.21元、住院伙食补助费10600元、护理费4352.72元、营养费6000元、鉴定费1800元、律师代理费12000元，合计123332.93元 （四）、公交公司对王卓然的赔偿 保险公司赔偿王卓然不足的赔偿有：维修费1289元、鉴定费300元，合计1589元。 （五）、公交公司对童馨园公司的赔偿 仅赔偿车辆维修费50780元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、第二十一条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿杨海英医疗费10000元、残疾赔偿金26717.04元、残疾辅助器具费2940元、护理费37232.16元、交通费500元、误工费12610.80元、精神损害抚慰金30000元，合计120000元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿杨海英医疗费89309.74元、后续治疗费15800元、营养费9000元、残疾赔偿金300993.47元、残疾辅助器具费84896.79元，合计500000元； 三、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿王卓然车辆维修费2000元； 四、中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿姜娟医疗费1000元、护理费10255元、交通费745元，合计12000元； 五、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿杨海英医疗费1000元、伤残赔偿金11000元，合计12000元； 六、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿胡之香医疗费1000元、护理费10500元、交通费500元，合计12000元； 七、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿王卓然车辆维修费400元； 八、长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效之日立即赔偿杨海英残疾辅助器具费355103.21元、复印费386.80元、鉴定费3700元、律师代理费60000元、住院伙食补助费7600元，合计426790.01元； 八、长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效之日立即赔偿姜娟医疗费16636.30元、住院伙食补助费2000元、护理费254元、营养费9000元、辅助治疗器具费753元、复印费128.40元、鉴定费2000元、律师代理费4200元，合计34971.70元； 九、长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效之日立即赔偿胡之香医疗费88580.21元、住院伙食补助费10600元、护理费4352.72元、营养费6000元、鉴定费1800元、律师代理费12000元，合计123332.93元; 十、长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效之日立即赔偿王卓然车辆维修费1289元、鉴定费300元，合计1589元； 十一、长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效之日立即赔偿吉林省童馨园母婴服务有限责任公司车辆维修费50780元； 十二、驳回杨海英、姜娟、胡之香、吉林省童馨园母婴服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 杨海英的案件受理费6922元，由公交公司负担；姜娟的案件受理费597元，由姜娟负担110元，公交公司负担487元；胡之香的案件受理费1734元，由胡之香负担231元，公交公司负担1503元；王卓然的案件受理费25元，由公交公司负担。童馨园公司的案件受理费1763元，由童馨园公司负担1228元，公交公司负担535元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜志峰 二〇二〇年六月八日 书记员  马盛邦