贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初166号原告马某某，男，住贵阳市乌当区。原告但某某，男，住贵阳市乌当区。两原告的共同委托代理人吴开友，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。两原告的共同委托代理人胡波，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告但某1，男，住贵阳市乌当区。原告马某某、但某某诉被告但某1共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其与但某某的共同委托代理人吴开友到庭参加诉讼，被告但某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马某某、但某1向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决平均分割两原告与被告（三人）共同共有的财产（位于贵阳市乌当区敖房屋，面积为261.55平方米）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：1987年4月26日，原告马某某、但某某与被告但某1三人共同出资6900计，从东风镇乌当村村民委员会购买坐落在间（其中包括临街三间、厢房两间、正房三间、后面厕所一个以及加工设备）。之后马某某、但某某、但某1三人于1987年4月29日签订《协议书》，该协议明确约定了以但某1名义购买的上述房屋所有权归三人共同共有，产生利益由三人均分。2002年9月，被告但某1未经两原告同意，便擅自将临街三间二层木瓦房拆除后修建成两层砖混结构房屋。两原告知道后要求被告停止修建，因为共有人还未对共同共有的房屋位置、界限、面积等权属进行分配，应待分配后，才能按照应分得部分房屋位置、界限、面积进行管理和改建。但被告不听两原告劝阻，强行施工。且修建位置又是前面临街门面，将后面的主房屋和两边厢房通道全部阻断，无路进入。两原告多次与被告协商，要求分割房屋和让出通道，被告均置之不理。两原告于2003年2月20日向贵阳市乌当区人民法院提起诉讼，请求判令被告但某1停止侵害，赔偿财产损失7000元。乌当区法院与2003年12月13日作出（2003）乌民初字第679号民事判决书，判令被告但某1停止侵害，赔偿两原告房屋损失7000元。被告但某1不服该判决，向贵阳市中级人民法院提出上诉，中院于2004年3月31日作出（2004）筑民一终字第242号民事判决书。在该判决书第二页倒数第一行至第3页1-7行原告审认处记载，“但某1应得份额归夏某某所有，此事实已为人民法院《（1993）乌东法民初字第24号》生效的判决书所确认。因此，该房屋属但某某、马某某、但某1三人共同共有的财产。......”另第4页本院认为处记载“本案系部分共有人未经全体共有人的同意擅自处分共有财产而引起的侵权纠纷。坐落在乌当区上的加工房八间属于上诉人但某1，被上诉人但某某、马某某三人共有，此事实已为人民法院（1993）乌东法民初字第24号的生效判决书和但某1的前期夏某某的陈述所证实，本院予以确认，因此上述人但某1主张涉诉房屋系其个人所有的财产，其对自己所有的房屋进行拆建没有给他人造成侵权损害之由，本院不予支持。”据此，中院认为被告但某1只拆除了三间房屋，没有全部拆除，没有扩大侵权后果。中院还认为，被告但某1将木房改建为砖房，其价值应高于木房，其重建行为没有改变房屋系三人共有之事实，中院因此撤销了一审判决。由于三人共同共有财产长期被但某1个人侵占，且侵占后对该房屋亦不进行管理，导致该房屋年久失修面临倒塌，存在巨大安全隐患。为此，原告特诉至贵院请求判决如诉所请。被告但某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，1987年4月26日，原、被告三人协商以被告但某1的名义购买了乌当区东风镇乌当村村民委员会位于乌当区上公房（加工房）共前三间、后三间、厢房两间、厕所一个及加工设备，共花费6500元，之后原被告三人于1987年4月29日签订《协议书》，该协议书约定以但某1名义购买的乌当区上公房（加工房）共前三间、后三间、厢房两间、厕所一个及加工设备由三人共同享有。1993年10月20日，被告但某1与其妻子夏某某在乌当区人民法院离婚，经乌当区人民法院出具的（1993）乌东法民初字第24号民事判决书判决“位于上的加工房八间系但某1、但某某、马某某三人共有，但某1应得份额属原告夏某某、被告但某1夫妻关系存续期间的共同财产归夏某某所有，夏某某一次性补偿但某1现金1500元”。2003年，因被告但某1对三人共有房屋中的沿街三间进行拆除重建，两原告以侵权纠纷向乌当区人民法院起诉被告，夏某某作为被告，庭审中夏某某陈述自愿将1993年判决书中属于夏某某的份额赠送给被告但某1，贵阳市乌当区法院做出（2003）乌民初字第678号民事判决书判决“一、被告但某1立即停止对但某某、但某1、马某某共同共有的坐落在乌当区上房屋的侵害。二、被告但某1在本判决生效后十日内赔偿原告但某某、马某某房屋损失7000元。”，因被告但某1不服向贵阳市中级人民法院上诉，贵阳市中级人民法院做出（2004）筑民一终字第242号民事判决书，该判决书虽在判决结果上撤销了贵阳市乌当区人民法院（2003）乌民初字第679号民事判决。但在本院认为中认可的事实为“但某1对拆除的房屋再原有基础上进行新建，将三间木架挖方变为砖墙住房，其现有价值应高以前价值，因此在被告审理过程中但某1通过第三间木架瓦房拆除后额重建行为，没有改变房屋系三人共有之事实。”，故涉案房屋还是属于原被告三人共同共有。上述事实有原告的当庭陈述、《协议书》、房屋平面图、（1993）乌东法民初字第24号民事判决书、（2004）筑民一终字第242号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，通过原被告三人于1987年4月29日共同签订的《协议书》及贵州省贵阳市中级人民法院（2004）筑民一终字第242号民事判决书认定涉案房屋属原被告三人共同共有的财产，现原告马某某、但某某要求分割案涉共同共有房屋8间的请求，符合法律规定本院予以支持。根据案涉房屋现有状况（以马上超提交的争议房屋平面图为标准），临街三间为砖混结构房屋共计两层，中间有厢房（砖木结构）左右各两间，背后有砖木结构老房三间，考虑临街三间房屋为被告但某1重新修建，且一直居住其中，故本院考虑房屋的具体使用情况及生活情况将案涉房屋具体分为：临街三间房屋中间一间及临街三间房屋第二层归被告但某1管理使用，楼梯归被告但某1管理使用。临街面对三间房屋左手边房屋（面对涉案房屋方向为基准）一间归原告马某某管理使用、临街三间房屋第一层右手边（面对涉案房屋方向为基准）一间归原告但某某管理使用。中间两间厢房：左手边厢房（砖木结构）归原告马某某管理使用，右手边厢房（砖木结构）归原告但某某管理使用，对于后面的老房屋（砖木结构）一层三间，左手边一间归原告马某某管理使用、右边一间归原告但某某管理使用、中间一间归原告马某某、但某某共同管理使用。对于房子中间的院坝，因考虑双方当事人生活情况，院坝属于三人共同管理使用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、坐落于贵阳市乌当区上房屋【临街砖混结构房屋两层、中间厢房（砖木结构）两间（一层）、后面老房（砖木结构）一层三间】，临街砖混结构房屋中间一间及第二层砖混结构三间及楼梯归被告但某1管理使用，临街砖混结构一层左手边一间、左手边厢房一间、老房左手边一间归原告马某某管理使用，临街砖混结构一层右手边一间、右手边厢房一间、老房右手边一间归原告但某某管理使用，老房中间一间归原告马某某、但某某管理使用，中间院坝归三人共同管理使用。案件受理费8，459元，由被告但某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇二〇年六月八日书记员  邵 益