wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3076号上诉人（一审被告）：马恒东，男，1978年11月4日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（一审原告）：门志杰，男，1982年7月25日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人马恒东因与被上诉人门志杰健康权、身体权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马恒东上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：被上诉人错误在先，并先动手打的上诉人，上诉人打伤被上诉人纯属自卫。2019年5月28日20时许，被上诉人到上诉人村抓蝎子，将村里的多处墙体抠坏，使好多墙体面临倒塌的危险，多人劝说不听。上诉人出面劝说其离开，被上诉人不但不听，反而大骂上诉人，并用手里的手电击打上诉人，多次击打后，上诉人怒从心起，做出反击，失手将被上诉人打伤，上诉人也是迫于无奈做出的反击，并不是故意想打伤被上诉人，有蓬莱公安局笔录为证。而一审法院于事实不顾，单方面判决上诉人赔偿被上诉人，于理于法都不能让上诉人心服提起上诉，望贵院判如上诉人所请。庭审中上诉人补充上诉理由：根据谁主张谁举证的原则，被上诉人主张脸上的伤口是我造成的应提供证据。被上诉人门志杰答辩称，我当天晚上被上诉人打伤后被120拉去医院，医院出具的报告都在一审时提交，我在医院躺了2、3天意识才清醒。一审原告门志杰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费7244.78元、误工费4463.8元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、交通费100元、后续治疗费5000元、鉴定费1560元，合计21368.58元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日20时许，原告到抓蝎子时被被告用石头打伤，导致原告住院20天。蓬莱市公安局对被告作出行政拘留15日罚款200元的行政处罚。原告为维护合法权益诉至法院。马恒东承认原告在本案中所主张的事实，但认为其行为是职务行为，不同意赔偿原告，要针对原告的要求和村委协商。一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案因原告在被告地里抓蝎子引发纠纷，被告将原告打伤，被告抗辩理由不能对抗原告的主张，故其应当承担原告的合理损失。被告对原告主张的各项损失均无异议，一审法院对原告的损失予以确认，但因原告对纠纷的发生亦有过错，故一审法院酌情认定被告对原告损失承担80%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，一审法院于2019年12月23日判决：被告马恒东赔偿原告门志杰各项损失合计17094.86元，限于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告负担。二审中，当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中被上诉人到抓蝎子时被上诉人用石头打伤，致上诉人因伤入院治疗产生医疗费等损失若干的事实清楚，上诉人在一审中也承认了上述事实，且有蓬莱市公安局出具的蓬公(北沟)行罚决字[2019]484号行政处罚决定书为证。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一审法院判决上诉人对被上诉人因伤住院治疗产生的医疗费、误工费等合理损失承担80%赔偿责任，依据充分，并无不当。本案双方发生肢体冲突后被上诉人即入院诊治，被诊断为面部裂伤、外伤性头痛，有被上诉人一审中提交的门诊病历为证，结合本案事实，能够确认被上诉人的面部伤系上诉人造成。上诉人主张被上诉人脸上的伤口不是上诉人造成的，证据不足，本院不予支持。现上诉人主张被上诉人先大骂上诉人并用手电击打上诉人，上诉人为反击才失手将被上诉人打伤，但上诉人对其该主张未能举证证实，且该理由也不足以免除其依法应承担的赔偿责任，上诉人据此主张其不应承担赔偿责任，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由上诉人马恒东负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年六月十一日书记员  李茜茜
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执717号 林志刚、南雄市新岭南房地产开发有限公司： 申请人林志刚与被执行人南雄市新岭南房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初1738号民事调解书，责令被执行人南雄市新岭南房地产开发有限公司应承担法律文书规定的义务，即支付执行款4185.18元，并承担执行费50.00元。在执行过程中，被执行人南雄市新岭南房地产开发有限公司已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执717号结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2060号之一申请执行人：汤娟，女，汉族，1977年12月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：于国强。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初2715号民事调解书，受理执行汤娟与贵州聚银投资置业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款5000000元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，查询到被执行人所开发的奥特莱斯项目现已成为问题楼盘，其资产暂不宜处置。扣划被执行人银行存款871119.14元，支付执行费11100元，剩余860019.14元已全数支付申请执行人。被执行人主动履行1000000元已支付申请执行人，本案申请执行人实际受偿1860019.14元。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二〇年六月二十九日书记员  杨晗
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初14168号 原告：张某某，男，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘家华，重庆元同律师事务所律师。 被告：赖某某，女，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。 原告张某某与被告赖某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后。原告张某某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某某撤诉。 案件受理费2900元(已减半)，由原告张某某负担。 审判员 刘 晶 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄丽君
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5433号 原告：成都懋之源化工有限公司，住所地成都市成华区成华大道新鸿路42号。 法定代表人：章国华，总经理。 委托诉讼代理人：李艳，四川英特信律师事务所律师。 被告：成都粤新实业有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡凉水井村一组。 法定代表人：崔浩新，总经理。 原告成都懋之源化工有限公司与被告成都粤新实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都懋之源化工有限公司委托的诉讼代理人李艳，被告成都粤新实业有限公司的法定代表人崔浩新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都懋之源化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款181000元及资金占用利息21720元（从2017年12月31日起，按年利率6%，计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2006年至2016年期间向被告数次提供染料、助剂等货物。2016年下半年，被告开始不履行付款义务，截止2017年12月31日止尚欠货款181000元未付，故诉至本院。 成都粤新实业有限公司承认成都懋之源化工有限公司在本案中所主张的事实，但认为不应当向其支付资金占用利息。 本院认为，成都粤新实业有限公司承认成都懋之源化工有限公司在本案中所主张的事实，故对成都懋之源化工有限公司所主张的事实予以确认。关于成都懋之源化工有限公司主张的资金占用利息，双方经结算，成都粤新实业有限公司截止2017年12月31日止尚欠货款181000元。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金额计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故成都懋之源化工有限公司主张按年利率6%计算资金占用利息符合上述规定，本院予以支持。 依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 成都粤新实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都懋之源化工有限公司货款181000元及资金占用利息，利息计算方式为：以未付货款为基数，按年利率6%，从2017年12月31日起计算至全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4341元，因适用简易程序，减半收取2170.5元，由成都粤新实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年六月十日 书记员  罗有有
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2097号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万东，该行行长。 被告：张亚楠，男，1990年5月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告张亚楠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 涛
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初419号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任公司董事长。 委托诉讼代理人：刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫凯彬，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：秦锋，男，1992年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：秦兆杰，男，1986年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市，系被告秦锋的叔伯哥哥。 被告：石家庄鼎立融资担保有限公司，住所地：赞皇县赞皇镇龙门大街东城花园2号门市。 法定代表人：李绪彦，任董事长。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被告秦锋、石家庄鼎立融资担保有限公司（以下简称鼎立担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人闫凯彬，被告秦锋委托诉讼代理人秦兆杰到庭参加诉讼，被告鼎立担保公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告秦锋偿还借款本金300000元及至本息付清之日止的利息。（截止2020年3月18日暂结欠利息145696.15元，自2016年1月7日至2017年1月6日按月利率6.8875‰计算，自2017年1月7日按月利率10.33125‰计算）；2.依法判令被告石家庄鼎立融资担保有限公司对被告秦锋的借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦锋于2016年1月7日与我社签订了赞皇县联社农信循借字2016第14302016111700号个人循环额度借款合同，合同约定被告向原告借款300000元，用于农林业流资，月利率为6.8875‰，借款期间自2016年1月7日起至2017年1月6日止。被告鼎立担保为确保第14302016111700号个人循环额度借款合同的履行，保障原告债权的实现，与我社签订了赞皇县联社农信高保字2016第14302016494556号最高额保证合同，承诺自愿对被告秦锋与我社发生的信贷业务承担连带责任。保证期间为债务履行期限届满之日后二年止。合同签订后，原告按照合同约定将300000元汇入被告秦锋的账户内，被告秦锋借款以来按期偿还部分利息。至今被告秦锋仍欠原告本金300000元及相应利息。此笔借款已到期，经原告多次向被告秦锋及保证人催收，各被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，望支持如前诉求。 被告秦锋辩称，我与联社签订的贷款协议真实存在，但由于现在资金紧张不能如期还款，希望可以进行调解，就还款一事与原告达成协议。 被告鼎立担保公司未到庭，未提交答辩状或证据材料。 本院经审理查明，2016年1月7日，被告秦锋与原告签订《个人循环额度借款合同》，约定被告秦锋向原告借款300000元，借款额度有效期间为一年，自2016年1月7日起至2017年1月6日止，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，自2016年1月7日起至2017年1月6日利率为6.8875‰，自2017年1月7日起执行罚息利率10.33125‰。借款合同签订后，原告按照合同约定将本金300000元打至被告秦锋账户。被告秦锋借款后共计还息9元，截止庭审日被告秦锋尚欠本金300000元及相应利息。以上事实有原告陈述及其提供的借款合同、贷款明细账查询表、个人贷款台账信息表、催收通知书等证据在卷佐证。 另查明，2016年1月7日被告鼎立担保公司与原告签订赞皇县联社农信高保字2016第14302016494556号《最高额保证合同》，为债务人秦锋《个人循环额度借款合同》项下的一系列债务提供最高额300000元保证。被告鼎立担保公司提供的保证为连带责任保证，保证期间至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年为止，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、为实现债权与担保权而发生的一切费用。2019年6月5日，被告鼎立担保公司名称进行变更，由石家庄鼎立担保有限公司变更为石家庄鼎立融资担保有限公司。以上有赞皇县联社农信高保字2016第14302016494556号《最高额保证合同》、2019年5月15日原告向被告鼎立担保公司贷款逾期催收通知书、企业工商信息变更查询在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告秦锋签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应依法受法律保护。本案债权已经逾期，截至庭审日被告秦锋尚欠原告本金300000元及相应利息，已构成违约，上述事实有原告提供的借款合同、借款借据、贷款到期催收通知书和欠息情况说明等证据证实，本院依法予以认定。原告认可被告秦锋偿还利息9元，经向被告秦锋核实属实，本院予以确认。被告鼎立担保公司对被告秦锋的该笔债务自愿在最高额人民币300000元限额内承担连带保证责任，有最高额保证合同予以证实，本院依法予以确认。债务到期应当清偿，被告秦锋应偿还原告借款本金300000元及至本判决确定之日止的相应利息，同时被告鼎立担保公司对上述债务在最高额限额内承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后十五日内被告秦锋偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金300000元及至本判决确定之日止的相应利息（2016年1月7日至2017年1月6日期间利息按照月利率6.8875‰计算，2017年1月7日至本判决确定之日期间利息按照逾期利息月利率10.33125‰计算，已给付利息9元应予以扣除）。 二、被告石家庄鼎立融资担保有限公司在最高债权额度300000元内承担连带清偿责任。 三、驳回原告赞皇县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7985元，减半收取计3992.5元，保全费2748元，共计6740.5元，由被告秦锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李静萱 二〇二〇年六月十六日 书记员  秦春霞
玉树市人民法院执行裁定书（2020）青2701执78号申请执行人：公某,住青海省玉树市，青海省囊谦县人.被执行人：求某，住玉树市，青海省囊谦县人。本院在执行申请执行人公某与被执行人若要求某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人若要求某送达了执行通知书及报告财产令，向申请人公某送达了提供被执行人财产状况通知书。送达文书后被执行人若要求某主动履行现金2000.00元整，余下14000.00元整，双方达成和解协议，约定在七月内偿还余款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）青2701执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韩 英 姿审 判 员 任 立 辉审 判 员 才仁多杰 二〇二〇年六月二十二日（法官助理 尕松群英书 记 员 仁青拉毛
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1878号 上诉人（原审原告）：王献科，男，1967年7月17日出生，汉族，现住河北省鸡泽县。 委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。 主要负责人：史振波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢晓岗，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：董国栋，男，该公司员工。 上诉人王献科因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王献科于2020年6月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王献科在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王献科撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费8905元，减半收取4452元，由王献科负担2226元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担2226元；二审案件受理费8905元，减半收取4452元，由王献科负担2226元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担2226元。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴 婷
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1826执266号 申请执行人王兴勇;被执行人张洪荣： 关于王兴勇与张洪荣劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5300.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位5300.00元，其中，利息及迟延履行利息申请执行人自愿放弃。本院已于2020年6月19日将该款转付给申请执行人王兴勇。至此，申请执行人王兴勇向本院申请执行的(2020)川1826民初123号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5904号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：韩训英，女，1976年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告韩训英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼，被告韩训英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金171869.67元及相应利息（含罚息、复利）249.27元（利息暂计至2019年12月25日，实际应按原、被告双方所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至实际还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费8606元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年8月23日，中信银行成都分行与被告韩训英签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向韩训英提供贷款172000元，贷款期限从2018年8月23日起至2019年8月23日止，贷款日利率为0.01933%。双方还就还款方式、逾期还款违约责任等进行了约定。后中信银行成都分行按约向韩训英发放了172000元贷款，韩训英未按约归还贷款，故中信银行成都分行诉至法院。 被告韩训英未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：韩训英向中信银行申请借款。2018年8月23日，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与韩训英（借款人、甲方）在线签订了编号为2018网信用贷字第21000617413011300592的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向韩训英提供贷款172000元；贷款期限自2018年8月23日起至2019年8月23日止；合同贷款利率为固定日利率为0.01933%，月利率为0.58%；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；甲方违反合同约定逾期或者未按约定的金融足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；如果甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 同日，中信银行成都分行向韩训英发放了贷款172000元。后韩训英未按约还款，中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年6月12日止，韩训英尚欠中信银行成都分行借款本金171869.67元、利息0元、罚息6926.48元、复利121.55元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师代理本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为8606元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与韩训英签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向韩训英发放借款172000元，韩训英未按约还款，构成违约，现借款已到期，中信银行成都分行有权要求韩训英偿还所有借款本息。中信银行成都分行主张的截至2020年6月12日止的借款本金171869.67元、罚息6926.48元、复利121.55元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认。因贷款已到期，后亦不会产生新的利息；自2020年6月13日起，罚息、复利应继续计算至借款还清之日止，罚息应以未归还的借款本金为基数、复利应以未偿还罚息为基数，罚息、复利的利率应为月利率0.87%（0.58%×150%）。但罚息、复利的总额不得超过以未归还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 关于律师费，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》虽有约定，但中信银行成都分行未举证证明已实际支付该笔费用，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩训英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金171869.67元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年6月12日止，应还罚息6926.48元、复利121.55元；自2020年6月13日起，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以欠付的罚息为基数，罚息、复利均以月利率0.87%为标准计至借款还清之日止。但本项罚息、复利的总额不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的金额）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1957元，由被告韩训英负担（该款已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初8735号 原告:孟某，男，1987年8月12日出生，汉族，住泗水县。 被告:王某，男，1992年12月10日出生，汉族，户籍地临沂市兰山区。 本院于2020年6月1日受理原告孟某与被告王某民间借贷纠纷一案，依据原告提供的被告住址不能送达相关应诉手续，原告亦不申请公告送达。 本院认为，原告不能提供被告的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孟某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡乃江 二〇二〇年六月二十九日 书记员  齐海慧
江西省湖口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0429刑初11号 公诉机关湖口县人民检察院。 被告人梅仕伟，男，1978年2月18日出生，汉族，江西省湖口县人，中共党员，初中文化，无业，户籍所在地及住址江西省九江市湖口县。因涉嫌交通肇事罪于2019年11月28日被湖口县公安局刑事拘留，经湖口县人民检察院批准，于2019年12月6日被湖口县公安局执行逮捕。现羁押于湖口县看守所。 辩护人徐宇清，江西天康律师事务所律师。 湖口县人民检察院以湖检公刑诉[2019]127号起诉书指控被告人梅仕伟犯交通肇事罪，于2020年1月1日向本院提起公诉，本院受理后，因案情复杂，经九江市中级人民法院批准延长本案审理期限三个月。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员高翀出庭支持公诉，被告人梅仕伟及其辩护人徐宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2013年1月27日21时许，被告人梅仕伟驾驶赣Ｇ×××××号小轿车自湖口县流泗镇出发沿Ｓ301线往湖口县城方向行驶，行至马影镇罗岭村张大屋路段时与自南向北横过马路的行人被害人王某1（女，1983年2月14日出生）与王某1手牵的学龄前儿童被害人潘某（男，2009年7月28日出生）发生碰撞，造成王某1及潘某受伤的道路交通事故。事故发生后梅仕伟驾车逃逸。2013年1月31日被害人潘某经九江市171医院抢救无效死亡。 2019年11月26日，被告人梅仕伟被温州市瓯海公安分局抓获归案。 2019年11月29日，经湖口县交通管理大队认定，被告人梅仕伟负本次道路交通事故的全部责任。 2019年12月13日，经湖口石钟司法鉴定中心鉴定，被害人王某1损伤综合评定为轻伤一级。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示并提交了相关证据予以证实，并据此认为，被告人梅仕伟在驾驶机动车的过程中违反交通运输管理法规，未按规定让行，造成一人死亡一人轻伤的重大交通事故，且在事故发生后为了逃避法律追究而逃离现场，属于交通肇事逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人梅仕伟自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。提请法院判处。 被告人梅仕伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：系坦白、过失犯罪，其家属已赔偿被害人及其家属损失，取得了被害人及其亲属的谅解，且认罪认罚。 经审理查明：2013年1月27日21时许，被告人梅仕伟驾驶赣Ｇ×××××号小轿车自湖口县流泗镇出发沿Ｓ301线往湖口县城方向行驶，行至马影镇罗岭村张大屋路段时与自南向北横过马路的行人被害人王某1（女，1983年2月14日出生）与王某1手牵的学龄前儿童被害人潘某（男，2009年7月28日出生）发生碰撞，造成王某1及潘某受伤的道路交通事故。事故发生后梅仕伟驾车逃逸。2013年1月31日被害人潘某经九江市171医院抢救无效死亡。 2019年11月26日，被告人梅仕伟被温州市瓯海公安分局抓获归案。2019年11月29日，经湖口县交通管理大队认定，被告人梅仕伟负本次道路交通事故的全部责任。2019年12月13日，经湖口石钟司法鉴定中心鉴定，被害人王某1损伤综合评定为轻伤一级。 另查明，本案在本院审理期间，被告人梅仕伟的亲友代为赔偿了被害人及其家属的经济损失，被害人及其家属对被告人梅仕伟的行为予以谅解。 上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、确认的抓获经过、当事人驾驶证信息、尸体处理通知书、关于查找赣Ｇ×××××小客车的情况说明、证明、民事判决书复印件、收条、谅解书、常住人口信息表、证人王某2、杨某、周某1、沈某、崔某、周某2的证言、被害人王某1的陈述、被告人梅仕伟的供述与辩解、道路交通事故认定书及证明、尸体检验报告、车体痕迹检验鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见书、事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梅仕伟在驾驶机动车的过程中违反交通运输管理法规，未按规定让行，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且在事故发生后为了逃避法律追究而逃离现场，属于交通肇事逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本院审理期间，被告人亲友代为赔偿了被害人经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，且表示认罪认罚，依法可从轻处罚。因本案出现的新的量刑情节，本院建议公诉机关调整量刑，但公诉机关未予调整，故对公诉机关的量刑建议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梅仕伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月26日起至2022年11月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  秦传勇 审 判 员  叶 玲 人民陪审员  杨长青 二〇二〇年六月八日 书 记 员  陈晓玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初1902号 原告：韦淑灵，女，1973年8月7日出生，壮族，现住广西百色市人民医院宿舍区。 被告：陆汉行，男，1981年6月15日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。 原告韦淑灵诉被告陆汉行民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦淑灵，向本院提出对被告陆汉行的撤诉申请，系原告韦淑灵对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦淑灵撤诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告韦淑灵承担。 审判员  陈永峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马丹丹
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2722民初1004号 原告：芦某，女，1993年5月3日生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：莫某，男，1982年4月8日生，苗族，住贵州省荔波县。 原告芦某诉被告莫某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦某、被告莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦某本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告在协议离婚时达成给原告补偿20万元的补偿款余下未支付给原告的10万元；2、判令被告与原告在婚姻关系存续期间与原告外家所借到的3万元由被告偿还给原告；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在荔波县民政局办理结婚登记手续，后因双方感情不和，经协商同意协议离婚。为此，于2018年6月14日原、被告持自愿、平等书写的离婚协议到荔波县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。根据双方达成的意见，原、被告在婚姻关系存续期间家庭现有的房屋归孩子所有，其他财产全归被告后，由被告补偿给原告20万元，以及双方在婚姻期间与原告家借得的3万元由被告个人偿还给原告父母，并承诺在两年内全部付清给原告。除被告已支付给原告的10万元外，现尚欠原告补偿款10万元及借到原告外家的3万元至今未支付给原告，被告的行为已违背了承诺，原告遂提起诉讼。 被告莫某承认原告在本案中所主张的事实，但认为并非恶意拖欠，因被告需要抚养孩子并且每月还要偿还房贷，资金上存在困难，一时难以支付，要求付款时间，在两到三年付完全部款项。 本院认为，被告莫某承认原告芦某在本案中主张的事实，故对原告芦某主张的事实予以确认。另庭审查明，离婚时欠原告父母的借款3万元，离婚协议约定由被告支付给原告，由原告偿还给父母。原、被告在离婚时达成的离婚协议具有合同性质，双方应当按协议约定履行义务，行使权利。被告在离婚协议约定的期限内未履行给付义务，构成违约，应当承担继续履行的责任。原告的主张于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款规定，判决如下： 被告莫某于判决生效后三十日内支付原告芦某补偿款10万元和用于偿还借款的3万元，共计13万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告莫某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇二〇年六月十八日 书记员  覃育希
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1363号原告：钱菁，女，1988年8月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：重庆深玩至精科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路63号重庆物联网创新创业基地6幢第2层04区02号，统一社会信用代码91500108MA5UPDMEX5。法定代表人：谷云松,执行董事。原告钱菁诉被告重庆深玩至精科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告钱菁于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱菁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱菁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱菁负担。审 判 长  陈 聪人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  王 庆二〇二〇年六月八日书 记 员  龚美铭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初572号 原告：宁波市江东城市建设投资发展有限公司（统一社会信用代码91330204772306341X）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路15号7楼（703、704）。 法定代表人：陈岗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：兰军华,浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马传业,浙江共业律师事务所律师。 被告：陈波，男，1979年1月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张彦强,浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孜霖,浙江太安律师事务所律师。 原告宁波市江东城市建设投资发展有限公司（以下简称江东城投公司）为与被告陈波民间借贷纠纷一案，于2020年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因客观原因转为普通程序独任审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告江东城投公司的委托诉讼代理人兰军华及被告陈波的委托诉讼代理人张彦强、王孜霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江东城投公司诉称：因拆除徐戎路临时房向租房经营户补偿之需要,经相关会议讨论决定,原告(原名称为宁波市江东区城市建设投资发展有限公司)与被告于2014年11月20日签订书面借款协议,原告作为出借人向被告出借资金用于上述租房经营户补偿,所借资金由原告按照被告与各租房经营户签订的补偿协议明确的补偿金额直接支付给各租房经营户,原、被告双方间的借款总金额合计为289万元。该借款协议同时载明,被告同意以其在原江东区住房和城乡建设局和原告名下承包的工程项目中应付工程款直接归还给原告。原告根据该借款协议约定,已于2015年期间分别向被告指定的经营户支付了相应款项,履行了出借款项义务。2019年7月23日，被告向原告归还借款本金40万元，被告尚欠原告借款本金249万元至今未还，现提起诉讼，请求判令：1.被告向原告归还借款本金249万元；2.被告向原告支付自2019年12月1日起至实际还清之日止以249万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计算至2020年1月10日为11607.5元）。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为：1.被告向原告归还借款本金256万元；2.被告向原告支付自2019年12月1日起至实际还清之日止以259万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计算至2020年1月10日为11933.8元）。 被告陈波答辩称：涉案借款并非被告的真实意思表示，原、被告之间借贷关系不成立，且原告在变更诉请中称少写7万元并非事实。 本院查明的事实如下： 2014年11月20日，原、被告签订《借款协议》一份,约定原告作为出借人向被告出借资金用于因拆除徐戎路临时房而补偿给租房经营户的补偿资金,所借资金由原告按照被告与各租房经营户签订的补偿协议中明确的补偿金额直接支付给各租房经营户，被告同意以其在原江东区住房和城乡建设局名下承包的工程项目中应付工程款直接归还给原告。 2014年12月5日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借江东区城市建设投资发展有限公司人民币大写贰百伍拾玖万元整(259万元),由江东区城市建设投资发展有限公司按照本人与租房经营户签订的协议金额直接支付给租房经营户,其中:宛颂佳28万元、陈杏良20万元、毛娇娜10万元、张海艇(陈纪红)56万元、曹国裕145万元(经查20万元水电费己支付不需扣除)共计259万元，还款根据借款协议约定。”原告于2014年12月5日至2014年12月10日期间，汇款给宛颂佳28万元、陈杏良20万元（指定收款人为邱国荣）、张海艇56万元、曹国裕145万元、毛娇娜10万元，上述款项共计259万元。 2015年1月13日，被告又向原告出具《借条》一份，内容为：“今借江东区城市建设投资发展有限公司人民币大写三十万元整(30万元),由江东区城市建设投资发展有限公司直接支付给租房经营户马书芬(徐戎路临时房牛羊肉店)，还款根据借款协议约定。”同日，原告与陈恒德/马书芬签订《房屋拆迁补偿协议》一份，约定补偿给陈恒德/马书芬的各项损失共计37万元。原告于2015年1月14日、2015年1月20日汇款给马书芬共计37万元。 2018年7月17日，被告向原告出具《确认函》一份，确认如下事实：一、本人陈波（身份证号3302041979××××××××）于2014年底和2015年初与宁波市江东区住房和城市建设局及贵司签订的“借款协议”和与宛颂佳、曹国裕、陈杏良、毛娇娜、陈纪宏签订的“协议书”以及委托贵司与陈恒德／马书芬签订的“房屋拆迁补偿协议”等事项,均为本人的真实意愿。二、本人向贵司借用了人民币289万元用于上述协议（与宛颂佳、曹国裕、陈杏良、毛娇娜、陈纪宏签订的“协议书”以及委托贵司与陈恒德／马书芬签订的“房屋拆迁补偿协议”）约定的赔付（由贵司直接代为支付）,并向贵司出具了相应的借条。三、期间,贵司曾向本人多次催讨,但至今尚未归还。 2018年7月30日，被告妹妹陈燕代被告陈波向原告归还借款本金40万元，余款被告至今未还。 以上事实由原告提供的会议纪要、借款协议、借条、协议书及房屋拆迁补偿协议、确认函、客户业务回单及原、被告的陈述等予以证明。 本院认为：原告江东城投公司与被告陈波之间存在借贷关系，原告提交的证据足以证明被告陈波尚欠原告借款249万元的事实，现原告要求被告陈波归还借款249万元，并支付自2019年12月1日起至实际还清之日止以249万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告多返还本金7万元及相应利息的增加诉请，本院认为，根据被告出具的《借条》及确认函，被告仅认可支付给马书芬的补偿款为30万元，而原告自行约定并支付给马书芬的补偿款为37万元，差额的7万元对被告不具有约束力，故对原告要求被告多返还本金7万元及相应利息的增加诉请，因缺乏依据，本院不予支持。被告陈波辩称涉案借款并非被告的真实意思表示，原、被告之间借贷关系不成立，与本院查明的事实不符，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、限被告陈波于本判决生效后十日内向原告宁波市江东城市建设投资发展有限公司归还借款249万元，并支付自2019年12月1日起至实际还清之日止以249万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告宁波市江东城市建设投资发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费27375元，减半收取13687.5元，财产保全费5000元，合计18687.5元，由原告宁波市江东城市建设投资发展有限公司负担281元，被告陈波负担18406.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 凌碧波 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 吴琴琴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1569号 申请执行人：张晓明，男，1978年8月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王冬，男，1982年12月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人张晓明与被执行人王冬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王冬应支付申请执行人张晓明执行款70000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 周璐妍
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1205号 原告：张华，女，1976年12月11日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告张华与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求1.要求被告人保衡水公司赔偿原告张华车辆损失155900元、公估9400元、施救费2300元，共计167600元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：原告张华作为被保险人在被告人保衡水公司处为其所有的冀Ａ×××××号小型越野客车投保机动车损失保险326666.2元，并约定不计免赔，保险期间自2018年12月4日起至2019年12月3日止。2019年11月5日15时10分许，刘同磊驾驶冀Ａ×××××号小型越野客车沿282省道由西向东行驶饶阳中学路段，与前方同向左转弯李文轩驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成李文轩受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经饶阳县公安交通警察大队出具第131124120190000310号道路交通事故认定书，认定刘同磊负事故的全部责任。事故发生后，为对冀Ａ×××××号小型越野客车进行施救，原告方支付施救费2300元，由饶阳县腾达汽车销售有限公司开具河北增值税普通发票。由原告申请，经随机抽取，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估。经评估，该冀Ａ×××××号小型越野客车车辆损失金额为155900元，原告方支付公估费9400元。 上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，冀Ａ×××××号小型越野客车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期内，故被告人保衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失由本院依法委托具有合法资质的评估机构进行公估，应以该公估结论为据。被告庭审时提出公估报告中配件残值明显过低、该残值不应少于30000元，以及事故对方李文轩也应承担一定责任的辩称，未提交相应证据支持，且与事实不符，被告的上述辩称，本院不予采信。因此原告要求被告赔偿车辆损失155900元的请求，本院予以支持。原告支付的公估费9400元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。施救费2300元系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，且有正式票据为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张华车辆损失、公估费、施救费共计167600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3652元，因适用简易程序减半收取计1826元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  扈 毅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪 ——
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1186号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：刘思梅，女，汉族，生于1976年12月23日，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告刘思梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内向本院预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告刘思梅物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。 审判员  陈永超 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初6111号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：王俊,北京盈科（义乌）律师事务所律师。被告：高舒宁，男，1989年10月9日出生，汉族，住永康市舟山镇前村380号。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告高舒宁金融借款合同纠纷一案，于2020年5月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币154399.84元；2、被告支付利息人民币21586.82元、罚息人民币14020.67元、复利4743.46元（截至2020年4月21日止），并支付自2020年4月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计付；3、被告承担原告律师费2000元；4、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为ＣＬＸ079058的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月11日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款人民币26万元；贷款期限为36个月，自2017年10月12日起至2020年102月12日止；贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告同意将其所有的浙Ｇ×××××，发动机号为CLX079058的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后双方办理了抵押登记手续。后原告向被告发放了贷款26万元。被告自2019年4月12日起未按约还本付息，尚欠原告借款本金人民币154399.84元。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高舒宁于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币154399.84元并支付利息、罚息、复利（自2019年4月12日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过年利率24%）。二、被告高舒宁于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对登记在被告高舒宁名下的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为ＣＬＸ079058的奥迪牌小型轿车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。3四、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年六月三十日代书记员 王嘉莉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1707号罪犯谢嘉海，男，1999年5月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年2月9日作出(2018)粤1971刑初117号刑事判决，以被告人谢嘉海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年10月30日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯谢嘉海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢嘉海减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯谢嘉海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，考核剩余分222分；累计扣30分。该犯原判财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢嘉海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢嘉海予以减去有期徒刑四个月五日（刑期执行至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初728号 原告：余某，女，1988年10月10日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409012109328。（一般代理） 被告：陈某1，男，1986年10月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告余某（下称原告）与被告陈某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨中兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原、被告离婚；二、婚生儿子陈某2（××××年××月××日出生）随被告生活，由被告抚养成人，并由被告承担其儿子的全部生活费用及学杂费、医疗费用等；三、夫妻共同生活期间无债权、无债务、无共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2008年12月经他人介绍相识恋爱，双方婚前完全不了解对方，属于闪婚。共同生活当中，被告游手好闲，不务正业，无法与被告沟通，双方经常意见不统一吵吵闹闹，且被告对原告极其不关心。儿子出生后原告一直带着儿子，被告一直不管不顾，还爱上了赌博，于是原告忍无可忍于2013年12月27日向法院提起了诉讼离婚，2014年3月17日法院作出了（2014）奉城民一初字15号民事判决书。判决结果不准离婚，但被告丝毫没有任何改变。于是原告独自一人外出打工，2018年2月双方因矛盾纠纷再次提出离婚，当时双方也都同意，但是后面一直拖着不肯去办离婚手续。夫妻关系名存实亡，夫妻分居生活已有两年多，故提起诉讼。 被告未答辩，但庭前电话称同意离婚，婚生儿子随被告共同生活，原告每月承担部分小孩费用，具体标准按当地标准依法判决，婚后无债权、债务，无共同财产。 本院经审理认定事实如下：2008年12月初原、被告经他人介绍相识后，于××××年××月××日在奉新县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子陈某2，现就读于奉新县XXXXX四年级，随其爷爷奶奶共同生活。原、被告共同确认婚后至今未添置任何共同财产，也无存款，亦无债权、债务。原告于2013年12月27日向本院起诉离婚，本院于2014年3月17日作出（2014）奉城民一初字第15号民事判决书，判决驳回原告要求与被告的离婚诉请。2020年4月23日，原告又以夫妻关系名存实亡，夫妻分居生活已有两年多为由，要求与被告离婚。 本院认为，原告要求离婚，被告表示同意，故本院对原告要求离婚请求依法予以支持。关于婚生儿子的抚养问题，原、被告均要求小孩归被告抚养，且小孩现随其爷爷奶奶共同生活，为了有利于小孩的健康成长，不改变小孩的生活习惯，小孩应由被告抚养。原告同意承担小孩抚养费每月300元及学杂费、医疗费见正式发票承担一半，本院对此予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条：“抚养费应定期给付，有条件的可以一次性给付。”原告因无固定的工资收入，靠打工维持生活，不符合可一次性给付之情形，故抚养费可每半年支付一次。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、准予原告余某与被告陈某1离婚； 二、婚生儿子陈某2归被告陈某1抚养，原告余某每月支付300元抚养费直至小孩年满18周岁止，抚养费自2020年7月1日起开始支付，每半年支付一次，即每年的6月30日之前，12月30日之前各支付一次；儿子陈某2的医疗费和教育费，凭正式发票由原告余某与被告陈某1各半承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某与被告陈某1各负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 周景鹏 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 王 力
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初2255号原告：赵井传,男,1965.01.19出生,汉族,住泗县。委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市浦口区支公司,住所地南京市浦口区环城北路客运公司东大楼。单位负责人,秦杰,公司总经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。被告:刘邦清,男,1987年01月30日出生,汉族,住泗县。被告:南京市建邺区张辉货运服务中心,地址南京市建区集庆门大街36号7幢603-5。法定代表人,张辉,公司经理。原告赵井传诉被告刘邦清、南京市建邺区张辉货运服务中心、中国人民财产保险股份有限公司南京市浦口区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵井传于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘邦清、南京市建邺区张辉货运服务中心的起诉。本院认为：原告赵井传的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵井传撤回对被告刘邦清、南京市建邺区张辉货运服务中心的起诉。审判员 胡 永二〇二〇年六月十二日书记员 姚妮妮
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保223号 申请人：廊坊市清城市政工程有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街东区A-2-801室。 法定代表人：邵洪波，经理。 委托诉讼代理人：李少卿，河北金光律师事务所律师。 被申请人：盛德世纪置业股份有限公司，住所地廊坊市安次区永华道133号盛德花园A1#楼1-1001。 法定代表人：王秀凤，总经理。 原告廊坊市清城市政工程有限公司与被告盛德世纪置业股份有限公司合同纠纷一案，申请人廊坊市清城市政工程有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人盛德世纪置业股份有限公司在价值26500元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人廊坊市清城市政工程有限公司以自有的河北祥丰融资担保有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人盛德世纪置业股份有限公司名下银行存款26500元或同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曹 薇
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执193号申请执行人：况向东，男，1964年9月30日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：胡春云，男，1977年6月22日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：胡树明，男，1962年4月15日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。况向东依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2019）赣0483民初279号民事调解书，于2020年3月2日向本院申请执行。本院于2020年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年3月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行269800元，截至2020年6月19日已执行0元，未执行269800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年六月二十二日书记员  王 健
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2526民初1372号 原告杨某。 委托诉讼代理人王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被告乌某。 被告那某。 原告杨某诉被告乌某、那某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人王某、被告乌某、那某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告借款本金22万元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2018年10月2日起起算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，二被告在原告处借款22万元，二被告收到借款以后，双方签订《借款合同》，二被告为原告出具借条一份，双方合同中约定，甲方（原告）借给乙方（被告）人民币22万元，2017年5月1日借款，2018年10月1日偿还，在《借款合同》第六条中约定，乙方（被告）如到期不能还款，承担同期贷款四倍利息，并承担律师代理费等费用，原告认为：依据《婚姻法》第四十一条之规定，上述借款系二被告在婚姻关系存息期间所负债务，属于夫妻共同债务，应承担共同偿还责任，上述借款到期后，二被告并未按照约定进行还款，原告多次要求二被告还借款，被告均以各种理由推脱不还，根据《民法通则》第一百零八条的规定，二被告应当按时归还借款，被告拒不还款的行为，属于严重违约行为，应依法承担违约责任，应按约定立即偿还原告借款本金及利息，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。 二被告辩称，于2014年6月我们从原告处借4万元（利息按5分，两个月计算一次），同年原告从我们家拿走一头牛（大概估价为四仟多元），在2015年4月份重新打了借条124,000.00（包括利息）元，2016年10月我们偿还原告借款18,000.00元，并未还完借款的情况下在2017年5月1日又更新现原告主张的借款合同；综上，原告主张借款22万元将从借款4万元的利息涨到此借款金额。 本院经审理认定事实如下：被告乌某与被告那某系夫妻关系。原告为证明二被告欠其借款22万元，提交了由二被告签字的借款合同及借条一份，借款到期后，未偿还借款本金；二被告认可借款合同是其本人所写并签字捺印。 本院认为，二被告向原告借款金额22万元并出具了借款合同及借条一份，双方形成了民间借贷关系，现原告持二被告为其出具的借款合同及借条要求二被告偿还借款，理由正当，虽二被告抗辩称借款合同是其本人所写并签字捺印，但表示是受胁迫所致，并表示上述借款是从借款4万元的利息涨到此借款金额，二被告称无证据证明原告胁迫其在借款合同上签字，亦无证据证实借款利息按5分计算。故本院对该抗辩意见不予采信；庭审中，原告自认借款22万元，其中本金15万元，其余是利息，故本院认定二被告向原告实际借款金额为15万元；本案中，原告陈述借款利息按2分计算，未超过司法解释的规定，将双方约定的借款期限为2017年5月1日至2018年10月1日，故应当借期内的利息按年利率24%计算；由于二被告未按约定期限归还借款，应支付逾期还款的利息，庭审中，原告自述双方未约定利息，请法庭按年利率6%计算，故本院确认自2018年10月2日起至给付之日止的利息，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告乌某、那某在本判决生效后十五日内偿还借款本金15万元； 二、被告乌某、那某在本判决生效后十五日内给付原告杨某自2017年5月1日起至2018年10月1日止的利息（以15万元为基数，按年利率24%计算）； 三、被告乌某、那某在本判决生效后十五日内给付原告杨某自2018年10月2日起至给付之日止的利息（以15万元为基数，按年利率6%计算）。 案件受理费4600.00元，由原告杨某承担1380.00元，被告乌某、那某承担3220.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 敖登格日乐 审 判 员 阿 丽 玛 人民陪审员 高   娃 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 鲍 宏 飞 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，就好当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既不未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1181号之一申请执行人：蒋兴华，男，1952年1月3日生，汉族，中国建筑第八工程局第二建筑有限公司退休职工，住济南市市中区。被执行人：谷一龙，男，1964年11月22日生，汉族，济南铁路局济南机务段退休职工，住济南市天桥区。申请执行人蒋兴华与被执行人谷一龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9632号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、谷一龙于2020年2月2日前偿还原告蒋兴华欠款45000元；二、本纠纷一次性调解解决，双方其他互不追究；三、案件受理费910元，减半收取455元，由被告谷一龙负担。因谷一龙未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月19日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人谷一龙纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人谷一龙发出限制消费令，限制被执行人谷一龙高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人蒋兴华告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月二十九日书记员  徐 进
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初652号原告：袁佳秀，女，1961年10月31日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋承华，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：王玲，女，1980年8月18日生，汉族，住重庆市永川区。被告：周世波，男，1971年12月29日生，汉族，住重庆市江津区。原告袁佳秀与被告王玲、周世波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁佳秀及其委托诉讼代理人蒋承华，被告王玲、周世波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁佳秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款100000元及其利息（资金占用利息以100000元为基数，从2014年9月19日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；2.确认原告对被告抵押的财产渝XXXXXX号车具有优先受偿权。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转所需向原告借款100000元，并于2014年9月19日出具借条一张，并用渝XXXXXX号车做抵押担保等。但被告借款后未归还本金及利息，原告催收未果，故提起诉讼。周世波辩称，其于2013年年初在朋友家打牌时认识原告。2014年9月19日，其向原告借100000元，约定按等额本息还款法，每月还款3200元，原告当时就扣取了本金和利息3200元，实际转款96800元。其从借款之日起至2016年4月每月归还了原告3200元，共计64000元，加上其于2015年向原告支付的现金50000元，其向原告的该笔借款已还清，原告就将2014年9月19日出具的借条原件归还了被告。2015年，其打牌输给了原告几万元，原告让其到信德典当行出具了十万元的借条，让王玲签字做担保。2016年原告一直打电话威胁王玲，被告于2016年6月外出打工就未再回过永川。其不欠原告的钱，所以不认可原告的诉讼请求。王玲辩称，2015年左右，周世波因打牌输了钱要借钱，就叫其去典当行签字。2014年9月19日的借款已经还清，不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，原告与二被告签订《借款合同》一份，主要约定二被告向原告借款100000元，借款利息为月息3.2%，每月结息一次等。当日，二被告又向原告出具借到袁佳秀现金100000元，用渝XXXXXX作抵押借款等内容的借条一份。同时，二被告还在各自的身份证复印件上签名并注明“同意抵押”后，将其交给原告保管。原告于《借款合同》和借条出具的当日向王玲的农业银行账户实际转款96800元，扣取了当月利息3200元。二被告借款后，从2014年10月至2016年4月通过银行转款、刷信用卡等方式向原告付款共计60800元（3200元×19）。2016年5月起，二被告未再向原告还款。第一次庭审中，原告代理人陈述转款时预先扣除了被告第一期还款3200元，按照月息3%计算利息，其中3000元为利息、200元为本金。但被告否认月息为3%，称月息为0.2%，每月还款3200元中的3000元为本金，200元为利息。第二次庭审中，原告本人到庭陈述称双方在《借款合同》中约定的月息为3.2%，二被告每月支付的3200元为利息，并当庭变更诉讼请求为要求二被告偿还借款本金100000元及其自2016年5月起按月息2%计算支付利息至借款付清时止。周世波否认月息为3.2%，称原告第一次转款扣取的是利息，以后只向原告归还本金968000，后又称归还本金100000元。二被告庭审中主张2014年9月19日向原告的借款100000元已于2016年4月还清，原告举示的落款时间为“2014年9月19日”的借条实际形成时间为2015年10月，并申请对该借条的形成时间进行司法鉴定。本院依法委托重庆公信物证司法鉴定所进行鉴定，因二被告未按期交纳鉴定费，鉴定机构按照申请人拒绝支付鉴定费而终止鉴定。本院认为，根据原告举示的《借款合同》、借条、银行转款记录，可以确认原告与二被告之间的借贷关系依法成立。因原告支付借款时预先在本金中扣除了利息3200元，故本院确定实际借款本金为96800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，从二被告借款之日即2014年9月19日起至2016年4月18日止（共计19个月），按照月息3%计算二被告应支付利息为55176元，与二被告已支付原告的60800元冲抵后，剩余的5624元应认定为二被告归还原告的借款本金。原告自愿要求从2016年5月起按照月利率2%计算利息的请求不违反法律规定，本院予以确认。周世波在两次法庭审理中关于借款利息的约定标准陈述不一，亦未向法庭举示相关证据予以佐证，故对其关于利息约定标准的辩解意见，本院不予采纳。二被告辩称2014年9月19日的100000元借款已归还原告，但未向法庭举示证据予以证明，应自行承担举证不能的责任。综上所述，对原告要求二被告归还借款本金91176元及其自2016年5月1日起按照月利率2%计算支付利息至借款本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，对原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告周世波、王玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁佳秀借款本金91176元及其利息（利息以91176元为基数，从2016年5月1日起按照月利率2%计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告袁佳秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告周世波、王玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年六月二十二日书记员 吴雨馨
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0627民初191号 原告：嘎桑卓嘎，女，1996年8月1日出生，藏族，牧民，地址：西藏班戈县。 诉讼代理人：薛峰，那曲市法律援助中心律师。 被告：中鸿建设管理有限公司，住址：四川省南充市高坪区元宝巷52号盛泰花园1幢1层，统一社会信用代码：91511300062387888L 法定代表人：王燕，系该公司总经理。 被告：何林，男，1989年7月1日出生，汉族，务工，地址：四川省江油市。 被告：赵茂松，男，1970年10月20日出生，汉族，住址：四川省崇州市。 原告嘎桑卓嘎诉被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告嘎桑卓嘎于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通过原告律师庭外调解，双方达成调解协议，当事人有权在法律规定的范围处分自己的权利，原告嘎桑卓嘎申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘎桑卓嘎撤回对被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松的起诉。 案件受理费50元免于交纳。 审判员 米玛卓玛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 德吉卓嘎
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2201刑初219号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人白俊祥，男，1977年1月出生，公民身份号码×××，蒙古族，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，小学文化，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月4日被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年3月5日被乌兰浩特市公安局取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检刑检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人白俊祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员张洪成出庭支持公诉，被告人白俊祥到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2020年3月4日16时40分左右，被告人白俊祥酒后无证驾驶×××号小型轿车，沿乌兰浩特市乌兰哈达镇去往小三合村的水泥路由北向南行驶时，被执勤民警查获。经检测，被查获时白俊祥的血液中酒精含量为157.74mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人白俊祥违反道路交通安全管理法规醉酒后在公共道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役二个月，罚金人民币4000.00元；若缴纳罚金，可适用缓刑。就指控事实，公诉机关提供物证：公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、涉案车辆照片，书证：户籍信息、抓获经过、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、当事人血样提取登记表，鉴定意见：血液酒精含量检验报告书，视听资料：查获、采血视频，被告人白俊祥的讯问笔录及认罪认罚具结书等证据证实。被告人白俊祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，在诉讼过程中，被告人已缴纳罚金人民币4000.00元。本院认为，被告人白俊祥违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上无证驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人白俊祥到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人白俊祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王艳平 二〇二〇年六月二十二日书记员 朱锐敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1086号 申请执行人：万兴隆（厦门）新材料科技有限公司（组织机构代码为M00015FX5）。住所地：福建省厦门市思明区南投路3号12层02-03单元。 法定代表人：许清宜。 委托诉讼代理人：洪丽萍，福建顺济律师事务所律师。 被执行人：宁波之乎服饰有限公司（组织机构代码为MA28YJC95）。住所地：浙江省宁波市鄞州区实怡中心7幢13号7-1-12。 法定代表人：余**。 被执行人：余**，男，1989年6月4日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人万兴隆（厦门）新材料科技有限公司与被执行人宁波之乎服饰有限公司、余**买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波之乎服饰有限公司、余**应支付申请执行人万兴隆（厦门）新材料科技有限公司执行款112000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十五日 代书记员 周璐妍
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执484号之一 申请执行人金昌市某某典当有限公司，住所地：金昌市金川区延安路恒昌国际41栋5号商铺。 统一社会信用代码：916203020995859414。 法定代表人马荣，职务总经理。 委托诉讼代理人马国虎，该公司职工。 被执行人樊某某，男，生于1969年4月6日，汉族，个体，住本区。 本院在申请执行人金昌市某某典当有限公司与被执行人樊某某民间借贷纠纷一案中，于2020年6月5日扣划被执行人樊某某的银行存款78331元（扣除申请执行费3210元，支付申请执行人75121元），被执行人樊某某于2020年6月28日偿还申请执行人借款174879元。余款及利息申请执行人自愿放弃，为此，申请执行人于2020年6月29日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民初1167号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邱进东
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1169号   原告：王某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：吴某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。（特别授权代理）   委托诉讼代理人：王某2，北京市盈科（银川）律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：冯某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：冯某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：冯某3，住宁夏回族自治区吴忠市。   上列三被告法定代理人暨被告：马文花（系被告冯某1、冯某2、冯某3母亲），住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：冯某4，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告王某1与被告冯某4、马某1、马某某、冯某1、冯某2、冯某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告冯某4、马某1、马某某、冯某1、冯某2、冯某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某某向原告偿还借款381000元；2.冯某某的法定继承人在继承遗产范围对上述借款承担清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告与冯某某系朋友关系。2019年3月起，冯某某与被告马某某连续多次向原告借款用于偿还家庭贷款，2019年7月20日，原告与冯某某对账，冯某某和被告马某某下欠原告借款42万元，冯某某向原告出具借条一张，并承诺2019年8月20日付清，但其仅向原告偿还了部分借款，尚欠381000元未还清，冯某某于2020年4月21日因交通事故去世。原告为维护自己的权益诉至本院。   被告冯某4、马某1、马某某、冯某1、冯某2、冯某3缺席未作答辩。   原告王某1围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告缺席未予质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条两张、汇发村镇银行流水、红寺堡信用社交易明细、农业银行交易明细、微信转账截图、王某1与冯某某微信聊天截图、个人借款合同、王某1与杜某微信聊天截图、通话录音，均系原件，结合原告申请证人王某23、王某224及本院当庭通过电话向案外人杜某、王某225及证明人马某2核实，能够证明冯某某多次向原告借款，向原告偿还部分借款后，双方于2019年7月20日进行核算，冯某某尚欠原告借款42万元，并向原告出具借条一张，承诺于2019年8月20日付清，王某23、马某2为证明人，出具借条后冯某某分别于2019年11月23日、2019年12月8日向原告偿还借款40000元，2019年12月16日冯某某又通过微信向原告借款1000元的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王某1与冯某某系朋友关系。自2019年2、3月份起，冯某某多次向原告借款。后经原告催要，冯某某向原告偿还部分借款。2019年7月20日，经冯某某与原告核算，冯某某尚欠原告借款42万元，并向原告出具42万元借条一张，承诺于2019年8月20日付清。出具借条后冯某某分别于2019年11月23日、12月8日通过银行转账方式偿还40000元。2019年12月16日冯某某又通过微信向原告借款1000元。2020年4月21日，冯某某因交通事故死亡。其遗产第一顺位继承人为其父亲冯某4、母亲马某、妻子马某某、长子冯某1、次子冯某2、长女冯某3。   本院认为，冯某某向原告借款,后经双方核算冯某某向原告出具42万元借条，双方之间形成民间借贷法律关系。双方于2019年7月20日结算后，冯某某向原告偿还40000元，后又向原告借款1000元，现冯某某尚欠原告借款381000元。但因原告并未提供证据证明冯某某所欠381000元用于偿还家庭贷款，故对原告要求其配偶即被告马某某偿还上述借款的诉讼请求，本院不予支持。因冯某某已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告冯某4、马某、马某某、冯某1、冯某2、冯某3未向法院明示其放弃继承遗产，视为其接受遗产继承。故被告冯某4、马某、马某某、冯某1、冯某2、冯某3应当在继承冯某某遗产的限额内对上述借款承担清偿责任。被告冯某4、马某、马某某、冯某1、冯某2、冯某3缺席未到庭视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告冯某4、马某、马某某、冯某1、冯某2、冯某3于本判决生效后三十日内在继承冯某某遗产限额内对原告王某1的借款381000元承担清偿责任；   二、驳回原告王某1其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7015元，减半收取计3508元，由被告冯某4、马某、马某某、冯某1、冯某2、冯某3负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘媛春     二〇二〇年六月二十九日   书记员 李菲艳   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国继承法》   第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。   受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。   第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。   继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初368号原告：夏国文，男，汉族，1973年12月28日出生，住广东省江门市江海区*******************。委托诉讼代理人：付先明，广东深科律师事务所律师。被告：广州市莎博五金科技有限公司，住所地广东省广州市花都区****************。法定代表人：吴平，该公司总经理。委托诉讼代理人：金松，广东威法律师事务所律师。案由：侵害外观设计专利权纠纷。本院受理时间：2020年1月20日。本院开庭时间：2020年6月2日。出庭当事人：原告夏国文委托诉讼代理人付先明，被告广州市莎博五金科技有限公司（以下简称莎博公司）委托诉讼代理人金松。原告诉讼请求判令：1.被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯专利号为ZL**************的外观设计专利权的产品；2.被告赔偿原告经济损失及制止其侵权的合理开支共计6万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：1.被诉侵权产品设计没有落入涉案外观设计专利权的保护范围，被告莎博公司不存在侵权，无需支付经济损失和合理开支；2.被告莎博公司没有制造能力，工商登记信息不能作为本案的判断依据，被告莎博公司注册的公司只是为了单纯的开设网店，属于小规模的经营，工商登记的经营范围与实际是不符的；3.被诉侵权产品具有合法来源。被告莎博公司向案外人购买被诉侵权产品，已支付相应对价，然后上架到店铺进行销售。由于行业规范不严谨，又是小店，很少有合同、发票；4.被告莎博公司销售的被诉侵权产品很少，仅销售了16单，基本没有盈利。被告莎博公司主观上没有侵犯他人专利权的故意，并且在收到反馈存在侵权情况时，马上下架被诉侵权产品，尽到了避让义务，被告莎博公司不应承担相应责任。本案相关情况：原告权利状况专利名称空调风口香薰器（关公）申请日二〇一八年十月二十三日授权公告日二〇一九年二月十二日专利号ZL**************专利权人夏国文涉案专利最近一次缴纳专利年费日期为2019年8月5日。涉案专利权评价报告做出时间为2019年2月26日，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件缺陷。被告侵权事实关于销售、许诺销售侵权为指控被告莎博公司销售、许诺销售被诉侵权产品，原告出示由广东省深圳市龙岗公证处出具的（2019）深龙证字第**号、（2019）深龙证字第**号公证书和韵达运单号为“39392600***”的被诉侵权实物。被告莎博公司确认销售、许诺销售了被诉侵权产品。本院认定：被诉侵权产品系被告莎博公司销售、许诺销售。关于制造侵权原告主张被告莎博公司制造被诉侵权产品，提交可信时间戳认证证书，证明被告莎博公司的网页上显示被告经营模式为生产型，厂房面积为700平方米，员工人数为43人，以及有被告莎博公司的工厂与生产设备的照片。被告莎博公司的经营范围为工程和技术研究和试验发展；互联网区块链技术研究开发服务；电子、通信与自动控制技术研究、开发；金属结构件设计服务；汽车零配件设计服务；五金配件制造、加工；五金产品批发；五金零售；塑料零件制造；塑料丝、绳及编织品制造；汽车零部件及配件制造（不含汽车发动机制造）；其他人造首饰、饰品零售；电子元件及组件制造；电子元器件批发；货物进出口（专营专控商品除外）；技术进出口。被告莎博公司否认制造被诉侵权产品。三、侵权比对1.经公证封存的被诉侵权产品外包装封存完好。拆开后，被诉侵权产品的外观与涉案公证书附件图片显示的产品外观一致。2.涉案专利授权公告图片或照片包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图1、立体图2,详见本判决书附件。3.被诉侵权产品照片详见本判决书附件。4.被诉侵权设计与授权外观设计的比对：原告比对意见：二者构成近似的外观设计。被告莎博公司比对意见：二者不构成近似的外观设计。本院认定：被诉侵权设计与涉案专利外观设计虽在伸出脚的幅度、胡须的长度以及扇叶与空调风口连接有区别，但其区别属于局部的细微差异，该差异不足以导致二者在整体视觉效果上的实质性差异。以一般消费者的知识水平和认知能力，通过整体观察、综合判断，本院认定二者构成近似的外观设计。四、原告赔偿请求原告提交公证费发票、律师费发票、委托代理合同，未提交原告侵权受损或被告侵权获利证据，请求法院酌情确定赔偿数额。经查，前述公证费发票原告同时在（2020）粤73民初369号案中提交，故该公证费用应进行分摊。被告莎博公司认为原告索赔过高，律师费发票关联性不予确认，委托代理合同签订日期为2019年8月，而律师费发票于2020年5月27日开具，不呈对应关系；由于公证费与律师费原告起诉多个案件，应进行平摊。五、被告的合法来源抗辩本案中，被告莎博公司主张被诉侵权产品来源于案外人，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其关于被诉侵权产品来源于案外人的主张不予采信。六、关于涉案证据情况涉案事实有专利证书、专利评价报告、专利年费缴费记录、公证书、可信时间戳认证证书、被诉侵权产品实物、公证费发票、委托代理合同、律师费发票等证据在案佐证。判决结果：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。根据查明的事实，被诉侵权产品系由被告莎博公司所销售、许诺销售，结合其经营范围包括五金配件制造、加工，以及被告莎博公司在其网站宣传工厂与设备的照片，并且在被告莎博公司未能证明其所销售的被诉侵权产品具有合法来源的情况下，本院认定被诉侵权产品由其所制造的事实。鉴于被告莎博公司制造、销售、许诺销售落入原告外观设计保护范围的被诉侵权产品，其行为已构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额问题，本院根据专利价值、被告侵权情节、维权实际支出等因素，酌情确定被告莎博公司赔偿原告经济损失及合理维权费用合计人民币20000元。原告主张的损失赔偿数额超出上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市莎博五金科技有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害原告夏国文名称为“空调风口香薰器（关公）”、专利号为ZL**************的外观设计专利权的产品；二、被告广州市莎博五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏国文经济损失及维权合理费用共计20000元；三、驳回原告夏国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告夏国文负担433元，被告广州市莎博五金科技有限公司负担867元（该受理费已由原告预交，本院不予退回，其同意被告应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长程方伟人民陪审员林静文人民陪审员资光荣二○二○年六月十日法官助理黄东梅书记员赖静瑜附件：涉案专利授权公告图片与被诉侵权产品照片比对如下涉案专利被诉侵权产品主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图1立体图2
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初1915号之二申请人：黄谊，男，汉族，1963年9月1日出生，住淮安市开发区。被申请人：戴鹏，男，汉族，1991年5月28日出生，住淮安市清江浦区。申请人黄谊诉被申请人戴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出(2020)苏0812民初1915号民事裁定书，冻结被申请人戴鹏名下的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。现本案双方当事人达成庭外和解协议，申请人向本院申请撤诉，本院予以照准。现申请人向本院申请解除对被申请人戴鹏名下位于淮安市清江浦区巨一首府10号2001室房屋的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人戴鹏名下位于淮安市清江浦区巨一首府10号2001室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇二〇年六月二日法官助理 石 琇书 记 员 刘 萌
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执796号 申请执行人陕西中昊友鹏工程机械有限公司，住所地宝鸡市陈仓区千渭陈仓大道啤酒厂路口向东200米，统一社会信用代码916103047907968237。 法定代表人李喆，任执行董事。 被执行人张小午，男，生于1968年10月25日，汉族，住眉县营头镇。 申请执行人陕西中昊友鹏工程机械有限公司与被执行人张小午买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0303民初2067号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张小午没有自觉履行该调解书所确定的给付义务，申请执行人陕西中昊友鹏工程机械有限公司向本院申请执行，执行标的为8000元及迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，申请人陕西中昊友鹏工程机械有限公司于2020年6月18日以双方私下达成和解且已履行完毕为由向本院申请撤销执行请求。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结（2020）陕0303执796号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 凡 二〇二〇年六月十八日 书记员 赵禾栋
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初736号 原告：莫锋诗，男，1971年7月1日出生，汉族，住兴业县。 委托诉讼代理人：李健龙，广西渊顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，广西渊顺律师事务所律师。 被告：覃创基，男，1952年9月4日出生，汉族，住广西兴业县。 原告莫锋诗与被告覃创基机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫锋诗及其委托诉讼代理人李华、被告覃创基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫锋诗提出诉讼请求：1.判令被告覃创基赔偿原告莫锋诗经济损失35257.4元（包括：车辆维修费34957.4元、车辆检验费150元、误工费150元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月17日14时20分许，被告覃创基驾驶桂09-×××××多功能拖拉机，沿村道C026由立石村往龙潭村方向行驶，至兴业县龙潭：2KM+200M（兴业县城隍滕村路段）时，驶到道路左边，与对向行驶由莫锋诗驾驶的桂Ｋ×××××小轿车（搭载黄斌喜）发生碰撞，造成黄斌喜受伤及两车损坏的交通事故。同年11月25日，兴业县公安局交通管理大队对该事故作出认定书，认定覃创基承担事故全部责任，莫锋诗、黄斌喜不承担事故责任。2020年3月21日，原告将车辆送到玉林市铂利汽车销售服务有限公司进行维修，于同年4月30日维修完毕，支出维修费34957.4元。原告的车辆尚在六年免检期内，但因此次事故受损，维修出厂后需进行检验，为此原告支出150元检验费，并误工一天产生误工损失150元。被告的过错给原告造成经济损失，应当予以赔偿。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告覃创基辩称，答辩人对车辆维修费无异议；车辆检验费由法院认定；误工费不予以认可。 本院经审理认定事实如下：2019年11月17日14时20分许，被告覃创基驾驶其名下的逾期未年检的桂09-×××××多功能拖拉机，沿村道C026由立石村往龙潭村方向行驶，至兴业县龙潭：2KM+200M（兴业县城隍滕村路段）时，驶到道路左边，与对向行驶由莫锋诗驾驶其名下的桂Ｋ×××××小轿车（搭载黄斌喜）发生碰撞，造成黄斌喜受伤及两车损坏的交通事故。兴业县公安局交通管理大队对该事故作出事故认定书，认定覃创基承担事故全部责任，莫锋诗、黄斌喜不承担事故责任。 2020年3月21日，原告将车辆送到玉林市铂利汽车销售服务有限公司进行维修。同年4月30日维修完毕，原告为此支出维修费34957.4元。 原告的车辆尚在六年免检期内，但因此次事故受损，维修出厂后需进行上线检验，为此原告支出150元检验费 本院认为，被告作为直接侵权人因其过错给他人造成财产损失，构成侵权的，其应当承担赔偿责任。本院结合被告在本次事故中承担事故的全部责任，确定原告损失应由被告全部承担。对原告主张的车辆维修费，因原告无异议，本院予以支持。因原告的车辆尚在六年免检期内，本不需要上线检测，但因本次事故的原因，原告须将车辆上线检测，因此产生的检验费150元属于合理损失，本院予以支持。除此之外，原告还主张1天的误工费，但原告在本次事故中并未受伤，也不需要入院治疗且其未能提供充分证据证实实际存在经济收入的减少，故本院对该项损失不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，判决如下： 被告覃创基向原告莫锋诗支付车辆维修费、车辆检验费合计35107.4元； 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费681元，减半收取340.5元（原告已预付），由被告覃创基承担339元，原告莫锋诗承担1.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费681元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李振枢 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李 耀 书 记 员 覃琳琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保198号 申请人 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路128号。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：周其辉、陈铃，该分行员工。 被申请人 邱逸峰，男，1987年6月18日出生（公民身份号码为3302821987××××××××），汉族，户籍所在地为宁波市掌起镇五姓点村邱家马路跟3号。 案由 金融借款合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年六月十七日 申请保全内容 冻结被申请人银行存款53784.72元或查封、扣押其等额价值的财产。 担保情况 由申请人担保 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项 裁定主文 冻结被申请人邱逸峰银行存款53784.72元或查封、扣押其等额价值的财产。 保全申请费558元，由申请人平安银行股份有限公司宁波分行负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年六月十七日 代书记员孙艳璐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4104号申请执行人周伟锋，男，1977年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人周家龙，男，1949年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱平勇，男，1983年5月30日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人李平香，女，1984年9月24日生，汉族，住湖南省。申请执行人周伟锋、周家龙依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初72661号民事调解书，于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人朱平勇、李平香支付43,902.5元(人民币，下同)。本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年6月8日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人朱平勇、李平香名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2021年3月15日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人周伟锋、周家龙未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初72661号民事调解书的本次执行程序。申请执行人周伟锋、周家龙仍享有要求被执行人朱平勇、李平香继续履行债务的权利，被执行人朱平勇、李平香仍负有继续向申请执行人周伟锋、周家龙履行的义务；若申请执行人周伟锋、周家龙发现被执行人朱平勇、李平香有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年六月十一日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。