湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初365号 原告：刘平安，女，1966年8月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：黄德生，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：仙桃市中医医院，住所地仙桃大道51号。 法定代表人：魏华，院长。 委托诉讼代理人：易国秀，女，人事科科长。 委托诉讼代理人：王飞，湖北为维律师事务所律师。 原告刘平安与被告仙桃市中医医院（以下简称市中医院）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平安及其委托诉讼代理人黄德生、被告市中医院的委托诉讼代理人易国秀、王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘平安向本院提出诉讼请求：1.确认市中医院与刘平安建立的是全日制的无固定期限的事实劳动关系；2.判令市中医院支付刘平安各项损失共计516491.50元，其中社会保险金额赔偿251856元、未按最低工资标准支付报酬的赔偿金144148元、双休、节假日工资补偿85470元、解除劳动合同的经济补偿18270元、未订劳动合同的双倍工资16747.50元。事实和理由：1.刘平安、市中医院之间是全日制的事实劳动关系，不是非全日制用工关系。1995年12月，市中医院聘用刘平安到市中医院南区分院上班，未与刘平安订立书面劳动合同。分别于1995年12月至1997年12月在南区分院负责烧开水；1997年12月至2011年12月在南区分院门诊茶水房工作，月工资120元至150元；2012年至2013年在南区分院负责“门前三包”工作，月工资700元；2013年至2019年5月在市中医院供应室做下收下送工作。刘平安自1995年12月1日开始，每天工作均超过4小时。2.市中医院与刘平安的用工关系，在达到50岁退休年龄前，依法应当确认为无固定期限的事实劳动关系。刘平安从1995年12月至2019年5月由市中医院单方解除合同之日止，有20多年用工关系一直没有订立书面劳动合同，根据相关法律规定，人民法院对刘平安的用工性质应当认定为无固定期限的劳动关系。3.刘平安在市中医院用工到达50周岁退休年龄后的用工性质应当认定为事实劳动关系。4.用工的起诉没有超过申请仲裁的时效规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第一条规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。因此，刘平安提起的诉讼没有超出时效的规定。 市中医院辩称，1.刘平安与市中医院是非全日制用工关系：2012年12月以前，刘平安与市中医院不存在用工关系；2012年12月市中医院接手南区分院的管理至2015年6月30日期间，刘平安从事“门前三包”工作，属于非全日制用工；2015年7月1日至2015年11月30日期间，刘平安与市中医院之间不存在用工关系；2015年12月至2019年4月期间，刘平安与市中医院是非全日制用工关系，2015年8月至2019年4月，刘平安同时在湖北双龙物业有限公司上班均是全勤；综上，从工作内容的性质来看，刘平安工作的时间弹性空间非常大，不等同于全日制用工性质；从发放工资待遇来看，工资发放表名称一直是临时工工资；从工作时间长度来看，刘平安是时段性的，其在从事下收下送的同时还在物业公司上班。仙桃市人民政府信访事项复查委员会作出的（仙复查字201904号）《关于刘平安信访事项的复查意见》中记载“……从2015年12月至今在市中医院供应室从事下收下送、病区消毒物品工作，每天工作时长为3-4小时，属非全日制用工……”，刘平安对上述事实无异议并签字确认。2.刘平安要求市中医院承担社会保险赔偿等共计516491.50元没有事实和法律依据：市中医院已按仙桃市人民政府信访事项复查委员会于2019年4月22日出具《关于刘平安信访事项的复查意见》一次性补发刘平安差额工资27692.50元（其中2015年12月至2017年10月补发15410元，2017年11月至2019年3月补发12282.50元），并据实发放刘平安2018年11月至2019年3月未领取的工资4000元及在此期间的补发工资1522.50元，且刘平安对该复查意见表示同意并签字确认；非全日制用工劳动合同当事人解除劳动合同不需要任何理由，非全日制用工合同解除条件对当事人双方是平等的，用人单位和劳动者享有同样的权利，均可以无条件地随时通知解除合同，且不支付经济补偿。3.刘平安的请求已超过诉讼时效：《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲栽不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”不属于劳动报酬的，如经济补偿金、赔偿金、代通知金等适用一年的仲裁时效。本案中，2015年7月1日至2015年11月30日期间，刘平安与市中医院不存在用工关系；2019年4月以后，刘平安与市中医院不存在用工关系。综上，刘平安针对2015年7月1日以前的请求已超过时效规定，2015年12月至2019年3月期间的劳动争议已在仙桃市人民政府信访事项复查委员会的主持下解决。综上，请求法院驳回刘平安的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘平安提交的证据二中工资收入情况表、“门前三包”工作宣传十不准、2019年消毒供应中心物品收发登记本真实、合法，有效，本院依法予以采信；市中医院供应中心日常工作时间流程表系刘平安自己制作后，由各科室负责人签名，且签名人均说明不是证明刘平安的工作时间，故对该份证据的证明目的本院依法不予采信。其提交的证据六真实、合法，能达到证明目的，本院依法予以采信。其提交的证据七张小元当庭证词、昌三财证人证言均不能证明刘平安与市中医院系全日制用工关系，本院依法不予采信。市中医院提交的证据二、证据三、证据四合法真实，能证明市中医院按仙桃市人民政府信访事项的复查意见补发给刘平安差额工资27692.50元，刘平安接受复查意见结果并签字确认的事实，本院依法予以采信；其提交的证据五能证明刘平安于2016年至2019年4月在湖北双龙物业有限公司做清洁工的事实，本院依法予以采信；其提交的证据六真实、合法、有效，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：1995年12月，市中医院聘用刘平安到市中医院南区上班，双方未订立书面合同。刘平安分别于1995年12月至1997年12月在市中医院南区负责烧开水，口头约定月工资120元；1997年12月至2003年12月在南区门诊茶水房工作，月工资120元。2003年12月至2006年11月，月工资为150元。2006年8月25日，市中医院与武汉新胜科技有限公司签订了《仙桃市中医院（南区分院）联合办院合作合同书》，约定将市中医院南区门诊大楼（含现有诊疗仪器设备）承包给武汉新胜科技有限公司经营，约定合同期限为8年，从2006年11月至2014年11月16日止，武汉新胜科技有限公司每年向市中医院缴纳45万元红利。2008年5月8日，市中医院、武汉新胜科技有限公司、赵斌又签订了一份合同书约定，市中医院同意武汉新胜科技有限公司将原合同权利义务全部转让给赵斌，合同期限仍以原合同期限为准，即自2006年11月16日至2014年11月16日。刘平安于2006年12月至2012年12月在南区分院茶水房工作，月工资150元，由承包公司及承包人赵斌发放。2012年12月17日，市中医院与赵斌签订了一份协议书，约定承包合同终止，由市中医院收回经营。刘平安于2012年12月18日至2015年6月在市中医院负责“门前三包”工作，月工资700元，由市中医院发放。2015年7月至2015年11月，刘平安在市中医院无具体工作岗位，无工资待遇；2015年12月至2019年4月，刘平安在市中医院供应室负责下收下送工作，月工资800元，与此同时，2015年8月至2019年4月期间，刘平安在湖北双龙物业有限公司做保洁员，负责市中医院中心供应室的保洁工作，每月工资1250元（含社保200元）。2019年4月，市中医院与刘平安解除用工关系。 另查明，2018年11月14日，刘平安向仙桃市卫生和计划生育委员会反映其一直在市中医院工作，与院方没有签订劳动合同，认为工资待遇较低且不为其购买社会保险等问题。仙桃市卫生和计划生育委员会2018年12月26日作出信访事项答复意见书载明：刘平安实际为市中医院非全日制合同工人，其劳动待遇为双方协商解决。刘平安不服该意见，向仙桃市人民政府信访事项复查委员会提出复查申请，该委于2019年4月22日作出复查意见：“由市中医院一次性补发刘平安差额工资27692.50元（补发时间段为：2015年12月至2017年10月共23个月，工资标准按每小时14元计算为15410元；2017年11月至2019年4月共17个月，工资标准按每小时14.5元计算为12282.50元），并据实发放刘平安2018年11月至2019年4月未领工资5522.50元，合计33215元。刘平安收到该补发工资后，不得就此事再向市中医院及其主管部门提出任何补偿诉求，不得再行到各级上访。”刘平安在此复查意见上签字同意。2019年5月22日，市中医院通过中国建设银行以转账方式补发刘平安工资33215元。2019年9月30日，刘平安不服仙桃市人民政府信访事项委员会办公室《关于刘平安信访事项的复查意见》，向湖北省人民政府信访事项委员会办公室申请复核，该办于2019年10月9日作出不予受理告知书。2019年8月27日，刘平安向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2019年10月10日撤回劳动仲裁申请。2019年10月24日，刘平安再次向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仙桃市劳动人事争议仲裁委员会没有作出受理或不予受理的答复意见。 另查明，刘平安法定退休时间为2016年8月5日。 本院认为：本案争议的焦点为：一、关于刘平安与市中医院之间是全日制劳动关系还是非全日制劳动关系的问题；二、关于市中医院是否应支付刘平安各项损失计516491.50元的问题；三、刘平安的请求是否超过诉讼时效规定的问题。 一、关于刘平安与市中医院之间是全日制劳动关系还是非全日制劳动关系的问题。根据刘平安与市中医院之间口头约定和实际履行情况来看，刘平安作为市中医院的劳动者，接受市中医院的劳动管理，从事的是市中医院安排的有报酬的劳动，且提供的劳动是市中医院业务组成部分，因此，双方之间于2016年8月5日前已形成了事实劳动关系。因刘平安无证据证明其每天工作时间长达并超过4小时，且在市中医院工作时间之外还在其他单位做保洁工作，双方之间建立的劳动关系符合灵活用工、自主择业的非全日制用工模式，故双方之间形成非全日制劳动关系，刘平安要求确认其与市中医院建立的是全日制无固定期限的劳动关系理由不能成立，本院依法不予支持。 二、关于市中医院是否应支付刘平安各项损失516491.50元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”，在非全日制用工劳动关系中，双方当事人不是必须要签订书面劳动合同，市中医院与刘平安订立口头协议并无不当。《劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》第十条规定：“从事非全日制工作的劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行。”刘平安应以个人名义缴纳社会保险，市中医院没有为刘平安缴纳社会保险的义务。刘平安请求市中医院赔偿社会保险金251856元的请求不明确，也无事实及法律依据，故本院依法不予支持。仙桃市人民政府信访事项委员会办公室作出复查意见：“由市中医院一次性补发刘平安差额工资27692.50元，并据实发放刘平安2018年11月至2019年3月未领工资5522.50元。刘平安收到该补发工资后，不得就此事再向市中医院及其主管部门提出任何补偿诉求，不得再行到各级上访。”刘平安在此复查意见上已签字同意。2019年5月22日，市中医院通过中国建设银行以转账方式补发刘平安工资33215元，刘平安确认收到，刘平安要求市中医院按最低工资标准支付报酬144148元属重复诉请，且无事实及法律依据，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”。刘平安请求解除劳动合同的经济补偿金18270元、未订立劳动合同的双倍工资16747.50元无事实及法律依据，本院依法不予支持。《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》（2013）第二十四条规定：“考虑到非全日制用工和不定时工作制的特殊性，原则上非全日制用工和不定时工作制不宜认定存在加班费，但双方当事人在劳动合同中对支付加班费有约定的，依照当事人的约定处理。”非全日制员工法定节假日工作不视为加班，且刘平安无证据证明双方另有约定。刘平安请求补偿双休、节假日工资85470元，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。 三、刘平安的请求是否超过诉讼时效规定的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算．．．．．．”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。虽然刘平安与市中医院劳动关系至刘平安达到法定退休年龄即终止，但刘平安超过法定退休年龄后与市中医院仍然存在用工关系，直到市中医院与其解除用工关系止即2019年4月，刘平安才知道其权利被侵害，于2019年８月27日申请劳动仲裁，因此，刘平安的诉讼请求未超过诉讼时效规定。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘平安的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘平安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇二〇年六月十八日 书记员  田志莉