江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初748号原告：高茂根，男，1967年6月11日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：吴正学，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：高娟，系原告女儿，女，1990年6月28日出生，汉族，住高邮市。被告：高某，女，2006年4月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。法定代理人暨被告：金菲，女，1980年5月8日出生，汉族，住扬州市邗江区，高某之母。两被告共同委托诉讼代理人：朱启东，江苏韵合律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：万春娟，江苏韵合律师事务所律师。被告：徐春粉，女，1948年1月18日出生，汉族，住高邮市。原告高茂根与被告徐春粉、高某、金菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高茂根及其委托诉讼代理人吴正学、高娟，被告金菲，被告金菲、高某的共同委托诉讼代理人万春娟、朱启东到庭参加诉讼，被告徐春粉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高茂根向本院提出诉讼请求：判令徐春粉、金菲、高某在继承高茂杉遗产的范围内向原告偿还借款本金30万元及利息（自起诉之日起至实际还款日止，以30万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：高茂杉与原告系朋友关系。2018年2月，高茂杉向原告借款30万元，并出具借条。2019年3月29日，高茂杉意外去世。金菲系高茂杉的配偶，高某系高茂杉的女儿，徐春粉系高茂杉的母亲，上述三人是高茂杉的法定继承人，应在继承遗产的范围内偿还借款30万元及利息。原告为证实自己的主张，提交了下列证据：1、借条，证明高茂杉于2018年2月18日向原告借款30万元的事实；2、中国建设银行交易明细和中国邮政储蓄银行交易明细，证明原告于2018年2月10日转账15万元、5万元，2月14日转账95000元的事实；3、律师调查笔录、收条、出院记录，证明张桂明欠高茂根2万元债务，高茂根委托高茂杉代为收取的事实；4、微信聊天记录和通话录音，证明金菲知道并认可高茂杉向原告借款30万元及存在利息的相关事实；5、户籍信息，证明三被告是高茂杉第一顺位继承人的事实。被告金菲和高某辩称，1、对于原告诉讼主张的借款，两被告认为没有事实和法律依据。首先原告和被告金菲、高某之间不存在借贷合意和事实，原告主张与高茂杉之间存在借贷关系，由于高茂杉在2019年去世，高茂杉在世的时候，两被告对高茂杉和原告之间是否存在借贷情况并不知情，高茂杉去世以后原告才告知被告金菲，被告金菲通过查询高茂杉的银行流水后发现这笔借款是原告通过高茂杉的介绍出借给苏天明，由高茂杉经手，在高茂杉去世以后，原告向被告金菲也陈述了这个事实，并且在高茂杉去世以后，原告已经找到实际用款人苏天明主张权利，苏天明承诺向原告还款并出具借条给原告，原告接收了苏天明的借条，即便原告和高茂杉之间的借款是客观事实，但是高茂杉所欠原告的债务已经由苏天明来偿还，因此原告又以同一借款的事实向高茂杉的继承人主张权利是没有法律依据的；2、从原告提供的借款及转账记录，并不能证明原告出借30万元的事实，原告提供的银行交易记录只能证明其分两次向高茂杉转账245000元，对原告在诉状中陈述的部分是以现金方式交付，因高茂杉已离世，对于现金交付与否，被告金菲与高某均不知道，因此即便法院认定存在借贷关系，出借金额应当认定为245000元；3、从高茂杉的微信账单可以反映出原告没有如实陈述，高茂杉自2018年3月15日到2019年2月15日期间已偿还原告85000元，从原告提供的借条可以看出双方并未约定利息，因此高茂杉陆续支付给原告的金额应为偿还的本金，因此应该从原告有证据证明的出借金额245000元的本金中扣除85000元，尚欠的借款本金为160000元；4、高茂杉于2019年3月29日意外去世以后，被告金菲等人陆续收到各地法院寄来的传票，均是高茂杉生前借款，被告金菲对已知晓的债务进行统计，已高达300多万元，被告金菲收入微薄，还需要承担高某的生活费和学费，并且偿还高额的房贷，因此被告金菲和高某根本没有能力偿还高茂杉的债务，对于被告徐春粉，因为其年事已高，希望法院判决的时候为徐春粉和高某保留必要的生活费用，在查明事实的基础上依法判决。被告金菲和高某为证实自己的主张，提交了下列证据：1、张振在中国农业银行的交易明细，证明高茂杉收到高茂根的款项后立即转账给了张振，张振将款项转给了苏天明，实际借款人是苏天明的事实；2、微信聊天记录，证明苏天明已出具相关借条给原告的事实；3、微信转账记录，证明高茂杉从2018年3月15起至2019年3月15日止共计转账给原告85000元的事实。被告徐春粉未作答辩。被告金菲和高某对原告提供的证据1因高茂杉死亡，其真实性无法确认。对证据2、5的真实性无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，不认可原告的证明目的。对证据4的真实性无异议，但不能证明金菲知道高茂杉与原告之间存在利息的约定。本院认为，由于被告对证据2的真实性并不持异议，结合民间借贷出具借条后支付借款的特点，本院对原告证据1予以采信。证据3属于证人证言，证人未到庭作证，故本院对证据3不予采信。双方对于证据2、4、5的真实性无异议，本院予以采信。原告对被告金菲和高某提供的证据1、2、3真实性无异议，但认为苏天明出具借条的行为属于债务加入，高茂杉每月偿还5000元是支付借款利息。原告对证据真实性无异议，本院予以采信。关于苏天明出具借条的性质和5000元是还款还是支付利息，本院将在下文具体分析。综合原、被告提供的证据和双方当庭陈述，本院认定事实如下：高茂根于2018年2月10日通过中国建设银行账户和中国邮政储蓄银行账户向高茂杉分别转账150000元和50000元。2018年2月14日，高茂根通过中国建设银行账户向高茂杉转账95000元。2018年2月18日，高茂杉向高茂根出具借条一份，载明：“今借到高茂根人民币叁拾万元整”。高茂杉通过微信转账方式向高茂根还款合计85000元，其中2018年3月15日还款5000元，4月15日还款5000元，4月19日还款20000元，5月16日还款5000元，6月17日还款5000元，7月16日还款5000元，8月16日还款5000元，9月16日还款5000元，10月16日还款5000元，12月15日还款10000元，2019年1月15日还款5000元，2月15日还款5000元，3月15日还款5000元。高茂杉于2019年3月29日意外死亡，其第一顺位的法定继承人是金菲（配偶）、徐春粉（母亲）、高某（女儿）。高茂杉向高茂根借款30万元后，将该笔款项转交给案外人苏天明。高茂杉意外死亡后，高茂根和金菲共同到案外人苏天明处，苏天明于2019年4月11日向高茂根出具借条一份，载明：今借到高茂根人民币叁拾万元整，于2020年底还清。上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有案外人苏天明出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高茂根提供的借条和转账记录可以证实其与高茂杉之间存在借款合意，双方借款合同自款项实际交付时成立并生效。借款金额应以实际交付的金额予以认定，高茂根实际转账支付给高茂杉295000元，故本院认定高茂根与高茂杉之间的借款金额为295000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。因高茂根与高茂杉之间的借款合同未约定利息，高茂杉已死亡，金菲对是否存在利息不清楚亦不认可，双方借款就利息问题属于真伪不明状态即约定不明，故本院认为该笔借款不支付利息。高茂杉通过微信陆续偿还高茂根借款85000元，故该笔借款尚有21万元未偿还。原告要求被告承担自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，但利率标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告徐春粉年事已高，被告高某尚未成年，均缺乏劳动能力，也没有生活来源，应适当保留高茂杉的遗产保障徐春粉生活开支和高某学习所需，本院酌定预留高茂杉遗产10万元。金菲、高某、徐春粉作为高茂杉的第一顺位法定继承人，应在继承高茂杉遗产的范围内预留10万元后向原告清偿21万元借款并承担逾期付款利息。关于案外人苏天明就案涉款项另行向高茂根出具借条属于债务转移还是债务加入问题，本院认为，债务转移是指债务人和第三人签订协议，由第三人承担债务，并经债权人同意或者第三人和债权人签订协议，由第三人承担债务人的债务，原债务人脱离债的关系。债务加入是指第三人加入到已有的债务关系中来，由第三人与原债务人共同承担对债权人的债务。债务转移和债务加入最主要的区别是债权人对于原债务人脱离原债权债务关系是否做出明确的意思表示，在当事人未明示原债务人脱离债权债务关系时，通常情况下可推定当事人并无原债务人脱离债权债务关系的意思表示。本案中，案外人苏天明向高茂根出具案涉借款的借条，高茂根接受但未明确表示免除原债务人高茂杉的债务，故案外人另行出具借条的行为属于债务加入，并非被告金菲辩称的债务转移，不能免除被告金菲等人的债务。徐春粉经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第61条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金菲、徐春粉、高某应于本判决书发生法律效力之日起十日内在继承高茂杉遗产的范围内预留10万元后向原告高茂根偿还借款本金21万元并承担逾期利息（以21万元为基数，从2020年1月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高茂根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告金菲、高某、徐春粉在继承高茂杉遗产的范围内负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  谢云参二〇二〇年六月十一日书记员  马 静