辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初734号 原告：刘宇，男，1982年4月5日出生，汉族，住铁岭市。 原告：高岩，女，1982年2月8日出生，汉族，住开原市。 委托诉讼代理人：赵子渔，系开原市华瑞法律事务所法律工作者。 被告：李南南，男，1981年5月10日出生，汉族，住沈阳市。 原告刘宇、高岩与被告李南南民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月23日作出（2019）辽1282民初3863号民事裁定。原告刘宇、高岩不服该裁定，向铁岭市中级人民法院提起上诉。铁岭市中级人民法院于2020年3月3日作出（2020）辽12民终291号裁定，撤销原裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告刘宇、高岩及其委托诉讼代理人赵子渔与被告李南南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宇、高岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还二原告欠款本金50000元及按照年利率24%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月30日被告李南南称急需资金周转向原告夫妻二人借款人民币50000元，并向原告夫妻二人出具了借条，同时约定了以开原市富强街5委8组私有住宅一套作为抵押物。后二原告多次向被告索要未果，故诉于法院，请求法院依法判令被告给付本金及利息。 被告李南南辩称，借款当时借了，当时是以房屋作为抵押，原告并不是多次索要无效，因为当时约定的月利是5分，每两个月还一次利息，就是5000元，持续还款了大概3年多，因为银行流水保存的时间是有限的，所以有的还款的流水没法查到了，还有部分的还款记录是通过ATM自动存款直接转给原告，所以也没法查到，是按照5分利还了3年多，大概是90000元左右，我这边能查到的上次开庭已经提供给法庭了，这次开庭我没有准备新的证据，此还款记录并非原告上次所说是什么其他经济往来，原告不承认，我现在想终止借贷关系，因为我还的利息已经超过原告借给我的本金了，我不同意还钱。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对原告提供的借条1张、公证书1份、房照复印件（原卷第8页至第15页），旨在证明原被告之间的借贷关系，被告尚欠二原告50000元本金，被告已委托原告行使房屋处分权作为担保。被告李南南对该组证据的真实性无异议，称都是真实的，但当时是通过中间人王汉武介绍认识的原告，约定的是5分利，已经还款3年多了，其还款数额远远超过借款本50000元及借款2分的利息。本院对该组证据的真实性予以采信。 2、对被告提供的银行流水、支付宝及微信转帐记录截图15张（原卷第16-32页），旨在证明被告李南南能查到的已还给原告本息数额为39000元。原告委托诉讼代理人认为，历史数据查询申请表系照片，被告应该提供原始载体，并且该份证据历史查询表无法确定受理部门的真实性；微信转帐记录从证据形式上欠缺转账给原告刘宇之间的直接证明，无法得出上面转账的收款人是原告刘宇，另总体数额并不是39000元，而是37000元。原告刘宇称当时没查真实性，当时确实收到被告给他转的钱，在他印象里也就是3-4笔，没有这么多。原告高岩称，是被告给刘宇转的钱，不清楚。因原告刘宇在（2019）辽1282民初3863号案件中对该证据的质证意见为“给我转的这些钱是对的，但我与被告还有其他经济往来，这些钱是还我们其他的往来帐的。不是还这笔欠款的”，另经本院核算，被告李南南还款明细金额为37000元，被告李南南亦承认39000元计算有误。故本院对该组证据的真实性及被告向原告还款37000元的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘宇、高岩系夫妻关系,被告李男男经人介绍于2014年1月30日向二原告借款50000元，并向二原告出具借条一张，写明借款50000元，借款期限为二个月，口头约定借款利息为月息2分，二原告首先扣除2000元利息，实际借给被告4.8万元。被告李南南将其所有的坐落在开原镇xx街x委x组私有住宅一套作为抵押并公证。被告李南南通过银行、支付宝、微信转账的方式，分别于2015年6月25日向原告刘宇还款3000元，2015年10月1日向原告刘宇还款5000元，2015年11月30日向原告刘宇还款2500元，2015年12月2日向原告刘宇还款500元，2016年1月30日向原告刘宇还款2500元，2016年2月7日向原告刘宇还款1000元，2016年2月9日向原告刘宇还款1500元，2016年4月12日向原告刘宇还款2000元，2016年4月25日向原告刘宇还款1000元，2016年5月30日向原告刘宇还款5000，2016年8月1日向原告刘宇还款2000元，2016年9月2日向原告刘宇还款2000元，2016年12月13日向原告刘宇还款4000元，2016年12月14日向原告刘宇还款3000元，2017年3月3日向原告刘宇还款2000，共计还款37000元，经二原告催要，现被告拒绝还款。 另查明，经本院核算，48000元借款本息（利息以48000元为本金，从2014年2月起至2017年2月止，以年利率24%计算）分别减去被告李南南还款37000元，计算至2017年3月之前尚欠本金数额为46464元。 本院认为，原告刘宇、高岩与被告李南南对2014年1月30日双方签订借条，实际借款并约定利息的事实无异议，故原、被告的借贷关系成立，双方借款行为属民间借贷，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。虽借款合同约定借款本金50000元，但根据原告在诉讼过程中的陈述，曾自认借款当天按月息2分先扣除了2000元的利息，实际借款为48000元，故应认定双方借款实际数额为48000元，借款期限两个月，借款利息为年利率24%。对被告还款37000元的事实，原告刘宇虽辩称与被告有其他经济往来，但未提供相应证据，故应认定被告已偿还本次借款37000元的事实成立。另被告李南南应当按照约定履行还款义务并支付利息，但其未按约定履行，只偿还了二原告37000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方对借期利息约定为年利率24%，故二原告要求逾期利息按照年利率24%支付的要求，本院予以支持。另经本院核算，案涉48000元借款本息（利息以48000元为本金，从2014年2月起至2017年2月止，按年利率24%计算）分别减去被告李南南的还款37000元，截至2017年3月，尚欠本金数额为46464元，故本院应保护借款本金为46464元及利息，利息应从2017年3月开始起算。对于被告李南南抗辩，实际借款数额为45000元，并按月息5分已偿还了90000多元的意见，因未提供相应的证据，本院不予采信。 综上所述，二原告要求被告给付借款46464元及利息（以46464元为本金，从2017年3月起至实际给付之日止，利息按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李南南于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘宇、高岩借款本金46464元及利息（利息以46464元为本金，从2017年3月起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1050元，由被告李南南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 刘世宾审判员高琳 人民陪审员 王   俊   杰 二〇二〇年六月十日 法官 助理 赵      晗 书 记 员 付   姣   姣