wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执820号之一 申请执行人：徐九仙，男，1944年10月19日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：林永香，男，1949年10月4日出生，汉族，住福清市。 申请执行人徐九仙与被执行人林永香民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初2919号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人徐九仙的申请，本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为450000元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人林永香的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人林永香与共有人林真珠所有的坐落于邵武市××大厦××室房产、××、××号的杂物间（所有权证号：20080907、20080934）已委托评估，但暂无法处置完毕。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人林永香的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人林永香与共有人林真珠所有的坐落于邵武市××大厦××室房产、××、××号的杂物间（所有权证号：20080907、20080934）已委托评估，但暂无法处置完毕。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年六月五日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1048号之一王戟：你与中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1315号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付执行款5605.89元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年六月十日书记员  曹 博
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执609号申请执行人：闫训宝，男，1972年1月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被执行人：宜昌市伍家岗区先锋家电制冷设备经营部，住所地宜昌市沿江大道198-9-18号商铺，统一社会信用代码92420503MA4BRK6H3Q。经营者：韩晓云。被执行人：韩晓云，女，1978年11月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被执行人：乔明权，男，1979年10月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，申请执行人闫训宝与被执行人宜昌市伍家岗区先锋家电制冷设备经营部、韩晓云、乔明权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）鄂0503民初2337号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、被告宜昌市伍家岗区先锋家电制冷设备经营部、乔明权共同赔偿原告闫训宝损失79344.47元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告闫训宝的其他诉讼请求。本案受理费516元，由原告闫训宝负担155元，被告宜昌市伍家岗区先锋家电制冷设备经营部、乔明权共同负担361元。因宜昌市伍家岗区先锋家电制冷设备经营部、韩晓云、乔明权未履行法律文书确定的义务，闫训宝向本院申请强制执行，要求宜昌市伍家岗区先锋家电制冷设备经营部、韩晓云、乔明权履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人宜昌市伍家岗区先锋家电制冷设备经营部、韩晓云、乔明权应向申请执行人闫训宝支付79344.47元，并负担案件受理费361元，执行费1120元。二、被执行人宜昌市伍家岗区先锋家电制冷设备经营部、韩晓云、乔明权以79344.47元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年1月23日起至实际清偿之日止，向申请执行人闫训宝支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市伍家岗区先锋家电制冷设备经营部、韩晓云、乔明权的银行存款80825.47元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌市伍家岗区先锋家电制冷设备经营部、韩晓云、乔明权以79344.47元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年1月23日起至实际清偿之日止，向申请执行人闫训宝支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年六月二十九日书记员  邓 健
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3049号 原告：冯建兴，男，1963年11月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄品球，江苏汇展律师事务所实习律师。 被告：马中平，男，1972年9月27日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洁，江苏少平律师事务所实习律师。 原告冯建兴与被告马中平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告冯建兴及委托诉讼代理人张文平、庄品球、被告马中平的委托诉讼代理人卞为军、宋洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯建兴向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币1045000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告向被告供应服装面料，双方于2020年3月21日对账，被告确认至2020年3月21日共结欠原告货款1045000元并出具欠条，但被告一直未付。为此，原告提起诉讼。 被告马中平辩称，欠条及欠款属实，欠款金额准确，但被告目前没有履行能力。希望协商处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有业务往来，被告马中平向原告冯建兴购买服装面料。2020年3月21日，原被告对账确认被告马中平结欠原告冯建兴货款1045000元。被告马中平于当日向原告冯建兴出具欠条，确认“现经核对，截至2020年3月21日，尚欠冯建兴货款金额人民币小写：1045000元（人民币大写：壹佰零肆万伍仟元）”。欠条出具后被告分文未付，原告提起诉讼。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买服装布料，应及时结清货款。被告马中平结欠原告冯建兴货款1045000元的事实有欠条及当事人陈述为凭，本院予以确认。故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告马中平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯建兴货款人民币1045000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：冯建兴，开户行：交通银行常熟招商城支行，账号：62×××75）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币7103元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币12103元，由被告马中平负担（被告负担的诉讼费人民币12103元由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的案件受理费人民币12103元本院先予退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇二〇年六月二日 书记员  苗海丽
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初710号 原告：许太旭，男，1966年2月25日出生，瑶族，初中文化，农民，住广西大化瑶族自治县。 被告：覃茂胜，男，1965年2月5日出生，壮族，初中文化，农民，住广西大化瑶族自治县。 原告许太旭与被告覃茂胜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告许太旭、被告覃茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许太旭向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退回原告的青苗补偿费960.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，韦某与被告签订《租地协议书》，协议中约定：韦某租被告土地共0.7亩，期限自2014年3月30日起至2020年3月30日止，韦某经营一年多后，于2016年2月10日将所租被告的土地转让给原告经营，原告履行了韦某与被告所签订协议约定的义务；2017年年底，高速公路建设路经原告经营的甘蔗地，征地时原告经营的甘蔗地被征收应得的青苗补偿款960.49元一并被打入到被告的户头上；拨款后，被告曾多次跟被告说要回原告应得的青苗补偿款，但被告拒不退回，经村委和乡司法所多次组织双方协商调解均未果；综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，望法院判如所请。 被告覃茂胜辩称，被告不应退青苗补偿款给原告，因为2018年之后原告没有给租金给被告，2018年年底青苗补偿款才发下来，青苗补偿款是2018年的，2017年原告已经把土地退还给被告，原告不租被告的土地了。 本院经审理认定事实如下：韦某与被告于2014年2月18日签订《租地协议书》，《租地协议书》中约定韦某租被告的承包地面积共0.7亩用于种植甘蔗，每亩500元/年，每年租金共计350元，租地期限为六年即自2014年3月30日起至2020年3月30日止；韦某于2015年已实际将所租承包地种甘蔗的经营权转让给原告，韦某与原告于2016年2月10日正式签订《甘蔗场转让协议》，韦某将所租被告的0.7亩承包地种植甘蔗的经营权转让给原告，并由原告按韦某与被告原先签订的《租地协议书》履行给付被告租金的义务，且原告已支付给被告2015年、2016年、2017年的年度租金；因贺巴高速公路建设需要，原告实际所租种的被告承包地0.7亩中的部分承包地于2018年3月30日之前已被征收，被征收的该部分承包地上的甘蔗的实际所有权人是原告，但被征收的该部分承包地上的甘蔗的青苗补偿费960.49元于2019年却汇入被告的账户中。 认定上述事实有原告提供的原告身份证复印件、《租地协议书》、《甘蔗场转让协议》复印件、那弄片户数及亩数复印件、街一村民小组贺巴高速公路征地款及青苗地上附着物补偿款分配发放花名册复印件、证人韦某的证言及原、被告双方的当庭陈述予以佐证，且已记录在卷。 本院认为，青苗补偿费是指国家征用土地时，有正在生长的农作物，应给予土地承包者或土地使用者的经济补偿费用。在本案中，韦某与被告于2014年2月18日签订《租地协议书》，韦某于2015年已实际将所租承包地种甘蔗的经营权转让给原告，之后韦某与原告于2016年2月10日正式签订《甘蔗场转让协议》，虽然韦某与原告在签订《甘蔗场转让协议》时未告知被告，但在原告实际按《租地协议书》的约定支付年度的租金时，被告未就原告实际租用其承包地种植甘蔗提出异议，且被告也实际接收原告向其支付2015年、2016年、2017年的年度租金，那么原、被告双方之间已形成事实上的租赁合同关系，该租赁合同关系已成立并生效；在合同有效期内，双方均应本着诚实信用原则，充分享有合同权利，全面履行合同义务。综上，按照合同约定，原告履行支付给被告案涉承包地年度租金的义务，原告对其在租用的被告0.7亩承包地上所种植的甘蔗享有所有权，进而该0.7亩承包地中的部分承包地被征收所获得的甘蔗青苗补偿费应归原告享有；那么，原告实际所租用被告0.7亩承包地中的部分承包地于2018年3月30日之前被征收，同时原告已向被告支付所租被告0.7亩承包地2017年度即自2017年3月30日起至2018年3月30日止共计12个月的租金，因此原告实际租用被告0.7亩承包地中被征收的该部分承包地上的甘蔗青苗补偿费960.49元应由原告享有。现原告向本院提出要求被告返还应由原告所享有的甘蔗青苗补偿费960.49元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告抗辩主张案涉的甘蔗青苗补偿费系2018年的青苗补偿费，因被告未能提供相应的证据予以证实其主张，没有事实根据和法律依据，故对被告的此项抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告覃茂胜于本判决生效之日起十日内向原告许太旭返还甘蔗青苗补偿费960.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃茂胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐秀腾 二〇二〇年六月二十日 法官助理 罗 坚 书 记 员 唐运鹏
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初90号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人范某某，男，1993年10月24日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：福建省寿宁县；现住址：石家庄市裕华区。2019年10月8日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年11月13日以涉嫌职务侵占罪被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人封国强，河北瑞亨律师事务所律师。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2020）142号起诉书指控被告人范某某涉嫌职务侵占罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员陈春燕出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人封国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，被告人范某某系。2019年6月至2019年8月，被告人范某某利用看管库房的职务便利，分多次将石家庄某商贸有限公司库房内的21件普洱茶据为己有，获利170万元左右。经鉴定，上述21件普洱茶价值共计1840466元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、户籍证明等证据。 公诉机关认为被告人范某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑四年，可并处没收财产。 被告人范某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出主要辩护意见，1、对公诉机关指控被告人范某某构成职务侵占罪没有异议；2、被告人范某某主动投案且到案后如实供述，应认定为自首；3、被告人范某某因赌博欠债无法偿还欠款才走上职务侵占的犯罪道路，且被告人与受害人之间存在亲属关系。综上，建议对被告人范某某从轻处罚。 经审理查明，2014年9月，被告人范某某到石家庄某商贸有限公司担任库管员。2019年6月至2019年9月，被告人范某某利用其担任的职务便利，分多次将该公司库房内的21件普洱茶出售，获利170万元。经鉴定，上述21件普洱茶价值人民币1840466元。 另查明，被告人范某某将侵占财物予以出售所得钱款全部用于赌博。2019年10月8日，被告人范某某到公安机关投案。石家庄某商贸有限公司对被告人范某某表示谅解。 上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实， 1、到案经过，证实2019年10月8日，被告人范某某主动到公安机关投案。 2、石家庄某商贸有限公司于2019年9月27日出具的被盗茶叶清单，证实21号库丢失1件轩辕号；2件1301早春乔木；3件801布朗孔雀；2件801勐海孔雀；3件1401易武正山；3件201金色韵象；2件69厂庆；1件201银大益；1件1601山韵；2件101金大益；1件201布朗孔雀。 3、广东某茶叶有限责任公司出具的证明，证实2019年6月份以市场价从叶某某处购买101金大益，并将货款转到韦某某的建行卡内。 4、价格认定结论书，证实1701轩辕号等茶叶价值人民币1840466元。 5、顺丰快递记录，证实2019年6月17日至2019年9月17日，寄件人叶某某（电话187××××7715）向收货人王某某（收货电话183××××7009、收货地址广东省广州市某茶叶市场）邮寄快递21件。 6、谅解书，证实石家庄某商贸有限公司对被告人范某某表示谅解。 7、被告人范某某的供述，2014年9月份我到石家庄市某商贸有限公司工作，担任库管员。2019年6月初，我因沉迷赌博，输掉很多钱。我从2019年6月中旬至2019年9月中旬，我盗窃库房的普洱茶20件左右。我将茶叶卖给广东省广州市某茶叶的业务员王某某，并以叶某某的名义发货。我一共卖了170万元左右，钱款全用于赌博了。我将我朋友刘某及我表哥韦某某的银行卡、赌博网站的银行卡账户交给王某某，让王某某向我提供的银行卡转款。 8、被害人陈某的陈述，我是石家庄市某商贸有限公司法人、实际控制人、投资人和实际管理人。公司的库房由范某某和孟某两人管理，主要是范某某管理，范某某拿着库房钥匙。如果出货就凭出库单出库，就是库房管理人员看见出货单后再出相应的货，入库也是凭入库单入库，货物在库房的摆放都是范某某和孟某两人操作的。我公司没有和范某某签订劳务合同，但是范某某实际在公司连续工作六年左右，一年的薪水是7万元。公司都是按照年薪给范某某发放工资。2019年8月份上旬进行库房盘点的时候，我发现库房的茶叶被盗了，我询问库管人员范某某，其表示不知道。2019年9月25日，范某某通过微信向我爱人王某某承认3件金色韵象201、2件801布朗、2件1301早春乔木被其卖了。 9、公安机关出具的受案登记表、辨认现场笔录、银行交易流水、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、样品照片、户籍证明等证据。 上述证据均经当庭出示并质证。 本院认为，被告人范某某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人范某某主动投案且到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。石家庄某商贸有限公司对被告人范某某表示谅解，可以酌情从轻处罚。被告人范某某未能退赔被害人损失且将侵占所得钱款用于赌博，公诉机关量刑建议畸轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人范某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2024年10月7日止） 二、责令被告人范某某于本判决生效后十日内退赔被害单位石家庄某商贸有限公司人民币1840466元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  高永胜 人民陪审员  武 竞 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  党明星
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2329刑初83号公诉机关武定县人民检察院。被告人罗建民，男，生于1984年11月26日，彝族，中专文化，中共党员，云南省武定县人，户籍地为武定县。现暂住安宁市。因本案于2019年12月27日被武定县公安局取保候审。武定县人民检察院以武检二刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人罗建民犯危险驾驶罪一案，于2020年6月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。武定县人民检察院指派检察员陈国梅出庭支持公诉。被告人罗建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武定县人民检察院指控，被告人罗建民于2019年12月17日22时许饮酒后，次日10时05分驾驶云E70831号小型面包车在京昆高速公路2651公里100米处，被永武高速公路交巡警大队执勤民警查获。经检验鉴定，被告人罗建民静脉血样中检出乙醇成份，其含量为159.78mg/100ml（乙醇/血）。上述事实公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明，被告人供述，辨认笔录，鉴定意见，并认为被告人罗建民醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗建民到案后如实供述，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对其判处2个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人罗建民对指控的事实、罪名及量刑建议表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗建民犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议成立，本院予以采纳。被告人罗建民到案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：被告人罗建民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张曙凤二〇二〇年六月八日书记员  龚杰雯
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初971号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司统一社会信用代码：91410700MA453D9F2C法定代表人：刘玲，董事长住所地：新乡市人民路西段235号被告：付豪，男，1978年12月3日出生，住新乡市。本院在审理原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被告付豪物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告付豪的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南晨梦源物业管理服务有限公司撤回起诉。诉讼费50元，由原告承担。审判员  胡文兵二〇二〇年六月十六日书记员  崔梦秋
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执2297号申请执行人尹喃喃，男，1989年02月17日出生,汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：樊大虎，男，1978年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行尹喃喃与樊大虎民间借贷纠纷一案中，经查，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2019）皖1302民初235号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人樊大虎未按该调解书履行义务，申请人尹喃喃于2020年6月11日向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结(扣划)被执行人樊大虎在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员 胡 波二〇二〇年六月二十八日执行员 唐 振书记员 邓正阳
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保320号本院对2020年6月8日立案受理的申请人陈某甲与被申请人陈某乙离婚纠纷一案，保全措施已实施完毕。二〇二〇年六月十二日
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执721号申请执行人方道军，男，1983年12月16日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人陈军，男，1982年3月15日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人方道军与被执行人陈军借款合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初4849号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行法律义务，申请人于2020年4月9日向法院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。本案在执行中，依法对被执行人的财产线索进行了查询，并冻结了被执行人的银行账户，现被执行人与申请人达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人表示同意，申请人同意法院对此案作终结执行。本院认为，生效法律文书确定的内容义务人必须遵守，本案中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行义务，并同意本院对此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0117执721号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  胡法俊二〇二〇年六月三日见习书记员  张婷婷
桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执249号申请执行人：杨立伟,男性,1963年1月28日出生,412932196301280735,汉族,住桐柏县；被执行人：崔鹏,男性,1976年8月20日出生,411321197608200017,汉族,住河南省桐柏县。本院依据已经发生法律效力的桐柏县人民法院2019年9月10日生效的（2019）豫1330民初2238号判决，于2020年3月19日向被执行人崔鹏发出执行通知书，责令被执行人崔鹏被告崔鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告杨立伟借款150000元及利息（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔鹏在中国民生银行股份有限公司南阳分行营业部的账户50×××92存款2035.00元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李万林二〇二〇年六月二十四日（）书记员  段皓文
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执438号被执行人:盖海舰，男，1980年1月4日出生，汉族，住东营市。被执行人盖海舰罚金一案，东营市河口区人民法院作出（2018）鲁0503刑初257号刑事判决书，判决：盖海舰犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万三千元。该判决书已经发生法律效力，由于被执行人盖海舰没有履行生效文书确定的义务，本院于2020年4月13日依职权移送强制执行，并于同日立案执行。本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2020年4月14日、2020年5月21日本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人盖海舰的证券、保险、工商登记、银行存款、网络资金、不动产登记信息及车辆信息，冻结并扣划其存款593.36元。在执行过程中，本院于2020年6月30日对被执行人盖海舰适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经过本次执行程序，未执行罚金12406.64元。本院认为，被执行人盖海舰确无财产可供执行，虽经本院采取多种执行措施，仍不能执行到位，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程德刚审判员  张卫青审判员  宋学庆二〇二〇年六月三十日书记员  李方方
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执310号申请执行人：朱建民,男性,1970年8月14日出生,住吉林市丰满区被执行人：刘健，男性,1969年12月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行朱建民与刘健民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的(2019)吉0202民初805号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，执行标的为466295元。本案在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年4月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，扣划被执行人银行账户存款17234元（其中包含扣缴执行费159元）,支付申请人17075元；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息；2020年4月3日冻结了被执行人工资卡及2020年6月23日冻结了公积金账户,；3、被执行人名下无车辆、房产登记信息；4、本院于2020年4月9日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施,4月16日因双方达成执行和解，长期履行，申请人同意解除限高措施。本院认为，现双方达成执行和解，且未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 王 猛二〇二〇年六月二十四日书记员 张 悦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2986号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:付蔷，女，1982年5月4日生，汉族，住江西省宜春市樟树市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告付蔷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金17300元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月18日利息1105.03元、罚息644.2元，从2020年3月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：付蔷。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：17300元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月5日至2019年11月5日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月29日，共欠借款本金16385元、利息1105.03元、罚息998.94元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付蔷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金16385元及利息、罚息（截止2020年5月29日,利息1105.03元、罚息998.94元，自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告付蔷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初2478号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：黄振，男，1989年7月1日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。 被告：齐月芳，女，1974年6月9日出生，汉族，住梁山县。 被告：韩仰明，男，1979年1月22日出生，汉族，住梁山县。 被告：韩仰玉，男，1986年2月10日出生，汉族，住梁山县。 被告：吴则旭，男，1970年5月8日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告齐月芳、韩仰明、韩仰玉、吴则旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人黄振到庭参加诉讼，被告齐月芳、韩仰明、韩仰玉、吴则旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告齐月芳偿还借款10万元及相应利息；2、被告韩仰明、韩仰玉、吴则旭承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告齐月芳在原告处借款10万元，双方约定借款期限自2018年12月20日至2019年11月19日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的年利率6%，被告韩仰明、韩仰玉、吴则旭为该笔贷款提供连带保证责任担保，双方并签订了《个人借款合同》和《保证合同》。合同签订后，原告履行了贷款发放的义务，但被告齐月芳未按约定履行还款义务，而被告韩仰明、韩仰玉、吴则旭作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。 被告齐月芳、韩仰明、韩仰玉、吴则旭未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、被告齐月芳、韩仰明、韩仰玉、吴则旭的身份证复印件各1份，证明被告齐月芳、韩仰明、韩仰玉、吴则旭的基本身份情况； 2、《个人借款合同》1份，证明2018年12月20日，被告齐月芳与原告签订借款合同，合同约定：借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为100000元，借款期限自2018年12月20日至2019年11月19日，借款方式采用在规定的金额、期限内一次性发放的非循环方式； 3、《保证合同》1份，证明被告韩仰明、韩仰玉、吴则旭为被告齐月芳的涉案借新还旧借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）； 4、借款借据1份，证明原告于2018年12月20日依约将借款10万元放给了被告齐月芳，借款期限自2018年12月20日至2019年11月19日，借款月利率为5‰。 被告齐月芳、韩仰明、韩仰玉、吴则旭未提供证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2018年12月20日，被告齐月芳与原告签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额10万元；借款种类为短期；借款用途为借新还旧，借款期限自2018年12月20日至2019年11月19日，借款方式采用在规定的金额、期限内一次性发放的非循环方式；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告韩仰明、韩仰玉、吴则旭与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告韩仰明、韩仰玉、吴则旭为被告齐月芳的上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2018年12月20日，原告依约向被告齐月芳发放贷款10万元，借款期限自2018年12月20日至2019年11月19日，借款月利率为5‰。合同履行中，被告齐月芳未按约定偿还借款本息，而被告韩仰明、韩仰玉、吴则旭作为保证人也未承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告齐月芳签订的《个人借款合同》、与被告韩仰明、韩仰玉、吴则旭签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告齐月芳发放了借款，被告齐月芳应当承担偿还借款本息的义务，但被告齐月芳未按约定还款，已构成根本违约，故原告要求被告齐月芳偿还贷款本金10万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告韩仰明、韩仰玉、吴则旭亦应对该笔借款本息依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐月芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款10万元及相应利息（利息以10万元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）； 二、被告韩仰明、韩仰玉、吴则旭对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告齐月芳、韩仰明、韩仰玉、吴则旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇二〇年六月十三日 书记员  邓祥旭
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211执保653号申请人李其山，男，1944年7月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。被申请人王富家，男，1965年9月24日生，住址大连市沙河口区。申请人李其山向本院申请诉讼中财产保全，要求查封被申请人王富家名下财产，并提供天安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被执行人王富家名下位于大连市沙河口区同泰街房屋。本裁定书送达后立即执行。审判员 张 威二〇二〇年六月十五日书记员 王雅婷
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初838号 原告：王某，男，1989年10月2日出生，汉族，现住武安市。 被告：孙某，男，1990年9月3日出生，汉族，现住武安市。 原告王某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令孙某偿还王某借款人民币伍万伍仟元整（55000元）和利息（自起诉之日起至偿清之日止，按年息6%支付）；2、判决孙某承担本案全部起诉费用。事实和理由：2016年12月14日，孙某因生意急需资金周转，从王某处借走55000元，并当场写下借条1份。到期后，王某多次找孙某要求归还借款，孙某以种种理由迟迟不肯偿还该笔借款。为维护王某合法权益，诉至法院，要求孙某偿还借款55000元并支付利息。 孙某未答辩，也未提供证据。 王某围绕诉讼请求依法提交了证据，孙某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，王某提交的证据来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，孙某因做生意需资金周转为由，向王某借款55000元，并出具了内容为：“借条因生意急需资金周转，向王某借到现金（55000）伍万伍仟元整130481199009034670借款人：孙某2016年12月14日”的借条1份。后经多次催要，该款至今未还。 本院认为，债务应当清偿。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方未约定还款期限，王某主张还款后，应及时还款。孙某向王某借款55000元未还的事实清楚，故王某要求孙某偿还借款55000元诉讼请求，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故王某要求孙某自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙某于本判决生效后10日内偿还王某借款55000元及利息（自2019年8月5日起至债务偿还完毕时止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由孙某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  安培成 二〇二〇年六月五日 书记员  段雪芬 ——
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初301号原告：李田英，女，汉族，1958年3月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：赵硕烁，女，汉族，1988年10月20日出生，住河南省。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉、平一方，河南三多律师事务所律师。原告李田英与被告新乡市天翔置业有限公司（以下简称天翔公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李田英的委托诉讼代理人赵硕烁，被告天翔公司的委托诉讼代理人李莉莉、平一方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告由于非不可抗力造成延期造使《交房协议书》权利义务失衡的补偿金人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月11日与被告新乡市天翔置业有限公司(以下简称天翔公司)签订《商品房买卖合同(预售)》。合同约定原告购买被告开发的位于新乡市××与××交叉口东北角惠邦华恩城房屋一套，被告应于2017年3月31日前交房，逾期承担全部房价每日万分之二的违约金。被告于2018年12月15日向原告交付房屋时称由于不可抗力因素和环保等政府因素造成了房屋交付延期，后积极赶工并愿意以赠送一半阳台面积来换取原告永远放弃追究延期责任。原告深知2016年7月新乡市遭遇特大内涝，并且16年17年间政府环保整顿十分严格，便相信了被告举出的延期理由同意与被告签订了《交房协议书》。原告后从(2019)豫0711民初1944号民事判决书得知被告所举出的延期理由并不完全成立，被告向原告交房延期619天，其中如被告在交房协议上所说的不可抗力和环保等政府原因只被判决认定免责7个月。从而原告认为2018年12月15日与被告签订的《交房协议书》中关于被告延期的责任被过分缩小，不可抗力因素被过分夸大，使该协议权利与义务严重失衡。但鉴于原被告双方曾有达成友好协议的基础，原告只向被告在原有交房协议的基础上申请增加补偿金人民币一万元(此金额远低于购买合同约定的违约金，即总房款452113.75*(619天-7个月)*0.002=36530.79元)。被告天翔公司辩称，案涉《交房协议书》是原告的真实意思表示，已经成立并生效，天翔公司已经按照协议履行自己的义务，现原告要求被告天翔公司支付其由于非不可抗力造成延期造使《交房协议书》权利义务失衡的补偿金10000元，缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。具体理由如下:一、案涉《交房协议书》是原告的真实意思表示，依法成立并生效，也不存在原告所称的权利义务失衡的情形，原告据此要求被告向其支付补偿金10000元，缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。根据我国《合同法》第44条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。根据原告在起诉状中所称，原告与被告达成的协议是友好协议，即被告与原告于2018年12月15日达成的《交房协议书》是双方的真实意思表示，该协议合法有效，也不存在原告所称的权利义务失衡的情形:1、从协议签订的背景看，被告逾期交房已成既定事实，原告对此是明知的，原告在基于被告在购房时给予原告的优惠且不要求原告补交阳台增加面积的购房款的基础上，与被告达成一致意见，同意不追究被告延期交房的责任。2、从案涉协议的内容看，被告不要求原告补交购房款，原告也明确表示不追究被告逾期交房的违约责任，双方对交房事宜不再有任何纠纷，协议双方均不得反悔，即案涉协议对被告与原告双方具有同等约束力，双方违约需要承担同等的法律责任，不存在原告所称的权利义务失衡的情形。3、从案涉协议的履行看，案涉协议签订后，被告已经履行了交付房屋、不要求原告补交阳台增加面积的购房款的全部合同义务，而原告在法定时间内也未向人民法院申请撤销案涉协议，视为对该协议内容的认可，原告现以案涉协议内容权利义务失衡为由要求被告支付补偿金10000元，使得稳定的民事关系打破，明显违背了诚实信用原则，不利于保护交易的稳定，依法不应予以支持。二、本案遗漏原告。根据原告提供的《商品房买卖合同(预售)》，案涉房屋的××为原告及赵承谦，即对案涉房屋享有权利的为原告及赵承谦，现仅是原告个人提起诉讼，遗漏了案涉房屋的另一个××赵承谦，明显不当。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉求。本院经审查认为，2015年10月11日被告天翔公司（出卖人）与李田英、赵承谦（××）就惠邦·华恩城7号楼1单元17层11702号房屋签订的《商品房买卖合同（预售）》，该房屋系李田英和赵承谦共同共有，仅由李田英一人主张权利明显不当，李田英应和房屋共有人一同主张权利，综上，对本案原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李田英的起诉。本案受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 王 林人民陪审员 ：王一平人民陪审员 ：柴双琪二〇二〇年六月十八日书 记 员 ： 攸 莉
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初140号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人刘某，女，1994年12月25日出生，住南京市建邺区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月6日被取保候审，同年6月3日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 指定辩护人翟知良，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2020]133号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人翟知良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月29日0时许，被告人刘某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区庐山路由北向南行驶至金沙江东街路口时，违反交通信号灯通行，与被害人葛某驾驶的车辆发生碰撞，造成交通事故，后被查获。经检测，刘某血样中乙醇含量为207.2mg/100ml。 案发后，被告人刘某明知他人报警仍在事故现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实；归案后赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议,并有被告人户籍资料、案发及查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书等书证，被害人葛某的陈述，被告人刘某的供述，血样检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某醉酒驾驶，同时违反交通信号灯通行，造成交通事故，并负事故全部责任，酌情从重处罚；其犯罪后在现场等候公安机关处理，后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚；归案后积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起，至2020年8月17日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  金 萍 二〇二〇年六月三日 书 记 员  屠钰薇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1830号 移送执行人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：魏荣清，法院院长。 被执行人：孙建洪，男，1962年06月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行宿州市埇桥区人民法院与被执行人孙建洪罚金一案中，因被执行人孙建洪未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院移送执行，本院于2020年5月12日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人孙建洪名下的财产信息，被执行人孙建洪名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行孙建洪列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人孙建洪名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年六月十九日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初920号 原告：候美风，女，1968年2月18日生，汉族，农民，住涉县。 被告：涉县涉城镇西岗村民委员会，住所地涉县涉城镇西岗村。 负责人：杨彦山，该村第一书记。 委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。 原告候美风与被告涉县涉城镇西岗村民委员会（以下简称西岗村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候美风、被告西岗村委会的委托诉讼代理人苏彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 候美风向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金142万元；2.判决被告给付原告尚欠原告的2017年11月29日至2018年11月29日的借款利息190800元；3.判决被告按月息2%支付原告自2018年11月29日到实际清偿之日的借款利息（其中截至2020年4月29日的利息为482800元）；4.本案诉讼费用及其他费用全部由被告负担。事实和理由：2016年11月29日被告向原告借款142万元用于发放征地补偿款，双方签订了《借款协议》，约定借款利息为月息2分，借款期限1年。借款期限届满被告给付了原告借款利息340800元，本金未还。2017年11月29日双方约定，被告继续使用原告借款，借款期限展期到2018年11月29日，借款利息仍按原协议履行。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。2018年11月29日双方就借款事宜再次签订《借款协议》，约定被告继续使用原告借款142万元，借款利息为月息2分，借款期限1年。后原告多次催要2017年11月29日至2018年11月29日的利息，被告于2019年9月10日给付150000元，尚欠本年度利息190800元。2018年11月29日《借款协议》约定的借款期限到期后，被告仍未偿还原告借款本金及利息。之后，原告多次向被告催要，被告一直推脱，至今未予偿还。无奈原告诉至法院，请求依法裁决。 西岗村委员辩称，1.对原告诉求被告偿还本金的事实没有异议；2.2017年11月29日至2018年11月29日的利息已偿还15万元；3.原告所诉的利息计算时间错误，应从每年的11月30日起计算；4.被告没有偿还被告的理由主要是村内债务太多，目前没有能力偿还，并不是不愿偿还。 本院经审理认定事实如下：被告西岗村委会向原告候美风借款142万元，于2016年11月29日双方签订了借款协议，协议内容为：甲方向乙方借款142万元以银行转账手续为准，利息月息2分，借期1年；共收到乙方款共计142万元，用于发放征地补偿款。借款到期后，被告给付原告利息340800元，未还本金，并约定借款日期延长至2018年11月29日。2018年11月29日借款到期，被告仍未偿还借款本金，并与原告又签订了借款协议，约定利息月息2分，借款日期2018年11月29日至2019年11月29日。经结算，被告应给付原告2017年11月29日至2018年11月29日利息340800元，经原告催要被告支付15万元，还有190800元未付。后2018年11月29日借款协议约定的借款到期后，原告向被告催要借款本金及利息未果，故诉至法院。 本院认为，原告候美风与被告西岗村委会之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。原告履行了借款义务后，被告未按约定还款，故原告诉求被告偿还借款本金，应予支持。原、被告约定的借款利息为月利率2%，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告涉县涉城镇西岗村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告候美风借款本金142万元及利息190800元，并以142万元为本金支付自2018年11月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23549元，减半收取11774.5元，由被告涉县涉城镇西岗村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙素芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  郝春芳 相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执异8号案外人:城东德博车联汽修店。经营者：杨仁勇。申请执行人：钟兴友，男，汉族，1982年6月7日出生，经商。委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，西藏法鉴律师事务所律师。被执行人：钟跃莲，女，汉族，1967年5月2日出生，经商，其他情况不详。本院执行钟兴友与钟跃莲股权转让纠纷一案中,案外人城东德博车联汽修店于2020年5月26日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人城东德博车联汽修店称，2015年3月11日，钟跃刚与罗介签订位于××路空余房地产租赁协议，租赁期限为5年。2018年12月10日，西藏源源汽车服务有限公司与杨仁勇签订了租赁合同，租期为5年，自2018年12月10日起，所以贵院查封的房屋的使用人为案外人。现请求贵院立即解除对案外人办公场所的查封措施。本院查明，2019年10月20日，本院作出（2019）藏0102民初11号事判决书。该判决生效后，因被告钟跃莲未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人钟兴友向本院申请强制执行，本院以（2019）藏0102执1869号立案执行。该案执行过程中，因被执行人钟跃莲未按判决书规定的内容履行给付义务，本院于2020年3月18日对被执行人钟跃莲名下的西藏源源汽车服务有限公司进行查封，于2020年5月18日公告期已满，案外人城东德博车联汽修店据此于2020年5月26日向本院提出异议申请。另查明，该公司进行查封前，执行法官调查被执行人名下的西藏源源汽车服务有限公司工作间，均与西藏源源汽车服务有限公司有关，墙上挂有源源亲情服务的标志牌、办公室放有西藏源源汽修保险车辆业务、西藏源源汽车服务有限公司维修结算单，并标有拉萨市纳金路17号源源汽修厂，欲证实被执行人名下的西藏源源汽车服务有限公司依然在该查封地经营，且执行法官提供该案外人城东德博车联汽修店经营者杨仁勇为被执行人名下的西藏源源汽车服务有限公司的监事。本院在本执行异议案审查过程中，案外人城东德博车联汽修店提交了《营业执照》、《房屋租赁合同》复印件一份欲证实涉案房屋使用人为案外人。《房地产租赁协议》复印件一份、《补充协议》复印件一份，该协议与本案案外人无关联性，《博世车联综合汽车服务》图片一份，《拉萨市城关区人民法院二0二0年三月十八日封》图片一份、《拉萨市城关区人民法院限期履行通知书》。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条第一项规定，证据审核认定应以证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符，该案中案外人并未向法院提交房屋租赁合同原件，无法审核认定与房屋租赁合同原件相符；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。案外人主张其租赁权对抗法院查封，需要提交证据证明其在法院查封之前已实际占有该房屋。根据“谁主张谁举证”的举证责任分配，案外人要求法院立即解除查封，本案应由案外人承担确实存在租赁合同且实际占有该房屋构成举证的责任。该案中案外人仅凭房屋租赁合同复印件和营业执照且无其他水电费、房屋租赁费、经营结算单来佐证复印件的真实性，因此其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项裁定如下：驳回案外人城东德博车联汽修店的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   德吉旺姆审  判  员   才旺格列审  判  员   索朗曲珍二〇二〇年六月八日书  记  员   洛桑赤列
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执517号 申请执行人：蔡之坚，男，1966年7月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：钱锐，男，1979年1月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张荻，女，1980年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 蔡之坚与钱锐、张荻民间借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终3725号民事判决书已发生法律效力。因钱锐、张荻未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月13日立案执行，申请执行金额为143760元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年2月14日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人钱锐： 扣划银行账户内存款4248元； 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年3月4日至2022年3月3日，因车辆未实际控制，本案中无法处置。 （2）被执行人张荻： 通过执行网络查控系统未查询到相关财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年6月18日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月15日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年六月十九日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初2067号原告：王显彪，男，汉族，1948年8月7日出生，现住河南省濮阳县，联系。被告：濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社，住所地河南省濮阳市黄河路与大庆路交叉路口东300米路北悦海兰亭楼下。统一信用社会代码：410902HA000088X。法定代表人：高纪波，该公司经理。原告王显彪与被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社（以下简称汇金种植合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显彪到庭参加了诉讼。被告汇金种植合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王显彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汇金种植合作社偿还借款本金14650元及利息12045元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2014年10月27日将14650元存入被告汇金种植合作社，被告向原告出具存单、社员回单、互助金分红单各一份。被告承诺每月支付219元的分红，但被告支付1000元的分红后就不再支付，存款到期，经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告汇金种植合作社未到庭，但其通过微信向本院提交银行转账凭证两份，并辩称通过中国建设银行向原告王显彪的儿子**转款支付利息共计3000元。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张向本院提交《濮阳市汇金农民专业合作社互助金存单》一份，内容显示为，户名王显彪，账号20×××99，存入金额14650元。交易日及起息日均为2014年10月27日，到期日为2015年4月27日，存期六个月，年利率6%。该存单加盖有被告汇金种植合作社印章。原告另向本院提交《濮阳市农民资金互助部专业合作社互助金分红单》一份，用于证明被告承诺每月向其支付分红219元，但该分红单并未加盖被告印章，亦未显示任何人签字。2017年11月2日，被告向案外人**转账2000元。2019年2月4日，被告向案外人**转账1000元。原告称案外人**系其儿子，并认可其儿子**收到了被告辩称的上述款项共计3000元，但其认为被告转账时并未说明转账用途，不同意从本案中抵扣。本院认为，本案系民间借贷的纠纷。根据原告陈述的事实及全案证据分析，原告提交的《濮阳市汇金农民专业合作社互助金存单》应当认定为系原、被告之间的借款合同，双方之间形成民间借贷法律关系。该借款到期后，被告应按双方约定的时间及时偿还借款及利息,逾期应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还本金14650元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原告称双方口头约定借款利息为月利率1.6%，加上年底分红的每月219元，合计月利率2%，但其提交的相关证据仅能证明双方约定借款利息为年利率6%，并不足以证明被告应向原告每月支付分红219元，故本案借款利息应按照合同的该项约定计算，即自2014年10月27日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止。被告辩称已向原告王显彪支付利息3000元，原告王显彪认可收到上述转款，故该3000元应从上述利息中予以扣除。被告汇金种植合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告王显彪借款14650元及利息（自2014年10月27日起按年利率6%的标准计算至付清之日止，已支付利息3000元应予以扣除）；二、驳回原告王显彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234元，由被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年六月二十二日书记员  杨蕾
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执383号申请执行人建湖县宏业塔式起重机安装有限公司，住所地建湖县。法定代表人：贺金龙，该公司董事长。被执行人盐城市恒德建设工程有限公司，住所地射阳县。法定代表人：刘飞，该公司总经理。申请执行人建湖县宏业塔式起重机安装有限公司与被执行人盐城市恒德建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0925民初5648号民事调解书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告盐城市恒德建设工程有限公司给付原告建湖县宏业塔式起重机安装有限公司租赁费8万元，于2019年11月30日、12月30日前分别给付4万元。如不能按期足额履行，原告可就未履行部分申请执行。案件受理费1841元，减半收取920.5元，由被告盐城市恒德建设工程有限公司承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。本院在执行过程中，对被执行人盐城市恒德建设工程有限公司银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初5648号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年六月二十三日书记员 赵国祥
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5841号 熊卫安： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初2425号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4810号原告：肖定春，女，1954年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。被告：陈子春，女，1957年11月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘佳，女，1982年3月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告肖定春与被告陈子春、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖定春及委托诉讼代理人景雪梅，被告陈子春、刘佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖定春向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告陈子春、刘佳民立即归还原告借款63220元及利息（从起诉之日起以借款本金为基数，按照年利率6%计算至借款付清之日止，利随本清）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，2014年4月起被告陈子春及其丈夫刘勤生多次以工地资金紧张为由向原告及亲属借款，原告陆续将多年自己的积蓄借给被告陈子春及刘勤生，共计出借了11万余元，每年更换借条，期间被告陈子春及刘勤生曾还款5万元，2018年4月1日，被告陈子春及其丈夫刘勤生向原告出具借条，载明“今借到肖定春人民币陆万叁仟贰佰贰拾元正（63220.0元）”，未约定利息及还款时间，后刘勤生因病去世，原告因找二被告追收还款未果，起诉至法院，要求判如所请。被告陈子春辩称，对于原告起诉的借款不清楚，钱是借给我丈夫刘勤生的，我也不清楚我丈夫把这些钱用在什么地方了，是2018年我丈夫生病后，原告来我家闹事，我才在借条上签了字，之前的借条上我都没有签字。被告刘佳辩称，我父亲生前借了很多债务，都是之后很多人找到家里要钱我才知道，我父亲2016年3月19日把家里的房子背着我和我母亲过户给了邹晶晶；我父亲死后，我也没有继承我父亲的任何遗产，我为了我父亲几乎倾家荡产，他生病了我也尽力到处借钱抢救。诉讼中，原告举示了载有刘勤生和陈子春共同签字的借条一份以及刘勤生出具的保证一份，拟证明刘勤生与陈子春共同向其借款63220元的事实，被告陈子春、刘佳对借条的真实性无异议。原告另举示刘勤生的死亡注销证明，证明刘勤生于2018年5月14日因病去世，被告陈子春、刘佳对此证据亦无异议。原告另举示不动产调查结果一份，证明刘勤生名下房屋（位于沙坪坝区桥东路）于2016年3月19日出售给邹晶晶，但事实上该房屋至今仍然由二被告居住，原告认为被告刘佳在事实上继承了刘勤生的遗产。被告陈子春、刘佳对该调查结果的真实性无异议，亦认可该房屋现在二被告在内居住，但是刘佳从2017年下半年开始每月都支付了租金给邹晶晶，邹晶晶称刘勤生为了抵债才把房屋过户给他的。被告陈子春未提交证据，被告刘佳称其父亲刘勤生生前负有执行案件，申请人为王福美，被执行人为陈子春、刘勤生，执行案号为（2018）渝0106执657号，经本院当庭调阅该案卷宗，该执行案执行中未查找到被执行人刘勤生的可供执行财产，现已终结本次执行程序。对上述双方当事人无争议的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈子春系刘勤生之妻，刘佳系刘勤生之女，刘勤生因病于2018年5月14日去世。2018年4月1日，被告陈子春和刘勤生共同向原告出具借条，载明“今借到徐达春人民币陆万叁仟贰佰贰拾元正（63220.0元）”,借条中未载明还款日期，亦未约定利息。庭审中，原告肖定春称该借款系从2014年起分多次以现金方式出借给刘勤生，用于刘勤生承包的工地用款及家庭生活开支，每次出借金额从几百元至20000元不等。另查明，刘勤生生前于2016年3月9日将其名下的、位于沙坪坝区桥东路的房屋出售给邹晶晶，庭审中，被告陈子春、刘佳称二人现仍居住在该房屋中，从2017年起每月向邹晶晶缴纳租金。再查明，刘勤生、陈子春因与王福美民间借贷纠纷，在本院执行的（2018）渝0106执657号一案中作为被执行人，执行中未查找到刘勤生的可供执行财产，该执行案现已终结本次执行程序结案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定，如期返还借款。首先，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告肖定春已向刘勤生交付了出借款项，之后陈子春与刘勤生共同签署出具借条给肖定春，应认定为陈子春愿意共同承担该债务，故对于原告请求被告陈子春承担还本付息，本院予以支持。其次，对于被告刘佳应否对刘勤生的该笔债务承担还款责任，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。同时，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。”本案中，虽然被告刘佳当庭声明放弃继承刘勤生的遗产，并称刘勤生死后无遗产可继承，在刘勤生作为被执行人的执行案件也因未查找到刘勤生的可供执行财产而终结本次执行程序，但仅凭此不足以确定刘勤生死后无任何遗产留下以及刘佳在刘勤生去世后是否继承有遗产，且刘佳在本案中放弃继承刘勤生遗产之声明也不具备公信力，其依据前述继承法意见第50条的规定尚有翻悔之可能，本案如确认刘佳的放弃继承声明，相关事实将更难查明，债权人的合法权利也将更难以得到保障，故综合考虑，本院对刘佳的放弃继承声明不予确认，其作为刘勤生的法定继承人之一，应在实际继承刘勤生的遗产范围内清偿刘勤生生前所负债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈子春于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告借款63220元及支付利息（该利息以63320元为基数，从2020年5月13日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止，利随本清）。被告刘佳在继承刘勤生的遗产范围内对前述第一项债务承担清偿责任。驳回原告肖定春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1380元，共计690元（原告已预交），由被告陈子春、刘佳负担，限被告陈子春、刘佳在本判决发生法律效力后十五日内给付原告肖定春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 殷建华二〇二〇年六月十一日法官助理 张 伟书 记 员 刘 维
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执459号申请执行人：刘化涛，男，1982年4月23日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：重庆米屋装饰工程有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：王国超，该公司经理。本院在执行刘化涛与重庆米屋装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川17民终1089号民事判决书，被执行人重庆米屋装饰工程有限公司应返还申请执行人工程款50000元，负担案件执行费687元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、无车辆、股票、证券、工商等可供执行财产。本院向被执行人重庆米屋装饰工程有限公司送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人重庆米屋装饰工程有限公司未履行。本院到被执行人重庆米屋装饰工程有限公司住所地实地调查，反馈被执行人关门未营业。本院依法将重庆米屋装饰工程有限公司纳入限制高消费名单，对其法人代表限制其高消费。被执行人重庆米屋装饰工程有限公司应返还申请执行人工程款50000元，负担案件执行费687元。执行到位0元，执行费缴纳0元。本院对申请执行人刘化涛进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘化涛享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人重庆米屋装饰工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年六月十七日书记员  朱木兵
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3331号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人唐明军，男，1985年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人唐明军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10340号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告唐明军在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月31日的信用卡欠款本金149,705.25元，利息2,149.89元，费用26,973.14元，并支付从2019年8月1日至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用按照双方所签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年6月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年6月11日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年6月15日，本院依法对被执行人唐明军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年6月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年6月11日，本院向长沙市芙蓉区文艺路街道识字里社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人唐明军所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年6月15日，本院对被执行人唐明军名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年6月30日，本案应执行的标的为189685.98元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初10340号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘 悦审 判 员  石时进二〇二〇年六月三十日代理书记员  曾 胜
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)赣0983执465号 申请执行人：胡某科，男，1974年04月26日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 被执行人：江西某陶瓷有限公司，住所地：高安市工业园，统一社会信用代码：9136098358160xxxxx。 法定代表人：占某英，董事长。 申请执行人胡某科与被执行人江西某陶瓷有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款426500元，并承担本案执行费6297.5元。 执行过程中: （一）、本院于2020年01月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年06月08日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩建英
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2894号原告：郭刘勇，男，1986年7月28日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔朝阳，河南君盟律师事务所律师。被告：王金同，男，1986年7月24日出生，汉族，住天津市东丽区。原告郭刘勇与被告王金同买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告郭刘勇于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭刘勇申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭刘勇撤诉。审判员 高 超二〇二〇年六月四日书记员 李彩月
陕西省陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0327执250号 刘好利、陇县胜达物业管理有限责任公司： 你们之间物业服务合同纠纷执行一案[执行依据陇县人民法院（2020）陕0327民初135号民事调解书]，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3793号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，职工。 被告：孙士胜，男，1981年10月6日生，汉族，住平邑县。 被告：石群英，女，1981年6月8日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告孙士胜、石群英借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告孙士胜、石群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告孙士胜偿还所借原告款项13019.82元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决被告石群英对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：被告孙士胜于2018年11月29日在原告下属单位城区支行签订人民币个人借款合同，其借款人民币叁万元整，月利率5.93750‰，到期为2020年11月27日。合同到期日为2020年11月27日，该笔借款是由被告石群英自愿提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该笔借款发放后，被告孙士胜于2018年12月29日至2020年1月29日期间分多次归还本金16980.18元，其后上述被告均未依合同约定再继续履行还本付息义务。 孙士胜、石群英未作答辩。 平邑农商银行围绕诉讼请求依法提交证据：1.平邑农商银行营业执照、法人证明复印件各一份，孙士胜、石群英身份证复印件各一份，拟证实原、被告身份信息；2.个人借款合同一份，拟证实借款人孙士胜与平邑农商银行签订30000元借款合同；3.保证合同一份，拟证实石群英为涉案借款合同提供担保，担保方式为连带责任担保；4.诉前（诉讼）送达地址确认书一份；5.贷转存凭证（借款借据）一份，拟证实2018年11月29日平邑农商银行将涉案借款30000元交付给孙士胜；6.还款说明一份，证实被告还款情况。经审查，该六份证据来源合法、真实有效，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月29日，平邑农商银行与孙士胜签订个人借款合同一份，双方约定借款金额30000元，借款用途为购电动汽车，期限自2018年11月29日至2020年11月29日，借款方式为非循环方式，即在规定的金额、期限内一次性发放，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。合同约定还款方法为等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。石群英为上述借款本息及相关损失承担连带清偿责任，并于2018年11月29日与平邑农商银行签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。同日，孙士胜、石群英与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2018年11月29日向孙士胜发放贷款30000元，到期日为2020年11月27日，借款借据上载明的月利率为5.93750‰。截至2020年6月4日，已支付利息1924.85元，下欠借款本金13019.82元，欠息316.35元。 本院认为，平邑农商银行与孙士胜、石群英签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。孙士胜借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。平邑农商银行要求孙士胜按照合同约定偿还借款、支付利息并承担违约责任，本院予以支持。石群英自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告诉求中要求被告承担保全费、律师费等费用，未提供证据证明费用的实际发生，该诉求本院不予支持。孙士胜、石群英未到庭进行抗辩、质证，应视为放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、孙士胜、石群英于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款13019.82元及利息、罚息（以13019.82元为基数，自2018年11月29日起至2020年11月27日止按月利率5.93750‰计算，自2020年11月28日起至实际支付之日止按月利率5.93750‰上浮50％计算，截止2020年6月4日已支付利息1924.85元）； 二、石群英对上述给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由孙士胜、石群英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 段瑞茂 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 郑 敏 书 记 员 杨 子
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1184号原告：刘某，女，1985年8月4日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘康春，河南伦宸律师事务所律师。被告：亓某1，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省遂平县。原告刘某与被告亓某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人刘康春、被告亓某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告的共同财产：位于遂平县建设路西段北侧的三楼东户住房一套、楼下车库一间进行分割，并要求分得一半产权（价值约280000元）归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2005年开始同居生活，同居期间即2013年7月10日，原被告共同购买了魏某所建的位于遂平县建设路西段北侧的三楼东户的住房一套（面积146平方米）、楼下车库一间，价款是28300元。××××年××月××日，原告与被告登记结婚。2018年8月7日，原被告因感情不和协议离婚。离婚协议对上述财产未予分割，为维护原告的合法利益，特起诉到贵院，请求依法分割。被告亓某1辩称，1、原告所起诉的住房不是被告的，是被告的父母用血汗钱买来的。2、原告与被告离婚时，有离婚协议，协议约定婚生子由被告抚养，财产不再分割，抵作抚养费，原告不再出抚养费，共同债务70000元，由被告负担。3、在婚姻关系存续期间，原告在驻马店按揭了一套住房，另借给他人170000元，也都应算作共同财产。经审理查明，原被告于2005年开始同居生活，同居期间即2013年7月10日，原被告和被告的母亲共同出资购买了魏某所建的位于遂平县建设路西段北侧的三楼东户的住房一套、楼下车库一间，由原被告与魏某签订了房屋买卖协议，协议约定该套住房价值283000元，并已付清。××××年××月××日，原告与被告登记结婚，××××年××月××日生一子，取名亓某2。2018年8月7日，原被告因感情不和协议离婚，协议约定原被告离婚，婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费，双方无共同财产纠纷和债权、债务纠纷。同时，又另协议约定：原被告协议离婚；婚生子亓某2由被告抚养，原告的财产顶用做亓某2抚养费，原告不再出抚养费；被告欠女方父母70000元，三年内还清。对该协议，原被告均表示是其真实意思，并按照协议履行。2020年5月28日，原告以与被告离婚协议未对该房产进行分割为由，起诉来院，要求分割该房产。上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述及原告当庭出示的：1、离婚证及自愿离婚协议书各1份。2、房屋买卖协议书。3、购房出资明细。被告当庭出示有：1、自愿离婚协议及离婚协议各1份。2、购房出资明细。3、证人薛某、李某出具的证明。上述证据，经庭审举证、质证，被告所提供的证据3，因证人没出庭作证，不作为定案依据，其他证据原被告均予以认可，且能相互印证，足以证实本院查明的事实成立，均予以确认。本院认为，原被告离婚所签订的自愿离婚协议和离婚协议，是双方在平等协议的基础上签订的，是双方的真实意思，且不违反法律规定，系合法有效的。对原告辩称应以离婚时民政部门备案的离婚协议为准，被告提供的离婚协议不能作为定案的依据的辩护意见，通过庭审查明，被告当庭出示的离婚协议，是由原告亲自书写的，并由原被告双方的签字，系双方的真实意思，系合法有效的，应予以确认。且离婚后，原被告双方一直按该协议履行，即由被告抚养婚生子，偿还债务，原告财产顶作抚养费，不支付抚养费。且原告在离婚后一年多的时间内，也一直没有对财产分割提出反悔意见。故对原告该辩称意见不予支持。现原告以原被告离婚时未对该争议房产进行分割，要求分割争议的房产，与庭审查明的原告将自己的财产抵作抚养费的事实不符，且一年内未对该协议的财产处理问题提出变更或撤销，原告该请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李海水二〇二〇年六月二十四日书记员  王忆楠
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执270号 申请执行人：简冬萍，女，1982年9月20日生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。 被执行人：黄安成，男，1954年8月30日生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。 依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2289号民事判决书。简冬萍于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄安成未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、银行、车辆、工商、公积金等方式调查，查明被执行人黄安成无房、无车、无银行存款、无房屋公积金、无保险理财、无工商登记。2020年6月30日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。 本案申请执行人申请执行250000元及利息，截至2020年6月30日已执行0元，未执行250000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：晏志强 审判员 ：易敏然 二〇二〇年六月三十日 书记员 ： 龚 定
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初1591号原告：毛国云，男，1970年3月11日生，汉族，住安徽省天长市。被告：邵士阳，男，1979年5月7日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被告：丁秋香，女，1979年8月4日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。原告毛国云与被告邵士阳、丁秋香买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院按照原告毛国云提供的被告邵士阳、丁秋香的送达地址进行送达，由于该送达地址不准确，原告毛国云在合理期限内又不能提供被告邵士阳、丁秋香其他准确送达地址，导致本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告毛国云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周玲玲二〇二〇年六月二十九日书记员  陈绪隆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2513号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地：新乡市牧野区和平大道189号邮政大厦。负责人：马瑞国，行长。委托诉讼代理人：杨全星，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜金辉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被申请人：岳红星，男，汉族，1986年3月11日出生，住河南省。被申请人：侯红霞，女，汉族，1987年10月12日生，住河南省。被申请人：岳学庆，男，汉族，1985年4月9日出生，住新乡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行诉被告岳红星、侯红霞、岳学庆金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳红星、侯红霞、岳学庆名下60000元银行存款或查封、扣押同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人岳红星、侯红霞、岳学庆名下60000元银行存款或查封、扣押同等价值财产。案件申请费600元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ：林晖二〇二〇年六月十八日书记员  ：王君
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4456号申请执行人彭方耀被执行人河南豫腾创新教育科技有限公司关于彭方耀申请河南豫腾创新教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初1412号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南豫腾创新教育科技有限公司银行存款14105元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇二〇年六月十一日书记员  杨向民
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7300号 曾国健： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初193号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执1818号之一申请执行人：贺中义，男，汉族，1959年9月21日出生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：许进奋，男，汉族，1975年5月26日出生，现住福建省莆田市秀屿区。申请执行人贺中义与被执行人许进奋借款合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2019）云3103民初1633号民事判决书已发生法律效力。由许进奋于判决生效之日起15日内一次性偿还贺中义借款人民币50000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人贺中义向本院申请执行，本院于2019年12月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年12月9日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下暂无财产可供执行。3、2020年1月28日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人名下暂无财产可供执行。4、2020年3月6日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人名下暂无财产可供执行。5、2020年4月15日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第四次查询，通过查询被执行人名下暂无财产可供执行。6、2020年5月1日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第五次查询，通过查询被执行人名下暂无财产可供执行。7、2019年12月23日，本院对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下无不动产登记情况。8、2019年12月10日，本院委托福建省莆田市秀屿区人民法院对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下无不动产登记情况。9、2020年6月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币50000.00元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币50000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二〇年六月二日书记员  杨 宇
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2275号 原告：任某，男，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王安东，安徽胜方律师事务所实习律师。 被告：南京××公司，住所地江苏省南京市江宁经济开发区。 法定代表人：邹磊，职务不祥。 原告任某与被告南京××公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告任某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任某撤回起诉处理。 审 判 长  吴 燕 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  杨家志 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初1601号 原告：陈书勇，男，1983年3月31日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市经济开发区。 原告：李万梅，女，1982年1月18日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市经济开发区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。 被告：江苏省合瑞置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区西区迎宾路18号。 法定代表人：张伟年,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨锁平，江苏衡鼎律师事务所律师。 原告陈书勇、李万梅与被告江苏省合瑞置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告陈书勇、李万梅于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈书勇、李万梅提出的撤诉申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈书勇、李万梅撤诉。 案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告陈书勇、李万梅负担。 审 判 员 朱文峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 顾秋进 书 记 员 季禹希
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3330号 原告：福建天马饲料有限公司，住所地福建省福清市上迳镇排边工业区。 法定代表人：陈加成，总经理。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所律师。 被告：南通市华安袜业有限公司，住所地江苏省南通市海安县角斜镇工业集中区。 法定代表人：缪红梅，总经理。 被告：王一俊，男，1966年9月7日出生，汉族，住江苏省南通市海安县。 原告福建天马饲料有限公司与被告南通市华安袜业有限公司、王一俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日向原告福建天马饲料有限公司送达受理案件通知书，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  薛爱平 二〇二〇年六月五日 书记员  郑婷婷