江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初450号 原告：施月红，女，1972年10月15日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：毛礼吉，江西贤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管洁慧，江西贤和律师事务所实习律师。 被告：婺源县锦江大酒店有限责任公司，住所地江西省上饶市婺源县蚺城街道文公北路，统一社会信用代码91361130591805387R。 法定代表人：李翠玲，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王琮，浙江登恒律师事务所律师。 原告施月红与被告婺源县锦江大酒店有限责任公司（以下简称：锦江大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施月红及其委托诉讼代理人毛礼吉、被告锦江大酒店委托的诉讼代理人王琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施月红向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告借款本金计人民币21万元，以及支付借款利息计人民币127801.92元（按月利率20‰，自2018年2月7日起暂算至2020年3月20日，实际应结息至还清借款本金之日止），本息合计人民币378721.92元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款。原告于2017年7月19日向被告婺源县锦江大酒店有限责任公司的工商银行账户提供借款本金31万元（分两笔转入，分别是11万元和20万元），借款期限2017年7月19日至2018年2月7日，月利率按20‰计算。2018年2月7日，被告婺源县锦江大酒店有限责任公司向原告偿还了借款本金10万元，并向原告出具了收款凭证，凭证明确：截止至2018年2月7日，被告尚欠原告本金21万元，利息40920元，本息合计欠付250920元（按本金31万元，月利率20‰计算）。2018年2月7日之后，被告未再向原告偿还剩余的借款本息。经原告多次催款后，被告仍未还款，原告为维护自身合法权益，依照法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，支持原告诉请。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件各一张，拟证明原告的身份信息和被告的身份信息情况； 2、收款凭证原件一张、银行转账凭证复印件三张，拟证明原告向被告提供了借款资金31万元，在2018年2月7日，被告向原告偿还了借款本金10万元，截止到2018年2月7日，本息合计欠付250920元； 3、银行流水一张，拟证明在2017年7月19日，原告向被告银行账户转款31万元，被告向原告借款的用途是偿还了工商银行的贷款； 4、银行流水一张，拟证明在2018年2月7日，被告向原告还款10万元，注明用途为“还款”，被告公司的出纳具体操作此事； 5、原告与被告公司的实际控制人陆红春（注：被告公司法定代表人的丈夫）的微信截图一张，拟证明本案的原告多次向被告的实际控制人催款，被告的实际控制人在原告催款的过程中，也没有否认该笔借款的真实性。 被告锦江大酒店辩称，本案原告借款无法证实，原告作为被告的专业会计，当时财务章、公章、法人章均由原告保管。现原告把所有的章和2018年11月份之前的所有账目凭证全部带走，被告根本无法确定借款事实。2018年2月7日，涉案收款凭证所有内容以及出纳签字均由原告一人书写，而且原告承认当时所有财务人员均在场，在这种情况下，原告为什么不让其他财务人员签字？当时由原告经手的所有内部人的借据约定的月息均是1分，而本案2018年2月7日这张收款凭证约定月息却是2分，结合当时的情况，这也是不恰当的约定内容。鉴于以上事实，被告认为此收款凭证所涉及的内容、时间都毫无真实性可言，况且原告从事的职业就是专业会计，涉及到的相关财务规定是很清楚的，在其他财务人员（比如出纳）在场的情况下，为什么自己还代出纳签字？这种错误属于“低级错误”，作为专业会计是根本不可能犯的，恳请法院查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。 被告锦江大酒店为支持自己的答辩意见，向法庭提交了以下证据。 印件章的模型三个，拟证明原告收款凭证上面盖的章都是由原告控制的，在2018年11月份之后，被告才重新刻了印章。 本院在庭审过程中，组织了双方当事人互相对对方的证据进行了质证，被告对原告提交的第一组证据即原告身份证和被告营业执照复印件各一张，被告无异议；被告对原告提交的第二组证据即收款凭证原件一张、银行转账凭证复印件三张，被告质证认为，原告作为被告公司的会计，所有账目都在原告那里，作为被告公司无法核对其真实性；被告对原告提交的第三组证据即银行流水一张，原告拟证明在2017年7月19日，原告向被告公司的银行账户转款31万元，被告认可其真实性，但是对原告本人亲自操作提出质疑；被告对原告提交的第四组证据即银行流水一张，原告拟证明在2018年2月7日，被告向原告还款10万元，注明用途为“还款”，被告公司的出纳具体操作此事；被告无法核对其真实性，需要庭后询问公司出纳本人，但是从庭审之后至今已一个多月，被告未向本院反馈其核实情况；被告对原告提交的第五组证据即微信截图一张，被告质证认为，承认被告公司确实向原告借了钱，但是具体的数额，被告公司无法掌握。 原告对被告公司提交的证据即印件章的模型三个，原告质证认为，本案起诉的加盖在收款凭证上面的印章，原告从来没有实际控制过，至于被告公司提供的三个新印章模型，原告认为与本案没有关联性，而且刻制的时间也无法证明被告是在2018年11月份刻制的。 本院在审查了双方当事人提交的证据以及听取了双方当事人的举证目的和质证意见之后，本院认为，原告提交的第一组证据是证明原、被告双方身份信息情况的材料，本院经过核对，与双方当事人的信息一致，被告对此也予以认可，故本院予以采纳；对原告提交的第二组证据即收款凭证原件一张、转账记录复印件三张，首先，被告并没有否认该收款凭证和转账记录的真实性，所以在真实性上面，本院予以采纳；其次，关于证明目的的问题，本院对该收款凭证的内容进行查看，在该收款凭证上面有被告公司的公章、财务专用章和法定代表人的私章，在“交款单位”一栏，有原告施月红的名字，交款事项载明“借款（月息2分）”，金额载明“本金21万元”和“利息”等字样。故本院认为，该收款凭证对借款金额，借期、借款期限利率、出借人、借款人加盖财务专用章等内容均有记载，完全符合企业或公司向自然人借款的形式和内容，所以本院对该收款凭证予以采纳，关于转账记录复印件，上面有付款户名“施月红”，收款户名“婺源县锦江大酒店有限责任公司”，有收款金额分别为“20万”“11万”，可以印证原告曾经将31万资金通过转账的方式交付给被告公司的事实，故本院依法支持原告的证明目的；对原告提交的第三组证据和第四组证据即银行流水两张，原告拟证明被告公司在2018年2月7日偿还了原告的10万元借款本金，被告公司质证认为，无法核实真实性。本院认为，该组证据的证明目的首先对被告有利，其次该银行流水的真实性不存在异议，所以本院对原告的自认行为以及该组证据予以采纳；对原告提交的第五组证据即微信聊天截图一张，被告公司代理人对该聊天记录的真实性不持异议，只是认为无法证明被告公司具体拖欠原告借款的具体数额。本院经过查看该聊天记录内容，该记录内容确实没有提到借款金额、还款时间等信息，只是原告曾经向被告公司实际控制人催款的过程，仅凭该组证据，确实无法达到被告拖欠原告借款本金的具体数额，本院对被告的质证意见予以采纳。 本院根据双方当事人提交的证据以及双方当事人的当庭陈述意见，本院确认以下事实：原告施月红曾经是被告锦江大酒店的员工，担任会计岗位。2017年7月19日，原告向被告公司的工商银行分两次转账共计31万元，2018年2月7日，被告公司通过银行转账方式向原告还款10万元，并于当天出具了一张收款凭证原件，该原件上面加盖了被告公司的公章、财务专用章、法人私章。该凭证上还载明了以下一些内容：“交款单位：施月红；摘要：借款（月息2分）；本金：21万元；加欠息款40920元；人民币（大写）贰拾伍万零玖佰贰拾元整”。原告此后向被告催讨款项，被告以各种理由推诿，原告于是起诉到本院。 本院认为，原告向被告提供借款，被告出具了收款凭证，凭证上载明了借款金额、借款利率，双方形成了事实的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。双方约定的借款利率未超出法律规定的最高限额，故本院予以支持。由于未在收款凭证上面约定借款期限，原告可随时向被告催要本息，现被告未依主动还本付息，应承担违约责任；同时，原告主张逾期利息按双方约定的借期内利率计算，亦符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款并支付借期内利息和逾期利息的诉请，本院予以支持。 关于被告公司辩称，原告曾经作为被告公司的会计，实际控制和掌握了该公司原来的公章、财务专用章、法人私章，涉嫌收款凭证造假的问题。本院认为，原告施月红虽然曾经作为被告公司的会计，但是也是被告公司的普通职工，符合被告公司向周围熟悉的特定人群募集资金的特点，其次，原告施月红提供了通过银行将借款本金31万元转账到被告公司账户的记录，有交付借款资金的证据，结合原告施月红曾向被告公司实际控制人陆红春催收的事实，可以形成原告出借给被告公司借款资金的证据链，对被告公司的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，判决如下： 被告婺源县锦江大酒店有限责任公司偿还原告施月红截止到2020年3月20日止的借款本息378721.92元（从2020年3月21日起，以借款本金250920元为计算基数，按年利率24%计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6980元，减半收取计3490元，由被告婺源县锦江大酒店有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇二〇年六月十五日 书记员 余秀婷