山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋02刑终89号原公诉机关山西省阳高县人民检察院。上诉人（原审被告人）金某，男，身份证号码XX。指定辩护人冯亮，山西若谷律师事务所律师。原审被告人任某，男，身份证号码XX。指定辩护人申华，山西晋恒律师事务所律师。山西省阳高县人民法院审理阳高县人民检察院指控被告人金某、任某犯盗窃罪一案，于2020年4月2日作出（2019）晋0221刑初60号刑事判决。判后，原审被告人金某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问二原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、2019年8月29日晚上，被告人金某提议实施盗窃作案，被告人任某表示同意。当晚任某驾驶晋BMB005号汽车载乘金某等人去到阳高县龙泉镇，任某在车内等候接应。金某徒步去到阳高县交通局办公楼前广场，持小手电筒和铁质“丁”字形工具，撬开失主董某的晋B8105W汽车左后侧车窗玻璃，盗走车内6套财富至尊58国纸钞·硬币·邮票经典珍藏册（以下简称珍藏册）、70万图格里克蒙古国货币、约900元现金和4瓶青稞酒，后将所盗财物放到任兵驾驶的汽车上；金某又徒步去到龙泉镇众和苑小区1号楼下，撬开失主闫某的晋BLJ576汽车右后侧车窗玻璃，盗走车内1台“联想”牌笔记本电脑，2条细支“芙蓉王”牌香烟，金某将所盗物品放到任某驾驶的汽车上，后任某驾车载乘金某等人逃跑。被盗5册珍藏册、302680图格里克蒙古国货币、4瓶青稞酒已被追回并发还董某，被盗电脑已被追回并发还闫某。经大同市腾远价格评估有限公司评估，被盗6套珍藏册、70万图格里克蒙古国货币、笔记本电脑、2条香烟价值为3499元。以上事实，有经原审庭审举证质证的受案登记表，失主董某、闫某的报案及陈述材料，现场勘验笔录及照片，证人师某、李某（任某妻子）证言，扣押物品、发还物品文件清单，大同市腾远价格评估有限公司出具的价格评估结论书，辨认笔录、指认笔录及照片，被告人任某、金某的供述等证据证实，足以认定。关于被盗现金数额的认定。失主董某、闫某报案及陈述材料分别称被盗约3000元、2600元现金，而被告人金某供述从董某车内盗得约900元现金，没有从闫某车内盗得现金，因失主董某、闫某陈述的被盗现金数额均无其他证据印证，故根据现有证据应认定从董某车内盗得约900元现金，没有从闫某车内盗得现金。二、2019年4月16日夜间，被告人金某去到山西省怀仁市，将失主张某1停放在“郁金香”酒店后小二楼门前晋F9K559汽车左后侧车窗玻璃撬开，盗走车内10万元港币、1件黑色外套、1条“南京雨花石”牌香烟。被盗9000元港币已被追回并发还张某1。经大同市腾远价格评估有限公司评估，被盗10万元港币和1条香烟价值为86086元。以上事实，有经原审庭审举证质证的受案登记表、失主张某1报案及陈述材料，现场勘验笔录及照片，扣押、发还物品、文件清单，任兵供述材料，大同市腾远价格评估有限公司出具的价格评估结论书，被告人金某的供述等证据证实，足以认定。三、2019年4月6日夜间，被告人金某去到怀仁市，将失主张某2停放在市内仁福路南路“细胞排毒”门市对面豫K836C9汽车玻璃撬开，盗走车内3箱自酿白酒。被盗1箱白酒已被追回并发还张某2。以上事实，有经原审庭审举证质证的受案登记表、失主张某2报案及陈述材料，现场勘验笔录及照片，扣押、发还物品、文件清单，被告人金某供述等证据证实，足以认定。公诉机关还提供下列证据：扣押物品、文件清单及机动车档案证明,证人王某证言,被告人任某的讯问笔录及当庭供述，到案经过，生效的刑事判决书，户籍信息。以上证据均经法庭质证，对其证明效力予以确认。原审法院认为，被告人金某、任某以非法占有为目的，二人伙同或单独实施盗窃作案。其中金某、任某共同实施盗窃作案一起，盗窃价值4399元财物及4瓶青稞酒，金某单独实施盗窃作案两起，盗窃价值86086元财物及1件黑色外套、3箱自酿白酒，金某属盗窃数额巨大，任某属盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，但指控盗窃现金数额不准，应予纠正。在共同犯罪中，金某首提犯意并实施盗窃行为，在共同犯罪中属主犯；任某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚。金某如实供述审理查明中董某、闫某、张某2财物被盗事实，并自愿认罪，对此部分依法从轻处罚。二被告人采用砸毁汽车车窗玻璃手段实施盗窃，酌定从重处罚。金某多次盗窃作案，有犯罪前科，酌定从重处罚。部分赃物追回并发还失主，对二被告人酌定从轻处罚。金某对指控其盗窃失主张某1汽车内财物当庭未如实供述，任某对指控其参与盗窃董某、闫某汽车内财物的犯意当庭未如实供述，二被告人不属于认罪认罚，故对公诉机关以认罪认罚为由提出的量刑建议不予支持。晋BMB005“五菱”汽车拉运了被盗财物，属作案工具，但因该车辆系任兵与王某共有财产，对于任某所有的份额，依法应予退赔失主遭受的经济损失和缴纳罚金，对剩余部分应予没收。被告人金某辩称其没有盗窃过失主张某1车内财物。经查，金某在侦查阶段供述盗窃作案时间、地点、经过及盗得的财物，与失主张某1陈述的作案时间、地点、作案经过及被盗财物的种类、数量基本一致；金某和任某所持有的港币已被扣押并发还失主，且任兵陈述被扣押港币系金某提供，上述证据证实金某盗窃张某1汽车内财物的事实存在，金某辩解意见不能成立。辩护人辩称对金某如实供述部分从轻处罚的理由成立，予以支持。被告人任某辩称，他被公安机关抓获后才得知金某来阳高实施了盗窃作案。经查，金某当庭供述称，其盗窃作案前告诉过任某来阳高是为了实施盗窃作案，任某在侦查阶段供述称，金某让他开车到阳高实施盗窃作案，故任某的辩解意见不能成立。辩护人辩称任某属从犯，应从轻处罚的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第一款、第十一条第（一）项之规定，判决：一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；二、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；三、责令被告人金某、任某共同退赔失主董某被盗1套珍藏册、397320图格里克蒙古国货币、900元现金，退赔失主闫某2条细支“芙蓉王”牌香烟（扣押在案的2500元应退赔董某、闫某）；金某退赔失主张某1被盗91000元港币、1件黑色外套、1条“南京雨花石”牌香烟，退赔失主张某22箱自酿白酒；四、作案工具晋BMB005号汽车中属于被告人任某所有的份额依法应退赔失主董某、闫某被盗财物中尚未追回的部分和缴纳罚金，剩余部分依法予以没收，上缴国库。作案工具小手电筒和“丁”字形工具依法予以没收。上诉人（原审被告人）金某上诉称，原判量刑重，希望对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）金海勇的辩护人认为,原判量刑较重。金海勇到案后如实供述，对两起犯罪事实自愿认罪，应从轻处罚；盗窃的自酿白酒和黑色外套不符合价格评估标准，未进行价格认定，在量刑时不应计算在内。原审被告人任某的辩护人认为，任某认罪认罚并如实供述，其在与金某到达阳高后才得知是去盗窃；任兵系从犯、初犯、偶犯，犯罪情节轻微，无前科，应从轻、减轻处罚。本院经审理查明的事实和据以定案的证据与原审法院认定一致，故对原判认定的事实和证据，予以确认。本院认为，原审被告人金某、任某以非法占有为目的，二人伙同或单独盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，原判定罪准确。关于原审被告人任某及其辩护人所提任某与金某二人事先无预谋，任兵到达阳高后才得知是去实施盗窃的辩解、辩护意见。经查，根据在案证据，能够证实原审被告人任某在与金某到达阳高县后，对金某实施盗窃的行为是明知的，且任某仍在车上等候金某，后金某将所盗财物放到任某驾驶车辆上，并由二人运走放至任某家中，事先有无预谋并不影响犯罪的构成，故二人构成共同犯罪，原判认定正确，上述辩解、辩护意见不能成立。关于量刑，金某与任某共同实施盗窃一起，盗窃价值4399元财物及4瓶青稞酒，金某单独实施盗窃两起，盗窃价值86086元财物及1件黑色外套、3箱自酿白酒，金某属盗窃数额巨大，任某属盗窃数额较大。其中4瓶青稞酒、1件黑色外套、3箱自酿白酒均未作价。原判依据二原审被告人的犯罪事实、盗窃金额、如实供述、自愿认罪、前科等情节，以及赃物的追回、发还情况等，对二人所作量刑适当，故上诉人金某及其辩护人所提原判量刑重的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩志民审判员 臧海霞审判员 孙燕燕二Ｏ二〇年六月二十二日书记员 李 政