wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0981刑初415号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人陆广文，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住建湖县。因本案，于2020年3月24日被取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉[2020]129号起诉书指控被告人陆广文犯非法狩猎罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人陆广文到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控，2019年12月份期间，被告人陆广文在位于建湖县高作镇蒋王村六组33号的自家鸡圈旁，用捕龙虾的网分三次共捕获26只麻雀，后将这些麻雀以每只5元的价格卖给建湖县湖中菜市场卖活禽的李某，共获利人民币130元。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人陆广文捕获的26只麻雀均为[树]麻雀，属于国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）。案发后，被告人陆广文在尚未受到讯问时经公安机关电话通知主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陆广文在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表，立案决定书，人员基本信息表，综合调查报告，发、破案经过及抓获经过，案底查询单，证人赵某、李某等人的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，扣押决定书，悔过书，扣押清单，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，认罪认罚具结书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人陆广文违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法狩猎野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陆广文自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护野生动物资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国野生动物保护法》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陆广文犯非法狩猎罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已预缴。）二、扣押在案的犯罪所得人民币130元，由扣押机关建湖县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张俊宏二〇二〇年六月十七日书记员  丁 玲附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国野生动物保护法》第二十四条禁止使用毒药、爆炸物、电击或者电子诱捕装置以及猎套、猎夹、地枪、排铳等工具进行猎捕，禁止使用夜间照明行猎、歼灭性围猎、捣毁巢穴、火攻、烟熏、网捕等方法进行猎捕，但因科学研究确需网捕、电子诱捕的除外。前款规定以外的禁止使用的猎捕工具和方法，由县级以上地方人民政府规定并公布。3、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1383号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：宋超，系该行行长。 被执行人：谭静雀，男，1984年04月17出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 关于中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请谭静雀银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初1593号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭静雀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2020年5月8日申请强制执行，执行标的为6033.24元，承担案件的执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况进行了查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1383号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 茜
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保632号申请人：王华，女，1966年11月20日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：李明恕，男，1955年9月18日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人：孔祥丽，女，1956年5月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人：山东奥昱翔碳化硅科技有限公司，住所地淄博市高新区。申请人王华与被申请人李明恕、孔祥丽、山东奥昱翔碳化硅科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）鲁0306财保410号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人李明恕、孔祥丽、山东奥昱翔碳化硅科技有限公司在各银行账户内的存款360000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李明恕、孔祥丽、山东奥昱翔碳化硅科技有限公司在各银行账户内的存款360000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年六月二十五日书记员  侯庆智
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初4010号之二 原告：商律品牌管理（张家港）有限公司，住所地张家港市锦丰镇向阳村（杨锦公路）。 法定代表人：曹四根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：海安含玉电子商务有限公司，住所地海安高新区（原海安镇）周吴村五组。 法定代表人：解丽。 本院于2020年4月22日作出（2020）苏0582民初4010号民事裁定书，冻结被告海安含玉电子商务有限公司的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被告海安含玉电子商务有限公司的银行存款5万元的冻结或解除查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘艺琳 二〇二〇年六月三十日 书记员  许 燕
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初8601号原告：施克军，男，1971年1月19日生，汉族，溧阳市人，住安徽省淮南市寿县。委托诉讼代理人：凌湘，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄浩，江苏平凌律师事务所律师。被告：谢正林，男，1968年10月20日生，汉族，溧阳市人，住。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：李华山，男，1969年5月9日生，汉族，溧阳市人，住江苏省盐城市阜宁县。被告：上海申昆建筑劳务有限公司.住所地上海市崇明区新村乡耀州路741号4幢422室，统一社会信用代码91310230MA1JX52968。法定代表人：吴芸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴国华，该公司职员。本院在审理原告施克军诉被告谢正林、李华山、上海申昆建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费838元，由原告负担。审 判 长  虞建华人民陪审员  许 敏人民陪审员  涂华洪二〇二〇年六月二日书 记 员  杨诗雯
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执516号之二申请执行人：周晶晶，女，1984年12月21日出生，住浙江省永康市。被执行人：胡玲洁，女，1982年7月25日出生，住浙江省永康市。被执行人：夏吕荣，男，1978年12月14日出生，住浙江省永康市。申请执行人周晶晶与被执行人胡玲洁、夏吕荣民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月17日立案执行。执行标的为由被执行人胡玲洁、夏吕荣归还申请执行人周晶晶借款777000元并支付利息（其中到期利息24000元，以本金537000元为基数按年利率7.2%从2019年9月29日起计算至实际履行之日止，以本金240000元为基数按年利率5.8725%从2019年9月29日起计算至实际履行之日止），由被执行人胡玲洁、夏吕荣支付申请执行人周晶晶为实现本案债权支出的律师代理36000元，案件受理费5905元，诉讼保全费4755元，合计10660元，由被执行人胡玲洁、夏吕荣负担。执行立案后，本院于2020年01月17日向被执行人胡玲洁、夏吕荣发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡玲洁、夏吕荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人夏吕荣有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人胡玲洁名下有存款，并于2020年4月15日划拨到款83000元，优先扣除本案执行费10170元、诉讼费5905元、保全费4755元、支付被执行人胡玲洁生活费18000元、余款44170元已发放申请执行人周晶晶。被执行人胡玲洁、夏吕荣名下无房产；被执行人夏吕荣名下有浙Ｇ×××××汽车一辆，并于2020年2月17日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；被执行人胡玲洁名下无车辆。截止2020年6月16日，本案已执行到款44170元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡玲洁、夏吕荣采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡玲洁、夏吕荣。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执516号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘成威二〇二〇年六月十六日代书记员 夏玲慧
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更697号罪犯罗孟涛，男，1997年8月12日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2015年10月9日作出（2015）浉少刑初字第3号刑事判决，认定被告人罗孟涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴纳）。宣判后，被告人罗孟涛不服判决提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）信中法少刑终字第16号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一五年六月八日起至二〇二一年六月七日止。于2016年3月18日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯罗孟涛在刑罚执行期间，于2018年9月27日被本院减去有期徒刑七个月。河南省信阳监狱提出对罪犯罗孟涛减完余刑的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月15日出具信检五部减意[2020]186号提请减刑检察意见书，建议对罪犯罗孟涛裁定减刑。经审理查明，罪犯罗孟涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯罗孟涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗孟涛准予减完余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执538号 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市山东路22号。 主要负责人：赵晓博，行长。 被执行人：潍坊市帝豪大酒店有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳南路398号。 法定代表人：丁龙刚，董事长。 被执行人：潍坊市富豪大酒店有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路23号1号楼。 被执行人：丁龙刚，男，1966年4月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：刘红香，女，1966年2月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：丁晓东，男，汉族，1979年9月6日，住山东省潍坊市潍城区。 申请执行人威海市商业银行股份有限公司青岛分行与被执行人潍坊市帝豪大酒店有限公司、丁龙刚、刘红香等金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初364号民事调解书已经发生法律效力，因此被执行人至今未全部履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为37665627.41元,申请执行费105066元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 对于本案申请执行人享有抵押优先受偿权的被执行人潍坊市帝豪大酒店有限公司名下位于潍坊市潍城区向阳南路398号1号楼5层至11层（证号为：潍房权证市属字第××号）的房地产所有权已经在(2019)鲁02执539号案件中进行处置,所得案款在(2019)鲁02执539号案件中受偿,本案已经无受偿财产。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询及传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下的车辆,由于申请执行人无法实际控制,暂时不具备处置条件。 因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年六月九日 书记员  刘青波
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执27号申请执行人：许继勇，男，1973年12月10日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号。社会统一信用代码91340100149069276D(1-6)。法定代表人：丁学水，总经理。本院在执行申请执行人许继勇与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月2日通过司法专邮的形式向被被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收后未履行。2.本院于2020年1月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，查明被执行人名下银行存款数额较小，不足以执行。3、本院于2020年6月8日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，被执行人名下银行存款数额较小不足以执行，被执行人名下皖Ａ×××××别克牌汽车一辆，申请执行人不要求采取查封措施。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人名下位于庐阳区××室房产××套，申请执行人不要求采取查封措施。5、本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、被执行人合肥建工金鸟集团有限公司经营状况差，履行能力差。7、申请执行人不申请悬赏执行，不申请执转破。综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行案件款800000元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1347号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 刘建民审判员 高 敦二〇二〇年六月二十七日书记员 曹嘉琳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执234号申请执行人：张学李。被执行人：张丰兵。申请执行人张学李与被执行人张丰兵关于机动车交通事故责任纠纷一案，阳城县人民法院于2019年9月17日作出的（2019）晋0522民初2103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款175407元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月19日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月九日书 记 员  郭艳芳
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初831号原告：韦某某，男，1964年5月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人:李国红，河南广宏律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭纪元，河南广宏律师事务所律师。被告：范某某，男，1971年12月27日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路彩虹桥南。统一社会信用代码91410400578085044X。负责人：周伟，总经理。原告韦某某与被告范某某、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韦某某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇二〇年六月二十四日法官助理韩飞书记员曹华杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初140号 原告：成都松齐明科技有限公司，住所地四川省成都市崇州经济开发区泗维路839号。 法定代表人:李克盛，总经理。 委托诉讼代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 被告：成都易洋联际科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区百寿路8号3栋207号。 法定代表人：阳春梅，总经理。 委托诉讼代理人：聂独伊，四川开山律师事务所律师。 原告成都松齐明科技有限公司与被告成都易洋联际科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，原告成都松齐明科技有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都松齐明科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都易洋联际科技有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都松齐明科技有限公司撤诉。 案件受理费3326元，减半收取计1663元，由原告成都松齐明科技有限公司负担。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  王大一 人民陪审员  何世萍 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  唐玮琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初4285号 原告：古尼沙汗艾买提，女，1967年6月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。 被告：新疆鑫天亚房地产投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路139附18号1栋。 法定代表人：王亚军，系该公司负责人。 本院在审理原告古尼沙汗艾买提与被告新疆鑫天亚房地产投资有限公司租赁合同纠纷一案审理过程中，原告古尼沙汗艾买提于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告古尼沙汗艾买提撤回起诉。 案件受理费1224.88元（原告已预交），变更诉讼标的后收取25元由原告负担，剩余1199.88元由本院退还给原告。 审判员 古里米热阿布力孜 二〇二〇年六月二十八日 书记员 鲜丽娜 艾 尼瓦尔
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8350号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林。被告：钱宇浩，男，1996年2月27日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告钱宇浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年六月十二日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2373号原告：郑卫玲，女，1972年12月31日出生，汉族，住新郑市。被告：郑州轩辕陶瓷有限公司，住所地新郑市西关工业区。法定代表人：赵国安。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：付苗苗，河南豫新律师事务所律师。原告郑卫玲与被告郑州轩辕陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫玲、被告郑州轩辕陶瓷有限公司的委托诉讼代理人付苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑卫玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自1993年至今存在劳动关系；2、判令被告为原告补交社会保险金49000元。事实与理由：原告于1993年6月被被告招聘为劳动合同制工人，被告一直没有给原告缴纳社会保险。被告郑州轩辕陶瓷有限公司辩称，对原、被告之间存在劳动关系认可，但因被告于2012年9月12日进入破产程序，加上部分档案丢失，对原告的工作岗位和工作年限无法核实，请求法院查明事实，依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑州轩辕陶瓷有限公司成立于1992年4月23日。1993年6月6日，郑卫玲被郑州轩辕陶瓷有限公司招收为全民劳动合同制工人。2010年7月，郑州轩辕陶瓷有限公司停产，郑卫玲离职待岗。另查明，1、2012年7月22日，河南新郑热电股份有限公司以郑州轩辕陶瓷有限公司不能清偿其到期债务为由向河南省郑州市中级人民法院申请对郑州轩辕陶瓷有限公司进行破产清算。同年7月23日，河南省郑州市中级人民法院指定本院进行管辖。本院于2012年9月12日作出（2012）新破（预）字第2号民事裁定书及（2012）新破字第2-1号决定书，裁定受理郑州轩辕陶瓷有限公司的破产清算申请，并指定郑州轩辕陶瓷有限公司清算组担任破产管理人。2019年12月13日，本院作出（2012）新破（预）字第2号之一号民事裁定书，裁定：驳回河南新郑热电股份有限公司对郑州轩辕陶瓷有限公司的破产清算申请。2、郑州轩辕陶瓷有限公司未为郑卫玲缴纳社会保险。3、郑卫玲于2020年6月3日向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人与被申请人郑州轩辕陶瓷有限公司自1993年至今存在劳动关系；裁决被申请人为申请人补交社会保险金。该仲裁委员会于2020年6月5日作出新劳人仲案字[2020]164号不予受理通知书，以被申请人已被登记吊销，不是适格的用人主体单位，申请人所述争议不属于劳动争议仲裁委员会受案范围为由，决定不予受理。郑卫玲不服该决定，向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述，招收劳动合同制工人审批表、招工政审表，工资待遇审批表，操作工登记表，民事裁定书，仲裁申请书，不予受理通知书等证据予以证明。本院认为，被告郑州轩辕陶瓷有限公司对原告郑卫玲提交的招收劳动合同制工人审批表、招工政审表，工资待遇审批表，操作工登记表等证据均予以认可，本院对上述证据予以采纳，并据此认定双方自1993年6月6日建立劳动关系。原告请求确认其与被告自1993年至今存在劳动关系，但双方在庭审中均认可被告已于2010年7月停产，原告离职的事实，应认定原告在被告处实际工作至2010年7月，故本院确认原、被告在1993年6月6日至2010年7月期间存在劳动关系。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的,可以加收滞纳金。”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”。根据上述规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责,社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险金,无论是欠缴还是拒缴,社保部门均可依法强制征缴。因缴纳社会保险费反映的是社保管理部门与缴费义务主体(即用人单位和劳动者)之间形成的一种管理与被管理的行政法律关系,并非单一的劳动者与用人单位之间的民事关系,故不属于民事案件的受理范畴。因此，对原告郑卫玲主张被告郑州轩辕陶瓷有限公司为其补交社会保险金49000元的诉讼请求，本院不作审查处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十三条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，判决如下：一、确认原告郑卫玲与被告郑州轩辕陶瓷有限公司在1993年6月6日至2010年7月期间存在劳动关系；二、驳回原告郑卫玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告郑州轩辕陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘沛佩二〇二〇年六月十九日书记员  林凯洋
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初599号 原告：谢某某，男，1955年6月12日出生，汉族，现住址北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：魏文光，北京市华联律师事务所律师。 被告：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地河北省永清县益昌南路65号。 法定代表人：王东水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕建军，河北天源通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志明，河北天源通和律师事务所实习律师。 原告谢某某与被告永清熙晨房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托诉讼代理人魏文光、被告永清熙晨房地产开发有限公司委托诉讼代理人吕建军、吴志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告签订的《房屋长期租赁合同》无效；2、被告退还原告租金950425元；3、被告支付原告资金占用期间的利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月下旬，被告公司房屋销售人员向原告谎称永清县曹家务乡幸福家园西区1号楼顶（即19层）是楼顶花园，并建了若干套房屋，不售卖，但可长期租赁。2013年11月20日，原告谢某某与被告永清熙晨房地产开发有限公司达成了《房屋长期租赁合同》，约定被告将坐落于幸福家园西区1-1901、1903、1904、1905、1906、1907、1908共计七套房屋长期租赁给原告，房屋使用期限自2015年12月31日至2065年12月30日共50年，原告于当日向被告交纳了七套房屋全部租金共计950425元，被告向原告开具了房屋租金收据七张。被告承诺于2015年12月31日前交付房屋，但是到2015年底被告并未交房，并以各种理由让原告回去等待。2016年至2019年，原告多次要求被告解决房屋租赁问题，被告却告知原告，房屋没有十九层规划也未建设。导致原告无法租赁房屋。被告的行为构成了欺诈。现向贵院提起诉讼请求贵院判如所请。 被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，一、本案原被告签订的7份房屋长期租赁合同属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案的7套房屋未规划建设，故原被告签订的7份合同无效。二、按照合同法第五十八条的规定，如本案中房屋租赁合同被认定为无效，因原告在签署《房屋长期租赁合同》过程中存在过错，故其主张的利息损失请求应自己承担，不应获得支持。合同法第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告存在一定的过错，资金占用期间的利息损失请求应依法驳回，理由如下：（一）、本案诉争的7份租赁合同中租赁期限为50年，明显超过法律规定的期限，原告作为一个完全民事行为能力人，在进行大额金钱交易时明知市场风险的存在还一次性的交付了全部租金，造成自己经济损失的扩大，需要承担一定的过错责任。（二）、原告在签订租赁合同的过程中，缺乏审慎注意义务，对涉案租赁物没有了解，明知在签订租赁合同时，涉案的租赁物并不存在而继续签订合同，本身也存在一定的过错。综上，本案7份房屋租赁合同无效，且原告在签署房屋租赁合同中存在一定的过错，对于因此遭受的损失，应承担相应的责任。故提请法院驳回原告关于利息损失的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据当庭举证和质证。原告提供的证据：1、交款的收据7张、2、屋顶花园示意图、3、入住通知书、4、人民银行贷款基准利率一览表、2019年8月20日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率公告、5、原告身份证原件、6、工商登记信息；被告提供的证据：1、永清县人民法院民事判决书（2018）冀1023民初2480号、2、廊坊市中级人民法院民事判决书（2019）冀10民终860号、3、永清县人民法院民事判决书（2019）冀1023民初2008号、4、涉案合同复印件7份，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。结合原被告双方当事人的当庭陈述和本院依法确认的证据，认定本案事实如下：2013年11月20日，原告谢某某与被告永清熙晨房地产开发有限公司签订了《房屋长期租赁合同》，该合同约定被告将坐落于幸福家园西区1-1901、1903、1904、1905、1906、1907、1908共计七套房屋长期租赁给原告，房屋使用期限自2015年12月31日至2065年12月30日共50年，原告于当日向被告交纳了七套房屋全部租金共计950425元，被告向原告开具了房屋租金收据七张。被告至今既未向原告交付房屋，也未退还原告支付的房屋租赁费。 另查明，被告开发的幸福家园西区顶层案涉房屋至法庭辩论终结前既未取得建设工程规划许可证，也未进行实际建设施工。原告在以书面形式明确表示放弃主张违约金和利息损失的诉讼请求。 本院认为，一、原被告之间的口头《房屋长期租赁合同》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋与承租人订立的租赁合同无效。该规定属于法律强制性规定。原被告双方达成的口头的《房屋长期租赁合同》的标的物是未取得建设工程规划许可证的房屋，涉及到该房屋的口头《房屋长期租赁合同》违反法律强制性规定，应认定为无效合同;二、被告应当返还原告租赁费950425元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被确认为无效后，被告依法应当返还原告已经交付的租赁费;三、原告自愿放弃违约金和利息损失，应予准许。合同被确认无效合同后，原被告双方应当根据过错程度各自承担相应的责任，但原告在庭审中明确表示自愿放弃违约金和利息损失的诉讼请求，原告的行为属于有权处分，符合法律规定，本院应予准许。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告谢某某与被告永清熙晨房地产开发有限公司达成的口头《房屋长期租赁合同》无效； 二、被告永清熙晨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢某某租金950425元； 三、原告谢某某自愿放弃其他诉讼请求，本院予以准许。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6652元，由被告永清熙晨房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘金松 二〇二〇年六月十二日 书记员  韩金良 书记员  张艺韬
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初851号 原告：吉林市昌邑区桦皮厂兴农农资商店，经营场所:吉林省吉林市昌邑区。 经营者:衡艳秋,女，1962年11月25日生，满族，个体，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律服务工作者。 被告：曹家俊,男，1953年9月16日生，汉族，住吉林省吉林市。 原告吉林市昌邑区桦皮厂兴农农资商店（以下简称兴农农资商店）与被告曹家俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市昌邑区桦皮厂兴农农资商店委托诉讼代理人梅林、被告曹家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市昌邑区桦皮厂兴农农资商店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付化肥款75,350元，并按年利率6%计算利息至化肥款清偿为止,本息合计:84,392元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：我在桦皮厂镇经营一家农资商店,主要经营种子、化肥、农药等。被告在2017年4月25日和2017年5月2日在我商店赊销价值38,940元的化肥，被告在2018年3月26日在我商店赊销价值36,410元的化肥及种子,共计75,350元。此款原告多次催要，被告均以没钱推诿至今，故诉至法院请求依法判令被告立即给付化肥款75,350元,并按年利率6%计算利息至化肥款清偿为止。 曹家俊辩称，情况属实。确实欠原告钱。同意还钱，但是本能给上就不错了，没有能力支付利息。 经审理查明：曹家俊分别于2017年4月25日、2017年5月2日、2018年3月26日在吉林市昌邑区桦皮厂兴农农资商店购买化肥，共欠化肥款75,350（38,285元+655元+36,410元）元。曹家俊至今一直未支付上述货款。 另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为4.75%。 上述事实有欠据三张及当事人庭审自述予以确认。 本院认为，曹家俊与兴农农资商店系买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴农农资商店已按合同交付化肥，履行了给付义务，曹家俊应按照合同支付相应对价，庭审中曹家俊对欠款数额无异议，故本院对兴农农资商店诉请的货款本金75,350元予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。38285元货款自2017年4月25日至2020年4月1日的逾期付款损失为5,415.20元（逾期1072天、利率4.75%）；655元货款自2017年5月2日至2020年4月1日的逾期付款损失为92.04元（逾期1065天、利率为4.75%）；36,410元货款自2018年3月26日至2020年4月1日的逾期付款损失为9,047.86元（逾期737天、利率为4.75%），合计逾期付款损失为9,047.86元。兴农农资商店主张9,042元（84,392元-75,350元），系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。但主张按年利率6%支付利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第二十四条第四款的规定判决如下： 1曹家俊于本判决生效之日起七日内一次性支付吉林市昌邑区桦皮厂兴农农资商店化肥款75,350元、逾期付款损失9,042元（至2020年4月1日），并自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失至清偿为止。 2驳回吉林市昌邑区桦皮厂兴农农资商店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，由曹家俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 王占峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张 超 书 记 员 刘 爽
四川省都江堰市人民法院 支 付 令 （2020）川0181民督3号 申请人：李燕，女，1988年2月27日出生，汉族，住都江堰市灌口镇高埂村6组。 被申请人：都江堰市江都房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇宝莲路“欣盛大厦”378号1栋6层1号。 法定代表人：苏向东。 申请人李燕于2020年6月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人自2011年2月入职公司。双方在2017年1月1日签订的期限为两年的劳动合同中约定，被申请人每月支付工资3,250元，每年7月起工龄增长一年，基本工资增加200元；2019年1月1日签订期限为两年的劳动合同，约定被申请人每月支付工资3,650元，每年7月起工龄增长一年，基本工资增加200元。但2018年9月及2019年1月至2020年5月被申请人未按合同支付工资，合计59,311元。被申请人向申请人出具了欠工资明细，但至今未支付。申请人请求被申请人都江堰市江都房地产开发有限公司给付工资59,311元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人都江堰市江都房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李燕工资59,311元。 申请费428元，由被申请人都江堰市江都房地产开发有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  马明林 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 利
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初339号公诉机关张家港市人民检察院。被告人邓某某，女，1979年1月23日出生于安徽省南陵县，汉族，小学文化，无业，住安徽省南陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月29日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检四部刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员丁建勤、检察官助理钱丽、被告人邓某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年12月间，被告人邓某某先后五次至张家港市金港镇大润发超市内，采用小包夹带的方式实施盗窃，窃得财物价值共计人民币1091.8元。具体分述如下：1.2019年12月9日上午，被告人邓某某至张家港市金港镇大润发超市内，采用小包夹带的方式，窃得力士精油香氛沐浴乳幽莲魅肤1瓶，价值人民币28.5元。2.2019年12月10日上午，被告人邓某某至张家港市金港镇大润发超市内，采用小包夹带的方式，窃得哈罗闪婴儿温和护肤霜1瓶、施巴婴儿洁肤皂1块、花漾星球沁心净澈沐浴露1瓶，价值人民币179.8元。3.2019年12月11日上午，被告人邓某某至张家港市金港镇大润发超市内，采用小包夹带的方式，窃得哈罗闪婴儿温和护肤霜1瓶、施巴婴儿洁肤皂1块、COCOVEL五月玫瑰香氛沐浴露2瓶，价值人民币223.9元。4.2019年12月14日下午，被告人邓某某至张家港市金港镇大润发超市内，采用小包夹带的方式，窃得哈罗闪婴儿温和护肤霜1瓶、施巴婴儿洁肤皂1块、巴黎欧莱雅奇焕精油洗发露1瓶，价值人民币214.8元。5.2019年12月21日上午，被告人邓某某至张家港市金港镇大润发超市内，采用小包夹带的方式，窃得哈罗闪婴儿温和护肤霜1瓶、红色小象纯净保湿乳液2瓶、哈罗闪婴儿柔护按摩油1瓶，价值人民币444.8元。案发后，被告人邓某某已赔偿被害单位损失并取得谅解。2020年4月28日，被告人邓某某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人邓某某拘役四个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。被告人邓某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害单位工作人员周晓艳的陈述、证人邓小红等人的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、照片、收条、进价单、价格认定结论书、视听资料说明书、监控录像、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人邓某某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人邓某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人邓某某系自首、认罪认罚、已退赔被害单位损失并取得谅解，可从轻、从宽处罚。被告人邓某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇二〇年六月十七日书记员  徐 婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执异46号异议人（被执行人）：上海胶带橡胶（淮安）有限公司，统一社会代码91320800593978206C，住所地淮安盐化新材料产业园区盐都路88号。法定代表人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡建峰，该公司员工。申请执行人：淮安开发融资担保有限公司（原名称为淮安开发担保有限公司），统一社会信用代码91320800558082092R，住所地淮安经济技术开发区深圳路46号。法定代表人：季建奎，该公司总经理。本院在执行淮安开发融资担保有限公司(以下简称“开发担保公司”)申请执行上海胶带橡胶（淮安）有限公司（以下简称“上海胶带公司”）追偿权纠纷一案中，异议人上海胶带公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年8月19日，本院对原淮安开发担保有限公司诉上海胶带公司追偿权纠纷一案作出（2019）苏0891民初2998号民事调解书：一、被告上海胶带橡胶（淮安）有限公司于2019年9月30日前给付原告淮安开发担保有限公司代偿银行款项30171966.02元；并给付利息（以30171966.02元为基数，从2019年7月17日起至被告实际履行之日止按年息24%）；二、被告上海胶带橡胶（淮安）有限公司于2019年9月30日前给付原告淮安开发担保有限公司律师费10万元；三、本案其他无争议；四、案件受理费192660元，减半收取96330元（原告已预交96330元），由被告上海胶带橡胶（淮安）有限公司负担（此款于2019年9月30日前一并给付原告）。根据开发担保公司的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行，案号为（2019）苏0891执2223号，执行过程中，开发担保公司申请撤回执行申请，本院于2019年11月29日作出（2019）苏0891执2223号执行裁定，终结执行。2019年12月2日，本院恢复执行，案号为（2019）苏0891执恢413号，执行过程中，本院于2020年1月7日作出（2019）苏0891执2683等号查封公告：查封被执行人上海胶带橡胶（淮安）有限公司位于淮安盐化工业园区××××××的土地及其上所有建筑、被执行人所有机器设备，并委托评估。2020年5月29日，淮安国信资产评估事务所作出淮国信评报字（2020）第23号《评估报告》，被执行人上海胶带公司所有的机器设备等固定资产评估值为2109.25万元。异议人上海胶带公司提出异议称,本院查封该公司土地、房屋、设备等资产，并由淮安国信资产评估事务所对该公司设备进行资产评估，该公司对评估结果有异议，理由为：1、该公司目前设备账面净值4415.55万元，但是评估价值只有2109.25万元，减值率达到52.38%，减值率过高；2、评估报告认为该公司设备大部分为其他公司转入，实际是该公司实际投资人上海××××发展（集团）股份有限公司在2016年11月3日进行的资产转让；3、本次评估的价格普遍较低。因此，该公司请求对其所有的设备评估价格进行适当调整。另查明，2013年7月31日，上海××××发展（集团）股份有限公司与淮安市国土资源局签订涉案34442平方米土地的《国有建设用地使用权出让合同》，2014年5月16日，该公司与淮安市国土资源局及异议人上海胶带公司签订《国有建设用地使用权出让补充合同》，由异议人上海胶带公司受让办理涉案34442平方米土地的相关手续。2016年11月3日，上海××××发展（集团）股份有限公司与异议人上海胶带公司签订《资产转让协议》，将该公司厂房、机器设备及债权转让给异议人上海胶带公司。2019年10月25日，本院作出（2019）苏0891执2223等号执行裁定：查封淮安盐化工业园区××××××的土地及上述土地所有建筑物、机器设备，异议人上海胶带公司同日签收该裁定。2019年11月15日，本院作出（2019）苏0891执2223号执行裁定：拍卖被执行人上海胶带橡胶（淮安）有限公司的厂房土地、机器设备，并分别邮寄给淮安开发融资担保有限公司和上海胶带公司。2019年12月16日，本院组织双方当事人电脑随机选择评估机构，并根据选择结果委托淮安国信资产评估事务所对涉案机器设备等进行评估。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定：当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。本案中，异议人上海胶带公司认为评估价格偏低系对评估结果提出异议，应当交由评估机构作出书面说明，因此，异议人上海胶带公司的异议申请不符合异议案件的受理条件，依法应驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回上海胶带橡胶（淮安）有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长 徐 蓉人民陪审员 祁 蔚人民陪审员 雍 翔法官 助理 刘明明二〇二〇年六月二十八日书 记 员 陈姜晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3945号 被执行人：雷治军，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省东安县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972刑初441号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月22日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人雷治军须缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人刑期已届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、委托调查等形式对被执行人的家庭、财产等状况进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托湖南省东安县人民法院调查被执行人的不动产登记信息，但该院暂未反馈相关调查结果。 综上，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，应对本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  简仲威
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执监1号申请执行人：葛小平，男，1962年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：蓝福新，男，1969年8月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：薛海霞，女，1968年9月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市上兴琦琦铁粉厂，住所地溧阳市上兴镇沛民村委蓝福新房屋内，组织机构代码L44449317。经营者：蓝琦，男，1992年10月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与蓝福新、薛海霞、溧阳市上兴琦琦铁粉厂（以下简称铁粉厂）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初5818号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，蓝福新应于判决生效之日起10日归还江南银行借款本金1060000元，利息130734.52元，并承担以借款本金1060000元为基数自2018年5月22日起至实际清偿之日按合同约定的月利率14.25‰计算的利息；如蓝福新未按期支付上述款项，江南银行有权就铁粉厂抵押的位于溧阳市上兴镇上沛天山南路北侧16658㎡的国有土地使用权（土地证号：溧国用（2014）第04859号、他项权证号：溧他项（2014）第539号）进行折价、拍卖、变卖，所得价款优先受偿；薛海霞对蓝福新履行上述债务承担连带清偿责任；薛海霞承担保证责任后有权向蓝福新进行追偿。因蓝福新、薛海霞、铁粉厂未履行生效法律文书确定的义务，江南银行向本院申请执行，本院于2018年11月30日立案执行。2019年1月7日，江南银行将（2018）苏0481民初5818号民事判决书确定的债权转让给葛小平，2019年1月9日葛小平向本院书面申请变更其为本案申请执行人，本院经审查于2019年2月25日依法裁定变更葛小平为本案申请执行人。执行过程中，因被执行人均未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托江苏鑫鼎土地房地产资产评估咨询有限公司对被执行人铁粉厂位于溧阳市上兴镇上沛天山南路北侧的土地使用权【权证号为溧国用（2014）第04859号】及无证房产、附属物进行了评估，评估价值为6337300元【详见（苏）鑫鼎（2019）坛土（估）字第0001号及苏鑫鼎（坛）评报字（2019）第0008号评估报告】。评估报告送达后，当事人未在法定期限内提出异议。本院于2019年4月1日作出（2018）苏0481执4094号之一执行裁定书，裁定对上述已评估财产进行拍卖。2019年5月14日，竞买人陈斌（居民身份证号码）通过淘宝网司法拍卖平台以8250000元的最高价拍得上述财产，但其除竞拍前预交的890000元保证金外，仅在2019年6月26日缴纳款项1900000元，余款5460000元经本院多次催告未予缴纳。2019年10月8日，本院依法作出（2018）苏0481执4094号之二、之三执行裁定书（之三裁定系补正裁定），裁定：一、重新拍卖被执行人溧阳市上兴琦琦铁粉厂位于溧阳市上兴镇上沛天山南路北侧的土地使用权及房产、附属物；二、陈斌缴纳的保证金890000元不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务；保证金不足清偿前述损失、差价的，陈斌应当补交，拒不补交的，强制执行；三、重新拍卖时，陈斌不得参加竞买。2019年12月17日，在本院重新公开拍卖上述财产的过程中，竞买人钱勇（居民身份证号码为）以7010000元的最高价竞价成功，并于2020年2月12日缴纳了全部款项。因受新冠肺炎疫情影响，本院依照相关规定暂停了拍卖财产的交付工作，买受人钱勇也一直未能前来本院签署成交确认书。后因疫情防控形势趋缓，本院于2020年3月底组织买受人进行财产的现场点交工作，并于2020年4月2日作出（2018）苏0481执4094号之四执行裁定书，确认本次拍卖标的物成交，裁定拍卖的国有土地使用权及其他拍卖标的的相关权利自裁定送达买受人之日起发生转移。2020年4月24日，买受人钱勇前来本院签署成交确认书，同时领取了成交裁定书。2020年5月，买受人钱勇向本院反映，本院拍卖的土地中有部分土地于2017年在当地农村土地承包经营权确权登记时被登记在了部分村民的土地承包经营权证上，现村民不愿交出土地。经本院与溧阳市上兴镇政府、国土部门及村委核实，买受人钱勇反映的情况属实，即溧国用（2014）第04859号土地使用权证登记范围内的部分土地未被实际征收。本院多次与当地政府、国土部门及村委协调，因村民意见分歧较大，最终未能完成拍卖财产的交付工作。本院认为，本院拍卖的溧国用（2014）第04859号土地使用权证登记范围内的部分土地，因征收工作未实际完成，现存在权证重合、性质重合的情况，依法不应当进行拍卖。现上述财产虽已拍卖完毕，但继续交付将会严重损害包括土地承包经营权人在内的相关权利人的合法权益，故本院依法不应当再进行交付。鉴于拍卖财产客观上无法向买受人交付，买受人的购买目的已经无法实现。为保障买受人及其他相关权利人的合法权益，本次拍卖应予撤销。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院于2019年5月13日-2019年5月14日、2019年12月6日-2019年12月17日对被执行人溧阳市上兴琦琦铁粉厂位于溧阳市上兴镇上沛天山南路北侧的土地使用权及房产、附属物的拍卖。二、撤销本院（2018）苏0481执4094号之一、之二、之三、之四执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇二〇年六月二十四日书记员 吴 盈
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1412号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地信州区信江中路11号，统一社会信用代码91361100733899420E。法定代表人：罗黎明。被执行人：陈冬梅，女，1981年01月30日出生，汉族，住上饶县。申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶信州支行依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初2105号民事调解书，于2019年7月30日向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行，向被执行人陈冬梅发出执行通知书，被执行人陈冬梅未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，经查，被执行人陈冬梅名下有位于上饶市广信区旭日镇信美路4号1幢101号［饶（县房权证旭日镇2006＊字第02401号、证载面积456.35ｍ2］的房产；但上述房产经本院两次依法公开在淘宝网上进行拍卖、一次变卖均已流拍，申请执行人不同意接受以物抵押，本案暂无其他可供执行的财产。2020年6月28日，本院对被执行人陈冬梅采取了限制高消费的强制措施。本案申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶信州支行申请执行的标的额为2,113,397元及相应利息，截止全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月28日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年六月二十八日书记员  付林源
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初4420号原告：黄文秀，女，1968年7月3日出生，住重庆市彭水县。被告：何洪山，男，1972年2月15日出生，住重庆市黔江区。原告黄文秀与被告何洪山劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄文秀、被告何洪山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款4030元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月至2019年4月在百花园工地做小工，工程完工后原告工资为4030元，被告承诺过几天支付，但经原告多次催收至今未付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。被告何洪山辩称，对起诉金额和事实无异议，甲方才收方，甲方跟被告约定在三个月内付款，被告要在三个月后才能付给原告工资。本院经审理认定事实如下：原告黄文秀在被告何洪山处做工，后被告欠下原告工资4030元，并于2020年1月21日向原告书写欠条一张，内容为“今欠到黄文秀百花园做小工工资（肆仟零叁拾元整）（4030元）欠款人：何洪山51232819720215171XXXXX年1月21日”。至原告起诉之日，被告未向原告支付前述款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处做工，被告应按欠条约定向原告支付工资。原告提交的欠条能证明被告欠原告工资4030元的事实，故对原告要求被告支付4030元劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告何洪山于本判决生效后五日内支付原告黄文秀劳务费4030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何洪山负担。本判决为终审判决。审判员  陆恋丽二〇二〇年六月二十八日书记员  周震眉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1286号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号15201201211185668，代理权限为特别授权代理。被告：梁丹，女，布依族，1989年8月26日生，住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：罗文贵，系被告梁丹的丈夫，代理权限为特别授权代理。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业）与被告梁丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。原告德鑫物业的诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年10月16日到2020年3月31日的物业服务费3,677.91元；2、判令被告支付原告滞纳金330.5元；3、本案诉讼费由被告承担。被告梁丹辩称：我们从来没有与原告签订过物业服务合同，原告与贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨房开）签订的《前期物业服务协议》不合法，原告无权进驻小区，没有诉讼主体资格；且原告服务不到位，存在安保人员缺失导致小区被盗，秩序管理混乱，单元门损坏未修理，消防设施过期等问题；此外，原告的部分诉请超过了诉讼时效，其主张的滞纳金也不应得到支持。经审理查明：被告梁丹丈夫罗文贵购买了德亨房开开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为70.87㎡的房屋，被告梁丹为共有人。签订商品房买卖合同时，被告梁丹及其丈夫罗文贵同时与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订了《前期物业服务协议》，后保利物业公司于2015年1月31日退出该小区，不再提供物业服务。2015年4月1日，德亨房开（甲方）与原告德鑫物业（乙方）另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，合同对物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方的权利义务、物业管理服务标准、费用、违约责任等进行约定。约定多层住宅按每月0.7元／平方米、小高层住宅按每月1.2元／平方米、高层住宅按每月1.25元／平方米收取物业费。业主应在每年度第一个月十日内履行交费义务，逾期未交纳，每逾期一日，原告将按所欠总金额的3‰收取滞纳金。另查明，被告自2016年10月16日起未向原告交纳物业费，原告在为城市魔方小区提供物业管理服务的过程中，存在单元门损坏未及时修复、安保缺失、车辆乱停乱放等服务瑕疵。本院认为：虽然被告在购买案涉房屋时与德亨房开选聘的保利物业公司签订了《前期物业服务协议》，但因保利物业公司退出该小区，不再提供服务，德亨房开在案涉小区未成立业主委员会的情况下另行选聘原告作为物业服务公司为业主提供服务，并与原告签订了《前期物业服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，德亨房开公司在案涉小区未成立业主委员会的前提下与原告签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。但根据庭审查明的事实，原告在提供物业管理服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置，原告的履行瑕疵亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。且原告作为物业服务机构，业主不交纳物业费并不能作为其不完全履行物业服务合同义务的理由。就物业服务的特点来说，其属于一个长期的过程，包括了保洁、安保、绿化、秩序等等方面，业主拖欠物业服务费也会影响物业公司的正常经营，造成物业服务质量下降，长远损害的是全体业主的合法权益。本院综合考虑上述因素，酌情减免10%物业服务费，被告应向原告交纳所欠物业费的90%。同时也希望原告今后能够提升自身的物业服务质量，按照物业管理合同约定的标准履行相应的义务，继续完善、提高和改进服务质量，争取业主理解，共建和谐家园。关于诉讼时效的问题。被告于2016年10月16日后没有向原告交纳物业服务费，提出原告的部分诉请已过诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，被告的抗辩于法有据，本院予以采信。被告应自2017年3月18日向原告支付物业服务费，暂计算至2020年3月31日为36.5个月，尚欠原告物业服务费：70.87㎡×1.25元/平方米×36.5个月×90%=2,910元。关于原告要求被告梁丹支付滞纳金的诉请，虽然原告与德亨房开签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但由于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告梁丹于本判决生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳物业服务费2,910元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告梁丹负担15元。本判决为终审判决。审判员 陈 琛二〇二〇年六月二十日书记员 杨承志
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3334号原告：战某某1，住莱州市。被告：战某某2，住莱州市。被告：战某某3，住莱州市。被告：战某某4，住莱州市。被告：战某某5，住莱州市。原告战某某1诉被告战某某2、战某某3、战某某4、战某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年六月五日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1939号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇凤凰大道71号。负责人：郭龙，该行行长。委托诉讼代理人：杨奉辉，系该行员工，特别授权代理。被告：刘丽珍，女，1972年11月24日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行（以下简称“兴国建行”）与被告刘丽珍借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告兴国建行的委托诉讼代理人杨奉辉到庭参加诉讼，被告刘丽珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴国建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丽珍偿还原告借款本金19999.24及利息43.58元、本金罚息1501.44元、利息罚息54.59元（暂计至2020年2月5日，利息按合同约定计至还清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告刘丽珍在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款20000元，并在电子银行线上签订了借款合同，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款，利率按6.3%执行。被告支用贷款到期后，未履行还款义务，经原告多次催收未果。被告刘丽珍未提出答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告刘丽珍在原告兴国建行通过电子银行渠道办理了短期快e贷（普通）贷款业务，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》。借款合同约定：借款额度为20000元；借款额度有效期间自2018年4月25日至2019年4月25日；贷款年利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；采用随借随还的还款方式还款。自2018年7月10日至2019年4月8日，被告刘丽珍累计支用贷款本金19999.24元用于消费。贷款到期后，被告刘丽珍未按约定及时还款，截至2020年6月28日，被告刘丽珍拖欠原告兴国建行借款本金19999.24元及利息2410.56元（其中利息43.58元、罚息2366.98元）。上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提供的被告身份证复印件一份、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件一份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件一份、贷款资金流向一览表打印件一份、贷款对账单打印件三份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘丽珍向原告兴国建行借款19999.24元，双方之间的借款合同关系依法成立。被告刘丽珍未按双方约定偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告兴国建行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽珍返还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行借款本金19999.24元；二、被告刘丽珍向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行支付借款本金19999.24元之利息（2020年6月28日之前的利息为2410.56元；2020年6月29日之后的利息按原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至借款还清之日止）；三、本案所涉给付内容限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费170元(已按简易程序减半收取)，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告刘丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  肖少颖二〇二〇年六月三十日书记员  凌小琴
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0683行审94号 申请执行人莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市。 法定代表人闫旭辉，该局局长。 委托代理人崔永军，该局城区分局局长。 委托代理人傅显祖，该局城区分局副局长。 被执行人满某某，女，1972年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 申请执行人莱州市自然资源和规划局于2020年6月8日向本院申请执行莱自然资规罚发〔2019〕264号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人满某某自2016年2月，未经批准，擅自占用莱州市永安路街道五个庄村土地2192.83平方米(其中农村居民点511.34平方米；耕地1681.49平方米，符合规划，合3.29亩)改建印刷和食品加工厂。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2019年9月16日对被执行人作出莱自然资规罚发〔2019〕264号土地违法案件行政处罚决定：1.没收莱州市永安路街道五个庄村民满某某在非法占用的2192.83平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2.对非法占用1681.49平方米耕地按每平方米30元处以罚款50444.7元，对非法占用511.34平方米农村居民点用地按每平方米20元处以罚款10226.8元，共计罚款60671.5元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。申请执行人于2020年4月2日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求依法对行政处罚决定第2项内容即“对非法占用1681.49平方米耕地按每平方米30元处以罚款50444.7元，对非法占用511.34平方米农村居民点用地按每平方米20元处以罚款10226.8元，共计罚款60671.5元”强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、地类认定及平面图、违法占地照片、荒地承包合同、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等为证。 本院认为，申请执行人莱州市自然资源和规划局作出的土地违法案件行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱自然资规罚发〔2019〕264号土地违法案件行政处罚决定第2项内容； 二、限被执行人满某某于本裁定书生效后十日内缴纳罚款 60671.5元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙松庆 人民陪审员  邓 玲 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  黄晓娟 书 记 员  杨玉泉
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1885号上诉人（原审被告）：何彩萍，女，1981年9月11日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：溧阳市天目湖伟达机电设备厂，住所地溧阳市天目湖工业园。经营者：王光伟，男，1978年8月15日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈海忠，男，该厂员工。被上诉人（原审被告）：胥建宇，男，1983年3月22日生，汉族，住溧阳市。上诉人何彩萍因与被上诉人溧阳市天目湖伟达机电设备厂（以下简称伟达厂）、胥建宇买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初7918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何彩萍上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：何彩萍曾是江苏金颗利生物能源开发有限公司（以下简称金颗利公司）会计，而胥建宇负责金颗利公司实际经营。涉案的2万系胥建宇支付后，让会计何彩萍加以确认。伟达厂送货时，何彩萍并不在现场，也未签收。何彩萍确曾是金颗利公司股东。如果股东要承担付款义务，也应由金颗利公司的3个股东共同承担责任。伟达厂辩称，涉案买卖发生在金颗利公司成立之前，何彩萍、胥建宇的共同采购的行为属个人行为。何彩萍称没有参与整个订货过程，但货物是由何彩萍签收的。后来也向何彩萍催过款，且何彩萍承诺还款的。胥建宇未作答辩。伟达厂向一审法院起诉请求：胥建宇、何彩萍支付剩余货款23000元；并按年利率6%支付自2019年1月30日至实际付清之日的利息；诉讼费由胥建宇、何彩萍承担。一审法院经审理查明，2018年12月5日，伟达厂向胥建宇、何彩萍发送6台110KW动力柜、1台模拟屏操作台、1台清理筛电柜，合计货款43000元，何彩萍在送货单上签字，并支付了货款2万元。伟达厂称：2018年11月18日，胥建宇向伟达厂定购货物，并要求送至何彩萍处；伟达厂于2018年12月5日将货物送至，胥建宇与何彩萍均在场，何彩萍签收了货物并支付了2万元货款；之后，金颗利公司于12月7日成立，经营场所也在，何彩萍是该公司股东；何彩萍称不认识王光伟不是事实。伟达厂方与何彩萍多次微信、电话联系；何彩萍是在2019年9月份才退出金颗利公司，故应是胥建宇、何彩萍共同向伟达厂购买货物的。一审法院认为，合法债务应当清偿。依据伟达厂提供的送货单、微信聊天记录等可以证明伟达厂与胥建宇、何彩萍之间存在买卖合同关系，且胥建宇、何彩萍欠付货款23000元的事实。由于伟达厂供货时，金颗利公司尚未成立，而胥建宇、何彩萍当时均为该公司的前期投资人，且胥建宇、何彩萍均参与了货物买卖的过程，故伟达厂向胥建宇、何彩萍主张货款，于法有据，予以支持。依据伟达厂提供的微信聊天记录，伟达厂自2019年1月起即开始催要货款，胥建宇、何彩萍当时就应支付，故伟达厂主张自2019年1月30日起按月利率6%支付货款利息，不违反法律规定，予以支持。胥建宇、何彩萍经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。一审法院依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：胥建宇、何彩萍于本判决生效之日起十日内向伟达厂支付货款23000元，并承担自2019年1月30日起按年利率6%计算的逾期付款利息至实际给付之日止。案件受理费312元（已减半收取），由胥建宇、何彩萍负担。二审中，针对原审判决确认事实部分，何彩萍认为：何彩萍没有参与订货，也没有见到货物；何彩萍在送货单上签字是确认支付了2万元，且该2万元是胥建宇支付的。各方当事人对原审确认的其余事实均无异议，本院依法对原审判决确认事实部分中双方当事人均无异议部分的事实予以确认。二审中，伟达厂提供了与何彩萍的微信聊天记录。王光伟称：“这个月请付清。”何彩萍答复：“尽量吧，客户那边款也没有结，我们在结算，款到我马上和你结，不好意思啦！”王光伟接着说：“这个月不付款，下月通过法律途径，希望你们不要被列入老赖名单。”何彩萍质证认为：聊天记录是真实的。何彩萍是作为财务承诺付款的，也是胥建宇指示如此回复的。二审中，伟达厂陈述：当时是胥建宇通过电话向伟达厂采购货物的，没有签订合同；订购货物时，胥建宇没有明确订购主体，只告知了送货地点；货物是何彩萍签收的；送货到现场，胥建宇支付的2万元钱，但为何送货单上是何彩萍签字确认就不清楚了，可能胥建宇等正在设立公司，手续是由何彩萍来做。二审中，何彩萍陈述：当时，何彩萍和胥建宇不在一个办公室。货物是谁接收的，何彩萍不清楚，也没有看到货物；胥建宇支付了2万元货款后，胥建宇带着王光伟到何彩萍办公室，说已经付了2万元，让何彩萍在送货单上签字，给王光伟带回去；金颗利公司虽2018年12月7日才工商批准设立的，但2018年12月5日时已经开始运转了，何彩萍负责财务；当时，金颗利公司的银行账户还没有成立，走账都是从胥建宇个人账户，何彩萍只是记账；送货的时候，何彩萍和胥建宇是在办公室的。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，在金颗利公司设立前，胥建宇以自己名义对外购买货物，用于设立后金颗利公司的业务，现伟达厂请求胥建宇承担付款责任，并无不妥。伟达厂还主张何彩萍也系涉案买卖合同的相对人，也应承担责任，而何彩萍并不认可，故伟达厂对此应负举证义务。伟达厂提供的送货单所载明的收货单位是“胥建宇”。何彩萍虽在该送货单上签署了“已付2万元”字样，并签名，但何彩萍并无意思表示认可其也是涉案买卖合同的相对人。至于金颗利公司设立后，何彩萍承诺“尽量吧，客户那边款也没有结，我们在结算，款到我马上和你结，不好意思啦”，同样也不能证明何彩萍认可自己系涉案买卖合同的相对人。伟达厂显然未能举证证明何彩萍以个人名义对外购买了涉案货物，应承担对其厂不利的法律后果。综上所述，上诉人何彩萍的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销溧阳市人民法院（2019）苏0481民初7918号民事判决；二、胥建宇于本判决生效之日起十日内向溧阳市天目湖伟达机电设备厂支付货款23000元，并承担自2019年1月30日起按年利率6%计算的逾期付款利息至实际给付之日止。三、驳回溧阳市天目湖伟达机电设备厂的其他诉讼请求。一审案件受理费312元（已减半收取），由胥建宇负担；二审案件受理费623元，由溧阳市天目湖伟达机电设备厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 飞审 判 员  刘晓琴审 判 员  刘 蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理  王 浩书 记 员  刘珊珊
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢47号申请执行人:刘志彬（曾用名刘志中），男，1968年2月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人:王小忠，男，1975年9月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。刘志彬与王小忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第00694号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，王小忠应于判决生效之日起10日内支付刘志彬工资款24000元，并承担案件受理费200元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由王小忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年1月17日立案执行，立案标的为24200元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产，本院将被执行人列入限制高消费名单。二、通过法院网络查控系统查询，被执行人查无可供执行的银行存款、网络资金及有价证券。三、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下查无车辆登记信息。四、通过工商查询系统查询，被执行人查无工商登记信息。五、通过法院网络查控系统查询，被执行人查无不动产登记信息。六、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位协助查询的回执、笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧速民初字第00694号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  周福岭审判员  薛 凯审判员  张志伟二〇二〇年六月十七日书记员  蒋 鸣
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初271号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人刘兴发，男，1986年10月27日出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地湖南省怀化市溆浦县，在厦门市暂住思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2020）157号起诉书指控被告人刘兴发犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月21日23时许，被告人刘兴发饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，行驶至厦门市海沧大桥西引桥处时被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人刘兴发血液中酒精含量为181.66ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人刘兴发在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人刘兴发具有坦白的情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金，可适用缓刑。 被告人刘兴发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘兴发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，对被告人刘兴发适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘兴发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 妍 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢57号之一 申请执行人：胡海华，男，1975年1月19日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被执行人：何水牛，男，1957年2月2日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 申请执行人胡海华依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2018年6月1日作出的（2018）赣0982民初267号民事判决书于2020年1月23日向本院申请执行。本院于2020年1月24日立案执行，向被执行人何水牛发出执行通知，被执行人何水牛未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年4月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额0.81万元，截至2020年6月28日已执行0元，未执行0.81万元，申请执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月25日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  周金文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张欣蓉
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2521号之一 申请执行人成都新都乐易小额贷款有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号附88号，统一社会信用代码：91510114394622610M。 法定代表人邓应辉。 被执行人成都市古奇鞋业有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路8号5、6、7、8栋，统一社会信用代码：915101077203973762。 法定代表人谢平。 被执行人谢平，男，1965年6月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人谢威，男，汉族，1990年8月1日出生，住成都市武侯区。 被执行人缪静华，女，1965年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人成都新都乐易小额贷款有限公司与被执行人成都市古奇鞋业有限公司、谢平、谢威、缪静华借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017)川0114民初6487号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都市古奇鞋业有限公司、谢平、谢威、缪静华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都新都乐易小额贷款有限公司于2019年5月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产全部抵押给案外人，申请执行人暂不要求处置，且书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017)川0114民初6487号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 黄 勇 审判员 徐 勇 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王太峰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执65号之二 申请执行人余宗美，女，1981年2月25日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人南京市浦口区仁发针织服装厂，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人唐仁发。 被执行人唐仁发，男，1948年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 余宗美与南京市浦口区仁发针织服装厂、唐仁发劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案字（2019）第202-262号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书载明：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人南京市浦口区仁发针织服装厂一次性支付申请人2019年2月工资107060元，各申请人金额见裁决书附件二，二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人南京市浦口区仁发针织服装厂一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿660546元，各申请人金额见裁决书二。裁决生效后，因南京市浦口区仁发针织服装厂、唐仁发未履行生效判决所确定的义务，余宗美向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京市浦口区仁发针织服装厂名下无大额银行存款；无车辆及房产权属登记。被执行人唐仁发名下无大额银行存款，无车辆权属登记，名下位于南京市浦口区顶山街道的拆迁安置房已被本院查封，由于该拆迁项目尚未交付，本院暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京市浦口区仁发针织服装厂、唐仁发纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执65号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京市浦口区仁发针织服装厂名下无大额银行存款；无车辆及房产权属登记。被执行人唐仁发名下无大额银行存款，无车辆权属登记，名下位于南京市××区××街道的拆迁安置房已被本院查封，由于该拆迁项目尚未交付，本院暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京市浦口区仁发针织服装厂、唐仁发纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执65号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁浦劳人仲案字（2019）第202-262号仲裁裁决书涉及余宗美部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘 超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执1246号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层，统一社会信用代码913200007140943011。负责人申希国，该公司总经理。委托代理人顾春华、杨华（受该公司特别授权委托），江苏大名大律师事务所律师。被执行人无锡中能晶科新能源科技有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区。法定代表人徐伟。被执行人徐伟，男，1967年12月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人沈启群，女，1978年10月3日生，汉族，住宜兴市。中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与无锡中能晶科新能源科技有限公司、徐伟、沈启群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0282民初3883号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：无锡中能晶科新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还广发银行股份有限公司宜兴支行借款本金3000万元并支付期内欠息。无锡中能晶科新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付广发银行股份有限公司宜兴支行律师费损失30万元。对于无锡中能晶科新能源科技有限公司上述第一、二项债务，广发银行股份有限公司宜兴支行有权就无锡中能晶科新能源科技有限公司提供抵押的坐落于宜兴市的房产（权证号：1000080731、1000080732、1000080737）及土地使用权（权证号：宜国用2012第30600015号），以折价或者变卖、拍卖等方式所得的价款，分别在2947200元、9464900元、1812800元、20887200元范围内优先受偿。徐伟、沈启群对无锡中能晶科新能源科技有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任。本案案件受理费219527元，财产保全费5000元，公告费600元，合计225127元，由中能公司、徐伟、沈启群负担。2016年12月27日，广发银行股份有限公司南京分行已将上述判决书所涉及全部债权依法转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。2017年8月1日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将上述债权全部依法转让给中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司。因无锡中能晶科新能源科技有限公司、徐伟、沈启群未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年3月4日通过法院专递形式向被执行人无锡中能晶科新能源科技有限公司、徐伟、沈启群邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人无锡中能晶科新能源科技有限公司、徐伟、沈启群未实际履行。2、本院于2019年4月3日、2019年7月19日、2019年10月15日、2020年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人无锡中能晶科新能源科技有限公司、徐伟、沈启群名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人无锡中能晶科新能源科技有限公司、徐伟、沈启群名下银行账户存款金额较小。3、本院于2019年3月4日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人无锡中能晶科新能源科技有限公司、徐伟、沈启群名下不动产登记信息，查明被执行人徐伟名下无不动产登记信息。被执行人无锡中能晶科新能源科技有限公司名下整体资产已被本院依法评估拍卖，在评估过程中，第三人向本院提出执行异议，本院正在审查中。4、本院于2019年3月4日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人无锡中能晶科新能源科技有限公司、徐伟、沈启群名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人无锡中能晶科新能源科技有限公司、徐伟、沈启群名下均无机动车登记信息。5、本院于2019年3月4日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人徐伟、沈启群名下住房公积金登记信息，经反馈，被执行人徐伟、沈启群名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年6月24日将被执行人无锡中能晶科新能源科技有限公司、徐伟、沈启群进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年6月24日约谈申请人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，告知本案的执行情况，申请执行人同意本案先按程序终结处理，待执行异议结束后再恢复执行。本案尚未执行到款项。本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，且第三人对被执行人的资产向本院提出执行异议，现正在审查中。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且第三人对被执行人的资产已向本院提出执行异议，现正在审查中，对被执行人的整体资产暂不能处置。本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或执行异议结束后，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年六月二十四日书记员  裴嘉宽
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7765号 原告：王举，男，1985年7月19日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：李文平，男，1985年5月15日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 原告王举诉被告李文平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王举到庭参加了诉讼，被告李文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告王举向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性支付原告的购车款人民币9280.00元，并从2020年1月24日开始以人民币9280.00元为本金按年利率24%计算利息至履行完毕之日；2.本案诉讼费、公告费等维权费用由被告承担。事实及理由：2019年8月6日，被告李文平向原告购买五羊本田ＷＨ150-3Ｃ摩托车一辆，价款为人民币9280.00元。被告称暂时没有钱，要2019年的腊月才有钱支付，原告也同意被告的支付方案。同日，被告李文平向原告出具借条一张，该借条载明：今有李文平向王举借到人民币9280.00元整，定于2019年腊月付清，如到期没付清欠款（按0.5%利息算）。原告将摩托车交付给被告，后被告向原告协商，该摩托车入户在被告岳父王升华名下（王升华，男，住毕节市大方县，居民身份证号：5224221963××××××××）。现已超过约定支付车款的时间，原告多次催要车款，被告总是以各种理由、推诿搪塞拒不履行还款义务，甚至恶意躲避原告，拒接原告电话。被告李文平的行为，违反了诚实信用的原则。被告逾期不偿还车款的行为，给原告造成了经济损失，应根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应从2020年1月24日开始以人民币9280.00元为本金按年利率24%计算利息至履行完毕之日支付原告利息，约定超过的部分原告主动放弃。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规诉至贵院，望判如所请为谢！ 被告李文平未答辩，亦未提交证据。 对原告提供的身份证、借条，上述证据来源合法、客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明：2019年8月，被告向原告购买了一辆五羊本田摩托车，价格为人民币9280.00元，同日，被告李文平向原告出具借条一张，载明：今有李文平向王举借到人民币9280.00元整，定于2019年的腊月付清，如到期没有付清贷款，按0.5%利息算，借款人为李文平，借款人身份证号：5224011985××××××××。到期后，被告李文平未按照约定支付该笔款项。 本院认为，本案被告李文平向原告王举出具的借条所载金额实际为购车款，原、被告之间买卖合同真实有效，原告已将涉案的五羊本田摩托车一辆交付给被告，被告李文平应该按照双方约定的时间支付相应的货款，现被告李文平逾期未支付货款的行为，已构成违约，故对原告要求被告支付购车款9280.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张至2020年1月24日起以人民币9280.00元为本金按年利率24%计算利息的诉讼请求，因双方在借条中对逾期利息按月息0.5%计算，故该约定对双方均具有约束性，故逾期利息按月息0.5%利率计算。被告李文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应由其承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王举购车款人民币9280.00元及利息（利息以人民币9280.00为基数，自2020年1月24日起按月息0.5%利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币25.00元，由被告李文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 凯 二〇二〇年六月九日 书记员 陈菊元
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执恢7号申请执行人：杨胜武被执行人：河南中菇农业发展有限公司法定代表人：乔普被执行人：乔普本院在执行杨胜武与河南中菇农业发展有限公司、乔普买卖合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2018）豫1323民初2759号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期后仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院依法受理，并于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等协助单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户有零星存款，本院依法予以冻结，但经四次网络查控均未发现大额存款。2.未发现其它相应查询的财产。三、依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经传统调查，查明被执行人河南中菇农业发展有限公司实际控制人为朱磊，经本院传唤，被执行人朱磊承认拖欠杨胜武货款的事实但拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取拘留措施并送达了拘留决定书，因疫情期间，暂缓执行。本院约谈了申请执行人，以告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前不能提供被执行人新的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院（2020）豫1323执恢7号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 赵 勇审判员 丁志勇二〇二〇年六月二十九日书记员 林广范
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终406号 上诉人（原审被告）：李远泽，男，1970年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：何丽娟，女，1980年12月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 案件由来：上诉人因抵押权纠纷一案，不服四川自由贸易试验区（2020）川0193民初1128号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：此案的产生是由借款合同引发的抵押权纠纷，借款合同是主合同，抵押权合同是从合同，在主合同没有履行债务的情况下，应首先将债务履行完毕后方能由被抵押人提出解除抵押，该案中债务人没有完全将债务履行完毕，属无权起诉。双方签订合同时，已经将管辖权进行约定在重庆市开州区人民法院管辖，而被上是在没有履行完毕债务的情况下要求解除抵押权。此案不仅是单纯的物权解押，更涉及到民问借贷纠纷，因此按照《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其管辖权也应在重庆市开州区人民法院。 裁定理由：根据原审原告的诉讼请求及起诉事由，本案系因被上诉人何丽娟起诉请求确认案涉房屋的抵押权消灭而引起的不动产纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。案涉抵押房屋位于四川自由贸易试验区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年六月十二日 书记员  卢铃
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执427号申请执行人：王学海,男,住四川省雅安市雨城区。被执行人:曾先菊,女,住址同上。申请执行人王学海与被执行人曾先菊离婚纠纷一案，在案件审理过程中本院于2020年3月3日以(2020)川1802执保20号协助冻结存款通知书冻结了被执行人曾先菊在雅安农村商业银行雨城支行严桥分理处*账户的*子账户中的存款*万元。现该案已进入执行，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人曾先菊在雅安农村商业银行雨城支行严桥分理处*账户的*子账户中的存款*万元至本院。本裁定送达后立即生效。执行员 李 鹏二〇二〇年六月四日书记员 程潇潇
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初1359号原告：重庆银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道3号附1号，统一社会信用代码91500233673367587H。主要负责人：罗展，该银行行长。委托诉讼代理人：余冬，男，该银行职工。委托诉讼代理人：罗丹，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。被告：胥亮，男，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：胥志培，男，1956年10月5日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：方国兰，女，1957年7月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆银行股份有限公司忠县支行与被告胥亮、胥志培、方国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案并适用简易程序。原告重庆银行股份有限公司忠县支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆银行股份有限公司忠县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆银行股份有限公司忠县支行撤诉。案件受理费1679元，由重庆银行股份有限公司忠县支行负担。审判员  黄燕彬二〇二〇年六月二十八日书记员  罗青青