wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初3903号 起诉人：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401，统一社会信用代码913300005777004668。 法定代表人：何柏欢，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄亮，男，汉族，1984年8月11日生，住江苏省淮安市清江浦区，系该公司员工。 2020年6月22日，本院收到起诉人浙江稻普融资担保有限公司以鲁庆红、晏雅文为被告的民事起诉状。起诉人浙江稻普融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令鲁庆红、晏雅文1、偿还垫付款人民币11043.69元；2、支付违约金人民币653.54元，以垫付金额为基数，自实际垫付之日起至两被起诉人实际偿还之日止按24%年利率计算，现暂计算至2020年5月25日；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月，鲁庆红因购买别克牌轿车未能一次性付款，与起诉人浙江稻普融资担保有限公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由起诉人协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额83800元，同时约定了担保及违约等事宜，晏雅文作为共同还款人在合同上签字，自愿承担共同还款责任。2019年1月，鲁庆红与中国工商银行股份有限公司杭州坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款总额人民币83800元（含透支手续费），分36期，同时约定了抵押登记事项。鲁庆红在成功办理按揭贷款后拖延还款，起诉人于2020年2月25日代偿人民币11043.69元。后起诉人多次要求鲁庆红、晏雅文偿还代偿款、承担违约责任无果，故依据《信用卡透支担保合同》第7.4条之约定要求鲁庆红、晏雅文归还代偿款并支付违约金。 经审查：2019年1月21日浙江稻普担保有限公司与鲁庆红、晏雅文及案外人稻普汽车服务集团股份有限公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，该合同第十九条争议的解决19.1约定有关合同的一切争议由双方通过协商解决，协商不成的，按以下第D种方式处理“本合同履行过程中产生的纠纷由淮安市清江浦区人民法院管辖”。2019年8月28日浙江稻普担保有限公司名称变更为浙江稻普融资担保有限公司。本案中，起诉人浙江稻普融资担保有限公司的住所地在浙江省杭州市经济技术开发区，鲁庆红的住址在江苏省涟水县，晏雅文的住址在江苏省灌南县，案外人稻普汽车服务集团股份有限公司的住所地也不在淮安市清江浦区。《信用卡透支担保合同》对合同签订地、合同履行地等均没有明确约定。 本院认为，根据民事诉讼法第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等有实际联系的地点均不在本院辖区内，故《信用卡透支担保服务合同》中关于管辖的约定无效，本院没有管辖权，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对浙江稻普融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员 马海健 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李 娜 书 记 员 卢小利 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执537号申请执行人：刘明林，男，汉族，1971年8月1日生，住湖北省竹山县。被执行人：睢宁振宏船舶工程有限公司,统一社会信用代码91320324MA1T84AY1A，住所地江苏省睢宁县。法定代表人：李建军申请执行人刘明林与被执行人睢宁振宏船舶工程有限公司工资争议一案，本院于2020年04月17日立案。本案执行依据为泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字【2019】第685-3仲裁裁决书，依据该仲裁裁决书被执行人睢宁振宏船舶工程有限公司应自裁决生效之日起十日内一次性支付申请执行人刘明林5075元。在本案执行过程中，申请执行人刘明林与被执行人睢宁振宏船舶工程有限公司于2020年6月28日自愿达成了执行和解协议并委托顾永龙与被执行人签订执行和解协议。申请执行人同意撤回执行申请并委托顾永龙于2020年6月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字【2019】第685-3仲裁裁决书的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年六月二十九日书记员  陆子彦
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0222刑初245号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人郭沫飞，男，1983年9月3日出生于贵州省盘州市（原盘县），汉族，大专文化，盘江精煤股份有限公司山脚树矿职工，住贵州省盘州市。2018年5月11日因本案被刑事拘留，同年5月24日被盘州市公安局取保候审，2020年3月19日被盘州市公安局监视居住，同年6月19日被继续监视居住。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2020]Z198号起诉书指控被告人郭沫飞犯故意伤害罪。本院依法为被告人郭沫飞指定贵州滴水律师事务所律师冯成友为其提供法律帮助，本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 贵州省盘州市人民检察院指控，2017年11月14日23时许，被告人郭沫飞在盘州市红颜酒吧与胡某3发生纠纷被人劝开，胡某3、王某1等人又回到酒吧门口与郭沫飞发生打架，郭沫飞将王某1打伤。2018年3月28日，经盘州市公安司法鉴定中心鉴定，王某1人体损伤程度评定为重伤二级。2017年11月15日，郭沫飞经公安民警电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行。2018年5月22日，郭沫飞的家属代其与王某1达成赔偿协议，赔偿王某1人民币138000元，取得王某1的谅解。认为被告人郭沫飞有自首情节，建议减轻处罚；赔偿并取得被害人谅解，建议酌情从轻处罚。认定的证据有被害人王某1的陈述，证人许某、王某2、李某、胡某1、胡某2、胡某3的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，盘州市公安司法鉴定中心鉴定意见书，和解赔偿协议，谅解书，收条，人员基本信息，到案经过等证据。建议以故意伤害罪判处被告人郭沫飞有期徒刑二年，缓刑二年。 经审理查明，被告人郭沫飞对指控的事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人郭沫飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郭沫飞接公安民警电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，可视为自首，且自愿认罪、悔罪，依法给予减轻处罚。被告人郭沫飞赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。结合被告人郭沫飞的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人郭沫飞宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人郭沫飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2020年7月11日起至2022年7月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  唐明春 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谭复辉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2580号原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生,汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。被告：山东世纪开元电子商务集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郭志强，经理。原告任雯敏与被告山东世纪开元电子商务集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售使用“Mocmoc摩丝摩丝”系列美术作品的侵权产品，立即删除涉案平台中所有与涉案美术作品相关的商品及图片信息；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告任雯敏系“Mocmoc摩丝摩丝”系列美术作品的著作权人，被告系电子商务平台“世纪开元www.36588.com”网站的所有者和经营者，在未经原告许可和授权的情况下，通过其经营的网站向公众传播其旗下设计师使用“Mocmoc摩丝摩丝”系列美术作品形象的设计图，并擅自投入生产、销售，侵犯了原告著作权，故诉至法院维护合法权益。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，章丘区人民法院管辖发生在历城区、章丘区、济阳区、商河县、高新区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市高新区，诉讼标的额为10万元，故济南市章丘区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市章丘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年六月二十二日书记员  赵俊杰
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执269号之二申请执行人：陈居发（又名陈居展），男，汉族，1957年1月4日生，x县x乡x村x巷x号，农民。被执行人：占民忠，男，汉族，1963年01月21日生，x县x镇x村x组，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 占民忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人占民忠在中国建设银行xx64账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年六月二十二日书记员陈园洁
陕西省定边县人民法院陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初1010号 原告李海涛，男，1979年8月11日出生，汉族，系定边县贺圈学区教师，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告刘洋，男，1979年10月5日出生，汉族，系定边县第六中学工会主席，，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告李海涛诉被告刘洋间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告李海涛到庭参加了诉讼，被告刘洋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2019年8月25日借原告人民币18000元，原告以微信转账方式分两次转给被告，并由被告给原告出具借据一支，借款后原告多次索要，被告推拖不予偿还，故提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还原告借款18000元；2、由被告承担法律保护的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：借据一支、微信聊天记录一份，证明被告刘洋于2019年8月25日向原告借款18000元，于2020年2月11日补写借据的事实。被告刘洋未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举的证据作如下认定：原告提交的证据系原始证据，能够证明被告借原告18000元，未约定利息的事实，被告刘洋未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，故本院对原告提交的证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实， 2019年8月25日，被告向原告借款18000元，原告以微信转账形式分两次转给被告，被告于2020年2月11日给原告补借据一支。借款后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李海涛诉被告刘洋借款18000元未还之事实，有被告刘洋所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。有关原告所诉主张的利息，因双方未曾约定，故本院不予支持。被告刘洋经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起五日内向原告李海涛偿还借款18000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费125元，由被告刘洋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  赵彩艳  二〇二〇年五月二十七日 书  记  员  耿亮明1
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初380号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人龙成裕，男，1982年9月13日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为广东省廉江市。2001年7月31日因犯抢劫罪被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑八年，2006年1月23日刑满释放；2014年8月12日因犯盗窃罪被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年10月16日刑满释放；2016年12月26日因犯盗窃罪被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年10月21日刑满释放。现因本案于2020年2月17日被羁押，同年3月26日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2020〕Z347号起诉书指控被告人龙成裕犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年2月4日至12日期间，被告人龙成裕利用新冠肺炎疫情期间人民对口罩的特殊需求，在微信群、朋友圈里发布售卖虚假信息，隐瞒其没有口罩存货和货源的事实，骗取被害人曾某1、陈某添加其微信并转账货款后，在“阿里巴巴”APP上寻找售卖口罩的商家购买货物，企图赚取中间差价。在商家因为无法发货退款后，其隐瞒事实，将所退款项全部用于赌博输光。综上，被告人龙成裕共诈骗被害人曾某1货款5180元、陈某货款520元，合计5700元。2020年2月17日，被告人龙成裕在广东省廉江市处被抓获。公诉机关认为被告人龙成裕是累犯，有坦白情节，建议对被告人判处有期徒刑九个月以上十一个月以下，并处罚金。被告人龙成裕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙成裕犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙成裕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人因本案违法所得的财物依法予以追缴。收缴的作案手机依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，拟判决如下：一、被告人龙成裕犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月17日起至2021年1月16日止)，并处罚金5000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人龙成裕犯诈骗罪的违法所得，追缴后返还给被害人曾某15180元、陈某520元；追缴不足部分责令被告人龙成裕退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。三、收缴的白色MDE2小米手机一部依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷永东二〇二〇年六月十八日书记员  陈俊宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8739号上诉人（原审被告）：深圳市红树林环境工程有限公司（曾用名：深圳市红树林园林绿化工程有限公司），住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区宝田二路6号雍华源A栋商务楼2306-2307，统一社会信用代码91440300778757653R。法定代表人：方新标。委托代理人：马炜超，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人：杨时雨，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市德源宝混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区永艺巷2号B栋101、201及周边空地，统一社会信用代码91440300708481524R。法定代表人：胡世乐。委托代理人：朱丽红，湖南旷真律师事务所律师。上诉人深圳市红树林环境工程有限公司（以下称红树林公司）因与被上诉人深圳市德源宝混凝土有限公司（以下称德源宝公司）买卖合同纠纷案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22127号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人红树林公司的上诉请求：1.依法撤销（2019）粤0307民初22127号民事判决第一项，改判红树林公司无需支付德源宝公司2018年11月份的205994.91元货款及工程尾款33827.53元，且无需支付违约金；2.德源宝公司承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人德源宝公司答辩称，一审判决事实认定清楚，结果正确，请求予以维持。德源宝公司的原审诉讼请求：1.红树林公司向德源宝公司支付混凝土货款375132.56元；2.红树林公司向德源宝公司支付至2019年9月16日止的违约金406298.71元,以及自2019年9月17日起至全部货款付清之日止的后续违约金(以上金额暂合计为:781431.27元)；3.德源宝公司承担本案诉讼费用、保全费、担保费。庭审中，德源宝公司明确其利息请求为以425132.56元为基数，按照年利率24%标准，从2019年1月1日起计算至2019年4月17日；以375132.56元为基数，从2019年4月18日计算至实际付清之日止。一审判决结果：一、红树林公司应于判决生效之日起三日内向德源宝公司支付货款375132.56元及利息（按照年利率24%的标准，以319911.81元为基数，从2019年1月1日起计算至2019年2月28日；以425132.56元为基数，从2019年3月1日起计算至2019年4月17日；以375132.56元为基数，从2019年4月18日计算至实际付清之日止）；二、驳回德源宝公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。上诉人红树林公司在二审中确认案涉工程已经完工，但尚未进行验收。双方当事人在二审期间未提交任何新证据。本院认为，本案系上诉人红树林公司与被上诉人德源宝公司的买卖合同纠纷案件，二审争议的焦点有二：一是2018年11月《深圳市德源宝混凝土有限公司混凝土对账表》（以下称“对账表”）中显示的上诉人红树林公司未支付被上诉人德源宝公司的205994.91元货款是否应当确认；二是被上诉人德源宝公司要求上诉人红树林公司支付全部货款的条件是否成就。关于2018年11月205994.91元货款的问题。根据德源宝公司提交的对账表（11月）显示，红树林公司在2018年11月应付德源宝公司的货款为205994.91元，红树林公司以该对账表上仅有林锦有签字、未有红树林公司盖章为由，对该对账表显示的涉案货款205994.91不予认可。本院认为，在德源宝公司与红树林公司签订的《深圳市德源宝混凝土有限公司混凝土购销合同》中，林锦有作为红树林公司该项目下的分包人，在合同落款处的委托代理人位置有签名，且全程参与该混凝土供应合同的签订、收货验货、对数对账等事项，在2018年7月至10月的对账表上，均是林锦有签字，红树林公司盖章确认，红树林公司由始至终未对林锦有负责该笔混凝土交易供货验货、对数对账的身份和行为提出异议，并通过在对账表上盖章，以及在2018年11月3日、2019年4月17日分别按照对账表向德源宝公司支付一定数额的货款等行为对林锦有的行为予以确认，因此，对德源宝公司来讲，林锦有的行为完全就是代表红树林公司所为，林锦有在2018年11月份对账表上签字的法律后果应由红树林公司承担，红树林不认可林锦有签名的11月份对账单，于法无据，本院不予支持。一审法院根据2018年7月至11月的对账表载明的货款金额，并根据德源宝公司自认红树林公司已支付货款金额150973元，确认红树林公司尚欠德源宝公司货款金额375133.01元，认定无误，本院予以确认。关于货款支付条件是否成就的问题。红树林公司与德源宝公司在购销合同中约定工程完结后两月内付清所有货款，现案涉工程已经竣工，已经符合工程完结的付款条件，红树林公司应将案涉工程的尾款支付给德源宝公司。红树林公司主张工程尚未验收，案涉工程并不符合尾款付款条件，因工程完成是指工程已经竣工完结，而工程验收是对完成工程的验收确认，工程竣工是工程验收的前提，但二者并非同一概念，工作时点也不一样，因此，红树林公司以工程验收来替代工程竣工完成并主张付款条件尚未成就，完全是对工程完结的错误理解，本院对其该项上诉请求不予支持。综上，上诉人红树林公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4897元，由上诉人深圳市红树林环境工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年六月二十二日书记员 蒋璐璐（兼）
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0826民初1120号 原告：贺某某，男，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇人，住陕西省绥德县名州镇龙湾村。 委托代理人：王某某，男，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇崔家湾村人，住陕西省绥德县名州镇。 被告：孙某，男，汉族，陕西省绥德县薛家峁镇人，住陕西省绥德县名州镇三十米大道。 原告贺某某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款15000元。事实和理由：2020年2月25日，被告向原告借款15000元，口头约定短时间内偿还，并被告向原告出具借条一支，后原告多次向被告催要借款未果，无奈诉至法院。 被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据一支，能够证明原、被告之间的借贷关系，故依法确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下:2020年2月25日，被告向原告借款15000元，当日，原告将15000元现金交付给被告，被告向原告打下借条一支，后原告多次向被告催要借款未果。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借贷行为合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，被告可以随时偿还，原告也可以要求被告在合理期限内偿还，现原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告贺某某借款15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  徐芸 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马月
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初336号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人李晓庆，男，1985年12月3日出生于天津市，汉族，大学文化，无职业，户籍地天津市蓟州区。因本案于2020年3月31日被取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2019）121号起诉书指控被告人李晓庆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年12月18日20时许，被告人李晓庆酒后驾驶牌照号为鲁Ｆ×××××白色吉利小型汽车，沿天津市东丽区鹏展道由东向西行驶至与东丽湖路交口处，被民警查获。经鉴定，被告人李晓庆血液中酒精含量为157.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。上述事实，有被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，机动车行驶证及驾驶证等车务信息，被告人户籍证明，照片，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李晓庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李晓庆具有以下量刑情节：归案后如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人李晓庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝芳二〇二〇年六月十八日法官助理张盼盼书记员黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初3429号 原告：杭州瑞恩伯纺织品有限公司。 法定代表人：赵伟。 委托诉讼代理人：黄龙辉，浙江理论律师事务所律师。 被告：海阳市润霖服饰有限公司。 法定代表人：刘进胜。 被告：刘进胜。 原告杭州瑞恩伯纺织品有限公司与被告海阳市润霖服饰有限公司、刘进胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。经委托杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告双方达成庭外协商，原告杭州瑞恩伯纺织品有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州瑞恩伯纺织品有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告海阳市润霖服饰有限公司、刘进胜的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州瑞恩伯纺织品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减免后收取20元，由杭州瑞恩伯纺织品有限公司负担。 审判员  张星远 二〇二〇年六月八日                                                                                                                                                      法官助理  王静                                                                                                                                                       书记员  徐雅旦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异213号 异议人(案外人）沙某1：男，退休，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：沙某2，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人沙某1对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人沙某1称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园15-4-101室房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人建工集团称，银川中院对罗山花园的土地查封符合法律规定，根据相关法律规定作出合法有效的裁定，查封宁夏汇通房地产开发有限公司[吴国用(2007)第0071号]土地并禁止抵押，合法有效。银川中院在查封土地时还有部分房屋空置，我公司是建设单位有优先受偿权，查封土地在先，案外人的房屋登记手续无效。房随地走，查封土地，地上附着房屋不应进行买卖，不应办理房屋产权证书，办理证书的行为应属无效。涉案土地仍然登记在被执行人汇通公司名下，查封前土地没有向业主分割使用权。案外人应在知道涉案土地被查封起六个月内提出异议，现在案外人已经过了诉讼时效。综上，1.依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；2.案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除相应土地的查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，案外人沙某1于2013年4月2日办理了房屋产权证。现案外人沙某1以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人沙某1提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人。案外人沙某1对吴忠市红寺堡区罗山花园15-4-101号房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人沙某1申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  雍东华 审判员  徐开前 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  段佳怡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初429号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。被告：刘镐诚，男，1983年4月7日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：程渝欣，女，1980年7月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告刘镐诚、第三人程渝欣债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告久亿恒远（北京）科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担(已交纳)。审判员  何代宝二〇二〇年六月二十九日书记员  李 娜
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执721号之二申请执行人：沧州渤海新区第一港埠经营有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区港务局办公楼15楼。法定代表人：翟富剑，总经理。被执行人：山东晟林能源有限公司，住所地：山东省烟台市招远市金晖花园观景苑2号楼411商业房。法定代表人：黄学庆，执行董事兼总经理。被执行人：黄奎林，男，1973年4月3日出生，汉族，住山东省招远市。被执行人：路少霞，女，1975年10月25日出生，汉族，住山东省招远市。申请执行人沧州渤海新区第一港埠经营有限公司与被执行人山东晟林能源有限公司、黄奎林、路少霞委托合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2017）沧仲裁渤字第0009号裁决，确定：一、山东晟林能源有限公司给付沧州渤海新区第一港埠经营有限公司煤炭款6990661.04元及违约金2478600.70元；二、黄奎林、路少霞对山东晟林能源有限公司的上述债务承担连带还款责任；三、本案仲裁费91403元，由山东晟林能源有限公司、黄奎林、路少霞共同承担。裁决书生效后,被执行人未履行还款义务。申请人沧州渤海新区第一港埠经营有限公司向本院提交书面申请，要求执行（2017）沧仲裁渤字第0009号裁决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2019年12月25日立案执行，2020年1月2日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人山东晟林能源有限公司的法定代表人和被执行人黄奎林、路少霞采取了限制高消费措施。2020年1月2日、5月14日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经传统查控，发现被执行人黄奎林、路少霞共有房产一处，本院已轮候查封，现无法处置。即被执行人无财产可供执行。截止2020年5月15日，本案未受偿债权数额为煤炭款6990661.04元及违约金2478600.70元，仲裁费91403元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年5月15日，本院与申请执行人沧州渤海新区第一港埠经营有限公司进行终本约谈，其不同意终结本次执行程序。申请执行人不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：被执行人确无财产可供执行,本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年六月十三日书记员  王麟飞
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2632号上诉人（原审被告）：罗钟毅，男，1954年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：冉缤，重庆百事得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗钟信，男，1942年9月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：罗峥（系罗钟信之女），住重庆市南岸区。上诉人罗钟毅因与被上诉人罗钟信合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初14043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗钟毅上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由罗钟信承担。事实和理由：一、罗钟信诉讼请求已超过诉讼时效。根据罗钟信一审的自述，罗钟毅出具《保证》的时间是2010年1月4日，且搬走的时间是2013年左右，而罗钟信提起诉讼的时间是2018年6月，期间罗钟信并未主张过权利。罗钟信在罗钟毅搬走五年后提起诉讼，早已超过法定的诉讼时效规定，对其诉讼请求应予驳回。二、一审判决认定事实错误。1.一审中，罗钟信认为罗钟毅没有为其更换塑钢窗户，而罗钟毅辩称更换了铝合金窗户，但均未举示证据予以证实，而罗钟信举示的照片无法证实拍摄于诉争房屋，也无法证实窗户之材质。一审判决对诉争房屋窗户的现状没有查清。2.退一步讲，即便罗钟信主张的罗钟毅应为其更换塑钢窗户的诉求成立，但主张2000元没有依据，一审判决的认定是错误的。罗钟信二审答辩称，罗钟毅的《保证》是作出的承诺，不是诉讼时效的范围，罗钟毅应该履行承诺。关于更换窗户的价格，罗钟信只是预估了两扇窗户的价格，社区实际更换的是四扇窗户。罗钟信向一审法院起诉请求：罗钟毅支付装修塑钢窗、防盗格栅费用2000元。事实及理由：2010年1月4日，罗钟毅借住在罗钟信位于重庆市南岸区海新街49号2-1号房屋中，不让社区统一装修靠背街的窗户，但承诺提供足够款项安装塑钢窗、防盗格栅，但罗钟毅至今未赔偿该笔费用。一审法院认定事实：2010年1月4日，罗钟毅出具《保证》，载明：“因我房屋尚未装修，暂寄居于哥嫂房屋海新街49号2-1号内。因近期该屋被社区装饰，我又疾患在身，大头红肿异常，因此，未同意该屋背街窗户换塑钢，但嫂嫂要求换，因此，我保证我搬出此屋后即将该窗换塑钢或提供足够的换塑钢的资金，作为换塑钢窗之保证。”罗钟毅于2013年左右搬离海新街49号2-1号房屋。现海新街49号2-1号房屋背街窗户为木质窗，罗钟信主张更换两扇塑钢窗、每扇1000元，共需2000元。一审法院认为，罗钟毅出具《保证》后应按其承诺于搬离海新街49号2-1号房屋后即将该屋背街窗户更换为塑钢窗，罗钟毅未能按约履行应承担相应的违约责任。罗钟信主张2000元更换费用理由正当，一审法院予以支持。罗钟毅辩称与事实不符，且未能举证，一审法院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：罗钟毅于该判决生效之日起5日内向罗钟信支付2000元。案件受理费减半收取25元，由罗钟毅负担本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗钟毅在二审中申请证人罗钟玲出庭作证。罗钟玲陈述，罗钟毅将暂住的罗钟信家的房屋的窗户进行了更换，但记不清楚更换的时间，也不清楚更换的窗户的材质和更换的价格。罗钟毅拟以证人证言证明：罗钟毅暂住在罗钟信房屋期间，对该房屋的窗户进行了更换。罗钟信发表如下质证意见：罗钟毅暂住的房屋的窗户至今都没有进行更换。经审查，因证人罗钟玲对罗钟毅暂住罗钟信的房屋的窗户在更换的时间、材质以及价格等关键问题均陈述记不清楚，且无其他证据对证人证言予以印证，本院对其真实性、合法性及关联性均不予确认。本院二审对一审认定的事实予以确认。二审中，本院指令罗钟毅、罗钟信双方到本案所涉房屋查看窗户更换情况，并要求罗钟毅于2020年5月22日前提交关于窗户现状的说明，罗钟毅在指定的时间内未提交相关说明。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.罗钟信提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间；2.罗钟毅是否应支付罗钟信2000元。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：一、关于罗钟信提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间的问题。罗钟毅上诉称，罗钟毅出具《保证》的时间是2010年1月4日，搬走的时间是2013年左右，而罗钟信提起诉讼的时间是2018年6月，已超过法定的诉讼时效规定，对其诉讼请求应予驳回。本院认为，罗钟毅的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。罗钟毅在一审中并未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”罗钟毅并未举示新的证据证明罗钟信的请求权已过诉讼时效期间，故对罗钟毅在二审中提出的诉讼时效抗辩本院不予支持。二、关于罗钟毅是否应支付罗钟信2000元的问题。罗钟毅上诉称，罗钟信未举证证明罗钟毅没有为其更换塑钢窗户，罗钟毅也未举示证据证明更换了铝合金窗户，一审法院对诉争房屋窗户的现状没有查清，且罗钟信主张罗钟毅支付2000元没有依据。本院认为，罗钟毅的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。罗钟信依据罗钟毅出具的《保证》提起本案诉讼，要求罗钟毅支付装修塑钢窗、防盗格栅的费用2000元。在罗钟毅出具的《保证》中载明，罗钟毅保证搬出暂住的罗钟信的房屋后即将该房屋背街窗户换塑钢或提供足够的换塑钢的资金，作为换塑钢窗之保证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”罗钟毅主张其已经对涉案房屋的窗户进行了更换，应由罗钟毅对此举示相应的证据予以证明，罗钟毅未举示证据证明其抗辩主张的，应由其承担不能举证的不利后果。罗钟毅应按照《保证》的约定提供足够的更换塑钢窗的资金，一审法院判决罗钟毅支付2000元也并不过高，一审判决并无不当。综上所述，上诉人罗钟毅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人罗钟毅负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 娟审 判 员  夏东鹏审 判 员  郝绍彬二〇二〇年六月八日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥
江苏省海门市人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保411号海门农村商业银行陈俊达、丛菡：关于申请人海门农村商业银行与被申请人陈俊达、丛菡金融借款合同纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初2215号、2215号之一民事裁定书及申请人提供的保全线索，对被申请人的下列财产采取了保全措施：冻结了被申请人陈俊达，在中国民生银行南通分行、中国建设银行如东人民北路支行、中国建设银行南通志浩支行、中国邮政银行如东双甸镇营业所、中国农业银行如东马塘支行、中国农业银行如东双甸分理处等六个账户上的存款人民币280万元,因存款余额不足，实际冻结人民币11308.87元；冻结了被申请人丛菡在中国建设银行如东双甸支行、中国建设银行如东双甸等三个账户上的存款人民币280万元,因存款余额不足，实际冻结人民币7557.10元；冻结了被申请人南通恒杰纺织科技有限公司，在江苏如东农村商业银行石甸支行、工行如东岔河支行228.12元。冻结的期限自2020年5月18日至2021年5月18日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月内向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，法律后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执832号申请执行人：谢贤敏，男，汉族，1979年8月16日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区，统一社会信用代码91361100767036803X。法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。谢贤敏申请上饶市华丰铜业有限公司劳动争议一案，上饶市劳动人事争议仲裁委员会做出的饶市劳人仲字(2018)第091号，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人谢贤敏向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院做出的（2020）赣1121执832号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年六月二十九日书记员  徐从柳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1112号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：慈溪市浒山鲁记刻字店，住所地浙江省慈溪市浒山街道上房路39号。经营者：茅迪群，女，1972年9月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：童宏军，浙江五联律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二被审上诉人）：慈溪市农垦场，住所地浙江省慈溪市周巷镇西三农垦场路1号。法定代表人：陈江辉，该场副场长。委托诉讼代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二被审上诉人）：慈溪市国有资产管理办公室，住所地浙江省慈溪市浒山街道三北西大街201号。法定代表人：潘钊先，该办公室主任。再审申请人慈溪市浒山鲁记刻字店因与被申请人慈溪市农垦场、慈溪市国有资产管理办公室房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2096号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回慈溪市浒山鲁记刻字店的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月八日书记员  姚 聪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6210号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：沈清水，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民8004号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人沈清水给付欠款182873.75元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年5月28日本院轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人沈清水名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月十八日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1978号中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司：本院在执行申请执行人肖四海执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本院于2020年6月29日结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执2019号 申请执行人王必秀，女，苗族，1970年19月21日生，住江苏省泰兴市。 被执行人青岛龙都凤翔大酒店有限公司，住所地胶州市中云街道办事处兰州西路878号。统一社会信用代码：91370281MA3FFNKAXQ。 法定代表人郭翠花，经理。 本院在执行申请执行人王必秀与被执行人青岛龙都凤翔大酒店有限公司一案[执行依据：胶劳人仲案字（2019）第2025号裁决书]中，申请执行人王必秀于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院2020年6月2日立案执行，执行标的为15614元。申请执行人于2020年6月5日提交撤回申请书称与被执行人私下自愿达成执行和解协议：案款共计15614元，青岛龙都凤翔大酒店有限公司于2020年10月30日前全部还清。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 依法对胶劳人仲案字（2019）第2025号裁决书终结执行。 如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠杰 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年六月十日 书记员  王立臣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1424号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：宋超，系该行行长。 被执行人：曾国俊，男，1975年11月13出生，汉族，住所柳州市柳江区。 关于中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请曾国俊银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初694号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾国俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2020年5月8日申请强制执行，执行标的为5732.03元，承担案件的执行费50元。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况进行了查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1424号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 茜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9638号 上诉人（原审原告）：黄涛，男，1985年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江金牛文化产业有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市江干区丁兰街道环丁路1428号3幢121室。 主要负责人：叶光。 被上诉人（原审被告）：浙江金牛文化产业有限公司，住所地：浙江省温州市沿江工业区68号（丘地号10649104-2-3）。 法定代表人：叶亮。 上诉人黄涛因与被上诉人浙江金牛文化产业有限公司杭州分公司（以下简称金牛杭州分公司）、浙江金牛文化产业有限公司（以下简称金牛公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 黄涛上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持黄涛的一审诉讼请求或发回重审，并判令一、二审诉讼费用均由金牛杭州分公司、金牛公司承担。事实和理由：一、一审法院将本案定性为普通的买卖合同纠纷，并认定金牛杭州分公司只需完成交付买卖标的物即完成合同义务，从而驳回黄涛的诉请，属于审查事实不清。黄涛在金牛杭州分公司处所购买案涉产品，主要在于金牛杭州分公司承诺上述产品将在中国艺交所艺术品交易中心挂牌上市。按黄涛的理解，该产品应是具有投资属性的金融产品，这也是其愿意花大价钱购入上述产品的前提。而金牛杭州分公司的工作人员明确承诺可以挂牌上市交易，否则可以全额退款。时至今日，该产品无法上市交易，黄涛的合同目的根本无法实现，黄涛当然有权解除合同并要求退款。二、自签订合同起至今，黄涛从未看到过、也未拿到过金牛杭州分公司所出售的产品实物，这也可以看出双方真实的目的在于金牛杭州分公司承诺的上市交易。三、根据黄涛出示的中国艺交所于2016年11月1日发布的公告声明，可以看出在全国范围内均出现了金牛杭州分公司、金牛公司假借承诺上市作为出售产品的噱头案例，且人数众多。四、各方对一审判决查明的事实均予以确认，但金牛杭州分公司就四海升平赏瓶13只、繁花手包5只既未交付给黄涛、也未交付给中国艺交所，金牛杭州分公司应将前述商品交付给黄涛或将相应款项退还给黄涛。综上，一审法院事实认定有误，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持黄涛的上诉请求。 金牛杭州分公司、金牛公司均未到庭参加二审诉讼活动，亦未向本院提交书面答辩意见。 黄涛向一审法院起诉请求：1.解除黄涛、金牛杭州分公司、金牛公司之间的买卖合同；2.金牛杭州分公司、金牛公司返还黄涛货款1530000元并赔偿利息损失15606元（自2015年3月30日起至判决履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，暂计至2017年3月30日）及其他损失（补交挂牌费）16828.8元；3.诉讼费由金牛杭州分公司、金牛公司承担。 一审法院认定事实：2015年5月间，黄涛在金牛杭州分公司旗下门店购买产品：1.四海升平赏瓶13只；2.大唐风韵瓶10只；3.长安富贵瓶2只；4.喜洋洋纪念币21只；5.繁花手包5只；以上货款经双方确认共计1500000元。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。黄涛无法证实卖方金牛杭州分公司有承诺所出售产品可以挂牌上市，故金牛杭州分公司交付买卖标的物给黄涛后，即完成合同义务，金牛杭州分公司不存在违约行为。因此，黄涛相关诉请，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条规定，判决如下：驳回黄涛的诉讼请求。案件受理费18440元，财产保全费5000元，由黄涛负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实除一审判决第三页第十一行“以上货款经双方确认共计1500000元”应为“以上货款经双方确认共计1530000元”外，与一审法院认定的事实一致。 另查明，双方一致确认黄涛购买四海升平赏瓶、繁花手包的单价均为39800元，购买大唐风韵瓶、长安富贵瓶的单价均为18800元，购买喜洋洋纪念币的单价为28000元。 本院认为，黄涛与金牛杭州分公司之间的买卖合同关系合法有效。黄涛以其所购案涉产品无法实现上市交易的目的为由主张解除其与金牛杭州分公司之间的买卖关系合同，但其所提交的现有证据均不足以证明金牛杭州分公司承诺黄涛所购产品均可以上市交易的事实，黄涛应自行承担举证不能的不利后果。至于黄涛在二审期间主张金牛杭州分公司尚未交付四海升平赏瓶13只、繁花手包5只，如交付不能则应退还货款，不属于二审审查范围，双方可另行处理。综上，黄涛的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但案件受理费认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费18862元，财产保全申请费5000元，合计23862元，由黄涛负担。二审案件受理费18862元，由黄涛负担。黄涛已预交19033元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周天阳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初2894号原告：南京子雨机械有限责任公司，统一社会信用代码91320113135501873J，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化街道后方冲尧化二号路1号。法定代表人：章维。被告：淮安凯依环保科技有限公司，统一社会信用代码91320811MA1X4K2328,住所地在江苏省淮安市清江浦区武墩镇武林路34号。法定代表人：董建成。被告：陈长宇，男，1966年3月23日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：陈凤华，女，1970年9月6日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：陈冬阳，女，1991年11月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：陈长海，男，1970年4月14日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：齐燕，女，1970年7月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：陈秋闻，男，1992年8月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：居建齐，男，1962年11月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：齐许，男，1991年11月3日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：齐传海，男，1954年5月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：董建成，男，1983年7月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：江苏环宇交通工程有限公司，统一社会信用代码9132080072222249X6，住所地江苏省淮安市清浦区武墩镇工业集中区环宇路1号（普墩六组）。法定代表人：陈长宇。被告：江苏南北再生资源实业有限公司，统一社会信用代码91320000551186550N，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道牧龙社区。法定代表人：陈秋闻。被告：江苏南北热再生环保材料有限公司，统一社会信用代码913208005939646804，住所地江苏省淮安市清江浦区和平镇工业集中区环宇路2号。法定代表人：居建齐。原告南京子雨机械有限责任公司（简称子雨公司）与被告淮安凯依环保科技有限公司（简称凯依公司）、陈长宇、陈凤华、陈冬阳、陈长海、齐燕、陈秋闻、居建齐、齐传海、齐许、董建成、江苏环宇交通工程有限公司（简称环宇公司）、江苏南北再生资源实业有限公司（简称南北实业公司）、江苏南北热再生环保材料有限公司（简称南北材料公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。原告子雨公司诉称：2019年11月11日，凯依公司与“互融宝”平台、南京甬商投资担保有限责任公司（简称甬商公司）签订《借贷担保合同》，约定凯依公司通过“互融宝”平台筹集借款100万元，甬商公司提供保证担保。同日，甬商公司与涉案14名被告签订《互融宝业务反担保保证合同》，约定除凯依公司之外的其他被告就凯依公司上述借款，向甬商公司提供反担保。借款期满后，凯依公司未按期还本付息。甬商公司请原告代为承担保证责任，原告遂支付了借款本息。至此，甬商公司取得向凯依公司追偿上述欠款并要求各反担保人承担担保责任的权利，并将上述债权转让给原告，故原告现诉至法院，请求判令：1.被告凯依公司返还原告代偿的借款本息共计1007643.88元并支付资金占用使用费、服务费和律师费；2.被告陈长宇、陈凤华、陈冬阳、陈长海、齐燕、陈秋闻、居建齐、齐传海、齐许、董建成、环宇公司、南北实业公司、南北材料公司对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案系原告为甬商公司代偿借款本息，受让取得原债权人甬商公司对被告的债权所引发的纠纷，应当依据甬商公司和被告之间法律关系确定本案管辖法院。甬商公司和被告之间签订的《借贷担保合同》、《互融宝业务反担保保证合同》均约定“如协商不成，则向本合同签订地法院提起诉讼”“合同签订地：南京市”，故上述合同对管辖法院约定不明确，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而甬商公司将债权转让给原告，原告起诉要求被告偿还欠款，故本案合同履行地应为甬商公司所在地。现被告住所地分别位于淮安市清江浦区淮安市淮阴区、南京市江宁区，甬商公司住所地位于南京市鼓楼区，均不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权。因原告住所地位于南京市，甬商公司为原债权人，为方便诉讼，本案应移送甬商公司所在地人民法院，即南京市鼓楼区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吴文霜二〇二〇年六月三十日见习书记员  刘 露
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初442号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行。住所地：安远县九龙大道与三百山大道交汇处的世纪豪苑B栋一楼1#、3#店面和二楼6#店铺。统一社会信用代码：91360726056448226W。负责人：丁永明，该支行行长。委托诉讼代理人：赖林青，男，系该行客户部经理。被告：谢顺华，男，汉族，1981年12月15日生，住安远县。原告中国建设银行股份有限公司安远支行（以下简称安远建行）诉被告谢顺华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖林青到庭参加诉讼，被告谢顺华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安远建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢顺华偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金9954.48元、利息2280.7元、滞纳金888.92元，合计13124.1元（暂算至2019年8月22日，之后利息按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告谢顺华向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××90，信用卡账单日为每月9日，还款日为每月29日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年8月1日发生一笔消费1000元，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金。截止2019年8月22日的最新账单，被告拖欠信用卡本金9954.48元、利息2280.7元、滞纳金888.92元，合计13124.1元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。该欠款经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告谢顺华未作答辩，也未提交任何证据。原告安远建行围绕诉讼请求提交1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、申请表复印件、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，证明被告向原告申请办理信用卡，约定违约责任等；4、交易明细、情况说明，证明被告申请办理信用卡后进行消费，结欠余额，本金、利息及滞纳金。上述证据打印件均与原件核对无误后加盖建设银行公章）。经审查，本院予以确认。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告谢顺华向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××90，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡时承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，该协议约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年8月1日消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金。截止至2020年6月28日，结欠本金9954.48元，利息4279.95元，滞纳金888.92元。本院认为，被告谢顺华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告谢顺华申请办理中国建设银行龙卡信用卡时，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告谢顺华应遵守约定的义务，按约定的期限偿还所欠信用卡欠款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告安远建行请求判令被告谢顺华偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢顺华于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安远支行信用卡本金9954.48元，利息4279.95元，滞纳金888.92元（该利息暂计算至2020年6月28日止，之后利息按原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告谢顺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长 陈 英 平人民陪审员 欧阳进寿人民陪审员 张 小 丽二〇二〇年六月二十九日代理书记员 欧 阳 桦
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初1043号 原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆呼图壁县园林路79号。法定代表人：王延滨，董事长。委托诉讼代理人：木哈买提·哈南，客户经理。委托诉讼代理人：周新袁，客户经理。被告：杨有苍，男，1971年4月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县雀尔沟镇独山子村3组60号附1号。被告：杨有国，男，1969年9月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县雀尔沟镇独山子村3组7号。被告：马俊花，女，1970年11月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县雀尔沟镇独山子村3组78号。被告：阿伊布拉依，男，1981年5月25日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县雀尔沟镇独山子村3组34号。被告：韩德军，男，1986年9月23日出生，撒拉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县雀尔沟镇独山子村3组11号。原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告杨有苍、被告杨有国、被告马俊花、被告阿伊布拉依、被告韩德军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人木哈买提·哈南、周新袁、被告杨有苍、杨有国、马俊花、韩德军到庭参加诉讼。被告阿伊布拉依经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨有苍立即向原告偿还贷款本金68000元，利息97267.73元，本息合计165267.73元[自2012年2月8日至2013年1月30日共357天按月息9.84‰计算利息为7432.47元；自2013年1月31日至2020年6月2日共2680天按月息14.76‰计算利息为89835.26元]；2、判令被告杨有苍按月利率14.76‰承担自2020年6月2日起到贷款还清期间所产生的利息；3、判令被告杨有国、马俊花、阿伊布拉依、韩德军对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、邮寄费由被告杨有国承担。事实和理由：2012年2月8日，被告杨有苍在原告处贷款70000元，由联保组成员提供保证，贷款到期日为2013年1月30日。贷款到期后经原告多次催要，被告仍未归还。截至2020年6月2日被告尚欠本金68000元，利息97267.73元（利息算至2020年6月2日），本息合计165267.73元，为此请求支持原告的诉讼请求。被告杨有苍、被告杨有国、被告马俊花、被告韩德军辩称，承认原告在本案中所主张的事实，被告杨有苍这笔借款确实没偿还，被告杨有国、被告马俊花、被告韩德军同意承担连带还款责任。但认为贷款用于耕种土地，因土地经营不善，造成亏损，生活困难，无力偿还贷款。被告阿伊布拉依未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告农商银行提交联保协议、联保借款合同、借款申请表、借款借据、催款通知书各1份，拟证明被告杨有苍在原告农商银行贷款70000元，约定2013年1月30日偿还清贷款，但至今未能偿还清。该笔贷款由被告杨有国、被告马俊花、被告阿伊布拉依、被告韩德军提供连带担保责任。经质证，被告杨有苍、杨有国、马俊花、韩德军对该证据真实性、合法性、关联性认可，合同和联保协议上名字都是本人签的。被告杨有苍、杨有国、马俊花、韩德军认可借款合同及联保协议上的名字是本人所签写，故本院对该组证据的证明效力予以采信。被告韩德军、被告马俊花、被告杨有苍、被告杨有国未提交证据。依据上述有效证据，并结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：2012年2月8日，原告农商银行与被告杨有苍、杨有国、马俊花、韩德军、阿伊布拉依签订一份《农户联保借款合同》，一份《联保协议》，合同主要内容：杨有苍借款70000元，杨有国借款100000元，马俊花借款70000元、阿伊布拉依借款70000元，韩德军借款70000元，合计380000元；借款期限自2012年2月8日至2013年1月30日；借款种类：农户联保；借款月利率为9.84‰/月；借款用途：购农资；还本付息方式：按年（利随本清）结清本息。被告杨有苍、杨有国、马俊花、阿伊布拉依、韩德军自愿组成联保小组，联保小组成员相互联保，并由联保小组成员相互承担连带保证责任；对联保小组其他借款成员之间互负连带责任；每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任的，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所需费用（含诉讼代理费）；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起贷款人按借据上载明的贷款利率上另加收50%的罚息。截至起诉之日，被告杨有苍尚欠原告借款本金68000元。另查，2017年10月30日，原告向债务人杨有苍及担保人杨有国、马俊花、阿伊布拉依、韩德军发出催款通知，杨有国、马俊花、阿伊布拉依、韩德军对催款通知进行签名确认。被告杨有国、马俊花、韩德军当庭表示愿意继续承担连带责任保证。本院认为，本案原告农商银行与被告杨有苍、杨有国、马俊花、阿伊布拉依、韩德军于2012年2月8日签订的《农村联保借款合同》《联保协议》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告杨有苍应按照合同约定按时向原告偿还借款，但截止原告起诉之日，被告杨有苍仍未清偿借款本息，应承担继续履行合同，偿还借款本息的义务。被告杨有国、马俊花、阿伊布拉依、韩德军也在农户联保借款合同及联保协议上签字，并对2017年10月30日催款通知单明确表示继续承担连带责任保证义务，其应当依法对上述借款本息承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告杨有苍偿还借款本金68000元、截至2020年6月2日的利息97267.73元，本息合计165267.73元，并按月利率14.76‰支付自2020年6月2日至债务清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨有国、马俊花、阿伊布拉依、韩德军对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告阿伊布拉依无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨有苍于本判决生效之日起五日内偿还原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司借款本金68000元、利息97267.73元，本息合计165267.73元，并按借款本金68000元、月利率14.76‰支付自2020年6月2日至债务清偿之日的利息；二、被告杨有国、被告马俊花、被告阿伊布拉依、被告韩德军对上述债务承担连带清偿责任。被告杨有国、被告马俊花、被告阿伊布拉依、被告韩德军承担保证责任后，有权向被告杨有苍追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，减半收取计1803元由，被告杨有苍、被告杨有国、被告马俊花、被告阿伊布拉依、被告韩德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   阿迪力江·吐尔孙〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   阿  瓦 古  丽
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执异79号 异议人（申请执行人）：孟乐乐，女，1985年7月2日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：孙丰磊，男，1983年7月26日生，现羁押于山东省监狱。 本院在执行申请执行人孟乐乐与被执行孙丰磊民间借贷纠纷一案中，异议人（申请执行人）孟乐乐向本院提出书面申请，要求追加王春为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2020年6月24日孟乐乐对该执行异议提出撤回申请。 本院认为，异议人（申请执行人）孟乐乐的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项的规定，裁定如下： 准许异议人（申请执行人）孟乐乐撤回执行异议申请。 审判长 安 丽 审判员 臧 伟 审判员 刘国华 二〇二〇年六月三十日 书记员 李安然
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0627民初103号 原告：巴贡，男，1981年9月8日出生，藏族，牧民，地址：西藏班戈县。 诉讼代理人：薛峰，那曲市法律援助中心律师。 被告：中鸿建设管理有限公司，住址：四川省南充市高坪区元宝巷52号盛泰花园1幢1层，统一社会信用代码：91511300062387888L。 法定代表人：王燕，系该公司总经理。 被告：何林，男，1989年7月1日出生，汉族，务工，地址：四川省江油市。 被告：赵茂松，男，1970年10月20日出生，汉族，住址：四川省崇州市。 原告巴贡诉被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告巴贡于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通过原告律师庭外调解，双方达成调解协议，当事人有权在法律规定的范围处分自己的权利，原告巴贡申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴贡撤回对被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松的起诉。 案件受理费50元免于交纳。 审判员 米玛卓玛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 德吉卓嘎
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1225号罪犯黄天华，男，1953年8月23日出生于四川省古蔺县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2002年8月23日作出（2002）渝一中刑初字第279号刑事附带民事判决，以被告人黄天华犯抢劫罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯罪所得赃款4300元继续予以追缴，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计33378元。重庆市人民检察院第一分院提出抗诉，同案被告人提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年12月5日作出（2002）渝高法刑终字第445号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年7月4日作出（2006）渝高法刑执字第296号刑事裁定，将罪犯黄天华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2006年7月4日起至2026年7月3日止。本院于2010年10月14日作出（2010）渝五中法刑执字第3867号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2395号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年9月3日作出（2015）渝五中法刑执字第4127号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3148号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为七年。刑期至2022年1月3日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯黄天华在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯黄天华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄天华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯黄天华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯黄天华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2021年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月八日书记员 雷 钧
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1427号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西榆林兴泰房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：尚建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向锋，陕西正北律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷静，陕西正北律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许智刚，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 再审申请人陕西榆林兴泰房地产开发有限公司（以下简称兴泰公司）因与被申请人许智刚建设工程施工合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院 (2019)陕 08民终 3221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴泰公司申请再审请求：1. 依法裁定撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初7883号民事判决书以及榆林市中级人民法院(2019)陕08民终3221号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求；2.由被申请人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由:（一）一、二审法院认定申请人与被申请人之间存在建设合同关系纯属认定事实错误,缺乏证据证明。原审法院据以认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系的关键证据为《工程量清单》以及与监理的谈话笔录。但该《工程量清单》完全没有作为工程发包方的申请人的签字或者监理单位的确认。而且一审法院所调取的所谓的与监理的谈话笔录事实既非申请人方职工，更非监理公司员工。为查明案件事实，申请人曾向法庭申请要求证人出庭接受质询，但一审法院并未准许申请人的该项合理请求。申请人认为，依据民事诉讼证据规则的规定，主张合同成立的一方应当就合同成立的证据进行举证。但一审法院却仅以《工程量结算清单》这一孤证认定双方存在合同关系，显然属于错误认定。（二）退一步讲，即便双方存在合同关系，法院亦无权依据陕西中房建筑工程司法鉴定所陕中鉴字【2018】32号《司法鉴定意见书》作出判决。首先，工程造价并不属于本案应当鉴定的内容。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第十二条:当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼一方当事人对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。本案中，姑且不论双方是否存在建设工程施工合同关系，单就从被申请人在数次起诉状中所自认的事实:所谓的案涉工程为固定价款，总价为993018.4元。既然如此，本案的主要争议应当为双方是否存在建设工程施工合同关系，就价款问题根据禁止反言原则，不应当按照鉴定结论所确认的价款认定案涉工程价款。其次，陕西中房建筑工程司法鉴定所陕中鉴字【2018】32号《司法鉴定意见书》程序严重违法。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第十五条规定:人民法院准许当事人的鉴定申请后，应当根据当事人申请及查明案件事实的需要，确定委托鉴定的事项、范围、鉴定期限等，并组织双方当事人对争议的鉴定材料进行质证。但本案中被申请人提交的唯一鉴定资料为《工程量清单》，却在鉴定之前未组织双方进行质证。现场勘查时也未通知申请人方参与，鉴定过程中也未通过专业仪器对案涉工程的保温板厚度以及砂浆等工艺进行认定，更未对工程数量进行测量，上述数据完全以被申请人许智刚的一面之词予以认定。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、二百条第一款第二项、第六项的规定，依法提起再审。本院审查认为，根据原审查明，虽然申请人兴泰公司与被申请人许智刚没有签订书面的《建设工程施工合同》，但许智刚提供了《工程量清单》，该清单中有施工人员，施工班组长的签字，同时许智刚提供了申请人兴泰公司向许智刚已付工程款20万元的证据。为查明事实，原审法院为此与当时负责该工程的监理进行谈话核实，上述证据可以印证许智刚承建申请人兴泰公司在榆林市长城路阳光尚品花园写字楼和办公楼后墙与侧墙的外墙保温工程并完工的事实。据此，原审法院认定双方当事人之间形成建设工程施工合同，并非仅以兴泰公司所称的孤证《工程量清单》作出的认定。兴泰公司该项申请再审理由不能成立。对于工程价款，根据许智刚的申请，原审法院委托陕西中房建筑工程司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为许智刚所完成工程价款1519160元。该鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，原审法院采信该鉴定意见作出判决，由申请人兴泰公司给付欠付工程款许智刚1319160元，并无不当。兴泰公司申请再审称许智刚自认本案为固定价款，总价为993018.4元，无需鉴定。但系因申请人兴泰公司对许智刚上述主张不予认可，原审法院才委托的司法鉴定。且根据卷宗记载，《工程量清单》在庭审中经申请人兴泰公司质证，现场勘查也已通知兴泰公司参与，其未到，应视为其对自身权利的放弃。故兴泰公司所称原审法院采信鉴定意见错误，且鉴定程序违法的理由，亦不能成立。综上，兴泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回陕西榆林兴泰房地产开发有限公司的再审申请。  审 判 长   朱玉红审 判 员   张润民审 判 员   刘育伟  二○二○年六月二十三日  书 记 员   刘  敏    1
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执387-1号申请执行人：陈胜强，男，汉族，1967年3月13日出生，住河南省荥阳市。被执行人：贾波波，男，汉族，1984年1月4日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行陈胜强与贾波波民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫0703执387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  张红丽审判员  吴利伟二〇二〇年六月二十九日书记员  秦大龙
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初186号原告：张群，女，1969年5月24日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：张法奎、郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘飞雨、王春潇，该公司员工。原告张群与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋财保无锡分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告张群的委托诉讼代理人郝瑞强、被告太平洋财保无锡分公司的委托诉讼代理人王春潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群向本院提出诉讼请求：1、请求太平洋财保无锡分公司支付车辆损失费268000元、鉴定费13400元、拖车施救费400元；2、本案案件受理费由太平洋财保无锡分公司承担。事实与理由：张群就苏Ｂ×××××车辆在太平洋财保无锡分公司处投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险期间为2019年11月5日至2020年11月4日。2019年11月21日，张群驾驶苏Ｂ×××××车辆在京沪高速北京方向行驶，被案外人马彦驾驶的皖Ｓ×××××车辆追尾，最终造成四车受损的交通事故。交警部门认定马彦负事故全部责任，张群无责。事故发生后，张群即报案并支出拖车施救费用400元。苏Ｂ×××××车辆经评估鉴定，车辆损失价值268000元，张群为此支付鉴定费13400元。故请求太平洋财保无锡分公司依照保险合同承担相应费用。被告太平洋财保无锡分公司辩称，对苏Ｂ×××××车辆投保情况以及事故经过与责任认定没有异议，车辆损失金额以及施救费用由法院依法认定，不同意承担评估鉴定费及诉讼费。本院经审理查明：张群为苏Ｂ×××××车辆在太平洋财保无锡分公司处投保了保险期间为2019年11月5日至2020年11月4日的机动车损失险及不计免赔特约险等险种。2019年11月21日，张群驾驶苏Ｂ×××××车辆在京沪高速北京方向行驶，被案外人马彦驾驶的皖Ｓ×××××车辆追尾，最终造成四车受损的交通事故。交警部门认定马彦负事故全部责任。事故发生后，张群为拖车支出施救费用400元。苏Ｂ×××××车辆经本院摇号由上海恒量保险公估有限公司评估鉴定车辆损失价值268000元，张群为此支付鉴定费13400元。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、机动车保险单、江苏通用定额发票、上海恒量保险公估有限公司出具的车辆损失公估价值报告及鉴定发票等证据在卷佐证。本院认为：张群就苏Ｂ×××××车辆在太平洋财保无锡分公司处投保，现苏Ｂ×××××车辆发生事故，太平洋财保无锡分公司理应按照保险条款的约定承担保险责任。张群主张的车辆损失费、施救费均有相应证据予以证实，本院予以支持。太平洋财保无锡分公司关于不承担案件受理费、鉴定费的辩解于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔付张群268400元（其中车辆损失费268000元、施救费400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元减半收取2764元、鉴定费13400元，两项合计16164元由太平洋财保无锡分公司负担（上述费用已由张群代垫，其同意本院不再退还，太平洋财保无锡分公司应于本判决生效之日起十日内向张群支付16164元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李娟二〇二〇年六月十六日法官助理 林双书 记 员 过琳本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1917号原告：张曦，女，1971年10月3日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：徐超，江苏河滨律师事务所律师。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。原告张曦诉被告江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告张曦委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼，被告中豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张曦向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告逾期交房违约金103872元；2、诉讼费由被告承担。被告中豪公司未答辩。经本审理查明认定事实如下：2014年7月5日，原告张曦（买受人）与被告中豪公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：中豪国际星城37幢二单元804室。房屋价款：772109元。付款方式：首付464109元+按揭贷款308000元。交付期限：出卖人应当在2016年6月30日前，将房屋交付买受人，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。逾期交房违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付日期第二天至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。现原被告因逾期交房违约金协商未果，故而成讼。另查明，2017年12月25日，江苏中豪控股集团有限公司名称变更为江苏北控中豪控股集团有限公司。2019年8月30日，江苏北控中豪控股集团有限公司更改名称为江苏中豪佳园控股集团有限公司。2018年12月14日，宿迁市住房和城乡建设局在宿迁市人民政府网站发布关于中豪国际星城三期37#、38#、45#、46#工程竣工验收备案的公告。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、借款担保合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告张曦与被告中豪公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了购房款，被告未按约定期限交房，应支付原告逾期交房违约金103887元（以772109元为基数，按日万分之一点五自2016年7月1日计算至2018年12月14日,共计897天）。现原告主张被告支付逾期交房违约金103872元，系其对自身权利处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏中豪佳园控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张曦逾期交房违约金103872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1189元，由被告江苏中豪佳园控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十五日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2586号 原告：怀远县爱国汽车贸易有限责任公司,住所地安徽省怀远县榴城镇食品站综合楼,统一社会信用代码91340321666238779U。 法定代表人：金龙，董事长。 委托诉讼代理人：**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：赵连洪，男，1981年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司（以下简称爱国汽贸公司）与被告赵连洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱国汽贸公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告赵连洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爱国汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金109060元及利息（利息以月利率1.5%从2018年8月27日起计算至借款还清之日止，暂计算至2020年5月27日为32718元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告向原告借款并出具借条一份。借条载明：今借到怀远爱国汽贸购车款109060元，本人承诺：每月还款5000元，利息按1.5分计算。如不按期还款公司有权扣车，卖车，若不按时还利息为1.5分，借款人处有被告的亲笔签名。原告已按约履行了出借义务，现借款期限已届满，但被告并未依约还款。 赵连洪未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告因在原告处购买牵引车，向原告借款并出具借条一份：“今借到怀远爱国汽贸购车款壹拾万零玖仟零陆拾元整（109060元），月利息1分。本人承诺：每个月还款5000元，若不按时还款利息为1分5厘，公司有权扣车、卖车、转让皖Ｃ×××××。借款人：赵连洪2018.8.27”。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告出具借条确认了与原告之间的债权债务关系，现原告要求被告偿还借条载明的109060元，本院予以支持。借条上约定“月利息1分；每个月还款5000元，若不按时还款利息为1分5厘”，月利率1%是借期内利率，月利率1.5%是逾期利率，应从逾期还款之日起计算。上述利率约定不违反法律规定,被告应按约定支付利息。关于还款时间，借条约定的是每月还款，因被告未按约定偿还，则逾期还款之日应为2018年9月1日。故被告应当偿还原告109060元及其利息（从2018年8月27日至8月31日按月利率1%计算，2018年9月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算）。对原告的诉请，被告未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵连洪于本判决生效之日起十日内偿还原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司109060元及其利息（从2018年8月27日至8月31日利息按月利率1%计算，2018年9月1日起至款项还清之日止利息按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费3136元，减半收取计1568元，由被告赵连洪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张雪 书记员张雪（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更836号罪犯王海山，男，1970年2月10日出生，汉族，河南省荥阳市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省荥阳市人民法院于2018年10月31日作出（2018）豫0182刑初402号刑事判决，认定被告人王海山犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年12月15日起至2020年12月14日止。宣判后，于2018年12月6日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王海山减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯王海山在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬2次。刑罚执行机关提请对罪犯王海山减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王海山自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王海山准予减去有期徒刑四个月。减刑后刑期自2017年12月15日起至2020年8月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理袁伟书记员邹志鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1250号之二申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦.负责人：陶建全，行长。被执行人：李名权，男，1986年4月1日出生，汉族，住址湖北省黄石市，被执行人：吴青，女，1987年9月2日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人李名权、吴青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初5836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人李名权、吴青偿还借款本金269939.94元、利息、罚息（以生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、律师代理费2000元、案件受理费6276元、保全费2178元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行过程中，本院依法对被执行人李名权名下位于武汉市东西湖区金银湖金湖以南、金桥五路以北、金珠港湾以东金地·格林春岸二期高层3号楼栋2单元19层4室房屋进行拍卖并成交，拍卖款1218519元。扣除房屋抵押权人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行优先受偿的360581.75元及为被执行人预留的拍卖唯一住房租金150000元后，剩余拍卖款本案申请执行人分得552742.25元。本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知查证结果，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结对本院（2017）鄂0103民初5836号民事判决书的本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产状况予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初5836号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇二〇年六月十九日书记员 阚晓玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初795号原告谌传金，男，1975年3月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告赵华，男，1968年6月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告谌传金诉被告赵华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本院受理后，本案被告赵华经我院按照原告提供的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告赵华应诉。由于原告不能提供被告赵华准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告赵华的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告谌传金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李建宁二〇二〇年六月三十日书记员  张 敏
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终84号上诉人（原审被告）：贾娓娓，女，1982年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市茄子河区。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司，统一社会信用代码91230100057434010P（1-1），住所地黑龙江省七台河市桃山区桃南街经典时代住宅楼。负责人：宋东胜，职务总经理。委托诉讼代理人：郭锐，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李月芝，女，1985年8月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：于海龙，男，1982年5月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省七台河市茄子河区（与原告系夫妻关系）。上诉人贾娓娓因与被上诉人华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司、李月芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人贾娓娓，被上诉人华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司委托诉讼代理人郭锐，被上诉人李月芝委托诉讼代理人于海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾娓娓上诉请求：1.撤销七台河市桃山区人民法院(2019)黑0903民初1961号民事判决书，发回原审或者依法改判；2.二被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律不当，应发回重审或者依法改判。原审对本案事实只做了“…贾娓娓驾驶的肇事车辆在华安保险公司投保有交强险。…”,并没有对贾娓娓所驾驶车辆已经在中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了车辆商业保险的事实进行审理查明，进而做出错误判决。引用的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定与《保险法》第六十四条相悖，应当依法适用保险法的规定。二、上诉人的上诉请求依法有据，依法应当支持。上诉人原审当庭已经明确说明所驾驶车辆已经在保险公司投保了交强险和商业保险，原审原告的诉求依照保险合同的规定应当全部由保险公司承担，上诉人依法不应当承担本案的诉讼费和鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”三、原审没有开庭审理，程序严重违法，损害了上诉人的合法权益，请二审予以依法纠正。四、原审违法遗漏当事人，造成本案事实不清，损害上诉人的合法权利。原审过程中上诉人多次强调上诉人所驾驶车辆已经投保了交强险和商业保险，原审应当对上诉人所投保的交强险、商业险保险事实给予核实，特别是在原审原告已经在2019年9月26日《民事起诉状》列明中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司情况下，违法遗漏了当事人，严重损害上诉人的合法权利。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，程序严重违法，望二审法院能够查明事实，撤销原判，发回重审或者依法改判，维护上诉人的合法权益。华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司辩称，1.关于主体问题，双方发生交通事故，保险公司只是连带责任，责任主体是双方当事人。2.保险责任包含多种，保险公司已经进行了赔付。3.按法律规定，因交通事故产生的鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不应该承担。李月芝辩称，所有费用应该由保险公司和加害人承担。李月芝向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失43,790.04元，其中医疗费4,090.64元、误工费20,259.60元、护理费10,129.8元、伙食补助费800.00元、营养费6,000.00元、交通费80.00元、鉴定费2,400.00元、复印件30.00元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月24日10时30分许，被告贾娓娓驾驶黑Ｋ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿桃山区光明街由东向西行驶至大于面馆门前路段处躲避车辆时，将道路右侧的行人即原告李月芝刮倒致伤，原告伤后入住七台河市骨伤医院住院治疗16天，诊断为左足骰骨折花费医疗费4,030.04元，原告之损伤经其申请由桃山交警大队委托七台河市警官医院司法鉴定所作出七警医【2019】临司鉴字227号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李月芝治疗终结期为伤后4个月、误工期为伤后120日、护理期为伤后60日、营养期为伤后60日。此起交通事故经桃山交警大队事故认定被告贾娓娓负事故的全部责任，原告无责任。被告贾娓娓驾驶的肇事车辆在被告华安保险公司投保有交强险。一审法院认为认为，对七台河市公安局桃山交警大队第2019072404号道路交通事故认定书，认定被告贾娓娓负事故的全部责任，原告无责任的责任认定，原、被告均无异议，本院予以采信。根据依责论赔的原则，被告贾娓娓依据责任认定书承担事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在华安保险公司投保了交强险，在保险期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告华安保险公司的直接请求权。在交强险限额内被告华安保险公司应赔付原告医疗费、护理费等合计32,449.34元，该款系原告与被告华安保险公司经协商认可的金额。现原、被告争议的问题是诉讼费和鉴定费应否由被告华安保险公司承担的问题，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”是交强险不负责赔偿和垫付的，故该笔费用应当由责任人即被告贾娓娓承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决:被告华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司于本判决生效后在交强险限额内赔付原告李月芝护理费、误工费等各项费用合计32,449.34元。案件受理费500.00元减半收取250.00元、鉴定费2,400.00元（原告已垫付）由被告贾娓娓负担。二审中双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案各方对本案交通事故的发生及责任认定等基本事实均无异议，争议焦点是本案鉴定费等费用由谁承担的问题。本案交通事故发生后，虽经交警部门作出了事故认定，但各方对于被上诉人李月芝的误工期等未能达成一致。经桃山交警大队委托黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所对李月芝的医疗终结期、护理期限、营养期等进行鉴定，一审法院也是依据该鉴定结论作出的判决。该鉴定是为查清案件事实，作为裁决依据而做出。按照《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，鉴定费是为查清案件事实所支付的必要合理费用，故该费用应当由保险公司承担。因鉴定费承担问题而发生诉讼，诉讼费用亦应由保险公司负担。综上所述，一审判决认定事实清楚，但上诉人贾娓娓关于鉴定费等的上诉请求应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费500.00元减半收取250.00元，由华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司，二审案件受理费500.00元，由华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。鉴定费2,400.00元由华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  迟丽杰审判员  孙国军审判员  董树全二〇二〇年六月十八日法官助理刘秀娜书记员焉美玲