wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民初1645号 原告：马立宽，男，1949年1月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：马卫东，新疆伟民律师事务所律师。被告：马丽娟，女，1957年3月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：马晓梅，女，1985年9月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：马阁鸽，系马晓梅妹妹，住上海市普陀区。被告：马晓慧，女，1988年10月22日出生，回族，住昌吉回族自治洲。委托诉讼代理人：马阁鸽，系马晓慧妹妹，住上海市普陀区。被告：马阁鸽（曾用名马晓芬），女，1991年8月23日出生，回族，住上海市普陀区。原告马立宽与被告马丽娟、被告马晓慧、被告马晓梅、被告马阁鸽返还原物纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。原告马立宽向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告与被告共同共有的新市××院房产份额；2.依法判令被告返还属于原告新市××院房产份额的补偿收益，（按实际补偿的三分之一），收益暂定为100,000元，以实际应得的收益为准。事实和理由：原告与被告马凤莲系母子，与三被告马晓梅、马晓慧、马晓芬父亲马立彦系兄弟，被告马丽娟系马立彦之妻。根据哈密市人民法院（现哈密伊州区人民法院）(81)民字第43号民事调解书，哈密市新市场100号院东半部房屋四间、过道顶棚归马凤莲、马立宽、马立彦共同共有，过道归马凤莲、马立宽、马立彦与马存义两家合用。2016-2017年，哈密市新市场拆迁，该房产未做分割，由马立彦一人签署房屋拆迁协议，2019年马立彦过世。原告多次要求四被告马丽娟、马晓梅、马晓慧、马晓芬按照(81)民字第43号民事调解书，返还原告共有部分的拆迁补偿收益，三被告均不予理会。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，原告现依据1981年度哈市法字第43号案卷中的（81）民字第43号民事调解书起诉，要求分割新市××院房产份额，原告对该份调解书的理解有误，该卷宗的诉状、笔录显示，1981年期间，马立宽、马立彦二人起诉马存义（系马立宽、马立彦大伯），要求分割马存成（系马立宽、马立彦父亲，于1976年去世）生前与马存义共同经商所创家产，该案实质为分家析产的调解，马存成、马凤莲夫妻在1981年时有五名子女，1981年的诉讼中仅有马立宽、马立彦二人作为原告起诉，调解书应正确理解为分家析产后，马存成经商所创家产属于马存成所有继承人所有。马凤莲于2020年5月30日原告起诉后去世。原告起诉的分割房产份额应当通过继承纠纷来确定，原告主张的法律关系与法院根据案件事实作出的认定不一致，经法庭释明后，原告坚持不变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，裁定如下：驳回原告马立宽的起诉。预收案件受理费1,150元，退还原告马立宽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   李 佳审  判  员   秦莹莉人民 陪 审员   许俊科二 〇 二 〇 年 六 月 二 日书  记  员   吴心丽
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1260号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：王江，男，1982年12月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被执行人王江罚金一案，本院作出的（2017）苏1084刑初281号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月15日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1084刑初281号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十九日书记员 陈正堂
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1503号 原告:刘义国，曾用名：刘易国，男，1973年1月8出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告:李利群，女，1977年2月14出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：黄德生，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告:仙桃市佳泰置业有限公司，住所地：仙桃市张沟镇新华路特8号。 法定代表人:李远云，该公司经理。 原告刘义国、李利群与被告仙桃市佳泰置业有限公司（以下简称佳泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义国以及原告刘义国、李利群的共同委托诉讼代理人黄德生到庭参加了诉讼，被告佳泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘义国、李利群向本院提出诉讼请求：1、因被告拆除原告的房屋后，没有按合同返还房屋给原告，请求人民法院判令被告按79.618㎡支付补偿金127388.8元（即79.618㎡*1600元/㎡）给原告。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年以前仙桃市张沟镇政府因欠原告刘义国的借款和工资11000元，无力偿还时，政府要求用所属企业星火氨基酸厂的职工宿舍第一栋第一、二层的两套单元房作抵，2001年2月17日政府的职能部门与原告书面约定，由原告出资18000元后，政府所属的两个单元房屋其中第二层的产权归原告所有。协议签订后的2001年7月9日政府也将房屋第二层的产权过户给了原告，面积为72.38㎡。另外第一层的一个单元，当时只是以原告刘义国的名义予以了接受。但买卖手续是另一个业主与政府办理的手续。2015年被告对张沟镇星火氨基酸厂的职工宿舍进行拆迁还建，被告便与住在此宿舍楼业主，及原告刘义国之妻李利群，还有其他业主田进勇、刘爱国、张早庭、肖承章、文习兰、朱法宣、向铁民、孙玉兰和杜平兰的一、二层两套单元房分别签订拆迁还建协议，被告与原告李利群签订协议约定按原住房面积的72.38㎡的1：1.1的比例归还房屋给原告。但合同签订后的当年，被告将原告的房屋拆除后，直到现在都没有按约定归还原告的房屋，原告多年来一直向政府主张权利无果。 被告佳泰公司未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘义国与原告李利群系夫妻关系，2015年5月9日，原告李利群与被告佳泰公司签订《房屋拆迁协议书》，协议约定，被告将二原告共有的房屋（该房屋已办理房屋产权登记，登记的面积为72.38㎡）进行拆迁开发，并按照1：1.1的比例在“学府上上城”给予原告折算面积补偿，原告对该宗土地的权利和利益由被告享有。达成协议后不久，被告将原告的房屋拆除；当被告开发的“学府上上城”楼盘的数栋商品房竣工对外销售时，原告要求被告兑现补偿承诺，但被告以种种理由推诿，一直不兑现补偿承诺。 另查明，被告开发的“学府上上城”楼盘已经对外销售了十多栋，众多业主已经入住，该楼盘在2015年11月的销售价格为每平方米1728元左右。 本院认为，原、被告达成的《房屋拆迁协议书》合法有效，被告应按协议约定给予原告补偿。关于本案所涉房屋拆迁补标准问题；虽然原告举证“学府上上城”的房价是每平方米1728元，但由于原告的诉请及当庭主张均是要求按1600元进行补偿，这是对自己权利的处分，本院予以认可；因此，原告要求被告支付补偿款127388.8元（72.38㎡×1.1×1600）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仙桃市佳泰置业有限公司支付原告刘义国、李利群房屋拆迁补偿款127388.8元。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2847元，减半收取1423.5元，由被告仙桃市佳泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王建亮 二〇二〇年六月十七日 书记员  邵 晓
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执2098号 申请执行人奥飞娱乐股份有限公司 被执行人杨志勇 本院在执行申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人杨志勇著作权权属、侵权纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初51号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人涂某某，男，汉族，1952年出生于江西省奉新县，文盲，农民，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月3日被奉新县公安局决定刑事拘留，因身体原因不适宜羁押，同日奉新县看守所决定暂不予收押，被奉新县公安局取保候审。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人涂某某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2020年4月30日立案受理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员赖聪出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人涂某某与陈某1系朋友关系。2016年下半年，陈某1的妹夫叶某想买地做房子，陈某1便找到涂某某，涂某某表示自己有地可以卖给对方。2016年10月21日，涂某某带着叶某、陈某1等人来到奉新县村民小组集体所有），并向叶某、陈某1介绍这块地是自己的。同年10月22日13时许，涂某某与叶某、陈某1等人相约在冯川镇迎宾路川香饭店二楼进行协商，涂某某表示这块地要卖18万元，并收取定金5万元、货车拖土费用3000元，被害人叶某当场支付了53000元给涂某某。此后，叶某多次向涂某某询问能否建房一事，涂某某均以各种理由搪塞。 公诉机关认为，被告人涂某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。涂某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处涂某某有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，收据，奉新县冯川镇大路口村村民委员会、大路口村涂家村民小组出具的证明，医学诊断证明，办案说明，无违法犯罪记录证明，常住人口信息表，到案经过，证人陈某1、陈某2、洪某、涂某的证言，被害人叶某的报案材料及户口本复印件，被告人涂某某的供述，指认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人涂某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月30日，侦查人员在奉新县涂某某家中将其抓获，涂某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人涂某某的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。涂某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人涂某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从实际关押之日起开始计算刑期。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、责令被告人涂某某退赔被害人叶某人民币五万三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 虹 审 判 员  章 龑 人民陪审员  桂礼波 二〇二〇年六月三日 代书 记员  邓 芳
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初3504号 原告：万帮忠，男，1966年1月28日出生，汉族，住郯城县，居民。 被告：郯城县郯城街道鲁庄社区居民委员会，住所地：郯城县郯城街道山南头村。 法定代表人：夏艳凤，社区主任。 委托诉讼代理人：田永付，郯城山之东法律服务所，法律工作者。 被告：杨高生，男，1976年11月14日出生，汉族，住郯城县郯城街道山南头村，居民。 原告万帮忠与被告郯城县郯城街道鲁庄社区居民委员会（以下简称鲁庄社区居委会）、杨高生买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万帮忠，被告鲁庄社区居委会的委托诉讼代理人田永付到庭参加诉讼，被告杨高生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告万帮忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付沙石料款37408元及逾期利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月被告鲁庄社区居委会山南头村修建位于村西南北大路时，由时任该村书记的被告杨高生与原告联系，让原告提供所需石子、沙子运送至被告指定地点，由被告指定的验货人杨武良、杨才武收货后为原告出具收货单，后经结算由被告杨高生于2015年9月26日为原告书写收料数额及价款清单，许诺待村委有了收入后予以支付。但被告至今未付。 被告鲁庄社区辩称，我社区与原告之间不存在买卖合同关系，无需承担付款义务，被告杨高生于2016年4月份因职务犯罪被刑事拘留，原告在此后从未向我社区主张过权利，原告主张权利的实效已超过法律规定，且无买卖合同关系，请法庭驳回原告对我社区的诉求。 被告杨高生未到庭答辩。 原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据： 一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 二、收到条四张（一张是汇总，三张小的收到条）。 经质证，被告鲁庄社区居委会对四张收到条真实性、合法性、关联性均有异议，该证据字迹及指印颜色比较新，表面可以看出该证据是最近形成的，不是收到条载明的2015年9月26日形成，同时我社区未购买过该收到条中的货物，因此该证据不具备合法形式，如有必要我社区将申请对该证据形成时间进行鉴定。对此原告称，四张收到条是被告杨高生刑事服刑出来后写的。当时不任职村干部了。收到条是杨高生写好拿给原告的，具体是谁写的原告不清楚。 经审查，原告提供的收到条可以证明被告杨高生对欠款的认可，但无法证明涉案欠款与被告鲁庄社区存在关联性。 本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，被告杨高生向原告出具收到料条（总条）一张，内容为：“收到料条石子共7车×2600元=18200元沙子12车×1600元=19208元用于山南头村修下水道沙石回填用料总37400元杨高生2015年9月26号”。后因付款发生纠纷，原告向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付沙石料款37408元及逾期利息；2.判令被告承担诉讼费用。 本院认为，被告杨高生为原告书写“收到料条”可以证实被告杨高生欠原告沙石料款37400元的事实，原告虽主张涉案沙石料系被告鲁庄社区所用，但并未提供证据证明，被告杨高生亦未到庭提交证据证明其出具收条的行为系职务行为，对于原告要求被告杨高生支付沙石料款37408元的诉讼请求本院依法予以部分支持。双方未约定履行期限及逾期利息，对于原告主张的逾期利息，因被告杨高生没有全面及时清偿债务，损害原告合法权益，造成原告直接的货款利息损失，应当参照民间借贷纠纷关于利息的有关规定依法支持原告请求被告杨高生支付拖欠期间的利息，本院自2020年6月2日起至被告杨高生实际支付完毕之日止，按照年利率6%予以支持。原告要求被告鲁庄社区居委会承担还款责任，但未提交证据证明其主张，本院依法不予支持。被告杨高生经本院依法传唤未到庭，可视为其自愿放弃相关民事诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨高生于本判决生效后十日内向原告万帮忠支付沙石料款37400元及逾期利息（逾期利息自2020年6月2日起至被告杨高生实际支付完毕之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，减半收取368元，由被告杨高生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年六月三日 书记员  郑煜凡
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1927号之一 申请执行人：厦门柏孜科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：林杜迫。 委托诉讼代理人：李永安、林舒敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门溢丰贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：庄荣钦。 被执行人：庄荣钦，男，1978年1月16日出生，厦门市集美区。 被执行人：郑龙鑫，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初3566号民事判决书，于2020年4月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金282000元，利息违约金，迟延履行债务利息,并负担案件受理费6461元。另被执行人依法应承担本案执行费6315元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月27日以司法专邮方式向被执行人厦门溢丰贸易有限公司、庄荣钦送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门溢丰贸易有限公司、庄荣钦未签收，亦未实际履行；本院于2020年5月8日以直接送达方式向被执行人郑龙鑫送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人郑龙鑫本人签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门溢丰贸易有限公司、郑龙鑫、庄荣钦名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 4、本院于2020年4月25日对被执行人厦门溢丰贸易有限公司、郑龙鑫、庄荣钦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 5、截至2020年6月15日，申请执行人债权未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人厦门柏孜科技有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月十五日 书记员  曾 强
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执665号之二申请执行人：方修刚，男性，1954年03月06出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：戴征，男，汉族，1986年03月16日生，居民身份证号码2110211986××××××××，住辽宁省辽阳县黄泥挂镇黄泥挂村347。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴征至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戴征在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5994.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二〇年六月二十八日书记员  曹 博
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执416号之五被执行人：赵雷靖，男，汉族，1973年10月14日生，居民身份证号码210902197310144513，住阜新市海州区民安小区4号楼603室。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵雷靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵雷靖在辽宁省农村信用社联合社462111010110885820账户内存款人民币69079.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月二十四日书记员  王 程
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执205号 申请执行人：资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡某，男，汉族，农村居民，住四川省仁寿县（现在监狱服刑）。 被执行人：罗某，男，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 为执行申请执行胡某、罗某罚金一案。本院于2020年3月10日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款20000元（其中胡某11000元，罗某9000元），并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，但被执行人胡某、罗某仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人胡某、罗某的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，本院后对被执行人胡某、罗某采取了限高等强制措施，通过银行强制扣划被执行人胡某1811.9元，罗某10.18元。但本院已穷尽一切调查手段，发现被执行人并无可供执行财产。为此，本院经合议终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备条件时，申请人可以再次申请执行。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡耀文
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2751号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行。住所地：辽宁省庄河市。负责人：姜其忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵聪，男，1991年2月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该行职工，现住庄河市。被告：刘玉成，男，1962年8月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，住庄河市。被告：钱春玲，女，1964年11月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告刘玉成、钱春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行的委托代理人赵聪到庭参加了诉讼，被告刘玉成、钱春玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金100元及利息9511.04元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘玉成、钱春玲系夫妻，二被告于2015年6月26日在我行借款27000元养猪，约定还款日期为2016年6月25日，年利率为7.65%，到期后，经原告多次催要，被告于2018年11月30日偿还本金26900元，剩余本金100元及利息至今未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘玉成、钱春玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：农户小额信用贷款申请书、家庭成员同意借款声明、农户小额信用借款合同、借款凭证（个人）、（2018）辽0283民初8079号民事裁定书。证明：二被告在原告处借款的数额、利率、逾期利率、借款期限、借款用途及原告主张过权利的事实。原告提交的上述证据，被告刘玉成、钱春玲经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告刘玉成、钱春玲系夫妻关系。二被告于2015年6月26日在原告处借款27000元用于养猪，约定还款日期为2016年6月25日，借款年利率为7.65%，逾期加收50%的罚息。被告于2018年11月30日偿还本金26900元，剩余本金100元及利息9511.04元至今未偿还。原告为维护自身的合法权益，现诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，依法应予保护，被告刘玉成、钱春玲应按约定偿还贷款本金及利息。借故拖欠，系违约，应承担违约责任，按合同约定支付罚息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘玉成、钱春玲于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行借款本金100元及利息9511.04元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇二〇年六月十七日书记员  刘 强
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2596号 肖礼萍： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人肖礼萍与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3123号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层，组织机构代码91330000343973322D。 法定代表人：胡晓明，董事长。 被告：蒙美菊，女，1982年7月2日出生，汉族，住广西省贵港市港北区。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告蒙美菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告浙江网商银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江网商银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 蓦 二〇二〇年六月十九日 法官助理张名扬 书记员 张兰欧
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2773号原告:青岛莱达市政建设工程有限公司，住所地山东省莱西市滨河路。法定代表人：郝龙月，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。被告：梁丰东，男，1972年7月22日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。原告青岛莱达市政建设工程有限公司（以下简称莱达建设公司）与被告梁丰东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。莱达建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁丰东支付尚欠房款46576元，并承担逾期付款违约责任；2.梁丰东承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月21日，莱达建设公司将座落在莱西市威海西路、沽河街道办事处政府对面路南两层网点房(西数第3个)，建筑面积约113.92平方米转让给梁丰东，双方约定价款为176576元，首付10万元，余款于2011年5月1日前一次性付清，但梁丰东至今尚欠46576元未支付，经多次追要未果。本院经审查认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理,属于国家有关行政机关的职权范围。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的,人民法院不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛莱达市政建设工程有限公司的起诉。案件受理费482元，退还原告青岛莱达市政建设工程有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年六月十一日法官助理陈硕书记员逄淑雷
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4442号 原告：仙居联合中小企业金融服务有限公司，住所地仙居县福应街道城北东路60号。 法定代表人：郭建军，董事长。 委托代理人：王月红、郭静雯，系公司职工。 被告：仙居县仁德贸易有限公司，住所地仙居县安洲街道西郭垟黄桥村（西）。 法定代表人：葛俊良。 被告：台州市银鑫担保有限公司，住所地临海市巾山东路112号一楼东面。 法定代表人：朱贤满，执行董事。 被告：陈建文，男，1975年3月15日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居联合中小企业金融服务有限公司（以下简称中小企业金融公司）与被告仙居县仁德贸易有限公司（以下简称仁德公司）、台州市银鑫担保有限公司（以下简称银鑫公司）、陈建文民间借贷纠纷一案，于2019年10月22日向法院起诉，诉讼请求为：1、判令被告仁德公司立即归还原告借款200万元及利息178万元（利息已计算至2019年10月4日，之后利息按月利率2%计算至还清之日止）；2、被告陈建文对上述债务承担共同还款责任；3、被告银鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。2020年1月15日，本案裁定转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告中小企业金融公司的委托代理人郭静雯到庭参加诉讼，被告仁德公司法定代表人葛俊良、被告银鑫公司法定代表人朱贤满、被告陈建文经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年10月23日，原告中小企业金融公司作为融资服务方（甲方）与借款人（乙方）即被告仁德公司签订《融资服务协议》和保证人（丙方）即被告银鑫公司签订融资服务协议（协议编号ＸＪ2015102301）一份。协议中约定：甲方为符合资质的金融服务公司，现接受出资人委托，按照出资人的意愿进行投资，并代表出资人行使投资过程中履行相应的受托义务。在甲方平台登记注册，并通过甲方指定托管银行自主或委托甲方向乙方完成资金划转的出资人，自资金划转之日起即成为本协议中乙方的贷款人，按照实际借款数额对乙方享有债权。甲方作为贷款人的授权委托人，根据双方协议约定，受托履行与债权相关的全部权利与义务；借款人民币200万元；借款期限为1年；借款月利率为1%，按月付息，结息日为每月4日，结息日下一工作日为付息日，借款按月付息，到期还本付息，且利随本清；乙方须向甲方支付服务费为借款总额的2.4%，即服务费总计人民币48000元；乙方在甲方指定的合作银行开立借款专户，账户为陈建文中国农业银行账号62×××19；乙方不履行协议约定的任何一项义务，可能对本协议项下债权的实现产生不利影响的；甲方宣布本协议项下贷款提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求提前清偿；贷款到期（含被宣布提前到期），乙方未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，甲方将按实际逾期天数和实际逾期本息总额对逾期贷款按照在本协议约定的贷款利率水平上加收每日千分之五罚息；同日，被告银鑫公司作为保证人在协议上签字。合同中约定：保证人自愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等条款；同日，原告中小企业金融公司以仙居联合民间融资登记服务中心有限公司的账户分两次将200万元经银行转入被告陈建文的银行账户。同日，原告中小企业金融公司收取被告仁德公司服务费48000元，并收取了被告交纳的保证金200000元。借款之后，被告仁德公司依约定支付原告中小企业金融公司利息共计88000元（其中2015年11月3日8000元、2015年12月4日20000元、2016年1月8日20000元、2016年2月19日20000元、2016年3月25日20000元）。2018年7月29日，被告陈建文在《电子银行交易回单》上签字，并签署了《融资承诺书》，承诺愿意承担《融资服务协议》编号：ＸＪ2015102301项下约定所有债务的清偿责任，包括本金、利息及罚息，也愿意承担因违约导致甲方实现债权过程中所支出的一切费用及相关的法律责任。至今，被告仁德公司对其尚欠的借款本息分文未付，被告银鑫公司亦未履行保证义务，被告陈建文履行共同还款义务。 上述事实有原告中小企业金融公司提供的《融资服务协议》一份、《担保函》一份、《融资承诺书》一份、电子银行交易回单二份以及原告中小企业金融公司的当庭陈述等证据所证实。 本院认为，2015年10月23日，被告仁德公司由被告银鑫公司担保向原告中小企业金融公司借款属实，有原告中小企业金融公司提供的《融资服务协议》、《担保函》等证据证实。被告仁德公司逾期未归还原告中小企业金融公司借款本息显属违约，依法应负违约的民事责任。原告中小企业金融公司在收取利息的同时，又向被告收取服务费和保证金不符法律规定，应以原告中小企业金融公司实际出借金额1752000元（扣除服务费48000元、保证金200000元）作为借款本金。借款之后，被告仁德公司向原告中小企业金融公司支付的88000元，按双方约定先支付到期利息，多余部分作本金扣除，计算至2016年3月4日被告仁德公司尚欠原告中小企业金融公司借款本金1748518元和利息、罚息26551元。逾期利息现原告中小企业金融公司自愿降到按月利率2%计算符合法律规定，依法予以准许。在合同约定的保证期间，原告中小企业金融公司未要求保证人被告银鑫公司承担保证责任，依法保证人被告银鑫公司的保证责任免除，故原告中小企业金融公司要求被告银鑫公司承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告陈建文在2018年7月29日签署承诺书，承诺愿意承担《融资服务协议》编号：XJ2015102301项下约定所有债务的清偿责任，应视为被告陈建文对被告仁德公司本案借款愿意承担共同还款责任。原告中小企业金融公司合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仙居县仁德贸易有限公司、陈建文于判决生效之日起十日内偿还原告仙居联合中小企业金融服务有限公司借款本金1748518元及利息（2016年3月4日前的利息为26551元，自2016年3月5日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告仙居联合中小企业金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37040元，由原告仙居联合中小企业金融服务有限公司负担2790元，被告仙居县仁德贸易有限公司、陈建文负担34250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  戴天华 人民陪审员  李 佩 人民陪审员  李薇薇 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  林薇怡
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3601号 申请执行人中国银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人向虹，行长。 被执行人冯阳，女，1958年07月08日出生，汉族，住吉林省延吉市。 中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与冯阳金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初2866号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行标的为240868.45元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2866号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈远勇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初296号原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。负责人：王海军，行长。委托诉讼代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。被告：常州市尚融企业管理咨询有限公司，住所地常州市新北区黄山路15号。法定代表人：蒋玉玉，总经理。被告：常州尚日电工科技有限公司，住所地常州市新北区衡山路35号。法定代表人：蒋玉玉，总经理。原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行常州分行）诉被告常州市尚融企业管理咨询有限公司（以下简称管理公司）、常州尚日电工科技有限公司（以下简称科技公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告中国银行常州分行的申请，本院依法对被告管理公司、科技公司名下的财产采取了保全措施。原告中国银行常州分行的委托代理人邹天奇、余小刚到庭参加诉讼。被告管理公司、科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的案件事实为：1、贷款人：中国银行常州分行下属的天宁支行。2、借款人：江苏上能新特变压器有限公司（以下简称上能公司）。3、借款合同编号：299902636D18121101号；本金：20000000元，已归还5338.3元，剩余19994661.7元；借款日期为2018年12月13日，到期日为2019年6月10日；利率：月息3.8425‰，逾期利息为上浮50%，并对逾期利息计收复利，截止2019年3月7日已产生的利息和罚息金额为88954.77元。4、电子银行承兑汇票编号：299902636C18101601；汇票金额200000元，敞口金额比例50%；出票日期2018年10月16日，到期日2019年4月16日；垫款金额100000元；垫付后利率：日利率0.05%，对逾期利息计收复利。5、电子银行承兑汇票编号：299902636C18110801；汇票金额260000元，敞口金额比例50%；出票日期2018年11月8日，到期日2019年5月8日；垫款金额130000元；垫付后利率：日利率0.05%，对逾期利息计收复利。6、电子银行承兑汇票编号：299902636C18120501；汇票金额1065000元，敞口金额比例50%；出票日期2018年12月5日，到期日2019年6月5日；垫款金额532500元；垫付后利率：日利率0.05%，对逾期利息计收复利。7、电子银行承兑汇票编号：299902636C180921101；汇票金额1396800元，敞口金额比例50%；出票日期2018年9月28日，到期日2019年3月28日；垫款金额698400元；垫付后利率：日利率0.05%，对逾期利息计收复利。8、电子银行承兑汇票编号：299902636C18121901；汇票金额1590000元，敞口金额比例50%；出票日期2018年12月19日，到期日2019年6月19日；垫款金额795000元；垫付后利率：日利率0.05%，对逾期利息计收复利。9、保证人：管理公司、科技公司。10、保证合同：多家银行共同参与的《江苏上能新特变压器有限公司等值人民币肆亿叁仟陆佰零壹万伍仟叁佰元结构化银团综合授信与贷款协议》（下称《授信与贷款协议》）以及对应的担保合同，其中中国银行常州分行对应的担保限额为借款20000000元、承兑汇票敞口9800000元、保函敞口10660000元，保证方式为连带责任保证担保。11、保证期间：2018年3月16日至债务到期或提前到期之日起两年。12、保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。13、保证合同特别约定：保证人放弃物的担保之优先权。原告的诉讼请求为：管理公司、科技公司偿还本金22250561.7元、支付利息和罚息88954.77元并承担本案诉讼费用。被告未答辩。对于中国银行常州分行起诉的事实部分，本院予以确认。诉讼中，中国银行常州分行表示本案中仅主张流动资金贷款部分截止至上能公司被裁定进入破产程序之日已产生的利息和罚息88954.77元，其余利息和罚息不主张。另查明，上能公司于2019年3月7日被本院裁定进入破产程序。现中国银行常州分行已向上能公司破产管理人全额申报了债权，破产程序尚未进行任何分配。经常州市银行业协会协调，《授信与贷款协议》的各参加行同意各自分别向保证人行使权利。本院认为，中国银行常州分行与上能公司、管理公司、科技公司签订的《授信与贷款协议》以及与上能公司签订的承兑汇票合同、借款合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中国银行常州分行依约发放贷款以及进行垫款后，上能公司未能按约定归还借款和垫款，管理公司、科技公司未能履行担保合同义务，已构成违约。中国银行常州分行现要求连带责任担保人管理公司、科技公司直接对上能公司的全部债务承担连带清偿责任符合担保法的相关规定，故中国银行常州分行的该诉讼请求本院予以支持，但在破产程序中获得清偿的部分应予以扣除。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：常州市尚融企业管理咨询有限公司、常州尚日电工科技有限公司于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还本金22250561.7元并支付利息和罚息88954.77元。若中国银行股份有限公司常州分行在破产程序中得到清偿，则清偿部分可予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153498元，保全费5000元，公告费600元，合计159098元，由常州市尚融企业管理咨询有限公司、常州尚日电工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  查熙迪人民陪审员  朱少波人民陪审员  池 萍二〇二〇年六月二十二日书 记 员  徐 芬
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执恢288号申请执行人：三门峡市八四八化工厂，住所地三门峡市西310国道南侧，统一社会信用代码91411222174890429N。法定代表人：谢沛东，系该公司总经理。委托代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师。被执行人：杨桓，男，1981年12月31日出生，汉族，四川省名山县人，住四川省名山县。本院在执行申请执行人三门峡市八四八化工厂与被执行人杨桓建设工程合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执恢288号案件的执行。二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇二〇年六月三十日书记员 陈飞宏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4755号原告：秦淑贤，女，汉族，1994年9月1日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：杨文广、宋小超，河南博正律师事务所律师。被告：王晓，男，汉族，1985年8月20日出生，住武汉市青山区。原告秦淑贤与被告王晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦淑贤及其委托诉讼代理人杨文广到庭参加了诉讼。被告王晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦淑贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金17600元整，并以17600元本金为基数，自2019年11月20日起至上述借款实际清偿之日止、按月利率1.33%支付利息；2.请求依法判令律师费3500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明主要事实为：原告秦淑贤与被告王晓原系同事关系。2019年6月16日被告以女儿上学急需用钱为由向原告借款30000元，原告于当日通过信用卡POS机套现的形式向被告交付现金30000元。2019年6月20日，被告向原告出具《借款收条》、《借条》各一条，载明被告于2019年6月16日向原告借款30000元的事实，并承诺于2019年6月25日向原告偿还借款。后被告王晓通过微信向原告秦淑贤转账14400元（于2019年7月6日转账1800元，于2019年9月10日转账1000元，于2019年11月19日转账1000元，于2019年12月6日转账600元，于2019年12月9日转账1800元，2019年12月26日转账4000元，2019年12月30日转账1000元，2020年1月16日转账3000元，2020年4月9日转账200元）。后2020年4月17日，原、被告在微信聊天中核实确认2019年9月10日与2019年11月19日被告向原告支付的2000元为约定的利息，且截至该日，被告向原告偿还本金12400元，还剩17600元本金未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还该剩余借款。本院认为，债务应当及时清偿。原告向本院提交了借条原件、微信聊天记录及转账记录，并结合原告当庭陈述，可以认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。关于借款本金，因原告自认被告已向其偿还本金12400元，故被告应偿还原告剩余借款本金17600元。关于利息，原告主张与被告口头约定每月400元的利息，又举证被告于微信聊天中认可被告向其转账的2000元利息，故本院予以采信其主张，并支持其主张被告以剩余借款本金17600元为基数，按照月利率1.33%计算自2019年11月20日起至该款项实际偿清之日止的利息的诉讼请求。针对于原告请求被告承担原告律师费3500元的诉讼请求，其不违反法律规定且被告在本案案涉借条中承诺“如不能按时还款愿承担所产生的一切法律责任。包括但不限于诉讼费用、交通费用、律师费、差旅费等费用均由借款人承担”，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王晓于本判决生效之日起十日内向原告秦淑贤偿还借款本金17600元并支付相应利息（以该17600元本金为基数、按照月利率1.33%的标准自2019年11月20日起至该款项实际偿清之日止的利息）；二、被告王晓于本判决生效之日起十日内向原告秦淑贤支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告王晓承担。原告秦淑贤预交328元，退回原告秦淑贤164元。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二〇年六月二十日书记员 王明义
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初660号原告：冯雪连，女，1980年6月21日出生，汉族，住宁都县。被告：黄小平，男，1976年6月8日出生，汉族，住宁都县。原告冯雪连与被告黄小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告冯雪连到庭参加诉讼,被告黄小平经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。冯雪连向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还借款本金20000元，并从2018年8月1日起按年利率6%支付原告利息至还清借款止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告黄小平从原告处借走现金20000元人民币，且当场向原告写下借条一份，并口头承诺借期一个月，月利率2%。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2014年6月30日，原告向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。2015年元月6日；2016年7月18日；2017年12月17日；2018年8月1日；2020年元月23日原告均催未果。从2018年8月1日续借之日起，原告要求被告按银行年利率6%计息付给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。被告黄小平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，以证明被告黄小平于2014年5月29日向原告冯雪连借款人民币20000元。但被告借款到期后未偿还原告借款。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，被告黄小平向原告冯雪连借款人民币20000元，但至今被告分文未还。本院认为，原被告之间属民间借贷的法律关系。被告向原告借款20000元，事实清楚，金额具体。被告理应及时偿还，被告未及时偿还借款损害了原告的经济利益。原告主张被告从2018年8月1日起按年利率6%支付其利息的诉请，虽然被告向原告出具的借条并未约定利息，但根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“......（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小平在本判决生效后十日内偿还原告冯雪连借款本金20000元及利息（从2018年8月1日始按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 郭 磊人民陪审员 罗 翔人民陪审员 胡冬英二〇二〇年六月十五日书 记 员 吴刘洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2503号之四申请执行人：方德林，男，1955年3月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张德周，男，1958年12月9日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。被执行人：王明英，女，1969年1月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：姚和喜，男，1967年12月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人方德林与被执行人姚和喜、王明英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2018）苏1202民再3号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、撤销本院（2016）苏1202民初945号民事判决。二、原审被告姚和喜在本判决生效之日起十日内偿还原审原告方德林借款本金人民币248万元，并按月利率2%计付利息至被告实际偿还款项之日止，其中：本金218万元自2014年3月1日起计算、本金30万元自2014年4月29日起计算。原审被告王明英与原审被告姚和喜就上述款项中的本金人民币10万元承担共同还款责任。如原审被告姚和喜、王明英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币26640元，由原审被告姚和喜负担25566元，原审被告姚和喜、王明英共同负担1074元（原审原告已预交，两原审被告在本判决生效之日起十日内迳交原审原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年8月23日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年8月23日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产。3、2019年12月27日，本院依法提取姚和喜位于泰州市××××组的房屋拆迁款3446904元，缴纳执行费56598元，剩余款项3390306元已退还申请执行人。4、根据泰州海陵区人民政府京泰路街道办事处与姚和喜订立的集体土地住宅房屋搬迁补偿协议，位于海陵区××室、××室房屋属于姚和喜的安置房屋，本院依法于2019年12月6日查封了上述房屋，但该房屋至今未办理房屋交接手续和补交楼层差价，暂不具备处置条件，需要与相关部门协调后再行处置。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、2020年6月29日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。6、本院向申请执行人告知本案的执行过程，因被执行人所有的安置房暂不具备处置条件，本院拟终结本次执行程序，待条件具备后再行处置。申请执行人无异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，提取了被执行人房屋搬迁补偿款并退还申请执行人；查封了被执行人的安置房，但暂不具备处置条件。本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人对执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请执行人如需对查封财产申请续封，可在期限届满前30日向本院提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民再3号民事判决书未执结部分的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年六月二十九日书记员  汤冬冬
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0321民初1021号原告:李进兴，男，1963年10月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：李安，男，1981年10月26日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。原告李进兴诉被告李安买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进兴到庭参加诉讼。被告李安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李进兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李安偿还原告李进兴欠款本金100000元及利息14000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从事毛砂加工业务，原告自2018年9月8日起就贩卖毛砂给被告，当时双方口头约定货到付款。被告收到毛砂后每次都没有按约定付清全款，原告多次要求被告结清货款，被告以各种理由推脱，2018年10月13日，原告只好停止向被告送货。2019年5月13日，原被告就货款进行了结算，被告应付原告货款合计100000元，被告当日向原告出具了欠条。原告多次找被告催要欠款，被告一再推脱，就是不归还欠款至今欠款分文未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李安放弃举证、质证、答辩权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告从事毛砂加工业务，原告自2018年9月8日起贩卖毛砂给被告。2019年5月13日，原、被告就货款进行了结算，被告当日向原告出具了欠条，欠条载明“欠条今欠货款壹拾万元整（￥100000元）430181198110267412李安2019.5.13”。此后被告未支付原告货款。上述事实有原、被告身份信息、被告李安的出具的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽然没有书面买卖合同及协议，但原告将毛砂卖给被告，经双方结算，被告出具了货款欠条，双方买卖合同关系成立，原告诉请要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院依法支持，对于逾期利息，应当依据法律规定从被告出具欠条之日开始进行计算，原告要求按照年利率12%计算没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李安在本判决书生效后十日内支付原告货款100000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年5月14日至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，减半收取1290元，由被告李安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  伍中奇二〇二〇年六月三十日法官助理彭尚高代理书记员  严冰彬附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1028号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市长虹大道248号，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。被告：单显文，男，1984年11月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告单显文金融借款合同纠纷一案中。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣于芾二〇二〇年六月八日书记员  胡培培
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执673号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：郭某某，男，汉族，1951年5月17日生，住河南省平舆县。本院于2020年5月21日作出的（2020）豫1723行审128号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人郭某某逾期未履行裁定书所确定的义务。申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭某某应当履行义务部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二〇年六月九日书记员  李帅
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初2051号 原告：李玲敏，男。 被告：王诗福，男。 原告李玲敏与被告王诗福合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李玲敏到庭参加诉讼，王诗福经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李玲敏诉至本院，请求判令：1.被告支付原告（吊车栽树）欠款人民币13000元整；2.诉讼费用全部由被告承担。 王诗福未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。 根据原告的举证以及本院的认证，本院确认以下案件事实： 李玲敏与王诗福系业务合作关系，李玲敏利用吊车经常为王诗福移栽树木。2019年10月27日，经王诗福与李玲敏结算，王诗福尚欠李玲敏13000元，王诗福向李玲敏出具了欠条一份，约定于2019年11月15日前付清。因王诗福违约，未付清欠款。2020年2月28日，王诗福出具承诺一份，承诺于2020年5月1日前付清。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李玲敏为王诗福移栽树木后，王诗福应按约定支付款项，王诗福出具欠条即表示认可尚有13000元未支付给李玲敏，故对于李玲敏要求王诗福支付13000元的诉讼请求，本院予以支持。王诗福无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王诗福于本判决生效之日起十日内向李玲敏支付13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由王诗福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 杨开伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 沈 勋 书 记 员 姜丹丹
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初261号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，地址：江西省赣州市寻乌县岳家庄大道10号。法定代表人：陈远春，职务：行长。委托代理人：曾佛尧，男，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行长宁支行行长。被告：范丁玉，女，1967年11月5日生，汉族，现住江西省赣州市寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告范丁玉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的委托代理人曾佛尧到庭参加诉讼，被告范丁玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告范丁玉从速归还拖欠信用卡用信本金人民币29003.35元及利息、滞纳金（利息从2016年4月26日起至本金还清日止按双方合约日利率万分之五计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月，被告范丁玉向原告书面申领信用卡，经原告上级行审批同意后授信额度人民币30000元，被告现欠原告信用卡本金人民币29003.35元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2016年4月26日，根据其信用卡的账单日（每月27日）计算，被告最后一次还款日应为2016年5月20日，迄今为止被告的信用卡透支已逾期300天。借款逾期后，因被告已失联，但原告工作人员已将该笔债务告知被告父母并要求及时通知被告。截止起诉日，被告仍欠原告信用卡透支本金计人民币29003.35元。被告范丁玉未到庭应诉，在答辩期间也未向本院提交书面答辩状及证据。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下4组证据：1、单位营业执照、负责人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告信用卡申请资料，拟证明被告向原告申领信用卡的相关事实；3、被告交易流水、信用卡基本信息明细及账户信息明细，拟证明被告申请贷记卡使用情况的相关事实；4、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；5、银行账单一份，拟证明被告结欠银行本金及滞纳金等情况。本院认为，原告提交的以上证据可以证明原、被告诉讼主体资格，双方合法的信用卡借款合同关系，被告欠到原告信用卡消费及透支款项等情况，且被告范丁玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的5组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理后认定事实如下：2010年6月，被告范丁玉向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明：本人已阅读并了解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；免息还款最长为56天；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费、逾期违约金按最低还款额未还部分的5%收取等内容。被告范丁玉在申请人处签名后，原告向被告发放了尾号为3753的信用卡。被告领卡后并使用该卡陆续进行透支消费，截止起诉日（最后一次消费日期为2016年4月26日），被告通过该卡共欠到原告透支本金29003.35元，滞纳金1704.46元，透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。本院认为，原告提交的《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》中，被告范丁玉在该表的申请人处签名，该合同为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告以信用卡透支消费等方式向原告借款，应按约定如期归还。被告未按合同约定还清本息，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担违约责任。原告依约履行了义务，被告未按照约定期限归还原告透支金额，应承担相应违约责任。原告主张的滞纳金，符合人民银行关于《银行卡业务管理办法》的有关规定，且是在人民银行在2016年4月15日发布废止滞纳金的规定之前发生的，故本院予以支持。按照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，原告主张的信用卡透支款除本金外的利息及违约金（滞纳金）等的总额，不应超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额。现原告向被告主张归还信用卡透支本息等，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范丁玉应自本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行信用卡欠款本金29003.35元及利息（利息计算方式：以本金29003.35元为基数，自2016年4月26日起至本金还清日止按双方约定的日利率万分之五计算）、滞纳金计人民币1704.46元（利息及违约金等之和以未还本金为基数按年利率24%计算为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币534元，由被告范丁玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  游永祥人民陪审员  钟槐元人民陪审员  林清梅二〇二〇年六月二十六日法官助理胡励勇书记员凌京航附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执92号申请执行人:李有生，男，1958年12月10日出生，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇大吕寨7号院。被执行人:翟四只，男，1983年1月14日出生，住鹤壁市山城区石林乡李古道村2号院。本院在执行申请执行人李有生与被执行人翟四只追索劳动报酬纠纷一案中，鹤壁市山城区人民法院作出的(2019)豫0603民初325号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被执行人翟四只向申请人李有生支付700元。李有生于2020年1月20日向本院申请强制执行。本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中。本院依法对翟四只采取了下列执行措施:一、向被执行人翟四只发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人翟四只至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证公司、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过传统调查方式到市不动产登记中心、房管局、市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。五、本院已将被执行人翟四只纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制被执行人翟四只高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。李有生债权尚余700元未能实现，本院已告知申请人可申请律师调查令对被执行人财产进行调查的权利。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人翟四只负有继续向申请执行人李有生履行债务的义务，被执行人翟四只自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李有生发现被执行人程四只有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人 李有生恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长付高强审判员侯轶审判员杨政二〇二〇年六月五日书记员王小飞
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执173号申请执行人：朱秀琴，女性，1970年12月12出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：牛小五，男性，1974年04月01出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初4909号民事判决书，在执行朱秀琴申请执行牛小五借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执173号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 赵长金二〇二〇年六月二十三日书记员 周 歌
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1966号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地桐城市经济开发区桐乐家园(一号楼)，统一社会信用代码91340881050152459M。 负责人：**海，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪琪，该行员工。 被告：姚权苏，男，1970年1月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被告：黄学熊，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：殷友兰，女，1965年6月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商银行开发区支行）与被告姚权苏、黄学熊、殷友兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪琪到庭参加诉讼，被告姚权苏、黄学熊、殷友兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚权苏立即偿还借款本金186800元，借款利息43145.83元，本息合计229945.83元(本次利息计算至2020年4月20日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)；2、判令被告黄学熊、殷友兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告姚权苏于2017年1月20日向原告申请办理一张易贷卡，并签订合同编为2275681120170051的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，借款额度为20万元，借款用途为购日用品等，借款额度有效期间为2017年1月20日至2020年1月20日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，利率按借款合同约定计息。同日，被告黄学熊、殷友兰在《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》上签名保证，并与原告签订了编号为340825229520172017022《保证合同》，约定为被告姚权苏的借款本息承担连带清偿责任。该借款人借款如下：2018年1月21日借款50000元;2018年1月22日借款50000元;2018年1月23借款54000元;2018年1月24日借款46000元，合计借款20万元。借款到期后被告偿还本金13200元，利息4351.91元。至起诉之日止，被告尚欠原告借款本金186800元，利息43145.83元，本息合计共229945.83元。 被告姚权苏、黄学熊、殷友兰均未作答辩。 原告农商银行开发区支行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、负责人身份证明；借款人、保证人身份证复印件、结婚证复印件；《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、《保证合同》、电子借款借据信息、利息清单等证据。本院经审查认为，原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原告农商银行开发区支行与被告姚权苏签订编号为2275681120170051号的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，约定：原告向被告姚权苏提供200000元额度的可循环使用贷款，借款用途为购日用品。借款额度有效期间为2017年1月20日至2020年1月20日，单笔借款最长期限为12个月，利率为浮动利率。同日，被告黄学熊、殷友兰与原告签订《保证合同》一份，约定黄学熊、殷友兰为姚权苏的该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告姚权苏分别于2018年1月21日借款50000元，2018年1月22日借款50000元，2018年1月23日借款54000元，2018年1月24日借款46000元，合计借款200000元。贷款到期后，被告姚权苏仅偿还本金13200元、利息4351.91元，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金186800元，利息43145.83元，本息合计共229945.83元。因被告未按期足额偿还本息，原告起诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告农商银行开发区支行与被告姚权苏签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依借款合同的约定向被告姚权苏发放借款后，被告姚权苏未按约定足额清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告黄学熊、殷友兰作为保证人，自愿为姚权苏的借款提供连带责任担保，应对该借款承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚权苏于本判决生效后二十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金186800元、利息43145.83元（2020年4月20日之后的利息，按借款合同约定的逾期利率计算至清偿之日止）。 二、被告黄学熊、殷友兰对上述借款本息承担连带清偿责任；被告黄学熊、殷友兰承担保证责任后，有权向被告姚权苏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4749元，减半收取计2375元，由被告姚权苏、黄学熊、殷友兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初510号 原告：毕冬跃，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被告：陈迎港，男，1997年6月29日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。 被告：天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区泉南东大街55号紫晶天域、观邸1号楼12层。 主要负责人：牛彦杰，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：李佩雪。 原告毕冬跃与被告陈迎港、天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕冬跃的委托诉讼代理人赵玉方，被告陈迎港，被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人李佩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年10月12日20时00分许，在宁晋县“江恒农业”门前，被告陈迎港驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶时，与由东向西步行的毕冬跃相撞，造成毕冬跃伤，冀Ｅ×××××小型轿车损坏的交通事故。2019年10月25日，宁晋县公安局交通警察大队经现场勘查作出第130528120190000645号道路交通事故认定书，认定此事故陈迎港负事故的全部责任；毕冬跃无责任。原告受伤后被送往宁晋县医院住院治疗94天。经原告申请本院委托宁晋司法医学鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，该中心于2020年5月28日作出宁晋司法医学鉴定中心【2020】临鉴字第046号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、①毕冬跃腰1、2椎体压缩性骨折，为九级伤残②毕冬跃右肩关节损伤致残程度，为十级伤残③毕冬跃右膝关节损伤致残程度，为十级伤残；2、毕冬跃伤后误工期180日，护理期60日，营养期90日。为此原告花费鉴定费1600元。肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车的车主为被告陈迎港，该车在被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份和限额为100万元的商业三者险一份，且不计免赔，事故均发生在保险期间内。庭前被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为原告垫付医疗费10000元，原告在起诉时已经扣除，未包括在起诉数额之内。被告陈迎港为原告垫付款1000元。 损失认定 赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医药费58691.53元医疗费应扣除10%非医保用药。结合原告提交的病历、诊断证明、医疗费票据，本院认定该项为58691.53元。二误工费20700元误工费按照180天乘以农民标准计算。结合原告提交的误工证据、司法鉴定意见书及原告主张，本院酌定原告的工资标准按河北省2019年度居民服务业标准计算，本院认定该项为20700元。三护理费6900元护理费按75元乘以60天计算。结合原告提交的护理人员的误工证据、司法鉴定意见书及原告主张，本院酌定原告的护理人员的工资标准按河北省2019年度居民服务业标准计算，本院认定该项为6900元。四住院伙食补助费4700元住院伙补应按94天减去30天乘以50元计算。结合原告提交的住院病案、住院地点及被告质证意见，本院酌定该项为：（94天-4天）×50元=4500元。五营养费2700元营养费应按94天减去30天乘以20元计算。结合原告提交的司法鉴定意见书，本院认定该项为：30元×90天=2700元。六鉴定费1600元不属于保险责任。结合原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费票据，本院认定该项为1600元。七交通费150元交通费主张金额过高，未提交证据由法庭酌定。结合原告提交的救护车费票据，本院认定该项为150元。八残疾赔偿金67641.2元保留再次鉴定的权利。结合原告提交的司法鉴定意见书，本院认定该项为：15373元×20年×22%=67641.2元。九精神损害抚慰金11000元精神损害抚慰金5000元。结合原告伤情及被告陈迎港的侵权过错程度，本院酌情认定该项为11000元。十被扶养人生活费6804.6元不予认可。结合原告提交的其被扶养人情况及原告主张，本院认定被扶养人生活费（以下计入残疾赔偿金）为6804.6元。合计180886.73元180687.33元裁判结果 本院认为，肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份和限额为100万元的商业三者险一份，且不计免赔，事故均发生在保险期间内，故原告的各项经济损失应首先由被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告误工费20700元、护理费3704.2元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）74445.8元、精神损害抚慰金11000元、交通费150元，合计110000元。因本次事故宁晋县公安局交通警察大队已认定被告陈迎港负全部责任，原告无责任，故原告的剩余损失59087.33元（已扣除鉴定费1600元、医疗费10000元）应由被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险限额范围内按100%的比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计59087.33元。鉴定费1600元由被告陈迎港按100%的比例赔偿原告1600元，庭前被告陈迎港为原告垫付款1000元，扣除后，被告陈迎港再应赔偿原告鉴定费600元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告毕冬跃误工费20700元、护理费3704.2元、残疾赔偿金74445.8元、精神损害抚慰金11000元、交通费150元，合计110000元，自本判决生效之日起十日内付清； 被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告毕冬跃医疗费、住院伙食补助费。营养费、护理费共计59087.33元，自本判决生效之日起十日内付清； 被告陈迎港赔偿原告毕冬跃鉴定费1600元（已给付1000元，尚需给付600元），自本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告毕冬跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3872元，减半收取计1936元，由原告毕冬跃负担97元，由被告陈迎港负担1839元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵拥军 二〇二〇年六月三十日 书记员  李天绪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112财保38号申请人：重庆苏宁小额贷款有限公司。法定代表人：尚某某，执行董事。委托诉讼代理人：郭某，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：陈某。申请人重庆苏宁小额贷款有限公司与被申请人陈某借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会立案受理并将申请人的财产保全申请提交本院。申请人重庆苏宁小额贷款有限公司请求查封被申请人陈某名下位于武汉市XX区X农场X大队X湖·X湾X期X栋X单元X层X室（不动产权证号：鄂（2018）武汉市XX不动产权第00XX8号）的房产。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司以诉讼财产保全责任保险保函为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人重庆苏宁小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人陈某名下位于武汉市XX区X农场X大队X湖·X湾X期X栋X单元X层X室（不动产权证号：鄂（2018）武汉市XX不动产权第00XX8号）的房产；上述保全标的价值累计限额480,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张鸿二〇二〇年六月十八日书记员  万江
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执1309号 申请执行人:郭喜锐，男，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人：战杨，男，汉族，住长春市朝阳区。 关于申请执行人郭喜锐与被执行人战杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)吉0104民初4449号民事判决书，内容为：被告战杨于本判决生效后十日内偿还原告郭喜锐借款4.5万元及利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人战杨采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019)吉0104民初4449号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年六月三十日 书记员  李佳萍
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初2183号原告：刘明，男，1970年6月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。被告：罗家全，男，1969年9月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告刘明与被告罗家全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。原告亦不能另行向本院提供被告的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下：驳回原告刘明的起诉。原告预交的案件受理费525元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 李 颖二〇二〇年六月十八日书记员 田春燕
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1622民初2292号原告：蒙城县自然资源和规划局，住所蒙城县嵇康中路148号，统一社会信用代码11341622003178664H。法定代表人：宋登民，该局局长。委托诉讼代理人：王志军，该局工作人员。委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。被告:安徽省盛客电动车有限公司,住所地蒙城县经济开发区经七路西侧、红旗河北侧,统一社会信用代码91341622MA2NLHRK8P(1-1)。法定代表人:席永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈长志，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，安徽中特律师事务所律师（实习）。原告蒙城县自然资源和规划局（下称自然资源局）诉被告安徽省盛客电动车有限公司（下称盛客公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志军、杨永、被告的委托诉讼代理人陈长志、李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自然资源局向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2018年9月6日签订的合同编号为（GY）2018-36的《国有建设用地使用权出让合同》；2.案件受理费和其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，其与被告签订合同编号为（GY）2018-36的国有建设用地使用权出让合同，合同第八条约定宗地出让价款人民币776万元；第十条约定自合同签订之日起60日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款，即被告应在2018年11月6日前付清款项。其曾书面通知被告在合理时间内支付776万元土地出让金，被告不予理睬。鉴于被告拒不履行合同，根据合同第30条约定“……延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地适用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失”。为维护其合法权益，特具文起诉。盛客公司辩称：一、签合同背景：我们的项目作为蒙城县重点招商企业，县政府专门为我公司开过协调会，有会议纪要可以证明。从城投公司借400万元，从担保公司担保400万元贷款，共计800万元作为缴纳土地金的款项。电动车工业大项目推进，我们公司计划四个项目，后来开发区统一变成一个大项目，变成蒙城县工业大项目，后来贷款没有落实。项目的形成及合同的签订，政府在其中起推动帮助作用，投资人和股东的原因，请求原告综合考虑这些因素，给被告一定的时间继续履行合同。二、档案中的合同仍然正在履行，根据合同的性质和实际履行情况及当前国家政策和营商环境，对其要求如解除合同，不利于维护市场主体的交易安全，可能引起涉法涉诉案件的发生。三、没收定金的请求没有事实和法律依据。综上，答辩人认为继续履行合同有利于最大程度维护合同双方以及关联方的合法权益，也符合当前党和国家扶植企业发展要求，也有利于促进企业稳定发展。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。通过上述证据的确认及当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年8月23日，自然资源局与盛客公司签订国有土地使用权出让意向书。2018年9月6日，自然资源局与盛客公司签订国有建设用地使用权出让合同，合同编号为（GY）2018-36，双方在合同中约定：出让宗地用途为工业用地，坐落于经七路西、红旗河北，编号为2018（GY）-36，出让面积55031.56㎡，出让价款776万元，于合同签订之日起60日内付清；延期付款超过60日，经自然资源局催交后仍不能支付价款的，自然资源局有权解除合同；自然资源局在2018年11月6日前将出让宗地按现状条件交付给盛客公司；双方当事人均保证本合同中填写的姓名、通讯地址、电话、传真、开户银行、代理人等内容真实有效，一方如有信息变更，应于变更之日起15日内以书面形式告知对方，否则由此引起的无法及时告知的责任由信息变更方承担。合同签订后，自然资源局将案涉宗地交付给盛客公司。盛客公司在土地上也进行了建设，但却未按照约定缴纳出让价款776万元。盛客公司所留地址已无人员办公但未按照约定书面告知自然资源局新的联系地址，自然资源局从2019年6月份开始多次邮寄、在盛客公司预留地址张贴催缴通知书及按照预留手机号码联系，要求盛客公司在15日内缴清出让款，盛客公司均未缴纳。本院认为，自然资源局和盛客公司签订的国有建设用地使用权出让合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。盛客公司未按合同约定支付土地出让价款776万元，其预留的地址无人后也未按照约定通知自然资源局，自然资源局邮寄、张贴催缴通知书催缴后，盛客公司仍未缴纳，按照合同约定，自然资源局有权解除合同。对盛客公司因项目变动及政府承诺的帮助贷款未能落实致使土地出让金未能按照合同约定交纳的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决如下：解除蒙城县自然资源和规划局与安徽省盛客电动车有限公司于2018年9月6日签订的合同编号为（GY）2018-36的国有建设用地使用权出让合同；案件受理费50元，减半收取50元，由安徽省盛客电动车有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇二〇六月二十六日书记员  张 强
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508破8号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市高新区运河路8号。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托代理人：丁永春，江苏名古城律师事务所律师。 委托代理人：李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。 被申请人：苏州星耀商务酒店有限公司,住所地苏州市干将路236号。 法定代表人：蒋永才。 2020年5月20日，申请人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司以被申请人不能清偿到期债务且经强制执行程序，除存款13331.29元外未发现名下有可供执行财产，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人苏州星耀商务酒店有限公司进行破产清算。本院于2020年5月22日向被申请人邮寄了告知书，告知其对受理破产申请有异议的，须在收到告知书之日起七日内向本院提出，被申请人未在异议期限内向本院提出异议。 本院查明：本院执行局在执行被申请人一案中，经调查发现苏州星耀商务酒店有限公司已经资不抵债，在征得申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司同意后，出具（2018）苏0508执3879号决定书，决定：将苏州星耀商务酒店有限公司的执行案件移送本院破产审理部门进行破产审查。 申请人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在提交破产清算申请的同时提交了被申请人苏州星耀商务酒店有限公司涉诉未履行案件材料：（2017）苏0508民初6288号民事判决书，判决：一、徐吉、苏州星耀商务酒店有限公司于判决生效之日起十五日内搬离其在苏州市姑苏区干将西路236号房屋中占有使用的部分并将上述干将西路236号房屋（建筑面积约3610.45平方米）（含附属设施）返还给原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，被告恒丰银行股份有限公司苏州干将西路社区支行共同腾退其中建筑面积约100平方米的房屋（含附属设施）；二、徐吉、苏州星耀商务酒店有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿因违约致使合同解除给中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司造成的损失1657117.75元；三、徐吉、苏州星耀商务酒店有限公司于判决生效之日起十五日内向中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付2017年8月20日以前的房屋租金3237602.74元，并向中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年9月15日起计算至实际支付之日止）；四、徐吉、苏州星耀商务酒店有限公司于判决生效之日起十五日内向中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付2017年8月21日起至2018年1月15日期间的房屋占有使用费932603元，并支付自2018年1月16日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费（2018年11月18日之前按照6301.37元/天进行计算、之后按照6490.41元/天进行计算）；五、恒丰银行股份有限公司苏州干将西路社区支行就上述2018年1月16日起的房屋占有使用费中每天1589.04元的部分与徐吉、苏州星耀商务酒店有限公司承担共同支付责任；六、驳回中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司其他诉讼请求；七、驳回徐吉全部反诉请求。案件受理费55941元，反诉案件受理费16200元、财产保全费5000元，合计77141元，由徐吉、苏州星耀商务酒店有限公司共同负担，并于判决生效之日起十日内将本诉案件受理费及财产保全费合计60941元直接支付给中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。徐吉、苏州星耀商务酒店有限公司不服上述判决结果，向苏州市中级人民法院上诉，苏州市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）苏05民终6117号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因徐吉、苏州星耀商务酒店有限公司未按期履行判决书确定的各项义务，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2018年11月2日向本院申请强制执行，（2018）苏0508执3879号之三执行裁定书，查明：被执行人徐吉名下有银行存款6434.93元、有位于苏州市吴中区不动产。被执行人苏州星耀商务酒店有限公司名下有银行存款13331.29元。除此外，被执行人名下无车辆、证据、不动产信息。经拍卖徐吉名下房产，支付抵押债权、执行费用、税费、评估费、等费用后，剩余826153.12元用于清偿本案债务。本案申请执行标的5888264.49元，执行到位839484.41元及案件执行费56841元，剩余未执行到位。因被执行人无可供执行财产，因此，终结本案的本次执行程序。 被申请人苏州星耀商务酒店有限公司于2014年5月15日在苏州市姑苏区市场监督管理局苏州国家历史文化名城保护区市场监督管理局领取营业执照。公司注册资本10万元，由股东石红梅认缴出资，认缴出资时间2025年5月30日。石红梅担任公司执行董事和法定代表人，卞建秋为公司监事。2015年1月20日，石红梅将其持有的30%股权转让给卞明芳。2015年8月31日，石红梅将其持有的70%股权转让给卞明芳，并选举卞明芳担任公司执行董事和法定代表人，卞建秋为监事。2017年9月25日，卞明芳将其持有的100%股权中5%股权以0元转让给蒋永才，由蒋永才担任公司执行董事兼法定代表人，卞明芳担任公司监事，公司章程载明：卞明芳和蒋永才的认缴出资9.5万元和0.5万元的出资时间为2020年12月31日。公司的工商登记地址为苏州市干将路236号。经营范围为：住宿、干湿点心制售。酒店管理。目前该公司已不在工商登记地址经营。 本院认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司作为（2017）苏0508民初6288号民事判决书确定的债权人，在其债权未获清偿的前提下有权对债务人苏州星耀商务酒店有限公司提出破产清算申请，申请人具备提起破产清算申请的主体资格。被申请人系注册登记在本院管辖范围内的企业法人，本院对该公司的破产清算具有管辖权。被申请人不能清偿到期债务且经过法院强制执行程序仍无法清偿债务，已具备破产原因。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款，第二条、第四条第三款之规定，裁定如下： 受理申请人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对被申请人苏州星耀商务酒店有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  徐 欣 审 判 员  张玉萍 人民陪审员  郁 明 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  于子洋
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0118民初3734号原告：王孝勇，男，1986年8月18日生，汉族，住重庆市永川区。被告：郭坤全，男，1971年12月27日生，汉族，住重庆市江津区。原告王孝勇与被告郭坤全劳务纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝勇，被告郭坤全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王孝勇向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资42000元。事实和理由：被告是做装修工程的，原告于2010年开始在被告处上班，被告从2015年开始拖欠原告工资，经结算，被告欠付原告工资共计82000元，被告于2018年8月27日向原告出具工资欠条后，分五次共支付原告40000元。此后，原告多次向被告催收剩余款项未果，故提起诉讼。郭坤全辩称，其向原告出具欠付工资82000元的欠条属实，目前尚欠原告42000元未付也是事实。对原告起诉的事实和理由无异议。该工资是原告做重庆理思水木酒店（以下简称理思酒店）装修工程时欠付，当时因原告担心被告没有支付能力，就要求由理思酒店支付其工资，理思酒店于2018年2月11日向原告出具了50000元的领（借）款申请单，承诺在2018年8月31日支付。此后，原告因理思酒店缺乏支付能力，就又要求被告支付，被告考虑到原告是做工不易，其愿意承担该支付责任，就向原告出具了欠条，原告便将理思酒店出具的领（借）款申请单交给被告去收款。被告因未收到理思公司欠付的近一百万余元的工程款，故未支付原告剩余的工资。2020年4月，原告要求被告支付剩余工资，其告诉原告因疫情原因，工程款未收到，要求暂缓支付，原告不认可。现在被告不同意再支付原告剩余工资款，由原告自行向重庆理思水木酒店收取50000元，其多支付给原告的钱要求原告退还。本院认为，被告对尚欠原告工资款42000元的事实无异议，本院予以确认，对原告要求被告支付该尚欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。理思酒店未支付原告相应款项时，原告要求被告支付尚欠工资，被告亦表示同意并出具了欠条，故被告应当向原告履行支付欠付工资的义务，被告辩称由原告自行向理思酒店主张支付义务的意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告郭坤全于本判决生效之日起五日内支付原告王孝勇工资42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告郭坤全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年六月十一日书记员 吴雨馨
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初855号原告：吴仙，男，1986年4月6日生，汉族，务工，住石城县琴江镇江背村江下小组。公民身份号码：360735198604061637。委托代理人：吴水根，男，1958年12月27日生，汉族，务工，住石城县琴江镇江背村江下组100号，系原告父亲。公民身份号码：362137195812271610。特别授权代理。被告:黄磊，男，1994年7月10日生，汉族，居民，住石城县琴江镇梅福村餐霞寺脚下。公民身份号码：360735199407101614。原告吴仙与被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴水根到庭参加诉讼，被告黄磊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴仙向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款1.7万元。事实与理由：2017年12月，被告因做生意无资金周转，向原告借款1.7万元，并约定2017年底还清，到期后被告未向原告归还分文，原告多次上门追债，被告总是把原告拒之门外，以无钱为由不肯归还原告借款，故原告诉至法院。被告黄磊未作答辩，未提供证据。经审理查明，2017年12月8日被告以做生意周转为由向原告借款1.7万元，并具立借条一张。经原告多次追索，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的被告具立的借条原件一份及原告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告向原告借款，原告支付了该笔借款，双方的民间借贷关系依法成立并生效，被告应当履行还款义务。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，原告诉请正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄磊应在本判决生效之日起5日内偿还原告吴仙借款人民币1.7万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元(原告预交，已减半收取)，由被告黄磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年六月八日代理书记员  吴春苑
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0411财保44号 申请人：常州市美林江南置业有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路367号1703室，统一社会信用代码：91320411699388490G。 诉讼代表人：匡鹤。 被申请人：牟正英，女，汉族，1976年7月3日生，户籍地江苏省常州市新北区。 申请人常州市美林江南置业有限公司于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人牟正英名下的美林湖花园10幢2104号、10幢2201号的房屋，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人牟正英名下的美林湖花园10幢2104号、10幢2201号的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 丁峻 二〇二〇年六月五日 法官助理 杨柳 书 记 员 许珊