陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初349号 原告：任世军，男，1960年4月4日生，汉族，原子长县水泥厂下岗职工，住子长市。 委托诉讼代理人：高峰，子长县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：白有有，男，1954年10月6日生，汉族，子长市村民，住该村。 原告任世军与被告白有有不当得利纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任世军及其委托诉讼代理人高峰、被告白有有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任世军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告合伙关系；2.判令被告退还原告合伙股份120000元及其利息（利息从2011年3月11日起算到完全履行完毕止，月利率按1.5%计算）；3.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系一般朋友关系。2011年初，原告与被告白有有闲谈时，白有有称其与他人已经将位于XX沟XX村的一块土地买回，准备开发房地产，其中白有有自己占一份，白有有将自己占的一份扩股为100份，每股27000元，共计2700000元，并称当年修不成第二年肯定能修成。后双方经多次口头协商，白有有同意原告在其名下入四小股，并达成了口头合伙协议。原告分别于2011年2月12日、3月11日分两笔给了白有有投资款120000元，其中入股本金108000元，付利息12000元，被告给原告出具了两张收条。白有有收到原告的投资款后，迟迟不能开工。原告多次催促被告开工，毫无进展。原告曾多次提出撤回投资款，白有有以种种理由推拖不予退还。原告认为，白有有占用原告资金长达9年之久，给原告造成了极大的经济损失，且白有有收取原告的投资款后加收了利息，故要求被告白有有退还原告投资款的同时，给原告按民间借贷交易习惯承担利息。 白有有辩称，原告的诉求不合理。被告与原告是因相同的原因入的股，合伙在别人的股份下。原告请求返还入股款不合理，因为原告的入股款不是被告拿走了，是通过被告交给了合伙开发房地产的董事会。刘家沟村委会在湫沟台开发房地产，最开始有三四个原始股东，后来扩股到十大股，这十大股都是有头有脸的人，其中包括刘家沟村委书记郭赛红、主任郭春祥、城建局退休干部李光俊、XX沟XX村民张毛有、刘凤鸣，还有强东洋（不是刘家沟村村民，住在该村），也包括被告，大股东还有些谁不太清楚。每大股是270000元，被告是扩股扩进去的一大股，原告交款时，被告入股快一年了，入股交了270000元，资金来源是贷款，本来入股的都是亲戚，外人根本入不了小股，原告想入小股就请被告吃饭，因此就将一大股中的四小股转给了原告，原告承担每股30000元的利息，一共给了被告120000元。合伙开发过程中，购买旧窑洞、倒土、平整场地花了不少钱，入股的钱基本上花完了。因此，被告没有办法给原告退股，也没有权利给原告退股。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 原告任世军举证了两张收条，用于证明原被告虽然没有签订书面合伙协议，但被告给原告出具的两张收条载明共收120000元合伙入股款，说明双方的合意符合个人民事合伙关系生效要件，双方的合伙关系应受法律保护。被告收取合伙款项后，在长达九年多的时间里，根本没有搞楼房开发建设，导致双方合伙目的不能实现，因此，双方的合伙关系应当予以解除。同时，在原被告合伙期间，原告多次要求被告退还投资款项，但被告置之不理，且长期占用原告的该笔款项，所以被告应如数退还原告合伙投资款项，并按民间借贷月利率1.5%计算利息。被告白有有经质证对收条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为他已经将原告的合伙入股款交给合伙开发房地产的董事会，钱不在他手里，他没有权利从董事会拿出钱。本院认为，原告提供的两张收条，被告白有有对真实性无异议，予以采信，对被告白有有两次共收取原告任世军120000元的事实予以确认。 被告白有有举证了证明一份，内容为“白有有同志是果树山的10大股里一大股，股金全部交于董事会，由于各种原因没有动工，地皮还在董事会内。证明：李光俊，2020年4月8号”，用于证明他确实占一大股，没有骗原告，钱已经交给了董事会，虽然因各种原因没有动工，地皮还在董事会手里。原告任世军经质证对该证明的真实性和证明目的均有异议，认为证人未到庭作证，该证明不能作为证据使用，达不到被告的证明目的。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款关于“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，因李光俊未到庭，被告提供的该书面证言的真实性无法确定，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系一般朋友关系。2011年初，被告白有有称其与他人已经将位于子长市XX街道湫XX沟XX村的一块土地买回，准备开发房地产，被告占其中一份。后经双方多次协商，被告白有有让原告任世军在其名下入四小股。原告任世军于2011年2月12日给被告白有有60000元，白有有给任世军出具收条一张，内容为“收条，今收到任世军入股洋（贰小股），合洋陆万元整。白有有，2011年2月12日”；任世军在2020年3月11日又给白有有60000元，白有有给任世军出具收条一张，内容为“收条，今收到任世军合伙入股（贰小股），包括前利息（每小股3万），共合洋陆万元整。白有有，2011年3月11日”。经当庭询问，被告白有有不知道其所称准备开发的土地的所有权人是谁，也不知道如何取得土地使用权，也未取得规划、土地、城建等部门的任何审批手续。 本院认为，被告白有有自己都无法说清其所投资的房地产开发项目的基本情况，也没有取得任何相关部门的审批，就吸收原告任世军在其名下入股，其收取原告任世军120000元的事实有其出具的收条可证，其本人也承认，其称将任世军的120000元交给了所谓的开发房地产董事会，但未能提供有效证据证明。原被告双方认为他们之间系合伙关系，但未签订过合伙协议，双方对其合伙投资的是什么项目都说不清楚，被告白有有甚至说不清楚其所谓的十大股东都有谁。综上，本院认为双方之间并非合伙关系，被告白有有收取任世军120000元究竟用于何处，白有有未能提供充足有效的证据证明，其没有合法根据取得任世军的120000元，属于不当得利，应将该120000元返还任世军。因本案中不当得利发生在2011年，故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，对原告任世军要求被告白有有返还该120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告任世军请求被告白有有按月利率1.5%自2011年3月11日起承担该120000元的利息，因双方并没有关于月利率1.5%的约定，故根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条关于“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，被告白有有按照中国人民银行同期同类贷款基准利率对该120000元自2011年3月12日起承担利息为宜。 综上所述，对原告任世军诉讼请求中于法有据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白有有于本判决生效之日起十日内返还原告任世军120000元及其利息（该利息以120000元为基数，自2011年3月12日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告任世军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6016元，减半收取计3008元，由被告白有有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  李卫鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  史亚娟 1