wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初732号 原告：齐梅芳，女，1977年7月7日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：詹水友，婺源县法律服务所法律工作者。 被告：吴银和，男，1972年9月18日出生，汉族，江西省婺源县人，挖机经营者，住江西省婺源县。 原告齐梅芳与被告吴银和不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐梅芳及其委托诉讼代理人詹水友到庭参加诉讼，被告吴银和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐梅芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告70000元及支付占有期间的利息（按年利率6％计算，从2015年12月7日起计算至退款之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月7日，被告假借共同购买厦工822V型号挖机为由邀请原告入股70000元，占1/3股份，被告向原告出具收条。原告从2015年12月7日出资开始至2019年9月30日止没有得到过分文收益分红。原告多次要求被告对挖机经营账目算账，被告均以种种理由搪塞阻挠，于是原告在2019年9月30日以合伙协议纠纷起诉，庭审过程中原告才知道被告收取原告70000元后没有用于合伙事务，案涉挖机购买人是吴严和而不是被告吴银和，并且对原告隐瞒2016年11月29日江西省厦工机械有限公司因欠付10个月挖机款已向江西省鹰潭市月湖区人民法院起诉的事实。原告为了弄清楚事实，2020年1月16日赶往江西省厦工机械有限公司调查情况，江西省厦工机械有限公司向原告出具《吴严和欠款、滞纳金明细表》一份，证明被告从2016年2月开始就未付分文挖机贷款。为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告吴银和未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告吴银和未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信，对于原告提交证据的证明目的，将在论理部分进行评判。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴银和、吴严和系兄弟关系。2015年12月7日，吴严和（乙方、承租人），吴银和（丙方、保证人）与江西厦工机械有限公司（甲方、出租方）签订《工程机械租赁合同》，约定：乙方以租赁方式向甲方承租全新厦工牌XG822LC型挖掘机一台，价值73万元。乙方支付甲方23万元作为起始租金，其余租金50万元为租赁本金，由乙方分36期均额按时支付给甲方，即自2016年2月28日起至2018年12月28日，每月28日前支付租金1.4万元，2019年1月28日支付租金1万元。乙方在未付清租金前，挖掘机的产权仍属甲方所有，在租赁期内，乙方只有使用权等内容。此外，吴银和还未上述合同签署担保承诺函，表示自愿作为吴严和的担保人，为其提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，江西厦工机械有限公司将一台机型为XG822LC的挖掘机交付给吴严和。当日，吴银和、吴严和口头邀请齐梅芳合伙，一起购买挖机做事赚钱，挖机的相关挖掘事项由吴银和管理。齐梅芳表示同意，并于当日交给吴银和入股金7万元，吴银和出具收条一张，收条载明“收到齐梅芳购买厦工I822挖机股份款柒万元整”。之后，吴银和按照合伙时的约定管理和使用挖机。因未按期向江西厦工机械有限公司支付租金，江西厦工机械有限公司向江西省鹰潭市月湖区人民法院提起诉讼，主要求吴严和支付拖欠的租金、利息、违约金，吴银和承担连带清偿责任，该诉请得到了法院支持。 在吴银和经营管理挖机期间，合伙人之间没有进行分红，亦未对账目进行结算。截至2017年5月10日，涉案挖机显示工作时间为1794小时（含出厂时30小时的计时）。 另查明，对于合伙购买挖机经营一事，2017年7月14日，齐梅芳以吴银和、吴严和为被告向本院提起诉讼，请求判决吴银和、吴严和按照入股比例分配原告应得收益141643元及寻找挖机支出2650元，本院以合伙账目未结算、经营盈亏情况不明确为由判决驳回诉讼请求。2019年9月30日，齐梅芳再次以吴银和、吴严和为被告向本院提起诉讼，请求判决退出股份，吴银和、吴严返还入股资金7万元，本院再次以合伙账目未结算、经营盈亏情况不明确为由判决驳回诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙时指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，本案中，原告齐梅芳与吴银和、吴严和口头约定共同投资挖机从事挖掘经营活动，具有合伙的意思表示，该行为未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。现原告齐梅芳要求退还的7万元是合伙入股资金，故本案的案由应为合伙协议纠纷。对于原告齐梅芳在起诉状中诉称“…于是原告在2019年9月30日以合伙协议纠纷起诉，庭审过程中原告才知道被告吴银和收取原告70000元后没有用于合伙事务，案涉挖机购买人吴严和而不是被告吴银和…被告的行为存有恶意欺骗，被告占有70000元行为属不当得利…”问题，本案中，齐梅芳、吴银和、吴严和三人合伙的事由是投资挖机从事挖掘经营活动，并非共同共有挖机。事实上，吴严和从江西厦工机械有限公司取得挖机后，交给了吴银和经营管理，故原告齐梅芳提交的证据不足以证明吴银和收到70000元后未用于合伙事务。合伙人退伙时，应当对合伙经营期间的盈余亏损进行结算，在合伙投入的资金尚有结余时，合伙人才有权要求返还入股资金。因为目前齐梅芳、吴银和、吴严和三人之间就合伙期间的账目尚未进行结算，盈余亏损情况亦不明确，故齐梅芳的诉请，本院不予支持。被告吴银和经依法传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告齐梅芳的诉讼请求。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告齐梅芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年六月十八日 书记员 孙文美
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢82号之二申请执行人：陈柄芨，男，1975年1月11日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：吴小海，男，1978年4月1日出生，汉族，住江西省安义县。担保人：吴相满，男，1951年7月8日出生，汉族，住址同上。本院于2020年3月5日立案恢复执行陈柄芨与吴小海、吴相满（担保人）买卖合同纠纷一案，申请执行标的2.3万元。执行中通过划拨担保人吴相满的银行存款执行到位6329元，被执行人吴小海于2020年5月31日通过微信支付还款5000元。2020年6月1日，陈柄芨与吴小海就余款偿还达成了执行和解协议，同日申请执行人陈柄芨向本院书面申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）赣0123执恢82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年六月一日书记员  夏 寒
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初1742号原告：江金凤，女，汉族，1970年2月3日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南晖特律师事务所律师，联系。被告：杜智东，男，汉族，1978年3月2日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：河南信宇石油机械制造股份有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区石化东路路北。统一社会信用代码：91410900706797605H。法定代表人：杜振宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜智东，男，汉族，1978年3月2日出生，住河南省濮阳市华龙区碧水云天2号楼4单元3号，公民身份号码410901197803022750，系该公司职工，联系电话18939321275。原告江金凤与被告河南信宇石油机械制造股份有限公司（以下简称信宇公司）、杜智东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江金凤的委托诉讼代理人张鑫鑫，被告杜智东并作为被告信宇公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江金凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告信宇公司、杜智东立即清偿本金60000元及利息（利息分段计算，以借款本金10000元为基数，自2012年7月31日起按照年利率10%的标准计算至付清之日止，以借款本金50000元为基数，自2015年7月7日起按照年利率10%的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:因被告信宇公司生产经营需要，被告杜智东于2012年7月31日向原告借款10000元，于2014年7月7日向原告借款50000元，共计借款60000元。三方签订《借款及担保书》，约定涉案借款作为公司优先股，借款年利率为10%，如果因出借人的原因不足一年需支取本金的，按年利率2%支付利息，如果担保人的原因不足一年需支付本金的，按年利率10%支付利息，支取本金的需提前7日书面通知借款人及担保人，河南信宇石油机械制造股份有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。现原告催要无果，诉至法院。被告杜智东、信宇公司辩称，原告主张的本金60000元属实，2019年12月15日已经偿还原告本金300元，剩余借款本金59700元未偿还。另外，2012年7月31日借款10000元的利息，被告信宇公司已经自借款之日支付至2015年7月31日，2014年7月7日借款50000元的利息计算结果错误，应自2015年7月7日起计算至付清之日止。本案借款的实际借款人和使用人是被告信宇公司，被告杜智东仅是名义上的借款人，因此这两笔借款应由被告信宇公司承担还款义务，被告杜智东不应承担，要求驳回原告对杜智东的起诉。因被告信宇公司经营困难，没有能力支付原告诉请的利息，故请原告撤回对利息的主张。本院经审理认定事实如下：2012年7月31日和2014年7月7日，被告杜智东和信宇公司分别向原告出具《借款及担保书》二份，其中，显示借款日期为2012年7月31日的《借款及担保书》的主要内容为，因我公司生产经营需要，我公司股东杜智东同志向江金凤同志借款人民币壹万元整（￥10000.00）作为公司优先股，借款年利率为10%，如果因出借人的原因不足壹年需支取本金的，按年利率2%支付利息，如果因担保人的原因不足壹年需支取本金的，按年利率10%支付利息，支取本金的需提前7日书面通知借款人及担保人，我公司对清偿上述借款本息负连带责任。借款及担保书落款处显示有担保人信宇公司，法定代表人杜振宇签字并加盖被告信宇公司的公章、被告杜智东在公司财务主管处及借款人处签字确认。另一份借款日期为2014年7月7日的《借款及担保书》的内容同上，借款金额为50000元，两笔借款年利率均为10%。出具上述借据的当日，原告按照约定向被告杜智东履行了出借义务。为证明其主张，原告提交了借款及担保书予以证明。被告杜智东、信宇公司对本案借款事实及原告的提供的证据均无异议，但主张本案实际借款人为被告信宇公司，该款应由被告信宇公司承担还款和支付利息的责任，被告杜智东不承担偿还责任。被告信宇石油公司还辩称，该两笔借款的利息已分别付至2015年7月31日和2015年7月7日，且已偿还原告本金300元。原告对此予以认可，并同意二被告向其偿还借款本金59700元及利息（以59700元为基数，自2015年8月1日起按照年利率10%的标准计算至付清之日止）。现原告催要未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实及相关证据，被告杜智东和被告信宇公司分别于2012年7月31日和2014年7月7日向原告出具的借款及担保书，内容清楚，约定事项具体明确，据此可以证实被告杜智东共向原告借款60000元，并由被告信宇公司承担连带担保责任的事实，本院予以确认。二被告辩解称，被告信宇公司是本案两笔借款的实际借款人和用款人，应由其承担还款责任，但根据二被告出具的借款及担保书内容显示，被告信宇公司在该合同中承担的是连带担保责任，而非承担借款人责任。至于二被告之间的约定或责任承担，应由二被告内部解决，不能以此对抗原告的诉求。故二被告的上述辩解理由，无法律依据，本院不予采纳。现原告要求二被告承担连带偿还责任的请求，于法有据，本院予以支持。另，被告信宇公司主张已向原告偿还本金300元，原告对此予以认可，故被告杜智东应向原告偿还剩余借款本金59700元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款利息为年利率10%，现原告主张利息以借款本金59700元为基数，自2015年8月1日起按照年利率10%的标准计算至付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告信宇公司作为借款合同中的担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜智东偿还原告江金凤借款本金59700元及利息（以本金59700元为基数，自2015年8月1日起按照年利率10%的标准计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告河南信宇石油机械制造股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1018元，由被告杜智东、河南信宇石油机械制造股份有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年六月十七日书记员  杨蕾
浙江省湖州市吴兴区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0502司救执13号 救助申请人张国良，男，1975年8月27日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 救助申请人张国良以其在故意伤害罪一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年6月22日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张国良称：在张国良与被执行人张建根故意伤害罪一案执行过程中，因被执行人张建根名下无其他财产可供执行，救助申请人张国良因家庭经济困难，故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，2018年9月8日晚，张国良与张建根母亲莫海囡、哥哥张建荣、侄子张克诚在本市吴兴区泉心村木桥头45号门口因琐事发生争执、推搡。尔后，张建根赶至家中与张国良再次发生争执，张国良殴打张建根脸部，后张建根持木质门栓，张国良持拖把头进行互殴，致使张国良头部、腰部等多处受伤。经鉴定，其伤势已构成轻伤一级程度。本院于2019年8月1日作出（2019）浙0502刑初398号刑事附带民事判决书，湖州市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）浙05刑终214号判决书，判令张建根应赔偿张国良损失16万元，扣除已赔偿的34000元，剩余126000元。2020年3月13日，张国良以张建根为被执行人向本院申请强制执行，本院立执行案件（2020）浙0502执804号。经执行，被执行人张建根名下无财产可供执行，无履行能力。 另查明，救助申请人张国良家庭生活困难。 上述事实有申请登记表、承诺书、申请须知、申请书、（2019）浙0502刑初398号刑事附带民事判决书、（2019）浙05刑终214号判决书，（2020）浙0502执804号执行裁定书、东林镇星联村村民委员会出具的家庭经济困难说明、财产查询反馈汇总表等为证。 本院认为，因被执行人张建根名下无财产可供执行，又查明，申请人张国良家庭贫困，生活困难，符合司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张国良司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十三日
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0402刑初269号                            公诉机关                       江苏省常州市天宁区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人祁某某，男，1980年7月29日生，汉族，初中文化，个体，住常州市天宁区，户籍地安徽省颍上县。2020年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       天检一部刑诉〔2020〕269号                               指控             事实                       2020年5月25日19时45分许，被告人祁某某酒后驾驶苏DXXXXX小型普通客车沿常州市和平中路由南向北行驶至富盛二路路口时被民警现场查获。经检验，被告人祁某某当时的血样中乙醇含量为177.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶。2020年6月8日，被告人祁某某经电话通知后自动到公安机关接受调查，如实供述其酒后驾驶机动车的事实，且认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，处罚金人民币五千元。                               被告人             的意见                       被告人祁某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中没有异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人祁某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人祁某某具有自首情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚人民币五千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱 兆 林                                                 二○二○年六月二十九日                         书 记 员 阮 柯
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初569号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区营盘路47号新金桥家园2栋1层17号。统一社会信用代码：91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系公司总经理。被告：潘成勇，男，1984年1月4日生,住贵州省三都水族自治县。本院在审理原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告潘成勇物业服务合同纠纷一案中，贵州博航佳物业管理有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州博航佳物业管理有限公司的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州博航佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告贵州博航佳物业管理有限公司承担。审判员  罗正科二〇二〇年六月五日书记员  张焕霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9530号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：刘存波，男，1988年7月8日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘存波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘存波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计28242.93元（暂计算至2020年5月29日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告刘存波未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款63360元,之后，刘存波未按照合同约定还款，截至2020年5月29日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计28242.93元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为冀Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另刘存波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 被告刘存波于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计28242.93元，并自2020年5月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计253元，由被告刘存波负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二〇年六月二十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执122号之一申请执行人：鲍永强,男,1978年1月12日出生,汉族,现住山东省淄博市周村区。被执行人：张涛，男，1975年5月17日出生，汉族，现住山东省莱阳市。申请执行人鲍永强与被执行人张涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）鲁0306民初3197号民事调解书已发生法律效力。2020年1月13日，申请执行人鲍永强向本院申请执行立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人未履行法定义务。因被执行人未按期报告财产情况，已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施并将被执行人依法纳入失信名单。经网络执行查控系统于2020年1月14日、2020年3月3日、2020年6月12日三次查询，扣划被执行人名下银行存款1199.30元，已转执行费；经向淄博市住房公积金管理中心查询未缴纳住房公积金；经向证券公司查询被执行人未购买证券；经向保险公司查询被执行人未投保投资收益性保险；经向不动产登记机关查询，被执行人名下无房产。因疫情原因本院未对被执行人住所地、经营场所进行搜查。申请执行人也未提供可供本院强制执行的财产线索，且不同意悬赏公告查找被执行人的财产线索。故本案（2019）鲁0306民初3197号民事调解书确定数额144514.00元、违约金20000.00元、案件受理费及保全费2838.00元、执行费868.70元未支付，支付执行费1199.30元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产执行，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  褚云霞审判员  刘洪磊审判员  毕晋军二〇二〇年六月二十三日法官助理贾玉婷书记员毕玉莹
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1236号原告：张玉东，男，汉族，1978年4月24日出生，住卫辉市。被告：尚占红，女，汉族，1978年5月15日出生，住新乡市。原告张玉东与被告尚占红建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月30日立案。原告张玉东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张玉东撤回起诉处理。审判员  张庆俊二〇二〇年六月十二日书记员  李雅洁
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3201号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。 法定代表人：胡建群，系董事长。 委托诉讼代理人：徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：施祖献，男，1983年1月20日出生，汉族，住永康市。 被告：徐笑珍，女，1984年4月6日出生，汉族，住永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“永康农商行”）与被告施祖献、徐笑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告诉请：1、由被告施祖献、徐笑珍归还借款本金98379.34元并支付罚息（其中罚息以10万元为基数从2020年1月10日起按月利率11.2812495‰计算至2020年1月14日止，之后罚息以98379.34元为基数从2020年1月15日起按月利率11.2812495‰计算至款清之日止）。2、由被告施祖献、徐笑珍支付律师代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，原告永康农商行与被告施祖献签订合同号9031120170000934《个人循环借款合同》，约定借款额度10万元，借期自2017年1月10日起至2020年1月9日止，逾期按合同约定利率加收50%计收罚息，按罚息利率计收复息。由借款人承担诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用。同日，被告徐笑珍自愿作为连带共同债务人，对上述债务承担连带共同还款责任。被告施祖献于当日支取10万元，借款利率确定为月利率7.520833‰，借期至2020年1月9日。借期满，被告尚欠借款本金98379.34元。原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告施祖献、徐笑珍归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金98379.34元并支付罚息（以10万元为基数从2020年1月10日起按月利率11.2812495‰计算至2020年1月14日止；之后罚息以98379.34元为基数从2020年1月15日起按月利率11.2812495‰计算至款清之日止）。 二、由被告施祖献、徐笑珍支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师费3000元。 上述一、二款项限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元（已减半收取），由被告施祖献、徐笑珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 施建芳
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2162号 原告：中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地：湖南省郴州市北湖区燕泉街道燕泉南路66号13楼。 法定代表人：贺振伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱蔚薇，湖南天戈律师事务所律师。 被告：曾秀莲，女，1980年7月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司与被告曾秀莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司委托诉讼代理人朱蔚薇到庭参加诉讼，被告曾秀莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告归还原告支付的贷款保证保险代偿款55538.29元并支付违约金8798.91元（以原告支付的代偿款为基数，从保险理赔日按24%/年计算违约金，从2019年5月5日计算至2020年1月1日计241天，应计算保险代偿款全部支付完毕止）； 2、判令被告支付拖欠的保费4862.66元（从2019年2月12日至2019年5月5日）并支付违约金768.79元（以被告拖欠的保费为基数，从保险理赔当日按24%/年计算违约金，从2019年5月5日计算至2020年1月1日计241天，应计算至保费全部支付完毕止）； 3、本案诉讼费用以及原告实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费、律师费等）均由被告负担。 被告曾秀莲未予答辩。 查明的事实 根据庭审查明的情况，本院确认如下法律事实： 一、被告曾秀莲与中国光大银行郴州分行签订了《个人贷款合同》（合同编号：79181816000107），合同约定：1、由中国光大银行郴州分行向被告发放贷款76000元用于“生产生活所需”；2、借款期限为36个月，自2018年2月12日至2021年2月12日止，借款年利率为6.65%，被告应在每月还款日以等额本息的方式向被保险人偿还借款；3、被告应通过开设于中国光大银行郴州分行的电子账户，委托银行以自动扣款方式还本付息；4、如被告未按期归还借款的，中国光大银行郴州分行有权宣布本合同立即到期，要求被告立即清偿款项及产生的利息、罚息、复息、违约金及其他费用。中国光大银行郴州分行与被告签订《个人贷款合同》后，依约向被告发放贷款76000元。 二、2018年2月12日，原告依被告的申请出具一份《中国大地个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”），约定：由原告为被告在中国光大银行郴州分行的借款提供保险服务，被保险人为中国光大银行郴州分行，保证保险金额为90364元（含借款本息），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告应按月按时足额缴纳保险费，每月保险费率为1.7%（即1292元/月）。上述保险单特别约定条款第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费……”。 三、签订上述合同后，被告按期偿还了部分款项后开始拖欠贷款本息，2019年5月5日，中国光大银行郴州分行认为被告违约，向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，以表明由原告依据保险合同向被保险人中国光大银行郴州分行支付了55538.29元理赔代偿款。 四、原告代偿贷款后，被告未还款，原告催讨无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 判决的理由和结果 本院认为，本案系追偿权纠纷。一、被告曾秀莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司代被告曾秀莲向中国光大银行郴州分行支付贷款55538.29元的事实清楚，原告向被告追偿于法有据，本院予以支持。关于代偿款的违约金，因并无法律规定被告对银行贷款违约后还需向支付代偿款的保险公司再支付违约金，对原告要求被告支付代偿款违约金的诉讼请求，本院不予支持，判决生效后按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。三、关于保险费。在诉讼中，原告明确要求行使追偿权，故本案确定为追偿权纠纷。原、被告之间形成的保险费问题属保险合同关系，与追偿权系不同的法律关系，而在本案中原告明确表示向被告行使追偿权，故原告该项诉讼请求不属于本案审理范围，原告可另案依法主张权利。四、关于原告诉请的实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费、律师费等），因原告并未向法庭提交相关凭证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾秀莲在本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司代为偿还的银行贷款55538.29元； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告曾秀莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取775元，由被告曾秀莲负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李亚奇 书记员罗百玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1031号原告：中国建设银行股份有限公司新干支行，地址：新干县城南新区鑫桂园第十栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。负责人：肖小红，该行行长。委托诉讼代理人：刘宁星，该行员工。被告：蔡浩，男，1988年11月7日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。原告中国建设银行股份有限公司新干支行（以下简称新干建行）与被告蔡浩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告新干建行委托诉讼代理人刘宁星到庭参加诉讼，被告蔡浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干建行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金11464.07元，逾期还款违约金938.61元，利息2505.29元，合计：14907.97元（利息已计算至2020年4月30日止，此后利息按信用卡约定利率执行计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告蔡浩未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告蔡浩通过手机银行向原告申请办理信用卡，经原告审批遂向被告蔡浩发放卡号为54×××35的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年4月30日，被告信用卡拖欠借款本金11464.07元，逾期还款违约金938.61元，利息2505.29元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年4月30日，被告信用卡拖欠借款本金11464.07元，逾期还款违约金938.61元，利息2505.29元，本院予以确认。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新干支行信用卡欠款本金11464.07元，逾期还款违约金938.61元，利息2505.29元（利息暂计算至2020年4月30日），合计14907.97元；此后利息按照领用协议的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元（原告已预交），由被告蔡浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建生二〇二〇年六月二十四日法官助理周丽明书记员蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1619号   原告：赵敏，女，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王彬，山西尚略律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王振江，山西尚略律师事务所律师。   被告：张志超，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：高坚强，山西华益律师事务所律师。   原告赵敏与被告张志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵敏的委托诉讼代理人王彬、被告张志超的委托诉讼代理人高坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金344982.59元;2、判令被告向原告支付自2019年10月7日起至上述借款本金全部偿还之日止,以未付借款本金为基数,按年利率6%的标准计算的利息(暂计至2020年4月6日为10349.48元)，共计355332.07元；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方于2015年3月在网上聊天认识,随后不久确立恋爱关系，相处到2019年10月分手。2016年7月至2019年7月期间,被告因项目工地需要资金周转、发放工资、购买手机等各种原因多次向原告借款,原告通过银行转账和微信转账等方式向被告出借共计500688.59元。截至起诉之日,被告仅向原告还款155706元,剩余借款344982.59元经原告多次催要,被告至今未予返还。为了维护原告的合法权益，原告现诉至贵院,恳请贵院判如诉请。   被告张志超辩称，其对双方资金往来的数额没有异议。原被告之间属于恋爱关系，资金往来绝大部分属于赠与或者用于共同的生活消费。双方之间的往来有借款，原告陈述被告归还借款155706元不属实，被告揽工程及经营需要曾向原告借款236363元，但已归还了185706万元，现尚欠原告50657元未归还。其余款项是原告主动赠与的，或是双方共同消费了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾是恋爱关系，2016年7月至2019年7月期间，原告通过银行转账、微信转账等方式向被告及被告指定的第三人转账共计464134.99元。其中原告赵敏通过其名下招商银行账户（卡号为×××）向被告张志超账户（卡号为×××、×××）、张志超朋友刘帅支付宝账户、张志超母亲孙惠萍账户（卡号为×××）转账112笔共400887元；通过浦发银行账户（卡号为×××）向被告张志超中国工商银行账户（卡号为×××）转账39笔共计15000元；通过微信向被告张志超转账39笔共计48247.99元，以上款项均未注明转款性质。被告对以上款项仅认可236363元为借款，认可收到刘帅、张惠萍账户的款项，但被告主张其通过转账及微信方式向原告归还借款155706元，其余款项双方用于日常生活支出，且有的款项是原告赠与。   上述事实，有银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、电话录音、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效。原告赵敏通过微信、银行转账等多种方式向被告陆续转账464134.99元，均未注明转款性质。但被告主张收到款项系赠与及共同生活期间的支出，其理由并不充分，亦无证据证明，故原告主张归还未还款项，本院予以支持。双方均认可被告通过转账方式向原告归还155706元。原告主张另向被告支付10000元现金及被告陈述其以现金方式归还30000元，因均无证据予以证明，本院不予采信。另被告要求原告支付手机借款26553.6元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告张志超于本判决生效之日起十日内偿还原告赵敏308428.99元，及从2020年4月20日起至全部款项清偿之日止的利息按年利率6%支付；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6630元，减半收取3315元（原告已预交）由被告张志超负担2877元，由原告赵敏负担438元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 吴 松     二〇二〇年六月八日   法官助理 张海英   书 记 员 尉 婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：   （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；   （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   （三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；   （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；   （五）出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。   第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1898号 原告：南充市和兴物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路110号1幢3层1号。 法定代表人：王强，总经理。 被告：滕辉，男，汉族，1982年6月12日出生，现住四川省南充市高坪区。 原告南充市和兴物业管理有限公司与被告滕辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告南充市和兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充市和兴物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李大骏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟 媛
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执497号申请执行人：汪秀花，女，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。被执行人：王磊，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。本院在执行申请执行人汪秀花与被执行人王磊装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)皖1321执497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 黎审判员 王 伟审判员 李美艳二〇二〇年六月二十四日书记员 王健辉
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7599号原告：唐勇，男，1984年12月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：刘浏、颜真，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告唐勇与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人刘浏、颜真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐勇向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失12855.69元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年03月14日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为428523元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(四)、（六）项约定：为避免甲方工作人员或销售代理人出现虚假承诺和误导，双方确认甲乙双方的权利义务仅以本合同及补充协议为准；若双方达成本合同及补充协议以外的其它事宜，双方可另行书面约定，另行约定以双方签字和盖章作为生效条件；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(四)、（六）项约定：为避免甲方工作人员或销售代理人出现虚假承诺和误导，双方确认甲乙双方的权利义务仅以本合同及补充协议为准；若双方达成本合同及补充协议以外的其它事宜，双方可另行书面约定，另行约定以双方签字和盖章作为生效条件。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款百分之三的比例要求被告赔偿12855.69元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐勇的诉讼请求。案件受理费60元，由原告唐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执528号被执行人：孙世浩，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人孙世浩犯开设赌场罪一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114刑初324号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：孙世浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年四个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2022年8月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孙世浩采取了如下措施：1.本院于2020年3月20日向被执行人孙世浩发出报告财产令及执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人孙世浩在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2.2020年3月13日、2020年4月7日、2020年6月15日本院依法对被执行人孙世浩名下的财产分别进行了三次查控，根据反馈结果，被执行人名下账户余额过少,本院均已依法予以冻结。3.被执行人孙世浩名下无登记的车辆和不动产。4.2020年4月16日，本院依法作出执行决定书，将被执行人孙世浩纳入失信被执行人名单,并依法对被执行人孙世浩采取了限制高消费的措施。5.2020年6月16日，本院依法到被执行人孙世浩的户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区xx号进行调查，但未能找到被执行人及被执行人家人。本院认为，本案所涉标的为罚金，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年六月二十日书记员  王 立
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1214号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：孙美杰，男，1963年1月3日出生，住山东省禹城市。 被告：沈乃红，女，1960年4月7日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告孙美杰、沈乃红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜、被告孙美杰、沈乃红均到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求1、请求依法判令被告孙美杰、沈乃红立即归还原告借款98000元及利息、罚息、复利。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙美杰于2012年11月19日在原告处借款10万元，于2013年11月18日到期。被告沈乃红系孙美杰妻子，承担共同还款责任.原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 孙美杰、沈乃红承认农商行主张的事实，只是现在我们身体都有病，没有能力偿还。 本院认为，农商行与孙美杰等3人签订的《个人最高额联合保证借款合同》依法成立，合法有效。农商行依合同约定向孙美杰发放借款，履行了合同义务，孙美杰未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。现孙美杰、沈乃红认可农商主张的事实，本院依法予以确认。《中国人民银行》规定：对逾期贷款，从逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的孙美杰贷款情况说明中，仅列明了孙美杰所欠贷款的本金数额以及所欠利息的总数额，并没有列明《个人最高额联合保证借款合同》内的利息数额、逾期借款本金的罚息数额以及复利的数额。根据中国人民银行的相关规定，复利应按应付未付的利息为基数计算，现农商行无法证明其主张的2020年5月9日以后的复利是按那个数额为基数进行计算，应承担举证不能的责任，故农商行要求2020年5月9日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。沈乃红给农商行出具《共同还款责任承诺书》，说明其自愿对孙美杰的此笔借款承担共同还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙美杰、沈乃红在本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金98000.00元及利息（截止到2020年5月18日，利息、罚息、复利共计134177.90元；以本金98000.00元为基数，自2020年5月19日始至实际给付之日止，按月利率11.0000‰上浮50%计算））。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4783元，减半收取2392元，由被告孙美杰、沈乃红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年六月十一日 书记员  郝元雪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3204号原告：郭某1，男，汉族，1987年1月28日生，住林州市。委托诉讼代理人：陈保军，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。被告：张某，女，汉族，1990年2月18日生，住林州市。原告郭某1与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭某1及其委托诉讼代理人陈保军到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令我与被告离婚;2．要求判令生子郭某2归我抚养，责令被告支付抚养费30000元。3.要求依法判令被告赔偿精神损害抚慰金20000元;4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经媒人岳保红介绍相识时间不长，于2009年农历十月初十举行了结婚典礼，××××年××月××日到林州市民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。婚后于2010年7月23日，生一子取名郭某2，现年10岁，现随原告生活。2017年春原告外出务工，被告通过网络联系认识了一个社会青年后,竟抛夫弃子同该男子私奔同居。由于被告的过错行为，致原、被告的夫妻感情确彻底破裂。原告于2019年向人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，现双方仍无和好，原告坚决要求离婚。婚后被告不履行夫妻间相互忠实的义务，在外公开以夫妻名义与他人同居生活，被告的行为给原告造成了精神上的伤害，被告理应赔偿精神损失。面对没有感情的婚姻，无奈我只好向人民法院提起离婚诉讼。请人民法院依据事实和法律,依法公断，维护法律的尊严，维护我的合法权益。被告张某未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告育有一子郭某2，于2010年7月23日出生，现生子郭某2随原告生活。被告张某于2018年年初离家后至今未归。以上事实，有原告提供的结婚证、户口页、林州市人民法院（2019）豫0581民初6544号民事判决书、本院2019年7月30日对被告张某父亲张增科、母亲岳春梅的询问笔录及原告的当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告依法登记结婚，且生育有一子，双方理应珍惜家庭生活，共同承担家庭责任，但被告却在婚姻存续期间离家出走，对家庭不管不顾，直接导致双方感情破裂，现原告再次起诉离婚，且双方已分居满两年，故对于原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。关于原、被告生子的抚养问题，因生子郭某2现随原告生活，本院考虑生子的生活环境宜稳定，生子郭某2由原告抚养更为适宜，被告依法应支付生子抚养费，故对原告要求被告支付抚养费30000元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，因未提供证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准予原告郭某1与被告张某离婚；二、原、被告生子郭某2由原告郭某1抚养，被告张某支付生子抚养费30000元；三、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年六月十八日书记员 司玉坤
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5469号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：黄培，男，1994年11月14日出生，汉族，住广西桂平市罗播乡。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告黄培租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄培经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月30日至2019年2月18日止的手机租金1554元(259元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3080元（6188元-259元/月×6个月-1554元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从合同到期日的第八日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月25日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年1月29日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年1月30日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 黄培未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，早稻科技公司(甲方)与黄培（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、黄培向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为259元/月，租用日期为2018年1月30日起至2019年1月30日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6200元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄培提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机一部，黄培未按约交纳履约保证金，黄培按约足额支付了6个月的租金，从2018年7月30日起未再支付其余租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2020年5月29日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年7月30日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年2月26日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4634元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄培于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1554元； 二、被告黄培于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3080元； 三、被告黄培于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4634元为基数按照每日0.5‰从2019年2月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告黄培于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄培负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张 妮 书 记 员  李智林 书 记 员  何雄风
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初297号原告：东莞市桥头安德森机械厂，住所地为东莞市*************。经营者：欧凤丽。委托诉讼代理人：陈素颜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞嘉耐电子有限公司，住所地为东莞市****************厂房。法定代表人：谢某1。本院在审理原告东莞市桥头安德森机械厂诉被告东莞嘉耐电子有限公司租赁合同纠纷一案中，原告东莞市桥头安德森机械厂于2020年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告东莞市桥头安德森机械厂撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市桥头安德森机械厂撤诉。本案受理费减半收取为人民币2478元，由原告东莞市桥头安德森机械厂承担。审判长  冯鼎臣审判员  刘 冠审判员  莫秀波二〇二〇年六月三日书记员  凌栩棋附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初978号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司统一社会信用代码：91410700MA453D9F2C法定代表人：刘玲，董事长住所地：新乡市人民路西段235号被告：刘杰，男，1964年11月23日出生，住新乡市，被告：王敏君，女，1963年11月4日出生，住新乡市。本院在审理原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被告刘杰、王敏君物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘杰、王敏君的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南晨梦源物业管理服务有限公司撤回起诉。诉讼费50元，由原告承担。审判员  胡文兵二〇二〇年六月十六日书记员  崔梦秋
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执恢135号 申请执行人朱杰文,男,生于1982年11月4日,住湖南省双峰县。 被执行人西安京交科工程咨询有限公司。 住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人铙力，经理。 本院在执行申请执行人朱杰文与被执行人西安京交科工程咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人西安京交科工程咨询有限公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初575号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人西安京交科工程咨询有限公司银行存款206567.60元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人西安京交科工程咨询有限公司承担执行费2999.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年六月九日 书记员  刘洪生
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初744号 原告：闵长新，女，汉族，1940年6月9日出生，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：李齐刚，系闵长新之子，住武汉市武昌区。 被告：周腊字，女，汉族，1954年11月5日出生，仙桃市人，住仙桃市。 原告闵长新与被告周腊字健康权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵长新的委托诉讼代理人李齐刚到庭参加诉讼，被告周腊字经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵长新向本院提出诉讼请求：1.判令周腊字赔偿闵长新医疗费、护理费、营养费、后续治疗费等共计13379.24元。2.本案诉讼费用由周腊字承担。事实和理由：2019年8月30日5时许，闵长新骑人力三轮车沿318国道北侧由东向西行驶，行至仙桃市××××镇康宁公司门前路段处时，与逆行而来的周腊字装垃圾的人力三轮车相撞，造成闵长新倒地受伤。后闵长新被送往仙桃市第一人民医院接受治疗。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故证明载明：双方人力三轮车发生过车体的擦撞。闵长新认为，该事故发生时，处于工作状态的垃圾装运车安全措施形同虚设，安全意识淡薄，周腊字应负主要责任。 周腊字未作答辩。 本院经审理查明，闵长新与周腊字发生交通事故时，周腊字系环卫工，正在执行工作任务中。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。”的规定，周腊字在执行工作任务中的侵权责任，应由其所在单位承担。闵长新起诉要求周腊字赔偿，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告闵长新对被告周腊字的诉讼请求。 案件受理费134元，减半收取计67元，由原告闵长新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  但召荣 二〇二〇年六月十一日 书记员  石 川
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初1287号 原告:干学宏，男，1976年7月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：中国银行股份有限公司峨眉山支行，营业场所峨眉山市绥山镇白龙南路75号，统一社会信用代码9151118190744609XF。 负责人：刘勇，该行行长。 委托诉讼代理人：张杰，该行员工。 原告干学宏与被告中国银行股份有限公司峨眉山支行（以下简称中国银行峨眉支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告干学宏、被告中国银行峨眉支行的委托诉讼代理人张杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告干学宏提出诉讼请求：1.请求确认原被告于1999年8月至2000年12月期间存在劳动关系；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1999年8月起在被告处从事储蓄所柜员工作至今，被告为原告参加了2001年1月至今的社会保险。因被告未为原告参加1999年8月至2000年12月期间的社会保险，故原告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认该时段双方存在劳动关系，但该委作出了不予受理通知书，原告不服，特起诉至法院，请求判如所请。 庭审中，原告干学宏将确认劳动关系的明确为1999年9月1日至2000年12月31日。 被告中国银行峨眉支行承认原告干学宏提出的全部诉讼请求。 经审理查明：原告干学宏1999年9月1日起在被告处工作，岗位为储蓄代办员。原告的干部履历表显示其在被告处的入职时间为1999年9月，被告的员工登记表显示其1999年9至今一直在被告处工作。被告自2001年1月起为原告参加了养老保险。2020年4月，原告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间的劳动关系，该委以超过仲裁时效为由作出了不予受理决定，原告不服，遂诉至我院，请求判如诉称。 上述事实，有原告提交的起诉状、仲裁不予受理通知书、养老保险缴费信息表、干部履历表、中国银行员工登记表及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 确认原告干学宏与被告中国银行股份有限公司峨眉山支行在1999年9月1日至2000年12月31日期间存在劳动关系。 案件受理费依法减半收取5元，原告干学宏自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王美 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第四条劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照的或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执2318号 合肥悦之星汽车销售服务有限公司、万赵生： 关于本院执行的合肥悦之星汽车销售服务有限公司与万赵生修理合同一案，现该案已按(2019)皖0111民初6069号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0423民初1205号 原告：袁天新，男，1957年5月12日出生，汉族，住临漳县。 被告：孟庆涛，男，1989年3月10日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告袁天新与被告孟庆涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁天新、被告孟庆涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁天新向本院提出诉讼请求：1.判决孟庆涛偿还借款本金169000元；2.诉讼费由孟庆涛负担。事实及理由：孟庆涛、袁天新熟识。2019年2月至2019年6月，孟庆涛因在天津承包工程分两次共向袁天新借20万元，口头约定月利率2.5分。后偿还了部分本息，至今仍欠本金169000元，特起诉。 孟庆涛辩称，借款属实，口头约定月利率2.5分，已偿还了部分利息，2020年3月11日偿还了25000元，袁天新答应抵顶本金。 袁天新提交如下证据： 1、2019年2月16日，孟庆涛给袁天新出具的借款手续及银行转账凭证； 2、2019年6月14日，孟庆涛给袁天新出具的借款手续及银行转账凭证； 3、袁天新与孟庆涛的通话录音，证明2020年3月11日的转款25000元是利息。 经庭审质证，孟庆涛对1号、2号证据无异议，本院确认其证明力。对3号证据有异议，认为通话录音属实，但后来袁天新答应25000元抵顶本金，袁天新否认，孟庆涛未提供证据证明，故本院确认3号证据的证明力。 孟庆涛未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 袁天新、孟庆涛熟识。2019年2月16日，孟庆涛因在天津承包工地向袁天新借10万元（交付方式：银行转账），口头约定月利率2.5分，并出具了手续，内容为：“借条今借到袁天新现金拾万元整（100000）……孟庆涛2019.2月16号。”2019年6月14日，孟庆涛因在天津承包工地再次向袁天新借10万元（交付方式：银行转账），口头约定月利率2.5分，并出具了手续，内容为：“借条今借到袁天新现金壹拾万元整（100000元）……孟庆涛2019.6.14日。” 借款后，孟庆涛按月支付利息至2020年3月份，后偿还本金31000元，至今尚欠借款本金169000元。 本院认为，孟庆涛分两次共向袁天新借款20万元，且实际收到了款项，二者之间形成债权债务关系。两次借款均未约定还款期限，袁天新随时有权要求孟庆涛偿还。两次借款均约定月利率2.5分，孟庆涛支付利息至2020年3月份，未超过年利率36%，不违反法律规定。现袁天新要求孟庆涛偿还借款本金169000元，本院支持。 孟庆涛辩称2020年3月11日偿还的25000元是本金，未提供证据证明，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告孟庆涛于本判决书生效后五日内给付原告袁天新借款169000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，减半收取，由被告孟庆涛负担1840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王军委 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李亚峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初1829号                               案由                       民间借贷纠纷                               原告                       原告：郑四群，女，1975年9月22日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县。                               被告                       被告：罗剑波，男，1974年6月30日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。                               原告诉请                       1、请求判令被告立即偿还原告借款本金174000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。                               被告辩称                       没有意见，原告起诉的是事实，借款本金数额也是对的。                               本院认为                       本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告罗剑波向原告借款并出具借条，原告实际支付了借款，双方借贷关系成立有效，经双方结算被告下欠原告借款本金174000元，被告当庭对借款事实予以认可，对借款金额亦无异议，本院予以确认。被告应在原告催要后及时偿还借款，被告未履行该义务，应承担继续履行的违约责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第60条、第107条。                               判决内容                       被告罗剑波在本判决生效后十五日内偿还原告郑四群借款本金174000元。             案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       牛君静                       立案日期                       2020年5月13日                               书记员                       阳雪云                       判决日期                       2020年6月30日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1783号之一 原告：李某，女，1972年11月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：铉彬彬，山东杰盟律师事务所律师。 被告：苏某，女，1982年4月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘恒毅，山东柳泉律师事务所律师。 被告：董某，男，1973年2月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：姚安纲，山东柳泉律师事务所律师。 原告李某诉被告苏某、被告董某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费6750元，保全费5000元，由原告李某负担。 审 判 长  张成军 人民陪审员  孙玉梅 人民陪审员  刘 帅 二〇二〇年六月五日 书 记 员  刘 丹
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初3203号原告：大连好管家物业管理有限公司，住所地：大连市普兰店区南山路388号，统一社会信用代码：91210282792039412W。法定代表人：孟庆华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：初胜美，女，1977年6月14日出生，汉族，系大连好管家物业管理有限公司员工，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：沙洪福，男，1973年7月5日出生，汉族，系大连好管家物业管理有限公司员工，住大连市普兰店区。被告：夏婷，女，1979年2月12日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连好管家物业管理有限公司与被告夏婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告大连好管家物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告夏婷主动履行合同义务，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。对原告的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连好管家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连好管家物业管理有限公司负担。审判员  **鹏二〇二〇年六月十三日书记员  刘 月本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执620号之二 申请执行人：蒋平军，男，1948年11月6出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：黄仲健，男，1963年9月16出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人蒋平军与被执行人黄仲健民间借贷纠纷一案，因被执行人黄仲健未履行（2019）桂0325民初799号民事判决书确定的义务，蒋平军申请强制执行。本院依法立案执行后，向黄仲健发出执行通知书、报告财产令，责令黄仲健向蒋平军支付借款200000元，并交纳案件受理费7510元，公告费560元，执行费6231.05元，但黄仲健仍未履行。本院冻结黄仲健银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封了被执行人黄仲健名下号牌为桂Ｃ×××××丰田牌车辆一台（车辆识别代码：124420），但该车未能实际控制，暂无法处置。本院查封了被执行人黄仲健与其兄弟共有位于福建罗源县×××××房产中黄仲健所占的份额，该查封系轮候查封，本案无优先处置权。除此之外，本院查明，被执行人黄仲健无其他银行存款、公积金、房产、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人黄仲健无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月十一日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执89号 申请执行人：郭xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住邱县。 被执行人：邱县xxxx厂，住所地：邱县。 法定代表人：李xx，职务：厂长。 关于申请执行人郭xx与被执行人邱县xxxx厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0430民初381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还小麦款8623.4元，并负担一审案件受理费25元及执行费50元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人邱县xxxx厂送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其法定代表人采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人邱县xxxx厂居住地，现场查封被执行人邱县xxxx厂名下厂房、设备，现因进入评估、拍卖程序需要交纳评估费用，申请执行人表示不同意交纳评估费用，致使执行程序无法进行。后我院向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人邱县xxxx厂未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人邱县xxxx厂纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因其违反财产报告制度我院在（2020）冀0430执23号一案依法作出了拘留决定，因疫情原因，公安机关无法实施关押，经合议庭合议，待疫情结束后再实施拘留措施。 5、本案申请执行人尚有债权8648.4元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邱县xxxx厂经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯燕霞 审判员  王 杰 审判员  郭雪峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晋生
黑龙江拜泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0231行初32号 原告：绥棱县大成投资有限责任公司，住所地绥棱县繁盛大街28号。 法定代表人：宋全满，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吕雁泽，黑龙江省佳旭律师事务所律师。 被告：拜泉县自然资源局，住所地拜泉县拜泉镇内。 法定代表人：徐振霄，该局局长。 第三人：王文龙，男，1958年3月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。 原告绥棱县大成投资有限责任公司（以下简称：绥棱大成公司）与被告拜泉县自然资源局、第三人王文龙房屋登记行政撤销一案，原告于2020年4月15日来本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，未开庭审理，对该案进行书面审查，现已审查终结。 2014年10月14日被告拜泉县自然资源局为第三人王文龙位于拜泉镇时尚嘉园2号楼1单元401室房屋办理了预告登记，预告登记证编号：YG2014002947号。 原告绥棱大成公司向本院提出诉讼请求：要求依法撤销被告为第三人位于拜泉镇时尚嘉园2号楼1单元401室房屋预告登记的具体行政行为。事实与理由：2011年10月22日，原告与拜泉县国土资源局签订《国土建设用地使用权出让合同》，取得了拜泉县依拜公路东侧朝阳街北二中西土地的建设用地使用权。并办理了《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》等相关手续，建设时尚嘉园小区商住综合楼。2014年5月16日，案外人用私刻的“绥棱大成投资有限公司”印章与第三人签订了一份《商品房买卖合同》，将诉争房屋出售给第三人，当日，拜泉县不动产登记中心为第三人办理了预告登记。原告认为被告作为房屋权属登记和管理工作的行政部门，对房屋预告登记申请人的申请所提交的材料应尽到合理审慎的审查义务，在登记申请人没有按照法律规定提供必备材料的情况下，不应为其办理预告登记，被告的登记行为程序违法。原告对本案诉争的房屋享有所有权事实清楚，证据充分，被告对该房屋为第三人办理预告登记，事实不清，证据不足，侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。 被告向本院提交了第三人王文龙预告登记档案一份，证实2014年5月16日被告为第三人位于诉争房屋办理首次预告登记，2014年10月14日被告为第三人位于诉争房屋办理更正预告登记的事实。 原告向本院提交的证据：1.拜挂（2011）07号国有建设用地出让合同及用地范围图；2.拜土籍国用（2011）第3103960号土地证；3.拜泉县规划办制发地字第230231201100020号建设用地规划许可证、建字第230231201100017号建设工程规划许可证；4.拜泉县住房和城乡建设局230231201105182901号建设工程施工许可证；5.黑拜国土资监字[2011]第14号用地许可证，以上证据证明拜泉县时尚嘉园小区项目所有者、土地使用者、开发建设者、投资人均是本案原告。 法庭调取拜泉县公安局刑事侦查卷宗2卷《石寿太涉嫌非法吸收公众存款案》中对王文龙的询问笔录，证实2014年5月16日，其向石寿太出借本金350万元，石寿太用时尚嘉园小区的楼房作抵押，双方签订的商品房买卖合同，第三人对诉争房屋办理了预告登记的事实。 本院认为：本案中，原告提起的要求撤销房屋预告登记一案，被告依据第三人提交的商品房买卖合同办理的预告登记，但经本院审查双方并非真实的商品房买卖关系，而是民间借贷法律关系，即石寿太向第三人借款，并以时尚嘉园小区房屋作借款抵押，与第三人签订的商品房买卖合同后，办理的预告登记，而石寿太又因涉嫌非法吸收公众存款罪已由拜泉县检察院向本院提起公诉，刑事案件正在审理中，该案中涉及到本案第三人这笔借款，如果该犯罪事实成立，将涉及到本案双方签订的商品房买卖合同效力的问题，因此本院裁定驳回原告起诉，待该案有结论后原告可另行主张权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告绥棱县大成投资有限责任公司起诉。 案件受理费50.00元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院并递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  栾晓慧 审 判 员  殷大朕 人民陪审员  王京一 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  梅 钰
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执75号之一   申请执行人郝凯新，男，汉族，居民。    被执行人霍光田，男，汉族，农民。   上列当事人民间借贷纠纷一案, 渭南市中级人民法院2019年11月29日作出的(2019)陕05民终2285号民事判决书已发生法律效力。因霍光田未按生效判决履行义务。申请执行人郝凯新依法向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案，执行标的为：180934元及利息150000元，案件受理费6264元。   本案执行过程中，本院于2020年1月4日向被执行人霍光田送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人霍光田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人霍光田未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人霍光田的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人霍光田的房地产登记；被执行人霍光田所在地实地调查被执行人霍光田经济收入来源、到期债权等财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。同时本院已对被执行人霍光田采取限消措施并纳入失信被执行人名单库对其进行信用惩戒。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人郝凯新尚未实现的债权，应由被执行人霍光田继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长    杨李军   审判员    李亚红   审判员    田剑桥                                  二0一0年六月二十二日    书记员    郑波
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初1472号原告：马爱玲，女，汉族，1975年4月30日出生，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，山东德洲律师事务所律师。原告马爱玲与被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱玲委托诉讼代理人商智斌、被告北京分公司委托诉讼代理人刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马爱玲向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿原告所有车辆(京Ｎ×××××号小型轿车)的损失费用暂诉10000元(其它费用待鉴定后另行追加)；2.一切诉讼费用由被告承担。鉴定后，原告变更诉讼请求为：车辆损失费200140元、施救费1500元、拆解费20000元、评估费7000元，以上共计228640元。事实与理由：2020年3月22日14时55分许，王婷婷驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号小型轿车沿乐陵市阜欣路由东向西行驶至事故地点右转弯时，与同向行驶苏安仲驾驶的车牌号为京Ｎ×××××号小型轿车碰撞，致两车损坏的交通事故。经查，原告在被告处投保了商业车辆损失险、不计免赔险等险种。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益特具状贵法院，请求人民法院查清事实真相判如所请。北京分公司辩称，京Ｎ×××××号车辆在我公司投有商业车辆损失险（保额216398元）及不计免赔，事故发生在保险期间，对事故发生的事实及责任认定无异议，如无免赔事项，我公司可在保险范围内对原告合理合法的损失承担保险责任，原告车辆损失经鉴定为200140元，而原告车辆的车辆损失保险额为216398元，事实上原告车辆已无修理的必要性及合理性，应定为全损，本次事故为双方事故，鲁Ｎ×××××号车辆在涉案事故中负有责任，原告的部分损失应有该车辆在责任限额内承担相应的赔偿责任，如判令我公司承担保险责任，应将京Ｎ×××××号车辆判给我方，并确认我公司享有对鲁Ｎ×××××号车辆的追偿权；鉴定费、拆解费为间接损失，不属保险赔偿的范围。本院经审理认定事实如下：2020年3月22日14时55分许，王婷婷驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号小型轿车沿乐陵市阜欣路由东向西行驶至事故地点右转弯时，与同向行驶苏安仲驾驶的车牌号为京Ｎ×××××号小型轿车碰撞，致两车损坏的交通事故。经德州市公安局交通警察支队乐陵大队认定王婷婷负事故的主要责任，苏安仲负事故的次要责任。涉案京Ｎ×××××号小型轿车车主为原告马爱玲，该车在被告处投保有保额216398元机动车损失险及不计免赔险，被保险人是马爱玲，保险期间为自2019年6月28日0时0分起至2020年6月27日24时0分止，事故发生在保险期间。山东明信价格评估有限公司受乐陵市人民法院技术室的委托，对涉案京Ｎ×××××号宝马牌小型轿车的损失价值进行了评估，2020年5月4日，山东明信价格评估有限公司作出明信价评字（2020）LF5-02号《价格评估结论书》，确定在价格评估基准日2020年3月22日（即事故发生日）京Ｎ×××××号小型轿车的损失评估价值为：200140元。另查明，因对涉案损失委托评估，原告支付评估费7000元，因对涉案车辆救援，原告支付施救费1500元。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告在被告处投保机动车损失险及不计免赔险，被告向原告收取了保费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告因道路交通事故造成车辆损失费200140元、评估费7000元、施救费1500元，以上共计208640元，由被告提交的证据予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。事故发生在保险期间，被告依法应予赔偿。庭审中，被告辩称不承担本案拆解费、鉴定费。本院认为，鉴定费是为查清案件事实所产生的费用属于合理必要的损失，故鉴定费应由被告承担。原告主张拆解费20000元，原告申请经本院委托所作的涉案车辆损失价值评估报告中已包含拆装配件工时费用，本院不予支持。庭审中，被告抗辩称涉案车辆京Ｎ×××××小型轿车无修理的必要性及合理性，应定为全损，如判令我公司承担保险责任，应将京Ｎ×××××号车辆判给我方，本院认为，被告的抗辩意见无事实基础和法律依据，本院不予采纳。对于被告辩称涉案事故为双方事故，案外车辆鲁Ｎ×××××号在涉案事故中负有责任，原告的部分损失应有该车辆在责任限额内承担相应的赔偿责任，如判令我公司承担保险责任，并确认我公司享有对鲁Ｎ×××××号车辆保险赔偿的追偿权，本院认为，原告在被告处已投保家庭自用汽车损失险及不计免赔险，现事故发生在保险期间内，原告有权要求被告赔偿各项损失，被告可待向原告赔偿完各项损失后，向侵权人主张其权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司向原告马爱玲支付车辆损失费200140元、评估费7000元、施救费1500元。以上共计208640元，于本判决生效后十日内通过本院履行。附：乐陵市人民法院账户（在汇款附言中注明本案案号）户名：乐陵市人民法院开户行：中国农业银行乐陵市支行账号：78×××49如果被告未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2340元，由被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担2135元，原告马爱玲负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王炳智二〇二〇年六月十八日书记员  韩树娜
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1157号     原告鹿海民，男，1958年9月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市蓝田县。   被告蓝田县华胥镇人民政府，住所地陕西省西安市蓝田县。   法定代表人王涛，镇长。   委托代理人张博，该镇工作人员。   原告鹿海民诉被告蓝田县华胥镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。   原告鹿海民诉称，XX镇XX村XX组村民，家中六口人，住房面积近70平方米，三代人难以居住，多年来原告一直向组、村、镇申请宅基地，组、村同意上报被告处，被告行政不作为，不予批复，不予书面答复。原告申请宅基地为自己的老宅基地西边空闲地，此空闲地原为鹿振斌的老宅基地，蓝田县农牧局蓝农土发（1984）63号文件于1984年7月5日批准“原基交队”原告所在村二组和村委会于2015年元月6日，2019年8月23日也出具证明，证实此空闲地原告所在村组所有。但被告不依法履行职责，行政不作为，不予批复又不给原告书面履行职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第六条、第十二条第（三）项、第（六）项、第（十二）项规定，向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判决被告履行法定职责，按照原告2018年8月23日提出的庄基申请书给予原告申请宅基地批复；2.被告承担本案受理费。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，经与原告鹿海民谈话，原告明确表示其是于2018年8月23日向被告提交的《庄基申请书》，且原告的诉讼请求也是要求被告针对该《庄基申请书》履行相应的法定职责。根据上述法律规定，在法律、法规对宅基地申请的审批期限没有特别规定的情况下，被告应当自收到原告申请之日起两个月内履行相应的法律职责。根据《最高人民法院关于适用>的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，原告应当自上述两个月的履行期限届满之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，但原告于2020年4月16日才向本院提起本案诉讼，显然已经超过了上述法律规定的起诉期限，且原告并未举证证明其存在符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的起诉期限延长和扣除的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”之规定，原告鹿海民的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告鹿海民的起诉。   案件受理费50元，退还原告鹿海民。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长杨娜   审判员  李涛   审判员胡海军       二〇二〇年六月十八日       法官助理岳晓立   书记员郭晗       附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。      1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2991号原告：李德山，男，汉族，住河南省。被告：郭光利，男，汉族，住新乡市。被告：陈玉可，男，汉族，住新乡市。本院在审理李德山诉郭光利、陈玉可建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告李德山未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吕 菲二〇二〇年六月一日书记员 徐亚新