wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0922民初212号原告：马文学，男,1962年5月24日出生，回族，小学文化，务农，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：张丽春，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：尹体军，男，1981年11月13日出生，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：吴星星，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云县凝鑫紫胶产业发展有限公司。住所地：云南省临沧市云县忙怀乡邦六村。法定代表人：何文彬，该公司经理。委托诉讼代理人：施厚松，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告马文学诉被告尹体军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。同年4月14日，本院依职权追加了云县凝鑫紫胶产业发展有限公司（以下简称云县凝鑫紫胶公司）为本案的共同被告。原告马文学及其委托诉讼代理人张丽春、被告尹体军的委托诉讼代理人吴星星、被告云县凝鑫紫胶公司的委托诉讼代理人施厚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文学向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹体军立即支付紫胶款104025元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告长期种植紫胶，被告尹体军长期收购紫胶原料，常在紫胶生产季节（每年12月份至1月份）时向原告购买紫胶原料，双方对紫胶原料单价进行了约定。2018年被告尹体军向原告购买了大量紫胶原料，并支付了部分紫胶款。2018年12月17日，经双方最后结算，被告尹体军尚欠104025元紫胶款未支付，被告尹体军无力支付要求原告宽限一段时间。为此，被告尹体军向原告出具了欠条一份。原告出于信任，曾多次口头向被告尹体军催要紫胶原料款项，但被告尹体军均以各种理由拒绝支付。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告尹体军辩称，对原告主张的欠款数额、事实和理由均无异议。尹体军只是云县凝鑫紫胶公司的采购员，履行的是职务行为，不应当承担责任。被告云县凝鑫紫胶公司辩称，对原告主张的欠款数额、事实和理由均无异议，云县凝鑫紫胶公司愿意承担付款责任。欠条中未约定主张权利的费用，保全费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马文学提交的欠条1份，经二被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告马文学提交的公示栏照片1张，仅为云县凝鑫紫胶公司的对外公示情况，不能证明尹体军是云县凝鑫紫胶公司的员工，不予采信；照片7张，能够证明被告尹体军收购紫胶的事实，与本案有关联，予以采信；云南省农村信用社账户交易信息明细1份，不能证明所标注的银行账户名称为尹体军之妻石定芳，也不能证明所标注银行账户转出的款项系支付紫胶款，不予采信。2.被告尹体军提交的国家企业信用信息报告1份，来源真实、合法，能够证明云县凝鑫紫胶公司的股东及出资情况，与本案有关联，予以采信；欠条1份，来源真实、合法，与原告提交的欠条载明的欠款数额一致，予以采信。3.被告云县凝鑫紫胶公司提交的公司证明1份，证明内容与尹体军提交的国家企业信用信息报告中所载明的内容不一致，且无其他证据相佐证，不能证明被告尹体军是云县凝鑫紫胶公司的员工，对其证明力不予采信；入库单2张、应付账款明细表1份，能够证明尹体军向原告收购的紫胶已供给云县凝鑫紫胶公司的事实，且数量、单价以及总价款与原告主张一致，与本案有关联，予以采信。庭前，本院依原告申请，向云南云县农村商业银行股份有限公司查询了原告提交的云县农村信用社账户交易信息明细中所标注账户的信息。经查询，该账号已经进行销户，实际持有人名字无法核实。庭审中，被告认可尹体军妻子石定芳用自己的银行账户向原告付款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马文学是种植紫胶的农户，被告尹体军常年四处收购紫胶供给云县凝鑫紫胶公司，云县凝鑫紫胶公司在收到紫胶后向尹体军出具入库单。2017年被告尹体军开始向原告收购紫胶，并通过妻子石定芳的银行账户向原告支付了部分紫胶款，尚欠104025元。2018年12月17日，被告尹体军向原告马文学出具了金额为104025元的欠条。2019年5月15日，云县凝鑫紫胶公司也向原告出具了相同金额的欠条。之后，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告云县凝鑫紫胶公司成立于2013年5月10日，注册资本600万元，投资人均为自然人，尹体军为其中的投资人之一，出资12万元。2017年7月4日，公司的自然人股东全部退出，股东变更为云县合创鑫源投资有限公司，该公司认缴出资额600万元，持股比例100%，公司共有五名自然人股东，分别为周达海、何文彬、尹体军、尹体雄、尹世朝。本院认为，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告云县凝鑫紫胶公司出具的入库单没有原告的签字确认，云县凝鑫紫胶公司未在买卖过程中向原告付款，且云县凝鑫紫胶公司不能提供证据证明尹体军系以公司采购员的身份代为收购紫胶，履行职务行为，故涉案买卖合同的相对方不是云县凝鑫紫胶公司。原告将紫胶交付被告尹体军，被告尹体军按照约定的单价通过妻子的银行卡向原告支付紫胶款，双方之间的买卖合同成立，对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告云县凝鑫紫胶公司单独向原告出具欠条，该行为是对尹体军所出具欠条内容的确认，构成了对该债务的加入，依法应当与尹体军共同承担责任。现二被告不履行付款义务，已违背诚实信用原则，构成违约，应当按照约定的单价以及购买的数量，支付拖欠原告的紫胶款。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告尹体军、云县凝鑫紫胶产业发展有限公司于本判决生效之日支付原告马文学紫胶款104025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，由被告尹体军、云县凝鑫紫胶产业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  潘明珠审 判 员  杨彦安人民陪审员  谢正祥二〇二〇年六月二十五日法官助理彭丹书记员李铧臻
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽行终650号 上诉人（一审原告）：葫芦岛丰川装饰城，所在地址葫芦岛市。 法定代表人：王福瑞，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：葫芦岛市龙港区人民政府，所在地址葫芦岛市龙港区锦葫路76号。 法定代表人：袁伶，该区政府区长。 委托诉讼代理人：吴迪，该区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：杨红霞，辽宁益行律师事务所律师。 葫芦岛丰川装饰城（以下简称丰川装饰城）因诉葫芦岛市龙港区人民政府（以下简称龙港区政府）确认不制发《赔偿决定书》行政违法一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初195行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并组织双方当事人到庭询问。丰川装饰城的法定代表人王福瑞、龙港区政府的委托诉讼代理人吴迪、杨红霞到庭参加询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年11月26日，丰川装饰城曾向一审法院提起过要求龙港区政府履行作出赔（补）偿决定职责的行政诉讼；2019年1月23日，一审法院作出（2018）辽14行初195号行政判决，责令龙港区政府于该判决生效之日起60日内对丰川装饰城作出补偿决定。丰川装饰城不服，提起上诉。2019年10月24日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽行终704号行政裁定，撤销一审法院（2018）辽14行初195号行政判决，驳回丰川装饰城的起诉。 2019年1月29日，丰川装饰城诉龙港区政府在2018年9月30日收到赔偿申请不在两个月内制发赔偿决定书违法并要求先予给付300万元农民工资一案，因重复起诉，一审法院作出（2019）辽14行初45号行政裁定，驳回丰川装饰城的起诉；丰川装饰城不服，提起上诉。2019年9月24日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽行终817号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 2019年11月20日，丰川装饰城再次向一审法院提起确认龙港区政府2018年9月30日收到《赔偿决定书制发申请》两个月不制发赔偿决定违法并要求龙港区政府制作赔偿决定书的行政诉讼。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”关于丰川装饰城在本案中提出的确认龙港区政府不制作赔偿决定违法，并要求制作赔偿决定的诉讼请求，先后多次向一审法院提起行政诉讼，并向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院先后作出的（2019）辽行终817号行政裁定、（2019）辽行终704号生效行政裁定，均驳回丰川装饰城的起诉，现丰川装饰城就相同诉求再次向一审法院提起诉讼，已构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则，应予驳回起诉。故，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定：驳回丰川装饰城的起诉。一审案件受理费50元免收。 丰川装饰城上诉称，1.丰川装饰城19年中已向一审法院提起200余桩诉讼，立案近30桩次，因一审法院未采取法定强制措施致（2004）14号裁定书至今不得执行。30多起诉讼均不属于法定的重复情形，退一万步说：800多桩次诉讼、100多次审理、烂尾近20年，确认违法的行为不被处理，确认合法的产权不被保护，法院失去了权益保护底线的功能。省、市政府和一审法院多次《决定书》和《裁判书》给定若干天向法院起诉的权利，如果适用（2000）8号法释的“羁束”，则中、高法相关本案至少有130多个裁判全部错误立案，即使退一万步从法院纠正130多个裁判立案错误的角度，也应尽早责令赔偿结案，不应政府、法院互相甩锅。2.依一审提交的、最高法行政法官专业会议纪要（三）复议诉讼领域【理由】之“复议机关或上一级行政机关对被申请人没有采取责令限期履行措施的，申请人也可以依照本条规定向人民法院申请强制执行”规范的特殊规定，显然应当排除适用同一纪要条款的【结论】的一般规定，因为省政府2009年12月7日决定书制发后，省、市两级政府至今未依数百次申请制发责令执行文书。请求：1.确认一审法院（2019）195号行政裁定“重复起诉”定性错误。因市政府确认违法、省政府确认违法至今19年未予赔偿而驳回，法院违背了兜底职责；2.确认一审法院（2004）14号裁定书至今未强制执行造成烂尾复议；3.一审裁定引用了省高法704号裁定书，但省高法选择性适用（2000）8号、（2018）1号法释的“羁束”条款，同时等于选择性适用2019年8月26日最高法行政法官专业会议（三）复议诉讼领域【结论】条款而规避了【理由】条款“复议机关或上一级行政机关对被申请人没有采取责令限期履行措施的，申请人也可以依照本条规定向人民法院申请强制执行”规范，依法官会议纪要恢复审理。 龙港区政府答辩称，1.本案属于重复诉讼。龙港区政府根据葫芦岛市人民政府指令，于2001年对锦葫路公铁立交桥至连湾镇五里河桥段进行市容整顿过程中对上诉人应当无条件自行拆除的违章建筑物主体（含超期临时建筑）予以拆除属于行政行为。针对该拆除行政行为，上诉人已经提起20余起诉讼，其中辽宁省高级人民法院于2019年9月24日作出（2019）辽行终817号行政裁定，该裁定与本案上诉人一审诉讼请求相同，上诉人滥用诉讼权，本案属于重复诉讼。2.龙港区政府对上诉人没有实施过拆迁行为。龙港区政府于2001年对锦葫路公铁立交桥至连湾镇五里河桥段进行市容整顿过程中对上诉人应当无条件自行拆除的违章建筑物主体（含超期临时建筑主体）予以拆除过程中没有征和占的行为，上诉人土地使用权没有发生过变化。上诉人被拆除的建筑物属于应当自行拆除的超期临时建筑，上诉人无权要求龙港区政府征收超期临时建筑物。国有地上房屋征收与补偿方面的法律法规并不适用于上诉人，上诉人无权提出行政赔偿请求。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是，本案是否属于重复诉讼。本院二审期间经询问上诉人，上诉人对一审裁定审理查明的事实没有异议，并自认除一审裁定审理查明的事实外，其另案请求龙港区政府制发赔偿决定书的案件还有多起。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”上诉人对一审裁定审理查明的事实没有异议，由此可知，本院已经生效的（2019）辽行终704号行政裁定、（2019）辽行终817号行政裁定均是针对上诉人同一诉求作出的裁定，现上诉人再次向一审法院起诉，根据上述法律规定，构成重复诉讼。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  康宪雷 审判员  禹政一 审判员  吴晓红 二〇二〇年六月十八日 法官助理刘春晓 书记员鞠林
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0621执776号 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行与刘中成、刘迎礼、赵立明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将被执行人刘中成、刘迎礼、赵立明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十二日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并有 下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第五条人民法院向被执行人发出的执行通知中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示等内容。 申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所规定情形之一的，可以向人民法院申请将其纳入失信被执行人名单。人民法院应当自收到申请之日起十五日内审查并作出决定。人民法院认为被执行人具有本规定第一条规定情形之一的，也可以依职权决定将其纳入失信被执行人名单。 人民法院决定将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书应当写明纳入失信被执行人名单的理由，有纳入期限的，应当写明纳入期限。决定书由院长签发，自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执646号申请执行人：钱永，男，1983年9月24日生，汉族，住灌云县。被执行人：孙卫民，男，1989年10月14日生，汉族，住灌云县。申请执行人钱永与被执行人孙卫民买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院（2019）苏0723民初7455号民事判决书已经发生法律效力，被告孙卫民于本判决生效之日起十五日内，向原告钱永给付货款人民币57098元，并支付利息（利息从2015年9月2日起，以人民币57098元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。执行过程中，2020年4月15日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年4月14日、2020年6月4日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下有小额存款，本院已依法冻结扣划，未查询到被执行人有其他可执行财产。2020年6月10日本院将被执行人列入失信名单并限制高消费。该案目前未执行55318元，执行标的到位1780元。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初7455号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 亮审 判 员  牛 刚审 判 员  葛海涛二〇二〇年六月十日法官助理  邓志伟书 记 员  曹 犇
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初543号 原告:邯郸市金诚物业服务有限公司。 法定代表人：赵娜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘雯雯，女，该公司员工。 被告：崔明，女。 关于原告邯郸市金诚物业服务有限公司诉被告崔明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告邯郸市金诚物业服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市金诚物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市金诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告邯郸市金诚物业服务有限公司负担。 审判员  常黎霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  霍观涛
杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢312号 江建平、黄宏基： 本院以（2020）浙0105执恢312号立案执行的申请执行人江建平与被执行人黄宏基债权转让合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位65560元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日 经办人：洪影联系电话：0571-562××××9
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更271号 罪犯刘微，男，汉族，1984年12月11日出生，初中文化，河南省商丘市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2017年6月7日作出（2017）皖0504刑初116号刑事判决书，以被告人刘微犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯刘微在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘微在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘微在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯刘微减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2017年2月21日起至2027年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年六月十一日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
贵州省独山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2726刑初80号 公诉机关贵州省独山县人民检察院。 被告人岑富杰，女，1995年10月1日出生于贵州省独山县，布依族，高中文化程度，务农，户籍地独山县，捕前住独山县。因涉嫌故意伤害罪于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。 辩护人艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。 辩护人张扬，贵州贵达律师事务所律师。 贵州省独山县人民检察院以独检刑诉（2020）40号起诉书指控被告人岑富杰犯故意伤害罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人岑富杰及其委托辩护人艾安颖、张扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省独山县人民检察院指控：2019年11月19日4时许，莫某2和陆某1在仿古街看到朋友莫某1男朋友何健与前女友岑富杰在仿古街手牵着手，便将此事告知莫某1，莫某1从快手上找到被告人岑富杰的电话号码打电话给被告人岑富杰在“刹一脚”宵夜摊等着。被告人岑富杰便到宵夜摊厨房拿菜刀藏在左边腋窝下等候，莫某1、陆某1、莫某2到“刹一脚”宵夜摊找被告人岑富杰麻烦时，莫某1在质问被告人岑富杰时与岑富杰发生口角，莫某1将啤酒瓶砸向被告人岑富杰的头部受伤，被告人岑富杰拿出左边腋窝下菜刀出来进行挥砍，被害人陆某1被岑富杰用刀砍伤左手大拇指及其左某。经鉴定：陆某1左手达轻伤二级，左肩胛背部损伤程度达轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 贵州省独山县人民检察院认为：被告人岑富杰未能正确处理与他人的矛盾纠纷，在双方发生冲突过程中，使用菜刀故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人岑富杰具有自首情节，建议对被告人岑富杰判处有期徒刑八个月。 被告人岑富杰自愿认罪，愿意接受处罚，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。 辩护人艾安颖提出的辩护意见是：1.被告人岑富杰主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.其无前科劣迹，系初犯、偶犯；3.被害人主动来找被告人麻烦才引发纠纷，被害人存在一定过错；4.被告人岑富杰在案发前与被害人互不相识，因莫某1先用啤酒瓶砸被告人岑富杰，被告人岑富杰为了防卫导致被害人受伤，属防卫过当，故应当从轻或者减轻处罚；5.被告人岑富杰近亲属赔偿被害人部分经济损失，酌定从轻处罚。综上，请求法庭对被告人免予刑事处罚。 经审理查明：2019年11月19日凌晨4时许，被告人岑富杰与前男友何健在独山县行走时被陆某1、莫某2看到，二人便将此事告知何建的现女友莫某1。莫某1听到后心生怨恨，便叫二人到盛源国际接莫某1，之后莫某1打电话给被告人岑富杰，得知被告人岑富杰在独山县“刹一脚”宵夜店吃宵夜便让岑富杰在宵夜店等着，被告人岑富杰听到对方语气不好，认为有人要来找自己麻烦便到宵夜店厨房拿得1把菜刀藏在腋下。随后被害人陆某1和莫某1、莫某2到“刹一脚”宵夜店找到被告人岑富杰，双方发生口角，在争执中莫某1用啤酒瓶砸向被告人岑富杰的头部，被告人岑富杰即掏出菜刀对陆某1、莫某2、莫某1等人追砍，并扬言：“我家有钱赔，就是要砍死他”，导致被害人陆某1左手大拇指及左某被菜刀砍伤，此时宵夜店老板李某1等人将被告人岑富杰制止。案发后公安机关将作案使用的菜刀1把扣押并随案移送。2020年1月6日，被告人岑富杰被公安机关传唤后主动到案，并如实供述故意伤害陆某1的事实经过。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，1.陆某1的左手损伤程度为轻伤二级；2.陆某1的左肩胛背部损伤程度为轻微伤。 另查明，被告人岑富杰无前科劣迹。本案在诉讼过程中，被告人岑富杰的近亲属向本院预交赔偿款人民币4000元。 上述事实，被告人岑富杰在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人陆某1的陈述，证人陆某2、莫某1、杨某、李某1、李某2、莫某2、吴某的证言，辨认笔录及辨认照片，辨认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，贵中一司法鉴【2019】临鉴字第5557号鉴定意见通知书，物证菜刀1把，视频光盘，到案经过，受案登记表，立案决定书以及被告人岑富杰的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。 本院认为：被告人岑富杰未能正确处理矛盾纠纷，持刀将被害人陆某1砍致轻伤二级，其行为侵害了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。为此，公诉机关指控被告人岑富杰犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。 被告人岑富杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人岑富杰在未被采取强制措施或者讯问前主动到公安机关投案并如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人岑富杰自愿认罪，愿意接受处罚并赔偿被害人部分经济损失，酌定可以从轻处罚；本案被害人陆某1等人主动找到被告人挑起事端，对本案的引发存在过错，对被告人酌定可以从轻处罚。辩护人艾安颖、张扬关于“莫某1先用啤酒瓶砸被告人岑富杰，被告人岑富杰为了防卫导致被害人受伤，属防卫过当”的辩护意见，经查，被告人岑富杰接到莫某1的电话后认为语气不好，便到宵夜店厨房拿菜刀藏在腋下，说明其在主观上具有互殴的故意，并不是为了制止正在进行的不法侵害行为，且被害人陆某1到现场后并未实施不法侵害行为，即被岑富杰持刀追砍两刀，被告人岑富杰的行为不符合正当防卫，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳，其他辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。结合被告人岑富杰具有上述的量刑情节，故公诉机关对被告人岑富杰提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳；辩护人提出的量刑意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人岑富杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年9月6日止）。 二、作案使用的菜刀1把，予以没收，依法销毁。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  莫有林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理覃兴慧 书记员吴祉静
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0721执恢12号 申请执行人：索某某，男，系甘肃省肃南县人。 被执行人：白某某，男，系甘肃省肃南县人。 本院在执行申请执行人索某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人索某某与被执行人白某某自愿达成和解协议，申请执行人索某某于2020年6月29日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0721执恢12号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱兴奋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  妥存麒
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终189号 上诉人（原审原告）冯书荣，女，1962年9月25日出生，汉族，现住肃宁县。 上诉人（原审原告）冯书先，女，1969年11月26日出生，汉族，现住肃宁县。 被上诉人（原审被告）肃宁县人民政府，住所地肃宁县城。 法定代表人王志乾，县长。 被上诉人（原审第三人）肃宁县尚村镇南景家口村村民委员会。 法定代表人王志刚，主任。 被上诉人（原审第三人）冯新刚，男，1980年1月5日出生，汉族，现住肃宁县。 上诉人冯书荣、冯书先因土地承包经营权登记一案，不服河北肃宁县人民法院（2020）冀0926行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2016年12月30日，第三人肃宁县尚村镇南景家口村村民委员会（下称村委会）与承包方代表冯新刚签订了农村土地（耕地）承包合同。后被告依据村委会与冯新刚签订的农村土地（耕地）承包合同、村委会盖章的承包方调查表及承包地块调查表等为第三人冯新刚颁发了《农村土地承包经营权证》。 原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》(2018年修正)第二十三条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十四条规定：国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。第五十六条规定：任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。据此，在肃宁县人民政府（下称县政府）依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证这种情形下，该土地承包合同外的冯书荣、冯书先如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当依法针对土地承包合同提起民事诉讼。直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告主体资格。对于二原告的第二项诉讼请求，依据《农村土地承包经营权证管理办法》第十五条的规定，二原告冯书荣、冯书先亦应当先与村委会签订农村土地承包合同，而不能直接提起行政诉讼。综上所述，原告冯书荣、冯书先的起诉不符合法定条件。 原审法院遂裁定，驳回原告冯书荣、冯书先的起诉。 上诉人冯书荣、冯书先上诉请求，撤销一审行政裁定并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、原审法院审判程序违法。原审法院不经开庭审理，就裁定驳回二原告的起诉，直接剥夺了二上诉人的诉权，属于程序违法。二、原审法院适用法律错误。1、依据行政诉讼法第二条、第十一条第（八）项、第二十五条之规定，县政府颁发给冯新刚《农村土地承包经营权证》侵犯了二上诉人的土地承包权益，上诉人与县政府是本案适格的主体。2、上诉人所诉符合行政诉讼法立案条件。三、原审法院对案件事实认定不清，二上诉人在原审中提交了村委会证明，证明二上诉人在娘家第一轮承包中每人分得了承包土地2.6亩，二轮承包依据农村土地承包法及国家土地承包政策是增人不增地、减人不减地，所以二上诉人在该地块上的土地承包权依旧存在，只是由冯新刚耕种。同时二上诉人婆家所在村委会也都提交了证明，证明二上诉人在婆家均未分得承包地。尽管二上诉人提交的书面证明形式有瑕疵，但内容真实性不容置疑。更何况与县政府及冯新刚提交的证据组合在一起，完全可以认定二上诉人提交的证明事实是真实可信的。 被上诉人县政府、村委会、冯新刚均未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，村委会于2019年8月31日出具的证明，主要内容为：外嫁女冯书荣、冯书先于1981年参与原始分地，原户主冯国平分地人口6.5人，每人2.6亩，至今没有变动，现在由冯新刚耕种。又查明，上诉人主张第一轮承包时，其二人系家庭成员，第二轮承包时应有其二人的承包地，但未提交相关证据。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十四条规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用。”根据上述规定，承包方自承包合同生效时取得农村土地承包经营权，县级以上地方人民政府依据承包合同向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。因此，颁发承包经营权证并不是赋予承包方已经取得的承包经营权的行为，而是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，生效的农村土地承包经营合同是颁发承包经营权证的前提和基础。本案中，县政府颁发涉案承包经营权证的行为只是对土地承包经营权的确认和登记，二上诉人亦不是涉案土地承包合同的承包人，故不能证实该确认登记行为与二上诉人有法律上的利害关系。如二上诉人认为涉案土地承包合同侵犯其合法权益，可通过民事诉讼予以解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起上诉。”据此，二上诉人提起本案诉讼不符合法律规定，即不具备本案原告的诉讼主体资格。故，一审裁定驳回冯书荣、冯书先的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年六月十八日 法官助理 魏 伟 书 记 员 王丽钰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执恢36号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泸西县支行，住所地云南省泸西县中枢镇迎宾路。负责人：张鹤锐，该支行行长。被执行人：云南泸西大为焦化有限公司，住所地云南省泸西县工业园区。法定代表人：李贤文，该公司执行董事。本院在执行中国农业银行股份有限公司泸西县支行与云南泸西大为焦化有限公司破产债权确认纠纷一案中，因被执行人云南泸西大为焦化有限公司被申请破产重整审查，现云南省泸西县人民法院以（2019）云2527破1号民事裁定，批准云南泸西大为焦化有限公司重整计划并终止其重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2020）云25执恢36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  邹为民二〇二〇年六月十八日书记员  杨咀赶
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执541号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人陈建兰，女，1966年9月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈惠峰，男，1993年2月3日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈建兰、陈惠峰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2543号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈建兰即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人陈惠峰对上述债务本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈建兰、陈惠峰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人陈惠峰名下车牌号为闽Ｂ×××××号的比亚迪牌汽车一部、车牌号为闽Ｂ×××××号的跃进牌汽车一部（均未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈建兰、陈惠峰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2543号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈振宇
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初28号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人黄某，男，1989年6月6日出生，身份证号码440************511，汉族，高中文化，户籍所在地广东省佛山市高明区********，现住****************。2016年9月30日因犯危险驾驶罪被佛山市高明区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月22日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月5日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。辩护人马耀林，广东仲马律师事务所律师。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕741号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人马耀林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年2月7日，被告人黄某在微信约好谭某于2019年2月8日交易大麻。2019年2月8日下午17时左右，谭某到达佛山市高明区*********联系黄某，黄某在家里取出两个大麻装在一个红色利是封里面，在**市场将两个大麻贩卖给谭某，后谭某微信转账人民币100元给黄某作为购买大麻的毒资。2、2019年2月13日，被告人黄某通过谭某微信聊天得知谢某要购买五个大麻，黄某通过谭某约定谢某在佛山市高明区********交易大麻。当天15时许，谢某到达**市场后，黄某在家里取出五个大麻装在一个透明塑料袋里面，在东升市场将五个大麻贩卖给谢某。后谢某转账人民币500元毒资给谭某，谭某随即将人民币500元毒资微信转给黄某。3、2019年3月16日，被告人黄某在微信跟谢某约定交易十五个大麻，并谈好以人民币1500元成交。当天14时许，黄某驾车到双方约定的佛山市高明区*********银行门口跟谢某会合后，黄某将十五个大麻贩卖给谢某，这十五个大麻是装在一个白色玻璃瓶里面，谢某于当天晚上通过微信转账人民币1500元毒资给黄某。2019年6月22日9时45分许，被告人黄某在佛山市高明区************被民警抓获。民警随后在黄某所居住的主卧室搜查出一个透明玻璃罐，内有多个颗粒状植物疑似毒品。经称重，该多个颗粒状植物净重6.63克。经司法鉴定，该多个颗粒状植物检出大麻酚、四氢大麻酚、大麻二酚成份。2019年6月21日15时许，吸毒人员谢某在江门市蓬江区********楼下被民警抓获，民警随后在********房搜查出一个透明玻璃罐装着的颗粒状植物疑似毒品。经称重，该多个颗粒状植物净重3.84克。经司法鉴定，该多个颗粒状植物检出大麻酚、四氢大麻酚、大麻二酚成份。公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，向他人贩卖毒品大麻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人黄某的刑事责任。建议对被告人黄某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金人民币30000元至40000元。提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控的第2、3单犯罪事实及罪名均没有异议，辩称其2019年2月8日不是贩卖毒品给谭某，是送给谭某吸食的。被告人黄某的辩护人提出如下辩护意见：2019年2月8日被告人黄某是基于感情无偿赠送毒品给谭某，该单事实不属于贩卖毒品的行为。被告人黄某认罪态度好，远低于情节严重的标准，请求法院从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人黄某的供述及辩解，证人谭某、谢某、李某、李某1、杜某、仇某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押物品指认照片，搜查笔录，称量、取样笔录及明细，称重照片，微信转账记录及微信截图、聊天记录截图，检查笔录，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，检验报告，行政处罚决定书，现场检测报告书，户籍证明材料，抓获经过，前科材料等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，多次向他人贩卖毒品大麻，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某及其辩护人提出2019年2月8日被告人黄某系赠送毒品给谭某，不属于贩卖毒品的辩护意见，经查，有被告人供述、证人证言、微信转款记录相互印证被告人黄某在该单事实中属于贩卖毒品给谭某、并收受毒资人民币100元的事实，故本院对该辩护意见不予采纳。将涉案扣押的毒品大麻10.47克及其他作案工具（详见扣押清单）予以没收，由扣押机关依法予以处理。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2022年6月21日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。二、将涉案扣押的毒品大麻10.47克及其他作案工具（详见扣押清单）予以没收，由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢 军审 判 员  张国政人民陪审员  区锦光二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执908号申请执行人：李成跃，男，1981年6月22日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海轩能实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：褚天观，总经理。被执行人：褚兢，男，1981年5月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告李成跃与被告上海轩能实业有限公司、褚兢劳务合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初21954号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海轩能实业有限公司、褚兢未履行生效法律文书确定的义务，经原告李成跃申请，本院已于2020年2月3日立案执行。原告要求被告上海轩能实业有限公司支付工资76,700元及逾期利息(以未支付的工资为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)；被告褚兢对上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年3月9日止)，但被执行人名下银行账户内无可供执行存款；本院查封了被执行人褚兢名下号牌为沪CAXXXX的机动车(查封期限至2022年6月3日止，前述银行账户、车辆，如需续冻、续封，提前三十日以书面形式向本院提出)，但未能实际扣押，故本院暂无法处置。本院在执行他案中拍卖了被执行人上海轩能实业有限公司名下4台机器设备，但被执行人上海轩能实业有限公司在本院涉案众多尚未能分配完毕。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年六月二十九日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0121刑初99号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人梁鹏飞，男，1988年8月15日出生，群众，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月13日被取保候审。 井陉县人民检察院以井检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人梁鹏飞犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员张永久出庭支持公诉，被告人梁鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，被告人梁鹏飞和曾经的同事王某微信聊天，谎称可以通过花呗提升额度能给王某免除手续费为由，先后两次利用被害人王某对被告人梁鹏飞的信任，私自将被害人王某手机支付宝花呗金和银行卡资金共计6150元转为己有，具体为： 2019年9月14日被告人梁鹏飞约被害人王某在微水杰杰饭店吃饭时，被告人梁鹏飞私自将王某的1500元转给被告人梁鹏飞在淄博的朋友小王（支付宝昵称：放肆酒吧），小王按照约定向被告人梁鹏飞转回1200元。被告人梁鹏飞又用同样的方式为自己手机充值话费200元。后被告人梁鹏飞将被害人王某的手机支付宝上这两笔转账记录删除。 2019年9月17日，被告人梁鹏飞约被害人王某到饭店吃饭时，将被害人王某手机支付宝花呗金2000元和450元，转到被告人梁鹏飞以自己母亲仇某手机号150××××5747注册的支付宝上。被告人梁鹏飞又用被害人王某手机支付宝将被害人王某银行卡上2000元，转到被告人梁鹏飞以自己母亲仇某手机号150××××5747注册的支付宝上，后我将手机还给了王某。 被害人王某发现了银行卡上的钱被人盗用后，怀疑是被告人梁鹏飞所为，在电话问询被告人梁鹏飞时，被告人梁鹏飞承认偷转被害人王某1700元的事实，主动向王某偿还1650元，后拒接王某电话。被告人梁鹏飞到案后供认了全部犯罪事实，自愿认罪认罚，向被害人退还了现金4500元，取得被害人谅解。被告人梁鹏飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人梁鹏飞自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪无异议，接受刑事处罚，无前科，系初犯，积极赔偿被害人并获得谅解，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元，提起公诉，请依法判处。 被告人梁鹏飞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 上述事实，被告人梁鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据证实：1、梁鹏飞户籍证明及前科证明、抓获经过、手机支付宝转账记录、中国农业银行与中国建设银行交易明细、谅解书、收条；2、证人仇某的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人梁鹏飞的供述与辩解；5、辨认笔录、检查笔录及照片；6、认罪认罚具结书、调查评估意见书等，足以认定。 本院认为，被告人梁鹏飞假借朋友对自己的信任，私自将被害人手机支付宝花呗金和银行卡存款6150元转为己有，数额较大，其行为已构成盗窃罪。井陉县人民检察院指控被告人梁鹏飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁鹏飞无前科、系初犯，自愿认罪认罚，态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人梁鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张永生 二〇二〇年六月三十日 书记员  仇 敏 ——
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执1125号 欧阳秋青、曾琼先、黄镇辉、陈苹： 关于申请执行人欧阳秋青、曾琼先申请执行被执行人黄镇辉、陈苹、第三人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1302民初3176号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人黄镇辉、陈苹未按判决协助申请执行人欧阳秋青、曾琼先办理XXXX3栋704号房屋过户至申请执行人欧阳秋青、曾琼名下，本院根据申请立案强制执行。在执行过程中，本院作出（2020）粤1302执1125号执行裁定书，裁定将上述房产强制过户至申请执行人欧阳秋青、曾琼先名下，并同时送达惠州市不动产登记中心要求协助办理变更登记手续，另案件执行费800元已由被执行人黄镇辉向本院缴纳。至此惠州市惠城区人民法院作出的(2018)粤1302民初3176号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执857号申请执行人：洪某华，男，1979年3月2日出生，黎族，住所：海南省乐东黎族自治县。被执行人：王某群，男，1971年1月26日出生，汉族，住所：海南省海口市美兰区。关于申请执行人洪某华与被执行人王某群民间借贷纠纷一案,本院作出（2019）琼0271民初1757号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。依据生效法律文书，被告王某群于本判决生效之日30日内向原告洪某华返还借款30万元及利息[以30万元为基数，自2018年9月15日起（实付2018年8月份的利息）至实际偿还借款之日止，按月利息2%计算]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3125元（原告洪某华已预缴），由被告王某群负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院查封了被执行人名下凯马牌车一辆，查封期限为二年，但未实际扣押到车辆（本院系轮候查封）。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的300000元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月十一日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1853号之一原告：无锡锡东能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘北西路8号。法定代表人：严丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈舜、陆丽丹，江苏诚卓律师事务所律师。被告：上海锦泰新能源环保有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路1700号2幢3727室(上海港沿经济小区)。法定代表人：江峰，该公司董事长。本院在审理原告无锡锡东能源科技有限公司（以下简称锡东公司）与被告上海锦泰新能源环保有限公司（以下简称锦泰公司）定作合同纠纷一案中，原告锡东公司于2020年6月1日向本院提出撤回对被告锦泰公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告锡东公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡锡东能源科技有限公司撤回对上海锦泰新能源环保有限公司的起诉。案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，合计3670元，由无锡锡东能源科技有限公司负担。审判员  钱丹俊二〇二〇年六月一日书记员  华 敏
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执恢114号 申请执行人：蒋艳，女，汉族，1985年10月20日生，住四川省广安市。 被执行人：杨雪梅，女，汉族，1975年9月26日生，住所地：四川省邻水县。 被执行人：孔毅明，男，汉族，1973年07月06日生，住四川省邻水县。 本院在执行蒋艳与杨雪梅、孔毅明借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2016）川1623民初1062号民事判决书所确定的“由被告杨雪梅、孔毅明于本判决生效之日起十日内共同归还原告蒋长路借款170000元并支付利息”等义务（原告蒋长路于2017年4月9日死亡，申请执行人蒋艳系蒋长路唯一子女）。执行中，申请执行人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产情况。本院通过“总对总”网络查控系统，查询到被执行人有银行存款2535.3元，已划拨支付给申请执行人。为穷尽被执行人财产，本院在传统查控中，通过调查，仍未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院遂限制被执行人高消费活动并纳入失信被执行人名单。执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院执行，并申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杜 嘉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初868号 原告：阿拉善盟漠西丝路旅行社有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：王丽荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张志军，内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：谢某，男，2010年10月07日出生，汉族，学生，现住上海市宝山区。 法定代理人：李某，系谢某母亲。 委托诉讼代理人：张金慧，内蒙古凯创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨桉，内蒙古凯创律师事务所实习律师。 原告阿拉善盟漠西丝路旅行社有限责任公司与被告谢某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告阿拉善盟漠西丝路旅行社有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律法规规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟漠西丝路旅行社有限责任公司撤回起诉。 案件受理费100元，由原告阿拉善盟漠西丝路旅行社有限责任公司负担。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孟香宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5117号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：杨祝威，男，1986年4月20日出生，汉族，住南京市白下区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与被告杨祝威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。四川新网银行的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，杨祝威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 四川新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80000元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月15日，共计利息2206.44元，共计罚息37.89元，共计复利30.41元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金80000元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费10672.97元。事实和理由：2020年1月14日，杨祝威向四川新网银行申请贷款，双方以电子数据形式订立《个人借款合同》约定贷款金额80000元，还约定了借款期限、还款方式及违约责任等。四川新网银行向杨祝威发放了贷款80000元，但杨祝威未按约还款，四川新网银行向杨祝威寄送了宣布贷款提前到期通知，杨祝威仍未履行还款义务，故四川新网银行诉至法院。 被告杨祝威未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：杨祝威与四川新网银行在线签订编号为XW00XW0202010120010071555341的《个人借款合同》，该《个人借款合同》中载明的贷款人还有厦门国际银行股份有限公司厦门分行，该合同约定：贷款金额80000元；贷款期限60个月，自贷款发放之日至2025年1月19日；贷款利率为固定年利率10.8%；还款方式为等额本息，还款日为每月19日；逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；新网银行向杨祝威发出的通知以邮件寄出后的第五个工作日为送达日期。 2020年1月14日，四川新网银行与厦门国际银行股份有限公司厦门分行联合向杨祝威提供贷款80000元。杨祝威收到贷款后未按期足额进行偿还，四川新网银行于2020年4月8日向《个人借款合同》约定的杨祝威送达地址邮寄了《宣布贷款提前到期函》。四川新网银行提交的账单显示：杨祝威自2020年2月19日开始逾期，截至2020年4月15日止，尚欠借款本金80000元、利息2206.44元、罚息37.89元、复利30.41元。 厦门国际银行股份有限公司厦门分行向四川新网银行出具《授权委托书》，载明：根据双方签订的《联合贷款业务合作协议》，双方作为联合贷款人共同向客户发放贷款，授权四川新网银行以四川新网银行的名义进行诉讼催收工作。 另查明，四川新网银行就其案外客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目在线申请贷款的流程办理了公证。 上述事实有当事人身份信息、《个人借款合同》《新网银行交易通用凭证》、EMS邮单、《还款统计表》《授权委托书》《公证书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，杨祝威与四川新网银行签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。四川新网银行依约发放了借款，杨祝威未按约足额归还本息，四川新网银行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求杨祝威偿还全部本息并承担逾期还款违约责任。根据合同约定及四川新网银行寄送提前到期函件的时间，贷款于2020年4月15日提前到期，四川新网银行主张的截至2020年4月15日止尚欠的借款本金80000元及利息2206.44元、罚息37.89元、复利30.41元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认；自2020年4月16日起，因贷款已到期不再计期内利息，罚息以未偿还的借款本金为基数、复利以欠付的利息为基数，罚息、复利均以年利率16.2%（10.8%×150%）为标准计至借款偿清之日止。但上述利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额。另，四川新网银行未举证证明律师费已实际支付，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨祝威于本判决生效之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年4月15日止，尚欠利息2206.44元、罚息37.89元、复利30.41元，此后不再计利息；自2020年4月16日起，罚息以未还的借款本金为基数、复利以欠付的利息为基数，罚息、复利均以年利率16.2%为标准计至借款本金还清之日止。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费928元，由原告四川新网银行股份有限公司负担78元，被告杨祝威负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋06执84号之一申请执行人：贾秀琳，女，1965年12月1日出生，汉族，大同市人，现住大同市平城区健康里8楼2单元18号。被执行人：大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司，住所地朔州市平鲁区下面高乡下面高村。法定代表人：盛德刚，职务：董事长。本院在执行贾秀琳与大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司债务转移合同纠纷一案中，被执行人大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司提出分期履行生效法律文书确定的义务，介于本案执行标的额较大，一次性全部执行到位较为困难，分期履行亦能实现申请执行人的预期利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）晋06民初61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永生审判员  曹日荣审判员  智杰海二〇二〇年六月二十九日书记员  王俊杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民3446号   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司   法定代表人**，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。   被告巴达仁贵，男，48岁，蒙古族，农民。   被告包嘎达，男，48岁，蒙古族，农民。   被告青格乐吐，男，35岁，蒙古族，农民。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告巴达仁贵、包嘎达、青格乐吐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2020年6月19日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤诉。   案件受理费321.38元，因本案适用简易程序审理，减半收取160.69元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。   审判员 吴立柱   二○二○年六月十九日   书记员 宝 泉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7781号 原告：赖泽鑫，男，1995年4月17日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省厦门市思明区。 被告：王鹏，男，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省旌德县。 原告赖泽鑫与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖泽鑫到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赖泽鑫向本院提出诉讼请求：判令王鹏偿还借款本金50000元及其利息（以本金50000元为基准，按月利率2%的标准从2020年4月13日起计至借款实际返还之日止，扣除王鹏已还利息833元）。事实与理由：2019年11月13日，王鹏向赖泽鑫出具一份《借条》，约定王鹏向赖泽鑫借款50000元，月还款本息9350元，借期6个月。2019年12月2日，王鹏向赖泽鑫借款50000元。赖泽鑫依约向王鹏微信账户转账100000元。借款到期后，王鹏仅还款55833元，至今尚欠借款本金50000元及自2020年4月份起的利息。 王鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，王鹏向赖泽鑫出具一份《借条》，约定王鹏向赖泽鑫借款50000元，月还款本息9350元，借期6个月。2019年12月2日，王鹏向赖泽鑫借款50000元。赖泽鑫依约向王鹏微信账户转账100000元。赖泽鑫主张借款到期后，王鹏仅还款55833元，至今尚欠其借款本金50000元及自2020年4月份起的利息。 以上事实有：赖泽鑫提供的《借条》、银行转款凭证、微信聊天记录及赖泽鑫的庭审陈述为证。 本院认为，王鹏所出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王鹏未能依约还款，已经构成违约，赖泽鑫请求王鹏偿还借款本金50000元及其利息，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖泽鑫借款本金50000元及其利息（以本金50000元为基数，自2020年4月13日起计至实际还款之日止，按月利率2%计，扣除王鹏已还利息833元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告王鹏负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终909号上诉人（原审被告）：文山金源商贸有限公司，住所地：云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：杨仕云，女，1985年7月26日出生，壮族，住西畴县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。上诉人文山金源商贸有限公司因与被上诉人杨仕云商品房预售合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初5453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人文山金源商贸有限公司于2020年6月19日以自愿与被上诉人杨仕云私下协商和解为由，向本院书面申请撤回其上诉。本院认为，文山金源商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许文山金源商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二〇年六月二十二日书记员 普 艳
梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1078号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省梨树县小城子镇。法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：陈敏，职务：梨树县小城子镇利信农村资金互助社法律顾问。委托诉讼代理人：霍占琪，梨树县小城子镇利信农村资金互助社经理。被告：宁显春，男，1967年1月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：郑艳霞，女，1968年6月3日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：徐国臣，男，1963年12月27日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：候淑芹，女，1965年2月16日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：张玉财，男，1971年9月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：蒲文艳，女，1966年2月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称：利信互助社）与被告宁显春、郑艳霞、徐国臣、候淑芹、张玉财、蒲文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利信互助社的委托诉讼代理人陈敏，被告宁显春、徐国臣、候淑芹、蒲文艳到庭参加诉讼；被告郑艳霞、张玉财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利信互助社向本院提出诉讼请求：1、要求宁显春、郑艳霞偿还借款本金80,000元；给付2017年5月10日至2020年5月8日期间的利息46,571.28元，本息合计126,571.28元；自2020年5月9日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；徐国臣、候淑芹、张玉财、蒲文艳对上述借款本息承担连带给付义务；2、本案诉讼费用由宁显春、郑艳霞、徐国臣、候淑芹、张玉财、蒲文艳承担。事实与理由：2017年5月10日宁显春、郑艳霞（夫妻关系）在利信互助社处借款两笔，共计人民币80,000元，徐国臣、候淑芹、张玉财、蒲文艳为这两笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2018年5月9日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％。约定的借款合同履行期满后，宁显春、郑艳霞、徐国臣、候淑芹、张玉财、蒲文艳仍未还款。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至人民法院，要求宁显春、郑艳霞、徐国臣、候淑芹、张玉财、蒲文艳承担诉讼请求中的给付义务。宁显春辩称：钱我没花到，工资没给我，我不偿还。徐国臣辩称：我没有能力偿还，我没花到钱。候淑芹辩称：我没有能力偿还，我没花到钱。蒲文艳辩称：我没有能力也没有理由偿还这笔钱。郑艳霞、张玉财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：宁显春与郑艳霞系夫妻关系。2017年5月10日，宁显春、郑艳霞分别作为主贷人共同从利信互助社处借款人民币80,000元用于养牛，借款期限一年（2017年5月10日至2018年5月9日）；徐国臣、候淑芹、张玉财、蒲文艳为两笔借款的保证人，并签订了《社员保证担保借款合同》。借款合同约定：利率为月利率11.97‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；按季结息、到期还本；担保方式为连带责任保证担保，担保期间自借款之日起至借款到期后二年。截至2020年5月8日上述借款本息共计126,571.28元。2020年5月8日，利信互助社采取网上立案的方式对宁显春、郑艳霞、徐国臣、候淑芹、张玉财、蒲文艳提起诉讼主张权利。以上事实有利信互助社向法庭提供的金融许可证及营业执照，贷款申请书，社员保证担保借款合同，贷款发放凭证，利息计算说明，网上立案截图，催收回执，宁显春、郑艳霞、徐国臣、候淑芹、张玉财、蒲文艳的身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，利信互助社与借款人宁显春、郑艳霞之间的借款合同合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，宁显春、郑艳霞应共同承担偿还利信互助社借款本息及逾期利息的民事责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条的规定，徐国臣、候淑芹、张玉财、蒲文艳作为该笔借款的担保人，对借款本息的清偿承担连带保证责任。宁显春虽辩称其未实际使用该笔贷款，但对借款合同、贷款发放凭证上的签字均予以认可，是否实际使用该笔贷款，不影响贷款人身份及借贷关系的认定，故对宁显春的上述辩解理由，本院不予采信。郑艳霞、张玉财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁显春、郑艳霞于本判决生效后十五日内共同偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金80,000元、利息46,571.28元（利息计算至2020年5月8日），此后的利息按照原被告签订的借款合同约定利率计算至本息实际给付之日止；二、被告徐国臣、候淑芹、张玉财、蒲文艳对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,831元，减半收取计1,416元，由被告宁显春、郑艳霞、徐国臣、候淑芹、张玉财、蒲文艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年六月二十日书记员  耿震
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：陈远政，男，1982年9月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区（户籍地湖北省洪湖市）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告陈远政信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告陈远政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金84461.61元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息7664.81元、分期付款手续费915.79元、逾期还款违约金2925.51元、其他手续费96元，共计11602.11元，并偿还以欠款本金84461.61元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年4月9日向被告发放了账号为38×××43的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金84461.61元及相应利息、费用，合计96063.72元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告陈远政未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为38×××43。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期95天，其上述账户尚欠原告透支本金84461.61元、利息7664.81元、费用3937.3元（分期付款手续费915.79元、逾期还款违约金2925.51元、其他手续费96元），合计96063.72元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计5349.24元（84461.61元×24%÷360天×95天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈远政于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金84461.61元；二、被告陈远政于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用5349.24元；并支付以84461.61元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1101元，由被告陈远政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4952号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：刘虎，男，1979年1月14日出生，住湖北省武汉市江岸区。 原告宁波银行股份有限公司与被告刘虎金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币42286.11元，期内利息1368.56元，逾期利息3512.82元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率18％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为47167.49元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘虎于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金42286.11元，并支付借期内利息1368.56元，逾期利息3512.82元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率18%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费979元，减半收取489.5元，由被告刘虎负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  柴倩男
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2147号 原告：李浩，男，1995年5月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王虎，山东远拓律师事务所律师。 被告：刘大洋，男，1992年4月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告李浩与被告刘大洋合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼，被告刘大洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解被告向原告支付欠款6000元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，于2019年共同经营游戏工作室业务，后因经营不善而散伙。经结算，被告尚需支付原告6000元。被告于2019年5月27日向原告出具欠条一张作为凭证。原告多次向被告协商，要求其支付欠款。被告均以种种理由拒不支付，极大的损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特诉请法院，望判如所请。 被告刘大洋应诉后未答辩。 根据当事人陈述及其提交的证据，本院查明事实如下： 2019年，李浩与刘大洋共同经营游戏代练工作室，李浩出资5万元，用于购买电脑及设备，刘大洋以劳务出资，负责工作室的日常经营管理，双方约定利润平均分配，未签订书面合伙协议。后因游戏代练工作室经营不善，双方协商散伙，经结算，刘大洋需支付李浩6000元，2019年5月27日，刘大洋向李浩出具欠条一份，载明“欠条今欠李浩人民币6000元整，大写陆仟元整姓名：刘大洋2019年5月27日”后经李浩多次催要，刘大洋至今尚未支付，为此成诉。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，李浩与刘大洋合伙经营游戏代练工作室，应共享盈余、共担风险，双方因工作室经营不善散伙，经结算，刘大洋应支付李浩6000元，对该事实，有刘大洋向李浩出具欠条及双方谈话视频予以证实，本院予以确认。现李浩要求刘大洋支付该6000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，李浩主张自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。刘大洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证及答辩的权利，应承担由此可能造成的不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘大洋于本判决生效后十日内支付原告李浩6000元及利息（利息以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月11日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元,由被告刘大洋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年六月二日 书记员  张荣倩
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异59号异议人（申请执行人）：刘某，女，1967年4月11日出生，住兴化市。被执行人：兴化市xx有限公司，住所地兴化市。法定代表人：居某某。被执行人：兴化市xx开发有限责任公司,住所地兴化市。法定代表人：邓某某。本院在执行申请执行人刘某与被执行人兴化市xx有限公司、兴化市xx开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人刘某对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。现异议人申请撤回异议。本院认为，异议人刘某申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人刘某撤回异议申请。审判长  何卫民审判员  邵吟春审判员  汪龙飚二〇二〇年六月二十二日书记员  吕海燕
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2303号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：汪新明，男，1952年5月5日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9618号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年10月18日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计17661.21元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9618号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2165号 原告：漳州新源电力工程有限公司，住所地漳州市芗城区漳华路4号2号办公楼204，统一社会信用代码：91350600156513849X。 法定代表人：陈晓华，总经理。 委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海燕，福建达峰律师事务所实习律师。 被告：龙海市颜厝镇人民政府，住所地龙海市颜厝镇后垅村,统一社会信用代码：113506810038861509。 法定代表人：周顺海，镇长。 委托诉讼代理人：廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。 原告漳州新源电力工程有限公司与被告龙海市颜厝镇人民政府买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蔡伟军、陈海燕，被告龙海市颜厝镇人民政府的委托诉讼代理人廖惠忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州新源电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款875000元及自2019年6月13日起至付清货款之日止以875000元为基数，按月利率0.8%的标准向原告支付延期补偿款（暂计至起诉日的延期补偿款金额为45033.33元）；2、请求判令被告向原告支付截止2019年6月12日的延期补偿款2968212.02元；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付货款875000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年1月至1997年6月期间，被告向原告购买“425#海狮牌”水泥5000吨，该水泥货款合计1475000元。双方自1997年1月2日至2016年12月31日多次签订协议书、确认书约定顺延货款本金及延期补偿款的支付期限。2004年2月24日，被告向原告支付货款本金100000元，尚欠货款本金1375000元未付。2018年5月31日，双方签订《分期还款协议书》约定尚余的货款本金1375000元分期支付。被告于2018年6月12日支付货款本金200000元，于2019年6月12日支付货款本金300000元，尚余货款本金875000元未付。原、被告双方于1997年7月1日签订的《延期付款确认书》对延期补偿款的计算方式进行了约定，即延期付款月利率为0.8%，延期补偿款自提货月份的次月1日起计算至款项付清之日止。至起诉时，被告既未依约支付剩余货款也未向原告支付延期补偿款，已经构成违约。据此，原告特诉请人民法院依法判如所诉。 龙海市颜厝镇人民政府辩称，对原告的诉讼请求表示理解。但对原告是否有供应水泥，供应的水泥数量是否为5000吨的基本事实表示存疑。 本院经审理认定事实如下：1997年1月至1997年6月期间，被告龙海市颜厝镇人民政府向原告漳州新源电力工程有限公司购买“425#海狮牌”水泥5000吨，该水泥货款合计人民币1475000元。双方于1997年1月2日、1997年7月1日、1999年12月1日、2001年12月30日、2002年12月30日、2003年12月30日、2007年5月30日、2008年11月20日、2010年11月20日、2012年11月20日、2015年9月30日、2016年12月31日多次签订协议书约定顺延货款本金及延期补偿款的支付期限，其中双方于1997年7月1日签订的《延期付款确认书》对延期付款利息的计算方式进行了约定，即延期付款月利率为0.8%，延期付款利息自提货月份的次月1日起算。2018年5月31日，双方再次签订《分期还款协议书》约定尚余的货款本金1375000元分期支付。协议载明：“第一次还款金额20万元，于2018年6月15日前付清。第二次还款金额30万元，于2019年3月15日前付清。第三次还款金额30万元，于2019年12月15日前还清。第四次还款金额30万元，于2020年9月15日前还清。第五次还款金额27.5万元，于2021年6月15日前还清。”未约定延期付款利息。被告龙海市颜厝镇人民政府于2018年6月12日支付货款200000元。2019年6月12日支付货款300000元。剩余货款875000元。 本院认为，龙海市颜厝镇人民政府与漳州新源电力工程有限公司欠款的事实，有漳州新源电力工程有限公司提供的分期还款协议书及汇款凭证为据，双方的买卖关系可以认定。漳州新源电力工程有限公司请求龙海市颜厝镇人民政府支付欠款875000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。龙海市颜厝镇人民政府的辩称缺乏证据证明，不能采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告龙海市颜厝镇人民政府应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州新源电力工程有限公司货款875000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12550元，减半收取6275元，由被告龙海市颜厝镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈惠民 二〇二〇年六月十八日 书记员  康月珍
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1024号 原告：林炳锻，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号，统一社会信用代码：91350425726433753E。 法定代表人：游开辉，该公司董事长。 原告林炳锻与被告福建鸿图房地产开发有限公司（以下简称鸿图公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告林炳锻到庭参加诉讼，被告鸿图公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林炳锻向本院提出诉讼请求：1.鸿图公司偿还给林炳锻借款本金250000元、利息385000元（以借款本金250000元为基数，从2013年12月3日起至2020年5月2日止，按月利率2%计算），合计635000元，并支付从2020年5月3日起至借款实际还清之日止的利息（以借款本金250000元为基数，按月利率2%计算）；2.由鸿图公司承担本案诉讼费用。 鸿图公司未作答辩。 林炳锻围绕诉讼请求依法提交了借据二份、福建省农村信用合作社储蓄存款凭证及电汇凭证各一份、大田县农村信用合作联社交易流水单一份、企业信用信息公示报告一份。鸿图公司未予质证。对林炳锻提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据林炳锻陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，福建鸿图房地产开发有限公司大田分公司（以下简称鸿图大田分公司）向林炳锻借款250000元，并出具借据1份，约定借款利息按年利率24%计算，借款期限暂定一年。同日，林炳锻按约将该笔款项汇入鸿图大田分公司负责人韦卫的账户。借款后，鸿图大田分公司于2013年12月7日支付利息15000元，利息按约付至2013年12月2日。嗣后，鸿图大田分公司未能偿还借款，遂于2016年9月2日重新出具借条1份给林炳锻，双方约定借款利息按年利率24%计算，借款期限暂定为一年。借款期限届满后，经林炳锻多次催讨，鸿图大田分公司尚欠借款本金250000元、利息385000元（以借款本金250000元为基数，从2013年12月3日起至2020年5月2日止，按月利率2%计算），合计635000元。 另查明：鸿图大田分公司系鸿图公司的下属分公司。 本院认为，林炳锻与鸿图大田分公司之间因借贷而产生的债权债务关系明确，鸿图大田分公司理应偿还借款。但由于鸿图大田分公司系鸿图公司的下属分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，本案借款应由鸿图公司承担还款责任。故林炳锻要求鸿图公司偿还借款250000元及其利息385000元，合计635000元，并支付从2020年5月3日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。鸿图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建鸿图房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后60日内偿还给林炳锻借款250000元及其利息385000元，合计635000元，并支付从2020年5月3日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10150元，减半收取计5075元，由福建鸿图房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  苏启谊 二〇二〇年六月十八日 书记员  李小英 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民辖16号 原告：范建兴，男，1957年9月29日出生，汉族，住福建省清流县，公民身份号码：。 被告：黄大云，男，1954年8月23日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：黄馗，男，1991年2月8日出生，汉族，住福建省清流县。 原告范建兴与被告黄大云、黄馗民间借贷纠纷一案，福建省清流县人民法院于2020年4月27日立案。 范建兴诉称，2011年11月13日，黄馗因购挖掘机资金不足，与其父亲黄大云一同向范建兴借款30000元，并出具借条，约定月息二分。2017年10月13日起未再支付利息，经多次催讨无果。为此，特提起诉讼，请求判令：1.黄大云、黄馗偿还借款本金30000元；2.支付自2016年6月13日起至2020年4月12日止利息27600元；3.支付自2020年4月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；4.本案诉讼费用由黄大云、黄馗负担。 福建省清流县人民法院经审查认为，原告范建兴系该院退休干警林妍的丈夫，且林妍现为该院返聘调解员，本案符合有管辖权的法院由于特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定该案由其他法院审理。 本院认为，清流县人民法院报请指定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的有管辖权的法院由于特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，为切实保护当事人权利，确保本案得到依法公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由福建省三明市三元区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张志历 审判员  谢明华 审判员  吴** 二〇二〇年六月二十九日 法官助理简雪凤 书记员洪燕琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
上海市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪03刑初66号公诉机关上海市人民检察院第三分院。被告人马某，男，1971年1月16日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。辩护人祁仁，上海胜超律师事务所律师。上海市人民检察院第三分院以沪检三分二部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人马某犯走私废物罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，通过互联网在线公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员刘阿华出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人祁仁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月，被告人马某在为他人代理进口货物的过程中，为牟取非法利益，在明知涉案货物系国家限制进口的可用作原料的固体废物，并需要许可证方能进口的情况下，仍自行决定采用伪报货物品名、种类的方式，以普通货物名义向海关申报进口。经上海外高桥港区海关查验和上海出入境检验检疫局工业品与原材料检测技术中心检验，被告人马某以上述方式进口涉案货物共计重51.540吨，均为限制进口类可用作原料的固体废物。2019年12月16日，侦查机关接海关移送的违法线索后立案侦查。同月18日，被告人马某接侦查人员电话通知后到案，到案初期拒不供述，后在被采取强制措施后如实供述了上述犯罪事实。涉案货物现已由被告人马某办理退运。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为被告人马某明知是国家限制进口的可用作原料的固体废物，仍以伪报货物品名、种类的方式申报进口，重量达51余吨，情节严重，其行为已构成走私废物罪。被告人马某认罪认罚，可以从宽处理。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人马某退运了涉案货物，可酌情从轻处罚。建议对被告人马某在有期徒刑一年至一年二个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金人民币六万元。据此提请本院依法审判。被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出被告人马某到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，庭前积极预缴罚金，涉案货物已退运，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实相同。上述事实，有经庭审质证、确认的《受案登记表》《立案决定书》《案发经过》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》、海关的《情报线索移交单》《报关单证查询》《进口货物报关单》《协助查询财产通知书》《马某中国农业银行交易明细清单》《陈某某中信银行流水明细》《微信聊天记录》《发货单》《检验报告》《现场查验照片》《过磅单》《海关进出口货物商品归类认定书》《鉴定报告》《海关责令进口货物直接退运通知书》《海关出口货物报关单》《提单》《常住人口基本信息》《中华人民共和国护照》《往来港澳通行证》，证人张某、岑某某、汪某某、孙某、陈某某等人的证言、被告人马某的供述等证据证实，足以认定。本院审理期间，被告人马某向本院缴纳人民币六万元。本院认为，被告人马某为牟取非法利益，违反国家海关法规，逃避海关监管，明知是国家限制进口的可用作原料的固体废物，仍以伪报货物品名、种类的方式申报进口，重量达51余吨，情节严重，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人马某当庭认罪悔罪，愿意接受处罚，庭前积极预缴罚金，可依法从宽处理。案发后，被告人马某退运了涉案货物，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人马某的量刑建议符合法律规定，被告人马某及辩护人均表示同意，本院予以支持。综上，本院决定对被告人马某从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第(三)项，第十五条之规定，判决如下：一、被告人马某犯走私废物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元(已缴纳)。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)二、扣押在案的供犯罪所用的本人财物予以没收。马某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱   瑜审 判 员 郑   卫人民陪审员 陈 海 燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理 张逸、姚敏书 记 员 姚   敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百五十二条……逃避海关监管将境外固体废物、液态废物和气态废物运输进境，情节严重的，处五年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条走私国家禁止进口的废物或者国家限制进口的可用作原料的废物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百五十二条第二款的“情节严重”:……（三）走私国家限制进口的可用作原料的固体废物、液态废物分别或者合计达到二十吨以上不满一百吨的；……第十五条国家限制进口的可用作原料的废物的具体种类，参照国家有关部门的规定确定。