河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1294号上诉人（原审原告）：新乡市凤泉区农村信用合作联社。住所地：河南省新乡市凤泉区双坛路22号。法定代表人：孟曙光,理事长。委托诉讼代理人：郜常富，男，汉族，1984年5月9日出生，住河南省辉县，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：新乡市牧鑫建材科技有限公司。住所地：河南省新乡市凤泉区陈堡工业园。法定代表人：高龙，经理。被上诉人（原审被告）：新乡市宏逸建材有限公司。住所地：河南省新乡市凤泉区陈堡产业集聚区。法定代表人：杨红艳，经理。被上诉人（原审被告）：新乡市宏泰建筑工程材料有限公司。住所地：河南省新乡经济技术开发区经六路1号。法定代表人：朱广，经理。被上诉人（原审被告）：高龙，男，汉族，1965年1月5日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：杨红艳，女，汉族，1974年6月9日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：朱广，男，汉族，1972年4月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人新乡市凤泉区农村信用合作联社（以下简称凤泉联社）因与被上诉人新乡市牧鑫建材科技有限公司（以下简称牧鑫公司）、新乡市宏逸建材有限公司（以下简称宏逸公司）、新乡市宏泰建筑工程材料有限公司（以下简称宏泰公司）、高龙、杨红艳、朱广金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凤泉联社的委托诉讼代理人郜常富、张国兴、被上诉人朱广的委托诉讼代理人田小然到庭参加诉讼。被上诉人牧鑫公司、宏逸公司、宏泰公司、高龙、杨红艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤泉联社上诉请求：请求变更河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初616号民事判决第一项判决主文中的利息计算方式，支持凤泉联社要求逾期利息的诉讼请求，即利息计算方式为：自欠息之日起按照合同约定利率标准（合同期内按月息8.5‰标准，自逾期之日2019年7月26日起按照月息12.75‰的标准）计算至清偿之日止。并增加判决公告费560元由牧鑫公司、宏逸公司、高龙、宏泰公司、杨红艳、朱广承担。事实和理由：一审判决认定凤泉联社未主张逾期利息不当，应当支持凤泉联社依据合同约定计算逾期利息（罚息）的诉讼请求。根据凤泉联社与牧鑫公司签订的《流动资金借款合同》第四条之约定，案涉借款本金350万元，期限24个月，自2016年7月31日起至2018年7月31日止，展期到期日2019年7月26日，固定月利率8.5‰，逾期还款加收50%罚息。一审起诉书中第一项中“按照合同约定标准”包括合同期内的利率标准（月息8.5‰）和逾期之后的利率标准（加收50%罚息，即月息12.75‰）。朱广辩称，根据民事诉讼法的规定，凤泉联社在一审中并未主张，因此在二审中不应支持，公告费也应由凤泉联社承担。牧鑫公司、宏逸公司、高龙、宏泰公司、杨红艳均未到庭，亦未提交答辩意见。风泉联社向一审法院起诉请求：1、要求判令牧鑫公司立即归还借款350万元及利息（自欠息之日起按照合同约定利率标准计算至清偿之日止）；2、要求判令宏泰公司、宏逸公司、高龙、朱广、杨红艳对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由牧鑫公司、宏逸公司、高龙、宏泰公司、杨红艳、朱广承担。一审法院认定事实：2016年7月31日，牧鑫公司与凤泉联社签订流动资金借款合同，向凤泉联社借款350万元，期限24个月，自2016年7月31日起至2018年7月31日，固定月利率8.5‰，逾期还款加收50%罚息。宏泰公司、宏逸公司与凤泉联社签订保证合同，宏泰公司、宏逸公司为该笔借款提供连带责任保证担保。牧鑫公司、高龙向凤泉联社出具股东连带责任承诺书，为该笔借款提供连带责任保证担保。高龙向凤泉联社出具担保承诺书，为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，凤泉联社按约定发放了该笔借款。2018年7月23日，牧鑫公司对该笔贷款申请展期，凤泉联社同意展期。同日，牧鑫公司、宏泰公司、宏逸公司与凤泉联社签订借款展期协议，该笔借款展期至2019年7月31日。牧鑫公司、高龙、宏泰公司、朱广、宏逸公司、杨红艳分别向凤泉联社出具担保单位股东会决议、股东连带责任承诺书、担保承诺书，对该笔贷款展期提供连带责任保证担保。自2019年1月起，牧鑫公司开始拖欠利息至今，经凤泉联社多次催要无果，凤泉联社诉至法院，要求牧鑫公司、高龙、宏泰公司、朱广、宏逸公司、杨红艳返还借款及利息。另查明，凤泉联社在诉前向一审法院申请财产保全，一审法院依法对杨红艳、朱广位于新乡市西孟路1号3号楼西1单元2层东户（房产证号：20××24）房屋一套进行了查封。一审法院认为，本案中，凤泉联社与牧鑫公司签订的流动资金借款合同、凤泉联社与宏泰公司、宏逸公司签订的保证合同、凤泉联社与牧鑫公司、宏泰公司、宏逸公司签订的借款展期协议、牧鑫公司、高龙、宏泰公司、朱广、宏逸公司、杨红艳分别出具的担保单位股东会决议、股东连带责任承诺书、担保承诺书均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守履行。凤泉联社依约向牧鑫公司发放了借款350万元，其合同义务已履行完毕。2019年7月31日该笔借款展期到期，牧鑫公司未按约定及时向凤泉联社清偿借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于朱广辩称其签署连带保证责任系股东职务范畴，不应承担保证责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中，朱广单方向凤泉联社出具担保承诺书，同意为牧鑫公司贷款350万元展期提供连带责任保证担保，凤泉联社接受且未提出异议，该保证合同成立，应承担保证责任。对朱广辩称其签字系股东职务范畴的理由，一审法院不予采信。关于朱广称凤泉联社主张逾期还款加收50%的罚息明显过高，请求予以调整的请求，因凤泉联社未要求牧鑫公司、高龙、宏泰公司、朱广、宏逸公司、杨红艳支付逾期利息，对此不再予以论述。综上所述，凤泉联社诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限新乡市牧鑫建材科技有限公司于判决生效后十日内偿还新乡市凤泉区农村信用合作联社借款本金350万元及利息（以本金350万元为基数，月利率8.5‰，自2019年1月起计算至本息付清之日止）。二、新乡市宏泰建筑工程材料有限公司、新乡市宏逸建材有限公司、高龙、朱广、杨红艳对新乡市牧鑫建材科技有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，财产保全费2020元，共计36820元，由新乡市牧鑫建材科技有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，凤泉联社一审诉讼请求第一项为“要求判令被告牧鑫公司立即偿还借款350万元及利息（自欠息之日起按照合同约定利率标准计算至清偿之日止）”，在事实和理由部分载明“自2016年7月31日起至2018年7月31日止，固定月利率8.5‰，逾期还款加收50%罚息”。2018年7月23日牧鑫公司、宏泰公司、宏逸公司与凤泉联社签订《凤泉区农村信用合作联社借款展期协议》约定案涉借款展期期限为12个月，自2018年7月31日至2019年7月31日，借款期间利率为8.5‰，展期借款利率为8.5‰，如到期不能偿还，将按逾期贷款处理。本院认为，关于凤泉联社要求按照案涉合同约定支付逾期利息有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，凤泉联社与牧鑫公司签订的《流动资金借款合同》对借款期限、贷款利率、逾期贷款罚息等均进行了明确约定，《凤泉区农村信用合作联社借款展期协议》作为上述借款合同的补充协议，亦对案涉借款展期，展期利率等进行约定。上述协议均系各方当事人真实意思表示，各方均应按照协议约定行使权利履行义务，牧鑫公司未按照约定履行还款义务，其应当按照约定期限返还借款及逾期利息。根据展期协议约定，案涉借款到期日为2019年7月31日，凤泉联社要求自逾期之日起按照约定以月息8.5‰为基础加收50%罚息，即以月息12.75‰为标准收取逾期利息于法有据，本院予以支持。且凤泉联社在一审诉讼请求中要求按照“合同约定利率标准计算至清偿之日止”，在起诉书的事实和理由部分对利息及罚息标准亦进行明确说明，一审法院以其未主张逾期利息为由，未支持凤泉联社该诉讼请求不当，本院予以纠正。但凤泉联社上诉主张应自2019年7月27日起至还清之日止按照月息12.75‰计算利息与协议约定不符，案涉借款到期日为2019年7月31日，应自2019年8月1日起按照月息12.75‰计算利息。宏泰公司、宏逸公司、高龙、朱广、杨红艳作为案涉借款连带责任保证人，应对牧鑫公司的上述债务承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后，有权向牧鑫公司追偿。关于公告费560元是否应由牧鑫公司、高龙、宏泰公司、朱广、宏逸公司、杨红艳承担的问题。因凤泉联社在本案一审中未主张牧鑫公司、高龙、宏泰公司、朱广、宏逸公司、杨红艳承担案涉公告费，也未提交公告费相关票据，凤泉联社在二审增加该项诉求于法无据，对其该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，新乡市凤泉区农村信用合作联社的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第二款，缺席判决如下：一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初616号民事判决；二、新乡市牧鑫建材科技有限公司于本判决生效后十日内偿还新乡市凤泉区农村信用合作联社借款本金350万元并支付利息及罚息（利息自2019年1月起按月利率8.5‰的标准计算至2019年7月31日止；罚息自2019年8月1日起按月利率12.75‰的标准计算至实际清偿之日止）；三、新乡市宏泰建筑工程材料有限公司、新乡市宏逸建材有限公司、高龙、朱广、杨红艳对本判决第二项确定的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向新乡市牧鑫建材科技有限公司追偿；四、驳回新乡市凤泉区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34800元，财产保全费2020元，共计36820元，由新乡市牧鑫建材科技有限公司负担。二审案件受理费100元，由新乡市牧鑫建材科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年六月二十二日书记员 王静豪