江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初37号原告：张在虎，男，1986年2月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：胡明和（系原告张在虎父亲），男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：李娜娜，女，1990年3月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。共同委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：江苏德惠建设集团有限公司，住所地阜宁县经济开发区花园路8号。法定代表人：朱文亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：史悦新，该公司员工。被告：江苏晟功建设工程有限公司，住所地阜宁县阜城街道香港路499号（C）。法定代表人：朱文高，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶华松，该公司员工。被告：江苏大地建设工程监理有限公司，住所地阜宁县阜城街道阜城大街209号。法定代表人：倪朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海，该公司员工。被告：江苏德惠物业服务有限公司，住所地阜宁县经济开发区花园路8号。法定代表人：徐泽维，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭锦屏，该公司员工。上述四被告共同委托诉讼代理人：孙建平，江苏众想律师事务所律师。原告张在虎、李娜娜与被告江苏德惠建设集团有限公司（以下简称德惠建设公司）、江苏晟功建设工程有限公司（晟功建设公司）、江苏大地建设工程监理有限公司（以下简称大地监理公司）、江苏德惠物业服务有限公司（以下简称德惠物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张在虎的委托诉讼代理人胡明和、李娜娜及其共同委托诉讼代理人吴文飞、被告德惠建设公司法定代表人朱文亮的委托诉讼代理人史悦新、被告晟功建设公司法定代表人朱文高的委托诉讼代理人叶华松、被告大地监理公司法定代表人倪朝阳的委托诉讼代理人刘海、被告德惠物业公司法定代表人徐维泽的委托诉讼代理人郭锦屏及其共同委托诉讼代理人孙建平到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告张在虎、李娜娜自愿撤回对被告晟功建设公司、大地监理公司、德惠物业公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张在虎、李娜娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告德惠建设公司对案涉房屋存在的质量问题立即进行修复；2.被告德惠建设公司承担二原告各项损失10万元（损失组成：案涉房屋客餐厅地面重复铺砖的材料费8000元、铺地砖人工费5000元、二原告的误工费5000元、在外租赁房屋费用7000元/年*2年=14000元、橱柜定制延期保管费用1000元、鉴定费13200元含税费、房屋价值损失50000元，合计103200元）；3.被告江苏晟功建设工程有限公司、江苏大地建设工程监理有限公司、江苏德惠物业服务有限公司承担连带责任；4.案件受理费、鉴定费由四被告承担。本案审理过程中，原告张在虎、李娜娜将诉讼请求变更为：1.要求被告德惠建设公司赔偿原告损失合计10万元（损失组成：30平方米*6222元/平方米=186660元，降价百分之三十，即186660元*30%=55998元，另加精神抚慰金）；2.案件受理费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2018年2月23日，原告张在虎、李娜娜在德惠建设公司购买了位于阜宁县房屋，建筑面积100.10㎡，双方签订了编号为HTBA20180252146《商品房买卖合同》。2019年1月5日，张在虎、李娜娜接受房屋后，在对房屋进行装潢时发现餐厅、客厅、阳台的墙体两端不对称，最大误差在6厘米以上，房屋存在明显质量问题。两原告多次与德惠建设公司协商处理此事，德惠建设公司做过简易处理后，仍达不到改变房屋质量的效果。后经诉至法院，由法院委托鉴定机构进行鉴定，经过检验，案涉房屋明显存在质量问题。故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告德惠建设公司辩称，二原告曾于2019年5月7日就该户房屋质量问题起诉至阜宁县人民法院。根据2019年12月23日起诉中所述，2019年5月7日起诉的内容，由二原告聘请的检测单位检测报告已出，房间进深、开间极差等符合《江苏省住宅工程质量分户验收规范》的要求，不存在房屋质量不合格问题；二原告在本次起诉书中提到入户门南侧门框边墙柱垂直度偏差为9mm，超过《建筑装饰装修工程质量验收规范》中允许偏差，就得出房屋质量不合格。我方认为该户房屋质量验收合格，不认同二原告认为的“房屋质量不合格的”结论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日，原告张在虎、李娜娜与被告德惠建设公司签订了合同编号为：HTBA20180252146《商品房买卖合同》1份，约定张在虎、李娜娜购买德惠建设公司开发的位于阜宁县房屋，建筑面积为100.10㎡。2019年1月5日，原告张在虎、李娜娜接受房屋后，在对案涉房屋进行装潢时发现餐厅、客厅、阳台的墙体两端不对称，遂与德惠建设公司协商处理此事，德惠建设公司按照张在虎、李娜娜的要求，将原铺设地砖拆除，重新铺设地砖，并支付了拆除和二次铺设地砖人工费，张在虎、李娜娜自行支付了材料费。后张在虎、李娜娜认为房屋仍存在质量问题，双方协商未果，遂诉至本院，并要求对案涉房屋内有争议的30平方米进行鉴定。2019年7月1日，根据双方协商，阜宁县人民调解委员会驻本院调解工作室委托淮安天地工程检测有限公司对案涉房屋的客厅、餐厅的空间尺寸方正度进行鉴定。2019年11月17日，淮安天地工程检测有限公司作出天地鉴字第2019（111）号《工程质量司法鉴定报告》，鉴定结果为：“根据2019年11月3日的现场检验，阜宁县阜城街道尚书府小区26号楼501室的客厅餐厅尺寸偏差，还有入户门的尺寸、垂直偏差给出以下鉴定结果：1.依据《江苏省住宅工程质量分户验收规程》DGJ32/J103-2010,经过现场检验，地板处测量结果净开间极差为12㎜、进深极差为2㎜；地板向上500㎜处标高测量结果净开间极差为8㎜、进深极差为9㎜，阜宁县阜城镇尚书府小区26号楼501室的客厅餐厅尺寸极差符合《江苏省住宅工程质量分户验收规程》DGJ32/J103-2010表6.0.1对极差20㎜的要求。2.依据《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001，经过现场检验，阜宁县阜城镇尚书府小区26号楼501室入户门南侧门框边墙柱垂直度偏差为9㎜，超过《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001第4.2.11条，标4.2.11中一般抹灰的允许偏差立面垂直度普通抹灰4㎜的要求。特别说明：因为申请人张在虎、李娜娜对国家的相关规范标准不理解，我公司在鉴定过程中通知申请人提供认为客厅、餐厅尺寸偏差的其他标准依据，申请人截止本报告出具时未能提供，但是根据老百姓的认知和风俗习惯，房间尺寸存在差距，如申请人提供相应的标准依据，我公司可做补充鉴定，故请法官酌情处理。”本案审理过程中，承办人曾组织双方当事人对赔偿数额问题进行调解工作，最终因双方分歧较大，无法达成一致意见，调解未果。本院认为，原告张在虎、李娜娜与被告德惠建设公司签订《房屋买卖合同》，被告德惠建设公司按照约定将案涉房屋交付给张在虎、李娜娜，对双方之间存在的房屋买卖合同关系，本院予以确认。本案的争议焦点在于案涉房屋虽然鉴定结论未认定存在质量问题，但存在瑕疵，是否应当承担赔偿责任？本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案被告江苏德惠建设集团有限公司出售给原告张在虎、李娜娜的商住房存在瑕疵，虽未达到质量不合格，但由于在交付时没有对案涉房屋瑕疵予以明示说明，从而导致本案纠纷，结合生活常识和公序良俗，对该房瑕疵所对应房间应予适当降价20%为宜，即30平方米×6222元/平方米×20%=37332元，同时补偿精神抚慰金1000元，合计38332元；综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条之规定，判决如下：一、被告江苏德惠建设集团有限公司赔偿原告张在虎、李娜娜38332元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张在虎、李娜娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，鉴定费13200元，合计14350元（原告已预交），由原告张在虎、李娜娜负担9850元、被告江苏德惠建设集团有限公司负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐寿海二〇二〇年六月十九日法官助理 吴君辉书 记 员 常 晨