wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1005民初347号申请人：辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司，住所地。法定代表人：黄业富，该公司董事长。被申请人：辽阳金峤房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：何若伟，该公司经理。本院在审理原告辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司诉被告辽阳金峤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人辽阳金峤房地产开发有限公司所有的不动产单元号为211004001005GB00015F10010010，位于辽阳市宏伟区府前街199-21号楼东1单元5层10号，面积81.19平方米，网签备案地址为辽阳市宏伟区府前街199-21栋东1-05-10，面积81.19平方米的房屋；不动产单元号为211004001005GB00015F10010065，位于辽阳市宏伟区府前街199-21号楼东2单元5层65号，面积81.19平方米，网签备案地址为辽阳市宏伟区府前街199-21栋东2-05-65，面积81.19平方米的房屋；不动产单元号为211004001005GB00015F10010066，位于辽阳市宏伟区府前街199-21号楼东2单元5层66号，面积89.21平方米，网签备案地址为辽阳市宏伟区府前街199-21栋东2-05-66，面积89.21平方米的房屋；权证号为辽（2019）辽阳市不动产权第0035704号，位于辽阳市宏伟区先得月B区12号楼西1单元5层9号，面积83.39平方米，网签备案地址为辽阳市宏伟区兰家镇121-501的房屋；权证号为辽（2019）辽阳市不动产权第0035725号，位于辽阳市宏伟区先得月B区12号楼西3单元5层30号，面积123.68平方米，网签备案地址为辽阳市宏伟区兰家镇123-502的房屋；权证号为辽（2019）辽阳市不动产权第0035751号，位于辽阳市宏伟区先得月B区13号楼西1单元3层5号，面积45.72平方米，网签备案地址为辽阳市宏伟区兰家镇131-301的房屋；权证号为辽（2019）辽阳市不动产权第0035753号，位于辽阳市宏伟区先得月B区13号楼西1单元4层7号，面积45.72平方米，网签备案地址为辽阳市宏伟区兰家镇131-401的房屋予以查封，并已提出担保。本院认为，申请人辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人辽阳金峤房地产开发有限公司所有的不动产单元号为211004001005GB00015F10010010，位于辽阳市宏伟区，面积81.19平方米，网签备案地址为辽阳市宏伟区府前街199-21栋东1-05-10，面积81.19平方米的房屋；二、不动产单元号为211004001005GB00015F10010065，位于辽阳市宏伟区，面积81.19平方米，网签备案地址为辽阳市宏伟区府前街199-21栋东2-05-65，面积81.19平方米的房屋；三、不动产单元号为211004001005GB00015F10010066，位于辽阳市宏伟区，面积89.21平方米，网签备案地址为辽阳市宏伟区府前街199-21栋东2-05-66，面积89.21平方米的房屋；四、权证号为辽（2019）辽阳市不动产权第0035704号，位于辽阳市宏伟区，面积83.39平方米，网签备案地址为辽阳市宏伟区兰家镇121-501的房屋；五、权证号为辽（2019）辽阳市不动产权第0035725号，位于辽阳市宏伟区，面积123.68平方米，网签备案地址为辽阳市宏伟区兰家镇123-502的房屋；六、权证号为辽（2019）辽阳市不动产权第0035751号，位于辽阳市宏伟区，面积45.72平方米，网签备案地址为辽阳市宏伟区兰家镇131-301的房屋；七、权证号为辽（2019）辽阳市不动产权第0035753号，位于辽阳市宏伟区，面积45.72平方米，网签备案地址为辽阳市宏伟区兰家镇131-401的房屋予以查封；八、对申请人辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司所有的位于弓长岭区网点（权证编号为00419840、00419823、00419827、00419828）予以查封。以上查封期限均为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄录新审 判 员  王 聪审 判 员  丁 一二〇二〇年六月十二日代理书记员  王 丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14622号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司。住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市，该公司工作人员，特别授权代理人。 被告：何仕福，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称星汇致远公司）与被告何仕福追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人龚唤唤到庭参加诉讼，被告何仕福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星汇致远公司向本院提出诉讼请求：1．判令何仕福向星汇致远公司支付代偿款63900元；2．判令何仕福向星汇致远公司支付违约金12780元；3．判令由何仕福承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月13日，何仕福为购买汽车（品牌：奥迪牌）与中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《汽车专项分期付款合同》），向后者申请贷款173600元。同时应何仕福的申请，星汇致远公司为何仕福提供保证担保，双方就此签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。后何仕福未按约定履行还款义务，星汇致远公司作为担保人为何仕福代偿逾期本息共计63900元。星汇致远公司代偿后，为维护自身的合法权益，诉至法院。 何仕福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 经审理查明，2017年8月13日，工商银行与何仕福签订《汽车专项分期付款合同》，合同主要约定：1．何仕福向星汇致远公司购买汽车（品牌型号为奥迪A4L2015款），车辆总价为248000元，何仕福自行支付首付款74400元，剩余购车款通过汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为173600元；2．何仕福向工商银行提供合法有效的担保，并办理了担保手续，担保方式为本车抵押加保证担保；3．何仕福使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金，共分36期偿还，首期偿还金额为5376元，以后每期偿还金额为5352元，每期的透支款项应从透支次月起每月的15日前偿还；4．何仕福应按分期收取的方式及11%的分期付款手续费率向工商银行支付分期付款手续费19100元。 同日，星汇致远公司（甲方）与何仕福（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），主要约定：1．购买车辆的基本情况：所购车辆品牌为奥迪A4L2015款；2．乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由乙方承担；3．因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 2017年11月16日，工商银行为何仕福办理了上述信用卡透支购车业务。后何仕福未按约定履行还款义务，星汇致远公司作为担保人分别于2018年11月13日、2018年12月13日、2019年1月14日、2019年2月14日、2019年3月14日、2019年4月12日、2019年5月9日、2019年6月13日、2019年8月14日通过公司及员工刘珍、杨小丽的账户，向何仕福的银行账户转款5700元、6900元、6300元、6000元、7000元、8000元、7000元、7000元、10000元，共计63900元，用以代偿何仕福在工商银行的逾期款项。2019年8月27日，工商银行出具《代偿证明》，载明：星汇致远公司因工商银行贷款客户何仕福未依约履行还款义务，向工商银行代偿逾期本息63900元。 以上事实，有星汇致远公司的当庭陈述，及其提供的《汽车专项分期付款合同》《担保服务合同》《代偿证明》、特种转账凭证、垫款明细表、银行流水、银行业务凭证、转款委托书、转款证明等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，工商银行与何仕福签订的《汽车专项分期付款合同》、星汇致远公司与何仕福签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。何仕福向工商银行申请信用卡用于分期购买汽车，星汇致远公司为其贷款提供连带责任保证担保。何仕福未按约定向工商银行偿还借款本息已构成违约，星汇致远公司在为何仕福代偿之后，有权按照《担保服务合同》行使追偿权，故对于星汇致远公司要求何仕福支付代偿款63900元的诉请，本院予以支持。 对于星汇致远公司要求何仕福支付违约金的诉讼请求，本院认为，《担保服务合同》中有明确约定：“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。”现星汇致远公司自愿调低违约金数额，即按照代偿金额63900元的20%主张违约金12780元，不违反法律、法规禁止性规定，应属于合法有效，故对于星汇致远公司要求何仕福支付违约金12780元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告何仕福于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代偿款63900元及违约金12780元，共计76680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717元、公告费520元及后续公告费，由何仕福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 薇 人民陪审员 徐 敏 人民陪审员 张 荣 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 高妮娜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1608号原告：赵锋，男，汉族，1977年11月17日出生，住河南省固始县。委托代理人：孙静，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李静，女，汉族，1992年12月10日出生，住河南省固始县。委托代理人：曹溥森，河南轩文律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告赵锋诉被告李静合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵锋的委托代理人孙静、被告李静及委托代理人曹溥森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵锋诉称，2019年1月29日，被告因暂时资金不足无力一次性退还原告的投资款25万元整，向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告于2019年4月30日通过银行转账偿还欠款13万元整，同时承诺剩余尾款于当年九月份偿还3万元；十月份偿还3万元；其余部分于十二月底前结清。然而，被告在作出承诺后仅陆续支付部分，对于剩余的7.2万元，经原告多次催要，被告以各种理由搪塞、推脱迟迟不予履行。故原告诉至贵院，请求判令：一、被告立即向原告清偿欠款7.2万元整，同时按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的标准支付利息（从2019年11月1日起至实际履行之日止；二、本案诉讼费、保全费及其他相关费用均由被告承担。被告李静辩称，原告歪曲事实，原告并未投资25万元款项，相反在原告的要求下，被告李静陆续通过银行转账、微信方式向原告支付了至少79.42万元，另外，被告偿还了本应该由原告支付的欠款117368元，原告恶意骗取被告资金；欠条不是被告真实的意思表示，原告老婆，原告的债权人多人、多次围堵幼儿园，严重威胁幼儿园的教学秩序，被告为了开园，在胁迫的情况下在幼儿园书写的欠条不受法律保护，原告应该提供证据证明其投资了25万元。欠条声称投资款25万，没有事实依据。原告对所依据的事实有责任提供证据加以证明。合法有效的债权应该受到保护，对于不真实的债权凭证，不应该通过公权力的力量，保护非法利益，欠条是债权凭证不假，但是形成欠条的基础法律关系也应该予以综合考量，原告是否投资25万元，不能仅仅凭借一张欠条就要求被告支付款项。根据最朴素的常理，双方合伙就应该有书面的协议，如果没有协议，没有双方共同投入，只有被告陆续不断的打钱、短短两年内数十次的报警，仅凭一张欠条就将基础法律关系演变为债权凭证，从而成为合法的债权，不符合法律追求的公平正义，更不符合正常逻辑。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审查理查明：原告赵锋与被告李静于2018年4月合伙开办青苹果幼儿园，2019年1月29日，原被告签订了协议，协议约定：赵锋和李静于2018年4月份合作共同投资位于木机厂招待所青苹果礼仪幼儿园，经友好协商，赵锋自愿退出合作关系，李静退还投资款贰拾伍万元（250000.00元），以后赵锋在该园再无任何权力和义务，以后该园所有债权债务均与赵锋无关，并保证双方均无以该园名义在外有任何借款，若有借款归个人偿还，退还赵锋的款项直接打到赵锋名下的银行卡，赵锋的投资款于2019年4月底退还到位后该协议生效。同日，李静写下欠条一张，载明：“今欠到赵锋投资款贰拾伍万元（250000.00元），李静2019.1.29”。2019年4月30日，李静在欠条下方补充说明：“已付拾叁万元（130000.00元），以上银行转账以转账记录为准！剩余尾款九月份给叁万元（30000.00元），十月份给叁万元（30000.00元），剩余12月底前结清！李静2019.4月30日。”另查明，被告李静自2019年1月29日出具欠条之后，2019年2月4日通过银行转账的方式向原告赵锋转入3万元；2019年2月24日转入1万元；2019年4月30日转入13万元；2019年9月12日转入5千元。被告李静于2019年3月13日通过微信转账的方式向原告赵锋转入1千元；2019年4月21日转入2千元，以上转账共计17.8万元，现尚欠7.2万元未结清。以上事实，有协议书、欠条和银行账户交易明细及原被告双方的陈述在卷证实。本院认为，公民的合法民事权益应受到法律保护。被告李静与原告赵锋自愿达成解除合伙协议，该协议不违反法律强制性规定，合法有效，被告李静同意退还投资款25万元并出具欠条，原被告双方均应按约定全面履行自己的义务。被告辩称该协议及欠条是在原告胁迫下签订的，但提供的报警记录等材料仅证实他人到幼儿园催款的事实，不能证实协议和欠条是在胁迫的情况下签订，且协议签订后，被告李静亦分多次履行了部分义务，故被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。现被告未如约偿还全部欠款，原告要求被告清偿剩余欠款7.2万元，应予支持。对于原告主张的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的标准支付利息意见，因本案中原告与被告未约定逾期利率，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告李静于判决生效后一个月内向原告赵锋支付7.2万元。二、驳回原告赵锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，减半收取800元，由被告李静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇二〇年六月二十二日法官助理胡庆兰书记员崔杰
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执781号之七 申请执行人：刘某，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：韩某，女，1970年生，住所地武城县。 本院在执行建设工程合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人韩某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩某在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币167375.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年六月四日 书记员  孙 琪
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1516号单立磊诉济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初10219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年4月26日立案执行（2018）鲁0103民初10219号，至2020年6月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初10219号民事判决书执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执46号 灌阳县人民法院刑事审判庭、文振发： 本院执行的申请文振发罚金一案，经被执行人文振发自动履行，执行金额1050元，申请执行人认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月八日
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0604执恢57号申请执行人:杨玉涛被执行人：陈立涛被执行人：张红梅本院在申请执行人杨玉涛与被执行人陈立涛、张红梅借款合同纠纷一案中，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查。现被执行人名下未有可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  冷志强审判员  张志伟二〇二〇年六月三十日书记员  赵玉萍
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1332号原告：敦化市通顺土石方运输有限公司，住所地敦化市渤海街工农社区49组。法定代表人:王务飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林衡佳律师事务所律师。被告:华楠，男，1989年3月7日出生，汉族，住龙井市。原告敦化市通顺土石方运输有限公司（以下简称通顺运输公司）与被告华楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通顺运输公司的法定代表人王务飞及其委托诉讼代理人孟凡凤到庭参加诉讼，被告华楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通顺运输公司向本院提出诉讼请求：依法判令华楠给付通顺运输公司拖欠的砂石款51385元。事实和理由：2019年10月3日至2019年10月22日期间，通顺运输公司向华楠所在在黑石和秋梨沟工地提供石子、沙子共计24车，每车约22-26立方米。按照细沙子每立方米110元、粗沙子每立方米105元、石子每立方米85元结算。2019年11月12日，经双方对账后形成《欠据》一份，华楠共计拖欠通顺运输公司砂石款51385元，并约定于2019年11月20日还清。通顺运输公司与华楠之间存在买卖关系，华楠已收到通顺运输公司提供的砂石，华楠有义务向通顺运输公司支付砂石款。现经通顺运输公司多次向华楠催索，华楠无故拖延，故提起诉讼。华楠未到庭，其通过电话口头辩称，我们这边也在要钱呢，钱马上就能下来，下来之后马上给他（通顺运输公司），对通顺运输公司的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年10月，华楠向通顺运输公司购买石子、沙子等货物。经双方结算，2019年11月12日，华楠出具《欠据》一份交通顺运输公司的法定代表人王务飞持执，《欠据》载明“今欠王务飞沙子石子用于敦化科瑞宏展5G工程黑石和秋梨沟工地断共计51385元以实际方数为准。定于2019年11月20日还清欠款人：华南”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。通顺运输公司与华楠之间的买卖合同关系，有华楠出具的《欠据》、通顺运输公司提交的相关票据及双方当事人的陈述予以证实，买卖合同依法成立，合法、有效，本院予以确认，双方均应按约定履行义务。通顺运输公司为华楠供应货物，华楠收货后经结算出具了《欠据》，但未履行付款义务，已经构成违约，华楠应当按照约定的数额及时间支付价款。通顺运输公司要求华楠给付货款51385元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：华楠于本判决发生法律效力之日起立即给付敦化市通顺土石方运输有限公司货款51385元。如果华楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取计542.5元，由华楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  褚庆平二〇二〇年六月二十四日书记员  李春光
浙江省海盐县人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2020）浙0424执恢276号 祁海浩 周海杰、朱月娟： 祁海浩申请执行周海杰、朱月娟民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为12559元，于2020年6月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人书面确认被执行人履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初1301号 原告：吴松杨，男，1990年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：吴子岗，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区， 被告：胡煦容，男，1952年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：周海瑞，董事长兼总经理。 被告：安徽中恒商业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道3333号蚌埠义务国际商贸城D2栋26层1号，统一社会信用代码91340300594289971D。 法定代表人：杨维星，执行董事兼总经理。 原告吴松杨与被告吴子岗、胡煦容、中城投集团第六工程局有限公司、安徽中恒商业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告吴松杨于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴松杨的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴松杨撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴松杨负担。 审判员  吴昊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理赵丹 书记员潘慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1459号原告：南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司。法定代表人:唐要杰,任公司总经理。统一社会信用代码：91411302MA3X5QDQ65。委托代理人：郑志浩，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。被告：薛万平，男，汉族，1977年7月15日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：田华林、徐彦伟（实习），河南菊城律师事务所律师，一般授权。本院受理原告南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司诉被告薛万平债权转让合同纠纷一案，被告薛万平在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为新的债权人取代原债权人的地位而成为新的诉讼当事人，原法律关系主体变更。在此情况下，原担保合同约定的管辖仍然有效，新的债权人提起的诉讼，应根据《民事诉讼法》第三十四条、第二十三条关于协议管辖以及合同纠纷地域管辖规范，现协议管辖不明，请求由被告所住地人民法院审理。贵院不属于上述三种法院，依法没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，请求贵院依法裁定将此案件移送至被告住所地法院卧龙区人民法院审理。经查，被告薛万平与宁波通商银行股份有限公司签订的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证合同》第二十六条约定，争议解决如果发生与本合同或其他任何附件的效力、解释、履行或执行有关的争议，双方首先应争取通过友好协商解决该争议，协商不成的，任何一方可向贷款人所在地或合同签订地人民法院起诉。本案合同签订地为卧龙路。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该合同载明合同签订地为卧龙路，属于南阳市卧龙区人民法院管辖范围。依照合同约定，为便于诉讼，故本案应移送卧龙区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送河南省南阳市卧龙区人民法院审理。审判员  韩中才二〇二〇年六月十九日书记员  毛 栋
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初1978号 原告：周某某，男，1953年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：周栋，湖南人和律师事务所律师，特别授权。 被告：朱某某，男，1974年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告周某某与被告朱某某保证合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。 原告周某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担原告劳务费30万元的连带责任；二、判令被告支付和原告占用资金利息，按年利率6%计算至付清之日止（暂计至2020年6月15日的利息为9000元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：湖南中骏高新科技股份有限公司（以下简称中骏公司）拖欠原告的劳务费用30万元，2019年4月15日中骏公司与原告就30万元劳务费签订了协议，被告作为连带保证人在协议上签字并认可，即被告自愿承担连带保证责任。由于中骏公司在协议约定的期限内拒不返还原告的劳务费且原告多次要求被告履行连带保证人的义务，被告以各种理由搪塞、拖欠。 被告朱某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告朱某某的身份证住址是“长沙市芙蓉区解放东路46号华瑞电子商厦9001房”，不是原告起诉状中的“湖南省桂阳县仁义镇仁义村栗树下组”，依照相关法律规定，本案应交由长沙市芙蓉区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《关于中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告朱某某的住所地位于湖南省长沙市芙蓉区，属于长沙市芙蓉区人民法院管辖的地域范围，被告朱某某提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告朱某某对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市芙蓉区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审判员  黄渊强 二〇二〇年六月二十二日 法官助理肖佩芸 书记员王培君
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7912号原告：邓凤，男，1983年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：刘意姣，女，1985年12月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：刘浏、颜真，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告邓凤、刘意姣与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人刘浏、颜真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓凤、刘意姣向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失58789.68元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之八给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年06月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为734871元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之八比例要求被告赔偿58789.68元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓凤、刘意姣的诉讼请求。案件受理费650元，由原告邓凤、刘意姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1058号 原告：李佩茹，女，1941年6月生，汉族，居民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：周大宝，男，1978年2月生，汉族，干部，现住乐亭县御景家园西区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层，统一社会信用代码：91130200575503565U。 代表人：郑雪松，总经理。 委托诉讼代理人：张维强，男，1994年5月生，汉族，员工，现住。 原告李佩茹与被告周大宝、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告；李佩茹委托诉讼代理人史锦海、被告周大宝、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托诉讼代理人张维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佩茹诉称：2019年9月7日10时50分，被告周大宝驾驶自己所有的冀Ｂ×××××号小型轿车顺公路由东向西行驶至富强街与××路口时，与同向行驶的原告李佩茹所骑自行车相撞，造成两车损坏、李佩茹受伤的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，被告周大宝负全部责任，原告李佩茹无责任。本次事故给原告造成如下损失：医疗费14064.89元、住院伙食补助费280元、营养费3600元、护理费10383.60元、鉴定费1000元、交通费200元，合计损失29529元。被告周大宝驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在第二被告处投保了强制险和商业三者险，且事故发生时正在保期内，故二被告均有赔付义务。现原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失29529元，并承担本案诉讼费用。 被告周大宝辩称：发生事故属实，被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，对于原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：肇事车辆冀Ｂ×××××号车在被告公司投保交强险及第三者责任保险50万不计免赔。保险期间为2018年11月23日至2019年11月22日，事故发生在保险期间内。在冀Ｂ×××××号车行驶证、驾驶员驾驶证均年检合法有效且不存在保险责任免除事由的前提下，被告公司在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，不足部分按责任比例在商业三者险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围被告公司不承担。 经审理查明：2019年9月7日10时50分，被告周大宝驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺公路由南向北行驶至富强街与××路口时，与同向行驶的原告李佩茹所骑自行车相撞，造成两车损坏、李佩茹受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，周大宝负全部责任，李佩茹无责任。原告李佩茹受伤后在乐亭县医院住院治疗7天。2020年1月14日，经天津市天意物证司法鉴定所出具津天意［2019］临床鉴字第1117号司法鉴定意见书，被鉴定人李佩茹应自外伤之日起护理期需90日，营养期需90日。原告李佩茹因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费14064.89元，伙食补助费280元，营养费3600元，护理费10383.60元，法医鉴定费1000元，交通费确认为200元，以上共计29528.49元。被告周大宝驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（责任限额500000元）不计免赔，发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，周大宝负全部责任，李佩茹无责任，客观合法，本院予以采信。被告周大宝驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告李佩茹因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分，在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在保险限额内赔偿原告李佩茹因本次交通事故造成的合理经济损失29528.49元。该款限本判决生效后五日内给付原告。 二、驳回原告李佩茹其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年六月十九日 书记员  於垚旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3564号原告：张新生，男，汉族，1975年1月14日出生，住河南省孟州市。被告：王野，男，汉族，1978年4月25日出生，住南阳市方城县。被告：郑州市德林健康科技股份有限公司，住所地郑州市高新区合欢西街8号，统一社会信用代码：91410100058776979D。法定代表人王野，该公司董事长。原告张新生诉被告王野、郑州市德林健康科技股份有限公司（以下简称“郑州德林公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告张新生到庭参加诉讼。被告王野、郑州市德林健康科技股份有限公司经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告和被告签订的《加盟合同》无效；2、请求法院依法判决二被告返还原告加盟费2万元，二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用以及原告因本案产生的车费、住宿费、误工费用2600元，均由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，原告与被告签订了《加盟合同》，原告将2万元加盟费交与被告王野个人。因为被告原因，原告无法开展经营。原告多次要求被告王野返还加盟费无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告王野、郑州市德林健康科技股份有限公司未到庭、未答辩。经审理查明，2017年2月17日原告张新生与被告郑州德林公司签订《加盟合同》一份，合同未显示郑州德林公司的公章，只有该公司法定代表人王野的签字。该合同约定，原告张新生为被告郑州德林公司在福建省系列产品的独家经销商。原告张新生在签订合同时向被告郑州德林公司支付加盟费2万元，被告德林公司向原告张新生提供“德林”品牌产品及相关服务。2017年11月24日原告张新生通过现金、支付宝转账的方式向被告王野支付加盟费2万元。后原告张新生经过查询发现，郑州德林公司没有在商务部进行特许经营的备案，并且郑州德林公司在福州授权其他人加盟郑州德林的品牌，导致原告张新生无法经营。后原告张新生多次向被告王野表示要求退回2万元加盟费，被告王野一直未退。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张新生与被告郑州德林公司签订的《加盟合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行相应的义务。原告张新生已经按照合同约定向被告王野支付了2万元加盟费，被告郑州德林公司应当及时协助原告张新生在福建省开设德林股份健康体验形象店及后续经营事宜。但因被告王野及郑州德林公司自身原因，现导致原告张新生无法开设加盟店，被告王野及郑州德林公司应当及时退还原告张新生加盟费，对于原告张新生要求返还加盟费2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王野系郑州德林公司的法定代表人，其收受原告张新生2万元加盟费的行为属于职务行为，且公司财产与个人财产混同，因此被告郑州德林公司应当和被告王野对返还2万元加盟费共同承担责任。原告其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王野及郑州德林健康科技股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告张新生加盟费2万元；二、驳回原告张新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告郑州德林健康科技股份有限公司、王野负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇二〇年六月二十八日书记员  耿亚茜
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1217号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，住泰顺县，系该公司员工。 被告：张风业，男，1975年11月13日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与张风业信用卡纠纷一案，于2020年5月21日向本院起诉，诉请：判令被告张风业偿还原告丰收贷记卡透支欠款本金19527.11元及相应利息（结算至2020年5月13日止利息为3336.76元；本金19527.11元，自2020年5月14日起按日利率万分之五计算至债务清偿完毕之日止）与违约金976.35元。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪成林到庭参加诉讼，张风业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：张风业于2016年3月13日向原泰顺县农村信用合作联社申领丰收贷记卡，表示了解并清楚知晓丰收卡产品相关信息，承诺遵守领用合约的各项规则。张风业于2016年3月29日获批一张丰收贷记卡（卡号：62×××31，额度：20000元），于2016年5月3日开始透支消费；2019年7月13日开始逾期，截至2020年5月13日尚欠透支的本金19527.11元、利息3336.76元及违约金976.35元。 2018年3月13日开始，泰顺县农村信用合作联社债权债务由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司承接。 本院认为：被告领用丰收贷记卡并持卡消费，应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》和《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规则。被告持卡消费但未按期还款，理应依约承担违约责任。现原告继受了泰顺县农村信用合作联社的债权债务后，有权向被告主张归还透支本金、逾期利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张风业于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金19527.11元及逾期利息（结算至2020年5月13日止利息为3336.76元；自2020年5月14日起以本金19527.11元，按日利率万分之五计算至债务清偿完毕之日止），违约金976.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费472元，减半收取236元，由张风业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈家锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢丽敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0811刑初74号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人胡福平,男,1968年9月25日出生于安徽省安庆市,汉族,高中文化,个体经营者,户籍地为安庆市大观区,现住安庆市经济技术开发区。被告人胡福平因涉嫌危险驾驶罪,于2019年7月9日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留,2019年7月16日被该局取保候审,2020年5月22日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2020年6月2日被本院决定取保候审。 辩护人章庆，安徽中皖律师事务所律师。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉[2020]64号起诉书指控被告人胡福平犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察官王健、检察官助理潘娟娟出庭支持公诉，被告人胡福平及其辩护人章庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年7月6日1时许,被告人胡福平驾驶皖Ｈ×××××小型轿车由安徽省枞阳县行驶至安庆市黄土坑东路支八路口被交警查获,经抽血检验胡福平血液中乙醇含量为174mg／100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为,被告人胡福平在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成危险驾驶罪。被告人胡福平具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议适用速裁程序,判处被告人胡福平拘役三个月,缓刑六个月,并处罚金人民币5000元。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定,予以判处。 被告人胡福平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人对指控的罪名及犯罪事实没有异议。提出被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪认罚，自愿缴纳罚金，公诉机关量刑建议适当，应予支持。 本院认为，公诉机关指控被告人胡福平犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。辩护人提出的相关辩护意见符合本案事实及相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下: 被告人胡福平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  何燕 二〇二〇年六月十日 书记员  程皓 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6229号 刘桂森： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初484号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1838号 申请人：解传民，男，1972年10月02日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：许毛，男，1973年05月01日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人解传民与被执行人许毛民间借贷纠纷一案中，因被执行人许毛未履行生效法律文书确定的义务，经申请人解传民申请执行，本院于2020年5月12日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人许毛名下的财产信息，被执行人许毛名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行许毛列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人许毛名下暂无财产可供执行。本次执行程序中，申请执行人已受偿0元，未受偿8075元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月二十九日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
安徽省青阳县人民法院 行 政 裁 定 书 申请执行人：青阳县林业局，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇园林路。 法定代表人：韩林，局长。 被执行人：王喜明，男，1980年3月9日出生，汉族，住所地安徽省池州市青阳县。 申请执行人青阳县林业局以被执行人王喜明未能在法定期限内按该局青林罚决字[2019]第0043号行政处罚决定书履行义务，也未向人民法院提起行政诉讼，于2020年6月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人青阳县林业局作出的青林罚决字[2019]第0043号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青阳县林业局作出的青林罚决字[2019]第0043号行政处罚决定书准予强制执行，由青阳县林业局自行组织实施。 案件受理费50元，由被执行人王喜明负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  张劲松 人民陪审员  徐 成 人民陪审员  罗 琼 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  许 可 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执976号 申请执行人：张静,男，汉族，1984年9月10日出生,住四川省仁寿县。 委托代理人：谌俊英，四川达宽（仁寿）律师事务所。 委托代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所。 被执行人：陈朝辉,男性,汉族，1989年3月29日出生,住河北省保定市曲阳县。 本院于2020年4月10日立案执行张静与陈朝辉民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初98号民事判决书确定的偿还借款本金800元及利息，负担受理费25元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另委托河北省曲阳县人民法院对被执行人下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初98号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初98号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年六月十六日 书记员  石梦杨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3193号原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码91360100723907319K。负责人：陈恒，该支行行长。委托诉讼代理人：徐虹，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：陈洪亮，男，1987年7月3日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告陈洪亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金49828.45元、利息30229.59元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）7852.16元(利息暂计算至2019年10月7日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计87910.20元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行。持卡人：陈洪亮。申领情况：2015年8月1日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：48×××60。欠款情况：截至2019年10月7日，尚欠本金49828.45元、利息30229.59元、消费费用7852.16元，合计87910.20元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪亮于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金49828.45元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1296号原告：窦忠辉，男，1974年6月15日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：刘某，男，2018年1月20日出生，汉族，住庆云县。原告窦忠辉与被告刘某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，由审判员杨清渤依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告窦忠辉到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦忠辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款17000元及至实际支付之日的利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，窦忠辉承揽了刘某承建的四处（嘉和家园、三和社区、万顷刘家、鸿富苑小区）工程的铺地板砖及基础防水工程，约定由窦忠辉出工出料。完工后经结算，刘某应给付工程款17000元，于2018年1月20日出具欠条一张。后经多次催要，刘某至今未付。被告刘某未有答辩意见。本院认为，窦忠辉提供了刘某于2018年1月20日出具的17000元的欠条一张，其上详细载明了窦忠辉承揽的工地名称及欠款数额，符合证据的形式要件，为有效证据，可以证明刘某欠付窦忠辉工程款17000元的事实，刘某应予给付。窦忠辉主张的利息，要求自欠条出具之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。刘某未出庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘某于本判决生效之日起五日内给付窦忠辉工程款17000元，并支付利息（以17000元为基数，自2018年1月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未能按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费225元，减半收取113元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇二〇年六月二十三日书记员  侯一玮
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执258号之一申请执行人徐怀堂，男，1970年11月4日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被执行人湖北宏绅木业股份有限公司，住所地：洪湖市经济开发区文泉大道28号。法定代表人杨伟堂。被执行人杨伟堂，男，1970年7月6日出生，汉族，湖北省洪湖市人,住湖北省洪湖市，关于申请执行人徐怀堂与被执行人湖北宏绅木业股份有限公司、杨伟堂民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1083民初967号民事调解书已经发生法律效力，生效调解确认：一、湖北宏绅木业股份有限公司、杨伟堂欠徐怀堂借款本金41万元及利息（利息从2019年4月1日起，按月利率2%计算至本金付清时止）；货款63万元及利息（利息从2018年12月26日起，按年利率6%计算至本金付清时止），于2019年7月5日前付清；二、案件受理费7080元，由湖北宏绅木业股份有限公司、杨伟堂承担。权利人徐怀堂于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为：（2020）鄂1083执258号。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人湖北宏绅木业股份有限公司、杨伟堂发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人期限内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，传唤其到庭接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过全国网络执行查控系统对被执行人在金融机构内存款，车辆、不动产、自然资源部等登记部门，证券机构查询被执行人名下财产，除下列财产之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。（一）查明被执行人杨伟堂在金融机构内有存款。本院已冻结被执行人杨伟堂在银行账户内存款，但实际控制金额过少，暂不予扣划；（二）查明被执行人湖北宏绅木业股份有限公司名下有房产。本院已查封被执行人湖北宏绅木业股份有限公司名下位于洪湖市经济开发区文泉大道28号厂房【不动产权证书号：洪湖市房权证新堤字第××号，建筑面积：2741.25平方米】；厂房【不动产权证书号：洪湖市房权证新堤字第××号，建筑面积：3665.25平方米】；厂房【不动产权证书号：洪湖市房权证新堤字第××号，建筑面积：3665.25平方米】，但暂无法处置。三、已将被执行人限制高消费。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，其表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除所查封房产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供执行人名下其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1083执258号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时，可书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  谭次洪人民陪审员  叶 军人民陪审员  万平玉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  徐 甜
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2063号 原告：蒙阴瑞众物流有限公司，住所地蒙阴县坦埠镇河南社区驻地。 法定代表人：公丕国，经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告蒙阴瑞众物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴瑞众物流有限公司的委托诉讼代理人邸鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙阴瑞众物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法调解或判决被告赔偿原告车辆损失181814元、评估费3000元、施救费4800元，共计189614元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ1ＵＹ6挂重型半挂牵引车在被告处投保商业险，其中主车损失保险金额为291000元，第三者责任保险为1000000元，并投保不计免赔特约险等险种。双方约定每次事故绝对免赔额2000元，保险期间自2019年11月13时12时起至2020年11月13日24时止。2019年12月3日03时30分许，原告的驾驶员王桂波驾驶上述保险车辆沿铺董路由北向南行驶至袁大路北1公里处时，撞至路边树木和护栏，造成树木、护栏及原告车辆受损的道路交通事故。2019年12月3日该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王桂波负全部责任。综上所述，原告所有的车辆在被告处投保了车损险、第三者责任险等保险，并约定不计免赔。发生保险事故后被告应当理赔，为此原告具状起诉。 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，在核实涉案车辆在我公司投保车损险属实，驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证及营运证符合法律规定和保险约定后，同意在保险责任范围内依法合理赔付。对车辆损失原告应提交维修发票及配件发票予以佐证，对于车辆残值旧件我公司要求按照评估明细予以回收。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告蒙阴瑞众物流有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保一份机动车商业险，其中投保机动车损失险，保险金额291000元含不计免赔，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，保险期间自2019年11月13日12时起至2020年11月13日24时止。 2019年12月3日03时30分许，王桂波驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂车沿铺董路由北向南行驶至袁大路北1公里处时，车辆前部撞至路边树木和护栏，造成树木、护栏及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王桂波负事故全部责任。 事故发生后，原告向本院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在本次事故中的车辆损失价值进行评估。根据原告申请，本院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司进行评估，评估结论为181814元。为此，原告支出评估费3000元。因本次事故的发生，原告在黄岛区恒嘉汽车救援服务部支出保险车辆施救费4800元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员王桂波准驾车型为Ａ2，具有道路危险货物运输驾驶员资格。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为其所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失181814元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，根据保险合同约定，在扣减机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元后，被告应在机动车损失险限额内赔付179814元；原告请求的评估费3000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，项目及数额符合法律规定，本院予以支持。原告请求的保险车辆施救费4800元，系事故发生后原告为防止或者减少事故车辆损失所支付的必要合理费用，由原告提交的施救单位出具的施救费发票予以证实，本院予以支持。 综上所述，被告应按照合同约定在商业险范围内赔付原告保险理赔金187614元（车辆损失179814元、评估费3000元、施救费4800元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内给付原告蒙阴瑞众物流有限公司保险理赔金187614元； 二、驳回原告蒙阴瑞众物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2046元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年六月十一日 书记员 张玉玲
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执137号 申请执行人:葛学会，男，1961年5月21日出生，住安徽省利章县。 被执行人:宁波市盛宇塑料制品有限公司，住所地江北区梅堰路407号，组织机构代码:144245111。 法定代表人:曹盛峰。 申请执行人葛学会与被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司支付申请执行人葛学会货款共计标的金额322514元；并以322514元为基数支付自2019年1月8日起按年利率5%计算至实际履行之日止的逾期付款违约金；如计付利息详见法律文书主文；负担案件受理费6138元，执行费4737.71元。 执行立案后，本院于2020年01月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年06月24日，本院已对被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司银行账户予以冻结。但实际冻结金额过少，暂不宜扣划。 2、被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司名下无车辆登记信息。 3、被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司名下无不动产登记信息。 4、被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年01月21日传唤被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年06月24日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人葛学会，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执137号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 杨玉新 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 李 兴
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执585号申请执行人：孙保顺，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张浩森，江苏恒冠律师事务所律师。被执行人：南京泽乐餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1T88HP34，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：刘锁川，该公司董事长。孙保顺与南京泽乐餐饮管理有限公司合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114民初5806号民事调解书已发生法律效力，依照调解：一、申请执行人孙保顺与被执行人南京泽乐餐饮管理有限公司于2018年10月20日签订的《服务合同书》于调解书生效之日起解除；二、被执行人南京泽乐餐饮管理有限公司退还申请执行人孙保顺3万元，于2019年12月31日前退还2万元，于2020年1月20日前退还1万元；三、如被执行人南京泽乐餐饮管理有限公司有一期未按约履行，则申请执行人孙保顺有权就全部剩余款项申请强制执行；四、原、被告本案纠纷就此了结，再无争涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。在执行过程中，本院受理了彭博对南京泽乐餐饮管理有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结(2020)苏0114执585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年六月二十二日书记员  薛清蓉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7194号原告信阳市佳能建筑工程有限公司法定代表人，陈光旭委托代理人刘洪斌，系公司员工，代理权限为特别授权。被告李长付，男，1964年2月12日出生，住信阳市浉河区。被告信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村民委员会负责人李传凤原告信阳市佳能建筑工程有限公司诉被告李长付、信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法，依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告信阳市佳能建筑工程有限公司的委托代理人刘洪斌到庭参加诉讼，被告李长付、信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月21日，原告与信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村移民迁建委员会签订《吴家店镇出山店水库移民安置房承建合同书》，承包移民安置房二标段,2018年5月份竣工验收。经吴家店镇太阳坡村民委员会对该村移民安置房分配统计，分别通过《吴家店镇太阳坡村移民安置房分房原则及登记表》和《太阳坡村民组移民房屋及土地资金结算单》确认被告欠款情况明细。现被告方早已搬迁入住安置房，经原告多次找到被告本人及村委会组织协调，被告总是推脱拒绝支付剩余拖欠建房款。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求1、判令被告立即支付拖欠建房款187154元及利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。二被告未到庭答辩。经审理查明：2016年9月21日，原告与信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村成立的临时机构移民迁建委员会签订了《吴家店镇出山店水库移民安置房承建合同书》，承包移民安置房二标段,其与原告签订的合同第三条约定，迁建委员会负责组织移民用淹没区房屋及附属物、和土地补偿款作为建房款，分批支付给原告，在上级相关赔偿款不足以支付建房款时，迁建委员系应主动配合原告催收房款。第六条约定，原告须在2016年12月20日前完成房屋验收手续。2016年11月28日，原告与被告李长付签订了《吴家店镇出山店水库移民安置房建设合同》，该合同第三条约定，安置房竣工验收后，经核算足额缴纳建房款。2018年5月份该房屋竣工验收。经吴家店镇太阳坡村民委员会对该村移民安置房分配统计，分别通过《吴家店镇太阳坡村移民安置房分房原则及登记表》和《太阳坡村民组移民房屋及土地资金结算单》确认被告李长付共要3套房，总房款484032元，现代扣296878元，还欠建房款187154元。该建房款至今未付。上述事实，有原告提供的移民安置房承建合同书、工程竣工验收报告，移民安置房建设合同，委托书，资金结算单、分房原则及登记表，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告李长付之间形成了建筑工程施工合同关系，现原告建好了房屋，并经过竣工验收，被告李长付未按约定支付剩余建房款，已构成违约，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村民委员会承担违约责任的诉讼请求，经查，村民委员会已经履行了代扣房款义务，对超出移民户相关移民补偿款数额之外的建房款，合同约定应由移民户个人承担。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求的利息，因原告未在约定的时间内完成安置房的竣工验收，亦有违约行为，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李长付于本判决生效之日起十日内向原告信阳市佳能建筑工程有限公司支付建房款187154元。二、驳回原告信阳市佳能建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4043元，减半收取2022元，由被告李长付负担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  曾斌二〇二〇年六月三十日书记员  肖剑
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2089号原告：刘群立，男，1971年4月1日出生，汉族，地址：许昌市。被告：杜正辉，男，1960年12月12日出生，汉族，地址：许昌市。原告刘群立与被告杜正辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。刘群立向本院提出诉讼请求：请求判令被告杜正辉立即偿还原告借款19万元。二、请求判令诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2015年7月31日，被告经担保人梅勇介绍并担保向原告借款20万元，约定利息为月5％，被告给原告出具借条1张。原告一直催要至今无果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼请求贵院依法判令被告立即偿还借款本金人民币19万元。本院经审查认为，原告起诉时所写被告住址为许昌市××大道财富广场小区项目部，经查，该项目部已拆除，原告在起诉时应提供明确的被告信息，另根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定,被告杜正辉的身份及送达地址均不明确，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘群立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邢博二〇二〇年六月二十九日书记员  袁方
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1898号 申请执行人：上海中致仪器设备有限公司，住所地上海市长宁区淮海西路432号1007室，统一社会信用代码91310105662446255T。 法定代表人：陶惠秋，执行董事。 被执行人：石家庄九朵医疗美容诊所，住所地河北省石家庄市桥西区淮安西路63号高通商务二楼，统一社会信用代码91130104MA07U3494X。 法定代表人：沃贝贝，医院主任。 被执行人：沃贝贝，女，1981年11月4日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 关于申请执行人上海中致仪器设备有限公司与被执行人石家庄九朵医疗美容诊所、沃贝贝买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4297号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人石家庄九朵医疗美容诊所、沃贝贝至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人沃贝贝（共同共有人：王海建）名下位于石家庄市桥西区［不动产权证书号：冀（2019）石家庄市不动产权第××号］不动产，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年六月十二日 书记员  潘洪泽
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执986号 张静（申请执行人）、彭冠霖（被执行人）： 张静与彭冠霖借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金5000.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位8439元，本院已于2020年6月20日将该款转付给张静（申请执行人）8339元，收取案件执行费50元、诉讼费50元。至此，张静（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421民初318号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保355号申请人：黄伟，男，1984年11月出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地：贵溪市。被申请人：樊雄坤，男，1955年03月出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地：贵溪市。申请人黄伟与被申请人樊雄坤借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樊雄坤名下的银行存款计332000元或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人樊雄坤名下的银行存款计332000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费2180元，由申请人黄伟预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年六月一十八日书记员  倪 星
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初755号 原告：滨州逊捷信息技术有限公司，住所地：山东省滨州市邹平市经济技术开发区会仙一路1556号滨州保税物流中心东商务楼203号，统一社会信用代码：×××Ｐ9Ｆ。 法定代表人：马忠振，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青海都兰承恩农业科技有限公司，住所地：都兰县藜麦产业园区（香日德生物产业园区内），统一社会信用代码：×××092。 法定代表人：徐国成，该公司执行董事兼经理。 原告滨州逊捷信息技术有限公司与被告青海都兰承恩农业科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告滨州逊捷信息技术有限公司明确表示不预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告滨州逊捷信息技术有限公司撤诉处理。 审判员  董志霞 二〇二〇年六月十九日 法官助理董英杰 书记员刘畅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7609号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈林，男，1978年1月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告陈林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月21日信用卡透支本金92410.89元、利息3336.64元、分期手续费3776.88元、违约金602.27元，合计100126.68元，并自2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠透支本金92410.89元为基数，按日利率万分之五支付利息。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈林在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。被告陈林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告向原告填写并提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”，并签名。该申请表所附《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五……并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%计收。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收费标准。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为622919002716****的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2020年4月21日信用卡透支本金92410.89元、利息3336.64元、分期手续费3776.88元、违约金602.27元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当按期足额偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，被告逾期未按约定履行还本付息义务的行为已经构成违约，依法应当承担合同约定的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本息、违约金、手续费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月21日信用卡透支本金92410.89元、利息3336.64元、分期手续费3776.88元、违约金602.27元，合计100126.68元；并从2020年4月22日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330.24元，减半交纳1165.12元（原告已预交），由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年六月三十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1069号原告：新乡市金门物业管理有限公司统一社会信用代码：914107005948682796法定代表人：赵敬住所：新乡市。委托代理人：李远毅，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省。被告：文生杰，女，住河南省。原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告文生杰物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新乡市金门物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市金门物业管理有限公司负担。审判员  李正新二〇二〇年六月二十九日书记员  宋 程
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执244号之一 申请执行人：王顺，男，汉族，1971年3月19日出生，住所地河北省承德市双滦区。 被执行人：郭俊芳，女，汉族，1973年5月6日出生，住所地河北省邯郸市魏县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0803民初126号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人郭俊芳发出执行通知书，责令被执行人郭俊芳履行给付义务。但被执行人郭俊芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郭俊芳银行存款3566.50元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕国峰 审判员  孙爱权 审判员  王 莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初3005号原告：邹淯鹏，男，2007年7月25日出生，汉族。法定代理人：邹斌，男，1976年1月5日出生，汉族，系邹淯鹏之父。法定代理人：隗春霞，女，1976年12月13日出生，汉族，系邹淯鹏之母。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律服务工作者。被告：王根付，男，1967年4月26日出生，汉族。被告：大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市市辖区天中山大道北段西侧银成公馆2号楼1-2层商业部分。统一社会信用代码91411700667205127M。负责人：陈里，总经理。委托诉讼代理人：李屹东，男，1966年8月12日出生，回族，系该公司员工。原告邹淯鹏诉被告王根付、大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹淯鹏委托诉讼代理人党倩，被告王根付，被告大地财险公司的委托诉讼代理人李屹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹淯鹏诉称，2019年10月16日上午6时44分许，被告驾驶豫Ｑ×××××号小型汽车沿开源大道由西向东行驶至学院路交叉口位置左转弯时将原告撞到，被告逃离现场。经驻马店市交警支队事故大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。现请求判令被告赔偿原告医疗费3875.06元、住院伙食补助费150元、营养费60元、护理费324.84元、车辆损失1030元、评估费300元、眼镜损失5000元、交通费60元，共计损失10799.90元。被告王根付辩称，对事故发生的时间、地点、经过无异议，但对认定我逃逸有异议。事发后，我把原告扶起来问原告有没有事情，原告说没有，于是我们两方离开现场，大约一个小时以后，交警给我打电话让我到达现场，随后认定我为肇事逃逸。被告大地财险公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保有交强险，应提供有效的行车证、驾驶证，如不提供，我公司不承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2019年10月16日6时44分许，王根付驾驶豫Ｑ×××××号小型汽车沿驻马店市驿城区开源大道由西向东行驶至学院路交叉口左转弯时，与邹淯鹏骑行爱玛牌两轮电动车沿开源大道北侧由西向东横过路口行驶至此发生碰撞，致使邹淯鹏受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故发生。肇事后，王根付逃离现场。2019年11月21日，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定王根付负事故的全部责任，邹淯鹏无责任。事发当日，邹淯鹏以“外伤后左腕部疼痛伴活动障碍2小时余”为主诉入住驻马店市中心医院治疗3天，支出门诊费用3735.06元，于2019年10月19日出院，出院诊断为：1.左尺桡骨近端骨折；2.全身多处软组织损伤；3.肺部结节待查；出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.患肢继续石膏外固定并适度功能锻炼；3.定期复查（左尺桡骨X线、肺部CT）；4.不适随诊。2019年11月5日，邹淯鹏又至驻马店市中心医院支出检查费140元。邹淯鹏还提供有60元的交通费票据。事发后，邹淯鹏委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对因事故造成的爱玛牌两轮电动车损失价值进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月10日出具三和（2019）估鉴字第1121号评估报告书，评估结论为：车辆实体损失为1030元（扣除残值50元后）；并支出鉴定费300元。邹淯鹏还提供有驻马店市群象岛商贸有限公司驿城区分公司出具的金额5000元的发票一张，证明事发时邹淯鹏眼镜损坏，后于2019年12月4日至乐山路与××交叉口宝视达眼镜店更换眼镜的费用。还查明，豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶证登记的所有人为王根付，王根付具有C1车型准驾资格。该车辆在大地财险公司投保有机动车交强险，保险期间自2019年8月17日零时起至2020年8月16日二十四时止。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告王根付驾驶豫Ｑ×××××号车辆与邹淯鹏骑行的两轮电动车相撞，致辆车不同程度受损的交通事故，王根付负事故全部责任，邹淯鹏无责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。侵权责任人王根付应承担全部民事责任。被告王根付对认定其肇事后逃离现场的事实虽有异议，因未能举证否定公安交通管理机关出具的道路交通事故认定书的合法性、关联性及证明力，其异议理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。侵权责任人王根付虽肇事逃离现场，因豫Ｑ×××××号车辆在被告大地财险公司投保有交强险，该次事故发生在保险期限内，被告大地财险公司仍应依法在机动车交强险责任限额内内直接向受害第三者赔偿。原告邹淯鹏请求的各项损失计算为：1、医疗费用按实际支出票据计算为3875.06元。2、住院伙食补助费计算为150元（50元/天×3天）。3、营养费计算为60元（20元/天×3天）。4、护理费可参照我省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为375.43元（45677元/年÷365天×3天×1人）。因原告请求数额为324.84元，本院按其请求予以支持。5、交通费根据原告提供的票据并考虑发生交通事故及受伤治疗的时间、地点、次数等因素酌定为50元。6、原告请求的因交通事故造成的两轮电动车损失根据评估结论认定为1030元。二被告虽有异议，但未举证否定该鉴定结论的客观、真实性，亦未在举证期限内申请重新鉴定，应承担举证不利的后果，对原告提供的评估报告的证明力本院予以采信。7、鉴定费按票据计算为300元。8、眼镜损失根据票据金额并结合原、被告陈述的事故发生情况酌定为800元。以上合计6589.90元，依法应由被告大地财险公司在交强险责任限额内直接向原告邹淯鹏予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告邹淯鹏损失共计6589.90元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由原告邹淯鹏负担10元，被告王根付负担25元。本判决为终审判决。审判员  王继伟二〇二〇年六月五日书记员  赵鑫生
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初886号原告：杨金文，男，1987年7月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：何金华，男，1974年12月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告杨金文与被告何金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金文到庭参加诉讼，被告何金华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金文向本院提出诉讼请求：1、判令被告何金华偿还借款本金1万元，并以1万元为基数，按月利率2%支付自2012年7月3日至借款全部清偿之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系湖北迪峰换热器股份有限公司同事。2010年，被告何金华以孩子生病、支付生活费等为由向我借款，出于同事关系，我借给了被告1万元。之后我多次催讨，被告没有偿还，仅在2012年7月3日向我补写了1万元欠条。当时被告口头承诺按2%的月利率支付利息。后我多次催讨，被告故意躲避不见，至今未还。为维护原告合法权益，请判如所请。被告黄何金华辩称，向原告借款1万元属实，但我之后基本还清了借款，大部分是向原告的父亲偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实是：一、原、被告双方是否约定按2%的月利率支付利息；二、被告何金华是否还清借款。一、原、被告双方是否约定按2%的月利率支付利息。原告杨金文认为，被告向我补写欠条时口头承诺按月利率2%支付利息。杨金文没有向本院提供证据证实该主张；被告何金华认为，双方当时是同事关系，借款时没有约定支付利息；本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告杨金文没有提供证据证实被告在借款时承诺支付利息，因此，其主张被告承诺了按2%的月利率支付利息的事实，证据不足，不予认定。二、被告何金华是否还清借款。被告何金华认为，我先后多次向被告及其父亲杨汉江偿还了借款，其中有2000元出具了收条，8000元没有出具收条；原告杨金文认为，被告没有还清欠款。我父亲杨汉江于2014年1月27日收取被告2000元还款，我予以承认，其余没有偿还；本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告何金华作为借款人，应对借款是否偿还承担举证责任。案件审理中，被告何金华提供的证据仅能证明其已偿还了2000元借款，而非全部清偿完毕。因此，何金华主张已经还清全部借款的事实，证据不足，不予认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的时间偿还借款。原、被告原系同事关系，借款时没有出具借条，也没有约定具体的还款时间。因此，原告杨金文可以随时要求被告何金华偿还。2012年7月3日，原告杨金文向被告何金华催讨时，被告何金华向原告出具欠条，该时间可以视为原告要求被告偿还借款时间。被告没有及时偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持，但应扣除已经偿还的2000元。原、被告双方在借款时没有约定支付利息，原告要求被告按2%的月利率支付利息的请求，证据不足，不予支持。但被告没有及时偿还借款构成违约，应当从逾期之日（2012年7月3日）按6%的年利率支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何金华于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨金文借款8000元，并以8000元为基数，按6%的年利率支付自2012年7月3日至借款实际付清之日的利息；二、驳回原告杨金文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，原告杨金文负担152元，被告何金华负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇二〇年六月十九日书记员  陈征
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1233号 申请执行人：青岛市市北区海鼎小额贷款有限公司，住所地青岛市北区堂邑路11号。 法定代表人：于瑞泽。 被执行人：河南青建置业有限公司,住所地郑州市上街区新安东路60号院1幢501号。 法定代表人：张西英。 被执行人：张西英，女，1961年5月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。 被执行人：侯国良，男，1961年5月18日出生，汉族，住河南省郑州市。 申请执行人青岛市市北区海鼎小额贷款有限公司与被执行人河南青建置业有限公司、张西英、侯国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0202民初7445号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人青岛市市北区海鼎小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年3月6日本院通过法院专递形式向被执行人河南青建置业有限公司、张西英、侯国良邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2020年3月5日，2020年6月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人河南青建置业有限公司、张西英、侯国良的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2020年4月2日，本院至中国人寿保险公司青岛分公司，未查询到被执行人河南青建置业有限公司、张西英、侯国良购买人寿保险。 4、2020年3月17日，因被执行人张西英、侯国良未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。因被执行人河南青建置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人张西英限制高消费。 5、2020年6月8日，本院通过即墨区不动产登记中心查询到张西英名下在即墨市温泉镇莱青路×××××号楼有住房一处，因该房屋存在刑事查封，且本案系轮候查封，暂无法启动评估拍卖程序。 6、2020年6月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年六月二十七日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初3582号之二原告：吴江市佳新丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场商场二区52号。法定代表人：王佳菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：施建民，江苏吴越律师事务所律师。被告：吴江市伊尚制衣有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇南和开发区。法定代表人：梅小玲。被告：梅小玲，女，1972年10月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市佳新丝绸有限公司与被告吴江市伊尚制衣有限公司、梅小玲买卖合同纠纷一案，原告吴江市佳新丝绸有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市佳新丝绸有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴江市佳新丝绸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1703元，由吴江市佳新丝绸有限公司负担。审判员  洪永洋二〇二〇年六月二日书记员  姚思越
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6675号之一申请人：阙正先，男，1986年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：肖光，男，1984年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。申请人阙正先与被申请人肖光买卖合同纠纷一案，申请人阙正先于2020年6月28日向提出申请，请求解除冻结被申请人肖光银行存款108000元或解除查封、扣押、冻结被申请人肖光相当价值其他财产，并解除查封申请人阙正先名下所有的车牌号码为湘Ａ×××××（车辆识别代号：ＬＹＶＤＦ40Ａ5ＨＢ219261）的小型普通客车一辆。本院经审查认为，申请人阙正先的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人肖光银行存款108000元或解除查封、扣押、冻结肖光相当价值其他财产；二、解除查封申请人阙正先名下所有的车牌号码为湘Ａ×××××（车辆识别代号：ＬＹＶＤＦ40Ａ5ＨＢ219261）的小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富二〇二〇年六月二十八日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1284号申请执行人：连万山，男，1990年2月18日出生，汉族，住乐清市。被执行人：杜傲琦，男，1996年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人连万山与被执行人杜傲琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为执行款4500元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年03月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杜傲琦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜傲琦逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜傲琦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杜傲琦有银行开户，本院于2020年03月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人杜傲琦有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杜傲琦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜傲琦作出罚款1000元决定,同时对被执行人杜傲琦采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人连万山。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杜傲琦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1284号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年六月二十六日此件与原本核对无异代书记员  施长挺