山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初1548号原告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇。负责人：郭超，经理。委托诉讼代理人：孔祥政（特别授权代理），山东邦治律师事务所律师。被告：刘持国，男，住山东省鄄城县。原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险吴江支公司）与被告刘持国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孔祥政、被告刘持国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险吴江支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车损保险理赔款35554.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月17日18时，被告驾驶电动三轮车牵引电动轿车沿鄄城县临商路由北向南行驶至金堤公路路口处，与张文涛驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生交通事故，致使苏Ｅ×××××小型汽车损坏。经交通警察部门查勘后认定被告负事故主要责任。苏Ｅ×××××小型汽车在原告处投保机动车车损险，事故发生后，苏Ｅ×××××小型汽车车主张文涛要求本案原告按照保险法规定承担机动车车损险的保险赔付责任。苏Ｅ×××××小型汽车车辆损失金额为49935元，现原告已经向苏Ｅ×××××小型汽车车主履行完毕保险赔付责任，按照保险法第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向本案被告行使代位求偿权利。因被告承担事故主要责任，被告应对原告支付的苏Ｅ×××××小型汽车维修费用，按照责任比例承担(49935-2000)×70%+2000＝35554.5元。原告已严格按照法律规定履行了保险义务，对于原告支付的保险理赔款，本案被告应依法承担赔偿责任。原告为维护其合法权益起诉至贵院，请求法院依法判决。被告刘持国辩称，一、被保险人张文涛事故责任重大，被告驾驶三轮电动车牵引电动轿车与被保险人张文涛驾驶的小型轿车发生交通事故的情况是：2020年1月17日18时零5分，发生该交通事故发生时，天已很黑，视野受限，被告知道此时驾车左拐弯的危险因素加大，因此特别小心谨慎，同时看到对向而来的张文涛驾驶的车辆距离尚远，且灯光强烈，张文涛能看到被告驾驶牵引车和被牵引车的四轮电动车运行情况，感到能顺利安全转弯，不可能发生交通事故但在牵引车已拐过弯、被牵引车将要拐过弯时，张文涛驾驶的车辆因速度特别快，撞在被牵引车的电动车上，并造成乘坐被牵引车的刘辉受伤和张文涛所驾车保险杠的损坏。对此交通事故，尽管交警大队认定被告负事故的主要责任，张文涛负事故的次要责任，但张文涛的事故责任亦属重大，应承担事故损失的45%的责任。二、原告赔偿张文涛保险费数额虚高。本次交通事故仅造成张文涛驾车保险杠的损坏，其他部位完好无损，况且该车是旧车，修理费用不可能达到4万多元。原告照此赔偿，明显数额虚高，同时不能排除张文涛所驾车发生二次毁损的可能性。原告请求被告按其保险赔偿数额的70%承担责任，被告不可能接受。三、原告擅自决定向张文涛赔偿保险金数额和代位诉请被告承担70%的赔偿责任，是滥用代位权的行为。被告认为，原告向张文涛赔偿保险金，应事先告知被告，征求被告的意见，让被告清楚张文涛请求保险赔偿理由和原告决定赔偿金数额的正当性和合法性，妥当处理被告对此的不同意见。但原告却暗箱操作，背着被告随意与张文涛交易，擅自决定保险赔偿金数额，明显是滥用代位权的行为，不应得到法院的支持。综上，原告的申请理由不应成立，被告请求法院认真考虑被告上列陈述的事实和理由，依法作出公正、合理、令人信服的判决。原告平安保险吴江支公司向本院提交了下列证据材料：1.鄄城县公安局交通警察大队出具的第371726420208000150号道路交通事故认定书，拟证明：事故车辆苏Ｅ×××××小型汽车在原告处投有保险，事故认定书已经查明记载，被告刘持国驾驶电动三轮、四轮车发生交通事故，造成苏Ｅ×××××小型汽车车辆受损，被告刘持国负事故主要责任；2.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书各一份，拟证明：苏Ｅ×××××小型汽车张文涛要求原告承担保险赔付责任，将索赔权转让于原告；3.菏泽世泰汽车销售服务有限公司出具的保险结算单一份、劳务维修费发票一张，拟证明：原告支付苏Ｅ×××××小型汽车维修费用49935元，取得向被告代位求偿的权利；4.机动车综合商业保险保险单（电子保单），拟证明：张文涛驾驶的车辆苏Ｅ×××××小型汽车在原告处投保机动车损失保险，本次事故发生在保险期间，且造成的苏Ｅ×××××小型汽车车辆损失，原告有法定赔偿义务。被告刘持国对原告平安保险吴江支公司提交的证据1-3有意见，不予认可；对证据4表示不懂，没什么说的。被告刘持国未提交证据材料。经本院庭审审查和质证，被告刘持国对原告平安保险吴江支公司提交的1-4组证据虽提出异议，但并没有提交足以反驳的相反证据，原告平安保险吴江支公司提交的1-4组证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认其证明力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日18时5分，被告刘持国驾驶电动三轮车牵引电动轿车，沿鄄城县临商路由北向南行驶至金堤公路路口处左转弯，与沿临商公路由南向北行驶的张文涛驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车发生交通事故，致电动轿车乘车人刘辉受伤、苏Ｅ×××××小型汽车及电动轿车损毁。鄄城县公安局交通警察大队作出第371726420208000150号道路交通事故认定书，认定被告刘持国负主要责任，张文涛负次要责任。苏Ｅ×××××小型汽车在原告处投保了机动车综合商业保险，电子保单号：14508033900861864500，保险单中载明：“机动车损失保险：保险金额/责任限额285322.00元，保险期限自2020年1月13日00时起至2021年1月12日24时止，保险车辆：苏Ｅ-×××××，投保人：张文涛，被保险人：张文涛”。事故发生后，苏Ｅ×××××小型汽车在菏泽世泰汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用共计49935元。苏Ｅ×××××小型汽车的投保人及被保险人张文涛，于2020年1月17日向原告平安保险吴江支公司提交“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方），提出索赔申请。原告平安保险吴江支公司依据保险合同和保险单约定，于2020年1月21日将苏Ｅ×××××小型汽车维修款49935元支付给菏泽世泰汽车销售服务有限公司。同日，苏Ｅ×××××小型汽车的投保人及被保险人张文涛为原告平安保险吴江支公司出具了中国平安财产保险股份有限公司机动车索赔权转让书，将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告平安保险吴江支公司。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……”本案中，被告刘持国骑电动三轮车牵引电动轿车与张文涛驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生交通事故，致电动轿车乘车人刘辉受伤和苏Ｅ×××××小型汽车及电动轿车损毁。原告平安保险吴江支公司作为保险人依照保险合同在机动车商业保险责任限额内已经向被保险车辆苏Ｅ×××××小型汽车赔偿了车辆损失49935元，原告平安保险吴江支公司自向被保险车辆苏Ｅ×××××小型汽车赔偿保险金之日起即依法取得了以其公司名义向赔偿责任人刘持国代位求偿的权利。被告刘持国在此事故中负主要责任，应在其责任比例范围内予以赔偿原告平安保险吴江支公司，故原告平安保险吴江支公司请求被告刘持国支付追偿款35554.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘持国虽辩称张文涛的事故责任亦属重大，应负事故45%的责任；原告赔偿张文涛车辆维修费用数额虚高，有可能存在二次损毁情况；原告擅自决定向张文涛赔偿保险金额，是保险人滥用代位求偿权，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，判决如下：被告刘持国于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司赔偿款35554.5元。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，减半收取344.5元，由被告刘持国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年六月二十四日书记员  李芬芬