辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1311号上诉人（原审原告、并案被告）：王忠军，男，1962年4月24日生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：沙仁权，大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、并案原告)：海城镁矿集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市海城市牌楼镇海镁街108号。法定代表人：蔡鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁明岳律师事务所律师。委托代理人:王侠,该公司职工。上诉人王忠军因与被上诉人海城镁矿集团有限公司劳动争议一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初6802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王忠军上诉请求：1、请求二审查明事实，依法撤销海城市人民法院（2019)辽0381民初7696号，（2019)辽0381民初6802号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审对本案审理事实不清海城市劳动人事争议仲裁委员会，海劳人仲字[2019]第1354号仲裁裁决书，经查证，上诉人系该单位国营无固定合同期限的职工，并于1980年11月24日通过接父亲的退班到被上诉人单位工作的，曾任开发公司ABC经理职务事行政管理工作，2002年1月开发公司被被上诉人直接接管，并承诺给上诉人安排其他行政工作。而被上诉人至今没有给上诉人安排工作岗位，也没给上诉人发放过工资和其他福利待遇。在此期间也没有给上诉人签订过劳动合同和其它协议。并认定上诉人与被上诉人仍存在劳动关系。而原审院仅凭被上诉人提供的一份虚假《下岗职工托管协议》和上诉人在单位领取一百元钱为证据，否认上诉人与被上诉人存在劳动关系，不属被上诉人的职工，其审理与判决缺乏事实根据及法律依据；二、原审法院审理程序违规违法。原审庭审举证中，被上诉人向法庭提供了一份虚假不是上诉人本人签名的《下岗职工托管协议书》，上诉人经核对后认为从没和被上诉人签订过所谓的托管协议，更不知道有此份协议的存在，上面的签名也是被上诉人伪造的。并当庭向原审提交了书面申请，请求对该托管协议的真伪进行司法鉴定。可原审收到书面申请后，至今没有给予鉴定。上诉人认为，此托管协议书的真伪是关系到上诉人是否与被上诉存在劳动关系的重要证据，而原审以各种借口至今没有给予依法进行鉴定，实属审理程序违规违法。三、原审适用法律及判决结论错误。由于原审对本案审理事实不清，审理程序违规违法，从而导致适用法律及判决结论错误。海城镁矿集团有限公司辩称：服从一审判决。王忠军向一审法院起诉请求：原告于1980年11月24日参加工作，任ABC经理职务从事行政管理工作。2002年1月份开发公司被被告接管，被告承诺给原告安排其他工作岗位，但被告至今未给原告安排工作岗位，并从2002年3月开始至今未给原告发放工资及缴纳社会保险等其他福利待遇，原告一直在家等待至今，在此期间虽经原告多次找被告协商安排工作事宜，可被告一直以没有合适的工作岗位为由一推再推，被告的行为侵犯了原告的合法权益，违反了劳动法的相关规定，为此诉至法院，请求法院判令：1、被告立即安排原告上岗工作；2、补办原告待岗期间的各项社会保险费；3、补发原告待岗期间的工资；4、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：被告赔偿原告脱保期间经济损失10万元；第三项诉讼请求变更为：被告赔偿原告待岗期间双倍工资842400元。海城镁矿集团有限公司向一审法院起诉请求：原、被告之间劳动争议仲裁一案，2019年8月1日海城市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字（2019）第1354号仲裁裁决书，并于2019年9月2日向原告进行了送达。原告认为：该裁决裁定原告支付被告2002年至2009年放假期间的生活费合计64066元，属于事实不清，适用法律不当，原告不能接受。为此，原告提起诉讼，请求法院判决原告对被告不承担任何经济责任，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于1998年9月1日与海城镁矿耐火材料总厂再就业服务中心签订《下岗职工托管协议书》一份，主要内容为：“为加速企业改革，促进经济发展，保持社会稳定，进一步做好企业下岗职工的分流安置工作。根据《中共中央、国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》精神，就企业下岗职工进入再就业服务中心托管事项，企业再就业服务中心与下岗职工协商达成协议如下：一、协议双方甲方：企业再就业服务中心乙方：王忠军（手写）（下岗职工）二、托管期限98年9月1日至2001年8月31日作为托管期限三、甲方应履行的责任、权力和义务。3、负责发放乙方的基本生活费，并按规定支付有关保险福利费用；五、劳动合同制工人在托管期间合同期满后，须终止合同，按失业职工管理。”托管期间，被告给原告发放了生活费，并缴纳了社会保险。托管期满后，原告未到被告处工作，被告亦未给原告发放生活费或其他费用，亦未给原告缴纳社会保险。另查，2019年8月28日被告职工给原告发送短信一条,内容为:海镁总厂劳务市场在册职工王忠军您好！望您在2019年8月30日前，将您2015年6月前欠缴的养老保险及时向海镁总厂缴纳，逾期不办理，您的社保账户将被停保，同时收取个人账户利息及滞纳金，一切后果由本人承担，请您周知。再查，原告在第二次庭审中放弃第一项、第二项诉讼请求。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告于1998年9月1日与海城镁矿耐火材料总厂再就业服务中心签订《下岗职工托管协议书》一份，依照该协议约定期满后原告与被告就终止了劳动关系。另根据被告职工发给原告的短信内容亦可看出被告与原告亦终止了劳动关系，故对原告的诉讼请求，该院不予支持，被告（并案原告）无须向原告（并案被告）支付生活费。关于原告认为被告提供的《下岗职工托管协议书》中“王忠军”不是原告所签，原告不知该协议，并要求笔迹鉴定一节，虽然原告称对托管事宜不知情，亦不承认托管期间其领取了生活费或工资，因为其认为领取生活费时加盖的印章并不是其印章，但未提供证据加以证明，且其承认2001年8月2日领取100元时加盖的印章系其所有，亦认可100元不是其正常工资，故该院认为无论《下岗职工托管协议书》中“王忠军”的签名是否是其本人所签，都不影响认定原告对托管事宜知晓的事实，再进行笔迹鉴定已无意义，故对其要求笔迹鉴定该院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告王忠军的诉讼请求；二、被告（并案原告）海城镁矿耐火材料总厂无须向原告（并案被告）王忠军支付生活费。（2019）辽0381民初7696号、（2019）辽0381民初6802号案件受理费各10元，均由原告王忠军承担。本院二审期间，被上诉人围绕诉讼请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对新证据认定如下：1、关于《海镁再就业服务中心人员名单》，用以证明王忠军于1995年6月下岗，1998年9月进入再就业服务中心，该份证据能够证明王忠军确系下岗职工，故本院对该份证据的证明目的予以采信。2、关于《申请书》，该申请书内容为1995年4月25日王忠军申请办理停薪留职，上诉人王忠军二审陈述该申请书为其本人书写，但是单位没有批准其停薪留职，该证据能够证明王忠军向单位申请自谋职业，单位是否批准并不影响王忠军下岗的事实，故本院对该份证据予以采信。3、关于《海城煤矿耐火材料厂下岗职工管理实施细则（暂行）》，该细则规定了下岗职工的管理办法，与案件事实具有关联性，本院对该份证据予以采信。4、关于《收据》，该份证据为被上诉人收到王忠军缴纳的1998年1月至8月保险金的收据，用以证明王忠军在托管之前向单位缴纳了社会保险个人应承担部分，王忠军对该份证据有异议，主张其从未向单位缴纳过保险金，该份证据显示王忠军向单位缴纳了1998年1月至8月的保险金74.8元，与一审时王忠军提交的企业职工保险缴费信息相互印证，能够证明王忠军1998年1月至8月期间的保险已经缴纳，故本院对该份证据的证明目的予以采信。5、关于《收据》及《情况说明》，收据为被上诉人收到王忠军缴纳的2001年9月至12月保险金，《情况说明》是被上诉人对确已收到王忠军缴纳的2001年9月至12月保险金297元的详细解释，两份证据与一审时王忠军提交的企业职工保险缴费信息相互印证，均能够证明王忠军2001年9月至12月的保险金已经缴纳，故本院对该证据的证明目的予以采信。根据双方当事人提交的证据，本院对事实认定如下：上诉人王忠军1980年11月到海城镁矿耐火总厂工作，1995年6月下岗，王忠军的人事档案年于1998年9月1日由海镁再就业中心托管，托管期限为三年。托管期满后王忠军未到海城镁矿耐火总厂工作。2019年12月27日，海城镁矿耐火材料总厂变更名称为海城镁矿有限公司，2019年12月30日变更名称为海城镁矿集团有限公司。本院认为，当事人的主张应当具备事实和法律依据。关于上诉人主张一审法院没有对托管协议进行鉴定系审理程序违法一节。王忠军主张从未签订过《下岗职工托管协议书》，并否认领取过托管期间的生活费用，但如果其主张属实，在没有生活费用的情况下双方应由此时产生纠纷，上诉人多年来一直漠视权益受损，直到2019年才申请劳动仲裁维护权益。上诉人解释为以前家人劝阻其维权，直到2019年感觉有胜诉希望故而主张权益，直到2019年劳动仲裁时才得知存在《下岗职工托管协议书》，上诉人的辩解明显不符合生活常理，不知晓托管协议存在的主张不能成立。无论托管协议是否为其本人所写，均不影响其已经知晓其下岗托管的事实，故对托管协议签名是否为本人书写进行鉴定没有意义，一审法院不予鉴定正确。关于上诉人主张一审法院根据虚假的《下岗职工托管协议书》认定双方不存在劳动关系系事实认定错误一节。二审期间被上诉人提交了《海镁再就业服务中心人员名单》，能够证明王忠军于1995年6月下岗，1998年9月人事档案进入托管中心托管；根据被上诉人二审提交的《海城煤矿耐火材料厂下岗职工管理实施细则（暂行）》规定，下岗职工托管期限为三年，上述两份证据记载的下岗、托管时间与托管协议约定的托管期限相互印证，形成完整证据链条，充分证明王忠军下岗托管的事实。王忠军于下岗托管期满后一直未到被上诉人处工作，上诉人要求被上诉人支付待岗期间的双倍工资没有事实和法律依据，故一审判决驳回王忠军的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，王忠军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王忠军负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇二〇年六月二十八日法官助理于仁美书记员徐彤