wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初2343号 原告：柳州市顺意物业服务有限公司，住所地广西柳州市柳北区红碑路6号之一，统一社会信用代码：91450205340429516T。 法定代表人：佘文霜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙旒丽，广西启辉律师事务所律师。 被告：韦志金，男，1963年11月20日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：覃惠珍（系韦志金之妻），女，1964年7月12日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告柳州市顺意物业服务有限公司与被告韦志金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告柳州市顺意物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市顺意物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取）、公告费260元，原告柳州市顺意物业服务有限公司已预交，由原告柳州市顺意物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 覃秋燕 书 记 员 吴 微
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初398号 原告杨明明，女，1981年6月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告庞建祥，男，1975年8月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告姜洪跃，女，1975年12月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告杨明明与被告庞建祥、姜洪跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明明到庭参加诉讼，被告庞建祥、姜洪跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明明诉称，2019年2月1日，被告庞建祥向原告借款200000.00元，约定借款期限6个月，被告姜洪跃为此借款承担连带担保责任。被告庞建祥于2019年6月29日还款40000.00元，剩余本金160000.00元到期后，被告告知原告没钱，拒绝还款，故为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告连带偿还借款本金160000.00元及自2019年8月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 被告庞建祥、姜洪跃未提交答辩意见。 原告杨明明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一张，证明双方借款事实存在。2、短信记录，证实原告向被告主张偿还债务。 被告庞建祥、姜洪跃未提交证据。 本院对原告提交的证据均予以采信。 经审理查明，2016年，原告杨明明借给被告庞建祥借款本金200000.00元。2019年2月1日，被告庞建祥、姜洪跃向原告杨明明出具借条一张，内容为“本人庞建祥向杨明明借人民币200000.00元，用于工程项目，借款期限6个月，借款方式为现金，该笔借款已转入庞建祥账户。本借款若发生纠纷，由本借条签订地（承德市）人民法院管辖，借款人承担所有诉讼费用。姜洪跃对前述还款义务承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息及其他费用。担保期限至还清所有款项为止”。庞建祥、姜洪跃在借条上签字按印。2019年6月29日，庞建祥偿还原告借款本金40000.00元。此后，二被告未偿还原告借款本息。 本院认为，被告庞建祥在原告处借款200000.00元，被告出具的借条证实，本院予以确认，庞建祥未按约定偿还原告全部借款，构成违约，故原告要求被告庞建祥偿还剩余借款本160000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年8月1日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告姜洪跃为上述借款本息提供担保，应承担连带给付责任。被告庞建祥、姜洪跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庞建祥于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明明借款本金160000.00元，并支付自2019年8月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。 二、被告姜洪跃对第一项判决确定的借款本息承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580.00元，由被告庞建祥、姜洪跃承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长 徐 晗 人民陪审员 张 颖 人民陪审员 贾连升 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 高建宇
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 刑 事 判 决 书 (2020)浙0105刑初186号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人赵某，女，1973年7月1日出生，汉族，浙江省桐乡市人，小学文化程度，户籍所在地浙江省桐乡市。因本案于2019年8月20日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月20日变更为取保候审。2020年6月4日经本院决定被逮捕，现关押于杭州市看守所。 辩护人郑华国、陶董立，浙江政法联律师事务所律师。 被告人何某某，女，1978年8月5日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化程度，户籍所在地湖南省道县。2006年5月21日因使用假币被杭州市公安局上城区分局行政拘留十二日。2008年1月7日因使用假币被杭州市公安局下城区分局行政罚款800元。2010年9月21日因赌博被杭州市公安局拱墅区分局行政罚款500元。2014年10月4日因持有、使用假币被杭州市公安局地铁公安分局行政拘留十日。2019年4月5日因持有、使用假币被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2019年8月20日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现关押于杭州市看守所。 辩护人戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检二部刑诉（2020）152号起诉书，指控被告人赵某犯出售假币罪、被告人何某某犯购买假币罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派检察员陈素出庭支持公诉，被告人赵某、何某某及其各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2019年8月19日晚，被告人赵某在浙江省桐乡市内以作价3000元的价格将假币2万元（均为面值100元）出售给被告人何某某。 当日，公安机关分别在上述地址及上述地址附近抓获被告人赵某及何某某，当场查获被告人何某某随身携带的假币20420元（2万元100元面值，其他为20元面值），从被告人赵某住所内查获假币3万元（均为100元面值）。上述共计50420元假币经公安机关扣押后已被中国人民银行没收。 公诉机关认为被告人赵某的行为已构成出售假币罪，建议对其判处有期徒刑一年十个月并处罚金；认为被告人何某某的行为已构成购买假币罪，建议对其判处有期徒刑一年三个月并处罚金。 上述指控事实有证人朱栢明等人的证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、电子数据检查笔录、货币真伪鉴定书、鉴定意见告知书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过以及被告人赵某、何某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 被告人赵某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出：被告人赵某系初犯，归案后如实供述，当庭认罪，部分犯罪属于犯罪未遂，请求从轻处罚并适用缓刑。 被告人何某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出：被告人赵某归案后如实供述，构成坦白，当庭认罪，请求从轻处罚。 本院认为，被告人赵某明知是伪造的货币而予以出售，数额巨大，其行为已构成出售假币罪。被告人何某某明知是伪造的货币而购买，数额较大，其行为已构成购买假币罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某的部分犯罪行为因为意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，比照犯罪既遂予以从轻处罚。被告人赵某、何某某归案后如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯出售假币罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2022年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人何某某犯购买假币罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年11月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 三、从被告人赵某处扣押的违法所得3000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  徐建勇 人民陪审员  蒋明飞 人民陪审员  项传卫 二〇二〇年六月四日 代书 记员  陈 林
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执551号之一申请执行人：胡洁，男，1984年5月5日出生，住浙江省永康市。被执行人：程青龙，男，1964年1月8日出生，住浙江省永康市。申请执行人胡洁与被执行人程青龙合伙协议纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月19日立案执行。执行标的为被执行人程青龙支付申请执行人胡洁分厂款204300元并支付逾期付款的利息损失；本案案件受理费2182元，保全费1542元，合计3724元，由被执行人程青龙负担。执行立案后，本院于2020年01月19日向被执行人程青龙发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人程青龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人程青龙名下有存款，并于2020年6月28日划拨到款42394.72元,扣除执行费2964.5元，诉讼费3724元，剩余执行款35706.22元已由申请执行人领取；被执行人程青龙名下无房产；被执行人程青龙名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2020年2月24日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。截至2020年6月28日,本案已执行到执行款35706.22元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人程青龙采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人程青龙采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人程青龙。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，=其没有异议，并同意终结本次执行程序=。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执551号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施庆鸿二〇二〇年六月二十八日代书记员 程嘉惠
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初1823号原告：樊吉该，男，彝族，1975年2月23日生，住贵州省。委托诉讼代理人：徐天洸，贵州好时律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杉，贵州好时律师事务所实习律师被告：曾传洪，男，汉族，1971年4月24日生，现住四川省宜宾市南溪县。被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司（以下简称中华联合财保叙永支公司），统一社会信用代码915105247597226743，营业场所四川省泸州市叙永县叙永镇环城北路494号。负责人：先文湘。委托诉讼代理人：刘玉琴，系公司员工。原告樊吉该诉被告曾传洪、中华联合财保叙永支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊吉该及其委托诉讼代理人徐天洸到庭参加诉讼。被告曾传洪、被告中华联合财保叙永支公司经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊吉该向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾传洪赔偿原告的经济损失共计54528.16元（住院伙食补助费5800元、误工费33852.16元、护理费7176元、营养费6000元、医疗费100元、交通费1000元、鉴定费600元）；2.判令被告中华联合财保叙永支公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费。被告曾传洪未到庭，亦未提交答辩状及证据。被告人民财险公司辩称：对事实及理由无异议，交通事故责任划分无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险，事故发生时处于保险期内。但赔偿计算标准过高。经审理查明：2019年8月13日18时30分左右，被告曾传洪驾驶川Ｅ×××××小型普通客车从清镇市老马河沿云站路往清镇市城区方向行驶，行驶至清镇市人行横道路段时，将正在横过人行横道的原告樊吉该撞倒，造成樊吉该受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后原告樊吉该于2019年8月13日被送往清镇市中医院进行治疗，于2019年10月10日出院，共计住院58天。2019年8月21日贵州省清镇市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告曾传洪负本次事故的全部责任、樊吉该无责任。2020年1月3日经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告樊吉该因外伤致右肩胛骨粉碎性骨折、鼻骨骨折、面部皮肤裂伤、全身多处皮肤挫擦伤，其误工期评定为120天，营养期评定为60天，护理期评定为60天。另查明，被告曾传洪已取得机动车驾驶资格，驾驶证状态正常，驾驶车辆川Ｅ×××××小型普通客车状态正常，在被告中华联合财保叙永支公司投保了交强险和商业三者险。以上事实，有原、被告陈述，电工进网作业许可证、建设工程施工劳务分包合同，道路交通事故认定书，医疗发票，病历资料，疾病证明书，司法鉴定意见书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本次交通事故樊吉该各项经济损失为：1、医疗费100元，凭票支付；2、误工费20539.4元，误工期评定为120天，按贵州省建筑业在岗职工平均工资62474元÷365天×120天标准计算，原告诉请按照电力生产和供应业在岗职工平均工资计算，但原告提交证据证实，原告实际为建筑业从业人员，故超过法律规定部分不予支持；3、护理费7176元，护理期评定为60天，按贵州省居民服务职工平均工资43654元（从其自愿）÷365天×60天标准计算；4、营养费：3000元，营养期评定为60天，按每天50元计算；5、住院伙食补助费：5800元，住院58天，按每天100元计算；6、鉴定费600元，凭票支付；7、交通费500元，酌情支持。上述7项共计37715.4元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，本案中被告曾传洪负此次事故全部责任、樊吉该无责任，故应由曾传洪驾驶车辆的保险公司，即被告中华联合财保叙永支公司，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告樊吉该37715.4元；二、驳回原告樊吉该的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元、减半收取582元，由被告曾传洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  刘运融二〇二〇年六月二十八日书记员  王 珩
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初122号 原告王华程，男，1991年11月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人段丽娜，河北承天律师事务所律师。 被告广州牧兰辞文化有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南村东线路33号501。 法定代表人魏思远，职务经理。 被告魏思远，男，1995年4月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告王华程与被告广州牧兰辞文化有限公司、被告魏思远民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告广州牧兰辞文化有限公司、被告魏思远经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理结。 原告王华程诉称，被告魏思远系被告广州牧兰辞文化有限公司法定代表人。2019年4月3日，被告魏思远为运营被告广州牧兰辞文化有限公司，向原告借款30,000.00元，承诺2019年4月15日偿还本金及资金占用费3,000.00元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30,000.00元及资金占用费3,000.00元、逾期利息，共计33,000.00元。 被告广州牧兰辞文化有限公司、被告魏思远未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 庭审中，原告出示以下证据，1、广州牧兰辞文化有限公司营业执照、企业信用信息公示报告，证明广州牧兰辞文化有限公司的法定代表人为被告魏思远，对外可代表公司行使职权。2、原告王华程与被告魏思远的微信聊天记录，证明2019年4月3日，被告魏思远为了公司资金的周转以个人名义向原告借款30,000.00元将该款项投入公司使用，还款期限为2019年4月19日，约定借款期间的资金占用费3,000.00元。2019年4月3日，原告将借款30,000.00元转至被告指定的魏思远名下的6217***************号账户内。3、原告王华程向被告魏思远转账30,000.00元的记录。 经本院审核，本院对原告出示的证据的真实性予以确认，对上述证据所能证明的事实予以采信。 经审理查明，被告魏思远系被告广州牧兰辞文化有限公司法定代表人。2019年4月3日，因被告广州牧兰辞文化有限公司经营所需，二被告向原告借款30,000.00元，约定借款期限15日，借款期间的资金占用费为3,000.00元。 本院认为，二被告向原告借款后，应按合同约定的期限偿还借款。因此，对原告主张二被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。二被告向原告借款至今已超过一年，原告请求二被告给付资金占用费用及利息合计3000.00元的请求，并不超过人民法院所应保护的利率上限，因此，对原告的上述请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下。 被告魏思远、被告广州牧兰辞文化有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王华程借款30,000.00元及资金占用费、利息3,000.00元，合计33,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费626.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张明华 人民陪审员  刘建设 人民陪审员  孙雅惠 二〇二〇年六月二日 书 记 员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执1961号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人高峰，该公司总经理。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。被执行人汤玉林，女,1984年7月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告汤玉林保险人代为求偿权纠纷一案，本院（2019）苏0509民初14155号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告汤玉林于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险金46590元。如果未按照判决确定地期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取482元，由被告吕相成负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已经移交的诉讼费用，本院不再退还。届期，因被告汤玉林未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的47072元，申请执行费606元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人张费华，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。张费华陈述本案未有财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人汤玉林纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人汤玉林的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人汤玉林名下有一辆牌号为“苏Ｎ×××××”的机动车，本院委托江苏省沭阳县人民法院予以查封，查封期限自2020年5月26日起至2022年5月25日止。该车辆因暂未发现具体下落，暂无法扣押处置。查封期限届满，如需续封，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期的法律风险由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年4月15日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人汤玉林名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人汤玉林的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2020年5月21日，本院委托被执行人汤玉林住所地法院即江苏省沭阳县人民法院对被执行人汤玉林名下的不动产等财产进行调查，并做传统现场调查。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、2020年6月15日，本院书面告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人张费华以上执行调查情况，张费华表示理解，并不能提供被执行人汤玉林名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托调查函、沭阳县不动产登记查询信息、调查笔录、现场调查照片、终本约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人汤玉林名下的财产状况进行了调查，除了发现被执行人汤玉林名下有一辆牌号为“苏Ｎ×××××”的机动车，本院予以查封，但因暂未发现具体下落，暂无法扣押处置外，未发现被执行人汤玉林名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）苏0509民初14155号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年六月十五日书 记 员  张 凯
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执恢43号申请执行人：吉林市绿都能源技术开发有限公司龙潭分公司,住所地吉林市龙潭区。法定代表人：沈记。被执行人：吉林省嘉孚化学工业股份有限公司，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：杨加炎。申请执行人吉林市绿都能源技术开发有限公司龙潭分公司与被执行人吉林省嘉孚化学工业股份有限公司债权转让合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终72号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请恢复强制执行，执行标的额为3702480元。执行费39425元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年1月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、无车辆登记信息。被执行人名下有一批催化裂化催化剂，本院依法查封,暂无法处置。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年5月21日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执恢43号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年六月二十八日书记员 孙 茜
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执587号被执行人：路登翔，男，1995年11月15日生，汉族，贵州省盘县人，户籍地贵州省六盘水市盘县，住云南省昆明市呈贡新区。关于对路登翔罚金执行一案，本院作出的（2019）苏0481刑初496号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，路登翔犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，所处罚金应于判决生效后3日内缴纳。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月21日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产，本院将被执行人列入限制高消费名单。二、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下查无可供执行的银行存款、网络资金、有价证券等财产。三、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下查无车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下查无不动产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481刑初496号刑事判决书中判处路登翔罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定一经作出即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周福岭审判员  薛 凯审判员  张志伟二〇二〇年六月二十四日书记员  蒋 鸣
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0181行审39号申请执行人：巩义市人力资源和社会保障局，住所地河南省巩义市行政东街6号。统一社会信用代码：11410181005311289F。诉讼文书送达地址：河南省巩义市行政东街6号。法定代表人：李曙光，该局局长。委托诉讼代理人：焦黎东，该局劳动保障监察科科长。委托诉讼代理人：于志强，该局劳动保障监察大队副队长。被执行人：河南联合铝业科技有限公司，住所地河南省巩义市鲁庄镇南侯村。统一社会信用代码：91410181MA3XARHM9N。诉讼文书送达地址：河南省巩义市鲁庄镇南侯村。法定代表人：常玄峰，该公司经理。申请执行人巩义市人力资源和社会保障局于2020年5月26日向本院申请强制执行巩人社监罚字［2019］第0004号劳动保障监察行政处罚决定书，共计人民币28000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查。经审查查明，2019年9月25日，申请执行人巩义市人力资源和社会保障局向被执行人河南联合铝业科技有限公司下发巩人社监罚字［2019］第0004号劳动保障监察行政处罚决定书，决定给予责令限期改正，并对河南联合铝业科技有限公司罚款14000元，于十五日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。2020年5月7日，申请执行人向被执行人送达巩人社监催字［2020］0001号巩义市人力资源和社会保障局行政决定履行催告书，催告其履行行政决定规定的义务。被执行人未在法定期限内申请复议或者提起行政诉讼，亦未缴纳罚款，经催告也没有履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巩义市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行，提供材料齐备，作出的处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巩义市人力资源和社会保障局作出的巩人社监罚字［2019］第0004号劳动保障监察行政处罚决定书。执行费由被申请人河南联合铝业科技有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  董亚恒审判员  康译方审判员  王景峰二〇二〇年六月十七日书记员  焦鈺雯
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保405号 申请人：成都市新都区市场监督管理局，住所地成都市新都区东环路5巷7号。 法定代表人：刘传银，局长。 委托代理人：邓冲，男，该局工作人员。 被申请人：刘秋霞，女，1970年8月23日出生，汉族，住河南省郑州市。 本院在审理申请人成都市新都区市场监督管理局与被申请人刘秋霞申请财产保全一案中，申请人成都市新都区市场监督管理局向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘秋霞名下价值6600000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都市新都区市场监督管理局已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都市新都区市场监督管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在6600000.00元限额内冻结被申请人刘秋霞名下的银行存款（财产线索：开户行为中国工商银行河南省郑州市郑州三全路支行，账号62×××19）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月十九日 书记员 李文力
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5123号上诉人（原审被告）：李顺福，男，汉族，1971年4月18日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：毕丽琼，女，汉族，1972年1月1日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，系李顺福妻子，特别授权代理。委托诉讼代理人：李高云，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：毕玉超，男，汉族，1994年9月1日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。上诉人（原审被告）：毕丽琼，女，汉族，1972年1月1日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李高云，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张叶双，男，汉族，1952年12月1日出生，云南省昆明市人，住昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：嵩明德木房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市嵩明县金叶花园S-11号。法定代表人：舒海军。被上诉人（原审被告）：云南金地嘉业房地产开发有限公司，住所地昆明市人民西路大观商业城B1座1209号。法定代表人：王贵远。上诉人李顺福、毕丽琼、毕玉超因与被上诉人张叶双、嵩明德木房地产经纪有限公司、云南金地嘉业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李顺福、毕丽琼、毕玉超于2020年6月10日提交书面申请，自愿撤回其上诉。本院认为，上诉人李顺福、毕丽琼、毕玉超在本案审理期间自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李顺福、毕丽琼、毕玉超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4630元，减半收取2315元，由上诉人李顺福、毕丽琼、毕玉超负担。本裁定为终审裁定。审判长  李蕊审判员  李锋审判员  白昱二〇二〇年六月十二日书记员  武雨
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更739号罪犯孙海中，男，1998年10月8日出生，汉族，初中肄业，河南省方城县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省方城县人民法院于2017年9月25日作出(2016)豫1322刑初511号刑事附带民事判决，认定被告人孙海中犯强奸罪，判处有期徒刑七年零六个月，刑期自二〇一六年八月六日起至二〇二四年二月五日止。宣判后，该犯不服判决，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）豫13刑终897号刑事附带民事判决，判决维持原审对孙海中的刑罚。于2018年2月5日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯孙海中减去有期徒刑九个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月15日出具信检五部减意[2020]221号减刑建议检察意见书，建议对罪犯孙海中裁定改变减刑幅度。经审理查明，罪犯孙海中自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙海中在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙海中准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一六年八月六日起至二〇二三年六月五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1265号原告：大庆市宏源物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧C区-40号商服楼。法定代表人：周莲凤，职务总经理。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，大庆市宏源物业管理有限公司办公室文员。被告：张磊，男，1985年12月10日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市宏源物业管理有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告大庆市宏源物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市宏源物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市宏源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市宏源物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年六月二十四日书记员  韩晶
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1629号原告：向双喜，男，1971年1月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：涂国仁，男，1972年7月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告向双喜诉被告涂国仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告向双喜委托诉讼代理人方建华到庭参加了诉讼，被告涂国仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向双喜诉称，2017年间，被告涂国仁向原告购买水泥砖，后被告结欠原告货款63300元至今未能结清，虽经多次催要仍无果。为维护自身的合法权益，诉请法院依法判令：一、由被告向原告支付货款63300元及利息（自2020年4月1日起以63300元为本金至实际还款日止间、利率标准依照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告涂国仁未作答辩。经审理查明，2017年间，被告向原告购水泥砖，经双方结算，被告于2018年2月15日向原告出具欠条一份，载明“欠龙凤水泥砖向上喜砖款83300元（捌万叁仟叁）2018年2月15号涂国仁”。在支付20000元后，至今仍有余款63300元未支付，遂引起本案诉争。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，现原告已交付货物，被告应依照欠条所载明的金额履行付款义务，被告至今未能支付货款应当承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂国仁于本判决生效之日起三十日内向原告向双喜支付货款63300元及利息（自2020年4月1日起以63300元为本金至实际还款日止间、利率标准依照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  阮留生二〇二〇年六月一日书记员  陆 青
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1021行初45号 原告邓晓林，男，1965年10月6日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 委托代理人蒋晓良，湖南莽源律师事务所律师。 原告邓慧，女，1990年8月9日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 原告邓向杰，男，1999年11月3日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 原告邓慧、邓向杰委托代理人邓晓林，男，1965年10月6日出生，汉族，湖南省宜章县人，系邓慧、邓向杰之父，住湖南省宜章县。 被告宜章县自然资源局，住所地湖南省宜章县文明南路。 法定代表人杨国宏，该局局长。 委托代理人邓二明，男，1964年12月11日出生，汉族，湖南省宜章县人，系宜章县自然资源局法规和信访股股长，住湖南省宜章县。 委托代理人吴敏，男，1985年7月10日出生，汉族，湖南省宜章县人，系宜章县自然资源局开发利用股副股长，住湖南省宜章县。 原告邓晓林、邓慧、邓向杰认为被告宜章县自然资源局不依法履行国有建设用地使用权出让合同一案，于2020年1月17日向本院提起诉讼，本院依据法﹝2015﹞376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因（2020）湘1021行初45号、48号、49号三起行政诉讼案件，均为同一被告的同类行政行为引发的行政诉讼案件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，经当事人同意，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告邓晓林及其委托代理人蒋晓良，被告宜章县自然资源局委托代理人邓二明、吴敏到庭参加诉讼。2020年6月24日，原告邓晓林、邓慧、邓向杰向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告邓晓林、邓慧、邓向杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓晓林、邓慧、邓向杰负担。 审 判 长  骆宗胜 人民陪审员  雷纯华 人民陪审员  温月英 二〇二〇年六月二十四日 法官助理马立芳 书记员欧阳娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1101号原告：刘世刚，男，汉族，1970年2月28日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：许贤，女，汉族，1976年5月2日出生，住河南省光山县。被告：周京城，男，汉族，1993年8月18日出生，住河南省光山县。原告刘世刚诉被告周京城民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世刚委托诉讼代理人许贤到庭参加诉讼，被告周京城经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元，并支付借款利息29000元(从2017年12月9日起至付齐时止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告是朋友关系，2017年12月9日被告因家里有事急需用钱，向原告借现金款100000元，约定借款一年内还清，利息月息1分。并向原告出具了借条。但到期，原告多次找被告催要被告多次保证还款，时至今日仍分文未付。为此，根据《合同法》及相关法律规定，特具此状，请速裁决。被告周京城经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是表叔侄关系，2017年12月9日，被告以其做生意缺乏资金为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘世刚现金人民币拾万元整（100000.-）借款人：周京城2017年12月9日”。该款经原告多次催要无果，遂诉至法院。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具有借据为凭，对原告提交的借据的真实性和合法性本院予以认定，对原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。原告要求被告按照月息1分从2017年12月9日起至付齐时止支付利息的诉讼请求，因借据上没有约定，视为不支付利息，对原告要求支付利息的诉讼请求本院依法不予支持。被告不到庭视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周京城于本判决生效后三十日内偿还原告刘世刚借款100000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告周京城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡晓玮二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 妍
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青28刑更177号 罪犯桑根布本，男，1984年8月15日出生，蒙古族，出生地青海省德令哈市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。 青海省格尔木市人民法院于二〇一七年十二月十八日以（2017）青2801刑初250号刑事判决，认定罪犯桑根布本犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期至二〇二六年一月十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇二〇年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出,罪犯桑根布本在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。 经审理查明，罪犯桑根布本在服刑期间,积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为,罪犯桑根布本在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 将罪犯桑根布本的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期至二〇二五年七月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 俊 秀 审 判 员 韩 文 新 审 判 员 尤 小 红 二〇二〇年六月十二日 法官助理 旦智卓玛 书 记 员 张 世 琦
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保511号申请人中国建设银行股份有限公司海门支行与被申请人申伟：关于申请人中国建设银行股份有限公司海门支行与被申请人申伟金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初2830号民事裁定书，于2020年6月12日冻结了被申请人银行帐户存款100000元（网络已冻结合计4.93元），冻结的有效期至2021年6月12日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十二日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商丘瑞升汽车销售有限公司，住所地:河南省商丘市梁园区中原车城金桥路与景何路交叉口北500米路东。法定代表人：董亚丽，该公司经理。委托诉讼代理人：董江山，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵长伟，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市久胜汽车销售有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区中原车城大道北G三区6号。法定代表人：李萍，该公司经理。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。一审被告：林健，男，汉族，1962年4月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。一审被告：李萍，女，汉族，1964年11月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。再审申请人商丘瑞升汽车销售有限公司（以下简称瑞升公司）因与被申请人商丘市久胜汽车销售有限公司（以下简称久胜公司）及一审被告林健、李萍房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终6312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞升公司申请再审称，（一）瑞升公司与久胜公司之间签订的《房屋租赁合同》已于2018年3月15日协议解除。1.双方于2018年3月8日签订租赁合同，约定2018年4月20日起租，2018年3月16日瑞升公司因客观情况变更，与案外人签订合作意向书，重新租赁了其他场地，此时双方之间的租赁合同已事实上没有履行的可能，双方约定的2018年4月20日交接房屋不再具备事实依据。2.系争房屋没有任何瑞升公司曾经使用过的迹象，反而有证据显示久胜公司实际使用了房屋。3.久胜公司已于2018年8月8日将房屋租赁合同的保证金10万元退给瑞升公司，足以证明双方存在解除租赁合同的合意。合同、收条中写明“保证金到期退、变化不退、违约不退”，但久胜公司在诉讼前已退给瑞升公司，说明双方已经协商解除合同，互相不承担违约责任。一审中瑞升公司提供的录像资料也充分印证了协商解除这一事实。二审法院依法认为上述证据不能证明双方协议解除，瑞升公司难以信服。（二）二审法院无视久胜公司一方拒绝再次对外出租的事实，将空关至今的全部损失判决由瑞升公司承担，属于适用法律错误，应予纠正。1.二审法院认为，结合2018年8月8日久胜公司退还瑞升公司10万元保证金及2018年10月31日双方代表之间的录像，能够印证双方协商以涉案房屋再次出租出去收到新的租金作为退还瑞升公司已付租金的条件约定具有高度盖然性。庭审中，久胜公司及其代理人否认双方协商解除合同的事实，明确表示其从未对外招租，甚至编造理由隐瞒退还保证金的原因。二审法院仍然将再次出租作为退租金的条件，导致退租金这一结果不可能实现。同时，久胜公司的行为也属于合同法规定的为自己的利益不正当地阻止条件成就，应当视为退租金的条件已成就，久胜公司应承担退还租金的法律责任。2.根据《民法通则》《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，合同双方均负有防止损失扩大的义务，当事人应当采取积极措施减少损失，没有及时采取措施致使损并可扩大的，无权就扩大的损失请求赔偿。系争房屋至今未出租成功是久胜公司拒绝履行再次出租义务的结果，由此产生的空关损失理应由其自行承担。瑞升公司因客观原因无法继续履行租赁合同，早在该合同实际履行之前(尚未交付租赁房屋)就及时与久胜公司协商解除合同，已尽到防止损失扩大的责任，而久胜公司放任损失扩大，故久胜公司对扩大的租金损失无权要求赔偿，应当全额返还瑞升公司48万元已付租金。（三）久胜公司不仅怠于履行减损义务放任损失扩大，还严重违反诚实信用原则，在一审及二审诉讼过程中向法庭做虚假陈述，影响法庭查明事实，意图侵犯瑞升公司合法财产权益。民法中的诚实信用原则要求当事人在民事活动中应当诚实、守信用，正当行使权利和履行义务，故对于久胜公司种种不诚信行为，请求再审法院予以惩戒，判决由其承担相应不利后果。久胜公司、林健、李萍提交意见称，2018年3月16日久胜公司与瑞升公司没有解除合同，瑞升公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，（一）关于案涉《房屋租赁合同》是否于2018年3月15日解除的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中瑞升公司与久胜公司的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效，故合同双方应当依约履行合同义务，不得擅自解除合同。《中华人民共和国合同法》中规定的合同解除权是守约方享有的权利，违约方无权行使解除权。本案中，瑞升公司在签订合同之前，对租赁条件和经营条件有义务进行审慎的审查和注意，因瑞升公司的原因提出预期违约是没有争议的事实，故瑞升公司不享有解除权。关于瑞升公司与久胜公司之间是否协商解除的问题，解除合同是对权利义务的终止，是涉及重大利益的事项。双方协议解除合同的意思表示应当是明确具体的，而不是有争议的或者不明确的。从目前的证据看，仅能证明双方曾协商过解除合同的相关事宜，但是不能证明协商解除的结果。故瑞升公司认为合同已经于2018年3月15日协商解除，提交的证据无法达到高度盖然性的证明标准。（二）关于久胜公司是否应当退还租金的问题。因案涉租赁合同并未解除，双方仍负有继续履行合同的义务，支付租金是合同的主要义务，瑞升公司在签订合同后提出解除合同，并对租赁标的物受领迟延亦属于违约行为，交付租金是瑞升公司应当履行的合同义务，瑞升公司请求久胜公司返还租金缺乏事实依据和法律依据。（三）关于损失扩大的问题，本案合同的违约方是瑞升公司，双方产生纠纷后协议以再次出租作为退还租金的条件，这是附条件的解除合同，没有证据证明该条件已经成就，不能视为合同解除。无论是瑞升公司和久胜公司都负有减损义务，但是瑞升公司作为违约方既不受领标的物，也未进行自力救济，自行寻找新的出租机会，也没有及时寻求公力救济，向法院请求确认终止合同的履行，对损失的扩大也负有责任。双方租赁合同已经形成僵局，继续履行已不具有可能性，二审判决综合考虑到合同的履行情况以及瑞升公司的损失情况，为了防止损失进一步扩大，在合同履行期限尚未届满的情况下终止了双方的合同，已经调整了瑞升公司的履行义务。综上，瑞升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商丘瑞升汽车销售有限公司的再审申请。审判长 袁 方审判员 于跃辉审判员 范书伟二〇二〇年六月二十四日法官助理苗振林书记员孙萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6365号 原告：楼银燕，女，1971年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王立忠，浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马鲁杨，浙江信顺律师事务所律师。 被告：资小芳，女，1982年6月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：徐雅平，系被告资小芳丈夫，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：彭晓丽，湖南楚章律师事务所律师。 原告楼银燕与被告资小芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判。审理中，依据原告之申请，本院依法裁定查封、扣押、冻结被告资小芳价值人民币20万元的财产。后本案于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告楼银燕及其委托诉讼代理人王立忠、被告资小芳的委托诉讼代理人徐雅平、彭晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼银燕向本院起诉要求：判令被告资小芳归还借款本金171000元，并支付自借款之日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2019年1月、12月，被告因资金困难向原告借款171000元，由被告出具借条三份，双方口头约定利息按月利率2%计算。后经原告催讨，被告至今未还。现诉至法院，望判如所请。 被告资小芳答辩称：1.被告未向原告借款171000元，双方不存在借贷关系。本案中，被告是在收到胁迫的情况下向原告出具借条，出具时间均是在2019年12月5日。2.原、被告系通过网络赌博平台认识的，2019年12月份左右，网络赌博平台被查封，所有参赌人员的资金被冻结，其中原告也有部分资金被冻结；前述网络赌博平台被查封后，原告方自行开设赌博平台，并要求被告介绍人员到该赌博平台参与赌博，后因该赌博平台又被查封，且原告产生损失，故胁迫被告出具了涉案借条。 原告楼银燕围绕诉请向本院提供借条等证据材料。被告资小芳向本院提供微信消费记录、银行账户明细、电信服务费发票等证据材料。上述证据材料经庭审出示、质证，双方对借条、电信缴费发票的真实性无异议，本院予以认定。对微信消费记录、银行账户明细，经与原始载体核对一致，本院亦对真实性予以认定。至于证明力，因涉及本案主要争议焦点，本院在判决理由中再予综合分析、说明。 综上，本院经审理认定的事实如下： 被告资小芳曾向原告楼银燕出具借条三份，内容分别为：“今借到楼银燕9万5仟元整，限三个月还清。2019.1.1号”；“今借到楼银燕2万6仟元整，限一个星期还清。2019.12.5号”；“今借到楼银燕伍万元整，限二个月还清。2019.12.5号”。2019年9月9日，楼银燕名下尾号7830银行卡曾向资小芳尾号6056银行卡汇入20500元；后资小芳又向楼银燕上述账户汇出15000元。之后，因资小芳未还本付息，原告遂诉至法院。 另查明，2019年1月1日，资小芳名下微信资金账户在海南省海口市次消费记录发生。 本院认为，原告楼银燕所提供的三份借条，资小芳对内容的真实性无异议，本院予以认定。审理中，资小芳抗辩称，本案借条系在胁迫情况下出具，并非其真实意思表示，因未提供充分证据材料，且楼银燕对此予以否认，本院不予采信。本案双方的主要争议在于双方之间的民间借贷关系是否有效？原告楼银燕主张，涉案借款已通过现金方式交付，合法有效。被告资小芳认为，本案借款系因网络赌博引起的纠纷，双方之间未发生借贷关系，且楼银燕也未交付款项。对此，本院分析认为：1.借款合同系实践性合同，须以款项的实际交付作为生效要件。本案中，关于款项的实际交付情况，原告虽提供借条，并陈述系以现金交付，但原告没有固定的职业和收入来源，就其个人经济能力而言，本案借款金额已达到较大标准，鉴于原告陈述的款项来源、交付时间等存在较大疑点，在资小芳否认收到款项的情况下，有必要对款项实际交付情况作进一步的审查。2.根据查明事实，2019年1月1日的借款发生时，资小芳在海南省海口市有微信消费记录，原告陈述本案借款发生时间与借条一致，二者显然存在互相矛盾之处。本案中，虽不能完全排除微信消费记录系他人使用所产生，但就现有证据分析，由资小芳本人使用具有更大的可能性，故原告陈述有关借款发生在当天原告位于诸暨家中，也明显违背客观规律，不具有可信度。3.根据庭审查明的事实，原、被告名下账户在2019年9月间曾发生资金往来，且二者互有资金汇出。双方虽均陈述未实际控制有关银行卡，但该辩称意见缺乏合理性，也未有其他相关证据的印证，本院对此难以采信。因在2019年12月的借款发生前，双方有过款项往来的银行交易记录，本案借款以现金方式交付，也有违双方之间的交易习惯。4.楼银燕陈述，原、被告曾先后发生二次借款，前后时间相差近一年左右，其再次借款主要是为了帮助资小芳做生意，以收回前次借款本息。但资小芳并无正当职业，本案借款缺乏合理的用途；况且，在前次借款未归还，利息也未支付分文的情况下，前次借款本身面临高度风险，再次发生借款的可能性也明显偏小。结合上述分析，原告不能证明本案款项已实际交付，应承担举证不能的法律后果，故本院认定本案借款合同未生效。审理中，资小芳申请对落款时间为2019年1月1日借条的形成时间进行鉴定，因该项鉴定不影响本案审理结果，故本院对此不予准许。综上，原告方的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告楼银燕的全部诉讼请求。 本案案件受理费3720元，依法减半收取1860元，财产保全费1520元，合计诉讼费3380元，由原告楼银燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 闫  龙  会 二〇二〇年六月二十四日 书记员 赵为龙（代）
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执401号申请执行人：裴俊明，男,1983年7月9日出生，汉族，住公安县。被执行人：曹舟，男，1984年7月10日出生，汉族，住公安县。被执行人：张燕，女，1983年9月29日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人裴俊明与被执行人曹舟、张燕民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有银行存款及名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹舟、张燕银行存款103735元（含案件受理费2300元、执行费1435元）或冻结、查封、扣押被执行人其他等值财产；（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。）二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二〇年六月二十三日书记员  魏 巍
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1325号 原告：刘淑梅，女，1977年7月16日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：徐军，男，1978年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 刘淑梅与徐军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告刘淑梅于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘淑梅的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘淑梅撤回起诉。 案件受理费1650元，由原告刘淑梅承担。 审判员  白西云 二〇二〇年六月三十日 书记员  季砚宇
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1723民初208号原告：刘春会，女，汉族，生于1969年5月12日，住四川省开江县新宁镇。被告：熊昌惠，女，汉族，生于1952年11月15日，住四川省开江县新宁镇。原告刘春会与被告熊昌惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春会到庭参加了诉讼，被告熊昌惠经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告刘春会向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金40000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难向原告提出借款，原告想到与被告是朋友关系，平时处事都还可以，为此原告同意借款40000元，2013年3月20日被告熊昌惠并出具借条一张，今借到刘春会现金40000元，借款人熊昌惠，当日原告现金方式给付借款给被告，借款后，被告未履行还款义务，拒不偿还借款本金，后来原告多次催收被告清偿借款本金，但均未果，被告现还躲避原告，现提出起诉，恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告熊昌惠未答辩亦未提交证据。经审理查明：2013年3月20日，被告熊昌惠向原告刘春会借款40000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到刘春会人民币40000元（大写肆万元正），熊昌惠，2013年3月20日”。被告熊昌惠亲笔书写借条。被告熊昌惠借款后，至今未偿还借款。原告刘春会经催收未果，遂诉讼来院，请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金40000元；二、案件受理费由被告承担。上述事实，有原告身份信息复印件、被告的人口信息（户籍）证明原件、借条原件及原告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告刘春会交付了借款给被告，被告熊昌惠出具了借条，原、被告之间借款合同依法成立有效，双方债权债务关系明确.债务应当清偿。由于被告熊昌惠未履行偿还借款义务，原告刘春会主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定。判决如下：自本判决生效后三十日内，由被告熊昌惠偿还原告刘春会借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告熊昌惠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈昌晏二〇二〇年六月八日书记员  余云红
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初479号原告：中国建设银行股份有限公司随州分行，住所地：随州市水西门转盘西南角，统一社会信用代码：91421300883517037G。负责人：冯进，系该分行行长。委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师，代理权限：代理诉讼、撤诉、上诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、代为申请执行。被告：李宏达，男，1986年9月17日出生，汉族，湖北省随州市曾都区人，住随州市曾都区，原告中国建设银行股份有限公司随州分行与被告李宏达金融借款合同纠纷一案，湖北省随州市中级人民法院2019年11月26日作出（2019）鄂13民辖238号民事裁定书，指定本案由湖北省广水市人民法院审理，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司随州分行委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。被告李宏达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司随州分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李宏达返还原告借款15300元及利息4165.4元（利息计算至2019年8月14日，其中利息868.69元，罚息3296.71元），本息合计19465.4元；并以本金15300元为基数，按照借款合同贷款利率上浮50%的标准支付自2019年8月15日起至清偿之日止的逾期利息和罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李宏达通过电子渠道于2016年8月3日至2017年3月1日向我行申办2笔中国建设银行：“快e贷”借款，合计借款15300元（2016年8月3日借款13800元，2017年3月1日借款1500元）。合同约定年利率为5.6%，借款期限为1年。借款到期后，被告未按约定偿还本息。截止2019年8月14日，累计拖欠贷款本金、利息和罚息共19465.40元。原告多次催收，被告仍未履行还款义务。被告李宏达未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日、2017年3月1日李宏达通过电子渠道向中国建设银行股份有限公司随州分行申办2笔中国建设银行：“快e贷”借款，合计借款15300元（2016年8月3日借款13800元，2017年3月1日借款1500元）。合同均约定年利率为5.6%，借款期限为1年。借款到期后，李宏达未按约定偿还本息。截止2019年8月14日，李宏达累计拖欠贷款本金、利息和罚息共19465.40元。经中国建设银行股份有限公司随州分行多次催收，李宏达仍未履行还款义务。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司随州分行与被告李宏达之间“快e贷”借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告中国建设银行股份有限公司随州分行要求被告李宏达返还借款本金15300元利息868.69元，罚息3296.71元（计算至2019年8月14日）的诉讼请求，本院予以支持。同时被告李宏达应按照按照借款合同约定向原告中国建设银行股份有限公司随州分行支付借款本金15300元利率（年利率为5.6%）上浮50%利息（从2019年8月15日起至清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：一、被告李宏达返还原告中国建设银行股份有限公司随州分行借款本金借款本金15300元、利息868.69元、罚息3296.71元（计算至2019年8月14日）；二、被告李宏达向原告中国建设银行股份有限公司随州分行支付以借款本金15300元基数的利率（年利率为5.6%）上浮50%利息（从2019年8月15日起至清偿之日止）。上述给付金钱义务，于本判决书生效之日起七日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告李宏达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在接到人民法院预交案件受理费用通知后7日内预交上诉案件的受理费。逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。审判员  沈探林二〇二〇年六月二十四日书记员  廖建刚
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初5318号原告：黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路金地首座大厦C栋23楼，统一社会信用代码：91522300569248975A。法定代表人：杨乐宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏朝香，女，1991年5月9日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市，系该公司经理，特别授权代理。被告：邹朝富，男，1981年3月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司与被告邹朝富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费166元，减半收取83元，予以免交。审判员 吴  安  静特邀调解员陈露云二〇二〇年六月十六日书记员 冯雪连（代）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢623号申请执行人：陈海涛，男，1992年8月7日生，汉族，住涟水县。被执行人：杨跃杰，男1989年4月3日出生，汉族，住金湖县。本院在执行陈海涛与杨跃杰民间借贷纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0891民初4681号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  伏 健见习助理审判员范家祥二〇二〇年六月二十二日书记员  何 磊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9683号原告：孙彦炜，男，1986年12月1日出生，汉族。住天津市滨海新区。被告：贵晓晞，男，1987年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告孙彦炜与被告贵晓晞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙彦炜到庭参加诉讼，被告贵晓晞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙彦炜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100,000元并支付违约金32,000元及案件起诉费1,150元。合计133,150元。事实与理由：被告于2019年1月4日以经营饭店资金周转为由向原告借款100,000元。原告于2019年2月至2019年5月期间多次以当面谈话、电话、微信等形式要求被告还款，被告均未偿还。原、被告于2019年5月22日签订了借款协议和还款协议，双方约定100,000元本金于2019年9月3日前归还，如被告在2019年9月3日前未归还本金100,000元及期间利息，被告需从2019年1月4日起每月赔偿原告本金100,000元的2%作为违约金、诉讼费、律师费、差旅费。因被告未还款，原告按照协议约定于2019年10月9日在天津市滨海新区人民法院起诉被告，案件号（2019）津0116民初34019号。被告得知后请求原告撤诉并承诺100,000元本金和从2019年1月起每月2,000元违约金共计124,000元，将在2019年11月末和2019年12月末分两次还给原告，并承担诉讼费1,150元。原告于2019年11月撤诉。但2019年11月末和2019年12月末原告催促被告还款，被告依然未还。被告贵晓晞未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2019年1月4日被告向原告借款100,000元，原告通过其招商银行账户向被告交付借款100,000元。2019年5月22日原、被告签订《借款协议》，双方约定，被告向原告借款100,000元，借款日期为2019年1月4日至2019年9月3日；2019年1月4日至2019年4月3日期间不需支付利息，2019年4月4日至2019年9月3日期间按照月息1.5%计算，被告需每月10日支付原告利息1,500元；如被告不能如期归还此借款和利息，被告需要从2019年1月4日起，每月赔偿给原告全额借款100,000元的2%作为违约金，并承担原告造成的一切经济损失，包括但不限于律师费、差旅费等。同日，原、被告签订《还款协议》，双方约定，被告于2019年9月3日前偿还原告本金及利息共计107,500元。原告就本案借款事实曾于2019年10月9日向本院提起诉讼（案号为2019津0116民初34019号），并缴纳了案件受理费1,150元，后原告撤诉。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的招商银行转账业务回单、《借款协议》、《还款协议》、人民法院诉讼费收费票据予以证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对上述事实予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告签订的《借款协议》、《还款协议》系双方真实意思表示，原告通过转账方式交付借款，原、被告之间的借贷合同关系合法有效。被告应当偿还原告借款本金100,000元。关于违约金，双方之间的约定未超过法律规定的限额，被告应当按照借款协议上的约定以年利率24%支付借款自2019年1月4日起的借款利息。原告主张自2019年1月4日至2020年6月4日止的违约金32,000元不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的上次起诉的诉讼费1,150元，应属原告因借款事实导致的损失，根据双方借款协议约定，应由被告承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵晓晞自本判决生效之日起七日内偿还原告孙彦炜借款本金100,000元，并支付原告上述借款自2019年1月4日起至2020年6月4日止的违约金32,000元及诉讼费1,150元，共计133,150元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（半费）1,481.5元，由被告贵晓晞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二〇年六月二十四日书记员  鲁婷婷附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1063号原告:江西子墨实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县文港镇晏殊大道188号，统一社会信用代码：91360124065374046B。法定代表人：吴昌平，系该公司总经理。被告：徐哲芊，女，汉族，1997年6月19日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告江西子墨实业有限公司与被告徐哲芊追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西子墨实业有限公司的法定代表人吴昌平到庭参加诉讼，被告徐哲芊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西子墨实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐哲芊返还原告代为支付的房屋按揭款48591.83元（截止至2019年12月26日），并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期的利息；2.本案诉讼费由被告徐哲芊承担。事实与理由:2015年11月25日，原告江西子墨实业有限公司与被告徐哲芊签订《进贤县商品房买卖合同》（合同编号：201511250029），被告购买原告开发的位于进贤县文伦世家1幢2单元9层901号房屋，房屋总价371400元。合同签订后，被告支付了171400元房屋首付款，剩余200000元约定以按揭方式支付。后被告于2016年1月5日在中国工商银行股份有限公司进贤支行办理了房屋借款贷款，双方签订个人购房借款／担保合同（合同编号：中国工商银行进贤支行2015年130500035号），原告江西子墨实业有限公司作为保证人在合同上盖章。但合同签订之后，被告未按合同约定按期向银行支付按揭贷款，致使原告被中国工商银行股份有限公司进贤支行分11次划去保证金48591.83元用于代被告支付银行按揭贷款及利息等（其中：2018年3月26日分三笔共8152.47元，2018年3月27日一笔8.32元，2018年7月19日分三笔共8506.78元，2018年7月20日分一笔42.6元，2019年1月10日分三笔共8413.15元，2019年3月15日分三笔共4258.13元，2019年3月19日分二笔共13.95元，2019年6月26日分三笔共6394.22元，2019年6月27日一笔64.94元，2019年9月25日分三笔共6400.89元，2019年12月26日三笔共6394.79元）。后原告多次找被告解决此事，均协商未果。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告徐哲芊未答辩、未举证。原告江西子墨实业有限公司在举证期限内提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明、被告身份证及户口本,证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、个人购房借款/担保合同、进贤县商品房买卖合同、中国工商银行进贤支行业务回单27张，证明被告于2015年11月25日在原告处购买房屋，房价总款371400元，首付款171400元，贷款200000元，合同签订后，被告未按合同履行支付按揭款，致使银行划去原告保证金共48591.83元用于代被告支付银行按揭贷款。原告所举的证据1、2与被告所举的证据形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以认定，但经本院核对银行划去的保证金总额应为48586.61元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，原告江西子墨实业有限公司与被告徐哲芊签订《进贤县商品房买卖合同》（合同编号：201511250029），被告购买原告开发的位于进贤县文伦世家1幢2单元9层901号房屋，房屋总价371400元。合同签订后，被告支付了171400元房屋首付款，剩余200000元约定以按揭方式支付。后被告于2016年1月5日在中国工商银行股份有限公司进贤支行办理了房屋借款贷款，双方签订个人购房借款／担保合同（合同编号：中国工商银行进贤支行2015年130500035号），原告江西子墨实业有限公司作为保证人在合同上盖章。但合同签订之后，被告从2018年3月26日开始未按合同约定按期向银行支付按揭贷款，致使中国工商银行股份有限公司进贤支行从2018年3月26日至2019年12月26日期间分27笔划去原告账户保证金共计48586.61元用于代被告支付银行按揭贷款及利息等。原告承担保证责任后向被告追偿，被告徐哲芊拒不归还原告代为支付的款项，为维护原告的合法权益，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，原告江西子墨实业有限公司为被告徐哲芊向中国工商银行股份有限公司进贤支行贷款提供担保，三方签订的担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据本院调查，原告支付了贷款及利息共计48586.61元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，”故原、被告系担保责任追偿关系。担保责任追偿权是担保人承担保证责任后享有的对债务人追偿的权利，其范围是保证人代债务人向债权人履行债务的范围，即债权人的受偿范围。本案中原告支付的贷款本金及利息为债权人实际受偿额，属于保证人的追偿范围，故原告江西子墨实业有限公司诉请被告徐哲芊偿还48586.61元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期利息的诉请，因该诉请符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐哲芊应在本判决生效后十日内偿还原告江西子墨实业有限公司人民币48586.61元并支付资金占用期利息（以48586.61元为本金，从2020年5月11日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告江西子墨实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取508元，由被告徐哲芊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年六月十七日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书                            (2020)陕0629执426号   申请执行人王保国，男，1979年12月12日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详。   被执行人史万喜，男，1979年3月29日出生，汉族，洛川县村民，住该村。   本院在执行申请执行人王保国与被执行人史万喜民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初2383号民事调解书，于2020年6月1日立案受理，要求被执行人史万喜给付王保国案件款8000元及利息，，承担案件受理费50元。   在执行过程中1.本院于2020年6月1日向被执行人史万喜送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令。   2.本院于2020年6月1日通过全国网络查控系统陕西省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人史万喜名下无存款信息。被执行人史万喜名下无工商投资登记信息。   3.本院于2020年6月1日在全国网络查控系统中查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下无车辆。   4.本院于2020年6月1日在洛川县不动产登记服务中心查询被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下无房产登记信息。   5.本院于2020年9月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制消费措施。   6、上述执行情况及信息，因申请人王保国电话停机，无法联系，经合议庭合议，认为应当终结本案本次执行程序。   综上所述，因申请人王保国无法联系，经合议庭合议，认为应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结洛川县人民法院(2020)陕0629执426号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。       审判长   张永军   审判员   杨剑   审判员   张武君   二〇二〇年六月二十九日   书记员   杨伟光
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初1132号原告：中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市丹徒新城九华山南路289号。负责人：董前龙,该支行行长。委托诉讼代理人：严瑛，该支行职员。被告:金小生，男，1984年1月23日生，汉族，原住浙江省天台县平桥镇长洋周村39号，现住镇江市。原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行（以下简称农业银行丹徒支行）与被告金小生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行丹徒支行委托诉讼代理人严瑛到庭参加诉讼，被告金小生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行丹徒支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金79894.32元、逾期还款违约金4486.62元、消费手续费1194.76元、利息9218.39元（计算至2020年5月8日），合计94794.09元；2、被告支付逾期利息（自2020年5月9日起至还清日止按农行金穗信用卡领用合约标准日利率万分之五计算）；3、被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年11月12日，被告在我行办理个人贷记卡，我行经审批后向其发放编号为62×××59的贷记卡。之后，被告金小生持卡多次进行消费透支，逾期后不能及时归还。截止2020年5月8日，金小生共欠款本金79894.32元、利息9218.39元（截止2020年5月8日）、逾期还款违约金4486.62元、消费手续费1194.76元，合计94794.09元。原告多次催要无果，故诉至法院。被告金小生未答辩。原告农业银行丹徒支行围绕其诉讼请求，向本院提交了相关证据，本院经审理查明以下事实：2012年11月12日，被告金小生向原告申请金穗信用卡。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用第1项约定：对于非现金交易，信用卡使用人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4条约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。第九条其他约定第3条约定：本合约由中国农业银行制定和修改。银行根据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知信用卡使用人。2017年中国农业银行修改并公示了《中国农业银行金穗信用卡章程》。第二条使用第12项约定：信用卡使用人向银行申请分期付款业务的，需遵守银行分期付款业务的相关规定，包括但不限于按照规定的分期金额、分期期数、分期手续费、按时还款等自愿承担违约责任等。第四条利息和费用第1项约定：透支金额从银行记账日起计算，并从信用卡使用人账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。第2项约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，信用卡使用人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。第3项约定：信用卡使用人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低额未偿还；部分的5%支付逾期还款违约金。第九条其他约定第5条约定：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡使用人邮寄地址为送达地址。若发生变更，信用卡使用人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达。因信用卡使用人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡使用人自行承担由此可能产生的法律后果。原告经审核向被告金小生放了卡号为62×××59的信用卡，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》预留地址为：镇江市润州区东岳巷6号-10润州区天旺通讯设备经营部。被告申请信用卡后，用该卡进行了消费信贷等信用支付使用，期间也进行分期付款业务办理，但被告未能按约定时间偿还欠款、利息及其他应付款项和费用。截止2020年5月8日，被告金小生共欠原告借款本金79894.32元、利息9218.39元、逾期还款违约金4486.62元、消费手续费1194.76元，上述费用合计94794.09元。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约和章程）、农业银行网站公示的《信用卡章程》、《信用卡领用合约》、信用卡分期账户信息、被告账号信息、透支清单、被告个体工商户营业执照等证据佐证。本院认为，根据我国合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按约定全面履行自己义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告申领原告信用卡后，应依照发卡行的章程及《领用合约》的条款及时履行还款义务，未及时履行则应按约承担利息、手续费等违约责任。故原告主张被告偿还借款本金79894.32元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息、逾期还款违约金、手续费等款项，经综合计算，未超过法律规定的限制性范围，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金小生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行借款本金79894.32元、利息9218.39元（利息计算至2020年5月8日）、逾期还款违约金4486.62元、分期手续费1194.76元，合计94794.09元；二、被告金小生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行逾期利息（以本金79894.32元为基数，自2020年5月9日至实际给付之日按照年利率18.25%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1085元，由被告金小生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 步跃刚二〇二〇年六月二十八日法官助理 张 羽书 记 员 刘婷婷
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更281号罪犯唐彬，男，生于1994年2月28日，汉族，四川省南充市人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2016年6月24日作出（2016）川1302刑初176号刑事判决，以被告人唐彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元；共同违法所得1400元予以追缴，共同退赔被害人11600元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省南充市中级人民法院于2016年10月13日以（2016）川13刑终125号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年10月，该犯获得计分考核积分转换表扬六个。且罚金5000元已履行完毕。经审理查明，罪犯唐彬在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯唐彬确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯唐彬减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐彬减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年七月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执1034号申请执行人：山东万和纺织有限公司。被执行人：烟台凯汇服装有限公司。申请执行人山东万和纺织有限公司与被执行人烟台凯汇服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2019）鲁0785民初2233号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到未按时到庭接受调查。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，暂无财产可供执行。3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。6、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，山东万和纺织有限公司与被执行人烟台凯汇服装有限公司加工合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 张跃平审判员 台君妮二○一二0年六月二十四日书记员 吴晓燕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终2612号 上诉人（原审原告）：马忠茂，男，1997年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：上海垚享贸易有限公司，住所地上海市普陀区同普路898号1楼8232室，统一社会信用代码91310107MA1G091K8U。 法定代表人：陈作刚。 上诉人马忠茂因与上海垚享贸易有限公司（以下简称垚享公司）网络购物合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初6798号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马忠茂上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持马忠茂全部诉讼请求。事实与理由：本人已经向一审法院提交翻译文件，一审法院在审理过程中不采取第三方的翻译文件，不合理不合法，且未说明不采信理由。本人花了钱却买到不合格产品，合法财产已经受到损害，一审法院却说本人没有提交证据证明本人因购买产品而造成损失。上海市嘉定区市场监督管理局已对垚享公司进行处罚并已确定涉案产品为不符合食品安全的食品。垚享公司在一审中未出示任何证据证明该产品的合法来源及该产品属合格产品。涉案产品为进口食品，包装上无中文标签，垚享公司未提供国家出入境检验检疫部门出具的检验合格证明材料，也未提供其对供货商许可资质及食品合格证明文件已经尽到查验义务的相关证据材料，因此，应认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，陈作刚销售明知是不符合食品安全标准的食品。食品安全立法本意是保护食品安全，只要不符合食品安全法的相关规定，即可认定为不合格产品。根据GB7718中中文标签的规定，涉案产品违反国家强制性标准属于不符合国家强制性标准的食品。 垚享公司辩称，马忠茂并未提交检测报告予以证明其所主张的涉案产品不符合相关标准，其并无证据证明涉案产品存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题。马忠茂于2019年6月8日使用“别笑了眼泪都掉了81173249”的淘宝账号在其他店铺购买本案相同的产品，其在不同网络店铺购买类似食品并据此提出多起与本案类似的诉讼，说明其具有高于一般消费者的认知能力。马忠茂对涉案商品标签标识存在瑕疵和难以取得检验检疫证明的情形已有充分预期，但仍然购买，故不存在误导消费者的可能，其购买涉案商品缔结合同的目的即为购买标签标识存在瑕疵的商品。经营者承担惩罚性赔偿必须满足明知以及消费者遭受损害两个要素，最高人民法院有案例认为无检验检疫的食品不适用惩罚性赔偿，司法系统已经形成了抵制恶意索赔的共识。再者垚享公司并未有明知产品有问题，在本案所有过程中，垚享公司一直持有友善的态度，本着诚意来和解本案，不浪费司法资源。 马忠茂向一审法院起诉请求：垚享公司退还马忠茂货款1350元；赔偿13500元；承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：马忠茂于2019年6月8日在垚享公司于淘宝网购物平台开设的店铺“吧酷”购买了“NIKKA宫城峡单一麦芽威士忌700ml原装进口单一麦芽威士忌”3瓶，并支付价款1350元。马忠茂当庭出示了产品实物，涉案产品外包装未见中文标签。垚享公司陈述涉案产品是通过阿里巴巴采购的。马忠茂在庭审中陈述其曾于2019年7月11日向上海食品药品监督管理局投诉过，但一直没有回复。马忠茂陈述其未曾饮用过涉案产品。 一审法院认为，本案争议焦点在于涉案产品是否符合我国食品安全标准以及垚享公司应否承担十倍赔偿责任的问题。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。”本案中，马忠茂虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见。其次，涉案产品没有中文标签虽然违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，但马忠茂没有证据证明涉案产品来源自日本东京都，存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或慢性危害”的情形。再次，马忠茂曾向上海食品药品监督管理局投诉过，涉案产品并未被认定为不符合食品安全标准的食品，垚享公司亦未受到任何处理，可见涉案产品并不能被确定为不符合食品安全标准的食品。最后，马忠茂未提交证据证明因购买涉案产品而造成损失，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的可以要求经营者赔偿损失的情形。综上，马忠茂主张涉案产品不符合食品安全标准而要求十倍赔偿，无事实和法律依据。垚享公司在庭审中，亦认可退货退款，故该院对于马忠茂诉请垚享公司退还货款1350元，予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、上海垚享贸易有限公司于判决生效之日起十日内退还马忠茂货款1350元，马忠茂于判决生效之日起十日内退还上海垚享贸易有限公司所销售产品“NIKKA宫城峡单一麦芽威士忌700ml原装进口单一麦芽威士忌”3瓶；二、驳回马忠茂的其他诉讼请求。案件受理费171元，减半收取85.5元，由上海垚享贸易有限公司负担25元，马忠茂负担60.5元。 本院二审期间，马忠茂提交上海市嘉定区市场监督管理局沪市监嘉处（2019）142019001566号行政处罚决定书一份，证明涉案产品不符合食品安全标准。涉案产品不是在阿里巴巴购买，而是在闲鱼购买，且垚享公司不能提供进货证明，产品没有合法来源。垚享公司提交截图一份，证明马忠茂在其他店铺购买同类商品。马忠茂质证认为，在其他店铺购买商品不影响涉案产品的维权行为，因为案外商品销售店铺态度很好，就选择了退货。马忠茂提交的证据，本院认定其真实性。垚享公司提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，能够达到证明目的，本院予以采信。本院对一审查明的双方无异议的事实予以确认。 本院认为，马忠茂虽主张涉案产品不符合食品安全标准，但其未能提交法定检验机构的检验报告证明其主张。马忠茂二审提交的上海市嘉定区市场监督管理局沪市监嘉处（2019）142019001566号行政处罚决定书，能够证明涉案产品来自东京都，且标签有瑕疵，但其不能证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或慢性危害”的情形。况且，马忠茂未提交证据证明因购买涉案产品而造成损失，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的可以要求经营者赔偿损失的情形。据此，马忠茂上诉主张涉案产品不符合食品安全标准而要求十倍赔偿，无事实和法律依据，不应予以支持，一审法院判决驳回其该节诉讼请求，并无不当，本院予以确认。 综上所述，马忠茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费171元，由上诉人马忠茂负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勇 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇二〇年六月九日 法官助理孙大鹏 书记员彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4094号之三 申请执行人：李建新，男，1970年11月14日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：顾强，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。 被执行人：汪坚强，男，1971年1月15日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：韩燕，女，1979年9月15日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人李建新与被执行人汪坚强、韩燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初10243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建新向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。 执行标的为被执行人汪坚强、韩燕向申请执行人李建新支付执行款410223.56元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6290元、执行费6053元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人韩燕名下浙Ｆ×××××别克牌小汽车，注册登记时间为2006年11月29日，无处置价值；本院依法拍卖被执行人韩燕所有的位于海宁市××室不动产××套，成交价格846000元。申请执行人分配受偿57534.7。截至2020年6月30日，本案已执行到位执行标的57534.7元、案件受理费6290元、执行费6053元。暂未发现被执行人汪坚强、韩燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪坚强、韩燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪坚强、韩燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪坚强、韩燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4094号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐晓良 二〇二〇年六月三十日 书记员  许一奇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1074号原告：王春喜，男，1974年8月15日生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陈世铁，男，1976年7月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现居住江苏省张家港市。原告王春喜与被告陈世铁劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王春喜到庭参加诉讼，被告陈世铁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告出具欠条确认结欠原告工资17000元，并承诺于2019年12月31日结清。因被告至今未付，原告具状起诉。被告陈世铁未进行答辩。本院认为，陈世铁结欠王春喜工资17000元，有王春喜提供的欠条以及本院的庭审笔录为凭，事实清楚、证据充分，双方的劳务关系合法有效。王春喜要求陈世铁支付工资17000元，于法有据，本院予以支持。陈世铁经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈世铁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王春喜支付工资17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告陈世铁负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。本判决为终审判决。审判员  严梅菊二〇二〇年六月四日书记员  黄妲婕
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1424号原告：李某某，男，1991年5月8日出生，汉族，住河南省舞钢市舞钢市。被告：李某，男，1985年10月3日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告李某某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇二〇年六月二十四日法官助理韩飞书记员曹华杰
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执222号 被执行人：肖仁奎，男，1976年9月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。 肖仁奎犯贪污、受贿罪一案，重庆市武隆区人民法院于2019年11月29日作出的(2019)渝0156刑初171号刑事判决已发生法律效力。被执行人肖仁奎逾期未履行该判决确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月2日移送执行，要求被执行人缴纳罚金20万元。 本院受理后，于2020年3月3日向被执行人肖仁奎送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人肖仁奎的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到肖仁奎有存款，本院已在（2020）渝0156执182号案件中作出执行裁定对上述存款予以冻结扣划。除上述存款外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。 期间，本院依法将被执行人肖仁奎纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 经过各种执行措施，被执行人肖仁奎未履行案款。现被执行人肖仁奎无其他可供处置的财产，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156刑初171号刑事判决中关于肖仁奎罚金部分终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 晗
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更704号罪犯朱文彬，男，1969年2月7日出生，汉族，高中文化，河南省信阳市浉河区人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2017年9月27日作出（2017）豫1502刑初228号刑事判决，认定被告人朱文彬犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人朱文彬不服判决提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）豫15刑终597号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一七年五月三日起至二〇二〇年十月二十三日止。于2017年12月14日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯朱文彬减完余刑的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月13日出具信检五部减意[2020]177号提请减刑检察意见书，建议对罪犯朱文彬裁定减刑。经审理查明，罪犯朱文彬自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱文彬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱文彬准予减完余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧