山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2189号上诉人（原审原告）：李秋贵，男，1957年11月18日出生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人：谭博源，山西谭志斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王俊杰，男，1967年6月15日出生，汉族，无业，现住太原市。委托诉讼代理人：张文秀，上海兰迪（太原）律师事务所律师。上诉人李秋贵因与被上诉人王俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李秋贵及其委托诉讼代理人谭博源，被上诉人王俊杰的委托诉讼代理人张文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋贵上诉请求：一、依法撤销太原市晋源区人民法院作出的（2019）晋0110民初1077号民事判决书，将该案发回原审法院重审；二、依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原判决认定2017年6月30上午8时许，上诉人被被上诉人殴打后，在2017年7月4日才住院治疗，而事实是，上诉人被打后，头疼、腰疼，6月30日上午便到山西大医院挂急诊住院4天，2017年7月4日才正式办理住院手续，以上事实都有山西大医院医疗收费票据等证据支持，而原审法院认定“原告提交的现有证据仅能证明其与被告在事发当日有过口角及肢体接触，并在事发后四天因腰痛住院治疗为此支出费用的事实，但无法形成完整的证据链条”与事实不符。二、原审法院判决显失公正。上诉人曾向原审法院提出三期、因果关系等鉴定，最终在法院给的鉴定机构名单中协商选定山西钧衡司法鉴定中心进行鉴定，但该中心以“超过其鉴定范围”终止鉴定，说明该鉴定中心并没有该鉴定资质，那么原审法院就应该重新选取鉴定机构对此进行鉴定，但是原审法院却以没有鉴定结果驳回了上诉人的诉讼请求。被上诉人殴打上诉人这已是不争的事实，这在太原市公安局晋源分局的行政处罚决定都已明确认定，上诉人已经六十多岁的年纪，已经不起任何身体损伤，一处轻微的击打很可能就引起身体其他部位的连锁反应，更何况被上诉人是狠狠将上诉人打倒在地。上诉人因被上诉人的殴打去医院进行检查、接受治疗，有明确的医疗票据，即使没有因果关系的鉴定，法官也应该从经验法则推定被上诉人的击打与上诉人去医院治疗有一定因果关系，可一审法院对检查费、医疗费分文未予支持，上诉人认为一审法院的判决显失公正。三、原审法院程序违法。原审法院是按照简易程序审理的此案，依照《民事诉讼法》第一百六十一条的规定简易程序应当在立案之日起三个月内审结，即便鉴定时间不算在审理期限内，从立案到结案的时间也远远超过了法律规定的期限。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实错误，程序违法，恳请二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，发回原审法院重审，支持上诉人的上诉请求。王俊杰辩称，一、一审法院认定事实清楚。1.上诉人损伤不是由于被上诉人打人行为所致，两者之间不存在因果关系；2.太原市晋源区公安司法鉴定中心于2018年4月11日作出的鉴定文书中已明确：2017年6月30日外伤致李秋贵腰4椎体滑落诊断不成立；李秋贵双耳听力下降诊断不成立。法医学检验李秋贵诉头疼，腰疼，听力下降，体表未见明显改变。由此可见，其病情与答辩人毫无关系。一审法院审理过程中，上诉人于2019年5月20日、5月31日、6月3日分别申请对伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限以及被上诉人打人行为与上诉人损伤之间的因果关系进行鉴定，因其申请超出鉴定范围，鉴定人将鉴定申请退回人民法院。其后，上诉人未再提出任何鉴定请求，也未提供其他有效证据。故上诉人没有任何证据证明其身体病情与答辩人行为之间的因果关系，当然更谈不上具体赔偿项目的计算方法与标准的问题。3.结合上诉人的病历及医疗票据可知,上诉人在山西大医院住院期间治疗多数为中医理疗,并非伤害行为产生的必要性治疗,所住病房也为单人间、特需病房，与其自身经济情况也严重不符，存在利用与答辩人发生争议的机会，恶意讹诈之嫌。二、一审法院适用法律正确。一审中，上诉人并没有提出相应的证据来支持上诉人的诉讼请求，上诉人理应承担败诉的风险；三、一审法院程序合法。根据我国民事诉制度相关规定，民事案件从审核受理、立案、鉴定、开庭、判决，需要一定的法定时间，而审查受理、鉴定等程序时间是不计入审限的。本案在一审阶段，除去正常不计入审限的审查等时间，上诉人数次提出数次鉴定所消耗的时间也不计入审限，故上诉人不考虑案件审理的实际情况，单纯以自己的主观理解去计算审判经过的绝对时间是完全错误的。其次，无论审限如何计算，对案件实体审判并无任何影响，对当事人权利义务也不产生任何变化，任何一方当事人都不会因为审限而增加或减少义务。再者，审限的遵守是由一审人民法院应把握的时间概念，并不是作为另一方当事人的答辩人应尽的诉讼义务，上诉人将其作为反驳答辩人一个上诉理由，从出发点而言就是根本错误的。综上，请二审人民法院查清事实，驳回上诉，维持原判。李秋贵向一审法院起诉请求：1．依法判令王俊杰支付李秋贵医药费26210元，住院费15200元，鉴定费2045元，交通费2000元，精神损失费30000元，陪侍费5400元，以上共计80855元；2．诉讼费用由王俊杰承担。一审法院认定事实：2017年6月30日，原审原被告在晋源区姚村镇枣元头村外环的马路上发生口角，王俊杰打了李秋贵一拳，踢了一脚。2017年7月4日12时李秋贵经门诊在中医科24-67病房住院，2017年8月22日15时从中医科出院。门诊中医诊断为腰痛、西医诊断为腰椎间盘突出症。出院中医诊断主病腰痛，主证瘀血阻滞；出院西医诊断腰椎间盘突出症、腰4椎体I°前脱落、神经性头痛、双膝关节退行性改变、双耳感音神经性听力损失、颈椎病、慢性胆囊炎伴胆囊单发息肉、双侧颈动脉硬化伴斑块形成。出院医嘱：1．继续遵医嘱用药；2．一月后复查头颅CT、腰椎MRI；3．避风寒，畅情志，调饮食；4．不时随诊。住院期间共花费各项诊疗费用21611．36元，原告购买腰带花费776．7元。2017年9月21日，山西省人民医院出具诊断证明书，诊断结果李秋贵双侧轻度神经性耳聋，建议药物治疗，必要时配助听器。2018年4月11日，太原市晋源区公安司法鉴定中心对原告进行人体损伤程度鉴定，并出具鉴定文书，太原市公安法医临床专家委员会人体损伤专家会诊意见：［（并）公（法）专（会）字（2018）009号］2017年6月30日外伤致李秋贵腰4椎体滑落诊断不成立。［（并）公（法）专（会）字（2018）024号］：专家意见：根据病历资料，李秋贵双耳未见外伤性改变，听力未见明显外伤性损伤下降征象，故李秋贵双耳听力下降诊断不成立。太原市公安法医临床专家委员会人体损伤专家会诊意见：2017年6月30日外伤致李秋贵腰4椎体滑落诊断不成立；李秋贵双耳听力下降诊断不成立。法医学检验李秋贵诉头疼，腰疼，听力下降，体表未见明显改变。鉴定意见为李秋贵之损伤不构成轻微伤。李秋贵支付活体检验鉴定费、照相费、活体检验挂号费共计245元。李秋贵分别于2019年5月20日、5月31日、6月3日向一审法院递交鉴定申请对伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限以及王俊杰打人行为与李秋贵损伤之间的因果关系进行鉴定，经双方协商选定山西钧衡司法鉴定中心进行鉴定，2019年7月8日，该中心称因超过其鉴定范围将终止鉴定告知书递交一审法院，2019年7月9日原审原被告均知悉该情况。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据支持。本案中，李秋贵提交的现有证据仅能证明其与王俊杰在事发当日有过口角及肢体接触，并在事发后四天因腰痛住院治疗为此支出费用的事实，但无法形成完整的证据链条，证明其在住院期间产生的对腰4椎体滑落、双耳听力下降等治疗费用系因案发当日外伤所致且该损伤曾在太原市晋源区公安司法鉴定中心进行鉴定，太原市公安法医临床专家委员会人体损伤专家会诊意见称：2017年6月30日外伤致李秋贵腰4椎体滑落诊断、双耳听力下降诊断均不成立，故对李秋贵诉请王俊杰支付医药费、住院费、鉴定费、交通费、精神损失费、陪侍费共计80855元的诉请，证据不足，于法无据，一审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回李秋贵的全部诉讼请求。案件受理费409元，减半收取204.5元，由李秋贵负担。本院二审期间，上诉人申请证人郭某出庭作证,证明被上诉人打伤了上诉人的事实。被上诉人认为证人所证明的内容不属于争议焦点。对于郭某的证言因与太原市公安局晋源分局行政处罚决定书查明的事实一致，故本院对郭某的证言真实性予以确认。经本院审理查明，根据李秋贵提交的山西省医疗门诊收费票据显示，李秋贵在2017年6月30日至7月3日在山西大医院急诊医学科进行了治疗。2018年6月14日，太原市公安局晋源分局出具了并公晋行罚决字[2018]000079号行政处罚决定书。对王俊杰行政拘留十日，并处罚款500元。经太原市公安局晋源分局查明，2017年6月30日上午8时多，在晋源区姚村镇枣元头村外环的马路上，王俊杰和李秋贵发生口角，王俊杰打了李秋贵一拳，踢了一脚，开车离开时，因郭某阻拦，王俊杰用车撞并顶着郭某前行约5、6米，郭某未受伤并要求不做法医伤情鉴定。2018年4月11日，经晋源区公安司法鉴定中心鉴定，李秋贵之损伤不构成轻微伤。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，李秋贵于2017年6月30日被打伤，先后就诊于山西大医院、山西省人民医院。诊断为腰椎间盘突出症、腰4椎体I°前脱落、神经性头痛、双膝关节退行性改变、双耳感音神经性听力损失、颈椎病、慢性胆囊炎伴胆囊单发息肉、双侧颈动脉硬化伴斑块形成、双耳轻度神经性耳聋。经太原市晋源区公安司法鉴定中心鉴定，2017年6月30日外伤致李秋贵腰4椎体滑落诊断、双耳听力下降诊断均不成立。李秋贵的损伤未达到轻微伤的标准，不构成轻微伤。太原市公安局晋源分局对王俊杰作出了相应的行政处罚。综上，李秋贵提供的证据不能证明其受到的损害与王俊杰的行为存在因果关系，故对李秋贵诉请王俊杰支付医药费、住院费、鉴定费、交通费、精神损失费、陪侍费共计80855元的诉请，本院不予支持。另外，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十五条：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”据此，上诉人以原审判决程序违法，要求将本案发回重审，于法无据，本院不予支持。综上所述，李秋贵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费409元，由李秋贵负担。本判决为终审判决。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二〇二〇年六月十二日书记员 孟瑞芳