wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初473号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人樊某某，男，2000年9月22日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省大方县。2019年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2019年6月19日刑满释放。2020年2月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年3月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）195号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘琏、史勇出庭支持公诉，被告人樊某某及其辩护人于海容均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月9日凌晨，被告人樊某某在本市南明区花果园Ｂ南区5栋负一楼停车场，将被害人刘某停放在此的一辆价值人民币4035元的白色雅迪电瓶车盗走，后销赃后得款用于个人生活。 2020年2月13日凌晨5时半，被告人樊某某在本市南明区花果园中央商务区5号楼平台的“可购”便利店内趁无人之机，将店内现金人民币1，371元及香烟10余包、零食10包盗走。上述赃款赃物已追回发还被害人俱领。 公诉机关认为，被告人樊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币5，406元的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人樊某某判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了抓获经过、户籍证明，前科判决，被害人杨某、刘某某陈述，扣押及发还清单，被告人樊某某在公安机关的供述，鉴定意见，犯罪现场辨认笔录及赃物指认笔录情况说明等证据证实。 被告人樊某某对指控事实、罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是樊某某主观恶性小，认罪态度好、建议人民法院对其从轻处罚。 本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，两次盗窃他人价值人民币5，406元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人樊某某曾因犯盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再次故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月14日起至2020年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人樊某某退赔被害人刘某人民币4035元； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高湛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1989号   原告：顾红，女，1967年2月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。   被告：王小春，男，1979年7月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。   原告顾红与被告王小春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告顾红于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告顾红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告顾红撤诉。   本案诉讼请求标的14320元，后原告变更诉讼请求标的为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交25元），现减半收取25元，由原告顾红负担。   审  判  员   张丽华   二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日   书  记  员   毛美珍
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初722号之一原告：雷青云，男，1965年5月29日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：郭军，山西天元盛律师事务所律师。被告：周文娟，女，1983年9月3日出生，汉族，住山西省侯马市。原告雷青云与被告周文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告雷青云于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷青云撤诉。案件受理费208（已减半收取），由原告雷青云负担。审判员 牛 婕 二〇二〇年六月二十九日书记员 王元元
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执10号申请执行人：魏某璐，女，1984年11月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：蒲某洪，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某华，北京京师（成都）律师事务所律师。被执行人：徐某海，男，1957年12月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：杨某，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。关于申请执行人魏某璐与被执行人徐某海、杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初1949号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人魏某璐向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。依据生效判决，被执行人徐某海、杨某于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人魏某璐返还购房款127824.6元。如未按期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5867元、申请财产保全1970元，共计7837元（申请执行人已预交），由申请执行人负担4315元，被执徐某海、杨某负担3522元。在执行过程中，本院向被执行人徐某海、杨某发出执行通知书、报告财产令，其未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人徐某海、杨某名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及公积金等财产进行查询，均未发现其他可供执行的财产。执行中，本院对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十二日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1946号罪犯陈钦涛，男，1994年1月1日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年9月19日作出(2017)粤0306刑初4922号刑事判决，以被告人陈钦涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，责令赔偿被害人共计1053400元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2017年12月7日作出(2017)粤03刑终2558号刑事判决，对量刑部分予以改判，以被告人陈钦涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年9月29日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈钦涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈钦涛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈钦涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分57分，违纪2019年10月一次扣10分。该犯财产刑未履行，狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈钦涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈钦涛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1592号原告：邹其贞，男，1969年12月20日出生，汉族，住广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区19幢1802房，公民身份号码：441************031。原告：郭挽体，女，1985年11月25日出生，汉族，住广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区19幢1802房，公民身份号码：441************523。上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司经理。原告邹其贞、郭挽体与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹其贞、郭挽体的共同委托诉讼代理人杨计柯到庭参加诉讼，被告绿洲银湖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹其贞、郭挽体向本院提出诉讼请求:1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付违约金2588.8元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。被告绿洲银湖公司不作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》均于2016年12月5日签订。2、合同当事人：邹其贞、郭挽体（买受人）、绿洲银湖公司（出卖人）。3、买卖标的物及价款：绿洲银湖公司将阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区19#17A02房（三期）卖给原告，该房的合同价格为258880元，实际房价款为248880元。4、商品房交付期限：出卖人应当在2016年12月31日前交付买受人使用。5、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。6、房价款支付情况：买受人已付清全部房价款248880元。7、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。8、办证及赔偿承诺：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖花园小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上有被告绿洲银湖公司的负责人姚斗赏的签名捺印以及盖有被告绿洲银湖公司的公章。9、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。10、经向阳西县*******调查，其复函：绿洲银湖花园商住小区1栋至22栋均已确权，可办理不动产权证，开发商缴交相关税费后，可办理不动产权证给业主。以上事项，有原告的陈述以及其提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，原告与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付房价款的义务，被告理应按合同的约定协助原告办理涉案房屋的不动产权证，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理涉案房屋的不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告未按合同的约定为原告办理涉案房屋的不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。故被告应按合同约定的违约金计算标准即按已付房价款的1%计付逾期办证违约金（即2488.8元）给原告，对原告请求的超出部分，本院不予支持。由于被告逾期未办理不动产权证，被告于2019年3月11日作出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖花园小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明涉案房屋至今尚未办理不动产权证，故原告请求被告支付逾期办证赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告邹其贞、郭挽体办理阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区19#17A02房的不动产权证；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金2488.8元给原告邹其贞、郭挽体；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告邹其贞、郭挽体；四、驳回原告邹其贞、郭挽体的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由原告邹其贞、郭挽体负担1元，被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 麦家宝二〇二〇年六月二十二日法官助理 何俊玲书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10276号原告：张某某，女，1979年11月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：郑某某，男，1968年3月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告郑某某到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚。2、判令夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2007年确立恋爱关系，2009年12月19日登记结婚，婚后未生育。现原告认为，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情早已破裂，故起诉要求离婚。被告郑某某辩称，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情也一直较好，现夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年确立恋爱关系，2009年12月19日登记结婚，婚后未生育。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告张某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告张某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年六月二十二日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1105号 原告：杨朝，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托代理人：彭湘波，女，汉族，住江西省南昌市新建县，系原告杨朝之母。 被告：金志豪，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告杨朝与被告金志豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝委托代理人彭湘波、被告金志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨朝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决金志豪立即偿还货款45000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2020年3月12日，原告向被告购买一次性口罩10万只，双方约定，口罩单价为1.7元，原告现付5万元货款，被告于2020年3月13日晚将口罩运至福建晋江，验货后付清余款。被告同时承诺，如未按期送货退回全部货款。原告即按约定定于当日通过支付宝转账万元给被告，但被告收款后却迟迟不给货，且只退回货款5000元。原告无奈于3月20日前后多次找到被告，要求其按约定履行，但被告却以种种理由拖延。3月22日晚，被告以书面形式再次作出承诺：3月24日晚12点前将一次性口罩26470只交给原告，如未按期交货于2020年4月1日退回全部货款45000元。但到目前被告仍未按承诺履行。为保护原告的合法权益，现诉至法院。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告杨朝及其委托代理人彭湘波身份证、被告金志豪复印件各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2020年3月13日原告杨朝向被告金志豪支付宝转账凭证一份，用以证明原告杨朝向被告金志豪预付口罩款5万元的事实； 3、2020年3月22日被告金志豪向原告杨朝出具承诺书及原被告之间的微信聊天记录各一份，用以证明被告金志豪与原告杨朝约定交付货物事宜的事实。 被告金志豪辩称：一、双方对交货日期通过微信协商达成一致，由承诺书中的3月24日24时变更为3月25日。2020年3月22日，被告向原告出具一份承诺书，约定3月24日交货，后3月25日双方在微信协商过程中，原告同意交货日延长至25日，因此，双方达成合意，对交货日期作出变更，这是双方的真实意思表示，系对合同内容做出的新约定，双方应当按照约定履行，因此，原告主张被告没有按时交货，没有事实和法律依据。二、原、被告之间买卖标的物，被告在双方约定的3月25日全部备齐，交货条件已经成就。被告向原告出售的一次性口罩在双方约定的25日已经全部备货齐全，满足交货条件，因此，被告没有违法双方的约定，被告履行了合同约定，依法不应当承担违约责任。三、原告交货时间拒不提货，致使货物迟迟无法交付，因此，系原告违约，原告应当立即将货物提运，并且赔偿被告的仓储损失。3月25日，被告货物全部备齐，通过微信视频方式告知原告可以收货，但是原告迟迟不将货物提走，并且还倒打一耙，起诉说被告拒不交付货物，这是原告在罔顾事实的撒谎之述，因此，违约的不是被告，而是原告存在违约行为，原告应当立即将货物提走，并赔偿被告的仓储损失。综上所述：被告按照新约定将货物备齐，但是原告以种种借口拖延、拒绝提走货物，致使被告无法交付货物，因此，原告存在故意不及时提货等违约行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告再三要求原告尽快提货，希望法院判决其尽快提货，因被告的仓储损失在随时间推移与日俱增，被告不可能故意加大自己的仓储损失而超出约定时间仍不供货，这不合理。如果没有微信记录的证据，原告谎言还真难被发现。 被告向法庭提交证据如下： 原告杨朝与被告金志豪的微信聊天记录刻光盘一张（内含语音汇总一段、截屏4张、视频两端），证明目的：1、证明原告杨朝于2020年3月25日同意把交货货期更改推后的事实；2、证明被告有尽到按其要求进行视屏验货及成就交货条件的义务；3、证明原告于3月25日晚上还发位置在进贤南站的信息给被告，要求推迟提货；4、被告证明全力配合原告，并告知26470个口罩数量，一个不少在仓库，需要尽快提货，在不来提货是你杨朝的事实。 经当庭举证、认证，被告金志豪对原告杨朝提交的三份证据的三性均无异议；原告对被告提交的一份证据的真实性有异议，对于被告发送我的视频真实性有异议，对于其拍照内容是否真实我不知道，也不能确定其是否真正买到口罩，我与杨朝三次去被告处提货，被告从未向我们提供口罩的厂家及厂家出货凭证。3月25日被告确实向我们发视频说已到货，当天晚上我们来到被告处，要求被告将货物送至高铁站，但是被告一直拖延。后我们一直催要口罩，但是被告一直未出现，后来我们就回家了，但是我们回家后被告又向我们打电话，但是我们已经对被告失去信心，也不知道是否有货物的存在，我现在不需要货物，只需要被告将预付的货款退还我们。 经审理查明：2020年3月12日，原告杨朝向被告金志豪购买一次性口罩10万只，口罩单价为1.7元／只。原告杨朝通过支付宝转账的方式向被告金志豪先预付口罩款5万元，双方约定被告于2020年3月13日晚将口罩运送至福建晋江，验货后付清余款。嗣后，原告多次向被告索要货物，被告迟迟不能向原告交付货物，后被告向原告退回货款0.5万元。期后，被告仍不能按约定交付货物，2020年3月22日在进贤县公安局的协调下被告金志豪向原告出具了金额为4.5万元的承诺书一份，其内容为：“本人金志豪承诺3月24日（2020年）24日晚上12点之前拿货26470个口罩，如果24日之前没有交货，2020年4月1日退全款（45000元整）（肆万伍仟元整）给杨朝（2020.4.1），承诺人：金志豪，3601241995××××××××，进贤县xx镇xx路xx丽景花7栋2单元702,2020.3.22日。”到期后，被告仍未按约定交付货物，原告索要货物未果，故原告来院提起诉讼，要求被告退还货物预付款4.5万元。 本院认为，2020年3月22日被告金志豪向原告杨朝出具金额为4.5万元的承诺书一份，对2020年3月份原告杨朝向被告金志豪购买口罩，原告杨朝向被告预付了货款，但被告未向原告出货，被告金志豪欠原告杨朝预付的口罩款进行了结算并做出了承诺，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述行为的真实性、合法性、关联性予以确认。被告的辩称意见本院不予采纳，被告未按期向原告发货是不对的。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百三十八条、第一百四十一条之规定，判决如下： 被告金志豪于本判决书生效后十日内归还原告杨朝预付的口罩款4.5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费926元，减半收取463元，由被告金志豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇二〇年六月五日 书记员  陶艳春
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书                          （2019）陕01民终4626号    上诉人（原审原告）：张倩，女，1993年3月26日出生，汉族，住山西省运城地区运城市。    被上诉人（原审被告）：陕西星王企业集团有限公司，住所地：西安市高新区。    法定代表人：王应虎，该公司董事长。    委托上诉代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。    委托上诉代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。上诉人张倩因与被上诉人陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初19236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张倩，被上诉人陕西星王企业集团有限公司之委托诉讼代理人王崇望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，因本案二审出现新证据、新情况、新事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19236号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还张倩。 审 判 长  李 雪 晴审  判  员  姬    钊审  判  员  蒋    瑜 二0二0年六月   日 书 记 员  周    燕     1
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6729号 被执行人:吴升平，男,19*年*月*日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于被执行人吴升平罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初280号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴升平应缴纳罚金5000元。本院于2020年5月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 肖园园
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2577号 原告：项秀云，女，1981年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：李夕田，男，1955年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：李和兵，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告项秀云与被告李夕田、李和兵共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月17日立案。原告项秀云于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告项秀云自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告项秀云撤诉。 案件受理费25元，由原告项秀云负担。 审判员  宫占好 二〇二〇年六月八日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初352号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人徐东风，男，1996年6月20日出生，汉族，大专文化，群众，户籍所在地吉林省榆树市，现住址吉林省长春市宽城区，因涉嫌妨害公务，经长春市公安局宽城区分局决定，于2020年4月1日被长春市公安局宽城区分局取保候审。因犯妨害公务罪，于2020年6月9日被我院决定取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人徐东风犯妨害公务罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员王璐出庭支持公诉，被告人徐东风到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2020年4月1日14时左右，长春市公安局宽城区分局长新街派出所执法人员在宽城区小南街华大城售楼处执行劝离任务的过程中，被告人徐东风在售楼处附近采取用手机录像并谎称执法人员打人等方式阻碍执法，为不让事态升级，执法人员将其强制带离，带离过程中被告人徐东风有辱骂执法人员和蹬踹、挥臂等暴力反抗行为，致3名民警1名协警手部受伤。 被告人徐东风到案后自愿如实供述自己的罪行。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实有如下证据：被告人徐东风的供述与辩解，证人赵某1、田某、赵某2的证言，抓获经过，情况说明，人民警察证复印件，照片，门诊医疗手册，指认现场笔录，照片，商品房买卖合同，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，现场录像等证据。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人徐东风以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人徐东风对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，其当庭供述：警察着装了，我以为是保安，在被带离现场时挥拳挣扎了，民警的伤应该是我造成的。 经审理查明：2020年4月1日14时左右，长春市公安局宽城区分局长新街派出所执法人员在宽城区小南街华大城售楼处执行劝离任务的过程中，被告人徐东风在售楼处附近采取用手机录像并谎称执法人员打人等方式阻碍执法，为不让事态升级，执法人员将其强制带离，带离过程中被告人徐东风有辱骂执法人员和蹬踹、挥臂等暴力反抗行为，致3名民警1名协警手部受伤。 被告人徐东风到案后自愿如实供述自己的罪行。 认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 一、书证 1.抓获经过：证实被告人徐东风系被抓获到案。 2.情况说明：证实经民警王洋、车哲仁、贾春方、协警王明辉、孙敬国、李昂在宽城区小南街华大城售楼处执行劝离任务的过程中，业主徐东风站在售楼处马路边不走，煽动不让其他业主走，高声大喊打人了，为不让事态升级，民警将其带离，带离过程中徐东风辱骂执行职务警察和协警，殴打一名警察，对带离行为进行反抗，致四名执行公务人员手部受伤。 3.人民警察证：证实王洋、贾春方、车哲仁为长新街派出所警察。 4.照片、门诊医疗手册：证实车哲仁、贾春方、王洋、王明辉手部受伤情况。 5.指认现场笔录、照片：证实徐东风指认辱骂和殴打民警，用手机录像并喊打人的地点。 6.商品房买卖合同：证实徐东风为华大城二期业主。 7.情况说明：证实徐东风已搬至华大城4期7栋2单元406室居住。 8.常住人口数据查询详细信息：证实被告人徐东风系成年人。 9.电话查询记录：证实被告人徐东风无违法犯罪记录。 二、证人证言 1.证人赵某1的证言：2020年4月1日14时30分，有30多名业主因华大地产两万抵四万的事情在聚集，后来长新街派出所民警就来了，并且用喇叭说按照分局、政府统一布置和要求，在疫情期间不允许有聚集活动，就开始劝离业主。在劝离的过程中，业主徐东风不听警察劝离，阻碍警察执法，还煽动其他业主说警察打他了，后来他就开始辱骂和动手打警察，我看到他朝警察挥拳头，打在民警王洋身上了，然后另一名民警车哲仁、协警王明辉也被他把手给抠坏了，但民警在执法过程中都在文明执法，没有动手打人，后来他就被警察带走了。 2.证人田某的证言：2020年4月1日14时30分，有30多名业主因华大地产两万抵四万的事情在聚集，后来长新街派出所民警就来了，并且用喇叭说在疫情期间不允许有聚集活动，就开始劝离业主。在劝离的过程中，业主徐东风不听警察劝离，阻碍警察执法，还煽动其他业主说警察打他了，后来他就开始辱骂和动手打警察，我看到他朝警察挥拳头，打在民警王洋身上了，另一名民警车哲仁、协警王明辉也被他把手给抠坏了，但民警在执法过程中都在文明执法，没有动手打人，后来他就被警察带走了。 3.证人赵某2的证言：我是华大地产售楼经理，2020年4月1日13时我们售楼处门前有人员聚集，又喊又举牌，影响我们正常售楼，这几天一直有人聚集，今天又来了很多人，因华大城售楼收取服务费，售楼前已经告知业主需收取服务费，业主来聚众讨要费用，况且现在是长春市政府疫情三级响应机制期间，聚众多人也危险，所以我来报警。 三、被告人供述 被告人徐东风供述：2020年4月1日14时30分，大家都在华大地产聚集，我也是其中一位业主，当时民警让我们离开现场，我就没离开，还用手机录像并大喊打人了，后来民警让我上警车，我挥拳打了其中一名警察一拳，并用手抓伤了多名民警的手，民警带离我时我抓着门，蹬踹了，不知道蹬到谁了，最后好几个民警强制带离我到长新街派出所。 四、视听资料和电子数据 现场录像：证明被告人徐东风在民警对聚集人群进行劝散时，用手机录像，并谎称“华大城打人了”，警察前来制止，徐东风称你们打人了，后在警察对其进行强制带离的过程中，徐东风有辱骂警察和蹬踹、挥臂等暴力反抗行为。 上述证据经庭审举证、质证，被告人徐东风均无异议，以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人徐东风以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，对于公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐东风到案后如实供述相关犯罪事实，其行为构成坦白，其犯罪情节较轻，对被告人徐东风可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】，第六十七条第三款【坦白】，第五十二条【罚金数额的裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人徐东风犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。 （罚金于本判决生效后立即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 丹 人民陪审员 赵 耀 人民陪审员 张艳秋 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 王 楠
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3977号原告：匡赞樵，男，汉族，1998年10月13日出生，住重庆市北碚区。被告：杨雨秋，男，汉族，2000年9月24日出生，住重庆市北碚区。原告匡赞樵与被告杨雨秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。原告匡赞樵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按匡赞樵撤回起诉处理。审 判 员 韦建正二〇二〇年六月八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民终847号上诉人（原审原告）：张春旺，男，1950年4月24日生，宝鸡市渭滨区人。上诉人（原审原告）：李惠兰，女，1956年8月16日生，与张春旺系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：李蓉，女，1968年4月26日生，宝鸡市渭滨区人。被上诉人（原审被告）：索志德，男，1953年2月11日生，宝鸡市渭滨区人。被上诉人（原审被告）：渭滨区房屋综合开发公司，住所地：宝鸡市渭滨区公园路28号。上诉人张春旺、李惠兰因与被上诉人李蓉、索志德、渭滨区房屋综合开发公司财产损害赔偿纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4003号民事判决；二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。上诉人张春旺、李惠兰预交的二审案件受理费70元予以退回。审 判 长 孙义勋审 判 员 彭 澍审 判 员 李婧雯二〇二〇年六月二十九日法官助理 金朋科书 记 员 秦昕茹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9382号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：王良先，男，1990年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与王良先信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初19185号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9382号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢868号 关于沙坪人民法庭申请执行曾志会催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执4259号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1735号罪犯岩桑，男，1991年11月16日出生，佤族，出生地云南省西盟县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年3月13日作出(2018)粤1972刑初第330号刑事判决，以被告人岩桑犯放火罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。刑期执行至2022年10月29日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯岩桑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯岩桑减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯岩桑在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。共获得表扬3次，剩余考核分158分；累计扣61分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯岩桑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯岩桑予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初804号原告:安庆市京安物业管理有限责任公司,住所地安庆市沿江东路18号阳光花园二期10栋一层12室。法定代表人:程华,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。被告：高陶，男，1983年11月17日出生，汉族，住安庆市。原告安庆市京安物业管理有限责任公司(以下简称京安物业)与被告高陶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京安物业委托诉讼代理人徐春、被告高陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京安物业向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立即支付2018年4月1日至2020年6月30日物业管理服务费4489.02元；2.要求被告支付欠交物业费违约金500元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的从事物业管理活动的企业法人。2013年10月28日,原告与安徽盛晟投资开发(集团)有限公司签订《前期物业合同》,约定由原告为盛晟阳光城澜郡小区提供物业管理服务,合同时间为本合同签订之日起至小区委员会成立时止。《前期物业合同》第六条约定,物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳,具体标准如下:高层住宅:1.80元/平方米/月(含二次供水、电梯运能耗费)收取,原告实际按1.30元/平方米/月收取。物业费交纳时间均约定业主或使用人在每年元月、七月份交纳。双方又约定被告未按约定时间缴纳物业费时,应按逾期之日起5‰的标准向原告支付违约金。被告系盛晟阳光城澜郡小区业主,其房屋建筑面积为127.89㎡，被告每月应交物业费166.26元(127.89㎡×1.3元/月),截止2020年6月30日共欠物业服务费4489.02元(166.26元/月×27个月)。虽经原告多次催缴,但被告至今仍未缴纳物业服务费。原告为此诉至法院。被告辩称，欠交物业费的时间和数额属实。被告不交物业费是因为被告房屋漏水，虽多次维修，但影响被告装潢和入住。原告围绕诉讼请求依法提交了原告企业法人营业执照、业主信息登记表、前期物业服务合同、物业费催缴律师函、快递单等证据。被告质证无异议。被告未提交证据。对双方质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2013年10月28日，原告与安徽盛晟投资开发（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为盛晟阳光城澜郡小区提供物业管理服务，合同约定委托管理期限为本合同签订之日起至小区业主委员会成立后，业主委员会与其所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。《前期物业服务合同》第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.80元／平方米／月（含二次供水、电梯能耗费）收取（原告实际按1.30元／平方米／月收取）。物业服务费按半年交纳，业主或使用人在每年一月、七月份交纳。合同还约定被告未按时足额交纳物业费，应按逾期之日起5‰的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告提供了相应的物业服务。被告系安庆市人民东路28号盛晟阳光城澜郡小区6栋1单元2301室业主，其房屋建筑面积为127.89㎡，被告每月应交物业费166.26元（127.89平方米×1.3元／月），自2018年4月1日至2020年6月30日，被告欠交物业费27个月，拖欠物业服务费4489.02元（166.26元／月×27个月）。原告多次发函催收物业管理费，但被告仍未缴纳。本院认为：原告京安物业与安徽盛晟投资开发（集团）有限公司签订前期物业服务合同合法有效，对业主具有法律约束力。原告京安物业提供了物业管理服务，被告高陶作为小区的业主，应按合同约定交纳物业服务费。被告拖欠自2018年4月1日至2020年6月30日的物业服务费合计4489.02元，构成违约，应承担相应违约责任。被告辩称房屋漏水，系房屋质量问题，属另一法律关系，被告以此为由拒交物业费无事实和法律依据。原告要求被告给付物业费4489.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告无充分证据证明已向被告进行了积极催缴，也无充分证据证明被告欠费造成的具体损失数额，结合物业合同性质和本案实际情况，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告高陶于本判决生效之日起十日内给付原告安庆市京安物业管理有限责任公司2018年4月1日至2020年6月30日的物业管理费4489.02元；二、驳回原告安庆市京安物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨菲二〇二〇年六月二十四日书记员  程欢附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一)遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五)按时交纳物业服务费用；(六)法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2548号 申请执行人：李坚如，男，汉族，1961年10月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：黄碧学，系广东梦想律师事务所律师。 被执行人：翟春杨，男，汉族，1972年3月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人李坚如与被执行人翟春杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1325号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人翟春杨应在本判决生效之日起七日内向申请执行人李坚如偿还借款本金250000元、2016年1月3日前的利息11329元及2016年1月3日后的利息（以250000元为基数，从2016年1月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）本案受理费5800元（已预交2900元、仍欠交2900元），由被执行人翟春杨负担。本案执行费3820元。因被执行人翟春杨未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李坚如向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人翟春杨有银行存款34685元，本院依法冻结被执行人账户，并将款项扣划至本院账号内，现已执行到位案件款34685元，扣缴本案执行费3820元，案件受理费5800元，剩余案款25065元支付给申请执行人。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但暂未征集到财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执2548号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄杏如
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3056号之一 申请执行人石狮铭达针织机械配件有限公司，住所地：泉州市石狮市蚶江镇厝仔工业区理工学院实习基地，统一社会信用代码：91350581064149920D。 法定代表人卢鸳鸯。 被执行人夏贵武，男，1979年06月22日出生，住江西省乐平市。 申请执行人石狮铭达针织机械配件有限公司与被执行人夏贵武买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年六月五日 书记员  黄凤梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨波等13人（名单附后）。 诉讼代表人：杨波，女，1951年12月7日出生，汉族，住辽宁省。 诉讼代表人：张同跃，男，1946年3月4日出生，汉族，住辽宁省。 诉讼代表人：董宝静，男，1956年9月26日出生，汉族，住辽宁省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市人民政府。住所地：辽宁省鞍山市铁东区胜利南路36号。 法定代表人：余功斌，该市人民政府市长。 再审申请人杨波等13人因诉辽宁省鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）强拆行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终445号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨波等13人以鞍山市政府违法向加拿大明达国际投资集团有限公司（以下简称明达公司）出让集体土地、有关拆迁部门逼迫其签订货币补偿协议、本案诉求一致等为由向本院申请再审，请求：判令鞍山市政府依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条之规定，对与明达公司签订的营城子总体开发建设合同书和CH—2007—036号国土使用权出让合同书进行补充、修正；判令明达公司对杨波等13人进行赔偿；判令鞍山市政府责令明达公司和有关拆迁部门，对杨波等13人依法安置回迁和补偿；依法提审本案。 本院认为：本案争议焦点为杨波等13人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项之规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，诉讼请求应具体、明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，有不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨波等13人针对不同的行政机关以及企业作出的不同性质的行为提起行政诉讼，在一审法院多次向其进行释明的情况下，仍坚持以诉状为准，诉讼请求不具体、不明确，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。故杨波等13人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨波、董宝静、张久俭、张廷树、张同跃、董宝良、张久满、程会元、张世维、程玉兰、张同山、吕士艳、程玉坤的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十八日 法官助理邹涛 书记员吴冉 再审申请人名单（杨波等13人） 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨波，女，1951年12月7日出生，汉族，住辽宁省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世维，男，1946年4月2日出生，汉族，住辽宁省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张久俭，男，1947年4月14日出生，汉族，住辽宁省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张廷树，男，1950年9月9日出生，汉族，住辽宁省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董宝良，男，1960年3月11日出生，汉族，住辽宁省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张久满，男，1948年10月28日出生，汉族，住辽宁省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张同跃，男，1946年3月4日出生，汉族，住辽宁省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张同山，男，1956年2月1日出生，汉族，住辽宁省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董宝静，男，1956年9月26日出生，汉族，住辽宁省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕士艳，女，1968年12月21日出生，汉族，住辽宁省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程会元，男，1942年10月21日出生，汉族，住辽宁省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程玉兰，女，1968年4月20日出生，汉族，住辽宁省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程玉坤，女，1958年1月17日出生，汉族，住辽宁省。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3399号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行，统一社会信用代码：91321281079914605L,住所地兴化市美饰街63号。负责人：苏安平，行长。被告：苏斌，男，1968年7月18日生，汉族，住兴化市。被告：罗勇，男，1975年6月18日生，汉族，住兴化市。被告：陈鸿兴，男，1968年4月8日生，汉族，住兴化市。被告：王荣生，男，1966年1月25日生，汉族，住兴化市。被告：苏婷婷，女，1993年10月24日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行与被告苏斌、罗勇、陈鸿兴、王荣生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行撤回起诉。审判员  苏胜忠二〇二〇年六月二十四日书记员  仲雨婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终255号 上诉人（原审被告）：来利刚，男，1972年9月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：宓保来，杭州市滨江区天官法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙水铨，男，1972年4月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙灿东，浙江臻尚律师事务所律师。 原审被告：来再岗，男，1976年12月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 上诉人来利刚为与被上诉人孙水铨及原审被告来再岗民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初11112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 来利刚上诉请求：1.撤销一审判决，改判来利刚归还孙水铨借款110000元并支付利息（以110000元为基数按月息2分的标准从2018年2月10日计算至实际归还日）或发回重审；2.一、二审诉讼费用由孙水铨负担。事实和理由：一、一审法院对于借款主体及相关事实认定不清。1.来利刚于2014年7月10日向同村村民来阿根短期借款170000元无利息，之后陆续归还60000元，案涉借条是向来阿根出具。案涉借款主体应该是来阿根，而非孙水铨。2.孙水铨起诉时将来利刚已归还的60000元冲抵本金，充分说明孙水铨是认可2014年7月10日是无利息借款，归还的是本金。同时，孙水铨主张从2014年7月11日起至实际付清日止按月息2分计算利息，该两项请求自相矛盾。3.来利刚于2018年2月10日向孙水铨出具借条，即便是借款主体是孙水铨，利息也应该从该借条出具之日起计算。二、―审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不应予以支持。 孙水铨辩称，一、一审法院认定事实清楚。1.关于案件主体问题。一审已经查明来阿根明确其非案涉借款实际出资人，出借人实为孙水铨。2018年2月10日，来利刚对该借款进行结算并向孙水铨出具借条，也印证了案涉借款实际出借人为孙水铨。因此，孙水铨作为出借人的诉讼主体资格适格。2.案涉借款出借时双方对于借款利息确有口头约定。且来利刚还款20400元恰好是按三分月息计算4个月的利息，2018年2月10日来利刚出具的借条中也明确了借款利息为3分。二、一审法院适用法律正确。双方存在利息约定，一审法院判令支持孙水铨关于利息的诉讼请求符合法律规定。来利刚的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 来再岗未作陈述。 孙水铨向一审法院起诉请求：来利刚归还借款110000元，支付从2014年7月11日起至实际付清日止按月息2分计算的利息；来再岗承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2014年7月10日，来利刚通过来阿根向孙水铨借款170000元，口头约定借款月利息3分，借款期限自2014年7月10日至2014年11月9日，由来再岗提供担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2014年7月10日，来利刚向来阿根交付20400元。2014年11月19日，来利刚又向来阿根交付39600元。上述合计60000元，来阿根均转交给了孙水铨。2018年2月10日，来利刚向孙水铨出具借条1份，确认向孙水铨借款338300元，月利息3分。之后，来利刚于2018年6月11日、2018年7月27日、2019年2月4日分别向孙水铨支付5000元，合计15000元。其余款项，来利刚至今未向孙水铨偿付。 一审法院认为，本案的争议焦点有三，一是孙水铨是否本案适格原告；二是来利刚是否应当支付借款利息；三是来再岗是否应当承担担保责任。关于孙水铨的原告主体资格，根据来阿根提供的证明及其证言，来阿根已明确其非案涉借款170000元实际出借人，案涉借款实际出借人为孙水铨。2018年2月10日，来利刚向孙水铨出具了借条，系对此前借款的结算，也印证了案涉借款的实际出借人系孙水铨。故本案孙水铨作为原告提起诉讼，主体资格适格。来利刚、来再岗认为孙水铨非本案适格原告的抗辩意见该院不予采信。关于借款利息，来阿根作为案涉借款的介绍人，认为当初与来利刚约定的借款月利息为3分。来利刚于2014年7月10日向来阿根交付的20400元，按照月利息3分，借款期限四个月计算，正好为20400元。来利刚于2018年2月10日向孙水铨出具的借条中，也明确借款月利息为3分。故来利刚于2014年7月10日出具的借据中虽未明确借款利息，但根据该院查明的事实，足以认定当初口头约定的借款月利息为3分。来利刚、来再岗认为借款利息未作约定的抗辩意见该院不予采信。关于来利刚应偿还的借款金额，鉴于孙水铨自愿将来利刚于2014年支付的60000元作为借款本金扣除，该院予以准许。至于来利刚实际应支付的借款利息，孙水铨自愿将借款利息调整为按月利率2分计算，不违反有关法律规定，该院予以支持。关于来再岗的担保责任，来利刚、来再岗于2014年7月10日出具的借据中，约定的借款期限至2014年11月9日，来再岗的连带责任保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。孙水铨没有证据证明在保证期限内向来再岗要求承担担保责任。故孙水铨要求来再岗承担担保责任的诉讼请求已过保证期限，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、来利刚返还孙水铨借款110000元；二、来利刚支付孙水铨自2014年7月11日起至2019年5月10日的借款利息112600元，并支付自2019年5月11日起至借款110000元还清之日止按月利率2%计算的借款利息；三、上述款项，限来利刚于判决生效后十日内付清；四、驳回孙水铨的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4640元，减半收取2320元，由来利刚负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉借款虽系通过来阿根的银行账户向来利刚交付，但一审期间来阿根已出庭作证，明确该笔款项的实际出借人系孙水铨，来利刚于2018年2月10日向孙水铨出具借条对双方之间的借款进行结算的行为亦可与来阿根的证言相互印证，其所形成的证据链条足以证明孙水铨是案涉借款的实际出借人，来利刚关于孙水铨并非本案适格原告的上诉主张，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。来阿根的证人证言、来利刚向孙水铨出具的借条所载借款利率以及来利刚于2014年7月10日向来阿根交付的款项金额均能彼此对应，一审法院据此认定案涉借款出借时已约定借款利率为月息3%亦无不当，来利刚关于案涉借款交付时并未约定利息、其无需支付2018年2月10日之前的借款利息的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。综上所述，来利刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2202元，由上诉人来利刚负担。来利刚已预缴二审案件受理费4640元，于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长 王杨沁如 审判员 赵  魁 审判员 张  蕊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理余凯 书记员沈冰洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2561号 原告：北海嘉和房地产有限公司，住所地：广西北海市海城区，统一社会信用代码：9xxxxxxxxH。 法定代表人：许广清，董事长。 委托诉讼代理人：周诗然，男，汉族，1988年8月20日出生，住广西北海市海城区，系该公司员工。 被告：史某某，男，汉族，1978年8月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。 本院在审理原告北海嘉和房地产有限公司与被告史某某商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日立案,原告北海嘉和房地产有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海嘉和房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告北海嘉和房地产有限公司负担。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1233号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人熊伦祚，男，1985年8月3日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，原哈尔滨天业高新技术产业有限公司重庆分公司负责人。2019年7月12日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]1162号起诉书指控被告人熊伦祚犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于同年11月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官崔全龙出庭支持公诉，被告人熊伦祚到庭参加诉讼。审理中，因法定事由对被告人熊伦祚依法中止审理，恢复审理后，现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2011年7月至2012年5月期间，哈尔滨天业高新技术产业有限公司法人代表李某某伙同王某某（另案处理）、伍某（已判决）以及被告人熊伦祚，在重庆市渝中区筹备成立哈尔滨天业高新技术产业有限公司重庆分公司，约定由被告人熊伦祚以及王某某、伍某负责为其通过吸收公众存款募集资金，所得资金29%作为重庆市场开拓费用，后被告人熊伦祚与伍某在对该公司重庆分公司实际负责期间，组织成员以哈尔滨天业高新技术产业有限公司发展需要资金为由，许以高额回报，向社会公众进行宣判，通过签订借款协议募集资金。被告人熊伦祚自2011年6月至2012年1月在该公司期间向社会不特定人群募集资金37,808,100元。2019年7月12日，被告人熊伦祚在重庆市渝北区嘉州协信中心被公安人员捉获，归案后，其如实供述了前述犯罪事实。公诉机关认为，被告人熊伦祚的行为已构成非法吸收公众存款罪，属数额巨大，具有如实供述的从轻处罚情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款之规定，建议对其判处有期徒刑五年六个月，并处罚金。被告人熊伦祚对起诉指控的犯罪事实表示自愿认罪认罚。经审理查明，2011年7月至2012年5月期间，哈尔滨天业高新技术产业有限公司法人代表李某某伙同王某某（另案处理）、伍某（已判决）以及被告人熊伦祚，在重庆市渝中区筹备成立哈尔滨天业高新技术产业有限公司重庆分公司，约定由被告人熊伦祚以及王某某、伍某负责为其通过吸收公众存款募集资金，所得资金29%作为重庆市场开拓费用，后被告人熊伦祚与伍某在对该公司重庆分公司实际负责期间，组织成员以哈尔滨天业高新技术产业有限公司发展需要资金为由，许以高额回报，向社会公众进行宣判，通过签订借款协议募集资金。被告人熊伦祚自2011年6月至2012年1月在该公司期间向社会不特定人群募集资金共计人民币19,260,000元.2019年7月12日，公安人员根据他人举报在本市渝北区嘉州协信中心捉获被告人熊伦祚归案，审查中，其如实供述前述犯罪事实。上述事实，公诉机关举示了被告人熊伦祚的到案经过、前科犯罪查询记录以及渝银监函（2012）45号认定函，营业执照、公司章程、工商档案等书证，同案人伍某、朱某某的交代及生效判决书，证人楚某某、杨某某、周某某、程某某、晏某某、王某某等人的证言及相应的借款协议书，被告人熊伦祚的供述等证据，经当庭质证，被告人对证据亦无异议，法庭认为公诉机关所举证据收集程序合法，内容客观真实，应作为定案证据予以确认。针对指控被告人熊伦祚的犯罪金额，公诉机关当庭举示了重庆渝正会计师事务所有限公司（2012）第858号审计报告，据此报告认定其参与金额为3780余万元，在庭审中，因该证据与在案的其他证据相矛盾，故公诉机关再次委托重庆渝正会计师事务所有限公司重新审计，并作出（2020）第480号审计报告，该审计报告的结论为：熊伦祚从2011年6月至2012年1月共向345名客户收取525笔存款共计人民币19,260,000元，经庭审质证，被告人熊伦祚对该证据无异议，法庭认为，该480号审计报告所涉及的内容与公诉机关举示的证据相互印证，能形成证据锁链，故法庭采纳该份审计报告为定案依据。本院认为，被告人熊伦祚未经国家有关部门依法批准，伙同通过他人向社会不特定对象公开吸收资金人民币1926万元，数额巨大，扰乱了金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。重庆市渝中区人民检察院指控的基本事实和罪名成立，关于公诉机关指控被告人熊伦祚的犯罪金额，因庭审证据发生变化，法庭依据经质证有效的审计报告认定被告人熊伦祚犯罪金额为人民币1926万元，对公诉机关指控的犯罪金额予以变更。鉴于被告人熊伦祚归案后如实供述犯罪事实，依法应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人熊伦祚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2024年7月11日止。）二、被告人熊伦祚对其参与的非法吸收的资金人民币一千九百二十六万元承担连带退赔责任。上述罚金于退赔投资人经济损失完结后一个月内内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨 泳人民陪审员  江福美人民陪审员  杨仕文二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 涛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申65号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁朝榕（又名：梁绍会），男，1957年3月出生，汉族，住广西兴业县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德满，男，1957年7月出生，汉族，住广西兴业县。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴业县葵阳镇龙口村第十三村民小组，住所地：兴业县葵阳镇龙口村。 法定代表人：陈育，组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴业县葵阳镇龙口村第十四村民小组，住所地：兴业县葵阳镇龙口村。 法定代表人：莫礼钦，组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴业县葵阳镇龙口村第十五村民小组，住所地：兴业县葵阳镇龙口村。 法定代表人：莫敬诗，组长。 再审申请人梁朝榕、陈德满因与被申请人兴业县葵阳镇龙口村第十三村民小组、兴业县葵阳镇龙口村第十四村民小组、兴业县葵阳镇龙口村第十五村民小组确认土地转让合同效力纠纷一案，不服本院（2015）玉中民一终字第559号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人梁朝榕、陈德满申请再审称，本案有新证据足以证明玉林市大秦水泥厂真实存在，本案《协议书》合法有效，被申请人起诉再审申请人为被告系诉讼主体不适格，程序违法。被申请人应当列玉林市大秦水泥厂或中外合资广西玉林大秦水泥有限公司为被告。有新证据证明本案涉及的土地已经被法院拍卖成交并裁定执行给中外合资广西玉林大秦水泥有限公司的债权人，故该土地被拍卖前实际使用人是广西玉林市大秦水泥厂及其中外合资广西玉林大秦水泥有限公司，公司破产后该土地被拍卖由相关债权人使用，并非是再审申请人梁朝榕个人使用。故原判决认定本案《协议书》中的土地实际是由再审申请人梁朝榕使用的基本事实缺乏证据证明。再审申请人有新证据足以推翻原审判决,原审以错误事实及缺乏证据的事实认定作出判决要求再审申请人返回该土地给被申请人显然错误。请求：一、撤销玉林市中级人民法院(2015)玉中民一终字第559号民事判决；二、撤销兴业县人民法院(2015)兴民二初字第86号民事判决；三、驳回被申请人的全部诉讼请求。 被申请人兴业县葵阳镇龙口村第十三村民小组、兴业县葵阳镇龙口村第十四村民小组、兴业县葵阳镇龙口村第十五村民小组未提交书面意见。 本院经审查认为，再审申请人梁朝榕、陈德满未在本院(2015)玉中民一终字第559号民事判决发生法律效力后六个月内提出申请再审，本案亦未存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁朝榕、陈德满的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  张业忠 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  杨清梅 书 记 员  陈海梅
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初196号原告锡林浩特市泽霖商贸有限公司。法定代表人：刘某。诉讼代理人：杨某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：温州建设集团矿山工程有限公司西乌珠穆沁旗分公司。法定代表人：张某。被告：温州建设集团矿山工程有限公司。法定代表人：卢某。原告锡林浩特市泽霖商贸有限公司（以下简称：泽霖公司）诉被告温州建设集团矿山工程有限公司西乌珠穆沁旗分公司（以下简称：温州建设西乌分公司）、温州建设集团矿山工程有限公司（以下简称：温州建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽霖公司的法定代表人刘某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告温州建设西乌分公司、温州建设公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告泽霖公司向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告立即给付货款5055.2元及迟延给付期间的利息损失(以5055.2元作为计算基数，自2019年6月7日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止)；二、判令第二被告承担连带给付责任；三、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年第一被告自原告处购买机械配件，双方于2019年6月7日经对往来账目进行核算，第一被告确认尚欠原告货款5055.2元，且签订了对账协议。但时至今日原告多次索要无果。原告认为，第一被告在与原告对账后具有立即偿还给付的义务，且应当承担逾期给付的利息损失的义务，第一被告作为第二被告设立的分公司，对分公司的债务具有连带给付的义务。基于上述事实与理由，原告现诉讼至人民法院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告温州建设西乌分公司未作答辩。被告温州建设公司未作答辩。经审理查明，原告泽霖公司自2019年起向被告温州建设西乌分公司供应机械配件,被告未及时结算货款。2019年6月7日，原、被告双方对往来账目进行核算并签订了对账协议，确认截止2019年6月7日被告温州建设西乌分公司尚欠原告货款5055.2元。被告温州建设西乌分公司因事故一直未向原告给付上述货款，原告向本院提起诉讼。本院认为原告泽霖公司与被告温州建设西乌分公司达成的配件买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。原告依约履行了交付货物的义务，被告温州建设西乌分公司应当履行给付货款义务，原告要求被告温州建设西乌分公司支付货款5055.2元，已被双方的对账协议确认，本院予以支持。原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付利息，被告未及时支付货款，应当承担违约责任。因中国人民银行自2019年8月20日起开始采用“按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”标准，已取消“中国人民银行贷款基准利率”标准，故对于原告主张的利息按此予以调整。就原告要求被告温州建设公司承担连带给付责任的诉求。根据《民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”规定，被告温州建设西乌分公司虽系被告温州建设公司设立的分支机构，但其具有独立的组织机构和财产，可以对外承担责任。如果温州建设西乌分公司拥有的财产不足以偿还债务，可以由设立其的法人被告温州建设公司承担补充清偿责任。原告要求温州建设公司承担连带清偿责任没有法律依据，不予支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告温州建设集团矿山工程有限公司西乌珠穆沁旗分公司于本判决生效后15日内，给付原告锡林浩特市泽霖商贸有限公司货款5055.2元及利息（以5055.2元为基数，自2019年6月7日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告温州建设集团矿山工程有限公司对被告温州建设集团矿山工程有限公司西乌珠穆沁旗分公司上述未能清偿的款项承担补充清偿责任。案件受理费25元，由被告温州建设集团矿山工程有限公司西乌珠穆沁旗分公司、被告温州建设集团矿山工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年六月七日书记员  张晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保116号 申请人：任强，男，1984年9月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人任强根据已经生效的第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日作出师人仲案字[2020]第2-59号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款43228.08元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人任强为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款43228.08元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 徐玉婷 1
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执557号申请执行人:冯丽，女，生于1987年5月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:王杰，男，生于1991年7月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。冯丽申请执行王杰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人于2020年6月29日达成和解协议：被执行人王杰在2020年12月31日前一次性付清66890元给申请人冯丽。双方当事人达成和解协议后，申请人冯丽向本院提出撤回执行的书面申请，本院认为申请人撤回执行申请的行为是对自己合法权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执557号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯开发二〇二〇年六月二十九日法官助理师晨超书记员唐烨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行申2号再审申请人（一审起诉人）：孙丽丽，女，1978年10月25日出生，汉族，住赤峰市。再审申请人孙丽丽不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402行初91号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查了，现已审查终结。孙丽丽申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：受案范围第12项认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。结合本案，申请人认为原审请求系赤峰市红山区人力资源和社会保障局的职责所在，并且由于赤峰市红山区人力资源和社会保障局不作为及违法行为作为严重侵害了申请人带有人身属性及财产属性的工作权益，属于法院受理行政诉讼的范围，因此请求撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402行初91号行政裁定，依法给予立案。本院经审查认为，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项的规定裁定对孙丽丽的起诉不予立案，符合法律规定。孙丽丽申请再审主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，孙丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回孙丽丽的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二〇二〇年六月二十二日书记员 张东书
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初3115号 原告：任大孩，男，1984年2月8日出生，汉族，务农，初中文化，住枣庄市。 被告：相广振，男，1997年10月18日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。 原告任大孩与被告相广振租赁合同纠纷一案，原告任大孩于2020年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告任大孩到庭参加诉讼，被告相广振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任大孩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款14000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，原告对外出租挖掘机，被告于2019年6月30日租赁原告的挖掘机用于香城镇尖山村水库清理工程，工程完工后，经双方结算，被告欠原告租赁费共计17000元，被告于2019年7月21日向原告出具借条一份。后被告于2020年1月4日、2020年1月5日、2020年1月7日分三次向原告给付3000元，尚欠原告租赁费14000元未予给付。原告多次向被告催要，被告至今未予清偿。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告相广振未作答辩。 原告任大孩为证明自己的主张，向本院提交了2019年7月2日被告出具的借条一份及原、被告的微信聊天截图5张，证明被告欠原告挖掘机租赁费14000元的事实。本院对原告提交的证据予以采信，证据已收存记录在卷佐证。 被告相广振未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告对外出租挖掘机，被告于2019年6月30日租赁原告的挖掘机用于香城镇尖山村水库清理工程，工程完工后，经双方结算，被告欠原告租赁费共计17000元，被告于2019年7月21日向原告出具借条一份。后被告于2020年1月4日、2020年1月5日、2020年1月7日分三次向原告给付3000元，尚欠原告租赁费14000元未予给付。原告多次向被告催要，被告至今未予清偿。原被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告欠原告挖掘机租赁费14000元，有被告向原告出具的欠款条及原被告之间的聊天记录为证，足以认定被告欠原告租赁费14000元的事实。原告要求被告给付租赁费14000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 被告相广振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告相广振于本判决生效之日起十日内给付原告任大孩机械使用费7000元，并支付自2019年6月16日起至欠款实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告相广振负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初170号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人方建友，男，1971年9月16日出生，汉族，小学文化程度，现住湖北省蕲春县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月21日被蕲春县公安局刑事拘留，同年7月2日被蕲春县公安局取保候审。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人方建友犯交通肇事罪，于2020年6月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员王浩、童登科出庭支持公诉，被告人方建友到庭参加诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2019年6月21日上午，被告人方建友驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车，由蕲春县蕲州镇周垸码头往八里湖方向行驶，5时10分许，该车行驶至蕲州镇沿江一级公路龙泉花海路口路段，因踩刹车时车辆失控与在斑马线横过公路的行人胡某发生碰撞，致使胡某受伤，后经医院抢救无效死亡，造成交通事故。经交警部门认定，被告人方建友负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人方建友违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人方建友判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了被告人户籍信息、到案经过、交通事故认定书等书证、证人汪某、田某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人方建友的供述与辩解等证据证实。被告人方建友对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，事故发生后被告人方建友主动投案并如实供述自己的犯罪事实。被告人方建友已经赔偿被害人亲属经济损失并取得其谅解。本院认为，被告人方建友构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人方建友主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人方建友赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人方建友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 扬二〇二〇年六月二十二日书记员 卢连军
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01破终3号上诉人（原审申请人）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：符文章，该公司董事长。委托代理人：秦浩淳，男，汉族，1990年8月28日出生，住沈阳市于洪区，系该单位员工。被上诉人（原审被申请人）：沈阳鑫旺运燃气管道工程有限公司，住所地新民市罗家房乡罗家房村。法定代表人：高铁。上诉人沈阳荣富置业有限公司与被上诉人沈阳鑫旺运燃气管道工程有限公司破产清算一案，不服新民市人民法院作出的（2020）辽0181破申1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人于2020年6月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自己民事权利和诉讼权利的自由处分行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 扬审判员 何 阳审判员 丛凤钢二〇二〇年六月十八日法官助理徐顺才书记员董月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初297号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志军，河南沐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文博，河南沐天律师事务所律师。被告:新乡市平原路卓远手机经营部。住所地：河南省。经营者：陈涛。原告小米科技有限责任公司与被告新乡市平原路卓远手机经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年6月5日向本院申请将诉讼请求第2项变更为赔偿经济损失1万元，本院认为，原告小米科技有限责任公司的该请求未违反相关法律规定，同意将诉讼请求第2项变更为赔偿经济损失1万元。原告小米科技有限责任公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司以双方已自行和解为由申请撤回对被告新乡市平原路卓远手机经营部的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年六月二十二日法官助理马晓怡书记员温源源
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1021号 上诉人（原审被告）：王丽萍，女，1975年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县。 委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋陆兴，男，1977年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县。 被上诉人（原审被告）：杨德有，男，1967年8月27日出生，汉族，住广西兴安县。 上诉人王丽萍因与被上诉人蒋陆兴、杨德有民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2019)桂0325民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王丽萍上诉请求：1.撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初2046号民事判决，查清事实后改判上诉人无需承担本案全部债务；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院查明的事实错误，上诉人并没有在2017年书写过借条，不存在借款一事。上诉人与被上诉人杨德有曾是夫妻关系，婚姻关系存续期间于2013年12月向被上诉人蒋陆兴借了款，并书写了借条，约定2014年4月底偿还。但是上诉人与被上诉人杨德有于2014年离婚，约定了该笔债务由杨德友承担，本案的借条已经被更改，故意伪造了借款时间。2.一审判决证据不足，主要证据已经涂改，应当作废。一审的证据只有一份涂改的借条，借条上的“8”明显是“4”更改而来，故意延长诉讼时效。 蒋陆兴辩称，被上诉人蒋陆兴提供的借条是上诉人与被上诉人杨德有签字确认的，借款是事实。请求驳回上诉，维持原判。 杨德有未到庭亦未提交书面答辩意见。 蒋陆兴向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，从2018年4月30日起至借款实际清偿之日止，按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告王丽萍、杨德有因生意经营所需向原告蒋陆兴借款40000元，约定2018年4月底偿还，借款月利率为5%。二被告借款后，未依约履行债务，原告诉至该院，请求判如所请。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋陆兴与被告王丽萍、杨德有之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告向二被告交付了借款，履行了出借人的义务，二被告未按照约定的期限偿还借款，已构成违约。原告请求二被告偿还借款40000元，理由正当，符合法律规定，该院予以支持。原告请求二被告自2018年4月30日起至借款清偿之日止，按月利率3%计付利息，原告主张的借款利率超过了月利率2%，超过部分的利息，该院不予支持。被告杨德有辩称，借条上约定的还款期限2018年4月底，其中“2018”有涂改，原告对此予以否认，被告杨德有未能提供证据加以证明，亦未申请司法鉴定，故对被告杨德有的该抗辩主张，该院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽萍、杨德有于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋陆兴借款40000元，并从2018年4月30日起至借款实际清偿之日止，以40000元为基数，按照月利率2%计付利息。案件受理费1460元，由被告王丽萍、杨德有负担。 本院二审期间，围绕争议焦点上诉人提交了以下新证据：《离婚协议》。上诉人主张该证据证明上诉人与被上诉人杨德有于2014年4月30日已经解除了夫妻关系，二人不可能在离婚后还一起向被上诉人蒋陆兴借款。被上诉人质证意见，真实性无异议，但上诉人与被上诉人杨德有离婚我并不知情。本院认为，上诉人提交的新证据系兴安县民政局婚姻登记处出具，本院对其真实性予以确认。 经二审审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。但一审法院查明上诉人王丽萍、被上诉人杨德有与被上诉人蒋陆兴约定还款时间为2018年4月有误；根据借贷双方的陈述及涂改的借条，本院确认本案借款发生的时间是2013年，借贷双方约定的还款时间是2014年4月。 本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人王丽萍是否承担本案还款责任。 关于本案借款事实。被上诉人蒋陆兴提供了借款借条，且上诉人王丽萍、被上诉人杨德有对于2013年向被上诉人蒋陆兴借款40000元的事实是认可的，被上诉人蒋陆兴在二审亦认可本案借款发生时间是2013年而不是其在一审陈述的2017年12月29日。现被上诉人蒋陆兴请求上诉人王丽萍、被上诉人杨德有偿还借款40000元，理由正当，符合法律规定，一审法院予以支持是正确的，本院予以维持。上诉人王丽萍主张其无需承担本案还款责任的理由有二。其一、本案已过诉讼时效；其二、被上诉人蒋陆兴在一审中主张本案借款发生在2017年12月29日是虚构的。关于上诉人王丽萍主张的理由一，一审法院依法向上诉人王丽萍送达了民事起诉状、证据材料；但是上诉人王丽萍无正当理由未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。现上诉人王丽萍在二审中才主张本案已过诉讼时效，本院不予支持。关于上诉人王丽萍主张的理由二，本院认为，上诉人王丽萍与被上诉人杨德有于2013年向被上诉人蒋陆兴借40000元是事实，且被上诉人蒋陆兴是以2013年的借款借条提起本案诉讼的。现上诉人蒋陆兴请求上诉人王丽萍、被上诉人杨德有偿还借款40000元，一审法院予以支持是正确的。至于被上诉人蒋陆兴对于借款时间前后陈述不一致的问题，本院将另行按法律规定处理。 综上所述，上诉人王丽萍上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1460元，由上诉人王丽萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇二〇年六月八日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖11号 原告：张家港市港区方正木业门市部，住所地江苏省张家港市金港镇岗区金三角大酒店2楼108号。 经营者：陈桂生。 委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱云春，江苏润众律师事务所实习律师。 被告：陈德华，男，1969年5月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告张家港市港区方正木业门市部与被告陈德华买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向江苏省张家港市人民法院提起诉讼。江苏省张家港市人民法院受理案件后认为，本案双方之间为买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同対履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，且原告诉请是解除合同（未交付木材部分）及返还预付款，该争议属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“其他标的”，应以履行义务一方所在地为合同履行地。故本案应移送陈德华住所地所在的福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。于2020年1月19日作出（2019）苏0582民初7204号民之二民事裁定，将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。 莆田市秀屿区人民法院收到案件后，认为本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故原、被告住所地人民法院均有权管辖。从现有证据来看，本案当事人双方并未约定合同的履行地，但买卖木材已实际履行，且原告诉请是返还部分预付款，争议标的为给付货币，又鉴于本案买卖木材发生在卢萨卡，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十二条第四项规定，产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外民事案件，故本案为涉外民事案件，本院对本案不具有管辖权。经核实，原告住所地为江苏省张家港市金港镇，故江苏省张家港市人民法院对该案具有管辖权。又根据莆田市辖区对涉外民事案件集中管辖的规定，原告向莆田市城厢区人民法院提起诉讼符合法律规定，莆田市城厢区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，本案依法不属于我院管辖。 本院经审查认为，本案买卖木材发生在卢萨卡，可以认定为涉外民事案件。被告陈德华的住所地在莆田市秀屿区，涉案标的为317660元，根据福建省高级人民法院《关于指定涵江法院、城厢法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳民商事案件的批复》，发生在秀屿区的涉外民商事案件由莆田市城厢区人民法院集中管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省莆田市城厢区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执2645号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。被执行人：丁世红，女，汉族，1983年7月20日出生，住重庆市江津区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行申请执行丁世红借款合同纠纷一案中，根据本院做出的(2019)渝0108民初5771号民事判决书，被执行人丁世红应支付借款本金27500.52元以及利息，承担本案受理费及迟延履行金并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况，本院已于2020年4月14日对被执行人名下车辆进行查封，由于车辆未实际控制暂不能处置。现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0108执2645号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年六月三日法官助理 丁其飞书 记 员 廖艺膛
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执187号之二申请执行人：杨清洲，男，1967年10月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：宫彬胜，男，1986年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：湖北随东建设有限公司。住所地：随县厉山镇神农大道59号。法定代表人：周波，总经理。本院在执行申请执行人杨清洲与被执行人宫彬胜、湖北随东建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年1月29日向被执行人宫彬胜、湖北随东建设有限公司送达了执行通知书，责令被执行人宫彬胜、湖北随东建设有限公司于送达之日三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宫彬胜、湖北随东建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、通过执行网络查控系统和传统方式查询被执行人名下的财产，对查询到的车辆进行了查封，除此未发现有可供执行的财产信息；二、依法对被执行人宫彬胜及湖北随东建设有限公司的法定代表人周波限制高消费；三、经传唤，被执行人宫彬胜、湖北随东建设有限公司的负责人未到庭。本院认为，现本院已穷尽执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人杨清洲同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李品德二〇二〇年六月三十日书记员  陈金金
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3247号 上诉人（原审原告）：潘磊，男，汉族，1984年1月31日出生，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被告）：熊红，女，汉族，1990年12月19日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：朱慧，浙江甬泰律师事务所律师。 上诉人潘磊因与被上诉人熊红民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2019)浙0105民初6492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员许米适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 潘磊上诉请求：1、撤销拱墅区人民法院(2019)浙0105民初6492号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：潘磊依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼。熊红反驳称收到的并非借款，而是潘磊为参与赢购电子“消费抢红包”活动委托熊红代为报单储值所支付的款项，但熊红在一审庭审中未能提供其代潘磊进行赢购电子“消费抢红包”活动或其他债务的证据，当庭质证中没有查清款项去向。熊红未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任。一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。 熊红答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。答辩意见整体与一审期间的一致。关于4.8万元报单储值款，潘磊在2017年10月2日汇款时虽然没有注明款项性质，但该数字明显不是借款金额，根据双方聊天记录显示，潘磊在熊红代其储值后于2017年10月12日即自行在平台上抢得2800红包积分，由此可以相互印证该款项就是报单储值款，且赢购电子平台账号是由潘磊自行保管并自行登录抢红包，潘磊对是否已经足额储值是最清楚的，且从未提出过异议。关于16万元报单储值款，潘磊在汇款时已明确注明款项性质“爆单1”，在2017年12月17日的聊天记录中也可以看到潘磊发送的平台截图显示“预赠礼包余额132562.99元”，同时根据双方聊天记录和提现转账记录显示，熊红陆续为潘磊提现57600元红包积分并支付给潘磊等，由此进一步印证了本案所涉并非借款。熊红已进行了合理抗辩，完成了初步举证义务，潘磊无进一步证据证明借贷关系成立，原判据此驳回潘磊的诉请并无不当。另外，此次系列案件共有5件，除涉潘磊的4.8万元和16万元外，还有3人各16万元。一审中熊红已提交了有关储值交易记录证据，以银行转账方式储值的金额累计为579530元，其余款项通过现金和其他已注销账户储值，由此可以看出款项去向基本吻合。请求驳回上诉，维持原判。 潘磊向一审法院起诉要求：1．被告熊红返还借款48000元，并支付利息16064元（利息按月利率2％暂算至2019年4月24日，此后按月利率2％计算至借款还清之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月2日，潘磊通过支付宝转账分五笔将48000元转入熊红188××××1545的支付宝账户。对该款项，双方在转账之前未签订协议，汇款时，支付宝转账电子回单摘要处标注“转账”。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，潘磊依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，熊红反驳该款项并非借款，而系潘磊为参与赢购电子“消费抢红包”活动委托熊红代其报单储值的支付款项后，潘磊未能提交该款项系借款的相应证据加以证明，故潘磊要求熊红返还借款和支付利息，尽管双方有款项往来，但双方并无借贷合意，潘磊选择以民间借贷法律关系向法院起诉，证据不足，对此，潘磊应承担举证不能的不利后果。对潘磊的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回原告潘磊的诉讼请求。案件受理费减半收取701元，由原告潘磊负担。 二审期间，上诉人潘磊及被上诉人熊红均未向本院提交新的证据。 二审期间，潘磊递交申请，认为熊红及其同伙以借款为由骗取钱财供自己挥霍并参与社会非法经营活动，要求将案件移送公安机关立案侦查，并追究熊红诈骗的刑事责任。潘磊自述其已向公安机关报案，但尚未受理。本院认为，现有证据尚不足以证明熊红涉嫌违法犯罪，故对该申请不予受理。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审期间，熊红否认潘磊的48000元支付宝转账系借款，并提供了相应证据用以证明潘磊所汇款项系参与赢购电子“消费抢红包”活动委托熊红代其报单储值而支付的，此时举证责任已发生转移，应由潘磊就借贷关系的成立承担举证证明责任。潘磊虽称该款系借款，但未能提供证据证明双方达成过借贷的合意，故一审认定潘磊以民间借贷法律关系向法院起诉证据不足并无不当。二审期间潘磊未能提供新证据证明其与熊红之间达成过借贷的合意，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，实体处理恰当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1402元，由上诉人潘磊负担。 本判决为终审判决。 审判员  许米 二〇二〇年六月十一日 法官助理陈颖 书记员骆芳华
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初545号 原告：巫溪县康发物资有限责任公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇环城路390号，统一社会信用代码9150023871163777XB。 法定代表人：张俊波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：李时新，男，1955年1月16日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。 原告巫溪县康发物资有限责任公司与被告李时新损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2018）渝0238民初3539号民事判决。被告李时新不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉。重庆市第二中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）渝02民终1182号民事裁定，发回重审。本院在审理巫溪县康发物资有限责任公司与李时新损害公司利益责任纠纷一案中，原告巫溪县康发物资有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巫溪县康发物资有限责任公司撤回起诉。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告巫溪县康发物资有限责任公司负担，退还原告巫溪县康发物资有限责任公司2180元。 审 判 长  张世红 人民陪审员  陈留文 人民陪审员  吴光华 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  莫丽娟 书 记 员  杜雅娴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1227号 原告：厦门陶欣嘉建材贸易有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道新阳北路1668-6号1808单元。 法定代表人：李燕伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春有，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：厦门长海长航物流有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道新大街29号422。 法定代表人：潘稳达。 原告厦门陶欣嘉建材贸易有限公司与被告厦门长海长航物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告厦门陶欣嘉建材贸易有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门陶欣嘉建材贸易有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门陶欣嘉建材贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门陶欣嘉建材贸易有限公司负担。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。