河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0883行初3号原告1：孟祥庄，男，汉族，1956年6月7日生，住河南省孟州市，系53名原告推举的诉讼代表人。原告2：孟天星，男，汉族，1963年4月12日生，住河南省孟州市，系53名原告推举的诉讼代表人。原告3：孟凡增，男，汉族，1951年5月13日生，住河南省孟州市。原告4：孟红雁，女，汉族，1958年9月27日生，住河南省孟州市。原告5：邵建成，男，汉族，1958年10月28日生，住河南省孟州市。原告6：孟凡钦，男，汉族，1941年4月2日生，住河南省孟州市。原告7：李吉升，男，汉族，1950年4月25日生，住河南省孟州市。原告8：李志强，男，汉族，1980年5月4日出生，住河南省孟州市。原告9：马青山，男，汉族，1965年11月17日出生，住河南省孟州市。原告10：牛春芳，女，汉族，1966年2月10日出生，住河南省孟州市。原告11：马代见，女，汉族，1964年3月21日出生，住河南省孟州市。原告12：孟祥滨，男，汉族，1949年12月3日出生，住河南省孟州市。原告13：孟祥军，男，汉族，1963年2月20日出生，住河南省孟州市。原告14：张万忠，男，汉族，1953年3月21日出生，住河南省孟州市。原告15：孟钢超，男，汉族，1979年6月13日出生，住河南省孟州市。原告16：殷保民，男，汉族，1976年2月9日出生，住河南省孟州市。原告17：唐才，男，汉族，1956年5月2日出生，住河南省孟州市。原告18：孟红军，男，汉族，1970年6月13日出生，住河南省孟州市。原告19：孟拥军，男，汉族，1969年11月30日出生，住河南省孟州市。原告20：段国富，男，汉族，1956年3月30日出生，住河南省孟州市。原告21：孟祥德，男，汉族，1951年4月19出生，住河南省孟州市。原告22：张培草，女，汉族，1964年5月22日出生，住河南省孟州市。原告23：孟钢照，男，汉族，1976年1月14日出生，住河南省孟州市。原告24：段东生，男，汉族，1960年1月6日出生，住河南省孟州市。原告25：万兰花，女，汉族，1948年10月12出生，住河南省孟州市。原告26：杨改，女，汉族，1962年10月4出生，住河南省孟州市。原告27：孙海让，男，汉族，1966年7月29出生，住河南省孟州市。原告28：王海玲，女，汉族，1970年2月10出生，住河南省孟州市。原告29：孟新社，男，汉族，1965年10月7出生，住河南省孟州市。原告30：孟光光，男，汉族，1981年7月1日出生，住河南省孟州市。原告31：孟凡行，男，汉族，1945年1月16出生，住河南省孟州市。原告32：孟祥照，男，汉族，1945年10月21出生，住河南省孟州市。原告33：孟凡涛，男，汉族，1944年3月18日出生，住河南省孟州市。原告34：甄春香，女，汉族，1963年4月10出生，住河南省孟州市。原告35：解兰花，女，汉族，1948年5月28出生，住河南省孟州市。原告36：何青，女，汉族，1962年4月30出生，住河南省孟州市。原告37：常香玲，女，汉族，1961年1月22出生，住河南省孟州市。原告38：孙海宽，男，汉族，1963年2月9出生，住河南省孟州市。原告39：席银花，女，汉族，1957年9月16出生，住河南省孟州市。原告40：张世英，女，汉族，1950年8月31出生，住河南省孟州市。原告41：姚春玲，女，汉族，1958年3月12日出生，住河南省孟州市。原告42：王清海，男，汉族，1962年4月15出生，住河南省孟州市。原告43：姚全华，女，汉族，1959年1月4出生，住河南省孟州市。原告44：乔延平，女，汉族，1970年3月28出生，住河南省孟州市。原告45：孟中立，男，汉族，1963年12月5出生，住河南省孟州市。原告46：王红旗，男，汉族，1966年6月24出生，住河南省孟州市。原告47：王建军，男，汉族，1970年7月2日出生，住河南省孟州市。原告48：李香玲，女，汉族，1951年2月23出生，住河南省孟州市。原告49：孟庆来，男，汉族，1953年8月17出生，住河南省孟州市。原告50：孟祥江，男，汉族，1953年12月11出生，住河南省孟州市。原告51：高雪玲，女，汉族，1950年1月19日出生，住河南省孟州市。原告52：于新果，女，汉族，1969年1月1出生，住河南省孟州市。原告53：孟月仙，女，汉族，1958年7月9出生，住河南省孟州市。以上53名原告推举的委托诉讼代表人：孟祥庄，男，汉族，1956年6月7日生，住河南省孟州市，系53名原告推举的诉讼代表人。孟天星，男，汉族，1963年4月12日生，住河南省孟州市，系53名原告推举的诉讼代表人。以上53名原告的委托诉讼代理人：周新明，北京市京师律师事务所律师。被告：孟州市自然资源和规划局，住所地：孟州市西河雍大街289号。法定代表人：刘小勇，系该局长。委托诉讼代理人：杨根，系该局工作人员。委托诉讼代理人：刘鹏博，系河南承通律师事务所律师。原告孟祥庄、孟天星等53人诉被告孟州市自然资源和规划局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月13日立案受理，后依法组成合议庭通过网络视频形式公开开庭进行了审理。原告之一王清海，53名原告委托诉讼代理人周新明，被告孟州市自然资源和规划局的委托诉讼代理人刘鹏博、杨根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是河南省孟州市西虢镇姚庄村一组村民，2019年9月11日，原告53人为切实维护本组集体土地的所有权不受非法侵犯，曾经推举孟祥庄、孟天星为代表，依法向被告申请查处西虢镇人民政府违法征用、占用一直由原告管理和使用的其四至为：姚庄村黄河大道以北、姚庄四组下姚车地以南、姚庄村四组水簸箕地以东、姚庄三组十四亩地以西113亩土地用于其他村村民安置房建设的违法行为。但是，被告罔顾法律，至今都没有查处。其行为明显违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第六十三条第一款等、《国土资源行政处罚办法》第三十二条的明文规定。因此，现依据《国土资源行政处罚办法》第四十五条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第二款等规定提起行政诉讼，诉讼请求：1、判决确认被告不依法履行土地违法案件查处职责违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孟州市自然资源和规划局辩称，一、被告已经履行了相应职责，不存在违法行为。我局接到群众举报后，于2019年7月19日进行了立案，分别于2019年8月6日、2019年8月20日到施工现场下达了停工通知书并开展了调查，但是相关人员拒不配合调查。2019年8月26日我局就该地块违法占地情况制作违法占地的函，告知了西虢镇人民政府，要求西虢镇人民政府接受调查处理，但是镇政府未安排相关责任人配合进行调查。鉴于这种情况，我局于2019年8月28日将情况通报并抄告至孟州市人民政府和焦作市自然资源和规划局。2019年9月11日、2019年9月17日我局再次到现场下达了《责令停止违法行为通知书》，但始终未联系到相关责任人。2019年9月29日我局再次到西虢镇政府协商调查处理事宜，但西虢镇政府仍未进行配合。综上，我局已经积极履行了相应查处的职责，不存在违法行为。二、涉案土地被用于建造宅基地的违法行为的查处职责已调整到农业农村局负责，我局也就相关的线索信息抄告至孟州市农业农村局。根据农业农村部、自然资源部《关于规范农村宅基地审批管理的通知》农经发【2019】6号文件的规定：“农业农村部门负责农村宅基地改革和管理工作，建立健全宅基地分配、使用、流转、违法用地查处等管理制度，完善宅基地用地标准，指导宅基地合理布局、闲置宅基地和闲置农房利用。”，以及《中华人民共和国土地管理法》第七十八条之规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”，由于本案中涉案地块系用于安置村民建造住宅使用，故根据以上规定，应当由农业农村部门负责查处。三、原告孟祥庄、孟天星等53人不具备本案诉讼主体资格。本案中涉案土地属于农村集体所有土地，应当由姚庄村村民委员会或村小组作为原告进行起诉，原告53人仅仅是本案中违法占地线索的举报人，其能够以举报人的身份可以对违法占地的行为进行举报，关注案件的查处，但在本案中并不具备原告的诉讼主体资格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告是否具有诉讼主体资格。2、被告是否已履行法定的查处职责。原告向本院提交的证据有：1、原告等53人身份证复印件及推举代表授权委托书及户口簿；2、2015年10月6日姚庄一队与孟天星签订的承包合同、分地表（只有孟天星一人有承包合同，其余均是分地表），姚庄村村民委员会2018年6月28日《对姚庄村一组群众的公告》、2018年9月28日入户调查结果及安置房建设《公告》。3、西虢镇人民政府与姚庄村委会签订的占用案涉地块用于姚庄新村安置项目建设的《协议书》及案涉地块被占用后现场照片；证明本案存在违法占地的事实，原告作为被占土地所在村民小组的成员与本案非法占地的查处存在利害关系，是本案适格的主体。4、《关于河南省孟州市西虢镇人民政府有关人员违法征用、占压农用地113亩建造安置房的举报材料》；5、邮寄详单及邮寄跟踪截图；证明原告代表人于2019年9月11日向被告依法提交了查处案涉地块违法占地举报材料，被告同年9月13日收到该材料后，但是至今都没有依法履行作出处罚决定和移送司法机关法定义务。被告对原告证据的质证意见：对原告所举证据1签名按印真实性被告无法核实，由法庭给予核实，对证据2承包合同和分地表真实性有异议，承包合同为复印件，承包合同中没有小组代表的签字，也没有印章，该承包合同并不是有承包经营权流转的合同，分地表真实性有异议，分地表没有一组组民的签字和盖章，无法核实该分地表真实性，对公告的真实性无异议，从姚庄村委2018年9月28日公告内容可看出，关于拆迁安置房占地事宜，已征得一组群众85.7%的同意，仅有11户不同意，这也说明本案53名原告的起诉有不实诉讼，对证据3、4、5真实性无异议，但对原告的证明指向有异议，原告邮寄的举报材料所反应的违法占地问题被告在2019年7月19日已立过案，并进行了相关调查，履行了相应职责。原告所提供的证据1只能证明其推选了两名诉讼代表人，但该证据并不显示53名原告与涉案土地存在任何关系，故不能证明原告具备本案的诉讼主体资格。被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、执法人员所持《河南省行政执法证》复印件2张。2、《违法线索登记表》。3、2019年7月15日孟州市自然资源和规划局给西虢镇姚庄村安置区下达的“孟自然资责停字【2019】127号”《责令停止违法行为通知书》。4、2019年7月17日孟州市自然资源和规划局上报孟州市政府《关于西虢镇姚庄安置区非法占地情况的报告》。5、2019年7月19日孟州市自然资源和规划局执法队制作上报局领导的《关于西虢镇姚庄村安置区涉嫌违法占地的核查报告》。6、《行政处罚案件立案审批表》。7、土地规划套合截图1张。8、西虢镇土地利用图姚庄安置区占地套合图1张。9、2019年8月22日《关于西虢姚庄安置区违法占地的函》及《法律文书送达回证》。10、2019年8月28日上报焦作市自然资源和规划局《关于西虢镇姚庄村安置区违法占地的情况报告》及邮件查询网络截图。11、2019年8月28日孟州市自然资源和规划局上报孟州市人民政府《关于西虢镇姚庄安置区非法占地情况的报告》。12、2019年12月16日我局制作并送达给西虢镇人民政府的《关于西虢镇姚庄村安置区违法占地的函》及邮件查询网络截图。13.2019年12月16日向孟州市人民政府上报的《关于西虢镇姚庄安置区违法占地的情况报告》及邮件查询网络截图。14、2020年1月10日送达给孟州市农业农村局的违法线索函及邮件查询网络截图和邮政快递单复印件。15、建房施工承包合同。16、西虢镇人民政府与姚庄村村委会签订的《协议书》。17、涉案土地被占用后现场照片3张。18、2019年7月15日、8月20日、8月26日、9月11日、9月17日五次给姚庄安置区施工负责人和李永丰下达的《责令停止违法行为通知书》（存根）。19、2019年8月2日杨局长到西虢镇协调调査处理安置区占地事宜照片1张。20、2019年8月6日对姚庄安置区占地进行测量照片2张。21、抄告西虢镇政府照片2张。22、多次到姚庄安置区现场下达停工通知书照片2张。23、2019年8月26日到西虢镇政府协调査处事宜照片2张。24、2019年8月26日将姚庄安置区违法占地函告西虢政府照片2张。25、2019年12月18日再次将姚庄安置区违法占地函告镇政府照片1张。以上证据证明关于原告举报的违法占地的线索被告已经进行过立案，并履行了相关职责，不存在不作为。诉讼过程中被告于2020年6月18日向本院提交的证据有：孟自然资罚字【2019】127号行政处罚决定书及罚款单各一份。原告对被告提交证据的质证意见为：证据1行政执法证是复印件，也不能证明该执法证所载执法人员为原告申请查处的土地违法案件的执法人员，真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可。对证据2真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可。它不仅是复印件；而且还因为其记载的“经办人员意见”、“执法工作机构负责人意见”的时间均为2019年7月15日、违法占地地块是“黄河西路姚庄村段北侧土地”，而原告邮寄跟踪截图显示原告邮寄申请查处的土地违法案件的时间却是2019年9月11日、被告签收时间为2019年9月13日，原告申请查处的违法地点是“姚庄村一组姚坟、桑园、马坟、迎沟地等四块地”，其四至范围为“姚庄村黄河大道以北、姚庄四组下姚车地以南、姚庄村四组水簸箕地以东、姚庄三组十四亩地以西，面积共计113亩”，被告该证据所载信息根本不是原告要求查处的案件。对证据3合法性、关联性、证据目的均不予认可。首先它是复印件，而且其落款时间为2019年7月15日，而原告邮寄查处申请的时间为2019年9月11日、被告签收时间为9月13日，不可能在2019年7月15日发出该责令停止违法行为通知；其次它违反《国土资源行政处罚办法》第十一条关于《责令停止违法行为通知书》应当记载“违法行为人的姓名或者名称”，向非法征收涉案土地的违法行为人发出的规定，而该证据是向“西虢镇姚庄安置区”而不是原告举报的违法行为人西虢镇政府。对证据4真实性、关联性、合法性、证明目均不认可。它不仅是复印件，而且明显不是查处原告2019年9月11日以邮寄方式申请、被告9月13日签收的土地违法案件，同时该报告也违反《国土资源行政处罚办法》第十六条关于国土部门遇到违法当事人拒绝调查取证或者采取暴力、威胁阻碍调查取证时，可以提请公安机关、检察机关、监察机关或者相关部门协助的明确规定。对证据5真实性、关联性、证明目均不认可。它不仅是复印件，而且其显示的时间为2019年7月19日，根本不是原告2019年9月11日以邮寄方式申请、被告9月13日签收的土地违法案件。对该证据6真实性、关联性、证明目的均不予认可。不仅因为它是复印件，更重要的是它不是原告2019年9月11日以邮寄方式申请、被告2019年9月13日签收的土地违法案件。对证据7真实性、合法性、关联性以及证明目的均不认可。它不仅是复印件，而且其图片和文字模糊，且无法确定其内容和来源。对证据8真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可。它不仅是复印件，而且不能确定其来源。同时根据西虢镇政府与姚庄村村民委员会所签《协议书》可知西虢镇违法占地行为发生在2016年，所占集体土地（耕地）113亩（约75325.8平方米），而被告提交的该证据显示为“2017年西虢镇土地利用图姚庄安置区所占地类为013（旱地），面积26508.11平方米”与本案缺乏关联性。而且该证据并不能证实其为姚庄村安置区所占地类套图。对证据9真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。这不仅因为它是复印件，而且还因它针对的不是原告2019年9月11日以邮寄方式申请、被告2019年9月13日签收的土地违法案件，并且明显违反《国土资源行政处罚办法》第11条、第15条、第16条的规定，不是对作为违法行为人的西虢镇政府下达《责令停止违法行为通知书》并责令其提供有关文件和资料，进入违法现场进行检验、勘测、拍照、录音、摄像，而是采取发函给违法行为人这种并无法律依据的做法。对证据10、11真实性、关联性、证明目均不认可。这不仅因为它是复印件，而且还因为它不是原告2019年9月11日以邮寄方式申请、被告2019年9月13日签收的土地违法案件。对证据12真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。这不仅因为它是复印件，而且还因它违反《国土资源行政处罚办法》第11条、第15条、第16条、第23条的规定，不是对作为违法行为人的西虢镇政府下达《责令停止违法行为通知书》并责令其提供有关文件和资料，进入违法现场进行检验、勘测、拍照、录音、摄像，并在6日内作出行政处罚决定，而不是以函的方式代替被告履行法定的查处职责。对证据13真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。不仅因为它是复印件，更因为被告这种向违法行为人的上级单位发函的做法在《国土资源行政处罚办法》等法规中没有规定。用这种发函的方式取代依法应当在60日内作出行政处罚决定并予以执行的法定查处职责本身就在违法。对证据14真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。不仅因为它是复印件，更重要的是它故意歪曲事实，将西虢镇政府违法征地为另一个村建安置房的土地违法行为歪曲成村民个人的宅基地违法行为，企图推脱法定的查处职责。对证据15真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可。不仅因为它是复印件，更因为不能看出它与原告申请查处的案件存在关联性。该证据是超过举证期限的无效证据。对证据16、17真实性、关联性予以认可，对其合法性、证明目的不予认可。它是与原告土地违法案件查处申请一并邮寄给被告，证明西虢镇政府存在违法占地事实的证据，但是它并不能证明被告履行了查处职责。对该证据18合法性、关联性、证明目的均不予认可。不仅因为它是为复印件，更因为该证据显示的时间并不是原告2019年9月11日邮寄、被告2019年9月13日签收申请查处的违法案件，同时该证据也未能提供责令停止违法行为通知书收件人（受送达人）签字收件时间、邮寄凭证，无法证实被告送达了该通知书，更不能证明被告积极履行了《国土资源行政处罚办法》明文规履行了进一步调查取证、提交调查报告、出具处理意见、下达行政处罚决定等法定职责。对证据19真实性、关联性、证明目的均不予认可。因为该证据不能看出照片中人是不是为孟州市自然资源和规划局杨局长，更不能证明他在协调查处安置区占地事宜，被告提供的照片时间更证明该证据与原告2019年9月11日邮寄、被告2019年9月13日签收申请的土地违法案件查处不存在关联性。对证据20真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可。该证据形成的时间是2019年8月6日，与原告2019年9月11日邮寄查处申请、被告2019年9月13日签收的土地违法案件查处不存在关联性。对证据21真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。因为看不出该照片复印件与本案存在关联性，更看不出它能证明什么内容。对该证据22、23其真实性、关联性、证明目的均不予认可。因为照片复印件看不出被告是在查处原告2019年9月11日邮寄查处申请、被告2019年9月13日签收的土地违法案件。对证据24真实性、关联性、证明目的均不予认可。首先，因为该照片复印件表明被告查处的不是原告置2019年9月11日邮寄查处中请、被告2019年9月13日签收的土地违法案件；其次，该证据复印件与被告提交的21号证据内容完全一样，但是被告声称它在这里的证明目的却并不一样，在这里证明是函告镇政府，而21号证据却声称是证明抄告。对该证据25真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。首先因为这照片复印件既不能证实照片中人员的身份，也不能证明被告声称的函告内容，无法证实与本案的关联性，更不能证明被告声称的函告行为是在依照《国土资源行政处罚办法》第23条等规定履行在60日内作出行政处罚决定并予以执行等行政处罚职责。以上证据1-25均是超过法定举证期限的无效证据。因为本案2020年1月13日立案，原告直到2020年2月14日才收到法院通过“微信”原告代理人送达的被告答辩状和证据目录，且没有提供存在正当理由的证据，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，视为被告没有相应的证据。被告2020年6月18日提交的孟自然资罚字【2019】127号行政处罚决定书及罚款单各一份，原告对真实性无异议。本院至西虢镇姚庄村委调取证据3份：1、姚庄村1组新村占地生活保障金登记表一份；2、调查姚庄村干部孟东方、李东波等人笔录一份；3、现场照片两张。原告对本院调取的证据提出如下质证意见：1、原告的诉讼请求是确认被告不履行土地违法案件查处职责的行为违法，被告答辩状和相关证据已经清楚证明存在违法占地，被告并没有依法作出行政处罚决定，也没有向司法机关移送案件，存在未履行法定职责的事实，无需再举证。2、孟州市法院2020年3月20日向姚庄村村委村支书孟东方、副支书李东波、监委委员绍兴发等5个人进行调查，除绍兴发（是第48号原告李香玲的爱人）是53名原告之一，其他人是姚庄村的主要村干部，与违法占地行为有着密切联系，但是该调查笔录仍然清楚地表明存在违法占地和被告不履行查处职责的事实。3、对证据1的真实性有异议，一些村干部与西虢镇政府相互结接实施的违法占地行为，他们不可能如实反应占地情况，他们的话不能作为证据使用。会计孟新文并不了解分地情况，因为一组组长孟祥庄没有把分地数据交给他，没有作证资格，他提供的补偿款分配表也没有经过一组队长孟祥庄、村民代表和村民，是按照村干部的意图私自造的表，强行打到村民账户的，没有跟村民签订任何协议，一组村民也不知道补偿款应该分了多少钱，因此，该证据内容不真实，不能作为定案依据。4、这次调查笔录的内容表明，审判员的这次调查询问不全面。这113亩地包括：马坟、姚坟、桑园、迎沟这4块地；但是，被询问的5个人只提供了姚坟、桑园的分地情况，没有提供马坟和迎沟的两块地的承包人姓名和人数。5、对照片没有异议。被告对本院调取的证据无异议。经庭审质证，本院对各方提交的证据作如下认证：原告提交的证据1中53名原告的身份证复印件的真实性，本院在立案审查阶段已核实53名原告的身份信息及诉讼意思表示，均是真实有效，故本院对其证据效力予以确认；证据1中户口簿不能证明原告主张，因诉讼须真实意思表示，53名原告提起诉讼不能代表227名相关家庭成员也有诉讼意思表示，故本院对其证据效力不予确认；对原告提交的证据2中的两份公告及证据3、4、5真实被告无异议，本院对其证据效力予以确认；对证据2中孟天星的承包合同有合同甲方一组小组代表和乙方的签名，本院已核对原件，对证据真实性予以确认；对分地表本院经审查认为分地表没有组员签名确认，也无村小组负责人签名，无法确认其真实性，本院不认定其证据效力。对被告在法定期限内提交的证据原告提出异议，认为所有证据均存在超期举证，本院经审查，立案后2020年1月15日向被告送达起诉书副本、应诉通知书等，被告2020年1月21日提交答辩状和相关证据，并未超过法定15日的举证期限，原告认为被告超期举证的主张本院不予采信。原告对被告提交的证据16、17的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告对被告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，本院经审查认为，证据1、2、3、5、6、7、8、9、12、18、19、20、21、22、23、24、25反映被告立案后对该土地违法案件进行查处的情况；证据4、10、11、13系被告立案后根据调查情况制作的向本级人民政府和上级主管部门的情况报告，本院确认以上证据的真实性；证据14证实被告向孟州市农业农村局提供违法线索函，本院对其真实性予以确认；证据15与本案无关联，本院在本案中对其证据效力不作认定。被告2020年6月18日提交的孟自然资罚字【2019】127号行政处罚决定书及罚款单各一份，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院调取的3份证据能反映该地块的现状及相关原告承包地的情况，可以证明本案相关事实。依据上述有效证据本院确认以下案件事实，2019年9月11日原告等53人推举孟祥庄、孟天星为代表向被告邮寄关于河南省孟州市西虢镇人民政府有关人员违法征用、占用农用地113亩建造安置房的举报投诉材料，请求被告对举报的土地违法案件进行调查、核实，并依法予以处理。被告于2019年9月13日签收。经查，孟州市“三十工程”中的黄河西路贯通工程，涉及姚庄村村民115户的宅基地被拆迁。2016年12月，孟州市西虢镇人民政府与西虢镇姚庄村委签订了租地协议，租用黄河西路姚庄村段北侧土地用于拆迁村民的宅基地建设，总面积113亩，每年用地款和附属物补偿款按每亩1500元的标准拨付给姚庄一组群众，2018年6月28日，姚庄村村民委员会发布《对姚庄村一组群众的公告》，并入户征求村民意见。2018年9月28日，姚庄村村民委员会又发布公告，决定：一、在一组土地上对拆迁户进行安置房建设，并于国庆节后择日动工。二、秋收后，一组群众不要在姚坟、桑园、马坟、营沟113亩地块再种庄稼，否则，由此造成的一切损失由当事人自行承担。三、安置房建设占用一组的土地，继续按照原协议每年每亩1500元的标准兑付。……拆迁安置房于2018年10月开始在黄河西路姚庄村段北侧进行宅基地建设，现主体已基本完工，占用土地113亩，实际建房占地面积39.76亩，未办理合法用地手续。原告53人均为孟州市西虢镇姚庄村一组村民，2019年10月前其中32名原告在涉案地块有承包责任田，土地被占用后，姚庄村委按租地协议每年每亩1500元标准对有地村民进行了补偿，2019年10月后一组对被占用之外的土地重新分配，涉案地块补偿自2019年10月后由全组村民平均领取。该起土地案件在原告举报投诉前被告2019年7月15日收到他人举报，2019年7月19日已立案，被告于2019年7、8月间到施工现场给现场施工方下达了停工通知书并开展了调查。2019年8月26日被告就该地块违法占地情况制作违法占地的函，告知了西虢镇人民政府，于2019年8月28日将情况通报抄告至孟州市人民政府和焦作市自然资源和规划局。2019年9月11日、2019年9月17日被告工作人员再次到现场下达了《责令停止违法行为通知书》，2019年12月16日又向孟州市人民政府上报《关于西虢镇姚庄安置区违法占地的情况报告》，2020年1月10日给孟州市农业农村局送达违法线索函，上述部门均未回复被告。在本案诉讼过程中，被告向本院提交其2020年4月26日作出的孟自然资罚字【2019】127号行政处罚决定书，认定孟州市西虢镇姚庄村民委员会在未取得合法用地手续的情况下占用黄河西路姚庄村北侧土地26508.26平方米（合39.76亩），属非法占地行为，对违法占地行为人孟州市西虢镇姚庄村民委员会作出如下处罚：1、责令15日内退还非法占用的26508.26平方米土地；2、没收在非法占用的26508.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的26508.26平方米耕地每平方米处以20元罚款，计530165.20元。违法行为人已缴纳了罚款。本院经向原告释明，原告认为被告虽已作出处罚决定，但超出法律规定的六十日期限，仍要求确认被告未按期履行法定职责行为违法，以上为本院事实。本院认为，公民、法人或者其他组织就未经批准占用集体土地行为向县级以上人民政府土地行政主管部门申请履行查处职责，应当具备以下条件：一是所申请土地的性质属于集体土地；二是作为申请人的公民、法人或者其他组织与所申请的集体土地有利害关系。本案的原告53人均为西虢镇姚庄村一组的村民，2019年10月重新分配土地后，涉案地块的占地生活保障金一组的每一名村民均平等享有，承载了每一名村民的实际利益，故原告53人与涉案集体土地具有法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格。依据2020年1月1日修改施行生效前的《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚办法》第二条“县级以上国土资源主管部门依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反国土资源法律法规的行为实施行政处罚，适用本办法”的规定，县级以上土地行政主管部门有权对本辖区内的土地违法案件进行查处的法定职责。本案被告作为孟州市土地行政主管部门，对于违反法律规定非法占用土地行为具有监督检查并予以处罚的法定职责。农业农村局查处的主要是农村村民违反宅基地管理规定的违法行为，对于本案集体土地未征先用的违法占地行为，孟州市农业农村局并不是适格的行政执法主体。本案中，被告作为土地行政主管部门，对举报案件已于2019年7月立案查处，却未按《国土资源行政处罚办法》的规定在法定六十日内查明事实并作出处罚决定，对原告的投诉举报事项未按期履行法定查处职责，虽然在案件诉讼过程中作出处罚决定，但未在法律规定期限内作出仍存在违法行为，原告要求确认行为违法本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告未按期履行法定查处职责行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁慧娟人民陪审员  宁合魁人民陪审员  郭志萍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  廉雅敏