江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1002号原告：江西银行股份有限公司九江武宁支行。住所地：江西省九江市武宁县樟岭路301号南门小区5#楼。负责人：廖刚，行长。委托代理人：杨俊，该行职员。被告：邓京波，男，1974年9月3日出生，汉族，江西省武宁县人，武宁地税局职员，住武宁县。原告江西银行股份有限公司九江武宁支行（以下简称“江西银行武宁支行”）与被告邓京波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告：1、清偿信用卡透支款本金25842.13元及利息、费用16211.43元，合计42053.56元；2、承担诉讼费、保全费等实现债权的费用。理由为，2017年5月10日，原、被告签订了《江西银行天天分享信用卡申请表》（即申领我行信用卡，申请书编号为：1705081801500430），原告建议信用额度为10万元，约定还款方式为现金、支票或汇票。被告依《江西银行信用卡领用合约》的规定提交了领用信用卡所需的相关证明材料。原告于2017年5月19日审批通过并向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，信用额度20000元，天天分享专用额度为10万元。被告自2018年12月10日开始逾期不还至今。为支持其诉请，原告提交了下列证据：1、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、江西银行借记卡复印件、办税服务厅岗位监督照片复印件、个人信用报告复印件、房产证复印件、江西银行九江分行信用卡天天分享业务网点额度推荐表复印件、工作证明复印件、个人住房公积金账户明细复印件、中国银行股份有限公司新线存款历史交易明细清单复印件、江西银行天天分享信用卡申请表（附江西银行信用卡领用合约）复印件，拟证明被告在原告处申领信用卡的事实。2、信用卡交易明细表两张、系统数据报表一张，证明被告持卡共在原告处透支本息42053.56元的事实。被告辩称，对欠款本金及利息均有异议，但不清楚具体的欠款金额。原告计算的利息、违约金、手续费共计超过了年利率24%，请求予以核减。为支持其抗辩，被告提交的证据为：天天分享卡（含普通信用卡）交易明细两张，拟证明从2018年12月10日金额122283.99元到2019年1月10日金额150215.65元突然增加了近三万元，明细中显示该三万元是信用卡提前还款未摊销的本金及剩余的手续费，天天分享卡被告未办理过分期，产生分期本金费用5672.43元及手续费442.46元不合理。对当事人提交的证据，经庭审双方质证，本院综合认定如下：对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告对金额有异议，认为2019年1月10日金额为150215.65元有异议，因为2018年12月10日金额为122283.99元到2019年1月10日就增加了近三万元。2019年2月28日、2019年3月31日被告各偿还了20000元，在原告的流水中未显示明细，但原告帮被告扣除了，2019年4月15日的数据才吻合。且原告计算的利息及违约金过高。本院认为，原告该组证据来源真实，对其真实性依法予以采信，至于利息、违约金计算是否过高待下文予以阐述。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议。本院对该证的真实性依法予以采信。至于分期本金费用及手续费是否合理待下文予以阐述。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确定以下案件事实：2017年5月18日被告邓京波持身份证、结婚证、工作证等相关资料向原告江西银行武宁支行申领江西银行天天分享信用卡，并填写了申请表。该申请表所附的《江西银行信用卡领用合约》、《江西银行信用卡收费项目及标准》、江西银行“天天分享”分期业务客户须知均为该行提供的格式条款。被告在申请表的“主卡申请人签名”处签名，同时在申请表中抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。作为甲方的原告与作为乙方的被告在领用合约的使用中约定“对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方自记账日起按照规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利。”、“乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。”、“乙方转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元。信用卡账户内的存款不计付利息。”、“甲方根据《江西银行信用卡章程》和《商业银行服务价格管理办法》的有关规定，对乙方使用信用卡和接受信用卡服务收取相应的费用，并记入乙方信用卡账户。”。在还款中约定“乙方若选择以自动转账方式还款，甲方有权在到期还款日直接从乙方提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还乙方的欠款；乙方若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇。”、“乙方当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。”、“乙方缴存的款项不足以清偿对账单中所列明的全部应还款项时，还款顺序依次为：上期欠款金额、本期利息、本期费用（滞纳金等）、本期透支取现款、本期透支消费款。”、“乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。”。领用合约中附有关于年费、滞纳金、超限费、分期业务等费用的收费标准。其中滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币；超限费收费标准为超出信用额度部分的5%。被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××63的信用卡。被告在使用信用卡过程中，未按合同约定还款，并自2018年12月10日开始逾期。截止2020年3月31日，被告尚欠原告信用卡本金25842.13元、利息3808.75元、费用（逾期还款违约金）12402.68元，合计42053.56元。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借贷合同关系。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告偿还欠款本金并支付利息、费用（逾期还款违约金），本院予以支持。原告主张被告尚欠本金25842.13元的事实，有其提交的信用卡交易明细查询单及系统数据报表互相佐证，本院依法予以认定。被告辩解对欠款本金及利息均有异议，但同时陈述不清楚具体的欠款金额，且未提交证据证明所欠本金余额，故对被告该辩解意见不予采纳。至于利息、费用的计算标准，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准计算自逾期之日即2018年12月10日起至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓京波于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司九江武宁支行卡号为62×××63的信用卡欠款本金25842.13元并支付利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自2018年12月10日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行延迟履行期间的债务利息。案件受理费851元，减半收取425.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  淦作燕二〇二〇年六月三十日书记员  张静静