宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4887号 上诉人（原审原告）：于某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：于某2，1981年7月14号出生，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：李某，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：石某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人于某1因与被上诉人于某2、李某、原审被告石某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初7466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁01民初7466号民事判决，并予以改判；2.依法追究被人于某2对借款承担连带清偿责任；3.依法追究被上诉人李某对借款承担担保责任；4.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审被告石某出具借条时，上诉人于某1对被上诉人与原审被告的离婚事实并不知情，虽然被上诉人于某2在《借条》中的配偶处签字为“于辉”，但随后在签名下方进行了补正，且于某2在夫妻关系消灭之后依然自愿在《借条》中的配偶处签字，应视为具有法律效力；2.原审判决适用法律错误，被上诉人李某承担的担保责任应视为约定不明，保证期间应适用主债务履行期限届满之日起两年。请求二审法院公正裁判。 被上诉人于某2、李某，原审被告石某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告石某、于某2偿还借款本金200000元；2.判令被告李某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告石某、于某2、李某承担。 一审法院认定事实：2018年1月12日，原告通过银行转账向被告李某转款250000元。2018年1月14日，被告李某通过银行转账向被告石某转款500000元。2018年4月12日，被告石某向原告出具《借条》一份，载明“今因餐厅经营急需资金周转，特向甲方（于某1）借现金人民币200000元，（小写：贰拾万）；借款期限自2018年5月30日至2018年8月30日。担保人姓名：李某，性别：男，出生日期：1985年4月20日，有效身份证号码：×××。”被告石某、李某在该借条上签字捺印，该借条中“借款人配偶”处署名“于辉”。借款发生后被告未予偿还，原告诉至法院。另查明：2012年6月7日，被告石某、于某2在兴庆区婚姻登记处办理了离婚手续。 一审法院认为，原告于某1与被告石某之间的民间借贷关系有原告提交的《借条》、《中国建设银行交易明细》及原告当庭陈述为证，双方民间借贷关系依法成立，予以确认。被告石某应向原告履行偿还200000元借款的义务。关于原告要求被告于某2承担还款责任的主张，被告石某、于某2已于2012年6月7日登记离婚，被告石某出具《借条》的时间为2018年4月12日，该借条出具时被告于某2与石某已解除婚姻关系，故涉案借款并非夫妻共同债务。此外，该《借条》中借款人配偶处签名为“于辉”，被告于某2亦未对涉案借款进行担保，故原告要求被告于某2承担还款责任无法律依据。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告李某在《借条》中以担保人身份签名，但未约定担保方式、担保范围。根据上述法律规定，被告李某应对被告石某的上述借款承担连带保证责任。本法第二十六条第一款规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案借款的还款期限为2018年8月30日，担保人李某的担保期间为2018年8月31日至2019年2月28日。原告于2019年5月13日起诉要求被告李某承担担保责任，被告李某的担保责任已依法免除，原告的该主张无法律依据，依法不予支持。被告石某、于某2经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。被告李某经法院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告石某于本判决生效之日起十五日内向原告于某1偿还借款200000元；二、驳回原告于某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，由被告石某负担。 二审中，上诉人提交以下证据：营业执照一份，证明：宁夏串王酒店餐饮娱乐管理有限公司的法定代表人是于某2，借款是用于餐厅周转的，不是夫妻共同债务。 经审查，该证据可以证明宁夏串王酒店餐饮娱乐管理有限公司的法定代表人是于某2，对其真实性予以采信。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为于某2是否承担共同还款责任；李某是否应当承担连带清偿责任。关于于某2的责任。虽然于某2在借条上签字，但其是在借款人配偶处签字，并非借款人，且于某2与石某早已离婚，并非配偶身份；从借条内容看，于某2也没有要与石某共同还款的意思表示，故一审法院判令于某2不承担还款责任并无不当。二审中，上诉人称被上诉人石某、于永辉在借款时，明确表示该款项是用于餐厅经营，餐厅的实际经营者是于某2和石某，故该债务是两人的共同债务，但上诉人在二审中并未出示石某、于某2共同经营餐厅的证据，石某也非上诉人所称的宁夏串王酒店餐饮娱乐管理有限公司的股东，故该债务并非二人的共同债务，上诉人要求于某2承担共同还款责任的上诉请求不能成立。关于李某的责任。因其担保期限不明，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，担保期限为六个月，上诉人无证据证明在担保期限内其要求被告李某承担担保责任，故李某的担保责任已依法免除，一审法院判令李某不承担担保责任正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人于某2、李某，原审被告石某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人于某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。