汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初565号     原告：穆宏，男，1971年7月29日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李自利，汉中市148法律服务所法律工作者。   被告：穆杰，男，1973年5月28日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张琪，陕西嘉盟律师事务所律师。   原告穆宏与被告穆杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆宏委托诉讼代理人李自利，被告穆杰及其委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告穆宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金3430400元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，时间从2016年4月8日：250万；2016年12月29日：505400元；2015年1月1日：35万；2011年9月7日：30000元：2013年1月28日25000元；2011年7月10日：20000元。至该款全部支付完毕为止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是亲兄弟。被告长期在外面做建设工程项目，需要大量垫支资金周转，被告分别与6次向原告借款本金3430400元。6次分别时间为：2011年7月10日借款20000元用于莲湖路房地门窗项目；2011年9月7日借款项目备用金30000元用于XX村XX组项目建设；2013年1月28日借款25000元；2015年1月1日借款35万元购买翠屏小区李某某玻璃款；2016年12月29日汉台区国土局退回505400元土地出让金，被告用于汉中财富立方项目工程；2016年4月8日借款280万元本金250万元、利息30万元/年半的利息；合计总借款3430400元。现被告的工程全部完工，所有的工程款大部分全部己经结清，但是下欠原告的款项分文拒不偿还，利息也不支付。原告在汉台区XX社贷款700万元，每季度支付大量资金支付利息，现在该贷款马上到期，被告也不支付利息和本金，无奈下原告只有依法起诉请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告穆杰辩称，1、原告与被告280万元民间借贷法律关系根本不成立。事实上该笔资金系原告以宏杰建筑装饰公司名义，用原告与被告共有的房产作抵押申请的贷款，二人约定各用一部分，法庭若认定该原告与被告民间借贷关系成立，则原告涉嫌构成高利转贷。被告虽然向原告出具了280万元的借条，但原告实际上给被告只交付了2226300元资金，且原告2016年4月8日给被告转款100万元的当天，被告又向原告转款10万。2、原告诉答辩人505400元借款无资金交付事实。被告出具借条的意思表示不真实，没有资金交付的事实，出具背景是原告隐瞒真相，挑唆病重母亲为其做主。原告所诉的505400元只是从原告的甲公司到原告的乙公司。原告举证的资金交付过程是，宏杰建筑装饰公司为取得土地使用权，由原告将宏杰装饰的项目资金505400交付至汉台国土分局，国土分局将505400土地款退至宏杰铝世家对公账户。3、原告诉35万元无资金交付事实，且实际出具是2016年2月而非2015年1月1日，可以申请碳12鉴定，为了让原告同意用共同的房产作抵押贷款应原告要求出具的。原告所诉的35万元，其资金交付对象是李某某。被告能够举证证明翠屏小区门窗安装工程系原告为法定代表人的宏杰建筑公司，原告能够证明宏杰建筑公司系原告控制收益。4、原告以个人名义用宏杰房产公司的财务借据向履行职务的答辩人索债，其主体资格不适格。7万元借XX房XX村联建项目借支的交际费。项目因政府原因放弃实施后，政府整体补偿65万给宏杰房产，该补偿大于其前期投入，已经平帐。原告个人用公司财务借条向被告索债其主体不适格。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、2016年4月8日借款协议一份；3、2016年4月8日收条一张、金额280万元；4、银行转账票据两张；5、材料结算单两张；6、2016年12月29日借条一张，金额505400元；7、2016年12月20日委托书一份；8、缴款书一份；9、2016年12月12日中国银行收据一张，金额505400元（复印件）；10、2016年12月12日中国银行转账支票一张、金额505400元（复印件）；11、2016年12月20日申请一张（复印件）；12、2016年12月23日银行回单一份，金额505400元（复印件）； 13、耕地开垦费缴款通知单一份（复印件）；14、2015年1月1日借条一张，金额35万元；15、银行回单两份、金额10万元；16、转账回单一份、金额148801元；17、借条三张，金额分别为2.5万元、3万元、2.5万元。   本案被告围绕答辩意见依法提交了以下证据：1、房地产估价结果报告；2、向余某某借款及还款转款凭证；3、向雷某某借款及还款转款凭证；4、宏杰铝世家营业执照一份；5、中国银行进账单；6、宏杰建筑装饰有限公司营业执照；7、塑钢铝门窗安装协议；8、宏杰装饰开票信息及被告财务罗玲云微信对话；9、翠屏小区工程人工工资；10、宏杰房地产开发公司营业执照；11、联合开发合同、开发批复、联名同意；12、向东塔村支付土地开发前期费用；13、转款凭证；14、证人雷某某的证言。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告穆宏与被告穆杰系亲兄弟关系。原告穆宏系汉中市宏杰铝世家门窗有限公司、汉中市宏杰建筑装饰有限公司、陕西宏杰房地产开发有限公司的法定代表人。原告穆宏持有被告穆杰书写的三张借条，内容分别为“今借到现金贰万元整，用于莲湖路项目，借款人穆杰，2011年7月10日”、“今借备用金叁万元正，用于XX村XX组项目，借款人穆杰，2011年9月7日”、“今借到现金贰万伍仟元整，借款人穆杰，2013年1月28日”。   2013年11月25日，汉中市建筑工程总公司与汉中市宏杰建筑装饰有限公司签订《塑钢门窗制作安装施工合同》一份，约定由汉中市XX小区XX房XX号、XX号楼塑钢窗制作安装施工。2014年10月9日，原告向李某某支付100000元；2015年2月，原告分两次向李某某支付246801元。原、被告均认可该346801元系支付翠屏工地玻璃款。2015年1月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到穆宏人民币叁拾伍万元整，利息按每月千分之柒点捌叁贰计算，此款项用于中瑞公司翠屏小区门窗工程，借款人穆杰”。   2016年4月8日，原告穆宏与被告穆杰签订《借款协议》一份。主要内容：“甲方穆宏、乙方穆杰。甲乙双方因生意需要资金相互周转，所有为了明确各自的权利与义务，现双方在平等协商基础上达成如下协议：第二、汉中市宏杰建筑装饰有限公司实际由甲方经营管理，公司盈亏全部由甲方承担与享有。汉中宏杰铝世家门窗有限公司实际由乙方经营管理，所以公司盈亏全部由乙方承担与享有。第三、2016年3月31日甲方以汉中宏杰铝世家门窗有限公司名义在汉台信合银行贷款柒佰万元。乙方以汉中宏杰建筑装饰有限公司名义在外承揽有工程，但是需要垫资，所以乙方需要借用甲方上述一部分贷款作为周转资金，对此甲方同意。甲方同意出借给乙方280万元供乙方使用，利息按照甲方向银行支付的标准计算。”同日，被告穆杰出具借条一张，载明：“今收到现金贰佰八十万元整，其中叁拾万元用于支付利息，实收现金贰佰五十万元整，合计借款二百捌拾万元整。（叁拾万元利息款是壹年半的息），收款人穆杰”。之后，原告向被告分四次转款2226300元。2016年4月9日，被告分两次向原告汇款52803元、50000元，共计102803元。   2015年4月16日，原告向汉台区财政局缴纳汉中宏杰门窗耕地开垦费505400元。2016年12月22日，国土汉台分局向汉中宏杰铝世家门窗有限公司退还土地开垦费505400元。2016年12月29日，被告穆杰向原告穆宏出具借条一张，载明：“今借到穆宏人民币五十万零五千肆佰元整，利息按每月千分之柒点叁贰计，此款项用于汉中财富立方项目门窗工程，借款人穆杰”。原、被告均认可该505400元借款即为上述向汉台区财政局缴纳汉中宏杰门窗耕地开垦费。   本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告穆宏持有被告穆杰书写的三张金额共计75000元的借条，被告穆杰对借款金额无异议，辩称出借方系陕西宏杰房地产开发有限公司。因该三张借条中均未载明出借人，原告亦未提交证据证明出借人系原告本人，本院依法采信被告的辩解意见。故对原告主张被告偿还该三笔75000元借款的诉讼请求，本院不予支持。   2015年1月1日，被告向原告出具350000借条一张，借条中注明“此款项用于中瑞公司翠屏小区门窗工程”。原告分三次向李某某支付346801元，原、被告均认可该346801元系支付翠屏工地玻璃款。根据原、被告当庭提举的证据，可以认定使用翠屏工地玻璃的系汉中市宏杰建筑装饰有限公司，并非被告穆杰本人。原告亦无证据能够证明其向被告本人支付过该35万元借款，或者被告穆杰系汉中市宏杰建筑装饰有限公司实际经营者，故对原告主张被告归还该350000元的诉讼请求本院不予支持。   2016年4月8日，原告穆宏与被告穆杰签订《借款协议》一份，被告穆杰出具2800000元的收条一张，之后原告向被告分四次转款2226300元。2016年4月9日，被告分两次向原告汇款52803元、50000元，共计102803元。本院依法认定原告实际向被告支付借款2123497元，因原、被告没有约定还款期限，原告可以随时主张被告还款。虽然上述借款没有约定利息，但是被告占用原告借款属实，本院依法认定被告应当按照本金2123497元，从原告2019年1月22日起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金清偿之日止，即对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院部分支持。   原告穆宏主张被告穆杰偿还505400元，因该505400元系国土汉台分局向汉中宏杰铝世家门窗有限公司退还土地开垦费，已经转入汉中宏杰铝世家门窗有限公司账户，且原告未提交证据证明其向被告支付过505400元，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：   一、限被告穆杰在本判决生效后十日内偿还原告穆宏借款2123497元，并按照本金2123497元，从2019年1月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金清偿之日止。   二、驳回原告穆宏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费35844元，由被告穆杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审 判 长  武永妮   人民陪审员  王艳   人民陪审员  罗衡                               二〇二〇年六月二十日         书 记 员  刘娟