山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2776号上诉人（原审被告）：园城实业集团有限公司。住所地烟台市芝罘区文化宫后街88号。法定代表人：林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱刚，济南历下德泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：烟台市华泰宾馆。住所地烟台市芝罘区幸福路42号16楼1126室。法定代表人：许甫章，该公司经理。委托诉讼代理人：郭玉文，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。上诉人园城实业集团有限公司因与被上诉人烟台市华泰宾馆财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。园城实业集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在（2015)芝民一初字第802号及（2017)鲁06民终3895号案件中不存在保全错误的情形。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第105条的立法本意系防止当事人滥用诉讼权利，从而不当损害他人的合法权益。因此，该条规定不属于《中华人民共和国侵权责任法》第7条规定的无过错责任，即不能以申请人败诉即认为构成申请错误并要求申请人承担申请财产保全错误的赔偿责任。2、“申请有错误”应当理解为不仅包括人民法院的裁判结果与申请人诉讼请求之间存在差异、申请人的诉讼请求未能全部得到人民法院支持的客观方面，亦应包括申请人主观上存在故意或重大过失等过错的主观方面。3、申请财产保全错误损害赔偿责任，应适用一般侵权责任的过错归责原则，不能仅依据裁判结果来认定责任的成立与否。本案中，一审法院依据上诉人的合法申请，合法冻结被上诉人的银行账户，并非错误保全，亦未给被上诉人造成经济损失，被上诉人所主张的损失与保全行为没有直接因果关系，也未提交证据证明其借款的必要性。一审法院仅依据败诉结果即认定上诉人申请保全有误，且在没有因果关系的情形下即认定被上诉人存在损失，系认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。保全错误的法律规定为《中华人民共和国民事诉讼法》第105条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，该损失应仅限于与保全错误有直接因果关系而产生的，而一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条规定在错误认定存在保全错误的基础上，不审查因果关系，仅依据侵权责任法认定被上诉人所主张的损失成立，系适用法律错误。被上诉人烟台市华泰宾馆辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告烟台市华泰宾馆向一审法院起诉请求：被告赔偿原告财产损失81600元及利息（自2018年6月25日起至判决生效之日止，以本金81600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和法院审查认证的证据，法院认定如下事实：2015年8月12日，本案被告作为原告将本案原告诉至法院请求其支付房屋投资款2201248元。在该案诉讼中，法院依被告的财产保全申请作出（2015）芝民一初802-1号民事裁定，冻结了原告在银行账户内的存款2201248元，冻结期限为1年。法院于2015年11月19日实际冻结了原告银行账户内存款258588.01元，冻结期限自2015年11月19日至2016年11月18日。案件审理过程中，本案被告向法庭提供了日期为2014.9.30的《华泰宾馆回迁安置住宅办理房产过户情况确认书》原件一份，本案原告对确认书中载明的“上述多安置面积你司按现价投资，你司不再就拆迁事宜追究我司责任”内容形成时间提出异议并申请司法鉴定。该部分内容经鉴定确认系嗣后形成的事实。据此，法院于2017年3月14日作出（2015）芝民一初字802号民事判决，判决驳回了本案被告的诉讼请求。本案被告不服，上诉至山东省烟台市中级人民法院。法院于2017年12月26日作出（2017）鲁06民终3895号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述两民事判决现均已生效。在原告银行账户冻结期间，原告为保障其公司的日常经营，先后于2015年12月22日向案外人李元忠借款160000元，借款期限为一年半，年利率24%；于2016年6月30日向案外人王东兴借款100000元，借款期限为一年，年利率24%。2019年3月4日，原告具状至法院。庭审中，原告又增加诉讼请求要求被告赔偿法律服务费20000元，但在法院限期内未交纳该部分请求的案件受理费。一审法院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在法院审理的（2015）芝民一初字802号案中，法院依被告的诉讼保全申请冻结了原告的银行账户的事实清楚，原告为保障其公司的正常运营而向他人举借款项进而产生利息的证据充分，因本案被告在（2015）芝民一初字802号案中提供的证据存在瑕疵被法院判决驳回了其诉讼请求，现原告主张被告支付其银行账户被冻结期间造成财产损失的请求理由正当。原告向案外人李元忠借款160000元自2015年12月22日至2016年11月18日期间的利息为34928.22元（160000元×332/365年×24%），原告向案外人王东兴借款100000元自2016年6月30日至2016年11月18日期间的利息为9271.23元（100000元×141/365年×24%），以上共计44199.45元。原告多诉部分的请求，法院不予支持。被告的抗辩，法院不予采信。原告主张被告赔偿法律服务费20000元，因其在法院限期内未交纳案件受理费，法院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，一审法院于2019年8月12日判决：一、被告园城实业集团有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告烟台市华泰宾馆财产损失38509.72元及利息（自2018年6月25日起至实际清偿之日止，以38509.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告烟台市华泰宾馆的其他诉讼请求。如被告园城实业集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由原告烟台市华泰宾馆负担1077元（已交纳），被告园城实业集团有限公司负担763元。限被告于判决生效之日起10日内向法院交纳。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”上诉人园城实业集团有限公司在一审法院（2015）芝民一初字第802号案件审理过程中，申请法院保全冻结了被上诉人烟台市华泰宾馆的银行账户内存款258588.01元。被上诉人烟台市华泰宾馆为保障正常运营向他人借款，产生利息等损失。一审法院于2017年3月14日作出（2015）芝民一初字第802号民事判决：驳回上诉人园城实业集团有限公司的诉讼请求，上诉人园城实业集团有限公司不服该判决，上诉至本院，本院于2017年12月26日作出（2017）鲁06民终3895号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述两份民事判决均已发生法律效力。被上诉人烟台市华泰宾馆主张上诉人园城实业集团有限公司申请财产保全过程中存在过错，请求上诉人园城实业集团有限公司赔偿损失，于法有据。一审法院判令上诉人园城实业集团有限公司赔偿被上诉人烟台市华泰宾馆财产损失38509.72元及利息，并无不当。上诉人园城实业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由上诉人园城实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判长  张莉莉二〇二〇年六月八日书记员  赵广娜