辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初182号原告：黄小纯，女，1972年8月24日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：李连彪（原告丈夫），1970年8月12日生，满族，住开原市。被告：郭云学，男，1957年8月5日生，满族，住开原市。被告：蒋宝云，女，1958年12月21日生，满族，住开原市。被告：郭笑航，男，1983年11月8日生，满族，住开原市。被告：王杨，女，1985年11月27日生，汉族，住开原市。四被告委托诉讼代理人：冯春雨，辽宁天意律师事务所律师。原告黄小纯与被告郭云学、蒋宝云、郭笑航、王杨民间借贷纠纷一案，于2019年7月20日作出（2019）辽1282民初1097号民事判决，判决四被告偿还原告借款本金495000.00元及年利率6%的利息，四被告不服判决，上诉于铁岭市中级人民法院，经铁岭市中级人民法院审理认为事实不清，证据不足，发回开原市人民法院重新审理。本院于2020年1月6日收诉立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2020年6月23日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告黄小纯及其委托诉讼代理人李连彪，被告郭云学、郭笑航、王杨及其委托诉讼代理人冯春雨到庭参加诉讼，被告蒋宝云经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小纯向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还原告借款50万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年期间，被告搞绿化工程多次向原告借款，共计120余万元，有现金有转账，期间也偿还过钱，2015年11月偿还15万元，12月偿还10万元，被告偿还一次借款就重新给我出一次条，到2016年11月18日剩余本金50万元，给我出具了借条一张，金额50万元。之后又偿还我一次3000.00元及2000.00元，截至2015年就没有偿还过利息。被告郭云学、蒋宝云与郭笑航、王杨是一家人，共同搞绿化工程，应共同偿还借款，王杨与郭笑航系假离婚，虽然在借条上没有签字，但系婚姻存续期间的借款。致使原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告郭云学、蒋宝云辩称：其于2013年2月19日向原告借款50万元，后于2014年7月30日偿还23万元，2015年1月26日偿还361500.00元，2015年11月17日还款15万元，2015年12月19日还款10万元，2016年2月1日还款10万元，2016年偿还过3000.00元,2017年偿还过2000.00元，共计还款946500.00元。上述50万元借款郭云学、蒋宝云于2015年12月19日已经偿还完毕。本案原告于2016年1月18日的借条主张要求被告偿还50万元借款不能成立，该借款实际并未交付被告，双方并未形成民间借贷法律关系。被告郭笑航与原告之间并不存在借贷关系，郭笑航虽然在借条上签字，但原告从未交付过借款，双方并没有借贷经过，并未实际发生，原告要求被告郭笑航还款没有事实法律依据。被告王杨并未在原告出示的借条上签字，王杨也未收到或使用原告的借款，双方没有借款协议，而且该笔借款明显超出了家庭支出生活范围，不能认定为夫妻共同债务，王杨不应作为本案被告及还款义务。被告郭笑航辩称：其根本没有与父母一起合伙做过生意，我有我自己生意，我在50万元的借条上签字了，我以为我父母借款呢，当时也没有现金交付，我不应承担偿还责任。被告王杨辩称：其并不是郭云学做生意的管账，他有管理账的人。我只是替郭云学转了二次款，我也没向原告借过款。原告黄小纯围绕诉讼请求提交以下证据：1、借条一张，证明被告于2016年11月18日向原告借款50万元，有被告郭云学、蒋宝云、郭笑航；2、光盘一张及整理材料，证明被告承认欠款50万元；3、明细三份，证明王杨不是替郭云学还款，是四个人共同债务。被告郭云学、、蒋宝云提交证据如下：1、转账凭证一张，证明原告丈夫李连彪于2013年2月19日转账给被告郭云学50万元；2、转账凭证五份，证明2014年7月30日偿还23万元（分三次、转给原告6万元、转给李连彪17万元），2015年1月26日偿还361500.00元（转给原告），2015年11月17日还款15万元（转给原告），2015年12月19日还款10万元（转给原告），2016年2月1日还款10万元（转给原告），计94.15万元；3、离婚协议一份，证明郭笑航与王杨于2015年9月2日离婚；4、借条复印件两张，2013年11月19日的金额67.2万元（月利率4分）、2015年11月20日的金额76.2万元，证明利率已经超过年24%，且借款人不是郭笑航。庭审中，被告对原告提供的1、2、3号证据有异议，不予认可，没有金钱交付，且向原告借款50万元，已经偿还94.15万元。原告对被告提供的1、4号证据没有异议，但是被告向原告借款不只有50万元，先后借款120余万元；对被告提供的2号证据中的转款23万元不清楚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭云学、蒋宝云于2013年2月19日向原告黄小纯借款，由原告的丈夫李连彪通过银行转款给郭云学50万元，后被告郭云学、蒋宝云共计还款94.15万元，包括2014年7月30日转给原告6万元及转给李连彪17万元、2015年1月26日转款给原告361500.00元、2015年11月17日转款给原告15万元、2015年12月19日转款给原告10万元、2016年2月1日转款给原告10万元。2016年11月18日，被告郭云学、蒋宝云、郭笑航为原告出具借条一张，金额50万元，当时并没有转账及现金交付情况。现原告以被告自2013年向其借款120余万元，经过偿还本金及利息，至2016年11月18日被告尚欠本金50万元，经多次索要未果而诉至本院。本院认为，被告郭云学、蒋宝云确实于2013年向原告黄小纯借款50万元，该50万元汇入被告郭云学的银行卡内，后被告分六次还款给原告及原告丈夫李连彪94.15万元。而被告郭云学、蒋宝云、郭笑航于2016年11月18日为原告出具50万元借款的借条一张，该50万元的借条系被告郭云学、蒋宝云在不清楚是否已经偿还了向原告先期借款50万元而又重新形成的，但并没有实际的转账及现金交付情况，继而证明双方之间并没有形成借贷关系。被告郭云学、蒋宝云先期向原告借款50万元，偿还了本金及利息94.15万元（已经超过了二年的50万元的本息，按月2%利率的利息），已经履行了偿还借款的全部义务，且原告在庭审中承认2015年开始未发生利息，亦证明50万元本金已经偿还完毕。现原告仅凭2016年11月18日的50万元借条主张权利，再次要求四被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，不予支持。另2013年的50万元系被告郭云学、蒋宝云的借款，与被告郭笑航、王杨没有任何事实及法律上的关系。被告王杨曾通过银行转账给原告，但系替被告郭云学、蒋宝云转款，并不是实际借款的使用人，不应该承担民事责任。关于原告称被告向原告借款不只是50万元，而是120余万元，现原告并没有向法庭提供被告借款120余万元的凭证，相反被告郭云学提供了收到原告转款50万元的银行凭证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告黄小纯的诉讼请求。诉讼费8800.00元，由原告黄小纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  姜 南人民陪审员  周晓明人民陪审员  丁 丽二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李娇雪