浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初183号 原告：蒋正主，男，1971年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 法定代理人：胡复尾（系原告蒋正主妻子），女，1970年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：徐绪华，浙江江杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：宁波涵宇安防科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市长河镇镇东路477-2号。统一社会信用代码：91330282570547403W。 法定代表人：邹婉贞，职务不详。 被告：永安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市西环南路553号（201）-（204）。统一社会信用代码913302817782325075。 负责人：陈松海，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈路，男，永安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。 被告：艾上成，男，1972年10月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告蒋正主与被告宁波涵宇安防科技有限公司（以下简称“涵宇安防公司”）、永安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称“永安保险余姚支公司”）、艾上成机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告蒋正主的委托诉讼代理人刘炯杰、被告永安保险余姚支公司的委托诉讼代理人陈路到庭参加诉讼，被告涵宇安防公司、艾上成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋正主向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告涵宇安防公司、艾上成赔偿原告各项损失合计2721611.97，扣除已经支付的560000元，尚需赔偿2161611.97元，被告永安保险余姚支公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内先行赔付；2.本案诉讼费由三被告承担。 被告永安保险余姚支公司辩称：1.对事故发生经过、责任认定无异议；2.事故车辆浙Ｂ×××××号轻型厢式货车在答辩人处投保交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔）；3.已向原告预付医疗费310000元。未向本院提交证据。 被告涵宇安防公司、艾上成未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院查明的事实如下： 一、事故发生经过及责任认定：2018年5月11日14时40分许，被告艾上成驾驶浙Ｂ×××××号轻型厢式货车沿本市姚北大道北侧非机动车道由西往东逆向行驶至姚北大道10ＫＭ＋850Ｍ（临山镇娘娘庙路口）车头与由南往北由原告蒋正主驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车车身发生碰到，造成原告蒋正主受伤，两车损坏的交通事故。 该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告艾上成承担事故的主要责任，原告蒋正主承担事故的次要责任。 二、受害人概况：原告伤后在余姚市人民医院住院治疗17天、在杭州医院住院治疗共314天，合计331天。2019年6月4日，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告因本起交通事故致颅脑损伤，目前遗有四肢瘫等，评定为人体损伤一级伤残；躯体护理等级，评定为完全护理依赖；鉴定人员于2019年5月16日对原告蒋正主进行人身检查，评定：误工期、护理期从受伤之日起至检验日前一日止（即370日），伤后营养期180日左右较为合理。 三、事故车辆所有人及投保情况：被告涵宇安防公司系被告艾上成驾驶的浙Ｂ×××××号轻型厢式货车的登记所有人，该车在被告永安保险余姚支公司处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、垫付情况：被告艾上成、涵宇安防公司一方向原告预付赔偿款240000元，被告永安保险余姚支公司向原告在交强险范围内预付医疗费10000元、在商业险范围内预付赔偿款300000元。 五、对原告主张的各项损失的认定： 1.医疗费783726.68元。 2.交通费8000元。原告向本院提交交通费发票4份，主张其花费交通费21000。被告永安保险余姚支公司辩称，原告的交通费超过合理必要范围，请求法院酌定。本院认为，盘山国华综合医院开具的编号为ＮＯ.30210390和ＮＯ.30210391两份救护车转运发票，开票日期为2019年6月18日，该日期前后原告蒋正主均在杭州医院住院，且开票单位盘山国华综合医院在辽宁省，既非原告的户籍地医院、亦非原告的就诊地医院，故本院对上述两份救护车转运发票的关联性不予采信。本院根据原告伤情、就诊地点、就诊次数等，酌定交通费8000元。 3.残疾辅助器具费3616.05元。原告向本院提交辅助器具发票11份，主张其花费残疾辅助器具费7357.05元。被告永安保险余姚支公司辩称，原告未提供相应医嘱或鉴定意见，故不予认可，具体金额请求法院酌定。本院认为，根据原告伤情，其具有配置矫形器、病床等辅助器具的客观需求，故对原告提交的辅助器具发票中载明“医疗仪器器械”的发票予以采信，经核算，该部分票据金额为3616.05元，本院予以认定。 4.护理费450585.69元。原告主张护理费按照20年予以计算，被告永安保险余姚支公司辩称原告主张的计算标准过高，宜按5年计算。本院认为，原告住院期间护理费为69175.69（208.99元/天×331天），出院后护理费宜暂按5年计算至2024年6月27日为381410元（76282元/年×5年），护理费合计450585.69元。 5.误工费77326.96元。本院认为，原告无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况，误工费可以参照2019年度宁波市职工全社会平均工资予以计算，根据鉴定意见，本院认定误工费77326.96元（76282元/年÷365天×370天）。 6.住院伙食补助费33100元（100元/天×331天） 7.营养费5400元。原告主张按照50元/天计算；被告永安保险余姚支公司辩称原告主张的计算标准过高。本院认为，根据原告伤情，营养费宜按30元/天标准计算为5400元（30元/天×180天）。 8.鉴定费3600元。 9.住宿费0元。原告向本院提交住宿费发票2份，主张其花费住宿费5010元。被告永安保险余姚支公司辩称，原告提交的住宿费发票与本案不具有关联性，故对住宿费不予认可。经审查，本院对被告永安保险余姚支公司的辩称予以采纳，故对住宿费不予认定。 10.残疾赔偿金1297720元（64886元/年×20年）。其中对被扶养人生活费，因原告未提供证据予以证明，故本院不予认定。 11.精神损害抚慰金35000元。原告因本起交通事故致人体损伤一级伤残，在精神上受到伤害，故本院酌情认定其精神损害抚慰金为35000元。 上述损失合计为2698075.38元。 以上事实，由原告提交的民事调解书、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出院记录、医疗费发票、交通费发票、辅助器具发票等证据以及到庭当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。根据余姚市公安局交通警察大队出具的事故认定书，被告艾上成承担事故的主要责任，原告蒋正主承担事故的次要责任，本院认为被告艾上成对原告各项损失承担70%的赔偿责任为宜。被告永安保险余姚支公司系浙Ｂ×××××号轻型厢式货车的交强险和商业险的承保公司，应在交强保险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金75000元、精神损害抚慰金35000元，合计120000元，原告超过交强险范围的其余损失2578075.38元按70%计为1804652.77元，由被告永安保险余姚支公司在商业险范围内赔偿原告1000000元，由被告艾上成在保险范围外赔偿原告804652.77元。因被告涵宇安防公司作为浙Ｂ×××××号轻型厢式货车的登记所有人与被告艾上成均未应诉，致使被告涵宇安防公司、艾上成之间法律关系无法查明，故应认定被告涵宇安防公司、艾上成同属有过错的机动车一方，被告涵宇安防公司应与被告艾上成承担连带赔偿责任。对被告涵宇安防公司、艾上成一方垫付的240000元、被告永安保险余姚支公司垫付的310000元，原告同意在本案中一并处理，本院予以准许。对原告诉请中本院已确认的损失，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险限额范围内赔偿原告蒋正主医疗费10000元、残疾赔偿金75000元、精神损害抚慰金35000元，合计120000元； 二、被告永安财产保险股份有限公司余姚支公司在商业险限额范围内赔偿原告蒋正主1000000元； 上述第一、二项合计为1120000元，扣除被告永安财产保险股份有限公司余姚支公司已垫付的310000元，被告永安财产保险股份有限公司余姚支公司尚需赔偿原告蒋正主810000元； 三、被告艾上成赔偿原告蒋正主医疗费、交通费、残疾辅助器具费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金，合计804652.77元； 四、被告宁波涵宇安防科技有限公司对上述第三项中被告艾上成的赔偿责任承担连带责任； 上述第三、四项合计，扣除被告宁波涵宇安防科技有限公司、艾上成已垫付的240000元，被告宁波涵宇安防科技有限公司、艾上成尚需赔偿原告蒋正主564652.77元 上述款项限于本判决发生法律效力后十日内付清； 五、驳回原告蒋正主的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费24093元，减半收取12046.50元，由原告蒋正主负担4385元，被告宁波涵宇安防科技有限公司、艾上成负担3146元，被告永安财产保险股份有限公司余姚支公司负担4515.50元。本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢芸芸 二〇二〇年六月十六日 代书记员 黄南杰