河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初410号 原告：张金连，女，1965年10月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：刘军芳，女，1993年1月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：刘军航，男，1998年4月24日出生，住张家口市宣化区。 原告：刘佃池，男，1930年8月2日出生，汉族，住张家口市阳原县。 四原告委托诉讼代理人：王燕，河北纵腾律师事务所律师。 被告：靳晓东，男，1988年11月4日出生，汉族，住张家口市经济开发区。 委托诉讼代理人：张志刚，河北思洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张达，河北思洋律师事务所律师。 被告：陈建鑫，男，1992年6月30日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。 委托诉讼代理人：刘建平，河北洋阳律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市经开区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6、7、8楼。 负责人：周宏光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓博，男，该公司职工。 被告：朱永周，男，1955年2月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：唐维平，宣化区光大法律服务所法律工作者。 原告张金连、刘军芳、刘军航、刘佃池与被告靳晓东、被告陈建鑫、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称保险公司）、被告朱永周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金连、刘军芳及四原告的委托诉讼代理人王燕、被告靳晓东的委托诉讼代理人张志刚、张达、被告陈建鑫及其委托诉讼代理人刘建平、被告保险公司的委托诉讼代理人张晓博、被告朱永周的委托诉讼代理人唐维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金连、刘军芳、刘军航、刘佃池向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2858.1元、死亡赔偿金714760元（35738元／年×20年）、丧葬费35817元（71633元／年÷2）、被扶养人刘佃池生活费39138元（23483元／年×5年÷3人）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元，以上共计845573.1元。事实与理由：原告系死者刘成斌的近亲属。2019年9月25日19时左右，刘成斌乘坐朱占元驾驶的冀Ｇ×××××号奇瑞牌小型轿车沿宣化区滨河北路（洋河北岸）由西向东行驶至江家屯乡14公里10号泵站西侧路段时，与前方靳晓东驾驶的龙工牌50Ｃ型装载机尾随碰撞。随后靳晓东将装载机停在机动车道内下车查看并对冀Ｇ×××××号奇瑞牌小型轿车受伤人员进行施救时，沿该道路由西向东行驶的陈建鑫驾驶的冀Ｇ×××××号吉利牌小型普通客车与头北尾南停放的冀Ｇ×××××号奇瑞牌小型轿车左前侧发生碰撞，致使冀Ｇ×××××号奇瑞牌小型轿车及车上成员遭受二次撞击。二次事故发生后，沿该道路由西向东行驶的温天亮驾驶乘载着温天明的冀Ｇ×××××号现代牌小型普通客车又与事故现场道路中心双黄实线南侧第一条机动车道停放的龙工牌50Ｃ型装载机尾部碰撞。造成朱占元当场死亡，刘成斌等乘车人受伤，后刘成斌经医院抢救无效死亡。经张家口市公安局交警支队宣化二大队勘查认定：事故第一阶段朱占元、靳晓东分别承担同等责任，刘成斌等乘车人无责任；事故第二阶段陈建鑫承担主要责任，靳晓东承担次要责任，朱占元及刘成斌等乘车人无责任。被告陈建鑫为其车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险。原告作为刘成斌近亲属，认为刘成斌在事故中无责任，应由被告在其责任范围内承担赔偿责任。被告朱永周作为朱占元的继承人，应在继承朱占元遗产范围内承担赔偿责任。故原告依据法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 靳晓东辩称，本起事故造成人员伤亡的主要是第一、第二阶段。第二阶段靳晓东承担责任的主要原因是未及时放置警示标志，但在当时靳晓东是紧急查看并对伤者进行施救，出于事情发生的紧急性和施救的紧迫性才导致的结果，所以请法庭酌情减轻靳晓东的赔偿责任。靳晓东对事故认定书的真实性合法性无异议，但认为靳晓东在第二阶段所负责任过重。对原告主张的医疗费、丧葬费无异议。原告按照城镇标准主张死亡赔偿金提供的证据不足。原告主张的被扶养人生活费因被扶养人生活在农村，应该按照农村标准计算。原告主张精神损害抚慰金过高，我方同意30000元，原告主张的交通费、误工费没有证据请法院酌情认定。 陈建鑫辩称，我方对事故发生的过程和责任认定无异议。对于各方的责任承担，因为造成刘成斌死亡是两次碰撞造成的，陈建鑫参与了一起碰撞，所以陈建鑫承担的责任应相对较轻。对原告主张的赔偿和证据我方同意被告靳晓东的意见，原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费都应该按照农村标准计算。 保险公司辩称，陈建鑫驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及三者险50万元且不计免赔，我公司在核实驾驶人员驾驶资格合法有效，行驶资格合法有效的前提下，对原告的损失依法进行赔偿。另外，本案中还有其他死者、伤者，恳请法院给其他受害人员预留相应份额。对于各方当事人责任承担问题，我公司认为造成刘成斌死亡分两个阶段，但没有证据证实到底是哪个阶段直接造成死亡，所以我公司建议应分两个部分，每次事故占50%，我们承保的商业险应该是50%中的70%。对原告主张的赔偿和提供的证据我公司同意被告靳晓东和陈建鑫的意见。 朱永周辩称，原告搭乘朱占元的车辆上下班是朱占元的好意施惠行为，朱占元不应承担责任。根据事故认定书和现场笔录，第一次撞击车上所有人员没有死亡，在施救过程中发生二次撞击。所以刘成斌和朱占元的死亡及其他人的受伤，是第二次撞击造成的。朱占元的法定继承人有两位，朱永周也放弃对朱占元财产的继承权。综上朱永周对原告不承担责任。另外我方认为事故认定书作出的责任认定是不明确和不公平的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘成斌系张金连之夫，刘军芳、刘军航之父，刘佃池之子，朱永周系朱占元之父。2019年9月25日19时左右，朱占元驾驶乘载着丰亚伟、刘成斌、张进军的冀Ｇ×××××号奇瑞牌小型轿车沿宣化区滨河北路（洋河北岸）由西向东行驶至江家屯乡14公里10号泵站西侧路段时，与前方靳晓东驾驶的龙工牌50Ｃ型装载机尾随碰撞。随后靳晓东将装载机停在机动车道内下车查看并对冀Ｇ×××××号奇瑞牌小型轿车受伤人员进行施救时，沿该道路由西向东行驶的陈建鑫驾驶的冀Ｇ×××××号吉利牌小型普通客车与头北尾南停放的冀Ｇ×××××号奇瑞牌小型轿车左前侧发生碰撞，致使冀Ｇ×××××号奇瑞牌小型轿车及车上成员遭受二次撞击，还造成在车身右侧进行施救的靳晓东受伤。二次事故发生后，沿该道路由西向东行驶的温天亮驾驶乘载着温天明的冀Ｇ×××××号现代牌小型普通客车又与事故现场道路中心双黄实线南侧第一条机动车道停放的龙工牌50Ｃ型装载机尾部碰撞。造成朱占元当场死亡，靳晓东、丰亚伟、张进军、刘成斌、陈建鑫、温天亮、温天明受伤、后刘成斌经医院抢救无效死亡，三辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经张家口市公安局交警支队宣化二大队作出《道路交通事故认定书》认定：事故第一阶段朱占元、靳晓东分别承担同等责任，刘成斌、丰亚伟、张进军无责任；事故第二阶段陈建鑫承担主要责任，靳晓东承担次要责任，朱占元、刘成斌、丰亚伟、张进军无责任。事故第三阶段温天亮承担主要责任，靳晓东承担次要责任。陈建鑫驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后刘成斌被送往中国人民解放军第二五一医院进行抢救，为此花费医疗费2858.1元。根据四原告提供的《商品房买卖合同》、《房屋装修装饰协议》、物业费票据等相关证据、证人赵某、郭某的当庭证言能够证实刘成斌从2017年开始居住在宣化区城镇，且以在建筑工地打工为生活来源。另查明：河北省2019年城镇居民人均年可支配收入为35738元，城镇居民人均年消费性支出为23483元，全省在岗职工年平均工资为75775元。又查：本起事故中造成朱占元死亡，其亲属的各项损失为905660.5元；张进军受伤，其各项损失为156902.7元（其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费38405.25元）；丰亚伟受伤，其各项损失142071.7元（其中括医疗费、住院伙食补助费、营养费14615元）；陈建鑫受伤，其各项损失284412.43元（其中包括括医疗费、住院伙食补助费、营养费64488.43元，财产损失91548元），上述权利人均已提起诉讼。经本院查询关联案件，靳晓东、温天亮、温天明未向法院提起诉讼。 本院认为，四原告因刘成斌在交通事故中死亡所遭受的各项合理损失理应获得赔偿。因《道路交通事故认定书》是交警通过对事故现场的勘查，依据相关法律规定对事故形成原因进行分析认定，上有交警部门的公章及办案民警的签章，属公文书证，故本院对《道路交通事故认定书》确认为有效证据予以采信。对于各当事人责任承担比例应参照《道路交通事故认定书》中的责任划分。根据《道路交通事故认定书》对事故原因的分析，刘成斌的死亡是朱占元、靳晓东与陈建鑫的行为相结合共同造成其死亡的后果，根据事故各方的过错程度及对事故形成原因力的大小，并结合靳晓东下车对其他人员进行施救的紧急情况，本院确定在事故的第一阶段由朱占元与靳晓东各自承担25%的责任，在事故的第二阶段由陈建鑫承担40%的责任，由靳晓东承担10%的责任。综合两个事故阶段，对刘成斌的死亡由靳晓东承担35%的责任，陈建鑫承担40%的责任，由朱占元承担25%的责任。刘成斌搭乘朱占元车辆系朱占元对刘成斌好意施惠行为，四原告并无证据证实朱占元在本起事故中存在故意或重大过失行为，如果要求朱占元对刘成斌的死亡承担责任，也与弘扬社会主义核心价值观相悖，故朱占元的继承人朱永周对刘成斌的死亡不承担责任。 四原告主张的医疗费2858.1元、死亡赔偿金714760元、丧葬费35817元、被扶养人生活费39138元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。四原告主张精神损害抚慰金50000元偏高，本院不予全部支持，对其精神损害抚慰金本院酌情支持30000元。四原告主张处理事故人员误工费交通费3000元无据证实，本院不予全部支持，对该项费用本院酌情按照3人、7天、每天100元予以计算，即2100元。综上，四原告的各项损失共计824673.1元，其中被扶养人生活费计入死亡赔偿金之中。靳晓东、陈建鑫、保险公司辩称不同意四原告按照城镇标准主张死亡赔偿金及被扶养人生活费，理由不足，本院不予采信。四原告为证实其主张提供了《商品房买卖合同》、物业费票据等相关证据、证人赵某、郭某的当庭证言，能够形成完整的证据链，可用证实刘成斌在宣化区城镇内居住一年以上，而且其经济来源于城镇，所以四原告按照城镇标准主张伤残赔偿金及被扶养人生活费符合法律规定，应当予以支持。 四原告以上损失首先由靳晓东在所驾车辆应投保的交强险限额内和保险公司在陈建鑫所驾车辆投保的交强险限额内予以赔偿，交强险之外的部分由靳晓东承担35%的责任，陈建鑫承担40%的责任。因靳晓东未按法律规定为其机动车投保交强险，故其应在交强险限额内承担全部责任。陈建鑫承担的部分首先由保险公司在其投保的商业三者险限额内承担，不足部分由陈建鑫自行承担。本起事故还造成朱占元等人伤亡，而且其他被侵权人均提起诉讼，根据法律规定同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因靳晓东、温天亮、温天明未向法院提起诉讼，本院不能确定其主张赔偿的数额，无法为该三人预留相应交强险份额。结合各被侵权人的损失数额，本院确定四原告的各项损失在靳晓东应承担的交强险医疗费用赔偿限额内占2%（2858.1÷120366.78），在死亡伤残赔偿限额内占39%（821815÷2101805.65），在保险公司承保的陈建鑫车辆交强险医疗费用赔偿限额内占5%（2858.1÷55878.35），在死亡伤残赔偿限额内占42%（821815÷1973429.65）。为公平保护每一位被侵权人的合法权益，本院酌情确定陈建鑫投保的商业三者险四原告的损失亦按照42%予以计算。 对四原告的以上费用由靳晓东在交强险限额内承担43100元（10000元×2%＋110000元×39%），保险公司在交强险限额内承担46700元（10000元×5%＋110000元×42%），剩余部分由靳晓东承担35%即257206元[（824673.1元－43100－46700）×35%],由陈建鑫承担40%即293949元[（824673.1元－43100－46700）×40%]，陈建鑫承担的部分由保险公司在商业三者险限额内承担210000元（500000元×42%），剩余部分即83949元（293949元－210000元）由陈建鑫自行承担。综上靳晓东赔偿四原告300306元（43100元＋257206元），陈建鑫赔偿四原告83949元，保险公司赔偿四原告256700元（46700元＋210000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款的规定，判决如下： 一、靳晓东于本判决生效后15日内赔偿张金连、刘军芳、刘军航、刘佃池各项费用共计300306元（以上款项直接打入张金连银行账户：62×××85，开户行：张家口农村商业银行股份有限公司春光支行）； 二、陈建鑫于本判决生效后15日内赔偿张金连、刘军芳、刘军航、刘佃池各项费用共计83949元（以上款项直接打入张金连银行账户：62×××85，开户行：张家口农村商业银行股份有限公司春光支行）； 三、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效后15日内赔偿张金连、刘军芳、刘军航、刘佃池各项费用共计256700元（以上款项直接打入张金连银行账户：62×××85，开户行：张家口农村商业银行股份有限公司春光支行）； 四、驳回张金连、刘军芳、刘军航、刘佃池其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12256元，张金连、刘军芳、刘军航、刘佃池负担2966元，靳晓东负担4335元（以上款项可打入张金连银行账户：62×××85，开户行：张家口农村商业银行股份有限公司春光支行），陈建鑫负担4955元（以上款项可打入张金连银行账户：62×××85，开户行：张家口农村商业银行股份有限公司春光支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  梁春霞 审 判 员  郭洪涛 人民陪审员  殷 蕾 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  田苗苗 附法律规定如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。