wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初279号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道10号。负责人：陈远春，职务：行长。委托诉讼代理人：曾佛尧，男，系该行长宁支行副行长。委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行风险部客户经理。被告：钟政源，男，1986年11月20日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称农业银行寻乌支行）诉被告钟政源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行寻乌支行委托代理人曾佛尧、赵先森到庭参加诉讼，被告钟政源经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟政源归还原告农业银行寻乌支行信用卡用信本金28811.91元及利息、违约金（利息从2017年1月22日起至本金还清日止按双方合约日利率万分之五计算）；2、判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告钟政源归还原告农业银行寻乌支行信用卡用信本金28811.91元，截至2017年11月10日止的利息4951.62元、违约金3505.77元、手续费293.66元以及自2017年11月11日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息。事实和理由：2010年6月，被告向原告提出申领信用卡，经原告上级行审批同意后授信额度6万元，被告现欠原告信用卡本金28811.91元、利息4951.62元、逾期还款违约金3505.77元、手续费293.66元。因信用卡免息消费、取现的到期归还日比较短，最短25天，最长只有56天：未能按期偿还的，以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告最后一次使用信用卡是2017年1月22日，根据其信用卡的账单日（每月的27日）计算，被告的最后一次足额还款日应为2017年2月21日，讫今为止被告的信用卡透支已逾期292天。借款逾期后，经银行多次电话、短信催收，联系不到被告。截止起诉日，被告仍然结欠原告信用卡透支本金28811.91元、利息及滞纳金等费用37562.96元（2017年1月22日起息，算至2017年11月10日）。被告钟政源未到庭答辩。原告农业银行寻乌支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、《关于分期基准费率的通知》、公告等。被告钟政源未到庭进行质证，也未向本院提交证据。经本院审核，原告农业银行寻乌支行提交的证据来源合法，符合证据三性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月10日，被告向原告递交申请表申请办理中国农业银行万事达公务卡并同意遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。同时约定，本合约及其所依据的章程由中国农业银行制定、解释和修改。修改时将在相关营业场所公告，自公告之日起30日后生效，对双方产生约束力。申领人不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至发卡人处办理销户手续的，视为接受章程和本合约的修改。合约还就其他事项进行了约定。2015年2月19日，农行信用卡中心制订《关于分期基准费率的通知》：消费、账单分期分为3期、6期、9期、12期、24期，基准手续费率均为0.6%。原告受理被告申请后向被告发放了尾号为“6564”的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费并多次办理分期业务。截止至2017年11月10日，被告尚欠原告信用卡透支及分期款28811.91元、利息（含复利）4951.62元、违约金3505.77元、手续费293.66元。另查明，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。本院认为，《申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定的内容行使权利、履行义务。原告依约履行了义务，被告未归还透支金额应承担相应违约责任，向原告偿还透支本息、违约金、手续费，但透支款利息及违约金、手续费等的总额不应超过按年利率24%计算的数额。被告钟政源经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟政源在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行信用卡透支及分期本金28811.91元，违约金3505.77元、手续费293.66元并支付利息（利息计算方式：截至2017年11月10日止的利息4951.62元；自2017年11月11日起至还清之日止按日利率万分之五计算），但利息、违约金、手续费等的总额以透支款为基数按年利率24%为限计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费520元，由被告钟政源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  古红娟人民陪审员  袁德浩人民陪审员  骆应传二〇二〇年六月二十九日代理书记员  范丽华【注】本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。当事人在本判决书规定的履行期届满后如申请执行，请提交如下材料：执行申请书（注明双方当事人联系号码）、本判决书、本人身份证复印件。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初3683号  原告：赵贤文，男，1967年2月13日出生，汉族，住库尔勒市。委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被告：牧帮云，男，1972年2月5日出生，汉族，住库尔勒市。原告赵贤文与被告牧帮云劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告赵贤文于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵贤文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵贤文撤诉。案件受理费192.50元，由原告赵贤文负担。   审判员 周李玲   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日 书记员 翟耀花
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8279号 申请执行人：蔡锦良，男，汉族，1994年12月30日出生，住广东省海丰县。 被执行人：东莞市龙珠达光学玻璃有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦社区展才街3号恒浩峰高新工业园C栋二楼。 法定代表人:陈华锋。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力东劳人仲院寮步庭案字[2019]1594-1596号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资22592元,并承担本案执行费238.88元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，作以下措施：1、以(2020)粤1971执1728号冻结被执行人在中国农业银行开立的44275101040006029账户，冻结期限自2020年1月23日至2021年1月23日，期满自动解除冻结。如需续冻的，申请执行人应当在冻结到期的一个月前向本院提交书面申请。因该账户余额较小，暂不处理。2、依法查封被执行人所有的机器设备等一批，两次拍卖均因无人应价而流拍。根据系列案件共13宗申请执行人的申请，将拍卖标的作价106600元交由(2020)粤1971执8276号申请执行人廖剑锋抵偿该案债务。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人已停止经营。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其及其法定代表人限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8279号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴登辉
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初758号 原告：陕西泰森房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：孙长绪，任董事长。 委托代理人：田超瑞，任公司法务，特别授权。 被告：刘少虎，男，汉族，1984年01月15日生，户籍地陕西省眉县。 原告陕西泰森房地产开发有限公司与被告刘少虎追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员李亚琴适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审查认为，案件受理后依据原告提供的被告地址及电话无法联系被告，经查找和联系均无法向该被告送达本案诉讼材料。原告也无法另行提供该被告其他具体地址及联系方式，亦不符合公告送达的条件。现原告的起诉不符合有明确被告的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西泰森房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费6546元，退还原告陕西泰森房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李亚琴 二〇二〇年六月十二日 书记员  魏青叶 1
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初1646号起诉人：李荣会，男，1940年5月13日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。起诉人：李尚明，男，1964年12月10日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。起诉人：李忆（曾用名李海东），男，1970年9月22日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。2020年6月19日，本院收到李尚明提交的李荣会、李尚明、李忆的起诉状。起诉人李荣会、李尚明、李忆向本院提出诉讼请求：1.要求被告李先坤和第三人李荣泉承担非法侵占旱地0.9亩的租金5700元（2001—2020年，19年×300元/年=5700元）并速移走树苗；2.要求被告承担此案的诉讼费。事实和理由：在2001年前后，村民李荣泉栽种李先坤的旱地一块，被李先坤发现后，李荣泉就将原告家0.9亩的旱地做非法交易，让李先坤的树苗栽种在原告家0.9亩的旱地上。原告多次找到李先坤，要求给付300元/年的租金，并迅速移走树苗，又多次找向阳湖镇司法所协调，双方达不成协议。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，本案诉前本院已组织咸安区向阳湖镇司法所、咸安区向阳湖镇绿山村委会、咸安区向阳湖镇绿山村三组、李尚明、李先坤等多方多次进行了调查核实和协调，起诉人李荣会、李尚明、李忆主张被非法侵占的0.9亩旱地涉及土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”的规定，起诉人李荣会、李尚明、李忆的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李荣会、李尚明、李忆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  周小影二０二０年六月二十二日书记员  刘 欣
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初713号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。被告：王建才，男，1976年12月25日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：魏世全，男，1972年2月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：周波，男，1964年3月26日出生，汉族，住甘肃省永登县。第三人：步俊青，女，1979年2月4日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告王建才、周波、魏世全，第三人步俊青债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告久亿恒远（北京）科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告久亿恒远（北京）科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员  孙 平二〇二〇年六月二十九日法官助理  孙建航书 记 员  胡 欢
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区太和正兴丰村第七经济合作社： 关于申请执行人张斯晨申请执行广州市白云区太和正兴丰村第七经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执7699号，现本案已执行完毕。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2957号 申请执行人：江山市谦富木业有限公司，统一社会信用代码：91330881MA29U83F6C，住所地江山市贺村镇石后村田尾1号。 法定代表人：毛和庆，执行董事。 被执行人：陆洋，男，1981年9月9日出生，汉族，住江山市市区。 申请执行人江山市谦富木业有限公司与被执行人陆洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初3788号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人江山市谦富木业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月18日立案执行。执行标的为被执行人陆洋归还申请执行人江山市谦富木业有限公司借款本金173000元及违约金30000元。 执行立案后，本院于2019年12月18日向被执行人陆洋发出执行通知书、报告财产令，要求陆洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆洋逾期未履行且逾期未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆洋的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地所在乡镇对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人陆洋名下无大额银行存款、有价证券、理财、公积金。被执行人陆洋名下位于江山市双塔街道××单元××室及××室储藏室，本院已进行司法拍卖，拍卖成交价款为1111000元，拍卖款项尚不足以足额清偿抵押优先债权，本案申请执行人无执行款分配受偿。另查明被执行人陆洋名下位于江山市××××房产，本院已进行查封，因土地性质系集体所有暂无法处置。被执行人陆洋名下浙Ｈ×××××车辆，本院已另案查封，因未扣押暂无法处置。截至2020年6月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陆洋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆洋拒不报告财产，本院已对被执行人陆洋采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施，并对该行为予以处罚1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江山市谦富木业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2957号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姜坤杰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2111号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：邱涛，男，1978年7月1日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9725号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年11月4日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计20712.93元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9725号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7131号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，营业场所重庆市巴南区龙洲大道100号附8号，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：何劲松，男，该公司员工。被告：陈中炼，男，1989年4月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行(以下简称邮储巴南支行)与被告陈中炼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南支行委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼，被告陈中炼经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮储巴南支行向本院提出了诉讼请求：1.判令被告陈中炼偿还原告邮储巴南支行信用卡拖欠本金14239.61元；2.判令被告陈中炼支付截至2020年3月11日的利息1180.69元、违约金3926.14元。事实及理由：被告陈中炼于2017年3月6日在原告处办理了信用卡。截至2020年3月11日，被告陈中炼累计欠原告邮储巴南支行信用卡透支本金14239.61元、利息1180.69元、违约金3926.14元。原告邮储巴南支行经多次催收未果，遂向本院诉请如上。被告陈中炼未到庭，未作答辩。原告邮储巴南支行围绕诉讼请求提交了中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、信用卡账务信息截屏，信用卡每月账单信息截屏，交易明细、催收记录等证据，被告陈中炼未举示证据，上述证据符合三性原则的部分本院予以采信并在卷佐证。根据当事人到庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，被告陈中炼向原告邮储巴南支行申请办理信用卡并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，该表附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，主要约定：原告邮储巴南支行根据被告陈中炼的资信状况核定信用卡使用额度，被告陈中炼透支消费及圈存交易从交易入账日至原告邮储巴南支行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告陈中炼在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告陈中炼使用信用卡额度提现或转账的，自交易入账日起按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；被告陈中炼在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，其中，当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；被告陈中炼的还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还；原告邮储巴南支行如对章程内容进行修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，若被告陈中炼不接受修改，可在公告期内办理销户手续，否则视为接受修改。被告陈中炼在《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）申请表》“主卡申请人”处签字确认。原告邮储巴南支行经审核后向被告陈中炼发放了卡号为62×××13的信用卡。2016年9月30日，原告邮储巴南支行通过其官网发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》对领用合约进行了修改，主要载明：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容为截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而按最低还款额未还部分的5%收取违约金。履行中，截至2020年3月11日，被告陈中炼累计欠原告邮储巴南支行信用卡透支本金19346.44元、利息1180.69元、违约金3926.14元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告陈中炼向原告邮储巴南支行申请办理信用卡，原告邮储巴南支行根据被告陈中炼的资信状况等为其核定并发放了信用卡，原、被告之间所形成信用卡合同关系，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，被告陈中炼应当按照约定严格履行还款义务，故原告邮储巴南支行有权要求被告陈中炼偿还截至2020年3月11日尚欠的信用卡透支本金19346.44元并支付利息1180.69元、违约金3926.14元。综上所述，原告邮储巴南支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈中炼经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈中炼偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用卡透支本金19346.44元；二、被告陈中炼支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行利息1180.69元、违约金3926.14元。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告陈中炼负担。此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行自愿垫付，限被告陈中炼于本判决生效后10日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，本院预收的案件受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇二〇年六月二十二日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2707号原告：王连浩，男，1986年9月9日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：张若楠，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津京邦达供应链科技有限公司（统一社会信用代码91120110MA05XLDCX8），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号E座1-4236室。法定代表人：朱良生，执行董事。委托诉讼代理人：杨一品，男，该公司人事。委托诉讼代理人：张慧敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告王连浩与被告天津京邦达供应链科技有限公司（以下简称“京邦达公司”）劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连浩及其委托诉讼代理人张若楠，被告京邦达公司委托诉讼代理人杨一品、张慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令京邦达公司向王连浩支付未签订劳动合同双倍工资18056.36元；2.本案的诉讼费用由京邦达公司承担。庭审中，王连浩明确第1项诉讼请求的起始期间为2018年10月1日至2018年12月31日。事实和理由：王连浩于2018年9月1日与京邦达公司建立实际用工关系，但是京邦达公司并未与王连浩签订书面劳动合同，直至2019年1月1日京邦达公司才与王连浩签订劳动合同。王连浩为维护自身合法权益，特依民事诉讼法的相关规定，提起诉讼，望判如所请。京邦达公司辩称，不同意王连浩全部诉讼请求。京邦达公司与王连浩在2018年9月1日签署了劳动合同，王连浩书写了劳动合同领取单，不存在未签订劳动合同应支付双倍工资的问题。即使未签订劳动合同，王连浩的诉讼请求已经超出诉讼时效。本院经审理认定事实如下：王连浩曾与北京京邦达贸易有限公司北京分公司签订期限为2015年9月22日至2018年12月31日期间的劳动合同。2018年9月1日，北京京邦达贸易有限公司北京分公司安排王连浩入职京邦达公司，三方签署三方协议。2018年9月1日，京邦达公司与王连浩签订期限为2018年9月1日至2018年12月31日的劳动合同，王连浩在员工手册签收单和劳动合同领取单上签字。2019年1月1日，京邦达公司与王连浩签订合同期限为2019年1月1日至2022年6月30日的劳动合同，王连浩在员工手册签收单和劳动合同领取单中签字。王连浩以主张支付双倍工资为由，于2019年12月11日申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年5月18日作出津东丽劳人仲裁字[2020]第125号仲裁裁决书，裁决京邦达公司支付王连浩未签劳动合同双倍工资3409.54元。该裁决系终局裁决。本院认为，本案争议焦点在于双方于2018年9月1日至2018年12月31日期间是否签订劳动合同。现京邦达公司已经提供与王连浩2018年9月1日至2018年12月31日期间的劳动合同，虽王连浩对该合同真实性有异议，但其未明确否认劳动合同上的签字，在法庭释明后亦未提出鉴定申请，且劳动合同上签字与本案开庭、质证笔录中王连浩的签字外观上具有一致性，结合该劳动合同能够与王连浩认可签字真实性的领取单相互印证的情况，本院对该劳动合同予以采信。虽然本案仲裁前置程序系终局裁决，但根据本院采信的证据显示双方已经签订2018年9月1日至2018年12月31日期间劳动合同，在双方已经签订劳动合同的情况下，王连浩再行主张该期间的未签订劳动合同双倍工资没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王连浩的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5.0元，由原告王连浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二〇年六月二十二日书记员  王 虹附相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初3461号原告：唐喜章，男，1979年11月15日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：王志红，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟罗兵，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。原告：杨强才，男，1971年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：王志红，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟罗兵，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：张德军，男，1963年9月30日出生，汉族，住湖南省。被告：陈寄和，男，1972年5月25日出生，汉族，住湖南省新化县。原告唐喜章、杨强才诉被告张德军、陈寄和建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐喜章、杨强才及委托诉讼代理人钟罗兵到庭参加了诉讼。被告张德军、陈寄和经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐喜章、杨强才向本院提出诉讼请求：1、解除两原告与两被告于2017年12月11日签订的《清包工劳务合同承包书》；2、两被告共同退还两原告项目保证金78000元；3、两被告共同支付两原告资金占用利息16780元（按年利率6%的标准从2018年1月1日计算至2020年4月30日止，后段利息继续计算至实际清偿之日止）；4、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告系朋友关系。2017年12月11日，两原告经朋友唐拥军介绍认识两被告，两被告声称在湖南中航星长沙经济技术开发区有劳务工程需发包，经双方协商确定，由两原告在2017年12月11日向两被告交12万元项目保证金，并签订了《清包工劳务合同承包书》。合同就工程承包范围、内容、价格等权利义务进行书面约定，当日由两被告出具12万元的收条给原告，且两被告承诺如在2017年12月30日未动工，则将保证金全部退还。两被告收了两原告款项后，既不通知两原告开工，又不退还收取的保证金，致使2017年12月11日原被告签订的《清包工劳务合同承包书》没有实际履行。此后，原告多次找两被告要求退还保证金，2019年11月21日两被告通过朋友退还两原告42000元保证金，至今尚有78000元未退还给两原告。综上，两被告以自己的行为表明没有履行合同，构成严重违约，两被告不返还两原告保证金的行为侵犯两原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张德军、陈寄和未到庭答辩。本院认定事实如下：2017年12月11日，唐喜章、杨强才（乙方、承包人）与张德军、陈寄和（甲方、发包人）签订《清包工劳务合同承包书》。合同约定：甲方向乙方发包工程，工程名称湖南中航星长沙航天产业园，建筑面积约5万平方米，按竣工实际面积计算；承包方式实行劳务包干，包工不包料；承包内容包括模板、泥工、钢筋工、砼工程、架子工、普工，不包括保温、油漆、地砖和二次装修水电、防水；承包单价260元/平方米，签合同交150万元保证金。该合同由甲乙签字、摁手印。同日，张德军、陈寄和出具收条，载明：“今收到唐喜章项目保质金壹拾贰万元整。如2017年12月30号未动工，保质金全部退还”。该收条由张德军、陈寄和签名、摁手印。唐喜章、杨强才认可收到了退款5万元。本院认为，《清包工劳务合同承包书》是由四个自然人签订，涉及到工程项目整体劳务施工，个人不具备劳务发包、承包的资质，该合同应属无效，没有解除的必要。收条约定如2017年12月30日未动工，保证金全部退还，至今当事人未提交项目动工的证据，保证金退还的条件成就。原告自认已经收到5万元，该部分应予核减，保证金余款为7万元。原告诉请自2018年1月1日起计算资金占用利息，本院酌定利息按银行同期同类贷款基准利率4.75%/年计算，自2019年8月20日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。8000元的性质缺少证据证明，与本案是不同法律关系，故本案不予处理，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张德军、陈寄和在本判决生效之日起十日内退还原告唐喜章、杨强才的项目保证金7万元；二、被告张德军、陈寄和在本判决生效之日起十日内向原告唐喜章、杨强才支付资金占用利息（以7万元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按年利率4.75%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告唐喜章、杨强才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2170元，因适用简易程序减半收取1085元，由被告张德军、陈寄和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李龙挺二〇二〇年六月十八日代理书记员  周梦瑶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初177号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人刘红凯，男，1991年10月14日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地：贵州省关岭布依族苗族自治县。因犯妨碍公务罪于2018年7月25日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月29日被采取取保候审强制措施。于2020年5月19日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。现在西秀区康复中心治疗。指定辩护人陈厚强，贵州梦冠律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉〔2020〕00000007号起诉书指控被告人刘红凯犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员连萌、贺婧出庭支持公诉，被告人刘红凯及指定辩护人陈厚强到庭参加诉讼。现已审理终结。西秀区人民检察院指控，2019年7月7日20时15分，李某驾驶贵Ｇ×××××号小型越野车由中华北路方向沿普定路往格凸河路方向行驶，行至普定路中段加州酒店路段变更车道时，所驾车辆与被告人刘红凯驾驶的贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车（逾期未检验）发生碰撞，造成贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车驾驶人刘红凯受伤、车辆受损的交通事故。被告人刘红凯抽取血样检出乙醇成分，其含量为169.29ｍｇ／100ｍｌ，被告人刘红凯到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿谅解。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据，认为被告人刘红凯的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。并提出被告人刘红凯具有酒后驾车、在缓刑考验期再犯新罪，归案后认罪认罚，与被害人达成谅解，等量刑情节。被告人刘红凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘红凯的辩护人提出的辩护意见是：被告人刘红凯自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2019年7月7日20时15分，被告人刘红凯饮酒后驾驶贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至安顺经济技术开发区加州酒店路段时，因李某驾驶的贵Ｇ×××××号小型越野车变更车道，刘红凯所驾车辆与李某所驾车辆发生碰撞，造成刘红凯受伤、车辆受损的交通事故。案发后，被告人刘红凯抽取血样检出乙醇成分，其含量为169.29ｍｇ／100ｍｌ，被告人刘红凯和李某互相达成谅解协议。上述事实，公诉机关提供了人口信息、前科查询情况、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行车证、提取笔录、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、执行通知书、刑事判决书，证人杨某的证言，被告人刘红凯的供述与辩解，贵中一司鉴【2019】毒鉴字第3188号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据，经庭审质证认证，均予以采信。本案系2019年7月26日立案，证人李某的证言系2019年7月8日行政机关依法制作，故不能作为本案的证据使用，本院不予采信。本院认为，被告人刘红凯醉酒驾驶车机动车上路行驶，与他人车辆发生碰撞，公诉机关指控被告人刘红凯犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘红凯在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。辩护人提出被告人刘红凯自愿认罪认罚的的辩护理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，判决如下：一、撤销（2018）黔0402刑初441号刑事判决书中“被告人刘红凯犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年”的缓刑部分。二、被告人刘红凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币1000元；加原判刑期十个月，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2021年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 涛人民陪审员  许建平人民陪审员  陈惠安二〇二〇年六月二十二日法官助理刘邦宇书记员陶梦云（代）
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执12号申请执行人：刘某，住宁夏隆德县。被执行人：傅某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人傅某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁04民终629号民事判决书确定的内容，责令被执行人傅某支付申请执行人刘某26939元，负担案件执行费304元。傅某未履行。本院已穷尽执行调查措施，现查明被执行人傅某外出务工，无财产可供执行。经征求刘某的意见，其不同意本案终结本次执行程序。合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 甫审判员 温振和审判员 董志龙 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日书记员 丁凯凯
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执83号申请执行人：张耀明，男，汉族，1957年1月14日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：襄汾县绿园花木场，住所地襄汾县新城镇邓曲村。经营者：刘俊义。被执行人：刘俊义，男，汉族，1963年1月1日出生，住址山西省襄汾县。本院在执行张耀明与襄汾县绿园花木场、刘俊义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘俊义名下有位于襄汾县新城镇振兴路裕馨嘉园房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘俊义所有的位于襄汾县新城镇振兴路裕馨嘉园房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年六月二十九日书记员  任 鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8761号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：夏菊龙，男，1963年7月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告夏菊龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2435号 申请执行人：金文坤，男，34岁，蒙族，农民。 被执行人：田世宏，男，34岁，蒙族，农民。 申请执行人金文坤申请田世宏民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3159号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月6日，2020年6月1日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，10.5亩土地，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月13日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2435号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月十八日 书记员 阿木冷贵
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执342号 申请执行人：敖爱民，男，53岁，蒙古族，农民。 被执行人：宝何，男，45岁，蒙古族，农民。 被执行人：三姑娘，女，47岁，蒙古族，农民。 本院执行敖爱民申请宝何、三姑娘民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初7194号民事判决书，（2019）内05民终83号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月7日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月7日，2020年5月23日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年1月8日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执342号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十八日 书记员 安  鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4911号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：王富强，男，1976年2月11日出生，住江苏省泰州市海陵区。 原告宁波银行股份有限公司与被告王富强金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币37263.68元，期内利息1492.16元，逾期利息4565.34元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率18％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为43321.18元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王富强于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金37263.68元，并支付借期内利息1492.16元，逾期利息4565.34元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率18%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费883元，减半收取441.5元，由被告王富强负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  柴倩男
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1055号 罪犯姜学栋，男，1998年2月19日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市市北区人民法院于2015年12月17日作出(2015)北少刑初字第22号刑事判决、于2017年3月7日作出（2016）鲁0203民初2647号民事判决，认定被告人姜学栋犯某罪，判处有期徒刑六年三个月，民事赔偿人民币37396.6元（未缴纳）。2018年12月20日减刑六个月。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯姜学栋减去有期徒刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜学栋的悔改表现，有罪犯姜学栋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯姜学栋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜学栋减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月20日起至2020年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 坤
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初4140号原告：周某，女，1977年8月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍住址海南省三亚市。被告：高某，男，1991年7月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告周某与被告高某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告周某于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费减半收取计493元（原告周某已预交），由原告周某负担。审判员 李巍二〇二〇年六月十一日书记员 蒋靖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4335号原告长沙思恩物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人谭晓红。委托代理人刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。委托代理人刘世昌，湖南鸿明律师事务所实习律师。被告解扬德，男，1985年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙思恩物业管理有限公司与被告解扬德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告长沙思恩物业管理有限公司的委托代理人刘长青到庭参加诉讼。被告解扬德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙思恩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费2151元，垃圾清运费96元，违约金645元，合计2892元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告解扬德无答辩。本院经审理认定事实如下：原告长沙思恩物业管理有限公司是一家经营物业管理的有限责任公司。2018年3月20日，原告长沙思恩物业管理有限公司与被告所在小区的开发商湖南明盛投资置业有限公司签订《浏阳市永安步行街小区物业服务合同》，主要约定：合同期限为2018年4月1日至2023年3月31日，物业服务费定价为高层（电梯）住宅为1元/平方米/月，商铺和门面3元/平方米/月；垃圾清运费按环卫局标准按年收取，96元每户每年；业主逾期三个月以上未交纳物业服务和其它应交费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。被告解扬德系浏阳市永安镇永安步行街5栋102室商业用房的业主，建筑面积为59.65平方米。被告尚欠2018年4月1至2018年12月31日的物业服务费1610.55元（59.65平方米×3元/平方米/月×9个月）及垃圾清运费72元(96元/年÷12个月×9个月)。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告长沙思恩物业管理有限公司与湖南明盛投资置业有限公司签订的《浏阳市永安步行街小区物业服务合同》，对被告具有约束力。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每日千分之三的违约金，本院依据原告的损失情况，酌情支持付款违约金50元。原告的诉请在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限解扬德于本判决生效之日起3日内支付长沙思恩物业管理有限公司物业服务费1610.55元、垃圾清运费72元并支付违约金50元共计1732.55元；二、驳回长沙思恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由解扬德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇二〇年六月二日法官助理雷博书记员邱有根附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行其间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执214号申请执行人铜仁丰源村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人黎某某，该公司董事长。被执行人铜仁市博宇商贸有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人任某某。被执行人任某某，男，1964年2月23日出生，苗族，贵州省松桃县人，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人石某某，女，1966年6月17日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。本院在执行申请执行人铜仁丰源村镇银行有限责任公司与被执行人铜仁市博宇商贸有限公司、任某某、石某某金融借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2228号民事调解书明确，由被执行人铜仁市博宇商贸有限公司支付申请执行人铜仁丰源村镇银行有限责任公司借款本金2600000元及利息32612.85元，合计2632612.85元（该金额计算至2019年5月31日止，之后的利息以被执行人铜仁市博宇商贸有限公司实际尚欠原告的借款本金为基数，按照月利率13.75‰从2019年6月1日起计算至全部款项清偿完毕之日止），被执行人石某某、任某某对上述欠款承担连带清偿责任。但被执行人铜仁市博宇商贸有限公司、任某某、石某某至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人铜仁丰源村镇银行有限责任公司自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人铜仁丰源村镇银行有限责任公司自愿向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执214号执行案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年六月二十九日法官助理 潘庆敏书 记 员 邱 航
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9919号原告：孙义林，男，1974年8月16日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市含山县。委托诉讼代理人：钱锦斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙祥坤，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：南京天长地久婚纱摄影有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路111号，统一社会信用代码32010045-3。法定代表人：王宁。被告：李永春，男，1962年2月16日出生，汉族，南京天长地久婚纱摄影有限公司股东、摄影师，住所地江苏省秦淮区。原告孙义林与被告南京天长地久婚纱摄影有限公司（以下简称天长地久公司）、李永春承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙义林委托诉讼代理人钱锦斌、被告天长地久公司法定代表人王宁、被告李永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙义林向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告款项315000元及利息（以315000元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行及拆借市场同期贷款利率计算）。事实和理由：原告为被告所拍摄的照片进行后期处理及装裱等工作。2014年1月11日经核对，两被告合计欠原告款项为350000元，后支付部分款项。至2017年9月21日，两被告仍欠原告款项315000元。原告多次催要未果，为维护合法权益，特诉至本院，请依法裁判。天长地久公司辩称，欠款金额不属实，相关欠款可与原告协商处理。李永春辩称，欠钱还钱。孙义林就其主张提供对账单、欠条、企业信用信息公示报告等证据证明。天长地久公司经质证认为，对对账单、企业信用信息公示报告无异议，对欠条不清楚。李永春经质证认为，对对账单、企业信用信息公示报告无异议，欠条是后来补签的。根据上述证据的质证情况和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：天长地久公司成立于1996年9月28日，股东为王宁、李永春（夫妻关系）。孙义林与天长地久公司有长期的照片装裱等业务往来。2014年1月11日，孙义林与李永春进行对账，对账单载明了孙义林供货日期、版画款、水晶款、油框款、已付款、合计欠款等内容，并注明截止2013年12月25日天长地久公司共计欠款371924元，李永春在对账单下方写明总欠款350000元并签署姓名和日期。后天长地久公司通过李永春向孙义林支付部分款项。2017年9月21日，李永春向孙义林出具欠条一份，载明今欠孙义林先生货款315000元。审理中，孙义林主张李永春作为股东在对账单、欠条上签字的行为是代表天长地久公司的职务行为，也表明其个人愿意承担职务，属于债务加入。天长地久公司主张2017年9月21日其法定代表人王宁曾与孙义林及其哥哥协商欠款减半，但没有证据证明，后欠款未能支付。李永春陈述本案债务原是天长地久公司债务，后来孙义林都找其解决，其也认了债务。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织产生效力。民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。本案中，孙义林与天长地久公司有长期的承揽业务往来，天长地久公司、李永春对此并未否认。李永春与王宁为夫妻关系，其作为天长地久公司股东与孙义林就业务款项进行对账，并在对账单上签名确认欠款数额的行为，依法属于职务代理行为，其法律后果由天长地久公司承受。后李永春经孙义林催要又向其出具欠条确认欠款，并在诉讼中表示其个人认可欠款，依法属于债务加入情形。故天长地久公司、李永春应当共同向孙义林支付欠款及利息，但利息应从孙义林提起诉讼主张之日起算。天长地久公司辩称欠款金额不属实，主张欠款减半，并未提供证据证明，故本院难以采信和支持。综上，孙义林的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京天长地久婚纱摄影有限公司、李永春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙义林支付欠款315000元及利息（该利息以315000元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。二、驳回原告孙义林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，公告费300元，合计6325元，由天长地久公司、李永春负担（该费用已由孙义林预交，天长地久公司、李永春随上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  伏小全人民陪审员  韩 工人民陪审员  张晓健二〇二〇年六月二十四日见习书记员  马伊萌
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑再2号 原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 原审被告人林威，男，1989年7月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，原系瑞安市汀田街道办事处户管员，住瑞安市。2019年9月30日本院以滥用职权罪、受贿罪对其作出判决。现在金华监狱服刑。 原审被告人朱柯，男，1993年1月1日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，原系瑞安市塘下镇三都社区户管员，住固始县。2019年9月30日本院以滥用职权罪对其作出判决。现在接受社区矫正。 原审被告人陈建茶，女，1975年11月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，住瑞安市。2019年9月30日本院以行贿罪对其作出判决。现在接受社区矫正。 指定辩护人陈瑶，浙江信泰律师事务所律师（法律援助）。 浙江省瑞安市人民检察院指控原审被告人林威、朱柯、陈建茶犯滥用职权罪、受贿罪、行贿罪一案，本院于2019年9月30日作出（2019）浙0381刑初1515号刑事判决。该判决发生法律效力后，浙江省温州市人民检察院于2020年1月19日以温检三部审刑抗〔2020〕1号刑事抗诉书向浙江省温州市中级人民法院提起抗诉，浙江省温州市中级人民法院于2020年4月10日以（2020）浙03刑抗2号指令再审决定书指令本院再审。本院依法公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院检察员陈瑜娜出庭履行职务，原审被告人陈建茶及其指定辩护人陈瑶到庭参加诉讼。原审被告人林威、朱柯因不涉及再审事由而不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2017年1月至2019年4月，被告人林威在担任瑞安市汀田街道户管员期间，利用其管理流动人口信息登记及出租房信息核查的职务之便，在登记暂住信息的过程中，接受被告人陈建茶及张恩舒、郑某、陈某、肖礼莉、孙礼栋（均另案处理）等人的请托，为未实际居住在本辖区内的外地购车人员编造虚假的暂住地点，违规登记虚假暂住信息数千条，并收受好处费共计人民币21万余元。其中，在2017年3月至2018年11月期间，被告人陈建茶在经营二手车行的过程中，为了争夺不符合二手车过户条件的客源，请求被告人林威为他们办理虚假暂住信息，给予被告人林威好处费人民币36320元，被告人陈建茶非法获利15000元。案发后，公安人员查扣了被告人林威的作案工具手机一部。2018年8月至2019年3月，被告人朱柯在担任瑞安市塘下镇三都社区户管员期间，利用其管理流动人口信息登记及出租房信息核查的职务之便，在登记暂住信息的过程中，接受被告人陈建茶的请托，为未实际居住在本辖区内的外地购车人员编造虚假的暂住地点，违规登记虚假暂住信息100多条，并收受被告人陈建茶好处费共计人民币6520元。案发后，被告人林威退出违法所得人民币15000元，被告人陈建茶、朱柯已分别退出全部违法所得。 上述事实，有物证：手机；书证：人口信息材料、抓获经过、扣押清单、照片、微信转账记录清单、文件、情况说明；证人张某、陈某、郑某证言；被告人林威、陈建茶、朱柯的供述与辩解；辨认笔录、提取笔录等证据予以证明，原审被告人也均无异议，且自愿认罪认罚。 原审认为，公诉机关指控被告人林威犯滥用职权罪、受贿罪、被告人朱柯犯滥用职权罪、被告人陈建茶犯行贿罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人胡小东、陈瑶相关从轻处罚意见，予以采纳。依据有关法律规定判决如下：一、被告人林威犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。二、被告人朱柯犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、被告人陈建茶犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。四、被告人林威退出的违法所得人民币15000元、被告人朱柯退出的违法所得人民币6520元、被告人陈建茶退出的违法所得人民币15000元（均扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。五、查缴的被告人林威的作案工具手机一部（苹果牌），予以没收，上缴国库。六、追缴被告人林威的违法所得人民币195000元，予以没收，上缴国库。 原审被告人陈建茶及其指定辩护人对原审认定的事实及定性、量刑（不包括并处罚金部分）均无异议，对因罚金刑而再审无异议，建议罚金按最低标准10万元判处。 瑞安市人民检察院在再审中提出，原审被告人陈建茶犯行贿罪，属于其他贪污贿赂犯罪，依法应当在10万元以上犯罪数额2倍以下判处罚金。原审判决并处罚金10000元，远远低于罚金刑最低限度，适用法律错误，量刑不当。 经再审查明的事实与原审查明的事实一致。 上述事实，有前述经当庭举证、质证的原审证据予以证实，本院予以确认。 本院再审认为，原审被告人林威、朱柯身为国家机关中从事公务的人员，滥用职权，造成恶劣社会影响；原审被告人林威利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大；原审被告人陈建茶为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为分别触犯刑律，构成滥用职权罪、受贿罪、行贿罪。原公诉机关指控的罪名成立。原审事实认定准确，证据确实充分，程序合法，定性正确，主刑量刑适当，违法所得和作案工具的没收处理得当，唯对原审被告人陈建茶并处罚金10000元时，不符合《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在10万元以上犯罪数额2倍以下判处罚金”的规定，本院再审予以纠正。结合原审被告人陈建茶的行贿犯罪事实和情节，其辩护人要求按最低标准并处罚金的意见，本院予以采纳。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三百八十九条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百五十六条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持本院（2019）浙0381刑初1515号刑事判决的第一项、第二项、第四项、第五项、第六项，即被告人林威犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金200000元。被告人朱柯犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人林威退出的违法所得人民币15000元、被告人朱柯退出的违法所得人民币6520元、被告人陈建茶退出的违法所得15000元，予以没收，上缴国库。查缴的被告人林威的作案工具手机一部（苹果牌），予以没收，上缴国库。追缴被告人林威的违法所得人民币195000元，予以没收，上缴国库。 二、撤销本院（2019）浙0381刑初1515号刑事判决的第三项，即被告人陈建茶犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 三、原审被告人陈建茶犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。（已缴纳罚金人民币10000元，罚金人民币90000元限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄其宁 人民陪审员  王 强 人民陪审员  薛迪朝 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  许彬彬
山西省襄汾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1023执恢32号申请执行人：张某某，男，1949年6月24日出生，汉族。被执行人：芦某某，男，1965年2月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人张某某与被执行人芦某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2018）晋1023民初783号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能自觉履行，遂申请执行人向本院提出执行申请。现因双方和解，被执行人芦某某已履行法定义务，申请执行人张某某书面向本院提出了解除申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人芦某某所有的雷克萨斯牌轿车的查封。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年六月二十九日书记员  王 菲
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执400号申请执行人：赵晋兵。被执行人：谭杨贵。申请执行人赵晋兵与被执行人谭杨贵买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2017年2月27日作出的（2016）晋0522民初1213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行，标的25300元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年2月24日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款无可用余额，无车辆、房产、股权登记信息。3、本院于2020年6月11日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月十八日书 记 员  郭艳芳
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0323刑初91号公诉机关沂源县人民检察院。被告人张某某，男，1986年8月17日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月21日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。现住家中。沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员周世珂出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。山东多博仕律师事务所律师赵某为被告人张某某提供了法律帮助。现已审理终结。沂源县人民检察院指控，2019年9月21日7时10分许，被告人张某某驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车，沿沂邳路由西向东行至沂源县悦庄镇开发区管委会东100米处时，因不注意观察路面情况，与前方顺行的宋某驾驶的二轮电动车相撞，致使二轮电动车倒地后宋某头部被车碾压，造成车辆受损、宋某在事故现场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，张某某负事故的全部责任。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人张某某对检察院指控的犯罪事实及罪名均不否认，辩称认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，案发后，被告人张某某主动电话投案，归案后如实供述了犯罪事实；被告人张某某及其雇主积极赔偿造成的损失，取得了被害人近亲属的谅解；被告人张某某自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议为有期徒刑七个月，缓刑一年。上述事实，被告人张某某在开庭过程中无异议，且有经庭审质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告、交通事故责任认定书、呼气酒精测试仪值、谅解书，证人陈某1、陈某2的证言，鉴定意见沂源县公安司法鉴定中心检验报告、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定意见书，扣押决定书及扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及视听材料，被告人张某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某案发后主动电话投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某某与被害人的近亲属达成和解协议，积极赔偿造成的损失，取得了谅解，依法可以从宽处罚；被告人张某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人张某某要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑意见适当合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢宜山二〇二〇年六月十六日书记员  张焱硕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5729号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：孙杰，男，1981年1月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告宁波银行股份有限公司与被告孙杰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币40071.8元，期内利息1967.76元，逾期利息4933.76元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为46973.32元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告贷款本金人民币40071.8元，期内利息1967.76元，逾期利息4933.76元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为46973.32元。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙杰于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金40071.8元，并支付借期内利息1967.76元，逾期利息4933.76元（暂算至2020年5月31日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费974元，减半收取487元，由被告孙杰负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  柴倩男
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初533号   原告：王×1，住文水县人。   委托诉讼代理人：张×，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。   被告：文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会。   法定代表人：王×2。   原告王×1与被告文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王×1及其委托诉讼代理人张×到庭参加了诉讼，被告文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   王×1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付村村通工程补助款10125元，及支付逾期利息10125元×6%×13年＝7897元，以上总计18022元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系王家堡村村民，2006年，被告村内修建村村通路面工程。经双方协商，由原告和王效温承包到村内的路面工程总长2025米，每千米补助10000元。原告和王效温按时完成任务。后与被告结算，被告给二人分别出具10125元的收据，并将该工程款上村委往来账目。此后，因村委换届等原因，该款一直拖欠至今未付，现原告为维护权益，提起诉讼，请求贵院支持。   文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，由于文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会未到庭，经本院审查，对王×1提交的证据予以确认并在卷佐证。   本院认为，依据我国合同法的规定，依据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会在2006年欠王×1工程款10125元，事实清楚，证据确凿。在相当长的时间段内经王×1催款一直未能支付，文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会应当承担继续履行、赔偿损失的责任。   综上，对王×1的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会于本判决生效后五日内给付王×1工程款10125元及逾期利息7897元，共计18022元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，由文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 成志宇     二〇二〇年六月二十二日   书记员 樊子露
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初637号 原告：陈林，男，1984年7月13日出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：柯秋萍(原告陈林之配偶)，女，1987年9月28日出生，住安徽省舒城县。 被告：苏州市天晨汽车修理厂，住所地江苏省苏州市姑苏区铜勺浜130号。 投资人：闻嗣胜。 原告陈林与被告苏州市天晨汽车修理厂（以下简称天晨修理厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告陈林及其委托诉讼代理人柯秋萍、被告天晨修理厂的投资人闻嗣胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林向本院提出诉讼请求：判令被告天晨修理厂退还租金12500元、保证金10000元，合计22500元。事实和理由：2017年2月1日，原、被告双方签订为期一年的租赁合同，约定租赁面积、付款方式及租赁期间等内容。合同约定年租金65000元，被告另收取保证金10000元，租赁场地用于物流仓储，租期自2017年2月1日至2018年1月30日。原告实际使用该场地1年零9个月，原告依约支付房租及水电费。另原告交付12500元租金作为新加房租，但被告一直未交付新场地给原告使用。原、被告双方签订的租赁合同是真实意思表示，合法有效，原告已依约履行合同，被告有违诚信，拖延交付场地及退还保证金。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告天晨修理厂辩称，原告于2017年2月1日租赁我方房屋进场经营，其未事先与我方沟通先后将两间隔壁房屋占用，放置三轮车及杂物，经多次交涉，原告同意支付占用房间的房租每年25000元。原告于2018年2月13日支付半年房租12500元。原告于2018年12月31日搬离房屋，拖欠租金至今，其支付的保证金应冲抵租金。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈林提交了租赁合同、微信、支付宝转账记录、房租统计说明、2018年12月10日的房屋租赁合同、陈秋生出具的书面说明、租赁房屋交接单、收款收据、发票、中国工商银行现金存款凭条、照片，天晨修理厂提交了黄XX、周XX、许XX出具的书面证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月1日，天晨修理厂（甲方）与陈林（乙方）签订租赁合同一份，约定：甲方将现位于苏州市部分房屋出租给乙方使用，用于小型物流仓储之用，房屋面积约300平方米，合计四间房屋两间附房；年租金65000元，甲方另收取保证金1万元，租用期限一年，即2017年2月1日起至2018年1月30日，租金半年支付一次；乙方进驻后电费按照1元/度计算，水费按照800元/年计算。 合同签订后，天晨修理厂向陈林交付上述房屋。陈林支付房租、押金、水电费情况如下：2017年1月26日支付42500元（半年租金32500元、押金10000元）、2017年8月21日支付33300元（半年租金32500元，水费800元）、2018年2月13日支付45000元（半年租金32500元、另加两间房半年租金12500元）、2018年9月2日支付9400元（水电费）、2018年10月18日支付10000元（房租）、2018年11月1日支付11050元（房租）。现陈林已经搬离了案涉租赁场地。 诉讼中，陈林陈述，其承租天晨修理厂的房屋用于快递仓储，后来因为车子比较多，天晨修理厂提出将另两间不好租的房屋承租给其，其于2018年2月份交纳了两间房屋的半年租金12500元，但新加的两间房屋内有升降机，天晨修理厂一直没有拆除升降机，其不能使用该两间房屋，所以已付的租金12500元应该退还。其于2018年12月6日搬离案涉租赁场地。陈林提供以下证据证明其主张：1.照片，证明新加的房屋内有升降机未拆除。2.陈林与案外人苏州创元资产开发经营有限公司于2018年12月10日签订的房屋（场地）租赁合同、2018年12月5日其与该公司办理的租赁房屋交接清单、苏州创元资产开发经营有限公司工作人员陈秋生出具的情况说明，证明其2018年12月份另租赁了场地，并于2018年12月5日办理了新房的交接，其2018年12月6日搬离了本案的租赁房屋。 天晨修理厂陈述，陈林向其租赁房屋后，自2017年2月份就占用了隔壁的两间房屋，到2018年2月份双方达成一致，陈林支付新增加房屋的半年房租12500元。该两间房屋内确实有升降机，但陈林将电瓶车、各种物品都放在升降机上。陈林于2018年12月底才搬离租赁房屋。水电费其不再主张，但陈林应该支付房租，故押金应抵扣房租，不再退还。天晨修理厂提供黄XX、许XX、周XX出具的书面证人证言作为证据，三人均是天晨修理厂其他房屋的承租人。黄XX、许XX的书面证言载明陈林租赁天晨修理厂6间房屋，于2018年12月底搬离，周XX的书面证言载明陈林租赁天晨修理厂6间房屋，于2018年12月左右搬离。 本院认为，陈林与天晨修理厂签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效。合同到期后，陈林继续承租房屋并向天晨修理厂支付房屋租金，天晨修理厂未持异议，双方形成不定期租赁关系，现陈林搬离了租赁房屋，应认定双方的租赁合同关系已经终止。双方未办理交接手续，天晨修理厂提供黄XX、许XX、周XX的书面证人证言以证明陈林于2018年12月底搬离，但上述证人均未到庭作证，且黄XX、许XX与周XX关于陈林搬离时间表述不一致，天晨修理厂该主张，证据不充分，本院不予采信。结合陈林提供的租赁另外场地的相关证据及其陈述，陈林主张于2018年12月6日搬离，本院予以采信。 关于陈林应交纳的房屋租金。陈林于2018年2月13日向天晨修理厂交纳新增两间房屋的半年租金12500元，应认定双方就新增加两间房屋的租赁达成合意。陈林在整个租赁期间均未对交付房屋提出异议，亦未要求天晨修理厂退还租金，该两间房屋内有升降机并不影响陈林将房屋作为仓储物流使用，故应认定天晨修理厂已向陈林交付房屋，陈林应该按照25000元/年支付新增加房屋的租金。天晨修理厂主张陈林自2017年2月即占有两间新增的房屋，没有证据证实，本院不予采信，本院认定该两间房屋的租金自陈林支付房租的当日（2018年2月13日）起算。合同租赁期间（2017年2月1日至2018年1月30日）的房屋租金，陈林已支付完毕。2018年2月1日起至2018年12月6日，陈林应支付房屋租金75492元（原有租金：65000元÷12月×10月+65000元÷365天×6天=55235元，新增租金：25000元÷12月×9月+25000元÷365天×22天=20257元）。陈林已支付该期间租金66050元（45000元+10000元+11050元），尚欠9442元。现双方租赁合同终止，天晨修理厂要求以保证金抵扣租金的主张，应予以支持，故其应退还陈林保证金558元，陈林超出该部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、被告苏州市天晨汽车修理厂于本判决生效之日起10日内退还原告陈林房屋租赁保证金558元。 二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取181元，由原告陈林负担176元，由被告苏州市天晨汽车修理厂负担5元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  宁晓鹏 二〇二〇年六月十七日 书记员  罗 瑶
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初2483号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县高峰南路与舒六路（桃溪西路）交叉口西南角远大·拉菲7#。负责人：张善林，行长。委托诉讼代理人：宋冬生，男，该行员工。委托诉讼代理人：凤良刚，安徽律师事务所律师律师。被告：李光霞，男，1993年4月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：杨翠荣，女，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行与被告李光霞、杨翠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行因被告偿还借款，撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行撤诉。案件受理费减半收取425元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行负担。审判员  陈国宏二〇二〇年六月十七日法官助理柯康茹书记员陆韵韬附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更192号 罪犯王海龙，男，1996年11月1日出生，汉族，山西省保德县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省保德县人民法院于2016年12月28日作出（2016）晋0931刑初101号刑事判决，以被告人王海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王海龙在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯王海龙在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年1月至2019年9月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王海龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王海龙减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2026年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更444号 罪犯高自华，男，1956年10月7日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第五监区。 福建省福州市中级人民法院于2017年5月4日作出（2016）闽01刑初60号刑事判决，被告人高自华犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2017年5月25日交付武夷山监狱执行（刑期自2015年6月11日起至2025年6月10日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2020年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明,罪犯高自华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年6月至2019年12月累计获考核分2410.5分，获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高自华减去有期徒刑七个月。 （刑期自2015年6月11日至2024年11月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员郑姗姗
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申194号 唐高贵： 你因犯强奸、猥亵儿童罪一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2005）绵阳刑初字第83号刑事附带民事判决和本院（2006）川刑终字第123号刑事附带民事裁定，以“原裁判存在人为制造伤情，欺骗性使用妇检证明，证人证言存在矛盾，公安机关编造申诉人的有罪供述，认定的犯罪事实中没有准确的作案现场，申诉人供述的录像能够反映其情绪的变化，请求撤销原判，宣告其无罪”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你对多名儿童实施强奸、猥亵的犯罪事实，不仅有多名被害人的陈述，还有多名证人证实你欺负女学生，致使有的女学生不敢去上学或想转学，你在公安机关的供述和辩解对此也有印证。同时本案的病情证明证实多名被害人的外阴、处女膜有损伤，以上证据收集程序合法，内容客观、真实，具有法律效力，足以证实你在原安县担任教师期间多次对多名被害幼女学生实施了侵害。你提出，证据显示被害人文某处女膜无充血红肿，未见明显裂痕等申诉理由，经查，为体现对未成年幼女的特别保护，只要双方生殖器有接触，即应视为强奸既遂，本案在案证据足以证实你实施了强奸的犯罪行为，故被害人处女膜是否破裂，不影响强奸既遂的认定。你所提出的申诉，没有事实和法律依据，本案事实清楚，证据确实、充分。为此，你的申诉理由均不成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，原一审判决、二审裁定应予以维持，你的申诉应予以驳回。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执546号之三被执行人：欧阳彬，男，1985年6月20日出生，汉族，住万宁市.本院在执行被执行人欧阳彬罚金一案中，依据本院作出的（2019）琼9006刑初91号刑事判决已经发生法律效力。判处被执行人欧阳彬缴纳罚金人民币3000元。判决生效后，被执行人欧阳彬未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，划拨了被执行人的银行存款587.16元，已上缴国库。并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。提取了被执行人的住房公积金760元，已上缴国库。未发现被执行人有其他可供执行的财产。随案移送没收的手机1部，正在通过本院（2020）琼9006执885号案件拍卖中，处置该部手机的得款将通过（2020）琼9006执885号案件上缴国库。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 殷诗青 二〇二〇年六月二十九日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2970号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈。 委托诉讼代理人：肖玉梅，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴世华，男，系该公司员工。 被告：吴繁荣，男，1979年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告吴繁荣物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月22日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都众恒物业服务有限责任公司撤诉处理。 审判员  罗国伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡艳梅
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3242号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行，统一社会信用代码91321281079916491L，住所地兴化市大垛镇文化路北。负责人：顾金祥，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜，该公司员工。被告：徐根泽，男，1990年7月9日生，汉族，住兴化市。被告：顾富健，男，1982年9月1日生，汉族，住兴化市。被告：顾道章，男，1968年3月18日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行与被告徐根泽、顾富健、股道章金融借款合同一案，本院于2020年6月18日立案，原告于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行撤回起诉。审判员  苏胜忠二〇二〇年六月二十日书记员  唐 蕙
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1800号罪犯杨仁庆，男，1989年1月18日出生，汉族，出生地贵州省余庆县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。原住贵州省余庆县。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年12月3日作出(2018)粤0306刑初3286号刑事判决，以被告人杨仁庆犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2020年11月27日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯杨仁庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨仁庆减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯杨仁庆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分400分，累计扣79分，最高扣40分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨仁庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨仁庆予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执150号 申请执行人：浙江海泰（舟山）律师事务所，住所地舟山市定海区临城街道百川道9号1号楼901室。 负责人：陈波，主任。 委托代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被执行人：裴卫民，男，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 关于申请执行人浙江海泰（舟山）律师事务所与被执行人裴卫民物业服务合同纠纷一案，舟山仲裁委员会作出的舟仲裁字（2019）第83号裁决书已经发生法律效力，申请执行人浙江海泰（舟山）律师事务所向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理。 因被执行人裴卫民住所地在浙江省嵊泗县，本案申请执行标的为被执行人裴卫民在浙江省嵊泗县房屋的物业服务费，为便于执行，按照《最高人民法院关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》中级人民法院对所辖地区执行工作实行统一管理、统一协调的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 舟山仲裁委员会舟仲裁字（2019）第83号裁决由浙江省嵊泗县人民法院执行。 本院将有关案卷材料移送浙江省嵊泗县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 长 吴红伟 审 判 员 冷海波 审 判 员 肖太河 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 沈佳敏
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初82号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人蔡芳，女，1990年12月20日出生，汉族，无业，租住亭湖区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年7月1日被射阳县公安局刑事拘留，同年8月7日被释放，同年8月8日被取保候审；经射阳县人民检察院批准，于2019年11月29日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。指定辩护人蒋玉明，江苏公正律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]19号起诉书指控被告人蔡芳犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人蔡芳及其辩护人蒋玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年6月30日至同年7月1日，被告人蔡芳在盐城市盐都区新区汗淋沐浴店内，介绍刘某、李某向他人卖淫4次。为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录、受案登记表、立案决定书等证据。公诉机关据此认为，被告人蔡芳的行为构成介绍卖淫罪，依法应追究其刑事责任。被告人蔡芳归案后，能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人蔡芳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。请依法判处。被告人蔡芳对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩护人蒋玉明提出辩护意见为，1.对公诉机关指控蔡芳构成介绍卖淫罪的罪名及基本犯罪事实无异议。2.蔡芳归案后能如实供述自己的犯罪行为，是自首；是在老板安排下实施了犯罪行为，领取的是工资，本次犯罪中所起作用较小，属于从犯；蔡芳认识到自己行为给社会造成了危害性，签署了认罪认罚具结书，认罪和悔罪态度较好，属于初犯、偶犯，请求对其轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2018年6月30日至同年7月1日期间，被告人蔡芳在盐城市盐都区新区汗淋沐浴（东方沐浴）店内，介绍刘某、李某向他人卖淫4次。具体事实如下：1.2018年6月30日凌晨，被告人蔡芳在盐城市盐都区新区汗淋沐浴店内，介绍李某以800元的价格向唐某卖淫1次。2.2018年6月30日晚，被告人蔡芳在盐城市盐都区新区汗淋沐浴店内，介绍李某以600元的价格向徐某甲卖淫1次。3.2018年6月30日晚，被告人蔡芳在盐城市盐都区新区汗淋沐浴店内，介绍刘某以800元的价格向陆某卖淫1次。4.2018年7月1日凌晨，被告人蔡芳在盐城市盐都区新区汗淋沐浴店内，介绍刘某谈妥以600元的价格向张某卖淫时，被公安局民警当场查获。2018年7月1日被告人蔡芳被公安机关传唤接受调查时，未报真实姓名。2019年11月29日被告人蔡芳被射阳县公安局民警抓获，后如实供述自己的犯罪行为。上述事实有如下证据证实：1.人口基本信息；2.盐城市公安局指定管辖决定书、盐城市人民检察院批复、盐城市中级人民法院函、射阳县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过、强制措施文书；3.本院刑事判决书、射阳县公安局行政处罚决定书；4.证人刘某、李某、张某、唐某、陆某、徐某甲、黄某、顾某、曹某、夏某甲、徐某乙、夏某乙、周某、郑某、袁某证言；5.被告人蔡芳供述；6.射阳县公安局制作的辨认笔录等证据。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实被告人蔡芳介绍卖淫犯罪事实成立。本院认为：被告人蔡芳介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人蔡芳归案后如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，依法对其从轻处罚。对辩护人蒋玉明就此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人蒋玉明提出蔡芳是自首、从犯、适用缓刑的辩护意见，经查，蔡芳首次接受讯问时未报真实姓名，后又被抓获到案，不符合自首条件。在本案中，蔡芳单独实施了介绍卖淫女向他人提供性服务行为，不构成共同介绍卖淫犯罪，其犯罪行为危害社会管理秩序，不适用缓刑，故对辩护人蒋玉明提出的上述辩护意见，本院不予采纳。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡芳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年十一月二十九日起，扣除先行羁押的一个月零七日，至二〇二〇年六月二十一日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张爱武人民陪审员  徐明奎人民陪审员  ***二〇二〇年六月十七日书 记 员  张为伟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初1788号 原告：朱慧卿，女，1969年1月3日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑睿，浙江诚源律师事务所实习律师。 被告：翁伟燕，女，1983年5月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告朱慧卿与被告翁伟燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。 朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付占用房屋期间的费用121561元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告从朱慧珺处租赁坐落在龙游县的房屋，租期约定为10年，从2014年6月30日至2024年6月30日止，同时一次性付清该房屋租金给朱慧珺，合同又约定，原告可以不经朱慧珺同意将该租赁房屋对外予以转租。嗣后，原告于2014年8月11日将该承租的房屋转租给被告，原告与被告签订了《营业房屋租赁合同》，合同对租金、租期进行了约定，租期为5年〔2014年8月11日-2019年8月11日〕，首年租金为43万元，逐年递增2万元，并于每年7月11日前给付。合同签订后被告向原告履行14年、15年、16年租金的交付义务，但被告对2017年的租金仅向原告缴纳了人民币22万元，对剩余的租金人民币27万及2018年的租金人民币51万合计78万均未给付原告，为此，原告诉至法院，龙游县人民法院于2018年10月12日立案，分别于2018年12月18日、2019年5月23日公开开庭进行了审理。龙游县人民法院于2019年6月24日作出（2018）浙0825民初3867号民事判决，判决确定：1、被告支付原告租金270000元，并从2017年7月12日起按月利率1%支付损失。原告于2018年6月7日向被告发送了解除合同通知书，双方签订的《营业房屋租赁合同》应当于该日解除。但被告仍一直占用该房屋，2018年8月11日至2018年11月5日，期间共欠租金121561元。综上所述，被告非法侵占房屋的行为严重侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，诉请如前。 本院经审查认为，本案首先要确认的是原告之诉是否违反“一事不再理”原则，即是否构成重复诉讼。原告在本院审理的（2018）浙0825民初3867号案件中，原告诉请要求被告继续履行《租赁协议》立即向原告履行拖欠的房屋租金78万元及违约金（按逾期每日年租金的3%计算，直至年租金给付完毕之日止），本案起诉状中的诉讼请求、事实和理由内容与当时原告起诉时的诉讼请求、事实和理由已包含（仅仅是房屋租金和占用房屋期间的费用在表述上不一致），而该案在判决理由部分，对相关的事实作了认定，即“根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第四年使用到2018年8月11日止，原告如收回租赁房屋后，可以另租他人以减少损失，故原告要求支付2018年8月11日以后的租金，本院不予支持”；判决：一、翁伟燕支付朱慧卿租金270000元，并从2017年7月12日起按月利率1%支付损失，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回朱慧卿的其他诉讼请求；三、朱慧卿返还翁伟燕保证金30000元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回翁伟燕的其他反诉请求。该判决已经生效，故原告提起本案诉讼违反了“一事不再理”原则，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回朱慧卿的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  詹苏燕 二〇二〇年六月三十日 法官助理鲁鹏飞 书记员姚丽萍
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执302号申请执行人：网娱互动科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢9层101-49、101-50、101-51号（东升地区）。法定代表人：张莹，该公司董事长。被执行人：东方物语文化传媒（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209（TG第160号）。法定代表人：谭景，该公司执行董事。关于申请执行人网娱互动科技（北京）股份有限公司与被执行人东方物语文化传媒（天津）有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，北京仲裁委员会于2020年5月20日作出了［2020］京仲调字第0120号调解书。申请执行人网娱互动科技（北京）股份有限公司于2020年6月19日在本院立案申请执行，因被执行人东方物语文化传媒（天津）有限公司的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会［2020］京仲调字第0120号调解书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年六月二十二日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；