贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终204号上诉人（一审原告）：雷元靠，男，1996年3月7日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州元璋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：正安县公安局，地址：贵州省遵义市正安县凤仪镇楼台村，统一社会信用代码：115203240095227371。法定代表人：姚震阳，局长。委托诉讼代理人：柳星，正安县公安局副局长。委托诉讼代理人：卢天誉，该局法制大队负责人。上诉人雷元靠因与被上诉人正安县公安局强制隔离戒毒纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人雷元靠在一审中诉请：一、撤销正安县公安局作出的正县公法强戒决字[2015]30号《强制隔离戒毒决定书》；二、确认正安县公安局从2018年4月22日至2019年6月21日对其进行强制隔离戒毒的行为违法。一审法院查明：2015年1月22日，正安县公安局认定雷元靠吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除，遂作出正县公法强戒决字[2015]30号《强制隔离戒毒决定书》，决定对雷元靠强制隔离戒毒二年（自2015年1月27日至2017年1月26日）。2015年3月27日，雷元靠因涉嫌贩卖毒品罪被正安县公安局执行逮捕，后经正安县人民法院审理认为雷元靠所犯该罪成立，被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，刑罚执行刑期为2015年3月27日至2015年9月26日止。雷元靠刑满释放后，正安县公安局认为对雷元靠应继续执行原《强制隔离戒毒决定书》剩余强制隔离戒毒期限，于2018年4月22日将其查获后，对雷元靠进行了尿检，结果为阴性。同年4月22日，正安县公安局作出《继续执行强制隔离戒毒人员登记表》、《继续强制隔离戒毒审批表》，经内部审批后，制作《继续执行强制隔离戒毒通知书》将雷元靠送至遵义强制隔离戒毒所继续执行强制隔离戒毒，继续强制戒毒时间为2018年4月22日至2019年8月22日。2019年6月6日，正安县公安局经诊断评估认为，雷元靠强制戒毒情况良好，遂作出正公（法）解强戒决字[2019]25号《提前解除强制隔离戒毒决定书》，决定对雷元靠提前解除强制隔离戒毒，解除时间为2019年6月21日。同日，正安县公安局作出正公（禁）社康决字[2019]第52号《责令社区康复决定书》，决定责令雷元靠接受社区康复三年（自2019年6月21日至2022年6月20日止）。原告不服，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼，要求撤销正安县公安局作出的正县公法强戒决字[2015]30号《强制隔离戒毒决定书》，以及确认正安县公安局从2018年4月22日至2019年6月21日对原告执行继续强制隔离戒毒的行为违法。另查明，被告作出正县公法强戒决字[2015]30号《强制隔离戒毒决定书》时，原告已年满18周岁。一审法院认为：本案争议的焦点为：1.原告要求撤销被告正安县公安局作出的《强制隔离戒毒决定书》（正县公法强戒决字[2015]30号）是否超过起诉期限；2.被告正安县公安局从2018年4月22日起对雷元靠实施继续执行正县公法强戒决字[2015]30号《强制隔离戒毒决定书》剩余强制隔离戒毒期限的行政行为是否合法。一、原告要求撤销被告正安县公安局作出的正县公法强戒决字[2015]30号《强制隔离戒毒决定书》是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应该在起诉期限内提出。本案中，正安县公安局于2015年1月22日作出《强制隔离戒毒决定书》（正县公法强戒决字[2015]30号），对雷元靠作出强制隔离戒毒2年的决定，期限自2015年1月27日至2017年1月26日。强制戒毒期间，雷元靠因犯贩卖毒品罪被正安县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2015年3月27日起至2015年9月26日止。根据上述法律条文规定，扣除雷元靠因执行强制戒毒以及执行刑罚被限制人身自由时间，雷元靠对正安县公安局作出的《强制隔离戒毒决定书》最迟应于2016年3月26日向人民法院提起行政诉讼，直至2018年4月22日原告被继续执行强制隔离戒毒时，已有2年之久。现原告于2019年8月23日向本院提起撤销《强制隔离戒毒决定书》的行政诉讼，明显超过起诉期限。原告称第一次被告送强制隔离戒毒所戒毒时，并未收到被告作出的正县公法强戒决字[2015]30号《强制隔离戒毒决定书》。经查，正安县公安局提供的该份强制隔离戒毒书上面记载雷元靠拒绝签收，并有两办案民警签名，时间为2015年1月23日，应视为被告向原告留置送达了该决定书。另外，即便原告当时却未收到此份文书，但其2015年1月27日被执行强制隔离戒毒时，亦应当知晓了自己被强制隔离戒毒的事实，至提起本案诉讼之日，也已经远远超过了法律规定的“应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的起诉期限。为此，对雷元靠的上述诉称理由，本院不予采信；对其提出的要求撤销正县公法强戒决字[2015]30号《强制隔离戒毒决定书》的诉讼请求，因超过了法定的起诉期限，一审法院不予审查。二、被告正安县公安局从2018年4月22日起对雷元靠实施继续执行正县公法强戒决字[2015]30号《强制隔离戒毒决定书》剩余强制隔离戒毒期限的行政行为是否合法。强制隔离戒毒是由强制隔离戒毒场所根据戒毒人员吸食、注射毒品的种类及成瘾程度等，对戒毒人员进行有针对性的生理、心理治疗和身体康复训练,目的是为了挽救吸毒人员、帮助其戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款的规定，强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，被告认定雷元靠吸食毒品成瘾，对其作出强制隔离戒毒两年的决定并送戒毒所执行强制隔离戒毒。在强制戒毒期间，原告因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，刑满释放后，剩余的强制隔离戒毒期限未执行。根据《戒毒条例》第三十六条的规定，刑罚执行完毕后强制隔离戒毒尚未期满的，继续执行强制隔离戒毒。因此，在刑满释放后，原告却有强制隔离戒毒期限尚未执行完毕的情况下，被告将其投送至强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒并无不当，有利于原告彻底戒除毒瘾，同时亦符合《公安部关于对涉刑强制隔离戒毒人员剩余强制隔离戒毒期限继续执行有关问题的批复》的规定。对原告认为正安县公安局此次将其查获时，并未吸毒，且尿检呈阴性，因此不应继续执行强制隔离戒毒的诉讼理由。一审法院认为，强制隔离戒毒的目的是为了帮助吸毒成瘾人员彻底戒除毒瘾，防止复吸。由于原告却有吸毒事实，且被告公安机关认定为吸毒成瘾，在一定时间内尿检呈阴性，并不能当然判断毒瘾已戒除。同时，《戒毒条例》第三十六条、《公安部关于对涉刑强制隔离戒毒人员剩余强制隔离戒毒期限继续执行有关问题的批复》均未要求继续执行强制隔离戒毒的，需要以继续执行时吸毒人员尿检呈阳性为必要条件。故此，原告的该项诉称理由不成立，一审法院不予采纳。根据《戒毒条例》第三十六条之规定，强制隔离戒毒人员被依法收监执行刑罚的，强制隔离戒毒的时间连续计算。本案被告对原告作出的强制隔离戒毒时间为二年，在执行继续强制隔离戒毒前，包括执行刑罚在内，已实际执行八个月，继续强制隔离戒毒的期限应为十六个月，即自2018年4月22日至2019年8月21日。但被告作出的继续执行强制隔离戒毒人员登记表、审批表、通知书等确定的执行执行强戒期限均为2018年4月22日至2019年8月22日，超出1日。虽然被告提前解除了对原告强制隔离戒毒，超出的期限并没有实际执行，但对该期限计算错误的问题，仍然应当予以指出，被告在类似工作中，应慎之又慎。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，判决驳回雷元靠的诉讼请求。本案受理费50元，由雷元靠承担。一审宣判后，原告雷元靠不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.2015年9月26日上诉人刑满释放时，被上诉人应当及时执行2015年1月作出强制戒毒决定，但是被上诉人在2018年4月22日才要求继续执行2015年作出的强制戒毒决定，明显超过法律合理的期限；2.被上诉人2018年对上诉人进行强制隔离戒毒的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十条第二款、《中华人民共和国禁毒法》第四十七条、《戒毒条例》第二十七条、第三十六条的规定；3.被上诉人依据2016年公安部所作《关于涉刑强制隔离戒毒人员剩余强制隔离戒毒期限继续执行有关问题的批复》对上诉人继续执行强制戒毒，该批复明显超越国务院部委制定部门规章所有享有的权限。综上，上诉人认为一审法院的判决适用法律错误，请求二审法院支持上诉的上诉请求。被上诉人正安县公安局在二审答辩称：一、雷元靠刑罚执行完毕前，监所未告知答辩人上诉人雷元靠刑罚执行完毕时间及刑罚执行期间戒毒情况，故答辩人不存在未及时履行职责的情形；二、答辩人于2015年1月22日作出正县公法强戒决字[2015]30号《强制隔离戒毒决定书》，并在2015年1月23日将该决定书送达给雷元靠执行至2015年3月27日，雷元靠于2019年才起诉，已经超过了法定起诉期限。二、答辩人作为公安部下级机构，对公安部部门规章具有无条件执行义务，被上诉人依据公复字[2016]1号对上诉人雷元靠继续执行强制隔离戒毒并无不当，公复字[2016]1号与《中华人民共和国行政强制法》是否相抵触，不属本案答辩范畴。综上，一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，从本案事实看，被上诉人正安县公安局以上诉人雷元靠吸毒成瘾为由于2015年1月22日作出正县公法强戒决字[2015]30号《强制隔离戒毒决定书》，对上诉人强制隔离戒毒两年，期限2015年1月27日至2017年1月26日，并将该决定书送达给上诉人，上诉人拒绝签收。2018年4月22日在对上诉人继续执行强制隔离戒毒过程中，被上诉人又将上述戒毒决定书送达给上诉人，上诉人予以签收，上诉人于2019年8月才向人民法院提起诉讼，请求撤销被上诉人作出的正县公法强戒决字[2015]30号《强制隔离戒毒决定书》，且无法定正当事由，其起诉已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，依法应予驳回。上诉人在强制隔离戒毒期间因涉嫌犯罪，被人民法院判处有期徒刑六个月，刑期从2015年3月27日至2015年9月26日，刑罚执行完毕后，上诉人的强制隔离期限并未届满，也未执行完毕，根据《戒毒条例》第三十六条的规定，应继续执行强制隔离戒毒。但上诉人未被继续强制隔离戒毒。2018年4月，上诉人被公安机关查获后，发现其有未被执行完毕的强制隔离戒毒期限，依照中华人民共和国公安部公复字[2016]1号文件《关于对涉刑强制隔离戒毒人员剩余强制隔离戒毒期限继续执行有关问题的批复》规定，被上诉人将上诉人送戒毒所继续执行未执行完毕的强制隔离戒毒期限并无明显不当。公安部公复字[2016]1号文件是否合法，不属于本案的审理范围，上诉人所持公安部上述文件不合法的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人雷元靠负担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  冯再军审判员  方 兵二〇二〇年六月二十九日法官助理陈博书记员陈顺