广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初167号 原告：蒙进南，男，1993年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李国盛，广西桂庭律师事务所律师。 被告：刘泰君，男，1993年8月25日出生，汉族，居民，户籍地址广西陆川县，现住广东省中山市。 原告蒙进南与被告刘泰君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。被告提出管辖权异议，本院作出民事裁定驳回刘泰君的对本案管辖权提出的异议，刘泰君不服上诉，贵港市中级人民法院作出（2020）桂08民辖终30号民事裁定，驳回刘泰君的上诉，维持原裁定。本院于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告蒙进南及其委托诉讼代理人李国盛到庭参加诉讼、被告刘泰君经本院传票传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙进南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款330000元及支付违约金33000元给原告；2、原告因本案支出的律师代理费17000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾经合伙经营一个五金厂，2019年8月7日原告于被告经过协商，被告同意原告退股，由被告退回投资款330000元给原告。由于被告资金困难，经双方协商，由被告分期支付。被告为此出具一份欠条给原告，内容为：刘泰君由于投资借蒙进南人民币330000元事情，于2019年8月7日亏欠蒙进南330000元。经双方协商，借款期限为26个月，分为26期还清。借款人刘泰君从2019年8月开始还款，每月偿还人民币13000元，截至2021年9月31日前偿还所有欠款。如有违约，或拖欠还款，借款人应当承担违约金人民币33000元。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁得、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。但被告事后并未按约定还款，原告多次追讨未果。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘泰君提交答辩状辩称，一、原、被告之间并非民间借贷关系，原告以民间借贷纠纷提起诉讼实为逃避举证责任。涉案款项实际是原告于被告合伙经营一个五金厂的投资款，本案的基础法律关系应当是合伙纠纷，并非是民间借贷纠纷，原告在本案中并未对合伙关系进行举证，应当承担举证不能的不利后果。其次，原告企图以民间借贷纠纷提起诉讼一方面是逃避举证责任，一方面是掩盖其实际并未实际投资330000元的事实。原告对合伙事项的投资并没有330000元，其实际投资款仅为165000元，而被告已经将部分投资款退还给原告，被告尚欠原告的投资款为36195元，实际已付123805元，见流水。综上，本案应当按照合伙纠纷审理，原告应当对合伙事项以及实际出资金额进行举证，否则应当承担举证不能的法律后果。二、本案部分债务并未到期，且没有达到支付条件。按照涉案欠条约定，本案债权的还款期限为26个月，从2019年8月开始至2021年9月31日结束，至原告起诉时，部分债权并未到期，且双方也没有就“加速债权到期”事项进行书面约定，故本案部分款项没有达到欠条约定的支付条件，被告无合同义务提前一次性支付该部分款项。三、本案原告主张的违约金过高，且原告并未就其损失进行举证。被告尚欠原告的投资款仅为36195元，而原告主张了33000元的违约金明显过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金的仅为应当以实际损失为基础，而本案中，原告也未就其实际损失进行举证。四、本案原告主张的律师费没有依据，且金额过高。首先，被告尚欠原告的投资款仅为36195元，而原告主张了17000元的律师费明显过高。其次，原告并未提交律师事务所出具的委托代理合同、原告支付律师费的转账凭证，证明双方建立了合法的委托代理关系且原告已经实际支付了律师费。综上所述，原告的诉求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年5月左右，原告与被告共同出资合伙经营五金厂。2019年8月7日，原告退出合伙，双方进行清算，经过双方合意，被告刘泰君向原告出具了《欠条》，约定：“本人刘泰君由于投资借蒙进南人民币33万事情，于2019年8月7日亏欠蒙进南人民币330000元，经双方协商，借款期限为26个月，分26期还清，借款人刘泰君从2019年8月开始还款，每月偿还人民币13000元，截至2021年9月31日前偿还所有欠款，如有违约，或拖欠还款，拒绝还款，借款人应当承担违约金33000元，双方约定由债权住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担”。欠条签订后直至庭审辩论终结前，刘泰君未能按约定偿还借款。 本院认为，原告与被告口头约定，共同投资经营五金生意，双方形成合伙关系。其后，刘泰君向原告蒙进南出具《欠条》，该欠条实质是双方对合伙期间合伙财产、债权债务的最终结算，被告出具欠条行为是对原告退伙及合伙结算的认可。该欠条是被告的真实意思表示，是双方将合伙结算款转为借贷款项，形成债权债务关系合法有效。原告认为本案应按照基础法律关系即合伙纠纷审理不符合法律规定，本院不予采纳。本案欠条所写330000元属于投资款还是合伙退伙结算款的问题。从2017年5月开始至2019年8月，原、被告共同出资共同经营五金厂，被告认可原告投资款为16.5万元，原告认为其分两次共出资17万元，与欠条所写33万元严重不符。欠条是双方的真实意思表示，对于欠款数额、还款方式、期限等进行了约定，即使欠条上表述“投资借蒙进南人民币33万”，该33万元认定为合伙退伙结算款更符合本案实际和社会生活常理。2019年8月7日原告退伙双方进行合伙结算，并由被告刘泰君出具《欠条》，在此之前双方银行、微信账户频繁进行数额不等的资金往来，除非双方另有约定，否则其中被告向原告转账的款项不应认定为被告支付的合伙结算款，此外2019年9月7日被告向原告微信转账3600元，原告提供了微信聊天记录证实双方认可这笔款用于清偿原告网银信用卡所欠款项，与本案合伙结算款无关，所以被告提供流水清单证实《欠条》出具前转账的款项及2019年9月7日转账的3600元为其向原告支付的合伙结算款的抗辩没有证据证实，本院不予支持。关于原告请求的债权是否到期，是否达到支付条件的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满前当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告约定从2019年8月开始，被告分26个月还清，每月支付13000元，被告刘泰君一直未还款，属于以自己的行为表明不履行主要债务，原告可以在合同期限届满前请求被告归还款项，并承担违约责任。被告认为部分债权未到期，被告无合同义务提前支付款项的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告请求33000元违约金的问题。双方约定了被告若存在违约，应当承担违约金33000元。刘泰君从签下欠条后一直未能向原告还款，属于严重违约行为，原告按照双方约定请求违约金33000元符合法律规定，本院予以支持。关于被告应否支付律师费17000元的问题。双方约定债权人因追偿债务产生的律师费由债务人承担。按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》，本案标的为363000元，律师服务收费不应超过16335元，本案原告请求律师费17000元超过了该标准的范围，超过部分不予支持。被告刘泰君经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告刘泰君向原告蒙进南归还借款本金人民币330000元及违约金33000元； 2、被告刘泰君向原告蒙进南支付律师费16335元； 3、驳回原告蒙进南的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7000元，减半收取3500元（原告已预交），由被告刘泰君负担3495元，原告蒙进南负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7000元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费帐号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 二〇二〇年六月十八日 书记员 黎德群