wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初282号原告：陈炜翊，男，1990年6月19日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：游为，湖北仁义律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：梅运鹏，湖北仁义律师事务所律师。特别授权。被告：裴勇平，男，1985年12月20日出生，汉族，户籍所在地为湖北省监利县。原告陈炜翊与被告裴勇平民间借贷纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。本案曾因防控新型冠状病毒××而暂停审限。本院于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告陈炜翊及其委托诉讼代理人游为、被告裴勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈炜翊向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴勇平向原告陈炜翊偿还借款本金637,388元；2.判令被告裴勇平向原告陈炜翊支付自2019年9月26日至实际清偿之日止的利息（以637,388元为基数，按年利率24%的标准计算，暂计至2019年12月18日的利息为37,412.13元）；3.判令被告负担本案的诉讼费用（案件受理费、保全费、邮寄费等）。事实和理由：自2019年8月份起，被告裴勇平因生意资金周转需要，多次向原告陈炜翊借款。原告通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式将款项陆续转至被告账户，2019年9月26日，双方结算，被告向原告借款共计500,000元，被告当即向原告出具借条对借款金额进行确认，交约定被告按年利率24%向原告支付利息。出具借条后，被告裴勇平又以生意周转为由多次向原告陈炜翊借款，原被告口头约定此后借款仍按年利率24%支付利息，遂原告陈炜翊遂又陆续通过转账出借给被告钱款金额共计137,388元。截至2019年12月18日，被告向原告借款共计637,388元，利息37,412.13元，被告尚未偿还原告任何借款。现原告多次向被告催收借款本息无果，遂诉请判如所请。在庭审中，原告陈炜翊将其第2项诉讼请求变更为：判令被告裴勇平向原告陈炜翊支付相应利息（以500,000元为基数，按年利率24%自2019年9月26日起计算至实际清偿之日止；以137,388元为基数，按年利率24%自2019年11月14日计算至实际清偿之日止）。裴勇平辩称：原告所述大体属实，希望能协商处理。本院经审理认定事实如下：自2019年8月份起，被告裴勇平多次向原告陈炜翊借款，原告陈炜翊通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式将款项陆续转至被告账户。2019年9月26日，被告裴勇平向原告陈炜翊出具了借条，确认借款金额为500,000元，约定自2019年9月26日起按年利率24%计算利息。此后至2019年11月14日，被告裴勇平又多次向原告陈炜翊借款，原告陈炜翊遂又陆续通过转账出借给被告裴勇平137,388元。原、被告双方同意该137,388元自2019年11月14日起按年利率24%计算利息。原告因向被告催收借款本息无果，遂诉至本院。在本案审理过程中，因原告陈炜翊不同意调解，致使调解未能成立。原告就其主张在庭审中列举了原、被告身份证复印件（证据一）、借条复印件（证据二）、转账凭证复印件（证据三）。被告未提供证据。被告对原告的证据一、证据二无异议，对证据三的大体金额认可，但认为自己需要核算一下。经本院审查，原告的上述证据来源合法、内容真实、与本案待证事实相关联，本院均予采信。本院认为，原告陈炜翊与被告裴勇平之间的借贷关系，有被告裴勇平向原告陈炜翊出具的借条、原告陈炜翊向被告裴勇平转账的记录及原、被告的当庭陈述等为证。合法的借贷关系受法律保护。被告裴勇平对原告陈炜翊主张的事实予以承认，原告陈炜翊变更后的诉讼请求不违背法律规定，故对该诉讼请求本院可予支持。综上所述，原告陈炜翊变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、由被告裴勇平于本判决发生法律效力次日起三十日内向原告陈炜翊一次支付借款本金637,388元及相应利息（以500,000元为基数，按年利率24%自2019年9月26日起计算至实际清偿之日止；以137,388元为基数，按年利率24%自2019年11月14日计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告陈炜翊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,548元，减半收取5274元，由原告陈炜翊负担34.60元，由被告裴勇平负担5239.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 朱 凌二〇二〇年六月三日书记员 胡晓红
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0730民初767号原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。负责人：刘国平，该支行行长。委托诉讼代理人：熊广东，该行职员。特别授权。被告：曾少峰，男，1988年10月9日生，汉族，住宁都县。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告曾少峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宁都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宁都支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告中国建设银行股份有限公司宁都支行负担。审 判 长  郭洪生人民陪审员  钟瑾瑜人民陪审员  胡冬英二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭薏珣
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1725号 原告：王雪珍，女，1974年4月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑朱军，浙江三善律师事务所（实习）律师。 被告：余炜，男，1986年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：许建华，衢州市柯城区蓝天法律服务所法律工作者。 原告王雪珍与被告余炜健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员徐连坤适用简易程序独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告王雪珍的委托诉讼代理人杨毅，被告余炜的委托诉讼代理人许建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告余炜赔偿原告损失暂计109444.986元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日20时10分许，被告余炜驾驶车牌号为柯城151215的两轮电动车，沿衢州市柯城区世纪大道由东向西行驶至世纪大道浙江红五环机械有限公司附近路段时，车辆前侧与沿世纪大道由东向西步行的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告余炜负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送医就诊，并住院治疗。后经鉴定，原告因本案交通事故构成十级伤残。原告认为，公民的身体健康权受法律保护，侵权人应承担相应的法律责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法第119条之规定，提起诉讼，请求如前。 被告余炜辩称，对交通事故发生的事实经过及交警部门做出的事故责任认定无异议。残疾赔偿金，原告仅在衢州市区购房，但并未实际居住，仍居住在其户籍所在地农村，其生活消费均在农村，故残疾赔偿金应按农村居民赔偿标准计算，其他均无异议。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实： 2019年4月7日20时10分许，余炜驾驶车牌号为柯城151215的两轮电动车，沿衢州市柯城区世纪大道由东向西行驶至世纪大道浙江红五环机械有限公司附近路段时，车辆前侧与沿世纪大道由东向西步行的王雪珍发生碰撞，致王雪珍、余炜受伤，车辆受损的交通事故。衢州市公安局交通警察支队集聚区大队做出第330809420190000942号道路交通事故认定书认定，余炜在事故中存在驾驶非机动车未确保安全的交通违法行为，负事故的主要责任，王雪珍在事故中存在行人不在人行道内行走的交通违法行为，负事故的次要责任。原告伤后至衢州市中医医院住院治疗10天，花费医疗费4357.98元。2019年8月28日，原告的伤经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定构成十级伤残，伤后误工期为损伤之日起至评定前一日止，护理期为60日，营养期为60日，花费鉴定费2500元。本案审理中，被告余炜申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院准许后委托浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所鉴定，其鉴定意见为，被鉴定人王雪珍因交通事故外力致第1腰椎1／3以上压缩性骨折，评定为人体损伤十级残疾，花费鉴定费1560元（余炜预交）。另查，王雪珍于2008年10月29日购买坐落在衢州市房屋一套（衢房权证衢州市字第××号）。 本院认为，公民的身体遭受侵害，有权要求赔偿义务人予以赔偿。本案因被告余炜在事故中存在驾驶非机动车未确保安全的交通违法行为，负事故主要责任，原告王雪珍在事故中存在行人不在人行道内行走的交通违法行为，负事故次要责任。因此，交警部门根据事故发生的经过、成因、过错做出责任认定，其客观公正，双方当事人均无异议，本院予以采信，应由被告余炜承担70%的民事赔偿责任。本案系非机动车与行人之间发生交通事故，其立案案由为机动车交通事故责任纠纷不当，应变更确定为健康权纠纷。关于残疾赔偿金。原告主张按城镇居民赔偿标准计算，提供其坐落在衢州市房屋所有权证一本，被告余炜主张认为原告仅在衢州市区购房，但并未实际居住，仍居住在其户籍所在地衢州市柯城区，其生活消费在农村，应按农村居民赔偿标准计算。本院认为，原告虽为农村居民，但事故发生前已在衢州市区购买房屋，并办理了房屋所有权证，表明其实际可支配收入水平与城镇居民相当，根据相关规定，应适用城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，原告的主张本院予以认定，被告的抗辩意见不予采纳。关于重新鉴定费，因重新鉴定结论与原告诉前鉴定结论十级伤残一致，该费用应由被告余炜承担（已支付）。原告主张的赔偿项目及赔偿标准，本院根据相关法律规定结合原告提供的证据予以确认，医疗费4357.98元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费5300元、误工费25844元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金酌定3000元、交通费100元、诉前鉴定费2500元。 综上所述，原告要求被告赔偿因交通事故致人受伤所造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 由被告余炜赔偿原告王雪珍因交通事故造成的各经济损失共计108044.98元。于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告王雪珍负担16元，被告余炜负担1228元。于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐连坤 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执285号申请执行人：龚文熙，男，汉族，1962年12月17日出生，户籍河南省新安县。被执行人：新安县北冶镇高庄村村民委员会,住所地:河南省新安县北冶镇高庄村。组织机构代码：54410323087464915C。负责人：高银生，该村委会主任。本院于2019年10月8日作出（2019）豫0323民初2783号民事判决书。判决如下：被告新安县北冶镇高庄村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告龚文熙支付货款15000元，并支付利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率自2015年6月1日计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。因被执行人新安县北冶镇高庄村村民委员会未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月17日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2020年3月17日向被执行人新安县北冶镇高庄村村民委员会发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人新安县北冶镇高庄村村民委员会至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年3月17日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人新安县北冶镇高庄村村民委员会名下的财产。1、查明被执行人新安县北冶镇高庄村村民委员会名下银行存款于2020年3月17日、6月13日、6月13日发起网络查控，未查询到被执行人新安县北冶镇高庄村村民委员会名下有银行存款。三、2020年4月16日向新安县不动产登记中心查询，未发现被执行人新安县北冶镇高庄村村民委员会名下有不动产信息。四、2020年4月16日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人新安县北冶镇高庄村村民委员会名下有公积金信息。五、2020年4月19日通过执行流程系统网络总对总查控查询被执行人新安县北冶镇高庄村村民委员会名下无工商注册信息。六、2020年6月30日通过实地走访等形式对被执行人新安县北冶镇高庄村村民委员会居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人新安县北冶镇高庄村村民委员会名下有可供执行的财产。七、2020年6月30日向被执行人新安县北冶镇高庄村村民委员会发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人新安县北冶镇高庄村村民委员会有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新安县北冶镇高庄村村民委员会有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 吕红营二〇二〇年六月三十日书记员 韩 迪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2882号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:李永先，男，1969年8月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李永先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金26400元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月18日利息1686.3元、罚息986.47元，从2020年3月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：李永先。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：26400元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月7日至2019年11月7日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月29日，共欠借款本金25230元、利息1686.3元、罚息1531.74元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永先于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金25230元及利息、罚息（截止2020年5月29日,利息1686.3元、罚息1531.74元，自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告李永先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初744号原告：朱广有，男，汉族，1953年11月5日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告朱广有与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广有委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失675元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为1.15亩，被告应每年补偿原告损失675元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款675元。另查，原告朱广有在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X5人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X5人=676.2元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告朱广有水稻补偿款675元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执398号之十二被执行人：范维红，男，1971年06月10日生，住东营市河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范维红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人范维红在山东省农村信用社联合社6223190504611275,0101,0账户内存款人民币75.92元。本裁定立即执行。审判员  宋学庆二〇二〇年六月二十八日书记员  谢山山
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初1357号 原告：杭州西杰自动化设备有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区东方铭楼3幢1434室，统一社会信用代码913301035687742527。 法定代表人：张玉梅。 被告：速尔快递有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省海宁市盐仓农业开发区之江路73号，统一社会信用代码91330481343986481J。 法定代表人：陈伟。 被告：速尔快递有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号，统一社会信用代码9144030079566634XP。 法定代表人：张煊楠。 原告杭州西杰自动化设备有限公司与被告速尔快递有限公司嘉兴分公司、速尔快递有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告杭州西杰自动化设备有限公司于2020年6月18日向本院提出撤回对被告速尔快递有限公司嘉兴分公司、速尔快递有限公司的起诉。 本院认为：原告杭州西杰自动化设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州西杰自动化设备有限公司撤回对被告速尔快递有限公司嘉兴分公司、速尔快递有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告杭州西杰自动化设备有限公司负担。 审判员  管媛 二〇二〇年六月十八日 法官助理彭娜娜 书记员胡叶倩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执471号 申请人：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住阜阳市人民东路55号，统一社会信用代码91341200711786230G。 法定代表人：梁海洋。 被执行人：户建国，男，1971年11月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：户建业，男，1973年02月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：楚敏，女，1972年03月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初5575号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行与被执行人户建国、户建业、楚敏借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查封被执行人抵押房屋，该房暂不宜处置。经本院依职权调查，未能发现被执行人户建国、户建业、楚敏其他银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行债权368264.92元及利息未能实现。被执行人户建国、户建业、楚敏未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  洪明君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3208号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：黄娟兰，女，1977年8月20日出生，壮族，住南宁市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄娟兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黄娟兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄娟兰偿还贷款本金68191.50元，利息6315.86元、罚息4497.72元、复利709.03元，共计79714.11元（以上利息计算至2020年5月15日，罚息、复利计算至2020年5月15日），自2020年5月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ａ×××××，车架号LSJA16C33GG152073）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款119276元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月21日就所购买的车辆（车牌号桂Ａ×××××，车架号LSJA16C33GG152073）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币68042.71元，其中本金51084.5元、利息16147.78元、罚息596.81元、复利203.84元，暂存户金额9.78元，后一直未按期还款。截至2020年5月15日，被告尚积欠贷款本金68191.5元、利息6315.86元、罚息4497.72元、复利718.81元。现按合同约定扣除暂存户金额9.78元后，被告尚积欠贷款本金68191.50元、利息6315.86元、罚息4497.72元、复利709.03元，共计人民币79714.11元。被告黄娟兰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月19日，被告黄娟兰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄娟兰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄娟兰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄娟兰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄娟兰所有的抵押物（车牌号桂Ａ×××××，车架号LSJA16C33GG152073）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄娟兰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68191.50元、利息6315.86元、罚息4497.72元、复利709.03元，共计人民币79714.11元，并自2020年5月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68191.50元为基数）、复利（以所欠利息6315.86元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ａ×××××，车架号LSJA16C33GG152073）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为896.5元，由被告黄娟兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执1650号 安徽新亚物业管理发展有限公司、： 关于本院执行的安徽新亚物业管理发展有限公司与杨慧芳物业服务合同纠纷一案，现该案已按(2018)皖0111民初12153号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执恢6号申请执行人：韦正豪，男，1987年8月27日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：周家怀，男，1990年4月7日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。在执行韦正豪与周家怀借款合同纠纷一案过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2020年1月14日、2020年2月2日、2020年3月12日三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下所有银行账户有存款。3.本院于2020年2月18日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4本院于2020年4月27日本院到周家怀户籍登记地三都水族自治县不动产登记局查询，被执行人亦没有不动产登记。5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的40000元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人周家怀名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定立即执行。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二〇年六月八日书记员  张希军
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执573号 申请执行人刘龙，男，1989年5月23日出生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人许练练，男，1990年1月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 刘龙与许练练因民间借贷纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2019）皖1322民初3080号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力，但许练练一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘龙向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人许练练发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。后本院将被执行人许练练纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。执行中经调查发现，被执行人许练练名下无车辆，在银行无存款，在萧县无房产，已暂无财产可供执行。申请人刘龙也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请人刘龙对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请人刘龙未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初3080号民事调解书的本次执行程序。 对申请人刘龙尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请人刘龙发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹争光 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年六月五日 法官助理管西宝 书记员张鑫
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0402刑初148号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人陈师汉，男，1987年1月16日出生于淮南市，汉族，初中文化，农民，住淮南市大通区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月24日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年6月6日被淮南市公安局大通分局执行逮捕，同年7月2日被该局取保候审，2020年4月22日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年6月16日被本院取保候审。 辩护人严梅，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人陈师汉犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王坛出庭支持公诉，被告人陈师汉及其辩护人严梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月19日17时许,被害人沈某与其堂弟沈某开到大通区被告人陈师汉家承包的水库钓鱼时,因垂钓费收取问题与陈师汉发生争执,后陈师汉与沈某、沈某开厮打在一起,其间陈师汉用拳头将沈某面部打伤。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定,沈某损伤程度属轻伤二级。 2019年5月24日,被告人陈师汉主动到公安机关投案,并如实供述了自己的罪行。2019年6月19日,陈师汉家人赔偿给沈某9万元经济损失,沈某对陈师汉表示了谅解。 公诉机关认为，被告人陈师汉因生活琐事，将被害人沈某身体打成轻伤二级的后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；鉴于陈师汉具有自首、认罪认罚情节，另其与被害人达成和解，建议判处被告人陈师汉有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明、归案经过说明、收条、谅解书、调查评估意见书、证人沈某开、郑某的证言、被害人沈某的陈述、被告人陈师汉的供述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。 被告人陈师汉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人陈师汉具有自首、认罪认罚情节、案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经淮南市大通区司法局调查，被告人陈师汉具备社区矫正条件。 本院认为，被告人陈师汉构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。对公诉机关、辩护人提出被告人陈师汉具有自首、认罪认罚情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚，另其符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑的公诉意见、辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈师汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王浩 二〇二〇年六月二十三日 法官助理郑耀 书记员朱红红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1097号原告:浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行，统一社会信用代码913303270786851691，住所地龙港市华百广场一层T5-T9号。负责人：黄拉拉，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：徐活，男，系该支行员工。被告:陈德群，男，1968年12月22日出生，汉族，住龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行与被告陈德群信用卡纠纷一案，原告于2020年4月25日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告偿还贷记卡欠款本金28779.20元、违约金1438.96元及利息（截至2015年5月1日为442.36元，另以本金25624.25元为基数，自2015年5月2日起至2015年5月7日止，以本金28779.20元为基数，自2015年5月8日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年六月十四日信用额度3万合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年9月30日起开始透支，2015年5月8日最后一笔消费650元。还款事实2015年4月30日最后一次还款3300元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金28779.20元违约金1438.96元（结欠本金×5%）透支利息截至2015年5月1日的利息为442.36元，另以本金25624.25元为基数，自2015年5月2日起至2015年5月7日止，以本金28779.20元为基数，自2015年5月8日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈德群于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行信用卡透支款本金28779.20元、违约金1438.96元及利息（截至2015年5月1日为442.36元，另以本金25624.25元为基数，自2015年5月2日起至2015年5月7日止，以本金28779.20元为基数，自2015年5月8日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由陈德群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员黄通利二〇二〇年六月二日书记员蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3503号 原告：加宝林，女，1971年12月29日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：田均武，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘峰，陕西菲格律师事务所律师。被告：未央区辛家庙街道广大门村村民委员会。住所地：西安市未央区，统一社会信用代码 54610112081031852A。法定代表人：杨建强，该村主任。 被告：西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组。组长：王小雨。共同委托诉讼代理人：崔志，陕西德伦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘乐，陕西德伦律师事务所律师。原告加宝林与被告西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会（以下简称广大门村委会）及西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告加宝林及其委托诉讼代理人田均武、潘峰，被告广大门村委会及广大门村第五小组共同委托诉讼代理人崔志、刘乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告加宝林向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告向原告分配集体土地补偿款 8.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年7月份，原告与被告村民王春俊结婚，婚后其就将户口由陕西省子洲县迁移至被告处，成为被告的农村集体经济组织成员。次年，其与王春俊的女儿王娟茹出生。后因与王春俊感情不和于1995年离婚。离婚后女儿王娟茹随其生活，且其户口一直未迁出也未再婚。期间，其积极参与生产生活，并参加村民选举活动。但2019年11月19日，被告未向其分配集体土地补偿款，其多次要求分配未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。  被告广大门村委会、广大门村第五小组共同辩称，一、XX组XX层群众性自治组织，制定、确认土地补偿款分配方案属于村民自治范畴，原告与其村组未形成任何权利义务关系，不属于参与分配的对象，故原告诉讼请求不能成立。二、其村组制定的土地补偿款分配方案属于其集体经济组织自治范畴，并经村民代表大会表决通过，不违反法律规定，原告不属于参与分配的对象。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。原告提供如下证据：证据一、户口本复印件；证据二、《基本医疗保险证》；证据三、2011年11月25日广大门村选举结果报告单及第五小组选民登记表。被告提供如下证据：证据一、XX街道XX村XX组二轮土地承包册、五组土地补偿款分配方案、五组代表会议纪要；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：  1992年，原告与被告村组村民王春俊结婚。1994年XX月XX日生一女王娟茹。1995年原告与被告王春俊离婚，王娟茹随原告共同生活。2017年11月24日，西安市公安局辛家庙派出所为原告签发户口本，户号为 XXXXXXXXXXX4181，户别为家庭户口。  2018 年 10 月  12 日，XX村XX小组制定《五组土地款分配方案》，确认“户口迁入本组后，长期在外居住生活的；户口在本村多年无音讯的，不参加土地补偿款分配”。2018 年 11 月，被告广大门第五小组因拆迁征地人均分配征地土地补偿款 8.5万元。 庭审中，原告提交2011年12月25日《XX街道XX村XX村委会XX村委会主任结果报告单》及《XX街道XX村XX小组清点选票报告单》XX村XX组选民登记表序号163系原告加宝林，出生信息与原告身份证登记信息相符。因双方各执己见致调解未果。 本院认为，原告自2017年11月24日将户口迁入被告村组。参照陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》第十四条规定：离婚、丧偶的女性成员及其所生子女仍在户籍所在地生产生活的或者虽未在户籍所在地生产生活但未享受新居住地集体经济组织收益分配权的，其要求原户籍所在地集体经济组织给予收益分配权的，人民法院应予支持。原告与被告村组村民王春俊结婚，后将其户口迁入被告村组，被告主张原告户口曾经迁出，未向本院提供证据，且被告并未有证据证明原告参与新居住地集体经济组织收益分配，故原告作为被告村组村民，应享有分配征地土地补偿款的权利。二被告依据其制定的分配方案剥夺了原告享有村民待遇的权利，于法相悖，本院对二被告的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：  被告未央区辛家庙道广大门村民委员会、被告西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效之日起三十日内向原告加宝林支付征地土地补偿款 8.5 万元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付  迟延履行期间的债务利息。  案件受理费1925 元，原告加宝林已预交，现由被告西安市未央区辛家庙道广大门村民委员会、被告西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组共同负担，被告于履行上述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   林  娜   审  判  员   杨  宁   人民陪审员   孙新爱     二〇二〇年六月十八日    书  记  员  马  楠 1
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1535号 原告：王忠容，女，汉族，1963年1月8日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：孟琛，重庆昂正律师事务所律师。 被告：刘新余，男，汉族，1975年6月21日出生，住四川省合江县。 原告王忠容与被告刘新余民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王忠容委托诉讼代理人孟琛、被告刘新余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠容向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元整。2.判令被告承担借款利息(以10万元为基数，从起诉之日2020年4月30日起，按照年利率6%支付利息直至付清为止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2014年1月6日，被告因需要资金周转，向原告借款10万元，并出具借条一张，原告于被告出具借条当日将现金10万元借给被告。后因被告未归还，于2016年7月10日再次向原告出具借条，金额为10万元。被告未按时还款，已经违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告刘新余辩称：1.借款属实，但被告已超额归还借款。2.双方最初不是借款关系，而是原告找到被告一起做生意，后原告撤资，让被告一次性返还其投资款10万元，被告同意转为借款，但需分期退还。 本院经审理查明以下事实：2014年1月6日，被告刘新余向原告王忠容出具《借条》一份，主要载明：今借到王忠容现金10万元。2016年7月10日，被告刘新余就前述10万元借款再次向原告王忠容出具《借条》，主要载明：今借到王忠容现金10万元，转再借1年。两张借条均未约定利息。 另查明，2017年1月12日至今，被告刘新余共计向原告王忠容支付61500元。 以上事实，有借条、微信转账记录及银行交易流水明细及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为，原被告是否约定利息按月息2%计算。因王忠容主张双方约定利息按月息2%计算，故其对主张的事实负有举证证明责任，而从其提交的两张借条看，内容均未提及利息，且从王忠容提交的民事起诉状载明的内容看，其亦未陈述双方曾对利息进行明确约定，对此应承担举证不能的不利法律后果。据此，本院依法认定，原被告未对借款利息进行约定。借款期限届满，刘新余归还61500元后，尚欠38500元，故本院对王忠容的诉讼请求在此范围内予以支持，对超出部分不予支持。另，双方虽未约定借款利息，但王忠容主张从起诉之日起按年利率6%要求刘新余支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。又因本案立案的时间为2020年5月7日，故起算时间从2020年5月7日起计算。刘新余虽辩称还以现金方式偿还3万元，但王忠容对此予以否认，且刘新余亦未举示证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、刘新余于本判决生效后三日内返还王忠容借款本金38500元； 二、刘新余于本判决生效后三日内支付王忠容借款利息(从2020年5月7日起至付清时止，以38500元为基数，按年利率6%计算)； 三、驳回王忠容的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1150元，由王忠容负担769元、刘新余负担381元(此款王忠容已预缴，刘新余在支付上述款项时径付王忠容)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  谢华莲 二〇二〇年六月十八日 书记员  王苗苗
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2509号之二 申请执行人：冯逸凡，女，1992年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：范立云，女，1965年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人冯逸凡与被执行人范立云民间借贷纠纷一案中，依法在淘宝网上对被执行人范立云名下座落于福建省厦门市集美区××××室的房产进行司法拍卖。2020年5月29日，买受人吴鹏远（公民身份号码3502031972××××××××）以人民币3452390元成功竞得被执行人范立云名下座落于福建省厦门市集美区××××室的房产。经查，被执行人范立云名下上述房产首封法院为福建省将乐县人民法院，首封案号为（2018）闽0428执保76号。本院依法向福建省将乐县人民法院送达《商请移送执行函》，请求将被执行人范立云名下上述房产移交本院处置。2019年9月20日，福建省将乐县人民法院出具《移送执行函》，同意将上述房产移送本院执行，对该房产的续封、解封和变价、分配后续工作，由本院办理，福建省将乐县人民法院不再负责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人范立云名下座落于福建省厦门市集美区××××室房产的查封措施。 二、解除抵押权人黄海鑫对福建省厦门市集美区××××室房产享有的抵押权。 三、被执行人范立云名下座落于福建省厦门市集美区××××室房产所有权归吴鹏远所有。 四、买受人吴鹏远可持本裁定书及时到相关单位办理权属转移等手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  黄庆勇 二〇二〇年六月十一日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执393号申请执行人：赵吉社，农民。被执行人：阳城县蟒河镇西峪村村民委员会。法定代表人：张杨雷，任村委主任。申请执行人赵吉社与被执行人阳城县蟒河镇西峪村村民委员会买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年4月9日作出的（2019）晋0522民初396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，执行标的22456元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2020年1月19日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人仅履行了2013元，剩余20443元保证在2020年年底履行10000元，2021年年底履行剩余款项。2、本院于2020年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人阳城县蟒河镇西峪村村民委员会名下账户无存款。线下查询被执行人在蟒河镇会计服务中心账户上存有5804.6元，为扶贫搬迁款。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二日书 记 员  郭艳芳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执620号申请执行人：南京报兴达报刊发行公司，统一社会信用代码913201001350574345，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：徐涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。被执行人：程兴亮，户籍所在地安徽省，住所地南京市雨花台区。南京报兴达报刊发行公司与程兴亮追偿权纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2019)苏0114民初6893号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：程兴亮于判决生效之日起十日内赔偿南京报兴达报刊发行公司损失共计35443.24元及利息（以该款为基数，自2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费686元，减半收取343元，由程兴亮负担。因被执行人程兴亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人程兴亮采取了如下措施：1.本院于2020年3月27日、2020年6月19日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人程兴亮名下的银行账户进行了查询，扣划被执行人程兴亮名下财付通账户人民币存款4079.76元，除去本院执行费用，余款已发放给申请执行人，其余银行存款余额较少，本院均已冻结。2.本院于2020年3月27向被执行人程兴亮发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人程兴亮在指定的时间内未到本院说明情况。3.本院查封了被执行人程兴亮名下苏Ａ×××××金杯牌汽车一辆。4.本院于2020年4月9日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人程兴亮名下无房产登记信息。5.2020年6月8日，本院前往被执行人程兴亮住所地南京市雨花台区××室查找被执行人，但并未找到。6.2020年6月28日，本院将被执行人程兴亮纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年11月12日，本院依法与申请执行人南京报兴达报刊发行公司谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人程兴亮名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人程兴亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人南京报兴达报刊发行公司释明被执行人程兴亮的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年六月二十八日书记员  姜 玲
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初1342号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司，住所地在江苏省南通经济技术开发区星景花园30幢附房201室，统一社会信用代码91320691570325640H。负责人：褚雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇蔡伟（系该公司员工），男，汉族，1987年9月13日出生，户籍地江苏省南通市崇川区。被告：陈伟，男，汉族，1981年4月5日出生，户籍地江苏省南通市港闸区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。案件受理费41元（已减半收取），由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司负担。审 判 员  范 斌二〇二〇年六月十九日法官助理  陶心怡书 记 员  曹 姝
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初1974号 原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区小河路40号1-330。 法定代表人：曾莉敏，执行董事。 委托诉讼代理人：底凤英，女，系公司员工。 被告：叶光荣，男，1958年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告杭州越华物业管理有限公司与被告叶光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。审理过程中，原告杭州越华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。 审判员  程煜峰 二〇二〇年六月三日 法官助理陶昱立 书记员金雪丹
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1093号 原告：胡纯槐，男，汉族，1976年9月17日出生，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：曾善南，上栗县148法律服务所法律工作者。 被告：上栗县杨梅天马花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇新杨村，统一社会信用代码91360322662001459P。 投资人：张辉。 原告胡纯槐与被告上栗县杨梅天马花炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡纯槐委托诉讼代理人曾善南到庭参加诉讼，被告上栗县杨梅天马花炮厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡纯槐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款173000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾多次向原告购买卷筒纸，至2013年11月25日止，经双方对账，被告尚欠原告货款182000元并出具欠据，被告于2014年1月29日付5000元（其厂张开松经手），2014年9月6日付2000元（其厂曾海英经手），2015年9月26日付1000元（其厂张开松经手），2016年2月6日付1000元(其厂张开松经手）。尚欠货款173000元未付，该款经多次催收无果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告上栗县杨梅天马花炮厂未答辩，亦未提交证据。 原告胡纯槐为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，被告上栗县杨梅天马花炮厂企业信用信息，拟证明原、被告主体适格。 2、欠条复印件，对账单，拟证明截止至2018年9月22日被告欠原告货款173000元。 3、照片3张，拟证明原告曾向被告上栗县杨梅天马花炮厂催账。 经审查，本院对原告提交的欠条复印件不予认定，对原告提交的其他证据的予以采信。 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下： 原告胡纯槐与案外人王厚军、孙新祥三人投资办理了临湘市如雅造纸厂（没有办理工商登记）的作坊，由原告胡纯槐与被告上栗县杨梅天马花炮厂办理卷筒纸业务、履行债权责任。2013年11月25日经双方对账，被告尚欠原告货款182000元并出具欠据，被告于2014年1月29日付款5000元，2014年9月6日付款2000元，2015年9月26日付款1000元，2016年2月6日付款1000元。尚欠货款173000元由被告上栗县杨梅天马花炮厂2018年9月22日出具对账单，该款经原告多次催收，被告一直拖延不还，原告遂诉至法院。 本院认为，原告胡纯槐与被告上栗县杨梅天马花炮厂发生卷筒纸业务，其买卖合同关系依法成立，应受法律的保护。被告上栗县杨梅天马花炮厂向原告胡纯槐出具的对账单，是其真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。原告诉求被告上栗县杨梅天马花炮厂偿付货款173000元，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上栗县杨梅天马花炮厂于本判决生效之日起十日内偿付原告胡纯槐货款173000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3760元，减半收取计1880元，由被告上栗县杨梅天马花炮厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 刘洋洋
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1022民初716号 原告：张美萱，女，1959年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，经常居住地安徽省黄山市休宁县。 委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。 被告：陈文敏，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告张美萱与被告陈文敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美萱委托诉讼代理人刘二龙到庭参加诉讼，被告陈文敏经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张美萱向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈文敏立即支付砂石款79892元及利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由陈文敏承担。事实与理由：张美萱从事砂石生产销售，2017年陈文敏到张美萱处购买砂石，截止到2017年9月2日累计拖欠张美萱砂石款55500元，并出具欠条一张。2017年9月3日、9月4日又从张美萱处购买砂石24392元未支付，共拖欠张美萱砂石款79892元。 陈文敏在本院指定的答辩期间未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：张美萱从事砂石开采与销售业务。2017年8月23日开始至2017年9月2日，双方当事人发生多笔业务，至2017年9月2日，陈文敏扣除已支付的款项外，尚欠张美萱55500元，并于当日出具欠条。2017年9月3日陈文敏购砂9306元；2017年9月4日再次购砂15086元，并在购砂清单上签字确认。 本院认为：当事人接受买卖标的物后，应当支付相应价款。现陈文敏未及时支付相应价款，张美萱要求陈文敏支付剩余价款79892元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定付款期限及违约责任，陈文敏主张的利息损失可以自其主张权利之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈文敏于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告张美萱货款79892元及利息损失（自2020年1月22日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1797元，公告费600元，合计2397元，由被告陈文敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。 对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。 申请执行的期间是二年。 审 判 长 吴 楠 人民陪审员 谢 恒 人民陪审员 吴兴来 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 黄珺璇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1254号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称“寻甸农商银行”）。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，男，该公司员工。特别授权代理。被告：杨晓玲，女，1981年7月30日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：郑彩华，男，1981年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：郝登明，男，1978年12月1日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告寻甸农商银行与被告杨晓玲、郑彩华、郝登明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寻甸农商银行的委托诉讼代理人林旺德，被告杨晓玲、郑彩华、郝登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告杨晓玲偿还借款本金197537元，并承担自2019年4月28日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判决由被告郑彩华承担共同还款责任；3.判决由被告郝登明承担连带偿还责任；4.判决由以上被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：2018年4月27日，被告杨晓玲从原告处（营业部）借款200000元，用于停车场经营，合同约定贷款利率为年利率6.96%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2019年4月27日。该笔贷款由被告郑彩华承担共同还款责任，由被告郝登明承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2019年12月23日，尚欠原告贷款本金197537元。经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务。杨晓玲辩称，对借款金额没有意见，只是希望原告能多给我们一点时间偿还借款。郑彩华辩称，我的答辩意见与杨晓玲的意见一致。郝登明辩称，对借款的金额以及我是担保人的事实予以认可，我希望借款人能与原告协商一下，给借款人一定的时间偿还借款。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告杨晓玲从原告处（营业部）借款200000元，用于停车场经营，合同约定贷款利率为年利率6.96%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2019年4月27日。该笔贷款由被告郑彩华承担共同还款责任，由被告郝登明承担连带保证担保责任。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，尚欠原告寻甸农商银行借款本金197537元。上述事实，有被告杨晓玲、郑彩华、郝登明的身份证明、婚姻情况证明、借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、借据、担保承诺书、保证合同、贷款帐在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定及法律规定履行自己的义务。本案中，原告寻甸农商银行与被告杨晓玲、郑彩华之间的金融借款合同关系合法有效，原告寻甸农商银行已按约提供借款，被告杨晓玲、郑彩华应依约履行还款义务，被告郝登明自愿为本案借款提供连带责任保证，且本案尚在保证期间内，被告郝登明应承担相应的法律后果，故本院对原告寻甸农商银行的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨晓玲、郑彩华于本判决生效之日起15日内共同偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金197537元，并承担自2019年4月28日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；二、由被告郝登明对以上还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，减半收取计2125元，由被告杨晓玲、郑彩华、郝登明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马继英二〇二〇年六月二十四日书记员  王惠杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103财保114号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，该公司董事长。 委托代理人：胡小艳，湖南正赢律师事务所，代理权限为一般代理。 被申请人：何贤德，男，1987年7月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人何贤德在金融机构存款5万元或查封相应价值的财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司出具保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州农村商业银行股份有限公司的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何贤德在金融机构存款5万元或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，冻结期间不得支付；查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。 案件申请费520元,由申请人永州农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  唐和平 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  唐向敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2901号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:许诺，男，1996年3月21日生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告许诺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金100600元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月18日利息3252.39元、罚息2729.66元，从2020年3月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：许诺。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：100600元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月10日至2019年11月10日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月29日，共欠借款本金100599.8元、利息3252.39元、罚息4755.18元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许诺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金100599.8元及利息、罚息（截止2020年5月29日,利息3252.39元、罚息4755.18元，自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告许诺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初191号 原告：赵凤山。 委托代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。 被告：赵英。 被告：赵建华。 委托代理人：孙桂娥，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。 原告赵凤山与被告赵英、赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤山及其委托代理人邢占勇、被告赵英、被告赵建华委托代理人孙桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵凤山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计人民币三万四千元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月被告要装修房没钱，向原告赵凤山借款二万四千元。被告赵英给原告赵凤山写了欠条。2016年10月，被告赵建华二妹要买楼房和他们索要欠款，被告钱不够，又和原告赵凤山借了一万元，用于偿还被告二妹的钱。随后被告赵英向原告写了欠条。被告先后两次共计和原告借款三万四千元。原告赵凤山每次向被告索要欠款，他们都说没有挣到钱，等有了还。因为是自己的亲闺女借钱，原告也没法硬要。2019年底，被告赵英向涿鹿县人民法院提出诉讼，和被告赵建华离婚。被告赵建华怀恨在心，竟矢口否认借过钱。原告赵凤山已经快七十岁了，气得整天坐立不安，唉声叹气，没有办法，只能求助于法律的帮助。 赵英辩称，原告所诉借款属实，二被告买房子的钱全是借的。借赵建华家人的钱，离婚时赵英都承认了。希望赵建华承认借赵英家人的钱，与赵英共同偿还。 赵建华辩称，原告所诉的借款不属实，被告没有向原告借过款。赵英与原告系亲属关系，她写的欠条，赵建华不知情，不认可。即使借款事实存在，原告起诉已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：赵凤山系赵英父亲。赵英与赵建华原系夫妻关系，于2019年12月经本院判决离婚。离婚诉讼中，赵英主张与赵建华婚后为装修房借赵凤山24,000元，为还赵建华妹钱借赵凤山10,000元，均未还，并提供其给赵凤山后补欠条两份、赵凤山证明两份佐证，因赵建华不认可，鉴于赵英同赵凤山之间的亲戚关系，赵英无其他证据相佐，本院未将赵英主张的该债务认定为夫妻共同债务。宣判后双方均未上诉。 以上事实有原告提交的赵英出具的欠条两份、本院从（2019）冀0731民初1752号赵英与赵建华离婚纠纷一案电子卷宗中打印的欠条两份、证明两份，开庭笔录、判决书打印件各一份及双方当事人陈述可以证实。 本院认为，赵凤山主张债权的主要凭据是赵英给其出具的两份欠条。该欠条连同赵凤山给赵英出具的借款证明，在赵英与赵建华离婚诉讼中经过质证未被认定为赵英、赵建华欠赵凤山34000元债务的有效证据，赵英对此未提出上诉或申请再审。本案中，赵凤山提供农业银行卡明细清单一份用以证明其将自己农行卡交给赵英，让赵英从中陆续取出24000元用于装修房。该清单只显示卡上现金支出时间、金额，在赵建化否认该笔债务存在，没有其他证据佐证该款确属赵英取出用于装修房的情况下，仅凭赵英自认，很难认定卡上的钱由赵英取出且用于装修房。赵凤山提供蒋佳良、赵英间转账信息单一份，并申请通知证人王某出庭作证，欲证实其主张的赵英将其侄女还他的一万元钱挪用于还赵英欠赵建华妹妹的钱。证人王某称，其在赵凤山不知情的情况下，让自己老板蒋佳良将欠自己的20000元工资打到赵英卡上，用于还自己欠赵凤山、赵英的各10000元钱，事后通知赵凤山时得知，还赵凤山的10000元钱被赵英用于还赵英欠赵建华妹妹的钱了。鉴于证人同原告的亲戚关系，在没有蒋佳良作证的情况下，仅凭王某证言，不宜认定蒋佳良给赵英转的20000元款是用于还赵凤山、赵英钱的王某工资。上述两份证据证实不了赵英挪用了王某还赵凤山的10000元款。综上所述，赵凤山提供的证据不足以证实赵英、赵建华借其34000元款未还，对赵凤山要求判令赵英、赵建华归还欠款34000元的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告赵凤山要求被告赵英、赵建华归还借款34,000元的诉讼请求。 案件受理费325元由原告赵凤山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年六月八日 书记员  申 杰 附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 ——
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终569号上诉人（原审被告）:中天城投集团商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区黔汇特产美食城贵阳遵义馆，统一社会信用代码91520190697515732R。法定代表人：石维国，执行董事。上诉人（原审被告）:中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井温泉旅游城“未来方舟”项目G6组团负4层7号楼，统一社会信用代码9152000078979971XG。法定代表人：张智，总经理。上诉人（原审被告）:中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟A组团（接待中心），统一社会信用代码91520000770581331L。法定代表人：李凯，总经理。被上诉人（原审原告）:重庆拓普秀展览有限责任公司，住所地重庆市江北区盘溪路422号1幢38-12，统一社会信用代码91500105MA5U6T3L6W。法定代表人：刘英杰，执行董事兼总经理。上诉人中天城投集团商业管理有限公司、中天城投集团城市建设有限公司、中天城投集团贵阳房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初27653号之一民事裁定，向本院提起上诉。中天城投集团商业管理有限公司、中天城投集团城市建设有限公司、中天城投集团贵阳房地产开发有限公司上诉称，双方并未订立任何合同，不应当适用民诉法解释第十八条确定管辖；即使适用该条规定，根据双方陈述及合同类型亦足以认定合同履行地在贵阳市云岩区，一审裁定认定双方均未举证约定了合同履行地系事实认定错误；一审裁定扩大解释了民诉法解释第十八条的适用范围；本案应移送贵阳市观山湖区人民法院或贵阳市云岩区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉主张上诉人支付案涉合同对价款项，双方当事人均未举示约定了合同履行地，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付合同对价款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市江北区为合同履行地，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月八日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初2659号 原告:侯玉莲，女，1987年12月29日出生，汉族，贵州省务川县人，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住贵州省黔西县。 原告暨原告侯玉莲的委托代理人：刘发红，男，1988年7月28日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县，系原告侯玉莲之丈夫，委托权限为特别授权。 被告:贵州嘉信天合房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙CBD商务中心A座9楼。 法定代表人：黄勤，系该公司总经理。 原告侯玉莲、刘发红诉被告贵州嘉信天合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年6月20日，经原、被告双方申请，本案依法转为简易程序进行审理。2020年6月20日，原告侯玉莲、刘发红向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告侯玉莲、刘发红向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告侯玉莲、刘发红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯玉莲、刘发红负担，剩余的25元，退回原告侯玉莲、刘发红。 审判员  樊莹 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8582号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052。 负责人：王伟，行长。 委托诉讼代理人：罗平、高舒雅，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：汤庆龙，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：孙艳华，女，1975年4月19日出生，汉族，住址同上。 被告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，总经量。 原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告汤庆龙、孙艳华、安徽尚睿汽车销售集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月十八日 书记员 陆广浩
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1631号原告：吴春梅，女，1969年2月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：张拥明，男，1970年6月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘刚，湖北国涵律师事务所律师。被告：肖腊梅，女，1969年12月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘铭，男，1968年1月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：刘铭，男，1968年1月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告吴春梅、张拥明诉被告肖腊梅、刘铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王飞独任审判。原告吴春梅及其与张拥明的共同委托诉讼代理人刘刚，被告刘铭并作为被告肖腊梅的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春梅、张拥明向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款本金155万元及相应利息〔利息以155万元为基数，自2020年1月开始按照月息壹分（即月息丨％）计算直至款项全部付清为止〕二、本案的诉讼费、保全费、保全保险费等诉讼相关费用全部由两被告承担。事实和理由：自2014年至2019年期间，被告刘铭及肖腊梅向原告吴春梅及张拥明借款，2019年12月20日，被告刘铭及肖腊梅经与两原告吴春梅及张拥明对账后向两原告出具借条，确认截至2019年12月20日，两被告从两原告处借了人民币180万元整，款项已全部转至刘铭的账上，月息壹分（年息12%）从2020年1月起开始支付利息，且利息计入本金，两被告同意用名下的房产做抵押用以偿还上述债务。被告向原告出具借条后，经原告多次催促，被告仅在2020年1月向原告偿还了25万元，余下的155万元本金及利息未付，原告为维护自身的合法权益特提起诉讼。被告肖腊梅辩称：本案与被告肖腊梅无关，被告肖腊梅与原告之间并无任何经济关系，且两被告已经离婚。被告刘铭辩称：被告刘铭与两原告之间并不是借贷关系，双方是理财关系，被告刘铭只是理财关系的中间人，原告向被告刘铭支付的欠款现不在被告刘铭处。经审理查明：两原告系夫妻关系。从2014年开始，两原告与被告刘铭之间存在频繁的资金往来。两原告将钱款转至被告刘铭的账户，被告刘铭向两原告支付利息。2019年12月20日，两被告向两原告出具借条，确认截至2019年12月20日，两被告从两原告处借款180万元，款项全部转至刘铭账上，月息1分（年息12%），从2020年1月起开始支付利息，利息计入本金，以两被告名下的房产作为抵押，用以偿还上述债务。被告肖腊梅于2019年12月21日向原告出具抵押说明，载明因向吴春梅借款180万元，愿将房产证（编号NoD42002630671）作为抵押。此后，被告刘铭在微信上承诺会按照承诺向原告还款180万元。2020年1月2日，被告肖腊梅向原告张拥明转款25万元。原告起诉后，被告于2020年5月13日向原告还款10万元，于2020年5月30日向原告还款4万元，于2020年5月31日向原告还款1万元。被告刘铭对于尚需还款140万元的金额无异议。另查明：两被告于2018年5月29日解除夫妻关系。再查明：原告因本案诉讼保全需要，支付诉讼财产保全责任保险费1260元。以上事实有结婚证、借条、抵押说明、银行交易明细、转账记录、微信记录、离婚证、发票及双方陈述予以证明。本院认为：本案中，两原告将款项交由被告刘铭，被告刘铭按期向两原告支付利息。刘铭个人并非金融行业从业人员，且其亦未将原告交付的款项交由金融机构购买投资理财等金融产品。故本院认定，两原告与被告刘铭之间系存在民间借贷关系。经双方确认，截至2019年12月20日，被告刘铭共计向两原告借款180万元。现被告刘铭已实际偿还借款本金40万元，故被告刘铭还应向原告偿还借款本金140万元。双方在借款合同中约定了从2020年1月起开始支付利息，故被告刘铭应按照约定向原告支付利息。对于保全责任保险费1260元，该费用系原告追索债权所支付的合理费用，被告刘铭应当予以赔付。虽两被告于2018年5月29日解除夫妻关系，但两原告向被告刘铭的转款大部分均在两被告夫妻关系存续期间。另被告肖腊梅以共同欠款人的名义向原告出具借条，之后也通过其个人账户向原告还款。故本院认定被告肖腊梅系上述借款的共同借款人，承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖腊梅、刘铭向原告吴春梅、张拥明偿还欠款140万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告肖腊梅、刘铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴春梅、张拥明支付借款利息：以140万元为基数，按年利率12%，从2020年1月1日计算至欠款付清之日止；三、被告肖腊梅、刘铭向原告吴春梅、张拥明支付诉讼保全保险费1260元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回原告吴春梅、张拥明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9375元，保全费5000元，合计14375元。此款原告吴春梅、张拥明已预交，由被告肖腊梅、刘铭负担。被告肖腊梅、刘铭于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给原告吴春梅、张拥明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年六月二十九日书记员  熊菁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保431号申请人：蔡杰孝，男，1979年3月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区黄河涯镇齐庄村206号，身份证号：372401197903286114。被执行人：山东腾宏物流有限公司，住所地：山东省济南市历城区二环北路东首路北盖世国际物流园区货运市场C-24号。法定代表人：刘洪桥，经理被执行人：刘洪桥，男，1973年10月6日出生，汉族，住山东省定陶县冉堌镇天宫堂行政村天宫堂村401号，身份证号：372923197310062938。申请人蔡杰孝与被执行人山东腾宏物流有限公司、刘洪桥公路货物运输合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1241号之一民事裁定书，请求冻结被执行人山东腾宏物流有限公司、刘洪桥名下的银行存款35000元,现因案情需要，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1241号之二民事裁定书，解除对被申请人山东腾宏物流有限公司、刘洪桥银行存款35000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除以(2020)鲁1425执保223号案件对被申请人山东腾宏物流有限公司、刘洪桥银行存款35000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年六月二十八日法官助理  张 杰书 记 员  宋山兰
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1211号原告：中国邮政储蓄银行股份有限天长市支行，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处，统一社会信用代码913411816775654762。负责人：翟凤琴，该支行行长。委托诉讼代理人：马永伟，该支行员工。委托诉讼代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。被告:卜文举，男，1959年10月13日出生，汉族，经商，住天长市。委托诉讼代理人：蔡凤兰，女，系卜文举之妻。被告：蔡凤兰，女，1961年7月15日出生，汉族，退休职工，住址同上。被告：陈乐桃，男，1956年10月5日出生，汉族，退休职工，住天长市。被告：吴大元，男，1969年1月6日出生，汉族，教师，住天长市。原告中国邮政储蓄银行股份有限天长市支行（以下简称邮政行）与被告卜文举、蔡凤兰、陈乐桃、吴大元金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政行的委托诉讼代理人吴振国及被告卜文举的委托诉讼代理人蔡凤兰、被告蔡凤兰、陈乐桃、吴大元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮政行向本院提出诉讼请求：1、判令卜文举、蔡凤兰立即偿还借款本金34324.01元及利息（自2018年7月24日以34324.01元为基数按年利率18.954%计算至还清之日止）；2、判令陈乐桃、吴大元对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由卜文举、蔡凤兰、陈乐桃、吴大元承担。事实与理由：2016年9月22日，卜文举、蔡凤兰以经营需要为由向邮政行申请借款。同年10月24日，邮政行与卜文举、蔡凤兰签订了《小额贷款额度借款合同》。双方约定合同项下贷款授信额度金额为20万元，额度存续期最长为25个月，前1个月为额度支用期，单笔支用借款最长期限为24个月。贷款利率在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定，逾期还本付息自逾期之日开始加收罚息，罚息利率在贷款利率的基础上加收30%确定，项下贷款采用按月等额本息还款法。同日，陈乐桃、吴大元为上述贷款提供最高额保证责任，同时签订了《小额贷款最高保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止，保证范围为借款合同项下债务本金及利息之和的最高额担保。2016年10月24日，卜文举、蔡凤兰申请了支用20万元的贷款，确定借款利率为14.58%，逾期年利率为18.954%，借款期限为2016年10月24日至2018年10月24日。卜文举、蔡凤兰在偿还了部分本息后于2018年7月24日未按计划足额支付本息。在借款期内卜文举、蔡凤兰出现逾期还款的情况，经邮政行催要，卜文举、蔡凤兰仍不能按期足额偿还借款本息，已经构成违约。现邮政行提起诉讼。卜文举、蔡凤兰辩称：对欠款金额没有异议，因卜文举于2018年生病住院之后就没有还款了，剩下的金额要求分期归还，夫妻俩人的工资卡因欠别人钱被冻结了。陈乐桃、吴大元辩称：担保是事实。本院审理查明的事实与邮政行陈述一致。本院认为，邮政行与卜文举、蔡凤兰签订的《小额贷款额度借款合同》，邮政行与与陈乐桃、吴大元签订的《小额贷款最高保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，借款人负有到期归还借款本息的义务。本案中，邮政行按约发放贷款20万元，履行了合同义务，卜文举、蔡凤兰未能按期足额偿还借款本金和利息，构成违约。现邮政行要求卜文举、蔡凤兰立即偿还尚欠的借款本金34324.01元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。陈乐桃、吴大元为该笔借款提供连带责任保证，且在保证期间，邮政行要求其对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卜文举、蔡凤兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限天长市支行借款本金34324.01元及利息（以34324.01元为基数，自2018年7月24日起按年利率18.954%计算至还清之日止）；二、被告陈乐桃、吴大元对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告陈乐桃、吴大元承担保证责任后，有权向被告卜文举、蔡凤兰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由被告卜文举、蔡凤兰、陈乐桃、吴大元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴耀翔二〇二〇年六月二十八日法官助理王晓琳书记员张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初2394号原告：陈敏，女，1970年4月11日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区。原告：郭勇强，男，汉族，1969年3月6日出生，住址：鞍山市立山区。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司大馆营业厅，住所地：鞍山市立山区鞍钢体育馆北。负责人：孙丽红，该营业厅经理。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区千山路18号。负责人：计伟，该公司经理。委托代理人：陈锋，辽宁晟通律师事务所律师。原告陈敏、郭勇强于被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司大馆营业厅、中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司为合同纠纷一案进行了审理，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。陈敏、郭勇强向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告人民币1300元及利息。二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告于2018年5月16日在被告处参加被告组织的预存活动，二原告分别在被告处预存1398元，共计2796元。按照约定被告应分两期将2796元（30天返599元、60天返799元）返还给原告，并免费赠送二原告两张千山年卡，在活动期间，被告曾向二原告承诺到期一定按时将预存金返还于原告。之后被告曾返给二原告两次钱，数额分别为1198元和300元，共计1498元，但被告至今未按约定返还剩余的1300元。原告保存有预存款收据，请求依法判令被告返还预存款1300元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因本案涉嫌犯罪，公安部门已经对相关案件立案侦查，故应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈敏、郭勇强的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  肖英杰二〇二〇年六月十二日书记员  郭京京
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0208民初362号 原告：刘强，男，1988年9月1日出生，汉族，农民。 原告：高柏春，男，1976年1月16日出生，汉族，无职业。 委托诉讼代理人：刘洪德（系高柏春表弟），男，1974年9月12日出生，汉族，农民。 被告：袁智会（又名袁小宇），男，1987年6月5日出生，农民。 原告刘强、高柏春与被告袁智会合伙纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告刘强、原告高柏春的委托诉讼代理人刘洪德到庭参加诉讼，被告袁智会经传唤未到庭，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁智会分别返还原告刘强、高柏春合伙投资款3万元，共计6万元。2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2018年11月二原告与邵亮亮、被告袁智会共同协议合伙投资开发游戏软件事宜，口头约定每人出资4万元作为投资款，投资款由被告管理，被告负责与游戏开发公司签订合同、交付投资款等联系办理游戏开发的所有相关事项，利润按投资比例平分，事宜商定后，二原告将合伙投资款以微信转账及银行转账给被告的妻子李晶，每人转账4万元，另一合伙人邵亮亮实际出资1.6万元。被告袁智会收到二原告的投资款后，与游戏开发公司签订了阴阳开发合同，其中给二原告的是约定开发费用为12.54万元，但实际商定的为7.5万元，被告对二原告进行了欺瞒，欲吞占二原告的投资款。先期付款4.5万元，但袁智会付完4.5万元后，在游戏公司开发过程中未按约定支付尾款，导致游戏公司终止合同并且投资款不予返还。不交付尾款，二原告没有过错，是袁智会造成的，因此，该损失应当由被告承担。也因此导致合伙开发游戏事宜终止。考虑到被告在办理开发过程中确实有部分花费如租房、交通费等费用，因此，二原告请求被告分别返还二原告每人投资款3万元。二原告多次找到被告协商均遭被告拒绝，二原告依法提起诉讼。 被告袁智会辩称，我与原告刘强、高柏春、邵亮亮四人合伙以运营游戏赚差价。约定每人出资4万元。我与刘强、高柏春每人出资4万元，邵亮亮只出资1.6万元，共计13.6万元。我们租房支付1.2万元、买东西花了将近1万元，在路上花费1.5万元，给游戏公司5万多元，还差游戏公司尾款4万元，由于邵亮亮不出资了，游戏做到一半，尾款给不上，游戏公司终止了合同。我把买的电脑给刘强了，退房子的押金3000.00元给高柏春了。现在我同意返还给刘强1.5万元，返给高柏春2万元，但我分期给付，从下月开始每个月给付他们每人3000.00元。 二原告为证明自己主张提供如下证据： 1、二原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格，被告袁智会未到庭放弃质证权利，本院予以认证。 2、合伙人微信群聊天记录打印件10页，证明我们四人合伙开发游戏软件的事实，被告袁智会未到庭放弃质证权利，本院予以认证。 3、刘强微信转账记录打印件3页，证明刘强转给袁智会合伙投资款4万元。被告袁智会未到庭放弃质证权利，本院予以认证。 4、银行转账记录一份，证明原告高柏春转给袁智会4万元合伙投资款。 5、二原告与游戏公司客服通话记录，证明开发游戏项目违约情况，被告袁智会未到庭放弃质证权利，本院予以认证。 6、原告刘强与袁智会的微信聊天记录，证明原告刘强向袁智会要求返还投资款的事实，被告袁智会未到庭放弃质证权利，本院予以认证。 7、高柏春与袁智会的微信聊天记录，证明原告高柏春要求袁智会返还投资款的事实，被告袁智会未到庭放弃质证权利，本院予以认证。 8、光盘一份，内容是原告高柏春与游戏公司客服语音记录，证明合伙开发游戏时，给游戏公司交纳开发软件费用4.5万元，被告袁智会未到庭放弃质证权利，本院予以认证。 通过当事人陈述，当庭举证、质证和认证，本院认定事实如下：2018年11月二原告与被告袁智会以及邵亮亮口头协议合伙委托游戏公司开发游戏软件后在商城运营游戏赚钱事宜。约定每人出资4万元作为投资款，投资款由被告袁智会管理，被告袁智会负责与游戏开发公司签订合同、交付投资款等相关事项，利润按投资比例平分。商定后，二原告及被告袁智会每人出资4万元，邵亮亮出资1.6万元，共计13.6万元。被告袁智会先后因合伙租房支付1.2万元、购买电脑支付3100.00元，购买办公桌支付500.00元，购买茶具支付670.00元，购买厨房用品支付350.00元,支付游戏公司4.5万元以及其他支付，最后经算账剩余投资款6.1万元。由于被告袁智会没有按约定支付游戏公司尾欠合同款而违约，致使四人合伙运营游戏无法进行，四人终止合伙关系。终止后，被告将电脑给付原告刘强、退房押金3000.00元给付原告高柏春。现二原告请求被告返还二原告每人投资款3万元。被告袁智会同意返还原告刘强投资款1.5万元，返还高柏春投资款2万元。二原告表示同意。 本院认为，个人合伙是指两个或者两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共负盈亏，对合伙债务承担连带责任的经济组织。本案原、被告对合伙的事实不予否认，本院予以认定。由于合伙亏损，对此亏损，合伙人按投资比例分担。对剩余投资款扣除亏损后，被告应予返还。被告自愿返还原告刘强1.5万元，返还原告高柏春2万元，符合法律规定，本院准许，故依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下: 被告袁智会于本判决生效后7日内返还原告刘强合伙投资款1.5万元、返还原告高柏春合伙投资款2万元，合计3.5万元。 案件受理费1300.00元减半收取650.00元二原告自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  任德志 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朋 超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1474号之一申请执行人芜湖市华鑫装饰服务部，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城F地块型材博览城1152室。经营者：李典保，男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人司马，男，1971年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人芜湖市华鑫装饰服务部申请执行被执行人司马买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，自愿申请撤回执行。经审查，申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初1451号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年六月十五日书记员 刘 勇
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执恢60号 申请人:刘仕学，男，汉族，生于1967年3月19日，住南江县。 被执行人：张强，男，汉族，住南江县。 申请人刘仕学与被执行人张强提供劳务者受害责任纠纷一案，南江县人民法院作出的（2018）川19民终103号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张强未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘仕学向本院申请强制执行，要求被执行人张强支付欠款70714.44元，本院于2020年1月20日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人有零星存款，并告知申请人。 三、通过电话调查，对被执行人居住地村民组织进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年六月三日 书记员 杨 蔚