湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终959号上诉人（原审被告）：宜昌智慧城电子商务有限公司，住所地宜都市陆城街办城河大道65号，统一社会信用代码91420581343456229D。法定代表人：肖永平，该公司经理。委托诉讼代理人：张景武，男，汉族，1970年7月6日出生，住宜都市，该公司实际控制人。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗联君，湖北亮节律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：薛会才，男，汉族，1954年1月9日出生，住宜都市。上诉人宜昌智慧城电子商务有限公司（以下简称智慧城公司）因与被上诉人薛会才劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人智慧城公司的委托诉讼代理人张景武、罗联君，被上诉人薛会才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智慧城公司上诉请求：1、依法撤销湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初771号民事判决；2、依法查明事实，予以改判或发回重审；3、判令薛会才承担本案一审、二审诉讼费。事实及理由：一审认定事实错误。1、2017年3月之前，被上诉人薛会才即在智慧城公司上班，公司受市场行情影响，经营十分困难，公司财务每况愈下，又加上薛会才年龄较大，因此，公司负责人与薛会才谈话，决定不再聘用其为公司员工。但是，薛会才一再要求留任。并且亲笔写下承诺书（全文照录如下）：“张总你好：根据公司当前的经济状况，本人决定从四月一日起，不再领取工资。待公司情况好转，再恢复工资领取。其重要工作照常进行。当前情况特殊，我决不离开公司。员工薛会才2017年4月11日。”一审判决却认定该承诺系事出有因，应属于薛会才无奈之举。且一审法院认为“薛会才在公司无力支付工资的情况下作出的此承诺亦违反劳动法，现薛会才要求智慧城公司从2017年3月起支付工资说明其并未放弃，其请求符合法律规定，予以支持。”在民事法律关系中，当事人对自己民事权利，依法自愿进行某种处分或放弃，法律并不禁止。2、一审判决以查明薛会才每月工资3200元的事实，进而以此否定智慧城公司抗辩薛会才无考勤记录的事实，是错误的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人薛会才辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。1、智慧城公司上诉称2017年3月公司负责人与薛会才谈话要求薛会才离开公司，纯属编造。宜都市政府与公司达成服务协议，要求公司在宜都市范围内的网点村进行电子商务知识的培训，要求培训达到2000人，政府就会给补贴100万元，公司的培训宣讲人就是薛会才。2、2017年3月公司进入困难时期，员工人心涣散，薛会才当时任职高级顾问和党支部书记，看见这个情况后，为了稳定员工的情绪，也起带头作用，就写了这个承诺书。因为政府应该给公司的补贴款因为财政问题一直没到账，公司还有其他的财务问题。但薛会才认为钱是迟早会到账的，于是当时承诺绝不会离开公司，是因为2000人的培训任务，如果薛会才当时离开公司，会给公司带来巨大的损失。3、公司员工李某、曹某也是因为工资问题公司不主动给工资，而向法院诉讼，最后执行完毕。薛会才向一审法院起诉请求：1、智慧城公司付给薛会才劳务工资49900元（2017年3月至2018年5月，14个月×3500元／月，其中包含三个月的保密工资900元）；2、本案诉讼费由智慧城公司承担。一审法院认定事实：2015年11月底，薛会才到智慧城公司处工作，从事顾问和电子商务培训。2015年12月起智慧城公司每月向其支付了3200元左右的工资。2017年3月起公司经营困难，薛会才于2017年4月11日向智慧城公司的实际控制人张景武书面承诺：“从2017年4月1日起不再领取工资。待公司情况好转，再恢复工资领取。其重要工作照常进行。当前情况特殊，我决不离开公司。”出具此承诺书后，薛会才从2017年3月起未再领取工资，但智慧城公司仍让薛会才在公司负责培训工作，直至2018年4月30日离开公司。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、中国银行卡交易明细、2015年11月聘书、2017年6月荣誉证书、淘实惠工作证、证人李某、曹某出庭证言，2017年4月11日薛会才出具承诺书在卷佐证。一审法院认为，本案争议的焦点是智慧城公司是否欠付薛会才的工资及欠付工资的数额问题。本案薛会才到智慧城公司处工作时已年满六十一周岁，已达法定退休年龄，双方形成的法律关系为劳务合同关系而非劳动合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷。薛会才从2015年12月起至2017年2月一直由智慧城公司支付工资，2017年3月公司因经营困难，未再给职工发工资，但在薛会才得知有政府拨款的情况下，向智慧城公司作出不领取和暂缓领取工资的承诺，但该承诺系事出有因，应属薛会才无奈之举。况且，按时足额支付工资系用人单位的法定义务，薛会才在公司无力支付工资的情况下作出的此承诺亦违反劳动法，现薛会才要求智慧城公司从2017年3月起支付工资说明其并未放弃，其请求符合法律规定，予以支持。对支付工资的截止时间和标准，因薛会才申请的两个证人已出庭作证，能够证明薛会才工作的截止时间和标准，况且智慧城公司的代理人张景武亦陈述因公司经营困难早就让薛会才走，是因薛会才不要工资才让其留在公司。据此，结合薛会才之前领取工资的情况，可以认定薛会才在智慧城公司处工作至2018年4月30日及每月3200元工资的事实。故对智慧城公司抗辩薛会才无相关考勤记录，2017年3月起未在公司工作，不应支付工资的意见与查明的事实不符，不予采纳。对薛会才主张的保密工资因其未提供相关依据，不予支持。综上，对薛会才主张的工资数额应计算为44800元（14个月×3200元／月）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、宜昌智慧城电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内向薛会才支付劳务费44800元；二、驳回薛会才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，财产保全费520元，合计530元，由宜昌智慧城电子商务有限公司负担。二审中，智慧城公司向本院提交2018年3月薛会才向张景武发送的手机短信一条，拟证明薛会才自认其离开公司是减轻公司负担，为公司义务工作。薛会才对短信真实性不持异议，但主张其2018年3月欲离开公司，并非免费为公司工作。薛会才向本院提交2017年其在宜都市网点村培训宣讲现场照片若干，拟证明2017年4月以后仍继续在公司工作，完成公司在宜都培训2000人的任务。智慧城公司对证据真实性不持异议，认可薛会才完成培训事实，但认为薛会才承诺了不要工资。对以上证据真实性本院予以确认，对其证明目的本院将结合争议焦点予以综合评述。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审庭审中，智慧城公司委托代理人张景武称宜都市人民政府已经向公司支付补贴款150万元。本院认为，本案争议焦点为：2017年4月11日薛会才向智慧城公司张景武书写的一份承诺是否视为薛会才放弃工资追索权。根据已查明的事实，双方均认可2017年3月公司经营出现困难，宜都市政府的补贴款未到账，公司资金短缺。基于此情况，薛会才向公司提交一份承诺，内容为“根据公司当前的经济状况，本人决定从四月一日起不再领取工资。待公司情况好转，再恢复工资领取。其重要工作照常进行。当前情况特殊，我决不离开公司。员工薛会才2017年4月11日”，之后薛会才继续在公司工作，完成了宜都市各网点村的培训宣讲工作。2018年4月，薛会才离开公司后，因工资支付问题，双方产生争议，遂提起劳动仲裁，而后向法院诉讼。向劳动者按时足额支付工资应是用人单位的法定义务，现已查明薛会才自2017年4月至2018年4月仍在智慧城公司工作，智慧城公司作为用人单位应当支付工资报酬。2017年4月11日薛会才书写的承诺，只是说明基于公司的经济状况，薛会才暂不领取工资，但并不能明确认定薛会才彻底放弃其工资追索权。因此，一审认定智慧城公司应当支付薛会才14个月工资数额共计44800元正确，本院予以维持。综上所述，宜昌智慧城电子商务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由宜昌智慧城电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 李 丹二〇二〇年六月二十二日书记员 彭先悦