江西省永丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0825刑初67号 公诉机关江西省永丰县人民检察院。 被告人邓继红，绰号“老六”，男，1981年10月3日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，司机，住江西省永丰县，2018年7月20日因赌博被吉水县公安局处以行政罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年2月24日被永丰县公安局取保候审，2020年4月15日被永丰县人民检察院取保候审，2020年5月15日被本院取保候审。2020年6月23日经本院决定逮捕，2020年6月29日被执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。 辩护人曾勇，江西阳丰律师事务所律师，永丰县法律援助中心指派。 被告人邓恒祥，绰号“冰洋”，男，1987年3月18日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，司机，住江西省永丰县，2016年4月1日因殴打他人被永丰县公安局行政拘留五日并处罚款500元；2019年2月12日因吸食毒品被峡江县公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年2月25日被永丰县公安局取保候审，2020年4月15日被永丰县人民检察院取保候审，2020年5月15日被本院取保候审。2020年6月23日经本院决定逮捕，2020年6月29日被执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。 辩护人艾斌，江西同和律师事务所律师。 被告人邓聪，男，1992年1月24日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，务工人员，住江西省永丰县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年2月25日被永丰县公安局取保候审，2020年4月15日被永丰县人民检察院取保候审，2020年5月15日被本院取保候审。2020年6月23日经本院决定逮捕，2020年6月29日被执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。 辩护人刘干育，江西阳丰律师事务所律师，永丰县法律援助中心指派。 被告人邓强，男，1983年1月1日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，务工人员，住江西省永丰县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年2月25日被永丰县公安局取保候审，2020年4月15日被永丰县人民检察院取保候审，2020年5月15日被本院取保候审。2020年6月23日经本院决定逮捕，2020年6月29日被执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。 辩护人刘桂英，江西阳丰律师事务所律师。 江西省永丰县人民检察院以永丰检刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人邓继红、邓恒祥、邓聪、邓强犯寻衅滋事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员曾常春出庭支持公诉，被告人邓继红及其辩护人曾勇，被告人邓恒祥及其辩护人艾斌，被告人邓聪及其辩护人刘干育，被告人邓强及其辩护人刘桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月15日下午，被告人邓继红、邓恒祥、被害人肖某1和陈某等人喝完邹某的喜酒后，一起去永丰县桥南迈阿密酒吧喝酒。在二楼卡座喝了一两个小时后，肖某1以邓继红没敬他酒为由，与邓继红发生争执，之后两人到迈阿密酒吧门口再次发生争执并打架，邓继红脸部、眼睛被肖某1打伤。邹某、陈某、邓某2等人下楼后对邓继红进行劝说，肖某1离开了现场并打电话将打架的事情告诉其表哥邓某1，邓某1电话中叫肖某1到老字号潮州砂锅粥吃夜宵。 被告人邓恒祥下楼后看见邓继红受伤，便想去找肖某1打回来，之后邓恒祥就开车载着邓继红及从酒吧喝酒后出来的邓聪去找肖某1。邓某2便开车跟在后面，到了公园华府路段，邓某2拦住邓恒祥的车子并劝说邓继红要冷静，但邓恒祥继续开车去找肖某1。邓恒祥在路上接到邓强的电话要他去老字号潮州砂锅粥吃夜宵，他便开车载着邓继红、邓聪来到老字号潮州砂锅粥店，当时被告人邓强与邓某1等人在店内吃夜宵，邓继红等三人进去后，邓某2、邹某、陈某也来到店里。不久后肖某1进到店里走到邓某1旁边，邓继红看到肖某1后便打了他两巴掌，肖某1回手打了邓继红一拳，随后邓继红拿起桌上的砂锅往肖某1身上砸，邓恒祥也拿起桌上的砂锅、餐具往肖某1头上、身上砸，邓聪隔着桌子用啤酒瓶往肖某1身上砸，邓强在肖某1的后侧方拿起桌上餐具往肖某1头上、身上砸，肖某1被打得流血，后双方被在场人员劝住。之后邓继红、邓恒祥、邓聪、邓强离开了现场。经永丰弘正法医学司法鉴定所鉴定，肖某1所受损伤为轻伤二级。 2020年2月24日被告人邓继红向永丰县公安局恩江派出所投案；2020年2月25日被告人邓恒祥、邓聪、邓强向赣州铁路公安处吉安刑侦大队投案。 被告人邓继红在2020年1月16日、17日共赔偿被害人肖某13万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口信息表，前科证明，行政处罚决定书，归案情况说明，调取证据通知书、清单，监控截图，肖某1、邓继红、邓恒祥、邓某1、陈某2020年1月15日手机通话记录，邓继红受伤照片，ＣＴ检查报告单、疾病证明、吉安市第三人民医院疾病证明书、住院病历，微信转账记录截图；证人邓某1、邓某2、宋某、陈某、钟某、邹某、肖某2、张某的证言；被害人肖某1的陈述；被告人邓继红、邓恒祥、邓聪、邓强的供述；永丰弘正法医学司法鉴定所的弘正司鉴［2020］临鉴字第061号司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书、司法鉴定实时记录、司法鉴定意见书手稿；现场提取笔录；迈阿密酒吧、老字号潮州砂锅粥店监控视频光盘各一张等证据。 公诉机关认为，被告人邓继红、邓恒祥、邓聪、邓强随意殴打他人、致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓继红、邓恒祥、邓聪、邓强有自首情节；认罪认罚；民事部分达成协议并履行完毕，取得被害人谅解，建议对被告人邓继红、邓恒祥判处拘役四个月；对被告人邓聪、邓强判处拘役三个月。 被告人邓继红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是本案被害人有重大过错；被告人系自首；被告人系初犯、悔罪态度较好；自愿认罪认罚；同被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，建议对被告人邓继红从轻判处。 被告人邓恒祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人系自首、初犯，主观恶性较小；被害人在本案中存在过错；被告人已赔偿被害人损失，取得被害人谅解；已签订认罪认罚具结书，建议对被告人邓恒祥从轻处罚。 被告人邓聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，取得被害人谅解；无前科劣迹；案发时情节较轻，作用较小，建议对被告人邓聪从轻处罚。 被告人邓强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是四被告人的殴打行倾向故意伤害；即使认定寻衅滋事，被告人系自首；在本案中起次要或辅助作用，认定为从犯；被害人有重大过错；超额赔偿被害人损失，取得被害人谅解；认罪认罚，有悔罪表现，系初犯、偶犯，建议对被告人邓强判处三个月以下拘役或非监禁刑。 经审理查明：2020年1月15日下午，被告人邓继红、邓恒祥、被害人肖某1和陈某等人喝完邹某的喜酒后，一起去永丰县桥南迈阿密酒吧喝酒。在二楼卡座喝了一两个小时后，肖某1以邓继红没敬他酒为由，与邓继红发生争执。当晚22时37分许两人到迈阿密酒吧门口再次发生争执并打架，邓继红脸部、眼睛被肖某1打伤。邹某、陈某、邓某2等人下楼后对邓继红进行劝说，肖某1离开了现场并打电话将打架的事情告诉其表哥邓某1，邓某1电话中叫肖某1到老字号潮州砂锅粥吃夜宵。 被告人邓恒祥下楼后看见邓继红受伤，认为漕下人在自己村门口被人打很丢脸，便想去找肖某1打回来，之后邓恒祥就开车载着邓继红及从酒吧喝酒后出来的邓聪去找肖某1。邓某2便开车跟在后面，到了公园华府路段，邓某2拦住邓恒祥的车子并劝说邓继红要冷静，但邓恒祥继续开车去找肖某1。邓恒祥在路上得知肖某1会去老字号潮州砂锅粥店，于是便开车载着邓继红、邓聪于当晚22时40分许来到老字号潮州砂锅粥店，当时被告人邓强与邓某1等人在店内吃夜宵，邓继红等三人进去后，邓某2、邹某、陈某也来到店里。当晚22时50分许肖某1进到店里走到邓某1旁边，邓继红看到肖某1后便走到肖某1身边打了他两巴掌，肖某1回手打了邓继红一拳，随后邓继红拿起桌上的砂锅往肖某1身上砸，邓恒祥也拿起桌上的砂锅、餐具往肖某1头上、身上砸，邓聪隔着桌子用啤酒瓶往肖某1身上砸，邓强在肖某1的后侧方拿起桌上餐具往肖某1头上、身上砸，肖某1被打得流血，后双方被在场人员劝住。经永丰弘正法医学司法鉴定所鉴定，肖某1所受损伤为轻伤二级。 2020年2月24日被告人邓继红向永丰县公安局恩江派出所投案；2020年2月25日被告人邓恒祥、邓聪、邓强向赣州铁路公安处吉安刑侦大队投案。 2020年6月18日被告人邓继红、邓恒祥、邓聪、邓强与被害人肖某1达成民事赔偿协议，并履行完毕，取得被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、提取笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓继红、邓恒祥、邓聪、邓强随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。关于被告人邓强的辩护人提出本案定性应为故意伤害的辩护意见，经查，被告人邓继红被被害人肖某1殴打后，邓恒祥认为邓继红在村门口被打丢脸，要打回来，于是带着邓继红、邓聪寻找肖某1报复，其主观具有逞强好胜的故意，符合寻衅滋事罪的构成要件，此辩护意见，本院不予采纳。关于被告人邓强的辩护人提出被告人邓强系从犯的辩护意见，经查，被告人邓强在看到邓继红等人殴打被害人后邓强亦用餐具砸肖某1，其积极主动殴打被害人，不宜认定从犯，此辩护意见，本院不予采纳。四被告人在共同犯罪过程中作用相当，不区分主从犯，但被告人邓继红、邓恒祥的作用比被告人邓聪、邓强较大。鉴于四被告人有自首情节，可从轻处罚；被害人在本案中具有一定过错，可相应减轻四被告人的刑罚；四被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邓继红犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2020年10月28日止。） 二、被告人邓恒祥犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2020年10月28日止。） 三、被告人邓聪犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2020年9月28日止。） 四、被告人邓强犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2020年9月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐素华 人民陪审员  严检生 人民陪审员  聂水保 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  姜 薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人、情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的； 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。