wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1141号 原告：韩子仁，男，1953年12月21日出生，汉族，居民，现住乐亭县。 被告：张立新，男，1975年3月5日出生，汉族，居民，现住乐亭县。 原告韩子仁与被告张立新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩子仁到庭参加诉讼，被告张立新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩子仁向本院提出诉讼请求：l、请法院依法判令被告支付原告化肥款人民币46800元。2、被告自2017年5月25日起按年利率6%支付原告利息至款还清之日止（暂定为8000元）。3、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月25日，被告从原告处购买化肥，共欠原告化肥款46800元，当时未付款，被告为原告出具欠条一张，内容为“今有张立新欠韩子仁三环复合肥二胺8吨*2600元，倍力高3*17，10吨*2600元，共计46800元”。此款经原告多次催要被告一直未付款。现原告依法起诉，望法院判如所请。 被告张立新未提供答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告韩子仁向本院提交以下证据证明目的为： 2017年5月25日被告张立新出具的欠条一张，证明欠化肥款46800元。 上述证据有被告张立新签字，能够证明被告张立新欠原告韩子仁化肥款46800元的事实，上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信。 本院认为，被告由原告赊购化肥并为原告出具了欠条，被告应按欠条约定的内容承担偿付原告化肥款的法律责任并自原告主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至偿清时止。原告要求自2017年5月25日起按年利率6%支付利息，本院不予支持。被告张立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张立新于本判决生效之日起五日内偿付原告韩子仁化肥款46800元，并给付自2020年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至偿清时止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，原告韩子仁负担100元，被告张立新负担485元（与判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张丽乾 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢冰洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3751号 原告:张斌，男，1969年4月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：万佳新，男，1995年10月10日出生，汉族，住湖南省华容县（湘华汽修厂）。 原告张斌与被告万佳新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告张斌到庭参加诉讼，被告万佳新经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还货款3818元；2、被告补偿原告两次上门讨债的经济损失800元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月11日向被告提供了4318元的润滑油产品，2018年6月24日又提供了1500元的润滑油产品，被告累积下欠货款5818元，被告当初答应六月底支付一部分，其余年底付清。到2019年1月11日在原告多次催讨下，被告才微信支付2000元，剩下的3818元至今未付，原告从岳阳专程上门追讨两次未果，后又陆续电话、微信催讨若干次，被告以种种借口一拖再拖。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告万佳新未到庭，亦未提供书面答辩意见。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张斌与被告万佳新系客户关系。 1、2018年6月11日，原告向被告提供了不同规格共计4318元的润滑油，被告万佳新在配送单上签名确认。 2、原告陈述2018年6月24日再次向被告提供了1500元的润滑油。 原告自认上述两笔货款被告已支付2000元。 被告在与原告的微信聊天记录中认可欠原告货款3818元。 判决的理由与结果 本院认为，原告张斌与被告万佳新之间买卖关系明确，被告分两次从原告处购买润滑油共计价款5818元，原告自认被告已支付2000元货款，被告尚欠原告货款3818元。现原告主张被告支付3818元货款有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付经济损失800元，因原告未向法庭提交证据，本院不予支持。被告万佳新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告万佳新在本判决生效后十日内向原告张斌支付货款3818元。 如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告张斌其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告万佳新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周莉 二〇二〇年六月三十日 书记员  阮欢
山东省烟台市福山区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁0611司惩436号 被执行人：王培春，男，1976年12月29日出生，汉族，住烟台市福山区。 本院在执行张新晓申请执行王培春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人王培春罚款5000元，限在收到本决定后5日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月十日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初1442号原告：南通市万豪物业服务有限公司，住所地在南通市濠西路288号华都商业广场2幢15层,统一社会信用代码91320611693364906Y。法定代表人：张道林，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏鹏（该公司员工），男，汉族，1962年10月21日出生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张慧敏（该公司员工），女，汉族，1996年1月23日出生，住江苏省通州市。被告：高刚，男，汉族，1983年10月21日出生，户籍地南通市港闸区。原告南通市万豪物业服务有限公司与被告高刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告南通市万豪物业服务有限公司于2020年6月18日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市万豪物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市万豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南通市万豪物业服务有限公司负担。审判员  蒋晓青二〇二〇年六月十八日书记员  王 洁
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执203号张联仁：本院依据已经生效的宜宾市中级人民法院（2018）川1525民终827号民事判决书，于2020年4月7日执行了张联仁其他案由一案，本案标的5557.61元。张联仁已履行完毕，经本院确认，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初867号原告：张盈，女，1997年2月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世民，江苏苏博律师事务所实习律师。被告：南京知加蒙课外培训中心有限公司（以下知加蒙公司），住所地南京市建邺区奥体大街118号01幢301-1号。法定代表人：李宏新。原告张盈诉被告知加蒙公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。原告张盈因诉讼主体有问题，于2020年6月8日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告张盈有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张盈撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。此页无正文！审 判 长  刘文军人民陪审员  金茂林人民陪审员  王玉兰二〇二〇年六月八日书 记 员  曹李萍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执470号之一 申请执行人王玉兰，女，1961年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人安徽包天下餐饮管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市万达广场二期A1号楼23层23006号，统一社会信用代码91340300664235734Q。 法定代表人：张建尧，该公司董事长。 王玉兰与安徽包天下餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2019）皖0311民初3762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款416356元，被执行人依法应承担执行费6145元。 执行过程中，1、本院于2020年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初3762号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初2761号原告：淮安万达广场投资有限公司，住所地淮安市清江浦区淮安万达广场城市综合体161号室。法定代表人：肖广瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文行，江苏恒强律师事务所律师。被告：吴颖，女，1978年10月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：邢海勇，男，1977年12月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安万达广场投资有限公司与被告吴颖、邢海勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告淮安万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安万达广场投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨新红二〇二〇年六月二十五日法官助理 乔慧子书 记 员 梁 霄
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2180号原告：长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司，住所地益阳市赫山区龙洲路728号。法定代表人：罗志忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：季建军，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：易文斌，男，1966年8月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，系益阳市赫山区龙洲北路巴黎馨苑小区17栋1006号房业主。原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司（以下简称原告）与被告易文斌（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季建军与被告易文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费6224.70元（计算至2020年5月31日），违约金2240.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》，协议约定：原告向位于益阳市赫山区提供物业管理服务，服务期限至该小区业主大会委托业主委员会与新选聘的物业管理企业签订新的物业服务合同时止，住宅物业费单价为1.1元／㎡／月，且需每季度首月5日前支付当季物业管理费，若逾期未交，原告有权加收以所欠物业管理费为基数的每日千分之三的违约金。被告系该小区17栋1006号房业主，物业面积为138.02㎡。但被告自2017年1月1日起没有向原告缴纳物业费，截止2020年5月31日，被告共计欠缴物业费6224.70元，原告多次向被告催要无果，因此产生违约金2240.89元。被告辩称，欠缴物业费属实，但不缴物业费的原因是原告的物业服务不到位。经审理认定的事实如下：原告是益阳市赫山区龙洲北路巴黎馨苑小区物业服务企业，被告系该小区17栋1006号房业主，物业面积为138.02㎡。2013年1月5日，原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》，协议约定：原告向益阳市赫山区巴黎馨苑小区提供物业管理服务，服务期限至该小区业主大会委托业主委员会与新选聘的物业管理企业签订新的物业服务合同时止，住宅物业费单价为1.1元/㎡/月，且需每季度首月5日前支付当季物业管理费，若逾期未交，原告有权加收以所欠物业管理费为基数的每日千分之三的滞纳金。自2017年1月1日起至2020年5月31日止，被告共计欠缴物业费6224.70元，经原告多次催要未果。以上事实，有原告提供的《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》、《益阳市赫山区巴黎馨苑小区物业管理服务合同》、律师函、催缴通知单、邮政快递单及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订的《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》合法有效，系双方的真实意思表示。原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等在内的物业服务。被告作为业主，如认为原告物业服务不到位，可以另行请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任来维护自己的权益，而非拒绝缴纳物业服务费。经核算，被告自2017年1月1日起至2020年5月31日止（计41个月）应缴纳给原告的物业费为138.02×1.1×41≈6224.70元，本院予以支持。被告辩称原告的物业服务不到位，但没有提供证据证明该事实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对此主张不予采纳。关于违约金问题，因原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订的协议中没有明确约定违约金的条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告易文斌自本判决生效之日起三日内支付原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司自2017年1月1日起至2020年5月31日止的物业管理费6224.70元。二、驳回原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告易文斌负担(上述款项已由原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司垫付，被告易文斌在履行本判决时一并支付给原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭辉二〇二〇年六月二十三日法官助理伍敏菁书记员吴俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2458号原告：张荣安，男，1958年12月27日生，汉族，住江苏省常州市邹区。委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。被告：王友田，男，1983年4月3日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地江苏省泰兴市国庆中路67号。负责人：钱俊。委托诉讼代理人：吴马宁，江苏德善律师事务所律师。原告张荣安诉被告王友田、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张静于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告张荣安的委托诉讼代理人查小芳、被告王友田、被告人保泰兴支公司的委托诉讼代理人吴马宁到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对泰兴市四季青市政工程有限公司的起诉，经审查不违反法律规定，本院准许原告的撤诉申请。本案现已审理终结。张荣安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失137589元，后当庭变更为143901元；2.由被告承担本案的诉讼费。王友田辩称：鉴定费3060元，会诊费1000元不包含在鉴定费中，且提供的是收据，不是正规发票，我不承担。人保泰兴支公司辩称：对交通事故经过及责任认定由法院依法审核，事故车辆苏Ｍ×××××在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不承担。其他在质证时发表。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日17时24分许，在江苏省常州市武进区腾龙路（奔发线）礼河长汀路33号灯杆西约10米处，张荣安驾驶车号武进0236179号电动自行车由西向东在机动车道上行驶至事发地时不慎与王友田驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的中型货车在机动车道上停车时发生碰撞，致两车损坏，张荣安受伤。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，张荣安负事故的主要责任，王友田负事故次要责任。事故后张荣安被送往医院治疗。2019年9月20日，原告之伤经本院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，认定张荣安颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，牙齿缺失7枚以上构成十级伤残。其误工期150日，护理期60日，营养期60日为宜。原告支出鉴定费4060元。还查明，苏Ｍ×××××的中型货车登记所有人为泰兴市四季青市政工程有限公司，该车在人保泰兴支公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定报告、鉴定收费专用票据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张荣安有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，因本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，王友田承担事故次要责任，故王友田对原告的损失承担40%的赔偿责任。因被告王友田驾驶的车辆在被告人保泰兴支公司投保了交强险，故原告张荣安的损失应由人保泰兴支公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险范围的，王友田应负担部分由人保泰兴支公司按照商业三者险的合同内容赔付。保险范围外的由王友田按责承担。关于被告人保泰兴支公司对案涉的鉴定意见不认可的辩称意见，本院认为，原告的伤残等级经本院委托，由南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及意见明确，且被告保险公司未能提交该鉴定意见不符合法律规定的证据，本院依法认可此鉴定意见，故对人保泰兴支公司的该项辩称意见，本院不予采纳。案涉鉴定费系原告实际支出，应依法赔偿，故王友田的相关辩称意见，本院不予采信。关于原告张荣安的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院依法全面审查后，确认如下合理损失：1.医疗费12293.53元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除1229.35元（该款由王友田承担40%即491.74元）；2.因未能提供住院治疗的证据材料，住院伙食补助费本院暂不支持；3.营养费按12元/天计算，共60天，计720元；4.护理费按60元/天计算，共60天，计3600元；5.残疾赔偿金52460元/年*20年*0.15=157380元；6.交通费酌定为500元；7.车辆损失为800元。综上，张荣安的损失共计175293.53元，由被告人保泰兴支公司在交强险范围内赔偿120800元，在商业险限额内赔偿21305.67元，共计142105.67元，由王友田赔偿张荣安医疗费491.74元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿张荣安医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车损等各项损失共计142105.67元，款于本判决生效之日起十日内支付。二、王友田于本判决生效之日起十日内赔偿张荣安医疗费等损失491.74元。三、驳回张荣安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项支付至：账户张荣安，账号62×××68，开户行建设银行礼河支行）案件受理费610元（减半收取），鉴定费4060元，共计4670元，由张荣安负担2802元，王友田负担1868元，由王友田负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内给付张荣安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年六月三十日书记员  蒋于
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢364号 申请人沈飞俊与被执行人卜维民间借贷纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初355号民事判决书，于2020年6月16日恢复执行，现被执行人卜维已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2500号 原告：曾建设，男，汉族，住湖南省郴州市。 被告：邓贤碧，男，汉族，住湖南省郴州市。 原告曾建设与被告邓贤碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾建设，被告邓贤碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾建设请求本院判令：1、被告立即偿还原告借款本金4万元，利息33400元（按月息2%计算，从2016年8月20日至2020年8月20日止，45个月，40000元×2%×45=36400元，减去已还3000元），本息合计73400元；2、诉讼费由被告承担。 被告邓贤碧答辩要点：借钱是事实，2019年春节前还了6000元，今年5月还了3000元，这些都是本金，希望能调解。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2016年8月20日，被告邓碧贤因其儿子购房困难向原告曾建设借款40000元，并出具借条，内容为：“今借到曾建设现金肆万元整。按2分利付，半年付息一次，满一年本息还清，借款人：邓贤碧2016年8月20日”。原告曾建设通过工商银行转账至被告邓碧贤账户40000元。被告邓贤碧在2019年春节及2020年5月分别偿还了6000元、3000元外，之后未再偿还本金及利息。因被告邓碧贤至今未还款，原告曾建设故诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。 1、本案中，被告邓贤碧向原告曾建设借款，并出具借条，原告曾建设向被告邓贤碧支付了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。借款后，被告邓贤碧无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。 2、关于利息，双方在借条中约定了借期内利息，但未约定逾期利息，原告曾建设主张按月利息2%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十一条的规定，当债务人各付不足以清偿的全部债务时，当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，被告邓贤碧抗辩已偿还的9000元为借款本金，未提供任何证据予以证实，故对于该项辩解，本院不予采纳，应认定被偿还的9000元为利息。原告曾建设主张被告偿还借款本金40000元，利息33400元（2016年8月20日按月息2%计至2020年8月20日，共计45个月，40000元×2%×45=36400元，减去已还3000元），合计73400元,但被告邓贤碧已支付了利息9000元。因此，按照先息后本原则将被告邓贤碧所付的9000元抵扣后，截止2020年5月20日，被告邓贤碧还需向原告曾建设偿还借款本金40000元、利息27000元（40000元×2%×45个月，扣除已偿还的利息9000元），超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、限被告邓贤碧于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾建设借款本金40000元、利息27000元（自2016年8月20日按月利率2%至2020年5月20日止），合计67000元； 二、驳回原告曾建设的其他诉讼请求。 如果被告邓贤碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取818元，由被告邓贤碧负担746元，原告曾建设负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄钇瑞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理吴明星 书记员胡冰玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干解释（二）》 《最高人民法院关于适用若干解释（二）》 第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未 超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初2063号原告殷关健，男，汉族，1974年1月4日出生，住信阳市浉河区。被告曾宪春，男，汉族，1973年9月14日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告殷关健与被告曾宪春民间借贷纠纷一案，因被告曾宪春在监狱服刑，现疫情特殊时期无法送达法律诉讼文书及组织开庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告殷关健的起诉。本案诉讼费4400元，退还给原告殷关健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇二〇年六月四日书记员  崔晶
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执39-2号申请执行人：凤科科，男，1991年8月20日生，汉族，住周至县。被执行人:韩小周，男，1975年12月16日出生，汉族，住周至县。本院在执行凤科科与韩小周民间借贷纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初3433号民事判决书，本案执行标的为案件款100000元，借期内利息及逾期利息，罚息，诉讼费1150元，执行费1430元。执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行，证券，互联网金融等进行了查询，除扣划被执行人银行账户2580元，查封被执行人名下车号为陕A*****的吉利帝豪牌轿车一辆外（该车下落不明无法实际执行），再未发现被执行人有实际可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费，对其拒不申报财产的行为作出了拘留、罚款决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执39号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  赵 军审判员  高 攀二〇二〇年六月二十二日书记员  宋煜飞
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初2340号原告：陈洋，男，2012年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。法定代理人：陈朝林，男，1987年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：吴增珍，女，1993年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：陈朝林，男，1987年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告陈洋与被告吴增珍、陈朝林赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告陈洋于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈洋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告陈洋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈洋撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈洋负担。审 判 员 袁衍隆二〇二〇年六月三十日法官助理 陈沙沙书 记 员 欧小路
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1074号原告：中国银行股份有限公司龙港市支行，统一社会信用代码91330327704371547Ｂ，住所地：龙港市龙港大道95号。负责人：黄莉颖，该行行长。委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。被告：陈岳戴，男，1969年10月12日出生，汉族，住龙港市。被告：安桂珍，女，1971年4月8日出生，汉族，住龙港市。原告中国银行股份有限公司龙港市支行与被告陈岳戴、安桂珍金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方正在协商还款为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司龙港市支行撤诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由中国银行股份有限公司龙港市支行负担。审 判 员 陈德锡二〇二〇年六月十二日代书记员 金 晨
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保231号 申请保全人杜莎莎、李慢申请执行被保全人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人砀山中茂置业有限公司金融账户存款50000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2118号原告:韩进波，男，汉族，1986年4月9日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：郭士明，西华县厚德法律服务所法律工作者。被告：孙东奎，男，汉族，1971年12月1日生，住安徽省桐城市。原告韩进波与被告孙东奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告韩进波在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩进波撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇二〇年六月三十日法官助理何团书记员李文超
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初2492号原告：吴传仁，男，1936年1月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：吴飞，安徽致诚公益法援中心指派律师。委托诉讼代理人：方天宇，安徽致诚公益法援中心指派实习律师。被告：长丰县杜集乡团结村村民委员会，住所地安徽省长丰县杜集乡团结村，统一社会信用代码54340121ME19930411。法定代表人：杜民众，该村村委会主任。本院在审理原告吴传仁诉被告长丰县杜集乡团结村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月4日向本院递交书面申请，申请撤回对被告长丰县杜集乡团结村村民委员会的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴传仁撤回对被告长丰县杜集乡团结村村民委员会的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴传仁承担。审判员 陈 红二〇二〇年六月四日书记员 孔志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初241号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人朱士勇，乳名二德，男，1993年7月6日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。2015年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。 辩护人刘浩，山东师郯律师事务所律师。 被告人朱斌斌，又名朱滨滨，男，1999年6月7日出生于山东省郯城县，汉族，不识字，农民，住郯城县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。 辩护人于永建，山东师郯律师事务所律师。 山东省郯城县人民检察院以郯检二部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人朱士勇、朱斌斌犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员李孟琳出庭支持公诉，被告人朱士勇及其辩护人刘浩、被告人朱斌斌及其辩护人于永建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8-9月，被告人朱士勇单独或伙同被告人朱斌斌、徐西聪（另案处理），采取翻墙入户手段先后窜至郯城县、刘孟庄村、西高庄村实施盗窃，具体犯罪事实如下： 1.2019年8-9月，被告人朱士勇窜至郯城县重坊镇银杏村三组（原太平村）徐勤雷家实施盗窃，盗窃现金等物品。 2.2019年9月18日左右，被告人朱士勇、朱斌斌窜至郯城县重坊镇刘孟庄村，采取翻墙入户的方式进入徐某2家中进行盗窃，盗窃现金130余元。 3.2019年9月18日左右，被告人朱士勇窜至郯城县重坊镇刘孟庄村，采用翻墙入户的方式进入朱某女儿家中实施盗窃。 4.2019年9月21日凌晨，被告人朱士勇、朱彬彬、徐西聪，窜至，翻墙入户进入吴某家中进行盗窃，盗窃泰山香烟一条、金鸡挂坠、银项链等物品一宗。当日凌晨，被告人朱士勇、朱彬彬与徐西聪三人翻墙入户进入徐某1侄子徐庆平家进行盗窃，未盗得财物。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人朱士勇、朱斌斌的原供述，被害人徐某1、吴某等人的陈述，指认现场笔录，受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人应当以盗窃罪追究被告人朱士勇、朱斌斌刑事责任，建议对被告人朱士勇判处有期徒刑一年，并处罚金；建议对被告人朱斌斌判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人朱士勇对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，退还被害人损失，在指控的四起犯罪中，第三、四起部分盗窃未遂，建议对其从轻处罚。 被告人朱斌斌对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。辩护人提出被告人朱斌斌归案后如实供述其罪行，认罪认罚，系初犯，退赔被害人损失，其参与的一起系犯罪未遂，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年八至十月间，被告人朱士勇单独或伙同被告人朱斌斌、徐西聪（另案处理），采取翻墙入户手段先后至郯城县、刘孟庄村、西高庄村实施盗窃，具体犯罪事实如下： 1.2019年八、九月间，被告人朱士勇至郯城县重坊镇银杏村三组（原太平村）徐勤雷家实施盗窃，盗窃现金若干。 2.2019年9月18日左右，被告人朱士勇、朱斌斌至郯城县重坊镇刘孟庄村，采取翻墙入户的方式进入徐某2家中进行盗窃，盗窃现金130余元。 3.2019年9月18日左右，被告人朱士勇至郯城县重坊镇刘孟庄村，采取翻墙入户的方式进入朱某女儿家中实施盗窃，未盗得财物。 4.2019年9月21日凌晨，被告人朱士勇、朱彬彬与徐西聪，至，翻墙入户进入吴某家中进行盗窃，盗窃泰山香烟一条、金鸡挂坠、银项链等物品一宗。当日凌晨，被告人朱士勇、朱彬彬与徐西聪三人翻墙入户进入徐某1侄子徐庆平家进行盗窃，未盗得财物。 案发后公安机关从被告人朱士勇处扣押金鸡挂坠一个、银项链一条已发还被害人吴某。同案人徐西聪退缴赃款3000元，已发还被害人吴某1800元，余款1200元退回徐西聪。案件审理过程中，被告人朱斌斌退缴赃款130元，已发还被害人徐某2。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人的原供述，同案人徐西聪的供述，被害人吴某、徐某1、徐某2、朱某的陈述，指认笔录，视听资料，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押发还清单、前科判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱士勇、朱斌斌的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控成立。关于被告人朱士勇的辩护人提出“被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，退还被害人损失，在指控的四起犯罪中，第三、四起部分盗窃未遂”的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于被告人朱斌斌的辩护人提出“被告人朱斌斌归案后如实供述其罪行，认罪认罚，系初犯，退赔被害人损失，其参与的其中一起系犯罪未遂”的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出“被告人朱斌斌在犯罪中系从犯”的辩护意见，经查，被告人朱斌斌与朱士勇、徐西聪三人共同实施盗窃过程中，相互配合，作用不分大小，不能认定为从犯，对该辩护意见不予采纳。被告人朱士勇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱士勇、朱斌斌到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对被告人朱斌斌从轻处罚适用缓刑，并到山东省郯城县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人朱士勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2020年9月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 被告人朱斌斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱宝华 人民陪审员  谢士娟 人民陪审员  徐 萍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  胡丽双
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1281刑初116号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人何家财，男，1954年11月29日出生，汉族，小学文化，务农，住赤壁市。因本案于2019年9月30日被赤壁市公安局刑事拘留，11月1日被逮捕，现羁押于赤壁市看守所。指定辩护人龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人何家财犯赌博罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员祝毅出庭支持公诉，被告人何家财及其辩护人龚丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月至2019年9月，被告人何家财以营利为目的，组织同村及附近的村民陈某2、朱某、陈某1、祝某、胡某、蔡某等人利用香港地下“六合彩”开奖信息进行赌博活动，接受他人投注累计142993元。何家财将他人投注的资金报给上线“老徐”，从中抽头渔利共计16901元。上述事实，被告人何家财在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、账本、扣押清单及照片等书证、证人陈某2、朱某、陈某1、祝某、胡某、蔡某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何家财以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何家财到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何家财犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年7月29日止。所判罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周向阳人民陪审员  王明清人民陪审员  周玉芳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  彭瑜婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初676号原告：王采生，男，1970年4月10日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王瑞庆，河南大创律师事务所律师。被告：闫喜营，男，1983年4月20日出生，汉族，住河南省延津县。原告王采生与被告闫喜营劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王采生的委托诉讼代理人王瑞庆、被告闫喜营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王采生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款52100元及利息（利息自2018年10月23日起按照月息5厘计算至付清之日止，暂计算至2020年4月23日为4689元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月份，原告通过朋友介绍到被告的位于郑州市××区南阳寨中冶工地上担任技术员，约定每月工资12000元，原告在被告工地工作5个月，被告下欠原告工资款52100元。2018年9月22日被告向原告出具欠条，承诺每月给原告5000元，到年底结清，但被告未按约定支付工资，故原告提起诉讼。被告闫喜营辩称，对原告起诉的金额无异议，欠条是被告出具的，原告在工地上担任技术员，被告将工资表报给林州市采桑建筑劳务输出有限公司，该公司因钢筋下错的原因一直没有给原告打钱，故吴钢旦起诉王太华及林州市采桑建筑劳务输出有限公司，该案中包含有王采生的工钱，郑州市惠济区人民法院已经受理，现在没有结果，需要等该案的结果。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王采生依法向本院提交的证据有：欠条一张，证明被告欠工资款的事实和数额。被告闫喜营的质证意见：对欠条无异议。被告闫喜营向本院提交的证据有：7号块地钢筋废料汇总表复印件一份、702#楼及车库吴钢旦钢筋班组工资表复印件一份、郑州市惠济区人民法院受理通知书复印件一份、民事起诉状复印件一份，证明原告在工地上担任技术员，负责出料，被告将工资表报给林州市采桑建筑劳务输出有限公司，该公司因钢筋下错的原因一直没有给原告打钱，故吴钢旦起诉王太华及林州市采桑建筑劳务输出有限公司，该案中包含有王采生的工钱，郑州市惠济区人民法院已经受理，现在没有结果，需要等该案的结果。原告王采生的质证意见为：对案件受理通知书的真实性无异议，其他证据均无法显示与本案有直接的关系，且均为复印件，原告不予认可，被告提交的证据无法证明其所述的材料浪费是原告直接造成的，且案件受理通知书中的原告为吴钢旦，与本案中被告的关系无法确认。经审查，原告提交的欠条，被告无异议，本院予以确认。被告提交的证据均无法证明与本案具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告王采生经他人介绍在被告闫喜营所在的郑州市××区南阳寨中冶工地担任技术员，后经结算，被告闫喜营于2018年9月22日为原告王采生出具欠条一份，欠条载明：“今欠到王采生工资款伍万贰仟壹佰元正￥52100元南阳寨中冶工地702#块每月给王采生5000元年前给清”。后经原告催要，被告未向原告支付上述工资。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告欠原告工资52100元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付工资款52100元的诉讼请求予以支持。因被告未按约定时间支付工资款，原告要求被告按照月息5厘支付利息，不违反法律规定，结合本案实际情况，本院酌定从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止。被告辩称因为原告在工地下错料导致林州市采桑建筑劳务输出有限公司未向其发放工资，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告闫喜营于本判决生效后十日内偿还原告王采生工资款52100元，并按年利率6%自2019年1月1日起支付利息至欠款实际清偿之日止；二、驳回原告王采生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告闫喜营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年六月十九日书记员 王彦杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初3372号原告陈时记，男，汉族，1969年07月16日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人张伟，河南三商律师事务所律师。被告河南华坤置业有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路天鸿城六楼，组织机构代码：55832288-5。法定代表人王敏，该公司董事长。原告陈时记与被告河南华坤置业有限公司（以下简称华坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈时记的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告华坤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2013年03月16日签订的《商品房买卖合同》有效，位于“凯旋名都”2号楼2单元23层08号房屋归原告所有；2、依法判令被告立即为原告办理房产证，并支付逾期办证违约金197.4元；3、依法判令被告退还原告维修基金9108元和暖气初装费5693元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年03月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于商丘市××路与××交叉口“凯旋名都”2号楼2单元23层08号房屋一套。合同对房屋位置、交付期限、办证期限、交付标准及违约责任等进行了详细约定。现办证期限已过，被告没有为原告办理房产证，且被告交付原告的房屋也不符合双方合同的约定。为此，原告提起诉讼，望判如所请。被告华坤公司未答辩，亦未向本院提交证据。本院确认以下案件事实：2013年03月16日，原告陈时记与被告华坤公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于商丘市××路与××交叉口“××都”××楼××单元××商品房××套，建筑面积126.5平方米，单价每平方米3853.69元，总价款为487492元；被告应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的万分之一支付原告违约金。合同签订后，原告足额支付购房款487492元，并支付维修基金9108元、暖气初装费5693元等配套设施费。被告于2013年10月31日将房屋交付原告使用。现办证期限已过，被告没有将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，且被告交付的房屋也不符合合同的约定。双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。故原告要求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因涉案房屋的所有权未经依法登记，原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。被告应按合同约定期限为原告办理房产权属证书但逾期未办理，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告为原告办理房权证并支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的逾期办证违约金为已付房价款的万分之一，为48.75元（总房款487492元×0.0001），原告请求数额超出部分，本院不予支持。因被告未按合同附件三的约定完善暖气和公共消防设施等配套设施的安装，对原告要求被告返还原告维修基金和暖气初装费的诉讼请求，本院予以支持。被告华坤公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告陈时记与被告河南华坤置业有限公司于2013年03月16日签订的《商品房买卖合同》有效。二、被告河南华坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，为原告陈时记办理位于商丘市凯旋路与八一路交叉口“凯旋名都”2号楼2单元23层08号商品房的房地产权属证书，并支付逾期办证违约金48.75元。三、被告河南华坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈时记维修基金9108元，暖气初装费5693元。四、驳回原告陈时记的其他诉讼请求。如果被告未按本判决第二、三项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南华坤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭法官助理殷刚二〇二〇年六月二十日书记员  陈 坤
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6074号 原告：陈宏军，男，1989年3月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：张剑、高明明，江苏牧剑律师事务所律师。 被告：夏龙龙，女，1989年6月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：夏正明(系夏龙龙之父)，1957年4月13日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：丁正兰（系夏龙龙之母），1965年1月29日生，汉族，居民，住址同上。 三被告共同委托诉讼代理人:候信林,上海天眷律师事务所律师。 原告陈宏军与被告夏龙龙、夏正民、丁正兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宏军及其委托诉讼代理人高明明，被告夏龙龙、夏正明、丁正兰的共同委托诉讼代理人候信林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宏军向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即向我偿还欠款1200000元并承担自2019年8月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、由三被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：我与被告夏龙龙系朋友关系，夏正明与丁正兰系夏龙龙的父母，被告夏龙龙一直以家人生病、做生意等理由向我多次借款，后双方发生矛盾，在派出所协商解决，向我出具欠条及还款计划各一份，但三被告未能按计划归还款项。故我现诉至法院。 被告夏龙龙辩称：对原告主张的事实不予认可。我与陈宏军是男女朋友关系，陈宏军主动支付了部分费用，是原告陈宏军自愿给付我的。在马沟派出所出具的欠条是原告陈宏军恐吓我，如不把欠条打下来，就不让我出派出所,出派出所后，原告陈宏军的朋友还对我进行殴打。如果是我当初所借的借款，在借款时就应当立据，没有必要闹到派出所。所以我不认可该借款。 被告丁正兰、夏正明辩称：我们是夏龙龙的父母，是派出所通知我们去带夏龙龙的，我们也是受到陈宏军的恐吓，被逼无奈签的担保，并不是真实意思表示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月份左右，原告陈宏军与被告夏龙龙相识，双方曾是男、女朋友关系。被告夏正明、丁正兰系被告夏龙龙父母。2017年年底至2019年年初被告夏龙龙以各种理由向原告陈宏军多次借款。后双方发生矛盾，2019年5月13日双方到盐城市马沟派出所登记备案，当日，被告夏龙龙向原告陈宏军出具欠条一份，载明：今借到陈宏军人民币120万元整（壹佰贰拾万元）用于做化妆品买卖，经双方协商约定于2019.5.14日归还，一次性还清空口无凭，特立此据。同日，被告夏龙龙、夏正明、丁正兰向原告陈宏军出具还款计划，载明：今借到陈宏军人民币壹佰贰拾万元整，现还款计划如下今日还款人民币拾万元整，剩余壹佰壹拾万元，从6月15日前还款基数是伍万，一年半全部还清。当日晚上，原告陈宏军到夏龙龙家催要还款，双方发生矛盾，夏正明报警，民警到现场了解情况,夏龙龙的母亲丁正兰将出具给陈宏军的欠条及还款计划撕毁，民警告知双方按约定还款即可，如违约双方可向法院提请诉讼。为此，原告陈宏军诉至法院。 本院认为：原、被告之前系恋人关系，后双方发生矛盾分手，2019年5月13日被告夏龙龙在马沟派出所向原告陈宏军出具了欠条，并由夏龙龙、夏正明、丁正兰向原告陈宏军出具了还款计划，原、被告双方形成合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，现原告陈宏军要求被告夏龙龙、夏正军、丁正兰归还借款1200000元并承担自2019年8月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法支持由三被告偿还借款1200000元并承担1200000元自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告夏龙龙、夏正明、丁正兰辩称出具的欠条及还款计划系在原告陈宏军恐吓下做出的，对此三被告出具的欠条及还款计划系是在马沟派出所出具的，被告未提交证据证明系在原告陈宏军恐吓下做出，且原告陈宏军提交了2017年10月至2019年期间向被告夏龙龙转账记录，故对三被告的辩称理由本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告夏龙龙、夏正明、丁正兰于本判决生效后十日内偿还原告陈宏军借款人民币1200000元并承担自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，保全费5000元，合计12800元由被告夏龙龙、夏正明、丁正兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐 云 人民陪审员  熊洪富 人民陪审员  王登华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  杨 静 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825财保20号 申请人：浙江亿维律师事务所，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A座3单元806室。 诉讼代表人：陈先锋，主任。 委托诉讼代理人：吴旭敏，浙江亿维律师事务所律师。 被申请人：华福增，男，1952年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，住浙江省龙游县。 申请人浙江亿维律师事务所于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人华福增工程款150000元。申请人以阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司诉讼财产保全责任保险的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人华福增的工程款150000元。 案件申请费1270元，由申请人浙江亿维律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈秋英 二〇二〇年六月二十四日 法官助理徐菁 书记员张煦筠
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2981号原告：李帅，男，汉族，1995年12月3日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李婷，河南华豫律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会机构代码：91411400795714313N。负责人：王立超，公司总经理。委托诉讼代理人：丁续，公司员工。原告李帅诉被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李帅委托诉讼代理人李婷、被告阳光财险商丘支公司委托诉讼代理人丁续到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅请求判令：被告赔偿原告车损、施救费、评估费、交通费77000元。被告阳光财险商丘支公司辩称：在不存在免赔情形下，同意对原告合理合法的损失进行赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，但原告诉请过高，我公司不予认可。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2020年3月4日1时20分许，李康驾驶原告李帅所有的豫Ｎ×××××号轿车行驶至永××××乡程楼西头路段时，与崔祥负责的电线杆及申爱民负责的围墙发生交通事故中，造成车辆受损及电线杆、围墙受损。永城市公安交通警察大队出具事故认定书，认定李康负事故全部责任；2、原告为其所有的豫Ｎ×××××号轿车在被告处投保车损险，车损险赔偿限额为140870.4元；3、李康具有合法的驾驶资格，事故车辆正常年审，事故发生在保险期内；4、受本院委托，河南万佳价格鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，经评估，原告车损为70679元，原告支出评估费3000元，支出施救费400元，支出吊车施救费2600元。综上，原告因事故造成的损失为：车损70679元，施救费（含吊车费）3000元，评估费3000元，以上共计76679元。本院认为，原告李帅所有的豫Ｎ×××××号轻型普通货车在被告处投保车损险，原告允许的驾驶人李康具有合法的驾驶资格，肇事车辆正常年审，事故发生在保险期内，原告因事故产生的各项损失不超过保险限额，对原告因事故产生的损失，被告应予赔偿。评估意见系本院委托做出，鉴定程序合法，鉴定结果无明显不当，对被告申请重新鉴定、比对的答辩意见本院不予支持。施救费（含吊车费）系实际发生的费用，被告应予赔偿。评估费系查明案件事实的必要费用，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车损险限额内赔偿原告李帅车损、施救费（含吊车费）、评估费76679元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇二〇年六月二十四日法官助理刘予永书记员张玉乾
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执176号 申请执行人：吴守祥，男，1958年1月11日出生，汉族，住东光县。 被执行人：张宗君，男，1973年5月1日出生，汉族，住东光县。 被执行人：曹秀华，男，1967年8月14日出生，汉族，住东光县。 被执行人：河北科泽艾斯环保科技有限公司，所在地东光县找王镇白眉张村武千路南 法定代表人：张宗君，该公司经理。 本院执行申请人吴守祥与被执行人张宗君、曹秀华、河北科泽艾斯环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0923民初1137号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年2月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年3月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年5月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月29日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人张宗君、曹秀华、河北科泽艾斯环保科技有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0923民初1137号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  曾宪杨 二〇二〇年六月二十九日 书记员  房 健
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初1492号之一 解除保全申请人：刘爱霞,女，1974年5月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：马元涛，山东威扬律师事务所律师。 被申请人：胡衍华,男，1961年6月25日出生，汉族，住山东省兖州市。 被申请人：云静,女，1966年5月19日出生，汉族，住山东省兖州市。 委托诉讼代理人：胡衍华，系被告云静丈夫（其他同上）。 申请人刘爱霞与被申请人威胡衍华、云静民间借贷纠纷一案，本院以（2020）鲁1092执保250号执行裁定书依法冻结了被申请人名下银行存款40万元，现因筹款需要，申请人申请解除对被申请人名下银行账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人名下银行存款40万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王继业 二〇二〇年六月十七日 法官助理 姚 丹 书 记 员 王晓彤
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7971号原告：邱定容，女，1973年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：杨建，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：刘浏、颜真，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告邱定容、杨建与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人刘浏、颜真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱定容、杨建向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失14088.06元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年03月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区28-23-5号房屋，购买价格为469602元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿14088.06元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱定容、杨建的诉讼请求。案件受理费75元，由原告邱定容、杨建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1067号之一申请执行人：广发银行股份有限公司常德分行，住所地常德市武陵区。负责人：张先军，该行行长。委托代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:孙煜，男，住湖南省常德市武陵区。被执行人：戴婷婷，女，住湖南省常德市澧县。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司常德分行与被执行人孙煜、戴婷婷金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）湘0702民初2374号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙煜、戴婷婷未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司常德分行于2020年4月24日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。本院执行立案后向申请执行人广发银行股份有限公司常德分行送达受理通知书并要求其提供财产线索；同时向被执行人孙煜、戴婷婷发出了执行通知书及报告财产令，责令其自动履行生效执行裁定书所确定的义务。2020年4月25日、2020年6月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行账户无可供执行财产。另查明被执行人在证券公司、工商部门均无可供执行的财产，无公积金，在银行及保险公司没有金融理财产品；查询了相关产权登记部门，没有发现其名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月16日本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司常德分行的代理律师金杰，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月16日，本案应当执行的标的金额为206569.81元，已执行到位12637元，剩余193932.81元未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人孙煜、戴婷婷有可供执行的财产。申请执行人广发银行股份有限公司常德分行也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0702执1067号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何李伟审 判 员  朱文红审 判 员  王中鑫二〇二〇年六月十八日代理书记员  龙雪聪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1196号 申请执行人周南，女，1992年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被执行人魏运仁，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 周南与魏运仁因借款合同纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2018）皖1322民初6267号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力，但被执行人魏运仁一直未履行生效法律文书所确定的义务，周南向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人魏运仁因涉嫌刑事犯罪，其名下财产已被公安机关控制，应依法终止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322执1196号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红梅 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年六月二十二日 法官助理管西宝 书记员牛中立
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0205执820号 申请执行人：王稚萍，女，1934年4月20日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 申请执行人：符栋章，男，1932年3月8日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：符乔玮，男，1989年9月10日出生，回族，住广西柳州市城中区。 本院在执行王稚萍、符栋章与符乔玮共有纠纷一案中，经本院组织，双方达成和解，申请执行人同意被执行人长期分期归还所欠款项，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执820号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邬霓云 审判员  罗淞元 审判员  胡 进 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗积明
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3568号 赵军： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014074 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保151号 兴业县农村信用合作联社、庞安、广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司： 本院在执行申请人兴业县农村信用合作联社与被申请人何庞安、广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初782号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结被申请人广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司在兴业县农村信用合作联社城隍信用社的账号：51×××32.上述账户冻结期限为一年。 二、预查封被申请人庞安名下的位于兴业县城隍镇鹿峰山天外天休闲度假区x区商铺x层x2号、x3号、x4号、x5号、x6号、x7号商铺，预查封期限为三年，预查封价值以375万元为限。 上述一、二项财产冻结、查封价值以375万元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初2519号原告：四川美厦物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛殿段1号1栋2单元14层1429号。法定代表人：秦敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周宁强，男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：杨再奇，女，1977年2月14日出生，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。本院于2020年6月28日立案的原告四川美厦物业服务有限公司与被告杨再奇物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以已将债权转让给其它公司为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。审判员  谭凤林二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员冉应
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢138号之一申请执行人:黄本水，男，1971年11月20日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴厚文，男，1980年12月20日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人黄本水依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院作出的（2016）赣0622民初489号民事判决书于2020年4月21日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令等材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达报告财产令等材料，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在地居委会干部了解等方式进行了调查，查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索。执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行5625元，截至2020年06月30日，未执行5625元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年06月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋海辉人民陪审员  彭富桂人民陪审员  毛萍萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  熊 燕
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3118号 原告：刘云鹏，男，1983年6月27日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 被告：魏恒，男，1937年2月1日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：郑双稳，河北新雨律师事务所律师。 被告：李爱玲，女，1969年7月14日出生，汉族，住河北省辛集市千禧花园东区。 委托诉讼代理人：郑双稳，河北新雨律师事务所律师。 原告刘云鹏与被告魏恒、李爱玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云鹏及其委托诉讼代理人郭欣丽、被告魏恒、被告李爱玲的委托诉讼代理人郑双稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘云鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即将辛集市二建住宅楼不动产单元号130181016027ＧＢ00014Ｆ00020006号房产一处（产权证号：冀（2019）辛集市不动产权第0004383号）立即交付给原告、房产钥匙立即交付给原告；2.依法判决二被告将上述房产屋内生活用品、物品立即清空；3.依法判决二被告赔偿原告损失每月500元直至将房产交付原告止；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日原告与被告魏恒、李爱玲签订房屋买卖交定金协议书，被告将其位于辛集市二建住宅楼一处（产权证号：02××52）卖给原告，定金合同约定如有违约李爱玲负责。2019年8月1日被告与原告签订辛集市存量房买卖合同，并于2019年8月5日将该处房产过户到了原告名下，按合同约定被告应于2019年8月15日前将上述房产移交给原告，原告已将房款207000元全部交付给被告，现被告却迟迟不交房、不交钥匙、不清空屋内物品，导致原告不能入住，为尽快解决纠纷，无奈原告只好诉至法院，请法院依法判决。 魏恒、李爱玲辩称，被告卖给原告的房产是辛集市市北区建设大街东段北侧1号楼的中户，不是现在原告主张的西户，交定金协议书上写的明确，原告出售的是2单元1楼中户，但在订立协议过程中以及在办理产权过户过程中，被告拿错了产权证书，错把西户给了原告。被告给原告中户的钥匙，原告不接。故不应该赔偿原告的任何损失。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，原告与二被告签订房屋买卖交定金协议，二被告将证号为02××52号的房产出售给原告，交定金一万元。2019年8月1日，原告与被告魏恒签订房屋买卖合同，将上述证号的房屋出售给原告，同时约定，被告于2019年8月15日将上述房产交给原告。原被告于2019年8月5日办了房屋过户手续，原告又于2019年9月2日办理了房屋抵押贷款。现原告要求被告协助腾房，被告称自己有两处房产，已将西户出售给了冉士合，结果错将中户的房产证交给了冉士合，冉士合现居住在西户，而出售给原告的是中户，错将西户的房产证书交给了原告，故无法将西户的房产交给原告。 本院认为，原被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效，依据该合同，原被告办理了产权变更手续，位于辛集市市北区户魏恒名下的房产已经被变更登记在原告刘云鹏的名下，根据物权法的相关规定，不动产以登记簿为准，现诉争的房产登记在原告刘云鹏的名下，该房产的所有权属于原告刘云鹏所有，即便按照被告所称的错将产权证书拿错，其过错也与原告无关，故被告魏恒应当将房产交给原告刘云鹏居住。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求，并保留对损失另行起诉的权利，原告对自己权利的处分，本院予以支持。原房产登记在魏恒名下，魏恒是本案适格的被告，原告主张由被告李爱玲承担责任本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下： 一、被告魏恒于本判决生效后十日内，将位于辛集市市北区户（证号：2019辛集市不动产权第0004383号，原证号：02××52号）的房产交给原告刘云鹏居住； 二、驳回原告刘云鹏的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告魏恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王云峰 二〇二〇年六月九日 书记员  贾 楠 ——
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初382号原告：姜红桃，女，1969年10月15日出生，汉族，现住义马市。被告：渑池县峰煜纯净水有限公司，住所地渑池县洪阳镇柳庄村，统一社会信用代码91411221592446128K。法定代表人：靳伟锋，该公司经理。被告：武志锋，男，1983年1月29日出生，汉族，现住渑池县。原告姜红桃诉被告渑池县峰煜纯净水有限公司（以下简称峰煜公司）、武志锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法由审判员赵淑云适用独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告姜红桃到庭参加诉讼，被告峰煜公司、武志锋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜红桃向本院提出诉讼请求：1．请求二被告连带偿还原告借款300,000元及利息（利息自2015年元月1日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年，原告通过武玉芝认识了武志锋，经武玉芝推荐原告借钱给被告用于峰煜纯净水公司周转使用。被告于2014年3月21日从原告处借款300,000元。2014年8月，武志锋和其弟弟到原告单位给原告结算借款前期的利息后，未再偿还过款项。从2014年年底至今，原告多次向被告主张权利，均未果。无奈之下，特请求法院依法判令被告偿还原告借款及利息，以保护原告的合法权益。被告峰煜公司未到庭，未提交书面答辩意见。被告武志锋未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，对原告提交的借条、银行交易明细、微信聊天截屏证据，经本院审查认为，该证据形式合法，内容真实，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月，被告武志锋向原告姜红桃借款300,000元，姜红桃在扣除利息后，通过银行转账，将273,000元转给武志锋。武志锋于2014年3月21日向原告姜红桃出具借条一份。借条载明：今借到姜红桃现金叁拾万元整（30万）用期3个月。武志锋，2014.3.21。另外借条上还附有：此款为峰煜纯净水有限公司周转使用，由峰煜纯净水有限公司偿还。武志锋。并且加盖了渑池县峰煜纯净水有限公司的公章。借款到期后，被告武志锋分别在2014年6月21日和8月21日支付过两次利息，利息付至2014年10月21日。后原告起诉要求二被告连带偿还借款30万元及利息，利息从2015年1月1日起按年利率6%计算至该款付清之日止。本院认为，被告武志锋向原告姜红桃借款300,000元，约定了借款期限，原、被告双方已构成民间借贷法律关系，被告武志锋作为借款人，应当及时履行还款义务。原告要求被告武志锋偿还借款本金300,000元的诉讼请求，因原告姜红桃在借款给被告武志锋时扣除了相应利息，给被告转款273,000元，故借款本金应按273,000元计算。关于原告姜红桃要求被告自2015年1月1日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告姜红桃起诉要求被告峰煜公司承担还款责任的诉讼请求。本院认为，原告将该笔借款通过转账出借给被告武志锋，之后的借款利息由武志锋给付，借款条也由武志锋给原告出具。虽然借条上备注了此款用于峰煜公司周转使用，但该备注系武志锋书写，峰煜公司法定代表人并未签字确认。借条上加盖公章的行为，因被告峰煜公司未到庭应诉，本院无法查明峰煜公司对该笔借款是否认可。故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武志锋于本判决生效之日起十日内偿还原告姜红桃借款本金273,000元及利息（自2015年元月1日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）；二、驳回原告姜红桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由被告武志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  赵淑云二〇二〇年六月二十三日法官助理张欣书记员张翼
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1385号原告：李本坚，男，满族，1956年3年21日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告李本坚与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本坚委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。另查，原告李本坚在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告李本坚水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 赵文德： 关于申请执行人赵文德申请执行赵贞仪、广州立安物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执7191号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0831执181号申请执行人李伟,男，1992年8月11日出生，汉族，住金湖县。被执行人金湖丰羽纺业有限公司，住所地。法定代表人：李桃，该公司董事长。李伟与金湖丰羽纺业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）苏0831民初975号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、将被执行人金湖丰羽纺业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单及纳入限制消费令。3、经向金湖县不动产登记中心查询，被执行人金湖丰羽纺业有限公司名下无不动产登记信息；4、通过网络系统查询，被执行人名下无银行存款信息，被执行人名下牌照为苏Ｈ×××××的长安牌面包车系年代久远，已报废处理；5、经向被执行人居住地所在居委会调查，查明被执行人确无财产可供执行。6、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行标的为8707元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初975号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 粘代理审判员  李玉培二〇二〇年六月二十九日书 记 员  周慧琳
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初899号 原告：河北定州宝光实业有限公司，住所地：定州市孟家庄村东南。机构代码：911306827913588173 法定代表人：辛荣汇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永彬，系该公司法务人员。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 被告：王福敏，男，1966年11月29日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 河北定州宝光实业有限公司与王福敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告河北定州宝光实业有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北定州宝光实业有限公司撤诉。 案件受理费1,195.0元，减半收取计598元。 审 判 长  张文彩 人民陪审员  顾明杰 人民陪审员  王培义 二〇二〇年六月一日 书 记 员  谢孟宇
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初482号 原告刘金林，男，1953年7月13日生，汉族，住子长市。 委托代理人：景国满，系陕西省老法协会法律工作者。 被告马金光，男，1957年3月16日生，汉族，住子长市。 原告刘金林诉被告马金光追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金林及其委托代理人景国满、被告马金光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘金林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告在位于XX镇XX村垫付三孔窑洞的装修费3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为亲兄弟，1988年1月1日，被告马金光在位于清涧县XX镇XX村开设机制砖厂，雇佣原告在其砖厂干活，因被告管理不当，在1993年至1997年间，先后发生致死工亡事故三起，被告为了逃避法律责任便逃离他乡，原告给子长市XX镇XX沟XX村高省平死亡赔偿垫付了20000元，且拖欠原告工资7000元，原被告达成口头协议：被告将其所有的位于本村的三孔窑洞以物抵债让于原告，协议约定后原告将三孔窑洞进行了装修，每孔窑洞装修工资6000元，材料费4000元，共计30000元。2018年被告返乡将原告赶出家中，后经原告多次向被告索要装修费均未果，故诉至法院，形成诉讼。 被告马金光辩称，原告刘金林所述不属实，原告刘金林没有为其垫付过30000元。 为支持其主张，原告刘金林向法庭提交以下证据： 郭海生证明材料一份，用于证明2009年秋季原告雇佣郭海生在位于子长市XX镇XX村XX村委会装修了三孔窑洞，每孔装修费6000元。 被告马金光对原告刘金林提交的上述证据发表如下意见： 该组证明不属实，对该证据不予认可。 被告马金光未向法庭提交证据。 本院对原告刘金林提交的上述证据的认证： 对原告所提交的证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的相关规则，无法证明该证据的真实性，故不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告为兄弟，原告刘金林诉称，1988年1月1日，被告马金光在位于清涧县XX镇XX村开设机制砖厂，雇佣原告刘金林在其砖厂干活，因被告管理不当，在1993年至1997年间，先后发生致死工亡事故三起，被告为了逃避法律责任便逃离他乡，原告给子长市XX镇XX沟XX村高省平死亡赔偿垫付20000元，且被告拖欠原告工资7000元，遂原、被告达成口头协议：被告将其所有的位于本村的三孔窑洞以物抵债让于原告，协议约定后原告将三孔窑洞进行了装修，每孔窑洞装修工资6000元，材料费4000元，共计30000元。2018年被告返乡将原告赶出家中，后经原告多次向被告索要装修费均未果，故诉至法院，形成诉讼。 本院认为，原告应当向法院提交有效证据来证实其主张。本案中，原告刘金林所提交的证人证言，证人并未出庭作证，无法证明其真实性，不符合证据的相关规则，原告刘金林亦未提交其他证据证实其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下： 驳回原告刘金林的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘金林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  徐坤森 二〇二〇年六月五日 书记员  姬 路 1
黑龙江拜泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0231行初17号 原告：绥棱县大成投资有限责任公司，住所地绥棱县繁盛大街28号。 法定代表人：宋全满，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吕雁泽，黑龙江省佳旭律师事务所律师。 被告：拜泉县自然资源局，住所地拜泉县拜泉镇内。 法定代表人：徐振霄，该局局长。 第三人：王文龙，男，1958年3月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。 原告绥棱县大成投资有限责任公司（以下简称：绥棱大成公司）与被告拜泉县自然资源局、第三人王文龙房屋登记行政撤销一案，原告于2020年4月15日来本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，未开庭审理，对该案进行书面审查，现已审查终结。 2014年10月14日被告拜泉县自然资源局为第三人王文龙位于拜泉镇时尚嘉园3号楼1单元501室房屋办理了预告登记，预告登记证编号：YG2014002930号。 原告绥棱大成公司向本院提出诉讼请求：要求依法撤销被告为第三人位于拜泉镇时尚嘉园3号楼1单元501室房屋预告登记的具体行政行为。事实与理由：2011年10月22日，原告与拜泉县国土资源局签订《国土建设用地使用权出让合同》，取得了拜泉县依拜公路东侧朝阳街北二中西土地的建设用地使用权。并办理了《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》等相关手续，建设时尚嘉园小区商住综合楼。2014年5月16日，案外人用私刻的“绥棱大成投资有限公司”印章与第三人签订了一份《商品房买卖合同》，将诉争房屋出售给第三人，当日，拜泉县不动产登记中心为第三人办理了预告登记。原告认为被告作为房屋权属登记和管理工作的行政部门，对房屋预告登记申请人的申请所提交的材料应尽到合理审慎的审查义务，在登记申请人没有按照法律规定提供必备材料的情况下，不应为其办理预告登记，被告的登记行为程序违法。原告对本案诉争的房屋享有所有权事实清楚，证据充分，被告对该房屋为第三人办理预告登记，事实不清，证据不足，侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。 被告向本院提交了第三人王文龙预告登记档案一份，证实2014年5月16日被告为第三人位于诉争房屋办理首次预告登记，2014年10月14日被告为第三人位于诉争房屋办理更正预告登记的事实。 原告向本院提交的证据：1.拜挂（2011）07号国有建设用地出让合同及用地范围图；2.拜土籍国用（2011）第3103960号土地证；3.拜泉县规划办制发地字第230231201100020号建设用地规划许可证、建字第230231201100017号建设工程规划许可证；4.拜泉县住房和城乡建设局230231201105182901号建设工程施工许可证；5.黑拜国土资监字[2011]第14号用地许可证，以上证据证明拜泉县时尚嘉园小区项目所有者、土地使用者、开发建设者、投资人均是本案原告。 法庭调取拜泉县公安局刑事侦查卷宗2卷《石寿太涉嫌非法吸收公众存款案》中对王文龙的询问笔录，证实2014年5月16日，其向石寿太出借本金350万元，石寿太用时尚嘉园小区的楼房作抵押，双方签订的商品房买卖合同，第三人对诉争房屋办理了预告登记的事实。 本院认为：本案中，原告提起的要求撤销房屋预告登记一案，被告依据第三人提交的商品房买卖合同办理的预告登记，但经本院审查双方并非真实的商品房买卖关系，而是民间借贷法律关系，即石寿太向第三人借款，并以时尚嘉园小区房屋作借款抵押，与第三人签订的商品房买卖合同后，办理的预告登记，而石寿太又因涉嫌非法吸收公众存款罪已由拜泉县检察院向本院提起公诉，刑事案件正在审理中，该案中涉及到本案第三人这笔借款，如果该犯罪事实成立，将涉及到本案双方签订的商品房买卖合同效力的问题，因此本院裁定驳回原告起诉，待该案有结论后原告可另行主张权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告绥棱县大成投资有限责任公司起诉。 案件受理费50.00元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院并递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  栾晓慧 审 判 员  殷大朕 人民陪审员  王京一 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  梅 钰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执457号申请执行人：张俊功。被执行人：山东仲村物流有限公司.法定代表人：席俊桐本院在执行张俊功与山东仲村物流有限公司健康权纠纷一案中，经查，被执行人山东仲村物流有限公司名下有机动车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/扣押被执行人山东仲村物流有限公司名下的机动车两辆（车牌号：鲁Ｑ×××××、解放牌，鲁Ｑ×××××解放牌）。查封期限为两年。查封期间未经本院许可，不得办理过户、变更、转让移转手续，不得设置他项权利。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年六月十六日书记员  彭 坤
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1261号申请执行人：徐占春，男。被执行人：河南东方建设集团发展有限公司。法定代表人：郭宇宙。本院在执行申请执行人徐占春与被执行人河南东方建设集团发展有限公司劳动争议一案，申请执行人徐占春与被执行人河南东方建设集团发展有限公司达成和解，现申请撤回对被执行人河南东方建设集团发展有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结郑劳人仲调字（2019）0764号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  崔丹丹人民陪审员  王 龙二〇二〇年六月二十九日书 记 员  何 波