安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1204刑初119号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人李浩，男，汉族，1975年3月1日出生于安徽省利辛县，小学文化，农民，住安徽省亳州市利辛县。2011年3月21日因犯盗窃罪被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2013年5月27日因犯盗窃罪被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2018年5月17日因犯盗窃罪被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月5日被界首市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审；2020年1月18日被抓获，次日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人李士杰，安徽天宽律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉[2020]130号起诉书指控被告人李浩犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭。因羁押场所为防控新冠肺炎疫情而采取的封闭管理举措，于2020年6月11日依托阜阳市颍泉区人民检察院远程提审系统公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员计某、检某出庭支持公诉，被告人李浩及阜阳市颍泉区法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人李士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍泉区人民检察院指控：1.2019年4月5日安徽省界首市砖集镇黄庄村逢会。当日11时许被告人李浩来到界首市砖集镇黄庄村黄庄中学门口后，在其对被害人张某1放在外衣口袋中的一部三星牌SM-A6050手机实施盗窃时被当场抓获。经界首市价格认证中心认定该被盗三星牌手机价值1330元；2．2020年1月18日被告人李浩到安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城A区“衣魔”女装店内，从被害人姚某手中所拿外衣口袋内扒窃紫红色OPPOR15X手机和炫彩色华为P30PRO手机。经阜阳市颍泉区价格认证中心认定该被盗华为P30PRO手机价值4076元。对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，勘验、辨认笔录、视听资料等证据。认为，被告人李浩以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李浩对起诉书指控的犯罪事实及指控证据均有异议，辩解未实施盗窃。其辩护人作罪轻辩护，认为第一起犯罪系未遂，第二起犯罪赃物追回，犯罪情节轻微，社会危害不大。应予从轻处罚。经审理查明：1.2019年4月5日安徽省界首市砖集镇黄庄村逢会。当日11时许,被告人李浩从阜阳乘车至界首市砖集镇，至黄庄村黄庄中学门口附近时，趁被害人张某1怀抱孩子与她人叙话之际，在将张某1放在外衣右侧口袋中的三星牌SM-A6050手机往外掏时，被伏击的公安人员当场抓获。2020年经界首市价格认证中心认定该被盗三星牌手机价值1330元。2．2020年1月18日被告人李浩至安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城A区“衣魔”女装店内，趁被害人姚某不备，从姚某手上所拿的韩某外衣口袋中扒窃得紫红色OPPOR15X手机和炫彩色华为P30PRO手机后径行逃离。后在皖西北商贸城巷道内被通过查看监控视频确认的韩某等人当场抓获并带回至“衣魔”店内。被盗华为P30PRO手机被追回发还被害人姚某。经阜阳市颍泉区价格认证中心认定该华为P30PRO手机价值4076元。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证，查证属实的证据证实，本院予以确认。（一）第一起犯罪事实的证据1.书证（1）受案登记表、立案决定书、拘留决定书，证明被告人李浩涉嫌犯盗窃罪一案，系2019年4月5日李浩在实施扒窃过程中被界首市公安局砖集派出所便衣当场抓获，同日界首市公安局立案侦查，李浩被拘留。（2）界首市人民检察院不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书，证明2019年4月18日界首市人民检察院以该案事实不清、证据不足，不批准逮捕李浩。2019年4月19日界首市公安局释放李浩并变更为取保候审的强制措施。（3）界首市公安局砖集派出所出具的抓获经过，证明2019年4月5日砖集镇黄庄传统古会，民警孟献峰、张泽鲲着制式警服巡逻，辅警李某、张某3着便服巡逻。当日11时许，李某汇报一男子形迹可疑，工作指示，李某、张某3继续跟踪盯梢，其余人员待命。五分钟后，李某汇报称嫌疑人在黄庄中学门口实施盗窃行为时被其和张某3抓捕，张泽鲲接指令后即增援现场将被告人李浩口头传唤至砖集派出所。（4）警务辅助人员上岗证，证明张某3、李某身份。（5）界首市公安局砖集派出所出具的情况说明，证明2019年4月5日对李浩人身检查时未发现其携带有用于盗窃的工具。2.证人证言（1）证人周某证言2019年4月5日其回黄庄赶会。11点多的时候，在黄庄中学门口附近碰见张某1和张某2，站着刚说了几句话，突然有两个男的把一个中年男的按倒在地上了，那两男的对张某1说“他手都伸你兜里了，你看看东西还在不在”，张某1摸了下口袋发现手机没被偷走，地下那个男的一直说“我没犯法，我干啥了”，按他的其中一个男的说“干啥了，你自己不清楚吗，手都伸人家兜里了，跟着你好长时间了。”地下那个人一直想站起来跑，但是被按住了没有能跑掉，一会儿，来了两个穿警服的人把这个人带走了。（2）证人张某2证言2019年4月5日11点多点，其陪着张某1在黄庄赶会，张某1抱着孩子，走到黄庄中学门口附近时，碰到周某，刚说了两句话，突然听见有人乱起来了，回头看见两个年轻男的把一个中年男的按在地上了，以为是打架的，这时候其中一个男的说地下那人是小偷，还让张某1看看口袋里东西少没有，张某1摸摸口袋发现手机还在，被按在地上的那个人几次想站起来跑，都没有跑掉，没一会儿，过来两个穿警服的人把地上的那个男的带走了。（3）证人李某证言附情况说明其是砖集派出所辅警。2019年4月5日黄庄逢会，派出所全体工作人员按照所长张煜的部署到黄庄会上执行安保任务，其和辅警张某3负责穿便装侦查街面扒窃犯罪。之后其和张某3一直来回巡逻，十一点钟左右，在黄庄十字路口附近发现一名可疑男子，这名男子正从东向西走，行走的过程中根本不看路边的摊点，而是一直低着头来回看路边的人的衣服口袋。其和张某3有所怀疑，向所领导汇报了情况并偷偷的跟着这个男子向西走。走到黄庄中学门口西边一点点的时候，这个男子在几个站路上叙话的妇女旁边停下，其和张某3向前靠近，紧接着其看见这个男子把手伸进了这几个妇女中穿米黄色呢子褂抱小孩妇女的上衣右边口袋里捏着她的手机往外拿，黑色手机已经捏出来露头了，其立马和张某3上前抓住这个男的胳膊，把他按在地上，表明砖集派出所工作人员的身份，但是这个男子一直想站起来逃跑，还说别按那么紧，不会跑。因为没有注意他偷的那个手机是掉哪了还是被他的同伙弄走了，就问穿米黄色呢子褂抱小孩的妇女手机还在不在，她摸了一下兜说手机还在，其跟他说一会儿去砖集派出所说明情况。这个时候被按住的男的突然发力爬起来，往西跑，其和张某3追了几步追上他，又把他按在地上了。并给所领导打了电话汇报了情况，民警张泽鲲很快赶到现场和其、张某3一起把这个男的控制到砖集派出所。（4）证人张某3证言附情况说明其是砖集派出所辅警。2019年4月5日是砖集黄庄逢会，派出所全部人员都到黄庄执行安保任务，其和辅警李某分配到的任务是穿着便衣抓盗窃现行犯。之后，其和李某一直来回巡逻。11点钟左右，巡逻到黄庄十字路口时发现有一个四十多岁穿灰色外套的男子很可疑。他从东往西走的时候不看路边的摊位，而是一直勾着头来回看过路人的口袋。其两人怀疑这个人可能偷手机的，向所领导汇报后开始偷偷的跟着他往西走。走到黄庄中学门口西边一点的地方时，这个男的在几个站路上叙话的女的旁边站住了，其怀疑他可能要下手，和李某往跟前又靠近了一点，看见这个男的把手伸到其中一个穿米黄色呢子褂，怀里抱着一个小孩的女的右边口袋里，刚把黑色手机从这个女的外套兜里掏出一半，其和李某上前抓住这个男的胳膊把他按倒在地上。表明了自己是砖集派出所工作人员的身份，这个男的一直想站起来逃跑，还说不会跑，让不要按那么紧。李某抬头问穿米黄色呢子褂的女的手机还在不在，那个女的摸了一下兜说手机还在，李某让她一会儿去说明情况。这时候被按住的这个男的突然发力爬起来，往西跑，其和李某追了几步就又把他抓住按倒在地上了。李某电话跟所领导汇报了情况，民警张泽鲲很快赶到现场和其、李某一起把这个男的控制到砖集派出所了。3.被害人张某1陈述2019年4月5日11点钟多，其在砖集黄庄赶会，其手机放在其外套右侧口袋里。走到黄庄中学东边一点的时候，站在那跟别人说话，这时候其感觉有人把手插其外套右口袋里，还没等扭头看，就听见身后有人乱起来，回头看见两个年轻男的把一个中年男的按倒在地上了，其中一个年轻男的问其手机还在不在，其摸了一下口袋，手机还在口袋里。怕碰到怀里的孩子，就往一边站了一点。被按倒的人几次想站起来跑都没有站起来，说“你们别按这么紧了，我又不跑。”过了一会，卷头发的年轻人告诉其先别走，一会到派出所说明一下情况，这时候被按在地上的这个人突然站起来往西跑了几步，那两年轻人追上去又把他按在地上了，一会儿来了几个派出所的工作人员把这个男的带上警车。其手机是三星SM-A6050，黑色，带黑色手机壳，刚买两三个月，价格一千九百元。4.被告人李浩供述和辩解2019年4月5日其从阜阳坐车到砖集镇黄庄逢会，下车的时候已经十一点了。其走到黄庄中学门口附近的时候，突然有两个年轻的男的上来就把其按在地上了，其问他们是因为啥事，他们说啥事其心里有数，他们是派出所的，其中一个人打电话说逮住一个人，过了一会来了两个穿警服的人把其带到派出所了。其啥也没干。5、鉴定意见界首市价格认证中心界价认定（2019）39号《关于对被盗窃三星牌手机的价格认定结论书》，证明价格认定标的于价格认定基准日的认定价格为人民币1330元。（一）第二起犯罪事实的证据1.书证（1）受案登记表、立案决定书，证明被告人李浩涉嫌犯盗窃罪一案，系2020年1月18日由被害人姚某拨打110报警，阜阳市公安局泉颍派出所接指令出警。2020年1月19日阜阳市公安局颍泉分局立案侦查。（2）扣押决定书、扣押物品清单、接受证据清单、发还清单，证明2020年1月18日阜阳市公安局泉颍派出所接受姚某提交的华为P30PRO炫彩紫色手机一部并予以扣押，2020年1月21日发还姚某。（3）抓获经过，证明被告人2020年1月18日扒窃后在皖西北商贸城被韩某、程某等人抓获。（4）阜阳市公安局颍泉分局刑事警察大队出具的情况说明，证明被害人韩某未提供OPPOR15X手机购物发票，无法进行评估鉴定。2.证人证言（1）证人程某证言2020年1月18日下午三点多，其开车带着朋友姚某、韩某到皖西北商贸城玩，她俩在“衣魔”店里看、试衣服，之后从店里出来，走了几步，韩某说手机不见了，姚某说其兜里也没有，其三人回到“衣魔”店里查看监控，发现一个穿黑色长袄的男子试探地靠近姚某，然后用右手通过左胳膊腋下伸到姚某拿的韩某的衣服兜里偷走手机。当时，韩某在试衣服，姚某替韩某拿着换掉的外套，姚某与韩某的手机都放在了韩某换掉的外套兜里了。看过监控后，其和韩某就在商贸城巷子里溜达，看看可能找到这个男子，大约五分钟，在一个巷子里发现这个男子，其上去抱住这个男子，韩某拉着他的胳膊，一起把这个男子拉回“衣魔”店里，这个男子拿着手机打电话，还删除了好多号码。跟姚某和韩某说：“你把我放了，我把另外一部手机给你拿回来”，其说不行，等警察来。说完这句话，姚某的手机出现在“衣魔”女装店收银台下面。其感觉这个男子不是一个人来偷手机的。现在姚某的手机找到了，韩某的没有找到。（2）证人杨某证言其在皖西北商贸城B区1栋9-2经营“衣魔”服装店。手机被偷的顾客在其店里看过试过衣服，都不认识。2020年1月18日15时左右，其站在收银的办公桌前，记得有一名男子具体几个女的记不清了，先是挑选衣服款式，后又试穿，大约逗留5分钟左右就离开了。过了大约十分钟左右，又回来说手机在其店内被偷，让帮忙调一下监控。其把监控调出来，他们一行人看了监控，讲被一个穿黑色长款羽绒服的男子偷走的，然后就走了，过了大约20分钟左右，那个手机被偷的女子和她朋友将一名大约40岁左右、上身穿黑色长款羽绒服、下身穿黑色裤子的男的带到其店内，喊着讲就是这个男子偷她的手机，那男子百般抵赖，一直想摆脱，对方不让他走，那名男子被对方逼得蹲在其收银台桌子前，其桌子下面有货，抽屉里还有今天收的现金，所以其特别注意收银桌子的抽屉，同时玩着手机。等其一抬头，发现那名被他们控制的男子蹲的地方旁边货物上有东西，一看是手机，其从收银桌子下面的货物上拿出那个手机，问是谁的手机，那个手机被盗的女的讲是她被盗的手机，又问那名男的还有一部手机呢，对方说不知道，这个女的就报警了。被盗女子手机是那名涉嫌盗窃的人被对方带到其服装店后才出现在收银桌子下面的货物上的。没有看见穿黑色羽绒袄的男子是如何将手机放在收银桌子下面，他被带到店内，在其收银办公桌前蹲下，其才发现桌子下面货物上出现一部手机。3.被害人陈述（1）被害人姚某陈述2020年1月18日下午三点钟左右，其和朋友三个人在皖西北商贸城买衣服，走到汇泉路龙达飞旁边的服装店的时候，其朋友韩某在试衣服，其帮拿着外套，韩某的手机和其手机一起放在了韩某的上衣右边兜里。过了一会。其发现放在右边上衣兜里的两部手机不见了，让衣服店的老板调监控看，发现是一个穿黑色上衣、黑色裤子的男子用手从上衣右边兜里掏走的，之后其在门口哭，朋友程某、韩某出去找，在一个巷子里找到这个小偷，程某和韩某把这个黑衣男的拉到丢手机的店里，这个男的不承认，但之后偷偷摸摸从裤腰里面掏出来一部手机，放在吧台下面的衣服上面，衣服店老板捡起这部手机问是谁的手机。其讲是其的，让这个黑衣男把另外一部手机拿出来。这个黑衣男子开始拉其胳膊，说带其去找另外一部手机，其不同意，这个男的还想跑，又被程某抱着回到衣服店里。被盗手机是OPPOR15X与华为P30PRO。紫红色OPPOR15X是2019年2月份购买的，购买时2300元，炫彩色华为P30PRO是2019年10月份购买的，购买时4800元。（2）被害人韩某证言2020年1月18日下午其和姚某、程某去皖西北商贸城购物。其在“衣魔”店里试衣服，把外套脱掉，让姚某拿着。当时，其外套右兜里装着其OPPOR15X和姚某的华为P30PRO两部手机。试好衣服刚离开店面，其发现手机没有了。就问姚某手机在哪，结果一看，其俩的手机都不见了。返回店里调监控，看到一个穿黑色上衣和黑色裤子的男人通过左手遮挡，右手从其口袋兜里偷走，把手机装走就离开店了。姚某在门口哭，其和程某想溜溜看，可能碰到这个小偷。在一个巷子里，发现了监控里的男子。这个男的看到其之后就跑，程某上去抱住他，其拽着，把他拉到“衣魔”店。到了店里，他说没有拿手机。过一会，其看见他偷偷摸摸从裤腰里掏出一个手机放到收银台下面的衣服上。老板把手机从衣服上拿到收银台问是谁的手机。姚某说是她手机，问还有一个手机呢。小偷说“你们把我放了，我带你们找另一个手机去。”其三人没有同意，打电话叫警察来处理，他要跑，程某又把他抓回来的。其手机是2019年2月份买的，当时是2300元，发票已经没有了。其手机没有找到。4.被告人李浩供述和辩解2020年1月18日15时许，其到阜阳市颍泉区皖西北商贸城给其家属牛娜娜买衣服。在“衣魔”店看衣服，又到几个试衣服的女的身旁看看衣服，没有相中，就出门走了。过了十多分钟，有一男一女抓住其，男的抱住其，说拿他们的手机了。还朝其口袋里摸手机，没有摸到，把其拉到“衣魔”店内，不让离开，其没有办法，就蹲在收银桌子的旁边，用自己手机给家属打电话。双方僵持着，老板从收银桌子下的衣服上面把这个手机拿了出来，问这是谁的手机，抓其的人说是他们的手机。有个女孩问其要另一部手机，其说没有拿。（现在播放“衣魔”女装店监控2020年1月18日15时15分50秒至15分59秒，你这个动作在做什么？）其就是靠近她们，看看衣服就走了，其在掏其衣服里的手套和烟。其不清楚华为手机怎么出现在“衣魔”店里的。5.鉴定意见阜阳市颍泉区价格认证中心泉价认定（2020）6号《关于对涉嫌盗窃华为P30PRO手机的价格认定结论书》，证明涉嫌盗窃的华为P30PRO手机在价格认定基准日的市场价格为4076元。6.勘验、检查、辨认等笔录（1）辨认笔录，证明2020年1月19日，通过分开混杂辨认，被害人姚某辨认出5号（李浩）即是2020年1月18日在皖西北商贸城B区1栋9-2号偷其手机的人；证人程某辨认出9号（李浩）即是2020年1月18日在皖西北商贸城B区1栋9-2号偷手机后被其找到抱住的人；被害人韩某辨认出8号（李浩）即是2020年1月18日在皖西北商贸城B区1栋9-2号把姚某手机从裤腰里掏出来的人；证人杨某辨认出4号（李浩）即是2020年1月18日偷手机的人。（2）现场勘验笔录附提取痕迹、物证登记表、绘制平面示意图一张、照片10张，证明案发中心现场位于阜阳市颍泉区委后面汇泉路龙达飞服装店旁边。现场有监控，调取视频资料；事主上衣口袋未被破坏。7．视听资料卷“衣魔女装店”“封后内衣店“皖西北商贸城创源物业有限公司”监控录像视频附调取证据通知书、视频资料说明书、视频截图，证明2020年1月18日15时15：15:04，被告人李浩进入“衣魔”服装店，15:15:16被告人李浩假装挑选衣服；15:15:55被告人走到被害人身旁，15:15:57被告人用左手挡住右手盗窃被害人两部手机，15:16:06被告人将手机藏入自己怀内，快速离开，15:41:16被害人及其朋友将被告人拉入“衣魔”店内，15:42：10坐在收银台旁边。综合证据：书证（1）户籍信息，证明被告人李浩犯罪时已达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。（2）前科查询附刑事判决书，证明2011年3月21日因犯盗窃罪被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2013年5月27日因犯盗窃罪被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2018年5月17日因犯盗窃罪被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。（3）阜阳市公安局颍东分局释放通知书、取保候审决定书、在逃人员登记撤销表，证明被告人李浩因涉嫌其他盗窃事实，2019年10月12日被阜阳市公安局颍东分局上网追逃，2019年10月18日被抓获，2019年11月15日因颍东区人民检察院不批准逮捕被阜阳市公安局颍东分局释放，同日变更强制措施为取保候审。上述证据足以认定被告人实施了两起扒窃的事实。针对公诉机关的指控，被告人的辩解，本院综合评判如下：被告人的辩解是否成立。本案两起扒窃犯罪事实，被告人自始不予承认。故而在“零口供”的环境下，辩伪驳非、厘清事理的关健在于审查证据是否形成一个有机的证明整体，得出具有排他性、唯一性的结论。一、本案两起扒窃案件均发生于人群拥挤、人流急促的公共场所，被害人关注于自身事情，忽略对周围环境的观察，且被扒窃的物品均为手机，较为轻便、体积较小，便于扒窃及隐藏；二、就第一起犯罪事实而言，能证明被告人实施扒窃行为的直接证据是两名实施抓捕行为的辅警证言，鉴此，不能囿于狭窄的证据种类，而应着重审查该言辞证言的证明效力。首先，根据国务院办公厅《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第九条之规定，“辅警人员在公安机关及其人民警察的指挥和监督下，按照岗位要求履行下列职责：……（二）协助维护社会治安秩序和交通管理秩序；……”显然，辅警人员“协助维护社会治安秩序”职责的行为是公安机关及人民警察进行执法活动的重要组成部分，形成以警察为主导，辅警人员予以配合协助的执法活动整体。具体至本案，李某、张某3作为通过录用等途径给予一定工作岗位并赋予一定公务职责的辅警，根据工作安排、指示实施盯梢、跟踪等独立进行的行为是代表国家行使公共管理的职责，处于强势的地位，维护的是公共秩序，属于公益范畴。故在维持刑法整体含义的前提下，将受委托代表公安机关从事公务活动的辅警纳入警察范围没有超过刑法中“警察”的语义射程，亦没有超过国民预测可能性范围。其次，从警察所受之训练及其平常积累之经验以观，作为目击犯罪发生的侦察员，其对案件的介入是基于其身份，与犯罪人素不相识，对违法行为的现场判断力和素质高于一般人，在个案事实刺激大脑形成印象之后，会重新回忆起对案件事实的记录，并且通过口头表述外化出来，整个过程不论感知、记忆、表述都会因其日常工作的惯常性、公务性而具有格式化色彩，不会如普通证人般添加过多倾向性及主观性语言。且履职的公务性、内部纪律处分、外部刑法制裁等惩戒措施，造成警务人员作伪证所付出的代价比普通证人大得多，这种内外部的约束机制足以让警务人员不敢轻易铤而走险来夸大或缩小，甚至歪曲事实，无疑是最适合作证之证人。在没有证据证明否定证言的客观真实性或证明与被告人间存在利害关系等的情况下，该二人就其执行职务时目击的事实出具的执法证言应当作为陈述违法行为存在的优势证据。再次，案发时，被害人陈述的时空、衣着、体位状态及明显感知右侧口袋异常之表述，与证人证言中所列明的关键事节、背景契合，共同指向同一待证事实，此间接证据的加入足以勾勒出扒窃事实经过，能够确认被告人实施了扒窃之行为。三、就第二起犯罪事实而言，案发时现场监控录像准确、连贯、逼真、直观地映现出动态的影像，呈现的是与案发现场一致的全程记录，最大程度地还原案发时间、地点、在场人、运动、发展等，采集行为合法，不存在无法排除的疑点，具有特殊的优势。通过对视听资料所摄录的被告人个体特征比对，较易分辨事发时被告人在案发现场；通过视听资料展示的被告人连续的行为特征，能够准确判断现场情形和被告人具体举止细节，其随意挑弄衣服，有抬头查看监控及四处撇看之表现，并刻意接近作案目标，有用左胳膊遮挡，右手伸出、掏出、快速放入怀中之连贯动作，旋即离开。客观见之于主观，运用逻辑推理，其一系列非常态化的肢体语言表明其假买衣服、真盗窃；监控系统采集的静态图像清晰反映被告人所掏出物品为两金属质地样。其侦查阶段辩解是手套及烟盒，庭审中辩解是其手机和烟盒；其对前后不一致的矛盾辩解并未给予合理解释，亦与拍摄画面明显不吻，该两物品表征更符合手机侧面形状特征，结合被告人当时所处的情境，其拿出物品，不看不用，而是迅速放入怀中，快步离开，与日常生活经验明显相悖，亦实际上降低了刑法期待其如实提供证言的可能性。由此，监控拍摄的整个过程使一般人能够从总体上乃至细节上把握案件的全貌，从正面影射了案件事实，强化了被告人扒窃得两部手机之结果。其次，本节事实的证人均亲历事件过程，其基于自身感知、记忆对被告人体征、行为、形态、事件经过等关键事节的陈述相互印证，补强了视听资料的证明力；再次，案发后被害人即时向公安机关报案并基于真实、自愿的意思表示陈述被盗经过及发展史沫，陈述内容上没有超出一般人的经验和常识范围，对司法人员迅速地把握案件的原因、经过和结果有积极的作用。最后，被告人被带返至手机被发现之间时间紧凑、无间断，中间未添加任何阻断性事由，从侧面印证了被盗手机与被告人间具有关联性。至于最终为何仅被追回一部手机，并非本案应查实范畴，亦不影响对扒窃行为的定性。综上，上述证据环环相扣，构成了完整的证明体系，足以得出被告人扒窃两部手机之结论。四、被告人李浩基于趋利避害的动机，其供述必然会受到诉讼地位和复杂的心理活动的影响，在有反证的情况下，适当运用品格证据规则对其言辞证据进行甄别，其虚假供述的成分较大。其辩解盗窃物品上应有其指纹，才能定罪。虽指纹鉴定是认定事实的客观证据之一，但无该鉴定意见的印证也并非就不能确认相关事实，不妨碍以证人证言、被害人陈述或视听资料等直、间接证据所共同构架的、能够排除合理怀疑的证据链对事实的认定，故对其辩解不予采信。本院认为，被告人李浩以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在第一起犯罪事实中，被告人李浩在实施盗窃行为的过程中,因意志以外的原因，尚未取得对财物的实际控制，应评价为未遂,可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人关于此节辩护意见予以采纳。其因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。华为P30PRO手机已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李浩处八个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合考量本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条、第五十二条，《中国人民共共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，判决如下：一、被告人李浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月18日起至2020年11月2日止）。二、责令被告人李浩退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 程       芳人民陪审员 李侠人民陪审员王超二〇二〇年六月十一日书 记 员 刘       静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。