wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1620号原告：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，董事长。原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒长燕的委托诉讼代理人邢德周到庭参加了诉讼，被告民福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒长燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号（XX都X期）X幢X-X号房屋过户给原告，并协助房地产管理部门为原告办理房地产权证；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月3日，时任民福公司副总经理、民福公司江城丽都项目负责人霍宏伟与重庆通源建材有限公司（以下简称通源公司）签订《商品房抵款协议》及《商品房抵款协议补充协议》，约定：霍宏伟欠通源公司25157918.11元，用原潼南县“XX都”项目商品房72套进行抵偿，抵偿的款项包含房屋购房款及各项税费；协议指定舒长燕为商品房买受人，签订《商品房买卖合同》，房产权属办理在其名下，签订合同后，购房款及税费视为全部缴纳。2014年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号“XX都”项目X幢X-X号房屋，并对房屋价款及房屋交付等内容作了约定。合同签订后，被告为该合同办理了预购商品房买卖合同登记备案。其后，因被告一直未能按约定交付该房屋，原告向法院起诉要求被告交付房屋，法院于2018年12月26日作出判决，判决被告立即向原告交付房屋，该判决生效后，被告仍拒绝交房，现针对被告交付该房屋的生效判决法院正在强制执行过程。根据双方合同预定，被告应在房屋交付后60日内将该房屋过户给原告，为原告办理该房屋产权证，虽然该房屋未实际交付，但未交付的原因系被告恶意不履行合同义务，同时也拒不履行生效判决所确定的义务，故依照相关法律规定应立即为原告办理涉案房屋过户登记手续。被告民福公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，民福公司与舒长燕签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定舒长燕购买民福公司开发的“XX都”项目位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢X-X号房屋，总成交价款为324567元，付款方式为分期付款，第一期付款时间为2014年5月8日，第二期付款时间为合同登记备案后。该合同第七条“交房期限及交付条件（一）本商品房交房期限”载明：“属预售商品房的，甲方（即被告）应当在2014年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（即原告）使用。”该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”该合同于2014年6月23日登记备案。另查明，2011年4月6日，民福公司以重民福建（2011）03号文件任命案外人霍宏伟为民福公司副总经理。2011年5月16日，民福公司以重民福建（2011）34号文件成立“重庆民福建设工程有限公司XX都项目部”，霍宏伟任项目负责人。后霍宏伟与重庆通源建材有限公司签订《商品房抵款协议》及《商品房抵款协议补充协议》，约定霍宏伟将其开发的“XX都”72套商品房以抵款方式冲抵霍宏伟拖欠重庆通源建材有限公司的25157918.11元债务，并将该72套商品房全部办理在舒长燕名下，由舒长燕与民福公司签订72份《商品房买卖合同》，该72套商品房视为全款已缴纳。协议签订后，舒长燕与民福公司签订了72份《商品房买卖合同》，民福公司项目部向舒长燕出具了25157918.11元的收据，本案所涉合同亦在该72份合同之中。但被告民福公司一直未将涉案房屋向原告交付，原告遂于2018年诉至本院，要求被告民福公司履行交房及办证义务，本院于2018年12月26日作出判决，判令被告于该判决生效后立即将涉案房屋向原告交付，因房屋尚未交付，办证期限尚未届满，驳回了原告的办证请求。该判决书已于2019年1月29日生效，但被告民福公司仍未向原告交付该房屋，原告遂向本院申请强制执行。本院还查明，2018年4月17日，涉案房屋经重庆市潼南区城乡建设委员会在《潼南县解决办理房地产权证遗留问题》联合审批表上盖章并注明：“原则上同意按遗留问题处理。开发商应尽快完善民用用电配套设施。”2018年8月30日，重庆市潼南区公安消防支队在该审批表上盖章并注明：“该项目已经消防验收合格”。2018年11月12日，重庆市潼南区人民政府在该审批表上盖章并注明：“同意按照遗留问题依法依规办理。”本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依据以房抵款协议及补充协议的约定履行了付款义务，被告应依照合同约定向原告交付房屋并办理房屋产权过户登记手续。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定，被告应在涉案房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理《房地产权证》。本案中，被告在本院判令交房后仍拒绝履行交房义务，且原告已申请本院强制执行，被告民福公司的行为严重违反了合同约定及法律规定，因此，根据合同法第四十五条关于“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，应视为本案被告履行办证义务的前提条件“交付房屋”已于本院2018年12月26日作出的交房判决书生效之日即2019年1月29日成就，被告至今未为原告办理房地产权证，违反了合同约定，因此，对原告要求被告办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆民福建设工程有限公司于本判决生效后十五日为原告舒长燕办理位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢X-X号房屋的过户登记手续；二、驳回原告舒长燕的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆民福建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年六月二十二日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初895号   原告：冯存良，男，1959年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：曹阳阳，男，1983年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司，住所地新疆伊犁州奎屯市市区金桥里-团结西街1幢48、49、50、51号。   法定代表人：王立宁，该公司总经理。   原告冯存良与被告曹阳阳、中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告冯存良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告冯存良撤回起诉处理。   审  判  员   魏 娜   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   尤梦洁
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执454号之一 申请执行人：赖荣旺，男，1978年8月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：熊洪武，男，1978年5月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人赖荣旺与被执行人熊洪武民间借贷纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2019年8月12日作出的(2019)闽0803民初1470号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖荣旺于2020年3月31日向本院申请执行，申请执行标的为199500元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人熊洪武名下无房产、车辆、工商股权登记信息。申请执行人向本院举证称被执行人名下有房产、车辆信息，经本院向龙岩市不动产中心查询，被执行人熊洪武名下位于龙岩市新罗区（兴想世家一区一期）7幢1101户的房产已注销；经本院向永定区车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院通过网络执行查控系统依法扣划被执行人熊洪武名下银行账户存款4047元，该款项会通过法院专项账户分配申请执行人。被执行人其余账户仅剩极少量存款，均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月19日将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过面对面约谈的形式取得申请人的确认。目前本案已实现债权4047元，剩余执行标的195453元及利息暂未执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李慧明 书记员江晓娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大柴旦矿区人民法院 支 付 令 （2020）青2891民督3号 申请人：邹道军，男，1977年3月10日出生，汉族，公民身份证号×××，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：大柴旦新海丝路仓储物流有限公司，统一信用代码XX,住所地青海省海西州。 法定代表人：王玮，该公司经理。 申请人邹道军于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人邹道军称，本人为被申请人大柴旦新海丝路仓储物流有限公司仓储物流货场地坪项目施工。2020年1月10日被申请人董事长夏勇向申请人邹道军出具了欠条二张：欠到邹道军、何军、文录等农民工资款1100000元整（饮马峡货场地坪项目）。申请人多次催要未果，现向人民法院申请支付令，督促其立即给付申请人邹道军农民工工资800000元。后邹道军、何军、文录于2020年6月11日出具情况说明一份，经过三人核算，明确申请人邹道军农民工工资800000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人大柴旦新海丝路仓储物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邹道军农民工工资800000元。 案件申请费3933.33元，由被申请人大柴旦新海丝路仓储物流有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  潘红群 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡金贵
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执342号之一申请执行人：陈其功，男，1981年1月3日出生，汉族，甘肃省景泰县中圈乡腰水村村民。被执行人：寇宗录，男，1980年6月12日出生，汉族，甘肃省景泰县中泉乡中庄村村民。被执行人：王晓丹，女，1988年1月2日出生，汉族，甘肃省景泰县中泉乡中庄村村民，现住址不详。申请执行人陈其功与被执行人寇宗录、王晓丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0423民初3840号民事判决书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金35000元及利息，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况（被执行人未申报财产）；对被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为；将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。经查，被执行人名下凌派牌轿车一辆（有抵押，无益处置），未出被执行人有其他可供执行的财产。本案未执行标的为借款本金35000元及利息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  魏天刚审判员  董文敬审判员  张新民二〇二〇年六月二十九日书记员  陈彩云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初3064号   原告：杨立忠，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：王桂琴，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：齐殿武，男，现住内蒙古自治区通辽市。   本院在审理原告杨立忠诉被告王桂琴、齐殿武民间借贷纠纷一案中，原告杨立忠于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨立忠自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告杨立忠撤回起诉。   案件受理费910元，因原告杨立忠撤回起诉减半收取455元，由原告负担。   审判员 何 炜   二〇二〇年六月十八日   书记员 孙佳丽
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初154号 原告：李某1，男，汉族，2006年12月6日出生，现住河北省邯郸市邱县。 法定代理人：李某2，男，汉族，1982年8月9日出生，住址：河北省邯郸市曲周县大河道乡苏小营村100号，现住河北省邯郸市邱县，系李某1父亲。 法定代理人：赵某，女，汉族，1980年11月23日出生，住址：河北省邯郸市邱县新马头镇大郭斗村1组16号，现住河北省邯郸市邱县，系李某1母亲。 被告：武雪江，男，1978年10月19日出生，住河北省邯郸市邱县。 被告：任贵珍，女，1981年6月30日出生，住河北省邯郸市邱县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 地址：邯郸市丛台区滏西大街33号。 统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，公司经理。 本院在审理原告李某1与被告武雪江、任贵珍、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李某1于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院审查认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其依法享有的诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告李某1撤回起诉。 案件受理费3236元，减半收取1618元，由原告李某1负担。 审判员  郑学军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 正
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2858号上诉人（原审被告）：周顺友，男，1967年4月8日出生，穿青人，住所：贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：邓继，贵州辰胜思速律师事务所律师。执业证号：20145224260392。被上诉人（原审原告）：毕节泰安建筑劳务有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办碧阳大道奥莱国际1号楼10层1009号。统一社会信用代码：91520502MA6E6UDB80。法定代表人：熊正杨，该公司经理。上诉人周顺友因与被上诉人毕节泰安建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院。（2019）黔0502民初15915号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：确认原告毕节泰安建筑劳务有限公司与被告周顺友之间不存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告周顺友负担。上诉人周顺友上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求并确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院事实认定错误，根据仲裁认定事实及被上诉人签订的劳务承包协议可知，上诉人所从事的工作完全系被上诉人依法承包的工作内容的一部分，双方依法存在事实上的劳动关系。在此需要阐明一点内容，被上诉人与上诉人约定工资支付为每层900元，该约定内容完全属于劳动法上的计件计酬方式，一审法院不能因此否认双方存在事实上的劳动关系。2、根据被上诉人提交的证据可知，秦浩属于被上诉人员工，本案上诉人正是秦浩招聘到该地工作的，目前秦浩仍在该地上班，但上诉人多次要求其出庭作证都被拒绝。请求二审法院依法责令被上诉人要求证人出庭。被上诉人毕节泰安建筑劳务有限公司二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为：本案中，被上诉人将其承包的位于毕节市奥莱国际1号楼的办公室装修工程中的打线槽的工作交由上诉人等完成，打一层的报酬为900元。上诉人工作的时间不固定，具体由自己安排。上诉人与被上诉人之间的用工方式，一审确认双方之间不存在劳动关系正确。具体理由一审论述翔实，本院不再赘述。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，一审认定事实清楚，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。被上诉人的工作人员秦浩出庭作证，不是法院依职权调查范围，上诉人请求责令被上诉人要求证人出庭的上诉主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周顺友负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年六月十一日书记员 秦宇彤
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0203刑初140号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人张荣贵，男，1973年11月26日出生于贵州省六枝特区，彝族，文盲，农民，住贵州省六枝特区。因本案于2020年3月9日被六枝特区公安局监视居住，同年6月11日被本院决定监视居住。六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2020）49号起诉书指控被告人张荣贵犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员马贵明、被告人张荣贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2020年1月1日17时50分，被告人张荣贵酒后驾驶贵Ｂ×××××二轮摩托车由六枝特区郎岱方向往中寨方向行驶至003县道113公里500米路段时与停放的一辆小型客车及一辆轿车发生擦碰，张荣贵便与对方发生争执，六枝特区公安局交警大队接报警后，民警到现场发现张荣贵酒后驾驶机动车辆，便当场扣留其驾驶的摩托并对其进行抽血送检。2020年1月21日，经四川旭日司法鉴定中心鉴定，从送检张荣贵的血液中检测出酒精含量为212ｍｇ／100ｍＬ,根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（ＧＢ19522-2010）标准，张荣贵的行为属于醉酒驾驶机动车辆。本院在审理中查明，被告人张荣贵未办理机动车驾驶证。上述事实，被告人张荣贵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证个人电子档案信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、监视居住决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表，证人陈某、朱某的证言，被告人张荣贵的供述，现场检测报告书，四川旭日司法鉴定中心川旭鉴［2020］毒鉴字第49号司法鉴定意见书及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张荣贵违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张荣贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张荣贵具有血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上及无驾驶资格驾驶机动车两种从重处罚情形，依法从重处罚；其如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人张荣贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一款第二项、第五项的规定，判决如下：被告人张荣贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄振海二〇二〇年六月二十九日法官助理王友萍书记员李婷
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3406号 原告：蒋良国，男，1959年1月7日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘爱凤（系原告妻子），女，1961年7月21日出生，汉族，住象山县。 被告：史济平，男，1970年6月23日出生，汉族，住象山县。 原告蒋良国与被告史济平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告蒋良国的委托诉讼代理人潘爱凤和被告史济平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋良国向本院提出诉讼请求：1.判令被告史济平归还原告借款本金69000元，并支付利息（自2015年12月27日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止，暂算至2020年3月27日止42228元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并亲笔出具借条给原告，约定月利率1.2%。后被告陆续归还了31000元，但未支付利息，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。 被告史济平答辩称，借款属实。约定利息一年一付，借款利息有一分的也有一分二的，与原告还没有完全协商好，已经归还了原告借款本金31000元。 本院经审理认定事实如下：被告史济平向原告蒋良国借款，于2015年12月27日向原告出具借条一份，载明：“今借张良国人民币拾万元整（100000）此条2015年12月27日借款人史济平”，原告现金交付被告100000元。被告分别于2016年底、2017年底、2018年底和2019年3月归还原告借款本金1000元、10000元、10000元、10000元，合计31000元。在庭审中，原告认可利息可按月利率1%进行计算。 本院认为，被告史济平向原告蒋良国借款69000元的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系依法成立并生效。原、被告在借条中未书面约定利息，庭审中被告自认双方口头约定按照月利率1%支付利息，原告亦予以认可，因被告未支付利息，故本院对被告尚欠原告借款本金69000元并应自借款之日起按月利率1%支付利息的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告史济平于本判决生效后十日内归还原告蒋良国借款本金69000元，并支付利息（自2015年12月27日起按月利率10‰计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告蒋良国的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，减半收取计1262.50元，由原告蒋良国负担70.50，被告史济平负1192元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理黄振光 代书记员 陈沪亮
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终802号上诉人（原审原告）：丁艾银，男，1976年12月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：褚如建，男，1975年5月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：褚素琴，女，1975年2月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人丁艾银因与被上诉人褚如建、褚素琴民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁艾银到庭参加诉讼，被上诉人褚如建、褚素琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院审理过程中，丁艾银于2020年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，丁艾银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丁艾银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4453元，减半收取2226.5元，由上诉人丁艾银负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱月娥审判员  朱 佩审判员  岳 玥二〇二〇年六月二十九日书记员  孙平平
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9522号 原告：付金立，女，1980年5月4出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：梁雯，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：王丽梅，女，1992年12月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：杜小龙，重庆森吉律师事务所律师。 原告付金立与被告王丽梅不当得利纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告付金立向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告35000元及资金占用损失；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以虚构投资项目，承诺短期内高利润回报、一年半不回本由被告自掏腰包退还投资款为名，吸引原告进行投资。原告碍于被告承诺投资无风险且是同一小区居住的朋友等情况下相信了被告，在2018年5月30日通过支付宝转账的方式向被告转账汇款35000元。原告转款后，被告仅为原告注册了新粉丝账户，却没有实现让原告收回投资本金、盈利的承诺，原告多次催促被告返还本金，被告都不予返还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告王丽梅辩称，被告从未占有过原告的钱财，原告的主张于法无据，原告的钱财在MFC的平台上购买了M点，转换成了虚拟财产，被告将该虚拟财产的账户及密码交由原告自己保管，原告可自由登录该账户进行相应的操作，原告对拥有该虚拟财产的账户具有实际控制权，原告在平台上的亏损或盈利与被告无关联。被告从未承诺过如果投资失败将自掏腰包还原告的投资款，投资具有风险，该风险应由原告自担。被告既不是MFC公司的老板，也未占有原告的钱财，与原告的亏损没有法律上的因果关系。本案中，被告不是适格的被告，应驳回原告的诉讼请求。 原告付金立陈述事发经过如下，王丽梅与付海立是朋友，我与付海立是姐妹，我们都是一个小区的。2018年春节后，我和王丽梅经常见面，她多次说她手上有投资项目。投资35000元到马来西亚的跨国公司叫MFC，这个公司设计很多产业。投资后，会给一个个人账户，投资后35000元就变成易物点。王丽梅说易物点一年可以挂卖三次，一定会增值。一年半之后就回本，之后还会继续这样赚。我觉得有风险，王丽梅说她的基本生活费都是从里面出。王丽梅说不懂没关系，可以学。在学会之前，账户由她管理，直到我学会。但实际没组织过学习。后来，2018年5月我决定投资。当时王丽梅还保证如果钱一年半回不来，她就掏腰包把钱给我。2018年5月30日晚上就把钱打给她了。当天晚上，她就把注册账号和密码给我看了。之所以把钱打给王丽梅，是她让我打的，她帮我注册账户，她说新会员需要老会员带入，老带新有返点。此后，我没有从中得到任何收益。 被告王丽梅陈述事发经过如下，我与付海立在小区看孩子认识。有次我们去吃饭就聊到涉案事情，MBI是马来西亚的跨国集团，有很多产业，如房产、餐饮、娱乐、旅游等。MFC是MBI旗下的项目。MFC账户中的钱变成易物点，易物点有价格，从低价涨到高价，涨到一定价位后就会停涨之后进行配送。易物点用于交易，要先换成积分，在公司规定的时间内用积分换成交易券或钱或在实体店消费。我在涉案事情中我就是给原告介绍了这个事情，因公司规定新会员必须通过老会员注册账户，我就帮原告注册了账户，且账户交给了原告。我要把钱转给公司的人买点注册账户，我是中间人的身份，账户都是原告本人的身份证、银行卡、电话。35000元大概可兑换5000点，一年可挂卖三次，一年大概有20000至30000元收益。现在原告没收过现钱，也没有物品。2018年年底后，平台交易就很慢了，现在基本上没法交易了。 本院认为，原告所述投资的MFC项目，系“MBI集团”通过互联网虚假宣传，以投资理财为名，要求参加者缴纳一定金额的费用，购买该集团相关平台发行的虚拟货币易物点，已被公安、工商等部门定性为传销，故本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告付金立的起诉。 本案案件受理费340元，退还原告付金立。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2979号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行，统一社会信用代码：913212810799176627，住所地兴化市陶庄镇陶庄路。负责人：崔华，行长。委托诉讼代理人：王圆圆，该行员工。被告：许东兵，男，1973年1月1日生，汉族，住兴化市。被告：仲玉平，男，1974年12月9日生，汉族，住兴化市。被告：许扣粉，男，1977年12月29日生，汉族，住兴化市。被告：许正明，男，1972年2月28日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行与被告许东兵、仲玉平、许扣粉、许正明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行撤回起诉处理。审判员  苏胜忠二〇二〇年六月二十四日书记员  唐雨恬
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执27号申请执行人:周某，男，汉族，初中文化程度，农民，住徽县某某乡某某村某某社。被执行人：李某某，男，汉族，住甘肃省武都区某某乡某某村。申请执行人周某与被执行人李某某追索劳动报酬纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初479号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，应执行标的8000元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人李某某送达了执行通知书等相关执行手续，责令其履行法律文书所确定的给付义务；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现有可供执行的财产；结案前三个月内又对其名下财产进行了二次查询，但未发现有可供执行的财产；三、我院于2020年6月22日依法将被执行人李某某纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、纳入失信被执行人名单、限制高消费等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，且经过约谈申请执行人周某告知其终本事由，并经过其同意，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张寄环书 记 员  魏 薇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范瑞琴，女，1948年8月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人范瑞琴因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，范瑞琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年六月十八日法官助理侯立文书记员刘博
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初696号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行，营业场所贵州省安顺市镇宁自治县城关镇老东门。负责人：罗国源，系该银行行长。委托代理人：卢声龙、徐阳，系该银行员工。代理权限：特别授权。被告：郑顺礼，男，1990年6月14日生，汉族，住址贵州省镇宁自治县。被告：谢莉，女，1977年4月15日生，白族，住址贵州省镇宁自治县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行（以下简称农行镇宁支行）与被告郑顺礼、谢莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行镇宁支行委托代理人卢声龙、徐阳到庭参加诉讼，被告谢莉、郑顺礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行镇宁支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑顺礼清偿在我行的贷款本金49928.71元，拖欠利息2018年11月15日至2020年3月28日4301.71元，合计54230.42元，实际拖欠的利息以还款日按贷款合同实时计算为准；2、判决谢莉连带偿还责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告全额承担。事实及理由：被告郑顺礼、谢莉于2016年11月8日与我行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：合同有效期内，借款人可在我行贷款50000元，用于经营周转，三年内可循环使用，随借随还，但单笔贷款不超过1年，还款方式为一次性利随本清，担保方式为保证担保，担保人谢莉承诺如借款人不能履行还款义务，愿意承担连带还款责任。合同签订后，被告郑顺礼在我行贷款50000元，已经循环三次，最经一次通过自助贷款为2018年11月15日，到期日为2019年10月14日。贷款到期后，我行多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郑顺礼、谢莉未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行镇宁支行于2016年11月14日与被告郑顺礼签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：借款金额（可循环借款额度）为人民币50000元；可循环方式为2016年11月14日起至2019年11月13日（额度有效期）止，借款人可在可循环额度内向借款人申请借款，单笔贷款最长不超过1年；还款方式为利随本清、到期一次性归还借款本息；借款用途为生产经营周转；1年期以内（含）的借款执行固定利率；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。被告谢莉在该合同担保人处签名捺印并向原告出具了《保证担保承诺书》，自愿对该笔债务、利息、罚息、复利等及原告行使债权过程产生的相关费用承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。最后一次循环贷款时间为2018年11月15日、金额为50000元、贷款到期日为2019年10月14日、正常年利率为5.22％、逾期年利率7.83％。贷款到期后，被告未按约定还款付息，截止2020年3月28日未还本金49928.71元、利息4301.71元。上述事实，有身份证、营业执照、法人身份证明、贷款申请、借款合同、担保承诺书、业务凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、对其真实性、关联性予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告农行镇宁支行与被告郑顺礼自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，农行镇宁支行按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告郑顺礼未按照约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约。农行镇宁支行依据合同要求被告郑顺礼偿还贷款本金49928.71元及利息，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持；被告谢莉自愿承担连带保证责任并在本案借款合同处签明捺印同时向原告出具保证承诺书，故被告谢莉应对该笔借款及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，由被告郑顺礼偿还原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行贷款本金人民币49928.71元及利息（计至2020年3月28日利息为4301.71元；2020年3月29日后产生的逾期利息按年利率7.83%计算至还清之日止）；二、被告谢莉对上述第一项中的借款本金49928.71元及利息承担连带清偿责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1156元，适用简易程序减半收取578元，由被告郑顺礼、谢莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇二〇年六月二十二日法官助理龙伶俐书记员许德贵
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1145号 原告：金林。 被告：舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司。 法定代表人：肖滢厚，总经理。 原告金林诉被告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后。本案依法适用简易程序进行审理。原告金林到庭参加了诉讼。被告瑞丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告签订的《舟山香颂湾商品房认购书》于2020年3月13日解除；被告返还原告购房款119927元。事实和理由：原、被告于2019年12月21日签订了《舟山香颂湾商品房认购书》，约定原告向被告认购舟山香颂湾楼盘16号楼2单元1406室房屋。原告按照认购书约定支付了定金20000元及签约款99927元。付款至今仍未网签。近日，原告发现被告隐瞒楼盘停工事实，且被告在舟山开发的其他几个楼盘出现延期交付及质量问题。原告有理由怀疑该房屋存在质量及延期交楼风险。且在签订认购书时，被告承诺无理由退房。经原告多次主张无果，诉至法院。 被告瑞丰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，原告金林与被告瑞丰公司签订《舟山香颂湾商品房认购书》，约定：原告向被告认购舟山香颂湾16号楼2单元1406室，房屋总价1199262元；原告在签署认购书时支付20000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；原告选择分期付款方式付款，于2019年12月23日前支付首期房款99927元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，于2020年3月21日前支付179890元，于2020年6月21日前支付179890元…，如原告未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向被告支付违约金；原告必须在约定的付款方式和期限内到舟山香颂湾销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知原告，可另行销售该房屋。原告于2019年12月22日支付定金20000元，于2019年12月23日支付购房款99927元，并在《舟山商品房买卖合同（预售）》上签字。2019年12月23日，恒大地产集团有限公司向原告出具《无理由退房承诺书》，载明：若原告已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自原告签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。同日，原、被告签订《无理由退房协议书》，载明：如原告按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务，同时原告在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，原告享有无理由退房的权利；原告行使无理由退房权利的，在双方办理完毕有关手续，被告将原告所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕；如原告由其他兼职销售员通过“恒房通”平台推荐认购，或由老业主推荐认购的，在行使无理由退房权利时，原告同意被告在退还的楼款中扣除已支付的兼职销售员佣金及老业主物业管理费奖励金额。 以上事实，有原告提供的《舟山香颂湾商品房认购书》、支付凭证、《舟山商品房买卖合同（预售）》、《无理由退房承诺书》、《无理由退房协议书》及原、被告陈述等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告签订《舟山香颂湾商品房认购书》后，原告已按认购书约定履行了付款义务，并在《舟山商品房买卖合同（预售）》上签字，原告并无违约行为，符合《无理由退房承诺书》、《无理由退房协议书》约定的退房条件。故对原告要求解除与被告签订的《舟山香颂湾商品房认购书》的诉请，本院予以支持。对于退还购房款一节，原告系“恒房通”平台推荐认购，根据《无理由退房协议书》，被告在退还楼款中可扣除相应佣金，经原告自认，该费用为11993元，剩余款项，应由被告退还给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告金林与被告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司于2019年12月22日签订的《舟山香颂湾商品房认购书》； 二、被告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金林返还购房款107934元； 三、驳回原告金林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2698元，减半收取1349元，由原告金林负担135元，被告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司负担1214元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 朱 雯 二〇二〇年六月二十八日 书记员 朱麟如
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更153号 罪犯杨军其，男，1964年9月21日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省平定县人民法院于2017年12月25日作出（2017）晋0321刑初235号刑事判决，以被告人杨军其犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，追缴违法所得二十二万八千三百九十元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨军其在服刑期间，获得监狱表扬2次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯杨军其在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年3月至2019年11月共获得监狱表扬2次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨军其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨军其减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1575号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：陆斌斌。 委托诉讼代理人：徐挺，该公司员工。 被执行人：牟同兴，男，1971年9月10日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人牟同兴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人牟同兴应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款201239.11元及利息。执行中，查封被执行人名下房地产一处，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 周璐妍
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执173号申请执行人：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇。负责人：石建功,该银行行长。委托诉讼代理人：李博，该银行大堂经理。被执行人：杨志亮，男，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗千斤沟镇。本院在执行中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行申请执行杨志亮信用卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行依照（2019）内2527民初1687号民事调解书申请法院执行被执行人杨志亮给付人民币共计10450.70元,案件受理费31.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1.2020年3月9日启动总对总查控，经查询，被执行人无可供执行财产；2.2020年3月20日依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令；3.2020年6月4日依法进行传统查控，被执行人无可供执行财产；4.2020年5月19日将被执行人纳入失信被执行人名单；5.2020年6月20日对被执行人采取限制消费措施。6.执行到位标的0元，10481.70元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年六月二十二日书记员  袁博研
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执55号 申请执行人：马学范，男，汉族，农民。 被执行人：西安辉煌建筑劳务有限公司。 法定代表人：王辉，系该公司员工。 本院在执行马学范与西安辉煌建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案中，经过充分调查，穷尽措施，被执行人下落不明，确无足额财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人下落及其财产线索。具体执行过程如下： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡和司法公开告知书等法律文书，因被执行人地址不真实，邮件无人签收被退回。 二、本院分别于2020年1月15日、2月14日、3月10日、6月27日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、在执行过程中，本院于2020年3月5日将被执行人纳入限制消费名单。 四、本院于2020年5月27日前往被执行人住所地去找被执行人，查明该地址是虚假的，亦未能找到被执行人下落。 五、本院于2020年6月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 六、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年6月27日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人马学范申请标的为6.5万元全部未受偿。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因本案被执行人确无足额财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李跃波 执行员  李 鸿 执行员  宋朝杨 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵红梅
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3050号原告：重庆恒寿旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路53号富盈长寿湖商业广场项目9号楼附18号，统一社会信用代码91500115MA5YN36X9D。法定代表人：彭善荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李立，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周易欣，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：杨亚东，男，1982年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆恒寿旅游开发有限公司（以下简称恒寿公司）与被告杨亚东商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒寿公司的委托诉讼代理人李立、周易欣到庭参加诉讼，被告杨亚东经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒寿公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年4月6日签订的CQ-206-02476979《重庆市商品房买卖合同》，并判令被告在合同解除后十日内协助原告办理解除网签手续；2.判令被告向原告支付违约金8512.5元（已付房款17025元的50%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，原、被告双方签订了CQ-206-02476979《重庆市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定被告购买原告开发建设坐落于重庆市长寿区XXX镇XX大道XX号X幢XX-X的房屋，房屋总价款340506元，被告采用分期付款的方式向原告支付房款，2019年4月6日前支付房款17025元，2019年7月6日前支付房款34051元，2019年10月6日前支付房款34051元，2020年1月6日前支付房款34051元，2020年4月6日前支付房款34051元，2020年7月6日前支付房款34051元，2020年10月6日前支付房款34051元，2021年1月6日前支付51076元，余款68099元于2021年4月6日前付清。合同签订后，双方办理了网签手续。截至目前，被告向原告支付了17025元房款，余款323481元未支付。原告曾多次联系、催告其支付剩余房款，均未果。因买卖合同是双方的真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应切实履行，被告应当根据合同约定支付房款，但被告至今未付，原告有权按照买卖合同附件五补充协议第六条约定解除买卖合同，被告有义务协助办理解除网签手续，同时被告还应承担相应违约金。被告杨亚东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告恒寿公司提交的重庆市商品房买卖合同、重庆市长寿区规划与自然资源局出具的查档证明、收据、催告函、EMS邮单及跟踪查询单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日，原告恒寿公司（作为甲方，卖方）与被告杨亚东（作为乙方，买方）签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-206-02476979），约定乙方向甲方购买位于重庆市长寿区XXX镇XX大道XX号X幢XX-X的房屋，总成交价为340506元，付款方式为分期付款，被告应于2019年4月6日前支付首期房款17025元，2019年7月6日前支付房款34051元，2019年10月6日前支付房款34051元，2020年1月6日前支付房款34051元，2020年4月6日前支付房款34051元，2020年7月6日前支付房款34051元，2020年10月6日前支付房款34051元，2021年1月6日前支付51076元，余款68099元于2021年4月6日前付清。该合同附件五《补充协议》第六条第2款约定，如乙方分期付款，乙方必须严格按照本协议约定的期限支付每期房款，否则，每逾期一天，乙方须按未付款总金额的万分之一计算，向甲方支付违约金。乙方逾期180天仍未按约定全额支付的，甲方有权单方解除《商品房买卖合同》，乙方按已付款的50%向甲方支付违约金，该房屋归甲方所有，乙方应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由乙方承担；第二十条约定，双方确认买卖合同“合同双方当事人”项下约定的通讯地址、联系方式为一方、人民法院向对方送达通知、信函、司法文书的送达地址、联系方式……甲方、人民法院向上述地址以书面发出通知、信函、司法文书，即视为甲方已经履行了通知义务，视为通知、信函、司法文书已送达乙方。2019年4月6日，被告杨亚东向原告支付17025元房款。2019年7月11日、8月1日、9月5日，原告三次按照《重庆市商品房买卖合同》中载明的被告送达地址向其发出《关于限期支付到期房款及违约金的催告函》，但被告未再继续支付房款。2020年6月19日，重庆市长寿区规划与自然资源局出具《查档证明》，证明原告于2019年4月6日商品房网签位于长寿区XXX镇XX大道XX号X幢XX-X给杨亚东。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件内容，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。同时，合同当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告应按合同约定分期付款，在2019年4月6日支付首期房款17025元后，应于2019年7月6日前支付第二期房款34051元，但经原告催告后，被告一直未再继续支付。根据《重庆市商品房买卖合同》附件五补充协议的约定，如被告分期付款，逾期180天未按约定支付房款的，原告有权解除该合同，现原告以被告未按合同约定支付房款为由，要求解除案涉合同，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于合同解除的日期，本院于2020年6月7日将原告的起诉状副本等法律文书送达给被告杨亚东，此时原告解除案涉合同的意思表示到达被告，故原告恒寿公司与被告杨亚东之间签订的《重庆市商品房买卖合同》于2020年6月7日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，案涉合同解除后，对商品房买卖合同进行网签系为实现买卖合同的目的，在商品房买卖合同解除后，被告应当协助原告办理解除网签手续，本院对原告该请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金8512.5元（已付房款17025元的50%）的请求，系基于双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：原告重庆恒寿旅游开发有限公司与被告杨亚东于2019年4月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-206-02476979）于2020年6月7日解除，被告杨亚东于本判决生效后十日内协助原告重庆恒寿旅游开发有限公司办理解除网签手续；二、被告杨亚东于本判决生效后十日内向原告重庆恒寿旅游开发有限公司支付违约金8512.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨亚东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张琛琛二〇二〇年六月二十九日法官助理 吕纯凤书 记 员 邹小寒
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初39号之一 原告：王智，男，1981年10月31日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：肖君，男，1977年5月5日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。 原告王智诉被告肖君合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 本院经审查认为，本案系原、被告因合同纠纷所引起，基于此原告王智请求撤销案涉《欠条》并要求被告肖君返还已受领的10万元。而在本院受理的（2020）川1826民初26号案件中，被告肖君（作为原告）则基于《欠条》向原告王智（作为被告）主张权利，该案中原告王智（作为被告）依法提起反诉，其反诉请求为要求被告肖君（作为原告）等人返还超付的工程款，此请求实际包含了本案中的诉请。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百二十一条：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”的规定，本案应并入本院（2020）川1826民初26号案件中进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川1826民初26号案件中审理。 审 判 长  马 骏 审 判 员  何俊超 人民陪审员  何 琳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘小路
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督88号申请人：兴业银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区经三街29号Ｄ栋商服1-4层。负责人：张冀，该行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被申请人：胡岸杨，女，住大庆市萨尔图区。申请人兴业银行股份有限公司大庆分行于2020年6月18日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  韩涛二〇二〇年六月二十二日书记员  曲英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1289号原告：黄某薇，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人：管某夏，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系原告丈夫。被告：深圳市某某舞蹈塑身有限公司（以下简称某某舞蹈塑身公司），住所地深圳市龙岗区。法定代表人：杨某雅。被告：深圳市龙岗区某某舞蹈工作室（以下简称某某舞蹈工作室），经营场所深圳市龙岗区。经营者：杨某雅。原告黄某薇诉被告深圳市某某舞蹈塑身有限公司、被告深圳市龙岗区某某舞蹈工作室服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某薇及其委托诉讼代理人管某夏、被告某某舞蹈塑身公司法定代表人及被告某某舞蹈工作室经营者杨某雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课程费7800元；2.判令被告退还原告会员卡押金50元；3.判令被告支付逾期未返还原告的资金占用利息暂计210.5元（以课程费7800元与押金50元的合计数作为基数，按照中国人民银行同期贷款逾期利率自2019年4月3日起计至实际付清课程费及利息之日止）；4.判令被告承担本案的诉讼费。两被告辩称，原告购买的是15个月（3个月是正式的课程，12个月是赠送的）的舞蹈培训服务，培训中国舞蹈，原告报名之后就上了一个月课，之后因为其自身原因，跟我方客服联系，需要暂停课程，我方予以同意。在课程暂停期间，原告有向我方沟通过需要换课程项目，之后过了几个月又向我方要求退费，但是我方不予同意，后不了了之。疫情期间，受疫情影响，我方为了缩小经营范围，已将店面迁移至另外一处离原先店面不远的地方，原告可按剩余课程到我方上完剩余课程，也有额外赠送3800元课程。经审理查明，原告于2019年1月向被告某某舞蹈塑身公司购买了课时为期15个月的中国舞教练班，原告向两被告合计支付了服务费7800元以及会员卡押金50元。被告某某舞蹈塑身公司出具收据显示项目名称为中国舞教练班，特价实收7800元，到期日期以第一次上课时间为准，不予退费、不予转让，进修期为1年，落款加盖有被告某某舞蹈塑身公司的印章。原被告双方确认课程期限是以第一次上课起算15个月，原告于2019年2月上了两节课时，之后于2019年4月3日申请暂停课程，之后未再恢复上课。被告某某舞蹈塑身公司称其于2019年12月中旬关闭了原有店面，迁址至另外一处开课，疫情之后直到2020年5月才重新开课，目前无法提供中国舞培训。被告某某舞蹈塑身公司表示愿意继续按剩余课时向原告提供舞蹈培训服务，不同意退回服务费，会员卡押金可在课程结束时退回。原告主张被告某某舞蹈塑身公司在其交费之前未明确告知不予退费、不予转让，系被告某某舞蹈塑身公司单方在收据填写了前述内容，原告认为被告某某舞蹈塑身公司未提供符合约定的服务，坚持请求退费、退押金。另查，两被告均为杨某雅实际经营，涉案服务费7800元有部分原告系支付至被告某某舞蹈工作室账上。本院认为，原告向被告某某舞蹈塑身公司购买舞蹈培训服务，双方之间成立合法有效的服务合同关系，双方均应依约行使权利，履行义务。原告购买了课程期限15个月中国舞教练班，可在约定的课程期限内享有中国舞培训服务。原告自2019年4月3日申请暂停课程获被告允许之后并未再恢复课程，故此后的课程服务被告某某舞蹈塑身公司未提供完毕，本院认为被告某某舞蹈塑身公司擅自变更服务地址且目前无法提供中国舞培训，已明显违反双方约定并致使原告无法在原约定处所接受中国舞培训服务，原告请求退费以及退还会员卡押金50元具有事实依据以及法律依据。收据所载的“不予退让、不予转让”的条款系属格式条款，明显免除被告责任而排除原告主要权利，且被告未能举证证明已经在交费之前采取合理方式对前述格式条款进行提示说明，故本院认定该条款应属无效。被告某某舞蹈塑身公司应向原告退回自暂停课程后的剩余课时服务费，本院依据双方确认的已经上课情况以及暂停课程日期酌定应退费6760元。关于利息，本院酌定以应退款项6810元为基数，自起诉之日2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至款项付清之日止，原告诉请超出部分，没有事实依据，本院不予支持。原告系向被告某某舞蹈塑身公司购买舞蹈培训服务，且系由被告某某舞蹈塑身公司向原告实际提供服务场所及上课服务，被告某某舞蹈工作室仅系代为收款，并非本案服务合同关系下权利义务相对方，故原告请求被告某某舞蹈工作室承担合同责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市某某舞蹈塑身有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告黄某薇退回服务费6760元、押金50元以及相应的资金占用利息（以前述应退款项6810元为基数，自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息直至款项付清之日止）；二、驳回原告黄某薇的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费50元（原告已经预交），由原告黄某薇负担8元，由被告深圳市某某舞蹈塑身有限公司负担42元，该42元款项被告深圳市某某舞蹈塑身有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告黄某薇直接支付。本案公告费500元（原告已经预交），由被告深圳市某某舞蹈塑身有限公司承担，被告深圳市某某舞蹈塑身有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告黄某薇直接支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林瑞宇人民陪审员  王 维人民陪审员  郭秀文二〇二〇年六月十七日书 记 员  温智琴
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙04行审15号 申请执行人嘉兴市南湖区人民政府，住所地嘉兴市南湖区凌公塘路1260号。 法定代表人邵潘锋，区长。 被执行人邵云龙，男，汉族，1968年12月27日出生，住嘉兴市。 申请执行人嘉兴市南湖区人民政府于2020年6月9日向本院申请强制执行嘉兴市南湖区人民政府南征补[2019]第11号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，于2020年6月19日电话听取了被执行人意见。本案现已审查终结。 申请执行人嘉兴市南湖区人民政府申请强制执行称，申请执行人嘉兴市南湖区人民政府于2017年12月19日作出南政发［2017］99号《嘉兴市南湖区人民政府国有土地上房屋征收决定》，同时附《城北路片区钢铁厂地块房屋征收补偿方案》。被执行人邵云龙所有的坐落于嘉兴市××号的房屋在征收范围内，该房屋合法建筑面积826平方米，房屋产权登记编号为嘉房权证禾字第××号，房屋用途为仓储；国有土地使用证编号为嘉土国用（2008）字第327712号，使用权面积为1057.1平方米，使用权类型为出让。经杭州永正房地产土地评估有限公司嘉兴分公司评估，被征收房屋价值（含土地、装修、附属物和及其设备搬迁费）3301673元。被执行人邵云龙未在南政发［2017］99号《嘉兴市南湖区人民政府国有土地上房屋征收决定》规定的期限内与征收部门签订征收补偿协议，也未在《嘉兴市南湖区人民政府房屋征收补偿决定方案告知书》（如选择货币补偿，被征收房屋补偿、奖励、搬迁补偿、临时安置补偿共计3450970.5元；如选择房屋调换，可安置房屋面积834.94平方米等内容）告知的15日法定期限内对补偿方式作出选择。申请执行人嘉兴市南湖区人民政府于2019年9月16日作出南征补［2019］第11号房屋征收补偿决定。主要内容如下：“一、对被征收人邵云龙户所有的嘉兴市××号房屋进行产权调换。1.为邵云龙户提供以下四套安置房源：（1）嘉兴市新气象路1201号（府南花园54幢东1）、建筑面积：326.39平方米、用途：商业服务、结构：混合；（2）嘉兴市新气象路1193号（府南花园54幢东2）、建筑面积：345.67平方米、用途：商业服务、结构：混合；（3）嘉兴市珠庵路118号（府南花园54幢19室）、建筑面积：102.26平方米、用途：商业服务、结构：混合；（4）嘉兴市珠庵路66号（府南花园57幢116室）、建筑面积：60.62平方米、用途：商业服务、结构：混合。以上安置房源建筑面积合计834.94平方米，经杭州永正房地产土地评估有限公司嘉兴分公司《国有土地上征收安置用房价格评估报告》确认，安置房屋评估总价为：6990069元。2.房屋产权调换差价：（1）被征收房屋市场评估价格：2985950元。（2）被征收房屋装修物、附属物评估价值：282923元。（3）机器设备搬迁费用补偿：32800元。（4）停产停业损失补偿：被征收房屋市场评估价2985950元的5%，计149297.5元。以上款项合计：3450970.5元，与上述安置用房进行产权调换后，由被征收人支付给房屋征收部门产权调换差价3539098.5元。二、被征收人邵云龙（户）应当自本决定书送达之日起30日内办理嘉兴市新气象路1201号（府南花园54幢东1）、嘉兴市新气象路1193号（府南花园54幢东2）、嘉兴市珠庵路118号（府南花园54幢19室）、嘉兴市珠庵路66号（府南花园57幢116室）安置房屋的入住手续，并将嘉兴市××号被征收房屋腾空移交征收部门拆除。三、邵云龙（户）应在腾空交付被征收房屋后十日内，将产权调换结算的差价支付给征收部门。”申请执行人嘉兴市南湖区人民政府于2019年9月17日将该房屋征收补偿决定书送达给被执行人邵云龙。在法定期限内，邵云龙既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收补偿决定所规定的义务。现房屋征收补偿决定已生效。申请执行人于2020年4月8日向被执行人送达了催告书，催告期满，被执行人仍未与征收部门签订补偿协议，也未将房屋移交征收实施单位验收拆除，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条和《浙江省房屋征收补偿条例第三十六之规定》，申请法院对南征补［2019］第11号房屋征收补偿决定房屋征收补偿决定准予强制执行。 为申请强制执行，申请执行人嘉兴市南湖区人民政府向本院提交了以下证据材料： 1.南政发[2017]99号《嘉兴市南湖区人民政府国有土地上房屋征收决定》（附房屋征收补偿方案及红线），2.房屋征收决定公告及公告资料，3.房屋征收委托协议，4.征收部门变更情况说明，5.明确国有土地上房屋征收部门的通知，6.征收部门事业单位法人证书、征收部门法定代表人身份证明，7.征收实施单位事业单位法人证书，8.征收实施单位法定代表人身份证明，9.评估机构确定公告及公告资料，10.房地产估计机构资质证书或备案证明，11.评估机构营业执照，12.被征收房屋权属资料，13.被征收房屋评估结果公示资料，14.被征收房屋评估报告及送达回证，15.安置用房评估报告，16.征收工作走访记录，17.提请政府作出房屋征收补偿决定的报告，18.征收补偿决定告知书及送达凭证，19.房屋征收补偿决定书及送达凭证，20.房屋征收补偿决定公告及公告资料，21.《国有土地上房屋征收与补偿条例》等政策汇编，22.催告书及送达凭证，23.催告书及送达凭证，24.催告后被征收人的反馈情况说明，25.被征收房屋居住情况说明，26.被征收房屋现场照片，27.被征收人情况说明，28.被征收房屋产权情况，30.被征收房屋货币补偿款专户存储证明材料，31.安置用房情况说明、产权资料、现场照片,32.社会稳定风险评估报告，33.其他材料（光盘一张）。 被执行人辩称：征收部门就补偿事宜未与其充分沟通；评估价格过低，低于自己买入时的价格；对于补偿的安置房不满意。 经审查查明，申请执行人嘉兴市南湖区人民政府于2019年9月17日将南征补［2019］第11号房屋征收补偿决定送达给邵云龙，要求邵云龙应当自决定书送达之日起30日内办理嘉兴市新气象路1201号（府南花园54幢东1）、嘉兴市新气象路1193号（府南花园54幢东2）、嘉兴市珠庵路118号（府南花园54幢19室）、嘉兴市珠庵路66号（府南花园57幢116室）安置房屋的入住手续，并将嘉兴市××号被征收房屋腾空移交征收部门拆除。2020年4月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人邵云龙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。由于邵云龙常年在国外，故征收部门在公证处见证下通过现场张贴的形式将征收补偿决定和催告书进行送达，同时通过微信图片将文书内容发送给邵云龙,邵云龙对于已收到以上文书没有异议。邵云龙虽对评估结果存有异议，但在收到评估报告后未向房地产评估机构申请复核评估。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嘉兴市南湖区人民政府于2019年9月16日作出的南征补[2019]第11号房屋征收补偿决定，由嘉兴市南湖区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金富祥 审判员  孙 军 审判员  李 平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王艳敏 书记员俞连芳
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0627民初105号 原告：斯增，男，1985年2月7日出生，藏族，牧民，地址：西藏班戈县。 诉讼代理人：薛峰，那曲市法律援助中心律师。 被告：中鸿建设管理有限公司，住址：四川省南充市高坪区元宝巷52号盛泰花园1幢1层，统一社会信用代码：91511300062387888L 法定代表人：王燕，系该公司总经理。 被告：何林，男，1989年7月1日出生，汉族，务工，地址：四川省江油市。 被告：赵茂松，男，1970年10月20日出生，汉族，住址：四川省崇州市。 原告斯增诉被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告斯增于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通过原告律师庭外调解，双方达成调解协议，当事人有权在法律规定的范围处分自己的权利，原告斯增申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告斯增撤回对被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松的起诉。 案件受理费50元免于交纳。 审判员 米玛卓玛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 索朗班久
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执270号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：李道德，男，汉族，住安徽省桐城市。 深圳市大地信通担保有限公司与李道德借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月20日作出（2018）北国仲字第53227号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，被执行人李道德通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款3500元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。被执行人收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年2月19日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债权进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2019年1月14日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2019年1月23日组成独任仲裁庭，于2019年1月29日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2018）北国仲字第53227号裁决书。 本院查明，本案所涉《借款合同》中甲方（借款方）李道德、乙方（出借方）丁仁杰的签名均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方李道德的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第53227号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初451号 原告：武德华，男，1970年9月17日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。 被告：韩宝香，男，1954年12月16日出生，汉族，务农，住邹城市。 被告：宋伟，男，1981年7月19日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：张海霞，女，1979年7月19人出生，汉族，居民，住邹城市。 原告武德华与被告韩宝香、宋伟、张海霞民间借贷纠纷一案，原告武德华于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告武德华到庭参加诉讼。被告韩宝香、宋伟、张海霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武德华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告韩宝香偿还原告借款本金71000元，并按年利率24%计算支付自2019年5月7日至实际偿还之日的利息；二、被告张海霞、宋伟对上述借款本金及利息承担连带责任；三、诉讼费被告承担。事实与理由：因往期债务，被告韩宝香欠原告共计71000元，经双方协商，于2019年5月7日，由被告韩宝香向原告出具借条一份，约定借款期限自2019年5月至2019年11月7日，利息按每月2%支付，被告宋伟、张海霞作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，原告要求被告履行还款义务，均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，诉至贵院请求依法判决。 被告韩宝香、宋伟、张海霞未作答辩。 原告武德华为证明自己的主张，向本院提交2019年5月7日的借条一张，证明：被告欠原告借款71000元及担保人提供担保的事实。本院经审查后对该证据予以采信，证据已收存记录在卷佐证。 被告韩宝香、宋伟、张海霞未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武德华与韩宝香系朋友关系，被告宋伟系韩宝香的儿媳，被告韩宝香、宋伟、张海霞经营黑茶生意。被告韩宝香于2018年4月16日向原告借款6万元，并于同日向原告出具了借条，由张海霞、宋伟为其担保。后借款到期，被告韩宝香未向原告清偿借款，并于2019年5月7日再次向原告出具了一份金额为71000元的借条（连本带息），约定借款期限6个月，自2019年5月7日至2019年11月7日还款，月利息为2%，被告张海霞、宋伟为韩宝香提供担保，并在借条上签字，并约定保证期间为还款期限届满后2年。后借款再次到期，被告仍未向原告清偿借款。原告因此诉至本院。 根据原告的申请以及依照法律规定，本院于2020年3月9日在《山东法制报》法院公告专栏刊发了法院公告，向被告韩宝香、宋伟、张海霞公告送达了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等法律文书。三被告未在指定的时间到庭参加诉讼。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告韩宝香欠原告武德华借款71000元尚未清偿，有被告韩宝香向原告出具的借条为证，被告韩宝香在还款期限届满后未清偿借款，已构成违约，应向原告履行清偿借款的义务。原告要求被告韩宝香偿还借款71000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规因定，依法应予支持。 根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中明确约定借款利息为月息2%，该约定未超出法律规定，原告现要求被告支付自2019年5月7日起至借款实际清偿之日止按年利24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。 根据法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告宋伟、张海霞为被告韩宝香向原告借款提供连带责任担保，被告韩宝香现未履行还款义务，担保人宋伟、张海霞的保证期间又未届满，因此原告现要求被告宋伟、张海霞承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。 被告韩宝香、宋伟、张海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩宝香于本判决生效之日起十日内偿还原告武德华借款71000元，并支付以71000元为基数自2019年5月7日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告宋伟、张海霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向主债务人韩宝香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，公告费260元，合计1836元，由被告韩宝香、宋伟、张海霞负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张亚瑟 人民陪审员  赵方正 人民陪审员  崔俊来 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  时 磊 书 记 员  孟 飞
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢321号 本院在执行申请执行人孙林娥与被执行人潘罗平、董海影民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人潘罗平的执行款并予以分配，本案本次恢复执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初726号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所：万荣县城五一东街200号。 法定代表人：聂新章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁小通，山西双庆律师事务所律师。 被告：许宁波，现住万荣县。 被告：文晓静，现住运城市。 被告：**。 被告：张丽平。 被告：卢峰。 被告：范国丽。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告许宁波、文晓静、**、张丽平、卢峰、范国丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人丁小通、被告许宁波、文晓静、**、张丽平、卢峰、范国丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决第一、二被告共同归还原告借款本金1570000元及利息（2018年5月4日至2018年11月21日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2018年11月22日计算至清偿之日），第三、四、五、六被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月22日，第一、二被告向原告借款1570000元，约定2018年11月21日归还，合同约定月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，第三、四、五、六被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2018年8月18日系统自动扣除利息1元，2018年8月31日被告归还部分利息2097.9元，现被告未按期还本付息，故提起诉讼，请依法判决六被告承担还款责任。 被告许宁波辩称，借原告1570000元属实，因其中1040000元是被告**使用，故我只归还530000元本金及利息，并按照比例负担诉讼费用。 被告文晓静辩称，我与被告许宁波的辩解意见相同。 被告**辩称，我给被告许宁波、文晓静贷款提供担保属实。我向被告许宁波出具的借款收据是因我与案外人赵雷做生意赔了钱，而赵雷又欠被告徐宁波钱，赵雷让我出具的借条，并让我给被告许宁波、文晓静借款提供担保。我给被告许宁波、文晓静出具借条是在被告许宁波、文晓静向原告贷款一年前，被告许宁波将款贷出后并没有给我，我愿意承担担保责任。 被告张丽平辩称，我与被告**的辩解意见相同。 被告卢峰辩称，我与被告许宁波并不认识，是我通过案外人赵雷在原告处贷款时，赵雷让我给被告许宁波提供担保，我愿承担担保责任。 被告范国丽辩称，我与被告卢峰的辩解意见相同。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日被告许宁波、文晓静以经营副食产品为由与原告签订了借款合同，双方约定贷款期限自2017年11月22日至2018年11月21日止，贷款月利率为11.07‰，按季结息，逾期月利率为16.605‰，当天原告将贷款1570000元转入被告许宁波账户。同日，被告**和张丽平、卢峰和范国丽分别与原告签订了保证合同，自愿向原告承担连带保证责任。后被告许宁波将利息结清至2018年5月3日。2018年8月18日原告的电脑系统自动扣除被告许宁波1元，用于归还利息。2018年8月31日被告许宁波归还利息2097.9元。因被告未按照约定期限还本付息，原告诉至本院。 上述事实，有原被告当庭陈述、原告提供的借款人告知书、担保人告知书、借款借据、借款合同、通用凭证、保证合同、六被告的户口簿及身份证复印件等证据。上述证据经庭审质证、认证，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院子以确认。 庭审中，被告许宁波为证明借款中的1040000元本息应由被告**归还，提供了2016年1月24日被告**向其出具的借款收据一份，以及2016年1月24日其妻被告文晓静以甲方名义，被告**以乙方名义签订的协议书。在协议书中双方约定：截止本协议签署之日，乙方欠甲方借款本金壹佰零肆万元整，经双方协商，现以甲方名义向万荣县汇民村镇银行借款壹佰零肆万元整，乙方为担保人，就此借款本息向万荣县汇民村镇银行承担连带担保责任，双方同万荣县汇民村镇银行签订借款及担保合同；甲乙双方同万荣县汇民村镇银行签订了借款及担保合同后，借款本息由乙方归还；借款用于归还乙方欠甲方的借款本金；以前相互出具的借据、收据、借款合同等债权债务凭证全部作废；如果乙方违约不能归还万荣县汇民村镇银行借款本息，甲方有权要求乙方向甲方归还剩余借款本息，乙方应无条件归还；以及违约责任。被告**对借款收据和协议书的真实性无异议，称该借款收据是其与案外人赵雷2015年做生意赔了钱，因赵雷欠被告许宁波钱，赵雷让其向被告许宁波出具的，该借款收据和协议书签订在被告许宁波向原告贷款一年前，被告许宁波将款贷出后并未实际借给其1040000元。被告许宁波对被告**的质证意见予以承认。原告对该两份证据予以否认，称与其签订的金融借款合同没有关系，不予质证。 本院认为，被告许宁波、文晓静以经营副食产品为由向原告借款1570000元，双方签订了借款合同，被告**、张丽平、卢峰、范国丽同意为被告许宁波、文晓静的借款提供担保并负连带责任，并与原告签订了保证合同，三份合同均是双方的真实意思表示，且符合法律规定，属有效合同。按照约定原告按时向被告许宁波、文晓静提供了全部借款，而被告许宁波、文晓静未按照约定期限向原告返还借款并支付全部利息，已构成违约，依法应向原告承担返还借款本金，并按照约定支付全部利息的违约责任。原告要求被告许宁波、文晓静返还其借款本金并按照约定支付全部利息的诉讼请求，本院予以支持。现被告许宁波、文晓静在借款合同履行期满没有向原告履行到期债务，原告要求被告**、张丽平、卢峰、范国丽在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告许宁波辩称其向原告的借款1040000元本息应由被告**归还，并提供了被告**向其出具的借款收据及被告**与其妻文晓静签订的协议书，原告对此予以否认，因被告**向被告许宁波出具的借款条据以及被告文晓静与被告**签订的协议书，是双方之间对债权债务的转移，未经债权人原告同意，对原告没有约束力，故对被告许宁波提供的该两份证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，判决如下： 一、被告许宁波、文晓静在本判决生效后十日内返还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款本金1570000元，并按照约定支付利息（2018年5月4日至2018年11月21日的利息按月利率11.07‰计算；之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2018年11月22日算至本判决确定的还款之日。已支付的利息2098.9元应从中扣除）。 二、被告**、张丽平、卢峰、范国丽对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9465元，由被告许宁波、文晓静、**、张丽平、卢峰、范国丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张伟红 二〇二〇年六月十八日 书记员  张李琪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2444号申请人:武汉农村商业银行股份有限公司青山支行,住所地武汉市青山区罗家路特3号。负责人:祝劲松,该行行长。委托诉讼代理人:陈志富,国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限:一般授权。委托诉讼代理人:白泉,国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限:一般授权。被申请人：武汉圣威海物资有限公司，住所地洪山区武咸路乔木湾特1号。法定代表人：熊小妹。被申请人：武汉鑫博晖物资有限公司，住所地武汉市青山区114街7门1号。法定代表人：朱晓瑜。被申请人：潘胜池，男，1962年5月6日出生，汉族，住武汉市武昌区,被申请人：熊小妹，女，1965年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县,被申请人：朱晓瑜，女，1968年12月3日出生，汉族，住武汉市洪山区,被申请人：傅世高，男，1966年1月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区,被申请人：付四飞，男，1962年11月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区,被申请人：潘丽，女，1986年11月15日出生，汉族，住武汉市武昌区,被申请人：程正海，男，1982年3月3日出生，汉族，住武汉市洪山区,被申请人：潘威，男，1988年8月8日出生，汉族，住武汉市武昌区,本院在审理武汉农村商业银行股份有限公司青山支行与武汉圣威海物资有限公司、武汉鑫博晖物资有限公司、潘胜池、熊小妹、朱晓瑜、傅世高、付四飞、潘丽、程正海、潘威金融借款合同纠纷一案，申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉圣威海物资有限公司、武汉鑫博晖物资有限公司、潘胜池、熊小妹、朱晓瑜、傅世高、付四飞、潘丽、程正海、潘威名下银行存款1268万元或其他等值财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行以自有资产提供信誉担保。武汉农村商业银行股份有限公司青山支行称，2018年4月19日，武汉鑫博晖物资有限公司与申请人签订《最高额保证合同》、朱晓瑜及财产共有人傅世高、付四飞与申请人签订《个人最高额保证合同》，自愿为武汉圣威海物资有限公司欠申请人债务，最高不超过940万元提供连带责任担保。熊小妹及财产共有人潘胜池、潘丽及财产共有人程正海与申请人签订《个人最高额保证合同》，自愿为武汉圣威海物资有限公司欠申请人债务，最高不超过1480万元提供连带责任担保。并出具担保承诺书。2019年7月2日、22日，潘胜池及财产共有人熊小妹、潘丽及财产共有人程正海、潘威与申请人签订《个人客户保证合同》，自愿为武汉圣威海物资有限公司债务540万元承担连带责任担保。并出具担保承诺书。2019年8月30日，武汉鑫博晖物资有限公司与申请人签订《保证合同》、潘胜池及财产共有人熊小妹、潘丽及财产共有人程正海、付四飞、朱晓瑜及财产共有人傅世高与申请人签订《个人客户保证合同》，自愿为武汉圣威海物资有限公司欠申请人债务240万元承担连带责任担保。并出具担保承诺书。本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行的财产保全申请，部分符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人武汉圣威海物资有限公司、武汉鑫博晖物资有限公司、潘胜池、熊小妹、朱晓瑜、傅世高、付四飞、潘丽、程正海、潘威所有的价值人民币1268万元的银行存款或其他等值财产（被申请人武汉鑫博晖物资有限公司、朱晓瑜、傅世高、付四飞仅在1180万元财产范围内查封、扣押或者冻结；被申请人潘威仅在540万元财产范围内查封、扣押或者冻结），银行存款的冻结期限为一年，动产查封、扣押期限为两年，不动产查封或其他财产权冻结期限为三年。案件申请费5000元，由申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓雁二〇二〇年六月十日书记员  刘凤文
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0921执619号 潘章全： 被执行人潘章全罚金执行一案，本院于2020年5月18日立案执行，潘章全应缴纳罚金60000元。执行过程中，潘章全已经主动向本院缴纳罚金60000元。至此，被执行人已全部履行完毕本院（2016）桂0921刑初191号刑事判决书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2016）桂0921刑初191号刑事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
湖南省溆浦县人民法院 保 全 裁 定 书 （2020）湘1224执保45号 申请人：覃达正，男，1958年12月10日出生，汉族，务农，住溆浦县。 委托代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。 被申请人：戴宇为，男，1980年4月26日出生，汉族，职工，住溆浦县。 本院在审理原告覃达正与被告戴宇为劳务合同纠纷一案中，申请人覃达正于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴宇为在北京城建毕节分公司的工程款40000元，并为该财产保全出具了担保书，提供了保险担保。 本院经审查认为，原告覃达正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人戴宇为在北京城建毕节分公司的工程款40000元，冻结期限为一年。 案件申请费420元，由申请人覃达正负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韦建玲 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  唐永志
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执684号烟台金果置业有限公司：你(单位)与申请执行人烟台市福山区御花园置业有限公司拍卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0611民初1048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人烟台市福山区御花园置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币1000万元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费81800元、公告费710元、申请执行费人民币77400元（暂计）。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年六月十二日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保229号申请保全人：张云雄，男，彝族，1985年10月10日出生，住云南省临沧市云县。被保全人：黄焮伟，男，1937年5月3日出生，住云南省临沧市凤庆县。申请保全人张云雄与被保全人黄焮伟因买卖合同纠纷，申请保全人张云雄于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被保全人黄焮伟在云县人民法院的执行工程款168000元进行保全。申请保全人张云雄以云县秋明综合商贸有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：扣留被保全人黄焮伟在云县人民法院的执行工程款168000元。期限为一年。案件申请费1360元，由申请保全人张云雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李丕光二〇二〇年六月二十二日书记员  李星丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内07刑更103号罪犯陈明，男，1976年9月3日出生，满族，小学文化，判刑前系农民，原户籍所在地内蒙古自治区阿荣旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）呼刑初字第27号刑事附带民事判决，以罪犯陈明犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年10月11日交付监狱服刑改造。执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院于2013年9月20日作出（2013）内刑减字第366号刑事裁定，将罪犯陈明的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2013年9月20日起至2032年6月19日止）；内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）内22刑更152号刑事裁定，对罪犯陈明的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2013年9月20日起至2031年11月19日止）。截止2020年6月22日，剩余刑期十一年四个月二十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯陈明在2017年5月至2019年3月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈明在2017年5月至2019年3月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年5月至2019年3月共获记功一次、表扬四次，获2018年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、2018年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯结余分审批表、罪犯积分统计表、罪犯新旧计分考核情况转化表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核材料情况说明、罪犯计分考核积分统计表、罪犯变更考核单位给分建议表、罪犯专项加分审批表、计分考核明细表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”学习成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯陈明在服刑期间存在违纪行为，有罪犯扣分审批表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈明在2017年5月至2019年3月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯陈明系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且在服刑期间存在违纪行为，故对其减刑应从严适用。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯陈明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2013年9月20日起至2031年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维江审判员  于宝良审判员  陈 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  田 媛
玉树市人民法院结案通知书（2020）青2701执83号冉绪年（申请执行人）、常青国际(玉树州)宾馆有限责任公司（被执行人）：冉绪年与常青国际(玉树州)宾馆有限责任公司其他案由一案，申请执行标的共计22998.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位22998.35元。本院已于2020年6月22日将该款转付给冉绪年（申请执行人）。至此，冉绪年（申请执行人）向本院申请执行的(2019)青2701民初338号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1088号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 被告：左龙华，男，1988年1月14日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告左龙华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司永新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉处理。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  史 颖
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初431号原告：李先明，男，1992年4月23日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：杨焯，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：涂事辰（实习律师），贵州懿村律师事务所律师，特别授权。被告：陈章军，男，1978年4月11日出生，彝族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。原告李先明与被告陈章军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员徐毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨焯、涂事辰到庭参加诉讼，被告陈章军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李先明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金35000元及利息，利息计算至债务全部清偿日止。（现暂从2018年6月19日起计算至2019年11月1日，按月利率2%计息10500元整。）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年6月19日，被告因需资金周转，向原告借款人民币50000元整，月利率为2%，双方约定借款期限至2019年1月1日，若逾期还款则应支付借款本金的10%作为违约金。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至本院提出前列诉讼请求。被告陈章军经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告陈章军因资金周转困难通过居间人向原告李先明借款50000元，并以其所有的蒙迪欧牌贵Ｄ×××××车辆作质押。被告陈章军出具《借条》和《收条》给原告李先明，《借条》中载明：“本人陈章军因经商需要资金周转，今向李先明（身份证号：5202011978××××××××）借入人民币五万元整（￥50000），并承诺于2019年1月1日前归还该借款，利率以月息2%计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的%／日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。特别提示：本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述款项。借款人：陈章军（捺印），身份证号码：5202011978××××××××，电话：155××××9993，借款日期：2018年6月19日。”《收条》中载明：“本人陈章军（身份证号码：5202011978××××××××）同出借人李先明（身份证号码：5222291992××××××××）签署了《借款合同》，向出借人申请借款总额共计人民币伍万元整（￥50000）。本人确认已全部收到上述借款，特立此据。借款人：陈章军（捺印），身份证号：5202011978××××××××，2018年6月19日。”原、被告双方借款期限届满后，经原告李先明多次催讨，被告陈章军拒绝偿还借款。原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，要求支持如前诉请。因被告陈章军经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案未能调解。庭审查明：被告陈章军的50000元借款中包含支付给居间人的2500元。原告李先明的代理人杨焯自认被告陈章军借款之后向原告李先明偿还了12500元本金，尚欠35000元本金未还。庭审后，经向原告李先明核实，2018年6月18日，被告陈章军向原告李先明还款12500元，2018年8月19日偿还原告李先明本金及利息共计5600元，其中支付利息1600元，偿还本金4000元。上述事实，有原告李先明提供的贵州省流动人口暂住登记凭证原件一份、被告身份证复印件一份、《借条》附《收条》原件一份、《贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单》复印件一份及原告李先明的陈述，可以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案中，原告李先明主张被告陈章军偿还借款，并向本院提供了由被告陈章军出具的《借条》附《收条》原件、贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单复印件和原、被告双方签订的《汽车质押借款合同》复印件予以证明，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护，本院予以确认。关于本案的借款本金问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“当事人的委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。”的规定，本案中，原告李先明的代理人杨焯在庭审中自认被告陈章军已偿还借款12500元和借款时向中间人支付2500元的费用，与庭审查明的事实及庭后与原告李先明的陈述相符，结合《贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单》，本院认定借款时的本金为35000元，2018年8月19日后的借款本金为31000元。关于原告要求被告以借款本金为基数，从2018年6月19日起按月利率2%计算利息至借款本金清偿之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，经庭审后向原告核实，被告陈章军对该笔借款向原告李先明支付借期内利息1600元，按照双方对利息的约定，被告陈章军已向原告李先明支付利息至2018年8月29日（即2018年6月19日至2018年8月19日之间的利息以35000元为基数，按照年利率24%计算为1400元；2018年8月20日至2018年8月29日之间利息以31000元为基数，按照年利率24%计算为200元）。故原告李先明主张被告陈章军自2018年6月19日起按月利率2%计算利息至借款本金清偿之日止的请求合法部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告陈章军应履行还款义务。因此，对原告李先明要求被告陈章军偿还借款35000元，并自2018年6月19日起按月利率2%支付利息至债务全部清偿日止的诉讼请求合法部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告陈章军于本判决生效后15日内偿还原告李先明借款31000元。二、被告陈章军从2018年8月30日起，以借款本金31000元为基数，按照年利率24%向原告李先明支付利息至借款本金清偿之日止；三、驳回原告李先明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计469元，由原告李先明负担149元，由被告陈章军负担320元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二〇二〇年六月十八日法官助理谢洪琴书记员张海燕