湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1720号 原告：王德付，男，1958年9月15日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县，现住湖南省郴州市苏仙区。 原告：郴州市宏祥房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉街道香花路29号。 法定代表人：王德付，系该公司执行董事。 两原告共同委托诉讼代理人：刘恒，男，湖南林邑律师事务所律师，特别授权。 被告：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道116号蓉信世家12栋101户。 法定代表人：谢华南，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳平，女，湖南星河律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：曾星新，男，湖南星河律师事务所律师，一般代理。 原告王德付、郴州市宏祥房地产开发有限责任公司（以下简称宏祥公司）与被告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司（以下简称桂阳农商行）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德付、宏祥公司的共同委托诉讼代理人刘恒，被告桂阳农商行的委托诉讼代理人陈艳平、曾星新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德付、宏祥公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告停止侵害、消除影响、恢复名誉；2.判令被告赔偿二原告经济损失共计20万元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告王德付从未在被告银行办理过贷款，但原告宏祥公司在今年的数笔银行贷款业务中均被银行拒贷，原因系由于作为该公司法定代表人的原告王德付征信存在问题，有严重的逾期还贷行为，被国家征信中心列为了失信人员。而上报该征信记录的正是被告。2020年4月1日，原告经征信查询得知：“2002年3月16日，湖南桂阳农村商业银行股份有限公司发放的6900元（人民币）农户贷款，2003年3月16日到期。截止2020年2月，余额为6900元。最近5年内有58个月处于逾期状态，其中58个月逾期超过90天。”随后，原告方与被告进行了交涉，经被告调查核实，证实该不良征信记录系由于被告工作人员在上报征信系统的时候因身份证号码录入错误，导致原告方成为了替罪羊。被告已经就此事向原告出具了证明，但该行为对原告方个人已经造成了名誉损失、对单位已经造成了信誉损失，而且直接导致了原告单位贷款资金无法落实，致使原告方因资金问题经营困难。同时，由于单位法定代表人的失信行为也影响了原告开发的商品房的销售，造成了巨大的经济损失，更为严重的是原告王德付的征信记录至今无法纠正。2020年5月7日，原告王德付再次查询自己的征信时，发现该条征信记录依然没有改正，据了解，短期内该不良征信记录无法纠正，因此被告的侵权行为将继续影响原告方的经营和生活，造成原告更大的经济损失。综上，被告由于工作人员的疏忽行为，导致原告方的合法权益受到无端的侵害，为此，被告一方应当对该侵权行为承担一切法律责任并赔偿原告方的全部损失。为此，原告特具状起诉，望判如所请。 被告桂阳农商行辩称，被告不同意原告的所有诉讼请求，被告的所有诉讼请求没有任何依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.被告已采取措施删除原告王德付反映其不良征信记录，被告没有侵权故意，无须承担侵权责任。原告王德付于2020年4月向被告反映其不良征信记录时，被告就于2020年4月3日出具证明，证明贷款不是王德付所借，借款人王从盛在借据上写的身份证号码“432822580915123”对应现在的18位身份证号码刚好是原告王德付的身份证号码“4328221958××××××××”，才导致在被告的信贷管理系统里原告的征信报告中有一笔6900元贷款未偿还。原告王德付可持该证明办理其他贷款手续，不存在原告所述贷款资金无法落实。同时被告上报省联社请求删除王德付的不良征信记录，省联社经核实已经删除了该不良征信记录。原告提交的证据不能作为认定被告故意侵权的依据，民事侵权需要当事人的主观故意为前提，被告没有侵权故意，并且在发现问题后积极采取相应措施，消除影响。被告积极采取相关措施解决问题的态度可以证明，被告没有侵权故意，无需承担侵权责任。2.原告诉请被告赔偿经济损失20万元没有任何依据，依法不应得到支持。原告并未提供证据证明20万元的经济损失，其应当对自己的主张承担举证不能的不利后果，因此，原告诉请经济损失20万元依法不应当得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查后予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月16日，案外人王从盛在被告桂阳农商行的前身桂阳县农村信用社（以下简称原信用社）贷款6900元，所填的身份证号码为“432822580915123”,2002年9月16日该贷款到期。后因原信用社按第二代身份证重新录入该笔贷款信息时，错将本案原告王德付的身份证号码“4328221958××××××××”录入系统，导致本案原告在中国人民银行征信中心有逾期贷款未还的不良信用记录。2020年，因原告宏祥公司的法定代表人即原告王德付征信为禁入类，导致原告宏祥公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行办理一手房按揭贷款准入手续暂无法正常推进。2020年4月1日，原告王德付查询其征信信息时，系统显示：“2002年3月16日，桂阳农商行发放的6900元（人民币）农户贷款，2003年3月16日到期。截止2020年2月，余额为6900元。最近5年内有58个月处于逾期状态，其中58个月逾期超过90天。”随后，原告王德付向被告反映该问题，要求删除其不良信息记录。经被告调查核实，2020年4月3日，被告向原告出具《证明》一张，载明：“兹有客户王德付，身份证号：4328221958××××××××，住址湖南省桂阳县，其征信记录中显示2002年3月16日在原桂阳县农村信用合作联社正和信用社借款6900元，根据调查核实，此贷款不是王德付所借，为我行上线是身份证号码录入错误，特此证明”，并在2020年4月结清了该笔贷款，至今，原告王德付在信用贷款系统中已没有贷款记录，在中国人民银行征信中心删除了原告王德付的上述不良征信记录。 另查明，2017年12月29日，中国银监会湖南监管局下发《关于湖南桂阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复：“同意湖南桂阳农村商业银行股份有限公司及其辖内44个分支机构开业，该行开业的同时，桂阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社、分社自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接”，因此，原信用社的债权债务由被告桂阳农商行承接。 本院认为，原信用社因工作人员失误，错将原告的身份信息录入贷款系统，致使原告的个人征信存在不良记录，给原告及原告开办的公司在生活和公司业务上产生了一定的不便，原信用社的行为已构成对原告的侵权，应承担相应的侵权责任。原信用社终止后，其债权债务由被告桂阳农商行承接，故被告桂阳农商行应向原告承担相应的侵权责任。在本案中，原告向被告反馈问题后，被告及时向原告出具了《证明》，并已经删除了原告在中国人民银行征信中心的不良信用记录，停止了对原告权利的侵害，原告的该项诉讼目的已经实现，对该项诉讼请求，本院不再支持。对于原告要求被告赔偿经济损失200000元的诉讼请求，因原告未提交证据证明其具体损失，但考虑到被告的侵权行为客观上已造成了原告方生活、工作上的不便，原告为维护自身权利多次与被告交涉及诉讼，产生了一定损失，根据本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告损失10000元。对于原告要求被告登报消除影响、恢复名誉的请求，因征信系统相对封闭，不良记录并未在不特定的人群中传播，没有造成原告的社会评价降低，故本院对原告的该项请求也不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王德付、郴州市宏祥房地产开发有限责任公司损失10000元； 二、驳回原告王德付、郴州市宏祥房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4380元，减半收取2190元，原告王德付、郴州市宏祥房地产开发有限责任公司共同负担2000元，被告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司负担190元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  宁建道 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘琪 书记员肖强 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。