wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1273号 原告：田晓燕，女，汉族，1961年11月4日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：胡贺强，男，1985年2月27日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市某物业管理有限公司，地址松原市宁江区。统一社会信用代码：912XXX。 负责人：朱永恩，系经理。 原告田晓燕诉被告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人胡贺强，到庭参加诉讼，被告某物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 田晓燕诉称：原告系松原市某小区4号楼2单元1606号房屋业主，被告松原市某物业管理有限公司系松原市某小区物业前期管理单位。原告在2013年11月26日办理房屋入住时，被告违规收取国家禁止收取费用，包括天然气初装费2,610元；防盗门2,500元；有线电视初装费1,256元；可视对讲1,650元；水表560元；热计量表1,500元；网络初装费1,000元；地热费7,573.50元，计18,649.50元。故诉至法院要求被告返还违规收取原告入住费用18,649.50元；并承担本案诉讼费。 被告某物业公司辩称：原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效，现收费已达7年之久，原告才主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效。原告所述不是事实，交纳物业维修基金是业主的义务，被告一直与管理部门交接，由于该小区有多套房屋未售出，监管部门认为应在大部分楼房售出后，同意办理专户管理。我公司是2008年开发的该小区，在建设该小区时，未将天然气初装费、有限电视初装费、网络初装费、可视对讲费、防盗门、地热铺装费、水表、电表、热计量表等费用均未计入开发建设成本。房地产开发公司可以在办理入住时另行收费。而原告依据的《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》是2012年下发的文件，没有溯及力。被告依据物业管理条例有权代收上述费用。房地产公司柏屹公司已与吉林浩源燃气有限公司签订安装天然气设施合同，又与吉林传媒公司签订有线电视配套工程施工合同。又与其他多家公司签订合同，且该通知中并没有包括天然气初装费、可视对讲费、网络初装费、有线电视初装费等这四项收费。同时，我公司为业主建换热站，泵房一项就花去6,510,000元，为业主提供高质量服务，收取热计量表费合情合理。收取地热费更是鹤庆合理合法。原告与被告已在《某入住费明细》等文书签字认可，同时又符合法律、法规、规章的规定，我公司收取相关费用应得到法律支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：松原市某小区由吉林省某房地产开发公司开发建设，某物业公司为该小区的物业服务公司，原告系松原市某小区4号楼2单元1606号房屋业主。2013年12月9日,原告与吉林省某房地产开发公司签订协议书，约定原告取得某小区4号楼2单元1606室的房屋。2013年11月26日，吉林省某房地产开发公司给原告出具一份某入住费用明细（内部团购），该单据载明：天然气初装费2,610元/户，防盗门2,500元/户，有限电视初装费1,256元/户，可视对讲1,650元/户，水表560元/户，热计量表：1,500元/户，网络初装费1,000元/户，装修管理服务费4元/㎡，文明施工保证金3,000元/户。物业费2元/㎡/月，取暖费28.5元/㎡，地热费55元/㎡等入住明细。上述费用合计72,191.50元。原告签字确认。2013年12月9日，原告按入住明细表交付入住费，某物业公司出具收据二枚。现原告要求被告返还部分费用，被告拒绝返还，协商不成，因而成讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供房屋买卖合同、某入住费用明细复印件、收据、判决书等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：吉林省某房地产开发公司系某小区的开发商，某物业公司为该小区的物业服务公司，田晓燕与吉林省某房地产开发公司签订商品房买卖合同书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。某物业公司提供天然气设施安装合同、数字有线电视建设及服务协议、智能化系统工程承包合同等证据，但上述证据不能证实天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表、热计量表、网络初装费用等费用已计入商品房开发建设总成本。且某物业公司提供的收取入住费用单据上的时间为2013年12月9日，该时间应认定为入住时间。根据《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》（吉省价收【2012】179号）中规定：“二、以下收费项目应按如开建设成本，不得向购房者收取：（二）垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供气、供热、有线数字电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。已经收取二次供水运行费的，不得收取二次供水管理费、二次供水电费。不得收取供水委托管理费。四、本通知自2012年8月1日起施行。2012年8月1日以及办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业必须按照本通知规定执行。业主与房地产开发企业签订具有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用以及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取”，双述通知内容是房地产开发企业与业主之间关于入住费用是否收取以及收取标准。某物业公司是为某小区提供物业服务的公司，与业主之间只是物业服务合同关系。某物业公司不是行政机关，也不是房地产开发企业，其无法定事由向原告收取相关入住费用，某物业公司未提供相应证据证实收取原告的天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表、热计量表、网络初装费用等费用的合法性，故某物业公司代为收取上述费用既无事实依据又无法律依据。被告提出原告的诉请已经超过诉讼时效，原告提出其与其他业主多年来、多次向被告主张、并且政府等部门反映。本案被告的侵权行为依然持续，故某物业公司的辩解理由，本院不予采信。原告的诉请，合理合法，本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》（吉省价收【2012】179号）之规定，判决如下： 被告松原市某物业管理有限公司于本判决生效之日立即给付原告田晓燕天然气初装费2,610元、防盗门2,500元、有线电视初装费1,256元、可视对讲费1,650元、水表费560元、热计量表费1,500元、网络初装费1,000元、地热费7573.50等合计18,649.50元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取133元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年六月十三日 书记员  刁冬艳
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1698号原告：中国联合网络通信有限公司淄博市周村区分公司，住所地：淄博市周村区体育场路807号。统一社会信用代码：91370300766654446M。法定代表人：王胤，总经理被告：任艳艳，女，1984年3月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。原告中国联合网络通信有限公司淄博市周村区分公司与被告任艳艳合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国联合网络通信有限公司淄博市周村区分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国联合网络通信有限公司淄博市周村区分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司淄博市周村区分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司淄博市周村区分公司负担。审判员  安宝哲二〇二〇年六月二十三日法官助理张蓓书记员韩敏
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1044号 原告：巫溪县古路镇人民政府，住所地：重庆市巫溪县古路镇兴盛街31号，统一社会信用代码11500238745333694W。 法定代表人：段江宁，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：江平，系该镇政府书记、副镇长，特别授权。 委托诉讼代理人：谭清秀，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。 被告：巫溪县黄阳坝养殖有限公司，住所地：重庆市巫溪县古路镇黄阳村2组，统一社会信用代码91500238320396622T。 法定代表人：陈平俊，系该公司执行董事。 原告巫溪县古路镇人民政府与被告巫溪县黄阳坝养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫溪县古路镇人民政府的诉讼代理人江平、谭清秀、被告巫溪县黄阳坝养殖有限公司的法定代表人陈平俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫溪县古路镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2018年6月7日签订的古路镇人民政府代种代养扶贫资金送牛入托协议书；2、被告返还扶贫资金114.42万元，并支付甲方辖区内75户双兜底贫困户自筹资金3.75万元，及支付双兜底贫困户每户固定分红3000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2018年6月7日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《2018年送牛入托双带双赢项目协议书》。协议约定：甲方向乙方投入资金114.42万元，委托乙方购买肉牛，由乙方代养代销；甲方对乙方购买、饲养、销售全过程实施监督。乙方代养周期，从2018年6月7日-2019年6月7日，共计12个月，在周期届满后，必须出栏销售肉牛，并通知甲方，经甲方同意后进入销售，乙方返还甲方投入的资金114.42万元，支付甲方辖区内75户双兜底贫困户自筹资金3.75万元，且保障双兜底贫困户每户固定分红3000元。协议生效后，原告已经全部履行上述协议内容，被告违反协议约定，私自将部分肉牛出售，且未将销售收入返还甲方账户，严重违反合同约定，损害原告权益。特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告巫溪县黄阳坝养殖有限公司辩称，对原告诉称的事实无异议，确实应当返还。对于贫困户的分红，因为经营出现问题，希望原告能和贫困户解释沟通，将此部分费用免除。 经审理查明，为了解决原告辖区内双兜底贫困户无饲养技术、无购牛及销售渠道的问题，原告自2017年起推行“送牛入托、双带双赢”项目。原、被告均全面履行了2017年的协议。2018年，原、被告再次签订《2018“送牛入托双带双赢”项目协议书》，协议约定：原告向被告投入资金114.42万元，委托被告购买肉牛，由被告代养代销；原告对被告购买、饲养、销售全过程实施监督。被告代养周期，从2018年6月7日-2019年6月7日，共计12个月，在周期届满后，必须出栏销售肉牛，并通知原告，经原告同意后进入销售，被告返还原告投入的资金114.42万元，支付原告辖区内75户双兜底贫困户自筹资金3.75万元(每户500元)，且保障双兜底贫困户每户固定分红3000元（合计22.5万元）。协议签订后，原告已全面履行了投资义务，但被告在将肉牛销售后，未将销售收入返还原告，亦未支付双兜底贫困户每户分红3000元。 以上事实，有原告出示的协议书、转账凭证、照片，以及原、被告的当庭陈述和答辩，予以证实。 本院认为，原、被告签订《2018年送牛入托双带双赢项目协议书》，名为投资入股，但原告并不参与实际经营，也不承担风险，只凭投入资金分得固定利润，符合民间借贷的法律特征，故，该协议应为一个名为投资实为借贷的协议，不违反法律规定，双方应当按照协议全面履行。原告履行了打款义务，被告应当在肉牛销售后，按照协议约定将原告的投资款114.42万元、贫困户自筹资金3.75万元以及给75户贫困户每户固定分红3000元返还给原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告巫溪县黄阳坝养殖有限公司于本判决生效后十日内给付原告巫溪县古路镇人民政府投资款114.42万元、自筹资金3.75万元及分红22.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7731.15元，由被告巫溪县黄阳坝养殖有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  韩丽旋 二〇二〇年六月三十日 书记员  甘 露
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执203号申请执行人：白城广达汽贸有限公司。法定代表人:刘广亮，系经理。委托代理人：王善坤，系法务主任。被执行人：王洪涛，男性,1968年2月16日生，汉族，现住白城市洮北区；陈立新，男性,1963年11月15日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在执行申请执行人白城广达汽贸有限公司与被执行人王洪涛、陈立新买卖合同纠纷一案中，因申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十八及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0802执203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  胡忠宝审判员  刘 冰二〇二〇年六月二十九日书记员  张秋颖
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初238号 原告：王兴富，男，1981年7月2日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告：吴绍江，男，1982年1月1日生，苗族，贵州省福泉市人，户籍地贵州省福泉市。 原告王兴富与被告吴绍江合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，原告王兴富于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王兴富向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王兴富撤诉。 本案受理费2920元，应减半收取1460元，公告费300元，合计1760元，由原告王兴富负担。 审 判 长  张丽梅 审 判 员  罗章飞 人民陪审员  王进忠 二〇二〇年六月四日 书 记 员  李天赐
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执238号之二申请执行人：万华泉，男，1978年10月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：余弯弯，女，1989年10月1日出生，汉族，住沙湖山管理处长湖管理站连花墩二组。本院于2020年3月26日作出（2020）赣0483执238号之一执行裁定书，查封被执行人余弯弯名下不动产权证书号为赣（2020）共青城市不动产权第××号房产，现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对执行人余弯弯名下不动产权证书号为赣（2020）共青城市不动产权第××号房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  罗光辉二〇二〇年六月十九日书记员  李辰汐
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初769号 原告：凤城市明光物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。 法定代表人：汪希波，系该公司经理。 委托代理人：孙日丽，女，1971年7月21日出生，满族，凤城市明光物业服务有限公司副经理，住凤城市。 委托代理人：王书忠，男，1952年10月27日出生，满族，凤城市明光物业服务有限公司副经理，住凤城市。 被告：徐波，男，1975年4月3日出生，汉族，无业，住凤城市。 原告物业公司诉被告徐波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王书忠、孙日丽、被告徐波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司诉称：原告于2007年取得了凤城市阳光新城小区的物业服务经营权，对小区开展全面的物业服务。被告在该小区拥有住宅一套（5号楼门市A3室，面积155.48平方米），从2016年到2018年经原告多次催要，被告拒不交纳物业服务费用。2016年至2017年的两年期间，被告每年欠物业费1493元；2018年期间，被告欠物业费1679元；以上款项合计4665元，按欠费额30%计算违约金，违约金数额为1400元。请求判令被告立即给付2016年至2018年三年的物业服务费合计4665元、违约金1400元，共计6065元，诉讼费由被告承担。 被告徐波辩称：1、物业公司服务不到位，对小区的环境没有进行治理，垃圾随处可见、小区内车辆管控也存在问题，被告没有享受过物业公司的服务；2、被告的房屋因排气管道的原因造成漏水时对房屋造成的损失物业公司也没有进行处理，原告没有尽到物业公司的义务；所以不同意给付物业费及违约金。 经审理查明：被告徐波系凤城市阳光新城小区5号楼A3门市、面积为155.48平方米房屋的所有权人。2009年6月1日，原告物业公司与阳光新城业主委员会签订物业服务合同，约定由原告物业公司对阳光新城小区实行物业管理服务。委托管理期限为三年，自二〇〇九年六月一日起至二〇一二年五月三十一日止。该合同对委托管理事项及双方的权利义务等均作出约定。约定：拒不交纳和拖欠物业费的业主，物业公司有权依法起诉追缴本金和日2%迟滞金；商业网点收费标准为每月每平方米0.80元。合同期满后，物业公司继续对该小区提供物业服务。2018年1月1日，双方再次签订物业服务合同，约定委托管理期限三年，收费标准为商业用房每月每平方米0.9元；逾期交费，加收当年物业费总额的30%违约金。2016年至2018年物业公司为阳光新城小区提供物业服务，被告徐波在此期间未交纳物业服务费。原告诉至法院，请求法院判令被告给付2016年至2018年三年的物业服务费及违约金，并由被告承担诉讼费。 本院所确认的上述事实，有阳光新城小区物业服务合同、凤城市凤凰城区老城社区证明、收费许可证、双方当事人陈述等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告系具有物业服务资质的物业服务公司，原告与阳光新城小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，该物业服务合同合法有效。原告物业服务有限公司已实际为被告房屋提供物业服务，双方已实际建立物业服务合同关系，被告应当按照合同约定交纳相应的物业费。故被告应交纳原告物业费的数额为4664.40元（155.48平方米×0.8元/平方米×24个月+155.48平方米×0.9元/平方米×12个月）。对于原告请求支付违约金一项，物业服务合同虽然约定逾期交纳物业费的，加收违约金，但因原告自身服务有一定瑕疵，故对原告请求违约金的主张，本院不予支持。对于被告徐波提出的因物业公司没有履行合同义务，对房屋漏水没有给予及时修复等问题而不同意交纳物业费的抗辩观点，因2009年物业公司与阳光新城业主委员会签订物业服务合同，该合同对阳光新城业主均具有约束力，虽合同约定的期限至2012年5月31日，但物业公司仍继续为阳光新城业主提供服务，双方已经形成物业服务合同关系，因此阳光新城的业主仍应按照原约定交纳物业费；至于被告提出的漏水事项不属于物业服务范围，因此对被告的此项抗辩观点本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐波于本判决生效后10日内给付原告凤城市明光物业服务有限公司物业服务费4664.40元； 二、驳回原告凤城市明光物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐波承担（此款已由原告预交，被告给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  蔡贵春 二〇二〇年六月十九日 书记员  闫 雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执929号之二申请执行人张连红，男，1985年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人周东升，男，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院立案执行的申请执行人申请执行人张连红申请执行周东升合伙协议纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初6015号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付38000元，并按判决书确定的利息支付至实际清偿之日。被执行人应承担受理费375元，执行费470元。执行过程中，1、本院于2020年4月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2020年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，仅零星余额，未发现房产、车辆、有价证券、基金等可执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月11日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初6015号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 勇
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2023号原告：石明芬，男，1954年4月14日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人，许有雄，奉节县司法局公平司法所，工作人员。被告：重庆市奉节县公平镇大田村村民委员会，地址：重庆市奉节县公平镇大田村3组，统一社会信用代码545002360682913340。法定代表人：刘文武。原告石明芬与被告重庆市奉节县公平镇大田村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石明芬及其委托诉讼代理人许有雄，被告重庆市奉节县公平镇大田村村民委员会的法定代表人刘文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款56597元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年以前借给被告现金56597元，用于上缴当年税费，被告完成任务后。被告诉称没有钱归还，等向公平镇党委政府请示后再解决。被告推诿到2018年7月再次换据，到现在一直没有归还。原告为维护合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告重庆市奉节县公平镇大田村村民委员会辩称，向原告借钱上缴税费是事实，当时村上没有钱一直没有支付，我们想办法解决。根据当事人的陈述和庭审采信的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日被告重庆市奉节县公平镇大田村村民委员会向原告石明芬出具借条，借条载明：今借到石明芬现金56597元，大写伍万陆仟伍佰玖拾柒元正，此款用于当年税费上交任务。备注此据为换据。因被告重庆市奉节县公平镇大田村村民委员会没有按时偿还借款，原告于2020年5月13日诉讼到本院，请求依法判决。以上事实，有当事人的陈述以及原告举示的原告身份证复印件1份、被告基层群众性自治组织统一社会信用代码证书复印件1份、被告法定代表人的身份证明原件1份、借条原件1份。上述证据，本院通过庭审质证及审查核实，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条是双方真实意思表示，且被告自认了借款的事实。原、被告之间的债权债务关系明确，被告作为债务人，应当按照双方约定和法律规定对原告承担偿还借款的义务。故原告主张被告偿还借款56597元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告重庆市奉节县公平镇大田村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告石明芬借款56597元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由被告重庆市奉节县公平镇大田村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李练祥二〇二〇年六月十一日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2903号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:梅亮，男，1987年6月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告梅亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月19日利息56.77元、罚息230.28元，从2020年3月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：梅亮。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1000元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年2月24日至2018年2月24日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月1日，共欠借款本金1000元、利息56.77元、罚息255.43元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1000元及利息、罚息（截止2020年6月1日,利息56.77元、罚息255.43元，自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梅亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6216-1号原告：太康县食品公司。住所地太康县商务局院内。法定代表人：刘先勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王小利，该公司副经理。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：曹松峰，太康弈景法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。被告：李全意（曾用名李全义），男，汉族，1959年10月20日出生，住太康县。委托诉讼代理人：万会丽，河南助盈律师事务所律师。代理权限特别授权。原告太康县食品公司与被告李全意确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告太康县食品公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认2002年6月1日原、被告签订的房产买卖及土地使用权转让合同无效，并判决被告拆除在原告土地上面的所建房屋，退还所占土地，并对扒掉的六间门面房给予赔偿经济损失10000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：国有资产只有国家可以通过法律程序，办理买卖或者出让或者转让，其他任何机关单位不准许私自买卖。可是2002年6月1日，被告与太康县食品公司二级机构太康县逊母口食品经营处，违法签订房产买卖及土地使用权转让合同。现在政府查办国有资产流失一事，得知不但上述国有资产违法买卖，并且被告在违法占用的土地上面扒掉原告的六间门面房，还建了新房。故此诉至贵院请求作出公正判决，支持原告的诉讼请求。被告李全意辩称，1、原告提供的合同是复印件，原告应当提供原件。原告的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，根据民法总则第188条的规定，诉讼时效期限为3年，而原告提供的合同复印件显示签订合同的时间为2002年6月1日，距今已有17年之久，已远远超过诉讼时效3年的规定。2、原告与逊母口食品经营处系管理与被管理的关系，但不改变二者系完全独立的法人，从工商行政部门提供的档案看出，食品经营处及没有注销也没有吊销，经营状态至今仍为存续状态，企业法人实行注册登记制，故本案原告主体不适格，依法应驳回其起诉。食品经营处未按期年审，也只是行政违规，不影响以上事实。3、涉案合同系食品经营处向被告承诺的情况下，所有权无任何瑕疵的情况下签订的，即便是违反了法律的强制性规定，作为过错方的食品经营处也应当依照约定承担赔偿责任，原告所辩称该合同全部内容无效不符合事实，也违反公平公正的原则，令人不能接受不能信服，原告不能向法庭提供涉案合同的取得方式，也不能提供涉案系原告合法所有的相关证书，太康县食品公司作为原告在本案中没有任何的事实依据和法律依据，结合以上应当依法驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。4、被告是否能提供出规划许可证能建造手续，并不影响涉案土地上房屋系被告建造这一事实，也不影响食品经营处向被告承担违约责任，如若本案原告的诉讼主体资格均成立，也应当向被告承担赔偿责任，结合第3条即便原告的主体资格和诉讼请求均成立。依照最高人民法院确认合同无效纠纷的相关司法解释，因确认合同无效的相关纠纷也应当在本案中一并解决，本案系确认合同无效纠纷，原告又要求恢复原状，包含两个案由，应驳回原告的起诉，综上原告的起诉没有充分的事实依据和法律依据，应当驳回其起诉或诉讼请求。即便理由成立，原告也应当承担违约责任。本院经审查认为，本案是历史遗留问题，涉嫌国有资产流失，有可能涉嫌违法犯罪，不属于民事案件受案范围，应驳回原告太康县食品公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下：驳回原告太康县食品公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 庆审判员 许战军审判员 史红珍二〇二〇年六月二十三日书记员 苏 静
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7585号原告：尧华秀，女，1974年3月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、谢静之，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告尧华秀与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、谢静之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧华秀向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失17090.13元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年09月19日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为569671元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿17090.13元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尧华秀的诉讼请求。案件受理费115元，由原告尧华秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执191号 申请执行人陈明伟，男，汉族，生于1987年7月4日，住四川省西充县。 被执行人何志勇，男，汉族，生于1970年12月30日，住四川省西充县。 申请执行人陈明伟申请执行被执行人何志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初3963号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人应向申请执行人偿还借款19140元及利息（已付10000元），案件受理费160元由被执行人承担。被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请西充县人民法院强制执行。 执行中，本院依法强制执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；运用网络查控总对总查控系统，对被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行了查控；向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书；对被执行人住所地进行了实地调查，调查了对被执行人名下的房屋、车辆、债权等财产；对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单。上述执行措施暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 在本次执行过程中，申请执行人未实现债权为借款借款19140元及利息（已付10000元），案件受理费160元。依法应终结本次执行程序，本院于2020年6月23日对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人采取的执行措施及结果，待本案具备执行条件时再恢复执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初3963号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周 林
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执344号申请执行人：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。法定代表人：周永清，系该公司董事长。被执行人：张卫东，男，1969年11月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：张邦华，男，1975年11月24日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：苏文大，男，1979年12月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2018）赣1123民初154号民事判决书，于2020年3月19日向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案执行，向被执行人张卫东、张邦华、苏文大发出执行通知书，被执行人张卫东、张邦华、苏文大未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人张卫东、张邦华、苏文大发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人张卫东、张邦华、苏文大有足额可供执行的财产。本院已向被执行人张卫东、张邦华、苏文大发出限制消费令，并将符合条件的被执行人张卫东、张邦华、苏文大纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，未发现被执行人张卫东、张邦华、苏文大的下落。本案申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司申请执行人民币121.1209万元及利息，截至2020年6月15日已执行人民币0元，未执行人民币121.1209万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月2日向申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司同意本院以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年六月十五日书记员  游 虹
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1016号原告：信丰县西牛镇前山村前山一组村民小组，住所地信丰县西牛镇前山村前山一组。负责人：李某海，该组组长。原告：信丰县西牛镇前山村前山二组村民小组，住所地信丰县西牛镇前山村前山二组。负责人：李某平，该组组长。共同委托诉讼代理人：周明华，江西赣信律师事务所律师，一般代理。共同委托诉讼代理人：刘世清，江西赣信律师事务所实习律师，一般代理。被告：信丰县西牛镇前山村村民委员会，住所地信丰县西牛镇前山村。法定代表人：肖厚发，该村主任。原告信丰县西牛镇前山村前山一组村民小组（以下简称“前山一组”）、信丰县西牛镇前山村前山二组村民小组（以下简称“前山二组”）与被告信丰县西牛镇前山村村民委员会（以下简称“前山村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，两原告负责人及其委托诉讼代理人、被告法定代表人肖厚发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前山一组、前山二组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即发放“双巴塘”征收补偿款1486658元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告在1979年前系属同一村民小组，时称前山一队。1979年拆分为一组和二组，拆分时有部分承包地未明确分割，其中“双巴塘”就一直属于两原告共同所有。多年来，“双巴塘”一直采用租赁给个人经营的方式进行管理，所得租金由两原告平分，再由各组所得租金分配给本组村民。2019年，因西牛镇纪财公园项目需要，政府将“双巴塘”征收，共补偿征地款、青苗款等计1538470元，其中征地补偿款1486658元，该补偿款由征收单位直接支付到被告账户内。补偿款到位后，相关的青苗款已由养塘户李逢云领取，两原告要求领取征地补偿款1486658元，被告以该征地补偿款1486658元存在争议为由拒绝支付给两原告。原告认为，被告拒绝支付征地补偿款1486658元给原告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。两原告为证明其主张，向本院提供以下证据：一、证明及身份证复印件，证明原告主体资格；二、前山一组收支明细表（2007-2018年度）复印件、会议记录、征地款发放表，证明“双巴塘”的租金由原告分配给本组村民；三、前山二组收支明细表（2005-2015年度）原件、租金发放表、领条，证明“双巴塘”的租金由原告分配给本组村民，2007年维修双巴塘的开支由两原告各负担一半；四、前山二组收支明细表（2016-2019年度）原件、租金发放表，证明“双巴塘”的租金由原告分配给本组村民；五、1996年前山二组全组标鱼塘数，证明前山二组收取了“双巴塘”的租金，并分配给本组村民；六、前山一组鱼塘租金发放表和征地款发放表（2007-2018年度），证明在2007-2018年前山一组收取了“双巴塘”的租金，并分配给本组村民；七、两份授权委托书，证明前山一组、二组村民委托了两组组长代为进行诉讼。被告前山村委会辩称，对征收款金额无异议，该款是西牛镇政府打到村委会账上的，因为案外人前山村三组、四组村小组和村民在争这个征收款，所以我们没有发放给原告。该征收款应发放给谁我无法判断。被告向本院提供了鱼塘测绘表复印件和两份征地拆迁补偿款发放明细表复印件。本院经审理查明，认定事实如下：1979年，西牛镇前山村前山一队拆分为现今的前山一组、二组、三组、四组，该队有一口池塘，取名为“双巴塘”，拆分时“双巴塘”一直由原告前山一组、前山二组进行维护和出租，多年来该塘一直出租给前山三组的村民李逢云经营，出租所得租金由两原告收取后再按一定的比例分给本村村民。2019年，西牛镇政府征收“双巴塘”用于纪财公园项目建设，“双巴塘”经过测绘占地39.86亩，按照37297元/亩单价计算，计1486658元，青苗补偿费按照1300元/亩单价计算，计51818元，两项总计1538476元。青苗补偿费51818元已由养塘户李逢云领取，“双巴塘”征地补偿款1486658元由西牛镇政府打到被告前山村委会账户内（账号1344697002012005260012）。之后，原告前山一组、前山二组要求被告前山村委会将“双巴塘”征地补偿款发放给两原告，被告前山村委会以前山三组、四组要求参与分配为由拒绝将上述款项支付给两原告，引起本诉。以上事实，有原、被告的陈述及其提供的经庭审质证的证据证实，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为：被告前山村委会是否应将“双巴塘”征地补偿款发放给原告前山一组、前山二组。本院认为，“双巴塘”属于原前山大队的集体土地，该队拆分成四个小组后，将“双巴塘”分给了本案两原告，由两原告共同管理和经营，出租所得租金由两原告收取，多年来前山三组、四组一直未对“双巴塘”的管理和租金分配提出异议，因此征地款应该归原告所有，被告不得截留该款。庭审中被告称系因前山三组、四组的阻碍，才未支付该款给原告，因其没有证据证实，本院对此不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以全部支持，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告信丰县西牛镇前山村村民委员会应于本判决生效后十日内向原告信丰县西牛镇前山村前山一组村民小组、信丰县西牛镇前山村前山二组村民小组支付“双巴塘”土地征收补偿款计人民币1486658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18180元，减半收取9090元，由被告信丰县西牛镇前山村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  曾君红二〇二〇年六月十一日书记员  邱艺薇
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1133执82号 申请执行人：阿西石布，男，彝族，1973年3月6日出生，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：吉日苏姑，男，彝族，1982年7月21日出生，住四川省马边彝族自治县。 本院在执行申请执行人阿西石布与被执行人吉日苏姑合伙协议纠纷一案中，依据四川省马边彝族自治县人民法院作出的（2018）川1133民初650号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人在规定的时期内履行生效法律文书确定的义务。2019年4月18日查的被执行人在本县有房产，本院予以查封。另查明，被执行人吉日苏姑在乐山市万利莱矿业有限公司（简称万利莱）有承包费，我院于2019年6月12日对该承包费予以冻结处理，因万利莱办公地点无人，现暂无法执行我院冻结的承包费。因被执行人吉日苏姑未履行义务，我院于2019年6月28日对被执行人名下房产予以评估，并于8月7日向被执行人及申请人送达评估报告。后于2019年11月12日在司法网络上进行第一次拍卖，第一次拍卖流拍。于2019年12月11日进行第二次拍卖，均流拍。按照《人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条申请人以第二次拍卖价534902.88元接受以物抵债。本院在拟强制腾退房产中，申请人与被执行人达成执行和解，即，被执行人将其位于本县的土地承包经营权转给第三人。被执行人需在一个月内将补偿款协商完毕，并将补偿款支付申请人。如被执行人未履行全部义务，本院将依法对原生效法律文书恢复执行，依法追究相关法律责任，并强制腾退已流拍的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王君林 审判员  彭 敏 审判员  程学芬 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈华尧
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初462号 原告:孙成海，男，汉族，农民，1972年8月15日出生，住莘县。 委托诉讼代理人:邹温胜、孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。 被告:孙鲁川，男，汉族，农民，1983年1月20日出生，住莘县。 原告孙成海与被告孙鲁川身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成海及其委托诉讼代理人邹温胜、被告孙鲁川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙成海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失暂计20000元；庭审时原告变更诉讼请求金额为28534元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系同村村民,2019年11月19日18时许，被告孙鲁川酒后无故拿锛到原告土地上砍伐原告栽种的树苗,原告阻拦时被告辱骂原告并将原告的右手拇指咬伤。原告报警后即到莘县人民医院包扎,后又转往聊城市手足外科医院住院治疗,经诊断伤情为“右拇指人咬伤，右拇指末节开放骨折”,经莘县公安局委托法医鉴定构成轻微伤。本案经莘县公安局调查处理,认定被告孙鲁川殴打他人的违法行为成立,作出了“莘公(俎店)行罚决字【2019】1123号”《行政处罚决定书》，对被告孙鲁川给予“行政拘留十日并处罚款伍佰元”的行政处罚,现该处罚已执行完毕。原告因被告的违法行为受伤严重,但被告至今未赔偿原告任何损失。 被告孙鲁川辩称:我和原告孙成海的土地是地邻,孙成海在地界处栽了一行树,这些树长了有5、6年的时间了,严重影响我的庄稼生长,期间我多次找原告协商让他把树卖掉或移栽到别处,每次都被原告拒绝。2019年11月19日我院里的二奶奶过周年,我俩讨论起这件事，发生了激烈争执。饭后我拿工具到事发地,随后原告也赶到,我要砍树时,原告上来打我,我俩纠缠到一块。我体格弱,原告体格强壮,在这过程中我打不过原告，情急之下就咬了他。我和原告是亲叔伯关系,骂他就是骂我自己,他骂我但我没骂他。事后,我和村支部书记去他家承诺承担部分责任,第二天我带了1000元钱、买了一箱牛奶去他家，但他嫌钱少直接把我拒之门外。因这件事我被拘留10天并处罚款500元,我已经为我的过错买单，不同意再赔偿原告。 经审理查明，原告孙成海于2015年在自己的土地上栽植了杨树苗，距离被告的土地0.33米左右，此后因为杨树的位置等问题，原、被告发生争执。2019年11月19日，原、被告再次发生争执，被告拿锛到原告土地上砍伐原告栽种的杨树时,原、被告纠缠厮打到一起，被告将原告右手拇指咬伤，经诊断为“右拇指人咬伤，右拇指末节开放骨折”。原告在聊城市手足外科医院住院治疗17日，花医疗费15934元。2019年12月14日莘县公安局作出对被告孙鲁川“行政拘留十日并处罚款伍佰元”的行政处罚。2020年2月11日，经泰安正合司法鉴定所鉴定，原告孙成海的误工时间为90日；护理时间为30日，护理人数为1人；营养时间为30日。 本院认为，原告孙成海与被告孙鲁川因为原告栽植的杨树位置等问题，时常发生争执。2019年11月19日，原、被告再次发生争执，被告拿锛到原告土地上砍伐原告栽种的杨树时,原、被告纠缠厮打到一起，被告将原告右手拇指咬伤，被告应承担主要责任；但原告栽植的杨树距被告的土地距离不足，客观上影响了被告土地上作物的生长，原、被告已经为此发生过纠纷，由于原、被告的纠纷长期得不到解决，最终导致了本次纠纷的发生，原告对此亦应承担相应的责任。综合原、被告的过错程度，酌情确定被告承担80%责任，原告自行承担20%责任。原告孙成海的损失包括医疗费15934元、住院伙食补助费510元、营养费900元、误工费7417.8元、护理费2472.6元、鉴定费800元、交通费500元，合计28534.4元；由被告承担80%赔偿责任，原告自负20%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告孙鲁川于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙成海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费28534.4元的80%即22827.52元(付款账号户名:莘县人民法院；开户行:中国建设银行股份有限公司莘县支行；账号:)。 二、驳回原告孙成海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，减半收取即257元，由原告孙成海负担51元，由被告孙鲁川负担206元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  崔福贵 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执758号之一申请执行人王涛，男，1989年1月9日生，汉族。被执行人薛中原，男，1970年5月19日生，汉族。本院在执行申请执行人王涛与被执行人薛中原民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4618号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本案在执行过程中，经网络查控及房管部门查询，被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初4618号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年六月二十四日书记员  魏 巍
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初185号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人陈文得，男，1971年5月20日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省南安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人赵悦发，天津显荣律师事务所律师。被告人周彩瑞，女，1972年9月30日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人王建有，天津显荣律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人陈文得、周彩瑞犯开设赌场罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员黄晨出庭支持公诉，被告人陈文得、周彩瑞及其辩护人赵悦发、王建有均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年3月至2019年6月间，被告人陈文得、周彩瑞在其位于本市东丽区暂住处，利用电脑、手机登录赌博网站，为赌博网站担任代理，用其持有的赌博网站账号多次接受多名线下参赌人员在赌博网站投注，通过银行卡、微信与其上线人员及线下参赌人员进行资金结算，并从其上线人员处获取线下参赌人员投注金额的返利。被告人陈文得、周彩瑞涉案赌资合计人民币1635142元。2019年6月14日被告人陈文得、周彩瑞被抓获归案。上述事实，被告人陈文得、周彩瑞在审理过程中均无异议，且有证人吴某、蔡某、洪某的证言、案件来源及抓获经过、微信截图、行政处罚决定书、微信账单、被告人供述、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文得、周彩瑞为赌博网站担任代理并接受投注，赌资累计数额160余万元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应予以处罚。被告人周彩瑞在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人陈文得、周彩瑞归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人陈文得的辩护人提出的陈文得自愿认罪认罚，建议从轻处罚的意见，予以采纳。被告人周彩瑞辩护人提出的周彩瑞系从犯，具有认罪悔罪情节的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈文得犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2022年6月13日止。）被告人周彩瑞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年6月13日止。）二、随案移送黑色戴尔牌笔记本电脑1台、金色华为手机1部、紫色华为手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  于振忠人民陪审员  王玉凤人民陪审员  王俊玲二〇二〇年六月二日书 记 员  吴 伟本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。三、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。四、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。五、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1465号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：王志黔，男，1979年5月24日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人王志黔罚金一案，本院作出的（2018）苏1084刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月20日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084刑初12号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十九日书记员 陈正堂
凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1096号 原告：李双龙，男，1988年3月19日出生，满族，住辽宁省凤城市。 被告：王强，男，1971年7月12日出生，满族，住辽宁省凤城市。 原告李双龙与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双龙、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李双龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告本金15万元及利息，截止起诉时利息2.1万元按2分计算。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王强因做生意用款，与2019年9月30日向原告借款15万元，约定月利息2分。打的借据一张15万元。被告欠利息从2019年9月30日至2020年4月7日利息没给，利息按2分钱计算，7个月没给利息，每月3000元利息，合计2.1万元。原告现需要用款，向被告索要未果，请求法院判令被告立即偿还原告本金15万元及利息。 王强辩称：我已偿还原告本金8万元，利息3万元。 本院经审理认定事实如下：被告王强通过朋友介绍与原告相识。因施工程需要，被告向原告提出借款15万元。原告于2016年10月30日、11月3日、11月8日通过朋友分三次，每次借款5万元，共借给被告15万元，当时约定月利率2分，并给原告出具借据三张，2019年9月30日更换借据一张借款金额15万元，月利率2%。直至今日，被告已付原告利息8万元。 本院认为，原告李双龙就自己的主张已提交了借据、银行交易明细,并说明了借款用途及给付方式,完成了举证责任。被告王强向原告借款共计十五万元,且约定利息，并为原告出具了借据,所约定的利息不违反法律的规定，可以认定双方之间借款关系成立并生效,被告应履行偿还本息的义务。原告请求被告偿还本息的诉讼请求,本院予以支持。关于被告提出共还11万元，其中有8万元本金、3万元利息的问题，原告在庭审时承认被告已偿还8万元利息，本院予以确认。关于被告提出所还8万元是本金、还有3万元利息的主张，因被告未提出证据，该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王强于本判决生效后十日内，偿还原告借款15万元及利息（利息的计算方法：按本金5万、年利率24%、利息起算时间：2016年10月30日起至还款之日止；按本金5万、年利率24%、利息起算时间：2016年11月3日起至还款之日止；按本金5万、年利率24%、利息起算时间：2016年11月8日起至还款之日止；扣减已付利息8万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告王强承担，并于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  于忆书 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李佳熹
安徽省马鞍山市博望区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0506刑初64号 公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。 被告人夏有道，男，1962年4月8日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，农民，住安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行，同年6月17日被该局决定取保候审并执行。 马鞍山市博望区人民检察院于2020年6月23日以博检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控2020年5月23日20时许，被告人夏有道饮酒后（案发时血液中乙醇含量为112.4mg/100ml）无驾驶资格无号牌手扶拖拉机，沿本市博望区丹阳镇丹向路由南向北行驶至中国珠宝店路段时，被执勤民警当场查获，认为被告人夏有道犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员曲某出庭支持公诉。被告人夏有道到庭参加诉讼，对起诉指控的犯罪事实与罪名、量刑建议及随案移送的证据材料均无异议。 另查明:被告人夏有道归案后如实供述了自己的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关建议本院对被告人夏有道适用认罪认罚从宽制度并适用速裁程序审理。经本院释明相关诉讼权利，被告人夏有道坚持自己辩护。本案现已审理终结。 本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏有道无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶，可以酌情从重处罚。被告人夏有道归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以综合认罪认罚及坦白等量刑情节从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人夏有道犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 （罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓维丽 二〇二〇年六月二十九日 法官助理曹彬 书记员黄洁 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初905号原告：王书生，男，1960年3月10日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市北城街道沿泊委二组。委托诉讼代理人：关世强，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告:舒兰市供销合作社联合社,住所地吉林省舒兰市滨河大街2006号。法定代表人：孙建军，主任。原告王书生与被告舒兰市供销合作社联合社劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月15日、2020年6月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告王书生及其委托诉讼代理人关世强到庭参加诉讼，被告舒兰市供销合作社联合社经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第二次庭审中原告王书生及其委托诉讼代理人关世强到庭参加诉讼，被告舒兰市供销合作社联合社经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王书生向本院提出诉讼请求：确认原告与被告舒兰市供销合作社联合社自1983年6月21日至2004年12月28日存在劳动关系。事实和理由：1983年1月，原告以接班方式到被告下属单位舒兰县日杂果品公司上班，1983年6月21日经吉林市劳动局和吉林省劳动厅批准，原告被分配到舒兰县社工作。1994年9月30日，原告与舒兰市日用杂品公司（原舒兰县日杂果品公司）签订《全员劳动合同书》，约定合同期限为1994年12月1日起至1997年12月1日止。1998年12月1日，原告与舒兰市果品农贸公司（原舒兰市日用杂品公司）签订《全员劳动合同书》，约定合同期限1998年12月1日起至2006年12月1日止。2004年12月28日，原告与舒兰市果品农贸公司解除劳动关系，并经原舒兰市劳动和社会保障局备案。现在舒兰市果品农贸公司解体,原告下岗至今。因现在原告缴纳社保时，社保局要求申请人出示确凿的与被申请人存在劳动关系材料，原告找被告索要，被告说申请人与被申请人的劳动关系材料无法提供。故原告为维护自己的合法权益,依法申请仲裁，要求确认原告与被告在1983年6月21日至2004年12月28日存在劳动关系，但舒兰市劳动人事争议仲裁委员会在2020年4月22日向原告下达《不予受理通知书》【舒劳人仲字(2020）第45号】。原告不服，故向法院起诉，请判令原、被告在1983年6月21日至2004年12月28日存在劳动关系。舒兰市供销合作社联合社未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王书生于1983年6月21日经吉林省劳动厅调配到舒兰县供销合作社联合社工作。1994年9月30日,王书生与吉林省舒兰市日用杂品公司签订《全员劳动合同书》，约定合同期限自1994年12月1日起至1997年12月1日止。1998年12月1日,王书生与吉林省舒兰市果品农贸公司签订《全员劳动合同书》，约定合同期限自1998年12月1日起至2006年12月1日止。2004年12月28日，王书生与吉林省舒兰市果品农贸公司解除劳动关系。2020年4月22日王书生向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与舒兰市供销合作社联合社存在劳动关系，2020年4月22日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。另查明，原告提供的档案中，王书生、王舒生、王树生为同一人。舒兰县日杂果品公司后更名为吉林省舒兰市日用杂品公司，吉林省舒兰市日用杂品公司后更名为吉林省舒兰市果品农贸公司，系被告舒兰市供销合作社联合社下属单位。以上事实有王书生的身份证复印件、仲裁申请书、不予受理通知书、工人档案、国营企业职工定级工资审批表、两份《全员劳动合同书》、解除（终止）劳动关系证明书、舒兰市供销合作社联合社证明及原告的陈述等在卷佐证，本院予以采信。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告王书生于1983年6月21日经吉林省劳动厅调配到舒兰县供销合作社联合社工作，可以认定双方存在劳动关系。关于劳动关系存续的期间，结合原告王书生提供的证据，原告王书生参加工作的时间为1983年6月21日，解除劳动关系的时间为2004年12月28日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：原告王书生与被告舒兰市供销合作社联合社自1983年6月21日至2004年12月28日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告舒兰市供销合作社联合社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年六月二十八日书记员 赵晟竹
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1092刑初176号 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人姜泉旭，男，1995年4月18日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，无业，户籍地威海市环翠区，现住威海火炬高技术产业开发区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年2月25日被取保候审。本院于2020年6月22日决定逮捕。 辩护人李超红，山东优梵律师事务所律师。 公诉机关以威经检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人姜泉旭犯敲诈勒索罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，因涉及他人隐私依法不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人姜泉旭及其辩护人李超红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年以来，被告人姜泉旭以高价回收女性旧鞋子、旧袜子为诱饵，在微博上挑选有一定粉丝量的年轻漂亮女性为目标，采用添加QQ聊天的方式哄骗被害人拍摄本人的大尺度照片、裸照，继而视频裸聊，在满足自己的淫欲心理后，再将被害人拍摄的裸照和自己通过视频裸聊截取的照片、视频转发给被害人，利用威胁网络曝光裸照的方式，敲诈勒索被害人杨某、周某等17人共计人民币11329元。另有8人敲诈勒索未遂。 针对指控的事实，公诉机关当庭出示了户籍信息、抓获经过、扣押清单等书证，被害人杨某等人的陈述，被告人姜泉旭的供述与辩解，视听资料，微信聊天截图、微信转账记录，搜查、扣押笔录等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人姜泉旭采取威胁曝光他人裸照的方式，多次敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。其认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人姜泉旭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出被告人姜泉旭系初犯、偶犯，犯罪数额较低，社会危害性较小，如实供述自己的罪行，认罪认罚并积极退缴赃款，请求从轻处罚的辩护意见。 经举证、质证，本院对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据予以确认。 另查明，被告人姜泉旭勒索的被害人中有朱某、武某、陈某等三人未满十八周岁。敲诈勒索未遂的8人，涉案金额约3000元。 案发后，被告人姜泉旭于2020年2月25日被抓获归案，后如实供述自己的罪行。公安机关依法扣押被告人姜泉旭作案使用的电脑主机一台、苹果手机一部；扣押人民币14000元，已发还被害人杨某1800元。 本院认为，被告人姜泉旭采取诱骗的手段获取他人裸照、裸聊视频等隐私，并以曝光隐私为要挟勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人姜泉旭犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜泉旭长期作案，多次敲诈勒索，犯罪手段卑劣，且被害人中有三人系未成年人，依法应予严惩。辩护人提出的被告人姜泉旭系初犯、偶犯，犯罪数额较低，社会危害性较小，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人姜泉旭敲犯罪未遂的部分，依法予以从轻处罚。被告人姜泉旭归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。涉案赃款已被追回，且部分赃款已发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人姜泉旭犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第三项、第三条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下： 一、被告人姜泉旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳17329元。） 二、公安机关依法扣押并随案移送的作案工具电脑主机一台、苹果手机一部予以没收，上缴国库；扣押人民币12200元，退还被害人9529元，余款2671元折抵罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张德民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苗安宁
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执242号之四申请执行人关素琴，女，1928年3月12日出生，满族，农民，住辽阳市太子河区。被执行人刘素芝，女，1953年6月12日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。被执行人刘永仁，男，1950年8月22日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人关素琴与被执行人刘永仁，刘素芝赡养费纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘永仁，刘素芝价值6400元的财产。本裁定立即执行。审判员  郭计二〇二〇年六月九日书记员  陈新
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初838号原告：夏纯，女，1980年6月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：何跃进，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。被告：黄慎文，男，1978年6月23日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告夏纯与被告黄慎文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日对本案公开开庭进行了审理。原告夏纯委托诉讼代理人何跃进到庭参加诉讼，被告黄慎文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏纯向本院提出以下诉讼请求：1、被告黄慎文返还原告借款本金12700元，并支付原告逾期利息9144元（暂算至2020年4月24日止）及律师代理费3000元，以上合计24844元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄慎文系朋友关系。2016年被告黄慎文以做生意需要资金为由，陆续向原告借款12700元。原告于2017年4月24日要求被告出具了借条对借款事实进行了确认。现被告未能还款，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告黄慎文未予答辩。本院经审理认定的事实如下：原告夏纯与被告黄慎文原系男女朋友关系。2016年9月至11月，被告黄慎文陆续向原告借款12700元，原告通过微信转账方式将上述借款交付给被告。其中2016年9月20日交付200元、11月4日交付2000元、11月5日交付500元、11月18日交付5000元、11月26日交付5000元，以上合计12700元。2017年4月24日，被告黄慎文就上述借款向原告出具借条一张，承诺2017年10月24日还款。如逾期还款，需按年利率24%的标准支付逾期还款利息，并承担律师费、诉讼费等费用。对于上述借款，原告认可被告已偿还2000元，其余款项未付，酿成本案纠纷。此外，原告为实现债权，已委托衡阳市中恒法律服务所法律工作者何跃进代理本案诉讼，并支出代理费3000元。本院认为，本案为民间借贷关系。根据原告提供的微信转账记录、借条及原告催收的录音，可以确认原、被告之间建立了民间借贷法律关系。借款发生后，原告自认被告偿还了2000元，被告未到庭提供证据证实其具体还款情况，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，承担举证不能的法律后果。本院对原告自认的被告已还款金额进行确认，扣除被告已偿还的2000元后，被告黄慎文应偿还原告借款本金10700元。原告诉请被告支付截止2020年4月24日的逾期利息9144元，经本院核算，逾期利息金额为6420元（自2017年10月24日至2020年4月24日：本金10700元*月利率2%*30个月），原告诉请的逾期利息的超额部分应驳回。原告诉请被告支付律师代理费3000元，鉴于被告在借条中明确承诺愿意支付原告因实现债权支出的律师代理费，该律师代理费的金额亦符合法律规定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄慎文于本判决生效之日起十日内偿还原告夏纯借款本金10700元，并支付原告截止2020年4月24日的逾期利息6420元；二、被告黄慎文于本判决生效之日起十日内支付原告夏纯因实现涉案债权支出的律师费3000元；三、驳回原告夏纯其他诉讼请求。本案受理费211元，由被告黄慎文负担147元，原告夏纯负担64元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  覃志平二〇二〇年六月二日法官助理熊艳书记员雷家榕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10790号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：赵安丽，女，1976年4月24日出生，汉族，住山西省运城地区万荣县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告赵安丽借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年六月十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0481行审99号 申请执行人溧阳市自然资源局，住所地溧阳市溧城镇罗湾路88号。 法定代表人朱荣屏，该局局长。 委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。 委托代理人潘祺，溧阳市房屋征收与补偿办公室副科长。 被执行人钟云雷，男，1964年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 2016年5月20日，江苏省人民政府作出苏政地[2016]191号《关于溧阳市2016年度第1批次村镇建设用地的批复》，同意溧阳市征收土地方案。被执行人钟云雷所有的溧阳市溧城镇上阁楼村委下宋村61号房屋所使用的集体建设用地在征收范围内。2016年6月15日，溧阳市人民政府作出[2016]第3号征收土地方案公告，并公示。2016年7月15日，原溧阳市国土资源局作出[2016]第3号征地补偿安置方案公告，并公示。2017年4月15日，溧阳市溧城镇人民政府公告实施《溧阳市市场地块征地房屋补偿安置方案》。因被执行人未在期限内签订征收补偿安置协议，也未搬迁腾地，申请执行人于2019年5月20日作出溧自然交字[2019]第4号责令交出土地处理决定书,责令被执行人在收到处理决定书之日起七日内将坐落于溧阳市溧城镇上阁楼村委下宋村61号房屋腾空交其拆除，并交出房屋所占用的宅基地。被执行人不服该责令交出土地处理决定书，向溧阳市人民政府申请行政复议。溧阳市人民政府于2019年9月5日作出[2019]溧行复第44号行政复议决定书，决定维持溧自然交字[2019]第4号责令交出土地处理决定书。因被申请人在法定期限内没有提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的溧自然交字[2019]第4号责令交出土地处理决定书已发生法律效力，符合人民法院强制执行的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人溧阳市自然资源局申请执行的溧自然交字[2019]第4号责令交出土地处理决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  虞 斐 人民陪审员  黄玲华 人民陪审员  陈卫琳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  潘 颖
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1513号孙重才诉济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年4月23日立案执行（2019）鲁0103民初936号，至2020年6月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初936号民事判决书执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执1230号中银消费金融有限公司申请执行耿涛涛金融借款合同纠纷一案，被执行人耿涛涛拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人耿涛涛（身份证号：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年六月二十三日
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1203号 原告：聂秀香，女，1986年6月23日生，汉族，个体，现住扶余市、。 委托诉讼代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市。 负责人：侯连宝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄智鹏，系该公司职员。 原告聂秀香诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称松原中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂秀香的委托诉讼代理人陈竞芳、被告松原中心支公司的委托诉讼代理人黄智鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1请求被告立即给付原告车辆修理费49305.00元、评估费1580.00元、施救费1000.00元，合计51885.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月7日19时30分许，辛维山驾驶×××号荣威牌小型轿车，沿503国道由西向东行驶至117KM+700M处时，与对面车辆会车时，将前方同方向行驶的由聂秀香驾驶的×××号丰田牌小型轿车尾部撞上，后车辆进入公路南侧沟内撞至树上，致聂秀香车辆严重损坏和人员受伤。事故经扶余市交警大队认定，辛维山负事故全部责任，原告无责任。原告的车辆经评估修理共发生车辆修理费49305.00元、评估费1580.00元、施救费1000.00元，合计51885.00元。由于原告驾驶的×××号丰田牌小型轿车已在被告处投保了72800.00元的车辆损失险，被告理应按照保险合同约定给予原告理赔。原告要求被告理赔未果，特此诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告松原中心支公司辩称，对事故经过无异议，事故发生在保险期内，同意赔偿原告合理损失，原告需提供真实有效的合法证据。对车损评估报告有异议，申请对车损进行重新鉴定。同意承担施救费，不同意承担鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和法庭调查，本院经审理认定事实如下：原告聂秀香为车架号LFMA7E2A6K0181785丰田牌小型轿车（车牌号×××）的车辆所有人，2019年4月8日聂秀香在被告松原中心支公司处为车架号LFMA7E2A6K0181785（车牌号×××）的丰田牌小型轿车投保了机动车损失保险限额72800.00元，保险费为1639.22元，不计免赔。保险期限自2019年4月8日15时30分至2020年4月8日24时止。聂秀香按照约定交付了保险费。聂秀香提交的道路交通事故认定书显示，2020年4月7日19时30分许，辛维山驾驶×××号荣威牌小型轿车，沿503国道由西向东行驶至117KM+700M处时，与对面车辆会车时，将前方同方向行驶的由聂秀香驾驶的×××号丰田牌小型轿车尾部撞上，后车辆进入公路南侧沟内撞至树上，致聂秀香及其车上乘人吴强，两车损坏。事故发生后，辛维山弃车逃逸。该事故于2020年4月23日经扶余市公安局交警大队认定，当事人辛维山负此次事故的全部责任；聂秀香无责任。原告聂秀香所有的车辆经扶余市公安局交通警察大队委托松原海峰价格评估有限责任公司，该车经松原海峰价格评估有限责任公司鉴定损失为49305.00元，有×××的丰田牌小型轿车交通肇事车损评估报告松海价评字（2020）第044号为证，评估费1580.00元、施救费1000.00元。在扶余市三岔河镇鑫成功汽车修配厂进行修理，花修理费49305.00元。在审理过程中，被告松原中心支公司对车损评估报告松海价评字（2020）第044号有异议，认为评估价格过高，申请重新鉴定。本院委托松原市雨诺君安机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，该公司于2020年6月22日作出吉雨诺君安车鉴估（2020）第901号机动车鉴定评估报告，×××的丰田牌小型轿车受损维修费总价为43392.00元，评估费3000.00元。 上述事实，有身份证复印件、道路交通事故认定书、聂秀香车辆行驶证、驾驶证复印件（原件取回）、松原中心支公司信息表一份、交强险和商业险保险抄件、肇事车辆照片、×××的丰田牌小型轿车车损评估报告两份、维修车辆发票、施救费、评估费及庭审记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告聂秀香向被告松原中心支公司投保了机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔特约险、全车盗抢险等四种机动车辆保险，被告松原中心支公司向原告聂秀香收取了保险费并依约向原告聂秀香出具保险单。原告聂秀香与被告松原中心支公司签订的机动车交通事故机动车损失保险合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效，作为合同双方的当事人应严格按照协议的约定行使权利、履行义务。在保险合同的有效期限内，原告聂秀香驾驶其所有的投保车辆与辛维山驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损交通事故，属于双方签订合同约定的保险责任范围。本案事故发生后，原告的车辆经松原海峰价格评估有限责任公司对车损进行了鉴定，原告车辆的损失价值为49305.00元，有×××的丰田牌小型轿车交通肇事车损评估报告松海价评字（2020）第044号为证。被告松原中心支公司对松原海峰价格评估有限责任公司定损报告中车辆损坏的零部件数量、损坏的程度、修复或更换的价格等事项一一提出质疑，松原中心支公司认为，聂秀香的车辆虽经交警部门委托鉴定，但剥夺了其公司参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利。修理前双方应协商确定修理项目、方式和费用，故被告松原中心支公司特提出重新鉴定申请。被告松原中心支公司的重新鉴定申请，符合启动重新鉴定的程序。本院委托松原市雨诺君安机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了重新鉴定，该鉴定机构具备相应的鉴定资质，按照相应的鉴定程序进行了客观公正的鉴定。该公司作出的吉雨诺君安车鉴估（2020）第901号机动车鉴定评估报告公平、公正，×××的丰田牌小型轿车受损维修费总价为43392.00元，评估费3000.00元。据此，原告聂秀香的车辆损失应以松原市雨诺君安机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见为准。原告聂秀香委托交警部门的鉴定费用，由原告聂秀香自行负担。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第一百二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日起五内依据机动车交通事故机动车损失保险合同理赔额度内向原告聂秀香支付保险赔偿金43392.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、鉴定评估费3000元，由原告聂秀香负担3000元、被告松原中心支公司负担550元。与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费1100元，上诉于吉林省松原市中级人民法院。松原市中级人民法院开户行：工行松原集成街，账号：×××。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘巨龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  李霄月
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0105刑初185号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人张胜，男，1989年7月28日出生于湖北省孝感市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月13日被刑事拘留，同月27日被取保候审。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人张胜犯故意伤害罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员周万启出庭支持公诉。被告人张胜到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年6月1日20时许，被告人张胜因在被害人夏某经营的位于湖北省武汉市汉阳区龙阳雅苑南区2栋2单元6号门面的龙阳门诊门口停车，而与被害人夏某发生争执，后引发打斗。打斗中，被告人张胜将被害人夏某打伤致其腰椎横突多处骨折、左侧第七肋骨骨折。经鉴定，被害人夏某损伤程度为轻伤二级。2019年6月13日，被告人张胜经公安机关电话通知后主动投案。破案后，被告人张胜已赔偿被害人夏某经济损失人民币7万元并取得被害人夏某的谅解。上述事实，被告人张胜在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人夏某的陈述，证人万某的证言，湖北天佑法医司法鉴定所司法鉴定意见书，行政处罚决定书，人民调解协议书、谅解书、收条，人员基本信息表、前科查询材料及被告人张胜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张胜犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张胜案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人张胜已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张胜犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘涛二〇二〇年六月一日法官助理朱苒书记员邹汉平
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执647号之一 申请执行人：杨有军，男，汉族，1968年11月1日出生，户籍地安徽省繁昌县，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：杨有明，男,1970年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人杨有军与被执行人杨有明民间借贷纠纷一案中，因该案民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金150000元并支付以该款为基数自2016年2月1日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息。本案案款执行到位金额0元。被执行人依法应承担执行费2150元。 执行过程中，1、本院于2020年6月9日向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。 2、本院从2020年6月3日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下有皖Ｂ×××××宗申牌普通正三轮摩托车一辆，申请执行人要求不查封该车辆。未查询到被执行人名下有房产、证券、债权等财产信息。 3、申请执行人要求不将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制消费。 4、在执行期间，本院对上述被执行人进行传统调查，但未查询到其债权、收入、股权等财产情况。 5、本院于2020年6月27日通过终本约谈的方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  甘友飞 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初3020号原告：朱敏，女，汉族，1989年7月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南海日教育咨询有限公司大学路分公司，营业场所：郑州市二七区大学路升龙商业广场3层。统一社会信用代码：91410103MA3XF6G024。负责人：薛云枭。被告：河南海日教育咨询有限公司，住所地：郑州市金水区国基路166号普罗旺世四期F2-36号楼1-3层。统一社会信用代码：91410102MA3XD1J23J。法定代表人：薛云枭。原告朱敏与被告河南海日教育咨询有限公司大学路分公司（以下简称海日公司大学路分公司）、河南海日教育咨询有限公司（以下简称海日公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱敏到庭参加诉讼，被告海日公司大学路分公司、海日公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告海日公司大学路分公司所签订的《服务协议》；2.判令被告退还早缴费12120元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与与被告海日公司大学路分公司签订协议一份，约定原告向被告支付早教费用12120元，被告向原告方提供120节早教课程，服务次数为120次，单次服务项目时间为45分钟。后原告依约支付了早教费用12120元，但被告海日公司大学路分公司提供了4次服务，却于2019年5月闭店，不再提供服务，已构成根本违约。原告认为被告海日公司大学路分公司系被告海日公司的分公司，被告海日公司应承担民事责任。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告海日公司大学路分公司、海日公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日,原告朱敏（甲方）与被告海日公司大学路分公司（乙方）签订“宝岛贝贝早教中心”《协议》一份，约定的主要内容为：甲方服务项目为平日班120节早教课程，服务次数为120次，单次服务项目时间45分钟。服务有效期为2019年1月13日至2020年7月31日（实际开卡日期以第一次上课为准）。甲方应于本协议签订当日预付总价款12120元。协议还对双方权利与义务及其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告海日公司大学路分公司缴纳12120元，该公司向原告出具加盖其财务专用章的收据一份：兹收到赵小墨（原告之子）交来平日班早教课程120节人民币12120元。双方协议开始履行后，原告称被告海日公司大学路分公司仅提供了4次服务就于2019年5月闭店，故原告诉至本院，请求判令解除协议并判令被告退还早教费用。本院认为，原告朱敏与被告海日公司大学路分公司所签订的早教服务协议内容不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格履行协议约定的义务。原告依约支付了早教费用，被告海日公司大学路分公司应当依约提供相应的服务，现原告称被告停业未再提供服务，且被告未到庭提交证据证明其提供了约定的服务，故可以认定因被告的停业致使本案合同目的不能实现，对原告主张判令解除与被告海日公司大学路分公司所签订协议的请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告自认被告海日公司大学路分公司向其提供了4次课的服务，被告未到庭提交证据予以反驳，故对该事实本院予以确认。因此，解除合同后，被告应退还原告剩余课时的费用11716元（12120元-12120元÷120次×4次），故对原告主张判令退还早缴费请求的合理部分本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。因被告海日公司大学路分公司系被告海日公司的分公司，其民事责任应由海日公司承担。故原告主张判令二被告共同返还早教费的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：解除原告朱敏与被告河南海日教育咨询有限公司大学路分公司于2019年1月13日签订的协议；被告河南海日教育咨询有限公司大学路分公司、河南海日教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱敏早教费11716元；驳回原告朱敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告河南海日教育咨询有限公司大学路分公司、河南海日教育咨询有限公司负担，剩余52元，退还原告朱敏。本判决为终审判决。审判员  郑宏辉二〇二〇年六月五日书记员  刘宏龙
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初1152号 原告：曹某某 委托代理人：周涛，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被告：某某公司 委托代理人：汪某某，系该公司员工。 委托代理人：龚某某，系该公司员工。 原告曹某某与被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人周涛和被告某某公司的委托代理人汪某某、龚某某到庭参加了诉讼，被告某某公司的法定代表人倪某某经合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹某某向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告某某公司向原告支付货款本金507120元及逾期付款违约金（违约金的计算方法为以507120元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息为23989.95元；自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，截止2020年4月24日暂计为25415.175元）。二、请求判决被告某某公司向原告支付维权成本30000元。三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告某某公司是咸阳市袁家村水泥厂改造及旅游开发项目的施工总承包单位，因建设施工需要，被告在原告处采购建筑白灰，双方未签订买卖合同，原告向被告供应建筑白灰，截止2018年11月30日，被告共欠原告白灰款项637120元，2018年年底被告向原告支付白灰款项130000元，尚欠白灰款本金507120元至今未付。原告多次催讨无果，无奈诉至法院，请求依法判决。 被告某某公司辩称，我公司与原告之间未签订买卖合同，原告诉称的欠款事实属实。原告的白灰是我公司员工龚某某所购买，确实用于我公司工地，故原告与龚某某之间存在买卖关系，该款应由龚某某个人付款，某某公司不同意支付所欠货款。 原告为证明自己的主张提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告合法身份。证据2、三张结账单和一张收条与证据3、龚某某给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告白灰款637000元。证据4、某某公司与陕西成长文化有限公司签订的建筑安装承包合同一份，证明某某公司为袁家村水泥厂改造及旅游开发项目的施工总承包单位。证据5、灞桥区人民法院作出的（2019）陕0111民初6940号民事判决书及上诉状。证据6、孟某某与龚某某签订的砖块买卖合同。证据7、施工现场图片。证据5-7证明某某公司是袁家村项目的总施工单位，龚某某只是项目部负责人，龚某某的行为系职务行为，应由被告某某公司支付货款。证据8、曹某某与律师事务所签订的诉讼委托代理合同及银行流水、发票，证明原告交纳维权费用30000元的事实；证据9、证人孟某某的证人证言，证明收货人何某某是某某公司的记账收料人，龚某某在袁家村项目部全权代表某某公司。 被告某某公司对原告曹某某提交的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据7的真实性及证明目的均认可，其他证据均不认可。 被告某某公司为证明其主张未提交证据。 围绕诉讼请求当事人提交了证据，本院组织了证据交换和质证，认为原告提交的证据能够形成证据链，环环紧扣，互相印证，证明原告的主张，被告对主要证据亦无异议，故对其全部证据应予以采信。 根据原告提交的证据和庭审情况，本院认定案件事实如下：2018年5月5日被告某某公司与陕西成长文化有限公司签订了《袁家村水泥厂改造及旅游开发项目建筑安装工程施工总承包合同》，被告某某公司是咸阳市袁家村水泥厂改造及旅游开发项目的施工总承包单位，因建设施工需要，被告在原告处采购建筑白灰，双方未签订书面买卖合同，原告向被告供应建筑白灰，由被告某某公司工地收料人何某某具体收料，打有结账单、收条。截止2018年11月30日，被告共欠原告白灰款项637120元，由被告某某公司袁家村项目部负责人，即项目经理龚某某与原告曹某某结算，并打有欠条，欠条上载明“某某公司袁家村项目部龚某某”。2018年年底，被告向原告支付白灰款项130000元，下欠白灰款本金507120元至今未付。原告多次催讨未果，无奈诉至法院，请求依法判决。审理中，因原、被告双方意见分歧较大，调解未果。 本院认为，根据法律规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，在购买原告曹某某建筑白灰时，虽没有书面的买卖合同，欠条和对账单上没有某某公司及袁家村项目部的印章，但作为某某公司袁家村项目部的负责人龚某某，认可所购原告的建筑白灰确实用于某某公司所施工建筑的袁家村项目，结算后，且支付部分货款，可以认定龚某某是以某某公司的名义与原告曹某某签订的口头买卖合同，故某某公司是买卖合同的相对方，原告曹某某与被告某某公司之间的买卖关系成立，双方之间有结账单、收条、欠条等证据在卷佐证，被告某某公司对下余507120元货款久拖不还，显属违法，原告对违约金及维权成本费用的诉请亦符合法律规定，故原告诉请，本院依法予以支持。被告某某公司员工龚某某与原告曹某某之间的买卖行为系职务行为，其行为后果应由被告某某公司承担，故被告某某公司辩称的其公司未与原告签有书面买卖合同,下欠货款应由龚某某个人支付的理由不能成立,本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于进一步推荐案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条之规定，判决如下： 一、限被告某某公司于本判决生效后十日内清偿所欠原告曹某某建筑白灰款507120元及逾期付款违约金（以507120元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 二、限被告某某公司于本判决生效后十日内向原告曹某某支付维权成本费30000元。 如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9676元，由被告某某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  刘银学 人民陪审员  袁建利 人民陪审员  李 琳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  强 越