江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4844号原告：许晓蓓，女，1988年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。被告：马权，男，1982年4月15日生，汉族，住徐州市。被告：中移铁通有限公司徐州分公司，住所地徐州市复兴南路231号。负责人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦林，江苏红杉树律师事务所律师。原告许晓蓓与被告马权、中移铁通有限公司徐州分公司（以下简称铁通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告许晓蓓的委托诉讼代理人李修文、被告马权、被告铁通公司的委托诉讼代理人刘莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许晓蓓向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告医疗费252437.08元、住院伙食补助费58050元【50元/天×1161天（从原告第一天住院，所有住院期间，截止到2019年12月11日，中间有出院的，已经扣除了）】、营养费44118元（38元/天×1161天），共计354605.08元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日16时35分，被告马权驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，在徐州市下淀路与瓦房东路交叉口处，将被告铁通公司横落在道路上的电缆线绞断致原告受伤。原告受伤后被急送至徐州仁慈医院抢救治疗。本次事故经徐州市交通警察支队鼓楼大队认定：被告马权与铁通公司负同等责任，原告无责任。被告马权所有的苏Ｃ×××××号小型轿车，在平安公司投保了交强险和商业三者险。该事故给原告身心造成巨大的伤害，期间因无力支付前期医疗费就2018年4月17日之前的医疗费向贵院提起诉讼，贵院已作出判决。因中国平安财产保险股份有限公司之前已全部支付了交强险和商业险的费用共计42万元，故特提起本次诉讼，请求法院依法判决上述两被告各自承担相应的责任。被告马权辩称，原告系因大车挂断电缆而受伤。涉案事故发生时，路上未有任何防护措施和限行标志，被告马权是正常行驶。因此，本事故请法院核实实际挂断电缆的责任人。原告诉请请法院依法判决。被告铁通公司辩称，原告虽因电缆受伤，但该电缆是由于第三方将其挂断而产生。因此，涉案事故并非是一般的交通事故，应当由实际将电缆挂断的事故责任人承担责任，而非铁通公司。其次，对于原告诉请医疗费等，法院不应当仅仅依据费用清单就予以支持。根据证据规则的规定，原告应当提交医疗费发票。在本次庭审前原告已多次起诉，特别是2017年6月12日，贵院仅依据费用清单就支持原告诉请的医疗费135452.05元。2017年6月13日至2018年4月17日仅依据费用清单就支持了诉请的医疗费313914.77元。判决结束后，铁通公司已经实际支付，但目前仍未收到任何上述相关的医疗费发票以及交款凭证。且事实上，原告的伤情已被认定工伤，而医疗费等实际发生的费用是工伤与交通事故不可同时享受的。故，铁通公司有理由怀疑该部分发票可能用于工伤保险报销，请贵院依法核实正式全部发票的情况下依法裁判。因原告仅提交是2017年3月2日之后的相关费用清单，对于之前的住院天数无法确定，请法院依法核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日16时35分许，马权驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿下淀路由东向西行驶至下淀路与瓦房东路交叉口时碾扎横落在道路上的电缆线，将电缆线绞断致在此处人行横道由南向北通行的许晓蓓击伤。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，被告马权与被告铁通公司对此次事故承担同等责任，原告许晓蓓无责任。苏Ｃ×××××号车辆行驶证登记车主为被告马权，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔险，被保险人为马权。本次交通事故发生在上述保险的保险期间内，涉案车辆投保的保险公司已经将交强险和商业三者险赔付完毕。我院（2016）苏0302民初4247号案件判决认定事实如下：“原告从2016年4月30日受伤入院，到2016年7月13日办理出院手续（但没有实际出院），住院74天，期间支出医疗费67785.29元；从2016年7月13日入院至2016年8月3日办理出院手续（但没有实际出院），住院21天，支出医疗费23383.2元；从2016年8月3日至2016年8月30日办理出院手续（但没有实际出院），住院27天，支出医疗费21486.5元；从2016年8月30日入院至2016年9月27日办理出院手续（但没有实际出院），住院28天，支出医疗费24526.7元；从2016年9月27日入院至2017年3月2日办理出院手续（但没有实际出院），住院156天，支出医疗费135912.6元；从2017年3月2日入院至2017年6月12日办理出院手续（但没有实际出院），住院102天，支出医疗费135452.05元。另外，原告支付施救费130元。以上医疗费及施救费总计408676.34元。”该份判决书确定的给付义务，各被告均已履行完毕。我院（2018）苏0302民初2981号案件判决认定事实如下：“2017年6月13日至2018年4月17日（在徐州仁慈医院）原告因治疗产生的医疗费为313914.77元”。该份判决书确定的给付义务，各被告均已履行完毕。自2018年年4月18日至2018年5月31日，原告许晓蓓在徐州仁慈医院住院治疗，住院天数为44天，花费医疗费15824.8元（465191.62元-135452.05元-313914.77元）。自2018年6月5日至2018年7月7日，原告许晓蓓在徐州仁慈医院住院治疗，住院天数为32天，花费医疗费3919.40元。自2018年7月7日至2018年12月17日，原告许晓蓓在徐州仁慈医院住院治疗，住院天数163天，花费医疗费77617.30元。自2018年12月22日至2019年2月20日，原告许晓蓓在徐州仁慈医院住院治疗，住院天数60天，花费医疗费33994.90元。自2019年2月20日至2019年4月16日，原告许晓蓓在徐州仁慈医院住院治疗，住院天数55天，花费医疗费41582.50元。自2019年4月19日至2019年6月18日，原告许晓蓓在徐州仁慈医院住院治疗，住院天数60天，花费医疗费50034.38元。自2019年11月11日至2019年12月11日，原告许晓蓓在徐州仁慈医院住院治疗，住院天数30天，花费医疗费12699.68元。原告上述治疗产生的医疗费各被告均未给付。另查，2016年9月24日，原告在宁波彩虹大药房有限公司购买优康德拐杖一副，花费368元。原告许晓蓓于2017年3月31日、2017年4月10日、2017年4月28日在徐州市鼓楼区顺鑫大药房三次购买三金片花费150元。原告于2017年5月25日在扬州纬弗斯体育用品有限公司购买护具一副，花费67元。原告于2017年7月3日在庆云鹤东林商贸有限公司购买木桶，花费440.84元。原告于2017年9月30日在上海东单贸易有限公司购买按摩器，花费198元。2018年5月16日，原告许晓蓓在徐州市第三人民医院进行体检，花费体检费57元。2019年7月4日，原告许晓蓓在徐州仁慈医院购买拜尔坦泡沫敷料及康惠尔溃疡贴花费医疗费207元。2019年10月8日，许晓蓓在徐州仁慈医院进行低频脉冲电治疗等，花费医疗费12960元。2019年12月19日，原告许晓蓓在徐州仁慈医院购买矫形器，花费2400元。本院认为，公民享有健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。一、关于损害赔偿责任比例的确定依据相关法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，考虑损害后果发生的成因，结合事故责任认定书，本院认定被告马权与被告铁通公司应当承担同等侵权赔偿责任。二、关于原告主张的各项损失问题1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，根据原告提供的医疗费费用清单及部分医疗费票据，对于原告主张的住院期间的医疗费损失235672.96元，本院予以确认。原告主张的拐杖费用368元、低频脉冲电治疗费用12960元、矫形器费用2400元，有相关医嘱，本院对三项损失予以确认。原告主张的其他医疗费用，无相关医嘱，事实和法律依据不足，本院不予确认。2、住院伙食补助费。原告对于住院伙食补助费58050元（50元/天×1161天）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。3、营养费。原告对于营养费44118元（38元/天×1161天）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告各项损失为：医疗费251400.96元、住院伙食补助费58050元、营养费44118元，总计353568.96元。被告马权承担176784.48元，被告铁通公司承担176784.48元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中移铁通有限公司徐州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告许晓蓓医疗费、住院伙食补助费、营养费共计176784.48元；二、被告马权于本判决生效后十日内赔偿原告许晓蓓医疗费、住院伙食补助费、营养费共计176784.48元。·如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元（原告已预缴），由被告中移铁通有限公司徐州分公司负担1110元，被告马权负担1110元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。此页无正文审 判 长  张 邈审 判 员  董 方人民陪审员  李秀云二〇二〇年六月十七日书 记 员  王淑玲