河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初714号原告：安阳市殷都区西郊乡范家庄村民委员会，住所地安阳市殷都区西郊乡范家庄村。法定代表人：范仁明，该村委会主任。委托诉讼代理人：贾路，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丁，河南今鼎律师事务所实习律师。被告：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口西北角。代表人：聂国庆，该分行行长。委托诉讼代理人：刘绍康，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦帆，男，该公司员工。第三人：安阳市公安局北关分局，住所地安阳市北关区解放路戏院街3号。代表人：张勇，该分局局长。委托诉讼代理人：付翔，男，该分局民警。委托诉讼代理人：田杰，男，该分局民警。原告安阳市殷都区西郊乡范家庄村民委员会（以下简称范家庄村委会）与被告中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行安阳分行）、第三人安阳市公安局北关分局（以下简称北关公安分局）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范家庄村委会的法定代表人范仁明及其委托诉讼代理人贾路、被告中原银行安阳分行的委托诉讼代理人刘绍康、芦帆、第三人北关公安分局的委托诉讼代理人付翔、田杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范家庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认60×××21账户内86750元存款归原告所有（截止2019年4月15日账户内存款为86750元，2019年4月16日之后至取出之日按照银行活期存款利率计算）；2.请求依法判令被告配合原告将60×××21账户内存款86750元及利息取出；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年时银行实行记名储蓄制，国家对储户在银行开户和办理储蓄业务时是否需要填写真实姓名并没有强制性规定，原告于1998年3月19日虚设“郝向阳”的户名在被告处（原安阳市城市信用社合作社联合社营业部，以下简称营业部）开设了账号60×××21的银行账户，存入一年期的50万元定期存款。1996年、1997年期间，原告因与安阳市铁西区钢电建筑安装公司（以下简称钢电公司）之间存在经济纠纷，先后经安阳市铁西区人民法院（以下简称铁西法院）、安阳市中级人民法院审理，于1997年11月6日作出由原告支付钢电公司银行本息240870.97元及损失的生效判决。判决生效后，钢电公司申请法院强制执行，执行过程中，经铁西法院查询，发现原告以“郝向阳”名义在营业部存有50万元定期存款，故依法于1998年6月3日从该账户中划扣本金、利息、诉讼费、执行费、罚款共计414675.06元，剩余款项自划扣之日转化为活期存款。2000年国务院颁发了国务院令[2000]第285号《个人存款实名制规定》，个人银行存款不再实行记名储蓄制，开始实行存款实名制，原告持该存单原件到银行取款未能取出，安阳市公安局北关分局治安管理大队于2003年5月22日将原告持有的存单原件暂扣，后因安阳市公安局北关分局机构整合、人员调整等原因一直未将存单原件返还原告，导致原告至今不能取出该银行存单。为此，原告提起诉讼。被告中原银行安阳分行辩称，原告无法证明本案所涉及的郝向阳为户名的账户是虚设的，更无法证明该账户的相关权益归原告所有，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人北关公安分局述称，1.本案中该暂扣单中显示的是北关分局治安大队，因为时代久远公安机构改革后，北关分局已分为北辰分局、北航分局和北关分局三家单位，目前无证据证明该暂扣单存于北关公安分局，故单单要求北关公安分局提供该暂扣单，将北关公安分局列为第三人无法律依据，也不合情理；2.该存单账面显示为50万元，暂扣时已被法院扣划40余万元，该存单事实上已属作废存单，与本案无利害关系，且不排除返还当事人或者交还银行的可能性，也不排除银行已为其出具新的储蓄单的可能性，根据最高院关于在经济审判工作中严格执行民诉法的若干规定第9条，将北关公安分局列为第三人无法律依据；3.该暂扣单显示应与营业部账户实际金额不符，为查清北关公安分局属于合法暂扣，且不排除该存单是否具有其他涉案嫌疑，原告申请调取没有依据，故北关公安分局与本案无关，不应列为第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因当时银行实行记名储蓄制，1998年3月19日，原告虚设“郝向阳”的户名在营业部开设了账号为60×××21的银行账户，存入一年期的50万元定期存款。因原告与钢电公司之间存在经济纠纷，铁西法院作出（1996）铁经二初字第126号经济判决。原告不服，提起上诉，安阳市中级人民法院于1997年11月6日作出（1997）安经终字第240号经济判决，判决原告在接收安阳市西郊振兴化工厂财产范围内清偿钢电公司240870.97元及损失。判决生效后，钢电公司申请强制执行。1998年6月3日，营业部协助铁西法院扣划原告以“郝向阳”名义在营业部的存款414675.06元。剩余款项自扣划之日存入活期。2000年4月1日，个人银行存款账户开始实行实名制。原告持该存单原件到营业部取款时，因与营业部账户实际余存金额不符，为查清问题，2003年5月22日，安阳市公安局北关分局治安管理大队将原告持有的存单原件暂扣。后因公安机关机构整合、人员调整等原因一直未将存单原件返还原告，导致原告至今不能将存款余额取出。2019年4月15日，被告会计运营部出具的查询清单显示，郝向阳账户的账面余额为86750元。上述事实，有原告范家庄村委会提供的1998年3月19日的城市信用社整存整取储蓄开户单、（1996）铁经二初字第126号经济判决书、（1997）安经终字第240号经济判决书、调查冯有顺的笔录、（1998）铁经字第126号经济裁定书、协助查询存款通知书、协助扣划存款通知书、信用社特种转帐借贷方传票、城市信用社活期储蓄存款凭条、原村委会主任冯有顺的证明及身份证、原村支书马太明的证明及身份证、国务院令（2000）第285号个人存款账户实名制规定、安阳市公安局北关分局治安管理大队出具的暂扣手续、中原银行会计运营部出具的查询清单，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告以“郝向阳”的名义将其款存入被告所属营业部，原告与被告之间形成储蓄存款合同关系。原告以不当得利纠纷提起诉讼不当，本案应为储蓄存款合同纠纷。从原告提供的证据可以认定，原告在被告所属营业部存款50万元，被铁西法院扣划存款414675.06元，2019年4月15日“郝向阳”账户的账面余额为86750元，是本案的事实。原告将村委会的公款以个人名义转为储蓄存款，违反了《储蓄管理条例》的规定，对于纠纷的形成应当承担一定的责任。但不能据此免除被告配合原告支取存款余额及利息的义务，在原告提供的证据足以证明“郝向阳”名下的存款归原告所有的情况下，仍不支付原告，对于纠纷的形成也应当承担一定的责任。综上所述，“郝向阳”账户内的存款余额归原告所有，被告配合原告支取“郝向阳”账户内的存款余额86750元及利息。依照《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《储蓄管理条例》第三条第二款、第五条、第三十三条规定，判决如下：一、户名“郝向阳”、账号60×××21的账户内的存款及利息归原告安阳市殷都区西郊乡范家庄村民委员会所有；二、被告中原银行股份有限公司安阳分行于本判决生效后十日内配合原告安阳市殷都区西郊乡范家庄村民委员会支取户名“郝向阳”、账号60×××21的账户内存款86750元及利息（截止2019年4月15日账户内存款为86750元，2019年4月16日后至取出之日的利息按照银行活期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，减半收取984.5元，由原告安阳市殷都区西郊乡范家庄村民委员会、被告中原银行股份有限公司安阳分行各负担492.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭振平二〇二〇年六月十八日书记员  徐 睿