云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云28行终17号上诉人（原审原告）王艳，女，1969年8月10日出生，哈尼族，现住景洪市。委托诉讼代理人费红琴，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）景洪市自然资源局。住所景洪市勐遮路5号。统一社会信用代码115328010152350729。法定代表人罗从元，局长。出庭负责人刘伟，副局长。委托诉讼代理人吴琪莹，云南律政律师事务所律师。一般授权代理。上诉人王艳因与被上诉人景洪市自然资源局行政处罚纠纷一案，不服景洪市人民法院(2019)云2801行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王艳，被上诉人景洪市自然资源局的出庭负责人刘伟及其委托诉讼代理人吴琪莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳向原审法院提出诉讼请求：撤销景洪市自然资源局作出的景国土资罚决（2019）2号行政处罚决定书。原审法院查明：2018年11月8日，景洪市自然资源局执法人员在景洪市巡查时发现王艳未经批准，擅自在景洪市，该宗地位于景洪市小组景洪英华橡胶有限公司旁，房屋为钢筋混凝土结构。景洪市自然资源局于同月9日向王艳送达了（2018）176号《责令停止违法行为通知书》、（2018）41号《责令改正违法行为通知书》。经查，王艳分别于2006年2月2日、2007年9月10日与岩腊签订了两份《租地合同》，第一次签订的土地租地时间为2006年2月2日，租地面积：0.9亩，期限为70年（2007年2月28日起到2077年2月28日止），转让价45000元；第二次签订的土地租地时间为2007年9月10日，租地面积：0.2亩，每亩5万元，使用时间：永久性。后又于2007年2月6日与岩温罕签订《租地合同》，租地面积：0.33亩，每亩50000元，使用时间：永久性。王艳于2012年8月底擅自在景洪市，景洪市自然资源局认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。经景洪市国土资源勘测规划所实地测量，王艳共占用土地693.26平方米（1.04亩），其中建筑面积：349.79平方米（0.52亩），硬化面积：85.71平方米（0.13亩），套合景洪市土地利用总体规划数据现状地类为总面积：693.26平方米，水田：693.26平方米（其中基本农田占304.21平方米）。规划地类为总面积：693.26平方米，水田：693.26平方米（其中基本农田占304.21平方米），不符合土地利用总体规划。景洪市自然资源局于2019年3月4日作出景国土资罚告（2019）2号行政处罚告知书、景国土资听告（2019）2号行政处罚听证告知书，并于当日向王艳留置送达，2019年3月13日作出景国土资罚决（2019）2号行政处罚决定书，对王艳处罚如下：限期15日内自行拆除在435.5平方米（0.65亩）土地上的违法建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于当日留置送达，王艳的代理人于当日来领取。另查明，王艳于2019年3月8日书面要求听证，景洪市自然资源局于当日作出国土资听不字（2019）1号不予听证通知书，经审查认为超出听证时限，不予听证。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。第四十三条第一款规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…。《中华人民共和国农村土地承包法》（2009修正）第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。本案景洪市自然资源局系景洪市土地行政主管部门，其负责本行政区域内的土地管理，该局对王艳作出的景国土资罚决（2019）2号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、行政程序合法、适用法律准确。王艳诉请的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王艳的诉讼请求。案件受理费50元，由王艳负担。上诉人王艳上诉称，1、一审作出的判决，明显存在无事实依据，对被上诉人存在明显程序违法的行政处罚未给予认定的错误认定，请二审法院给予查清并改判。一审判决在无任何合法有效证据的情况下就认定王艳所承包的土地为集体耕地是完全错误的。2、被上诉人一审判决对被上诉人明显存在程序违法的行政处罚未给予认定撤销，请二审法院给予核查撤销。一审判决认定事实中对所承包土地的关键事实未给予认定。一审判决未客观全面正确认定，错误理解法律规定的留置送达，导致错误的判决。综上，请求二审法院：撤销景洪市人民法院(2019)云2801行初21号行政判决，改判撤销被上诉人作出的（2019）2号《行政处罚决定书》。被上诉人景洪市自然资源局辩称，1、答辩人的执法工作人员于2018年11月在景洪市巡查时发现上诉人未经批准擅自在景洪市曼占宰村委会曼景保村小组的土地上建房。答辩人经过向上诉人和曼景保村民岩腊、岩温罕及老村长岩应罕调查询问、查阅双方签订的《土地转包合同书》后，又对双方约定承包的土地进行了实地勘测，结合土地的《示意图》才得出了上诉人非法占用的土地面积为693.26平方米（1.04亩）的结论。上诉人也承认将承包过来的土地进行了部分地面硬化并在该块土地上建盖了建筑物，双方仅签订了合同而没有办理承包土地的使用手续。其中村民岩腊更表示本不想将地租给上诉人，是因为上诉人的占用不归还才不得不将地租给王艳。本案的涉案土地的《示意图》一共有三份，分别是《王艳用地土地利用规划示意图》、《王艳用地土地利用现状示意图》、《王艳用地示意图》，这些图很清楚的显示了上诉人承包的全部土地693.26平方米（1.04亩）至今的土地性质仍是水田，其中基本农田占304.21平方米。2、答辩人在调查清楚王艳违法用地的前因后果及事实后适用了我国土地管理法第三十六条第二款的规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”。王艳将承包过来的农用地做了地面硬化并建盖了房屋，但并没有办理过相关的建房手续，明显违反了上述法律规定。王艳认为应当撤销《行政处罚决定书》的理由是自己占用的土地周围有河、有荒地，所以其作为农村户口可以从其他农村户口的人将土地承包过来后不用办理任何用地、建房手续就可以随意使用，在耕地上建房，这样的理解不符合法律规定。答辩人在调查清楚事实后有权按照土地管理法第七十四条第一款的规定以及行政处罚法的相关规定对王艳进行处罚，故答辩人作出的景国土资罚决（2019）2号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律准确、行政程序合法3、根据我国行政处罚法第四十条、第四十二条以及民事诉讼法第八十六条第二款关于留置送达文书的规定，王艳已在起诉状中承认自己及其家人一直都居住在涉案土地上建盖的只粉刷了内墙砖房内，所以答辩人的执法工作人员在多次尝试联系王艳均无果后于2019年3月4日按照上述法律规定将《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》粘贴在了王艳的住所，也就是只粉刷了内墙的砖房内，并采用拍照的方式记录送达过程，应视为已送达。王艳在庭审中表示曾于2019年3月7日口头提出过听证申请，却未提交任何证据证明，只能看到王艳在2019年3月8日才提交的书面听证申请，明显已过了法定申请听证的时间。答辩人已严格按照法律规定向王艳送达了行政处罚的相关文书，送达程序合法。二审中，上诉人王艳向本院提交新证据：集体土地所有权申请登记材料1份12页。欲证明本案所涉及的土地性质应有村集体土地所有权证记载，但该证即景集有（2005）第0011号集体土地所有权证被上诉人至今未出示。经质证，被上诉人景洪市自然资源局对证据的真实性、合法性、关联性均认可，但对证明内容不认可。本院认为，双方对上述证据的内容均认可，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以采信。被上诉人未向本院提交新证据。原审对各方当事人提交的证据以及案件事实的认定正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条第一款的规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。……”。本案中，被上诉人作出的（2019）2号《行政处罚决定书》的内容是要求上诉人自行拆除涉案土地上的建筑物，涉及上诉人的重要权利，应当告知上诉人有要求举行听证的权利。被上诉人称已经电话通知上诉人来领取行政处罚听证告知书，但未提交证据证明，上诉人亦否认接到过被上诉人通知其领取听证告知书的电话，根据行政诉讼的举证规则，应认定被上诉人并未告知上诉人相关听证的事宜，而被上诉人采取留置拍照的方式送达听证告知书不符合留置送达的法定要件，导致上诉人未能行使要求举行听证的法定权利，显属程序违法。再者，被上诉人所认定上诉人占用耕地建房的土地为集体土地，但并未将该地与集体土地所示的土地用途进行定位比对，故认定上诉人占用耕地建房的主要证据亦不充分。综上，被上诉人做出的行政处罚决定程序违法，且主要证据不足，应依法予以撤销。原审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销景洪市人民法院（2019）云2801行初21号行政判决。二、撤销被上诉人景洪市自然资源局作出的（2019）2号行政处罚决定。二审案件受理费50元，由被上诉人景洪市自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  郭建地审判员  范志敏审判员  裴 锫二〇二〇年六月二十二日书记员  王新超