四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初2149号 原告：何长超，男，汉族，生于1994年3月9日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被告：杨荣华，男，汉族，生于1975年9月8日，四川省通江县人，住四川省通江县。 原告何长超诉被告杨荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金1.2万元及利息（从2017年6月开始按银行利率计算至本金清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费及其他相关律师费。事实和理由：原被告为朋友关系，2017年6月11日被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄借给被告。被告向原告出具了借条，载明借款1.2万元约定2017年春节前偿还。但被告未按约偿还，经原告多次向被告催要均未果，故为维护原告的合法权益而提起诉讼。 原告提交证据如下： 证据1：借条原件，证明被告在原告处借款1.2万元的事实。 证据2：转账记录16张、支付宝电子回单2张，证明原告一共给被告转账54167.9元，被告还了42167.9元，现仍下欠12000元，被告对此亦出具了借条。 证据3：录音2段，证明在2018年和2019年原告都向被告催还过借款，在2019年的通话中被告承认还欠12000元钱，并且说在小孩上学的时候还，又说等他的工程款收回来之后再还。 被告杨荣华书面辩称，1、原告起诉的借条已经超过了诉讼时效；2、借款未写明借款的事由，应当认定借条失效，不应受法律保护；3、原告主张的借款没有支付凭证；4、借条是本金加利息的结算，出具了总条子，属于高利息，原告实际仅向被告出借了6800元（有支付宝转账记录），而借条是2017年6月1日书立的，利息超出本金56%。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交证据如下： 5张支付宝转账凭证，用于证明原告2020年3月19日出借3000元、2016年4月3日出借2600元（分两笔，一笔2500元，一笔100元）、2016年4月11日出借1000元、2016年4月28日出借200元，原告共计仅向被告出借了本金6800元的事实。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了当事人进行举证质证，对原告所举证据，被告虽未到庭，但其答辩中亦陈述了2017年6月1日书立了1.2万元的借条事实，且原告提供的转账记录与被告提交的转账记录有一致的，故本院对原告所举证据真实性予以采信；对于原告所举的录音证据，因被告未到庭视为其放弃质证权利；对被告所举的证据，原告无异议，故对被告所举证据本院予以采信。 经审理查明，原被告系朋友关系，2016年被告因资金困难提出向原告借款，原告同意并通过支付宝转账方式陆续向被告出借款项共计54167.9元：2016年2月27日出借5300元（该笔与支付宝电子客户回单记录一致，原告通过支付宝转账方式向被告杨荣华信用卡还款5300元）、2016年3月19日出借3000元（该笔与被告提供的记录一致）、2016年3月24日出借3000元（该笔用途记明系还款到被告平安银行信用卡）、2016年3月27日出借4000元（用途同上）、2016年3月31日出借1000元（用途同上）、2016年4月3日出借两笔共计2600元（与被告提供记录一致）、2016年4月5日出借5000元（用于被告信用卡还款）、2016年4月6日出借1000元（用途同上）、2016年4月8日出借3000元（用途同上）、2016年4月11日出借1000元（与被告提供记录一致）、2016年4月26日出借2500元（用于偿还被告信用卡）、2016年4月28日出借200元（与被告提供记录一致）、2016年5月1日出借两笔共计15039.90元（一笔7499.90元、一笔7540元，均用于被告信用卡还款）、2016年5月2日出借7528元（用途同上）。被告偿还了部分，截止2017年6月1日双方结算，被告向原告出具了借条一份：“借条今借到何长超处现金为壹万贰仟元整.小写（12000.00元）立条人：杨荣华此钱必须在2017年农历年底还清2017年6月1日身份证号码5130251975××××××××”。因被告未按约还款，故引发本次诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中杨荣华向原告出具借条的行为，以及双方间支付宝转账记录均表明原告向被告实际出借款项的事实，双方借贷关系成立。在原告履行了出借义务后，被告杨荣华应按约定履行还款义务。2017年6月1日双方经过结算，确认仍下欠原告借款本金12000元未还，并书立借条约定还款期限，被告应按照约定履行还款义务，但被告未及时还款，属违约，故原告请求判令被告立即偿还借款本金的主张，本院予以支持。被告主张借款本金仅有6800元，该12000元系利息累计的结果，但原被告双方所举证据证实原告实际出借金额系54167.9元，高于被告陈述的6800元。且该12000元是被告偿还部分借款后双方认可的结算本金。故被告主张本金仅有6800元，本院不予采信。原告对利息的主张（从2017年6月1日开始按银行利率计算至本金清偿之日止），未提交证据证明双方借款期内以及对逾期利息有约定，因此该借款应视为无息。但从借款到期后可按年息6%计算逾期资金占用利息。原告利息的主张超过前述部分的请求，本院不予支持。被告杨荣华主张该借条已过诉讼时效，但根据双方约定的还款期限“2017年农历年底还清”即公历的2018年2月15日前，根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”因此本案并未过诉讼时效。对于被告主张的本案争议借款未注明借款事宜，不应受法律保护，虽借条上未载明借款用途，但根据双方间的转账记录可得知借款系用于被告在平安银行的信用卡还款，该用途并不导致借款不受法律保护，故被告的该主张本院亦不予支持。对于被告主张的本案争议的借款12000元是利滚利的结算，属高利息，但原、被告所举证据并不能达到该证明目的，该主张本院不予采信。被告杨荣华未到庭，视为其对质证权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、判令被告杨荣华在本判决生效后十日内偿还原告的借款本金1.2万元及资金占用利息（从2018年2月15日按年息6%计算至本金清结之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由原告何长超负担10元，被告杨荣华负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  蒲 云 二〇二〇年六月五日 法官助理  罗玉梅 书 记 员  王 霜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。