wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2158号 原告：陈柱伟，男，1979年12月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：陈晶京，辽宁欣和律师事务所律师。 被告：沈阳君农哥科技股份有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李必录。 原告陈柱伟诉被告沈阳君农哥科技股份有限公司（以下简称“君农哥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈柱伟及其委托诉讼代理人陈晶京到庭参加了诉讼，被告君农哥公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款33,500元，给付垫付车贷款17,520.3元；2.请求法院判令被告给付利息5,000元；3.请求法院依法判令原告对被告名下的辽AXXXXX依维柯牌轻型厢式货车（车辆识别代码：LNYFBKA33HV1XXXXX，发动机号码16MXXXX）享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。2017年7月，双方约定，原告按约定为被告提供混凝土，但被告至今没有给过原告货款，经原告多次催要，双方达成协议，被告欠原告货款合计33,500元，被告以A6N50C依维柯牌轻型厢式货车（车辆识别代码：LNYFBKA33HV1XXXXX，发动机号码16MXXXX）一辆作为所欠货款的担保，此后被告未依约归还欠款，故提起诉讼。 被告君农哥公司未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月，原告为被告提供混凝土，被告累计拖欠原告货款33,500元。2018年7月23日，双方签订协议书一份，协议约定：甲方（指被告）欠乙方（指原告）款项合计33,500元，且乙方对本车车况、权属完全清楚，同意以此车作为抵押物。1.甲方以一辆品牌型号：依维柯NJ5045XXXXX，车牌号A6NXXX，发动机号16MXXXX）的轻型厢式货车作为抵押物，抵押给乙方；2.抵押时间：自本协议签字之日起至2018年8月31日止；3.甲方承诺于抵押终止日期前全额将借款33500元归还乙方，乙方在收到还款后将抵押物归还乙方；4.若甲方逾时未归还欠款，则将此抵押车辆及相关手续过户给乙方，车辆经正规机构评估价格，抵还借款后多退少补；6.抵押期间甲方正常向银行归还本车贷款；7.本协议签订后，甲方将车钥匙一把、行驶证一本随车一同交给乙方，归还时要求以上物品随车一同归还，若有遗失或损坏，乙方承担全部责任。 协议签订后，被告将案涉车辆及相应的机动车行驶证交付给了原告。协议约定的还款期限届满后，被告未能偿还货款。2018年9月28日，原告代替被告偿还车辆贷款12,000元；2018年10月27日，原告再次代替被告偿还车辆贷款5,520.03元，将车辆贷款全部还清，共计代替被告偿还车辆贷款17,520.03元。但此后，虽经原告多次催要，被告未能偿还原告货款及垫付购车款，致使原告向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见的权利。本案中，被告君农哥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案中，原、被告之间存在两种法律关系，其一是因买卖形成的货款债务关系；其二是因垫付车辆贷款而形成的借款债务关系，二者可以合并为合同债务关系，被告总计尚欠原告欠款51,020.03元，被告未能及时偿还货款，构成违约行为，依法应承担全部给付并赔偿利息损失之责任。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于案涉车辆担保物权问题，《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。另外，该法第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，原、被告在协议书中将案涉车辆表述为抵押物，但事实上双方的真实意思是将该车直接交付给原告，并以该车作为货款债权的担保，在逾期尚未归还欠款时，将车辆过户给原告，以抵偿债务。从其性质来说，双方之间以车辆担保债权并交付车辆，系质押而非抵押，尽管其中的流质条款系无效约定，但不影响质押合同其他条款的效力。依据物权法的前述规定，质权自出质人交付质押财产时设立。因此，原告于2018年7月23日取得案涉车辆的质权。 我国《物权法》第二百一十九条第二款规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得价款优先受偿。本案中，双方为设定质押系为担保货款33,500元债权的实现，现被告逾期未能偿还货款，原告可以以案涉车辆拍卖、变卖所得价款在货款总额33,500元范围内优先受偿。对于原告代替被告偿还的车辆贷款17,520.03元，该笔债权在质押权设立时尚未发生，系普通债权，原告无优先受偿权，故对原告相应部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳君农哥科技股份有限公司于本判决生效后三日内，给付原告陈柱伟欠款51,020.03元及相应利息（利息分别计算：其中45,500元从2018年9月28日起至实际给付之日止，余款5,520.03元从2018年10月27日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）； 二、原告陈柱伟对被告沈阳君农哥科技股份有限公司所有的依维柯牌轻型厢式货车（车牌号码：辽AXXXXX；车辆识别代码：LNYFBKA33HV1XXXXX；发动机号码16MXXXX）折价、拍卖或变卖所得价款，在33,500元范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告陈柱伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,201元，公告费600元，均由被告沈阳君农哥科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  尚雅娟 人民陪审员  白丽华 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  谢明鸣
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执582号 被执行人：段泽辉，男，1990年11月3日出生，住冠县。 本院在执行被执行人段泽辉盗窃罪一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹家国
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初998号原告：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路70号，统一社会信用代码91320800839438024U。法定代表人：嵇明花。被告：郑国栋，男，1977年5月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：丁涛，女，1979年6月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行诉被告郑国栋、丁涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年六月十九日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1358号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行 被告：周霞 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告周霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王越、被告周霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周霞偿还原告借款本金75636.80元、利息10771.53元、复利984.31元及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月21日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告周霞（即甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，约定被告在本合同项下从原告可获得不超过500000元的授信额度；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费等）。个人贷款确认书载明，被告向原告借款140000元，还款方式为等额还款，借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%。合同签订后，原告按约将140000元借款发放给被告，但被告未按约足额偿还借款本息。截至2020年4月15日，被告拖欠原告到期借款本金33171.13元、借款利息10771.53元、复利984.31元、未到期借款本金42465.67元。为此，原告诉至法院。 被告周霞承认原告在本案中所主张的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款情况表等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2020年4月15日，被告拖欠原告到期借款本金33171.13元、借款利息10771.53元、复利984.31元、未到期借款本金42465.67元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，按年利率24%支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金75636.80元。 二、被告周霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年4月15日的借款利息10771.53元、复利984.31元，并支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，减半收取992元，财产保全费894元，由被告周霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王力民
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1559号 原告：尹白群，女，1978年1月3日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄祚银，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者。 被告：尹辉龙，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：蒋碧英，女，1976年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告尹白群与被告尹辉龙、蒋碧英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2020年4月11日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告尹白群及其委托诉讼代理人黄祚银到庭参加诉讼，被告尹辉龙、被告蒋碧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 尹白群向本院提出诉讼请求：1．依法判令尹辉龙、蒋碧英归还尹白群借款140000元；2．依法判令尹辉龙、蒋碧英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年尹辉龙、蒋碧英向尹白群陆续借款45000元（现金给付），2016年6月18日尹辉龙、蒋碧英向尹白群借款100000元经营茶楼，同时出具了两张借条，由于经营管理不善导致亏损，现已接近四年时间。尹白群多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 尹辉龙、蒋碧英未到庭答辩，也未向本院提交书面意见。 尹白群围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，尹辉龙、蒋碧英未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2016年06月18日尹辉龙向尹白群出具《欠条》，该《欠条》载明：“2016年借尹白群现金100000元（拾万元正），尹辉龙今天拿到现金拾万元正，四川省资阳市老君镇苗儿村六社。”2016年7月18日尹辉龙向尹白群出具《欠条》，该《欠条》载明：“2016年借尹白群45000元现金，还40000元现金”。 尹辉龙与蒋碧英于2007年1月23日在资阳市雁江区民政局登记结婚。 本案在庭审过程中，尹白群陈述两张欠条均是蒋碧英签的尹辉龙的名字，蒋碧英按的手印，签字盖手印尹白群均在场。上述借款均是现金给付，其中100000元是2014年尹白群土地被征用所赔偿的拆迁款，45000元是分几次给尹辉龙的，45000元这个借款尹白群只要求尹辉龙归还40000元。 本院认为，尹辉龙、蒋碧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对尹白群所举证据放弃了抗辩的权利。结合尹白群提交的《欠条》及当庭陈述，表明借款已实际履行，尹白群对现金借款作出了合理解释，本院予以采信。本案中，实际借款人系尹辉龙，尹辉龙、蒋碧英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，蒋碧英代尹辉龙出具《欠条》的行为，系对所负债务的追认，故该借款应为夫妻共同债务，尹辉龙、蒋碧英应共同归还尹白群借款140000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 尹辉龙、蒋碧英于本判决生效之日起7日内共同向尹白群归还借款本金140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（已减半收取），由尹辉龙、蒋碧英负担（此款已由尹白群垫付，尹辉龙、蒋碧英在履行上述还款义务时一并向尹白群付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈善元 二〇二〇年六月五日 书记员  袁萍萍
黑龙江省讷河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0281民初1581号 原告：中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔销售分公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙沙路22号，统一社会信用代码：912302001285163802。 负责人：李赫楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨立广，黑龙江天扩律师事务所律师。 被告：邓铁成，男，1963年9月12日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔销售分公司职工，住黑龙江省讷河市。 原告中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔销售分公司（以下简称中国石油齐齐哈尔分公司）与被告邓铁成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。 中国石油齐齐哈尔分公司向本院提出诉讼请求：邓铁成立即给付润滑油款34,873.37元，并承担本案诉讼费用。审理中，变更诉讼请求为19,372.14元。事实和理由：邓铁成自2013年起，在原告公司下设的通江路加油站超市采购昆仑液压油及防冻液等，双方一直是先拿货后结算，至2018年3月，邓铁成共欠原告34,873.37元，并分别对所欠的货物及货款出具了欠据。多次向邓铁成索要未果，诉至法院。审理中，原告称在起诉后邓铁成还款12,733.18元，交回实物27桶润滑油价值2,768.05元，故变更诉讼请求。 本院经审查认为，中国石油齐齐哈尔分公司下设讷河营业部，营业部下设马场加油站。邓铁成系中国石油齐齐哈尔分公司讷河营业部马场加油站的工作人员，其从1997年开始任中国石油齐齐哈尔分公司讷河营业部马场加油站的站长。邓铁成从中国石油齐齐哈尔分公司讷河营业部拿昆仑液压油、防冻液等物品到马场加油站销售，并出具“马场欠条”“经手人邓铁成”字样的欠条，销售后再将货款给付讷河营业部，抽回欠条。本院认为邓铁成从讷河营业部拿货到马场加油站对外出售的行为系其职务行为，并非其个人与中国石油齐齐哈尔分公司发生的买卖关系，故中国石油齐齐哈尔分公司诉邓铁成买卖合同纠纷，被告主体不适格，中国石油齐齐哈尔分公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔销售分公司的起诉。 案件受理费减半收取335.92元，退还中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔销售分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 员 于晓庆 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 赵宏宇 书 记 员 李成赫
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4721号原告：张开维，男，1985年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市惠亨房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道北街86B幢10号，统一社会信用代码915002222034727374。法宝代表人：董刚。原告张开维与被告重庆市惠亨房地产开发有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告张开维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张开维撤回起诉处理。审判员  瞿金华二〇二〇年六月三十日书记员  曹 晓
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2181号原告赵振强，男，1967年12月7日出生，汉族，住长垣市。被告王小强，男，1981年7月1日出生，汉族，住长垣市。被告于永生，男，1974年5月20日出生，汉族，住长垣市。原告赵振强诉被告王小强、于永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振强到庭参加诉讼，被告王小强、于永生经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告向原告借款20000元，约定月息1.8分，二被告出具借据一份。现二被告将借款利息支付到2018年2月2日，之后，借款本息至今未付，诉讼要求二被告偿还借款20000元，并按月息1.8分支付利息。二被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借据一份。据此证明二被告向原告借款20000元及约定月息1.8分的事实。二被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告王小强、于永生向原告借款20000元，约定月息1.8%，借期三个月，自2014年12月3日至2015年3月2日归还，逾期不还加收借款原额10%违约金，由二被告出具借据一份，逾期后，二被告将利息支付到2018年2月2日止，下剩本息至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。二被告向原告借款20000元，约定月息1.8%，事实清楚，有二被告出具的借据予以证实，二被告应承担清偿借款本息责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王小强、于永生于本判决生效之日起十日内偿还赵振强借款20000元，并支付自2018年2月2日起至偿清借款之日止按月息1.8分计的利息，并相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，由王小强、于永生担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年六月三十日书记员  王冰飞
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1884号原告：浙江省直同人物业管理有限公司，统一社会信用代码913300007450730447，住所地浙江省杭州市西湖区府苑新村农贸市场二楼。法定代表人：方磊，总经理。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：陈细福，男，1964年5月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：项雪华，女，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江省直同人物业管理有限公司与被告陈细福、项雪华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告浙江省直同人物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江省直同人物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江省直同人物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江省直同人物业管理有限公司负担。审判员  黄佳佳二〇二〇年六月九日书记员  林庆锌
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1133号 原告：郭光荣，男，汉族，生于1962年7月17日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：南充浩天建筑装饰工程有限公司，住所地四川省西县晋城镇领秀城14号楼8号，统一社会信用代码91511325MA629E1L5E。 法定代表人：何本礼。 委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：何本礼，男，汉族，生于1982年8月10日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：西充县园木木酒店，住所地四川省西充县晋城镇园林路一段19号，统一社会信用代码92511325MA66UGN66B。 经营者：吴利恒，男，汉族，生于1986年8月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 原告郭光荣与被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼、西充县园木木酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭光荣的特别授权委托诉讼代理人刘其奉,被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼的委托诉讼代理人何兰,被告西充县园木木酒店的委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭光荣向本院提出诉讼请求：―、判令被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼向原告支付劳动报酬21000元；二、判决被告西充县园木木酒店在欠付被告南充浩天建筑装饰工程有限公司装修款范围内对原告承担支付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告在被告南充浩天建筑装饰工程有限公司承包的西充县园木木酒店装修中做涂料工作，原告工作结束后，清算工资时，被告南充浩天建筑装饰工程有限公司因被告西充县园木木酒店未向其付装修款，在2018年12月13日向原告出具欠条一份，欠到原告工资款21000元，经原告多次向被告南充浩天建筑装饰工程有限公司催要未果。原告特提起诉讼，望判如所请，维护弱势劳动者的基本权益。 被告南充浩天建筑装饰工程有限公司及被告何本礼未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，当事人和原告不认识，当时是找的各班组长，他们找的哪些人、具体怎么做的，何本礼不清楚。所出具的钱工资的欠条属实，但按照与西充县园木木酒店的装修合同，应当在2019年底前把材料款付清，但酒店至今未把相应款项付清，导致我们无法给工人发工资，希望被告西充县园木木酒店在欠付装修款范围内支付工人工资。 被告西充县园木木酒店未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，我方确实把工程发包给了浩天公司，并签订了合同，不存在拖欠工程款的行为，我方与原告不认识，也不存在劳务合同关系，根据法律规定我方也不应该承担对浩天公司欠原告工资的连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：因西充县园木木酒店的经营者吴利恒开办该酒店，需要对酒店进行装修，在2017年5月28日吴利恒与被告南充浩天建筑装饰工程有限公司签订了《南充市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由南充浩天建筑装饰工程有限公司以包工包料方式进行装修施工，工程造价300万元整（若变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算），预计竣工时间为2017年10月1日。其后被告南充浩天建筑装饰工程有限公司雇请原告等人为该装修工程施工，现西充县园木木酒店已投入经营。2018年12月13日被告何本礼出具欠条一张，证明其欠到郭光荣及下面木工工人工资的事实，2020年1月20日被告何本礼在园林酒店人工工资表清单上进行了签字确认（含本案原告在内的木工班15人），合计金额295000元，其中欠原告工资21000元。 另查明：被告南充浩天建筑装饰工程有限公司与西充县园木木酒店就装修工程尚未进行结算，被告西充县园木木酒店提交了吴利恒的银行账户交易明细旨在证明其已向被告南充浩天建筑装饰工程有限公司通过银行转账支付了1184000元装修工程款。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案被告南充浩天建筑装饰工程有限公司因在其承包的西充县园木木酒店的装饰装修工程中，雇请包括原告在内的工人进行施工，双方形成劳务关系，在原告已为其提供了劳动的情况下，被告南充浩天建筑装饰工程有限公司应当支付劳动报酬，原告所举证据能够证明被告南充浩天建筑装饰工程有限公司尚欠其劳动报酬21000元的事实，应当承担相应民事责任。被告何本礼出具欠条或在工资清单上的签字系履行职务行为，其法律后果应由被告南充浩天建筑装饰工程有限公司承担。被告西充县园木木酒店无应当在欠付被告南充浩天建筑装饰工程有限公司装修款范围内对原告承担支付责任的法定情形，故在本案中被告西充县园木木酒店不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告南充浩天建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告郭光荣支付劳动报酬21000元； 二、驳回原告郭光荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行结付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告南充浩天建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李思琦
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初264号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人孙渊，男，1976年4月18日出生，汉族，河南省淮滨县人，高中文化，系原浙江鸢梦丝针织有限公司经营者，户籍地河南省淮滨县。2019年10月29日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月3日被变更强制措施为取保候审。 辩护人姚春新、李伯亮，浙江泰豪律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2020］761号起诉书指控被告人孙渊犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍、助理杨振超出庭支持公诉，被告人孙渊及其辩护人姚春新到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人孙渊结伙孟德香以逃匿方法逃避支付42名劳动者的劳动报酬，共计34万余元，数额较大，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人孙渊有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙渊自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了同伙供述、证人证言、辨认笔录及照片、劳动保障监察限期改正指令书、刑事判决书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第二十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人孙渊予以惩处，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人孙渊对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人孙渊有自首情节，认罪态度好；2、被告人孙渊主观恶性小，没有犯罪记录，此次系偶犯；3、本案拖欠工资已处理完毕，犯罪社会危害性已消灭；4、被告人孙渊在公司内地位特殊，并未占股，与孟德香只是男女朋友。综上，被告人孙渊满足免予刑事处罚条件，希望法院从轻处罚。 经审理查明： 2018年3月至9月间，被告人孙渊结伙孟德香（已判刑）在经营浙江鸢梦丝针织有限公司时，拖欠周某、贾某等42名工人工资共计340173元。同年9月25日桐乡市人力资源和社会保障局责令被告人孙渊及同伙孟德香在同年9月30日前足额支付所拖欠员工的工资，并要求于同年10月8日前把整改情况及相关凭据以书面形式报送桐乡市劳动保障监察大队。同年10月3日被告人孙渊结伙孟德香切断联系方式逃匿，拒不支付上述拖欠工资。2019年10月29日，被告人孙渊至河南省淮滨县公安局王家岗派出所投案，归案后如实供述了所犯罪行。 另查明，浙江鸢梦丝针织有限公司已足额履行支付劳动报酬义务。 以上事实，有经庭审举证、质证的同伙孟德香供述、证人周某、贾某等人证言、辨认笔录及照片、劳动保障监察投诉登记表、涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、劳动保障监察限期改正指令书、工资发放确认单、转账明细、资金往来结算票据、补偿协议、刑事判决书、抓获经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人孙渊所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人孙渊结伙他人以逃匿方法逃避支付42名劳动者的劳动报酬，共计340000余元，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护所提，根据同伙孟德香供述、证人郭某、周某等人证言，被告人孙渊虽非公司登记股东，但事实上与孟德香等人合伙经营管理公司，相关辩护意见不影响本案认定；综合被告人孙渊犯罪情节、所起所用等，不符合免刑条件，相关辩护意见不予采纳；辩护人其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人孙渊系自首，予以从轻处罚。被告人孙渊自愿认罪认罚，予以从宽处理。涉案劳动报酬已支付完毕，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙渊犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三万元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  顾建方 人民陪审员  甘新秋 人民陪审员  费甫明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理申肖沁 书记员秦志伟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1927号原告：聂龙章，男，1952年12月29日生，汉族，住河南省方城县。原告：郁秀兰，女，1954年11月6日生，汉族，住河南省方城县券桥乡党桥村东党桥10号，身份证号：412922195411063849。委托诉讼代理:田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：王喜明，男，1970年4月24日生，住河南省方城县。被告：张耀起，男，1995年5月12日生，汉族，住河南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司统一社会信用代码：9141130067005119XP负责人：张永桂任经理住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层委托诉讼代理人：程明，1988年3月4日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：陈旭，男，1991年12月12日生，汉族，住河南省方城县。原告聂龙章、郁秀兰与被告王喜明、张耀起、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼，诉请判令:被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在肇事车辆所投保的交强险及商业险限额内，赔偿二原告医疗费等各项费用9486元。本案依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：一、事故发生概况：2019年11月30日8时25分，被告王喜明驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿方城××××路行驶至方城××××路富贵园门前处时，与同向在前聂龙章驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，聂龙章、郁秀兰受伤的交通事故。二、方城县公安局交通警察大队的责任认定情况：王喜明承担该起交通事故的全部责任，聂龙章、郁秀兰无责任。三、涉案保险合同的主体：王喜明系豫Ｒ×××××号小型轿车车辆的驾驶人，张耀起系豫Ｒ×××××号小型轿车的所有人，涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。四、二原告治疗情况：原告郁秀兰在方城县人民医院及在外购药花费医疗费835.39元。原告聂龙章在方城县人民医院住院治疗12天，花费医疗费3473.47元。五、鉴定意见：经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，聂龙章自受伤后的护理期以15日为宜，营养期以30日为宜。六、二原告各项损失：郁秀兰：医疗费：835元。聂龙章：1、医疗费：3473元。2、住院伙食补助费：12天×50元/天=600元。3、营养费：30天×20元/天=600元。4、护理费：15天×112.3元/天=1685元。5、电车修理费：酌定500元。6、鉴定费：600元。7、交通费酌定：200元。聂龙章损失合计7658元。本院认为，按上述案件确定的事实，原告郁秀兰因本次事故造成的经济损失为835元，原告聂龙章因本次事故造成的经济损失为7658元，以上损失应由中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险责任限额赔偿二原告。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告郁秀兰医疗费835元、赔偿原告聂龙章医疗费、营养费、护理费等合计7658元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付原告聂龙章医疗费、营养费等共计7658元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付原告郁秀兰医疗费835元。三、驳回原告聂龙章的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王喜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 郭 勇二〇二〇年六月二十日书记员 董玖玉
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初2413号原告：邹金全，男，汉族，1973年4月26日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。被告：向小键，男，汉族，1980年6月7日出生，住重庆市奉节县。被告：刘立荣，女，汉族，1976年9月13日出生，住重庆市奉节县。原告邹金全与被告刘立荣、向小键民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告邹金全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告邹金全未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹金全撤回起诉处理。审 判 员 张明霞二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初900号原告：余洪波，男，1971年12月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：高代明，武汉市新洲区李集法律服务基层法律服务工作者。被告：段金权，男，1972年1月27日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告余洪波与被告段金权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余洪波及委托诉讼代理人高代明到庭参加诉讼、被告段金权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告余洪波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段金权立即向原告余洪波偿还借款本金15万元及利息（按月利率1.5%计算，息随本清。其中10万元借款本金计息时间为2013年10月1日起至还清之日止，5万元借款本金不计算利息）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告余洪波和被告段金权系同乡、同学关系。2013年10月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款10万元，约定此借款按月利率1.5%计息，原告以现金的方式将借款出借给被告段金权后，被告于当日向原告出具借条一份。2015年10月3日，被告再次以需要资金周转为由，向原告借款5万元，原告以现金的方式将借款出借给被告后，被告于当日向原告出具借条一份。此后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，依法诉请法院判如所诉。被告段金权未到庭，亦未答辩。原告余洪波围绕诉讼请求依法提交了三组证据，本院经审查认为原告提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。对原告余洪波陈述的事实与本院查明的事实相符，予以认定。本院还查明，原告余洪波向被告段金权均从自己在武汉农村商业银行新洲支行营业室开设的个人账户上取现出借给被告段金权，两笔借款均未约定还款期限；其中2015年10月3日出借的5万元款项未约定利息。本院认为：2013年10月1日，原告余洪波向被告段金权出借10万元，双方约定月利率为1.5%；2015年10月3日，原告余洪波再次向被告段金权出借5万元，双方未约定计息，原告余洪波与被告段金权间形成合法有效的民间借贷关系，双方约定的利息计算标准未超出法律规定，对此，被告段金权应向原告余洪波承担偿还下欠借款本金15万元及约定利息的民事责任。其中2015年10月3日，原告余洪波向被告段金权出借5万元，双方当事人对借款未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段金权向原告余洪波偿还借款本金150000元及利息（其中以借款本金100000元为基数按月利率1.5%计算，自2013年10月1日起至借款付清之日止；其中借款本金50000元不计利息），此款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决所指定的履行期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5329元，减半收取2664.5元，由被告段金权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙志涛二〇二〇年六月十八日书记员  张逸仙
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1493号 原告：杭州万品汽配城苏衢汽配商行，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道德胜东路2666号杭州万品汽配城B区47幢10号，统一社会信用代码92330101MA28WFBA56。 责任人：姜土法。 委托诉讼代理人：王艳花，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：宁波市海曙雅锐汽车维修有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道28号，统一社会信用代码91330212674738781C。 法定代表人：余贵荣。 原告杭州万品汽配城苏衢汽配商行与被告宁波市海曙雅锐汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杭州万品汽配城苏衢汽配商行的委托诉讼代理人王艳花到庭参加诉讼，被告宁波市海曙雅锐汽车维修有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州万品汽配城苏衢汽配商行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告货款33311元及利息损失（自起诉之日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至8月，被告向原告采购汽车配件，共计货款48311元。被告原法定代表人支付货款15000元，剩余货款33311元未付。 被告宁波市海曙雅锐汽车维修有限公司未答辩亦未提交相应的证据材料。 本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，被告向原告购买货物后应及时支付货款。因被告未支付全部货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市海曙雅锐汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州万品汽配城苏衢汽配商行货款33311元及利息（以33311元为基数，自2020年6月3日起至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由被告宁波市海曙雅锐汽车维修有限公司负担。原告杭州万品汽配城苏衢汽配商行于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告宁波市海曙雅锐汽车维修有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  管媛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理彭娜娜 书记员胡叶倩
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执676号 申请执行人吴益云，男，1963年10月10日出生，住仙居县。 被执行人金国森，男，1967年7月8日出生，住仙居县。 被执行人方爱连，女，1966年9月13日出生，住仙居县。 申请执行人吴益云与被执行人金国森、方爱连为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1277号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴益云向本院申请强制执行。本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为被执行人金国森、方爱连支付申请执行人吴益云20×××××元及利息，并负担案件受理费397元、执行费200元。 执行立案后，本院向被执行人金国森、方爱连发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求金国森、方爱连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金国森、方爱连逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金国森、方爱连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人金国森、方爱连有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金国森、方爱连不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人金国森、方爱连纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴益云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金国森、方爱连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执676号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 方道也
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保311号之一解除保全申请人：山东新钢特钢有限公司，住所地淄博市周村区正阳路与309国道交叉口中国北方（淄博）不锈钢市场A8号。统一社会信用代码：91370306791534788W。法定代表人：崔为珑，经理。被申请人：安丘市鼎正机械设备有限公司，住所地山东省安丘市新安街道汶水北路149号。统一社会信用代码：91370784774152884Y。法定代表人：杨艳，经理。解除保全申请人山东新钢特钢有限公司与被申请人安丘市鼎正机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）鲁0306财保311号民事裁定及（2020）鲁0306执保524号执行裁定，查封被申请人安丘市鼎正机械设备有限公司名下价值40000.00元的财产。2020年6月12日申请人向本院提出申请，以双方达成和解协议为由要求解除对被申请人名下相关财产的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二、四项规定，裁定如下：解除对被申请人安丘市鼎正机械设备有限公司名下价值40000.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李迎军二〇二〇年六月十二日法官助理吴勇书记员王潇
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初6145号 起诉人:青岛大蓝门食品有限公司，住所地青岛市胶州市。 法定代表人:EranEliezerYaron,职务总经理。 委托诉讼代理人：胡晓丽，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶晶，山东诚功律师事务所实习律师。 起诉人青岛大蓝门食品有限公司于2020年6月11日向本院递交起诉状，称2019年10月左右通过阿里巴巴网站找到被起诉人永康市艾晶五金制品厂，向其发出订单，购买煎锅等货物，永康市艾晶五金制品厂接受订单后，要求使用被起诉人永康市龙山镇捷安达厨具厂作为收款单位并开具发票，起诉人收货后发给国外客户，对外销售过程中因产品质量不符合要求引起很多投诉，国外客户因此提出索赔，起诉人因此产生额外费用损失。被起诉人永康市艾晶五金制品厂产品质量不符合要求，应向起诉人承担违约损失及诉讼费。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案所涉合同的合同履行地及被起诉人住所地均不在胶州辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十四条的规定，裁定如下： 对青岛大蓝门食品有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王琳 二〇二〇年六月十六日 法官助理张敏 书记员董媛
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1553号 原告：陈书德，男，1962年10月21日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：雷文良，女，1964年5月17日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：何柏儒，男，1996年11月17日生，住湖南省桂阳县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：雷海峰，湖南志浩律师事务所律师，代理权限系一般代理。 原告陈书德诉被告雷文良、何柏儒买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书德、被告雷文良、何柏儒与两人的委托诉讼代理人雷海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈书德向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告偿还原告木材款50130元，利息18000元，共计68130元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷文良的老公何东与原告做木材生意。2017年4月到原告处购买木材，总计货款70240元，当时何东付了10100元现金，2018年2月又付了10000元，剩余款项未付原告，2019年3月，何东向原告承诺等烤完烟就还清原告货款，但后来何东去世，其承诺无法兑现。而后原告向两被告催讨，但两被告予以推脱，故原告起诉，望判如所请。 被告雷文良辩称，1.本案案由不是买卖合同纠纷，而是被继承人债务清偿纠纷；2、雷文良、何柏儒没有购买原告的木材，双方不是买卖合同，被告不应该支付原告木材款，被告不认识原告，也没有购买原告的木材，雷文良一直在家，对何东所欠债务一律不知，被告何柏儒对何东的债务也一概不知；3.被告不存在立即偿还原告的木材款，不应当支付原告的货款及利息；4.被告应当在继承范围内承担责任，超过继承范围内的债务拒绝偿还，被告是何东的妻子，何东已经死了，何东的财产本就有一半是雷文良的，剩下的一半才是遗产，现在被告已经偿还了债务31万多，现在的债务远远高于何东留下的遗产，根据法律规定，何东留下的遗产最多就值十多二十万，被告已经偿还了超过遗产的债务，现在被告自己也身体有病，经济困难，因此被告不应当承担原告的债务。 被告何柏儒辩称，与被告雷文良意见一致。 本院依法查明事实认定如下：原告从事木材生意，何东多次以赊欠的方式向原告购买木材，2017年4月5日赊欠木材价值18000元，4月8日赊欠木材价值29300元、4月12日赊欠木材价值12830元，共计欠原告木材款60130元。经原告多次催讨，何东于2018年2月偿还原告1万元，此后未再偿还原告欠款，至今下欠50130元。以上事实有原告的陈述与4张销售单据为证，本院予以确认并在卷佐证。被告方提出对销售单据上何东的字迹不能确认是否为何东本人所写，也不知晓何东与原告之间的木材买卖关系，但作为死者何东的亲属，被告方有能力核实何东的字迹或者就何东的字迹申请鉴定，但却并未主动核实证据也未申请鉴定，其应承担举证不能的不利后果，故对被告方该主张，本院不予认定。被告方提交《债务转移协议书》、欠条、结账单、收据、转账流水单、证人证言等证据，拟证明被告方已替何东偿还部分债务，但上述证据尚不足以证明其主张，本院对上述证据不予认可。 另查明，何东于2019年5月16日去世，现有四名法定继承人，分别是雷文良、何美琳、何柏儒、何杰儒。雷文良系何东的妻子，何柏儒系何东的长子，何杰儒系何东的次子，何美琳系何东的女儿。2020年6月12日，何美琳、何杰儒向本院声明，放弃对何东遗产的继承权。目前，本院能够查明的何东的遗产有房子一套。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与何东之间的买卖合同关系依法成立并生效，何东没有及时偿还原告木材款50130元构成违约。由于何东已死亡，原告只能请求何东的继承人即被告方在遗产继承范围内承担上述债务。由于原告与何东并未就逾期付款是否要承担利息一事作出约定，故对于原告要求支付利息的请求，本院不予支持。被告方作为何东的继承人，未放弃对何东遗产的继承，应当在继承何东遗产的限额内支付原告木材款。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告雷文良、何柏儒于本判决生效后三十日内在继承何东遗产的范围内共同偿付原告陈书德木材款50130元； 二、驳回原告陈书德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，减半收取751.5元，保全费700元，共计1451.5元，由被告雷文良、何柏儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  廖中元 二〇二〇年六月二十三日 法官助理许琳婕 书记员张华翌 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初240号原告王红彦，男，汉族，1947年9月11日生，住漯河市召陵区。被告张群民（别名张群），男，汉族，1965年7月10日生，住漯河市召陵区。原告王红彦诉被告张群民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王红彦、被告张群民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王红彦诉称，2009年张群民向其借款3万元，并当场给其出具借条一份，到还款时张群民以各种理由迟迟不予偿还。请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。张群民辩称，借款属实也愿意还款，但目前资金困难，一时无法全部偿还，可分期偿还。2018年8月已经偿还给了王红彦9800元。经审理查明，2009年8月2日张群民因生意需要向王红彦借款3万元，同日给王红彦出具一份3万元的借条。还查明，张群民之前归还的9800元，王红彦认可偿还的是双方之间另一笔借款的本金，与涉案的3万元借款无关。以上事实由原告提供的身份证、借条、被告的身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张群民向王红彦借款的事实，依据借条和当事人的陈述，本院予以确认。张群民向王红彦借款3万元，张群民辩称已经偿还的9800元与该笔借款有关，但未提交相关的证据，故因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条之规定，判决如下：被告张群民于本判决生效后十日内返还原告王红彦借款3万元。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由被告张群民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。审 判 长  韩 闯人民陪审员  孙慧新人民陪审员  郭惠敏二〇二〇年六月四日书 记 员  史梦筱
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执120号 申请执行人：乐昌市益群农资经营部，住所地广东省乐昌市河南佗城路河南农贸市场南塔花园D1幢7号商铺。 经营人：黄群秀。 被执行人：郭耀云，男，1964年8月31日出生，汉族，住广东省仁化县。 申请执行人乐昌市益群农资经营部与被执行人郭耀云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初1579号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭耀云应支付乐昌市益群农资经营部货款92000元及逾期利息22080元并负担案件受理费2468.53元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的116548.53元，迟延履行利息另计，执行费1648元），并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况。但被执行人既未到本院接受调查询问、申报财产状况，也未履行给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向被执行人户籍所在地仁化县高坪社区居民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二〇年六月二日 书记员 林文宇哲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8854号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：陈宇翔，男，1989年4月12日出生，汉族，职业不详,住贵州省安顺市。原告重庆红犇科技有限公司与被告陈宇翔债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告陈宇翔经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金6133.39元、利息360.2元，共计6493.59元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金6133.39元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年8月20日止，实际还款日在2020年8月20日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金6133.39元为基数，从2020年8月21日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年8月20日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款9240元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告陈宇翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，被告陈宇翔与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告陈宇翔向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款9240元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年9月20日起每月20日前偿还本息833.99元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年8月21日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告陈宇翔交付借款9240元。2019年9月20日被告偿还了第一期借款本息833.99元，2019年10月20日偿还了第二期借款本息833.99元，2019年11月20日偿还了第三期借款本息833.99元,2019年12月20日偿还了第四期借款本息833.99元,第五期借款到期后银行卡余额仅为178.32元，原告方优先冲抵本金，之后被告再未归还任何款项。现被告仍有本金6133.39元、借期内利息360.2元未归还。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈宇翔享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告陈宇翔邮寄债权转让通知书。后被告陈宇翔未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告陈宇翔确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告陈宇翔未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告陈宇翔与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告陈宇翔交付了借款，被告陈宇翔应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈宇翔因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告陈宇翔，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈宇翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宇翔于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金6133.39元、利息360.2元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十四日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16002号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黄桂斌，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄桂斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10328号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄桂斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月13日止的信用卡欠款本金33881.26元、利息4209.85元、违约金1610.22元，及以34989.69元为本金从2019年9月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。本案诉讼费1165.99元由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶璧华
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执633号 张贺、周磊： 达州市达川区人民法院移送执行的张贺、周磊责令退赔一案，申请执行标的共计130896.28元。本院于2020年6月1日立案执行，执行中，依法对被执行人名下的账户的存款130896.28元予以扣划，并于2020年6月17日将该款转交给受害人刘银川。至此，本案已执行完毕，现按规定予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十五日
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初1893号 原告：雷俊，男，1996年4月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：彭崇卫，男，1999年1月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院于2020年6月30日立案受理原告雷俊与被告彭崇卫健康权纠纷一案。原告雷俊于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷俊申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许雷俊撤诉。 案件受理费64元，减半收取32元，由雷俊负担。 审判员 张 亚 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨代云
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执1160号之二申请执行人：王素珍，女，1950年9月29日出生，汉族，住淇县。被执行人：侯保国，男，1970年5月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。王素珍与侯保国机动车交通事故纠纷一案，本院做出的（2019）豫06民终822号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告侯保国赔偿原告王素珍各项损失共计293536.52元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王素珍向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人侯保国有部分银行存款，已冻结、扣划并支付申请执行人王素珍10178元，被执行人无证券。2、查明被执行人侯保国无房产及土地。3、查明被执行人侯保国名下登记有一辆豫Ｇ×××××“五菱”牌汽车，申请执行人以无处置价值为由不要求查封、处置。三、通过实地走访对被执行人侯保国居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权实际清偿数额为10178元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯保国负有继续向申请执行人王素珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年六月十七日书记员  宋新亮
浙江省龙港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0383执异13号 异议申请人：郑尾钗，女，1964年5月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人：陈明署，男，1955年7月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：林昌俊，男，1982年3月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在执行申请执行人陈明署与被执行人林昌俊定作合同纠纷一案过程中，案外人郑尾钗于2020年6月23日对本院执行登记在被执行人林昌俊名下坐落于龙港镇××村××号的房产（土地证号：苍集用（2014）第10814号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 陈明署与林昌俊定作合同纠纷一案，苍南县人民法院于2019年11月8日作出（2019）浙0327民初8054号民事判决：林昌俊于本判决生效之日起十日内支付陈明署款项124400元并赔偿利息损失。该判决发生法律效力后，根据陈明署的强制执行申请，本院于2020年3月9日立案执行，案号为（2020）浙0383执97号。在该案执行过程中，本院于2020年4月8日依法作出（2020）浙0383执97号执行裁定书，查封登记在被执行人林昌俊名下的坐落于龙港镇××村××号的土地（土地证号：苍集用（2014）第10814号）。本院于2020年5月14日依法作出（2020）浙0383执97号执行裁定书，拍卖或变卖登记在被执行人林昌俊名下的坐落于龙港市××村××房产（土地证号：苍集用（2014）第10814号）。 异议申请人郑尾钗针对上述执行行为提出异议称，坐落于龙港镇××村××号的房产系案外人林永连（已故）的父亲于1980年所建，为祖留屋。异议申请人郑尾钗与案外人林永连系夫妻关系，案外人林永连系被执行人林昌俊的父亲。1984年，案外人林永连的父亲去世后，经林永连三兄弟协商同意将涉案房屋归林永连个人所有。案外人林永连与异议申请人郑尾钗结婚后，一直居住在涉案房屋内。涉案房屋的水、电表户名都系以异议申请人的名义办理。当时，为了响应当地政府新农村建设，老房要原拆原建，并被要求统一办理土地证。异议申请人郑尾钗及案外人林永连为了减少日后的麻烦，便将涉案房屋暂时登记在被执行人林昌俊名下，由其保管。待百年之后涉案房产由被执行人林昌俊及案外人林雪素平分。现异议申请人郑尾钗一人居住在涉案房屋内，系其唯一住房。综上所述，涉案房屋系异议申请人郑尾钗所有。对此，异议申请人请求人民法院停止对涉案房屋的执行并解除对涉案房屋的查封。 异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证复印件1份；2.村民委员会证明复印件1份；3.租赁合同复印件1份；4.水、电表户名复印件各1份；5.土地权源证明书复印件1份。 申请执行人陈明署未作答辩，未向本院提交证据材料。 经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家机关颁发的证件，可证实相关当事人的身份情况；证据2，因村民委员会出具的证明存在随意性较大的可能，故对该证明的真实性本案不作认定；证据3，与本案争议的焦点不具有关联性，本院不作认定；证据4，仅能证实涉案房屋被异议申请人占有、使用的事实；证据5，证实涉案房屋登记于被执行人林昌俊名下的事实。 本院查明，本院在执行申请执行人陈明署与被执行人林昌俊定作合同纠纷一案过程中，于2020年4月8日查封登记在被执行人林昌俊名下坐落于龙港镇××村××号的房产（土地证号：苍集用（2014）第10814号）。本院于2020年5月14日作出（2020）浙0383执97号执行裁定书，拍卖或变卖登记在被执行人林昌俊名下的坐落于龙港镇××村××号的房产（土地证号：苍集用（2014）第10814号）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对已登记的不动产，应当按照不动产登记薄判断是否系权利人的规定，可以判定坐落于龙港镇××村××号的房产的权利人系被执行人林昌俊。故本院依法查封登记于被执行人林昌俊名下的涉案房屋，合法有据，并无不当。异议申请人主张涉案房屋系其所有，现有证据不足以支持该主张，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议申请人郑尾钗的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 王新同 审 判 员 陈步群 审 判 员 李绍炬 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 黄璐青
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初964号 原告：武某，男，1973年11月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无职业，住仙桃市。 委托诉讼代理人：陈敬平（武某表兄），男，住湖北省阳新县。仙桃市郭河镇姚河村民委员会推荐，代理权限为特别授权。 被告：彭某，女，1978年7月17日出生，汉族，湖北省天门市人，缝纫工，住仙桃市。 委托诉讼代理人：边厚勇，湖北惊天律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。 原告武某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武某向本院提出诉讼请求：1.撤销武某与彭某离婚时签订的离婚协议中关于财产分割部分的协议内容；2.对位于仙桃市军垦路时代天骄小区9号楼一单元501室的房屋重新分割；3.彭某返还武某婚前财产折价款82000元；4.本案诉讼费由武某承担。事实与理由：武某与彭某于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女，因夫妻感情不和，双方于2019年2月1日在婚姻登记机关协议离婚。双方签署的离婚协议关于共同财产分割部分约定：位于仙桃市丝宝路时代××小区××楼××单元××室归彭某所有，女方允许男方可以暂时居住，该房未偿还的贷款由彭某偿还。该离婚协议的财产分割内容系彭某胁迫武某所签，且双方处置的房屋有武某女儿武雅琪的份额，依法应撤销该协议内容。 彭某辩称，离婚协议书上的内容系武某与彭某双方真实意思表示，彭某并未胁迫武某签署该协议书，双方处置的是在夫妻关系存续期间的共同财产，该财产与他人无关；武某所称的婚前财产金杯车是在其同意后由彭某处置，所得款项已经用于双方夫妻关系存续期间的生活开支，故而双方在离婚协议书中对此没有表述，武某要求彭某返还该财产没有事实和法律依据。请求依法驳回武某的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：武某与彭某于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，因夫妻感情不和，双方于2019年2月1日在婚姻登记机关协议离婚。双方签署的离婚协议约定：位于仙桃市丝宝路时代××小区××楼××单元××室归彭某所有，女方允许男方可以暂时居住，该房尚未偿还的贷款由彭某偿还。 上述事实，有当事人提交的离婚证、离婚协议书复印件以及双方当事人的当庭陈述意见在卷佐证，并经当庭质证核实。 本院认为：本案系离婚后财产纠纷，当事人离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚财产分割达成的协议，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按离婚协议的约定全面履行自己的义务。涉案离婚协议书是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。武某提出已分割的房屋有其女儿武雅琪份额，其提交的的商品房买卖合同中记载的买受人为武某和彭某，武雅琪不属于依法登记的买受人。武某与彭某在离婚协议书中均申明双方为完全民事行为能力人，不存在受胁迫等情况。武某要求撤销离婚协议，重新对共同财产予以分割，并要求彭某返还其婚前财产折价款82000元的诉讼请求，未向本院提交确实充分的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告武某的诉讼请求。 案件受理费7448元，减半收取计3724元，由原告武某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 高 波 二〇二〇年六月五日 书记员 汪思缘
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初1168号 原告:陈戈，女，1982年3月8日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王彬懿，山东及时雨律师事务所律师。 被告：梁山恒泰测量装置研发有限公司，统一社会信用代码91370832334453798T，住所地山东省济宁市梁山县公明路警察培训基地东临。 法定代表人：董正可。 被告：董正可，男，1996年12月25日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。 上列二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：王庆生，泰合泰（济南）律师事务所律师。 上列二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：许远丽，泰合泰（济南）律师事务所（实习）律师。 原告陈戈诉被告梁山恒泰测量装置研发有限公司、董正可合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告陈戈于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈戈的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈戈撤诉。 案件受理费减半收取8070元、诉讼保全费5000元，共计13070元，由原告陈戈负担。 审判员  孟庆华 二〇二〇年六月一日 书记员  邓祥旭
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初682号原告：汤阴县升达机械有限公司，住所地汤阴县韩庄工业园。法定代表人：郑文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：武飞，河南精忠律师事务所律师。被告：临沭县华星纸业有限公司，住所地临沭县石门镇驻地。法定代表人：王学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。原告汤阴县升达机械有限公司诉被告临沭县华星纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告汤阴县升达机械有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤阴县升达机械有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤阴县升达机械有限公司撤诉。案件受理费9567元，减半收取计4783.50元，由原告汤阴县升达机械有限公司负担。审 判 长  桑倩倩人民陪审员  李海芳人民陪审员  芦合芹二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张文梦
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2275号 原告：无为安德利购物中心有限公司，住所地无为市无城镇凤河北路东侧、花园路南，统一社会信用代码9134022505146813XF。 法定代表人：姚忠发。 委托诉讼代理人：刘佳玲，安徽鲁拥军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪林，公司员工。 被告：毕凤琴，女，汉族，1977年3月26日生，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。 原告无为安德利购物中心有限公司（以下简称安德利公司）诉被告毕凤琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安德利公司委托诉讼代理人刘佳玲、洪林、被告委托诉讼代理人张明云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安德利公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告向原告支付租金35000元;2.请求依法判令被告归还原告垫付的物业管理费3432元以及电费3585元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月9日,被告因(创新网吧)店铺经营需要而与原告签订租赁合同,合同约定:原告将无为安德利广场4#2F(以下简称“该房屋”)出租给被告毕凤琴,该房屋租期从2019年5月1日起至2021年4月30日止,共计两年,该房屋租金为105000元/年,租金支付方式:按年度支付。此外,租赁期间,使用该房屋所发生的水、电、燃气、通讯、垃圾清运费和物业管理等和经营相关的费用由被告承担。2020年5月2日被告向原告书面发出《房屋租赁合同终止申请书》,因疫情原因,无力经营,提出终止合同申请,原告也表示同意终止合同。后双方经过结算,被告在租赁期内未足额支付剩余租金和水、电、燃气、物业管理等费用,经原告多次催讨后,被告仍未支付上述费用。综上,原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院,请依法支持原告诉请。 毕凤琴辩称，1.今年由于新冠疫情影响，从1月24日至5月2日，网吧一直停业，新冠疫情属于不可抗力，要求按照合同约定，免除停业期间的房租；2.被答辩人诉请的垫付物业费3432元、电费3585元，首先我们没有看到交费凭证，也没有委托原告交费，物业管理费应该由物业公司主张，被答辩人主体不适格。其次，从1月24日至5月2日租赁合同终止，答辩人网吧一直停业，物业管理费应当予以相应减免。再次，电费标准应按工商业用电电价0.6198元/度，被答辩人按照1.10元/度计价，没有依据；3.5月2日，答辩人与被答辩人双方一致同意解除租赁合同，被答辩人收取答辩人的8220元履约保证金应予返还，综上，答辩人请求以履约保证金8220元抵消被答辩人主张的费用，两不相欠。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日,原被告双方签订一份租赁合同及租赁合同项目及费用补充条款。合同约定原告将无为安德利广场4#2F出租给被告毕凤琴经营网吧，房屋面积234㎡，房屋租期从2019年5月1日起至2021年4月30日止,共计两年,房屋租金为105000元/年,按年度支付，合同第十二条三款约定：如因不可抗力致乙方（被告）不能正常营业的，甲方（原告）应当免除乙方此间对应的租赁费用,如导致乙方部分不能正常营业，则乙方免缴该项部分租赁场地在不能正常营业期间的租赁费用。费用补充条款约定：履约保证金8220元，物业管理费月1.1元/㎡。至原告诉讼日止，被告已交纳租金7万元，履约保证金8220元，物业管理费没有交纳。2020年5月2日被告向原告书面发出《房屋租赁合同终止申请书》,因疫情原因,无力经营,提出终止合同申请,原告也表示同意终止合同。 另查明，无为市新型冠状病毒感××炎疫情防控应急指挥部2020年1月25日二号通告：所有游乐场所、娱乐场所等一律暂停营业。芜湖市新冠疫情防控暨推进“六稳”工作指挥部2020年5月11日芜疫防六稳指〔2020〕17号文件通知：经县（市）人民政府、芜湖经济技术开发区管委会同意后，审慎、安全有序推进互联网上网服务营业场所、娱乐场所复工复业。 上述事实，有当事人陈述、租赁合同、租赁合同项目及费用补充条款、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的租赁合同及租赁合同项目及费用补充条款，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应诚信、全面履行各自合同义务。双方合同约定如因不可抗力致乙方（被告）不能正常营业的，甲方（原告）应当免除乙方此间对应的租赁费用,被告因新冠疫情发生，自2020年1月25日至2020年5月2日期间停业是不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况，属于不可抗力原因。被告辩称此间的租金、物业费免除，符合合同和法律规定，本院予以支持。其租赁期间尚未交纳的租金7672元及物业费2628元（计算到2020年1月24日止，扣除免除期间租金27328元、物业费804元）应按合同约定给付原告；对原告主张的电费3585元，因仅提供盖有原告印章的打印件，被告当庭也不予认可，证据不足，本院不予采信。被告主张的履约保证金8220元一并退还，相互抵消，符合合同约定，本院予以采纳。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第九十九条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毕凤琴于本判决生效后五日内给付原告无为安德利购物中心有限公司房屋租金7672元、物业费2628元，共计10300元； 二、原告无为安德利购物中心有限公司房屋于本判决生效后五日内归还被告毕凤琴履约保证金8220元； 三、驳回原告无为安德利购物中心有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取计425元，原告无为安德利购物中心有限公司负担300元，被告毕凤琴负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王晓春                                                               二〇二〇年六月十五日                                                                   书记员  黄媛媛 附件：本判决引用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3321号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110，206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：曹孝象，男,1979年10月16日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告曹孝象信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金6993.73元、利息1062.83元、违约金及手续费929.72元（暂计算至2019年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计8986.28元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：曹孝象。申领情况：2017年1月11日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××39。欠款情况：截至2019年11月30日，尚欠本金6993.73元、利息1062.83元、违约金及手续费929.72元，合计8986.28元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹孝象于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金6993.73元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月十一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3358号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110，206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：徐协志，男,1989年10月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告徐协志信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金13056.99元、利息1965.10元、违约金及手续费2106.84元（暂计算至2019年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计17128.93元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：徐协志。申领情况：2017年11月21日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：48×××30。欠款情况：截至2019年11月30日，尚欠本金13056.99元、利息1965.10元、违约金及手续费2106.84元，合计17128.93元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐协志于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金13056.99元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月十一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执220号申请执行人：韩小新，男，汉族，1972年3月16日生，户籍新安县。被执行人：王小利，女，汉族，1974年5月6日生，户籍新安县。本院于2019年11月9作出（2019）豫0323民初2313号民事判决书。判决如下：一、王小利于本判决生效之日起三十日内向韩小新支付5万元及利息；二、驳回原被告的其他诉讼请求。因被执行人王小利未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年3月12日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2020年3月13日向被执行人王小利邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王小利至今未履行义务。二、2020年3月12日、2020年5月29日、2020年6月23日通过网络查控系统向金融机构、工商登记信息、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，我院冻结了王小利在中国银行的存款81元，冻结了网络资金1987.6元，其他均无发现可供执行的财产。三、我院于2020年6月3日向洛阳市住房公积管理中心新安管理部、洛阳市不动产登记中心查询了被执行人公积金、不动产信息，均反馈无可供执行的财产。四、我院干警于2020年6月23日到被××人户籍地××县铁门镇××村进行实地调查，未发现可供执行的财产。五、2020年3月19日向被执行人王小利发出限制消费令并纳入限制高消费名单，2020年6月23日将被执行人王小利纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王小利负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  吕红营二〇二〇年六月二十四日书记员  孔绍阳
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初520号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人田某,男,出生于内古自治区通辽市,高中文化,案发前系内蒙古讯奇达网络有限公司业务员,户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年11月12日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2019年10月11日被逮捕。现羁押于呼和浩特巿第一看守所。辩护人张伟，内蒙古蒙信律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2019）203号起诉书指控被告人田某涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：被告人田某系内蒙古讯奇达网络有限公司的业务员，负责在××区安装覆盖网络，2018年发现有了中国移动和中国电信两家安装的光交箱，因为有业务上的竞争关系，被告人田某于3月26日将丁文彬在新城区绿地之窗小区安装的中囯移动光交箱破坏，11月10日将冯嘉伟在新城区绿地之窗小区安装的中国电信光交箱破坏。被损坏的光交箱及光缆经呼巿新城区价格认证中心认定结论书认定，修复巿场价格合计为11930元人民币。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、检查、辨认等笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人田某故意损坏中国移动、中国电信安装在呼和浩特巿新城区绿地之窗小区的光交箱及光缆，造成损失合计11930元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，一、公诉机关指控涉案财物所有权不明，犯罪时间不准确，被损财物数量、程度不明；二、被告人主观目的为阻止其他公司竞争行为，主观恶性较低；三、被告人具有自首情节。综上，望对被告人田某从轻、减轻处罚。经审理查明：被告人田某系内蒙古讯奇达网络有限公司的业务员，负责在××区安装覆盖网络，2018年发现有了中国移动和中国电信两家安装的光交箱，因为有业务上的竞争关系，被告人田某于3月26日将中国通信建设北京工程局有限公司在新城区绿地之窗小区安装的中囯移动光交箱破坏，11月10日将内蒙古燕讯科技有限公司在新城区绿地之窗小区安装的中国电信光交箱破坏。被损坏的光交箱及光缆经呼巿新城区价格认证中心认定结论书认定，修复巿场价格合计为11930元人民币。2020年6月3日，被告人田某亲属代为赔偿上述两家被害单位的经济损失。上述事实，有下列经庭审质证、确认的被害单位工作人员冯嘉伟、丁文彬的报案材料及陈述，冯嘉伟提供的社区宽带互联接入业务合作运营协议和讯捷兴网络产品经销部出库单，丁文彬提供的光纤接入协议和北京增值税专用发票，通信系统建设协议，二被害单位提供的被破坏的光缆、光纤的现场照片，抓获经过，价格认定书，中国通信建设北京工程局公司出具的情况说明，内蒙古燕讯科技有限公司出具的工作说明，证人丁某的证言，检查、辨认等笔录，视听资料，被告人田某的身份信息及其供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田某故意损坏中国通信建设北京工程局有限公司、内蒙古燕讯科技有限公司安装在呼和浩特巿新城区绿地之窗小区的光交箱及光缆，造成损失合计11930元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人积极赔偿被害单位的经济损失，认罪悔罪，自愿接受处罚，应对其从轻处罚。辩护人提出关于被告人田某具有自首的辩护意见，与庭审查明的事实和证据不符，不予采纳，其他从轻辩护意见本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人田某犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月12日起至2020年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 李春秀人民陪审员 云凤仙 二0二0年六月四日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执996号之一申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇蓼城路398号，统一社会信用代码91341500153104193E。法定代表人：林潮海，该公司董事长。被执行人：顾锦之，女,1967年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：李光田，男,1964年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县，系顾锦之的丈夫。本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与顾锦之、李光田金融借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告顾锦之、李光田自愿偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，于领取调解书时一次性偿还20000元（已履行），下余本金30000元于2020年3月31日前偿还，剩余利息于2020年12月31日前偿还；二、其他无纠缠；案件受理费1140元，减半收取570元，由被告顾锦之、李光田承担。执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年六月三十日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3329号申请执行人：史亚平，男，1956年10月5日生，汉族，住靖江市。被执行人：张仁海，男，1956年6月4日生，汉族，住靖江市。本院在执行史亚平与张仁海为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执3329号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 健
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初1677号 原告：廖正松，男，汉族，1969年9月3日出生，居民，住。 委托诉讼代理人：刘新细（特别授权），涟源市光明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁育康，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。 被告：谭志勇，男，汉族，1982年4月5日出生，居民，住。 原告廖正松与被告谭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖正松及其委托诉讼代理人刘新细、梁育康，被告谭志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖正松向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭志勇偿还原告借款本金140000元，并以140000元为基数、按年利率6%自2020年5月25日起支付逾期利息至债务清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年元月12日，被告向原告借款200000元，双方约定三个月还清。事后，被告未履行还款义务，经原告多次催讨，被告先后于2013年3月8日、2015年2月16日、2016年2月7日、2016年2月23日、2017年6月17日共计偿还了60000元，并于2020年元月23日重新向原告出具了借款金额为140000元的借条。此后，被告仍未履行清偿义务。现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谭志勇辩称：被告谭志勇于2012年向原告廖正松借款200000元是事实，双方约定算1毛的利息，每个月20000元。当时被告只收到了180000元。借款后，被告支付了两个月的利息，被告的父亲帮忙偿还了几万元。后来被告重新向原告出具了借款金额为140000元的借条。被告计划于两三年内还清该笔借款。 原告廖正松围绕其诉讼主张向本院提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。被告谭志勇对原告提交的转账单表示忘记了当时的情况，对原告提交的其他证据的真实性没有异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告谭志勇未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告谭志勇于2012年元月12日向原告廖正松借款200000元。借款后，被告的父亲谭顺宁先后于2013年3月8日、2015年2月16日、2016年2月7日、2016年2月23日、2017年6月17日分别代被告向原告偿还了20000元、10000元、10000元、10000元、10000元，合计60000元。2020年元月23日，双方经结算，确定被告尚欠原告140000元，并由被告重新向原告出具了借款金额为140000元的借条。此后，被告未再偿还借款。原告经多次催讨，均未果。2020年5月27日，原告诉至本院。 本案双方当事人的争执焦点为：被告借款数额是180000元还是200000元，以及被告是否支付了两个月的利息。 本院认为：合法的民间借贷应当受法律保护。被告谭志勇向原告廖正松借款，并出具了借条，原告向被告支付了借款，被告谭志勇与原告廖正松之间的民间借贷关系成立并生效，被告应当依照约定及时向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。尽管被告主张原告在出借借款时只支付了180000元，但被告未提供有效的证据予以证明，且其首先向原告出具了借款金额为200000元的借条，后又经过结算，重新出具了原告作为基本证据的新借条，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人没有约定还款期限，出借人可以随时进行催讨。原告于2020年5月27日向本院提起诉讼，可以视为向被告进行催讨，催讨之日视为逾期之日，原告有权要求被告自2020年5月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至该款还清之日止。至于被告主张其在借款后支付了两个月利息，因原、被告并未就借款约定利息，且被告亦未提供足够的证据予以证明，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告谭志勇于本判决生效之日起十日内向原告廖正松偿还借款本金140000元，并支付以余欠本金为基数、按年利率6%自2020年5月27日起计算至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取1550元，财产保全申请费1270元，合计2820元，由被告谭志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  杨建辉 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  钟娟娟 代理书记员  梁 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1003执303号辽阳市欢乐海水上乐园有限公司：你/你单位与贾增本服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1003民初1733号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)贾增本于二Ｏ二Ｏ年六月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向申请执行人支付会员费998元。2、负担案件受理费25元，申请执行费50元。特此通知。执行员  ：张明二〇二〇年六月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。