江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1204民初5248号原告：宋兆英，女，1966年8月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵善民，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：朱宇鹏，男，1990年10月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：朱明强，男，1969年7月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，统一社会信用代码91320200668967609J，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。负责人：潘联，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纯娟，江苏清越律师事务所实习律师。原告宋兆英与被告朱宇鹏、朱明强、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋兆英及其委托代理人赵善民、被告朱宇鹏、朱明强、人寿无锡公司委托代理人顾蓉均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：2017年11月24日6时40分许，被告朱宇鹏驾驶苏Ｍ×××××小型轿车行驶至姜堰区中医院北门斑马线处与由北向南骑自行车的原告宋兆英发生事故，致原告受伤。泰州市姜堰区公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告朱宇鹏负事故的全部责任，原告无责任。原告要求被告赔偿原告因交通事故引起的医疗费3015.94元、住院伙食补助费920元、营养费1800元、护理费4500元、误工费25291.80元、残疾赔偿金104920.32元（当庭变更）、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费2110元。被告朱宇鹏、朱明强共同辩称：对事故的发生元异议，对责任认定有异议，认为原告应承担事故的次要责任，事故发生后，我们支付了原告医疗费41992.56元、护理费5310元，要求一并处理。被告人寿无锡公司辩称：原告在发生事故时未下车推行车辆，应承担次要责任。肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。已为原告垫付了医疗费10000元，原告请求赔偿项目的部分标准过高。经审理查明：1、原告受伤后在泰州市姜堰区中医院住院治疗46天，共花去医疗费52008.46元，其中被告朱明强垫付41992.56元，被告人寿无锡公司垫付10000元。原告经诊断为腰1椎体骨折、左肩关节冻结肩、腰1椎体骨折术后。2、事故发生后，泰州市姜堰区公安局交通警察大队适用简易程序作出交通事故认定书认定：认定被告朱宇鹏负事故的全部责任，原告无责任。3、被告朱明强与被告朱宇鹏系父子关系，苏Ｍ×××××小型轿车登记在被告朱明强名下。4、苏Ｍ×××××小型轿车在被告人寿无锡公司投保了交强险和商业险（限额1000000元，含不计免赔）。5、2019年5月28日，经本院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出[2019]临鉴字第215号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人宋兆英腰1椎体压缩性骨折，行手术治疗，构成十级伤残；2、误工期限为180日，护理期限为90日，为1人护理，营养期限为90日。原告支出法医鉴定费2110元。6、被告人寿无锡公司对原告的医疗费的合理性和必要性申请司法鉴定，后放弃了鉴定申请。上列事实，有原告的身份证、被告的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、医疗收费票据、用药清单、出入院记录和当事人陈述等证据证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。审理中，原、被告对本案的医疗费52008.46元、住院伙食补助费920元、营养费1800元、鉴定费2110元的数额无异议，本院予以确认。本院确认原告因本起交通事故造成的其他损失为：护理费，鉴定意见90天，为1人护理，则原告护理费为90天×100元/天=9000元；原告陈述，其中45日由被告朱宇鹏和朱明强请护工对其进行了护理，被告朱明强提交的护理费收据单，不符合证据要求，则被告朱宇鹏和朱明强支付的护理费确定为4500元。残疾赔偿金，原告鉴定意见为伤残十级,残疾赔偿金为（23836+5636）元/年×1.78×2=104920.32元。误工费，被告人寿无锡公司在质证时陈述原告提交的购货清单并不全是原告的姓名，且其家人说在家带孩子，故原告应为无业，不认可误工费用。本院认为，原告向本院提交了2006年9月注册的个体工商户的营业执照和2017年间从事鞋业销售的购货清单,原告对其中自己名字书写错误做出了合理说明，并且购货清单存在原告的姓名，该证据足以证明原告受伤前从事鞋业销售零售业。被告人寿无锡公司提供的调查表，其形式、格式简单，无法了解当时进行调查的全部过程，故本院对被告人寿无锡公司的抗辩意见不予采信。原告从事零售业，参照江苏省城镇私营单位零售业标准计算其误工费，符合法律规定，原告误工费51175元/年÷365日×180日=25236.99元。精神损害抚慰金，原告因交通事故造成十级伤残，要求赔偿精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。交通费，本院结合原告居住区域和住院天数、鉴定地点，本院酌情确定原告交通费900元。上述损失合计199785.77元（不含鉴定费2110元）。被告人寿无锡公司辩称,原告在横过机动车道时未下车推行,对自身的损害结果应承担部分责任,事故责任认定书不能作为人寿无锡公司承担赔偿责任的依据。本院认为，《道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行。”。经查明，发生事故时原告横过斑马线未能下车推行车辆，自身的违章行为对事故产生的后果，应承担部分责任。故被告人寿无锡公司的抗辩意见，本院予以采信。本院酌定被告人寿无锡公司承担80%的理赔责任，其超出责任承担部分的20%，由原告自行承担。原告除鉴定费外的总损失为199785.77元，被告人寿无锡公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费各计10000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费，计110000元。超出交强险的损失79785.77元，被告人寿无锡公司在商业三者险限额范围内赔偿原告63828.62元（79785.77元×80%）。被告朱明强为原告垫付的46492.56元（41992.56元+4500元），要求在本案中一并处理，符合法律规定，由被告人寿无锡公司在赔偿原告款中扣返。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司扣除已给付的医疗费10000元外，还于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额范围内赔偿原告宋兆英127336.06元，同时返还被告朱明强46492.56元。二、驳回原告宋兆英其余诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，原告宋兆英负担28元，被告朱明强负担430元，被告朱宇鹏负担1131元（原告同意其预交案件受理费剩余部分1131元，由被告朱宇鹏于本判决生效起十日内向原告直接支付，本院不再退还），鉴定费2110元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担（于本判决生效起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1589元。审 判 长  孙良俊人民陪审员  陆亚荣人民陪审员  徐绕松二〇二〇年六月十八日书 记 员  顾 雯附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。