贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初480号原告：梁中银，男，1976年10月28日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师。被告：荣新友，男，1956年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：荣杨，男，1985年4月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨丽莉，女，1961年1月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：鞠大文，女，1963年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告荣杨、杨丽莉、鞠大文共同委托诉讼代理人：刘家福，贵州民贵律师事务所律师。原告梁中银与被告荣新友、荣杨、杨丽莉、鞠大文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁中银及其委托诉讼代理人谭永朝、被告荣新友、被告荣杨和杨丽莉及委托诉讼代理人刘家福、被告鞠大文委托诉讼代理人刘家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁中银向本院提起诉讼请求：1.判令四被告共同向原告支付装修款19408元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。2.本案诉讼费、保全费、评估费等由被告承担。事实及理由：被告荣杨系荣新友与杨丽莉之子，原告在从事装修工作过程中认识了荣新友。四被告与原告口头协商，要求原告对被告所有的位于贵阳市花溪区的房屋进行装修，并告知原告待装修完毕后再结算装修款，基于原告与荣新友、荣杨系熟人，且系楼上楼下邻居关系，原告碍于情面为被告进行了装修。原告不知案涉房屋的产权人是谁，但四被告均居住在案涉房屋中，享受了原告的装修成果，四被告均应向原告支付装修款。房屋装修完毕后，原告一直找荣新友、荣杨进行结算，但均被拒绝。原告曾就案涉装修事宜提起诉讼，案件开庭前荣新友找到原告，双方初步拟定了还款协议，荣新友要求原告先撤回起诉其再签署还款协议，原告考虑后撤回了起诉。因原告撤诉后荣新友拒不签字，且以民间借贷案向法院申请强制执行，原告遂再次提起诉讼。被告荣新友辩称：1.原告出具的证明材料均不属实，荣新友与原告之间不存在任何拖欠装修款的纠纷。2.案涉房屋在2014年进行装修，因荣新友借钱给原告解决其燃眉之急，原告主动提出为该房屋刮瓷粉，荣新友不想占原告的便宜，但又不愿驳其面子，才将刮瓷粉工作交给原告做，但费用已经以抵扣借款利息的方式付清，荣新友并未委托原告进行其他装修项目。3.原告之所以提起诉讼，是为了拒绝履行（2019）黔01民终5357号民事判决书，荣新友自2014年起借给原告150000元，每月利息为2500元，利息支付至2018年12月，荣新友就民间借贷一案提起诉讼后经法院判决梁中银应向荣新友归还本金及利息，原告为拒绝履行生效判决才提起诉讼，原告与荣新友之间不存在装饰装修合同关系，不存在未付装修款的情形。被告荣杨、杨丽莉共同辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，被告荣杨、杨丽莉与原告之间不存在装饰装修关系，二被告并非适格当事人。根据原告的证据，本案涉及的装修发生在2013年以前，原告在2019年以后起诉已经超过诉讼时效。被告鞠大文辩称：案涉房屋与鞠大文无关，鞠大文在2013年8月之前不认识原告和荣新友，案涉房屋的产权与装修情况鞠大文均不知情，原告陈述鞠大文与荣新友系夫妻关系不属实，鞠大文与荣新友早已分手互不来往，原告要求鞠大文承担责任没有依据，且原告的起诉已经超过诉讼时效。本案经审理认定的事实如下：原告梁中银围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1.装修工程结算书，该结算书中载明瓷粉工程3795元、厨房卫生间墙地砖铺砖工程7015元、橱柜吊柜制作安装工程8448元、搬运费150元，原告提交该证据证明其为被告装修了贵阳市花溪区的房屋。四被告陈述应当由双方验收后签字结算，该结算书由原告自行制作，对该证据的三性均不予认可。2.杨某2、杨某1、令某、刘某、霍天海出具的证明，其中杨某2、杨某1、令某出具的证明的内容与案涉房屋无关，刘某、霍天海出具的证明内容为案涉房屋的刮瓷粉工作由两人负责，原告以该组证据证明其于2012年至2013年雇请刘某等人为四被告装修案涉房屋。四被告陈述该证据属于证人证言，证言内容本身需要证据支撑，但无法证明刘某等人来做过装修，对该证据的三性均不予认可，被告荣新友陈述证明系2019年才出具，那时民间借贷的案件梁中银已经败诉。3.案涉房屋的车库的家具定制图纸，证明装修事实。该证据中仅有原告梁中银的签字，四被告陈述图纸与车库现状不一致，且车库并无定制家具。4.贵阳小河区胜华管材经营部、贵阳红星盛世建材有限责任公司、王才秀油漆店、贵阳市南明区广兴个体木业出具的证明共四份，送货单一张，送货单中收货人为梁中银，送货人签字处为“杨”。原告提交上述证据证明其于2012年至2013年为装修南山高地17号楼1单元7楼1号的房屋购买了相应的油漆、乳胶漆、瓷砖、水电、木板等材料。四被告陈述上述证明均在2019年开具，常理上商家不可能将购买人和购买时间记得如此清楚，且原告是做装修工作的，其在购买材料时不可能特地说明购买的材料是用于某某房屋的装修，原告购买材料必然会有收据或发票等，但其并未出示在2012年或2013年的证据。5.原告与荣新友于2019年4月13日至24日期间的微信聊天记录，原告梁中银向被告荣新友发送微信提及装修的人工材料问题，荣新友回复：“装修我是给了钱的”。原告以该证据证明其向荣新友索要装修款，荣新友承认了装修的事实，原告与荣新友之前关系比较好，但因为原告索要装修款，所以双方就翻脸了。被告荣新友陈述聊天记录属实，原告向荣新友借了150000元，主动为荣新友的案涉房屋刮瓷粉，荣新友不好回绝，但在梁中银支付借款利息时荣新友已经主动抵扣了应当支付刮瓷粉的装修款。被告荣杨、杨丽莉、鞠大文陈述该证据与三被告无关。6.原告与荣新友的短信聊天记录，该短信的内容为原告要求荣新友结算工钱，荣新友并未回复。原告以该证据证明其向荣新友索要装修款后，荣新友将原告的微信拉黑，原告只能通过短信方式索要，荣新友在收到短信后并未回复，以默示的方式认可存在装修欠款的事实。被告荣新友陈述该聊天记录仅有原告自己在讲话，荣新友未回复，原告起诉是在拖延向荣新友还款的时间。被告荣杨、杨丽莉、鞠大文陈述该证据与三被告无关。7.原告与鞠大文的微信语音聊天记录，鞠大文提到“他的房子确实都是你装修的”。原告以该证据证明荣新友与鞠大文曾以夫妻名义共同生活，鞠大文在聊天记录中陈述了原告为荣新友装修的事实。荣新友陈述该录音时间为2019年8月，其和鞠大文于2014年分手，鞠大文还借了100000元给原告，鞠大文想讨好原告让原告还钱。被告荣杨、杨丽莉、鞠大文陈述从证据内容来说，系鞠大文对荣新友戾气的发泄，因鞠大文和荣新友处过朋友但已经分手。8.原告与荣新友的通话录音、民事裁定书，证明原告在2019年就装修事宜起诉荣新友后双方进行了协商，原告就撤回了起诉。被告荣新友陈述在其就与梁中银的借款案件申请强制执行后，梁中银想让荣新友停止执行协商解决执行款，但最终双方未达成和解协议，该录音与装修无关，原告撤诉是因为其起诉没有依据。被告荣杨、杨丽莉、鞠大文陈述该录音与本案无关。9.贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3872号庭前会议笔录，荣新友在该案中陈述“2000年请他（梁中银）在东山刮过瓷粉，钱是结算清楚了的，之后从来没有请他（梁中银）做过装修工程”。原告以该证据证明在民间借贷纠纷一案中，荣新友陈述原告为东山小区的房屋做过装修，本案中又陈述原告为案涉房屋刮过瓷粉，可以证明荣新友房屋的装修都是由原告在做。四被告陈述笔录中涉及的是东山小区的房屋，与本案无关。原告梁中银申请证人刘某、令某、杨某1、杨某2出庭作证，证明原告为四被告装修房屋雇请了工人刮瓷粉、刷乳胶漆、贴砖、安装水电等工作。杨某1、杨某2陈述受原告雇请为荣新友所有的案涉房屋进行装修，刘某负责刮瓷粉工作、令某负责贴瓷砖工作，均未签订装修协议等书面合同，工钱由原告通过现金或转账方式支付，但不能提供支付依据。杨某1、杨某2陈述的证言与本案无关。四被告认为证人与原告有长期业务合作，与原告存在利害关系，且证人均无合同、结算单等其他书面证据证明其证言的真实性，证言均不可采信。对于原告提供的上述证据，本院经审查后认定：1.对于装修工程结算单、家具定制图纸，均系原告自行制作，四被告不予认可，故不予采纳，原告提交的发货单不能证明其购买的材料与本案有关，故不予采纳。2.对于微信及短信聊天记录、庭前会议笔录、民事裁定书，荣新友在微信聊天记录中提到的“装修我是给了钱的”，并陈述该部分装修系案涉房屋的刮瓷粉工作，本院对原告梁中银与被告荣新友就案涉房屋的刮瓷粉服务达成口头协议予以确认。对于鞠大文在与原告的微信语音聊天记录中提到“他的房子确实都是你装修的”，因鞠大文辩称案涉房屋的产权与装修情况其均不知情，与原告提交的聊天记录相矛盾，原告亦无其他证据印证，且鞠大文与被告荣新友曾为恋爱关系，鞠大文的陈述可能存在不客观、不真实的情形，故本院对该份聊天记录不予采纳。原告曾就本案纠纷起诉后又申请撤诉系其对自身合法诉讼权利的处置，均不能证明原告为案涉房屋装修。3.对于证人证言，贵阳小河区胜华管材经营部、贵阳红星盛世建材有限责任公司、王才秀油漆店、贵阳市南明区广兴个体木业出具的证明与案涉房屋无关，证人杨某1、杨某2的证言与案涉房屋无关，本院均不予采纳。原告举证的证人证言没有其他证据印证，且四被告不予认可，故本院均不予采纳。诉讼过程中，被告荣新友陈述案涉房屋现由其居住但尚未办理产权证。另，被告荣新友认可原告为案涉房屋提供刮瓷粉服务但辩称已经以利息抵扣的方式结清，但本院（2019）黔0111民初3872号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5357号民事判决书中均未认定案涉刮瓷粉费用已经抵扣利息。本院认为，原告梁中银陈述其为案涉房屋进行装修并提供了其与被告荣新友的微信聊天记录，荣新友在该聊天记录中陈述“装修我是给了钱的”，并当庭认可该装修系案涉房屋的刮瓷粉工作，故本院对原告梁中银与被告荣新友就案涉房屋的刮瓷粉服务达成口头协议、原告梁中银已经提供刮瓷粉服务的事实予以确认。被告荣新友辩称刮瓷粉的费用已经以利息抵扣的方式结清，但（2019）黔0111民初3872号民事判决书及（2019）黔01民终5357号民事判决书中均未认定案涉刮瓷粉费用已经抵扣，故对被告荣新友的上述辩称意见，本院不予采纳。对于原告在装修工程结算书中主张的瓷粉工程3795元的请求，本院予以支持。由于原告提供的证据不足以证明存在除刮瓷粉外的其他装修事实，故本院对原告主张被告支付其他装修内容产生的费用的请求，本院不予支持。原告提出被告荣杨、杨丽莉、鞠大文享受了案涉房屋的装修成果应支付装修款，不符合合同的相对性原则，对原告要求被告荣杨、杨丽莉、鞠大文支付装修款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荣新友于本判决生效之日起五日内向原告梁中银支付装修款3795元。二、驳回原告梁中银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（已减半收取），由原告梁中银负担115元，由被告荣新友负担28元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年六月八日书记员  张艺群