湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2180号 原告：陈琰，男，汉族，1979年8月7日出生，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：谭灿，系湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：张旦旦，系湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：湖南长丰猎豹汽车有限公司。 住所地：湖南省永州市冷水滩区猎豹北路68号。 法定代表人：李建新，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋双生，系湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：长丰集团有限责任公司。 住所地：湖南省长沙市经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。 法定代表人：李建新，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建斌，女，1972年7月5目出生，汉族，住永州市冷水滩区猎豹北路68号，系长丰集团有限责任公司员工，代理权限为特别授权。 被告：湖南长丰投资开发有限公司。 住所地：湖南省长沙市经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。 法定代表人：廖强，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王娟，女，1974年7月14目出生，汉族，住永州市冷水滩区猎豹北路68号，系湖南长丰投资开发有限公司员工，代理权限为特别授权。 原告陈琰与被告湖南长丰猎豹汽车有限公司（以下简称猎豹公司）、长丰集团有限责任公司（以下简称长丰集团）、湖南长丰投资开发有限公司（以下简称长丰投资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琰及其委托诉讼代理人谭灿、张旦旦，被告猎豹公司的委托诉讼代理人蒋双生，长丰集团的委托诉讼代理人陈建斌，长丰投资公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琰向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告猎豹公司于2015年1月18日签订的《劳动合同书》；二、请求判令被告猎豹公司支付拖欠原告2019年6月-2020年3月份的工资130081元；三、请求判令被告猎豹公司支付拖欠原告2018年薪酬及福利待遇差额22800元；四、请求判令被告猎豹公司支付原告经济补偿金386820.89元，并由被告长丰集团、被告长丰投资公司承担连带支付责任；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈琰自2003年3月进入被告长丰集团处工作，2009年受被告长丰集团委派安排至其子公司被告长丰投资公司处工作，2015年原告又受被告长丰集团委派安排至其子公司被告猎豹公司处工作，签订了无固定期限的《劳动合同书》。截至2020年3月原告在三被告处的实际工作年限共17年。原告与被告猎豹公司签订的劳动合同约定，原告的工作岗位为副总经理，工作报酬为每月基本薪酬16000元，其余部分根据年度考核结果发放。2017年2月经双方同意，薪酬调整为每月20800元。2019年6月份起，被告猎豹公司在未经任何法定程序，也未与原告协商的情况下，擅自将原告的工资变更为每月10800元发放，严重违反法律规定。后被告猎豹公司又于2020年1月份单方面决定将原告的职位由副总经理降为财务部会计（科级），工资由每月20800元降为每月7070元。原告明确表示不同意被申请人单方变更劳动合同的决定，该变更行为对原告不发生法律效力。被告猎豹公司应按每月20800元的标准向原告支付工资，经计算，截至目前为止，被告猎豹公司仍下欠原告工资130031元未发放。 依据被告猎豹公司制作的《2018年度企业负责人薪酬及福利待遇情况表》，原告2018年的应发薪酬为272400元，被告猎豹公司实际支付的2018年薪酬为249600元（20800元/年×12月），尚欠薪酬22800元没有发放。因被告猎豹公司自2019年6月份起一直不及时足额向原告支付工资，严重违法了《劳动合同法》的相关规定，原告提起诉讼要求解除劳动合同。三被告属于关联公司，且原用人单位被告长丰集团与被告长丰投资公司均未向原告支付经济补偿金，原告在劳动合同解除前12个月的平均工资为22754.17元，三被告应连带支付原告17个月的经济补偿金共计386820.89元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告猎豹公司辩称，一、原告陈琰提出支付拖欠剩余工资和绩效考核年薪问题，因猎豹公司系国有控股企业，双方约定的是年薪制，公司对领取年薪的职员包括对原告每月是预发薪资，第二年再根据经营状况和绩效考核予以核发。因省国资委对猎豹公司单位领年薪职员的剩余工资和绩效考核薪资尚未审批，猎豹公司无法满足原告的诉讼主张，等待省国资委审批后再支付，并非故意拖欠。二、原告提出支付经济补偿金386820.89元没有事实依据和法律依据。原告系猎豹公司高管人员，其月工资远远高出永州地区上年度职工月平均工资。我国《劳动合同法》第四十七条明确规定：劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。永州市2019年度的职工月平均工资为人民币5262.4元，按三倍计算，月平均工资为人民币15787.25元，故原告提出按其实际领取的高于永州地区职工月平均工资标准计算经济补偿金没有法律依据。原告提出将其在长丰集团、长丰投资公司和猎豹公司处的工作年限合并计算经济补偿金，没有事实依据和法律依据。因为猎豹公司与长丰集团公司及长丰投资公司虽然是关联企业，但都是独立的企业法人，依法各自独立享有民事权利和承担民事义务。我国劳动法第四十七条明确规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因原告在被告猎豹公司工作仅四年多，根据上述规定，支付其经济补偿的年限应不超过五年。 被告长丰集团辩称，一、原告陈琰提出长丰集团与猎豹公司、长丰投资公司是关联企业，认为长丰集团与猎豹公司及长丰投资公司均未向原告支付补偿金，并应连带支付原告17个月的经济补偿金共计386820.89元，没有事实根据和法律依据。长丰集团、猎豹公司及长丰投资公司虽然是关联企业，但都是独立的企业法人，各自依法独立享有权利和承担民事义务。原告陈琰自2015年1月16日与猎豹公司签订劳动合同后，便与长丰集团再无劳动关系，故原告请求长丰集团与猎豹公司和长丰投资公司连带支付其经济补偿金没有道理。二、因原告离开长丰集团多年，原告向长丰集团主张经济补偿金已远远超过了仲裁时效。因为我国仲裁调解法第二十七条明确规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告在超过仲裁时效后向长丰集团主张权利，没有法律依据。 被告长丰投资公司辩称，一、原告陈琰提出长丰投资公司与猎豹公司、长丰集团是关联企业，原告认为长丰集团与猎豹公司和长丰投资公司均未向原告支付补偿金，并应连带支付原告17个月的经济补偿金共计386820.89元，没有事实根据和法律依据。长丰投资公司与长丰集团、猎豹公司虽然是关联企业，但都是独立的企业法人，各自独立享有民事权利和承担民事义务。原告自2015年1月16日与猎豹公司签订劳动合同后，便与长丰投资公司再无劳动关系，故原告请求长丰投资公司与猎豹公司和长丰集团连带支付其经济补偿金没有道理。二、因原告离开长丰投资公司多年，原告向长丰投资公司主张经济补偿金已远远超过仲裁时效，因为我国仲裁调解法第二十七条明确规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告在超过仲裁时效后向长丰投资公司主张权利，没有法律依据，请求不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 被告长丰集团为国有独资企业，被告猎豹公司及长丰投资公司为长丰集团控股子公司。2003年3月5日，原告陈琰与被告长丰集团签订《劳动合同书》，约定原告在被告长丰集团财务处从事干部岗位。合同期限自2003年3月5日起至2008年3月5日止。2008年1月1日，原告陈琰与被告长丰集团签订《劳动合同书》，约定原告在被告长丰集团从事税务策划岗位，合同期限自2008年1月1日起至2012年12月31日止。后原告与被告长丰集团、长丰投资公司签订三方协议，约定被告长丰集团委派/推荐原告到被告长丰投资公司担任财务部部长职务。2009年4月1日，原告陈琰与被告长丰投资公司签订《劳动合同书》，合同期限为2009年4月1日起至2014年3月30日止，工作岗位为财务部部长，工资形式和标准按公司薪酬制度执行，发薪日为每月6日。2015年1月16日，原告陈琰与猎豹公司签订无固定期限劳动合同，约定原告在被告猎豹公司从事副总经理岗位，年薪按照被告猎豹公司依法制定的薪酬制度确定，每月预付原告薪酬16000元，剩余部分经省国资委对绩效进行考核后予以发放。2017年2月23日，被告长丰集团根据《长丰集团子公司经营管理团队年薪与绩效考核办法（2014年修订版）》等文件精神及相关会议纪要，做出关于调整经营管理团队月预支工资标准的通知，将被告猎豹公司副总经理职务的月预支工资调整为20800元。2019年6月，被告猎豹公司未与原告协商，将原告每月预付工资调整为10800元。2019年12月18日，被告猎豹公司将原告从副总经理调整为财务部科长，工资标准为7070元，工资调整时间从2020年1月1日执行。原告陈琰自2020年1月14日后未到被告猎豹公司上班，2020年4月开始，被告猎豹公司不再支付原告工资，但一直为原告缴纳社保。 另查明，原告2018年考核为优秀。被告猎豹公司2018年度企业负责人薪酬及福利性待遇情况表记载，原告2018年实发薪酬为272400元。 本院认为，本案是劳动争议纠纷。原、被告双方争议的焦点为：一、关于是否拖欠原告工资的问题；二、经济补偿金及补偿金工作年限的计算问题；三、被告长丰集团和长丰投资公司是否承担连带责任的问题。 一、关于是否拖欠原告工资的问题。原告2018年度考核为优秀，且被告猎豹公司薪酬福利情况表记载原告2018年应发薪酬为272400元，被告猎豹公司2018年实际支付原告工资为249600元()20800元/月×12月)，尚欠22800元未发放。被告猎豹公司应支付原告2018年薪酬及福利待遇差额22800元。 原告诉称2017年2月经双方同意，薪酬调整为每月20800元，被告猎豹公司单方面削减工资，应按每月20800元支付拖欠原告的2019年6月--2020年3月工资130081元。本案被告长丰集团根据公司考核制度，以通知的形成对被告猎豹公司经营管理团队月预支工资进行统一调整。通知系行政性公文，其目的为了让通知对象知晓或者执行，带有一定的强制性，无需与通知对象协商。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。原告亦未提交变更后的劳动合同文本，故此调整为被告长丰集团的单方行为，不违反原告与被告猎豹公司在劳动合同中关于工资的约定，合法有效。2019年6月，被告猎豹公司将原告每月预付工资调整为10800元，2020年1月将原告每月预付工资调整为7070元。两次工资调整均低于劳动合同约定的16000元，被告猎豹公司应按合同约定补足原告2019年6月--2019年12月的工资36400元；2020年1月-2020年3月的工资26790元，共计63190元。 二、经济补偿金及补偿金工作年限的计算问题。原告诉称其在劳动合同解除前12个月平均工资为22754.17元，三被告为关联公司，均未向其支付经济补偿金，应支付17个月的经济补偿金386820.89元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。原告月工资高于永州市职工月平均工资三倍，支付经济补偿的标准应按上年度职工月平均工资三倍计算。因永州市2019年在岗职工月平均工资尚未发布，应按永州市2018年在岗职工月平均工资5262元计算，原告在解除劳动合同前12个月的平均工资为15786元。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。本案原告虽在三被告处连续工作，但原告仅提交了被告长丰集团委派/推荐其到被告长丰投资公司工作的协议书，并未提交证据证明非本人原因从被告长丰投资公司被安排到被告猎豹公司工作，原告请求把在被告长丰集团及被告长丰投资公司的工作年限合并计算为新用人单位被告猎豹公司工作年限共计17年不符合法律规定，本院不予支持。因双方在劳动合同中未约定劳动者自动离职的情形，被告猎豹公司也未向原告发出解除劳动合同的通知，为原告缴纳社保至2020年4月，双方之间的劳动合同仍合法有效，原告在被告猎豹公司工作年限为2015年1月16日至原告提起诉讼时即2020年5月26日，共计64个月。每满一年支付一个月工资经济补偿，即15786元/月×5月＝78930元，未满6个月的支付半个月工资的经济补偿，即7893元。被告猎豹公司应支付原告陈琰经济补偿金共计86823元。 三、关于被告长丰集团与被告长丰投资公司是否承担连带责任的问题。本案三被告均为独立法人，各自享有民事权利、承担民事权利义务。司法解释只是规定劳动者在与新用人单位发生纠纷时，非因本人原因被安排至新用人单位工作，在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，并未规定原用人单位承担连带责任。原告请求被告长丰集团与被告长丰投资公司承担连带责任于法无据，不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，原告陈琰的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下： 一、解除原告陈琰与被告湖南长丰猎豹汽车有限公司于2015年1月18日签订的《劳动合同书》； 二、限被告湖南长丰猎豹汽车有限公司在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告陈琰2019年6月--2020年3月的工资人民币63190元； 三、限被告湖南长丰猎豹汽车有限公司在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告陈琰2018年薪酬及福利待遇差额人民币22800元； 四、限被告湖南长丰猎豹汽车有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈琰经济补偿金人民币86823元； 五、驳回原告陈琰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  黄登飞 二〇二〇年六月十七日 法官助理瞿达 代理书记员  谢佳霖