浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初922号 原告：王梅，女，汉族，住舟山市定海区。 法定代理人：胡菊仙，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：乐明，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：舟山市中业塑料机械有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇西堠工业区山潭支路7号。 法定代表人：殷良波，执行董事。 委托诉讼代理人：王志刚，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 被告：彭定养，男，汉族，住舟山市定海区。 被告：严满能，女，汉族，住舟山市定海区。 原告王梅与被告舟山市中业塑料机械有限公司（以下简称中业公司）、彭定养、严满能机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅的法定代理人胡菊仙及其委托诉讼代理人乐明、被告中业公司的委托诉讼代理人王志刚、被告严满能到庭参加诉讼，被告彭定养经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 王梅向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告各项1240580.10元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求被告中业公司赔偿原告各项损失1240580.10元，被告彭定养、严满能承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年5月7日19时14分许，被告彭定养驾驶浙0911450号拖拉机途经时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。交警部门认定，被告彭定养负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，即被送医救治，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、左侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿形成、创伤性蛛网膜下腔出血、枕顶骨骨折、肺挫伤等。经多次住院及门诊治疗，原告的伤势经鉴定已构成两项三级和一项十级伤残。现本次事故造成原告的损失为：医疗费40359.61元（不含被告方垫付的金额）、医疗辅助用品费用600元（不含被告方垫付的金额）、住院伙食补助费16450元（329天×50元）、营养费17650元（353天×50元）、交通费4076元、护理费52138.24元（定残前母亲护理368天×141.68元）、后续护理费1328640元（定残后66432元×20年）、残疾赔偿金1035130.40元（60182元×20年×86%）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费及因鉴定发生的交通费8893.37元、财产损失1000元，共计2554937.62元。经查，肇事拖拉机属被告严满能所有，在中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人保舟山公司）投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），本案事故发生于保险期间。被告彭定养系在执行被告中业公司的工作任务中发生本案交通事故。现人保舟山公司已在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告827570.44元，剩余不足部分的，要求肇事拖拉机一方承担80%的赔偿责任比例，即1240580.10元。因双方未能达成一致，原告遂诉至法院，并保留今后再行主张后续治疗费和后续残疾赔偿金、后续护理费的权利。 中业公司辩称，一、本被告与被告彭定养、严满能并非劳动关系或雇佣关系，而系货物运输合同法律关系，对彭定养在货物运输途中发生的交通事故致人损害无需承担民事责任。二、原告驾驶的电动自行车途经事发路段时，既未按规定减速慢行又未靠道路右侧行驶，且超过国家规定的限定时速20Km,以时速32.4Km快速行驶，而当时彭定养驾驶的拖拉机时速为30Km，故原告超速行驶是造成本次交通事故的重要原因，其自身承担30%的责任比例较为公平合理。三、原告请求的部分损失缺乏合理性与合法性，金额过高或计算有误。对医疗辅助用品费用、住院伙食补助费、营养费无异议。医疗费，其自行鉴定的检查费797.30元和司法鉴定意见确定的不予评定的16407元应予剔除，其自行支付的医疗费合理损失应为23155.31元。交通费，部分票据时间与门诊及住院时间不符，认可2000元。护理费，定残前的护理期限应为353天，认可按每天120元计算。定残后的护理费，计算标准过高，期限过长，本被告认可按每天100元计算十年，为365000元。残疾赔偿金，应按2018年的城镇标准计算，而且原告与人保舟山公司确定赔偿金额时也适用的是2018年的标准。精神损害抚慰金，30000元较合理。鉴定费及因鉴定发生的交通费等8893.37元，应由原告自己承担。财产损失无证据，不予认可。四、本被告基于人道主义先行垫付的医疗费382278.20元、护理费35330元，共计417608.20元，要求在本案中一并处理。 彭定养未作答辩。 严满能辩称，浙0911450号拖拉机是登记在本被告名下的，是本被告和彭定养买的。彭定养是本被告的丈夫，他是为中业公司打工的，用拖拉机为中业公司装运货物，因此要求中业公司的老板殷良波为浙0911450号拖拉机投保。中业公司每月支付彭定养固定工资8500元，上班时间与中业公司的其他职工一样，平时也按老板的要求为中业公司干点其他活。彭定养和严满能没有能力赔偿，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另，根据中业公司提供的保险单和保险条款，浙0911450号拖拉机在人保舟山公司投保交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，负主要事故责任的实行15%的免赔率。被保险人为中业公司的法定代表人殷良波，索赔受益人亦为殷良波。人保舟山公司于事故发生后中业公司垫付金额后向殷良波理赔共142929.56元。2019年11月27日，原告与人保舟山公司达成人民调解协议，约定人保舟山公司一次性赔偿原告医疗费、财产损失等各项损失共计970500元，扣除已向殷良波理赔的142929.56元，剩余827570.44元于2019年12月15日前付清。双方于同日共同向本院申请司法确认，本院出具民事裁定书。后，人保舟山公司按约支付了827570.44元。根据被告中业公司提供的医疗费票据、浙江增值税专用发票，结合原、被告的当庭陈述，本院认定，事故发生后，被告中业公司已垫付医疗费382278.20元（含保险理赔的142929.56元），2018年5月17日至2018年11月16日期间，按每天120元至200元的标准支付护理人员费用共32330元，对于另外支付的其他零星费用不要求在本案中一并处理。至于被告中业公司主张另支付给原告现金3000元作为护理费一节，原告予否认，而该被告未能提供相应证据予证实，故本院对此不予认定。 对于双方有争议的问题，本院认定如下：一、关于被告彭定养一方的赔偿责任问题。根据原告提供的道路交通事故认定书，彭定养驾驶拖拉机行经交叉路口未遵守交通标志（减速让行禁令标志）指示让行，在事故中所起作用及过错较大，承担事故主要责任，原告驾驶电动自行车车速过快，未确保安全行驶，在事故中所起作用及过错较小，承担次要责任。同时，结合被告中业公司提供的关于事故双方驾驶车辆在事发地段的时速的司法鉴定意见书，原告驾驶的电动自行车行驶时速为32.4Km，彭定养驾驶的拖拉机行驶时速为30Km。据此，本院认为，原告自身对事故的发生也有过错， 根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任之法律规定，被告中业公司主张的由原告自行承担30%的比例，即减轻彭定养一方30%的赔偿责任，由彭定养一方承担70%的民事赔偿责任比例，较为合理，本院予以采纳。二、三被告应承担的责任问题。根据当事人的陈述，彭定养长期固定为中业公司运送货物，中业公司每月固定支付给彭定养8500元，彭定养的上班时间与中业公司的其他员工相同，故该双方之间更符合劳务关系的性质，且结合中业公司的法定代表人为该肇事拖拉机投保、保险受益人为该法定代表人的实际，认定彭定养在运送货物时发生交通事故系为中业公司完成工作任务时发生交通事故更符合客观情况。故因此而产生的赔偿责任应由中业公司承担。中业公司虽提供了彭定养出具的确认书，其载明彭定养自2014年开始承包中业公司的热处理产品运输作业，因政策原因个人无法投保，以法定代表人殷良波出面投保，相关安全、交通等事故责任均与中业公司及殷良波无关，但该证据仅为内部约定，至于该双方之间如何处理并不影响本案对双方之间关系的认定及处理，其可自行处理，且中业公司与严满能当庭表示其会自己去解决。原告以严满能为车辆所有人为由主张严满能承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。 原告的损失，本院核定如下： 1.医疗费，经审核原告与被告中业公司提供的门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费票据、浙江增值税专用发票，共计发生医疗费420340.44元。本院审理中，经被告中业公司申请，本院对原告的用药合理性进行委托鉴定，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具司法鉴定意见，认为住院期间的伙食费、床位费、陪客躺椅费、病房空调费共计14882元不属于医疗费评定范围，不予以评定；检查项目基因类肿瘤相关物质、糖类肿瘤相关物质、激素类肿瘤相关物质等共计1525元，与本次外伤的治疗无关，不予以评定。其余均为合理医疗费用。本院认为，床位费、陪客躺椅费、病房空调费均系病人住院期间的必要合理支出，可以作为广义的医疗费用支出，检查项目基因类肿瘤相关物质等费用与外伤治疗无关，但并无证据证明该检查系因原告自身原有疾病的治疗而发生，故司法鉴定意见认为剔除该两部分费用，本院认为不妥，不应予剔除。但伙食费在已有住院伙食补助费予以弥补损失的前提下，关于剔除该部分的司法鉴定意见予采纳。经审核，应剔除的伙食费为2429元。据此，本院认定医疗费损失为417911.44元。 2.治疗辅助用品费用，原告提供了若干收款收据，虽形式上存在一定的瑕疵，但鉴于原告于住院期间的实际情况，其主张该部分费用600元尚属合理，且被告中业公司对此无异议，故本院予以确认。 3.住院伙食补助费，经审核原告提供的出院小结、住院收费票据等证据，原告共计住院329天，其主张按每天50元计算，属合理，本院予以支持，该项损失为16450元。 4.营养费，根据本案审理中被告要求重新鉴定，本院委托鉴定后出具的司法鉴定意见书，本院对营养期限353天予认定。原告主张按每天50元计算，合法合理，本院予支持，该项损失为17650元。 5.护理费，定残前的护理，被告中业公司提供的护理费票据及相关证明，能证实事故当日原告住院至2018年11月16日期间的护理费32330元由该被告实际支付，其按每天120元至200元不等的标准，尚符合原告伤势情况和目前舟山当地的护理市场的一般收费情况。根据首次定残时间2019年4月23日的实际，定残前的护理时间应为353天。除了原告支付的期间外，其余需护理的160天原告未能举证证明具体护理人员，原告主张按其母亲的相关收入情况标准计算，证据不充分，根据原告的伤势及舟山本地护理市场的一般收费情况，被告中业公司提出的每天120元合理，本院予采纳，该期间的护理费19200元。故定残前的护理费应为51530元。法律规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的期限，但最长不得超过二十年。综合考虑原告的实际情况，其主张二十年并无不当，可予支持。计算标准方面，根据司法鉴定意见，原告脑外伤所致精神障碍的护理依赖程度为大部分护理依赖，躯体依赖程度为完全护理依赖，结合后续护理的期限、参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准等，原告主张的标准过高，被告中业公司提出的每天100元属合理，本院予采纳，定残后的护理费为730000元。据此，本院认定护理费共计781530元。 6.交通费，法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。现原告提供的绝大部分交通费票据载明的时间均为原告住院期间，与原告就医或转院治疗的关联性不足，故本院不予认定。至于收款收据，无收款人的相关信息，本院对该证据的三性不予认定。因此，对原告主张的金额不予支持。根据原告就医与转院的实际，结合其提供的发票，被告中业公司提出的金额合理，本院予采纳，酌情认定该项损失为2000元。 7.残疾赔偿金，根据被告中业公司在本案审理中申请重新鉴定后由本院委托鉴定出具的司法意见书，能证实原告的伤势构成一项三级、一项四级和一项十级伤残。计算标准方面，根据法律规定和现行的标准，应按2019年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元计算。原、被告的相关主张均不符合法律规定，本院均不予采纳。原告主张残疾赔偿系数86%，合理，本院予以支持。根据原告的残疾情况、年龄状况等因素，该项损失为858262.80元（49899元×20年×86%）。 8.精神损害抚慰金，原告青春年少，但因本案交通事故构成三级伤残等三项伤残，生活不能自理，对其身心造成了巨大的痛苦应在情理中，本院结合其自身的过错程度，酌情支持该项损失40000元。 9.鉴定费及因鉴定发生的交通费等损失，根据鉴定费发票及门诊收费收据，鉴定费共计6997.37元。因鉴定发生的交通费，原告提供的收款收据，证据三性不足以认定。鉴于实际需要，本院酌情确定500元。该项损失共计7497.37元，应作为原告的损失予以计算。 10.财产损失，原告主张的该项损失系电动自行车损失，因该损失客观存在，原告在庭审中减少为500元，本院予支持。 上述损失合计2142401.61元。 综上，本院认为，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故原告的损失应首先由人保舟山公司在交强险责任限额范围内赔偿，共计应赔偿财产损失在内的120500元。超出交强险责任限额范围的2021901.61元，根据本院确定的赔偿责任，机动车一方应承担1415331.13元。根据司法确认裁定书，人保舟山公司在商业三者险责任限额范围内已理赔850000元，故剩余565331.13元应由机动车一方承担，即被告中业公司应赔偿原告565331.13元。因中业公司已实际支付了271678.64元（不含已由人保舟山公司理赔的142929.56元），故其尚需赔偿原告293652.49元。原告要求彭定养、严满能承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告舟山市中业塑料机械有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王梅医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计293652.49元； 二、驳回原告王梅的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6602元，减半收取计3301元，由原告王梅负担2520元，被告舟山市中业塑料机械有限公司负担781元；鉴定费7640元，由原告王梅负担640元，被告舟山市中业塑料机械有限公司负担7000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈妙军 二〇二〇年六月十七日 书记员  金 力