山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6976号 原告：张妮妮，女，1979年7月22日出生，汉族，农村居民， 住莱州市。 委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周福平，男，1979年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系原告丈夫。 被告：唐志伟，男，1978年5月16日出生，汉族，农村居民， 住莱州市。 原告张妮妮与被告唐志伟占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张妮妮的委托诉讼代理人周巧玲、周福平、被告唐志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张妮妮向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告长安白色越野车（车牌号：鲁Y*****，价值120000元）；2.自2018年10月11日起至被告实际返还车辆之日止，按同类型车辆租赁费标准赔偿原告经济损失68800元（200元/天×344天）；3.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求，判令被告返还鲁Y*****号长安白色越野车的同时，一并返还车上的物品：莱州市平峻装饰工程有限公司营业执照（副本）一本，公章一枚，欠条一张，车辆行驶证及购车发票、保险单各一份。因被告于2020年1月14日将案涉车辆归还原告，原告变更、增加诉讼请求为：1.要求被告自2018年10月11日起至2020年1月13日止，按照每月4000元租赁费标准计算支付原告经济损失，共计60000元（4000元/月×15个月）；2.返还欠条一张；3.同时承担车辆维修费、检测费以及审车费等费用。事实和理由：原告与周福平系夫妻关系。2018年10月10日晚，被告与周福平一起在莱州北小区吃饭，期间被告因自己的尼桑车卖给周福平，让周福平为其出具了欠条，后被告以借车为由，将原告车辆开走并要求周福平立即归还车款，后周福平找人协调，被告拒绝返还车辆。 被告唐志伟辩称，被告不认识原告，与原告的丈夫周福平是朋友关系。因周福平欠被告车钱，周福平自愿将案涉车辆抵押给被告。（2019）鲁0683民初1887号案件中的执行款已被原告申请保全，只要被告拿到案件款，就同意把车还给周福平。案涉车辆上一直没有原告所述欠条，被告占用车辆后并没有使用，不同意赔偿占用期间的损失、车辆维修费等。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了以下证据： 1.机动车销售统一发票（复印件）一张，拟证明原告于2015年2月27日购买案涉车辆。 2.原告与周福平的结婚证一份，拟证明二人系夫妻。 3.烟台市公安局接处警综合单一份，拟证明周福平在2018年10月12日10时报警，周福平称被告以买东西为由把案涉车辆开走，至今没有开回来。 4.证人王林盛、姜文的书面证言且出庭作证，两个证人证实周福平驾驶的车辆被被告开走并扣留的事实。 5.案涉车辆的修车收费单据一张，拟证明自被告处接受车辆后修车花费8060元。 被告的质证意见为：对于证据1.2无异议。证据3只能证明周福平的陈述，并不是事情的真相。对于证据4中王林盛、姜文的证人证言不认可，被告不认识王林盛，他从未找过被告；姜文是当时与被告发生冲突的人，在此之前被告并不认识他，他也没有给被告打过电话协商归还车辆的事情，二证人想要证实的问题都是听周福平陈述，他们并没有听到或看到派出所的准确答复，不能作为本案的证词。对于证据5的真实性有异议，单据上的价格虚高，车辆正常使用也需要更换车油，占用期间并没有使用、损坏，因此火花塞、滤芯、定位和轮毂等不需要更换，也不需要整车喷漆，以上费用不应由被告承担。 被告提交了以下证据： 1.被告与周福平微信聊天记录一份，拟证明2018年12月份，被告让周福平给其处理车辆违章和维修。 2.周福平出具的欠条一张，拟证明周福平欠被告车款100000元并承诺还款时间的事实。 3.被告捷达车的违章记录一份，拟证明周福平驾驶被告的捷达车期间出现违章的事实。 4.张晓林的书面证词一份，拟证明不是被告强制、欺骗周福平开走的案涉车辆。 5.被告与周福平的电话录音光盘及文字整理材料各一份，拟证明被告曾多次找周福平催要欠款，且一直同意周福平将车开走。 6.申请证人杨文明出庭作证，拟证明被告并不是租借案涉车辆，该车辆也不是强制、欺骗周福平开走的。 原告的质证意见为：证据1.3与本案无关。证据2欠条上并没注明原告将案涉车辆抵押给被告。对证据4不认可，证人张晓林不能出庭，无法确定证据的真实性，证言中称被告向周福平借车，并由郭雷明代驾开走，而被告主张是周福平抵押给他，证人证言与被告主张相矛盾。对证据5的真实性无异议，通话录音资料可以证实因周福平没有给付被告车款，被告将原告的车辆开走，协商时周福平同意用该车顶账，但被告认为顶账价格差距过大，双方未达成协议，该证据能够证实原告要求返还车辆是合理的。录音资料中并没有被告主张的其同意让周福平将案涉车辆开走，不能证明被告的主张。证据6证人杨文明证实被告是向周福平借车，进一步证实原告主张的被告是以欺骗的手段将车开走，而不能证实被告主张的原告方同意将车抵押。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告张妮妮与周福平系夫妻，2015年2月27日购买的长安白色越野车（车牌号：鲁Y*****）登记在原告名下。 2018年10月10日晚，周福平驾驶上述车辆至被告位于莱州北小区的家中吃饭，期间被告让周福平给付所欠车款，周福平为其出具100000元欠条一张，约定2018年年底偿还50000元，2019年年底偿还50000元，若未按期支付，则按照银行贷款利率支付利息。当晚，唐志伟自周福平处取得案涉车辆钥匙并开始控制、占用车辆。2018年10月12日周福平报警称朋友以买东西为由将自己的车辆开走，至今未还，被告称周福平系将抵押车辆，公安机关了解情况后告知双方协商处理或到法院起诉。2019年2月18日，唐志伟与周福平电话协商欠款及案涉车辆问题，谈及以案涉车辆抵顶100000元欠款，但就车辆的价格未协商一致，双方约定见面再细谈。 2019年3月8日，唐志伟持上述欠条起诉至本院，经本院调解，周福平同意于2019年5月31日前偿还唐志伟欠款50000元，并支付自2019年1月1日起至2019年5月31日止的利息1250元，共计51250元。后唐志伟仍未将占用车辆归还，原告遂诉至本院。 诉讼过程中，被告主张案涉车辆是通过抵押方式取得，且原告申请保全了（2019）鲁0683民初1887号案件的案件款，被告拒绝返还案涉车辆。经本院调解，2020年1月14日，被告唐志伟将案涉车辆开至莱州市长安汽车4S店交付给原告，车上的营业执照副本、案涉车辆行驶证、周福平驾驶证、平峻公司公章、车辆保险单、马秀志代收的收条等一并归还。 对于被告占用案涉车辆期间给原告造成的损失，双方未协商一致，原告称案涉车辆的长期租赁价格每月2000元-4000元，被告称打听过租赁公司，若按月租赁每月1000元至2000元，根据租赁的期限、车型不同，价格不一样。依原告申请，本院委托莱州天润资产评估事务所对案涉车辆的长期租赁价格进行评估，事务所回复称无法进行评估。 本院认为，被告长期占用原告所有的案涉车辆事实清楚。 双方争议的焦点在于被告占用案涉车辆是否合法。原告称被告是以借车的名义欺骗周福平将车开走。被告辩解周福平系自愿将车辆抵押，没有证据证实，其申请的证人出庭作证时亦证实被告系借用车辆，因此对于被告的辩解不予支持。即便是合法借用车辆，被告在原告通过报警求助的方式请求返还车辆时，仍不返还，属于非法占用车辆，其行为侵犯了原告的合法财产所有权，构成侵权，应承担侵权责任并赔偿相应的损失。 关于被告占用车辆期间造成的损失，原告主张按照租赁价格计算损失，但对于价格双方未协商一致，评估部门无法对价格进行评估，因此本院酌定按照被告认可的最低租赁标准1000元/月计算。2018年10月12日周福平报警后，唐志伟即应返还案涉车辆，因此本院酌定损失计算自2018年10月13日起，计算至2020年1月13日止，经济损失共计15000元（1000元/月×15）。 原告主张案涉车辆上还有欠条一张，被告不认可有此欠条，现场交接时亦没有发现，原告没有提交证据证明欠条在被告占用的案涉车辆内，对其主张本院不予支持。 关于原告主张的修车费用，因前面计算案涉损失时是参照租赁费标准，原告未提供证据证明被告占用车辆期间故意或过失造成车辆损坏，且未提交正式发票，因此对原告的该主张，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐志伟于判决生效后十日内赔偿原告张妮妮经济损失15000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4076元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院，保全费542.95元，由被告负担（此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  郑学东 人民陪审员  王照敏 人民陪审员  綦明海 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  吴玲慧