wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初708号 原告:四川合纵物业服务有限公司（统一社会信用代码：91510402797880198J），住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人:袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师（执业证号：15104201311384081）。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师（执业证号：15104201210681413）。 被告:杨晓东，男，汉族，生于1969年8月1日，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：王美，女，汉族，生于1971年6月27日，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告杨晓东、王美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼。被告杨晓东、王美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费4552.80元、违约金1365.40元，两项共计5918.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在的攀枝花市XXX小区业委会于2011年1月20日签订了《攀枝花XXX小区物业服务合同》，合同约定：物业费每月0.52元/㎡（被告房屋面积为103.23平方米，每月应交纳54.2元），逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2011年1月20日至2018年1月19日共84个月未交纳物业费。经多次催交，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告杨晓东、王美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨晓东、王美系攀枝花市五十一XXX小区业主，案涉房屋坐落于攀枝花市仁和区，建筑面积为104.31㎡。2011年1月20日，攀枝花市XXX业主委员会（以下简称XXX业委会）与攀枝花市合纵物业管理有限公司签订《攀枝花XXX小区物业服务合同》，双方约定XXX业委会选聘攀枝花市合纵物业管理有限公司为XXX小区提供物业管理服务，该公司提供服务的受益人为小区全体业主和物业使用人；物业服务费以建筑面积计，住宅0.52元／平方米·月；合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同履行期限届满后，攀枝花市合纵物业管理有限公司继续履行物业服务合同义务至2015年1月19日。2015年1月16日，XXX业委会与攀枝花市合纵物业管理有限公司签订《XXX小区物业服务合同（续签）》，合同载明经小区业主代表总数三分之二以上通过同意双方续签合同；物业服务费以建筑面积计，住宅0.52元／平方米·月；合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。被告从2011年1月20日起至2018年1月19日共计84个月未交物业费。 另查明，攀枝花市合纵物业管理有限公司于2016年3月4日将其名称变更为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有原告的陈述及攀枝花市XXX小区物业服务合同、XXX小区物业服务合同（续签）、证明、催缴通知、关于启用单元门禁系统发放门禁卡的通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对证据的证明效力予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，XXX业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有法律约束力。原、被告均应全面履行合同义务。原告作为物业服务企业，依照合同约定为XXX小区提供物业服务后，有权向小区业主收取物业服务费，故被告应当向原告支付2011年1月20日至2018年1月19日期间的物业服务费4556.26元（0.52元／平方米／月×104.31平方米×84个月），现原告主张物业费4552.80元，不违反法律规定，本院予以支持。物业服务费是小区全体业主获得物业服务保障的前提之一，业主在实际接受物业服务企业所提供的物业服务的情况下，个别业主宜以小区整体的物业服务获得保障为考虑的前提。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能拒交物业服务费用。关于违约金，案涉合同虽然约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但合同中未明确约定物业费收取的具体时间，系当事人就履行方式、履行期限等内容没有约定或者约定不明确，且事后不能达成补充协议的情形。因约定不明，原告亦未提交证据证明被告所欠物业费用应缴时间，致本院无法核算违约金金额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓东、王美于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司物业服务费4552.80元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨晓东、王美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员 徐 琼 二〇二〇年六月十一日 书记员 张泽润
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4782号 申请执行人：广州市白云区江高巨盈电子厂，经营场所广州市白云区江高镇塘荔路9号3楼。 法定代表人：吴爱民。 被执行人：石一平，男，1991年8月30日出生，侗族，身份证住址江苏省通州市。 申请执行人广州市白云区江高巨盈电子厂与被执行人石一平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初30469号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日依法立案执行，执行标的为29530元，执行费为343元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  王丽娟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3826号原告：戴卫东，男，1971年9月10日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡卫民（特别授权），宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：黄阳，女，1994年4月29日出生，汉族，住湖南省。第三人：戴真雄，男，1974年3月31日出生，汉族，住湖南省。原告戴卫东与被告黄阳、第三人戴真雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴卫东及其委托诉讼代理人、第三人戴真雄到庭参加了诉讼，被告黄阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砂石款26000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营砂石生意，第三人在原告处打工，被告通过第三人从原告处赊购砂石312.2吨，含运费127元／吨，共计39649.4元。后原告向被告催收货款，被告拒绝支付。2020年3月25日，原告找到被告后报警，并经宁乡市人民调解委员会调解，结算后确认被告尚欠原告货款26000元，被告向第三人出具了欠条，并承诺于2020年4月5日前还清此款。到期后，经原告催收，被告一直拒付货款至今，遂成诉。被告黄阳未予答辩。第三人戴真雄称原告起诉的事实属实，并称砂石是自己经手卖给黄阳，所以黄阳的欠条是向其本人出具，但实际上砂石是戴卫东的，自己是帮戴卫东打工，黄阳应当向戴卫东承担付款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、欠条、人民调解协议书、过磅单，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，且与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述，及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告经营砂石生意，第三人系原告的业务员，被告与第三人系朋友关系。2020年3月18日，被告经第三人在原告处购买砂石十车，以及运费共计39649.4元。2020年3月25日，原、被告及第三人因被告拒付货款发生纠纷，经宁乡市人民调解委员会组织调解并签订了人民调解协议书，被告黄阳承认欠付原告砂石款26000元，并承诺在2020年4月5日前全部偿还，被告还向第三人出具了金额为26000元的欠条一张。后被告未如约付款，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，被告欠付原告砂石款26000元，虽欠条系向第三人出具，但在人民调解委员会组织调解时已承认系其欠付原告货款，并且在人民调解协议书上签字确认，对该事实，本院予以确认。故对原告要求被告支付其26000元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄阳在本判决生效之日起十日内给付原告戴卫东货款26000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告黄阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡敬阳二〇二〇年六月二十三日书记员  卢 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1178号 原告：刘晓旌,男，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：刘土明（系刘晓旌父亲），男，1965年2月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：熊峰,男，1972年1月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：郑平军,男，1976年9月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告刘晓旌与被告熊峰、郑平军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘土明、被告郑平军到庭参加诉讼，被告熊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓旌向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付水泥款等27280元并赔偿利息损失（利息从起诉之日计算至判决确定履行之日，利率按中国人民银行公布的同业拆借基准利率计算）。事实与理由：原告系从事建材批发兼零售的个体工商户，二被告系大桥头乡卫生院围墙工程的实际施工人。2014年10月至2015年1月期间，二被告共向原告购买水泥等建材计价款27280元，被告二签字确认。后经原告多次催讨，二被告相互推诿，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告熊峰未作答辩。 被告郑平军辩称，工程是被告熊峰做的，工程款也是熊峰拿走的。因为当初原告是看在其面子上才同意欠货款的，所以要求其共同承担还款责任，其也接受。但是暂时没有还款能力。 原告围绕诉讼请求提交销货清单2份。经庭审质证，被告郑平军没有异议，本院审查后对证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘晓旌系从事建材批发兼零售的个体工商户。2014年10月、2015年1月，被告熊峰向原告赊购水泥、钢筋等建材用于工程建设，合计价款27280元。被告郑平军作为熊峰承包工程的合作人，在销货清单上签字确认。现原告因多次催索两被告付款无果而向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，两被告作为购买人，在原告履行了交货义务后，依法负有及时支付货款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告熊峰经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊峰、郑平军支付原告刘晓旌货款27280元，并支付逾期利息损失（以27280元为基数，自2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取计241元，由被告熊峰、郑平军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 周恒均 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 曾 鸣
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初2507号原告：四川美厦物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛殿段1号1栋2单元14层1429号。法定代表人：秦敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周宁强，男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：杨汉荣，男，1981年8月10日出生，户籍所在地贵州省三穗县。本院于2020年6月28日立案的原告四川美厦物业服务有限公司与被告杨汉荣物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以已将债权转让给其它公司为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。审判员  张忠泽二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员冉应
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初210号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人王鸿坡，男，1983年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省汝州市，现住河南省汝州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月16日被汝州市公安局刑事拘留,同年11月29日经汝州市人民检察院决定，次日被汝州市公安局逮捕。辩护人程建国，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人王鸿坡犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员淡亚锋出庭支持公诉，被告人王鸿坡及其辩护人程建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月份至2017年底，被告人王鸿坡先后多次以伪造的房产证明做抵押，从被害人樊某、滕某、张某2处骗取钱财共计32.48万元。具体犯罪事实如下：1、2015年底，被告人王鸿坡将其位于汝州市XXXXXX#-X-X西一套房屋卖给郭某，并于2016年2月4日办理房产过户手续。2016年底，王鸿坡伪造上述房屋产权证明作为抵押，在汝州市XX街XXXX减肥店骗取被害人樊某向其“借款”4.7万元（扣除两个月砍头息3000元），后王鸿坡向樊某支付四个月利息6000元后一直推脱还款，并躲避不见。2、2015年底，被告人王鸿坡以其妹妹王某的名义通过分期付款的方式购买了一套位于汝州市XXX小区XX#-X-XXXX的房屋。2017年3月20日至2017年9月2日，王鸿坡伪造上述房屋产权证明作为抵押在汝州市先后四次骗取滕某向其“借款”（扣除砍头息）24.28万元。约定还款期限届满后，滕某多次要求王鸿坡归还欠款，王鸿坡均以各种理由推脱，并于2017年9月22日将该处房产转卖给连某。王鸿坡收到卖房款30万元后未支付滕某分文，并躲避不见。3、2017年10月17日，王鸿坡在将XX城房产已经转卖给连某的情况下，再次伪造该处房产证明作为抵押在汝州市XX房产中介骗取被害人张某2向其支付“借款”4.4万元（扣除砍头息、保证金共计6000元）。后王鸿坡向张某2支付第二个月利息3000元后以各种理由推脱还款，并躲避不见。另查明，在本案审理过程中，被告人王鸿坡亲属已退赔被害人樊某20000元、退赔被害人滕某100000元、退赔被害人张某220000元。被害人樊某、滕某、张某2对被告人王鸿坡的行为表示谅解，希望法院对其从轻处罚,判处缓刑。上述事实，被告人王鸿坡在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有被告人王鸿坡的供述与辩解，被害人樊某、滕某、张某2的陈述，证人韩玉琴、张某1、郭某、连某、王某等人的证言，鉴定意见，物证及谅解书、收到条相关书证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王鸿坡以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人王鸿坡的辩护人提出“王鸿坡系初犯，认罪态度诚恳，具有明显悔罪表现，其亲属能积极代为退赔三被害人的部分经济损失，取得了谅解”的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人王鸿坡到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人王鸿坡判处有期徒刑三年六个月，并处罚金”的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人王鸿坡犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王鸿坡犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2023年5月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）二、依法责令被告人王鸿坡退赔被害人樊明云剩余赃款21000元、退赔被害人滕伟剩余赃款142800元、退赔被害人张洋洋剩余赃款21000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨长坡人民陪审员  耿文学人民陪审员  安会芳二〇二〇年六月三十日法官助理杨延琼书记员任志华相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3260号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：吴敬仁，男，1995年11月29日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告吴敬仁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金3573.07元、利息781.99元、违约金及手续费705.38元（利息暂计算至2020年2月5日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计5060.44元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：吴敬仁。申领情况:2017年6月12日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:53×××31。欠款情况：截至2020年2月5日，尚欠本金3573.07元、利息781.99元、违约金及手续费705.38元，合计5060.44元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴敬仁于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金3573.07元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执618号之一 申请执行人：刘翼，男，1986年5月1日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 被执行人：杨俊，男，1986年5月25日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 本院在执行刘翼与杨俊借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)秀法民初字第03768号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨俊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘翼向本院申请执行，请求被执行人偿还48000元借款本金和相应利息等。 本案在执行过程中，本院向被执行人杨俊邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书，督促其偿还申请人相应借款本息，但被执行人未履行。本院通过“总对总”、“点对点”财产查控系统查询了被执行人杨俊的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况，除其在中国工商银行厦门分行松柏支行、重庆农村商业银行秀山支行、财付通支付科技有限公司有部分存款外，未查询到其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院分别划拨了被执行人杨俊在中国工商银行厦门分行松柏支行账户为4100xxx内的存款1960元、在重庆农村商业银行秀山支行账户为62146xxx内的存款295元和在财付通支付科技有限公司内的存款839.85元。本院已从扣划的款项中向重庆市财政局缴纳该案的案件受理费525元（另行立案缴纳）和执行费620元，同时将剩余的1949.85元支付给了申请人刘翼在重庆农村商业银行的账户内。2020年6月23日，本院执行人员前往被执行人杨俊的住所地，向其社区干部调查了解其财产和家庭情况，未找到其人，也未发现其他可供执行的财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产的，按照法律规定，可终结本案的本次执行程序。在本院将上述执行情况和终结本次执行程序的相关事项告知申请人后，其对此无异议。因被执行人杨俊具有违反财产报告制度、逃避执行、规避执行等情形，经合议庭合议后，决定将被执行人杨俊纳入失信被执行人名单，期限是三年，本院同时限制了杨俊的消费直至其履行完毕时为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 臣 审判员 罗万坪 审判员 田红波 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨 猛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8723号 原告：陈礼英，女，汉族，1966年4月24日，四川省简阳市。 被告：成都美居名庭商业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段天府三街19号A座24层2、3号。 法定代表人：熊峰。 原告陈礼英与被告成都美居名庭商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告陈礼英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告陈礼英自动撤回起诉处理。 审判员  聂珺 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈祚
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1395号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，行长。 委托诉讼代理人：苏健平（该行职员），男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：严月玲（该行职员），女，1986年12月17日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：马文荣，女，1987年5月13日出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市盐边县。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与被告马文荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严月玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2020年4月13日的信用卡欠款16441.68元（其中本金11661.11元、利息4099.31元、逾期还款违约金681.26元）；2、被告按透支金额日利率万分之五支付利息，自2020年4月14日至付清欠款之日止，并按月计收复利；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月15日、2018年5月23日，被告向原告申办了金穗贷记卡（信用卡），卡号为62×××64。被告领取该信用卡后，多次使用。截止2020年4月13日，被告尚欠原告信用卡欠款16441.68元。原告多次催收，被告未履行还款义务。 被告未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程和领用合约、被告身份信息联网核查凭证，欲证实被告在原告处申请金穗贷记卡（信用卡），透资额度分固定额度和临时额度，临时额度包含了固定额度；同时还约定了被告的住址和联系电话。 2、账户详细信息、消费流水明细，欲证实被告领取信用卡后，消费透支的情况。 3、金穗贷记卡透支催收通知书和催收照片，欲证实原告工作人员数次向被告催收过欠款。 本院认为，对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，可以形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院的认证，确认以下法律事实：被告于2016年12月15日向原告申领金穗贷记卡（信用卡），卡号为62×××64。被告领取该信用卡后，透支使用该信用卡。截止2020年4月13日，被告尚欠原告信用卡欠款本金11661.11元、利息4099.31元、逾期还款违约金681.26元，合计16441.68元。在《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中，载明了原、被告的权利义务关系以及利息、逾期还款违约金、复利等计算方式，利息计算标准为日利率0.035％－0.05％，并按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5％等。被告至今未履行上述款项给付义务。经原告多次催收，未果。现原告诉至本院。 本院认为，被告自愿向原告申办个人金穗信用卡，并领取了该信用卡，即表明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定或约定，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的金融结算、透支等服务，而被告在使用金穗信用卡后却没有按照约定及时归还透支欠款，应当承担相应的违约责任。因此，原告根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的条款，请求被告偿还透支欠款本金，并支付利息、复利、逾期还款违约金等，具有合同及法律的依据，本院均予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马文荣于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止2020年4月13日的信用卡欠款本金11661.11元、利息4099.31元、逾期还款违约金681.26元，合计16441.68元；被告马文荣还需继续按日利率0.05％支付欠款利息（以11661.11元为计息本金，自2020年4月14日起至欠款实际付清之日止），并按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费106元（已减半收取），由被告马文荣负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年六月十三日 书记员 胡林玲
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执322号申请执行人牟心淼，女，1987年6月25日出生，汉族，家住四川省宣汉县。被执行人夏杰，男，1989年8月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住玉山县。依据玉山县人民法院于2019年5月8日作出的（2019）赣1123民初1192号民事判决书，本院于2020年3月18日立案执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地、公积金等财产进行了查询，对车辆予了查封，但未扣押到车辆，故未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单、罚款等执行措施。2020年5月6日，本院进行二次查询，2020年6月8日，本院对被执行人所在的基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产。2020年6月3日，本院对申请人进行了终结本次执行程序约谈，告知上述采取的措施及情况，申请人未向法院提供被执行人的财产及下落线索，告知了待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款66000元，承担执行费890元，本案未实际执结，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）赣1123执322号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇二〇年六月十八日书记员 陈伟英
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执372号之一申请执行人余军，男，1976年7月25日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人苏文献，男，1976年8月10日出生，汉族，铅山县人，小学文化，驾驶员，住江西省铅山县。被执行人彭细姩，女，1976年6月10日出生，汉族，铅山县人，初中文化，缝纫工人，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人余军与被执行人苏文献、彭细姩民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人苏文献在江西省农村信用社联合社163150121003326836账户内的存款；彭细姩在中国农业银行62×××71账户、中国工商银行15×××86账户、财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｃ6ａｆ6ｂ0ｃｂ7ｃｂｃ010＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内的存款，现因双方达成执行和解协议，申请执行人余军向本院申请解除对被执行人苏文献、彭细姩账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人苏文献在江西省农村信用社联合社163150121003326836账户内的存款冻结。二、解除对被执行人彭细姩在中国农业银行62×××71账户内的存款冻结。三、解除对被执行人彭细姩在中国工商银行15×××86账户内的存款冻结。四、解除对被执行人彭细姩在财付通支付科技有限公司085e9858ec6af6b0cb7cbc010@wx.tenpay.com账户内的存款冻结。本裁定立即执行。审 判 长  吴汉炜人民陪审员  张小琴人民陪审员  付美仙二〇二〇年六月十五日书 记 员  李梦莹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9432号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：张朝，男，1996年9月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计22368.75元（暂计算至2020年5月29日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在张朝名下的车牌号为苏Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张朝未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款60000元，并就案涉苏Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，张朝未按照合同约定还款，截至2020年5月29日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计22368.75元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为苏Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另张朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告张朝于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计22368.75元，并自2020年5月29日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对苏Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计180元，由被告张朝负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8748号 原告：王东宏，男，1962年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂冠华建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇工业园。 法定代表人：马德保，总经理。 被告：王孝如，男，1972年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王东宏与被告临沂冠华建筑工程有限公司、王孝如买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王东宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王东宏撤诉处理。 审判员  韩庆林 二〇二〇年六月十一日 书记员  柏庆娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1037号原告：许金环，女，1981年9月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：罗飞，系原告丈夫，男，1966年8月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：六盘水实地房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路67号，统一社会信用代码：91520200057077201L。法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810061745。原告许金环诉被告六盘水实地房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告许金环于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许金环以其需收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许金环撤诉。案件受理费8908元，减半收取计4454元，由原告许金环负担（原告已预交）。审判员  刘娇娇二〇二〇年六月三十日书记员  刘彩兰
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1788号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梅芳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁海月，女，该公司工作人员。被告：薛德华，男，1969年3月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告薛德华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁海月到庭参加诉讼，被告薛德华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠原告贷记卡逾期本金9198.11元，并支付自2019年10月15日起至本金清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金。（利息按日利率0.5‰计收，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告承担本案诉讼费用等相关案件费用。事实与理由：被告于2010年11月7日向原告申请圆鼎贷记卡，申请额度5万元。2011年2月23日，原告按审批流程向被告发放圆鼎贷记卡一张，信用额度为5万元，贷记卡卡号为62×××05。被告未按领用合约的规定及时还款，且原告多次催要无果。截止2019年10月15日，被告贷记卡逾期欠款金额合计9198.11元。原告为证明其主张提交了江苏姜堰农村商业银行圆鼎贷记卡申请表、领用合约、圆鼎贷记卡消费明细等证据。被告未答辩，亦未举证。经审查，本院认为原告提交证据真实、合法，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告的举证，本庭对原告主张的事实予以确认。另查明，原、被告约定圆鼎贷记卡透支利息按日利率0.5‰计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，原、被告之间通过由被告向原告申请信用卡进行消费形成的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告持信用卡透支消费后未能按约还款，原告要求其偿还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于逾期还款违约金的问题，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告无证据证明与被告就逾期还款违约金达成合意，故原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛德华于本判决生效后三日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金9198.11元，并支付自2019年10月15日起至本金清偿完毕之日止的利息（利息按日利率0.5‰计算）；二、驳回原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，合计145元，由被告薛德华负担（原告同意其预交的案件受理费145元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起三日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员  赵 勇二〇二〇年六月三日法官助理  周 颖书 记 员  沈梦莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执825号 申请执行人：萧县绿壳能源有限公司，住所地安徽省萧县永堌镇轻化工业园，统一社会信用代码913413223940431259。 法定代表人：林青鸟。 被执行人：宿州鸿顺胶业有限公司，住所地安徽省萧县永堌镇轻化工业园，统一社会信用代码91341322MA2NYW5J1W。 法定代表人：王全 本院在执行申请执行人萧县绿壳能源有限公司与被执行人宿州鸿顺胶业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人萧县绿壳能源有限公司与被执行人宿州鸿顺胶业有限公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2019）皖1322民初1251号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年六月二十八日二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑玉龙
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4145号原告：欧某1，男，2007年11月21日出生，汉族，住湖南省。法定代理人：欧某2，男，住湖南省，系原告欧某1父亲。原告：欧某2，男，1979年10月3日出生，汉族，住湖南省。原告：肖巧，女，1985年12月28日出生，汉族，住湖南省。三原告共同委托诉讼代理人：李双华，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：宁乡市大屯营镇韶光村二组（塘湾组）。代表人：成立志，住湖南省，系该组组长。原告欧某1、欧某2、肖巧与被告宁乡市大屯营镇韶光村二组（塘湾组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告宁乡市大屯营镇韶光村二组（塘湾组）经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告欧某1、欧某2、肖巧向本院提出诉讼请求：被告支付原告独生子女家庭多分一人份额的差额分配款19200元。事实和理由：原告家庭均系被告组成员且领取了《独生子女父母光荣证》。2014年、2015年被告组部分土地被征收，被告讨论确定分配方案为本组成员人口部分每人可分得96000元，但规定独生子女家庭仅按0.8份额增加分配，少分给原告家庭19200元。被告宁乡市大屯营镇韶光村二组（塘湾组）未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对证据认定如下：原告提交的当事人身份信息、《结婚证》、《独生子女父母光荣证》、《林权证》、医保参保缴费证明、征地分配方案及明细、征地补偿协议书等，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够证明案件真实情况，本院均予以确认。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：原告欧某2系被告组世居村民，2007年10月23日与原告肖巧结婚，原告肖巧于2011年2月18日迁入被告组。原告欧某2、肖巧于2007年11月21日生育原告欧某1，并于2008年9月24日落户在被告组。2011年2月原告欧某2、肖巧领取了《独生子女父母光荣证》。2014年至2015年被告组部分土地被征收，2017年11月17日被告组经户主会议讨论制定了《承包地征收补偿费用分配方案》，规定“双方持有独生子女证的，按一份额的80%进行分配”，依据该方案，被告组成员人均分配金额为96000元，原告家庭被按照4.8人份额（含原告欧某2的母亲庞月辉）获得分配款460800元。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定，农村集体经济组织在分配征地补偿费用时，应对获得《独生子女父母光荣证》的家庭增加一人份额进行分配。被告制定的分配方案对持有《独生子女父母光荣证》的原告家庭仅按照增加0.8人份额进行分配，侵害了原告家庭的法定权益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告制定的分配方案中关于“双方持有独生子女证的，按一份额的80%进行分配”违反法律规定，应属无效。原告诉请被告支付独生子女家庭多分一人份额的差额部分19200元，符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁乡市大屯营镇韶光村二组（塘湾组）在本判决生效之日起三日内支付给原告欧某1、欧某2、肖巧独生子女家庭多分一人份额的承包地征收补偿费用分配差额部分19200元。如果被告未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，适用简易程序减半收取140元，由被告宁乡市大屯营镇韶光村二组（塘湾组）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二〇年六月十五日法官助理张彬杨书记员张碧文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初2280号原告：李宝文，男，XXXX年X月X日出生，汉族，上海仪能电机有限公司职工，住上海市嘉定区。被告：王志勇，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告李宝文与被告王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝文到庭参加诉讼，被告王志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝文向本院提出诉讼请求：1.判令王志勇偿还李宝文借款24800元，并按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用由王志勇承担。诉讼过程中，李宝文减少诉讼请求：判令王志勇偿还李宝文借款22506.25元，并按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2018年8月11日，王志勇向李宝文借信用卡使用，王志勇承诺9月按期偿还信用卡借款。2018年10月4日，王志勇使用李宝文的信用卡20000元未偿还，向李宝文出具欠条一份，数额为20000元，并保证2018年12月份左右偿还完毕。李宝文将信用卡继续交给王志勇，其后续并未偿还，还继续使用了信用卡消费至22506.25元。经李宝文多次催促，王志勇至今未能按约定归还信用卡的借款。综上，王志勇通过使用李宝文信用卡的方式借款22506.25元，至今未偿还。为维护李宝文的合法权益，特诉至法院，望判若所请。王志勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月份起，王志勇开始借用李宝文尾号为7795的光大银行信用卡。2018年10月4日，王志勇向李宝文出具借条一份，载明：今借到李宝文人民币大写：贰万元整，小写（20000.00），用于生意周转，预计12月底左右为还款日期。借条出具后，王志勇仍占有、使用李宝文尾号为7795的光大银行信用卡，并于2020年1月份停止偿还该信用卡，该信用卡2020年1月4日的欠款为23998.84元；李宝文将信用卡交付王志勇使用时，尚有2292.59元款项未还。2019年12月5日，王志勇向李宝文借款，李宝文通过支付宝转账方式支付给王志勇800元。王志勇未向李宝文偿还上述款项。李宝文提交的2020年5月24日其与王志勇的通话录音、微信聊天记录及2020年6月19日的微信聊天记录显示，双方就欠款金额及还款方式进行沟通协商，李宝文确认欠款金额为22506.25元，王志勇表示可以按月或者分批偿还。本院认为，根据李宝文提交的收条、通话录音、微信聊天记录、信用卡账单及其当庭陈述等，能够认定其与王志勇之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王志勇通过使用李宝文名下信用卡的方式借款，应及时偿还，现李宝文要求王志勇偿还借款22506.25元，证据充分，本院予以支持。李宝文主张按照年利率6%的标准计算自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。王志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝文借款22506.25元，并按照年利率6%的标准支付该借款自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计210元，由原告李宝文负担19元，由被告王志勇负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  杨江娇二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 飞
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1147号原告高晓红，女，1967年3月6日出生，汉族，退休工人，现住丹东市。被告曹丽，女，1972年10月23日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省东港市。被告李洪彬，男，1970年6月7日出生，满族，职业不详，户籍地辽宁省东港市。原告高晓红与被告曹丽、李洪彬定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓红到庭参加了诉讼；被告曹丽、李洪彬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即给付原告装修定制欠款15000元。事实与理由：2016年9月19日原告与被告签订订单合同，约定被告购买的产品总价款为45000元，交付定金20000元，余款25000元待安装时给付。2016年12月1日原告给被告安装要求补清余款，被告给付10000元并告知过几日还款，被告尚欠原告15000元，该欠款经原告多次催要，被告至今未付。被告曹丽、李洪彬均未到庭，均未答辩。经审理查明，2016年9月19日，原告与被告曹丽签订《订单合同》一份。约定原告为被告定作安装装修用橱柜等装修产品。合同总价款为45000元，定金20000元，尾款安装前给付。签订合同时定金20000元已交付。2016年12月，原告履行了定作安装义务。2016年12月12日，原告向被告李洪彬主张给付定作合同尾款25000元，同日被告李洪彬给付原告尾款10000元，剩余尾款15000元李洪彬为原告出具欠据一份，李洪彬承诺尾款15000元安装完毕后补齐。上述尾款15000元李洪彬至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、《订单合同》、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为,原、被告间的定作合同关系成立且合法有效。原告已按约履行了定作安装义务，被告应按约定及时给付原告定作安装价款，拖欠不还系违约，应承担继续履行的违约责任。本案中就合同尾款15000元给付系由被告李洪彬为原告出具欠据，因此被告李洪彬应承担尾款15000元的清偿责任。综上原告的诉讼请求部分合理，其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李洪彬于本判决生效后十日内给付原告高晓红15000元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元,由被告李洪彬承担。此款原告已预交,被告李洪彬于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇二〇年六月二十四日书记员  梁艳
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书                         (2020)陕0404民初1153号原告：某某保险股份有限公司某某支公司。住所地: 陕西省咸阳市渭城区。负责人：李某，该公司总经理委托诉讼代理人：巩琛婕、马静，（实习），陕西菲格律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，现住陕西省咸阳市。原告某某保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某支公司）与被告张某某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。    原告某某支公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付理赔款49204.81元，尚欠保费3571.64元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额52776.45为基数，自2019年2月24日，按照年息24%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为8606.18元（暂计至2019年10月30日），总计61382.63元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《某某个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,用于被告向某某银行有限公司（以下简称某某银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1134元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息24%向原告支付违约金。被告向某某银行申请贷款并签订《某某银行个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额70000元，某某银行按约定于2017年11月6日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月24日向某某银行赔偿人民币49204.81元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3571.64元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告诉至法院。  被告未到庭，未答辩，亦未提交任何证据。  原告围绕诉讼主张向本院提交了以下证据：  1、被告身份证复印件、某某保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单、某某个人贷款保证保险保险单； 2、某某银行个人无抵押消费贷款申请表； 3、代某某债务与权益转让确认书、索赔申请书、代某某债务通知书。 法庭根据原告的申请调取以下证据：    1、某某银行个人无抵押消费贷款申请表；    2、放款明细表；    3、还款明细表。以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院均予以确认为有效证据。经审理查明，2017年11月1日,张某某因资金需要向某某银行贷款,在原告某某支公司投保个人贷款保证保险，后某某支公司接受投保并签发了号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX《某某个人贷款保证保险保险单》。投保人为被告张某某，被保险人为某某银行有限公司，保险金额81000元，每月保险费为1134元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，保单特别约定：“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应缴保险费；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿”。2017年11月6日，被告张某某向某某银行签订《某某银行个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额为70000元，合同项下贷款期限为36个月，某某银行向被告张某某发放了贷款70000元。但被告张某某未能向某某银行按期还本付息，也未向原告支付保险费。依据约定，原告代被告张某某向某某银行清偿了相关贷款和利息。2019年2月24日，被保险人某某银行出具《代某某债务及权益转让确认书》，确认其于2019年2月24日收到原告支付的保险单项下的代某某款49204.81元，并将其对投保人即本案被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，张某某为了向某某银行借款，而在原告处投保，原、被告成立保证保险合同。该合同系双方自愿的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效的合同。某某银行基于前述的保证保险合同，向张某某发放贷款70000元，张某某未按合同的约定履行还本付息义务，保险事故发生。原告某某支公司按照保证保险合同的约定，向某某银行支付了代某某款，某某银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，现原告起诉要求向原告支付理赔款49204.81元，尚欠保费3571.64元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额52776.45为基数，自2019年2月24日，按照年息24%计算至实际支付之日止）的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：张某某自本判决生效后十日内向某某保险股份有限公司某某支公司支付理赔款49204.81元、保险费3571.64元及从2019年2月24日至实际支付理赔款及保险费之日的违约金（以尚欠理赔款及保费总额52776.45元为基数，按照年息24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1335元，减半收取667.5元，由张某某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   李君涵                             二0二0年六月十三日                             书  记  员    樊晓庆       附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初759号 原告：上高县腾威钢管脚手架服务部。 经营者：李益华，男。 被告：江西幸福天颐养老产业发展有限公司。 法定代表人：余湘桂。 本院在审理原告上高县腾威钢管脚手架服务部与被告江西幸福天颐养老产业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向我院提交申请，以双方已达成和解协议为由，撤回对被告江西幸福天颐养老产业发展有限公司的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上高县腾威钢管脚手架服务部撤回起诉。 案件受理费4309元，减半收取计2154.5元，由原告上高县腾威钢管脚手架服务部承担。 审判员  熊友明 二〇二〇年六月二日 法官助理晏小琴 书记员李坤
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初673号 原告：吕凤萍，女，汉族，1966年5月8日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 原告：郭开伦，男，汉族，1964年9月24日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 原告：郭雨，女，汉族，1990年3月7日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：湖南东能投资集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201号。 法定代表人：罗山东，执行董事。 委托诉讼代理人：张丁，男，该公司员工。 原告吕凤萍、郭开伦、郭雨与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月5日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年1月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕凤萍、郭开伦、郭雨委托诉讼代理人邢伟，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东能公司委托诉讼代理人张丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕凤萍、郭开伦、郭雨向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东能公司支付四个季度收益金43064元；2．判令奥莱公司、东能公司支付延迟支付租金违约金1378.05元（违约金计算方式：第一季度收益金金额×违约天数300天×万分之五）；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东能公司承担。事实和理由：吕凤萍、郭开伦、郭雨与奥莱公司于2016年1月24日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定吕凤萍、郭开伦、郭雨将其购买的位于东能财富广场1栋1层117号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容，奥莱公司有义务从2019年1月24日起于每个季初10日前，按季度向原告支付管理收益（3589元/月，10766元/季度）。东能公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付2019年度租金，东能公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，吕凤萍、郭开伦、郭雨与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》成立并有效，东能公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司未向吕凤萍、郭开伦、郭雨支付自2019年1月24日起四个季度的投资性收益（租金）43064元（计算方式：10766元/季度×四个季度=43064元）。因奥莱公司逾期支付收益金，吕凤萍、郭开伦、郭雨现主张的违约金低于合同约定，系对自身权益的处置，本院予以支持。奥莱公司、东能公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吕凤萍、郭开伦、郭雨支付自2019年1月24日起四个季度的投资性收益（租金）43064元，并支付违约金1378.05元； 二、被告湖南东能投资集团有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取456元，由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号案件裁判文书
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初1626号原告:安徽东亚机械有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路3号，统一社会信用代码91340181784946602A。法定代表人:吴俊松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。被告：俞吾浏，男，1976年3月1日出生，汉族，安徽省来安县人，住安徽省来安县。原告安徽东亚机械有限公司诉被告俞吾浏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽东亚机械有限公司委托诉讼代理人张言达到庭参加诉讼,被告俞吾浏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安徽东亚机械有限公司诉称：原、被告于2018年11月20日签订《销售合同》一份，合同约定原告向被告销售成套米机等设备，货款共计160000元，并约定设备安装调试合格后付清货款。合同签订后，原告履行了全部合同义务，但被告仅支付50000元货款，仍差欠货款110000元至今未付，致原告诉讼来院要求被告给付货款110000元及利息（按本金110000元为基数，自2018年12月15日按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。被告俞吾浏未作答辩。经审理查明：2018年11月20日，原、被告签订《销售合同》一份，合同约定被告向原告购买成套米机，货款共计160000元，并约定付款方式“预付定金壹万元，货到付款壹拾贰万元，余款安装调试结束后付清”。后原告按照合同约定履行供货义务，被告仅支付货款50000元，经原告催要，被告于2019年9月26日向原告出具还款承诺书，承诺于2019年11月30前偿还剩余货款110000元，付款期限届满后，被告未能按约给付货款至原告诉讼。上述事实，由原告陈述及提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告间的买卖合同依法成立。原告按约向被告履行供货义务，被告应及时给付货款，现原告主张被告给付欠付的货款110000元，有事实及法律依据，本院予以支持。通过原告提交的《还款承诺书》可见原、被告就付款时间做出了重新约定，现原告主张逾期利息,本院认为应以差欠的货款110000元为基数,自2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞吾浏于本判决生效后十日内给付原告安徽东亚机械有限公司110000元及逾期利息（以110000元为基数，自2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，本院减半收取1350元，由被告俞吾浏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方江锋二〇二〇年六月十二日法官助理陈会书记员周佳附：本判决所依据法律原文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执2958号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:704396736。负责人冯卫兵。被执行人叶传福，男，1975年5月19日出生，住乐清市。被执行人李伟英，女，1974年10月27日出生，住乐清市。被执行人李远荣，男，1972年9月15日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初7004号民事判决书，本院于2020年06月08日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人叶传福、李伟英、李远荣金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执2958号，执行标的39391.23元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年六月二十四日
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执68号之一 申请执行人：林永福，男，1964年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：许马勇，男，1967年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人林永福依据已经发生法律效力的(2019)闽0213民初3255号民事判决书，于2020年1月3日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还货款29500元及利息，被执行人依法应承担本案的执行费343元、诉讼费269元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年1月10日，本院通过向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期报告财产，亦未实际履行。 2、自2020年1月6日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人已有多个终本案件，名下银行卡仅有零星余额，已做轮候冻结；被执行人名下的闽Ｄ×××××号车辆已被依法查封，属轮候查封；被执行人名下无不动产登记信息；无其他可供执行财产。 3、2020年1月7日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、2020年1月17日，本院前往被执行人居住地进行现场调查，并向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。2020年4月，本院拟对被执行人采取司法拘留措施，因“新冠肺炎”疫情原因，故未实施。 5、2020年6月4日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话约谈的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年六月八日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初1619号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐邦定，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。 被告:冉茂建，男，生于1952年9月29日，汉族，住四川省宣汉县。 被告:张志琼，女，生于1952年12月28日，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告冉茂建、张志琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  顾永萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  于黎雪
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初334号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人禹露杰，男，2001年9月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人禹露杰因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年4月1日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留五日，同日被重庆市涪陵区公安局监视居住，2020年5月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检未刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人禹露杰犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员李非白出庭支持公诉，被告人禹露杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人禹露杰与张某某（未成年人）、梁某某（未成年人）、何某某（未成年人）系朋友关系，明知三人系未成年人。2020年4月1日，被告人禹露杰与张某某、梁某某等人商议购买甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共同吸食。当日晚，禹露杰用身份证登记在重庆市涪陵区XX路XX宾馆201房间开房，容留熊某某、张某某、梁某某、何某某四人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。当日23时许，公安民警在XX宾馆201房间将五人当场查获，并查获毒品疑似物白色晶体、红色颗粒共计0.28克。经尿液检测，禹露杰等五人的结果均呈甲基苯丙胺阳性。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，现场查获的白色晶体和红色颗粒中均检出甲基苯丙胺成分。被告人禹露杰到案后如实供述以上犯罪事实并自愿认罪认罚。被告人禹露杰对公诉机关指控犯罪的事实及罪名均无异议，认可公诉机关提出判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。上述事实，被告人禹露杰在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.户籍信息资料；4.提取笔录、称重笔录及照片；5.指认笔录、辨认笔录；6.临时住宿登记表；7.现场检测报告书、检验报告；8.行政处罚决定书；9.证人熊某某、梁某某、张某某、何某某、李某某的证言；10.被告人禹露杰的供述与辩解。本院认为，被告人禹露杰为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人禹露杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人禹露杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人禹露杰因本案于2020年4月1日至2020年4月2日被羁押2日，应折抵刑期2日。执行刑期即自2020年5月26日起至2020年12月23日止。）二、没收查获的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计0.28克，由查获机关重庆市涪陵区公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李欣欣二〇二〇年六月九日法官助理 彭 麟书 记 员 周江燕
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执101号之一申请执行人：李小涛，男，1974年5月25日出生，汉族，住随县。申请执行人：李春莲，女，1972年11月21日出生，汉族，住随县，系申请执行人李小涛之妻。被执行人：黄振，男，1973年3月16日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人李小涛、李春莲与被执行人黄振房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年1月9日向被执行人黄振送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人黄振在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人黄振与申请执行人李小涛、李春莲达成执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结（2020）鄂1321执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李品德二〇二〇年六月二十八日书记员  陈金金
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1826号 申请执行人重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3,统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人徐志刚。 被执行人薛国华,男，1978年3月3日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 本院在执行重庆市分众小额贷款有限公司与薛国华借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金6926.84元、利息及罚息，律师费500元，受理费25元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人薛国华尚欠申请人7451.84元及利息、罚息。执行中，本院对被执行人薛国华予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人薛国华暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。告知申请人本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112民初24388号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年六月十八日 书记员 张雨意
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1091号申请执行人：郑功富，男，1959年1月7日出生，汉族，住沂源县。被执行人：东明田，男，1964年1月11日出生，汉族，住沂源县。山东沂源县人民法院（2019）鲁0323民特144号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人东明田依法应当支付申请人借款10000元，并支付利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人东明田的银行存款10050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇二〇年六月二十二日书记员  陈业超
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初427号 原告：朱某，男，1985年10月15日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：卢某，女，1990年8月2日出生，壮族，住广西柳城县。 本院在审理原告朱某与被告卢某离婚后财产纠纷一案中，原告朱某于2020年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告朱某申请撤回起诉，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回起诉。 案件受理费1200元,减半收取600元，由原告朱某负担。 审 判 员 谢环珍 二〇二〇年六月十一日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 黄楚敏
浙江省仙居县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1024行审5号 申请执行人仙居县综合行政执法局，住所地仙居县景凤路1号。 法定代表人沈华武，局长。 委托代理人周珮珮，仙居县综合行政执法局工作人员。 被执行人应汉彩，男，1963年12月11日出生，汉族，住仙居县。 被执行人陈乾全，男，1966年3月11日出生，汉族，住仙居县。 申请执行人仙居县综合行政执法局于2020年6月1日向本院申请强制执行仙综执罚［2018］18225号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年9月20日，仙居县综合行政执法局对被执行人应汉彩、陈乾全作出仙综执罚［2018］18225号行政处罚决定，认定被执行人采砂位置位于上××乡南顶村××自然村吾茶坑（哑巴潭）河道。被执行人承包里屋自然村文化广场工程，为节约施工成本，安排挖机驾驶员在里屋自然村吾茶坑（哑巴潭）河道采砂，采砂现场用河道内砂石在原先部分路基上搭起一条长约200米，宽约4米，高度不一的简易道路，采砂地点在简易道路两侧河道，现场留有因采砂后形成的大小不一的水坑，采挖的部分砂石经简单筛选后用于里屋自然村文化广场建设。此次采砂总体积约在600立方米，实际使用砂石约150立方米。被执行人行为属未依法申领采砂许可证在河道管理范围采砂。仙居县综合行政执法局认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第一项、《浙江省河道管理条例》第三十九条第一款之规定，已构成违法行为。考虑到被执行人在河道所采砂石用于村内文化广场建设，釆挖的砂石未外运使用；在调查过程中也较为配合，在责令限期改正通知书要求的期限内对采砂现场基本改正到位，因此，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第四项、《浙江省河道管理条例》第四十七条，参照《浙江省水行政处罚裁量基准》第一条第十八项行政处罚裁量基准第4点之规定，对被执行人未依法申领采砂许可证在河道管理范围采砂的行为作出如下行政处罚决定：处以人民币壹拾壹万伍仟元的罚款。仙居县综合行政执法局于2019年9月20日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，不申请行政复议。申请执行人仙居县综合行政执法局于2020年4月20日向被执行人陈乾全进行了催告，于2020年4月23日向被执行人应汉彩进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行，故申请执行人仙居县综合行政执法局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为申请执行人作出的仙综执罚［2018］18225号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因被执行人未予履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人仙居县综合行政执法局于2019年9月20日作出的仙综执罚［2018］18225号行政处罚决定（罚款人民币壹拾壹万伍仟元整，并每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈武斌 人民陪审员  陈吉旦 人民陪审员  吴济华 二〇二〇年六月五日 代理书记员  孟俊宇
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初1726号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托诉讼代理人：王德华，男，沂水农商银行资产经营中心客户经理。 被告：李善堂，男，1974年7月8日出生，汉族，住沂水县。 被告：张来香（李善堂之妻），1976年10月8日出生，汉族，住。 被告：李德民，男，1971年1月20日出生，汉族，住。 被告：张德桂（李德民之妻），1972年1月17日出生，汉族，住。 被告：张来德，男，1979年12月3日出生，汉族，住沂水县。 被告：于冬梅（张来德之妻），1975年1月25日出生，汉族，现住。 原告沂水农商银行诉被告李善堂、张来香、李德民、张德桂、张来德、于冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德华到庭参加诉讼，被告李善堂、张来香、李德民、张德桂、张来德、于冬梅经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告李善堂立即偿还借款本金200000元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告张来香、李德民、张德桂、张来德、于冬梅对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告李善堂向沂水农商银行借款200000元，借款月利率为9.7875‰，2019年10月10日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金200000元，由张来香、李德民、张德桂、张来德、于冬梅自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 上述六被告均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月12日，被告张来香、李德民、张德桂、张来德、于冬梅共同与沂水农商银行签订最高额保证合同，均自愿为被告李善堂自2017年10月12日起至2020年10月11日止与原告形成的债权最高余额300000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。 2017年10月12日，被告李善堂与原告沂水农商银行签订个人借款合同。合同约定：被告李善堂可向沂水农商银行循环借款200000元，期限为2017年10月12日至2020年10月11日，借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清。若借款人未按借款合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年10月11日，被告李善堂向原告借款200000元，借款到期日为2019年10月10日，借款月利率为9.7875‰，原告于2018年10月11日将200000元款项发放给被告李善堂，李善堂在贷款凭证上签字确认。借款到期后，被告李善堂仅将2019年9月20日以前的利息结清，现尚欠借款本金200000元及2019年9月21日以后的合同约定全部利息。2020年4月28日，原告诉至本院，提出上述诉求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告李善堂签订的个人借款合同及与被告张来香、李德民、张德桂、张来德、于冬梅签订的最高额保证合同均为合法有效合同。被告李善堂未按合同约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还；被告张来香、李德民、张德桂、张来德、于冬梅作为最高额保证人，依法应在300000元最高限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告李善堂追偿。被告李善堂、张来香、李德民、张德桂、张来德、于冬梅经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李善堂于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及合同约定利息（按合同约定计算，自2019年9月21日起至付清本金之日止）; 二、被告张来香、李德民、张德桂、张来德、于冬梅对上述款项在300000元最高限额内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告李善堂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉梅 二〇二〇年六月九日 书记员  高 霞
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初568号之一 原告：金爱民，男，1971年6月8日出生，汉族，现住武邑县。 被告：天津鑫源置业投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第贰号。 法定代表人：李贵杰，职务执行董事。 原告金爱民与被告天津鑫源置业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 原告金爱民诉称，一、依法判令被告立即向原告返还购房款455277元，其他（代收代缴）费用19576元，共计474853元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率自2019年11月7日起计算至判决确定的履行期间届满）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年1月20日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告位于天津市滨海新区房屋一套，同日原告向被告支付了购房款455277元，其他（代收代缴）费用19576元，共计474853元。合同约定2019年3月31日被告向原告交房，但被告违约，至今未向原告交付出售的房屋。后原告得知被告在将该房屋出售给原告以前，已将该房屋抵押。被告故意向原告隐瞒所售房屋已经抵押的事实，将已经抵押的房屋向原告出售，合同逾期，不能向原告交付房屋，致使原告不能实现合同目的，严重侵害了原告的合法权益，为此原、被告于2019年11月6日协商解除该商品房买卖合同，被告要求原告向其交回该合同，出具退房申请表，并向原告收回房款及代收代缴费用收据，承诺在两个月内返还原告全部购房款其他（代收代缴）费用，但被告至今未予返还，为维护自己的合法权益，故原告向人民法院起诉。 被告天津鑫源置业投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系商品房买卖合同纠纷，合同的签订地、履行地、被告住所地、合同涉及的不动产所在地均在天津市滨海新区，武邑县既不是合同的签订地、履行地，也不是被告住所地、合同涉及的不动产所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，武邑县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至天津市滨海新区人民法院进行审理。 本院经审查认为，被告天津鑫源置业投资有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案为商品房买卖合同纠纷，本院对本案无管辖权，应将本案移送至天津市滨海新区人民法院进行审理，但是原、被告之间的商品房买卖合同已经协商解除，本案是原告向被告主张返还购房款及代收代缴费用的合同纠纷，争议标的为给付货币，不是因不动产纠纷提起的诉讼，不适用关于专属管辖的规定，原告金爱民为接收货币一方，其住所地为河北省武邑县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”的规定，河北省武邑县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权，故被告天津鑫源置业投资有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告天津鑫源置业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 王 宣 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王星月
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1872号原告:中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人:张会军，该行行长。委托诉讼代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被告:丁世海，男，汉族，1978年8月22日出生，住河南省确山县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告丁世海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告丁世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2018年6月21日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××04的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金27650.49元，截止2019年12月31日的利息1983.31元，应收费用（还款违约金3477.13元+手续费2999.16元）6476.29元，分期未入账金额49986元，共计86096.09元；自2020年1月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告丁世海未到庭，未答辩。经审理查明，2018年6月4日，被告丁世海向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并申请办理爱家分期业务，分期付款额度为100000元，分期期数为36期，费率为12%。经原告中国银行驻马店分行审核后向被告丁世海发放了卡号为62×××04的信用卡，并于2018年6月26日实际发放了100000元的专项分期款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告丁世海出现多次逾期还款的情况。根据原告中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截止2019年12月31日，被告丁世海欠信用卡本金27650.49元，利息1983.31元，应收费用6476.29元，共计欠款36110.09元。该信用卡分期付款未入账金额（尚未到期的分期本金）为49986元。原告庭审中称银行系统信息查询中应收费用系还款违约金项目和手续费项目。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡后产生手续费2999.18元，并于2017年1月1日之后产生还款违约金3477.13元。中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议第八条甲方违约及处理约定，甲方未按期归还分期本金及手续费的，视为违约，乙方有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告丁世海向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告丁世海使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告丁世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告丁世海偿还卡号为62×××04信用卡欠款本金、利息、手续费应予以支持。被告所欠信用卡本金为77636.49元（27650.49元+49986元），利息截止至2019年12月31日为1983.31元，2020年1月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告请求的还款违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁世海于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××04信用卡本金77636.49元、手续费2999.16元及欠款利息（截止2019年12月31日的利息1983.31元，2020年1月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取776元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担31元，被告丁世海负担745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二〇年六月十五日书记员  张珍