重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6662号 原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。 负责人：李玲，总经理。 委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。 被告：重庆元伟家具有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村十二社，统一社会信用代码91500112750068047J。 法定代表人：刘川宁。 被告：重庆吉致融资担保有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段8号御都绿洲8-8号，统一社会信用代码91500225050357729P。 法定代表人：王淑玉。 被告：刘川宁，女，汉族，1969年2月16日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：李翰洋，男，汉族，1970年11月7日出生，住重庆市南岸区。 被告：韦延，女，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市大足区。 被告：黄政，男，汉族，1969年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：韦体明，男，汉族，1941年6月26日出生，住重庆市大足区。 被告：王淑玉，女，汉族，1943年2月13日出生，住重庆市大足区。 原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称：重庆银行小企业信贷中心）诉被告重庆元伟家具有限公司、重庆吉致融资担保有限公司、刘川宁、李翰洋、韦延、黄政、韦体明、王淑玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马茂花到庭参加了诉讼，所有被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆元伟家具有限公司立即向原告偿还贷款截至2019年6月21日的利息5082.5元、罚息295279.03元、复利110294.87元，共计410656.4元,并支付自2019年6月22日起至本息还清之日的复利，以应付未付的利息5082.5元为基数按贷款执行利率上浮50%计算复利，利随本清；2.判令被告重庆吉致融资担保有限公司、刘川宁、李翰洋、韦延、黄政、韦体明、王淑玉对上述债务承担连带保证责任；3.判令所有被告承担本案全部诉讼费以及其他原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于保全费、律师费、公告费等）。 事实与理由：2015年3月18日，原告与被告重庆元伟家具有限公司签订了《流动资金借款合同》，主题约定：贷款金额为300万元，期限2015年3月19日至2016年3月18日止，贷款年利率为10.165%，借款人逾期还款，借款人未按时还清贷款本息的，贷款人有权按照实际执行利率上浮50%计收罚息和复利。嗣后，被告吉致融资担保公司（亦代表韦延、黄政、韦体明、王淑玉）、刘川宁、李翰洋分别与原告签订《保证合同》，主要约定：保证人对被告重庆元伟家具有限公司的借款本息提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起另加两年。上述合同签订后原告按约发放了贷款。在履行合同过程中因被告重庆元伟家具有限公司逾期还款，原告多次催收，借款人及保证人均未履行还款义务。为维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 各被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实： 2015年1月16日，重庆银行（甲方）与吉致融资担保公司（乙方）签订《担保额度授信协议》（2015重银保合字第008号），主要约定：乙方自愿向甲方申请担保授信额度，甲方经审查同意授予乙方担保额度20000万元，担保额度有效期为2015年1月15日起至2016年1月14日止，担保方式为连带责任保证担保，担保范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息及发虚、违约金以及甲方实现债权的费用等。同时，被告韦延、黄政、韦体明、王淑玉向重庆银行提交《承诺书》，主要载明：承诺人已充分知晓《担保额度授信协议》（2015重银保合字第008号），并无条件承诺承担该协议项下每笔担保业务的连带责任保证担保，由吉致融资担保公司代表承诺人在相关业务项下保证合同上签章，其效力与承诺人亲自签署相同。承诺人自愿履行的义务与编号为2015重银保合字第008号《担保额度授信协议》及其项下具体保证合同的义务范围保持一致。 2015年3月18日，原告（贷款人、甲方）与被告重庆元伟家具有限公司（借款人、乙方）签订了《流动资金借款合同》【（2015）年（重银小贷）字第215号】，约定：1、贷款金额为300万元，期限2015年3月19日至2016年3月18日止，贷款年利率为10.165%，每月结息一次，结息日为每月的二十日；2、乙方逾期还本付息，甲方将按照罚息利率计收罚息和复利，罚息利率在执行利率的基础上上浮50%。 嗣后，被告吉致融资担保公司（亦代表韦延、黄政、韦体明、王淑玉）、刘川宁、李翰洋分别与原告签订《保证合同》，主要约定：保证人对被告重庆元伟家具有限公司的借款本息提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起另加两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同履行期限届满日另加两年。 合同签订后，原告向被告重庆元伟家具有限公司发放了300万元贷款。 原告在庭审中陈述，因被告重庆元伟家具有限公司逾期还款，原告分别向各被告邮寄了逾期授信业务通知书，要求借款人履行还款义务以及保证人履行保证义务，但各被告均未履行义务。 另：原告举示的贷款欠款情况明细表显示：截止2019年6月21日的利息5082.5元、罚息295279.03元、复利82636.08元、罚息的复利27658.79元。 本院认为：原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告重庆元伟家具有限公司发放了贷款，被告重庆元伟家具有限公司未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息并支付相应罚息的违约责任。因原告与借款人签订的；流动资金借款合同并未约定对罚息计收复利，故对原告关于罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。被告重庆元伟家具有限公司应支付原告截止2019年6月21日的利息5082.5元、罚息295279.03元、复利7211.75元并支付自2019年6月22日起至本息还清之日的复利（以应付未付的利息5082.5元为基数按贷款执行利率上浮50%计算）。 被告吉致融资担保公司（亦代表韦延、黄政、韦体明、王淑玉）、刘川宁、李翰洋自愿就本案借款本息（包括罚息和复利）向原告提供连带责任保证担保，现原告在保证期间内要求上述各被告就上述债务承担连带清偿责任，符合双方合同的约定及担保法的规定，对此本院予以支持，保证人代偿后有权向债务人追偿。 各被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告重庆元伟家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心截至2019年6月21日的利息5082.5元、罚息295279.03元、复利7211.75元并支付自2019年6月22日至本清时止的复利（以应付未付的利息5082.5元为基数按贷款执行利率上浮50%计算）； 被告刘川宁、李翰洋、韦延、黄政、韦体明、王淑玉、重庆吉致融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3729元，减半收取1865元，由被告重庆元伟家具有限公司、刘川宁、李翰洋、韦延、黄政、韦体明、王淑玉、重庆吉致融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  向琳