云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终602号上诉人（原审被告）：云南浩泰房地产开发有限公司。住所地云南省昆明市明通路6号。法定代表人：陈其春，执行董事。委托诉讼代理人：戴柠，男，1983年5月8日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。特别授权代理。委托诉讼代理人：玉罕为，女，1981年8月4日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：游定曾，男，1967年5月28日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原审被告：西双版纳浩泰房地产开发有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道138号。法定代表人：段应龙，执行董事。委托诉讼代理人：戴柠，男，1983年5月8日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。特别授权代理。委托诉讼代理人：玉罕为，女，1981年8月4日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。一般授权代理。上诉人云南浩泰房地产开发有限公司（以下简称云南浩泰公司）因与被上诉人游定曾、原审被告西双版纳浩泰房地产开发有限公司（以下简称版纳浩泰公司）合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）2801民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。云南浩泰公司上诉请求：1.撤销（2019）云2801民初4440号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决未尊重案件事实，判决于法无据，于理不通，恳请二审予以纠正。被上诉人游定曾向上诉人前法人周盛民交纳了履约保证金40万元，后周盛民没有将项目交给被上诉人游定曾施工，也没有退还履约保证金。在上诉人解除周盛民法定代表人身份，收回项目工地准备复工时，游定曾与王浩等人用车辆围堵项目工地阻碍复工，要求连本带利偿还借款本息。上诉人知悉后介入此事进行了调查，并尝试和游定曾、王浩和解。当时王浩的条件为要求偿还本金并按照月息2%计算利息。上诉人对此事也进行了报警，向扫黑除恶办公室报案。但最终的结论被认为是民事纠纷，要求上诉人与王浩、游定曾协商处理。经与游定曾协商，2018年11月15日签订了《债务确认框架协议》，明确以40万元为本金按照月息1.5%计算利息，分批次向游定曾支付款项。在和解时游定曾提出可以协助做王浩的和解工作，并且有信心让王浩也接受按照月息1.5%与上诉人和解。为此双方于同日签订了《补充协议》（法律性质为居间合同）约定：当《债务确认框架协议》约定条件成就，同时甲方（游定曾）促成乙丙方（上诉人与第三人）参照自己签订的《债务确认框架协议》，按照月息1.5%分期付款的方式与王浩和解时。丙方（上诉人）以40万元本金自2015年6月30日至2018年11月15日按照月息0.5%加付利息8.2万元。但游定曾并没有兑现承诺，也没有达成《补充协议》中约定的条件，即没有促成王浩与上诉方按照月息1.5%和解。一审过程中，上诉人已经向法庭举证证明，上诉人与王浩是按照月息2%达成和解，并实际支付的款项。对此，被上诉人游定曾不持异议。对于未付款部分根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高支持的利息也就是月息2%，王浩主张至始至终也就是要求按照2%计算。如果主张超过2%依法不予支持，同时属于高利贷，涉嫌敲诈勒索罪。上诉人与游定曾签订《补充协议》的核心目的就是要求游定曾促成王浩下调利率与上诉方和解。对此游定曾并未做到，条件明显未成就。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对台同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”本案中条件约定明确，需游定曾促成上诉人与王浩按照月息1.5%达成和解，支付8.2万元的条件才生效。但在一审判决过程中，对于《补充协议》明确约定的利息标准视而不见。仅以上诉人与王浩达成和解就认定约定条件成就，判决上诉人支付8.2万元利息明显错误，恳请二审予以纠正。游定曾答辩称，一审判决的金额是按照协议约定，而且和王浩没有任何关系，上诉人应该按照补充协议的约定来支付这笔82000元款项。原审被告版纳浩泰公司无陈述意见。游定曾一审诉讼请求：一、判令云南浩泰公司、版纳浩泰公司连带支付40万元保证金自2015年6月30日起至清偿之日每月2%的利息；二、判令云南浩泰公司、版纳浩泰公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，游定曾因为承包挡土墙施工工程的缘故，向版纳浩泰公司前任法定代表人周盛民交纳了履约保证金40万元。2018年11月15日，游定曾作为甲方、版纳浩泰公司作为乙方、云南浩泰公司作为丙方签订《债务确认框架协议》，约定：在签订本协议后，由丙方向甲方支付31.5万元；若甲方在2019年1月31日前拿到周盛民亲笔签名的《确认书》，或者无论何时经生效判决确认债权性质，即足以确认周盛民收取保证金产生的债务属于版纳浩泰公司债务时，三方同意按照以下核心条款进行和解：（1）自2015年6月30日至2018年11月15日按月息1.5%计算利息，截止2018年12月15日止利息24.3万元，由丙方支付；（2）利息自甲方收到第一笔款后不再计算；（3）如债务经周盛民确认，则丙方在2019年1月31日前向甲方支付10万元，余款本息为22.8万元，丙方在2019年5月30日前支付给甲方；如债务经生效判决文书确认，余款（本息合计并扣出已付款项）在判决生效之日起二十日内由丙方付清，利息无论判决为何，均按双方和解时约定月息1.5%，计息区间为2015年6月30日至2018年11月15日，其余利息甲方予以放弃；签订本协议后，甲方应保障乙方金河湾项目施工秩序，不得再堵拦乙方大门非法要债。同日，游定曾作为甲方、版纳浩泰公司作为乙方、云南浩泰公司作为丙方又再签订《补充协议》，约定：当《债务确认框架协议》约定条件成就，同时甲方促成乙丙方参照自己签订的《债务确认框架协议》，按照月息1.5%、分期付款的方式与王浩和解时，丙方根据本协议以40万为本金自2015年6月30日至2018年11月15日按照月息0.5%加付利息8.2万元，该笔款项按照《债务确认框架》约定的付款时间点，在最后一笔付款时向甲方支付。版纳浩泰公司通过银行转帐的方式向游定曾支付款项后，2019年6月15日，游定曾向版纳浩泰公司出具收条：收到版纳浩泰公司代云南浩泰公司偿还游定曾债务款项653000元。游定曾为因《补充协议》约定的加付利息8.2万向一审法院提起诉讼。另查，2018年11月27日，王浩作为甲方、版纳浩泰公司作为乙方、云南浩泰公司作为丙方签订了《债务确认框架协议》，约定：足以确认周盛民的借款属于乙方公司债务时，丙方按照月息2%向甲方分期支付本息。2018年11月29日，王浩作为甲方、版纳浩泰公司作为乙方、杨明彪作为丙方签订《协议书》，约定：丙方担保乙方分期向甲方支付欠款，甲方保证不再采用堵工地大门等方式妨碍乙方正常施工。一审法院认为，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。游定曾、云南浩泰公司、版纳浩泰公司三方签订《补充协议》时约定：当《债务确认框架协议》约定条件成就，同时甲方促成乙丙方参照自己签订的《债务确认框架协议》，按照月息1.5%、分期付款的方式与王浩和解时，由丙方按照月息0.5加付利息8.2万元。该补充协议约定的第一个条件，《债务确认框架协议》约定条件成就，即确认周盛民债务属于版纳浩泰公司债务的条件已经成就，而补充协议约定的第二个条件，即“甲方促成乙丙方参照自己签订的《债务确认框架协议》，按照月息1.5%、分期付款的方式与王浩和解”的条件，是“参照”三方签订的协议促成与王浩的和解，云南浩泰公司、版纳浩泰公司已经同王浩签订协议和解，所约定的条件均已成就，云南浩泰应按《补充协议》的约定，向游定曾支付按照月息0.5%加付利息8.2万元。《补充协议》约定的是由云南浩泰公司向游定曾支付加付利息8.2万元，对游定曾要求版纳浩泰公司承担连带支付责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，判决：一、云南浩泰公司自判决生效之日起三十日内向游定曾支付利息82000元。二、驳回游定曾的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由游定曾负担5425元，云南浩泰公司负担1875元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，游定曾（甲方）、版纳浩泰公司（乙方）、云南浩泰公司（丙方）签订的《补充协议》系附条件合同，需同时满足“《债务确认框架协议》约定条件成就”和“甲方促成乙丙方参照自己签订的《债务确认框架协议》，按照月息1.5%、分期付款的方式与王浩和解”两个条件，丙方云南浩泰公司方能根据协议向甲方游定曾支付利息8.2万元（以40万为本金自2015年6月30日至2018年11月15日按照月息0.5%计算）；虽然版纳浩泰公司、云南浩泰公司事后与案外人王浩达成了和解，但是王浩（甲方）、版纳浩泰公司（乙方）、云南浩泰公司（丙方）签订的《债务确认框架协议》中的约定为“足以确认周盛民的借款属于乙方公司债务时，丙方按照月息2%向甲方分期支付本息”，可见游定曾并未履行《补充协议》中约定的“甲方促成乙丙方参照自己签订的《债务确认框架协议》，按照月息1.5%、分期付款的方式与王浩和解”；根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”的规定，游定曾未提交有效证据证实《补充协议》上约定的支付8.2万元的条件已成就，其要求云南浩泰公司支付利息8.2万元的主张不成立。综上所述，上诉人云南浩泰公司的上诉请求成立，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销景洪市人民法院（2019）云2801民初4440号民事判决；二、驳回游定曾的诉讼请求。二审案件受理费1850元，由被上诉人游定曾负担；上诉人云南浩泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1850元本院不另清退，被上诉人游定曾将其应负担的二审案件受理费1850元迳付上诉人云南浩泰房地产开发有限公司；一审案件受理费7300元，由被上诉人游定曾负担。本判决为终审判决。审判长 陈       瑜审判员 徐艺华审判员蒋荣春二〇二〇年六月八日书记员 李   岩   俊