wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5894号原告：浏阳市亚大新城小区业主委员会，住所地：浏阳市亚大新城小区。负责人：杨远仁，该业委会主任。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。被告：尹良，男，1951年11月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市亚大新城小区业主委员会（以下简称亚大新城业委会）与被告尹良物业合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚大新城业委会的委托诉讼代理人陈梦云，被告尹良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚大新城业委会向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费2725元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告尹良辩称，被告自2007年开始常年居住在长沙，并未居住在亚大新城小区，在此期间，被告的车库长期被偷电，被告多次向物业反映，但均未解决；2018年，由于被告没有交纳物业费，业委会将被告房屋的水电都停了，造成被告经济损失2200余元；2019年8月，被告回亚大新城时发现家门被撬，家中被盗，被告报警后至今未破案；由于业委会没有帮被告修好车库门锁和电路，造成车库不能正常使用；原告实行小区自治没有经过被告及其他业主的同意，不同意交纳物业费。经审理查明：被告尹良系浏阳市亚大新城小区X栋X单元XX号住房业主，被告于2006年3月25日办理入伙登记，该房屋建筑面积162.23㎡。2014年1月17日，浏阳市亚大新城小区业主代表召开业主代表大会，决议对浏阳市亚大新城小区的物业管理服务实行业委会自治，形成《业主代表大会表决的各项决议》，该决议第三条明确了物业管理服务费收费标准：公寓0.7元/㎡，（含爱丁堡）联排、双拼、合院别墅1.2/㎡，独立别墅1.5元/㎡，空置房按80%收费。被告尹良在原告实行业委会自治提供物业服务后自2018年1月1日起至2019年12月31日未缴纳物业管理服务费，共计2725元（162.23㎡×0.7/㎡?月×24个月）。原告以律师函的方式向被告催缴未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、不动产登记信息、入伙登记表、业主代表大会表决的各项决议、亚大物业收费公示栏、律师函等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十一条规定业主可以自行管理物业，业主委员会是业主大会的执行机构，依据该条款应当具有自行管理物业的权利。本案中，业主委员会经选举产生，并经备案，其自行管理物业，经业主代表大会决议，该决定对全体业主具有约束力。原告为浏阳市亚大新城小区提供业委会自治式物业管理服务，被告享受了该物业服务，故被告应当向原告支付相应的物业管理服务费。故原告要求被告支付物业管理服务费2725元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提出的业委会没有通过包括其在内的业主同意而实施自治的抗辩意见，原告就此提交了《业主代表大会表决的各项决议》，能够证明小区对采取自治及相关的收费标准等经过了业主代表大会的表决，对被告的辩解，本院不予支持。关于被告提出的物业服务不到位的问题，因其没有提交相关证据证实，本院不予采纳。关于被告提出的家门被撬、房屋被盗、车库受损等问题，其未提交相应证据证实，且此损失系他人非侵权所致，不应当由原告承担责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十一条之规定，判决如下：尹良于本判决生效之日起5日内支付浏阳市亚大新城小区业主委员会自2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费2725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由尹良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年六月十九日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1.《中华人民共和国物权法》第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第十一条本解释涉及物业服务企业的规定，适用于物权法第七十六条、第八十一条、第八十二条所称其他管理人。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执226号之一 申请人：苗志政，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会，住所地：临淄区辛店街道杨家社区。 苗志政申请执行的淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会民事一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3673号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，苗志政于2020年1月10本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3673号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  徐英鑫
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1616号 原告：黄光智，女，汉族，1964年9月2日出生，住四川省泸州市。 委托诉讼代理人：李洁（与原告黄光智系母女关系），女，汉族，1987年7月2日出生，住四川省泸州市。 被告：张小鹏，男，汉族，1985年12月11日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张守强，系四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡贵勤，系四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告黄光智与被告张小鹏合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光智及其委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告张小鹏及其委托诉讼代理人张守强、匡贵勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光智向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告欠款33,333元；2．判决被告偿还欠款利息，从2019年7月11日起按6%年利率计算至被告还清之日止（现暂计至起诉之日利息为1,522元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告请保姆照顾女儿，但未付保姆费，原告替被告垫付了1个月20天的保姆费共计3,333元，经协议，被告自愿个人偿还保姆费，并出具欠条。被告前妻于2016年3月住院生产，借原告5,000元用于支付生产的住院费，经协议，被告自愿个人偿还生产费，并出具欠条。原告将自己的现金8,000元寄存于被告前妻处，被告私自拿去偿还其婚前债务，经协议，被告自愿个人归还原告8,000元，并出具欠条。被告私自使用了原告赠与被告前妻的个人红包17,000元，经协议，被告自愿个人归还原告17,000元，并出具欠条。原告在多次要求被告归还上述欠款，但被告拒不偿还，后来在被告单位的见证下重新签署了还款协议，被告承诺自2019年4月11日起三个月内通过银行转账的向原告转账33,333元，但3个月后被告未归还原告欠款。被告拒不归还原告财产的行为损害了原告的利益，根据法律规定，原告可以主张被告6%的逾期期间的利息。 被告张小鹏辩称，1．欠条是2016年12月11日，原告女儿（被告前妻）到被告单位诱导被告签署，被告认为欠条是和前妻既是共同债权人，也是共同债务人，为了缓和家庭气氛才签署的。2．被告和前妻离婚一年多后，原告以欠条为由到被告单位干扰部队秩序，提出不合理的要求，被告迫于不良影响，签署了一份《协议》，结果在被告还没有积攒够资金时，原告就起诉了被告。3．部队备案的离婚协议书中第三条第二段明确表述“双方确认，除上述财产（指婚后购买的房屋）外，婚姻关系存续期间无其他共同财产及债务可分割”以及在民政登记局登记备案的离婚协议书中第四条“债权债务，双方无共同的债权债务”都表达了一个明确的意思：除房产分割外，各自名下的财产归各自所有，不再做分割，同时也明确了另一个意思：没有其他的债务，所有婚内经济纠纷消失，避免离婚后产生其他法律纠纷，这样的处理符合常理，也有利于离婚后各自能尽快进入正常的工作生活状态。 本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，原告黄光智的女儿李洁与被告张小鹏结婚，2017年9月27日经法定程序离婚。2016年12月11日，被告张小鹏向原告黄光智签署欠条四张，欠条分别载明“张小鹏（身份证6105811985××××××××）未经同意将黄光智放在李洁包里的现金拿去还婚前债务，经协议，张小鹏自愿个人归还黄光智8000元（捌仟圆整）签名：张小鹏2016年12月11日”、“黄光智垫付保姆费1个月20天，共计3333元（大写叁仟叁佰叁拾叁元整），经协议，张小鹏（身份证6105811985××××××××）自愿个人偿还黄光智保姆费3333元。签名：张小鹏2016年12月11日”、“李洁（身份证5105021987××××××××）借黄光智5000元用于支付生产的住院费，经协议，张小鹏（身份证6105811985××××××××）个人偿还黄光智5000元（大写伍仟圆整）签名：张小鹏2016年12月11日）”、“张小鹏（身份证6105811985××××××××）未经同意，私自将婚前黄光智给李洁的个人红包赠与他人，经协议，张小鹏自愿个人归还黄光智17000元（壹万柒仟圆整）签名：张小鹏2016年12月11日）”。2019年4月11日，原告黄光智与被告张小鹏签订《协议》一份，该约定载明：“1．黄光智保证以后不再与张小鹏工作单位的领导、同事由任何联系，不干扰张小鹏单位的工作秩序，不干扰张小鹏的工作、生活、后期如有纠纷，通过司法程序解决，张小鹏配合出具相关身份证明。2．从2019年4月11日起，张小鹏三个月内通过银行转账向黄光智转账33333元，黄光智将相应欠条原件完整交给张小鹏。3．张小鹏保留对欠条的笔迹鉴定权，确需鉴定时，持欠条原件与黄光智共同鉴定。黄光智由义务配合，如通过笔迹鉴定，证明其欠条签字非本人亲笔签字，黄光智应返还相应金额及鉴定费用给张小鹏等”。被告张小鹏至今未偿还欠款。 上述事实有当事人陈述、欠条四张、《协议》一份等予以证明。 本院认为，本案中被告张小鹏向原告黄光智出具的四张欠条及双方签订的《协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应该按照约定全面履行自己的义务．．．．．．”的规定，被告张小鹏在《协议》中承诺从2019年4月11日起，三个月内通过银行转账方式向原告黄光智支付保姆费等费用33,333元，承诺的期限已届满，被告张小鹏至今未履行偿还义务，故原告黄光智要求被告张小鹏支付保姆费等费用33,333元的主张，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施的或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，四张欠条及双方签订的《协议》中载明被告所欠原告金额的数额及2019年4月11日起三个月内支付，被告拒不偿还欠款，构成违约，给原告黄光智造成的损失应当予以赔偿，原告黄光智要求以33,333元为基数从2019年7月11日起按照年利率6%计算利息至清偿时止的请求，本院予以认可。关于被告张小鹏辩称四张欠条及《协议》是原告女儿（被告前妻）到被告单位诱导被告签署，被告为了缓和家庭气氛，迫于不良影响才签署的。被告张小鹏未提供相应证据证明，应承担举证不能的责任，其抗辩理由不能成立。 综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告张小鹏于本判决生效之日起十日内，支付原告黄光智保姆费等费用33,333元及利息，利息从2019年7月11日起以尚欠的款项为基数按照年利率6%以计算利息至清偿为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费336元，由被告张小鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年六月十六日 书记员 马春兰
广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0323行初9号 原告潘荣桂，男，1966年3月7日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 委托代理人唐玉桂，广西嘉沁律师事务所律师。 被告灵川县不动产登记局，住所地广西壮族自治区灵川县银渠路丰源1号楼。 法定代表人王孜，局长。 委托代理人伍玉成，灵川县林业局工作人员。 第三人灵川县灵田镇正义村委粟家门村民小组，住所地广西壮族自治区灵川县灵田镇正义村委粟家门村。 负责人潘海军，组长。 第三人灵川县灵田镇正义村委垌上村民小组，住所地广西壮族自治区灵川县灵田镇正义村委垌上村。 负责人苏志东，组长。 第三人周治良（曾用名周志春），男，1982年5月6日生，回族，住广西壮族自治区灵川县。 原告潘荣桂诉被告灵川县不动产登记局林权行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告潘荣桂申请撤回对灵川县不动产登记局的起诉。 本院经审查认为，原告潘荣桂的撤诉请求符合有关法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告潘荣桂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘荣桂负担。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  林 锋 书 记 员  叶 敏
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2727民初87号原告：李泽辉，男，1995年5月28日生，苗族,住贵州省平塘县。被告：陆光均，男，1990年1月5日生，布依族,住贵州省平塘县。原告李泽辉诉与被告陆光均合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李泽辉、被告陆光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李泽辉向本院提出诉讼请求，判令：1、被告支付原告工程款27000元及违约金4050元（定3个月4050元直至还清工程款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告陆光均在鼠场仓边承包大理石开挖工程，同年12月被告邀约朋友李兴奎帮开挖大理石，后李兴奎叫原告开挖机跟被告做工，总共做了63天工，工程款共计83979元。2019年4月19日原告跟被告结算工程款，被告向原告实际支付52979元工程款（除去被告帮介绍费4000元以外），尚欠原告27000元未付，被告出具一张27000元欠条给原告，并承诺2019年5月30日内还清。到期之后，被告未履行付款的义务，特向法院提起诉讼，望依法判准前列诉讼请求。被告陆光均辩称：一、原告诉称被告迟迟拒绝恶意拖欠工程款纯属虚构，被告无恶意拖延欠款，对于未支付欠款双方是有约定的，是基于被告拿到工程款后才具有支付义务，本案的付款条件还未成熟。本案因原告挖机长时间无工可做，经答辩人朋友介绍到被告承包大理石开挖工程做工，且介绍人系被告好朋友，基于对朋友的关照，被告才答应原告做工的请求，在同区域同行业价款的基础上给予原告关照、方便，相应的价款都比同行业的高，但油费由原告自行承担，完工后被告支付了原告大部分的工程款，因发包方并未及时结算工程款，因此被告没钱完全支付原告工程款，但具体事由被告都是据实跟原告沟通，并未有隐瞒、恶意拖欠等情形，原告知晓后也是同意被告拿到工程款后支付尾款。2019年上半年原告找到被告拿着一张自行书写的欠条让被告签字，因当时被告有急事没细看，也未与原告结算相应工程款，在签字的同时被告再次跟原告说明只能等工程款到位后才能支付，当时原告还称没问题。之后原告却违背双方的约定要求被告在还未得到工程款时支付欠款，本案并未是被告恶意拖欠欠款，而是双方的约定付款条件还未成熟，被告至今也未得到承包该项目的工程款，欠款缘由并不是被告的过错。二、原告诉请的金额有误，欠条的内容及金额系原告自行单方拟写，也未扣除欠条书写后被告先行支付的2000元，其具体金额有误。原告跟被告承包开挖大理石工程，因做工期间原告称急需资金被告在没有拿到项目工程款时自行垫付原告的大部分工程款，且也跟原告说明该项目因发包方并未及时支付工程款，余下的款项只能等发包人支付工程款后才有钱支付，原告同意继续做工，书写欠条之后，原告违背约定让被告支付欠款，被告细想才知道原告自行拟写的欠条内容完全系欺诈行为，未把书写欠条之后的2000元予以扣除。被告为此多次与原告协商，原告都是采取不予理睬的方式拒绝，至今双方都未有过一次协商的机会，因此原告诉请的金额应扣除原告已支付的2000元。三、原告诉请要求被告按照月息5%计算违约金于法无据，依法应予驳回。被告虽欠原告一定工程款，但欠条的拟写系原告单方自行书写，相应的还款时间及逾期的约定都是原告单方约定，被告情急之下不知情签下的欠条，该欠条的内容不完全系被告的真实意思表示，不能以该欠条内容作为本案的定案依据，且当时双方约定待工程款到位后才支付，现被告未拿到相应的工程款，被告并未恶意拖延欠款，更不存在违约情形，此外原告诉求要求5%计算违约金也远远高出法律的规定，于法无据，应予以驳回。本案当事人争议的焦点是：被告是否欠原告27000元，该不该支付原告起诉的27000元及违约金；本案诉讼费怎样负担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告李泽辉的《居民身份证》复印件、被告陆光均的《人员基本信息》打印件1份2页，用以证实原、被告的身份信息；2、2019年4月19日欠款人为陆光均名字的《欠条》1份1页，用以证实被告欠原告挖机租赁费27000元，约定在2019年5月30日前付清，如到期未付清，按原欠款每月5%加收违约金，如欠款人的贷款申请批下来的情况下，必须提前付清该笔欠款。本案在审理过程中，被告陆光均在举证期限内，未提供证据。当事人质证情况：被告陆光均对原告提供的上述证据均认可。本院认证情况：本院对原告提供的证据1，予以认定。对于证据2，本院仅予以认定被告欠原告挖机租赁费的事实。本案经审理认定事实如下：被告用挖机为被告做工，后经结算被告欠原告挖机租赁费27000元，原告找人写好《欠条》后叫被告签字给原告，约定在2019年5月30日前付清。之后被告付了2000元，至今尚欠原告挖机租赁费25000元。本院认为：被告欠原告挖机租赁费25000元，依法应当承担清偿欠款的民事责任，故对原告主张由被告支付工程款27000元的诉讼请求，依法只应予支持25000元。对于原告起诉的违约金问题，因该《欠条》系原告事先找人书写后由被告签字，具有格式合同的性质，故不予支持。在诉讼费的负担上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，对于被告应该给付原告挖机租赁费对应的诉讼费应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告陆光均在本判决生效之日起三十日内给付原告李泽辉挖机租赁费贰万伍仟（￥25000.00）元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李泽辉的其他诉讼请求。本案案件受理费576元（原告已预交），由原告李泽辉负担112元，被告陆光均负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。审 判 长  胡启刚人民陪审员  谭林春人民陪审员  莫凡甫二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈玉章
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终128号上诉人(原审原告)：张国臣，男，1965年5月26日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：白金龙，七台河市茄子河镇中心法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：陈广东，男，1979年12月30日出生，汉族，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：由胜祥，男，1966年12月7日出生，满族，农民，住七台河市茄子河区。上诉人张国臣因与被上诉人陈广东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省七台河市茄子河区人民法院（2019）黑0904民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。张国臣上诉请求：1.改判被上诉人给付上诉人误工费及护理费3333.04元，并赔偿全额费用；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人无过错，不应承担30%的过错责任。上诉人住在农垦八五五社区，并不是农村常住居民，一审法院按农村居民标准计算属适用法律错误，应按城镇标准赔偿。陈广东辩称，侵权事实不存在，没有动手打张国臣，派出所对其行政拘留违法，是张国臣诬告，一审判决认定事实不清，判决结果不正确。张国臣向一审法院起诉请求：1.依法判令陈广东给付医疗费8208.00元、误工费2000元、护理费2000元、营养费1000元、伙食补助费800元、交通费500元，合计14508.00元。2.诉讼费用由陈广东承担。一审法院认定事实：2018年5月12日，张国臣与陈广东因土地发生争执，双方打架过程中陈广东将张国臣打伤，致使张国臣受伤住院治疗，经诊断为腰部软组织损伤、腰5骶1间盘突出、腰3/4间盘膨出，共计住院十天。2018年7月16日，宝清县公安局作出行政处罚决定书，决定治安拘留陈广东五日。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张国臣遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于医疗费，张国臣在起诉状中主张医疗费8208元，庭审中将其更改为6208元，以实际票据为准支持6208元。关于营养费、伙食补助费，支持50元/天。关于误工费，因张国臣提供现有证据无法证明其固定收入工资，亦无法证明近三年平均收入，因此误工费参照2018年度黑龙江省农村常住居民人均可支配收入13804元/年计算。无证据证明护理人员的固定收入，因此护理费按照黑龙江省农村常住居民人均可支配收入13804元/年计算为宜。关于交通费未提交证据证明其实际损失，不予支持。关于体检费339元，仅凭哈尔滨双华健康体检中心出具的个人缴费单无法证明与张国臣受伤需要医治的关联性，不予支持。本案中，张国臣受到的损失如下：1.医疗费6208元；2.营养费500元（50元×10天）；3.伙食补助费500元（50元×10天）；4.护理费378.19元（13804/365×10天）；5.误工费378.19元（13804/365×10天），以上各项损失共计7964.38元。当事人因土地发生争执，由争吵谩骂变成厮打，双方均有过错，且腰5骶1间盘突出、腰3/4间盘膨出非外力作用能达到的唯一结果，结合证据情况，酌定张国臣承担30%责任，陈广东承担70%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告陈广东于判决生效后立即赔偿原告张国臣5575.07元（7964.38元×70%）。二、驳回张国臣的其他诉讼请求。案件受理费250.00元，由陈广东负担175.00元，由张国臣承担75.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张国臣提交居民户口簿以证明自身系非农业家庭，应按城镇居民标准计算赔偿，因其没有在一审举证期限内提交，且不存在客观障碍，也未提出延长举证期限的申请，对此证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于陈国臣的护理费、误工费应如何计算及侵权事实能否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。因故意或者重大过失逾期提供的证据，不予采纳。一审诉讼期间，张国臣未就其城镇居民身份进行有效举证，一审判决对其护理费、误工费的计算认定并无不当。在没有相反证据足以推翻的情况下，宝清县公安局依职权作出的《行政处罚决定书》所记载的事项应推定为真实，一审判决对侵权事实存在和被侵权人对损害发生也有过错的认定并无不当。张国臣的上诉请求不符合法律规定，不应支持。综上所述，张国臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250.00元，由张国臣负担。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员  董树全审判员  孙国军二〇二〇年六月二十九日法官助理张越然书记员丛义梅
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民申9号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建甲，男，1950年12月3日生，汉族，身份证住址浙江省天台县，现住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：白青，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈桂花，女，1964年8月26日生，汉族，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。再审申请人陈建甲因与被申请人陈桂花民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）云31民终667号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陈建甲称案件需要重新确定相关事实及法律关系，于2020年6月18日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，再审申请人陈建甲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈建甲撤回再审申请。审判长 杨 萍审判员 孙 媛审判员 蔡瑶丽二〇二〇年六月十八日书记员 何 贤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21706号原告：北京亿高索尔科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：贾新斌，执行董事。委托诉讼代理人：杨贝，北京市中永律师事务所律师。被告：航信德利信息系统(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西二路XXX号F24地块74号楼夹层C+D部位。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玲，上海精诚申衡律师事务所律师。原告北京亿高索尔科技有限公司与被告航信德利信息系统(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。被告航信德利信息系统(上海)有限公司在提交答辩期期间未对管辖权提出异议。原告北京亿高索尔科技有限公司诉称，2014年8月，原、被告双方签订《绍兴银泰城商业管理系统合同》，约定原告为绍兴金帝银泰购物中心有限公司(以下简称客户)商业系统提供设计、部署、维护等服务，收费人民币(以下币种同)223,600元。原告已按照合同约定履行完毕合同义务，且客户已签署验收报告，但被告未能足额付款。故原告起诉来院，要求判令被告支付合同款134,160元及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为：2014年8月，原告作为乙方、被告作为甲方，就客户商业系统的设计、部署、维护等相关事宜签订《绍兴银泰城商业管理系统合同》，约定，原告根据客户的需求进行系统的设计并在客户配合下实施部署，原告确保系统环境设计满足客户购物中心管理系统的实际需求；原告在客户配合下，按照《项目实施计划》载明进度计划及安排完成系统的设计、开发、上线，并于系统稳定运行三个月后通过客户最终验收，原告对上线运行并经验收的系统提供1年的免费维保服务；合同价款223,600元，被告应于合同生效10个工作日内支付20%，项目实施计划经客户确认后支付20%，系统正式上线运行后10个工作日内支付40%，系统稳定运行满三个月且客户书面确认验收合格后10个工作日内支付15%，客户书面确认验收合格且系统稳定运行满一年后10个工作日内支付5%。该合同另附4项附件：项目实施计划、项目技术标准、软件系统实施范围、软件维保服务内容。合同就争议解决方式约定为：协商不成，任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。从上述合同内容来看，原告需根据被告客户的需求提供相关软件的设计、部署及维护等计算机软件开发服务，故本案应为计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，涉及计算机软件民事和行政案件应由知识产权法院管辖，且涉案合同明确约定如发生争议由甲方所在地人民法院管辖，故本案应由上海知识产权法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第(一)项规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡婷婷二〇二〇年六月十一日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1191执201号申请执行人：张善民，男，1972年9月5日出生，汉族，居民。被执行人：别守新，男，1978年10月29日出生，汉族，居民。申请执行人张善民与被执行人别守新餐饮服务合同纠纷一案，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人履行了全部义务，现申请人申请结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1191执201号案件执行到位，予以结案。二〇二〇年六月三十日
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异38号申请人（被执行人）：绵阳高诚房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段5号花园小区网球场附属用房，统一社会信用代码91510703779839300C。法定代表人：刘高贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗韬，四川万帆律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：邹于兰，女，羌族，生于1980年11月17日，住四川省平武县。被申请人（申请执行人）：张春雷，男，汉族，生于1983年3月21日，住广东省揭西县。共同委托代理人：王倩，四川林志（绵阳）律师事务所律师。共同委托代理人：赵凌霄，四川林志（绵阳）律师事务所实习律师。本院在执行邹于兰、张春雷与绵阳高诚房地产开发有限公司（简称：高诚公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人高诚公司于2020年4月21日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人高诚公司主要申请理由为，双方当事人在《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议中》，未有任何条款约定房产证办理时间，更未约定逾期办证违约责任。仲裁庭仲裁事项明显超出仲裁协议约定范围。双方签订的买卖合同及补充协议中只涉及案涉商品房的初始登记期限及国有土地使用证办证期限，对于转移登记期限根本未做约定，既然未约定，仲裁机构无权对未约定的事项仲裁。根据民事诉讼法第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条之规定，绵阳仲裁委对双方未约定的事项进行仲裁明显违法，应不予执行。绵阳仲裁委仲裁过程中，以双方约定的案涉商品房国有土地使用证办证期限推定为房屋产权证办证期限，明显与客观实际不符。仲裁委推断关键证据属证据变造，证据不具有客观、真实、合法、关联性，仲裁裁决应不予执行。因双方合同未约定办理房屋产权证的具体时间，依照相关司法解释，逾期办证的起始时间应自交房之日起90日后，即2013年12月30日起算，申请执行人于2019年才提起仲裁裁决，仲裁时效已超过。综上，申请不予执行绵阳仲裁委员会作出的（2019）绵仲裁字第0364号《裁决书》。本院查明，高诚公司与邹于兰、张春雷于2012年6月29日就位于绵阳市游仙区东津路9号“高诚·尚峰”小区的商品房买卖签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，协议中约定了各自权利义务。其中，《商品房买卖合同》第十九条约定出卖人应当在2016年5月1日前，取得商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未按时取得楼栋权属证明，则按照《商品房买卖合同补充协议》处理。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在“商品房交付之日起×日内”取得房屋所有权证书，则按照《商品房买卖合同补充协议》处理。同时，《商品房买卖合同补充协议》第八条第五项约定“出卖人在商品房交房之日起36个月内取得该套商品房的国有土地使用证”。双方还约定争议的最终解决方式由绵阳仲裁委员会仲裁。邹于兰、张春雷于2019年9月30日向绵阳仲裁委员会申请仲裁，2019年11月14日，绵阳仲裁委员会作出（2019）绵仲裁字第0364号裁决书，裁决：被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起10日内，向申请人邹于兰、申请人张春雷支付迟延办证赔偿金83977.40元。如被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费3977元，由被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司承担。本案仲裁费已由申请人邹于兰、申请人张春雷垫付，被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司在支付上述款项时，将其应承担的仲裁费3977元一并交付给申请人邹于兰、申请人张春雷。上述仲裁裁决书作出后，高诚公司向本院申请撤销仲裁裁决，其申请撤销理由为：一、仲裁裁决书违背“一事不再理”原则，仲裁委不应受理或应驳回；二、案涉《商品房买卖合同》及补充协议未明确约定办理房产证转移登记的期限，仲裁委仅根据国有土地使用权证的办理期限来推定房产证转移登记期限并以此认定高诚公司存在逾期办证的违约行为属事实认定错误，枉法裁判；三、本案邹于兰、张春雷主张违约金或损害赔偿的诉讼时效已过，其仲裁请求不应得到支持，仲裁委未驳回其请求属程序违法。本院受理其申请后组成合议庭依法进行了审查，并最终以“未发现绵阳仲裁委员会作出的（2019）绵仲裁字第0364号仲裁裁决在审理及裁决内容存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应于撤销的相应情形，申请人绵阳高诚房地产开发有限公司的撤销请求不能成立”为由，于2020年3月10日作出（2020）川07民特4号民事裁定书，裁定驳回高诚公司的撤销仲裁裁决申请。2020年2月18日，本院立案受理邹于兰、张春雷依据绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0364号裁决书申请执行绵阳高诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，案号为（2020）川07执38号。2020年4月21日，高诚公司又向本院提出本案不予执行仲裁裁决申请。本院认为，首先，根据双方合同中关于仲裁管辖条款的约定，上述合同及补充协议项下内容均属仲裁机构仲裁范围。虽高诚公司与邹于兰、张春雷签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》中确未约定具体的转移登记期限，仅约定了初始登记及房屋国有土地使用证的办理时间情况属实，但未明确约定具体的转移登记期限并不影响仲裁机构对于高诚公司相关义务履行是否符合约定、是否构成违约有权仲裁。至于将土地使用权证办理期限推定为房屋产权转移登记办理期限从而认定高诚公司构成违约均属仲裁机构实体审查的意见，并不属于不予执行申请案件的审查范围。高诚公司所持双方未约定具体转移登记期限则仲裁机构无权对不动产登记相关事项进行仲裁的意见不能成立。其次，绵阳仲裁委推定适用补充协议第八条第五项关于办理案涉商品房的国有土地使用证的约定期限认定案涉房屋不动产权登记的期限属于仲裁机构审理中认定事实的过程、意见，与仲裁所依据的证据本身并无直接关系。高诚公司主张因仲裁机构上述推定属于变造证据的理由缺乏合理性。第三、本案申请人在申请本案不予执行之前已向本院提出了撤销仲裁裁决申请，其申请撤销仲裁裁决的理由与本案不予执行的申请理由中关于仲裁时效超过的理由是一致的。同时，虽在本次不予执行申请中高诚公司所提其他理由在提法上与申请撤销仲裁时理由不一致，但实际上均基于对仲裁机构以土地使用权证办理期限推定为房屋产权转移登记办理期限从而认定其违约的意见不认可，故实际应理解为其基于相同事由又提出不予执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，其主张不能成立。综上，高诚公司请求不予执行绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0364号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十九条之规定，裁定如下：驳回申请人绵阳高诚房地产开发有限公司不予执行绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0364号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年六月十八日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢1073号之四 申请执行人：成都金忠意泡沫制品有限公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路中段21号附23号。 法定代表人：邹忠刚，总经理。 被执行人：成都市鑫瑞纸制品制造有限公司，住所地：四川省蒲江县寿安镇博世路东段5号3栋1-2层。 法定代表人：邓中为。 被执行人：邓中为，男，汉族，1975年3月10日出生，住重庆市石柱县。 本院在执行成都金忠意泡沫制品有限公司与成都市鑫瑞纸制品制造有限公司、邓中为定作合同纠纷一案中，于2019年10月15日立案执行，执行标的136807.32元，执行到位107652.56元。 2019年11月7日，案外人邓中为自愿为被执行人成都市鑫瑞纸制品制造有限公司作担保，故本院于2020年1月15日将邓中为追加为本案被执行人。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。扣划了被执行人邓中为名下银行存款10832.97元。提取了被执行人成都市鑫瑞纸制品制造有限公司在陕西西凤艾特包装有限公司的应收款35831.59元，提取了被执行人成都市鑫瑞纸制品制造有限公司在陕西西凤酒股份有限公司的应收款60988元。另本院调查了二被执行人名下的其他财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  刘 敏 书 记 员  高秀贤
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1306号原告：湘西欣荣钢化玻璃有限责任公司，住所地：湖南省吉首市经济开发区武陵山大道5号吉凤投资服务中心办公室A2010室。统一社会信用代码：91433100MA4L9D032H。法定代表人：杨某，该公司营销经理。委托诉讼代理人：彭浩林，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秋燕，湖南四维律师事务所实习律师。被告：陈某某，男，1980年12月26日出生，苗族，住湖南省吉首市。原告湘西欣荣钢化玻璃有限责任公司与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘西欣荣钢化玻璃有限责任公司的法定代表人杨某及其委托诉讼代理人彭浩林、秦秋燕、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘西欣荣钢化玻璃有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某支付拖欠的货款10028.64元；2、判令被告支付自起诉之日起至付清之日止期间按银行同行业拆借利率的逾期利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月23日至2019年5月26日期间有多笔玻璃交易，货款共计18328.64元，被告已支付8300元，尚欠10028.64元货款至今未付。原告已履行送货义务，被告却未按照约定支付货款，其行为构成严重违约，应承担相应责任。现诉至法院，请求支持原告诉请。被告陈某某辩称：该由我承担的我就自己承担。原告湘西欣荣钢化玻璃有限责任公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：客户往来明细、发货统计表、发货单复印件。拟证明原、被告于2019年4月23日至2019年5月26日期间有多笔玻璃交易，货款共计18328.64元，被告已支付8300元，尚欠10028.64元货款至今未付。被告质证，该组证据是真实的。被告陈某某为支持其抗辩向本院提交如下证据：黄施良的声明一份。原告质证，该证据与本案无关联性，声明书中当事人与本案无关。对原告提交的证据。经被告质证，对其真实性无异议。本院予以确认。对被告提交的证据。经原告质证，该证据与本案无关。对被告提交的证据黄施良的声明属于复印件，且声明的内容为黄施良的个人行为，没有加盖单位公章，且声明的对象为案外人吴辉与黄施良个人之间的纠纷，与本案无关联性，本院不予确认。根据原、被告的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下法律事实：原告湘西欣荣钢化玻璃有限责任公司与被告陈某某于2019年4月23日至2019年5月26日期间，因玻璃买卖交易，被告累计欠原告货款18328.64元，被告已给付8300元，尚欠货款10028.64元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据庭审，被告陈某某当庭认可买受原告湘西欣荣钢化玻璃有限责任公司玻璃的事实，且对欠付货款均已认可。被告应当在接收买卖标的物时即时付清原告的货款，被告逾期支付货款应当从接收买受物之日起计付逾期利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告湘西欣荣钢化玻璃有限责任公司货款10028.64元，并按照银行同行业拆借利率从起诉之日2020年4月26日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二〇年六月二十四日代理书记员  刘 庆
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执446号之一 申请执行人：冯县文，男,1986年10月9日生，汉族，住惠东县。 被执行人：刘汉强，男,1979年7月16日生，汉族，住惠东县。 申请执行人冯县文与被执行人刘汉强建设用地使用权合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初4337号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，确认申请执行人冯县文与被执行人刘汉强于2012年8月10日、2013年4月28日签订的《协议书》无效，被执行人刘汉强应向申请执行人冯县文返还人民币110000元及利息。案件受理费2700元由被执行人刘汉强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执446号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  林伟雄 审判员  杨光辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  戴媛媛
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执异9号案外人：朱羽，男，1966年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区海拉尔。被执行人：李子栋，男，1968年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人高春江与被执行人李子栋、单海林民间借贷纠纷一案中，案外人朱羽于2020年4月23日对额尔古纳市人民法院作出的（2016）内0784执53号执行裁定书提出异议，要求撤销额尔古纳市法院（2016）内0784执53号执行裁定，归还瑞雪小区×号楼×单元×室为房屋所有权人朱羽，他项权人为呼伦贝尔市华信投资咨询有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱羽称，申请请求：撤销额尔古纳市法院（2016）内0784执53号执行裁定，归还瑞雪小区×号楼×单元×室为房屋所有权人朱羽，他项权人为呼伦贝尔市华信投资咨询有限公司。事实与理由：2015年4月2日，房屋所有权人朱羽（房屋所有权证：×××）与呼伦贝尔市华信投资咨询有限公司签订抵押协议，用以抵押贷款，他项权证为（内×××）。2013年李子栋以朱羽去海拉尔干塑钢窗为由，先期占用瑞雪小区×号楼×单元×室，后来没干活，始终住着楼房，称以后再干活算账。2016年7月26日，额尔古纳市法院执行局作出（2016）内0784执53号执行裁定书，将此房产执行给高春江。李子栋没有向房屋所有权人交钱，却处置了没有所有权的房产，请法院予以更正。被执行人李子栋辩称，李子栋以前给朱羽安装瑞雪小区塑钢窗的时候，给李子栋几个楼，但还差点尾款。李子栋当时其孩子结婚，想要住宅楼，朱羽就把该住宅楼给了李子栋。当时还没有海拉尔的活，以后有活接着干。后期有海拉尔的活了，李子栋就去了一趟海拉尔。李子栋说能不能给一部分现金，当时朱羽没有同意，就没干海拉尔那边的活。本院查明，原告高春江诉被告李子栋、单海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员侯乐坤适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。经审理查明，2013年9月27日被告李子栋因进货需要，在原告处借款100000元，双方约定利息3分。2014年9月27日被告李子栋给原告高春江出具借据一份“今借高春江人民币壹拾捌万玖仟零肆拾元整（￥189040元）。借款期限为一年，自2014年9月27日至2015年9月26日止，如此款还不上由李子栋名下长城车一台（车号蒙×××）做抵押。借款人：李子栋，担保人：单海林”。借款到期后，被告未偿还借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同依法成立。原告履行了出借义务，被告应当按照约定的期限履行偿还借款的义务，现借款已过履行期限，被告未履行，原告起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。关于借款数额及利息，根据庭审查明，原告出借数额为100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告的借款利息为60000元。被告李子栋将自己的长城车抵押给原告，因该抵押未登记，抵押不成立。被告单海林在借据上以担保人的身份签名，且未约定保证方式，应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告李子栋在本判决生效后十日内一次性偿还原告高春江借款100000元，利息60000元，合计160000元；二、被告单海林对被告李子栋以上还款义务承担连带责任；三、驳回原告高春江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080.8元，减半收取2040.4元，由原告高春江负担306.06元，由被告李子栋、单海林负担1734.34元。本判决生效后，高春江向本院申请执行，将额尔古纳市瑞雪小区×号楼×单元×室96平方米住宅楼折价给高春江。异议人朱羽提出异议。本院认为，案外人在执行终结后提出执行异议，不符合法律规定，应在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议。因此，案外人朱羽的异议申请不成立。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱羽的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审判长  刘晓波审判员  包国兴审判员  郭本强二〇二〇年六月十八日书记员  王珊珊附：本裁定所依据的相关法律：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，第三款“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查”。第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢15号之一申请执行人孟非周，男，1986年1月1日生，河南省汤阴县人。被执行人李保成，男，1972年10月30日生，山西省寿阳县人。申请执行人孟非周与被执行人李保成建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0725民初213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月15日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款33000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、垫付案件受理费438元。执行过程中，1、本院于2020年1月22日以邮寄方式给被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，被执行人李保成一直未按法律文书确定的义务履行。2、本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人李保成无房产登记信息，其名下所有的车牌号为晋xxxxxx金龙牌汽车一辆已查封（未实际控制）。3、本院依法在被执行人户籍所在地调查被执行人李保成的可供执行财产线索，未发现可供执行财产。4、本院已将被执行人李保成纳入失信被执行人及限制消费被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不同意终结本次执行程序，也无法提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序，也无法提供被执行人的财产线索。故本案未能执行的标的额为33438元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国清人民陪审员  庞耀欣人民陪审员  吴贝明二〇二〇年六月二十九日书 记 员  许 杰
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初567号 原告：郑丽英，女，1974年2月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律服务工作者。 被告：董新林，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告郑丽英与被告董新林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法由审判员吴潇敏按简易程序审理。后因按其他方式无法向被告送达法律文书，本案由审判员吴潇敏、人民陪审员陈树荣、蒋其钦组成合议庭继续审理,向被告公告送达了法律文书。本院于2020年6月22日、2020年6月29日两次公开开庭审理了本案，并于2020年6月29日当庭宣告判决。原告郑丽英到庭参加第一次庭审，原告郑丽英的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加第二次庭审，被告董新林经本院合法传唤，无正当理由两次庭审均拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款100325元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因童装加工之需向原告购买布料。2019年，原告向被告供应布料货款327825元。被告已陆续支付部分货款，至今尚欠原告货款100325元。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2019年7月至11月期间，被告董新林多次向原告郑丽英采购布料，共计发生货款327825元。同年8月至12月期间，被告通过微信转账方式，共计向原告支付货款227500元。剩余100325元货款，经原告向被告催讨无着，以致纠纷成讼。 上述事实，由原告提供的销售码单及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故确认合法有效，受法律保护。被告未能及时向原告支付货款，显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董新林应支付原告郑丽英货款100325元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2307元、财产保全费1020元，合计诉讼费3327元，由被告董新林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。 审 判 长  吴潇敏 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  蒋其钦 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 洁
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执374号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托代理人：李俊鹏、徐阿祥，均系该公司调查员。特别授权代理。 被执行人：赵恩泽，男，汉族，1992年9月23日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵恩泽民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000013479号裁决书。因赵恩泽逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行。 本院查明，北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的工商登记信息均无存贷款业务。北京玖富普惠信息技术有限公司通过其运营的“玖富万卡”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，北京玖富普惠信息技术有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000013479号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宛 涛
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2552号 原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县原城关镇迎宾北路。统一社会信用代码：915205007143206122。 法定代表人：彭静，系该行董事长。 委托代理人：朱瑾，男，汉族，1982年12月1日，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系该行员工，委托权限为特别授权。 委托代理人：罗杨，男，汉族，1990年4月4日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县，系该行黔金支行负责人。 被告：舒明琴，女，汉族，1960年1月25日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：陶建国，男，汉族，1960年12月5日出生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院在审理原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉被告舒明琴、陶建国金融借款合同纠纷一案过程中，根据原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司所提供被告舒明琴、陶建国的联系方式和送达地址，以及本院进行查证，无法向本案被告舒明琴、陶建国送达应诉通知等诉讼文书。经释明后，原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行也不能提供被告舒明琴、陶建国的准确送达地址及联系方式，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费5444元（已减半收取），全额退回贵州黔西农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  樊莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龚倩
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终270号上诉人（原审被告）：冉家美，男，1963年10月24日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：袁胜刚，男，1979年3月27日出生，汉族，住湖北省兴山县。委托诉讼代理人：郑家胜，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。上诉人冉家美因与被上诉人袁胜刚建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省兴山县人民法院（2019）鄂0526民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审查明基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖北省兴山县人民法院（2019）鄂0526民初486号民事判决；二、发回兴山县人民法院审理。上诉人冉家美预交的二审案件受理费2332元，予以退回。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 李 丹二〇二〇年六月二十九日书记员 余 丹
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0525民初388号 原告：马某某1。 被告：马某某2。 原告马某某1诉被告马某某2离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某1、被告马某某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马某某1向本院提出诉讼请求：1、依法准予马某某1与马某某2离婚；2、女儿马某某3由马某某1抚养，长子马某某4、次子马某某5由马某某2抚养，抚养费各自承担；3本案诉讼费由马某某2承担。事实与理由：马某某1与马某某2经人介绍，于2012年农历9月14日举办婚礼，后办理了登记结婚。婚后先后生育三个孩子，现随马某某2父母生活。双方共同生活期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。双方婚前了解较少，婚后感情一般，马某某2常因琐事殴打马某某1。最为严重的是2018年8月底，双方发生争吵后，马某某2将马某某1打伤，致其流产，马某某1回居娘家。事后马某某2来过马某某1娘家两次，但均无诚意。2019年马某某1起诉要求离婚，法院判决不准予离婚。马某某1再次向人民法院提起诉讼。 马某某2辩称：马某某2不同意离婚，双方婚后夫妻感情较好，生育了三个孩子。双方共同生活期间，因琐事发生争执，马某某1便回娘家。马某某2先后前往马某某1娘家叫领过四、五次，但马某某1拒绝回家。马某某2认为双方感情没有破裂，三个孩子年龄小，故不同意离婚。 马某某1围绕其诉讼请求提交了以下三组证据：第一组：马某某1的身份证复印件一份，用以证明其诉讼主体适格；第二组：照片4张，用于证明2018年8月底马某某2殴打马某某1，造成其脸部头部受伤的事实；第三组：张家川县法院（2019）甘0525民初734号《民事判决书》一份，证明其于2019年向法院起诉要求离婚，法院判决不准予离婚。对上述证据，经马某某2质证后，对第一、三组证据无异议，故本院予以确认；对第二组证据有异议，认为其没有殴打过马某某1。由于马某某2对第二组证据有异议，马某某1亦未提供其他证据予以佐证，故本院对马某某1提交的第二组证据不予确认。马某某2提交了以下三组证据。第一组：马某某2的身份证复印件一份，用于证明其诉讼主体适格；第二组：结婚证复印件两份，用于证明马某某2与马某某1系合法夫妻关系；第三组：《常住人口登记卡》复印件三份，用于证明儿子马某某4、马某某5、女儿马某某3的基本情况。对上述证据经马某某1质证后，均表示无异议，故本院予以确认。 本案经本院组织当事人陈述、当庭举证、质证，确认如下事实：马某某1与马某某2系夫妻关系。双方经人介绍于2012年农历9月14日举办婚礼，后于2017年2月9日补办了结婚证。婚后马某某1于2013年9月7日生下长子马某某5，于2016年4月4日生下次子马某某4，于2017年12月24日生下女儿马某某3，马某某5、马某某4与马某某2及其父母一起生活，马某某3与马某某1一起生活。共同生活期间，双方常因家务琐事发生矛盾。2018年8月底，两人发生争执后，马某某2殴打马某某1，马某某1回居娘家生活至今。期间，马某某2多次前往马某某1娘家叫领其回家一起生活，但马某某1拒绝回家，双方未能和好。马某某1于2019年9月16日起诉法院要求离婚，张家川县法院于2019年10月21日做出（2019）甘0525民初734号《民事判决书》，判决不准予双方离婚，双方未能和好。马某某1再次于2020年6月1日诉至法院，请求依法支持其诉请。 本院认为，马某某1与马某某2系合法夫妻关系，双方婚后夫妻感情较好，生育了三个孩子。双方共同生活期间，因琐事发生争吵打闹，对双方感情有一定影响，但夫妻感情尚未完全破裂。马某某1要求离婚，主张马某某2经常对其进行殴打。对此，马某某2予以否认，马某某1提交了照片证实其主张，经马某某2质证后有异议，马某某1亦未提供其他证据证实其主张。在法院第一次判决不准予双方离婚后，马某某2能够多次主动前往马某某1娘家叫领其回家一起生活，做出了一定的努力，但双方未能和好。此次庭审中马某某2坚决不同意离婚，其要求与马某某1和好的愿望强烈、态度诚恳，故应认定为双方的夫妻感情尚未完全破裂。组建婚姻家庭实属不易，双方如能珍惜多年建立起来的夫妻感情，认真思考婚姻存在问题的症结，多从自身寻找原因，正确处理婚姻家庭生活中的矛盾，珍惜婚姻家庭生活，共同抚育孩子，各自善尽家庭义务，双方关系定会改善。综上，为维护婚姻家庭的稳定，保护未成年人的合法权益，本院对马某某1要求与马某某2离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予马某某1与马某某2离婚。 案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由马某某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  吴亚丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张添翔
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1344号     原告张姗，女，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市阎良区。   被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市楼。   负责人冯涛，局长。   委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。   原告张姗不服被告西安市自然资源和规划局规划其他行政行为一案，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告张姗诉称，原告为陕西省西安市阎良区XX街道办XX村村民，2019年3月12日，西安市阎良区人民政府发布《关于凤凰路街道新跃村安芦组棚户区改造项目拆迁工作的通告》（该通告已被西安铁路运输中级法院判决确认违法），XX组XX村落范围内的房屋纳入拆迁范围。2019年6月13日，被告派出机构西安市自然资源和规划局阎良分局（原西安市国土资源局阎良分局）作出市国土阎函〔2019〕37号《关于凤凰路街道办张姗等12户违法用地认定的复函》，称原告等12户均无合法用地审批手续，均属违法用地。然而，原告的房屋在XX村XX号，办有桩基使用证（登记的是爷爷张某某的姓名），并非违法建设，其在该函中所称的房屋并非原告所有，实际是张传友的房屋。原告认为，原西安市国土资源局阎良分局作出的市国土阎函〔2019〕37号《关于凤凰路街道办张姗等12户违法用地认定的复函》事实认定错误、法律适用错误、程序违法，侵害了原告的合法权益。因此，原告现根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释等相关规定，提起诉讼，望法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.撤销被告派出机构西安市自然资源和规划局阎良分局（原西安市国土资源局阎良分局）于2019年6月13日作出的市国土阎函〔2019〕37号《关于凤凰路街道办张姗等12户违法用地认定的复函》;2.诉讼费由被告承担。   被告西安市自然资源和规划局辩称，一、市国土阎函〔2019〕37号复函系西安市自然资源和规划局阎良分局与西安市阎良区凤凰路街道办事处之间的行政内部文书，并未针对原告作出，仅对西安市阎良区凤凰路街道办事处来函进行回复，属于行政协助行为，对后续行为即相关职权部门是否做出行政处置决定不产生拘束力，不直接影响当事人的权利义务，对当事人也无法律约束力，该函不具备最终的法律效力。二、被告作出市国土阎函〔2019〕37号函件的行为是一种过程性行为，而不是执法主体作出的终局决定行为。该函件并非处罚决定，仅能起到证明作用。综上所述，鉴于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”请求依法裁定驳回原告起诉。   经审理查明，2019年6月13日，西安市国土资源局阎良分局向凤凰路街道办事处作出市国土阎函〔2019〕37号《关于凤凰路街道办张珊等12户违法用地认定的复函》（以下简称37号违法用地函），内容为：“凤凰路街道办事处：你办来函《关于认定张珊等12户疑似违法用地的函》（阎凤街函【2019】32号）已收悉，现将相关情况回函如下：我局高度重视并按照四改两拆的职责分工，立即对你办排查的张珊等12户违法用地的情况进行了实地核查，XX街道办XX村XX组XX户均无合法用地审批手续，均属违法用地。”    另查明，2019年3月12日，西安市阎良区人民政府发布《关于凤凰路街道新跃村安芦组棚户区改造项目拆迁工作的通告》，启动对原告所在村组的棚户区改造。因政府机构改革，原西安市国土资源局的行政职能由新组建的西安市自然资源和规划局继续行使，阎良分局为西安市自然资源和规划局的派出机构。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”根据上述司法解释的规定，可诉的行政行为应当具备直接对外发生法律效果的特点，即行政行为的作出必须直接导致行政相对人及利害关系人权利义务的变动。如果行政机关某一行为的内容需要借助另一行政行为的作出才能对外发生效力，则该行为因不具备外部法律效力，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，则不属于人民法院行政诉讼的受案范围。   根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条 “县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”的规定可知，被告西安市自然资源和规划局阎良分局具备在阎良区域内实施认定违法用地的主体资格。被告西安市自XX街XX道办事处咨询违法用地情形进行复函答复并无不当。本案中，37号违法用地函的执行主体是凤凰路街道办事处，也即该函系政府机关之间的内部活动，即该认定函的内容需要借助另一行政行为的作出才能对外发生效力，被告作出的违法用地认定函行为因不具备外部法律效力，本身并未对原告的实体合法权益产生直接影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。   综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告张姗的起诉。   案件受理费50元，退还原告张姗。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                    审判长   胡海军   审判员   王得志   审判员   孙青青                           二○二○年六月二十三日       书记员   李哗             附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。      1
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1399号 申请人：顾兆明，男，1987年05月16日出生，汉族，住怀远县。 被执行人：贺宝东，男，1989年01月13日出生，汉族，住怀远县。 申请人顾兆明与被执行人贺宝东追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还20000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年6月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人贺宝东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人顾兆明未能向我院提供被执行人贺宝东的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年六月三十日 书记员 李琳琳
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保119号 关于申请人陈栋红与被申请人何易烨、袁菱鸿民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的化州市人民法院（2020）粤0982民初2072号民事裁定书，查封了被申请人何易烨、袁菱鸿名下位于化州市东山街道站前路33号汇福花园D栋2802房[不动产权证号：粤（2017）化州市不动产权第1001136号]的房产。现该案已保全完毕，该案已结案。 二〇二〇年六月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市永川区洪奇生猪养殖专业合作社。住所地：重庆市永川区南大街办事处小南村三官塘村民小组。 法定代表人：杨如成，理事长。 委托诉讼代理人：严正芳，女，1965年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区，重庆市永川区洪奇生猪养殖专业合作社员工。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道191号。 法定代表人：张果，该区区长。 再审申请人重庆市永川区洪奇生猪养殖专业合作社（以下简称洪奇生猪养殖合作社）因诉重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行赔终7号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洪奇生猪养殖合作社向本院申请再审称：1.一、二审法院都未按《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定确定举证责任，没有遵循法官职业道德、运用逻辑推理和生活经验、生活常识等酌情确定赔偿数额。一是对涉案土地毁灭赔偿不予审理错误，承包地属于洪奇生猪养殖合作社的用益物权，包含在永川区政府强拆中毁损物品之内，在拆除养殖场时一并灭失，应予赔偿。二是对养殖场1200平方米的合法建筑材料等19.5315万元应予赔偿，永川区政府只能拆除违法建筑，不能涉及属合法财产的建筑材料；且养殖用房虽然无证但仍然是合法建筑物。三是对圈舍等室内构附着物8项37.78万元仅支持1.58万元错误，上述设施因强拆损毁就应赔偿。四是养殖基础配套设施5项11.485万元仅支持0.12万元错误，该部分属于地下农业基础设施，拆除养殖房屋时不应任意损毁。五是养殖场室内物品21项共7.6688万元仅支持永川区政府自认部分错误，该部分物品均是养殖场不可缺少的日常用品，拆除过程中被一并运走。六是养殖场内生猪、鸡、狗等21项共9.48万元只支持3.65万元错误，《生猪过磅清单》和照片与其他证据不能形成证据链，往来结算票据等不能作为本案赔偿依据。七是室内衣物、床、柜子等日常生活用品18项2.4528万元仅支持0.8325万元错误，只支持自认部分，其余不予认可，酌情支持0.5万元没有事实依据。八是一、二审法院对煤炭4吨不予认可错误，煤炭是养猪场烧锅炉的必备燃料，且强拆中被一并运走，应予赔偿。九是室外附着物及物品13项共7.29万元仅支持自认的0.45万元错误。十是诉讼期间车旅费、误工费等共0.6万元酌情支持0.2万元显然不合情理。2.一、二审判决主要事实不清，涉案土地在强拆时被一并占用，根本无法返还，迟早应予赔偿解决，为了减少诉累应纳入本案一并审理和解决；一、二审法院只采信永川区政府自认部分无法律依据，对永川区政府提交的伪造证据物品清单和现场笔录故意不予司法鉴定，没有查明案件事实。3.一、二审判决均适用法律法规错误，物品在强拆中损毁，现无法举证、无法鉴定，故永川区政府应承担举证责任，一、二审判决要求洪奇生猪养殖合作社对自己的诉求提供初步证据无任何法律依据，且申请人举示的物品清单及证人证言已足以证明被损物品的初步证据。4.一、二审法院审理程序违法，一是对洪奇生猪养殖合作社要求鉴定的伪造证据不予鉴定程序违法，二是二审法院超过审理期限送达违法。请求撤销一、二审行政赔偿判决，查清事实后改判或发回重审，或依法对本案开庭审理；判令永川区政府依法赔偿洪奇生猪养殖合作社室内外物品损失、承包地损失、诉讼期间的车旅费、误工费等共计766.4969万元。 本院认为，本案系行政机关强制拆除违法建筑过程中毁损物品的行为被确认违法后，行政相对人直接提起行政赔偿诉讼的案件。本案争议焦点在于赔偿范围和数额的确定及相应举证责任分配问题。首先，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，公民、法人和其他组织合法权益受到违法行政行为侵犯，造成损害的，有取得国家赔偿的权利。本案中因永川区政府在拆除过程中的不当行为造成洪奇生猪养殖合作社的合法财产损失的，属本案赔偿范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。但此处两种举证责任在证明目的、证明对象、不利后果等方面并非完全一致，具体而言，对于运用逻辑推理和生活经验无法认定的巨额损失是否存在，原告仍应承担初步证明责任，否则主张消极事实的被告将无从举证。而对于损失数额，被告穷尽举证手段仍无法确定的，人民法院应当综合案件实际情况，运用逻辑推理和生活经验，结合当事人诉求合理酌情确定，并判决行政机关承担相应赔偿责任，而非直接支持原告所有赔偿请求。 本案中，洪奇生猪养殖合作社针对土地毁损损失、建筑材料损失等10项损失提出赔偿请求。1.关于土地，其上建筑物被拆除后土地不平整是拆除行为的必然后果，但土地仍然存在，权利人仍可继续使用土地，不存在土地的毁损、灭失。如权利人认为有其他妨害土地使用权的侵权情形，可通过其他方式另行主张，但并非本案的审查范围。2.关于建筑材料，案涉房屋被认定为违法建筑，构成该违法建筑的材料虽属洪奇生猪养殖合作社的合法财产，但建筑材料在拆除过程中无可避免的会受到部分损毁；而对拆除后的残存建筑材料，永川区政府并无职责进行清理、保管。故其要求对违法建筑的建筑材料予以赔偿的理由不成立。3.关于洪奇生猪养殖合作社主张的圈舍、杀菌铁缸池、水池、基础配套设施中的机井、电缆线、地下排污管道、化粪池等及室内物品及电线开关插座，作为整体建筑中的一部分，房屋拆除过程中无法进行区分保存和移交，其损毁系拆除行为的必然结果，并非不当拆除行为所致，故原审判决未予支持并无不当。4.关于养殖场内的猪，结合永川区政府的自认和过磅清单、结算票据，原审法院认定小猪11头、大猪9头并无不当。5.关于煤炭和养殖配套三混坝子，原审判决已阐明因洪奇生猪养殖合作社未举示该损失确实存在的初步证据，故原审法院未予支持并无不当。6.关于诉讼期间车旅费、误工费，原审法院已充分考虑诉讼参加人居住距离远近、庭审次数等情况酌情支持0.2万元。7.关于洪奇生猪养殖合作社主张的其他项目，永川区政府已自认的部分原审法院已直接予以确认，未自认的项目均充分考虑案件实际情况酌情确定损失，并无遗漏或错误之处。综上，一、二审对于赔偿范围和数额的认定并无不当，举证责任分配符合法律规定。洪奇生猪养殖合作社相关理由均不成立。 其次，关于洪奇生猪养殖合作社坚持申请对永川区政府提交的证据物品清单和现场笔录进行鉴定，一、二审判决均已阐明，因物品清单系永川区政府对洪奇生猪养殖合作社主张赔偿项目的自认情况，对于自认的部分法院业已确认，而现场笔录并未予以采信，鉴定没有意义，故未予支持其鉴定申请。对此一、二审法院处理合法、得当，并未违反法定程序。关于二审法院超过审理期限向当事人邮寄送达裁判文书的情况，虽属程序违法但并未影响公正审判，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故以此为由申请再审亦不予支持。 综上，洪奇生猪养殖合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆市永川区洪奇生猪养殖专业合作社的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月八日 法官助理唐悄若 书记员程怡
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7103执8号之二申请执行人：海拉尔区龙哥吉祥旅游策划工作室，经营场所：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者：邹春龙，男，1970年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔晨都旅行社有限公司（曾用名称：呼伦贝尔蓝色故乡旅行社有限公司），住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张棋涵，总经理。委托代理人：唐冠乔，呼伦贝尔晨都旅行社有限公司工作人员。本院在执行海拉尔区龙哥吉祥旅游策划工作室与呼伦贝尔晨都旅行社有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2019）内7103民初14号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人运输费人民币102740.00元及利息（自2018年9月5日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付申请执行人民事一审案件受理费人民币2177.00元，民事二审案件受理费人民币4448.00元。本院在受理执行案件后，于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年6月17日发出限制消费令。在执行过程中，经启动网络总对总查控、传统查控，未发现被执行人有可供执行的存款、房产、不动产、车辆等其他财产。经过现场调查，未发现被执行人有财产线索反馈。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产和财产线索。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵淑琴审判员  梁永革审判员  姜锐锐二〇二〇年六月十八日书记员  崔鹏远附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时间期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1061号原告：惠农区立勇模板租赁站，住所地石嘴山市惠农区。经营者：杨升博，男，汉族，1960年6月25日出生，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：盛得山，惠农区立勇模板租赁站业务经理，特别授权代理。被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：刘冠胜，中十冶集团有限公司董事长。被告：谭通，男，汉族，1972年12月1日出生，住四川省南江县。原告惠农区立勇模板租赁站诉被告中十冶集团有限公司、谭通建筑设备租赁合同纠纷一案，原告惠农区立勇模板租赁站于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告惠农区立勇模板租赁站撤回起诉。案件受理费4529元（已减半收取），由原告惠农区立勇模板租赁站负担。审判员 黎倩 二○二○年六月二十九日书记员 罗彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2334号之二 申请执行人:王敏,女,1974年5月5日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：殷秀峰,男,1972年5月20日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：于洪萍，女，1972年5月8出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：濉溪县鲁甬混凝土有限公司，住所地安徽省濉溪县韩村工业园，统一社会信用代码91340621571766739L。 法定代表人：殷秀峰，公司经理。 被执行人:殷化祥，男，1951年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 本院在执行王敏与殷秀峰、于洪萍、濉溪县鲁甬混凝土有限公司、殷化祥民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人殷秀峰、于洪萍、濉溪县鲁甬混凝土有限公司、殷化祥的存款1001603元。现债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人殷秀峰、于洪萍、濉溪县鲁甬混凝土有限公司、殷化祥存款1001603元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年六月五日 书记员  苌征 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初997号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：韩涛，男，1985年12月2日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告韩涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇到庭参加诉讼。被告韩涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1、要求被告韩涛提前给付原告剩余借款本金140,012.52元，并按约定支付利息、罚息至给付之日止；2、被告不能偿还上述借款时，要求以被告所有的抵押物进行拍卖、变卖所得价款，优先受偿；3、被告韩涛承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月2日，我行与韩涛签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，借款金额18.5万元，借款期限自2018年2月2日至2033年2月2日，年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%，现执行利率为年利率5.88%。约定还款方式为等额本息，逾期罚息利率为借款执行利率上浮30%。被告韩涛以其坐落于蒳荷芽社区民华委前郭县教育基建办住宅楼XXX室的房屋为此贷款办理了编号为吉（2018）前郭县不动产证明第XXXX号抵押权登记。原告于2018年2月12日发放贷款18.5万元，贷款发放后被告未按期偿还借款本金及利息，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告韩涛未出庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了个人消费贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》（附抵押物清单）、个人信息查询及报送授权书、个人放款单及个人贷款手工借据、个人婚姻状况承诺、不动产权证、不动产证明、送达地址确认书、个人贷款还款流水清单、受托支付清单、贷款审批、电子借据、被告居民身份证、户口簿等证据。被告韩涛未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2017年12月1日，韩涛向原告申请二手住房贷款。2018年2月2日，韩涛与原告签订了编号为XXX号《个人购房/购车借款及担保合同》，约定贷款人（原告）向韩涛发放18.5万元贷款，用途为购买坐落于蒳荷芽社区民华委前郭县教育基建办住宅楼XXX室，建筑面积66.81平方米房屋。贷款期限为180个月，起止期为2018年2月2日起至2033年2月2日止，实际放款日与到期日以借据为准。借据为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民基准利率上浮20%，现在执行5.88%。逾期罚息利率为借款执行利率上浮30%。还款方式为按月等额还款法。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息等其他费用。合同签订后，原告按照约定将18.5万元受托支付到被告韩涛指定的账户。个人贷款（手工）借据记载：韩涛借款金额为18.5万元，借款期限自2018年2月12日至2033年2月12日，年利率5.88%。被告韩涛用其所有坐落于蒳荷芽社区民华委前郭县教育基建办住宅楼XXX室，不动产单元号XX,建筑面积66.81平方米，不动产权证明为吉（2018）前郭县不动产权第00××04号的房屋为此笔贷款提供抵押担保。双方于2018年2月8日办理了抵押登记，取得了吉（2018）松原市不动产证明第XXX号不动产登记证明。截止开庭之日，被告韩涛按照约定偿还借款，已累计逾期超过六次。 另查明，中国人民银行于2019年12月28日发布[2019]30号公告：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以市场报价利率（LPR）为定价基准加点形成，加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。本案中，贷款已出现逾期，未予转换。此笔贷款现执行利率为5.88%，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与韩涛签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向韩涛发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告韩涛未按合同约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求提前收回剩余贷款本息，本院予以支持。被告韩涛应给付原告剩余贷款本金，并按合同约定的利率计付利息。当被告韩涛不履行上述给付义务时，原告有权要求以韩涛抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩涛于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金140,012.52元，并自借款之日起按合同约定的利率给付利息、罚息（现贷款执行利率为5.88%，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行可以被告韩涛所有的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,799元，由被告韩涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 阳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特27号 申请人：桂林鑫联运输有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇恒利花园一栋一层三号。统一社会信用代码：91450322687783178R。 法定代表人：吴竞，该公司总经理。 被申请人：苏玉肖，女，1980年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：韦肖，广西嘉沁律师事务所律师。 申请人桂林鑫联运输有限公司与被申请人苏玉肖申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人桂林鑫联运输有限公司申请请求：1.撤销临劳人仲字〔2020〕第23号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人苏玉肖承担。事实和理由：1.桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序。申请人桂林鑫联运输有限公司与被申请人苏玉肖于2019年9月23日协商解除劳动合同，被申请人苏玉肖当时并未立刻交接工作，并以家庭困准为由提出先支付一半经济补偿金，与申请人桂林鑫联运输有限公司口头约定3个月内交接完成，交接完成后再支付剩余补偿金。被申请人到期后却未按照约定完成交接流程。桂林鑫联运输有限公司于2019年4月发布的员工守则第四款第5项第5条明确规定,员工需要走完交接流程公司再支付补偿金，被申请人对此是知情的。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。被申请人苏玉肖在仲裁法庭提交的《财务部门人员工作职责2019.03》是伪造的，是被申请人利用职务之便私自持有盖有公章的空白文档进行篡改，也说明被申请人尚未做完交接工作。桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会采纳证据错误，请求撤销临劳人仲字〔2020〕第23号仲裁裁决。2.2020年4月27日申请人过被申请人丈夫交给被申请人2张盖有公章的离职交接表，但是被申请人拒绝签字、和解。本诉是由于被申请人不履行工作交接流程，伪造证据，并拒绝和解所造成，请求判决被申请人苏玉肖承担本案诉讼费用。 被申请人苏玉肖称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确，请求人民法院驳回申请人桂林鑫联运输有限公司的申请。 经审查查明，2020年4月27日，桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲字〔2020〕第23号仲裁裁决：被申请人桂林鑫联运输有限公司支付申请人苏玉肖解除劳动合同经济补偿差额12500元。 本案审查期间，当事人围绕申请请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。申请人桂林鑫联运输有限公司提交如下证据：1.申请人营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明，拟证明申请人主体资格；2.《桂林鑫联运输有限公司员工手册（201904）》，拟证明申请人2019年有正式文件确定离职必须交接完成再支付离职补偿金；3.《员工手册》员工证明，拟证明《员工手册》下发的时间和内容以及员工已全部知悉相关内容；4.已离职员工的《离职交接单》，拟证明申请人公司已有离职交接；5.《财务部门人员工作职责》及其员工证明、《财务部门人员工作职责2019.03》，拟证明被申请人在仲裁时提供伪造证据。 经质证，被申请人苏玉肖对该组证据真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，申请人桂林鑫联运输有限公司所交证据都属仲裁阶段的事实审查部分，并不属于申请撤销仲裁裁决案件中的程序审查内容，故本院对该证据不予审查。 被申请人苏玉肖没有提交证据。 综合当事人双方的意见，本案争议的焦点问题是：本案是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的情形。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”所谓仲裁法定程序，是指仲裁机关依照法律法规的规定在审理仲裁案件中所应当遵循的程序规则。本案中，申请人桂林鑫联运输有限公司认为被申请人苏玉肖提供的证据系伪造的，且桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序作出仲裁裁决，但并未就其主张提供相应证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，申请人桂林鑫联运输有限公司的主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，桂林鑫联运输有限公司申请撤销桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲字〔2020〕第23号仲裁裁决缺乏法律依据。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人桂林鑫联运输有限公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林鑫联运输有限公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年六月十一日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执134号之二申请执行人：李振淮，男，汉族，1955年4月2日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：张忠杰，男，汉族，1977年6月29日出生，住址临汾市尧都区。本院在执行李振淮与张忠杰买卖合同纠纷一案中，2020年6月10日，申请执行人李振淮以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1023执134号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石文辉二〇二〇年六月二十九日书记员  任 鹏
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1554号原告：敦化市天祥轮胎修理行，住所地敦化市江滨社区。法定代表人：潘琳，法人。委托诉讼代理人：潘琳。被告：杨富刚，男，住敦化市。被告：贺晓敏，女，住敦化市。原告敦化市天祥轮胎修理行与被告杨富刚、贺晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。敦化市天祥轮胎修理行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还轮胎款72430元及利息5000元合计：77430元及诉讼费。被告杨富刚及贺晓敏夫妻关系。于2016年5月16日欠17920元，2017年7月12日欠21100元，2018年5月7曰欠2350元，2018年5月26日欠6400元，2018年5月23日欠6400元，2018年8月5日欠3200元，2018年8月12日欠3600元，2018年9月1日欠2300元，2019年8月12日欠2520元，2019年8月16日欠6100元，2019年8月16日欠240元，合计：72430元由丈夫杨富刚书写借据11张，均为夫妻共同债务。经多次追款都未能回款，时间特长，所以给厂家我们也付利息，增加利息5000元。为此诉讼到法院，请求人民法院依法判令被告偿还轮胎款774.30元及诉讼费。杨富刚、贺晓敏辩称，（答辩意见）经审理查明：（无争议事实）以上事实有原告提交的（起诉方证据），被告提交的（应诉方证据）等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：（裁判理由）（法条依据）（裁判结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（案件受理费）元，由敦化市天祥轮胎修理行/杨富刚、贺晓敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐伟民二〇二〇年六月二十二日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初787号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：闫宝禹，职务铁力市农村信用合作联社工农信用社客户经理。被告：王旭连，男，1962年8月13日出生，住铁力市。被告：苏荣华，女，1961年7月16日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告王旭连、苏荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人闫宝禹到庭参加诉讼。被告王旭连、苏荣华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：要求王旭连、苏荣华偿还借款本金199000.00元，利息58899.91元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。事实与理由：王旭连、苏荣华于2016年12月25日在铁力信用社工农社贷款199000.00元，双方签订了农户借款合同，还款期限为2019年11月10日，合同到期后未能偿还贷款本息。王旭连、苏荣华未到庭，未提出答辩。铁力信用社提供了以下证据：借款申请书、个人担保借款合同一份、借款凭证一份。证明王旭连、苏荣华向铁力信用社工农社贷款，签订了借款合同后信用社为王旭连发放了贷款。经审理查明，王旭连、苏荣华系夫妻关系，于2018年12月25日在铁力信用社工农社贷款199000.00元，双方签订借款合同，约定还款期限为2019年9月20日，约定月利率为9.75‰，逾期后月利率上浮50%为14.63‰。贷款到期后王旭连、苏荣华未能全部偿还贷款本息。截止到2019年6月26日，王旭连、苏荣华欠铁力信用社贷款本金199000.00元、利息58899.91元，合计257899.91元。本院认为，铁力信用社与王旭连、苏荣华签订的个人担保借款合同书有效。王旭连、苏荣华未按约定偿还铁力信用社借款本息，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王旭连、苏荣华于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金199000.00元，利息58899.91元，本息合计257899.91元。期后利息自2019年6月27日起以199000.00元为基数，按约定月利率14.63‰计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5168.00元，减半收取计2584.00元，由王旭连、苏荣华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二〇年六月二十二日书记员  左文文
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2409号 被执行人：许子彦，男，1976年3月3日出生，汉族，户籍所在地台山市。 被执行人许子彦罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0781刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院提起强制执行申请，责令被执行人许子彦向本院缴纳罚金3000元。 本院立案后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。另，被执行人许子彦尚有其他退赔案件未执结。 本院认为，生效法律文书的履行实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人许子彦的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡栩翼
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初2558号原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆中路47号。负责人：陈海军，行长。委托诉讼代理人：宗菲，女，该行员工。被告：聂华，女，1969年6月26日出生，汉族，住泰兴市。被告：沈蒙，女，1994年4月10日出生，汉族，住泰兴市。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被告聂华、沈蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行的委托代理人宗菲到庭参加诉讼。被告聂华、沈蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司泰兴市支行向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本息383688.2元（其中本金376701.14元、正常息6876.67元、逾期罚息52.55元、逾期复利57.84元，利息等暂算至2020年4月8日），并按双方约定继续支付自2020年4月9日至实际给付之日的利息、罚息、复利；2.原告对办理抵押登记的房产享有优先受偿权；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年9月18日，被告聂华、沈蒙因购买位于泰兴市的房产，向原告申请个人住房按揭贷款。2016年10月8日，原告经过审批后向被告聂华发放了42万元贷款,期限至2036年10月7日，还款方式为按月等额本息还款，贷款由泰兴市的房产抵押担保，并办理了抵押登记。贷款发放后，聂华多次逾期，原告催要无果，至2020年4月8日，共欠贷款本息383688.2元（其中本金376701.14元、正常息6876.67元、逾期罚息52.55元、逾期复利57.84元）。被告所欠原告贷款事实清楚，证据确凿，原告为维护自身合法权利，保障国有信贷资产免遭损失，现特具状向法院院提起诉讼。聂华、沈蒙答辩亦未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，被告聂华、沈蒙向原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行填写《借款申请书》一份，载明：其二人因购买泰兴市房产，拟向原告申请贷款42万元，期限20年，并同意以上述所购房产作为该借款抵押物，并按期偿还贷款本息，直至借款本息全部清偿为止；同日，两被告向原告出具共同还款承诺书一份，承诺沈蒙愿为上述借款承担连带还款责任，共同还款，并承担连带保证担保责任，直至该债务全部清偿为止。2016年10月8日，原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被告聂华、沈蒙签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：两被告向原告借款42万元，借款用途为购买住房，购买的房产位于泰兴市，借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之十后确定，期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人不可撤销的申请并授权贷款人将全部借款直接划入泰兴市广源房地产开发有限公司尾号为5866的账户内；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，还款卡号为62×××72；该借款采用保证+抵押的方式提供担保，抵押物为位于被告所购买的位于泰兴市的房产，抵押物的担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、福利、违约金、损害赔偿金、按照民事诉讼法有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按双方约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的价款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利调整，自基准利率调整至日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应收未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期间内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；若借款人未按照约定足额偿还借款，或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，在并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。2016年10月8日，原告按约放款420000元至泰兴市广源房地产开发有限公司，被告聂华、沈蒙在借款凭证上签字确认：借款人为聂华，借款本金42万元，借款日期为2016年10月8日，到期日为2036年10月7日，借款用途为购买住房，还款方式为等额本息还款，还款周期为月，还款日为每月8日，执行利率为4.41%，逾期利率为6.615%，共同借款人为沈蒙。2019年5月15日，原告及被告聂华至泰兴市自然资源和规划局不动产登记中心处办理了不动产登记证明，载明抵押方式为一般抵押，担保债权数额为42万元，债权履行期限为:2016年10月8日至2036年10月7日。贷款后，被告自2019年12月8日开始逾期偿还本息，截至2020年4月8日，尚欠原告本金376701.14元、正常息6876.67元、逾期罚息52.55元、逾期复利57.84元，合计383688.2元。本院认为，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。原告作为合法的金融机构与两被告签订的担保借款合同合法有效，两被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，原告有权按照双方合同行使合同解除权，并要求被告返还借款本息、承担相应违约责任。被告聂华以登记在其个人名下的泰兴市佳源新天地2号17幢2202室房产为案涉借款提供担保，并进行抵押登记，原告对该房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂华、沈蒙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行贷款本金376701.14元及利息（含正常息、逾期罚息、逾期复利，截至2020年4月8日的正常息6876.67元、逾期罚息52.55元、逾期复利57.84元；自2020年4月9日起至借款实际给付之日止，按双方合同约定计算）；二、被告聂华、沈蒙不履行债务时，原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行有权以泰兴市佳源新天地2号17幢2202室（不动产单元号：321283118235GB00240F00170098）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在42万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7055元，减半收取计3528元，由被告聂华、沈蒙共同负担（此款原告已垫付，被告聂华、沈蒙于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  鞠绮二〇二〇年六月十三日书记员  张楠