河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初300号 原告：张建彬，男，1968年12月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告：田金芳，女，1976年11月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 二原告委托诉讼代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。 被告：刘宝利，男，1975年4月19日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：尹倩，女，1975年6月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告田金芳、张建彬与被告刘宝利、尹倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金芳、张建彬的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告刘宝利、尹倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田金芳、张建彬向本院提出诉讼请求：1、判令刘宝利、尹倩立即偿还借款本金170万元整；2、判令刘宝利、尹倩以80万元为基数按年利率24%支付自2017年9月21日起至实际给付之日的利息（自2017年9月21日至2019年12月21日的利息为437866.67元）、以10万元为基数按年利率24%支付自2017年9月21日起至实际给付之日的利息（自2017年9月21日至2019年12月21日利息为54733.33元）、以80万元为基数按年利率24%支付自2017年9月21日起至实际给付之日的利息（自2019年9月21日至2019年12月21日的利息为437866.67元）；3、田金芳、张建彬对抵押物有优先受偿权；4、本案诉讼费用由刘宝利、尹倩负担。事实及理由：2017年3月9日，刘宝利、尹倩因资金周转，向田金芳、张建彬借款80万元。双方约定：借款期限为一年，于2018年3月7日到期，借款利率为月息2.8%，并出具借据一份。同时，刘宝利、尹倩以共同所有的坐落于保定市作为抵押担保，并办理了抵押登记。2017年4月12日，刘宝利、尹倩又向田金芳、张建彬借款10万元，借款期限三个月，于2017年7月11日到期，借款利率为月息3%，出具借据一份。2017年5月20日，刘宝利、尹倩再向田金芳、张建彬借款80万元，借款期限两个月，于2017年7月19日到期，借款利率为月息2.8%，出具借据一份。以上借款到期后，刘宝利、尹倩只支付了部分利息，均未偿还本金。经田金芳、张建彬同意，刘宝利、尹倩继续使用借款，并按借期内约定利率计息。后刘宝利、尹倩又陆续给付部分利息，一直未偿还本金。截止到2019年12月21日，经计算刘宝利、尹倩已欠付27个月的利息，即利息给付至2017年9月21日。后经多次催要刘宝利、尹倩以种种理由搪塞，拒不还款。综上所述，刘宝利、尹倩的行为严重违反了双方的约定，应承担违约责任，特提起诉讼，请人民法院依法支持诉请。 刘宝利、尹倩辩为作答辩。 田金芳、张建彬主张刘宝利、尹倩偿还借款本金170万元及借款利息，提交了下列证据：1、刘宝利、尹倩的身份证复印件，证实刘宝利、尹倩的基本信息，证据来源是借款时刘宝利、尹倩提供；2、刘宝利、尹倩的结婚证复印件，证据来源是借款时刘宝利、尹倩提供，证实刘宝利、尹倩是夫妻关系，同时证实所借款项属于夫妻共同债务；3、尹倩于2017年3月9日给张建彬出具的借据一份，借款金额是80万元，借款期限为一年，2018年3月7日到期，约定月息2.8%，上面有尹倩的签字和手印；4、尹倩于2017年4月12日给张建彬出具的借据一张，借款金额10万元，借款期限为三个月，2017年7月11日到期，借款用途是周转，约定月息3%，借据上有尹倩的签字和手印；5、尹倩于2017年5月20日给张建彬出具的借据一份，借款金额80万元，借款期限为两个月，2017年7月19日到期，借款用途是用于资金周转，约定月息2.8%，借据上有尹倩的签字和手印。上述证据3、4、5可以证实双方之间存在借贷关系的事实；6、张建彬尾号00971的工商银行账户交易明细1页、尾号02298的账户交易明细2页。工商银行账户交易明细当中记载2017年3月9日张建彬给尹倩转账一次，金额40万元，转款至尹倩尾号23238的账户；尾号02298的账户在2017年3月9日给尹倩转账一笔，金额为40万元，转至尹倩尾号23238的账户。这两份证据证实2017年3月9日这笔借贷行为的履行情况，张建彬已向尹倩交付了出借款项，履行了合同义务。尾号02298的交易明细显示2017年4月17日给尹倩转款10万元，转至尹倩尾号23238的账户，能够证实2017年4月17日的借贷行为的履行情况。尾号02298的账户交易明细显示2017年5月20日该账户分三次给尹倩转账，两次为30万元，一次为20万元，共计80万元，同样转账至尹倩尾号23238的银行账户，可以证实2017年5月20日发生的借贷行为的履行情况；7、尹倩的房产证和不动产登记证明，及刘宝利、尹倩声明坐落于环城北路68号1-2-501房产系刘宝利、尹倩共同共有，刘宝利、尹倩声明自愿用此房屋为张建彬、田金芳借款80万元作抵押担保并依法办理相应抵押登记手续的公证书〔冀（2017）保定市不动产证明第0003120号〕。房产证可以证实刘宝利、尹倩在保定市，刘宝利、尹倩是共有人，不动产登记证明书可以证实该房产设定了抵押权，抵押权利人是张建彬、田金芳，担保债权数额为80万元。公证书可以证实该抵押权的设立是刘宝利、尹倩的真实意思表示，是为刘宝利、尹倩向张建彬于2017年3月9日借款80万元提供的担保。该组证据主要证实抵押权设立的真实性、合法性；8、张建彬、田金芳的身份证复印件、结婚证复印件，证实张建彬、田金芳是夫妻关系，此次出借款项是夫妻共同财产；9、张建彬农业银行尾号56666的银行账户交易明细，该交易明细记载了尹倩在借款后的还款情况，针对还款情况整理了一份清单，载明了还款的时间、金额、账号情况，与我方提供的该交易明细是对应的。尹倩自2017年4月5日到2019年5月28日，总共还款24笔，总金额为250200元。张建彬、田金芳称，关于利息的结算为：借款分三笔，分了两个阶段计算利息。第一阶段，2017年3月9日到2017年4月12日，借款本金80万元，该阶段利息按约定月利率2.8%计算，利息为25386.67元；第二阶段，2017年4月13日至2017年5月20日，期间有两笔借款，一个80万元，一个10万元，80万元的借款按月利率2.8%计算，期间利息为27626.67元，10万元按双方约定的月息3%计算，该阶段利息为3700元。第二阶段产生的总利息为31326.67元。前两段产生的利息总计为56713.34元。自2017年5月20日以后为三笔借款，三笔借款的日利息为1593.34元。刘宝利、尹倩总计还款250200元，减去前两个阶段的利息56713.34元，剩余193486.66元，再除以1593.34元，约等于121.4（天），按122天计算，自2017年5月20日后计算122天为2017年9月20日，该日期为刘宝利、尹倩利息给付的截止时间。虽然2017年4月12日的借款10万元和2017年5月20日的借款80万元，没有刘宝利签字，但结合刘宝利对2017年3月9日借款80万元的房屋抵押声明及借款用途为经营周转的事实，应为刘宝利与尹倩的夫妻共同债务，应共同偿还上述债务。 刘宝利、尹倩为到庭参加诉讼，也未提交反驳证据予以抗辩，应视为放弃抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。 结合张建彬、田金芳的陈述及提交的证据，本院经审查认定以下事实： 1、张建彬与田金芳、刘宝利与尹倩系夫妻关系。 2、2017年3月9日，尹倩向张建彬借款80万元用于资金周转，尹倩向张建彬出具借据一份，约定借款期限一年，月息2.8%。同日张建彬分两次向尹倩名下的银行账户转款共计80万元。2017年3月10日，刘宝利、尹倩书面声明坐落于保定市房产系刘宝利、尹倩共同共有，刘宝利、尹倩自愿用此房屋为向张建彬、田金芳借款80万元作抵押担保并依法办理相应抵押登记手续，并对该声明在保定市古城公证处进行了公证。2017年3月13日，双方在保定市国土资源局对该房产办理了抵押权登记〔冀（2017）保定市不动产证明第0003120号〕，权利人为张建彬、田金芳，抵押担保债权数额为80万元。 3、2017年4月12日，尹倩以资金周转为由向张建彬借款10万元，并向张建彬出具借据一份，借款期限三个月，约定月息3%。2017年4月17日，张建彬将出借款10万元转入尹倩名下的银行账户。 4、2017年5月20日，尹倩再次以资金周转为由向张建彬借款80万元，尹倩向张建彬出具借据一份，并约定借款期限两个月，月息2.8%。同日，张建彬分三次向尹倩名下的银行账户转款80万元。 5、尹倩名下的银行账户自2017年4月5日至2019年5月28日，共计向张建彬名下的银行账户转款24笔，总金额为250200元。 6、张建彬、田金芳主张尹倩2017年4月5日至2019年5月28日向张建彬转款250200元系偿还的借款利息，并依据三笔借款数额及双方约定利率分别计算利息至2017年9月20日。经审查，张建彬、田金芳对尹倩已给付借款利息的计算方式及利率标准，不违反相关法律法规的规定及双方约定，本院予以采纳。但第二笔10万元借款的利息起算时间应自2017年4月17日开始计算，经对三笔借款利息起止时间、利率等核实，尹倩、刘宝利支付利息时间应截止到2017年9月22日。故张建彬、田金芳主张刘宝利、尹倩偿还借款利息截止时间为2017年9月20日计算有误，本院认定尹倩、刘宝利支付利息截止时间为2017年9月22日。 7、张建彬、田金芳要求刘宝利、尹倩支付2017年9月21日至借款付清之日止以借款本金170万元为基数按月利率2%计算利息的主张（其中2017年9月21日至2019年12月21日之间的利息为930466.67元），经审查，其要求按月利率2%计算利息损失的主张，不违反相关法律法规的规定，本院予以采纳。但利息的起算时间应自2017年9月23日起，经审查自2017年9月23日至2019年12月23日的利息应为918000元。张建彬、田金芳的利息计算有误，本院认定2017年9月23日至2019年12月23日之间的利息为918000元。 本院认为，尹倩因资金周转需求向张建彬借款，张建彬将出借款向转入尹倩名下的银行账户，完成了出借款项的交付义务，双方民间借贷关系成立。张建彬、田金芳提出刘宝利与尹倩系夫妻关系，刘宝利明确表示以家庭共同财产对债务进行担保，并在借款时提供身份证及结婚证，虽每次借款均由尹倩署名，但其借款实际用于夫妻共同经营周转。因此，刘宝利应对家庭债务承担共同偿还责任的主张，刘宝利、尹倩对此并未进行抗辩，故对张建彬、田金芳要求刘宝利、尹倩共同偿还借款170万元及自2017年9月23日起以借款本金170万元为基数按月利率2%计算利息至本息付清之日止的主张（其中2017年9月23日至2019年12月23日之间的利息之和为918000元），不违反法律规定，本院予以支持。超出计算标准及数额的利息，本院不予支持。张建彬、田金芳要求对用于借款80万元抵押登记尹倩、刘宝利共有的坐落于保定市产享有优先受偿权的主张，本院认为，权利人对依法登记后的抵押物享有优先受偿权，《中华人民共和国担保法》中对抵押权的实现已有明确规定。因此，尹倩、刘宝利应用抵押物坐落于保定市房产对2017年3月9日向张建彬、田金芳借款80万元本息的债务承担抵押担保责任，在实现该债权时张建彬、田金芳对该抵押物折价、拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹倩、刘宝利于判决生效后十日内共同偿还原告张建彬、田金芳三笔借款本金共计170万元及2019年12月23日之前的利息918000元，合计2618000元；并支付自2019年12月24日起以借款本金170万元为基数按月利率2%计算至本息付清之日止的利息。 二、被告尹倩、刘宝利以用于对2017年3月9日向原告张建彬、田金芳借款80万元作为抵押登记的坐落于保定市房产对该债务承担抵押担保责任； 三、驳回原告张建彬、田金芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27844元，减半收取计13922元由尹倩、刘宝利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 范文雪 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅