江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民再27号再审申请人（原审被告）：周健，男，1980年1月15日生，汉族。被申请人（原审原告）：张海平，男，1977年11月29日生。再审申请人周健因与被申请人张海平民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0115民初7826号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年12月23日作出（2019）苏0115民申54号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周健、被申请人张海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人周健申请再审称：1.请求撤销江苏省南京市江宁区人民法院作出的（2019）苏0115民初7826号民事判决并依法改判；2.原审、再审诉讼费由张海平承担。事实和理由：其与张海平民间借贷纠纷一案，其在原审中明确已经完全清偿张海平的全部借款，因银行流水期间过长无法提供相应的流水记录，导致其仍需承担偿还责任。张海平在原审审理过程中确认案涉债务发生在2012年、2013年期间，但未提供当时借款的借条，现其已经收集相关证据，故申请再审。张海平通过银行转账向其出借70万元，但其已实际偿还70万元左右，包含本金和利息。2016年5月之后，其通过银行转账共计偿还14万元，另外通过微信转账方式偿还54300元。同时，协议中载明的9万元借款，是张海平提供另外一个人的账号要求其汇款，其通过银行转账的方式汇款。被申请人张海平辩称，对于2016年5月之前的财务往来，双方已经结算，请求法院依法认定。其认可收到银行转账的14万元及微信转账的54300元。还款协议载明的2017年1月7日9万元借款，是其提供另外一个人的账号，要求周健打款，周健通过银行转账的方式汇款，该9万元未包含在上述的14万元和54300元中。其认可上述194300元均系在还款协议之外周健另外偿还的借款本金，截至2019年4月19日，周健尚欠借款本金505700元。原审原告张海平向本院起诉请求：1.原审被告周健返还借款70万元及逾期利息（以70万元为基数，自2019年4月19日起，按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；2.周健支付律师费0.5万元。本院原审认定事实：2012年7月5日，周健向张海平借款10万元，同年7月11日，周健向张海平借款10万元，同年7月28日，周健向张海平借款10万元，2012年8月3日，周健向张海平借款10万元，同年9月29日，周健向张海平借款10万元，2013年3月25日，周健向张海平借款20万元，借款共计700000元。双方约定借款利率为月利率3%。2014年8月至2016年4月，周健分27次共计向张海平支付利息61.9万元。2019年2月27日，张海平与周健签订《还款协议》，约定：周健已按月给付利息至2016年4月，自2016年5月起，周健因经济困难未支付任何款项。自2019年3月起，周健每月底前向张海平支付1万元，并于2019年5月30日前和年底前另各支付10万元；2020年还款除每月底支付1万元外，并于2020年5月底和年底前另各支付10万元；剩余部分于2021年5月30日前还清。若周健按约付款，则张海平放弃其他本息。若周健有一期未按约定付款，则张海平有权要求周健一次性付清全部款项（自借款之日起至还款之日止，按照余额利息率30%计算利息，先付息后付本的方式结算的未付部分的款项），并有权要求周健承担张海平实现债权支付的全部费用（诉讼费、保全费、律师代理费、交通费、误工费等）。后周健未按约履行还款义务。另查明，2019年4月15日，张海平与北京市中银（南京）律师事务所签订委托代理协议，委托该律所律师代理本案诉讼，并为此支出律师费0.5万元。本院原审认为，周健向张海平借款，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张海平提供了借款，周健未按约履行返还义务，应承担继续履行的违约责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，周健于借款期间陆续向张海平支付利息共计61.9万元，根据双方的借款金额、借款利率及借款时间，周健向张海平支付的利息未超出法律准许的范围。综上，张海平要求周健返还借款70万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，张海平主张的逾期利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，张海平已按年利率24%的标准主张逾期利息，故对其主张的律师代理费，本院依法不予支持。周健辩称其已偿还部分款项，但其未提供相应证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。本院原审判决：一、周健于本判决发生法律效力之日起十日内向张海平返还借款本金70万元，并支付逾期利息（以70万元为基数，自2019年4月19日起，按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回张海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费10850元，由张海平负担80元，周健负担10770元。本院再审查明：2016年5月至《还款协议》签订前，周健通过银行转账的方式共计偿还140000元，通过微信转账的方式偿还54300元，合计偿还194300元。2019年4月18日，张海平就本案向本院提起诉讼。其他查明的事实与原审一致。本院再审认为，合法的借款关系应受法律保护。周健向张海平借款，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于尚欠借款本金，张海平提供的证据证明，其于2012年7月5日至2013年3月25日期间向周健出借70万元，周健当庭认可，本院对该事实予以确认。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。周健陈述其于2014年8月至2016年4月期间分27次共向张海平支付61.9万元，根据双方的借款金额、借款利率、借款时间及周健向张海平偿还款项的时间、数额，周健向张海平支付的利息未超出法律准许的范围，故本院认定：至2016年4月，周健尚欠张海平借款本金70万元。周健于再审中提交证据证明，其曾于2016年5月至《还款协议》签订前，向张海平偿还借款194300元，张海平当庭予以认可，故双方《还款协议》载明的“自2016年5月起，周健因经济困难，未支付任何款项”与事实不符。结合周健提交的证据及张海平的自认，本院确认：至2019年4月18日，周健尚欠张海平借款本金505700元。关于借款利息及律师代理费，因周健未能按照《还款协议》的约定按期偿还借款，已经构成违约，应根据合同约定承担违约责任。法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。张海平依法可以主张按照年利率24%计算的利息，对于其要求周建支付律师代理费的主张，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百条第一款第一项、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销本院（2019）苏0115民初7826号民事判决；二、原审被告周健于本判决发生法律效力之日起十日内向原审原告张海平返还借款本金505700元并支付利息（以505700元为基数，自2019年4月19日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；三、驳回原审原告张海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10850元，由原审原告张海平负担3068元，原审被告周健负担7782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 逯雅娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙长瑜书 记 员 赵 群