山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4795号 上诉人（原审被告）：南通苏瑞色织有限公司，住所地江苏省海安县海安镇海北工业小区。 法定代表人：谭学君，职务总经理。 委托诉讼代理人：唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛东佳机械制造有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区世纪大道1116号。 法定代表人：毕晨峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：王照波，山东金润通律师事务所律师。 上诉人南通苏瑞色织有限公司（以下简称苏瑞色织公司）因与被上诉人青岛东佳机械制造有限公司（以下简称东佳机械公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初12732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏瑞色织公司的委托诉讼代理人唐臻华，被上诉人东佳机械公司的委托诉讼代理人王照波，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人苏瑞色织公司上诉请求：依法撤销青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初14260号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。原审法院在一审判决中只审查了上诉人与被上诉人签订的二份合同以及上诉人给付货款的情况，对上诉人在庭审过程中所提出的为什么没有给付被上诉人剩余货款，以及庭审过程中上诉人提交的与被上诉人之间因为涉案标的设备的质量问题而进行交涉沟通的情况一概不予审查和认定，原审法院认为“苏瑞色织公司辩称涉案设备存在质量问题系证据不足，其提交的初步证据不足以对抗支付货款的主张，对该意见本院不予采信。”而这些大量的证据(包括上诉人与被上诉人之间的函件、上诉人发给被上诉人告知函、通知、上诉人法定代表人与被上诉人法定代表人就产品质量问题交涉的微信聊天记录以及被上诉人的法定代表人的代理人与上诉人法定代表人的微信聊天记录、上诉人的法定代表人与被上诉人公司负责处理产品质量问题的副总的微信聊天记录等)恰恰就是上诉人至今未给付剩余货款的充分理由，原审法院故意绕开这些关键事实，如此重要的、基本的事实却不予以审查，却径直作出判决，显然是不考虑客观事实。二、原审判决理由、适用法律错误原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条等法律条款处理本案纠纷，而依照《中华人民共和国合同法》第六十六条和第六十七条的规定，上诉人具有拒绝给付货款的抗辩权。而且在上诉人的法定代表人与被上诉人方面的微信聊天记录中明确要求解除产品购销合同，并要求被上诉人拉走设备和赔偿相关损失及退还上诉人已经给付的货款。上诉人购买被上诉人产品进行生产经营活动的根本目的就没有达到，而原审法院却要求上诉人按照合同的约定履行给付货款的义务，与相关法律规定及法律原则不符。 庭审中补充上诉理由：1.一审判决遗漏大量重要事实，主要是没有采信上诉人提出的设备没有通过调试、验收，对上诉人反映的质量问题被上诉人一直未能调试合格，质量问题的内在原因是被上诉人的技术不成熟，设计不合格。另外双方已经合意变更了原合同约定的付款条件，即改好设备后再按合同约定付款以及上诉人多次主张退货的事实。2.一审在未认定事实的基础上，适用法律条文错误，本案应认定被上诉人构成先期违约，最终构成根本违约。 被上诉人东佳机械公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、一审法院认定事实正确，证据确实充分。东佳机械公司与苏瑞色织公司分别于2015年8月3日、2015年12月27日、2016年7月7日签订机械产品《销售合同》三份，并且双方于2017年6月12日共同签署《合作协议书》，苏瑞色织公司自愿代理东佳机械公司产品在南通、东台和泰州地区销售，并由东佳机械公司支付其佣金。这充分说明苏瑞色织公司对被上诉人产品质量和服务的认可，被上诉人的设备在上诉人处运行正常，能满足上诉人的生产需求。苏瑞色织公司以长期合作为诱导，在设备调试安装正常运行后，拒不出具设备验收报告，拖延履行付款义务，其行为严重违反合同约定，构成违约。苏瑞色织公司提出的所谓证据的时间均为2017年7月份以后，这个时间点恰恰是临近第一份合同所约定的全部货款816000元付清期限。也是第二份合同约定应付货款313500元的期限。苏瑞色织公司付款压力骤增。并且正是在这个期间主管厂长兼股东崔益斌离职，骨干技术人员流失，导致生产和设备管理陷入一片混乱。在此情况下，苏瑞色织公司以设备问题为由，拒不履行付款义务。喷气织机属于高速运转设备，机构复杂，动作频繁，易导致部分易损件例如剪刀等经常更换，被上诉人认为，有部分易损件的更换实为正常，但绝不代表被上诉人的机器故障频发。被上诉人认为苏瑞色织公司的管理不善，使用和保养等措施不到位，人员流动频繁，导致机件加剧磨损，这是导致零件损坏的主要原因。另外，从苏瑞色织公司提供的证据可以看出，涉案设备交付后，一直在使用中，并不存在因设备质量问题影响生产的问题。苏瑞色织公司的陈述夸大问题，隐瞒事实真相，其真实的目的是以此为由拒绝履行付款义务。二、一审判决适用法律正确。东佳机械公司依据《销售合同》的约定，履行了交付设备的义务，设备交付后，苏瑞色织公司一直使用至今，其付款条件早已成就，一审法院判决苏瑞色织公司履行付款义务，认定事实清楚，适用法律正确。 庭审中补充答辩理由：通过被上诉人提交的视频可证明设备经过调试后已经具备了运转条件，不存在质量问题，是上诉人拒绝在被上诉人的验收报告上签字盖章，并且双方于2017年6月12日共同签署合作协议书，上诉人自愿代理被上诉人的产品在南通、泰州区的销售，由被上诉人支付上诉人佣金，充分证明上诉人对于被上诉人的设备质量是认可的。上诉人以长期合作为诱导，拒不出具设备的验收报告，拖延履行付款义务至今，已严重违反合同约定。 东佳机械公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令苏瑞色织公司支付东佳机械公司货款1231200元；2.本案诉讼费由苏瑞色织公司承担。 一审法院认定事实：2015年8月3日，东佳机械公司（出卖人）与苏瑞色织公司（买受人）签订《销售合同》（合同编号：DJ2015028），约定，第一条标的名称：喷气织布机，商标：东佳，规格型号：JA60，数量：6，计量单位：台，单价（元）：136000.00，金额（元）：816000.00，合计：816000.00，出厂含税价。技术要求：1.技术要求按附件；2.交货期为定金到后一个月。第二条质量标准：行业标准。第三条出卖人对质量负责的条件及期限：自发货之日起保修两年。……第十二条结算方式、时间及地点：买受人预付货款总额10%为定金，发货前付清货款总额30%，余额平均分八个季度付清，每个季度付一次。……第十五条违约责任：按《合同法》。东佳机械公司与苏瑞色织公司均在该《销售合同》中加盖公章。 2015年12月7日，东佳机械公司（出卖人）与苏瑞色织公司（买受人）签订《销售合同》（合同编号：DJ2015036），约定，第一条标的名称：喷气织布机，商标：东佳，规格型号：JA60，数量：2，计量单位：台，单价（元）：190000.00，金额（元）：380000.00，备注：多臂配置为2658型，合计：380000.00，出厂含税价。技术要求：1.技术要求按附件；2.交货期为合同生效后一个半月。第二条质量标准：行业标准。第三条出卖人对质量负责的条件及期限：自发货之日起保修两年。……第十条检验标准、方法、地点及期限：双方共同开箱验收。……第十二条结算方式、时间及地点：买受人预付货款总额10%为定金，发货前付清货款总额30%，余额平均分八个季度付清，每个季度付一次。……第十五条违约责任：按《合同法》。东佳机械公司与苏瑞色织公司均在该《销售合同》中加盖公章。 2016年7月7日，东佳机械公司（出卖人）与苏瑞色织公司（买受人）签订《销售合同》（合同编号：DJ2016056），约定，第一条标的名称：喷气织布机，商标：东佳，规格型号：JA60-190积极式凸轮开口，数量：2，计量单位：台，单价（元）：136000.00，金额（元）：272000.00；规格型号：JA60-190多臂开口，数量：2，计量单位：台，单价（元）：210000.00，金额（元）：420000.00；合计：692000.00，出厂含税价。技术要求：1.技术要求按附件；2.交货期为定金到后30天。第二条质量标准：行业标准。第三条出卖人对质量负责的条件及期限：自发货之日起保修两年。……第十二条：结算方式、时间及地点：买受人预付货款总额10%为定金，发货前付清货款总额30%，余额平均分八个季度付清，每个季度付一次。……第十五条违约责任：按《合同法》。东佳机械公司与苏瑞色织公司均在《销售合同》中加盖公章。 合同签订后，东佳机械公司依约向苏瑞色织公司供应设备。自2015年8月18日起至2016年11月21日，苏瑞色织公司分多次支付东佳机械公司货款共656800元，尚欠1231200元货款未付。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，东佳机械公司向苏瑞色织公司供应设备共1888000元（816000元+380000元+692000元）的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。苏瑞色织公司已支付货款656800元，尚欠东佳机械公司货款1231200元未付。东佳机械公司提交的《合作协议书》与本案无关，对此一审法院不予审核。苏瑞色织公司辩称涉案设备存在质量问题系证据不足，其提交的初步证据不足以对抗支付货款的主张，对该意见一审法院不予采信。若涉案设备存在质量问题，苏瑞色织公司可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：南通苏瑞色织有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛东佳机械制造有限公司货款1231200元。 二审审理期间，上诉人提交证据1、2015年国庆期间上诉人谭学君与被上诉人销售代表李阳通话，拟证明：第一批为散件，发货日期为九月中旬，安装调试一个多月未达到正常使用质量要求。证据2、《客户问题汇总》，拟证明上诉人技术负责人崔总微信反馈质量问题，与上述电话同步。证据3、2016年8月上诉人谭学君与被上诉人销售代表李阳通话。拟证明：案涉设备拉回改造，被上诉人出具保证书，试用期六个月从调试好计算。证据4、2018年8月27日上诉人谭学君与被上诉人销售代表李阳通话。拟证明张力标准为十公斤，案涉设备为七十公斤，天天报警开不了机，自动被改为手动。 被上诉人质证称：对毕晨峰与李阳的电话录音真实性无异议，由于王工已从被上诉人处离职，对王工的电话录音真实性无法确认，对上诉人提交的证据的证明事项均不予认可，被上诉人设备在交付后经调试合格已经正常运转，不存在质量问题，因为涉案设备属于高速运转设备，结构复杂、运转频繁，有部分易损件需要经常更换，但不代表被上诉人的设备存在质量问题。另被上诉人认为上诉人指出的所谓的设备质量问题是由于上诉人自身管理不善，在使用和保养过程中措施不到位导致的设备配件磨损加剧，与设备本身的质量无关，涉案设备上诉人至今一直在使用，并不存在其在庭审中主张的严重质量问题。综上，被上诉人认为涉案设备不存在质量问题，且剩余款项的支付条件已经具备。 被上诉人提交证据1、西安滨田特型机械有限公司出具的证明一份，证明被上诉人设备的配件不存在质量问题，且涉案设备经上诉人同意后已将自动平综凸轮箱改为手动平综凸轮箱，目前设备使用情况正常，不存在质量问题，一审上诉人提交了该西安公司的情况说明，系提前打印好的文稿要求西安公司维修人员签字，并未经过西安公司的确认。证据2、视频证据一份，是2015年设备安装调试结束后正常运转的视频，证明设备已经调试安装完毕，具备验收条件，但上诉人拒绝出具验收报告。 上诉人质证称：对于证据1的三性不予认可，1、西安公司是被上诉人的供应商，存在直接的利害关系，其出具的证明不具备证明力。2、从西安公司反映的情况看，与本案也没有任何关系，西安公司陈述的是2017年初为被上诉人提供了6台，但上诉人和被上诉人发生案涉设备买卖合同的时间是2015年9月和2016年11月，时间完全不吻合，问题陈述是平综不到位，而我们微信等证据反映的问题是漏油报警。对于证据2仅证明有机器在运转，但不能证明机器质量是完好的。 本院认证认为，双方提交的证据与本案争议焦点无关，故本院对双方提交的上述证据在本案中不予审查。 二审庭审中，办案人询问上诉人：“你主张有质量问题，你在本案中主张扣减货款还是要求对方赔偿损失？”上诉人回答：“我们主张退货、返还货款。” 二审经审理查明，双方对案涉三份合同的剩余未付款为1231200元均无异议。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：案涉三份合同剩余未付款的付款条件是否成就。 双方三份《销售合同》关于结算方式均约定为：“第十二条结算方式、时间及地点：买受人预付货款总额10%为定金，发货前付清货款总额30%，余额平均分八个季度付清，每个季度付一次。”被上诉人东佳机械公司于2016年11月份前向上诉人交付了诉争合同所涉设备，被上诉人于2019年7月30日提起本案诉讼，诉争合同约定的付款期已届满，故，一审法院判令上诉人向被上诉人支付剩余货款1231200元正确，本院予以确认。上诉人关于双方已经合意变更了原合同约定的付款条件的主张，无充分证据佐证，本院不予采信。 关于上诉人主张的质量问题，上诉人认为应退货、返还货款，本院认为，上诉人苏瑞色织公司关于退货、返还货款的主张并非对支付货款本身的抗辩而是构成独立的诉请，但上诉人并未提起反诉。据此，本院认同一审法院的观点，若上诉人有充分证据证明诉争设备存在质量问题，或因质量问题给上诉人造成损失，上诉人可另行寻求救济。 综上所述，上诉人南通苏瑞色织有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15881元，由上诉人南通苏瑞色织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  胡金鳌 审判员  卞冬冬 二〇二〇年六月九日 法官助理 费晓宇 书记员姚莉