wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1498号 原告：王伟，男，1954年3月9日出生，满族，退休工人，住凤城市。 委托诉讼代理人：孙志刚，男，1984年5月9日出生，凤城市中小企业发展服务中心科员，住凤城市。 被告：凤城电力建设有限公司住所地：凤城市凤山团山街142号 法定代表人：王业珺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：隋晓双，女，1984年8月19日出生，满族，该公司职员，住凤城市。 原告王伟诉被告凤城电力建设有限公司（以下简称电力建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟及委托诉讼代理人孙志刚和被告电力建设公司的委托诉讼代理人隋晓双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠的2013年-2019年吊车费共计121525元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期给付吊车费利息，按照中国人民银行基准利率自2013年起至实际给付日（利息从2014年1月1日起，每年以上一年所欠吊车费为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至实际给付之日（计算至起诉时为18205.7元）；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确利息的诉讼请求为从2014年1月1日起，每年以上一年所欠吊车费为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至实际给付之日。事实与理由：2013年起，原告为被告建设电力工程提供吊车服务，吊车服务费按照150元/小时计算。从2013年起至2019年底，被告共计拖欠原告吊车服务费121525元。经原告多次催要，被告以单位经济困难为由拖欠至今，根据《合同法》等法律法规的相关规定，原告认为被告的行为已经构成违约，故诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告拖欠吊车服务费及逾期给付服务费利息，维护原告合法权益。 被告电力建设公司辩称：欠款属实，不同意支付利息。当时雇佣原告每小时150元高出市场价，同时也告知原告能拖欠一段时间。 原告王伟围绕诉讼请求依法提交了辽宁增值税普通发票、《临时用工工票》复印件和原始凭证粘贴单复印件，证明被告欠原告吊车费121525元，被告对此无异议。故本院对原告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。 综合上述证据本院查明：被告对原告陈述的事实无异议。从2013年起至2019年底，被告临时雇用原告提供吊车服务，共计拖欠原告吊车服务费121525元，其中2013年欠12825元，2014年欠14950元，2015、2016年两年欠56250元，2018年欠29250元，2019年欠8250元。2019年12月4日，原、被告对2013年至2019年间双方确认的欠款数额再次进行核对。2020年5月7日，原告为被告出具增值税普通发票。 本院认为：原、被告双方对拖欠吊车服务费的事实无异议，本院予以确认。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人是以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案被告因施工需要，多年来由原告出吊车为其临时用工，完成了施工任务，双方形成承揽合同关系。承揽合同的当事人应当按照约定行使权利并履行义务。承揽人原告王伟按照约定完成了工作任务，交付工作成果，定作方被告电力建设公司应及时给付报酬。对原告请求给付吊车费的诉讼请求，本院予以支持。 本案争议的焦点是原告主张从2014年起按照中国人民银行贷款基准利率请求给付利息是否应予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条一款（四）规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间”。本案双方未签订书面承揽合同，一直以《临时用工工票》形式，双方签字确认工作量及报酬，在《临时用工工票》中，双方对付款时间、逾期付款违约金未作约定，临时用工按照通常交易习惯，应当及时进行结算，并且双方对所欠数额进行确认，原告以当年欠款数额为依据，从次年主张利息，符合法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律规定，对原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准给付利息，本院予以保护。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此法院裁判贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告主张当时雇佣原告每小时150元高出市场价，没有向本院提供相关的证据，提出告知原告能拖欠一段时间，也没有讲清具体时间。被告主张不支付利息的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条一款（四）、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之相关规定。 一、被告凤城电力建设有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王伟欠款121525元及利息（2013年所欠的12825元利息从2014年1月1日起、2014年所欠14950元利息从2015年1月1日起、2015、2016年两年所欠56250元利息从2017年1月1日起、2018年所欠29250元利息从2019年1月1日起均至2019年８月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日起上述欠款至付清之日止均以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2019年所欠8250元的利息从2020年1月1日起至付清之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果被告凤城电力建设有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告凤城电力建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。 审 判 长  白洪梅 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  马恩辉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  许玉红
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于朱永安申请强制执行广州市九佛电器有限公司劳动争议纠纷，案号（2020）粤0111执5395号案，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十日 经办人：姚金龙 书记员 ：王嘉宁 联系电话：020-8300847183007492 联系地址：广州市白云区机场路1668号
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1578号原告：刁兵旭，男，1991年5月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张东坤，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：商城城，男，1994年11月11日出生，汉族，住所地河北省廊坊市大城县。原告刁兵旭与被告商城城民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告刁兵旭委托诉讼代理人张东坤到庭参加了诉讼，被告商城城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金8000元，利息384元，合计8384元（利息从2019年6月28日按月息6厘计算至2020年2月28日），自2020年2月28日起按月息1分计息，利息顺延计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月28日被告借原告现金8000元，约定月息6厘，于2020年2月28日到期时还本付息。逾期未还，按月息1分付逾期利息。借款到期后，被告拒不偿还借款本息。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告商城城未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的借条及被告商城城身份证复印件形式、来源合法，内容客观真实，对原告提交的证据本院予以采信。依据当事人的陈述以及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2019年6月28日被告向原告借款8000元，并向原告出具借条一份，原、被告约定借期内利率为月息6厘，被告应于2020年2月28日借款到期时还本付息，逾期未还，按月利率1分计算逾期利息。借款到期后，被告未偿还借款本息。本院认为，被告商城城向原告刁兵旭借款8000元，并出具借条，双方成立民间借贷法律关系。原告已足额提供了借款，被告商城城应按照约定及时、足额地归还借款本息。被告商城城没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原、被告约定的借期内借款利率为月利率6厘，逾期利率为月利率1分，不违反法律规定，本院予以支持。计算至2020年2月28日，借期内利息应为384元，借款本金8000元，以上共计8384元，被告商城城应当偿还给原告刁兵旭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告商城城于本判决生效之日起十日内偿还原告刁兵旭借款本金8000元及利息384元，共计8384元（逾期利息自2020年2月29日按月息1分，计算至本息还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告商城城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 贾 璐二〇二〇年六月十九日书记员 肖庆亚
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初103号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人任锐锐，男，1991年8月18日出生，汉族，初中毕业，无业，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月9日被安阳市公安局北航分局指定居所监视居住，2020年5月6日被取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人任锐锐犯盗窃罪，于2020年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员李存周出庭支持公诉，被告人任锐锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月26日2时许，被告人任锐锐翻窗进入被害人秦某经营的安阳市北关区洹滨北路中国体育彩票4105030127销售点盗窃柜台抽屉内现金约人民币1300元、玻璃展示柜内即开型“刮刮奖”彩票四本共计180张，销售价值人民币1800元，后所盗现金用于其生活开销，即开型彩票部分已兑奖，部分被公安机关查扣。被告人任锐锐于2020年4月9日被抓获归案。到案后，任锐锐自愿如实供述自己的罪行并退赔了被害人秦某人民币4000元整。上述事实，被告人任锐锐在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任锐锐身份证明、到案经过、被盗彩票照片及性质证明、谅解书及收到条、扣押清单等书证，被告人任锐锐的供述与辩解，证人杨某的证言，被害人秦某的陈述，涉案现场勘查笔录，视听资料等证据予以证实。本院认为，被告人任锐锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控任锐锐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任锐锐到案后如实供述其罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。任锐锐系初犯、偶犯，到案后自愿认罪认罚，已退赔被害人损失，取得谅解，本院酌情从轻处罚。鉴于任锐锐系因新冠肺炎疫情滞留在本市，无法返回湖北省孝昌县家中，无生活来源，临时起意实施盗窃行为，到案后认罪认罚，已退赔被害人全部经济损失，社会危害性不大，犯罪情节轻微，公诉机关建议免予刑事处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任锐锐犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光二〇二〇年六月四日书记员  刘洁
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2915号原告：代月芝，女，汉族，1966年3月11日出生，住河南省沈丘县。原告：杨佳艺，男，汉族，2015年4月20日出生，住河南省沈丘县。法定代理人：杨俊，男，汉族，1994年10月24日出生，住河南省沈丘县。系原告杨佳艺之父。二原告共同委托诉讼代理人：袁留洋，男，汉族，1997年3月25日生，住河南省周口市川汇区。社区推荐。被告：李壮壮，男，汉族，1995年2月7日出生，住河南省沈丘县。被告：永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区东风路南段（天泰公寓）。统一社会信用代码：91410500772163715M。负责人：张薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文龙，该公司员工。原告代月芝、杨佳艺诉被告李壮壮、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代月芝、杨佳艺共同委托诉讼代理人袁留洋，被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。被告李壮壮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代月芝、杨佳艺向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、车损费等共计50000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月21日20时15分，李壮壮驾驶豫Ｐ×××××小型客车沿大庆路由南向北行驶至手外科医院门前路段时，与代月芝驾驶二轮电动车（乘坐杨佳艺）由东向西行驶至事故地点时发生碰撞，造成代月芝、杨佳艺受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420190002488号道路交通事故认定书认定被告李壮壮承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。为此，特依法诉讼，请求秉公判决。被告李壮壮在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，原告所做三期鉴定标准过高，依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》10.2.3肱骨骨折a非手术治疗，误工期应为60日至180日，护理期应为30日至60日，营养期应为60日至90日。该鉴定结论未实事求是列明三期的适用区间，请法庭结合实际情况折中认定。××，骨龙胶囊适用于类风湿关节炎，次两项费用分别为240.94元和194.28元，此两项费用与交通事故无关，我司不予认可。诉讼费鉴定费属于间接损失、我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日20时15分许，李壮壮驾驶豫Ｐ×××××小型客车沿大庆路由南向北行驶至手外科医院门前路段时，与代月芝驾驶宝誉牌二轮电动车（乘坐杨佳艺）由东向西行驶至事故地点时发生碰撞，造成代月芝、杨佳艺受伤、车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190002488号道路交通事故认定书（简易程序）认定，李壮壮负主要责任，代月芝负次要责任，杨佳艺无责任。事故发生后，原告代月芝住院治疗6天，支出医疗费6849.19元。原告杨佳艺支出医疗费280元。原告代月芝申请法院委托周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定，原告代月芝因交通事故至左肱骨远端骨折误工180日、护理60日、营养90日。支出鉴定费720元。另查明，被告李壮壮驾驶豫Ｐ×××××小型客车在被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告李壮壮驾驶的车辆与代原告代月芝驾驶二轮电动车（乘坐原告杨佳艺）发生碰撞，造成代月芝、杨佳艺受伤、车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定：李壮壮负主要责任，代月芝负次要责任，杨佳艺无责任。被告李壮壮应承担与其过错相应的赔偿责任，本院确认被告李壮壮应承担事故80%的赔偿责任。因被告李壮壮驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，对原告代月芝请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、误工费的合理部分，本院予以支持。即原告代月芝医疗费6849.19元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7508元（45677元/年÷365天×60天，以原告诉请）、鉴定费720元、交通费120元（20元/天×6天）、误工费21853.47元（44314元/年÷365天×180天），合计39150.66元。即原告杨佳艺医疗费280元。由被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔付原告代月芝39150.66元；由被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔付原告杨佳艺医疗费280元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告代月芝39150.66元。二、被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告杨佳艺280元。三、驳回原告代月芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李壮壮负担197元，由原告代月芝、杨佳艺负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年六月二十八日书记员  高 禹
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1588号 原告：长春天盈化工有限公司，住所地吉林省长春市二道区惠工路1788号（长春恒冠物资储运有限公司内1005室）。 法定代表人：赵亚东，董事长。 委托诉讼代理人：王振波、王辉，该公司职员。 被告：辽源市海洋橡胶制品有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区福镇大街77号（宇升花园对过）。 法定代表人：华克。 原告长春天盈化工有限公司与被告辽源市海洋橡胶制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春天盈化工有限公司的委托诉讼代理人王振波、王辉到庭参加诉讼，被告辽源市海洋橡胶制品有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 长春天盈化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款33842.95元；2、被告支付原告利息损失8996.58元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年来在原告公司库房处提走价值113842.95元的原材料，被告己付货款80000元，尚欠货款33842.95元。此欠款数额经双方核实确认无误后，被告为原告出具对账单。此款原告多次未果，故诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求利息损失的计算方式变更为自2016年4月20日至实际还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算。 辽源市海洋橡胶制品有限责任公司未到庭参加诉讼，但与办案人通电话时陈述，对欠款事实和数额不予否认。 根据原、被告的陈述，以及提供证据，本院查明认定事实如下：自2015年来，被告在原告处购买炭黑、胶粘剂等化工材料，截止2016年4月20日，被告共欠原告货款33842.95元。2019年3月30日，被告为原告出具的对账单中再次确认拖欠货款33842.95元。 本院认为，被告在原告处购买化工材料，被告应按照约定时间将货款支付给原告，迟延支付货款，应承担相应的利息损失。 关于货款数额，原告主张33842.95元，并提供对账单等相关证据，被告虽未到庭参加诉讼，但对欠款事实和数额不予否认，故本院对此数额予以确认。 关于原告主张自2016年4月20日至实际还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。庭审中，虽然原告提供的证据中没有约定付款时间，但从原告提供的分户账页上显示2016年4月20日被告己拖欠原告货款33842.95元，并由被告加盖公章予以确认，故原告以此时间为利息损失的起算时间，符合法律规定，本院予以确认。对于利息损失的计算标准，亦符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、辽源市海洋橡胶制品有限责任公司于本判决生效后立即给付长春天盈化工有限公司货款33842.95元及利息损失，以33842.95元为基数，自2016年4月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回长春天盈化工有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，减半收取计436.5元，由辽源市海洋橡胶制品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 君 二〇二〇年六月二十九日 书记员 马萌萌
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1438号申请执行人：倪功章，男，1970年10月28日生,汉族。委托代表人：邹君，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被执行人：陈茶水，男，1976年12月2日生，汉族。倪功章与陈茶水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初10057号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：陈茶水于本判决生效之日起十日内支付倪功章货款64680元及利息（以64680元为基数自2019年5月23日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。陈茶水负担诉讼费2027元。因陈茶水未履行生效判决书所确定的义务，倪功章向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，除依法查封被执行人陈茶水名下位于镇江市润州区万达广场C01幢第32层3204室的不动产一套，因属轮候查封，暂无法处置外，暂未发现被执行人陈茶水名下有其他可供执行的财产，本院经到被执行人陈茶水户籍地进行查找，也未发现被执行人陈茶水名下有其他可供执行的财产。已将被执行人陈茶水纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人陈茶水限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述已查封暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年六月二十七日法官助理 刘 秀书 记 员 朱雨欣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执908号申请执行人:罗雪芮，女，汉族，2010年12月31日出生，住湖北省宜昌市西陵区。法定代理人：刘某，系罗雪芮之母，汉族，1978年4月14日出生，住湖北省当阳市。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—6号。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。申请执行人罗雪芮与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）鄂0503民初1655号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：宜昌市爱赏教育咨询有限公司最迟于2019年12月31日前一次性退还罗雪芮学费16415.00元；若逾期未付，则自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息。二、练路军对上述债务承担连带清偿责任。因宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军未履行法律文书确定的义务，罗雪芮向本院申请强制执行，要求宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军履行法律文书确定的义务。本院认为，宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军应向罗雪芮退还学费16415元，利息299元（自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息，暂计算至2020年5月22日，以后的另行计算）；并负担案件受理费107元，同时承担本案执行费500元，以上合计17321元。被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以16415元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人罗雪芮支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军的银行存款17321元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以16415元为基数，自2020年5月23日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向申请执行人罗雪芮支付未退还学费的相应利息；三、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以16415元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人罗雪芮支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年六月三十日书记员  邓 健
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4396号 张志明： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初366号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月八日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执144号申请执行人：石富兰，女，1969年8月2日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张学彬，男，1948年10月13日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人石富兰依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初7699号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请立案执行被执行人张学彬借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款90000元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1230元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上的存款已扣划，并支付申请执行人26600元。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款63400元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1230元，本案执行费1250元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年六月五日书记员  李瑞雪
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1471号原告：王正明，男，汉族，1969年8月9日生，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：臧涛，上海段和段（苏州）律师事务所律师。被告：王庆美，男，汉族，1985年2月10日生，住湖北省巴东县。原告王正明诉被告王庆美买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告王正明及其委托诉讼代理人臧涛到庭参加诉讼，被告王庆美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王正明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款145485元并支付该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年起其向被告供应面粉，被告至今尚欠面粉款145485元未付。被告王庆美辩称:货款已全部付清，但欠条未收回。经审理查明，2018年1月4日、5月15日、7月18日、11月18日、12月13日、2019年1月11日、2月1日、5月19日，被告王庆美分别向原告王正明出具欠条8份，分别载明欠原告面粉款38520元、55160元、19985元、10080元、5040元、5900元、3800元、7000元，8份欠条合计金额145485元。以上事实，有原告提供的欠条，以及本院制作的庭审笔录在卷证明。原告称，其根据被告的要求供应面粉，一般是送货后被告现结（包括当场付款或者承诺隔几天付钱），现结的送货单没有叫被告签字；不能现结的会叫被告在送货单上签字；送货和付款情况都会在记账本上记录。其提供的8份欠条就是根据被告签字的送货单结账后被告出具的，被告出具欠条后，送货单已还给被告。其曾多次通过微信和电话向被告催讨货款，被告在电话中承认欠款十几万，但因为其他人欠他钱所以暂时无法归还。为证明其主张，原告提供了与被告的电话录音3份。被告称，欠款已全部付清，但欠条未收回，并提供了以下证据：1、2017年11月16日至2018年1月24日间的转账记录截屏7页（共转账7次计39540元），2、2018年6月27日至2019年5月7日间的转账记录截屏28页（共转账30次计144235元）。原告称，对上述证据真实性无异议，但上述款项与本案欠条无关，系被告支付的其他面粉款。关于被告提供的证据1，因时间较久，其无法提供送货依据及原始记账本，但有微信聊天记录证实存在欠款；2018年被告父亲生病需要用钱，所以2018年多笔货款没有及时支付，后来打了欠条。关于被告提供的证据2，除一笔600元的系支付的试用品无相应送货记录外，其他均有送货微信聊天记录或原始记账本。另，2019年3张欠条也有相关送货微信聊天记录证实。为证明其主张，原告提供了微信聊天记录截屏、记账本复印件、双方自2018年3月起至2019年5月27日止微信转账记录截屏、自2018年2月起至2019年5月27日止支付宝转账记录截屏（共转账42次）共101页。对原告补充提供的证据，被告回复称不需要看，坚持认为其提供的转账即是归还欠条的款项。本院认为，1、关于被告提供的证据1，7次转账记录中的第1次转账系在本案第一份欠条出具时间即2018年1月4日之前，其他6次转账，原告虽未能提供对应送货记录，但提供了证实欠款存在的微信聊天记录。关于被告提供的证据2，其中29次转账均有相应送货微信聊天记录或记账本佐证，另有1次即2018年12月13日转账600元，原告虽无相应送货记录提供，但当天被告还出具了一份金额为5040元的欠条。2、从原告提供的双方微信聊天记录看，双方面粉交易频繁，货款支付有当天支付（全额或部分）、也有隔几天支付、也有因长期未付出现催款，且在被告出具欠条后，双方确仍存在面粉交易。综上，结合被告在2019年6月电话中也确认结欠原告面粉款十多万元的情况，被告抗辩37次转账系归还欠条的主张本院不予采信。综上，根据原告提供的欠条，结合记账本、微信聊天记录截屏、电话录音及原告关于交易流程的陈述，可以认定被告结欠原告面粉款145485元的事实。故原告主张被告支付货款145485元及该款自立案之日即2020年3月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此可能产生的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆美于本判决生效之日起十日内支付原告王正明货款余额145485元以及该款自2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1605元，由被告王庆美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张建新二〇二〇年六月四日书记员  衡晓烨
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执886号 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。 法定代表人：兰瑞峰，系该联社理事长。 委托代理人：陈晶焱，系该联社员工。 被执行人：周计云，男，1963年8月15日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：张俊梅，女，1965年9月17日出生，汉族，无业，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：高慧玲，女，1988年4月18日出生，汉族，巴彦淖尔市医院职工，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人：周乐，男，1987年11月23日出生，汉族，个体，住址同上，系被执行人高慧玲丈夫。 被执行人：张建华，男，1960年7月20日出生，汉族，磴口县渡口镇教师，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与周计云、张俊梅、高慧玲、周乐、张建华借款合同纠纷一案中，磴口县人民法院作出的（2019）内0822民初3346号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人磴口县农村信用合作联社于2020年5月11日向本院申请执行。本院于2020年5月13日向被执行人周计云、张俊梅、高慧玲、周乐、张建华发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行，但被执行人周计云、张俊梅、高慧玲、周乐、张建华一直未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，双方当事人自行达成长期履行和解协议，被执行人周计云于2020年5月27日给付了申请人磴口县农村信用合作联社60000元，于2020年6月12日再给付申请人10000元，剩余部分于2020年9月30日全部给付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执886号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年六月八日 书记员  张汉卿
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执1227号申请执行人：李照平，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：徐尚义，男，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行李照平与徐尚义民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人徐尚义有存款等其他可供执行财产，徐尚义所有的不动产已在其他案件中处理，待处理结果完成后本案参与分配。车辆已在他案中查封，但未实际扣押在案。本院已依法向被执行人徐尚义发出限制消费令，并将被执行人徐尚义纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的355280元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  靳真卫二〇二〇年六月二十二日书记员  章 磊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2299号原告：周传学，男，1978年2月5日出生，汉族，住址南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李久凡，女，1982年6月4日，汉族，住址河南省南阳市宛城区，系周传学妻子，代理权限为特别授权。原告：尹彦清，男，1991年9月15日出生，汉族，住址河南省南召县。原告：李召军（小名李少军），男，2000年5月1日出生，汉族，住址河南省南召县。被告：王喜岭，男，1987年11月12日出生，汉族，住址河南省南阳市。原告周传学、尹彦清、李召军与被告王喜岭劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，于2020年6月8日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传学的妻子李久凡代理周传学到庭参加诉讼、原告尹彦清、原告李召军均本人到庭参加诉讼，被告王喜岭经依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告周传学、尹彦清、李召军向本院提出诉讼请求：请求判令被告王喜岭向三原告支付劳务工资24500元，并请求支付自2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；费用1000元由被告承担。事实理由：2018年元月份，三原告应邀到被告经营的尚城烧烤、阿根廷茶餐厅做厨师，2018年元月到2019年9月27日止。双方约定，三人工资分别为周传学每月6500元，尹彦清、李召军每人每月3500元。在此期间，被告陆续支付了原告部分工资，尚欠6月、8月、9月三个月工资共计24500元。经原告多次催要，被告王喜岭与三原告于2018年9月27日达成支付工资协议书，约定截止2019年2月1日前至少支付工资总额的70%。但时至今日，被告未支付分文。被告严重违约，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告王喜岭未答辩、未举证。原告的证据有：1、王喜岭的身份证复印件，证明王喜岭的身份信息属实；2、王喜岭与三原告签署的协议书，证明原告向被告主张劳务工资有事实依据。本院认证意见为，原告的证据1虽系复印件，但与本院生效的（2019）豫1303民初3071号民事判决书中确认的王喜岭的身份信息一致，予以采信；协议书为原件，形式无瑕疵，内容完整，符合书证要素，为有效证据，能达到证明目的。结合原告的陈述、举证并本院认证意见，本院确认本案事实如下：被告王喜岭为南阳尚城烧烤、阿根廷茶餐厅的老板，原告周传学、李召军、尹彦清为其雇佣的厨师。2018年9月27日，王喜岭与三原告签署《协议书》一份，内容：“协议书尚城烧烤与阿根廷茶餐厅王喜岭欠厨师周传学、尹彦清、李少军六月份、八月份、九月份工资24500元，决定到2019年2月1日还清（最低还款70%）。以尚城烧烤作为低押。老板：王喜岭厨师：周传学、李少军、尹彦清2018年9月27日。”三原告称，《协议书》出具后，被告王喜岭不但不按约定支付工资，而且手机关机，无法与其联系。被告缺席审理，未予抗辩。审理中，三原告确认，主张的24500元工资中，周传学11700元、李召军7300元、尹彦清5500元。本院认为，原告周传学、李召军、尹彦清持《协议书》原件向被告王喜岭主张劳务工资，王喜岭无故缺席审理，系对享有的抗辩权利的放弃，因此，本院对该《协议书》的真实性予以确认。《协议书》中明确写明了欠款的性质、数额及还款打算，被告王喜岭不按承诺支付工资，属违约行为，应承担向三原告继续支付工资24500元的民事责任。原告的诉讼主张有《协议书》为证，事实清楚，应予支持。关于原告请求的自2019年2月1日起支付银行利息的诉讼请求，被告承诺该日还款完毕，但同时又在括号内备注“最低还款70%”，对余款何时清结未作承诺。但被告既未于2019年2月1日清偿工资，也未支付工资的70%，显然有违约故意，属于根本性违约。因此，原告请求自该日计付银行利息，应予支持。关于原告主张的1000元费用的问题，现有证据仅证明原告交纳本案诉讼费219元，未有其它费用，因此，多主张的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王喜岭向原告周传学、李召军、尹彦清支付工资款24500元（周传学11700元、李召军7300元、尹彦清5500元），并以24500元为基数，支付自2019年2月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利息计付，2019年8月20日之后按全国同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计付）；二、驳回原告周传学、李召军、尹彦清的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219元由被告王喜岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年六月六日书记员  王 晨
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执293号之二 申请执行人：四川大华融资担保有限责任公司，住所地南充市高坪区阳春路102号。 法定代表人：赵常荣，总经理。 被执行人：颜加云,男,汉族，1970年6月2日出生,住四川省宣汉县。 被执行人：覃敏,女,汉族，1979年5月21日出生,住四川省宣汉县。 四川大华融资担保有限责任公司与颜加云、覃敏追偿权纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的（2019）川1303民初516号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人四川大华融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、证券登记机构、网络支付机构、保险业务机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，未能查到被执行人名下可供执行财产。 三、通过线下在不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下不动产登记信息。 四、通过委托住所地法院进行实地调查，未能查到被执行人本人及可供执行财产。 五、划拨覃敏、颜加云银行存款人民币19247.58元。 六、对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索并申请本院终结本次执行程序。 本案执行标的为垫付款本金人民币46879.51元及判决书确认的资金占用利息、逾期履行期间的债务利息，本次执行到位18644.58元，剩余部分未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初516号民事判决书的本次执行程序。 被执行人颜加云、覃敏负有继续向申请执行人四川大华融资担保有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈志 审 判 员 冯燕 审 判 员 曾诚 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨平 书 记 员 侯琦
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执419号 申请执行人何某，女，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人吴某，男，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人骆某涛，女，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民初4502号民事判决书，于2020年1月15日受理何某申请执行吴某、骆某涛借款合同纠纷一案。执行内容为吴某、骆某涛偿还何某借款本金26000元，并承担案件受理费275元，本案执行费290元。 在执行过程中，1、本院于2020年1月16日向被执行人吴某、骆某涛送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2020年1月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人吴某、骆某涛名下的财产信息。经查控，反馈被执行人吴某名下在财付通支付科技有限公司有网络资金1432.60元，被执行人骆某涛在财付通支付科技有限公司有网络资金482.57元，上述网络资金1915.17元本院已冻结，并划拨发放给申请执行人何某。被执行人名下有贵Ｃ×××××蒙迪欧牌车辆一台，本院已予以查封，因未能实际控制该车辆，本院未能处置。被执行人名下无工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人吴某、骆某涛户籍所在地的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人吴某、骆某涛户籍所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人已外出，在其所在村居有农村住房一间，但未办理产权登记手续，本院未能处置。 5、本院线下查询了被执行人吴某、骆某涛名下的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。 6、本院于2020年5月14日将被执行人吴某、骆某涛纳入限制消费令。 综上所述，被执行人名下的网络资金已被本院处置，被执行人名下的农村住房因未办理产权登记手续，本院未能处置。被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位的标的为24084.83元及垫付案件受理费275元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0324执419号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初4502号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇二〇年六月二日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执恢363号 申请执行人:日照东港农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张立，董事长。 被执行人山东艺国贸易有限公司。 法定代表人：张开森，执行董事。 被执行人：山东隆迪纺织有限公司。 法定代表人：李德强，经理。 被执行人：王继勉，男，住日照市东港区。 被执行人:李德强，男，住日照市东港区。 被执行人:王翠珍，女，，住日照市东港区。 申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人山东艺国贸易有限公司、山东隆迪纺织有限公司、王继勉、李德强、王翠珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初7225号民事判决书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金1830万元及利息、案件受理费65800元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法采取如下强制措施： 1、依法向被执行人发送传票、执行通知书与报告财产令，被执行人王继勉到庭向本院申报财产，其他被执行人未到庭向本院申报财产，未实际履行还款义务; 2、通过全国法院网络执行查控系统两次查询被执行人的存款信息，被执行人王继勉、李德强、王翠珍名下均有部分小额银行存款，申请人未申请扣划，本院未予扣划； 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人山东隆迪纺织有限公司名下有房产和土地，均存在银行抵押且被本院和其他法院多次查封，本院对被执行人山东隆迪纺织有限公司名下的抵押房产和土地进行评估，经双方当事人询价，评估价值为4139.79万元，本案在拍卖过程中，因案外人招商银行青岛分行对涉案房产提出抵押权优先受偿申请，申请执行人向本院提出申请，撤回本次拍卖程序；被执行人山东艺国贸易有限公司、李德强名下均无房产; 4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人山东隆迪纺织有限公司、王继勉、王翠珍名下有车辆四辆，均购买时间较长无剩余价值，且被其他案件查封，本院未予处置;其他被执行人名下均无车辆； 5、申请人未申请对被执行人采取强制措施，故未对被执行人法定代表人及个人实施其他强制措施; 6、本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人不申请悬赏执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未能执行到被执行人在本案中的财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈为勇 审判员  惠丰华 审判员  雷洪夏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 宇
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初1065号原告：彭某1，男，湖南省龙山县人。被告：范某，男，湖南省龙山县人。被告：彭某2，女，湖南省龙山县人。原告彭某1与被告范某、彭某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某1到庭参加诉讼，被告范某、彭某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金300，000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告范某系原告彭某1初中老师，被告范某以与他人合伙做生意缺资金为由多次向原告彭某1借钱，前后共计借款100,000元，被告范某分别于2017年4月10日、2017年6月16日出具了两张借条。2018年被告范某又以相同理由向原告彭某1借款200,000元，并约定了利息，被告范某、彭某2夫妻向原告彭某1出具了借条。原告当日向被告范某转款了200,000元，二被告借款后支付了部分利息，但后来原告自己需用钱向二被告取钱，二被告均以无钱为由推脱，现为了维护合法权益，特向人民法院起诉。被告范某、彭某2未答辩。原告彭某1为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、借条一份，证明两被告于2017年4月10日向原告借款5万元的事实。2、借条一份，证明两被告于2017年6月16日向原告借款5万元的事实。3、借条一份，证明被告于2018年3月6日向原告借款20万元的事实。4、还款协议一份，证明原告与被告约定利息不按三分计算现在按利息共计6万元支付。经庭审质证，原告提供的第1、2、3、4组来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系师生关系，2017年4月10日，被告范某向原告彭某1借款50,000元。2017年6月16日，被告范某向原告彭某1借款50,000元。2018年3月6日，被告范某、彭某2夫妻向原告彭某1借款200,000元，2020年3月11日原告彭某1与被告范某达成还款协议：“借款本金300,000元，利息60,000元，首月还款20,000元，第二个月还款20,000元，从第三个月起每月还款30,000元。”还款协议达成后，被告范某共计向原告偿还了本息合计40,000元。本院认为，原告彭某1提交的借款合同及当庭陈述能够证明原、被告之间借款的事实。原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中被告范某、彭某2夫妻向原告彭某1借款200,000元，被告范某个人向原告彭某1借款100,000元。2020年3月11日，原告彭某1与被告范某达成还款协议，双方约定“借款本金300,000元，利息60,000元，首月还款20,000元，第二个月还款20,000元，从第三个月起每月还款30,000元。”该约定系双方真实意思表示，应认定为合法有效，协议达成后被告范某共计偿还了原告40,000元（本金22,000元，利息18,000元），因此，被告范某、彭某2仍欠原告彭某1借款本金200，000元，被告范某欠原告彭某1借款本金78,000元，利息共42,000元。被告范某、彭某2经合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告范某、彭某2于本判决生效十日内偿还原告借款本金200,000元。二、限被告范某于本判决生效十日内偿还原告彭某1借款本金78,000元。三、利息共计42,000元限被告范某于本判决生效十日内偿还给原告彭某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告范某、彭某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王庭汝二〇二〇年六月三十日书记员  田银波附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执773号 申请执行人蒋惠平，男，1978年12月18日出生，住浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市，汉族。 被执行人吴国宇，男，1967年5月2日出生，住浙江省杭州市下城区，汉族。 本院在执行申请执行人蒋惠平与被执行人吴国平为民间借贷纠纷的（2019）浙0105民特229号民事裁定书一案中，于2020年3月17日向被执行人吴国平发出执行通知书，责令被执行人吴国平履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人蒋惠平1310000元及相应利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费15500元。在本案执行中，申请执行人蒋惠平与被执行人吴国平自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执773号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  洪影 审判员  卢霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈斐
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初812号原告：天津市西青区佐仓沐服装经营店，经营场所天津市西青区李七庄街卫津南路269号温州国际商贸城B座四层120、121号，统一社会信用代码92120111MA06JT7Q23。经营者：赖申和，男，生于1979年7月16日，汉族，个体工商户，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：邹太宇，湖北硒都律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗妮，女，天津市西青区佐仓沐服装经营店员工，代理权限为特别授权。被告：余菁华，女，生于1991年6月7日，土家族,高中文化，湖北易德来生物科技有限公司员工，住湖北省宣恩县。被告：唐永莲，女，生于1987年3月26日，苗族，高中文化，销售员，户籍地湖南省凤凰县，现住湖北省宣恩县。被告：田偲，女，生于1992年7月6日，土家族，大专文化，销售员，住湖北省宣恩县。原告天津市西青区佐仓沐服装经营店诉被告余菁华、唐永莲、田偲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告天津市西青区佐仓沐服装经营店的委托诉讼代理人邹太宇、罗妮，被告余菁华、唐永莲、田偲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市佐仓沐服装经营店向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐永莲、田偲支付欠款28764元并支付资金占用利息（从2019年7月18日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告唐永莲、田偲承担。事实及理由：三被告合伙经营服装店面期间，在原告处分批购进男装，原告通过物流或者快递向被告交付其所购买的货物，截止2019年7月18日，三被告仍然欠付原告服装款共计31925元。2019年，三被告解除合伙关系，对相关债务也进行了明确，被告余菁华已将其应当支付部分支付完毕，但经原告工作人员多次催促及沟通，被告唐永莲、田偲均未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告天津市佐仓沐服装经营店为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、佐仓沐男装天津二店销售单7份、德邦快递单复印件8份。用以证明原告向被告发货且存在欠款的事实。证据二、湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初1632号民事调解书复印件1份、罗妮与唐永莲微信聊天记录截屏打印件1份。用以证明被告唐永莲、田偲应当向原告支付货款28764元，被告唐永莲确认支付货款，但一直未予支付的事实。被告余菁华辩称：原告诉称的事实和理由属实，被告余菁华对原告的诉讼请求无异议。被告余菁华为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初1632号民事调解书、（2019）鄂2825民初1633号民事裁定书复印件各1份。用以证明男装店合伙解散时是通过法院调解，协议就门店转让以及债务进行了清算。被告唐永莲、田偲辩称：关于欠原告的货款明细不详，因被告余菁华与原告的员工罗妮是同学，之前所有的拿货、入货、经营额是被告余菁华经手，被告唐永莲、田偲对这笔货款不清楚，并没有分到利润，不同意支付该笔欠款。被告唐永莲、田偲未向本院提交证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二中的微信聊天记录，原告当庭提交了原始载体予以核对，被告唐永莲亦认可部分内容属实，该证据与证据二中民事调解书能够相互印证的与本案有关的事实应当予以认定。结合以上认定证据及庭审当事人陈述，查明如下事实：2018年11月，余菁华、唐永莲、田偲口头约定合伙经营“周末男装”服装店。三人合伙期间，余菁华分别于2018年12月15日、2019年1月1日、2019年1月6日、2019年4月24日、2019年5月16日在天津市佐仓沐服装经营店（营业员为罗妮、王槐-微）进购服装，总价款为39925元，已付款4000元，下欠货款35925元。天津市佐仓沐服装经营店通过物流或者快递将货物交付给余菁华。2019年7月15日，余菁华为与唐永莲、田偲退伙纠纷而提起民事诉讼，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，协议中约定唐永莲、田偲同意余菁华于2019年6月18日退出宣恩周末男装的合伙关系;欠天津男装罗妮货款35925元，由余菁华承担7161元，唐永莲、田偲承担28764元，均于2019年9月10日前支付给罗妮；周末男装在2019年6月19日之后所产生的债权债务与余菁华无关，由唐永莲、田偲承担债权债务。本院于2019年8月12日作出（2019）鄂2825民初1632号民事调解书，予以确认。2019年7月18日，余菁华通过支付宝向天津市佐仓沐服装经营店支付货款4000元。2019年12月，余菁华通过微信支付向天津市佐仓沐服装经营店支付货款3161元。天津市佐仓沐服装经营店向唐永莲催收下欠货款未果，遂于2020年5月12日诉至本院。本院认为，被告余菁华在与被告唐永莲、田偲合伙经营服装店期间，在原告天津市佐仓沐服装经营店处进购服装用于合伙经营，原告天津市佐仓沐服装经营店与被告余菁华、唐永莲、田偲的买卖合同关系成立，合同双方均应按照合同约定履行义务。原告天津市佐仓沐服装经营店已按合同约定交付货物，被告余菁华、唐永莲、田偲应当按照约定数额支付价款。被告余菁华、唐永莲、田偲在退伙纠纷中，经人民法院主持调解，自愿协议欠原告天津市佐仓沐服装经营店的货款由被告余菁华承担7161元、被告唐永莲和田偲承担28764元，该协议内容并经人民法院予以确认，合法有效。现被告余菁华已按退伙协议履行货款支付义务，原告天津市佐仓沐服装经营店选择由被告唐永莲、田偲承担下欠债务清偿责任，应视为其对被告余菁华、唐永莲、田偲退伙协议的认可，系其请求权的自由行使，且未损害他人合法权益，本院应予认可。被告唐永莲、田偲提出欠原告的货款不清楚而不应支付欠款的辩驳意见，未有提交证据予以证实，且与本案现有证据所反映的客观事实不符，本院不予采信。故原告天津市佐仓沐服装经营店要求被告唐永莲、田偲支付所欠货款28764元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息的诉讼请求，于法有据，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告唐永莲、田偲支付原告天津市西青区佐仓沐服装经营店货款28764元及资金占用利息（从2019年7月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取299元，由被告唐永莲、田偲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪秋红二〇二〇年六月二十九日书记员  阳 静
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初2501号原告：四川美厦物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛殿段1号1栋2单元14层1429号。法定代表人：秦敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周宁强，男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：罗军，男，1978年8月23日出生，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。本院于2020年6月28日立案的原告四川美厦物业服务有限公司与被告罗军物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以已将债权转让给其它公司为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。审判员  谭凤林二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员冉应
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执1185号移送执行人：重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。被执行人：重庆联铸机械设备有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：黄帮贵，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄毅，男，1966年1月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆联铸新材料有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈景明，系该公司执行董事。重庆市潼南区人民法院民事审判二庭移送执行重庆联铸机械设备有限公司、黄毅、重庆联铸新材料有限公司案件受理费一案，本院于2020年5月20日立案执行。本院依据重庆市潼南区人民法院(2018)渝0152民初2673号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其缴纳案件受理费11878.52元，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆联铸机械设备有限公司、黄毅、重庆联铸新材料有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产。在(2019)渝0152执1039号执行案中，发现黄毅有银行存款11010.57元，本院遂对该款进行了冻结并扣划。由于本案执行的案件受理费应当优先支付，故将(2019)渝0152执1039号案中执行到位的11010.57元作为本案案款。另，经本院实地调查走访，未发现重庆联铸机械设备有限公司、黄毅、重庆联铸新材料有限公司有其他财产线索。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执1185号案的本次执行程序。本案执行标的11878.52元，已经执行的债权数额11010.57元，剩余的债权数额867.95元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  滕长江审 判 员  黄 杰二〇二〇年六月十八日法官助理  周梁京书 记 员  陈美霖
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执320号 申请执行人：北京银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区五星路66号，组织机构代码:679898426。 负责人：魏昱。 被执行人：浙江腾骏祥科技股份有限公司，住所地嵊州市浦口街道浦南一路78号，组织机构代码:050102216。 法定代表人：王平。 被执行人：王平，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：樊素君，女，1964年9月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院在执行北京银行股份有限公司杭州分行与浙江腾骏祥科技股份有限公司、王平、樊素君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人北京银行股份有限公司杭州分行于2020年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江腾骏祥科技股份有限公司、王平、樊素君给付执行款1516081.32元，执行费17340元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年1月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人樊素君名下仅有银行存款500余元，王平名下仅有银行存款1000余元，被执行人浙江腾骏祥科技股份有限公司名下无银行存款；查封了浙江腾骏祥科技股份有限公司名下所抵押给申请人的机器设备；另未查得被执行人名下有不动产、车辆、证券等其他财产信息。 3、被执行人浙江腾骏祥科技股份有限公司已在嵊州市人民法院以（2020）浙0683破12号受理了其破产清算。 4、于2020年1月17日对被执行人王平、樊素君采取限制消费措施，于2020年4月12日决定将被执行人王平、樊素君纳入全国法院失信被执行人名单。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人浙江腾骏祥科技股份有限公司、王平、樊素君暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1516081.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  张 帆 二〇二〇年六月二十三日 执行助理金忠强 书记员朱轩斐
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0923执472号 冯亮： 关于本院刑事审判庭移送执行冯亮没收财产一案，移送执行标的共计531001.00元。本院执行过程中，经查，本院已执行到位181001元，剩余35万元被大英县检察院扣押，此35万元已由大英县检察院上缴大英县财政局。至此，刑事审判庭向本院申请执行的(2018)川0923刑初105号刑事判决书没收财产部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5119号 原告：刘贤俊，男，1970年12月30日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 被告:张贵，男，1976年1月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。 被告：项贤桃，女，1973年5月21日出生，职业不详，住安徽省合肥市包河区。 原告刘贤俊与被告张贵、项贤桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤俊及其委托诉讼代理人陈立霞到庭参加诉讼，被告张贵、项贤桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贤俊向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款150000元及利息99000元(从2009年3月9日起暂计算至2020年3月9日后款清息止)；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由:两被告系夫妻关系，原告与被告张贵在工作的过程中认识并成为朋友，两被告为了经营宾馆需要自己周转，先后分数次向原告共计借款15万元，双方约定月利息为3分，原告如需要用钱提前告知被告，被告就立即返还，现原告因家庭需要，多次要求被告返还借款本金及利息，但被告始终拖延支付。原告认为双方借贷关系受法律保护，为维护合法权益，原告依据我国法律规定，具状至贵院，望判如所请。 被告张贵辩称：我与刘贤俊是家门口朋友关系，大约在2009年我找他借现金5万元，两个月后又找他借现金5万元，我要求他把前一张条子拿回来，给他合并重新打了张10万元的欠条，刘贤俊说第一张5万元欠条没有带，我想都是朋友没有关系，就打了10万元欠条。我没有借刘贤俊15万元，实际只借他10万元，当时双方也没有约定利息。另我还了他几万元。我只认可借刘贤俊10万元，利息我不承担。 经审理查明：原告刘贤俊与被告张贵系朋友关系。被告张贵与被告项贤桃系夫妻关系。2008年12月，被告张贵因需要资金周转，从原告刘贤俊处借款5万元现金，并于2009年1月6日出具借条，借条记载：“今借到刘贤俊人民币伍万元正（9号3万-27号2万）”。 2009年3月9日，被告张贵、项贤桃向原告刘贤俊借款10万元，张贵、项贤桃出具借条，借条记载：“今借到刘贤俊拾万元正”。被告张贵、项贤桃借款后，已经偿还原告刘贤俊借款5万元，尚欠10万元未还。现原告刘贤俊诉讼来院，要求二被告张贵、项贤桃归还借款15万元，并从2009年3月9日按月息2分计算利息。 上述事实，有原告提供二张借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张贵、项贤桃因需要从原告刘贤俊处借款15万元，由被告出具的借条为证，事实清楚。被告应当按约定归还借款，逾期归还应当承担民事责任。本案原被告均称是现金借款，被告张贵辩称仅借原告现金10万元，2009年1月6日借条未抽回，该5万元应包含在10万元借条中，未提供证据证明，本院不予采信。原被告双方借款时未约定利息、期限，故原告主张被告从2009年3月9日起按月息2分支付借款利息，未提供证据证实，不予支持。但被告应当承担原告现有证据证实向其主张权利时起，承担逾期还款利息，从原告提供的现有证据微信记录，2019年8月20日原告通过微信向被告张贵索要借款，故从该日起被告应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告张贵部分辩称意见予以采纳。被告张贵、项贤桃在夫妻关系存续期间所借款项，系夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张贵、被告项贤桃于本判决生效之日起十日内返还原告刘贤俊借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率6%计算从2019年8月20日起至款清之日止）； 二、驳回原告刘贤俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5036元，减半收取2518元，原告刘贤俊负担1318元，被告张贵、项贤桃负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二〇年六月八日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书                         (2020)陕0404民初1163号原告：某某保险股份有限公司某某支公司。住所地: 陕西省咸阳市渭城区。负责人：李某，该公司总经理委托诉讼代理人：巩琛婕、马静，（实习），陕西菲格律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，现住陕西省咸阳市。原告某某保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某支公司）与被告陈某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。    原告某某支公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付理赔款42169.97元，尚欠保费2875.6元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额45045.57为基数，自2019年1月9日，按照年息24%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为8707.99元（暂计至2019年10月30日），总计53753.56元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《某某个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,用于被告向某某银行有限公司（以下简称某某银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息24%向原告支付违约金。被告向某某银行申请贷款并签订《某某银行个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额60000元，某某银行按约定于2017年9月21日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月9日向某某银行赔偿人民币42169.97元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2875.6元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告诉至法院。  被告未到庭，未答辩，亦未提交任何证据。  原告围绕诉讼主张向本院提交了以下证据：  1、被告身份证复印件、某某保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单、某某个人贷款保证保险保险单； 2、某某银行个人无抵押消费贷款申请表； 3、代某某债务与权益转让确认书、索赔申请书、代某某债务通知书。 法庭根据原告的申请调取以下证据：    1、某某银行个人无抵押消费贷款申请表；    2、放款明细表；    3、还款明细表。以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院均予以确认为有效证据。经审理查明，2017年9月19日,陈某因资金需要向某某银行贷款,在原告某某支公司投保个人贷款保证保险，后某某支公司接受投保并签发了号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX《某某个人贷款保证保险保险单》。投保人为被告陈某，被保险人为某某银行有限公司，保险金额72000元，每月保险费为1092元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，保单特别约定：“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应缴保险费；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿”。2017年9月21日，被告陈某向某某银行签订《某某银行个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额为60000元，合同项下贷款期限为36个月，某某银行向被告陈某发放了贷款60000元。但被告陈某未能向某某银行按期还本付息，也未向原告支付保险费。依据约定，原告代被告陈某向某某银行清偿了相关贷款和利息。2019年1月9日，被保险人某某银行出具《代某某债务及权益转让确认书》，确认其于2019年1月9日收到原告支付的保险单项下的代某某款42169.97元，并将其对投保人即本案被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，陈某为了向某某银行借款，而在原告处投保，原、被告成立保证保险合同。该合同系双方自愿的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效的合同。某某银行基于前述的保证保险合同，向陈某发放贷款60000元，陈某未按合同的约定履行还本付息义务，保险事故发生。原告某某支公司按照保证保险合同的约定，向某某银行支付了代某某款，某某银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，现原告起诉要求向原告支付理赔款42169.97元，尚欠保费2875.6元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额45045.57为基数，自2019年1月9日，按照年息24%计算至实际支付之日止）的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：陈某自本判决生效后十日内向某某保险股份有限公司某某支公司支付理赔款42169.97元、保险费2875.6元及从2019年1月9日至实际支付理赔款及保险费之日的违约金（以尚欠理赔款及保费总额45045.57元为基数，按照年息24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由陈某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   李君涵                             二0二0年六月十三日                             书  记  员    樊晓庆        相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省思南县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0624民初1204号 原告：思南县阳光生态农业发展专业合作社。 住所地：贵州省思南县香坝镇碗水村大阿坨组白岩槽。 法定代表人：田军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭育银，系贵州黔思律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢佳蓉，系贵州黔思律师事务所实习律师，特别授权。 被告：思南县四野屯茶叶种植专业合作社。 住所地:贵州省铜仁市思南县青杠坡镇楠木王村。 法定代表人：胡红波，系该公司总经理。 原告思南县阳光生态农业发展专业合作社诉被告思南县四野屯茶叶种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，适用简易程序公开进行了审理。 原告思南县阳光生态农业发展专业合作社向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付欠款35771.2元，并以35771.2元为基数，从2017年6月1日起按6%的年利率计算支付原告利息直至履行完毕为止。事实与理由：原告经营茶叶种植、销售等，被告经营茶叶种植、茶青收购、茶叶加工等。2017年4月28日、4月29日、4月30日、5月11日、5月12日、5月13日、5月20日、5月22日，被告分别在原告处购买了价值11621.4元、12700.8元、2408元、3250元、5838元、4430.4元、6979.2元、8544元的茶青，茶青价款共计55771.8元，被告均出具了《思南县四野屯茶叶种植专业合作社对外收购茶青明细表》，经手人均为四野屯合作社职工梁江山，除2017年5月22日金额为8544元的明细表未加盖四野屯合作社印章外，其余明细表均加盖了被告四野屯合作社的财务专用章。后被告四野屯合作社陆续支付了20000元货款，2020年6月22日被告又支付原告5000元，现尚欠30771.8元货款未付。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、由被告思南县四野屯茶叶种植专业合作社于2020年7月20日前支付原告思南县阳光生态农业发展专业合作社货款30000元； 二、案件受理费694元，已减半收取347元，由原告思南县阳光生态农业发展专业合作社负担。 双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  郭礼龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 杰
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执83号 申请执行人：胡伟明,男，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：吴社教,男，住安徽省黄山市徽州区。 申请执行人胡伟明与被执行人吴社教故意伤害罪一案，执行依据（2018）皖1004刑初54号刑事附带民事调解书，本案执行标的20000元及执行费200元，已执行到位2879.74元及执行费200元，未执行到位17120.26元。本案经全国法院网络执行查控系统，查询被执行人吴社教名下的证券、银行存款、不动产及车辆等财产信息，另本院线下到被执行人吴社教户籍所在地不动产登记中心调查其名下不动产登记信息，均未发现有可供执行的财产，本院已对被执行人吴社教限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人胡伟明反馈了上述执行情况，其对本院的执行结果表示认可。 本院认为：被执行人吴社教暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1004刑初54号刑事附带民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  王南华 审判员  余泽龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初979号原告：叶勇，男，1975年6月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：王鹏，男，1989年9月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：汪剑华，男，1972年8月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告叶勇与被告王鹏、汪剑华民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月27日立案。原告叶勇于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶勇撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告负担。审判员  柯彬二〇二〇年六月二十八日书记员  陈征
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2736号 杨林英： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人杨林英与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2794号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:何军，男，1986年2月19日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告何军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月16日利息1703.33元、罚息866.82元，从2020年3月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：何军。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：30000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月21日至2019年11月21日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月28日，共欠借款本金30000元、利息1703.33元、罚息1424.4元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金30000元及利息、罚息（截止2020年5月28日,利息1703.33元、罚息1424.4元，自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告何军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执593号申请执行人：陈雨婷，女。被执行人：尹大伟，男。本院在执行申请执行人陈雨婷与被执行人尹大伟借款合同纠纷一案中，申请人马仁柱于2020年6月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 彤二〇二〇年六月二十日法官助理  王 巍书 记 员  陈晓男
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初11号 原告：刘章河，男，1948年10月30日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：吕丽华，武安市中心法律服务所法律工作者。 被告：刘虎增，男，1963年6月21日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 被告：潘香廷，女，1964年12月28日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 原告刘章河与被告刘虎增、潘香廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘章河及其委托诉讼代理人吕丽华、被告刘虎增、潘香廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘章河向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告立即偿还原告借款本金15万元，利息14.8万元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月中旬，被告找到原告说买房借钱别人一直被催要，自己做生意也赔了，实在还不了，先借原告点钱缓缓，一年内还清。2014年4月1日，原告筹借了15万元，通过中国农业银行给被告刘虎增转账过去。被告刘虎增给原告出具了借条：借到刘章河壹拾伍万元整，月息0.15%（一分五厘），时间一年，款方便时可提前还款。到期后，原告多次催要，被告都以无钱为由拒不偿还。为保护时效，2016年3月31日，原告让被告重新出具了一份借据，借款期限还是一年。2019年2月28日，被告又重新出具借据。五年半时间，被告只是累计还利息5万元，其余未还，无奈提起诉讼。 刘章河辩称，一、本人经过认真审查被答辩人刘章河提交的民事诉状，发现本次起诉未提出具体的诉讼请求。诉状没有具体的制作时间，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。刘章河在起诉状中承认了对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当驳回原告的起诉。二、答辩人经过调查了解，被答辩人曾多次放贷款给邢和顺，邢和顺用自家的房产证作抵押，至今房产证还抵押在被答辩人手里。刘章河的15万元是筹建武安市铭泽跑马俱乐部使用的，投资有风险，跑马场在2016年7月19日被特大的洪水冲垮，受到了严重的灾难。2019年2月28日，答辩人出具的借据违反了国家强制性规定，属于无效民事行为，有录音证据。总之，法院应当对刘章河错误的主张不予支持，驳回起诉。 潘香廷辩称，答辩人不清楚借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘章河向本院提交了如下证据：1.2014年4月1日中国农业银行15万元转账凭证一份；2.2016年3月31日借据一张；3.2019年2月28日借据一份。刘虎增向本院提交了两份录音音频资料。潘香廷未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘章河对刘虎增提交的两份录音均提出异议，认为对录音一不应采信，借据系刘虎增亲笔书写，书证证明力大于电子数据、证人证言的证明力；认为录音二与本案无关。本院认为，两组录音均系刘虎增与他人通话录音，录音一内容模糊不清，录音二与本案无关，本院均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘章河与刘虎增原系朋友关系。2014年4月1日，刘虎增到刘章河家借款，刘章河当日将15万元通过银行转账借给刘虎增，刘虎增为刘章河出具了借据。2016年3月31日，经结算刘虎增为刘章河重新出具一份借据，载明“今贷到刘章河款壹拾伍万元整（15万元），月息0.15%（壹分伍厘），时间一年，款方便时可提前还款。前期利息（2014年4月1日至2016年4月1日计息54,000元，已付15,000元，下欠利息39,000元）”。2019年2月28日，经结算刘虎增又为刘章河重新出具一份借据，载明“今贷到刘章河现款壹拾伍万元整（15万），月息0.15%（壹分伍厘），款方便时可提前还款，计息开始于2014年4月1日至2019年2月28日，已付息5万元，下剩款项在方便的情况下及时付清（连本带息），特此证明，原借条附后”。上述两份借据上均由李永田作为“证人”署名确认。两份借据上所书写借款利率“月息0.15%”与其后书写的月息“壹分伍厘”不符，系笔误，借款利率应为月利率1.5%。 另查明：刘虎增与潘香廷原系夫妻关系，双方于2019年12月25日协议离婚。 本院认为，刘虎增向刘章河借款15万元，并出具借据，借款事实清楚，证据确凿，刘虎增应当依约偿还借款本金15万元及下欠利息。刘虎增辩称已偿还5万元是本金而非利息，因最后的借据中明确载明5万元还款系利息款，本院对刘虎增该抗辩理由不予支持。关于利息，双方所约定借款利率为月利率1.5%，未超过法律规定的利率限度，本院应予支持。借款利息应自2014年4月1日起至借款还清之日止，以15万元为基数，按照月利率1.5%为计算标准计算，扣除已付利息5万元，并以刘章河所起诉的14.8万元为上限。鉴于案涉债务超出家庭日常生活需要所负，且刘章河不能证明该债务用于刘虎增、潘香廷夫妻共同生活、共同生产经营用或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对刘章河主张潘香廷承担共同还款责任的诉讼请求，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、刘虎增于本判决生效之日起十日内偿还刘章河借款本金15万元及利息（自2014年4月1日起至借款还清之日止，以15万元为基数，按照月利率1.5%为计算标准计算，扣除5万元，并以14.8万元为上限）； 二、驳回刘章河对潘香廷的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,770元，由刘虎增负担5,170元，由刘章河负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  野进明 审 判 员  张少华 人民陪审员  王俊芳 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  李利霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：…… 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条： 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民应予支持。 …… 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条： 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同财产为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营用或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初2414号原告：叶忠东，男，1969年4月6日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：肖龙，江苏卓为律师事务所律师。被告：常宏锅，男，1977年5月28日生，汉族，住泰兴市。原告叶忠东诉被告常宏锅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告叶忠东的委托诉讼代理人肖龙到庭参加诉讼，被告常宏锅经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶忠东提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币50000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止以上述金额为基数按照年利率6%计算的逾期利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系买卖合同关系，原告从事猪肉制售，被告从原告处进货并再零售。经双方对账结算，被告尚欠原告货款51000余元，后通过转账等形式支付了部分货款。经原告多次催要，被告于2019年3月22日重新出具了字据一份，虽名为借条，实际是拖欠货款的欠条。其后，虽原告多次催要，被告以各种理由推诿。故诉至贵院，望判如所请。被告常宏锅未提交答辩状亦未举证。经审理查明：原告从事生猪屠宰、肉制品加工、批发经营，被告亦曾从事猪肉制品零售且从原告处进货，被告先后累计结欠原告货款51000余元。经双方对账后，被告于2019年3月22日出具“借条”一份，载明“今借到叶忠东人民币伍万元整（￥50000元）。借款人：常宏锅”。后经原告多次催要，被告未能清偿。原告具状诉至本院。上述事实，由原告的陈述和提交的借条等证据，在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。债务应当清偿。原、被告间买卖合同依法成立且有效，经双方对账后，被告出具借条对尚欠货款予以确认，然其后未能及时清偿。原、被告间债权债务关系明确，原告依法有权主张被告及时还款，被告长期拖欠原告的货款未予清偿，应依法承担相应的责任。原、被告对还款期限、利息等均未有约定，故对原告关于利息损失的主张，依法不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告常宏锅于本判决生效之日起二十日内给付原告叶忠东货款人民币50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告常宏锅负担（此款原告已预交但不同意垫付，限被告于本判决生效之日起二十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  严洪斌二〇二〇年六月十八日书记员  朱 菲
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0529民初116号 原告：梁国平，男，1962年11月28日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：谢圣红,湖北德豪律师事务所律师。特别授权代理。 被告：赵松炎，男，1950年1月18日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：张春娥，女，1953年2月22日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。系被告赵松炎之妻,特别授权代理。 原告梁国平诉被告赵松炎恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告梁国平及其委托诉讼代理人谢圣红、被告赵松炎及其委托诉讼代理人张春娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、恢复原状，并赔偿经济损失10000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1.放弃经济损失10000.00元，判令被告停止侵害、恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月至8月期间，被告趁原告夫妻外出务工之际，擅自占用原告承包的“屋后包”林地和“甜水沓”耕地修建到户公路，毁坏原告经营的林地200平方米，成材林木1000斤以上，并将原告栽培嫁接多年的30公分以上的已获利两年的优质板栗树砍伐，造成原告每年板栗收益损失200元。因被告的侵权行为，原告曾要求桥梁村委会、仁和坪镇派出所、仁和坪镇人民政府多次解决，相关部门指定桥梁村委会组织调解。2019年7月29日，原、被告双方达成《人民调解协议书》，被告承诺不再使用现修通道，也不得在现修通道中再行施工。事实上，协议书第一条的走路，自始至终原告没有毁损，只是长期无人去走，自然生成了草木。达成协议后，被告没有履行协议，再次趁原告无人在家时，继续修筑通道，仍在现有通道上通行。综上，原告依法享有林地、林木及板栗树排他性权利，被告的侵权行为，已侵犯原告的承包经营权和收益权。因此，原告特依据《侵权责任法》相关规定，诉至法院，要求被告停止侵害、恢复原状。 被告赵松炎辩称，是走了原告的新路，但是因为在2017年原告请挖机挖路时，堆积的大石阻断了被告通行的老路。被告年纪大在老路攀爬行走困难，经常跌倒受伤，还因此请医弄药，花费500多元，误工近百个，不得已才改走原告山林的路。被告是和原告签订了《人民调解协议书》，但是在2019年通过仁和坪镇派出所两位同志亲眼现场勘查，原告同意被告走新路，后原告又设置障碍，在田里种上玉米，不让被告走。因派出所调解，被告才走原告的近路，并未动其草木，是原告夸大其词，毁坏优质板栗树根本不存在，现场有树兜可以辨认。望原告本着邻里和睦，互通有礼的传统观念，念及情义，让被告通行。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同村村民，分属前后相邻的两个村民小组，双方房屋朝向相同，原告梁国平房屋在前，被告赵松炎在后，前后直线距离约300米，被告为村中铁匠，需走路去位于原告家下方的铁匠铺做工。被告原先走的路段为“桥沟”老路，2017年下半年，原告请挖机修路到其屋后“甜水沓”地块，挖机作业时有落石掉落到被告走的“桥沟”地段，影响了被告通行，双方为此多次协商。协商未果后，被告于2019年6月左右修路改走原告承包经营的“屋后包”林地和“甜水沓”耕地的新路。双方因被告修路行为产生纠纷，曾于2019年7月29日经五峰土家族自治县仁和坪镇桥梁村人民调解委员会调解签订《人民调解协议书》一份，协议约定：简章芬（本案原告妻子）负责恢复原来赵松炎至桥沟的走路（可摩托车通行）；赵松炎在简章芬恢复原通行小路之后不得再使用现修通道，在恢复小路期间，赵松炎也不得在现修通道再行施工。协议签订后，被告认为原告未能履行调解协议恢复老路原貌，便继续修筑通道行走新路。此后原、被告依次经仁和坪镇派出所、司法所调解，未能达成一致调解意见。 另经本院实地调查，原、被告所称“桥沟”的老路经实地行走勘查，可供人行走，但不能通行摩托车或板车。案涉新路现因原告种上玉米，已不能正常行走。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。本案中，被告修筑的山林小路在原告山林承包经营范围内，其私自修筑道路占用原告山林的行为，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，原、被告因修路事宜虽签订过《人民调解协议书》但原告未能恢复老路原貌，导致其不能正常行走，故继续在原告山林处修筑通道行走。但经本院实地勘查，被告原先行走通道现可供人行走，且原告前期修路落石影响被告通行的事实，不能成为被告在未经原告同意下占用其山林修筑通道的理由。被告在修筑通道时实际对原告山林造成毁坏，应承担停止侵害、恢复原状的责任，故对原告主张停止侵害、恢复原状的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 被告赵松炎于本判决生效之日起立即停止在原告梁国平山林修筑通道的行为，并在本判决生效之日起十日内将其在原告梁国平山林中所修道路上的大石块移除。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告赵松炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  向瑾 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高峰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执340号之一 申请执行人：古正良，男，汉族，1969年5月10日出生，户籍地址：四川省泸州市江阳区，现住泸州市龙马潭区。 被执行人：陈军，男，汉族，1979年2月1日出生，住四川省成都市锦江区。 被执行人：白莉，女，汉族，1978年10月28日出生，住四川省成都市锦江区。 本院在执行古正良申请执行陈军、白莉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）川0504民初2909号民事判决书载明：陈军、白莉于本判决生效后十日内归还古正良借款305万元及利息。但是被执行人陈军、白莉未按期付款，申请人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案受理。执行过程中，对被执行人陈军、白莉的证券、工商、不动产、车辆、银行进行查询，均暂无可执行财产。本院已对陈军、白莉的户籍地社区进行了调查，被执行人陈军、白莉暂无财产可供执行，本案执行到位金额为0元。本院已将被执行人陈军、白莉限制高消费并纳入失信人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈生权 审判员  王兴兵 审判员  熊 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘桂龙
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执357号之一申请执行人：李宝磊，男。被执行人：高长远，男。本院在执行李宝磊与高长远劳务合同纠纷一案中,依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2803号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院网络查控被执行人高长远财产。其账户余额不足，名下无房产，车辆，股票等财产；经查，被执行人无可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人李宝磊询问财产线索，申请执行人称无财产线索，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高长远负有继续向申请执行人李宝磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王 龙人民陪审员  崔丹丹二〇二〇年六月二十二日书 记 员  何 波
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1707号 申请人：青县择明郎熙电子器件有限公司。 统一社会信用代码：91130922687004365L。 住所：河北省沧州市青县金牛镇大鹁鸽留村。 法定代表人：韩之新，职务：总经理。 委托诉讼代理人：申晓凤，女，1986年11月13日生，汉族，住河北省沧州市青县，系公司员工。 被申请人：深圳特发东智科技有限公司。 统一社会信用代码：91440300758613572G。 住所：深圳市南山区中山园路黎明工业区三栋5楼。 负责人：陈传荣。 申请人青县择明朗熙电子器件有限公司与被申请人深圳特发东智科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青县择明朗熙电子器件有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳特发东智科技有限公司在兴业银行深圳南新支行（银行账号：33×××29）及其他账户的银行存款人民币16000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人青县择明朗熙电子器件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳特发东智科技有限公司在兴业银行深圳南新支行（银行账号：33×××29）及其他银行账户的存款人民币16000元。 案件保全费120元，由申请人青县择明朗熙电子器件有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐震
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢160号之二 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 被执行人刘勇，男，1978年5月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人刘泽锋，男，1975年11月2日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。 被执行人刘祥富，男，1967年1月23日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。 被执行人王新开，男，1966年6月10日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1321民初109号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘勇银行存款1000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月十六日 书记员  袁 亮