四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3301民初28号 原告:康定市颢云通讯店，住所地:四川省康定市炉城镇新市前街，统一社会信用代码：92XXXXXXXXXXXXXX9B。 经营者：陈庆，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省康定市新市前街。 委托诉讼代理人：王健,四川律治律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司康定市分公司，住所地：四川省康定市西大街，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXX6Q。 负责人：苟庆华系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦祖周,四川致高律师事务所律师。 被告：杨明，男，1983年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。系中国移动康定分公司新都桥片区的渠道管理员。 原告康定市颢云通讯店（以下简称颢云通讯店）与被告中国移动通信集团四川有限公司康定市分公司（以下简称中国移动康定分公司）、被告杨明合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，被告中国移动通信集团四川有限公司康定市分公司于2020年1月17日向本院提出追加被告和延期举证申请书，本院于2020年1月20日经审查，符合法律规定同意其追加杨明为共同被告和准许延长本案举证期限至2020年2月20日，本院考虑到疫情原因和该案案情复杂于2020年3月26日裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员黄雪梅担任审判长并主审本案，审判员肖波、人民陪审员龚先彬组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告康定市颢云通讯店经营者陈庆及其委托诉讼代理人王健、被告中国移动通信集团四川有限公司康定市分公司负责人苟庆华及其委托诉讼代理人秦祖周、被告杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康定市颢云通讯店向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还价款163,310.00元及利息22,046.00元暂定（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2017年01月25日起算至实际付清之日止）合计：185,356.00元;二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为手机销售经营者，从2016年起，被告委托原告代办交费等业务，即由原告向被告付款购买话费、再由原告向客户通过充值、出卖电话卡等形式销售话费，双方签订有《业务合作协议》。2017年01月25日，原告向被告支付营业款613,310.00元，但是，被告向原告支付部分，对剩余的163,310.00话费就以各种理由拒不支付。经原告多次催促，被告明确告知拒不支付，故原告不得已具状诉于贵院，望判如所请。 被告中国移动康定分公司辩称：一、移动康定公司并未收到原告主张的营业款，移动康定公司主体不适格。从案涉《中国农业银行现金缴纳单》内容上看，该缴款单并未注明缴款人，缴款主体不明确。从613,310.00元实际使用情况来看，案涉营业款由杨明认领，其提供的缴款主体为新都桥讯通、鸿记、沙德新力三家渠道商。因移动康定公司并未收到原告所主张的613,310.00元，原告的主张缺乏基本事实，其将移动康定公司列为被告提起诉讼主体不适格，相应诉求无任何事实及法律依据;二、2018年1月至2019年7月，原告多次确认与移动康定公司无债权债务问题，不存在预付了相关款项但资金平台系统未充值的现象;三、杨明收款的行为不属于职务行为;四、原告每月充值量较小，一次性充值613,310.00元不符合实际需要，且案涉现金缴款单存在着不合常理的诸多瑕疵，有悖常理;五、原告主张的613,310.00元款项系与被告杨明之间个人的往来款;六、若案涉营业款被认定为原告所缴纳，则杨明涉嫌职务侵占罪，本案应中止审理将材料移送公安调查。综上所述，恳请贵院在查清事实的基础上驳回原告的起诉，以维护移动康定公司的合法权益。 被告杨明辩称：一、原告颢云通讯店的613,310.00元存款是直接打入公司账户的，银行回单没有交给我，是原告自己交到公司去的。颢云通讯店的613,310.00元，其中有495,000.00元是由我多次打入颢云资金平台的，稽核人员及财务人员每月都要核查，也没有说我打进城区渠道是违规的。我打资金平台的工号为vkkf26属于康定市公司，可以向康定市任何一家渠道商打资金。工号都有权限的，如果我只能打款到新都桥片区渠道，公司会限定这个工号的权限，其他片区渠道打款是无法操作的，公司给了我工号这个权限，就是默许我可以向康定市内任意一家渠道打款到资金平台。除了我打给城区的颢云通讯外，vkkf26工号还向城区的中宇通讯店，宏凯通讯店，姑咱的先丰通讯店打过款；二、移动公司和代办商是合作关系。作为移动公司的员工，履行的是公司的收缴款打款工作职责。渠道商打给我的款项全部为营业款，我也全部打入公司账户，在资金平台上每个代办商的资金分配不均匀，该由移动公司自己去追缴，我已被公司辞退，不再属于移动公司员工，没有义务再向渠道商追缴或者分配他们的资金；三、移动公司每年都要进行大大小小的财务审查，由内部人员审查的称为内审。外部国家审查机关审查的称为外审，可以向移动公司申请每次审查稽核结果的报告）每次审查结果，都没有资金短缺问题；四、新都桥片区打入公司账户的回单工部写有2211011这个账户，这个账户属于康定市公司市场部客户中心，收入的款打进这个账户后，再由财务稽核人员根据资金平台上做资金，从移动收入户上划多少过去，如果出现打入的资金不够划拨，就追查是哪个片区或者渠道商少打入，如果资金够划拨，就不会管，就写文件呈报说明多款的原因就可以了；五、资金平台说明：移动公司的收入账户是移动所有收入的总和，收入账户包括了：渠道的营业款、其他各种收入等等。每月四川省移动公司都会从甘孜移动收入户划拨一部分到省公司账戸上。资金平台只是一个由移动公司打款到渠道商BOSS系统里的数据，这个数据是由财物人员手工输入，只等同于代办商收到了多少款，代办渠道商交入移动公司的钱是入到移动公司收入账户，资金账户不等于移动收入账户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有异议的证据和事实，本院分析认定如下： 原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：第一组证据:康定市颢云通讯店营业执照，经营者陈庆的身份证，拟证明原告的主体信息和经营范围，被告中国移动公司康定分公司、被告杨明均无异议，本庭予以采信。第二组证据：合同两份，拟证明原被告的合同关系。被告中国移动康定分公司对其真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的有异议,被告杨明对这份证据无异议，对该组证据本院作如下认定：该合同是《集团客户通信服务合作协议》是线路租赁合同，与原告起诉的诉讼请求、事实和理由无关联，本院不予采信。第三组证据为付款记录（农业银行现金交款单）两笔和《农业银行卡交易明细单》拟证明原告向被告移动公司支付了613，310.00元的话费，收款人是被告公司，账号是合同约定的账号。一笔是313，310.00元，另一笔是300，000.00元。2017年1月25日，陈庆分别向被告支付313，310.00元和300，000.00元。拟证明陈庆从银行卡取现金以现金支付方式交付被告账户，交付已经完成。被告移动公司康定分公司对凭证真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的有异议，对该组证据本院作如下认定：原告虽未提交原件，但被告移动公司也提交了该份凭证，且相吻合，在被告提交的证据2017年1月4日，2017年1月6日，2017年1月17日的现金缴款单，缴款人：2211011（颢云通讯）也和原告颢云通讯店提交的两份现金缴款单缴款人：2211011相吻合，并且被告移动公司康定分公司在庭上也认可公司收到了这两笔款，故本庭对两份现金缴款单予以采信。《农业银行卡交易明细单》可看出2017年1月25日陈庆取款两笔，合计：“613，310.00”。 被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：第一组证据：《中国农业银行现金缴纳单》、移动公司康定分公司二级稽核邵丽媛出具的《说明》及身份证复印件，拟证明2017年1月25日公司现金入账两笔营业款由新都桥片区杨明认领，并提供明细，公司根据此信息记录入账。原告主张的款项为杨明代表新都桥缴纳的，主体不适格。原告对缴款单的真实性无异议，认可交款单真实性，与我方提供证据一样，移动公司也收到了这两笔钱。原告颢云通讯店和被告杨明对《说明》三性均有异议。本院对该组证据作如下认定：《中国农业银行现金缴纳单》和原告提交的《中国农业银行现金缴纳单》相吻合，与被告移动公司提交的2017年1月4日，2017年1月6日，2017年1月17日的现金缴款单，缴款人：2211011（颢云通讯）也和原告颢云通讯店提交的两份现金缴款单缴款人：2211011相吻合，且被告中国移动康定分公司也认可收到了该款，本庭予以采信，《说明》是被告移动公司出具的，且说明人邵丽媛未出庭作证，本庭不予采信。第二组证据：《企业债权债务承诺书》《康定县颢云通讯渠道资金管理账户确认单》《康定新都桥资金问题（颢云店）资金情况说明》拟证明：2018年1月5日，杨明辞职后产生的债务由杨明承担，甘孜移动不承担。康定县颢云通讯渠道资金管理账户渠道确认单，2018年7月18原告与被告签订了确认单，原告确认不存在通过现金或转账给移动公司个人的情况，不存在未充值现象，其中缴纳的预存，数据一一对应。不存在短款现象。原告颢云通讯店对第二组证据《企业债权债务承诺书》真实性予以认可，但是认为和本案诉请的款项没有任何关系，对《确认单》和《资金情况说明》认为对其不利的证据应该是自认，被告杨明对该组证据无异议，本院对该组证据作如下认定：2018年1月5日出具的《企业债权债务承诺书》和2019年7月19日出具的《资金情况说明》均达不到其证明目的，《确认单》具体数额无表述，达不到其证明目的，本庭不予采信。第三组证据：中国农业银行卡交易明细。拟证明2017年1月至2018年1月期间，杨明通过银行转账方式合计向原告经营者陈庆转款290,100.00元，原告经营者陈庆合计向杨明转账110,600.00元，原告对该组证据的合法性有异议，被告杨明对该组证据无异议，本院对该组证据作如下认定：该组证据与本案无关联，不予采信。第四组证据：康定市公安局《受案回执》《立案告知书》。康定市公安局已受理，拟证明本案应中止审理。原告颢云通讯店和被告杨明对该组证据均有异议，对第四组证据本院的认定：经本院在2020年3月11日就该案向康定市公安局干警进行了了解，并作了电话记录，告知我们：“从目前查证来看，被告杨明不存在职务侵占罪，该案虽有一定联系，但联系不是很大。”通过开庭审理，本院认为该案不是必须以另一案的审理结果为依据，故本庭不予采信，不同意本案中止审理，且给原告进行了释明告知了不同意中止审理该案的理由。 被告杨明未向本庭提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告康定市颢云通讯店是被告中国移动康定分公司的渠道商，在2017年1月25日分别向中国移动通信集团公司甘孜分公司存入合计为613，310.00元营业款，一笔为313，310.00元，一笔为300,000.00元，被告杨明是中国移动康定市新都桥片区的渠道管理员，他多次通过资金平台打给原告颢云通讯店450,000.00元，原告颢云通讯店通过资金平台收到了450,000.00元，被告中国移动康定分公司从资金平台上查询的信息，是被告杨明从资金平台上代缴了450,000.00元给原告颢云通讯店。 另查明：汇款单上：“2211011”是康定移动公司资金平台的（市场部客服中心的简称），这两笔款合计613，310.00是汇入了中国移动康定分公司账户上。 以上事实，本庭予以确认。 本院认为：本案争议焦点为一、被告中国移动通信集团四川有限公司康定分公司被告主体资格是否适格；二、两被告是否应当向原告返还价款163，310.00元和利息22，046.00元。原告康定市颢云通讯店和被告中国移动康定分公司双方虽没有书面合同，但事实上已经形成了合同关系，双方应遵循诚实信用原则按交易习惯履行各自的义务。原告康定市颢云通讯店在2017年1月25日分两笔将613，310.00元存入了被告中国移动康定分公司账户上，原告颢云通讯店主张的诉请是认可收到450,000.00元，被告移动公司在庭审中称：“根据从资金平台上查询的信息，是杨明从资金平台上代缴了450,000.00元和该款是被告杨明领取的，登记入账是新都桥的三个通讯店”，但在庭上被告移动公司康定分公司未提交该款是被告杨明所领取的相关证据以及该款是新都桥三个通讯店所缴款项的相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条第一款之规定，被告移动公司是自认了被告杨明从资金平台上代缴了450,000.00元，被告杨明是中国移动康定分公司的新都桥片区的渠道管理员，在2018年被公司辞退，但被告移动公司对其公司员工在未辞退时应有管理、监管的职责，被告杨明多次通过资金平台转款给原告，公司却未对他的工号进行限制或者采取其他相应措施进行管理，原告理应相信被告杨明代表的是公司行为，被告中国移动康定分公司在收到613，310.00元营业款后，也应具有对入账款项进行核对、审查、管理的义务。原告主张利息的诉请，因双方未签订书面合同，且主张的诉请在释明后为进行变更，故对原告主张的利息不予支持。综上所述，本院认为，原告颢云通讯店在将营业款汇入中国移动康定分公司的账户后，被告中国移动康定分公司理应将此款以返话费的方式返给原告，故被告中国移动康定分公司应返还原告价款163,310,00元，被告杨明在该案中不承担返还义务。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国移动通信集团康定市分公司于本判决生效之日起十日内向原告康定市颢云通讯店返还163,310.00元（大写人民币壹拾陆万叁仟叁佰壹拾元）； 二、驳回原告颢云通讯店的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，008.00元，减半收取2，004.00元，（原告已预交），由被告中国移动通信集团四川有限公司康定市分公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄雪梅 审 判 员  肖 波 人民陪审员  龚先彬 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  何宥辰 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律，行政法规规定采用书面形式的，应该采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前项规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。