吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1328号 原告：董某1，女，2012年1月2日生，汉族，学生，现住扶余市。 法定代理人：董某2，男，1989年1月1日生，汉族，自由职业，现住扶余市。 委托代理人：姚亮，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托代理人：鲍迪，北京盈科（长春）律师事务所实习律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部。 负责人：杨志刚，系经理。 住所地：长春市。 委托代理人：曾德君，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：郑金刚，男，1979年1月19日生，汉族，司机，户籍所在地扶余市，现住扶余市。 原告董某1与被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光保险公司）及被告郑金刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董某1法定代理人董某2、原告委托代理人姚亮与鲍迪、被告阳光保险公司委托代理人曾德君、被告郑金刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、医疗费69283.66元（被告阳光保险公司已支付的1万元与车主卢宝库已支付的4万元均已扣除）；2、后续治疗费18000元；3、住院伙食补助费5400元；4、营养费9000元；5、护理费9715.8元；6、伤残赔偿金60344元；7、鉴定费3300元；8、精神抚慰金5000元；9、交通费1612元；10、律师代理费15000元，上述总计196655.46元，以上损失要求被告阳光保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分要求由被告郑金刚进行赔偿。并由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年10月17日，被告郑金刚驾驶×××号解放牌自卸货车途经三岔河大街公铁桥路口时与由董柱驾驶的自行车相撞，将原告董某1碾压致伤。扶余市公安局交通警察大队进行了责任认定，被告郑金刚承担全部责任。经查被告郑金刚系×××车辆驾驶人，卢宝库为车辆所有人，被告阳光保险公司系车辆交强险及商业险承保保险公司。事故发生后，原告被送往吉林大学第一医院救治。原告两次入院治疗54天，经医院诊断，此次事故造成原告右足第二、三跖骨基底骨折、右足第2楔骨骨折等多处受伤。后经鉴定原告伤情构成十级伤残，其至今仍不能正常生活与学习。事故发生后，被告拒绝就事故的损失进行赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持其全部诉讼请求。 被告阳光保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生后我公司已向吉大一院给原告垫付医疗费10000元。根据原告诉请及提供证据材料，在保险单、驾驶证及行车证真实合法有效基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检未有拒赔情形，我公司同意在保险责任限额内承担合理合法损失。诉讼费、鉴定费及律师代理费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。 被告郑金刚辩称，我驾驶车辆发生交通事故属实，肇事车辆是卢宝库的，是卢宝库雇佣我的，车辆投保情况我不太了解，我有B2驾驶证和道路运输资格证。原告的损失我不应该承担赔偿责任，应该由保险公司赔偿，我没有垫付行为。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日17时10分许，被告郑金刚驾驶×××号解放牌自卸货车，由新安堡去往扶余高速口途中，途经三岔河大街公铁桥路口处，起步时与由董柱驾驶的凤凰牌自行车相撞，相撞后×××号自卸货车又将自行车上乘人即原告董某1碾压致伤。此事故经扶余市公安局交通警察大队认定，被告郑金刚负全部责任，原告无责任。原告受伤后，当即被送至吉大一院住院治疗，其本次住院治疗共12天，诊断为：右足开放性损失、右足第二、三跖骨基底骨折、右足碾压伤、右足第1、2、3、4跗趾关节、韧带损伤等右足部分多处损伤，本次住院原告共支付医疗费60061.68元，于2019年10月29日出院；2019年11月4日与同年11月11日，原告在吉大一院门诊支付检查与处置费共计579元；2019年10月31日至2019年11月17日期间，原告为治疗伤情在扶余市人民医院门诊支付手术费总计780元；2019年11月20日，原告再次入住吉大一院住院治疗，其本次住院治疗共42天，诊断为：右足皮肤缺损，原告本次在此医院共支付医疗费56006.78元，于2020年1月1日出院；原告为治疗伤情于2020年3月21日与3月24日在吉大一院门诊支付医疗费总计854.6元。上述原告支付的医疗费总额为118282.06元。 另查明，被告郑金刚驾驶的肇事车辆所有权人为卢宝库，郑金刚是卢宝库雇佣的司机，此车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，此次交通事故均发生在上述保险期间内。 又查明，原告住院期间肇事车辆车主卢宝库已为原告支付医疗费总计4万元，被告阳光保险公司已为原告支付医疗费1万元。原告主张的医疗费总额69283.66元中已扣除上述被告阳光保险公司和卢宝库已为原告支付的款项5万元。 又查明，原告伤情经吉林华远司法鉴定中心鉴定（系其法定代理人董某2诉前自行委托鉴定），结论为：1、被鉴定人董某1右足足弓结构部分破坏伤情评定为十级伤残；2、董某1后续治疗费约需人民币18000元；3、董某1此次外伤后护理期应以60日为宜；4、董某1此次外伤后营养期应以90日为宜，营养费建议参照住院伙食补助费标准100元/日为宜。原告法定代理人为此支付鉴定费3300元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费票据、费用清单、门诊手册、鉴定意见书及鉴定费票据、保单、等证据予以证实，本院依法予以确认。 对有争议的证据和事实，本院综合认定如下： 1、关于原告方提交的吉林华远司法鉴定中心作出的鉴定意见应否予以采信的问题，庭审中被告阳光保险公司对上述吉林华远司法鉴定中心作出的鉴定意见中确定原告后续治疗费数额为18000元、护理期限60日、营养期限90日均无异议，本院依法予以采信；被告阳光保险公司对鉴定意见确定原告“右足足弓结构部分破坏伤情评定为十级伤残”有异议，认为该份鉴定系诉前单方委托而作出，且鉴定结论未明确足弓线角度损伤程度，故对伤残等级其公司申请法院重新鉴定，而《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2019〕19号第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”，现被告阳光保险公司并未提供出能够推翻原告“右足足弓结构部分破坏伤情评定为十级伤残”的充分证据，也未提供出证据证实此鉴定意见具有上述依法应当准许重新鉴定的情形，故本院对被告阳光保险公司要求对原告伤残等级重新进行鉴定的申请依法不予准许。经本院审查，鉴定意见中确定原告“右足足弓结构部分破坏伤情评定为十级伤残”的鉴定意见具有客观、关联及合法性，本院依法予以采信。 2、原告在交通事故中受伤，其为治疗伤情，先后在吉大一院两次住院，并在扶余市人民医院门诊进行了救治，原告共支付医疗费总计为118282.06元，扣除被告阳光保险公司在原告住院期间已为其支付的医疗费1万元及肇事车辆车主卢宝库已为原告支付的医疗费4万元，原告主张剩余款项68282.06元符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张其在吉林省同仁大药房购买“重组人表皮生长因子外用溶液”共支付1001.6元，并提交了此大药房出具的增值税发票予以证实，经庭审质证，二被告对此均无异议，结合原告伤情，本院对此1001.6元依法予以支持。上述本院予以支持的医疗费总额为69283.66元。 3、原告按照本院已予以采信的鉴定意见中确定的后续治疗费数额主张后续治疗费18000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。 4、原告按照其两次共住院54日主张伙食补助费5400元符合法律规定，本院依法予以支持；原告按照本院已予以采信的鉴定意见中确定的营养期限90日并参照伙食补助费标准100元/日计算主张此90日营养费总计9000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。 5、原告按照本院已予以采信的鉴定意见中确定的护理期限60日并参照吉林省2018年度“居民服务、修理和其他服务业”职工平均工资标准161.93元/日计算主张此60日护理费事实及法律依据充足，本院依法予以支持，经本院计算确定护理费应为60日*161.93元/日=9715.8元。 6、如前所述，鉴定意见中确定原告在本次交通事故中导致“右足足弓结构部分破坏”的伤情已构成十级伤残，对此本院已予以采信，结合原告年龄及原告系城镇居民的事实，本院对原告参照2018年度城镇居民人均可支配收入标准30172元/年并按照10%伤残赔偿系数计算主张20年伤残赔偿金予以支持，经本院计算确定原告伤残赔偿金为30172元/年*20年*10%=60344元。 7、原告因交通事故受伤，其伤情经鉴定已构成十级伤残，结合原告伤情、原告作为自行车上乘人无过错的事实及当地生活消费水平，本院对其主张精神损害抚慰金5000元依法予以支持。 8、原告主张交通费1612元，并提交了相关票据予以证实，经本院审查，原告提交的高速公路2019年12月9日出具的发票为60元过桥费与原告伤情治疗无关联性，原告主张此款无事实依据，本院依法不予支持；原告提交的其他出租车发票、火车费票据及高速公路发票等经本院审查与原告两次去吉大一院住院治疗及去此医院门诊治疗时间上均具有关联性，结合原告伤情及受伤部位，本院对上述交通费总计1552元依法予以支持。 9、原告主张律师代理费15000元，虽向本院提交发票一枚，但其主张此款于法无据，本院依法不予支持。 10、关于诉讼费及鉴定费负担问题，交强险条款及各类商业保险条款制定主体是中国保险行业协会，该协会只是经中国保险监督管理委员会审查同意并在国家民政部登记注册的中国保险业的全国性自律组织，是自愿结成的非营利性社会团体法人，它们制定的这些条款既不是行政法规也不是行政规章。而国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，且《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，而鉴定费用是为明确损害程度及赔偿数额而支付的必要的合理费用，商业保险合同条款是由保险人出具的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”,保险人利用格式合同的制定权利制定保险公司绝对不支付诉讼费用及鉴定费用的条款违反了上述法律和行政法规的规定，属无效条款，故被告阳光保险公司依据无效条款辩解其公司不承担诉讼费及鉴定费于法无据，本院依法不予支持。 本院认为，道路交通事故造成人身损害依法应予赔偿。被告郑金刚驾驶车辆上路行驶，起步时未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。此事故完全由被告郑金刚一方违法过错所导致，故其应负事故全部责任。扶余市交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，责任准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告郑金刚的过错行为侵犯了原告身体健康权，依法应负赔偿责任。因郑金刚驾驶的肇事车辆已在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，故此保险公司依法应在交强险赔偿限额内对原告合法损失先行承担赔偿责任，不足部分由此保险公司在商业三者险赔偿限额内承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于本判决生效后三日内在机动车交强险和机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告董某1各种损失总计人民币181595.46元（其中包括：1、医疗费69283.66元；2、后续治疗费18000元；3、住院伙食补助费5400元；4、营养费9000元；5、护理费9715.8元；6、伤残赔偿金60344元；7、鉴定费3300元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费1552元）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 三、被告郑金刚在本案中不承担民事赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由被告阳光保险公司负担685元，原告法定代理人自行负担57元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕 秀贤 二〇二〇年六月二十八日 书记员   杨永强