河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4797号 原告：曹某1，男，1958年9月7日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 被告：曹某2，女，1968年6月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：曹某3，女，1973年10月2日出生，汉族，住邯郸市。 被告：曹某4，女，1975年8月29日出生，汉族，身份证号,1304031975××××××××住邯郸市。 三被告共同委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。 第三人：曹某5，女，1980年8月9日生，汉族，现住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。 原告曹某1与被告曹某4、曹某3、曹某2、第三人曹某5继承纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）冀0403民初726号民事判决书，曹某4、曹某3、曹某2不服该判决上诉至邯郸市中级人民法院，该院于2019年8月19日作出（2019）冀04民终4265号民事裁定书，裁定本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人靳旭业，被告曹某2、曹某4，被告曹某2、曹某4、曹某3及第三人曹某5的共同委托诉讼代理人程建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某1向本院提出诉讼请求：1、确认登记在曹章名下的邯房权证字第××号房产一处权属归原告曹某1所有；2、确认中国人民银行邯郸市联纺路支行户名为王玉梅的存款51937.59元权属归原告曹某1所有；3、判令三被告将登记在曹章名下的邯房权证字第××号房产一处协助原告办理变更登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：曹章与王玉梅夫妻一生共生育有四个子女，长子曹某1、长女曹某2、次女曹某3、三女儿曹某4。曹章与王玉梅夫妻生前有共同财产邯房权证字第××号房产证确权的房产一处，座落于邯郸市丛台区桥供电局家属院4号楼3单元7号房。曹章于2013年6月4日病逝，后王玉梅急需儿女亲身照顾。经王玉梅（己故）提议，原、被告的舅舅王华主持调解，原、被告于2013年11月6日达成由原告负有赡养母亲义务的协议。该协议第二项载明“母亲今后的赡养、治病及养老送终全部由曹某1一人负责，要全力照顾好母亲的晚年生活，并承担母亲日常生活、每天吃药、住院、医疗及百年过世后的所有一切费用。三个女儿应对母亲尽到应有的孝心，关爱母亲。待母亲百年不在世后，若曹某1履行了以上赡养、治病及养老送终等义务，母亲所居住的房产由曹某1一人继承，才可过户到曹某1名下……”。该协议第三项载明“现存有的48000元现金交给母亲，由母亲交给曹某1管理并专用于母亲使用。母亲工资卡交给母亲掌控，工资收入由母亲晚年享用直到病故，任何人不得索要和使用，直到百年过世后方可归曹某1所有……”随后，原告曹某1将母亲王玉梅接到馆陶县自己的家里赡养、治病、住院直至2017年10月11日病逝于河北工程大学附属医院，并由原告曹某1负责丧葬的一切事宜，圆满地完成了协议书约定的相关义务。然而，三被告以原告赡养的行为没有达到自认为的标准为由，拒绝原告曹某1单独继承涉案房产和母亲生前的工资款51937.59元。三被告自认为的赡养标准在协议中没有明确约定，且于赡养期间没有提出任何异议。综上所述，赡养老人是中华儿女每一位公民应尽的义务，原、被告在充分协商并自愿的基础上达成由原告负赡养义务独享继承权的协议，并不规避相关法律规定。三被告拒不履行协议书的行为，不仅有违诚实信用原则，还与公序良俗相悖，因此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 曹某4、曹某3及曹某2共同辩称，一、2013年11月6日的《协议书》处分的房屋、工资等包括曹某5应继承的财产，该《协议书》系无效协议。本案大姐曹墨可1981年去世，曹墨可女儿曹某5系代位继承人，争议房产属于父母的财产，父亲于2013年6月去世，争议房产有一半是遗产，曹某5代位继承其母亲应得遗产份额。2013年11月6日签订的《协议书》处分的房屋、工资等包括曹某5应继承的财产，该《协议书》曹某5并不知情，谁都无权剥夺曹某5的合法权益，故《协议书》显系无效协议。二、《协议书》从内容上看是一份附条件协议，协议人是原、被告，因原告没有履行《协议书》约定的全部由其尽到赡养、治病及养老送终等法定义务，该协议成立的条件没有成就，故该协议系没有生效的作废协议，争议房产应按法定继承进行分配。2013年11月6日签订《协议书》的背景是，母亲王玉梅因糖尿病并发症几近失明，身边需要24小时有人陪护，原告在父亲去世没多久，就提出将本案争议房产过户给他，我们认为母亲健在，父亲尸骨未寒，为什么要将房子过户，让母亲一无所有，均不同意将房子过户给被答辩人。因原告一直闹，舅舅王华协调说房子不能马上过户，不能某一个人私占、出租，让其姐姐（答辩人母亲）有房住有钱花。舅舅王华起草的协议第二条约定：“母亲今后的赡养、治病及养老送终全部由曹某1一人负责，要全力照顾好母亲的晚年生活，并承担母亲日常生活、每天吃药、住院、医疗及百年过世后的所有一切费用。若曹某1履行了以上赡养、治病及养老送终等义务，母亲所居住的房产由曹某1一人继承，才可过户到其名下，若没有尽到赡养、治病及养老送终等义务，此房产不能由曹某1一人继承。”协议第二条的约定是该协议生效的条件，曹某1履行了对母亲的赡养、治病及养老送终等义务，才可以一人继承，否则其不能一人继承。协议签订后，原告将母亲接到馆陶居住，只住了一个冬天，第二年也就是2014年大概清明节前后就把母亲给送回邯郸，后来母亲大部分时间在邯郸住，当时签协议时对原告的要求是如果母亲来邯郸居住，原告要一起来邯郸陪伴母亲，但事实是，原告每次都是把老母亲放下就走，一次也没有陪伴过，都是我们在照顾母亲。对于母亲的养老送终问题，原告也没有按照协议全部负责养老送终，我们三人共支付丧葬费等壹万元，该事实在第一次开庭时已经查明，曹某1没有做到“赡养”、“养老送终”全部由其一人负责，该协议成立的条件没有成就，该协议系没有生效的作废协议，原告索要争议房产的依据是《协议书》，因协议没有生效，该房产不能由曹某1一人继承，不能归其一人所有，应按法定继承进行分配。三、母亲王玉梅工资卡上的存款不能由原告一人所有，应按法定继承予以分配。协议第三条约定“母亲的工资卡交给母亲掌控，工资收入由母亲晚年享用直到病故，任何人不得索要和使用，直到百年过世后方可归曹某1所有。若没有尽到赡养、治病及养老送终等义务和私自取用工资卡上的现金，此工资卡上所有现金不能由曹某1一人所有”，通过法庭调取的母亲王玉梅工资卡流水显示，在母亲生前，曹某1多次取用上面的现金，违反了协议约定，故工资卡上所有现金不能为曹某1一人所有，应按法定继承予以分配。综上，因原告没有履行《协议书》约定的全部由其尽到赡养、治病及养老送终等法定义务，该协议成立的条件没有成就，故该协议系没有生效的作废协议，争议房产不能由原告一人继承，应按法定继承进行分配，母亲王玉梅工资卡上的存款亦不能由原告一人所有，应按法定继承予以分配，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 曹某5陈述，我方对协议书不知情，我方不放弃代位继承权。要求享有自己应得的份额。 经审理查明，曹某1与曹墨可（已故）、曹某4、曹某3、曹某2系同胞兄妹关系，曹墨可有一个女儿名叫曹某5，原、被告的父亲曹章于2013年6月4日病故，母亲王玉梅于2017年10月11日病故。原、被告父母生前有一套房产，座落于邯郸市丛台区。另王玉梅生前在中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行存折上有存款51937.59元，该存折由原告保管。2019年5月6日，邯郸市社会保险事业管理局出具了一份证明，证明王玉梅于2017年12月结算丧葬费及抚恤金37633.18元。 另查明，2013年11月6日，曹某1、曹某2、曹某3、曹某4与其母亲王玉梅签订了一份《协议书》，其内容为：“为确保母亲晚年老有住房、老有所养、老有钱花且安度晚年，经曹某1、曹某2、曹某3、曹某4兄妹四人充分协商，并由协调人王华见证，自愿达成如下协议：一、房产问题。母亲现居住的（房屋所有权人曹章）位于邯郸市滏西桥供电局家属院4号楼3单元7号单元房一套，在母亲健在年间，一直由母亲居住所有，任何人不得干涉，不准私自过户、租赁，房产证暂交由协调人王华存放。如对房屋有出租计划，必须经母亲同意后方可进行，租赁收入由母亲所有和使用，存入母亲工资卡上，任何人不得挪用。二、继承和赡养问题。母亲今后的赡养、治病及养老送终全部由曹某1一人负责，要全力照顾好母亲的晚年生活，并承担母亲日常生活、每天吃药、住院、医疗及百年过世后的所有一切费用。三个女儿应对母亲尽到应有的孝心，关爱母亲。待母亲百年不在世后，若曹某1履行了以上赡养、治病及养老送终等义务，母亲所居住的房产由曹某1一人继承，才可过户到曹某1名下。若没有尽到赡养、治病及养老送终等义务，此房产不能由曹某1一人继承。三、现金和工资问题。现存有的48000元现金交给母亲，由母亲交给曹某1管理并专用于母亲使用。母亲的工资卡交给母亲掌控，工资收入由母亲晚年享用直到病故，任何人不得索要和使用，直到百年过世后方可归曹某1所有。若没有尽到赡养、治病及养老送终等义务和私自取用工资卡上的现金，此工资卡上所有现金不能由曹某1一人所有。四、本协议自四兄妹及协调人签字后生效。”曹某1、曹某2、曹某3、曹某4分别在该协议书上签字并按手印，协调人王华也在该协议书上签字并按手印，王玉梅由王华代签，其本人在该协议书上自己名字处捺印。 本院认为，第一，关于涉案房屋继承问题，原、被告的父亲曹章于2013年6月4日病故，原、被告父母生前共同所有座落于邯郸市丛台区房屋的一半份额因此发生继承，继承人曹某1、曹某2、曹某3、曹某4与王玉梅签订了涉案《协议书》，约定该房屋归王玉梅所有，上述继承人已经将自己的法定继承份额处分给了王玉梅，且该房屋一直由王玉梅管理使用，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定，遗产的分割应该有利于生活需要，另，因代位继承人曹某5本人未有证据证明其尽到了赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，其依法也可以不分，现本案中第三人曹某5提出的异议并不能成立。因此，依据该《协议书》约定，涉案房屋归王玉梅所有。王玉梅于2017年10月11日病故，涉案房屋因此应由继承人依法予以继承，王玉梅在生前就该套房屋通过签订《协议书》的形式立下了书面遗嘱，虽然遗嘱上写有曹某1需要尽到“赡养、治病、养老送终”的义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的法定义务，本案中没有证据证明原告曹某1未履行法定的赡养义务，且也未有证据证明被继承人王玉梅生前撤销了该遗嘱，故涉案房屋由原告曹某1继承，由其自行依据生效判决办理所有权登记手续并承担相应费用，本院不予支持原告曹某1主张协助过户的主张。 第二，关于王玉梅在中国银行账户中有51937.59元存款的归属问题。这其中包含丧葬费和抚恤金37633.18元，该部分款项是因为王玉梅去世而产生，其不属于王玉梅的个人财产，享有分割权利的人应该是死者的近亲属即死者的父母、配偶及子女，还有就是依靠死者扶养的人，故应当对该部分应由原告曹某1、被告曹某2、被告曹某3、被告曹某4四人平分，即每人9408.3元。该账户上剩余14304.41元按照被继承人王玉梅的书面遗嘱应归曹某1继承。第三人曹某5的主张无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第二十一条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第二十七条的规定，判决如下： 一、位于邯郸市丛台区房屋由原告曹某1继承； 二、原告曹某1继承被继承人王玉梅银行账户上14304.41元，被告曹某4、被告曹某3、被告曹某2每人继承9408.3元； 三、驳回原告曹某1的其他诉讼请求； 四、驳回第三人曹某5的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8880元，由原告曹某1、被告曹某4、被告曹某3、被告曹某2各负担2220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  石少杰 人民陪审员  李 冰 二〇二〇年六月九日 书 记 员  冀 红 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第二十一条遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 《中华人民共和国婚姻法》 第二十八条有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。 《中华人民共和国物权法》 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 27．代位继承人缺乏劳动能力又没有生活来源，或者对被继承人尽过主要赡养义务的，分配遗产时，可以多分。