wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1661号原告：武汉市东西湖平安鸿达机车经营部，住所地武汉市东西湖区舵落口大市场17区1栋1号。统一社会信用代码92420112MA4KNP9M3L。经营者周娜。委托诉讼代理人陈巧，湖北恒康律师事务所律师。被告：红安县腾羽车行，住所地红安县杏花大道。统一社会信用代码92421122MA4CQADH6U。经营者刘正银。原告武汉市东西湖平安鸿达机车经营部（以下简称鸿达经营部）诉被告红安县腾羽车行（以下简称腾羽车行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告鸿达经营部经营者周娜、委托诉讼代理人陈巧到庭参加诉讼，被告腾羽车行经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鸿达经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款8,000元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失（以8,000元为基数，自2018年12月16日起至货款清偿之日止，按照银行同期贷款利率的标准计算）；3、被告向原告支付交通费、误工费、律师费合计5,000元（交通费1,000元、误工费1,000元、律师费3,000元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事电动车、三轮车批发零售的个体工商户，被告系摩托车、电动车销售的个体工商户。2018年12月1日，原告依约向被告提供电动车，合计32,200元，优惠后价格为32,000元，当日被告支付了10,000元货款，后原告催要被告结清尾款。被告于2018年12月6日向原告出具了欠条，确认尚欠原告货款22,000元，并承诺该款项于10号至15号付清。后被告在原告多次催要下，陆续还款14,000元。截至目前，被告尚欠原告货款8,000元。原告曾多次电话、微信并多次前往被告红安处催促被告还款，但被告以各种理由拖延。原告认为，原告系个体工商户，小本经营。原告也给了被告足够的时间结清货款，但被告却无故拖欠，恶意逃避债务。原告为催要货款，曾多次往返武汉和红安，道阻且长，花费了大量的时间、精力。被告的行为严重损害了原告的合法权益。另根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对于过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”的法律规定，原告因主张自己的权利所产生的交通费、误工费、律师费应该由被告承担。原告鸿达经营部为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条、销售单、微信聊天记录、转账记录和委托代理合同。被告腾羽车行经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。应视为自动放弃举证、质证及提出答辩意见的权利。根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院综合认定本案事实如下：原告鸿达经营部系经营电动车、三轮车、配件零件及维修的个体工商户，其经营者是周娜。被告腾羽车行系摩托车、电动车销售及维修的个体工商户，其经营者是刘正银。2018年12月1日，被告腾羽车行向原告鸿达经营部购买电动车、三轮车等货物，价款金额为32,200元，优惠后价款金额为32,000元，原告鸿达经营部按照被告腾羽车行要求履行了供货义务，被告腾羽车行当日支付了10,000元，剩余22,000元未支付。2018年12月6日，被告腾羽车行的经营者刘正银出具欠条，载明：“今有刘正银欠到周老板货款22000.00元整（大写贰万贰仟圆整），10号至15号付清。”欠条出具后，刘正银先后六次通过支付宝和微信的方式向原告鸿达经营部的经营者周娜转账支付货款共计14,000元，剩余8,000元货款周娜多次通过微信与刘正银进行沟通协商要求还款，刘正银亦表示若有钱会偿还，但至今未支付。本院认为，原告鸿达经营部与被告腾羽车行构成事实上的买卖合同关系。原告鸿达经营部按照被告腾羽车行的要求履行了供货义务，被告腾羽车行就应当按时足额支付货款。根据欠条和转账记录可以证实被告腾羽车行尚欠原告鸿达经营部货款8,000元，由于被告腾羽车行并未提交证据证明支付过上述货款，故本院对该部分货款金额予以确认。对原告鸿达经营部要求被告腾羽车行支付货款8,000元的诉请，本院予以支持。被告腾羽车行未按时足额支付货款的行为侵害了原告鸿达经营部的合法权益，应当承担违约责任，支付逾期付款利息。虽然欠条上只载明了10号至15号付清，没有具体年月，但从被告腾羽车行实际还款情况、双方聊天记录以及买卖合同一般交易习惯可以推定，双方确定的货款支付时间应为2018年12月10日至15号。对原告鸿达经营部要求被告腾羽车行支付利息（以8,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年12月16日起计算至实际付清之日止）的诉请，该利息计算方式符合法律规定，但计算基础已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。对该项诉讼请求，本院在以8,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年12月16日起计算至2019年8月19日止，并继续以8,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息范围内予以支持，超出部分不予支持。对于原告鸿达经营部主张交通费、误工费、律师费应该由被告承担的诉请，因没有合同约定，且原告鸿达经营部也未提供有效证据证明被告腾羽车行存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，对该部分诉请本院不予支持。被告腾羽车行经本院传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告红安县腾羽车行于本判决书生效后十日内向原告武汉市东西湖平安鸿达机车经营部支付货款8,000元及利息（以8,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年12月16日起计算至2019年8月19日止，并继续以8,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告武汉市东西湖平安鸿达机车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由原告武汉市东西湖平安鸿达机车经营部负担66元，被告红安县腾羽车行负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周尧二〇二〇年六月十九日书记员  丁雁
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保693号申请人：潘云保，男，1971年4月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：许久荣，男，1960年6月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人潘云保与被申请人许久荣买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许久荣的银行存款26000元或查封其同等价值的其他财产。申请人潘云保自愿以其所有的车牌号苏Ｄ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人许久荣的银行存款26000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人潘云保所有的车牌号苏Ｄ×××××小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  金震二〇二〇年六月一日书记员  王辉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1052号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号15201201211185668，代理权限为特别授权代理。被告：罗中国，男，汉族，1986年6月22日生，住址贵州省贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业）与被告罗中国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。原告德鑫物业的诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年5月1日到2020年3月31日的物业服务费4,116.26元；2、判令被告支付原告滞纳金375.72元；3、本案诉讼费由被告承担。被告罗中国辩称：我们从来没有与原告签订过物业服务合同，原告与贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨房开）签订的《前期物业服务协议》不合法，原告无权进驻小区，没有诉讼主体资格；且原告服务不到位，存在安保人员缺失导致小区被盗，秩序管理混乱，单元门损坏未修理，消防设施过期等问题；此外，原告的部分诉请超过了诉讼时效，其主张的滞纳金也不应得到支持。经审理查明：被告罗中国购买了德亨房开开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为70.06㎡的房屋。签订商品房买卖合同时，被告罗中国同时与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订了《前期物业服务协议》，后保利物业公司于2015年1月31日退出该小区，不再提供物业服务。2015年4月1日，德亨房开（甲方）与原告德鑫物业（乙方）另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，合同对物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方的权利义务、物业管理服务标准、费用、违约责任等进行约定。约定多层住宅按每月0.7元／平方米、小高层住宅按每月1.2元／平方米、高层住宅按每月1.25元／平方米收取物业费。业主应在每季度第一个月十日内履行交费义务，逾期未交纳，每逾期一日，原告将按所欠总金额的3‰收取滞纳金。另查明，被告自2016年5月1日起未向原告支付物业费，暂计算至2020年3月31日为47个月，尚欠原告物业物业费：70.06㎡×1.25元/平方米×47个月=4,116.02元。再查明，原告在为城市魔方小区提供物业管理服务的过程中，存在单元门损坏未及时修复、安保缺失、车辆乱停乱放等服务瑕疵。本院认为：虽然被告在购买案涉房屋时与德亨房开选聘的保利物业公司签订了《前期物业服务协议》，但因保利物业公司退出该小区，不再提供服务，德亨房开在案涉小区未成立业主委员会的情况下另行选聘原告作为物业服务公司为业主提供服务，并与原告签订了《前期物业服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，德亨房开在案涉小区未成立业主委员会的前提下与原告签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。但根据庭审查明的事实，原告在提供物业管理服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置，原告的履行瑕疵亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。且原告作为物业服务机构，业主不交纳物业费并不能作为其不完全履行物业服务合同义务的理由。就物业服务的特点来说，其属于一个长期的过程，包括了保洁、安保、绿化、秩序等等方面，业主拖欠物业服务费也会影响物业公司的正常经营，造成物业服务质量下降，长远损害的是全体业主的合法权益。本院综合考虑上述因素，酌情减免10%物业服务费，同时也希望原告今后能够提升自身的物业服务质量，按照物业管理合同约定的标准履行相应的义务，继续完善、提高和改进服务质量，争取业主理解，共建和谐家园。关于诉讼时效的问题。被告于2016年5月1日后没有向原告交纳物业服务费，提出原告的部分诉请已过诉讼时效的抗辩，原告提供了证据证明其在2017年12月15日、2018年12月4日通过短信的方式向原告进行过催收，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，对被告的答辩本院不予采信。关于原告要求被告罗中国支付滞纳金的诉请，虽然原告与德亨房开签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但由于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告罗中国于本判决生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳物业服务费3,704.41元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告罗中国负担15元。本判决为终审判决。审判员 陈 琛二〇二〇年六月十二日书记员 杨承志
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执448号 申请执行人：隆化久久红商贸有限公司，住所地隆化县景怡小区从南往北004号商业2层。 法定代表人：孙福林，职务：总经理。 被执行人：辛国海，男，1978年10月14日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。 被执行人：李丹丹，女，1987年8月23日出生，汉族，农民，户籍地隆化县，住隆化县。 被执行人：胡万利，男，1982年3月10日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 被执行人：辛国红，女，1980年6月19日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：林艳，女，1987年7月20日出生，满族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。 被执行人：邓小永，男，1987年1月22日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人孙福林与被执行人辛国海等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初2920号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月27日向本院提出执行申请，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人要求撤销执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）冀0825民初2020号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高舒博 二〇二〇年六月二日 书记员  高鹏飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12105号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人：陆月玲，女，汉族，1980年11月5日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陆月玲金融借款纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初17855号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金263255.23元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）进行了传统查控。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人陆月玲农业银行账号62×××63的存款，冻结期限自2020年6月5日至2021年6月5日。由于前述银行账号余额较小，本院暂不处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12105号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吴登辉
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执583号之二 申请执行人：王洪国，男，汉族，住山东省德州市陵城区。 被执行人：陶建刚，男，汉族，住山东省德州市陵城区。 本院在执行申请人王洪国与被执行人陶建刚民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁1403民初2250号民事判决书现已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陶建刚名下中国邮政储蓄银行存款5650元或其他同等价值的财产 本裁定立即执行。 审判员  王玉红 二〇二〇年六月十九日 法官助理张丽 书记员张明慧
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执751号之五 申请执行人：储柳苗，男，1992年5月13日出生，汉 族，住安徽省岳西县。 被执行人：李晓宏，男，1975年11月5日出生，汉族， 住安徽省岳西县。 被执行人：吴韩，男，1996年3月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：王冰清，男，1995年12月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人与被执行人李晓宏、吴韩、王冰清 健康权纠纷一案中，于2020年05月13日冻结了被执行人王冰清在中国邮政储蓄银行62×××96账户内余额人民币43.78元，现因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王冰清在中国邮政储蓄银行 62×××96账户内存款人民币6600.00元的冻结。 本裁定立即执行。 （此页无主文） 审判员  王娇燕 二〇二〇年六月二日 书记员  汪学海
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1769号原告：唐书见，男，汉族，1965年10月26日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曾晓燕，女，汉族，1984年4月12日出生，住四川省开江县，系原告之妻。被告：陈永红，女，汉族，1971年12月7日出生，住四川省开江县。原告唐书见与被告陈永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐书见的特别委托诉讼代理人曾晓燕到庭参加诉讼，被告陈永红经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款3万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈永红于2018年9月29日因急需资金周转向原告唐书见借款3万元，后经多次催还无果，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望判准原告诉求。被告陈永红未答辩。原告唐书见为支持自己的主张，提交了下列证据：原告及被告的身份信息复印件；2018年9月29日被告陈永红出具的《借条》原件一张；2018年9月29日被告陈永红出具的《收据》原件一张。上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告陈永红于2018年9月29日因急需资金周转向原告唐书见借款3万元，原告唐书见通过现金方式向被告陈永红进行了交付。被告陈永红出具借条一张，载明“今借到唐书见现金人民币30000元，大写：叁万元整属实，约定年利百分之二十四，现金支出的。借款人：陈永红，2018年9月29日。”，被告陈永红还出具收据一张，载明：“今收到唐书见现金人民币30000元，大写叁万元整属实，以此为证。收款人：陈永红，2018年9月29日。”双方未约定还款期限，同时对利息约定不明确。原告唐书见现向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息。本院认为，原告唐书见与被告陈永红之间的借贷关系成立并生效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告唐书见要求被告陈永红偿还借款本金30000元本金及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈永红在本判决生效之日起十日内偿还原告唐书见借款30000元及逾期利息（利息以借款本金30000元为基数，从2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长  陈红斌审判员  帅宗煜审判员  杨红梅二〇二〇年六月十五日书记员  顾 爽
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执311号申请执行人：张玉太，女，生于1967年11月9日，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：田明树，男，生于1966年2月3日，汉族，四川省射洪市居民。张玉太申请执行田明树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0922民初564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10000元，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、于2020年4月3日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、于2020年4月7日、5月8日、6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在射洪市不动产登记中心查询了不动产信息，未查到被执行人名下有可供执行的财产。3、于2020年5月27日依法对被执行人采取限制高消费措施。4、于2020年6月13日到被执行人户籍所在地进行现场调查，并张贴悬赏执行公告。5、于2020年6月15日依法将被执行人纳入失信名单。6、于2020年6月16日约谈申请执行人张玉太，告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人于同日申请该案终结本次执行程序。综上所述，经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年六月十六日书记员  李浩
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1225号原告：郭某，女，1991年10月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：朱小武，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：肖某1，男，1989年12月27日出生，汉族，住武陟县。原告郭某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人朱小武到庭参加诉讼，被告肖某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、准予与被告肖某1离婚。2、婚生子肖某2、婚生女肖某3由原告郭某抚养，被告支付抚养费。3、原告郭某的婚前财产(嫁妆货)归原告郭某所有。4、共同财产豫H˙DN821小型普通客车一辆、豫H˙H6110三轮汽车一辆归原告郭某所有。5、诉讼费用由被告肖某1承担。事实和理由：2010年3月份，经人介绍与被告肖某1相识。××××年××月××日生育一子，取名肖某2，××××年××月××日原、被告双方到武陟县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名肖某3。2013年7月份,被告肖某1与异性发生不正当男女关系。因婚前缺乏了解,草率成婚,导致婚后经常矛盾。被告肖某1无事生非,经常无端怀疑原告郭某;对两个孩子的生活、教育亦不管不问。2019年冬天,被告肖某1多次要求原告郭某回家协商离婚,但是原告郭某回去后,被告肖某1总是耍赖,结果不了了之。因感情不合,从2019年7月离开被告肖某1,与其形成分居至今。2020年3月中旬,被告肖某1强行将婚生女肖某3从原告娘家带走。为了从痛苦的婚姻中解脱出来,特向贵院提起诉讼,请依法载判。被告肖某1辩称，我不同意离婚，驳回原告起诉。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。2、婚生子女由谁抚养较为适宜。3、有无共同财产和债务，如有应当如何分割和承担。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、被告肖某1与另外一名女性的微信聊天截图21张，证明被告肖某1与异性有其他关系，导致夫妻感情破裂。2、原告郭某与被告肖某1的微信聊天记录26张，证明被告肖某1承认其夫妻感情确已破裂，只是因为子女抚养、财产分割不愿意离婚。3、2020年5月20日被告肖某1的录音一份，证明被告肖某1承认其夫妻感情破裂，同意离婚，这个是法院主持调解时，调解人员与被告肖某1的录音。4、原告郭某的住院病历一份，证明原告生育两个子女均系剖腹产，婚生子女由原告郭某抚养为宜。5、机动车信息查询结果单一份，证明原被告有共同财产小型普通客车及三轮汽车各一辆，由于原告郭某抚养婚生子女，应归原告郭某所有。6、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻。被告提供了下列证据：原告的微信转账记录3张，证明原告与其他男性存在不正当关系。针对原告所举证据，被告质证后认为：1、微信聊天截图是2014年、2015年的记录，当时是一时冲动的聊天记录，当时为这生了气，后来又和好了，也没有因为这事离婚，2016年还生育一个女儿；2、这是我们俩的聊天记录，因为我始终是相信原告的，这是我们一时生气说的话，不足以证明我们俩夫妻感情破裂，对方只是故意去外头打几个月工；3、那就不是我的录音，不是我的声音，原告为了离婚出来打几个月工，不择手段，想尽一切手段不想管孩子；4、对第四份证据无异议，我们两个孩子都是剖腹产；5、车辆不是我们买的，是我父亲买的，有证人证明是他（证人）跟我父亲一起去买的，登记的都是我的名字，因为我是独生子，我父亲也不会开，所以写我的名字，原告没有正式工作，工资仅够支持原告生活；6、对结婚证没有异议。针对被告所举证据，原告质证后认为：对真实性无异议，对证明指向有异议，不能证明原告与其他男性有不正当关系。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6被告对其真实性无异议，且这些证据符合证据的三性特征，本院依法予以采信，作为定案证据；原告提供的证据3不符合证据的三性特征，本院依法不予采信。被告提供的原告微信转账记录，究竟是用于生活消费或其它用途无法考究，故不能证明被告的主张，本院依法不予采信。经庭审，依据有效证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：原、被告于2010年3月份经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子，取名肖某2；××××年××月××日，双方在武陟县民政局补办了结婚登记手续。在婚姻存续期间，原告发现被告肖某1与异性存在不正当男女关系，但双方经过沟通和感情的培养，于××××年××月××日生育一女，取名肖某3，现两个孩子均随被告生活。婚后双方多次为家庭琐事吵嘴，并于2019年10份分居至今，现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院，要求与被告肖某1离婚，被告肖某1不同意离婚。本院认为，夫妻生活以感情为基础，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终生托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在本案中，原、被告共同生活多年，生育两个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，且被告坚决不同意离婚，因孩子均尚小需要父母关爱，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，同时也应为孩子努力创造良好的家庭环境。在日常生活中，不可能不产生矛盾和摩擦，对双方发生的矛盾，需要夫妻双方本着互谅互让的原则，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式，以免伤害夫妻感情，同时应多为孩子和家庭着想。本案中，原告要求离婚，但其不能够提供证据证明夫妻感情破裂。因此，应当承担举证不能后果，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费150元（减半收取），由原告郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二〇年六月五日书记员  郭鹏翔
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执990号 申请执行人：田远文，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：东莞市新恒彩印有限公司。住所地:东莞市沙田镇稔洲村水上村水上小组583号A座一楼。统一社会信用代码：91441900MA4W5G4Q2X。 法定代表人：黄子军。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭作出的东劳人仲院沙田庭案字【2019】138号仲裁调解书。 案由：劳动争议纠纷。 立案日期：2020年1月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资9000元，并承担本案执行费50元，上述款项暂合计为9050元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。本院另案执行中于2019年10月29日查封了被执行人的折书机4台、打边机2台、切纸机1台（查封期限至2021年10月28日止），经评估后价格为111700元，并已启动了拍卖程序。后申请执行人与被执行人于2020年5月22日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认，根据东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭作出的东劳人仲院沙田庭案字【2019】138号仲裁调解书，被执行人欠申请执行人工资9000元。二、双方确认，截至2020年5月20日，被执行人已支付申请执行人4000元，尚欠余款5000元未付。三、双方同意，被执行人按以下方式付清上述欠款5000元，即从2020年5月份开始，于每月月底由被执行人支付申请执行人1000元，直至付清为止。四、涉案的执行费、评估费由被执行人自行承担，从被执行人已支付到法院的案款5102元中支付。五、本协议一式三份，双方当事人已微信确认。双方应在协议上签名确认后交法院备案。六、如被执行人有任何一期未能按时按额支付，申请执行人有权就全部未付的款项向法院申请恢复执行，申请执行人保留追究被执行人拒不执行的法律责任。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡海鹏
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执272号之一 申请执行人贺菊花，女，1976年5月27日出生，汉族，衡南县人。 被执行人廖梦春，男，1975年1月14日出生，汉族，衡南县人。 被执行人石小平，女，1978年5月1日出生，汉族，衡南县人。 本院在执行申请执行贺菊花与被执行人廖梦春、石小平劳务合同纠纷一案中，申请执行人贺菊花以与被执行人廖梦春、石小平协商一致为由，自愿向本院撤销执行申请，请求本院将该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0422执272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  肖 峰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  刘洪芳 书 记 员  马甲桂
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执413号之一申请执行人：李雪伟，男，1980年1月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：刘香国，男，1972年9月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：吴兴旺，男，1982年7月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行李雪伟与刘香国、吴兴旺民间借贷纠纷一案中，于2020年6月5日以（2020）辽1122执413号执行裁定书，冻结了吴兴旺银行存款50650元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对吴兴旺银行存款50650元的冻结。本裁定立即执行。执行员  张莹二〇二〇年六月十八日书记员  **
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执531号申请执行人：邱博荣,女性,1983年1月24日出生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：吉林省圣博房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：王向阳,经理。本院在执行邱博荣与吉林省圣博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初1349号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，执行标的263,316.00元。在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年5月9日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2020年6月10日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息；4、本院于2020年6月11日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院于2020年5月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执531号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王乃彬审判员  丁 勇审判员  宁银华二〇二〇年六月三十日书记员  韩 璐
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1953号原告：陈应见，男，汉族，1976年11月15日出生，户籍所在山东省曹县，现住遵义市汇川区。被告：侯德勇，男，汉族，1970年2月16日出生，重庆市人，户籍地重庆市潼南区。原告陈应见诉被告侯德勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈应见到庭参加了诉讼，被告侯德勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈应见向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款172000元及利息(利息以172000元为基数,从2019年4月2日起按月利率2%支付至款项付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对利息部分的主张。事实和理由：被告因工程需要在原告处购买腻子粉，原告向被告供货后进行了结算，被告应支付原告货款172000元，被告于2019年4月2日向原告出具欠条一张，载明欠原告材料款172000元，承诺2020年2月5日前付清，若未按上述约定期限偿还的,愿自本欠条签订之日起至还清之日,以尚未偿还款项为本金,按月利率3%支付利息。现期限已过，被告已经构成违约，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告诉求。被告侯德勇未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告向被告提供涂料，2019年4月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈应见（身份证号码:3729221976××××××××）材料款大写:壹拾柒万贰仟元，（小写:172000元），本人承诺2020年2月5日前还清。若未按上述约定期限偿还的,愿自本欠条签订之日起至还清之日,以尚未偿还款项为本金,按月利率3%支付利息，欠款人处并由被告侯德勇签字及捺印。到期后被告未按时支付欠款，原告为维护自身合法权益，诉至本院。庭审中，原告自愿放弃利息部分的主张。本院认为，被告在原告处赊销涂料，后经双方结算，被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款172000元，上述内容系双方真实意思表示，原告向本院提供欠条予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，故对原告主张被告侯德勇支付货款人民币172000元的诉讼请求本院依法予以支持。庭审中，原告陈应见自愿放弃对利息的主张，系在法律允许的范围内处分自己的权利，本院依法予以准许。被告侯德勇经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯德勇于本判决生效之日起五日内支付原告陈应见货款人民币172000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元（已减半收取），由被告侯德勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龚前瑛二〇二〇年六月十二日书记员  胡潜力
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2922民初315号 原告：阿拉善右旗建筑安装有限责任公司。 住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 法定代表人：石军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张文军，男，汉族，1965年6月13日出生，内蒙古自治区人，阿拉善右旗建筑安装有限责任公司副经理，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告：陈大忠，男，汉族，1990年6月3日出生，内蒙古自治区人，无业，现住内蒙古自治区。 原告阿拉善右旗建筑安装有限责任公司（以下简称阿右旗建筑公司）诉被告陈大忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。由审判员浩斯白尔适用简易程序公开开庭审理了本案，原告阿右旗建筑公司委托诉讼代理人张文军到庭参加了诉讼。被告陈大忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告阿右旗建筑公司诉称，2011年10月21日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告认购由原告开发建设的××园房屋及其车库，房屋总价款为244674.00元。被告支付了原告房款22.6万元，但尚欠房款18674.00元未支付。后原告多次催要尚欠房款，但被告拒不支付。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付尚欠房款18674.00元，并支付欠款银行利息14619.00元；承担本案诉讼费。 被告陈大忠未向法庭提交答辩状。 原告阿右旗建筑公司向法庭提供的证据有《商品房预售合同》一份（出示原件，提供复印件），证明：2011年10月21日，被告认购由原告开发建设的××园房屋及其车库。测绘后的房屋实际面积为89.12㎡、车库面积为21.80㎡，房屋总价款为244674.00元。被告已付房款22.6万元，尚欠原告房款18674.00元。 原告阿右旗建筑公司提供的《商品房预售合同》，经法庭审核当庭予以确认。 经审理查明，2011年10月21日，原告阿右旗建筑公司与被告陈大忠签订《商品房预售合同》，原告将其开发建设的××旗房屋及其车库，以246013.00元的价格出售给了被告。被告支付了原告房款22.6万元。还查明，涉案房屋合同面积为房屋88.09㎡、车库20.40㎡，合同总价款为246013.00元。合同中双方还约定被告（乙方）要及时交纳房款，否则向原告（甲方）承担总房款的5%的违约金。 另查明，涉案房屋测绘后的实际面积为房屋89.12㎡、车库21.80㎡，房屋总价款为244674.00元。被告陈大忠尚欠原告阿右旗建筑公司房款18674.00元。 上述事实，由《商品房预售合同》和庭审中原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，2011年10月21日，原告阿右旗建筑公司与被告陈大忠签订《商品房预售合同》，原告将其开发建设的小区的涉案房屋出售并交付于被告，被告支付了原告大部分的购房款。原、被告之间已形成房屋买卖合同关系，且合同合法有效。合同当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告拒付原告剩余房款的行为已构成违约，应向原告承担支付尚欠房款的违约责任。原告主张被告支付房款18674.00元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的欠款利息的年利率为4.5%，这不违反法律强制性规定，且具有合理性，故本院予以支持。本院依法确认并支持原告的自双方合同约定的付清房款之日即2012年3月15日起至付清欠款之日止，按年利率4.5%计算的欠款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈大忠于本判决生效后15日内向原告阿拉善右旗建筑安装有限责任公司支付尚欠房款18674.00元，并承担自2012年3月15日起至付清欠款之日止，按年利率4.5%计算的欠款利息； 二、驳回原告阿拉善右旗建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316.00元，由被告陈大忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 浩斯白尔 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谢萨日娜 本案中适用的法律法规： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1097号 原告：某银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶某，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈某，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：汪某，男，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告某银行股份有限公司安庆大观支行与被告汪某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告某银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告某银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员 胡 艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 桂梦媛 附本案所适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12182号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人：黄锦泉，男，汉族，1977年3月19日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄锦泉金融借款纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初17827号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金225168.69元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）进行了传统查控。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人黄锦泉财付通支付科技有限公司账号085e9858e17abb32894554a5e@wx.tenpay.com，冻结期限自2020年6月5日至2021年6月5日。本院扣划了被执行人黄锦泉的财付通支付科技有限公司账号存款1331.65元。扣除执行费50元后，余款1281.65元已划付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12182号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吴登辉
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初163号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人王某7，男，1987年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被辉县市公安局刑事拘留，于2019年7月15日被辉县市公安局取保候审于2020年6月5日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人王某7犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员刘志凤出庭支持公诉，被告人王某7到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年7月7日22时30分许，被告人王某7醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车行驶至辉县市玫瑰庄园小区附近时，被辉县市交警大队执勤民警查获，经鉴定，王某7送检血液中乙醇含量为143.8mg/100ml。被告人王某7到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某7在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪查询记录表、110接处警登记表、驾驶人及车辆信息、查获证明、血样提取登记表、抽血照片、车辆照片、呼气式酒精测试单、行政处罚决定书、新乡市公安局物证鉴定所检验报告新公鉴（理化）[2019]1529号等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某7醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王某7如实供述其罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某7犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑4日，即自2020年6月5日起至2020年7月31日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦可妍二〇二〇年六月十六日书记员  刘 旭
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初2921号原告：马明星，男，1937年5月19日出生，汉族，住安阳县。被告：马军民，男，住安阳县。被告：马丽红，女，住安阳县。原告马明星与被告马军民、马丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告马明星于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马明星自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马明星撤诉。案件受理费1024元，减半收取计512元，由原告马明星负担。审判员  李长顺二〇二〇年六月二十四日书记员  焦文强
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1872号之一 申请人:李奕霏，女，1995年7月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被申请人:王芝慧，女，1970年11月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李奕霏于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王芝慧价值2300万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王芝慧价值2300万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人李奕霏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘沙沙
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初2410号原告：石亮，男，1983年11月18日出生，汉族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：王蕴华，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：郑福堂，男，1962年7月27日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口方达房地产开发有限公司，住所地熊岳镇铁东街（华御水岸）。法定代表人：王佩军，执行董事。委托诉讼代理人：胡宇钊，辽宁辰州律师事务所律师。原告石亮与被告郑福堂、营口方达房地产开发有限公司（以下简称方达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王蕴华，被告郑福堂，被告方达公司的委托诉讼代理人胡宇钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款74800元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方达公司将英伦郡A区的15、16、17号楼整体工程承包给被告郑福堂，被告郑福堂将其中的阳台、护栏、女儿墙围栏与白钢楼梯扶手的安装工程转包给原告，铁艺围栏女儿墙围栏每延长米220元，白钢楼梯扶手每延长米120元，工程按期完成，工程款共计74800元。按协议约定，被告郑福堂应在被告方达公司结算工程款时，将74800元向原告结算，但至今没有结算。故诉至人民法院。被告郑福堂辩称，原告是给被告方达公司干的活儿，这个钱应该被告营口方达公司给付。被告方达公司辩称，原告未与答辩人建立合同法律关系，故原告起诉答辩人错误。被告郑福堂在答辩人处尚有10余万元的质量保证金，质保期年底到期，如法院在质保期内依法采取停止支付措施，答辩人予以配合。经审理查明，2018年5月20日，原告与被告郑福堂签订工程协议，约定被告郑福堂将承包被告方达公司的英伦郡A区15#楼、16#楼、17#楼工程中的阳台铁艺、女儿墙围栏和室内白钢扶手工程转包给原告施工，工程款共计74800元。2018年6月10日，原告与被告郑福堂签订工程完工证明，确认工程金额为74840元。2019年1月17日，被告郑福堂给原告出具欠条，载明欠原告工程款74800元。本院所确认的上述事实，有原、被告身份信息、工程协议、完工证明、欠条等以及原、被告陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为，原告主张被告郑福堂欠工程款74800元，因被告郑福堂没有异议，且有相关证据予以证明，本院予以确认。关于被告方达公司是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告方达公司作为发包方，仅在欠付工程价款范围内承担给付责任。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条规定，判决如下：一、被告郑福堂于本判决生效之日起10日内给付原告石亮工程款74800元；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告营口方达房地产开发有限公司在欠付被告郑福堂工程价款范围内对原告石亮承担给付责任。案件受理费1670元（由原告预交），减半收取835元，由被告郑福堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇二〇年六月十六日书记员  李梦彤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0891民初4915号原告：薛克山，男，1976年8月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李珂，山东弥纶律师事务所律师。被告：王建明，男，1968年10月6日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被告：祝成英，女，1968年12月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告薛克山与被告王建明、祝成英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告薛克山于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛克山撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告薛克山撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，保全费1220元，由原告薛克山负担。审 判 长 刘 洋人民陪审员 尹 红人民陪审员 颜海荣二〇二〇年六月十八日法官 助理 张 坤书 记 员 程 斯
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0122执恢42号 李定均、张学军： 李定均申请执行张学军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0122民初2372号民事判决书已发生法律效力。被执行人张学军逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李定均向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方自愿达成和解协议并长期履行，并提供保证人保证，本院于2019年6月27日终结执行该案，做出了（2019）陕0122执289号执行裁定书。约定期限届满后，被执行人张学军逾期未全部履行义务，仅向本院缴纳案款30000元，本院于2020年1月10日强制划拨了保证人王丁海名下的银行存款6000元，申请执行人已如数领回。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： 被执行人张学军已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，(2018)陕0122民初2372号民事判决书终结执行。 二〇二〇年六月二十日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初8846号 原告：绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司，住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路68号。 法定代表人：裘子健。 委托诉讼代理人：方芳，浙江三福律师事务所律师。 被告：陈敏超，男，1992年6月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈洁，女，1979年5月4日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司与被告陈敏超、陈洁物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司负担。 审判员  王海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  姜霞飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初1935号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路2号,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗快，广西万然律师事务所律师。 被告：杨奎，男，1973年2月10日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被告：谢芳，女，1974年11月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告杨奎、谢芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行撤诉。 案件受理费4772元（已减半收取）、公告费260元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行负担。 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 覃秋燕 书 记 员 俞 越
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8850号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区××路××号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：王顺军，男，1981年9月12日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县鸡街乡中寨村民委英戈塘村23号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与王顺军融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初27897号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8850号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨健航
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1180号申请执行人：魏兵，男，汉族，生于1983年1月18日，四川省叙永县人，住叙永县。被执行人：贵州鸿利达建筑工程有限公司习水分公司，地址：遵义市习水县温水镇星文村，统一社会信用代码：91520330MA6E6MEA44。负责人：徐贵铃。被执行人：赵鹏，男，汉族，生于1986年7月14日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。关于申请执行人魏兵申请执行被执行人贵州鸿利达建筑工程有限公司习水分公司、赵鹏承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330民初3110号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的为757598元，本案执行费为9976元。在执行过程中，查明被执行人公司住所地已无人办公，被执行人赵鹏下落不明。本院已悬赏查找被执行人赵鹏下落。被执行人名下银行存款已被本院冻结扣划，且本院查询到被执行人无其他银行存款、不动产、车辆、工商登记信息。本院依法对被执行人采取限制高消费，纳入失信被执行人名单库的强制措施。本院已告知申请执行人魏兵本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位17950.13元，本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年六月二十八日法官助理师晨超书记员唐烨
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初1168号原告：胡正宜，男，1954年6月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：李中华，男，1994年8月17日生，汉族，住四川省仪陇县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路1号。负责人：李双，该公司经理。原告胡正宜与被告李中华、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取514元，由原告负担。审判员  高攀二〇二〇年六月三日书记员  李燕
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2987号之一 申请执行人黄秀花，女，1982年6月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人颜吉云，男，1965年4月2日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人黄秀花与被执行人颜吉云离婚后纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初844号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人颜吉云逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄秀花于2019年7月1日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，依法拍卖被执行人颜吉云所有的位于成都市新都区房屋，申请执行人受偿302492元。轮候冻结被执行人颜吉云持有的四川金东电缆有限公司7.24%的股权。暂无其他可供执行财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初844号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 唐启福
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2081号之二原告：周延生，男，1971年4月5日出生，汉族，无职业，住林甸县。被告：肖荣苏，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住富裕县。被告：白凤娟，女，1967年3月17日出生，汉族，农民，住富裕县。原告周延生诉被告肖荣苏、白凤娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且应有明确被告。本案中原告提供的二被告身份信息不准确，无法查找到明确二被告，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告周延生的起诉。案件受理费1225元，退还原告周延生；诉讼保全费1058元，由原告周延生负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于振贵人民陪审员  孙立新人民陪审员  明 月二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杜娇泽
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执36号申请执行人：岷县盛达辉经营管理有限公司，住所地岷县岷阳镇岷州西路威尼斯水城香榭里步行街18号。法定代表人：吕光武，系该公司总经理。被执行人：洪流，男，1991年7月6日生，汉族，农民，住岷县。申请执行人岷县盛达辉经营管理有限公司与被执行人洪流房屋租赁合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出的（2018）甘1126民初3591号民事调解书，确定由洪流支付岷县盛达辉经营管理有限公司房屋租金150000元，并承担案件受理费1984.5元。调解书生效后，申请执行人岷县盛达辉经营管理有限公司向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中依法查询了被执行人洪流的银行存款、网络资金、房产、不动产、车辆、工商登记（有注册：岷县六年级二班串串店，实际已倒闭）、证券、收益类保险、理财产品、股息红利等信息，均无可供执行的财产；因被执行人洪流下落不明，本院对被执行人洪流发布限制消费令，本案暂无执行到位标的。本院认为，被执行人洪流暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本院已穷尽执行措施，依法应终结本次执行程序。经约谈申请执行人岷县盛达辉经营管理有限公司不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初3591号案件的本次执行程序。当事人如不服本裁定，可以按照法律规定提出执行异议。终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王银虎审判员  杜俊峰审判员  王鹏举二〇二〇年六月二十八日书记员  黄建强
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1894号原告：李显清，男，1979年6月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，现住兴国县。被告：刘水凤，女，1984年9月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，现住兴国县。原告李显清诉被告刘水凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显清到庭参加诉讼，被告刘水凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李显清向本院提出以下诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元。事实理由：2018年8月29日，被告以资金周转为由向原告借现金10000元，并出具欠条一张，约定三个月左右归还。经原告多次催收，被告仍不偿还。请求法院依法处理。李显清提交了欠条1张，证明被告借款的事实刘水凤未提出答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年7月18日，原告通过微信向被告刘水凤转账10000元。2018年8月29日，被告刘水凤向原告出具10000元的欠条一张。此后，原告向被告催收未果，诉至本院。本院认为，原告李显清通过微信向被告刘水凤转账10000元，被告刘水凤向原告出具10000元的欠条，双方的民间借贷合同成立。经原告催收，被告未返还借款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘水凤于本判决生效后15日内返还原告10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，原告已预缴，由被告刘水凤负担。如不服本判决可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟国庆二〇二〇年六月二十八日书记员  曾 丽
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事判决书(2020)陕0404民初362号原告：贺某某，男，汉族。被告：王某某，男，汉族。第三人：申某某，男，汉族。原告贺某某诉被告王某某、第三人申某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后第一次适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院依法决定将申某某列为被告，第二次适用普通程序公开开庭进行了审理, 原告到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传唤未到庭,本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付下欠劳务费(买菜米、面、油)4050元,人工费2700元,三轮车费9500元,挖机费5480元;共计21730元。2、判令被告承担利息至实际付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月1日被告与原告口头达成协议,根据协议约定，原告为被告在XXX路污水处理厂巴氏计量槽施工土方开挖。付款方式:现结。协议达成后,原告完全履行了合同义务,但被告未履行付款义务。经原告催要后,被告于2019年3月8日向原告出具承诺书。承诺书写明被告欠原告费用总计:21730元于2019年年底结清,后经原告多次催要时至今日,被告至今尚欠原告劳务费共计21730元。在此期间原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖,迟迟不予支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益,望法院查明事实,判如所请。被告王某某辩称：原告所述事实属实,但被告不欠原告的劳务费的,XX污水厂巴士计量槽施工工程的承包人是申某某,与陕西XX环保有限公司签订的合同。施工过程中需要使用机械, 被告与第三人申某某在原告的住地,使用原告的挖机施工。当时商议好施工完毕将费用款给原告结清,已给原告付了1万元现金。活干完之后,结账的时候申某某因为其他事情没有给原告付款,包括原告的菜钱、机械费、人工费，所有款项未经过被告。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日原、被告曾达成过口头协议,协议约定由原告为被告在咸阳市XX区XXX路污水处理厂巴氏计量槽施工土方进行开挖，付款方式为现结。原告完全上述工程后，被告未付清劳务等费用。2019年3月8日被告给原告书写有一份承诺书【内容为：我叫王某某，XX省XX市XX镇XX村XX组人，因XX路污水厂巴士计量槽施工土方开挖，叫XX村贺某某先生挖机施工，因为中途申某某（合同签订承包人）在XX公司将应领款项领走，造成挖机尚欠17680元，菜款4050元，共计21730元，此款我承诺在2019年底若申某某未向贺某某先生支付完，就由我个人一次性给其支付完】。另查明,2019年12月26日,第三人申某某给原告写有一份保证书(内容为:本人保证在2020年1月4日将贺某某的机械费21730元支付完)。以上查明事实有被告王某某写给原告贺某某的承诺书、有被告王某某提供的第三人申某某写给原告贺某某的保证书（手机影印件）及原、被告无有争议的陈述，已出示质证并记录在卷。本院认为：原告在本案中所主张劳务费事实，有被告写给原告的承诺书及第三人写给原告的保证书为证。原、被告之间的劳务合同关系成立。原告按照口头协议完成污水厂巴士计量槽施工土方后,被告未按约付清原告的劳务等费用, 不履行付款义务，其行为属违约，被告应承担向原告支付劳务费人民币21730元的清偿责任，故本院对原告要求被告支付原告的劳务等人民币21730元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息从承诺书时间即2019年3月8日，所欠劳务费人民币21730元，计算至2020年6月（15个月），按年利率6%支付资金占用期间利息，计人民币1629.75元。第三人因向原告出具保证书，但未按保证书履行向原告还款的义务，应承担上述款项的连带责任。被告第二次开庭不到庭应诉，第三人不到庭参加应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下；王某某在本判决生效后七日内支付贺某某劳务费人民币21730元及资金占用期间利息人民币1629.75元。申某某对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息（利息按借款年利率15%计算）。案件受理费人民币344元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状五份（先在本院办理诉讼费手续），上诉于咸阳市中级人民法院。 审判长赵云峰人民陪审员张玉文人民陪审员魏明利二O二0年六月九日书记员常丹    附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;  (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。    1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3443号原告：宜春某有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园，统一社会信用代码：913609025761260446。法定代表人：宋某，该公司总经理。委托代理人：周某，江西某律师事务所律师。被告：红谷滩新区某店，住所地：南昌市红谷滩新区华南城七区E04地块A座一层220室，统一社会信用代码：92360125MA36UPN9X6。经营者：李某。被告：刘某，女，1981年9月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市高新技术开发区。本院在审理原告宜春某有限公司诉被告红谷滩新区某店、刘某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院申请，撤回对被告红谷滩新区某店、刘某的起诉。本院认为：原告宜春某有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春某有限公司撤回对被告红谷滩新区某店、刘某的起诉。案件受理费6527元，减半收取计币3263.5元，原告宜春某有限公司自愿负担。审 判 员  郭 佳二〇二〇年六月二十八日代书记员  吴洪丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初5565号申请人：江苏天润管业有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业区庆丰路228号，统一社会信用代码913202827827403367。法定代表人：谈梅琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵怡，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜男，江苏谋盛律师事务所实习律师。被申请人：常州菲纳斯能源科技有限公司，住所地常州市金坛区华阳北路128号，统一社会信用代码913204133389202260。法定代表人：张晓平。申请人江苏天润管业有限公司与被申请人常州菲纳斯能源科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，申请人请求冻结被申请人常州菲纳斯能源科技有限公司的银行存款6万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏天润管业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州菲纳斯能源科技有限公司的银行存款6万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许梦莹二〇二〇年六月三十日书记员  韦梦甜
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初3170号原告重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区。法定代表人杨志国，该公司总经理。委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告文小梅，女，汉族，生于1987年5月10日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告文小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。审判员  刘仕权二〇二〇年六月十二日书记员  刘龙海
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1429号原告：江苏银行股份有限公司海安支行，住所地海安市城东镇长江中路1号1幢111室，统一社会信用代码9132062167013493XM。负责人：薛春涛，该支行行长。委托诉讼代理人：陈甦，该支行职员。委托诉讼代理人：钱玉玺，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：刘友根，男，1962年2月3日出生，住海安市高新区。被告：刘友桐，男，1962年12月4日出生，住海安市高新区。原告江苏银行股份有限公司海安支行（以下简称江苏银行）与被告刘友根、刘友桐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人陈甦、钱玉玺，被告刘友根、刘友桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出的诉讼请求:1.被告刘友根返还原告借款本金117345.81元、利息288.42元、罚息1432.2元、复利3.3元（罚息、复利暂计算至2019年9月20日，最终计算至实际支付之日止）;2.被告刘友根承担原告因本案诉讼产生的律师费3000元;3.被告刘友桐对上述第一项、第二项诉讼请求所列债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年7月25日，被告刘友根向原告提交了贷款申请，并于2017年7月27日通过原告的客户端点击并确认签署了编号EDHT2017072700053594的《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》（以下简称“主合同”）。合同约定，原告给与被告刘友根最高额度不超过15万元的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款，额度期限自2017年7月27日起至2020年7月27日止，执行年利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按约定借款利率加50%计收罚息，借款逾期后按罚息利率计算复利。另合同第十条第二款约定借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。为确保被告刘友根的还款义务得到切实履行，2017年7月27日被告刘友桐与原告签订了编号为DBHT2017072794的《最高额保证合同（个人版）》，合同约定被告刘友桐无条件的、不可撤销的为主合同项下被告刘友根的实际债务提供连带责任保证担保。合同签订后，被告刘友根通过网上自助借款功能于2018年7月27日借得四笔款项，分别是三笔36000元的借款和一笔36901.46元的借款，借款期限均为2018年7月27日至2019年7月27日，执行年利率均为5.655%，还款方式均为按月计息，到期一次性还本。借款到期后，被告刘友根未足额偿还本金和利息，故提起诉讼。被告刘友根辩称：当初借款时是30万元，刘友桐还了一部分，我在江苏银行的存款扣除还了一部分，借款时刘友桐也承认了实际借款人和用款人是刘友桐，我只是代理借款。江苏银行将我在银行的存款扣除了，应该提前通知我。被告刘友桐辩称：刘友根是帮我借款的，钱是我用的，因为资金周转困难出现了问题，我会想办法还钱。经审理查明：2017年7月25日，借款人刘友根向贷款人江苏银行申请办理个人贷款“卡易贷”业务，并填写业务申请书一份及在江苏银行客户谈话笔录和声明中签名。2017年7月27日，借款人刘友根在原告客户端与江苏银行间形成编号为EDHT2017072700053594《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版》一份，约定：贷款人依据借款人的申请，给予借款人最高额度不超过15万元的借款；借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款；贷款人根据借款人的申请，给予借款人授信期限，具体额度期限自2017年7月27日起至2020年7月27日止；执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对逾期支付的利息按约定利率计收复利；借款逾期后，按罚息利率计收复利等。同日，保证人刘友桐与债权人江苏银行签订编号为DBHT2017072794《最高额保证合同（个人版）》一份，约定：本合同为债权人与刘友根于2017年7月27日签订的金额为15万元的《个人借款合同（额度版）》的担保合同；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费等及债权人为实现债权所支出的其他相关费用等款项；保证期间为到期日起两年等。上述合同签订后，被告刘友根于2018年7月27日通过网上自助借款功能借得四笔款项（其中三笔36000元、一笔36901.46元）,合计144901.46元，还款期限均为2019年7月27日，年利率为5.655%。上述借款到期后，被告刘友根未能按约履行还款义务，担保人刘友桐亦未履行担保责任。截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金117345.81元、利息288.42元、罚息1432.2元、复利3.3元。另查明，原告江苏银行为案涉诉讼支付律师代理费3000元。上述事实，有申请书、客户谈话笔录和声明、借款合同、最高额保证合同、账单流水、系统截屏、账单计划、个人对账单、委托合同、发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告江苏银行与被告刘友根签订的借款合同、与被告刘友桐签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。原告江苏银行按约向被告刘友根发放了借款，被告刘友根应当按约归还借款本息，逾期不还应当按约偿付罚息、复利以及承担原告为实现债权支出的费用（含律师代理费）。被告刘友桐为涉案借款提供担保，保证方式、保证范围、保证期间明确，保证人依法应承担连带保证责任。关于被告刘友根抗辩的刘友桐系借款实际使用人的问题，系其与刘友桐之间另行形成的借贷关系，本案中不予理涉。鉴于保证人刘友桐庭审中认可其使用了案涉借款，本院对保证人承担保证责任的追偿权亦不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告刘友根归还原告江苏银行股份有限公司海安支行借款本金117345.81元、利息288.42元、罚息1432.2元、复利3.3元（计算至2019年9月20日），并支付自2020年9月21日起至实际还款之日止的罚息、复利（按年利率8.4825%计算）。二、被告刘友根偿付原告江苏银行股份有限公司海安支行律师代理费3000元。上述一、二两项，被告刘友根于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、被告刘友桐对被告刘友根上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。案件受理费2742元，减半收取1371元，诉讼保全费1115元，合计2486元（已由原告预缴），由被告刘友根、刘友桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2742元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 高杰二〇二〇年六月八日法官助理 景慧书 记 员 王璇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢74号申请执行人：秦金平，男，1970年10月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：王春明，男，1960年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：姚强军，男，1977年11月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。秦金平与姚强军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初2398号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，姚强军应向秦金平归还借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由姚强军负担。因被执行人未履行相应义务，秦金平向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，未发现被执行人银行、支付宝有大额存款及有价证券等。三、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，被执行人名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。五、执行中，本院经调查，发现被执行人去向不明，家中无可供执行的财产。六、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信人名单。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初2398号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年六月二日书记员  蒋 鸣
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3363号 原告：黄泽强，男，1976年3月23日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈波，四川博深律师事务所律师。 被告：四川尊合汽车服务有限公司，住所地成都市新都区新都街道工业大道东段299号4幢1单元1层101号。 法定代表人：谢丹，总经理。 原告黄泽强与被告四川尊合汽车服务有限公司（以下简称尊合公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。依法适用简易程序进行审理。 黄泽强向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除《汽车租用服务协议》《网约车合作运营协议》；2.确认车牌号为川Ａ×××××斯柯达牌明锐小型轿车所有权人为黄泽强，尊合公司将该车所有权变更登记为黄泽强；3.尊合公司退还保证金3000元。事实与理由：2018年7月15日，与尊合公司签订《汽车租用服务协议》《网约车合作运营协议》，尊合公司开展网约车挂靠，宣传滴滴公司政策淘汰个人车辆，其与滴滴公司有协议，挂靠在其名下可多派单等，吸纳了众多车主购车挂靠经营网约车。双方签订的合同系尊合公司制定的格式合同，黄泽强出资172000元购买案涉车辆，并缴纳保证金3000元，案涉合同名为租用实为挂靠在尊合公司名下经营滴滴网约车。由于尊合公司法定代表人谢丹等人因非法吸收公众存款被新都区公安分局刑拘，但本案的挂靠协议不属于非法吸收公众存款范围。尊合公司经营状况恶化，丧失商业信用，威胁到实际车主的财产安全，且长达几个月没有按约支付油补，已构成违约。黄泽强为维护自身合法权益，提起诉讼。 本院经审查认为：2019年4月23日，尊合公司法定代表人谢丹等人涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局新都区分局刑拘，现羁押于成都市看守所。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》载明：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中，黄泽强与尊合公司签订的《网约车合作运营协议》属于非法吸收公众存款范围，黄泽强作为受害人已向公安机关报案，故本案不应再以民事合同纠纷予以处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回黄泽强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇二〇年六月二日 书记员  吴友秋
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初9367号 原告：林新水，男，1988年6月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：周红鑫，男，1987年8月13日出生，汉族，浙江省诸暨市。 原告林新水与被告周红鑫定作合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告林新水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林新水撤回起诉处理。 审判员 周 滨 二〇二〇年六月十八日 书记员 韩路琦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执173号 申请执行人：汤贯柱，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被执行人：陈金华，男，1954年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人汤贯柱与被执行人陈金华追索劳动报酬纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1027号民事判决书确定的执行标的为6550元。 本院在执行过程中，申请执行人汤贯柱申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1027号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1027号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1643号原告：吴思宇，女，1994年1月24日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市和平区东霖大酒店，住所地辽宁省沈阳市和平区长白东路23号，统一社会信用代码：92210102MA0Y9L6616。经营者：阚弘峰。原告吴思宇诉被告沈阳市和平区东霖大酒店（以下简称东霖大酒店）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴思宇到庭参加诉讼，被告东霖大酒店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴思宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金10000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月24日，原告与被告签订《宴会预定协议》，协议约定于2020年5月1日上午，原告在东霖大酒店举办婚宴，由被告提供场地、酒水等服务（详见《宴会预定协议》）。协议签订后，原告于2019年6月24日按约支付了10000元定金。现有证据证明被告方已经停业并开始变卖酒店内财产，明显无继续履行约定义务之可能，原告向被告主张返还定金无果。为了保障合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判令所请。被告东霖大酒店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年6月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《宴会预定协议》，约定原告在被告处举办婚宴，宴会时间为2020年5月1日，每桌1298元，宴会桌数35桌，交纳定金10000元，如甲方违约应返还乙方定金……双方亦约定了其他权利义务。2.原告交纳被告10000元定金后，被告为原告出具《宴会预订金收据凭证》，并加盖被告收银台现金收讫公章。3.原告称，被告在2019年年底时出现经营问题，陆续变卖酒店内财产，对此情况，辽宁广播电视台经济频道《直播生活》栏目就原告等人反映的上述问题进行了采访，原告就此向法庭提供该采访视听资料。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，依照原告向本院提交的《宴会预定协议》、《宴会预订金收据凭证》证据，可知原告交纳被告定金，被告为其提供婚宴场地、菜肴、酒水等婚宴服务，双方形成服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告已如约履行交纳定金的合同义务，而被告却未在约定期限内为原告举办婚宴，导致原告合同目的无法实现，且酒店现已无法正常经营，故被告已构成违约，应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告提出的被告返还定金的诉讼请求，亦符合双方合同“如甲方违约应返还乙方定金”的约定，故对其请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳市和平区东霖大酒店于本判决生效之日起十日内返还原告吴思宇定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋亮二〇二〇年六月十八日法官助理霍骏升书记员梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）易祖文，男，1968年9月4日出生，汉族，住赣州市赣县区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市城市管理行政执法局，住所地：赣州市章贡区八一四大道89号。法定代表人李良东，该局局长。委托代理人刘春，江西理粹清律师事务所律师。再审申请人易祖文因其诉赣州市城市管理行政执法局（以下简称赣州市城管局）规划行政强制一案，于都县人民法院于2019年3月12日作出（2019）赣0731行初27号行政判决：驳回易祖文的诉讼请求。易祖文不服提起上诉，赣州市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）赣07行终234号行政判决：驳回上诉，维持原判。易祖文仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易祖文申请再审称，一、原一、二审判决认定事实不清，未能对被申请人提供的证据依法进行审查，未能中立地作出公正判决。1.被申请人作出的被诉《限期拆除决定书》送达程序不合法，侵害了再审申请人的陈述、申辩等合法权益。2.被申请人在作出被诉限期拆除决定之前未经过调查确认，不符合《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第三十六条的规定。二、原一、二审判决适用法律错误，案涉建筑是否被拆除关系到再审申请人的重大利益，根据《行政处罚法》第四十二条的规定，在作出案涉限期拆除决定之前应当举行听证，但被申请人却没有告知再审申请人有提起听证的权利，没有保证再审申请人陈述申辩的权利，这显然是与国家的法律相违背的。综上，原一、二审判决认定事实的证据不足，适用法律错误，请求撤销原一、二审判决和被诉限期拆除决定。赣州市城管局提交意见称，一、被申请人作出被诉《限期拆除决定书》的程序符合法律规定。被申请人作为城市管理行政执法部门，依据行政处罚权集中行使办法，依法对违反城乡规划的违法建设行为予以规制，具有对案涉违法建筑的行政执法权。被申请人依法调查和收集了相关证据，进行了书面事先告知，作出并送达了《限期拆除决定书》。二、被申请人已经充分保障了再审申请人的陈述、申辩权。被申请人在《行政处罚事先告知书》中明确告知了再审申请人有权进行陈述、申辩和申请听证。三、被申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《江西省城乡规划条例》第七十一条、《集中处罚权办法》第四十三条的规定，并结合住房与城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》相关规定，作出被诉《限期拆除决定书》符合实体法律法规的规定。被申请人依据国土资源部南京督察局监测系统测得的图斑，经现场勘察询问调查，确认图斑对应的违建物系再审申请人违法建设的厂房，后被申请人向赣州市城乡规划局蓉江新区分局协查，确认案涉厂房建筑未办理许可手续，再审申请人也未提供任何合法依据，被申请人作出被诉限期拆除决定符合实体法律规定。四、案涉违法建设的厂房已被拆除，依法以不具备撤销的客观事实要件，已无撤销之意义。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案的争议焦点为赣州市城管局蓉江新区分局作出被诉赣市蓉执限字[2018］800032号《限期拆除决定书》是否进行了调查核实以及是否保障了再审申请人易祖文的陈述、申辩权。本案中，赣州市城管局蓉江新区分局于2018年1月26日作出被诉赣市蓉执限字[2018］800032号《限期拆除决定书》前，分别于2018年1月10日对再审申请人易祖文进行了调查询问及对违建厂房进行了现场检查并制作了《案件调查询问笔录》及《现场检查（勘验）笔录》、于2018年1月l8日作出并留置送达了赣市蓉行停字[2018]第8000028号《责令停止违法（章）行为通知书》、于2018年1月22日作出并留置送达了赣市蓉行告字[2018］800020号《行政处罚事先告知书》，且《行政处罚事先告知书》及《限期拆除决定书》均明确告知了再审申请人易祖文享有陈述、申辩及要求举行听证的权利，因此原一、二法院认定赣州市城管局蓉江新区分局作出被诉《限期拆除决定书》，进行了调查核实并保障了再审申请人易祖文的陈述、申辩权，并无不当。再审申请人易祖文申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，易祖文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人易祖文的再审申请。审判长 王 芬审判员 万进福审判员 谢丽萍二〇二〇年六月二十九日书记员 胡美园
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10175号 原告：李嘉平，男，2001年9月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：深圳市二十三度科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：熊明师。 原告李嘉平与被告深圳市二十三度科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告李嘉平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李嘉平撤回起诉处理。 审判员  薛伟东 二〇二〇年六月二十六日 书记员  王艺铭
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0723执894号 关于被执行人王俊义没收财产一案，本院依据鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723刑初145号刑事判决书，于2019年8月21日立案执行，要求被执行人王俊义履行刑事判决书所确定的没收作案工具红色小四轮车、三铧犁。本院依法审查执行。 在执行过程中，经内蒙古保利价格评估有限责任公司，于2019年12月10作出的保利价评字（XXXX）第XXX号价格评估结论书，评估价格为1300元，经司法拍卖淘宝网于2020年4月17日拍卖，起拍价910元，买受人王敏通过竞买号XXXXX号以910元的最高价竞得，现已交付完毕，本院认为鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723刑初145号刑事判决书确定的第二项内容，现已履行完毕，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723刑初145号刑事判决书确定的第二项内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月九日
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07知民初36号 原告：刘礼明，男，1980年9月15日生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被告：江西骏宇实业有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区金环路300号新力大厦（办公楼）33层，统一社会信用代码：9136010079949565E。 法定代表人：周伟。 原告刘礼明诉被告江西骏宇实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告刘礼明于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘礼明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘礼明撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘礼明负担。 审 判 长  张春明 审 判 员  肖利民 审 判 员  林欣茹 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  李志文
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2670号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该支行风险经理。被告：孙木金，女，1959年12月23日出生，汉族，抚州市临川区人，现住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告孙木金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告孙木金经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计31364.52元，其中本金29968元，利息265.18元，违约金530.47元，取现手续费9.27元，消费手续费591.60元（利息和违约金算至2020年3月26日），之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年3月7日被告在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告根据被告的申请，通过邮寄方式为其发放卡号为62×××02的信用卡，信用额度为15000元。被告在2019年10月10日消费3元后,2019年12月10日开始逾期，以后都未按时还款。截止2020年3月26日，被告上述信用卡已欠款31364.52元，其中本金29968元，利息265.18元，违约金530.47元，取现手续费9.27元，消费手续费591.60元。原告多次向被告催收未果，特诉至法院。被告孙木金未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年3月7日被告向原告申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，其未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；其使用信用卡需交纳年费、各项手续费、工本费……。根据被告的申请，原告给被告办理了卡号为62×××02的信用卡，信用额度为15000元。后被告在使用信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年3月26日，被告所持信用卡账户已产生欠款共计31364.52元，其中本金29968元，利息265.18元，违约金530.47元，取现手续费9.27元，消费手续费591.60元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年3月26日的透支本金29968元，利息265.18元，违约金530.47元，取现手续费9.27元，消费手续费591.60元，应予以支持。对于原告诉请2020年3月26日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙木金于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行截止2020年3月26日的信用卡欠款本金29968元，利息265.18元，违约金530.47元，取现手续费9.27元，消费手续费591.60元，合计31364.52元[2020年3月26日之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取计296元，由被告孙木金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年六月二十八日法官助理熊奇书记员王大鹏
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执169号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县。负责人：刘革，行长。委托诉讼代理人：邓刚，该支行职工。被执行人：唐野果，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：李利琼，女，1973年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人唐野果、李利琼借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2410号民事调解书，于2020年1月9日向被执行人唐野果、李利琼发出执行通知书，责令被执行人唐野果、李利琼向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金2400000元及利息，若被执行人唐野果、李利琼未按期履行还款义务，则以被执行人唐野果、李利琼抵押的位于安岳县龙台镇龙腾街中段房产、国有土地使用权拍卖、变卖或折价的价款让申请执行人中国农村银行股份有限公司安岳县支行优先受偿，由被执行人唐野果、李利琼负担案件受理费13048元、财产保全费5000元、申请执行费26580元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2020年3月3日，本院依法查封了被执行人唐野果、李利琼抵押的位于安岳县龙台镇龙腾街中段房产、国有土地使用权。2020年3月10日，本院依法扣划了被执行人的银行存款33800元，本院依法收取案件受理费13048元、保全费5000元、部分申请执行费15752元。另经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人唐野果、李利琼在金融部门无其他银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无其他不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息和证券持有信息。现因申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人唐野果、李利琼正在协商还款事宜，申请执行人同意暂不对被执行人的抵押房产进行处置。本院已告知申请执行人执行情况及查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 李 勇二〇二〇年六月三日书记员 吴 磊