重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1118号 原告：刘显兰，女，1973年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：李小波，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。 原告刘显兰与被告李小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘显兰及被告李小波的委托诉讼代理人李光泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘显兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金100000元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告刘显兰明确其诉讼请求中的利息为以借款本金为基数从2018年3月1日起按月息2%支付至借款归还完毕时止。事实及理由：被告于2018年3月1日向原告借款100000元，承诺一年内归还，但被告至今未归还，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李小波辩称，原、被告的借款关系是否成立要根据原告举示的证据判断，若借贷关系成立，因双方在借条上未约定利息，故借期内不应支付利息。对于之前已经支付的利息部分应当抵扣本金，对于逾期利息应按照年利率6％计算。 经审理查明，2015年9月9日，被告李小波向原告刘显兰借款，当日原告刘显兰通过其银行账户向被告李小波转账支付97000元。借款后，被告李小波向原告刘显兰支付了部分利息，但未归还本金。2018年3月1日，原告刘显兰与被告李小波对前述借款重新作出确认，由被告李小波向原告出具《借条》，载明：“今借刘显兰人民币100000元（大写）壹拾万元整，借款期限12个月（2018年3月1日-2019年3月1日止）此条”。期限届满后，被告李小波未向原告刘显兰偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金100000元，并以借款本金为基数从2018年3月1日起按月息2%支付利息直至借款归还完毕之日止。 法庭审理中，原告刘显兰自认，其向被告李小波出借款项时，按照月利率3%的标准预先扣除了一个月的利息3000元，同时自认被告李小波在2018年3月1日重新就案涉借款出具《借条》之前，按照月利率3%的标准向自己偿还了借款期间的部分利息。 上述事实，有原、被告双方的法庭陈述，以及原告刘显兰举示的《借条》《中国农业银行重庆市分行关于重银调[20XX]XX号的回复（明细表1）》在案为凭，上述证据经庭审举证、质证，具备真实性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李小波向原告刘显兰借款，原告刘显兰通过自己的银行账户向被告李小波实际支付了借款，双方达成了借款的合意，被告李小波在借款之后按照双方的约定偿还了部分利息，足以证明双方形成了民间借贷法律关系。被告李小波辩称，2018年3月1日被告出具的《借条》所记载的款项与2015年9月9日原告刘显兰向被告转账支付的款项并非同一笔借款，但结合双方陈述的借款金额、支付利息等事实来看，案涉借款实际发生于2015年9月9日，2018年3月1日原、被告并未实际发生新的借贷事实，《借条》只是对借款金额的重新确认及还款期限的重新约定，故本院对被告的该辩称理由不予采信。原告刘显兰向被告李小波支付了借款，被告李小波则应当按照双方的约定及法律规定向原告刘显兰偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，《借条》约定的还款期限于2019年3月1日届满，故原告刘显兰在本案中主张被告李小波立即偿还借款的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。 对于原告刘显兰出借本金的认定，虽然2018年3月1日的《借条》中载明借款金额为100000元，但从原告刘显兰自认的事实及其举示的银行交易记录来看，其在出借款项时预先扣除了利息3000元，实际向被告李小波支付的借款金额为97000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认为，支付借款利息的义务应当与使用全额本金的权利相对等，原告刘显兰预先扣除借款利息的行为使被告李小波未能获得全额本金，不符合法律规定，故本院确认被告李小波应向原告刘显兰偿还的借款本金金额为97000元。 对于是否存在超额支付利息应抵扣本金的问题。法庭审理中，原告刘显兰自认被告李小波在2015年9月9日至2018年2月28日期间按月利率3%向其支付了部分借款利息，被告李小波亦主张其以借款本金100000元为基数按月利率3%向原告刘显兰支付了2018年3月1日之前的利息，故要求将其支付的利息中超出年利率36%的部分抵扣借款本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告李小波应当对其是否支付利息及支付利息的时间、金额等事实提供相应证据加以证明，但被告李小波并未举证证明其在2018年3月1日之前向原告支付的利息超过以实际借款本金为基数按年利率36%计算的利息，故本院对其要求将其支付的利息部分抵扣借款本金的抗辩主张不予采信。 对于原告刘显兰主张的利息，虽然原告刘显兰和被告李小波均认可2015年9月9日双方对借款约定了利息并实际支付了利息，但审理查明，2018年3月1日，双方经结算后，被告李小波重新出具的《借条》中并未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，双方的借贷事实虽发生于2015年9月9日，但双方在2018年3月1日对民间借贷法律关系中各自的权利义务重新作出约定，该约定对双方具有约束力，原告刘显兰未举证证明双方在《借条》以外对借款利息作出约定，故其主张借款期限内即2018年3月1日至2019年3月1日期间的借款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。而对于借款期限届满后的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院采信被告李小波的抗辩主张，对原告刘显兰主张按年利率24%的诉讼请求部分不予支持，仅支持以借款本金97000元为基数按年利率6%的标准自2019年3月2日起计算的逾期借款利息。 综上所述，原告刘显兰和被告李小波达成借款合意，原告实际支付了借款，被告李小波亦出具《借条》对借款金额、期限作出约定，双方依法形成民间借贷法律关系。被告李小波对偿还借款、支付利息等事实均负有举证责任，但其对自己提出的超额支付利息的事实未提交任何证据予以证明，应当自行承担举证不能的不利后果。原告刘显兰实际出借的借款本金为97000元，双方在《借条》中未约定2018年3月1日之后的借款利息，故本院确认被告李小波应向原告偿还的借款本金为97000元，利息应当以97000元为基数，自2019年3月2日起按年利率6%计付至借款还清之日止。对原告刘显兰提出的诉讼请求中超出本院认定金额的借款本金及超出本院认定范围的利息，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李小波于本判决生效后三日内偿还原告刘显兰借款97000元及逾期利息（利息计算方式：以97000元为基数，按年利率6％自2019年3月2日起计付至借款偿清完毕之日止）； 二、驳回原告刘显兰的其余诉讼请求。 如果被告李小波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元（原告刘显兰已预交），由被告李小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年六月九日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠