辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民初351号原告：中信丰悦（大连）房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区港湾街6A-1。法定代表人：马怿林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈敏，辽宁锦儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，辽宁锦儒律师事务所律师。被告：大连深业大厦有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区港湾街2号。法定代表人：张玉明，该公司董事长。被告：大连海景酒店有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区港湾街2号。法定代表人：刘金泉，该公司董事长。原告中信丰悦（大连）房地产开发有限公司（以下简称“丰悦公司”）诉被告大连深业大厦有限公司（以下简称“深业大厦”）、被告大连海景酒店有限公司（以下简称“海景酒店”）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰悦公司的委托诉讼代理人陈敏、张娜，被告深业大厦法定代表人张玉明到庭参加诉讼。被告海景酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丰悦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告深业大厦偿还原告丰悦公司借款本金73300000元；2.请求判令被告深业大厦向原告丰悦公司支付自2010年12月31日起以本金34500000元计，自2011年6月25日起以本金38800000元计，均按照年利率12%计算至2019年8月3日的借款利息73376416.44元；3.请求判令被告深业公司向原告丰悦公司支付自2019年8月4日起，以前述本金34500000元、38800000元至2019年8月3日的应付利息73376416.44元三项之和146676416.44元计，按照年利率12%算至实际付清之日止的逾期利息（暂计至起诉前的逾期利息约为13070000元）；4.请求判令被告深业大厦向原告丰悦公司支付自2019年8月4日起，以前述本金34500000元、38800000元至2019年8月3日的应付利息73376416.44元三项之和146676416.44元计，按照日万分之五算至实际付清之日止的逾期还款违约金（暂计至起诉前的逾期款违约金约为19870000元）；5.请求判令被告海景酒店对上述1-4项债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告分别于2010年12月30日、2011年6月24日向被告深业大厦出借款项34500000元、38800000元，共计73300000元，用于偿还被告深业大厦向中信实业银行大连中山支行及中信实业银行大连分行营业部的贷款本金。2019年6月5日，原告与被告深业大厦、海景酒店就上述款项的清偿事宜签订《还款协议》，约定被告深业大厦同意自《还款协议》签订之日起六十日内一次性向原告清偿所有借款73300000元及利息，利息自原告提供两笔款项之次日起按照年利率12%计算。如被告深业大厦逾期付款，除支付利息外，每迟延一日，还应按照逾期还款金额的日万分之五向原告支付违约金。被告海景酒店同意作为保证人，就被告深业大厦应向原告偿还的借款本金、利息和违约金承担连带责任保证。以上《还款协议》签订后，在约定的“六十日”还款期限内，被告深业大厦未履行还款义务，海景酒店也未履行担保义务，至今该笔借款仍分文未还。二被告的行为已给原告造成巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条及第三十条等规定，特诉至法院，望依法判如所请。被告深业大厦辩称：对于案涉本金部分没有异议，但是利息部分没有计算过，不清楚利息等金额。利息、违约金等费用一切按照相关规定计算即可。被告海景酒店未答辩。本院经审理查明：2019年6月5日，原告（甲方）与被告深业大厦（乙方）、海景酒店（丙方）签订《还款协议》。该协议主要约定：1.2010年12月30日，甲方向乙方支付金额为人民币3450万元的款项，用于偿还乙方向中信实业银行大连中山支行的贷款本金；2011年6月24日，甲方向乙方支付人民币3880万元，用于偿还乙方向中信实业银行大连分行营业部的贷款本金；丙方同意为乙方清楚上述款项提供连带责任保证。2.借款金额及利息：各方确认，乙方为清偿银行贷款，先后向甲方借款总金额为人民币7330万元，甲乙双方同意自甲方分别向乙方提供两笔款项之次日起按年利率12%对上述借款计收利息，乙方同意自该协议签署之日起60日内一次性向甲方清偿所有借款及其所产生的利息，乙方逾期还款的，除支付利息外，每迟延一日，还应当按照逾期还款金额日万分之五向甲方支付违约金。3.丙方同意作为保证人，就乙方应当向甲方偿还的借款本金、利息和违约金承担连带责任保证。原告陈述的其向深业大厦支付两笔款项：于2010年12月30日支付人民币3450万元，于2011年6月24日支付人民币3880万元；被告深业大厦确认前述款项收到。上述事实，有原告提交的《还款协议》、银行流水明细、银行转账支票存根以及双方当事人庭审陈述在卷为凭，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告未对证据的真实性提出异议。在对上述证据的真实性、合法性及关联性进行审核后，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实具有关联性、来源和形式均符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据予以采信。本院认为，原告与被告深业大厦、海景酒店签订的案涉《还款协议》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对签约各方具有约束力，各方均应遵照履行。被告深业大厦确认收到协议项下本金7330万元，理应依《还款协议》约定的期限向原告履行还款义务，故原告诉讼请求第一项关于偿还本金部分，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，案涉《还款协议》约定了借款利息为年利率12%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条之规定，被告深业大厦应依照约定自原告提供款项的次日起按年利率12%以借款本金为基数计付利息。即以3450万元为基数，自2010年12月31日起至款项付清之日止，按年利率12%计息；以3880万元为基数，自2011年6月25日起至款项付清之日止，按年利率12%计息。再次，案涉《还款协议》还约定了逾期还款违约金为以逾期还款金额为基数按日万分之五计收。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告可一并向被告深业大厦主张逾期利息、违约金，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。所以，违约金部分应以借款本金7330万元为基数，自逾期还款次日2019年8月4日起至实际付清之日止，与逾期利息标准合计不超过年利率24%计收违约金。关于原告诉讼请求第三项中以部分利息作为基数计收逾期利息一节，因各方在《还款协议》中明确载明利息是对“上述借款”计收利息，此处的“上述借款”即指向借款总金额人民币7330万元。应付利息作为基数计收逾期利息，因无合同约定和法律规定，本院不予支持。关于担保的问题。被告海景酒店在《还款协议》中同意作为保证人，就被告深业大厦应当向原告偿还的借款本金、利息和违约金承担连带责任保证；但是各方未就保证期间进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案的履行期间是自该协议签署之日起六十日内，即2019年8月3日履行期间届满。原告作为债权人可在六个月内向海景酒店主张连带保证责任。但是，原告于2020年5月19日提起本案诉讼，未提供有效证据证明曾在六个月内向保证人主张过保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告向海景酒店所主张的连带保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告大连深业大厦有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信丰悦（大连）房地产开发有限公司支付借款本金人民币7330万元；二、被告大连深业大厦有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信丰悦（大连）房地产开发有限公司支付借款利息（1.以人民币3450万元为基数，自2010年12月31日起至2019年8月3日止，按年利率12%计收；2.以人民币3880万元为基数，自2011年6月25日起至2019年8月3日止，按年利率12%计收）；三、被告大连深业大厦有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信丰悦（大连）房地产开发有限公司支付逾期利息、违约金（以人民币7330万元为基数，自2019年8月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%计收）；四、驳回原告中信丰悦（大连）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费939882元（原告已预交），由原告中信丰悦（大连）房地产开发有限公司负担98712元，由被告大连深业大厦有限公司负担841170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 赵 林审判员 崔耀天审判员 董英杰二〇二〇年六月二十八日书记员 郭一颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。