山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1217号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：罗伟（特别授权），男，系该公司员工。被告：邢峻祯，男，1991年05月17日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：张玉宁，男，1991年04月22日出生，汉族，住山东省汶上县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告邢峻祯、张玉宁追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。被告邢峻祯、张玉宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付款59759.24元；2、判令被告一向原告支付利息5311.65元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年01月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计65070.89元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。事实和理由：被告一为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金。2017年10月16日，原告与被告一、二、山东快行汽车服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告一未按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年11月02日，被告一与中国工商股份有限公司成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，由被告一向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金87800元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告一的该笔投资金债务提供保证。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商股份有限公司成都草市支行于2019年07月04日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2019年10月18日代被告一向中国工商股份有限公司成都草市支行清偿了59759.24元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告邢峻祯未作答辩。被告张玉宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交如下证据：1、履约担保服务合同；2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》；3、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书、代偿证明；4、银行明细；5、保证函；6、台州银行的付款回单；7、业务合作情况说明；8、牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议；9、中国工商银行代偿凭证两份；10、融资租赁售后回租合同。以上证据能够证明原告履行担保义务的真实性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月16日，山东快行汽车服务有限公司（甲方）、邢峻祯（乙方）、张玉宁（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司成都草山支行申请信用卡以取得信用卡贷款资金。合同2-2条约定：“乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金。……”合同4-1条约定：“甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。”合同8-1条约定：“丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同……项下全部债务的共同偿清人，即：（一）若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方（以下统称“代偿方”）代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方中的任何乙方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任。（二）当乙方违反主合同约定式，甲方或丁方可视情况主动为乙方承担相关清偿责任，甲方或丁方（以下统称“代偿方”）为乙方承担责任后，代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方任何乙方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任。（三）乙方为他应当向甲方、丁方、戊方或发卡银行履行金泉给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务”。合同9-3条约定：“因乙方未能按时按照全面适当履行主合同项下人一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费……。”合同12-2条乙方、丙方对文件送达地址及手机短信接收号码进行了确认。被告邢峻祯（抵押人、出质人）与中国工商银行股份有限公司成都草市支行（债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（编号：201702020035413），合同约定：邢峻祯向浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买汽车（日产天籁2011款2.0LXL荣耀版），车辆总价为人民币126000元，分期付款申请人自行支付首付款38200元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币87800元。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月份期等额方式向分期款发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币38200元，以后每期偿还的金额为人民币2667元。邢峻祯应在透支次月起于每月15日前将当期应偿还的透支资金足额存入办理汽车专项分期付款的账户中透支分期付款业务的账户，并授权中国工商银行股份有限公司成都草市支行从中直接扣款受偿，邢峻祯还应向其支付手续费8191.74元。合同项下透支债务由抵押人邢峻祯以其分期购买车辆提供担保。2017年11月2日，原告向中国工商银行股份有限公司成都草市支行出具保证函，保证函载明原告自愿对邢峻祯于中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（编号：201702020035413）项下的全部债务无条件、不可撤销的连带保证责任。2019年7月4日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告出具《个人逾期贷款催收通知书》，因被告邢峻祯欠付透支债务，要求原告于2019年7月4日承担共同偿债责任。2019年12月11日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行出具《代偿证明》，载明原告分别于2019年3月25日、2019年7月25日、2019年10月18日为被告邢峻祯代偿《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务10988.65元、11302.69元、37467.90元，合计59759.24元。2020年5月29日，山东快车汽车服务有限公司出具业务合作情况说明，详细记载了业务流程。与2017年10月16日，邢峻祯（甲方）和备胎融资租赁（深圳）有限公司签订的融资租赁售后回租合同，相互印证。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告邢峻祯、张玉宁、案外人山东快行汽车服务有限公司签订的《履约担保服务合同》，被告邢峻祯与中国工商银行股份有限公司成都草山支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告邢峻祯为购车在中国工商银行股份有限公司成都草山支行透支了款项，应按合同约定偿还本息。原告作为被告邢峻祯的保证人为其代偿了借款本息59759.24元，其有权向被告邢峻祯追偿。综上所述，原告要求被告邢峻祯偿还垫付款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，予以支持。对于原告主张的利息，合同中约定自代偿之日起按每日千分之一的标准计算相应资金占用费用，原告自行调整为按每日万分之六的标准计算利息，不超出法律规定，本院予以支持。原告要求被告张玉宁对于邢峻祯的上述债务承担共同还款责任，根据《履约担保服务合同》中第八条约定，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢峻祯于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款59759.24元及利息（以10988.65元为基数，自2019年3月25日起至实际清偿之日止，以11302.69元为基数，自2019年7月25日起至实际清偿之日止，以37467.90元为基数，自2019年10月18日起至实际清偿之日止，均按日利率万分之六计算）；二、被告张玉宁对于对本判决第一项债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，减半收取计713元，由被告邢峻祯、张玉宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年六月八日书记员  韩琪乐