河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初972号 原告：张家口高速公路路政执法支队，住所地张家口市高新区盛华大东街11号。 法定代表人：刘维海，该支队队长。 委托诉讼代理人：王海荣，河北鼎诺律师事务所律师。 被告：史建军，男，1983年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区如意开发区腾飞大道众生大厦。 负责人：贾春妍。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。 负责人：黄柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛晓明，河北首珲律师事务所律师。 被告：王建国，男，1970年5月1日出生，汉族，住张家口市沽源县。 被告：闫彪，男，1982年6月11日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 被告：大庆市神州物流集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化南街119-1号。 法定代表人：苏立志，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵亮，河北国器律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府大街3号财富中心D座5楼53-56号。 负责人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：吉志强，男，该公司职员。 原告张家口高速公路路政执法支队（以下简称高速公路执法队）与被告史建军、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称华安保险呼和浩特公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿保险公司）、被告王建国、被告闫彪、被告大庆市神州物流集团有限公司（以下简称大庆公司）、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安保险张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高速公路执法队的委托诉讼代理人王海荣、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人薛晓明、被告王建国、被告闫彪、被告大庆公司的委托诉讼代理人赵亮、被告华安保险张家口公司的委托诉讼代理人吉志强到庭参加诉讼。被告史建军、华安保险呼和浩特公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高速公路执法队向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告路产损失19500元，评估费3000元，以上共计22500元。事实与理由：2017年3月31日史建军驾驶赣Ｃ×××××／蒙Ａ×××××奔驰牌重型半挂货车行驶至京藏高速公路北京方向157ＫＭ＋800Ｍ处，与因车辆故障停在左起第二车道内的驾驶人闫彪驾驶的冀Ｇ×××××／黑Ｅ×××××解放牌重型半挂货车碰撞，造成路产损坏的交通事故。事故经高速交警张家口支队宣化大队出具事故认定书认定史建军、闫彪负事故同等责任，故两人应对原告损失予以赔偿。因王建国、大庆公司系闫彪所驾车辆车主，故其应对原告损失予以赔偿。肇事车辆在被告保险公司上有相关保险，故保险公司应在保险范围内对原告予以赔偿。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 史建军未答辩。 华安保险呼和浩特公司未出庭答辩，其提交的答辩状称：赣Ｃ×××××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。如该车辆不存在《交强险条例》第22条规定保险公司不承担赔偿责任的情形，我公司同意在交强险财产损失限额2000元以内承担赔偿责任。 人寿保险公司辩称，史建军驾驶的车辆在我公司投保了100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。我公司对事故的发生经过和责任认定无异议。针对原告的请求，请法院核对事故车辆的驾驶证等证件是否合法有效，如在有效期内，原告的损失首先在交强险内赔付，交强险之外的部分按照责任比例在商业三者险范围内赔付。根据保险条款的规定，原告主张的污染性损失11560元属于商业险责任免除范围，我公司不承担赔偿责任。原告主张的财产损失应该提供正规的修理费发票及维修清单，还应该提供车辆榜货单以佐证是否超载，否则我公司增加10%绝对免赔率。原告提供的评估费票据是复印件，我公司不认可。另外我公司不同意承担诉讼费和评估费。 王建国辩称，我是闫彪驾驶车辆的车主，主车和挂车的车主都是我，我当时买的是二手车，没过户，但车辆没有问题。当时出事时我不在现场，对撞坏路产的事情不清楚。闫彪是我雇佣的司机，事故发生时系闫彪履行职务过程中。当时闫彪也被撞伤了，我给闫彪支付了医药费。对原告提供的事故认定书、保险单、鉴定报告我都没有异议，交警队处理的时候也没有提关于路产损失的事，我确实不知道。 闫彪辩称，我对事故的发生经过和责任认定没有异议，我同意王建国的意见。 大庆公司辩称，闫彪驾驶车辆的挂车登记车主是我公司，但这辆车多年前早已出售，该车辆所有权不属于我公司，我公司对此次事故不承担任何责任。 华安保险张家口公司辩称，我公司承保了冀Ｇ×××××号车辆的交强险，我公司需核实原告主体适格、事故车辆证件合法有效的前提下在交强险财产限额内对原告进行赔付，诉讼费和鉴定费我公司不承担。我公司对事故认定书无异议，评估报告中除油污部分已经超过了交强险限额，我公司不发表意见。原告主张的评估费提供的是复印件我公司不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日23时50分，史建军驾驶赣Ｃ×××××／蒙Ａ×××××奔驰牌重型半挂货车行驶至京藏高速公路北京方向157ＫＭ＋800Ｍ处，与因车辆故障停在左起第二车道内的驾驶人闫彪驾驶的冀Ｇ×××××／黑Ｅ×××××解放牌重型半挂货车碰撞，造成闫彪受伤、史建军驾驶车辆的乘车人张三虎受伤，两车及所载货物和路产不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队宣化大队作出《道路交通事故认定书》认定：史建军、闫彪分别负此事故的同等责任，乘车人张三虎无责任。史建军驾驶的车辆在华安保险呼和浩特公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了100万元商业三者险及不计免赔，闫彪驾驶的车辆在华安保险张家口公司投保了交强险，事故发生在保险期间。闫彪所驾车辆实际所有权人为王建国，闫彪受王建国雇佣期间发生交通事故。该交通事故发生的路段属于高速公路执法队管辖范围，该执法队负责该路段的路产路权的维护工作。事故发生后高速公路执法队向本院提出申请，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对该交通事故损坏的路产损失进行评估，该公估公司出具《公估报告书》，公估结论为：路产损失金额为19500元。 本院认为，高速公路执法队享有对事发路段的路产路权维护权，其作为该路段的管理人主张权利符合法律规定。高速公路执法队主张路产损失为19500元其提供了公估报告书及勘验笔录相互印证，能够证实路产的损失金额，故本院对高速公路主张的路产损失19500元予以支持。高速公路主张的鉴定费3000元因其提供的票据是复印件，不符合法律规定，故本院不予支持。根据法律规定，因该起交通事故造成该路产损失首先应该由华安保险呼和浩特公司在史建军驾驶车辆投保的交强险限额内赔付2000元，由华安保险张家口公司在闫彪驾驶车辆投保的交强险限额内赔付2000元，剩余部分由人寿保险公司在史建军驾驶车辆投保的商业三者险限额内按照50%的比例赔付7750元[（19500元-4000元）×50%]，由闫彪的雇主王建国按照50%的比例赔付7750元。因史建军所驾车辆的保险能够满足理赔需要，故史建军不再承担责任。闫彪受王建国雇佣，事发当时系履行职务过程中，按照法律规定，其不承担责任。大庆公司不是车辆的实际所有权人，该公司不承担责任。人寿保险公司辩称路产损失中污染损失11560元系商业三者险的免赔范围，证据不足，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后10日内赔偿张家口高速公路路政执法支队2000元（以上款项直接打入张家口高速公路路政执法支队银行账户：10×××30，开户行：中行经开区支行）； 二、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后10日内赔偿张家口高速公路路政执法支队7750元（以上款项直接打入张家口高速公路路政执法支队银行账户：10×××30，开户行：中行经开区支行）； 三、王建国于本判决生效后10日内赔偿张家口高速公路路政执法支队7750元（以上款项直接打入张家口高速公路路政执法支队银行账户：10×××30，开户行：中行经开区支行）； 四、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后10日内赔偿张家口高速公路路政执法支队2000元（以上款项直接打入张家口高速公路路政执法支队银行账户：10×××30，开户行：中行经开区支行）； 五、驳回张家口高速公路路政执法支队其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取计181元，张家口高速公路路政执法支队负担25元，中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担78元（以上款项可打入张家口高速公路路政执法支队银行账户：10×××29，开户行：中行经开区支行），王建国负担78元（以上款项可打入张家口高速公路路政执法支队银行账户：10×××29，开户行：中行经开区支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  梁春霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田苗苗 附法律规定如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。