河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1449号原告：孟洛平，男，1986年6月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：令狐凡，河南建庄律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：徐继华，男，1973年1月10日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘咏梅，河南锦硕律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中石化工建设有限公司，住所地：河北省石家庄市丰收路128号。统一社会信用代码：91130000104322610k。法定代表人：孙建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘咏梅，河南锦硕律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孟洛平与被告徐继华、中石化工建设有限公司（以下简称中石化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟洛平及其委托诉讼代理人刘建庄、令狐凡，被告徐继华及其委托诉讼代理人刘咏梅、被告中石化工公司的委托诉讼代理人刘咏梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟洛平向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告与被告徐继华签订的证明协议；2.支付拖欠工程款280593元及逾期利息（自2018年12月31日至实际付清之日止，按同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，中石化工公司承包三门峡市自来水公司台上区六峰路以西和平小区等7个片区集中供热老旧二级管网改造工程，成立项目经理部，被告徐继华任项目经理。2018年8月31日，原告与被告徐继华签订《二级管网施工协议》，协议约定：将台下区六峰路以西老旧二级管网改造工程二标段部分工程给乙方施工。工期从2018年8月31日至2018年10月31日止。合同价款以最终实际工程量计算。付款方式为：按进度付款，工程完工后一次性付清剩余款项。2018年9月1日，原告开始施工，2018年11月15日该工程已投入正常使用，被告徐继华未按照约定支付工程余款。2019年5月20日，原告找到被告结算，被告徐继华在未进行客观公正结算的情况下便要求原告在证明协议上签字。原告结合自己工程量进行了工程结算，计算工程价款为732557元。原告认为《证明》中工程款560000元与事实相差甚大，显失公平，应予撤销。审理中，原告孟洛平撤回第二项诉讼请求。被告徐继华辩称，1.2019年5月20日双方签订的《证明》1份，系双方的真实意思表示，不存在可撤销的事由，双方应按约履行。2.2019年5月20日，原告向被告出具收条一份，证实了《证明》约定的主要内容已经履行。3.2020年3月25日双方对结算《证明》中所涉及的剩余价款支付方式进行了约定，被告向原告出具欠条一份，该欠条真实有效。4.根据2020年3月25日双方欠条约定的履行方式及履行期间，目前仍在履行期间，不具备支付条件。被告中石化工公司辩称，被告徐继华是实际施工人，所实施的行为我们认可，被告徐继华应承担责任。2.被告徐继华与原告已经对工程款进行了结算，与本公司无关。经本院审理认定事实如下：中石化工公司承包三门峡市台下区六峰路以西小区二级管网改造工程，中石化工公司将相关工程交由徐继华施工。2018年8月31日，孟洛平（乙方）与徐继华（甲方）签订《二级管网施工协议》1份，主要内容为：1.经甲乙双方协商，甲方同意将台下区六峰路以西老旧二级管网改造工程二标段部分工程给乙方施工（包括管道安装焊接、支架制作安装）。2.价格：DN250——DN40单价为每米50元至25元不等；入户按照每户80元支付安装费用，支架制作安装费用按照每吨8000元；拆除管道按照每米20元支付费用，入户部分热熔管道拆除按照每米3元计算。3.工期从2018年8月31日至2018年10月31日止。4.合同价款以最终实际工程量计算。5.付款方式为：按进度付款，工程完工后一次性付清剩余款项。工程完工后，2019年5月20日，徐继华向孟洛平出具《证明》1份，主要内容为：“孟洛平于2018年在三门峡台下区二级管网改造人工费总计560000元，已付500000元,下欠60000元。帐已全部算清。”当日，孟洛平在该《证明》下方签字并捺指印。2020年3月25日，孟洛平与徐继华签订欠条1份，欠条载明：“今欠孟洛平干三门峡市台下区六峰路以西老旧小区二级管网改造工程二标段2018年工程（9月至12月）欠工资款50000元，按十次发放完毕，完毕日期是2021年1月25日，如不按时发放工资，甲方违约按2分利息计算，之前的所有欠款条全部作废，所有以前结算工程量不得以任何理由提出异议，以此协议去掉以前所付工资款为最终款数，如一方反悔，将承担法律责任。如果甲方徐继华没有按欠条约定时间发放工资，甲方违约按2分利息计算，费用由甲方徐继华全部承担。”徐继华在甲方处签字，孟洛平在乙方处签字确认。2020年4月1日，原告孟洛平收取被告徐继华5000元，并向徐继华出具收条1份，载明“今收到徐继华工资款5000元”。2020年5月25日，徐继华通过微信向孟洛平转账5000元。孟洛平于2020年4月22日具状起诉来院。审理中，孟洛平提交中石化工公司三门峡台下区六峰路以西小区二级管网改造工程结算单1份，结算单出具时间为2020年4月6日，结算金额为732557元，聂勤锁、陶磊及孟洛平在结算单下方签字。徐继华及中石化工公司认可聂勤锁、陶磊为徐继华的现场工作人员，但徐继华称聂勤锁、陶磊没有权限在结算单上签字，且聂勤锁、陶磊已经在工程完工后离职；其本人是工程负责人，应该由其本人在结算单上签字确认。徐继华提供2019年5月20日署名为“孟洛平”的收条1份，载明“今收到徐继华人工工资款500000元”。孟洛平称该收条并非其本人出具。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”之规定，原告作为完全民事行为能力人，应对自己作出的民事法律行为承担相应的民事责任。原告孟洛平和被告徐继华于2019年5月20日签订的《证明》，其实质为工程款结算协议。当事人以显失公平为由请求撤销民事法律行为的，需符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判决能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定。本案争议的焦点是原告孟洛平和被告徐继华签订的《证明》中约定的工程款560000元是否显失公平。首先，原告对其在案涉《证明》上的签字捺指印的行为不持异议。原告孟洛平未向本院提交相应证据证明徐继华利用其经济优势地位致使原告接受不利的合同条件，或者原告签署《证明》时处于危困状态或缺乏判断能力等情形。其次，原告提交的结算单没有徐继华的签字确认，且在《证明》形成之后，原告以结算单而主张工程款数额应为732557元，进而认为《证明》所确定的工程款数额560000元显失公平，证据不足。第三，虽然原告对被告徐继华提供的2019年5月20日署名“孟洛平”的收条有异议，但双方于2020年3月25日就案涉工程签署的欠条，实质是对剩余工程款的再次结算。原告对截止2020年3月25日徐继华仍欠其工资款50000元是认可的，并且约定“之前的所有的欠款条全部作废，所有以前结算工程量双方不得以任何理由提出异议”。因此，双方在平等自愿的基础上签署《证明》，意思表示真实，不存在显失公平。原告依据上述理由请求撤销双方签署的《证明》，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款,《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟洛平的诉讼请求。案件受理费2800元（已减半收取），由原告孟洛平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇二〇年六月二十四日书记员  王家宁