湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初867号 原告：李江泉，男，1970年12月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。 被告：袁杰，男，1973年5月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：苏劲，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：王火云，男，1983年12月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告李江泉与被告袁杰、苏劲、王火云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江泉委托诉讼代理人李建雄、被告袁杰、苏劲、王火云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江泉向本院提出诉讼请求： 1、判决被告袁杰偿还借款本金220000元，利息5791元（按月利率7.5208‰从2019年9月29日计算至2020年1月14日止），2020年1月14日后利息按月利率7.5208‰计算至借款清偿止。本息合计225791元； 2、请求判决被告苏劲、被告王火云对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任； 3、请求判决原告对被告袁杰质押登记给原告的郴州建筑设计研究院有限公司的股权（证号为（北湖）股质登记设字（2019）第3736号）在折价或拍卖、变卖等所得价款中享有优先受偿权。 4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。 被告袁杰答辩要点：借款属实，但不是我主动去找原告借款。借款当时原告要求我们签订了股权抵押用于抵这笔债。我们签订的补充协议上是1月20日之前去完成股权转移登记，但在没到期之前我们在1月17日就收到了诉状。 被告苏劲答辩要点：借款属实。我作为担保人，我只承担我个人签订的协议，其他我不知情且未签字的协议，我不认可。后面他们签订新的补充协议之后，我就不应该承担担保责任。我作为公司股东同意李江泉他们将股份转让。 被告王火云答辩要点：借款属实。根据补充协议来看，原告起诉我没有事实理由。原告与被告袁杰签订的补充协议已经将借款纠纷变为股权转让纠纷，且这份协议我们担保人不清楚也没签字，所以我不应该再承担担保责任。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2019年6月29日，被告袁杰向原告李江泉出具一张“借据”，载明“今借到李江泉人民币贰拾万元整（￥220000元）。用于归还李冰在郴州农村商业银行股份有限公司苏仙支行的贷款利息。期限三个月（2019年6月29日-2019年9月29日），月利率7.5208‰。” 二、2019年6月28日，原告李江泉（甲方、出借人）与被告袁杰（乙方、借款人）、苏劲（乙方、借款人）、王火云（丙方、连带保证人）签订《借款合同》，主要约定：1.“乙方因流动资金短缺，向甲方借款，丙方自愿为乙方借款向甲方提供连带责任担保”；2.乙方向甲方借款220000元，“并以乙方在郴州建筑设计研究院有限公司5%的股权做质押，同时由丙方提供连带责任担保”；3.“借款期限3个月，自2019年6月29日起至2019年9月29日，逾期未还款的，按本合同第八条处理。”其中合同第八条约定“乙方如逾期还款，需在10日内主动配合完成股权转移，不能主动配合完成股权转移的，由丙方共同承担还款义务。同时，逾期后产生的各项费用由乙方、丙方共同承担。”4.借款期限内月利率7.5208‰，利息按月结算；5.“丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期开始到借款期结束，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。” 三、2019年6月28日，原告李江泉（乙方、质权人）与被告袁杰（甲方、出质人）签订《股权质押合同》，约定为确保甲、乙双方签订的《借款合同》的履行，甲方以在郴州建筑设计研究院有限公司投资的5%的股权做质押，为上述《借款合同》中的债权提供担保。 四、2019年6月28日，原告李江泉与被告袁杰在郴州市北湖区市场监督管理局办理了股权出质设立登记手续[登记通知书号为（北湖）股质登记设字﹝2019﹞第3736号]，质权自登记之日起设立。将出质人袁杰在郴州建筑设计研究院有限公司的5万元股权数额，登记设立质权人为李江泉。 五、2019年6月29日，原告李江泉将220000元借款通过银行转账给被告袁杰，被告袁杰于当日将该笔借款转至案外人李冰银行账户。 六、2019年12月9日，原告李江泉（甲方）与被告袁杰（乙方）签订《借款逾期催收（函证）及补充协议》，约定甲、乙双方于2019年6月28日签订的《借款合同》中约定220000元借款于三个月内还清，现乙方未履行合同义务偿还借款本息。双方协商补充协议如下：“1、乙方保证在2019年12月29日以前一次性还清甲方的借款本息。2、如乙方在2019年12月29日以前未一次性还清甲方的借款本息，乙方自愿将在郴州建筑设计研究院有限公司享有的34%中的股权的5%的股权抵作甲方的借款本息。并在2020年1月20日前主动配合完成股权转移登记。3、补充协议双方签字生效，与借款合同、股权质押合同具有同等效力。借款合同和质押合同约定不明的以补充协议为依据。” 七、原告称，借款到期后被告未归还本息，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 八、另查明，原告李江泉与被告袁杰未在2020年1月20日前按照《借款逾期催收（函证）及补充协议》的约定完成股权转移登记。 判决的结果和理由 本院认为，本案系民间借贷纠纷。法律规定，债务应当清偿。根据庭审查明的情况，本院对本案诉争做如下评判： 一、关于借款本金。被告袁杰向原告李江泉借款220000元，约定借款期限至2019年9月29日，但被告至今未偿还借款本金给原告。在原告催讨后，被告不偿还借款本金于法无据。原告要求被告偿还220000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于借款利息。关于原告要求被告支付利息5791元（按月利率7.5208‰从2019年9月29日算至2020年1月14日），2020年1月14日之后的利息按月利率7.5208‰计算的诉讼请求，未超过双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。 三、关于股权权利的质押。被告袁杰与原告签订《股权质押合同》，以被告袁杰所有的在郴州建筑设计研究院有限公司投资的5%的股权做质押，并在相关部门办理了质押登记，原告请求对质押物行使质押权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 四、关于保证人所承担的责任。被告苏劲、王火云认为原告李江泉与被告袁杰于2019年12月9日签订的《借款逾期催收（函证）及补充协议》并未通知两被告，该协议对2019年6月28日签订的《借款合同》作出了变更，两被告不应再承担担保责任。 本院认为：1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”当事人在《借款合同》中约定“保证期限为自乙方借款期开始到借款期结束”，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日即2019年9月29日起六个月，原告于2020年1月16日对保证人的起诉在保证期间内。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”。本案中，《借款逾期催收（函证）及补充协议》并未对《借款合同》作出实质变更，仅因被告未能偿还债务而将借款期限从2019年9月29日延长至2019年12月29日，两被告所担保债权的数额及担保期间未发生变化，没有加重债务人的债务，且《借款逾期催收（函证）及补充协议》并未实际履行，两被告作为《借款合同》的保证人仍应当承担保证责任，故对两被告不再承担保证责任的抗辩，本院不予采信；对原告要求被告苏劲、王火云对《借款合同》中约定的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十三条、第六十七条、第七十八条、第八十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告袁杰偿还借款本金220000元给原告李江泉，限被告袁杰在本判决生效后十日内付清； 二、被告袁杰支付借款利息5791元给原告李江泉，限被告袁杰在本判决生效后十日内付清（利息暂计至2020年1月14日，此后未清偿的借款本金部分按月利率7.5208‰计算至本金清偿之日止）； 三、被告苏劲、王火云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告袁杰追偿； 四、如被告袁杰不履行上述债务，原告李江泉在上述债务范围内，对被告袁杰所有的在郴州市北湖区市场监督管理局设立登记出质的50000元股权数额[登记通知书号为（北湖）股质登记设字﹝2019﹞第3736号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 本案案件受理费2384元，保全费1649元，合计4033元，由被告袁杰、苏劲、王火云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇二〇年六月十八日 法官助理李亚奇 书记员罗百玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。 第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。 股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。 以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。 第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。