甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初85号 原告：张某。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃龙泽律师事务所律师。 被告：延安市彧茂建筑工程有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区长青路煜华小区5单元2601室。 法定代表人：王某，董事长。 被告：王某。 被告：平凉市第二建筑工程有限公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区崆峒东路297号。 法定代表人：段某，总经理。 委托诉讼代理人：白某，男，该公司工作人员。 被告：平凉市居泰建筑有限责任公司，住所地平凉市解放北路113号。 法定代表人：潘某，总经理。 委托诉讼代理人：胡某，男，该公司工作人员。 被告：白某。 原告张某与被告延安市彧茂建筑工程有限公司（以下简称延安彧茂建筑公司）、王某、平凉市第二建筑工程有限公司（以下简称平凉二建公司）、平凉市居泰建筑有限责任公司（以下简称平凉居泰建筑公司）、白某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决五被告连带支付原告劳务费284400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中铁二十一局三公司将其承建的银西铁路甘宁段五标（庆城县蔡家庙至曹沟门段）建设工程分别分包给被告平凉二建公司、平凉居泰建筑公司施工。2018年6月26日，被告白某代表平凉二建公司、平凉居泰建筑公司与被告王某就该工程中的栅栏安装工程达成转包协议，并与被告延安彧茂建筑公司签订了栅栏安装工程施工劳务承包合同。同年6月底，王某通过电话与原告联系，将其承揽的预制防护栏安装分包给原告，并与原告签订了书面合同，约定由原告组织人员施工，安装单价每米90元。2018年10月1日原告开始施工，2019年9月结束，9月10日经原告与王某核算，延安彧茂建筑公司应支付原告人工费及材料费1170300元，但王某仅支付了745900元，下剩424400元未付，但出具了欠条。欠条出具后，平凉二建公司、平凉居泰建筑公司工作人员胡某代为支付10万元（其中转付王某1万元），白某代为支付5万元（含向白某借款3000元），下剩284400元至今未付。平凉二建公司、平凉居泰建筑公司、白某作为该工程的负责人，违法将其承建的工程转包给延安彧茂建筑公司、王某，未能严格管理，致使延安彧茂建筑公司、王某又将该工程预制防护栏的安装部分违法分包给原告，故平凉二建公司、平凉居泰建筑公司、白某应承担连带支付责任；现延安彧茂建筑公司、王某未能按照约定如数支付原告的人工费，已构成违约，故原告诉至法院。 延安彧茂建筑公司辩称，涉案工程是王某以个人名义与原告签订的合同，与公司无关。 王某辩称，其与原告口头协议，原告全部工程完成按每米90元结算，部分完成就按每米85元结算，另外扣除板车价值1.5万元、未装完栅栏3420元，其只欠原告158420元，现平凉二建公司扣了10%的质保金、5.4万元的超方混凝土费，等平凉二建公司将该笔费用支付，其立即给原告支付欠款。 平凉二建公司辩称，其与原告没有关系，其公司是与延安彧茂建筑公司签订的合同，按照合同约定扣除了10%的质保金和超方混凝土费，其他工程款已全部付清，质保金待中铁二十一局第三工程公司验收合格后给付延安彧茂建筑公司。 平凉居泰建筑公司辩称，其公司与原告没有任何关系；2018年其公司与中铁二十一局第三工程公司签订了栅栏安装合同，2018年6月以平凉二建公司名义将该工程分包给了延安彧茂建筑公司，并加盖了平凉二建公司的公章，现除了343274.9元质保金和72000元超方混凝土费以外，只剩34.67元工程款未付；质保金待中铁二十一局第三工程公司验收合格后给付延安彧茂建筑公司。 白某辩称，其与原告没有关系，其代表平凉二建公司与延安彧茂建筑公司签订的合同，故不同意支付原告劳务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.合同书一份；2.欠条二份。王某提交证据：1.合同书一份；2.结算单一份。平凉二建公司提交证据：1.砼栅栏的预制、安装工程施工劳务承包合同一份；2.承诺书一份；3.工程结算清单。经质证，王某对原告提交的证据真实性无异议，但对证明目的提出异议；原告对于王某提交的证据真实性提出异议；原告对平凉二建公司提交的证据证明目的提出异议。本院认为，王某提交的合同书在原告提交的合同书基础上用中性笔加注了“全部干完按90，干不完按85”，该加注意见与欠条相悖，也无其他证据印证，故对该加注意见不予确认，对合同书予以采信；欠条为王某出具，其未提供相反证据推翻，予以采信；结算单为王某单方出具，且与欠条相互矛盾，故不予采信；平凉二建公司提交的证据1、3相互印证，形成了证据链，应予采信；证据2的承诺违背法律规定，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年中铁二十一局集团第三工程有限公司与平凉居泰建筑公司签订了防护栅栏工程施工劳务承包合同，承包了中铁二十一局集团第三工程有限公司银西铁路5标段项目经理部一工区位于庆城县三十里铺镇的指定防护栅栏安装工程。同年7月20日，平凉居泰建筑公司、平凉二建公司以平凉二建公司名义与延安彧茂建筑公司签订了砼栅栏的预制、安装工程施工劳务承包合同，将该工程转包给了延安彧茂建筑公司。同年9月27日，延安彧茂建筑公司法定代表人王某与原告签订了合同书，将该工程中的水泥防护栏安装工程分包给了原告，约定每米90元，原告负责保质保量完成项目施工任务，工程款按每月产值的80%至90%结算，结算第二个月工程款时，把第一个月的10%至20%一同结算，每月16日定为工程款结算日，工程完把剩余工程款结清，年前工程款可以留2万元到第二年结算。2018年10月1日原告开始组织进场施工，2019年9月施工完成。2019年9月10日，经原告与王某结算，工程款共计1170300元，已付745900元，下剩424400元。王某出具了欠条，在该欠条上注明工程量有出入，可以重算，混凝土超方另算。2019年9月11日，平凉居泰建筑公司向原告支付9万元，10月8日白某支付5万元，下剩284400元至今未付。庭审中，原告同意扣除3420元空格费用（未装完栅栏）。 另查明，平凉二建公司尚有延安彧茂建筑公司343309.57元工程款未付；原告与延安彧茂建筑公司混凝土超方费用为54000元。 本院认为，民事案件中的劳务合同一般指雇佣合同，该纠纷指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，而本案是延安彧茂建筑公司将部分工程交给原告施工产生的权利义务纠纷，故案由应为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”故延安彧茂建筑公司将该工程部分违法分包给原告施工，双方签订的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”王某出具的欠条，双方意思表示真实，符合法律规定，应认定合法、有效，王某作为延安彧茂建筑公司法定代表人，其依职权签订的合同，应由延安彧茂建筑公司承担责任，延安彧茂建筑公司未按该约定履行付款义务，属违约行为，故延安彧茂建筑公司应支付原告工程款284400元，扣除3420元空格费，为280980元。王某主张原告承担混凝土超方费用为54000元，虽合同中未作约定，但在欠条中注明了混凝土超方另算，参照行业惯例应由施工方即原告承担；王某主张原告承担10%的质保金，但双方于2019年9月10日结算，参照中铁二十一局集团第三工程有限公司与平凉居泰建筑公司签订了防护栅栏工程施工劳务承包合同中质保期为验收后90天的规定，已超过质保期，故不予支持；王某主张原告承担1.5万元板车费，但该车是因无牌无证被公安机关依法扣留，原告不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”平凉二建公司尚欠延安彧茂建筑公司343309.57元工程款未付，虽平凉二建公司主张其中的343274.9元为质保金，但在平凉二建公司与延安彧茂建筑公司签订的合同第八条约定的是付款方式，而非质保金，故应认定为未付工程款，因此平凉二建公司应在欠付价款范围内承担连带责任。平凉居泰建筑公司、白某与原告无事实和法律关系，故不承担支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、延安市彧茂建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付张某工程款226980元，平凉市第二建筑工程有限公司在欠付工程价款范围内对226980元承担连带责任； 二、平凉市居泰建筑有限责任公司、白某、王某不承担本案支付责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5566元，由张某负担862元，延安市彧茂建筑工程有限公司负担4704元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 代其龙人民陪审员李炳义人民陪审员赵文哲 二〇二〇年六月八日 书记员 郑        攀        峰