山东省夏津县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1427行初24号 原告刘书芹，女，汉族，1971年6月13日出生，住夏津县。 原告刘书兰，女，汉族，1976年8月17日出生，住夏津县。 委托代理人王健，山东勤正律师事务所律师。 被告夏津县银城街道办事处，住所地夏津县工艺街53号。 法定代表人王大贤，职务主任。 委托代理人刘守之，山东融瑞律师事务所律师。 第三人刘德超，男，汉族，1998年6月26日出生，住夏津县。 第三人梁庆利，女，汉族，1950年8月16日出生，住夏津县。 原告刘书兰、刘书芹诉被告夏津县银城街道办事处（以下简称银城街道办）行政协议一案，于2020年4月28日向本院提起诉讼。本院2020年4月28日立案后，于2020年4月30日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告刘书兰、刘书芹及其委托代理人王健，被告出庭负责人蒋德乐、委托代理人刘守之，第三人梁庆利到庭参加诉讼，第三人刘德超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告银城街道办于2019年2月27日就梁庆利居住的房屋与梁庆利、刘德超签订《房屋征收补偿协议书》，约定梁庆利居住房屋及相应宅基的拆迁安置楼房归梁庆利、刘德超共有。 原告向本院提出诉讼，请求：1.撤销被告同第三人签订的《房屋征收补偿协议书》；2.责令被告同原告及共有人重新签订房屋征收补偿协议；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：梁庆利和刘仁友是夫妻关系，一共育有三个子女，分别是长女刘书芹、儿子刘士波、次女刘书兰。梁庆利、刘仁友在夏津县银城街道办事处韩庄村有宅基一处，1976年左右二人在此宅基上建造了房屋。三个子女作为家庭成员在此房屋居住至结婚。儿子刘士波婚后于2004年去世，刘仁友于2014年去世。刘仁友去世后对该宅基地上的房屋没有进行遗产分割，由其妻子梁庆利个人居住至2019年2月。2019年2月韩庄村进行乡村改建，该房屋被拆后安置了两套楼房，这两套楼房中包括共有楼房一套。被告作为拆迁实施单位应该同全体共有人签订补偿协议，被告在拆迁之前进行入户调查时就应该对被拆迁房屋进行权属调查和登记，但被告在没有通知其他共有人，也没有其他共有人明确放弃的情况下，就私自同梁庆利和刘德超签订了补偿协议。作为具有政府行政管理职权的协议书，这是在明显缺乏主要依据的条件下签订的协议，严重违反法律规定，侵犯原告的合法权益，该行政协议属于无效或可撤销。原告在2020年3月份梁庆利起诉被告及刘德超要求撤销该协议时才知道该协议的存在，在知道后要求参加诉讼，但是梁庆利撤回了起诉。现原告单独诉至法院，请求撤销协议并责令被告重新签订新的协议。 原告向本院提交了以下证据： 证据1、《征收补偿协议书》复印件一份，来源于住建局档案室调取，证明被告同第三人签订的编号B-104号协议书中包含了梁庆利、刘仁友共有宅基地房屋。因拆迁所取得的两套楼房，回迁面积是183.71平方米，其中包括刘仁友的遗产部分。被告作为行政机关同第三人签订协议时，对该宅基及房屋的权属没有调查清楚，侵犯了原告对共有物处分的权利，该协议属于违法签订，应予撤销。 证据2、（2020）鲁1427民初685号民事裁定书一份，证明在提起行政诉讼之前原告试图通过民事诉讼对房屋征收补偿协议进行分割，以确认原告享有协议书上楼房的份额，但法院以楼房面积不确定、位置不确定、还没有建设完成，应通过行政诉讼解决为由，驳回了原告的起诉。 被告辩称：1.《房屋征收补偿协议》是平等主体之间的民事行为，不属于行政诉讼审理范围，应驳回原告起诉。拆迁协议是双方平等协商一致后自愿签订的，虽然被告是政府机关，但在签订拆迁协议时是平等的民事主体，协议内容是双方协商一致后确定的，符合民事行为的特征。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款、第二十六条第三款、《城市房屋拆迁管理条例》第十五条、《山东省城市房屋拆迁管理条例》第十七条之规定，拆迁协议是民事行为，原告可以提起民事诉讼或仲裁，应驳回二原告的起诉；2.拆迁协议是梁庆利、刘德超自愿与被告签订的，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，原告请求撤销于法无据。签订拆迁协议时，是韩庄村居委会提供的被拆迁人基本情况，第三人梁庆利、刘德超并没有说明房屋还有其他共有人，被告也不知道房屋存在其他权利人。梁庆利、刘德超自愿与被告签订拆迁协议，符合合同法及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，不违反法律法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。原告通过行政诉讼请求撤销有效的拆迁协议于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 证据1、夏征公告（2018）93号《夏津县人民政府拟征收土地公告》复印件一份，证明2018年12月6日，夏津县人民政府拟征收夏津县银城街道办事处韩庄居委会范围内的土地，原告梁庆利起诉的涉案宅基位于征收范围内。 证据2、《韩庄片区改造项目拆迁补偿方案（征求意见稿）》复印件一份，证明夏津县人民政府拟征收韩庄片区包括原告宅基在内的土地，其安置补偿按国家有关标准执行。银城街道办事处按照县政府的安排，根据《韩庄片区改造项目拆迁补偿方案（征求意见稿）》，组织实施征收活动。 证据3、银城街道韩庄居委会出具的《情况说明》原件一份，证明梁庆利、刘德超与银城街道办签订《房屋征收补偿协议》时，梁庆利、刘德超、韩庄居委会三方在场，梁庆利同意刘德超在协议上签字；梁庆利、刘德超与银城街道办签订协议是梁庆利自愿处分权利的行为，银城街道办事处对梁庆利自愿处分权利的行为无权阻止。 第三人梁庆利、刘德超未陈述意见，也未提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2没有异议。对证据3真实性没有异议，对证明内容和关联性有异议，不能证明被告行政执法的依据，也不能证明被告通知了原告，被告在拆迁行为中没有调查清楚事实，违反程序规定。 被告对原告证据1真实性没有异议，对证明的目的有异议，原告证据中记载的被征收人是梁庆利、刘德超，该协议上有该二人的签字、手印、身份证号码和联系电话，在签订该协议时该二人均是真实的意思表示。该协议上虽然没有村委会签字盖章，但与被告的证据3相互印证，村委会在签订协议时在场并认可该二人为征收房屋的权利人，该二人及居委会均没有向被告提供包括二原告在内的其他权利人，居委会是被征收范围的管理人，对被征收房屋及权利人是清楚的。被告在签订该协议之前向居委会进行了房屋情况及权利人的调查，原告刘书芹也为韩庄村居民，应该知道涉案房屋被征收及与被告签订协议的情况，而原告在签订协议之前没有向被告主张过权利。被告已经尽到了调查义务，该协议不违反法律规定，合法有效。对证据2的真实性没有异议，但原告起诉标的不当，法院驳回起诉后原告没有行使上诉权利，如果原告依据拆迁协议所附的被征收房屋、宅基丈量评估表起诉遗产分割继承，法院不会驳回起诉。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1虽然是复印件，但被告认可其真实性，故对证据1的真实性、关联性本院予以认定。原告提交的证据2系生效法律文书，与本案具有关联性，本院予以认定。对被告提交的证据1、2，仅是拟征收公告和征求意见稿，并非正式、生效的文件，故本院对其证明效力不予认定。对被告提交的证据3，真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。 经审理查明，梁庆利与刘仁友为夫妻关系，二人共育有三个子女，分别是女儿刘书芹、女儿刘书兰、儿子刘士波。梁庆利与刘仁友在银城××××村宅基地上建有自住房屋一栋。刘士波结婚后于2004年去世，第三人刘德超为刘士波长子。刘仁友于2014年去世，去世前对房屋未进行分割，去世后房屋一直由第三人梁庆利居住。2019年银城街道办对韩庄村的土地和房屋进行征收。2019年2月27日，第三人梁庆利、刘德超在韩庄村委会工作人员见证下，就梁庆利所居住房屋和宅基的拆迁补偿事宜与银城街道办订立编号为B-104号《房屋征收补偿协议书》，约定回迁指标183.71平，可安置95平方左右楼房2套，归刘德超、梁庆利共有。后梁庆利与刘德超发生矛盾，梁庆利于2020年3月19日诉至法院，请求撤销《房屋征收补偿协议书》，2020年4月1日申请撤诉，本院予以准许。2020年4月15日梁庆利、刘书兰、刘书芹提起民事诉讼，请求确认三人对《房屋征收补偿协议书》中刘德超名下楼房享有份额、确认梁庆利对协议书中两套楼房中的一套享有完整的所有权。2020年4月28日，夏津法院以拆迁安置房屋尚未实际到位，三人权利尚处于不确定状态为由，驳回三人的起诉。原告故而提起本诉。 本院认为，本案争议焦点为：被告仅与梁庆利、刘德超订立补偿协议的行为是否合法。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；”本案系因房屋征收补偿协议引发的纠纷，依照上述法律规定，属于行政诉讼的范畴。被告关于本案系民事诉讼的辩称于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，在涉案房屋存在其他遗产继承人的情况下，被告无证据证明其仅与房屋共有人梁庆利、部分继承人刘德超签订《房屋征收补偿协议书》的正当性和合法性，故其行政行为主要证据不足，本院依法予以撤销。原告可待被拆迁房屋的权利人确定并达成一致意见后，共同向被告申请签订。对原告第二项诉讼请求，因其内部矛盾尚未解决，本院暂不支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告夏津县银城街道办事处与第三人梁庆利、刘德超签订的《房屋征收补偿协议书》； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告银城街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张振霞 人民陪审员  张秀春 人民陪审员  任艳玲 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  徐 斌