河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫04民终1481号上诉人（原审被告）：王英霞，女，1948年2月15日出生，汉族，平顶山矿务局物资供应公司退休职工，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平顶山市湛河区荆山街道办事处高庄村村民委员会。住所地：平顶山市湛河区开源路南段路东1000米。统一社会信用代码：54410411092546982P。法定代表人：高青山，主任。委托诉讼代理人：肖国军，河南倚天剑律师事务所律师。上诉人王英霞因与被上诉人平顶山市湛河区荆山街道办事处高庄村村民委员会（以下简称高庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2019）豫0411民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王英霞上诉请求：撤销原判，改判租赁期限为二十年。事实和理由：一、判令解除《租地协议》失当，按照法律规定租地期限为20年。二、上诉人在租赁土地上耗用了大量人力物力和近百万的财力，解除协议给社会造成极大浪费；三、《保证书》是在被逼迫下所写，不是真实意思表示，是无效的民事行为，解除《租地协议》违反了法律规定。高庄村委会辩称，上诉人建设的殿堂是违法建筑，应予拆除；保证书是当事人真实意思表示，应予遵守。原判认定事实和适用法律正确，应予维持。高庄村委会向本院提出诉讼请求：1、判令王英霞立即腾退其占用的原高庄村小学；2、判令王英霞承担本案诉讼费用。后增加一项为解除原被告于2006年8月17日签订的《租地协议》。一审法院认定事实：2016年5月10日，湛河区民族宗教事务局向净宗念佛堂颁发《宗教活动场所殿堂登记证》，准予宗教场所临时登记。2006年8月14日，王英霞以净宗念佛堂名义向北渡镇政府、高庄村两委会递交申请，内容为：“北渡镇政府、高庄村两委会：兹有本市湛河区青龙山净宗念佛堂，欲觅一处清净环境，也为了在贵村开发旅游事业，促进地方经济发展，活跃农村文化生活，维护社会治安和协（谐）发展，为此，本念佛堂自筹资金，在本村租用废弃小学院内，欲修建念佛堂一座和相关景点，望有关部门领导，给予支持批准。申请人：王英霞平顶山市湛河区青龙山净宗念佛堂二零零六年八月十四号”。时任高庄村委会主任贾增伟在该申请书下方书写“同意”二字并签名，高庄村委会加盖村委会印章。时任北渡镇负责人张守杰该申请书下方书写“同意”二字并签名，北渡镇政府加盖印章。2006年8月17日，王英霞以净宗念佛堂（乙方）名义与高庄村委会（甲方）与达成《租地协议》一份，约定：依据乙方申请，经甲方研究同意，将高庄村废弃小学校，租于乙方使用；租用期间50年，共计租金壹拾肆万元证（140000.00元），自2006年8月15日起至2057年8月15日止，租金分三年付完，2006年8月15日付伍万元整（50000.00元），2007年8月15日付肆万元整（40000.00元），余额在2008年3月15日付清；院内一切物资和设施如需改造由乙方决定，甲方不得干预；在租用期间，甲方不得在租用土地上搞任何设施及占用，否则甲方应当向乙方赔偿经济损失；甲方向乙方提供路、电、水三通，租用期满后乙方可优先续订租用合同；甲方村民不得以任何借口干涉乙方正常宗教活动，不得在乙方租用的院内做非教仪式活动，甲方向乙方保证宗教活动正常运行；如双方未约定事宜按《中华人民共和国合同法》执行；此合同一式两份，双方签字盖章后生效，由甲乙双方到法律公证处备案公证。当日，湛河区司法局北渡法律服务所就上述租赁协议出具了平湛司北见字第15号《见证书》。后王英霞依约支付了全部租金，并在租赁土地上修建了大殿、斋堂等建筑物。2015年，净宗念佛堂为运至佛堂的死者进行“超度亡灵”的活动，引起高庄村民不满，净宗念佛堂大门多次被村民用土围堵。2015年3月8日，净宗念佛堂再次进行“超度亡灵”的活动时，佛堂大门再次被村民用土围堵。当日，王英霞出具《保证书》，内容为：“1、保证从2015年3月8号起佛堂不在（再）有佛号扰民。2、保证不在堂做佛事超度亡人。3、从2015年3月起，两年期间佛堂从高庄村搬出，不私自转让。湛河区净宗念佛堂王英霞现年67岁汉民保证人：王英霞”。因净宗念佛堂至今未搬离高庄村，双方协商未果引起本案纠纷。一审法院认为，本案系土地租赁合同纠纷。本案在事实认定以及法律适用方面有以下争议焦点：1、本案适格被告是王英霞还是净宗念佛堂；2、本案所涉《租地协议》的效力该如何认定；3、王英霞是否在受到胁迫的情况下出具了《保证书》；4，本案所涉《租地协议》应否解除。本院围绕上述争议焦点做如下分析、评判：一、关于适格被告的问题：《中华人民共和国民法总则》第九十二条第二款规定：依法设立的宗教活动场所，具备法人条件的，可以申请法人登记，取得捐助法人资格。法律、行政法规对宗教活动场所有规定的，依照其规定。国务院宗教事务局于1994年4月13日颁布的《宗教活动场所登记办法》第六条规定：县级以上人民政府宗教事务部门自受理设立登记申请之日起六十日内，依照本办法第二条、第三条的规定和《宗教活动场所管理条例》的有关规定进行审查，并征求有关方面的意见。凡符合规定的，予以登记，并发给登记证书；对不完全符合规定的，视情况予以临时登记、暂缓登记；不符合规定的不予登记，并书面通知，说明理由。2005年4月14日，国务院宗教事务局颁布《宗教活动场所设立审批和登记办法》，该办法并未涉及关于临时登记的表述。该办法颁布之日，《宗教活动场所登记办法》同时废止。依据上述规定，静宗念佛堂虽然于2016年5月10日取得宗教场所临时登记，但其并未完全符合《宗教活动场所管理条例》的有关规定，至今仍未获得宗教活动场所登记证，故其不具备民事诉讼主体资格。王英霞以静宗念佛堂名义从事的民事行为所产生的民事责任应当由王英霞个人承担。故王英霞为本案适格被告。二、《租地协议》的效力问题：《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案所涉《租地协议》约定租期50年，依据上述法律规定，超过20年部分的约定无效。该协议签订时，经北渡镇人民政府以及高庄村委会同意，并经湛河区司法局北渡法律服务所见证，现高庄村委会以该协议与《村民委员会组织法》不符为由，主张该整个协议无效的主张没有事实根据与法律依据，本院依法不予支持。故《租地协议》无部分无效协议，未超过20年部分的协议依然有效。三、王英霞是否在受到胁迫的情况下出具了《保证书》的问题：《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条第一款第二项规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：……（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权。王英霞辩称其于2015年3月8日遭到高庄村委会村主任和部分村民威胁方才出具的《保证书》。经庭审查明，王英霞出具《保证书》后既未向公安机关报案，亦未在法律规定的一年时间内行使撤销权。故王英霞的该项抗辩理由因证据不足，本院依法不予采信。即使王英霞当时确实受到胁迫，但因其一直并未主张权利，已经超过主张撤销权的法定时限，撤销权已经消灭。四、本案所涉《租地协议》应否解除。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。王英霞于2015年3月8日出具《保证书》，承诺净宗念佛堂于两年内从高庄村搬离，故双方签订的《租地协议》已无继续履行之必要，应予解除。王英霞违背该承诺至今仍未将念佛堂从高庄村搬离。现高庄村委会诉请王英霞立即腾退其占用的原高庄村小学校的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。王英霞签订合同时，按照50年的租期，共计向高庄村委会支付租金14万元，现已使用租赁土地将近14年，高庄村委会同意将剩余期间的租金返还给王英霞，本院对此予以确认。返还租金计算为：14万元÷50年×36年=10.08万元。王英霞辩称将就其损失向高庄村委会提起反诉，但并未向本院递交反诉状提出明确的反诉请求，故本院对此不予处理。王英霞可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十条、第一百五十二条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决：一、解除平顶山市湛河区荆山街道办事处高庄村村民委员会与王英霞于2006年8月17日签订的《租地协议》。二、王英霞于本判决生效之日起十五日内将租用的原高庄村小学返还给平顶山市湛河区荆山街道办事处高庄村村民委员会。三、平顶山市湛河区荆山街道办事处高庄村村民委员会于王英霞履行本判决第一项确定的义务后五日内退还王英霞租金10.08万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由王英霞负担。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议的焦点是：案涉《租地协议》是否应当解除。原判认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。王英霞于2015年3月8日出具《保证书》，承诺净宗念佛堂于两年内从高庄村搬离，故双方签订的《租地协议》已无继续履行之必要，应予解除。王英霞违背该承诺至今仍未将念佛堂从高庄村搬离。现高庄村委会诉请王英霞立即腾退其占用的原高庄村小学校的诉讼请求于法有据，依法予以支持。本院对此予以确认。关于上诉人称《保证书》是在被逼迫下所写，不是真实意思表示问题。根据《中华人民共和国民法总则》有关规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。王英霞称其于2015年3月8日遭到高庄村委会村主任和部分村民威胁下出具的《保证书》，但在法定时间内没有行使撤销权，故其撤销权消灭。关于上诉人称在租赁土地上耗用了大量人力物力问题。因王英霞在一审审理时没有提起反诉，该上诉理由不属于本案审理范围。综上所述，王英霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王英霞负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张永波审判员  宋 娟二〇二〇年六月二十二日书记员  史 园杨谱说