山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2020）晋1082民初288号   原告：高海红，男，汉族，1970年8月6日生。   委托代理人：陈记忠，男，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。   被告：杨晋中，男，汉族，1960年9月22日生。   被告：梁爱琴，女，汉族，1963年4月18日生,系被告杨晋中之妻。   原告高海红诉被告杨晋中、梁爱琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告高海红及委托代理人陈记忠，被告杨晋中到庭参加诉讼。被告梁爱琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。   原告高海红诉称，被告杨晋中与原告认识，原告在开办海南军海海红建筑工程有限公司中，被告已多次帮助，2017年5月13日被告说他要办建造师资质需用资金，向原告借款6万元人民币，并答应6月12日前归还，但一直没有归还。到2018年5月份，被告又说在孝义市接了一个工程，并要以原告开的公司搞此工程，又向原告借款6万元，共计借原告人民币12万元，被告并向原告写下欠据一张，答应于2018年12月前归还借款，但被告借款后一直未能归还。原告多次催要，被告并承诺用北环路二中房产抵押，该款原告已起诉法院在执行中，但被告一直没有履行。上述事实，有被告两次写的欠条为证，被告并答应用他的房屋抵押，如不能归还被告同意用房子作抵。原告诉至法院，诉讼请求如下：1、要求二被告归还原告借款人民币12万元并承担利息。2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，不再主张借款利息。原告提供的证据有：1、2017年5月13日借条。2、李明刚证明材料。3、2018年5月20日借条。4、李**证明材料。   被告杨晋中辩称，一、原告高海红起诉梁爱琴既没有法律依据，也没有事实依据。关于和太原工程项目，梁爱琴根本不知道，也绝对没有参与，更没有向原告高海红借过一分钱款项。请求法庭对原告高海红侵犯梁爱琴名誉权予以驳回，并向受害人进行赔情道歉。二、原告高海红起诉书中称2017年5月13日，我向原告借款6万元人民币，并答应在6月12日前归还，纯属无中生有，编造事实。我本人从来未向高海红借过一分钱，所谓房产抵押是承包临汾市尧都伟业国际老年公寓及健康中心项目交保证金一案，霍州法院已调解处理，与本案无关，请法庭依法查处。三、我本人并未向高海红借过12万元，关于12万元欠条的事实情况如下：2017年4月上旬，我太原朋友打电话说，孝义有一工程项目，看我公司做不做(海南军海海红建筑工程有限公司)。随后，我就和公司法人高海红，还有四川沪州在霍州搞工程建筑的李明刚以及霍州市民政局刘某四个人共同商量。当时法人高海红表态，如果考察后能做的话公司就做。于是，高海红就安排我和李明刚前去孝义、太原等地考察，了解有关资料。这些费用都是我和李明刚个人垫付的。我们在太原见到中介公司法人赵百春和施工公司的法人朱海兵，并查看了该项目的有关手续。赵百春说：该工程中介费1万元，给发包方公司签定合同时交5万元履约金。我和李明刚从太原回来向高海红汇报了相关情况及细节，高海红表示该项目可以做，公司做。因为这个项目是我和李明刚提供的，所以具体安排让我当项目部经理，李明刚参与该工程建设，并给我办理了法人委托书(委托书在该项目发包人公司留存)。2017年4月下旬，太原该项目中介公司法人赵百春打电话催办，我就同李明刚前往太原，代表海南军海海红建筑工程有限公司法人，同山西瑞康温医用材料有限公司，就新建山西瑞康温伟业康复医院建设项目签订了合同，和中介公司签订了民间佣金协议承诺书。当时，因高海红资金不便，由我先垫付中介费1万元。2017年5月12日，高海红给我打电话说：已经筹集好5万元，让我去太原交纳合同履约金。我因孩子结婚不能去，于是高海红和李明刚二人前去太原。高海红和李明刚从太原回来后，参加我孩子的婚礼，见到我给了我先前垫付的１万元，另外又拿出5000元说这是这段时间出差费用。这时李明刚说他家有急事需要先用这5000元。当时高海红也在场，（随后李明刚打了借条）并亲自交给山西瑞康温医用材料有限公司法人朱海兵35000元合同履约金（该公司收据高海红交给我保存，走财务帐），并对我说这次筹资是他从他朋友处借的高利贷，1.5角的利息，借期1个月，金额6万元，扣除利息后实际他拿到51000元，先让我打个条子，他是法人打条子不便财务过帐，所以让我出具一张6万元的借条。原告高海红借谁的钱我始终不了解。借款后，原告高海红多次让我去临汾催要临汾尧都伟业投资公司所欠的款项。临汾尧都伟业国际老年公寓及健康中心项目保证金从2017年6月份至2018年5月份要回6万余元，我交给原告高海红58000元，高海红说还了高利贷利息（但都没有收据，法院在审理办案时都记录在案）。2018年5月份，原告高海红叫我商量6万元高利贷款的事，我说他是法人他说咋办就咋办，高海红说已经和放款人讲好，从2018年5月12日以后不再需要支付利息，年底连本带息(前面欠的利息)一并付清，共计12万元。还是让我打条子将来好在财务过帐就行了，你是我的委托人，别怕，有事情也是他担。这就是高海红起诉我借他12万元借款的事情经过。我受原告高海红的委托为他公司办理工程合同，前后我个人支付多年出差费、住宿费、生活费，至今高海红没有报销过一分钱，高利贷款没有给我一分钱，我也不知道6万元高利贷借谁的，我手里就有原告高海红交纳给太原山西省瑞康温医用材料有限公司收35000元的收据和2016年4月下旬中介公司收中介费1万元的收据。综上，请求法庭依法追回我个人为公司办事所花费的费用，依法驳回原告高海红的诉讼请求。被告杨晋中提供的证据有：1、建设工程施工合同。2、刘某出具证明材料并出庭作证。3、支付居间佣金承诺书。4、合同履约金5000元收条。5、山西国龙翔建筑工程有限公司太原分公司收款收据两份各5000元。6、山西瑞康温医用材料有限公司承诺。7、李明刚出具的5000元收条。8、山西瑞康温医用材料有限公司30000元收据。9、山西瑞康温医用材料有限公司证明材料。   被告梁爱琴未到庭，未举证未答辩。   经审理查明，2017年5月13日，被告杨晋中向原告高海红出具借条一份。借条载明：“今借到高海红人民币60000元整，保证6月12日之前还（备注建造师资质40000元）。借款人：杨晋中。证明人：李明刚。”2018年5月20日，被告杨晋中向原告高海红出具欠条一份。欠条载明：“今欠到高海红人民币120000元。还款期限2018年12月前还清。借款人：杨晋中。保证：高海红。”庭审过程中，原被告双方一致认可，2017年5月13日借条上备注的“建造师资质40000元”是笔误，应为“建造师资质4000元”，当时被告让原告为他办理建造师资质，所以予以备注。   另查明，原告高海红系海南军海海红建筑工程有限公司的法定代表人。2017年4月18日杨晋中携带海南军海海红建筑工程有限公司法人委托书和公章与山西瑞康温医用材料有限公司签订新建山西瑞康温伟业康复医院项目建设工程施工合同。在该合同签订前，海南军海海红建筑工程有限公司与山西国龙翔建筑工程有限公司太原分公司签订不可撤销支付居间佣金承诺书。建设工程施工合同签订后，海南军海海红建筑工程有限公司向山西国龙翔建筑工程有限公司太原分公司支付居间费10000元，向山西瑞康温医用材料有限公司支付合同履约金35000元。   庭审过程中，原告高海红主张：2017年5月13日被告向原告借款60000元，并出具借条一份；2018年5月20日被告又向原告借款60000元，因前一笔借款尚未偿还，故被告一并向原告出具120000元欠条一份。原告提供2020年4月12日李明刚出具的证明材料一份，对原被告双方的借贷事实加以补充证明，该证明材料载明：“2017年5月13日杨晋中说他要在孝义干工程，后通过高海红，在高海红手中借现金60000元，当时在二中附近饭店内，我当时在场”。庭审过程中，被告承认原告所持两份借条均由其出具，但主张其出具借条只是为了方便原告走账，原被告之间并无真实的借贷关系。被告述称：原告高海红系海南军海海红建筑工程有限公司的法定代表人，在该公司承包山西瑞康温医用材料有限公司发包建设项目的过程中，原告委托被告担任项目部经理。为交纳中介费和合同履约金，原告称他借了60000元高利贷，月息1.5角，他是公司的法定代表人不方便打条子，为了方便财务过账，2017年5月13日让被告出具了一份借条。2018年5月20日，原告称上述高利贷连本带息共欠12万元，为了方便财务过账，又让被告出具了一份欠条。另外，被告曾借用原告公司的资质承包临汾尧都伟业国际老年公寓及健康中心项目工程，因该工程被告从2017年6月至2018年5月要回6万余元，交给原告58000元，原告称偿还了高利贷利息。被告提供海南军海海红建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同以及交纳中介费和合同履约金的收据加以证明，被告方证人刘某出庭作证，证明：在承包山西瑞康温伟业康复医院项目建设工程过程中，高海红表示公司做该项目，让杨晋中当项目部经理；2018年2月８日杨晋中交给高海红12000元，刘某让杨晋中要收据，高海红说：“这些钱是利息，谁家放款收利息还给出收据，就这还不够，还得想办法再借钱”等等。庭审过程中，原告主张被告并非原告公司员工，在承包山西瑞康温伟业康复医院项目建设工程过程中，被告借用了原告公司的资质。原告承认2018年2月８日被告交给原告12000元的相关情况，关于被告提出的交给原告58000元，原告不予认可，认为临汾尧都伟业国际老年公寓及健康中心项目与本案无直接关联性。   以上事实有原、被告双方的当庭陈述以及相关证据在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告高海红依据2017年5月13日被告杨晋中出具的借条，要求被告偿还借款60000元，被告对该借条由其出具无异议，但主张原被告之间不存在借贷关系，该借条只是为了便于原告走账。鉴于被告未能提供充分证据证明其主张，原告提供李明刚出具的证明材料对原被告之间的借贷事实予以补证，而且被告作为完全民事行为能力人，应清楚出具借条的法律后果，故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所提2018年2月8日交给原告12000元，因临汾尧都伟业国际老年公寓及健康中心项目工程交给原告58000元，鉴于被告未主张该两笔款项与本案所涉借款本金的偿还具有直接关联性，本案中无法予以认定。原告主张被告梁爱琴是被告杨晋中的妻子，应承担借款的共同还款责任，鉴于原告未能提供证据证明该笔借款属于被告夫妻共同债务，原告的该项主张，本院不予支持。原告依据2018年5月20日被告杨晋中出具的欠条，主张被告于2018年5月20日又向其借款60000元，被告不予认可。鉴于原告高海红持有的该份欠条中同时注明“保证：高海红”有悖常理，且不能作出合理说明，又未能提供相应证据补充证明借款事实，故原告依据该份欠条要求被告偿还借款60000元，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨晋中于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高海红借款60000元。   二、驳回原告高海红的其他诉讼请求。   如未按本判决确定的履行期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，由原告高海红承担1350元，被告杨晋中承担1350元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 池青霞   人民陪审员 肖淑红   人民陪审员 梁红丽     二〇二〇年六月十八日   书 记 员 张 溪