wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3338号原告：张锦和，男，1963年11月6日生，汉族，住扬中市开发区。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。被告：江苏智盛电工设备有限公司，统一社会信用代码91321182690780XXXX，住所地扬中市经济开发区新星工业区。法定代表人：王小妹，执行董事。被告：孙荣，女，1985年9月18日生，汉族，住南京市江宁区。两被告共同委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐超资，江苏正新律师事务所律师。原告张锦和与被告江苏智盛电工设备有限公司、孙荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。张锦和向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还1850000元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月19日，被告因流动资金缺乏向镇江维纳特气门有限公司借得1850000元，并出具了借条一份，由被告江苏智盛电工设备有限公司、孙荣签字盖章。现镇江维纳特气门有限公司把对两被告享有的1850000元债权本金及利息全部转让给原告张锦和并通知了两被告。被告在收到通知后未能向原告还款。本院认为，本案审理中，原、被告就镇江维纳特气门有限公司与江苏智盛电工设备有限公司之间的往来账目进行核对，双方往来繁杂，在2013年12月19日出具借条后，两被告已实际偿还的金额远超过借条金额，原告张锦和提供的现有证据不能证明本案所涉1850000元特定债权的存在，其起诉的事实和理由并不明确，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张锦和的起诉。案件受理费21450元，由本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  陈志敏人民陪审员  温志岚人民陪审员  陈庆荣二〇二〇年六月十八日法官 助理  缪 莹书 记 员  施 婧
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔04民终743号 上诉人（一审被告）：蒋菲，女，1983年5月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被上诉人（一审原告）：贡呈航薪花卉种植专业合作社。住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇蓬莱村小海田。统一社会信用代码：93530125589604383P。 法定代表人：朱正平。 委托诉讼代理人：刘燕平，贵州纵贯律师事务所律师。代理权限为特别授权。 一审被告：贵州子悦于林生态环境工程有限公司。住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。统一社会信用代码：91520900MA6DN0K45F。 法定代表人：魏海洲。 上诉人蒋菲因与被上诉人贡呈航薪花卉种植专业合作社、一审被告贵州子悦于林生态环境工程有限公司合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理。 本院认为，一审系于2019年12月13日以公告形式向蒋菲与贵州子悦于林生态环境工程有限公司送达《民事判决书》（2020年1月4日见报）。2019年12月26日，一审法院形成《民事裁定书》补正其此前判决主文的部分内容后，并未将该《民事裁定书》送达蒋菲与贵州子悦于林生态环境工程有限公司的相关材料。经本院与当事人核实，一审并未完整送达其裁判文书即将本案移送上诉，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403民初1768号民事判决； 二、本案发回贵州省安顺市平坝区人民法院重审。 上诉人蒋菲预交的二审案件受理费774元予以退回。 审判长 杨 虹 审判员 宋 颂 审判员 黄光美 二〇二〇年六月二十六日 书记员 陈秋君
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初1046号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。社会统一信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某，系该行行长。委托诉讼代理人：赵某，男，1986年7月17日出生，住临泽县沙河镇县府街392号，身份证号×××0。被告：宋某1，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，住临泽县。被告：宋某2，男，1955年3月1日出生，汉族，农民，住临泽县。被告：宋某3，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，住临泽县。被告：李某，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住临泽县。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告被告宋某1，宋某2，宋某3，李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告罗永江于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2236元，减半收取1118元，由原告承担。审判员 汪如金 二○二〇年六月十一日书记员 赵 柔
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执764号之一申请执行人姜某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西某某房地产开发有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人卢某某，该公司总经理。姜某某与陕西某某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第410号裁决书已经发生法律效力。申请执行人姜某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付逾期交房违约金46，281.8元、仲裁费3，428元；承担案件执行费646元。执行中，申请执行人姜某某与被执行人陕西某某房地产开发有限责任公司于2020年5月24日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2020年10月31日前将全部债务履行完毕。被执行人缴纳本案执行费646元。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人正按执行和解协议履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕01执764号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。  审 判 长   唐  进  民                              审  判  员  甄      哲审  判  员  李      凯 二○二○年六月十日 书 记 员  伍  艳  妮
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执1037号之一 申请执行人：李正印，男，1982年9月14日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：钟文辉，男，1981年11月9日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据申请执行人李正印申请，立案执行申请执行人李正印与被执行人钟文辉民间借贷纠纷一案。依照生效的（2019）琼97民终1335号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付案款本金100000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法对被执行人采取了调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人钟文辉发出执行通知及报告财产令，被执行人钟文辉未履行，本院已经向被执行人钟文辉发出限制消费令，并将被执行人钟文辉列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人钟文辉的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现：1.被执行人钟文辉住房公积金账户存款余额113587元；2.被执行人钟文辉开设在中国工商银行账户×××存款4334元；3.被执行人钟文辉名下一辆×××东风标致牌汽车。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于被执行人钟文辉开设在中国工商银行账户×××存款4334元，本院已经扣划并支付给申请执行人[支付（2020）琼9003执1038号案件2750元、（2020）琼9003执1041号案件1584元]；对于其住房公积金账户存款余额113587元，本院已经扣划并支付给申请执行人[支付（2020）琼9003执1041号案件5991元、（2020）琼9003执1042号案件63479.6元和本案44116.4元]；对于其名下一辆×××东风标致牌汽车，经本院至车辆管理部门对该车辆进行查封发现，该车已变更车牌号码和所有人，无法进行查封。 3.本院将本案的执行过程和关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查发现被执行人无财产可供执行。本次执行到位的标的额为0元。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述所有强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行期限的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年六月二十九日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初852号原告：李云兰，女，1966年2月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘金织，女，1972年1月18日出生，汉族，住天津市津南区。原告李云兰与被告刘金织财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云兰、被告刘金织到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李云兰向本院提出诉讼请求：1.判令刘金织赔偿李云兰经济损失7970元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2019年6月20日在津南法院因财产问题产生争议，后经法院判决，刘金织应返还绞肉机1台、鲜肉灯7个、绞肉机1台、切片机1台、板子2块、冰柜2台，现刘金织仅返还切片机1台、冰柜1台，剩余财物均遭到刘金织损坏，就此双方协商未果，故李云兰起诉。刘金织辩称，不知道李云兰主张的赔偿数字是怎么来的，鲜肉灯等物品都有，并未损坏，故不同意李云兰的诉讼请求。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.李云兰提交的保修票据2张、送货单1张、往来收据1张，均非正式发票，无收款单位签章，不符合民事证据规则的相关规定，对其证明效力不予确认；2.李云兰提交的打印照片2张，证明冰柜损坏情况，但仅凭照片无法认定拍摄时间、地点及标的物状况，对其证明效力不予确认；3.李云兰提交的收据复印件1张，因无原件核对，且非正式发票，无收款单位签章，不符合民事证据规则的相关规定，对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李云兰与刘金织原系合伙关系，双方因合伙事务产生纠纷，2019年6月20日李云兰向本院起诉，要求判令刘金织给付摊位费、绞肉机等。本院于2019年8月13日作出（2019）津0112民初6751号民事判决书，判决内容包括“刘金织于本判决书生效后3日内返还李云兰位于锦堂市场B67号摊位鲜肉灯7个、绞肉机1台、切片机1台、板子2块、冰柜2台”，后刘金织不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）津02民终6594号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。2019年12月9日李云兰向本院申请执行，执行过程中刘金织返还李云兰部分财物，刘金织主张返还的鲜肉灯、绞肉机、板子2块及冰柜1台李云兰存有异议，认为并非其原交给刘金织的财物。本院认为，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李云兰要求刘金织赔偿损失，应提供证据证明刘金织损毁财物的具体情况，但根据李云兰提供的证据，既无法认定李云兰交付刘金织时财物的基本状况，也不能认定相关财物是否已经毁损及因毁损导致的价值损失数额，李云兰对其主张所依据的事实未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李云兰的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告李云兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  叶程鹏二〇二〇年六月十一日书记员  丁久航
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执复28号复议申请人（被执行人）：龙江，男，汉族，1987年12月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。申请执行人：贵州金源达房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路金源达时代广场A栋23-24层，统一社会信用代码：91520500730986342Q。法定代表人：张永学，系该公司总经理。七星关区人民法院在执行贵州金源达房地产开发有限公司申请执行龙江商品房预售合同纠纷一案中，龙江提出异议申请，七星关区人民法院受理后于2020年4月28日作出（2020）黔0502执异46号异议裁定，龙江不服，向本院申请复议，本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。七星关区人民法院经审查查明：在申请执行人贵州金源达房地产开发有限公司与被执行人龙江商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0502民初7047号民事调解书，于2020年4月13日作出（2019）黔0502执1928号之八执行裁定书，裁定扣划被执行人龙江在中国建设银行账户内存款30万元，该款已于即日到该案账户。七星关区人民法院认为：货币作为特殊的动产及种类物，自交付时所有权即发生转移。银行账户中的存款，在法律没有特别规定的情况下，无论是采用形式审查标准，还是实质审查标准，都应依据账户名称认定账户内存款的所有权人。本案中异议人所述划拨的本人账户存款，系来源于贵州恒大建设有限公司用于支付农民工工资的款项，并无充分证据证明，因此该款项不具备特定化属性。对异议人请求“撤销2020年4月13日作出的（2019）黔0502执1928号之八执行裁定书，将扣划的30万元返还给异议人”的理由不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：“驳回被执行人龙江提出的执行异议申请”。复议申请人龙江不服，向本院申请复议称，七星关区人民法院作出（2019）黔0502执1928号之八执行裁定书，扣划的复议申请人收到的来源于贵州恒大建设有限公司用于支付农民工工资的款项30万元。该笔款项非被执行人个人财产，请求撤销（2020）黔0502执异46号。本院经审查查明，贵州金源达房地产开发有限公司与龙江商品房预售合同纠纷一案，七星关区人民法院于2018年10月31日作出（2018）黔0502民初7047号民事调解书，其中载明：龙江自愿支付贵州金源达房地产开发有限公司首付款610000.00元，定于2019年1月31日支付300000.00元，2019年4月30日支付310000.00元（如果超过任一一期付款，龙江自愿支付逾期利息，利息以594055.00元为标准，按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年1月1日起至龙江付清所欠款项之日止）。另查明，七星关区人民法院在本案的执行过程中于2020年4月13日作出（2019）黔0502执1928号之八执行裁定书，裁定扣划了被执行人龙江在中国建设银行账号为62×××34_156_1账户内的存款30万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，七星关区人民法院在执行过程中因被执行人龙江未履行相应的法律义务而对其银行账户强制划拨并无不当，异议人龙江主张其账户为农民工工资专用账户的异议理由并无相应证据予以佐证，故其异议理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回龙江的复议申请，维持七星关区人民法院（2020）黔0502执异46号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宗慧娟审 判 员 刘崇高审 判 员 陈 恒二〇二〇年六月二十九日法官助理 赵 丹书 记 员 杨 维
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1731号罪犯肖搏文，男，1990年1月6日出生，汉族，出生地江西省南丰县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2013年3月20日作出(2013)深宝法龙刑初字第172号刑事判决，以被告人肖搏文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2013年6月18日作出(2013)深中法刑一终字第401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯肖搏文在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月15日作出（2015）清中法刑执字2824号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年10月28日作出（2016）粤18刑更4476号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2146号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年9月6日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯肖搏文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖搏文减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯肖搏文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。共获得表扬5次，剩余考核分277分；未扣分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖搏文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖搏文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民再1号 原审原告：邱文起，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原审被告：商洪涛，男，1972年12月6日出生，汉族，职工，住宁晋县。 原审原告邱文起与原审被告商洪涛民间借贷纠纷一案，本院（2018）冀0528民初732号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月5日作出（2019）冀0528民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告邱文起，原审被告商洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告邱文起与原审被告商洪涛在再审中未提出意见。 原审原告邱文起向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款本金265000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2015年4月15日起，被告陆续从原告处借款265000元，并为原告分别出具借条四份，口头约定还款期限不定，随要随还。现经原告多次催要，被告至今未还。原审被告商洪涛未作答辩。本院原审认定事实：2015年4月15日、2015年8月3日、2016年2月23日、2016年10月5日，被告分四次从原告处借款80000元、90000元、60000元、35000元，借款累计265000元。被告向原告分别出具四份借条，借条上均约定利息月利率2%，未约定借款期限。后原告多次催要，被告未还，至今尚欠原告本金265000元。本院原审认为，被告商洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中，商洪涛向邱文起借款，双方已经形成借款合同关系。经原告催要，商洪涛拒不返还借款，对原告要求被告偿还借款本金265000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担本案诉讼保全申请费1870元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告商洪涛偿还原告邱文起借款本金265000元，判决生效之日起十日内付清；二、被告商洪涛给付原告邱文起诉讼保全申请费1870元，判决生效之日起十日内付清；案件受理费2638元，由被告商洪涛负担。 本院再审查明，原审原告邱文起与原审被告商洪涛系亲戚关系。原审被告商洪涛为达到自己的银行账户不因他人起诉而被查封冻结的目的，给原审原告出具了2015年4月15日借80000元，2015年8月3日借90000元，2016年2月23日借60000元，2016年10月5日借35000元四张借条，共计265000元，上述四张借条系二人共同协商伪造。2018年2月8日，原审原告邱文起据此向本院提起诉讼，要求原审被告商洪涛偿还借款本金265000元并支付诉讼费及保全费。2018年2月9日，原审原告邱文起向本院申请诉讼保全，请求依法冻结原审被告商洪涛在中国银行宁晋县支行62×××19的账户存款270000元，本院于2018年2月11日作出（2018）冀0528民初732号民事裁定，对该账户予冻结。本院于2018年3月26日公开开庭审理了本案，2018年4月9日作出（2018）冀0528民初732号民事判决，判决原审被告商洪涛偿还借款265000元并支付案件受理费2638元、诉讼保全费用1870元。该判决生效后未进入执行程序，冻结原审被告商洪涛的银行账户冻结期限届满后已自然解除。 2019年11月15日，宁晋县人民检察院向本院提出宁检民（行）监[2019]13052800004号检察建议，认为本院（2018）冀0528民初732号民事判决认定的借款事实，系当事人为躲避债务虚构的借款事实而提起的虚假诉讼，建议再审。2019年12月5日，本院作出（2019）冀0528民监2号民事裁定，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。 本院再审认为，原审原告邱文起与原审被告商洪涛恶意串通，伪造证据，虚构借款事实，其行为构成虚假诉讼。因此，本院作出的（2018）冀0528民初732号民事判决确有错误，依法应予撤销。原审原告邱文起的诉讼请求依法应予驳回。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十九条、二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）冀0528民初732号民事判决； %1、驳回原审原告邱文起的诉讼请求。 案件受理费2638元，由原审原告邱文起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  石迎博 审 判 员  赵喜维 人民陪审员  孙智青 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  闫 明
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1784号罪犯周喜泉，男，1994年7月29日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2018年11月13日作出(2018)粤0104刑初70号刑事判决，以被告人周喜泉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元，责令退赔被害人1200元。刑期执行至2020年8月29日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯周喜泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周喜泉减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯周喜泉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分580分。罪犯周喜泉财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周喜泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周喜泉予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1059号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡杨刘，男，1988年出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市渠县，住广东省深圳市宝安区。因假冒注册商标嫌疑，于2018年10月31日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2018年12月7日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人胡杨刘犯假冒注册商标罪一案，于2019年12月16日作出（2019）粤0306刑初3129号刑事判决，判决：一、原审被告人胡杨刘犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2021年10月30日止；罚金限于判决生效之日起一个月内向法院一次性缴纳）。二、扣押在案的苹果手机保护套，由公安机关予以没收。本院认为：上诉人胡杨刘于2020年6月10日向本院提出撤回上诉申请，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人胡杨刘撤回上诉。广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初3129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王  媛  媛审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年六月十一日书记员 余丽君（兼）
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终206号上诉人（原审被告）:杨国栋。被上诉人（原审原告）：樊广元。上诉人杨国栋因与被上诉人樊广元民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨国栋上诉请求：1.撤销庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初1567号民事判决；2.判令被上诉人归还上诉人不当得利210000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审中因受胁迫未能向法院陈述案件事实，致使判决认定事实错误。双方账务往来开始于2017年8月，案涉借条仅为双方账务往来的部分体现，被上诉人向上诉人借款时，均将借款利息扣除，且为短期（第一笔30天按月5分；第二笔按20天；第三笔按10天；第四笔按7天计息），上诉人归还的借款，被上诉人以利息名义扣除，且被上诉人多次骚扰恐吓上诉人家人、在其工作单位骚扰威胁被上诉人，派人在上诉人前妻住宅小区张贴恐吓标语，毁坏财物，在该团伙淫威和暴力手段压力下，上诉人不敢向法院陈述案件真实情况。二、被上诉人属于职业放贷人，且行为属于“套路贷”，不应受法律保护。被上诉人向上诉人借款，按天计算高额利息，并在上诉人无法归还本息时，向上诉人介绍其他借款人，上诉人被逼无奈，只能采取“拆东补西”的方式，陷入“套路”，导致上诉人最后无力偿还高额利息，妻离子散，有家不能回，有业不能就。被上诉人持借条以民间借贷起诉，致上诉人败诉。综上，现上诉人依法提起上诉，请求查明事实，维护上诉人的合法权益。樊广元辩称，一、一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，答辩人与上诉人之间合法的借贷关系应受法律保护，上诉人应依法偿还答辩人借款。2018年6月20日，上诉人以资金周转困难为由向答辩人借款150000元，口头约定10日内归还，当日答辩人向上诉人账户转账100000元，现金给付50000元，上诉人出具借条一张。2018年7月初，借款期限己到，答辩人多次催要，上诉人拒不还款，答辩人迫于无奈诉至一审法院。本案民间借贷关系有双方陈述、借条、银行转账记录、照片及录音为证，事实清楚，证据确实充分，审判程序正当，一审判决上诉人予以归还，符合法律规定。二、本案客观上无任何威胁及逼迫的事实存在，上诉人向答辩人出具借条系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，未损害社会经济秩序及社会公共利益，合法有效，上诉人应依法承担还款义务。现上诉人称受答辩人胁迫致其无法向一审法院陈述案件事实及支付高额利息，明显系胡搅蛮缠，恶意拖延时间，企图达到迟延履行的目的。综上所述，一审判决事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，实体判处得当，上诉人的上诉理由依法不能成立。樊广元向一审法院起诉请求：1.依法判令杨国栋归还樊广元借款本金150000元；2.本案诉讼费用由杨国栋承担。一审法院认定事实：2018年6月20日杨国栋向樊广元借款150000元，并出具借条，该借条内容为:“今借到樊广元现金伍万元整（50000），转账拾万元整（100000），收款账号×××共计拾伍万元（150000）。以付某某×××车抵押。借款人：杨国栋。”后樊广元多次向杨国栋索要借款未果，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。樊广元、杨国栋之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，且杨国栋对借条无异议，故樊广元要求杨国栋归还借款的请求理由成立，予以支持。本案在审理期间，杨国栋称其所借的150000元是在樊广元胁迫下打借条并拍照，但无证据证实，杨国栋称其与樊广元之间的所有债务早已在2018年7月归还清楚，并提交了2018年6月23日至2018年7月1日的转款凭据及微信转账记录，对此，樊广元向法庭提交证据证实杨国栋归还的是2018年6月15日的向其所借的200000元借款，故杨国栋的抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：杨国栋归还樊广元借款本金150000元。上述给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由杨国栋承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨国栋当庭提交三段录音U盘一张，用以证明樊广元胁迫其制造假象，其自称在公检法有内线，可以随时撤销上诉人对其的控诉。樊广元对证据的真实性予以认可，但认为录音已被裁剪，对前两段录音无异议，认为第三段录音是其为讨债故意吓唬杨国栋的，杨国栋将录音裁剪后控告其涉黑。经审查并结合樊广元的质证意见，本院对上述证据的真实性予以认定，对其证明目的综合全案证据材料分析判断。本院审理查明，樊广元诉杨国栋民间借贷纠纷案审理期间，杨国栋曾先后多次向各级扫黑除恶专项斗争领导机构举报樊广元涉嫌违法行为有关问题，2019年12月16日，庆阳市扫黑除恶专项斗争领导小组办公室向庆阳市公安局交办《关于举报樊广元、朱地丰“套路贷”、“暴力讨债”等问题线索》，其中包括了杨国栋举报的案涉樊广元等人使用“套路贷”的方式，向杨国栋高息放贷，并采用威胁、恐吓、强占举报人前妻房屋的方式“暴力讨债”，逼迫举报人还款等十余条线索，庆阳市公安局在异地用警由庆城县公安局进行核查后，已将相关线索移交庆阳市公安局西峰分局查处。本院认为：杨国栋以樊广元使用“套路贷”的方式向其高息放贷，并采用威胁、恐吓等方式“暴力讨债”，逼迫其归还案涉款项构成犯罪为由，向公安机关举报，庆阳市公安局已将相关线索移交庆阳市公安局西峰分局查处，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，因本案具有经济犯罪嫌疑，不宜继续审理，应当裁定驳回樊广元起诉，待公安机关侦查终结后，若不属经济犯罪范畴，樊广元可另案主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初1567号民事判决；二、驳回樊广元的起诉。一审案件受理费3300元，退还樊广元；上诉人杨国栋预交的二审案件受理费3300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 闫 弘审判员 卢小栋二○二○年六月十八日书记员 王 皓
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4751号 原告：何利依，女，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：张成，男，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告何利依与诸暨市彩豪服装厂、被告张成劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对诸暨市彩豪服装厂的起诉，本院依法予以准许。本案于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告何利依到庭参加诉讼，被告张成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何利依向本院提出诉讼请求：判令被告张成支付工资款11400元。事实和理由：原告于2019年在被告处工作，经双方结算，被告张成尚欠原告2019年6月至7月的工资款共计11400元，后被告在诸暨市劳动局向原告出具欠条一份，承诺于2019年12月31日前付清。后被告分文未付，故原告诉至本院。 被告张成未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 原告何利依为证实自己的主张，向本院提交了欠条一份。被告张成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，债务应当清偿。原告何利依受被告张成雇佣，为其提供劳务，事实清楚，证据充分，被告理应按照双方之间的约定支付报酬。现原告要求被告支付工资款11400元，于法有据，本院予以支持。被告张成未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张成应支付原告何利依工资款11400元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，依法减半收取42.50元，由被告张成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇二〇年六月五日 法官助理周甜 书记员金鑫
陕西省西安市灞桥区人民法院 民事判决书 (2020)陕0111民初203号 原告：张某甲，。委托诉讼代理人：贾永军，西安市灞桥区148法律服务所法律服务工作者。被告：张某乙。原告张某甲与被告张某乙共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人贾永军，被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.原、被告父亲的抚恤金78867.2元，丧葬费3500元，两项合计82367.2元，请求法院依法分割；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告父亲张炳仁张某丁于2019年8月26日因病去世，按照规定发放抚恤金78867.2元、丧葬费3500元，两项合计82367.2元，由于被告张某乙不配合签字，致该抚恤金及丧葬费无法领取。原告父亲生前一直是原告照顾，医院看病直至去世，原告要求在分割抚恤金时应该多分。故诉请依法处理。被告张某乙对原告陈述的抚恤金78867.2元、丧葬费3500元，两项合计82367.2元，没有异议。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据原告提交的父亲张炳仁张某丁火化证一份、死亡医学证明书一份、西安市公安局灞桥分局洪庆派出所出具户口登记簿一份、西安市灞桥区洪庆街道庆华社区居民委员会出具退休人员死亡支付情况汇总表一份等证据，因被告对上述证据真实性无异议，本院经审查，可认定：原、被告系兄妹关系。其母亲2017年6月11日已去世。父亲张炳仁张某丁于2019年8月26日去世后，单位按照规定给家属发放抚恤金78867.2元、丧葬费3500元，两项合计82367.2元，因原、被告对其父遗产未达成一致意见，该抚恤金和丧葬费至今未领取。本院认为，共同共有人对共有物共同享有所有权。该案所涉及的抚恤金及丧葬费，原、被告作为共有人均应有权享有一定份额。因双方在其父生前均尽了赡养老人的义务，双方应按照按份共有，平均分割。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十四条之规定，判决如下：原告张某甲与被告张某乙对其父去世后所发放的抚恤金和丧葬费合计82367.2 元，应各分得41183.6 元。案件受理费 1860元，原告已预交，现由原告张某甲与被告张某乙各半负担930元（于本判决生效后10日内被告张某乙支付给原告张某甲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                     审  判  员  赤文肖 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 王梦祺 196411041317610XXXXXXXXXXXXXXX19630720245610XXXXXXXXXXXXXXX20200107121950001
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执403号 申请执行人高杰，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人杨峰，男，1967年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人高杰与被执行人杨峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初7246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高杰向本院申请强制执行。本院于2020年02月20日立案执行。执行标的为被执行人杨峰返还申请执行人高杰借款本金270000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5350元、执行费3950元。 执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人杨峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款及其他财产。截至2020年6月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执403号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇二〇年六月十七日 书记员 何秀容
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2020）内0422刑初122号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人张某，男，1976年10月08日出生，蒙古族，高中文化,户籍所在地：赤峰市，现住：赤峰市，工作单位：无，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2019年08月08日被巴林左旗公安局刑事拘留，08月14日被巴林左旗公安局依法取保候审于居住地。于2020年6月9日经本院决定被巴林左旗公安局取保候审于居住地。巴林左旗人民检察院以左检刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员德力根、王某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年8月7日19时35分许，张某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型低平板半挂车沿林东镇外环路由东向西行驶至事故地点超车时，与前方同向左转弯倪程金驾驶的宝岛牌二轮电动车发生碰撞，致倪程金受伤，经巴林左旗医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告人张某于2019年8月7日19时41分报案至巴林左旗公安局，经巴林左旗交通警察大队认定，被告人张某承担此次事故的主要责任。上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被告人户籍信息，被害人家属悦振刚的陈述，现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录，道路交通事故认定书，死亡证明，被害人户籍信息，法医学尸体检验报告书，赔偿协议，事故现场视频及照片，车检照片，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人张某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡之后果，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某事故发生后主动报案，且能够如实供述自己的罪行，系自首，应从轻处罚；被告人张某自愿认罪，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚；被告人张某赔偿被害人损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。根据犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘景林 二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘晓伟书 记 员 郭 彬
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂06民终1429号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司。住所地：枣阳市沿河东路16号。负责人：靳宏波，该公司经理。委托诉讼代理人：孙傲，该公司员工。被上诉人（一审原告）：陈敏，女，1964年12月15日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：周国强，湖北鸣天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：文华君，男，1985年6月23日出生，汉族，住枣阳市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司因与被上诉人陈敏、文华君机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿款31271元。二、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定陈敏误工费有误，陈敏提交的单位证明和工资流水明细证实在2019年2月2日交通事故发生后，该单位对陈敏工资发放至当年5月，期间陈敏的收入未实际减少，事故后发放的工资不应计入误工费损失；2.陈敏提交的河南省湖阳邓氏骨科医疗费票据开具时间是2019年7月，也没有诊疗记录印证，认定与交通事故损失有关依据不足，综上，请求二审依法改判。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司于2020年6月25日前赔付陈敏因本案交通事故造成的损失165987元（壹拾陆万伍仟玖佰捌拾柒元整）。二、陈敏在收到上述165987元赔偿款项时，向文华君返还垫付款3240元。三、一审案件受理费1184元，减半收取592元，二审案件受理费1184元，合计1776，由中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司负担。四、调解协议书经双方当事人签名或盖章后生效。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年六月十一日书记员 陈文楷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3071号原告：吴文斌，男，1978年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：吴圆，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：李文飚，男，1968年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告吴文斌与被告李文飚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告吴文斌委托诉讼代理人吴圆到庭参加诉讼，被告李文飚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告吴文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及利息13200元（按月利率2%自2019年4月30日起暂计算至2020年3月30日为13200元，实际计算至借款还清之日止）；2.判令被告承担原告为主张债权而产生的律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因安装空调资金短缺向原告借款6万元，被告于2019年3月21日向原告出具《借条》，并约定于2019年4月30日还清，逾期未还则按月利率2%支付利息。债权到期后原告多次催促被告还款，但被告至今未归还任何欠款。原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告李文飚未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月21日，被告向原告出具《借条》，其内容为：“为尽快帮助舒小敏家安装空调，今通过银行转账向吴文斌借到人民币陆万元整（￥60000.00元），月利率0%，于2019年4月30日到期时还本付息。逾期未还,则按月利率2%计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接受的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。”同日，中国农业银行超级柜台客户回执显示：原告向被告转账6万元。2020年3月23日，原告与北京市盈科（南昌）律师事务所签订《民事委托代理合同》，合同约定北京市盈科（南昌）律师事务所指派律师吴圆、桑文作为原告的代理人，律师代理费为6000元。同日，江西省增值税普通发票显示：原告向北京市盈科（南昌）律师事务所支付律师代理费6000元。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，《借条》系被告本人出具，被告未归还过借款。上述事实，有原告提供的《借条》、中国农业银行超级柜台客户回执、《民事委托代理合同》、江西省增值税普通发票及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元的事实，原告提供了《借条》及银行客户回执予以佐证，而被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，视为其放弃相应的抗辩、举证权利，本院采信原告提供的证据，认定原、被告之间的借贷关系合法有效。现借期届满，而原告未受清偿，故本院对原告要求被告归还借款6万元的请求予以支持。原、被告约定按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，现原告按此利率主张逾期利息，本院予以支持，并自2019年5月1日起至借款清偿之日止对原告主张的利息请求予以支持。原告要求被告承担本案因诉讼产生的律师费6000元，因双方对律师费的负担进行了约定，原告已实际支付律师代理费，该费用的收取亦不违反相关规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文飚于本判决生效之日起十日内归还原告吴文斌借款本金6万元，并支付逾期利息（以6万元为基数，自2019年5月1日起，按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、被告李文飚于本判决生效之日起十日内支付原告吴文斌为主张债权而支出的律师代理费6000元；三、驳回原告吴文斌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告李文飚负担（于本判决生效之日起十日内向原告吴文斌支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 奔人民陪审员  戴艳芳人民陪审员  简 红二〇二〇年六月二十二日书 记 员  姚 佩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初3918号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：秦雪，女，户籍地天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告秦雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立春到庭参加诉讼。被告秦雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告清偿贷款本金人民币58918.3元，利息5950.25元，复利人民币398.2元，共计65266.75元（以上利息及复利计算截止日期为2020年3月14日，自2020年3月15日始的利息及复利按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定计至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日，原告与被告签订编号为平银天津个信贷字2018第RL20180323002448号《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供99000元贷款，贷款期限36个月，自2018年3月27日起至2021年3月27日止，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月27日，月供金额3596.99元。《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条约定，当被告发生拖欠本金或利息、费用；在履行与原告或其他银行签订的其他合同时有违约行为；以及被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等任一事件时均属于合同约定的“违约事件”的发生，对此原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；以及根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率等任一措施。合同第5.3条约定了违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年3月27日向被告发放贷款99000元，贷款发放后，被告2019年9月27日出现违约，仅偿还本金40081.7元、利息21130.21元后就再未还款。截至2020年3月14日，被告尚欠原告本金58918.3元、利息5950.25元、复利398.2元。故起诉。被告秦雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告在与原告订立《个人信用贷款合同》时确认“天津市北辰区”为其有效的送达地址，适用于与该合同有关的或因该合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，包括保全、……、一审等在内的各诉讼程序；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。本院以集约送达的方式向被告确认的地址送达本案起诉书副本、定于2020年6月4日开庭的传票等法律文书，户籍地及指定邮寄地址天津市北辰区邮件回执均显示收件人名址有误且无法联系收件人退回。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，被告应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付利息（含罚息）、复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十五日内，被告秦雪偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金58918.3元，利息5950.25元，复利398.2元（以上利息及复利计算截止日期为2020年3月14日），并以58918.3元为基数、按编号“平银天津个信贷字2018第RL20180323002448号”《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定支付自2020年3月15日始至实际清偿之日止的利息（含罚息）和复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取计716元，由被告秦雪负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李艳二〇二〇年六月二十二日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8747号 上诉人（原审原告）：戴鑫，女，1996年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：戴毅，女，1963年11月19日出生，汉族，住重庆市开县，系戴鑫之母。 被上诉人（原审被告）：四川华途教育咨询有限公司，住所地：成都市锦江区宏济新路5号1栋2层203号。 法定代表人：杜林娟。 被上诉人（原审被告）：石自成，男，1990年11月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 上诉人戴鑫因与被上诉人四川华途教育咨询有限公司、石自成合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初7868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人戴鑫申请缓交诉讼费未获批准，在收到限期缴费通知后，仍未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人戴鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 罗晓都 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈 悦
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1424号 原告：郭冬梅，女，1980年9月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李宁，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：张晓云，女，1971年4月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 原告郭冬梅与被告张晓云合伙纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭冬梅及其委托诉讼代理人李宁、被告张晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭冬梅向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告达成口头合伙协议。由被告返还原告投资入股款10万元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月，原、被告达成口头合伙协议，约定由原、被告共同经营位于太阳城家私五楼佳诚办公家具商铺。原告以现金10万元入股，被告以自有货物作价10万元入股。双方约定：经营过程中共同经营，利润共享，风险共担。因临近春节是销售旺季，被告多次催促原告，要求原告将合伙款转给被告。由被告尽快上货销售，书面合伙协议等时间充裕时双方再予以签订。本着对被告的信任和尽快参与到共同经营的想法。原告多方凑钱并将自己房屋进行了抵押，将筹集的10万打入到被告指定的账户内。被告收到该笔款项后，并未按照口头协议的约定将原告的出资款用于购买货物，且擅自将原告的出资转给他人。经营期间被告不与原告沟通经营任何信息，更不让原告参与经营。原告认为，合伙人严重违反合伙协议约定的义务，双方合伙经营已丧失信任基础，原告难以继续参加合伙。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告张晓云辩称，原、被告系合伙关系，但是对原告所述的入股款10万元不认可。最开始我转让摊位，摊位叫佳诚办公，转让费25万元，原告嫌贵，还价到20万元，然后原告要求合伙，让原告打来合伙费10万元钱。该10万元中，2019年12月先给了5万元，我跟原告说随时可以撤股，但是到了2020年1月1日就不能撤股了，然后原告说不撤股，但是还需要时间凑钱。到了1月份又打给我剩下的钱，一共给了我10万元。我们约定再设立一个账户，一人拿两万作为周转资金，原告就把她的卡给了我了。因为过年期间不营业，不需要上货，过了年3月份，我说去上货，然后与原告一起去上的货，在厂里进了13800多元的货，因为疫情期间厂里不给送，我们就雇的车去拉的，因此我打入的2万元花的差不多了，又要交房租了，所以我就让原告把她的2万元打过来，但是原告说她不干了，我没同意，因为有疫情是不可控的。当时说的是合作一年，之前有一份我签字的合同，但是给原告让她签字的时候，她没签字也没把合同给我，我后来就忽略这个事情了。后来原告要求撤股的事情就一直跟我弟弟张会彪沟通了。这个摊位由我经营，但是是我弟弟张会彪出资，张会彪不参与管理。第一次见面是我们三个人一起谈的，后来张会彪说让原告直接跟我谈就行，所以之后的事情都是我跟原告接洽的。 本院经审理认定事实如下：2019年12月原告郭冬梅与被告张晓云达成口头合伙协议，约定二人合伙经营位于太阳城家私五楼佳诚办公家具商铺。双方达成合伙协议后，原告共计给付被告10万元。自2020年1月至2020年5月双方合伙期间，共计支出租金58380元，人员工资15000元，水电费等费用计1026元，以上共计74406元。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，本案案由为合伙企业纠纷,但原、被告双方从未签订合伙协议,不能认定其成立了合伙企业，故本案案由应更正为合伙纠纷。原、被告双方均认可双方存在合伙关系,且被告张晓云认可已收到原告给付的10万元款项,故可认定双方形成个人合伙关系。原、被告之间对退伙事由未做明确约定，现原告起诉要求解除与被告之间的合伙关系，与法不悖，本院予以支持。 终止合伙关系时应先行对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算,并应对合伙期间的盈亏、债权债务作出合理公平的分配。因被告张晓云负责实际经营，掌握该店铺的营销情况，为查明合伙的财产、债权债务、盈利亏损等情况，本院于2020年5月22日告知被告张晓云应于2020年6月5日前向法院提交经营期间的账目明细，但被告至今未提交。根据被告庭审中提交的证据，双方合伙期间已支出租金58380元，人员工资15000元，水电费等费用计1026元，共计74406元，原告对此予以认可，该费用应由原、被告双方均担。原告已给付被告合伙资金10万元，扣除原告应负担的费用37203元，被告应退还原告合伙资金62797元，双方合伙期间如有其他债务仍应共同负担。 关于被告所称原告给付的10万元系向其购买家具的款项，但未提交证据予以证实，故本院不予确认。被告主张另因进货又支出部分款项，因该货物属于合伙财产，且由被告实际掌控，故被告主张在合伙资金中予以扣除，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十条、参照《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条、第五十一条之规定，判决如下： 一、解除原告郭冬梅与被告张晓云之间的合伙关系。 二、被告张晓云返还原告郭冬梅合伙资金62797元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，保全费1020元，由原告郭冬梅、被告张晓云均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  纪笑婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕 悦
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执480号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市市中区经七路386号。负责人：邢鸿雁，行长。委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。被执行人：王振青，男，1984年5月9日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：梁慧，女，1984年6月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被执行人王振青、梁慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初4643号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、王振青、梁慧于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司济南经七路支行信用卡欠款本金185636.44元；二、王振青、梁慧于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南经七路支行截止至2019年1月31日的信用卡欠款利息37733.56元、截止至2018年2月4日的费用（含违约金、手续费）38151.41元，嗣后利息以185636.44元欠款本金为基数，自2019年2月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算；三、驳回中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。因王振青、梁慧未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月12日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：被执行人名下银行存款965.92元已扣划，并以全部过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人王振青、梁慧纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人王振青、梁慧发出限制消费令，限制被执行人王振青、梁慧高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月二日书记员  徐 进
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2261号原告：重庆富美嘉物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路36号52层，统一社会信用代码915001087365798953。法定代表人：刘春梅，重庆富美嘉物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭晓容，重庆富美嘉物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：焦光平，男，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王梅，女，1972年4月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆富美嘉物业管理有限公司（以下简称富美嘉物业公司）诉被告焦光平、王梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告富美嘉物业公司的委托诉讼代理人彭晓容、张仁强到庭参加诉讼，被告焦光平、王梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告富美嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2017年7月1日起至2019年9月30日止的物业服务费3789.99元、违约金758元，合计4547.99元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与开发商于2011年12月1日签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在“XXXX”小区提供物业服务。物业服务费按建筑面积计算，物业服务费按月缴纳。被告系“XXXX”小区业主，房屋建筑面积87.73平方米，其拖欠2017年7月1日至2019年9月30日的物业服务费3789.99元、产生违约金758元。经原告多次催收，被告均未缴纳。原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告焦光平未到庭，但在庭后提交了书面答辩意见，其答辩意见如下：我系XXXXX幢X-X原业主。2017年5月，楼上住户装修掉落砖块砸坏我家门窗，物业管理人员进行拍照取证，但因无法确认谁家责任，一直未处理，因此，我以不交物业费进行抗议。直至2019年9月在我卖房前，我再次找到物业公司，其以人员变动不清楚当时放生的事情为由拒不协商处理。我认为物管公司有以下过错行为：1、硬件设施不达标，对高空抛物不能取证，不能理清责任；2、在欠费期间，物业公司从未进行催收；3、物业公司未协商解决，直接通过司法程序，是欺凌行为。被告王梅未作答辩。经审理查明：2011年12月1日，重庆德凯置业有限公司（甲方）与原告富美嘉物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘富美嘉物业公司对南川区XXXX小区提供前期物业管理服务的事宜。双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅1.6元/月·平方米，该标准不含公共水电公摊，公共水电损耗按户每月据实分摊；（2）商业物业5.00元/月·平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。委托服务期限自2011年12月9日起至2014年12月8日止。合同期满或业主委员会成立，与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。各业主/使用人应在当月15日前至乙方物业收费处缴纳完清当月物业管理服务费、公共水电公摊、特约服务费、商业电费及其它应缴费用，否则由业主承担违约责任并向乙方缴纳违约金，违约金为按日加收应纳费用的千分之三，自应缴月份的16日起计，至乙方收到业主缴清的全部欠费及结清已发生违约金之日止，按日累计。该合同还约定了其他事项。合同期限到期后，原告继续为该小区提供物业服务。另查明，2019年9月23日前，被告焦光平、王梅系南川区XXXX小区X-X-X-X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为87.73平方米，系电梯房。原告因被告未缴纳2017年7月1日至2019年9月30日期间的物业费，遂诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《前期物业服务合同》、不动产登记证明、照片、《电梯维修合同》、《建筑消防设施维护保养合同》、《保洁、绿化服务合同》、《化粪池清掏合同》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告富美嘉物业公司与南川区XXXX小区的建设单位重庆德凯置业有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同依法对XXXX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区“XXXX”小区进行了物业管理服务，被告焦光平、王梅曾作为业主应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。对于被告提出的高空抛物致财物受损问题，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。2019年9月23日前，二被告系案涉房屋的业主，故二被告从2017年7月1日至2019年9月23日期间的物业费3757.19元（87.73平方米×1.6元/月·平方米×26个月+87.73平方米×1.6元/月·平方米÷30天×23天），本院予以支持，超出部分，本院不予支持。本院在审理XXXX小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片发映了原告富美嘉物业公司存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告焦光平、王梅于本判决生效后立即支付原告重庆富美嘉物业管理有限公司2017年7月1日至2019年9月23日期间的物业服务费3757.19元。二、驳回原告重庆富美嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告焦光平、王梅负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年六月二十二日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)辽01刑终252号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1962年5月23日出生，满族，无职业，住锦州市黑山县。原审被告人**富，男，1972年9月20日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省讷河市。曾于2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，于2016年7月21日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2019年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人**富犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于2020年4月29日作出（2020）辽0102刑初58号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人**富未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某1不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月4日18时许,被告人**富因酒后认为被害人李某1对其实施了用手拍打其头面部的挑衅行为,遂进入被害人李某1居住的位于沈阳市和平区外滩叁号东侧的平房内,用镰刀将被害人李某1的腹部砍伤。经司法鉴定,被害人李某1胃破裂修补的损伤程度为重伤二级,肝破裂修补的损伤程度为重伤二级,胰腺被膜破裂的损伤程度为轻伤二级。另查明，本案事发后，附带民事诉讼原告人李某1于2019年2月5日被送入北部战区总医院住院治疗，自2019年2月5日至2019年2月13日，共住院8日，期间重症监护、禁食水6日。截止庭审辩论时，附带民事诉讼原告人李某1向法庭提交门诊医疗收费票据6928.77元。上述事实，有原公诉机关及附带民事诉讼原告人李某1提交并经一审庭审质证、认证的证人李某2、刘某、赵某、付某的证言，被害人李某1的陈述，司法鉴定意见书，指认现场笔录、辨认笔录及辨认照片、现场勘验材料，指认作案工具照片，案件来源及抓捕经过、电话查询记录及人口信息登记表、刑事判决书、住院病历、门诊医疗费票据及被告人**富的供述等证据在卷证实。原审法院认为，被告人**富持械故意损害他人身体健康，致人重伤二处、轻伤一处，其行为已构成故意伤害罪。被告人**富到案后能如实供述案件事实，具有坦白情节，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人**富系累犯，依法应从重处罚。被告人**富持械将被害人李某1胸部刺伤，应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某1的各项经济损失如下：医疗费6928.77元，护理费866元，交通费1000元，住院伙食补助费800元，营养费300元，上述费用共计人民币9894.77元，应由被告人**富向附带民事诉讼原告人李某1赔付。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，认定被告人**富犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月；自本判决书生效之日起十五日内，附带民事诉讼被告人**富赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失共计人民币9894.77元；驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1的上诉理由是：附带民事部分应赔偿其误工费及医疗费、护理费计算有误。经审理查明，原审被告人**富犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，被告人**富持械故意损害他人身体健康，致人重伤二处、轻伤一处，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人**富除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。关于上诉人李某1所提附带民事部分应赔偿其误工费及医疗费、护理费计算有误的上诉理由，经查，本案被害人李某1赴医院治疗但未最后结算，无法准确计算其误工费、医疗费及护理费，待其实际结算后实际产生的费用，可另行起诉。原判决依据原审附带民事诉讼原告人李某1提供的相关证明及票据凭证，依照相关法律规定确定赔偿标准，认定民事赔偿数额并无不当。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巴红岩审判员  孔祥来审判员  郭 文二〇二〇年六月二十九日法官助理刘叶书记员付迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4885号原告：李某。委托诉讼代理人:王利君,长沙市芙蓉区平安法律服务所法律工作者。被告：龚某。原告李某诉被告龚某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。李某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤回对龚某的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李某负担。审判员  李振宇二〇二〇年六月十八日法官助理周明璇书记员李晶
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执854号之十三 申请执行人：吴迪文，男，1976年12月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：胡荣成，男，汉族，1974年09月16日生，住贵州省普安县。 被执行人：张红，男，1979年5月7日生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：刘斌，男，1972年1月8日生，汉族，住贵州省普安县。 关于申请执行人吴迪文与被执行人胡荣成、张红、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月27日冻结了被执行人张红在085e***38df@wx.tenpay.com账户内余额人民币59.56元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张红在财付通支付科技有限公司085e***38df@wx.tenpay.com账户内存款人民币59.56元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李家运
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6411号 原告：成都市建昆投资咨询有限公司。住所地：四川省崇州市崇阳镇白石村16组。 法定代表人：李光华。职务不明。 委托诉讼代理人：刘晓娟，四川志存律师事务所律师。 被告：成都市古奇鞋业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区鞋都南路8号5.6.7.8栋。 原告成都市建昆投资咨询有限公司与被告成都市古奇鞋业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告成都市建昆投资咨询有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都市建昆投资咨询有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市建昆投资咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费54550元，减半收取27275元，由原告成都市建昆投资咨询有限公司承担。 审判员  冯燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗丹
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1563号 原告:陈士平，男，1974年10月20日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：刘崇杰，山东鲁正律师事务所律师。 被告：张明芹，女，1969年11月14日出生，汉族，住东平县。 原告陈士平与被告张明芹合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士平及其委托诉讼代理人刘崇杰、被告张明芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈士平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还保证金1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份，原告欲承包旧县三标防水工程，欲与被告签订防水合同。按照被告的要求，原告于2018年10月31日向被告交纳保证金1万元，双方并约定“施工料进工地后保证金退回”，被告并向原告出具收到条一份。保证金交纳后，双方未成立合同关系，原告并未承包该防水工程。现被告持有该保证金丧失法律基础。我曾多次向被告催要该款，被告均以无钱为由推拖。故起诉，要求返还。 被告张明芹辩称，因为原告的失约造成我的损失，这1万元我没法给原告，因为原告给我签合同的时候就是交这1万元的保证金，并且还注明了材料进场后，保证金退回，后来甲方叫进场，原告又说不干了，迟迟进不去，这样没办法我又借的别人四标的材料，又借的人，就因为这样到现在我还有11多万元的施工费没有领到，还有1万元的押金人家没有给我。我不该给原告钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日,原被告双方签订《建筑防水施工工程承包合同》，合同约定“甲方：张明芹乙方：陈士平……第一条工程名称、工程地址及选材1、工程名称：旧县乡时代新城黄河滩区迁建项目2、工程地址：东平县旧县乡四村驻地（三标段）3、工程范围及选材：C区（12楼—20楼）第二条工程量及造价1、工程量：暂按防水施工面积1平方米2、工程造价：每实铺一平方米29元，总造价暂定＿元工程完工后，按实际验收面积进行结算，调整总造价。第三条承包方式及付款方式1、承包方式：包工、包料、包质量……第九条合同有效期：本合同自双方代表签章后生效。全面实现合同内容终止。”该合同原被告双方签名并捺手印。当天原告向被告交付合同保证金1万元，被告向原告出具收到条一份，该收到条内容分为“今收到合同保证金壹万元整。收款人：张明芹2018年10月31号施工料进工地后保证金退回。”现原告称原告未实际施工涉案工程，而是被告自行组织人员施工，由于被告的原因，原告施工料进场不能，要求被告返还保证金，诉至本院形成诉讼。 同时查明，涉案合同签订后并未实际履行，原告没有防水工程的施工资质，原被告双方均认为从事防水工程需要相应的资质。原告主张是被告让交的保证金，活不干的情况下，保证金应退还。被告主张交保证金就是一个约束，约束施工料进场的，进不了场保证金就不退。 以上事实，有原告提交的收到条、被告提交的《建筑防水施工工程承包合同》以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告向其收取1万元合同保证金，有原告提交的收到条予以证实，被告亦认可收取该款项，故对于被告收取原告1万元合同保证金的事实本院予以认定。原告作为自然人不具备承包建筑防水施工工程的资质，原被告双方于2018年10月31日签订的《建筑防水施工工程承包合同》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程的强制性规定，应属于无效合同。原被告签订的《建筑防水施工工程承包合同》虽然没有实际履行，但合同无效，被告因该合同取得的财产应当予以返还。原告要求被告返还保证金1万元，本院予以支持。被告虽辩称原告失约，施工料未进场，保证金不应退还，但与合同法所规定的无效合同处理原则相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告张明芹于本判决生效后五日内返还原告陈士平保证金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张明芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇二〇年六月十八日 书记员  郝倩倩
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初711号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：孙洪有，男，1989年5月27日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告孙洪有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告孙洪有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求孙洪有偿还借款本金186,000.00元，利息9,792.28元，合计195,792.28元（利息计算至2019年6月27日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求孙洪有承担诉讼费用。事实和理由：孙洪有于2018年11月27日在铁力信用联社下属单位工农信用社借款188,000.00元，还款期限至2019年9月20日。孙洪有借款后偿还了部分借款本金，剩余本息至今未还，故提出上述诉讼请求。孙洪有未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。孙洪有未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，孙洪有向铁力信用联社下属单位工农信用社申请借款188,000.00元，双方签订农户个人担保借款合同，约定：借款金额为188,000.00元，利率为月利率7.45‰，还款期限至2019年9月20日，逾期还款加收50%罚息。借款到期后,孙洪有偿还借款本金2,000.00元。现孙洪有尚欠借款本金186,000.00元，利息9,792.28元（截至2019年6月27日）。本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与孙洪有签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与孙洪有之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但孙洪有未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙洪有于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金186,000.00元，利息9,792.28元，合计195,792.28元（利息计算至2019年6月27日。并应以186,000.00元为基数，按月利率7.45‰继续计算至实际给付之日止，从2019年9月21日开始计收罚息50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,216.00元，减半收取计2,108.00元由孙洪有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  邓宝海二〇二〇年六月二十二日书记员  姚 娟
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2813号 原告：王彦文，男，汉族，现住：延吉市人民路。 被告：胡祖辉，男，汉族，现住：延吉市小营镇。 被告：延边隆峰房地产开发有限公司，住所：延吉市局子街。 法定代表人：吴秀峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。 原告王彦文诉被告胡祖辉、延边隆峰房地产开发有限公司（以下简称隆峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告王彦文、被告的委托诉讼代理人李勇汉到庭参加诉讼，被告胡祖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦文向本院提出诉讼请求：一、请求判令胡祖辉、隆峰公司立即给付人工费1.5万元。二、并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月，王彦文经胡祖辉介绍承揽了由隆峰公司承建的延吉市森淼小区1号楼钢筋铺设工程，并约定人工费总计3.5万元。工程结束后，胡祖辉支付人工费2万元，尚欠1.5万元至今未给付。2016年7月25日，经多次催要，胡祖辉给王彦文出具欠条，并保证在2016年8月5日前将剩余人工费1.5万元全部结清，但出具欠条后，经王彦文多次催要未果。 胡祖辉未到庭答辩。 隆峰公司辩称，一、王彦文的诉讼请求超过诉讼时效；二、王彦文是否在森淼小区1号楼提供劳务不清楚；三、隆峰公司并不拖欠王彦文工程款。 经审理查明：胡祖辉因在隆峰公司开发的森淼小区承建了部分工程，2016年胡祖辉找到王彦文等人进行固定钢筋劳务，期间支付了部分劳务费，尚欠劳务费1.5万元。2016年7月25日，胡祖辉向王彦文出具拖欠钢筋人工费1.5万元的欠条，并承诺于2016年8月5日前支付。 另查明，欠条出具后，胡祖辉未偿还过劳务费；2020年1月15日，本院电话通知胡祖辉来法院取诉讼文书，胡祖辉在通话过程中明确表示对其个人拖欠王彦文劳务费1.5万元无异议。 认定上述事实的主要证据有：王彦文提供的欠条；当事人陈述；2020年1月15日本院与胡祖辉的通话录音。胡祖辉未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，上述证据本院予以采信。 本院认为，胡祖辉在承建隆峰公司工程期间，找王彦文进行固定钢筋劳务，期间拖欠钢筋劳务费1.5万元，并向王彦文出具欠条，结合胡祖辉在与本院通话录音中自认的事实，双方成立劳务合同法律关系，胡祖辉未按欠条约定时间支付劳务费，已构成违约，故王彦文请求支付劳务费的主张，本院予以支持。 对于王彦文请求隆峰公司共同承担责任的主张，因其与隆峰公司无直接合同关系，根据合同相对性原告，王彦文的该主张无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告胡祖辉于本判决发生法律效力之日立即向原告王彦文支付劳务费1.5万元。 二、驳回原告王彦文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.50元，由被告胡祖辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李雪 二〇二〇年六月十八日 书记员  滕杰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1866号罪犯曾江，男，1984年8月13日出生，汉族，出生地江西省峡江县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年3月27日作出(2012)深宝法刑初字第262号刑事判决，以被告人曾江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2012年6月14日作出(2012)深中法刑二终字第396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾江在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月20日作出（2014）清中法刑执字4130号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年9月13日作出（2016）粤18刑更3622号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2314号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年11月5日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯曾江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾江减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯曾江在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分400分。罪犯曾江财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯曾江系累犯和严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾江予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1285号原告:陈朝阳，男，1967年3月18日出生，汉族，湖北省人，住武汉市武昌区，被告：湖北凤栖房地产开发有限责任公司，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道166号302室，统一社会信用代码：91421125571521256K。法定代表人：周玉华，总经理。诉讼代表人：湖北凤栖房地产开发有限责任公司破产管理人委托诉讼代理人：姚茁静，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200610401491，代理权限：一般代理。原告陈朝阳与被告湖北凤栖房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝阳、被告湖北凤栖房地产开发有限责任公司（以下简称“凤栖公司”）委托诉讼代理人姚茁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝阳向本院提出诉讼请求：已确认债权304000元，请求追加确认债权为296000元及借款利息。诉讼中，原告增加诉讼请求：由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告进入破产程序后，原告申报的债权额为1320000元，但被告的破产管理人仅认定了其中的304000元，对于1016000元未作认定。2013年2月9日，湖北凤栖房地产开发有限责任公司的实际负责人华维胜以公司困难需要资金周转为由向原告借款20万元并出具借条。2013年5月23日，华维胜再次以上述理由向原告借款40万元并出具借条。上述事实，原告提供银行转账记录，取款记录以及借条予以证实。原告认为，上述借款的事实证据充分，真实有效。请求法院依法支持原告诉请。被告凤栖公司辩称，原告在破产管理人通知其提供证据后，仍然没有提供足够的证据证明其向被告交付了借款60万元，因此，根据债权审核方案，破产管理人根据原告提供的证据依法核定原告债权为304000元，对其他债权不能认定。关于债务利息，根据债权人代表会议确定的债权审核方案，只审核本金，对利息不予审核。因此，原告所诉请确认的债权不能认定为本案被告的债务。原告的诉讼请求依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的20万元借条和40万元借条经质证认为，银行转账流水只有27.9万元，故被告只认可27.9万元和陈姓人转账2.5万元，认为原告实际借款304000元。关于原告提供的2013年2月9日20万元借条，原告陈述系由转账5万元和现金15万元组成，并提供了借条出具当日转账到华维胜账户5万元和取款15000元的银行流水，另陈述从案外人处拿现金10万元和自有现金35000元，结合原告在借条出具当日的银行账户余额，本院认为原告关于被告要求给付现金15万元和转账5万元的陈述符合日常交易习惯，故对该20万元本院予以认定。关于原告提供的2013年5月23日40万元借条，原告提交了借条出具当日转账到华维胜账户279000元的银行回单和流水及转账5万元的银行流水，另陈述现金交付5万元和预收利息2.1万元，对279000元部分被告已经认可，对转账5万元本院予以认定，现金交付5万元符合日常交易习惯，预收利息2.1万元按照法律规定应当扣减本金，故对该40万元借条的具体数额本院认定为37.9万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月9日，华维胜向原告借款20万元并出具借条，约定月息三分。同日，原告通过其账号为62×××68的银行账户向华维胜转账5万元，并从该账户取款15000元（分三笔，每笔5000元），另从他人处拿现金10万元，加上其自有现金35000元，共计交付给华维胜20万元。2013年5月23日，华维胜向原告借款40万元并出具借条，约定月息三分。同日，原告通过其账号为55×××36（卡号45×××06）的银行账户向华维胜转账279000元，通过其账号为62×××68的银行账户向华维胜转账50000元，另向华维胜交付现金50000元，并于同日预收利息21000元，实际交付借款本金379000元。查明，华维胜系被告凤栖公司实际控制人，其借款系用于御河城市公园项目开发建设。凤栖公司因经营不善资不抵债，其债权人邹水旺向本院申请对凤栖公司进行破产清算，本院于2017年11月3日依法裁定受理。原告陈朝阳在债权申报期限内向被告凤栖公司破产管理人申报债权132万元，其中借款本金60万元，利息72万元。后经被告凤栖公司债权人代表委员会审核，对原告陈朝阳申报的债权仅认定304000元，原告陈朝阳持有异议，遂起诉至本院。本院认为，华维胜向原告分别出具借条借款20万元和40万元，对20万元借款原告已经通过银行转账和现金交付的方式向华维胜支付完成，对该20万元借款华维胜应予偿还。对40万元借款原告通过银行转账和现金交付的方式向华维胜支付了379000元，另预收了利息21000元，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告的实际出借本金应为379000元，对该379000元借款华维胜应予偿还。华维胜系被告凤栖公司实际控制人，其借款系用于处理御河城市公园项目开发建设，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，原告有权向被告凤栖公司主张债权。因被告凤栖公司已经进入破产程序，按照被告凤栖公司债权人代表会议决议，对民间借贷债权只限于审核原始借款本金，故对原告主张借款利息的诉讼请求本院不予支持。原告共计向华维胜交付借款本金579000元，被告凤栖公司破产管理人对其债权已经认定304000元，对剩余借款本金275000元本院予以认定，故对原告要求追加确定债权296000元的诉讼请求中275000元的部分本院予以支持，对余下21000元部分本院不予认可。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十七条规定，判决如下：确认原告陈朝阳对被告湖北凤栖房地产开发有限责任公司享有债权275000元。案件受理费5740元（原告已预交），减半收取计2870元，由被告湖北凤栖房地产开发有限责任公司负担2666元，余款204元由原告陈朝阳自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周冬益二〇二〇年六月二十二日法官助理黄露露书记员方占
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执713号申请执行人:王林，男，1978年5月1日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人:周金玉，女，1980年5月13日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：梁海龙，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：武传业，男，1975年7月14日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人王林、周金玉与被执行人梁海龙、武传业民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2020年6月15日自愿达成长期和解履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0723民初1484号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年六月十五日书记员 孙雪成
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020渝01民初19号原告：徐廷君，女，汉族，1958年7月23日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘红旭，重庆达能律师事务所律师。被告：重庆三峡融资担保集团股份有限公司，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码：91500000787481580L。法定代表人：李卫东。董事长。委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：北城致远集团有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码：91500112203507629F。法定代表人：赵德全，经理。委托诉讼代理人：周刚，公司员工。第三人：重庆农村商业银行股份有限公司，住所地：重庆市江北区金沙门路36号，统一社会信用代码：91500000676129728J。法定代表人：刘建忠，董事长。委托诉讼代理人：江晓，公司员工。委托诉讼代理人：周楠，公司员工。原告徐廷君与被告重庆三峡融资担保集团股份有限公司、北城致远集团有限公司、第三人重庆农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，原告徐廷君经本院通知，未按期预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐廷君撤回起诉处理。审 判 长  刘 静审 判 员  陈义熙审 判 员  陈 娟二〇二〇年六月二十二日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更804号罪犯黄康智，男，1990年3月6日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2014年7月10日作出（2013）郑刑一初字第62号刑事判决，认定被告人黄康智犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，刑期自2012年12月25日起至2024年12月24日止。被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2015年6月8日作出（2014）豫法刑四终字第115号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯黄康智于2015年7月17日入狱服刑。该犯历经一次减刑，于2018年4月27日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期自2012年12月25日起至2024年5月24日。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯黄康智减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄康智在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次,被评为监狱级改造积极分子1次,罚金50000元已缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯黄康智减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、缴纳罚金收据、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄康智自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯黄康智准予减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2012年12月25日起至2023年8月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理赵家欣书记员宋睿
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1195号 原告：潘樟军，男，1965年8月19日出生，汉族，住松阳县。 被告：孙良富，男，1988年11月7日出生，汉族，住龙泉市。 原告潘樟军与被告孙良富民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：被告归还借款50000元并支付逾期利息（逾期利息从2020年1月26日起按年利率6%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2019年11月25日，被告孙良富向原告潘樟军借款50000元并出具借条一份，约定借款期限到2020年1月25日止。借款到期后，被告未依约还款，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙良富于本判决生效之日起十日内归还原告潘樟军借款50000元并支付逾期利息（逾期利息从2020年1月26日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告孙良富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 吴伟玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞霞，女，1951年5月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：于天文，男，1950年1月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省宝鸡市人民政府。住所地：陕西省宝鸡市行政中心1号楼。 法定代表人：惠进才，该市人民政府市长。 再审申请人王瑞霞因诉陕西省宝鸡市人民政府（以下简称宝鸡市政府）行政强制及行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终1049号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王瑞霞向本院申请再审，请求改判陕西省高级人民法院（2019）陕行终1049号行政判决第四项，判令宝鸡市政府赔偿其交通费1953元、精神损失费1000元。主要事实和理由为：1.其被侵权造成财产损失，宝鸡市政府应当赔偿其因进行诉讼发生的交通费。2.其精神受到严重损害，宝鸡市政府应当赔偿其精神损失费。 本院认为，再审申请人王瑞霞不服二审判决第四项，向本院申请再审，其核心主张是要求再审被申请人宝鸡市政府赔偿其交通费及精神损失费。侵犯财产权造成损害的，以赔偿直接损失为原则。对于再审申请人主张应予赔偿的交通费，二审法院认定并非直接损失。对于再审申请人主张应予赔偿的精神损失费，二审法院认定其未提供充分证据证明精神受到损害。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出二审法院对其要求再审被申请人赔偿交通费、精神损失费的诉讼请求未予支持存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，王瑞霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王瑞霞的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐