四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初220号 原告：四川展鹤建筑工程有限公司，住所地：绵阳高新区火炬西街南段39-17号5幢7号，统一社会信用代码：915107005707184792。 法定代表人：刘骑源，公司执行董事。 委托诉讼代理人：浦泽兴，四川瑞泰律师事务所律师。 被告：芦山县中弘能源燃气有限公司，住所地：芦山县产业集中区（东区南北干道）。统一社会信用代码：91511826309463345H。 法定代表人：任涛，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。 原告四川展鹤建筑工程有限公司与被告芦山县中弘能源燃气有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告四川展鹤建筑工程有限公司委托诉讼代理人浦泽兴，被告芦山县中弘能源燃气有限公司委托诉讼代理人乐天康到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告四川展鹤建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付资金1,753,077.58元，并按照银行同期贷款利率标准承担从2018年4月1日起至付清之日止的资金占用费；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，绵阳市辉煌建筑工程有限公司、芦山县中弘能源燃气有限公司及案外人（陈科夫、刘旭雄、四川中弘康和投资有限公司）五方主体签订《协议》。协议约定：因案外人陈科夫于2015年11月2日与案外人四川中弘康和投资有限公司签订了《芦山县天然气项目工程合作协议书》，陈科夫于2015年11月2日至2015年12月4日期间陆续向案外人四川中弘康和投资有限公司支付了250万元定金（己退30万元，还余220万元）；案外人刘旭雄与陈科夫是合伙人；陈科夫与刘旭雄根据《芦山县天然气项目工程合作协议书》安排原告承建被告的“芦山县产业集中区天燃气管道及CNG加气站工程”项目，因多方原因，原告未能将房建部分建设至竣工验收。原告与被告核算，双方确认房建部分《（施工图内）工程结算书（不含水电安装）》为85,007,917元，根据《芦山县天然气项目工程合作协议书》的约定，应当下浮2%，实为83,307,758元，扣除被告已经代支付的民工工资8万元后，还应当支付753,077.58元。案外人陈科夫、刘旭雄同意将陈科夫交给四川中弘康和投资有限公司的定金220万元中的100万元用于支付原告在案涉项目中的相关债务。支付条件是：案外人刘旭雄、原告办理完移交（执行完本协议第一条第1、2、3款）后次季度开始支付，每月支付15万元。2018年3月5日，原告按照2018年2月7日由五方主体签订的《协议》的约定，与被告办理了资料交接和现场交接手续。在原告向被告办理了《协议》约定的移交手续、达到支付条件后，被告违反《协议》的约定，不按时将资金支付给原告的其他债权人，也没有向原告支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。 被告芦山县中弘能源燃气有限公司辩称：一、原告部分请求的主体不符，100万元定金收取单位是四川中弘康和投资有限公司，并非芦山县中弘能源燃气有限公司。被告不是权利义务主体。二、协议没有陈科夫合伙人刘德木同意，刘德木诉陈科夫已经有生效判决。实际定金拿出100万元帮助原告给付债务属无效条款。三、原告主张的100万元并不属于原告财产和工程款，是陈科夫帮助原告支付原告的债务，原告无权请求支付给原告。要请求也是起诉陈科夫要求其履行协议约定，但事实上已经通过司法机关处理，这一约定不可能继续成立，并且协议中约定，已通过司法程序的以法院判准为准。四、由于原告债务清单没有按约定真实提交，造成实际涉及的工程款75万元被法院冻结支付给原告方的其他债权人，依法不可能按协议约定履行。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年2月7日，陈科夫（甲方）、刘旭雄（乙方）、绵阳市辉煌建筑工程有限公司（丙方）、四川中弘康和投资有限公司（丁方）、芦山县中弘能源燃气有限公司（戊方）签订《协议》一份（以下简称五方协议），载明：鉴于丙方绵阳市辉煌建筑工程有限公司与戊方芦山县中弘能源燃气有限公司经核算，双方确认其承建的房建部分《（施工图内）工程结算书（不含水电安装）》为850,079.17元，根据《芦山县天然气项目工程合作协议书》的约定，应下浮2%，实为833,077.58元；鉴于乙方刘旭雄和丙方绵阳市辉煌建筑工程有限公司若干债务人找至戊方芦山县中弘能源燃气有限公司，经甲、乙、丙、丁、戊五方协商一致，达成如下协议：第一条本协议履行的先决条件，本条协议未履行前戊方不履行第二条的支付约定。1、乙方刘旭雄和丙方绵阳市辉煌建筑工程有限公司必须在2018年3月10日前退场，并同时将房建施工部分的现场和实物及房建施工部分资料移交戊方。2、戊方芦山县中弘能源燃气有限公司根据以上两项移交确认其（施工图内）工程结算书（不含水电安装）》833,077.58元，实物工作量的真实部分，由丙方绵阳市辉煌建筑工程有限公司根据该审定金额开具发票至芦山县中弘能源燃气有限公司。3、丁、戊方与甲、乙、丙三方确认之间债权债务只有定金220万元和833,077.58元有效真实的实物工作量；丁、戊方与甲、乙、丙三方确认之间无其他债权债务。4、……；5、如甲方陈科夫还有其他合伙人，甲方陈科夫和乙方刘旭雄保证其同意本协议；6、甲方陈科夫、乙方刘旭雄和丙方绵阳市辉煌建筑工程有限公司确认芦山县中弘能源燃气有限公司已代支付民工工资8万元。7、鉴于丙方绵阳市辉煌建筑工程有限公司的工程款可能不足以支付其现已知债务（以丙方提供的清单为准），甲方陈科夫、乙方刘旭雄同意将甲方交给丁方的定金220万元中的100万元用于上述债务的支付。不足部分由乙方和丙方承担支付责任。在乙方刘旭雄、丙方绵阳市辉煌建筑工程有限公司支付清所有的项目债务后才能支付定金余额给甲方。8、已走司法程序的以法院判决为准。第二条定金220万元和753,077.58元（833,077.58元减去已付民工工资8万元）有效真实的实物工作量的支付时间和方式：1、该两笔款项由戊方于乙方刘旭雄、丙方绵阳市辉煌建筑工程有限公司办理完移交（执行完本协议第一条第1、2、3款）后次季度开始支付，每月支付15万元；2、支付方式：乙方刘旭雄和丙方绵阳市辉煌建筑工程有限公司向芦山县产业集中区管委会和戊方芦山县中弘能源燃气有限公司提供真实准确的债务清单为准，抄报管委会备案。合同签订后，2018年3月5日，绵阳市辉煌建筑工程有限公司（移交方）、芦山县中弘能源燃气有限公司、四川中弘康和投资有限公司（接收方）与芦山县产业集中区管理委员会工作人员袁莉（监督方），共同进行了现场移交，并形成《芦山县产业集中区天燃气管道及CNG加气站工程移交清单及情况说明》与《现场临时设施收方移交清单》载明对现场实物进行了移交，对现场临时设施也进行了移交，内容详见清单，现场临时设施收方移交清单未进入结算，其他未进入移交清单的内容由绵阳市辉煌建筑工程有限公司负责在唐佳敬诉绵阳辉煌建筑工程有限公司及四川中弘康和投资有限公司和芦山县中弘能源燃气有限公司关于保证金及民工工资一案的一审判决后15日内清理并向接收方移交现场，移交前与芦山县中弘能源燃气有限公司和四川中弘康和投资有限公司无关。以上资料和现场实物是根据双方2018年2月7日签订的协议内容：“第一条1、乙方刘旭雄和丙方在2018年3月10日前退场，并将房建施工部分的现场和实物和资料移交丙方”。现乙方已根据协议要求将实物和资料移交完毕。该清单及情况说明追加为2018年2月7日协议附件。该清单及情况说明双方签字或盖章后2018年2月7日协议生效。 2018年2月22日，刘德木以合伙协议纠纷将陈科夫、四川中弘康和投资有限公司作为被告诉至本院。本院作出（2018）川1826民初214号民事判决书，认定刘德木与陈科夫间形成合伙协议关系，判决：一、刘德木与陈科夫签订的《芦山县天然气项目工程合作协议书》自2018年2月28日解除；二、陈科夫在判决生效之日起十日内返还刘德木资金250万元及利息；三、驳回刘德木其他诉讼请求。判决生效后，刘德木申请执行，在执行过程中，2018年11月26日，刘德木与陈科夫达成《执行和解协议》，约定刘德木与陈科夫之间（2018）川1826执278号案件，执行标的额为本金250万元及利息112,500元（利息计算至2018年11月26日止，剩余利息按照判决书继续计算至陈科夫履行完毕付款义务之日止）；和解协议确定的案款本息及后续利息，由陈科夫协调芦山县中弘能源燃气有限公司先行支付120万元，剩余的案款1,412,500元及后续利息由陈科夫在达成本协议2年内向刘德木付清（其中2019年12月31日先支付余款本金50%比例的数额及利息，最后的案款本金及利息于2020年12月31日前付清）；…。2019年5月30日，刘德木（甲方）、陈科夫（乙方）、芦山县中弘能源燃气有限公司（丙方）、四川中弘康和投资有限公司（丁方）达成协议，协议对（2018）川1826民初214号案件中判决的事实、判决结果及刘德木与陈科夫的执行和解协议予以了确认，并过成如下协议：一、由丁方四川中弘康和投资有限公司向陈科夫退还120万元变为直接向刘德木支付，陈科夫对此表示同意。二、该120万元资金的支付时间…；三、上述120万元资金利息从2018年11月27日开始继续计算至付清之日止，资金利息按年息15%计算，由陈科夫承担，…。 2018年6月20日，本院作出（2017）川1826执645号之三执行裁定书，载明：“本院在执行芦山县兴太建材经营部等人与绵阳市辉煌建筑工程有限公司买卖合同纠纷系列案中，依法查明绵阳市辉煌建筑工程有限公司在第三人芦山县中弘能源燃气有限公司有到期债权，本院于2018年6月20日裁定对该债权予以强制执行……”并裁定将芦山县中弘能源燃气有限公司账户内的存款在800,000元限额内予以冻结。 绵阳市辉煌建筑工程有限公司于2018年6月15日变更为四川展鹤建筑工程有限公司。 上述事实，有当事人提交、经本院庭审组织质证的《协议》1份、（2017）川1826执645号之三执行裁定书1份、《准予变更登记通知书》、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，绵阳市辉煌建筑工程有限公司工商登记变更为原告后，原告依法享有该协议中的相关权利并履行相关义务。2018年2月7日，当事人间签订的五方协议系真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。该协议中绵阳市辉煌建筑工程有限公司已与芦山县中弘能源燃气有限公司经核算，确认原绵阳市辉煌建筑工程有限公司其承建的芦山县中弘能源燃气有限公司“芦山县产业集中区天然气管道及CNG加气站工程”中房建部分应付工程款为753,077.58元。协议约定，该由芦山县中弘能源燃气有限公司向原绵阳市辉煌建筑工程有限公司支付，协议约定的支付条件以完成协议第一条1、2、3项为前提，绵阳市辉煌建筑工程有限公司在未履行协议第一条第2项约定中向被告出具票据的先履行行为，芦山县中弘能源燃气有限公司未履行支付工程款义务，并不违约。且因汲及绵阳市辉煌建筑工程有限公司其他案件的执行，本院作出（2017）川1826执645号之三执行裁定书对绵阳市辉煌建筑工程有限公司在芦山县中弘能源燃气有限公司有到期债800,000元予以冻结，其冻结金额超过被告应付的工程款金额，该款在解除冻结前无法实际履行，且系原告原因造成。对原告主张被告支付其工程款753,077.58元，本院不予支持。对原告主张被告支付另100万元，该100万元是四川中弘康和投资有限公司应退还陈科夫的定金，陈科夫向自愿在该限额内为原告偿还已存在的债务，依据协议约定，由被告在100万元限额内支付，陈科夫另一合伙人刘德木已通过诉讼于2018年2月28日解除合伙协议，又通过执行和解方式，排除了对陈科夫财产中该100万元的即时执行。该100万元的支付对象协议中未明确约定，被告亦无证据证明陈科夫不同意该款由原告收取后向债务人清偿，原告向被告主张支付并不违反协议约定，被告辩称自己主体不适格，协议没有陈科夫合伙人刘德木同意，刘德木诉陈科夫已经有生效判决。定金中拿出100万元帮助原告给付债务属无效条款的意见不成立，本院不予支持。但协议约定的支付方式为刘旭雄和绵阳市辉煌建筑工程有限公司向芦山县产业集中区管委会和芦山县中弘能源燃气有限公司提供真实准确的债务清单，抄报管委会备案。在刘旭雄和原告履行协议约定的提供真实准确的债务清单情况下，原告直接向被告要求支付，被告不同意支付并不违反合同约定，原告该100万元主张，不符合协议约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告四川展鹤建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取10,289元，由原告四川展鹤建筑工程有限公司承担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员 杨 烨 二〇二〇年六月十日 书记员 余浩然