wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1367号原告：申保魁，男，1978年3月21日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：米永军，河南恪信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：徐晓宇，男，1993年1月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：徐前进，男，1971年3月12日出生，汉族，住河南省沈丘县，系被告徐晓宇之父。代理权限：特别授权。原告申保魁与被告徐晓宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申保魁及其委托诉讼代理人米永军、被告徐晓宇的委托诉讼代理人徐前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申保魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资23169元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告与同乡村民在被告徐晓宇及其父亲徐前进二人承包的通许县育英公馆工地干活。经结算，被告给付工资127669元，2015年支付61500元，2016年支付33000元，2017年支付10000元，下欠23169元。该款经原告多次催要至今未付，被告写有结算欠条，在欠条凭证中写有2015年12月30日打卡清算。为维护自己合法权益，原告提起诉讼。被告徐晓宇辩称，原告所诉工程是徐晓宇承包给申保魁的，不是拖欠农民工工资，是承包工程。因工程出现问题，墙体出现裂缝，育英公馆项目部罚款5000元，让原告申保魁进行维修，原告没有修，所以才没有给申保魁钱。原告诉状中主张金额23169元是对的。根据当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及当庭陈述，本院组织当事人进行了庭审质证。结合当事人陈述、相关证据及质证意见，本院确认以下事实：2015年原告申保魁带领同乡村民在被告徐晓宇及徐前进承包的通许县育英公馆工地施工，原告方提供劳务，被告徐晓宇支付工资。经原、被告结算，被告应支付原告及同乡工资共计127669元，被告徐晓宇于2015年支付61500元，2016年支付33000元，原告认可2017年徐晓宇支付10000元，剩余共计23169元经多次催要，被告未予支付，原告提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定:劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。本案中,原告作为劳动者,持有用人单位出具的欠条,以拖欠劳动报酬争议直接向本院提起诉讼,本院应予受理。本案中，被告徐晓宇拖欠原告申保魁工资23169元的事实，有原、被告之间的结算单予以证实，被告对于欠款金额也予以认可，原告要求被告支付工资23169元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称应将原告施工不合格的罚款5000元予以扣除，因原告对于该罚款不予认可，且被告未举证证实该罚款与原告施工行为之间存在直接关联性，该意见本院不予支持，可补强证据后依法另行主张权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定,判决如下:被告徐晓宇于本判决生效之日起十日内支付原告申保魁劳动报酬23169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002，汇款时注明案号及承办法官姓名）。案件受理费190元（已减半收取），由被告徐晓宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李志奎二〇二〇年六月二十八日书记员  张婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1762号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：牟联权，男，1993年10月5日出生，汉族，住湖北省利川市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初3147号民事判决书，于2020年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金5514.71元及欠款利息、滞纳金等3183.53元;2、加倍支付延迟履行期间债务利息;3、支付诉讼费50元；4、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初3147号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十九日书记员  魏木子
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3486号 原告：平安银行股份有限公司威海分行。 负责人：王欣禹，行长。 委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：于玲。 原告平安银行股份有限公司威海分行（以下简称平安银行）与被告于玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行之委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼；于玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出下列诉讼请求：一、于玲偿还平安银行截止至2020年6月2日的贷款本金53572.43元、利息3426.08元、罚息1917.31元、复利310.57元及自2020年6月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月17日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。合同签订当日，原告向被告发放贷款10万元，贷款期限24个月，月利率1.2%，按月等额还本付息，但被告未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。 于玲未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单等相关证据，于玲未到庭质证，本院依法审查，原告的上述证据能够形成完整的证据链，故本院认可原告提供证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，于玲签署一份个人信用贷款申请表，个人信用贷款申请表约定于玲向平安银行申请贷款10万元，贷款期限24个月，贷款用途消费。同日，于玲与平安银行签订了一份个人信用贷款合同，约定在满足原告要求的前提下，于玲在本合同项下从原告可获得不超过伍拾壹万元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据于玲的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意于玲的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；贷款利率为固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；还款方式为按月等额还本付息，于玲应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求于玲提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2018年10月17日，平安银行依约向于玲发放了贷款10万元，个人贷款确认书载明贷款月利率为1.2%，贷款用途其他消费，贷款期限自2018年10月17日至2020年10月17日。但于玲2019年2月18日开始出现逾期，累计逾期十期，截至2020年6月2日，其尚欠贷款本金53572.43元、利息3426.08元、罚息1917.31元、复利310.57元。 本院认为，平安银行与于玲签订的个人信用贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行已依约向于玲发放了贷款，于玲应按约偿还借款本息，但其未能照约按时还款，已构成违约，平安银行有权按照合同约定要求于玲提前偿还全部贷款本金、利息、复利（包括至还款之日止的利息、罚息、复利），因原告合同约定的利息、罚息、复利的利率计算标准总和超过年利率24%，不符合法律规定，故对超过的部分，本院不予支持。 综上所述，平安银行之诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于玲于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司威海分行截止至2020年6月2日的借款本金53572.43元、利息3426.08元、罚息1917.31元、复利310.57元及自2020年6月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准及方法计算，上述已产生的利息、罚息、复利及即将产生的利息、罚息、复利的总和超过年利率24%的，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由于玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姜小凡
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9069号原告：朱祖银，男，1971年7月28日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：李才宏，男，1974年5月2日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省苏州市虎丘区。原告朱祖银与被告李才宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱祖银及其委托诉讼代理人李卓群两次开庭均到庭参加诉讼，被告李才宏第一次开庭到庭参加诉讼，此后庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱祖银向本院提出的诉讼请求：1.被告归还借款本金170万元及该款自2019年2月5日起至实际清偿之日止、按年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与被告系老乡关系，自2014年开始，被告经常以做工程需要资金为由向其借款。2019年双方核对，被告累计结欠其借款本金380万元，被告出具借条确认借款，后被告承诺其中210万元以房抵债，但余款170万元至今未还，故诉至法院。被告李才宏辩称，其向原告借款属实，2018年双方核对借款，其以6套房抵债后，尚欠109万元，该款目前未归还，原告承诺不再计息。请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：原告银行转账被告明细：2014年10月22日转账95.8万元、2017年7月24日转账10万元、同年8月24日转账50万元、同年10月2日转账10万元、同年10月3日转账20万元、同年11月14日转账10万元、同年11月16日转账18.8万元、同年12月20日转账30万元、2018年1月15日转账47.5万元、同年2月15日转账60万元、同年5月31日转账20万元，以上共计372.1万元。被告于2018年5月9日转账原告80万元。后原、被告就双方借款往来对账，被告出具借条一份，该借条载明：“今借到朱祖银人民币380万元整（小写3800000）”。落款由被告签名，落款时间为“2019.2.5”下方手写“备注横埠房产抵贰佰壹拾万元整，六套房产（4幢2单元404）（4幢2单元504）（4幢3单元605）（4幢1单元502）（4幢3单元606）（4幢1单元601），欠朱祖银壹佰柒拾万元整，年底最低付柒拾，利息年息12%”。落款由被告签名，落款时间“2019.2.5”。上述借条后附统计清单，该清单载明：“2014年李才宏10月22日借100万没还；2017年：7月24日借10万元（4分息）；8月24日借50万元；10月2日借10万元；10月3日借20万元；11月14日借10万元；11月16日借20万元；12月20日借30万元。2018年：1月15日借50万元，扣1个月利息1.5万元；2月15日借60万元（5分）。2018年5月9日还80万元是到2018年2月25日380万元利息，5月31日借20万元，5分”。下方由被告签名。审理中，原、被告一致确认，双方系老乡，认识很多年，上述借条及统计清单实际形成于2019年8月份，是同日双方在苏州市桐泾公园对面咖啡厅双方对账形成。双方于2014年开始发生借款往来，借、还款都是银行转账，没有现金往来。原告陈述，统计清单内容系其书写，提前制作，被告看了没有问题，签名确认，双方对账结欠380万元，当天双方确认2018年5月9日还80万元作为借款380万元截至2018年2月15日产生的利息（截至2018年2月15日实际借款360万元，当日对账确定作为380万元截至2018年2月15日利息），故对账当天在“2018年5月9日还80万元”后面添加了“是到2018年2月15日380万元利息”，被告在该文字部分签名确认。后被告根据对账书写了借条。因为当时被告已无力偿还利息，双方确定利息从2019年2月5日开始按年利率12%计息，2019年2月5日为大年初一，故落款时间写为“2019.2.5”。其与被告发生借款往来时，有的有预扣利息情况，按月利率2%或5%计息。除双方对账确定的380万元外，双方还有其他借款往来，但均已结清。380万元确定后，被告以六套房屋抵债210万元，该部分债权没有在本案中主张，在本案中主张抵债后剩余债权170万元，对完账之后，被告未归还过本息，利息从2019年2月5日开始、按年利率12%计算。被告陈述，其委托其哥哥于2018年9月份与原告进行了对账，确定结欠借款365万元，其以六套房屋抵债256万元，尚欠109万元，原告也承诺不再支付利息。其认为，现仅结欠原告借款109万元。对于2019年8月份的对账没有异议，但其迫于原告的压力才出具了落款为2019年2月5日的借条。双方每笔借款均有利息，最低月利率4%。原告陈述，被告陈述结欠109万元的对账属实，当时被告称无力还债，要跑路了，其为了挽回损失，同意按照365万元确定双方借款以及6套房屋抵债256万元，其对完账之后了解6套房屋作价256万元太高，其多次找到被告协商，故双方于2019年8月份再次对账，协商确定380万元，实际出借372.1万，从2014年借款以来仅收了80万元的利息。以上事实，有原告提供的借条、出借明细清单、农业银行取款回单、银行流水，及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据双方陈述，双方对借款往来进行两次对账，第二次对账的对账清单与银行流水相印证，对账确定的债务金额经核算并不违反法律规定，故本院确定以第二次对账确定的金额为准。被告辩称第二次对账系迫于原告压力，应以第一次对账为准，本院不予采信。原告主张被告归还借款本金170万元及该款自2019年2月5日起至实际清偿之日止、按年利率12%计算的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩权利，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李才宏于本判决生效之日起十日内归还原告朱祖银借款人民币1700000元及该款自2019年2月5日起至实际清偿之日止、按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21324元、财产保全费5000元，合计人民币26324元，由被告李才宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  杜荣尚人民陪审员  张荣华人民陪审员  顾琪荣二〇二〇年六月九日书 记 员  单 文
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执60号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平，该公司董事长。 被执行人王瑞庭，地址呼和浩特市玉泉区锡林南路南二环蓝宇花园4栋1单元901。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与王瑞庭保险人代位求偿权纠纷一案中，向被执行人王瑞庭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王瑞庭在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币48727.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  段金明 二〇二〇年六月四日 书记员  徐 斌  附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保1249号申请人：李增光，男，住所地：海城市。被申请人：凌正旭，男，住所地：海城市。申请人李增光与被申请人凌正旭民间借贷纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员 于 滢二〇二〇年六月十五日书记员 尹洪颖
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初220号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人王飞，男，汉族，1989年12月6日出生于济宁市兖州区，初中肄业文化，农民工，住所地济宁市兖州区。因本案于2019年2月2日被济宁市公安局兖州分局取保候审，于2020年2月3日被济宁市兖州区人民检察院取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员尚传运出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月21日16时许，被告人王飞饮酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××号报废两轮摩托车，顺济宁市兖州区兖谷路由东向西行驶至济宁市兖州区小孟镇李堂村路段时，撞至路边赵某1停放的三轮车，致三轮车损坏。经认定，王飞负交通事故的全部责任，赵某1不负责任。经检测，从王飞的血液中检出乙醇成分，含量为177.2mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人王飞曾在诉讼中拒不到案，后王飞到案后如实供述了自己的罪行。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书等书证；被害人赵某1的陈述；被告人王飞的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等。被告人王飞对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人王飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王飞对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人王飞与被害人赵某1达成交通事故赔偿协议。公诉机关提出对被告人王飞判处拘役四个月，并处罚金16000元的量刑建议。被告人王飞自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王飞在庭审过程中亦无异议，且有车辆照片；受案登记表、户籍证明、到案经过、呼气式酒精检测结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；被害人赵某1陈述；被告人王飞的供述与辩解；邹城市公安局刑事科学技术室邹公刑鉴（毒）字[2015]129号物证检验报告、山东省交通事故财产损失价格评估鉴定结论书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实；足以认定。本院认为，被告人王飞醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。到案后，被告人能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，本案适用认罪认罚制度，对被告人依法从宽处罚。被告人在案发后长达三年多拒不到案，量刑时已考虑该情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文江二〇二〇年六月二十九日书记员  刘志彤
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初829号原告：崔玉香，男，1962年10月12日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：尹延蓉，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被告：张忠合，男，1974年3月6日出生，汉族，住卫辉市。被告：左秀花（华），女，1975年10月7日出生，汉族，住卫辉市。原告崔玉香与被告张忠合、左秀花（华）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉香及其委托诉讼代理人尹延蓉、被告张忠合、左秀花（华）到庭参加诉讼。本案现在审理终结。原告崔玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金19.5万元及截止到2020年1月28日的利息48465元，本息合计243465元。2020年1月29日以后的利息以19.5万元为基数，按照约定利率计算至偿清欠款之日止。事实与理由：被告以做生意资金紧张为由分别于2018年5月10日借原告现金9万元，约定月利率1.95%，借期一年；2018年6月13日借原告现金5万元，月利率2.175%，借期一年；2018年10月31日借原告现金4.5万元，月利率2.175%，借期一年；2018年11月25日借原告现金1万元，月利率2.175%，借期一年，上述借款均有被告向原告出具的手续为据，被告已按照约定利率付清2019年1月28日之前的利息，以后的利息没有再支付，现如今原告有急事需要钱，去找被告要钱，被告总以没钱为由一拖再拖，因二被告是夫妻关系，且该款项是用于家庭生产经营，故二被告应共同承担还款责任。被告张忠合、左秀花（华）辩称，借款4笔共计19.5万元属实，但利息部分是每月一厘九五，10000元一年利息是195元。本院经审理认定事实如下：被告张忠合与被告左秀花（华）系夫妻关系。被告张忠合因做蔬菜批发生意需要用钱向原告崔玉香借款。分别于2018年5月10日借款9万元、2018年6月13日借款5万元、2018年10月31日借款4.5万元、2018年11月25日借款1万元，共计19.5万元。均约定借款期限一年，其中2018年5月10日借款9万元约定到期利息1.95%；2018年6月13日借款5万元、2018年10月31日借款4.5万元、2018年11月25日借款1万元均约定到期利息2.175%。2018年5月10日、6月13日、11月25日三笔借款由被告张忠合向原告崔玉香分别出具现金收到条。2018年10月31日借款由被告左秀花（华）书写现金收到条，署名张忠合，被告张忠合对左秀花（华）签字予以认可。借款后被告支付利息至2019年1月28日。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告张忠合偿还借款本金19.5万元，有被告张忠合向原告崔玉香出具的借据为证，证据充分，被告张忠合应当承担偿还责任。本案争议焦点是：双方约定的利率是月利率还是年利率。原告认为约定的是月利率，被告认为约定的是年利率。民间借贷利率约定的习惯是月利率为整数或小数点后一位数，而原告主张的月利率为小数点后二位或三位，明显和民间借贷约定习惯不相符，且不能否定本案借款收据中载明的借款期限1年，到期利息2.175%或1.95%的实质内容。故应按借款收条载明内容，认定双方约定的利率为年利率2.175%和1.95%。利息的起算时间应当分别从借款到期日开始计算。被告张忠合与被告左秀花（华）系夫妻关系，被告左秀花（华）对借款事实予以认可，且借款用于蔬菜批发系家庭日常生活需要，案涉借款为夫妻共同债务，原告要求被告左秀花（华）承担偿还责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告张忠合、左秀花（华）于本判决生效后十日内偿还原告崔玉香借款本金19.5万元及利息（利息以本金9万元为基数，从2019年5月10日起按年利率1.95%计算至偿还完毕之日；以本金5万元为基数，从2019年6月13日起按年利率2.175%计算至偿还完毕之日；以本金4.5万元为基数，从2019年10月31日起按年利率2.175%计算至偿还完毕之日；以本金1万元为基数，从2019年11月25日起按年利率2.175%计算至偿还完毕之日止。）二、驳回原告崔玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4952元，减半收取2476元。由原告负担493元，被告张忠合、左秀花（华）负担1983元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇二〇年六月十六日书记员  孙克华
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1428号 原告：李晓菊，女，1971年10月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：郭勇，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李晓菊（系郭勇之妻）住四川省都江堰市。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：湖南东能投资集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201房。 法定代表人：罗山东，执行董事。 委托诉讼代理人：张丁，该公司员工。 原告李晓菊、郭勇与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇委托诉讼代理人即原告李晓菊，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东能公司委托诉讼代理人张丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓菊、郭勇向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东能公司支付2019年2月24日至2019年12月31日租金 27156.43元；2．判令奥莱公司、东能公司支付违约金13.58元；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东能公司承担。事实和理由：李晓菊、郭勇与奥莱公司于2017年2月24日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定李晓菊、郭勇将其购买的位于东能财富广场2栋1层88号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容。东能公司有义务从2019年2月24日起于每个季初10日前，按季度向李晓菊、郭勇支付管理收益（标准为2668元/月、8003元/季度）。东能公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付2019年四个季度租金，东能公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 奥莱公司、东能公司辩称，同意按照合同约定支付租金，但违约金约定过高，由于公司经营困难，请求调减。 本院基于查明的事实认定，李晓菊、郭勇与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》依法成立并有效，东能公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司、东能公司未依约向李晓菊、郭勇支付2019年投资性收益（租金），构成违约，应承担违约责任。现李晓菊、郭勇主张的投资性收益（租金）及违约金，低于合同约定金额，是其对自身权益的合法处置，本院予以支持。奥莱公司、东能公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李晓菊、郭勇支付2019年2月24日至2019年12月31日的投资性收益（租金）27156.43元，并支付违约金13.58元； 二、被告湖南东能投资集团有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元（已减半收取），由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号示范案件裁判文书
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1777号原告：王乃要，男，1967年4月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托代理人：张挺号、徐志盛，浙江中欣律师事务所律师。被告：杨介鲁，男，1966年10月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：林杨芬，女，1968年10月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。本院在审理原告王乃要与被告杨介、林杨芬民间借贷纠纷一案中，原告王乃要于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王乃要向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予王乃要撤回起诉。案件受理费7720元，减半收取3860元，由王乃要负担。审 判 员 刘崇领二〇二〇年六月三十日法官助理陈晓晓代书记员 杨 柔
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1812号 本院于2020年01月15日依法受理执行的申请执行人曾继与被执行人东莞市厚街蒂雅芙皮具经营部、陈高武其他案由执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初16872民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0623民初469号 原告叶芳芳，女，1987年2月13日生，汉族，住子长市。 被告贺惠仁，男，1982年12月3日生，汉族，现住子长市。 被告拓二俊，女，1986年11月23日生，汉族，现住子长市。 原告叶芳芳与被告贺惠仁、拓二俊健康权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告叶芳芳向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告经济损失费共计11341.56元(医疗费7391.56元+误工费1500元+护理费1200元+住院伙食补助费750元+交通费500元)；二、依法判决被告赔偿原告伤残赔偿金、后续治疗费等各项费用(具体数额待作伤残鉴定后再予计算)；三、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告贺惠仁系原告叶芳芳前夫，二人离婚后因为有孩子又开始同居，被告贺惠仁用原告身份证在网上、银行贷款，且欠原告娘家一点债务，被告贺惠仁在与原告叶芳芳同居期间与离异女子拓二俊以男女朋友身份在一起生活，原告得知后便找被告贺惠仁要钱，要钱过程中发生斗殴，致使原告受伤。原告报警后，子长县余家坪派出所对原告处以罚款200元的行政处罚，对被告贺惠仁、拓二俊分别处以500元、200元的行政处罚。受伤后，原告在子长市人民医院住院治疗15天，经诊断为：1.寰枢关节半脱位；2.腰椎间盘突出症。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告叶芳芳不能提供被告贺惠仁、拓二俊准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告贺惠仁、拓二俊的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告叶芳芳的起诉。 案件受理费100元，于本裁定生效后退还原告叶芳芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 徐坤森 法官助理 王 东 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 姬 路 1
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初851号 原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91140500111320621N。 住所地阳城县新阳东街58号。 法定代表人：石庆伟，董事长。 委托诉讼代理人：张海容，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 被告：李振龙。 被告：吴文芳。 被告：崔赵飞（被告吴文芳之夫）。 原告诉讼请求 1.判令三被告负连带责任清偿原告借款244000元并按约定支付利息（罚息）；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告答辩意见 被告李振龙经本院公告送达应诉通知以及原告民事起诉状副本等法律文书后未提出答辩，经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。 被告吴文芳、崔赵飞辩称：担保合同是原告和被告李振龙恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，引诱欺骗被告吴文芳、崔赵飞而签订，违法无效。请求驳回原告对被告吴文芳、崔赵飞的诉讼请求。 法庭认定的事实和证据 1.根据原告提供的贷款申请表、贷款合同、借款借据等证据，本院确认如下事实：2017年9月4日，被告李振龙向原告所属凤西支行申请借款；同月9日，原告与被告李振龙签订贷款合同，合同约定贷款金额244000元，月利率9.207‰（逾期加50%罚息），贷款用途房屋装潢，借款期限2017年9月9日至2018年9月8日。 2.根据原告提供的保证合同、担保人访谈记录、担保人同意担保承诺书等证据，本院确认如下事实：2017年9月5日，原告与被告吴文芳进行访谈；同月9日，被告吴文芳、崔赵飞为原告出具担保人同意担保承诺书，原告与被告吴文芳签订保证合同。被告吴文芳、崔赵飞承诺为被告李振龙向原告借款244000元承担连带担保责任。 3.被告李振龙于2017年9月9日取得原告借款244000元，借款期满后，未予返还本金和支付利息、罚息。 4.被告吴文芳、崔赵飞对担保合同是受引诱欺骗而签订的主张，未提供证据证实。 5.诉讼中，经被告李振龙户籍所在单位调查，被告李振龙现在下落不明。 裁判理由及法律依据 原告与被告李振龙签订借款合同，被告吴文芳与原告签订保证合同，被告吴文芳、崔赵飞在担保人同意担保承诺书签字确认为担保人，三被告应当承担连带责任共同归还原告的借款本息。被告吴文芳、崔赵飞未提供证据证实担保合同、同意担保承诺书存在合同无效、可撤销的情形，故本院对被告吴文芳、崔赵飞此项辩解不予采纳。原告诉请三被告承担连带责任归还原告借款本金并支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。被告李振龙经本院公告传唤、被告吴文芳崔赵飞经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。 裁判主文 一、被告李振龙在本判决生效之日起10日内返还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款244000元并按双方约定支付利息、罚息。 二、被告吴文芳、崔赵飞对以上第一项被告李振龙的全部债务承担连带责任。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费5164元，由被告李振龙、吴文芳、崔赵飞负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员  焦二龙 人民陪审员  卢建龙 人民陪审员  成会芳 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  尹耀东 书 记 员  冯芬芬
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执89号申请执行人梁能银，男。被执行人曾令波，男。申请执行人梁能银与被执行人曾令波土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1723民初959号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾令波支付梁能银土地承包费4398.5元，违约金3933元，但被执行人曾令波至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、人民银行、房管部门等发出查询通知，未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过到被执行人所在地村委会实地调查、询问申请人执行人，未能查到到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结开江县人民法院（2019）川1723民初959号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓波审判员  肖海军审判员  孙俊松二〇二〇年六月十六日书记员  丁 军
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3156号原告：吕长磊，男，1979年10月26日生，汉族，户籍所在地徐州市丰县，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告：郭其兵，男，1983年3月22日生，汉族，户籍所在地南通市，住昆山市。原告吕长磊诉被告郭其兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕长磊及委托诉讼代理人邵荣家到庭参加诉讼。被告郭其兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕长磊向本院提出诉讼请求：判令被告支付安装费50000元及相应利息损失。事实和理由：2018年，被告找其到无锡圆融广场安装空调。2018年8月30日，被告出具欠条，明确安装费201600元，扣除已付155000元，尚欠余款46600元，并承诺2018年底先付10000元，9月底支付50000元，现场变更费用由其与被告共同催讨，于2018年底完成决算，但被告仅付款10000元。被告郭其兵未作答辩。经审理查明，2018年8月30日，被告向原告出具欠条，载明“无锡圆融广场空调施工费用共计201600元，已付155000元，剩余46600元。现场变更增加费用等国凯公司确认后全部支付吕长磊，变更费用由郭其兵与曹长磊共同向国凯公司讨要，2018年度须完成决算并付款。2018年8月31日先付1万给吕长磊，9月底付至50000元”。被告于2018年9月3日、9月14日、10月1日向原告微信支付3500元、5000元、1500元。庭审中，原告表示，2017年5月，被告喊其到无锡圆融广场安装空调，材料和人工均由其负责，双方未签订书面合同，口头约定安装费201600元，进场后支付30%，隐蔽工程结束支付40%，安装调试完成支付剩余30%；每次付款都要多次催要，被告才能支付。2017年底、2018年初，其找被告要钱，但被告未能支付，并将其电话、微信拉入黑名单，其联系过被告妻子，同样未能解决；2018年8月，其找到被告，双方见面对账后，由被告出具欠条，现场变更费用是增加铜管、空调外机支架所产生的，其将签证单交给被告，被告说找业主要到钱后，全部归其所有，后来又无法联系被告；出具欠条时，被告答应第二天就支付10000元，但未能按时付款，后来陆续支付10000元，余款未付。另，原告表示，被告欠款金额46600元，并同意支付部分利息，凑齐50000元，就在欠条中写明“9月底付至50000元”，同意调整诉讼请求，要求被告支付安装费36600元以及自2018年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息。以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告安排原告提供劳务，理应支付价款，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的欠条，可以证明被告于2018年8月30日结欠原告46600元的事实。原告自认，被告已支付10000元，要求支付剩余36600元，合法有据，应予支持。被告作出付款计划，“9月底付至50000元”。按原告所述，被告应在9月底前付清欠款，但其未能履行，应承担相应违约责任。原告主张自被告承诺的付款时间之次日即2018年10月1日起计算利息，不违反法律规定，予以支持，但计算标准应按银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段确定。经核算，2018年10月1日至2019年8月19日的利息损失为1409.63元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭其兵于本判决生效之日起十日内支付原告吕长磊价款人民币36600元，并支付自2018年10月1日起计算至2019年8月19日止的利息人民币1409.63元，以及以人民币36600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币575元，由原告吕长磊负担186元，被告郭其兵负担389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇二〇年六月二十四日书记员  孔宇
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0624民初278号原告：柳林贤，男，生于1964年11月16日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：卢昌贵，男，生于1975年3月1日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告柳林贤与被告卢昌贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳林贤，被告卢昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳林贤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告购买木材预付款3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，原告柳林贤与被告卢昌贵约定，由原告向被告购买一批木材，于同年9月8日装车交货。原告于当日交付3000元预付款给被告，被告向原告出具了一张收条，之后被告一拖再拖，至今未向原告交付木材。被告的行为已经构成违约，致使原告与其订立合同的目的不能实现，依照法律规定，被告应当返还原告支付的预付款。原告于2015年9月到被告家得知被告确实不能交付木材后，于2016年8月开始至2019年春节的前一日，每年都到被告家催还该款。因被告拒绝返还，故原告向法院提起诉讼。被告卢昌贵辩称：原、被告确实协商过买卖木材，原告向被告预付木材款3000元也是事实，但原告在双方协商买卖木材的2015年8月30日后的四、五个月中到被告家两次，在第二次到被告家时，被告已经将3000元预付款退还原告。向原告返还预付款时，原告称随后将收条退给被告，但原告一直没将收条退给被告。原告预付木材款的时间是2015年，今年才起诉，原告的起诉已过诉讼时效。另外，与原告一起做木材生意的还有4人，原告与这4人在被告家吃饭的伙食费和被告开车带他们到山上看木材的误工费，原告至今没有与被告进行结算支付。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告针对其诉讼请求提供了收条，欲证明被告收到原告预付款3000元的事实。经质证，被告认为收条的内容属实，但该预付款已经退还给原告。本院认为，原告所提供的证据能证明其诉讼主张，且被告对此并无异议，只是认为其已经向原告返还了预付款3000元。被告针对其辩解理由，没有向本院提供相关证据予以证明，据此，对被告的辩解理由，本院不予支持。本院依职权调查卢红彪的笔录，经质证，原告无异议；被告认为原告是否遇到卢红彪不清楚。本院认为，卢红彪的笔录能证明原告于2019年春节前一日到被告家催收预付款的事实，本院确认有证明力，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，原告柳林贤与被告卢昌贵协商买卖木材，约定于同年9月8日装车交货，原告柳林贤于当日向被告卢昌贵预付木材款3000元，并写好收条后由被告卢昌贵在收条上签名。后被告卢昌贵未按照约定向原告交付木材。2019年春节前一日，原告柳林贤到被告卢昌贵家催收预付款。2020年3月26日，原告柳林贤向本院提起诉讼。归纳双方诉辩主张，双方当事人在法律上的争议焦点为：被告卢昌贵认为原告的起诉已过诉讼时效的主张是否成立。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原、被告双方在收条中约定2015年9月8日装车交货，后被告未如期交货。据此，从2015年9月9日起原告已知道其权利受到损害，从此时间之日起的3年内，原告应当向人民法院请求保护其民事权利。庭审中，原告称多次向被告催款，经本院核实原告确于2019年春节前一日，向被告卢昌贵催收过预付款，但从2015年9月9日起的3年内原告不能举证证明其向被告催款致诉讼时效中断，原告于2020年3月26日向本院提起诉讼，其起诉已过诉讼时效。综上所述，原告主张被告返还预付款，本院不予支持。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告柳林贤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳林贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周庆远二〇二〇年六月三日书记员  张月芬附：本案法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执402号申请执行人杨玉媛，女，汉族，1965年5月20日出生，满洲里市医保局职工，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人武海燕，女，汉族，1977年9月12日出生，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行杨玉媛与武海燕借款合同纠纷一案中，申请执行人杨玉媛依照本院(2019)内0781民初2098号民事判决书申请法院执行借款635000元，利息12911.67元（以635000元为基数，按照年利率6%计算，暂计算自2019年12月2日起至2020年4月1日止）实际计算至借款全部给付之日止；律师代理费15000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5151元，诉讼保全费3020元。我院受理执行案件后，依法于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年6月3日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人武海燕名下有蒙E×××89梅赛德斯-奔驰3498CC越野车一辆在（2020）内0781执315号案件中查封，未能实际控制；被执行人武海燕名下有十处房产被本院另案依法查封，并在（2020）内0781执315号案件中统一进行评估、拍卖。十处房产中四处抵押于中国银行股份有限公司满洲里市分行扎赉诺尔支行、四处房产抵押于包商银行股份有限公司满洲里分行、两处房产抵押于满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行，在保证抵押权人优先受偿的权利后，如有剩余价值将对以武海燕为被执行人的多起执行案件申请执行人进行分配。现被执行人无银行存款、公积金、保险等其他可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有借款635000元及利息（以实际发生为准）；律师代理费15000元；加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费5151元，保全费3020元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年六月三日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保676号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被申请人：邓传文，男，1973年11月5日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区翠竹园1939号，公民身份号码432902197311050917。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓传文名下银行存款34.07万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓传文名下的银行存款340700元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费2224元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨继军 二〇二〇年六月十八日 书记员  唐 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执48号之八申请执行人：翼城县晋楚物流有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：许春生，男，该公司经理。被执行人：张红太，男，住山西省翼城县。被执行人：张红军，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县晋楚物流有限公司与被执行人张红太、张红军合同纠纷一案，于2020年1月9日向被执行人张红太、张红军发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张红太至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张红太在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币1651.00元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年六月八日书记员  梁彩云
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初3593号 原告：逄孝海，男，汉族，1970年4月26日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：张珊，山东欣辰律师事务所律师。 被告：牛洪修，男，汉族，1973年8月4日生，汉族，户籍所在地山东省单县，现住山东省胶州市。 原告逄孝海与被告牛洪修买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄孝海的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告牛洪修经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逄孝海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款13万元；2.判令被告以13万元为基数支付自2019年9月1日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；3.判令被告承担本案的案件受理费等费用。事实和理由：原告长期为被告提供胶州机场项目材料等业务。2019年7月7日，经双方核对账目，被告尚欠原告材料费13万元。被告向原告出具欠条，约定分两笔还清，余款在2019年8月底还清。经原告多次催要，被告一直未偿还欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告牛洪修未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交地材采购合同、欠条、录音等证据，拟证实被告的欠款事实。被告未到庭质证，经审查，对原告提交的证据本院依法予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实： 原告逄孝海与被告牛洪修之间存在地材采购合同关系，原告逄孝海负责为被告牛洪修供应工程所需的水泥、细石、砂子，2019年7月7日，被告牛洪修向原告逄孝海出具欠条一份，载明：今欠逄孝海青岛胶州机场项目材料款13万元，供货日期2017年5月份至2019年7、8月份，于2019年7月底前付款5万元，剩余8万元于8月底一次性付清。 本院认为，被告牛洪修欠付原告逄孝海材料款并出具欠条约定还款时间，该欠条应视为被告与原告进行结算后关于欠付款项所做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方约定的还款期限到期后，被告未履行还款义务，应依法承担偿还欠款的义务，故对原告主张被告偿还欠款13万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，还应承担逾期付款违约责任，但原告主张逾期付款违约责任的诉讼请求过高，本院调整为以13万元为基数自2019年9月1日起至欠款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告牛洪修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛洪修于本判决生效之日起十日内偿还原告逄孝海欠款13万元及以13万元为基数自2019年9月1日起至欠款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告牛洪修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  汤龙江 二〇二〇年六月十八日 法官助理贾立超 书记员曲坤
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保336号本院对2020年6月16日立案受理的申请人陈勇与被申请人曹洁民间借贷纠纷一案，保全措施已实施完毕。二〇二〇年六月十九日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执311号 申请人：邵成节，男，1959年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住安庆市宜秀区。 被申请人：刘媛媛，女，1983年11月21日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 本院执行的申请人邵成节与被执行人刘媛媛民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，根据申请人安庆市百乐皮鞋厂申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0811民初2653号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘健之
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初1523号 原告：周成知，女，1983年12月11日出生,住重庆市巫溪县。 被告：向平驹，男，1975年1月8日出生，住重庆市巫溪县。 被告：巫溪县文峰镇虹泰居家私，住所地重庆市巫溪县文峰镇广场，统一社会信用代码92500238MA5U8XK20K。 经营者：向平驹，男，1975年1月8日出生，住重庆市巫溪县。 原告周成知与被告巫溪县文峰镇虹泰居家私、向平驹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告周成知于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周成知撤诉。 案件受理费2300.00元，由原告周成知负担。 审 判 员 冉光涛 二〇二〇年六月十一日 法官助理 郑 强 书 记 员 郑宗学
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2845号之一申请人:北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路929号303室。法定代表人：杜爽，该公司总经理。被申请人：魏淑慧，女，汉族，1980年7月4日生，住沈阳市。申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人魏淑慧物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏淑慧的银行存款人民币7606元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人魏淑慧银行账户存款人民币7606元或等额价值财产。本裁定立即开始执行如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杜立文二〇二〇年六月十二日书记员  张海波
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2997号原告：王永，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：许道永，男，54岁，汉族，住安徽省泗县。原告王永与被告许道永合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告王永于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永撤回起诉。案件受理费150元，由原告王永负担。审判员  袁金坡二〇二〇年六月三十日书记员  朱天正
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10863号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：庄小江，男，1993年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告庄小江借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年六月十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1856号原告：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地:平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局5楼）。统一社会信用代码：914104001717561607。法定代表人：姬淑玲，理事长。委托诉讼代理人：黄凯，河南源明律师事务所律师。被告：张会玲，女，1988年10月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：彭新华，女，1966年1月7日出生，汉族，住河南省新野县。被告：张佩佩，男，1980年9月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告张会玲、彭新华、张佩佩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市市郊农村信用合作联社委托诉讼代理人黄凯、被告张会玲到庭参加诉讼，被告彭新华、张佩佩未到庭，本案现已审理终结。原告平顶山市市郊农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、张会玲偿还贷款本金30万元及利息54852元，（利息暂计算至2019年8月8日，被告已支付利息予以扣除），合计354852元，期内利息自2017年9月20日起至本案立案之日止按月利率8.4‰计算，逾期利息自本案立案之日后按月利率12.6‰计算至债权清偿之日。2、责令彭新华、张佩佩对上述贷款本金、利息等实现债权的费用承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，平顶山市市郊农村信用合作联社与张会玲签订《个人借贷合同》，借款用途购房，合同签订后，平顶山市市郊农村信用合作联社以受托支付方式向张会玲发放贷款300000元。借款期限24个月，自2017年9月20日至2019年9月20日止，月利率为8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率加收50%。彭新华、张佩佩为该笔借款提供连带责任保证，合同履行过程中，由于张会玲拒付利息构成违约，按照双方签订借款合同的约定，平顶山市市郊农村信用合作联社因被告违约有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担贷款清偿义务，担保人承担担保责任，依法提起诉讼。被告张会玲答辩，起诉属实，希望协商解决。被告彭新华、张佩佩未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月20日，平顶山市市郊农村信用合作联社作为贷款人与借款人张会玲签订《个人借款合同》，约定“借款金额30万元，用途：购房，贷款期限24个月，自2017年9月20日起至2019年9月20日。月利率为8.4‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人应在结息日向贷款人支付利息，定期付息，不定期还本……第十条、违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施，二、借款人违约情形：（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。（二）借款人明确表示或以其行为表示将不遵守本合同项下的任一承诺……三、贷款人救济措施，出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。”彭新华、张佩佩作为保证人与平顶山市市郊农村信用合作联社签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年9月20日，平顶山市市郊农村信用合作联社向张会玲放款30万元。2018年1月19日张会玲还款2700元。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，张会玲未按时归还贷款利息，已构成违约，平顶山市市郊农村信用合作联社要求张会玲立即偿还贷款本金30万元，符合合同约定，本院予以支持。平顶山市市郊农村信用合作联社要求张会玲支付利息（期内利息自2017年9月20日起至本案立案之日止按月利率8.4‰计算，逾期利息自本案立案之日后按月利率12.6‰计算至债权清偿之日），符合合同约定，经计算自2017年9月20日至立案之日（2020年6月1日）按月利率8.4‰计算利息为82740元（30万元×8.4‰÷30天×985天），扣除张会玲还款2700元，截止2020年6月1日张会玲下欠利息数额为80040元（82740元-2700元），之后利息张会玲应按月利率12.6‰支付至实际清偿之日。彭新华、张佩佩作为连带责任保证人，应对上述应还款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、张会玲于本判决生效之日起十日内向平顶山市市郊农村信用合作联社支付贷款本金30万元及利息（2020年6月1日之前的利息为80040元，自2020年6月2日起的利息，以下欠本金为基数，按月利率12.6‰支付至全部债务清偿完毕之日止）；二、彭新华、张佩佩对上述第一项应还款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向张会玲追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6623元，由张会玲、彭新华、张佩佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李晓东人民陪审员  韩红玲人民陪审员  胡 伟二〇二〇年六月十七日书 记 员  耿玺鸿附本案适用相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条、【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第18【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督181号 申请人：台州银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路368-2号。 负责人：徐珊，系支行行长。 委托代理人：陈军，男，1987年4月29日出生，汉族，住仙居县福应街道东岸村西文21号，系公司员工。 被申请人：杨丰平，男，1979年1月5日出生，汉族，住仙居县埠头镇洪坑村67号，身份证号码3326241979××××××××。 被申请人：邹亚萍，女，1990年9月24日出生，汉族，住仙居县横溪镇蓄能村33幢2号，身份证号码4304261990××××××××。 被申请人：尹六龙，男，1969年11月15日出生，汉族，住仙居县横溪镇工业路326号，身份证号码3326241969××××××××。 申请人台州银行股份有限公司仙居支行于2020年6月11日向本院申请支付令，要求被申请人杨丰平、邹亚萍给付申请人借款本金488922元，截止2020年3月13日的利息30738元、罚息25358.9元，总计545018.9元，并支付自2020年3月14日起至实际还款日止按合同约定利率计算的逾期利息；被申请人尹六龙对上述还款承担连带责任。事实和理由：2018年12月12日，被申请人杨丰平、邹亚萍由被申请人尹六龙提供担保向申请人借款人民币500000元，分别与申请人签订最高额借款合同和最高额保证合同。合同载明，借款期限自2018年12月12日至2019年10月10日止，借款金额人民币500000元，等额本息还款，借款利率按月息7.08‰计收，利息计收方法为每月结息，若借款方未按合同约定如期如数归还借款，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收逾期利息。合同约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证的责任范围及保证期间等条款。当日，申请人按约向被申请人杨丰平、邹亚萍发放了贷款资金人民币500000元。被申请人杨丰平、邹亚萍在贷款到期后未按约归还借款本息，被申请人尹六龙亦未履行担保义务，申请人催讨无果。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人杨丰平、邹亚萍自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人台州银行股份有限公司仙居支行借款本金488922元及利息（包括罚息、复利，按合同约定计算至还清之日止，总额以月利率2%为限）； 二、被申请人尹六龙对上述款项承担连带还款责任。 申请费3083元，由被申请人杨丰平、邹亚萍、尹六龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年六月十二日 代书记员 吴林三
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1312号原告赵自亮，男，1970年12月6日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人苏冬冬，河南弘治律师事务所律师。委托代理人付桂梅（实习），河南弘治律师事务所律师。被告吴振海，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省长垣市。原告赵自亮与被告吴振海居间合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵自亮委托代理人苏冬冬、付桂梅到庭参加诉讼，被告吴振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵自亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴振海返还原告出国押金2000元；2、本案诉讼费由被告吴振海承担。事实和理由：被告吴振海以出国劳务为由，向原告赵自亮收取出国务工押金2000元。被告吴振海收取押金后至今没有指派原告赵自亮出国务工。原告赵自亮多次向被告吴振海催要，被告均以各种理由拒付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告吴振海未向本院提交答辩状。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，吴振海以向原告介绍出国劳务为由，向原告收取出国押金2000元。因一直未能向原告提供出国劳务机会，吴振海依法不得要求支付报酬。现原告要求被告吴振海返还该出国押金，符合法律规定，对该诉讼请求本院依法予以支持。被告吴振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴振海于本判决生效后十日内返还原告赵自亮出国押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴振海负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇二〇年六月二日书记员  苏 婕
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1309号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市金山路66号。负责人：张大江，行长。委托诉讼代理人：杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。被告：张太明，男，1959年4月10生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：王粉兰，女，1964年8月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行诉被告张太明、王粉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨怒涛、被告王粉兰到庭参加诉讼，被告张太明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告剩余借款本金计人民币169736.98元及利息、逾期利息、复利暂计人民币30961.87元（暂算至2020年2月24日，请求按贷款合同约定的利息、逾期利息、复利等计算至实际给付之日)，并承担原告的律师费损失人民币13357元。2、原告有权对两被告设定抵押的位于泰州市产行使抵押权，以该处房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款在《个人最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿。3、由两被告承担本案全部诉讼费用。一、主债务情况：2013年5月17日被告张太明与原告签订授信合同和借款合同各一份，授信限额为人民币803900元，授信限额有效期从2013年5月17日至2018年5月17日，借款合同约定被告张太明向原告借款290000元，借款用途为进货，该金额可循环使用；2017年8月9日，被告张太明申请支用借款290000元，年利率5.8725%，借款期限12个月，罚息利率加收50%，还款方式为阶段性等额本息。二、物的担保情况：2013年5月17日被告张太明、王粉兰与原告签订最高额抵押合同，约定将两人名下位于泰州市产抵押给原告为前述债务提供抵押担保并办理抵押登记。综上所述，原告认为，被告己构成根本违约，严重侵害了原告的合法利益，根据《民事诉讼法》有关规定，现特向贵院提起诉讼，请求依法判准诉请。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、个人最高额综合授信合同及个人额度借款合同各一份；2、个人最高额抵押合同及房屋他项权证各一份；3、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单一份；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款借据各一份；5、中国邮政储蓄银行贷款系统单及中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单各一份；6、个人商务贷款额度/借款申请表以及两被告的结婚证各一份；7、委托代理合同及律师费发票各一份。被告王粉兰辩称，欠款是事实，目前我丈夫张太明在菲律宾，因为疫情暂时回不来，也没有办法寄送委托书。我们已经跟银行取得初步谅解，银行同意每月至少还10000元，在明年6月底前还清所有本息及律师费诉讼费。被告王粉兰未提交证据。被告张太明未答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年5月17日被告张太明、王粉兰与原告签订授信合同和借款合同各一份，授信限额为人民币803900元，授信限额有效期从2013年5月17日至2018年5月17日，借款合同约定被告张太明向原告借款290000元，借款用途为进货，该金额可循环使用；2017年8月9日，被告张太明申请支用借款290000元，年利率5.8725%，借款期限12个月，罚息利率加收50%，还款方式为阶段性等额本息。2013年5月17日被告张太明、王粉兰与原告签订最高额抵押合同，约定将两人名下位于泰州市产抵押给原告为前述债务提供抵押担保并办理抵押登记。同时查明，原告为主张案件债权因诉讼而产生的律师费为13357元，该收费标准符合苏价费（2017）113号文件规定。本院认为，原被告间签订的授信合同和借款合同系各方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告已经依约发放贷款，借款期限届满后，被告未能按约归还借款本息，其行为违反合同约定，应承担相应违约责任。截止2020年2月24日，被告张太明、王粉兰尚欠原告借款本金169736.98元及利息、逾期利息、复利暂计人民币30961.87元，原告对逾期借款加收罚息，同时主张律师费，符合合同约定且不违反法律禁止性规定，予以支持。2013年5月17日的最高额抵押合同约定，两被告名下位于泰州市产抵押给原告为前述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张太明、王粉兰于本判决书生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行借款本金169736.98元及利息、逾期利息、复利暂计人民币30961.87元（暂算至2020年2月24日，并按贷款合同约定的利息、逾期利息、复利等计算至实际给付之日)，同时承担原告的律师费损失人民币13357元；二、原告有权对两被告设定抵押的位于泰州市产行使抵押权，以该处房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款在《个人最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币4608元，减半收取2304元，由诸被告负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审判员 王 洋二〇二〇年六月二十二日书记员 朱雨倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初519号 原告：樟树市国有资产营运有限责任公司，住所地：江西省樟树市**，统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：邹云龙，公司经理。 委托诉讼代理人：伍小君，公司副经理。 委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。 被告：江西通能硅材料有限公司，住所地：江西省樟树市**，统一社会信用代码：360**1。 法定代表人：袁玲，公司总经理。 原告樟树市国有资产营运有限责任公司（下称原告）与被告江西通能硅材料有限公司（下称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樟树市国有资产营运有限责任公司委托诉讼代理人伍小君、聂小勇到庭参加了诉讼，被告江西通能硅材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿付原告借款本金174664元及利息（自2009年7月23日起以174664元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年12月22日为109165元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月被告因资金困难无力缴纳电费，向樟树市人民政府申请为其垫付电费174663.77元。2009年7月23日原被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币174664元用于支付供电公司的电费，借款期限自2009年7月23日至2009年9月22日，借款利率按银行同期贷款利率计算收取。同日，原告将174664元通过银行转账转至被告账户，次日，被告向原告出具收到借款174664元的收据一份，款项出借后，经原告多次催讨，被告至今未偿付该借款本息。故诉至法院。 被告江西通能硅材料有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年7月23日被告因周转需要与原告签订借款协议一份，协议载明：被告向原告借款174664元，约定借款期限为2009年7月23日至2009年9月22日，借款利息按银行同期贷款利率计算收取。同日，原告依照协议内容履行了出借义务，借款到期后，被告并未按时归还本息。经过原告多次催讨，直至今日被告尚未按约支付本息，故原告诉至本院。 本院认为，本案系借款合同纠纷，合法有效的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，应合法有效。借款到期后，被告拒不归还借款，实属被告违约，原告要求被告偿还借款的诉求于法有据，本院予以支持，利息约定不违反法律规定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西通能硅材料有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告樟树市国有资产营运有限责任公司借款本金174664元及利息（利息自2009年7月23日起以174664元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5557元，由被告江西通能硅材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  宋梅军 人民陪审员  李春林 人民陪审员  谢秋平 二〇二〇年六月三十日                                                                     法官助理  张亚龙                                                                       书记员  陈浩然
宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初412号 原告：冯地清，女，1974年2月4日出生，汉族，住宜昌市。 委托诉讼代理人肖军，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：熊签明（系宜昌市伍家岗区兴业餐饮酒店经营者），男，1955年3月25日出生，汉族,住宜昌市西陵区。 原告冯地清与被告熊签明买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告冯地清诉称，原告与被告存在销售海鲜类产品的业务关系，原告从2016年11月起至2017年5月陆续向被告供货，但被告一直拖欠货款44254元，经多次催告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付所欠原告货款44254元。2、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，宜昌市伍家岗区兴业餐饮酒店住所地为宜昌市沿××大道××号三峡游客中心，店面招牌字号为“三野大酒店万达店”，被告熊签明系该酒店经营者。 本院认为，宜昌市伍家岗区兴业餐饮酒店系字号名称，经营者为熊签明，组成形式系个人经营，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故原告冯地清以其经营者熊签明为被告起诉，不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款，裁定如下: 驳回原告冯地清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇二〇年六月十一日 书记员 覃雅婧
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书       (2020)陕0122民初1148号     原告：陕西恒合市政工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：关白丽，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：孙羽，陕西观厚律师事务所律师。   被告：蓝田县住房和城乡建设局，住所地：陕西省西安市蓝田县。   负责人：李兴国，该局局长。   原告陕西恒合市政工程有限公司与被告蓝田县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告陕西恒合市政工程有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告陕西恒合市政工程有限公司申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：     准许原告陕西恒合市政工程有限公司撤回起诉。   案件受理费6500元（原告已预交），减半收取3250元，由原告陕西恒合市政工程有限公司负担。       审判员  任晓飞                               二〇二〇年六月二十九日                              书 记 员  赵   云            1
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0982民初3616号原告：赵居广，男，1969年4月19日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：张晶，山东森昌律师事务所律师。被告：王曙光，男，1982年10月28日出生，汉族，住新泰市。原告赵居广与被告王曙光装修装饰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵居广及其委托诉讼代理人张晶到庭参加了诉讼，被告王曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵居广向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款21426.578元并赔偿利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月份，原告为被告装修祥瑞饭庄，且已经交付被告适用，但其所欠工程款至今未付，原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。王曙光未作答辩。赵居广围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2016年9月11日由王曙光签名确认的证明一份，证实工程量及造价；2、被告的户籍证明各一份。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月份，原告赵居广为被告王曙光装修饭店，贴墙面瓦、地面砖等。2016年9月11日，原告赵居广完成施工后，由施工负责人展庆友测量工程施工量，根据双方商定的价格，被告王曙光在施工证明条中予以签字确认，共计工程总施工价21426.47元。王曙光未支付上述装修施工费用。赵居广以展庆友、王曙光为被告诉来本院，后自愿撤回对展庆友的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。本院认为，王曙光欠赵居广装修工程款21426.47元，有赵居广提交的证明及原告陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。该款项21426.47元，王曙光应当予以支付。庭审中赵居广明确表示本案只主张21426元，本院予以支持；关于赵居广要求的利息损失，其要求以本金21426元为基数，自起诉之日起参照全国银行间拆业中心公布的贷款市场利率计算至还清之日止，不违背法律规定，本院予以支持。王曙光不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王曙光自本判决生效之日起十日内，支付原告赵居广装修工程款本金21426元并赔偿利息损失（以本金21426元，自2020年6月3日起，参照全国银行间拆业中心公布的贷款市场利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取168元，由被告王曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  焉兆生二〇二〇年六月五日书记员  徐 蕾
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢222号 申请执行人何金，女，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人任浩冲，男，汉族，住四川省西充县。 申请人何金与被执行人任浩冲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1325民初3146号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令责令任浩冲立即向何金支付借款本金400000元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统及传统调查方式查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产登记、车辆等财产线索，被执行人暂无可供执行的财产；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为400000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2017）川1325民初3146号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 任小庆
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初2246号 原告：金沙县农村信用合作联社安洛分社，营业场所：贵州省金沙县安洛乡街上，统一社会信用代码91520523MA6DKP9712。 负责人：余刚品，联系。 被告：付开贵，男，1986年8月6日生，满族，贵州省金沙县人，农民，初中文化。 被告：江梁，女，1991年2月19日生，汉族。 原告金沙县农村信用合作联社安洛分社（以下至裁判主文前简称安洛信用社）诉被告付开贵、江梁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安洛信用社的负责人余刚品，被告付开贵到庭参加诉讼；被告江梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安洛信用社向本院提出以下诉讼请求：1．判令付开贵、江梁一次性清偿原告借款本金73,932.81元及利息（截至2019年8月26日的利息为48,778.07元），并按合同约定计算至本息清偿之日止；2．诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年11月5日，原告与被告付开贵、江梁签订了《最高额循环借款合同》，约定：二被告向原告贷款80,000.00元，期限从2014年11月5日起至2016年11月4日止，还款方式为按季结息，到期还本，利率实行固定利率，为月利率9.031‰；借款人未按约定的时间还款，贷款人将按照本合同约定的贷款利率，在此基础上加收50%作为罚息利率对逾期贷款计收利息。同日，原告依约通过银行转账向付开贵发放了贷款80,000.00元。此后，二被告仅归还了部分贷款利息，未按约还款，故原告提起诉讼。 付开贵辩称，按正常还款方式偿还，尽量还款。按照我的情况，一个季度最少还三千，根据能力，有多还多。 江梁未答辩。 安洛信用社围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款借据》、《借款申请书》、《最高额循环借款合同》、《还款记录》、《应还款明细》、《逾期贷款催收通知书》、《共同债务确认书》。用以证明：被告付开贵贷款80,000.00元及其还本付息的情况。原告已主张过债权。江梁与付开贵承担共同债务。以上证据经庭审出示，被告付开贵质证均无异议，江梁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据具备证据的关联性、合法性、客观性的特征，本院予以认定。 付开贵、江梁未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告付开贵向原告申请贷款80,000.00元，双方签订了《最高额循环借款合同》，约定逾期贷款利率在借款借据载明的贷款利率基础上加收100%。同日，原告向付开贵发放贷款80,000.00元，借款期限从2014年11月5日起至2016年11月4日止，按季结息，按期还本，月利率9.031‰。江梁作为家庭成员在《最高额循环借款合同》、《借款借据》上签名、捺印，并出具《共同债务确认书》，确认该笔借款为其与付开贵的共同借款。借款后，二被告偿还借款本金6,067.19元，支付借款利息9,884.07元。 本院认为，《最高额循环借款合同》、《借款借据》、《共同债务确认书》均系合同当事人的真实意思表示，主要内容合法有效，但逾期罚息利率约定过高，现原告主张罚息利率在贷款月利率基础上加收50%符合法律规定，本院予以支持，即罚息利率为9.031‰×150%＝13.5465‰。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本案借款期限现已届满，现原告起诉要求付开贵、江梁偿还借款本金73,932.81元，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定，本案借款期限现已届满，二被告至今未还清原告借款，仅支付利息9,884.07元，故二被告应当按照双方合同约定及中国人民银行的相关规定计付利息、罚息（利息从2014年11月5日起至2016年11月4日止以本金80,000.00元为基数、月利率9.031‰计算，罚息从2016年11月5日起以未还本金为基数、月利率13.5465‰计算至借款还清之日止，已付利息9,884.07元在结算时扣除）。 综上，付开贵、江梁应偿还原告借款本金73,932.81元及支付利息、罚息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告付开贵、江梁在本判决生效后10日内一次性向原告金沙县农村信用合作联社安洛分社偿还借款本金73,932.81元及支付利息、罚息（利息从2014年11月5日起至2016年11月4日止以本金80,000.00元为基数、月利率9.031‰计算，罚息从2016年11月5日起以未还本金为基数、月利率13.5465‰计算至借款还清之日止，已付利息9,884.07元在结算时扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,760.00元，减半收取计1,380.00元，由被告付开贵、江梁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  祁登建 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴远庆
文书内容山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611财保267号申请人：烟台荣麒混凝土机械有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑西路18号。法定代表人：李国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王灵军，山东鑫希望律师事务所。被申请人：烟台临港混凝土有限公司，住所地烟台市福山区高疃镇李家沟村西。法定代表人：夏云江，该公司经理。申请人烟台荣麒混凝土机械有限公司与被申请人烟台临港混凝土有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人烟台荣麒混凝土机械有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人烟台临港混凝土有限公司170000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。申请人烟台荣麒混凝土机械有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台临港混凝土有限公司170000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1370元，由申请人烟台荣麒混凝土机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红红二〇二〇年六月八日书记员  孙熙琳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2025号 原告：四川桂莲物业服务有限公司，住所地为四川省华蓥市明光路星星丽都6栋E单元302室。 法定代表人：韩华刚，系公司总经理。 被告：陈林，男，1977年8月12日出生，汉族，住广安市广安区。 原告四川桂莲物业服务有限公司（下称桂莲物业公司）诉被告陈林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂莲物业公司法定代表人韩华刚、被告陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂莲物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费3457元（2017年7月1日至2020年6月30日）；2、判令被告支付违约金（依合同按日增0.3%计算至款清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告桂莲物业公司放弃了第二项主张违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与广安区长城小区业主委员会于2016年6月30日签订《物业服务合同》。被告居住在广安市广安区，原告一直为长城小区提供物业服务，而被告至今未缴纳，已连续拖欠36个月的物业服务费。原告为维护其合法权益，现诉至法院。 被告陈林辩称，1、合同中明显可以看出没有业主委员会的章，请核实物业服务合同真实性；2、原告未完全按物业合同约定的约定进行物业服务，只能按照基础服务0.35元每平方米每月收取物业费，不能按0.55元的标准进行计算；3、其不应当承担违约责任，其不交费是因原告未尽到服务义务等等。 审理查明：原告桂莲物业公司企业名称变更前为广安桂花村物业服务有限公司。被告陈林系长城小区业主，房屋面积为174.58平方米。2016年6月30日，原告与广安区长城小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定原告为广安长城小区提供物业服务，物业服务期限为6年，自2016年7月1日至2022年6月30日止。物业服务内容及标准包括：物业服务区域内物业的共用部分、共用设备设施清洁卫生维护、绿化养护等。物业服务费住宅收费标准按照每月每平方米0.55元计算，业主或物业使用人应于每月的最后一天前向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告遂进场提供物业服务，但被告自2017年7月1日至今一直未交纳物业服务费，原告桂莲物业公司催交未果。2020年5月26日，被告陈林向本院申请调取在枣山园区业主财物被盗资料。因该调取证据的申请未在举证期限届满前提出，也没有证据证明系因客观原因不能自行收集，故本院未予调取。 上述事实，有企业名称变更核准通知书、《物业服务委托合同》、物业费催收通知以及到庭当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告桂莲物业公司与业主委员会签订的物业服务合同，系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，上述合同对业主亦具有约束力，被告应按合同履行。 物业管理服务具有公共性和持续性的特点。其服务对象是广大业主，不可能做到十全十美让每一位业主都满意。物业管理服务过程中，难免会出现一些瑕疵，业主有权要求物业公司限期改正，如均以物业管理服务不能令其满意为由年年拒绝交纳物业服务费，则物业管理服务正常运行所需经费将得不到保障，导致小区公共环境恶化，降低小区的生活质量，最终受损的是物业公司和全体业主。本案中，原告桂莲物业公司向法庭举示证据证明其已按照合同约定履行了相关义务，在物业管理服务中其可能存在一些尚待改进的地方，但不足以据此认定原告存在根本性违约。被告陈林作为本案所涉小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。经原告书面催交，在合理期限内仍未交纳，已构成违约，依法应当交纳物业费及承担违约责任。根据查明事实，被告陈林自2017年7月1日至今一直未缴纳物业服务费，按照物业服务合同住宅收费标准每月每平方米0.55元的约定计算，其应当向原告桂莲物业公司交纳2017年7月1日至2020年5月31日的物业服务费共计3360.66元。原告诉讼请求中物业服务费主张计算至2020年6月30日，期限未到部份，本院不予处理。 综上所述，物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以及共同维护小区环境，以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己的义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈林向原告四川桂莲物业服务有限公司支付2017年7月1日至2020年5月31日期间的物业服务费共计3360.66元。 上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，被告陈林负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇二〇年六月三日 书记员  詹 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4292号之一原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉，执行董事。委托代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：光宝电子(广州)有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城光谱西路XXX号。法定代表人：宋恭源。原告上海三汰包装材料有限公司诉被告光宝电子(广州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元，财产保全费1,189元，合计1,339元，由原告上海三汰包装材料有限公司负担。审判员  周晓宇二〇二〇年六月八日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初866号原告：王子强，男，1966年1月24日生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师。被告：周谨，男，1984年12月12日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告王子强与被告周谨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子强的委托诉讼代理人陈晓禄、毛磊到庭参加诉讼，被告周谨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金142万元整，并按月利率1%向原告支付自2015年12月3日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以生意上资金周转不灵为由于2013年9月9日向原告借款100万元整，于2013年10月10日向原告借款60万元整，合计借款总额为人民币160万元整。双方口头约定借款月利率为2%，但被告借款后未实际履行还款义务，截至2015年12月3日前仅向原告支付借款利息18万元整，本金分文未付。2015年12月3日，原告应被告请求，同意将被告之前支付的18万元利息认定为归还借款本金，且月利率也重新约定为百分之一。被告遂于当日向原告重新出具一张借款金额为142万元、按月息壹分计息的借据。双方约定被告于2013年9月9日，10月10日出具的三张共计160万元的借条作废，借款转至2015年12月3日出具的借条上。但自2015年12月3日起至今，被告未向原告归还本金及利息，严重损害了原告的合法权益，故迫于无奈，原告提起本案诉讼。被告周谨未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告为证明其主张，提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体适格；2、借款金额为100万元的借条一张、银行汇款凭证、汇款情况说明，证明2013年9月9日被告周谨向原告借款100万元整，且该款由原告委托案外人姚华表通过上饶银行汇至被告周谨账户；3、借款金额分别为50万元和10万元的借条两张，上饶银行转账电子回单、结婚证，证明2013年10月10日被告分两笔向原告王子强共借款60万元，其中50万元由原告妻子童康英通过上饶银行汇至被告账户，剩余10万元通过现金支付；4、借条原件一份，证明2015年12月3日原、被告双方经过协商，就被告于2013年向原告借款的160万元及借款后偿还了18万元利息达成合意，双方确定剩余借款本金为142万元，月利率为1%，被告并重新出具了借条。原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，应予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，被告周谨向原告出具借条，内容为：“今借到王子强人民币壹佰万元整（￥1000000.00）”，原告委托姚华表向被告周谨汇款100万元。2013年10月10日，被告又向原告出具了借款金额分别为50万元和10万元的两张借条。原告王子强当日通过其妻子童康英的银行账户向被告转账50万元，另10万元原告主张系现金支付。2015年12月3日，被告又向原告出具了一张借条，内容为：今借到王子强人民币壹佰肆拾贰万元整。（￥1420000.00）注（按月息壹分计算）。当日在周谨于2013年9月9日和2013年10月10日出具的三张借条上分别标注了“作废，此款换成2015年12月3日借条”。周谨签字确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周谨向原告借款142万元，有被告向原告出具的借条、银行汇款凭证、汇款情况说明等相关证据予以证明，本院予确认。原、被告在2015年12月3日的借条中未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还，被告在原告起诉后至今仍未偿还借款本金，违反了法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金142万元的诉讼请求予以支持。原、被告在2015年12月3日的借条中约定了利息按月息壹分计算，该约定未违反法律强制性规定，合法有效，故原告要求被告按月利率1%向原告支付自2015年12月3日起至借款本金还清之日止的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告周谨未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周谨在本判决生效后十日内归还原告王子强借款本金1,420,000元，并按月利率1%向原告王子强支付自2015年12月3日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17,580元，减半收取8,790元，由被告周谨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  周秋化二〇二〇年六月三日书记员  杨 郡判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。法律附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。