湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初756号原告：廖深敏，男，汉族，1979年11月29日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：李朝红，湖南宇能律师事务所律师。被告：湖南百弘房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路东方豪苑1栋508房。法定代表人：邓君，该公司董事长。被告：湖南神斧集团一六九化工有限责任公司。住所地：涟源市杨市镇。法定代表人：艾志国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘双，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成书彦，上海建纬（长沙）律师事务所实习律师。原告廖深敏诉被告湖南百弘房地产开发有限公司（以下简称百弘公司）、湖南神斧集团一六九化工有限责任公司（以下简称一六九公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖深敏及其委托诉讼代理人李朝红，被告一六九公司的委托诉讼代理人刘双、成书彦到庭参加诉讼。被告百弘公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖深敏向本院提出诉讼请求：一、由两被告向原告退还履约保证金27万元并承担相应的违约责任（自2013年10月19日起至退还之日止每月按2%计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。被告一六九公司辩称：一、原告与一六九公司之间不存在合同关系，原告作为自然人，没有承包案涉工程项目的主体资格与资质，故其并无交付履约保证金的义务，原告与百弘公司之间的法律关系，名为“保证金合同法律关系”，实为“民间借贷”或“不当得利”的法律关系；二、根据“合同相对性”原则，我公司仅与百弘公司就169棚户区改造项目签订《开发建设合同》，因此我公司只应承担在该合同项下约定的义务，原告与百弘公司之间的债权债务关系与我公司无关。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告百弘公司未予答辩。审理查明的事实根据当事人的举证、质证，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2013年1月31日，被告百弘公司（乙方）与被告一六九公司（甲方）签订《开发建设合同书》，对位于娄底市万宝新区（临湘中大道主干道）的“湖南神斧集团一六九化工有限责任公司棚户区改造项目”（简称“一六九棚改项目”）进行联合建设。2014年11月13日，湖南百弘房地产开发有限公司一六九棚户区改造项目部作为发包人（甲方）将涉案项目拾壹、拾栋1/2工程发包给案外人刘湘中（乙方）进行施工，双方签订了《建设工程施工承包合同》，被告百弘公司法定代表人邓君在甲方代表处签字，案外人刘湘中在乙方代表处签字。因案外人刘湘中与原告系合伙承包上述工程，且承包上述工程需向该项目部交纳50万元履约保证金，原告作为该项目的实际施工人之一遂于2013年10月19日向该项目部分两笔（31.5万元和18.5万元）合计转账50万元履约保证金，该项目部并向原告开具了收款收据，该收据载明：“今收到廖深敏交来一六九化工有限责任公司棚户区改造项目施工合同履约保证金（代刘湘中）￥500000元”。之后，该项目部陆续合计退还案外人刘湘中履约保证金23万元，尚欠保证金27万元未予退还。2014年8月26日，为推进一六九棚改项目，减少乙方资金压力和融资成本，一六九公司（甲方）与百弘公司（乙方）签订《开发建设合同补充协议》（简称《补充协议》）。此后，因一六九棚改项目自2016年7月起陷入全面停工状态，为维护广大购房职工及农民工权益，避免损失持续扩大，在百弘公司无力继续履行《开发建设合同书》及《补充协议》的情况下，本院依一六九公司申请，于2018年6月13日作出（2017）湘1302民初2331号民事裁定书，裁定百弘公司退出一六九棚改项目的管理，由一六九公司全面接管一六九棚改项目工程的建设。百弘公司对该裁定书不服，向本院申请复议，本院于2018年6月27日作出（2017）湘1302民初2331号之一民事裁定书，裁定驳回了百弘公司的复议请求，一六九棚改项目自2018年6月底开始复工。之后，因湖南百弘房地产开发有限公司一六九棚户区改造项目部至今未退还剩余履约保证金27万元，原告经多次催讨未果，遂诉至本院，请求依法判决。另查明：一、原告廖深敏曾于2019年1月24日就涉案款项起诉至本院，但因两被告之间就涉案项目合作开发房地产合同纠纷一案暂未判决，于2019年9月27日撤回对两被告的起诉。二、2019年4月24日，案外人刘湘中向本院出具《情况说明》，该说明内容主要为：2013年10月19日，廖深敏向娄底一六九棚户区改造项目分两笔转入合同履约保证金伍拾万元（一笔31.5万元、另一笔18.5万元），同日，百弘房地产向廖深敏出具了相应的收据，当时因廖深敏安排本人负责前期工作，故在收据中写明（代刘湘中），但该伍拾万元合同履约保证金系廖深敏所有，应由廖深敏主张权利。判决的理由与结果本院认为：湖南百弘房地产开发有限公司一六九棚户区改造项目部将涉案项目拾壹、拾栋1/2工程发包给案外人刘湘中进行施工，双方签订了《建设工程施工承包合同》。因案外人刘湘中系不具备施工资质的主体，故双方签订的《承包合同》系无效合同。虽然合同无效，但案外人刘湘中与原告系合伙承包上述工程，且刘湘中已向本院作出声明，证实原告向湖南百弘房地产开发有限公司一六九棚户区改造项目部交纳的履约保证金50万元系原告个人所交，且退还该款项事宜也由原告主张权利。现原告已按约完成了工程任务，故项目部理应退还原告剩余保证金27万元，因湖南百弘房地产开发有限公司一六九棚户区改造项目部系不具备独立承担民事责任资格的主体，故原告主张要求其开办单位即被告百弘公司退还其剩余履约保证金27万元的诉求，于法有据，本院予以支持。因被告百弘公司至今未退还上述保证金，导致原告资金利息受损，本院酌定由被告百弘公司自原告主张权利之日起即2019年1月24日起以保证金27元为基数按年利率6%标准支付利息至保证金全部退还之日止。关于被告一六九公司是否应共同承担责任的问题，本院认为被告一六九公司并不是合同一方当事人，亦未收取原告交纳的保证金，故根据合同相对性原则，原告要求被告一六九公司返还上述保证金及承担相应违约责任的诉求，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二、第五十八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告湖南百弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告廖深敏履约保证金27万元并支付资金占用期间的利息（以27万元为基数从2019年1月24日起按年利率6%标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告廖深敏的其他诉讼请求。案件受理费2675元（已减半收取），由被告湖南百弘房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  谭建农二〇二〇年六月二十八日书记员  易想军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。