贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初652号原告：中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行，住所地为贵州省安顺市平坝区中山路179号。负责人：罗勇，系该行行长。统一社会信用代码证：91520421215800005B。委托诉讼代理人：谢三平、吴如权，系原告单位客户经理。被告：孙辉，男，1968年10月21日出生，汉族，住平坝区。被告：韦和梅，女，1980年12月18日出生，汉族，户籍住址。被告：张才周，曾用名张财豪，男，1969年12月2日出生，苗族，住平坝区。被告：赵克华，男，1974年10月6日出生，汉族，住平坝区。原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行（以下简称平坝农行）与被告孙辉、韦和梅等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告孙辉、张才周、赵克华均到庭参加诉讼，被告韦和梅经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平坝农行向本院提出诉讼请求：判令被告孙辉、韦和梅向原告偿还所欠贷款本金49175.23元及利息（截止2020年6月10日为17848.8元，此后的利息至本息还清日止）；2.判令被告张才周、赵克华就上述债务承担最高额连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年3月11日，借款人孙辉、韦和梅夫妇及连带保证担保人张才周、赵克华与我行签订了《农户贷款借款合同》,贷款方式为自助可循环方式,还款方式一次性利随本清,担保方式为多人联保,贷款期限3年。执行利率5.655%,逾期利率8.4825%。2013年3月11日我行依照合同约定向被告孙辉发放农户小额贷款50000元。此后，被告孙辉、韦和梅通过自助可循环方式数次向我行借、还贷款。2016年3月6日，被告孙辉再次通过自助循环方式向我行续行贷款50000元,该笔贷款于2016年9月5日到期。由于被告未按约定还本付息，我行系统自动在被告孙辉的银行卡账户内扣收借款本金824.77元，余款本息至今未还。截止2020年6月10日，被告孙辉、韦和梅尚欠我行贷款本金49175.23元和利息、罚息、复利共17848.8元。经我行信贷人员多次催收，借款人均称无力还款,连带保证担保人张才周、赵克华未履行担保义务,该信贷资金已形成重大风险。借款人及担保人的严重违约行为,给我行经营管理带来严重影响。考虑被告的实际情况，我方同意将还款期限再延长18个月，但宽限期内应按约定正常还本付息。综上所述,为保证国家信贷资金不受损失,特向平坝区人民法院依法提起诉讼,望判如所请。被告孙辉辩称，对原告所陈述的事实及其主张的欠款本息数额均无异议，也同意在原告给予的宽限期内尽最大努力清偿全部债务，但如果在该期限内未能全额清偿贷款本息，请原告给予谅解。被告张才周、赵克华辩称，对原告的诉请没有意见，同意承担保证责任。被告韦和梅经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。而在本院向其送达应诉材料时口头表示对原告起诉的事实无异议，但其与被告孙辉已离婚，离婚时双方约定本案所涉借款债务由孙辉负责清偿，原告的诉讼与其无关。本院经审理查明：2013年3月11日，被告孙辉、韦和梅与原告平坝农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称合同，编号：52×××75），约定：被告孙辉、韦和梅以自助可循环方式在额度50000元内向原告借款；贷款人在额度有效期（自2013年3月11日起至2016年3月10日止）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不超过50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利随本清，到期一次性归还借款本息，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的个人银行卡账户；在本合同项下，1年期内每笔借款按固定利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，1年期以上的借款实行浮动利率（利率随中国人民银行贷款基准利率的调整而调整）；贷款人按本合同约定收回或者提前收回借款本息、费用或其它应收款项时，均可直接从借款人在农业银行各分支机构开立的账户中划收；借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款要对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止，借款为未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用借款部分从违约之日起在借款执行利息基础上上浮100%计收罚息，直至本息还清为止等。合同同时就借款担保作出约定：上述借款以最高额保证方式提供担保，担保债务的最高余额为上述贷款额度的二倍；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权及担保权的费用；发生本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未足额清偿等情形，贷款人有权要求担保人承担担保责任；保证方式为连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起2年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起2年，若发生债务提前到期情形，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起2年；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印之日起成立。被告孙辉、赵克华作为保证人在合同所附《联保小组成员签名表》上签名并捺印。合同签订当日，原告按约定向被告孙辉提供借款50000元。其后，被告孙辉通过上述“随借随还”方式数次向原告循环借款。2016年3月6日，被告孙辉将前期借款本息向原告清偿后，于同日向原告自助借款50000元。该笔借款于2016年9月5日（额度有效期届满后6个月截止日）到期后，被告孙辉、韦和梅未按约定还本付息，原告自被告孙辉在其处开立的账户内扣收借款本金824.77元，其余借款本金及利息被告至今未付，原告遂诉来本院，提出如前诉请。庭审中，原告明示愿意给予被告还款宽限期18个月，宽限期内按约定继续计算利息；原、被告双方一致认可截止2020年6月10日，被告孙辉尚欠原告借款本金49175.23元和利息（含借期内正常利息、逾期罚息和复利）17848.8元。上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：52×××75）、中国农业银行银行卡交易清单、贷款组合还款试算等在卷为凭，并经庭审审查和质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。若当事人不履行合同或履行合同不符合约定，应当承担违约责任。本案中，原、被告双方对案涉借款合同的效力均无异议，本院认为该合同亦不存在法定无效情形，予以确认其合法有效。原告已根据约定向被告提供了贷款，被告却未按约定履行还本付息义务，已构成违约，被告应承担继续履行的违约责任。庭审中，被告孙辉、张才周、赵克华对原告的全部诉讼请求均予认可，本院认为这是三被告对其民事权利的处分，该处分行为于法不悖，本院予以确认并相应支持原告的诉请。同时，原告庭审中有关“同意将还款期限再延长18个月”之陈述，系对案涉借款合同约定的还款期限进行了变更，被告对此表示认可，本院亦予确认。除此之外，本案尚存以下争议焦点问题：即被告韦和梅应否就本案所涉金钱债务承担清偿责任。关于以上焦点问题，本院认为，被告韦和梅与孙辉离婚时，双方就其婚姻关系存续期间所负共同债务作出的处理决定，只对其双方具有约束力，对外不能对抗债权人，除非债权人知情并予以认可。现原告诉韦和梅与孙辉共同偿债，表明原告并不认可其二人之内部约定。故此，本院认为被告韦和梅以上口头抗辩理据不足，不予采纳。同时，被告韦和梅经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告孙辉、韦和梅于本判决生效之日起十八个月内，向原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行偿还截止2020年6月10日的借款本金49175.23元、利息（含借期内正常利息、逾期罚息和复利）17848.8元及2020年6月11日起至全部借款本息还清之日止期间的利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率4.35%×1.3=5.655%计付）。二、被告张才周、赵克华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。若给付人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告孙辉、韦和梅、张才周、赵克华连带负担。限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1450元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。审 判 长  常礼武人民陪审员  张德琴人民陪审员  杨爱东二〇二〇年六月十一日法官助理申磊法官助理杨韵书记员陈夏珊