陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1806号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码：914104008*****。负责人：王琰，系公司经理。委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合阳县兴达物流有限公司，住所地：陕西省渭南市合阳县西环路晨光实业有限公司院内，统一社会信用代码：916105240*******。法定代表人：吕周林，系该公司经理。委托诉讼代理人：苗玲芳，陕西言泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市汽车运输公司第九车队，住所地：平顶山市湛河区中兴路南段路西（华盛宾馆二楼），统一社会信用代码：91410411614******。负责人：蔡翠翠，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚洋洋，河南博识律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司(以下简称人保财险平顶山公司)与被上诉人合阳县兴达物流有限公司（以下简称兴达物流公司）、平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称汽运公司九队）机动车交通事故责任纠纷一案，前由陕西省靖边县人民法院于2018年10月20日作出（2018）陕0824民初2061号民事判决书，宣判后，人保财险平顶山公司不服，向本院提起上诉，本院审理后，于2019年6月17日作出（2019）陕08民终1580号民事裁定书，以一审法院判决认定事实不清，证据不足为由，裁定：撤销原判，发回重审。陕西省靖边县人民法院依法重新组成合议庭进行了审理，于2019年12月24日作出（2019）陕824民初6074号民事判决书，宣判后，人保财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险平顶山公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担过磅费40元、路产损失9600元、停运损失16008元、货物损失11500元、修理费2000元赔偿责任，以上共计37348元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：过磅费不是正规发票，真实性有异议，该收据上的日期为2017年12月30日，本案事故发生于2017年12月6日，且一审被上诉人提供的2017年12月6日、2018年元月19日的过磅单也与40元过磅费收据没有联系，该组证据与本案关联性有异议；路产损失上诉人不应赔偿。根据被上诉人提供的路产损坏清单，该9600元损坏项目为污染路面（煤)，根据保险合同第25条第一款的约定，污染（含放射性污染）上诉人不承担赔偿责任；停运损失上诉人不应当赔偿，保险合同第26条第一款约定，任何单位和个人停驶期间的损失上诉人不承担赔偿责任；货物损失真实性有异议，被上诉人提供的2018年元月19日的加盖桂平市安源锰矿加工厂公章的过磅单是祁阳县山鑫铁合金有限公司通用的过磅单纸张，不符合常理，且出具该过磅单时事故己经发生，该过磅单与事故本身无关联性，不能证明被上诉人的货物损失情况；修理费无有效的证据佐证，该部分费用在第一次判决时已经认定，发回重审后原告没有对该证据补充，上诉人不应当承担赔偿责任。被上诉人兴达物流公司辩称：一审法院认定事实清楚，答辩人的损失应由被答辩人及汽运公司九队进行赔偿，答辩人不自负任何损失。1、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条只是罗列了财产损失的四种情形，并不意味着交通事故所导致的财产损失仅限于该四种情形。本案中，停运损失、路产损失、货物损失等费用均系答辩人因此次交通事故所遭受的财产权益损失，均属于法定的赔偿项目，且答辩人所主张的各项赔偿未超出保险理赔范围，被答辩人拒不赔付是不合理的。答辩人己提供充足证据证明所遭受的损失，一审庭审过程中，被答辩人对答辩人所提交的40元过磅费、2000元修理费的证据也未提出异议，已明确表示认可，且40元过磅费上加盖了保险公司的印章，该两项费用被答辩人应予赔偿。关于货物损失，答辩人提交的桂平市安源锰矿加工厂的证明及两份过磅单与保险公司出具的过磅单能相互印证，足以证明答辩人的货物损失情况，过磅单是证明答辩人损失的直接证据，与本案有直接关联性，且货物价值完全符合市场价值，至于收货方采用何种过磅单，不是答辩人能决定的，答辩人无过错，被答辩人不能以此拒赔。2、本案事故责任车辆在被答辩人处投保交强险与商业险，答辩人所受各项损失，应由事故责任车辆保险公司即被答辩人在保险范围内赔偿，不足部分由车辆所有人汽运公司九队进行赔偿，且本案中，答辩人不负事故责任，故无需自负损失。保险条款虽载明停驶、污染等情况下的间接损失保险人不负责赔偿，但该条款是典型的免除保险人责任的格式条款，依据《合同法》第四十条之规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因此，保险公司上述免责条款无效，被答辩人应当赔偿答辩人路产损失、停运损失。被答辩人的上诉理由不能成立，应予驳回。被上诉人汽运公司九队辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。兴达物流公司向一审法院起诉请求：1、依法判令人保财险平顶山公司在交强险及商业险限额内赔偿兴达物流公司车辆损失费31509.25元、修理费2000元，过磅费40元，垫付路产损失9600元、住宿费3000元，交通费993.2元，停运损失费53360元，鉴定费3000元，货物损失费11500元、车辆施救费6800元，共计121802.45元；2本案的诉讼费用由汽运公司九队、人保财险平顶山公司承担。一审法院认定的事实：2017年12月6日16时30分许，胡坤营驾驶汽运公司九队的豫DXXXXX号重型半挂车行驶至包茂高速上行线463KM+350m处时，由于其制动不当，致使该车辆碰撞前方由候章峰驾驶的兴达物流公司所有的陕KCXXXX号重型半挂车尾部，造成双方车辆不同程度受损、陕KCXXXX号车货物（煤）受损及路产受损的道路交通事故。本次事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队于2017年12月12日出具的（2017）第209号道路交通事故认定书认定，胡坤营承担此次事故全部责任，候章峰在此次事故中不承担责任。2018年2月27日，经人保财险渭南分公司定损，陕KXXXXX号重型半挂车车辆损失为17136.75元，陕ER6219挂号车车辆损失为14372.5元。兴达物流公司车载货物损失为11500元，兴达物流公司另支出路产损失费9600元、施救费6800元、交通食宿费2000元。兴达物流公司车辆经榆林方正资产评估有限责任公司于2018年8月29日出具榆方评报字（2018）第371号评估报告书评估，陕KCXXXX号重型半挂牵引车、陕KCXXXX号重型仓栅式半挂车每日停运损失评估价值为667元。该车停运天数为24天。另查明，汽运公司九队的豫DXXXXX号重型半挂车在人保财险平顶山公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为105万元，不计免赔。一审法院判决认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。驾驶机动车上路行驶应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。榆林市公安局交通警察支队高交四大队出具（2017）第209号道路交通事故认定书认定，胡坤营承担此次事故全部责任，候章峰在此次事故中不承担责任，该院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，汽运公司九队的车辆在人保财险平顶山公司投保有交强险及商业第三者责任险，故兴达物流公司的各项损失应由人保财险平顶山公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。兴达物流公司的损失该院支持如下：车辆损失费31509.25元、过磅费40元，垫付路产损失9600元、交通食宿费2000元，停运损失费16008元，鉴定费3000元，货物损失费11500元、车辆施救费6800元，修理费2000元，共计82457.25元，均由人保财险平顶山公司予以赔偿。对人保财险平顶山公司对兴达物流公司诉请修理费、路产损失、交通食宿费、货物损失、停运损失不予赔偿的辩驳理由，不予支持。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告合阳县兴达物流有限公司各项损失共计82457.25元。二、驳回原告合阳县兴达物流有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，由原告承担846元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担1692元。本院二审审理期间，上诉人人保财险平顶山公司提交了一组证据：胡坤营从业资格证查验信息1份（共1页），来源于河南省道路运输服务中心网上办事大厅。用以证明根据查询结果，胡坤营的货物运输资格证有效期在2019年6月10日至2025年6月9日，所以事发时，胡坤营属于无证驾驶，上诉人应当免赔。被上诉人兴达物流有限公司对上诉人提交的证据认为：对该证据的真实性和证明目的均有异议，不予认可。在一审中，被上诉人已向一审法院提供胡坤营具有驾驶资格的相关证据，上诉人并无异议，且现已超过举证期限，不属于新证据。被上诉人汽运公司九队对上诉人提交的证据认为：对证据的真实性不予认可，且该证据显示的时间不能否认在2019年6月10日之前胡坤营是否具有道路运输驾驶资格。另外，该证据没有在一审时出示，已超过举证期限。本院对上诉人提交的证据认为：上诉人所提交的证据属其故意或者重大过失逾期提交的证据，该证据显示胡坤营的货物运输资格证有效期在2019年6月10日至2025年6月9日，但不能证明胡坤营在案涉事故发生时没有货物运输驾驶资格，不作为证明本案争议事实的证据采信。一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为：双方当事人争议的焦点是一审法院判决认定被上诉人兴达物流公司诉请因案涉交通事故所造成的过磅费、货物损失、修理费等各项损失事实，并判决上诉人承担包括上述损失的赔偿责任是否正确的问题。本案中，双方当事人对案涉交通事故的发生、事故责任的划分及事故发生在保险期间内等事实均无争议，本院予以确认。关于过磅费认定及应否由上诉人赔偿的问题。上诉人上诉对过磅费票据的真实性及关联性提出异议，但其在一审质证时对该组证据并未提出异议，明确表示认可该组证据，且发票和收据存根上均有人保财险渭南市分公司合阳理赔分部的签章，能够与本案其他证据相互印证，一审法院采信该证据，认定被上诉人因案涉交通事故产生过磅费40元的事实，并据此判决上诉人承担过磅费损失的赔偿责任并无不当。关于路产损失认定及应否由上诉人赔偿的问题。上诉人上诉主张该9600元的路产损失损坏项目为污染路面（煤）,依据《机动车第三者责任险》第25条之约定，上诉人对该费用不予赔偿。《机动车第三者责任险》第25条所载上诉人不承担赔偿责任的情况包括“地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染(含放射性污染)、核反应、核辐射”，该约定的主要内容为不可抗力,并非因交通事故造成损失的情形。而本案中，被上诉人兴达物流公司主张的路产损失是在交通事故碰撞过程中造成的损失,煤污路面是交通事故造成的损害结果。不适用该免责条款的约定。即便以上诉人所持主张适用该免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人也并无有效证据证明其已经对该免责条款履行了提示说明义务，故该免责条款对被上诉人不发生效力，一审法院认定该项损失并判决上诉人承担因案涉事故造成被上诉人支出路产损失的赔偿责任并无不当。关于停运损失应否由上诉人赔偿的问题。上诉人主张根据保险条款的约定,其对事故车辆的停运损失不承担赔偿责任,但其并无证据证明对该免责条款履行了提示说明义务，如前所述，该免责条款对被上诉人不产生效力,一审判决上诉人赔偿停运损失并无不当。关于货物损失和修理费应否由上诉人赔偿的问题。被上诉人兴达物流公司为证明自己的货物损失情况和车辆的维修情况，向一审法院提交了桂平市安源锰矿加工厂出具的证明、过磅单及靖边县老乔汽车修理厂出具的收据等证据，上诉人虽持否定质证意见，但其并无有效证据否定该证据的证明力，也无有效证据支持其主张的事实，一审法院依据被上诉人提交的证据认定货物损失情况及因案涉事故支出的修理费用并据此判决上诉人赔偿货物损失及修理费并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人人保财险平顶山公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费733元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李永旺审 判 员 霍 韬审 判 员 王 娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 梁生生书 记 员 王 媛