江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初85号 原告：雷友翠，女，1982年9月2日出生，汉族，住云南省会泽县。 委托诉讼代理人：谢晋，江苏宏夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学敏，江苏宏夏律师事务所实习律师。 被告：苏州腾海供应链管理有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港港口开发区滨江大道东侧、北环路北侧联检大楼1幢1809室，统一社会信用代码913205853545310957。 法定代表人：郗兴龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：相根，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。 主要负责人：彭静梅，该中心支公司经理。 委托诉讼代理人：王力辉，该中心支公司员工。 委托诉讼代理人：郁磊清，该中心支公司员工。 原告雷友翠与被告苏州腾海供应链管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。2020年3月20日开庭，原告雷友翠的委托诉讼代理人谢晋、王学敏、被告苏州腾海供应链管理有限公司的委托诉讼代理人相根、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托诉讼代理人王力辉到庭参加诉讼。2020年5月29日开庭，开庭，原告雷友翠的委托诉讼代理人谢晋、被告苏州腾海供应链管理有限公司的委托诉讼代理人相根、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托诉讼代理人郁磊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷友翠在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费40916.32元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费9000元、误工费70000元、残疾赔偿金115412.35元，精神损害抚慰金5500元、交通费500元、鉴定费3060元，合计249688.67元；上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险限额内赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），交强险不足赔偿部分由被告苏州腾海供应链管理有限公司按照40%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分，由被告苏州腾海供应链管理有限公司赔偿。事实与理由：1.2018年1月20日19时5分左右，陈益东驾驶无号牌电动自行车（后排乘坐原告雷友翠）在太仓市滨江大道路口处，沿机动车左转车道左转通过路口过程中，车辆右侧与沿银港路由西往东直行通过该路口司献礼驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车前部发生碰撞，致陈益东与原告雷友翠连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：陈益东应负本起道路交通事故的主要责任，司献礼负本起道路交通事故的次要责任，原告雷友翠不负本起道路交通事故责任。事故发生时，司献礼系作为被告苏州腾海供应链管理有限公司的员工完成该被告交派的工作任务。2.司献礼驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车登记在被告苏州腾海供应链管理有限公司名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。本起道路交通事故另一伤者陈益东同意交强险的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额均用于赔偿原告雷友翠因本起道路交通事故产生的损失。3.2018年1月20日，原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2018年2月1日出院。2019年1月3日，原告再次前往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2019年1月7日出院。原告曾多次前往该院复诊。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2019年2月13日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度与误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人雷友翠因交通事故致6根肋骨骨折构成十级残疾；右内、外踝骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾。被鉴定人雷友翠的误工期为十个月；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。6.事故发生前，原告在上海江楚木业有限公司从事木工工作，月收入7000元；事故发生后，原告产生了误工损失。 被告苏州腾海供应链管理有限公司承认原告主张的全部事实及诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司承认原告主张的第1～4项事实，关于第5项事实，该被告对鉴定事实本身不持异议，但对于伤残等级的鉴定结论不予认可，要求法院依法认定，关于第6项事实，该被告对原告事发前的工作事实不持异议，但对原告事发前的收入水平不予认可。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议，但提出交强险不足赔偿部分的赔偿比例为30%。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费票面金额无异议，应扣除10%的非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费、护理费的计算期间无异议，但提出应分别按照每天30元、30元、70元的标准计算；误工费计算期间无异议，但提出按照每月2020元的标准计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可，如果法院采纳原告提交的鉴定意见书的相关鉴定结论，则残疾赔偿金的计算方式无异议，精神损害抚慰金认可1500元；交通费认可300元；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～4项事实，两被告均不持异议，本院采信原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据等证据，对前述事实予以认定。关于原告主张的第5项事实，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司虽对关于伤残等级的鉴定结论不予认可，但未进行合理的解释、说明，亦未提供任何相反证据推翻原告提交的鉴定意见书，应当承担相应的不利后果，本院采信原告提交的相应证据，对原告主张的第5项事实予以认定。关于原告主张的第6项事实，结合原、被告的诉辩意见及原告提交的相关证据，本院对原告事发前在上海江楚木业有限公司工作的事实予以认定，但原告主张的事发前的收入水平，其提交的证明上虽有记载，但出具该份证据的相关经办人未出庭接受询问，该份证明亦无其他相关证据佐证，不足以单独证明原告的主张，故本院对原告主张的事发前的收入水平不予认定。 本院认为，原告雷友翠在本起交通事故中遭受人身伤害，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核对了原告提交的医疗费票据，票据金额为40916.32元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司提出扣除非医保用药费用，但未提供任何证据佐证其该项答辩意见，亦未进行合理的解释、说明，应当承担相应的不利后果，故本院认定医疗费40916.32元。2.住院伙食补助费、营养费与护理费。根据原告的治疗情况与相关鉴定结论，结合本地区生活水平及护理行业收费标准，本院认定住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费9000元。3.误工费。原告主张的事发前的收入水平缺乏相应的证据在卷佐证，结合原告的实际情况对应的劳动能力，本院酌情按照每月2500元的标准，认定误工费25000元。4.残疾赔偿金与精神损害抚慰金。参照相应鉴定结论，结合原告定残时的年龄及事发时原告雷友翠与陈益东、司献礼的过错情况，本院认定残疾赔偿金115412.35元、精神损害抚慰金1925元。5.交通费。结合原告的治疗情况，原告关于交通费的主张并无不当，本院认定交通费500元。6.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院认定鉴定费3060元。综上，原告的损失包括医疗费40916.32元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费9000元、误工费25000元、残疾赔偿金115412.35元、精神损害抚慰金1925元、交通费500元、鉴定费3060元，合计201113.67元。 原告损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额均已明显超出该两项限额，本院据此确定被告苏州腾海供应链管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元。原告损失在交强险中不足赔偿的81113.67元，原告主张由被告苏州腾海供应链管理有限公司按照40%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿。两被告对于原告主张的赔偿方式均不持异议，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司提出商业三者险赔偿比例为30%及鉴定费不在保险范围内的答辩意见。关于赔偿比例，结合事发经过及太仓市公安局交通警察大队作出的责任认定，本院酌情认定交强险不足赔偿部分的赔偿比例为35%。关于鉴定费负担，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司提出鉴定费不在保险范围内，但未就其前述答辩意见提供相应的依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。综上，关于原告损失在交强险限额内不足赔偿的81113.67元，被告苏州腾海供应链管理有限公司作为直接侵权人司献礼的雇主，由其按照35%的比例赔偿原告28389.78元，该金额未超出肇事车辆在被告投保的商业三者险限额，故本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿原告28389.78元，被告苏州腾海供应链管理有限公司不再另行承担赔偿责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告雷友翠各项损失合计148389.78元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告雷友翠各项损失合计148389.78元，于本判决生效之日起10日内支付至原告雷友翠确认的银行账户（户名雷友翠，开户行中国农业银行瑞昌码头支行，账号62×××78）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1259元，由原告雷友翠负担172元、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担1087元。原告同意其预交案件受理费的剩余部分1087元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高 逸 人民陪审员  范利初 人民陪审员  苏云周 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  邵 静