wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2031号原告：周小华，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告：冯文胜，男，1961年6月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：刘豫湘，男，1954年6月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告周小华、冯文胜与被告刘豫湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。周小华、冯文胜、刘豫湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小华、冯文胜向本院提起诉讼，请求判令刘豫湘立即向周小华和冯文胜偿还借款本金100000元、利息122564元、银行罚息30000元。刘豫湘辩称，刘豫湘将债务转移给了案外人黄云政，黄云政未向周小华和冯文胜偿还借款，现刘豫湘只愿意在春节前偿还借款本金。经审理查明，本院认定案件事实如下：冯文胜于2009年5月13日在常德农村商业银行柳叶湖支行（原白合山信用社）借款50000元，月利率9.45‰，借款期限为一年；周小华于2009年5月26日在常德农村商业银行柳叶湖支行（原白合山信用社）借款50000元，月利率9.45‰，借款期限为一年。周小华和冯文胜借款后，将上述借款转借给了刘豫湘，刘豫湘一直未还本付息。2019年7月8日，刘豫湘向周小华和冯文胜出具借条，约定上述借款本息于2019年12月31日前还清，利息以银行计算为准。截止至2020年6月30日，冯文胜尚欠常德农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息80792元、罚息18644元、周小华尚欠常德农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息79481元、罚息18342元。刘豫湘未偿本付息，经周小华和冯文胜多次催讨未果，遂诉至本院，诉如前请。以上事实有借条、《冯文胜、周小华借款明细》、湖南省农村信用社借条借据、周小华和冯文胜的当庭陈述、刘豫湘的辩称等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，刘豫湘拖欠周小华和冯文胜借款未还属实，应当承担清偿的责任。关于借款利息，因周小华和冯文胜只要求刘豫湘偿还152654元，应当视为其对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。关于刘豫湘辩称应由案外人黄云政偿还，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘豫湘在判决生效之日起十日内向周小华、冯文胜偿还借款本金100000元及利息152654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5200元，减半收取2600元，由刘豫湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  姚 平二〇二〇年六月二十四日法官助理程澜代理书记员  邹方艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执524号申请执行人：罗宪国，男，现住辽宁省开原市。被执行人：袁家文，男，住辽宁省开原市。本院在执行申请执行人罗宪国与被执行人袁家文民间借贷纠纷执行一案，经查被执行人袁家文暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二〇年六月三十日书记员 宋永强
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初1340号原告:郭长江，男，1979年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告:吴宝丰，男，1997年2月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告郭长江与被告吴宝丰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁协议书》；2、被告吴宝丰返还租金和押金合计10000元并赔偿利息损失（以10000元为基数，自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年4月13日，原告郭长江与被告吴宝丰签订了一份《房屋租赁协议书》，约定：被告将位于龙港市出租给原告使用，租赁期限从2020年4月15日至2021年10月15日止，租金为8000元，水电费押金为2000元。同日，原告向被告支付租金及押金共计10000元。2020年4月14日，被告告知原告不再出租案涉房屋。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除郭长江与吴宝丰于2020年4月13日签订的《房屋租赁协议书》；二、吴宝丰于判决生效后十日内返还郭长江款项10000元并赔偿利息损失（自2020年5月11日起至判决确定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回郭长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴宝丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年六月二十四日代书记员 杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初603号 原告：王宽国，男，汉族，1968年09月08日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：刘建成，男，汉族，1988年08月13日出生，驾驶员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告王宽国与被告刘建成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宽国到庭参加了诉讼，被告刘建成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王宽国向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付拖欠货款11200元；2、要求被告支付货款利息2912元并承担自2017年7月30至还款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月29日被告在我处赊欠海信牌冷暖1.5P空调四台，每台2800元，共计11200元，被告出具欠条一张，约定2015年6月29日还清，逾期则自欠款之日起按一分钱承担利息，并承担索款的代理费、车费等。后我多次找被告索要，其推诿不付，故原告诉至法院。被告刘建成未到庭亦未提交书面答辩意见。原告王宽国围绕诉讼请求提交了欠条一份，被告刘建成经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院对此证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告是经营家电的个体户。2015年5月29日，被告在原告处赊欠海信牌冷暖1.5P空调四台，每台2800元，共计11200元。被告出具欠条一张，主要内容为：“今欠王宽国现金11200元（大写）壹万壹仟贰佰元整，还款日期为2015年6月29日，欠款期内按月息0.6%承担利息，如不按时还款，自欠款之日起按月息1.0%承担利息，并承担债权人追索欠款的车费，律师代理费。发生纠纷由奇台县人民法院管辖。欠款人：刘建成，身份证号码：6523251988XXXXXX31，日期：2015年5月29日”。双方约定的还款日期到后，被告未向原告支付该货款，原告多次索要，被告推诿不付，现诉至法院要求处理。本院认为：原告向本院提供的欠条，该证据可以证实被告欠原告11200元的事实，对此本院予以确认。被告未按欠条的约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张2015年5月29日至2017年7月29日的利息2912元（11200元×1%×26个月）及2017年7月30日起，按欠条约定的月利率1%承担利息至还款之日的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和辩解的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘建成于本判决生效之日起十日内向原告王宽国支付欠款本金11200元，并支付利息2912元；二、被告刘建成于本判决生效之日起十日内向原告王宽国支付逾期利息，利息以本金11200元为基数，从2017年7月30日起按月利率1%计算至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费190元，减半收取95元，由被告刘建成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   陈玉燕二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   王译萱
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1759号移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：黄晶晶，女，1986年10月11日出生，公民身份证号×××，汉族，户籍所在地海南省保亭黎族苗族自治县。关于被执行人黄晶晶罚金一案，文昌市人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月9日立案受理。本院在执行过程中依法划拨被执行人2000元。现本案全部罚金已经执行到位。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2002）琼905执1759号案已执行完毕 二〇二〇年六月七日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢371号申请执行人：李锋，男，汉族，生于1967年11月25日，住禹州市。被执行人：贾代见，女，汉族，生于1971年8月5日，住。被执行人：王洪垒，男，汉族，生于1970年12月24日，住禹州市。被执行人：禹州市鸿磊鞋业有限公司，住所地：禹州市范坡乡山王村。法定代表人：贾代见，该公司经理。申请执行人李锋申请执行贾代见、王洪垒、禹州市鸿磊鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）豫1081民初1938号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾代见、王洪垒、禹州市鸿磊鞋业有限公司290000元；或扣留、提取被执行人贾代见、王洪垒、禹州市鸿磊鞋业有限公司290000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年六月二十三日书记员 ：牛浩源
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1395号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：王铭，男，1986年10月26日生，汉族，住江苏省靖江市。原告南京银行股份有限公司与被告王铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员环震独任审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告王铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王铭立即偿还借款本金19118.73元、利息97.51元（截止2020年6月4日）；并自2020年6月5日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人消费性借款合同》、南京银行申请表、短信验证码、南京银行放款流水、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、期供查询、还款明细。被告未答辩，亦未提交证据。本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院确定案件各要素如下：2019年1月16日，原告与被告王铭签订编号为CYD2019015B2EH1《个人消费性借款合同》，约定由原告向被告王铭提供53000元贷款，借款期限自2019年1月16日至2021年1月16日，月利率为1.02%，逾期还款则按月1.02%利率上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息还款法。2019年1月16日，原告依约向被告王铭发放了53000元贷款，后被告未按约足额履行还款义务，原告依约宣告借款合同提前到期。截止2020年6月4日，被告王铭共计欠原告本金19118.73元、利息97.51元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王铭于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金19118.73元、利息97.51元，及利息、罚息（自2020年6月5日起至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按照《个人消费性借款合同》约定方式计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  环震二〇二〇年六月十九日书记员  陆娉
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3312号 原告：魏凤兰，女，1963年2月7日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。 被告：侯宪忠，男，1958年6月22日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。 被告：东平中联水泥有限公司，社会统一信用代码91370923798680884G，住所地山东省泰安市东平县梯门镇驻地。 法定代表人：杨振军，董事长。 被告：梁山金鑫水泥有限公司，统一社会信用代码913708327915362577，住所地山东省济宁市梁山县经济开发区县城西十公里。 法定代表人：吕中兴，执行董事兼总经理。 被告：杨平平，女，1985年1月6日出生，住山东省济宁市嘉祥县。 原告魏凤兰诉被告侯宪忠、东平中联水泥有限公司、梁山金鑫水泥有限公司、杨平平确认合同无效纠纷一案，本院已于2020年6月17日立案，但原告魏凤兰未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按魏凤兰撤回起诉处理。 审判员  孟庆华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓祥旭
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1148号 原告：刘念，女，1995年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住浙江省杭州经济技术开发区。 被告：陈祥淼，男，1991年10月30日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。 原告刘念与被告陈祥淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘念到庭参加诉讼，被告陈祥淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘念向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款9016元，并支付逾期利息（自2020年4月29日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月19日，被告因资金周转需要向原告借款30000元。原告通过支付宝转账方式向被告交付了借款。双方约定利息为月利率3%。双方约定自2019年8月开始，被告分三次按约向原告支付借款10000元及相应的利息。2019年8月20日，被告通过支付宝转账方式向原告支付10220元2019年9月19日，被告通过支付宝转账方式向原告交付10300元。后经双方结算，被告尚欠原告借款本金9016元。原告多次催讨无果后，遂诉至法院。 被告陈祥淼未到庭，亦未提交相应的证据。 本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告出借款项后，被告应按照约定返还借款，现被告未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还剩余借款9016元并支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈祥淼于本判决生效之日起十日内归还原告刘念借款9016元并支付逾期利息（以9016元为基数，自2020年4月29日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告陈祥淼负担。原告刘念于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告陈祥淼于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  管媛 二〇二〇年六月十一日 法官助理彭娜娜 书记员袁依婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执110号之一 申请执行人：易世仁，男，1972年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：马龙，男，1971年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由合伙协议纠纷 本院受理申请执行人易世仁申请执行本院作出的（2019）川0703民初396号民事判决书一案，确定的由被执行人马龙支付易世仁垫付工程款298965元及利息。经本院执行，截止2020年6月22日，已执行到位金额0元，未执行到位金额298965元及利息。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人马龙的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金、收益性保险等进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人马龙纳入限制高消费名单。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。被执行人应继续向申请人履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梅雨生
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初751号 原告：陈余倩，女，1991年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：石钢、吴宏丽，浙江浙元律师事务所律师。 被告：吕琪，女，1993年3月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告陈余倩诉被告吕琪房屋租赁合同纠纷一案，陈余倩于2020年4月2日向本院起诉，请求判决：1.被告向原告归还预付款2万元；2.被告向原告支付损失（以应还款项为基数，按照年利率4.25％的标准自本案起诉之日起计算至还清日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告陈余倩的诉讼代理人吴宏丽到庭参加诉讼。被告吕琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月9日，原、被告就受让杭州市滨江区滨盛路1915号店铺事宜达成合意，被告向原告转账支付20000元。同年5月29日，被告为明确租赁事宜向原告发送微信，载明：“1.本人已经将店铺租赁的相关情况告知过你了，你也知道租赁的情况。我们俩做的是店铺的整店转让，而非仅仅是租赁权利的转让，租赁权利仅仅是转让的一部分，具体租赁的权利是按现有租赁合同约定的时间来确定的……”同年5月31日，被告向原告发送的微信载明：“现在吃亏在你给我两万块我没有说定金，但你也很清楚2万块钱就是对这个事情的确定……”。后双方一直未签订书面合同，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 以上事实有原告提交的银行转账短信、微信聊天记录及庭审录音录像在案为凭。 本院认为，原、被告未签订书面合同，但依据原告提交的微信聊天记录，可以推定双方就案涉店铺租赁事宜进行磋商，原告因此支付了预付款。因最终未达成书面合同，原告要求被告返还预付款，本院予以支持，但原告主张的损失没有依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的本案事实及证据进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕琪于本判决生效之日起十日内归还原告陈余倩预付款20000元。 如果吕琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吕琪负担，并于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇二〇年六月十六日 书记员 黄旭聪
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103财保60号 申请人：五矿新港长春钢材加工有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区首善西街194号。 法定代表人：李辉，董事长。 被申请人：长春一汽四环天利机械制造集团有限公司，住所地长春市宽城区上海路银达小区副10栋2025室。 法定代表人：王志宏，总经理。 申请人五矿新港长春钢材加工有限公司于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长春一汽四环天利机械制造集团有限公司名下的银行存款3650000元或查封、扣押其他等值财产，并提供吉林省浩达融资担保有限公司的法院保全担保书（诉保字第HD2020-0527号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长春一汽四环天利机械制造集团有限公司名下的银行存款3650000元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，已由申请人五矿新港长春钢材加工有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 于 涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 贾继文
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执208号 移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人毕继业，男，1976年12月17日出生，身份证号码3427011976××××××××，汉族，小学文化，务工，黄山市屯溪区人，户籍地安徽省××××区黄口水碓后5号，住黄山市××区××口社区××观音××山里××号。 本院在执行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行毕继业、张勇、胡国盛、姚张明罚金一案中，申请执行标的额为97000元,已执行到位63000元，余款34000元应由毕继业缴纳未执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省休宁县人民法院（2019）皖1022刑初69号刑事判决书毕继业罚金判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇二〇年六月二十二日 书记员  汪 玮
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保712号 申请人：泸州正浩小额贷款有限责任公司，住所地泸县福集镇。 法定代表人：李涛。 被申请人：彭联志，男，汉族，1963年4月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：泸州联源实业有限公司，住所地泸县立石镇。 法定代表人：彭联志。 被申请人：鄢正中，男，汉族，1972年1月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据（2020）川0504财保679号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人彭联志、泸州联源实业有限公司、鄢正中的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人彭联志、泸州联源实业有限公司、鄢正中名下所有的价值280万元财产。 本裁定立即执行。 执行员  李茂仙 二〇二〇年六月十六日 书记员  田 露
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初412号原告：沈阳河山铸造有限公司，住所地：辽宁康平经济开发区朝阳工业园。法定代表人：陈志高，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉喜，康平县海洲法律服务所法律服务工作者。被告：铁岭县横道乡源海碎石有限公司，住所地：辽宁省铁岭县横道河子镇武家沟村。法定代表人：魏福元，系该公司经理。本院在审理原告沈阳河山铸造有限公司诉被告铁岭县横道乡源海碎石有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳河山铸造有限公司于2020年6月4日向本院提出撤回对被告铁岭县横道乡源海碎石有限公司起诉的申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请人自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳河山铸造有限公司撤回对被告铁岭县横道乡源海碎石有限公司的起诉。案件受理费减半收取82元，由原告沈阳河山铸造有限公司负担。审判员  张树光二〇二〇年六月四日书记员  宁新新
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初1429号 原告：李某1，女，1969年9月10日出生，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。 原告：李某2，女，1976年6月8日出生，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。 被告：李某3，男，1964年12月24日出生，住重庆市巫溪县。 原告李某1、李某2与被告李某3分家析产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告李某1、李某2于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1、李某2撤回起诉是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告李某1、李某2撤诉。 案件受理费40.00元，由原告原告李某1、李某2负担。 审判员  张立萍 二〇二〇年六月九日 书记员  司厚康
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1422号申请人：赵某，男，2003年02月28日出生，汉族，住宿州市经济技术开发区。申请人：郭飞宇，男，2001年06月25日出生，汉族，住宿州市。申请人：闫硕，男，2000年10月18日出生，汉族，住宿州市。被执行人：孟某，男，2003年03月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：季某，男，2003年04月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：王某，男，2003年03月01日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：闵某，男，2003年10月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：马某，男，2003年07月31日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行申请人赵某、郭飞宇、闫硕与被执行人孟某、季某、王某、闵某、马某责令退赔一案中，因被执行人孟某、季某、王某、闵某、马某未履行生效法律文书确定的义务，经申请人赵某、郭飞宇、闫硕申请执行，本院于2020年4月16日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年4月17日向被执行人孟某、季某、王某、闵某、马某发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示、传票，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人孟某、季某、王某、闵某、马某名下的财产信息，被执行人孟某、季某、王某、闵某、马某名下无银行存款、无互联网银行存款。3、因申请执行人赵某、郭飞宇、闫硕家庭生活困难,我院已给予适当司法救助,并书面同意该执行案件结案。综上所述，因本案被执行人孟某、季某、王某、闵某、马某名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执1422号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年六月二十七日执行助理王丽丽书记员邓正阳
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初1192号 原告：袁仲德，男，1970年12月16日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：吕孝聪，巴中市南江县赶场法律服务所法律工作者。 被告：袁仲礼，男，1974年3月11日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：岳尚钊，巴中市南江县赶场法律服务所法律工作者。 原告袁仲德与被告袁仲礼合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁仲德及委托诉讼代理人吕孝聪、被告袁仲礼及委托诉讼代理人岳尚钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁仲德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付原告务工费、开支费用64500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同胞兄弟，2015年被告在河南省三门峡腾达矿业有限公司金矿劳动时受伤，经住院抢救治疗终结，公司对被告拒不赔偿，被告和父亲找到原告寻求支持，被告经济困难无援，全权委托原告代理索赔，原、被告协议为风险代理，被告承担垫付处理期间费用和务工费用，书面约定了赔偿费中15%为支付给原告的误工费和开支费用，若索赔不成功原告以兄弟之情放弃向被告追偿误工费和开支费用，原告历时四个月垫支费用40000.00元，为被告获得了43万元赔偿费，被告应当立即向原告支付误工费、垫支费用64500.00元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告袁仲礼辩称：被告委托原告处理赔偿事宜，达成口头约定，收到赔偿款后，被告就从银行取款50000.00元，当场支付了原告20000.00元。 原告袁仲德向本院提交的证据材料：1.袁仲德的接待笔录一份，证明被告受伤后，被告及父亲委托原告处理赔偿事宜，花费4个月时间及垫支费用，由于被告不能行走和签字，所有事项都是原告全权处理的；2.从凤县劳动人事争议仲裁委员会复印的委托书一份，证明原、被告约定按赔偿金的15%支付委托费用，委托书上所有签字均是原告书写；3.凤县劳动人事争议仲裁委员会调解书复印件一份，证明原告代理被告处理赔偿事宜。以上证据综合证明原、被告之间的委托合同关系，被告应当按实际天数支付报酬。 被告袁仲礼向本院提交的证据材料：1.被告的身份信息，证明被告诉讼主体资格；2.周国义的证明一份，证明原告受被告的委托处理赔偿事宜，处理好就支付20000.00元费用、没有处理好就支付三到五千费用；3.凤县劳动人事争议仲裁委员会调解书一份，证明原、被告之间的委托关系；4.袁炳林出具的证明一份，证明被告收到赔偿款后向原告支付20000.00元费用的事实。 被告袁仲礼对原告袁仲德提交的证据发表的质证意见：1.袁仲德的接待笔录不能作为证据使用，系原告单方面陈述；2.凤县劳动人事争议仲裁委员会调取的委托书的真实性无异议，但上面没有约定报酬；3.对凤县劳动人事争议仲裁委员会出具的调解书真实性无异议，但不能达到证明目的，没有约定有偿无偿，且另一份委托书的签字均是原告书写，系原告系伪造的，不能作为证据使用。 原告袁仲德对被告袁仲礼提交的证据发表的质证意见：1.周国义的证明不能达到证明目的；2.袁炳林出具的证明与本案无关。 当事人围绕主张提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方争议较大的证据，本院将综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告袁仲德与被告袁仲礼系同胞兄弟。2015年，被告在河南省三门峡腾达矿业有限公司工作时受伤，原告受父亲的嘱托及被告的委托到河南省凤县代被告办理工伤赔偿事宜，原、被告双方仅口头约定未签订书面委托合同，被告在收到赔偿款后向原告支付了现金20000.00元作为代为处理赔偿事宜的费用。后原告就代理被告处理工伤赔偿事宜一事向人民法院提起诉讼，要求被告支付其处理赔偿事宜的误工费及开支的其他费用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告袁仲德与被告袁仲礼之间虽未签订书面合同，但原告受被告委托代为处理被告的工伤赔偿事宜，原、被告形成的委托合同关系系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方对委托合同关系成立均予以认可，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案的争议焦点是在原、被告之间的委托合同关系中是否对原告的代理行为的报酬进行约定及该报酬的数额如何确定。原告提交的约定了报酬的委托书系复印件且庭审中原告陈述该委托书上全部签名均是其自行书写，该委托书既无法核实原件也未得到被告认可亦无其他证据佐证其真实性，该委托书的真实性无法核实，本院不予认定；原告提交的凤县劳动人事争议仲裁委员会出具的调解书只能证明原、被告之间存在委托代理关系，不能证明双方对委托代理行为报酬的约定，且原告主张的办理委托代理事项的误工费、开支费用的金额未提供证据证实，缺乏事实依据，故对原告要求被告支付误工费、开支费用64500.00元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告袁仲德的诉讼请求。 案件受理费1413.00元，减半收取706.50元，由原告袁仲德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  齐东芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冉 飞
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1028号 原告：马成杰，男，1976年12月8日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市公安局交通警察支队事故调处大队民警，住仙桃市。 被告：昌玉龙，男，1972年5月12日出生，汉族，仙桃市人，个体，住仙桃市。 原告马成杰与被告昌玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成杰到庭参加诉讼，被告昌玉龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马成杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150600元及资金占用期间的利息（自2018年5月31日起以150600元为基数按年利率6%计算至清偿之日）（当庭变更该项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金600元及资金占用期间利息16750元，利息计算方式为：以100000元为基数，从2018年6月1日起至2020年4月16日止按年利率6%计算计11000元；以50000元为基数，从2018年6月1日起至2020年5月1日止按年利率6%计算计5750元）。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月22日被告因做生意需资金周转，向原告借款200000元，被告向原告出具了一份200000元的借条，约定还款日期为2018年5月31日，次日原告通过转账及现金的方式共出借给被告200000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2018年7月13日还款20000元，2019年7月9日还款10000元、8月31日还款9400元、9月1日还款10000元。余款经原告催讨未果。 被告昌玉龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日被告因做生意需资金周转，向原告借款200000元，当日被告向原告出具了一份200000元的借条，约定还款日期为2018年5月31日，次日原告以部分转账、部分现金的方式出借给被告200000元。之后被告于2018年7月13日还款20000元，2019年7月9日还款10000元、8月31日还款9400元、9月1日还款10000元。 另查明：被告于2020年4月16日向原告还款100000元、5月1日还款50000元。 以上事实，有原告提供的借条原件及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告向被告提供了借款，被告未按约定向原告清偿借款，应承担本案清偿余款的民事责任，故原告要求被告偿还剩余的借款本金600元，本院予以支持。关于利息，因双方在借条中未约定利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告于2020年4月16日、5月1日偿还的150000元属逾期偿还，现原告要求该逾期偿还的150000元借款自逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息计16750元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告昌玉龙于本判决生效之日起十日内返还原告马成杰借款600元，并支付逾期还款的利息16750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3312元，减半收取计1656元，由原告马成杰负担1465元，被告昌玉龙负担191元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  张华 二O二O年二O二O年六月二十四日 书记员  蔡瑶
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1723民初693号之二 解除保全申请人：安徽博浩装饰材料有限公司。 法定代表人：牟昊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周罡磊，男，该公司员工。 被申请人：沭阳奥瑞装饰材料有限公司。 法定代表人：项建胜，该公司执行董事总经理。 委托诉讼代理人：孙雷，男，该公司员工。 解除保全申请人安徽博浩装饰材料有限公司与被申请人沭阳奥瑞装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出(2020)皖1723民初693号财产保全的裁定，裁定对被申请人沭阳奥瑞装饰材料有限公司名下的银行存款72万元予以冻结；或查封、冻结其同等价值的财产。解除保全申请人安徽博浩装饰材料有限公司于2020年6月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽博浩装饰材料有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人沭阳奥瑞装饰材料有限公司名下的银行存款72万元予以冻结；或查封、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  董晓龙 人民陪审员  李 军 人民陪审员  罗 志 二〇二〇年六月十六日 书记 员代  慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （二）申请人撤回保全申请的。 ……
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执518号被执行人：王伟，绰号“小腿”，男，1969年9月9日出生于江苏省溧阳市，汉族，文盲，经营上兴费萍建材店，住溧阳市。关于对王伟罚金执行一案，本院作出的（2019）苏0481刑初456号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决主文第二项：王伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。因被执行人王伟未缴纳罚金，本院于2020年1月17日立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人无银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人无车辆登记信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人所有的位于溧阳市的房产抵押给银行，抵押金额为91万元，又本法院查封（查封期限从2020年2月28日-2023年2月27日），暂无法处置。5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息以及被执行人财产的调查结果，本院通过电话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆登记信息。其所有的位于溧阳市的房产抵押给银行，抵押金额为91万元，又本法院查封（查封期限从2020年2月28日-2023年2月27日），暂无法处置。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（（2019）苏0481刑初456号刑事判决书主文第二项判处王伟罚金十万元的本次执行程序。发现被执行人王伟有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定一经作出即发生法律效力。审判长 刘 原审判员 薛 凯审判员 宗金福二〇二〇年六月二十三日书记员 陈映遐
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初1101号 原告:王老妹，女，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：唐平，朱桥法律服务所法律工作者。 被告:王长峰，男，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:邓兆红，女，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告王老妹与被告王长峰、邓兆红民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王老妹及其委托诉讼代理人唐平到庭参加诉讼，被告王长峰、邓兆红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王老妹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判了两被告立即归还原告借款本金人民币10万元及利息（自2018年9月14日起至实际还款时止，按每月1.25%计算。截止诉讼之日利息为人民币23750元）。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：两被告系夫妻，因在投资云山宾馆需要资金，于2014年9月14日向原告借款现金人民币10万元，约定利息按每月1.25%计算。两被告收到借款后，亲笔立具借条给原告，内容为：“今借到王老妹壹拾万元整¥100000.00元利息1分2厘5具条人：王长峰邓兆红2014年9月14日”。2015年至2018年，两被告按年支付原告利息，2018年9月14日后至今利息未支付。现原告需要资金，多次向两被告催讨，被告均以资金周转困难为由拖付。据此，原告为维护自己的民间合法借贷利益，特依法向人民法院诉讼，请求法院依法判令原告的诉求。 王长峰、邓兆红未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。两被告未质证、未举证，本院对原告提交的证据“三性”予以确认并在卷佐证。 本院经审理对原告所诉称事实予以确认。 本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。两被告向原告借款10万元，利息付至2018年9月14日，对此事实本院予以确认。两被告系夫妻关系，且由两被告签字确认，系两被告共同意思表示，应认定为夫妻共同债务。现原告要求两被告归还该借款本息理由正当，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王长峰、邓兆红于本判决生效之日起七日内归还原告王老妹借款10万元及利息（自2018年9月14日起至实际还款时止，按月利率1.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1388元，已减半收取，由被告王长峰、邓兆红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 强 附法律条款： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢125号之一申请执行人：杨辉华，男，1980年07月15日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人：吴国庆，男，1969年05月20日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。申请执行人杨辉华依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院作出的（2016）赣0622民初409号民事判决书于2020年4月8日向本院申请恢复执行。本院于2020年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令等材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达报告财产令等材料，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在地居委会干部了解等方式进行了调查，查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索。执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行10150元，截至2020年06月30日，已执行0元，未执行10150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年06月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋海辉人民陪审员  彭富桂人民陪审员  毛萍萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  熊 燕
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0622民初143号 原告：郝国辉，男，1955年6月20日出生，汉族，初中文化程度。 委托代理人：刘蕾，延川县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 委托代理人：张晓，延川县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：张军宏，男，1975年2月23日出生，汉族，文盲。 委托代理人：呼学军，陕西铮正律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告郝国辉与被告张军宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郝国辉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失108187.48元；2、被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年3月初，被告雇佣原告为其承包地里的树苗浇水。双方约定每天工资160元。2019年4月2日，原告给被告树苗浇水时左脚陷入泥坑中无法拔出，原告当时觉得剧烈疼痛坐在地上。一起干活的多名工友帮助原告按压左脚后跟发现跟腱部有断裂。第二天早上原告坐车到延川县博爱医院、延川县中医院拍片检查，被医生告知跟腱断裂。2019年4月4日，原告去延安市人民医院住院治疗18日，诊断为：左跟腱断裂。医疗花费3291.48元。经鉴定，构成十级伤残，误工期限120天误工费19200元，护理期限60天护理费7800元，营养期限60天营养费1800元。 张军宏辩称，原告的伤不是在被告雇佣原告浇树苗期间形成的，所述受伤与事实不符，其伤与被告无关，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月2日，被告给自己承包的地里种植树苗，原告负责给栽好的树苗浇水，在浇水的过程中，由于水管缠绕在树上，原告在处理水管时左脚不慎陷入泥坑中无法拔出，一起干活的工友贺治忠帮助把原告从泥坑里拉出来，当时原告觉得左脚跟剧烈疼痛坐在地上无法动弹，在场的高志亮帮助原告抚摸脚跟以便缓解疼痛，按压左脚后跟时发现跟腱部有明显断裂。第二天早上原告坐车到延川县博爱医院、延川县中医院拍片检查，被医生告知跟腱断裂。2019年4月4日，原告去延安市人民医院住院治疗18日，诊断为：左跟腱断裂。医疗花费通过合疗报销后剩余3291.48元。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期限120天，护理期限60天，营养期限60天。鉴定费1860元。 本院认为，张军宏雇佣郝国辉等人栽树，该行为获得张军宏的认可，接受张军宏的指导和监督，并从张军宏处获得报酬。郝国辉与张军宏之间形成劳务关系。由于原告郝国辉左跟腱是既往伤与本次外伤共同参与的结果，左跟腱前三分之一为新鲜损伤，本次外伤占次要作用。故应当减轻被告刘军宏的赔偿责任。郝国辉医疗花费共计3291.48元，伤残赔偿金36098元×（20-4）年×10%=57756.80元，误工费120天×130元=15600元，护理费60天×130元=7800元，营养费60天×30元=1800元，伙食补助费18天×30元=540元，交通费酌情认定1000元，鉴定费1860元。以上损失共计89648.28元。 综上所述，被告张军宏应当承担三分之一的责任赔偿原告郝国辉各项经济损失29882.76元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告张军宏赔偿原告郝国辉各项经济损失29882.76元。限本判决生效后十五日内一次性付清。 二、驳回原告郝国辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547，减半收取273.50元，由原告郝国辉承担182.33元，被告张军宏承担91.17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张克宁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 英 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7842号原告：涂敏，女，1980年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、谢静之，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告涂敏与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、谢静之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂敏向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失25000.00元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之五给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区x号房屋，购买价格为500000元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之五比例要求被告赔偿25000.00元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告涂敏的诉讼请求。案件受理费210元，由原告涂敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初798号 原告：曹桂清，女，1959年6月15日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：李宝珠，男，1965年12月26日出生，满族，农 民，住凤城市。 原告曹桂清诉被告李宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂清和被告李宝珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹桂清向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李宝珠立即给付原告借款25000元及自起诉之曰起至判决确定之曰止按年利率6%给付利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年秋季，被告李宝珠因其子建房资金不足，向原告借款25000元，当时没有约定借款利息及期限。以前考虑到被告家庭较困难，没有向被告索要此款，现因原告儿子尹玉龙要准备结婚用品，需要用一大笔资金，原告于2020年4月向被告索要借款25000元，被告答应等原告儿子结婚时贷款给钱，现被告家庭条件已有改善，被告在东汤镇养殖蛤蟆每年收入能有几万元，被告以无钱给付借款，缺乏诚意，故诉至法院，请求依法调判。 被告李宝珠辩称：我向原告借款10000元，没向原告借款25000元。 原告曹桂清围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告质证意见该借条不是其书写。 综合当事人的陈述，本院查明：原被告系同村村民。原告庭审时提供借条一张，载明“2014年李宝珠在曹桂清手里借25000元”，借条上无双方当事人签名及日期。原告主张该借条系被告向其借款时书写。被告否认原告提供的借条为其书写，否认曾向原告借款25000元，自认2005年至2006年间向原告借款10000元至今未还。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案系民间借贷纠纷，适用“谁主张谁举证”的原则，在原告提供“借条”唯一证据时，被告否认为其书写，原告应当继续举证来证明“借条”系被告书写，即申请笔迹鉴定，以完成举证责任。在被告不申请笔迹鉴定的情况下，本院释明由原告承担举证责任，但原告也不申请笔迹鉴定，致本院无法确认“借条”系被告书写，故对原告提供的“借条”不予认定。被告自认向原告借款10000元，本院予以确认。原告请求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李宝珠于本判决生效后十日内偿还原告曹桂清借款10000元及利息（自2020年4月6日起至付清之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回原告曹桂清的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由原告曹桂清承担165元，被告李宝珠承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 王 询 二〇二〇年六月二十四日 书记员 许玉红
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初687号 原告：滨州逊捷信息技术有限公司，住所地：山东省滨州市邹平市经济技术开发区会仙一路1556号滨州保税物流中心东商务楼203号，统一社会信用代码：×××Ｐ9Ｆ。 法定代表人：马忠振，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：佛山市才艺圈网络科技有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇邓岗里水大道中43号5楼520号，统一社会信用代码：×××Ｘ4Ｐ。 法定代表人：孔令聪，该公司执行董事兼经理。 原告滨州逊捷信息技术有限公司与被告佛山市才艺圈网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告滨州逊捷信息技术有限公司明确表示不预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告滨州逊捷信息技术有限公司撤诉处理。 审判员  董志霞 二〇二〇年六月八日 法官助理董英杰 书记员刘畅
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2234号原告：范晨旭，女，1978年9月24日出生，汉族。被告：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角，统一社会信用代码91410700716762764N（1-1）。法定代表人：闫观山，董事长。原告范晨旭与被告新乡市豫兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告范晨旭到庭参加诉讼，被告新乡市豫兴房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范晨旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令偿还借款本金250000元及利息（利息以借款本金250000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费用由被告全部承担。事实和理由：新乡市豫兴房地产开发有限公司于2013年底从原告处借走人民币250000元。结果到现在仍然未见到任何还款，中间到公司催要和电话多次联系，一直说让等，其行为严重损害了原告的合法权益。新乡市豫兴房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告范晨旭提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，新乡市豫兴房地产开发有限公司向范晨旭借款250000元并出具专用收据一份，专用收据上盖有新乡市豫兴房地产开发有限公司的财务专用章和收款人的签字。至今，新乡市豫兴房地产开发有限公司尚欠范晨旭借款本金250000元未归还。本院认为，本案中范晨旭提供的专用收据证明其和新乡市豫兴房地产开发有限公司之间的民间借贷关系成立。新乡市豫兴房地产开发有限公司向范晨旭出具的收据上未约定还款期限及利息，范晨旭主张新乡市豫兴房地产开发有限公司归还借款本金250000元及利息（利息以借款本金250000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范晨旭借款250000元；二、被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范晨旭以250000元为基数，按年利率6%计算的自2020年5月28日起至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告新乡市豫兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年六月九日书记员  程森
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢904号 申请执行人：聂诗军，男，汉族，1981年4月2日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：杨桂彬，男，汉族，1974年12月15日出生，住重庆市渝北区。 依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初4554号民事判决书，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金200000元，案件受理费4400元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执恢904号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 江显政 二〇二〇年六月二日 书记员 肖清清
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执631号 申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：罗元保，该行董事长。 被执行人：王星仁，男，1982年12月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：何再梅，女，1959年1月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：周剑，男，1982年8月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人王星仁、何再梅、周剑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）湘0522民初825号民事判决书，已发生法律效力。要求被执行人王星仁、何再梅、周剑在判决生效后三十日内共同偿还申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2020年6月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月3日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令等相关法律文书。本院于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年6月4日，本院冻结了被执行人所有银行存款账号。2020年6月12日，王星仁到本院接受调查，2020年6月18日，本院干警到被执行人何再梅、周剑租住地调查询问。2020年6月19日，扣划被执行人何再梅银行存款11807元，扣划被执行人王星仁银行存款5932元。2020年6月22日，被执行人何再梅到本院接受调查询问。 本院于2020年6月8日向新邵县不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产状况，2020年6月8日，查封被执行人周剑名下长安牌车辆（湘Ｅ×××××），查封被执行人王星仁名下江铃牌车辆（湘Ｅ×××××）。2020年6月17日，查封被执行人周剑名下位于新邵县房产。 本院于2020年6月5日对被执行人王星仁、何再梅、周剑适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月27日当面告知并约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人告知我院其正与被执行人协商之中，并向本院书面申请终结执行，如未履行再申请恢复执行。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0522执631号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张磊
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执405号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湛江第一支行，住所地广东省湛江市霞山区。 负责人：黄正欢，行长。 被执行人：郭树琼，女，1964年11月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：谢俊伟，男，1987年2月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江第一支行与被执行人郭树琼、谢俊伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初1139号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、被告郭树琼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司湛江第一支行中国工商银行股份有限公司湛江第一支行贷款本金160300.9元及息费3615.77元，并自2019年3月26日起（含当日）至欠款清偿之日止（按《工银信用卡申请表》（个人卡）、《信用卡收费标准》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定的计算方式计付利息、滞纳金等息费，上述息费总和以不超过年利率24%为限）。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。因被执行人不履行该判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。本院于2020年4月20日作出（2020）粤0803执405号裁定查封了被执行人郭树琼名下的粤Gxxx号东风日产牌汽车，因该汽车未扣押，暂不能处置。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  何 涛 审判员  黎 明 二〇二〇年六月八日 书记员  李华福 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1165号 原告：余震，男，汉族，生于1977年1月4日，住四川省邻水县。 原告：祝俊，女，汉族，生于1980年8月26日，住重庆市渝北区，系余震之妻。 二原告委托代理人：冯胜权，邻水县鼎屏镇旭升法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：广安龙凤房地产开发有限公司，住址：邻水县鼎屏镇云峰路6号，法定代表人：黄龙凤，统一社会信用代码：91511623665360350T. 委托代理人：周瑶，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。 原告余震、祝俊与被广安龙凤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告余震、祝俊于2020年6月12日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为原告余震、祝俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许余震、祝俊撤回起诉。 案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告余震、祝俊负担。 审判员 杨 勇 二〇二〇年六月十二日 书记员 许洪伟
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3198号原告：曾德全，男，1969年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：曾令华，男，1949年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。被告：谢治碧，女，1943年11月10日生，汉族，住重庆市永川区。原告曾德全与被告曾令华、谢治碧土地承包经营权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德全及其委托诉讼代理人肖平英，被告曾令华、谢治碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾德全向本院提出如下诉讼请求：1、由二被告赔偿果树损失1200元；2、由二被告搬走种植在原告承包地上树苗；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告曾令华系原告叔父。2006年，原、被告互换土地承包经营权，具体为：“曾德全用位于李成方晒坝下及水渠沟边的两处分别为22平方丈和7平方丈多一点的田及田坎与曾令华位于曾德全晒坝下的田24平方丈加田坎1平方丈以及田坎边上的一块4平方丈多一点的田土互换经营使用，互换时由本社村民张正法进行丈量”，此后双方一直耕种。2015年1月，原告晒坝旁土地因集体修公路部分被占，经村长刘云海、村支书沈清中现场确认剩余田土仍然由原告家庭承包经营。2019年12月，被告谢治碧将公路另一侧4平方丈多一点的原告土地上种植了8年的4株柑橘树(实际为5株)砍掉，并强行在该块土地上种植了果树，侵犯了原告的合法权利，故提起诉讼。被告曾令华、谢治碧辩称：1、原、被告当年口头约定的是互换耕种权，并不改变土地承包权；2、原告的土地位于已修集体公路的一侧，而被砍柑橘树所在的4平方丈多一点梯形“片片土”位于集体公路另一侧，该“片片土”已停止互换耕种，土地承包经营权属被告所有，并已经得到集体确认，被告之前亦多次要求原告不得在“片片土”种植果树以免发生权属争议，但原告置之不理，酿成纠纷。原告曾德全围绕其诉讼请求，向本院提供了村委员证明、现场图、照片等证据予以证明，被告曾令华、谢治碧提供了村委会证明予以反驳；本院亦当庭向原、被告所在的金龙村村主任刘云海电话核实争议的“片片土”的归属。上述证据均经当庭质证,除村委会证明具有争议外，其他证据具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年左右，该村集体修建村道马路时经过了原告部分土地，此后，原、被告多次为为原告住房斜对面、所修马路另一侧路边的约4平方丈的梯形“片片土”的权属发生纠纷，被告认为其互换的是耕种权故有权收回属于自己的“片片土”并得到村干部支持，已多次通知原告不得在该“片片土”上种植果树，为此双方多次发生口角，被告谢治碧于2019年12月28日以三次提醒无效为由砍掉了争议“片片土”中原告培植多年的4株柑橘树。庭审中，原告举示了加盖有重庆市永川区金龙镇金龙村村民委员会公章及村主任刘云海签名的《证明》一份，拟证明为就近便利，原、被告于2006年经口头协商互换了约29平方丈的田土，而原告晒坝旁的田土因村集体于2015年1月修马路部分被占，剩余田土仍由原告经营使用，而被砍柑橘树原告种植了8年。本院当庭向金龙村村主任刘云海核实讼争“片片土”的权属情况，刘云海称原告土地位于集体所修马路一侧，被砍柑橘树的“片片土”位于马路另一侧，“片片土”归属被告，且被砍柑橘树是原来曾德明种植的。庭审中，原告陈述双方互换时未签订书面协议，亦未向村集体备案，但争议“片片土”属于互换范围，曾于2014年8月询问过被告，被告表示不予收回，但2019年原告欲在“片片土”上多种植几颗果树的确遭到二被告反对，但二被告并未通知收回土地经营。二被告陈述当年约定是互换耕种权，如其二儿子回村须收回，原告之前在“片片土”上种植小菜，但因果树存活时间长担心土地权属发生变故因此坚决反对原告种植果树；被砍柑橘树系嫁接在原曾德明种植的柑橘树桩上，最多种了5-6年，砍伐后二被告在“片片土”上种植了8根胶橙树。根据原、被告的诉、辩意见及各自举证，结合本院调查了解的情况，本院综合评判后认为：本案核心争议为因原、被告互换约定不明产生的权属纠纷。虽然讼争“片片土”原、被告曾经协议予以互换，但双方并未签订书面协议，亦未备案，对约定事项各持一词。庭审中，原告自述曾经于2014年询问被告是否收回田土以及于2019年收到被告反对增加果树的通知，能够部分印证被告反复强调双方仅互换耕种权不改变承包权，且附有期限及用途限制的抗辩意见。关于原、被告是否互换了讼争“片片土”的土地承包经营权，本院向双方所在金龙村村主任刘云海了解情况，但刘云海声称讼争“片片土”归属被告，即被告抗辩意见存在一定证据予以支持，故原告应当对其取得了讼争“片片土”的土地承包经营权负有举证责任。原告举示的当地村委会证明并未明确说明位于马路另一侧的讼争“片片土”属于由原告经营使用的“剩余田土”，加之该证明出具人即村主任刘云海否认“片片土”归属原告，故原告举示的证据不足以证明其主张，故原、被告系互换土地承包经营权还是附期限、条件的互换了土地经营权这一待证事实目前真伪不明，按照证据规则相应不利法律后果应由原告承担，因此，原告要求由二被告搬走种植在原告承包地上树苗这一诉讼请求证据不足不能成立，本院不予支持。另一方面，如被告以附期限、条件的方式仅互换土地经营权为由收回讼争“片片土”，该意思表示对互换所涉29平方丈的田土可产生法律拘束力，按照禁止反言的诉讼原则，被告须对这一意思表示承担相应法律后果。本院督促原、被告会同当地集团经济组织书面签订协议，明确各自权利、义务，妥善解决后续可能产生的纠纷。但不论原、被告约定内容如何，原告经营、使用讼争“片片土”毕竟存在协议基础，被告谢治碧径直砍伐原告培植多年的柑橘树的行为实属不当，应予赔偿，但原告并未举示损失依据以及被告曾令华授意砍伐的证据，本院酌定由被告谢治碧赔偿原告果树损失600元，相应诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：一、由被告谢治碧于本判决生效之日起三日内赔偿原告曾德全果树损失600元；二、驳回原告曾德全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谢治碧负担。（被告应负担部分原告已预缴，由被告谢治碧在赔付上述款项时直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇二〇年六月十八日书记员  蒋雨童
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13322号原告：深圳市泽旺精密电子有限公司。法定代表人：罗艳平。委托代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。被告：阙祖彬。原告深圳市泽旺精密电子有限公司与被告阙祖彬劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案。原告深圳市泽旺精密电子有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币5元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇二〇年六月二日书记员 陈春晓(兼)
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1524执669号 本院依据已经发法律效力的本院(2018)川1524刑初94号初事判决，在执行张桃因犯盗窃罪罚金一案。张桃已委托他人将应退赔江油市职业中学校（原名：江油市中坝职业中学校）的赔偿款18352元支付至本院执行款专户，本院现已经将该款支付江油市职业中学校。至此，本案执行标的款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执645号 申请执行人：刘红，女，汉族，1977年1月25日生。 被执行人：沧州和新制刷有限公司，住所地：沧县兴济镇。 法定代表人：金鹤坤，总经理。 本院在执行申请执行人刘红与被执行人沧州和新制刷有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀09民终7575号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐建辉
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2258号原告：王书旺，男，1966年9月11日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：河南智睿建筑工程有限公司，住所地郑州市中牟县黄店镇黄店村人民路1号（镇政府院内），统一社会信用代码9141012207266827XJ。法定代表人：郭祖良，该公司总经理。原告王书旺与被告河南智睿建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王书旺到庭参加诉讼，被告河南智睿建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费2200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告因提供劳务事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。河南智睿建筑工程有限公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王书旺为被告河南智睿建筑工程有限公司提供劳务。经结算，被告于2020年1月13日向原告出具工人工资欠款条一份，内容显示为“今欠王书旺工人工资￥2200元整，大写贰仟贰佰元整，承诺元月22日之前结清”，落款处加盖有被告河南智睿建筑工程有限公司的公章。原告追要劳务费未果，诉至本院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告系劳务合同关系，原告履行了提供劳务的义务，被告应当履行支付劳务费的义务，且有被告出具的工人工资欠款条为凭。故关于原告要求被告支付劳务费2200元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告河南智睿建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王书旺劳务费2200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告河南智睿建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年六月十一日书记员 刘真真
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1513号 原告：李勤勤，女，1970年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：胡灿煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赖双万，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 被告：林晓慧，女，1985年3月19日出生，汉族，住福建省永安市。 原告李勤勤与被告林晓慧服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告李勤勤于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李勤勤以与被告林晓慧协商解决本案纠纷为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李勤勤撤回起诉。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由李勤勤负担。 审判员  胡倩 二〇二〇年六月八日 书记员  肖莉 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1767号 原告：费晓微，女，1985年3月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。 被告：张少东，男，1987年4月20日出生，汉族，住吉林省长春市经济开发区。 委托诉讼代理人：吴雨航，吉林盛冠律师事务所律师。 原告费晓微与被告张少东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告费晓微及其委托诉讼代理人姜雪娇、被告张少东及其委托诉讼代理人吴雨航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费晓微向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还借款本金94000元整,利息按年利率24%计算（自2017年5月1日至还款之日止)；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年，原告为被告购买两部手机，通过佰仟软件分期支付共计17000元。2016年原告借给被告10000元，直接存入被告银行卡中。2017年，原告为被告偿还贷款67000元。2017年9月26日，被告为原告就上述款项一并出具借条一枚，总计借款94000元，约定5月份起每月支付利息3000元。但至今被告未向原告偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更事实和理由，其中一笔17000元借款变更为9000元，一笔10000元借款变更为18000元。 张少东辩称，原告起诉金额与事实不符，经被告与原告丈夫王某确认，被告已经实际支付了33733元，剩余60267元未偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告费晓微与案外人王某系夫妻关系，被告张少东与王某系朋友关系，被告自2015年起陆续向原告借款。2.2017年9月26日，被告张少东为原告出具借条一枚，具体内容为：2017年张少东多次在费晓微处借款，总计人民币玖万肆仟元（小写94000），约定5月份起每月支付利息叁仟元（小写3000），至今分文未给，被告张少东在借款人处签字、捺印。3.庭审中，原告主张其为被告分期偿还手机款共9000元，并提供分期还款凭证10枚、银行交易明细一份以及与被告的微信聊天记录，被告对此无异议。原告提供其名下银行个人账户对账单一份，证明2016年3月29日原告通过王某取款10000元，并以现金形式交付给被告。被告否认收到现金。原告提供转账凭证三份、王某建设银行交易明细一份、与被告微信聊天记录一份，证明被告以王某名义在小额贷款公司贷款，王某于2017年5月17日为被告还款67000元，被告承认其中40000元是王某代其偿还，抗辩余下27000元系王某帮其他人偿还，但未提供证据证明。4.被告提供其与王某于2020年6月10日签订的借款还款合同一份，具体内容为：张少东向费晓微借款94000元，现以还款人民币33733元，还款方式微信转账和现金，张少东在借款人、还款人处签字，王某在收款人处签字、捺印。该份借款还款合同证明张少东向费晓微借款94000元，现已还款33733元。原告对证据真实性无异议，但抗辩被告给王某转账并非偿还原告借款，是王某帮被告办事的费用。5.庭审中，被告提供微信转账凭证若干，证明其在2016年至2018年期间共向王某转账25323元、向原告转账500元，原告认可向其转款500元系真实存在，但认为被告向王某转款与本案无关，不是偿还原告的借款。6.原告证人王某到庭陈述，其与原告系夫妻关系，与被告系朋友关系，2016年被告让王某帮其贷款，被告无法偿还便由原告夫妻二人帮其还款，借款都是王某经手，给被告和贷款公司了。王某与被告签订的借款还款合同中已还款33733元系王某与被告共同计算所得结论，王某认为该笔款项是还给别人和帮被告办事的钱，但未提供证据支持。94000元欠款其中67000元是帮被告贷款，18000元是原告给王某现金，王某再给被告，余下是被告购买手机贷款。 本院认为，被告为原告出具的借条以及被告与原告丈夫王某签订的借款还款合同系当事人真实意思表示，合法有效，本院对其真实性予以确认。原告陈述其代被告支付手机款9000元、代其贷款67000元、支付现金借款18000元，主张被告应偿还借款本金94000元，被告在借条及借款还款合同中均明确记载其多次向原告借款共计94000元，庭审中，原告提供其代被告分期还款凭证若干、转账明细、取款凭证以及微信聊天记录等相关凭证，足以证明被告向原告借款94000元系事实存在。被告与王某签署的借款还款合同中明确记载被告向原告借款的94000元，已以微信转账和现金形式还款33733元，王某作为收款人在合同上签字确认，王某系原告费晓微的丈夫，且系原告与被告资金往来的经手人，结合庭审中被告提供其向原告与王某微信转账凭证，可以认定被告还款的33733元系偿还其与原告之间的94000元借款中的一部分。原告及王某虽主张该还款系其他事由，但未提供证据证明，本院对此不予支持。综上，被告张少东尚欠原告借款60267元，对于原告该项请求中的合理部分，本院予以支持。关于利息的请求，原、被告双方虽然约定2017年5月起被告每月支付3000元利息，但现在原告主张被告应按照年利率24%计算利息，未超过双方约定的利率及法律规定的利率上限，本院予以支持。被告已向原告偿还33733元，未提供明确偿还日期，故应以被告与王某签订的借款还款合同日期视为33733元还款日期。因此，被告应以94000元为本金，自2017年5月1日起按照年利率24%的标准支付利息至2020年6月10日止的利息；并以60267元为本金，自2020年6月11日起按照年利率24%的标准支付利息至实际偿还完毕时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告张少东在本判决生效之日起一次性偿还原告费晓微借款本金60267元，并以94000元为本金，自2017年5月1日起按照年利率24%的标准支付利息至2020年6月10日止，以60267元为本金，自2020年6月11日起按照年利率24%的标准支付利息至实际偿还完毕时止； 二、驳回原告费晓微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元（原告已预交），由被告张少东负担650元，余下425元由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 君 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李唯靖
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初739号 原告：邢台市华北物资贸易有限公司，住所地邢台市桥西区邢州大道2332-5号。统一社会信用代码：91130500105780824N。 法定代表人：张彩红，总经理。 委托代理人：马涛，王顺侠，员工。 被告：刘改芹，女，1968年6月4日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被告：邢存方，男，1966年9月4日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县，系刘改芹的丈夫。 原告邢台市华北物资贸易有限公司与被告刘改芹、邢存方追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市华北物资贸易有限公司的委托代理人马涛和王顺侠到庭参加诉讼。被告刘改芹和邢存方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邢台市华北物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、两位被告偿还偿还贷款垫付款、利息合计63974.01元，并承担连带责任。利息直至二被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告与被告刘改芹签订汽车贷款购车合同一份，被告刘改芹与邢台银行签订金牛卡汽车分期借款合同、金牛卡分期贷款抵押合同一份，约定被告刘改芹付完首付车款后，剩余车款10万元由被告刘改芹向邢台银行申请办理金牛卡，以购车分期付款方式付清剩余车款，原告为被告担保还款。现被告刘改芹已有57577.83元未向邢台银行还款，而被告以上所欠款项已经由原告进行垫付，现已垫付完剩余所有车贷。根据贷款合同及担保法规定，原告的垫付款57577.83元、利息6396.18元（银行同期贷款利率4倍）合计63974.01元有权向被告进行追偿。因被告邢存方与被告刘改芹系夫妻，该购车行为发生在夫妻关系存续期间，被告邢存方作为共同借款承诺人，知情该笔借款，该车的购买是夫妻双方共同意思表示，因此属于其夫妻共同债务，邢存方应当承担连带责任。 刘改芹、邢存方未进行答辩，也未提交证据。 原告为证明其主张提交证据如下： 第一组，刘改芹、邢存方身份证和结婚证。 第二组，涉案车辆购车发票、车管所登记信息，证明购车款为128000元，车辆所有人为刘改芹本人，并抵押给邢台银行。 第三组，贷款购车合同、邢台银行金牛卡汽车分期借款合同、金牛卡汽车分期贷款抵押合同、担保承诺函、承诺书、借款人承诺书，证明原告为被告在银行的分期贷款（100000元）承担连带担保责任，邢台银行有权在被告不还款时从原告账户中扣款。 第四组，代偿证明，证明被告所欠银行车贷款57577.83元已经被邢台银行从原告账户中扣除，车贷款已经全部垫付完毕。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月22日原告和被告刘改芹签订了贷款购车合同，约定，原告将依维柯牌汽车，发动机号16F0058，车架号LNPHBUAG3GV600604,计价128000元销售给刘改芹,并约定损失计算方式为拖欠款项同期贷款利率的4倍。同日，原告向邢台银行股份有限公司顺德支行出具担保承诺函，承诺愿为借款购车人刘改芹所办理的汽车消费贷款承担连带责任担保。同日，刘改芹和邢台银行股份有限公司顺德支行签订了金牛卡汽车分期借款合同，约定，贷款额度为100000元，分期期数为36期，手续费费率为10.43%。同日，刘改芹和邢台银行股份有限公司顺德支行还签订了金牛卡汽车分期贷款抵押合同，约定，抵押人刘改芹，自愿向银行提供抵押担保，抵押方式为汽车抵押，厂牌型号为依维柯牌汽车。 2020年3月30日邢台银行股份有限公司顺德支行出具代偿证明，自2018年9月开始，借款人刘改芹、邢存方违约欠款，现分期本息已全部由邢台市华北物资贸易有限公司垫付完毕，扣款明细为：2018年9月30日扣款3435.61元、2018年10月31日扣款3282.43元、2018年12月3日扣款3273.91元、2018年12月31日扣款3272.06元、2019年1月31日扣款3109.17元、2019年2月28日扣款3220.87元、2019年3月30日扣款3107.78元，2019年4月28日扣款3220.87元、2019年5月31日扣款3109.17元、2019年6月29日扣款3220.87、2019年7月31日扣款3109.18元、2019年8月30日扣款3261.14元、2019年9月29日扣款3228.55元、2019年10月31日扣款3109.17元、2019年11月30日扣款3220.89元、2019年12月31日扣款3107.78元、2020年1月10日扣款6288.38元，共计扣款57577.83元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，邢台银行股份有限公司顺德支行与被告刘改芹签订的《邢台银行金牛卡汽车分期借款合同》、《邢台银行金牛卡汽车分期贷款抵押合同》以及原、被告共同签订的《贷款购车合同》《承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案各方当事人应依约定履行合同权利义务。被告刘改芹未按约定向邢台银行股份有限公司顺德支行偿还贷款，原告依约承担连带保证责任支付代偿款后，有权就其代偿的全部款项及利息损失向被告追偿。由于刘改芹、邢存方系夫妻关系，购车发生在两位被告夫妻关系存续期间，且两位被告同时在承诺书、借款人承诺书上签字，表明邢存方对购车一事不但知情而且同意。又由于双方约定损失计算方式为拖欠款项同期贷款利率的4倍，因此，原告要求两位被告偿还代偿款57577.83元及利息（按同期贷款利率的4倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘改芹、邢存方于本判决生效后十日内偿还原告邢台市华北物资贸易有限公司代偿款57577.83元，并分段支付资金占用利息（其中，3435.61元自2018年9月30日起算、3282.43元自2018年10月31日起算、3273.91元自2018年12月3日起算、3272.06元自2018年12月31日起算、3109.17元自2019年1月31日起算、3220.87元自2019年2月28日起算、3107.78元自2019年3月30日起算、3220.87元自2019年4月28日起算、3109.17元自2019年5月31日起算、3220.87元自2019年6月29日起算、3109.18元自2019年7月31日起算、3261.14元自2019年8月30日起算、3228.55元自2019年9月29日起算、3109.17元自2019年10月31日起算、3220.89元自2019年11月30日起算、3107.78元自2019年12月31日起算、6288.38元自2020年1月10日起算至实际还清之日止按同期贷款利率的4倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告刘改芹、邢存方连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 飞 ——
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初619号 原告：吴英，女，汉族，1968年5月16日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 原告：申琼，男，汉族，1968年11月10日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：都江堰东润置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼7号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：毕伟，男，该公司员工。 原告吴英、申琼与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、都江堰东润置业有限公司（以下简称东润公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月4日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年1月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴英、申琼委托诉讼代理人邢伟，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东润公司委托诉讼代理人毕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴英、申琼向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东润公司支付四个季度收益金42620元；2．判令奥莱公司、东润公司支付延迟支付租金违约金1598.25元（违约金计算方式：按照第一季度收益金金额×违约天数300天×万分之五）；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东润公司承担。事实和理由：吴英、申琼与奥莱公司于2015年10月25日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定吴英、申琼将其购买的位于东能财富广场1栋1层90号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容，奥莱公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向原告支付管理收益（标准3552元/月、10655元/季度）。东润公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付租金，东润公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，吴英、申琼与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》成立并有效，东润公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司未向吴英、申琼支付2019年四个季度的投资性收益（租金）42620元（计算方式：10655元/季度×四个季度=42620元）。因奥莱公司逾期支付收益金，构成违约应承担违约责任。吴英、申琼要求支付的违约金低于合同约定，系对自身权益的处置，本院予以支持。奥莱公司、东润公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吴英、申琼支付2019年四个季度的投资性收益（租金）42620元，并支付违约金1598.25元； 二、被告都江堰东润置业有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，减半收取453元，由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号案件裁判文书
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初215号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郭治国，男，1975年12月29日出生，汉族，小学毕业，务农，户籍所在地河南省新乡市获嘉县，住获嘉县城关镇小洛纣村三区315号。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月24日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年9月29日被获嘉县公安局取保候审。                  辩护人              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉[2020]370号                  指控事实              2019年9月10日20时许，被告人郭治国饮酒后驾驶号牌为豫GFN526的三轮载货摩托车，沿获嘉县东环路由北向南行驶，左转行驶至照镜到小洛纣村的路段时被执勤交警查获。2019年9月12日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郭治国驾车时血液中乙醇含量为106.0mg/100ml，已达醉酒值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人及辩护人意见              被告人郭治国对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人郭治国提供法律帮助的律师认为：被告人郭治国如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚,请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              被告人郭治国醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭治国犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭治国认罪认罚，依法可以从宽处理，被告人郭治国到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人郭治国如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定。                  判决      结果              被告人郭治国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                           审  判  员    卢师明                                     二〇二〇年六月十六日                                     书  记  员    陈  钰