云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初21号原告：彭盛，男，1976年1月23日生，汉族，云南省祥云县人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：张喜，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄再强，男，1979年3月6日生，汉族，四川省人，现住四川省雷波县。被告：闵茂会，女，1976年4月7日生，汉族，四川省人，现住四川省雷波县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：云南省玉溪市棋阳路北段。负责人：李志宁，系公司经理。委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告彭盛与被告黄再强、闵茂会、中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称：太平洋保险玉溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，彭盛申请追加闵茂会作为本案的被告，经审查符合法律规定，本院通知闵茂会到庭参加诉讼，并于2020年4月29日、2020年6月9日依法适用普通程序两次公开开庭进行审理。原告彭盛及委托诉讼代理人张喜、被告黄再强、被告太平洋保险玉溪支公司委托诉讼代理人刘森到庭参加诉讼。被告闵茂会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭盛向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告各项经济损失共计383633.39元（医疗费14005.19元、后期医疗费15000元、鉴定费2600元、护理费54133.6元、营养费12100元、误工费54952.6元、残疾赔偿金66976元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、住院伙食补助费6200元、被抚养人生活费22166元、车辆停运损失费128500元）。事实与理由：2019年1月3日6时许，被告黄再强驾驶云Ｆ×××××号重型自卸货车行驶至安宁市草铺街道办事处青龙哨石场内上坡路段时，因其操作不当，致其所驾驶的云Ｆ×××××号重型自卸货车后溜，与原告彭盛所驾驶的云Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤，并且导致原告所有的云Ａ×××××号重型自卸货车受损。原告受伤后，到云南昆钢医院住院治疗，出院后，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告彭盛的伤残等级为九级伤残。被告黄再强驾驶的云Ｆ×××××号重型自卸货车投保交强险及第三者责任险的保险公司为第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。2020年4月29日，本院第一次开庭进行审理，原告当庭变更诉讼请求，标的额由383633.39元变更为494964.09元，原告变更诉讼请求，被告需要新的举证期及答辩期，因此本院休庭于2020年6月9日第二次公开开庭进行审理。被告太平洋保险玉溪支公司辩称：我方对本案事故的发生、事故责任的认定无异议。涉事车辆在我方投保交强险、商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张后期治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金我方认可，误工费的天数认可定残前一天，时间153天，按照每天160元计算。对于车辆停运损失，标准500元/天原告无法举证证实，原告认为他没有钱无法把车辆提出和停运是两个关系，停运损失只是合法的修理期间的费用，原告认为车门没有修好，所以没有把车拿出来。车辆无法提出可能存在修理厂和原告之间的责任，不可能存在保险公司和黄再强之间的责任，保险公司不可能参与到停运损失扩大这一层关系中来，如果原告认为停运损失和保险公司有关，可以向保险公司提起诉讼，或者申请鉴定。保险公司定损一般是在30天到60天之内进行，定损是有条件的，必须要在原告同意的情况下，但是本案中原告的车辆没有拆卸，保险公司不可能拍照、定损，本次案件定损时间的起算应当按照把车辆拉到第二个修理厂拆卸好零件后进行定损，对于定损保险公司并无任何过错。本案即使产生了停运损失也和保险公司并无关系，本案根据保险合同我方不应当承担停运损失。被告黄再强答辩意见与太平洋保险玉溪支公司答辩意见一致。被告闵茂会未到庭应诉，未进行答辩，亦未提交证据。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。原告彭盛向本院提交如下证据：第1组：道路交通事故认定书。第2组：住院病历、诊断证明及相关医疗费发票、鉴定意见书。第3组：原告彭盛的户籍、职业证书及家庭成员情况。第4组：维修证明。第5组：安宁汽车销售服务公司证明一份。第6组：估损协议书。第7组：云南省增值税交易发票。第8组：结算清单。第9组：收入证明。被告黄再强向本院提交如下证据：第1组：医疗费票据2张（金额57647.36元）。第2组：门诊费票据5张（金额1968.6元）。第3组：陪护服务协议、收款收据各1份。被告太平洋保险玉溪支公司向本院提交如下证据：第1组：保单、投保单、保险条款。第2组：划款回执。对于上述证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：1、原告提交的宾川李月康中医诊所收款收据两份，因没有相关的付款证明予以佐证，系孤证，本院经审查，对真实性、合法性、关联性不予采信；2、原告提交的云南省医药有限公司发票两张，因其购买的药品与伤情无关，本院经审查，对真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信；3、原告提交的云南昆钢医院2019年6月11日以后出具的门诊费票据六张，该费用属于后续治疗费的范围，本院经审查，对真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。4、原告提交的云南增金建筑工程有限公司的收入证明，因无其他的证据予以证明，系孤证，本院经审查，对真实性、合法性、关联不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，黄再强驾驶云Ｆ×××××号重型自卸货车行驶至安宁市草铺街道办事处青龙哨石场内上坡路段时，因其操作不当，致其所驾驶的云Ｆ×××××号车后溜，后溜过程中云Ｆ×××××号车尾部右侧与后方彭盛所驾驶的云Ａ×××××号重型自卸货车车头相撞，发生彭盛受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经安宁市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定黄再强负事故的全部责任，彭盛无责任。事故发生后，2019年1月5日至2019年3月8日，彭盛在云南昆钢医院住院治疗，住院62天。住院期间，太平洋保险玉溪支公司垫付医药费20000元。2019年6月11日，云南鼎丰司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“彭盛骨盆损伤评定为十级伤残，后期医疗费用评估为15000元”。另查明，彭盛具有中华人民共和国道路运输经营许可证，云Ａ×××××号重型自卸货车从事货物运输。再查明，彭盛与宝秀娟系夫妻关系，双方生育两个子女，长子彭建宇，2005年6月1日生，次子彭建翔，2017年4月18日生，彭盛父亲彭仲兴，1940年5月10日生。云Ｆ×××××号车车主系闵茂会，该车在太平洋保险玉溪支公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。另外，太平洋保险玉溪支公司向投保人闵茂会送达的机动车第三者责任保险免责事项说明书第二十六条明确约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；…”，投保人闵茂会已签字确认收到保险条款及上述免责说明书。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、本案的赔偿主体是谁；2、原告请求赔偿的范围及数额如何确定；3、本案的责任应当如何承担。首先，针对本案的赔偿主体。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任；（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，本次交通事故，车辆驾驶人员为黄再强，经交警部门出具的《道路交通事故认定书》确定黄再强承担事故的全部责任，故本院认定黄再强承担本案的全部责任。根据上述法律规定，本案应由太平洋保险玉溪支公司在交强险责任限额项下赔偿原告各项损失，不足部分再由太平洋保险玉溪支公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任，若还有不足，再由黄再强承担赔偿责任。因原告彭盛没有举证证明车主闵茂会对事故的发生存在过错，应承担举证不利的后果，因此，原告请求闵茂会承担责任的诉讼请求，本院不予支持。其次，对于原告诉请的赔偿范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，本院对彭盛的损失认定如下：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，云南昆钢医院2019年6月11日前的门诊费6896.57元，本院予以确认。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中，彭盛2019年1月5日受伤，2019年6月11日定残，误工期可以计算至定残日的前一天，故误工期为156天，因彭盛从事交通运输行业，参照2018年云南省交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资82883元，本院确定的误工费为35424元（82883元÷365天×156天=35424元）。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，2019年1月5日至2019年3月8日，彭盛在云南昆钢医院住院治疗，住院62天，出院时，医嘱建议“全休三月，休息期间需人陪护，术后三月复查”，2019年6月17日复诊，医嘱建议“继续全休一月”，2019年7月11日复查，医嘱建议“继续全休两个月，建议加强营养，需有人陪护”，根据医嘱，彭盛的护理期可以计算至2019年9月10日，即248天，因双方当事人均认可护理人员的工资2500元/月，故本院确认的护理费为20666.66元（248天×2500元÷30天=20666.66元）。4、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定…”的规定，参照2018年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费标准100元/天，彭盛住院治疗62天，因此，本院确认的住院伙食补助费为6200元。5、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，2019年1月5日至2019年3月8日，彭盛在云南昆钢医院住院治疗，住院62天，出院时，医嘱建议“全休三月，加强营养，休息期间需人陪护，术后三月复查”，2019年6月17日复诊，医嘱建议“继续全休一月”，2019年7月11日复查，医嘱建议“继续全休两个月，建议加强营养，需有人陪护”，根据医嘱，彭盛的营养期可以计算至2019年9月10日，即248天，结合彭盛的伤情，其主张营养费50元/每天，本院认为过高，本院酌情调整为30元/天，因此，本院确定的营养费为7440元（248天×30元/天=7440元）。6、后续治疗费。原告主张后续治疗费15000元，两被告均予以认可，本院予以确认。7、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金66976元，两被告均予以认可，本院予以确认。8、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因原告住院及检查必然产生一定的交通费，结合原告检查次数，原告主张交通费2000元，本院酌情支持1000元。9、被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，首先，对于彭盛的父亲彭仲兴的被抚养人生活费问题，因其未举证证明其他扶养人的情况，故对彭仲兴的被抚养人生活费本院不予支持。其次，对于彭盛两个儿子的被抚养人生活费问题，其长子彭建宇，2005年6月1日生，期限可计算4年，次子彭建翔，2017年4月18日生，期限可计算16年。参照云南省2018年城镇常住居民人均消费支出21626元，故本院确认的被抚养人生活费为21626元（21626元×4年×0.1+21626元×12年÷2人×0.1=21626元）。10、精神损害抚慰金。本案中原告因此次交通事故达十级伤残，必然给原告带来严重精神损害，综合原、被告双方的责任，故本院对精神损害抚慰金酌情支持2000元。11、车辆停运损失费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失…。”的规定，彭盛驾驶的云Ａ×××××号车2019年1月5日发生交通事故，太平洋保险玉溪支公司2019年4月7日进行估损，2019年7月10日出具估损协议书，2020年6月8日，太平洋保险玉溪支公司向安宁姚歌汽车销售服务有限公司支付修理费40000元，同日彭盛将云Ａ×××××号车开走。事故发生后，因彭盛、黄再强、太平洋保险玉溪支公司三方之间未有效的配合，导致车辆修理及从修理厂接车存在迟延，造成损失扩大，对此，三方均存在过错。因云Ａ×××××号车为运营车辆，结合三方的过错及车辆从事经营性活动的实际，原告主张车辆停运损失费238500元，本院酌情支持25000元。对于车辆停运损失费，太平洋保险玉溪支公司认为双方签订的保险合同已经约定该损失保险公司不负责赔偿，因此，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，根据规定，本案的交通事故造成的停运损失25000元，应由太平洋保险玉溪支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余损失，应当由保险公司依据保险合同约定在商业三者险限额内进行赔偿，而根据保险合同约定，保险公司不赔偿停业、停运等损失，并且保险公司已经对该免责条款进行了明确告知，故对剩余损失23000元，由侵权人黄再强负责赔偿，太平洋保险玉溪支公司不承担赔偿责任。12、鉴定费。因本院对云南鼎丰司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书伤残等级鉴定、后期医疗费鉴定意见予以采纳，对三期鉴定意见不予采纳，因此，原告主张鉴定费2600元，本院支持1800元。综上所述，本院确认彭盛在此次交通事故中所产生的费用为：医疗费6896.57元、误工费35424元、护理费20666.66元、住院伙食补助费6200元、营养费7440元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金88602元（包含被抚养人生活费）、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、车辆停运损失费25000元，以上合计：208229.23元（不包含鉴定费1800元）。对于上述费用，应由太平洋保险玉溪支公司在交强险责任限额内赔偿原告112000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告73229.23元，剩余23000元由驾驶人黄再强承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效后30日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿彭盛各项费用112000元；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效后30日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿彭盛各项费用73229.23元；三、由黄再强于本判决生效后30日内赔偿彭盛车辆停运损失费23000元；四、驳回彭盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7900元，由彭盛承担4582元，由黄再强承担3318元。鉴定费1800元，由黄再强承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  道永升人民陪审员  白明红人民陪审员  徐琼仙二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴 茜