陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终4691号 上诉人（原审原告）：宝鸡市旭光电气有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区。法定代表人：常小虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨赟，陕西华维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西银河电力设备制造有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：杨明秀，该公司总经理。上诉人宝鸡市旭光电气有限责任公司（以下简称旭光公司）因与被上诉人陕西银河电力设备制造有限公司（以下简称银河公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4791号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，原、被告之间有业务合作关系，双方互为供需方从对方采购货品。2017 年 3 月 2 日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品供销合同书》一份，约定由被告向原告购买价值 61132 元的低压原件。合同签订后，原告先后于 2017年3 月9 日和 2017年9 月25日向被告供货，价值 47991 元。2017年7月5日，原告（供方）与被告（需方）签订《工业品买卖合同》一份，约定被告从原告处购买 ZN63A(VS1)-12|T1250-31.5 手车式真空断路器一台，价值 108550 元。2017年7月21日，原告向被告出具陕西增值税专用发票一张，价税合计 108550 元，该发票上加盖有“同意挂账”条章。2017年9月25日，被告向原告支付货款 20000 元。 2017年3月28日，原告（需方）与被告（供方）签订《产品采购合同书》一份，约定原告向被告购买 kyn28-12 高压出线柜、电缆分接箱等货品，价值 82522 元。2017年3月29日，原告向被告支付货款 40000 元，2017年4月21日，被告向原告出具陕西增值税专用发票一张，价税合计 73522 元，该发票上加盖有“同意挂账”条章。 另查，一审庭审中，原告称发票上加盖有“同意挂账”条章，即表示没有付款。原审法院认为，原、被告系买卖合同关系。该合同关系双方当事人意思表示真实、不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应全面履行各自义务。本案中原、被告双方互为供需方，相互之间互有货款未结清，故被告所欠原告货款数额应以双方对账抵扣后的数额据实结算。根据庭审查明的事实，被告欠原告的货款为136541元；关于原告欠被告货款情况，虽然原告提供证据显示其于2017年3月29日支付被告40000元货款，但2017年4月21日，被告向原告出具陕西增值税专用发票显示价税为73522元，且加盖有“同意挂账”条章。该条章字样原告认可为“没有付账”。上述证据均由原告提交法庭，考虑到原、被告之间有长期业务合作关系，双方互为供需方从对方采购货品，依据现有证据及日常生活经验，视为原告欠被告货款为73522元；双方抵扣后，被告尚欠原告货款63019元，原告要求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告还主张利息，其本质系违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，认可自原告起诉之日即2019年5月23日起被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利益计算至给付之日止向原告支付违约金。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陕西银河电力设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付宝鸡市旭光电气有限责任公司货款本金63019元；二、陕西银河电力设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付宝鸡市旭光电气有限责任公司公司违约金（自2019年5月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利益计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元、公告费800元，由陕西银河电力设备制造有限公司承担。宣判后，旭光公司不服，上诉于本院称，1、一审判决将预付款40000元未计入已付货款之中，错误认定在供货完毕后被上诉人开具的发票金额73522元为实际欠款金额，完全不符合交易习惯，既然合同约定2017年3月29日有预付款40000元，那么在供货完成后2017年4月21日开具的发票金额73522元中当然包括预付款，之所以同意挂账金额为73522元，是因为双方没有结算，如果40000元不作为预付款金额，也就没有证据显示挂账73522元供货凭证和合同来源，怎么说明73522元属于欠款呢？2、被上诉人支付违约金的起始时间应为上诉人最后一次供货时间即2017年9月25日，一审对此认定错误。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人清偿上诉人货款94019元，并承担2017年9月25日至实际付清之日的利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人银河公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。二审审理查明，原审查明事实属实。另查明，根据旭光公司提交的新证据《律师函》及邮政快递单，2019年4月24日，陕西华维律师事务所接受旭光公司委托，向银河公司发出《律师函》，载明经对账双方业务往来总金额为136541.00元，银河公司已实际付款42522.00元，尚欠94019.00元未付。本院认为，本案的争议焦点为，银河公司实际欠付货款的数额认定问题。本案中银河公司与旭光公司互为供需方，相互之间互有货款未结清，银河公司所欠旭光公司货款数额应以双方对账抵扣后的数额据实结算。旭光公司于 2017 年 3 月29 日支付银河公司40000 元预付款，后银河公司向旭光公司出具陕西增值税专用发票显示价税为 73522 元，加盖有“同意挂账”条章。在一审庭审中，旭光公司对此解释：“因为之前还有业务往来，所以同意挂账就是没有付款。因双方没有对账，所以开票的时候没有扣除预付的40000元，包括之前给银河公司开的挂账10万多的发票也没有扣除对方付的2万元。”结合双方合同实际履行情况，旭光公司对该73522元增值税发票与其实际付款之间的关系解释具有合理性。且银河公司一、二审经法院合法传唤均为到庭，视为其放弃答辩权利。综上，银河公司实际欠付货款的数额应为136541-42522=94019元。关于违约金问题，因双方互负债务，本案旭光公司之货款权利系对双方未结清货款抵扣后确定。故一审自起诉之日计算违约金并无不当。综上，旭光公司上诉请求部分成立，原审判决关于银河公司欠付货款数额认定不妥，应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4791号民事判决第二项；二、变更西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4791号民事判决第一项为：陕西银河电力设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付宝鸡市旭光电气有限责任公司货款本金94019元；三、驳回宝鸡市旭光电气有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费承担不变，二审案件受理费757元，由陕西银河电力设备制造有限公司承担650元，宝鸡市旭光电气有限责任公司承担107元。本判决为终审判决。审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○二○年六月五日 书 记 员  何 诗 萌  1