葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2260号原告（反诉被告）哈尔滨宝创装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区哈药路302-2号。法定代表人李强，系该公司总经理。委托诉讼代理人侯志伟、张晓晨（实习），系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告（反诉原告）哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学理工大厦929-930房间。法定代表人赵龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人冯思杨，男，1983年8月11日生，汉族，系该公司职员，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告葫芦岛市自来水公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段（玉皇阁水厂院内）。法定代表人李文生，系该公司经理。委托诉讼代理人王晓生，系辽宁易木律师事务所律师。原告哈尔滨宝创装饰工程有限公司与被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司、葫芦岛市自来水公司装饰施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，在审理过程中，被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司提起反诉，本院合并后公开开庭进行了审理。原告哈尔滨宝创装饰工程有限公司法定代表人李强及其委托诉讼代理人侯志伟、张晓晨、被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司委托诉讼代理人冯思杨、被告葫芦岛市自来水公司委托诉讼代理人王晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨宝创装饰工程有限公司诉称，2017年9月2日，原告与被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司签订《实验室装饰施工合同》，约定由原告负责装修哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司承包的实验室，该工程由葫芦岛市自来水公司发包，哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司将其中实验室装修部分分包给原告。原告施工过程中发现送风管道装修未在合同中约定，但属于必须施工的部分，随即告知二被告并向哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司发送49341.501元报价单，二被告表示先行施工会在验收时予以认可，原告按约定时间完工后，二被告至今未支付该款项，此外，二被告欠付原告施工款1万元，质保金2万元，经原告催要无果。故诉至法院，要求二被告返还质保金2万元及利息（自2018年4月25日起按年利率6%计算至给付完毕止），未付工程款59341.501元及利息（自2017年11月25日起按年利率6%计算至给付完毕止），本案诉讼费用由二被告承担。被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司辩称，2万元质保金的支付条件是自验收单签订之日起6个月无质量问题甲方需在5个工作日支付质保金，但原告承包的工程未能验收，原告应提供合法的竣工材料，并经验收合格，同时还要满足质保金届满才能主张质保金，因此，现在原告不应主张质保金。被答辩人主张1万元工程款，被答辩人于2018年12月19日向答辩人开具了75万元的增值税发票即表示余下的10万元发票因进项不够，不想支付相应的税费不想再开具，双方协商余下的10万元工程款扣除10%的税点和2万元的质保金后于2018年12月19日通过个人银行转账的方式将7万元转给原告法定代表人李强的账户，同时李强也通过微信出具了收条，并在收条中承诺该工程竣工时会配合竣工。截止到2018年12月19日，答辩人支付被答辩人工程款82万元，被答辩人主张的答辩人未支付工程款1万元与事实不符，请求法院不予支持。被答辩人主张的49341.501元施工款是被答辩人单方主张的增加工程量，双方签订的合同第6条约定合同价款采用固定价格，工程量如有增加需签订工程补充合同，被答辩人要求答辩人支付该工程款没有依据，也没有经盖章的补充合同，因此，其增加的工程款违背了合同约定，超出了委托范围，请求法院不予支持。被答辩人说答辩人认可工程量和工程变化也没有事实依据。被答辩人所承包工程未竣工需承担违约责任，双方在合同中约定竣工日期为2017年10月15日，但是到今天该工程也没有竣工验收，被答辩人属于严重违约，根据合同第9条规定，工程逾期一天按千分之二计算支付违约金。被告葫芦岛市自来水公司辩称，原告对我公司的诉讼请求依法不能成立，请求驳回原告对我公司的诉讼请求，原告主张的诉争工程款一事同我公司没有法律关系，原告与自来水公司没有签订合同，没有合同的相对性，自来水公司因水厂改造将实验室项目当中的一项以招标形式对外发包，被告取得施工工程项目后，是本身自行施工还是雇人施工，自来水公司不知情，是上海复寿机电设备有限公司通过招标取得的项目，后又转包给被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司，如需承担责任也是被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司承担。反诉原告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司诉称，反诉人（甲方）与被反诉人（乙方）于2017年9月2日签订了一份总金额为85万元的《实验室装修施工合同》，合同中约定由被反诉人作为葫芦岛市二台子水厂实验室装饰工程的承包人，承包方式为包工包料，工期为2017年9月5日开工，整个工程须在同年10月15日之前竣工。合同中第六条6.1条款中约定合同价款采用固定价格（工程量如有增加需签署工程补偿合同），6.2条约定合同总价款分四次划拨：“第一次工程预付款，签订合同三日内甲方向乙方支付合同价款总金额30%即25.5万元，乙方需在收到30%预付款5日内安排材料及施工人员进场。第二次主要材料进场甲方应向乙方支付总金额40%即34万元。第三次乙方按时交工，完工后3日内通知甲方验收、签订验收单，验收合格后支付工程款23.5万元。第四次工程质保金2万元，自验收单签订日起6个月内工程无质量问题，甲方需在5个工作日内向乙方支付全额质保金2万元。”反诉人于2017年9月4日支付该合同的预付款25.5万元，被反诉人随即组织人员进场施工，截至到本案审理为止被反诉人所承包的工程还未竣工验收，被反诉人于2018年12月19日向反诉人开具了75万元费发票后即表示余下的10万元发票因其进项不够不想支付相应税费，不能再开具了，通过双方协商余下10万元工程款扣除10%的税点和2万元质保金后反诉人于2018年12月19日通过个人银行转账的方式将7万元支付给了被反诉人法定代表人李强的个人账户中，同时李强也通过微信出具了相应收条，并在收条中承诺该工程验收时会配合反诉人进行竣工验收工作。截至2018年12月19日反诉人共支付被反诉人工程款82万元（占合同总额96.47%），反诉人已经履行了合同中除了质保金外的全部义务，根据双方合同第五条所述，“工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知5日内组织验收，并办理验收、移交手续。”被反诉人从未通知反诉人进行竣工验收，也没有提供相应的竣工结算材料，随后被反诉人在未竣工验收情况下拒绝履行合同并单方面停工，反诉人为了减少损失对被反诉人所承包的工程进行了善后处理后于2019年3月18日投入使用。双方约定竣工日期为2017年10月15日，因被反诉人原因其所承包的工程始终未竣工验收，该工程实际投入使用日期为2019年3月18日，逾期将近17个月，被反诉人严重违约，根据双方合同第九条约定，由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方工程总价0.2%违约金，被反诉人依法应承担相应的违约责任。故请求法院依法判令被反诉人支付反诉人25.5万元的违约金，反诉费用由被反诉人承担。反诉被告哈尔滨宝创装饰工程有限公司辩称，2017年10月15日是竣工期，反诉原告接近竣工期才给付第二次的付款，且给付的金额少于双方约定的金额，反诉原告违约在先，反诉原告违约是逾期竣工的根本原因，并且反诉原告在原合同施工范围外增加了工程量，而反诉被告与反诉原告针对增加工程量后的具体工期没有明确约定，说明反诉被告与反诉原告已经通过实际施工行为变更了原合同的内容，增加了工程量，原施工工期的约定不再具有约束力，反诉原告已经给付反诉被告原合同的96.5%，更加说明了全部施工完毕的事实，反诉原告在法院诉讼之前并没有向反诉被告主张过任何逾期竣工的事实，为此，反诉被告已全部履行了合同义务，不存在逾期竣工，反诉原告已经微信认可二台子水厂增加项目清单，并将其准备交给上海复寿机电设备有限公司（第一承包方）电子版发给反诉被告，让我方进行填写。反诉被告承包的工程早已竣工验收，反诉原告已微信告知反诉被告填写质量验收记录。经审理查明，被告葫芦岛市自来水公司因水厂改造将其中实验室施工工程发包给上海复寿机电设备有限公司，后上海复寿机电设备有限公司将该工程转包给被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司，被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司将该工程中的实验室装修工程分包给原告，原告与被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司于2017年9月2日签订了《实验室装饰施工合同》，约定：“…工程名称为葫芦岛二台子水厂水质分析实验室一体化安装工程，工程地点为葫芦岛，承包范围为实验室净化工程（实验室家具、净化彩钢板隔断、净化空调、不锈钢隔断、通风工程等），承包方式为包工包料，工期为本工程自2017年9月5日开工，2017年9月28日前须完成总工程量的80％以上，整个工程须在10月15日之前竣工，合同价款（人民币大写）捌拾伍万整，含建筑安装发票含运费。关于工期的约定为因甲方（被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司）未按约定完成工作，影响工期，工期顺延。因乙方（原告）责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延。因设计变更或非乙方原因造成的停电、停水、停气及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上（一周内累计计算），工期相应顺延。关于工程质量及验收的约定为：工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知5日内组织验收，并办理验收、移交手续。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用。关于工程价款及结算的约定：双方商定本合同价款采用第（1）种：（1）固定价格（工程量如有增加需签署工程补充合同）。本合同生效后，甲方分次按下表约定支付工程款，尾款竣工验收合格后一次结清。拨款分四次进行划拨合同价款总金额850000（元），工程预付款，签订合同三日内甲方向乙方支付合同价款总金额30%即人民币：255000元，乙方需在收到30%预付款5日内安排材料及施工人员进场。主要材料进场甲方向乙方支付总金额40%即人民币：340000元。乙方按时交工，完工后3日内通知甲方验收、签订验收单，验收合格后支付工程款人民币：235000元。工程质保金20000元，自验收单签订日起6个月内工程无质量问题，甲方需在5个工作日向乙方支付全额质保金即人民币：20000元。奖励和违约责任。由于甲方原因导致延期开工或中途停工，工期顺延。由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方工程总价的0.2%违约金。甲方要求提前竣工，除支付赶工措施费外，每提前一天，甲方支付乙方2000元，作为奖励。未办理验收手续，甲方提前适用或擅自动用，造成损失由甲方负责。因一方原因，合同无法继续履行，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。…”合同签订后，原告已按合同约定为被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司完成了实验室装饰施工工程，原告与被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司对该实验室装饰施工工程并未验收，被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司于2019年3月18日接收该实验室，被告葫芦岛市自来水公司于2019年3月18日开始使用该实验室，被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司已向原告支付了工程款82万元，余款1万元至今未付，质保金2万元未予返还。另外，原告在给被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司的实验室项目施工过程中增加了送风管道施工项目，工程款49341.501元，被告至今未付。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的实验室装饰施工合同、聊天记录、项目清单、收条、银行转账回单、邮件记录、证人证言、照片，被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司提供的实验室装饰施工合同、邮件记录、付款证明、聊天记录、发票、收条等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司双方签订了《实验室装饰施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已为被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司完成了实验室装饰施工工程，并为被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司在施工过程中增加了送风管道施工项目，被告应按照合同约定及增加的工程量给付工程款，因其未按约定给付货款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付工程款59341.501元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司给付迟延给付工程款的利息，利息自2017年11月25日起按年利率6%计算至给付完毕之日止，原告主张该实验室工程于2017年10月25日已施工完毕，应从2017年11月25日起计算利息，但未提供充分的证据予以证明，因双方对该实验室装饰施工工程并未验收，被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司于2019年3月18日接收该实验室，故利息应从2019年3月18日开始起算。原告要求被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司返还质保金2万元及迟延返还利息，利息自2018年4月25日起按年利率6%计算至给付完毕之日止，双方在合同中约定“自验收单签订日起6个月内工程无质量问题，甲方需在5个工作日向乙方支付全额质保金即人民币20000元”，因双方对该实验室装饰施工工程并未验收，被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司于2019年3月18日接收该实验室，故质保金应于2019年9月18日之后的5个工作日即2019年9月25日之前返还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，故原告可以向被告葫芦岛市自来水公司主张工程价款，但因被告葫芦岛市自来水公司对该工程与被告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司未结算完毕，暂不能确定被告葫芦岛市自来水公司欠付的工程款数额等情况，故对原告要求被告葫芦岛市自来水公司承担付款责任的请求无法支持。反诉原告哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司主张反诉被告哈尔滨宝创装饰工程有限公司应于双方约定的竣工日期2017年10月15日之前对该工程竣工验收，而反诉被告没有在2017年10月15日之前交付该工程严重违约，应承担相应的违约责任，要求反诉被告支付违约金25.5万元，因反诉被告哈尔滨宝创装饰工程有限公司在实验室项目施工过程中增加了送风管道施工项目，该项目在合同中并未约定，属于增加的工程量，故工期应相应顺延，且双方对该实验室装饰施工工程并未验收，反诉被告不存在逾期竣工违约，故反诉原告要求反诉被告支付违约金25.5万元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称应付工程款中原告同意扣除10%的税点即1万元工程款和2万元的质保金，因其未提供充分的证据予以证明，且原告在庭审中表示没有同意扣除，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）哈尔滨宝创装饰工程有限公司工程款59341.501元并支付利息（利息以59341.501元为基数，起止日期自2019年3月18日起至工程款给付完毕之日止，2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告（反诉原告）哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）哈尔滨宝创装饰工程有限公司质保金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，起止日期自2019年9月25日起至质保金返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回被告（反诉原告）哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，反诉费2562.5元，由被告（反诉原告）哈尔滨绿控自动化控制技术开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王晶晶人民陪审员  崔 晶人民陪审员  丁春凤二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘 颖