福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2429号 原告：张丽娜，女，1981年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 被告：陈玉水，男，1964年12月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告张丽娜与被告陈玉水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娜及其委托诉讼代理人温光忠、被告陈玉水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽娜向本院提出诉讼请求：1、撤销张丽娜与陈玉水于2019年9月20日签订的《房屋买卖合同》；2、判令陈玉水双倍返还给张丽娜购房款定金100000元。事实和理由：2019年9月20日，陈玉水谎称其系仙游县赖店镇土山村瑞江花园1401室房屋的所有权人，骗取张丽娜与其签订一份《房屋买卖合同》，该《房屋买卖合同》约定：陈玉水将瑞江花园1401室房屋以77万元（含首付款及按揭贷款）出卖给张丽娜；签订合同时张丽娜支付给陈玉水购房定金5万元。合同签订后，经张丽娜多方了解才知道陈玉水并非出卖房屋的所有权人，该房屋的所有权人为陈志洪。根据合同法第五十四条第二款规定，乙方一欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。为此，张丽娜提起上述诉求。在庭审中，张丽娜补充陈述在诉讼期间案涉房屋实际所有权人陈志洪，已经将案涉房屋出卖给陈各华、陈爱霞夫妇。 陈玉水辩称，2019年9月20日陈玉水与张丽娜签订的房屋买卖合同标的物即仙游县赖店镇土山村瑞江花园1401号套房所有权人是属于陈志洪，并不是陈玉水的，所以，陈玉水对合同标的物房屋没有处分权。因此可见，陈玉水与张丽娜签订房屋买卖合同依法应属于无效合同。签订时，陈玉水有收到张丽娜农行转账的50000元。另外，合同签订后不久，张丽娜知道房屋不是陈玉水的，就拒付购房款，陈玉水曾多次向张丽娜催款，张丽娜以陈玉水无权对买卖的房屋进行处分为由，明确表示不向陈玉水购买房屋。综上所述，张丽娜在诉状中诉求双倍返还定金于法无据，为此，陈玉水请求驳回张丽娜的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据即张丽娜提供的《房屋买卖合同》1份、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 陈玉水是否存在欺诈的行为？ 张丽娜认为陈玉水谎称系案涉房屋的所有权人，骗取我与陈玉水签订房屋买卖合同，其行为构成欺诈。陈玉水辩称在双方签订案涉合同时，告知张丽娜案涉房屋的所有权人为其子陈志洪，等待陈志洪回家后才能过户，且张丽娜老公也有打电话向开发商了解。本院认为，陈玉水提出辩解，其在书面答辩状却自认“房屋套房所有权是属于陈志洪所有，不是答辩人的”、“另外，合同签订后不久，原告得知房屋不是答辩人的，就拒付购房款”，且陈玉水没有提供证据证实其在签订合同时有告知张丽娜涉案房屋是其子陈志洪的房产、以及张丽娜老公向开发商了解案涉房屋的所有权人，其应承担举证不能的不利后果。结合双方当事人的陈述以及从合同内容上看，“甲方（陈玉水）将瑞江花园1401房卖给给乙方（张丽娜）”，陈玉水以个人名义将案涉房屋出售给张丽娜，并且在签订合同时并未告知其并非案涉房屋实际所有权人。房屋买卖合同是出卖人将房屋交付并移交所有权与买受人，买受人支付价款的合同，故陈玉水是否为案涉房屋的所有权人，直接影响到张丽娜缔结合同的主要目的是否能实现。在合同缔结时，陈玉水对其并非案涉房屋的所有权人的事实负有主动告知的义务，其在明知该事实的情况下，故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，该行为可以认定为欺诈行为。综上所述，张丽娜主张陈玉水以欺诈的手段，使其在违背真实意思的情况下订立了案涉合同，本院予以采信。至于陈玉水以其为无权处分为由，主张案涉合同无效是否成立，待下文一并分析。 综上认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年9月20日，陈玉水在未告知张丽娜其并非案涉房屋的所有权人的情况下，以欺诈的手段与张丽娜签订了一份《房屋买卖合同》，合同中约定：陈玉水将瑞江花园1401房卖给张丽娜，售价770000元正（含首付360000元及房贷410000元），政府补贴面积补贴归张丽娜所有。张丽娜付陈玉水售房定金50000元，合同签约之日生效，双方不得违约、任何一方违约，必须付给违约金50000元等内容。2019年9月21日，张丽娜通过中国农业银行转账给陈玉水购房定金50000元。 本院认为,本案为房屋买卖合同纠纷。陈玉水以其无权处分为由，主张案涉房屋合同无效，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”，故陈玉水之主张，本院不予支持。 陈玉水自认案涉房屋所有权人是陈志洪，其行为已构成欺诈。张丽娜请求撤销与陈玉水签订《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院可以支持。本院认为，定金合同是从合同，其效力依主合同的效力而转移，主合同无效或被撤销时，定金合同即不能生效。在本案中双方签订的案涉房屋买卖合同已撤销，主合同已消灭，定金合同亦即消灭，故张丽娜主张陈玉水应双倍返还定金的诉求，本院不予支持。但合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故陈玉水应返还给张丽娜定金50000元。综上所述，张丽娜的诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条一款之规定,判决如下: 一、撤销张丽娜与陈玉水于2019年9月20日签订的《房屋买卖合同》； 二、陈玉水应在本判决生效之日起十日内返还给张丽娜购房定金50000元； 三、驳回张丽娜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，由张丽娜负担500元，由陈玉水负担11000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林少华 人民陪审员  李金模 人民陪审员  张玉凤 二〇二〇年六月二日 书 记 员  陈 添 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。