江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初183号原告：程亮，男，1992年6月24日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘大海，江苏捍华律师事务所律师。被告：单杰，男，1994年11月14日出生，汉族，居民，住涟水县。原告程亮与被告单杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年3月27日和6月15日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘大海到庭参加诉讼，被告单杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款87000元及利息（自2020年1月1日起按照月息1%计算至实际还清为止）并承担律师费5000元及本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因生意周转于2017年9月30日、2018年7月28日分别向原告借款70000元和34000元，被告分别出具借条，约定逾期不还，按月息1%付息。后被告归还了34000元中本金17000元及利息1300元，剩余款项原告多次索要无果，故诉至法院。被告单杰辩称，原告主张的70000元并非民间借贷纠纷，应该是合伙纠纷，其与原告合伙约定各出70000元，原告诉讼的87000元其中70000元是原告合伙出资。其确实收到了34000元和70000元款项，其中34000元已还了17000元。原告需要追回合伙出资70000元，需要进行合伙清算，现原告故意隐瞒合伙事实索要该70000元，无事实和法律依据。原告为证明自己的主张举证如下：借条两份、银行流水一份（三十四页）、代理合同一份、律师费发票一份、律师收费标准一份。被告为证明自己的主张举证如下：合伙协议一份、商铺转让合同一份、转让费收条一份、租赁合同一份、收据两份、刷卡单四份。本院经审理查明事实如下：被告出具的两份借条分别载明“借条为生意周转，今通过银行转账向程亮借到人民币柒万元整（¥70000.00元），于2019年12月31日到期时悉数归还。逾期未还，则按月利率1%计付逾期利息。如何任何一份（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。身份证载明………视为送达之日。出借人：程亮，身份证号：借款人：单杰身份证号：借款日期：2017年9月30日”，“借条为生意周转，今通过银行转账向程亮借到人民叁万肆仟元整（¥34000.00元），月利率0.62%，于2019年7月28日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率1%计付逾期利息。如何任何一份（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。身份证载明………视为送达之日出借人：程亮，身份证号：，借款人：单杰，身份证号：，借款日期：2018年7月28日”。2017年9月30日，原告向被告转账70000元。2018年7月28日，原告向被告转账34000元。被告陈述曾还款18300元，其中17000是本金，1300元是利息，原告对此予以承认。2017年10月2日原被告签订共同经营涟水玉兰墙纸店的合伙协议约定，原、被告各出资7万元，占股各50%。2017年9月26日被告单杰与张红霞签订店铺转让合同约定，张红霞于2017年9月26日前将位于东鼎商城内的店铺转让给被告单杰使用。原告当庭陈述，2017年9月30日其和被告合伙开店，签订合伙合同，当时其出资70000元。另查明，原、被告之间微信聊天记录显示：原告程亮向单杰发微信信息“剩下来就是我自己那个7万你年底之前能还这7万给我就行了”，“这个金条我真没钱帮你还你要想想法子”。同一分钟内被告单杰回复“我知道”。原告为索要该借款与江苏捍华律师事务所签订委托代理合同；约定由江苏捍华律师事务所指派刘大海律师为原告代理本案，原告应支付江苏捍华律师事务所代理费5000元；原告实际支付诉讼代理费5000元。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、银行流水、微信聊天记录、代理合同及发票等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点：7万元借条的形成时间及是否系借款。对此原告提出，2017年9月30日，其和被告合伙开店并出资70000元，后签订合伙协议。2018年9月，其向被告提出撤股，被告承诺其出资的70000元转化为借款，后由被告出具了借条。被告对此予以否认并陈述，借条系2017年形成，案涉70000元起初是借款，后作为合伙的出资，合伙至今未结算。本院认为，原告主张借条系合伙撤股方式形成，本院予以采信，理由如下：首先，原、被告双方一致确认70000元合伙款已经打入被告的账户，被告所述先是借款后转为合伙款，该70000元转账与合伙开业的时间仅相隔三天明显与常理不符，被告未举证借款转化合伙出资的事实且合伙协议中并未载明甲方（原告）的出资系借款转化而来；其次，微信聊天记录提到的京东金条34000元发生在2018年7月28日，那么微信聊天的时间只能发生在2018年7月28日借款，合伙期间原告向被告主张刚刚好的金额70000元，未发现原被告之间有其他70000元的经济往来，所以这70000元只能是认定为原告所说退伙后转化而来的款项，而在2018年7月28日后被告对此也予以认可。再次，日常生活中借款转化为合伙出资一般会书面确认，合伙转为借款一般出具借条即可，被告主张借款并出具借条，后将借款转化为合伙出资，被告既不收回借条又不书面确认转化的事实与常理不符。最后，案涉34000元借条载明借款期间一年约定借款期间利息0.62%，但按照被告的主张案涉70000元借条载明借款期间为两年三个月确未约定借款期间利息原、被告之间34000元借款一年尚且约定借款期间利息，然而70000元借款长达两年半不约借款期间利息，此与常理及原、被告之间交易不符。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人对于自己的主张应当举证证明，否则承担不利的法律后果。本案原告以民间借贷纠纷起诉，对自己的主张负有举证责任。本案中，被告向原告借款104000元已经归还本金17000元尚欠借款本金87000元，并且约定还款期限，被告应当按约归还借款本金87000元。原、被告双方约定逾期还款利息为月利率1%未超过法律规定的上限，因此原告有权按照月利率1%主张逾期还款利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。故即使原告程亮主张的并非为借款法律关系，为合伙终止清算形成的欠款，被告在2018年7月28日后仍然承认欠原告70000元应当归还，原告主张的月利率1%系合伙结算约定的资金占用费。被告单杰仍应偿还70000元并按照约定承担月利率1%的资金占用费用，法律关系的性质对于本案结果的认定并无影响。原告要求被告归还原告借款本金87000元及利息（自2020年1月1日起亦87000元为基数，按照月息1%计算至实际还清为止）的诉讼请求，本院予以支持。本案借条中明确约定违约时违约方应承担守约方为维护权益向违约方追偿产生的律师费，被告为按约定期限还款属于违约情形，原告为索要该借款诉讼委托代理应支付代理费5000元，原告并为此实际支付了5000元诉讼代理费用。因此被告应当承担该5000元诉讼代理费用。综上所述，经调解不成、依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单杰在本判决生效日起二十日内支付原告程亮87000元及利息（从2020年1月1日起以87000为基数按月利率1%计算至实际还清之日止）。二、被告单杰在本判决生效日起二十日内支付原告律师费5000元。案件受理费2100由被告单杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；收款账号：62×××85）。审 判 长  薛玉春人民陪审员  周 勤人民陪审员  雍学喜二〇二〇年六月十九日法官 助理  苗 柱书 记 员  何梓源附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。