wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初834号 原告：韦学才，男，1965年8月10日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。 被告：贵州独山鑫峰石材有限公司，住所地贵州省独山县上司镇上司村倒马颈，统一社会信用代码91522726MA6EDX0NX3。 法定代表人：曾祥胜，男，1971年4月20日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市，该公司总经理。 原告韦学才诉被告贵州独山鑫峰石材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韦学才到庭参加诉讼，被告贵州独山鑫峰石材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦学才向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付尚欠原告的运费21214元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告口头约定采取月结方式由原告运输石材给被告，从2019年5月7日至5月26日，被告尚欠原告运费21214元，经原告多次追索，被告一直不予支付，为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼。 被告贵州独山鑫峰石材有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日至5月26日，被告贵州独山鑫峰石材有限公司让原告韦学才为其拉运石材，2019年6月24日被告贵州独山鑫峰石材有限公司出具内容为“鑫峰石材厂欠韦学才荒料运费21214元（贰万壹仟贰佰壹拾肆元）”的欠条给原告韦学才，该费用经原告多次追索未果，故引起本案诉讼。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告贵州独山鑫峰石材有限公司尚欠原告韦学才运输费用21214元未支付，事实清楚，证据确实充分，因此原告要求被告偿支付运输费用的诉请，本院予以支持；被告贵州独山鑫峰石材有限公司经传票传唤无正当理由拒不应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵州独山鑫峰石材有限公司应在本判决生效后十五日内支付尚欠原告韦学才运输费用21214元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为165元，由被告贵州独山鑫峰石材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  覃静 二〇二〇年六月二日 法官助理韦星 书记员吴润
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5163号原告：邹斌，女，1995年7月21日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：湖南卡夫卡时尚健身有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨商业广场-购物中心B及二期地下室栋901。法定代表人：张哲希，执行董事。委托诉讼代理人：丁松辉，男，1987年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告邹斌（以下简称原告）与被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人丁松辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资9849.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月5日与被告签订劳动合同，入职被告处工作，被告从2019年10月开始拖欠原告工资，经双方结算，被告拖欠原告工资9849.67元，原告多次催要，被告一直未发放。被告辩称，对拖欠原告工资的事实和金额无异议。经审理查明，2018年7月5日，原告入职被告处从事会籍岗位工作，2019年10月30日原告离职。2019年10月30日，被告在原告的《员工离职申请表》中确认结算后尚欠原告工资9849.67元。之后原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求判如所请。以上事实，有《员工离职申请表》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民获取劳动报酬的权利受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告在被告处工作，被告应当依照约定支付工资报酬。2019年10月30日，经双方结算确认，被告欠付原告工资9849.67元。原告主张被告支付拖欠工资9849.67元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邹斌工资9849.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  靳晓二〇二〇年六月二十九日书记员  顿梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初5026号 原告：徐涛，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：余四春，浙江泽铭律师事务所律师。 被告：金华市广源物流有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区竹马乡毛村岗村金华市大展物流有限公司内309号。 法定代表人：郑丽娜。 委托诉讼代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。 原告徐涛与被告金华市广源物流有限公司合同纠纷一案，于2020年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐涛的委托诉讼代理人余四春、被告金华市广源物流有限公司的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因被告未及时按规定为浙Ｇ×××××车辆投保交强险导致脱保造成罚款9856元及造成交强险无法赔付损失110500元；2.本案的诉讼费用及律师费由被告承担。合计120356元。事实与理由：2017年10月19日，被告介绍原告向第三方购买了浙Ｇ×××××重型半挂牵引车一辆，原被告双方签订了机动车委托管理合同。于2019年10月22日车辆保险到期之前，原告联系被告为其浙Ｇ×××××购买保险，并于2019年10月23日8时51分51秒将车辆保险费32200元打给被告的法定代表人郑丽娜，但被告未及时购买交强险，于2019年10月23日15：43：19才购买了保险，生效时间2019年10月23日16：00起至2020年10月23日15：59：59止。2019年10月23日13时50分许，涉案车辆浙Ｇ×××××发生交通事故，造成范连生当场死亡，经认定负事故同等责任。经龙游县公安局交通警察大队认定，因未按规定投保交强险罚款人民币9856元。事发后，原告多次联系被告到保险公司申请理赔，因交强险不在保险期限内被拒赔。因被告未及时投保造成原告交强险无法赔付及罚款。2020年5月19日，浙江省龙游县人民法院做出（2020）浙0825民初56号民事判决书，判令原告赔偿交通事故经济损失110500元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告辩称：1.本案原告诉请中的9856元因行政处罚并不是本案原告，原告无主体资格；2.涉案车辆未投保交强险，原告应承担一定的责任。被告于2019年10月21日要求原告及时投保，原告于2019年10月23日才支付保险费用，被告收到费用向保险公司取得联系并交纳保险费，原告应该考虑到投保需要一定时间，其拖延到保险到期当天才交纳，应承担一定的责任。 根据本院认定的证据及结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，浙Ｇ×××××车辆行驶证登记车主为被告，实际车主是原告，双方系挂靠关系。原告于2019年12月16日交纳罚款10056元（其中未按规定投保交强险罚款9856元、超速罚款200元）。浙江省龙游县人民法院于2020年5月19日做出（2020）浙0825民初56号民事判决书，判决原告赔偿交通事故经济损失110500元，扣除已经支付的50000元，余款60500元于判决生效后30日内履行完毕。后原告于2020年6月30日汇款至龙游县人民法院执行款账户交纳了浙Ｇ×××××车辆的赔偿款65900元。 本院认为：原告系浙Ｇ×××××车辆的实际车主，有权作为原告提起诉讼，其主体是适格的。原告已于2019年10月23日8时51分51秒将涉案车辆的保险费用32200元汇款给被告，被告未及时为该车辆办理交强险造成该车辆脱保，由此造成的损失应由被告承担。原告诉请的律师费未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金华市广源物流有限公司赔偿原告徐涛未及时为浙Ｇ×××××车辆投保交强险造成罚款9856元及事故损失110500元，合计120356元。 二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市广源物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇二〇年六月三十日 代书记员 季青
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执982号 申请人:通辽市中兴房地产开发有限公司。 被执行人：那清清，男，31岁，蒙古族，职工。 本院执行通辽市中兴房地产开发有限公司申请那清清商品房销售合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2589号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年01月17日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年01月18日、2020年05月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月17日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。经调查结果显示，被执行人名下暂未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年01月19日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执982号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月五日 书记员 安  鹏
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3085号原告：济南景泽旅游汽车服务有限公司，住所地济南高新区旅游路11678号，统一社会信用代码91370100582245306B。法定代表人：张学立，总经理。被告：娄本斌，男，1993年11月24日出生，汉族，住济南市历城区。被告：娄爱群，女，1987年5月12日出生，汉族，住济南市历城区。原告济南景泽旅游汽车服务有限公司与被告娄本斌、娄爱群劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案，原告济南景泽旅游汽车服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南景泽旅游汽车服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告济南景泽旅游汽车服务有限公司负担。审判员  王卉二〇二〇年六月十九日法官助理李曼书记员韩菁
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初630号 原告：赵伊，女，1999年12月31日出生，汉族，住河北省安平县。 委托代理人：刘富强，男，住安平县。 被告：赵长伟，男，1979年1月20日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 被告：哈萍，女，1982年2月22日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 被告：滕正奎，男，1982年2月14日出生，汉族，住山东省招远市。 第三人：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地：安平县信息大楼二楼。 法定代表人：安彦年。 本院在审理原告赵伊诉被告赵长伟等民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵伊撤诉处理。 案件受理费716元，由原告负担。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年六月十一日 书记员  张天蛟
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初261号 原告：邯郸市肥乡区双金运输有限公司。 住所地：邯郸市肥乡区经济开发区民生街与光明路交叉口西北角。 法定代表人：高兵申，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司。 住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路二号1层。 负责人：雷磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。 原告邯郸市肥乡区双金运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市肥乡区双金运输有限公司委托诉讼代理人冀秋林、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月28日01时50分许，张伟波驾驶原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车，行驶至山西省晋中市榆社县线（南太线）铺上村路段处时发生交通事故，张伟波承担交通事故全部责任。该事故造成原告车辆严重受损。原告车辆在被告处投保有车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告就损失问题无法达成一致，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费65875元、公估费4751元、施救费6500元等损失共计77126元。2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 营业执照，用于证明原告主体资格。 榆社县公安局交通警察大队第140721420198000589号道路交通事故认定书（简易程序），用以证明事故发生经过及责任划分。 保单2份，用于证明被告主体资格及原告车辆在被告处投保保险事实。 第一受益人证明，用于证明原告有权提起诉讼，具有索赔资格。 5、冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××行驶证、营运证，张伟波驾驶证、资格证，用于证明冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××具有合法的行驶资格，驾驶员张伟波具有合法的驾驶资格。 6、公估报告书和公估费票据，用于证明原告车辆损失及公估费金额。 7、施救费票据1张，计款6500元。 被告辩称，张伟波驾驶车辆在我公司投保机动车损失险限额285000元，附加不计免赔，挂车投保机动车损失险42000元。在核实被保险车辆行驶证、运输证，驾驶人驾驶证、从业资格证均合法有效且没有保险免赔情形下对原告主张的合理损失扣除对方车辆无责财产限额100元剩余由我司在限额内按责任比例承担。保险合同约定第一受益人是一汽租赁有限公司，原告主张索赔应出具受益人相关授权证明。本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。 被告未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、5无异议；证据4受益人证明为彩色打印件，真实性请法庭核实；对证据6真实性无异议，但鉴定金额较高，应有维修发票和转账凭证相佐证，公估费票据不属于保险赔偿范围；证据7施救费票据真实性无异议，但金额较高。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2019年10月28日01时50分许，张伟波驾驶原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车，在山西省晋中市榆社县线（南太线）铺上村路段撞到李贵文驾驶车牌号为晋Ｋ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂车尾部，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，张伟波负全部责任，李贵文无责任。冀Ｄ×××××号车在被告处投保了不计免赔车辆损失保险285000元，冀Ｄ×××××在被告处投保了不计免赔车辆损失保险42000元，本次事故发生在保险期间。 经原告申请，本院委托，信德保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××××号车辆损失数额为65875元。原告支付了评估费4751元，支付了施救费6500元。 冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆商业险保单第一受益人为一汽租赁有限公司，该公司出具证明同意原告行使本次事故的理赔权。 本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。原告车辆的车损评估报告系本院委托，由具备鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽提出异议，但被告未提交足以反驳车辆损失评估报告的相关证据，故对该评估报告确定的车损数额，本院予以确认。被告赔付原告车辆损失的标准应以实际损失为标准，而原告车辆的损失经本院委托评估已确定了具体数额，该数额应为被告赔付原告车辆损失的依据。至于原告车辆是否维修、原告是否提交维修费发票和维修清单并不影响被告对原告车辆损失进行赔偿。评估费系因本次事故给原告造成的损失，根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。综上，对本次事故给原告造成的车辆损失65875元及原告支付的评估费4751元、施救费5000元（原告提供的施救费票据非事故发生地票据，施救费本院酌情确定为5000元）等共计75626元。扣除对方车辆交强险应承担的无责财产限额100元，剩余75526元应当由被告在原告投保的机动车损失险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告邯郸市肥乡区双金运输有限公司保险金75526元； 二、驳回原告邯郸市肥乡区双金运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，减半收取计864元，由原告邯郸市肥乡区双金运输有限公司承担18元，被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司承担846元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王拥军 二〇二〇年六月十九日 书记员  王少孟 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初5645号 原告：郑凤华。 被告：沈阳邦一房地产开发有限公司，住所地新民市市府路28号。 法定代表人：万邦一。 被告：沈阳海外建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区凌空二街9号。 法定代表人：侯宇。 被告：吴玉河。 原告郑凤华诉被告沈阳邦一房地产开发有限公司、沈阳海外建设集团有限公司、吴玉河买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告郑凤华在接到本院交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑凤华撤回起诉处理。 审 判 员 关玲 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李宁 书 记 员 陈鹤
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初259号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人梁晏宁，男，1990年5月1日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区，住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月23日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2020）147号起诉书指控被告人梁晏宁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月23日6时许，被告人梁晏宁饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，行驶至厦门市集美大桥出岛方向检查站时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人梁晏宁血液中酒精含量为185.1ｍｇ／100ｍＬ。归案后，被告人梁晏宁在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人梁晏宁具有坦白的情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人梁晏宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁晏宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，对被告人梁晏宁适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人梁晏宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 妍 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初7053号 原告：赵玉忠，男，1958年11月22日出生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。 被告：沈海林，男，1966年2月5日出生，汉族，住常州市金坛区。 被告：沈大林，男，1949年10月29日出生，汉族，住镇江市。 原告赵玉忠诉被告沈海林、沈大林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告赵玉忠及其委托诉讼代理人到常彩坤、被告沈大林庭参加了诉讼，被告沈海林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵玉忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款70000元,并按年利率24%承担自借款之日起至还清之日止的利息；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告沈海林承包金坛区直溪镇西溪村第七村民小组的农田，从事种植业和水产养殖业。被告沈海林在经营期间因资金紧张，于2018年2月1日至2019年2月3日期间向原告借款85000元，被告沈大林自愿为被告沈海林担保。两被告出具借条后，原告一直不间断向两被告催要借款，两被告以借口推却，至今分文未还。 被告沈海林未作答辩、举证。 被告沈大林辩称，被告沈海林向原告借款70000元，我作为担保人，没有归还借款本息。 经审理查明，2018年2月1日，被告沈海林向原告借款人民币20000元，并出具了借条1份，约定借款于2018年10月30日前归还，双方未在借条中约定利息。2018年3月25日，被告沈海林向原告借款人民币30000元，并出具了借条1份，双方未在借条中约定借款期限和利息。2018年5月17日，被告沈海林向原告借款人民币20000元，并出具了借条1份，双方在借条中约定月利息700元，未约定借款期限。以上三笔借款，被告沈大林均提供担保,未约定担保方式。借款后，被告沈海林共计支付借款利息14000元。 2019年2月3日，被告沈海林向原告出具借条1份，约定：沈海林向赵玉忠借款15000元，于2019年5月30日归还。被告沈大林作为担保人在借条中签字。庭审中，原告赵玉忠陈述该借款15000元系借贷双方结算的利息。 上述事实由原、被告的当庭陈述及所举证据借条在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈海林向原告借款由原告提交的借条为证，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，被告沈海林经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务持。被告沈大林对借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证承担清偿责任。关于借款利息问题，原告与被告沈海林对2018年2月1日、3月15日发生的借款50000元，未明确约定利息，视为不支付利息，但是，2018年5月17日发生的借款20000元，原告与被告沈海林明确约定月息为月息700元，该约定超过年利息24%，超过部分本院不予支持，被告沈大林应按年利率24%承担利息。自2018年2月1日起至2019年2月3日止，借款按年利率24%计算的利息为14686元，扣除被告沈海林已支付利息14000元，被告仍应支付利息686元。被告沈海林未作答辩、举证视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈海林于本判决生效之日起10日内返还原告赵玉忠借款70000元、承担利息686元，合计70686元，并以20000元为基数按年利率24%承担自2019年2月4日起至借款付清之日止的利息。 二、被告沈大林对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告赵玉忠其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1924元、保全费870元，合计2794元，由原告赵玉忠负担471元，由被告沈海林、沈大林负担2323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  黄 贤 审 判 员  翁生荣 人民陪审员  倪美华 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王 慧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3521号申请执行人：杨鹏，男，汉族，1981年11月6日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：蔡磊，男，汉族，1989年11月26日出生，身份证登记住址：四川省大竹县。申请执行人杨鹏与被执行人蔡磊借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6368号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5,050.00元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人蔡磊名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年六月二十四日法官助理杨辉书记员张俊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初3379号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：谈焱，男，1966年10月27日出生，汉族，职业不详，住陕西省汉中市汉台区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谈焱借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告谈焱经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金16300元，利息1041.16元，罚息1736.42元，共计19077.58元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月9日，被告谈焱通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年1月9日至2019年1月9日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告谈焱通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2890等借贷卡共计支付消费16300元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告谈焱尚欠原告借款本金16300元，利息1041.16元，罚息1736.42元，共计19077.58元。被告谈焱未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2890银行卡系被告谈焱所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月9日至2019年1月9日期间，被告谈焱通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2890等借贷卡共计支付消费16300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告谈焱尚欠原告借款本金16300元，利息1041.16元，罚息1736.42元，共计19077.58元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2890的银行卡一张，2018年1月9日，被告谈焱通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万陆仟叁佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款16300元。截止2020年1月14日，被告谈焱尚欠原告借款本金16300元，利息1041.16元，罚息1736.42元，共计19077.58元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金16300元，利息1041.16元，罚息1736.42元，共计19077.58元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告谈焱经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告谈焱一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金16300元，利息1041.16元，罚息1736.42元，共计19077.58元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告谈焱如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告谈焱负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。    审  判  员   马   涛    二〇二〇年六月十五日                       书  记  员    张明明
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初941号原告：陈某某，女，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市。被告：陈某某1，男，19xx年xx月x日生，汉族，住镇江市。被告：辛某，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住镇江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号。负责人：彭晓春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢利俊，系该公司员工。原告陈某某诉被告陈某某1、辛某、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告陈某某1、辛某，保险公司委托诉讼代理人谢利俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计39704.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日17时35分许，被告陈某某1骑电动自行车在交叉路口处行驶时，与被告辛某驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞事故，致两车损坏，被告陈某某1和电动车乘坐人陈某某受伤。后原告至丹徒区人民法院治疗。该事故经镇江市丹徒区公安局交通警察大队认定，被告陈某某1承担事故的主要责任，被告辛某负事故次要责任，原告陈某某无责任。苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告辛某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故后，我垫付了医疗费1419.17元，要求在本案中一并处理。被告陈某某1辩称，对事故发生的事实及责任认定不认可，我不同意赔偿原告损失。本院经审理认定如下事实：2019年5月16日17时35分许，陈某某1骑电动自行车，在交叉路口处行驶时，与辛某驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞事故，致两车损坏，陈某某1和电动车乘坐人陈某某受伤。该事故经镇江市丹徒区公安局交通警察大队认定，陈某某1负事故主要责任，辛某负事故次要责任，陈某某无责任。苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险与商业三者险1000000元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，陈某某在镇江市丹徒区人民医院进行治疗，伤情被诊断为左胫骨平台后缘骨折、左下肢软组织损伤伴感染，其在该院住院期间产生医疗费14391.25元，2020年6月24日，镇江市丹徒区人民医院与陈某某达成调解协议，确认陈某某于2020年7月24日前给付欠付的医疗费14391.25元。被告辛某为原告垫付门诊医疗费1419.17元。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、质证笔录、民事裁定书、庭审笔录及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。原告的损失本院认定如下：1、医疗费16607.46元。原告共产生门诊医疗费2216.21元（其中原告支付797.04元，辛某垫付1419.17元），住院期间医疗费14391.25元。医疗费合计16607.46元。2、住院伙食补助费600元。原告住院共15天，酌情按40元/天，计算为600元。3、营养费1050元。根据原告伤情酌定营养费按照35元/天计算，营养期酌定为30天，营养费计算为1050元。4、护理费7800元。根据原告受伤的护理依赖程度，并参照当地从事同级别护理的护工标准，护理费标准住院期间酌情按120元/天计算，出院后按照80元/天计算，原告共住院15天，参考《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》并结合原告的伤情，护理期酌定为90天，护理费计算为7800元（120元/天×15天+80元/天×75天）。5、误工费。原告主张误工损失，但原告已年满77周岁，原告提供的记账本不能证明其尚具有劳动能力，也不能证明其存在误工损失，故误工费本院不予支持。6、交通费500元。本院酌定。7、精神抚慰金，原告未构成伤残，其主张精神抚慰金于法无据，本院不予支持。以上损失合计26557.46元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失26557.46元，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿18300元（其中医疗费项下10000元，伤残赔偿项下8300元）。超出交强险部分的损失8257.46元，因陈某某1负事故主要责任，辛某负事故次要责任，本院酌定由陈某某1承担60%的赔偿责任即4954.5元，被告辛某承担40%的赔偿责任即3303元，根据保险合同，辛某应承担的责任由被告人保公司承担。辛某垫付的1419.17元自被告保险公司赔偿原告款项中返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某交通事故损失20183.83元。二、被告陈某某1于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某交通事故损失4954.5元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付被告辛某垫付款1419.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  白 雪二〇二〇年六月二十四日法官助理  董婉婉书 记 员  刘生益
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终894号上诉人（原审原告）：佟丽川，女，1984年3月10日生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。上诉人(原审被告)：懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，董事长。委托诉讼代理人：周玉双，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。上诉人佟丽川因与上诉人懋维龙（天津）投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7204号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佟丽川、懋维龙（天津）投资有限公司于2020年6月24日以双方达成和解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佟丽川、懋维龙（天津）投资有限公司在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佟丽川、懋维龙（天津）投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费768元，减半收取384元，由上诉人佟丽川负担192元，由上诉人懋维龙（天津）投资有限公司负担192元。本裁定为终审裁定。审判长 哈 欣审判员 岳文君审判员 郭 矗二〇二〇年六月二十四日法官助理付彦彦书记员唐啸
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初4035号原告：刘世辉，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍地：郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘磊、万丹杰（实习），河南胜威律师事务所律师。被告：翟亚芳，女，1973年9月8日出生，汉族，户籍地：郑州市。原告刘世辉与被告翟亚芳委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世辉的委托诉讼代理人刘磊、万丹杰到庭参加诉讼，被告翟亚芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款400000元及利息20000元（暂计至起诉之日，自2018年10月16日起按同期银行贷款利率支付至实际付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月初，原告经同事认识被告，被告声称可以买到价格优惠的房子，因原告也需要购房改善居住环境，于当月27日，根据被告要求向其银行账户转款50万元，作为购房的预付款。被告在第二天给原告出具收条一份，载明“今收到刘世辉房子预付款50万元收款人：翟亚芳2017.9.28”。被告收款后，因不能兑现买到价格优惠的房子，退还了原告预付的房款10万元，并在2018年10月15日向原告出具40万元的欠条，口头承诺三个月内还清。经原告多次催要，被告至今没有退还剩余房款，故原告提起诉讼。被告翟亚芳未到庭，未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1、原告刘世辉委托被告翟亚芳办理购房事宜。2017年9月27日，原告刘世辉通过交通银行向被告翟亚芳转账500000元。2017年9月28日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到刘世辉房子预付款50万（伍拾万元整）”。2018年10月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“翟亚芳由于办理房子事于2018年10月15日欠刘世辉人民币400000元整（肆拾万元整）”。2、2019年7月1日，原告刘世辉以被告翟亚芳未退还房款为由向本院提起诉讼，要求判令被告偿还原告欠款400000元以及损失1100元。本院经审理查明：案外人刘俊向被告翟亚芳谎称可以低价购买内部房。被告翟亚芳介绍原告刘世辉与刘俊认识。2017年8月9日，原告刘世辉作为买受人与郑州元龙房地产开发有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份。‥‥后经公安部门证实该合同系刘俊伪造。‥‥2018年8月15日，案外人刘俊因涉嫌诈骗被郑州市公安局洁云路分局逮捕，郑公洁（侦）提捕字[2018]10083号提请批准逮捕书中载明“另通过翟亚芳卖碧桂园、升龙御玺内部房为由，骗取刘世辉35万元”。2020年2月20日，本院以原被告诉争的事实涉嫌刑事为由作出（2019）豫0103民初9172号民事裁定：驳回原告刘世辉的起诉。该裁定已发生法律效力。3、刘俊合同诈骗罪、诈骗罪一案，刑事案件中查明：2017年7月11日，被告人刘俊冒充政府工作人员，以低价购买内部房的名义，骗取被害人翟亚芳及其朋友购房定金100万元。本院于2020年3月27日作出（2019）豫0103刑初294号刑事判决：…二、责令被告人刘俊分别退赔被害人翟亚芳人民币116万元…。该判决已发生法律效力。经查阅（2019）豫0103刑初294号刑事案件卷宗，本案原告刘世辉未作为被害人参与刑事诉讼，本案所涉刘世辉向翟亚芳的转账50万元亦未包含在刑事卷宗所附“财产清单及线索”范围之内。本院认为，本案中，原告刘世辉委托被告翟亚芳购买房屋并向其转购房款,被告翟亚芳未完成原告委托事项，于2018年10月15日向原告出具欠条载明欠款金额400000元，事实清楚。对于上述款项被告翟亚芳是否应予返还，本院认为，原告刘世辉曾于2019年7月1日向本院起诉要求被告翟亚芳返还购房款400000元，因双方诉争的事实涉及案外人刘俊合同诈骗一案，在刑事案件尚未对刘俊涉嫌的犯罪得出结论前，本院裁定驳回刘世辉的起诉。现原告刘世辉再次提起诉讼，刘俊合同诈骗罪、诈骗罪一案已审结并发生法律效力，在该刑事案件已对财产作出处理的情形下，本案涉及的原告刘世辉向被告翟亚芳的转款并未被确定为刑事案件涉案财产，刘世辉亦未作为被害人参与（2019）豫0103刑初294号刑事诉讼，刑事案件中责任主体与本案民事责任主体不相竞合，即原告刘世辉与被告翟亚芳之间构成民事法律关系。被告翟亚芳作为具有完全民事行为能力人，在未完成委托事项后，自愿向原告出具欠款凭证，确认所欠金额400000元，其应承担相应的还款义务，故原告刘世辉要求被告返还购房款400000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟亚芳于本判决生效之日起十日内返还原告刘世辉购房款400000元；二、驳回原告刘世辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告翟亚芳负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告），剩余3800元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇二〇年六月二十九日法官助理董晓燕书记员岳子健
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0523民再1号 抗诉机关：通化市人民检察院。 申诉人（原审被告）：赫广琴，女，1953年3月18日出生，汉族，住辉南县。 被申诉人（原审原告）：宋宝贤，女，1953年5月27日出生，汉族，住辉南县。 委托代理人：刘杰，女，1975年1月1日出生，汉族，住梅河口市。 申诉人赫广琴因与被申诉人宋宝贤身体权纠纷一案，不服本院（2018）吉0523民初766号民事判决，向通化市人民检察院申诉。通化市人民检察院作出[2019]22050000120号民事抗诉书，向吉林省通化市中级人民法院提出抗诉。吉林省通化市中级人民法院作出（2020）吉05民抗1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市人民检察院指派检察员张泽艳、吴敏溪出庭，申诉人赫广琴、被申诉人宋宝贤及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2018）吉0523民初766号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，审判组织不合法。 申诉人赫广琴称，不同意（2018）吉0523民初766号民事判决认定双方厮打在一起，并发生肢体接触，该事实没有证据证明，宋宝贤的伤是她那扇子打我扑空自己摔伤的。 被申诉人宋宝贤辩称，同意原审判决。 被申诉人宋宝贤向本院起诉请求：判令被告赔偿医药费等各项损失4,250.38元（医疗费4,050.38元、住院伙食补助费200.00元）。本院原审认定事实：宋宝贤、赫广琴是朝阳镇卓越二期小区的居民。2018年7月11日晚宋宝贤、赫广琴在卓越二期小区广场扭秧歌，因扭秧歌谁打排头发生争吵，二人撕扯在一起，发生肢体接触。2018年7月11日宋宝贤到辉南县人民医院进行门诊治疗，7月13日至7月15日宋宝贤在辉南县人民医院住院治疗2天。本院原审认为，2018年7月11日宋宝贤与赫广琴在卓越二期小区扭秧歌发生争执，双方未能理智处理而发生口角，造成矛盾激化，双方撕扯在一起，导致宋宝贤受伤，双方均有过错。综合事件的起因、过程及宋宝贤的伤情和治疗过程，本院酌定双方各负50%的责任。按照《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准》，宋宝贤的合理损失确定如下：1、医疗费3,908.38元；2、住院伙食补助费，2天×100.00元/天＝200.00元；3、宋宝贤在本案审理过程中自愿放弃误工费、护理费的赔偿请求。以上宋宝贤的医疗费、住院期间伙食补助费共计4,108.38元。综上，赫广琴应赔偿宋宝贤医疗费等损失4,108.38元的50％，即2,054.19元。本院原审判决：一、被告赫广琴赔偿原告宋宝贤医疗费等损失2,054.19元。二、驳回原告宋宝贤的其他诉讼请求。 本院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。 本院再审认为，申诉人与被申诉人因在小区扭秧歌发生争执，被申诉人宋宝贤受伤的事实成立。申诉人虽然主张被申诉人的伤是自己摔倒所致，但根据申诉人在原审时的陈述的事实，即“原告扑空，原告抓我头发，我咬了原告胳膊”，可以认定申诉人与被申诉人在发生争执后有厮打行为，被申诉人的伤害与申诉人有因果关系。本院原审综合事件的起因、过程及被申诉人宋宝贤的伤情和治疗过程，酌定双方各负50%的责任并无不当。原审认定被申诉人宋宝贤的损失符合法律规定，申诉人的申诉理由不能成立。 为此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下： 维持（2018）吉0523民初766号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  孙玉库 人民陪审员  辛林蓉 人民陪审员  鄢德新 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  孙 静
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初89号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人刘长和，男，1973年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住。2018年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被沧县公安局刑事拘留，同年3月4日变更强制措施为取保候审，2019年3月25日经沧县人民检察院决定逮捕，2019年11月25日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人马增川，河北海岳律师事务所律师。 被告人刘腾飞，男，1998年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地，现住。2018年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被沧县公安局刑事拘留，同年3月4日变更强制措施为取保候审，2019年3月25日经沧县人民检察院决定逮捕，2019年12月25日由沧县公安局执行逮捕，同日变更强制措施为取保候审。 沧县人民检察院以沧县院未检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人刘长和、刘腾飞犯寻衅滋事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员赵文卓出庭支持公诉，被告人刘长和及其辩护人马增川、被告人刘腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年2月13日21时许，被告人刘腾飞伙同刘晓童、刘宾、刘某某、付某某、刘淑顺等人（均另案处理）在饭店吃饭时，与邻桌发生冲突和打斗。后因一起吃饭的刘某2出饭店后认错人，被告人刘腾飞伙同刘晓童、刘宾、刘某某、付某某、刘淑顺以及后来赶到现场的被告人刘长和、刘永亮、刘月、刘石磊、刘长战（均另案处理）在流河火锅鸡饭店门口对朱某、李某1、周某1、刘某1等人无故进行殴打，致使多人受伤，饭店物品被毁。经沧县公安局物证鉴定室鉴定，朱某的损伤为轻伤二级，李某1的损伤为轻微伤，周某1的损伤为轻微伤，刘某1的损伤为轻微伤。被告人刘长和、刘腾飞到案后均自愿如实供述自己的罪行，赔偿各被害人的损失，取得了各被害人的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了沧县公安局到案说明、调解协议书及谅解书、户籍证明信、现场监控录像截图、刘长和妻子刘兰玉的诊断证明书、检查报告单、村委会证明、缓刑建议申请书等书证；证人李某2、周某3、刘某2、李某3、张某、王某4等证言；被害人朱某、李某1、刘某1、周某1、周某2、王某1、王某2、卢某、王某3的陈述；被告人刘长和、刘腾飞的供述与辩解、另案处理的刘淑顺、刘永亮、刘晓童、刘宾、刘月、刘石磊、刘长战、刘某某、付某某的供述与辩解；沧县公安局物证鉴定室鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录；现场监控录像光盘等证据。 公诉机关认为，被告人刘长和、刘腾飞随意殴打他人，致使多人受伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘长和判处有期徒刑二年，缓刑三年；对被告人刘腾飞判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年六个月。 被告人刘长和、刘腾飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘长和的辩护人的辩护意见：一、辩护人对罪名没有异议，但被告人刘长和主观恶意较小。本案系其他被告人和被害人酒后误打在一起，刘长和是因为看到儿子被他人殴打，才上前制止并随手打了他人。本案被告人打人事出有因，主观恶性不大，对社会危害较轻，希望贵院可以依法对其从轻处理。二、被告人认罪认罚，积极配合办案机关调查，悔罪之心明显。三被告人家属积极赔偿了被害人的损失，已经取得被害人谅解，社会影响降到最低。从事件发生到今天的庭审活动中，被告人自始至终自愿认罪，且被告人系初犯、偶犯，被告人殴打他人的起因是看到自己儿子被打，虽法律不容，但情理可容，请法院对被告人量刑时充分考虑以上情形，本着惩罚和教育相结合的政策建议对被告人刘长和处以缓刑。 经审理查明： 2018年2月13日21时许，被告人刘腾飞伙同刘晓童、刘宾、刘某某、付某某、刘淑顺等人（均另案处理）在饭店吃饭时，与邻桌发生冲突和打斗。后因一起吃饭的刘某2出饭店后认错人，被告人刘腾飞伙同刘晓童、刘宾、刘某某、付某某、刘淑顺以及后来赶到现场的被告人刘长和、刘永亮、刘月、刘石磊、刘长战（均另案处理）在流河火锅鸡饭店门口对朱某、李某1、周某1、刘某1等人无故进行殴打，致使多人受伤，饭店物品被毁。经沧县公安局物证鉴定室鉴定，朱某的损伤为轻伤二级，李某1的损伤为轻微伤，周某1的损伤为轻微伤，刘某1的损伤为轻微伤。被告人刘长和、刘腾飞到案后均自愿如实供述自己的罪行，赔偿各被害人的损失，取得了各被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的沧县公安局到案说明、调解协议书及谅解书、户籍证明信、现场监控录像截图、刘长和妻子刘兰玉的诊断证明书、检查报告单、村委会证明、缓刑建议申请书等书证；证人李某2、周某3、刘某2、李某3、张某、王某4等证言；被害人朱某、李某1、刘某1、周某1、周某2、王某1、王某2、卢某、王某3的陈述；被告人刘长和、刘腾飞的供述与辩解、另案处理的刘淑顺、刘永亮、刘晓童、刘宾、刘月、刘石磊、刘长战、刘某某、付某某的供述与辩解；沧县公安局物证鉴定室鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录；现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘长和、刘腾飞伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级、三人轻微伤，并毁坏饭店物品，被告人刘长和、刘腾飞的行为均已构成寻衅滋事罪。应予依法惩处。公诉机关的指控均成立。被告人刘长和、刘腾飞主动到案，自愿认罪认罚，赔偿了各被害人的损失并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘长和的辩护人关于被告人刘长和认罪认罚、系初犯、赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳；其他辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 根据被告人刘长和、刘腾飞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人刘长和、刘腾飞依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘长和犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 二、被告人刘腾飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年六个月。 （被告人刘长和、刘腾飞的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李月巧 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  赵洪凤
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执恢514号 申请执行人：绍兴银行股份有限公司新昌支行，住所地新昌县。 被执行人：新昌县丰航机械有限公司，住所地新昌县。 被执行人：新昌县恒和达机械有限公司，住所地新昌县。 被执行人：章良军，，住新昌县。 被执行人：王岸媚，住新昌县。 申请执行人绍兴银行股份有限公司新昌支行与被执行人新昌县恒和达机械有限公司、新昌县丰航机械有限公司、章良军、王岸媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0624民初5453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司新昌支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日恢复立案执行。执行标的为被执行人新昌县恒和达机械有限公司、新昌县丰航机械有限公司、章良军、王岸媚支付申请执行人绍兴银行股份有限公司新昌支行执行款659996.32元及利息，并负担案件受理费11514.5元。 执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人新昌县恒和达机械有限公司、新昌县丰航机械有限公司、章良军、王岸媚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新昌县恒和达机械有限公司、新昌县丰航机械有限公司、章良军、王岸媚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人新昌县恒和达机械有限公司、新昌县丰航机械有限公司、章良军名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，被执行人王岸媚名下有车牌号为浙DD0B12的汽车一辆，本院于2020年6月10日至2020年6月11日依法在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，成交价为59690元，由（2019）浙0624执恢513号、（2019）浙0624执恢514号共两个案件参与分配，本案已参与分配金额为9393.92元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新昌县恒和达机械有限公司、新昌县丰航机械有限公司、章良军、王岸媚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人新昌县恒和达机械有限公司、新昌县丰航机械有限公司、章良军、王岸媚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴银行股份有限公司新昌支行,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人新昌县恒和达机械有限公司、新昌县丰航机械有限公司、章良军、王岸媚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执恢514号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 超 二〇二〇年六月二十九日 书记员 徐雪文
陕西省富县人民法院   民事判决书           (2020)陕0628民初856号     原告：西安丰达农化有限责任公司富县分公司。   地址：陕西省延安市富县XX小区XX单元XX室。   组织机构代码：XXXXXXXXXXX0817。   负责人：张强，系该公司负责人。   委托诉讼代理人：杨芳玲，陕西省富县富城法律服务所法律工作者。   被告：成百拴，男，1967年10月24日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司与被告成百拴委托合同纠纷一案，本院于2020年06月14日立案受理。依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司委托诉讼代理人杨芳玲与被告成百拴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿欠原告货款共计95880元，并按照年利率12%支付自2017年1月9日起至实际支付之日止的利息；2、由被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：被告成百拴于2017年1月9日从原告处赊卖化肥，共计欠到原告化肥款95880元，有被告成百拴给原告出具的三份欠条为依据证明相关事实。后经原告多次找被告成百拴索要该笔欠款，被告总是以各种借口搪塞原告不予清偿。现原告特提起诉讼以维护原告的合法权益。   被告成百拴承认原告在本案中所主张的事实。   本院认为，被告成百拴承认原告在本案中所主张的事实，故对原告在本案中所主张的事实予以确认。被告给原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司代为销售农药化肥，并向原告出具欠条，双方之间形成了合法的债权债务关系，该债权债务关系受法律保护，被告应予清偿。被告未给原告偿还欠款，原告要求被告清偿欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在审理过程中自愿放弃要求被告承担利息损失的诉讼请求，因当事人有权处分其诉讼权利及民事权利，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下:    被告成百拴于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司农资款共计95880元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告成百拴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                     审判员 王涛       二〇二〇年六月十五日                       (院印)   书记员 杨欣
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执81号 申请执行人：郑冬妹，女，1965年10月13日出生，汉族，住址：广东省韶关市翁源县。 被执行人：郑依雯，女，1983年8月10日出生，汉族，住址：广东省翁源县。 申请执行人郑冬妹与被执行人郑依雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初1790号民事判决书已经发生法律效力，根据上述裁定，被执行人郑依雯应向申请执行人郑冬妹清偿借贷本金20000元及相应利息（2016年11月8日至2019年11月8日的利息为14400元，之后的利息按实欠本金按月利率2%计至本判决确定的履行之日止）。因被执行人郑依雯未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑冬妹向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人郑依雯发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人郑依雯向本院报告其名下财产仅有水电站一座。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人名下除翁源县坝仔镇澫潍水电站之外，查无其他可供执行的财产，本案已于2019年10月16日对该水电站予以查封（轮候查封）。因本院另案首封案件已对该水电站启动拍卖程序，申请执行人于2020年1月9日向本院提交了《案款分配申请书》，要求本院依法准予参与案款分配。本院已收取该申请书，并告知申请执行人，拍卖成交后再行通知分配事宜，此外，未发现其有可供执行的其他财产。 三、本院已向被执行人郑依雯发出限制消费令，将被执行人郑依雯列入失信名单，并上网公布。 四、本院前往被执行人郑依雯户籍所在地村委会，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年6月30日与申请执行人郑冬妹进行约谈，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人在约谈中同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人郑依雯的执行过程中，已向被执行人郑依雯发出执行通知、报告财产令，且对被执行人郑依雯进行限制其高消费及列入失信名单，穷尽了财产调查措施后，除轮候查封了被执行人名下翁源县坝仔镇澫潍水电站之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，在本院告知涉案水电站拟进入拍卖程序后，申请执行人向本院提交了《案款分配申请书》，并同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑依雯有继续向申请执行人郑冬妹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年六月三十日 此件与原件核对无异 法官助理李坤玲 书记员张志勇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3539号原告：邹发坚，男，1990年3月16日出生，汉族，住广州市黄埔区（户籍住址广东省五华县）。委托诉讼代理人：周炳星，广东凡立律师事务所律师。被告：温志钦，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省五华县（户籍住址）。原告邹发坚与被告温志钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告邹发坚及其委托诉讼代理人周炳星到庭参加诉讼，温志钦经本院合法传唤后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。邹发坚向本院提出诉讼请求：1.判令温志钦向邹发坚偿还借款102万元及自2019年5月18日起至清偿之日止按月息2%计算的利息；2.判令温志钦支付律师代理费39000元；3.判令温志钦承担本案诉讼费用。事实和理由：邹发坚从2017年7月10日起至2019年5月18日向温志钦出借款项合计102万元，温志钦承诺自2019年5月起每月按月息2%支付利息给邹发坚，但温志钦并未支付，邹发坚遂提起本案诉讼。邹发坚未提交答辩意见和证据。邹发坚围绕诉讼请求依法提交了《借款确认及还款承诺书》、转账记录等证据，本院交换给了温志钦，并进行了质证，有相应原件印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年7月10日起，邹发坚通过银行转账、微信、支付宝向温志钦陆续出借大小不等的款项用于生意周转，约定每月利率3%，借期一个月到三年不等，至2019年5月18日，温志钦均能按约支付利息给邹发坚。此后，温志钦未支付利息，也未偿还本金，遂于2019年12月30日向邹发坚出具了一份《借款确认及还款承诺书》，确认其从2017年7月10日至2019年5月18日期间共向邹发坚借款102万元，自愿从2019年5月起，每月按月息2%向邹发坚支付利息，并承诺本金在2020年5月30日还清，若未遵守承诺，邹发坚有权提起诉讼要求其一次性还清所有借款本息，并承担因诉讼产生的包括律师费在内的所有费用。但出具上述承诺书后，温志钦既未支付利息又未返还本金。另查明，邹发坚与温志钦系同乡兼同学，邹发坚在庭审中确认其部分出借的款项系来源于微粒贷、信用卡及其他APP小额贷款平台的信贷资金。为追讨本案债权，邹发坚与广东凡立律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定律师代理费39000元。本院认为：本案是一起自然人之间因借贷引起的民间借贷纠纷案件，温志钦与邹发坚之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，虽然邹发坚确认其部分出借的款项来源于微粒贷、信用卡及其他APP小额贷款平台，但尚无证据证实温志钦亦明知，故仍应认定双方的借贷属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。经温志钦确认截止2019年5月18日共欠邹发坚借款本金102万元，且双方约定了月息2%，故邹发坚请求温志钦偿还借款102万元及按月息2%计算利息，本院予以支持；为追索本案债权，邹发坚委托了广东凡立律师事务所处理，并为此签订了需支付39000元律师代理费的委托合同，且温志钦在《借款确认及还款承诺书》中也同意支付由此产生的律师费用，该费用属温志钦违约给邹发坚造成的损失，且该损失是温志钦应当预见到的因违反合同可能造成的损失，也符合相关收费标准，故应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温志钦在本判决生效之日起十日内向原告邹发坚偿还借款102万元及利息（利息以102万元为本金，按月息2%自2019年5月19日起计至付清款项之日止）。二、被告温志钦在本判决生效之日起十日内向原告邹发坚赔付39000元律师代理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇二〇年六月八日书记员  李月乔附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。附二：申请执行提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0114民初5924号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳希尔斯物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。统一社会信用代码:91210106564653xxxx             法定代表人：李鸿，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：孟庆朋，男，1987年2月21日生，汉族，系公司员工，现住沈阳市于洪区                               被告                       被告：王喜东，男，1991年3月23日出生，汉族，现住沈阳市于洪区                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同约定为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1984元、滞纳金1994元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区沙岭路xx号xx                               收费             标准                       2.0元/平方米/月（高层）             1.7元/平方米/月（多层、网点）                       欠费             时间                       2019年7月1日至2020年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告王喜东自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈阳希尔斯物业管理有限公司支付自2019年7月1日至 2020年6月30日期间的物业费1984元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  詹力彦 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡 月
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终6050号上诉人（原审被告）：曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈思，总经理。被上诉人（原审原告）：黄博，女，1986年5月21日出生，汉族，住北京市西城区。原审被告：陈思，男，1983年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司因与被上诉人黄博、原审被告陈思服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初60104号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司于2020年6月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执678号之一申请人：张华昌,男1977年7月20日出生,汉族,住安徽省凤阳县；被执行人：张汝超,男1968年8月21日出生,汉族,住安徽省凤阳县西泉镇考西村二十四队。本院依据已经发生法律效力的凤阳县人民法院2019年10月28日生效的(2019)皖1126民初5537号判决，于2020年2月28日向被执行人张汝超发出执行通知书，责令被执行人张汝超申请事项：强制被执行人张汝超支付张华昌50000（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张汝超在中国农业银行股份有限公司天长市支行的账户62×××79存款506.56元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 维二〇二〇年六月二十二日（）书记员 黄晶璐
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1019号罪犯谢志勇，男，1963年8月3日出生，汉族，山东省曹县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省延津县人民法院于2014年1月26日作出（2013）延刑初字第362号刑事判决，认定被告人谢志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20万元。因余漏罪，山东省曹县人民法院于2015年1月26日作出（2014）曹刑初字第335号刑事判决，认定被告人谢志勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，与原判有期徒刑十四年，并处罚金20万元并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金20万元，责令退赔违法所得65万元。刑期自2012年9月26日起至2031年9月25日止。宣判后，于2015年3月4日入狱服刑改造。于2017年9月26日减去有期徒刑五个月，减刑后刑期自2012年9月26日起至2031年4月25日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯谢志勇减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢志勇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯谢志勇减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯谢志勇确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢志勇准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2012年9月26日起至2030年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月三十日法官助理赵家欣书记员宋睿
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1478号 申请人：邵淑媛，女，51岁，满族。 被执行人：青山，男，42岁，蒙古族，农民。 申请执行人邵淑媛申请青山买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初11564民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月25日，2020年05月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。查封多台车辆。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，耕地5口人100亩，草牧场50亩有证。100余平房屋。但未发现被执行人名下房产或土地。 本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执1478号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张  乐
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0112执恢414号吴余生：申请执行人张耀军与被执行人吴余生民间借贷纠纷一案，原执行案号：（2019）浙0185执2996号，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十一日
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初828号原告：师宗县农村信用合作联社凤城分社（统一社会信用代码：915303237097911108）负责人：秦敏，主任。地址：师宗县。委托诉讼代理人：孙超，云南段丽权律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：刘宝发，男，汉族，1983年5月19日生，师宗县人，住师宗县。被告：李左香，女，汉族，1991年12月19日生，师宗县人，住师宗县。原告师宗县农村信用合作联社凤城分社与被告刘宝发、李左香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗县农村信用合作联社凤城分社之特别授权委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被告刘宝发、李左香经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告师宗县农村信用合作联社凤城分社向本院提出诉讼请求：1.请求师宗县人民法院判决被告刘宝发、李左香承担还款责任，立即偿还原告师宗县农村信用合作联社借款本金34534元及截至2020年3月24日的利息、罚息4325.71元，本息合计38859.71元；2.请求师宗县人民法院判决被告刘宝发按照合同约定，支付原告自2020年3月25日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月21日，被告刘宝发作为借款人，李左香作为共同借款人与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：最高借款额度为人民币40000元，借款类型为农户小额信用贷款，借款额度的有效使用期限为36个月，自2018年8月21日起至2021年8月21日止，具体每笔借款期限以借据或借款凭证为准；具体借款利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；结息方式为按年计息，不定期还款；借款人授权贷款人将贷款一次划入户名为刘宝发（账号：62×××29）的账户中，借款人承诺按期支付利息和偿还本金；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定的利息基础上加收30%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利；借款人不能按期偿还借款的，应于借款到期日前30天内向贷款人提出展期，经贷款人同意，双方另行签订展期协议。合同签订后，原告于2018年8月21日将借款本金40000元支付给了被告刘宝发，借款凭证中注明借款期限为12个月，借款到期日期为2019年8月21日，借款年利率为8.1345%。借款期限届满后，被告刘宝发于2019年9月1日偿还借款本金1809元，2019年9月14日偿还借款本金3398元，2019年12月9日偿还借款本金142元，2019年12月12日偿还借款本金117元，之后就没有再偿还过借款本金。截止2020年3月24日，被告刘宝发还欠原告贷款本金34534元、利息、复利4325.71元，本息合计38859.71元。综上所述，被告没有在合同约定还款期限内偿还借款，其行为违反合同约定，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，依法判如所请。被告刘宝发、李左香经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘宝发、李左香经本院合法传票传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何书面证据材料，应视为其放弃相关诉讼权利。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年8月21日，被告刘宝发作为借款人，李左香作为共同借款人与原告师宗县农村信用合作联社凤城分社签订了合同编号为：0205021215180821140000022《农户小额信用借款合同》，该合同对借款种类与用途、借款金额、期限与利率、借款的借（还）款及结息方式、贷款的发放与支付、共同借款、双方承诺、违约责任等事项作了相关约定。同日，合同签订后，原告依约放款（40000元）。期间，被告偿还了借款本金5466元及部分利息（利息付至2019年12月20日）。后被告未按约定归还借款本息，经原告索要未果。以上事实均有原告的陈述、《营业执照》复印件、秦敏身份证及任职文件复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、刘宝发、李左香身份证、结婚证及常住人口登记卡复印件等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案原告师宗县农村信用合作联社凤城分社与被告刘宝发、李左香之间签订的金融借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告师宗县农村信用合作联社凤城分社按约履行了发放贷款的义务，被告刘宝发、李左香没有按约归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。故原告主张被告刘宝发、李左香偿还其借款本金及自2019年12月21日起至履行之日的利息、罚息的请求，于法有据，符合相关的法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘宝发、李左香于本判决生效后三十日内偿还原告师宗县农村信用合作联社凤城分社借款本金34534元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2019年12月21日起按合同约定的计算标准算至本金还清之日止）。案件受理费771元，减半收取385.5元，由被告刘宝发、李左香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  殷俊良二〇二〇年六月十一日书记员  钱蕊丹
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执862号 申请执行人：王洪祥，男，1958年7月16日生，住安徽省凤台县。 被执行人：王绍金，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行申请执行人王洪祥与被执行人王绍金劳务合同纠纷一案中，申请执行人王洪祥申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执862号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡志成
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2723号 申请执行人要其吐，男，37，蒙古族，农民。 被执行人李香，男，29，蒙古族，农民。 本院执行要其吐申请李香民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5758号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年03月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年03月10日，2020年06月18日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2723号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 包 乌 恩
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101财保2号 申请人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行,住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。 负责人：叶颂明，该行行长。 委托代理人：刘阳，该行员工。 被申请人：南昌中源食品有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎外商投资工业区二期，统一社会信用代码：91360122763372558N。 法定代表人：夏保生，该公司总经理。 申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行根据已经生效的（2020）赣7101民初80号民事判决书，于2020年6月23日向本院申请保全，请求对被申请人南昌中源食品有限公司的银行存款225万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产提供担保， 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条三条规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌中源食品有限公司的银行存款人民币225万元或查封、扣押其相应数额的财产。 案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  汤明华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  祝青燕
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执558号之一申请执行人：长葛市海丰隆钢构加工经销部，住所地：长葛市和尚桥镇杜村寺村，注册号：411082600958561。经营者：孟祥涛，男，汉族，1976年9月14日生，住许昌市建安区。被执行人：王明宇，男，1976年8月29日生，汉族，住禹州市。长葛市海丰隆钢构加工经销部与王明宇买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初6719号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：被告王明宇于本判决生效后十日内给付原告长葛市海丰隆钢构加工经销部货款2万元及其利息损失（以2万元为基数，自2019年11月4日起按照年利率6%计算至清付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王明宇负担。因被执行人王明宇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人长葛市海丰隆钢构加工经销部向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。查询被执行人名下的财产,未发现有可供执行的财产。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年6月18日7点56分电话告知申请执行人长葛市海丰隆钢构加工经销部本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王明宇负有继续向申请执行人长葛市海丰隆钢构加工经销部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  张建岭审判员  王明欣二〇二〇年六月十九日书记员  何明杰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢577号 广州快大饲料有限公司、黄贵勇： 关于广州快大饲料有限公司申请执行黄贵勇合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人广州快大饲料有限公司到庭表示其与被执行人达成执行和解，双方同意以42050元结案，且被执行人已向其支付了42050元，申请本案执行完毕。被执行人向本院缴纳了执行费533元，本案【原执行案号为（2016）粤0111执1463号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初296号原告：张某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。联系电话：181XXXXXXXX。委托诉讼代理人：马某，宁夏海原县人，住海原县，系原告姐夫，代理权限为特别授权代理。被告：田某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：183XXXXXXXX。本院于2020年1月14日受理了原告张某与被告田某追偿权纠纷一案，依法由审判员李百强担任审判长，与人民陪审员李小琴、潘正仙组成合议庭于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月16日，被告向马小东借款30000元，由原告给其提供担保，后原告不予返还该款，以致马小东将原告与被告起诉至海原县人民法院，海原县人民法院以（2019）宁0522民初1128号民事判决书判决原告与被告连带返还马小东借款30000元，本案在执行过程中，被告没有返还，原告向海原县人民法院执行局缴纳履行款30000元，执行费350元，受理费275元。原告为维护自己的合法权益，根据担保法及相关司法解释的规定，故原告诉请判令：一、由被告返还给其担保贷款30000元，执行费350元，受理费275元，共计30625元；二、被告承担该款利息10000元；三、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其主张，提供了以下证据：海原县人民法院（2019）宁0522民初1128号民事判决书一份、收据一份，证明原告替被告田某偿还借款30000元，并缴纳法院执行费350元，案件受理费275元，共计30625元的事实。被告缺席未作答辩，亦未提供证据。本院认为，原告出示的证据符合证据的“三性”，能够证明原告的证明目的，其证明效力本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担，根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2018年12月16日，被告向马小东借款30000元，原告给其提供担保，因原告不予返还该款，以致马小东将原告与被告起诉至海原县人民法院，海原县人民法院以（2019）宁0522民初1128号民事判决书判决原告与被告连带返还马小东借款30000元，本案在执行过程中，被告没有履行返还义务，原告向海原县人民法院执行局缴纳履行款30000元，执行费350元，受理费275元。本院认为，担保人向债权人承担担保责任后，有权利向债务人追偿，债务人应当归还。现原告作为保证人履行了（2019）宁0522民初1128号生效民事判决书确定的连带清偿责任，替被告田某返还了借款30000元、承担案件受理费275元、执行费350元。根据我国《担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因原告已全部承担了保证责任，故原告依法要求被告田某承担返还责任。原告对被告的追偿权请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张被告给付利息10000元，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张的利息自2019年9月25日起计算至立案之日为30000元×6%÷365×111天=547.40元，被告田某应承担资金占用期间利息为547.40元，原告超出该范围的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效后15日内偿还原告张某追偿款30000元、承担的案件受理费275元、执行费350元，合计30625元；二、被告田某承担原告张某的资金占用期间的利息547.40元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李百强人民陪审员 李小琴人民陪审员 潘正仙 二〇二〇年六月二十四日（法官助理 刘 娟书记员 邵新东 附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2020)陕0824刑初182号 公诉机关靖边县人民检察院。 被告人方忠山，男，1979年05月02日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住：靖边县附近，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月6日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人纪巧玲，女，陕西辅衡律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人方忠山涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月12公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人方忠山及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月5日23时05分许，被告人方忠山醉酒后无证驾驶无号牌蓝色踏板两轮摩托车，从北大街四中附近出发，准备去往双火场村的家中，途径北大街、林荫路、行驶至林荫路法院对面路段处时被民警当场查获。经鉴定：方忠山的血醇浓度为215.52mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人方忠山的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、血样提取登记表、认罪认罚具结书、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人方忠山违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方忠山犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人方忠山血液中的乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。方忠山在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人方忠山系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人方忠山在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方忠山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2020年8月5日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利   二○二〇年六月十二日 书  记  员    马雍凯    2020082418219790502612XXXXXXXXXXXXXXX0202006161
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1648号 申请执行人:沈少轻，女，1977年3月8日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：佛山市鼎丰餐饮有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路1号嘉德大厦303（住所申报），统一社会信用代码91440607MA51808609。 法定代表人：邓苏弟。 关于申请人沈少轻与被申请人佛山市鼎丰餐饮有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字【2019】1527号仲裁裁决书已经发生法律效力。鉴于佛山市鼎丰餐饮有限公司至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应履行如下义务：一、支付工资3300元；二、支付未签订劳动合同双倍工资差额34100元；三、支付经济补偿金6200元。本案执行费554元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人除有小额存款外，不能发现其在不动产、工商、证券、保险、车辆等部门有财产登记信息。 2、立案执行后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。 3、本院依职权到被执行人的住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路1号嘉德大厦303商铺实地调查，查实被执行人现已歇业，不在该址经营。 4、本院以（2020）粤0607执1636号案为主案，对被执行人名下的资产进行合并执行，并对被执行人名下的财产进行依法分配。本案申请执行人已受偿1532.2元。本案执行费尚未收取。 5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为，相关案件信息可至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。经本院告知本案执行情况，申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1648号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年六月三十日 书记员 吴惠敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初2651号 原告：樊国泰，男，1975年5月27日出生，汉族，现住库尔勒市。被告：李玉彪，男，1966年2月9日出生，汉族。原告樊国泰与被告李玉彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法进行审理。樊国泰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款150,000.00元；2、判令被告支付逾期利息12,000.00元；3、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：被告在2012年9月12日向原告借款150,000.00元，声称之后几个月内向原告还款，但一直未能兑现，于2017年4月7日找到被告本人，立此借据，以此为凭，至今未能偿还本金，原告多次索要无果，无奈诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告樊国泰的起诉。案件受理费1,770.00元,退还原告樊国泰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟姜慧二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   张 苏
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执371号之一 申请执行人：张永祥，男，1959年9月11日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：符志云，男，1985月11月5日，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行张永祥与符志云借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，未查到有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取了冻结银行账户及限制高消费、纳入失信名单等措施。本院对申请执行人进行终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行借款300000元及利息，案件受理费3318.13元及执行费4449.77元。执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙 斌