山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1516号 原告：任蔚然，男，1979年10月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：王晓晓，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：上海三元乳业有限公司山东分公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街66号。 负责人：张俊，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱凯霞，女，1995年12月23日出生，汉族，该公司职工，住。 委托诉讼代理人：张立彬，山东大韵律师事务所律师。 原告任蔚然与被告上海三元乳业有限公司山东分公司（以下称上海三元山东分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓晓、被告上海三元山东分公司的委托诉讼代理人朱凯霞、张立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任蔚然向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金25506.36元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年10月份建立劳动关系，原告从事销售工作，任经理职务，原告工作9年有余。原告与被告签订劳动合同。2018年11月23日被告以原告存在消极怠工为由将原告辞退。首先原告并不存在消极怠工事由；其次被告作出的解除通知违背基本事实。2019年11月13日，原告向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2020年1月6日作出坊劳人仲案字[2019]第501号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告与被告签订《劳动合同书》第四条约定乙方同意根据甲方的工作需要，担任销售岗位（工种）。第五条约定根据甲方的岗位（工种）工作地点，乙方的工作区域或工作地点为甲方业务范围所在的华东地区。该两项条款属于任意调整工作岗位和工作地点，属于无效条款，且该条款也侵害原告的合法权益，并且原告与被告已事实解除劳动合同关系。根据《劳动合同法》第三十八条第五项的规定，被告应当支付原告经济补偿金。 被告上海三元山东分公司辩称，原、被告双方解除劳动关系是通过被告向原告下达的辞退通知书，并且因该原因原告已在前期申请过经济赔偿金，案件已经审结。本案原告申请经济补偿金与其依据的理由并不相符，也违背了一事不再理的审理原则，申请法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2009年11月10日，任蔚然到上海三元山东分公司从事销售工作。2017年7月1日，任蔚然（乙方）与上海三元山东分公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，主要内容为：第二条：乙方在甲方工作起始时间2009年11月10日。第三条：本合同为无固定期限劳动合同，于2017年7月1日生效。第四条：乙方同意根据甲方工作需要，担任销售的岗位（工种）工作，甲方有权根据工作需要或乙方的工作能力随时调整其岗位（工种）。第五条约定：根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为甲方业务范围所在的华东区域。第十五条：乙方应遵守甲方规定的各项规章制度、劳动纪律；遵守生产技术工艺规范、安全操作规范、技术专利保密等制度。第二十条：包括但不限于下列情况之一的，甲方可以解除合同，不需支付经济补偿金：……2.乙方因严重违反劳动纪律或连续旷工多日，按照甲方《奖惩管理办法》应予辞退的……。第三十条：甲乙双方约定本合同增加以下内容：乙方需服从甲方因公司运营需要而对乙方作出的岗位调整安排。 任蔚然入职后在上海三元山东分公司江浙沪区域工作。2018年1月份调至山东省枣庄地区工作。2018年8月，上海三元山东分公司通知任蔚然被调整到淄博地区工作。2018年10月11日、2018年10月31日，上海三元山东分公司向任蔚然发出《上岗通知书》和《限期解释考勤异常情况及上岗通知书》，要求任蔚然到淄博报到上班并解释考勤异常问题。2018年10月15日、2018年11月5日，任蔚然发出《关于任蔚然事宜沟通书》予以回应。2018年11月20日，上海三元山东分公司向工会发出《关于解除劳动合同的公函》，载明任蔚然未遵守考勤要求进行有效工作，已构成消极怠工，不能完成工作要求或工作任务，同时构成连续旷工3天或一年内累计旷工达6天，已严重违反公司规章制度，公司决定与任蔚然解除劳动合同。该文件由上海三元乳业有限公司山东分公司工会委员会在“同意”处加盖印章。2018年11月23日，上海三元山东分公司作出《解除劳动合同通知书》，载明：尊敬的任蔚然先生：公司于2018年10月11日向您发出《上岗通知书》，要求您前往淄博市场报到上班，并对考勤异常情况作出书面解释及提供相关证明材料。您于2018年10月16日做出书面解释，其主要内容为：1.7月重点工作为新开客户，故未在原客户处打卡；8月客户成功后，均已正常考勤打卡。2.因家庭原因未去华东大区淄博市场报到上班。因您考勤仍存在异常情况，且仍未如期去上岗报到，公司于2018年10月31日再次向您发出《限期解释考勤异常情况及上岗通知书》，要求您对9月-10月考勤异常情况作出合理书面解释，并在规定日期内前往新区域报到上班。您收到并知悉，但您未在规定日期内作出合理的书面解释，亦未前往华东大区淄博区域报到上班。综（合）以上实际情况，您于2018年9月至现在期间，经公司核实发现未有您在原区域枣庄市场有效上班考勤记录，也无您拜访区域经销商及门店的记录。另截止至今日，您也未前往华东大区淄博市场报到上班。按照公司规章制度，您的上述行为未遵守考勤要求进行有效工作，已构成消极怠工，不能完成工作要求或工作任务，同时构成连续旷工3天或一年内累计旷工达6天，您的行为构成上述任何一种情况均可被公司辞退处理，您已严重违反公司规章制度。经公司研究并通知工会，根据《劳动合同法》第39条，决定与您自2018年11月23日起解除劳动合同……。 另查明（一）2019年，任蔚然向潍坊市坊子区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被申请人上海三元山东分公司支付申请人解除劳动合同赔偿金51012.72元；2、依法裁决被申请人支付申请人差额工资2874.78元；3、依法裁决被申请人支付申请人2017年度、2018年度应休未休带薪年休假补偿3909元；4、依法裁决被申请人支付申请人工作期间的加班费163605元；5、依法裁决被申请人支付申请人查体费340元。2019年5月8日，潍坊市坊子区劳动争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字[2019]第110号仲裁裁决，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2017年、2018年应休未休带薪年休假工资2345.4元（2834.04元÷21.75天×9天×2倍）；二、驳回申请人任蔚然的其他仲裁请求。2019年5月21日，任蔚然向本院提起诉讼[案号：（2019）鲁0704民初1541号]，要求：1.依法判决上海三元山东分公司支付解除劳动合同经济补偿金25506.36元；2.支付2018年11月份工资1910元、2018年期间差额工资2894.78元；3.支付2017年、2018年度应休未休带薪年休假补偿3909元；4.支付工作期间加班费163605元；5.支付查体费340元；6.诉讼费由上海三元山东分公司承担。在该案诉讼过程中，任蔚然变更第1项诉讼请求为：要求判令上海三元山东分公司支付解除劳动合同经济补偿金26923.38元，支付工作期间加班费113015.15元。本院经审理认为：关于任蔚然要求上海三元山东分公司支付其解除劳动合同经济补偿金以及2018年11月份工资1910元的诉讼请求，任蔚然在仲裁过程中未提出该项请求，根据劳动争议仲裁前置的规则，为维护当事人的合法权益，本院对此不予审理……。本院于2019年11月7日作出（2019）鲁0704民初1541号民事判决，判决：一、上海三元山东分公司支付任蔚然2017年、2018年应休未休带薪年休假工资差额2345.4元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回任蔚然的其他诉讼请求。任蔚然不服该判决，上诉至山东省潍坊市中级人民法院。潍坊市中级人民法院于2020年2月20日作出（2020）鲁07民终960号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。之后任蔚然向潍坊市坊子区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：依法裁决被申请人上海三元山东分公司支付申请人任蔚然解除劳动合同经济补偿金25506.36元。2020年1月6日，潍坊市坊子区劳动争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字[2019]第501号仲裁裁决，以“申请人主张被申请人2018年11月份的解除劳动合同行为属于违法行为，该行为是否符合法律规定在坊劳人仲案字[2019]第110号仲裁裁决书已作出认定，本案中申请人再次主张该解除行为的违法性，根据一事不再理的原则，本委不再进行重复认定。在本次劳动仲裁案件之前，申请人未向被申请人提出过要求解除劳动合同，也未就被申请人是否存在《劳动合同法》第三十八条第一款第四项规定的行为进行举证，申请人仅以被申请人违法解除劳动合同为由要求支付经济补偿金，不符合法定支付情形，申请人的该项仲裁请求本委不予支持。”为由，裁决：驳回申请人任蔚然的仲裁请求。 另查明（二）本案庭审中，原告依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第四项规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；第四十六条第一款第七项规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（七）法律、行政法规规定的其他情形；《山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动合同案件会议纪要》第十一条规定：用人单位与劳动者在劳动合同中宽泛约定工作地点为“全国”“山东”等，如无对用人单位经营模式、劳动者工作岗位特性等特别提示，属于对工作地点约定不明。劳动者在签订劳动合同后，已经在实际履行地点工作的，视为双方确定具体的工作地点。用人单位不得仅以工作地点约定为“全国”“山东”为由，随意单方变更劳动者的工作地点。用人单位与劳动者在劳动合同中明确约定用人单位可以单方变更工作地点的，仍应对工作地点的变更进行合理性审查。具体审查时，除考虑对劳动者的生活影响外，还应考虑用人单位是否采取了合理的弥补措施（如提供交通补助、班车等），要求上海三元山东分公司支付经济补偿金25506.36元。上海三元山东分公司对任蔚然的主张不予认可，主张本案是劳动合同纠纷，劳动合同法是特别法，优先于合同法适用。争论合同是否有效与本案无关联性，劳动合同法第四十六条是劳动者依据劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的才支付经济补偿金，本案解除是通过辞退处理的，不具备支付经济补偿金的前提条件。 本院认为，原告任蔚然与被告上海三元山东分公司之间的劳动争议纠纷系因被告调整原告的工作地点引起的纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定处理原、被告之间的劳动争议。因经济补偿金和违法解除劳动合同的赔偿金依据的法律依据不同。用人单位是否应向劳动者支付经济补偿金，应符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条等法律规定的情形。原告在庭审中主张被告应向其支付经济补偿金的情形，均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条等法律的规定。而对被告作出《解除劳动合同通知书》是否属于违法解除劳动合同的情形进行审查，应在原告主张违法解除劳动合同赔偿金时进行，与本案中原告提出的诉讼请求并不相符。综上，对原告的诉讼请求，因无法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告任蔚然的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告任蔚然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  田 静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  齐国强 书 记 员  臧日霞