wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执261号之一申请执行人：刘乾飞，男，汉族，1981年4月28日出生，住贵州省遵义县。申请执行人：刘昌林，男，汉族，1962年1月14日出生，住贵州省遵义县。被执行人：庹君君，男，汉族，1983年10月19日出生，现住贵州省遵义县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民特351号民事裁定书，受理执行刘乾飞、刘昌林与庹君君劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款7995元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人庹君君名下无银行账户存款；被执行人庹君君名下无不动产登记信息；被执行人庹君君名下登记无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年六月十八日书记员 邹 钛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3675号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。 被告：吴明凡，男，1990年7月12日出生，汉族，住四川省营山县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告吴明凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人张克勤到庭参加了诉讼，被告吴明凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴明凡向平安银行成都分行偿还借款本金人民币98000.51元、利息、罚息、复利（利息计算方式为：从2019年10月13日至2019年12月17日，以期内欠付本金98000.51元为基数，按固定月利率1.53%计算欠付4304.16元；此后的利息以欠付本金98000.51元为基数，按照固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止。罚息计算方式为：从2019年10月20日至2019年12月17日，以欠付本金7629.04元为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付284.43元；此后的罚息以欠付本金98000.51元为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年10月13日至2019年12月17日，以期内未付利息4304.16元为基数，按照罚息月利率2.295%计算欠付117.7元，此后的复利以未付利息为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计102706.8元。2.实现债权产生的律师费由吴明凡负担。事实及理由：平安银行成都分行诉称，平安银行成都分行与吴明凡签订了《个人信用贷款合同》，约定吴明凡向平安银行成都分行贷款14万元。平安银行成都分行按约发放贷款，吴明凡逾期未足额偿还贷款本金和利息。庭审中，平安银行成都分行主张贷款于2020年4月14日提前到期。 吴明凡未作答辩。 本院经审理对事实认定如下： 签约情况：2018年8月13日，借款人吴明凡与贷款人平安银行成都分行签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：14万元。2018年8月13日，平安银行成都分行向吴明凡一次性发放贷款14万元。 贷款期限：36个月，自2018年8月13日至2021年8月13日。 还款方式：等额还款，即按月等额还本付息。每月还款日为13日。 利率：本合同项下贷款采用固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，年利率18.36%（月利率1.53%）。 罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息。 还款情况：吴明凡于2019年10月至今未按照合同约定归还欠款，尚欠平安银行成都分行贷款本金98000.51元。 提前到期：合同约定借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，有权采取要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用的措施。平安银行成都分行向本院提交的起诉状中记载了平安银行成都分行宣布提前到期的内容，本院按照《个人信用贷款合同》约定的地址向吴明凡邮寄起诉状副本且该邮件于2020年5月15日退回。 以上事实，《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、个人贷款客户还款清单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吴明凡与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。平安银行成都分行依约发放了贷款，吴明凡逾期未足额偿还贷款本金和利息构成违约，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期。平安银行成都分行在起诉状中记载了平安银行成都分行宣布提前到期的内容，起诉状副本送达之日即为宣布贷款提前到期之日，起诉状副本按照约定地址向吴明凡邮寄后于2020年5月15日退回，退回之日视为送达之日，本案贷款应于2020年5月15日提前到期。平安银行成都分行有权要求吴明凡偿还剩余未还贷款本金98000.51元和支付利息、罚息、复利。 关于利息、罚息、复利的计算方式。2019年10月13日至2020年5月15日，利息为以未还本金98000.51元为基数按合同约定的年利率18.36%计算的期内利息，从2020年5月16日至全部款项付清之日止因贷款提前到期计收罚息故不再给付利息。合同约定的罚息利率和复利利率均为按年利率18.36%加50%即27.54%计算，超过了年利率24%。因此，从2019年10月13日至2020年5月15日期间，罚息以期内未付本金为基数，复利以期内未付利息为基数，对前述利息、罚息、复利在年利率24%的范围内予以支持。从2020年5月16日至全部款项付清之日止，本院对罚息、复利在以欠付本金98000.51元为基数，在总计不超过年利率24%的范围内予以支持。 对于律师费和其他实现债权的费用，平安银行成都分行未提供证据证明已实际支付，故本院对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴明凡于本判决生效之日起十日内，向平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金98000.51元和利息、罚息、复利(2019年10月13日至2020年5月15日，利息为以未还本金98000.51元为基数按年利率18.36%计算的期内利息，罚息以期内未付本金为基数，复利以期内未付利息为基数，按照年利率27.54%计算，但前述利息、罚息、复利总数不得超过按照年利率24%计算的数额；从2020年5月16日至全部款项付清之日止，罚息、复利以欠付本金98000.51元为基数，总计按照年利率24%计算）。； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1177元，由被告吴明凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗常耀
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15126号 原告：熊涛，男，1991年5月30日出生汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：王立波，男，1989年9月11日出生汉族，住浙江省江山市。 原告熊涛为与被告王立波建设工程施工合同纠纷一案，于2019年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2020年1月13日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告熊涛到庭参加诉讼，被告王立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊涛以被告王立波未按约履行合同为由，诉请判令：1.被告立即向原告退还工程款50000元；2.被告立即向原告退还工程款3000元。 被告王立波未作答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2018年9月6日，原告（委托方）与被告（受托方）签订《锦江麦德龙现购自运有限公司宁波鄞州商场租赁建筑物防水维修项目委托合同》，约定由被告实施锦江麦德龙现购自运有限公司宁波鄞州商场租赁建筑物防水维修事宜，承包方式：包工包料；工程维修面积：6000平方米（含水沟、女儿墙）；工程维修年限：2018年9月6日至2020年9月5日；合同费用为50000元，双方签订委托合同后委托方一次性付清。双方另行约定了其他权利义务等内容。上述合同签订后，原告通过银行转账支付给被告工程款50000元，但被告收取款项后未履行涉案建筑物的防水维修事宜，至今未亦将工程款退还给原告。 以上事实由原告提供的《锦江麦德龙现购自运有限公司宁波鄞州商场租赁建筑物防水维修项目委托合同》、银行交易凭证（含明细清单）及原告的陈述等予以证明。 本院认为：原、被告之间签订的《锦江麦德龙现购自运有限公司宁波鄞州商场租赁建筑物防水维修项目委托合同》，系双方真实、自愿的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。现原告将涉案工程款支付给被告，但被告未履行防水维修事宜，被告存在违约行为，故对于原告要求被告立即返还工程款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告申请撤回上述第2项诉讼请求，属原告处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。被告王立波经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王立波于本判决生效后十日内向原告熊涛返还工程款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，由被告王立波负担；公告费460元，由被告王立波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  凌碧波 人民陪审员  徐慧娥 人民陪审员  王奋明 二〇二〇年六月二日 代书 记员  吴琴琴
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终797号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层。主要负责人：王存美，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘西洛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：范秀科，女，生于1942年5月8日，汉族，住宜城市。原审被告：刘明华，男，生于1985年2月22日，汉族，住宜城市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司营业部，营业场所：咸宁温泉路43号。上诉人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人范秀科、原审被告刘明华、中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于2020年6月9日因双方达成一致和解意见，向本院申请撤回上诉。本院认为，鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年六月二十二日书记员 郭陈琛
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初143号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人杨某，女，住江苏省泰州市姜堰区。2019年10月10日因本案被取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:1.2019年8月27日4时许，被告人杨某至泰州市海陵区苏陈镇某村某组某门业厂门口，乘隙窃得被害人王某放于该处的不锈钢边角料40余斤（价值人民币150余元）。2.2019年8月30日4时许，被告人杨某至泰州市海陵区苏陈镇某村某组某门业厂门口，乘隙窃得被害人王某放于该处的不锈钢边角料50余斤（价值人民币180余元）。3.2019年9月3日2时许，被告人杨某至泰州市海陵区苏陈镇某村某组某门业厂门口，乘隙窃得被害人王某放于该处的不锈钢边角料60余斤（价值人民币220余元）时，被当场抓获。公诉机关认为：被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，积极预缴罚金并退赃，依法对其从宽处罚。结合被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现及公诉机关的量刑建议，可给其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。二、已退赃款人民币三百三十元，依法发还给被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 洋二〇二〇年六月八日书记员 张丽亭
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5057号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：吴玉龙，男，1987年08月19日出生，汉族，住贵州省普定县。被告：孙桃，女，1987年08月11日出生，汉族，住贵州省普定县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告吴玉龙、孙桃、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2812号 原告：范善富，男，1946年4月25日出生，汉族，住象山县。 被告：张杰，男，1987年6月12日出生，汉族，住象山县。 原告范善富与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中原告向本院申请撤回对被告连金娥的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告范善富到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范善富向本院提出诉讼请求：1.判令被告连金娥归还原告借款人民币80000元，并支付利息（自2016年1月6日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，暂计至2020年3月5日尚欠利息60000元）；2.判令被告张杰对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告连金娥因家庭生产投资所需向原告借款80000元，约定月利率1.5%计付，由被告张杰提供担保，并出具给原告借条一份，借款后因养殖亏损未归还原告借款，经原告催讨未果，故提起诉讼。庭审中原告撤回对被告连金娥的起诉，并变更诉讼请求为：判令被告张杰归还原告范善富借款80000元并支付利息（自2016年1月6日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。 被告张杰未到庭答辩，也未向法庭提供抗辩证据。 本院经审理认定事实如下：借款人连金娥与被告张杰系母子关系，连金娥向原告范善富借款，原告陆续通过现金一万、两万等交付于连金娥，后连金娥向原告出具借条一份，载明：“今借到范善富人民币捌万元整（￥80000）。月利率按1.5%计，如借款人未归还引起诉讼的由象山县人民法院管辖，所发生的律师代理费等相关费用均由借款人承担。担保人对上述款项负连带责任。借款人：连金娥负连带责任担保人：张杰借款日期：2016年1月6号”，由借款人连金娥和被告张杰签字捺印。后连金娥和被告张杰未向原告偿付本息。 本院认为，借款人连金娥向原告范善富借款80000元的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系依法成立并生效。被告张杰在借条中明确提供连带责任保证，故应对借款承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告承担保证责任，归还借款80000元并按月利率1.5%自2016年1月6日起支付利息的诉讼请求，依约有据，本院予以支持。因本案原告撤回对连金娥的起诉，故本院案由变更为保证合同纠纷。被告张杰经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张杰于本判决生效后十日内归还原告范善富借款本金80000元，并支付利息（自2016年1月6日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1650元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇二〇年六月八日 法官助理黄振光 代书记员 陈沪亮
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行初116号 原告刘会民，男，汉族，1965年5月11日出生，住淮安市淮安区。 被告淮安市淮安区房屋征收服务中心，住所地淮安市淮安区城西北路萧湖人家东北角办公楼。 法定代表人李峰，职务主任。 被告淮安市淮安区山阳街道办事处，住所地淮安市淮安区山阳街道同心路19号。 法定代表人张卓，职务主任。 委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。 委托代理人陈平，江苏大业天平律师事务所律师。 原告刘会民诉被告淮安市淮安区房屋征收服务中心、淮安市淮安区山阳街道办事处房屋征收行为违法一案，本院于2020年4月8日立案受理。在案件审理过程中，原告以房屋征收已达成协议为由，于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉系其自愿作出的行为，意思表示真实，亦不损害国家、社会及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘会民撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘会民负担。 审 判 长 蒋同一 审 判 员 邹晓琴 审 判 员 左文洁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘斐然 书 记 员 丁诗秋
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初1136号 原告：刘道生，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：杨笃松，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：唐建华，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：向其胜，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：刘会庆，男1965年11月11日出生，汉族，农民，住隆回县。 被告：王锋青（王风清），男，1974年9月24日出生，住洞口县。 被告：王明彩，男，1969年7月27日出生，汉族，农民，住洞口县， 被告：刘腾飞，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住绥宁县。 原告刘道生与被告唐建华、向其胜、刘会庆、王锋青、王明彩、刘腾飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道生及委托诉讼代理人杨笃松到庭参加诉讼，被告唐建华、向其胜、刘会庆、王锋青、王明彩、刘腾飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘道生向本院提出诉讼请求：1、判令6被告按各自股金比例支付拖欠原告的工资114000元及利息48208元，合计162208元；2、本案诉讼费由六被告按股金比例承担。事实和理由：2011年，6被告合伙创办东莞市金制品有限公司，聘请原告为其打工，经结算共欠原告工资114000元并向原告出具了欠条，此后，公司被注销。原告每年向被告公司的原负责人催收，被告确以内部结算未搞好为由一拖再拖。2019年，原告起诉公司原负责人唐建华、向其胜，法院释明将公司全体股东列为诉讼主体，故原告再次起诉。 被告唐建华、向其胜、刘会庆、王明彩、刘腾飞未作答辩。被告王锋青辩称，原告无理取闹，其应该找法人代表要钱，股东们也是承认法人代表。 本院经审理认定事实如下：2011年5月28日，东莞市金制品有限公司登记成立，公司章程载明公司法人代表唐建华，股东唐建华、向其胜、刘会庆、王锋青、王明彩、刘腾飞。其中唐建华、向其胜、刘会庆、王锋青的出资比例各为20﹪，王明彩出资比例为15﹪，刘腾飞出资比例为5%。2011年11月6日，向其胜与王明彩、刘腾飞签订“股份转让协议书”，约定王明彩、刘腾飞在东莞市金制品有限公司的20%的股份作价7万元转让给向其胜，付款时间2012年6月30日。2013年5月6日，公司在工伤登记上名称变更为“寿怡五金制品有限公司”，法人代表变更为向其胜。唐建华与向其胜于同年8月7日签订了“协议”，约定：农历2012年12月底之前的债权债务按唐建华、向其胜、王风清所协议的股份比例共同承担。原告自2011年3月起在该公司工作至2013年1月，自2011年7月其未领取工资。经其催收，向其胜以“众然负责人”名义在落款日期为2013年4月23日的“东莞市金制品有限公司欠刘道生工资单”上签名，该“工资单”载明，2011年至2013年1月，合计19个月工资，月薪6000元，合计人民币114000元。唐建华于2014年4月25日在该工资单上签名，并签署“待查，在公司借支与工资平数”。后该公司未经清算解散。原告向公司负责人唐建华、向其胜催收工资，二被告均以公司内部账务尚未清算完毕为由拒付。原告在2019年两次向法院提起诉讼，均因为被告主体错误被告法院裁定驳回起诉。上述事实，原告提交了东莞市金制品有限公司欠刘道生工资单、众然五金制品有限公司章程、洞口县人民法院（2019）湘0525民初765号、2386号民事裁定书、关于众然五金制品厂变更厂名及法人代表的协议、原告原代理人对向其胜所做的调查笔录等证据证实，因被告未到庭，本院未能组织质证，经本院审查，并调阅本院（2019）湘0525民初765号、2386号案卷材料，认为，原告的证据形成了较完整的证据链，可以证明上述事实。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告系东莞市金制品有限公司的员工，该公司负责人认可欠其工资114000元，唐建华虽然签署了“待查，在公司借支与工资平数”的意见，但至今已有6年之久，唐建华并未提出借支平数的事实和数额，应视为没有借支平数的金额。故本院认定东莞市金制品有限公司欠刘道生工资114000元的事实。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司解散应当在依法清算完毕之后。原告向公司负责人请求支付工资时，唐建华、向其胜均以公司内部未结算清楚为由拒付，说明公司解散时并没有依法清算。现公司已被注销，无法进行清算，原告要求公司股东承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，本院不能查明股东的股份变更情况，六被告内部可按照各自的实际股份份额分配清偿责任，对外则应承担连带清偿责任。原告的工资经结算之后，被告未予支付，应视为欠款，双方未约定履行期限，原告看额随时主张权利。原告于2013年年底开始向被告催收工资，被告未予支付，原告要求被告支付资金占用利息，本院予以支持。资金占用利息的计算时间应从2014年1月起，可按照年利率6%计，至2020年7月1日止，为51870元。原告请求支付利息4808元，未违反法律规定，本院予以支持。被告唐建华、向其胜、刘会庆、王锋青、王明彩、刘腾飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告唐建华、向其胜、刘会庆、王锋青、王明彩、刘腾飞连带支付原告刘道生工资114000元及资金占用利息48208元，限本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告刘道生其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1772元，由被告唐建华、向其胜、刘会庆、王锋青、王明彩、刘腾飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  袁桂容 二〇二〇年六月三十日 书记员  傅昭晨
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1737号原告：冯飞苑，女，1985年10月15日出生，汉族，住广东省阳西县*****************，公民身份号码：441************020。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告冯飞苑与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯飞苑的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯飞苑向本院提出诉讼请求:1、被告支付逾期交房违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为26324.8元）给原告；2、被告退还银行评估费2675元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称，我司由于资金短缺，花园里项目部分工程暂缓施工，目前我司仍然面临金融困难。2020年5月，花园里项目已继续施工，现涉案项目的业主集体诉讼较多，我司实在无法负担按日万分之一的标准计算的违约金，请业主予以谅解，为此，我司请求降低违约金的计算标准。另外，我司对原告请求退还银行评估费没有异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同（预售）》于2017年11月15日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、冯飞苑（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以535056元的价格出卖其位于阳西县新325国道138号花园里19栋1501号房给冯飞苑。四、商品房约定交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交房的违约责任：合同约定除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。六、房价款及银行评估费支付情况：买受人已支付全部房价款535056元及银行评估费2675元给出卖人。七、涉案商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付房价款的义务，被告理应按合同的约定于2018年12月31日前交付涉案商品房给原告。被告未能如期交付涉案商品房，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告自逾期交房之日起按合同约定的违约金计算标准即按房价款的日万分之一（即0.01%）计算违约金，本院予以支持。据此，本案逾期交房违约金应以全部房价款535056元为计算基数，按日万分之一从逾期交房之日即2019年1月1日起计至涉案商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金为535056元×0.01%×492天=26324.8元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告退还银行评估费2675元，被告对此无异议并同意退还，故本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金26324.8元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房价款535056元为计算基数，按日万分之一计至涉案商品房实际交付之日止)给原告冯飞苑；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还银行评估费2675元给原告冯飞苑。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  麦家宝二〇二〇年六月二十四日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜秀英，女，1941年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：田亚红，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市绿园区人民政府。住所地：吉林省长春市绿园区和平大街2288号。 法定代表人：方述华，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市人民政府。住所地：吉林省长春市人民大街10111号。 法定代表人：张志军，该市人民政府代市长。 再审申请人杜秀英因诉吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）房屋行政征收及吉林省长春市人民政府（以下简称长春市政府）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终463号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杜秀英向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，撤销绿园区政府作出的长绿府发〔2018〕4号《长春市绿园区人民政府关于房屋征收的决定》（以下简称征收决定）及长春市政府作出的长府复〔2018〕2058号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），或指令原审法院另行组成合议庭重审本案。主要的事实与理由为：原审判决认定事实不清，适用法律有误。一是征收决定不符合公共利益目的，不符合相应规划和年度计划。二是安置补偿方案征求公众意见的程序违法、补偿标准过低，未依法进行社会稳定性风险评估等论证审批程序，征收补偿资金不符合法定要求。三是一、二审法院证据认定有失公正，且适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点是绿园区政府作出的征收决定及长春市政府作出的复议决定的合法性。 首先，绿园区政府作出的征收决定是否符合公共利益问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，征收范围内房屋绝大部分是上个世纪八、九十年代建成楼房，房屋老旧，还有部分平房，且80%被征收人已与征收经办部门签订了安置补偿协议，绿园区政府将案涉区域确定为棚户区改造项目符合公共利益需要。 其次，绿园区政府作出的征收决定是否符合相应规划和年度计划问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定：依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，一审法院查明，案涉项目被列入2018年国民经济和社会发展计划，符合年度计划。吉林省长春市国土部门和规划部门分别对案涉用地项目进行了审查，并回函明确项目符合城市规划、土地利用总体规划。虽然国土和规划部门的复函时间晚于征收决定发布时间，存在不当，但不能据此认定案涉项目不符合相关规划。 再次，绿园区政府作出的征收决定征求公众意见等程序是否合法问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条规定：市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。第十二条规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，绿园区政府及其征收部门发布了案涉棚户区改造项目确定征收范围的公告，召开了征收征询意见大会，在征收范围内公布了征收补偿方案征求意见稿，并对征求意见及修改情况进行了公示，开展了社会稳定风险评估，以上程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。杜秀英提出安置补偿方案征求公众意见的程序违法、补偿标准过低、未依法进行社会稳定性风险评估、征收补偿费用不符合要求等相关申请再审理由不成立。至于一审证据采信及征收补偿费用是否已足额到位、专户存储、专款专用的问题。经一审庭审质证的《中国建设银行长春市伊通河流域棚户区改造及土地综合整治项目资金封闭管理协议补充协议》足以证明案涉项目征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用，一审法院采纳绿园区政府庭后提供的《正阳街西二期棚改项目征收资金情况说明》及银行账户明细作为佐证，并无明显不当。杜秀英主张原审法院证据认定有失公正与事实不符，不予支持。 最后，绿园区政府作出的征收决定合法，长春市政府作出予以维持的复议决定亦无不当。 综上，杜秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杜秀英的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十八日 法官助理刘均博 书记员宫傲
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初2083号 原告：连城县农村信用合作联社城郊信用社，住所地连城县莲峰镇连宁路连城一中21、22、23号店，统一社会信用代码91350825158103923T。 负责人：罗东堂，主任。 委托诉讼代理人:邹立勇，男，连城县农村信用合作联社城郊信用社员工。 被告：罗小龙，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗炎林，男，1981年1月23日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社城郊信用社与被告罗小龙、罗炎林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告连城县农村信用合作联社城郊信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按连城县农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉处理。 审 判 员  江恒锋 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  江德滨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5264号 被执行人:黄龙兴，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省永州市蓝山县。 关于被执行人黄龙兴罚金一案，本院作出的（2015）穗花法刑初字第2070号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄龙兴应缴纳罚金2000元。本院于2020年4月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十八日 书记员 肖园园
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623破申5号申请人：如东县海纳纺织有限公司，住所地如东县双甸镇江海西路2。法定代表人：吴浩，董事长。被申请人：如东绿草地纺织有限公司，住所地如东县岔河镇银河村。法定代表人：叶陆均，总经理。执行过程中，经如东县海纳纺织有限公司（以下简称海纳公司）同意，于2020年4月23日决定将如东绿草地纺织有限公司（以下简称绿草地公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年5月21日，本院对绿草地公司作为被执行人的执行移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。被申请人绿草地公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：1.根据工商登记信息显示，被申请人绿草地公司于2011年11月17日由如东县行政审批局审核成立，住所地为如东县岔河镇银河村五组，系自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本208万人民币元，经营范围为坯布织造、销售，纺织原料销售；经营期限自2011年11月17日至2031年11月16日，公司股东为叶陆均（持股50%）、陆小红（持股50%）。2.2019年4月26日，本院立案受理了海纳公司诉绿草地公司、叶陆均、陆小红追偿权纠纷一案，案号为（2019）苏0623民初2252号，后本院于2019年7月5日就该案作出判决，判决：一、绿草地公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还海纳公司代偿款404221.42元；二、叶陆均、陆小红对上述第一项绿草地公司不能清偿的部分各承担五分之一的清偿责任。该判决生效后，因绿草地公司、叶陆均、陆小红未能及时履行偿还义务，海纳公司向本院申请执行，案号为（2020）苏0623执223号。3.被申请人绿草地公司在本院已知的作为被执行人，权利义务明确的案件共计18件，执行标的总额8534175.95元，仅1件全部执行到位，3件仍在执行中，其余14件均未执行到位，未履行完毕的执行案件标的额约655万元。目前绿草地公司已停产。4.被申请人绿草地公司资产及处置情况：仍有无证房产及部分机器设备。其中无证房产包括无证办公楼一幢、无证宿舍楼一幢、无证厂房三间；部分机器设备包括两台变压器、两台空气压缩机、三台验布机、一台码布机。执行过程中，本院曾整体拍卖绿草地公司所有无证房产及部分机器设备，但流拍。本院认为：1.根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”，被申请人绿草地公司住所地位于如东县岔河镇银河村五组，属于本院辖区，故本院依法享有管辖权。2.被申请人绿草地公司是企业法人，具有独立的法人资格，其在本院作为被执行人的执行案件数量多，执行标的额较大，且基本未执行到位，申请人海纳公司对被申请人绿草地公司的债权已经本院（2019）苏0623民初2252号民事判决确定，其作为申请执行人同意移送破产审查，故被申请人绿草地公司属于执行案件移送破产审查的适格主体。3.被申请人绿草地公司已具备破产原因。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力……”本案中，根据本院执行局移送的相关材料表明，现在被申请人绿草地公司已经停止生产经营且涉及多起执行案件，从被申请人绿草地公司负债情况及至今未能全部清偿的事实来看，可以推定其已经明显缺乏偿债能力。综上，本院依法认定被申请人绿草地公司不能清偿到期债务，亦符合法律规定中“明显缺乏清偿能力”的情形，符合企业破产清算条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：受理如东县海纳纺织有限公司对如东绿草地纺织有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 王小荣审 判 员 樊士新审 判 员 陈庭庭二〇二〇年六月十日法官助理 许滢滢书 记 员 康 乐
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1979号罪犯魏沐河，男，1985年12月24日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年9月1日作出(2017)粤0306刑初662号刑事判决，以被告人魏沐河犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，并责令退赔被害人共计人民币2183000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年5月9日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯魏沐河在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯魏沐河减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯魏沐河在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分36分；累计扣65分，最高一次性扣30分。该犯已全额缴纳罚金，退赔款未履行，月均消费约201元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯魏沐河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯魏沐河予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执845号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：刘炼，男，1961年7月19日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘炼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4124号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告刘炼应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币131,814.49元；二、被告刘炼应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,936.29元，减半收取计1,468.15元，由被告刘炼负担。届期，被告刘炼未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人刘炼发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年3月23日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月29日将被执行人刘炼纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。同日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年六月二十九日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执272号 申请执行人：饶仙明，男，1985年11月24日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：张玉旺，男，1977年9月2日出生，汉族，住江西省广昌县。 申请执行人饶仙明依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初704号民事判决书书，于2020年4月22日向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行，向被执行人张玉旺发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人张玉旺发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人张玉旺名下有少量银行存款，已扣划；无不动产登记信息；无工商股权登记信息；无公积金登记信息;无车辆登记信息。本院于2020年6月28日，对被执行人张玉旺采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行42900，截至2020年6月28日已执行3196.66元，未执行39703.34元，执行费543.5元已缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年六月二十九日 书记员  潘建安
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1182号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665u。法定代表人：杨珠文，总经理。被执行人：郑中平，男，汉族，1968年04月18日出生，重庆市璧山区。被执行人：郑玲，女，汉族，1992年11月18日出生，重庆市璧山。申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司司与被执行人郑中平、郑玲追偿权纠纷一案，重庆市巴南区法院作出的(2019)渝0113民初8929号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑中平、郑玲逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的为向申请人支付垫付款48442.40元、垫付诉讼费1068元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人郑中平、郑玲发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人郑中平、郑玲限制消费。另，本院通过网络查询了被执行人郑中平、郑玲的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况。依法冻结扣划被执行人郑玲银行账户存款2407元，扣除执行费50元，本院依法将剩余全部案款2357元支付申请执行人。本院于2020年6月23日依法查封被执行人郑中平名下位于重庆市北碚区鱼塘湾XX号XX单元XX房屋（该房屋有抵押），未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院又通过对被执行人郑中平、郑玲进行传统查控，未找到被执行人郑中平、郑玲的人身下落及财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  秦晓亮二〇二〇年六月二十九日法官助理  邹敏强书 记 员  杨 平
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初3223号原告杨鹏程，男，1991年1月22日出生，住包头市。被告深圳市莱音科技有限公司。法定代理人：于定玉，公司负责人。原告杨鹏程与被告深圳市莱音科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。原告向法院提出诉讼请求：判令被告三倍赔偿原告3660元。本院经审查认为，原告使用淘宝平台购物，在注册时已签订管辖协议，双方约定争议解决方式为被告所在地有管辖权的人民法院管辖。故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨鹏程的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 刘燕 二〇二〇年六月二十二日书记员 颉欢附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民初5667号之二原告：九州通医药集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雯，女，系该公司员工。特别授权代理。被告：奉节县中医院。住所地：重庆市奉节县永安街道诗仙西路85号。法定代表人：**，系该院院长。委托诉讼代理人：刘学勇，男，系该医院员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：向奎，系重庆贞枰律师事务所律师。一般授权代理。被告：九州通医药集团重庆万州有限公司。住所地：重庆市万州经济技术开发区高峰园。法定代表人：徐金涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾凡聪，男，系该公司员工。特别授权代理。原告九州通医药集团股份有限公司与被告奉节县中医院、九州通医药集团重庆万州有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告九州通医药集团股份有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九州通医药集团股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九州通医药集团股份有限公司撤诉。本案受理费50元（根据原告变更后的诉讼请求计算），减半收取25元，由原告九州通医药集团股份有限公司负担，原告九州通医药集团股份有限公司已预交29,603元，剩余29,578元一并退还原告；保全费5,000元，由原告九州通医药集团股份有限公司负担。审判员  何俊杰二〇二〇年六月九日法官助理郑芳洁书记员杨威
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终106号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪超，男，1994年12月2日出生，汉族，大专文化，住湖北省赤壁市。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。辩护人郑诗贵、缪怡青（实习），浙江开发律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宋录江，男，1990年9月8日出生，汉族，高中文化，住湖北省公安县。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。辩护人张雨婷，浙江工品律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴超，男，1993年12月26日出生，汉族，大专毕业，住湖北省赤壁市。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。辩护人王林方，浙江子城律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何荣发，男，1995年12月20日出生，汉族，高中文化，住广西壮族自治区兴业县。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。辩护人韩娟，浙江兴嘉律师事务所律师。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人汪超、宋录江、吴超、何荣发犯诈骗罪一案，于2020年4月26日作出（2019）浙0402刑初215号刑事判决。四被告人均不服原判，提出上诉。本院受理后，因上诉人汪超、吴超、何荣发未自行委托辩护人，本院通知嘉兴市法律援助中心指派律师进行辩护。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月至5月间，被告人汪超、宋录江、吴超、何荣发以非法占有为目的，经事先预谋，以广东省惠州市惠城区山水世家Ａ2幢506室作为据点，使用从网上购买的众多ＱＱ号，进入多个股票群，以添加好友的方式将被害人拉入自建的“龙行天下”“龙啸涨停阁”群内，再使用其掌控的数十个ＱＱ号冒充普通客户，鼓吹直播讲师的水准，以买卖恒指期货可获巨额收益为诱饵，引诱被害人到“艾伯森期货交易”平台进行投资。客户在上述平台入金后，平台运营者即通过反向引导等手段故意造成客户巨额亏损，并在事后关闭平台致使无法出金。其间各被告人与平台约定从客户亏损中提成80%，最终实际分得279632.57元。至案发，被告人汪超、宋录江、吴超、何荣发通过上述手段在“艾伯森期货交易”平台诈骗作案多起，涉及诈骗金额590000余元。其中，被害人竺某、张某、刘某分别被骗取76122.42元、96000元、93606.45元。原判认为，被告人汪超、宋录江、吴超、何荣发的行为均已构成诈骗罪。四被告人系从犯，且对主要犯罪事实能作如实供述，依法减轻、从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人汪超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金80000元；二、被告人宋录江犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金80000元；三、被告人吴超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金80000元；四、被告人何荣发犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金70000元；五、责令被告人汪超、宋录江、吴超、何荣发共同退赔被害人279632.57元。被告人汪超上诉及其辩护人提出，原判定性错误，本案应构成非法经营罪；原判认定的犯罪数额没有完整的证据链，应重新核实，以平台数据为准；原判量刑不当，请求发回重审或改判。被告人宋录江上诉及其辩护人对原判定性无异议，但提出原判认定的诈骗数额59万余元没有确切的证据证实，属于认定事实不清；宋录江犯罪的主观恶性不大，归案后能认罪悔罪，又系从犯，具有从轻、减轻情节，请求二审查清事实，对宋录江再予从轻处罚。被告人吴超上诉及其辩护人提出，原判认定诈骗数额59万余元缺乏足够的证据证实，吴超电脑记载的入金文档数据仅是来源于客户ＱＱ消息，不排除与实际存在出入，且与竺某等被害人的报案材料确实存在一定的出入；吴超系初犯，其主观恶性不大，请求从轻改判。被告人何荣发上诉提出，对吴超、宋录江所述的20万元平台未给付存有异议，因此对原判认定诈骗数额59万余元有异议。其辩护人提出，本案涉及的“艾伯森期货交易”平台作为一个正规的开放性交易平台，没有人可以操控行情涨跌，上诉人利用替期货交易平台拉客户进行的是一个信息的搬运，其对涉及的信息难以进行辨别，故上诉人不具有诈骗故意，原判认定事实不清，证据不足，何荣发的行为不符合诈骗罪构成要件。即使构成犯罪，诈骗数额应以查证属实的数额为准，请求二审改判。本院经审理查明，原判认定上诉人汪超、宋录江、吴超、何荣发诈骗的事实，有被害人竺某、张某、刘某的陈述及其提交的银行账户交易明细、ＱＱ聊天记录，搜查笔录、扣押决定书及清单，银行卡交易明细，计算机勘验检查工作记录，情况说明等证据予以证实，上诉人汪超、宋录江、吴超、何荣发亦均有供述在案，且所作供述与上述证据能相印证。本案原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提：1.关于本案定性。四上诉人以买卖恒指期货可获巨额利益为诱饵，引诱被害人到“艾伯森期货交易”平台进行投资，而根据直接联系交易平台的上诉人宋录江的供述，该交易平台实际是一个不正规的黑平台，各上诉人均供述交易平台与上诉人约定以客户的亏损作为营利分成，而且平台运营者能够通过反向引导等手段控制客户盈亏，事后又关闭平台致使客户无法出金。因此，根据本案事实足以认定各上诉人与“艾伯森期货交易”平台恶意串通，以虚构事实，隐瞒真相等方式骗取被害人投资款，其行为属诈骗性质，上诉人汪超及其辩护人提出本案定性错误，应构成非法经营罪，以及上诉人何荣发的辩护人提出本案不构成诈骗罪的意见和理由，均不能成立，不予采信。2.关于诈骗数额。本案系电信网络诈骗犯罪，案发后仅有被害人竺某主动报案，案件侦破后，公安机关根据查扣的电脑勘验提取的入金文档信息联系被害人，亦仅联系到二名被害人并进行取证，其余均无法联系到案。入金文档记录的竺某、张某投入交易平台的金额与其报案一致，刘某投入交易平台为100000元，与其报案证明的98000元，稍有差异，原判未直接以该入金文档记载的金额认定为诈骗数额，但认为与在案被害人的陈述以及吴超所作60余万元、宋录江所作50余万元的入金金额基本相符。在案证据证实四上诉人已收到交易平台通过银行转账支付的诈骗数额80%的提成279632.57元，以及交易平台尚未支付且被黑掉的20余万元提成，按照四上诉人供述的与交易平台八二分成比例，认定诈骗数额59万余元，已根据存疑有利于上诉人的原则，就低认定诈骗数额。因此，各上诉人及其辩护人所提相关辩护意见，理由不足，不予采信。本院认为，上诉人汪超、宋录江、吴超、何荣发以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物59万余元，其行为均已构成诈骗罪，且属诈骗数额特别巨大。各上诉人在与“艾伯森期货交易”平台的共同犯罪中，起次要、辅助作用，可认定为从犯，依法予以减轻处罚。原判根据本案的犯罪事实、情节、各上诉人的犯罪地位作用以及归案后的认罪态度，所判处的刑罚并无不当。各上诉人及其辩护人就本案定性和犯罪数额所提上诉理由、辩护意见，均与事实和法律不符，不足采信，请求改判或再予从轻处罚的意见，不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐惠明审判员  范 悦审判员  袁敏玮二〇二〇年六月二十九日书记员  宋耀刚
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执39号 申请执行人：李朝祝，女，1972年2月14日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：罗春雷，男，1975年10月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 李朝祝与罗春雷借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法对罗春雷的财产进行了网络查控、传统查控，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。申请执行人于2020年6月10日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3425民初2809号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 晨
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2223号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：蔡萍，女，1972年8月20日出生，汉族，住址湖北省襄阳市襄城区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9895号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2017年6月3日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计89136.21元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9895号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6308号申请人：湖南升隆典当有限责任公司,住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段181号梅岭苑13栋104号，统一社会信用代码：914301036828049027。法定代表人：方四海，董事长。委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。被申请人：郑晨良，男，1961年7月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：肖名英，女，1965年6月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在审理申请人湖南升隆典当有限责任公司诉被申请人郑晨良、肖名英保证合同纠纷一案中，申请人湖南升隆典当有限责任公司于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑晨良、肖名英170万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0220430111000402000404）提供了担保。本院认为，申请人湖南升隆典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑晨良、肖名英在银行账户上的存款170万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇二〇年六月二日法官助理张建珍书记员赵书
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2632号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市欧南科技有限公司。住所地：四川省成都市新都工业区东区高东路570号。 法定代表人：吴细华，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李茂瑜，女，1959年7月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人成都市欧南科技有限公司（以下简称欧南科技公司）因与被申请人李茂瑜合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欧南科技公司申请再审称，―、一审二审判决认定事实不清，遗漏了必要的当事人。本案被申请人李茂瑜与周民元系夫妻，2018年10月26日申请人与被申请人李茂瑜以及周民元三方达成了协议。本案是合同纠纷，合同的所有当事人或利害关系人都应当参与诉讼。本案中周民元并未参与，也未列为诉讼当事人，遗漏了必要的诉讼参与人。二、一、二审法院对于违约金的认定事实不清，导致判决错误。双方所签协议包含了人身损害赔偿及劳务费支付的两项内容，且该两项内容具体明确。协议第二条关于人身损害赔偿金50000元，在签订协议的同时已支付给被申请人，且被申请人李茂瑜为申请人出具了收款收条，因此对于人身损害赔偿款项的部份不存在违约的问题。协议第三条所约定的劳务费用系被申请人与周民元的部份，应于2018年10月31日前支付，但因被申请人在申请人处有借款，应在劳务费中予以扣除，申请人亦通知被申请人及周民元前来领取并办理相关手续，但被申请人及周民元迟迟未配合办理，后在与被申请人及周民元的多次沟通中其同意在公司发放工资之时即当月15日由申请人按规定办理并支付，故被申请人于2018年11月15日在扣除其借款之后将剩余款项12288元支付给了被申请人，申请人并未违约。其次，即使申请人违约，也不是对整个协议书全部违约，仅仅是对协议书第三条约定的金额支付期限的违约，而该条约定的金额系被申请人李茂瑜及周民元的劳务费，并非人身损害赔偿的费用。三、一审、二审判决违约金过高，显失公平。本案系合同纠纷，一审、二审判决中认定的违约事实是申请人逾期15天支付被申请人13439元，一、二审法院不考虑该二人与申请人之间的计酬方式及实际提供劳务天数的情况下，简单以全勤的方式计算该二人的劳务费用，实属金额认定错误。且以此为由，判定申请人向被申请人支付违约金20000元，于情于理于法均不符合，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条予以调整。综上所述，原判决事实不清，遗漏诉讼主体，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定申请再审，请求：1.撤销原判，重新审理本案并判令申请人不支付被申请人违约金20000元，不再支付被申请人劳务费1151元；2.一审、二审的诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，2018年10月26日欧南科技公司（甲方）与李茂瑜（乙方）签订《协议书》，约定：“二〇一八年十月十六日，在乙方为甲方提供劳务时，在堆放货物时摔倒，致使右手腕关节受伤。后甲方积极将乙方送至成都医学院第一附属医院住院治疗，经医院诊断为：右桡骨远端骨折等。现双方就乙方在提供劳务过程中受害赔偿纠纷一事，经友好协商达成如下一致协议：一、乙方确认在本协议签订之日乙方已治疗终结，并自愿出院，并在签订本协议之日办理出院手续，双方确认在本协议签订之日乙方在成都医学院第一附属医院住院治疗的所有费用、住院伙食补助费、护理费已由甲方结清；二、乙方放弃伤残评定，经甲乙双方一致同意，甲方一次性支付乙方各种赔偿费用（包括但不限于伤残赔偿金、后续医疗费、营养费、护理费、交通费等）共计50000元（大写：人民币伍万元整）。三、甲方将乙方及其丈夫周民元在甲方提供劳务期间以及乙方住院期间（即自2018年9月1日至2018年10月26日期间）二人的劳务费用（乙方按3700元/月计算，周民元按3500元/月计算）一并支付给乙方。除此之外，双方均确认，乙方为甲方提供劳务期间，双方不存在任何债权债务及其它纠纷。甲方与乙方、甲方与周民元之间的劳务关系在本协议签字之日解除。四、协议签订当日甲方一次性付清第二条之费用。协议第三条之款项由甲方在二〇一八年十月三十一日前支付给乙方。五、本协议是甲乙双方的真实意思表示，双方对协议内容均已仔细阅读并理解无误，甲乙双方明白协议所涉及的法律后果，且对处理结果表示满意。双方愿遵守本协议，若一方违约，违约方应向守约方支付违约金20000元”。双方当事人及周民元在该《协议书》上签名确认。当日，欧南科技公司向李茂瑜支付了协议第二项所提及的50000元。2018年11月15日，欧南科技公司向李茂瑜转款共计12288元。从上述协议约定内容看，该协议主要是解决李茂瑜在提供劳务过程中人身损害赔偿纠纷的相关事宜。该协议虽同时解决了李茂瑜丈夫周民元的劳务费用，但该部分内容具有相对独立性。本案系李茂瑜依据协议起诉主张相关权利，并不涉及周民元民事权利，一审、二审法院未追加周民元参加诉讼并无不当，故欧南科技公司主张一审、二审法院遗漏应当参加诉讼的必要当事人的再审理由不能成立。 欧南科技公司称需扣除李茂瑜在公司的1151元借款，但其提交的《费用报销单》中并无李茂瑜的签字，李茂瑜对此亦不予认可，且双方在协议书中也明确确认“双方不存在任何债权债务及其他纠纷”等内容，本案现有证据并不足以证明李茂瑜向欧南科技公司借支了上述款项。欧南科技公司于2018年11月15日向李茂瑜支付了12288元，尚欠1151元，其行为已经构成违约。欧南科技公司主张扣除上述款项后其已全部履行协议约定义务的再审理由不能成立。 如前所述，双方签订协议主要是为了解决李茂瑜在提供劳务过程中人身损害赔偿纠纷的相关事宜，其内容涉及李茂瑜的部分既包括伤残赔偿也包括劳务费，具有人身关系与财产关系的双重属性，并非单纯的财产性合同，且违约金条款系针对所有合同义务的履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案难以用金钱衡量双方协议中约定的违约金是否过分高于所造成的损失，欧南科技公司主张违约金过高并要求予以调整的再审理由不能成立。 综上所述，欧南科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市欧南科技有限公司的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苑 静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特210号申请人：王某某，男，汉族，住莱州市。申请人：于洋，男，汉族，住天津市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月十二日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢510号 申请执行人：卞荣林，女，1951年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：鲁泽平，女，1994年5月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人卞荣林与被执行人鲁泽平民间借贷纠纷一案中，被执行人鲁泽平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人鲁泽平财产价值人民币11.9万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年六月十八日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9313号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：苏笑文，女，1981年4月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与苏笑文信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初21856号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9313号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更870号罪犯张海军，男，1960年2月6日出生，汉族，河南省中牟县人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省中牟县人民法院于2015年12月6日作出（2015）牟刑初字第357号刑事判决，认定被告人张海军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月。刑期自2016年5月9日起至2021年8月5日止。宣判后，于2016年5月12日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2019年1月31日减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2016年5月9日起至2021年1月5日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张海军减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯张海军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬3次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张海军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张海军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张海军准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2016年5月9日起至2020年7月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理袁伟书记员邹志鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初3028号 原告：刘莹玲，女，1957年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵顶区。 被告：王秀琴，女，1967年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王小贵，男，1961年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告刘莹玲与被告王秀琴、王小贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金10万元及至2020年3月13日止尚欠的利息44000元，并以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算自2020年3月14日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：二被告于2015年7月7日及2016年3月13日先后两次向原告借款计10万元，约定月利率2%；后被告仅支付部分利息，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告向本院提供以下证据：1.二被告身份证复印件，证明被告的身份情况；2.借款人署名“王秀琴”“王小贵”并加盖红色指印的借条二张，证明二被告于2015年7月7日、2016年3月13日分别向原告借款8万元和2万元，均约定月利率2%。 本院认为，被告未进行举证，亦未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告主张二被告共同出具借据，有相应的借条为据，二被告亦未提出异议，该证据可予采信。对原告自认的付息情况，二被告未提出异议也没有相反证据足以推翻，可予确认。 经审理查明，二被告经人介绍于2015年7月7日、2016年3月13日分别向原告借款8万元和2万元，均约定月利率2%，未约定借款期限。借款后被告支付部分利息，至2020年3月13日止尚欠利息44000元。此后未再付息，亦未还本。原告于2020年4月1日向本院提起诉讼。另据生效判决查明，二被告为夫妻关系。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。二被告作为夫妻均以借款人的名义向原告借款，应共同承担相应的民事责任。双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求被告偿还借款10万元及支付相应利息，合法合理，予以支持。二被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王秀琴、王小贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘莹玲借款本金10万元、截至2020年3月13日的利息44000元及自2020年3月14日起至实际还款之日止以本金10万元为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3205元，因适用简易程序减半收取计1602.5元，由被告王秀琴、王小贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更667号 罪犯龚瑜，男，汉族，生于1993年5月10日，重庆市北碚区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯龚瑜因犯盗窃罪，于2013年1月10日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月16日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年2月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月14日被北碚区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月26日刑满释放。重庆市北碚区人民法院于2016年5月27日作出（2016）渝0109刑初181号刑事判决，以被告人龚瑜犯抢劫罪判处有期徒刑十年三个月,并处罚金2000元（未执行），剥夺政治权利二年。刑期自2016年2月6日至2026年5月5日止。判决发生法律效力后，于2016年6月16日送监狱执行刑罚。该犯于2018年10月19日经我院裁定减去有期徒刑三个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯龚瑜在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯龚瑜符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯龚瑜系累犯、多次犯罪，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯龚瑜的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯龚瑜系累犯、多次犯罪，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯龚瑜减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2025年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2149号 原告：郑天来，男，1975年1月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所执业律师。 被告：曾庆福，男，1980年2月12日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告郑天来与被告曾庆福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天来的委托诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼，被告曾庆福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑天来向本院提出诉讼请求：1.判令曾庆福偿还郑天来借款20,000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令由曾庆福承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑天来与曾庆福系朋友关系。2015年3月29日，曾庆福因资金周转之需向郑天来借款20,000元，并出具《借条》交由郑天来收执为据。近期经曾庆福催要借款，曾庆福不予偿付。 曾庆福未作答辩。 郑天来围绕诉讼请求依法提交了证据，曾庆福未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，郑天来提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2015年3月29日，曾庆福因生意资金周转需要向郑天来借款20000元，并出具一份《借条》交由郑天来收执。《借条》载明“曾庆福向郑天来借款2万（贰万元整），身份证：4228021980××××××××，地址：湖北省利川市。以此为据。日期：2015年3月29日”。曾庆福在《借条》上签字。郑天来以现金的方式向曾庆福交付借款。但借款后，郑天来经向曾庆福催讨未果，遂于2020年4月29日向本院提起诉讼。 本院认为，郑天来主张曾庆福向其借款20,000元，有曾庆福签字出具的《借条》为证，其之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。郑天来已依约履行相应的资金出借义务，但曾庆福经郑天来起诉催告后，仍未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。郑天来有权要求曾庆福偿还尚欠的借款20,000元及利息。因双方并未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，郑天来有权要求曾庆福按年利率6%计付利息。郑天来请求曾庆福按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计付自2020年4月29日（起诉之日）起至实际还款之日止的利息，未违反法律的规定，本院予以支持。 综上，郑天来的诉讼请求可以成立，本院予以支持。曾庆福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 曾庆福应于本判决生效之日起十日内向郑天来偿还借款20,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计付自2020年4月29日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由曾庆福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕瑜 二〇二〇年六月十八日 书记员  林莹莹 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4372号原告：湖南华意建材有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡农场东方新城（东玺门）第L2幢1408号房。法定代表人：王亿良。被告：凌某某，男，1968年9月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告湖南华意建材有限公司（以下简称华意公司）与被告凌某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南华意建材有限公司到庭参加诉讼，被告凌某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华意公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付合同号HYJ-00566合同租金9936元和违约金9814元，费用共计19750元。此费用暂只计算到2019年12月10日；2.箱子丢失，判令被告按照合同赔偿24000元给原告（12000*2=24000元）；3.判令被告从2019年12月11日起按照12元/天向原告支付租金，至被告付清集装箱购买款为止；4.判令被告按照合同约定向原告按千分之三每天支付违约金，至被告实际清偿之日止；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告凌某某与湖南华意建材有限公司于2017年9月1日签订合同号为HYJ-00566的合同，被告租赁原告5个集装箱，根据本合同第六条规定租金缴纳，出租满半年后，承租方在满半年到期之日起一周之内向出租方交纳上半年的租金，如果承租方超过时间没有交纳租金，出租方有权收回集装箱，并每天按所欠金额的千分之三收取违约金。本合同2个集装箱于2017年9月2日开始出租，到2019年12月10日止集装箱租金和违约金共计19750元和箱子丢失赔偿费用24000元，共计33750元，我公司多次找被告凌某某交涉，被告都不予交纳这笔费用，原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告凌某某未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年9月1日，华意公司（出租方）与凌某某（承租方）签订编号为HYJ-00566《湖南华意建材集装箱活动房租赁合同书》，合同约定：乙方承租甲方2个B级的活动房下层，全部合计租金每天12元，租赁期限自2017年9月1日起；甲方向乙方收取押金10000元，运费1000元，合计11000元，并开具收据给乙方后生效；出租满6个月后，承租方在满6个月到期之日起一周内向出租方上交6个月的租金，如果承租方超过时间没有缴纳租金，出租方有权收回活动房，每天按所欠金额的千分之三收取违约金，承租方退回所租活动房或附件时，出租方按承租方应交租金在其所交的押金中扣除；如果乙方丢失或损坏至无法修复好的活动房，须按照泡沫箱每个12000元岩棉箱每个15000元的价格补偿给甲方，乙方已经交付和必须交付甲方的租金不计入此金额；送货地点为星沙湘龙家园。合同还约定了其他事项。甲、乙双方在合同上签字盖章。合同签订后，原告按照合同约定于2017年9月2日将集装箱送至双方合同中约定的地点，并向被告出具2份《华意集装箱移动房屋出租验收单》，被告相关负责人在承租方交接人一栏处签字，确认收到原告交付的2个集装箱。由于被告收到2个集装箱后至今未缴纳任何租金，原告多次找被告交涉未果，便诉至法院。本院认为：华意公司与凌某某签订《湖南华意建材集装箱活动房租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立有效，各方均应依约履行。合同签订后，凌某某未按合同约定全面履行支付租金的义务，应依法承担违约责任。本院对于原告请求被告支付租金的诉请予以支持。因凌某某未向原告支付租金，也未向原告返还租赁物集装箱，故本院对于原告请求被告按照合同约定赔偿箱子24000元的诉请予以支持。因被告在签订合同时向原告缴纳的押金10000元，原告至今未退付，经两相抵扣，被告还需向原告支付集装箱赔偿款14000元。关于原告诉请被告按照所欠金额的每天千分之三支付违约金的诉讼请求，本院认为原告诉请的违约金显著高于实际损失，酌情依法调整违约金租赁物的总价值的30%计算，即被告需支付原告违约金7200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌某某在本判决生效之日起三日内向原告湖南华意建材有限公司支付租金9936元（暂计算至2019年11月10日，2019年11月11日起按照12元/天向原告支付租金至实际清偿之日止，但应以集装箱总价值24000元为限）；二、被告凌某某在本判决生效之日起三日内向原告湖南华意建材有限公司支付违约金7200元；三、被告凌某某在本判决生效之日起三日内向原告湖南华意建材有限公司支付集装箱赔偿金14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费894元，因适用简易程序减半收取447元，由被告凌某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张琼二〇二〇年六月二十四日法官助理邓浪书记员刘雅琪附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0622刑初81号 公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。 被告人彭云鹏，男，1998年5月29日出生，苗族，初中文化，铜仁弘毅房屋安置服务有限公司员工，户籍所在地贵州省铜仁市万山区，住万山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被玉屏侗族自治县公安局取保候审。同年5月29日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年6月16日被本院继续取保候审。 玉屏侗族自治县人民检察院以玉检刑诉【2020】50号起诉书指控被告人彭云鹏犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员刘钦出庭支持公诉，被告人彭云鹏到庭参加公诉，现已审理终结。 玉屏侗族自治县人民检察院指控：2020年5月2日晚，被告人彭云鹏饮酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，从铜仁弘毅房屋安置有限公司出发，沿松从高速公路从铜仁市碧江区往万山经济开发区方向行驶，23时30分许，车行驶至松从高速102ＫＭ＋200Ｍ处（万山经开区收费站）时，被正在执勤的铜仁市公安交通管理局高速交警玉屏大队民警查获，发现被告人彭云鹏涉嫌饮酒驾驶，民警对其使用酒精排查棒进行酒精排查，排查结果为84ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒后驾驶机动车的标准。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人彭云鹏血样检材中检出乙醇成分，含量为87.53ｍｇ／100ｍｌ。 2020年5月11日，被告人彭云鹏经传唤到案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人彭云鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人彭云鹏在高速公路上醉酒驾驶，依法从重处罚，被告人彭云鹏具有坦白、自愿认罪认罚量刑情节，建议判处被告人彭云鹏拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、执行通知书送达回执、人员基本情况、身份证复印件、违法犯罪查询记录、行政处罚决定书、到案情况说明、查获经过及现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血照片、车辆行驶记录照片、行政处罚决定书及知笔录、接受证据材料清单、驾驶证及行驶证复印件、机动车强制保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书；证人姚某、龙某的证言；被告人彭云鹏的供述与辩解；鉴定意见：铜仁市公安司法鉴定中心检验报告书；视听资料、电子数据：查获及抽取血样视频。 被告人彭云鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭云鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭云鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人彭云鹏到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；被告人彭云鹏自愿认罪认罚，依法对其从宽处理；被告人彭云鹏在高速公路上醉酒驾驶，依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人彭云鹏具有坦白、认罪认罚、在高速公路上醉酒驾驶机动车的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，量刑情节属实，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人彭云鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴光贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐纯霜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执263号之一申请执行人：屠玉萍，女，1953年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市，身份号码×××。被执行人：郝林，男，1970年11月13日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：许艳红，女，1970年1月9日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：郑陈川，男，1960年1月11日出生，汉族，住新疆省库车县，身份号码×××。被执行人：李仕海，男，1964年11月8日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。申请执行人屠玉萍与被执行人郝林、许艳红、郑陈川、李仕海借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初5157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人屠玉萍于2020年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人郝林、许艳红、郑陈川、李仕海给付申请执行人屠玉萍402479元。本院于2020年3月10日，已向被执行人郝林、许艳红、郑陈川、李仕海发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人许艳红、李仕海、郝林名下有存款，本院依法扣划被执行人许艳红银行存款171247.79元，扣划被执行人李仕海银行存款1004.16元，扣划被执行人郝林银行存款5235.23元，共计177487.18元。其中5594元已转为执行费，171893.18元已发还申请执行人屠玉萍，尚欠执行案款224991.82元未履行。本院查封了被执行人郝林、许艳红名下位于郝家沟街99号汇隆花园俊苑4幢1单元1层102号房屋（产权证号：SXXXX、S201214814-2），但由于该房屋系轮候查封，暂无法处置。本院还档案查封了被执行人郝林名下×××大切诺基牌的车辆、×××尼桑牌的车辆，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。本院还通过查人找物的方式对被执行人郝林、许艳红、郑陈川、李仕海进行了财产及下落的了解，未发现被执行人郝林、许艳红、郑陈川、李仕海有其他可供执行的财产。未发现被执行人郑陈川、李仕海的下落。由于被执行人郝林、许艳红、郑陈川、李仕海具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人郝林、许艳红、郑陈川、李仕海发出限制高消费令并将被执行人郝林、许艳红、郑陈川、李仕海纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人郝林、许艳红、郑陈川、李仕海暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）晋0106民初5157号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人屠玉萍发现被执行人郝林、许艳红、郑陈川、李仕海有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人郝林、许艳红、郑陈川、李仕海负有继续向申请执行人屠玉萍履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇二〇年六月二十九日书记员 樊哲浩
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更501号 罪犯王周明，男，1960年10月23日出生，福建省南平市人，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。 本院于2013年7月19日作出（2013）南刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人王周明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。应赔偿五被害人经济损失46545.91元，并对赔偿总额人民币228833.5元及15585.14元分别承担连带赔偿责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月23日作出（2013）闽刑终字第349号刑事附带民事裁定;驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年2月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年2月11日以（2018）闽07刑更283号刑事裁定，减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年8月14日起至2027年2月26日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯王周明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年3月至2020年1月累计获考核分1930分。获3次表扬。2020年6月24日向本院执行财产性判项3900元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：02888090）。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王周明减去有期徒刑二个月十五天，剥夺政治权利三年不变。 （刑期自2012年8月14日至2026年12月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员郑姗姗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1958号 申请人：佛山世纪车盛汽车维修服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村6号综合楼一层之2号、三层之1号，统一社会信用代码91440604MA4X518A7R。 法定代表人：阎乐，董事长。 委托诉讼代理人：郭志祥，广东循理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何定华，广东循理律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区E3座6楼02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 被申请人：陈家威，男，1993年9月8日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 被申请人：胡沅宽，男，1996年12月1日出生，汉族，户籍地址广东省肇庆市广宁县，现住广东省佛山市禅城区。 申请人佛山世纪车盛汽车维修服务有限公司与被申请人陈家威、胡沅宽修理合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人陈家威、胡沅宽的财产在价值120000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司向本院提交担保函为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山世纪车盛汽车维修服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈家威、胡沅宽的银行存款120000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  霍沛莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈海杰