湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初88号原告：汤志凯，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告：万展志，男，1979年2月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人:胡同进,湖南省岳阳市岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。被告：郭志清，男，1974年2月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：夏英凤，女，1983年1月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：谭旭，湖南滳招律师事务所律师。原告汤志凯、万展志与被告郭志清、夏英凤合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，被告郭志清提出管辖异议，本院于2020年2月25日作出（2020）湘0611民初88号民事裁定书，驳回其管辖异议。被告郭志清不服上诉至湖南省岳阳市中级人民法院提起上诉，该院于2020年4月27日作出（2020）湘06民辖终41号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤志凯、万展志及其委托诉讼代理人胡同进、被告郭志清和夏英凤的委托诉讼代理人谭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤志凯、万展志向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告合伙出资款29万元、龙虾生意利润193705元、偿还原告垫付的龙虾收购款75510元，共计559215元；2.以559215元为基数，按年利率6%支付利息计33552（12个月）元；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费、保险公司担保费。事实与理由:2015年11月11日，原告万展志注册成立岳阳市君山区展志种植养殖专业合作社，其法定代表人为原告万展志，该合作社营业场所在君山区西城办事处双元村龙湾组。因被告郭志清从事龙虾生意多年，有丰富的生意经验，两原告与被告郭志清于2019年3月12日口头协商合伙经营该合作社、共同经营龙虾生意，两原告负责收购龙虾，由两原告投入资金，共计29万元；被告郭志清负责管理合作社的经济、销售龙虾与收回龙虾应收款等等，并在当日组建了微信对账群。原、被告约定:“今年经营期间未收回的龙虾应收款由被告郭志清个人承担;被告在今年龙虾生意结束之后一个月内支付两原告全部出资款;本年所得龙虾生意利润三人平均分配”。其后，在经营过程中，被告郭志清以资金周转不过来为由，要求两原告在出资款之外先垫付龙虾收购款，承诺1-2天之内偿还。2019年6月14日，两原告与被告郭志清经协商一致决定散伙，并在其后几天完成了全部对账与结算。此后，两原告多次向被告催讨上述款项，被告以各种理由故意躲避。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告郭志清辩称，其与原告之间未达成合伙财产分配协议，在外面的欠款未追讨回来之前，合伙处于亏损状态，没有可以用来分配的合伙财产，原告起诉要求郭志清个人承担全部亏损无法律依据，原告追加利息，无法律依据，请求法院依法驳回对郭志清的全部诉讼请求。被告夏英凤辩称，其不应被列为本案共同被告，夏英凤作为被告郭志清的配偶，其对合伙事务不知情，如原告坚持以夏英凤作为被告，同理，被告认为本案遗漏了共同原告，应追加两原告的配偶作为共同原告参加诉讼。对于被告郭志清在外合伙一事不知情，且合伙也没有盈余用以家庭生活，原告起诉被告夏英凤无法律依据，同时原告追加利息，无法律依据，请求法院依法驳回对夏英凤的全部诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据：投入资金明细表，被告对其中万展志投入金额的三性均有异议，但该证据能够达到其证明目的，故本院依法予以采信；证人证言和微信聊天记录，被告对其三性均有异议，但该组证据能够达到其证明目的，故本院依法予以采信；净利润明细表与通话录音，被告对其关联性有异议，但该组证据能够达到其证明目的，故本院依法予以采信；两原告与被告郭志清的微信聊天记录，被告对其有异议，但该组证据能够达到其证明目的，故本院依法予以采信；微信对账群2019年6月22日的聊天记录，被告对其三性均有异议，但该证据能够达到其证明目的，故本院依法予以采信；微信对账群所有聊天记录，被告对其有异议，但该组证据能够达到其证明目的，故本院依法予以采信。2.被告提供的证据：原告万展志与被告郭志清的微信聊天记录及语音刻录光盘，原告对其关联性有异议，该组证据达不到其证明目的，故对该证据的关联性本院不予采信；微信聊天记录截图，原告对其关联性有异议，该组证据达不到其证明目的，故对该证据的关联性本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日两原告与被告郭志清通过口头协商及微信群联系的方式订立了合伙协议，共同经营龙虾生意，两原告负责收购龙虾，被告郭志清负责管理经济、销售龙虾与收回龙虾应收款等，并在当日组建了微信对账群。为此，两原告先后投入资金共计29万元（其中万展志22万元、汤志凯7万元），被告郭志清没有投入资金。其后，在经营过程中，两原告在投入资金之外另行垫付龙虾收购款75410元（其中汤志凯35464元、万展志39946元）。2019年6月14日，两原告与被告郭志清经协商一致决定散伙，同年6月22日两原告与被告郭志清及韩秀丽（聘请的会计）共同完成了合伙期间的全部对账与结算，结算得出合伙期间利润为290557元（包含应收未收应付未付），同时应被告郭志清要求，将全部原始单据交由郭志清保管。并且被告郭志清向两原告承诺:1.合伙经营期间未收回的龙虾应收款由被告郭志清个人承担;被告郭志清在一个月内支付两原告全部出资款（包括投入和垫付）;2.本年所得龙虾生意利润三人平均分配。此后，两原告多次向被告催讨上述款项未果。两原告为维护自己合法权益，特诉至本院，要求判如所请。另查明,1.两原告未提供证据证明被告夏英凤与合伙有关联。2.两原告于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被告郭志清名下的账户存款557664元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的其他财产，本院于2019年7月24日作出了（2019）湘0611财保28号民事裁定书，裁定冻结郭志清名下在金融机构的账户存款人民币557664元或查封、扣押其同等价值的其他财产。3.两原告于2020年1月2日向本院申请追加夏英凤为被申请人，并冻结郭志清、夏英凤名下的账户存款559215元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的其他财产，本院于2020年1月3日作出了（2019）湘0611财保28号之一民事裁定书，裁定冻结郭志清名下在金融机构的账户存款人民币559215元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，合法的合伙关系受法律保护，造成本案纠纷的责任在于被告郭志清不履行承诺，一直拖欠两原告的合伙出资款、垫付款及利润不支付。对于两原告要求被告郭志清支付合伙出资款29万元、龙虾生意利润193705元（290557元÷3×2）、偿还原告垫付的龙虾收购款75410元，共计559115元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于两原告要求被告郭志清按年利率6%支付逾期利息33552元的请求，因其没有约定，且高于中国人民银行同期贷款利率（2019年年利率为4.35%），故本院按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%予以支持逾期利息20268元（自2019年7月22日至2020年5月22日）。对于两原告要求被告夏英凤与被告郭志清一同承担上述款项的支付义务的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告郭志清支付原告汤志凯、万展志559115元、逾期利息20268元，共计579383元，此款限被告郭志清在本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4797元、财产保全费3309元，共计8106元，由被告郭志清承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈智科二〇二〇年六月十一日书记员  吴一钒附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。