wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初1690号原告：张煜，女，汉族，1984年8月13日出生，住址：鞍山市铁东区。被告：王文书，男，汉族，1985年1月12号出生，住址：鞍山市铁东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司自贸区营销服务部，住所地：中国辽宁自由贸易实验区营口市西市区澄湖西路87甲5号。负责人：曲庆双，该司总经理委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。原告张煜与被告王文书、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司自贸区营销服务部（以下简称人保营口市分公司自贸区营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张煜、被告人保营口市分公司自贸区营销服务部委托诉讼代理人刘言君到庭参加诉讼。被告王文书经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张煜向本院提出诉讼请求：赔偿车辆修理费1170元，误工费200元，交通费100元。以上共计1470元。被告人保营口市分公司自贸区营销服务部辩称：司机已在我公司将本案注销，故我公司不认可赔偿，如原告存在合理合法的证据，应由被告王文书进行赔偿。被告王文书未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年5月4日11时49分，王文书驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车，在辽宁省鞍山市铁东区与张煜驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车发生交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告王文书在此事故中负全部责任，张煜无责任。三、受害人概况：无四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、财产损失构成：汽车维修费1100元七、医疗费（含后续治疗费）：无八、护理费：无九、误工费：无十、交通费：无十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：无十三、营养费：无十四、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：无十八、受害方已获得赔偿情况：无十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：王文书驾驶的车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车在被告人保营口市分公司自贸区营销服务部投保机动车强制责任保险;二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：王文书驾驶的辽Ｃ×××××小型汽车在被告人保营口市分公司自贸区营销服务部投保第三者责任险100万，含不计免赔；二十一、其他必要情况：1、被告人保营口市分公司自贸区营销服务部出具“留言列表”，主要内容为：2020年5月4日，被告王文书向被告人保营口市分公司自贸区营销服务部报案，放弃索赔，要求注销。已通知查勘员138××××7376；2、原告提交的与微信名为“鬼哥”微信聊天记录截图显示：原告车辆受损情况；3、手机号为138××××7376的查勘员，微信名为“鬼哥”。综上所述，原告合理损失为维修费1100元，应由被告人保营口市分公司自贸区营销服务部在交强险财产损失责任限额内赔偿，对于原告主张超出部分本院不予支持。关于原告主张误工费及交通费，没有事实依据，本院不予支持。关于被告人保营口市分公司自贸区营销服务部认为司机已经在其单位注销报案，故保险公司不予赔偿应由王文书个人赔偿的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，应由被告保险公司在交强险范围内先行予以赔偿，故被告的该项抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。关于被告人保营口市分公司自贸区营销服务部认为修车发票无明细无修车后验车照片无现场照片的不能证明修车费修车金额合理性的抗辩意见，因被告提供的证据中查勘员与原告提供的聊天记录中查勘员为一人，且查勘员认可事故现场照片，故被告的该项抗辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司自贸区营销服务部于判决生效之日起15日内赔偿原告张煜财产损失1100元；二、驳回原告张煜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司自贸区营销服务部负担，随上述款项一并给付原告张煜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 宇人民陪审员 周 为人民陪审员 潘妍卉二〇二〇年六月三十日书 记 员 畅诚蕊
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初420号原告：丰某某，男，1955年10月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：唐某某，男，1971年8月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：何某，男，1968年1月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：陈某某，男，1984年7月26日出生，彝族，住贵州省纳雍县。原告丰某某与被告唐某某、何某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰某某与被告何某、陈某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金20000元，支付自2017年7月9日起至2019年11月9日的利息36200元；2、案件受理费及其他费用由三被告承担。事实及理由：2017年7月9日，被告陈某某请求原告借款给被告唐某某及何某，被告陈某某担保并口头承诺月利率为3%，且被告陈某某称不需在借条上载明利息。原告给付借款后，三被告至今未履行还款及担保义务。被告何某辩称：该笔借款是我担保，应该还这笔钱。被告陈某某辩称：是我担保该笔借款，如果被告唐某某不能偿还，我才承担还款责任；当时原告与被告唐某某约定借款期限为两个月，所以我才担保。被告唐某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，原告丰某某与被告唐某某达成口头协议，被告唐某某向原告借款20000元，原告将现金20000元交付给被告陈某某，由被告陈某某转交给被告唐某某，唐某某当场给付原告利息600元，并向原告出具借条1份，借条约定被告唐某某向原告借款20000元，未约定还款期限和借款利息，被告何某、陈某某作为担保人在借条上签字捺印。原告多次请求三被告还款未果，原告遂诉至本院。上述事实，有借条，原告丰某某及被告何某、陈某某的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本案焦点是：一、被告唐某某是否应向原告清偿借款本金并支付利息；二、被告何某、陈某某是否应当承担连带清偿责任。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告唐某某出具借条向原告借款20000元，原告已向被告唐某某交付借款，该借贷合同系原、被告的真实意思表示且未违反法律强制规定，也未损害他人利益，借款合同依法成立并生效。双方未约定还款期限，属履行期限不明，被告可随时向原告还款，原告也可随时要求被告还款，对原告要求被告唐某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告何某、陈某某作为担保人在借条上签字，应对该笔借款承担连带清偿责任，对原告要求何某、陈某某对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定支付利息600元，该利息已于借款当日支付，庭审中到庭当事人陈述先交付借款及给付利息后再出具借条，是否应支持利息应以书面借条为准，因借条未约定利息，原告主张支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院适用简易程序审理民事案件的若干意见》第三十条之规定，判决如下：一、被告唐某某于本判决生效之日起十五日内一次性向原告丰某某清偿借款本金20000元，被告何某、陈某某对前述借款承担连带清偿责任；二、驳回原告丰某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，适用简易程序审理减半收取352.50元，由被告唐某某、何某、陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何百川二〇二〇年六月八日书记员  尚 荣
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初1838号原告:阳光财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路215号移发楼2楼，统一社会信用代码91500237795890990T。负责人：史学泽，经理。委托诉讼代理人：冉春（特别授权），重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊华安（特别授权），重庆渝万律师事务所律师。被告：龚正祥，男，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司（以下简称“阳光保险公司”）与被告龚正祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人熊华安到庭参加诉讼。被告龚正祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告渝FK6273车损3.29万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月5日23时，被告驾驶鄂E1XXXX号货车在巫山县XXX场镇XXXX宾馆门前倒车，与石林彬停放在宾馆门口的渝FKXXXX号小型客车发生碰撞，致渝FKXXXX号小型客车受损。2020年4月6日，重庆市巫山县公安局XX派出所出具《道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任。由于渝FKXXXX号小型客车在事发时，向原告投保有机动车损失险等车险，遂向原告提出了理赔。2020年4月30日，原告向FKXXXX号小型客车的车主石耀华支付了赔款3.29万元后，石耀华将本次事故向责任方索赔的权利转让给了原告。被告龚正祥未做答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日23时35分，被告驾驶停放在巫山县龙溪镇场镇金黄金商务宾馆门前公路上的鄂E1XXXX中型自卸货车，准备前往巫山县XXX新大桥，被告在倒车时，撞到了石林彬停放在该宾馆门前公路上的渝FKXXXX小型轿车，致使渝FKXXXX小型轿车的后挡风玻璃破碎，左后侧靠挡风玻璃处的骨架断裂，车身有不同程序的变形。2020年4月6日，巫山县公安局XX派出所作出山公交认字[2020]第18号《道路交通事故责任认定书》，认定龚正祥负此次道路事故的全部责任。渝FKXXXX小型轿车的所有人为石耀华，向原告投保了机动车商业险，且事故发生在保险期间内。机动车商业险中包括车辆损失险，责任限额为18.13872万元。事故发生后，原告对渝FKXXXX小型轿车进行定损，确认车辆损失为3.29万元。石耀华向原告递交“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）。2020年4月29日，石耀华向原告出具《机动车辆保险实物赔付确认书》，自愿将受损车辆交由原告合作维修单位重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司进行修复，并同意将修复费用由原告直接向实际维修单位支付。同日，石耀华向原告出具《机动车辆索赔权转让书》。《机动车辆索赔权转让书》载明“阳光保险公司：你公司1055105282020001327（保险单号码）项下承保的车辆奥迪FUXXXXBBCWG轿车（厂牌型号）渝FKXXXX（号牌号码），于2020年4月5日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写）：叁万贰仟玖佰元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方龚正祥追偿。……本人（单位）郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。……”本院认为，根据事故发生经过，并结合巫山县公安局XX派出所作出的《道路交通事故责任认定书》，被告应承担此次事故的全部责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告依据石耀华的申请，赔偿了其在本次事故的财产损失，依法取得代位向第三者即被告求偿的权利。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚正祥在本判决生效后五日内，赔偿原告阳光财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司支付渝FKXXXX小型轿车的保险赔款3.29万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.0622万元，减半收取计0.0311万元，由被告龚正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭进吾二〇二〇年六月二十九日法官助理 蒋 涛书 记 员 杨 涛
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2020）晋0109民初2193号   原告：山西鼎兴伟业能源有限公司，住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街100号国际能源中心2508。   法定代表人：余贤术,经理兼执行董事。   委托诉讼代理人：魏冬，山西中吕律师事务所律师。   被告：山西中吕焦化有限公司，住所地吕梁市离石区高家沟村。   负责人：杨虎平，董事长。   委托诉讼代理人：张大阳，男，该公司法务，住山西省吕梁市。   被告：山西中吕能源（集团）有限公司，住所地吕梁市离石区高家沟村。   负责人：杨虎平，董事长。   委托诉讼代理人：梁丽君，女，该公司法务，住山西省吕梁市。   原告山西鼎兴伟业能源有限公司与被告山西中吕焦化有限公司、山西中吕能源（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西鼎兴伟业能源有限公司的委托诉讼代理人魏冬，被告山西中吕焦化有限公司的委托诉讼代理人张大阳，被告山西中吕能源（集团）有限公司的委托诉讼代理人梁丽君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西鼎兴伟业能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一和被告二共同偿还原告借款本金500万元人民币以及暂计算至2020年5月8日的利息695833元，直到二被告还清借款本金及利息为止。2、判令二被告承担本案的诉讼费、律师费等全部费用。事实和理由：2017年10月15日，被告山西中吕焦化有限公司因其控股企业榆林市榆阳区沙炭湾煤矿改制急需资金支持，与原告签署了《战略合作框架协议》，约定：原告向被告提供借款3000万元，用于帮助沙炭湾煤矿偿还紧急债务等事项，该资金中的第一笔500万元于2017年10月16日汇入被告指定的账户。原告按协议约定履行了付款义务，将500万元汇入被告山西中吕能源（集团）有限公司账户。被告在收到上述款项后，未按协议约定如期完成在90日内启动沙炭湾煤矿的企业改制，故被告应当承担自2018年1月14日至借款还清之日起按月利率0.5%计算的利息，暂计至2020年5月8日共27个月25天，为695833元。同时，根据协议约定，被告在原告向其发出付款通知之日起10日内未偿还借款及利息而导致原告提起诉讼，被告还应当承担诉讼费、律师费等其他相应的费用。为维护原告的合法权益，请求法院依法解决。   被告山西中吕焦化有限公司辩称，关于原告提出的借款事实认可，我公司目前无力偿还。对于原告主张的利息，原告未按协议约定如期完成出借3000万元的义务，要求我公司承担利息的条件未成就，因此我公司不应承担利息。关于原告主张的律师费，没有提供发票等证据，我公司不予认可。   被告山西中吕能源（集团）有限公司辩称，我公司的答辩意见与被告山西中吕焦化有限公司的一致。   围绕本案争议事实，双方当事人分别向本院提交了证据。原告山西鼎兴伟业能源有限公司的证据有：1、《战略合作框架协议》；2、山西中吕焦化有限公司股东会决议；3、山西中吕焦化有限公司提供的委托付款账户；4、山西鼎兴伟业能源有限公司的付款凭证；5、山西鼎兴伟业能源有限公司送达山西中吕焦化有限公司《付款通知书》的回执。被告山西中吕焦化有限公司、山西中吕能源（集团）有限公司共同提交的证据有：吕梁市人民政府国有资产监督管理委员会文件吕国资考评字[2019]22号，证明山西离柳焦煤集团有限公司托管山西中吕能源（集团）有限公司，杨虎平代为履行山西中吕能源（集团）有限公司法人职责。   关于本案争议事实本院经审理认定如下：2017年10月15日，被告山西中吕焦化有限公司因其控股企业榆林市榆阳区沙炭湾煤矿改制急需资金支持，与原告签署了《战略合作框架协议》，约定：原告向被告提供借款3000万元，用于帮助沙炭湾煤矿偿还紧急债务等事项，该资金中的第一笔500万元于2017年10月16日汇入被告指定的账户。原告按协议约定履行了付款义务，将500万元汇入被告山西中吕能源（集团）有限公司账户。原告在履行第一笔付款义务后，因其他原因，导致其无法按约定取得协议约定的榆林市榆阳区沙炭湾煤矿的13%的股权，故未继续支付剩余2500万元的借款。原告于2020年4月9日向被告山西中吕焦化有限公司发出要求退还500万元的《付款通知书》，由被告公司财务人员签收。但被告并未及时还款，故原告诉至本院，请求依法解决。   本院认为，原告与被告山西中吕焦化有限公司自愿签订《战略合作框架协议》，是双方真实意思表示，该协议约定原告向被告提供的借款以被告启动榆林市榆阳区沙炭湾煤矿的企业改制时，在同等条件下给予原告在煤矿建设、经营、管理等方面优先权为条件，该协议合法有效。但双方在协议履行过程中，出现其他原因，导致原告不能按照约定取得榆林市榆阳区沙炭湾煤矿的股权份额，原告未继续履行支付余款的义务，双方虽未明确约定还款期限，现原告要求被告按约定偿还借款500万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方协议明确约定，“若自本协议签订之日起90日内仍未启动沙炭湾煤矿的企业改制，则90日后的次日起按月利率0.5%开始计算利息”，该约定是双方对协议所附条件无法实现时，由被告给予原告出借款项利息补偿的约定，原告按该约定以本金5000000元为基数，按月利率0.5%计算自2018年1月14日至2020年5月8日期间的利息695833元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告山西中吕能源（集团）有限公司承担共同还款责任的主张，因该被告并非原告与被告山西中吕焦化有限公司签订的《战略合作框架协议》的合同主体，仅是被告山西中吕焦化有限公司指定收取借款的代收人，故不应承担还款的责任，故对原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第四十五条，第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西中吕焦化有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告山西鼎兴伟业能源有限公司借款本金5000000元及自2018年1月14日至2020年5月8日期间的利息695833元，并承担以本金5000000元为基数，按月利率0.5%计算自2020年5月9日起至借款全部还清之日止的利息。   二、驳回原告山西鼎兴伟业能源有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为25835元，由被告山西中吕焦化有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 高强     二〇二〇年六月二十九日   书记员 王馨
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执351号之一 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。 法定代表人：郑娴彬。 地址：浙江省杭州市滨江区。 被执行人：张豆燕，女,1986年7月14日生，汉族，住绛县。 被执行人：陈宝强，男,1988年11月9日生，汉族，住河北省邢台市新河县。 本院在执行浙江振泰非融资性担保有限公司与张豆燕、陈宝强追偿权纠纷一案中，查明，（2019）甬仲金字第181号裁决书已经发生法律效力。裁决：被申请人张豆燕、陈宝强于本裁决书送达之日起七日内共同归还申请人浙江振泰非融资性担保有限公司代偿款21248.54元及计算至2019年3月31日的违约金3808.70元，合计25057.24元，并支付2019年4月1日起至实际履行日止以21248.54元为基数按照月利率2%计算的违约金。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于2019年9月11日向本院申请执行。 在执行过程中，本院采取的执行措施如下： 本院于2019年9月24日，通过法院专递形式向被执行人张豆燕、陈宝强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。 本院于2019年9月23日，通过全国网络查控系统两次对被执行人张豆燕、陈宝强名下的银行、证劵、保险、财付通、支付宝、车辆信息进行了查询，发现被执行人张豆燕名下登记有晋Ｍ×××××宝骏牌小轿车一辆。 本院于2019年10月12日，通过绛县不动产登记中心查询了被执行人张豆燕、陈宝强名下的不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。 本院于2019年11月5日，9点32分-37分用2620243拨打181××××0549（申请人代理人卲欠欠）通过电话约谈申请执行人认可本院的执行工作，同意本案终结本次执行程序。 2019年11月11日被执行人张豆燕、陈宝强书面申请：“由于本人与浙江振泰非融资性担保有限公司存在经济纠纷一案与事实不符，现已在本地公安局申请了刑事立案调查，因车辆扣押之前欠款已结清。并交付给运城百丰汽车服务有限公司。所以现申请暂缓执行裁决执行通知书”。并提供了2019年11月11日绛县公安局受案回执单予以证明。 本院于2020年6月30日已对被执行人张豆燕、陈宝强限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院认为双方当事人之间的追偿权纠纷，是基于被执行人与浙江兆银汽车租赁有限公司所签订的购车分期付款服务合同而产生的。本案中所涉车辆据被执行人称已被租赁公司扣走，且自己在车辆被扣之前欠款已结清。为了证实自己的理由，被执行人提供了向当地公安机关报案的受案材料。根据相关法律规定该案涉及到刑事侦查，故作中止处理。又考虑到刑事侦查时间漫长，该案长期挂在网上既浪费了司法资源且也无实际意义。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待刑事侦查结束根据具体情况再决定是否恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张亚辉 审判员  张 杰 审判员  王 溥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卫思彤
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1775号 张银堂： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张银堂罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初7号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1775号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1123号罪犯薛中波，男，1977年3月7日出生，汉族，河南省修武县人，初中肄业，现在河南省焦作市监狱服刑。河南省修武县人民法院于2017年6月30日作出（2017）豫0821刑初113号刑事附带民事判决，认定被告人薛中波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人薛中波赔偿附带民事诉讼原告人闫江涛各项经济损失共计50354.21元、范明星各项经济损失共计12241.4元。刑期自2017年1月4日起至2021年1月3日止。宣判后，罪犯薛中波于2017年7月12日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯薛中波减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作市监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛中波在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯薛中波减刑，已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯薛中波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛中波准予减去有期徒刑四个月。减刑后刑期自2017年1月4日起至2020年9月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月十八日法官助理郭艳书记员邹志鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初244号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：梁日雷，男，汉族，1980年11月29日出生，住广西天等县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告梁日雷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告梁日雷经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费5060元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月24日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车挂靠原告名下运营，期限从2011年6月24日至2014年6月23日。贵院于2016年11月29日作出（2016）桂0107民初5118号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年4月23日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费220元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2015年4月，被告尚欠原告2015年6月至2017年4月期间的服务费5060元。 被告梁日雷未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2011年6月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2011年6月24日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2011年6月24日接手杨李华的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费220元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2016年9月12日，原告关于涉案桂Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2016年11月29日，本院作出（2016）桂0107民初5118号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》于2014年6月23日届满，但双方均未提出终止，也无违约行为，且原告于2014年11月为被告办理了下一年度的车辆年审及保险业务，依据合同约定“合同期满被告在三个工作日内未主动到原告公司办理续签手续或转名转户手续，按原签订期限继续生效，如被告在合同期内有违约行为原告有权提前终止合同。”双方的委托服务期已自动顺延至2017年6月23日。合同顺延期间，被告未按约定进行车辆的年审及购买保险，其行为已构成违约，致使原告订立合同的目的不能实现，因此原告向法院提起诉讼，请求解除其与被告之间签订的《车辆委托服务合同》，合理合法，本院予以支持。”该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告梁日雷于2011年6月24日签订的关于桂Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》”。上述判决于2017年4月23日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁日雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费220元。原告主张被告已支付服务费至2015年4月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2016年11月29日作出（2016）桂0107民初5118号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告梁日雷于2011年6月24日签订的关于桂Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年4月23日生效，现原告要求被告以220元/月标准，支付2015年6月起至2017年4月期间的服务费5060元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告梁日雷支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费5060元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由被告梁日雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4521号 上诉人（原审被告）：桐庐奇纬旅游投资开发有限公司。住所地：浙江省桐庐县瑶琳镇东琳村。 法定代表人：郁文斌。 委托诉讼代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张金涛，男，1972年2月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 上诉人桐庐奇纬旅游投资开发有限公司为与被上诉人张金涛委托合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院未依法向桐庐奇纬旅游投资开发有限公司送达开庭传票，违反法定程序，可能影响案件正确判决，故本案应发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初520号民事判决； 二、本案发回浙江省桐庐县人民法院重审。 上诉人桐庐奇纬旅游投资开发有限公司预交的二审案件受理费1713元予以退回。 审判长 王杨沁如 审判员 赵  魁 审判员 张  蕊 二〇二〇年六月八日 书记员 沈 冰 洁
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初318号原告：秦玉娥，女，1963年7月10日出生，汉族，住扬中市。被告：江苏康宁门窗科技有限公司，住所地扬中市。法定代表人：王纪林，董事长。被告：仲怀银，1965年12月7日出生，汉族，住扬中市。原告秦玉娥与被告江苏康宁门窗科技有限公司、仲怀银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告秦玉娥、被告仲怀银到庭参加诉讼，被告江苏康宁门窗科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦玉娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金15万元及2016年至今按月息2%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，两被告向原告借款15万元，约定月息2%。后两被告未偿还借款本息，原告故依法提起诉讼。被告江苏康宁门窗科技有限公司未作答辩亦未提交证据。被告仲怀银辩称，对借款事实无异议。当时是以被告江苏康宁门窗科技有限公司名义向原告借款，借款进入公司账户，而非被告个人借款。公司法定代表人王纪林说曾为原告做门窗，本案借款不应计算利息。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了其身份证复印件、借条复印件两份。根据上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告仲怀银系亲戚关系，被告仲怀银曾在被告江苏康宁门窗科技有限公司担任财务。原告陈述，2016年被告仲怀银因被告江苏康宁门窗科技有限公司急需资金，故向原告借款。2016年4月6日，被告仲怀银向原告出具借条一份，载明：“今借到秦玉娥人民币壹拾万元正（100000）月息2%，每月付息（附单据壹份5347968#）。具借人：仲怀银2016.4.6日”。当日，原告向被告仲怀银账户转账10万元。2016年5月6日，被告仲怀银、江苏康宁门窗科技有限公司向原告出具借条一份，载明：“今借到秦玉娥人民币五万元正（50000）月息2%，每个月结息一次。应拿回单据结帐。借款人：仲怀银江苏康宁门窗科技有限公司（盖章）2016.5.6日”。当日，原告向被告仲怀银账户转账5万元。审理中，原告提交其银行往来明细，载明2016年5月6日，扬中市康宁铜门厂向原告转账2000元。原告认可此款系两被告给付的利息。被告仲怀银陈述偿还过几个月的利息，具体记不清。2016年、2018年，被告江苏康宁门窗科技有限公司曾为原告制作门窗，双方未结算。原告陈述门窗款约7、8万元。被告仲怀银陈述，据被告江苏康宁门窗科技有限公司法定代表人王纪林说门窗款为14万元，且因门窗款未结算，故本案借款原告不应计息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，由原告提交借条两份、银行往来明细为凭，证据经当庭审核，内容真实可信，原告与两被告民间借贷关系依法成立，本院予以认定。原告向两被告主张借款本金15万元及按月利率2%计算利息。但2016年4月6日的10万元借条系被告仲怀银单独出具，借款亦直接给付被告仲怀银，被告江苏康宁门窗科技有限公司未在借条上加盖公章。被告仲怀银虽辩称两笔款项均系被告江苏康宁门窗科技有限公司所借，但其并无充分证据证明被告江苏康宁门窗科技有限公司应对此款承担还款义务。故被告仲怀银应偿还原告借款本金10万元及相应利息。2016年5月6日的5万元借条由两被告共同出具，原告亦履行给付义务，此款及相应利息应由两被告偿还。扬中市康宁铜门厂向原告转账2000元，原告自认此款系两被告支付的利息，此款应在两被告应付利息中核减。至于原告与被告江苏康宁门窗科技有限公司的门窗款，与本案非属同一法律关系，本院在本案中不予理涉。被告江苏康宁门窗科技有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告仲怀银于本判决生效后十日内偿还原告秦玉娥借款10万元及利息（自2016年4月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告江苏康宁门窗科技有限公司、仲怀银于本判决生效后十日内偿还原告秦玉娥借款5万元及利息（自2016年5月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，利息应核减已付的2000元）。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由两被告负担（两被告应于本判决生效之日起十日向本院履行缴纳案件受理费3300元的义务，逾期本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  聂道胜人民陪审员  ***人民陪审员  朱秀勤二〇二〇年六月十八日法官 助理  吴 磊书 记 员  张慧珺
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终921号 上诉人（原审被告）：华中青,男,1969年5月10日生,汉族,住宜兴市。 被上诉人（原审原告）:王开明,男,1964年8月14日生,汉族,住如皋市。 委托诉讼代理人金昕，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 原审被告:余庆峰,男,1979年6月30日生,汉族,住宜兴市。 原审被告:陈杰,男,1972年7月6日生,汉族,住宜兴市。 上诉人华中青与被上诉人王开明、原审被告余庆峰、陈杰欠款纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初6227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。华中青于2016年1月离开了如皋，且余庆峰亦陈述华中青于2016年1月退出了合伙，故本案应进一步查明华中青退伙的具体时间以及华中青应承担的合伙债务的范围。 原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销如皋市人民法院（2019）苏0682民初6227号民事判决； 二、本案发回如皋市人民法院重审。 二审案件受理费12110元（华中青已预交），本院予以退还。 审判长 罗 勇 审判员 季建波 审判员 杨 盛 二〇二〇年六月二十二日 书记员 邹倩云
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1414号 原告：石家庄万达广场投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路123号万达广场商务综合楼。 法定代表人：齐界，该公司执行董事兼经理。 被告：陈雪强，男，1963年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街48号。 负责人：王云红。 原告石家庄万达广场投资有限公司与被告陈雪强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告石家庄万达广场投资有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.0元，由原告石家庄万达广场投资有限公司负担。 审判员  张聪 二〇二〇年六月三十日 书记员  李旦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9354号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：刘荣政，男，1993年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与刘荣政信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初19626号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9354号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初626号 原告鄱阳县团林乡沙塘村委会江家村，住所地江西省鄱阳县团林乡沙塘村委会江家村。 诉讼代表人江平和，男，1970年11月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 诉讼代表人江定根，男，1969年4月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 诉讼代表人江国新，男，1965年11月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。 被告姜盛好，男，1969年6月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告鄱阳县团林乡沙塘村委会江家村诉被告姜盛好物权保护纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员姚君明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人江平和及原告委托代理人杨林锋、被告姜盛好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄱阳县团林乡沙塘村委会江家村向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权，返还侵占的林地；二、判令被告赔偿原告经济损失30000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：细黄家山东至七队地，南至青山地，西至青山七队地，北至电排水沟，面积80亩，自古就是原告所有，经营管理，1982年波阳县颁发的波林证字第008385号山林权证，明确该座山归原告所有，并由原告经营管理，长期不变。近年来，团林乡青山村委会四甲姜村村民擅自在原告所有的林地建房，原告阻止，四甲姜村村民仗势欺人，凭借自己村子大、人多，对原告的阻止毫不理会。被告便是其中一员，被告不顾原告反对，擅自在原告的土地上建房。被告未征得原告同意擅自在原告合法所有的林地建房构成侵权，侵犯了原告的物权。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 1、原告代表人身份证复印件、村民会议记录复印件，证明原告主体资格适格及原告诉讼代表人推选程序合法； 2、山林权证，证明细黄家山80亩地是原告合法所有的林地，被告所建造的房子就在原告合法所有的80亩林地范围内； 3、照片，证明被告没有经过原告的同意在原告合法占有的土地上擅自建房，侵犯了原告的物权； 4、协议书，2018年3月12日侵占原告细黄家山土地的陈关勇与原告协商同意向原告支付20000元宅基地费用，以赔偿原告林地损失，证明该块地归原告所有。 被告姜盛好辩称，原告起诉内容不属实。原告所提的争议地是以前分单干时，村大队分给我父亲的，政府还发给我父亲相关的经营证书，这块地自从1990年我父亲分给我后，我一直在耕种直到我建房子。 被告姜盛好向本院提交了农民负担监督手册、农业税标准，证明被告建房用地系其农业承包地。 经庭审质证，对原告提交的第1组证据，本院予以采信；对原告提交的第2、3组证据真实性予以采信，但无其他证据佐证，故对其证明目的不予采信；原告提交的第4组证据，与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据无法核实与本案的关联性，不予采信。 经审理查明，原波阳县人民政府于1982年2月20日向原告颁发江西省波阳县山林权证（波林证字第008385号），确定案涉细黄家山东至青山七队地，南至青山地，西至青山七队地，北至电排水沟80亩山林地归原告所有，由原告经营管理，长期不变，该山林权证未附图纸具体明确四址的实地位置。原告以2013年被告姜盛好在其所有的细黄家山建造房屋侵占了原告山林地为由向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的山林权证、照片以及双方当庭陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为被告姜盛好是否占用并侵犯了原告所有的山林地。原告所提供的1982年山林权证虽能证明其对山林权证所列明的细黄家山四址范围内的山林享有所有权，但该山林权证未附图纸具体明确四址的实地位置，原告也未提供其它证据证明本案所争议的土地在原告所享有的山林地的四址范围内。在本案审理过程中本院多次向原告释明其可依据其山林权证向行政机关申请具体明确该山林地四址的实地位置，但原告未启动该程序。因原告所持有的山林权证的四址范围具体位置的确定直接影响确认本案争议土地的范围及被告是否侵占了原告所享有的山林，故根据本案现有的证据和事实，无法确认涉案争议土地的权利归属。综上，原、被告争议地目前权属不明，参照中华人民共和国国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第九条、中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第二条、第四条，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告鄱阳县团林乡沙塘村委会江家村的起诉。 本案诉讼费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  姚君明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈连超
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1326号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王舜，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省营山县。 法定代理人蒋碧英，女，1946年12月16日出生，汉族，住四川省营山县，系王舜之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）营山县公安局。住所地：四川省营山县朗池镇永安大道666号。 法定代表人陆昌斌，局长。 再审申请人王舜因诉营山县公安局治安行政处罚一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王舜申请再审称:二审判决认定事实不清，定性不准，违法不究。请求四川省高级人民法院撤销二审判决；判令营山县公安局支付申请人交通费、误工费、司法鉴定费等3994元，精神抚慰金5万元；向申请人赔礼道歉。 本院认为，王舜向一审法院提出的诉讼请求是：撤销营山县公安局作出的营公（治）行罚决字[2017]5381号行政处罚决定，赔偿原告误工及精神损害抚慰金7588.9元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。王舜在起诉状副本送达营山县公安局后，又提出增加（变更）诉讼请求，但没有正当理由，一、二审法院不予准许，并无不当。 一审法院经审理查明，营山县公安局对王舜作出的行政处罚决定因违反法定程序，遂判决予以撤销，该处理结果并无不当。对王舜提出的赔偿请求，二审法院按照2017年全国城镇非私营单位就业人员日平均工资284.74元为基数，判决营山县公安局赔偿王舜因违法拘留十日的赔偿金2847.4元，符合法律规定。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王舜要求撤销二审判决的理由不成立，本院不予支持。 综上，王舜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王舜的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年六月十八日 书记员  周建秋
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5421号 原告：中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道人和路555号天鸿大厦12-3室A区，统一社会信用代码：91330282761491238P。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道1357号广博国贸中心402室浙江共业律师事务所（代收人：王晓莹）。 负责人：王建维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓莹，浙江共业律师事务所律师。 被告：黄冠军，男，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码：913412007117862653。 负责人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**夏，男，该公司员工。 原告中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称大地保险公司）诉被告黄冠军、阜阳市润龙运输有限公司（以下简称润龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王治军独任审判。在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告润龙公司的起诉，本院依法予以准许。原告诉请判令：1.被告黄冠军赔偿原告保险理赔款21300元；2.被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本案于2020年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王晓莹到庭参加诉讼，被告黄冠军、人民保险公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。被告人民保险公司在庭审前向本院提交了答辩状。 本院查明：案外人屠启达在原告处为浙Ｂ×××××号车投保了商业险，其中机动车损失险的保险金额为174420元，保险期限为2018年8月29日至2019年8月28日。2019年8月14日10时5分许，被告黄冠军驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车行驶至慈溪市处时，碰撞停着的浙Ｂ×××××号车，造成车辆受损的道路交通事故。在本次交通事故中，经交警部门认定，被告黄冠军负本起事故的全部责任。后浙Ｂ×××××号车花去修理费21300元，原告于2019年9月17日先行赔付了保险赔偿金21300元，并由被保险人屠启达出具了保险索赔权益转让书，授权原告有权向被告直接追偿。皖Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人民保险公司处投保了交强险和第三者责任险。但被告至今没有支付上述保险理赔款。 本院认为：交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定，本案中，被告黄冠军具有涉事车辆的机动车驾驶证已确认，驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，故被告人民保险公司的相关辩称，本院不予采信。被告黄冠军、人民保险公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司保险代偿款2000元，款于本判决生效之日起七日内履行； 被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司保险代偿款19300元，款于本判决生效之日起七日内履行； 三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费333元，减半收取计166.50元，由被告黄冠军负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担116.50元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 王治军 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 胡铭洁
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1840号原告：史勇，男。被告：甘肃时创网络科技有限公司。法定代表人：李民应，该公司总经理。委托诉讼代理人：施延滨，男。原告史勇诉被告甘肃时创网络科技有限公司（以下简称时创公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史勇、被告时创公司的委托诉讼代理人施延滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史勇向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告签订的《云企付—智能支付系统项目合作协议》并返还原告支付的23800元加盟费。后原告史勇增加诉讼请求：被告支付原告为书写诉状支出的费用100元、为支付加盟费23800元贷款产生的利息832.23元、交通费382元和诉讼费198元。事实和理由：2019年12月18日，被告在灵台县灵台宾馆举行“云企付”刷脸支付体验活动，并称该“云企付”智能支付系统有以下功能：1.用“云企付”智能支付系统收款时每满3元可向原告补贴利润1元；2.周六周日有支付优惠活动，每次支付满20元可优惠3元，即刷脸支付者每满20元减免3元费用，同时原告使用“云企付”智能支付系统收款每次满20元可以得到3元补贴，该3元系马云通过后台程序补贴；3.原告向他人推荐并安装“云企付”一台可以向原告返利200元。当日，原、被告签订《云企付—智能支付系统项目合作协议》，原告支付被告23800元加盟费用，约定服务期限为2019年12月18日至2020年12月18日。合同签订后，被告给原告安装该支付系统并开通后台程序，原告开始使用“云企付”智能支付系统收款。截止目前，原告已使用该系统收款13420.08元，但被告未按照约定向原告支付补贴，同时也无周六周日收款优惠活动。除此之外，原告在使用该“云企付”智能支付系统收款时，被告向原告收取超额服务费，每满1万元直接扣划38元，对比微信零钱提现时1万元收取的10元服务费而言，明显超额收取服务费用，但被告在签订合同时未明确告知原告。为此，原告多次要求被告退还加盟费用，但被告拒绝退还，原告遂提起诉讼。时创公司辩称，一、原告所称在使用智能支付系统收款时每次满3元可向原告补贴利润1元，事实是消费者刷脸支付1次，金额大于等于2元，支付宝补贴机具0.7元，微信支付补贴机具1元。原告使用的机具为赠送设备，这台机具补贴是没有的。设备谁购买，官方机具补贴就补贴给谁。原告交纳加盟费用，由被告赠送原告设备一台供其推广演示使用，该设备不存在补贴。二、原告所称消费者刷脸支付满20元减免3元，原告得到3元补贴，不符合商业逻辑，属于无中生有。满20减3是支付宝为了鼓励消费者使用刷脸设备采取的一项激励政策，该政策与商家无关。三、原告所称向他人推荐并安装刷脸机，可直接返200元，原告并没有向他人安装刷脸机，所以没有返200元实属正常。四、原告使用系统收款有效交易金额为13420.08元，根据合作协议中原告享有其签约商户收款服务所产生的合作服务费20.1元，已于2020年3月17日通过微信方式结算给原告。五、原告所称被告向其收取高额服务费，现市场商家使用正常的商业智能收银工具（商业二维码、扫码枪、POS机等），费率在0.38%-0.6%之间，其中支付宝和微信基于服务商的基准费率为0.2%，故不存在高额手续费。微信零钱提现属于个人行为，不属于商业行为。因此，被告对原告没有欺诈行为，原告诉状所称被告的欺诈行为均不属实，请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2019年12月18日，甲方史勇与乙方时创公司签订《“云企付”—智能支付系统项目合作协议》，约定甲方成为乙方A级联盟商，服务期限为2019年12月18日至2020年12月18日，加盟费为23800元；A级联盟商支付分润比例为89%，乙方赠送甲方蜻蜓设备1台；乙方享有其签约商户收款服务所产生的合作服务费，即合作服务费﹦（约定费率-基准费率）*支付分润比例*有效交易金额（有效交易实付金额-有效交易退款实付金额），自商户开通后，次月15号到25号甲乙双方核对上月账目明细，25号到30号乙方将甲方上月应得合作服务费支付至甲方所提供账户，如遇节假日顺延至工作日核对等。合同签订后，原告史勇向被告时创公司交纳加盟费23800元，被告亦向原告安装“云企付”智能支付系统并开通后台程序，原告开始使用“云企付”智能支付系统收款。2020年3月17日，被告时创公司向原告支付2019年12月至2020年3月15日期间的合作服务费20.10元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告史勇主张被告时创公司在签订合同时存在承诺向其返利等优惠活动的欺诈行为，但并未提交相关证据予以佐证，本院对原告的主张不予采信，故驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：驳回原告史勇的全部诉讼请求。案件受理费396元，减半收取计198元，由原告史勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇二〇年六月二十二日书记员  靳青艳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终1849号上诉人（一审被告）：郑州百灵电子技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路东18号东2单元5层505号。法定代表人：张四妮，执行董事。委托诉讼代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓丽，女，1992年2月17日出生，河南绿城律师事务所实习律师，住河南省滑县。上诉人（一审被告）：河南京瑞通信技术有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路11号院1号楼1单元12层1213号。法定代表人：梁尧坤，总经理。委托诉讼代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓丽，女，1992年2月17日出生，河南绿城律师事务所实习律师，住河南省滑县。被上诉人（一审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。上诉人郑州百灵电子技术有限公司、上诉人河南京瑞通信技术有限公司因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初88743号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，乐视网（天津）信息技术有限公司于2020年6月16日向本院提交撤回起诉的申请。另查，郑州百灵电子技术股份有限公司于2019年11月14日名称变更为郑州百灵电子技术有限公司。本院认为，乐视网（天津）信息技术有限公司本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初88743号民事判决；二、准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费900元，减半收取450元，由乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费1125元，减半收取562.5元，由郑州百灵电子技术有限公司负担281.25元（已交纳），由河南京瑞通信技术有限公司负担281.25元（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 宋 鹏二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2623号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘帅、邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：银川市西夏区巍利超市，经营场所宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路443号1号楼7号营业房。 经营者：颉淑荣。 原告上海家化联合股份有限公司与被告银川市西夏区巍利超市侵害商标权纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告上海家化联合股份有限公司撤诉处理。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  王文浩 审判员  岳 磊 审判员  杨 玫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 佳 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0305行审54号 申请人：徐州市自然资源和规划局贾汪分局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。 法定代表人：权刚，该局局长。 委托代理人：姜海燕，女。代理权限为特别授权。 委托代理人：李洪中，男，该局工作人员。代理权限为特别授权。 被申请人：徐州卓达置业有限公司，住所地徐州市贾汪区耿集办事处银河湾度假村。 法定代表人:郑建举，该公司董事长。 申请人徐州市自然资源和规划局贾汪分局于2019年7月29日，以被申请人徐州卓达置业有限公司在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于贾汪区耿集办事处国有及耿集居民委员会、张庄居民委员会土地建设恒运嘉园小区为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《江苏省土地管理条例》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,对被申请人作出了贾自然资规罚字［2019］25号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地5643平方米；2、没收非法占用符合规划540平方米农用地上新建建筑物和其他设施；限期15日内拆除在非法占用违反规划2397平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复2302平方米农用地原状;3、对非法占用土地5643平方米处30元/平方米的罚款，计人民币壹拾陆万玖仟贰佰玖拾元整（￥：169290元）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2020年6月2日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2020年6月17日对该案进行了听证，申请人的委托代理人姜海燕、李洪中到庭参加听证，被申请人徐州卓达置业有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下： 一、徐州市自然资源和规划局贾汪分局作出的贾自然资规罚字［2019］25号行政处罚决书，本院准予强制执行； 二、贾自然资规罚字［2019］25号行政处罚决定第一项、第二项，即“1、责令退还非法占用的土地5643平方米；2、没收非法占用符合规划540平方米农用地上新建建筑物和其他设施；限期15日内拆除在非法占用违反规划2397平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复2302平方米农用地原状”，由徐州市贾汪区人民政府耿集办事处组织实施，徐州市自然资源和规划局贾汪分局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  刘立功 人民陪审员  徐秀芬 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  郭韦唯
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢603号 申请执行人中国建设银行股份有限公司常山支行，住所地浙江省常山县天马街道定阳北路18号，组织机构代码:704614625。 法定代表人余彬。 被执行人常山斯帝油茶开发有限公司，住所地浙江省常山县新都工业园区，组织机构代码:751938139。 法定代表人徐旭贞。 被执行人徐旭贞，男，1975年3月21日出生，住浙江省常山县。 被执行人毛月红，女，1983年9月11日出生，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司常山支行与被执行人常山斯帝油茶开发有限公司、徐旭贞、毛月红金融借款合同纠纷一案中，原执行案号为（2018）浙0822执745号，现被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2780号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路56号。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：陈圣达，公司职员。 委托诉讼代理人：焦雨馨，公司职员。 被告：邱慎亨，男，汉族，1989年7月11日出生，住福建省连江县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建设银行”）与被告邱慎亨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼，邱慎亨经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令邱慎亨偿还建设银行借款本金9492.43元、利息3692.76元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年1月6日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）；2.判令邱慎亨承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实和理由：2016年1月16日邱慎亨通过手机银行与建设银行签订编号为350610015-9530-20182083023的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，建设银行提供邱慎亨借款额度9500元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年1月16日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由建设银行住所地人民法院管辖。 邱慎亨于2016年1月16日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款2笔，支用借款本金9500元。但上述借款于2017年1月16日到期后，邱慎亨未按约定履行还款义务，截止2020年1月6日，尚欠建设银行借款本金9492.43元，利息3692.76元，本息共计13185.19元。 邱慎亨未作答辩。 经本院审查，建设银行提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》、贷款资金流向一览表、账户综合查询信息均系书证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认采信，并确认建设银行庭审陈述属实。 截止2020年6月15日，邱慎亨尚欠建设银行借款本金9492.43元、利息（含罚息、复利）4259.55元。 本院认为，建设银行与邱慎亨签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按约履行。建设银行依约向邱慎亨发放贷款，已经全面履行合同义务。邱慎亨未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。建设银行诉请邱慎亨偿还借款本息，本院予以支持。 邱慎亨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邱慎亨于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金9492.43元及利息（含罚息、复利）4259.55元(暂计至2020年6月15日，此后的利息、罚息、复利按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项全部清偿之日止）。 如果邱慎亨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，减半收取计64.5元，由邱慎亨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇二〇年六月二十二日 法官助理林舒 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院             民 事 判 决 书                               案号                       （2020）皖1181民初2556号                       案由                       买卖合同纠纷                               适用程序                       简易程序                       是否缺席                       否                               当事人                       原告：丁玉婷，女，1990年1月4日生，汉族，专科文化，个体户，住安徽省天长市秦栏镇联盟村冶场队。             委托诉讼代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。                               被告：陈杰，男，1976年10月10日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市秦栏镇新民村。             委托诉讼代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告货款3万元及利息（自2020年6月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；             2.被告承担本案诉讼费用。                                           判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：             被告陈杰于本判决生效之日起十日内支付原告丁玉婷货款3万元及利息（自2020年6月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈杰负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。                                                                   审 判 员 解 明 星                                                 二〇二〇年六月三十日                         书 记 员 郑 蕾                                        附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初3462号原告：杜俊杰，男，1986年2月26日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：李秋生，男，1983年8月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：颢兴资本管理（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道志健时代广场C单元2524，统一社会信用代码91440300349794317W。法定代表人：秦雪峰。本院于2020年4月22日立案受理的原告杜俊杰诉被告李秋生、颢兴资本管理（深圳）有限公司合同纠纷一案。审理中，原告杜俊杰向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜俊杰撤回起诉。本案案件受理费减半收取101.31元，由原告杜俊杰负担。审 判 员 邹平二〇二〇年六月二十二日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢266号 申请执行人郭宝兰，女，汉族，1981年10月13日出生，住宝鸡市凤翔县。 被执行人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司，住宝鸡市金台区，统一社会信用代码：91610303675103120C。 法定代表人夏萍，任董事长。 本院在执行申请执行人郭宝兰与被执行人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人以双方自行和解为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请复核法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执恢266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年六月八日 书记员  白晓东
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6812号上诉人（原审被告）深圳市振华智邦科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人胡虎。上诉人（原审被告）胡华，女。上诉人（原审被告）周亮，男。被上诉人（原审原告）广西南宁华研电子科技有限公司，住所地广西南宁市。法定代表人龙海营。原审被告李连英，女。上诉人深圳市振华智邦科技发展有限公司、胡华、周亮因与被上诉人广西南宁华研电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30687号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，深圳市振华智邦科技发展有限公司、胡华、周亮于2020年6月18日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人广西南宁华研电子科技有限公司的上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上诉人深圳市振华智邦科技发展有限公司、胡华、周亮向本院申请撤回对被上诉人广西南宁华研电子科技有限公司的上诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市振华智邦科技发展有限公司、胡华、周亮撤回上诉。二审案件受理费人民币13920元，减半收取人民币6960元，由上诉人深圳市振华智邦科技发展有限公司、胡华、周亮负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年六月二十二日书记员 杨玉兰（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终6848号上诉人（原审原告）：平阴县洪范池镇陶峪村王士诚农户。诉讼代表人：王士诚，男，1939年3月27日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：王金生，男，1962年3月24日出生，汉族，住平阴县被上诉人（原审被告）：平阴县洪范池镇陶峪村民委员会，住所地平阴县洪范池镇陶峪村。法定代表人：陶昭忠，主任。上诉人平阴县洪范池镇陶峪村王士诚农户因与被上诉人平阴县洪范池镇陶峪村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院(2020)鲁0124民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平阴县洪范池镇陶峪村王士诚农户于2020年6月29日向本院递交撤诉申请，以平阴县洪范池镇陶峪村民委员会已向平阴县洪范池镇陶峪村王士诚农户支付土地征收补偿款为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人平阴县洪范池镇陶峪村王士诚农户在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人平阴县洪范池镇陶峪村王士诚农户撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费429元，减半收取214.5元，由上诉人平阴县洪范池镇陶峪村王士诚农户负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 王立强二〇二〇年六月二十九日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行审复23号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业和草原局，地址兴隆县。 法定代表人吴金华，局长。 复议申请人兴隆县林业和草原局不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822行审33号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行将承德路丰路桥建设有限公司违法所占的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林罚决字[2019]第x号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容不予受理。 复议申请人兴隆县林业和草原局复议称，承德路丰路桥建设有限公司于2017年5月份，在未经林业行政主管部门审核同意，未办理征占用林地手续的情况下，在兴隆县闫杖子村建设李杨线公路占用林地、经林业工程师现场勘验，占用林地面积分别为2873平方米、373平方米，林地类型为乔木林地。承德路丰路桥建设有限公司的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，构成擅自改变林地用途的行为。2019年7月30日，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，兴隆县林业和草原局对承德路丰路桥建设有限公司擅自改变林地用途行为做出处罚决定如下：责令限于2020年1月30日前将所占林地恢复原状。同时下达了《责令限期恢复原状通知书》。承德路丰路桥建设有限公司逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。兴隆县林业和草原局于2020年4月12日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，于2020年4月28日申请兴隆县人民法院强制执行恢复承德路丰路桥建设有限公司所占的林地原状。2020年5月19日，兴隆县人民法院对兴隆县林业和草原局关于承德路丰路桥建设有限公司恢复林地原状的强制执行申请裁定不予受理。 申请人民法院强制执行的法律、法规依据:《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《林业行政处罚程序规定》第四十五条。 综上，因法律、法规未赋予兴隆县林业和草原局行政强制执行权，根据法律、法规相关规定，兴隆县林业和草原局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。兴隆县林业和草原局认为兴隆县人民法院以“无具体执行内容，不符合申请执行条件”为由不予受理兴隆县林业和草原局申请的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的相关规定，兴隆县林业和草原局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容”。复议申请人兴隆县林业和草原局，虽然作出处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方法、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业和草原局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  闫 鸿 二〇二〇年六月二十二日                                                                                                                                                       法官助理  朱志敏                                                                                                                                                          书记员 薛莎莎
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执1715号 本院在执行怀远县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王友年罚金纠纷一案中，已扣留被执行人在本院缴纳保证金2000元。现案件已执行完毕，案件已结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3458号原告:江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行，统一社会信用代码913212810799159741，住所地兴化市大邹镇双溪路。负责人:李巍，行长。被告：陆秀剑，男，1988年11月25日出生，住兴化市。被告：陆志鸿，男，1992年11月10日出生，住兴化市。被告：姚萍，女，1989年2月9日出生，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行与被告陆秀剑、陆志鸿、姚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行撤回起诉。审判员  苏胜忠二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 萍
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初354号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人孙海军，男，1982年12月5日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省凌源市。因本案于2019年12月17日被取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2020）130号起诉书指控被告人孙海军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年11月16日21时许，被告人孙海军酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××五菱牌小型普通客车，由本市东丽区军粮城街景怡道老刁海鲜饺子城出发，行驶至米处时被查获。经鉴定，被告人孙海军血液中酒精含量为145.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。上述事实，有被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，机动车行驶证及驾驶证等车务信息，照片，被告人户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孙海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙海军具有以下量刑情节：归案后如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人孙海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝芳二〇二〇年六月十八日书记员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省闽清县人民法院                         民事判决书                         （2020）闽0124民初1302号                               原告                       谢维森，男，1957年9月9日出生，汉族，住福建省闽清县。             委托诉讼代理人：罗训雪，闽清县坂东法律服务所法律工作者。                               被告                       林国灯，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省永泰县。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令林国灯立即偿还谢维森竹签款27400元及自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息;2.诉讼费由林国灯承担。诉讼过程中，谢维森变更第一项利息诉讼请求：要求林国灯支付自起诉之日起至还清欠款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金。                               本院于2020年6月18日依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             林国灯在本判决生效之日起十日内一次性偿还谢维森货款27400元，并支付从2020年6月1日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费242.5元（已根据小额诉讼程序减半收取），由林国灯负担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 刘巧诗                                                             二○二○年六月十八日                                     书 记 员 周文清                附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张攀，男，1992年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区（户籍地湖北省武汉市江夏区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告张攀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告张攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金69245.27元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息5243.85元、逾期还款违约金1946.06元、其他手续费8元，共计7197.91元，并偿还以欠款本金69245.27元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2019年1月10日向被告发放了账号为46×××61的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金69245.27元及相应利息、费用，合计76443.18元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告张攀未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为46×××61。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期95天，其上述账户尚欠原告透支本金69245.27元、利息5243.85元、费用1954.06元（逾期还款违约金1946.06元、其他手续费8元），合计76443.18元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计4385.53元（69245.27元×24%÷360天×95天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张攀于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金69245.27元；二、被告张攀于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用4385.53元；并支付以69245.27元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费856元，由被告张攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初375号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕375号。 受理日期：2020年6月22日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：许根源，男，1995年8月14日生，汉族，初中文化，无业，住云南省陆良县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月15日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 公诉机关指控：被告人许根源于2018年11月17日23时许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从苏州市吴中区甪直镇支家厍租住处出发，沿海藏路由西向东行驶，途经甫澄北路、东方路，行驶至晓市路朋友租住处后原路返回，至甫澄路星乐娱乐KTV门口路段时，撞上隔离护栏，致摩托车轻微损坏及被告人许根源倒地受伤。在该起事故中，被告人许根源负事故全部责任。 经鉴定，被告人许根源血液中乙醇浓度为170mg/100ml。 被告人许根源归案后如实供述了上述事实。 被告人许根源对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 本院认为，被告人许根源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许根源归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人许根源认罪认罚且同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许根源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执11号 文尹奇、中铁二十四局集团福建铁路建设有限公司: 本院执行的文尹奇与被执行人中铁二十四局集团福建铁路建设有限公司土地租赁合同纠纷一案，因申请执行人文尹奇位于兴安县界首镇苏家村委会珠江口村的4.69亩水田无法覆盖50公分种植土。现覆盖费用由评估公司评估，覆盖费共12.50672万元，被执行人已给付12.50672万元，被执行人已交纳执行费50元，诉讼费50元。本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初280号 原告：许财发，男，1979年8月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建杜伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳斌，福建杜伦律师事务所实习律师。 被告：李宗吉，男，1968年2月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告许财发与被告李宗吉船舶租用合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告许财发以被告已经支付欠款为由，于2020年6月8日向本院申请撤回对被告李宗吉的起诉。 本院认为原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许许财发撤回对李宗吉的起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告许财发负担。 审 判 员 陈 延 忠 二〇二〇年六月八日 法官助理郑新颖 代书记员  戴莉琼 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5345号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：陈津，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：罗小梅，女，1983年2月7日出生，布依族，住浙江省东阳市。送达地址：浙江省义乌市塔下洲6区40幢2单元。 被告：周方民，男，1972年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。送达地址：浙江省义乌市塔下洲6区40幢2单元。 原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告罗小梅、周方民金融借款合同纠纷一案，于2020年4月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告罗小梅、周方民归还原告剩余贷款本金人民币83019.65元，支付拖欠利息人民币4464.58元、本金罚息人民币600.37元、利息复利人民币158.58元（截至2020年4月10日止），并支付自2020年4月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利；2、被告罗小梅、周方民支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3、原告有权就牌号浙Ｇ×××××（发动机号：Ｇ1557861）的起亚牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈津到庭参加诉讼。被告罗小梅、周方民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告罗小梅、周方民系夫妻关系，于2016年7月13日登记结婚。2018年6月19日，被告罗小梅通过汽车抵押远程面签方式与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定贷款本金为人民币13.98万元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确定；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告罗小梅以其所有的牌号为浙Ｇ×××××（发动机号：Ｇ1557861）的起亚牌小型普通客车一辆为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。2018年6月26日，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告向被告罗小梅发放了贷款13.98万元。嗣后，被告仅按约还本付息至2019年11月26日止，后归还利息659.80元、本金罚息91.51元和复利29.84元，本金83019.65元及其余利息、罚息、复利均未支付。为此，原告要求被告提前归还所有贷款本息。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗小梅、周方民于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币83019.65元及利息、罚息、复利（自2019年11月27日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过月利率2%，扣除已支付的781.15元）。 二、被告罗小梅、周方民于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。 三、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告罗小梅所有的牌号为浙Ｇ×××××（发动机号：Ｇ1557861）的起亚牌小型普通客车一辆的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈 因 人民陪审员  宗爱萍 人民陪审员  许 群 二〇二〇年六月十日 代书 记员  何嘉庆
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更256号 罪犯王亚军，男，1990年8月15日出生，汉族，四川省通江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省通江县人民法院于2018年3月26日作出（2018）川1921刑初15号刑事判决，以被告人王亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；追缴被告人王亚军的非法所得350元人民币，予以没收，上缴国库。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王亚军在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯王亚军服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 同时查明，罪犯王亚军于2018年4月10日缴纳罚金5000元及退缴非法所得人民币350元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯王亚军服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王亚军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年9月5日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终111号上诉人（原审原告）：七台河弘济血液透析中心，住所地七台河市茄子河区新富街。法定代表人：孙喜，院长。委托诉讼代理人：徐颖卉，女，黑龙江桃源律师所律师。上诉人(原审被告)：李洪波，女，汉族，1977年8月30日出生，无职业，住所地黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：卢振国，男，黑龙江圣德律师事务所律师。上诉人七台河弘济血液透析中心（以下简称弘济透析中心）与上诉人李洪波劳动合同纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2019）黑0904民初655号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人弘济透析中心法定代表人孙喜、上诉人李洪波的诉讼委托代理人卢振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2018年5月1日，原告与被告签订了《劳动合同书》，聘请被告从事护士长工作，期限为三年，工资每月10000.00元。由于被告在勃利县居住，上班通勤存在迟到情况，加之工作出现了矛盾，原告于2019年4月25日辞退了被告。被告不服申请劳动仲裁。七台河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出了《仲裁裁决书》，裁决原告给付被告各项费用合计46540.22元。原审判决认为，原告与被告签订的劳动合同应受法律保护。劳动合同未到期，原告辞退被告缺乏法定解除劳动关系的情形，应按照《劳动法》的有关规定给予被告经济补偿。依据解除劳动合同经济补偿标准二倍的规定，被告月工资10000.00元，应补偿20000.00元（10000.00元×2）。被告李洪波的其它请求，因证据不足不予认定。遂判决：原告七台河弘济血液透析中心给付被告李洪波赔偿金20000.00元，于本判决生效后十日内给付。案件受理费10.00元由原告负担。判后，双方当事人均不服，分别提出上诉。上诉人弘济透析中心上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人李洪波违反工作纪律，不服从管理，解除双方劳动合同关系合法。原判赔偿月工资的二倍不当。请求二审法院撤销原判，依法纠正。上诉人李洪波上诉称，原审判决认定事实不清，判决结果错误，上诉人弘济透析中心无故提前解除合同违法，应承担违约责任。请求撤销原判，维持仲裁裁决。二审期间，双方当事人均未提出新的事实和证据。本院认为，双方当事人签订的透析中心雇佣护士长的劳动合同，月薪万元，是报酬较高、工作技能和服务水准也要求较高的特殊岗位。劳动合同履行期间，上诉人李洪波的工作未得到上诉人透析中心的认可，与双方签订合同时的合意发生冲突，上诉人透析中心提前解除劳动合同属当事人的意思自治。但应按照劳动法的有关规定，给予劳动者必要合理的补偿。双方当事人的上诉请求无事实根据和法律依据。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费双方各自负担10元。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 申丽英审判员 汤文光二〇二〇年六月二十二日书记员 焉美玲