辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行初596号原告：孙奎达，男，汉族。委托代理人：杨东方，辽宁荣堃律师事务所律师。被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：闫占峰，该区区长。委托代理人：陈丽兰，该区政府工作人员。委托代理人：高雪寒，辽宁申扬律师事务所律师。原告孙奎达诉被告沈阳市浑南区人民政府履行征收补偿职责一案，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年6月15日作出（2018）辽01行初51号行政判决，孙奎达及沈阳市浑南区人民政府均提出上诉，辽宁省高级人民法院于2019年8月30日作出（2018）辽行终1334号行政裁定，撤销（2018）辽01行初51号行政判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告孙奎达及其委托代理人杨东方，被告沈阳市浑南区人民政府的委托代理人陈丽兰、高雪寒到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告孙奎达诉称，原告系沈阳市浑南区桃仙镇莫子山村村民，于2008年与本村村民签订了土地承包经营权流转合同，取得了45.85亩土地使用权后，种植了10,548棵苹果树。2010年因全运会建设，涉案土地被列入征收范围。2012年，被告工作人员会同莫子山村村委会对原告的承包地及地上物进行了统计，制作了统计表，经统计核量认定了原告的承包地为45.85亩，7年生苹果树10,548棵。在双方未达成补偿协议的情况下，被告将原告的地上物拆除，至今没有对原告补偿。原告为维护自己合法权益，诉至本院，请求判令被告依法履行土地征收补偿职责，给付原告果树补偿款1,628,611元并支付自2012年3月14日起的相应贷款利息。原告向本院提供的证据材料有：证据1.行政补偿申请书、邮寄回执及妥投证明，证明原告向被告请求履行过补偿职责，被告收到了相关申请；证据2.土地承包经营权证、土地转包协议书，证明原告从9户村民手中承包了45.85亩土地，并进行了果树种植；证据3.地上物情况说明、2010年航拍图，证明原告种植果树的事实及数量，被告未给予补偿；证据4.村委会出具的介绍信；证据5.统计表，证明原告承包土地的数量及种植苹果树的事实及数量。被告沈阳市浑南区人民政府答辩称，被告没有收到过原告的请求履行法定职责的申请，故原告的起诉不符合法定程序。原告在对补偿标准有异议的情况下，径行提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。原告主张的补偿款没有事实和法律依据，原告没有证据证明案涉土地是否存在地上物。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提供的证据材料有：证据1.东陵区人民政府于2010年7月、2010年12月20日、2011年12月20日、2012年3月12日发布的《征收公告》，证明案涉地块的征收主体是浑南区白塔街道办事处；证据2.沈东陵（浑南）政发（2010）1号及沈东陵（浑南）沈政办发（2012）12号文件，证明案涉地块征收补偿标准及具体实施办法。经原告申请，本院对原告承包的45.85亩土地上栽培的10,548棵苹果树的市场价价值进行了鉴定，经法定程序确认了辽宁新天衡资产评估有限公司作为评估鉴定机构，该公司作出辽新价认字［2020］第30-01号《价格认定结论书》。经庭审质证，对双方提供的证据认定如下:对原告提供的证据1，能够证明原告向被告提出过履行补偿职责的申请，本院予以采信；证据2-5能够证明原告的被征收人的主体资格以及被征收的苹果树的亩数和棵数，本院均予以采信。对被告提供的证据1-2，能够证明案涉地块被纳入征收范围的事实，对真实性予以确认采信。对于辽新价认字［2020］第30-01号《价格认定结论书》，沈阳市浑南区人民政府提出异议，“现有证据显示苹果树非7年生寒富苹果，2008年当时并无矮砧密集种植技术”，“评估价格远高于实际价值”。辽宁新天衡资产评估有限公司复函称，省法院裁定认定了树龄和棵数，且参照调查了相同树龄果园，系遵循市场价格规律科学评估测算。本院认为该《价格认定结论书》无程序违法，符合科学、客观、公正原则，予以确认。本院经审理查明，原告系沈阳市浑南区桃仙镇莫子山村村民，于2008年与本村村民签订了土地承包经营权流转合同，取得了45.85亩土地使用权后，种植了10,548棵苹果树。沈阳市东陵区人民政府于2010年7月、2010年12月20日、2011年12月20日、2012年3月12日发布的《征收公告》，将案涉地块陆续纳入征收范围。2010年6月27日，沈阳市东陵区人民政府和沈阳市浑南区管理委员会联合发布了沈东陵（浑南）政发（2010）1号《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》。2012年6月，被告在未与原告达成补偿协议的情况下陆续将原告的地上物拆除，至今没有给予原告补偿，原告遂诉至本院。本院另查明，本院依职权调取了《询问笔录》和《关于莫子山孙奎达案件的调查处理报告》。从以上材料中可以证明，原告在案涉地块确实种植了苹果树45.85亩，且不存在抢种和领取过补偿款的情形。被告只是对树龄及果树数量无法确认。再查，辽新价认字［2020］第30-01号《价格认定结论书》认定原告果树在价格认定基准日（2012年6月15日）的价值为人民币1,628,611元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，发布征收公告的机关为沈阳市浑南区人民政府（原沈阳市东陵区人民政府），根据上述法律规定，被告沈阳市浑南区人民政府为本案征收补偿义务主体。关于苹果树补偿款的问题，本院认为，经原、被告双方共同确认，案涉地块种植的苹果树的所有权人为原告，被告进行征收后，应该对原告的种植物给予补偿。关于苹果树树龄及数量的问题，本院认为，原告向法庭提供了由莫子山村委会及拆迁部门负责人签字的统计表，该统计表明确载明苹果树种植面积为45.85亩，树龄为7年生，数量为10,548棵，被告并没有提供充分的证据证明案涉的苹果树超过合理的种植密度，且不能证明具体的果树种植数量，故本院对“统计表”载明的苹果树数量及树龄予以确认。关于补偿标准的问题，本院认为，各个《征收公告》中多次写明按沈东陵（浑南）政办发［2012］12号《关于印发浑南新城征收补偿工作实施方案的通知》、《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》沈东陵（浑南）政发［2010］1号及相关政策、法律法规进行补偿。而该《实施方案》第五条规定“按照《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》沈东陵（浑南）政发［2010］1号标准，经与被征收人协商，未能就地上附着物补偿标准达成协议的，可由征收人或被征收人委托具有市以上征收部门确认的有评估资质的评估公司进行评估，之后予以补偿”。沈阳市浑南区人民政府在未与孙奎达达成协议、未对案涉地上物进行评估的情况下即行清除，责任主要在区政府，本院依据辽宁新天衡资产评估有限公司作出的辽新价认字［2020］第30-01号《价格认定结论书》，对原告提出的被告支付1,628,611元果树补偿款的主张，予以支持。原告要求被告支付自2012年3月14日起至实际给付之日止1,628,611元的贷款利息主张，本院认为原告主张贷款利息并无证据支持，起算点则应当以实际拆除日期起算，原告主张2012年6月拆除，本院酌定2012年6月15日为起算之日，被告按照同期银行存款利率支付原告利息。评估费32,400元，由被告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效后十五日内给付原告孙奎达苹果树补偿款人民币1,628,611元；二、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决发生法律效力后十五日内给付原告孙奎达上述补偿款的利息（自2012年6月15日至实际给付之日，按同期银行存款利息计算）。三、驳回原告孙奎达的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。评估费32,400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇二〇年六月九日法官助理李政谦书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：人民法院经过审查，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。