wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初7406号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所成都市中新街“锦贸大厦”19层A座。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：刘云，男，1977年8月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张柯，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告成都罗浮物业服务有限公司与被告刘云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都罗浮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费121元，由原告成都罗浮物业服务有限公司负担。 审判员  阎素强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘红梅
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执954号之二申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘槐店镇。法定代表人：张永政。被执行人：姚高峰，男性，住沈丘县。被执行人：艾翠丽，女性，住沈丘县。被执行人：刘勇，男性，住沈丘县。被执行人：刘晓艳，女性，住沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司与姚高峰、艾翠丽、刘勇、刘晓艳借款纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人姚高峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚高峰在河南省农村信用社联合社3780700×××01账户内存款人民币103315.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 刘 弋二〇二〇年六月十二日书记员 王 珂
秭归县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0527执90号申请执行人：望开顺，男，1956年2月11日出生，汉族，住秭归县。被执行人：付先春，男,1973年2月4日出生，汉族，住秭归县。被执行人：董燕，女,1975年5月8日出生，汉族，住秭归县。本院在执行申请执行人望开顺与被执行人付先春、董燕义务帮工人受害责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，付先春、董燕自2020年6月至2025年6月，每年6月30日前各给付5000元，之后双方再重新协商还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鄂0527执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑新华审判员  蔡 辉审判员  周秭民二〇二〇年六月二十八日书记员  谭 旭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5636号原告：潘建峰。被告：上海鼎铠建筑装潢设计有限公司。原告潘建峰与被告上海鼎铠建筑装潢设计有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序。2020年6月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘建峰撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员  余玲玲二〇二〇年六月二十八日书记员  张瑞琪附：相关法律条文
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0922执12号 申请执行人：嵊泗县金盟海水养殖专业合作社，住所地：嵊泗县枸杞乡干斜村南岙巷101号，统一社会信用代码：933309226702509815。 法定代表人：金友定，董事长。 委托代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被执行人：方增旗，男，1992年8月1日出生，汉族，住上海市宝山区。 申请执行人嵊泗县金盟海水养殖专业合作社与被执行人方增旗请求确认人民调解协议效力一案，本院（2018）浙0922民特24号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嵊泗县金盟海水养殖专业合作社于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的：支付货款124500元并承担逾期支付利息,负担申请执行费1767.5元。执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述义务，被执行人逾期未履行。在执行过程中，2020年6月19日前被执行人自动履行了44500元，剩下80000元，双方当事人于2020年6月19日达成执行和解协议，约定：从2020年7月起每月支付5000元，到还清为止。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，应予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0922执12号案件的执行。 被执行人未履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 革 审 判 员  李信平 审 判 员  朱刚强 二〇二〇年六月十九日 代书记员  金立成
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0603执保101号申请执行人程宾只与被执行人安阳建工（集团）有限责任公司、鹤壁祥和房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案结案通知书，依据已发生效力的（2019）豫0603民初1346号之一民事裁定书的要求，已办理完结。现将人民法院执行案件流程信息管理系统冻结被执行人账户信息情况反馈如下：1.已续行冻结被执行人安阳建工（集团）有限责任公司的银行存款8000000元（开户行为中国农业银行北关支行，账号：16369101040010812），（详见财产控制反馈信息表），冻结期限一年，冻结日期：2020年6月19日。现将上述情况反馈给你庭，由你庭向当事人送达法律文书，并告知当事人在冻结期限届满七日前申请续冻。附：安阳建工（集团）有限责任公司财产控制反馈信息表。特此通知二〇二〇年六月十九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9824号原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁莉，系该公司法务。委托诉讼代理人：解小平，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201210345983。被告：王树森，男，1989年11月20日生，汉族，住河南省宝丰县。原告南昌华南城有限公司诉被告王树森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌华南城有限公司的委托诉讼代理人袁莉到庭参加诉讼，被告王树森经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告南昌华南城有限公司诉称，2016年11月20日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁南昌华南城E04地块七区B座三层076号房屋，面积约为80.58平方米，期限从2017年1月1日起至2021年12月31日止，共计五年；前两年季度租金均为人民币2571元，后三年季度租金均为人民币5781元；租金支付方式为先付后用，被告应于每个季度首月5日前支付，每逾期一日，被告按未付金额的日千分之五向原告支付违约金。自2017年4月5日起，被告一直拖欠租金。经原告多次催收，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：１、被告支付2017年4月1日至2018年9月30日的租金人民币15426元；2、被告支付违约金人民币3121元（按日万分之五的标准暂计至2018年12月29日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王树森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月20日，原告南昌华南城有限公司与被告王树森签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于江西省南昌市红谷滩新区西站大街2688号南昌华南城E04地块七区B座三层076号房屋出租给被告，建筑面积（含公摊面积）约80.58平方米；租赁用途为经营及展示建材（地板）；租赁期限为5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止；租金支付原则为先付后用，签订合同之日支付本季度租金，自第二季度起应于每季度首月5日前支付季度租金，租金标准为前两年每季度人民币2571元，后三年每季度人民币5781元；为担保合同的全面履行，被告于签订合同时向原告支付租赁保证金人民币1714元；如果被告未按时付清租金或其他应付款项的，每逾期一日，被告应按欠付金额的0.5%支付违约金；被告根本或重大违约的，原告有权随时单方解除本合同，不退还被告已付租金及租赁保证金，有权收回该房屋并另行出租。合同签订当日，被告向原告支付了2017年1月1日至2017年3月31日的租金人民币2571元。此后,被告未再交纳租金。2018年1月13日，原告向被告寄发《催收租金律师函》，要求被告收到该函后三日内一次性缴清所欠的租金。被告未予理睬，故原告诉至本院。上述事实，有房屋租赁合同、收据、催收租金律师函以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告南昌华南城有限公司与被告王树森签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按约定将租赁房屋交付给被告使用，被告理应履行给付租金的义务，原告要求被告支付2017年4月1日至2018年9月30日的租金人民币15426元，本院依法酌减为十个月租金，即人民币8570元。原告主张的违约金人民币3121元，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王树森于本判决生效之日起十日内一次性向原告南昌华南城有限公司支付租金人民币8570元。二、驳回原告南昌华南城有限公司的其他诉讼请求。如果被告王树森未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币260元，由原告南昌华南城有限公司负担人民币140元，由被告王树森负担人民币120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初160号原告：万杰，男，1995年8月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：淮安城市易家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320891MA1UTR4A5G，住所地淮安经济技术开发区济南路2-1号8幢11号。法定代表人：吴留娣，该公司董事长。被告：陈波，男，1965年10月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告万杰与被告淮安城市易家装饰工程有限公司（以下简称城市易家）、被告陈波劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理（期间涉疫情延期审理）。原告万杰到庭参加诉讼，被告城市易家、被告陈波经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告诉请判令被告城市易家支付拖欠的工资合计3269元，被告陈波承担连带清偿责任。被告城市易家、被告陈波未答辩。经审理查明，2018年4月，原告入职到被告城市易家公司从事客户经理工作，双方签订书面协议，原告入职后工作期间，被告城市易家按时发放原告工资，2019年9月被告城市易家拖欠原告工资。2019年12月初被告城市易家停业。此后，原告对被告城市易家拖欠的工资3269元经索要未果，向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并对仲裁委不予受理通知不服，在法定期限内诉至本院，提出前列诉讼请求。以上事实，有原告的陈述、淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、欠条、入（离）职一览表为证。庭审中，原告主张被告陈波与被告城市易家法定代表人系夫妻关系，并在公司担任管理职务，要求被告陈波对被告城市易家欠付工资款承担连带清偿责任。本院认为，原告于2018年4月初入职被告城市易家公司工作，双方建立劳动关系，该事实有原告提交的入（离）职一览表为证，本院予以确认。此后，被告城市易家于2019年12月停业，经查，被告城市易家涉多起诉讼纠纷案件，劳动者均作共同陈述，该事实本院予以确认。原告提供劳动，被告应按期足额发放原告工资，现被告欠发原告2019年9月份工资，该事实有原告提交的欠条为证，本院予以确认。被告经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃自己的抗辩权利。综上，原告主张被告拖欠2019年9月份工资3269元，本院予以确认。据此，对原告要求被告给付原告拖工资3269元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈波是否应当承担连带清偿责任。经查，原告该项请求于法无据，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淮安城市易家装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告万杰拖欠的工资款3269元。二、驳回原告万杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。审 判 员 左康红二〇二〇年六月八日法官助理 王娅婕书 记 员 郑 燕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2039号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：李某某，男，1988年8月29日出生，住石家庄市行唐县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告李某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币69577.94元；二、请求判令被告向原告支付2019年11月26日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年01月17日的逾期利息共计75.72元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金9419.64元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月23日签订了编号为FPHBSJ1170058的《乘用车个人融资租赁合同》，约定：承租人（被告）先将其购买的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后李亚男再从原告处将该车辆回租，每月租金2046.41元（只有首期租金为1971.89元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付2期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达2期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  赵建芬 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张怡卿
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执862号被执行人：陈同关，男，1961年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。关于对陈同关罚金执行一案，本院作出的（2017）苏0481刑初430号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书主文第一项，陈同关犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2020年3月19日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、股票、债券等信息，未查询到被执行人名下有股票、债券等财产。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。4、通过全国网络查控系统查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、通过到被执行人户籍地调查，未能查找到被执行人下落。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否履行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未查询到被执行人有可供执行的财产，本案情形符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481刑初819号刑事判决书主文第一项判处陈同关罚金1000元的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定自作出之日起生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月十六日书记员  王 芸
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2246号原告：宋加书，男，汉族，1972年4月16日出生，住山东省兰陵县向城镇杭头村321号。身份证号码：372823197204165612。委托诉讼代理人：李冰，上海孚邦律师事务所律师。被告：李克堂，男，1969年5月25日出生，住：河南省郸城县。委托诉讼代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。被告：谭明祥，男，汉族，1979年5月20日出生，住江苏省高邮市经济开发区。原告宋加书与被告李克堂、谭明祥定金合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋加书委托诉讼代理人李冰，被告李克堂委托诉讼代理人曹云华、被告谭明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋加书向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还押金332321元；2、判令被告支付违约利息，按照24%的利率，自2020年4月2日起支付至实际还款之日，暂计6646元，总计338967元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月10日，案外人张建军（曾用名张涛）代表原告与被告签订了《猪副产品销售合同》，约定原告在接货前支付押金50万元，合同期满解除后50万元押金3日内无条件退还，合同签订当天，原告指示妻子张洪芹通过银行转账转给谭明祥50万元，被告给原告出具了收条。后双方合作一段时间后，该《猪副产品销售合同》协商解除，结算后，被告于2020年3月22日向原告出具了欠条，承诺拖欠原告的押金332321元于2020年4月1日前归还，并约定如有违约，每拖欠一天欠款人自愿按欠款金额的3%赔付违约金。因违约金约定过高，原告主张按照24%计算。虽经原告多次催促，但被告始终未能支付拖欠费用。故原告诉至贵院，请求依法裁判。被告李克堂辩称：一、李克堂从来没有和宋加书有过经济往来，也没有收到宋加书的50万元押金。虽然李克堂出具了332321元的欠条，但这不是我的个人债务，是我和谭明祥合伙经营的郸城县宁平镇永威肉联厂的共同债务（有谭明祥提供的协议为证）。而且我们之间有约定，李克堂和谭明祥算账以后才偿还这笔欠款，因谭明祥没有来，李克堂多次要求谭明祥过来算账，谭明祥都没有过来，导致我们之间的账目无法结清。二、既然原告在诉状中称，原告指示张洪芹通过银行转账给第三人谭明祥50万元，原告就应该起诉谭明祥，跟谭明祥催要。三、该欠条的违约金约定过高，不符合法律规定，该违约金应该是无效的。而且在我们的合作过程中，是宋加书先违约的，宋加书违约拖欠货款，导致我们经营困难，给我和谭明祥造成了很大的经济损失。被告谭明祥辩称：我和李克堂当时是合伙关系，我收了50万，全部转给李克堂了，约定按时打款给我们，原告没有按时打款。原告打的50万块钱是押金，货款是货款，我给原告的货，货款原告没有给，原告没有按合同约定支付货款，导致厂里运行不了。我当时是在厂里做屠宰的，现在李克堂还没有给我结算。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，张涛（宋加书代理人）与郸城县宁平镇永威肉联厂、李克堂、谭明祥签订《猪副产品销售合同》，约定：“一、甲方除白条，小肠，水网油以外的猪副产品360元／头承包给乙方（猪头、猪蹄、猪尾、心、肝、肚、腰、大肠、猪肺、护心肉、板油、小八件）。每月保底不低于9000头，低于9000-7000头按350元／头计算。低于7000头另算，乙方可以终止合同。二、若生产过程中，因客户需求带走某些猪副产品，则相应的减少承包猪副产品的价格（带走产品按市场价扣减）。三、副产品的单价壹个月调整一次，如果双方单价有争议不能确定时，按上个月单价执行15天后才能另选合作方。四、付款方式：乙方在接货前（协议生效日起）必须交给甲方押金500000元（大写：伍拾万元整），每天按照实际所生产的产品结算一次货款，如不结清甲方有权停止供货。”。合同签订后，张洪芹于2020年1月3日、2020年1月10日通过账号43×××44转入谭明祥账号62×××71共计500000元，金额分别为50000元、450000元。2020年1月10日，李克堂、谭明祥出具收条，内容为：“收条今收到宋加书人民币500000元整（伍拾万元整）说明：此钱为承包猪副产品（猪头、猪蹄、猪尾、心、肝、肚、腰、板油、小八件、大肠）保证金。收款人：李克堂谭明祥2020年1月10日”。2020年3月22日，原告宋加书没有按合同约定支付货款，导致合同无法履行。同日，被告李克堂与宋加书通过协商对合同进行变更，并向宋加书出具欠条一张，内容为：“欠条宁平镇永威肉联厂于2020年1月10号，收到宋加书副产押金人民币伍拾万元整（500000元），抵扣货款160679元，电费7000元，还（hai)欠宋加书人民币332321元，欠款人承诺于2020年4月1日前归还（huan)。如有违约，每拖欠一天，欠款人自愿按欠款金额的3%赔付违约金给宋加书，直至还清所有欠款。立字为据，以此为证。（注收款人：张洪芹；账号62×××40;开户行建设银行上海黄渡支行）欠款人：李克堂41272619691052537132020年3月22日”。原告以多次催要，被告未支付欠款为由诉至来院。另查明，原告宋加书与张洪芹是夫妻关系。上述事实有猪副产品销售合同、银行交易明细、欠条等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与郸城县宁平镇永威肉联厂、李克堂、谭明祥签订协议，原告通过妻子张洪芹支付李克堂、谭明祥押金500000元。2020年3月22日，原告与李克堂、郸城县宁平镇永威肉联厂经结算，李克堂、郸城县宁平镇永威肉联厂出具欠条，下欠原告332321元。欠条约定按欠款金额的3%支付违约金，超过法律规定，该约定无效。被告应按照年利率6%的标准支付原告资金占用期间的利息损失。原告要求被告谭明祥承担责任的诉请，因李克堂与原告达成新的协议，并出具欠条，谭明祥没有在欠条上签字，事后又不认可，因此，对变更后的协议，谭明祥不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的司法解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告李克堂于本判决生效之日起二个月内偿还原告宋加书押金332321元及资金占用费（资金占用费以332321元为基数自欠款之日起按年利率6%计算至本院指定的履行期届满止);二、驳回原告宋加书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6384.5元，由被告李克堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 金 建审判员 侯良清审判员 胡晓艳二〇二〇年六月二十五日书记员 张 鑫
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2096号原告：冯叶根，男，1972年4月9日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。被告：肖仲方，男，1965年9月5日出生，汉族，住河南省清丰县。原告冯叶根与被告肖仲方民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯叶根及其委托诉讼代理人王建涛到庭参加了诉讼。被告肖仲方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯叶根提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2019年6月29日至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告冯叶根同被告肖仲方系街坊邻居，2016年6月28号，被告向原告借款20000元并为原告出具借条一份“证明今借到冯叶根现金20000元贰万元整，2016年6月28号，肖仲方月息1.5分”被告支付利息至2019年6月28日，2019年6月29号之后的利息未付，后经原告多次催要，被告以没钱为由，推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告肖仲方未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月28号，被告肖仲方向原告冯叶根借款20000元，约定利息为月息1.5分，被告肖仲方为原告冯叶根出具证明条一份“证明今借到冯叶根现金20000元贰万元整，2016年6月28号，肖仲方月息1.5分”，欠条中以上内容是被告肖仲方所写。被告支付利息后，原告在证明条上写了“16年利息已付17年利息已付18年利息已付”，证明被告肖仲方已支付2016年、2017年、2018年的利息。上述事实，有原告提供的身份证明、原告提供的证明条及庭审记录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告肖仲方向原告冯叶根借钱，被告肖仲方为原告冯叶根出具了证明条，双方的借贷意思表示真实，债权债务关系明确，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。故原告冯叶根主张被告肖仲方偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。原告冯叶根与被告肖仲方在借条中约定了月利率1.5%，原告提交的被告书写的证明中利息数额不超过月利率2%，不违反法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖仲方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告冯叶根主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，本院依法可以缺席判决，由此产生的法律后果由被告肖仲方自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖仲方于本判决生效后十日内给付原告冯叶根借款本金20000元及利息（按照月息1.5分自2019年6月29日计算至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖仲方负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇二〇年六月二十四日书记员  王会锦
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1354号 原告：黄良兰，女，1969年10月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：吴坤华，男，1970年09月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：追偿权纠纷。 原告黄良兰向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告50,000.00元。 被告吴坤华辩称，我与原告离婚时，原告并未提出该笔债务问题，直到2019年原告才找人威胁我，逼我与其在派出所达成的调解协议。我实际欠案外人朱某某的款项系30,000.00元，我已经在2018年将欠款支付给原告用于还款，故对原告的主张，我不予认可。 本院经审理确认如下事实：2018年06月26日，清镇市人民法院判决原、被告离婚。2019年01月29日，原告与被告在派出所达成《调解协议书》，明确双方在婚姻关系存续期间借案外人朱某某的借款50,000.00元由被告负责在2019年04月30日之前偿还，该笔债务和原告再无任何关系。2020年01月22日，案外人朱某某向原告出具《收条》，明确收到原告还款现金50,000.00元，本款本应由被告还，但是由于被告电话不接，找不到本人，只好向原告索要款项。 本院认为，夫妻离婚时对夫妻共同债务分担的约定不得对抗实际债权人，债权人仍可向任何一方或双方债务人主张清偿，一方清偿后，可向另一方追偿超过自己应承担份额部分或依夫妻双方约定予以追偿。本案中，原告与被告原系夫妻关系，双方已经对夫妻共同债务进行了明确约定，但在实际债权人催要后，原告已经实际代被告偿还债务50,000.00元，被告应当在原告催还时及时返还，故对原告要求被告支付代偿款50,000.00元的主张，本院予以支持。关于被告主张实际尚欠款项为30,000.00元，调解协议系在被胁迫的情况下签订的主张，因原告并未提供证据予以佐证，且协议系在派出所签订，故对被告的上述抗辩主张，本院不予采信。被告主张已经返还借款，但被告未提供充足证据证明与本案存在关联性，且被告提出的返还时间系在协议签订之前，故对被告的该项辩称，本院不予采信。 依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴坤华于本判决生效之日起十五日内向原告黄良兰支付代偿款50,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由被告吴坤华负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘安琪 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈琛 书记员王俊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2440号上诉人（原审原告）：袁国栋，男，汉族，住址：沈阳市铁西区被上诉人（原审被告）：沈阳天盛隆运输有限公司，住所地：沈阳市铁西区红艳路。法定代表人杨亚平，系该公司经理。上诉人袁国栋因与被上诉人沈阳天盛隆运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初15100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法由审判员鞠安成（并任主审）担任审判长，与审判员刘春杰、贺新发组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁国栋上诉请求：一、维持一审判决第一、二、三项，撤销第四项、第五项，改判驳回被上诉人要求上诉人承担违约责任；二、返还上诉人二级保养费720元；三一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人不仅没有给于上诉人任的优惠，反而利用其强势地位向上诉人多收费、乱收费（其中在2017年度国家不再要求二级保养后，被上诉人仍然强行收取上诉人2015年度的二级保养费720元、每年检车费用260元，被上诉人强行接1270元改取）；上诉人基于国家政策改革取消道路运输证，放开运输市场的情势变更原因以及被上诉人履行合同中多项乱收费的事实，上诉人要求解除双方的挂靠合同关系，符合国家政策及有关法律规定，不属于违约行为，一审判决将上诉人依法行使合同解除权，要求解除合同的行为认定为系违约行为，没有事实及法律依据，损害上诉人合法权益及法律尊严，故提起上诉，请上级人民法院依法纠正。被上诉人沈阳天盛隆运输有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。原审原告袁国栋提出诉讼请求：请求法院依法判决解除原、被告挂靠关系，被告配合原告将车辆（辽Ａ×××××）更名过户；被告返还原告押金4000元、不合理收费720元、1200元的管理费；本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原、被告于2018年1月5日签订《货运车辆挂靠服务合同》一份，原告为乙方，被告为甲方。合同约定：乙方自筹资金购买的营运车辆，以甲方公司名称登记上户，上户后车牌号为辽Ａ×××××，车辆所有权仍属乙方；挂靠期间自2012年1月17日至2027年1月17日止；乙方在挂靠期间每月管理费100元，每年应向甲方缴纳挂靠服务费1200元；乙方车辆挂靠甲方期间，车辆年检费、综合性能检测费、二级维护费和审证费由甲方按照政府相关规定或市场定价代收，乙方应在缴纳服务费时一并向甲方缴纳。同时在合同第一条第11条中约定：“因乙方在与甲方签订本合同时甲方给予乙方大量的优惠，乙方违约本合同约定，擅自终止本合同的，除按照上述规定承担违约责任外向甲方支付违约金叁万元”。另查明，2018年1月18日，原告缴纳押金4000元。2018年12月24日，原告向被告缴纳了2019年1月至12月的管理费1200元、二级维护费用720元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告在平等、自愿的基础上签订了《货运车辆挂靠服务合同》，合同合法有效，对双方均有约束力。被告按照合同约定向原告收取管理费及代收二级维护费用，并无违约行为，故原告主张被告返还不合理收费720元及2019年管理费，于法无据，本院不予支持。因《货运车辆挂靠服务合同》具有一定的联营合同性质，现原告坚持要求解除合同，双方已不具备合作的基础，且庭审时被告表示同意解除合同，故原告主张解除合同、返还押金，合理有据，本院予以支持，被告应配合原告办理车辆更名过户手续，鉴于原告为车辆更名的实际受益人，故更名过户的相关税费由原告自行承担。关于被告主张原告支付违约金10000元的主张，因原告未举证证明被告存在违约行为，系原告单方要求解除合同，其行为构成违约，原告应当按照合同约定向被告支付违约金，鉴于双方在《货运车辆挂靠服务合同》中约定的违约金叁万元，数额过高，本院酌情调整为5000元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:一、解除原告袁国栋与被告沈阳天盛隆运输有限公司于2018年1月5日签订的《货运车辆挂靠服务合同》；二、被告沈阳天盛隆运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告袁国栋办理辽Ａ×××××号车辆更名过户手续，办理更名过户手续所涉相关税费由原告袁国栋负担；三、被告沈阳天盛隆运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告袁国栋押金人民币4000元；四、原告袁国栋于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告沈阳天盛隆运输有限公司违约金人民币5000元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳天盛隆运输有限公司承担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人签订的挂靠运输协议，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。因政策调整原因，上诉人请求解除挂靠合同，并且在一审审理时，被上诉人亦同意解除，故一审判决解除双方的挂靠合同，并无不当，应予支持。上诉人上诉主张不应支付二级保养费，被上诉人抗辩称该费用是给汽修厂家支付的费用，故上诉人请求返还该笔费用缺乏事实和法律依据，依法不予支持。关于上诉人提出的其不应支付违约金的问题。一审审理时，被上诉人庭审时辩称请求上诉人支付1万元违约金，但被上诉人并没有就该项诉讼请求提出反诉，亦没有缴纳诉讼费用，故一审法院不应对该项请求进行审理，更不宜直接判决上诉人支付违约金，对此本院予以纠正。如被上诉人继续向上诉人主张违约责任，其可行诉讼解决，对该项诉求本案不做处理。综上所述，上诉人袁国栋的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初15100号第一、二、三项；二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初15100号第四、五项；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回上诉人袁国栋的其他上诉请求。二审案件受理费50元，由被上诉人沈阳天盛隆运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  贺新发审判员  刘春杰二〇二〇年六月二十八日法官助理谢日恒书记员关瑞婷
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初1635号 原告：太湖县经纬物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县晋熙镇人民路，统一社会信用代码91340825581526800D。 法定代表人：张学来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。 被告：汪源芳，男，1991年02月24日生，汉族，住安徽省太湖县。 原告太湖县经纬物业管理有限公司与被告汪源芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告太湖县经纬物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告太湖县经纬物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太湖县经纬物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨远贵 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 吕 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04财保4号申请人：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇内环南路北侧。法定代表人：张廷玉，董事长。委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。被申请人：赤峰宝马煤炭物资有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区云杉路。法定代表人：张晓东，执行董事。申请人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赤峰宝马煤炭物资有限责任公司所有的登记在赤峰中龙房地产开发有限责任公司名下赤国用（2014）第0422号建设用地使用权中116.399亩的土地财产权益份额；冻结被申请人赤峰宝马煤炭物资有限责任公司在内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司享有的850万元股权（持股比例85%）。保全金额为人民币4100万元。申请人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司向本院提供了保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司请求查封被申请人赤峰宝马煤炭物资有限责任公司所有的登记在赤峰中龙房地产开发有限责任公司名下的赤国用（2014）第0422号建设用地使用权中116.399亩的土地财产权益份额、冻结被申请人赤峰宝马煤炭物资有限责任公司在内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司享有的850万元股权（持股比例85%）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人赤峰宝马煤炭物资有限责任公司所有的登记在赤峰中龙房地产开发有限责任公司名下赤国用（2014）第0422号土地使用权中116.399亩的土地财产权益份额；二、冻结被申请人赤峰宝马煤炭物资有限责任公司在内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司享有的850万元股权（持股比例85%）。冻结银行帐户期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起开始计算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 宫学文审 判 员 乔慧婷审 判 员 张 磊 二〇二〇年六月十一日法官助理 王秀梅书 记 员 韩文强
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0711民初685号 原告：于某某，女，1961年3月22日生，汉族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：赵军，系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。 被告：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区解放西路229号，统一社会信用代码91210700777790099F。 法定代表人：周华慧，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王丽华，系锦州市古塔区南街法律服务所法律工作者。 第三人：范某某，男，1962年11月24日生，蒙古族，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：侯爽，系辽宁一理律师事务所律师。 原告于某某与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司、第三人范某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告于某某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于某某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于某某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告于某某承担。 审判员  杨鸿 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王蕊
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1226号之一移送执行机关贵州省大方县人民法院。被执行人龙成友，男，1986年6月12日生，汉族，住织金县。本院依据生效文书（2018）黔0521刑初148号刑事判决向龙成友发出执行通知，责令其履行生效判决中确定的义务罚金2000.00元。现查明，龙成友名下有网络资金可供执行。由于龙成友未履行本案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙成友在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  **二〇二〇年六月十二日书记员  熊伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2387号 申请执行人：刘北军，男，汉族，1966年3月27日出生，住四川省叙州区。执行案号：（2020）川1502执2387号。 申请执行人：李兴芳，女，1954年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2019）川1502执1951号。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，公司总经理。 关于刘北军、李兴芳等与宜宾市银龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2020)川1502执2387号案件并入（2019）川1502执1951号案件统一执行； 二、终结(2020)川1502执2387号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初735号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。 法定代表人：郑忠月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪春月、张弦，浙江海威特律师事务所律师。 被告：江辉，男，1997年8月16日出生，汉族，住海盐县。 被告：江顺良，男，1966年4月16日出生，汉族，住海盐县。 被告：宋明芬，女，1963年1月21日出生，汉族，住海盐县。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告江辉、江顺良、宋明芬金融借款合同纠纷一案，于2020年2月19日立案受理。原告诉讼请求：1、被告江辉立即归还原告借款本金198002.79元及支付利息6736.37元（前述利息暂计算至2020年1月6日，以后的利息按合同约定利率计付至借款本金清偿完毕日止），合计204739.17元；2、被告江辉承担原告因实现债权所支付的律师代理费11000元；3、被告江顺良、宋明芬对被告江辉的上述付款义务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。本院依法适用普通程序，由审判员夏连华担任审判长，与人民陪审员任建芬、洪菊英组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弦到庭参加诉讼。被告江辉、江顺良、宋明芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 三被告均未答辩，也未提供证据。 下列情况依据原告提供的证据及当庭陈述查明： 一、《个人循环借款合同》签订时间及合同号：合同签订日为2017年5月26日；合同号为8761120170006065。 二、贷款人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司武原支行。三、借款人：江辉。 四、借款额度：200000元。 五、借款期限：自2017年5月26日起至2019年5月25日止。 六、借款利率：借款月利率为4.552083‰。 七、还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 八、如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 九、本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。 十、原告与被告江辉还就其他事项进行了约定。 十一、借款担保情况：2017年5月26日，被告江顺良、宋明芬以出具《保证函》的方式向原告承诺：同意为原告向被告江辉在2017年5月26日至2019年5月25日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、差旅费和其他合理费用。 十二、借款发放情况：2017年5月26日，原告依约向被告江辉发放借款200000元。 十三、违约情况：截止2020年1月6日，被告江辉结欠原告借款本金198002.79元以及利息6736.37元。 十四、实现债权费用约定情况：按前述合同约定原告为实现债权支付的律师代理费11000元由被告江辉承担。 判决结果 原告与被告江辉签订的《个人循环借款合同》及被告江顺良、宋明芬出具的保证函均合法有效，应受法律保护。各方当事人均应按合同约定和保证函中的承诺享有权利、履行义务。原告依约向被告江辉发放借款后，该被告应按约履行还本、付息义务。但该被告未按约还本、付息，已经违约，是引起本案纠纷的责任者。原告主张的律师代理费11000元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院予以支持。被告江顺良、宋明芬作为连带责任保证人，应对被告江辉的上述付款义务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江辉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款本金198002.79元以及支付利息6736.37元（前述利息暂计算至2020年1月6日，以后的利息按合同约定利率计付至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告江辉于本判决生效之日起十日内偿付原告为实现债权所支付的律师代理费11000元； 三、被告江顺良、宋明芬对本判决第一、二项被告江辉的付款义务承担连带清偿责任。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4536元，财产保全费1670元，合计6206元，由被告江辉、江顺良、宋明芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  夏连华 人民陪审员  任建芬 人民陪审员  洪菊英 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  徐雪薇 5
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0102民初1126号 原告：翁艳蕾，男，1981年9月17日出生，汉族，住江西省广丰县。 被告：深圳市天瑞优品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道石社区石龙仔路10号默根时尚产业园1栋A1068。 原告翁艳蕾与被告深圳市天瑞优品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告翁艳蕾于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翁艳蕾的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告翁艳蕾撤回起诉。 案件受理费2,573元减半后收取的1,286.50元由原告翁艳蕾负担。 审判员 胡 迪 二〇二〇年六月三日 书记员 郑一真
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执396号之二 申请执行人：徐连红，男，1960年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。 被执行人：叶满山，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：四川小叶实业有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：叶满山，经理。 被执行人：平武县都垚成矿业有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：叶进平，经理。 被执行人：四川都亦成矿业有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：王平，经理。 被执行人：四川都垚成科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：刘柯，执行董事兼总经理。 被执行人：四川西丹孚能源科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：叶满山，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1112民初446号民事调解书执行申请执行人徐连红与被执行人叶满山、四川小叶实业有限公司、平武县都垚成矿业有限公司、四川都亦成矿业有限公司、四川都垚成科技有限公司、四川西丹孚能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为：3,000,000.00元及利息、执行费32,400.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产情况、车辆登记情况等进行了查询，并在被执行人住所地对被执行人的财产信息进行了调查，未查到可供执行的财产。因被执行人叶满山、四川小叶实业有限公司、平武县都垚成矿业有限公司、四川都亦成矿业有限公司、四川都垚成科技有限公司、四川西丹孚能源科技有限公司未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蛟 人民陪审员  李典文 人民陪审员  傅建成 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  黄 江
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3014号 原告：成都精典华滋新材料有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋19层11号。 法定代表人：周柱学，职务不详。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄成，四川集文律师事务所律师。 被告：王登勇，男，1965年8月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川家盛印象木业有限公司成都分公司，住成都市新都区新民镇华严村11组201号。 法定代表人：甘晓玲，职务不详。 委托诉讼代理人：方忠盛，男，1968年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，系公司员工。 原告成都精典华滋新材料有限公司与被告王登勇、四川家盛印象木业有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 成都精典华滋新材料有限公司（以下简称精典华滋有限公司）向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告王登勇支付工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家销售家具、建材的公司，王登勇工作地址系新都区新民镇华严村11社201号，该地址系被告四川家盛印象木业有限公司新都分公司（以下简称家盛印象木业公司新都分公司）的注册地和实际经营地。案外人陈先明系王登勇及其他员工的管理者，陈先明在家盛印象木业公司新都分公司上班，陈先明的工作由方忠盛安排，而方忠盛一直在微信工作群中以家盛印象木业公司新都分公司管理者名义安排工作；王登勇的欠条系方忠盛以家盛印象木业公司新都分公司管理者的身份签字确认，方忠盛与甘晓玲（家盛印象木有公司新都分公司法定代表人）系夫妻关系，故，王登勇系家盛印象木业公司新都分公司的员工，与经典华滋有限公司无关。现原告为维护其合法权益，故，诉至法院。 王登勇辩称如下：不同意精典华滋有限公司的请求，原告应该向王登勇支付43000元的工资，欠条是原告向我出具的，家盛印象木业公司新都分公司与本案无关。做工时系周柱学亲自来招的我，但是没有签到合同，我是木工，以计件方式计算工资，计件人员系案外人陈先明，之前是发放过工资的，是以借支的方式发放的。 家盛印象木业公司新都分公司辩称如下：王登勇不是我公司员工，本案与我方无关，我方不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行认定，根据当事人提交的证据，本院认定如下：1.王登勇由周柱学招募做工，并由其接到单位，王登勇系木工，工资以计件方式进行计算；2.王登勇出具欠条一份，载明：共计工资73000元，已付30000元，余43000元，该份欠条由周柱学签字捺印并签署日期，由方忠盛签字，签署日期，并写“情况属实”；3.成都市新都区新民镇华严村村委会于2017年8月10日出具《房屋证明》一份，证明新都区新民镇华严村11组201号房屋所有权人系甘晓玲；四川家盛印象木业有限公司于2017年8月15日出具《无偿使用说明》一份，证明甘晓玲将前述房屋提供给该公司使用，同日，该公司出具《场地证明》一份，证明该公司将前述房屋提供给家盛印象木业公司新都分公司使用；4.周柱学、王登勇与其他案外人在一个名为“家盛印象木业”的微信群中，周柱学为该群主，该微信群用于工作交流；5.精典华滋有限公司出具费用报销单一份，该份报销单上报销部门及报销人均为周柱学，报销项目中有一项为木工工资，金额为38505元。 另查明，精典华滋有限公司在庭审过程中陈述周柱学与方忠盛系合伙关系。 本院认为，根据原告精典华滋有限公司的营业执照经营范围以及与第三方公司签订的家具订货合同载明的内容显示原告实际在新都区区生产销售家具、门、木制品等。其向被告王登勇出具的欠薪条一张本院结合被告王登勇本人的认可及其他工友包括陈先明来院应诉同一案由时，当庭调解中的陈述，能够证实原告精典华滋有限公司与王登勇之间存在事实上的劳动关系以及原告欠王登勇工资34400元的事实,该份欠条符合双方约定及法律规定,本院予以采信。 精典华滋有限公司陈述其不是用工单位，王登勇木工工作不是其进行安排，且每次花销费用后还需向方忠盛进行报销。故，其不应该承担责任。但结合本案庭审情况及举证质证，工作微信群群主为周柱学，报销单上报销人与报销单位均为周柱学，并不存在需要向方忠盛报销的情况，且在报销项目中具有“木工工资”一项，精典华滋有限公司的陈述不符合事实，本院不予认可。关于欠条，王登勇与方忠盛均当庭陈述，方忠盛在欠条上签字仅是见证这个事实，证明周柱学欠工资的情况属实，欠条欠付金额明确，且仅有周柱学签字捺印，方忠盛只是签字，并在后签署了“情况属实”的字样，与王登勇与方忠盛的陈述一致，也符合一般客观情况，本院对该项抗辩理由予以认可。:原告以与王登勇不存在劳动关系为由，诉请无需支付王登勇工资，应就该主张提交充分证据。其提交的微信群聊天记录，费用报销单，并无涉及四川家盛印象木业有限公司与王登勇之间存在劳动关系和工资给付处理事项的记载。原告未能提交有效证据证明其主张成立，应承担举证不能责任。 故，精典华滋有限公司与王登勇存在劳动关系，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会所作出的新都劳人仲案（2019）0883号仲裁裁决书无误，精典华滋有限公司应支付王登勇2019年2月至2019年6月期间工资34400元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都精典华滋新材料有限公司于本判决生效之日起七日内向王登勇支付2019年2月至2019年6月工资34400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由成都精典华滋新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈肖宇 二〇二〇年六月三十日 书记员  何 倩
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初772号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：母强，男，汉族，1988年9月20日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告母强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴永莉 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭晓霞
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执733号申请人：江西遂川农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地遂川县泉江镇宝立金小区1-29室。法定代表人：王某某被执行人：刘某，男，汉族，住遂川县。被执行人：康某，女，汉族，住址同上。申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司城区支行依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初1428号民事判决书于2020年6月10日向本院申请执行。本院于2020年6月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,申请执行人向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2019）赣0827民初1428号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年六月二十八日书记员  李 伟
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                     (2019)渝0113民初13071之一号 原告：王霞，女，1977年09月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆利高维特商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾劳动二村11栋2单元4楼4户，统一社会信用代码91500107MA5UM8FY9K。 法定代表人：黄为。 被告：黄为，女，1963年07月24日出生，汉族，重庆市九龙坡区。 被告：重庆市巴南区向南小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500113567887562K。 法定代表人：熊浩。 第三人：重庆倍赢金融服务有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道巴滨路1号8幢2-商1，统一社会信用代码915001133049721240。 法定代表人：张大庆。 本院受理的原告王霞与被告重庆利高维特商贸有限公司,重庆市巴南区向南小额贷款有限公司,黄为，第三人重庆倍赢金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2020年6月28日，原告王霞向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王霞撤诉。 案件受理费8104元，原告王霞负担。 审审 判长 解静静 人民陪审员 刘思碧 人民陪审员 李显珍 二〇二〇年六月二十八日                                                                            书记  员欧镜
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执234号申请执行人：蒋智慧，女，1995年1月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：四川射洪科宇服饰有限责任公司，住址射洪县。法定代表人：蒲剑，系该公司董事长。本院在执行蒋智慧与四川射洪科宇服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人蒋智慧申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）川0922执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月十日书记员 师延兴
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3214号原告：付宝忠，男，1955年11月3日出生，汉族，农民，住址：延吉市爱丹路。被告：尤宗华，男，1955年11月3日出生，汉族，个体工商户，住址：延吉市爱丹路。被告：颜令英，女，1968年7月26日出生，汉族，无职业，住址：延吉市爱丹路。本院在审理原告付宝忠与被告尤宗华、颜令英财产损害赔偿纠纷一案，原告付宝忠于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付宝忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告付宝忠撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由付宝忠负担。审判员  金林范二〇二〇年六月二十八日书记员  王浩存
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更471号罪犯张道团，男，1981年12月17日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人。曾因盗窃于2004年9月22日被行政拘留七日。现在河南省信阳监狱服刑。北京市房山区人民法院于2010年12月16日作出（2010）房刑初字第371号刑事判决，认定被告人张道团犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金14000元。同案犯上诉后，北京市第一中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）一中刑终字第1162号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自二〇〇九年六月十六日起至二〇二二年十二月十五日止。于2011年6月1日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯张道团在刑罚执行期间，于2014年6月9日被本院减去有期徒刑一年，于2017年5月25日被本院减去有期徒刑七个月。河南省信阳监狱提出对罪犯张道团减去有期徒刑八个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月11日出具信检五部减意〔2020〕105号提请减刑检察意见书，建议对罪犯张道团裁定减刑。经审理查明，罪犯张道团自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2017年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张道团在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张道团减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇〇九年六月十六日起至二〇二〇年九月十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1126号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：李海明，男，1981年12月21日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李东芬，女，1981年9月2日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李海明、李东芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年六月五日书 记 员  黄文昊
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1427民初329号 原告：杨玉鹏，男，汉族，1969年月19日生，住山东省夏津县城区 委托诉讼代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘广森，山东勤正律师事务所实习人员，特别授权代理。 被告：何玉江，男，汉族，1968年12月15日生，住夏津县。 委托诉讼代理人：杨婷婷，山东瀛岱律师事务所律师，特别授权代理。 被告：田扬森，男，汉族，1969年9月14日出生，住夏津县。 被告：济南长兴建设集团有限公司，住所地：济南经济开发区社会事务局 法定代表人：刘继营，董事长。 委托诉讼代理人：吕晓，公司员工，特别授权代理。 本院在审理原告杨玉鹏与被告何玉江、田扬森、济南长兴建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨玉鹏于2020年6月13日申请撤回对被告田扬森的起诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨玉鹏撤回对被告田扬森的起诉。 审判长  房延秋 审判员  吴洪杰 审判员  霍启昌 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 哲
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终347号 上诉人（原审自诉人）詹梅云，女，1970年1月12日出生，汉族，住杭州市临安区。 杭州市临安区人民法院收到詹梅云诉詹新伟犯侮辱罪、诽谤罪的刑事自诉状，于2020年5月20日作出（2020）浙0112刑初212号刑事裁定，对詹梅云的自诉不予受理。詹梅云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院认为，詹梅云的自诉缺乏罪证，依法不应予以受理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘小兵 审判员  管 波 审判员  马 骏 二〇二〇年六月十二日 书记员  丁 佳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青28刑更170号 罪犯刘清，男，1987年6月13日出生，汉族，出生地甘肃省山丹县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。 青海省格尔木市人民法院于二〇一一年六月二十日以（2011）格刑初字第93号刑事附带民事判决，认定罪犯刘清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年八个月。刑期至二〇二四年四月十九日止。二〇一三年十二月一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。二〇一五年七月十四日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月。二〇一七年八月十日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二〇年十月十九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇二〇年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出,罪犯刘清在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬六次。 经审理查明，罪犯刘清在服刑期间,积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为,罪犯刘清在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 将罪犯刘清的刑罚减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 俊 秀 审 判 员 韩 文 新 审 判 员 尤 小 红 二〇二〇年六月十二日 法官助理 旦智卓玛 书 记 员 张 世 琦
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初141号原告：王和新，男，1957年8月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：潘俊，江苏泽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭进，江苏泽群律师事务所律师。被告：王卫新，男，1965年5月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈小凤，女，1965年3月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告王和新与被告王卫新、陈小凤排除妨害纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王和新撤回起诉。案件受理费40元（已减半，原告已预交），由原告王和新负担。审判长  吕刚二〇二〇年六月八日书记员  李莉
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终608号 上诉人（原审原告）:付万明，男，出生，汉族，住承德市双桥区。 上诉人（原审原告）：刘井会，男，出生，汉族，住承德市双桥区。 上诉人（原审原告）：刘井云，男，出生，汉族，住承德市双桥区。 上诉人（原审原告）：付万有，男，出生，汉族，住承德市双桥区。 四上诉人委托诉讼代理人：李世民，河北德律律师事务所律师。 四上诉人委托诉讼代理人：席宏光，河北德律律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：承德市双桥区双峰寺镇东荒村村民委员会，住所地承德市双桥区双峰寺镇东荒村委会，统一社会信用代码54130802ME3194358R。 法定代表人:张志永，职务村主任。 委托诉讼代理人:王洪达，河北骥腾律师事务所律师。 上诉人付万明、付万有、刘井会、刘井云因与被上诉人承德市双桥区双峰寺镇东荒村村民委会（以下简称东荒村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2019)冀0802民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人付万明、刘井会及其委托诉讼代理人李世民、席宏光，被上诉人东荒村委会主任张志永及其委托诉讼代理人王洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付万明、付万有、刘井会、刘井云上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1997年11月25日上诉人与被上诉人签订了“四荒”使用权出让合同，出让期限为30年。即1998年1月1日至2027年12月31日，出让费为1500元，合同签订后，上诉人按约定支付了转让款，并对转让的荒山进行治理，经几年的改造治理，将承包的荒山治理成为林地。2016年10月因修建承围线征占承包的荒山3.2828亩，每亩补偿款为12.25万元。自上诉人转让该荒地后进行治理，使得土地补偿款增加了40%。由于上诉人投入使土地补偿增值。该增值部分应归上诉人。即3.2828亩X12.25万元X40%=160857元。一审法院以土地补偿款的分配属村民自治范畴，而无视是因为上诉人投入使得土地补偿增值的事实，作出了错误的判决。 东荒村委员会辩称，本案涉及的土地补偿费分配属村民自治的范畴，且东荒村村民大会及村民代表会议已对涉案的土地补偿费分配做出决议。上诉人的主张违反合同约定，其诉请没有事实和法律依据。答辩人将荒山承包给上诉人的目的就是绿化，承包期间内投入人力、物力，使荒山变为林地是上诉人履行承包合同义务。上诉人作为被征占土地的承包经营权人其权利已经从青苗补偿费及地上附着物补偿费中得到补偿，其要求答辩人支付土地补偿款增值部分的理由，不符合法律规定。综上所述，原审法院判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，故请贵院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 付万明、付万有、刘井会、刘井云向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告占地补偿款160857.00元并支付利息。 一审法院认定事实：1997年11月25日，原、被告签订“四荒”使用权出让合同，合同有“出让期内，如遇国家集体征用时，双方应服从征用，解除合同，征地、占用费归被告，地上植被作物、林木等补偿费归原告”的内容。2016年10月，因修建承围公路征占原告承包的荒山3.2828亩，附着物补偿款已向原告支付。土地补偿款经东荒村召开村民会议等会议决定，土地补偿款全部由村集体所有，按人平均分配。 一审法院认为，原、被告签订的“四荒”使用权出让合同明确约定遇土地被征用时，土地补偿款归被告所有。土地补偿款的分配属村民自治范畴，应由村民会议讨论决定。原告主张给付其土地增值部分缺乏事实和法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告付万明、付万有、刘井会、刘井云的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定,土地补偿费归农村经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。1997年11月25日，双方当事人签订的《“四荒”使用权出让合同》，属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三章、第四十八条规定的其他方式的承包。河北省人民政府《关于实行征地区片价的通知》冀政(2008)132号规定，“被征土地没有土地使用权人和集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配或者使用”。《“四荒”使用权出让合同》第七条约定：出让期内，如遇国家集体征用时，双方应服从征用，解除合同，征地、占用费归被告，地上植被作物、林木等补偿费归原告，补偿标准执行国家有关规定。根据上述规定和合同约定，上诉人付万明、付万有、刘井会、刘井云是不能获得征地补偿款的。上诉人付万明、付万有、刘井会、刘井云签订《“四荒”使用权出让合同》后对荒山进行了改造治理将荒山治理成林地，这是上诉人付万明、付万有、刘井会、刘井云在履行《“四荒”使用权出让合同》约定的乙方义务，不能因此而获得上诉人主张的征地补偿款的增值款。 综上所述，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3518.00元，由上诉人付万明、付万有、刘井会、刘井云负担。 本判决为终审判决。 审判长  张小健 审判员  于相成 审判员  陈建民 二〇二〇年六月十二日 书记员  郭绍辰
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初605号原告:大康肉类食品有限公司，住所地怀化市高新技术产业开发区竹站村高速公路互通处，统一社会信用代码91431200578614068D。法定代表人：顾军。委托诉讼代理人（特别授权）：郑曾翔,湖南联进律师事务所律师。被告:邱梦，女，1983年7月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐林波，中方县城中法律服务所法律工作者。第三人：李君伟，男，1968年2月23日出生，汉族，住湖南省怀化市中方县。委托诉讼代理人（特别授权）:尹显凤，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。原告大康肉类食品有限公司诉被告邱梦、第三人李君伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大康肉类食品有限公司委托诉讼代理人郑曾翔、被告邱梦委托诉讼代理人唐林波、第三人李君伟委托诉讼代理人尹显凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大康肉类食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告不存在劳动关系;2、判令被告承担本案诉讼费等所有诉讼费用。事实与理由:原告大康肉类食品有限公司与李君伟于2015年10月15日签订了《生产、经营目标管理协议》(以下简称“承包协议”),原告向李君伟支付承包费）由李君伟根据协议授权内容，负责生产经营管理。根据承包协议第1条约定:原告将屠宰厂的生产经营管理权承包给李君伟,除原告每月给李君伟支付10万元的人员工资费用外,其他承包经营管理费用由李君伟负责承担,自负盈亏。根据承包协议第9条规定,在承包经营管理过程中,原告负责财务(4名)、制冷机房(4名)、食堂）2名)、清洁工(1名)等共计11名员工人员工资费用,其人员管理使用权由乙方负责统一管理安排。因此,原告只承担包含上述11名员工的工资费用,以10万元为上限,除此之外的所有员工聘用及产生的劳动关系与相关工资等费用均与原告无关。在承包协议履行过程中,李君伟自行雇佣的被告在内的此类人员,由李君伟自行管理,原告不知晓此类人员的信息、工作内容,与此类人员也不存在管理关系，李君伟自行聘用、雇佣的包括被告在内的此类人员,超出了承包协议在人员聘用方面做出的授权和限制,其劳动关系应由李君伟与该些人员自行解决,与原告无关，同时,2016年原告与李成林、石银珍、李辉、舒语诺、雷晓洪5名人员签署《解除劳动合同协议书》,双方正式解除劳动关系,原告也已经向包括被告在内的该些人员支付了解除劳动关系的补偿,原告与该些人员已不存在劳动关系。综上所述,原告与被告不存在劳动关系，为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。被告邱梦辩称：一、原告所诉被告系第三人李君伟自行雇佣,与原告不成立劳动关系说法，依法不成立。1、根据原告诉状内容可知,原告承认只支付财务4名,制冷机房4名,食堂2名,清洁工2名共计11名工人的工资,但答辩人属于财务岗位，属于此11人中的岗位之一，根据原告与第三人签订的《管理协议》，该协议中明确规定上述11名工人工资由原告支付，可以直接证明答辩人与原告存在劳动关系。2、被告上班时间是固定的,必须遵守原告的各项规章制度。3、第三人李君伟与原告签订的《管理协议》是原告企业内部实施的经营管理措施,是生产管理的一种手段,并未改变内部承包者李君伟与原告的劳动关系，企业内部承包人对外招用被告的行为应当视为原告企业行为,被告与第三人李君伟不建立劳动关系。4、李君伟不具备用工主体资格。二、根据2015年原劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定,用人单位招用劳动者未订立书面合同,但同时具备下列情形的劳动关系成立:1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格:2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动,3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从上述规定看,可以认定答辩人与原告存在劳动关系，综上所述,被告与原告存在劳动关系,请求法庭驳回原告的诉讼请求,认定被告与原告存在劳动关系。第三人李君伟述称：一、第三人是原告单位的员工,是其聘请的负责人,双方存在劳动合同关系。第三人已在原告单位上班数年,从事管理工作,有原告对第三人每月发放工资证据可供佐证,如果是承包关系,第三人应该向原告缴纳承包费用,而不是原告向第三人支付工资。第三人的管理行为受到原告的控制；二、第三人和原告签订的生产、经营目标管理协议不具有对外法律效力,只是原告内部考核管理方式。原告单位近年来生产经营业绩不佳,亏损严重,原告上级管理单位为了降低亏损数额,故与第三人签订了该协议,本意是由原告安排第三人裁撤人员,第三人负责管理后代表原告公司辞退了多余的人员,包括本案被告20余人的员工是属于必不可少的生产、管理人员,原告已达到了降低亏损数额的目的,而且第三人个人不具有对外的经营权利,第三人对外不具有经营行为，第三人的管理行为是以原告名义进行的；三、被告从事的生产岗位属于原告不可分割的生产岗位,在原告与第三人签订《生产、经营管理目标协议》之前和之后,被告就在相同的岗位上班,被告的生产岗位没有任何变化,被告做的是相同的事,应该认定原告与被告存在劳动关系，综上所述:第三人与本案被告不存在劳动关系,请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大康肉类食品有限公司2011年7月成立，经营范围包括畜禽养殖、生猪屠宰、肉制品加工及销售等。2015年10月15日，原告大康肉类食品有限公司与第三人李君伟签订《生产、经营目标管理协议》，实行承包经营，公司老员工部分留用，部分已解除劳动合同，原告每月支付留用员工工资10万元。工人工资发放，由第三人李君伟申报至公司财务处审核通过后，第三人李君伟代发现金。被告邱梦系第三人李君伟承包经营后，第三人李君伟以原告公司名义招用，自2018年11月起，在公司从事财务工作，大康肉类食品有限公司为其参保，现还在岗，被告多次要求原告与其签订书面劳动合同，遭拒，2020年3月，被告依法申请劳动仲裁，要求确认与原告的劳动关系，中方县劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告与被告存在劳动关系，原告不服裁决，向人民法院提起诉讼。本院认为，原告大康肉类食品有限公司具有用工主体资格，承包人李君伟不具有用工主体资格，原告与第三人签订的《生产经营目标管理协议》属于双方明确生产管理的方式，不改变原告作为用工主体的性质，被告邱梦等人在原告主要营业场所从事劳动，受原告制定的规章制度约束，被告的劳动成果属于原告业绩的一部分，原告也派财务人员对日常账目进行了管理，因此，原告与被告之间形成了事实上的劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、驳回原告大康肉类食品有限公司的诉讼请求；二、原告大康肉类食品有限公司与被告邱梦自2018年11月起，存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大康肉类食品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 杨 毅二〇二〇年六月二十八日书记员 唐浩云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南选平，男，1969年2月20日出生，汉族，住河南省陕县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋翠琴，女，1972年2月6日出生，汉族，住河南省陕县。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人南选平、宋翠琴因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2570号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南选平、宋翠琴申请再审称：一、《河南省人口与计划生育条例》（以下简称《条例》）系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。二、再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中应享受的奖励待遇。无论案涉征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。三、再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为：以子女年龄、数量等为基础计算农村户，凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神，张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，南选平、宋翠琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回南选平、宋翠琴的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理章文英 书记员刘会贞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8854号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区××路××号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：苏清平，男，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省衡南县××余岭村××组，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与苏清平融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初27902号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因被执行人名下车辆下落不明，暂无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8854号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨健航
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更661号罪犯计庆龙，男，1989年9月7日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2017年8月18日作出（2017）豫1303刑初344号刑事判决，认定被告人计庆龙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；总和刑期有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元。刑期自二〇一六年十一月十日至二〇二二年十一月九日止。宣判后，被告人计庆龙不服判决，提出上诉。2017年10月25日河南省南阳市中级人民法院以（2017）豫13刑终798号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2017年11月20日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯计庆龙减去有期徒刑九个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月16日出具信检五部减意[2020]341号提请减刑检察意见书，建议对罪犯计庆龙裁定减刑。经审理查明，罪犯计庆龙自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯计庆龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯计庆龙准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一六年十一月十日起至二〇二二年三月九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初810号 原告：邢立佳，男，汉族，1950年10月29日出生，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：新疆地方国营精河县八家户农场管理委员会，住所地：精河县八家户农场办公楼，统一社会信用代码：9165272271554305XA。法定代表人：艾斯哈提·阿哈提，该场场长。本院在审理原告邢立佳与被告新疆地方国营精河县八家户农场管理委员会确认合同效力纠纷一案中，原告邢立佳于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢立佳自愿申请撤回对被告新疆地方国营精河县八家户农场管理委员会的起诉，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邢立佳撤回起诉。案件受理费100元，原告邢立佳负担。审  判  员   王德福福福二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   张 欢 欢
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初800号原告：顾新华，男，1964年6月4日出生，汉族，自由职业，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李荣仙，云南世达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱友翔新型墙体建材有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路31号茶林苑1幢2单元2层203号，统一社会信用代码：915308020752963287。法定代表人：罗新翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：付评，云南王凡律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告顾新华与被告普洱友翔新型墙体建材有限公司请求变更公司登记纠纷一案，原告顾新华于2019年5月6日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2019年10月19日作出（2019）云0802民初1422号民事判决书，因原告顾新华不服提起上诉，普洱市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）云08民终33号民事裁定书，撤销本院（2019）云0802民初1422号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月13日立案，原告顾新华于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾新华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告顾新华负担。审判长  黄海雁审判员  李益辉审判员  杨昌金二〇二〇年六月二十八日书记员  尹慕杰
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初431号原告：齐齐哈尔农垦聚鑫源农业生产资料经销有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔甘南县查哈阳农场场直三委。法定代表人：周国鑫，该公司经理。被告：代海伟，男，1988年1月15日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省。原告齐齐哈尔农垦聚鑫源农业生产资料经销有限公司与被告代海伟买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔农垦聚鑫源农业生产资料经销有限公司法定代表人周国鑫、被告代海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐齐哈尔农垦聚鑫源农业生产资料经销有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付农药款5，760元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年，被告代海伟因种地在原告公司赊购了价值5，760元的农药，并给原告公司出具了手续，该赊购款被告至今未给付原告公司。被告代海伟辩称：原告所述属实，被告确实在原告公司赊购了农药，合计人民币5，760元。但是被告不同意给付该笔欠款，因为原告公司当时承诺其卖的农药药效比凯天利农药的效果好，这个农药主要是增产、提高米率的，原告承诺说不好使不要钱，并且说使用这个药在树带地的水稻都比正常水稻地的出米率高，所以被告才订购的这个农药。但是秋收的时候，被告的水稻地产量并没有达到原告公司所说的效果，根本没有凯天利农药的效果好，使用原告公司的农药后，根本没有达到增产，这个农药没有效果，所以被告不同意给原告公司该笔欠钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：购买农药凭证原件一张，欲证明2019年6月27日，被告在原告公司赊购农药共计人民币5，760元的事实。被告代海伟质证意见为：对原告证据的真实性没有异议，是被告签的字，被告认可这个事情，但是这个农药药效不好，被告不同意给钱。本院认证意见为：被告代海伟对原告的该份证据的真实性无异议，虽然质证认为原告公司销售的农药没有达到原告公司销售该农药时所承诺的药效也没有达到增产，但是被告并没有提交证据予以佐证其阐述的事实，且承认在原告公司处赊购价值5，760元农药的事实，故本院对被告抗辩理由不予支持，对原告的该份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，被告代海伟因在黑龙江省查哈阳农场分场种地在原告齐齐哈尔农垦聚鑫源农业生产资料经销有限公司赊购了价值5，760元的农药，该农药药效为防病、增产，并于当日给原告公司出具了欠款凭证。该欠款被告至今未给付原告公司。本院认为，被告代海伟给原告齐齐哈尔农垦聚鑫源农业生产资料经销有限公司出具了欠款凭证，该欠款凭证合法有效，虽然被告庭审中辩称原告公司卖给被告的农药没有达到原告公司所承诺的标准，没有达到增产的效果，所以被告不同意给付该农药款，但是庭审中，被告并没有提供相应的证据予以佐证，并称自己的水稻已经收割，出售，没有证据可以证实该农药没有增产的药效，故本院对被告的抗辩理由不予支持，原告公司要求被告给付其欠款5，760元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告代海伟于本判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔农垦聚鑫源农业生产资料经销有限公司人民币5，760元。如果被告代海伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告代海伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 王 雪 冬二〇二〇年六月二十八日书记员 端木秋林
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保846号申请人：江苏欧凯建设集团有限公司，统一社会信用代码：91320118682502445Y,住所地南京市高淳区漆桥街道工业园区双高路211号。法定代表人：孙传青被申请人：溧阳市鸿净环保科技有限公司，统一社会信用代码：91320481330831632M,住所地溧阳市上兴镇通港大道8号。法定代表人：朱心文申请人江苏欧凯建设集团有限公司与被申请人溧阳市鸿净环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市鸿净环保科技有限公司的银行存款90万元或查封其同等价值的其他财产。并由紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额90万元，保单号为20460232040020000287。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市鸿净环保科技有限公司的银行存款90万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年六月二十二日书记员  史涛
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3068号 上诉人（一审起诉人）：赵江，男，1950年11月10日出生，汉族，住固安县。 上诉人赵江因土地承包合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初926号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵江上诉请求：撤销（2020）冀1022民初926号民事裁定，指令固安县人民法院立案受理。事实和理由：上诉人与固安县固安镇朱各庄村民委员会于2000年12月3日签订的《土地承包协议》承包年限为三年，但上诉人一直实际耕种该土地，也一直领取该土地的地力补偿，直至2018年下旬固安县固安镇朱各庄村民委员会拒绝对上诉人耕种的土地予以确认。根据法律规定应当支持上诉人请求延长期限的请求。 本院经审查认为，因土地承包期限系发包方和承包方意思自治内容，是否延长土地承包期限需依据法律规定程序由双方协商解决，不属于人民法院管辖范围。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年六月十二日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更561号罪犯辛海洋，男，1977年7月18日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市平桥区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2017年4月17日作出(2017)豫1502刑初179号刑事判决，认定被告人辛海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。刑期自二〇一六年十二月三日起至二〇二〇年十二月二日止。宣判后，辛海洋不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2017年9月25日作出(2017)豫15刑终350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2017年10月19日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯辛海洋减去有期徒刑四个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月17日出具信阳市人民检察院信检五部减意〔2020〕415号提请减刑检察意见书，建议对罪犯辛海洋裁定减刑。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年5月25日作出（2020）豫信狱减字第135号提请减刑建议书，建议对罪犯辛海洋减去有期徒刑四个月。罪犯辛海洋曾因犯盗窃罪，2016年3月被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。罪犯辛海洋自入狱以来，共获得表扬4次。本院认为，罪犯辛海洋在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪，但其曾因盗窃罪被判有期徒刑，释放后又因盗窃罪被判处有期徒刑，系累犯，且不积极履行生效裁判中的罚金刑，不视为确有悔改表现，不符合减刑条件。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯辛海洋不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执243号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：向华凤,职务：主任。被执行人：李元华，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：余志兰，女，1974年9月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处与被执行人李元华、余志兰金融借款合同纠纷一案，我院受理后依法向被执行李元华、余志兰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，执行标的为359506.28元及款清时止的利息。在执行过程中，本院依法冻结被执行人李元华、余志兰在雅安市雨城区大兴街道办事处享有的应收款（房屋拆迁款），但现在双方对房屋拆迁事宜未达成共识，被执行人请求给一定时间履行法律文书确定的义务，申请执行人表示同意被执行人意见，双方达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：中止(2020)川1802执243号案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荣鸿二〇二〇年六月十八日书记员程潇潇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1038号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号15201201211185668，代理权限为特别授权代理。被告：刘德中，男，1975年10月3日生，住址贵州省贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业）与被告刘德中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘德中经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。原告德鑫物业的诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年4月1日到2020年3月31日的物业服务费5,315.4元；2、判令被告支付原告滞纳金485.3元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘德中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：被告刘德中购买了德亨房开开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为70.87㎡的房屋。签订商品房买卖合同时，被告刘德中同时与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订了《前期物业服务协议》，后保利物业公司于2015年1月31日退出该小区，不再提供物业服务。2015年4月1日，德亨房开（甲方）与原告德鑫物业（乙方）另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，合同对物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方的权利义务、物业管理服务标准、费用、违约责任等进行约定。约定多层住宅按每月0.7元／平方米、小高层住宅按每月1.2元／平方米、高层住宅按每月1.25元／平方米收取物业费。业主应在每季度第一个月十日内履行交费义务，逾期未交纳，每逾期一日，原告将按所欠总金额的3‰收取滞纳金。另查明，被告自2015年4月1日起未向原告支付物业费，暂计算至2020年3月31日为60个月，尚欠原告物业服务费：70.87㎡×1.25元/平方米×60个月=5,315.25元。再查明，原告在为城市魔方小区提供物业管理服务的过程中，存在单元门损坏未及时修复、安保缺失、车辆乱停乱放等服务瑕疵。本院认为：虽然被告在购买案涉房屋时与德亨房开选聘的保利物业公司签订了《前期物业服务协议》，但因保利物业公司退出该小区，不再提供服务，德亨房开在案涉小区未成立业主委员会的情况下另行选聘原告作为物业服务公司为业主提供服务，并与原告签订了《前期物业服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，德亨房开在案涉小区未成立业主委员会的前提下与原告签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。但根据庭审查明的事实，原告在提供物业管理服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置，原告的履行瑕疵亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。且原告作为物业服务机构，业主不交纳物业费并不能作为其不完全履行物业服务合同义务的理由。就物业服务的特点来说，其属于一个长期的过程，包括了保洁、安保、绿化、秩序等等方面，业主拖欠物业服务费也会影响物业公司的正常经营，造成物业服务质量下降，长远损害的是全体业主的合法权益。本院综合考虑上述因素，酌情减免10%物业服务费，被告应向原告交纳所欠物业费的90%即4,783.72元。同时也希望原告今后能够提升自身的物业服务质量，按照物业管理合同约定的标准履行相应的义务，继续完善、提高和改进服务质量，争取业主理解，共建和谐家园。关于原告要求被告刘德中支付滞纳金的诉请，虽然原告与德亨房开签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但由于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告刘德中于本判决生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳物业服务费4,783.72元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担20元，由被告刘德中负担30元。本判决为终审判决。审判员 陈 琛二〇二〇年六月十二日书记员 杨承志
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初534号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司.法定代表人：韩宪君，总经理。委托诉讼代理人：王储宁、晏里棚，陕西瑞森律师事务所律师。被告：李奇，男，汉族，住西安市莲湖区丰庆路249号。被告：吴显高，男，汉族，1980年1月9日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告李奇、吴显高保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，向被告送达诉状、开庭传票等法律文书，但无法找到被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：“(二)有明确的被告”。因原告未提供被告准确的身份信息，本院无法核实被告的身份，即被告不明确，本案不应受理，已经受理的应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。预交的案件受理费308元，予以退还中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院审判员  张昌勇二〇二〇年六月四日书记员  吴明锋
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初2589号 原告：张某，女，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：孙某，男，1994年9月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审判员  田坤 二〇二〇年六月十五日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。