wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书                         (2020)陕0404民初1134号原告：某某保险股份有限公司某某支公司。住所地: 陕西省咸阳市渭城区。负责人：李某，该公司总经理委托诉讼代理人：巩琛婕、马静，（实习），陕西菲格律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区。原告某某保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某支公司）与被告王某某保证保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。    原告某某支公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付理赔款41890.1元，尚欠保费3256元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额45146.1为基数，自2018年8月7日，按照年息24%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为13328.61元（暂计至2019年10月30日），总计58474.72元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《某某个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,用于被告向某某银行有限公司（以下简称某某银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息24%向原告支付违约金。被告向某某银行申请贷款并签订《某某银行个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额50000元，某某银行按约定于2017年9月19日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年8月7日向某某银行赔偿人民币41890.1元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3256元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告诉至法院。  被告未到庭，未答辩，亦未提交任何证据。  原告围绕诉讼主张向本院提交了以下证据：  1、被告身份证复印件、某某保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单、某某个人贷款保证保险保险单；    2、某某银行个人无抵押消费贷款申请表；    3、代某某债务与权益转让确认书、索赔申请书、代某某债务通知书。 法庭根据原告的申请调取以下证据：    1、某某银行个人无抵押消费贷款申请表；    2、放款明细表；    3、还款明细表。以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院均予以确认为有效证据。经审理查明，2017年9月18日,王某某因资金需要向某某银行贷款,在原告某某支公司投保个人贷款保证保险，后某某支公司接受投保并签发了号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX《某某个人贷款保证保险保险单》。投保人为被告王某某，被保险人为某某银行）有限公司，保险金额60000元，每月保险费为910元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，保单特别约定：“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应缴保险费；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿”。2017年9月19日，被告王某某向某某银行签订《某某银行个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额为50000元，合同项下贷款期限为36个月，某某银行向被告王某某发放了贷款50000元。但被告王某某未能向某某银行按期还本付息，也未向原告支付保险费。依据约定，原告代被告王某某向某某银行清偿了相关贷款和利息。2018年8月7日，被保险人某某银行出具《代某某债务及权益转让确认书》，确认其于2018年8月7日收到原告支付的保险单项下的代某某款41890.1元，并将其对投保人即本案被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，王某某为了向某某银行借款，而在原告处投保，原、被告成立保证保险合同。该合同系双方自愿的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效的合同。某某银行基于前述的保证保险合同，向王某某发放贷款50000元，王某某未按合同的约定履行还本付息义务，保险事故发生。原告某某支公司按照保证保险合同的约定，向某某银行支付了代某某款，某某银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，现原告起诉要求向原告支付理赔款41890.1元，尚欠保费3256元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额45146.1为基数，自2018年8月7日，按照年息24%计算至实际支付之日止）的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：王某某自本判决生效后十日内向某某保险股份有限公司某某支公司支付理赔款41890.1元、保险费3256元、及从2018年8月7日至实际支付理赔款及保险费之日的违约金（以尚欠理赔款及保费总额45146.1元为基数，按照年息24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由王某某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   李君涵                             二0二0年六月十三日                             书  记  员    樊晓庆        附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初826号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦，统一社会信用代码91340100711759056N。 负责人：潘孝春，支行行长。 委托诉讼代理人：张国超，支行客户经理。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告：李剑萍，女，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王倩，男，1981年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行（以下简称工商银行合肥城建支行）与被告李剑萍、王倩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行合肥城建支行的委托诉讼代理人张国超、吴强到庭参加诉讼，被告李剑萍、王倩经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工商银行合肥城建支行向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即偿还借款本金27296.1元、利息628.72元（利息等暂计算至2019年12月17日，之后按照合同约定继续计算至清偿之日止）；2、判令两被告承担原告因实现债权产生的费用5000元；3、判令原告第1、2、4项诉讼请求对两被告名下的抵押物（位于合肥市折价、拍卖、变卖等处置所得价款优先受偿；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《个人购房借款担保合同》，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。被告以所购房产为上述借款抵押，并办理抵押登记。原告当庭变更第2项诉讼请求为2500元。 被告李剑萍、王倩未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年12月24日，原告与被告签订《中国工商银行个人购房借款担保合同》合同约定被告向原告贷款147000元，贷款期限为120个月，贷款年利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，还款方式为等额本息。双方还在合同中对违约情形、逾期罚息、违约处理、费用承担等事项进行了约定。2011年1月17日，原告向被告放款147000元。同时，两被告以购买的位于合肥市为上述债权办理抵押登记（他项权证号210105827）。自2018年12月起至今，被告李剑萍、王倩未按期还本付息，构成违约。截止至2019年12月17日，两被告尚欠借款本金27296.1元、利息628.72元。 上述事实，有工商银行合肥城建支行当庭陈述及其提交的《中国工商银行个人购房借款担保合同》、不动产登记证明、借款凭证、银行交易流水等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告工商银行合肥城建支行针对借款本金、利息，以及要求被告李剑萍、王倩以抵押的位于合肥市对上述全部款项承担抵押担保责任所提诉讼请求，符合合同的约定，案涉房屋已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告工商银行合肥城建支行要求被告李剑萍、王倩承担律师费2500元，因未提供证据，本院不予支持。另李剑萍、王倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告李剑萍、王倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行借款本金27296.1元、利息628.72元（利息计算至2019年12月17日，自2019年12月18日起至款清之日止按照合同约定计算利息）； 二、被告李剑萍、王倩以其名下位于合肥市（他项权证号210105827）对本判决第一项义务承担抵押担保责任，在被告李剑萍、王倩不履行本判决第一项义务时，原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行对上述房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取312元，由被告李剑萍、王倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月十五日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； …… 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6683号原告：孟庆喜，男，1979年1月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可虎，江苏三诚律师事务所律师。被告：江苏无锡太湖可可食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路28号。法定代表人：刘建辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向亮，江苏崇安律师事务所实习律师。原告孟庆喜与被告江苏无锡太湖可可食品有限公司（以下简称太湖可可公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。本院经审查认为，包含孟庆喜在内共计49名劳动者向太湖可可公司主张追索劳动报酬，而上述案件的诉讼标的是同一种类，均为劳动者向用人单位主张加班工资，可以合并审理，且经当事人同意，故本案依法并入（2020）苏0205民初964号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0205民初964号案件审理。审 判 员 赵玲洁二〇二〇年六月十二日法官助理 邓方媛书 记 员 包 珺
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1287号之一 申请执行人：程武，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被执行人：凌光照，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 本院在执行程武与凌光照民间借贷纠纷一案中，于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人100000元及利息，负担案件受理费1290元、执行费1629元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凌光照的银行存款123000元或价值相当于123000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩 畅
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保296号本院对2020年6月1日立案受理的申请人南通通博设备安装工程有限公司与被申请人大方盛德汽车科技扬州有限公司建设工程施工合同纠纷一案，保全措施已实施完毕。二〇二〇年六月十二日
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1480号原告：寿光润城建材有限公司，住所地：寿光市东环路东南环路北。统一社会信用代码：9137078365945988R。法定代表人：于效康，总经理。委托诉讼代理人：张明军，山东仓圣律师事务所律师。被告：杨文祥，男，住寿光市。原告寿光润城建材有限公司(以下简称润城公司)与被告杨文祥债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告润城公司的委托诉讼代理人张明军到庭参加诉讼，被告杨文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润城公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告混凝土款2080元，并支付利息(从起诉之日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告杨文祥购买寿光昊瀚混凝土有限公司(以下简称昊瀚公司)混凝土16立方米，单价130元，计款2080元。2018年10月21日，昊瀚公司将以上债权转让给原告润城公司，昊瀚公司及时通知了被告,被告未及时付款。杨文祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告杨文祥购买昊瀚公司混凝土,计款2080元。2018年10月21日，昊瀚公司将以上债权转让给原告润城公司，并通知了被告杨文祥。该款项,被告杨文祥至今未付。上述事实，有当事人陈述及原告提交的企业询证函、债权转让协议、手机短信截屏在卷佐证，足以认定。本院认为，案外人昊瀚公司与被告杨文祥之间的买卖合同关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。昊瀚公司将其享有的债权转让给原告润城公司，并通知了被告杨文祥，该转让对被告杨文祥发生效力，原告已取得昊瀚公司对被告杨文祥享有的合法债权。原告润城公司要求被告杨文祥给付混凝土款2080元及利息（以2080元为基数，自起诉之日即2020年4月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告杨文祥拖欠原告润城公司货款不付的行为不当，应当承担清偿、违约责任。其经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨文祥给付原告寿光润城建材有限公司混凝土款2080元及利息（以2080元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马效红二〇二〇年六月十八日书记员  李 凯
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初2437号 原告：王永嘉，男，1964年10月25日生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王霞，淄博开发鹏远法律所法律工作者。 被告：张作好，男，1976年6月15日生，汉族，现住山东省五莲县。 原告王永嘉与被告张作好民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永嘉及委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告张作好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永嘉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款170000元，借款利息91467元，合计261467元；2.请求判决被告偿还自2020年3月31日至实际偿还之日的利息损失(按年息24%计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日被告张作好向原告王永嘉借款70000元，被告张作好又于2017年1月25日向原告王永嘉借款100000元。原、被告双方于2017年1月25日签订借款协议，注明被告共计向原告借款170000元，被告承诺借款于2017年3月25日之前偿还，延期付款，自愿承担24%的借款利息。被告委托原告将部分借款打入被告指定的马洪霞农行账户30000元，打款给马云鹏邮政账户50000元，其余借款被告收取原告的现金。但是被告违背借款协议到期后拒不偿还原告借款。原告在多次催要未果后，诉至法院。 被告张作好未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过买卖钢材业务相识。后被告因需资金，于2016年12月5日借原告款7万元。2017年1月25日，被告又向原告借款10万元，并与原告签订一份《借款协议》，约定含2016年12月5日向原告借款7万元，被告共计向原告借款17万元，于2017年3月25日之前偿还；如延期付款，被告自愿承担年上浮24%的借款利息。协议签订后，2017年1月26日，被告委托原告将其中3万元借款打入马洪霞农行账户，将其中5万元借款打给马云鹏邮政账户。但借款到期后，被告并未归还原告借款。后经原告多次催要，被告于2017年8月25日支付原告借款利息23697元。2018年7月14日，在扣除前期原告未向被告供完的钢材货款17971元后，被告在《钢材业务往来表》中签字认可欠原告借款本金17万元、利息21767.61元(按年利率24%计算)。2020年3月15日被告在《钢材业务往来表》中再次签字，认可截止至2020年3月31日欠原告借款本金17万元、利息91467.62元(按年利率24%计算)，共计欠款本息261467.62元。 本院认为，原告作为出借人、被告作为借款人，双方之间的借款关系依法成立。由于双方在《借款协议》中对于借贷年利率24%的约定未超出法律的保护限度，故原、被告之间的借款合同合法、有效，法律予以保护。而被告至今未按合同约定偿还原告借款本息，对造成纠纷应负全部违约责任。对原告诉求被告偿还借款本金17万元、截止至2020年3月31日借款利息91467元及至实际偿还之日的利息(按年息24%计算)及承担本案的诉讼费用的主张，本院予以支持。而被告张作好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张作好于本判决生效之日起十日内向原告王永嘉偿还借款本金17万元、截止至2020年3月31日的利息91467元及至实际给付之日的利息(以借款本金17万元为基数，按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2611元，由被告张作好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郁有君 二〇二〇年六月二日 书记员  李 林
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1226执恢3号申请执行人：王显林,男,汉族,住黑龙江省绥化市绥棱县。被执行人：谷有文，男,汉族，住黑龙江省绥棱县。被执行人：谷占国，男,汉族，住黑龙江省绥棱县。被执行人：刘野，男,汉族，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人王显林与被申请执行人谷有文、谷占国、刘野买卖合同一案中，经查被申请执行人谷有文、谷占国、刘野无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2013）棱法民长初字第42号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵力平审判员  苏 刚审判员  张立成二〇二〇年六月二十四日书记员  彭 浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4164号原告罗秀斌，男，1967年11月12日出生，汉族，住龙里县。被告刘德明，男，1973年10月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告罗秀斌诉被告刘德明合同纠纷一案中，原告罗秀斌于2020年6月5日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告罗秀斌诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许罗秀斌撤回起诉。案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由罗秀斌承担。审判员 邓 尧二〇二〇年六月五日书记员 付远飞
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执异27号案外人：刘天燕，女，汉族，生于1970年1月13日，住大竹县。委托诉讼代理人：王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。申请执行人：汪清斌，男，汉族，生于1972年8月10日，住大竹县。被执行人：张选应，男，汉族，生于1963年4月5日，住大竹县。本院在执行汪清斌与张选应、张荣杰民间借贷纠纷一案中，案外人刘天燕对本院查封的成都市都江堰市幸福镇翔凤路一车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘天燕向本院提出异议请求：中止对成都市都江堰市幸福镇翔凤路一车位（下称案涉财产）的执行。事实和理由：案涉财产系案外人刘天燕个人独资购买，婚前即与被执行人张选应约定经济财产互不相干，故系刘天燕个人财产。案涉债务系张选应个人债务，并非夫妻共同债务，人民法院不能执行刘天燕的个人财产。申请执行人汪清斌称，案外人刘天燕与被执行人张选应结婚登记时间是2008年8月21日，案涉财产购买时间是2012年5月23日，系二人夫妻关系存续期间的共同财产。被执行人张选应未提出书面意见。在本院询问时称，案涉财产系刘天燕借资购买的，婚后二人经济不往来，对婚后财产虽没有专门约定归谁所有，但她出的钱就是归她所有。本院经审查查明以下事实：本院在执行汪清斌与张选应、张荣杰民间借贷纠纷一案中，于2019年8月14日作出（2019）川1724执687号之二执行裁定书，裁定查封被执行人张选应妻子刘天燕名下位于成都市都江堰市幸福镇翔凤路一车位。2019年8月22日，在都江堰市不动产登记中心办理了查封登记。案外人刘天燕与被执行人张选应于2008年8月21日在大竹县柏林镇人民政府申请结婚登记，领取了《结婚证》。2011年11月19日刘天燕与都江堰丰华房地产开发有限公司签订《车位补充协议》，以40000元价款购得案涉财产。2013年10月30日办理不动产权属登记，登记用途为车位，面积38.74平方米，所有权人为刘天燕。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向负责执行的人民法院提出排除执行的异议。但本案案外人刘天燕的异议理由不成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。案涉财产系案外人刘天燕与被执行人张选应在婚姻关系存续期间所得，刘天燕以个人独资购买为由主张系个人财产，与上述规定不符。该法第十九条同时规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，约定应当采用书面形式，没有约定或约定不明确的，适用该法第十七条的规定。刘天燕与张选应虽然主张婚后经济互不相干，但并未就案涉财产书面约定归刘天燕所有，故应当认定为夫妻共同所有。综上，案外人刘天燕提出的执行异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人刘天燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王露霞审判员  蒲 林审判员  廖淑慧二〇二〇年六月三十日书记员  朱林燕
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保274号 申请人：王远珍，女，1975年5月8日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人王远珍与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人王远珍向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款813元或查封其他等值财产。 根据申请人王远珍的申请，本院已作出(2020)皖0521财保152号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款813元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款813元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人王远珍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 铭
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初1083号原告：胡某，男，1969年12月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：安顺市西秀区岩腊乡明德无籽茨梨种植基地。法定代表人：甘明德。地址：安顺市西秀区。原告胡某诉被告安顺市西秀区岩腊乡明德无籽茨梨种植基地买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告安顺市西秀区岩腊乡明德无籽茨梨种植基地的法定代表人甘明德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠的茨梨款266055.50元;2、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年和2018年期间，被告在我处赊购金茨梨，共计欠款266055.50元，原告多次催促，被告至今未付。被告安顺市西秀区岩腊乡明德无籽茨梨种植基地辩称：欠款属实，目前经济困难，不能及时偿还。我们也是给其它公司收购，要等收到钱后才能付款，现在无法确定还款期限。本院经审理认定事实如下：被告曾于2017年和2018年期间，向原告赊购金茨梨，尚欠原告茨梨款共计266055.50元，原告多次催促，被告至今未付。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、营业执照、收货票据原件在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：债务应当及时清偿。被告尚欠原告茨梨款共计266055.50元证据充分，双方无异议，现原告诉请判令被告支付予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：限被告安顺市西秀区岩腊乡明德无籽茨梨种植基地于本判决生效后十日内偿还原告胡某货款266055.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5290元，减半收取2645元，由被告安顺市西秀区岩腊乡明德无籽茨梨种植基地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二〇年六月二日法官助理何修铭书记员陈琴
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执210号申请执行人：杨霖，男，1990年6月9日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：李振海，男，1968年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。本院在执行申请执行人杨霖与被执行人李振海民间借贷纠纷一案中，我院于2020年3月10日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、失信被执行人风险告知书。分别于2020年3月10日、2020年6月18日对被执行人李振海的银行存款、证券信息、车辆进行了两次查询，被执行人名下有银行存款2563.73元，我院通过网络扣划申请人已领取，未发现其他财产可供执行。2020年5月28日在香河县不动产登记中心对被执行人李振海名下房产进行了查询，无登记信息。2020年6月18日将被执行人李振海军纳入失信被执行人名单对其进行限制高消费的惩戒措施。2020年6月19日我院与申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况、采取的调查措施等，申请执行人也表示提供不出被执行人下落及其他财产状况，同意终结本次执行程序并对我院的调查结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年六月二十四日书记员  侯宵健
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执290号 申请执行人：刘安成，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：蒲果洪，男，1972年4月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行刘安成与蒲果洪劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的(2019)川0921民初602号民事调解书确定的向申请执行人支付工钱7,000元等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户。目前，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文国江 审判员  唐 权 审判员  杨 杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 琳
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初54号原告湖北东方天龙热能设备有限公司，住所地黄石市黄金山工业新区铁山工业园。法定代表人彭孟华，负责人。委托代理人赵利平，北京盈科（武汉）律师事务所。委托权限：特别授权。被告兰州东盛微粉有限责任公司，住所地甘肃省兰州市榆中县来紫堡火家店村。法定代表人斯晓宾，执行董事。原告湖北东方天龙热能设备有限公司（以下简称“湖北天龙热能公司”）与被告兰州东盛微粉有限责任公司（以下简称“兰州东盛微粉公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北天龙热能公司的委托代理人赵利平到庭参加了诉讼，被告兰州东盛微粉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北天龙热能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付加工订货设备货款7.2万元及其利息损失2.23万元（按年利率6%计算至2019年9月30日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月21日，原、被告签订了热风炉设备加工订货合同，合同总价款23万元。在合同履行过程中，原告于黄石市黄金山开发区厂区加工制造完工设备货物后，及时、全面、完整履行了合同约定义务，但被告拖欠货款7.2万元至今未付。原告多次向被告派人、去函催讨均无果，故诉至法院，要求判如所请。被告兰州东盛微粉公司未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告湖北天龙热能公司围绕诉讼请求依法提交了五组证据，被告兰州东盛微粉公司未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查，上述证据真实有效，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，原告湖北天龙热能公司与被告兰州东盛微粉公司签订了《工业买卖合同》，合同约定被告向原告购买热风炉一台，总价款为230000.00元，结算方式及期限为“合同签订后3日内，买方向卖方支付合同金额的30%预付款；发货前向卖方支付合同金额的30%货款，设备安装完毕一周内支付30%安装款，剩余10%作为质保金”。合同签订后，原告向被告交付了热风炉，被告支付了60%的货款。2014年1月22日，原告将设备安装完毕，安装款6.9万元被告没有按合同约定给付，原告多次向被告催讨，被告于2016年8月19日向原告支付了2万元安装款，剩余4.9万元安装款及2.3万元质保金原告多次催讨，被告至今仍未给付，原告故诉至本院要求被告偿付货款7.2万元及利息而成讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则、按照合同约定全面履行自己的义务。原告湖北天龙热能公司与被告兰州东盛微粉公司签订的《工业买卖合同》，系双方真实意思的表示，应认定为有效合同，双方均应依约履行。原告按照合同约定向被告交付热风炉并安装调试完毕后，被告应依约向原告支付剩余货款。现原告湖北天龙热能公司要求被告兰州东盛微粉公司偿付剩余货款7.2万元及利息损失2.23万元的诉求正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰州东盛微粉有限责任公司应自本判决生效之日起七日内偿付原告湖北东方天龙热能设备有限公司货款72000.00元及利息损失22300.00元，合计人民币94300.00元。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取1079.00元，由被告兰州东盛微粉有限责任公司负担（原告已预交诉讼费1079.00元，被告兰州东盛微粉有限责任公司在本判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇二〇年六月四日书记员  马一丁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3003号 原告:王子春,女,1988年8月10日生，汉族,住山东省郯城县。 委托诉讼代理人:孙树仁,山东弥纶律师事务所律师。 被告:徐学良,男,1984年1月6日生，汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告王子春与被告徐学良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子春委托的诉讼代理人孙树仁到庭参加诉讼。被告徐学良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失7121.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月9时凌晨1时许,被告徐学良找原告代驾,并将其送至兰山区埠东家园门口时,因拿车问题发生口角,后将代驾原告王子春头部殴打致伤,被告一直拒绝给原告支付医疗费等费用，现原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望判如所求。 被告徐学良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月9日凌晨1时许,被告徐学良找代驾原告王子春代驾,原告王子春将被告徐学良送到兰山区埠东家园门口时,因拿车问题发生口角,后被告徐学良将原告王子春头部打致伤。后原告被送至山东医专附属医院住院治疗，住院7天，花费医疗费3292.85元,住院期间由其男友邵明峰（身份证号3711221988××××××××，住临沂市兰山区）陪护。 另查明，邵明峰自2018年5月从事滴滴代驾至今，2019年9月-12月的滴滴代驾收入分别为7068.95元、8293.51元、8166.28元、6856.88元，日平均收入为253元/天；原告王子春自2019年11月从事滴滴代驾，2019年11月-12月的滴滴代驾收入分别被为1647.03元、6444.53元，日平均收入为135元/天。 原告诉至本院，要求赔偿的各项损失具体包括：医疗费3292.85元、误工费1505元（215元/天×7天）、护理费1904元（272元/天×7天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、交营养费210元，以上合计为7121.85元。 上述事实，主要根据原告陈述、医疗费发票、住院病历、临沂市公安局兰山分局行政处罚决定书、滴滴代驾收入查询截图等及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。 本院认为，2019年12月9日凌晨1时许,被告徐学良在临沂市兰山区家园门口因琐事将原告王子春殴打致伤的事实，有原告陈述、临沂市公安局兰山分局出具的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认，故被告徐学良应当对原告王子春因受伤造成的损失承担全部赔偿责任。对于原告王子春的损失问题，原告主张的医疗费3292.85元，有山东医专附属医院出具的收款收据证实，本院予以支持；原告实际住院7天，住院期间由案外人邵明峰陪护，结合原告的伤情及两人的工作、收入情况，原告的护理费按照253元／天计算7天即1771元，误工费135元／天计算7天即945元，住院伙食补助费30元／天计算7天即210元，本院予以支持；对于原告主张的营养费200元，未提交相关证据证实，本院不予支持；综上，原告各项经济损失共计6218.85元（医疗费3292.85元、护理费1771元、误工费945元、住院伙食补助费210元），应由被告徐学良予以赔偿。被告徐学良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。 综上，原告主张被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失共计7121.85元，对于其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐学良于本判决生效之日起十日内赔偿原告王子春因伤造成各项经济损失共计6218.85元。 二、驳回原告王子春的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由被告徐学良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇二〇年六月十二日 书记员 李彦铮
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执569号申请执行人：张驰，男，1990年7月28日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：南京长春藤教育信息咨询有限公司，注册地在南京市建邺区。法定代表人：范娟，总经理。张驰与南京长春藤教育信息咨询有限公司（以下简称“长春藤公司”）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初4520号民事判决已经发生法律效力，判决内容如下：被告南京长藤教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张驰2018年5月至2019年1月期间工资20770.83元、2018年6月20日至2019年1月期间的双倍工资差额18410元、电费垫付款150元，合计39330.83元。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交；案件公告费600元，由被告南京长春藤教育信息咨询有限公司负担。因南京长春藤教育信息咨询有限公司未履行金钱给付义务，张驰向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2020年6月29日，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无车辆可供执行；被执行人在南京市辖区内无不动产可供执行。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院执行人员前往被执行人注册地南京市建邺区楠溪江东街81号金润国际广场614室上门执行，但该地址现为专职消防队，并非被执行人实际经营地。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、纳失决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。经合议庭合议并经院长批准，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年六月二十九日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初553号原告：余乐，男，1998年1月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，委托诉讼代理人：余来斌，男，1964年5月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，系余乐之父。被告：武汉丰河建筑工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山一路552号23-2-402室。法定代表人：陈文兵，该公司执行董事兼总经理。原告余乐与被告武汉丰河建筑工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年4月17日立案，适用普通程序审理。本院于2020年6月3日向原告余乐送达补交案件受理费通知。原告余乐无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告余乐撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  周红兵人民陪审员  杨 莉人民陪审员  邹进方二〇二〇年六月十七日法官助理陈思书记员方倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10498号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：尹艳兰，女，1987年3月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈世峰，男，1986年5月12日出生，汉子，系被告配偶。本院审理原告广州越秀物业发展有限公司与被告尹艳兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告广州越秀物业发展有限公司于2020年6月1日以自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司承担。审判员  林艾婧二〇二〇年六月二日书记员  陈玉梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4319号原告：南化峰。委托诉讼代理人：张国发，孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。被告：张永刚。原告南化峰与被告张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南化峰的委托诉讼代理人孙彩霞到庭参加了诉讼，被告张永刚合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告南化峰向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告偿还原告欠款25，000元，承担逾期付款利息3,164元（自2017年12月1日至2019年9月18日）并支付利息至款项实际付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期经营沙场，对外出售砂石、商混等施工材料，2016年初因被告施工需要砂石，并与原告协商由原告向其供货，随后原告按照被告要求向其供货，并送至被告指定的陇亨小区，总计产生货款60，000元，被告在收到材料后并没有按期付款，2017年1月5日，被告小出具借条一张，注明对于下欠款项60，000元，2017年5月1日前付款20，000元，2017年8月30日前付款20,000元，2017年12月1日前付清，但被告并没有按期付款,总计付款35，000元，对于剩余的25，000元至今未付，原告为了为何自身的合法权益，诉讼来院。被告张永刚未到庭,未答辩。本院经审理认定如下事实：原告长期经营沙场，对外出售砂石、商混等施工材料，2016年初因被告施工需要砂石，并与原告协商由原告向其供货，后原告按照要求将货物送到被告指定的地点，被告收到货物后未付款，向原告出具借条一张，载明：“2017年5月1日前付款20，000元，2017年8月30日前付款20,000元，2017年12月1日前付清”但未按照约定付款，现尚欠原告货款25，000元，原告诉讼来院，请求依法判决。上述事实，有原告出具的借条一张及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为,依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，本案中原被告自愿达成的买卖协议，应属合法有效，原告依约履行了供货义务，被告未按约履行付款义务，实属违约，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永刚自本判决生效后十日内偿还原告南化峰货款本金25，000元，利息3164元，合计28,164元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告张永刚承担。如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  付宏观人民陪审员  李毓萍人民陪审员  黄震风二〇二〇年六月八日书 记 员  王海燕
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执700号之二申请执行人：许玉春。被执行人：潘鸿亮。申请执行人许玉春与被执行人潘鸿亮民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中依法查封被执行人潘鸿亮名下有位于苏州市吴中区木渎镇XXXX不动产，现因被执行人潘鸿亮履行完毕其义务，故对上述房产的查封应予以解除。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对被执行人潘鸿亮名下有位于苏州市吴中区木渎镇XXXX不动产解除查封。本裁定一经送达立即生效。审判员 李 凯二〇二〇年六月三十日书记员 沈志翔
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初2021号原告：肖吕江，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：冯争，男，1990年5月1日出生,汉族,住安徽省南陵县。原告肖吕江诉被告冯争民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖吕江到庭参加了诉讼，被告冯争经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖吕江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金9400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告做装修工程，原告做移门生意。2017年，被告欠原告移门材料款9400元未付，经原告多次催讨无果，2019年11月4日被告向原告出具了一张借条，后经原告多次催讨，被告一直不予归还，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告冯争未到庭答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，被告冯争向原告肖吕江出具借条载明：“今借肖吕江9400元整”。原告自称此借款系原告在2017年间为被告做移门的材料和工钱，因被告未支付给原告，双方约定算做被告向原告的借款。庭审时，被告冯争没有到庭，后在电话中认可欠原告9400元，但要求分期付款，原告不同意致调解无效。本院认为，被告欠原告移门材料款及工钱，经多次催讨后，被告以出具借条的形式约定此款系借款，故双方之间的债权债务关系可以确定。借条上没有约定还款期限的，原告可随时主张权利，要求被告支付，故对原告诉请要求被告归还借款9400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯争于本判决生效之日起十日内归还原告肖吕江借款9400元整；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告冯争负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  谢琼二〇二〇年六月十九日书记员  马燕附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初546号                            公诉机关                       安丘市人民检察院                               被告人             基本情况                                   被告人康金刚，男，1982年10月1日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月8日被安丘市公安局取保候审，2020年6月30日被本院决定取保候审。现在家。                               公诉机关                                                             指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉[2020]433号                               指控事实                       2019年8月8日16时许，被告人康金刚无证酒后驾驶无牌三轮摩托车，沿安丘市某镇某村至某庄村村村通路由南向北行驶，行至某庄村路口南15米处时，被安丘市公安局民警查获。经鉴定，被告人康金刚静脉血中乙醇含量为85.23mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金2000元。                               被告人             意见                       被告人康金刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人康金刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人康金刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。             （刑期自判决执行之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 魏振福                                     二○二○年六月三十日                         代理书记员 代静玉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1936号原告：张庆华，女，1977年1月6日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：韩志，男，1983年2月14日生，汉族，住河南省荥阳市。原告张庆华与被告韩志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张庆华、被告韩志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，按年利率6%自2020年3月11日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日，被告向原告借款6万元，出具借条一份，约定借款期限三个月，自2019年12月10日至2020年3月10日止，每月还款2万元。借款到期后，被告未偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告韩志辩称：原告所诉属实，但暂无能力，希望原告能给一段缓冲时间。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，被告韩志向原告借款6万元，有其于2019年12月10日出具的借条、当事人陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。被告逾期还款，应支付逾期利息，原告要求被告自逾期之日即2020年3月11日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩志于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆华60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率6%自2020年3月11日计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告韩志负担。本判决为终审判决。审判员  张义苹二〇二〇年六月一日书记员  杨玉洁
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3802号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，职工。 被告：季德来，男，1980年7月1日生，汉族，住平邑县。 被告：张建东，女，1982年1月31日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告季德来、张建东借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟、被告张建东到庭参加诉讼，被告季德来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告季德来偿还所借款项10万元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决被告张建东对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费、保全费、评估费及律师费等费用。事实与理由：被告季德来于2019年8月31日在原告下属单位朝阳分理处签订人民币个人借款合同及福农卡自助贷款协议书，于2019年8月31日借款人民币壹拾万元整，月利率9.17125‰，到期日为2020年8月20日。合同到期日为2022年8月29日。由被告张建东自愿为上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了最高额保证合同。该笔借款2020年1月20日起至今未付利息，经原告多次催收，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。庭审中变更事实与理由：年利率变更为11.26650％。 张建东辩称，原告起诉的借款10万元、签订的合同都对，现在季德来找不到，我偿还过2000元的利息。 季德来未作答辩。 平邑农商银行围绕诉讼请求依法提交证据：1.平邑农商银行营业执照、法人证明复印件各一份，季德来、张建东身份证复印各一份，拟证实原、被告身份信息；2.个人借款合同一份，拟证实借款人季德来与平邑农商银行签订100000元借款合同；3.最高额保证合同一份，拟证实张建东为涉案借款合同提供担保，担保方式为连带责任担保；4.诉前（诉讼）送达地址确认书二份；证据5.福民卡自助放款贷转存凭证一份，拟证实2019年8月31日平邑农商银行将涉案借款100000元交付给季德来；证据6.福农卡自助贷款协议书各一份，证实采用自助贷款方式；证据7.还款说明一份，证实被告还款情况。张建东质证称无异议，都是本人签的字。经审查，该七份证据来源合法、真实有效，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月31日，平邑农商银行与季德来签订个人借款合同一份，双方约定借款金额100000元，借款用途为小吃经营，期限自2019年8月31日至2022年8月29日，借款方式为可循环方式，即借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮159%。合同约定还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结算日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，平邑农商银行与季德来签订福农卡自助贷款协议书，约定通过借款人的福农卡（卡号：62×××37）作为贷款支付与偿还的工具，借款人可在贷款人提供的营业柜台、ＡＴＭ等渠道上实施操作，完成借款与还款。张建东为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额150000元范围内承担连带清偿责任，并于2019年8月31日与平邑农商银行签订了最高额保证合同，保证期间为决算期届至之日起三年。同日，季德来、张建东与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2019年8月31日向季德来发放贷款100000元，到期日为2020年8月20日，借款借据上载明的年利率为11.26650％。截至2020年6月4日，已支付利息3601.85元，下欠借款本金100000元。 本院认为，平邑农商银行与季德来、张建东签订的个人借款合同、福农卡自助贷款协议书、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。季德来借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。张建东自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告诉求中要求被告承担保全费、评估费及律师费等费用，未提供证据证明费用的实际发生，该诉求本院不予支持。季德来未到庭进行抗辩、质证，应视为放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、季德来于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（以100000元为基数，自2019年8月31日起至2020年8月20日止按年利率11.26650%计算，自2020年8月21日起至实际支付之日止按年利率11.26650%上浮50％计算，截止2020年6月4日已支付利息3601.85元）； 二、张建东对上述给付内容在担保的债权最高余额150000元范围内承担连带清偿责任。 三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由季德来、张建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 段瑞茂 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 郑 敏 书 记 员 杨 子
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执997号之一申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司王截流支行王截流支行，住所地安徽省六安市霍邱县。法定代表人：谷贺承，支行行长。被执行人：刘明，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：李忠荣，女，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司王截流支行与刘明、李忠荣金融借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告刘明、李忠荣自愿偿还安徽霍邱农村商业银行股份有限公司王截流支行本息共计328719.2元，已支付30000元，剩余部分分十期支付，2019年12月30日之前支付30000元；2020年6月30日之前支付30000元；2020年12月30日之前支付30000元；2021年6月30日之前支付30000元；2021年12月30日之前支付30000元；2022年6月30日之前支付30000元；2022年12月30日之前支付30000元；2023年6月30日之前支付30000元；2023年12月30日之前30000元；2024年6月30日之前支付28719.2元；上述债务未全额履行之前，被告仍以其抵押物（坐落于霍邱县范桥镇范桥街道，权证字号：房地权证蓼字第××号）为上述债务提供担保。二、上述任何一期未按期履行，则原告可就全部款项申请强制执行；三、原告放弃其他诉讼请求，其他无纠缠；案件受理费6230元，减半收取3115元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司王截流支行负担。执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年六月三十日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2439号 原告：陈桂英，女，1946年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师。 被告：冷水滩区将军岭社区居委会磨头组。 负责人：唐启生，组长。 原告陈桂英与被告冷水滩区将军岭社区居委会磨头组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂英的委托诉讼代理人屈德刚到庭参加诉讼，被告冷水滩区将军岭社区居委会磨头组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂英向本院提出诉讼请求:1.判令原告依法享有被告村民小组集体中所有集体经济组织成员平等的土地征收补偿费用分配权及由被告依法分配给原告土地征收安置补偿费用应得的补偿款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告自出生后户口登记在湖南省永州市冷水滩区，1994年取得土地承包权，承包被告组分配责任田，至今一直未迁移户口，在该组生产生活，形成了较为固定的生产生活方式，最终生活保障依赖于被告组的集体土地，也作为集体成员参保了社区统一社会保障保险和城乡居民医疗保险，履行了村组集体劳动和村民义务，原告依法成为被告集体经济组织成员，依法享有被告组集体经济组织成员平等的土地征收补偿费用分配权。近年来，因城市建设需要，被告组土地被政府逐步征收，2014年3月19日，永州市国土资源局与被告签订了一份《征收土地协议书》，约定征收被告300.33亩土地，补偿费用2420.84808万元。但费用拨付至被告组后，被告组对土地征收安置补偿费用的分配未依法作出任何民主分配方案，径自以被告组登记人口300余人却按198人每人12万元的标准进行分配。被告组以原告等十数人为外嫁女为由任意剥夺了原告平等的土地征收安置补偿费用分配权益。因而酿成纠纷。 被告冷水滩区将军岭社区居委会磨头组未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈桂英于1946年10月4日出生，户籍登记在被告组中，系被告组民，一直在被告组生产、生活。原告于30年前与施成岳（常住人口户籍地湖南省东安县）登记结婚。原告在被告组曾分配过土地征收补偿款。2014年3月19日，永州市国土资源局凤凰园分局与被告组签订了一份《征收土地协议书》，约定：征收被告组300.33亩土地，被征收土地补偿费2420.84808万元。协议签订后，被告组土地被征收，前述补偿费已于同年7月给付被告组。该组登记人口共300余人，被告组按198人每人12万元的标准进行分配。被告组以原告系出嫁女为由拒绝分配给原告。因而酿成纠纷。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。原告因征地补偿费分配与被告产生纠纷，人民法院应当依法受理。原告系被告组民，一直在该组生产、生活，具有被告集体经济组织成员资格，享有被告组集体经济组织成员同等待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持……”的规定，2014年因国家征收产生的征收土地补偿费属被告组集体成员集体所有，原告作为该集体经济组织成员，依法享有平等参与分配的权利。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告陈桂英享有被告冷水滩区将军岭社区居委会磨头组集体经济组织成员平等的土地征收补偿费用分配权； 二、被告冷水滩区将军岭社区居委会磨头组于本判决生效之日起五日内支付原告陈桂英土地征收补偿款120000元（以120000元为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取计1350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  唐建军 二〇二〇年六月十九日 法官助理胡榆洁 代理书记员  胡斯琛
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0728民初1465号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人彭永恒，任公司总经理。住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。委托代理人张德丰、王振江，河南良承律师事务所律师。被告严荣保，男，1965年10月7日出生，汉族，住长垣市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财产郑州分公司）诉被告严荣保保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。人保财产郑州分公司的特别授权代理人王振江到庭参加诉讼，严荣保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财产郑州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令严荣保向人保财产郑州分公司给付赔偿款19600元；2.诉讼费由严荣保承担。事实和理由：2019年7月3日，严荣保驾驶三轮车行驶至长垣市看守所门前时，三轮车上的货物剐蹭到冯振国停在路边的豫Ａ×××××的小型轿车,造成车辆受损的道路交通事故。经长垣市交通管理部门认定严荣保负事故全部责任，冯振国无责任，冯振国名下的豫Ａ×××××的小型轿车在人保财产郑州分公司处投保有车损险，人保财产郑州分公司按照规定向冯振国赔付了19600元保险金。严荣保未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，严荣保驾驶三轮车行驶至长垣市看守所门前时，三轮车上的货物剐蹭到冯振国停在路边的号牌为豫Ａ×××××的小型轿车,造成车辆受损的道路交通事故。同日，长垣市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定严荣保负事故全部责任，冯振国无责任。冯振国名下的号牌为豫Ａ×××××的小型轿车在人保财产郑州分公司处投保有车损险，发生事故后冯振国向人保财产郑州分公司提交了机动车保险索赔申请书和机动车辆保险权益转让书，人保财产郑州分公司按照该事故汽车的维修清单向冯振国赔付了19600元保险金，严荣保至今未向人保财产郑州分公司给付上述赔偿款。本院认为，因第三者对保险标的的损害而发生交通事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。严荣保驾驶的三轮车剐蹭到冯振国名下的号牌为豫Ａ×××××的小型轿车，事故发生后，人保财产郑州分公司作为保险人对被保险人冯振国进行了赔偿，冯振国向人保财产郑州分公司出具了车辆保险权益转让书，人保财产郑州分公司有权在赔偿的保险金范围内行使被保险人冯振国对第三人严荣保请求赔偿的权利，故人保财产郑州分公司要求严荣保给付19600元赔偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。严荣保未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：严荣保于本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿款19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，本院减半收取145元，由严荣保负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年六月三日书记员  景续磊
大连长兴岛经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0292行审25号申请执行人：大连长兴岛经济区安全生产监督管理局，地址辽宁省大连长兴岛经济区管委会，组织机构代码证：67998359-1。机关法人：常剑峰，该局局长。委托诉讼代理人：黄耀林，男，大连长兴岛经济区安全生产监察大队队长。委托诉讼代理人：车兆轩，男，大连长兴岛经济区安全生产监察大队科员。被执行人：刘永新，男，1967年8月10日出生，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行该局于2019年11月19日作出的（大长兴）安监加罚[2019]S1002号加处罚款决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，2019年1月9日，中国能源建设集团东北第二工程有限公司施工时，发生一起高处坠落事故，造成一人死亡、一人重伤，被执行人对中国能源建设集团东北第二工程有限公司“1.9”一般高处坠落事故的发生负有领导责任。申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项之规定，于2019年6月6日作出（大长兴）安监罚[2019]S1002号行政处罚决定书，对被执行人处以罚款36600元，被执行人未按规定时间履行。申请执行人于2019年7月1日作出（大长兴）安监催[2019]S1002号缴纳罚款告知书，被执行人仍未履行义务。申请执行人于2019年11月19日作出（大长兴）安监加罚[2019]S1002号加处罚款决定书，被执行人于2019年12月17日缴纳罚款36600元，未缴纳加处罚款36234元。2020年3月3日，申请执行人向被执行人下达（大长兴）安监执行催告[2019]S1002号行政强制执行事先催告书，告知被执行人将申请人民法院强制执行。故依法向法院申请强制执行被执行人未履行的加处罚款36234元。申请执行人提供如下证据：1.中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司“1·9”一般高处坠落事故结案的批复一份，以证明案件来源；2.立案审批表一份，以证明案件已按照程序立案；3.行政处罚听证告知书一份，以证明已告知当事人违法事实、处罚依据、拟处罚结果和当事人享有的听证权利；4.行政处罚告知书一份，以证明已告知当事人违法事实处罚依据、处罚结果和当事人享有的权利；5.被执行人授权委托书一份，以证明被执行人的授权委托手续；6.文书送达回执一份，以证明领取文书的时间及送达方式；7.行政处罚决定书（个人）一份，以证明行政处罚结果；8.缴纳罚款催告书一份，以证明告知被执行人超出时限缴纳罚款每日加处罚款3%；9.加处罚款决定书一份，以证明加处罚款决定内容；10.辽宁省罚没款收据一份，以证明被执行人在2019年12月17日缴纳罚款，但未缴纳加处罚款，缴纳罚款时已产生加处罚款；11.行政强制执行事先告知书一份，以证明告知被执行人未缴纳加处罚款，将申请人民法院强制执行；12.文书送达回执一份，以证明领取文书的时间、送达方式。经审查查明：申请执行人于2019年6月6日作出（大长兴）安监罚[2019]S1002号行政处罚决定书，认定的事实：2019年1月9日，中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司施工时，发生一起高处坠落事故，造成一人死亡、一人重伤，被执行人对“1·9”一般高处坠落事故负有领导责任。申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款之规定，对被执行人给予罚款人民币叁万陆仟陆佰元整（36600元）的行政处罚。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，于2019年7月1日作出（大长兴）安监催[2019]S1002号缴纳罚款催告书，要求被执行人缴纳罚款，申请执行人依法向被执行人送达上述催告书后，被执行人逾期仍未履行行政处罚决定书及催告书确定的义务。申请执行人于2019年11月19日作出（大长兴）安监加罚[2019]S1002号加处罚款决定书，对被执行人加处罚款26234元。被执行人于2019年12月17日缴纳罚款36600元，未缴纳加处罚款36234元。2020年3月3日，申请执行人向被执行人下达（大长兴）安监执行催告[2019]S1002号行政强制执行事先催告书，要求被执行人于2020年3月4日前缴纳加处罚款36234元，被执行人未在规定时间内履行缴纳加处罚款的义务。本院认为，《安全生产违法行为行政处罚办法》第六条规定：县级以上安全监管监察部门应当按照本章的规定，在各自的职责范围内对安全生产违法行为行政处罚行使管辖权。安全生产违法行为的行政处罚，由安全生产违法行为发生地的县级以上安全监管监察部门管辖。中央企业及其所属企业、有关人员的安全生产违法行为的行政处罚，由安全生产违法行为发生地的设区的市级以上安全监管监察部门管辖。暂扣、吊销有关许可证和暂停、撤销有关执业资格、岗位证书的行政处罚，由发证机关决定。其中，暂扣有关许可证和暂停有关执业资格、岗位证书的期限一般不得超过6个月；法律、行政法规另有规定的，依照其规定。给予关闭的行政处罚，由县级以上安全监管监察部门报请县级以上人民政府按照国务院规定的权限决定。给予拘留的行政处罚，由县级以上安全监管监察部门建议公安机关依照治安管理处罚法的规定决定。根据上述规定，对中央企业及其所属企业、有关人员的安全生产违法行为的行政处罚，由安全生产违法行为发生地的设区的市级以上安全监管监察部门管辖。因被执行人系中央企业所属人员，故申请执行人对案涉安全事故不具有管辖权。申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定，因程序不合法，故本院不予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人大连长兴岛经济区安全生产监督管理局于2019年11月19日作出的（大长兴）安监加罚[2019]S1002号加处罚款决定书不予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长  侯德强审判员  王正强审判员  王叶辉二〇二〇年六月三十日书记员  刘晓微
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0105执509号之一 申请执行人陈绍虎，男，1989年2月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人杭州我是房主网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心7号楼6层618室，组织机构代码:MA2CCPM99。 法定代表人李晓超。 本院作出的（2019）浙0105民初8213号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人陈绍虎向本院申请强制执行。本院于2020年2月28日立案执行。执行标的为人民币40000元、违约金15000元，并负担案件申请执行费725元。 执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人杭州我是房主网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州我是房主网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州我是房主网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州我是房主网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、无车辆登记信息、银行账户无存款、网络银行无开户信息。截至2020年6月2日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州我是房主网络科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州我是房主网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州我是房主网络科技有限公司法定代表人李晓超作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州我是房主网络科技有限公司法定代表人李晓超采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈绍虎，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人杭州我是房主网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 执行员 邹开拓 执行员 吴 煜 二〇二〇年六月二日 书记员 刘雪莹
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1512号原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，地址乐平市翥山西路63号，统一社会信用代码91360281491311005H。负责人钱晓荣，系该行行长。委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告彭君，男，汉族，1985年3月4日出生，住上饶市万年县。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行诉被告彭君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告中国工商银行股份有限公司乐平支行所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达，邮寄送达均无法送达被告，且原告也无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司乐平支行的起诉。案件受理费3545元，全部退还原告中国工商银行股份有限公司乐平支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年六月十五日书记员  何佳瑶
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初972号 原告：陆世勇，男，1952年8月13日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。 被告：邵业军，男，1972年6月16日生，汉族，户籍地：安徽省长丰县。 原告陆世勇诉被告邵业军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆世勇到庭参加诉讼,被告邵业军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆世勇诉称：原、被告系朋友关系，被告因生意需资金周转，于2015年8月23日，被告向原告出具一张10000元借条，并注明月息3分。自被告借款后，原告多次找被告催讨，被告一再推脱，拒绝偿还。故，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1．判令被告向原告偿还借款本金10000元;2．判令被告支付原告借款10000元利息（以10000元为基数，按月利率2%暂计算至2019年10月31日，以后利随本清）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告邵业军缺席未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据。 经审理查明：原告陆世勇与被告邵业军系朋友关系。2015年8月23日，被告邵业军称做生意需要资金周转，向原告陆世勇借款10000元，被告邵业军向原告陆世勇出具借条，注明“借到陆世永10000元，月息3分”,未在借条中注明还款时间。之后，由于被告邵业军对于原告陆世勇的还款请求予以推脱，致双方发生纠纷。 以上事实有借条及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，被告邵业军在本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，故本案依据原告陆世勇所提交的证据及陈述的事实进行综合分析及认定。本案中，原告陆世勇持有的借条所载的借款人为被告邵业军，故可以认定原、被告之间成借贷关系。 根据原告陆世勇提供的借条可以认定，被告邵业军至今尚欠原告陆世勇借款10000元，故对于原告陆世勇诉请的10000元借款予以采信。 至于原告陆世勇要求按月利率2%，自借款之日至款清之日止支付其利息的诉讼请求，本院认为，双方约定的月利率3%过高，其自行核减至月利率2%符合法律规定，予以采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下： 被告邵业军在本判决生效后五日内支付原告陆世勇借款10000元及利息（按月利率2%，自2015年8月23日起至款清之日止）。 案件受理费300元减半收取150元，由被告邵业军承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  叶荣伟 二〇二〇年六月十一日 书记员  周 莉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执896号之一申请执行人：万国华，男，1969年12月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：江西中麟石油有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中央广场双子塔A1栋1202室，统一社会信用代码91360125MA368N2E1U。法定代表人：梁明光。申请执行人万国华依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初10764号民事判决书于2020年3月19日向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行，并向被执行人江西中麟石油有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年6月22日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行5.164万元，截止至2020年6月25日已执行到位0元，未执行5.164万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年六月二十五日书记员  魏俊文
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3651号 原告：乔江，男，1960年11月7日出生汉族，住慈溪市。 被告：沈侠，男，1961年5月27日出生汉族，住慈溪市。 原告乔江诉被告沈侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告乔江、被告沈侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔江起诉称：2012年6月，被告沈侠分两次向原告借款300000元（其中50000元现金交付，250000元通过银行转账）。同年8月10日，被告向原告出具借条1份，约定借款期限一年，月息1.5%。然而，被告届期为归还。经催讨，被告要求给予宽限期，并愿意对利息保证支付。至2017年5月3日，被告因未清偿借款又向原告出具期限为三年的借条，但未按约归还，故诉请判令：1.被告即时归还借款200000元，并自2017年5月起至借款本金实际清偿日止、以借款本金200000元为基数、按月利率1.5%计算利息；2.诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告补充陈述300000元借款均通过转账交付被告，并明确第1项诉讼请求为判令被告即时归还借款200000元，并支付利息108000元。 被告沈侠当庭答辩称：被告确实尚欠原告借款200000元本金；因在2017年出具借条时，被告已经无力归还，所以当时和原告说明三年后归还本金，利息要看以后被告的能力，如果被告有能力的话给一定的补偿。 本院查明的事实如下：2012年，被告沈侠分别向原告乔江借款250000元、50000元，合计300000元，原告均通过银行转账方式交付被告。2012年8月10日，被告沈侠向原告出具借条1份，载明：“今向乔江借人民币叁拾万（300000.00）月息1.5分。借期壹年，归还时一次性付清。月月付息。”借期届满后，被告沈侠因未归还原告乔江上述借款，于2013年9月10日再次向原告出具借条1份，载明：“今向乔江借人民币叁拾万元（300000.-），月息1.5分。借期到2014年5月底。本金一次性归还。利息月月付清。”至2014年5月，被告沈侠因未归还上述借款，又于2015年5月10日向原告出具借条1份，载明：“今向乔江借人民币叁拾万元，月息1.5计息。2015年6月底归还。”但至2015年7月10日，被告沈侠仅向原告返还100000元，余款200000元未返还原告乔江，为此，被告沈侠再一次于2015年7月10日向原告出具借条1份，载明：“今向乔江借人民币贰拾万元正，月息计1.5息。10月底还拾万元，其余拾万元明年2016年7月底归还。”被告沈侠未按上述约定期限归还借款，且向原告乔江提出其经济困难，要求宽延还款期限，并于2017年5月3日重新向原告出具借条1份，载明：“今向乔江借人民币贰拾万元（200000.-），借期三年。利息沈侠补偿。”另查明，被告沈侠按照月利率1.5%向原告支付利息至2017年5月3日。 以上事实由原告提供的借条、账户交易明细清单和原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点在于原、被告自2017年5月3日起是否明确约定了月利率为1.5%。首先，从原告提供的5张针对同笔借款的借条来看，2017年5月3日之前出具的借条均载明了“月息1.5”，且原、被告亦认可被告在2017年5月3日之前均按照月利率1.5%向原告支付了利息，但被告于2017年5月3日向原告出具的借条并没有明确约定利率，仅仅载明“利息沈侠补偿”；其次，从2017年5月3日的借条所载“利息沈侠补偿”的字面意思来看，原、被告已经对利息进行了重新约定，但该约定并不明确，故应适用利息约定不明的相关规定；再次，从原、被告实际交易及其当庭陈述来看，被告在2017年5月3日之后再未支付原告利息，原告亦认可其在被告沈侠于出具2017年5月3日的借条时考虑如果被告三年后归还200000元的话，有关利息也不写也就算了，由此，在2017年5月3日借条出具时，原、被告之间并无要求被告继续按月利率1.5%支付利息的意思表示。由此，原、被告于2017年5月3日就借款利率进行了重新约定，但该约定属于约定不明，本院对原告主张的利息不予支持。 本院认为，原告乔江与被告沈侠之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告沈侠接受原告交付的借款，且明确约定了归还借款的期限，但被告至今未归还，故原告要求被告返还借款200000元，合理合法，本院予以支持。至于原告主张的利息，因原、被告已经对利率进行重新约定，且约定的内容并不明确，故原告主张的利息108000元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈侠于本判决生效之日起七日内返还原告乔江借款200000元； 二、驳回原告乔江其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5920元，减半收取计2960元，由原告乔江负担1038元，由被告沈侠负担1922元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 穆勤 二〇二〇年六月十二日 代书记员 赵添
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初939号原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：江西省吉安市新干县金川镇金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。法定代表人：王国雄，系该银行董事长。委托诉讼代理人：周敏刚，系该银行员工。被告：朱胜园，男，1987年10月20日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：蒋莎，女，1989年1月20日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告江西新干农村商业银行股份有限公司（以下简称新干农商银行）与被告朱胜园、蒋莎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干农商银行委托诉讼代理人周敏刚到庭参加诉讼。被告朱胜园、蒋莎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金100000元及利息6655.51元（暂计算至2020年5月8日，此后利息按照逾期年利率11.745%，继续计算至清偿之日止）；2案件受理费由二被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告朱胜园向原告新干农商银行申请贷款并在申请书上签字，被告蒋莎也在借款申请书上配偶一栏签字确认，并与原告新干农商银行签署共同还款承诺书。同日，被告朱胜园、蒋莎与原告新干农商银行签订借款合同，该借款合同就借款种类、金额、期限、利率、还款、权利和义务、违约金、争议解决方式等做了详细约定。合同约定，该笔借款的额度有效期为2017年3月11日起至2020年3月9日；另约定该笔借款如擅自改变用途的按照借款凭证载明利率基础上加收100%罚息，借款逾期或未或批准展期的，该笔借款自逾期之日起按照合同载明利率基础上加收50%罚息即按年利率11.745%计算罚息。2019年8月3日原告新干农商银行按照约定将该笔借款100000元，汇入被告朱胜园账户，借款凭证载明，该笔借款的借款利率为年利率7.83%，借款期限为2019年8月3日起至2020年3月9日。经计算，截止至2020年5月8日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息6655.51元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农商银行与被告朱胜园、蒋莎在平等、自愿、协商一致的基础上签订了借款合同，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱胜园、蒋莎尚欠原告新干农商银行借款本息的事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经本院核算，被告朱胜园、蒋莎尚欠原告新干农商银行借款本金100000元，利息6655.51元（已计算至2020年5月8日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱胜园、蒋莎应于判决生效之日起十日内向原告江西新干农村商业银行股份有限公司共同偿还借款本金100000元及利息6655.51元（暂计算至2020年5月8日，此后利息按照逾期年利率11.745%，继续计算至清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2434元，减半收取计1217元（原告已预交），由被告朱胜园、蒋莎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邹凤二〇二〇年六月十一日法官助理聂雪刚书记员蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4236号 蒋宏成： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初1133号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1046号之一 申请执行人徐发进，男，1964年1月5日出生，住杭州市下城区。 被执行人俞建春，男，1962年2月6日出生，住杭州市萧山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0103民初5527号民事调解书，在执行徐发进与俞建春民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，准许申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执1046号案件终结执行，被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇二〇年六月二日 书记员  梁王君
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初2268号原告：许坤，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告：许述红，女，1973年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：苏伟，安徽法理律师事务所律师。本院在审理原告许坤与被告许述红民间借贷纠纷一案过程中，因原告许坤与被告许述红达成庭外和解，并且被告许述红已经履行还款义务，故原告许坤向本院提出撤回对被告许述红的起诉。本院认为，原告许坤撤回对被告许述红的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予许坤撤回起诉。案件受理费740元，由原告许坤负担。审 判 员  戚庆光二〇二〇年六月三十日代理书记员  陈 醒
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1155号原告：鲁丁环，男，1947年3月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：鲁红军，男，1976年11月29日出生，汉族，住无锡市锡山区，系鲁丁环儿子。被告：郑辉，男，1966年11月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告鲁丁环与被告郑辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，由审判员谢妍依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告鲁丁环及其委托诉讼代理人鲁红军到庭参加诉讼，被告郑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲁丁环诉称：2012和2013年度，其向郑辉提供油漆，至业务结束时郑辉结欠其货款22000元，并口头约定2013年年底付清，但郑辉未按期付款。2019年11月4日，其与儿子至郑辉处催讨欠款并报警处理，郑辉出具欠条确认按照17000元结算并承诺于2019年11月8日付清，但郑辉仍未能按约支付，故其诉至法院。后鲁丁环明确在本案审理过程中郑辉已支付2000元，故要求郑辉支付货款15000元及该款自2019年11月9日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告郑辉未进行答辩亦未提供证据。经本院审理认定事实如下：鲁丁环与郑辉存在油漆买卖关系。2019年11月4日，郑辉出具欠条确认结欠鲁丁环货款17000元，并承诺于2019年11月8日付清。如不能按时付清，按照月息300元支付利息。欠条出具后，郑辉未能支付货款，鲁丁环诉至本院，后郑辉仅支付2000元，余款未能支付。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鲁丁环为证明郑辉结欠其货款17000元的事实，提供了郑辉签名的欠条，并对双方业务往来的经过进行了陈述，能够证明欠款的事实。而郑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供相反的证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，本院依法认定郑辉结欠鲁丁环货款17000元的事实成立。鲁丁环自认郑辉已支付2000元，本院予以确认，故郑辉尚结欠鲁丁环15000元。因郑辉承诺于2019年11月8日付清，否则按月息300元支付利息，现郑辉未能按期付款，构成违约，鲁丁环要求郑辉支付货款15000元及该款自2019年11月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定且未超出双方约定的计算标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑辉于本判决生效后十日内支付鲁丁环货款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告郑辉负担（鲁丁环同意其预缴的上述诉讼费用113元由郑辉直接向其支付，本院不再退还，由郑辉于本判决生效后十日内直接向鲁丁环支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  谢 妍二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘志刚书 记 员  于志立
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1513号原告：湖北九阳防水材料科技有限公司，住所地襄阳市襄州区峪山镇蒋岗村1组。法定代表人：刘启军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。被告：洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司，住所地洛新工业园区。法定代表人：吉辛波。原告湖北九阳防水材料科技有限公司（以下简称：九阳公司）与被告洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司（以下简称：鸿拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告九阳公司的委托诉讼代理人韩明侠到庭参加诉讼，被告鸿拓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同价款128994.25元及违约金（以128994.25元为基数，按照每日3‰自2019年10月12日计算至被告实际给付之日止，截至起诉之日暂计5万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经协商一致于2019年7月6日签订《九阳防水材料销售合同》，约定了产品型号、单价、测算方式和违约责任。合同签订后，原告投入大量人力、物力对被告厂区内防水工程施工，完工后双方一并对工程量进行测算并签字确认，最终合同价款为128994.25元。后原告应被告要求于2019年10月12日向被告开具发票8万元整，其余发票等第一笔款付清后再开，被告收到发票后便以对发票进行抵扣认证为由迟迟不予付款，原告多次向被告索要合同款，被告至今未付。被告鸿拓公司未作答辩。经审理查明：原告九阳公司（甲方）与被告鸿拓公司（乙方）于2019年7月6日签订《防水材料销售合同》，约定由原告九阳公司向被告鸿拓公司位于洛阳市洛新工业园厂区内，以35元/平方米供应SBS改性沥青防水卷材，用于车间厂房、办公楼屋面漏水部位维修；约定货到付款，同时“第六条违约责任2.乙方违约责任（1）乙方逾期付款的，应当每日按逾期付款的3‰向甲方支付违约金，且甲方有权暂停供货并解除合同。……”。2019年8月25日，原、被告经核算，双方就1号车间屋面防水维修面积核算单签字盖章，共同确认面积3685.55平方米、单价35元，总金额128994.25元，被告鸿拓公司公司至今未付。本院认为，原、被告所签《防水材料销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定；原告亦按合同约定履行了供应货品的义务，并经双方验收核算，被告鸿拓公司应当按照核算单上确定的货款数额128994.25元，向原告九阳公司付款。原告主张逾期付款违约金自2019年10月12日计算不违反双方合同约定，但双方约定违约金标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案违约金以128994.25元为基数，参照年利率24%自2019年10月12日计算至本判决限定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北九阳防水材料科技有限公司支付货款128994.25元及违约金（以128994.25元为基数，参照年利率24%自2019年10月12日计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告湖北九阳防水材料科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元（已减半收取），由原告湖北九阳防水材料科技有限公司负担440元，被告洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇二〇年六月二十六日书记员 闫金金