wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1819号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地湖南省永州市祁阳县滨湖路与民生路交汇处。负责人：文辉，该行行长。委托诉讼代理人（特别代理）：王云波，该行职员。委托诉讼代理人：于涛，该行职员。被告：黄金龙，男，1985年1月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳邮政银行）与被告黄金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王云波到庭参加诉讼，被告黄金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄金龙偿还原告信用卡本金8995元，费用1357.93元、利息1125.83元，暂算至2020年4月底），合计11478.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡一张，于2016年9月4日激活并开始使用。被告使用信用卡消费后，未依约还款。超过还款期后，原告多次到被告处进行催收，一直未找到本人，电话已处于停机状态。截止2020年4月底，被告恶意透支的数额共计11478.76元，其中，本金8995元，费用1357.93元、利息1125.83元。被告黄金龙未予答辩，亦未向本院提供证据。原告祁阳邮政银行围绕其诉请向本院提交了如下五组证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请表及领用合约；3、信用卡账户信息；4、信用卡交易明细；5、电话及短信催收记录。本院经审查认为，原告提交的上述证据，真实合法且与本案有关联，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年8月8日，被告黄金龙向原告祁阳邮政银行提交本人签名确认的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向该行申请办理了信用卡1张，信用额度9000元。该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”同时，该申请表中的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：“除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现的规定；乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合约使用信用卡，甲方有权按照国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。”被告黄金龙领取上述信用卡后进行了使用消费。自2016年9月4日起，被告黄金龙未按约定履行还款义务，截至2020年4月30日拖欠原告祁阳邮政银行信用卡透支款本金8995元及相应的利息（含复利）、费用未偿还。经原告派员电话、短信催收，被告至今仍未予偿还。本院认为，原告祁阳邮政银行与被告黄金龙之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。原告祁阳邮政银行依约向被告黄金龙发放了信用卡，而被告黄金龙未及时偿还信用卡透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，即被告黄金龙应承担偿还信用卡透支款本金及利息、费用等。从原、被告在信用卡《领用合约》约定的利息、费用来看，累加后超过年利率24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予以支持”的规定，本院仅支持原告诉请的利息、费用等以折合年利率24%为限计算，对于超过年利率24%的部分，依法不予支持。因此，被告黄金龙应偿还原告祁阳邮政银行信用卡透支本金8995元及其按《领用合约》约定支付利息、费用，且以本金为基数支付的利息、费用不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金龙在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行信用卡透支款本金8995元并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付相应的利息、费用至2020年4月30日止（利息、费用以本金为基数不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告黄金龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  罗菊香二〇二〇年六月二十四日书记员  黄露云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初5467号之二 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行，住所地胶州市胶州东路799号三木·空港小镇网点，统一社会信用代码：91370281169654077Q。 负责人：谈亮，行长。 委托诉讼代理人：张荣峻，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被告：贾顺学，男，1950年8月17日生，住胶州市。 被告：贾步儒，女，1981年12月5日生，住胶州市。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行与被告贾顺学、贾步儒清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行自愿撤回对被告贾顺学、贾步儒的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行撤回起诉。 案件受理费71300元，减半收取计35650元，诉讼保全费5000元，以上共计40650元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行负担。 审  判  员  关宏刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员（兼）  庄 勇
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2826号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：米行，该公司小微贷事业部总经理。 被告：刘圣广，男，1989年2月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司(以下简称沂南农商行)与被告刘圣广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行的委托诉讼代理人米行到庭参加诉讼，被告刘圣广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：判令刘圣广偿还借款本金32000元及约定的利息、罚息、复利，并承担实现本债权的一切费用。事实与理由：刘圣广于2019年7月10日在我公司小微贷事业部通过自助放款渠道(信E贷沂蒙云贷)办理贷款32000元，双方签定了(沂南农商银行)个借字(2019)年第00522271号个人借款合同，约定到期日为2020年7月8日，年借款利率10.058705%。贷款发放后，虽经我公司多次催收，刘圣广未还款，截止2020年3月20日借款人已经拖欠利息1382.45元。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持我公司诉讼请求。 刘圣广未作答辩。 本院审理认定事实如下：2019年7月10日，刘圣广在沂南农商行办理借款32000元，并签订了（沂南农商银行）个借字（2019）年第00522271号的《个人借款合同》，合同约定“期限为2019年7月10日至2020年7月8日，借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或本合同及相关担保合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款”。 沂南农商行于2019年7月10日向刘圣广发放借款32000元，执行年利率为10.05870%。后刘圣广仅付息921.37元，未能按合同约定及时偿还借款利息。 本院认为，沂南农商行与刘圣广签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。沂南农商行已按约履行了发放贷款的义务，刘圣广未按照合同约定及时偿还利息，构成违约，故沂南农商行要求刘圣广偿还借款32000元及利息、罚息和复利，理由正当，本院予以支持。刘圣广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘圣广于本判决生效后十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金32000元及利息、罚息、复利（以32000元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止按双方约定利率计算，扣除已支付的利息921.37元）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由刘圣广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员 路兆倩
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执296号 申请执行人：邓利华,女,1972年12月8日出生,汉族,住四川省邻水县。 被执行人：刘丹红，男，1964年6月1日出生，汉族,住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人邓利华与被执行人刘丹红（2020）川1623执296号抚养费纠纷一案中，刘丹红未履行法定义务，邓利华向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初2521号民事判决书确定的“被告刘丹红于本判决生效之日起十日内向原告邓利华支付女儿刘丁语自2011年5月至2019年10月期间的抚养费204000元”义务。执行中，2020年6月9日，申请执行人邓利华自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年六月九日 书记员  杜 嘉
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终5551号     上诉人（原审原告）向平贵，男。   委托诉讼代理人鲁明睿，陕西乐友律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）曹新民，男。   委托诉讼代理人郑伯伟，陕西法智律师事务所律师。   上诉人向平贵因与被上诉人曹新民买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初6691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，原审法院查明事实不清，且二审出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6691号民事判决；   二、发回西安市雁塔区人民法院重审。   二审案件受理费2022元（向平贵已预交），退还上诉人向平贵。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                     二○二○年六月九日      书记员  陈美宏            1
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1072号之一申请执行人：汪阳广，男，1966年6月6日生，汉族，住崇阳县，被执行人：金明胜，男，1962年1月8日生，汉族，住崇阳县，被执行人：肖旭东，女，1966年4月10日生，汉族，住崇阳县，本院在执行汪阳广与金明胜、肖旭东民间借贷纠纷一案中，于2019年9月19日向被执行人金明胜、肖旭东发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人金明胜名下登记的北京牌货车一辆（号牌：鄂Ｌ×××××）、宝马牌汽车两辆（号牌分别为：鄂Ｌ×××××、鄂Ｌ×××××）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年六月十一日书记员  **河
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终760号 上诉人（原审被告）：马祥斌，男，1973年4月16日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁永来，男，1989年5月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：姚青芸，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡称课，广西卓秀律师事务所实习律师。 原审被告：广西宜和物流有限公司，住所地贺州市城东新区回建地B地块91号。 法定代表人：马祥斌,该公司经理。 上诉人马祥斌因与被上诉人梁永来以及原审被告广西宜和物流有限公司（以下简称宜和公司）合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马祥斌上诉请求：一、请求撤销贺州市八步区人民法院(2020)桂1102民初210号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审及二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、关于被上诉人提供的资料是否有效、上诉人是否利用该资料达到合同目的（取得危险品运输许可证）。2018年10月14日签订合同后，上诉人取得被上诉人交付的资料，于2018年11月5日按照其资料向主管部门贺州市道路运输管理处提交了申请资料。但管理处于2018年11月12日发出《交通行政许可申请资料补正通知书》，认定申请材料不齐全，通知中指出了五项缺少或需要完善的地方。这说明被上诉人所提供的资料存在严重的遗漏和不规范，不属于有效的申请材料。而上诉人这一方收到通知后，依照通知的要求另行进行补充和修正，最终取得了行政许可。二、上诉人利用被上诉人所提供的资料未能取得相关许可，应当认定为被上诉人未完全履行合同义务，因被上诉人的过错致上诉人未能达到合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百二十五条当事人“对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”之规定，应当认定上诉人签署该合同之目的是依据被上诉人提供的资料取得许可证，被上诉人之义务是提供有效齐全的办证资料，运输管理处发出的《交通行政许可申请资料补正通知书》证明被上诉人未能尽到提供有效齐全的资料之义务。综上，被上诉人无权要求上诉人依据合同约定支付转让费。上诉人现提起上诉，请二审法院正确适用法律，准确认定双方的权利义务，判决驳回被上诉人的诉讼请求。 梁永来辩称，被上诉人已按协议约定完全履行义务，不存在过错导致上诉人未能达到合同目的。故上诉人应按合同约定支付剩下的转让费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 宜和公司未参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 梁永来向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告转让费70000元及资金占用费（资金占用费从起诉之日起至支付完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：一审认为原告诉状所述事实，有其提供的证据证实，予以确认。另查明，2018年10月31日，宜和公司经工商登记注册成立，注册资本200万元，法定代表人为马祥斌，成立时马祥斌认缴出资额为140万元，胡志鸿认缴出资额为60万元。2019年5月30日，宜和公司经营范围发生变更，增加了“危险货物运输”的内容。在审理过程中，原告声明放弃起诉胡志鸿并愿意承担放弃起诉的后果。 一审法院认为，马祥斌、胡志鸿与梁永来签订《协议书》的目的是获得梁永来拥有的危险品运输许可审批资料，以便作为宜和公司申请危险货物运输许可审批资料的参考，双方并不是直接转让、出租道路危险货物运输许可证件，因此该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。《协议书》约定转让费用120000元，首付50000元，增批办成后全部付清。被告马祥斌辩称原告提供的资料并不是有效的资料，其已将资料退还给原告，但并未提供证据证实，不予采信。现宜和公司已获得“危险货物运输”的增批内容，协议约定的付款条件已成就，马祥斌、胡志鸿作为协议相对人应当履行付款义务。原告自愿放弃要求胡志鸿支付转让费的权利，被告马祥斌应按照其出资比例承担相应的付款责任，马祥斌出资比例为70%，故马祥斌应付款项为70000元×70%=49000元。因马祥斌未按约定支付上述款项，其行为构成违约，原告要求被告支付从起诉之日即2020年1月9日起至支付完毕之日止的资金占用费，予以支持。虽然案涉协议转让的事项用于被告宜和公司，但宜和公司成立于案涉《协议书》签订后，也不是协议相对人，该协议对其不具有约束力，故宜和公司主体资格不适格，原告主张被告宜和公司支付转让费70000元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告马祥斌应于本判决生效之日起十日内向原告梁永来支付转让费49000元及资金占用费（资金占用费计算：以49000元为基数，从2020年1月9日起按年利率6%计至支付完毕之日止）；二、驳回原告梁永来其他的诉讼请求。一审案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告马祥斌负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，马祥斌、胡志鸿与梁永来签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被上诉人按照协议约定将其拥有的危险品运输许可审批资料提供给马祥斌、胡志鸿，且马祥斌、胡志鸿主要利用被上诉人提供的资料已为宜和公司获取了“危险货物运输许可”。故马祥斌、胡志鸿应当按照协议约定履行付款义务。由于被上诉人自愿放弃要求胡志鸿支付转让费的权利，一审按照上诉人的出资比例，判决上诉人向被上诉人支付转让费49000元及其资金占用费，合法有据，实体处理得当，本院予以维持。关于上诉人提出被上诉人提供的资料并不是有效的资料，上诉人利用被上诉人提供的资料未能取得相关许可，未达到合同目的，被上诉人无权要求上诉人支付转让费的上诉主张，本院认为，对于上诉人的该项上诉主张，被上诉人予以否认，上诉人又未提交充分的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。上诉人提交的证据“交通行政许可审查资料补正通知书”，仅能证明上诉人在参照使用被上诉人提供的材料过程中需要根据实际情况补正，不能证明被上诉人提供的增批资料是无效的，故上诉人的该项上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，马祥斌的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1025元，由上诉人马祥斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 陈小坤 审 判 员 黄义奎 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒙晓华 书 记 员 刘晓玲
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执135号 关于中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司与杨文宇追偿权纠纷一案，杨文宇已按大邑县人民法院作出的（2018）川0129民初938号民事判决书确定的义务缴纳案件受理费1263元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保190号申请人:陕西万宏建设有限公司，住所地:西安市新城区。法定代表人：黄叙涛，总经理。被申请人：陕西万利通宝建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：邹道奎，总经理。 本院在审理申请人陕西万宏建设有限公司与被申请人陕西万利通宝建设集团有限公司合同纠纷一案中，申请人陕西万宏建设有限公司于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陕西万利通宝建设集团有限公司名下银行存款50万元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年5月22日作出了（2020）陕0103民初4292号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陕西万利通宝建设集团有限公司名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 员    马  军  二0二0年六月十五日  书 记 员    石  松1
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执494号申请执行人：张冠平（又名张贵平），男，1959年4月12日生，汉族，住海门市。被执行人：张勇，男，1966年9月10日生，汉族，住海门市。申请执行人张冠平（又名张贵平）与被执行人张勇劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初2091号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请执行人人民币10000元，并负担案件受理费人民币50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年1月21日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币51元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未报告财产。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。经查询，被执行人名下有部分银行存款，本院已实际扣划到账人民币1800元，已发放申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的房产、车辆等财产线索。2020年5月9日，本院前往被执行人的居住地执行，据村委会反映，被执行人已六七年没回家，具体下落不明。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并据此同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年六月二十四日书记员  施 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1182民初1269号原告：南通永嘉基础工程有限公司，统一社会信用代码91320691MA1NDRR492，住所地江苏省南通市苏通科技产业园区江成路1088号江成研发园内3幢3210室。法定代表人：徐永乐，执行董事。委托诉讼代理人：朱一葵，江苏众瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘何佳，江苏众瓴律师事务所实习律师。被告：江苏正通建设工程有限公司，统一社会信用代码91321182554621060J，住所地江苏省扬中市三茅街道翠竹北路666号。法定代表人：王纪明，执行董事。原告南通永嘉基础工程有限公司与被告江苏正通建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告南通永嘉基础工程有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通永嘉基础工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通永嘉基础工程有限公司撤诉。案件受理费4074元，减半收取2037元，由原告南通永嘉基础工程有限公司负担。审 判 员 陈志敏二〇二〇年六月二十九日法官助理 缪 莹书 记 员 刘文娟
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执1491号申请执行人：宋坤，男，1975年02月07日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：宋芳，女，1979年09月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：童飞，男，1975年09月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请执行人宋坤与被执行人宋芳、童飞民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人宋芳、童飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人宋坤未能向我院提供被执行人宋芳、童飞的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 刚审判员 支立好审判员 李 勇二〇二〇年六月二十九日书记员 李琳琳
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初669号 原告:史永红，又名史永宏，男，汉族，1974年1月24日生，子长市村民，现住子长市。 被告:郭三虎，男，汉族，1966年3月8日生，农民，现住子长市。 被告：杜芳连，男，汉族，1951年2月28日生，农民，现住子长市。 原告史永红与被告郭三虎、杜芳连民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史永红与被告杜芳连均到庭参加诉讼，被告郭三虎经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已终结。 原告史永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭三虎偿还原告借款本金40000元（月利率为1.5%，利息从2015年2月19日起至实际全部偿还之日止）；2.判令被告杜芳连对上述款项承担连带清偿责任；3.请求由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月19日，被告郭三虎因资金周转经被告杜芳连担保向原告史永红借款40000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，二被告于借款当日出具借条一张，并签名、按印。借款后，被告未向原告清偿过借款本金及利息。原告多次向二被告索要未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告郭三虎经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告杜芳连辩称，其想办法尽量偿还。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。本案争议事实是借款后被告郭三虎是否向原告史永红清偿过利息。被告郭三虎之妻白香玲在本院干警与其谈话中称借款后清偿了两年的利息，未偿还过本金。但原告史永红、被告杜芳连一致辩称被告郭三虎借款后清偿了一年的利息，未偿还本金。经审查，被告郭三虎之妻白香玲在本院与其谈话中称被告郭三虎向原告清偿了两年的利息，但未提供证据证明，原告史永红只承认被告郭三虎清偿了一年的利息，且被告杜芳连也称被告郭三虎清偿了一年的利息，故被告郭三虎应承担举证不能的不利后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郭三虎经合法传唤无正当理由未到庭应诉视为放弃了相应的诉讼权利，并不影响本院根据确认的事实及有效证据依法判决。原、被告之间的借款事实有被告向原告出具的借条可证，且被告杜芳连承认原告提出的全部诉讼请求，被告郭三虎之妻白香玲也承认该笔借款属实。原、被告对保证方式约定不明确，被告杜芳连应按连带责任保证承担保证责任，被告杜芳连承担保证责任后，有权向被告郭三虎追偿。故原告的诉请于法有据，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭三虎于本判决生效之日起十日内一次性支付原告史永红借款本金40000元及利息（月利率为1.5%，从2016年2月20日起至实际全部偿还之日止）； 二、由被告杜芳连对上述款项承担连带清偿责任，被告杜芳连清偿之后有权向被告郭三虎追偿。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取880元，由被告郭三虎、杜芳连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  南烨冰 二〇二〇年六月二日 书记员  高 飞 1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初293号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：梁都喜，男，1970年2月3日出生，壮族，住广西德保县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告梁都喜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告梁都喜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费20750元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月22日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号力帆牌中型自卸货车挂靠原告名下运营，期限从2011年9月22日至2014年9月21日。贵院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3317号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年11月29日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费250元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2011年12月，被告尚欠原告2012年1月至2017年11月期间的服务费20750元。 被告梁都喜未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2011年9月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号力帆牌中型自卸货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2011年9月22日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2011年9月22日接手李满桂的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费250元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号力帆牌中型自卸货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年9月25日，本院作出（2017）桂0107民初3317号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2014年9月21日届满，但合同约定委托服务管理期限为三年，且约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转名转户手续即本合同将按原签订期限继续生效，而合同期满被告在三个工作日内未主动到原告处办理续签手续或转名转户手续，按合同约定该合同按原签订期限继续生效。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持”。该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告梁都喜于2011年9月22日签订的关于桂Ａ×××××力帆牌中型自卸式货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2017年11月29日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁都喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费250元。原告主张被告已支付服务费至2011年12月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3317号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告梁都喜于2011年9月22日签订的关于桂Ａ×××××号力帆牌中型自卸货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年11月29日生效，现原告要求被告以250元/月标准，支付2012年1月起至2017年11月期间的服务费，符合双方的约定，本院予以支持，经计算上述期间的服务费为17750元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告梁都喜支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费17750元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费319元，由原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司负担50元，被告梁都喜负担269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2438号移送执行人：上海市松江区人民法院刑事审判庭被执行人：高林龙，男，1968年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0117刑初1991号刑事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高林龙名下银行存款233,650,000元;或查封、冻结、扣押其相应价值财产。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年六月二十九日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4152号之一申请人：李德林，男，1966年3月12日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：刘春燕，女，1977年9月11日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理申请人李德林与被申请人刘富春、刘春燕民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：保全被申请人刘春燕名下价值1736000元财产。本裁定送达后立即执行。审判员  廖正勇二〇二〇年六月十八日书记员  张晓斌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4093号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，该公司员工。 被告：叶巧敏，女，1994年5月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告叶巧敏保证保险合同纠纷一案。本案于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告叶巧敏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款35589.04元；2.判令被告向原告支付保费4221.08元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计 39810.12元为基数自2019年2月11日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820170615102014，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1092元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为60000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月11日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币35589.04元，且截至今日，被告尚欠原告保费4221.08元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告叶巧敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照、代偿债务与权益转让确认书、还款交易明细表、《个人贷款合同（无担保条款）》及附表《关于贷款细节的约定》《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》《中国光大银行玉双路支行贷款借据》、相关书证等证据拟证明诉请事实。本院认为阳光保险公司提交的证据真实有效，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告叶巧敏向原告阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2017年6月15日，原告阳光保险公司向被告签发了阳光个人贷款保证保险保险单（保险单号码：C830820170615102014）。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称光大银行玉双路支行），投保人为叶巧敏。保证保险金额71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.82%，缴费之日为银行扣款之日，每月保费金额为1092元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。其中投保单及保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保单与保险单特别约定第4条均约定，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。 2017年6月15日，被告叶巧敏与光大银行玉双路支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行玉双路支行向被告叶巧敏发放阳光个人小额信用贷款，用于生产生活所需；借款期限为36个月，自2017年6月15日至2020年6月15日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2017年6月15日，光大银行玉双路支行发放贷款60000元，贷款到期日为2020年6月15日。后叶巧敏借款后未依约按期足额还款，阳光保险公司向光大银行玉双路支行支付代偿款35589.04元。2019年9月30日，光大银行玉双路支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年2月11日收到阳光保险公司保险单号码C830820170615102014保险单项下的代偿款35589.04元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，从贷款发放之日至2019年2月11日理赔之日，叶巧敏尚欠阳光保险公司保费4185.85元未付。本案审理过程中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计算利息。 本院认为，叶巧敏向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光保险公司向叶巧敏签发了阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。叶巧敏未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行玉双路支行支付了保险赔偿款35589.04元，用于偿还叶巧敏所欠借款本息，叶巧敏未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求叶巧敏支付代偿款35589.04元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，叶巧敏亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付相应的保险费4185.85元，理由正当，应予支持。 关于原告主张的违约金，根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本院认为，违约金条款的设立目的在于增加可能违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，本案合同约定的每日千分之一违约金标准明显过高，庭审中，原告自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计息，本院综合双方合同履行实际情况、阳光保险公司实际受损、叶巧敏的违约情形，认定违约金金额为：以理赔款及应付未付保费总额即以39774.89元为基数，自2019年2月11日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶巧敏自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款35589.04元、保费4185.85元及违约金（违约金计算方式：以39774.89元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年2月11日起计算至款项实际付清为止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取584元，由被告叶巧敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 钟 珏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄青青
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3013号原告：毛正余，男，1978年3月2日生，汉族，住曲靖市马龙区。被告：曲靖特安工程技术有限公司。统一社会信用代码：9153030221722323XL。住所地：曲靖市麒麟区万宇国际商贸城一期B2-2幢1-23-39号。法定代表人：李小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽辉，云南洪兴律师事务所律师（特别授权代理）。原告毛正余诉被告曲靖特安工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告毛正余，被告曲靖特安工程技术有限公司的委托代理人王泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告劳务费18750元，贷款所产生的利息由被告支付，利率按每日0.05%计算至款项付清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因“安厦、金色尚居”施工电梯拆除，需临时使用电梯，应甲方要求被告曲靖特安工程技术有限公司安排原告毛正余负责吊运物资，自2019年6月5日至2019年6月30日原告安排5人吊运，合计工时费18750元，工作完成后，经多次向被告追要工钱，被告以公司没钱为由，一直拖欠不给，因其他工人工钱原告已贷款支付，故提出如前诉请。被告代理人口头答辩称，1、原告并非被告的员工，被告也没有雇佣原告干活，在其主张的劳务费中，被告只是居间介绍的作用，根本没有安排原告去开电梯，价格也是原告与建设方商量的；2、被告同意代替建设方支付原告主张的劳务费；3、要扣除被告为原告代缴的税款19300.98元，还要扣除其主张劳务费给被告造成的税费损失1194.31元（开发票给建设方安厦房地产公司的税费损失）；4、原告的贷款及贷款所产生的利息，与本案无关，与被告也没有任何关系，不应得到支持。（本案在诉讼中，被告针对原告的诉讼提起反诉，庭审后，被告以要另案诉讼为由，申请撤回反诉，故对被告的反诉主张，本院不再赘述）。原告围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。2、2019年8月8日安夏房地产公司出具的安夏、金色尚居临时开电梯费用结算单复印件一份，用于证明被告欠我方劳务费18750元。3、招贷账户00×××01历史记录详情复印件一份，用于证实2019年7月9日，为支付其他工友劳务费，通过手机银行向招商银行贷款30000元，贷款利率为0.05%（每日）的事实。经质证，被告代理人对证据1、2的三性均无异议，并强调当时是二组人负责开电梯，总劳务费是37500元，平摊后，毛正余所带领的这一组费用是18750元，因该款建设方一直未将款项支付给我方，故一直未支付被告该款项。且该笔费用的支付是以开具发票给建设方之后才支付。对证据3三性均不认可。本院认为，上述证据1、2被告对其三性均无异议，该证据能客观证明案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3被告不予认可，本院也无法核实其真实性，且该证据与本案无关，不予采信。被告向本院提交如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明被告的诉讼主体资格；（其余证据因被告撤回反诉，不再作为本案证据提交）。经质证，原告对该证据无异议。该证据能客观证明案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下事实：被告曲靖特安工程技术有限公司系为安夏房地产公司买卖、维护、保养电梯，原告系为被告该项业务经常提供劳务者。2019年6月10日至6月30日，原告应被告要求，为安厦房地产公司“安夏、金色尚居”工地开电梯供人员及吊运物资使用，2019年8月8日，经结算，安厦房地产公司确认应付劳务费37500元，其中原告一组人员劳务费18750元，并约定，由曲靖特安工程技术有限公司开具发票后安夏房地产公司支付被告该款，后原告找被告索要该款，被告以建设方尚未支付款项为由，未支付原告该款。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案原告应被告要求为他人提供劳务，劳务结束后，经结算，原告应享有劳务费18750元是事实，双方对此均无异议，本院予以确认，根据法律规定，该款虽为接受劳务的一方支付，但原告系应被告要求提供劳务，且被告也认可该款由其支付原告，故被告与接受劳务一方如何结算支付款项与原告无关，原告现主张要求被告支付该款理由正当，本院予以支持，对其主张利息无证据证实，且根据本案实情，不予支持；对于被告辩解应等建设方支付该款后，再支付原告的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：一、由被告曲靖特安工程技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛正余劳务费人民币18750元。二、驳回毛正余的其他诉讼请求。案件受理费268元（原告已预交），由被告曲靖特安工程技术有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  叶 莲人民陪审员  王利萍人民陪审员  张云全二〇二〇年六月二十二日书 记 员  洪亚敏
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更233号 罪犯郭露，小名露娃子，男，1987年10月15日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市巴州区人民法院于2013年3月6日作出（2013）巴州刑初字第50号刑事判决，以被告人郭露犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。 在刑罚执行中，本院分别于2016年3月30日、2018年3月23日裁定对罪犯郭露减去有期徒刑八个月、七个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯郭露在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯郭露服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得6个表扬。 同时查明，罪犯郭露财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯郭露服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯郭露减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年10月26日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1106号 申请执行人：怀远县支农农机专业合作社，住所地安徽省怀远县龙亢镇寨头村，统一社会信用代码93340321090763940Y（1-1）。 法定代表人：邵彬，该合作社社长。 被执行人：怀远县金福农机专业合作社，住所地安徽省怀远县龙亢镇界沟村邵庄组，统一社会信用代码：933403213227568985。 本院在执行××人怀远县支农农机专业合作社与被执行人怀远县金福农机专业合作社合同纠纷一案中，申请执行人怀远县支农农机专业合作社申请标的134540.9元，本院依法调查没有发现被执行人怀远县金福农机专业合作社有部分财产可供执行，已执行16609.05元，尚欠117931.85元。申请执行人怀远县支农农机专业合作社也没有提供被执行人怀远县金福农机专业合作社有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0321执1106号案件的本案本次行程序。 申请执行人怀远县支农农机专业合作社发现被执行人怀远县金福农机专业合作社有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杜祥书记员杜祥
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3958号原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桉，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：程逵，男，1969年8月15日出生，汉族，重庆市万州区。被告：李玲，女，1986年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告深圳任性融资租赁有限公司与被告程逵、李玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案。原告深圳任性融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贾  科二〇二〇年六月二十二日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初1101号 原告：魏县农村信用合作联社，住所地魏县龙乡北大街180号。 法定代表人：杨增林，男，该社理事长。 委托诉讼代理人：代记峰，男，该联社员工。 被告：李某山，男，1955年3月17日出生，汉族，住魏县。 被告：魏县某某农机有限公司。住所地魏县中轴路西段南侧。 法定代表人：刘某某，男。 魏县农村信用合作联社与李某山、魏县某某农机有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。审理过程中，原告魏县农村信用合作联社于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费16500元，减半收取计8250元由原告。 审判员  陈合强 二〇二〇年六月三十日 书记员  李茜茜
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初439号 原告：王保玉，男，1955年2月3日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。 委托诉讼代理人：冯伟，壶关县法律援助中心法律工作者，一般代理。 被告：任姣姣，女，1987年6月17日出生，汉族，山西省长治市人，屯留区上村镇卫生院职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司壶关支公司。 法定代表人：秦晓栋，职务：经理。 住所地：壶关县新建路533号。 委托诉讼代理人：李建芳，女，1974年12月28日出生，汉族，系保险公司理赔部员工，特别授权。 原告王保玉与被告任姣姣、中国人民财产保险股份有限公司壶关支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王保玉及其委托诉讼代理人冯伟、被告人保公司的委托诉讼代理人李建芳到庭参加了诉讼，被告任姣姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王保玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失27192.5元。2、判令第二被告在保险责任限额内先行承担赔偿责任。3、判令第一被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月1日13时50分许，被告任姣姣驾驶×××小型汽车在长安高速长治东连接线欢乐谷路口与原告驾驶×××普通摩托车发生交通事故，造成王保玉受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，本次事故经壶关县交通警察大队认定：任姣姣承担事故主要责任，王保玉承担事故次要责任。原告当天被送往长治市和平医院检查，当时只做了头部和左腿检查，检查之后暂无大碍，在医生的建议下就先回家，一星期后再复查。原告回到家后右腿一天比一天疼痛，后即到长治市和济医院检查，经诊断为右腓骨骨折，当时做了外固定后回家康复。 被告任姣姣在法定期限内未作书面答辩状。 被告人保公司在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：事故车辆投保了我公司的交强险，事故发生在保险期间，对原告主张的合理合法损失我公司在交强险分项承担责任。 经审理查明：2019年10月1日13时50分许，被告任姣姣驾驶×××小型汽车在长安高速长治东连接线欢乐谷路口与原告驾驶×××普通摩托车发生交通事故，造成原告王保玉受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，本次事故经壶关县交通警察大队认定：任姣姣承担事故主要责任，王保玉承担事故次要责任。原告当天被送往长治市和平医院检查，后回家休息观察。2019年10月10日、11日原告感觉右腿不适，到长治市和济医院检查治疗。诊断为右腓骨骨折，将右下肢石膏托固定。×××小型汽车在被告人保公司投有交强险和50万元商业险，保险期间为2018年12月14日起至2019年12月13日止。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提供的和济医院门诊收费票据，因票据上只有姓氏王没有名字，不符合证据形式，本院对此不予认可。2、被告人保公司主张原告在交通事故发生后近二个月时间才诊断为右腓骨骨折，骨折可能不是本次交通事故造成的，不应承担赔偿责任。原告提供的门诊手册中记载了2019年10月10日、11日两次医师诊疗记录，“10月11日补充诊断右腓骨头骨折”，且为原告作了右下肢石膏托固定，时间距离事故发生时间短暂，原告在交通事故伤后恢复期间不可能进行高强度动作，造成二次伤害的可能性极小，可以认定原告骨折是由本次交通事故造成的。二被告应承担相应的赔偿责任。3、住院伙食补助费，因原告未住院治疗，主张住院伙食补助费的诉讼请求不符合法律规定，对其主张不予支持。4、原告主张误工费，被告辩称原告年龄已超60周岁，不应计算误工费。本院认为原告现年65周岁，超过60周岁，不应再出外打工、从事劳动，如生活存在困难，应由子女赡养，且原告仅提供一个月工资证明，不能认定其误工标准，故对误工费不予支持。5、原告主张精神损失费，因原告受伤轻微未经住院治疗，未构成伤残，不属于造成严重精神损害范围，故对此项请求不予支持。 原告王保玉的各项损失为：1、医疗费1301.5元；2、营养费：按照每天30天计算，30元×30天=900元；3、护理费:按照原告诉请每天128元，未超出2018年山西省居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资标准，128元×20天=2560元；4、交通费酌情认定200元；5、原告衣物与车辆损失未提供证据，按照人保公司认可的数额赔付，衣物损失300元，车辆损失500元，以上共计5761.5元。 本院认为：公民的人身安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门的认定，任姣姣承担事故主要责任，王保玉承担事故的次要责任。事故当事人收到认定书后均未提出复议，该认定书可以作为认定事实、划分责任的依据，因被告驾驶车辆投保交强险，原告的各项损失未超交强险责任限额，故由被告人保公司予以全部赔偿。原告的医疗费、营养费共计2201.5元，由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿。原告的护理费、交通费共计2760元由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000内予以赔偿。原告衣物、车辆损失800元被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额2000内予以赔偿。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司壶关支公司在判决生效后十日内赔付原告王保玉5761.5元。 如未在判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费479元，减半收取239.5元，由被告任姣姣承担167.7元，原告王保玉承担71.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  杨志岗 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 健
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终919号上诉人（原审被告）：文山金源商贸有限公司。住所地：云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，职务：该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李春黎，男，1974年9月11日出生，汉族，住砚山县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。上诉人文山金源商贸有限公司因与被上诉人李春黎商品房预售合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人文山金源商贸有限公司于2020年6月19日以自愿与被上诉人李春黎私下协商和解为由，向本院书面申请撤回其上诉。本院认为，文山金源商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许文山金源商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年六月二十二日书记员 杨旭敏
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执269号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人武文秀。 委托执行代理人沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。 被执行人吴传智，男，1989年3月6日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人吴传智商事仲裁一案，萍乡仲裁委员会作出的萍仲字第3461号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人吴传智未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月04日立案执行。执行标的为被执行人吴传智支付申请执行人借款人民币3117.95元、后期利息（后期利息以2500.00元为基数按年利率24%计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人吴传智发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴传智履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴传智已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴传智的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及公积金。截至2020年06月30日，本案未执行到位执行标的为3117.95元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息。暂未发现被执行人吴传智有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴传智已报告财产情况但逾期未履行，本院已对被执行人吴传智采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴传智暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执269号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年六月三十日 书记员 吴瑞梅
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初610号 原告：唐洪才，男，1963年5月11日出生，汉族，四川省内江市人，住会东县。 被告：黄莉，女，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 本院在审理原告唐洪才诉被告黄莉民间借贷纠纷一案中，因唐洪才收到本院诉讼费缴费通知书后，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《诉讼费交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  余发云 二〇二〇年六月一日 书记员  张 林
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执保281号 解除保全申请人：江苏恒尚建设工程有限公司，住江苏省仪征市陈集镇高集街道府前路19号，统一社会信用代码913210815691804135。 法定代表人：繆军。 被申请人：濉溪县鲁甬混凝土有限公司，住安徽省濉溪县韩村工业园，统一社会信用代码91340621571766739L。 法定代表人：殷秀峰。 江苏恒尚建设工程有限公司与濉溪县鲁甬混凝土有限公司财产保全一案，本院于2020年1月19日作出（2020）皖0621财保15号民事裁定书，冻结江苏恒尚建设工程有限公司银行存款1000000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，濉溪县鲁甬混凝土有限公司提供了担保。本院依法发出（2020）皖0621财保15号、（2020）皖0621执保58号协助执行通知书，由相关部门协助采取了查封、冻结措施。因濉溪县鲁甬混凝土有限公司未在法定期限内提起诉讼，江苏恒尚建设工程有限公司于2020年6月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，江苏恒尚建设工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对江苏恒尚建设工程有限公司采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁红岩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谢晨予 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十条人民法院裁定准许诉前财产保全后，申请人应当在三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初5098号 原告：陈勇，男，汉族，1997年3月1日生，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：袁劲松，贵州普众律师事务所律师。 被告：宋桂清，男，汉族，1974年12月17日生，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈勇诉被告宋桂清股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人袁劲松到庭参加诉讼。被告宋桂清经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付欠款人民币250000元及利息（按月息1.5%标准，以250000元为基数，自2019年1月18日起计算利息至欠款付清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告宋桂清未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：贵州沧浪亭园林景观工程有限公司于2017年3月20日注册成立，注册资本1000万元，企业类型为自然人独资，股东陆勇占股100%。2017年9月18日，原告陆勇与被告宋桂清签订《股权转让协议》，约定标的公司评估价为350万元，原告将其股权的30%以105万元价款转让给被告。2019年1月18日，被告向原告出具《欠条》，载明：欠款人宋桂清于2017年9月18日与陈勇签订股权转让协议，购买陈勇所有的沧浪亭30%股权，作价人民币105万元。因陈勇之前尚欠宋桂清塘约村工地工程劳务费80万元，现双方进行结算确认，经抵消后，宋桂清还应支付陈勇股权转让款25万元，并自2019年1月18日起按月息1.5%计算利息至欠款付清止。若有争议归沧浪亭公司注册地南明区法院管辖。审理中，原告主张被告转让取得股权后并实际参与了标的公司经营管理，提交标的公司部分债权债务结算单据为凭。 以上事实，有原告提交的《股权转让协议》、《欠条》及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院经核实予以确认。 本院认为，原告陈勇与被告宋桂清签订《股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效。协议签订后，被告确认扣除原告所欠工程款劳务费80万元后，尚欠原告股权转让款25万元并按月息1.5%从出具《欠条》之日起即2019年1月18日计算利息。被告出具《欠条》虽未约定股权转让余款的支付期限，根据《合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告可以随时要求履行，故原告现主张被告支付上述股权转让款并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告宋桂清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及举证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋桂清于本判决生效后十五日内支付陈勇股权转让款25万元； 二、宋桂清于上项同时支付陈勇利息（按月息1.5%标准，以25万元为基数，从2019年1月18日起计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2947元，由宋桂清承担（该费用已预交，宋桂清在支付上述款项时一并支付给陈勇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇二〇年六月二十二日 书记员 龙福星
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初832号原告：任立英，1971年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于文佳，女，1995年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：包双柱，男，1969年8月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告任立英与被告包双柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告任立英于2020年6月22日向本院提出对被告包双柱的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任立英自愿申请撤回对被告包双柱的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任立英撤诉。案件受理费736.25元，由原告任立英负担。审 判 长 周继先人民陪审员 鲁兴国人民陪审员 刘国成 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 常慧博
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执213号 申请执行人：郑成立，男，汉族，1974年4月28日出生，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：梅新生，福建三祥律师事务所律师。 被执行人：林志鹏，男，汉族，1981年11月5日出生，住福州市台江区。 本院在执行申请执行人郑成立与被执行人林志鹏民间借贷纠纷一案中，本院（2019）闽0103民初1953号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑成立向本院申请强制执行，执行案号为：(2020)闽0103执213号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人同意和解履行期间本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0103执213号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  叶大松 审判员  陈维涛 审判员  赵景祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2230号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：任国兴，天津益建律师事务所律师。被告：韩志有，男，1978年3月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险）与被告韩志有财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人任国兴到庭参加诉讼，被告韩志有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：要求韩志有给付保险代偿款14706.77元、保险费3565.55元、律师费515元及以保险代偿款为基数自理赔之日至实际给付之日按照年利率6.65%的标准计算的逾期利息（截至2019年12月31日为570.5元），合计19357.82元。事实和理由：2016年9月14日，韩志有与中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定韩志有向光大银行借款60000元。韩志有就该笔贷款向人保财险投保了个人信用贷款保证保险。光大银行按照贷款合同约定向韩志有发放贷款，韩志有未完全按照合同约定履行还款义务。2019年5月5日人保财险依据保险合同约定向光大银行进行了理赔，理赔金额共计14706.77元。韩志有未按照保险合同约定给付保险代偿款、保险费等款项，人保财险具状起诉。韩志有既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：光大银行（贷款人）与韩志有（借款人）签订《个人贷款合同》，该合同约定：贷款人同意向借款人发放人保个人信用贷款，贷款金额为60000元；贷款期限为36个月；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%;借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，共分36期对日偿还；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。光大银行按约向韩志有发放了贷款60000元。韩志有作为投保人就上述贷款与人保财险签订个人信用贷款保证保险保险单，约定被保险人为光大银行；保险金额为66349.42元；每月保险费率1.5001%，保险费为35832.24元；赔偿等待期为80天；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，韩志有偿还了部分贷款和利息，但未按约偿还尚欠贷款，亦未按约交纳保险费。人保财险按照保险合同约定于2019年5月5日向光大银行理赔14706.77元。上述事实，有人保财险向本院提交的《个人贷款合同》、贷款借据、保险单、投保单、代偿债务与权益确认书、代偿债务通知书、中国光大银行对私活期账户对账单、还款计划书及人保财险的当庭陈述在卷佐证。韩志有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利。本院认为，人保财险与韩志有签订的个人信用贷款保证保险保险单是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。韩志有未按贷款合同约定履行还款义务，人保财险依据保险合同约定履行了代偿义务，韩志有应向人保财险支付全部理赔款和未付保费。人保财险要求韩志有给付以理赔款14706.77元为基数自理赔之日起至实际给付之日按照年利率6.65%的标准计算的逾期利息，因双方在保险合同中未约定保险代偿款的给付期限及逾期利息的计算标准，本院不予支持。综上所述，人保财险要求韩志有给付保险代偿款14706.77元、保险费3565.55元，理据充分，应予支持。人保财险要求韩志有给付自理赔之日起至款付清之日止按照年利率6.65%的标准计算的逾期利息，理据不足，不应支持。人保财险要求韩志有给付律师费515元，理据不足，不应支持。韩志有未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应承担其相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩志有给付中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险代偿款14706.77元、保险费3565.55元，合计18272.32元，于本判决生效之日起十日内付清；（中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以中国工商银行天津十一经路支行账户，账号：03×××10作为本案款项的接收账户。）二、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 晶二〇二〇年六月二十二日书记员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1449号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号，统一社会信用代码91330604632721930J。 主要负责人：吴飞江，行长。 被执行人：王剑，男，1981年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初3243号民事判决书，于2020年4月14日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与被执行人王剑信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的307839.54元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王剑发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王剑逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封被执行人所有的位于绍兴市××区××街道××花庄园××幢的住宅，因轮候查封而暂难处置，并冻结其个人公积金账户，暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王剑作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜亚钦
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1327号 申请执行人贾良利，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人史保田，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人贾良利与被执行人史保田追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人贾良利未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查，未发现被执行人可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱济平审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇二〇年六月三十日 书记员 许      涛
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终4750号     上诉人（原审被告）艾小琴，女。   委托诉讼代理人林曾智，西安市碑林区长乐坊法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人马宝钢，男。   被上诉人（原审原告）高建波，男。   原审被告马宝钢，男。   上诉人艾小琴因与被上诉人高建波及原审被告马宝钢追偿权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：黄龙绪、景斌、高战锋、景召齐、俞聪兰、高建波与马宝钢7人原系合伙关系，（2015）灞民初字第02686号民事判决书查明合伙人确认的会计账中有应支付的对外债务480219元在马宝钢处，并对合伙期间账务进行清算，将盈余平均分配。马宝钢不服该判决向中院提起上诉，西安市中级人民法院以（2016）陕01民终658号民事判决书：“驳回上诉，维持原判”。后马宝钢申请再审，西安市中级人民法院以（2016）陕01民申220号民事裁定书：“驳回马宝钢的再审申请”。后合伙对外债权人凌鹏立、胡新建向本院起诉，要求7合伙人支付拖欠货款及租赁费，西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初字1647号民事判决书判决7位合伙人连带给付凌鹏立货款261727.5元。西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初字1783号民事判决书判决7位合伙人连带给付胡新建租赁费53400元。经本院强制执行后，原告实际向凌鹏立支付货款及诉讼费、执行费及利息共计41327元，向胡新建支付租赁费及诉讼费、执行费及利息共计7900元。（2016）陕0111民初3645号民事判决书中载明：“经审理本案确定如下法律事实……（2015）灞民初字第01611号民事判决书判决七合伙人连带向王小成支付货款107339元，（2015）灞民初字第01510号民事判决书判决七合伙人连带向张旦强支付货款65190元”，以上判决书均已生效。另查，马宝钢与艾小琴系夫妻关系。   原审法院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。合伙人的对外债务480219元，已经法院生效判决确认在被告马宝钢处。被告马宝钢认为会计对合伙账务支出记录及计算错误，（2015）灞民初字第02686号民事判决书认定事实有误，该案件事实经过二审、再审，法院对此观点并未采纳，且判决书已经生效，故对被告马宝钢的抗辩理由，本院不予采信。合伙人的对外债务480219元在被告马宝钢处，马宝钢未及时支付货款导致产生的诉讼费、执行费及利息损失应由其承担，且经法院生效判决确认及领款单证实，原告已经履行了合伙期间的对外债务及相关的诉讼费、执行费及利息损失共计49227元。故合伙期间的对外债务应由马宝钢向债权人支付，其他合伙人承担给付责任后，有权向马宝钢追偿。经核实合伙期间涉及的对外四笔债务经法院生效判决已经确认，金额为487656.50元，超出480219元部分（即487656.50元-480219元=7437.5元）应由7合伙人平均分担，故马宝钢向原告支付的金额应为48164.5元[49227-（7437.5÷7）]。被告艾小琴与马宝钢系夫妻关系，根据法律规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条之规定，遂判决：被告马宝钢、艾小琴于本判决生效后十日内共同向原告高建波支付48164.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，保全费512元，原告已预交，由二被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。   宣判后，上诉人艾小琴不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、黄龙绪、景斌、高战锋、景召齐、俞聪兰、高建波与马宝钢7人原系合伙关系，上述7人因合伙产生的纠纷是独立的法律关系。艾小琴非合伙人，也并非此案的当事人，与本案毫无关系。2、原审法院所依据的（2015）灞民初字第02686号民事判决书、（2016）陕01民终658号民事判决书及（2016）陕01民申220号民事裁定书认定“判决查明合伙人确认的会计账中由应支付的对外债务480219元在马宝钢处，并对合伙期间账务进行清算，将盈余平均分配”，此事实明显错误。现马宝钢已通过信访程序在西安市中级人民法院进行复核，原审法院依据的判决存在错误的情况下，判决艾小琴向高建波支付48164.5元，认定事实错误。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判或发回重审。   被上诉人高建波答辩称，本案已经过一审二审再审，财务也已核实过了，艾小琴、马宝钢应该承担责任。   原审被告马宝钢述称，一审查明不清，判决错误，同意艾小琴上诉意见。   经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。   本院认为，黄龙绪、景斌、高战锋、景召齐、俞聪兰、高建波、马宝钢七人之间曾存在合伙关系属实，且已有灞桥区法院作出的（2015）灞民初字第02686号民事判决及本院作出的（2016）陕01民终658号生效判决确认。（2015）灞民初字第02686号民事判决查明：黄龙绪、景斌、高战锋、景召齐、俞聪兰、高建波、马宝钢合伙期间马宝钢有应支付的债务为480219元。合伙中，因承包工程尚欠案外人凌鹏立货款、胡新建租赁费未予支付导致诉讼。原审法院已查明，涉案合伙人合伙期间对外的四笔债务经生效判决确认的金额为487656.50元，高建波实际支付的款项为49227元，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五之规定，判决马宝钢向高建波支付48164.5元于法有据。因该债务发生在艾小琴与马宝钢夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，艾小琴应与马宝钢共同向高建波承担还款责任，艾小琴上诉主张其不是合伙人，并非案件当事人的理由依据不足，本院依法不予采信。黄龙绪、景斌、高战锋、景召齐、俞聪兰、高建波、马宝钢之间的合伙纠纷案件，已经过一审、二审及再审程序审理，确认了西安市灞桥区人民法院作出的（2015）灞民初字第02686号民事判决书认定的事实无误，故艾小琴上诉主张西安市灞桥区人民法院作出的（2015）灞民初字第02686号民事判决书认定“合伙人确认的会计帐中应支付的对外债务480219元在马宝钢处，并对合伙期间债务进行清算，将盈余平均分配”的事实明显错误的理由没有证据支持。原审法院依据高建波之诉请，结合对全案证据的审核所作的认定与处理，于法有据，并无不妥，理由详尽，本院不再详述。综上，艾小琴的上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1004元（艾小琴已预交），由上诉人艾小琴负担。   本判决为终审判决。       审 判 长   马延萍   审 判 员   田丽娟   审 判 员   马志超     二○二○年六月二十二日     书 记 员   陈美宏              1
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1825号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地湖南省永州市祁阳县滨湖路与民生路交汇处。负责人：文辉，该行行长。委托诉讼代理人（特别代理）：王云波，该行职员。委托诉讼代理人：于涛，该行职员。被告：彭科明，男，1988年4月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳邮政银行）与被告彭科明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王云波到庭参加诉讼，被告彭科明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭科明偿还原告信用卡本金11570.23元，费用1881.74元、利息1522.81元，暂算至2020年4月底），合计14974.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡一张，于2014年4月4日激活并开始使用。被告使用信用卡消费后，未依约还款。超过还款期后，原告多次到被告处进行催收，一直未找到本人，电话已处于停机状态。截止2020年4月底，被告恶意透支的数额共计14974.78元，其中，本金11570.23元，费用1881.74元、利息1522.81元。被告彭科明未予答辩，亦未向本院提供证据。原告祁阳邮政银行围绕其诉请向本院提交了如下五组证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请表及领用合约；3、信用卡账户信息；4、信用卡交易明细；5、电话及短信催收记录。本院经审查认为，原告提交的上述证据，真实合法且与本案有关联，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年2月21日，被告彭科明向原告祁阳邮政银行提交本人签名确认的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向该行申请办理了信用卡1张，信用额度12000元。该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”同时，该申请表中的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：“除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现的规定；乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合约使用信用卡，甲方有权按照国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。”被告彭科明领取上述信用卡后进行了使用消费。自2016年9月7日起，被告彭科明未按约定履行还款义务，截至2020年4月30日拖欠原告祁阳邮政银行信用卡透支款本金11570.23元及相应的利息（含复利）、费用未偿还。经原告派员催收，被告至今仍未予偿还。本院认为，原告祁阳邮政银行与被告彭科明之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。原告祁阳邮政银行依约向被告彭科明发放了信用卡，而被告彭科明未及时偿还信用卡透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，即被告彭科明应承担偿还信用卡透支款本金及利息、费用等。从原、被告在信用卡《领用合约》约定的利息、费用来看，累加后超过年利率24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予以支持”的规定，本院仅支持原告诉请的利息、费用等以折合年利率24%为限计算，对于超过年利率24%的部分，依法不予支持。因此，被告彭科明应偿还原告祁阳邮政银行信用卡透支本金11570.23元及其按《领用合约》约定支付利息、费用，且以本金为基数支付的利息、费用不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭科明在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行信用卡透支款本金11570.23元并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付相应的利息、费用至2020年4月30日止（利息、费用以本金为基数不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告彭科明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  罗菊香二〇二〇年六月二十四日书记员  黄露云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6105号 当事人 原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行，住所地宁波市鄞州区百丈路886-892号，统一社会信用代码913302047204056551。 代表人：马倩怡。 委托诉讼代理人：郝世昌,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：章安兴，男，1965年9月7日出生，汉族，户籍所在地为浙江省舟山市普陀区，法律文书送达地址为浙江省舟山市普陀区。 案由 金融借款合同纠纷 立案日期 二〇二〇年六月十九日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求（变更后诉请） 1.被告章安兴返还原告借款本金187113.63元，并支付利息46090.47元、罚息18825.72元（暂计算至2020年6月12日，之后的罚息按合同约定继续计算至实际清偿之日止）; 2.被告章安兴承担原告为实现债权而支出的律师费2000元； 3.被告章安兴若不履行上述第1、2项付款义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿。 法院认定事实 一、借款时间：2017年12月1日。 二、借款金额：210000元。 三、约定利息：借期内固定利率为年利率18%,逾期复利、罚息上浮50%； 四、款项交付：原告于2017年12月5日向被告发放借款210000元。 五、借款用途：用于经营。 六、还款期限：2020年12月5日。 七、还款方式：按月等额还款。 八、尚欠本息：截至2020年6月12日，被告尚欠借款本金187113.63元、利息46090.47元、罚息18825.72元。 九、担保情况：被告章安兴以其名下车牌号为浙Ｌ×××××的奥迪牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，并于2017年12月5日办理了抵押登记手续。 九、其他相关事实：原、被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，银行有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息并要求支付相关费用，包括但不限于银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告为实现债权支出律师费2000元。 裁判理由及依据 本院认为：原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。被告章安兴未按约足额还本付息，应如数偿还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费，符合合同约定，予以支持。被告章安兴以其所有车辆向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告有权在约定的抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 裁判主文 一、限被告章安兴于本判决生效后十日内返还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金187113.63元，并支付利息46090.47元、罚息18825.72元（暂计算至2020年6月12日，之后的罚息以未返还借款本金为基数按年利率24%继续计算至实际清偿之日止）； 二、限被告章安兴于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波江东支行为实现债权而支出的律师费2000元； 三、若被告章安兴未按时履行上述第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权在约定的抵押担保范围内以被告章安兴抵押给原告的车牌号为浙Ｌ×××××的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告章安兴负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王凯 二Ｏ二Ｏ年六月二十八日 法官助理吴佳乐 书记员蒋明珉
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行初268号 起诉人：陈志明，男，1964年1月30日出生，汉族，住东阳市。 起诉人：马美芝，女，1966年2月16日出生，汉族，住东阳市。 2020年5月29日，本院收到起诉人陈志明、马美芝邮寄的诉东阳市人民政府的行政起诉状，在本院书面告知后，同年6月16日收到其以“行政上诉状”名义的补充材料。起诉人认为其一户四人，2000年6月10日在建设用地上审批三间占地108平方米，东阳市千祥镇人民政府已审批完成，但东阳市自然资源和规划局和东阳市人民政府违反规定，扣押了其一间房屋审批权，其申请东阳市人民政府依法给付叁间房屋屋基的完整审批手续，至今未履职。请求：判决东阳市人民政府依法履行职责，给付陈志明户叁间房屋基地完整审批合法手续，及确认被告不履职违法；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据起诉人的起诉材料，其诉请实质是对东阳市人民政府在上报108平方米情况下，仅同意批准72平方米的农村私人建房用地审批行为不服，其行政诉讼应针对该行为；同时，由于该行为系2000年作出的，已超起诉期限。如果起诉人另启用地审批程序，亦应先向本村集体提出申请，走村集体、再到乡镇人民政府、到县级以上人民政府逐级审批过程行为，不能直接向县级以上人民政府申请履行法定职责，其直接申请东阳市人民政府履行审批法定职责属被告主体错误。因起诉人坚持起诉，故本院裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人陈志明、马美芝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年六月十八日 代书记员 徐艳锦
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1770号罪犯黄玉林，男，1971年10月17日出生，汉族，出生地黑龙江省虎林市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年11月23日作出(2017)粤0306刑初6664号刑事判决，以被告人黄玉林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，责令连带退赔190000元。宣判后，同案人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年4月12日作出（2018）粤03刑终360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2021年1月16日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄玉林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄玉林减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄玉林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分307分；累计扣分10分，最高扣分8分。罪犯黄玉林财产刑已履行完毕，退赔没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄玉林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄玉林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执恢40号本院执行的申请执行人李文华与被执行人晋城市紫竹林房地产开发有限公司合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2014年8月1日作出的（2014）晋仲裁字50号裁决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月22日依法恢复执行。本院在执行过程中，本院经强制执行，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，且已经缴纳了执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：晋城仲裁委员会（2014）晋仲裁字50号裁决书执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
西昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7102执4号之二 移送执行人：西昌铁路运输法院综合审判庭。 被执行人：赵龙,男,汉族,1982年9月7日出生。 西昌铁路运输法院综合审判庭于2020年4月20日移送执行被执行人赵龙因诈骗罪并处罚金一案，本院立案庭于2020年4月20日依法立案执行。本案申请执行标的人民币18000元。 本案在执行过程中，通过总对总、点对点网络查控系统对被执行人赵龙的个人银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息等进行了两次查询，同时通过被执行人赵龙户籍地房产管理局对被执行人赵龙的不动产登记信息进行了查询。经查，被执行人赵龙无银行存款，在其名下有机动车一辆,有住房。本院对赵龙所有的摩托车进行了查封，但未查找到车辆的具体下落，未能对车辆进行实际控制。同时对被执行人赵龙户籍地所属村委会进行调查了解，查明：被执行人赵龙确属该村户籍人口，但本人长期未在村中居住，其名下的房屋属于集体土地上的农村房屋（2008年地震后援建的灾后重建房）。综上所述，被执行人赵龙名下虽有房产登记，但该房产属于集体土地上的共同所有的农村房屋，不宜执行处置。除查明的房屋、摩托车以外未查找到被执行人赵龙有其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）川7102执4号执行案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张  松 审判员 刘 鹏 武 审判员 吴  玮 二〇二〇年六月四日 书记员 土比阿吾
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初5141号 原告 宁波东泰机械有限公司(统一社会信用代码为91330201734270966J）。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区高钱工业区。 法定代表人：陈波，董事长。 委托代理人：陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。 被告 苏州绿导精密模具有限公司（统一社会信用代码为91320506679832144Ｂ）。住所地：苏州市吴中经济开发区。 案由 加工合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月八日 撤诉时间 二〇二〇年六月二十九日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告宁波东泰机械有限公司撤诉。 审判组织 审判员缪苗 二〇二〇年六月二十九日 代书记员陈玲