江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1374号 原告：余智慧，男，汉族，1970年6月8日生，江西省上饶市广丰区人，个体，户籍地江西省上饶市广丰区，现住广丰区。 委托诉讼代理人：刘昭然，江西红源律师事务所律师。 被告：石福（伏）旺，男，汉族，1971年10月16日生，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周志健，江西惟矩律师事务所律师。 被告：周云美，女，汉族，1975年11月25日生，江西省上饶市广信区人，务工，住江西省上饶市广信区。 原告余智慧与被告石福旺、周云美所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余智慧与其委托代理人刘昭然、被告石福旺委托诉讼代理人周志健与被告周云美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告余智慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告石福旺、周云美立即协助原告办理上饶市广丰区商品房的不动产过户登记，登记不动产权利人为原告余智慧；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石福旺与被告周云美原系夫妻关系，于1998年6月26日补办了婚姻登记手续。婚后两被告共同出资购买了位于上饶市广丰区的商品房并办理了房权证（证号为200100554）。2003年8月5日前，原告通过房屋中介机构介绍，被告的上述房屋挂中介欲公开对外出售，经与被告数次见面并谈妥价格后，原、被告于2003年8月5日签定了上述房屋的《房地产买卖契约》。原告于2003年8月5日向被告支付了全部的房屋转让价款50888元，被告向原告交付了房屋并办理了产权证变更（广房证第Ｓ200301013）,原告居住在涉案房屋至今。2006年被告周云美以房屋登记机关在其未在场的情况下办理了房产权属转让为由，诉至法院要求撤销颁发给原告的房产证并将原告列为第三人。被告石福旺因家庭困难，为子女生活、受教育需要而公开出售房屋，房款均用于家庭开支，但被告石福旺配合原告办理房产过户登记时，提供了虚假的身份资料。法院审理后认为房屋登记机关在登记过程中未尽足够的注意义务，程序违法，判决撤销了广房证字××号房权证。原告的房权证被撤销后，涉案房屋仍由原告占有、使用、处分至今，十余年来两被告从未有异议。综上，原告认为，原告通过房屋中介介绍购买两被告的房屋并支付对等价款，原告系善意取得涉案房产，并无过错，被告基于家庭生活压力出售涉案房屋也未尝不可。现因十余年来原告居住的房屋一直未办理产权转移登记。因此，原告为维护自己的合法权益，请求判如所请。 被告石福旺答辩：原告诉请的事实属实，被告石福旺同意配合原告办理房屋产权过户手续。 被告周云美答辩：我从来没有想过卖房，也没有与任何人包括原告谈过房子的价格，也没有提供过房屋交易的相关材料，及个人的签字。更没有收到过任何一个人的购房款。 本院经审理认定事实如下：被告石福旺又名石伏旺，与被告周云美曾经系夫妻关系，双方于1998年6月26日办理了结婚登记手续。2001年5月份，俩被告向他人购买了坐落在本区永丰街道办裕花园小区26栋4层2号的商品房一套，房产权证载所有权人是被告周云美，证号为200100554。被告周云美自2002年3月1日起因外出务工并和被告石伏旺分居生活，期间被告石福旺未能联系到被告周云美。后被告石福旺因为抚养小孩等生活所需，把该套房屋通过房屋中介挂牌欲出售。2003年8月4日前，原告余智慧通过中介公司介绍，与被告石福旺议定了该房屋出售价为50888元。双方洽谈期间，被告石福旺身边有一自称是被告石福旺妻子“周云美”的女性在场，并提交了身份证。同时原告余智慧也查验了被告石福旺出示的《房产证》、《结婚证》等相关证件。2003年8月4日原告支付了20888元定金，次日原告余智慧又与被告石福旺、该自称是周美云的女人三人相约到广丰区房产交易中心办理房屋过户手续，三人签订了《房地产买卖契约》，原告余智慧支付了余款30000元。广丰区房地产管理局房地产交易所审核了上述材料后，向原告余智慧颁发了广房证字第××号房权证。2004年3月，被告石伏旺向本院提起与被告周云美的离婚诉讼，被告周云美经本院公告送达，在公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院于2004年7月19日作出（2004）广民一初字第369号民事判决，准予被告石伏旺与被告周云美离婚。2006年被告周云美以广丰区房地产管理局为被告，本案原告余智慧为第三人，向本院提起行政诉讼，认为被告广丰区房地产管理局在被告周云美未在场的情况下办理房产权属转让，没有履行审查义务，要求撤销颁发给本案原告余智慧的裕花园26栋4层2号商品房的房产证。该案经本院审理，认为广丰县房地产管理局在审核周云美的身份证和周云美的签名过程中，未尽足够的注意义务，从而作出（2006）广行初字第5号判决，撤销广丰县房地产管理局于2003年8月6日颁发给本案原告的广房证字第××号房权证。另查明，涉案房屋仍由原告余智慧占有、使用、处分至今。 本院认为，本案系案涉房屋转让引发的房屋产权归属争议，原告余智慧已支付了房屋的全部房款50,888元且得到了被告石福旺的确认，本院也予以认可。本案争议的焦点为：原告余智慧是否已善意取得案涉房屋的所有权。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”规定，并结合本案事实分析：（1）让与人石福旺是否属无权处分案涉房屋。本院认为，涉案房屋登记在周云美名下，也属石福旺、周云美夫妻共同财产。石福旺未经案涉房屋产权登记人周云美同意处分共有的房产，属无权处分。（2）受让人余智慧受让该不动产时是否属善意。本院认为，随着我国房地产市场的繁荣发展，要求交易人对交易安全的注意义务也越来越高，但若严格要求买受人在每一交易过程中都对出让人是否具有完全处分权进行调查审核不具有可行性，否则也会严重阻碍交易正常进行。余智慧作为一普通公民，在与被告石福旺洽谈购买案涉房屋事宜时，在其认知范围内已尽到了谨慎注意的义务，且也要求被告石福旺及“周云美”到相关部门进行涉案房屋的变更登记。庭审时，被告石福旺陈述出售案涉房屋是因被告周云美离家外出且双方无联系，被告周云美未承担仨小孩抚养费，为家庭及生意经营需要资金，不得已才出售房屋。被告周云美也未提供充分证据证明余智慧购房时存在恶意，故本院认定余智慧受让该房屋时是善意的。（3）余智慧是否以合理的价格取得涉案房屋。据了解，案涉房屋系被告从他人买来后再出售给原告的二手房，被告石福旺的卖出价50,888元系相关地段、相关房型的合理房价。 综上所述，原告余智慧已善意取得了涉案上饶市广丰区的商品房的所有权。被告周云美不能以没有参与交易过程为由，不配合原告过户，故本院对被告周云美的答辩不予以支持。两被告应协助原告余智慧办理案涉房产的不动产过户登记，故本院支持原告余智慧的诉讼请求。至于被告周云美若要求分割案涉房屋的价款50888元，可依共有另行向被告石福旺主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告石福旺、周云美于本判决生效后的十个工作日内配合原告余智慧办理上饶市广丰区的商品房的不动产转移登记手续。登记不动产权利人为原告余智慧。 案件受理费1072元，减半收取536元由被告石福旺、周云美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判长  周鸿敏 二〇二〇年六月三日 书记员  俞鸿飞