湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1815号原告：何九菊，女，1962年10月22日出生，汉族，住常德市鼎城区。委托诉讼代理人：周晓艳，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，系特别授权代理。被告：朱彪，男，1970年7月8日出生，汉族，住常德市武陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：常德市武陵区光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君，经理。委托诉讼代理人：胡森桂，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司员工，系特别授权代理。委托诉讼代理人：王阳，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司员工，系一般授权代理。原告何九菊与被告朱彪及中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何九菊的委托诉讼代理人周晓艳、被告朱彪、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的委托诉讼代理人胡森桂、王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何九菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同承担因交通事故造成原告的各项经济损失，共计133768.9元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。原告诉称，2019年10月22日06时57分许，被告朱彪驾驶车牌号为湘Ｊ×××××的小型轿车沿朗州路由南向北行驶至青阳阁农商银行路段时，与经该路段横过道路的原告何九菊相撞，造成车辆受损、何九菊受伤的道路交通事故。本次事故经交警认定，朱彪负该起事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。该事故发生后原告在常德市第一中医院住院治疗30天，医疗费合计38300.35元，保险公司垫付10000元，朱彪垫付24822.31元。经常德市司法鉴定中心鉴定，原告此次受伤构成拾级伤残。因朱彪所驾驶的湘Ｊ×××××的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司购买了交强险和商业险。原告当庭变更诉讼请求，护理费标准康复期间按183元／天计算，请求判令被告共同承担因交通事故造成原告的各项经济损失，共计134488.90元；朱彪辩称，情况属实，依法承担责任。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司辩称：对原告发生交通事故住院治疗后构成伤残，朱彪应负事故主要责任及朱彪驾驶的车辆购买了保险无异议。认为:1.本公司于2019年10月24日向常德市第一人民医院支付1万元抢救费，应予以扣除；2.本公司标的车辆湘Ｊ×××××在本次事故中占主责，在商业险部分按责分摊；3.对于护理费的赔偿标准，住院期间护工的费用应该用居民服务业标准167元／天计算，出院后的护理费应该按照湖南省城乡居民平均标准计算；4.住院期间伙食标准过高，按照50元／天计算。5.非医保用药扣除，本公司提供了投保单，与投保人在合同中明确约定并对其进行了明示，已经做了鉴定，应按鉴定意见扣除；6.本公司非直接侵权人，不承担诉讼费及鉴定费；7.其他损失项目在保险限额内承担保险赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有异议的原告因伤受到的各项损失，核算后认定如下：1.医药费38300.35元；2.住院伙食补助费3000元（100元/天×30天），按照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算；3.营养费4500元（50元/天×90天）；4.后期治疗费10000元；5.误工费12600元（2100元×180天/30天/月），原告未满60周岁，确有劳动能力，从事居民服务服务行业，虽不能提交工资流水证明固定收入，但其所从事行业工资标准高于其实际工资水平，按照其报告的工资水平计算；6.护理费17580元（220元/天×30天+60天×183元/天），住院期间护理费由服务公司收取的护理人员实际报酬220元/天计算，出院后护理费按照2019年居民社会服务业标准计算183元/天计算）。7.伤残赔偿金79684元（39842元/年×20年×0.1）；8.精神抚慰金5000元；9.被扶养人生活费8974.66元（26924元/年×5年×2人×0.1/3人）；10.交通费500元；11.鉴定费1500元。其中1-4项为医疗费用赔偿总额共计55800.35元，5-10项为伤残赔偿总额共计124338.66元，1-11项总计181639.01元。另查明，何九菊本次事故超过基本医疗保险同类医疗费用标准的总金额为7046.60元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由造成交通事故的相关责任方按各自过错比例分担责任，本次交通事故朱彪负事故主要责任,原告负事故次要责任。根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款的规定，本院确定朱彪负事故80%的责任，原告负事故20%的责任。朱彪驾驶的车辆中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司购买了交强险及保险限额为1000000元的商业三责险及不计免赔率，应当由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。综上，本案原告的损失1-4项医疗赔偿项目，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险医疗费用赔偿限额共计10000元，剩余医疗费用损失中原告在本次事故超过基本医疗保险同类医疗费用标准的总金额7046.60元，依照合同约定中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司不承担赔偿责任，由朱彪按合同约定承担80%，即5637.28元，其余38753.75（55800.35元-10000元-7046.60元）按照责任比例由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在第三者责任险范围内赔偿80%，即31003元。5-10项伤残赔偿总额124338.66元，在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，余额14338.66元由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿80%，即11470.93元，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司共计支付赔偿款162473.93元，扣减中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司已垫付10000元，平安财保湖南分公司还应支付赔偿款152473.93元，其中向朱彪经支付17985.03元（垫付24822.31元-医疗费5637.28元-鉴定费1200元），向原告支付134488.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内向何九菊支付各项损失共计134488.90元（收取预交诉讼费后135976.40元），向朱彪经支付17985.03元（减除受理费后16497.53元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，减半收取1487.50元，由朱彪负担（已计付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾宪元二〇二〇年六月十八日法官助理吴宁辉书记员刘萍附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。