山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初3355号 原告：***，男，汉族，1961年4月27日出生，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：陈伟，郯城山之东法律服务所工作者。 被告：郑雷廷，男，汉族，1968年4月25日出生，居民，住山东省郯城县。 被告：许计林，男，汉族，1963年5月17日出生，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人（被告许计林之妻）：蔡英坡，女，汉族，1962年11月13日出生，居民，住山东省郯城县，公民身份号码3728221962××××××××。 原告***与被告郑雷廷、许计林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人陈伟、被告郑雷廷、被告许计林的委托诉讼代理人蔡英坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑雷廷、许计林偿还借款4万元及利息，利息分别自2018年12月11日、2018年12月24日起按照月息2分计算至付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郑雷廷分别于2018年12月11日、12月24日向原告借款2万元，共计4万元，被告许计林自愿提供担保，被告给原告出具借据两张。被告至今没有履行还款义务，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑雷廷辩称，被告许计林与原告是仁兄弟关系，他不好意思向原告借钱，让被告郑雷廷当借款人、许计林作为担保人向原告借钱，说钱是被告郑雷廷用的，许计林带被告郑雷廷去原告家借钱，第一次被告郑雷廷坐在车上，原告跟被告许计林去取钱，被告郑雷廷没有见钱，借条是许计林写好的，许计林写了被告郑雷廷的名字，郑雷廷按的手印，身份证号和手机号是被告郑雷廷写的，第二次借款条也是被告许计林写的，被告郑雷廷没见到钱，借条上“小郑不给我给大哥”是被告许计林写的，按手印时借条上就有这句话，2020年后，许计林带原告到被告郑雷廷家要钱，被告说没见着钱不能还钱，被告郑雷廷不知道许计林还钱的事情。被告郑雷廷没见着钱，也没用钱，即使作为借款人按了手印，也不应该还钱。 被告许计林辩称，两次借款时原告及二被告都在场，点钱之后写的字据，被告许计林把钱交给被告郑雷廷，借条内容是许计林写的，个人名字和手印都是各人写的、按的，当时被告郑雷廷说用款时间很短，后来不还，原告一直催，被告许计林多次带原告去找被告郑雷廷要钱，被告许计林第一次还了1万元，第二次还了12000元，都是2019年还的，许计林写过一张收到条，被告许计林没用钱，借款是被告郑雷廷用的，利息是借款人与出借人商量的，被告许计林作为担保人不知情。被告许计林不是借款人，不承担偿还责任。 原告***围绕诉讼请求提交了本人居民身份证复印件、被告郑雷廷作为借款人、被告许计林作为担保人签名捺印给原告***出具的2张借条。经质证，被告郑雷廷认为借条属实，当时借钱时，被告许计林与原告商量用一个月左右，当时约定月息2分。被告许计林代理人认为借条上的“小郑不还我还大哥”是不是许计林写的代理人不知道，借款时，郑雷廷说用款时间不长，被告许计林才给担保的。被告郑雷廷没有提交证据，被告许计林代理人主张开庭后提交一张原告出具的收到条，但是没有提交，该代理人主张2018年12月27日还给原告2000元、2019年7月2日还给原告1万元、2019年10月15日还给原告1万元。原告庭审中陈述：原告不认识被告郑雷廷，原告与许计林是仁兄弟，许计林带着郑雷廷去原告家借钱，原告把钱交给许计林，当时被告郑雷廷在场，记不清许计林是否把钱交给郑雷廷，当时约定月息2分，借期1个月左右，被告许计林两次还款22000元，第一次是2019年6、7月份，第二次是2019年10月份，还款都是利息。经审查，本院确认原告提交证据的效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑雷廷作为借款人、被告许计林作为担保人签名捺印分别于2018年12月11日、2018年12月24日给原告***出具了2张借条，2018年12月11日出具的借条载明：“借条今借到***人民币贰万元整，借款人：郑雷廷担保人：许计林2018年12月11号郑雷廷身份证3728221968××××××××手机号133××××7369小郑不给我给大哥”；2018年12月24日出具的借条载明：“借条今借到***人民币贰万元整，借款人：郑雷廷身份证（3728221968××××××××）133××××7369担保人：许计林139××××8763小郑不给我给大哥2018年12月24号”。借条系圆珠笔书写，“小郑不给我给大哥”为蓝黑笔书写，系后来补写。借款时口头约定使用1个月左右，按月息2分计息。后被告未还款，经原告催要，截至2019年10月份，被告许计林分次还给原告***22000元。原告***两次均将出借款项2万元交给被告许计林。被告许计林主张当时三人在场把借款交给了被告郑雷廷。被告郑雷廷主张自己只是名义借款人，被告许计林是实际借款人和用款人，没有见到借款4万元。原告***于2020年5月28日诉来本院，要求被告郑雷廷、许计林偿还借款4万元及利息。 本院认为，债务应当清偿，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务。被告郑雷廷由被告许计林担保向原告***两次借款共计4万元，后被告许计林共计还款22000元，本案证据足以认定；原告***在诉状中陈述两被告至今没有履行还款义务，与事实不符，庭审中，原告主张被告许计林所还22000元均为利息，按照借款本金、还款金额、还款时间来分析，该利率明显高于年利率36%，属于高利贷行为，不受法律保护，原告也未能合理解释22000元应为利息的情形，22000元应认定为所还本金，扣减该本金，自2018年12月24日起下欠借款本金18000元；被告郑雷廷是否使用借款系其与担保人之间的问题，不影响作为借款人的法律责任，不能对抗债权人，作为借款人应依法承担清偿责任；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，当事人口头约定借款利息为月息2分，未超过年利率24%，原告要求按月息2分计算借款利息，本院予以采纳；原告***与被告许计林对保证方式和保证担保的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条的规定，应视为连带责任保证，保证人应对全部债务承担责任，原告***与被告许计林没有约定保证期间，从本案当事人约定的还款期间、被告许计林主张的催要情况和还款时间来看，可以认定原告自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告许计林承担保证责任，根据担保法司法解释第三十四条第二款规定，从原告要求被告许计林承担保证责任之日起开始计算2年的保证合同诉讼时效，至原告2020年5月28日向本院权利未超过诉讼时效期间，被告许计林应承担连带责任保证。 综上所述，原告***诉求被告郑雷廷、许计林偿还借款4万元及利息，本院不予全部支持，应确认下欠借款本金18000元及按年利率24%自2018年12月24日起计算利息，被告郑雷廷与被告许计林主张没有使用借款而不承担清偿责任的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款规定，判决如下： 一、被告郑雷廷于判决生效后十日内向原告***偿还借款18000元，以18000元为基数，按照年利率24%，自2018年12月24日起计算至实际给付之日止； 二、被告许计林对上述债务负连带清偿责任； 三、驳回原告***的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告***负担200元，被告郑雷廷、许计林负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  侯存存