wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执628号之一 申请人：林玉香，女，1974年5月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈金土，男，1957年10月25日出生，汉族，住址福建省大田县,现住大田县。 关于申请执行人林玉香与被执行人陈金土借款合同纠纷一案，申请执行标的144100元，林玉香于2020年4月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除有少量银行存款(金额太小，不予扣划，符合终结本次执行程序规定)外，无车辆、工商、有价证券等登记信息。 3、本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 5、本院在大田县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人位于大田县×××房产于2020年4月4日以741430元成交，分配方案尚未作出。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系、笔录约谈等形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初1794号 原告：中国政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县滨湖路与民生路交汇处。 负责人：文辉，行长。 委托诉讼代理人：王云波，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行副行长。 委托诉讼代理人：于涛，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行工作人员。 被告：罗新华，男，1958年7月8日出生，汉族，居民，住祁阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳邮政银行）与被告罗新华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳邮政银行委托诉讼代理人王云波、于涛到庭参加诉讼，被告罗新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁阳邮政银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告罗新华偿还原告信用卡逾期金额17155.97元（其中本金11079.70元、费用4814.91元、利息1261.36元，暂算至2020年4月30日）。事实与理由：2017年10月26日，被告在原告处申请办理邮政银行信用卡1张，于2017年11月10日激活并开始使用。被告使用信用卡消费后未依约还款。超过还款期限后，原告多次到被告处进行催收，一直未找到人，且电话已处于停机状态。截止2020年4月底，被告恶意透支的数额17155.97元。 原告祁阳邮政银行为支持其诉请，向本院提供了信用卡申请表及领用合约、信用卡账户信息、信用卡交易明细、电话及短信催收记录等证据证明。 被告罗新华未予书面答辩，亦未提交证据。 经审查，原告祁阳邮政银行提供的证据客观、真实、合法，本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合原告祁阳邮政银行的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年10月10日，被告罗新华向原告祁阳邮政银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向该行申请办理信用卡，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则。”被告罗新华签名确认。尔后，原告祁阳邮政银行向被告罗新华发放了信用卡1张。被告罗新华领取信用卡后于同年11月22日起进行了消费。截至2020年4月27日止，被告罗新华欠祁阳邮政银行信用卡透支款本金11079.70元，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定计算，尚欠费用4814.91元、利息1261.36元。原告祁阳邮政银行向被告罗新华多次电话催收，被告罗新华均未偿还，故原告诉至本院。 另查明，原、被告签订的《领用合约》约定：“第三条除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现的规定；乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第六条信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合约使用信用卡，甲方有权按照国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失”。 本院认为，原告祁阳邮政银行与被告罗新华之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。原告祁阳邮政银行依约向被告罗新华发放了信用卡，而被告罗新华未及时偿还信用卡透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，即被告罗新华应承担偿还信用卡透支款本金及利息、费用等。从原、被告在信用卡《领用合约》约定的利息、费用来看，累加后超过年利率24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予以支持”的规定，本院仅支持原告诉请的利息、费用等以折合年利率24%为限计算，对于超过年利率24%的部分，依法不予支持。因此，被告罗新华应偿还原告祁阳邮政银行信用卡透支本金11079.70元及其按《领用合约》约定支付利息、费用，且以本金为基数支付的利息、费用不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗新华在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行信用卡透支款本金11079.70元并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付相应的利息、费用至2020年4月30日止（利息、费用以本金为基数不超过年利率24%为限）。 案件受理费228元，减半收取114元，由被告罗新华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  陈飞燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 程 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终544号上诉人(原审被告)：路晶，女，1969年6月3日出生，汉族，无职业，现住肇州县。上诉人(原审被告)：张海峰，男，1974年11月14日出生，汉族，无职业，现住肇州县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王凤玲，黑龙江旭佳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨丽波，女，1973年2月21日出生，回族，无职业，现住肇州县。委托诉讼代理人：马梦岩，男，回族，1975年3月21日出生，住肇东市。委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。上诉人路晶、张海峰因与被上诉人杨丽波民间借贷纠纷一案，不服肇州县人民法院（2019）黑0621民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人路晶，张海峰及其共同的委托诉讼代理人王凤玲，被上诉人杨丽波的委托诉讼代理人马梦岩、常洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案为民间借贷纠纷。经过庭审查实对出借人杨立波提供的借条真实性及相应转账金额均能予以认可，现本案争议的焦点为涉案借条的签订基于何种法律关系，上诉人路晶抗辩，涉案的基础法律关系不是借贷法律关系，借条的签订也不是真实的借贷意思表示，而是基于委托法律关系，是因被上诉人杨立波委托路晶购买理财才发生的多次转账及签订借条的法律事实，在一审中有证人出庭对其他路晶签订借条的类似行为予以佐证，同时上诉人也提供了大量的微信聊天记录证明了路晶与杨立波均是安信卓越投资管理有限公司肇州营销服务部的员工，路晶为部门经理，杨立波为该公司员工，且微信中涉及了大量的转款及回扣、工资、收益等信息，也能佐证双方之间有理财方面的业务牵连。另外，庭审后上诉人向本院提交了肇州县公安局立案决定书，欲证实安信卓越投资管理有限公司肇州营销服务部涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查，故该案的借款关系应适用严格审查义务，如涉案款项涉嫌非法吸收公众存款应当裁定驳回起诉，移送公安机关进一步审查。故原审判决未尽到严格审查义务，基本事实认定不清，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院(2019)黑0621民初2532号判決；二、本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。上诉人路晶、张海峰预交的二审案件受理费15355元予以退回。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年六月二十六日法官助理赵悦书记员郭瑞娜
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1622号原告：何川,女,1998年12月30日出生,汉族,住江西省九江市开发区。被告：姚某，女，1997年8月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告何川与被告姚某合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告何川向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告偿还欠款6000元；2.要求被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：2019年12月8日，被告姚某以招募演员模特名义，收取原告押金6000元，原告以微信转账形式支付给被告，但被告并未给原告安排相关工作。原告要求被告退还押金，被告承诺三月份之前将押金退还原告。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒不退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案经本院审查不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依据上述规定应驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员 王 帅二〇二〇年六月十一日书记员 赵亚男
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初433号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人瓦奇龙，曾用名瓦奇，男，1976年4月7日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省普安县，因犯故意伤害罪，于1993年被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2010年1月6日被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑六年，2014年6月2日刑满释放；因吸食毒品，于1999年1月12日被普安县公安局强制隔离戒毒三个月；因吸食毒品，2009年4月15日被普安县公安局强制隔离戒毒两年；因吸食毒品，于2017年6月8日被普安县公安局强制戒毒两年；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月27日被兴义市公安局查获，同年2月28日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于兴义市看守所。 指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉［2020］282号起诉书指控被告人瓦奇龙犯诈骗罪。于2020年6月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人瓦奇龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年1月20日至2020年2月19日期间，被告人瓦奇龙向被害人宗某谎称其是做工程的，与宗某交男女朋友为名，需要向老板送礼、请客吃饭等手段向宗某进行诈骗，骗取宗某人民币24876元，被骗钱款未追回。 另查明，被告人瓦奇龙到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人瓦奇龙在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：扣押决定书、笔录、清单、扣押照片；户籍证明、前科情况、人口信息、刑事附带民事判决书、释放证明书、到案经过、辨认照片、微信截图照片、微信支付交易明细；被害人陈述；被告人瓦奇龙的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现在照片、辨认笔录、被辨认人照片列表等，足以认定。 本院认为，被告人瓦奇龙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人共计24876元的钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关起诉指控瓦奇龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。瓦奇龙归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。瓦奇龙自愿认罪、认罚，可从宽处罚。瓦奇龙的辩护人提出“坦白、认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出判处瓦奇龙有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币24000元的量刑建议适当，予以采纳。作案工具红色华为牌ＢＮＤ-ＡＬ10型手机一部，应予没收。瓦奇龙对被害人宗某造成的经济损失，应责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人瓦奇龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月27日起至2021年10月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、责令被告人瓦奇龙退赔被害人宗某经济损失人民币24876元。 三、随案移送的作案工具红色华为牌BND-AL10型手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张濒心 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 赵纯斌 书 记 员 冯明星
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执73号申请执行人：淮安市渠北农机修配厂，住所地淮安市淮安区。法定代表人：朱云龙，该厂厂长。委托代理人：陈跃，该厂员工。被执行人：李卫标，男，1970年12月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。淮安市渠北农机修配厂（以下简称农机厂）与李卫标房屋租赁合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2018年12月13日作出的（2018）淮仲裁字第0366号裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决的主文为：（一）解除农机厂与李卫标于2008年6月11日签订的《房屋租赁协议》；（二）李卫标给付农机厂房屋占用费4万元；（三）李卫标腾空房屋、返还租赁的场地、房屋；（四）驳回农机厂其他仲裁请求。本案仲裁费用8497元，由李卫标承担（农机厂已垫付，李卫标迳付给农机厂）。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，农机厂于2020年5月27日向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，当事人在执行过程中，有权处分其合法权利，申请执行人农机厂撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：淮安仲裁委员会作出的（2018）淮仲裁字第0366号裁决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 玮审 判 员  蒋同宝审 判 员  惠更虎二〇二〇年六月二十二日法官助理  邱广胜书 记 员  郑 超
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0623刑初58号 公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。 被告人马某，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇牧民新村。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2020年6月2日16时30分许，被告人马某醉酒后无证驾驶无号牌“南方”牌二轮摩托车，从鄂托克前旗上海庙镇哈沙图嘎查林花家出发，沿上海庙镇开发区××村加700米处时，车辆驶出道路北侧路肩后跌倒，造成马某及无号牌“南方”牌普通二轮摩托车乘车人李某受伤、车辆受损的道路交通事故。2020年6月3日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人马某被查获时血液中酒精含量为131.20mg/100ml，属醉酒状态。2020年6月5日，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队道路交通事故认定书认定，马某承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，酌定从重处罚；被告人未悬挂机动车号牌，酌定从重处罚；被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，酌定从重处罚；被告人在乡村道路上驾驶机动车，酌定从轻处罚；被告人到案后能如实供述，可认定为坦白，可从轻处罚。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人马某拘役二个月零五日，并处罚金六千元。 被告人马某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，依法从重处罚；被告人未悬挂机动车号牌驾驶机动车上道路行驶，依法从重处罚；被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚；被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人在乡村道路上驾驶机动车，酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，且签字具结，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 苏尼日哈勒 二〇二〇年六月十八日 法官助理 焦   娜 书 记 员 格 鲁 巴 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之第一款的规定，从重处罚； （一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者追究刑事责任；
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5966号上诉人（原审被告）：李凤芹，女，1980年3月6日出生,汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵卫强（系李凤芹之夫），男，1971年3月12日出生,汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘军，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：井菲菲，女，该公司物业主管。上诉人李凤芹因与被上诉人上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。李凤芹上诉请求：撤销一审判决第一项，将本案发回重审，或依法改判科瑞物业公司减收物业服务费，减收幅度为40%。事实与理由：物业服务瑕疵是减免物业费的依据，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，但科瑞物业公司存在诸多明显违反合同约定的行为，物业服务存在严重瑕疵，主要表现在两方面：一是公共区域的环境维护，二是李凤芹个人房屋的维护。1、在公共区域维护方面，科瑞物业公司不履行安全保卫义务，不履行维护公用设施的义务。科瑞物业公司一审中提供了对卫生环境完美服务的照片，但实际上小区中公共场所随处可见垃圾，既影响环境卫生，也带来安全隐患。另外，宠物店人员擅自在小区草坪上遛狗，草坪上到处可见狗粪、狗毛，1米多的大狗经常出来溜，严重威胁业主人身安全。2、李凤芹的房屋自交房之日起，入户门变形严重，门面多处凹坑，均得不到维修，卫生间防水有严重问题，卫生间门口墙皮脱落，至今仍未维修，科瑞物业公司拒绝履行对李凤芹房屋的维修义务。3、科瑞物业公司私自占用业主公共资源非法收入，请科瑞物业公司提供所涉利用共用部分、设施设备经营的收入、支出等情况。科瑞物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。科瑞物业公司向一审法院起诉请求：1.判令李凤芹支付科瑞物业公司物业管理费人民币7107.9元；2.判令李凤芹承担本案诉讼费；3.判令李凤芹承担违约金2000元。一审法院认定事实：2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，科瑞物业公司即向该物业管理区域提供了物业服务。李凤芹系上述物业服务区域内的绿地国际花都四区二期业主，其房屋建筑面积为84.52㎡。从2014年9月1日至2019年6月30日的物业费用经科瑞物业公司多方催要，李凤芹至今未付。一审法院认为，绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。李凤芹系该物业服务区域内的业主，其享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。李凤芹现拖欠科瑞物业公司服务费，显属违约，应承担民事责任。科瑞物业公司要求李凤芹支付相关费用，合法有据，一审法院予以支持。因科瑞物业公司未提供充分证据证明其提供了完善的物业服务，故其要求的违约金不予支持。此外李凤芹辩称因物业不作为、监控维修不及时等原因才拒交物业费，但并未提交证据证明其上述辩解，且物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李凤芹于判决生效之日起十日内向上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2014年9月1日至2019年6月30日的物业费7107.9元；二、驳回上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李凤芹负担。二审中，当事人未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，李凤芹主张，科瑞物业公司不履行安全保卫、维护公用设施等合同义务，未提供相应证据予以证实；其所称房屋维护问题，不属于物业服务的范围。因此，李凤芹称本案物业服务存在严重瑕疵，证据不足，本院不予采信。李凤芹要求减免物业费的理由不成立。李凤芹另要求科瑞物业公司提供利用共用部分、设施设备经营的收入、支出等情况，其在一审期间未就此提起反诉，本案不予审理。综上，李凤芹的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李凤芹负担。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二〇年六月二十二日书记员  邢春艳
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0238执恢164号 申请执行人：王兴桂，女，1968年8月28日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：朱发旺，男，1967年2月13日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人王兴桂与被执行人朱发旺劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）渝0238民初1452号民事调解书，已经发生法律效力，申请人王兴桂于2020年5月18日申请恢复执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为38870元及利息等。 本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0238执恢164号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年六月十八日 书记员  向 毅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5888号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘平贵，男，1966年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告刘平贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人税雯文到庭参加诉讼，被告刘平贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元及相应利息（含罚息、复利）2178.89元（利息暂计至2019年10月29日，实际应按原、被告双方所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至实际还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费2609元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年6月22日，中信银行成都分行与被告刘平贵签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向刘平贵提供贷款50000元，贷款期限从2018年6月22日起至2019年6月22日止，贷款日利率为0.01933%。双方还就还款方式、逾期还款违约责任等进行了约定。后中信银行成都分行按约向刘平贵发放了50000元贷款，刘平贵未按约归还贷款，故中信银行成都分行诉至法院 被告刘平贵未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：刘平贵向中信银行申请借款。2018年6月22日，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与刘平贵（借款人、甲方）在线签订了编号为2018网信用贷字第21000617413011217996的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向刘平贵提供贷款50000元；贷款期限自2018年6月22日起至2019年6月22日止；合同贷款利率为固定日利率为0.01933%，月利率为0.58%；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；甲方违反合同约定逾期或者未按约定的金融足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；如果甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；甲方未按本合同及及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 同日，中信银行成都分行向刘平贵发放了贷款50000元。后刘平贵未按约还款，中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年6月12日止，刘平贵尚欠中信银行成都分行借款本金50000元、利息299.67元、罚息5089.5元、复利273.7元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师代理本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为2609元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与刘平贵签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向刘平贵发放借款50000元，刘平贵未按约还款，构成违约，现借款已到期，中信银行成都分行有权要求刘平贵偿还所有借款本息。中信银行成都分行主张的截至2020年6月12日止的借款本金50000元、利息299.67元、罚息5089.5元、复利273.7元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认。因贷款已到期，后不会产生新的利息；自2020年6月13日起，罚息、复利应继续计算至借款还清之日止，罚息应以未归还的借款本金为基数、复利应以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利的利率应为月利率0.87%（0.58%×150%）。但利息、罚息、复利的总额不得超过以未归还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 关于律师费，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》虽有约定，但中信银行成都分行未举证证明已实际支付该笔费用，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘平贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金50000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年6月12日止，应还利息299.67元、罚息5089.5元、复利273.7元；自2020年6月13日起，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以未偿还的利息及罚息为基数，罚息、复利均以月利率0.87%为标准计至借款还清之日止。但本项利息、罚息、复利的总额不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的金额）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费585元，由被告刘平贵负担（该款已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张雨曼
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2825民初14号   原告：苏敏章，男，1944年9月4日出生，回族，个体户，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：张玉斌，新疆犁城律师事务所律师。   被告：亚库甫·艾伊提，男，1969年8月3日出生，维吾尔族，个体户，住新疆维吾尔自治区且末县。   原告苏敏章与被告亚库甫·艾伊提建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏敏章及其委托诉讼代理人张玉斌，被告亚库甫·艾伊提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苏敏章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款500000元；2、依法判令被告支付原告索要工程款产生的交通及住宿费3000元。合计503000元。事实与理由：2013年，原告给被告承建且末县基石矿业综合楼，该工程竣工验收后，被告已经使用。经结算被告尚欠工程款2210000元未付，被告用该工程第三层50%的房屋折底部分工程款并已经实际履行完毕。2019年6月2日双方签订补充协议，约定被告在该工程第三层50%的房屋折抵后，被告另补原告现金500000元，付款日期为2019年10月底前付200000元，12月31日付300000元。但被告未按约定支付原告剩余工程款，原告多次向被告催要，被告至今未支付。   被告亚库甫·艾伊提辩称，确实欠原告工程款500000元，但原告没有按施工图建设地下室，高度不够，要求原告按施工图完成，向原告已支付的13000000多元的税票还没提供，外表脱落的地方也没给被告修。如果原告满足以上三项要求，立即向原告支付工程款500000元。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告苏敏章给被告亚库甫·艾伊提承建且末县基石矿业综合楼，该工程竣工验收后，经双方结算，被告未付工程款2210000元。2019年6月2日双方签订补充协议，约定被告用该工程第三层50%的房屋折抵后，被告另补原告现金500000元，付款日期为2019年10月底前付200000元，12月31日付300000元。被告用该工程第三层50%的房屋折底部分工程款已经实际履行完毕，剩余500000元，被告至今未支付。   本院认为，原告苏敏章与被告亚库甫·艾伊提签订建设工程合同，原告苏敏章按合同履行完自己的施工义务，竣工验收交付使用，被告亚库甫·艾伊提尚未支付工程款500000元是客观事实。故原告依照双方之间的合同约定要求被告支付工程款有事实依据和法律依据。被告辩称，原告没有按施工图对地下室进行施工，高度不够，要求原告按施工图改造完成，向原告已支付的13000000元的税票没向其提供，外表脱落的地方也没修，如原告满足该三项要求，立即向原告支付500000元的意见，但该辩称意见不足以对抗应向原告支付工程款500000元的事实。被告亚库甫·艾伊提愿意承担原告索要工程款产生的交通及住宿费3000元。   综上所述，对原告苏敏章诉讼请求，本院予以支持。对被告亚库甫·艾伊提的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告亚库甫·艾伊提应在本判决生效后十五日内向原告苏敏章支付工程款500000元及交通、住宿费3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8830元，减半收取4415元，由被告亚库甫·艾伊提负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   阿孜古丽·库尔班   二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日   书  记  员   阿巴斯 · 喀迪尔
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6667号原告：臧利侠，女，1976年5月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可虎，江苏三诚律师事务所律师。被告：江苏无锡太湖可可食品有限公司，住所地无锡市锡山区东亭华夏中路28号。法定代表人：刘建辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向亮，江苏崇安律师事务所实习律师。原告臧利侠与被告江苏无锡太湖可可食品有限公司（以下简称太湖可可公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。本院经审查认为，包含臧利侠在内共计49名劳动者向太湖可可公司主张追索劳动报酬，而上述案件的诉讼标的是同一种类，均为劳动者向用人单位主张加班工资，可以合并审理，且经当事人同意，故本案依法并入（2020）苏0205民初964号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0205民初964号案件审理。审 判 员 赵玲洁二〇二〇年六月十二日法官助理 邓方媛书 记 员 许 颖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4461号 原告：泉州泓川户外体育用品有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇下垵村格林鞋服园内，统一社会信用代码91350521565374798C。 法定代表人：洪锦霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍义强，福建永时律师事务所律师。 被告：晋江市鸿轩鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇西滨宫口424号，统一社会信用代码91350582563388969B。 法定代表人：陈秀霞。 被告：陈秀霞，女，1980年3月8日出生，汉族，住湖北省通山县。 被告：李鸿武，男，1978年4月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告泉州泓川户外体育用品有限公司与被告晋江市鸿轩鞋材有限公司（下称鸿轩公司）、陈秀霞、李鸿武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍义强到庭参加诉讼，三被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：三被告共同返还借款466308.6元及自2018年3月17日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原告、鸿轩公司及案外人泉州精钢商贸有限公司（下称精钢公司）互为联保成员，向泉州银行股份有限公司晋江支行（下称泉州银行）借款，原告提供保证金566600元作质押担保；因鸿轩公司未按时偿还贷款，泉州银行于2018年3月16日扣收原告保证金466308.6元；2018年5月22日，三被告出具借条一份，明确将原告代垫的保证金466308.6元转化为借款，约定自2018年3月16日起按月利率1.5%计息；后三被告未能依约还本付息，请求判如所请。 三被告均未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提交如下证据：1.联保协议、企业联保最高额质押合同、最高额联合保证合同，证明原告、鸿轩公司及精钢公司互为联保成员，向泉州银行借款，原告提供保证金566600元作质押担保；2.分户明细账、贷款回收凭条，证明因鸿轩公司未能依约偿还贷款，2018年3月16日泉州银行扣收原告保证金466308.6元；3.借款人加盖鸿轩公司印章并签有“李鸿武”、“陈秀霞”的借条一份，证明原、被告协商将原告代鸿轩公司偿还的466308.6元转为借款并约定按月利率1.5%自2018年3月16日起计息。 本院认为，三被告经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条与联保协议、企业联保最高额质押合同、最高额联合保证合同、分户明细账能相互印证，足以证明其主张。 经审理查明，2017年10月11日，原告、鸿轩公司及精钢公司互为联保成员向泉州银行借款，由精钢公司、鸿轩公司各提供566700元、原告提供566600元的保证金作质押担保。因鸿轩公司未能依约偿还贷款，泉州银行于2018年3月16日扣收原告提供的保证金466308.6元。2018年5月22日三被告出具借条一份，确认将原告被扣的466308.6元保证金转为借款，由三被告共同偿还，并约定自2018年3月16日起按月利率1.5%计付利息。后三被告未支付任何本息。原告于2020年5月6日向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”，双方将代偿保证金转为借款，并由三被告出具借条予以确认，原告据此主张民间借贷，可予支持。三被告未能偿还借款及利息，应承担相应的民事责任。原告请求三被告偿还借款466308.6元及自2018年3月17日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。三被告经传唤不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告晋江市鸿轩鞋材有限公司、陈秀霞、李鸿武应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告泉州泓川户外体育用品有限公司借款466308.6元及该款自2018年3月17日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10212元，因适用简易程序减半收取计5106元，由被告晋江市鸿轩鞋材有限公司、陈秀霞、李鸿武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1089号 钟建国： 关于申请执行人何亚萍与被执行人钟建国民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2010）甬东商初字第00470号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1089号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年六月五日
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初848号   原告：白某，男，1954年3月14日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：李某，男，汉族，原平市人，农民。   原告白某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告白某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以“与被告已私下达成还款协议”为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告白某撤回对被告李某的起诉。   案件受理费778元，由原告负担。   审判员 李慧芳     二〇二〇年六月二十二日   书记员 贺晓云
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初1624号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安庆市开发区湖心北路，统一社会信用代码。 负责人：陈涛，该行行长。 委托诉讼代理人：程琚来，该公司员工。 委托诉讼代理人：郝石，该公司员工。 被告：潘坤，男，1983年11月12日出生，汉族，住安庆市大观区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称桐城农商行）与被告潘坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告桐城农商行的委托诉讼代理人程琚来到庭参加了诉讼，被告潘坤经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 桐城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即向原告偿还借款本金100000元整及相应的利息、逾期利息（自2018年7月25日起至2019年7月25日按年利率5.22%计算，自2019年7月26日起至实际清偿之日止按年利率7.83%计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：潘坤向桐城农商行申请小额个人消费贷款，2017年1月14日，原、被告签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告提供100000元贷款，额度期限为2017年1月14日至2020年1月14日，单笔借款期限不长于12个月，借款年利率为5.22%，逾期上浮50%计收罚息。被告于2017年1月15日支用了100000元借款，此笔借款于2018年7月25日还清本金及部分利息，尚欠利息8436.68元未结清；之后于2018年7月25日分两笔共支用了100000元借款。但被告在贷款到期后未履行还款责任，原告多次催要均未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 潘坤在法定期限内未答辩。 本院经审理查明：2017年1月14日，潘坤与桐城农商行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定，桐城农商行向潘坤提供的借款额度为100000元，为可循环使用额度，用途为家庭消费等，借款额度有效期间自2017年1月14日至2020年1月14日，潘坤在使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮20%。如潘坤未按时还清任意一期借款本金和利息，桐城农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和合同约定的结息方式计收利息。 2017年1月15日，潘坤通过“金农易贷•福农卡”从桐城农商行贷款100000元，当日，桐城农商行向潘坤发放了贷款。2018年1月15日贷款到期后，潘坤未按期偿还，2018年7月25日，潘坤偿还了100000元本金，利息及逾期利息共计8436.68元未偿还。 2018年7月25日，潘坤再次通过“金农易贷•福农卡”从桐城农商行贷款100000元，同日，桐城农商行履行了放款义务，2019年7月25日贷款到期后，潘坤未偿还，后桐城农商行多次催要，潘坤均未履行还款义务，引起本案诉讼。 另查明，潘坤贷款时，银行同档次基准利率为4.35%。 本院认为：桐城农商行与潘坤签订的《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。桐城农商行已按约履行借款义务，潘坤未按期偿还，属违约行为，故对桐城农商行要求潘坤偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；潘坤贷款时，银行同档次基准利率均为4.35%，故贷款利率为5.22%（同档次基准利率上浮20%），借款逾期罚息利率为7.83%（贷款利率加收50%）。桐城农商行要求潘坤承担自2018年7月25日至2019年7月25日按年利率5.22%的利息，自2019年7月26日至实际付清之日止按年利率7.83%计算逾期利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。2017年1月15，潘坤借款10万元，2018年7月25日仅偿还了借款本金及部分利息，剩余利息8436.68元至今未还，故桐城农商行要求潘坤承担2017年1月15日借款利息8436.68元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘坤于本判决生效之日起七日内向原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行偿还借款本金100000元及利息、逾期利息（自2018年7月5日起至2019年7月25日按年利率5.22%计算；自2019年7月26日至实际还清之日止按年利率7.83%计算）； 二、被告潘坤于本判决生效之日起七日内向原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行偿还贷款挂息8436.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2470元，减半收取1235元（原告已预交），由被告潘坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  章文凯 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韩丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1325刑初176号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人王庆生，男，1985年1月24日出生于山东省费县，汉族，小学文化，务工，住费县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，2019年5月2日被费县公安局刑事拘留，2019年5月15日被取保候审，2020年4月2日被山东省费县人民检察院决定取保候审。 辩护人李长金，山东义超律师事务所律师。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人王庆生犯过失致人重伤罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员郝晓霞出庭支持公诉，被告人王庆生及其辩护人李长金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王庆生受雇于费县的廉某驾驶挖掘机。2018年10月27日，费县梁邱镇龙翔村东沟峪自然村村委找廉某的挖掘机来整修河道，廉某遂安排王庆生带着挖掘机去东沟峪自然村施工。2018年10月27日19时许，王庆生在该村办公室东300米拦河坝东侧操作挖掘机施工时，该村村民王某1到挖掘机旁边给王庆生送水，王庆生因操作不当，导致挖掘机突然前行，致使王某1右小腿被挖掘机履带碾压，致王某1右足毁损离断伤，右小腿中下段截肢，构成重伤二级。 另查明，被告人王庆生在庭审中自愿认罪认罚。 经本院主持调解，被告人王庆生与被害人王某1、廉某、费县梁邱镇龙翔村民委员会就经济赔偿达成调解意见。 上述事实，被告人王庆生在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、受案登记表、抓获经过等书证；证人解某、王某2、王某3等人的证言；被害人王某1的陈述；被告人王庆生的供述和辩解；被害人王某1的伤情鉴定等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王庆生过失伤害他人致人重伤，其行为构成过失致人重伤罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王庆生庭审中自愿认罪认罚，可以从宽处理。其积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王庆生犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姬金学 人民陪审员  朱俊林 人民陪审员  任庆永 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  葛成欣 书 记 员  曹庆梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初3962号 原告：宁波名仕汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281FGA81）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道后庙路162号。 法定代表人：柳兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶甬蓉,浙江浙甬律师事务所律师。 被告：张维格，男，1993年12月12日出生汉族，户籍所在地：温州市平阳县。 本院在审理原告宁波名仕汽车服务有限公司诉被告张维格车辆租赁合同纠纷一案中，原告宁波名仕汽车服务有限公司于2020年6月16日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。 本院认为，原告宁波名仕汽车服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波名仕汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波名仕汽车服务有限公司负担。 审 判 员 郑贤达 二〇二〇年六月二十三日 法官助理谢佶 代书记员 蒋 颖
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执1320号申请执行人庞丽君，女，汉族，1963年3月2日出生，住威海市环翠区。被执行人威海港中科医学康复中心有限公司，住所地威海市环翠区。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的（2020）鲁1002民特43号民事裁定书申请本院执行，要求被执行人支付工资**元。本院于2020年4月27日立案执行。执行过程中经查，被执行人已停业，暂不具备执行能力。同时本院对被执行人采取了如下执行措施：一、于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人履行上述给付义务并申报个人财产情况。被执行人未履行给付义务，亦未向本院申报财产；二、分别于2020年4月28日、2020年6月11日两次通过执行网络查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款、证券等财产情况。经查询反馈，被执行人名下无可供执行财产；三、于2020年4月28日向中国人民银行发起查询，但未予反馈；四、于2020年6月15日依法通过征信系统限制被执行人威海港中科医学康复中心有限公司及法定代表人周明静高消费。因被执行人法人住址不详，本院无法对其采取拘留等强制措施。综上，该案暂不具备继续执行条件。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，并表示不申请执行悬赏公告，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1002民特43号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈  为  良审判员 李    林审判员 王  晨  野二〇二〇年六月十九日书记员 丛东亮（代）
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执766号申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县。法定代表人：张必如，局长。委托代理人：何爱明，如东县环境保护局副局长。委托代理人：姚丽华，:如东县环境保护局法宣科科长。被执行人：如东高辉工贸有限公司，住所地如东县。法定代表人：刘汉梅。申请执行人南通市如东生态环境局与被执行人如东高辉工贸有限公司环保行政处罚一案，申请执行人南通市如东生态环境局于2017年9月18日作出东环罚字[2017]189号行政处罚决定书，决定处罚如下:1.……；2.处罚款人民币拾壹万元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年10月8日，本院作出（2019）苏0623行审176号行政裁定书已发生法律效力，依该行政裁定书：一、申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2017]189号行政处罚决定，本院准予强制执行。二、执行事项：1.停止铝碎废料分拣项目建设，停止未按规定进行危险废物管理计划填报以及月度危险废物申报的行为，在江苏省危险废物动态管理信息系统按规定进行网上申报；2.缴纳罚款人民币110000元和加处罚款人民币110000元，合计人民币220000元。被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2017]189号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项的第1项由如东县人民政府组织实施，第2项由本院依法强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案受理，执行标的220000元，执行费3200元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年4月1日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、2020年4月1日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，冻结江苏银行账户存款5233.77元、中国农业银行账户存款1684.35元，其他未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2020年4月21日，前往被执行人住所地调查被执行人情况，经了解被执行人系租赁他人厂房经营，在2017年停止生产，目前无财产可供执行。4、2020年6月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、2020年6月29日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币220000元，执行费3200元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结东环罚字[2017]189号行政处罚决定书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 浏
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1003执520号申请人执行人：荆州格力特饲料有限公司，住所地：荆州区太湖港管理区西门生产大队建设队。法定代表人：熊火印。被执行人：梁鹏举，男，1983年2月14日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被执行人：陈雷雷，男，1984年5月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县。申请执行人荆州格力特饲料有限公司与被执行人梁鹏举、陈雷雷买卖合同纠纷一案，申请人荆州格力特饲料有限公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，本院作出的(2019)鄂1003民初1351号民事裁定书对被执行人梁鹏举名下车牌号为鄂Ｈ×××××的小轿车进行了查封。现双方当事人已经自行和解，申请执行人荆州格力特饲料有限公司向本院申请撤回执行申请并解除对被执行人梁鹏举名下车牌号为鄂Ｈ×××××小轿车的查封。本院经审查认为，申请执行人荆州格力特饲料有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人梁鹏举名下车牌号为鄂Ｈ×××××小轿车的查封。本裁定书立即执行。审判员  李德庆二〇二〇年六月八日书记员  张 斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3347号原告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路。负责人：于利民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。委托诉讼代理人：时惠芳，该公司员工。被告：段树伟，男，1988年4月13日出生，住宿迁经济技术开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保宿迁市分公司）与被告段树伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告人民财保宿迁市分公司的委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼，被告段树伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保宿迁市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告保险代偿款39900元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日17时3分，在宿迁市处，被告段树伟驾驶无号牌小型轿车由北向南行驶至事故地点时，与由东向西栾某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，导致车辆受损。此次事故经宿迁市公安局交警大队认定，被告段树伟承担此次事故的全部责任。栾某驾驶的N1L078号小型轿车在原告处投保机动车损失险，事故发生后经过原告查勘定损已将该车车损以及施救费合计39900元赔付至被保险人栾某名下。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定,原告有权对垫付的费用进行追偿。维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告段树伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日17时3分，在宿迁市处，被告段树伟驾驶无号牌小型轿车由北向南行驶时，与由东向西栾某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，导致二车损坏。此次事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告段树伟承担此次事故的全部责任。苏Ｎ×××××号小型轿车在原告处投保车辆损失险151900元。被保险人是栾某，保险期间为2016年7月20日至2017年7月19日。苏Ｎ×××××小型轿车经宿迁苏驰万润汽车销售服务有限公司维修，原告实际支付维修费用39500元，拖车费400元。后栾某签署机动车辆索赔权转让书，同意将向段树伟追偿的权利转让给原告。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，段树伟负本起事故的全部责任。事故发生后，经被保险人栾某申请，原告作为保险人已向栾某赔偿车辆损失39900元，原告在赔偿金额范围内要求被告段树伟给付39900元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段树伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司39900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元（已减半收取），由被告段树伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柏小凤二〇二〇年六月二十二日书记员  任笑玉
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2728执63号 申请执行人：罗甸县某脚手架出租店，住所地：贵州省罗甸县边阳镇岩脚村。 法定代理人：姚某某，系该店负责人。 被执行人：滕某某，男，1990年，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇罗木村岩。 罗甸县某脚手架出租店申请执行滕某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初1299号民事调解书发生法律效力后，权利人罗甸县某脚手架出租店于2020年1月7日向本院申请执行。本院在执行中通过查控系统划拨被执行人滕某某银行存款1615.00元支付申请人后，查明被执行人滕某某目前已无可供执行财产且下落不明,为此,申请人罗甸县某脚手架出租店自愿申请撤回（2020）黔2728执63号执行案件的执行申请,为此,本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2728执63号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇二〇年六月二十九日 书记员  饶茜涵
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1026号原告盛广心，男，1965年12月3日生，汉族，住徐州市泉山区，现住徐州市云龙区。被告臧继保，男，1965年12月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告盛广心与被告臧继保追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告盛广心到庭参加诉讼，被告臧继保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛广心向本院提出诉讼请求：要求被告臧继保支付工资19000元。事实和理由：原告长期从事驾驶员工作，被告于2019年9月雇佣原告为其驾驶员，约定每月工资12000元。原告工作至2019年12月，因被告长期拖欠工资离开，经原、被告双方结算，被告尚欠原告10月、11月工资未付，经协商未付工资为19000元，现为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告臧继保未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，盛广心长期从事客、货运的驾驶员工作。2019年9月20日，盛广心受雇于臧继保驾驶牌号苏Ｃ×××××货车。2019年10月9日，臧继保通过臧芳芳的银行账户向盛广心妻子常慧的银行账户转款4000元。2019年10月、11月，盛广心继续为臧继保开车，因臧继保未及时给付工资，盛广心不再为其驾驶车辆。另查明，2020年4月16日，该案由人民调解员主持调解，臧继保认可盛广心在2019年9至11月为其驾驶车辆的事实，并确认盛广心10月工资10000元、11月工资9000元，未付工资19000元。在该案审理过程中，本院与臧继保电话联系，臧继保仍认可拖欠盛广心19000元工资。以上事实，有道路运输从业人员从业资格证、矿石运输过磅单复印件、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单、录音材料、调解笔录及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告盛广心为被告臧继保从事驾驶员工作，双方之间客观存在劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。在原告盛广心完成工作后，被告臧继保应如约支付原告盛广心相应的报酬，现被告臧继保认可尚欠原告盛广心工资19000元，故原告盛广心要求被告臧继保支付劳动报酬19000元的主张，本院依法予以支持。被告臧继保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧继保于本判决生效之日起十日内给付原告盛广心劳动报酬19000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、减半收取200元，由被告臧继保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵丹二〇二〇年六月二日书记员  赵惠
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0424民初615号 原告：邱恒山，男,1965年5月24日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告：张水珠，女,1966年6月24日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告：邱某3，男,1990年5月17日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告：熊燕萍,女，1990年6月27日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告：邱某1,女，2018年9月27日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 法定代理人：邱某3（系邱某1父亲），住福建省宁化县。 原告：邱某2，女,2020年1月16日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 法定代理人：邱某3（系邱某2父亲），住福建省宁化县。 以上六原告共同委托诉讼代理人：周方根，福建葛忠恩律师事务所执业律师。 被告：宁化县湖村镇龙头村民委员会，住所地:宁化县湖村镇龙头村。统一社会信用代码54350424ME1011343K。 法定代表人:周辅勇，主任。 原告邱恒山、张水珠、邱某3、熊燕萍、邱某1、邱某2与被告宁化县湖村镇龙头村民委员会（以下简称龙头村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱恒山、张水珠、邱某3、熊燕萍、邱某1、邱某2的委托诉讼代理人周方根到庭参加诉讼，被告龙头村委会经本案传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱恒山、张水珠、邱某3、熊燕萍、邱某1、邱某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令龙头村委会支付原告每人征地补偿费分配款5000元，共计30000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年龙头村委会因钨矿征地获得征地补偿费，按照村民每人2000元标准分配。2020年龙头村委会又因钨矿征地获得征地补偿费，按照村民每人3000元标准分配，原告一家6人，龙头村委会却以各种理由拒绝分配征地补偿费共计30000元，原告认为，原告具有龙头村集体经济组织成员的资格，享有与其他村民同等权利，龙头村委会对征地所得的补偿费进行分配时，原告作为该村集体经济组织成员有权获得相应的份额。 龙头村委会未作答辩。 邱恒山、张水珠、邱某3、熊燕萍、邱某1、邱某2围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下： 1.邱恒山、张水珠、邱某3、熊燕萍的身份证、邱恒山、张水珠、邱某3、熊燕萍、邱某1、邱某2的常住人口登记卡,证明邱恒山、张水珠、邱某3自1996年9月19日迁入龙头村委会,为该村的常住农业人口;熊燕萍因夫妻投靠,于2019年12月27日迁入龙头村委会，为该村的常住农业人口；邱某1、邱某2因出生申报，分别于2018年10月17日、2020年1月23日成为龙头村委会的常住农业人口。 2.钨矿征地补偿款资金发放明细，证明原告没有享受到应当发放补偿的事实。 3.（2009）三民终字第66号民事判决书1份，证明三明市中级人民法院认定的事实：原告是龙头村村民，证实邱恒山、张水珠、邱某3自1996年9月19日户籍迁往湖村镇龙头村后已不具有水茜乡石寮村集体经济组织成员资格。 4.龙头村委会出具的证明2份，证明征地补偿款是按龙头村常住人口分配；分配时间分别为2019年12月26日、2020年1月17日。 原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。 根据上述证据的认定，本院经审理认定事实如下：张水珠出生后系龙头村委会的村民。1987年6月，张水珠、邱恒山登记结婚后，张水珠户籍迁往邱恒山户籍所在地宁化县，并生育邱某3、邱思煌。1996年9月19日，邱恒山、张水珠、邱某3返迁回张水珠原籍龙头村委会，并在龙头村承包了耕地，居住生活至今。2018年1月18日，邱某3、熊燕萍登记结婚，熊燕萍于2019年12月27日将户籍迁入龙头村委会。邱某3、熊燕萍婚后，于2018年9月27日生育邱某1，同年10月17日，申报登记户籍于龙头村委会；2020年1月16日生育邱某2，同年1月23日，申报登记户籍于龙头村委会。 2019年和2020年间，因钨矿征地，获得土地补偿。2019年12月26日和2020年1月17日，龙头村委会2次进行土地补偿费分配，每个村民分别可分配土地补偿费2,000元、3,000元。但龙头村委会却以原告系外地迁移户为由拒不分配原告土地补偿费。原告遂诉至本院。 本院认为：张水珠系龙头村委会的村民。邱恒山与张水珠结婚后，1996年9月，邱恒山、张水珠、邱某3迁入龙头村居住生活，并承包了耕地，履行了村民义务。熊燕萍与邱某3系夫妻关系，邱某1、邱某2系熊燕萍与邱某3女儿，户籍均登记在龙头村委会。邱恒山、张水珠、邱某3、熊燕萍、邱某1、邱某2的农村集体经济组织成员的资格，一般以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，且在龙头村委会生产、生活，故其主张获得土地征用补偿分配款的理由成立，本院予以支持。但是熊燕萍系2019年土地征用补偿款分配完毕后户籍才登记在龙头村委会，因此，熊燕萍不能享有2019年土地征用补偿款2000元；而邱某2则是在2019年、2020年土地征用补偿款分配完毕后才出生，因此，邱某2不能享有2019年、2020年土地征用补偿款5000元。 依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宁化县湖村镇龙头村民委员会应在本判决生效之日10日内支付邱恒山、张水珠、邱某3、邱某1征地补偿费分配款各5000元、熊燕萍3000元，共计23000元； 二、驳回邱恒山、张水珠、邱某3、熊燕萍、邱某1、邱某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由邱某3、熊燕萍负担64元，宁化县湖村镇龙头村村民委员会负担211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  张河勤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邱灵平 附相关法条： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执恢51号申请执行人：张雄，男，1991年2月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：罗兰林，男，1973年9月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人张雄与被执行人罗兰林借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人罗兰林所有的房产予以查封，对其名下银行账户予以冻结，现被执行人罗兰林与申请执行人张雄已达成执行和解协议，并履行完毕。现申请执行人张雄向本院申请不再对被执行人罗兰林采取查封、冻结等执行措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人罗兰林所有的坐落于荆州市太湖农场西门分场房产（房产证号：20××38，土地证号：10××68）的查封。二、解除对被执行人罗兰林名下所有银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  李德庆二〇二〇年六月十日书记员  张 斌
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初1431号 原告：吴永超，女，1962年5月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：朱朝发，男，1982年4月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告吴永超与被告朱朝发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告吴永超于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴永超撤回起诉。 案件受理费人民币1550元，减半收取计人民币775元，由原告吴永超负担。 审判员  计兴快 二〇二〇年六月十七日 书记员  姚 杰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文珍，女，汉族，1962年7月1日出生，住光山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）光山县公安局。法定代表人杨春历，局长。再审申请人陈文珍因与被申请人光山县公安局治安管理行政处罚行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行终171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。陈文珍向本院申请再审称：（一）本案是普通民事侵权纠纷，被申请人接警后应引导申请人走法律程序，但被申请人滥用职权，插手民事纠纷。（二）有关征地协议已被确认无效，河南中汇雅洁纸业有限责任公司、光山县磊金建筑工程有限公司无权围栏施工。（三）申请人为维护村民组权益，对两公司侵权行为进行制止，没有打架闹事等过激行为，没有造成任何财物损失，未违反治安管理处罚法。（四）被申请人作出行政处罚没有事实根据，适用法律错误。询问笔录有的形成于立案之前，有的形成于行政处罚决定作出之后，不能作为处罚事实根据。4月2日陈文珍、杨学荣没有拔桩填坑行为。被申请人没有提供申请人违法行为情节较重的证据。（五）被申请人行政处罚程序违法，在2019年4月2日4个小时50分钟完成了调查、决定、执行程序，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四十一条第三项规定。同时存在没有传唤证、没有表明执法身份、没有告知申请回避权利、没有拘留证、对有关证据未经查证等违规行为。请求撤销一审、二审判决，撤销被诉行政处罚决定。本院认为，陈文珍申请再审的理由不能成立。光山县公安局提交的对王清明、王博、张海芳等人的询问笔录，能够证明陈文珍多次实施了谩骂、抬走围栏立柱、阻挠施工等行为，光山县公安局认为陈文珍行为属于寻衅滋事，并据此作出被诉行政处罚决定具有事实依据。陈文珍主张本案仅是民事纠纷，但陈文珍应采取合法手段维护权益，其采取的谩骂、抬走围栏立柱、阻挠施工等行为已经违反治安管理处罚法的有关规定，光山县公安局作出被诉行政处罚决定具有法律依据。光山县公安局提交的证据能够证明已经向陈文珍告知了执法身份以及行政程序中的权利义务，陈文珍关于光山县公安局执法程序违法的主张不能成立。光山县公安局将作出行政处罚决定之后对有关人员的询问笔录作为行政处罚的证据，违反了法定程序，但是该违法情节不影响对本案事实的认定以及对陈文珍行为的定性，也不影响本案的审理结果。综上，陈文珍申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈文珍的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年六月十八日法官助理刘龙书记员侯捷
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2114号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：王昇，男，1989年5月8日出生，汉族，住址广东省陆丰市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9728号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年11月23日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计102178.71元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9728号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二日书记员  魏木子湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2020）鄂0103执2114号案由：银行卡纠纷当事人：申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行被执行人王昇            承      办     人                              校对人（即主审人）：张军华拟印份数：3份
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7498号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺玙，女。被告：叶玉潮，男，1974年3月8日生，汉族，住福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告叶玉潮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告金穗贷记卡本金人民币52,334.73元(以下币种同)及相应的透支利息、违约金、手续费(按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定计算至全部欠款结清之日止)。事实与理由：被告透支原告信用卡款52,334.73元，透支账号XXXXXXXXXXXXXXXX，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，原告起诉应有明确的被告。根据原告所提供的被告户籍地信息和住址信息，经法院通过邮政部门送达，上述地址均无法送达被告。本院亦尝试按照原告提供的被告的电话号码进行联系，但无果。现原告表示无法进一步提供被告的其他信息，故对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法确认。原告可在查询该公民信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋慧二〇二〇年六月二十二日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初815号原告：红古海全建筑队，住所地甘肃省兰州市红古区红古镇红古村。经营者：瞿海全，该建筑队负责人。原告：徐洪建，男，1988年11月8日出生，汉族，住兰州市红古区。以上二原告委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。被告：兰州市红古区红古镇王家口村村民委员会，住所地兰州市红古区红古镇王家口村。法定代表人：王兴才，该村村委会主任。原告红古海全建筑队、徐洪建诉被告兰州市红古区红古镇王家口村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪建及原告红古海全建筑队、徐洪建的委托诉讼代理人王飞跃，被告兰州市红古区红古镇王家口村村民委员会的法定代表人王兴才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红古海全建筑队、徐洪建向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰州市红古区红古镇王家口村村民委员会向原告支付道路遮挡墙工程款151300元并支付逾期利息9884元(参照2017年中国人民银行贷款基准利率4.75%/年÷365天×2018年12月28日至2020年5月14日共计502天×151300元)，合计162884元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月30日，原告与被告兰州市红古区红古镇王家口村村民委员会签订《道路遮挡墙修建合同》。该合同约定由原告负责王家口至旋子(城中村)棚户区改造拆迁施工遮挡墙的修建。遮挡墙采用彩钢铁皮制作，规格为1.8米×2.74米，共计5000米，单价每米85元，工程合计造价425000元。此后，被告以资金紧张为由拖欠工程款151300元至今，几经协商无果后，最终成讼。被告兰州市红古区红古镇王家口村村民委员会辩称，原告所诉属实，原告确实为我村修建了道路遮挡墙，我村也确实拖欠原告的工程款151300元。因为当时修建遮挡墙时，红古镇政府承诺该笔工程款由施工队一并给付，但因施工队一直未进场，也未向我村给付该笔工程款，现在我们村上资金紧张，所以才拖欠了原告的工程款。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告红古海全建筑队、徐洪建与被告及兰州市红古区红古镇薛家村村民委员会、兰州市红古区红古镇旋子村民委员会、兰州市红古区红古镇人民政府共同签订了《道路遮挡墙修建合同》。合同约定由原告为被告及兰州市红古区红古镇薛家村村民委员会、兰州市红古区红古镇旋子村民委员会修建王家口-旋子（城中村）棚户区改造拆迁施工遮挡墙，修建规格为1.8米×2.74米，共5000米，每米单价为85元，共计425000元。合同签订后，原告依约履行了修建义务，于2018年12月25日整体完成了合同项下道路遮挡墙修建工程。2018年12月28日，经被告验收合格后，双方签订了《兰州市红古区红古镇王家口村村民委员会道路遮挡墙修建承包合同工程验收表》，确认被告应付原告工程款共计151300元。后双方因工程款给付事宜产生纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的道路遮挡墙修建合同及工程验收表均系双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告红古海全建筑队、徐洪建依约履行了遮挡墙修建义务，并经被告验收合格后投入使用，被告理应按照约定全面履行工程款的给付义务。因此，原告要求被告支付拖欠工程款151300元的诉请，合法有据，应予支持。关于原告要求被告承担逾期利息的诉请，原告当庭表示放弃该项诉求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告兰州市红古区红古镇王家口村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告红古海全建筑队、徐洪建支付工程款151300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，减半收取1779元，由被告兰州市红古区红古镇王家口村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 陈春香二〇二〇年六月二十九日法官助理 李翠兰书 记 员 陈 洁
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0722财保47号 申请人：连云港仁和货运代理有限公司,住所地连云港经济技术开发区泰山路西中云街道办事处文体中心207室。 法定代表人：许其站，职务：总经理。 被申请人：丁磊，男，1978年8月6日生，汉族，住东海县。 本院受理的申请人连云港仁和货运代理有限公司与被申请人丁磊申请诉前财产保全纠纷一案，申请人连云港仁和货运代理有限公司申请保全丁磊所有的苏Ｇ×××××货车、苏Ｇ×××××挂车，保全限额120000元，并已提供担保。 本院认为，申请人连云港仁和货运代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人丁磊所有的苏Ｇ×××××货车、苏Ｇ×××××挂车予以查封。在查封期间，未经本院许可，不得过户、转让、变卖、抵押或擅自处置等。 申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 安红卫 二〇二〇年六月八日 法官助理 董茜茜 书 记 员 尤沙沙
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执72号 申请执行人:黄远秋,男性,地址：梅江区。 被执行人:黎明章,男性,地址：梅江区。 本院作出的（2019）粤1403民初1962号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人黎明章应支付货款22800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人黄远秋，负担案件受理费185元，申请执行费245元。根据申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询。经查询，本院依法冻结了黎明章名下的深圳前海微众银行（尾号8636）的账户（控制限额23230元，实际控制0元）。另外，本院已对被执行人黎明章作出限制消费令和纳入失信名单。现因被执行人黎明章正在监狱服刑，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除本院依法冻结了黎明章深圳前海微众银行（尾号8636）的账户，并对被执行人黎明章作出限制消费令和纳入失信名单外，被执行人暂无财产可供执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执72号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刁宇健
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终686号上诉人（原审被告）：何忠美，女，生于1955年10月25日，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：吴仕讯，湖北将来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘友付，男，生于1949年7月14日，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：赵鹏，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。原审被告：恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会，住所地恩施市六角亭街道办事处松树坪村，统一社会信用代码54422801573708997R。法定代表人：汪勇，该村主任。原审被告：恩施市六角亭街道办事处松树坪村经济联合社，住所地恩施市六角亭街道办事处松树坪村。负责人：汪勇，该经济联合社主任。委托诉讼代理人：王明，湖北联信律师事务所律师。上诉人何忠美因与被上诉人刘友付、原审被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会、恩施市六角亭街道办事处松树坪村经济联合社确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初6534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初6534号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人何忠美预交的二审案件受理费200元予以退回。审  判  长  刘开平审  判  员  王颖异审  判  员  覃恩洲二〇二〇年六月十八日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9406号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：邹婉婷，女，1989年6月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与邹婉婷信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初23076号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下粤Ｙ×××××车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9406号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初858号原告：中国某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：王爱珍，湖南骄阳律师事务所律师。被告：柴某，女，1988年10月9日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告中国某银行股份有限公司湖南省分行（以下简称某湖南省分行）与被告柴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某湖南省分行的委托诉讼代理人王爱珍到庭参加诉讼，被告柴某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、解除某湖南省分行与柴某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、柴某偿还某湖南省分行截至2019年11月20日的借款本金346895.21元、利息2619.51元、罚息18.43元，之后的利息、罚息、复利从2019年11月21日起按合同约定计算至清偿之日止；3、柴某承担某湖南省分行为实现债权所发生的律师代理费17476元；4、确认某湖南省分行对柴某位于长沙市岳麓区房屋处置款在柴某的债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月15日，某湖南省分行与柴某订立了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：某湖南省分行向柴某提供借款440000元，借款期间为2013年1月15日至2033年1月15日止，还款方式为等额本息还款;借款逾期的，按借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收利息和罚息,罚息利率为合同执行贷款利率的水平上浮50%;柴某以其位于长沙市岳麓区房屋作抵押担保财产；如被告未合同约定的还款计划偿还贷款本息，某湖南省分行有权解除合同，要求柴某提前偿还借款本息，并承担实现债权的全部费用。某湖南省分行按照约定向柴某发放了贷款后，柴某未按期履行还款义务。柴某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：柴某与某湖南省分行订立一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：1、柴某向某湖南省分行借款440000元用于购买长沙市岳麓区房屋，借款期限为240个月，自2013年1月15日至2033年1月15日止；2、借款利率采用浮动利息，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；3、若柴某逾期还款，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；4、某湖南省分行将借款本金一次性划入柴某指定的账户，柴某采用等额本息还款方法；5、如柴某不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，某湖南省分行有权解除与柴某的借贷关系，并宣布贷款立即到期，要求柴某立即清偿借款本息及相关费用，某湖南省分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由柴某承担。合同还对其他事项进行了约定。2012年12月31日，某湖南省分行将440000元借款本金汇入柴某指定的中建信和地产有限公司账户内。之后，某湖南省分行与柴某对柴某的抵押财产办理了抵押登记（不动产登记证号为713226865）。借款本金发放后，柴某未履行按月足额还本付息的义务，截至2019年11月20日，柴某已拖欠到期应还借款本金3010.98元及利息2619.51元、罚息18.43元，另有343884.23元本金未到期。另查明，某湖南省分行与湖南骄阳律师事务所订立了一份《个人类不良贷款司法催收合作协议》，委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南骄阳律师事务所支付律师代理费17476元。本院认为：某湖南省分行与柴某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。某湖南省分行已按约向柴某履行了发放了借款本金440000元的义务，但柴某未按照合同约定的还款方式履行还款义务，违反了合同“按月足额还本付息”的约定，某湖南省分行有权行使解除权，故某湖南省分行起诉请求解除其与柴某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》并要求柴某偿还某湖南省分行截止2019年11月20日的借款本金346895.21元、利息2619.51元、罚息18.43元的诉讼请求合法，本院予以支持。柴某逾期还款，还应当向某湖南省分行支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金346895.21元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2019年11月21日起计算至实际清偿之日止。某湖南省分行为实现债权向湖南骄阳律师事务所支付了17476元律师代理费，该费用标准在合理范围内，按约定应当由柴某承担，故某湖南省分行起诉请求柴某向其支付17476元律师代理费的诉讼请求合法，本院予以支持。柴某还以其名下的位于长沙市岳麓区房屋为其贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故某湖南省分行作为合法抵押权人，对该房产处置后所得价款在柴某上述债务范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国某银行股份有限公司湖南省分行与柴某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、柴某向中国某银行股份有限公司湖南省分行偿还截至2019年11月20日的借款本金346895.21元、利息2619.51元、罚息18.43元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金346895.21元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2019年11月21日起计算至实际清偿之日止；三、柴某向中国某银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费17476元；以上第二、三项金钱给付义务，柴某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如柴某未履行上述金钱给付义务，中国某银行股份有限公司湖南省分行有权行使抵押权，依法申请人民法院处置柴某名下位于长沙市岳麓区房屋，所得价款由中国某银行股份有限公司湖南省分行在上述债权范围内优先受偿；处置后，其价款超过债权数额的部分归柴某所有，不足部分由柴某继续清偿。本案受理费6806元，公告费560元，由柴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  廖玉均人民陪审员  朱跃进二〇二〇年六月二十四日书 记 员  颜 滔
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3600号原告熊瑶，男，生于1995年3月6日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，被告陈万迪，男，生于1995年4月25日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，本院在审理原告熊瑶与被告陈万迪民间借贷纠纷一案中，原告熊瑶于2020年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊瑶以双方以庭外已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊瑶撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告熊瑶负担。审判员  陈小平二〇二〇年六月十二日书记员  瞿 佳
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执842号 申请执行人周顺清，男，1955年7月22日出生，住浙江省浦江县。 被执行人袁林正，男，1968年3月8日出生，住浦江县。 本院在执行周顺清与袁林正（2020）浙0726执842号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2648号判决书已于2020年01月19日发生法律效力。经申请执行人周顺清申请后本院于2020年03月11日立案执行，随即向被执行人袁林正发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款163850元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人袁林正的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，房屋以拍卖并支付诉讼费3564元和执行费2348元。暂未发现被执行人袁林正有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款21802元。鉴于被执行人袁林正未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人袁林正采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人周顺清。 综上，因被执行人袁林正暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执842号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  肖春来 代理审判员  何俊达 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  黄杭清