湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1609号 原告：郴州市林邑房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道148号防汛综合楼四楼。 法定代表人：范玉良，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵利军，男，该公司总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：邓启燕，女，该公司管理人员。 被告：安仁县星城建筑有限责任公司，住所地安仁县城关镇安仁大道88号。 法定代表人：肖文平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师，特别授权。 原告郴州市林邑房地产开发有限公司（以下简称林邑公司）与被告安仁县星城建筑有限责任公司（以下简称星城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林邑公司的委托诉讼代理人赵利军、邓启燕，被告星城公司的委托诉讼代理人李昌希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林邑公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告就承建的桂阳翠峰园小区B栋存在的漏水、开裂情况和其他不合格的分项工程进行维修；2.赔偿原告人工材料等损失两万元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告开发的翠峰园小区B栋由被告施工，存在质量缺陷，原告多次催促被告维修，被告一直置之不理，故提起诉讼。现翠峰园B栋三单元201、302、702、701、502；二单元702、401、502、302、301、701；一单元702、601、501等房屋出现漏水、开裂、渗水等问题需要进行维修，详细情况如下：1.B栋三单元201房：餐厅飘窗漏水、主卧顶棚开裂漏水；2.B栋三单元302房：次卧外墙漏水、飘窗漏水，客厅电视墙外墙漏水，进门卧室楼板开裂渗水严重；3.B栋三单元702房：主卧顶棚漏水，厕所顶棚漏水，外墙多处漏水，所有飘窗漏水，阳台反边渗水；4.B栋三单元701房：客厅飘窗外墙漏水严重；5.B栋三单元502房：客厅顶面全部渗水发霉，主卧四面墙全部发霉，3间次卧全部发霉；6.B栋二单元502房：客厅墙面渗水导致瓷砖掉落严重，次卧飘窗渗水木板掉落严重，次卧窗户渗水窗户边框掉落，墙纸剥落；7.B栋二单元401房：客厅飘窗渗水发霉掉皮；8.B栋二单元702房：进门次卧飘窗外墙漏水，进门次卧与客厅隔墙漏水，内次卧飘窗与客厅隔墙漏水，客厅飘窗顶棚漏水，坡屋面顶棚漏水；9.B栋二单元701房：厕所过道墙面粉刷开裂剥落，次卧室飘窗墙面渗水，次卧飘窗顶棚墙面及外墙渗水，客厅飘窗顶棚及外墙渗水，餐厅飘窗顶棚及外墙渗水，坡屋面顶棚及外墙渗水；10.B栋一单元702房：次卧、阳台外墙、顶棚渗水严重，客厅、飘窗顶棚及外墙渗水，餐厅飘窗及顶棚外墙渗水；11.B栋一单元601房：客厅飘窗渗水发霉；12.B栋一单元501房：客厅飘窗渗水发霉，次卧顶面发霉，次卧顶面发霉，墙面发霉。为了防止业主损失进一步扩大，被告应履行应尽的职责，尽快组织人员就诉讼主体翠峰园B栋存在的漏水、开裂情况和其他不合格的分项工程进行维修。虽然合同第十三项第2条中约定质量保修期为叁年，但被告在关于该项目结算过程中，反复诉讼，未对项目质量进行维修、维护【2016年5月26日桂阳县人民法院作出（2015）桂阳法民初字第00773号民事判决，中院、高院和检察院分别作出（2016）湘10民终1392号、2017年9月19日（2017）湘民申279号和2018年4月20日《郴检民（行）[2018]43100000003号》】，不停诉讼的行为就是为了拖延合同约定的三年质保期，想以此逃避必须维保的责任和义务。从2015年起及每次诉讼中，原告不停提出被告必须对各项质量缺陷进行维修维护，被告一直故意拖延不办。根据《房屋建筑工程质量保修办法》，建筑工程的主体工程质保期限是五年，故原告认为，该项目的质保应适用该条款。现该项目仍存在渗水情况，被告必须对B栋的渗漏和其他不合格的分项工程给予保修，直至无渗漏和住户满意。根据《房屋建筑工程质量保修办法》，在保修期内，因建筑工程质量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三方人身、财产损害的，房屋所有人、使用人或者第三方可以向建设单位提出赔偿要求。建设单位向造成房屋建筑工程质量缺陷的责任方追偿。因保修不及时造成新的人身、财产损害，由造成拖延的责任方承担赔偿责任。几年来，由于被告故意不进行维修，原告多次与业主协调及局部维修，付出大量人力财力物力，按合同约定，被告应赔偿原告。综上所述，被告故意逃避保修责任，为了防止业主损失进一步扩大及损害原告的经济利益和商业信誉，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告星城公司辩称：1.被告至今没有收到原告要求维修的通知；2.原告诉请的涉案房屋的质保最长期限在2017年6月截止；3.关于涉案房屋的质保问题已有生效判决作出处理，并且将质保金全部判决给了被告，原告起诉的内容与生效判决相矛盾；4.原告起诉的内容已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的（2015）桂阳法民初字第00773号民事判决书复印件、郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1392号民事判决书复印件、湖南省高级人民法院（2017）湘民申1279号民事裁定书复印件、郴州市人民检察院郴检民（行）监[2018]43100000003号不支持监督申请决定书复印件，可以证实被告星城公司曾向原告林邑公司主张工程款向法院提起诉讼，对裁判结果不服提出上诉，后申请再审及监督程序，但均未得到支持，本院予以采信，但不能证实被告星城公司拖延时间不对房屋进行维修，对该证明方向，本院不予采信。2.原告提交的业主房屋照片及说明，拟证明翠峰园B栋1、2、3单元部分房屋渗水严重以及302房屋顶楼开裂，被告对该组证据三性均不予认可。本院认证，该组证据没有其他证据予以佐证拍摄房屋渗水、楼顶开裂情形是何时出现的，不能证实是翠峰园B栋部分房屋现在存在渗水、开裂情形是被告施工质量原因造成，故本院不予采信。3.原告提交的2015年至2019年2月3日对翠峰园B栋的维修明细及相关领款报账单凭据复印件，拟证明自2015年起至之后的诉讼过程中，翠峰园B栋房屋一直存在质量问题，其他人员代理维修费用23310元。被告不予认可真实性，认为原告所提交的所有票据已经提交过并在生效判决书中不予认可，且在两份生效判决书中处理完毕。本院认证，本院于2016年5月26日作出的（2015）桂阳法民初字第00773号民事判决已对被告垫付的工程款进行确认，2015年的相关单据未在该案中进行确认，于2019年9月23日作出的（2019）湘1021民初1734号生效民事判决亦不予认定该证据，另对被告提交的2018、2019年的维修单据认定已超过工程质保期而不予确认；在本案中，2017年B栋3单元702号防水补漏结算单被告星城公司不予认可，2018年显示的领款凭证、网上银行电子回单以及工程结算表显示的是翠峰园A、B、C、D栋楼梯间照明灯安装的费用，2019年的网上银行转账客户回单无法与其他证据印证。综上，该组证据本院不予认定。4.原告提交的翠峰园B栋返工实际明细表复印件，系其单方自行制作，本院不予认定。5.被告提交的工程质量保修书复印件，原告对真实性未提出异议，可以证实原、被告签订了《工程质量保修书》并约定星城公司在接到通知后予以维修或者星城公司未按约定期限派人保修，林邑公司可自行或指派第三方保修等事实，本院予以采信。对于原告的主张是否超过质保期限和诉讼时效的证明方向，在本院综合评判分析进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2011年7月28日，原告林邑公司作为甲方与被告星城公司作为乙方签订《建设工程施工合同》，约定原告林邑公司将位于桂阳县发包给被告星城公司施工，其中付款方式中质量保修期及质保金约定：保修期为三年，自工程验收合格之日开始计算。质保金按该工程总造价的5%扣除，质保金返还的具体方案是工程验收合格满一年返还2%，第二年返还1.5%，第三年在保修期满一个月内返还1.5%等等。同日，双方又签订了《工程质量保修书》作为《建设工程施工合同》的附件，约定如下：1.质量保修范围：包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、外墙面的防渗漏工程、电气管线工程、给排水管道工程、设备安装工程、供热、供冷系统工程、装饰装修工程以及双方施工合同约定其他项目。2.质量保修期：质量保修从工程实际竣工验收合格之日起计算。单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程质量保修期如下：（1）地基基础工程、主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限；（2）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙的防渗漏工程为三年；（3）电气管线工程、给排水管道、设备安装工程为一年;（4）供热、供冷系统工程为／年；（5）装饰装修工程为一年；（6）其他项目为一年。3.质量保修责任：（1）属于保修范围的项目，施工方应在接到通知后的7天内派人保修，施工方不在约定期限内派人保修，建设方可自行或指派第三方保修；（2）发生紧急抢修事故的，施工方在接到通知后，应立即到达事故现场。结构的安全和治疗，凡出现质量问题，应立即报告当地建设行政部门，由设计单位提出保修方案，施工方应立即实施保修。（3）质量保修完成后，由建设方组织验收。4.质量保修费用：质量保修费用及相关的损害赔偿费，由造成质量缺陷的责任方承担。5.质量保证金：质量保证金的使用、约定、支付、返还与本合同的质量保证金赋予的约定一致；6.其他：（1）双方约定的其他工程质量保修事项按施工合同约定和国家规范执行；（2）本工程质量保证书，由建设方和施工方在签署施工合同时签署，作为合同附件，其有效期限至保修期满。 上述合同签订后，被告星城公司于2011年9月对B栋进行施工，该工程于2014年6月竣工交付使用。2014年1月1日被告星城公司委托汪增桂处理B栋所出现的坡屋顶渗漏、车库地面修补、铝合金窗扫尾工程、墙面防水工程款、地面开裂等一切质量缺陷事宜以及由此产生的所需费用开支，计入林邑公司应付B栋工程款内，该委托范围内原告林邑公司代为支付工程款395224元。2014年10月22日被告星城公司委托江志平办理B栋602楼板补差施工结算事宜，该款共计12000元，故原告林邑公司为被告星城公司代付工程款418824元。2015年5月16日，经桂阳县平康建设工程质量检测有限公司认定：“桂阳县翠峰园小区B栋商住楼2014年6月竣工交付使用，总建筑面积5846.45㎡，工程主体结构安全，可以进行正常居住和使用”。被告星城公司施工现场签证费用为15253元，因停工原告林邑房产公司补偿被告星城公司费用12995元。经核算，原告林邑公司应付原告星城公司工程款3595566.75元、现场签证费用15253元、补偿费用12995元，共计3623814.75元。原告林邑公司已直接支付被告星城公司工程款316万元和代被告星城公司支付工程款418824元，两项共计3578824元，剩余44990.75元作为工程质保金，原告林邑公司未支付给被告星城公司。2015年，被告星城公司曾因剩余的工程款44990.75元尚未支付而向本院提起诉讼，要求被告支付上述工程款。本院于2016年5月26日作出（2015）桂阳法民初字第00773号民事判决，因总工程款的1.5%应作为质保金至2017年6月再支付给被告星城公司，故判决驳回了被告星城公司的诉讼请求。星城公司不服提起上诉，郴州市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）湘10民终1392号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，被告星城公司因该案先后申请再审和监督程序，湖南省高级人民法院于2017年9月19日作出（2017）湘民申1279号民事裁定，驳回星城公司再审申请。2018年4月20日，郴州市人民检察院作出郴检民（行）监[2018]43100000003号不支持监督申请决定，不支持星城公司的监督申请。2019年7月17日，被告星城公司提起诉讼，要求原告林邑公司支付质保金工程款44990.75元以及2017年6月1日之后的利息，本院于2019年9月23日作出（2019）湘1021民初1734号民事判决，支持被告星城公司该项诉讼请求。2020年5月23日，原告林邑房产公司以被告星城公司承建的翠峰园B栋小区住宅存在漏水、开裂情况和其他不合格的分项工程，并反复诉讼、故意逃避保修责任为由，向本院提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，2015年5月16日经桂阳县平康建设工程质量检测有限公司认定案涉工程于2014年6月竣工交付使用，工程主体结构安全，可以进行正常居住和使用。此后至2019年期间，原告未向被告星城公司发出书面房屋维修通知，诉讼过程中亦未提出要求被告星城公司对翠峰园小区房屋进行维修的诉讼请求。原告林邑房产公司在本院于2019年7月17日受理的上述（2019）湘1021民初1734号建设工程施工合同纠纷一案中作为被告曾辩称要求星城公司对房屋质量进行维修以及返还林邑公司垫付的工程款，未形成具体明确的诉讼请求向本院提起反诉。 本院认为,本案系建设工程施工合同纠纷。建设工程实行质量保修制度。建设单位和施工单位应当在工程质量保修书中约定保修范围、保修期限和保修责任等，双方约定的保修范围、保修期限必须符合国家有关规定。《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。原告林邑公司与被告星城公司签订的《工程质量保修书》关于屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙的防渗漏工程为三年以及电气管线工程、给排水工程、设备安装工程、装饰装修工程为一年均违反了上述规定的最低保修期限，应属无效。经审理查明，桂阳县翠峰园小区B栋商住楼于2014年6月竣工，故被告星城公司作为施工单位对其承建的桂阳县翠峰园小区B栋商住楼应按上述法律规定的最低保修期限履行保修义务，案涉建设工程屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的最低保修期限为2014年6月至2019年6月期间。《房屋建筑工程质量保修办法》第九条规定，房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位或者房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。施工单位接到保修通知后，应当到现场核查情况，在保修书约定的时间内予以保修。发生涉及结构安全或者严重影响使用功能的紧急抢修事故，施工单位接到保修通知后，应当立即到达现场抢修。案涉《工程质量保修书》亦约定在保修范围内需要保修时由原告林邑公司向被告星城公司发出通知，但经审理查明，被告星城公司于2014年1月1日委托人员处理B栋所出现的坡屋顶渗漏、车库地面修补、铝合金窗扫尾工程、墙面防水工程款、地面开裂等一切质量缺陷事宜后，经2015年5月16日认定“桂阳县翠峰园小区B栋商住楼2014年6月竣工交付使用，工程主体结构安全，可以进行正常居住和使用”，原告林邑公司未举证证实其此后向被告星城公司发出保修通知，在本院于2019年7月17日受理星城公司诉林邑公司（2019）湘1021民初1734号建设工程施工合同纠纷一案中，林邑公司也只是辩称要求星城公司对房屋质量进行维修以及返还林邑公司垫付的工程款，未形成具体明确的诉讼请求向本院提起反诉。故原告主张从2015年起及每次诉讼中，原告不停提出被告必须对各项质量缺陷进行维修维护，被告一直故意拖延不办，没有提供证据予以支持。原告主张被告应就承建的桂阳翠峰园小区B栋存在的漏水、开裂情况和其他不合格的分项工程进行维修，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张人工材料等损失两万元，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第六十二条，《建设工程质量管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告郴州市林邑房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费380元，减半收取计190元，申请费220元，共计410元，由原告郴州市林邑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘典武 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张艳芳 书记员周韵竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国建筑法》 第六十二条建筑工程实行质量保修制度。 建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。 《建设工程质量管理条例》 第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为： （一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限； （二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年； （三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期； （四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。 其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。 建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。