辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终800号 上诉人（原审被告）：艾凤敏，女，1966年4月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王金库，男，1962年5月26日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 上诉人艾凤敏因与被上诉人王金库民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾凤敏及其委托诉讼代理人艾凤敏，被上诉人王金库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人艾凤敏上诉请求：请求撤销辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2019)辽1103民初3656号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：一、上诉人没有为艾帅向被上诉人的借款提供担保。上诉人是艾帅的姑姑，在艾帅向被上诉人借款时，上诉人没有提供担保，也没有在借条上“担保人”的名下书写自己的名字，也没有捺印。因为，艾帅向被上诉人借款时，上诉人当时虽然在场，但对于借款的过程，上诉人并没有参与。关于借条的书写均是艾帅与被上诉人之间完成，因此被上诉人没有成为借贷关系的保证人。本案一审中，被上诉人提供由上诉人签名的借条一份，以证明上诉人是保证人。因为上诉人明确知到自己没有在借条上签名，所以对签名、捺印的真实性提出异议。但没有想到鉴定机构出具的鉴定意见表明借条上签名为上诉人书写并捺印。对此结果上诉人无法接受也不能理解，对于自己没有在借条上签名的事实，上诉人自己明确知道，但鉴定意见却与实际不符。上诉人对鉴定意见的真实性存有异议，因此提起上诉，望二审法院查明事实。二、一审法院查明被上诉人于2018年10月向上诉人主张权利的事实并不属实。由于上诉人不是保证人，所以被上诉人没有向上诉人主张还款。由于艾帅是上诉人的亲戚，当艾帅不还款被上诉人找不到他时，于2018年年底曾找上诉人打听艾帅的下落，这并不是要求上诉人承担保证责任。所以，本案中一审法院查明的，被上诉人于2018年10月向上诉人主张权利的事实并不属实。关于上述的事情经过，在本案最开始的判决书中[盘锦市兴隆台区人民法院（2019)辽1103民初859号民事判决书]己经查明，被上诉人在保证期间内并未主张过权力，所以本案中被上诉人没有如实陈述。因此，即使上诉人是保证人，也会因为被上诉人在保证期间内未主张权力而导致上诉人不再承担保证责任。望二审法院查明事实，维护上诉人合法权益。三、从借条上看，本案的保证方式应为一般保证责任。借条中约定，“如到期不还（艾帅），由担保人（上诉人）负责还清。”根据《担保法》第十七条一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”所以，基于借条的约定，上诉人为一般保证人，根据《担保法》第十七条二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”所以，本案中在艾帅未被法院依法强制执行仍不能履行债务前，上诉人作为一般保证人不承担保证责任。望二审法院查清事实，予以公裁。 被上诉人王金库庭审辩称，一审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，望二审法院查明事实后，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。一、上诉人称没有为艾帅向被上诉人的借款提供担保，与事实不符，没有充分的证据。上诉人确系债务人艾帅的担保人，在一审法院经对借条中上诉人的签名、指纹进行了委托鉴定，鉴定结论担保人的名字系上诉人本人书写、指纹系上诉人本人所捺；能够证明上诉人系债务人艾帅的担保人。二、答辩人于2018年10月向上诉人主张过权利，上诉人的担保责任未超过保证期间。三、上诉人称本案的保证责任应为一般保证责任，没有法律依据。担保人提供保证责任没有注明“一般”保证和“连带”保证责任的，应认定为连带保证责任。故，上诉人应对本案承担连带保证责任。综上所述，望二审法院查明事实后，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。 原审原告王金库向一审法院起诉请求称：1、请求判决被告偿还原告借款3万元，并自2017年9月23日起至实际偿还之日止按照月利率2%支付利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月23日，被告侄子艾帅以买车缺少资金为由向原告借款3万元，约定借款期限自2017年9月23日至2018年5月23日，每月偿还借款利息1000元。该笔借款由被告艾凤敏提供担保。借款期限届满后，借款人艾帅以各种理由拒绝偿还原告借款。故为维护原告合法权益，诉至法院。 一审法院认定事实：2017年9月23日，被告艾凤敏侄子艾帅向原告借款3万元，约定借款期限自2017年9月23日至2018年5月23日，每月支付原告利息1000元。被告艾凤敏为艾帅向原告的借款提供担保，担保方式为连带责任保证。借款期限届满后，艾帅仅支付原告利息4000元，其余借款本金及利息未偿还原告。原告于2018年10月向被告主张过权利，要求被告承担保证责任。另，诉讼过程中，因被告艾凤敏对原告提供的借条中担保人处的签名及指纹有异议，原告申请对借条中担保人处的签名及指纹进行了鉴定，经鉴定担保人处的签名及指纹均由被告书写及按捺。该次鉴定的鉴定费4800元由原告预付。 一审法院认为，一、关于被告的保证期间问题。原、被告未约定保证期间，被告的保证责任期间依法为借款期限届满后的六个月，即至2018年11月23日，原告在2018年10月份向被告要求被告承担保证责任，故原告主张权利时未超过保证期间。二、关于被告是否承担保证责任的问题。被告辩称未对该借款提供保证担保，但经鉴定借条中担保人的签名及指纹均由被告书写及按捺，故对被告的辩称意见不予支持。被告艾凤敏为艾帅向原告的借款提供了连带责任保证，艾帅未按约定偿还原告借款，被告艾凤敏应承担连带偿还责任，原告在庭审中自认艾帅已向其偿还借款利息4000元，故被告艾凤敏应偿还原告借款本金3万元，并自借款之日即2017年9月23日起至实际偿还之日止以3万元为基数、按月利率2%支付原告利息（应扣除艾帅已支付的4000元利息）。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：被告艾凤敏于本判决生效后十日内偿还原告王金库借款本金3万元，并自2017年9月23日起至实际偿还之日止以3万元为基数、按月利率2%支付原告利息（应扣除艾帅已支付的4000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费用4800元，均由被告艾凤敏承担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院查明事实与原审认定一致。 本院认为，关于上诉人艾凤敏应否向被上诉人王金库承担保证责任问题。首先，艾凤敏虽然否认案涉《借条》中担保人的签字与捺印为其本人所为，但根据辽宁正大司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，《借条》中的“艾敏”与其案后书写的实验样本为同一人书写，可以证明该签字是艾凤敏本人所写，签名处的指纹是其右手食指捺印所形成，因此应当认定《借条》中担保人的签字与捺印为其本人所为，其应当按照约定承担担保责任。其次，就其应当承担连带保证责任还是一般保证责任的问题，根据借条中的约定“如到期不还，由担保人负责还清”，该表述应当认定为连带保证责任。最后，关于本案是否超过保证期间的问题，根据一审法院查明的事实，案涉债权到期时间为2018年5月23日，上诉人的保证期间是6个月，被上诉人在2018年10月向上诉人主张权利，并未超过保证期间。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 温 宇 审判员 孙继晨 二〇二〇年六月二十八日 书记员 范佳慧