河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1355号原告：沈丘县财源中小企业投资担保有限公司，住所地：沈丘县行政新区财政局办公楼，统一社会信用代码：91411624687122898N。法定代表人：张涛，执行董事。委托诉讼代理人：王树俊，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116198910135041。委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201610574112。被告：沈丘县梦之源自来水有限公司，住所地：沈丘县老城镇前谷营，统一社会信用代码：91411624554223169L。法定代表人：谢燕，执行董事。委托诉讼代理人：刘洋，男，住沈丘县。公司综合部经理.被告：河南旷亚置业有限公司，住所地：沈丘县槐店镇兆丰路1号，统一社会信用代码：91411624667236134F。法定代表人：谢文珍，董事长。被告：谢文珍，男，1954年3月7日出生，汉族，住沈丘县。被告河南旷亚置业有限公司、谢文珍的共同委托诉讼代理人：韩靖，河南旷亚置业有限公司法务部主任被告：孟金英，女，1953年7月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：谢燕，女，1980年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告沈丘县财源中小企业投资担保有限公司（以下简称：财源公司）与被告沈丘县梦之源自来水有限公司（以下简称：梦之源公司）、河南旷亚置业有限公司（以下简称：旷亚公司）、谢文珍、孟金英、谢燕追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告财源担保公司的委托诉讼代理人王树俊、林春光,被告梦之源公司的委托诉讼代理人刘洋、被告旷亚公司及谢文珍的共同委托诉讼代理人韩靖到庭参加诉讼，被告孟金英、谢燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梦之源公司向原告支付为其代偿款项2368046.95元，并支付资金占用期间的有偿使用费、担保违约金（有偿使用费按日万分之三自代偿之日2019年11月19日计算到实际偿还之日止；担保违约金按日万分之三自代偿之日2019年11月19日计算到实际还清之日止）；2、被告梦之源自来水公司承担原告律师费50900元；3、被告谢文珍、孟金英、谢燕对上述款项承担连带清偿责任；4、原告对被告旷亚公司抵押财产位于沈丘兆丰大道（吉祥路口）1号旷亚国际大厦有限公司15层（1506、1507）、17层（1702、1703）、18层（1802、1803）、19层（1902、1903）、20层（2002、2003），建筑面积1339.94平方米享有优先受偿权；5、诉讼费由被告梦之源公司、旷亚公司、谢文珍、孟金英、谢燕共同承担。事实与理由：被告梦之源公司拟向河南沈丘农村商业银行股份有限公司(简称：农商行公司)贷款2000000元，被告梦之源自来水公司委托原告为其贷款进行担保，双方于2016年9月7日签订《委托担保合同》，原告为维护自身权益，由被告旷亚公司提供其所有的旷亚大厦1339.94平米的房产作为反担保。2016年9月9日，被告梦之源公司与农商行公司签订流动资金借款合同，借款金额为2000000元，借款期限12个月，自2016年9月12日至2017年9月12日。同日，原告、谢文珍、孟金英、谢燕分别与农商行公司签订了担保合同，由上述人员为被告梦之源公司的2000000元借款提供连带保证责任。该笔贷款后展期到2018年8月11日，上述人员继续提供担保。2018年8月11日到期后，梦之源公司没有偿还借款，2019年7月1日，农商行公司起诉梦之源公司、财源公司、谢文珍、孟金英、谢燕要求偿还借款，法院做出判决后，从原告公司强制扣划2365046.95元进行清偿。被告梦之源公司辩称，原告诉状中称让被告梦之源公司支付资金占用费和违约担保金没有法律依据，原告和梦之源公司没有合同关系，原告是履行义务，不存在资金占用期间的使用费。原告要求被告梦之源公司承担律师费无事实和法律依据。请求依法驳回原告对梦之源公司的资金占用使用费、违约金和律师费的诉讼请求。被告旷亚公司辩称，与原告有房产抵押反担保合同，同意在提供的房产抵押范围内清偿债务。原告的其他诉讼请求旷亚公司不予认可，请求依法判决。被告谢文珍辩称，原告请求支付代偿款并要求被告谢文珍、孟金英、谢燕承担连带清偿是不符合事实的，原告和其没有合同关系，原告履行代偿义务，其债权债务关系已经灭失，原告再向相关债务人、担保人主张权利没有法律和事实依据。对于资金占用费和担保违约金，因从属关系，担保责任不应当大于债务关系，该请求缺乏事实和法律依据。对于律师费，没有事实和法律依据。请求驳回对谢文珍的诉讼请求。被告孟金英、谢燕没有答辩。经审理查明，2016年9月9日，被告梦之源公司与农商行公司（原沈丘农村信用合作联社）签订流动资金借款合同，借款金额为200万元，借款期限为12个月，借款利率为6.5‰，逾期利率在原利率基础上加收50%。同日，财源担保公司、被告谢燕、被告孟金英、被告谢文珍、分别与农商行公司签订了《保证合同》，保证合同约定，财源公司、谢燕、孟金英、谢文珍为被告梦之源公司的200万元借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同时，被告梦之源公司与原告于2016年9月7日签订《委托担保合同》，约定原告为梦之源公司提供担保，如梦之源公司未能按照约定还款致原告代偿的，梦之源公司应承担以下费用：一、按代偿额，按日万分之三逐日收取债权财产有偿使用费；二、自代偿日起按日万分之三收取代偿担保违约金……原告为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费等）由梦之源公司承担。同日，为上述借款，原告为乙方与被告旷亚公司为甲方签订《房产抵押反担保合同》，约定甲方以自己所有的旷亚大厦1339.92平米的房产抵提供抵押反担保，抵押范围为：15层（1506、1507）、17层（1702、1703）、18层（1802、1803）、19层（1902、1903）、20层（2002、2003）)，担保范围包括本金、利息和罚息，乙方向借款人追偿而借款人迟延偿还期间的违约金，实现抵押权的费用，包括变卖、提存费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等。同日，双方在沈丘房地产管理中心办理了抵押登记。2016年9月7日。谢文珍与原告签订《反担保函》，愿意为原告提供担保，反担保的范围包括2000000元贷款本金、利息、滞纳金、违约金、诉讼费、律师费，届时梦之源公司出现还款困难，谢文珍愿意连带偿还上述款项，承担反担保限额内贷款本金、利息、滞纳金、违约金、诉讼费、律师费。2016年9月12日，被告梦之源公司向农商行公司出具了借款借据，农商行公司将上述借款200万元支付给了被告梦之源公司。该笔贷款到期后，又展期到2018年8月11日，上述担保人继续提供担保。借款到期后，梦之源公司没有偿还借款，2019年7月1日，农商行公司起诉梦之源公司、财源公司、谢文珍、孟金英、谢燕要求偿还借款，法院做出（2019）豫1624民初3301号民事判决书，判决梦之源公司偿还农商行公司借款本金2000000元及相应利息，被告财源公司、谢文珍、孟金英、谢燕对上述还款责任承担连带担保责任。后经本院执行，扣划原告公司2368046.95元、谢燕21600元用于清偿被告梦之源公司所欠农商行公司的相应借款、利息、诉讼费、执行费等。2019年11月21日，本院（2019）豫1624民初3301号民事判决书执行完毕。现原告财源公司提起诉讼，行使追偿权及主张优先受偿权，原告为此支付律师费50900元。本院认为，本案中，被告梦之源公司向农商行公司借款时，原告财源公司、被告谢燕、被告孟金英、被告谢文珍分别沈丘与农商行公司签订的《保证合同》、被告旷亚公司与原告签订的《房产抵押反担保合同》并进行了抵押物他登记、被告谢文珍与原告签订的《反担保函》，是合同签订各方的真实意思表示，符合法律规定，本院确认其效力合法。相应各方应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告财源公司与被告梦之源公司签订《委托担保合同》，约定原告为梦之源公司提供担保，如梦之源公司未能按照约定还款致原告代偿的，梦之源公司应承担以下费用：一、按代偿额，按日万分之三逐日收取债权财产有偿使用费；二、自代偿日起按日万分之三收取代偿担保违约金……原告为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费等）由梦之源公司承担。2019年11月19日，原告财源公司向农商行公司履行了包括借款本金、利息、诉讼费、执行费等费用2368046.95元的义务，现原告主张向被告梦之源公司进行追偿，并要求被告梦之源公司按照约定承担上述代偿费、代偿担保违约金及律师费，符合双方的约定及法律规定，本院给予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，本法所称抵押，是指债务人不转移对本法第三十条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告财源公司依据与被告旷亚公司签订的《房产抵押反担保合同》，主张对合同涉及的房产享有优先受偿权，符合上述规定，本院给予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定，两个以上的保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由连带保证人按照其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，财源公司、谢文珍、孟金英、谢燕为梦之源公司提供担保时，各方没有约定保证份额，应为连带共同保证。上述各方没有就不能向梦之源公司不能追偿的部分约定分担比例，应平均分担，即原告财源公司就其已经偿还的代偿款中不能向梦之源公司追偿的部分，应与其他担保人谢文珍、孟金英、谢燕各承担四分之一的份额。同时因被告谢文珍与原告财源公司签订了反担保合同，谢文珍应当对财源公司的代偿款承担连带保证责任。被告梦之源公司辩称，原告要求梦之源公司支付资金占用费和违约担保金没有法律依据和事实依据，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告谢文珍辩称，原告请求支付代偿款并要求被告谢文珍、孟金英、谢燕承担连带责任，因原告和其上述人员没有合同关系，原告履行代偿义务后，原债权、债务关系已经灭失，原告再向相关担保人主张权利没有法律依据，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款对保证人承担保证责任后的追偿权进行了规定，原告的辩解不符合上述规定，对其辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、被告沈丘县梦之源自来水有限公司于本判决生效后五日内支付原告沈丘县财源中小企业投资担保有限公司代偿款2368046.95元，并支付资金占用期间的有偿使用费、担保违约金（有偿使用费、担保违约金均按日万分之三计算，自2019年11月19日起至实际偿还之日止）；二、被告沈丘县梦之源自来水有限公司于本判决生效后五日内支付原告沈丘县财源中小企业投资担保有限公司律师费50900元；三、被告谢文珍对前述第一项、第二项的义务承担连带清偿责任；四、就前述第一项、第二项被告沈丘县梦之源自来水有限公司对原告沈丘县财源中小企业投资担保有限公司的支付义务，原告沈丘县财源中小企业投资担保有限公司对被告河南旷亚置业有限公司抵押的位于沈丘县兆丰大道（吉祥路口）1号旷亚大厦15层（1506、1507）、17层（1702、1703）、18层（1802、1803）、19层（1902、1903）、20层（2002、2003）共计建筑面积1339.92平米的房产享有优先受偿权；五、原告沈丘县财源中小企业投资担保有限公司就前述第一项的代偿款对被告沈丘县梦之源自来水有限公司不能追偿的部分，由被告孟金英、谢燕向原告沈丘县财源中小企业投资担保有限公司各承担其中四分之一的份额（在执行时，谢燕已经为沈丘县梦之源自来水有限公司偿付的代偿款21600元，应一并计算并给予相应冲抵）；六、驳回原告沈丘县财源中小企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账号户名：沈丘县人民法院，账号：94100601002505890510002，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行）。案件受理费27583元，由被告沈丘县梦之源自来水有限公司、河南旷亚置业有限公司、谢文珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  窦建中人民陪审员  李学玉人民陪审员  刘来军二〇二〇年六月二十日书 记 员  顾 腾