wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8804号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：徐会梅，女，1992年12月20日出生，汉族，职业不详,住云南省大理白族自治州。原告重庆红犇科技有限公司与被告徐会梅债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告徐会梅经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金8013.37元、利息561.2元，共计8574.57元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金8013.37元为基数，从2020年3月31日起按日利率万分之二点四计算至2020年9月22日止，实际还款日在2020年9月22日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金8013.37元为基数，从2020年9月23日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月22日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款9500元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月31日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告徐会梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，被告徐会梅与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告徐会梅向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款9500元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月22日起每月22日前偿还本息857.45元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告徐会梅交付借款9500元。2019年10月22日被告偿还了第一期借款本息857.45元，2019年11月22日被告偿还了第二期借款本息857.45元，剩余本金8013.37元、借期内利息561.2元未归还。2020年3月31日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告徐会梅享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告徐会梅邮寄债权转让通知书。后被告徐会梅未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告徐会梅确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告徐会梅未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告徐会梅与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告徐会梅交付了借款，被告徐会梅应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告徐会梅因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告徐会梅，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐会梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐会梅于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金8013.37元、利息561.2元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十四日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初2442号 原告：吉林省高通物业服务有限公司，住所延吉市。 法定代表人：王飞，经理。 委托诉讼代理人：许峰鹤，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：郑思洋，男，住延吉市。 本院在审理原告吉林省高通物业服务有限公司诉被告郑思洋物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省高通物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告吉林省高通物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员 蔡军哲
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1015号 申请执行人王伟玲，女，1971年5月23日出生，住仙居县。 被执行人顾冬芳，女，1968年11月2日出生，住仙居县。 被执行人王直林，男，1969年5月17日出生，住仙居县。 申请执行人王伟玲与被执行人顾冬芳、王直林为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1024民特130号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人王伟玲向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人顾冬芳、王直林支付申请执行人王伟玲100000元及利息，并负担案件执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人顾冬芳、王直林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求顾冬芳、王直林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾冬芳、王直林如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾冬芳、王直林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，两被执行人名下无存款、有价证券、保险可供执行。被执行人顾冬芳、王直林公积金已冻结，暂无法划拨；两被执行人所有的位于仙居县××街道××花园××层房屋（包括1幢1单元101室、201室、202室、301室、302室、401室）本院已拍卖，参与分配得28523元；王直林所有的号牌为浙Ｊ×××××汽车一辆和顾冬芳所有的号牌为浙Ｊ×××××车辆一辆，另案已在处理，届时参与分配；被执行人顾冬芳在仙居县第一小学的工资已依法扣留。截至2020年06月29日，本案执行标的已执行到位28523元。暂未发现被执行人顾冬芳、王直林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾冬芳、王直林未全部履行义务，本院已将被执行人顾冬芳、王直林限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告申请执行人王伟玲。 综上，被执行人顾冬芳、王直林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1015号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 蔡智杰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3352号原告：李银才，男，1935年6月11日出生，汉族，住张家港市。原告：李瑞华，女，1971年10月10日出生，汉族，住张家港市。原告：李瑞英，女，1964年5月18日出生，汉族，住张家港市。三原告共同委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：张家港市第一人民医院，住所地张家港市暨阳西路68号。法定代表人：王树生，院长。委托诉讼代理人：刘振涛，江苏剑桥颐华(张家港)律师事务所律师。原告李银才、李瑞华、李瑞英与被告张家港市第一人民医院（以下简称第一人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告李瑞英及三原告共同委托诉讼代理人邱建忠、被告第一人民医院委托诉讼代理人刘振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银才、李瑞华、李瑞英向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告各项损失共计261387.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，徐仁仙因咳嗽、胸闷等症状到被告处治疗，被告诊断后认为是肺部感染、右下肺占位××变、高血压等。入院后，虽然被告采取了一系列治疗措施，但徐仁仙的病状未见好转，后于2018年10月24日外出时因心力衰竭死亡。三原告系徐仁仙的法定第一顺序继承人，原告认为，被告的诊疗行为存在过错，并最终导致徐仁仙的死亡。后经无锡市医学会鉴定，被告负主要责任。后被告申请重新鉴定，江苏省医学会认定被告承担次要责任。原告认为，被告并无证据证明无锡市医学会的鉴定存在程序上和实体上的错误，从保护弱势群体利益出发，应采信无锡市医学会鉴定结论。双方就赔偿问题无法达成一致意见，故涉诉。被告第一人民医院辩称，第一人民医院诊疗行为不存在过错。对省医学会鉴定意见表示尊重，愿意根据省医学会鉴定结论承担一定的责任。江苏省医学会的鉴定结论更加全面、客观，应以江苏省医学会鉴定意见为定案依据。本院经审理认定事实如下，徐仁仙因“咳嗽、咳痰5月余”于2018年10月15日至第一人民医院主住院治疗，后于10月24日死亡。根据李银才、李瑞华、李瑞英的申请，我院委托无锡市医学会对第一人民医院诊疗行为是否存在过错；如果存在过错，过错行为与患者损害后果之间有无因果关系；如有因果关系，原因力大小等事项进行鉴定。无锡市医学会于2019年8月6日作出无锡医损鉴【2019】12号医疗损害鉴定意见书，鉴定意见：医方的诊疗行为存在过错，与患者死亡之间存在因果关系，原因力大小为主要因素。此次鉴定产生鉴定费10000元，由李银才、李瑞华、李瑞英垫付。根据第一人民医院的申请，本院委托江苏省医学会对第一人民医院诊疗行为是否存在过错；如果存在过错，过错行为与患者损害后果之间有无因果关系；如有因果关系，原因力大小等事项进行鉴定。江苏省医学会于2020年1月21日出具江苏省医学会医损鉴【2019】145号医疗损害鉴定意见书，鉴定意见：第一人民医院诊疗行为中存在的过错与患者徐仁仙死亡之间存在一定的因果关系，原因力大小为次要因素。此次鉴定产生鉴定费10000元，由第一人民医院垫付。上述事实，有病历、出院记录、医药费发票、户口注销证明、无锡医损鉴【2019】12号医疗损害鉴定意见书、江苏省医学会医损鉴【2019】159号医疗损害鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等证据予以证实。关于李银才、李瑞华、李瑞英所主张的各项损失，结合被告质证意见，本院认定如下：1、医疗费，本院认定为7690.29元；2、住院伙食补助费450元（50元/天*9天）；3、护理费900元（100元/天*60天）；4、丧葬费43295元；5、死亡赔偿金262300.8元（23836元+5636元）*1.78*5）；6、精神抚慰金50000元；7、处理事故人员误工费、交通费，本院酌定两项合计3000元；8、鉴定费，凭票计算为20000元（原、被告各垫付10000元）。综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，李银才、李瑞华、李瑞英因徐仁仙死亡产生的各项损失合计为387636.09元。因双方意见分歧较大，本院调解不成。本院认为，患者因诊疗活动受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。案件处理过程中，为确定被告第一人民医院的诊疗行为有无过错、与徐仁仙的死亡之间有无因果关系及参与度，本院根据原告李银才、李瑞华、李瑞英申请，委托无锡市医学会进行鉴定，后根据第一人民医院的申请，委托江苏省医学会再次进行鉴定。江苏省医学会鉴定意见认为，第一人民医院存在过错，与徐仁仙死亡之间存在因果关系，原因力大小为次要因素。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定事实的依据。根据江苏省医学会司法鉴定意见，结合原、被告双方举证质证情况及庭审意见，本院酌定由被告第一人民医院对原告的损失承担40%赔偿责任，即被告第一人民医院应赔偿原告李银才、李瑞华、李瑞英各项损失合计155054.44元（387636.09元*40%），扣除第一人民医院垫付的鉴定费10000元，被告第一人民医院还应赔偿原告145054.44元（155054.44元-10000元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条及相关法律法规之规定，判决如下：被告张家港市第一人民医院赔偿原告李银才、李瑞华、李瑞英因徐仁仙死亡产生的各项损失共计145054.44元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。案件受理费853元，由原告李银才、李瑞华、李瑞英承担291元，由被告第一人民医院承担562元。由被告第一人民医院于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  任洪国二〇二〇年六月二十三日书记员  袁 远
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执642号申请执行人曹进，男，1975年9月8日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人任冠元，男，1967年11月6日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人曹进与被执行人任冠元买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）苏0925民初6042号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告任冠元偿还原告曹进螃蟹货款27万元，于2020年1月10日前给付3万元，同年8月10日前给付10万元，余款14万元于2021年1月10日前给付完毕。原告曹进放弃其余的诉讼请求。如被告任冠元有一期未能按期足额履行，原告曹进有权就全部货款27万元的未履行部分申请法院强制执行，并要求被告任冠元承担全部货款27万元未履行部分自2019年1月31日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。原告曹进于2019年12月14日前将案外人郭松高向原告曹进出具的30万元借条退还给被告任冠元，并向被告任冠元出具将该笔债权转让给被告任冠元的债权转让通知书。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告任冠元负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案执行，申请执行费3990元。本院在执行过程中，对被执行人任冠元银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初6042号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年六月十七日书记员 赵国祥
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初1625号原告：李东伟，男，1978年11月29日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：梁延行，山东盛强律师事务所律师（特别授权）被告：汶上县盛鑫物流有限公司，地址：汶上县苑庄镇西贾柏村西门面房，统一社会信用代码：9137083007132212X8。法定代表人：李连明，职务：经理。被告：刘长青，男，1987年4月10日出生，汉族，居民，住邹城市。二被告委托诉讼代理人：李继哲，汶上郭楼法律服务所法律工作者（特别授权）。原告李东伟与被告汶上县盛鑫物流有限公司（以下简称：汶上盛鑫公司）、刘长青返还原物纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东伟及其委托诉讼代理人梁延行、被告汶上盛鑫公司和刘长青共同的委托诉讼代理人李继哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。李东伟向本院提出诉讼请求:1、返还鲁Ｈ×××××主车（车架号LZGJLGR95GX096692）及鲁Ｈ×××××车（车架号LA996CRZXG0SLH451）一部，价值10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月22日案外人原实际车主郭军苓拖欠我借款，将鲁Ｈ×××××及鲁Ｈ×××××车一部转让给我，用于抵偿我的借款，后我将该车挂靠在被告汶上县盛鑫物流有限公司名下，并与被告公司签订了车辆挂靠协议，该车辆暂由被告公司及郭军苓进行经营管理。2019年11月份，被告汶上县盛鑫物流擅自让被告刘长青将该车辆开走，现该车由被告刘长青占有。为此，特诉至贵院，依法维权。汶上县盛鑫物流有限公司辩称，我方与该车辆只是挂靠经营关系，与本案无关。原告将公司列为被告，主体不适格，请求法院驳回原告对我方的起诉。刘长青辩称，该涉案车辆案外人郭军苓于2019年1月19日将该车转卖给我，该涉案车辆实际车主是我，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2018年3月26日，原告李东伟（乙方）与案外人济宁市万合通运输有限公司（甲方）签订挂靠协议，其内容：一、甲乙双方同意，由乙方出资购置符合营运条件的车辆自愿挂靠在甲方从事货物营运业务，乙方挂靠营运的车辆型号陕汽牌SX4256GR279、梁威牌SLH9400Z，发动机号1616J082467，车架号LZGJLGR95GX096692、LA996CRZX0SLH451，车牌号鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××挂靠在甲方从事运输业务。合同期限为自车辆登记之日起至车辆从甲方公司名下过户出去为止。二、甲方应协助乙方办理挂靠车辆上牌落户、年检、保险及营运证办理等营运手续（仅县合法手续），所发生的一切费用由乙方承担，乙方无权私自办理车辆营运手续。……甲方济宁市万合通运输有限公司加盖有公司公章，乙方李东伟签名捺印，2018年3月26日。济宁市万合通运输有限公司的负责人房兆善出具证明证实以上车辆是由车辆的原实际所有人郭军苓因欠款折抵给现实际所有人李东伟的，并由车辆的现实际所有人与济宁市万合通运输有限公司重新签订的车辆挂靠协议。原告又提供了案外人郭军苓曾向李东伟借款的借条复印件予以印证车辆折抵的事实。2019年1月22日，被告汶上县盛鑫物流有限公司（甲方）与原告李东伟（乙方）签订车辆挂靠经营合同，其内容：一、车辆产权乙方自有货车以甲方的名称登记上户，上户后车牌号：鲁Ｈ×××××，车架号：LZGJLGR95GX096692，挂车号：鲁Ｈ×××××，车架号：LA996CRZX0SLH451车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属于乙方。……三、服务费用1、代收代付费：乙方每月应将养路费、运管费、工商费、税、年（季）检费1500元（大写金额：壹仟伍佰元整）：及时交付甲方代为办理。……甲方汶上县盛鑫物流有限公司加盖有公司公章，乙方李东伟签名捺印，2019年1月22日。2019年1月21日，鲁Ｈ×××××车重新办理了机动车行驶证，其行驶证上的所有人为汶上县盛鑫物流有限公司，2019年1月22日，鲁Ｈ×××××重新办理了机动车行驶证，其行驶证上的所有人为汶上县盛鑫物流有限公司。2020年3月23日下午6时许，在汶上县车管所丁字路口南100米处，原告李东伟与被告刘长青因扣鲁Ｈ×××××车事宜发生争执，有房兆善、李东伟、刘长青、付吉超的询问笔录为证。被告刘长青提交了其与郭军苓于2019年1月19日签订的车辆买卖协议，约定：郭军苓将鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车出卖给刘长青。原告李东伟对该协议持有异议。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、书证等为证，均在卷佐证。本院认为，案外人郭军苓因与原告李东伟的经济纠纷而将其挂靠在济宁市万合通运输有限公司名下、实为其所有的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车折价抵押给原告李东伟，2018年3月26日，原告李东伟与济宁市万合通运输有限公司签订了车辆挂靠协议，有车辆挂靠协议、机动车行驶证复印件及案外人房兆善的证明和询问笔录等予以佐证，可以认定自2018年3月26日起鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车的实际所有权人为李东伟。2019年1月22日，原告李东伟与被告汶上县盛鑫物流有限公司重新签订车辆挂靠经营合同，并分别于2019年1月21日、22日将鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆的所有人登记为汶上县盛鑫物流有限公司，有原告提交的车辆挂靠经营合同、机动车行驶证复印件等予以佐证；虽然被告刘长青提交2019年1月19日其与案外人郭军苓签订的车辆买卖协议来证实自2019年1月19日起鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车归其所有，但是鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车自2018年3月26日起车辆一直挂靠在济宁市万合通运输有限公司名下，且车辆已被案外人郭军苓转让给原告李东伟。被告刘长青在买卖车辆时未到名义所有人济宁市万合通运输有限公司办理相应的变更手续，应视为刘长青未尽到谨慎注意义务，案外人郭军苓在处理车辆属于无权处分，但刘长青购买车辆不符合善意取得的构成要件，刘长青不能取得车辆的实际所有权，其占有车辆属于无权占有，原告李东伟作为实际所有权人主张被告刘长青返还鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车的诉讼请求，符合法律有关规定，本院予以支持。根据原告李东伟与被告汶上县盛鑫物流有限公司之间的车辆挂靠经营合同约定原告李东伟自行组织车辆的经营管理，在车辆手续变更时，被告汶上县盛鑫物流有限公司给予配合，现有证据也也没有证据证实在车辆管理存在过错，原告李东伟主张被告汶上县盛鑫物流有限公司返还车辆的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘长青于本判决生效后十日内返还原告李东伟鲁Ｈ×××××主车（车架号LZGJLGR95GX096692）一部及鲁Ｈ×××××车（车架号LA996CRZXG0SLH451）一部。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告刘长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克房二〇二〇年六月二十二日书记员  林星星
云南省曲靖市马龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0321行审8号申请执行人：曲靖市马龙区自然资源局，住址：曲靖市马龙区龙翔路13号。法定代表人：杨晨，该局局长。委托诉讼代理人：郭建荣，男，该局工作人员，特别授权代理。被执行人：曲靖市马龙区张安屯街道小河社区居民委员会，地址：云南省曲靖市马龙区张安屯街道小河社区居民委员会。法定代表人：李朴建。申请执行人曲靖市马龙区自然资源局于2020年5月15日向本院提出申请，请求强制执行该局作出的马自然资罚字[2019]第X号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人于2020年6月12日向本院撤回要求强制执行的申请。本院认为，申请执行人曲靖市马龙区自然资源局以补充证据为由向本院提出撤回要求强制执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人曲靖市马龙区自然资源局撤回对被执行人曲靖市马龙区张安屯街道小河社区居民委员会的强制执行申请。审判长  赛兴旺审判员  梁 娟审判员  周于芳二〇二〇年六月十二日书记员  陈小翠附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执1384号霍邱辉隆农业社会化服务有限公司、安徽民丰种业有限责任公司：你与张兴红买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初1799号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张兴红于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于2020年6月15立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、安徽民丰种业有限责任公司支付张兴红8434元;二、霍邱辉隆农业社会化服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任;三、承担案件执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××68注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年六月十五日联系人：联系电话：0564-6023087本院地址邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执212号申请执行人白有有，男，1954年10月6日出生，汉族，现住子长市。被执行人强进阳，男，1972年11月29日出生，汉族，现住子长市。本院在执行白有有与强进阳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初457号民事判决书，向被执行人强进阳送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人强进阳于2018年5月7日起十日内偿还申请执行人白有有借款本金40000元及其利息（月利率2%，从2017年2月10日起至完全履行完毕之日止，执行时扣除已付利息800元），案件受理费1080元，减半收取540元由被执行人强进阳承担，被执行人一直未履行，经查被执行人强进阳名下有XXX牌汽车一辆，车牌号陕JXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第（一）款规定，裁定如下：查封被执行人强进阳名下XXX牌汽车一辆，车牌号陕JXXX，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明人民陪审员  贺 琴人民陪审员  封 帅二〇二〇年六月二十三日书 记 员  乔 董
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢202号 姚水发与吴泽成、叶霞民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出（2015）丽庆商初字第765号民事判决书，已经发生法律效力。本案于2020年6月23日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人叶霞履行了纠纷款人民币57563.99元。现（2020）浙1126执恢202号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1110号 原告：郭建辉，男，1978年5月1日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：郭佳，男，1986年4月4日出生，汉族，住行唐县。 被告：郭立强，男，1984年7月30日出生，汉族，住行唐县。 原告郭建辉与被告郭佳、郭立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告郭建辉于2020年6月3日向本院提出撤回对被告郭佳的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭建辉撤回对被告郭佳的起诉。 审 判 长  杨山林 人民陪审员  王振恒 人民陪审员  李小风 二〇二〇年六月三日 书 记 员  岳静怡
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执463号被执行人：吉某，住四川省。被执行人吉某盗窃罪一案，南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114刑初423号刑事判决书，依照该判决：吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。因被执行人吉某未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月3日立案受理。执行过程中本院依法对被执行人吉某采取了如下措施：1.本院于2020年3月3日向被执行人吉某发出报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人吉某未能到本院说明情况、申报财产及履行法律义务。2.本院于2020年3月9日、2020年4月15日、2020年5月18日对被执行人吉某名下房产、车辆、工商、银行、证券等的财产进行了查控，经查，被执行人吉某名下无财产可供执行。3.2020年5月21日，本院对被执行人吉某采取限制高消费的措施。4．2020年5月21日，本院依法作出执行决定书，将被执行人吉某纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案所涉案标的为罚金，相关款项应予以追缴，但取决于被执行人吉某是否有履行能力。本院依职权对被执行人吉某名下的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年六月九日书记员  刘颖异
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初2978号 原告：济南市人力资源服务中心，住所地：山东省济南市莱芜高新区汶水大街，统一社会信用代码123712003490629254。 法定代表人：孟昭华，主任。 委托诉讼代理人：徐素彬，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：王国相，男，1990年1月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告济南市人力资源服务中心与被告王国相民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南市人力资源服务中心的委托诉讼代理人徐素彬、被告王国相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南市人力资源服务中心向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还所欠创业扶持金本金12831元；2、判令被告按照日万分之五的额度支付逾期还款违约金（从2018年5月15日直至还清完毕）；3、本案诉讼费保全费等由被告承担。事实与理由：原莱芜市创业促进会于2016年8月依法注销，根据市委常委会议决定，原莱芜市创业促进会发放创业青年的创业扶持金全部移交莱芜市人力资源和社会保障局，并按应收尽收的原则全部收回。根据国务院关于济南区划调整的决策部署，2019年1月15日，原莱芜市人力资源管理服务中心更名为济南市人力资源服务中心。2015年5月14日，原莱芜市创业促进会与被告签订《资助协议书》，资助被告50000元用于创业，并定于2018年5月14日前全部还清。协议到期后，原告通过电话、信函等多种方式向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，至今尚欠12831元未还清。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王国相辩称：原告起诉让我偿还本金及利息，庭审又说让我偿还违约金。在创促会取消以后我一直偿还，2018年律师打电话，我也偿还了近2万元，我没有违约的意图，原告起诉违约金我不赞同。即使债权转让也应该通知债务人，但是我没有收到任何通知，原告主体不成立。此协议属于公益资助，不是民间借贷。 本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，莱芜市创业促进会与被告王国相签订《资助协议书》一份，约定资助人莱芜市创业促进会向受资助人王国相发放资助款，用于受资助人申请的资助项目，由资助人以银行转账形式向受资助人支付；受资助人未能够按照本协议的约定偿还到期的借款，资助人有权终止本协议；受资助人如不按附表规定的还款期限归还资助款，应按日万分之五的额度向资助人支付逾期还款违约金；本协议自资助人、受资助人签字盖章之日起生效，至受资助人偿还完全部资助款之时终止。上述《资助协议书》附表资助表登记：莱芜市创业促进会向王国相资助金额为50000元，王国相登记的创业企业为“莱芜市莱城区成晔塑料制品销售部”，创业企业位于莱城区，资助期36个月，在资助期36个月内，从第七个月开始，每月向资助人偿还1667元，首次偿还日期为2015年12月14日，以后在每月25日至30日前支付本月偿还额，直至还清所有资助，最后一笔还款日为2018年5月14日。《资助协议书》及附表资助表由双方签字、盖章。被告王国相认可上述资助款50000元已按照协议约定转账支付至其本人指定银行账户。被告王国相自2015年12月14日至2018年5月14日，被告王国相偿还了大部分资助款，截至2020年5月20日原告起诉之日，被告王国相尚欠资助款本金12831元。2020年6月10日，被告王国相偿还完毕剩余资助款本金12831元。 2016年8月，按照上级主管部门要求，莱芜市创业促进会依法注销，并经过依法审计，莱芜市创业促进会发放创业青年的创业扶持金全部移交其上级主管部门莱芜市人力资源和社会保障局，对已发放但未收回的资助款按照资助款发放名单由莱芜市人力资源和社会保障局继续收回，具体由莱芜市人力资源和社会保障局所属事业单位莱芜市人力资源管理服务中心负责管理。2018年9月30日，莱芜市人力资源管理服务中心（创业指导科）通过EMS向被告王国相邮寄《创业青年回捐款催收通知书》向被告王国相催款，未得到被告王国相回应。按照党中央国务院关于济南区划调整的决策部署，2019年1月15日，莱芜市人力资源管理服务中心更名为济南市人力资源服务中心。 上述事实，由《资助协议书》及附表、创业扶持基金移交协议、审计报告、机构改革文件还款明细及当事人的陈述等在案证实。 本院认为，本案所涉资助款，由资助人与受资助人签订的《资助协议书》及附表在案证实，实质为资助人向受资助人提供的无息创业借款，借贷关系内容明确，证据确实充分，足以认定，本院依法予以确认，双方应当按照协议严格履行。资助人莱芜市创业促进会依法注销后，其权利义务由莱芜市人力资源和社会保障局（莱芜市人力资源管理服务中心）接收，并非债权人转让权利，应当通知债务人；莱芜市人力资源管理服务中心更名为济南市人力资源服务中心，济南市人力资源服务中心依法提起本案诉讼，其原告诉讼主体适格，本院依法予以确认。债务应当清偿，原告要求被告王国相偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的逾期还款违约金不违反法律规定，本院予以确认。被告逾期未偿还原告借款，构成违约，原告诉讼请求被告承担违约金，不违反协议约定及法律规定，本院依法予以支持。被告辩称主张于法无据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 被告王国相偿还原告济南市人力资源服务中心借款本金12831元（已偿还）及逾期还款违约金4862.95元（逾期还款违约金以12831元为基数，自2018年5月15日起，至2020年6月10日止，按照日万分之五的额度计算，共758日），于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取60元，由被告王国相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李佩剑 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵 冲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4999号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：李成斌，男，汉族，1975年4月13日出生，住址：湖南省桂阳县。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973执647号罚款决定书。 二、立案执行日期：2020年4月22日。 三、移送执行的债权情况：被执行人李成斌罚款10000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依据查询结果，另案【（2020）粤1973执647号】查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息，本院已将被执行人纳入限制消费名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年六月十日 书记员  陈炜强
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1403执恢53号之三 申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市陵城区。 被执行人：朱玉勇，男，汉族，1951年02月出生，住址：山东省德州市德城区。 德州市陵城区人民法院作出的（2016）鲁1403民初1201号民事调解书已发生法律效力，但被执行人朱玉勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱玉勇在中国建设银行账户内存款人民币4107553.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘云祥
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3473号原告：吕俊伟，男，汉族，1980年4月1日出生，住址河南省濮阳市经济开发区，联系。委托诉讼代理人：陈勇，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律服务工作者，联系。被告：陈省委，男，汉族，1990年12月18日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。原告吕俊伟与被告陈省委民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊伟到庭参加了诉讼。被告陈省委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕俊伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈省委偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告陈省委因经济困难向原告吕俊伟借款30000元，双方约定借款期限为3个月，被告陈省委自愿以其自有车辆豫Ｊ×××××号小轿车作抵押担保。期限届满后，被告陈省委并未还款。原告于2017年5月27日向被告陈省委主张偿还借款，被告陈省委并未还款，但于当日向原告吕俊伟更换借款凭证并重新约定还款期限为1个月。约定期限届满后，被告陈省委仍未清偿借款，原告吕俊伟为维护自身合法权益，诉至法院。被告陈省委未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告吕俊伟为证实其主张，向本院提交借款合同一份，借条一份。借款合同主要内容为，被告陈省委因资金周转向原告吕俊伟借款30000元，借款日期2016年11月29日，约定还款期限为3天，并自愿以自有车辆豫Ｊ×××××号小轿车作借款抵押。借条主要内容为，“今借到吕俊伟现金叁万元整（30000），期限1个月。借款人陈省委。2017年5月17日”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈省委向原告吕俊伟借款30000元的事实有借款合同及借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款交付后，被告陈省委应按时向原告吕俊伟偿还上述借款，故原告吕俊伟诉请被告陈省委偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈省委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈省委于本判决生效后十日内偿还原告吕俊伟借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告陈省委负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年六月十八日书记员  杨蕾
铜川市王益区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0202刑初23号 公诉机关铜川市王益区人民检察院。 被告人关某某，男，19**年5月16日出生于本市，居民身份证号码610111111111111111，汉族，小学文化程度，户籍所在地及居住地均为陕西省铜川市某区某某小区某*号楼*单元*号，无职业。2014年6月18日因犯盗窃罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金3000元；2018年4月24日因犯盗窃罪被江苏省扬州市江都区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，同年8月19日刑满释放；2020年1月7日因涉嫌抢夺罪被铜川市公安局王益分局刑事拘留，同年2月13日被铜川市王益区人民检察院批准逮捕，现羁押于铜川市强制治疗所。 指定辩护人刘某某，陕西某律师事务所律师。 铜川市王益区人民检察院以铜王检诉刑诉（2020）8号起诉书指控被告人关某某犯抢夺罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。铜川市王益区人民检察院指派副检察长秦某出庭支持公诉，被告人关某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月27日11时许，被害人高某某（2016年9月11日出生）被其母亲聂某某及其母朋友杨某放在婴儿车内由青年路金华市场步行街由东向西推至河滨路桥头（虹桥公安分局斜对面）处，聂某某返回步行街寻找婴儿车上遗失的踏板，高某某由杨某一人看管，此时，杨某身边走来两名陌生男子，其中一名陌生男子向杨某搭讪问路，另一名男子趁机吸引高某某注意力。在一名男子向杨某问路过程中，突然听到高某某大哭，随后发现高某某脖子上戴着的用红绳系着的金吊坠被割断拿走，同时搭讪问路及吸引孩子注意力的两名陌生男子迅速离开现场不知去向。后经调取案发周边监控视频及经当事人杨某辨认，两名陌生男子中一名为被告人关某某。经铜川市王益区发展和改革局鉴定，高某某被抢夺的金吊坠价格为人民币1014元。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人关某某以非法占有为目的，趁人不备，公开夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，建议以抢夺罪追究其刑事责任。被告人关某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处其有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金一千元。 庭审中，被告人关某某辩称其没有做过公诉机关指控的事实，其辩护人辩称指控的犯罪事实主要证据不足。 经审理查明，2019年6月27日11时许，被害人高某某（2016年9月11日出生）被其母亲聂某某及其母朋友杨某放在婴儿车内由青年路金华市场步行街由东向西推至河滨路桥头（虹桥公安分局斜对面）处，聂某某返回步行街寻找婴儿车上遗失的踏板，高某某由杨某一人看管，此时，杨某身边走来两名陌生男子，其中一名陌生男子向杨某搭讪问路，另一名男子趁机吸引高某某注意力。在一名男子向杨某问路过程中，杨某突然听到高某某大哭，随后发现高某某脖子上戴着的用红绳系着的金吊坠被割断拿走，同时搭讪问路及吸引孩子注意力的两名陌生男子迅速离开现场不知去向。后经调取案发现场周边监控视频及经当事人杨某辨认，两名陌生男子中一名为被告人关某某。经铜川市王益区发展和改革局鉴定，高某某被抢夺的金吊坠价格为人民币1014元。 认定上述事实，有经法庭当庭举证、质证、认证的以下证据证明： 1、书证 （1）受案登记表、立案决定书载明，案件来源为被害人高某某母亲聂某某报案。 （2）接受证据材料清单、铜川市王益区发展和改革局价格认定结论书载明，高某某被抢夺的金吊坠案发当日价格为人民币1014元。 （3）情况说明载明，因关某某拒不交代其犯罪事实，故无法查明涉案赃物去向。 （4）抓获经过、情况说明载明，被告人关某某系被抓获归案。 （5）刑事判决书、出所登记表载明，被告人关某某2014年6月18日因犯盗窃罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金3000元；2018年4月24日因犯盗窃罪被江苏省扬州市江都区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，同年8月19日刑满释放。 （6）户籍证明、户口本复印件载明，被告人关某某户籍信息、高某某出生于2016年9月11日。 2、证人杨某证言称，2019年6月27日11点，我和聂某某带着用婴儿车推着的高某某沿着青年路步行街往虹桥分局方向走，到步行街街口时，聂某某发现高某某儿童车上的踏板遗失了，就返回步行街去找，我带着孩子站在河滨路桥头等，这时两个男子走到我跟前，一个问我二门诊怎么走，另一个和孩子说话，我听见高某某哭了，告诉我“阿姨，我的项链没了”，和娃说话的高个男子转身离开，我让他站住，这个男的站住，娃说，“阿姨，东西在呢”，我看到娃从地上捡起断成两截的红绳子，吊坠不见了，我再看这两个男的都跑开了。我等聂某某过来后就报警了。 聂某某证言可与其证言相互印证。 3、杨某辨认笔录及照片载明，经辨认，杨某辨认出两名男子中一名为被告人关某某。 4、现场勘验笔录及照片载明，位于青年路河滨路桥头的案发现场情况。 5、被告人关某某供述称，我没有在2019年6月抢小孩脖子上的项链，但其对案发附近提取的视频辨认后指出，带黑帽子、上身穿短袖，下身穿破洞牛仔裤的男子是其本人。 本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，趁人不备，公开夺取未成年人价值1014元财物，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。对于被告人关某某辩称其未实施抢夺犯罪的辩护意见及辩护人辩称指控犯罪的主要证据不足的辩护意见，本院认为，认定其构成抢夺罪有证人证言、辨认笔录及照片，足以认定，故对以上意见不予采纳。被告人关某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对公诉机关量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院》第二条第（六）项之规定，判决如下： 一、被告人关某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年一月七日起至二〇二一年四月六日止。罚金于本判决生效后一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人关某某在本判决生效后十日内向被害人高某某退赔人民币1014元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蔡某某 人民陪审员  王某某 人民陪审员  王某某 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  陈某某
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1485号原告：嵇復全，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶光超，江苏真释律师事务所实习律师。被告：南京加豪新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320114765262598R，住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区凤汇大道32号。管理人：江苏圣典律师事务所。诉讼代表人：贾政和，南京加豪新型建筑材料有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：陈锐，江苏圣典律师事务所律师。原告嵇復全与被告南京加豪新型建筑材料有限公司（以下简称加豪公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇復全及其委托诉讼代理人朱博锋、陶光超，被告加豪公司的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇復全向本院提出诉讼请求：1.确认原告嵇復全对被告加豪公司享有债权5296053.5元；2.本案诉讼费由被告加豪公司负担。事实和理由：原告嵇復全与被告加豪公司双方存在业务合作关系，原告嵇復全为被告加豪公司供应原材料，2016年5月9日，经双方结算，自2014年11月至2015年12月25日期间，原告嵇復全累计供货11594680元，累计抵砼款6298626.5元，被告加豪公司尚欠原告嵇復全货款5296053.5元，后因被告加豪公司经营不善，未再向原告嵇復全提供砼予以抵扣货款，原告嵇復全多次向被告加豪公司催要，被告加豪公司实际控制人蔡某一直以公司重组等理由拖欠，2019年8月27日，被告加豪公司被南京市雨花台区人民法院裁定破产清算，江苏圣典律师事务所作为被告加豪公司的破产管理人，原告嵇復全就上述货款向管理人申报了债权，管理人于2020年4月13日出具债权审核通知书，告知原告嵇復全因证据不足不认可上述债权，原告嵇復全认为结算单抬头虽写明为“南京加豪混凝土有限公司”，但加盖的章为被告加豪公司的结算专用章，且有胡某的签字确认，被告加豪公司在（2013）雨商初字第409号等多起向建筑公司主张货款的案件中，提供的结算单均为该结算专用章，同时在（2017）苏0114民初1367号、（2017）苏0114民初1743号等案外人起诉被告加豪公司的案件中，被告加豪公司均存在以砼抵材料款的情形，后出具的结算单中加盖的亦为该结算专用章，故原告嵇復全提供的结算单能够充分证明被告加豪公司拖欠货款的事实，原告嵇復全、被告加豪公司之间的债权债务关系明确，原告嵇復全为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告加豪公司辩称：管理人与审计机构对接，了解到被告加豪公司账面上欠付原告嵇復全5080327.64元。管理人并未接管结算专用章，经询问被告加豪公司股东蔡某，其表示不清楚被告加豪公司是否有结算专用章，管理人对印章的真实性无法确认，请求法院核查确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，《南京加豪混凝土有限公司总结算单》中载明：供应商名称为嵇復全，期限为自2014年11月至2015年12月25日，累计供货款为11594680元，累计抵砼款6298626.5元，截至2015年12月5日欠付对方货款5296053.5元，截至2015年12月25日尚欠加豪发票金额6169885元。该结算单中有原告嵇復全签名，并加盖了“南京加豪新型建筑材料有限公司结算专用章”，该印章处有两人签名，其中一人为“胡某”，另一人字迹无法辨认。另查明，（2013）雨商初字第409号案件中，本案被告加豪公司向法庭提交的证据中包含加盖了“南京加豪新型建筑材料有限公司结算专用章”的《商品混凝土结算单》。（2017）苏0114民初1367号案件原告黄勇提交了2016年10月19日的《南京加豪新型建筑材料有限公司对账单》，该对账单中加盖了“南京加豪新型建筑材料有限公司结算专用章”，并有“胡某”字样签名。（2017）苏0114民初1743号案件原告黄福顺提交了2017年1月3日的《南京加豪新型建筑材料有限公司总结算单》，该结算单中加盖了“南京加豪新型建筑材料有限公司结算专用章”。以上事实，有《南京加豪混凝土有限公司总结算单》、（2013）雨商初字第409号、（2017）苏0114民初1367号、（2017）苏0114民初1743号三案件立案审批表及证据复印件予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告嵇復全向被告加豪公司供货，双方之间成立了买卖合同关系，原告嵇復全向法院提交的《南京加豪混凝土有限公司总结算单》中抬头虽为“南京加豪混凝土有限公司”，但加盖了“南京加豪新型建筑材料有限公司结算专用章”，被告加豪公司的管理人虽认为其并未接管该章，且经询问公司股东亦不知该结算专用章是否实际存在，但原告嵇復全提交的（2013）雨商初字第409号、（2017）苏0114民初1367号、（2017）苏0114民初1743号三案件相关证据材料中，均存在“南京加豪新型建筑材料有限公司结算专用章”。庭审中，被告加豪公司已经确认涉案《南京加豪混凝土有限公司总结算单》项下大部分债权，现其未能提交证据证明剩余欠款215725.86元（5296053.5元-5080327.64元）并非被告加豪公司所欠，应承担相应举证不能的后果。故本院对原告嵇復全主张确认其对被告加豪公司享有债权5296053.5元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告嵇復全对被告南京加豪新型建筑材料有限公司享有5296053.5元债权。案件受理费48872元，由被告南京加豪新型建筑材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李书剑人民陪审员  闻 强人民陪审员  杨鲁宁二〇二〇年六月二十九日法官 助理  夏 雨书 记 员  龙菲菲
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1688号 原告：四川丽港物业服务有限公司,住所地南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，公司总经理。 委托代理人：蒲玫，女，汉族，1985年1月27日。 被告：罗刚，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现住南充市高坪区。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告罗刚物业服务纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告四川丽港物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川丽港物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周志勇 二〇二〇年六月十九日 书记员  张曼玲
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2876号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡区顺安路68号。负责人：陈大鹏，系该中心总裁。委托诉讼代理人：凌烨、李念，上海山田（镇江）律师事务所律师。被告：王俊，男，1976年05月26日出生，汉族，住句容市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告王俊信用卡纠纷一案,本院于2020年5月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月8日裁定转为普通程序，并于2020年6月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2010元，减半收取计1005元，保全费1520元，合计2525元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担（此款原告已预交）。审 判 长  周小琳人民陪审员  黄燕红人民陪审员  凌 莉二〇二〇年六月三十日法官 助理  秦 瑶书 记 员  刘 莉
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1137号原告：新乡市俱安物业管理有限公司法定代表人：付克军统一信用代码：91410700740726333Q住所地：新乡市北干道与解放路交叉口东北角（营业办公楼）二楼委托代理人：赵增梁、沈鸣，河南乾川律师事务所律师被告：袁保祥，男，汉族，1981年5月22日出生，住新乡市，原告新乡市俱安物业管理有限公司（以下简称俱安物业公司）诉被告袁保祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俱安物业公司的委托代理人沈鸣，被告袁保祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俱安物业公司诉称：2011年8月20日原告与新乡市豫兴房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》，约定原告对其开发的豫兴龙湾小区提供物业管理，对住宅按建筑面积每月0.9元-1.5元/平方的标准收取物管服务费，被告为豫兴龙湾小区业主，其房屋的建筑面积为143.51平方米。原告按合同约定向被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2017年1月1日-2019年8月31日止未依约缴纳物管服务费。经原告多次催要仍拒不缴纳，其行为已严重违约，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付2017年1月1日-2019年8月31日所欠物业服务费4133元；判令被告向原告支付违约金826.6元；判令被告承担本案诉讼费用。被告袁保祥辩称：自从2011年被告买过案涉房屋后，房屋内一直没有自来水，我们一直没有在此居住且无法正常生活。我欠物业费的事情属实，当时给物业协商，物业公司按照70%缴纳的物业费，给我个停车位。原告俱安物业公司向本院提交以下证据材料：提交1、前期物业服务合同一份；2、照片一组。被告袁保祥向本院提交证据材料：提交视频一份，证明没有自来水，无法居住。经庭审质证，被告袁保祥对原告提交的证据1有异议，没有见过此合同。证据2无异议，物业提供服务我知道，但是我家没有自来水，无法居住。原告对被告提交的证据认为是开发商遗留问题，与我方物业公司无关。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。被告庭审时提交视频（未提交视频载体）显示自来水较小，该问题涉及用水高峰、楼层、二次加压等原因，但小区供水并非物业公司职责范围，本院仅对该证据的真实性予以认可。依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：2011年8月20日，原告俱安物业公司与新乡市豫兴房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》一份，该协议主要约定：甲方（原告）提供物业管理服务，对房屋共用部位、公用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通和车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理，乙方（被告）依据本协议向甲方交纳物业服务费用及其它相关费用。豫兴龙湾AB座高层住宅暂按每月0.9/㎡收取，待物价局审批后按规定收取，多退少补。政府有关部门如对物业服务费用标准做出调整，则物业服务费用标准按政府指导价格调整。原告在为该小区提供物业服务期间对小区进行电梯维修、保养，小区安保、卫生等物业服务。但被告从2017年1月1日至2019年8月31日未缴纳物业费4133元。本院认为：建设单位依法与物业服务企业订立的前期物业服务合同及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。案涉小区建设单位为新乡市豫兴房地产开发有限公司与原告签订的案涉物业管理服务合同合法有效，且仍在合同期限内，对案涉小区全体业主具有约束力。原告按照合同约定提供相应物业服务后，被告作为小区业主应当按时缴纳物业管理费用。被告辩称，房屋自来水小的情况，根据被告提交的证据来看，确实被告案涉房屋内自来水较小，但被告并未举证证明该问题是系物业公司造成，但物业公司应该配合被告和协调供水公司检查供水管道、二次加压设备等确定原因，该情况并不是被告拒交物业费的理由，故原告要求被告支付2017年1月1日至2019年8月31日的物业费4133元，本院予以支持。原告作为物业服务企业，对于业主反映的正常诉求，应当予以重视并积极协调解决，以提高物业服务质量。被告拒绝缴纳物业费是因为楼层过高二次加压达不到标准且案涉房屋内自来水较小的原因进行的抗辩，并非简单拒缴物业费，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告袁保祥于本判决生效后十日内向原告新乡市俱安物业管理有限公司交纳2017年1月1日至2019年8月31日的物业管理费4133元。驳回原告新乡市俱安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁保祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年六月二十八日书记员  李倩
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1871号王江、李春：王江与李春买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35000元。经本院立案执行，现已强制执行到位35425元，在扣留425元用于缴纳执行费后，剩余35000元本院已转付给王江。至此，王江向本院申请执行的（2020）黔01民终1073号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年六月十一日法官助理：杨鑫玉书记员 ： 王 微
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3312号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。 法定代表人：顾泓。 被告：泛太平洋文化发展（哈尔滨）有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区乡政街127-3号。 法定代表人：陶敏。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告泛太平洋文化发展（哈尔滨）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈腾峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈祎淑
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初1125号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：岳岩哏过，男，傣族，1982年10月27日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告岳岩哏过买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告焦岩团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤回起诉处理。审判员  陈慧转二〇二〇年六月二十日书记员  快艾伦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执恢545号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行。被执行人湖南金钱豹旅游文化传煤有限公司。被执行人湖南万银投资担保有限责任公司。被执行人夏美香。被执行人夏新建。被执行人王萍。被执行人夏延丰。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4992号民事调解书于2020年6月12日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南金钱豹旅游文化传煤有限公司、湖南万银投资担保有限责任公司、夏美香、夏新建、王萍、夏延丰的银行存款或扣留、提取其收入4425000元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨琪铭二〇二〇年六月十二日书记员 侯艳梅
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初602号原告：闫俊峰，男，1963年1月20日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：周伟，男，汉族，住息县。（原告诉状及地址确认书提供）原告闫俊峰与被告周伟劳务合同纠纷一案，由于原告闫俊峰未能提交被告周伟现在的详细住址，本院也无法查明被告周伟现在具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告闫俊峰的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年六月十六日书 记 员  李 勇
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初911号原告：徐州瑞丰科技发展有限公司，住所地徐州市泉山区桃园街徐矿大学校内教学楼18号楼135室。法定代表人：郝榕，经理。委托诉讼代理人：杨孝华，江苏胜家律师事务所律师。被告：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省吉林市舒兰市吉舒街。法定代表人：杨士录，董事长。委托诉讼代理人：张书海，男，该公司职工。原告徐州瑞丰科技发展有限公司（以下简称：瑞丰公司）与被告舒兰矿业（集团）有限责任公司（以下简称：舒兰矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告瑞丰公司的委托诉讼代理人杨孝华，被告舒兰矿业的委托诉讼代理人张书海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于判决生效之日起三日内向原告支付货款本金86615元；2.以86615元为基数，按法律规定支付自2010年2月10日始至判决确定的给付之日的逾期罚息（截止至立案之日的利息计74951.4元，从立案之日至判决确定的给付之日据实计算)；3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2009年12月7日，原、被告双方签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定：原告供给被告显示系统一套（新增大屏显示系统2块，6台电视及其附属配件）合同金额计22万元；结算方式为预付30%，货到现场付30%，设备调试合格后付30%，质保金10%，一年内付清。原告已履行了合同义务，但被告至今尚欠货款本金86615元人民币。原告已多次要求被告偿付上述款项，被告虽不否认拖欠货款的事实，但其均拒不履行付款义务。为此，原告特向贵院提起诉讼，望依法裁决。舒兰矿业辩称，1.根据民法通则，原告已过诉讼时效，请贵院驳回原告的诉请。2.原告诉求标定额与事实不符，不能证明我公司没有履行此合同涉及款项。3.原告诉请针对该笔合同款项为基数的逾期罚金计算，更没有事实和法律为依据。本院经审理认定事实如下：舒兰矿业向瑞丰公司购买水泵远程控制系统1套，双方于2009年12月7日签订《工业品买卖合同》（合同编号：091207），约定金额为220000元，结算方式、时间为预付30%，货到现场付30%，设备调试合格后付30%，质保金10%，一年内付清。瑞丰公司2010年1月交付标的物。经双方核对账目，舒兰矿业最后一次付款时间为2015年2月16日，截止至今应付货款为86615元。2017年11月10日瑞丰公司委托江苏胜家律师事务所就支付欠付的货款事宜向舒兰矿业致函，舒兰矿业于2017年11月14日签收该邮件。以上事实有《工业品买卖合同》、付款凭证、催款函、快递单、回执单及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”舒兰矿业于2017年11月14日签收邮件，瑞丰公司于2020年4月28日向本院起诉，未超过法定的诉讼时效期间，故对舒兰矿业的答辩意见不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”舒兰矿业与瑞丰公司签订的工业品买卖合同有双方的签章及法定代表人或委托代理人的签字，本院认为该合同为当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效合同。瑞丰公司按照合同约定履行了向舒兰矿业交付货物的义务，舒兰矿业应该按照合同约定履行支付价款的义务。该合同为双方履行的最后一份合同，经账目核对，舒兰矿业应付款余额为86615元，故瑞丰公司主张舒兰矿业支付货款86615元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”庭审中，双方不能就合同中“一年内付清”的日期作出一致的解释，视为约定不明，故本院将逾期付款违约金支付时间调整为自2015年2月17日起至款项付清止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、舒兰矿业（集团）有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向徐州瑞丰科技发展有限公司支付货款86615元，并支付以86615元为本金，自2015年2月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，支付自2019年8月20日起至款项结清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回徐州瑞丰科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，由徐州瑞丰科技发展有限公司负担1605元，舒兰矿业（集团）有限责任公司负担281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二〇年六月二十八日书记员  杜 杨
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执93号 申请执行人：汪文民，男，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：许忠霞，女，户籍地安徽省黄山市徽州区。 申请执行人汪文民与被执行人许忠霞民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）皖1004民初294号民事判决书，本案执行标的借款本金54500元及其利息（利息自2019年3月12日起，按年利率6%计算至款清之日止）、案件受理费1308元、保全申请费720元及本案执行费748元。未执行到位借款本金54500元及其利息（利息自2019年3月12日起，按年利率6%计算至款清之日止）、案件受理费1308元、保全申请费720元及本案执行费748元。本案经全国法院网络执行查控系统，查询被执行人许忠霞名下的证券、银行存款、不动产及车辆等财产信息，并线下到被执行人许忠霞户籍所在地不动产登记中心调查其名下不动产登记信息，均未发现有可供执行的财产，本院已对被执行人许忠霞限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人汪文民反馈了上述执行情况，其对本院的执行结果表示认可。 本院认为：被执行人许忠霞暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1004民初294号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余嘉泽 审判员  王南华 审判员  余泽龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执1742号赵高林、陈姚歆：本院以（2020）浙0105执1742号立案执行的申请执行人赵高林与被执行人陈姚歆离婚纠纷一案，经本院执行，已执行到位，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日经办人：卢霞联系电话：0571-562××××7
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执790号被执行人：陈志刚，男，1981年11月18日生，汉族，住腾冲市。本院在执行被执行人陈志刚犯贩卖毒品罪并处罚金及追缴违法所得一案中，执行标的3100元，未执行到位。执行过程中，本院于2020年4月9日、6月5日两次通过网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产；2020年4月21日到腾冲市不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，其名下无不动产登记信息；2020年5月27日到被执行人居住地村委会进行了调查，亦未调查到被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  屈永全审判员  濮进华二〇二〇年六月九日书记员  番广林
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初2853号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 负责人：胡晓明，董事长。 委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：张亚楠，男，1988年7月6日出生，汉族，住河南省西平县。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告张亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼。被告张亚楠经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金266666.68元，并支付利息15557.5元、罚息及复利7970.64元（暂计算至2019年11月8日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 经审理查明：2019年02月20日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201902201112601003000000101026198141ＬＣ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：400000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2020年02月15日；贷款初始日利率为0.0525%；实际日利率为0.0525%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为41×××68，还款日为自贷款发放之日起每月15日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 合同签订后，原告按约向被告发放贷款400000元。案涉借款已于2019年7月15日逾期。截至2019年11月8日，被告共欠借款本金266666.68元、利息15557.5元、罚息及复利6747.63元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。 以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张亚楠于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金266666.68元，并支付利息15557.5元、罚息及复利6747.63元（暂计算至2019年11月8日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告张亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2838元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担12元，被告张亚楠负担2826元。 原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张亚楠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 蓦 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张名扬 书记员 张兰欧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1199号申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行，郑州市金水区文化路102号。代表人丁峰。被申请人吴明明，男，汉族，1992年2月6日出生，住河南省平舆县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款294694.2元或查封其相应价值的其他财产。中国银行股份有限公司郑州文化支行以其自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴明明银行存款294694.2元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年六月八日书记员  张丹华
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初2458号 原告：李美姣，女，1975年11月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被告：郴州市诚意民间资本服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭广场青年路2号。 原告李美姣与被告郴州市诚意民间资本服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行了审理。经查实，被告郴州市诚意民间资本服务有限公司并不存在。 本院经审查认为，本案被告郴州市诚意民间资本服务有限公司并不存在，原告李美姣将郴州市诚意民间资本服务有限公司作为本案被告，诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李美姣的起诉。 案件受理费788元，退还原告李美姣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇二〇年六月十二日 书记员  何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初8952号之一原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广东省广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：张辉邦，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：曾肖珍，女，1968年7月27日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告张辉邦、曾肖珍金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行撤回起诉。本案受理费减半收取计2628.5元，由原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行负担。审判长 唐 娜审判员 肖 汉审判员 罗 洁二〇二〇年六月十九日书记员 刘荣耀
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1914号 原告：叶忠宝，男，汉族，1970年6月13日出生，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章雨薇，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：沈逸，男，汉族，1963年8月17日出生，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：倪冬英，女，汉族，1967年11月7日出生，住安徽省芜湖市无为市。 原告叶忠宝诉被告沈逸、倪冬英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶忠宝委托诉讼代理人沈小弟、被告沈逸委托诉讼代理人鲁拥军、被告倪冬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶忠宝向本院提出诉讼请求:1.判决两被告履行《房屋买卖中介合同》及其补充协议义务，确认无为县晏公花园3幢1702室的房屋归原告所有,两被告协助原告办理房屋过户手续,将房屋过户给原告；2.判决两被告支付原告逾期办理房屋过户事宜的违约赔偿金101000元及中介费5050元,律师代理费5000元；3.诉讼费等用由两被告承担。事实与理由:2017年2月26日,原告经无为县恒信房地产经纪有限公司中介,与两被告签订了关于无为县晏公花园3幢1702室的《房屋买卖中介合同》及补充协议,并于当日交付了购房款485000元,两被告于当日将房屋交付给原告,约定剩余20000元购房款在被告过户手续办理完毕后交付。经原告多次催促被告履行合同义务,被告均以各种借口予以拖延,导致该房屋至今未办理过户手续,被告已构成违约,按照合同第十二条约定,被告履行过户义务,并支付原告总房价20%的违约金及房产中介费5050元及损失。根据法律规定,请求法院支持原告的诉讼请求! 沈逸庭审中辩称，原、被告之间签订合同收到购房款485000元都是事实，两被告也是愿意办理过户，要办两个证，我们认为办一道证期间都是可以办证期间，被告方不存在违约的事实，也没有给原告方造成任何损失，因此我们认为原告方的第二项的诉讼请求不成立请求法庭予以驳回。目前是疫情期间，期限较长从2019年持续到现在，是本案迟迟不能办理案涉房屋一道证和二道证不可抗力的因素，认为被告违约相关的理由不能成立，两被告都表示继续履约办证和过户手续。 倪冬英庭审中辩称，不应该有赔偿损失，我也没有说不给原告方办证，因为现在是疫情期间，只有等双方约定好时间去办证，办一道证手续我也不知道是什么时间办，我本人也在广州，原告方在北京。 本院经审理认定事实如下：2017年2月26日,原告叶忠宝经无为县恒信房地产经纪有限公司中介,与两被告沈逸、倪冬英签订了一份《房屋买卖中介合同》,约定两被告将其拆迁安置的坐落在无为市晏公花园3幢1702室房屋出售给原告叶忠宝所有，价款505000元。付款方式：1.合同签订日通过中介公司支付房款485000元，并于当日交付了购房款485000元；2.待此小区此房可办理产权证，两被告将产权证办理完毕，双方交易日通过中介公司支付剩余房款20000元。合同还约定：在合同履行过程中如遇违约，按照合同法违约方应赔偿守约方总房价20﹪的违约金，并承担由此造成的一切损失。同日，双方还签订补充协议，约定：1.两被告需在此小区此房可办理产权证一星期内，将第一道证办证手续办理完毕；2.原、被告双方应在两被告将第一道证办证手续办理完毕一星期内将产权过户手续办理完毕，并将余款结清；当日原告支付两被告房款485000元。 另查明，2019年3月25日，原告购买两被告房屋所在的晏公花园小区已有住户办理了房产证。 上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖中介合同》、补充协议、房产证复印件、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《房屋买卖中介合同》、补充协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应诚信、全面履行各自合同义务。现原、被告交易的房屋所在小区已能办理产权证书，按双方合同和协议约定，两被告应及时办理产权证和协助过户手续，故原告诉请两被告协助原告办理房屋过户手续,将房屋过户至原告名下，符合双方合同和法律规定，本院予以支持。因双方合同约定的办证时间没有确定，同时原告也没有提交证据证明要求两被告办证和协助过户的具体催办时间，现诉请两被告没有及时协助原告办理过户手续，系违约行为，应承担赔偿金101000元及中介费5050元、律师代理费5000元，无事实依据，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、两被告沈逸、倪冬英于本判决生效后十日内协助原告叶忠宝办理坐落在无为市无城镇晏公花园3幢1702室房屋所有权转移登记，将该房屋过户到原告叶忠宝名下； 二、驳回原告叶忠宝的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取4880元，原告叶忠宝负担2000元，被告沈逸、倪冬英负担2880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王晓春                                                             二〇二〇年六月二十四日                                                                 书记员  黄媛媛 附件：本判决引用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2841号之一申请人:北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路929号303室。法定代表人：杜爽，该公司总经理。被申请人：李炳珍，男，朝鲜族，1964年6月11日生，住沈阳市。申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人李炳珍物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙春的银行存款人民币4584元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人龙春银行账户存款人民币4584元或等额价值财产。本裁定立即开始执行如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杜立文二〇二〇年六月十二日书记员  张海波
安徽省太湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0825行审84号 申请人太湖县自然资源和规划局,住所地安徽省太湖县晋熙镇建设路337号。统一社会信用代码11340825003129846T。 法定代表人江金保，局长。 被申请人姜小维，男，1960年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被申请人胡志刚，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请人太湖县自然资源和规划局向本院申请强制执行太自然资规罚[2019]337-2号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人太湖县自然资源和规划局对被申请人姜小维、胡志刚未经批准，擅自在天华××马庙粮站（王仁进和当地村民转让）占用419.15平方米土地上建设十间房屋和硬化地面的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条之规定作出行政处罚决定：没收在非法转让的419.15平方米土地上新建的十间房屋和硬化地面。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行。故申请人向本院申请强制执行处罚决定。 经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请强制执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行太湖县自然资源和规划局太自然资规罚[2019]337-2号行政处罚决定，且由太湖县天华镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石大群 审 判 员 宋恩云 审 判 员 吕晓红 二〇二〇年六月一日 法官助理 韩 莉 书 记 员 雷 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）黑0206刑初90号            公诉机关              齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院                  被告人基本情况                  被告人张波，居民身份证号码23020819650108011X，男，1965年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村8组。2020年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2020年6月3日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              齐富检一部刑诉〔2020〕86号                  指控事实                  1.2020年3月27日，被告人张波在黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区嘉华超市门前，将被害人王翠霞（女，46岁）停放在嘉华超市门前的大阳牌电动车盗走。经物价鉴定部门鉴定，被盗电动车价值人民币1000.00元。      2.2020年3月28日，被告人张波在富拉尔基区火狐狸服装批发城门前将被害人冯国胜（男，31岁）的雅迪牌电动车盗走，经物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币1100.00元。      3.2020年4月3日，被告人张波在富拉尔基区多福多干调超市门前，将被害人范传海（男，38岁）的比德文牌电动车盗走，经物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币400.00元。      综上，被告人张波共实施盗窃行为3起，盗窃金额人民币2500.00元，所得赃款用于日常花销。      2020年4月26日，被告人张波在亲属的陪同下到富拉尔基公安分局刑侦大队投案自首。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，建议缓刑                  被告人      意见                  被告人张波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张波犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张波自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人张波自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。被告人张波主动退赔了被害人全部经济损失，被害人对其表示了谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人张波有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条                  判决结果              一、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳），上缴国库；      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      二、被告人张波违法所得人民币2500.00元，予以追缴，其中责令退赔给被害人王翠霞1000.00元（已退赔），责令退赔给被害人冯国胜1100.00元（已退赔），责令退赔给被害人范传海400.00元（已退赔）。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员       杨  力                           二〇二〇年六月八日                  书  记  员       高晓颖
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执663号申请人执行人卢加加，男，1987年3月29日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人芮平，男，1965年2月2日生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人卢加加与被执行人芮平借款合同纠纷一案，(2019)苏0117民初2643号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为8025元。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该权利的能力。本院依法调查了被执行人的财产。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月8日依法将被执行人纳为失信被执行人，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年六月十一日书记员  夏雨卉
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2411号 原告：林宇翔，男，1988年5月23日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：姚宗全，男，1968年6月16日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：刘高新，男，1986年10月18日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告林宇翔与被告姚宗全、刘高新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林宇翔到庭参加诉讼；被告姚宗全、刘高新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宇翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚宗全偿还原告借款本金70000元及利息29400元（利息从2018年8月10日-2020年5月9日止，按月利率2%计算，每月1400元），并按月利率2%从2020年5月10日开始计算利息至实际支付之日止。2.判令被告刘高新对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：被告姚宗全因需于2018年8月10日向原告借款340000元，双方约定月利率2%，由被告刘高新提供担保。其中，被告姚宗全归还了270000元，还余欠70000元，现原告急需资金，经催讨，两被告却总是予以拖延。 被告姚宗全、刘高新均未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本案事实有原告提供的原、被告身份证、转账记录、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告与被告姚宗全之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告刘高新自愿为被告姚宗全的上述借款提供担保，但并未约定担保方式，故应依法按连带责任承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告姚宗全于本判决生效后一个月内偿还原告林宇翔借款本金70000元，并支付自2018年8月10日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。 二、被告刘高新对上述款项承担连带清偿责任；被告刘高新承担保证责任后，有权向被告姚宗全追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2285元（原告已预交），减半收取1142.50元，由被告姚宗全负担，由被告刘高新承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  阮 静 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  林之雨
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020）陕0117民初63号原告：杨宏刚，男，汉族，1973年11月2日出生，住址：西安市高陵区，居民。被告：陕西湘鑫源劳务有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：苏宪武。原告杨宏刚诉被告陕西湘鑫源劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宏刚到庭参加了诉讼。被告陕西湘鑫源劳务有限公司经本院合法传唤届期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨宏刚向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款16800.00元及利息13608.00元，合计30408.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月份原告向被告供应白灰56方，单价300.00元每方，货款合计16800.00元，后原告向被告多次催要货款，被告以种种理由拖延拒绝付款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还欠款16800.00元及利息13608.00元，合计30408.00元，以维护原告合法权益。被告陕西湘鑫源劳务有限公司未答辩。原告杨宏刚出示两组证据，第一组是付款申请单，证明被告尚欠我16800.00元；第二组是朝李白灰厂结算明细单，证明我给被告的送货情况；第三组是入库单，证明我确实给被告送货了。对当事人出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案基本事实，本院认定如下：2015年1月份，被告陕西湘鑫源劳务有限公司承包高陵区XX区西部新锆核项目部建筑施工工程。被告陕西湘鑫源劳务有限公司与原告杨宏刚达成口头供应白灰协议，原告遂组织车辆并联系货源向被告供应白灰56方。2015年1月26日，原告杨宏刚与陕西湘鑫源劳务有限公司项目预算人员刘惠玲、项目经理黎工三人对账签字形成《朝李白灰厂结算明细单》一份，确认：原告向被告供应白灰56立方，单价300.00元每立方，货款合计16800.00元。2015年5月14日，原告杨宏刚与陕西湘鑫源劳务有限公司项目预算人员刘惠玲、项目经理黎工三人对账签字形成《付款申请单》一份，确认：应支付金额为16800.00元。经原告多次向被告催收剩余款项未果。现提起诉讼，请求判如所请。本院认为依法成立的合同受法律保护。本案中被告与原告杨宏刚达成口头供应白灰协议，原告遂组织车辆并联系货源向被告供应白灰56方，货款合计16800.00元。有原告杨宏刚与陕西湘鑫源劳务有限公司项目预算人员刘惠玲、项目经理黎工三人对账签字形成《朝李白灰厂结算明细单》、《付款申请单》为证，足以印证属实。故对原告要求被告偿还欠款16800.00元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，依据相关司法解释规定，买卖合同未约定逾期违约金的，可以同期人民银行贷款利率为基准，参照逾期罚息标准计算。据此计算至判决日2020年6月4日为11132.38元，高于原告主张。故对原告要求被告偿还欠款逾期支付利息13608.00元的诉讼请求，依法支持11132.38元。被告陕西湘鑫源劳务有限公司经本院合法传唤届期未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西湘鑫源劳务有限公司在本判决生效后十日内，偿付给原告杨宏刚货款人民币16800.00元整及逾期支付利息11132.38元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取280.00元，由陕西湘鑫源劳务有限公司负担（直接支付原告杨宏刚）。原告杨宏刚已预交560.00元，由本院退付其280.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇二〇年六月四日书记员  雷冯香1
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初286号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人李某集，男，1987年2月28日出生于山东省昌邑市，汉族，大学文化，职工，户籍地及住址均为昌邑市。2019年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局直属分局取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]287号起诉书指控被告人李某集犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员侯军国出庭支持公诉，被告人李某集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱州市人民检察院指控：2019年7月13日7时17分许，被告人李某集醉酒后驾驶鲁G5**80号小型轿车从莱州市回潍坊，行驶至莱州收费站准备上荣乌高速公路时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式体内酒精含量检测，结果为129mg/100ml血液。经抽取血样鉴定，被告人李某集案发当日血液中检出乙醇成分，含量为91mg/100ml血液。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某集醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人李某集如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其免予刑事处罚。 被告人李某集对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精含量检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某集构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某集犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人李某集犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄欣平 二〇二〇年六月三十日 书记员  邓茜丹
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初985号 原告：叶平福，男，1962年3月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：肖莉，四川铸法律师事务所律师。 被告：李智（曾用名李兰），男，1989年2月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告叶平福与被告李智劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶平福的委托诉讼代理人肖莉到庭参加了诉讼，被告李智经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，李智无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶平福向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判令被告偿还民工工资欠款及医疗费124,500元整；2.支付违约金7,470元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月至12月，被告雇佣原告在支模工地做木工工作。2019年2月15日，经被告结算，尚欠原告124,500元，并向原告出具借条。其中89,500元是欠木工工人的工资，35,000元是原告手烧伤的医疗费用，并承诺还款方式如未按约定付款按每月千分之五支付违约金。此后原告多次催收未果，遂诉来本院提出上述诉讼请求。 被告李智未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李智长期从事建筑工程行业，2017年10月27日原告在被告承包的梅朵酒店附近工地处受伤，双方于2017年11月10日达成的《工伤赔偿协议书》，承诺原告的医疗费用由被告全部负担，双方达成协议后被告只负担了原告部分医疗费。2018年3月被告再次雇佣原告在支模工地做木工工作，经结算被告尚欠原告工资89500元。2019年2月15日原、被告双方通过结算，被告尚欠原告工资款89500元、医疗费35000元，共计124500元，因被告无钱支付遂向原告出具《欠条》一份，该欠条载明“今欠叶平福木工班工资89500.00元，大写捌万玖仟伍佰元整，叶平福手烧伤医疗费用35000.00元，大写叁万伍仟元整，合计124500.00元，大写壹拾贰万肆仟伍佰元整。注：此欠款于2019年05月30日前每月支付壹万元，如未按约定付款，按每月千分之五支付违约金，之前所有协议及欠条作废。欠款人：李智5138221989××××××××，2019年02月15日。”。付款期限届满被告未付款，原告多次催收未果，遂诉来本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份信息证明、常住人口登记表、《欠条》、《工伤赔偿协议书》、医疗费票据等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间虽然没有签订书面的劳务合同，但双方实际形成了劳务关系，原告向被告提供了劳务，被告应按双方的约定及时支付劳动报酬。被告未及时支付劳动报酬酿成诉争，应承担全部民事责任。原告叶平福要求被告李智给付工资款89,500元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张医疗费用的问题，因原告于2017年在被告工地上务工时受伤，经双方协商一致，原告所有的医疗费用由被告负担，但在双方达成协议之后，被告只负担了部分医疗费。2019年2月15日双方再次结算时，被告同意支付原告医疗费35,000元，庭审中原告也自认该35,000元包含医疗费、误工费、护理费等，本院对该笔费用的金额予以认可，虽然原告主张的医疗费用与本案劳务合同纠纷不是同一法律关系，但鉴于原、被告双方协商一致后，被告将拖欠原告的工资及医疗费用出具在一份欠条上，为减少当事人的诉累，本院对原告主张的医疗费用35,000元一并予以支持。关于原告主张被告支付违约金7,470元的问题，被告承诺于2019年5月30日前每月支付10,000元，如未按约定付款，按每月千分之五支付违约金，其约定不违犯法律规定，原告主张被告支付违约金7,470元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李智经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李智于本判决生效后十日内支付原告叶平福工资、医疗费共计124,500元及利息7,470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,790元，由被告李智负担（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  吴 娟 审 判 员  刘阳春 人民陪审员  王 锦 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  方婉怡