wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0981刑初245号公诉机关应城市人民检察院。被告人李峰，男，1976年3月18日出生，汉族，中专文化程度，务工，湖北省应城市人，住湖北省应城市。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2018年6月22日被应城市公安局刑事拘留，同年6月29日经应城市公安局决定取保候审。2019年10月24日本院决定取保候审，2020年4月23日本院再次决定取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉[2019]227号起诉书指控被告人李峰犯贷款诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠疫情的影响，于2020年2月14日中止审理，现因新冠疫情缓解，于2020年5月10日恢复审理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加诉讼。本案经孝感市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。应城市人民检察院指控:2007年4月11日，被告人李峰与黄某登记结婚，2008年4月23日，二人因感情破裂解除婚姻关系。2007年4月21日，李峰在黄某不知情的情况下，将黄某经营的“牡丹之约音乐吧”工商登记资料拿到应城市农村信用合作联社城中信用社(现湖北应城农村商业银行股份有限公司),以黄某名义申请贷款5万元，贷款用途“开歌厅”，并提供虚假的黄某的身份证明材料。2007年4月24日，李峰让他人冒充妻子黄某，作为贷款人与其一起到应城市农村信用合作联社城中信用社办理贷款手续，并以黄晓英的名义在应城市农村信用合作联社城中信用社开户。当日，应城市农村信用合作联社城中信用社向“黄某”账户发放贷款5万元。李峰收到贷款后，将3万元交给黄某作为结婚彩礼钱，余款用于办理结婚酒席等开支。2008年4月23日贷款到期后，应城市农村信用合作联社城中信用社多次催要，李峰没有偿还本息，后李峰更换电话号码、住址，失去联系。2019年6月22日，李峰向应城市公安局投案，并向应城市农村信用合作联社城中信用社还款5万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了户籍证明、贷款凭证及相关资料、民事调解书、账户查询说明及银行账户明细、领条、到案经过等书证，证人证言，鉴定意见书，被告人李峰的供述等证据。公诉机关认为，被告人李峰以非法占有为目的，诈骗银行贷款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。被告人李峰自动投案，如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，公诉机关建议判处被告人李峰有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2007年4月11日，被告人李峰与黄某登记结婚，2008年4月23日，二人因感情破裂解除婚姻关系。2007年4月21日，李峰在黄某不知情的情况下，将黄某经营的“牡丹之约音乐吧”工商登记资料拿到应城市农村信用合作联社城中信用社(现湖北应城农村商业银行股份有限公司),以黄某名义申请贷款5万元，贷款用途“开歌厅”，并提供虚假的黄某的身份证明材料。2007年4月24日，李峰让他人冒充妻子黄某，作为贷款人与其一起到应城市农村信用合作联社城中信用社办理贷款手续，并以黄晓英的名义在应城市农村信用合作联社城中信用社开户。当日，应城市农村信用合作联社城中信用社向“黄某”账户发放贷款5万元。李峰收到贷款后，将3万元交给黄某作为结婚彩礼钱，余款用于办理结婚酒席等开支。2008年4月23日贷款到期后，应城市农村信用合作联社城中信用社多次催要，李峰没有偿还本息，后李峰更换电话号码、住址，失去联系。2019年6月22日，李峰向应城市公安局投案，并向应城市农村信用合作联社城中信用社还款5万元。本案审理中，被告人李峰按签订的认罪认罚具结书缴纳罚金人民币三万元。应城市司法局的评估意见为，以法院判决为准。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、贷款凭证及相关资料、民事调解书、账户查询说明及银行账户明细、领条、到案经过等书证，证人证言，鉴定意见书，被告人李峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李峰以非法占有为目的，诈骗银行贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李峰自动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李峰已退出全部赃款，其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并按照其签署的认罪认罚具结书缴纳罚金人民币三万元，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人李峰的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其减轻处罚，并可适用缓刑。经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李峰犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁高鹏审 判 员  桂映清人民陪审员  田旭红二〇二〇年六月九日书 记 员  危智胜
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执恢38号申请执行人李昕芮，女，1986年9月2日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道办冯家屯社区朝阳路小区，居民。被执行人代连成，男，1981年4月24日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道办齐家湾社区齐家湾小区，居民。本院在执行申请执行人李昕芮与被执行人代连成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初1761号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人代连成送达了执行通知书，责令被执行人代连成偿还申请执行人李昕芮借款本金300000元及从2015年9月11日起至全部履行完毕之日止的利息，月利率按1.5%计算，执行时扣除已付利息100000元；案件受理费3430元，由被执行人代连成承担。但被执行人代连成至今未全部履行义务。本院2019年8月30日以陕西省子长县人民法院(2019)陕0623执510号之一执行裁定书查封了被执行人代连成所有的位于子长县瓦窑堡街道办安定西路一号楼四楼房产，建筑面积95.04平方米，权属证号（不动产证书号）14641号。2019年12月31日，经委托陕西和谐房地产估价咨询有限公司评估，评估价格为520000元。2020年6月5日，经双方协商同意按评估拍价格520000元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：一、解除陕西省子长县人民法院(2019)陕0623执510号之一执行裁定书查封的被执行人代连成所有的位于子长县瓦窑堡街道办安定西路一号楼四楼房产，建筑面积95.04平方米，权属证号（不动产证书号）14641号的查封。二、将被执行人代连成所有的位于子长县瓦窑堡街道办安定西路一号楼四楼房产（建筑面积95.04平方米，权属证号（不动产证书号）14641号）。过户至申请执行人李昕芮（女，居民身份证号码610623198609020165）名下，原房产证作废。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  霍海燕二〇二〇年六月八日书 记 员  闫 强
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1101号申请执行人：敦化市源祥物业服务处，住所地敦化市瑞景新村5号楼后平房。经营者：张然，经理。委托代理人：唐锡文，该公司职员。被执行人：李泽春，住敦化市民主街光明小区12号楼4单元502室。申请执行人敦化市源祥物业服务处与被执行人李泽春物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初2229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人敦化市源祥物业服务处于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人李泽春向申请执行人敦化市源祥物业服务处支付案款及案件受理费1605元、执行费50元。本院于2020年6月8日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2020年6月16日依法向被执行人李泽春送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年6月9日经总对总网络查控，查询到被执行李泽春名下有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。于2020年6月9日经到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人李泽春在敦化市有房产信息。但因房屋严重超过本案标的，故不予查封及处置。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年6月30日对被执行人李泽春采取限制高消费措施。强制措施情况：本院于2020年6月15日作出（2020）吉2403执1101号之一执行裁定书，冻结被执行人李泽春吉林敦化农村商业银行股份有限公司账户。于2020年6月23日作出（2020）吉2403执1101号之二执行裁定书，扣划被执行人李泽春吉林敦化农村商业银行股份有限公司账户内存款，但该账户已经被另案冻结，无剩余存款可供执行。2020年6月30日，本院对申请执行人敦化市源祥物业服务处终本约谈，其同意终结本次执行程序，本院符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年六月三十日书记员 王存晶
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初1660号 原告：丁英飞，男，1974年1月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：杜文武，男，1986年8月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告丁英飞与被告杜文武买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告丁英飞于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告丁英飞申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁英飞撤诉。 案件受理费429元，减半收取计214.50元，由原告丁英飞负担。 审 判 员 吴根伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理周虹利 代书记员 夏 景
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执83号申请执行人梁定文，男。被执行人曾令波，男。申请执行人梁定文与被执行人曾令波土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1723民初971号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾令波支付梁定文土地承包费5324.5元，违约金4761元，但被执行人曾令波至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、人民银行、房管部门等发出查询通知，未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过到被执行人所在地村委会实地调查、询问申请人执行人，未能查到到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结开江县人民法院（2019）川1723民初971号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓波审判员  肖海军审判员  孙俊松二〇二〇年六月十六日书记员  丁 军
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1306号 原告：施国强，男，1967年2月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：游飞龙，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 施国强与游飞龙因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。施国强到庭参加诉讼，游飞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施国强向本院提出诉讼请求：依法判令游飞龙立即偿还施国强借款20万元及该款自2020年1月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：游飞龙因家庭经营生意缺乏资金，于2018年7月5日向施国强借20万元整。游飞龙立下《借条》给施国强收执，双方约定借款月利率2%计算，但之后，游飞龙以种种理由拒绝还款。 游飞龙未作答辩。 施国强围绕诉讼请求向本院提供施国强身份证复印件、《借条》各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，游飞龙因资金周转需要向施国强借款20万元。当日，游飞龙出具《借条》一份交施国强收执，双方约定借款利息按月利率2%计算但未约定借款期限。《借条》出具后，游飞龙支付利息至2020年1月5日。之后，经施国强催讨，游飞龙拒绝支付剩余本息，致诉讼。因游飞龙未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。游飞龙向施国强借款共计20万元，有施国强的陈述、《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方在《借条》中约定了借款利息按月利率2%计算，且施国强自认游飞龙偿还利息至2020年1月5日，故施国强诉讼请求游飞龙归还20万元及该款自2020年1月6日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。游飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游飞龙应在本判决生效之日起十日内偿还施国强借款本金200000元及该款自2020年1月6日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果游飞龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，减半收取计2255元，由游飞龙负担。 如游飞龙不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄志忠 二〇二〇年六月一日 书记员  林 晶 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3933号原告刘太宾，男，汉族，1969年9月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告刘军雷，男，汉族，1983年4月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告刘太宾诉被告刘军雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太宾到庭参加了诉讼。被告刘军雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘太宾诉称，被告从2015年起以家庭经营需资金为由多次向原告借款，口头约定月息为一分二厘，当中有借有还，到目前为止，被告仍欠原告本息220960元，原告多次要求被告还款，被告均以没钱为由没有偿还。现原告请求判令被告偿还原告借款本金190000元及利息（自2019年9月29日起至付清之日止，按月利率1.2%标准计算）。被告刘军雷未到庭答辩。经审理查明，2018年1月24日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到现金叁万元整（30000元）。2018年9月10日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到现金壹万元整（10000元）。2018年9月28日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到现金壹万元整（10000元）。2019年1月20日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到现金壹万元整（10000元）。2019年1月21日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到现金肆万元整（40000元）。2019年2月15日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到现金壹万元整（10000元）。2019年2月11日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到现金肆万元整（40000元）。2019年2月11日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到现金叁万元整（30000元）。2019年3月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到现金壹万元整（10000元）。后原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款190000元，有被告出具的借条及录音材料加以证实，本院予以认定。借款借据是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。被告作为一个具备完全民事行为能力的自然人，应意识到在合同上签名的法律风险，应当承担不利的法律后果。因借条上并未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。经与被告电话确认，原、被告之间约定的利息不超过月利率2%的标准，原告要求自2019年9月29日起至付清之日止，按月利率1.2%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军雷于本判决生效后10日内向原告刘太宾偿还借款本金190000元及利息（自2019年9月29日起至付清之日止，按月利率1.2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告刘军雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇二〇年六月八日书记员  魏香玲
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执267号 申请执行人：戴明利，男，汉族，1970年4月27日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：张现芳，女，汉族，1971年12月29日出生，住四川省丹棱县。 本院依据发生法律效力的丹棱县人民法院作出的（2019）川1424民初232号民事调解书，立案执行戴明利与张现芳民间借贷纠纷一案中，2019年5月8日向被执行人张现芳送达执行通知书（即给付申请执行人戴明利借款本金40万元及利息9.6万元，共计49.6万元），责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人张现芳所有的位于丹××镇××路××号（蓝湖世纪）1栋2单元13层2号的房屋及相应的土地使用权（房产证号：丹棱房权证监证字第××号）进行了评估拍卖，2019年8月29日本院在京东司法拍卖平台发布一拍公告，因无人竞卖流拍。2019年10月11日在京东司法拍卖平台发布二拍公告，2019年10月29日买受人吴丹慧（女，公民身份号码5138251987××××××××，住丹棱县）以405000元最高价竞得。2020年4月3日本院制作了张现芳系列案的分配方案并送达相关当事人，2020年4月8日申请执行人戴明利领取223870元。除此之外，对被执行人张现芳所有的位于丹棱××路××、××（现××、××）的房屋及相应的土地使用权：【不动产权证号：川（2017）丹棱县不动产权第××号】也进行了评估拍卖，该房屋及相应的土地使用权经过一拍、二拍及变卖无人竞价流拍。2020年6月8日，申请执行人戴明利明确表示不愿意以物抵债。除此之外被执行人张现芳名下无其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第四条第一项“被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债期或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的”可依法终结本次执行程序。2020年6月9日依法将被执行人张现芳纳入失信人员名单及向其发出限制消费令。2020年6月8日，本院将被本案的执行情况书面告知申请执行人戴明利，其同意终结本次执行程序，待被执行人张现芳有其他可供执行的财产时恢复执行。申请执行人戴明利未受偿的金额为272130元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇二〇年六月九日 书记员 王孟乔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5525号原告：河南庆台实业有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路38号院7号楼3单元49号，统一社会信用代码：91410105063831215X。法定代表人：郭玉生，董事长。委托诉讼代理人：张红晓，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔丹丹，河南豫尊律师事务所实习律师。被告：张柏林，男，汉族，1957年8月1日出生，住郑州市金水区。原告河南庆台实业有限公司与被告张柏林借款合同纠纷一案，本院于2020年05月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红晓、乔丹丹，被告张柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款60万元、利息876000元（暂从2013年12月26日按照月息2%计算至2020年4月30日，2020年5月1日至本金偿还完毕期间的利息，被告仍支付原告）；2.因案件发生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，被告以家庭做生意需要为由，向原告借款60万元，被告向原告出具了《借据》《收据》，双方约定借款期限自2013年12月26日至2014年3月25日，利息按照月息2%计算。随后，原告将借款通过银行转给被告。至今，被告只支付原告利息36000元，余款经原告多次催告，被告仍不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，对原告所述事实认可。经审理查明：被告因投资需要资金，经朋友介绍，向原告借款。2016年12月26日，被告向原告出具借据一份，约定：被告向原告借到现金60万元整，利息为月2%，借款期限自2013年12月26日至2014年3月25日止；如逾期还款，除利息外，再按日百分之二（2%）作为违约金赔偿债权人。被告于同日向原告出具60万元的收据一份。原告于2014年1月6日向被告银行转账50万元。原告通过现金方式向被告交付10万元。2018年9月30日，被告出具还款计划书一份。后被告支付利息3.6万元，剩余本金利息一直拖欠未还。本院认为，被告因投资需要，向原告借款60万元，原告通过银行转账及现金形式向被告交付60万元，双方之间形成实际民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。原告已经将借款本金60万元交付被告，故原告要求被告偿还本金60万元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。关于利息部分，双方约定月利率为2%，原告要求被告按照借据中约定的利率支付2013年12月26日至2020年4月30日的利息876000元，符合法律规定，本院依法予以支持。2020年5月1日之后的利息，被告仍应按照月利率2%支付至借款全部清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张柏林于本判决生效之日起十日内偿还原告河南庆台实业有限公司借款本金60万元及2013年12月26日至2020年4月30日的利息876000元；2020年5月1日之后的利息，以60万元为基数，按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9042元，由被告张柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年六月二十八日书记员  李 恒
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初2867号 原告：韩英，女，1965年8月4日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：武晨，安徽弘大律师事务所律师。 被告：李效法，男，1956年12月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李国平，利辛县大李集镇法律服务所法律工作者。 原告韩英与被告李效法不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 韩英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还不当得利款项125000元；2、判令被告按不当得利款项本金125000元，按银行同期贷款利率4.75%，自2020年3月5日至本息清偿为止，截止起诉之日已产生907元利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李效法系民间的媒人,原告因为自己儿子李强（身份证号:3412041993××××××××）找媳妇,经同村李军亭等人介绍找到被告,被告愿意将自己缅甸儿媳妇的表姐“梦欣”介绍给原告儿子,被告因此向原告以“彩礼”的名义索要125000元,并口头承诺:“如果李强和梦欣办手续结婚一年之内如果梦欣走了,就退还该125000元”,在李强和梦欣草草办过农村婚礼后,原告就将125000元“彩礼钱”以现金的形式交付给被告,并就交付现金一事录制了视频,被告将上述款项自己保管,并未交付给梦欣。此后,李强和梦欣尚未到民政局办理结婚登记,梦欣就从原告家中离家出走,致使婚姻未成。原告认为,被告作为媒人,并无任何合法理由能将125000元“彩礼钱”据为己有,在被告给原告介绍的儿媳妇“梦欣”未办理结婚登记即无故逃婚的情形下,被告提出“除非原告把梦欣人还回来,否则不会退钱”的说法更是十分荒唐,不具备法律依据。被告的行为严重违背了诚实信用原则,拒不返还上述款项,损害了原告的正当权益,给原告造成了严重经济损失。依据《民法通则》第九十二条的规定,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人,被告的行为,显然已经构成不当得利。为维护原告的合法权益,原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,诉至贵院,请求人民法院判如所请,为原告伸张正义。现原告依法向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李效法辩称，李效法收受原告125000元是事实，但已将该款交给李效法的儿媳妇了，由李效法儿子转给“梦欣”哥哥的朋友了。 本院经审查认为，本案可能涉嫌诈骗犯罪，该案线索已移送公安机关侦查。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告韩英的起诉。 案件受理费2818元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 郑 颖 二〇二〇年六月三日 书记员 王小宇
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执985号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行。 法定代表人：秦哲，该行行长。 被执行人：陶玉国，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张莉，女，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与陶玉国、张莉金融借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初8268号民事调解书，已经发生法律效力。陶玉国、张莉未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2020年3月24日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陶玉国、张莉发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月25日、6月15日多次查询被执行人陶玉国、张莉的银行、股票、工商登记、车辆等部门，已依法冻结其住房公积金账户，暂未发现被执行人还有财产可供执行，我院多次联系被执行人陶玉国、张莉督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人陶玉国、张莉暂无财产可供执行，并已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行如不能提供被执行人陶玉国、张莉可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 诚
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初773号原告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司高陵营销服务部（简称保险公司）。负责人：马进，系该服务部经理。委托诉讼代理人：李恩涛，陕西迈盛律师事务所律师。被告：西安市高陵区昌通运输有限责任公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：惠昌龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐金海，系该公司员工。委托诉讼代理人：张旭峰，陕西渭朴律师事务所律师。原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司高陵营销服务部诉被告西安市高陵区昌通运输有限责任公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦利独任审判,公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司高陵营销服务部委托诉讼代理人李恩涛与被告西安市高陵区昌通运输有限责任公司委托诉讼代理人唐金海、张旭峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司高陵营销服务部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付保险费本金112994.38元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从2017年12月15日至12月29日向原告投保其所有的机动车商业保险、承运人责任险和交通事故责任强制保险，保险费金额为212994.38元。原告将保险单签发后，被告分别于2018年4月28日、7月2日向原告支付保险费共计100000元，剩余112994.38元保险费一直未向原告支付。后原告多次催要，被告以其内部股东变动，无法正常支付为由一直拖欠未付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望依法判如所请。被告西安市高陵区昌通运输有限责任公司辩称，被告公司从来没有在原告处投保，公司第一车队是不是在原告处投保我公司不清楚，以原告提供的证据为准。第一车队是57个个人股东独立经营，共53股，自己出资独立经营自负盈亏，公司不对第一车队的债务承担责任。经审理查明，2019年12月20日，西安市高陵区运输公司更名为西安市高陵区昌通运输有限责任公司。西安市高陵区运输公司第一车队（简称第一车队）系57个个人股东以53股出资，以西安市高陵区运输公司第一车队名义对外经营运输业务。2017年12月15日至29日，第一车队以西安市高陵区运输公司名义为公路公路客运营业客车，向保险公司投保机动车强制保险、商业险、道路客运承运人责任保险，保险费金额为212994.38元，保险公司将保险单签发后，第一车队分别于2018年4月28日、7月2日向保险公司支付保险费共计100000元，下欠112994.38元保险费一直未向保险公司支付。2018年7月2日第一车队向保险公司出具欠条，内容如下：欠条，高陵区运输公司第一车队欠永安保险2018年保险费壹拾壹万贰仟玖佰玖拾肆元叁角捌分（¥：112994.38元），高陵区运输公司第一车队，2018年7月2日，并加盖了“西安市高陵区运输公司第一车队财务专用章”。被告辩称向原告投保的是被告公司第一车队，欠条是第一车队出具，公司第一车队独立经营自负盈亏，所以被告公司不应当承担责任。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交强险、商业险、道路客运承运人责任保险单、欠条在卷佐证。本院认为，被告第一车队以被告名义对外经营运输业务，为公路客运营业客车向原告保险公司投保保险，在支付100000元保险费后下欠原告保险费112994.38元。根据法律规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。被告辩称第一车队系独立经营、自负盈亏，该公司不应该承担责任。法律规定，法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。被告的辩解与法相悖，不予采信。被告应支付原告保险费112994.38元，原告的诉求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，西安市高陵区昌通运输有限责任公司支付永安财产保险股份有限公司陕西分公司高陵营销服务部保险费112994.38元。当事人若不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2760元，减半收取1380元由西安市高陵区昌通运输有限责任公司负担（永安财产保险股份有限公司陕西分公司高陵营销服务部已预交2760元，由本院退付其1380元，履行判决书确定义务时由西安市高陵区昌通运输有限责任公司支付永安财产保险股份有限公司陕西分公司高陵营销服务部1380元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  焦利二〇二〇年六月十一日书记员  乔楠1
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执681号 申请执行人：张文奉,男,汉族，1965年10月29日出生,住南江县。 被执行人：王举文,男,汉族，1963年12月14日出生,住南江县。 本院于2019年11月5日作出的（2019）川1922民初1900号民事判决书，要求被告王举文支付给原告张文奉45500.00元，判决生效后至2020年5月6日，王举文仍未履行义务，张文奉于2020年5月6日向南江县人民法院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。 本院在执行张文奉与王举文借款合同纠纷一案中，经查：1、被执行人下落不明，无法联系到位。2、通过多次对被执行人银行账户、证券、查询后，未发现被执行人有财产可供执行。3、通过南江县不动产登记中心对被执行人的房屋查询，未发现被执行人有房屋登记信息。4、申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索。5、经约谈申请人，申请人表示将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1922执681号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇二〇年六月十六日 书记员 李季繁
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初6026号原告涂秋芬，女，1969年7月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告彭友金，男，1958年5月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告张美珍，女，1963年3月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人胡律学，湖北诚明律师事务所律师（一般授权）。原告涂秋芬诉被告彭友金、张美珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告涂秋芬，被告彭友金、张美珍及其委托代理人胡律学均到庭参加了诉讼。因公安机关于2018年11月21日受理了张美珍报称的骚扰、恐吓一案，故此本案中止审理，后中止审理原因消除后本院恢复审理，现已审理终结。原告涂秋芬诉称：2017年8月20日，被告彭友金、张美珍找到原告涂秋芬，要求借给被告现金120000元用于购房，约定六个月后还款，并陈述被告正在办理银行贷款。同时，被告彭友金将住房公积金做借款抵押，当时，原告与被告彭友金一起查询过，余额有90000余元，第二年四月份，双方也去查询过，余额还有100000余元。过了半年后，原告找两被告催要借款，两被告说银行贷款正在办理中，再过一段时间就能还钱。又过了六个月，原告再次向被告催要借款，两被告却说，贷款没办下来，没钱偿还借款。故诉请至人民法院，请求:1、法院依法判令两被告偿还原告现金借款120000元整。2、诉讼费及相关费用由被告承担。原告涂秋芬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、中国农业银行银行卡流水。证明原告取款后以现金的方式将借款交付给了两被告。证据二、借条。证明被告彭友金、张美珍因购房急用于2017年8月20日向原告借款120000元现金。证据三、武汉住房公积金卡。证明两被告将住房公积金卡交付原告作为借款抵押。被告彭友金、张美珍辩称：1、本案原告在诉状中所诉称的事实与实际不符，本案原告将款项借给两被告的用途不是购买房屋及家电，依据两被告提供的银行还款流水、微信记录及黄陂区人民法院2018年8月份出具的民事调解书，能够证实原告出借给被告的款项是用于了位于武汉市黄陂区武湖街的麻将室，严格说原告诉称的资金用途与事实不符。2、原告将款项交付给两被告用于麻将馆的经营，两被告陆续向原告偿还了总金额合计80万元的款项。3、原告所诉的借条没有银行转账流水来证实该借贷关系的真实性，根据最高院司法解释，请求法院查明借贷关系的真实性、资金来源，即使借贷关系合法，借条中所约定的利息不能超过年息24%，截止庭审之日，两被告已经超额偿还了高息部分，其本金部分也应当视为清偿完毕。被告彭友金、张美珍为支持其辩称主张，向本院提交如下证据：证据一、转账记录。证明两被告女儿彭贝在知道其父母与原告的案件后，于2017年5月7日共计向原告还款90000元整。证据二、微信转账记录及微信聊天截屏。证明被告与原告所借款项的用途及被告向原告及其案外人偿还了利息合计80多万元，证明两被告已经向原告还清了本金及其高息，原、被告之间的债权债务已经终结。对原告涂秋芬提交的证据，被告彭友金、张美珍发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，不能证明款项是出借给了被告，且流水从2016年4月份开始每天都有大额支出。对证据二借条真实性予以认可，证明目的不予认可，该借条的用途不是用于购房，被告向原告出具12万元的借条没有银行流水予以证实本金的组成明细。对证据三真实性予以认可，原告将款项打给被告的时候，被告将公积金卡作为抵押，但是不能证明两被告差欠原告款项。对被告彭友金、张美珍提交的证据，原告涂秋芬发表如下质证意见：证据一被告之前偿还的9万元与本案无关，证据二与原告无关，不是向原告转账。经审理查明：2016年4月18日，被告彭友金、张美珍因资金周转需要，向原告涂秋芬借款50000元。2017年6月13日，被告彭友金、张美珍因资金周转需要，向原告涂秋芬借款70000元。2017年8月20日，被告彭友金、张美珍向原告涂秋芬出具借条一张，载明今借到涂秋芬人民币120000元现金，购房急用。借款人，彭友金、张美珍。同时，被告彭友金将住房公积金卡交由原告保管，作为借款抵押。后原告多次向被告催要借款无果，由此发生诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告彭友金、张美珍向原告涂秋芬借款，有原告出具的借条予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，被告彭友金、张美珍应自觉履行清偿义务。在庭审过程中，两被告辩称陆续向原告偿还了总金额合计80万元的款项，已经超额偿还了高息部分，其本金部分应视为清偿完毕。本院认为，被告并未提交已向原告还款相应的证据，故对被告以上抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告彭友金、张美珍于本判决生效之日起十日内向原告涂秋芬偿还借款本金120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告彭友金、张美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年六月三十日书记员  陈广
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初1481号原告：无锡智谷物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市港闸区科润路299号6幢2层，统一社会信用代码91320611MA1YFB0875。法定代表人：宋杰伟，总经理。委托诉讼代理人：杨兆明，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：赵春红，江苏美德律师事务所律师。被告：南通海平电子科技有限公司，住所地南通市港闸区科润路299号5幢C层，统一社会信用代码91320611MA1T4Q1N28。法定代表人：朱燕。原告无锡智谷物业管理有限公司南通分公司与被告南通海平电子科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告无锡智谷物业管理有限公司南通分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡智谷物业管理有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡智谷物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费1054元，减半收取计527元，由原告无锡智谷物业管理有限公司南通分公司负担。审 判 员 肖红波二〇二〇年六月二十四日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1241号 申请执行人：曾光美，女，1978年11月14日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被执行人：罗胜帮，男，1973年1月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人曾光美与被执行人罗胜帮故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙1021刑初722号刑事附带民事判决已于2019年12月31日生效。经申请执行人申请，本院于2020年4月17日立案执行，并于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款7683元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2020年4月22日，本院向被执行人住所地贵州省普安县人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 二、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 三、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 四、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2020年5月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1241号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年六月三日 代书记员 杜水明
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执913号之一申请执行人：陈涣文，男，2000年10月25日生，汉族，住盐城市大丰区。法定代理人：朱某（系申请执行人父亲），男，1974年10月13日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：南京雨佳文化教育培训中心，统一社会信用代码52320106738894098D，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：陶艳霞，该中心校长。委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。本院在执行申请执行人陈涣文与被执行人南京雨佳文化教育培训中心合同纠纷一案中，申请执行人陈涣文与被执行人南京雨佳文化教育培训中心自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执913号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年六月二十三日法官助理 任 飞书 记 员 韦 慧
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初6692号申请人：钱明芳，女被申请人：邓栋，男申请人钱明芳与被申请人邓栋买卖合同纠纷一案，申请人钱明芳于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓栋银行存款37万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人钱明芳以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人钱明芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓栋的银行存款37万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、扣押不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚军二〇二〇年六月二十四日书记员  杨羽
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1161号 原告：吴换让，男，汉族，生于1948年11月9日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人:胡明海,四川法之缘律师事务所律师。 被告：刘述华，男，汉族，生于1984年2月25日，住四川省达州市达川区。 被告：达州市和欣汽车运输服务有限责任公司，住所地达州市西外金龙大道56号康鑫花园E栋9号门市。 统一社会信用代码：915117007798120285。 法定代表人：李垒。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司，住所地达州市达川区通达西路93号。 统一社会信用代码：915117039103014783。 负责人：车梓。 委托诉讼代理人：罗杰，男，汉族，生于1983年5月23日，住四川省达州市通川区。 原告吴换让与被告刘述华、达州市和欣汽车运输服务有限责任公司（以下至判决主文前简称和欣公司）中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司（以下至判决主文前简称财保达州区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴换让及其委托诉讼代理人胡明海，被告刘述华、财保达川区支公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼，被告和欣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴换让向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘述华赔偿原告吴换让护理依赖费87600.00元；2.判令被告和欣公司承担连带赔偿责任；3.判令被告财保达川区支公司在商业第三者保险的限额内承担赔付责任；4.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，被告刘述华驾驶川Ｓ×××××号中型自卸货车从达州市达川区陈家乡方向向达川区管村镇方向行驶，即日9时50分，该车行驶至达川区转弯处路段时，将车上载运物（条石）遗洒，致载运物将路边行人原告吴换让砸伤，造成原告吴换让受伤的交通事故。原告吴换让受伤后被送往达县中医院治疗。2014年9月25日，达州市公安局交通警察支队直属二大队作出达公交认字［2014］第Ｂ142号道路交通事故认定书，认定:刘述华承担本次事故全部责任，吴换让无责任。2015年1月23日，达州金证司法鉴定中心［2015］临鉴字第1027-1号鉴定意见书，认定原告吴换让目前护理依赖程度为部分护理依赖。被告刘述华系川Ｓ×××××号中型自卸货车实际车主，被告和欣公司为川Ｓ×××××号中型自卸货车行驶证登记车主，该车已在被告财保达川区支公司处投保了交强险、商业第三者险及不计免赔等险别，此次事故发生在保险期间内。原告已于2015年5月26日诉至贵院，贵院于2015年8月27日作出（2015）达达民初字第1625号民事判决对部分损失进行了赔偿。贵院认定:对于护理依赖费用，根据原告的年龄，护理依赖程度酌情认定护理依赖年限为5年，护理依赖赔付比例为60%，5年期满，原告仍需护理，可继续主张护理费。原判决认定原告需护理128天，即从2014年9月11日起事故至2015年1月20日止。生活护理期从2015年1月21日起算，至2020年1月20日即满5年。现原告主张年护2020年1月21日起至2025年止护理依赖费80元／天ｘ365天／年ｘ5年ｘ60%＝87600.00元。综上所述，原判决认定的5年护理依赖期已经届满，现原告主张期满后5年内的护理依赖费。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘述华辩称，吴换让诉称属实。 被告和欣公司未到庭，视为放弃答辩权利。 被告财保达川区支公司辩称，对于吴换让诉称的事实无异议，但护理依赖费用主张过高，应按《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》中规定的部分护理依赖50%计算，诉讼费不应有财保达川区支公司负担。 本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告刘述华驾驶川Ｓ×××××号中型自卸货车从达州市达川区陈家乡方向向达川区管村镇方向行驶，即日9时50分，该车行驶至达川区转弯处路段时，将车上载运物（条石）遗洒，致载运物将路边行人原告吴换让砸伤，造成原告吴换让伤的交通事故。2014年9月25日，达州市公安局交通警察支队直属二大队作出达公交认字［2014］第Ｂ142号道路交通事故认定书，认定:刘述华承担本次事故全部责任，吴换让无责任。2015年1月23日，达州金证司法鉴定中心［2015］临鉴字第1027-1号鉴定意见书，认定原告吴换让目前护理依赖程度为部分护理依赖。 同时查明：被告刘述华系川Ｓ×××××号中型自卸货车实际车主，被告和欣公司为川Ｓ×××××号中型自卸货车行驶证登记车主，该车已在被告财保达川区支公司处投保了交强险、商业第三者险及不计免赔等险别，此次事故发生在保险期间内。 另查明：本院于2015年8月27日作出(2015)达达民初字第1625号民事判决对于护理依赖费用，根据吴换让的年龄，护理依赖程度酌情认定护理依赖年限为5年，护理依赖赔付比例为60%，5年期满，吴换让仍需护理，可继续主张护理费。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本院(2015)达达民初字第1625号民事生效判决已对吴换让的护理依赖年限、赔付比例作出认定，本院予以采信。现吴换让仍需护理，其主张护理依赖的赔偿系数按60%计算，本院予以支持。财保达川区支公司护理依赖赔付比例应按50%计算的辩称，本院认为，财保达川区支公司并没有提供证据证实吴换让的护理依赖程度已降低，四川省高级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷审理指南，只是法院审理交通事故案件的参照依据，不是法定的依据，故其辩称本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险的保险限额内赔偿吴换让损失87600.00元； 二、驳回吴换让的其他诉讼请求。 案件受理费995.00元，由刘述华、达州市和欣汽车运输服务有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  赵 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  梁晓阳 书 记 员  王珺璐
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初751号原告：陈琳，女，汉族，1961年1月5日出生住宜昌市西陵区。原告：甘卫国，男，汉族，1961年10月26日出生宜昌市西陵区,系原告陈琳之夫。二原告委托诉讼代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：杨罡，湖北三峡律师事务所实习律师。被告：刘红炽，男，汉族，1980年1月15日出生现住宜昌市夷陵区。原告陈琳、甘卫国与被告刘红炽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺嫚、杨罡到庭参加诉讼，被告刘红炽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳、甘卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红炽偿还借款本金20万元整；2.判令被告从2018年5月2日起至债务实际清偿之日止，按合同约定的月息2%支付原告利息（截止2019年11月2日利息金额为72000元）；3、要求被告方承担原告支付的律师代理费7500元整；4.依法拍卖或变卖被告刘红炽名下位于宜昌市××区小溪××街办××小区××楼××单元××室的房屋（产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）优先偿还上述借款本金、利息及实现债权的费用。5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，被告刘红炽因资金紧张向原告夫妻借款20万元整，双方签订了《抵押借款合同》。该合同约定的借款期限为六个月，借款利率为月息2%。原告陈琳分两次将20万元转账支付给了被告。该笔借款的担保方式是以被告名下单独所有的位于宜昌市××区小溪××街办××大道锦绣星城小区的房屋做抵押，双方办理了抵押登记。现还款期限早已届满，原告多次催要，被告未按合同约定还本付息。原告陈琳、甘卫国为支持其讼请求，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原被告身份信息2.抵押借款合同复印件一份，证明被告向原告借款20万元的事实3.中国建设银行交易明细复印件两份，证明原告已向被告支付20万元的事实，其中原告陈琳向被告支付10万元，陈琳委托其子甘臣琛支付10万元。4.夷陵区房权证小溪塔字第××号复印件一份、宜昌夷陵国用（2012）第200401220号（71）土地使用权证复印件一份、不动产登记证明复印件一份，证明被告已用房产作债权抵押。5.宜昌市夷陵区不动产登记中心查档证明，证明房产现有权利状况。被告刘红炽未发表质证意见，也未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告因生活和经营需要，向二原告借款，并于2018年4月4日签订《抵押借款合同》一份，合同约定：被告自愿用房产抵押，原告支付被告借款金额为200000元，担保债权为200000元，借款期限为2018年4月4日起到2018年10月3日止，借款利率按月息2%计算，担保范围是本金及利息等。抵押借款合同签订后，双方于2020年4月12日在相关部门办理抵押登记，证明号为0004579,该证明上载明“权利人为甘卫国、陈琳，义务人为刘红炽，抵押房屋坐落于小溪塔街办夷兴大道锦绣星城10幢，不动产权号：00391493，抵押方式为一般抵押,被担保主债权数额为200000元”。原告陈琳于2020年4月16日通过中国建设银行个人账户向被告转账10万元，并委托其子甘臣琛于2020年5月2日通过银行转账向被告支付10万元，原告通过上述方式共计支付被告20万元整，借款到期后，被告刘红炽对借款本金及利息分文未付。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告因生活和经营需要，向二原告借款，并于2018年4月4日签订《抵押借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，属有效合同。1.原告委托其儿子甘臣琛通过银行转账100000元，甘臣琛已向本院作出说明该100000元是受其母亲陈琳委托向被告出具的借款，并承诺该100000元由原告陈琳主张债权，不另行向被告主张债权，且原告陈琳还通过银行转账向被告出具借款100000元，因此，原告履行了借款义务，被告应该遵守诚信原则按照合同约定偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金200000元及按合同约定从2018年5月2日起至债务实际清偿之日止，按月息2%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2.抵押借款合同中约定以被告所有的坐落于小溪塔街办夷兴大道锦绣星城10幢，不动产权号为00391493的房屋为借款提供抵押担保，并对抵押房产办理了抵押登记，抵押权设立行为合法有效，二原告对抵押房屋享有优先受偿权。3.二原告要求被告承担原告支付的律师代理费7500元的诉讼请求，虽合同中有约定，但二原告未向本院提交相关证据加以证实，本院不予支持。综上，被告应偿还原告借款本金200000元，并从2018年5月2日起按月息2%支付利息，二原告对办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权，即该房屋拍卖或变卖后的价款优先清偿二原告的借款本金及利息。本案由于被告未到庭，不具有调解基础。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘红炽在本判决书发生法律效力后一个月内偿还原告陈琳、甘卫国借款本金200000元，并自2018年5月2日起至实际清偿之日止按月利率2%支付利息，息随本清。二、原告陈琳、甘卫国对办理了抵押登记的坐落于小溪塔街办夷兴大道锦绣星城10幢（不动产权号00391493）的房屋享有优先受偿权，即该房屋拍卖或变卖后的价款优先清偿原告陈琳、甘卫国上述的借款本金及利息。三、驳回原告陈琳、甘卫国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元，减半收取2746元，由被告刘红炽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘忠慧二〇二〇年六月十日书记员  周 怡
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1133执19号 申请执行人阿术罗立，男，1991年5月1日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 被执行人阿术妈石，男，1984年12月20日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 本院在执行阿术罗立与阿术妈石借款合同纠纷一案中，于2020年1月7日向被执行人阿术妈石发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人在本院规定的时期内履行生效法律文书所确定的支付义务。经对被执行人网络查询，未查到被执行人车辆、土地、房产、银行存款等可供执行财产。申请人与被执行人于2020年6月23日达成执行和解，即被执行人已自动向申请人履行3000元，余款7000元在6月30日前支付完毕,申请人放弃迟延履行金并向本院申请不将被执行人限制高消费、纳入失信名单，同时同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王君林 审判员  彭 敏 审判员  程学芬 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈华尧
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初2255号 原告：吴某贤，男。 被告：王某，男。 被告：吴某，男。 原告吴某贤与被告王某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告吴某贤，到庭参加了诉讼，被告王某和被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告吴某贤诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由:被告王某于2018年9月26日向原告吴某贤借款人民币两万元整元,用于生活资金周转,并出具了借条一张,收条一张双方约定2018年12月26日还款20000元,约定的首次还款日(12月26日)到来后,原告未能准时还款,原告吴某贤向被告王某多次催要欠款,被告王某在2018年春节期间偿还一万元现金,还欠10000元未还款。约定的最后还款期限(2019年春节)已过,被告王某至今分文未还。且原告吴某贤用手机拨打被告王某手机微信联系,还多次出现被告王某不接听电话的情况。被告王某将原告吴某贤电话拉黑,微信拒接，故依法诉至法院，请求依法判决。 被告王某未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告吴某未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的身份证复印件、借款、收条等证据本院予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月26日，被告王某向原告吴某贤借款人民币两万元整元,并出具了借条和收条各一张，双方在借条中约定2018年12月26日还款20000元,约定借款期限为2018年9月26日至2018年12月26日到来后,月利率为2%，王某在借款人处签名并按手印，被告吴某在担保处签名。后被告王某仅偿还一万元,余款本金10000元未还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王某向原告吴某贤借款，有被告王某出具的借条、收条为证，本院予以确认，现已过双方约定的借款期限，原告要求被告还款余款本金10000元，本院予以支持；借条未约定保证方式和保证期间，被告吴某依法为该笔债务的连带担保人，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2018年12月26日起6个月内，现原告起诉要求被告吴某承担保证责任，已过保证期间，本院不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告吴某贤借款10000元； 二、驳回原告吴某贤的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇二〇年六月十三日 书记员  何 玥 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初111号 原告：仙桃职业学院，住所地仙桃市纺织大道8号。 法定代表人：李立勇，该学院院长。 委托诉讼代理人：左乾乾，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：武汉恒汇信息技术有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园上东八区A栋A4单元2层。 法定代表人：曹晓毅，该公司总经理。 原告仙桃职业学院（以下简称仙桃职院）与被告武汉恒汇信息技术有限公司（以下简称武汉恒汇公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃职院的委托诉讼代理人左乾乾、陈玉峰、被告武汉恒汇公司的法定代表人曹晓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙桃职院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还449560元并支付利息（以449560元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日起至实际给付之日止）；后变更请求为判令被告向原告偿还350800元并支付利息（以350800元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日起至实际给付之日止）；2、判令被告武汉恒汇公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月15日，原告仙桃职院与武汉恒汇教育科技有限公司（被告变更前的名称）签订了一份《合作办学协议》，合作开办应用电子技术专业校企合作班，合作期限从2013年1月1日至2019年10月1日，合作内容为学生提供技能培养、就业推荐等支持并收取技能培训费。2013级、2014级合作班学生在毕业时认为武汉恒汇教育科技有限公司的行为与合作办学协议的承诺相距甚远，强烈要求退费。经武汉恒汇教育科技有限公司的请求，原告先行垫付退还学生培训费共449560元。2019年5月30日，武汉恒汇教育科技有限公司名称变更为被告现名称。原告多次要求被告偿还垫付的费用未果。 被告武汉恒汇公司辩称：1、被告按合同约定收取每人每年5600元是事实；2、被告严格按合同约定，完成了对学生的所有义务，学生要求退费是无理要求，被告从未答应退还学生费用；3、请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告仙桃职院围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告与武汉恒汇教育科技有限公司于2013年1月15日签订的《合作办学协议书》一份，以证明原、被告开展合作办学的事实；2、2013级合作班学生清单一份、请示一份、培训退费表（63人）一份及支付凭证44张，以证明原告为被告垫付退还2013级学生培训费350800元的事实；3、请示一份、报销票据三份、2014级学生就业工作补助发放表（32人）一份及支付凭证33张，以证明原告为被告垫付退还2014级学生培训费98760元的事实。被告对原告提交的证据一无异议，对证据二中学生清单无异议，对证据二中的其他证据及证据三表示未参与，不清楚。被告武汉恒汇公司为支持抗辩理由提交了如下证据：1、原、被告合作办学协议一份，以证明原、被告合作办学的事实；2、2013级学生就业结果一组（30张），以证明被告真实有效的完成了学生就业推荐过程，学生要求退费的要求是无理的，被告不可能满足的事实。3、2014级就业过程及就业结果一组（78张），证明目的同证据二。原告对被告提交的证据一无异议，对被告提交的证据二、三有异议，认为被告证据证明内容不能达到其证明目的，其内容相反可以证明学生对所学技能是不满意的。 本院对原、被告提交的证据一予以采信确认，对原告提交的证据二，因被告在该证据上签名予以确认，本院予以采信确认，对原告提交的证据三，因被告未予确认，系原告单方退费，本院不予采信确认，对被告提交的证据二、三因与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院依据采信确认的有效证据认定事实如下：2013年1月15日，仙桃职院与武汉恒汇教育科技有限公司签订了一份《合作办学协议》，合作期限从2013年1月1日至2019年10月1日，合作内容为学生提供技能培养、就业推荐等，每人每年收取费用5600元，2013级学生毕业时，认为武汉恒汇教育科技有限公司未有履行协议约定的义务，要求退还收取的费用。经武汉恒汇教育科技有限公司法定代表人曹晓毅向原告仙桃职院提出借款申请，同意退还2013级学生培训费350800元，由仙桃职院先行垫付，并承诺从后期的培训费中逐步偿还。2016年6月，仙桃职院代武汉恒汇教育科技有限公司退还学生培训费350800元。 另查明：2019年5月30日，武汉恒汇教育科技有限公司变更登记为武汉恒汇信息技术有限公司，变更前、后的法定代表人均为曹晓毅。 本院认为，原、被告之间签订合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，应受法律保护。本案立案案由为合同纠纷，从审理的情况来看，双方当事人之间的关系实为借款关系，故本案的案由应为借款合同纠纷，被告不履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还350800元并按年利率6%的标准支付利息的请求，本院予以支持。被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。 经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告武汉恒汇信息技术有限公司返还原告仙桃职业学院借款350800元并支付利息（以350800元为基数，按年利率6%的标准，从2020年1月2日起至实际给付之日止）。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8043元，由原告仙桃职业学院负担2269元，由被告武汉恒汇信息技术有限公司负担5774元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邓德博 人民陪审员  葛金烛 人民陪审员  刘俊成 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  许 喆
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执135号之一申请执行人:程远霞，女，1977年7月24日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营光军商贸有限公司。住所地：东营市东营区西四路377号东。组织机构代码：592644175。法定代表人：杨丹丹，经理。被执行人：杨丹丹，女，1983年12月21日出生，回族，原住东营市东营区，现羁押于山东省女子监狱。被执行人：党辉，男，1981年2月25日出生，回族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人程远霞与被执行人东营光军商贸有限公司、杨丹丹、党辉保证合同纠纷一案的过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，但被执行人未履行义务。2.本院于2020年01月10日、2020年4月30日通过全国网络查控系统查询了三被执行人名下的银行存款和车辆等信息，申请执行人不要求查封被执行人党辉名下车辆，未发现三被执行人其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院依法将三被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院依法轮候查封了被执行人党辉的房产，因轮候查封，暂不具备执行条件。5、被执行人杨丹丹现羁押于山东女子监狱，无其他可供执行财产。6、上述执行情况及信息已告知申请执行人，申请执行人明确表示不申请悬赏执行、不申请执转破。综上所述，申请执行人申请执行的款项350000元、年化收益9349元、违约金140000元，及自2018年3月2日起至付清之日的违约金，未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初1415号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年六月二十日书记员 薄梦飞
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1323号原告：白雪枝，女，汉族，1977年1月25日出生。被告：吴建新，男，汉族，1976年7月7日出生。原告白雪枝与被告吴建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告白雪枝到庭参加了诉讼，被告吴建新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告白雪枝向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款1.6万元，利息：1400元，手续费：2100元，暂计：19500元（利息从2019年8月28日计算至2020年4月28日），并从起诉之日起至还款完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2018年9月13日被告急需用钱，原告用信用卡借给被告二万元，被告口头承诺用期为7天，到期后，原告多次找被告讨要欠款，被告均以种种理由推拖不付，到2019年10月，被告分两次还给4000元，剩余1.6万元，被告直至今日分文未还。原告因刷信用卡每月有一百多元手续费。为维护原告的合法权益，将被告诉至法院，请求法院依法依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法作出公断，支持原告的诉求。被告吴建新缺席未进行答辩。经审理查明：原告白雪枝与被告吴建新系邻居。2018年9月23日，被告吴建新向原告借款2万元，并为原告出具欠条一份，内容为：“今欠白雪枝贰万元整。2018年9月23日（手续费壹仟叁佰元）41032319760707003X。”后原告多次向被告主张该借款，被告在该欠条上注明：“2019.1.18打的欠条作废，换新条，2019.8.28还清。”后被告分多次偿还原告借款3000元。2019年10月份左右，被告又向原告出具证明条一份，内容为：“今证明吴建新欠白雪枝现金壹万柒仟元整（元月十日还清）不还法院起诉，手续费壹仟柒佰伍。保证人：吴建新。”后被告分两次向原告还款1000元。现因被告未及时偿还原告剩余借款，原告诉至本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吴建新向原告白雪枝借款并出具借条，在原告将借款交付被告时，双方之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，现因被告未及时偿还原告借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金1.6万元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付的手续费，虽被告向其出具证明条上含手续费，但原告未提供证据证明该手续费系该借款实际产生，本院依法不予支持。关于原告要求的利息，因双方在借条上未明确约定借款利息，但约定有还款期限，故该利息可自原告逾期还款之日即2020年1月11日起按年利率6%计算逾期利息至实际履行完毕之日止。被告吴建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告吴建新于本判决生效之日起十日内偿还原告白雪枝借款本金1.6万元及利息（该利息应以1.6万元为基数自2020年1月11日起按年利率6%计算逾期利息至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告白雪枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，由被告吴建新负担。本判决为终审判决。审判员  张欢欢二〇二〇年六月十八日书记员  王 雯
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔O222民初2214号 原告：詹红，男，1983年12月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：张家奎，男，1981年3月4日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告詹红与被告张家奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告詹红到庭参加诉讼，被告张家奎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告詹红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10,000元，支付利息473元（从2019年5月10日起按月息2%计算至2020年4月15日止），合计：10,473元。2、判决被告支付自2020年4月16日起以10,000元为基数按月息2%计算至清偿完毕之日的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告向原告借款现金10,000元，写下《借条》并约定月利息2%。现原告急需资金周转，要求被告将本息全部归还，被告以各种理由搪塞拒不偿还借款。被告应向原告支付以借款10,000元为基数从2019年5月10日起按月息2%计算至2020年4月15日止的利息是2,273元，2019年11月15日前被告向原告支付利息1,800元，尚欠利息473元。被告应向原告支付自2020年4月16日起以上述10,000元为基数按月息2%计算至本息清偿完毕之日的利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告张家奎未答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉的一致。 本院认为，原告提交了《借条》，被告张家奎在收到起诉状副本及《借条》副本后未答辩、未提出异议，可以认定原告与被告张家奎之间存在合法的民间借贷关系且约定的借款月利率2％符合法律规定，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张家奎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告詹红借款本金10,000元并支付利息（利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2％计算，自2019年5月10日付至借款本息清偿之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告张家奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  牛灿 二〇二〇年六月四日 书记员  朱念
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初113号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人田彦平，男，1989年3月13日出生，汉族，群众，初中文化，务工，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2020年6月17日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人田彦平犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人田彦平到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2019年7月24日23时许，被告人田彦平醉酒后驾驶冀Ａ×××××牌号的奇瑞牌白色小型轿车上路行驶至县旧广场北50米处时，被执勤民警查处。经抽取血液检测，被告人田彦平血液酒精含量为103.89ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人田彦平醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人田彦平对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年7月24日23时许，被告人田彦平醉酒后驾驶冀Ａ×××××牌号的奇瑞牌白色小型轿车上路行驶至县旧广场北50米处时，被执勤民警查处。经抽取血液检测，被告人田彦平血液酒精含量为103.89ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人田彦平主动到公安机关接受调查，并能如实供述自己的罪行，系自首。被告人田彦平2020年6月10日在赞皇县人民检察院签署认罪认罚具结书。被告人田彦平已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。 上述事实，被告人田彦平在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；赞皇县公安局交通警察大队现场笔录及照片；赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；赞皇县公安局交通警察大队教育管理证明；赞皇县公安交通警察大队查获经过及到案证明；赞皇县西阳泽乡位昌村民委员会证明；赞皇县公安局阳泽派出所证明；认罪认罚具结书；被告人田彦平的户籍证明；被告人田彦平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田彦平醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人田彦平系自首，依法可从轻处罚。被告人田彦平自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另，被告人田彦平已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。根据被告人田彦平的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，鉴于被告人田彦平犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田彦平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 冯子轩
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执98号之一申请执行人吴跃鸿，男，1963年12月27日出生，汉族，住金湖县。被执行人金湖新纽置业有限公司，住所地江苏金湖县。法定代表人：冯豪义，该公司董事长。吴跃鸿与金湖新纽置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）苏0831民初1876号民事判决书，判决：一、被告金湖新纽置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴跃鸿工资合计114万元；二、驳回原告吴跃鸿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院免收；保全费5000元，由原告吴跃鸿负担156.4元，被告金湖新纽置业有限公司负担4843.6元。法律文书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费；3、向金湖县不动产登记交易中心发出查询通知书，已轮候查封被执行人金湖新纽置业有限公司名下位于金湖县××路商业用地，暂不具备处置条件；4、通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人名下无车辆登记信息，无银行存款信息；5、经查，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请人也无法提供相关财产执行线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行标的0元，未执行标的为1144843.60元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，除已查封的地产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初1876号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 阳审 判 员  王德勇审 判 员  秦建峰二〇二〇年六月二十九日法官助理  李玉培书 记 员  张 君
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初630号 原告沙河市兴磊房地产开发有限公司，住所地沙河市田村村南。 法定代表人高东军，该公司经理。 统一社会信用代码911305826920797084。 委托代理人左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告王红旗，男，1972年9月28日生，汉族，住沙河市。 原告沙河市兴磊房地产开发有限公司诉被告王红旗为民间借贷纠纷一案，原告沙河市兴磊房地产开发有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沙河市兴磊房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沙河市兴磊房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取8435元，由原告沙河市兴磊房地产开发有限公司负担。 审判员  申顺学 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高笑歌
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初966号 原告:吴留金，男，1964年12月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所律师。 被告：王仕中，男，1978年4月23日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：刘丽，女，1982年12月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：詹安纯，男，1966年1月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告吴留金与被告王仕中、刘丽、詹安纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴留金的委托诉讼代理人石礼旺、程书超到庭参加诉讼。被告王仕中、刘丽、詹安纯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴留金向本院提出诉讼请求：1、判决王仕中偿还原告借款10万元及利息（利息自2018年6月21日起按月利率2%计算）；2、判决刘丽、詹安纯对王仕中的借款承担担保责任；3、诉讼费、律师费由被告王仕中负担。事实与理由：原、被告系老乡关系。2018年6月21日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并由刘丽、詹安纯提供担保，承诺6个月归还。到期后原告多次催讨未果。 被告王仕中、刘丽、詹安纯均未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与詹安纯系朋友关系，经詹安纯介绍后认识刘丽和王仕中。2018年6月21日，王仕中因资金周转向原告借款10万元，双方签订借款协议书，约定借款月利率6%，于每月20日前支付利息，借款期限至2018年12月20日，如果逾期则应另外支付违约金，按借款本金每日0.5%计算。刘丽作为担保人为该借款提供担保，协议约定担保期限自借款开始至借款人还清所有本息及违约金为止。同日，原告与詹安纯签订协议一份，约定詹安纯为上述借款承担连带担保责任，担保期限自协议签订之日至借款人还清所有本息及违约金为止。当日原告在扣除利息6000元后通过徽商银行将借款94000元转账至王仕中在中国工商银行账户内。借款到期后原告多次催讨未果。 上述事实，有原告提交的身份证、借条、借款协议书、协议、银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王仕中向原告借款10万元并出具借条，但原告实际交付的金额为94000元，故借款本金以94000元予以认定，借款约定的月利率为6%，原告在起诉时已自行调整至月利率2%，不违反法律规定，王仕中在约定的偿还期限内未偿还，被告应承担继续履行还款的义务。担保人刘丽、詹安纯自愿为上述借款承担担保责任，双方未约定保证份额，应认定为连带共同保证，且双方约定的担保期限均为至借款人还清所有本息及违约金为止，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本案中借款的履行期为2018年12月20日，该担保仍在保证期间之内，故对原告要求担保人承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求王仕中承担律师费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中原告主张的利息按年利率24%计算，已经达到法律规定的上限，故对其要求王仕中承担律师费的主张不予支持。被告王仕中、刘丽、詹安纯未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王仕中于本判决生效后十日内偿还原告吴留金借款94000元并自2018年6月21日起按月利率2%支付利息至款清之日为止。 二、被告刘丽、詹安纯对上述款项承担连带偿还责任。 三、驳回原告吴留金其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告王仕中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵柏武 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无证大能力有拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执367号申请人：卜令国，男，1973年05月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：展金张，男，1975年11月05日出生，汉族，住宿州市。本院在执行申请人卜令国与被执行人展金张民间借贷纠纷一案中，因被执行人展金张未履行生效法律文书确定的义务，经申请人卜令国申请执行，本院于2020年1月14日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人展金张名下的财产信息，被执行人展金张名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行展金张列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人展金张名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年六月二十日执行助理王丽丽书记员邓正阳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2539号原告：宣余，男，1987年2月9日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：杨迎，江苏观前律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪东伟，江苏观前律师事务所实习律师。被告：苏州祥玲保洁有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道财智商务广场2幢601-616号B区025号工位。法定代表人：陆云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋雪芳，系公司员工。原告宣余与被告苏州祥玲保洁有限公司（以下简称祥玲保洁公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宣余及其委托诉讼代理人杨迎、纪东伟，被告祥玲保洁公司法定代表人陆云龙及其委托诉讼代理人宋雪芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宣余向本院提出的诉讼请求：1.被告祥玲保洁公司返还保洁款41669元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年，其与无锡堰桥实验小学建立保洁服务合同关系，保洁工程款为46946.7元。保洁完工后付款时，其应对方“公对公”付款要求借用了被告公司账户收款，而被告祥玲保洁公司在收到款项后，无故不予支付原告，故诉至法院。被告祥玲保洁公司辩称，原告借用其公司账户收款属实，款项应归属于原告，但原告尚结欠其其他保洁款，故不同意将该款支付原告。本院经审理认定如下事实：2018年10月13日，原告与无锡堰桥实验小学签订《无锡堰桥试验小学保洁服务合同》，原告为该学校提供保洁服务，合同价款为46946.7元。合同签订后，原告组织工人进行保洁。保洁结束后，无锡市堰桥试验小学要求将保洁款支付至对公账户，后原告借用了被告账户接受保洁款46946.7元。审理中，原、被告一致确认，原告为无锡堰桥实验小学提供保洁服务款应扣除支付被告公司员工报酬和车费3400元、开票税点1877元，合计5277元，余款41669元归属原告。原告陈述，其与被告常有保洁业务合作往来，之前除1500元尚未结清外，其余的业务合作均已付清，提供付款凭证。被告陈述，原告经常使用被告公司人员、工具为原告做保洁，但相应的工人工资由被告垫付。另外，有时被告法定代表人也跟着原告做保洁，即原告也结欠被告法定代表人保洁报酬。原告提供的付款凭证没有异议，仅是支付部分结欠被告公司及被告公司法定代表人个人的保洁款，由于原告至今不同意与其对账，除原告所述结欠1500元以外，还结欠其他保洁款，但具体结欠金额不清楚。原告利用其账户接受无锡堰桥实验小学支付保洁服务款时承诺收到款项后，将之前结欠的保洁报酬付清，但原告至今不同意与其对账，故不同意归还属于原告的款项。以上事实，有保洁服务合同、微信聊天记录、转账凭证、无锡堰桥实验小学出具的证明及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告一致确认，关于无锡堰桥实验小学保洁款，在扣除被告享有的款项外，余款41669元归属原告，本院予以认定。现双方一致确认，原告尚欠被告其他合作项目保洁费1500元尚未支付，本院予以认定，在本案诉争款项中直接抵销，即被告应返还原告40169元，其余保洁费结欠情况双方存有争议，并非本案审理范围，本案不予理涉，相关权利主体可另案主张。综上，被告应返还原告款项40169元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州祥玲保洁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宣余款项人民币40169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币421元，由被告苏州祥玲保洁有限公司负担406元，原告宣余负担15元。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续）。本案为终审判决。审判员  杜荣尚二〇二〇年六月十二日书记员  单 文
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1206号 原告：李明迁，男，满族，1962年9月17日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告李明迁与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明迁委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失405元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.69亩，被告应每年补偿原告损失405元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款405元。 另查，原告李明迁在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X3人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X3人=405.72元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告李明迁水稻补偿款405元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执139号申请执行人：王真，女，1971年8月26日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：李文明，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市西林区，现住址不详。王真与李文明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0103民初4088号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告李文明于本判决生效之日起十日内返还原告王真借款本金10万元；二、被告李文明于本判决生效之日起十日内向原告王真支付自2019年3月1日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失；三、驳回原告王真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1120元，公告费560元，由被告李文明负担。因李文明未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月7日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人无财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人李文明高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人王真进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年六月十日书记员  周晓燕
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初559号 原告：胡某，现住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：王书利，吉林望候律师事务所律师，代理权限：代为起诉立案、应诉辩论、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。 被告：叶某，现住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：郭玉秋，吉林达信律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告胡某与被告叶某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王书利到庭参加诉讼，被告叶某及其委托诉讼代理人郭玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告彩礼50,000.00元及黄金饰品13,000.00元，共计63,000.00元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年6月，原、被告经人介绍相识，于2019年8月2日举行了订婚仪式，确立婚约关系。原告给付被告彩礼现金50,000.00元及价值13,000.00元的黄金饰品。订婚仪式后，原告外出工作。原告曾要求被告同原告一起外出工作，但遭到被告拒绝。后在相处过程中，双方感情逐渐冷淡，不再联系。现双方已无结婚可能，故诉请人民法院依法判决被告返还原告彩礼共计63,000.00元。 叶某辩称，订婚婚约中明确约定彩礼为20万元，现行给付的5万元现金应认定为彩礼定金，原告胡某在被告没有任何过错的情况下撕毁婚约，原告应当承担婚约无法履行的全部责任，定金5万元不应返还。原告赠与被告的黄金饰品，包括金项链、金手链、金戒指，是原告为讨被告欢心而赠与被告，已经实际交付，不应予以返还。 经审理查明：原、被告于2019年6月经人介绍相识，于2019年8月2日举行订婚仪式，并签订婚约。约定原告给付被告彩礼200,000.00元，原告父母在订婚仪式上先行给付50,000.00元给叶某。订婚仪式后，胡某花费12,566.00元购买黄金饰品赠与叶某。现原告以双方未能结婚为由，要求被告返还给付的彩礼50,000.00元，及购买黄金饰品所花费的12,566.00元。 以上事实有原告提交的婚约书原件及复印件一份、微信聊天记录复印件一份，被告提交的婚约书原件及复印件一份、微信聊天记录复印件一份等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告胡某父母以胡某、叶某结婚为目的，给付被告叶某50,000.00元，应认定为按照习俗给付的彩礼，原告要求被告返还此款应予支持。被告辩称，原告给付的50,000.00元应视为彩礼定金，具有合同性质，原告毁约在先，违反了契约约定，不应返还。原、被告以结婚为目的缔结婚约关系，是婚姻家庭关系的范畴，应适用《中华人民共和国婚姻法》调整，故被告认为订立婚约具有合同性质，原告违约，被告不应返还彩礼的主张不予支持；被告抗辩称，原告父母给付的彩礼50,000.00元用于购买结婚用品，已经花费了部分，但未提供足够证据予以证明，故本院不予支持。本案中原、被告订婚后，未办理结婚登记手续，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，故对原告要求被告返还彩礼50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告花费12,566.00元购买的黄金饰品，应视为原告对被告的赠与，且被告已实际占有该赠与物，故原告要求被告返还价值13,000.00元黄金饰品的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、叶某于本判决生效之日起十日内返还胡某彩礼人民币50,000.00元； 二、驳回胡某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688.00元，由叶某负担525.00元，胡某负担163.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  陈明伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚宏佳