杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初6277号原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室，统一社会信用代码9133000075397861XL。法定代表人：许军。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵莉娜，女，该公司职员。被告：韩敏，女，1970年12月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：冯作良,四川明炬（都江堰）律师事务所律师。被告：王松元，男，1958年1月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：冯作良,四川明炬（都江堰）律师事务所律师。原告浙江南方融资担保有限公司与被告韩敏、王松元追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告浙江南方融资担保有限公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告韩敏以及被告韩敏、王松元的委托诉讼代理人冯作良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告韩敏偿还原告为其垫付的代偿款204952.38元；2.被告韩敏支付违约金13526.86元（以垫付款204952.38元为基数，自2019年6月3日至2019年9月20日，按每日万分之六计算，此后至实际履行日的违约金按上述标准另行计算）；3.被告王松元对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。被告韩敏、王松元答辩称：本案系虚假诉讼；担保人行使追偿权需要以实际承担了担保责任为前提；两被告已经自费购买汽车，原告并未履行也不可能履行担保责任，不具备提起追偿权之诉的法定条件，主合同不成立，《信用卡购车分期付款服务合同》作为从合同当然也不成立；案涉合同实际签订地为两被告位于都江堰市的家中；原告向两被告出示的》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系空白合同，自始不成立；在案外人许婷婷向两被告转账之前，两被告已经全额自费购买了汽车，无需担保；原告主张的违约金过高，且根本不成立。经审理，本院认定事实如下：2018年12月21日，原告（甲方）与被告韩敏（乙方）签署了《协议书》一份，载明：鉴于乙方从四川百超达汽车销售有限公司购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡贷款资金用于支付剩余购车款和其他应付费用，乙方委托甲方对剩余购车款和其他应付费用向银行申请办理信用卡，用信用卡贷款资金支付剩余购车款和其他应付费用并由甲方向银行按照银行要求提供信用卡贷款资金还款的担保服务，而后由乙方按照银行合同分期偿还银行贷款。信用卡贷款用途包括剩余购车款208800元、应付担保费13800元。同日，被告韩敏出具按揭购车承诺书一份，载明：购车人韩敏向四川百超达汽车销售有限公司购买Jeep车，因购车之需向中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称工行双流支行）申请贷款208800元用于支付车款，情况属实。同日，原告（作为甲方）与被告韩敏（作为乙方）、王松元（作为丙方）签订了《信用卡购车分期付款服务合同》，约定：乙方欲委托甲方向工行双流支行申请办理信用卡购车分期付款业务用于支付购车所涉款项；根据贷款银行的要求及乙方的委托和同意，由甲方作为该笔分期付款业务的保证人或共同偿债人或资产管理服务人或金融服务方，由甲方向贷款银行提供全额保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；乙方申请办理信用卡购车分期付款业务用于支付购车款208800元、担保费13800元；为了乙方申请办理信用卡购车分期付款业务顺利得到贷款审批并能尽快提车，甲方为乙方向汽车经销商垫付购车所涉款项208800元，根据乙方委托和同意直接汇入许婷婷账号：62×××41，开户行：招商银行上海松江支行；乙方不可撤销地授权贷款银行将贷款直接划付至甲方账户以偿还甲方为乙方垫付的购车所涉款项；如乙方未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，甲方有权向乙方、丙方追偿，追偿范围包括甲方支付给贷款银行的所有债务，按照贷款金额30%计算的违约金，甲方向乙方主张债权而支付的全部费用。2019年1月17日，被告韩敏（分期付款申请人）、王松元（共同偿债人）与工行双流支行（债权人）、原告（保证人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定银行根据被告韩敏的申请向其提供213800元分期额度，分36期归还，分期付款手续费为22663元；债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取利息、违约金等；保证人为债务人向债权人提供连带责任保证。此后，被告韩敏未按期归还借款。原告于2019年6月3日代偿204952.38元。另查明，原告于2020年3月23日将其名称由“浙江南方担保投资有限公司”变更为“浙江南方融资担保有限公司”。本院认为，原告与被告韩敏、王松元签订的《信用卡购车分期付款服务合同》，原告与被告韩敏、王松元以及工行双流支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告韩敏代偿了204952.38元，其有权依据《信用卡购车分期付款服务合同》的约定要求被告韩敏、王松元共同偿还代偿款并支付违约金。但原告主张的违约金标准过高，本院依法予以调整为以未还代偿金额为基数，按年利率12%的标准计算且总额不超过贷款金额的30%即64140元，暂计算至2019年9月20日的违约金7411.98元。关于被告韩敏、王松元提出的本案系虚假诉讼的抗辩意见，不具有事实和法律依据，本院不予采纳。关于两被告提出的其所签订的合同系空白合同的抗辩意见，本院认为，一方面，现有证据不足以证明原告向本院提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系两被告签署的空白合同，另一方面，两被告均系完全民事行为能力人，在签署合同时应当尽注意义务，应当对签署合同的行为承担法律责任和后果，其自愿签署留有空白的合同，应视为对合同内容的无限授权，合同相对方可以填写相应内容，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。关于两被告提出的其系全额自费购买汽车，无需担保的抗辩意见，本院认为两被告实际签署了案涉的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告韩敏在庭审中亦明确表示其自己向工行双流支行归还过部分借款，表明其已实际部分履行了上述合同，而从两被告自己提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》来看，原告亦作为保证人在该合同上盖章，两被告应当知道原告为其在案涉贷款项下提供了连带保证责任，故两被告的该项抗辩意见依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩敏、王松元于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江南方融资担保有限公司代偿款204952.38元；二、被告韩敏、王松元于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江南方融资担保有限公司违约金7411.98元（暂计算至2019年9月20日，此后至实际付清之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算，且不得超过64140元）；三、驳回原告浙江南方融资担保有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元，减半收取2288.5元，由原告浙江南方融资担保有限公司承担45.5元，由被告韩敏、王松元承担2243元。原告浙江南方融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩敏、王松元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年六月十一日书记员  高 妮