浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初678号 原告：黄继跃 法定代理人：李芝飞，配偶。 委托诉讼代理人：林兴平，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：俞震泰 被告：舟山世济管道技术有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街56号汇隆大厦三楼。 法定代表人：夏海鹏。 被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号。 负责人：王立军，经理。 委托诉讼代理人：宓妤慧，女，员工。 原告黄继跃与被告俞震泰、舟山世济管道技术有限公司、中国人民财产保险股份公司舟山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告法定代理人李芝飞、委托诉讼代理人林兴平，被告俞震泰，被告舟山世济管道技术有限公司法定代表人夏海鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司委托诉讼代理人宓妤慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄继跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞震泰、舟山世济管道技术有限公司赔偿原告医疗费等各项损失合计700703.39元，互负连带赔偿责任；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。事实和理由：2019年10月24日早上，被告俞震泰驾驶浙Ｌ×××××号轻型厢式货车沿舟山市新城329国道由东向西行驶，6时44分许，途经舟山市交叉路口时，与原告黄继跃驾驶的沿329国道由东向西行驶至港岛路由东往南左转弯的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。舟山市新城大队作出事故认定，认定俞震泰驾驶机动车通过交叉路口时，安全意识不强，对前方路口情况观察不细，盲目行驶；行经人行横道时未能减速行驶，其上述道路交通违法行为是造成本起事故的原因之一。黄继跃驾驶非机动车通过交叉路口左转弯时，未让直行的车辆优先通行，是造成本起事故的另一原因。 原告受伤后即送舟山医院就诊，住院期间在全麻下进行右下腿中上段截肢、石膏托固定术+左下肢清创缝合、左跟骨骨骼索引术+右手清创缝合术、颞骨部分切除术+硬脑膜下血肿清除术+颅内减压术。术后入ICU病房特级护理、气管插管、呼吸机辅助通气、骨盆兜固定、输血等。2019年12月15日出院时又多了肺部感染并再次住院治疗。2020年1月5日转浙江明州康复医院进行治疗。目前病情仍危重，继续住院治疗中。俞震泰仅支付115000元，其余未能支付。原告认为，事故发生时黄继跃是在观望安全的情况下骑行在人行横道上，且已在斑马线上起先至已接近中间隔离区的位置被车辆碰撞并推出三十米外，被告俞震泰并未在黄灯闪烁的交叉路口观望、未在五六十米的第一侧人行横道减速、未有在发现第二侧人行横道上原告正在通行时采取丝毫的制动措施，才酿成了本起事故，应承担事故全部责任。 被告俞震泰辩称，对交通事故的发生、事故责任认定无异议。原告主张的赔偿金额由被告中国人民保险股份有限公司舟山市分公司承担，保险公司不能赔付的部分，愿意与被告舟山世济管道技术有限公司承担连带责任。 被告舟山世济管道技术有限公司辩称，原告要求被告承担全部责任无法律依据，事故责任认定双方负同等责任，被告承担50%的赔偿比例。原告现仍在住院治疗，在此医院所产生的医疗护理费用数额还未明确，请求法院重新裁定。事故发生后，公司已垫付抢救费用7000多元，并预付了在舟山医院的住院费用115000元，要求在本案中一并处理。被告车辆在事故中造成损失，维修费用6000元，原告需承担维修费用3000元，请求法院裁定。关于误工费，原告仅提供了村委证明，证明年收入100000元左右，并没有工资流水，无法证明其收入情况，请求法院重新认定。精神抚慰金，应当根据原告的伤残情况另行确定。 被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司辩称，一、对事故责任认定、保险合同关系无异议，浙Ｌ×××××号车在其公司投保了交强险、商业三者险（保险金额150万元）和不计免赔险。事故发生在保险期间内。二、对原告主张的各项费用意见如下：1.医疗费，经审核要扣除非医保用药72443.18元（不包括原告当庭提供的医疗费）。2.住院伙食补助费，根据原告庭前提交的证据住院期间为138天，认可6900元。3.护理费，认可实际支出15600元。4.误工费，根据原告提供的证明，认可原告的行业为建筑业，误工标准按143元／天计算。5.营养费，根据司法鉴定后再赔付。6.残疾赔偿金，待鉴定后再赔付。7.被扶养人生活费，其配偶不符合成年人且完全丧失劳动能力这一认定标准，不认可。8.精神抚慰金，待伤残鉴定后再定赔偿标准。9.交通费，因原告没有交通费发票，合理的由法院酌情。10.财产损失，电瓶车未定损，考虑2017年购买的事实，酌情认可1500元。11.住宿费（房租费），发生在原告住院期间，不认可。 本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。事故发生后，舟山市新城大队于2019年12月23日作出第330905120190000056号《道路交通事故认定书》。该认定书载明：2019年10月24日早上，俞震泰驾驶浙Ｌ×××××号轻型厢式货车沿舟山市新城329国道由东往西行驶。06时44分许，途经舟山市交叉路口时，与黄继跃驾驶沿329国道由东往西行驶至港岛路口由东往南左转弯的宜通牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损、黄继跃受伤的道路交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析：1.俞震泰驾驶机动车通过交叉路口时，安全意识不强，对前方路口内情况观察不细，盲目行驶，其行为违反了《浙江省实施办法》第三十七条：“车辆、行人应当按照交通信号指示通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号控制的道路上，应当在确保有序、安全、畅通的前提下通行。”之规定；2.俞震泰驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定；俞震泰的上述道路交通安全违法行为是造成本次事故的原因之一。3.黄继跃驾驶非机动车通过交叉路口左转弯时，未让直行的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条：“非机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……。”［第六十八条第一项：非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；］之规定。黄继跃的上述道路交通安全违法行为是造成本起事故的另一原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定如下：鉴于俞震泰和黄继跃的以上道路交通安全违法行为在本起事故中所起的综合作用基本相当，认定俞震泰、黄继跃分别承担事故的同等责任。黄继跃对该认定书有异议，向舟山市提出复核。舟山市于2020年1月22日作出复核结论，维持舟山市新城大队作出的第330905120190000056号《道路交通事故认定书》。 本案诉讼过程中，原告主张被告俞震泰应承担事故全部责任。对此，本院认为，舟山市新城大队作出的第330905120190000056号《道路交通事故认定书》，是在经交通事故现场勘查、当事人陈述和申辩、证人证言、视频资料及相关检验鉴定意见等证据材料佐证基础上作出的，且又经过舟山市复核。现原告并没有相反证据足以推翻该交通事故认定书，故对该事故认定书的证明力，本院予以确认。原告向本院申请要求被告先行支付医疗费用300000元。本院经审查后裁定由中国人民财产保险股份有限公司舟山分公司先行向黄继跃支付保险金300000元。 另，原告于2019年10月24日至2020年1月5日在舟山医院住院治疗，时间73日。2020年1月5日至2020年5月5日在浙江明州康复医院住院治疗，时间121日。两家医院合计住院时间194日。 就原告的损失，本院核定如下： 1.医疗费，原告支出的医院费用按票面金额计523794.39元，被告舟山世济管理技术有限公司垫付7164.70元，共计530959.09元（中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司核定其中非医保费用为122866.81元）；被告舟山世济管道技术有限公司另外支出的骨盆带等合计90元，系因治疗所需的支出，可列入医疗费用的非医保费用。综上，截至2020年5月5日，原告的医疗费用共计531049.09元（其中非医保费用122956.81元）；被告舟山世济管道技术有限公司已支付其中的122254.70元； 2.住院伙食补助费，截至2020年5月5日住院期间为194日，现原告先主张180日的伙食补助费，按50元/日计算，计9000元； 3.营养费，因原告的营养期尚未明确，本项费用在本案中不予审查，待明确后再行主张； 4.护理费，原告主张48300元（自2020年1月5日至2020年5月3日，护理时间119日）。根据浙江明州康复医院证明，原告需2人陪护。考虑原告的身体状况，2人护理属合理范围，其中1位护理人员的费用按实际支出计算，计24150元，另1人护理费按150元/日计算，计17850元，合计42000元； 5.误工费，原告主张2019年10月24日至2020年4月24日止共计半年的误工费，原告主张从事油漆工工作，但其提供的村委会证明不能证明实际收入状况或最近三年平均收入状况，本院依法参照2019年度浙江省建筑业在岗职工平均工资标准，考虑原告已年满60周岁的实际情况，酌情确定其半年误工费为27000元； 6.交通费（包括住宿费），原告主张5129元。对于原告去浙江明州康复医院的救护车费用3000元本院予以支持，考虑原告在浙江明州康复医院期间必要的陪护人员产生交通费、住宿费等因素，再酌情认定交通费（包括住宿费）3000元，合计6000元；对于原告另行主张的房租费不再考虑。 7.精神损害抚慰金，根据事故双方的责任大小和损伤程度，本院酌情认定40000元并优先在交强险内赔付； 8.房租费，原告主张陪护人员在杭州期间租房一个月，产生房租费3300元，对于陪护人员的必要住宿费用，已在交通费中予以考虑，本项费用本院不予支持； 9.财产损失（电动自行车），原告未举证证明实际损失费用，鉴于电瓶车损失的事实已由事故责任认定书载明，本院酌情认定2000元； 上述损失合计657049.09元。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（其中非医保费用122956.81元优先赔付）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金40000元、交通费6000元、护理费42000元、部分误工费22000元，合计110000元；在交强险财产损失限额内赔偿2000元，合计122000元。 原告黄继跃与被告俞震泰，在本次事故中负同等责任。因被告俞震泰系机动车一方，且在行经人行横道时，未采取有效减速措施，造成非机动车驾驶人黄继跃受伤，应适当加重机动车一方的赔偿责任，本院酌情认定由机动车一方承担65%的赔偿责任。又因俞震泰系因在执行被告舟山世济管道技术有限公司的工作途中发生交通事故造成原告人身、财产损害，故由被告舟山世济管道技术有限公司承担侵权责任。对于原告剩余的医疗费用521049.09元（其中非医保112956.81元）、住院伙食补助费9000元、误工费5000元，合计535049.09元，由被告舟山世济管道技术有限公司承担65%的赔偿责任，即347782元（其中非医保73421.90元）。因肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司投保了商业险和不计免赔险，故被告舟山世济管道技术有限公司应赔偿部分在扣除非医保费用73421.90元（不属商业三者险保险合同约定的理赔范围）后的余款274360.10元，可由被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司赔偿。被告舟山世济管道技术有限公司已支付赔偿款122254.70元，为减少讼累，可在扣除应承担的非医保费用73421.90元后，余款48832.80元由保险公司直接支付给被告舟山世济管道技术有限公司。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司合计需支付保险金396360.10元，扣除已先予以执行的300000元，被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司尚需向原告黄继跃支付保险金47527.30元，向被告舟山世济管道技术有限公司支付保险金48832.80元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄继跃支付保险金47527.30元； 二、被告舟山世济管道技术有限公司赔偿原告医疗费73421.90元（诉讼前已支付）； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告舟山世济管道技术有限公司保险金48832.80元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9474元，减半收取4737元，由原告黄继跃负担570元，被告舟山世济管道技术有限公司负担4167元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  严丹