wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9276号 原告:韩顺义，男，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：邹德容，女，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 二原告共同委托诉讼代理人：王东旭，重庆中钦国彦律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨小婷，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：曹明英，女，1977年5月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告韩顺义、邹德容与被告曹明英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩顺义以及二原告共同委托诉讼代理人王东旭、杨小婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩顺义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，按照月息2分从2019年5月12日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韩顺义和邹德容系夫妻，被告曹明英因开拓市场、拓宽业务急需流动资金的原因向二原告借款100万元，约定利息为月息2分。两原告分别于2017年6月27日和2017年7月28日支付100万元借款。截止2019年5月12日，经双方结算被告尚欠二原告借款本金60万元，双方重新更换《借款协议》约定借款期限为2019年5月12日至2019年10月12日，月息2分和还款计划。《借款协议》签订后，被告并未按约履行协议内容，至今未能偿还本金和利息，经二原告多次催要无果，无奈起诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告曹明英经本院传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求举示了结婚证、借款协议、银行交易明细，被告经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。因上述证据系原件且内容与本案有关，本院依法予以确认并在卷佐证。原告庭审中陈述2017年借款时就有一个借款协议，约定了月息2分，后来还款一部分之后经结算被告重新出具了举示的《借款协议》，本院认为原告举示的证据可以印证其说法，本院对原告的前述陈述予以采信。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年6月27日，原告邹德容向被告转款50万元。2017年7月28日，原告邹德容向被告转款50万元。约定二原告出借100万元给被告，月息2分。 2019年5月12日，以被告为甲方，原告韩顺义为乙方，就前述借款签订《借款协议》，约定：“甲方因开拓市场，拓宽业务，急需流动资金，特委托乙方帮忙筹集资金陆拾万元正，借款期限从2019年5月12日至2019年10月12日，甲方必须诚信，按约支付给乙方商定利息，并按期如数还本金，双方协商约定：甲方可提前还款，甲方如需延期还款，双方必须另做协商约定。如甲方违约，乙方有权追究甲方无限期责任，并有权处理甲方财产。……月息2分，按月支付给乙方。……。”落款处由被告在甲方处签名捺印，原告韩顺义在乙方处签名。 庭审中，二原告陈述2019年5月12日签订的《借款协议》是双方对借款进行结算之后重新签订的，2019年5月12日前的利息被告已经归还完毕，2019年6月被告归还了5000元的利息，同意该5000元在利息中进行扣减。 另查明，二原告于2009年12月22日登记结婚。 本院认为，原被告双方建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示。原、被告之间的民间借贷合同关系自原告实际提供借款之日生效。现借款期限已经届满，被告未按照约定足额归还借款本金，原告诉请被告归还尚欠借款本金60万元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定月息2分（即年利率24%），该标准未超过法律规定的上限，二原告自认2019年5月12日前的利息已经支付完毕，且被告于2019年6月支付了利息5000元，结合原告自认的事实以及双方的约定，本院确定被告应按以下标准支付利息：以60万元为基数，从2019年5月12日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止，再减去5000元： 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹明英于本判决生效之日起十日内归还原告韩顺义、邹德容借款本金60万元并支付利息（以60万元为基数，从2019年5月12日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止，再减去5000元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11000元，减半后收取5500元，由被告曹明英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨丽容 二〇二〇年六月二日 书记员  张 倪
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1456号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：许桂花，女，1982年5月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被执行人许桂花罚金一案，本院作出的（2017）苏1084刑初565号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月20日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1084刑初565号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十九日书记员 陈正堂
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执43号之十二被执行人：潘素霞，女性，汉族，1978年05月04日生，住所地：河南省郑州市中原区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人潘素霞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人潘素霞在中国工商银行17×××89账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员 李 静二〇二〇年六月五日书记员 张书豪
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1204刑初155号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人宋元桂，男，1967年8月23日生，自由职业，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月30日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人宋元桂犯非法种植毒品原植物罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人宋元桂于2019年下半年，在其位于泰州市姜堰区某镇某村某组房屋门前的空地上非法种植毒品原植物。2020年4月29日，公安机关依法将上述毒品原植物计593株查获并铲除。经鉴定，上述毒品原植物均为罂粟。被告人宋元桂于当日经电话通知主动至公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人宋元桂的行为已构成非法种植毒品原植物罪，建议对其判处管制三个月，并处罚金。被告人宋元桂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋元桂犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋元桂认罪认罚，且具有自首等情节，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋元桂犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币二千元。（管制的期限，从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 代西华二〇二〇年六月十八日法官助理 沈井春书 记 员 王 健
青岛市崂山区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人青岛钢鑫盛商贸有限公司，被执行人青岛市城阳区夏庄街道马家台社区居民委员会： 申请执行人青岛钢鑫盛商贸有限公司与被执行人青岛市城阳区夏庄街道马家台社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院已发生法律效力，依申请人申请，本院于立案执行，执行案号为（2019）鲁0212执317号，依法向被执行人青岛市城阳区夏庄街道马家台社区居民委员会送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人青岛市城阳区夏庄街道马家台社区居民委员会暂无财产可供执行，本院于2019年8月6日终止执行，后本院于2020年6月22日恢复执行，执行案号为（2020）鲁0212执恢154号。 本案在执行过程中，被执行人青岛市城阳区夏庄街道马家台社区居民委员会主动向本院交纳案款，其中人民币2190元，作为执行费予以扣除。 至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802财保28号 申请人：廖文耀，男，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师。 被申请人：开化豪曼汽车配件经营部，统一社会信用代码92330824MA29UN048N，住所地：浙江省开化县芹阳办事处山甸村2号。 经营者：邱忠水。 申请人廖文耀于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人开化豪曼汽车配件经营部所有的车牌号为浙Ｈ×××××号轻型自卸货车一辆（保全价值100000元）。申请人廖文耀以担保人程浩、张璐所有的坐落于衢州市衢江区提供担保。 本院经审查认为，申请人廖文耀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人开化豪曼汽车配件经营部所有的车牌号为浙Ｈ×××××号轻型自卸货车一辆（保全价值100000元）。 二、查封担保人程浩、张璐所有的坐落于衢州市衢江区。 保全费1020元，由申请人廖文耀预交。（已预交） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐连坤 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐贞 书记员吕笑笑
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初1456号 原告：邓轩，男，1992年6月13日出生，汉族，农民，住樟树市。 原告：傅佳，女，1991年9月21日出生，汉族，樟树市淦阳街道办事处干部，住樟树市。 委托诉讼代理人：邓轩（系原告傅佳之夫），男，农民，住樟树市。 被告:江西立上置业投资有限公司，住所地高安市**，统一社会信用代码:9136098369372161**。 法定代表人：欧阳红权，该公司执行董事兼总经理。 原告邓轩、傅佳（下称上列原告）与被告江西立上置业投资有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓轩并代理原告傅佳到庭参加诉讼。被告的法定代表人欧阳红权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上列原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即将办理产权登记需由其提交的资料报产权登记机关，并为上列原告办理产权登记手续；2、被告向上列原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4129.84元；3、被告向上列原告退回多预交的契税2064.92元；4、诉讼费由被告负担。 事实和理由:2016年6月15日，上列原告向被告购买位于樟树市，房号为13栋1单元1103室，并签订了商品房买卖合同。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，上列原告按约向被告支付了购房款，被告也按约定向上列原告交付了商品房。但时至今日，被告却未按约向上列原告办理房屋产权登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当向上列原告支付违约金。此外，上列原告还按房价款总额的2%向被告预交了契税，但上列原告所购商品房为首套房，按规定只需缴纳房价款总额的1.5%的契税款，故被告还应当向上列原告退还房价款总额0.5%的契税。 被告未答辩，也未提交证据材料。 上列原告向本院提交了自己的身份证和结婚证、被告的企业信用信息、商品房买卖合同、交纳购房款和代收契税款等费用收据、首付房款核准单、不动产登记证明和不动产登记信息查询表，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查，上述证据客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 上列原告系夫妻关系。2016年6月15日，上列原告与被告签订商品房买卖合同一份，该合同约定:上列原告向被告购买位于樟树市，建筑面积为101.91平方米，单价为4052.44元／平方米，总价款为412984元，其中首付交款132984元、按揭贷款28万元；出卖人即被告应在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人即上列原告使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房时，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；有关该房屋买卖及办理交易登记、按揭等手续需向政府有关部门交纳的税费，按樟树市人民政府有关规定办理；等等。2016年6月9日，上列原告向被告支付首付购房款132984元、交纳契税等费用款9417元（其中交纳契税8260元），之后并按合同约定办理了银行按揭贷款手续，并于2018年11月26日还清了贷款。之后，被告按约向上列原告交房。但被告交房后，至今未将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使上列原告所购房屋的权属证书至今未能办理和颁发证书。上列原告因向被告要求办理房屋权属证书和支付违约金等无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，上列原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。上列原告已按约向被告履行了支付首付购房款、办理按揭贷款手续、预交契税等款项的义务，被告虽然已经按约向上列原告交房，但至今未为上列原告办理房屋权属证书，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。上列原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持；但是，涉案购房契税的收取涉及税务部门审核房屋面积和具体税率等事项，原告请求的退还契税款的数额未必准确，应当以税务部门实际收取的数额为准，被告仅应据实退还上列原告多预交的契税。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西立上置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内，将办理位于樟树市商品房产权登记需由其提交的资料报产权登记机关，并为原告邓轩、傅佳办理该商品房的产权登记手续，取得不动产登记证书； 二、被告江西立上置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内，一次性向原告邓轩、傅佳支付逾期办理房屋产权登记证书的违约金4129.84元，并按实际缴纳购房契税和已经预交契税的具体情况，退还原告邓轩、傅佳多预交的契税。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计25元（已减半收取），由被告江西立上置业投资有限公司负担(与上述第二项款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年六月二十四日                                                                         法官助理  王丽娟                                                                           书记员  徐祺瑶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3216号原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码91360100723907319K。负责人：陈恒，该支行行长。委托诉讼代理人：徐虹，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：田云霞，女，1972年8月14日生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告田云霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金23999.52元、利息17253.77元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）3709.52元(利息暂计算至2019年9月19日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计44962.81元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行。持卡人：田云霞。申领情况：2015年8月26日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：48×××33。欠款情况：截至2019年9月19日，尚欠本金23999.52元、利息17253.77元、消费费用3709.52元，合计44962.81元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田云霞于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金23999.52元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初911号原告：苏家帮，男，1987年12月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。被告：郎溪凯灵日化装备有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821686864101X。法定代表人：宋剑星，该公司董事长。原告苏家帮与被告郎溪凯灵日化装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告苏家帮委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告郎溪凯灵日化装备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏家帮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款33380元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计息，至清偿之日止；诉讼过程中，苏家帮变更诉请，判令被告支付原告工资款14400元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计息，至清偿之日止。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：苏家帮系郎溪凯灵日化装备有限公司职工，担任工人一职。2018年，郎溪凯灵日化装备有限公司法定代表人意外过世，公司无人管理，工资也拖欠未发。经结算，郎溪凯灵日化装备有限公司仍拖欠苏家帮工资款14400元。郎溪凯灵日化装备有限公司未作答辩。苏家帮为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、苏家帮身份证复印件，证明：苏家帮身份情况。2、工资单，证明：被告欠苏家帮工资款的事实。3、不予受理案件通知书，证明:该案已经过仲裁前置。郎溪凯灵日化装备有限公司未向本院提交证据。本院对苏家帮提交的证据审查认证如下：苏家帮所举证据1、2、3，形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：苏家帮系郎溪凯灵日化装备有限公司生产一线工人，其月工资按上班天数计算。自2018年1月起，郎溪凯灵日化装备有限公司未能正常支付苏家帮工资，截止到2019年2月，经双方结算，郎溪凯灵日化装备有限公司拖欠苏家帮工资37225.06元，郎溪凯灵日化装备有限公司向苏家帮出具了拖欠员工工资单。嗣后，郎溪凯灵日化装备有限公司分三次共计支付苏家帮工资22825.03元，余欠工资款14400元，至今未能支付。2020年4月17日，苏家帮向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。本院认为，合法的劳动关系受法律保护；双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，苏家帮在郎溪凯灵日化装备有限公司工作，公司支付苏家帮工资，双方已形成劳动合同关系，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。郎溪凯灵日化装备有限公司未能按时足额支苏家帮工资，现仍拖欠苏家帮工资14400元，有郎溪凯灵日化装备有限公司出具的员工工资单为证，事实清楚，证据确凿，郎溪凯灵日化装备有限公司应予以支付，并应依法承担相应违约责任。故对苏家帮要求郎溪凯灵日化装备有限公司支付其工资款14400元及其违约金的诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎溪凯灵日化装备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告苏家帮工资款14400元及其利息（自2020年5月6日起，以14400元为基数，按中国人民银行银行同期贷款利率计算利息，至本院确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郎溪凯灵日化装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年六月三日书记员  陈 骜
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1089号 原告：湖南洞庭春米业有限公司，住所地湖南省澧县城头山镇周家坡居委会。 法定代表人：胡国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨久云，澧县澧浦法律服务所法律工作者。 被告：张华，住湖南省澧县。 原告湖南洞庭春米业有限公司与被告张华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞庭春米业有限公司的委托诉讼代理人杨久云到庭参加诉讼，被告张华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南洞庭春米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告种子、农药、化肥款255277元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原、被告双方签订了《优质稻订单种植合同》，约定由原告为被告有偿提供种子、农药、化肥，被告将收获的稻谷销售给原告，从稻谷款中抵扣被告应支付的种子、农药、化肥款。合同签订后，原告依约向被告提供了价值271277元的种子、农药、化肥。被告在收割稻谷后未按照约定将稻谷销售给原告，仅向原告支付了16000元的种子、农药、化肥款。2014年4月10日，双方在澧县涔南镇人民调解委员会住的主持下，达成调解协议，被告应当于2019年10月30日前还清欠款255277元。此后，张华未按协议履行。经湖南洞庭春米业有限公司多次向张华催讨欠款未果。 张华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 湖南洞庭春米业有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了双方当事人的身份信息、澧县涔南镇双铺村村民委员会证明、经济纠纷调解协议各1份，张华未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，以上证据符合证据三性原则，本院均予以认定。 本院审理查明的事实与湖南洞庭春米业有限公司的陈述基本一致。 本院认为，湖南洞庭春米业有限公司虽未向本院提交《优质稻订单种植合同》，但是结合其他证据均可印证双方的合同成立，依法成立的合同受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务，在合同履行过程中，湖南洞庭春米业有限公司按约已实际履行了合同义务。且双方在澧县涔南镇调解委员会的支持下达成调解协议，张华应当按照约定履行向湖南洞庭春米业有限公司支付约定价款的义务。故本院对于湖南洞庭春米业有限公司要求张华支付255277元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张华于本判决生效后十日内向湖南洞庭春米业有限公司支付种子、农药、化肥款255277元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5129元，减半收取2564.5元，由张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年六月十七日 法官助理  周训治 书 记 员  袁 帅
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执126号申请执行人：易勇，男，1980年4月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：吴晓龙，男，1976年7月12日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请执行人易勇依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初3032号民事判决书于2019年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人吴晓龙发出执行通知，被执行人吴晓龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2020年1月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行179930元，截至2020年6月11日已执行0元，未执行179930元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2020年6月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年六月十一日书记员 张 盛 茹
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1423执406号 移送机关：洪雅县人民法院民事审判庭,住四川省洪雅县东大街25号。 法定代表人：白晟，院长。 被执行人：罗杨,男，汉族,1977年11月3日出生,住四川省洪雅县。 被执行人：陈燕,女，汉族,1992年2月11日出生,住四川省蓬安县。 本院在执行移送机关洪雅县人民法院民事审判庭移送执行与被执行人罗杨、陈燕催缴诉讼费一案中，于2020年4月13日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，本案在执行过程中，我局通过“总对总”查控，暂未发现被执行人罗杨、陈燕有可供执行的财产，故函询我院民事审判庭是否同意对被执行人罗杨、陈燕延期执行，我院民事审判庭书面同意对其延期执行，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川1423执406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  张焱农
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初192号 原告：高学伟，男，1984年3月12日出生，汉族，住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：徐海中，男，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：迁西县凤凰东街19号。 负责人：郁学峰，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏天杰，男，该公司员工。 原告高学伟与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后（2020年3月25日至2020年6月19日对原告的车辆损失进行重新鉴定），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学伟的委托诉讼代理人徐海中、被告人保财险迁西支公司的委托诉讼代理人魏天杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高学伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费83.27元、误工费257.12元（64.28元／天×4天）、交通费100元、车辆损失26007元、公估费780元、施救费540元，合计：27767.39元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月，原告为冀Ｂ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，险种有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率等，保险期间自2017年9月27日0时起至2018年9月26日24时止。2018年5月12日13时11分，原告驾驶其所有的冀Ｂ×××××号小型客车由西向东行驶至彭李线迁西县时，与由南向北行驶的刘春祥驾驶冀Ｂ×××××的小型客车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。2018年5月17日，迁西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告高学伟负主要责任，当事人刘春祥负次要责任。事故发生后，保险车辆冀Ｂ×××××号损失经鉴定为26007元，并支出公估费780元、施救费540元。原告受伤支出医疗费83.27元、交通费100元，产生误工费257.12元。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法公正裁决 被告人保财险迁西支公司辩称，第一、原告与我方签订的保险单中约定第一受益人为安吉租赁有限公司，原告应提供第一受益人的相关证明，否则主体不适格。第二、对原告提出的车辆损失费，在该车辆行驶证、司机的驾驶证合法有效的前提下，且无保险条款中拒赔、免赔的情形，我司按照70%的责任比例，同意赔付3756.55元［（我司对该车辆的定损金额7366.5元-对方交强险2000元）×70%］，对于车损部分由于原告系单方委托的公估，程序不符合法律规定，与我司定损金额差距较大，故我司对该车辆的车辆损失申请进行重新鉴定，望贵院予以准许。第三、原告提出的医疗费、误工费等是由次责方侵权行为造成的损失，应先由对方交强险限额内予以赔付，我方不承担。第四、本案鉴定费、诉讼费属于间接损失，我方不予承担。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的医疗费、误工费、交通费、施救费、车辆损失、公估费问题，本院查明，原告诉请的医疗费83.27元，有原告提交的迁西县人民医院诊断证明和门诊收费收据予以证实，故对原告诉请的医疗费予以支持。误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告的误工费可以参照河北省2018年度“农、林、牧、渔业”年平均工资23461元计算，据原告提交的2018年5月12日迁西县人民医院门诊病历载明：建议休息3天。故原告的误工费应为192.83元（23461元÷365天×3天）。原告诉请的交通费，根据原告受伤情况，酌定20元。原告诉请的车辆损失26007元，被告有异议并申请重新鉴定，鉴于原告单方委托，且被告提交的损失确认书与原告的评估鉴定书二者损失数额相差悬殊，本院对被告重新鉴定的申请予以准许。经本院委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号事故车辆损失进行重新评估，损失为21040元。原告对此无异议，被告仍认为金额过高，但理据不足，本院对重新鉴定结论予以采信。原告的车辆损失认定为21040元。原告诉请的施救费540元，有迁西县城关西外环路停车场出具的河北增值税发票予以证实，属于必要的、合理的费用，本院予以支持。原告诉请的公估费780，因原告提交的鉴定结论未被本院采信，故对原告诉请的公估费不予支持。 本院认为，原告高学伟与被告人保财险迁西支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告以原告不是保险合同第一受益人为由抗辩原告主体不适格。原告提交了安吉租赁有限公司出具的融资款项结清证明，证实原告向安吉租赁有限公司融资购买轿车1辆，剩余租金及留购款已于2019年9月25日结清，故高学伟作为冀Ｂ×××××号车辆的所有人，主体适格。原告为冀Ｂ×××××号车辆在被告人保财险迁西支公司投保了40400元机动车损失险、10000元车上人员损失险（司机）和不计免赔。对于原告的事故损失，被告应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告高学伟属于机动车损失险赔偿限额项下的损失为21580元（车辆损失21040元＋施救费540元），未超过40400元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿21580元；原告属于车上人员责任险（司机）赔偿限额项下的损失为296.10元（医疗费83.27元＋误工费192.83元＋交通费20元），未超过10000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应当赔偿296.1元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告人保财险迁西支公司辩称应按70%的比例予以赔偿的抗辩理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀Ｂ×××××号机动车损失险责任限额范围内赔偿原告高学伟事故损失21580元、在车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿原告高学伟事故损失296.10元，合计21876.10元。限本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告高学伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492.5元，减半收取246.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韦凤侠 二〇二〇年六月三十日 书记员  王豆豆
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2376号申请执行人：孙胜久，男，1960年8月19日生，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳市大诚机械设备厂，地址沈阳市于洪区杨士乡。投资人：杨东光，系该厂厂长。本院在执行申请人孙胜久与被执行人沈阳市大诚机械设备厂劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0114民初字第21127号民事判决书已发生法律效力，因双方当事人达成执行和解，申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114执2376号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  倪文超执行员  马宏宇二〇二〇年六月二十四日书记员  李少非
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1374号 原告（案外人）：岳芝清，女，1965年5月26日出生，汉族，居民，住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：赵文兵，男，汉族，居民，住河北省张家口市张北县。 被告（申请执行人）：马文义，男，1960年5月10日出生，汉族，个体，住河北省张家口市桥西区。 第三人（被执行人）：魏贵，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。 原告岳芝清与被告马文义第三人魏贵执行异议之诉一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告岳芝清委托诉讼代理人赵文兵、被告马文义、第三人魏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳芝清向本院提出诉讼请求：1、确认沽源县人民法院的（2019）冀0724执异12号执行裁定违法，并停止执行该裁定。2、解除对张北县的查封。 事实与理由：沽源县人民法院在执行被告马文义与第三人魏贵建设工程施工合同纠纷一案中，查封了原告和第三人共有的位于张北县。原告于2019年6月6日提出执行异议，2019年6月18日，沽源县人民法院作出了（2019）冀0724执异12号执行裁定，驳回了原告的异议申请。但原告认为沽源县人民法院的该执行裁定侵犯了原告的合法权益，故此诉于你院。请求依法判决。 被告马文义辩称，法院的判决书做出执行魏贵的财产，有事实依据，法院查封的财产在婚姻存续期间，是夫妻共同财产，应当有一半归魏贵的，我方执行魏贵的财产是合情合理合法的。 第三人魏贵辩称，我认为查封我媳妇财产是错误的，我名下有财产，应当先查封我的财产，再查封我媳妇岳芝清的财产是合法的。 原告为支持其诉讼请求，向贵院提交如下证据：提交房屋证复印件一张，主张应当查封魏贵的财产。 被告质证：该房屋只能当库房，不值钱。 第三人质证：我的房屋是商业房，不是被告所说的库房，是否值钱应该评估。 经审理查明事实认定如下：本院于2017年12月29日作出（2017）冀0724民初906号民事判决书，被告为魏贵于本判决生效之日起十日内退还原告马文义工程款保证金20万元，被执行人魏贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日立案执行申请人马文义与被执行人魏贵建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据（2018）冀0724执449号执行裁定书，于2019年5月6日查封了被执行人魏贵于妻子岳芝清共有的登记在案外人岳芝清名下的张北县。2019年6月6日，案外人岳芝清向本院提出书面执行异议。本院于2019年6月18日作出（2019）冀0724执异1号执行裁定书，驳回案外人岳芝清异议请求。 本院认为：涉案房屋虽登记在岳芝清名下，但实为岳芝清、魏贵夫妻共有财产，被告马文义主张执行该房屋属魏贵1/2份额，本院予以支持，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，查封涉案房屋并无不当。原告主张执行被执行人魏贵的其他财产，因本案是执行异议之诉，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国职权法》第九十五条，第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十三条第一项的规定判决如下： 一、不得执行被执行人魏贵与妻子岳芝清共有的登记在案外人岳芝清名下的张北县房屋的1／2，变现份额。 二、驳回岳芝清的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告岳芝清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘继恒 人民陪审员  刘伟平 人民陪审员  胡志秀 二〇二〇年六月五日 书 记 员  曹路路 ——
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初616号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人郭军，男，1969年3月27日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌污染环境罪，2019年6月4日被梁山县公安局刑事拘留，同月9日被梁山县公安局取保候审，同年11月22日被梁山县人民检察院取保候审，同年12月27日被本院取保候审；2020年6月23日经本院决定被监视居住。 辩护人刘明磊，山东金正义律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉[2019]346号起诉书指控被告人郭军犯污染环境罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员唐艳华出庭支持公诉，被告人郭军及其辩护人刘明磊到庭参加诉讼。因不可抗拒的原因，本案于2020年3月5日中止审理，同年6月9日恢复审理。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年3月30日至2019年4月24日，被告人郭军在梁山县自家院内私自建设电镀生产线两条，雇佣工人进行非法生产，并将含有有毒物质的工业废水直接排放到院内的蓄水池内暂存，后将废水倾倒到郭楼村东北一坑塘内，严重污染周围环境。经检验，被告人郭军违法排放的工业废水中，总铬超标25.6倍，总镍超标361倍，锌超标1066.66倍，总铜超标41.6倍。被告人郭军的行为属于“严重污染环境”的行为。 2019年6月4日10时许，被告人郭军在梁山县风景区被抓获。 针对指控的上述事实，公诉机关提交了以下证据：1.书证：户籍信息等书证；2.证人证言：证人彩宝玉等人的证言；3.被告人供述和辩解：被告人郭军的供述和辩解；4.鉴定意见：检验检测报告；5.现场勘查笔录；6.视听资料：行政执法录像。 公诉机关认为，被告人郭军违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭军认罪认罚，综合本案其他量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 被告人郭军对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人郭军自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人郭军系初犯，到案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪，可从轻处罚；鉴于郭军有重大疾病、进行过心脏搭桥手术及以上量刑情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人郭军在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的以下证据予以证实： 1、被告人供述和辩解 被告人郭军供认，从2019年3月底开始，其在自家厂房内经营镀锌作坊，知道环保部门对电镀行业管理非常严格，其电镀作坊是非法生产，平时都是关着大门偷偷生产，怕被环保部门查住了。平时生产的废水先是在院内池子储存，后被偷偷倾倒至梁山县河沟内。电镀作坊生产了一个月左右，2019年4月24日被环保局查封。 2、证人证言 （1）证人彩宝玉的证言，证明2019年4月初，其开始在郭军经营的镀锌作坊干活，主要是给挂车板、轴承等零件镀锌，平均一天电镀一顿至二吨零件，生产的废水先排到院子里的废水池，池子废水满了，郭军就用车往外拉。 （2）证人张某的证言，证明2019年4月初，其开始在郭军经营的镀锌厂干活，给扳手之类的小零件镀锌，平均一天能电镀一顿左右的零件。生产的废水先排到院内池子里，池子的水满之后再用车将废水拉到村庄北边的水沟里倒掉，其和郭军一共往水沟内倒过两次废水。 3、现场勘验、检查笔录 梁山县环境保护局现场检查笔录，证明被告人郭军家中的电镀作坊建有生产线2条、电镀池2个、清洗池10个，以及院内废水池长3.6米、宽3.1米、液面深0.57米等情况。 4、视听资料 济宁市生态环境局梁山县分局执法过程中拍摄的录像及现场照片，证明2019年4月24日，济宁市生态环境局梁山县分局执法人员在郭军经营的镀锌作坊院内提取液体的过程。 5、鉴定意见 检验检测报告，证明经山东嘉源检测技术有限公司检测，在送检的废水（提取于梁山县废水暂存池）中检测出铬含量为12.8mg/L、镍含量为72.2mg/L、锌含量为1.6×103mg/L、铜含量为20.8mg/L。 6、书证 （1）郭军的记录本中关于镀锌作坊生产经营的记录，证明被告人郭军经营的镀锌作坊于2019年3月30日开始生产。 （2）《流域水污染物综合排放标准-山东省地方标准》，证明铬、铅、锌、铜、镍的最高允许排放浓度限值的相关规定。 （3）济宁市生态环境局梁山县分局出具的说明，证明委托山东嘉源检测技术有限公司检测的检材（废水）提取于郭军镀锌作坊院内暂存池；结合检测结果，并根据《流域水污染物综合排放标准-山东省地方标准》测算，被告人郭军违法排放的工业废水中，总铬超标25.6倍，总镍超标361倍，锌超标1066.66倍，总铜超标41.6倍。 （4）2019年5月5日梁山县公安局寿张集派出所民警拍摄的现场照片，证明被告人郭军的电镀作坊的厂房、设备等情况。 本案量刑事实，有公诉机关提交并经庭审质证的以下证据予以证实： 1、被告人户籍信息，证明被告人郭军出生于1969年3月27日，案发时已达到完全刑事责任年龄。 2、抓获经过，证明2019年6月4日10时许，被告人郭军在梁山县风景区被抓获。 3、认罪认罚具结书，证明被告人郭军于2019年12月20日自愿签署了认罪认罚具结书，其知悉并认可公诉机关指控的犯罪事实以及提出的有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。 本院认为，被告人郭军违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人郭军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人关于郭军有重大疾病、建议对其适用缓刑的辩护意见，与相关法律规定及被告人的罪责不符，不予采纳；其他辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人郭军犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 路 莹 人民陪审员 冯 强 人民陪审员 安广田 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 张 栋
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1123刑初113号公诉机关，玉山县人民检察院。被告人王某姐，女，1962年2月27日出生，汉族，安徽省铜陵市郊区人，文盲或半文盲，无业，户籍所在地安徽省铜陵市郊区，住安徽省铜陵市郊区。因犯盗窃罪，于2015年8月25日被四川省九寨沟县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年10月25日被湖南省临武县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年10月17日被青海省共和县人民法院判处有期徒刑七个月；本次因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月7日被玉山县公安局刑事拘留，经玉山县人民检察院批准，于2019年12月19日被玉山县公安局执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。玉山县人民检察院以玉检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人王某姐犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉。被告人王某姐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月7日上午8时30分左右，被告人王某姐乔装成尼姑，以化缘为由进入四股桥乡四股桥村戴家小组被害人李某家中，呼喊了几声见无应答以为无人在家，就进入李某家一楼卧室，看见左侧床头柜上的德芙巧克力盒子内有数张100元人民币和1张10元人民币，王某姐就将盒子内的所有100元人民币拿起放进口袋后准备离开，被听到动静过来的李某发现拦住。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某姐在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某姐的供述与辩解，被害人李某的陈述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，刑事判决书及被告人的户籍信息等予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某姐以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某姐多次犯盗窃罪，且被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人在案发后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某姐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（该款于本判决生效之日起十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年7月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 刚人民陪审员  廖新华人民陪审员  吴流水二〇二〇年六月十一日法官助理马丹书记员陈扬
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初977号原告：覃卓，男，1995年10月7日出生，汉族，现住宁乡县。委托诉讼代理人：张光宏，湖南知来律师事务所律师。被告：袁小青，女，1966年7月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：邓善平，男，1963年7月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。第三人：深圳乾岭资产管理有限公司长沙分公司。住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号南湖广场B1栋2028房。负责人：邓波，该公司经理。第三人：长沙美舒安装饰有限公司。住所地：长沙市雨花区长沙大道278号嘉玺大厦2123房。法定代表人：胡刚，该公司总经理。原告覃卓与被告袁小青、邓善平、第三人深圳乾岭资产管理有限公司长沙分公司、长沙美舒安装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理，原告覃卓及其委托诉讼代理人张光宏、第三人长沙美舒安装饰有限公司的法定代表人胡刚到庭参加诉讼，被告袁小青、邓善平、第三人深圳乾岭资产管理有限公司长沙分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃卓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款200万元，并承担逾期利息10万元，共计210万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年10月23日，原、被告签订《借款合同》、《抵押合同》，约定被告向原告借款200万元，被告以位于吉首市的房产抵押。同日，被告向原告出具借条：今借到覃卓人民币贰佰万元整，期限三个月，以吉房权证峒私字第××号房产抵押，指定收款账户为深圳乾岭资产管理有限公司长沙分公司的平安银行股份有限公司长沙分行账户15×××57。上述房产已办理房产抵押。2018年10月24日，第三人长沙美舒安装饰有限公司受原告委托向被告指定账户汇款200万元。借款期间，被告通过账户向原告支付12万元利息。借款期限届满后，被告未依约还款，原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判决。被告袁小青、邓善平未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。第三人深圳乾岭资产管理有限公司长沙分公司未陈述。第三人长沙美舒安装饰有限公司述称，没有意见，原告诉状是事实。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未质证，本院经审核后对原告所提交的证据：借款合同、借据、被告房屋产权登记、抵押合同、抵押登记、民生银行转账凭证、被告向原告支付利息的转账记录予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，原、被告签订《借款合同》并出具《借据》，约定：被告向原告借款200万元，期限为三个月。被告指定原告将借款交付至深圳乾岭资产管理有限公司长沙分公司在平安银行股份有限公司长沙分行的银行账户。同日，原告与被告袁小青签订《抵押合同》，被告袁小青以其所有的位于吉首市，不动产权证号为吉房权证峒私字第××号的房屋为借款设定抵押担保。2018年10月24日，原、被告为该抵押设立抵押登记。因原告在第三人长沙美舒安装饰有限公司处有资金，故委托第三人长沙美舒安装饰有限公司于2018年10月24日将200万元借款转账至被告所指定的深圳乾岭资产管理有限公司长沙分公司在平安银行股份有限公司长沙分行的银行账户。2018年10月24日、2019年1月4日，原告收到案外人吴珂琪两次转账共计12万元，转账附言为：邓善平六万。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告与原告签订《借款合同》并出具《借据》向原告借款200万元，借款期限为3个月，原告按约定委托第三人长沙美舒安装饰有限公司向被告指定的深圳乾岭资产管理有限公司长沙分公司在平安银行股份有限公司长沙分行的银行账户交付了借款200万元，原、被告之间的民间借贷关系于2018年10月24日成立生效。原告已完成交付借款的合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额承担还款义务。现被告逾期未归还借款，系违约，应当承担违约责任。原、被告双方在《借款合同》中未约定借款利息，但原告主张被告通过案外人吴珂琪两次向其转账共计12万元为支付口头约定的利息，因被告未抗辩，且该利息未超过年利率36%，故本院认可该行为为被告自愿支付利息。原、被告为本案案涉借款设立了抵押担保，并办理了抵押登记，但原告在诉讼中未就抵押权主张优先受偿，本院对原告诉讼主张的选择予以认可，本案中不作处理。本案原、被告约定的借款期限为3个月，原告于2018年10月24日向被告支付借款，借款到期日为2019年1月24日。现被告逾期未归还借款，按照法律规定原告可向其主张年6%的资金占用期间利息，截止至本案立案之日该资金占用期间利息已超过原告所主张的10万元。故原告要求被告支付借款本金200万元及逾期利息10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未答辩，视为对答辩权利的放弃。第三人长沙美舒安装饰有限公司陈述称，对其只是接受原告委托转款，对该借款不主张权利，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁小青、邓善平偿还原告覃卓借款本金2000000元及资金占用期间利息100000元，共计2100000元。限本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告袁小青、邓善平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二〇年六月五日代理书记员  周 慧
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1726刑初128号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人李某某，男，1974年6月15日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月15日被鄄城县公安局取保候审，2020年4月16日被鄄城县人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。2020年5月19日，因不可抗拒的原因，本案中止审理；2020年5月29日，本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官康腾达、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日21时58分许，被告人李某某饮酒后驾驶鲁Ｘ×××××号长城牌灰色小型汽车，沿乡村公路由西向东行驶到鄄城县彭楼至什集公路与什李村道路交叉口附近处，被鄄城县公安局执勤民警发现并查获。经检验，在案发时，被告人李某某的血液中检出乙醇成分，含量为254.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定处罚。被告人李某某认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解、发破案经过等证据证实。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某某在审理过程中缴纳罚金人民币一万元。本院认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人李某某自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，对其从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 虹二〇二〇年六月四日书记员 郑思航附页本案所适用的法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初4836号 原告：周德道，男，1956年11月11日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼7层701-708号，统一社会信用代码：91510500740037159B。 负责人：王承灿，总经理。 委托诉讼代理人：罗伟，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。 第三人：四川省泸州市第九建筑工程有限公司，住所地：泸州市胡市镇一街，统一社会信用代码：91510504204739069Q。 法定代表人：扈正江，董事长。 委托诉讼代理人：朱杨，四川长松律师事务所律师。 第三人：四川华蜀建设工程有限公司，住所地：泸县海潮镇。统一社会信用代码：91510521749622194Q。 法定代表人：车召艺。 原告周德道与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，第三人四川省泸州市第九建筑工程有限公司、四川华蜀建设工程有限公司保险纠纷一案，原告周德道于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周德道撤回起诉。 审判员 王 俊 二〇二〇年六月二日 书记员 赖宏志
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初559号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行，地址：封丘县世纪大道中段路南。统一社会信用代码：914107276700946406（101）。负责人：成灵伟，职务：行长。委托诉讼代理人：许新恩，该行职工。被告：曹永征，男，1977年8月7日生，汉族，住河南省封丘县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行诉被告曹永征信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行撤回起诉。案件受理费688.75元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行负担。审判员  鲍丽霞二〇二〇年六月十七日书记员  王 建
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书                            案号                       (2020)苏0508民初2284号                               案由                       金融借款合同纠纷                               立案日期                       2020年6月5日                               适用程序                       小额诉讼程序                               当事人                       原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行，住所地江苏省苏州市姑苏区城北西路1599号。             负责人：吴婧贇。             委托诉讼代理人：朱超群，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行员工。             委托诉讼代理人：崔小钢，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行员工。                               被告：项金土，男，1977年1月10日出生，汉族，住所地浙江省仙居县。             被告：泮林伟，男，1974年8月13日出生，汉族，住所地浙江省仙居县。             被告：邓新燕，女，1978年3月30日出生，汉族，住所地浙江省仙居县。                               撤诉理由                       原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行以被告已履行还款义务为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。                               裁定理由                       本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                               裁定依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                               裁定主文                       准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行撤诉。                               诉讼费用负担                       案件受理费972元，减半收取486元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行负担。                审 判 员 黄瑶 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 柏莹 书 记 员 陈雯
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602财保22号 申请人：孙继红，女，生于1966年8月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人：蒋万军，男，生于1966年9月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人孙继红于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋万军所有的位于四川省广安市广安区房屋予以查封，以上查封金额以20万元为限。申请人提供了其所有的位于四川省广安市广安区房屋（房产证号：00××84）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 一、对被申请人蒋万军所有的位于四川省广安市广安区房屋予以查封，查封金额以20万元为限，查封期为三年； 二、对申请人孙继红所有的位于四川省广安市广安区房屋（房产证号：00××84）予以查封，查封期为三年。 案件申请费1520元，由申请人孙继红预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李雪
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执恢435号中国农业银行股份有限公司齐河县支行、王法珍、王继德、杨艳美、王路军：本院立案执行的中国农业银行股份有限公司齐河县支行申请执行王法珍、王继德、杨艳美、王路军借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）齐民初字第300号民事判决书，被执行人王法珍、王继德、杨艳美、王路军应支付申请人借款本金10000元及利息1326元、案件受理费50元及案件执行费70元。因2020年6月18日双方当事人已自行交接完毕，申请人申请撤回对被执行人的执行，同意结案，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十九日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢897号 申请执行人：王联国，男，汉族，1972年3月17日出生，住四川省开江县。 被执行人：李小兵，男，汉族，1976年8月1日出生，住四川省宣汉县。 依据已经发生法律效力的（2013）渝北法民初字第4920号民事判决书，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人各项赔偿合计104284元，案件受理费1462元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下仅有一辆车，但本院未实际控制该车辆，现不具备处置条件，此外，无银行存款、房屋及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执恢897号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 江显政 二〇二〇年六月二日 书记员 肖清清
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1202民初1436号原告：黄章肆，男，汉族，1964年9月17日出生，住咸宁市咸安区。被告：唐必华，男，汉族，1957年6月3日，住咸宁市咸安区。原告黄章肆诉被告唐必华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告黄章肆于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,本案在审理过程中,原告黄章肆申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄章肆撤诉。案件受理费1100元，由原告黄章肆负担。审判员  镇四清二〇二〇年六月十八日法官助理张仕仕书记员夏雅琼
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初980号 原告：李晓裕，男，1995年3月6日出生，住**瑶族自治县 被告：陈声云,男,1997年2月15日出生，住**瑶族自治县。 原告李晓裕与被告陈声云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓裕到庭参加诉讼，被告陈声云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及利息；2、判令被告给付违约金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月25日因资金周转向原告借款2万元，约定借期限10个月，借期至2019年8月25日，利息8000元。到期不还视为违约，被告应支持违约金5000元。被告只给付原告利息2500元。借款到期后，被告不能偿还借款。故此，为维护原告的合法权益，特起诉，请判决支持原告的诉讼请求。 陈声云未到庭参加诉讼,未答辩,未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，被告陈声云因做缺乏资金周转向原告李晓裕借款人民币20000元，并当场签订《借条》一份，约定借期10个月，利息8000元，于2019年8月25日到期时本息一并归还。若逾期归还视为违约，应支付违约金5000元。借款后至今，被告通过微信支付了4500元利息，其余本息未支付。原告遂起诉至本院要求被告偿还借款。 上述事实，有原告提供的《借条》、支付宝转账电子回单及原告的陈述予以证实。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利,对原告提供的《借条》、支付宝转账电子回单,有被告的签名及捺印，两份证据真实合法且与本案相关联，本院依法予以采信。 本院认为:本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈声云出具给原告李晓裕的《借条》约定了借款期限，约定的借款期限过后，被告没有归还借款，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，双方约定的利率、违约金及其他费用超出法律规定，本院依法支持月利率2%（年利率24%）的部分。因被告已支付4500元利息，可大致折算为11个月利息，故本案逾期利息从2019年11月1日开始计算。被告陈声云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈声云在本判决生效之日起十五日内偿还原告李晓裕借款本金20000元及利息（利息从2019年11月1日起按月利率2%计算至本息还清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李晓裕的其他诉讼请求。 案件受理费212.5元，由被告陈声云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员 祝诗忠 二0二0年六月九日 法官助理 何中良 书 记 员 王 泉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1196号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。委托诉讼代理人：赵哲，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：杜延庆，男，汉族，1958年6月25日出生，住山东省高唐县。被告：曹秀英（杜延庆之妻），女，汉族，1954年8月26日出生，住山东省高唐县。被告：杜延江，男，汉族，1977年3月24日出生，住山东省高唐县。被告：杜延忠，男，汉族，1965年2月18日出生，住山东省高唐县。被告：马保运，男，汉族，1961年7月19日出生，住山东省高唐县。被告：冯义海，男，汉族，1973年6月24日出生，住山东省高唐县。被告：杜延旺，男，汉族，1970年1月10日出生，住山东省高唐县。山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与杜延庆、曹秀英、杜延江、杜延忠、马保运、冯义海、杜延旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高唐农商行的委托诉讼代理人侯鹏、赵哲到庭参加诉讼。被告杜延庆、曹秀英、杜延江、杜延忠、马保运、冯义海、杜延旺经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令杜延庆、曹秀英立即向高唐农商行偿还贷款本金280000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、判令杜延庆、曹秀英承担本案的诉讼费用；3、判令杜延江、杜延忠、马保运、冯义海、杜延旺对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。在诉讼过程中，高唐农商行增加一项诉讼请求：判令对杜延庆、曹秀英、杜延江、杜延忠、马保运、冯义海、杜延旺自2018年6月26日，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。事实和理由：2016年6月30日，高唐农商行与杜延庆签订（高唐农商银行三十里铺支行）个借字（2016）年第035号《个人借款合同》，约定杜延庆在高唐农商行处贷款300000元，合同期限为2016年6月30日至2018年6月28日，借款方式为可循环借款方式，借款种类为短期借款，借款用途为收购小麦，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。曹秀英与杜延庆系夫妻关系，其于2016年6月30日与高唐农商行签订《共同还款承诺书》。同日，杜延江、杜延忠、马保运、冯义海、杜延旺与高唐农商行签订（高唐农商银行三十里铺支行）高保字（2016）年第035号《最高额保证合同》，承诺对杜延庆上述借款在高唐农商行三十里铺支行所形成的债务最高余额450000元提供最高额保证，担保的决算期为2016年6月30日起至2018年6月28日止。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。保证方式为连带责任保证。2017年8月30日，杜延庆向高唐农商行借款300000元，约定借款期限自2017年8月30日起至2018年6月25日止，利息为月利率10.1500‰。借款到期后，杜延庆于2017年11月9日偿还利息2233元，于2018年6月26日偿还利息2.12元，于2019年1月31日偿还本金20000元，未再清偿剩余借款本金及利息。曹秀英、杜延江、杜延忠、马保运、冯义海、杜延旺也没有承担共同还款责任及最高额保证责任。杜延庆、曹秀英、杜延江、杜延忠、马保运、冯义海、杜延旺未做答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的高唐农商行三十里铺支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与杜延庆签订和履行借款合同、与杜延江、杜延忠、马保运、冯义海、杜延旺签订和履行保证合同、与杜延庆妻子曹秀英签订《共同还款承诺书》的相关事实，高唐农商行提交了提交《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款账卡及利率变动明细表1份、《共同还款承诺书》1份、常住人口登记卡索引表1份，常住人口登记卡2份等证据予以证明。杜延庆、曹秀英、杜延江、杜延忠、马保运、冯义海、杜延旺未经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行三十里铺支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格，其权利义务应由高唐农商行统一行使。原被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，其内容合法有效。高唐农商行依约定向杜延庆发放了贷款，杜延庆于2017年11月9日偿还利息2233元，于2018年6月26日偿还利息2.12元，于2019年1月31日偿还本金20000元，未再清偿剩余借款本金及利息。曹秀英、杜延江、杜延忠、马保运、冯义海、杜延旺也没有承担共同还款责任及最高额保证责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。高唐农商行要求杜延庆、曹秀英偿还借款本金280000元及相应利息，并要求杜延江、杜延忠、马保运、冯义海、杜延旺承担最高额保证责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。杜延江、杜延忠、马保运、冯义海、杜延旺在承担了最高额保证责任后，有权向杜延庆、曹秀英追偿。杜延江、杜延忠、马保运、冯义海、杜延旺承担保证责任的限额，应以原被告约定的最高限额450000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项规定，判决如下：一、杜延庆、曹秀英于本判决生效后十日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及相应的利息（以借款本金300000元为基数，自2017年8月30日起至2018年6月25日止，按月利率10.15‰计付利息，以借款本金300000元为基数，自2018年6月26日起至2019年1月31日止，以借款本金280000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止按月利率15.225‰计付逾期利息），扣除杜延庆已支付的利息2235.12元；二、杜延江、杜延忠、马保运、冯义海、杜延旺对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的最高限额以原被告约定的450000元为限；三、杜延江、杜延忠、马保运、冯义海、杜延旺在履行了保证责任后，有权向杜延庆、曹秀英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由杜延庆、曹秀英、杜延江、杜延忠、马保运、冯义海、杜延旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年六月十九日书记员  刘梦婷
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初38号原告：昆山三旺树脂有限公司，住所地昆山开发区尚东国际花苑商务楼1009-1010室，统一社会信用代码91320583759669762M。法定代表人：董学良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宜群，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景龙，江苏六典律师事务所实习律师。被告：常州高力克涂料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳村，统一社会信用代码913204123308737442。法定代表人：丁梅英。被告：常州普拉多机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳村，统一社会信用代码91320412302109861R。法定代表人：陆兴度。原告昆山三旺树脂有限公司（以下简称三旺公司）与被告常州高力克涂料有限公司（以下简称高力克公司）、常州普拉多机械有限公司（以下简称普拉多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告三旺公司的委托诉讼代理人陈宜群、李景龙到庭参加诉讼，被告高力克公司、普拉多公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告货款293565元及逾期付款违约金（以293565元为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月28日起至实际付清之日为止，暂计至2019年12月13日为38946.29元），合计332511.29元；2、判令两被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告高力克公司存在买卖合同关系。自2015年4月起，被告高力克公司向原告订购丙烯酸树脂、聚酯树脂等合成高分子产品，货款总额为1951995元。2016年3月3日，原告与两被告签订了购销合同，约定被告高力克公司应在货到之日起60日支付相应货款，如有违约，应按日支付违约金额的千分之二作为违约金，被告普拉多对被告高力克未按时支付全部货款承担连带保证责任。原告按照约定履行了供货及开票义务，被告高力克公司却未按时向原告支付货款。经双方对账，截至2019年5月27日，被告高力克公司未付货款金额为293565元。经多次催要，被告至今未付款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告高力克公司、普拉多公司均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了出货通知单、增值税专用发票、付款凭证、对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年4月起，被告高力克公司向原告三旺公司购买丙烯酸树脂、聚酯树脂等合成高分子产品，价款合计377385元。2016年3月3日，原告三旺公司与被告高力克公司、普拉多公司签订购销合同，约定三旺公司为高力克公司定做丙烯酸树脂、聚酯树脂等合成高分子产品，货到之日起60天，高力克公司以银行电汇或银行承兑汇票的方式结算。违约责任约定：任何一方不履行或不适当履行本合同均属违约，违约方应支付守约方相当于其违约金额按日千分之二的违约金。高力克公司所欠的全部货款，如有拖欠，普拉多公司具有对全部所欠货款向三旺公司承担连带保证责任，保证期限为每笔货款到期后两年。合同签订后，三旺公司按约向高力克公司供货合计1951995元（最后一批货于2018年1月16日交付），并开具了对应金额的增值税专用发票（最后一张于2018年1月25日开具），高力克公司支付了部分款项。2019年5月28日，双方经对账，确认截至2019年5月27日，高力克公司结欠三旺公司货款293565元。后三旺公司以高力克公司、普拉多公司未能支付货款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告三旺公司与被告高力克公司、普拉多公司签订的购销合同系三方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按约向被告高力克公司交付货物，被告高力克公司未能及时支付货款已构成违约，应承担继续付款并赔偿损失的民事责任。被告高力克公司结欠原告货款293565元由原告提供的出货通知单、增值税专用发票、付款凭证、对账单及庭审陈述为证，本院予以确认。原告要求被告高力克公司支付货款293565元及逾期违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的标准，双方签订的购销合同约定违约金每日为千分之二，折算成年利率为73%，原告按年利率24%主张违约金未超过约定的标准，本院予以支持。因合同约定普拉多公司对高力克公司所欠的全部货款承担连带保证责任，保证期限为每笔货款到期后两年，故原告要求普拉多公司对高力克公司的上述付款及违约金承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。被告高力克公司、普拉多公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州高力克涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山三旺树脂有限公司货款293565元元及逾期付款违约金（以293565元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，其中暂计算至2019年12月13日的违约金为38946.29元）；二、被告常州普拉多机械有限公司对常州高力克涂料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6288元，保全费2140元，合计8428元，由被告常州高力克涂料有限公司、常州普拉多机械有限公司负担。此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄冬梅人民陪审员  刘文幸人民陪审员  周丽娟二〇二〇年六月三日书 记 员  孙佳琳
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1133号 原告：繁昌县荻港镇桃街居民委员会，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 法定代表人：汤立生，系该居委会主任。 委托诉讼代理人：汪金木，繁昌县荻港镇法律服务所法律工作者。 被告：廖相华，男，1969年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县荻港镇桃街居民委员会（以下简称桃街居委会）诉被告廖相华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告繁昌县荻港镇桃街居民委员会的委托诉讼代理人汪金木到庭参加诉讼，被告廖相华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桃街居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币100000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：2012年11月上旬，被告承包原告荻港镇桃冲街道两侧附属工程，工程合同价212560.02元，原告于2013年1月30日已支付184000元给被告，2013年8月2日被告从原告处借款壹拾万元，并出具借条一份，被告自借款至今经原告催要，被告未归还借款，也不对工程款进行结算，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 廖相华未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。 桃街居委会围绕诉讼请求依法提交借条一份、建设工程施工合同、建设工程计算表、银行转账凭证各一份。 本案经公开开庭审理，对桃街居委会提交的证据材料，本院结合当事人的陈述、各证据材料关联综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，被告廖相华以易太建设公司名义承包原告桃街居委会所属桃冲街道两侧附属工程，并签订《建设工程施工合同》，合同价212560.02元。完工后，原告桃街居委会于2013年1月30日支付工程款184000元，被告廖相华认为实际工程价款应为310000余元，双方产生分歧协商未果，致上述工程一直未进行审计决算。2013年8月2日被告廖相华以个人名义又从原告处借款100000元，并出具借条一份注明为街道绿化工程款。由于被告廖相华既未对工程进行决算，又未归还借款，现原告桃街居委会诉至本院，要求被告廖相华立即归还原告借款人民币100000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据原告陈述及相关证据材料，被告作为原告单位街道绿化工程实际施工人与原告之间形成建设施工合同关系，2013年8月2日原告单位给付被告廖相华100000元款项，被告虽然出具的是“借条”，但明确注明为街道绿化工程款，而该街道绿化工程因双方对实际工程价款存有分歧，没有最终结算，双方债权债务不明确，因此,原告以民间借贷纠纷为由要求被告偿还借款的主张,缺乏事实与法律依据,本院不予支持。至于双方关于工程款结算问题，当事人可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告繁昌县荻港镇桃街居民委员会的诉讼请求。 本案案件受理费1150元（原告已预交），由原告繁昌县荻港镇桃街居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱玉宝 二〇二〇年六月三十日 书记员  程 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省柘城县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1424刑初413号自诉人：张文杰，男，1971年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：许敏英，女，1958年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告人：阎德富，男，1952年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市。自诉人张文杰以被告人阎德富拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月20日向本院提起自诉。本院立案受理。该案在审理过程中，自诉人张文杰向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人张文杰自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人张文杰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 ：宋远涛人民陪审员 ：刘建国人民陪审员 ：董迎起二〇二〇年六月九日书 记 员 ：宋欣欣
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1226号原告：王某，女，1988年2月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：肖银平，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1986年12月26日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人肖银平到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原、被告婚生子李某2、李某3均随原告共同生活，由被告依法承担子女抚养费；3.判令依法分割原、被告夫妻共同财产位于汤阴县××地产小区××楼××单元××楼××商品房××套，由原告取得该房屋所有权，原告同意依法给付被告房屋折价款；4.判令依法分割原、被告夫妻共同财产雪佛兰牌汽车一辆，原告同意由被告取得该车辆所有权，由被告依法给付原告车辆折价款；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年上半年，原、被告经人介绍相识，于2008年农历十一月按农村习俗举行典礼仪式后共同生活。原、被告共同生活期间生育有儿子李某2、李某3。××××年××月××日，原、被告在汤阴县民政局补办了结婚登记。原、被告双方成亲属于家长包办婚姻，草率成婚，婚后未建立夫妻感情，被告脾气暴躁，常常殴打原告，家庭暴力严重，导致双方平时互不说话，没有交流，家庭关系处于冷战中，夫妻感情日益淡薄，2018年9月份双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。为此提起本案诉讼。李某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2007年上半年相识，于2008年农历11月份按农村习俗举行典礼仪式后共同生活。××××年××月××日，原、被告在汤阴县婚姻登记处补办了结婚登记。原、被告共同生活期间，于××××年××月××日共同生育长子李某2，于××××年××月××日共同生育次子李某3，该二子现均随被告共同生活。原、被告婚后夫妻感情一般。对原告称被告脾气暴躁，经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，双方于2018年9月份分居生活至今，原、被告夫妻感情已破裂的主张，原告未向本院提供证据予以证明。对原告要求分割原、被告夫妻共同财产位于汤阴县××地产小区××楼××单元××楼××商品房××套及雪佛兰牌汽车一辆的请求，原告未向本院提交证据予以证明。本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效。原、被告自举行典礼仪式以来已共同生活11年余，且共同生育有两个儿子，双方之间已建立了一定的夫妻感情。对原告称被告脾气暴躁，经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，双方于2018年9月份分居生活至今，原、被告夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚的诉讼请求，因原告未向本院提供证据予以证实，故本院对其此诉讼请求不予支持。原、被告均应正确处理婚姻家庭生活中的问题，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准原告王某与被告李某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇二〇年六月二十九日书记员  张 静
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3179号之一申请执行人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。法定代表人：闵艳群，该公司董事长。被执行人：苏志强，男，1978年3月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初4448号民事判决书于2020年5月25日向本院申请执行。本院于2020年5月25日立案执行，并向被执行人苏志强发出执行通知，但苏志强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人苏志强、熊正英发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询。本案申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司申请执行441579.45元及利息，截止2020年6月19日已经执行到位0元，未执行441579.45元及利息。被执行人苏志强经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人苏志强有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人苏志强暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年六月十九日书记员  汪 川
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初355号原告:单林涛，男，1991年5月26日出生，陕西省岚皋县人。被告:祝敏杰,男,1971年8月21日出生，陕西省岚皋县人。原告单林涛与被告祝敏杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告单林涛到庭参加了诉讼，被告祝敏杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单林涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款38000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，被告因装修店面需要购买材料与原告达成口头协议，约定:原告向被告提供所需装修材料，店面装修完成后，被告一次性向原告支付材料款。协议达成后，原告按约定于2016年1月至4月陆续向被告提供装修材料，2016年5月份，被告店面装修竣工，原、被告双方进行了结算。经结算:被告购买的材料款共计38948.7元，双方协商后，原告同意让被告支付材料款38000元，2017年4月22日被告向原告出具欠条一份，后原告多次向被告索要材料款未果，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告祝敏杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。本案经审理查明事实如下：2016年被告因装修火锅店在原告经营的建材店赊购材料，2016年5月份被告店面装修竣工，原、被告双方对赊购材料进行结算，结算后2017年4月22日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到廊桥装饰代才军、单林涛未付清款项38000元”，审理中代才军自愿放弃对被告应主张的权利，由原告单林涛向被告主张权利，后原告多次向被告索要材料款未果，现向人民法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的身份证、欠条、说明及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证认证及本院的审查，足以采信。本院认为：民事行为应遵守诚实信用原则。原、被告双方基于其真实意思表示进行的装饰材料赊购行为，不违反有关法律强制性及禁止性规定，在双方当事人之间已形成合法有效的合同关系，对双方当事人具有法律上的约束力。原告向被告提供了因被告装修店面所需的材料，2017年4月22日经双方结算，被告共计欠原告材料款38000元未付，并向原告出具欠条，欠条上债权人虽注明有代才军，但代才军向本院书面说明放弃对被告享有的权利，是对自己权利的合法处分，本院应予支持；欠条上未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，因此，现原告向人民法院起诉要求被告立即支付材料款的诉讼请求，理由充分，本院应予支持；综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告祝敏杰在本判决生效后五日内向原告单林涛给付材料款38000元。案件受理费750元，适用简易程序减半收取375元，由被告祝敏杰负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 唐斌二〇二〇年六月八日法官助理 尹涛书 记 员 方丽
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1275号 原告：刘东，男，1987年11月3日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：董桂军，男，1983年1月5日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告刘东与被告董桂军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 原告刘东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款人民币19200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2016年3月被告雇佣原告开挖掘机。双方约定月工资为人民币5500元，支付方式按月支付。原告2016年3月因被告没有工程被被告解聘，拖欠原告工资款人民币19200元没有支付，原告年年向被告索要拖欠的工资款，被告以种种理由推托拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。请法院查明，事实依法公断。 本院经审查认为，被告信息与原告诉状中载明被告信息不符，在庭审过程中经法庭示明，原告未变更被告身份信息，诉讼中主体不适格，原告刘东的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩军富 二〇二〇年六月二十四日 书记员  董 越
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初第1410号原告：茂名市三禾装饰设计有限公司。法定代表人：李俊峰，该公司经理。被告：张培松，男，汉族，1971年8月9日出生，住西平县。委托诉讼代理人：杨明，河南新义律师事务所律师。本院在审理原告茂名市三禾装饰设计有限公司与被告张培松装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市三禾装饰设计有限公司申请撤诉，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告茂名市三禾装饰设计有限公司撤回对被告张培松的起诉。案件受理费减半收取853元，由原告承担。审判员  葛爱莹二〇二〇年六月十八日书记员  席亚乐
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初574号原告：李文鹏，男，满族，1966年9月5日生，住黑龙江省富锦市。被告：张伟，男，汉族，1996年11月18日生，住河南省信阳市平桥区。原告李文鹏诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文鹏到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文鹏诉称：被告张伟在2018年3月25日借原告李文鹏现金13000元整，原定于2018年4月15日之前还清。但至今分文未还，多次打电话拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还原告借款13000元。被告张伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，2018年3月25日，被告张伟因资金需要遂向原告李文鹏借款13000元，并由被告向原告出具了《欠条》一份，该《欠条》的内容为“今借三叔13000元整，原因：借钱还账，于4月15日之前还清。张伟，2018年3月25日”。此后，被告张伟未能如约还款，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告李文鹏自述因其年龄大，在日常生活中常被他人称呼为“三叔”。本院认为：欠条等欠款凭证是证明原、被告之间存在债权债务关系的直接证据。本案中，原告李文鹏诉称被告张伟拖欠其借款13000元未还，有被告张伟向原告李文鹏出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，故被告张伟应当向原告李文鹏偿还借款13000元。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告李文鹏借款13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元，由被告张伟承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇二〇年六月二十三日法官助理张鹏书记员孔林峰
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保80号 申请人浙江环隆建设工程有限公司，住所地仙居县福应街道环城南路22号。 法定代表人：应伟斌。 委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。 被申请人浙江亿然悠汽车零部件有限公司，住所地仙居县福应街道永安工业集聚区。 法定代表人：应慧琴。 被申请人仙居县亿然橡胶厂，住所地仙居县下各镇厦阁村。 投资人：应慧琴。 申请人浙江环隆建设工程有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江亿然悠汽车零部件有限公司开设在中国农业银行股份有限公司仙居县支行（账号19×××66）的存款账户、被申请人仙居县亿然橡胶厂开设在中国银行仙居下各支行（账号39×××67）的存款账户予以冻结，保全标的合计9300000元。申请人浙江环隆建设工程有限公司已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江亿然悠汽车零部件有限公司开设在中国农业银行股份有限公司仙居县支行（账号19×××66）的存款账户、被申请人仙居县亿然橡胶厂开设在中国银行仙居下各支行（账号39×××67）的存款账户，保全标的合计9300000元，期限为一年。 保全申请费5000元，由申请人浙江环隆建设工程有限公司承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 吴林三
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执2767号中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行：关于中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行申请执行胡乔、丁孟杰金融借款合同纠纷一案，经我院执行，被执行人已经履行生效法律文书确认的义务。至此，本案已全部执行完毕，依法予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日