wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304财保395号申请人：王方华，男，1971年11月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人：房帅，男，1988年6月1日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：沈亭亭，女，1988年6月10日出生，汉族，住淄博市博山区。申请人王方华于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人房帅、沈亭亭银行存款29500.00元或查封其相应价值的财产。申请人王方华已提供担保。本院经审查认为，申请人王方华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人房帅、沈亭亭银行存款29500.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止；二、如无银行存款或存款不足，则查封被申请人房帅、沈亭亭相应价值的财产。案件申请费315.00元，由申请人王方华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨斌二〇二〇年六月二十九日法官助理杨然书记员李雪莹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2319号原告朱青，女，1994年3月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告江西呈祥投资有限责任公司，统一社会信用代码913601006809088713。法定代表人章义龙，该公司董事长。原告朱青诉被告江西呈祥投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。诉讼中，因原被告双方已经达成和解协议，原告朱青于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱青撤诉。案件受理费7599元减半收取3799.5元由原告朱青负担。审判员  徐继军二〇二〇年六月九日书记员  黄文君
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执542号申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司。法定代表人：郑子丰。被执行人：罗媛方。关于申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人罗媛方融资租赁合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-0038号裁决已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2020年6月22日立案执行。现因被执行人罗媛方的住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1-0038号裁决由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二〇年六月二十九日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初1011号 原告：王玉淮。 委托诉讼代理人：王瑞芬。 被告：李守明。 原告王玉淮与被告李守明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王玉淮委托诉讼代理人王瑞芬到庭参加诉讼，被告李守明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉淮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、由被告承担诉讼等一切费用。事实与理由：2018年12月7日被告因资金周转困难向原告出具借据，借走原告40000元，原告一直找被告催要此款，但被告一直推诿不付，为维护当事人的合法权益，特诉至人民法院。 原告为支持其诉讼请求，提供下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份情况； 2、借条一支，拟证明被告向原告借款事实； 被告李守明缺席未答辩。 经审理查明，原告王玉淮与被告李守明系朋友关系，2013年至2017年期间，被告李守明陆续向原告借款50000元，后于2018年初，被告归还原告10000元，并于2018年12月7日为原告出具借条一支，载明“今借到王玉淮现金肆万元整（40000元），李守明，2018年12月7号”。出具借条后，被告李守明于2019年11月又归还原告借款5000元，剩余借款35000元，被告尚未归还原告。 本院所确定的上述事实有原告提供的借据及当事人庭审陈述笔录在案为凭，上述证据经过庭审质证、认证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王玉淮出具借条证明被告李守明欠其35000元，被告对此无异议，故原告要求被告归还借款35000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李守明于本判决生效之日起十五日内归还原告王玉淮借款本金35000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李守明负担675元，由原告王玉淮负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  崔建丽 人民陪审员  魏学军 人民陪审员  任志强 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张灵洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2049号 申请执行人：李乐乐,女,汉族,1978年11月30日出生，住广东省梅县。 被执行人：廖伟中,男,汉族,1971年05月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李乐乐与被执行人廖伟中合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初32061号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月22日依法立案执行，执行标的为420000元，执行费为6200元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已冻结被执行人廖伟中名下的50000余元银行存款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结被执行人廖伟中名下的50000余元银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2049号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月十八日 书记员  卢书贤
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2159号之一移送机关：本院被执行人：商某，男，1998年10月10日出生，汉族，户籍住址海南省万宁市。被执行人：陈某龙，男，1992年12月5日出生，汉族，户籍住址海南省万宁市。被执行人：陈某士，男，1992年9月7日出生，汉族，户籍住址海南省万宁市。被执行人：吴某林，男，1988年3月7日出生，汉族，户籍住址海南省万宁市。被执行人：吴某挺，男，1987年6月25日出生，汉族，户籍住址海南省万宁市。关于执行被执行人商某、陈某士、吴某林、吴某挺、陈某龙罚金、没收违法所得一案，本院作出的（2019）琼0271刑初870号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2020年5月12日立案执行。依据生效判决：一、并处被执行人商某罚金人民币3000元；二、并处被执行人陈某龙罚金人民币3000元；三、并处被执行人陈某士罚金人民币3000元；四、并处被执行人吴某林罚金人民币3000元；五、并处被执行人吴某挺罚金人民币3000元；六、对被执行人陈某龙违法所得人民币200元，陈某士违法所得人民币200元，吴某林违法所得人民币200元予以追缴，上缴国库；七、随案移送的作案工具手机五部（IPHONE6X、中国移动自有品牌A5、OPPOR15、IPHONE6PLUS、IPHONE6手机各一部）予以没收，上缴国库。经查，2019年10月8日，被执行人陈某士、吴某林、吴某挺已分别向本院缴纳罚金人民币3000元，2020年6月1日，被执行人陈某龙向本院缴纳罚金及违法所得3200元，6月5日商某向本院缴纳罚金3000元，以上共计15200元。在执行中，2020年6月1日，本院通过全国法院网络执行查控系统扣划被执行人吴某林财付通账户存款200元。并于2020年6月5日作出（2020）琼0271执2159号执行裁定书，将上述款项上缴国库，用于支付违法所得。此外，本院向被执行人陈某士发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决第六项内容，被执行人正在服刑，无法履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人陈某士名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院对其采取了限制消费措施以示惩戒。本案执行到位金额为15400元。关于生效判决第七项的内容，即：随案移送的作案工具手机五部（IPHONE6X、中国移动自有品牌A5、OPPOR15、IPHONE6PLUS、IPHONE6手机各一部）予以没收，上缴国库。因上述作案工具破损无法变现上缴国库，经合议庭合议后在三亚市城郊人民检察院等有关监督机关现场监督下，已于2020年6月4日予以销毁。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271刑初870号刑事判决第六项涉财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月十八日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终1248号上诉人（原审原告）：詹日福，男，1968年3月21日生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑作雄，男，1950年9月7日生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审被告）：李朝安，男，1947年11月4日生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：李光泳，男，1974年11月8日生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱娅，广东联建律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：茆兆志，广东联建律师事务所实习律师。上诉人詹日福因与被上诉人郑作雄、李朝安、李光泳租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初5368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人詹日福在收到法院预交上诉费通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人詹日福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年六月二十二日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执75号申请执行人：李建华，男，汉族，1953年03月13日出生，住重庆市万州区。被执行人：沈秀华，男，汉族，1970年01月08日出生，住重庆市万州区。本院在执行李建华与沈秀华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初511号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为75701元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，查明被执行人无可供执行线索。3、申请执行人未提供其他可供执行线索。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年六月十八日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1660号罪犯蔡雷光，男，1989年4月1日出生，汉族，出生地河南省通许县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：河南省通许县。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年12月27日作出(2017)粤0306刑初6544号刑事判决，以被告人蔡雷光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，责令退赔被害单位经济损失487740元。宣判后，同案被告人不服提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2018年5月9日作出（2018）粤03刑终525号刑事判决，维持对其的定罪和量刑，变更责令退赔被害单位经济损失137740元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年4月9日。执行机关广东省清远监狱因罪犯蔡雷光在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市人民检察院指派检察人员蓝某、刘某，执行机关指派刑罚执行人员上官雪英、姚王杰出庭履行职务，罪犯蔡雷光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡雷光能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分520分；累计扣43分。罪犯蔡雷光财产刑已履行完毕。罪犯蔡雷光户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯蔡雷光符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯蔡雷光确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯蔡雷光原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯蔡雷光予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执65号申请执行人：严忠文，男，汉族，生于1963年12月17日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王后财，男，汉族，生于1965年4月18日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈友霞，女，汉族，生于1968年2月15日，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人严忠文申请执行王后财、陈友霞民间借贷纠纷一案，执行标的为90000元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定长期履行。申请人向本院撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执65号案件执行。如被执行人未按约定履行义务，申请人在两年内可恢复执行申请程序。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年六月三日法官助理张鹏书记员朱磊
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3162号原告：赵峰磊，男，1993年2月24日出生，汉族，住滕州市。被告：肖荣阳，男，1987年12月26日出生，汉族，住滕州市。原告赵峰磊与被告肖荣阳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案。原告赵峰磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵峰磊撤回起诉处理。审判员  薛宝国二〇二〇年六月十一日书记员  闵 凯
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初1410号 原告：蒋铭，男，1975年4月17日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：唐美丽，女，1975年8月13日出生，汉族，住址同上。 被告：桂林恒嘉物业服务有限公司，住所桂林市七星区漓江路26号国展购物公园2-4-6号。统一社会信用代码91450305589830110E。 法定代表人：秦林。 原告蒋铭、唐美丽诉被告桂林恒嘉物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告燃气管道费2800元及利息（利息从2013年5月21日到本案履行给付完毕为止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月21日，原告购买了灵川县桂建路11号“浩天•江山美地”5栋1单元4层1-4-1号房屋一套。2013年5月21日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，同时被告要求原告交纳燃气管道费。2013年5月21日，被告收取原告燃气管道费2800元。管道施工后，现一些气管已锈坏，至今也没安装好燃气管道。据了解，被告没将收取的燃气管道费交给燃气公司。被告从2017年3月停业至今，没有履行物业服务管理。被告收取原告燃气管道费后，但没有为原告安装燃气管道，应将燃气管道费用退还给原告。 本院经审查认为，2013年5月21日原告向被告缴纳了燃气管道2800元，被告为其处理安装燃气管道的事务，原告提供了被告出具的收据予以证实，故原、被告之间形成事实的委托合同关系，本案为委托合同纠纷，故本案应当适用合同纠纷有关的管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案原告诉请要求被告退还燃气管道费，结合本案委托合同的合同义务即争议标的为被告履行受托义务，属于解释中的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，被告作为履行义务一方，因其在灵川县无办事机构，主要办事机构无法确定，故其登记地桂林市七星区为合同履行地。综上，本案应由桂林市七星区人民法院管辖，本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送桂林市七星区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  李 华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1154号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 负责人：何卫海，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟玲燕，该分行员工。 被告：张琴，女，1983年6月7日出生，汉族，住松阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告张琴信用卡纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张琴支付信用卡透支本金99260元、利息796.15元、滞纳金（违约金）3174.5元、其他费用2373.34元，合计105603.99元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年4月9日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；二、判令本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2019年10月16日，被告张琴向原告申请开办个人信用卡。被告于2019年10月28日开始使用，截至2020年4月9日，共拖欠原告本金99260元、利息796.15元、滞纳金3174.5元、其他费用2373.34元，合计105603.99元。现被告未能如期清偿，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张琴在本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行欠款本金99260元及截至2020年4月9日的利息796.15元、滞纳金3174.5元、其他费用2373.34元，合计105603.99元；此后的利息、滞纳金等费用按照上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定的利率计算至款项履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1141元，由被告张琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 吴伟玲
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民监3号再审申请人(原审原告)：朱建武，男，1968年5月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人(原审被告)：明江，男，1968年5月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人(原审被告)：徐玲玲，女，1967年12月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原审原告朱建武与原审被告明江、徐玲玲股权转让纠纷一案，本院2016年5月5日作出【2014】鄂通山民二初字第207-3号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  钟华岗审判员  李德昭审判员  汪英舒二〇二〇年六月二十二日书记员  程 彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3318号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 主要负责人：徐世军，该行行长。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，该公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：马素丽,女,1977年03月16日出生,住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告马素丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告马素丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡贷款本金42390.46元，逾期还款利息9081.88元，违约金6995.69元（逾期还款利息、违约金计算至2020年3月11日，2020年3月12日至被告实际还清本金期间的利息按照年息24%计算）；2.本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2015年11月9日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡，被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有履行按期归还本息义务，至2020年3月11日，被告尚欠原告本金、逾期还款利息及违约金，经催收无果，现诉至法院，请求如诉。 被告未做答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、办理个人网上银行信用卡记录、信用卡领用协议，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系，如被告未按期清偿消费款项，应按月向原告支付违约金；2、交易明细构成表一组，欲证明被告使用信用卡时的交易流水记录、欠款余额及余额构成；3、催收历史记录，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告在原告处办理信用卡，双方建立信用卡领用、使用和发放关系，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与违约金条款中还约定了利率为日息万分之五，违约金按当月最低还款额未偿还部分的5%支付。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，欠款一直不予清。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，原、被告双方签订的信用卡合约是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告主张的违约金过高，故对该请求，本院不予支持。因双方在合同中约定的利率为日息万分之五，故对原告要求被告支付自2020年3月12日至本金实际还清之日止期间按年24%计息，无合同依据，故本院对其该项诉讼请求，仍按合同约定的利率予以支持。因被告未到庭答辩，其应当承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马素丽给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金42390.46元； 二、被告马素丽支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期利息9081.88元（自欠款之日起至2020年3月11日止，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告马素丽支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年3月12日至本金实际清偿之日止期间的债务利息（以合同约定日息万分之五计算）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告马素丽支付违约金6995.69元的诉讼请求。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费630.85元，由原告负担75.48元，由被告负担555.37元，邮寄送达费40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年六月十八日 书记员  马小兰
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执77号 申请执行人：冷玉英，女，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：黄成，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行冷玉英与黄成赡养纠纷一案中本院在执行成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行与杨柳根、张明华借款合同纠纷一案中，申请人冷玉英于2020年6月24日向本院提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结四川省大邑县人民法院（2020）川0129执77号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  范小刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邹 靖
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初1377号原告：王秀花，女，1956年11月9日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：王正师，山东正腾律师事务所律师。被告：翟凤美，女，1957年3月27日出生，汉族，住博山区。被告：翟永，男，1982年9月17日出生，汉族，住博山区。两被告共同委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。被告：翟强，男，1981年3月11日出生，汉族，户籍所在地博山区。第三人：李凯，男，1982年3月5日出生，汉族，住博山区。第三人：淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司。住所地博山区五岭路46号。统一社会信用代码：91370304732603448Q。法定代表人：王爱民，经理。本院于2020年6月1日立案受理了原告王秀花诉被告翟凤美、翟永、翟强及第三人李凯房屋买卖合同纠纷一案。本院经审查认为，本案被告翟强下落不明，应公告送达。根据相关法律规定，被告下落不明的，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  冯志明二〇二〇年六月三日法官助理姜波书记员蒋玉静
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更34号罪犯杨政，男，1992年12月26日出生，汉族，湖北省黄梅县人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省黄梅县人民法院于2018年12月5日作出（2018）鄂1127刑初261号刑事判决，以被告人杨政犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2018年8月23日起至2020年6月22日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案于2020年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨政在服刑期间能认罪悔罪，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2019年9月获得一次新表扬，共获得黄州监狱一次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯杨政认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨政减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年六月十八日法官助理华贞书记员汪霞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执恢154号 杨顺、韦丹： 本院执行的杨顺申请韦丹的民间借贷纠纷一案，经被执行人韦丹自动履行执行金额132251元（含执行费2251元），申请执行人已认可，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1221民初45号原告：嘉鱼县兴隆建筑工程有限责任公司；住所地：嘉鱼县鱼岳镇北门路。统一社会信用代码：914212217220583867。法定代表人：游宽，系该公司经理。委托诉讼代理人：殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北鄂南建设工程有限公司；住所地：咸宁市温泉开发区。统一社会信用代码：91421200181216694F。法定代表人：王文博，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘波，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：湖北江宇房地产开发有限公司；住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街352号南湖景苑1栋1单元13层1301室。统一社会信用代码：91420111695339923X。法定代表人：江山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁盛华，系该公司员工。代理权限：一般代理。原告嘉鱼县兴隆建筑工程有限责任公司（以下简称兴隆公司）与被告湖北鄂南建设工程有限公司（以下简称鄂南公司）、第三人湖北江宇房地产开发有限公司（以下简称：江宇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆公司的委托诉讼代理人殷德红、被告鄂南公司的委托诉讼代理人刘波、第三人江宇公司的委托诉讼代理人丁盛华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2019）鄂1221民再2号裁定，驳回被告鄂南公司再审请求；2.本案诉讼费由被告鄂南公司承担。事实和理由：2016年7月1日，原告兴隆公司与第三人江宇公司签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承包第三人江宇公司发包的“小湖雅苑”三期三栋多层住宅商品楼项目。同年7月18日，原告与第三人江宇公司签订了《建设工程施工合同补充合同》，约定原告承包范围增加二期6号、8号楼主体未完工程及二、三期配套及附属工程。同年11月20日，原告与第三人签订了一份《协议书》，约定原告单独出资完成三期在建项目全部工程，第三人自愿将其在三期项目中获得的权益让渡给原告。2017年11月30日，原告与第三人签订了一份《协议调解书》，第三人同意以“小湖雅苑”三期1、2、3号所有房屋抵付原告工程款16733760元。2018年12月6日，经被告鄂南公司申请，嘉鱼县人民法院作出（2018）鄂1221执恢75号之一执行裁定书，裁定查封第三人位于嘉鱼县鱼岳镇沙洋大道16号公路桥“小湖雅苑”三期商品住宅楼临湖第一栋5套房屋（房号为301、302、401、402、501），期限为三年。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出执行异议，嘉鱼县人民法院于2019年3月28日作出（2019）鄂1221执异3号裁定撤销（2018）鄂1221执恢75号之一执行裁定对第三人位于嘉鱼县鱼岳镇沙洋大道16号公路桥“小湖雅苑”三期商品住宅楼临湖第一栋5套房屋（房号为301、302、401、402、501）的查封。被告鄂南公司不服，向嘉鱼县人民法院提起申请执行人执行异议之诉，立案后，被告向嘉鱼县人民法院书面提出撤诉申请。2019年5月20日，嘉鱼县人民法院作出（2019）鄂1221民初707号民事裁定，准予被告撤诉。随后，被告又向嘉鱼县人民法院就（2019）鄂1221执异3号裁定申请再审。2019年12月1日，嘉鱼县人民法院作出（2019）鄂1221民再2号民事裁定书，裁定撤销（2019）鄂1221执异3号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告认为嘉鱼县人民法院作出的（2019）鄂1221执异3号执行裁定告知了被告通过诉讼解决实体问题，所适用的法律并无不当，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院经审查认为，本案中，原告的诉讼请求为请求本院撤销（2019）鄂1221民再2号民事裁定，驳回被告鄂南公司的再审请求，原告并非因其执行异议申请被人民法院裁定驳回而起诉，而是对（2019）鄂1221民再2号民事裁定不服，（2019）鄂1221民再2号民事裁定并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的执行裁定，原告并非对执行异议裁定不服，而是对再审裁定不服，原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条的规定。如原告认为再审裁定有明显错误，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告嘉鱼县兴隆建筑工程有限责任公司对被告湖北鄂南建设工程有限公司、第三人湖北江宇房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审 判 长  邓继民人民陪审员  尹红春人民陪审员  曾水清二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1222号上诉人（原审原告）：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔓菁，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城口县巴山镇人民政府，住所地城口县巴山镇人民路156号，统一社会信用代码11500229768896027K。负责人：李定坤，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q。法定代表人：韩国强，该分行行长。委托诉讼代理人：赵双飞，男，该分行工作人员。上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）因与被上诉人城口县巴山镇人民政府（以下简称巴山镇政府）金融不良债权追偿纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2019）渝0229民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆分行）以第三人身份申请参加本案诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，农行重庆分行在二审中申请参加诉讼，并提交的《中国农业银行委托资产处置管理办法》第九条规定：“……（四）下列债权资产限定受让对象：1.转让对象限于政府、政府主管部门、出资人及其指定机构、资产管理公司等单位的债权。（1）债务人或担保人为国家机关的债权。……”。前述规定，影响一审判决就渝康公司与农行重庆分行订立的《委托资产批量转让协议》中，涉及债务人为巴山镇政府的转让行为作出无效的认定。因二审出现新的证据，以致一审判决认定基本事实不清。同时，本院准许农行重庆分行以第三人身份参加本案后，未能促成当事人达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销重庆市城口县人民法院（2019）渝0229民初1354号民事判决；二、本案发回重庆市城口县人民法院重审。上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司预交的二审案件受理费4546.82元予以退回。审 判 长 胡玉婷审 判 员 柯 言审 判 员 李 斌二〇二〇年六月二十九日法官助理 行 璐书 记 员 唐 垚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1558号之一 申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生汉族，住山东省青岛市市区。 委托诉讼代理人：俞慎斌、刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：黄靖华，男，1973年6月25日出生汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人李建秀与被执行人黄靖华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄靖华应支付申请执行人李建秀执行款49384.47元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆二辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月二十六日 代书记员 周璐妍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4684号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。 被告：龚宗根，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：刘华芬，女，1972年10月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：成都鑫多捷科技有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河街134号。 法定代表人：邓清河。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农业银行高新支行）与被告龚宗根、刘华芬、成都鑫多捷科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。农业银行高新支行于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对龚宗根、刘华芬、成都鑫多捷科技有限公司的起诉。 本院认为，农业银行高新支行的撤诉申请不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，不违反法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回对被告龚宗根、刘华芬、成都鑫多捷科技有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取34元，由原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担。 审判员 王 敏 二〇二〇年六月四日 书记员 罗常耀
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初909号原告：李道平，男，1966年11月25日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：郑道勇（代理权限：参加开庭，举证、质证、辩论、调解，代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。被告：随县小林镇村镇建设服务中心，住所地：随县小林镇同幸路。法定代表人：喻景军，主任。原告李道平与被告随县小林镇村镇建设服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告李道平及其委托诉讼代理人郑道勇、被告随县小林镇村镇建设服务中心的法定代表人喻景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道平诉称，2008年1月，原告到被告处工作，被告为原告交纳养老保险至2014年，后原告多次要求被告继续为其缴纳养老、医疗保险，但一直未得到解决。为此，请求法院判令被告为原告缴纳至2019年12月养老保险43200元、医疗保险3738元，并承担诉讼费用。被告随县小林镇村镇建设服务中心辩称，原告工作由小林政府安排上岗，应由政府出钱购买保险。另外，本案不属于法院管辖范围，应由行政机关处理，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2003年4月,原告李道平经随州市曾都区原小林镇政府安排到被告处工作，双方没有签订合同，月平均工资3000元。2006年，原告又转往小林镇环卫所从事征稽管理工作。原告入职后，单位为其购买养老保险，一直缴纳至2014年。2019年11月8日，因被告未为原告补缴养老保险到随县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委根据《省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费补缴有关问题的通知》（鄂人社发[2019]27号）规定：劳动者与用人单位之间涉及社会保险参保补缴类争议，各级劳动人事争议仲裁委员会不再受理的规定，认定原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，于2019年11月11日作出随县劳人仲案字[2019]93号《不予受理通知书》。随后，原告在多次与被告协商无果情况下向本院提起诉讼。以上事实，有原告身份证及被告民办非企业单位登记证书复印件、工作照片、不予受理通知书等予以佐证。本院认为,《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，依据上述法律规定，征缴基本养老保险费、基本医疗保险费属于劳动行政部门和社会保险费征收机构的法定职权范围，具有社会专属管理、监察及处罚性质，该征收与缴纳纠纷属于行政管理范畴。原告2014年以前的养老保险已经由被告购买办理，其与用人单位之间欠缴养老保险费的争议与劳动争议司法解释三第一条规定不符，应由行政机关处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李道平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇二〇年六月二十二日法官助理张娱书记员吴波
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0502执180号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行，住所地邵阳市双清区塔北路。负责人：王志奇，该行行长。委托诉讼代理人：刘奔，男，1978年3月6日出生，汉族，户籍地邵阳市大祥区，系该行副行长。被执行人:邵阳市金盘商贸有限公司，住所地邵阳市双清区湘桂黔建材城二期A区二栋二楼。法定代表人:李啊伟，该公司执行董事。被执行人：邵阳市辰隆商贸有限公司，住所地邵阳市双清区湘桂黔建材城二期B区15栋。法定代表人：宋修国，该公司执行董事。被执行人:邵阳市金轮商贸有限公司，住所地邵阳市双清区湘桂黔建材城二期A区二栋二楼。法定代表人:朱虎英，该公司执行董事。被执行人：邵阳市银泉商贸有限公司，住所地邵阳市双清区湘桂黔建材城二期B区11栋。法定代表人：何志泉，该公司执行董事。被执行人:邵阳市联胜商贸有限公司，住所地邵阳市双清区湘桂黔建材城二期B区11栋5-7号门面。法定代表人:吴忠勇，该公司执行董事。被执行人：宋修国，男，1985年9月26日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区。被执行人：张小春，女，1983年9月19日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区。申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行（以下简称“工行塔北支行”）与被执行人邵阳市金盘商贸有限公司、邵阳市银泉商贸有限公司、邵阳市辰隆商贸有限公司、邵阳市金轮商贸有限公司、邵阳市联胜商贸有限公司、宋修国、张小春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的（2017）湘0502民初955号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人工行塔北支行向本院申请执行，本院己依法立案执行。在执行过程中，申请执行人工行塔北支行自愿撤回对邵阳市金盘商贸有限公司、邵阳市银泉商贸有限公司、邵阳市辰隆商贸有限公司、邵阳市金轮商贸有限公司、邵阳市联胜商贸有限公司、宋修国、张小春的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）湘0502执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺力平审判员  王 波审判员  张 强二〇二〇年六月五日书记员  金月姣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9300号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：何彩飘，女，1969年7月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与何彩飘信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初21839号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下粤Ｘ×××××车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9300号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1396号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百丈路886-892号。 代表人：马倩怡。 委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被执行人：丁方林，男，1962年2月5日出生汉族，住象山县。 被执行人：邵亚琴，女，1964年8月22日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人丁方林、邵亚琴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁方林、邵亚琴应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款170844.18元及利息。执行中，查封被执行人丁方林名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 周璐妍
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终754号 上诉人（原审被告）：马鞍山宏普房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南东路1765号。 法定代表人：张枝女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔光君，女，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 上诉人马鞍山宏普房地产开发有限公司（以下简称宏普公司）因与被上诉人崔光君房屋买卖合同纠纷一案,不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初876号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月22日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏普公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原判认定事实和适用法律错误。首先，双方约定：“买受人同意委托出卖人在初始登记180日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”。双方关于违约金约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的”按日万分之一计算。前者仅约定的是其在受崔光君委托后有“申请办理”的义务。但买受人并没有证据证明向其出具了委托书，无法证明委托关系已经成立。其次，合同约定的申请办理房屋权属转移登记的时间并非双方约定的取得房屋所有权证书的时间，且合同并未明确约定取得房屋所有权证的时间。该情形依法应当由双方协商确定，但双方并未通过协商的方式进行确定。另外，崔光君已领取逾期交房违约金，逾期交房一般必然导致逾期办证，故逾期办证违约金应当是正常交房后逾期办证才承担的违约金，故宏普公司已承担逾期11个月交房的违约金后，应当顺延逾期办证违约金的起始时间。故逾期办证违约金计算的起始时间不应当为原判决认定的2017年1月1日。 崔光君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 崔光君向一审法院诉讼请求：判令宏普公司支付逾期办证违约金33448元（该违约金自2017年1月1日起以370000元已付款为基数，并按合同约定的日万分之一为标准计算至2019年6月24日崔光君实际取得房屋所有权证之日止）；宏普公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年5月19日，崔光君与宏普公司签订一份《马鞍山市商品房预售合同》，约定崔光君购买由宏普公司开发的马鞍山市花山区湖南东路1777号台商兴业广场3栋110室商品房，总价款370000元。该合同第十九条约定：“出卖人承诺在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，双方共同在初始登记180日内，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。买受人同意委托出卖人在初始登记180日内，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款的万分之一违约金。”合同签订后，崔光君支付房款370000元。2019年6月24日，宏普公司通知崔光君办理房屋产权登记。2019年7月2日，崔光君取得房屋不动产权证书。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。宏普公司与崔光君签订的《马鞍山市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。崔光君履行付款义务后，宏普公司于2019年6月24日才通知崔光君办理房屋产权登记，宏普公司已违约，应当按约承担违约责任，按合同约定的日万分之一标准支付自2017年1月1日至2019年6月24日止(共计904天)的违约金33448元。又，逾期交房与逾期办理产权登记系合同约定的不同违约行为，宏普公司承担了逾期交房的违约责任并不意味着免除其逾期办理产权登记的责任，故对于宏普公司要求将初始登记时间延期至2017年7月3日的意见，不予采纳。判决：马鞍山宏普房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付崔光君逾期办理房屋不动产权证违约金33448元。案件受理费减半收取318元，由宏普公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审确认一审对证据和事实的认定。 本院认为，本案二审的争议焦点为：原判认定逾期办证违约金计算的起始时间为2017年1月1日，有无事实和法律依据。 宏普公司的上诉理由既不合常理，也与合同目的不符，更割断了合同约定内容的上下文联系，不能成立。分析如下：首先，该条列明的主题为“产权登记”，崔光君与宏普公司签订《商品房预售合同》的目的就是取得案涉房屋产权，即将涉案房屋的产权从宏普公司名下转移登记至崔光君名下。其次，该条第一款约定的“出卖人承诺”内容体现了崔光君依法实现产权登记的法定程序：即宏普公司承诺在2016年6月30日前取得房屋初始登记；双方在初始登记180日内即在2016年12月31日前，共同到权属登记机关完成房屋权属转移登记，由崔光君取得涉案房屋的所有权证书。最后，该条第二款约定的“如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，双方同意的处理方式”内容，与前述第一款内容，上下文有机衔接，明确了宏普公司在崔光君无法按照约定于2016年12月31日前取得房屋所有权证书时应当承担的逾期办证违约金的计算方法。因宏普公司未能在合同约定的期间取得初始登记，导致崔光君无法按照约定于2016年12月31日前取得房屋所有权证书，故原判认定宏普公司承担逾期办证违约金计算的起始时间为2017年1月1日，并无不当。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宏普公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费636元，由马鞍山宏普房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  汪和平 审判员  费长城 二〇二〇年六月二十二日 法官助理戚冬冬 书记员李云娇 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢7号申请人：黄某，男，汉族，住务川县。被执行人：廖某某，男，仡佬族，务川县。本院在执行黄某申请执行廖某某买卖合同纠纷一案中，本案于2020年1月9号立案，经送达报告财产令和执行通知书后，双方已达成和解履行协议，申请人黄某自愿撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0326执恢7号案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇二〇年六月二十九日书记员  张尉尉
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1338号申请执行人：何清玉，男，1969年5月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：王斌，天津朗禾律师事务所律师。被执行人：尤中孝，男，1969年10月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。申请执行人何清玉与被执行人尤中孝民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2019）黑1283民初3438号调解书，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、（2020）津0113执1338、1339、1340、1341号四个案件统一执行。先解决（2020）津0113执1340号案件，此案的本金22万元，利息计算截止至2020年6月12日为89320元，合计309320元。此款于2020年6月30日给付26万元，其余欠款49320元和被执行人应担负的受理费、申请费、保全担保费，及（2020）津0113执1338、1339、1341号三个案件的欠款，均于今年10月1日前全部付清。二、申请人同意在收到被执行人26万元付款后，申请解除对被执行人所有的坐落于北辰区的查封。三、如被执行人不按期履行上述执行和解协议，则同意拍卖其所有的坐落于北辰区。因和解协议履行期限较长，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)津0113执1338号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年六月二十九日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执5997号李兵：关于本院民事审判第一庭移送执行你方缴纳案件受理费一案，你方还款100元(其中案件受理费50元,执行费50元),故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十八日
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初2483号 原告：谢仰东,男,1960年12月30日出生,汉族，务农，住邹城市。 委托诉讼代理人：尹明波，山东中评和律师事务所律师。 被告：刘运成，男，1971年2月10日出生，汉族，务农，住邹城市。 被告：高兴志,男,1967年8月20日出生,汉族,务农，住邹城市。 二被告共同委托诉讼代理人：付业敏，邹城城前法律服务所法律工作者，特别授权。 原告谢仰东与被告刘运成、高兴志民间借贷纠纷一案，原告谢仰东于2020年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢仰东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15200元及利息（自2017年6月13日起至2019年6月13日止的欠付利息4997元，自2019年6月14日起以15200元为基数按照月利率2分计算至还清为止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，两被告因资金周转共同找原告借款，被告刘运成书写借条，约定借款本金20000元，月利率2分，定于2018年6月13日偿还，被告高兴志在担保人处签字。原告扣掉一年的利息后给付被告15200元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告刘运成未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：借款15200元是事实，但被告已经实际偿还原告利息4400元，应从利息中予以扣减。 被告高兴志未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：根据最高院担保法有关规定，主债务期限届满6个月内，原告并未向被告高兴志主张保证责任，被告高兴志的保证责任消灭。请求驳回原告对被告高兴志的诉讼请求。 原告谢仰东为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 证据一、2017年6月13日被告书写的欠条一份及原告农商行流水一份，证明：原被告借款法律关系的事实，原告从银行取款给付被告现金15200元的事实。 证据2、原告与刘运成电话录音光盘一份及录音整理材料一份（当庭出示原始载体并播放），证明：双方约定借款利息为2%。 被告刘运成发表质证意见为：上面的字不是我写的，名字是我签的，是我借的钱，约定的是2分的利息。 被告高兴志发表质证意见为：实际借款本金是15200元，根据双方约定的还款时间被告高兴志已超出保证期间，保证责任已经消失。欠条中没有约定利息，原告主张利息不符合法律规定。对录音，从原告提交的录音中可以看出，双方对于借款本金15200元并未约定2分的利息，所以说原告主张让被告偿还其利息无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对利息的请求，并且根据法律规定，原告提供电子数据的应提供该电子数据的原始载体，否则不能证实所提供的证据具有真实性、合法性、关联性。对明细查询不予认可，与本案没有关联性。 经审查，本院对原告提交的证据予以采信。证据已收存记录在卷佐证。 被告刘运成、高兴志未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告刘运成因资金周转向原告借款20000元，双方口头约定利息2分，原告提前扣除一年的借款利息4800元后向被告刘运成实际提供借款15200元，刘运成向原告出具了欠条，被告高兴志为该笔借款提供担保，欠条载明：“欠条今欠谢仰东现金贰万元整（20000）欠款时间2017年6月13号至2018年6月13号一次还清。此欠条受法律保护。欠款人：刘运成担保人：高兴志2017年6月13号”。借款到期后，二被告未按时清偿借款，被告高兴志于2019年6月13日向原告支付了利息2400元，目前借款本金尚未清偿。原告因此诉至本院。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告刘运成向原告谢仰东借款20000元，约定借款利息2分，原告扣除一年利息4800元实际交付借款15200元，以上事实有被告刘运成向原告出具的欠条、原告与刘运成的通话录音及刘运成的当庭自认为证，本院予以确认。现刘运成未按约定向原告清偿借款本金15200元，已构成违约，应向原告履行清偿借款的义务。原告现要求被告刘运成偿还借款本金15200元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告口头约定借款月息2分，有原告与被告刘运成的通话录音为证，被告刘运成仅在2019年6月13日支付原告利息2400元，原告现要求被告支付2017年6月13日至2019年6月13日期间欠付的利息4997元，经计算，以15200元为基数自2017年6月13日至2019年6月13日按年利率24%计算利息应为7296元，被告已支付利息2400元，故被告应再支付该期间的利息为7296-2400=4896元。被告虽主张已给付2017年6月13日至2019年6月13日的利息4800元，但并未向本院提交证据加以证实，故对该主张本院不予采信。 根据法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。本案中，被告高兴志为被告刘运成向原告借款提供连带责任担保，被告刘运成现未履行还款义务，担保人高兴志的保证期间又未届满，因此原告现要求被告高兴志承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告高兴志虽主张在借款期限届满后原告未向其主张过权利其不应再承担保证责任，但经过庭审查明被告高兴志在2019年6月13日给付过原告借款的利息，应视为对其承担保证责任的认可，故对被告高兴志的该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘运成于本判决生效之日起十日内偿还原告谢仰东借款本金15200元，并支付欠付的2017年6月13日至2019年6月13日期间的利息4896元，同时支付自2019年6月14日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告高兴志对上述第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向主债务人刘运成追偿； 三、驳回原告谢仰东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告刘运成、高兴志负担（原告已垫付，二被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年六月四日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终928号上诉人(原审被告)：刘运兵，男，1970年9月10日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：王永瑞，河南兴乐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姚振峰，男，1957年4月17日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：姚俊庚，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。上诉人刘运兵因与被上诉人姚振峰劳务合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘运兵的委托诉讼代理人王永瑞，被上诉人姚振峰及其委托诉讼代理人姚俊庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘运兵上诉请求：1、撤销河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初63号民事判决书并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审事实认定错误，姚振峰向一审法院提交的施工日志系其单方制作，刘运兵对此不予认可，该证据缺乏民事诉讼证据的真实性和合法性构成要素，一审法院在没有其他证据佐证的情况下采纳该证据，并认定姚振峰向刘运兵后期提供劳务的事实不当。建筑行业没有预先支取劳务费的惯例，姚振峰称刘运兵向其支付的30,000元系提前预支的劳务工资显然是错误的，且姚振峰2014年没有提供劳务的情况下不存在支取劳务费的情况。2、一审法院认为需要刘运兵举证证明其偿还30,000元是偿还涉案款项，举证责任分配不当。姚振峰辩称，姚振峰提供的施工日志虽然是其单方制作，但从施工日志记载的详细内容可以看出不存在伪造的嫌疑，且一审调查了证人杨某，施工日志记载的内容和其证人证言相互印证，可以证明姚振峰2014年继续为刘运兵施工的事实。姚振峰支取的30,000元是在2014年为刘运兵施工过程中支取的，由于刘运兵尚欠姚振峰2013年的施工费用，因此在2014年初要求刘运兵提前支付部分施工费符合情理也符合行业惯例。农村施工队不同于施工企业，在农村为雇主施工时一般是要提前交付施工费的。关于施工量的大小和施工费的多少，对于有经验的施工人员来说是一个非常清楚的事实，因此提前支取施工费用也会大致相当于施工量。姚振峰向一审法院起诉请求：“1、依法判令被告偿还原告工时费34,000元；2、本案诉讼费由被告承担。”一审法院认定事实：姚振峰组织有农村建房施工队。2013年春天，刘运兵修建汽修厂，姚振峰带人为刘运兵施工。后经结算，刘运兵于2014年1月28日向姚振峰出具欠条一支。后在2014年，姚振峰继续带人为刘运兵施工，在施工期间，刘运兵先后分别于2014年3月23日给付10,000元、2014年4月20日给付20,000元。因刘运兵一直未付清工资，双方形成纠纷，姚振峰诉至一审法院。一审法院认为，姚振峰在2013年，为刘运兵提供劳务，刘运兵对此事实无异议，双方形成合法有效的劳务合同关系，一审法院依法予以确认。据双方提交的证据及诉辩意见，一审法院可确定双方所争议的焦点问题是：1、姚振峰在2014年是否继续为刘运兵提供劳务；2、刘运兵在2014年的两次给付行为清偿的是否是涉案欠条上的欠款。为此姚振峰提交了工作日志、汇总清单，以此证明在出具欠条后姚振峰带人继续为刘运兵提供劳务的事实，而刘运兵提交了姚振峰出具的收据两支，但双方所提交的证据均不能直接证明刘运兵在2014年两次给付行为是偿还的涉案工资欠款还是2014年的劳务费工资。结合庭审双方诉辩，一审法院认为2014年姚振峰继续为刘运兵提供劳务的事实客观存在，因此对刘运兵来说，如其认为2014年的两次给付行为偿还的是涉案欠款，举证责任在刘运兵；对于姚振峰来说，因其还在为刘运兵提供劳务，其认为刘运兵在2014年的两次给付行为是预支的正在施工的劳务工资符合一般行业惯例。截至法庭辩论终结前，刘运兵未能举证证明其在2014年3月23日及4月20日两次给付行为偿还的是涉案欠款，应当承担举证不能的不利后果。一审法院判决：“被告刘运兵于本判决生效后十日内支付给原告姚振峰工资欠款34,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，已减半收取，由被告刘运兵负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，关于姚振峰2014年是否继续为刘运兵提供劳务的问题，姚振峰提交的工作日志及汇总清单对其工作内容记载具体详实，且在一审法院对姚振峰的调查中，姚振峰对其于2013年和2014年在刘运兵处的施工具体内容进行了陈述，故原审法院结合双方诉辩，认定2014年姚振峰继续为刘运兵提供劳务的事实客观存在并无不当。关于刘运兵称其两次向姚振峰支付的共计30,000元劳务费是偿还的涉案34,000元劳务费的上诉理由，本院认为，结合姚振峰2014年继续为刘运兵施工的事实，且刘运兵并未在涉案34,000元欠条上注明还款情况或者更换欠条，刘运兵的该项诉讼理由没有事实与法律依据，原审法院不予支持并无不当。综上所述，刘运兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由刘运兵负担。本判决为终审判决。审判长  孔德军审判员  周培勋审判员  杨 浩二〇二〇年六月十一日书记员  侯 锐
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3540号 原告：李卫国，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：李双京，男,1969年5月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：吴丽娟，女,1980年11月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：李小平，男,1977年4月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：施春山，男,1976年3月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告李卫国与被告李双京、吴丽娟、李小平、施春山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李卫国撤诉处理。 审判员  黄桂德 二〇二〇年六月十八日 书记员  庄珊珊
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执322号申请执行人：洪利，男，1976年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：卢仁国，男，1982年6月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2262号民事调解书，于2020年4月15日向被执行人卢仁国送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人卢仁国自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人卢仁国仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢仁国的银行存款（或合法收入）25512元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 军二〇二〇年六月八日书记员 裴东东
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0128民初1168号 原告：禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民政府 负责人：沈朝春，系乌蒙乡乡长。 住所：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 统一社会信用代码：11530119015128883C。 被告：赵光凡，男，1978年6月25日生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。 被告：朱熙香，女，1979年2月2日生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。 原告禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民政府与被告赵光凡、朱熙香监护人责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民政府于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民政府以送教上门为由申请撤诉，无规避法律行为存在，符合法律规定，本院准予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民政府撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民政府负担。 审判员  曹开智 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈瑞敏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更774号罪犯潘杨斌，男，1989年4月26日出生，汉族，高中文化，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年11月27日作出(2018)浙0203刑初23号刑事判决，以被告人潘杨斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；责令退赔违法所得，返还被害人。判决生效后，该犯于2018年12月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯潘杨斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。经审理查明，罪犯潘杨斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯罚金人民币50000元未缴纳，违法所得未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘杨斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘杨斌减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2017年3月6日起至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张文雯
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初3646号之一 原告：广西金裕隆农药化工有限公司，住所地广西宾阳县甘棠镇，统一社会信用代码：91450126732218144W。 法定代表人：罗远强，总经理。 委托代理人：苏颂明，男，1951年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人：钟宁平，男，1964年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：兰溪市浙农惠多利农资有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道383号，统一社会信用代码：91330781770718318Y。 法定代表人：胡永江，执行董事。 委托代理人：陈建军，浙江浙澜律师事务所律师。 委托代理人：徐文杰，男，1967年9月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 第三人：尉晓斌，男，1985年1月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 2019年7月11日，本院受理了原告广西金裕隆农药化工有限公司与被告兰溪市浙农惠多利农资有限公司买卖合同纠纷一案，被告兰溪市浙农惠多利农资有限公司于2019年8月6日申请追加尉晓斌为第三人。原告广西金裕隆农药化工有限公司诉称，原告系一家农药化工生产公司，被告是一家农业化肥销售公司。2019年1月初，被告为购买一批农药，与原告多次协商，就价格、数量、品种等达成一致后，于同年1月23日，原告将两批农药，包括丙异胺盐、草甘膦，分别送至被告所在地仓库，及被告指定的衢州市三衢路997号。被告购买农药后，原告要求与被告结算并支付货款，被告以各种理由予以拒绝。至2019年5月，被告以工作函方式告知原告，原告委托了第三方收款，大部分货款已结清。经原告向其他工作人员了解，原告没有以委托任何人收取该笔货款。为此，原告多次与被告沟通，希望被告查清事实，向原告清偿货款。2019年5月21日，在原告要求下，被告只向原告出具了对账单，确认收取原告价值340070.4元的农药一批，但明确表示不再向原告支付该笔货款。原告认为，被告收取原告货物，理应向原告支付货款，但被告以根本不存在的，即原告已委托第三方收取了该笔货款为由，拒绝向原告支付货款，违反法律规定，损害原告的合法权益。请求判令：1.被告向原告支付货款340070.4元及利息1268元（利息按金融机构同期贷款利率计算，自2019年1月24日计算至付清为止，暂计算至2019年6月15日）；2.本案诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，本案原告广西金裕隆农药化工有限公司和被告兰溪市浙农惠多利农资有限公司有被第三人尉晓斌诈骗的嫌疑。人民法院在审理民事案件过程中，发现有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告广西金裕隆农药化工有限公司的起诉，并将犯罪线索移送公安处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  胡格赢 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  范卸妹 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  吴霄雨
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1296号 原告：滦州市九百户镇宜安村民委员会，住所地;河北省唐山市滦县滦州市九百户镇宜安村。 法定代表人：于自平，职务：村主任。 被告：唐山市兴远物资有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区京华西道。 负责人：侯国印，职务：经理。 滦州市九百户镇宜安村民委员会与唐山市兴远物资有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告滦州市九百户镇宜安村民委员会于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许滦州市九百户镇宜安村民委员会撤诉。 案件受理费3049元，由原告滦州市九百户镇宜安村民委员会负担。 审判员  张学海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  董建春 ——
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执1165号申请执行人：中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行，住所地安徽省蚌埠市淮河路1005号，统一社会信用代码91340300849879528M(1-1)。负责人：袁倩，该支行行长。被执行人：刘红波，男，1978年3月14日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，现住蚌埠市禹会区。申请执行人中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行与被执行人刘红波信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款及利息，并承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年5月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆（已查封），向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院依法已将被执行人限制高消费、列入失信名单。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  支立好审判员  李 勇二〇二〇年六月二十九日法官助理徐跃书记员刘娟
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执69号之一 申请执行人：杨玉平,女性,汉族，1969年3月19日出生，住宝鸡市金台区。 被执行人：于万平，男性,1972年2月22日生，汉族，住宝鸡市金台区。 本院执行的申请执行人杨玉平与被执行人于万平买卖合同纠纷一案，执行标的为23682.00元。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，经本院与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序，本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  张 晶 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵宝宁
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更288号 罪犯何斌，男，1987年3月24日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）巴中刑初字第34号刑事判决，以被告人何斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年4月9日作出（2015）川刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，本院于2018年2月28日裁定对罪犯何斌减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何斌在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯何斌服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得6个表扬。 同时查明，罪犯何斌于2019年12月26日缴纳罚金2000元，财产性判项未全部履行；该犯在考核期内消费9877.33元，月平均消费123.87元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯何斌服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯何斌减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2023年1月25日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初2355号 原告：彭鸿，男，汉族，1978年9月11日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：朱肸贤（特别授权代理），原告经营的毕节市奇康汽车驾驶培训学校法务部负责人。 被告：尚勇，男，1974年12月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告彭鸿与被告尚勇确认合同无效纠纷一案，本院审理过程中，原告提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭鸿撤诉。 案件受理费25元，由原告彭鸿负担。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  周 猷
原告上海森来特投资有限公司 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    （2020）陕民申1671号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛宏让，男，1970年2月16日出生，汉族，住陕西省凤翔县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯相成，男，1956年11月8日出生，汉族，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：杨建平，陕西秦锦律师事务所律师。再审申请人牛宏让因与被申请人侯相成建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛宏让申请再审请求：撤销一、二审判决，发回一审法院重审。事实与理由：一、被申请人诉讼主体资格不适格，没有施工资质，双方所签订的《综合楼工程承包协议书》应当依法认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》的无效合同处理规定已经施工的工程据实计算，所得的利润应当依法没收，原审按有效合同处理是错误的。因合同无效，合同所约定的内容均归于无效，双方约定的付款时间及利息均不能成立。二、一、二审认定工程交付时间错误。虽然双方均认为被申请人2011年年底撤出工程建设工地，但不是交付工程。申请人在二审提供的牛宏让商住楼（未做项目）《单项工程造价书》证明，被申请人撤出工地时并没有按双方《综合楼工程承包协议书》的约定完成全部施工内容，即未完成整楼的门窗安装、楼西墙附体未安装、未施工外墙保温工程和消防工程安装，未完工程达24994.33元。关于建设工程实际竣工日期，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条（二）款的规定“承包人已经提交竣工验收报告的发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”。但被申请人没有提交验收报告，所以竣工日期无法确定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条（三）款的规定建设工程未交付，工程款也未结算的，为当事人起诉之日。所以，原审认定的工程竣工明显错误。三、原审采信被申请人证据错误。被申请人一审提供的2019年3月8日《牛宏让住宅工程结算项目》证明申请人应付工程款，《牛宏让综合楼变更项目确认书》证明申请人要求减少或变更工程部分，其实际内容是对被申请人已经施工过程的确认，并不是对承包协议及工程图纸的全部工程的确认。所以，原审片面认定是总工程的决算明显剥夺了申请人的正当合法利益，实属采信证据错误。四、原审判决认定工程款占用利息错误。虽然双方在施工承包协议中约定申请人“如工程竣工，剩余工程款甲方付乙方贷款利息后一年不按期付款支付被上诉人贷款利息”，但并没有约定是哪家银行或哪类银行的贷款利息，原审以主观臆断的方式推定为农村信用社商业贷款月息8.7‰计算利息错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理，没有约定的或约定不明的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”及解释第十八（三）款“建设工程未交付，工程款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案利息的计算时间应从被申请人起诉之日计算。侯相成提交意见称，一、申请人为了降低建房成本，节约费用，在明知被申请人没有施工资质的情况下，选择被申请人的个人施工队进行施工。双方在确定工程价款时，并未按照具备施工资质的建筑施工企业的取费标准进行取费。申请人作为发包方应对合同无效承担主要责任，二审判决认定双方各自承担50%的过错责任，本身对被申请人不公平。申请人现以被申请人没有施工资质作为申请理由有违社会公平正义。二、房屋交付的时间。根据协议约定以及2019年3月8日双方所作的工程决算项目可见协议约定的是被申请人完成约定的施工项目，不是交付经竣工验收合格的房屋。被申请人撤场时已全部完成变更后的施工项目，剩余工程是申请人自购完成门窗等项目。原审认定申请人2012年5月出租房屋的时间为工程完工时间，已晚于实际完工时间。三、关于工程决算价款。被申请人2011年11月底完工，双方2019年3月8日决算时，已对工程量增减及申请人自购材料予以计算，双方认可的价款为工程最终结算。四、关于工程款利息计算。双方协议约定欠付工程款利息为贷款利息，一审被申请人提交了实际贷款的凭证，原审计算工程款利息正确。综上，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人牛宏让将案涉工程发包给无施工资质的侯相成施工，二审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定认定本案《牛宏让综合楼工程承包协议书》无效并无不当。本案中，侯相成施工至2011年底撤离施工场地，2012年5月牛宏让将案涉工程的门面房出租。牛宏让在案涉建设工程未进行竣工验收情况下，擅自使用并对外出租，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，原审认定2012年5月1日为本案建设工程的竣工日期并无不当，牛宏让主张原审认定案涉工程竣工日期错误的再审理由不能成立。2019年3月8日，双方就案涉工程决算达成协议，该协议对牛宏让购买的门窗和其他甲供材料进行了扣除，牛宏让和侯相成共同签字确认。原审按照该决算协议认定案涉工程造价并无不妥。牛宏让主张上述决算协议未扣减侯相成未施工部分的工程价款并未提供充分证据予以证明，故其此项再审申请理由本院不予采信。关于利息问题。双方施工合同对于欠付工程款约定由牛宏让向侯相成支付贷款利息。原审诉讼中，侯相成提交了其在农村信用合作联社的贷款凭证，该凭证载明的利率标准为月利率8.7‰，故原审以该贷款利率认定侯相成的实际利息损失并无不当。综上，牛宏让的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛宏让的再审申请。   审  判  长  朱玉红审  判  员  刘育伟审  判  员  赵艳华   二〇二〇年六月二十二日  法官助理    吕  剑书 记 员    张茹雪1
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初320号 原告：卢焕安，男，1979年3月12日出生，壮族，户籍所在地：广西都安瑶族自治县，现住广西凭祥市。 委托诉讼代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所律师。 被告：陆某，女，1988年11月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，系死者韦莹之妻。 被告：韦某，男，2013年7月31日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，系被告陆某之子。 法定代理人:陆某，女，1988年11月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，系被告韦某之母。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：苏法志，广西都维律师事务所律师。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：黄智，广西都维律师事务所实习律师。 被告：梁月英，女，1940年3月1日出生，壮族，户籍所在地：广西大化瑶族自治县，现住广西大化瑶族自治县。系死者韦莹之母。 被告：韦馨惠，女，1992年3月1日出生，壮族，户籍所在地：南宁市青秀区，现住广东省深圳市福田区，系死者韦莹之女。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师。 原告卢焕安与被告陆某不当得利纠纷一案，本院于2019年6月21作出（2019）桂1229民初67号民事判决，被告陆某不服提出上诉，河池市中级人民法院于2019年11月22日以（2019）桂12民终1964号民事裁定书裁定：一、撤销本院（2019）桂1229民初67号民事判决；二、本案发回重审。本院于2020年4月14日立案受理后依法追加韦某、梁月英、韦馨惠为本案共同被告，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢焕安及其委托诉讼代理人谭正辉，被告陆某、韦某的委托诉讼代理人苏法志、黄智，被告梁月英、韦馨惠的委托诉讼代理人卢坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢焕安向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购买宅基地款60000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：死者韦莹籍贯是大化古文乡义和村娅学屯人，生前系大化县人大常委会主任，其称将在头水屯开发一块地皮，开发后将由住建部门办理建设用地规划许可手续，若原告预交购买宅基地款定金给韦莹，等候韦莹与其朋友蓝慧为原告办理建设用地相关手续，韦莹当日亲笔写收据，作为收款凭证。但直到韦莹于2017年9月死亡，韦莹未能将原告办理头水屯开发宅基地相关手续。事后经原告了解，韦莹诉称的开发头水屯宅基地根本不存在，其所说的开发地块位置仍然属于头水屯集体土地，按照我国法律相关规定，集体土地禁止买卖，于是原告找到蓝慧，蓝慧并没有收到韦莹转来原告的土地转让费用。原告找到被告陆某，要求退还原告交付的宅基地定金，但被告拒绝退还。原告认为，韦莹因病已故，四被告作为韦莹的合法继承人，原告向韦莹支付的购买宅基地定金由被告韦霜梅保管，四被告应承担返还义务，四被告拒绝返还已经侵犯到原告的合法权益。故特向人民法院提起诉讼，望能依法判处。 被告陆某、韦某辩称：本案定为合同纠纷，也就是说原告与韦莹宅基地买卖合同纠纷，原告与韦莹购买位于的地皮，该地皮是由两个人开发的，是由韦莹和蓝慧共同开发的，之前原告也起诉过蓝慧，我们在裁判文书网上得知法院查封过蓝慧的款项，被告陆某、韦某未曾参与过案涉宅基地的买卖，两被告认为本案遗漏了当事人，涉案宅基地蓝慧也是合伙人之一，应该追加蓝慧作为本案的共同被告，本案属于买卖宅基地的合同纠纷，目前为止没有证据证明该合同是有效还是无效，如果合同是无效的，原告主张返还的6万元款项没有依据，本案应该追加蓝慧进来才能查清事实真相，请求法院依法查明事实，作出公正的判决。 被告梁月英、韦馨惠辩称：二被告没有返还该款项的义务，理由有两点：一、根据债权债务的相对性原则，案涉的6万元是打入被告陆某的账号，应当由被告陆某返还；二、原告和被告陆某均没有证据证明该卡是在韦莹的手上，也没有证据证明该笔钱是由韦莹单独使用，故原告要求二被告返还该笔款项没有事实及法律依据。综上所述，希望法庭查明事实，依法驳回对二被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：死者韦莹生前系大化瑶族自治县人大常委会主任。原告卢焕安与死者韦莹有亲戚关系，原告卢焕安需要购买宅基地，与韦莹口头协商后于2016年2月14日将60000元购买宅基地款通过转账转到韦莹的妻子即本案被告陆某6231330500030608918账号上。2016年10月29日韦莹病逝，到目前为止宅基地都一直没有落实，原告遂诉至本院，诉请被告返还购买宅基地款60000元。 另查明，死者韦莹系被告陆某的丈夫，被告韦某、韦馨惠的父亲，被告梁月英的儿子。本案在审理过程中，四被告均未表示放弃继承权。 本院认为，原告有购买宅基地的意愿，通过韦莹口头协商购买，但宅基地具体位置没有明确，根据《中华人民共和国合同法》第十二条规定：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；……。本案中，合同的标的实际并不存在，该买卖合同不成立。原告把该款项转入被告陆某账上，被告陆某没有证据证明该款项是韦莹收取，本院不能认定为是韦莹收取，应认定为被告陆某收取。被告陆某收取该款项没有合法的根据，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，应当由被告陆某返还原告6万元款项。被告韦某、韦馨惠、梁月英在本案中不承担民事责任。原告请求追加蓝慧为本案的被告，因未提供蓝慧与本案有利害关系的证据，其提供的本院（2018）桂1229执325号之二的民事裁定书与本案无关联，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，判决如下： 被告陆某于本判决生效之日起五日内返还原告卢焕安购买宅基地款项60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陆某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃良耿 人民陪审员  陆俐伸 人民陪审员  韦 丽 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  陆玉晴 书 记 员  韦香朱 关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢320号 本院在执行申请执行人赖克能与被执行人林上高、雷冬芬民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙09民初15号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。被告：舟山凯秀娱乐有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港路50号3层（自贸试验区内）。法定代表人：俞幼娜，总经理。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，由中国音像著作权集体管理协会推荐。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告舟山凯秀娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费394元，依法减半收取197元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  曹 敏审 判 员  熊俊杰审 判 员  刘燕波二〇二〇年六月二十二日法官助理戎喆代书记员  张雯雯
黑龙江省拜泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0231民初841号 原告：丛万德，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。 被告：王波，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住明水县。 原告丛万德与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛万德到庭参加诉讼，被告王波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛万德向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金 人民币30000.00元及利息（以此本金为基数，按年利率6%，自2020年5月28日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王波于2013年在原告丛万德处借款人民币30000.00元整，当时被告说几天就能还，结果至今未还，期间原告一直向被告索要该笔欠款，被告一直不给，故原告诉至法院。 被告王波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 在庭审过程中，原告向法庭提交了如下证据： 证据一、2020年5月9日、2020年5月22日两段电话通话录音，原告妻子徐青用自己的手机（151××××0212）与被告王波（132××××9656）通话过程，用以证实被告王波从原告处借款30000.00元的事实。 证据二、证人张某的证言，用以证实被告王波从原告丛万德处借款的事实。 证据三、证人王某的证言，用以证实原告丛万德向被告王波索要欠款的事实。 根据原告的举证与被告的质证，本院分析认证如下：因被告王波未到庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利，且有原告当庭提交的通话录音、证人证言及陈述加以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。 本院经审理认定如下事实：被告王波于2013年在原告丛万德处借款人民币30000.00元整，当时被告说几天就能还，结果至今未还，期间原告一直向被告索要该笔欠款，被告一直不给，故原告诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告王波向原告丛万德借款是事实，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷关系依法成立并生效。借款人即负有及时向原告偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于利息，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王波于本判决生效后五日内偿还原告丛万德借款本金人民币30000.00元及利息（以此本金为基数，按年利率6%，自2020年5月28日起计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  马卓越 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 杨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2546号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王中海，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：何明，四川鉴平律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高雪梅，女，1976年3月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：何明，四川鉴平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高宇，曾用名李新宇，男，1976年10月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 再审申请人王中海、高雪梅因与被申请人高宇民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王中海、高雪梅申请再审称，二审法院认定20万元借款利息2%为年息还是月息不明，以此按照年利率6%计算错误。故请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于借条上载明的“利率按2%。年结付。”系年息还是月息的问题。根据一审庭审笔录载明，双方当事人均认可为月息2%。此外，在被申请人高宇一审提交的答辩状中，其在做本息抵扣时，也是按照月利率2%计算。二审中，被申请人高宇代理人向法庭提交的代理意见中，也认可月利率为2%。故申请人王中海、高雪梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省广元市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  曾学原 审判员  李晓彬 审判员  汪世波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  崔大瑞
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终356号 上诉人余颂珍，女，1970年9月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人余颂珍因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初202号行政裁定，向本院提起上诉。 余颂珍上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，余颂珍为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。余颂珍以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，余颂珍的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。余颂珍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 旭 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年六月十八日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  李 凡