上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2830号原告：李生，男，1959年9月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王祺，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：宣义新，男，1977年6月16日生，汉族，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告李生诉被告宣义新、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生的委托诉讼代理人王祺、被告宣义新、被告人保财险上海公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币269469.30元(以下币种均为“人民币”)；2、要求被告人保财险上海公司在保险限额内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，不足部分由被告宣义新承担；3、本案诉讼费由被告宣义新承担。事实和理由：2018年6月15日3时43分许，被告宣义新驾驶牌号为沪C4XXXX小型轿车在上海市崇明区陈彷公路、汲浜公路路口由南向北行驶过程中，适遇骑驶电动行车由东向西行驶至此的原告，二车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告宣义新负事故全部责任，原告不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证信息、行驶证；3、病历、医疗费票据、出院小结、费用清单；4、护理费发票；5、鉴定意见书、鉴定费发票；6、营业执照；7、居住证明；8、交通费票据；9、车辆修理费发票及清单；10、代理费发票。被告宣义新辩称，对事故发生的事实无异议，本被告确有逃逸行为，同意交强险范围之外的赔偿责任由本被告承担，但原告事发时闯红灯，也应承担责任。事发后，本被告已给付原告100000元，要求一并处理。被告人保财险上海公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为沪C4XXXX小型轿车在本被告处投保了交强险和商业三者险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，事发在保险期间。因事发时，被告宣义新无证驾驶，且存在逃逸行为，故不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日3时43分许，被告宣义新驾驶牌号为沪C4XXXX小型轿车在上海市崇明区陈彷公路、汲浜公路路口由南向北行驶过程中，适遇骑驶电动行车由东向西行驶至此的原告，二车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告宣义新负事故全部责任，原告不负事故责任。被告宣义新无证驾驶，事发后驾车逃逸。事发当日原告入院治疗。2018年12月26日，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人李生于2018年6月15日因交通事故致左髋臼多发性骨折，现左髋关节功能丧失50%，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理30日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养30日，护理15日；后续予以康复治疗。被告宣义新在诉前调解过程中申请对原告伤残等级进行重新鉴定，故本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告伤情进行重新鉴定。2020年4月24日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，意见为：被鉴定人李生左髋部交通伤，后遗左髋关节功能障碍已构成人体损伤致XXX残疾。被告宣义新支付了重新鉴定费2370元。另查明：事发时，牌号为沪C4XXXX小型轿车已向人保财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。又查明，事发后，被告宣义新已给付原告100000元。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告对住院伙食补助费310元、交通费200元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费47144.30元，审理中，原告医疗费变更为49194.30元(增加急救车费用2050元)，两被告表示总金额由法院审核，但要求扣除伙食费、非医保部分费用、统筹支付费用及附加支付费用。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为49072.80元。三、营养费：原告主张营养费3600元(40元/天×90天)，两被告表示标准认可30元/天，期限由法院依法认定。本院根据原告伤情，结合鉴定意见，核定营养费为2700元(30元/天×90天)。四、后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元，两被告表示未实际发生，不予认可。本院认为，原告后续治疗费尚未发生，待实际发生后再处理为宜，故不予确认。五、护理费：原告主张护理费4527元(2207元+80元/天×29天)，两被告表示对住院期间护理费发票的真实性无异议，但护理费统一认可40元/天，期限由法院依法认定。本院认为，原告住院期间花去护理费2207元，由护理费发票佐证，予以确认。出院后护理费参照本地区护工市场标准，结合鉴定意见，核定护理费为3607元(2207元+50元/天×28天)。六、误工费：原告主张误工费40269元(69032元/年/12月×7月)，两被告表示认可本市最低工资标准2480元/月，误工期限过长。本院认为，原告系从事食品销售的个体工商户，参照行业标准，结合鉴定意见，对误工费核定为40269元(69032元/年/12月×7月)。七、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金147230元(73615元/年×20年×10%)，两被告表示计算标准认可农村居民标准，年限及伤残系数由法院依法认定。本院认为，原告虽系农村户籍，但主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。经查，原告一直居住在农村，故应按农村居民计算为宜，核定残疾赔偿金为66390元(33195元/年×20年×10%)。八、精神损害抚慰金：原告主张在交强险内先予赔偿精神损害抚慰金5000元，被告宣义新认为金额过高，被告人保财险上海公司无异议。本院根据原告与被告宣义新在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，对原告主张的精神损害抚慰金酌定为5000元。九、物损费：原告主张物损费1839元(车损1339元、衣物损500元)，审理中，被告人保财险上海公司与原告对车损900元达成一致意见，本院予以确认。被告人保财险上海公司认可衣物损100元。被告宣义新不同意承担。本院认为，事故中，原告衣物难免损坏，但应考虑折旧因素，故酌定为300元。综上，核定物损费为1200元。十、鉴定费：原告主张鉴定费(第一次)2300元，被告人保财险上海公司表示因商业险拒赔，故鉴定费不予赔付。被告宣义新表示由法院依法处理。本院认为，鉴定费系为查明原告伤情产生的必要的、合理的费用，应予以赔偿，故依法予以确认。十一、代理费：原告主张代理费5000元，被告人保财险上海公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。被告宣义新不同意赔偿。本院认为，原告为诉讼花去代理费系合理费用，应予赔偿，为了平衡双方当事人利益，根据案件实际及原告与被告宣义新的过错程度，对代理费酌定为4000元。综上，原告的经济损失共计175048.80元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告宣义新负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告宣义新驾驶的车辆已向被告人保财险上海公司投保交强险及商业险。被告宣义新表示因存在逃逸行为，同意超出交强险部分的经济损失由其承担，本院予以准许。故被告人保财险上海公司仅在交强险范围内承担优先赔付责任。但原告的经济损失以本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告李生医疗费6990元、住院伙食补助费310元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金60924元、误工费40269元、护理费3607元、交通费200元、物损费1200元，合计人民币121200元；二、被告宣义新赔偿原告李生医疗费42082.80元、残疾赔偿金5466元、鉴定费2300元、代理费4000元，合计53848.80元，与被告宣义新已给付的100000元相抵，原告李生于取得保险理赔款之日返还被告宣义新人民币46151.20元；三、原告李生的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5342元，减半收取计2671元，由原告李生负担771元，被告宣义新负担1900元。重新鉴定费人民币2370由被告宣义新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年六月二十九日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。