甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初155号原告：甘肃菲宇通信工程建设有限公司，住所地兰州市城关区团结新村街道。法定代表人：刘凡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，甘肃英之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，甘肃英之剑律师事务所律师。被告：刘学强，男，汉族，1981年12月23日出生，住兰州市城关区。原告甘肃菲宇通信工程建设有限公司（以下简称菲宇通讯公司）与被告刘学强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃菲宇通信工程建设有限公司法定代表人刘凡、委托诉讼代理人王伟、**，被告刘学强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃菲宇通信工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告超付劳务费110313元，庭审中原告增加诉讼请求19918.89元，共计130231.89元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月初，原告承包了润建通信股份有限公司承建的中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司在榆中县的通信工程项目，并将部分劳务施工分包给被告完成。2017年3月，原告承包了中时讯通信建设有限责任公司所承建中国移动通信集团甘肃有限公司驻地网专线、传输工程，并将部分劳务施工分包给被告完成。被告在上述项目施工过程中经常以“讨薪”为由拖延施工、去中国移动公司哄闹，以此要挟原告提前预支劳务费，原告为了避免工程拖延、消除不良影响，每次均被迫就范。经结算：被告在中时讯通信建设有限责任公司承建的项目中施工劳务费为455142.63元，被告在润建通信股份有限公司承建的项目中施工劳务费为294717元，以上两项合计应付被告劳务费749859.63元。但是实际原告向被告及下设班组支付的劳务费为860731元，超付劳务费110313元。2019年10月16日通过润建公司向刘学强支付两笔11918.89元和8000元。被告不但不返还超付的劳务费，还继续要挟被告索取其他不当利益，原告为解决纷争、维护合法权益，特向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告刘学强辩称，原告称我去移动公司哄闹不属实，截至今日原告的诉讼请求怎么计算不清楚，2017年3月我承包中时讯的项目约定由我一人承包原告的工程，结果我进场后发现原告还给别人承包了该项目，并且原告不按时提供材料，我没有办法借材料，所以拖延了工期，我认为原告没有给我超付劳务费，要求原告提供相关证据说明，对润建公司付给我的11918.89元是润建公司付给我的工程尾款，8000元我没有收到，是原告材料存放库房的租赁费，直接付给房东的。双方当事人依据诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行质证，对于双方提交的证据，本院作如下认定：一、原告提交的证据1、第一组证据：原被告之间签订的《施工合同》一份，用以证明双方之间就“中时讯”项目达成清算协议。质证时被告无异议，本院当庭予以确认。2、第二组证据：原被告于2018年12月28日达成《清算协议》一份，用以证明双方就“中时讯”项目工程单价进行约定，原告已经向被告支付工程进度款47.2万元的事实，该份协议只约定了单价，总价款是统计工程量后计算的，计算总价款后发现已经付清了所有工程款。质证时被告认为，对真实性无异议，单价约定属实，工程进度款47.2万元我收到了，还有一部分是在2019年3月10日之前付清30%，并没有付清，但因为我不知道工程款总共多少钱，所以不知道已经支付的是百分之多少。本院认为，被告对原告证明目的无异议，当庭予以确认。3、第三组证据：网上银行转账电子回单，证明原告在2019年2月3日向被告支付工程款1万元，该付款是在支付47.2万元之后支付的。质证时被告无异议，本院当庭予以确认。4、第四组证据：原被告之间签订的工程量确认单一份共八页，其中前四页是刘学强的施工负责人展小生签字确认，后四页是被告公司人员在确认的基础上统计出来的，结合第二、三组证据，单价乘以数量就是合同总价款479097.5元，在清算协议中约定，因为被告没有将工程干完，所以协议约定按照工程款95%结算，原告向被告应付款为455142.63元，实际付款48.2元，从而证明原告在“中时讯”项目中超额支付26867.37元的事实，按照习惯光缆的损耗在工程总长度中可以忽略不计。质证时被告对真实性无异议，但认为展小生签字的一部分不合适，有些地方的光缆的加挂和附挂弄错了，原告证据中测量统计的点位合适，但光缆长度不合适，因为施工中光缆的总长度是我向原告报的数，但实际有损耗。5、第五组证据：2018年7月31日原被告签订的《三方协议》一份，证明被告分包原告“润建”项目工程的事实。质证时被告无异议，本院当庭予以确认。6、第六组证据：原告法定代表人与被告签订的《清算协议》、《刘学强工程量清单及付款金额》一份，证明甘肃润建项目原告应付被告工程款金额294717元，付款中有两笔是润建公司付款的，因为被告是与原告签订合同，但是在施工中因为被告在移动公司闹事、扣押材料，为了减少矛盾才向被告付的款。质证时被告对真实性无异议，但润建项目应付款比原告所说的多，原告说的只是项目中的一部分19各站点的工程款，实际29个站点应该是341518元，润建公司已经和我清算完成，8万多元的款项是付给我的，润建公司已经在10月16日向我付清尾款一万一千多。7、第七组证据：《中国建设银行电子回单》一份、《中国民生银行电子回单》一份，润建公司向被告两笔付款后被告出具11918.89元的收据和8000元微信转账记录，证明润建项目原告实际向被告付款397091.88元，超付102374.88元。质证时被告对证据中8000元转账没有收到，认为是支付存放材料库房的房租，其他均收到，2018年7月31日的2万元和2018年8月15日1万元是直接打给我的工人卢正坤，与我没有关系。8、第八组证据：《协议》一份，证明双方均认可“润建”项目和“中时讯”项目在榆中地区项目劳务费存在争议的事实。质证时被告无异议，本院当庭予以确认。本院认为，原告提交上述证据证实原告甘肃菲宇通讯公司从中时讯通信建设有限责任公司和润建通信股份有限公司分别承揽中国移动通信集团甘肃有限公司的通信工程后，与被告刘学强签订《施工合同》、《三方协议》交由被告刘学强进行施工，以及原告向被告支付劳务费，因支付劳务费事宜双方发生争议的事实。二、被告提交的证据第一组证据：光缆接续费用清单收据，证明2017年白银“中时讯”项目中原告将发包给被告的工程私下转包给别人，但是费用由我垫付；马宗富出具承诺书一份，证明原告法定代表人刘凡让我向马宗富垫付工程款104501元，应该是73174元，被告多付了31327元。质证时原告认为对清单的真实性不予认可，且该清单与本案没有关系，双方没有约定在白银的全部项目承包给被告，同时马宗富是被告的施工队伍，与原告没有关系，该承诺是马宗富在讨薪过程中我们协调的结果，对该承诺没有异议。2、第二组证据：2020年1月10日双方签订的协议书一份，证明2016年的工程款原告没有付清，之后就没有清算完成。质证时原告对真实性无异议，对关联性和证明目的均由异议，该协议中项目款已经超付了，因为与本案无关，所以没有诉到该案。3、第三组证据：原被告签订的三方协议，证明与原告签订的清算协议和三方协议是因为原告一直未按时付款，不讲诚信，没有付清。质证时原告认为前后签订协议不一致，是因为后面协议对前面协议的变更，对证明目的不予认可，款项已经付超。4、第四组证据：收据一份，证明材料不是我扣押的，是因为欠付工程尾款，在润建公司把款付清后我交了材料，证明润建在榆中的项目已经付清了。质证时原告对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。本院认为，被告提交上述证据证实马宗富系被告刘学强带领的班组进行施工，以及润建公司向被告刘学强支付劳务费11918.89元的事实，不能证实其辩解称没有多付劳务费的事实。本院经审理，认定事实如下：一、2016年原被告之间发生业务往来。2017年3月10日原告菲宇通讯公司（甲方）与被告刘学强（乙方）签订《施工合同》，工程名称为：中时讯通讯建设有限责任公司所承建甘肃移动各地市的驻地网、专线、传输工程。业务期限：双方合作期限自2017年3月10日起至2019年3月10日。双方的权利义务：甲方同意乙方以甲方的名义在甘肃范围内业主处仅以本协议约定合作范围内开展相关业务，若乙方需以甲方名义对外签订任何协议或其他书面函件等，需通过甲方同意，否则签订的任何文件和协议均无效，且由乙方承担全部责任；甲方有权利要求乙方按照设计图纸规范进行施工，并要求乙方维护甲方与业主（中时讯）的友好关系，如果乙方未能达到要求，甲方有权利终止合同；甲方有义务提供工程设计图纸、领料单、上报工程资料、录入资源，有义务督促乙方进行工程验收及审计工作；甲方负责项目的回款工作；乙方有义务提供工程施工结束后的所有资料。业务合作费用：本工程为甲方承建的中时讯第十三分公司通讯工程项目，甲方给乙方的施工费结算比例为中时讯与各运营商（移动、电信、联通）签订合同中工费的45%（不含材料费）。支付方式：完全按照中时讯给甲方“背靠背”的支付方式，即按照正常付款流程中时讯付款给甲方，甲方在一月内付款给乙方。协议纠纷处理：乙方未按甲方和甲方业主（中时讯）要求进行施工而造成的安全、质量、进度等问题，甲方有权扣留工程费用，并有权在施工费中扣除损失的费用；乙方不按时施工，拖延工期时间，造成甲方及业主（中时讯）损失的，甲方将从施工费中扣除相应处罚金额，并有权解除合同；乙方向甲方的业主（中时讯）打听业务信息、工程费用、结算方式、回款事项的，甲方有权解除合同。签订合同后被告刘学强组织带领袁瑞猛、秦启超、马宗富、孙元祖及自己班组共五个班组在白银市范围内进行施工。2018年12月28日原告菲宇通讯公司法定代表人刘凡（甲方）与被告刘学强（乙方）由于被告未完成之前与原告达成合作意向的全部内容，导致前期合作协议无法继续履行，双方对合作项目进行清算签订《清算协议》，约定：1、双方明确乙方所承接的项目按照单公里造价进行结算：即：附挂光缆：1800/公里，管道光缆：2300/公里，加挂光缆3100/公里，新建光缆5200/公里。光交箱安装（分纤点项目）500元／个结算。上述单价为包干价+包含材料等一切费用。2、上述所结算费用按双方共同现场核查工作量为基准，进行计算。乙方配合甲方于2019年1月5日前完成工作量核查工作。双方在核工作量并确定工程量后，再签订一份付款补充协议。3、阶段乙方承接项目部分现场已完工，但未验收送审，还存在后续收尾工作。经双方磋商一致，扣除上述计算总价的5%作为后期整改费用。即甲方向乙方支付最终清算款为：工程结算总价的95%。4、经双方确认，甲方已向乙方支付工程进度款47.2万，剩余款项在确定最终清算款项后，甲方需在2019年1月27日之前付剩余尾款的70%，2019年3月10日之前付清尾款（即剩余30%）。双方需严格遵守上述协议。乙方承诺及保证：收到上述款项后，涉及的双方全部项目的纠纷争议即时宣告解决。后续因乙方导致出现的一切安全、“讨薪”等问题应全部由乙方自行承担解决；同时，乙方保证不再以任何借口以及任何形式制造纠纷，并影响甲方的日常工作。若由此造成的不良影响及经济损失由乙方全部承担，甲方有权追究乙方相关法律责任；若未按期支付相关费用造成的一切损失由甲方承担。2019年1月24日被告刘学强指派工人展小生与原告核算工程量价款为479097.5元，2019年2月3日原告向被告支付工程款10000元。二、2018年7月31日原告（甲方）甘肃菲宇通信工程建设有限公司（润建通信股份有限公司甘肃分公司兰州榆中县项目队）与乙方被告刘学强（甘肃菲宇通信工程建设有限公司所属施工队）及丙方润建通信股份有限公司甘肃分公司（监督方）签订《三方协议》内容：1、由于甘肃菲宇通信工程建设有限公司下属施工队长刘学强未能及时向其下属工人卢正坤支付2017年至今的58000元工资，导致出现卢正坤讨薪事件。今丙方监督甲方替刘学强分两次预付工人卢正坤30000元工资（7月31日由甘肃菲宇向卢正坤直接付款20000元，8月15日再向卢正坤付款10000元），剩余28000元工资由刘学强在9月底前向卢正坤全额支付。2、由甲方替刘学强向卢正坤预付的30000元，待甲方精准十期项目收到工程款时由甲方直接扣除，仅向刘学强按承包比例（45%）、进度款比例（70%）支付剩余工程款。3、甲方承诺刘学强涉及到的其他项目待甲方回款后，按承包比例（45%）以及项目相应的进度款比例，在7天内由丙方监督向刘学强支付到位。4、甲乙双方一致同意，榆中项目在年底没有润建回款的情况下，甲方根据以签订的合同先向乙方预支50%进度款用于解决年底工人工资问题。针对验收完成甲方收到验收款的项目，甲方向乙方支付80%进度款，剩余20%进度款待项目审计完成后支付乙方。5、乙方承诺其下属施工人员不再出现类似的讨薪事件，不再影响甲方、丙方的日常工作及声誉，若再有类似情况发生，乙方同意甲方从其尾款中扣除50000元。2018年7月被告刘学强在工程未经验收即停止施工。2018年12月27日原告法定代表人刘凡与被告刘学强签订《清算协议》内容为：1、刘学强施工并已验收的18个站点，审减扣除5%全额结清，18个站点累计付款金额为278539元。（站点明细化见附件清单）2、刘学强己施工但并未开通的驻地网上伍营站点，按审减扣除5%后按80%付款11272元，此站点付款金额。（站点明细化见附件清单）3、因设计变更及未核实工作量无法确定付款金额的10个站点，待核实工作量、确定预算金额并双方确认后再做付款。此次19个站点付款金额共计：294717元，扣除前期已向刘学强支付的80591元，应付金额214126元，刘凡在2019年1月10日前向刘学强支付，原告法定代表人与被告刘学强在工程量清单及付款表中签字确认合同金额为620457.11元，向刘学强付款294717.1273元。后原告支付被劳务费397091.88元。2020年1月10日原告法定代表人刘凡（甲方）与被告刘学强（乙方）签订《协议书》：甲方与乙方（刘学强）在兰州市榆中县和白银市范围内的施工劳务费及材料纠纷（限于刘凡与刘学强之间），2017年7月3日签署的《会议纪要》确认的劳务费支付存在争议（限于刘凡与刘学强、武全德之间），双方同意一并通过人民法院诉讼解决。三、2020年4月16日在本院主持调解时，双方确认：对“中时讯”项目工程量价款为479097.5元，被告刘学强收到原告支付的482000元；在“润建”项目中19个站点原告给被告累计付款278539元，被告认可收到399091.88元（其中原告通过转账支付被告刘学强劳务费357172.99元，给卢正坤付款30000元，润建公司支付被告刘学强劳务费11918.89元），对剩余10个站点其中7个站点11918.89元润建公司已经支付，剩余3个站点金额为173591.7元，按照45%计算为78116.265元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，秉持诚实，恪守承诺，依约履行各自的权利和义务。本案中原告甘肃菲宇通讯公司从中时讯通信建设有限责任公司和润建通信股份有限公司分别承揽中国移动通信集团甘肃有限公司的通信工程后，与被告刘学强签订《施工合同》、《三方协议》交由被告刘学强以原告公司名义进行施工，被告作为实际施工人成立带领班组施工。原告主张向被告超额支付劳务费130231.89元，经庭审调查及组织双方调解，双方确认在“中时讯”项目中原告向被告支付482000元，依据双方签订《清算协议》约定“扣除上述计算总价的5%作为后期整改费用，即甲方向乙方支付最终清算款为：工程结算总价的95%。”，依据被告刘学强指派工人展小生与原告进行工程量核算结果计算工程量价款为479097.5元，扣除5%整改费用剩余为455142.63元，因此超额支付26857.37元；在“润建”项目中被告认可收到399091.88元，扣除双方认可19个站点已付的294717元，对剩余10个站点其中7个站点11918.89元润建公司已经支付，剩余3个站点金额为173591.7元，按照45%计算为78116.265元，扣减后原告超额支付被告劳务费14339.725元；两个项目总工超额支付41197.095元，故对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。对被告刘学强辩称没有超额支付的意见，与查明的事实不符，且没有相应证据证实，依照“谁主张谁举证的”证据规则，被告应承担举证不能的责任，故对其意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘学强于判决生效后五日内返还原告甘肃菲宇通信工程建设有限公司超额支付的劳务费41197元（41197.095元取整数）。二、驳回原告甘肃菲宇通信工程建设有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1402元（已减半），由原告甘肃菲宇通信工程建设有限公司负担954元，被告刘学强负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇二〇年六月八日书记员  张永萍