wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5942号上诉人（原审被告）：胡久富，男，1977年12月5日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：冯爽，女，1983年10月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：仝明霞，河南大周律师事务所律师。上诉人胡久富因与被上诉人冯爽民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法采取独任审理方式对本案进行了审理。上诉人胡久富，被上诉人冯爽的委托诉讼代理人仝明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡久富上诉请求：依法撤销原审判决，驳回冯爽全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。案涉60万元纠纷涉及两笔30万元款项。第一笔30万元款项系胡久富与樊振所属公司的市场运作纠纷，第二笔30万元款项系胡久富与樊振所属公司在海南共同投资承办中国报业年会时涉及的相关投资纠纷。两笔款项纠纷与樊振无任何债权债务关系，胡久富仅与樊振所属公司存在相关投资纠纷，与樊振无直接关系。胡久富向樊振出具的字据是在胁迫和重大误解的情形下做出。冯爽与樊振之间债权转让无相应的付款凭证。二、一审法院判决未查明相关事实。一审法院判决应对原借贷事实的真实性、合法性、出借资金的真实来源、原债权人樊振能否提供实际交付借款的凭证、是否存在向樊振指定第三方（公司财务人员杨艳萍）还款的行为、是否有债权转让的付款凭证、冯爽与樊振是否存在关联关系等予以合理审查及评判。三、一审判决适用法律不当，对利息计算的起止时间认定错误。冯爽辩称，1．胡久富在一审中对其尚欠樊振30万元借款予以认可，承诺书也是胡久富本人所写，可以反映胡久富欠款60万元的事实。2．胡久富向一审法庭提交的三份书面证人证言言语表达几乎完全一致，不是证人的真实意思表示，而且与视频作证的证言完全不符，胡久富有提供虚假证言嫌疑。3．胡久富称30万元借款是市场运作经费无证据证明，且与樊振聊天记录、通话录音内容不符。4．海南项目樊振投资50万元，后双方协商由胡久富承担30万元损失，该笔30万元款项转化为对樊振的借款，冯爽提交的聊天记录和证人证言可以看出该事实。5．胡久富对冯爽的欠款未约定利息，也未归还过利息，不存在放贷事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。冯爽向一审法院起诉请求：1．判决胡久富偿还冯爽本金60万元及利息（以60万元为基数，自起诉之日期按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2．判决胡久富承担本案所产生的各项诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月12日，樊振委托杨亚萍向胡久富转款20万元。冯爽、胡久富双方均认可樊振共向胡久富支付30万元，其中20万元为转账，冯爽称剩余10万元为现金支付，胡久富称剩余10万元为转账，但转账凭证胡久富无法找到。2016年11月3日，樊振委托冯爽向胡久富转款20万元。后胡久富于2016年11月6日向樊振出具借条一份，借条载明：今借到樊振现金贰拾万元整。2017年8月29日，胡久富指定西安鑫鹏机电设备有限公司向杨艳萍转款20万元。胡久富称上述20万元为偿还樊振于2016年11月3日转账的20万元。樊振庭审中亦认可收到上述20万元，但不认可其为还款，为另一个项目的投资款。2019年9月16日，胡久富向樊振通过微信出具《承诺书》一份，承诺书载明：本人胡久富之前借樊振现金叁拾万元整（300000）承诺2019年12月底之前还清，因承办中国报业年会投资伍拾万元（500000）收回造成损失，胡久富同意承担叁拾万元损失，并承诺20年底之前将叁拾万元损失还清，承诺人：胡久富。2019年9月12日，樊振向胡久富发送短信一条，内容为：久富，你写个还款计划发过来吧，这样我也好说些，共欠我六十万，你若宽裕就最近先多还些，如紧些就先少还些，余下的你写个还款计划发过来，该联系联系，我也想能帮帮你，给你些指导让你尽快挣点钱。胡久富短信回复：收到。2019年12月1日，冯爽与樊振达成《债权转让协议》，约定：樊振将对胡久富享有的债权600,000.00元（大写：陆拾万元整），转让给冯爽，冯爽同意受让。2019年12月16日，樊振出具《债权转让通知书》，载明：樊振将对胡久富的60万元债权全部转让给了冯爽，冯爽同意受让该债权，并以邮寄方式通知胡久富。一审法院认为，结合樊振的证人证言及胡久富出具的承诺书，樊振与胡久富的短信记录、通话录音等证据可以认定樊振与胡久富存在合法有效的民间借贷关系，胡久富应当向樊振偿还60万元。胡久富答辩称其与第三人樊振无债权债务关系，称其通过微信向樊振出具的承诺书系在受胁迫和重大误解的情况下出具的，但并无提供相关证据予以证明，该院对其答辩意见不予采信。另债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。通知后，该转让行为对债务人发生效力。本案中，樊振将债权转让给冯爽并通知胡久富，有冯爽提交法院的《债权转让协议》、《债权转让通知书》在案佐证，债权转让行为合法有效，该院予以确认。故对冯爽要求胡久富偿还借款60万元及支付以60万元为基数，自起诉之日按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息的请求，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，判决：胡久富于本判决生效之日起十日内支付冯爽借款60万元及利息（以60万元为基数，按年利率6%，自2020年1月8日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,900元，由胡久富负担。本院二审期间，上诉人胡久富提交2015-2017增值税普通发票及购买机票车票等若干份，证明本案30万元有一部分钱都是花在公司的拓展市场上，这一部分钱加起来共计有数万元，加上流水共计三四十万元。被上诉人冯爽质证称，对该证据证明目的有异议，与本案无关，胡久富与樊振沟通中均未对欠款表示异议，2016年至今胡久富未持相关票据到公司报账，该花费、账目与本案无关。本案经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯爽为证明其诉请，提供有胡久富出具的《承诺书》、胡久富与案外人樊振的短信及语音记录等，一审认定胡久富与樊振之间存在合法有效的民间借贷关系，并无不当。现胡久富在认可《承诺书》等证据真实性的前提下，上诉称案涉两笔30万款项，共计60万元系胡久富与樊振所属公司的相关投资纠纷，因其所提证据不能证明该上诉主张，本院不予认可。关于其在本案中主张的相关投资及其他费用纠纷，当事人可另行解决。综上所述，胡久富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,900元，由上诉人胡久富负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊丽二〇二〇年六月二十八日书记员  李昊诚
汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1034执3号之十七申请执行人：汾西县太行村镇银行有限责任公司。被执行人：王文根，男，1965年04月02日生，山西省汾西县人。本院在执行汾西县太行村镇银行有限责任公司与王文根、杨巧莲、王秋根、赵俏云借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的汾西县人民法院（2019）晋1034民初50号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王文根在中国邮政储蓄银行621799177XXXXXXXXXX账户内存款人民币51118.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨彩萍二〇二〇年六月二十八日书记员  刘福强
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1411号 原告：天津豹鸣股份有限公司，住所地天津市武清区富民经济区B区，统一社会信用代码：9112000071823165XA。 法定代表人：刘福全，职务董事长。 委托诉讼代理人：李杰，河北俱时律师事务所律师。 被告：天津市跃航建筑工程有限公司，住所地天津市河北区建红里增1号-79，统一社会信用代码：91120105073135854X。 法定代表人：方华，职务经理。 本院在审理原告天津豹鸣股份有限公司诉被告天津市跃航建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津市跃航建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费人民币4390元，减半收取计人民币2195元，由原告天津豹鸣股份有限公司承担。 审判员  孙慧洁 二〇二〇年六月十七日 书记员  白 阳
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1435号原告：柴某某，女，1992年11月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：张某某，男，1984年7月30日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告柴某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵洪亮撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇二〇年六月二十四日法官助理韩飞书记员曹华杰
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初1365号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇天堂路76号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨东炯,该公司员工。 被告：余燕，女，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与余燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行委托诉讼代理人杨东炯到庭参加诉讼，被告余燕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令余燕偿还安徽岳西农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及相应利息（2018年12月21日至2019年12月21日按年利率6.09%计算，2019年12月22日至贷款清偿之日按年利率9.135%，截止立案日结欠利息9828.66元，实际金额以易贷卡系统自动生成为准）;2、由余燕承担本案的诉讼费。事实与理由：余燕与岳西农商行于2017年12月22日签订金农易贷福农卡借款(担保)合同,借款额度10万元,有效期自2017年1月20日至2018年12月22日,合同约定年利率6.09%,逾期加息50%(年利率9.135%);余燕于2018年12月21日使用易贷卡通过自助设备电子渠道交易共借款两笔,金额10万元,借款期限12个月,用途为家庭消费,还款方式为利随本清,到期后,被告余燕未按合同约定履行还款义务，遂提出上述诉求。 余燕未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日余燕与岳西农商行签订《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同主要内容有：岳西农商行提供的借款额度为10万元；用途为家庭消费；借款额度有效期间自2017年12月22日至2018年12月22日，单笔借款期限不得超过12个月；贷款利率为固定利率，即年利率6.09%，在借款期限内，利率不变，逾期加收50%；还款方式为利随本清。合同签订后，余燕于2018年12月21日使用易贷卡通过自助设备电子渠道交易共借款两笔，总计10万元。该两笔借款于2019年12月21日到期，到期后余燕未返还借款本息，岳西农商行工作人员于2020年1月13日亦短信通知余燕，请其于1月内办理还款手续，但余燕仍未返还借款本息，遂成讼。 上述事实有岳西农商行提交的《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借款借据（支付凭证）、短信催收单及庭审笔录在卷予以佐证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》、《借款借据》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。合同签订后，岳西农商行按约发放贷款，已履行了合同义务。借款到期后，余燕未按照合同约定期限及岳西农商行催收通知其还款期限内返还借款本息，构成违约，故岳西农商行主张余燕返还借款本息，于法有据，本院予以支持。余燕经本院传票传唤，未到庭应诉且未提交答辩状和相关证据，因其未到庭抗辩可能产生的不利后果由其自行承担。案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 余燕于本判决生效后十五日内返还安徽岳西农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息（利息自2018年12月21日至2019年12月21日按年利率6.09%计算，自2019年12月22日起至实际履行之日止按年利率6.09%加收50%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2497元，减半收取计1248元，由余燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 储彬 二〇二〇年六月五日 法官助理柳文静 代书记员 刘华
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执1049号被执行人：刘国胜，男，1986年8月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124刑初428号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘国胜银行账户余额60000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  师卫强二〇二〇年六月三日书记员  张倩雅
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执801号被执行人：周云飞，男，1984年12月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。关于对周云飞责令退赔执行一案，本院作出的（2018）苏0481刑初381号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决主文第二项：责令周云飞退赔李登富人民币2913元、赔偿周利华人民币5600元。因被执行人周云飞未向受害人退赔，本院于2020年3月18日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人周云飞发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人有其他可供执行的银行存款及有价证券、网络资金，且被执行人周云飞另有罚金案件未得到有效执行。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人周云飞名下有车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心，查询到被执行人周云飞名下有坐落于溧阳市不动产两套，本院依法查封其中溧阳市房屋一套，因该不动产系与他人（冯田刚、姜珍凤）共有，本案标的较小，且系轮候查封（罚金案件为首封），暂难变现。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481刑初381号刑事判决书主文第二项责令周云飞退赔的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定一经作出即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年六月十五日书记员  戴 洁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1116号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号15201201211185668，代理权限为特别授权代理。被告：罗娅，女，苗族，1986年11月15日生，住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：干天绪，男，汉族，1986年8月26日生，住址同上，系被告罗娅丈夫，代理权限为特别授权代理。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业）与被告罗娅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。原告德鑫物业的诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年8月1日到2020年3月31日的物业服务费3,853.52元；2、判令被告支付原告滞纳金351.55元；3、本案诉讼费由被告承担。被告罗娅辩称：我们从来没有与原告签订过物业服务合同，原告与贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨房开）签订的《前期物业服务协议》不合法，原告无权进驻小区，没有诉讼主体资格；且原告服务不到位，存在安保人员缺失导致小区被盗，秩序管理混乱，单元门损坏未修理，消防设施过期等问题；此外，原告的部分诉请超过了诉讼时效，其主张的滞纳金也不应得到支持。经审理查明：被告罗娅购买了德亨房开开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为70.06㎡的房屋。签订商品房买卖合同时，被告罗娅同时与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订了《前期物业服务协议》，后保利物业公司于2015年1月31日退出该小区，不再提供物业服务。2015年4月1日，德亨房开（甲方）与原告德鑫物业（乙方）另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，合同对物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方的权利义务、物业管理服务标准、费用、违约责任等进行约定。约定多层住宅按每月0.7元／平方米、小高层住宅按每月1.2元／平方米、高层住宅按每月1.25元／平方米收取物业费。业主应在每季度第一个月十日内履行交费义务，逾期未交纳，每逾期一日，原告将按所欠总金额的3‰收取滞纳金。另查明，被告自2016年8月1日起未向原告支付物业费，暂计算至2020年3月31日为44个月，尚欠原告物业服务费：70.06㎡×1.25元/平方米×44个月=3,853.3元。再查明，原告在为城市魔方小区提供物业管理服务的过程中，存在单元门损坏未及时修复、安保缺失、车辆乱停乱放等服务瑕疵。本院认为：虽然被告在购买案涉房屋时与德亨房开选聘的保利物业公司签订了《前期物业服务协议》，但因保利物业公司退出该小区，不再提供服务，德亨房开在案涉小区未成立业主委员会的情况下另行选聘原告作为物业服务公司为业主提供服务，并与原告签订了《前期物业服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，德亨房开在案涉小区未成立业主委员会的前提下与原告签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。“的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。但根据庭审查明的事实，原告在提供物业管理服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置，原告的履行瑕疵亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。且原告作为物业服务机构，业主不交纳物业费并不能作为其不完全履行物业服务合同义务的理由。就物业服务的特点来说，其属于一个长期的过程，包括了保洁、安保、绿化、秩序等等方面，业主拖欠物业服务费也会影响物业公司的正常经营，造成物业服务质量下降，长远损害的是全体业主的合法权益。本院综合考虑上述因素，酌情减免10%物业服务费，同时也希望原告今后能够提升自身的物业服务质量，按照物业管理合同约定的标准履行相应的义务，继续完善、提高和改进服务质量，争取业主理解，共建和谐家园。关于诉讼时效的问题。被告于2016年8月1日后没有向原告交纳物业服务费，提出原告的部分诉请已过诉讼时效的抗辩，原告提供了证据证明其在2017年12月15日、2018年12月4日通过短信的方式向原告进行过催收，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，对被告的答辩本院不予采信。关于原告要求被告罗娅支付滞纳金的诉请，虽然原告与德亨房开签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但由于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告罗娅于本判决生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳物业服务费3,467.97元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告罗娅负担15元。本判决为终审判决。审判员 陈 琛二〇二〇年六月十二日书记员 杨承志
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初4714号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：石灿华，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911094317。被告：夏某某，男，1972年4月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告夏某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费人民币50元，退回原告人民币25元，由原告承担人民币25元。审判员  曾群二〇二〇年六月二十八日书记员  吴琴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执396号之一   申请执行人：银川市西夏区人民法院。   法定代表人：陈某。   被执行人：任某，住岐山县。   本院于2020年3月6日立案执行被执行人任某罚金一案，执行标的3000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。   执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，依法冻结被执行人名下银行账户，强制执行到位118.65元已转至罚金专户。其他财产查询项暂未能查找到可供执行的财产。   现查明，被执行人任某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 伍爱民   审判员 李 民   审判员 赵立军     二〇二〇年六月二十八日     书记员 张 麟
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执272号之一 申请执行人：曾令武，男，1992年9月13日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：饶庆亮，男，1993年3月12日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 本院在执行曾令武与饶庆亮借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初1239号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人饶庆亮发出执行通知书，责令被执行人饶庆亮履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人饶庆亮银行账户内的存款人民币158932元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱永泉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  潘建安
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行终523号 上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区北陵街道办事处，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张鹏程，该单位主任。 委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂，住所地沈阳市于洪区。 经营者：朴守永，男，朝鲜族，1958年7月19日出生，住沈阳市铁西区。 委托代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 上诉人沈阳市于洪区北陵街道办事处与被上诉人沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂行政强制一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）辽0192行初527号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂成立于2009年5月6日，经营场所位于沈阳市于洪区昆山西路向山上路8号，房屋位于沈阳市于洪区北陵街道和平村。2016年10月19日，原告与沈阳市于洪区主城行政商务经济区管委会北陵土地征收局签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》(编号：BL-HP-0011Q)，2018年6月8日下午，原告的厂房被强制拆除。原告认为其房屋被强制拆除是由被告实施的，故向原审法院提起行政诉讼。原审另查明，原告沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂诉被告沈阳市于洪区北陵街道办事处行政协议一案，原审法院于2018年12月13日作出（2018）辽0192行初526号行政判决，判决被告沈阳市于洪区北陵街道办事处于本判决发生法律效力之日起两个月内向原告沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂支付征收补偿款人民币1,332,680.00元。目前该判决已生效。 原审认为，本案系因房屋征收行为而引发的案件，原告因其厂房被拆除而提起本案诉讼，被告辩称其不是实施拆除原告厂房的主体，不应作为本案被告。但通过原审法院查明的事实，原审法院（2018）辽0192行初526号行政判决已经判决被告沈阳市于洪区北陵街道办事处履行《集体土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》协议的义务，该判决已生效，且原告厂房被拆除后，原告多次与被告协商解决相关赔偿问题，在本案第二次庭审时，被告亦承认签订完征收协议后，由被告单位行使拆除房屋的职权，故本案被告主体适格。虽然原告已经就案涉房屋签订了征收补偿协议，但协议并未对原告何时搬迁进行具体明确的约定，被告在强制拆除案涉房屋前仍应参照《行政强制法》的相关规定，详细具体的认定原告房屋的具体情况，对房屋及屋内相关物品登记在册，以保障原告基本的实体权利，并应给予原告陈述、申辩的程序权利。因本案原告房屋被拆除前，被告并未履行上述义务，故被告强制拆除原告房屋的行为程序违法，现房屋已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认沈阳市于洪区北陵街道办事处于2018年6月8日强制拆除沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂位于沈阳市于洪区北陵街道和平村的房屋行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区北陵街道办事处负担。 上诉人上诉称，上诉人并未实施被诉强拆行为，且被上诉人也没有提供证据能够证明是上诉人实施了涉案强拆行为，因此一审认定上诉人为本案适格被告是错误的。涉案地块在丁香湖城中村改造征收项目范围内，2016年10月19日，原被告签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，可见从征收角度而言，涉案被拆的房屋已经被征收，被上诉人有义务搬出被征收的房屋。因此即使涉案房屋被拆除也不是违法强制拆迁。综上，为维护上诉人合法权益，特申请上诉请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 被上诉人未向本院提交书面答辩。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，根据审理查明的事实，上诉人在原审庭审中自认其在签订完征收补偿协议之后，由其实施了拆除行为，故上诉人关于其不是适格被告的上诉理由不能成立。且经审查，案涉强制拆除行为违反了法定程序，故原审判决确认违法并无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨晓鹏 审 判 员 唱英梅 审 判 员 董凤瑞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 马 乐 书 记 员 管力明 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行裁判文书用）（2020）鲁1402执25号申请执行人：郇朝东，男，1970年10月26日出生，汉族，住北京市宣武区被执行人：孙囡囡，女，1975年1月21日出生，汉族，住德州市德城区本院在执行郇朝东与孙囡囡民间借贷纠纷一案中，申请执行人郇朝东与被执行人孙囡囡达成执行和解协议，并需长期履行。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。本院认为：申请执行人郇朝东与被执行人孙囡囡达成的执行和解协议，是双方的真实意思表示且不违反法律、法规的效力性强制性规定，于法有据，本院予以认可。如被执行人孙囡囡不履行和解协议，申请人郇朝东有权申请恢复执行原生效法律文书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1402执25号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  刘世文二〇二〇年六月二十四日书记员  雒鹏飞
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初558号之一 原告：李瑞军，男，汉族，住故城县。 被告：张子良，男，汉族，住故城县。 被告：张延月，女，汉族，住故城县。 原告李瑞军与被告张子良、张延月买卖合同一案，本院于2020年5月8日立案。原告李瑞军于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李瑞军撤诉。 案件受理费x元，减半收取计x元，保全费x元，共计x元，由原告李瑞军负担。 审判员 李 锋 二〇二〇年六月十八日 书记员 任鹏瑞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2062号原告:乔春霞,女,1963年1月6日出生,汉族,住许昌市建安区。被告:孙金英,女，1963年1月19日出生，汉族，住许昌市。原告乔春霞与被告孙金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告乔春霞到庭参加诉讼，被告孙金英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔春霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告欠款本金18000元及利息(利息按银行同期贷款利率自借款之日起计算至实际还款之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月20日被告因女儿开店经营急需资金为由向原告借款2万元,原告当时将借款以现金形式交给被告,后经原告催要还了2000元,剩余18000未归还,后于2018年11月3日向原告出具借条一份,约定2018年11月30日归还,到期后原告又多次催要,但被告以种种理由至今未向原告支付。原告为了维护自己的合法权益,现依法向贵院提起诉讼,恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告孙金英缺席未作答辩。经审理查明：2018年8月20日，被告以女儿开店经营急需资金为由向原告借款2万元,原告将2万元现金交付被告本人，双方口头约定借款期限一个月。后经原告催要，被告还了2000元,剩余18000未归还。2018年11月3日，被告向原告出具借条一份,借条载明“今借乔春霞现金壹万捌仟元整，（还款时间2018.11.10号）借款人孙金英，2018年11月3日”。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务。以上事实由原告提供的借条及庭审笔录在卷为凭。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告已依约履行出借义务，被告出具欠条，双方之间的民间借贷关系合法有效。借款到期后，被告逾期未履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任，原告主张被告偿还借款本金18000元，于法有据，本院予以支持。本案借款系自然人之间的借款，双方未约定利息，被告逾期还款，应承担自逾期之次日即2018年11月11日产生的利息：按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%自2018年11月11日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙金英于本判决生效之日起十日内偿还原告乔春霞借款本金18000元及利息（以本金18000元为基数，按年利率4.35%自2018年11月11日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息）；二、驳回原告乔春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告孙金英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年六月十二日书记员  魏泽森
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1693号 原告：孟庆军，男，满族，1958年9月22日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告孟庆军与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆军委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告孟庆军在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告孟庆军水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2154号原告：董继良，男，汉族，1956年11月22日出生，住河南省郸城县。被告：孟焱（曾用名孟向阳），男，汉族，1984年1月13日出生，住河南省郸城县。被告：孟宪礼，男，汉族，1963年3月5日出生，住河南省郸城县。原告董继良诉被告孟宪礼、孟焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董继良、被告孟焱到庭参加诉讼。被告孟宪礼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董继良向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还借款15万元及利息；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告董继良与被告孟宪礼系郸城县二高同事关系，在2016年3月4日，被告孟宪礼找到原告说被告孟焱(曾用名孟向阳，系被告孟宪礼儿子)开设一家店铺需要装修，但手中没钱装修，于是20l6年3月5日，二被告孟焱、孟宪礼给原告打了借条，向原告借款l5万元用于店铺装修，并且约定每年偿还借款的三分之一和产生的利息，三年还清，利息按照百分之十计算。原告在2018年3月5日向二被告要求偿还借款，但二被告依旧称没钱偿还，有钱了肯定还，并重新给原告打一张借条，写明借款事项并签名。在2018年6月10日原告再次找到二被告要求还钱，但二被告仍然借口说没钱，但在借条上写下两年所欠利息3万元，在两个月内还清。之后原告多次找到二被告要求偿还借款本金及利息，二被告拒不偿还。因此，原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告孟焱辩称，2016年我未与原告见过面，2018年3月5日的时候我才第一次见原告，所以这个款原告所说不属实。2016年借款的时候我不知道，2018年打条的时候我才知道借款这个事，借条是我代笔写的，是原告说着我写着，签名是原告说恁是一家，然后我父亲孟宪礼和原告让我写的，后来在借条下面又写个欠现金3万元两月还清，也是在原告与我父亲孟宪礼的要求下我代笔书写的。对于我父亲孟宪礼向原告借款的事也是事实，我父亲孟宪礼和原告让我代笔写借条并且签名的时候我才知道欠款这个事。我没有向原告借款，不应承担还款责任，与原告之间借贷法律关系不成立，我不应作为本案被告,应依法驳回原告对我的诉讼请求。被告孟宪礼未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件、二被告户籍信息复印件。证明目的：原、被告诉讼主体适格。第二组证据：借条一份、欠条一份、河南省农村信用社交易明细清单一份。证明目的：二被告向原告借款15万元，约定利率为年息10%的事实。第三组证据：孟向阳向原告回复的短信。证明目的：欠款应当由孟焱偿还。本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟宪礼、孟焱系父子关系。20l6年3月5日，被告孟宪礼向原告借款15万元，约定利息为年利率10%，原告于当日向被告孟宪礼转账15万元。2018年3月5日，二被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现金拾伍万圆整用于店铺装修.今后每年还三份之一及当年产生利息.三年还清.年息百分之十.孟向阳2018年3月5日孟宪礼”，并出具关于利息的欠条一份，内容为：“欠现金叁万圆两月内还清孟宪礼孟向阳2018.6.10”。2019年5月30日，被告孟焱向原告发短信，要求缓到6月底。2019年6月1日，原告向被告孟焱发短信，内容为“看来短信你能收到，你说六月底还我一部分钱这次不会再食言吧。”。2019年6月2日，被告孟焱向原告回复短信，内容为：“不会”。该款被告至今未还，为此引起纠纷。本院认为，被告孟宪礼、孟焱共同向原告出具借条和欠条，向原告借款15万元，并约定利息为年利率10%，事实清楚，二被告应按约定偿还原告借款及利息，原告的请求理由正当，应予支持。被告孟焱所辩其与原告之间借贷法律关系不成立，无事实和法律依据，其辩解理由不能成立。被告孟宪礼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟宪礼、孟焱偿还原告董继良借款人民币15万元及利息（利息以15万元为基数，自2016年3月5日起至实际还清之日按年利率10％计算），限于本判决生效之日起3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元（已减半），由被告孟宪礼、孟焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇二〇年六月六日书记员 张振北
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2425号原告：蔡金秀，女，汉族，1993年3月18日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。委托诉讼代理人：时方磊，河南问津律师事务所实习律师。被告：刘新俊，男，汉族，1988年10月10日生，住新蔡县。被告：刘素灵，女，汉族，1974年7月7日生，住新蔡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街145号。统一社会信用代码：91411700875865066B。负责人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。原告蔡金秀与被告刘新俊，被告刘素灵，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金秀的委托诉讼代理人杨磊、时方磊，被告刘新俊，被告刘素灵，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人卫晓航均到庭参加诉讼，被告刘新俊，被告刘素灵经本院传票传唤没有正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金共计162635.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日10时许，被告刘新俊驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿棠西335省道行驶至新蔡县××城乡后××北十字路口时，与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。2019年6月21日新蔡县交警大队作出简易事故认定书，认定被告刘新俊负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗花去医疗费2万多元。原告出院后伤情经鉴定构成10级伤残等。经查，被告刘新俊驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车，所有人系被告刘素灵，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险及三责险。原告的各项损失，首先应由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分或保险公司不应承担部分由被告李盼盼和李珍承担连带赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告刘新俊辩称，发生事故属实，我的车辆在被告保险公司投有交强险及商业三责险100万元，为原告垫付医疗费32000元；按照法律规定承担原告的损失。被告刘素灵辩称，同刘新俊意见。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，如查明事故及保险情况属实，我公司承保车辆具有年检有效的行驶证、驾驶员具有准驾相符的驾驶证，且没有其他保险免赔的情况下，对原告的合理部分损失，按照事故责任划分和保险条款的约定赔付；原告诉请中过高及无依据部分请驳回；我公司前期2019年7月8日打款10037元至新蔡县人民医院，为原告垫付医疗费，应在计算赔偿款中扣除；因本案系侵权纠纷，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月21日10时00分许，刘新俊驾驶豫Ｑ×××××号小型客车，沿棠西335省道行驶至棠西××省道××城乡后××北十字路口时，与蔡金秀骑电动自行车碰撞运动车辆，致受伤1人，双方车辆受损的交通事故。2019年6月21日新蔡县交通管理大队作出简易道路交通事故认定书，认定刘新俊负事故的主要责任，蔡金秀负事故的次要责任。事故发生后，原告入住新蔡县人民医院住院治疗，于2019年7月15日出院，支付医疗费22770.51元（含门诊票据）。蔡金秀的伤经其丈夫展汉臣委托安徽中和司法鉴定中心于2020年4月7日司法鉴定意见书鉴定：蔡金秀构成10级伤残；护理期限为90日；营养期限为90日；误工期限为270日；后续治疗费为人民币10000元整；支付鉴定费3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司对原告的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，并且在规定的时间内办齐重新鉴定的手续，本院予以准许，本院就已经查明的事实先行处理。另查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，城镇居民人均消费支出21971.57元，2018年河南省居民服务业收入为45677元，2018年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资44314元。蔡金秀，长子展煜晫，2016年12月8日出生，至蔡金秀定残时已经超过3周岁；刘新俊驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车的登记车主是刘素灵，以刘素灵为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险及三责险，其中，三责险的保险金额为人民币1000000元，且为不计免赔，事故发生在保险期间内。原告蔡金秀住院期间被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司预付10037元医疗费。本院认为，刘新俊驾车与蔡金秀驾车发生交通事故，致蔡金秀受伤，双方车辆受损的事实清楚，新蔡县公安局交通管理大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚、证据充分、责任划分适当，本院予以采信。关于被告刘新俊辩解垫付32000元医疗费的问题，因未提供证据加以证明，原告不予认可，法庭无法查明，待有证据后另行主张；故原告蔡金秀要求被告赔偿其损失，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，确定原告蔡金秀的合理损失为：1、医疗费22770.51元，后续治疗费10000元；2、住院伙食补助费50元×24天=1200元；3、营养费20元×90天=1800元；4、护理费45677元÷365天×90天=11262.82元；5、误工费44314元÷365天×270天=32780.22元；上述各项合计为79813.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险的各项责任限额内赔偿原告蔡金秀54043.04元(包括已经预付的10037元)，余25770.51元由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在三责险的责任限额内赔偿原告蔡金秀25770.51元×80%=20616.41元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告蔡金秀各项损失74659.45元（包括已经预付的10037元）。二、驳回原告蔡金秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552.7元，减半收取1776.35元，由被告刘新俊负担800.35元，原告蔡金秀负担976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本九份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵义超二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 凯
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初587号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人周某，男，1996年10月23日出生，汉族，户籍在河南省周口市，暂住在上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1367号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月2日11时许，被告人周某至本市宝山区顾村镇朱家农村龚江2号便利店，乘店内无人之际，窃得金厨娘牌多味鸡爪两只、双汇牌台式烤香肠一根，而后逃逸。2020年4月9日13时许，周某至本市宝山区顾村镇朱家农村龚江2号便利店，乘店内无人之际，窃得金厨娘牌多味鸡爪两只、双汇牌台式烤香肠一根，而后逃逸。2020年4月15日11时许，周某至本市宝山区顾村镇朱家农村龚江2号便利店，乘店内无人之际，窃得金厨娘牌多味鸡爪两只、双汇牌台式烤香肠一根。周某在逃离现场时，被店员发现，并当场扭获。经鉴定，涉案金厨娘牌多味鸡爪单价为人民币1.6元，双汇牌台式烤香肠单价为人民币1.8元，被告人周某共计窃得赃物价值人民币15元。另查明，公安机关从被告人周某处保全的赃物金厨娘牌多味鸡爪两只、双汇牌台式烤香肠一根，均已发还被害人；案发后，被告人周某取得被害人的谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某某的陈述及辨认笔录；证人王某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的受案登记表》《立案决定书》《民警工作情况》《人口信息》《接受证据清单》、现场视频监控及截图；宝山区价格认证中心《价格认定结论书》；《谅解书》及被告人周某的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。(罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人周某退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇二〇年六月二十八日书记员  常蓉京附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6475号原告：丁燕，女，1957年3月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：天津金博地环保科技股份有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202室（开发区金融服务中心托管第126号），统一社会信用代码91120116MA05PHQL1T。法定代表人：赵士航。原告丁燕诉被告天津金博地环保科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序进行审理。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币362,614元及截止至起诉日期为止的利息27,196元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告2017年3月8日签订借款合同，被告向原告借款362614元，借期12个月，约定到2018年3月7日还款，年利率18%。但是还款期限已过，被告并未按时还款，原告多次找被告索要无果，无奈之下起诉至贵院，请求法院依法判令被告承担还款义务，望判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖条件”的规定，因本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局和平分局已立案侦查，不符合法院受理民事诉讼的范围，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁燕的起诉。案件受理费3,574元（原告已预交），退还原告丁燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘芳二〇二〇年六月十二日法官助理王彤书记员韩璐本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3233执14号 申请执行人：刘朝力,男,1965年5月25日出生,住四川省资阳市。 被执行人：赵明亮,男,1962年9月25日出生,住四川省红原县。 本院在执行刘朝力与赵明亮运输合同纠纷一案中，被执行人无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结我院（2020）川3233执14号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨  勇 二〇二〇年六月十七日 书记员 泽让懂州
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初5875号原告：杨振华，男，1932年10月18日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：赵雪林，男，1944年2月18日生，汉族，住苏州市吴江区。原告杨振华与被告赵雪林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，适用简易程序审理。原告在本院依法向其送达了缴纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨振华撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  陈蕾二〇二〇年六月十五日书记员  尤玥
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保311号盘山县新达饲料有限公司：李太新：本院执行的盘山县新达饲料有限公司与李太新诉讼财产保全一案，经执行实施，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，经执行，无标的物可实施保全。本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保280号盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司第一分公司：甘肃第四建设集团有限责任公司：本院执行的盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司第一分公司与甘肃第四建设集团有限责任公司诉讼财产保全一案，经执行实施，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，经执行，保全完毕。本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保402号 申请人：成都市新都区市场监督管理局，住所地成都市新都区东环路5巷7号。 法定代表人：刘传银，局长。 委托代理人：邓冲，男，该局工作人员。 被申请人：杨洁，女，1988年7月13日出生，汉族，住河南省郑州市。 本院在审理申请人成都市新都区市场监督管理局与被申请人杨洁申请财产保全一案中，申请人成都市新都区市场监督管理局向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨洁名下的银行存款在250000.00元限额内予以保全，并提供了财产线索。申请人成都市新都区市场监督管理局已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都市新都区市场监督管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在250000.00元限额内冻结被申请人杨洁名下的银行存款（财产线索：开户行为中国农业银行股份有限公司郑州花园口支行，账号62×××77）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月十九日 书记员 李文力
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初280号 原告：于霞，女，1970年9月12日出生，汉族，农民，住鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：王卓义（系于霞儿子），男，1990年6月29日出生，汉族，个体，住鲅鱼圈区。 被告：高永波，男，1981年6月3日出生，汉族，农民，住盖州市。 原告于霞与被告高永波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于霞委托诉讼代理人王卓义到庭参加诉讼，被告高永波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于霞向本院提出诉讼请求：要求给付货款12000元，并承担30%的违约金3600元。事实和理由：2017年10月5日，高永波从我处购买葡萄包装箱共计14600元，给我出具欠据一份，约定2019年2月1日前还款，约定若逾期还款按每日2分给付违约金。后高永波还款2600元，尚欠12000元。后我多次索款未果，故诉至法院。 高永波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。于霞提交了证据：1.欠据1份。高永波未提交证据。上述证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，高永波因经营需要从于霞处购买葡萄包装箱，共计欠款14600元，双方约定还款日为2019年2月1日，若逾期还款，按照每日2分给付违约金，高永波向于霞出具欠据一份。借款到期后，高永波曾偿还欠款2600元，尚欠货款12000元。此后，高永波再未偿还过该欠款。 本院认为，于霞与高永波之间的买卖关系事实存在且合法有效，应当受到法律保护。于霞在将货物交付高永波后，高永波应当及时给付相应价款，故对于于霞要求高永波偿还12000元货款的诉讼请求本院予以支持。关于违约金的数额，由于双方在欠据上约定的违约金数额超过法律保护范围，且现于霞要求按照尚欠货款的30%给付违约金不违反法律规定，故对于于霞要求按照尚欠货款12000元的30%，即3600元，给付违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，对于于霞的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高永波于本判决生效后10日内偿还原告于霞欠款12000元，并给付违约金3600元，共计15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由高永波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  车小东 人民陪审员  徐洪敏 人民陪审员  段绪英 二〇二〇年六月十六日                                                                                                             法官助理   冯丰                                                                                                          书记员  马群英 本判决所引用法律条文的具体内容 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者 约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5024号之一申请人：马英辉，男，1971年12月25日出生，住长沙市芙蓉区。被申请人：南通中科热控技术有限公司，住所地南通市开发区新东路口9号5号楼三层东侧。法定代表人：苏端珍。被申请人：苏端珍，男，1965年1月7日出生，住长沙市芙蓉区。被申请人：崔成，男，1970年10月29日出生，住长沙市雨花区。申请人马英辉与被申请人南通中科热控技术有限公司、苏端珍、崔成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）湘0104民初5024号民事裁定，已冻结被申请人南通中科热控技术有限公司、苏端珍、崔成名下的银行账户存款及其其他财产，保全金额为1572000元。申请人马英辉于2020年6月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人马英辉向本院申请解除对被申请人南通中科热控技术有限公司、苏端珍、崔成采取的保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人南通中科热控技术有限公司、苏端珍、崔成名下的银行账户存款1572000元或其他等价值财产的冻结、查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊瑛二〇二〇年六月十九日书记员  杨婵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8856号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区××路××号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：唐代述，男，1968年10月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县××凼村××组，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与唐代述融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初27904号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因被执行人名下车辆下落不明，暂无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8856号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨健航
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初295号 原告：福建省水文地质工程地质勘察研究院，住所地福建省漳州市芗城区漳华路34号。 法定代表人：王永生，院长。 委托诉讼代理人：陈政，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈漳满，福建簪华律师事务所实习律师。 被告：漳州市通泰码头有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县古雷镇岱仔村漳浦明达码头内。 法定代表人：张志顺。 原告福建省水文地质工程地质勘察研究院与被告漳州市通泰码头有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告福建省水文地质工程地质勘察研究院以其已经与被告达成庭外和解为由，于2020年6月8日向本院申请撤回对被告漳州市通泰码头有限公司的起诉。 本院认为原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省水文地质工程地质勘察研究院撤回对漳州市通泰码头有限公司的起诉。 案件受理费1847元，减半收取计924元，由原告福建省水文地质工程地质勘察研究院负担。 审 判 员 陈延忠 二〇二〇年六月九日 法官助理郑新颖 代书记员 戴莉琼 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保306号盘山县太平街道光正物资经销处：吉林市纵横建筑工程有限公司：本院执行的盘山县太平街道光正物资经销处与吉林市纵横建筑工程有限公司诉讼财产保全一案，经执行实施，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，经执行，保全完毕。本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特940号申请人：马育刚，男，1987年2月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。本院于2020年6月10日立案受理了申请人马育刚与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人马育刚与上海展华电子有限公司的劳动关系于2020年5月25日解除；二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人马育刚经济补偿金人民币4,403元及代通知金2,930元，合计7,333元；三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人马育刚与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 刘燕二〇二〇年六月十二日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执恢120号 申请执行人：邓梦轩，男，汉族，生于1990年8月12日，住四川省仪陇县。 被执行人：高雄，男，汉族，生于1992年1月29日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2013）仪民初字第28号民事调解书，在执行邓梦轩与高雄健康权纠纷一案中，被执行人高雄应赔付申请人邓梦轩22000元及利息,被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人高雄的财产进行了查询，无证券、理财产品、房产、工商、车辆登记信息，银行账户存款余额较小，未发现有其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行邓梦轩与高雄健康权纠纷一案中，被执行人高雄应赔付申请人邓梦轩22000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年六月十五日 书记员 邱文龙
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初298号公诉机关高密市人民检察院。被告人韩国明，男，1988年12月17日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省依兰县，住所地山东省威海市环翠区。2019年12月27日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留；2020年2月1日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局上网追逃，2020年4月27日被高密市公安局取保候审。被告人韩国峰，男，1985年11月7日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省依兰县，住所地山东省威海市环翠区。2019年12月21日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留；2020年1月22日经高密市人民检察院批准不予逮捕，同日被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］272号起诉书指控被告人韩国明、韩国峰犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人韩国明、韩国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月4日，被告人韩国明、韩国峰共谋到平度市、高密市等地盗窃，由韩国峰驾驶鲁Ｋ×××××白色北京现代轿车前往。1、2019年12月6日凌晨，被告人韩国峰驾车载被告人韩国明至平度市区。被告人韩国明下车后，到平度市龙宇上城小区，采用拉开车门方式，窃取卢某车内现金1000余元、香烟、背包等物品一宗；后被告人韩国明又在同一小区，采用相同方式，窃取梁某车内现金1250元及羽绒服一件；随后，被告人韩国明进入平度市苹果赛威仕小区，采用同样方式，窃取徐某车内现金750元、闪迪牌U盘一个。后被告人韩国峰驾车载被告人韩国明离开。2、2019年12月7日凌晨，被告人韩国峰驾车载被告人韩国明，在平度市区寻找作案地点。被告人韩国明下车后，进入平度市同和街道秀月苑小区，采用拉车门方式盗窃王某车内现金13000余元，香烟十余盒。后被告人韩国峰驾车载被告人韩国明离开。3、2019年12月8日1时左右，被告人韩国峰驾车载被告人韩国明至高密市曹家楼小区旁边，被告人韩国明进入该小区，盗窃鲁某车内现金3000元。公诉机关认为，被告人韩国明、韩国峰多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究韩国明、韩国峰的刑事责任。被告人韩国明、韩国峰到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人韩国峰系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条。公诉机关提出如下量刑建议：判处被告人韩国明有期徒刑一年，罚金25000元，可适用缓刑；判处被告人韩国峰有期徒刑八个月，罚金10000元，可适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录等证据证实。被告人韩国明、韩国峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关自被告人韩国明、韩国峰处扣押白色北京现代轿车壹辆、U盘壹个（已发还）、香烟贰盒、帽子贰顶、口罩贰个。庭审中，被告人韩国明、韩国峰主动表示愿意赔偿被害人的损失。上述事实有被害人鲁某、徐某、卢某、王某、梁某陈述，受案登记表、抓获经过，高密市公安局调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单，高密市公安局搜查证、搜查笔录及照片，高密市公安局扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，办案说明，被告人韩国明、韩国峰电子档案，光盘制作说明，被告人韩国明指认作案时穿着照片，被告人韩国峰、韩国明微信聊天截图，两被告人盗窃U盘内储存文件，监控录像一宗，视听资料（光盘），被告人韩国明、韩国峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩国明、韩国峰以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韩国明、韩国峰到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚；被告人韩国峰在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韩国明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）二、被告人韩国峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）三、责令被告人韩国明、韩国峰共同退赔各被害人损失共计人民币一万九千元。四、扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关依法处置。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伏宏伟二〇二〇年六月二十九日书记员  王秀丽
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执900号 申请执行人宁波方太营销有限公司。 住所地宁波杭州湾新区滨海二路218号。 法定代表人茅忠群。 被执行人盖州兴隆大家庭购物中心有限公司。 住所地盖州市红旗大街中段。 法定代表人沈成厚，系经理。 申请执行人宁波方太营销有限公司因与被执行人盖州兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0881民初2257号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人盖州兴隆大家庭购物中心有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人宁波方太营销有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行，由王国栋担任审判长、由审判员周明礼、周文新组成执行组对本案予以执行。 本院于2020年6月3日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款；被执行人盖州兴隆大家庭购物中心有限公司由于经营不善，对外产生巨额债务，已涉案多起，本院对盖州兴隆大家庭购物中心有限公司资产及账户做了（轮候）查封冻结并对盖州兴隆大家庭购物中心有限公司做出了失信决定书。营口市中级人民法院于2020年6月做出（2020）辽08破申2号民事裁定书，裁定受理盖州兴隆大家庭购物中心有限公司的重整申请。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行工作表示认可。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0881民初2257号民事判决书，被执行人盖州兴隆大家庭购物中心有限公司应当如期给付申请执行人宁波方太营销有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人盖州兴隆大家庭购物中心有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，现该公司正在破产重整。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0881执900号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国栋 审判员  周明礼 审判员  周文新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李玉清
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保342号刘欢：北京华创天宇能源科技有限公司：本院执行的刘欢与北京华创天宇能源科技有限公司财产保全一案，已部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。2020-06-29注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执恢212号 申请执行人：马超，男，汉族，生于1982年3月8日，住四川省仪陇县。 被执行人：邓林，男，汉族，生于1985年9月23日，住四川省都江堰市。 本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初3336号民事判决书，在执行马超与邓林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邓林应赔付申请人马超409232.51元、案件受理费3920元,被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人邓林的财产进行了查询，无证券、理财产品、房产、工商、车辆登记信息，银行账户存款余额较小，未发现有其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行马超与邓林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邓林应赔付申请人马超409232.51元、案件受理费3920元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年六月十五日 书记员 邱文龙
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2830号 原告：姜中成，男，1955年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：赵春雨，男，1982年3月2日出生，汉族,农村居民，住莱州市。 原告姜中成与被告赵春雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜中成到庭参加诉讼。被告赵春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜中成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款7800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告在原告处购买了7800元的化肥并给原告出具了欠条一张，现被告拒绝还款。 被告赵春雨未作答辩。 原告提交欠条一张，载明“河东赵春雨欠7800元柒仟扒佰元整”，拟证明被告尚欠原告化肥款7800元。 被告未到庭抗辩，亦未提交任何反驳证据。 本院认为，原告姜中成与被告赵春雨之间的买卖合同成立有效。原告主张欠条为被告向原告出具，被告尚欠原告7800元。经审查，该欠条形式合法，内容客观真实，对本案事实有证明力，本院予以确认。原告要求被告给付人民币7800元理由正当，于法有据，应予支持。 综上，本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵春雨给付原告姜中成化肥款7800元，限判决生效后十日内付清。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  郑学东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 慧
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申991号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦仕华，男，1979年8月17日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市万州区索特建筑公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：冯涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方勇，男，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市忠县。再审申请人秦仕华因与被申请人重庆市万州区索特建筑公司（以下简称索特公司）、方勇买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦仕华申请再审称，索特公司系案涉忠县乌杨镇太集村农村公路通畅改造工程的承包方，根据索特公司与忠县乌杨镇人民政府签订的施工合同，索特公司授权方勇为该工程的项目负责人（经理），全权处理工程项目事务。方勇在案涉工程施工过程中向秦仕华订购碎石、河沙等施工材料，系履行职务行为，法律后果应由索特公司承担，故合同缔约方是秦仕华与索特公司。秦仕华按约提供了施工材料用于案涉工程施工，方勇认可供货数量并结算货款为305613元。索特公司在2018年3月7日通过银行转账向秦仕华支付了货款100962.75元，也能证明索特公司认可与秦仕华之间的买卖合同关系，剩余204650.25元款项应由索特公司支付。故秦仕华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。秦仕华提起本案诉讼要求索特公司向其支付货款，索特公司否认与秦仕华订立了买卖合同，依据前述法律规定，秦仕华应就其与索特公司建立了买卖合同关系这一基本事实承担举证证明责任。首先，根据一审查明的事实，秦仕华未与索特公司签订书面买卖合同。其次，秦仕华在二审庭审中陈述，案涉买卖合同业务是其找方勇以及项目现场负责人陈锐（音）一起协商的，协商时，方勇未向秦仕华提供任何文书资料。因此，秦仕华并没有证据证明方勇是作为索特公司代理人的身份、以索特公司的名义与其建立买卖合同关系。秦仕华关于方勇系索特公司代理人、方勇订购施工材料的行为是职务行为的主张不能成立。最后，索特公司虽采取银行转账的方式向秦仕华支付了部分货款，秦仕华向索特公司开具了发票，但付款行为存在代付的可能性，不能独立证明索特公司认可或者追认与秦仕华建立了买卖合同关系。二审法院综合本案证据，认定案涉买卖合同的缔约方系秦仕华与方勇，符合证据审查认定规则，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦仕华的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇二〇年六月十二日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初1772号之二 原告：石松鹏，男，1988年12月13日出生，汉族，住宁海县。 被告：郭俊俊，男，1987年6月25日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告石松鹏与郭俊俊民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石松鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石松鹏负担。 审 判 员  王 安 二〇二〇年六月二日 代书记员  张路霞
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初988号原告：新安县新城金佰福珠宝行，住所地：新安县新城金水路363号。经营者：李水子，男，汉族，1969年11月11日出生，住河南省温县。委托诉讼代理人：李万祥，男，汉族，住新安县。系李水子之父。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。一般代理。被告：翟园园，男，汉族，1981年1月12日出生，住河南省新安县。被告：徐钦钦，女，汉族，1983年6月17日出生，住河南省孟津县。原告新安县新城金佰福珠宝行与被告翟园园、徐钦钦为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新安县新城金佰福珠宝行委托诉讼代理人郭志强、李万祥到庭参加了诉讼，被告翟园园、徐钦钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,缺席审理。本案现已审理终结。原告新安县新城金佰福珠宝行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金225500元及利息（利息以225500元本金为基数，按照年利率6%计算，从2014年5月起计算，截至起诉时利息为74415元），剩余利息以225500元本金为基数，按年利率6%计算至清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年8月，二被告通过朋友介绍向原告借钱250000元，扣除利息等各项费用，原告实际支付给被告225500元，约定了借款利率及期限，二被告均在借据上签字确认。原告按约定向被告交付借款，但借款到期后，被告未按约定偿还，原告多次讨要，各被告以无钱归还为由推托不还，为此特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告翟园园、徐钦钦缺席未答辩。根据当事人的陈述和经开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，被告翟园园、徐钦钦向原告借款250000元，原告新安县新城金佰福珠宝行通过银行转账分两次向被告徐钦钦银行账户转款100000元和125500元，两次共计转款225500元，同时被告翟园园向原告出具“收据”一张，内容显示：“今收到金佰福交来借款人民币贰拾伍万元整，￥250000。收款人：翟园园”。同日，双方签订“借款担保凭证”一份，内容显示原告向被告翟园园、徐钦钦出借250000元，借款期限为3个月，自2013年11月28日起至2014年2月27日止，借款利息约定为月利率2%，此外约定该借款的保证金为壹万元，利息伍仟元，综合费柒仟伍佰元，考察费贰仟元，即实际出借金额：贰拾贰万伍仟伍佰元整。另外备注中显示：若借款到期未还利息，每天按照月息的30‰另行追加；若借款到期未还本金，每日按照借款金额的3‰另行追加；若借款到期需要展期，必须提前十天申请，利息追加10‰。同时被告翟园园、徐钦钦在借款人处签名按指印予以确认。借款完成后，被告翟园园依约向原告新安县新城金佰福珠宝行支付利息至2014年4月底，之后未再支付本金及利息。后经原告多次讨要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告翟园园、徐钦钦向原告新安县新城金佰福珠宝行借款，有原告提供的被告翟园园出具的收据佐证以及被告翟园园、徐钦钦与原告签订的担保凭证以及原告新安县新城金佰福珠宝行向被告徐钦钦银行转账账单相印证，属双方真实的意思表示，借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，结合原告庭审中的陈述、借款担保凭证以及双方转账账单的内容，应认定原告实际给付被告的借款本金为225500元。故对原告要求被告翟园园、徐钦钦偿还所欠225500元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告新安县新城金佰福珠宝行要求被告翟园园、徐钦钦支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告诉请的自2014年5月1日起，按照借款本金225500元为基数、年利率6%计算至实际还款完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告翟园园、徐钦钦经本院依法传唤后无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告翟园园、徐钦钦于本判决生效后五日内偿还原告新安县新城金佰福珠宝行借款本金225500元及利息（利息以225500元本金为基数，按照年利率6%自2014年5月1日起计算至实际偿还完毕之日止）。二、被告翟园园、徐钦钦对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2899元，由被告翟园园、徐钦钦共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张联二〇二〇年六月十五日书记员  王佳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初127号 原告杨涛，男，1998年1月4日出生，藏族，住四川省成都市成华区。 委托代理人秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。 委托代理人任静，北京即明律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告杨涛诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）履行征地补偿安置法定职责一案，本院于2020年1月19日立案受理后依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托代理人秦肖敏、任静，被告市政府的委托代理人杨筠、李貌及被告市政府负责人委派的工作人员毛文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告杨涛提起本案的诉讼请求为：“1.请求法院判决被告未依法履行征地补偿安置义务的行政行为违法，并判令被告全面履行对原告户按35平方米建筑面积（含楼梯间）进行住房安置的法定职责；2.本案诉讼费用由被告承担。”经本院庭审查明，原告所在村组集体土地经有权机关批准征收后，市政府发布了〔2013〕第34号《征收土地公告》，原成都市国土资源局（现为成都市规划和自然资源局，以下简称市规自局）发布了〔2013〕第33号《征收土地补偿安置方案公告》，该征收土地补偿安置方案后经成都市人民政府办公厅以成办函〔2013〕197号《关于成华区征收土地补偿安置方案的批复》予以批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门在土地征收及补偿安置组织实施方面有着明确的职责分工，即市、县人民政府的职责主要体现为征收土地方案的公告和征收补偿、安置方案的批准等；土地行政主管部门的职责主要是负责对征地补偿、安置方案的组织实施，包括征收土地的各项费用的支付及安置等。因此，就本案查明的上述案件事实，在被告市政府已依法履行了征收土地方案公告和征地补偿、安置方案批准等法定职责的情况下，本案所涉住房安置属于市规自局的职责，原告起诉时将市政府列为本案被告不适格。故本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，在庭审中向原告依法进行了释明，原告当庭同意变更本案被告为市规自局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送有管辖权的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本案案件受理费依法予以免收。 审 判 长  李伟东 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  陈小蓉 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  胥 蕾
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初935号原告：崔向阳，男，1972年3月14日出生，汉族，住晋城市陵川县。被告：崔改翠，女，1960年12月19日出生，汉族，住太原市。原告崔向阳与被告崔改翠不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告崔向阳诉称，原被告系朋友关系，2007年2月1日被告以为原告找工作为由向原告索要50000元，后因工作未落实，被告向原告出具借条一支“今借到崔向阳伍万元人民币”，未约定还款日期。2019年11月14日，原告要求被告返还该款项时，被告仅返还原告5000元，剩余款项被告承诺随后返还，后原告多次催要未果。综上所述，被告尚欠原告45000元未返还。原告认为被告没有占有该款项的合法依据，其获得此利益无法律上的依据，且给原告造成了损失，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定构成不当得利。为此原告崔向阳提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款项45000元；2、诉讼费由被告承担。被告崔改翠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，申请人户籍所在地太原市尖草坪区上兰派出所，但崔改翠于2017年与河北保定涿州东仙坡镇西仙坡村陈才结婚，并且长期居住在这里，西仙坡村与北京相隔一条马路，叫旅游大道，现在北京疫情严重，出入不方便，请求将本案移送保定涿州东仙坡人民法院审理，西仙坡是其经常居住地，而且其现在取证出入不方便。综上所述，申请人现根据《民事诉讼法》相关规定向法院提出管辖权异议，请求法院裁定移送。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地；第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中被告崔改翠提交了《常住人口登记卡》证明其户口在太原市尖草坪区上兰派出所，其提交了《结婚证》复印件证明其2017年10月11日与陈才登记结婚，其提交了2020年6月15日涿州市东仙坡镇西仙坡村村民委员会出具的《证明》来证明其经常居住地为河北省保定市涿州市，该《证明》的内容为“崔改翠（女）身份证号×××与我村村民陈才于2017年10月11日登记结婚长期在我村居住”。被告崔改翠的户籍地为太原市尖草坪区，经常居住地为河北省保定市涿州市，故本案应当由涿州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：被告崔改翠对管辖权提出的异议成立，本案移送涿州市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 息 争 二○二〇年六月二十八日法官助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄晓虹，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）叙永县社会保险事业管理局。住所地：四川省叙永县叙永镇新区人社大楼五楼。 法定代表人郑峰，局长。 再审申请人黄晓虹因诉叙永县社会保险事业管理局（以下简称县社保局）行政给付一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2019)川05行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄晓虹申请再审称：申请人之伤依侵权法和社保法应分别得到赔偿（一赔一补），但一、二审法院只支持差额赔偿是适用法律错误。一、二审法院扩大了除外范围为“医疗费用等实际损失”不再赔付，无任何法律依据。被申请人作出的《关于兴隆镇初级中学校黄晓虹工伤的处理决定》中对相关工伤待遇不予支持，是适用法律、法规错误、滥用职权。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，并改判支持申请人的一审诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据一、二审法院审理及本院复查查明的事实，黄晓虹因交通事故所受到的伤害被认定为工伤后，其通过民事诉讼获得了相应的民事赔偿：包含护理费61940元、交通费2000元、伙食补助费2550元、残疾辅助器具费92000元、后续治疗费25000元。因此，针对县社保局作出的《关于兴隆镇初级中学校黄晓虹工伤的处理决定》中有关定期生活护理费、住院伙食费及安装辅助器具费、旧伤复发医疗费的处理，符合上述规定。因县社保局作出的《关于兴隆镇初级中学校黄晓虹工伤的处理决定》中第四项有关一次性伤残补助金的处理错误，一审法院已经予以纠正。因此，一审法院判决撤销县社保局作出的《关于兴隆镇初级中学校黄晓虹工伤的处理决定》第四项，责令其对该处理决定第四项内容依法核定并支付，并驳回黄晓虹的其他诉讼请求并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，一审法院判决驳回黄晓虹的诉讼请求并无不当，二审法院予以维持也是正确的。黄晓虹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回黄晓虹的再审申请。 审 判 长  朱 珠 审 判 员  王凤红 审 判 员  蒋 茜 二〇二〇年六月四日 法官助理  刘晴雯 书 记 员  廖珍珑
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初200号原告：洛阳市实亿物流有限公司，住所地：洛阳市涧西区出口79号人行道以南C排13号；法定代表人：李治刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李磊磊，河南都典律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼；法定代表人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴峰，该公司员工。原告洛阳市实亿物流有限公司(以下简称实亿物流公司)诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李磊磊，被告人寿财保公司委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计241763.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月16日04时50分许，邵延峰驾驶原告所有的豫Ｃ×××××、豫CZ285挂靠重型半挂牵引车行驶至包茂高速上行线349KM处，因未与前车保持安全车距，致使车辆撞于前方由杨自军驾驶的蒙Ｍ×××××/甘G1223挂东风牌半挂车尾部，造成双方车辆受损、货损及路损的交通事故。事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的第011号道路事故认定书认定邵延峰承担此次事故全部责任，杨自军不承担责任。事故发生后，经榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队委托陕西榆林正成信机动车物证鉴定所对豫Ｃ×××××半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，鉴定结论为“豫Ｃ×××××事故车的损失金额为贰拾贰万壹仟贰佰叁拾陆元整（221236）”，原告支出鉴定费6637元，施救费11000元，挂车维修费1800元，医疗费954.56元，交通费136元，共计241763.56元，原告为自己所有的豫Ｃ×××××、豫CZ285挂号重型半挂牵引车在被告处投保，该事故发生在保险期间，原告向被告申请赔偿但被告却一直拒绝赔付，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判决。被告平安财险公司辩称：1、被保险人在发生事故后，未通知保险人进行定损，剥夺了保险人的知情权和鉴定权，而是自行委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所记性单方鉴定，我公司对于原告的鉴定结论不予认可，请求保留七天的重新鉴定权利，请法庭准许；2、原告所支出的鉴定费非必要的费用，而是原告单方的委托所产生的，不属于保险法所称的合理必要费用，施救费11000元明显过高，应当参照当地的施救标准和施救距离进行核算；3、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日04时50分许，邵延峰驾驶豫Ｃ×××××、豫CZ285挂解放半挂车行驶至包茂高速上行线349KM处，因未与前车保持安全车距，致使车辆撞于前方由杨自军驾驶的蒙Ｍ×××××/甘G1223挂东风牌半挂车尾部，造成双方车辆受损、货损及路损的交通事故。2019年1月18日，榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队出具第011号道路事故认定书认定邵延峰承担此次事故全部责任，杨自军不承担责任。事故发生后，经榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队委托陕西榆林正成信机动车物证鉴定所对豫Ｃ×××××半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，鉴定结论：豫Ｃ×××××事故车的损失金额为贰拾贰万壹仟贰佰叁拾陆元整（221236）。原告按定损的价格对上述车辆进行了修复。原告支出鉴定费6637元，施救费11000元，挂车维修费1800元。另查明：豫Ｃ×××××/豫CZ285挂解放半挂车登记在原告洛阳市实亿物流有限公司名下，为原告所有。原告实亿物流在被告人寿财保公司处投保有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）等保险，事故发生在保险期间内。本院认为：原告在被告处为其所有的车辆投保，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，双方之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护。双方应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。本案中，原告的车辆在保险期间内发生交通事故，经交警部门认定，原告的车辆承担事故全部责任，根据保险合同的约定，被告应当在保险限额范围内对原告车辆造成的损失承担赔偿责任，向原告赔偿保险金。被告人寿财保公司申请重新鉴定没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于理赔款数额的认定问题，本案所涉受损车辆已按定损的价格（221236元）进行了修复，有增值税普通发票等证据证明，被告应予赔付。原告主张的施救费、挂车车损，均属直接损失，本院予以支持。原告的主张的鉴定费属间接损失，本院不予支持。原告主张医疗费及交通费的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告洛阳市实亿物流有限公司车损221236元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告洛阳市实亿物流有限公司施救费11000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告洛阳市实亿物流有限公司挂车车损1800元；四、以上三项被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告洛阳市实亿物流有限公司；五、驳回原告洛阳市实亿物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2464元，由原告洛阳市实亿物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇二〇年六月八日书记员  陈 腾
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执629号之二 被执行人徐松，男，1976年12月28日出生，汉族，现住安徽省灵璧县。 本院在执行被执行人徐松罚金一案中，经查，被执行人徐松有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人徐松名下的牌号为皖Ｌ×××××和皖Ｌ×××××的车辆； 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  吴永胜 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 春 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。