广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11735号原告蓝某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省普宁市。委托代理人马某，广东丹鸿律师事务所律师。被告韩某一，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省廉江市。被告龙某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省廉江市。被告韩某二，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省廉江市。被告韩某三，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省廉江市。四被告共同委托代理人何某某，广东威纳氏律师事务所律师。四被告共同委托代理人曾某某，广东威纳氏律师事务所实习律师。原告蓝某某诉被告韩某一、龙某某、韩某二、韩某三民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝某某及其委托代理人马某，四被告的共同委托代理人何某某、曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,四被告是一家人，其中被告韩某一、龙某某为夫妻关系，被告韩某一、韩某二、韩某三为同胞兄弟关系。现位于深圳市龙岗区横岗街道的深圳某某模具有限公司是四被告共同经营的家庭企业。为了解决该企业的资金周转困难问题，于2018年11月30日，由被告韩某一出面向原告借款26万元，其中包括6万元现金和20万元pos机刷卡消费（即刷卡套现），同时由被告龙某某、韩某二、韩某三出面为被告韩某一的借款提供连带偿还担保责任。在被告收取了该笔借款后，为了取信于原告，四被告当即同时给原告签署了一份《借据》，并提供有关身份证、营业执照及pos机刷卡消费单等凭证的照片或者实物给原告保存。四被告自愿在《借据》中约定：被告的借款期限为12个月即2019年11月30日前还清；在《借据》签署当日，被告已经实际收到了原告的26万元借款现金；在借款期间内，被告每月应付的固定利息为5000元；如果逾期未还的，则借款利息按银行贷款利率标准的四倍计算，而且担保人对所有借款及利息负连带清偿责任；如果发生诉讼的，在被告愿意接受《借据》签署所在地深圳市龙岗区人民法院管辖；如逾期未还的，则原告有权对被告韩某一、龙某某的夫妻共有财产，以及深圳某某模具有限公司的四台电脑和三台注塑机进行查封拍卖等等。但是在拿到原告的上述借款后，截至原告起诉之日止，在原告反复追讨下，被告韩某一只是陆续通过其中国工商银行横岗支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户向原告支付了借款利息共8万元，并偿还了总借款中的25730元，而对其余借款234270元及利息拒不偿付，甚至故意躲避原告，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求：1、被告韩某一向原告偿还借款本金234270元；2、被告韩某一以借款本金234270元为基数，按照人民银行贷款利率四倍的标准向原告支付从起诉之日起至还清全部借款之日止的利息（暂计2万元）；3、被告韩某一向原告支付本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、律师费共约4万元；4、被告龙某某、韩某二、韩某三对被告韩某一的上述应付第1、2、3项诉讼请求债务承担连带清偿责任。四被告辩称，1、原告的出借款项系套取金融机构信贷资金，从原告提交的银行交易记录可以证明，因此，双方签订的借款合同应为无效；2、截至庭审时，被告共计还款111063元，双方的实际总借款金额为20万元；3、双方曾于2019年8月12日达成合意，由被告一次性还款141669元，当晚被告即向原告转账还款81669元，承诺剩余6万元当月还清，但原告在收到被告的还款后又单方反悔，向被告转回了54763元，因此被告不应承担违约责任；4、原告主张的律师费等费用没有依据。经审理查明，原告与被告韩某一系朋友关系，被告韩某一因资金周转需要向原告借款。2018年11月30日，原告通过交通银行办理贷款30万元，并于当日通过刷pos机套现四笔（分别为95000元、50000元、50000元、5000元）的方式向被告韩某一支付了20万元，被告韩某一还手持该四张pos机刷卡消费凭证让原告拍照留存。同时，被告韩某一向原告出具《借据》一份，载明：“被告韩某一向原告借款现金26万元，借款期限12个月，即2019年11月30日还清；如有拖欠未还，按银行贷款基准利率四倍计算月息（担保人对所有债务负连带责任）；如发生争议，被告韩某一承担诉讼费、保全费、执行费、律师费等相关费用；被告韩某一确认已在签署本借条已经收到上述借款现金26万元整（每月利息5000元）……”被告韩某一在落款借款人处签名及捺印，被告龙某某、韩某二、韩某三在落款担保人处签名及捺印。原告主张20万元系刷卡套现支付及6万元现金支付被告韩某一，对此，被告认可收到原告以刷卡套现方式支付的20万元款项，但被告不认可收到现金6万元，主张实际借款金额仅20万元。另查，被告韩某一从2018年12月30日开始通过银行转账方式向原告还款，分别为2018年12月30日转账12959元、2019年1月30日转账7343元、2019年3月2日转账10523元、2019年4月2及3日转账共13333元、2019年5月8日转账13333元、2019年6月3日转账13333元、2019年8月12日转账81669元（当日原告转回其54763元）、2019年9月3日转账13333元；以上合计111063元。上述转账除81669元这一笔外，被告韩某一均在每笔转账备注“本金8333元、利息5000元”。庭审时，原告不认可被告韩某一转账备注内容。再查，原告提交了《委托代理合同》及律师费发票，显示原告支付了本案律师费20000元。原告申请了财产保全，并委托担保公司为其提供保函担保，其支付担保公司担保费2000元，并向本院提交了担保费发票联。以上事实，有《借据》、《交通银行个人客户交易清单》、《交通银行交易明细》、《POS机刷卡消费单》、《营业执照》、《工商银行卡信息》、《招商银行账户历史交易明细表》、《查找交易单》、《委托代理人合同》、《律师费发票》、《讨债信息》、照片，以及庭审笔录予以证明，足以证实。本院认为，对于借款法律效力的认定如下：虽然《借据》上载明借款本金26万元，但是原告向被告韩某一实际支付的款项金额为20万元，原告主张另外以现金方式支付被告韩某一6万元，但未提供证据证明，且结合被告韩某一收到20万元刷卡套现款项时拍照留存的情况，并未将6万元现金给付情况予以拍照留存，与常理不符，故，本院认定实际借款金额应为20万元；原告与被告韩某一以刷卡套现的方式取得银行信贷资金进行借款，结合上述认定本金及约定月息5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间贷款合同无效”之情形，原告与被告韩某一签订的《借据》应认定为无效。关于款项的处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”。原告向被告韩某一支付款项20万元，被告韩某一从2018年12月30日起至本案庭审时止向原告返还111063元，还应向原告返还88937元【200000元-111063元】。《借据》无效，相关担保责任的约定亦自始无效，被告龙某某、韩某二、韩某三未收取任何款项，无须承担返还责任。关于律师费。因《借据》无效，律师费承担的约定亦无效，原告主张律师费20000元，于法无据，本院不予支持。关于保全担保费。非诉讼必然发生的费用，因此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩某一应于本判决生效之日起五日内向原告蓝某某返还款项88937元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2857元（原告已预交）、由原告承担1999元，被告承担858元并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇二〇年六月一日书记员  李开影