河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初2835号 原告：靳凯雄，男，1991年1月28日生，汉族，农民，初中文化，群众，住沙河市。 委托代理人：靳建红，男，河北文谦律师事务所律师。 委托代理人：王林芬，男，河北文谦律师事务所律师。 被告：河北沙河农村商业银行股份有限公司，住所地：沙河市宋璟路934号，统一社会信用代码：911305827401958513。 法定代表人：董平堂，该公司董事长， 委托代理人：郑丽霞，女，河北甲信律师事务所律师。 第三人：周振宇，男，汉族，1981年8月21日生，住沙河市。 第三人：李秀红，女，汉族，1982年3月28日生，住沙河市。 原告靳凯雄与被告沙河市农村商业银行股份有限公司（以下简称沙河市农商行）、第三人周振宇、李秀红为案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告靳凯雄及其委托代理人靳建红、王林芬，被告沙河市农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑丽霞到庭参加诉讼，第三人周振宇、李秀红经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告靳凯雄向本院提出诉讼请求：1、依法判决不得执行原告实际所有且登记在第三人周振字名下、位于沙河市，证号为沙河市不动产权第001412号的房屋。（房屋价值646000元）。2、依法判决确认位于沙河市，证号为冀（2019）沙河市不动产权第001412号的房屋归原告所有，并责令第三人周振字协助原告办理房屋过户登记。3、由被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年9月10日收到沙河市人民法院（2019）冀0582执异73号执行裁定，原告对该裁定书不服，认为该裁定缺乏事实和法律依据。依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特向你院提起执行异议之诉。 2017年10月30日，原告通过沙河市德馨房产中介门市介绍，购买第三人周振字、李秀红夫妇位于沙河市房屋一套，双方签订了二手房《售房协议》一份。约定建筑面称129.25平方米（未含车库），转让房款为250000元，并由原告承接第三人周振宇在银行的贷款396000元，总房款646000元。双方于2017年11月13日签订了正式的《按揭房屋买卖协议》，原告于当日支付第三人李秀红房款25000元，第三人李秀红将原始房屋买卖合同、购房款收据，房贷合同、房贷卡号、房屋钥匙等所有手续交付给原告。原告依约入住该房屋，并按约定交纳按揭房贷、物业费、水电费、天然气费等。 2019年8月份，原告如期到中国建设银行沙河市支行偿还房贷，银行告知原告该房屋已于2019年5月7日被沙河市人民法院以(2019)冀0582执757号执行裁定查封。原告提出执行异议，沙河市人民法院经审查依法作出(2019)冀0582执异73号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。至此，原告才得知因第三人周振字欠被告沙河市农村商业银行有限公司借款，沙河市人民法院已于2018年12月25日作出冀0582民初1366号民事判决书，判决第三人周振字于该判决生效后十日内偿还被告沙河市农村商业银行有限公司借款本金10万元，并按合同约定支付利息至履行完毕止；第三人李秀红、陈志学、王星对该债务承担连带偿还责任。因第三人未履行该判决，被告沙河市农村商业银行有限公司申请强制执行。 原告认为，在人民法院查封涉案房屋之前，原告通过沙河市德馨房产中介门市购买该房屋，双方已签订合法有效的房屋买卖合同，原告按约定支付房款，并实际占有和使用该房屋。没有办理房屋过户的原因是由于第三人出卖该房屋时，尚未取得房屋所有权证，并非原告的原因未过户。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告提出的执行异议能够足以排除本案执行，特向贵院提起执行异议之诉，请依法判决。 被告沙河市农商行辩称，1、贵院于2019年9月4日作出（2019）冀0582执异73号执行裁定书，认定无法确定涉案售房合同是否有效，原告提供的证据不足以证明已合法占有案涉房产，亦不能证明未办理房产登记并非因其原因所致，认定事实清楚，驳回原告的执行异议并无不当。2、《最高院关于人民法院办理执行异议案件规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。第二十五条规定，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案争议房产登记在周振宇名下，原告并非本案涉案房产的权利人。3、原告依据上述法律第二十八条规定，提出异议之诉无任何事实依据，且第二十八条规定的排除执行的四种情形均是必要条件，需要同时满足，原告尚不能同时满足，可以排除执行条件。4、原告诉请要求确认所有权并责令办理过户的条件不能成立，根据《物权法》第九条规定，物权设立须依法登记。根据原告表述，该不动产登记在周振宇名下，且是在房屋买卖合同签订之后，因此周振宇才是物权所有人，如原告该项诉请能够成立，则与原告所述购买房屋非因原告原因不能办理房产登记相冲突，证实原告该部分陈述不属实。综上，依法应驳回原告诉请。 第三人周振宇、李秀红无答辩。 审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告靳凯雄提交证据如下： 证据1、原告身份证复印件，证明原告靳凯雄具有诉讼主体资格。 证据2、2017年10月30日签订的《售房协议》、2017年10月30日签订的《按揭房屋买卖协议》，证明原告经房屋中介介绍，从第三人购买本案涉案房屋的事实。 证据3、2017年11月13日李秀红出具的收款收据，证明原告按照二手房买卖协议的约定于签订合同的当日支付房款250000元。 证据4、原始购房合同、交款收据、个人住房信贷合同、周振宇身份证及物业服务协议等。证明双方签订合同、原告支付部分房款后，第三人李秀红将该房屋的所有原始手续及房屋交付给原告。 证据5、付款凭证及银行明细，证明原告按照合同约定自2017年12月份至2020年4月份已支付按揭贷款共67722.36元，共支付30期。 证据6、物业费、电费、天然气费收据、补卡登记等，证明原告已实际占有并使用该房屋。 证据7、沙河市人民法院（2019）冀0582执757号、（2019）冀0582执异73号执行裁定书及送达回执，证实涉案房屋被沙河市人民法院查封，原告提出执行异议被驳回后，在法定期间内提出异议之诉。 证据8、沙河市档案馆出具的婚姻登记表一份，证明第三人周振宇和李秀红系夫妻关系，涉案房屋系第三人夫妻共同财产，李秀红有处分权利。 证据9、房产登记信息，证实2019年4月23日房屋开发商和第三人周振宇共同申请办理了不动产登记证书，周振宇对李秀红卖房的事实表示认可。 证据10、2020年6月12日中国建行沙河支行出具的周振宇名下（贷款账号为130010656520800000001015272）贷款结清证明和还款凭证，证明原告向沙河建行支付了全部房价，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条第（三）项的规定。 被告沙河市农商行质证表示：对证据1、7无异议。 对证据2两份买卖协议真实性、合法性有异议。该协议的出卖人均是李秀红，并未取得房屋所有权人周振宇的同意，上述买卖协议无效，且两个协议存在诸多相互矛盾之处。第一是时间不同，两份协议时间跨度过长；二是主体不同，第二份买卖协议甲方添加了周振宇的名字，但并非本人所签。第三是合同约定房屋面积不同，售房协议载明面积129.25平方米，买卖协议载明面积为158.22平方米（含车库面积为28.97平米），差距过大。该合同由德馨经纪作为中介公司，但未约定中介费用，也未提交中介费支付凭证，不符合常理。该买卖协议不能证明其实合法有效的。 对证据3的真实性有异议。25万元的首付款金额较大，原告应提供流水予以证明，否则不能认定原告实际支付了该费用。 对证据4真实性无异议。但如原告所述，该部分证据是第三人李秀红交付给原告，无法证明财产所有人周振宇的意思表示。 对证据5的真实性无异议。但该证据显示是靳凯雄向李秀红转款，无法证实款项的用途，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的支付全部价款的规定。 对证据6真实性、合法性有异议。原告并非涉案房屋登记的所有权人，无权以自己名义办理燃气卡、缴纳物业费，在登记房主为第三人的情况下，将燃气卡过户至自己名下，存在欺诈的嫌疑，该证据不能证明原告实际控制该房屋。 对证据8的真实性无异议。但该证据显示出具时间为2020年4月30日，开庭当日，对该证据来源有异议；且该证据只能证明涉案房屋是在婚后购买，不能证明李秀红有处分该房屋的权利。 对证据9，仅显示涉案房屋的基本情况，显示该房屋是周振宇单独所有，不能证明原告所述周振宇对买卖房屋的事实认可。 对证据10的三性均有异议。第一、该证据显示贷款系周振宇进行还款，原告未提交证据证明该款项系其所还，至于该证据原告如何获取，请求法院查明。且根据该证据记载内容及原告持有的情况，我行有理由相信原告与周振宇恶意串通，故意损害我行利益。第二，本案原告提起执行异议之诉，在案件尚未结束的情况下，各方的权利义务应当中止，原告在未经被告及法院同意情况下对银行的抵押贷款进行还款，损害了被告的合法权益，也不符合法律规定。根据法律规定，房款尚未结清的，应当将剩余价款交付法院，由法院交付我行，而不应向银行还款。第三，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条规定，因该房产尚未办理过户登记手续，因此不能排除本案的查封及执行。 被告沙河市农商行没有提交证据。 经审理查明：2017年10月30日，原告通过沙河市德馨房产中介门市介绍，购买第三人周振字、李秀红夫妇位于沙河市房屋一套，双方签订了二手房《售房协议》一份。约定建筑面称129.25平方米、车库面积为28.97平米，转让款250000元，由原告承接第三人周振宇在银行的贷款396000元，总房款646000元。双方于2017年11月13日签订了正式的《按揭房屋买卖协议》，原告于当日支付第三人李秀红房款250000元，第三人李秀红将其和周振宇与开发商邢台宏保房地产开发有限公司签订的原始《房屋买卖合同》、购房款收据，房贷合同、房贷卡号、房屋钥匙等所有手续交付给原告。原告即入住该房屋，并按约定交纳按揭房贷和小区物业费、水电费、天然气费等。 自2017年12月开始，原告按期偿还周振宇名下的房贷，2019年8月份，原告如期到中国建设银行沙河市支行偿还房贷时，银行告知原告该房屋已于2019年5月7日被沙河市人民法院以(2019)冀0582执757号执行裁定查封。原告遂提出执行异议，沙河市人民法院经审查，作出(2019)冀0582执异73号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议。 另查明，第三人周振宇因欠被告沙河市农村商业银行有限公司借款，本院已于2018年12月25日作出冀0582民初1366号民事判决书，判决周振宇偿还被告沙河市农村商业银行有限公司借款本金10万元及利息；李秀红及陈志学、王星对该债务承担连带偿还责任。因周振宇未履行该判决，沙河市农村商业银行有限公司申请法院强制执行。 又查明，涉案房产于2019年4月26日办理了《不动产产权证书》，因为当时该房贷未还清，证书原件在邢台宏保房地产开发有限公司保管。 2020年6月12日，原告还清了周振宇在中国建行沙河支行的所有房屋按揭贷款，沙河建行出具了周振宇名下（贷款账号为130010656520800000001015272）贷款结清的证明和还款凭证。 上述事实，有本院(2019)冀0582执757号执行裁定书、(2019)冀0582执异73号执行裁定书，二手房《售房协议》、《按揭房屋买卖协议》、李秀红、周振宇与开发商邢台宏保房地产开发有限公司签订的原始《房屋买卖合同》、购房款收据，房贷合同、物业费、水电费、天然气费收据，《不动产产权证书》、建设银行出具的按揭房贷还款凭证，贷款结清证明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，在人民法院查封涉案房屋之前，原告通过沙河市德馨房产中介门市购买涉案房产，双方已签订的房屋买卖合同，其内容不违反法律规定，是合法有效的合同。原告按约定支付了全部房款，并自2017年12月开始实际占有和使用该房屋。因此认为，原告成为涉案房屋的实际所有权人，第三人周振宇有义务协助原告办理房屋产权过户手续。涉案房产没有办理房屋过户的原因是由于第三人出卖该房屋时，尚未取得房屋所有权证。在办理房屋不动产证书后，第三人周振宇夫妇躲避债务而下落不明，无法办理过户手续，并非原告的原因而未过户。上述情形符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定情形，故原告提出的执行异议能够足以排除本案执行。被告辩称，原告主张周振宇名下的房贷全部还清，但不能证明是原告自己偿还的。原告对此予以否认，因原告持有自2017年12月至2020年6月还清周振宇名下房贷的所有还款凭证原件，并持有沙河建行出具的贷款结清证明原件。上述事实及证据足以认定原告靳凯雄支付了涉案房屋的全部价款，周振宇对李秀红出卖涉案房屋不持异议，故对被告的辩解不予采信。 综上所述，原告靳凯雄依法享有足以排除强制执行的民事权益，其主张不得执行位于沙河市，证号为冀（2019）沙河市不动产权第001412号的房产的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下： 一、确认位于沙河市，证号为冀（2019）沙河市不动产权第001412号的房屋归原告所有。 二、不得执行登记在第三人周振字名下、位于沙河市，证号为沙河市不动产权第001412号的房屋。 三、第三人周振宇在判决生效后三十日内协助原告办理房屋产权过户登记手续 案件受理费10,260元，由被告河北沙河农村商业银行股份有限公司、第三人周振字共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 本院(2019)冀0582执757号执行裁定书、(2019)冀0582执异73号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  高记朝 人民陪审员  霍占奇 人民陪审员  孟 丽 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  宋泰航