湖北省潜江市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂9005行初26号原告江世稳，男，生于1955年12月9日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。委托代理人杨梅（曾用名杨小梅），女，生于1982年9月30日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。系原告江世稳之儿媳原告陈喜珍，女，生于1956年9月14日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。系原告江世稳之妻被告潜江市公安局，住所地：潜江市章华中路62号。法定代表人李海东，该局局长。行政机关负责人王灯清，该局党委委员。委托代理人忽林维，该局公职律师。委托代理人刘敏，该局泽口水陆派出所民警。原告江世稳、陈喜珍与被告潜江市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责一案，本院于2020年1月9日立案受理后，于2020年1月13日向被告市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告江世稳的委托代理人杨梅、原告陈喜珍，被告市公安局的党委委员王灯清、委托代理人忽林维、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江世稳、陈喜珍诉称：原告的宅基地及附着物位于潜江市泽口街道信心村七组，原告依法享有涉案土地的使用权及地上附着物的所有权。2019年7月18日，不明身份人员将原告宅基地的土地附着物强行拆除，原告家属于当日使用手机不断拨打电话向潜江市110指挥中心及潜江市公安局报案。原告认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款之规定：人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助。对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《110接处警工作规则》第十一条规定：对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。但被告在接到原告的报警后并未及时出警，更未依法履行保护原告合法财产的法定职责，导致不法人员破坏原告合法的私有财产，以致原告的房屋被夷为废墟。综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项、第四十七条第二款之规定，依法提起诉讼，请求1.依法确认被告未依法履行保护原告合法财产权益法定职责的行政行为违法；2.责令被告限期对原告的报警予以调查处理，并作出书面答复；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭明确诉讼请求为：责令被告限期对原告的报警予以调查处理，并作出书面答复。被告市公安局辩称：1、被告依法接处警，开展调查核实，处置合法。2019年7月18日11时04分，被告110指挥中心接到原告之子江军涛电话报警称“泽口信心村7组13号，有人把他家拆了”。被告立即指令所属泽口水陆派出所出警处理，泽口水陆派出所迅速组织人员赶赴现场。之后，11时10分、11时16分指挥中心又先后接到原告之女江曼报警称“家被人拆了”。接警人员进行了解释，并告知已经派警。泽口水陆派出所民警接到指令后立即到达现场，发现原告家的楼房已被拆除。出警人员于2019年11月22分将现场有关图片、视频上报。经调查，房屋是由潜江经济开发区管理委员会委托潜江市红勇建筑劳务有限公司予以拆除。同时，出警人员还对原告的儿媳妇杨梅做了报案笔录，杨梅称“房屋是被潜江经济开发区拆迁办拆迁的”。因为原告报警事项属于政府拆迁行政行为，不属于公安机关管辖范围，所以出警民警对原告依法进行了口头告知，要求其向潜江市经济开发区信心村委会、潜江经济开发区管委会和潜江市人民政府等有关部门反映或通过法律途径处理，接处警行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定。2、政府部门房屋征收拆迁行政行为，公安机关无行政管辖权，被告不构成不履行法定职责行为。《市委专题办公会议纪要》[2017]第2号、第21号、《房屋征收劳务委托合同》、《2019年房屋征收劳务公司拆迁明细》、《房屋拆迁及过渡安置合同书》、《购买还建房公寓楼房合同书》、领款单、杨梅报案笔录等均可证实原告房屋拆迁事件系潜江市政府、潜江市经济开发区负责实施的具体行政行为。行政机关实施行政行为中出现的违法行为，公安机关无权管辖。理由如下：国务院法制办秘书行政司国法秘函[2005]256号《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》复函，明确排除了公安机关对行政机关工作人员职务侵权行为的管辖权。该复函称“根据有关法律规定，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。”综上，原告报警事项系政府房屋征收拆迁行政行为，不属于公安机关职责范围的事项，应根据其他法律法规由其他有关部门作出处理。被告已经依法履行了职责，处置合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局于2020年1月16日向本院提交了答辩状，并提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、2019年7月18日11时04分；11时10分和11时16分接处警登记信息表；2、2019年7月18日11时04分；11时10分和11时16分报警录音。证件1-2证明被告接到原告家人报警。3、2019年7月18日出警记录光盘及相关照片，证明被告民警到达现场时，原告的房屋已经被拆除。4、出警民警及辅警出具的书面出警经过、情况说明，证明出警民警按指令及时到达现场，经过调查了解，警情属于政府拆迁行政行为，不属于被告职责范围的事项，故民警现场告知报警人应向信心村村委会、潜江经济开发区管委会及潜江市政府或通过法律途径进行处理。5、被告对杨梅制作的报案笔录，证明原告房屋被潜江经济开发区拆迁办拆除。6、市委专题办公会议纪要[2017]第2号、第21号、房屋征收劳动委托合同、2019年房屋征收劳动公司拆迁明细、房屋拆迁过渡安置合同书、购买还建公寓楼房合同书（两份）、领款单、居民身份证复印件、银行卡复印件，证明潜江市政府、潜江经济开发区管委会负责实施原告房屋征地拆迁补偿工作，原告也签订了房屋拆迁补偿合同。原告报警事项系政府部门房屋征收拆迁行为，被告无权管辖。7、户成员信息，证明原告家庭户籍信息。法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条，国务院法制办公室对《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函国法秘函[2005]256号。经庭审质证，两原告对被告提交的证据1、2的合法性、证明目的不予认可。被告并未将该证据中记载的处警结果现场口头告知报警人。对证据3的真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可。该证据没有显示拍摄时间，无法证明被告针对原告家属的报警及时出了警。房屋是原告的，视频的具体内容原告没有异议。对证据4的真实性、合法性、关联性、证明的目不予认可。该证据不符合“证人证言”、“情况说明”格式要求，出具人未签字，也未出庭作证，不能作为认定案件事实的证据使用。对证据5的合法性不予认可。报案笔录没有询问人员的签字，形式不合法。被告所述已现场告知报案人不属于被告调查范围，却又将报案人杨梅带回派出所询问，被告所述与实际情况相互矛盾。对证据6的关联性、合法性以及证明目的不予认可。对证据7无异议。对法律依据不认可。原告江世稳、陈喜珍向本院提交了如下证据：第一组证据：1.原告地上附着物被强制拆除前的照片；2.原告地上附着物被强制拆除后的照片。证明原告合法所有的地上附着物被强制拆除的事实。第二组证据：1.原告家属拨打110电话的手机截屏；2.杨梅在被告所属泽口水陆派出所作笔录时的部分录音（杨梅用手机所录）。证明原告在合法财产被侵害时向被告110报警寻求财产保护，但被告未依法履行出警职责的事实。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据只能证明原告房屋被拆除，不能证明是被强制拆除。对第二组证据的证据形式及真实性有异议，该组证据达不到原告的证明目的。本院对上述证据作如下认证：被告提交的证据1、2能够证明两原告的子女电话拨打110向被告报警的事实；证据3能够证明被告所属泽口水陆派出所出警本案所涉房屋被拆现场时，该房屋已被拆的事实；证据4中情况说明有出具辅警的签字，且与证据3相佐证；证据5能够证明被告向两原告的儿媳进行了报案情况的询问；证据7被告无异议。原告提交的第一组证据，能够证明被拆房屋被拆前后房屋的状态。上述证据与本案具有关联性，具真实、合法，能证明本案的待证事实，本院依法予以采信。被告提交的证据4中出警经过的出具民警未签名，不符合书证的法定要求；证据6被告向相关单位调查时调取的证据材料，是被告针对报案人的报警作出处理时是否采信的证据。原告提交的第二组证据达不到原告证明目的，且录音未按法定要求附文字记录。上述证据不能证明本案的待证事实，本院依法不予采信。被告提交的法律依据现行有效，适用本案，本院依法予以采信。经审理查明：2019年7月18日11时04分、10分、16分，江军涛、江曼（报警电话186××××8775、0173179××××0）向被告110指挥中心电话报警称“泽口信心村7组13号，有人把他家拆了”。被告立即指令所属泽口水陆派出所出警处理，该派出所出警赶赴现场。被告所属泽口水陆派出所到达现场后，对被拆房屋用手机拍摄了视频（时长7秒）、拍摄了照片（拍照时间11时22分）。同时将两原告之儿媳杨梅带回派出所进行询问，制作了报案笔录。之后，被告并未将针对报警事项作出处理结果口头或者书面告知报案人或者其近亲属。两原告认为，被告接到其子女报警后，未及时出警，至今未调查并作出处理，其行为构成不履行保护两原告合法财产的法定职责，故特向法院提起诉讼，请求判决责令被告限期对两原告的报警予以调查处理，并作出书面答复。另查明，本案所涉被拆房屋，位于潜江经济开发区信心村七组。针对该房屋的拆迁及过渡安置的拆迁户为江军涛（陈喜珍）。江军涛、江曼系两原告之子女。杨梅系江军涛之妻。本院认为:根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条的规定，人民警察具有遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处等法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条“县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记。”第六十一条第一款第（三）项规定“对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”的规定，可知，公安机关及其公安派出所，对报案人、控告人等的报警案件，具有及时受理、按照规定进行网上接报案登记、调查处理并口头或者书面将处理结果告知报案人、控告人等的法定职责。本案中，被告110指挥中心接到报警电话后，指令泽口水陆派出所出警到达本案所涉被拆房屋现场，泽口水陆派出所出警人员对被拆房屋用手机拍摄了视频和照片，并将两原告之儿媳杨梅带回派出所进行询问，制作了报案笔录，但却未认真遵循上述法律、规章的规定，针对两原告子女报警事项作出的处理结果告知报警人或者其近亲属。鉴于此，被告关于依法已口头告知两原告报警事项不属于公安机关管辖范围、被告已经履行了法定职责的辩称意见，因无有效证据证明，本院不予支持。被告未完全依法履行法定职责的行为成立，其行为违法。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告潜江市公安局在法定期限内针对本案所涉报警事项依法履行法定职责。案件受理费50元，由被告潜江市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王晓君人民陪审员  田应新人民陪审员  胡绪松二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘雅俊