wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初724号原告：梁某，现住锡林浩特市。被告:唐某，现住锡林浩特市。委托代理人：杨某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：白某,现住锡林浩特市。原告梁某诉被告唐某、白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告唐某委托代理人杨某、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告唐某、白某偿还原告借款46000.00元，并支付原告从借款日至还款日期间相应利息，利息按月息2分计算。二、本案案件受理费由被告唐某承担。事实与理由：2019年9月20日，二被告唐某、白某向原告借款人民币陆万元整，并出具借条一张，双方约定月利息2分，用工资抵押还借款，6个月内还清，现已到期,被告只归还了原告14000.00元,剩余46000.00元至今未还。被告唐某辩称，1、原告所诉与事实不符，本案的被告唐某向原告借款本金为49200元，其中出具借条中6万元已经包含了利息10800元，实际出借的本金为49200元，民间借贷案件以实际出具的本金确定本金及利息；2、被告唐某在向原告借款49200元后，将工资卡交给原告，作为还款，原告于2019年11月17日取款2900元，2019年10月23日取款11000元，2019年11月26日取款4600元，2020年3月2日取款2200元，上述款项均由原告实际支取，法院判定本案时应上述款项予以扣除。被告白某辩称，我认可被告唐某与原告的借款事实，我是作为保证人签字的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐某于2019年9月20日向原告梁某借款60000元，并出具借条一张，借条中双方约定，被告唐某向原告梁某借现金60000元，用工资卡抵押还款，借期六个月，月利二分，6个月内还清。借条中被告唐某注明原告梁某通过手机微信转账方式向其转账汇款22000元，现金给付38000元。被告白某在借条上签字并自认为该笔借款担保，原告对此亦认可。庭审中原、被告认可被告唐某已偿还14800元。本院认为，职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，职业放贷人的出借行为具有反复性、经常性，贷款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故其签订的借款合同应为无效。本案中，原告梁某作为出借人，2018年在本院提起民间借贷诉讼20件，2019年在本院提起民间借贷诉讼22件，2020年在本院提起民间借贷诉讼6件，案件涉诉金额已逾百万元，借款利息约定为月利率2分及以上，本院据此认为原告梁某的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，符合职业放贷人的相关规定，故其与被告之间的民间借贷合同应为无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条及《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方基于无效合同取得的财产应予返还，故被告唐某应当返还原告梁某借款本金，同时应当支付资金占用期间的利息损失。本案中，因原告认可被告唐某已向其支付14800元，故已给付的部分应予以扣除。被告白某在借条上签字并自认为担保人，主合同无效，担保合同无效，故被告白某不应承担保证责任，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效之日起十日内返还原告梁某借款45200元及资金占用期间的利息损失（以60000元为基数，自2019年9月20日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告梁某对被告白某的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.00元（已减半），由被告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 袁 静二〇二〇年六月二十八日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1943号申请执行人：扬中市新城建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913211827272677774，住所地扬中市。法定代表人：冷华年，执行董事。被执行人：镇江兴隆港务有限公司，统一社会信用代码91321182780262414G，住所地扬中市。法定代表人：佘良伍，执行董事。申请执行人扬中市新城建筑安装工程有限公司与被执行人镇江兴隆港务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初1346号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律书，被执行人给付申请执行人工程款778999.7元及利息，另应承担执行费37500元(已执行到位14568.11元)。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。本案在执行过程中已做如下工作：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书。2、轮后查封了被执行人所有的房产及车辆。3、对被执行人银行存款等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1182民初1346号民事判决书的本次执行程序。案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年六月二十日书记员 徐拯中
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执332号之一申请执行人：贵州鼎润通汽车运输有限公司，住所遵义市汇川区大连路街道坪山社区大坪组风华苑小区B栋一号，统一社会信用代码：91520303321759659H。法定代表人：**。被执行人：黄开雨，男，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初5204号民事调解书，受理执行贵州鼎润通汽车运输有限公司与黄开雨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金及违约金76240.5元，案件受理费1040元，并承担本案执行费1059元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人黄开雨名下无银行账户存款；被执行人黄开雨名下无不动产登记信息；被执行人黄开雨名下登记无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年六月十二日书记员 邹 钛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初377号原告：侍爱兰，女，1975年3月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。被告：江苏环宇物业服务有限公司，统一社会信用代码913207007住所地南京市鼓楼区汉口路22号106室。法定代表人：钱明俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚维贵，该公司法律顾问。原告侍爱兰与被告江苏环宇物业服务有限公司（以下简称环宇物业公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侍爱兰的委托诉讼代理人张云生，被告环宇物业公司的委托诉讼代理人龚维贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侍爱兰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告已垫付的2017年4月至2018年12月应由被告缴纳的养老及医疗保险费用6000元。事实与理由：原告于2017年4月10日被被告录用并接受被告安排至江苏护理职业学院从事保洁工作，被告以非全日制用工形式发放原告工资，自原、被告建立劳动关系以来，被告未为原告缴纳社会保险，2017年4月至2018年12月的社会保险均由原告自行缴纳，被告发放原告工资均按照最低标准发放，有时还不足最低工资标准。基于上述事实，原告遂提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告环宇物业公司辩称，原告与被告之间的争议是基于劳动关系产生的，应属于劳动争议，适用仲裁前置程序。原告在与被告劳动关系存续期间是否以个人名义交纳社保需要原告举证，如果存在此事实，原告明知单位没有为其交纳社保而放弃相关的权利，例如向劳动监察部门投诉，而是依然以个人名义交纳，按社会保险费的分配原则，用人单位有义务为劳动者缴纳社保，并承担单位应缴纳部分，而原告以个人名义交纳，不存在单位的份额，故不存在个人缴纳要求单位赔偿损失的事实。目前为止，如果劳动者向相关行政管理部门投诉要求被告为其交纳社保依然可行。但原告放弃该权利，应由原告承担不利法律后果。综上，本案基于追偿权产生的纠纷被告方不认可。请求依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日开始在被告公司工作，并接受被告安排至江苏护理职业学院从事保洁工作。原告在被告处工作期间，被告未为原告交纳医疗及养老保险。2017年4月至2018年12月期间的医疗保险及养老保险均系原告自行缴纳。本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定：缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，对于社会保险争议，只有社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，人民法院才受理。对于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，不属于前述司法解释规定应予受理的情形，人民法院对此不予受理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告侍爱兰的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡红芹二〇二〇年六月十八日书记员  章熙媛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7405号 原告：李莎，女，1977年7月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李孝思，其父。 被告：成都息息房地产经纪有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋10层1070号。 法定代表人：张云霞，职务不详。 被告：成都息息房地产经纪有限公司观东二街店，营业场所成都高新区观东二街22号。 负责人：张云霞，职务不详。 原告李莎诉被告成都息息房地产经纪有限公司、成都息息房地产经纪有限公司观东二街店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告李在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李莎撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  余 盼
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2019）藏04民初18号之一   解除保全申请人：四郎旺修，男，1972年3月18日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市巴宜区八一新村八一大街14号附1号，经商人员，现住西藏自治区林芝市巴宜区永久村梅朵林卡休闲庄园，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：李宏道，河南君盟律师事务所律师。   被申请人：刘波，男，1974年3月10日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，经商人员，现住四川省盐亭县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：向凤熬，四川川北律师事务所律师。   原告四郎旺修与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）藏04民初18号民事裁定，冻结被申请人刘波银行存款5,000,000元或查封相等价值的其他财产，期限为一年。四郎旺修于2020年5月29日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，四郎旺修向本院申请解除诉讼保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：   解除冻结被申请人刘波银行存款5,000,000元或查封相等价值的其他财产采取的保全措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  长   杜 宝 玉   审  判  员   央  宗   审  判  员   达娃玉珍   二〇二〇年六月九日   法 官 助 理   张 文 斌   书  记  员   万 芳 位
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1785号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行，地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路255号，统一社会信用代码：915205236801580460。法定代表人：谢洪，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨芳，系该支行客户经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周姗，系该支行资产保全人员。被告：杨某某，男，1973年10月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：李某某，女，1975年1月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系电话：175××××8488。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行(以下至判决主文前简称邮政银行)与被告杨某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨芳、周姗、被告李某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨某某、李某某立即返还原告借款本金19650.02元，及至2020年3月30日止的利息962.78元，共计20612.8元，并承担自2020年3月30日起至本款得以清偿时止的相应利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告杨某某、李某某承担。事实和理由：2017年8月14日，被告杨某某、李某某与原告签订了编号为52010600117087631730的《个人购房/购车借款及担保合同》，原告按照约定于2017年8月25日在被告杨某某、李某某签订借据后按照约定向其发放贷款5.5万元，借款期限为2017年8月25日至2020年8月25日，借款年利率为7.125%，但被告杨某某、李某某在贷款发放后，仅履行了部分还本付息义务，2019年9月开始未履行还款义务，原告多次催促被告杨某某、李某某履行还款义务，但其拖延至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉来法院请求支持原告的诉讼请求。被告杨某某未作答辩。被告李某某辩称：贷款是属实的，贷款是我和杨某某一起去借的，但是2019年6月4日我们离婚了，之后的情况我就不清楚了，而且我们在离婚时的协议约定清楚，各自的债务由各自承担，所以离婚后的欠款我应该没有义务承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告刘杨某某向原告邮政银行申请贷款5.5万元用于支付所购车辆尾款。2017年8月14日，原告与被告杨某某、李某某签订合同编号52010600117087631730《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告杨某某向原告借款5.5万元，借款期限自2017年08月14日起至2020年08月14日止，贷款期限为36个月，实际利率以借据为准，贷款归还方式为按月等额本息还款法。未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%(如购车和购买商业用房的，则为50%)确定。借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同。合同签订后，原告邮政银行按约向被告发放了贷款5.5万元。被告收到借款后支付了部分本金和利息，尚欠原告借款本金19650.02元，截止2020年3月30日止的利息962.78元。借款到期后经原告向被告催收，被告未履行还款付息义务，原告诉至本院，要求判决支持原告的如前诉请。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告杨某某收到后未作答辩、未向本院举证、未到庭参加诉讼。被告李某某辩称与被告杨某某已经办理离婚手续，协议该笔债务由被告杨某某承担，自己不承担偿还责任。另查明，借据约定的年利率7.125%，借款合同和借据上的借款人签名处载明二被告是共同借款人，且原告与二被告订立借款合同时，二被告系夫妻关系。本院认为：原告邮政银行与被告杨某某、李某某签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告按照合同约定向被告杨某某发放贷款后，被告杨某某、李某某未按合同约定履行偿还借款本息义务，被告的行为已构成违约，应承担及时偿还的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还借款本金19650.02元及截止2020年3月30日的利息962.78元，并按照借款合同约定的利率计算利息、罚息至本息清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某称与被告杨某某已经离婚，并协议债务由杨某某偿还，自己不承担偿还责任。经审查离婚协议系二被告离婚的约定，不能对抗第三人，该借款发生在原、被告离婚之前，故对被告李某某的辩称意见本院不予支持。被告杨某某经本院传票合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某某、李某某在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行借款本金19650.02元及截止到2020年3月30日的利息962.78元，合计为20612.80元，并以借款本金19650.02元为基数，从2020年3月31日起按照借款合同约定的利率计算利息、罚息至本息清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币160元，由被告杨某某、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  柴地忠二〇二〇年六月九日书记员  胡 帅
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初2781号之一原告：程小亮，男，1984年5月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：马肖肖，安徽龙庭律师事务所律师。被告：李洋，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：宿州巨旺生物科技有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县游集镇解圩村工业园区，统一社会信用代码91341323MA2N380N87。法定代表人：张紧，该公司总经理。本院在审理原告程小亮与被告李洋、宿州巨旺生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告程小亮于2020年6月30日向本院提出对被告宿州巨旺生物科技有限公司撤诉。本院认为：原告程小亮的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告程小亮对被告宿州巨旺生物科技有限公司撤诉。审判员  赵芸二〇二〇年六月三十日法官助理耿婷书记员王云云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执654号申请执行人刘某某，女，汉族，住遂川县。被执行人：吕某某，女，汉族，住遂川县。申请执行人刘某某依据已经发生法律效力的（2020）赣0827民初83号民事判决书于2020年06月03日向本院申请执行。本院于2020年06月04日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10.1346万元及利息，截止2020年6月30日已执行0元，未执行10.1346万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年六月三十日书记员  李 伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢67号申请执行人周素兰，女，汉族，1960年12月28日生，住淮安市淮阴区。被执行人：李美健，男，汉族，1974年10月23日生，住淮安市。被执行人：杨志丽，女，汉族，1976年9月14日生，住址同上。周素兰申请执行与李美健、杨志丽民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0891民初4604号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：李美健、杨志丽欠周素兰借款73.7万元及利息于2017年12月30日前一次性付清。案件受理费减半收取5585元、保全费4205元，合计9790元，由李美健、杨志丽负担。因被执行人未履行生效判决，根据申请执行人申请，本院于2020年1月8日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：对被执行人发出执行通知，责令其报告财产。2.对被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤、查找，执行人员到法律文书载明的被执行人住所地调查，未发现被执行人的下落。4.经本院调查，被执行人银行存款均余额不足，被执行人名下不动产已设立抵押且被多家法院查封，本案系轮候查封，暂无法处置，已向首封法院申请参与分配；另外被执行人李美健名下号牌为苏Ｈ×××××的车辆已被本院轮候查封，被执行人杨志丽名下号牌为苏Ｈ×××××的车辆已被本院轮候查封，查封期限均至2022年5月26日，因系轮候查封且未实际扣押故暂无法处置；被执行人李美健名下公积金已被本院冻结并提取部分，并支付给申请执行人；被执行人杨志丽名下无公积金登记信息；二人名下均无工商登记信息，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，申请执行人已实现债权21万余元。本院认为，申请执行人享有的债权应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现已穷尽调查措施，已部分执行到位，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，其未提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0891民初4604号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海忠审判员  伏 健见习助理审判员范家祥二〇二〇年六月二十二日书记员  何 磊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3589号 原告：李传友，男，1969年12月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：周鲁飞，男，1983年1月4日出生，汉族，住成都市新都区。 本院立案受理了原告李传友与被告周鲁飞买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月8日立案，李传友在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李传友撤回起诉处理。 审判员  李舟 二〇二〇年六月三十日 书记员  夏君
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6588号原告:重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，重庆凯田汽车运输有限公司工作人员。被告：杜杰，男，1987年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。本院受理的原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告杜杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告重庆凯田汽车运输有限公司于2020年6月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯田汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆凯田汽车运输有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯田汽车运输有限公司负担。审 判 员  胡 俊二〇二〇年六月二十八日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初7号 原告：杨平，男，汉族，生于1975年8月10日，住四川省仪陇县。 被告：黄宗奎，男，汉族，生于1977年7月7日，住四川省仪陇县。 原告杨平与被告黄宗奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平及被告黄宗奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金70000元及截至2017年8月17日的利息37800元；2.判令被告立即向原告支付自2017年8月18日至还清之日止以本金70000元为基数按照年利率24%计算的利息（至起诉时利息约为40000元）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系小学同学关系，原告从事网吧经营。2016年2月17日被告到原告家中要求借款70000元用于工程承包，原告通过现金形式交付被告借款，定于半年内归还，双方口头约定月息3分，被告出具借条一张，期满后被告未归还借款本息。在原告多次催收下被告于2017年2月5日向原告重新出具借条：“今从杨平处借得现金70000元，于半年内归还”，同时被告向原告出具借条一份：“今借到杨平37800元，此款为借杨平柒万元的18个月月息3分的借款利息。本人承诺2017.8.17归还杨平名下欠款，不再续延”。借款期满被告仍未归还借款本息，故原告起诉至法院，请法院判准如上所请。 被告黄宗奎辩称，原告要求我偿还140000的本息，我有异议，原告主张的利息过高了，我实际从原告处借了41000元本金，我总共还了原告37000元，剩下的钱我会还给原告，超过部分不会偿还。还息的钱超过部分应抵为本金，不应该算作利息。 本院经审理认定事实如下：被告黄宗奎曾向原告杨平借款，2017年2月5日原、被告双方经结算，被告向原告出具借条两张，借条一载明：“今从杨平处借得现金70000.00元（柒万元整）于半年后归还!借款人：黄宗奎2017.2.5”，借条二载明：“今借到杨平37800元（叁万柒仟捌佰元整）此款为借杨平柒万元18个月月息3分的借款利息！本人承诺2017.8.17归还杨平名下欠款.不再续延！黄宗奎2017.2.5”。经查明该借款的借款时间为2014年5月28日，庭审中原被告确认借款本金实际为41000元（双方当事人最初约定借款50000元，但预先按月息三分扣除借款之日起半年的利息共计9000元，原告实际交付被告借款41000元）。被告于2016年2月7日向原告还款5000元、2016年5月10日还款2000元。诉讼中被告提供与原告两次电话通话录音光盘两张（两次通话录音均形成于本案诉讼期间，其中一段时长14分06秒，另一段时长5分43秒），拟证于2015年2月偿还原告案涉借款30000元，原告在录音中陈述及质证均称30000元是偿还之前的债务，与本笔借款无关。同时在通话时长14分06秒的通话录音中被告没有否认与原告曾存在其他债权债务关系。另被告在录音中称对于本案借款共向原告偿还46000元，该录音陈述亦与被告在庭审中陈述共向原告还款37000元的主张不一致。 本院认为，本案所涉借条一系被告向原告出具，借条载明借款本金虽为70000元，原被告均认可实际借款为41000元，原、被告之间的借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”规定，本院对借款本金41000元予以确认。被告于2017年2月5日出具的关于37800元的利息欠条，明确约定双方是按照月息三分计算的资金利息，对于被告已经偿还的7000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，双方未作明确约定，视为先偿还利息。对于被告主张于2015年2月偿还原告本案借款30000元的问题，被告虽提供与原告两次通话录音拟证偿还原告案涉借款30000元，原告在录音中陈述及质证均称该30000元是偿还之前的债务，与本笔借款无关，另被告在录音中没有否认与原告曾存在其他债权债务关系，且被告在录音中陈述还款情况与庭审中陈述还款事实不一致。同时被告对自己主张于2015年2月偿还原告本案借款30000元的事实未提供其他证据佐证，故本院对被告主张于2015年2月已偿还原告本案借款30000元的事实不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，被告偿还的7000元利息应当以本金41000元为基数从借款之日（2014年5月28日）起按照年利率36%扣减至2014年11月27日。被告还应当以借款本金41000元为基数从2014年11月28日起按年利率24%支付利息至实际付清之日止。 综上，依照上引法条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄宗奎于本判决生效之日起十日内偿还原告杨平借款本金41000元及利息（利息计算方式：以41000元借款本金为基数，从2014年11月28日起按照年利率24%计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告杨平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，由被告黄宗奎负担1038元，由原告杨平负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曹海涛 二〇二〇年六月十一日 书记员  覃晓婷
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初389号 原告：王宗光，男，1966年11月26日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 被告：赵洪刚，男，1967年2月17日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 原告王宗光与被告赵洪刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗光，被告赵洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付因被告损坏原告种植的蔬菜、果树、花椒树被损毁经济损失2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月26日11时许，被告赵洪刚将原告在自家土地上种植的蔬菜、果树、槐树、花椒树铲除，又将原告门口的玉米秸等物品点燃。2019年5月22日21时许，被告赵洪刚又在原告家门口燃放鞭炮，造成原告鸡棚内的肉食鸡被惊吓致死，给原告造成经济损失2000余元。为维护原告合法权益特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告赵洪刚辩称，第一、原告所诉与事实不符，涉案土地系被告所有，原告在被告的土地上种植槐树、蔬菜等侵犯了被告的土地使用权，被告多次要求原告清理，原告拒不配合，被告只能自行清理；第二、原告将玉米秸等杂物堆放在原被告两家门口，导致被告出行不便，被告的相邻权被侵犯；第三、原告主张的财产损失2000元没有依据，最多也就200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告王宗光与被告赵洪刚系邻居，2018年11月26日11时许，原、被告双方因土地权属发生纠纷，原告王宗光向临沂市公安局高新技术产业开发区分局马厂湖派出所报警称其菜地、果树等物品被损毁。2019年8月26日，临沂市公安局高新技术产业开发区分局认定被告赵洪刚故意损毁财物的违法行为成立，决定给予被告赵洪刚行政拘留七日的行政处罚。临沂市公安局高新技术产业开发区分局行政处罚决定书载明，王宗光和赵洪刚因土地发生纠纷，赵洪刚将王宗光放在门口的玉米秸等物品点火烧毁，并将门前菜地里的菠菜、油菜及槐树、花椒树等物品铲掉，损失价值1000余元；2019年5月22日21时许，被告赵洪刚因原告王宗光养鸡棚的排气扇噪音影响其休息，在家门口燃放鞭炮，造成原告王宗光鸡棚内的4只肉食鸡被惊吓致死，价值100余元。被告赵洪刚在收到临沂市公安局高新技术产业开发区分局的行政处罚决定书后未申请行政复议亦未提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”临沂市公安局高新技术产业开发区公安分局在作出的行政处罚决定书中认定被损坏物品价值1000余元，被告赵洪刚在收到行政处罚决定书后未申请行政复议亦未提起行政诉讼,故对临沂市公安局高新技术产业开发区公安分局在作出的行政处罚决定书中认定被损坏物品价值1000余元，本院予以确认。原告王宗光亦未提交充分证据证实涉案物品价值高于1000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告王宗光主张被告赵洪刚赔偿蔬菜、果树、花椒树损失2000元的诉讼请求，本院酌情予以支持1000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵洪刚于判决书生效后5日内赔偿原告王宗光蔬菜、果树、花椒树等损失1000元； 二、驳回原告王宗光的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵洪刚负担13元，由原告王宗光负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑洪飞
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初3242号 原告：廖俊芬，女，1968年1月2日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被告：四川省乐山华冠房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：胡秀兰，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄建容，女，1974年1月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区致江路108号。 原告廖俊芬与被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本案于2020年5月21日立案。原告廖俊芬于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖俊芬撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告廖俊芬负担。 审判员 秦 森 二〇二〇年六月十一日 书记员 张维宇
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执636号之一 申请执行人：潘冬明，男，1987年1月24日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：楼立祥，男，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人潘冬明与被执行人楼立祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初2878号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘冬明向本院申请强制执行。本院于2020年2月28日立案执行。 执行标的为被执行人楼立祥向申请执行人潘冬明支付执行款31000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费870元、执行费365元。 执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下浙Ｄ×××××长安牌小汽车，因注册日期为2011年1月11日，无处置价值。截至2020年6月28日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人楼立祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼立祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼立祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人楼立祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执636号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐晓良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许一奇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1313号之一申请执行人姚志伟，男，1994年11月9日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人周正华，男，1968年2月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人姚志伟与被执行人周正华民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月2日作出（2019）湘0104民初14241号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人周正华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚志伟于2020年3月12日向本院提出执行申请，本院于2020年3月12日立案执行。2020年3月12日，本院向被执行人周正华送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月12日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2020年3月23日、2020年6月8日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息的情况。于2020年3月23日自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年3月23日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年3月23日通过网络查询被执行人收益类保险情况。冻结并扣划被执行人银行存款1878元，上述款项已发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月8日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为10150元，已执行到位1878元，尚有8272元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年六月二十九日书记员  唐荣华
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2131号原告：溧阳市迪贝乐生物科技有限公司，住所地溧阳市昆仑开发区德胜路58号。法定代表人：陈建，该公司经理。委托诉讼代理人：黄国球，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：王利平，女，汉族，1985年2月20日生，住常州市武进区。原告溧阳市迪贝乐生物科技有限公司诉被告王利平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄国球、被告王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33730元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经原告法定代表人的妹夫王耀军介绍与被告达成口头买卖协议，由被告向原告购买饮料，总价合计107600元。被告收货后在销售出货单上签字确认，后因某些原因退回73870元货物，实际欠货款33730元未付。被告辩称，对原告所诉事实不知情，也没有收到过相关货物，不需支付货款。本案原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、速通物流单（结账联）。该物流单显示，寄件人施彩虹向王利平寄送食品230kg，收件地址为常州市武进区礼嘉镇陆庄村下坝桥11号。2、与前述物流单的物流信息跟踪查询单（加盖溧阳市埭头速通物流服务部印章），该查询单显示，2019年1月24日，快件已签收，签收人为王利平。3、销售出货单一份。该出货单载明，出货价值107600元，客户签名处有“王利平”。4、催告函。该函载明，原告于2020年1月2日发函给被告，要求支付33730元。5、微信聊天记录打印件一份。原告认为，该聊天记录即为王耀军与被告的聊天情况。其中，被告声称，原告撤诉才付款，不撤诉不付款等。对于上述证据，被告质证认为，没有收到过原告寄送的相关货物，物流单上也没有被告的签名，出货单上的“王利平”并非被告的签名，催告函有收到，但是因为并未收到过货物，所以未予理会。并未和王耀军有过原告述的微信聊天，确实有认识的人叫王耀军，但不确定是否是原告所称的王耀军。王耀军曾推销过案涉产品及其他产品，但被告拒绝了，被告并不经营案涉产品。被告未提交证据。庭审中，原告陈述，案涉买卖是王耀军介绍联系的，并未见到被告在销售出货单上签字。不需要对出货单上的签名进行鉴定，没有物流单回执联。法庭要求原告通知王耀军出庭说明相关情况，原告未能通知王耀军出庭。对于前述证据材料，经本院审查，现作如下认定：微信聊天记录系打印件，无原始记录供核对，且被告不予认可，依法不能作为证据使用。对于销售出货单中的“王利平”签名，被告不予认可，且原告也不能十分确定是被告自己的签名，并明确表示不申请鉴定。因此，对于该签名的真实性，本院不予采信。为此，该证据也无法证实原告主张的买卖关系。催告函仅能证明催告行为，不能证明原告主张的买卖关系。物流单上无被告签名，不具有证明力。查询单并非收货的原始凭证，仅相当于单位证明书，且出具单位与案涉争议存在利害关系，不能独立证明案件事实。综上，原告提交的相关证据材料均不足以证实原、被告之间存在案涉货物的买卖关系，更不足以证实其具体内容。本院认为，原告向被告主张货款，但不能证实双方存在买卖合同关系，其请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告溧阳市迪贝乐生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费322元（已减半收取），由原告溧阳市迪贝乐生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  李中伟二〇二〇年六月四日书记员  宗 筱
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初584号原告：计立春，男，汉族，1978年2月5日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：戴骉，江苏顺超律师事务所律师。被告：姚兰，女，汉族，1981年10月27日生，住溧阳市。原告计立春诉被告姚兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。审理中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告计立春撤回起诉。案件受理费475元（已减半收取），由原告计立春负担。审 判 长  李中伟审 判 员  刘金文人民陪审员  陶金富二〇二〇年六月二日书 记 员  宗 筱
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执异25号申请执行人：东营市华谊商贸有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区西三路108号。统一社会信用代码：9137050273721808X5。法定代表人：崔曰杰，执行董事。被执行人：东营市三联家电有限公司，住所地：东营市东营区济南路277号。统一社会信用代码：913705027798989XU。法定代表人：武兴堂，执行董事兼经理。第三人：武兴堂，男，1979年7月25日出生，汉族，东营市、股东。现羁押于山东滨海看守所。本院在审查申请执行人东营市华谊商贸有限责任公司与被执行人东营市三联家电有限公司、武兴堂执行异议一案中，申请执行人以第三人武兴堂系股东，应以认缴出资额为限对公司承担责任为由，向本院提出追加第三人武兴堂为申请执行人与被执行人买卖合同案件的被执行人，本院予以受理。现申请执行人东营市正联商贸有限公司于2020年06月30日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，申请执行人东营市正联商贸有限公司撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人东营市正联商贸有限公司撤回执行异议申请。审判长 王 丽审判员 刘建民审判员 高 敦二〇二〇年六月三十日书记员 张泽宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2937号 申请执行人：郑正大，男，1992年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。 被执行人：廖志辉，男，1987年4月17日出生，汉族，住东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16173号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年3月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付借款60000元，利息10480元(暂计至2020年3月4日)，律师费5000元，迟延履行利息1113元(暂计至2020年3月4日)，并承担案件诉讼费735元、本案执行费1059元，合计78387元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈宝琪
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽03执异3号申请执行人:辽宁恒宇投资管理有限公司。住所地：沈阳市沈河区惠工街223号3-5轴。法定代表人：赵连章，经理。被执行人：鞍山市通达铁路货运有限公司。住所地：鞍山市立山区沙河镇麦山子村。法定代表人：李庆升，经理。被执行人：大连通源实业发展集团有限公司。住所地：大连市中山区鲁迅路35号盛世大厦24楼。法定代表人：王代红，董事长。被执行人：辽宁优格生物科技股份有限公司。住所地：鞍山市千山区优格街2号。法定代表人：吴宏亮，经理。被执行人：李庆生，男，汉族，1963年11月28日出生。住所地：鞍山市铁东区。被执行人：韩敬淼，女，汉族，1964年3月31日出生。住所地：鞍山市铁东区。被申请人：王首功，男，汉族，1940年1月23日出生。住所地：辽宁省瓦房店市。本院在执行申请执行人辽宁恒宇投资管理有限公司(以下简称恒宇公司)与被执行人鞍山市通达铁路货运有限公司、大连通源实业发展集团有限公司（以下简称通源公司）、辽宁优格生物科技股份有限公司、李庆生、韩敬淼借款合同纠纷一案中，申请执行人恒宇公司向本院提出书面申请，要求追加被申请人王首功为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人恒宇公司称：被执行人通源公司股东王首功将其所有的位于大连市××山区××号的房产，评估值为664493.28作为实物资产出资。经查，通源公司名下并无该资产登记，故王首功作为股东存在虚假出资的情况。依据《最高人民法院法院关于民事执行中变更、追加被执行人若干问题的规定》第十七条，申请追加王首功为本案被执行人在其未缴纳出资的范围内承担责任。本院查明，2002年12月6日，通源公司股东王首功投入公司的实物资产，为大连市××山区××号房产。该房产评估值为664493.28元。但该房产并未实际进入通源公司资产账目中，2005年2月3日王首功增资66万元，并将之前的房产出资的66万元置换为货币资金并于2005年2月2日全部存入通源公司账户。由实物资产入股转换现金入股。本院认为，被申请人王首功在通源公司的本金已经由实物资产转换为现金投入。恒宇公司主张王首功存在虚假出资应承担赔偿责任一节证据不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院法院关于民事执行中变更、追加被执行人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人辽宁恒宇投资管理有限公司追加王首功为被执行人的请求。如不服本裁定可以至裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董洪岩审判员  胡 颖审判员  郎艳红二〇二〇年六月十二日法官助理李恩铁书记员张宝哲
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初258号 原告：谢富强，男，1965年4月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：魏素琼（原告之妻），女，1968年9月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室。统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告谢富强与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢富强委托诉讼代理人魏素琼、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司委托诉讼代理人严宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢富强向本院提出诉讼请求：1.被告取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明交付原告所购商品房所有权证书，并支付违约金107730元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：071433）。合同约定：由原告支付被告总房款450000元整，原告通过分期付款方式进行支付，购买被告开发于乐山市中心城区房屋。合同签订后，原告按照合同约定于2014年1月5日前分4次向被告支付450000元房款。原告按照合同约定履行房款款支付义务，而被告至今未按合同第二十条“产权登记”、“转移登记”、“2014年7月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明”、“商品房交付使用后，买受人在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书”约定履行义务，按该条款违约处理方式被告需按日向原告支付房款万分之一的违约金，共计107730元（从2014年7月31日至2018年4月10日，共计1347天，实际交房日期为2013年11月24日，从2013年11月24日起550日到2018年4月10日计算共计1047天，1347×45元／天＋1047天×45元／天＝107730元。原告在多次到被告办公地点要求被告履行合同约定，被告工作人员均以各种理由拒绝，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求依法确定双方所签订合同的法律效力，判令被告履行合同约定，并赔偿违约金。 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司辩称：被告存在办证违约的情况，但造成延迟办证有一定的原因，应适当扣减违约时间，房屋面积差款、代交契税款等，如公司存在多收的情况，该退就退。请人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于乐山市市中区房屋，套内建筑面积为80.75平方米，单价每平方米5572.76元，总价款450000元；原告委托被告代交契税、专项维修资金、办理房屋产权证土地证的费用，《商品房买卖合同》第二十条产权登记中关于初始登记、转移登记的约定为：（一）初始登记，出卖人应当在2014年7月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金；（二）转移登记，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金等。 合同签订后，原告按约支付了购房款450000元。被告于2014年1月4日向原告交房，于2015年6月17日办理了所购商品房所在楼栋的房屋所有权证，于2018年4月10日办理了所购商品房的不动产权证，专有建筑面积为80.59平方米。 上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、不动产登记和房屋产权交易信息、税收缴款书、销售不动产发票、《不动产权证书》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同是真实意思表示的有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告四川仁寿三友房地产开发有限公司主张造成延迟办证有一定的原因，应适当扣减违约时间无事实依据和充分证据，本院不予采纳。合同约定出卖人应当在2014年7月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，该证于2015年6月17日办理，逾期321天，违约金为450000元×1／10000×321天=14445元。 在转移登记中约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，本案交房时间为2014年1月4日，按约定应在2015年7月8日前办理，实际办理不动产权证的时间为2018年4月10日，逾期1007天，违约金为450000元×1／10000×1007天=45315元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告谢富强初始登记违约金14445元，转移登记违约金45315元，合计59760元； 二、驳回原告谢富强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1227元，由原告谢富强负担549元，由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈志清 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪文倩
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2700号原告:李小照，男，1953年8月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：梁锁庚，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：李昌金，男，1950年12月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告李小照与被告李昌金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告李小照及其委托诉讼代理人梁锁庚，被告李昌金到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告李小照诉称，原告享有位于本市南渡镇强埠村委建新组下约圩0.84亩土地的承包经营权；此前一直由被告李昌金从事养殖经营（养虾）。多年来，原告曾一直向被告主张上述土地的流转费，但被告坚决拒不支付。为维护自身的合法权益，诉请法院判令：一、自2018年5月起至2020年12月底止间，被告依每年每亩750元的标准向原告支付土地流转费（0.84亩）；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告李昌金辩称，跟以前案件的意见一样的，把田亩数搞清楚。经审理查明，原告与所在村组签订了确权合同后，溧阳市人民政府于2018年4月向原告颁发了《土地承包经营权证书》。据此，原告李小照家庭取得了位于本市南渡镇强埠村新建组6.2亩土地的二轮承包经营权,上述土地含本案诉争的下约圩地块0.84亩。该土地由被告李昌金于1994年左右通过土地流转获得，并与其他土地一并开挖成鱼塘从事养殖经营至今。现原、被告因诉争土地流转费的支付发生争议，遂引起本案诉争。本院认为，土地承包经营权既是农民的生产资料，也是农民生活的基本保障，故国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权实行物权保护。本案中，原告享有对涉案土地的二轮承包经营权，故其依法有权要求被告支付土地流转费，对于标准及支付时间，均有生效的同类判决书予以确认，故本院将流转费标准酌情调整为每年每亩500元。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李昌金应于本判决生效之日起五日内向原告李小照支付土地流转费700元（2018年5月起至2019年12月止间）；涉案土地2020年度的土流转费420元，于2020年12月30日前支付完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  阮留生二〇二〇年六月五日书记员  陆 青
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初125号 原告李学伟，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。 委托代理人任静，北京即明律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告李学伟诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）履行征地补偿安置法定职责一案，本院于2020年1月19日立案受理后依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告李学伟及原告李学伟的委托代理人秦肖敏、任静，被告市政府的委托代理人杨筠、李貌及被告市政府负责人委派的工作人员毛文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告李学伟提起本案的诉讼请求为：“1.请求法院判决被告未依法履行征地补偿安置义务的行政行为违法，并判令被告全面履行对原告户按35平方米建筑面积（含楼梯间）进行住房安置的法定职责；2.本案诉讼费用由被告承担。”经本院庭审查明，原告所在村组集体土地经有权机关批准征收后，市政府发布了〔2013〕第34号《征收土地公告》，原成都市国土资源局（现为成都市规划和自然资源局，以下简称市规自局）发布了〔2013〕第33号《征收土地补偿安置方案公告》，该征收土地补偿安置方案后经成都市人民政府办公厅以成办函〔2013〕197号《关于成华区征收土地补偿安置方案的批复》予以批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门在土地征收及补偿安置组织实施方面有着明确的职责分工，即市、县人民政府的职责主要体现为征收土地方案的公告和征收补偿、安置方案的批准等；土地行政主管部门的职责主要是负责对征地补偿、安置方案的组织实施，包括征收土地的各项费用的支付及安置等。因此，就本案查明的上述案件事实，在被告市政府已依法履行了征收土地方案公告和征地补偿、安置方案批准等法定职责的情况下，本案所涉住房安置属于市规自局的职责，原告起诉时将市政府列为本案被告不适格。故本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，在庭审中向原告依法进行了释明，原告当庭同意变更本案被告为市规自局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送有管辖权的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本案案件受理费依法予以免收。 审 判 长  李伟东 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  陈小蓉 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  胥 蕾
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1678号原告王金秀，女，壮族，1964年5月4日生，住信阳市浉河区。委托代理人樊丽，河南天宾律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李婉凤，女，汉族，1981年8月19日出生，住河南省信阳市浉河区。被告信阳市闽豫投资有限公司。住所地：信阳市浉河区广场西路。法定代表人李婉凤，该公司负责人。共同委托代理人胡晓靖，河南信申律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南隆泉置业有限公司。住所地：信阳市平桥工业园。法定代表人周兴慧，该公司负责人。委托代理人谌鑫，河南国银（信阳）律师事务所，代理权限为一般代理。本院在审理原告王金秀与被告李婉凤、信阳市闽豫投资有限公司、河南隆泉置业有限公司合同纠纷一案中，原告王金秀于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王金秀的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王金秀撤回起诉。本案受理费减半收取3275元，由原告王金秀负担。审判员  周恩源二〇二〇年六月二十九日书记员  池 娟
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保888号申请人：周斌，男，1981年12月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：王辉，男，1981年12月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人周斌与被申请人王辉民间借贷纠纷一案，申请人周斌向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王辉的银行存款150000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。周斌以其所有的位于溧阳市房产为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人周斌的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条及其他民事法律之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王辉的银行存款150000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。二、查封申请人周斌所有的位于溧阳市的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年六月三十日书记员  游健
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1802执401号王承华：关于你申请执行被执行人郭常亮、张丽萍房屋买卖合同纠纷一案，由于本案争议房屋即位于雅安市雨城区新兴街10号2栋13层2号房屋已经过户到你名下，至此，你向本院申请执行的（2019）川1802民初194号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  颜昌玲二〇二〇年六月十七日书记员  程潇潇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3547号之一申请执行人：徐和平，男，1966年2月2日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纪，长沙市岳麓区知一法律服务所法律工作者。被执行人：李芳，男，1967年2月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人徐和平与被执行人李芳民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月2日作出（2018）湘0104民初7799号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐和平于2020年5月11日向本院提出执行申请，本院于2020年5月11日立案执行。2020年5月13日，本院向被执行人李芳送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月11日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2020年5月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息的情况。于2020年5月11日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年5月11日向自然资源部查询被执行人住房公积金情况，于2020年5月11日通过网络查询被执行人收益类保险情况。2020年5月28日委托北海市海城区人民法院查询被执行人名下房产信息，反馈被执行人在北海市无房产。未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人不能提供。2020年6月23日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2020年6月23日，本案应当执行的标的金额为5075333.33元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年六月二十四日书记员  唐荣华
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执恢260号 申请执行人：谢红霞，女，生于1976年9月9日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：射洪永拓塑料制品有限公司，住所地射洪县洪城新区小榆坝工业集中发展区，统一社会信用代码：56073300-X。 法定代表人：杨华，该公司董事长。 本院在执行谢红霞与射洪永拓塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案。因发现有可供执行财产，该案于2020年6月4日恢复执行。 恢复执行过程中，本院已采取如下措施： 1、向申请执行人支付案款1927元； 2、2020年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林兵 审判员  罗彪 审判员  宋欣 二〇二〇年六月七日 书记员  秦刚
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终288号上诉人（原审原告）郑海英，女，1978年10月20日出生，汉族，住湖北省。被上诉人（原审被告）九江市经济技术开发区（出口加工区）管理委员会，住所地九江市九瑞大道。法定代表人柯尊玉，主任。委托代理人刘辉，江西亚都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）九江市城西港区管理局，住所地九江市城西港区九码快速通道12公里处。法定代表人罗智敏，局长。委托代理人许小江，城西港区管理局征收处处长。委托代理人刘辉，江西亚都律师事务所律师。原审第三人吴超平，男，1963年7月14日出生，汉族，住江西省九江市。原审第三人金啟宝，男，1963年4月20日出生，汉族，住江西省九江市。上诉人郑海英因与被上诉人九江市经济技术开发区（出口加工区）管理委员会（以下简称九江经开区管委会）、九江市城西港区管理局行政强制一案，不服九江市中级人民法院于2019年11月19日作出的（2019）赣04行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，2017年6月30日，第三人吴超平注册个体工商户九江市经济技术开发区鑫朝阳建材加工厂（以下简称鑫朝阳建材加工厂）。第三人吴超平提供的阎家渡木材市场收费收据（共9张）显示：2017年7月至12月，第三人吴超平代第三人金啓宝分别向九江市阎家渡木材市场有限公司缴纳52#场地费1800元、1800元、1913元、2025元、2025元、2025元；2018年1月至4月，第三人吴超平向九江市阎家渡木材市场有限公司缴纳52#场地费共计8100元（2025元/月×4月）。2018年4月28日，第三人吴超平、金啓宝签订《协议》1份，约定：“甲方金啓宝，乙方吴超平。阎家渡木材市场二期52号加工户金啓宝的场地及厂房共计450平方米，出租给乙方吴超平。经双方协议，自2017年6月1日起，场地及厂房租金由乙方承担，租赁期限与公司租赁合同同步，今后如有政府拆迁行为，前面的加工老厂房赔偿金归甲方所有。如乙方在450平方米内新建厂房赔偿金归乙方所有。”2018年6月22日，九江经开区管委会办公室向被告九江市城西港管理局等单位印发九开管办字【2018】35号《区管委会办公室关于成立九江市阎家渡物资运输服务有限公司及周边环境整治工作领导小组的通知》，成立九江市阎家渡物资运输服务有限公司及周边环境整治工作领导小组（以下简称“整治工作小组”）。2019年5月14日，第三人吴超平向整治工作小组出具《阎家渡木材市场、石材市场自建房屋自行搬离拆除申请书》《承诺书》《委托拆除申请书》各1份。《阎家渡木材市场、石材市场自建房屋自行搬离拆除申请书》的具体内容为：“本人吴超平自愿将位于阎家渡物资运输服务有限公司地块内自行建设的19栋7号（当事人一致认可：即指称阎家渡木材市场二期52号厂房后面的新厂房），面积约为246.9㎡按整治公告要求，在5月15日前自行搬离拆除完毕。如未按期搬离拆除，由领导小组全权处理。”《承诺书》的具体内容为：“本人吴超平承诺坐落在阎家渡物资运输服务有限公司地块内19栋7号，面积约为246.9㎡，系（企业名称：鑫朝阳建材加工厂）本人自行建设或所有。…本人自愿拆除本自建房屋并领取相关奖励资金。如本自建房屋有任何权属、经济及法律纠纷，有本人负全部责任。”《委托拆除申请书》的具体内容为：“本人吴超平自愿委托工作组全权进行拆除，本人认可委托拆除事实行为的所有后果，并由本人承担。”2019年5月16日，阎家渡木材市场二期52号厂房后面的新厂房被拆除。郑海英以该拆除行为侵犯其合法权益为由，向九江市中级人民法院起诉，请求确认该拆除行为违法。原审法院认为，可诉的行政行为须是行政机关基于自身意思表示作出的行为。本案中，整治工作小组在收到第三人吴超平出具的《阎家渡木材市场、石材市场自建房屋自行搬离拆除申请书》《承诺书》《委托拆除申请书》之后，作出拆除案涉构筑物的行为，并非行政机关自身依职权主动作出的行为，本质上属于履行受第三人吴超平委托而实施的行为，不属于可诉的行政行为。综上，郑海英的起诉不具有诉的适法性，不能进入本案实体审判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定驳回原告郑海英的起诉。郑海英不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是案涉被拆除厂房的建造主体，整治工作小组未经上诉人同意，拆除上诉人建造的厂房，上诉人对该强制拆除行为不服提起诉讼，属于人民法院行政案件受案范围。上诉人原告主体身份适格，被告明确，有具体的诉讼请求和事实依据，鉴于行政机关实施的强制拆除行为是行政行为，与接受他人委托与否并无关系，上诉人的起诉符合法定起诉条件。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人九江经开区管委会及被上诉人九江市城西港区管理局未提交答辩意见。原审第三人吴超平、金啟宝未提交意见。原审证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”本案中，因案涉被拆除建筑物系鑫朝阳建材加工厂的经营场所，而郑海英提交的现有证据尚不足以证明其为案涉建筑物的所有权人或合法使用权人。且根据工商营业执照显示，鑫朝阳建材加工厂的组织形式为个人经营，类型为个体工商户，其经营者是吴超平个人而非郑海英，故郑海英不属于本案的适格原告，其就案涉建筑物拆除行为提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审法院以鑫朝阳建材加工厂被拆属于不可诉行政行为为由裁定驳回郑海英起诉欠妥，本院予以纠正，但一审法院裁定驳回郑海英起诉的处理结果并无不当。至于郑海英诉称，鑫朝阳建材加工厂的厂房是其与吴超平合伙建造，后与吴超平发生了合伙纠纷，退出了该加工厂的生产经营，但吴超平拒绝与其进行账务清算，并私自与政府签订《奖励金额确认书》，意图独吞补偿款，属于其与吴超平之间的民事纠纷，可通过民事诉讼予以解决。综上，郑海英的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡世军审判员  陈雯雯审判员  谢丽萍二〇二〇年六月九日法官助理钱强森书记员刘敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4805号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：郭宏元，男，1989年7月16日出生，身份证住址四川省岳池县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭宏元信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12968号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭宏元财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许云逸
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初2065号 原告:内江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省内江市东兴区兴隆路6号，统一社会信用代码91511000MA64KKW17A。 法定代表人：覃才荣,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋斌，男，1968年3月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，特别授权）。 被告：**，男，1974年4月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在审理原告内江农村商业银行股份有限公司与被告**关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告内江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张飞 二〇二〇年六月十七日 书记员  唐丽
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执196号 申请执行人：陈国旺，男，1969年4月6日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：王建臣，男，1979年7月2日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行陈国旺与王建臣装饰装修合同纠纷一案中，我院立案后分别于2020年2月20日、3月12日、4月7日、4月24日、6月28日多次查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、工商登记、车辆、深市、沪市、股权转让、财付通、支付宝、财付通、住房公积金，于2020年4月16日去被执行人所在村委会现场调查，未发现被执行人线索和财产线索，我院于2020年6月24日对被执行人采取了限制高消费和纳入失信人员名单措施。我院于2020年6月28日与申请人面对面终本约谈，申请人表示无财产线索提供并同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宗 帅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初9185号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曼琪，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 被告：林双展，男，1981年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林双展金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。原告平安银行股份有限公司厦门分行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吕宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初3085号 原告：李方针，女，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：高勤山,基安徽省凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：余克奎，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李方针与被告余克奎农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告李方针在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李方针撤回起诉处理。 审判员  田坤 二〇二〇年六月九日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初124号之一原告：余士友。被告：钮虎荣。被告：朱秀丽。委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。原告余士友与被告钮虎荣、朱秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。2020年6月1日，原告余士友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余士友撤诉处理。案件受理费减半收取775元，由原告余士友负担。（此页无正文）审 判 长  袁 媛人民陪审员  吴根林人民陪审员  吴卫群二〇二〇年六月一日书 记 员  姜 燕
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢259号申请执行人：张勋燕，男，生于1964年4月26日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：射洪永拓塑料制品有限公司，住所地射洪县洪城新区小榆坝工业集中发展区，统一社会信用代码：56073300-X。法定代表人：杨华，该公司董事长。本院在执行张勋燕与射洪永拓塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案。因发现有可供执行财产，该案于2020年6月4日恢复执行。恢复执行过程中，本院已采取如下措施：1、向申请执行人支付案款4815元；2、2020年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年六月七日书记员  秦刚
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执373号申请执行人：于大云，男，1973年9月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：张友，男，1972年10月26日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行于大云与张友劳务合同纠纷一案中，申请执行人于大云向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年六月十五日书记员  李浩
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初43号 原告：杨学兵蔬菜店，经营场所：西藏拉萨市空指路中国人民解放军95561部队院内。 经营者：杨学兵，业主。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯波，四川英冠律师事务所律师。 被告：四川虹昕食品有限公司，住所：四川省内江市东兴区椑木镇（原小河口镇）高崇村7社 法定代表人：汤虹，该公司经理。 原告杨学兵蔬菜店与被告四川虹昕食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨学兵蔬菜店业主杨学兵及其委托诉讼代理人高超刚、侯波到庭参加了诉讼，被告四川虹昕食品有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨学兵蔬菜店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款103,107.50元，及按照年利率6%从起诉之日起计算至付清为止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2018年10月开始为被告供应蔬菜。至今被告尚拖欠部分蔬菜款未支付，现原告为了维护其合法权益，向法院起诉要求被告及时支付拖欠的货款本息。 被告四川虹昕食品有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据1.销货清单；2.原告与被告员工金正义的聊天记录；3.原告与被告法人汤虹的微信聊天记录；4.原告与被告法人汤虹的电话录音，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年10月份原告与被告口头达成协议，原告为被告供应蔬菜，约定40天付一次款。经原告与被告员工金正义及其法定代表人汤虹多次在微信及电话中核对，至2018年12月5日被告尚欠原告货款103,107.50元，经原告多次向被告催收无果，现原告向法院起诉要求被告及时支付拖欠的货款本息。 本院认为：原告为被告提供蔬菜，至2018年12月份被告尚欠原告蔬菜款103,107.50元属实，被告应当及至支付货款，被告怠于履行付款义务，应当承担违约责任。现原告要求被告及时支付拖欠货款本息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川虹昕食品有限公司于本判决书生效后十日内向原告杨学兵蔬菜店支付拖欠的货款103,107.50元，及从2020年1月2日起按年6%为标准计算至付清为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2362.00元由被告四川虹昕食品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  郑伯秋 人民陪审员  赖 强 人民陪审员  李 欢 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  曹 琼 书 记 员  刘 燕
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初602号原告：毛梅生，男，汉族，1965年3月26日出生。委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。被告：王建荣，男，汉族，1948年12月27日出生。被告：王改香，女，汉族，1950年2月22日出生。被告：王英杰，男，汉族，1984年2月8日出生。三被告共同委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。原告毛梅生与被告王建荣、王改香、王英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告毛梅生及委托诉讼代理人张春虎，被告王建荣、王改香、王英杰的委托诉讼代理人张春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛梅生向本院提出诉讼请求：1、王建荣、王改香、王英杰返还借款238000元及利息259380元，截止起诉之日本息合计497380元，并按月利率1.5%计付利息至还清之日止；王建荣、王改香、王英杰对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由王建荣、王改香、王英杰负担。诉讼过程中，毛梅生变更第一项诉讼请求为：1、王建荣、王改香、王英杰共同返还借款238000元，并自借款之日起至还清之日止按月利率1.5%计付利息；事实及理由：王建荣、王改香因儿子王英杰急需用款，于2014年2月12日向毛梅生借款78000元，该款由王英杰直接收取。2014年4月28日，王建荣、王改香向毛梅生借款160000元，两笔借款均约定月利率1.5%，由王建荣、王改香分别出具了借据。后经多次催要，王建荣、王改香、王英杰出具了贷款抵押书，王英杰对上述款项予以追认。至今，本息分文未还。王建荣、王改香、王英杰口头辩称，毛梅生陈述的借款78000元属实，160000元借据是王建荣、王改香自2009年起陆续在毛梅生处借款经结算后本金及利息的总款额，两笔款项均是王建荣、王改香所借，与王英杰无关。借款后，王建荣、王改香曾陆续返还57000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，王改香向毛梅生借款78000元，并出具借据一份，载明：今借到毛梅生人民币柒万捌仟元整，利息壹分伍厘整2014年2月12号王改香。王英杰将该借据交给毛梅生，由毛梅生向本村秦满碟借取三张存单，分别为30000元、30000元、18000元，交由王英杰到贾岗信用社支取。2014年4月28日，王建荣、王改香给毛梅生出具借据一份，载明：今借到北贾坊毛梅生壹拾陆万元整利息壹分伍厘整西城王建荣王改香2014年4月28日。后经催告，王建荣、王改香未能返还本金支付利息，给毛梅生出具抵押书一份，载明：贷款抵押书王建荣、王改香、王英杰贷毛梅生款抵押五间楼房特此说明以示。王建荣与王改香系夫妻关系，王英杰系王建荣、王改香的儿子。庭审中，王建荣、王改香、王英杰提供三份收据，并主张返还借款57000元，毛梅生提供其他借据证明双方还存在其他债权债务关系，并认可已支付48000元。本院认为，王建荣、王改香与毛梅生订立的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立。借款后，经多次催告，王建荣、王改香未能按约履行，后王建荣、王改香、王英杰给毛梅生出具贷款抵押书，系王英杰对贷款行为的自认，与王建荣、王改香为共同借款人，对毛梅生要求王建荣、王改香、王英杰共同返还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于160000元借据，毛梅生主张以现金方式出借，但未提供充分证据证明，王建荣、王改香、王英杰认可该借款为以前借款的结算所得，其中包括本金及利息，但具体数额记不清，对毛梅生要求160000元按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，本院不予支持。王建荣、王改香、王英杰主张已支付毛梅生57000元，因毛梅生提供的证据可证明双方还存在其他债权债务关系，对该款项本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：1王建荣、王改香、王英杰返还毛梅生借款78000元，并自2014年2月12日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计付利息；2王建荣、王改香、王英杰返还毛梅生借款160000元。3以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4380元，由毛梅生负担1296元，王建荣、王改香、王英杰负担3084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 勇 二〇二〇年六月二十八日书记员 薛星宇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执767号之二申请执行人陆坤，男，汉族，1972年2月28日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人宋庆友，男，汉族，1971年2月28日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行陆坤与宋庆友民间借贷纠纷一案中，于2020年6月12日向被执行人宋庆友发出执行通知书，责令其依法履行生效判决所规定的义务，但被执行人宋庆友至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋庆友在财付通科技有限公司的账户存款。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年六月二十八日书记员 蒋克娟
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1936号被执行人：阿木布体，男，1985年8月15日生，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。关于阿木布体责令退赔执行一案，本院作出的（2018）苏0481刑初78号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决主文第二项：责令阿木布体退赔被害人廉某人民币4970元、退赔被害人黄某人民币1496元。因被执行人阿木布体未退赔，本院于2020年4月20日立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，冻结了被执行人的财付通账户，并扣划了220.82元已向受害人廉某发放（受害人黄某明确表示放弃本次退赔），冻结时间自2020年4月22日起至2021年4月22日止。其余未发现被执行人有可供执行的银行存款、支付宝存款及有价证券等。三、通过总对总查控系统查询，被执行人名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，法院依职权对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信名单。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查明，被执行人查无其他可供执行财产。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481刑初78号刑事判决书主文第二项责令阿木布体退赔二位受害人共计6466元中未履行部分的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年六月十九日书记员  蒋 鸣
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初3060号 原告：郝某，女，2012年3月31日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。 法定代理人：张某，女，1988年2月7日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。系原告之母。 委托诉讼代理人：韩强，山东鲁泰律师事务所律师。 被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处大陡沟村民委员会，住所地：莱芜高新区鹏泉街道办事处大陡沟村。 法定代表人：田京凯，职务：主任。 委托诉讼代理人：田法迎，济南莱芜鹏泉法律服务所法律工作者。 原告郝某与被告莱芜高新区鹏泉街道办事处大陡沟村民委员会（以下简称大陡沟村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某的法定代理人张某及委托诉讼代理人韩强、被告大陡沟村委会的法定代表人田京凯及委托诉讼代理人田法迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地补偿费11700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郝某的户口在济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处大陡沟村。2018年12月31日被告还向原告颁发济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处大陡沟村经济股份合作社股权证，明确了原告在被告处享有的经济权益，以上事实充分说明原告系被告村集体经济组织成员。因被告集体土地被征收获得土地补偿费，2019年4月28日被告按本村人口每人分得土地补偿费1700元制定了分配方案，2020年4月22日被告又按本村人口每人分得土地补偿费10000元制定了分配方案。被告村民每人应分得土地补偿费合计11700元。原告的其他亲属及其他村民均按分配方案分得了上述费用。但是被告却拒不支付原告应分得的补偿费。原告认为：原告具有被告村集体经济组织成员资格，应享有与其他村民同等的权益，被告给其他村民分配收益款而未给原告分配，侵犯了原告的合法权益。原告多次向被告要求支付，被告一直拒绝原告的要求。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告大陡沟村委会辩称，原告的陈述与事实不符。原告不是被告方集体经济组织成员，不能享有同其他经济组织成员同等权益。原告方包括其法定代理人未在被告处居住生活，也没有房屋和土地，没有同其他成员之间形成较为固定的生产生活这种延续性的关系，也没有在被告方尽任何义务，虽然户口在被告处，但不属于被告方的集体经济组织成员，不应享有被告的集体经济组织成员的待遇。农村集体经济组织成员的资格问题事关广大农村的民事权利，属于我国人大立法问题，不属于人民法院的认定范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。作为被告方保留向原告法定代理人追回已发放的各项费用的权利。 本院经审理认定事实如下：原告郝某于2012年3月31日出生，根据原告的常住人口登记卡内容记载，原告随母亲张某落户至被告处。2018年12月31日，被告向原告发放大陡沟村经济股份合作社股权证书。2019年4月28日和2020年4月22日，被告分两次向本村村民发放土地补偿款每人共计11700元。被告以原告为空挂户为由未向原告发放上述款项。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告是否是被告集体经济组织成员，是能否参与大陡沟村土地补偿款分配的依据。根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。参照山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条第（一）项规定，本村出生且户口未迁出的为本集体经济组织成员。本案中，原告出生时，其母亲是被告集体经济组织成员，在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记了常住户口。原告自出生后将户口落入大陡沟村，与被告之间形成了较为固定的延续性联系。补偿款归属于集体土地的农民集体所有，集体经济组织分配补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益，在补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的村民均有权获得补偿款。现大陡沟村委会未举证证明在确定分配方案时原告已丧失了该集体经济组织成员资格，亦未举证证明原告在其他经济组织享受待遇，故原告应当享有与本集体经济组织其他成员同等的权利。综上，原告请求大陡沟村委会支付土地补偿款11700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产。本案中，被告以民主决议的分配方案拒绝给原告分配款项无法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国户口登记条例》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告莱芜高新区鹏泉街道办事处大陡沟村民委员会于本判决生效之日起三日内，支付给原告郝某土地补偿款11700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取46元，由被告莱芜高新区鹏泉街道办事处大陡沟村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱小青 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 静
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初1229号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：农绍荣，男，1962年8月15日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告农绍荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以农绍荣已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒋臣婷
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6696号之二原告：王宏亮，男，1982年08月06日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆风鼎建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处群龙街2号，统一社会信用代码91500224203704403G。法定代表人：周青，该公司董事长。委托诉讼代理人：文乔，男，该公司工作人员。被告：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇双桥路217号，统一社会信用代码91500223305094896N。法定代表人：罗朝富，该公司董事长。委托诉讼代理人：王化一，男，该公司工作人员。原告王宏亮与被告重庆风鼎建筑工程有限公司、重庆灏美房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告王宏亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告风鼎建司支付原告工程款642470元及利息（以642470元为基数，从2018年2月1日起按月利率2%计算至工程款付清之日止）；2.被告灏美地产公司在上述642470元工程款范围内承担连带清偿责任。同时原告撤回民事起诉状诉讼请求部分中关于优先受偿权部分的诉讼请求。事实和理由：灏美地产公司开发了位于潼南区双江镇的“凤凰湾”项目，风鼎建司承建了该项目的8、9、10号楼。2017年9月1日，被告风鼎建司将8、9、10号楼的外墙保温涂料工程分包给原告施工，并签订了《外墙保温涂料工程合同》。合同约定承包范围为“凤凰湾”8、9、10号楼的外墙涂料保温及抹灰工程，保温综合价为68元/㎡、涂料单价27元/㎡，付款方式为按每栋形象进度确认后15日内支付80%，每栋完工后由甲方验收合格后支付剩余17%，其余3%为保修金，违约责任为由违约方承担因违约造成的两方的一切损失。原告按合同约定进场对8、9、10号楼的保温涂料工程进行施工，后被告风鼎建司以发包人无力支付工程款为由通知原告停止施工。2018年1月10日，原、被告对“凤凰湾”保温涂料工程进行了验收结算，确认原告完成保温涂料总工程量9504㎡，工程总价款为792470元。被告在2018年1月30日前支付了原告工程款150000元，余下工程款642470元被告承诺在发包人支付工程款的同时转付原告，欠付的工程款按月利率2%计息至工程款付清之日止，并承担原告聘请律师的费用等损失。现涉案8、9、10号楼尚未经竣工验收，原告因维权产生律师费15000元。因风鼎建司违法将外墙保温涂料工程分包给不具有资质的个人，应承担支付原告工程款及利息、损失的责任，被告重庆灏美房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内对原告承担支付责任。本案在审理过程中，本案被告重庆灏美房地产开发有限公司被申请破产，重庆市第五中级人民法院以(2020)渝05破86号案件立案受理。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼应由受理破产申请的人民法院专属管辖。重庆市第五中级人民法院已经受理债权人申请重庆灏美房地产开发有限公司破产清算的案件，而本案系与重庆灏美房地产开发有限公司有关的民事案件，故应当移送至重庆市第五中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 文审 判 员  杜琼华人民陪审员  杨 平二〇二〇年六月十二日书 记 员  李 炎
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪执21号被执行人：高能顺兴实业集团股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXF，住所地北京市海淀区青龙桥槐树居甲X号院综合服务楼东侧第二层B202号。法定代表人：王清忠。被执行人：高能财富资产管理有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXB，住所地北京市朝阳区建国路XXX号XXX层2601内2602A号房屋。法定代表人：王清忠。被执行人：高能天成投资(北京)有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地北京市朝阳区建国路XXX号XXX层2601内2605号。法定代表人：王清忠。被执行人：高能控股有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地北京市朝阳区建国路XXX号XXX层2601内2606A号房屋。法定代表人：王清忠。被执行人：王清忠，男，汉族，1928年11月1日出生，住福建省福州市。被执行人：王云，男，汉族，1971年12月18日出生，住广东省深圳市。原告弘坤资产管理(上海)有限公司与被告高能顺兴实业集团股份有限公司、高能财富资产管理有限公司、高能天成投资(北京)有限公司、高能控股有限公司、王清忠、王云企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的(2018)沪民初11号民事判决书已发生法律效力。因高能顺兴实业集团股份有限公司、高能财富资产管理有限公司、高能天成投资(北京)有限公司、高能控股有限公司、王清忠、王云未缴纳生效法律文书确定的案件受理费、财产保全费共计人民币2,289,522.74元，本院于2020年6月8日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2018)沪民初11号民事判决书确定的案件受理费、保全费共计人民币2,289,522.74元指定由上海市第二中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  毛译宇审判员  于雪艳审判员  史小峰二〇二〇年六月九日书记员  丁裔豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执732号之一申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：胡建群。被执行人：应伟，男，1988年10月29日出生，住浙江省永康市．。被执行人：王灵燕，女，1989年7月22日出生，住浙江省永康市．。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人应伟、王灵燕金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为被执行人应伟、王灵燕归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金15万元并支付利息、罚息、复息（利息自2019年6月21日起按月利率6.70625‰计算至2019年9月12日止，并扣除已支付利息18.61元；罚息从2019年9月13日起按月利率10.059375‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率10.059375‰计算至款清之日止）；承担申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费3000元，并负担案件受理费1735元，保全费1270元，合计3005元。执行立案后，本院于2020年03月17日向被执行人应伟、王灵燕发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人应伟、王灵燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人应伟、王灵燕有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人应伟、王灵燕名下无房产；被执行人应伟名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，并于2020年3月20对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人王灵燕名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人应伟、王灵燕采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人应伟、王灵燕。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执732号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇二〇年六月二十三日代书记员 应巧俏