广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29682号原告：谢海东，男，汉族，1969年10月11日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：林琪纯，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，国信信扬律师事务所实习律师。被告：华润五丰有限公司（ChinaResourcesNgFungLimited），住所地香港特别行政区港湾道26号华润大厦39楼。委托诉讼代理人：林伟文，该公司职员。委托诉讼代理人：陈海洁，该公司职员。原告谢海东与被告华润五丰有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告取得位于广州市白云区广源西路25-2号402房的房屋所有权；2.被告协同原告到房屋管理部门办理涉案房屋的产权过户及房地产登记手续；3.本案受理费由原告负担。事实和理由：被告于1983年9月在香港注册成立，隶属于华润（集团）有限公司。1991年11月，被告设立了香港五丰行驻广州办事处（下文简称五丰行广州办事处）。1994年，被告以该办事处名义在广州购买了位于广州市白云区广源西路25-2号402房的房屋，目前仍登记在该办事处名下。该办事处是被告分支机构，不具有法人资格，其资产和负债均由被告拥有或承担，因此被告对涉案房屋拥有处分权。被告在1998年9月根据华润集团的房改文件规定，授权五丰-德信（控股）有限公司与身为华润集团职工的原告签署了《协议书》，将登记在该办事处名下的广州市白云区广源西路25-2号402房以人民币57398.54元的价格出售给原告。协议签订后，原告按照约定将购房款汇入华润集团子公司“东莞精艺制革厂有限公司”的账户内，“东莞精艺制革厂有限公司”再将收齐的全部购房款汇入“五丰行（控股）有限公司广州办事处（是五丰行广州办事处的上级单位）”账户内，被告已收取全部购房款，并将涉案房屋交付给原告实际占有使用。被告确认原告在签订协议后连续服务满15年，已经合法取得涉案房屋所有权，含继承权、转让权，只是由于历史原因，五丰行广州办事处因期满而于2008年被吊销登记，导致涉案房屋至今仍无法办理产权变更登记至原告名下。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告与我方签订的协议约定原告服务15年后，即2013年之后，我方才有义务协助办理过户房产。原告陈述是我方原因导致无法办理房屋过户手续，不符合事实和协议约定。我方确认原告已将全部购房款支付给我方，同意协助原告办理房屋变更登记手续，但因此产生的一切费用均由原告自行负担。原告围绕诉讼请求，向本院提交了五丰行广州办事处的工商档案资料、房屋产权证、出售证明、协议书、缴费通知书、付款凭证、在职证明及房屋买卖档案资料等证据。本院组织双方质证，并根据在案证据查明以下事实：一、被告及五丰行广州办事处的主体情况被告于1983年9月16日在香港注册成立，原名称为“NGFUNGHONGLIMITED”，1995年7月20日变更名称为五丰行有限公司（NGFUNGHONGLIMITED），2011年7月4日变更为现名称。1991年12月18日，被告向广州市外商投资管理服务中心提交《增加五丰行广州办事处代表申请书》，其中载明：“关于五丰行广州办事处，经广州市工商行政管理局审核批准，并于1991年11月16日发给粤穗工商企驻字第01399号登记证。为便于工作，特申请增加一名代表，由李炯贤先生任五丰行广州办事处副主任。请予以核准。”对此，广州市对外经济贸易委员会作出同意申请的批文。该批文显示，五丰行广州办事处于1991年11月16日设立，驻穗地址广州市站前路32号外贸中心招待所213房，常驻代表贺月芳、李炯贤，驻在期限1991年11月16日至1992年11月16日。2008年12月29日，广州市工商行政管理局以驻在期限届满，未办理注销登记为由，对五丰行广州办事处作出吊销《外国（地区）企业常驻代表机构登记证》处罚。二、涉案房屋买卖情况1992年3月20日，五丰行广州办事处与广州市城镇建设开发总公司签订《商品房订购合同》，向广州市城镇建设开发总公司订购座落在广州市白云区广源西路21号广云楼住宅单元9套。穗房地证字第××号房地产证载明，广州市白云区广源西路25-2号402房的权属人是五丰行广州办事处，权属来源为1994年向广州市城镇建设开发总公司购买。1998年9月1日，原告（作为乙方）与五丰-德信（控股）有限公司（作为甲方）签署《协议书》，约定：根据华润集团的房改文件规定，双方一致同意订立以下协议：甲方应乙方请求，在广州地区向乙方出售座落在广源路××房的住房一套，价款57398.54元；签订本协议之日起，乙方获得该物业使用权，如乙方连续为华润系统服务满15年，则有资格获得该物业的所有权，含继承权、转让权；在乙方有资格获得该物业的所有权之日起，如乙方要求办理物业过户，甲乙双方届时将签订过户合同，甲方将协助办理有关手续，物业所有权文件交给乙方，因上述过户产生的一切费用，由乙方自行承担。1998年8月28日，五丰-德信（控股）有限公司向原告发出缴款通知书，要求原告将房款支付至五丰行（控股）有限公司广州办事处的银行账户。五丰行（控股）有限公司广州办事处的《常驻代表机构登记证》显示，五丰行（控股）有限公司广州办事处系五丰行（控股）有限公司的派出机构。1994年9月10日，香港五丰行广州办事处向广州是对外经济贸易委员会作出的函件确认，五丰行（控股）有限公司广州办事处是其上级单位。1998年9月14日，东莞精艺制革厂有限公司向原告出具收据，确认收取交付的房款57398.54元。1998年9月21日，东莞精艺制革厂有限公司向五丰行（控股）有限公司广州办事处账户汇款合计218189.37元，汇款用途为王云、杨军训、谢海东等人购房款。三、其他查明的事实2019年7月9日，被告向广州市规划和自然资源局出具《出售五丰行广州办事处的三套房产的证明》，对以下事实予以证明：1.被告于1983年9月在香港注册成立，隶属于华润（集团）有限公司。为拓展内地业务，1991年11月，被告在广州市工商行政管理局设立了五丰行广州办事处，后该办事处因期满于2008年被吊销登记。2.该办事处存续期间，被告以办事处名义在广州购买了三套房产，即广州市广源西路25-2号402、403、502房。目前，这三套房产仍登记在该办事处名下。3.被告授权五丰-德信（控股）有限公司与本案原告等人签署《协议书》，出售前述三套房产。被告已经收到原告等人支付的购房款。5.被告确认原告等人对前述三套房产享有所有权。2013年5月20日，华润纺织集团有限公司出具证明，证称原告于1993年招录为华润职工，期间因内部调整，调离德信行公司，后又调回华润。双方当事人同意本案适用内地法律处理。本院认为，被告为香港特别行政区的有限公司，本案系涉港房屋买卖合同纠纷。当事人未就本案法律适用进行明确约定，涉案合同签订地、履行地均在中国内地，与中国内地有密切联系。为此，本院以中国内地法律作为裁判本案的准据法。五丰行广州办事处从广州市城镇建设开发总公司购买涉案广州市白云区广源西路25-2号402房，办理了产权登记，是该房屋的产权人。五丰行广州办事处是被告的派出机构，无独立承担民事责任的能力，因该房屋买卖所产生的义务和责任应当由被告承担或履行。被告自认授权五丰-德信（控股）有限公司与原告签署《协议书》，将涉案广州市白云区广源西路25-2号402房出售给原告。原告支付了购房款，并履行了在华润系统服务15年的义务，被告应当按照约定将涉案房产登记过户至原告名下。原告主张确认其为涉案房屋所有权人，并要求被告协助办理房屋过户及产权登记手续，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条以及《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、确认原告谢海东是广州市白云区广源西路25-2号402房的所有权人；二、被告华润五丰有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告谢海东到房地产行政主管部门办理将广州市白云区广源西路25-2号402房的产权转移登记至原告谢海东名下的手续。案件受理费1235元，由被告华润五丰有限公司负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 雷 金 红人民陪审员 曲 怡 倩二〇二〇年六月九日书 记 员 陈 敏 琪