江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1031号 原告：黎枧，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，住上栗县。 原告：戴红艳，女，1988年2月25日出生，汉族，农民，住上栗县。 上述两原告的委托诉讼代理人：彭勇，安源区高坑法律服务所基层法律服务工作者。 被告：彭宇，男，1992年2月2出生，汉族，农民，住上栗县。 被告：龙欢，女，1992年1月17出生，汉族，个体工商户，户籍所在地上栗县，经常居住地上栗县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地萍乡经济开发区安源中大道19号云龙公寓，统一社会信用代码91360300775850174H。 负责人：彭传姿，公司经理。 委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所专职律师。 原告黎枧、戴红艳与被告彭宇、龙欢、中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称平安财险萍乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。黎枧及黎枧、戴红艳的委托诉讼代理人彭勇，彭宇、龙欢、平安财险萍乡支公司的委托诉讼代理人马保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎枧、戴红艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿死亡赔偿金110000元（人民币,下同）；本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由:2020年3月7日0时10分，彭宇驾驶赣Ｊ×××××小型轿车途经上栗县时，遇行人黎佳瑶、黎秋、钟嘉欣同方向在前行走，因彭宇醉酒驾驶且对行人动态估计不足，导致所驾车辆与黎佳瑶、黎秋、钟嘉欣相撞，造成黎佳瑶当场死亡，黎秋、钟嘉欣受伤及车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，彭宇负事故的全部责任。经查，赣Ｊ×××××小型轿车的所有人为龙欢。平安财险萍乡支公司系该车交强险承保公司。事故发生后，两原告多次就死亡赔偿金与被告协商未果，两原告遂诉至法院，请求判如所请。 平安财险萍乡支公司辩称，1.原告方与彭宇就本次交通事故损失赔偿已达成调解，且彭宇也已按调解协议履行了赔偿义务，对于剩余尚未履行部分，应由彭宇按照协议足额履行。2.彭宇醉酒驾驶机动车造成受害人黎佳瑶死亡，根据法律规定，答辩人在交强险范围内仅承担垫付责任，答辩人在交强险范围内支付赔偿款后，依法可向侵权方追偿。3.龙欢将机动车交给醉酒的彭宇驾驶，存在过错，应承担本案连带赔偿责任。4.本次事故造成一人死亡及两人受伤，按照法律规定本案的交强险分项赔偿限额，应根据三个受害人的损失按照比例预留相应份额。5.根据交强险保险合同约定及保险法的规定，答辩人并非本次事故的侵权人，答辩人不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 两原告委托诉讼代理人提交黎枧身份证复印件、黎枧户口薄复印件、戴艳红身份证复印件、黎佳瑶身份证复印件、桐木镇蕉源村村民委员会亲属关系证明复印件、死亡证明、火化证明复印件，拟证明原告主体适格及黎佳瑶已死亡火化的事实。经质证，彭宇、龙欢无异议；平安财险萍乡支公司对证据的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议。本院经审查认为，既然被告方对证据的真实性均无异议，那么黎枧、戴艳红作为死者黎佳瑶的父母就有权向本院提起侵权之诉，故上述证据与本案有关联性，本院予以采信。 彭宇提交道路交通事故赔偿调解协议书及收条，拟证明此次交通事故发生后彭宇对受害方赔偿的有关情况。经质证，原告方无异议；平安财险萍乡支公司对真实性无异议，但认为根据法律规定及交强险合同约定，保险公司只是承担垫付责任，彭宇与受害人家属达成调解协议，剩余不足部分不能要求保险公司赔偿，不足部分应当由彭宇继续履行协议。本院经审查认为，该组证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月7日0时10分，彭宇醉酒驾驶赣Ｊ×××××小型轿车沿新上万线由西往东行驶，途经上栗县时，遇行人黎佳瑶、黎秋、钟嘉欣同方向在前行走，因彭宇醉酒驾驶且对行人动态估计不足，导致所驾车辆与黎佳瑶、黎秋、钟嘉欣相撞，造成黎佳瑶当场死亡，黎秋、钟嘉欣受伤及车辆受损的道路交通事故。2020年3月20日，上栗县公安局交通警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定彭宇负该次交通事故的全部责任，黎佳瑶、黎秋、钟嘉欣无责任。 同时查明，赣Ｊ×××××小型轿车的所有人为龙欢。赣Ｊ×××××小型轿车系彭宇饮酒后打电话向龙欢借车，征得龙欢同意后从龙欢的弟弟处开走了该车，后发生了此次交通事故。龙欢为该车向平安财险萍乡支公司投保了交强险，该次事故发生在保险期间。 再查明，受害人黎佳瑶，女，2005年12月11日出生。黎枧系黎佳瑶的父亲；戴红艳系黎佳瑶的母亲。 另查明，2019年5月20日，彭宇（甲方）、黎枧、戴红艳（乙方）达成了如下协议：甲方赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、殡仪馆费用等共计330000元（彭宇已支付220000元）；赣Ｊ×××××小型轿车投保的交强险赔付款归乙方，若交强险赔付款不足110000元，不足部分由甲方补付给乙方；若乙方向人民法院提起保险诉讼理赔，诉讼费、律师代理费由乙方承担，甲方须积极配合并提供相关手续。庭审中，两原告的委托诉讼代理人彭勇表明其接受了此次交通事故另两位受害人的代理，并已准备好了起诉状，只是没去法院立案，一个需要赔付7000元，另一个需要赔付3000元，本案交强险不需要预留份额。 本院认为，本案的争议焦点为：一是本案的保险公司在交强险责任限额范围内是否可免责；二是龙欢在本案中是否存在过错。 关于保险公司在交强险责任限额范围内是否可免责问题。一是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条之规定，设置交强险的目的是保护受害人，是一种公共服务，更强调对受害人损失的填补，保险公司受政府的委托经营交强险业务，必须承担比普通保险更高的义务标准。因此，在交强险条件下，保险公司对第三人的责任是一种法定责任，只要不是受害人的故意行为，保险公司均应赔偿。二是根据《最高人民法院》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故平安财险萍乡支公司关于原告方与彭宇就本次交通事故损失赔偿已达成调解，且彭宇也已按调解协议履行了赔偿义务，对于剩余尚未履行部分，应由彭宇按照协议足额履行的抗辩理由不能成立，其应在交强险责任限额范围内对彭宇醉酒驾驶机动车导致黎佳瑶死亡的损失予以赔偿，实际赔偿后，可向侵权人追偿。 关于龙欢在本案中是否存在过错问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生亦有过错时，承担相应的赔偿责任。”同时，《最高人民法院》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）……；（二）……；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）……。”该两法条表明，当机动车所有人对损害发生亦有过错时，应由所有人承担相应的损害赔偿责任。在所有人将机动车出租、出借等情形时，应当对出租人、借用人等人的资质进行必要的审查，比如承租人、借用人是否具有驾驶执照等。同时，所有人还应当保证该机动车性能良好、符合安全运行的要求，比如车辆的制动刹车、仪表设备等是正常的。本案借用人彭宇借车时具有驾驶小型轿车的执照。两原告及平安财险萍乡支公司未提交证据证实赣Ｊ×××××小型轿车在此次事故发生时存在安全运行隐患及龙欢知道或者应当知道借用人彭宇借车时饮了酒。况且，庭审中，龙欢和彭宇均陈述彭宇是打电话向龙欢借的车，征得龙欢同意后从龙欢的弟弟处开走了赣Ｊ×××××小型轿车。故本院认定龙欢在本案中不存在过错。 本院经审查认为，两原告主张的死亡赔偿金110000元符合法律规定，予以支持，由平安财险萍乡支公司在交强险限额范围内予以赔偿。两原告自愿承担本案诉讼费，系其真实意思的表示，本院予以准许。平安财险萍乡支公司辩称本次事故造成一人死亡及两人受伤，按照法律规定本案的交强险分项赔偿限额，应根据三个受害人的损失按照比例预留相应份额。经查，庭审中，两原告的委托诉讼代理人彭勇表明其接受了此次交通事故另两位受害人的代理，并已准备好了起诉状，只是没去法院立案，一个需要赔付7000元，另一个需要赔付3000元，本案交强险不需要预留份额。故对平安财险萍乡支公司的该抗辩意见本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十八条，《最高人民法院》第十七条第三款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告黎枧、戴红艳110000元。 二、驳回原告黎枧、戴红艳的其他诉讼请求。 本案受理费2500元，减半收取1250元（两原告已预交），由原告黎枧、戴红艳共同负担1250元。 上述款项，于本判决生效之日起七日内支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：1213184000000065840002，开户行：上栗县农商银行新群支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 钟德泉 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 胡汝晴