杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3060号 原告：周森洪，男，1978年7月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：孙丹，浙江杭联律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路19号。 代表人：许勇强，经理。 委托诉讼代理人：侯仰景，浙江远行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫邪，浙江远行律师事务所实习律师。 原告周森洪诉被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告周森洪的委托诉讼代理人孙丹、被告人保公司的委托诉讼代理人侯仰景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 一、2018年4月10日，周森洪在醉酒的状态下驾驶浙Ａ×××××号车途经305省道18ＫＭ＋100Ｍ杭州市富阳区松溪村阳光家园路段与行人丁雅群发生碰撞，造成丁雅群经抢救无效死亡的事故。事故经浙江省杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：周森洪其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”和第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。丁雅群违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条：“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为。”之规定，认定周森洪承担事故的主要责任，丁雅群承担事故的次要责任。事故发生后，根据丁雅群家属的要求，在富阳区人民调解委员会的调解下，双方于2018年4月17日达成调解协议，周森洪一次性赔偿丁雅群家属850000元。该款现已赔偿完毕。2020年2月28日，江强斌将保险金申请及索赔权转让给周森洪并通知了人保公司。现因赔偿问题周森洪起诉至法院要求判令：1、人保公司赔偿周森洪保险金850000元及车辆损失4800元；2、人保公司承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告减少诉讼请求第一项为要求人保公司赔偿周森洪509863.90元及车辆损失费4800元。 二、事故发生时，江强斌系浙Ａ×××××号车的登记车主。浙Ａ×××××号车在人保公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）以及机动车损失险。交强险有责情形下死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为1000000元；机动车损失险保险金额为68248.60元。事故发生在保险期间内。 三、周森洪因本次交通事故构成交通肇事罪。2018年7月30日，本院作出（2018）浙0111刑初470号刑事判决，判处周森洪有期徒刑六个月。 四、死者丁雅群，女，出生于1957年03月17日，住杭州市富阳区。死者家属因丁雅群交通事故死亡导致的合理损失为死亡赔偿金567644元（29876元×19年）；丧葬费为36039元；家属误工费为4146.87元（3人×7天×197.47元／天）；交通费2000元；合计609829.87元。车辆损失费4800元。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案周森洪在醉酒的状态下驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”前述规定的立法目的是在交通事故发生后，为保障受害人能够得到及时救助，受损权益得到及时修复，受害人可向保险公司主张先行垫付，保险公司在免责范围内可向侵权人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持。”该条规定基于交强险是责任保险具有较强的人身依附性以及保障受害人利益角度考虑，明确规定人身伤亡保险金请求权转让无效。就本案而言，保险金请求权是基于周森洪的醉酒驾驶投保车辆撞到受害人导致其死亡而产生，享有保险金请求权的应系死者近亲属，江强斌并无权转让该具有人身属性的权利，人身伤亡保险金请求权依附于人身权而存在，没有人身权的损害就不会产生该请求权。故其将案涉保险金请求权转让给侵权行为人周森洪的行为应属无效。人保公司抗辩其在交强险范围内不承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。 对于商业三者险的保险金赔付问题。死者家属的损失超出交强险赔偿限额的损失为499829.87元（609829.87元－110000元）。本院根据侵权责任，确定该部分损失由周森洪一方承担80%即399863.90元。鉴于周森洪驾驶的浙Ａ×××××号车在人保公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元），故本院认定上述款项由人保公司赔偿。人保公司辩称，周森洪存在醉酒驾驶机动车的严重交通违法行为，故在商业三者险范围内拒赔。本案审理过程中，周森洪确认已经收到保单，但否认其收到保险条款等材料。人保公司确认通过业务员线下投保，没有保险条款等材料交付的证据。故即使投保人已经收到保单，并不能据此推定其已经收到了保险条款等材料，更不能推定人保公司已经就免责条款对投保人进行了提示。在保险公司未能提供充分证据证明其已尽提示义务的情况下，相应免责条款不产生效力。综上，本院对人保公司的抗辩理由不予采信，其应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 江强斌还将其因事故导致车损而取得的保险金请求权转让给周森洪，并已通知人保公司，该转让行为合法有效，本院予以确认，故周森洪有权要求人保公司支付车损保险金4800元。 综上所述，周森洪诉讼请求中合理合法部分本院予以支持，人保公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司于本判决生效之日起十日内支付周森洪损失404663.90元。 二、驳回周森洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8946元（预收12348元），减半收取4473元，由周森洪负担788元，中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司负担3685元。 周森洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈健平 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 杨 岚