四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初778号 原告：胡宗英，女，1970年12月8日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告：胡宗美，女，1964年9月14日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告：李宗敏，女，1976年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：李宗梅，女，1977年9月19日出生，汉族，住四川省盐边县。 四原告共同委托诉讼代理人：向松，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104201010605424。 四原告共同委托诉讼代理人：朱君，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104201910126131。 被告：刘桂含，男，1982年5月5日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：攀枝花市东瑞物流有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇金沙滩路249号，统一社会信用代码：91510400567646443C。 法定代表人：陈华东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪小鹏，四川昌雄律师事务所律师，执业证号：15104201510168077。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。 法定代表人：眸蜀锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚康，男，1981年9月30日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告胡宗英、胡宗美、李宗敏、李宗梅与被告刘桂含、攀枝花市东瑞物流有限责任公司（以下简称：东瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称：人保攀枝花分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告胡宗英、李宗梅及四名原告共同委托诉讼代理人向松、朱君、被告刘桂含、被告东瑞公司委托诉讼代理人倪小鹏、被告人保攀枝花分公司委托诉讼代理人姚康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宗英、胡宗美、李宗敏、李宗梅诉称，请求：请求判令被告刘桂含、被告东瑞公司赔偿死亡赔偿金66655元、丧葬费32562元、遗体整容费31648元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费10000元，共计190865元，上述费用由人保攀枝花分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）。2020年6月3日，庭审中，原告根据四川省公布的相关最新统计数据，当庭就其请求的赔偿金额进行了更改，请求赔偿：死亡赔偿金73350元、丧葬费34633.5元、整形整容费31648元（本院将此项主张归纳为：遗体整容费）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费10000元，共计199631.5元。事实及理由：2019年4月20日，四原告的母亲胡德芬，于自己开的加水站内，在被告刘桂含驾驶车牌为川Ｄ×××××的重型货车加完水驶离时，被该车右后轮碾压致死。2019年5月6日，盐边县交通警察大队作出事故责任认定，认定刘桂含负事故全部责任。案涉车牌为川Ｄ×××××的重型货车在被告人保攀枝花分公司投了交强险（保险限额122000元）、商业三者险（保险限额为100万元），事故发生在保险合同期限内。 被告刘桂含辩称：他由于过失酿成大祸，原告的损失应当赔偿，其已经赔偿的50000元与本案存在联系，请求法院依法裁判。 被告东瑞公司辩称：对此次交通事故事实及责任划分无异议，但该公司已经预支了赔偿款60000元，请求法院在本案中一并处理预支的费用;同时对原告所主张的相关金额不予认可，且认为不应当赔偿遗体整容费，缺乏法律依据，原告请求的交通费、住宿费、误工费10000元过高，其证据不能证明使用了10000元，并且原告与刘桂含达成的赔偿50000元协议中，包含了亲属生活费、住宿费等费用。 被告人保攀枝花分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，但对赔偿项目和金额不认可，并且认为如果东瑞公司预支了赔偿款60000元，则应当在赔付限额内先赔付东瑞公司该笔费用，剩下的再向原告支付；不应当赔偿遗体整容费，应当包含在丧葬费中；原告主张的精神损害抚慰金略高；对于交通费、误工费仅认可李宗敏的机票4080元，其他费用无证据证实。 原告胡宗英、胡宗美、李宗敏、李宗梅、被告东瑞公司、人保攀枝花分公司均围绕自己的主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认，各方提交的证据在卷予以佐证。 本院确认各方无争议的事实为：2019年4月20日，四原告的母亲胡德芬，于自己开的加水站内，在被告刘桂含驾驶车牌为川Ｄ×××××的重型货车加完水驶离时，被该车右后轮碾压致死。攀枝花市公安局物证鉴定所载明“死者头面部被碾压成片状，上颌以上全脑崩裂，颅骨粉碎性骨折，脑组织挫碎，左右肋骨及胸骨粉碎性骨折……”。2019年5月6日，盐边县交通警察大队作出事故责任认定，认定刘桂含负事故全部责任。案涉车牌为川Ｄ×××××的重型货车挂靠于被告东瑞公司，并在被告人保攀枝花分公司投了交强险（责任赔偿限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元）、商业三者险（保险限额为1000000元），事故发生在保险合同期限内。事故发生后，原告胡宗英、胡宗美、李宗敏、李宗梅与被告刘桂含达成《交通事故调解协议书》，约定因肇事车辆投保了交强险和商业第三者险，胡德芬的死亡赔偿金、丧葬费、整容费、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及产生的误工费，由原告直接向保险公司主张理赔；除上述费用外，被告刘桂含自愿额外补偿原告办理丧葬产生的生活费、住宿费、墓地管理费等，共计50000元，基于此原告向被告刘桂含出据刑事谅解书。2019年12月16日，本院以过失致人死亡罪判处刘桂含有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。 各方当事人有争议的事实为：2019年4月22日被告东瑞公司是否向原告预支了60000元赔偿款。庭审中仅被告人保攀枝花分公司提出了异议，但原告和被告东瑞公司均认可，并且有原告向被告东瑞公司出具的《收条》予以证实，故本院对该事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告刘桂含已经赔偿的50000元是否应当由被告人保攀枝花分公司从赔偿款中扣除；2.被告东瑞公司已经预支的60000元赔偿款是否应当由被告人保攀枝花分公司从赔偿款中扣除；3.原告主张的遗体整容费是否应当予以赔偿；4.原告主张的精神损害抚慰金应当支持的具体金额；5.原告办理丧葬支出的交通费、住宿费、误工费应当支持的具体金额。 1.关于被告刘桂含已经赔偿的50000元是否应当由被告人保攀枝花分公司从赔偿款中扣除的问题。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故后先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，本案所涉交通事故发生后刘桂含在保险公司理赔前进行了先行赔付，对该先行赔付部分理应由保险公司从总赔付款中扣除支付给先行赔付人刘桂含，但被告刘桂含与原告达成的赔付协议中明确约定该50000元是被告刘桂含额外支付给原告的赔偿款，故应当视为被告刘桂含放弃了向保险公司和原告追索的权利，故该50000元不应当由被告人保攀枝花分公司从赔偿款中扣除。 2.关于被告东瑞公司已经预支的60000元赔偿款是否应当由被告人保攀枝花分公司从赔偿款中扣除的问题。东瑞公司向原告支付60000元后，原告出具的收条明确载明是“预支”、“计入赔偿款总额之内”，故该款应当由被告人保攀枝花分公司从赔偿款总额中先行扣除支付给被告东瑞公司，将剩余款项再赔付给原告。 3.关于原告主张的遗体整容费是否应当予以赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，死者近亲属遭受精神损害的可以请求赔偿精神损害抚慰金。原告主张的遗体整容费实质就是对死者遗体丧葬过程中产生的费用，丧葬中对死者遗体整容，一方面是出于丧葬的必要性，因为遗体碎裂，确需收集整理，另一方面是出于对死者近亲属精神的抚慰。目前我国并无法律法规明确规定有遗体整容费这项赔偿项目，而原告的这一项主张能够被精神损害抚慰金和丧葬费所涵盖，故本院将在计算精神损害抚慰金和丧葬费中予以考量，对原告主张的遗体整容费不予支持。 4.关于原告主张的精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”在本次交通事故中，被告刘桂含负事故的全部责任，且“死者头面部被碾压成片状，上颌以上全脑崩裂，颅骨粉碎性骨折，脑组织挫碎，左右肋骨及胸骨粉碎性骨折……”，死者的四名子女（即原告）承受了较大精神痛苦，结合本地平均生活水平和被告承担责任的经济能力，本院确定精神损害抚慰金为50000元。 5.关于原告办理丧葬支出的交通费、住宿费、误工费应当支持的具体金额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。本案中，原告方仅提供了证据证明原告李宗敏往返攀枝花购买机票花费4080元、原告李宗梅丈夫仲维库购买机票花费2138元，共计6218元，未提供证据证实误工费和住宿费，但原告及其亲友办理丧葬事宜必然会耽误一定工作时间，也会产生一定住宿费，故原告主张的交通费、住宿费和误工费共计10000元，本院酌情支持8000元。 综上，本院核算原告应当获得的各项赔偿金额为：1.死亡赔偿金，死者年龄七十八岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民纯收入标准计算，七十五周岁以上的按五年计算，经核算该项金额为73350元；2.丧葬费金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，该项金额为34633.5元；3.精神损害抚慰金50000元；4.办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费8000元。以上共计165983.5元。被告刘桂含是直接侵权人，其所驾驶的肇事车辆挂靠于被告东瑞公司，并在被告人保攀枝花分公司投了交强险（责任赔偿限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元）、商业三者险（保险限额为1000000元），事故发生在保险合同期限内，故应由被告人保攀枝花分公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。由于被告东瑞公司已向原告预支赔偿款60000元，人保攀枝花分公司应从赔偿款中扣除60000元支付给被告东瑞公司后，再向原告支付剩余金额105983.5元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、原告胡宗英、胡宗美、李宗敏、李宗梅因胡德芬死亡应获得的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜所支出的费用共计165983.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在交强险责任限额内及第三者责任险限额内赔偿，十五日内向原告支付105983.5元，向被告攀枝花市东瑞物流有限责任公司支付60000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4118元，减半收取2059元，由原告胡宗英、胡宗美、李宗敏、李宗梅负担359元，由被告刘桂含和被告攀枝花市东瑞物流有限责任公司负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  徐馗斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗洪霞