河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初77号原告：何加燕，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：李五车，男，1963年8月29日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：吕辉，河南甘棠律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨军星，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告何加燕与被告李五车劳务合同纠纷一案，原告何加燕于2019年1月17日向本院起诉，本院经审理后于2019年7月29日作出（2019）豫1224民初478号民事判决书。宣判后，被告李五车不服向三门峡市中级人民法院提起上诉。2019年12月9日，三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12民终2087号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫1224民初478号民事判决，将本案发还本院重新审理。本院于2020年1月14日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何加燕向本院提出诉讼请求：原告何加燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其工程款167816元；2、依法判令被告承担违约金187347元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月10日，原告何加燕与被告李五车签订承包施工合同书，双方约定原告为被告建造三层房屋一栋，原告包工包料，框架二层，价格每平方950元，砖混一层每平方米650元。原告每建成一层封顶时付款10万元，主体封顶时付总工程款的50%,内粉开始时付剩余35%的工程款，工程竣工后付清全部的工程款，如有违约，按总工程款的30%承担违约金。合同签订后，原告依约为被告建设房屋，至2015年底前基本完工，因被告资金紧张，时常违约，未按约定支付工程款。2018年2月3日，经朱清宇居中结算，被告应支付工程款总额为624490元，除已支付部分和被告代支付工程款外，被告李五车仍下欠原告工程款167816元，经原告多次催要，被告以种种理由推辞，不予支付。同时被告未按约定支付工程款构成违约，依法应承担违约责任，故依法诉至法院。李五车辩称，1.原告所诉不实。按合同约定及双方结算，实际已经不欠原告工程款，他与原告2015年6月10日签订的建房施工合同系后来补签，实际施工时间是2014年12月份就开始，2015年6月10日补签合同时原告施工已经到三层主体，期间双方正常按合同履行，到后期因原告承揽工程过多，人员严重不足导致施工异常缓慢，直到现在楼顶防水、外墙贴砖脱落均没有完工和修复。2015年12月后，原告就没有去过工地，对合同约定的后期门窗、栏杆、楼梯扶手、楼梯大理石面等迟迟不予施工，无奈被告自己找工人对上述工程进行了施工并负责结算工人工资。对于这一事实，原告在结算单中予以认可。2018年2月3日经朱清宇居中结算，总工程款为624490元，他分十二次支付原告工程款551000元，加上后期他自行施工的工程款55674元，其总计付款606674元，在扣除其在结算后支付的电料、楼梯台面11207元及原告未做的楼梯房水、外墙砖修复等，其实际已经不欠原告工程款，且按合同约定房屋多处需要施工和维修。因此原告所诉不实，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求;第二、原告所要求的巨额违约金没有法律依据，无法成立。理由是：1、双方的结算单中显示由于原告未按合同约定履行门窗、栏杆等施工，无奈被告才自己找人安装并支付相关费用，因此要说违约也是原告违约；2、依据双方的结算，总工程款为624490元，扣除其支付给原告的工程款加上自行施工代付的工程款以及未结算由原告支付的后期电料、楼梯台面、工资等其总共支付原告工程款617881元，这还不算后期做防水、外墙贴砖修复所产生的费用，事实上原告也根本没有损失。依据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，原告的主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查，本院认定事实如下：2014年11月份，被告准备在卢××县文峪乡范村路边盖房子，经朱清宇介绍，原、被告协商由原告负责为被告建造房屋。双方口头约定，原告包工包料，一、二层框架结构，三层混砖结构。之后原告即组织工人开始施工，在施工过程中，原、被告于2015年6月10日补签《承包施工合同书》，合同的主要内容有：一、二层框架结构，每平方米950元，三层混砖结构每平方米650元；每建成一层封顶时付款10万元，总体封顶付清总工程款的50%，内粉开始时预付剩余35%的工程款，工程竣工验收后一次性付清全部工程款。同时约定此协议经双方自愿达成，严格遵守，如有违约，按总工程款30%的标准承担违约金。2015年年底，房屋基本完工，之后双方协商由被告自行找人对门窗、栏杆等工程进行施工，该工程款从总工程款中扣除。2018年2月3日经朱清宇居中结算，原、被告就该工程签订工程款清单，该工程单显示工程费用共624490元，经李五车代付工程款（门窗、栏杆等）55674元。2015年2月2日到2018年1月20日期间，被告李五车分十二次支付原告何加燕551000元，但对其中2015年5月2日被告李五车转账给原告何加燕的15万元，双方存有异议。原告主张被告为归还银行贷款，于2015年4月29日向原告借款15万元，该转账15万元系归还之前借款，并非支付本案工程款。被告认为双方不存在借款关系，该款项系支付工程款，且提出本案系劳务合同纠纷，如果原告认为双方存在借款关系，可另案起诉。诉讼过程中，被告提出双方结算后支付、付电料、楼梯台面的11207元应在下欠工程款中扣除，但原告不予认可。原告认为工程已于2015年完工，被告未按合同约定支付工程款，构成违约，应当按照合同约定支付总工程款30%的违约金，被告主张截止目前为止，工程还有屋顶防水、外墙砖修复等工程未作，是被告延迟施工构成违约，故原告违约金的诉求不能成立。本院认为，原、被告签订房屋施工合同后，原告进行了施工，现房屋已经交付使用。后双方于2018年2月3日经朱清宇居中结算，并签订工程款结算清单，该工程结算清单显示工程费用共624490元，经李五车代付门窗、栏杆等55674元。原、被告依据房屋的建设状况进行结算，对经李五车代建、代付的门窗、栏杆等55674元也进行了确认，且均同意从应付工程款中扣除。但对于被告主张的结算后付电料、楼梯台面的11207元，原告不予认可，被告也未能提供证据证明结算时对此有所约定，故对于被告提出应从总工程款中扣除该款的主张不予支持，被告应当按照结算单中结算的数额支付原告的工程款。在已付工程款的数额上，原、被告只对2015年5月2日的转款15万元存在异议，原告主张该款并非工程款，是被告偿还他的借款，被告主张他从未借过原告的钱，该款是支付原告的工程款。对此本院认为，本案系劳务合同纠纷，即何加燕承建李五车三层房屋未付款项之纠纷，原告主张的借款问题与本案并非同一法律关系，原告何加燕可就借款问题另行主张权利，故对该款项认定为李五车向何加燕支付的工程款。因此，被告下欠原告的工程款的数额应为17816元（624490元-401000元-55674元-150000元）。关于原告主张的违约金及利息问题。因原、被告所签订的承包施工合同书只是约定按照工程进度支付工程款，没有约定具体时间，原、被告双方对于合同约定的各部分工程进度具体时间说法不一，工程进度延迟的原因说法不一，又均没有充分证据证明自己的观点，因此原告要求被告承担违约金、支付相应利息的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李五车于本判决生效后十日内支付原告何加燕工程款17816元；二、驳回原告何加燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6627元，由原告何加燕负担5920元，由被告李五车负担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘志强审 判 员  宋延松人民陪审员  王润霞二〇二〇年六月十五日书 记 员  姚德鑫