wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1234号原告：王爱华，女，汉族，住安达市。被告：张桂芝，女，汉族，住安达市。原告王爱华与被告张桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱华、被告张桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱华向本院提出诉讼请求：1.要求张桂芝给付王爱华借款62，500.00元；2.案件受理费，由张桂芝负担。事实和理由：张桂芝因开旧物商店资金周转不开，在王爱华处多次借款合计62，500.00元，于2019年6月1日出具借据1张，约定了还款时间。此款到期后，张桂芝未履行还款义务，故诉至法院。张桂芝辩称，2012年5月份，张桂芝向王爱华借款10，000.00元，月利率1.5%计算，利息未给付。2015年5月份，又向王爱华借款本金5，000.00元，加上述借款利息5，000.00元，合计10，000.00元，月利率1.5%，并出具借条，利息未给付。2017年6月1日，又向王爱华借款10，000.00元，月利率1.5%。张桂芝于2019年6月1日出具了上述借款本金加上利息合计62，500.00元的欠条。本院经审理认定事实如下：2012年5月份，张桂芝向王爱华借款10，000.00元，约定月利率1.5%。2015年5月份，张桂芝又向王爱华借款5，000.00元，加上前期借款利息5，000.00元，合计10，000.00元，并出具借款10，000.00元的借条，约定月利率1.5%。2017年6月1日，张桂芝又向王爱华借款10，000.00元，约定月利率1.5%。上述借款本金及利息均未给付，并于2019年6月1日将上述借款本金加上述借款利息，重新出具了借款本金62，500.00元的借款条，借条约定借款期限为2019年6月1日至2020年6月1日，未约定利息。本院认为，本案争议焦点是张桂芝是否应给付王爱华借款62，500.00元。张桂芝分三次向王爱华共计借款本金25，000.00元，约定月利率1.5%，未给付利息，并对前期借款本金和利息结算后计入后期借款本金，重新出具借条且前期利率没有超过年利率24%，但重新出具的借条中约定的借款期间届满后应当支付的本息之和，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此，本院以最初借款本金为基数，按年利率24%计算利息予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、张桂芝于本判决生效之日起10日内给付王爱华借款本金25，000.00元及利息27，000.00元（以借款本金10，000.00元为基数，自2012年6月1日起至2020年6月1日止；以借款本金5，000.00元为基数，自2015年6月1日起至2020年6月1日止；以借款本金10，000.00元为基数，自2017年6月1日起至2020年6月1日止；上述借款利率均按年利率24%计算）；二、驳回王爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.00元，王爱华负担116.00元，张桂芝负担566.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 巍二〇二〇年六月二十八日书记员 王宇龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0103民初5965号 原告：孙兆明，男，1966年6月19日出生，汉族，住址辽宁省辽中县刘二堡镇。 被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。 本院在审理原告孙兆明与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告孙兆明未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙皓
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2306号之二申请执行人：伍文涛，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人：吴萍，女，1990年10月4日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：吴伟，总经理。本院在执行申请执行人伍文涛、吴萍与被执行四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初95号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人四川省勇前房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司向申请执行人伍文涛、吴萍交付所购商品房屋的产权证书，并向申请执行人支付逾期交付产权证书的违约金5500元，由被执行人四川省勇前房地产开发有限公司负担案件受理费298元、申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息、被执行人四川省勇前房地产开发有限公司有工商注册登记信息、无证券持有信息。2019年8月1日，本院依法查封了被执行人四川省勇前房地产开发有限公司位于民族商业城1栋2单元1-3的房产，并分别于2020年2月14日、2020年3月15日委托京东司法拍卖网对被执行人四川省勇前房地产开发有限公司位于民族商业城1栋2单元1-3的房产进行司法拍卖，因无人参与竞买，导致两次司法拍卖流拍，2020年6月7日，本院依法对被执行人四川省勇前房地产开发有限公司位于民族商业城1栋2单元1-3的房产委托委托京东司法拍卖网进行司法变卖，因无人参与竞买，导致变卖流拍。在执行过程中，本院查明，“民族星城”小区至今未竣工验收,暂不具备办理房屋权属证书的条件。本院已告知申请执行人执行情况及查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年六月八日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初254号 原告：尚茹，女，1976年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘辉（原告之夫），男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室。统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告尚茹与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚茹委托诉讼代理人刘辉,被告四川仁寿三友房地产开发有限公司委托诉讼代理人严宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明交付原告所购商品房所有权证书，并支付违约金50098.19元；2.被告结清办证费用，退还原告缴纳代办证税费3338.81元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：063140）。合同约定：由原告支付被告总房款370225元整，其中首付款150000元，余款220225元原告通过银行申请按揭贷款方式进行支付，购买被告开发于乐山市中心城区房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了150000元首付款和7020元代收办证税费，余款220225元按揭款由银行转账给被告。原告按照合同约定履行房款支付义务，而被告至今未按合同第二十条“产权登记”、“转移登记”、“2015年1月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明”、“商品房交付使用后，买受人在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书”约定履行义务，按该条款违约处理方式被告需按日向原告支付房款万分之一的违约金，共计50098.19元（从2015年1月1日至2015年6月17日，共计168天，实际交房日期为2013年12月31日，从2013年12月31日550日起到2018年7月4日计算共计1095天，168天×37.0225元／天＋1095天×37.0225元／天＝50098.19元）。原告按《合同》约定，于2013年12月30日向被告支付7020元，实际契税金额为8339.92元，但至今被告也没有退回剩余费用。应退还代办证税费金额为3338.81元。原告在多次到被告办公地点要求被告履行合同约定，被告工作人员均以各种理由拒绝，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求依法确定双方所签订合同的法律效力，判令被告履行合同约定，并赔偿违约金，退还剩余代办证税费。 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司辩称：被告存在办证违约的情况，但造成延迟办证有一定的原因，应适当扣减违约时间，请人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2011年5月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于乐山市市中区房屋，套内建筑面积为55.42平方米，单价每平方米6680.35元，总价款370225元；原告委托被告代交契税、专项维修资金、办理房屋产权证土地证的费用，于2013年12月30日给付被告代办证税款7020元，被告代为缴纳维修资金3145.95元、税收缴款3681.19元，差额192.86元；《商品房买卖合同》第二十条产权登记中关于初始登记、转移登记的约定为：（一）初始登记，出卖人应当在2014年7月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金；（二）转移登记，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，原告按约支付了购房款370225元。被告于2013年12月30日向原告交房，于2014年8月18日办理了所购商品房所在楼栋的房屋所有权证，于2018年7月4日办理了所购商品房的不动产权证，专有建筑面积为55.04平方米,总价款368119元。 上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、专项维修资金收据、税收缴款书、销售不动产发票、《不动产权证书》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同是真实意思表示的有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告四川仁寿三友房地产开发有限公司主张造成延迟办证有一定的原因，应适当扣减违约时间无事实依据和充分证据，本院不予采纳。合同约定出卖人应当在2014年7月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，该证于2014年8月18日办理，逾期18天，因违约时间不长，诉讼中，原告撤回该诉讼请求，本院依法准许。 在转移登记中约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，本案交房时间为2013年12月30日，按约定应在2015年7月3日前办理，而实际取得不动产权证时间为2018年7月4日，逾期1097天，原告主张1095天的违约金为370225元×1／10000×1095天=40539.64元，在实际数额内，应予支持。 原告给付被告代办证税款7020元，被告代为缴纳维修资金3145.95元、税收缴款3618.19元，差额192.86元，被告按约定应予退还。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告尚茹转移登记违约金40539.64元，证税余款192.86元，合计40732.50元； 二、驳回原告尚茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取568元，由原告尚茹负担128元，由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈志清 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪文倩
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4158号原告：天津市鑫通耀盛商贸有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区12号楼15号。法定代表人:李宛霖，经理。委托诉讼代理人:张树文，天津市南开区众睿法律服务所法律工作者。被告：天津皓竣诚商贸有限公司，住所地天津市河西区文明里22-105-109。法定代表人:杨乃寅，经理。原告天津市鑫通耀盛商贸有限公司(以下简称鑫通耀盛公司)与被告天津皓竣诚商贸有限公司(以下简称皓竣诚公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通耀盛公司的委托诉讼代理人张树文到庭参加诉讼，被告皓竣诚公司经本院传票传唤味未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫通耀盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付原告货款107720元及贷款利息4倍违约金19718元（2019年4月25日至2020年5月14日按照中国人民银行贷款利率4.35%的四倍计算）；2.本案一切代理费10000元、诉讼费用由被告承担并直接给付原告。事实和理由:原被告系劳保用品购销关系。2019年4月25日，被告来原告五金城门市部提走手套等劳保用品共计107720元整。被告口头承诺转日付款，但始终未付。2019年11月15日，双方对账，并签订了，约定被告愿承担自提货日至2020年5月14日共计384天违约金。后2019年12月19日被告再次承诺两天后一次性付清全部债务107720元。后被告仍未给付，故起诉至法院。皓竣诚公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，皓竣诚公司法定代表人杨乃寅从鑫通耀盛公司提走海员手套等劳保用品共计147720元，但当日未支付该款项。庭审中，鑫通耀盛公司自述皓竣诚公司提货后支付了货款40000元，尚欠107720元。此后，鑫通耀盛公司和皓竣诚公司签订《核对债权债务书》，载明:"经协商后李宛霖和杨乃寅均同意杨乃寅在2019年11月30日前还清全部货款，如还不还清货款杨乃寅同意支付给李宛霖的货款和利息(从提货开始计息)按银行个人贷款的4倍利息赔付给卖货人作为违约金，供货双方均同意如有纠纷由债权人管辖内人民法院管辖解决。"但皓竣诚公司逾期仍未履行给付义务，皓竣诚公司法定代表人杨乃寅于2019年12月17日向鑫通耀盛公司出具《保证书》"杨乃寅本人保证2019年12月19日将所欠货款107700元结清，特此保证"。此后，皓竣诚公司仍未按约支付货款，遂成讼。庭审后，杨乃寅到庭接受询问，其表示认可欠付鑫通耀盛公司货款107720元的事实，但认为违约金约定的过高，请求予以调整。另外，鑫通耀盛公司为委托诉讼代理人支付代理费10000元。本院认为，根据已经查明的事实，可以证明原被告之间存在买卖合同关系。鑫通耀盛公司已将货物全部交付给皓竣诚公司，但后者并未按照约定支付全部货款。双方签订的系双方真是意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。皓竣诚公司应将所欠货款107720元支付给鑫通耀盛公司，并按照上述的约定的期限支付违约金。但本案中，皓竣诚公司主张违约金标准过高，且鑫通耀盛公司并未举证证明对方逾期支付货款对其造成的损失，故本院依法将违约金计算调整为按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍(2019年8月20日之后适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍)，经计算违约金为7314.04元（107720×4.35%×1.5÷365×117+107720×4.25%×1.5÷365×269）。至于，鑫通耀盛公司主张皓竣诚公司支付诉讼代理费的请求，由于双方并未对此进行过约定，且无法律依据，故本院不予支持。皓竣诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据已查明的事实缺席裁判。综上，原告鑫通耀盛公司的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告天津皓竣诚商贸有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付原告天津市鑫通耀盛商贸有限公司货款107720元及逾期付款利息7314.04元。二、驳回原告天津市鑫通耀盛商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元，减半收取1424.5元，由被告天津皓竣诚商贸有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津市鑫通耀盛商贸有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王岩二〇二〇年六月十二日书记员  王蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执异24号申请执行人：范晓翔，男，1975年1月15日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：许亚媛，江苏日月泰律师事务所律师。被执行人：常州纤彩纺织品有限公司，住所地常州市新北区府琛商务广场1幢乙单元606室，统一社会信用代码91320411565262884T。法定代表人：焦朝祥，该公司总经理。第三人：焦朝祥，男，1980年10月9日生，汉族，住常州市钟楼区。关于范晓翔与常州纤彩纺织品有限公司劳动争议一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2020〕第442号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。执行中，申请执行人提出被执行人常州纤彩纺织品有限公司为第三人焦朝祥注册登记的一人公司，现被执行人常州纤彩纺织品有限公司无任何财产清偿本案债务，第三人焦朝祥应当对公司债务承担连带清偿责任，故向本院书面申请追加第三人焦朝祥为本案被执行人。经调查，被执行人常州纤彩纺织品有限公司为第三人焦朝祥注册登记的一人公司，现已不经营，公司名下未发现可供执行的财产，经传唤，第三人焦朝祥未来院参加听证，亦未向本院提供证据证明一人公司的财产独立于其股东个人财产。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、追加第三人焦朝祥为本案被执行人；二、被执行人焦朝祥对被执行人常州纤彩纺织品有限公司不能清偿的本案债务承担连带清偿责任，应于本裁定生效之日起十日内履行完毕；三、被执行人焦朝祥逾期未履行，本院将强制执行；如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  赵 勇审 判 员  柏 刚审 判 员  奚无政二〇二〇年六月十二日法官助理  王东升书 记 员  章 泰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2685号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该支行风险经理。被告：张龙秀，女，1964年5月10日出生，汉族，福建省仙游县人，现住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告张龙秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告张龙秀经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计38031.28元，其中本金34494.24元，利息3537.04元（利息和违约金算至2020年4月20日），之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年5月18日被告在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告根据被告的申请，通过邮寄方式为其发放卡号为62×××47的信用卡，信用额度为20000元。被告在2019年11月18日消费3200元后,2019年12月24日开始逾期，以后都未按时还款。截止2020年4月20日，被告上述信用卡已欠款38031.28元，其中本金34494.24元，利息3537.04元。原告多次向被告催收未果，特诉至法院。被告张龙秀未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2012年5月4日被告向原告申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，其未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。根据被告的申请，原告给其办理了卡号为62×××47的信用卡，信用额度为20000元。现被告在使用信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年4月20日，被告所持信用卡账户已产生欠款共计38031.28元，其中本金34494.24元，利息3537.04元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年4月20日的透支本金34494.24元，利息3537.04元，应予以支持。对于原告诉请2020年4月20日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙秀于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行截止2020年4月20日的信用卡欠款本金34494.24元，利息3537.04元，合计38031.28元[2020年4月20日之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告张龙秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年六月二十八日法官助理熊奇书记员王大鹏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3801号 原告：四川卫联锐达医药有限公司，住所地四川省成都市新都区龙桥镇阳光林森路488号。 法定代表人：牛智，执行董事。 委托诉讼代理人：姚云华，男，1982年11月1日出生，汉族，住四川省武胜县。公司员工。 被告：四川海棠医药有限公司，住所地四川省乐山市高新区安港路255号18楼-20楼，177号2幢1层1-21号。 法定代表人：彭华清，职务不详。 原告四川卫联锐达医药有限公司诉被告四川海棠医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川卫联锐达医药有限公司撤回起诉处理。 审判员  佘冰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  汪娅
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终785号 上诉人蒋殿兰，女，1969年12月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人蒋殿兰因要求隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初351号行政裁定，向本院提起上诉。 蒋殿兰上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周建秋
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初508号原告：童任贤,男,1949年7月9日出生，汉族,务农,家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：毛尊声，系江西淮玉律师事务所律师。被告：童长飞,男,1978年8月5日出生,汉族,江西省玉山县人,务工，家住江西省玉山县。原告童任贤与被告童长飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告童任贤及其委托诉讼代理人毛尊声到庭参加诉讼，被告童长飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童任贤向本院提出诉讼请求：一、要求被告童长飞偿还原告借款本金1万元及结欠的利息1,800元并支付自2015年2月16日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，2014年被告童长飞以做生意缺少资金为由向原告借款1万元，并约定利息按月利率1.5%计算。2015年2月16日经双方结算，被告结欠原告利息1,800元，并由被告重新向原告出具了借条一份，借条上载明：“借条今借童任贤人民币壹万壹仟捌佰元整（11800.00元）利息1.5%（1分半）期限为一年借款人：童长飞2015年2月16日”。后原告多次向被告催要，被告却置之不理，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请法院支持原告诉请。被告童长飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告童长飞未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告都系玉山县怀玉乡水各村村民，亦是邻居关系。2014年被告童长飞因做生意需要资金周转向原告借款10,000元，约定利息按月利率1.5%计算。2015年2月16日，经原、被告双方结算，被告结欠原告借款本金10,000元，利息1,800元,并于当日由被告重新向原告出具了借条一份，借条上载明：“今借到童任贤人民币壹万壹仟捌佰元整（11800.00元）利息为1.5%（1分半）期限为一年借款人：童长飞2015.2.16（农历2014.12月28日）”。后原告多次向被告催要，均未果，故原告诉至法院，请法院支持其诉请。本院认为,被告童长飞向原告借款属实,双方于2015年2月16日结算后，由被告重新向原告出具了借条，该借条系双方真实意思表示，依法应予以保护。借条中约定了借款期限及利息，现借款到期后，被告经原告催讨，仍未偿还原告借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定的借款11,800元包含了本金10,000元及已结欠的利息1,800元，故自2015年2月16日起计算的利息应以借款本金10,000元为基数。借条中约定利息按月利率1.5%计算，未违反法律规定，本院予以确认。综上所述,为维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告童长飞于本判决生效之日起十日内偿还原告童任贤借款本金10,000元及已结欠的利息1,800元并支付自2015年2月16日起以借款本金10,000元为基数按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，由被告童长飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  占义标人民陪审员  叶祖军人民陪审员  叶小荣二〇二〇年六月二十六日法官助理祝良武书记员张懿林
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0152财保44号 申请人：重庆泰蓉包装有限公司，住所地重庆市合川区草街街道古圣路9号，统一社会信用代码91500117355701121E。 法定代表人：张常林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师。 被申请人：重庆润民纸业有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区北区D25-4/02地块，统一社会信用代码915002230093320012。 法定代表人：姚祖民，该公司执行董事。 申请人重庆泰蓉包装有限公司于2020年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人重庆润民纸业有限公司价值56万元的财产。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。本案中，申请人重庆泰蓉包装有限公司并未提供充分的证据证明被申请人重庆润民纸业有限公司存在正在转移财产或准备转移财产、生产经营异常、濒临破产等“情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害”的情形，故本院对申请人重庆泰蓉包装有限公司的诉前财产保全申请不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回申请人重庆泰蓉包装有限公司的诉前财产保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏海波 二〇二〇年六月一日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1692号原告：孟吉君，男，汉族，1961年5月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告孟吉君与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟吉君委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失270元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.46亩，被告应每年补偿原告损失270元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款270元。另查，原告孟吉君在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X2人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X2人=270.48元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告孟吉君水稻补偿款270元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1106号 原告：姜向操，男，1981年8月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盘山县。经常居住地：四川省成都市新都区。 被告：黄旭东，男，1988年4月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告姜向操与被告黄旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告姜向操到庭参加诉讼，被告黄旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜向操向本院提出诉讼请求：1.判令黄旭东归还姜向操4000元；2.本案诉讼费由黄旭东承担。事实与理由：姜向操与黄旭东原系同事关系，2019年4月28日至2019年7月6日期间，黄旭东以资金紧缺为由向姜向操借款共计4000元。之后姜向操多次要求黄旭东归还，黄旭东均以各种理由推托。 黄旭东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，姜向操通过微信向黄旭东转款3000元，2019年5月14日，姜向操通过微信向黄旭东转款500元，2019年7月2日，姜向操通过微信向黄旭东转款100元，2019年7月6日，姜向操通过微信向黄旭东转款400元，以上共计4000元。后姜向操多次联系黄旭东要求归还款项，黄旭东未归还。 本院认为，姜向操向本院提交的微信转款记录能够证明其向黄旭东转款的事实，黄旭东经本院传票送达未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由黄旭东承担。对姜向操要求黄旭东归还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄旭东在本判决发生法律效力之日起7日内偿还姜向操4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（因适用简易程序减半收取），公告费600元，由黄旭东负担（此款姜向操已垫付，黄旭东在给付上述款项时一并支付给姜向操）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李镓
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5814号 原告：郑晓佩，女，汉族，1982年12月9日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张静，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王望瑜，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：吕黄飞，男，汉族，1989年3月10日出生，住福建省浦城县。 原告郑晓佩与被告吕黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓佩的委托诉讼代理人张静、王望瑜到庭参加诉讼。被告吕黄飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑晓佩向本院提出诉讼请求：1.吕黄飞偿还郑晓佩欠款本金200000元及借期内利息76000元（并支付从2020年4月26日起至还清之日止按月利率3%计算的逾期利息，暂计至2020年5月7日为2200元）；2.吕黄飞偿还郑晓佩欠款本金90000元及利息（从2019年6月4日起至还清之日止按月利率3%计算，暂计至2020年5月7日为30420元）；3.吕黄飞承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。 事实和理由：郑晓佩与吕黄飞是朋友关系。2019年4月25日，吕黄飞因购车需要向郑晓佩借款。郑晓佩于2019年4月25日通过其本人账户（开户行：中国建设银行，卡号：62×××10）向吕黄飞的账户（卡号：62×××02）转账200000元。吕黄飞收到借款后，于同日内向郑晓佩出具借条，约定借款金额为200000元，年利息76000元，借款期限为一年。 2019年6月，吕黄飞因生意周转需要再次向郑晓佩借款。郑晓佩于2019年6月3日向吕黄飞上述账号转账40000元、于2019年6月4日向吕黄飞上述账号转账50000元，合计90000元，双方口头约定月利率3%，因该笔借款双方约定为短期借款便未出具借条。 还款期限届满后，吕黄飞未按时还款，经郑晓佩多次催讨未果。为维护郑晓佩的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。 吕黄飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，郑晓佩与吕黄飞签订《借款协议》，约定吕黄飞因购车向郑晓佩借款200000元，借款期限一年，利息76000元。同日，郑晓佩向吕黄飞转账200000元。 2019年6月3日，郑晓佩向吕黄飞转账40000元。2019年6月4日，郑晓佩向吕黄飞转账50000元。 借款后，吕黄飞即未向郑晓佩支付利息，亦未偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕黄飞向郑晓佩借款200000元，事实清楚，吕黄飞应予偿还。郑晓佩主张吕黄飞偿还借款本金200000元的借款期限内利息及逾期利息，均超过法律保护的范围，本院依法调整为按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，郑晓佩提交2019年6月3日、2019年6月4日向吕黄飞转账90000元的银行流水，以证明吕黄飞向郑晓佩借款90000元，现吕黄飞放弃抗辩的权利，故对双方的借贷关系，本院予以确认。对该笔借款，郑晓佩并未提供证据证明双方曾约定借款期限及利息，故对郑晓佩主张的利息，本院依法调整为从起诉之日（2020年5月14日）起至还清之日止按年利率6%计算。吕黄飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕黄飞应于本判决生效之日起十日内向郑晓佩偿还借款本金200000元及利息（从2019年4月25日起至还清之日止按月利率2%计算）； 二、吕黄飞应于本判决生效之日起十日内向郑晓佩偿还借款本金90000元及利息（从2020年5月14日起至还清之日止按年利率6%计算）； 三、驳回郑晓佩的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7279元，减半收取计3639.5元，由郑晓佩负担531.5元，吕黄飞负担3108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张继星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初847号 原告王文龙，男，1975年1月28日出生，满族，农民，住承德市。 被告张丽娜，女，1985年8月9日出生，汉族，无业，住承德市。 原告王文龙与被告张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王文龙诉称，2015年2月13日，被告张丽娜,向原告王文龙借款30000.00元，当日出具借条一张，承诺1个月还款。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还。2018年8月27日，被告为原告更换借条，承诺2018年10月30日前偿还，但至今被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款30,000.00元并支付自2018年10月30日起至判决确定的给付日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费由被告负担。 被告张丽娜辩称，原告主张的事实属实。同意还钱，但这会我没有工作，只能一个月还2,000.00元，慢慢还。 庭审中，原告出示以下证据，1、借条二张；2、被告2018年8月27日出具的收条一张。 被告对原告出示的证据无异议。 经本院审核，本院对原告出示的证据真实性、合法性、关联性予以认定，对该证据予以采信。 经审理查明，2015年2月13日，被告张丽娜向原告王文龙借款30,000.00元，约定1个月还款。当日，被告出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款。2018年8月27日，被告为原告更换借条，约定2018年10月30日前偿还借款。至今被告仍未偿还借款。 本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，成立并生效的借贷关系受法律保护。被告应按照约定的期限偿还原告借款，被告未能按照约定的期限偿还借款，应支付逾期还款期间的利息，原告请求被告按照年利率6%的标准支付利息并不违反相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 被告张丽娜于本判决生效之日起10日内偿还原告王文龙借款30,000.00元，并支付上述借款自2018年10月31日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 原告减半预交案件受理费275.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇二〇年六月二日 书记员  吴文利 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初853号原告：湖南航盛汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡丁字路口火炬城001栋。法定代表人：盛林书，公司总经理。委托诉讼代理人：陈舒婷，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丽娟，湖南湘楚律师事务所律师。被告：郑毅，男，1985年4月21日出生，汉族，住湖南省望城县。原告湖南航盛汽车贸易有限公司与被告郑毅追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告湖南航盛汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿债务63421.05元，支付违约金1606.67元（按年利率24%从代偿之日起暂计算至起诉之日，最终金额计算至实际清偿完毕止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年与中国工商银行长沙广厦支行签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，申请办理额度为88000元的购车专项分期付款业务，后被告购买了一辆牌照为湘Ａ×××××众泰牌小型普通客车。2016年9月30日，原告与被告签订《个人信用卡购车分期付款保障偿还服务合同》，约定被告任何一期未足额偿还贷款银行欠款则构成违约；造成原告代偿的，原告有权要求被告从原告代为偿还之日起，以代偿本金总额为基数，按每日千分之一代偿款项的标准支付违约金，至被告实际金额全额偿还原告上述款项止。合同签订后，被告从2017年8月起严重违反约定，未按期偿还银行贷款，导致原告为其向贷款银行承担了代偿责任，原告有权根据与被告所签服务合同约定追偿所有代偿款项、违约金。原告为维护合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为：被告郑毅（甲方）于2016年9月30日与原告湖南航盛汽车贸易有限公司（乙方）签订《个人信用卡购车分期付款保障偿还服务合同》，合同第十三条约定：本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。甲乙双方如在本合同的履行过程中产生争议，应协商解决；或直接在乙方注册地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。经查，该约定条款合法，有效。但乙方即湖南航盛汽车贸易有限公司合约签订时注册地为长沙市雨花区中意一路66号亚商大厦A栋、B栋及地下室1215房，同时，原告于2019年4月10日变更登记后的现注册地与本案不具关联，且该注册地的变更不影响原约定管辖地的确定。故本院对本案不具管辖权，本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至长沙市雨花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谢 澍人民陪审员  邓慧萍人民陪审员  郑小平二〇二〇年六月九日书 记 员  吴芊芊
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执177号 申请执行人：郭建，男，1973年3月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：射洪装巴适装饰有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇滨江路滨江尚郡5幢2-1号，统一社会信用代码91510922MA648W088F。 法定代表人：李廷国。 本院在执行郭建与射洪装巴适装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人郭建向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下： 终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林兵 审判员  罗彪 审判员  宋欣 二〇二〇年六月十日 书记员  李浩
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初1055号 原告：周双英，女，1955年10月17日出生，汉族，住文安县黄甫管区。 被告：王怀山，男，1971年9月30日出生，汉族，住天津市静海县。 原告周双英诉被告王怀山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告周双英于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告周双英撤回对被告王怀山的起诉。 案件受理费1074元减半收取537元，由原告周双英负担。 审判员  王月民 二〇二〇年六月九日 书记员  李雪娟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执449号申请执行人：王保英，女，1976年2月17日出生，山东省青岛市即墨区382X。被执行人：姜超，男，1993年10月22日出生，山东省青岛市即墨区2310。被执行人：朱伟伟，女，1990年6月15日出生，山东省青岛市即墨区远127。申请执行人王保英与被执行人姜超、朱伟伟借款合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初10281号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月22日依法立案执行。本案执行标的是：141700.00元。在执行过程中，本院于2020年1月22日向被执行人姜超、朱伟伟发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人姜超、朱伟伟名下财产；2、将被执行人姜超、朱伟伟列入限制高消费名单；3、将被执行人姜超、朱伟伟列入失信名单；4、对被执行人姜超、朱伟伟进行罚款。本案目前已受偿49700元,尚未执行92000元，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年6月8日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十八日书记员  张 燕
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢261号宁明梅：关于申请执行人宁明梅与被执行人周彬离婚纠纷一案，本院于2020年6月16日作出恢复执行决定，本案执行过程中，被执行人周彬已按规定履行了该案给付义务，现(2020)川1802执恢261号案件已执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员  黄荣鸿二〇二〇年六月十六日书记员  程潇潇
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保305号中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司：马义：本院执行的中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司处与马义诉讼财产保全一案，经执行实施，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，经执行，无标的物可实施保全。本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14357号原告：邹燕，女，1992年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海汉勤律师事务所律师。被告：上海品智健康管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：段性亮，执行董事。委托诉讼代理人：常某某，男。原告邹燕与被告上海品智健康管理有限公司(以下简称品智公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告邹燕委托诉讼代理人彭晓鹏、被告品智公司的委托诉讼代理人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除邹燕与品智公司签订的健身会籍合同；2、判令品智公司返还会员费19,775元。事实和理由：2019年5月19日，邹燕与品智公司签订《会籍合同》，约定由品智公司向邹燕提供两年卡会籍服务，合同期为2018年5月29日至2020年5月29日，会费金额7,800元。邹燕先后向品智公司购买产后恢复课50节，课程费用20,000元。邹燕于2019年12月5日起无法按照合同约定使用品智公司会所内的健身器材、游泳池、健身课程及其他各项设施。品智公司尚未提供产后恢复课程47节，且至今不能告知可以恢复履约的日期，并拒绝退还邹燕私教课程费用。综上所述，邹燕认为品智公司的行为侵犯了其合法权益，使其蒙受了经济损失，故诉至法院。品智公司辩称，认可邹燕诉讼请求，但无能力退还。本院经审理认定事实如下：邹燕向品智公司购买产后恢复课50节，课程费用20,000元。截至起诉日，品智公司尚有47节产后恢复课未提供服务。邹燕已于2019年5月19日按约支付上述课程费。庭审中，邹燕与品智公司均确认，邹燕与(2020)沪0104民初14358号案件原告管某系夫妻，管某与品智公司签订的会籍合同类型为“两人两年卡”，会费7,800元，期限自2018年5月19日至2020年5月19日。2019年12月5日，品智公司关闭健身场所。上述事实，有当事人陈述、私教协议书、支付凭证等证据证明并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，邹燕提交的私教协议书、支付凭证可以证明其与品智公司形成了健身服务合同关系。2019年12月5日起，因品智公司关闭门店，导致邹燕的健身目的无法实现，邹燕要求退还未提供服务的私教课程费，于法有据，本院予以支持。至于邹燕要求解除双方签订的会籍合同并返还未提供会籍服务对应的会费，因邹燕并未与品智公司签订会籍合同，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定判决如下：一、上海品智健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还邹燕私教课程费18,800元；二、驳回邹燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海品智健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 红二〇二〇年六月二十八日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执707号 关于王德海申请执行陶春玉、全晓莉、刘玉军请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年5月28日立案执行，并于2020年6月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执35号之一申请执行人：登封市少林办顶峰木业销售处，统一社会信用代码：9241018MA45QM2R，经营场所：登封市少林办耿庄（少林幼儿园东隔壁）。经营者：姚竹儿，男，1969年3月3日生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：刘守宇，男，1973年5月15日生，汉族，住河南省西平县。申请执行人登封市少林办顶峰木业销售处与被执行人刘守宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初5110号民事调解书已经发生法律效力。刘守宇应依照约定期限偿还登封市少林办顶峰木业销售处货款人民币85590元，因被执行人刘守宇未履行生效法律文书确定义务，根据登封市少林办顶峰木业销售处的申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年1月6日，向被执行人刘守宇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向被执行人刘守宇发出限制消费令，限制其高消费行为，并将其列入失信被执行人名单；3、2020年1月7日、2020年5月21日、2020年6月9日，通过网络查控及传统查控措施对被执行人刘守宇的银行存款、工商股权、股票证券、车辆及不动产等财产情况进行了查询，将登记在被执行人刘守宇名下车牌号为豫Ａ×××××号的东风雪铁龙牌车辆予以查封，因未实际控制车辆，而未能处置；此外，暂未发现有其他可供执行财产；4、决定对被执行人刘守宇采取司法拘留15日，因被执行人下落不明，而未实际执行；5、2020年3月24日，在被执行人刘守宇居住地进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；6、2020年6月10日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人登封市少林办顶峰木业销售处享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执35号案件的本次执行程序。申请执行人登封市少林办顶峰木业销售处享有要求被执行人刘守宇继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘守宇负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年六月十日书记员 孙楠楠
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初320号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人赵某某，男，1990年1月17日出生于河南省新密市，汉族，初中肄业，无业，住河南省新密市。因涉嫌诈骗罪于2020年3月25日被郑州市公安局丰产路分局取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2020〕976号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员常畅，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：被告人赵某某明知他人推广的业务系诈骗犯罪的情况下，向李某某、祝某某（两人已判决）隐瞒平台真相，并介绍祝某某等人在郑州市金水区经五路红专路金鑫商务宾馆7楼701、702、713房间冒充58同城兼职话务员，以拨打电话的形式为平台进行推广。祝某某向他人购买58同城求职者的公民个人信息5421条。截止案发，因祝某某等人的推介，被害人戴某被骗6939元。现赃款已退回。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人赵某某的供述，被害人戴某的陈述，受案、到案经过，微信截屏，户籍证明等证据。据此认为被告人赵某某的行为已构成诈骗罪，鉴于赵某某系自首，建议对赵某某单处罚金。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人赵某某亦不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，伙同他人骗取财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人赵某某犯诈骗罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人赵某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，现赃款已退回，予以从轻处罚。鉴于被告人赵某某犯罪情节较轻，系自首，单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，判决如下：被告人赵某某犯诈骗罪，单处罚金三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 常    青二〇二〇年六月十七日书记员 马鄢君（代）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初416号原告：饶梦琳，女，1988年6月2日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：李娜，女，1991年10月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：过运通，男，1990年11月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县迎宾中大道1155康城住宅区。原告饶梦琳诉被告李娜、过运通民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶梦琳到庭参加诉讼，被告李娜、过运通经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告饶梦琳诉称：2019年5月27日，被告李娜从原告处借走12万元，原告通过银行转账至被告李娜的老公过运通银行卡上，并写下欠条。被告于2019年9月10日只还了2万元，至今还欠10万元，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告还清欠款10万元；2、被告偿还借款利息（按年利率6%计算，自2019年6月28日起至实际还清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告李娜、过运通经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：李娜与过运通系夫妻关系。2019年5月27日，被告李娜向原告饶梦琳借款12万元，并出具借条一张，载明：今饶梦琳借给李娜人民币12万元整，借款期限自2019年5月27日起至2019年6月28日止，共31天，全部本金于2019年6月28日一次性偿还。同时，李娜备注载明：通过银行转账给李娜老公过运通名下。当日，原告饶梦琳通过手机银行分别转款4万元、8万元共计12万元至被告过运通的银行账户。借款到期后，被告李娜、过运通未归还借款。2019年9月10日，被告过运通归还借款2万元。此后，原告多次催讨借款无果，故诉至本院。审理中，被告过运通于2020年1月20日归还借款4万元。上述事实，由以下证据予以证实：1、借条；2、手机银行转账记录等。本院认为：被告李娜向原告饶梦琳借款12万元，有其出具的借条及银行转账记录为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。本案中，原告将案涉借款12万元转入被告李娜指定的过运通的银行账户，过运通作为李娜的丈夫，在借款逾期后亦陆续向原告归还了借款共计6万元，由此可知过运通对该笔借款应为明知且实际参与，应认定该借款为夫妻共同债务。现被告李娜、过运通拖欠借款6万元至今不还，对造成本案纠纷应承担全部责任，故被告李娜、过运通应偿还剩余借款6万元。原告主张借款利息按年利率6%计算，于法不悖，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李娜、过运通于本判决生效后十日内一次性偿还原告饶梦琳借款6万元及利息（按年利率6%计算，以本金12万元，自2019年6月29日起至2019年9月9日止；以本金10万元，自2019年9月10日起至2020年1月19日止；以本金6万元，自2020年1月20日起至还清款日止）。二、驳回原告饶梦琳的其他诉讼请求。如果被告李娜、过运通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告饶梦琳预交的案件受理费2340元，由被告李娜、过运通承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年六月九日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初364号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人万怡（曾用名万远），女，1990年10月30日生，汉族，溧阳市人，大专文化，无业，户籍地溧阳市，现住溧阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月9日溧阳市公安局取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2020］433号起诉书指控被告人万怡犯交通肇事罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员谢靖出庭支持公诉，被告人万怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2019年7月27日10时许，被告人万怡驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿图塘路由南向北行驶至溧阳市图塘路284号民宅门口处，将车辆停入道路右侧停车泊位。后被告人万怡打开左侧驾驶位车门过程中，碰撞到后方同方向黄某乙驾驶的溧电0275259电动自行车（车上带乘被害人黄某甲），电动自行车在侧倒过程中与左侧同方向吕某驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生碰擦，事故造成三车不同程度受损，被害人黄某甲死亡，黄某乙受伤。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人万怡负事故的全部责任。被告人万怡自动投案，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人万怡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。同时认为，被告人万怡是自首，可以从轻处罚；被告人万怡认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人万怡有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人万怡对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2019年7月27日10时许，被告人万怡驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿溧阳市溧城镇图塘路由南向北行驶至溧阳市图塘路284号民宅门口处，将车辆停入道路右侧停车泊位。后被告人万怡在打开左侧驾驶位车门过程中，碰撞到后方同方向被害人黄某乙驾驶的带乘被害人黄某甲（女，2013年1月3日生）的溧电0275259电动自行车，电动自行车在侧倒过程中与左侧同方向吕某驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生碰擦，事故造成三车不同程度受损，被害人黄某乙、黄某甲受伤。其中被害人黄某甲经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人黄某乙的损伤为轻微伤。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人万怡驾驶机动车在停车泊位停车后开门时，未尽到观察周围来往车辆、确保安全的义务，妨碍了其他车辆的通行，负事故的全部责任。另查明：1、事故发生后，被告人万怡打电话报警，并在现场等候处置，归案后如实供述了事故发生经过。2、被告人万怡已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了谅解。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人万怡的供述，被害人黄某乙的陈述，证人吕某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影件，居民死亡医学证明书，交通事故尸体检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，调解协议书，收条，谅解书，案发经过、抓获经过等证据证实，被告人万怡亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人万怡驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人万怡犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人万怡在事故发生后主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人万怡是初犯，已对被害人近亲属进行了赔偿，并取得了谅解，可酌情从轻处罚；被告人万怡自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，决定对被告人万怡从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万怡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇二〇年六月三十日书记员  庄丽娟附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14350号原告：邱娴都，女，1982年6月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海汉勤律师事务所律师。被告：上海品智健康管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：段性亮，执行董事。委托诉讼代理人：常某某，男。原告邱娴都与被告上海品智健康管理有限公司(以下简称品智公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告邱娴都委托诉讼代理人彭晓鹏、被告品智公司的委托诉讼代理人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱娴都向本院提出诉讼请求：1、判令解除邱娴都与品智公司签订的健身会籍合同；2、判令品智公司返还会员费10,500元。事实和理由：2018年1月7日，邱娴都与品智公司签订《会籍合同》，约定由品智公司向邱娴都提供“个人两年卡纯健身”会籍服务，合同期为2019年8月1日至2021年8月1日，会费金额3,500元。2019年8月14日，邱娴都与品智公司签订《私教协议书》，购买私教常规课20节，课程费用7,600元。邱娴都于2019年12月5日起无法按照合同约定使用品智公司会所内的健身器材、游泳池、健身课程及其他各项设施。品智公司至今不能告知可以恢复履约的日期，并且拒绝退还邱娴都会籍费及私教课程费。综上所述，邱娴都认为品智公司的行为侵犯了其合法权益，使其蒙受了经济损失，故诉至法院。品智公司辩称，认可邱娴都诉讼请求，但无能力退还。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，邱娴都与品智公司签订《会籍合同》，约定由品智公司向邱娴都提供“个人两年卡纯健身”会籍服务，合同期为2019年8月1日至2021年8月1日，会费金额3,500元。2019年8月14日，邱娴都与品智公司签订《私教协议书》，购买私教常规课20节，课程费用7,600元。邱娴都已按约支付上述会籍费及私教课程费，品智公司已向邱娴都出具了相应收款收据。2019年12月5日起，品智公司关闭健身场所。上述事实，有当事人陈述、会籍合同、私教协议书、支付凭证等证据证明并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，邱娴都提交的会籍合同、私教协议书、支付凭证可以证明其与品智公司形成了健身服务合同关系。2019年12月5日起，因品智公司关闭门店，导致邱娴都的健身目的无法实现，邱娴都要求解除与品智公司签订的会籍合同及退还未提供服务会员费、私教课程费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定判决如下：一、邱娴都与上海品智健康管理有限公司签订的《会籍合同》(编号为XXXXXXX)解除；二、上海品智健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还邱娴都会籍费、私教课程费共计10,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海品智健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 红二〇二〇年六月二十八日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初1604号原告：吕灯帅，男，1987年3月28日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：李兴林，男，1981年10月19日生，汉族，住汤阴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘海军，男，该公司职工。原告吕灯帅与被告李兴林、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕灯帅于2020年6月17日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕灯帅撤回起诉。案件受理费128元，由原告吕灯帅负担。审判员  张瑞敏二〇二〇年六月十七日书记员  王玮康
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1056号原告：陈国祯，男，1975年7月2日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：柳建强，江苏名扬律师事务所律师。被告：闵春林，男，1977年1月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈国祯与被告闵春林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈国祯委托诉讼代理人柳建强到庭参加诉讼。被告闵春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国祯向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即支付劳务报酬30150元；2、判决被告承担自2019年1月1日起至实际付清全部欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2018年5月13日前原告在河南省义马市环保电力有限公司维修项目工地为被告提供施工劳务，2018年5月13日原、被告通过结算，被告出具欠条一张，证明被告欠原告工资款30150元，后经原告多次催要，被告一直未支付。被告闵春林未作答辩。经审理查明，2018年5月13日前原告在河南省义马市环保电力有限公司维修项目工地为被告提供施工劳务。2018年5月13日原、被告通过结算，被告出具欠条一张，载明：“欠条今欠陈国祯人工工资67×45=30150元大写叁万零壹佰伍拾园。六月份先付壹万元其他年底付清.欠款人闵春林2018.5.13”。后经原告多次催要，被告一直推诿不还，故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的欠条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，被告闵春林欠原告陈国祯劳务工资的事实有相应的证据予以证实，依法予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付劳务工资30150元和承担以30150元为基数自2019年1月1日起至实际付清全部欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息的理由正当，应予以支持。被告闵春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵春林应于判决生效之日起10日内给付原告陈国祯劳务工资30150元，并承担以30150元为基数自2019年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（原告已预交），由被告闵春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费554元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  周 岳人民陪审员  石才法人民陪审员  朱全庚二〇二〇年六月二十四日书 记 员  狄 萍
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初2364号 原告：朱建文，男，生于1971年10月15日，汉族，四川省朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被告：张雷，男，汉族，生于1974年11月25日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原告朱建文与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱建文到庭参加诉讼，被告张雷经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱建文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告归还55000元借款；二、被告张雷支付从约定还款期限届满之日起至还清全部借款之日的利息；三、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告张雷借到原告朱建文现金50000元并出具了借条，书面约定借款在2017年5月30日前还清。时隔七天，被告张雷于2017年4月28日再次借到原告现金20000元并出具借条，书面约定此借款在2017年5月5日前还清。被告前后两次共计向原告借款70000元，约定还款期限届满后，经原告多次催收，被告先后三次还款15000元，剩余借款55000元至今未归还。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告张雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。 原告朱建文围绕其诉讼请求依法提交了借条原件二份及承诺书原件一份，被告张雷未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月21日，被告张雷向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到朱建文现金人民币伍万元整（￥50000.00元），期限2017年5月30日前还清。 2017年4月28日，被告张雷再次向原告借款20000元，并出具借条，内容记载：今借到朱建文现金人民币贰万元整（￥20000.00元），期限2017年5月5日前还清。 2018年1月25日，被告张雷向原告书写承诺书一份，写明：本人张雷承诺于2018年1月31日前给朱建文归还贰万元整（￥20000.00元），剩余款项争取于2月10日前还清。 庭审中，原告陈述被告第一次借款目的为巴中工程项目急需资金，第二次借款目的为女儿考学短期借款。针对资金来源和款项交付方式，原告陈述第一笔借款50000元，其中30000元为原告自有流动资金，另外20000元为在广元市利州区农业银行提出的现金，第二次借款20000元为在广元市利州区农业银行支取的现金。原告表明双方未约定利息，被告借款后，偿还借款15000元。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告张雷向原告朱建文借款70000元的事实，有被告本人书写的借条、承诺书予以佐证，且原告对借款资金来源、款项交付方式等作出了合理说明，本院确认原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告应当归还尚欠付原告的借款55000元。原告主张资金占用利息符合法律规定，本院予以支持，利息按照年利率6%，从承诺书约定的第一笔借款到期之日起计算。 被告张雷经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，由此引起的不利后果应由被告张雷自行承担。若被告张雷今后有证据证明已偿还原告借款本金或支付利息，可经双方共同确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张雷在本判决生效后十日内偿还原告朱建文借款本金55000元及利息，利息从2018年2月1日起按照年利率6%的标准计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告张雷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇二〇年六月一日 书记员  申妍妮
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终148号上诉人(原审起诉人)张根德，男，1948年3月6日出生，汉族。上诉人张根德因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初25号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张根德上诉称，2019年8月上海市浦东新区政府(以下简称浦东新区政府)、上海市浦东新区曹路镇政府(以下简称曹路镇政府)违法强制拆除上诉人的合法房屋，对上诉人造成了财产损失及精神损失。一审法院以上诉人提供证据不足为由不予立案违法。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理。在本案二审审理中，上诉人提交浦东新区政府于2019年11月7日向上诉人所作函复，该函复指出参加对其房屋强拆的单位(部门)是曹路镇政府。本院经审查认为，上诉人向原审起诉强制拆除行为，但以浦东新区政府和曹路镇政府为共同被告，并无证据证明前述两政府共同实施了强制拆除行为。2019年8月上诉人的房屋实际被强制拆除，根据浦东新区政府的函复等证据材料指向曹路镇政府具体实施了该拆除其房屋的行为。现上诉人以浦东新区政府、曹路镇政府为共同被告提起本案行政诉讼，原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇二〇年六月十二日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申828号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭绍新，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：庄重，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨顺喜，男，该公司员工。再审申请人谭绍新因与被申请人深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称中装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终10479号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。谭绍新申请再审称，（一）一、二审判决对公章及应付工程款数额认定事实错误。案涉《总结算协议》的公章系中装公司员工加盖，申请人提供的中装公司与泥工班组高京锋所签合同中盖有同一枚印章，申请人提交的与项目经理沈晓彬的通话录音也能证明中装公司有多枚印章。故应以该协议作为支付依据，中装公司应支付赔偿金、误工费、损失费及违约金。（二）申请人对已付款跟尚欠部分的最后结算日为2016年9月20日，只有结算之后支付的款项才能算做支付尚欠的工程款。且在9个工程量外的补修款、维修款、关系户款、陕西省医疗住院收费票据一张(兵器五二一医院62789.57元)，不能仅凭银行流水就认定为已付工程款。另外，二审查明申请人代理人承认收到中装公司支付的5000元保全费，但是该5000元中装公司已在工程款内扣减，最后判决应该加上该5000元。被申请人提交的2016年12月7日中国银行网上电子回单不能证明给盛某某、陈某某支付的款项应作为申请人的已付款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项申请再审，再审请求：1.撤销二审判决部分内容；2.改判被申请人中装公司向申请人支付414156.3元及利息(以4141565.3元为基数按照中国人民银行同期贷款率，自2016年9月20日计算到实际给付之日)；3.改判被申请人支付赔偿金、误工费、损失费100000元及违约金265578.15元(2019年11月7日中装公司支付357959.3元，应扣除)，另加5000元保全费；4.请求依法改判或发回重审，支付再审申请人的诉讼请求；5.本案一审、二审诉讼费，及5000元保全费，由被申请人承担。中装公司提交意见称，中装公司一共将九个装修项目分包给谭绍新施工，原审对欠付工程款数额认定准确，谭绍新主张还有其他款项不应计算在工程款中并无证据证明，与实际不符。关于谭绍新所主张的赔偿金、误工费、损失费以及违约金费用，该部分费用是在总结算协议中约定的，原审法院已经查明该协议公章并非中装公司加盖，对中装公司无约束力。同时该协议的赔偿金、误工费以及损失费也无依据，原审判决已经按照银行贷款利息支付延迟付款利息，补偿了谭绍新的损失。关于5000元保全费用本身不应由中装公司承担，一方面在一审起诉时并未主张由中装公司承担该费用，另一方面本案仅欠付工程款30余万元，但谭绍新却保全仅100万元，为此产生的费用应当由谭绍新本人承担。本院经审查认为，关于应付款数额问题，经鉴定，案涉《总结算协议》中加盖的印章并非中装公司真实公章。而申请人提交的证据并不能证明该印章为中装公司员工加盖，亦不能证明该印章为中装公司对外使用的印章。因此，申请人称应以案涉《总结算协议》作为认定案件事实依据的再审理由不能成立，原审根据分项结算认定应付款数额并认定谭绍新主张中装公司支付赔偿金、误工费、损失费、违约金无依据并不不当。关于已付款数额问题，首先，谭绍新申请再审称原审认定的已付款数额中包含补修款、维修款、关系户款等合同外工程款，但其并未提交充分证据证明；其次，中装公司向谭绍新的已付款项中并无单笔的62789.57元。另外，谭绍新再审审查中提交了通话录音，拟证明该医疗费62789.57元已包含在原审认定的已付款中且双方约定由中装公司承担。但谭绍新所提交的该证据属于在二审庭审结束前已经存在，并非因客观原因于二审庭审结束后才发现的，其也非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，申请人在申请再审时提交的证据不应视为新证据，且该证据本身并不能证明谭绍新的主张，亦不足以推翻原审判决；第三，经查，2018年12月18日一审庭审过程中，谭绍新认可已在2018年2月7日协商时收到保全费5000元，且在其不认可的已付款数额中并不包含2018年2月7日的款项，故原审未对保全费另行判决负担并无不当。而且，保全费属于诉讼费用，即使原审对于保全费处理不当也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形；第四，谭绍新在本案再审审查中认可盛某某、陈某某等人为其雇佣的工人，其仅认为中装公司重复支付，同时，谭绍新认可其知晓工人堵门向被申请人催要款项的事实，亦认可中装公司向工人支付在前，其向工人支付在后，因此，原审将被申请人向谭绍新工人支付的款项作为已付款项并无不当。综前，原审认定的已付款数额并无不当，谭绍新称对原审对已付款数额认定错误的再审理由均不能成立。综上，谭绍新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭绍新的再审申请。 审  判  长    王小平                              审  判  员    李勇杰                              审  判  员    滕欣燕                                二○二〇年六月十一日                                 法官  助理   高  高  书  记  员   谢  云1
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1543号原告（案外人）：胡剑英，女，1974年11月26日出生，汉族，住襄州区。委托诉讼代理人：邴世明，湖北联帮律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行,住所地：襄阳市襄城南街28号。代表人：杨汉杰，该行行长。委托诉讼代理人：杨自瑞，湖北三国律师事务所律师。被告（被执行人）：湖北华凯投资集团有限公司，住所地：襄阳市前进路71号。诉讼代表人：湖北华凯投资集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。原告胡剑英与被告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称农行襄城支行）、湖北华凯投资集团有限公司（以下简称华凯公司）执行异议之诉一案，本案于2019年4月11日立案后，依法进行审理。胡剑英向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被告华凯公司名下的位于襄阳市××区××天下楼盘××号房屋为原告所有。2.停止襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民初4号民事裁定书对上述房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月6日与被告华凯公司就5-1-056号房屋签订了《商品房买卖合同》，原告全额支付了全部房款1874419元后，华凯公司于同日出具对应金额收据，并于2016年9月18日开具了全部增值税发票。2016年6月7日，华凯公司下属公司湖北龙晟商业管理有限公司与原告就上述房屋签订了《产权商铺委托租赁管理合同书》，约定原告委托龙晟公司对上述房屋租赁管理，委托管理期限为10年。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告在人民法院查封上述房产之前，已与华凯公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并全额支付了所有价款并以委托租赁方式合法占有了此房屋，且非因买受人原因未办理过户登记，原告对上述房屋享有足以排除人民法院执行的房产权益。经审理查明：本院在审理农行襄城支行与华凯公司、闫有海、王礼德金融借款合同纠纷一案中，农行襄城支行于2019年1月4日向本院申请提起财产保全，本院于2019年1月15日作出（2019）鄂06民初4号民事裁定，查封了华凯公司位于樊城区解放路“华凯·襄阳天下”的相关不动产及其它相关财产，包括胡剑英所主张已购买的“华凯·襄阳天下”5-1-056号房屋。胡剑英为此以案外人身份向本院提起执行异议，要求对案涉房屋进行解封。本院于2019年3月28日作出（2019）鄂06执异34号执行裁定，驳回了胡剑英的异议请求。胡剑英遂向本院提起执行异议之诉。另查明，2019年12月26日，本院裁定受理了襄阳市樊城区建设投资经营管理有限公司对华凯公司进行破产清算的申请，并于同日作出（2019）鄂06破11号决定书，指定华凯公司清算组为华凯公司管理人。华凯公司管理人依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，向本院提出解除财产保全措施的申请。本院于2020年6月2日作出（2019）鄂06民初4号之一民事裁定，解除了对华凯公司相关财产的保全措施，其中包括案涉房屋亦解除保全措施。本院经审查认为，胡剑英因本院在审理农行襄城支行与华凯公司、闫有海、王礼德金融借款合同纠纷一案中查封了涉案房屋，而提起本案执行异议之诉。本院在审理过程中，由于华凯公司进入了破产清算程序，本院根据华凯公司管理人的申请，并依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，作出（2019）鄂06民初4号之一民事裁定，解除了对华凯公司相关财产的保全措施。在本院作出解除华凯公司财产保全措施的裁定后，胡剑英起诉所依据的（2019）鄂06民初4号民事裁定已不再具备财产保全的效力，其法律效力已因后续解除保全措施裁定的作出而自然消灭。因此，就本案而言，在案涉房屋的财产保全措施已解除的情况下，已无诉讼之基础。根据本案审理过程中发生的重大事实变化，胡剑英的起诉已不再符合执行异议之诉案件的受理条件，对于其起诉，本院决定予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百一十条的规定,裁定如下：驳回胡剑英的起诉。原告胡剑项交纳的案件受理费21670元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王淑青审判员  魏 俊审判员  严庭东二〇二〇年六月九日书记员  岳伟峰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执73号之二 申请执行人金仁红，女，1991年8月19日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人南京市浦口区仁发针织服装厂，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人唐仁发。 被执行人唐仁发，男，1948年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 金仁红与南京市浦口区仁发针织服装厂、唐仁发劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案字（2019）第202-262号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书载明：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人南京市浦口区仁发针织服装厂一次性支付申请人2019年2月工资107060元，各申请人金额见裁决书附件二，二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人南京市浦口区仁发针织服装厂一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿660546元，各申请人金额见裁决书二。裁决生效后，因南京市浦口区仁发针织服装厂、唐仁发未履行生效判决所确定的义务，金仁红向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京市浦口区仁发针织服装厂名下无大额银行存款；无车辆及房产权属登记。被执行人唐仁发名下无大额银行存款，无车辆权属登记，名下位于南京市浦口区顶山街道的拆迁安置房已被本院查封，由于该拆迁项目尚未交付，本院暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京市浦口区仁发针织服装厂、唐仁发纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执73号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京市浦口区仁发针织服装厂名下无大额银行存款；无车辆及房产权属登记。被执行人唐仁发名下无大额银行存款，无车辆权属登记，名下位于南京市××区××街道的拆迁安置房已被本院查封，由于该拆迁项目尚未交付，本院暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京市浦口区仁发针织服装厂、唐仁发纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执73号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁浦劳人仲案字（2019）第202-262号仲裁裁决书涉及金仁红部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘 超
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初312号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人戴洪锡，男，1987年3月2日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，个体经营，家住利川市。2019年10月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 玉环市人民检察院以玉检一部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人戴洪锡犯寻衅滋事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被告人戴洪锡到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月29日晚，陈营（已判决）指使乐高升（已判决）等人到本市沙门镇豪庭大酒店后面被害人孙某1家向其讨要债务，被害人孙某1提出与陈营当面商谈债务问题，而后陈营纠集了陈昆仑、陈明（均已判决），陈明又纠集被告人戴洪锡、周志广（已判决）等人，分别乘车来到被害人孙某1家小区门口，陈营、陈昆仑等人与被害人孙某1及其家人发生口角，被告人戴洪锡伙同陈昆仑、陈明、乐高升、周志广等人堵住其家门，并持木棍、伸缩棍等工具追打被害人孙某1及其家人孙某2、孙某3、蒋某，后分别乘车逃离现场。经法医鉴定，被害人孙某2的损伤为口唇全层裂创，肋骨三处骨折、右眼眶内侧壁骨折、左胸部划伤，其损伤程度为轻伤二级；被害人蒋某的损伤为右手挫伤面积72平方厘米，已达轻微伤程度；孙某1、孙某3未达轻微伤标准。 2019年10月23日12时许，被告人戴洪锡准备去投案的过程中在本市芦浦镇医药包装园区被民警抓获归案，到案后被告人戴洪锡未如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人戴洪锡在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯陈营、陈昆仑、乐高升、陈明、周志广的供述与辩解、被害人孙某1、孙某3、孙某2、蒋某的陈述、证人牟某、范某、陈某、马某1、马某2的证言、户籍证明、六查一联系、刑事判决书、终止侦查决定书、情况说明、法医学人体损伤鉴定书、光盘、归案经过等证据证实，足以认定。 被告人戴洪锡对公诉机关指控的罪名及提出的判处有期徒刑一年五个月的量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人戴洪锡公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人戴洪锡自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；主动投案，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下： 被告人戴洪锡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2021年3月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林新艇 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  叶冰洁 附:相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。