陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1888号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路西一路（凯悦酒店），统一社会信用代码：9161080*******。负责人：何艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨壮壮，男，汉族，系该公司职员，住陕西省米脂县。被上诉人（原审原告）：折艳平，男，汉族，住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：周雅洁，陕西名州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高永平，男，汉族，住陕西省佳县。上诉人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称天安财险榆林公司）因与被上诉人折艳平、高永平机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院(2019)陕0826民初1070号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天安财险榆林公司上诉请求：1、依法撤销陕西省绥德县人民法院(2019)陕0826民初1070号民事判决，并依法改判，争议金额为106263元；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人（实际侵权人）承担。事实和理由：1、一审法院已经查明被上诉人折艳平因此次交通事故所致伤情诊断为颈椎创伤、双肺挫伤、腰1陈旧性骨折。经上诉人与主治大夫及住院科室副主任核实，被上诉人折艳平在此次交通事故所造成的伤情中2019.4.6日CT只是显现胸3.4椎体上缘略凹陷，骨折待排。并未确诊胸3.4椎体骨折，主治大夫和科室副主任确认此次住院中无胸3.4椎体骨折这一伤情，然在伤残报告中九级伤残的评定依据是2019.4.6日CT，这显然是不合理的，鉴定机构不依据医疗机构出具的相关病历去认定，而以自己的主观推断认定，违反鉴定的本质，请求二审法院调取被上诉人折艳平2019.4.6日CT，再次核实被上诉人的实际伤情，依法支持上诉人的诉请。被上诉人折艳平辩称：一审中被答辩人已经申请重新鉴定，一审法院准许并委托榆林高科司法鉴定所重新鉴定，再次鉴定答辩人为九级伤残，与第一次结果相同。第二次开庭时，被答辩人仍有异议，一审法院本着审慎的态度及公平正义的角度于2019年11月8日致函榆林高科法医司法鉴定所，要求该所出具书面的情况说明或意见，该鉴定机构回函说明答辩人2019年4月6日CT扫描已显示了胸三、四椎体骨折的情况，又经该鉴定机构会诊，确定该处骨折系客观事实，认为影像资料是最有证明力的客观证据，据此作出的鉴定结论。后答辩人前往榆林市第一医院神经外科进行调查，该院也出具了书面的情况说明，认为在入院后CT显示胸3.4椎体凹陷，骨折待排，需进行核磁进一步确定，然答辩人因经济原因，导致相关检查无法进行，上诉人虽给医院预支了10000元的医疗费用，但未及时通知答辩人和医院，答辩人在医疗费极度短缺的情况下被迫出院，后法庭去医院核实时，该10000元仍在医院账户内。故答辩人认为其胸3.4椎体骨折确系本次交通事故造成的，医院的入院患者同意书和入院记录中均有记载，经两次专业机构鉴定答辩人的伤残系九级无疑。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人高永平未向本院陈述答辩意见。折艳平向一审法院起诉请求：1、判令高永平、天安财险榆林公司赔偿折艳平因交通事故造成的医疗费20874.55元、误工费37080元、护理费7200元、住院伙食补助费600元、营养费240元、残疾赔偿金133276元、后续治疗费6000元、鉴定费2280元、被抚养人母亲生活费19037.2元、被抚养人女儿生活费8786.4元、复印费39元、拖车费400元、精神损害抚慰金10000元，共计245813.15元；2、案件受理费由高永平、天安财险榆林公司负担。一审法院认定的事实：2019年4月4日，高永平驾驶其所有的陕KXXXXX号小型普通客车沿刘韭路由东向西行驶，19时许，行驶至绥德县名州镇三角坪村一左转弯路段时，因其占道行驶、加之观察不周，与折艳平驾驶的两轮电动车碰撞，致折艳平受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故发生后，折艳平被送往榆林市第一医院住院治疗，经诊断为：1、双椎创伤；2、双肺挫伤；3、腰1陈旧性骨折；住院12天，支出医疗费18984.55元。事故经绥德县公安局交通警察大队2019年4月19日第0140号事故认定书认定：此次事故由高永平承担全部责任，折艳平无责任。折艳平的伤情经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林正大法医司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人折艳平胸椎压缩性骨折，评定为九级伤残；后续治疗费约需人民币6000元；误工期为180天，出院后护理期60天；折艳平因鉴定支出鉴定检查费1050元、病历复印费39元、鉴定费2280元。因天安财险榆林公司对该鉴定结论有异议，认为鉴定意见以胸椎压缩性骨折为评定伤残、误工、护理和后续治疗费的标准，明显存在错误，申请对折艳平的伤残等级进行重新鉴定。本院于2019年9月17日决定对折艳平的伤残等级进行重新鉴定，通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人折艳平胸3、4椎压缩性骨折，评定为九级伤残。折艳平的母亲刘爱清1952年11月6日出生，有子女三人；折艳平的女儿折宇杰2005年9月24日出生，抚养人为二人。陕KXXXXX号小型普通客车登记在高永平名下，该车在天安财险榆林公司投保交强险和责任限额为30万元的第三者责任险，并不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，2018年陕西省城镇居民人均可支配收入33319元；城镇居民人均生活消费支出21966元；2017年度陕西省在岗职工年平均工资74993元。一审法院判决认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告折艳平的合理损失，应由被告保险公司在第三者强制保险责任限额内赔偿，不足部分在责任限额为30万元的商业三者险限额内赔偿。原告请求其残疾赔偿金、被抚养人生活费按照城镇居民标准计算，符合陕西省高级人民法院关于印发《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）的通知》[陕高法（2019）239号]的规定，本院予以支持。原告折艳平的各项合理损失为：1、医疗费根据医疗机构出具的正规票据，结合诊断证明、住院病历确定为24984.55元（含后续治疗费用）；2、误工费根据2017年度在岗职工平均工资，结合鉴定意见180天误工期，确定为36900元；3、护理费以每天100元，结合住院天数及鉴定意见出院后护理期60天，确定为7200元；4、住院伙食补助费以每天50元计算，共住院12天确定为600元；5、营养费以每天20元计算，住院12天，确定为240元；6、残疾赔偿金，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合其伤残等级确定为133276元；7、被抚养人生活费，原告折艳平母亲刘爱清1952年11月6日出生，有子女三人；原告折艳平女儿折宇杰2005年9月24日出生，抚养人为二人，按照城镇居民人均消费性支出标准计算确定为：刘爱清19037元；折宇杰8786元；8、精神损害抚慰金，结合原告折艳平的伤残等级和双方责任比例确定为10000元；9、鉴定费用支出3369元；以上损失共计244393元。被告天安财险榆林公司在交强险项下赔偿原告折艳平医疗费10000元；在死亡伤残费项下赔偿原告折艳平各项损失110000元；原告折艳平剩余损失124393元，由被告天安财险榆林公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿。原告折艳平的合理损失因被告天安财险榆林公司在交强险、商业三者险责任限额内足以赔付，被告高永平不再承担赔偿责任。原告请求赔偿的拖车费400元，因该费用明显过高，且原告未提供正式发票，本院不予支持。被告保险公司主张不承担鉴定费及诉讼费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、二十四条、第二十五条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告折艳平医疗费10000元，死亡伤残费110000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告折艳平124393元；共计244393元。于判决生效后十日内付清。二、被告高永平不承担赔偿责任。三、驳回原告折艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是一审法院采信鉴定意见认定被上诉人折艳平因此次交通事故造成的伤残等级，并判决上诉人天安财险榆林公司承担残疾赔偿金等各项损失的赔偿责任是否正确的问题。双方当事人对高永平驾驶其所有的陕KXXXXX号小型普通客车与折艳平驾驶的两轮电动车碰撞，致折艳平受伤，车辆受损，高永平承担事故全部责任，折艳平无责任。陕KXXXXX车辆在上诉人天安财险榆林公司投保交强险和责任限额为30万元的第三者责任险，并不计免赔，事故发生在保险期间等事实均无争议，可以认定。本案中，被上诉人折艳平为证明其因案涉交通事故造成的伤残等级等损失事实，向一审法院申请对其伤残等级、误工期限等损失进行鉴定，一审法院准许并委托具有鉴定资质的鉴定机构作出鉴定意见书，评定折艳平胸椎压缩性骨折，为九级伤残。上诉人对鉴定意见中被上诉人折艳平的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，一审法院准许其重新鉴定的申请并委托榆林高科法医司法鉴定所重新鉴定折艳平的伤残等级，经评定折艳平胸3、4椎体压缩性骨折，为九级伤残。上诉人虽对该鉴定意见仍持否定意见，但其并无有效证据否定该鉴定意见的证明力，一审法院采信该鉴定意见认定被上诉人折艳平的伤残事实，并据此认定被上诉人受伤致残所请求赔偿的各项损失，判决上诉人在保险责任限额内承担赔偿责任并无不当，上诉人所持上诉理由不能成立。综上所述，上诉人天安财险榆林公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由上诉人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李永旺审 判 员 霍 韬审 判 员 王 娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 梁生生书 记 员 王 媛