江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6651号原告：冯妮，女，1984年1月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：寇德建，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱隆，江苏张林芳律师事务所实习律师。被告：谢康，男，1991年11月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：鲍建强、狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。原告冯妮与被告谢康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年10月16日、2019年11月21日、2019年12月9日对本案公开开庭进行了审理。原告冯妮及其委托诉讼代理人寇德建、被告谢康委托诉讼代理人鲍建强到庭参加第一次诉讼，原告冯妮及其委托诉讼代理人寇德建、钱隆,被告谢康及其委托诉讼代理人狄蓉到庭参加第二、三次诉讼。本案现已审理终结。原告冯妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款477320元及利息损失（自起诉之日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2014年9月2日起，被告陆续向原告借款共计757320元，其中银行转账657320元，现金10万元。期间，被告分多次向原告银行转账还款共计27万元。2019年5月5日，经原告催促，被告支付宝转账还款7000元、微信转账还款3000元，共计1万元。后经原告多次催付未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告谢康辩称,1.原、被告之间不存在原告所陈述的借款事实，双方之间没有借贷关系。2.原、被告之前系情侣关系，原告转账给被告的款项系双方共同经营服装生意期间原告的出资款，以及双方在恋爱期间的往来款，被告已经全部返还给原告，且多于原告转出的款项，故被告不欠原告任何款项。3.对于原告所称向被告交付现金10万元，不予认可。4.被告于2019年3月15日向原告银行转账60万元，原告至今未全额退款，被告保留另案向原告主张的权利。5、原告在淘宝网开店售卖双方共同投资的服装所得收入至今没有告知被告，更未与被告进行分配，被告保留追索该款项的权利。综上所述，原告的诉请没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告于2014年7月确立恋爱关系，于2019年4月分手。2014年9月2日至2019年4月3日，原告通过银行转账、微信和支付宝支付的方式，累计向被告转账145笔，其中银行转账10笔、微信支付88笔、支付宝支付47笔，金额共计1599477.34元。以上转账均未备注款项用途。2014年9月2日至2019年3月21日，原告向被告银行转账10笔，分别为：2014年9月2日51万元、2014年12月18日3000元、2014年12月24日5万元、2015年1月16日6000元、2016年7月13日8320元、2018年10月19日8万元、2019年3月8日两笔222000元+36149元、2019年3月21日两笔8000元+34万元，共计1263469元。2015年2月6日-2019年4月3日，原告向被告微信支付88笔，金额分别为：45元、80元、100元、140元、158元、160元、200元……2925元、3000元、4895元、5000元、6223元、1万元、15000元不等，共计189430元。2016年1月12日至2019年3月5日，原告向被告支付宝支付47笔，金额分别为：100元、150元、155元、200元、308元、500元、600元……35524.34元、3900元、4500元、5000元、8000元、8200元、1万元，共计146578.34元。2015年1月4日至2019年5月5日，被告通过银行转账、微信和支付宝支付的方式，累计向原告转账56笔，其中银行转账10笔、微信支付30笔、支付宝支付16笔，金额共计1067081.76元。以上转账中除2015年1月4日银行转账10600元附言一栏内载明“货款”，2019年3月15日银行转账两笔30万元+30万元摘要一栏内载明“往来款”，其余均未备注款项用途。2015年1月4日至2019年3月17日，被告向原告银行转账10笔，分别为：2015年1月4日10600元（附言：货款）、2015年1月7日3万元、2015年2月26日四笔5万元+5万元+5万元+5万元、2018年6月6日4万元、2019年3月15日两笔30万元+30万元（摘要:往来款）、2019年3月17日4万元，共计920600元。2015年1月25日至2019年5月5日，被告向原告微信支付30笔，金额分别为：520元、580元、800元、888元、888.88元、1000元、1100元……4000元、4500元、5000元、6000元、8000元、9000元、10万元，共计96367.76元。2015年6月4日至2019年5月5日，被告向原告支付宝支付16笔，金额分别为：1000元、1050元、1200元、1314元、1400元、1520元、1630元……2000元、2100元、3900元、4000元、5000元、7000元、1万元，共计50114元。审理中，原告称,自2014年9月2日起，被告陆续向原告借款共计757320元，分别为：2014年9月2日银行转账51万元、2014年12月18日银行转账3000元、2014年12月24日银行转账5万元、2015年1月16日银行转账6000元、2016年7月13日银行转账8320元、2018年10月19日银行转账8万元，2016年2月7日-13日现金10万元，共计757320元。2019年3月8日，原告向被告银行转账两笔222000元+36149元，于2019年3月15日向被告银行转账34万，被告将222000元用于还房贷、36149元用于还小额贷款，当时双方约定，这三笔款项为短期借款，等被告房贷下来后就还款,被告的房贷于2019年3月15日下来后，向原告银行转账60万元，用于归还这三笔款项。故原告起诉时未将这三笔款项计算在借款总额里，不包含在诉请中。现被告将双方之间微信转账、支付宝转账及原告已抵扣的银行转账双方等往来款项一并提交表明已向原告返还款项的事实，故原告对双方交往期间的银行转账、微信转账、支付宝转账等所有款项进行了核实，认为被告欠原告借款650617.34元，故变更诉请要求被告返还借款650617.34元及利息损失(自起诉之日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算。）原告向本院提供如下证据:证据一、银行转账交易明细清单及微信转账记录打印件、支付宝转账记录打印件，证明原告向被告交付款项的事实，微信转账中2017年5月25日520元、支付宝转账中2016年1月21日888元、2017年12月11日888元，具有特殊含义，予以扣除，其余转账款项全部为借款。经质证，被告对银行转账交易明细清单、微信转账记录打印件、支付宝转账记录打印件形式上的真实性没有异议，认为：1.原告向被告转账系双方共同经营服装生意中原告投资的款项，以及双方在恋爱期间的往来款项。2.原告所汇出的款项附言均未备注借款，且原告没有提供相应的借款凭证，故原告该做法与款项的实质性质系出资款相一致。3.被告于2015年1月4日向原告银行转账10600元，备注为“货款”，进一步印证原告向被告转账确系投资，被告在收到货款后，向原告返还货款的事实。4.原告于2014年12月18日、2015年1月16日、2016年7月13日，分别向被告银行转账3000元、6000元、8320元，当时双方处于热恋期间，按照双方的资金往来情况，这样的小额款项，原告主张是借款明显不符合常理。因双方合伙做生意，被告收到上述款项后均转给了进货的厂方，从微信转账记录中可以看到45元、80元、100元等非常小额的往来款，若原告认为微信转账系借款，应提供原、被告之间的微信聊天记录、支付宝聊天记录，以证明双方存在借贷合意及被告向原告借款的事实，仅有转账凭证，却没有提供相应的借贷合意的证据，无法证明原告的主张。证据二、原、被告于2019年9月25日之间的电话录音、原告与被告的姐姐、姐夫于2019年8月22日之间的谈话录音的光盘及文字整理资料，其中原、被告之间的电话录音摘要为：原告：我只想要我的钱，你欠我的钱，钱还了不就好了么？48万叫你分期还没有，你还没有？被告：论坛是你发的吗？原告：我之前找你多少回？叫我朋友找你，你还钱我没有？我喊你分期还没有？被告：那你起诉我没有？原告：起诉是刚起诉的，听懂没？被告：你起诉没？原告：你钱给我呀，我不想起诉你啊！被告：你起诉了，法院帮你要的，会判给你的，你钱少不掉。证明被告自认与原告之间存在借贷关系，并希望原告通过起诉的方式要回款项。原告与被告的姐姐、姐夫双方之间的对话录音摘要为：被告的姐姐：你问一下姐夫，他从来没有说过钱是从你那里拿来的。原告：那他和你说过钱是借来的没有？被告的姐姐：他说是一个拆迁暴发户的同学，他一直跟我们这样讲的。原告：他跟你做生意是拿出来50万元吗？被告的姐姐：50万块我是全部还给他了咯。原告：你还给他多少？被告的姐夫：那时候，是四年还是五年？原告：四年，我调了记录了。他给你俩多少？被告的姐夫：30万还是40万？被告的姐姐：给我们50万不到。原告：我就给他那么多钱！被告的姐夫：然后呢？我们还给他加了8万还是10万？被告的姐姐：15万！被告的姐夫：哦，加了15万！原告：当时他跟我讲的，搞一批货，我不是还到姐夫仓库看的么，是不啦？我也相信他的。原告：你一次性打给他多少钱？被告的姐姐：他应该打给我40万块，我应该是给他55万块钱。被告的姐姐：他从来不讲他经济方面的事，不会承认的。原告：要么50万不是跟你们承认了么？被告的姐姐：50万他从来没有说拿你的，从头到尾没说，你问你姐夫，你们最好面对面，不可能我们只听你的。原告：他还给我20万，然后跟我讲货全部压在那里，就这样骗我。被告的姐姐：因为知道他是借来的，我们叫他早点还了。证明被告于2014年9月2日向原告借款51万元后，将该笔款项交给被告的姐姐做生意用，被告的姐姐对此是知情的，被告的姐姐承诺会要求被告尽快向原告偿还借款。经质证，被告认为原告提供的原、被告之间的电话录音摘要系片段式的，不能证明被告向原告借款的事实。原、被告当时闹分手，原告认为被告将病毒传染给了原告，被告为了打消原告的疑虑，去上海医院检查，结果显示未携带病毒，被告上门向原告解释此事时，原告进行了录音，当时被告明确表示不差原告的钱。对于原告提供的原告与被告姐姐的录音资料，其真实性被告无法确认，该录音被告未参与，该录音中原告称的“谢姐”也陈述“你们最好面对面，不可能我们只听你的”、“50万他从来没说拿你的，从头到尾没说”，被告的姐姐并不知晓原、被告恋爱期间发生的事情，被告的姐姐所知悉的事均是原告单方面多次向被告的姐姐陈述的，被告的姐姐作为第三人，无法证明原、被告之间存在借贷纠纷，故该份证据无法达到原告的证明目的。被告向本院提供如下证据：证据一、银行转账交易明细清单、微信转账记录、支付宝转账记录的打印件，证明被告收到原告的款项后，向原告转账返还款项的事实。微信转账中2015年12月31日1314元、2016年6月7日520元、2017年12月8日888元、2017年12月31日888.88元、2018年2月13日888.88元、2019年2月7日888元及支付宝转账中2018年1月1日1314元，具有特殊含义，予以扣除，其余转账款项全部货款。另外，被告于2019年3月15日向原告银行转账60万元，原告至今未全额退款，被告保留向原告主张的权利。经质证，原告对证据形式上的真实性无异议，认为原告于2019年3月8日向被告银行转账222000元+36149元，其中222000元被告用于还房贷、36149元被告用于还小额贷款；原告于2019年3月15日向被告银行转账34万，当时双方约定，这三笔款项为短期借款，等被告的房贷下来后就还款,被告的房贷于2019年3月15日下来后，向原告银行转账60万元，用于归还这三笔款项，这笔60万元在双方的银行转账往来中已经抵消。证据二“精品男装生活馆”淘宝店铺记录单，证明自2018年以来,原告以自己的名义在淘宝网上注册“精品男装生活馆”店铺，原告在该网店售卖双方共同投资的服装，原告转账给被告的款项系原告的投资款，该网店的日均收入为2000元-3000元，双方对原告的销售金额尚未结算，原告应明确该陶宝店的营收。经质证，原告认为“精品男装生活馆”淘宝店属于原告个人所有，与被告无关。证据三、原告提供的录音光盘中原、被告于2019年9月25日的电话录音内容，摘要为：原告：我只想要我的钱，你欠我的钱，钱还了不就好了么？48万叫你分期还没有，你还没有？被告：论坛是你发的吗？原告：我之前找你多少回，叫我朋友找你，你还钱我没有？我喊你分期还没有？被告：那你起诉我没有？原告：起诉是刚起诉的。听懂没？被告：你起诉没？原告：你钱给我呀，我不想起诉你啊。被告：你起诉了，法院帮你要的，会判给你的，你钱少不掉。证明原告在与被告的电话录音中提及的欠款数额为48万元，被告提供该份证据，仅仅是证明原告前后陈述不一致，对于被告欠款基本事实的陈述前后矛盾。证据四、原告的朋友赵亮与被告、被告的姐姐之间的短信记录打印件，其中原告的朋友赵亮与被告之间的短信内容，摘要为：赵亮：表个态呗，还有四十万啥时候还给冯妮啊？本来说一个月还三、四万的，现在她要你一次性还清，不然她可以起诉你的哦！你也可以不还，没事，经过法律，你就直接上征信了，就是老赖哦！被告：好的，等她起诉。证明原告的朋友提及被告欠原告40万元。原告的朋友赵亮与被告及被告的姐姐之间的短信内容，摘要为：被告的姐姐：谢康的事情我会尽力而为，毕竟你我都是局外人，以前他们好的时候冯妮也很少和我沟通，谢康的话哪句是真哪句是假我也不知道，他们之间的事情都是分手后通过冯妮那得知的，具体情况局外人真的不好评论。赵亮：就是啊，冯妮要是不和我说，我都不知道这么大的事，说句难听的话，40-50万元给到谢康，现在要回来也正常的，我们能传话就传话，他们早点了掉，我们也落个轻松。证明被告的姐姐明确表示对原、被告之间的情况一无所知，被告的姐姐所听到的均是原、被告分手后，原告单方面告知的，其真假无法确认，其中提及被告欠原告的数字为40-50万元。被告确实收到该短信，被告将该短信记录作为证据提供，也仅仅是证明原告的前后陈述不一致，对于欠款的基本事实的陈述前后矛盾。本案系借贷纠纷，原告仅凭转账凭证就认为与被告之间存在借贷关系，但未提供任何能够证明双方有借贷合意的证据，前后陈述不一致，被告认为原告的此次诉讼从根本上就不成立，且原告对于双方之间的合作均刻意回避。经质证，原告对被告提供的上述电话录音、短信记录的真实性无异议，认为与原告提供的证据及陈述并不矛盾。原告冯妮本人到庭陈述，其与被告于2014年7月份确立恋爱关系，相处一两个月后，被告称要做一笔生意，赚钱快，让其帮帮他，过了年就可以还款。其正好贷款买车，多贷了一部分钱，钱到账之后就银行转账给被告51万元。过完年，被告分四次向其银行转账20万元，余款还没有还，被告又贷款买了一辆车，双方为此发生争吵。2016年过年时，被告因装修房子向其借款，其给被告现金10万元，被告称做生意有了钱就还，之后一直没有还款。2018年10月19日，被告称当天要还装修的贷款，向其借款，其向被告银行转账80000元，当时被告称赚了钱就还款，到现在也没还。2019年3月8日，因为被告要还房贷222000元，其将222000元打到被告建行房贷的账户，被告归还了房子余下的贷款，还了之后重新做抵押贷款。双方分手后，相互拉黑，其将微信、支付宝聊天记录也都删除了。包括银行转账、微信转账和支付宝转账，被告共欠其650617.34元未还。其从未与被告合伙做生意，双方交往期间经常吵架，一吵架，被告就向通过微信、支付宝向其发红包。其认识被告之前，已经在溧阳开了四年的服装店，认识被告之后又开的美甲店，觉得有点闲，就在网上注册了“精品男装生活馆”服装店，这个店是其个人的，与被告无关。其曾与被告去宁波进服装，其直接将货款交服装厂的厂长。2018年有一笔大约三、四万元的现金，是通过被告代付的，其余没有了。因为淘宝店根本就不赚钱，好多都是自己或其身边所有的朋友帮忙刷单，每两天还要出500元做广告，才有人买衣服，发现亏本后，其就停掉不卖了，因为长时间没人管理，淘宝网自动删除了所有记录。被告谢康本人到庭陈述，2015年左右,其与原告开始合伙做短期年档服装生意,线上的是店是“精品男装生活馆”，网店由其朋友负责运营，工资由其发放，线下的店在浙江慈溪。原告向其银行转账51万元是双方合伙做大衣生意，当时双方说好这批货了卖了之后分红，但是这批生意亏掉了，现在还积压1000多件大衣。“精品男装生活馆”卖的服装是其直接从宁波荔哲服饰有限公司等厂家生产的，有商场同款的太平鸟、GXG和没有牌子市场货。其与原告之间的资金往来，就是支付给工厂的货款，大部分货款由其转账给厂家，也有原告转给其后，其再转给厂家。双方一起出资，一起卖服装，赚了钱一起分，自己这边压货，总体状态是亏，原告这边不用压货，应该亏不到哪里去。其将222000元这笔款项用于还房贷是事实，但不是借款，因为双方一直都有合伙做生意，双方往来的大部分款项都是货款，这笔款项本来是双方用来做生意的，其只是先拿过来还房贷，再用房贷下来的钱一起做生意。原告于2019年3月8日向其建行账户转账8万元，其当天将这笔款项归还了装修贷款，该笔款项款系其向原告所借的款项。另，本院于2020年6月2日对原、被告本人同时所做的询问笔录中，原、被告陈述双方于2019年4月分手时，双方一致确认被告尚欠原告借款48万元未还。因双方对还款方式、还款期限未能达成一致，调解未成。本院认为，原、被告曾为恋人关系，在双方相近五年的时间里，款项往来比较频繁，案涉款项没有借据、欠条等债权凭证。对于双方是否存在借贷关系？庭审中，原告主张于2014年9月2日向被告银行转账51万元，该笔款项系被告的借款，被告称这笔款项系双方合伙做服装生意时原告的投资款，与其陈述的双方于2015年开始合伙做短期年档服装生意的时间不符，被告对此未作出合理解释；被告主张原告向其转账的款项除具的特殊含义的款项外，其余系原告与其合伙做服装生意的投资款，被告提供其于2015年1月4日向原告银行转账10600元，其在备注中注明“货款”，但不足以证明原告向其转账的款项除具的特殊含义的款项外，其余为投资款；被告主张收到原告转账的款项后大部分转给供货的厂方，但对此未提供证据证明，被告应承担举证不力的后果；被告认可原告于2019年3月8日向其建行账户银行转账8万元，其当天将这笔款项归还了其房子的装修贷款，该笔款项系其向原告所借的款项，已经归还，但未提供还款证据。本案诉讼中，原、被告双方一致确认于2019年4月分手时，被告尚欠原告借款48万元未还，可见当时双方实质上已就是否成立借贷关系达成一致意见，均认可被告尚欠原告借款48万元未还。对此，本院予以确认。故综合分析原、被告提供的证据，并结合诉讼中双方各自的陈述，原告提供的证据达到高度盖然性证明标准，与其主张的原、被告之间存在借贷关系相印证。双方分手后，被告于2019年5月5日通过支付宝转账7000元、微信转账3000元，原告主张系被告归还的借款，应从借款总额中扣除，故被告还应归还原告借款47万元。原告要求被告自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢康于本判决生效之日起十日内归还原告冯妮借款本金47万元及利息（以47万元为基数，2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8460元，保全费3020元，合计11480元，由被告谢康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院缴纳上诉案件受理费8460元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 萍人民陪审员  王国芳人民陪审员  陶士平二〇二〇年六月十一日书 记 员  周 杰