wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初184号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人普中金，男性，1992年10月4日出生,彝族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄市，现住云南省勐腊县，因涉嫌危险驾驶罪，经勐腊县公安局决定，于2019年11月11日被勐腊县公安局取保候审；2020年5月7日被勐腊县人民检察院决定被取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人普中金犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员张祥来出庭支持公诉，被告人普中金到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年9月30日凌晨01时7分，被告人普中金在未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上路行驶，当行驶至策磨线K4084+0M处时被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人普中金的血液中检出乙醇成分，含量为165.48mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人普中金醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人普中金判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金4000元。 被告人普中金对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年9月30日凌晨01时7分，被告人普中金在未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上路行驶，当行驶至策磨线K4084+0M处时被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人普中金的血液中检出乙醇成分，含量为165.48mg/100ml。 另查明，被告人普中金在知情、自愿且值班律师在场的情况下，于2020年5月14日签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口、前科证明、查获经过，被告人普中金的供述，证人杞某的证言，辩认笔录及照片，指纹、DNA样本采集证明、行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验结果告知记录，提取当事人血液登记表、法医毒物（乙醇）委托检验协议书、血中乙醇检验报告、乙醇检验报告告知书，驾驶人信息查询结果单、证明（公安机关出具）、购车证明（勐腊星容有限公司出具），认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人普中金违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人普中金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金4000元（自本判决发生法律效力之日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李进学 二〇二〇年六月十二日 书记员  曾 俊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执302号申请执行人：张恩阳，男，1963年10月14日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇繁荣街和平路1-148号。被执行人：彭喜杰，女，1973年1月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗向阳峪镇椅子山村五组。申请执行人张恩阳与被执行人彭喜杰民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初2664号民事判决书已发生法律效力，权利人张恩阳于2020年1月17日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人彭喜杰送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下房产系集体土地，申请执行人同意暂不予处置；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执302号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月十四日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1743号原告：田忠阳，男，1993年12月19日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：马晓娜，单县君正法律服务所法律工作者。被告：陈朋，男，1996年1月5日出生，汉族，住单县。田忠阳诉陈朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。田忠阳委托诉讼代理人马晓娜到庭参加了诉讼，陈朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。田忠阳向本院提出诉讼请求：判令陈朋偿还田忠阳借款13000元及利息1000元和诉后利息（以13000元为基数，自起诉之日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算)；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日陈朋急需用钱向原告田忠阳借款13000元，此有原告于2019年9月3日通过支付宝转账方式向被告转账记录截图一份及与被告聊天记录一份为证。后涉案借款经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。陈朋庭后到庭答辩称，原告所诉不实，原告转款13000元是偿还的所欠原、被告及他人合伙经营公司的款，原、被告之间不存在借款之事，不同意原告的诉讼请求。田忠阳为证明其主张成立提交如下证据：1、原告代理人从公安机关调取的被告户籍信息一份；证明被告的身份情况；2、支付宝转账凭证两份，证明原告向被告转账13000元，交付涉案借款，约定于当月18日偿还借款，原告从支付宝转账至被告的中国工商银行卡（尾号5626）中；3、2020年2、3月份微信聊天记录截图三张，证明原告向被告催要涉案借款，被告未偿还的事实；4、2020年4月13日短信记录截图一张，证明双方约定利息1000元的事实。庭审后，陈朋到庭质证，对原告提交的上述证据均予否认，称原、被告及他人合伙经营一公司，原告负责公司账务，后原告外出，欠公司款项约27000元，原告转款13000元是偿还的所欠公司的款；原告提供的微信聊天记录、短信存在掐头去尾，不完整，不真实，原、被告之间不存在借款之事。陈朋向法庭提供原、被告及他人合伙人协议书一份，原、被告微信聊天纪录。原告对以上被告所举证据不认可，称合伙协议书与本案无关，陈朋提供的原、被告微信聊天纪录不能证明原告欠被告款，反而能够证明被告欠原告款。本院经审理认为，田忠阳提供的于2019年9月3日通过支付宝向陈朋转账13000元的凭证转账说明载明“18号还款，勿忘”，田忠阳提供的原、被告微信聊天记录、短信载明，原告向被告催要借款本金13000元及利息、让被告写借条时，被告并没有否认欠原告借款，只是推拖还款时间，与田忠阳陈述能够相互佐证。陈朋称原告欠原被告及他人合伙公司款约27000元，原告转款13000元是偿还的所欠公司的款，原告提供的微信聊天记录、短信存在掐头去尾，不完整，不真实，原、被告之间不存在借款之事。但陈朋向法庭提供的原、被告及他人合伙人协议书和原、被告微信聊天纪录，首先不能证明原告欠该公司或被告款项，其次不能证明原告向被告转账13000元就是偿还原告欠款。且陈朋未能在法院限期内提供能够证明原告向被告转账13000元就是偿还原告欠款和能够证明原告提供的原、被告微信聊天和短信记录不全的相应证据。因此，对被告以上证据，本院依法不予认可；对原告所举证据具有真实性、合法性且与本案有关联，故对原告上述证据的证据效力予以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”田忠阳举示的“支付宝转账凭证、原被告微信聊天和短信记录”内容详实，载明了借款金额，结合原告陈述，能够证明田忠阳主张的被告欠原告借款13000元本金法律事实存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。涉案未约定借款期限，经田忠阳催要，陈朋至今未偿还，根据上述法律规定，现田忠阳要求陈朋偿还13000元于法有据，本院予以支持。对于被告的抗辩理由，因其证据不足，于法无据，本院依法不予支持。即使原告欠公司款项，与本案不是同一法律关系，公司或合伙人可另行向原告主张权利。关于田忠阳主张的利息1000元及诉后利息（以13000元为基数，自起诉之日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算)。由于转账13000元时未约定利息，原、被告微信聊天和短信中关于利息，起初原告让被告看着给，再后来说利息1000多元（利息怎么计算的，原告也不清楚），表明原、被告借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自愈期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告要求被告支付诉前利息1000元，于法无据，本院依法不予支持，但对于诉后利息，有法有据，本院依法予以支持，应以13000元为基数，自起诉之日（即2020年6月2日）起按年利率6%计付至实际清偿完毕之日止。陈朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陈朋于本判决生效之日起十日内偿还田忠阳借款13000元及诉后利息（以13000元为基数，自2020年6月2日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由陈朋负担（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 齐 敏二〇二〇年六月十四日书记员 孙丹丹
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2029号 原告：吕朝炳，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：张燕（系原告之妻），住四川省都江堰市。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：湖南东能投资集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201房。 法定代表人：罗山东，执行董事。 原告吕朝炳与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕朝炳委托诉讼代理人张燕，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告东能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吕朝炳向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东能公司支付2019年元月到十二月商铺租金40596元；2．判令奥莱公司、东能公司支付违约金7408.77元；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东能公司承担。事实和理由：吕朝炳与奥莱公司于2016年11月12日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定吕朝炳将其购买的商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容。东能公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向吕朝炳支付管理收益（标准为3383元/月、10149元/季度）。东能公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付2019年四个季度租金，东能公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 奥莱公司辩称，对原告诉请的租金予以认可，只是目前公司经营困难，请求调减违约金。 东能公司未作答辩。 本院基于查明的事实认定，吕朝炳与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》依法成立并有效，东能公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司、东能公司未依约向吕朝炳支付2019年1月至12月四个季度投资性收益（租金）40596元（计算方式：10149元/季度×四个季度），故应当支付。因奥莱公司、东能公司逾期支付投资性收益（租金），构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据合同约定，奥莱公司、东能公司应当向吕朝炳支付违约金4445元。吕朝炳主张的违约金7408.77元，无事实和法律依据，本院不予支持。奥莱公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吕朝炳支付2019年1月至12月四个季度投资性收益（租金）40596元，并支付违约金4445元； 二、被告湖南东能投资集团有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任； 三、驳回原告吕朝炳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（已减半收取），由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月十六日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号示范案件裁判文书
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保159号 申请人：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。统一社会信用代码：91370300786131570X。住所地：淄博市高新区中润大道49号。 负责人：周生锋。总经理。 委托诉讼代理人：李晓晨，山东齐鲁律师事务所律师。 被申请人：代学雷，男，1986年6月27日出生，汉族，住高青县。 申请人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人代学雷的银行存款在480000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司高青支公司提供担保。 本院经审查，于2020年6月5日作出（2020）鲁0322民初815号民事裁定，并于2020年6月5日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人代学雷的银行存款在在480000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  张洪 二〇二〇年六月五日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执246号申请执行人：钟宝贞,女性,1966年11月21日出生,412932196611213220,住桐柏县；被执行人：崔鹏,男性,1976年8月20日出生,411321197608200017,住联通公司职工桐柏县。本院依据已经发生法律效力的桐柏县人民法院2019年8月20日生效的（2019）豫1330民初2251号判决，于2020年3月18日向被执行人崔鹏发出执行通知书，责令被执行人崔鹏被告崔鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告借款4.7万元及利息（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔鹏在中国民生银行股份有限公司南阳分行营业部的账户50×××92存款2052.20元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李万林二〇二〇年六月二十八日（）书记员  孙悦洋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1394号之一原告：东莞市合兴不干胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗社区******。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘天枢，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹贵芳，广东明楷律师事务所实习律师。被告：东莞市泰成包装有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦管理区华厦工业区。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：王满锦，广东铭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何浩彭，广东铭宇律师事务所律师。原告东莞市合兴不干胶制品有限公司诉被告东莞市泰成包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告东莞市合兴不干胶制品有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市合兴不干胶制品有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市合兴不干胶制品有限公司撤诉。本案受理费3577元，由原告东莞市合兴不干胶制品有限公司负担。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年六月二日书记员  尹晓婷罗子尤
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初740号原告：王雪银，男，1963年2月16日出生，汉族，住单县。被告：黄克平，男，1987年7月10日出生，汉族，住单县。被告：黄延华，男，1956年10月2日出生，汉族，住单县。原告王雪银与被告黄克平、黄延华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪银到庭参加了诉讼；被告黄克平、黄延华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王雪银向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄克平偿付原告借款本金50000元及相应利息3541.60（利息以50000元为基数，从2019年1月1日起，暂计算至2020年3月1日，共计425天，实际计算至清偿完毕之日，按年息6%计算，合计3541.60元）；2.判决被告黄延华对被告黄克平应付原告债权承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告和二被告系同村村民，邻里关系较好，被告黄克平因做生意需要资金，向原告借款50000元，并给原告出具了50000元的借条为证。被告黄克平长期在外，很少回单县，在2018年春节，原告找到被告黄克平，要求其偿付借款，被告黄克平以资金紧张拒绝支付，被告黄克平的父亲黄延华承诺，被告黄克平不还，由他偿付，黄延华并在借条上签了自己的名字。后二被告一直未予偿付上述借款。故为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。二被告黄克平、黄延华均未作答辩亦未向本院提供证据。原告王雪银为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件和二被告常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。2、落款时间为2010年12月19日的借条一张，证明被告黄克平向原告借款50000元。借款人黄克平、黄延华均在借条上签字确认。根据原告的陈述、举证及庭审质证，本院认为，二被告虽未到庭，但原告提交的证据，能够证明本案基本事实，其证据效力予以确认。根据以上审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告黄延华和黄克平系父子关系，原告王雪银和二被告系同村邻里，关系较好。2016年古历12月，被告黄克平因生意需要，向原告借款50000元，并给原告出具了借条为证。其内容为：借条今借到王雪银现金伍万元整（50000元）借款人：黄克平2010年古历12月19号黄延华。此借款后经原告催要，被告黄克平未能偿付，被告黄克平的父亲黄延华在借条上签了名字。庭审中原告陈述，原告和被告黄克平口头约定借款利率为月息一分，但未提供相应证据证明。本院认为，被告黄克平向原告王雪银借款，有被告黄克平给原告出具自己签名的借条为证，原告与被告黄克平民间借贷法律关系成立生效。被告黄克平向原告借款50000元，事实清楚，证据确凿，应予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告黄克平偿付借款本金50000元的请求，予以支持。被告黄克平向原告借款，原告虽陈述口头约定利率为月息一分，但未提供相应证据证明，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对借款利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”及最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告黄克平从2019年1月1日起，按照月息一分计算利息至2020年3月1日止计款3541.60元的诉讼请求，不予支持。被告黄克平应当从原告起诉时即2020年4月6日起，按照年利率6%计算利息支付原告至借款清偿之日止。被告黄延华在其子黄克平向原告出具的借条上签字，其作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当认识到自己在借条上签名的行为后果，故对其签名应视为对被告黄克平借款同意偿付的事后追认及认可，原告要求其作为共同借款人进行共同偿付，应予支持。被告黄克平、黄延华经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法应视为其对各自诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄克平、黄延华共同偿还原告王雪银借款本金50000元及相应利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%，自原告起诉之日即2020年4月8日起，计算至借款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告黄克平、黄延华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  秦绪清二〇二〇年六月二十二日书记员  杜玉品
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2157号被执行人：陈胜，男，1993年4月17日出生，汉族，住所地安徽省花山区。业务庭移送被执行人陈胜民间借贷纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人陈胜无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初414号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二〇年六月二十四日书记员  王想玲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5364号 被执行人:郑建生，男,19*年*月*日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于被执行人郑建生罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1850号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑建生应缴纳罚金15000元。本院于2020年4月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十九日 书记员 肖园园
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执492号申请执行人：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，住所地南京市雨花台区。法定代表人：周国权，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锡霞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：于元芹，住江苏省。被执行人：罗学霞，住江苏省。被执行人：朱庆玲，住江苏省。南京邦信科技小额贷款有限公司与于元芹、罗学霞、朱庆玲民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出(2019)苏0114民初5564号民事判决书，依照该判决：一、于元芹、罗学霞于判决发生法律效力之日起十日内向南京邦信科技小额贷款有限公司支付借款本金32849.6元，并支付截至2019年8月8日的利息516.91元、逾期利息372.27元，并支付此后的逾期利息(以32849.6元为基数，自2019年8月9日起按照年利率22.5%计算至实际清偿之日止)；二、于元芹、罗学霞于判决发生法律效力之日起十日内向南京邦信科技小额贷款有限公司支付律师代理费3000元、保全担保费500元；三、朱庆玲对判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向于元芹、罗学霞追偿；案件受理费756元，减半收取378元，保全费510元，合计888元，由于元芹、罗学霞、朱庆玲共同负担。因被执行人于元芹、罗学霞、朱庆玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人于元芹、罗学霞、朱庆玲采取了如下措施：1.2020年3月9日本院向被执行人于元芹、罗学霞、朱庆玲发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人于元芹、罗学霞、朱庆玲在指定的时间均未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2020年3月9日、2020年4月15日、2020年5月18日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人于元芹、罗学霞、朱庆玲名下的银行账户进行了查控，根据反馈结果，被执行人于元芹、朱庆玲名下存款合计8228.69元，已拨付至申请执行人南京邦信科技小额贷款有限公司名下。被执行人于元芹、朱庆玲的其余账户以及被执行人罗学霞的账户余额均过少，本院均予以冻结。3.被执行人于元芹、罗学霞、朱庆玲名下无不动产登记信息及车辆登记信息。4.2020年5月25日，本院依法作出执行决定书，将被执行人于元芹、罗学霞、朱庆玲纳入失信被执行人名单。5.2020年5月25日，对被执行人于元芹、罗学霞、朱庆玲采取限制高消费的措施。6.2020年5月6日，申请执行人南京邦信科技小额贷款有限公司前往被执行人于元芹、罗学霞户籍所在地江苏省xx号，及被执行人朱庆玲户籍所在地江苏省xx号进行协商，均未能找到被执行人。7.2020年5月9日，本院依法与申请执行人南京邦信科技小额贷款有限公司谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人于元芹、罗学霞、朱庆玲如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请执行人南京邦信科技小额贷款有限公司同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人于元芹、罗学霞、朱庆玲名下暂时无可供执行的财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年六月十二日书记员  刘颖异
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执607号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市**号。 被执行人:仇振平，男，1971年6月9日出生，住樟树市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被执行人仇振平银行卡纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执607号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  周金文 二〇二〇年六月三十日 书记员  张欣蓉
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初743号   原告：陈建华，男，汉族，宁夏平罗县人。   委托诉讼代理人：赵华，女，汉族，宁夏平罗县人。系原告妻妹。   被告：刘军，男，汉族，宁夏泾源县人。（未出庭）   原告陈建华与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员史有明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建华委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼，被告刘军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告陈建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元；2、由被告支付利息（2017年1月1日至2020年4月28日共计40个月*2%）16000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告刘军因资金紧张于2016年1月21日借原告现金40000元，借条约定2016年12月31日之前归还。2017年2月10日，被告刘军与原告陈建华妻妹赵华协议离婚，在离婚协议中约定，在婚姻关系续存期间被告所借原告现金40000元由被告刘军偿还。时至今日，被告一直拖欠不还，造成原告承担贷款利息损失。为此诉讼法院，请求依法判决。   原告对其主张的事实和理由提交下列证据证实：   1、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、人民调解协议书、结婚登记处理审查表、申请结婚登记声明书各1份，证明被告在离婚之前向原告借款4万元以及离婚后双方债务承担的事实；   2、借条1张，证明被告刘军向原告借款4万元的事实。   被告刘军经本院传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为原告提交的证据其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故对该证据的证明效力，本院予以确认。   本院经审理查明事实如下：原告陈建华妻妹赵华与被告刘军原系夫妻关系，双方在婚姻关系续存期间，被告刘军因承揽工程急需资金于2016年1月21日向原告陈建华借去现金40000元，在所签署的借条中注明：此款于2016年12月31日之前全部还清。2017年2月10日，原告妻妹赵华与被告刘军协议离婚，在双方达成的平联民调（2017）28号人民调解协议中明确约定，被告刘军所借原告陈建华现金40000元由被告刘军于2017年12月31日之前一次性偿还，逾期后被告未能偿还。后经原告多次催要，被告至今未偿还，为此，原告诉讼要求被告偿还借款本金40000元并承担利息及诉讼费。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘军所借原告陈建华现金40000元属实，原、被告之间形成民间借贷关系，对此原告提交的上述证据足以认定，因此原告诉讼要求被告刘军偿还40000元借款的理由成立，对此请求本院予以支持；原、被告双方在借条中未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告主张利息之请求本院不予支持。被告刘军经本院传票传唤既不出庭参加诉讼又不提交书面答辩意见和相关证据，对此可视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告刘军于本判决生效后15日之内偿还所借原告陈建华现金40000元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   本案受理费400元，由被告刘军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 史有明     二○二○年六月八日   书记员 郭文慧   附：本案适用的法律依据：   1、《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供   借款时生效。   第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借   期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方   式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1524号原告：兰州范坪热网有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩路125号天恒银滩花园A区4号楼商铺101-1。法定代表人：宋小平,该公司经理。委托诉讼代理人：李芳玲，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国慧，甘肃勇盛律师事务所实习律师。被告：杨月桂，女，1949年10月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张琦，甘肃豪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文集，甘肃豪仁律师事务所律师。原告兰州范坪热网有限公司（以下简称范坪公司）与被告杨月桂供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范坪公司的委托诉讼代理人李芳玲、张国慧、被告杨月桂的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范坪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠供热费8850元及滞纳金8850元，以上两项费用合计17700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经兰州市建委核准的供热单位，被告系原告的热用户，被告作为热用户登记人的位于兰州市七里河区的供热面积为90平方米的房屋从2014年11月1日至2019年3月31日共计4个采暖期（2018-2019年度已全额缴清）拖欠供热费人民币8850元，由于被告的行为已经违反了《兰州市供热用热条例》之规定，原告从2014年11月1日至今应依法计收供热费滞纳金人民币8850元，以上两项费用合17700元。在此期间，原告多次派人上门催缴，并采取派发、张贴催费通知，甚至以发律师函的形式要求被告缴纳上述费用，但被告拒不履行缴费义务。为了维护原告的合法权益，保证兰州市正常的供热秩序，特状诉贵院，请依法判如所请。杨月桂辩称，1.原告起诉的2014-2015年度、2015-2016年度取暖费已经超过法定诉讼时效期间，应当依法予以驳回。依据法律规定及原告的实际收取取暖费的做法，取暖费的缴纳为采暖期开始之前及采暖期期间，实际中，原告一直于每个采暖期间以在门上贴催费通知的方式催收，且仅仅在每个采暖期结束之前催收，采暖期结束后，即每年的3月31日后再未催收。同时，被告除此以外未接到任何其他方式的催收，原告也从来没有派人上门催收或送达律师函。依据《中华人民共和国民法总则》之规定，原告所诉请的2014-2015、2015-2016年度的费用已经经过三年诉讼时效，应当依法予以驳回。2.原告的供暖在2018年11月1日之前，一直没有达到法定的温度，被告拒绝缴纳采暖费是履行合同抗辩权，原告无权索要。自2013年原告接受被告居住的小区供暖一开，直至2018年11月，供暖温度从未达标，被告于2013年11月缴纳了该年度的取暖费后，暖气一直不热，多次电话投诉，均无人问津，无奈之下，才未缴纳采暖费。2013年11月-2018年11月，每年冬天被告家中靠同时使用三个电暖气过冬，就在三个电暖气同时打开的情况下，室内温度都未超过16度。每年最冷的12月、1月，家中没有电暖气的时候，室温只有9度，根本无法居住。2016年1月，在被告的屡次投诉下，原告终于派工作人员测温，在电暖气全开的情况下，室内温度仅有15、16度，原告工作人员仅答复回去向领导反映，之后再无音信。2018年11月开始供暖，被告拨打了12345市长热线投诉，当日下午，原告工作人员挨家挨户测温、检查，发现本单元801室中的阀门被人为关闭，当场打开。第二天4单元的所有暖气都热了。被告在当月主动全额缴纳了当年采暖费，2019年11月也主动缴纳了2019-2020年全部采暖费。因此，被告拒绝缴纳4个年度的采暖费是因为原告供暖未达到法定温度18度，未能履行合同义务，其无权索要取暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经兰州市建委核准的供热单位，被告系原告的热用户。被告作为热用户登记人的位于兰州市七里河区的供热面积为90平方米的房屋从2014年11月1日至2018年3月31日共计4个采暖期拖欠供热费。被告辩称认为其不应向原告缴纳上述期间的供热费，因自2013年原告接受被告居住的小区供暖直至2018年11月，供暖温度从未达标，被告提交了原告派人前来测温填写的热用户投诉处理单，其上记载的温度均未达到18℃。被告因暖气不热拒缴费用，原告遂诉至法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据《兰州市供热用热条例》第二十四条之规定：“供热单位应当严格按照合同供热，保证供热设施正常运行。在采暖期内，住宅热用户的室内温度不得低于18℃……因供热单位责任连续停止供热超过24小时的，向用户退还当日热费。”本案中，原告作为供热单位，应保证在采暖期内住宅热用户的室内温度达标即不得低于18℃，但被告提供的证据证明原告供暖并未达到该标准。本院结合本案实际情况，认为虽然原告供暖未达标，但其实际已提供相关服务，酌情按照全额热费的60%予以认定（2250元×60%=1350元）。原告起诉的2014-2015年度、2015-2016年度取暖费因已经超过法定诉讼时效期间，应当依法予以驳回。关于原告主张的滞纳金，其所依据的兰州市供热管理条例实施办法已经废止，现根据《兰州市供热用热条例》第五十条之规定：“违反本条例第三十四条规定，不按规定缴纳热费的，由县（区）供热用热行政主管部门责令限期缴纳；对于无正当理由长期欠费、欠费数额较大且经多次催缴仍拒不缴纳热费的用户，供热单位可依法提起诉讼，并通过社会诚信体系将其失信行为记入其诚信档案，同时在公共媒体予以曝光。”故原告主张滞纳金无法律依据，应当依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十四条规定，判决如下：一、被告杨月桂于本判决生效后十日内支付原告兰州范坪热网有限公司2016-2017年度、2017-2018年度供热费合计2700元；二、驳回原告兰州范坪热网有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告杨月桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  解 莉二〇二〇年六月二十六日法官助理  王菲菲书 记 员  翟德亮
杭州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0192执135号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海。 被执行人：金永江，男，1976年10月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人金永江信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初4836号判决书已发生法律效力。因被执行人金永江未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人金永江应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行支付12157.92元及相应利息，并负担案件受理费55元、案件执行费83.19元。 执行立案后，本院向被执行人金永江发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金永江逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产进行了查询，发函至被执行人住所地所在基层组织对被执行人的财产和下落进行了调查，但无实质进展。经查，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、公积金等财产。已扣划被执行人存款3624.09元，扣除案件受理费55元，执行费83.19元，申请执行人受偿3485.9元。截至2020年6月23日，本案执行标的执行到位3485.9元，暂未发现被执行人金永江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金永江未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人金永江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0192执135号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王江桥 审判员  郭 彤 审判员  吴 巍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏宇轩
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保947号 申请人：周晓华，女，1971年11月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：田志刚，男，1972年12月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人周晓华于2020年6月10向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田志刚在银行的存款33000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田志刚在银行的存款33000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费350元，由申请人周晓华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郁有君 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李大涛
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初200号原告：胡耀宗，男，汉族，1980年10月28日出生，住江西省九江市修水县。被告：胡雄健，男，汉族，1989年11月14日出生，住江西省九江市修水县。原告胡耀宗与被告胡雄健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年6月4日以被告在服刑阶段，疫情期间监狱封闭式管理无法审理为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡耀宗撤诉。案件受理费1010元，不予收取。审 判 长  孙晓波人民陪审员  童山清人民陪审员  戴维林二〇二〇年六月八日书 记 员  丁玉宇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初6676号原告：任鹏，男，1989年9月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师被告：周斌，男，1982年3月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告任鹏与被告周斌追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年6月22日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告任鹏以及委托诉讼代理人张振荣到庭参加诉讼，被告周斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告任鹏向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬26000元；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告自2019年9月至2019年10月期间跟随被告在沙钢集团的建筑项目做脚手架搭建劳务，被告结欠原告劳务报酬没有结清，经锦丰社保所介入调解后，被告向原告出具了欠条确认结欠原告劳务报酬26000元，被告承诺于2020年6月10日结清，但是逾期没有支付。为此，原告提起本案诉讼。被告周斌未作答辩。本院经审查认定如下事实：2019年9月起至2019年10月止，原告任鹏帮被告周斌在沙钢集团的建筑项目做脚手架搭建工作，双方经过锦丰镇社保所调解后，被告周斌于2020年1月8日出具欠条一张，载明：现本人周斌确认欠张鹏在沙钢集团项目上的未结工资（2019年9月至10月期间的未结工资）26000元，本人承诺上述款项在2020年6月10日之前结清。因被告未按时结清款项，引起本案纠纷。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，被告周斌承诺的欠款未在约定期间内支付，应当承担继续履行的责任，原告任鹏向被告周斌主张工资款26000元，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告周斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周斌支付原告任鹏工资款26000元，限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告周斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒋晓二〇二〇年六月二十九日法官助理 钱莉书 记 员 曹静
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初1567号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人董某某，董事长。委托诉讼代理人：邓某某、王某某，陕西法智律师事务所律师。被告：朱某某，男性。被告：陕西诚圆汽车服务有限公司。法定代表人刘某某。原告泾阳县农村信用合作联社与被告陕西诚圆汽车服务有限公司、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月03日立案后，依法进行审理。泾阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱某某立即偿还原告剩余借款本金22539.69元、利息639.34元（利息和罚息暂时计算至2020年3月5日，要求支付至借款本息实际结清完毕之日）。2、请求判令被告陕西诚圆汽车服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押车辆变现所得享有优先受偿权。4、本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原告与被告朱某某签订了《个人车辆按揭借款合同》约定原告向被告借款人民币5.3万元整，用于购买汽车。借款期限为2017年11月29日至2020年11月28日。同日原告与被告朱某某签订《抵押担保合同》，朱某某以其购买的车辆提供抵押担保并办理了抵押登记手续。同日，原告与被告陕西诚圆汽车服务有限公司签订《保证担保合同》，约定被告陕西诚圆汽车服务有限公司为该借款承担连带责任保证。2017年11月13日合同方在咸阳市公证处依法公证，出具了2017咸证经字第4901号《公证书》，现因朱某某违约，原告起诉至本院。本院经审查认为，原告与两被告分别签订了《个人车辆按揭借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，合同约定“本合同办理公证的，经公证机关公证后即具有强制执行效力，借款人逾期不还款，自愿接受人民法院强制执行。”，且2017咸证经字4901号《具有强制执行效力的债权文书公证书》明确本公证书具有强制执行效力。故原告可向人民法院直接申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：驳回泾阳县农村信用合作联社的起诉。诉讼费379元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年六月四日书记员 何方元1
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0611破1号之二 申请人：南通必捷文化发展有限公司管理人。 2020年6月17日，南通必捷文化发展有限公司管理人向本院提出申请，称财产处置方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结南通必捷文化发展有限公司破产程序。 本院认为，南通必捷文化发展有限公司管理人的申请符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结南通必捷文化发展有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈五建 审 判 员 朱陈李 审 判 员 陆海宁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 钰 书 记 员 刘小静
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1622号原告：陈志华，男，汉族，1969年9月27日生，住新乡市。被告：新乡市凌江装饰工程有限公司第一分公司，住所地：新二街与荣校东路交叉口向东49米路北。法定代表人：韩亚娟，经理。委托诉讼代理人：闫祥会，公司员工，特别授权。原告陈志华诉被告新乡市凌江装饰工程有限公司第一分公司（以下简称装饰一分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华、被告装饰一分公司的委托诉讼代理人闫祥会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志华向本院提出诉讼请求，1、判令被告根据与原告所签订的装修返款协议返还该年度的返还款14580元，（其中现金11664元，购物卡2916元），并继续履行协议；2、判令被告支付诉讼费用及其他费用。在案件审理过程中，原告将继续履行协议明确为被告于2020年11月18日向原告履行返还款14580元。事实与理由：原被告于2015年11月18日根据平等志愿原则签订了装修返款协议，共计72900元每年返还14580元，还为期5年，前3年被告履行了协议，但第4年经原告多次催要，被告仍以各种由拒绝返款。被告装饰一分公司辩称，双方于2015年11月18日签订《装修返款/货协议》属实，答辩人根据《装修返款/货协议》约定，已经为被答辩人的伟业·中央公园11号楼11层西户1103室进行了装修，并且连续三年向被答辩人履行返款的约定义务；二、2017年以来，答辩人一直亏损，再加上众所周知的疫情原因，答辩人直到现在一直处于停业状态，现在确实没有能力向被答辩人履行返款的约定义务；三、根据公平原则，被答辩人其实是免费享受了装修服务，即便是答辩人没有能力再履行剩余返款，被答辩人也是支出较小费用而享受了较大价值的装修服务，被答辩人也并不吃亏。综上，请依法解除双方之间于2015年11月18日签订《装修返款/货协议》，并驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，甲方陈志华与乙方装饰一分公司签订装修返款/货协议一份，协议中约定，工程地点为伟业·中央公园11号楼11层西户1103室；竣工日期为2015年11月18日；合同价工程造价为72900元；返款方式为自装修竣工验收签字后，合同工程款按五年期限进行返款；返款金额为合同造价72900元，返款期限5年，返款现金58320元，每年返款11664元，返货物14580元，每年返货款2916元，返款/货日期为2016年11月18日。协议签订后，被告按照约定履行了3年，但被告却至今未向原告支付第4年的款项。另查明，原被告在协议中约定的返货物是指被告联盟商家（有洗衣店、洗车店、茶楼等）发放的面值2916元的购物卡。本院认为，关于原告主张被告向其支付2019年度的返还款14580元（其中现金11664元，购物卡2916元）的诉讼请求，原被告之间的协议合法有效，原被告应当按照协议履行，被告主张根据公平原则解除合同，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告的主张并不符合解除合同的条件，故对于被告的此部分主张，本院不予支持；因原告主张的2019年度返还款14580元（其中现金11664元，面值2916元的购物卡）履行期限已经届满，故对于原告的此部分主张，本院予以支持，对于原告主张被告继续履行合同即被告于2020年11月18日向原告履行返还款14580元，因履行期限尚未届满，故对于原告的此部分主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：一、被告新乡市凌江装饰工程有限公司第一分公司于本判决生效后十日内向原告陈志华支付款项14580元（其中11664元现金，面值2916元的购物卡）；二、驳回原告陈志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元减半为82.5元，由被告新乡市凌江装饰工程有限公司第一分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年六月十日书记员 ： 张 刚
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2801号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:姜顺，男，1992年2月7日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告姜顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月19日利息138.7元、罚息642.24元，从2020年3月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：姜顺。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：3000元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年4月7日至2018年4月7日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率4.56%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月29日，共欠借款本金3000元、利息138.7元、罚息713.07元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3000元及利息、罚息（截止2020年5月29日,利息138.7元、罚息713.07元，自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1722民初315号原告：胡爱国，男，1951年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，经常居住地安徽省池州市石台县。被告：李海彪，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告胡爱国与被告李海彪合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。胡爱国向本院提出诉讼请求：1.判令安徽大山天汉食品有限公司厂区改造零星项目申报债权本金330410元及利息的一半归原告所有；2.判令被告支付本案全部诉讼费。事实与理由:2013年1月初，原被告以被告李海彪与安徽大山天汉食品有限公司签订厂区改造零星项目施工协议，原被告当时双方口头约定施工利润五五分成。项目实际施工负责人是原告，所有材料采购、人员聘请、工资发放、竣工验收均为原告实施，项目于2013年12月15日竣工验收，项目结算总金额为561301.53元，业主方向被告李海彪支付工程款230891.53元，尚欠330410元。被告李海彪向原告共支付材料款及人员工资等合计144600元，原告将此款全部支付材料供应商材料款和工人工资，原告本人未拿一分钱分成。截止目前，此工程尚欠工人工资和材料款约40000余元。2019年安徽大山天汉食品有限公司进入破产清算，被告独自将此债权作为个人债权进行申报，原告多次与其沟通无果，现为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判决支持其上述诉讼请求。本院经审查后认为，原告的诉求涉及破产债权申报，应按照破产法相关规定主张权利，依法不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡爱国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年六月十五日法官助理苏美玲书记员方俊婷
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2693号原告：蒋朝燕，女，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：王凯，男，1987年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗春翠，女，系被告妻子。原告蒋朝燕与被告王凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋朝燕，被告王凯的委托诉讼代理人罗春翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋朝燕向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间的《店面转让合同》于2020年3月6日解除；2、由被告支付2020年1月1日至2020年3月18日的租金7616元（因疫情给被告免除一个月租金，故只要求被告支付租金7616元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月14日从重庆市大仁房地产开发有限公司（以下简称大仁公司）处租赁了位于永川区XX大道XX号XX栋74号、76号两个门面，并签订了书面房屋租赁合同。2019年8月18日，原、被告协商将原告从开发商处租赁的两个门面转让给被告经营使用，租金按每平方米40元计算，双方签订了书面转让合同。合同签订后双方各自履行合同权利义务，但被告自2020年1月1日起未支付租金，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告王凯辩称，合同还未解除，其只同意支付一个月租金4760元。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，原告蒋朝燕与大仁公司签订《房屋租赁合同》，约定由大仁公司将位于永川区XX大道XX号XXXX25栋74、76号商铺（建筑面积119.31平方米）出租给原告蒋朝燕使用，合同期限自2018年12月30日至2023年12月29日止，合同对租金等进行了约定。2019年8月18日，原告蒋朝燕与被告王凯签订《店面转让合同》，约定原告蒋朝燕将位于永川区XX大道XX号XX栋74号、76号的门面转让给被告王凯，被告王凯按每月40元/平方米×119平方米向原告蒋朝燕支付租金等。同日，原告蒋朝燕将门面交付给被告王凯。2020年2月，被告王凯通过微信向原告蒋朝燕提出解除双方签订的店面转让合同。原告蒋朝燕陈述其于2020年3月6日同意解除该合同。2020年3月18日，原告蒋朝燕将涉案门面转租给案外人使用。上述事实，有当事人陈述、租赁合同、转让合同、微信聊天记录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王凯于2020年2月向原告蒋朝燕提出解除双方签订的《店面转让合同》，原告蒋朝燕于2020年3月6日同意解除，故本院确认双方之间的《店面转让合同》于2020年3月6日解除。双方合同已于2020年3月6日解除，原告蒋朝燕主张2020年3月7日至3月18日的租金于法无据，本院不予支持。原告蒋朝燕自愿免除被告王凯一个月租金，且原告蒋朝燕主张的租金期间为疫情期间，而被告王凯同意向原告蒋朝燕支付一个月租金4760元，故对原告蒋朝燕主张的租金，本院按照4760元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告蒋朝燕与被告王凯于2019年8月18日签订的《店面转让合同》于2020年3月6日解除；二、由被告王凯于本判决生效后三日内支付原告蒋朝燕2020年1月1日至2020年3月6日的租金4760元；三、驳回原告蒋朝燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5584元，减半收取2792元，由被告王凯负担2000元，由原告蒋朝燕负担792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年六月三十日书记员 陈爽爽
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3344号 原告：张亦武，男，1969年11月5日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告：张小辉，女，1971年10月18日出生，汉族，住长沙市开福区。 法定代理人：张亦武，男，1969年11月5日，汉族，住长沙市开福区。 被告：周建平，男，1955年7月13日出生，汉族，住湖南省望城县。 原告张亦武、张小辉与被告周建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亦武到庭参加诉讼，被告周建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张亦武向本院提出诉讼请求：1、责令周建平归还22000元,并从2017年8月15日起按银行贷款利率支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:有借条证明，周建平向我父亲借了22000元应于2017年8月15日归还，至今未还。经司法鉴定父亲张宝兴2018年6月出现脑梗死、脑白质病变、脑萎缩，认知功能障碍，精神行为异常，脑器质性精神障碍，答非所问，无法有效交流，对个人的状况描述欠清,对家里的财产不能描述，评定为无民事行为能力。经法院判决张宝兴为无民事行为能力人。经法院指定我为张宝兴的监护人。父亲于2019年6月28日逝世。 被告周建平辩称：钱我已经还了。2019年，原告的父亲张宝兴和我姐姐周秋媛到我家过年，又不是专门要钱的，所以他身上没有带借条，我直接还现金给他的，因关系很好，所以没有把条子及时要回来，后来原告就拿了这个条子来起诉我。 经审理查明，原告张亦武、张小辉的父亲张宝兴（已逝）与被告周建平的姐姐周秋媛系男女朋友关系，被告周建平因资金需要曾向张宝兴（已逝）借款。后张宝兴于2018年6月患病，原告张亦武于2018年11月1日向本院申请认定张宝兴为无民事行为能力，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心予以鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心于2019年3月25日出具湘雅二【2019】精鉴字第151号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张宝兴诊断为脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。后本院依法认定张宝兴为无民事行为能力人，并指定张亦武为张宝兴的监护人。后张宝兴于2019年6月28日去逝，两原告遂起诉被告周建平，要求偿还上述借款。 另查明，被告张宝兴仅有张亦武、张小辉两名子女，无其他第一顺位继承人。张小辉因患有精神方面疾病，已于2014年1月6日被我院以（2013）开民特字第02084号民事判决书宣告为无民事能力人，并指定张亦武为被申请人张小辉的监护人。 以上事实有借条、判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权受到法律保护。本案中，原告张亦武提交了被告周建平向其父亲（张宝兴，已逝）出具的借条，被告对向张宝兴（已逝）借款的事实亦予以认可，故张宝兴（已逝）与被告周建平之间借贷关系成立。被告周建平主张已归还借款，虽提供了证人沈某的书面证言，但该证据不足以证明已还款的事实。被告逾期未归还款项，现张宝兴已去逝，其债权由原告张亦武、张小辉继承，被告周建平应向两原告归还借款本金，原告亦有权要求被告自逾期之日起按年利率６％支付资金占用利息。故本院对原告要求被告周建平归还借款本金22000元，并按年利率6％支付逾期利息的诉请予以支持。被告周建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，依据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告周建平于本判决生效之日起十日内偿还原告张亦武、张小辉借款本金22000元，并支付逾期利息（利息以22000元为基数，自2017年8月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，由被告周建平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  刘 艳
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初2168号原告：张兆贵，男，汉族，1954年7月2日生，住山东省临朐县，委托诉讼代理人：刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。被告：张文涛，男，汉族，1980年2月19日生，住山东省临朐县，被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市坊子区凤凰街东首。负责人：宗全民，经理。原告张兆贵与被告张文涛、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告张兆贵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兆贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兆贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张名德二〇二〇年六月九日书记员  孙文波
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初2467号起诉人：南京市江宁区陈义田水泥制品厂，统一社会信用代码92320115MA1QQ84U7W，住所地南京市江宁区谷里街道周村社区端村。经营者：陈某甲，户籍地安徽省六安市。2020年6月10日，本院收到南京市江宁区陈义田水泥制品厂（以下简称陈义田水泥厂）的起诉状。起诉人陈义田水泥厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被起诉人南京振高建设有限公司（以下简称振高公司）、陈某乙支付起诉人水泥预制品货款160552元；2.本案诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：被起诉人振高公司因承建“中兴通讯xx区xx期主体建安工程”的需要，通过被起诉人陈某乙介绍，与起诉人陈义田水泥厂签订《购销合同》。后起诉人陈义田水泥厂按约定供应水泥预制品，而二被起诉人从供货至今，仅支付货款30000元，截至2020年6月8日，二被起诉人尚欠货款本金160552元。起诉人陈义田水泥厂多次与二被起诉人协商未果，故起诉人陈义田水泥厂起诉至法院，判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条分别规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。起诉人陈义田水泥厂以买卖合同纠纷为由对被起诉人振高公司、陈某乙向本院提起诉讼，并提交了购销合同复印件等证据，案件性质属于合同纠纷。案涉《购销合同》虽约定“因履行本合同而产生的争议，应双方协商解决，协商不成的，可向南京市雨花台区人民法院提起诉讼”，但起诉人陈义田水泥厂和被起诉人振高公司、陈某乙的住所地均不在本院辖区，亦无证据证明本案合同签订地在本院辖区。同时本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地也不在本院辖区。综上，起诉人陈义田水泥厂与被起诉人振高公司虽约定本案由本院管辖，但本院与本案争议并无实际联系，故本院认定案涉《购销合同》中向本院起诉的约定无效，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人南京市江宁区陈义田水泥制品厂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 晨审 判 员  吴文丽审 判 员  邓 亮二〇二〇年六月十一日法官助理  武良平书 记 员  王 蕊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6272号 原告：成都市珂锐医疗器械有限公司，住所地：成都市青羊区一环路西一段123号5层514号。 法定代表人：谢冰。 委托诉讼代理人：谭馨怡，女，1994年8月2日出生，汉族，住四川省江油市，系公司员工。特别授权。 被告：成都脸璞美容医院有限公司，住所地：成都市锦江区滨江中路9号1栋万达瑞华中心9-10号。 法定代表人：张晓东，总经理。 委托诉讼代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师，一般授权。 被告：张晓东，男，1996年11月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告成都市珂锐医疗器械有限公司（以下简称珂锐公司）与被告成都脸璞美容医院有限公司（以下简称脸璞公司）、张晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珂锐公司的委托诉讼代理人谭馨怡及被告脸璞公司的委托诉讼代理人杨卿到庭参加诉讼，被告张晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 珂锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令脸璞公司支付货款12799.4元、违约金895.96元，并承担本案的诉讼费、强制执行等费用；2.判令张晓东对上述债务承担连带责任。事实和理由：脸璞公司自2019年6月起在珂锐公司进行采购，并签订了《产品销售合同》。截至2019年底，脸璞公司尚欠珂锐公司货款12799.4元，珂锐公司多次催收无果，故诉至法院，请求判如所请。 脸璞公司辩称，上述债务与张晓东个人无关，张晓东并未在合同中签字，脸璞公司愿意承担还款责任，但认为珂锐公司主张的违约金过高。 张晓东未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本院认为，珂锐公司所提交的税票回执函中载明脸璞公司所需支付的货款为12799.4元，该笔金额已经过脸璞公司法定代表人张晓东确认，脸璞公司亦明确表示愿意向珂锐公司支付该笔货款，故本院对于珂锐公司要求脸璞公司支付货款12799.4元的诉讼请求予以支持。 珂锐公司主张按照双方2019年11月1日所签《产品销售合同》第三条第二款：“……，乙方应在验收完毕的三十天内以转账方式结清所欠货款，逾期未付，每周需支付甲方未付部分货款0.5%违约金（一周按7天计算，不足7天按一周计算）”，要求脸璞公司支付违约金895.96元。脸璞公司认为珂锐公司主张的违约金过高，请求法院调减。珂锐公司的实际损失主要是资金占用的利息损失，但其主张的违约金明显高于实际损失。违约金的设置应以补偿为主，惩罚为辅，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，依法予以调整为按照每日万分之五以应付金额12799.4元为基数承担违约金，起算日期应为送票之日2020年1月7日。即脸璞公司以未付货款12799.4元为基数，按照每日万分之五自2020年1月7日起计算至实际付清之日止。 珂锐公司基于《产品销售合同》第三条第三款：“……或未按上述约定按时结清货款的，甲方有权停止供货，同时甲方有权以货物形式或其他方式向乙方和乙方法定代表人追回货款，合同签订当时的法定代表人张晓东承担支付货款责任”，要求张晓东对上述债务承担连带责任。脸璞公司认为，张晓东并未在合同中签字，应由脸璞公司承担上述责任。珂锐公司提交的其与张晓东的聊天记录显示，张晓东对案涉合同并不知情，且珂锐公司未能举证证明案涉合同系张晓东签字确认，故本院对于珂锐公司要求张晓东承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上，珂锐公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 一、成都脸璞美容医院有限公司于本判决发生效力起五日内向成都市珂锐医疗器械有限公司支付货款12799.4元及违约金（以未付货款12799.4元为基数，按照每日万分之五自2020年1月7日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回成都市珂锐医疗器械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取计71元，由成都脸璞美容医院有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  吴虹林 书 记 员  王冬梅
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初464号 原告：廖江，男，1979年11月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州天地融装饰设计工程有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段291号4号楼第三层、第四层。统一社会信用代码：91510502MA6BBLUU1J。 法定代表人：刘欢，总经理。 原告廖江与被告泸州天地融装饰设计工程有限公司（以下简称“天地融公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖江到庭参加了诉讼，被告天地融公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖江向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法解除原被告签订的家庭装饰装修施工合同，装饰施工地点康健城7-2-1103,4-1-1803（两套）；2.请求贵院依法判决被告退还原告装修费327,792元；3.判决被告支付原告违约金（30元一天乘以163天）4,890元，并赔偿损失；4.诉讼费由被告天地融公司承担。审理中，原告廖江变更第3项诉讼主张为支付违约金计算至合同解除之日。事实和理由:2019年5月30日，原告廖江与被告天地融公司签订一份家庭装饰装修施工合同，装饰施工地点康健城7-2-1103,4-1-1803（两套）住房，承包方式为包工包料包家电，工程总价为327,792元，工程期限为90个工作日。合同签订的违约责任，“乙方不能按合同工期竣工，不按合同履行自己的义务或发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任。延期竣工乙方按天支付甲方违约金每天30元，因一方违约致使合同无法履行的对方可以解除合同，并要求赔偿损失”。合同签订后，原告廖江按合同履行了相应的义务，按装修进度支付了款项共计312,000元，但被告天地融公司却违约，从2019年6月就不派人进场装修。仅做了价值近70,000元的工程，被告的法定代表人刘欢一直无理拖延工期，经原告交涉无果。 被告天地融公司未到庭也未答辩。 经本院审理确认以下事实：2019年5月30日原告廖江（甲方）与被告天地融公司（乙方）签订《家庭装饰装修施工合同》两份，其中一份合同约定，原告廖江将其位于康健城4-1-1803号住房以包工包料方式承包给被告天地融公司装修，总价款170,071元，施工日期为制安、主材工程期限90个工作日（2019年5月31日起），家具、配饰部分安装期10个工作日；另一份合同约定，原告廖江将其位于康健城7-2-1103号住房以包工包料方式承包给被告天地融公司，总价款157,721元，施工日期为制安、主材工程期限90个工作日（2019年5月31日起），家具、配饰部分安装期10个工作日。两份合同均约定，如甲方要求提前竣工，应征得乙方同意，并支付乙方因赶工采取的措施费用，每提前一天支付乙方叁拾元，延期竣工，乙方按天支付甲方违约金叁拾元/天。合同签订后，原告廖江共向被告天地融公司支付装修款312,000元，被告天地融公司向原告出具了收据共6张，收据上加盖了天地融公司的财务专用章。被告对天地融公司该房屋进行了部分装修。因装修项目未完成，经原被告共同确认，被告天地融公司应退还原告廖江装修款231,594元。2020年1月4日，被告天地融公司向原告廖江出具欠条，载明“泸州天地融装饰设计工程有限公司截至2020年1月4日欠康建苑4幢1单元1803号（116.571元）、康建苑7幢2单元1103号（115.023元）两套款共计人民币：231,594元，大写：贰拾叁万壹仟伍佰玖拾元整。天地融装饰设计工程有限公司承诺于2020年7月30日前偿还以上欠款，如欠款人未按约定支付欠款，逾期则按照月利率2‰支付利息，双方一致同意由合同履行地泸州市江阳区人民法院管辖。此据欠款人：泸州天地融装饰设计工程有限公司法定代表人：刘欢日期：2020.1.4”被告天地融公司在公司处盖章确认，其法人代表刘欢签名。 以上事实，有原告的陈述，原告廖江与被告天地融公司签订的《家庭装饰装修施工合同》、收据、欠条等证据在卷佐证，足以认定以上事实。 本院认为，原告廖江和被告天地融公司签订的《家庭装饰装修施工合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，因此合法有效。原告廖江按约定支付了装修费用，被告天地融公司应按约定完成装修义务，被告天地融公司逾期未完成的行为已构成违约。现双方约定的装修期限届满，被告天地融公司仅完成了部分装修事务，经双方结算，被告天地融公司向原告廖江出具欠条，原告廖江要求被告天地融公司退还剩余装修款231,594元的请求，本院予以支持。原告廖江主张退还全部装修费327,792元，因被告天地融公司完成了部分装修事务，故其请求，缺乏事实依据，本院不予认可。2020年1月4日，原、被告双方对装修费用进行的结算，该结算表明了双方解除合同的一致意愿，故解除合同的时间为2020年1月4日。由于被告天地融公司违约，依照合同的约定，应当支付相应的违约金。原告廖江主张违约金至解除合同之日，合同约定违约金为如被告天地融公司延期竣工，按天支付原告廖江违约金30元/天，从2019年5月31日起算工期100天，约定完工日为2019年9月8日，违约金自2019年9月9日起计算至2020年1月4日止共计117天，即3,510元（30元×117天）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告廖江与被告泸州天地融装饰设计工程有限公司签订的《家庭装饰装修施工合同》于2020年1月4日解除； 二、泸州天地融装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告廖江装修款231,594元； 三、被告泸州天地融装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖江违约金3,510元； 四、驳回原告廖江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3,145元，由原告廖江承担729元，被告泸州天地融装饰设计工程有限公司承担2,416元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年六月十八日 书记员 马春兰
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执770号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 被执行人：熊平桂，男，1964年11月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人熊平桂信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2018）赣0302民初3279号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  陈雪赞 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  李 济 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  刘 吕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2201号被执行人：马鞍山博纬机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区银塘镇卸巷村，统一社会信用代码91340500781059477K。民庭移送被执行人马鞍山博纬机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山博纬机械制造有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0504民初1384号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  张宏霞二〇二〇年六月十六日书记员  王想玲
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初1072号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：邓某某，陕西法智律师事务所律师。被告：王某某，男。被告：林某某，男。被告：唐某某，女。原告泾阳信用联社与被告王某某、林某某、唐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳信用联社委托诉讼代理人邓某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告林某某、唐某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。泾阳信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某立即偿还原告剩余借款本金100万元、利息273283.33元、挂息190000元、合计1463283.33元（利息及罚息暂计算至2020年3月20日，要求支付至借款本息实际结清完毕之日）；2、判令被告林某某、唐某某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告林某某、唐某某为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；4、本案律师费5000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原告与被告王某某签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款100万元用于基础建设。合同约定借款期限自2017年12月20日至2019年12月20日。月利率为9.5‰。同日，原告与被告林某某、唐某某签订了抵押担保合同，约定以其两人名下坐落于泾阳县泾干镇粮集村姚家巷的不动产为借款合同项下债务提供抵押担保并进行了登记。2017年12月25日，被告林某某、唐某某向原告出具承诺书，为借款合同项下的债务承担连带责任保证。借款到期后，被告没有按照约定还款，已经构成违约，故原告起诉至本院。被告王某某辩称，借款属实，清偿了4864.21元利息，该款应由由林某某的儿子清偿。被告林某某、唐某某未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供了下列证据：1、个人借款合同；2、抵押担保合同（独院房）、承诺书、担保人承诺书、（两份承诺是同时签的）；3、借新还旧的挂息的偿还协议；4、客户经理和王某某签借款合同时的照片；5、借据100万；6、不动产登记证明；7、委托合同、律师费发票。被告王某某对证据真实性无异议。被告未提供证据。经被告质证，对原告的证据认定如下：原告的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原告泾阳信用联社与被告王某某签订了《个人借款合同》，被告王某某在原告处贷款人民币100万元。借款期限自2017年12月20日至2019年12月20日，借款月利率为9.5‰，合同约定按照还款计划归还贷款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。借款人违约的，除偿还本合同项下的借款本金利息、罚息外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付的其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）。同日，原告与被告林某某、唐某某签订了抵押担保合同为上述借款提供抵押担保。抵押物为林某某、唐某某名下位于泾阳县泾干镇粮集路姚家巷的房屋并办理了抵押登记手续（房权证号为：泾房权证泾干字第20142444号）。该笔借款系借新还旧转贷，王某某此前尚有190000元利息尚未清偿。借款到期后，被告没有按照约定还款，原告起诉至本院。另查：原告为本次诉讼支付律师费5000元。本院认为，债务应当清偿。原告与被告王某某签订《个人借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务，被告王某某未按照合同约定履行还款付息义务，已构成违约，故对原告请求由被告还款付息的请求，本院予以支持。因合同中约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告林某某、唐某某与原告签订《抵押担保合同》，该合同合法有效并办理了抵押权登记手续，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。原告诉请被告林某某、唐某某对该笔债务承担连带责任并对其两人名下为本案借款提供的抵押房产变现所得优先受偿，符合法律规定。本院予以支持。原告诉请律师费系双方借款合同中的约定且已经实际发生，本院亦予以支持。被告王某某辩称该款应由林某某之子清偿，因原告与王某某之间签订的借款合同，其辩称理由没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社与被告王某某于2017年12月20日签订的《个人借款合同》及与林某某、唐某某签订的《抵押担保合同》为有效合同；二、由被告王某某于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社借款本金1000000元及利息（借期内按照月利率9.5‰计算，借款外在原利率基础上上浮50%至本息归还完毕之日止）；三、由被告王某某于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社转贷前挂息190000元；四、律师费5000元由被告王某某承担；五、原告泾阳县农村信用合作联社依法取得对被告林某某、唐某某名下位于泾阳县粮集路姚家巷的房产（房权证号为：泾房权证泾干字第20142444号）的优先受偿权；六、被告林某某、唐某某对以上债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17965元，减半收取8982.5元，由被告王某某、林某某、唐某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年五月二十五日书记员 何方元1
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1069号原告（反诉被告）：关金兰，女，1969年8月2日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。被告（反诉原告）：程琮，女，1970年12月1日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。原告关金兰（反诉被告）与被告程琮（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关金兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计24104.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，原告关金兰与被告程琮因琐事发生口角争执，后被告程琮厮打原告关金兰，造成原告轻微伤。被告一直未予赔偿，为维护原告的合法权益，特具文起诉。被告程琮答辩及反诉称，原告关金兰受伤住院不是被告程琮导致的，其请求违反诚实信用和公平原则，其请求赔偿护理费，但其仅受轻微伤，请求赔偿91天护理费明显不合理，且公安机关对其拘留5日，至少该5日没有住院。原告将我打伤，我在泌阳县人民医院住院治疗，请求原告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等5389.5元。根据当事人陈述及经过庭审质证的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月21日下午15时许，原告关金兰和被程琮在泌阳县××办事处××里岗村委会西侧养猪场因琐事发生口角，原告关金兰先骂被告程琮，然后二人互相往对方身上厮打，造成二人均有不同程度的损伤，后被人拉开。经法医鉴定，关金兰的损伤构成轻微伤，程琮的损伤尚不构成轻微伤。泌阳县公安局经过调查，于2018年1月11日分别以殴打他人对关金兰和程琮作出了行政处罚决定，对关金兰行政拘留五日、罚款200元，对程琮行政拘留四日。原告关金兰于2017年12月21日到泌阳县中医院住院治疗，到2018年3月22日出院，住院91天，支付医疗费6910.35元。关金兰的住院病历显示，到2018年1月7日以后没有用药记录。被告程琮于2017年12月26日到泌阳县人民医院住院治疗，到2018年1月2日出院，住院8天，其病历记载，医院诊断程琮因冠心病、不稳定性心绞痛而住院，医疗费用合计2764.5元，程琮没有提交医疗费发票。另查明，2019年度，河南省农林牧渔业年收入标准为44314元，居民服务业和其他服务业年收入标准为45677元。本院认为，原告（反诉被告）关金兰与被告（反诉原告）程琮因琐事发生纠纷，引超厮打，双方均有不同程度的受伤，应相互赔偿。原告关金兰对纠纷的发生起主要作用，应承担主要责任，其医疗费等损失由被告程琮赔偿30%，其余部分自理；原告请求赔偿误工费、护理费，因其所受伤害属于轻微伤，在医院挂床期间的费用属于扩大的损失，不应计算在住院天数之内，其挂床期间的误工费、护理费不予赔偿。原告关金兰损失赔偿范围包括医疗费6910.35元，误工费和护理费自2017年12月21日计算到2018年1月7日共18天，误工费44314元÷365天×18天=2185.35元，护理费45677÷365天×18=2252.56元，住院伙食补助费18天×50元=900元，营养费18天×20元=360元，合计12608.26元。被告程琮所支付的医疗费系治疗其自身疾病所支出，该费用支出与原告关金兰的侵权行为不具有因果关系，对其反诉请求不予支持。被告程琮辩称原告的损伤不是其所致的理由不足，不予采信；其又辩称原告的护理费不合理的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、原告关金兰的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计款12608.26元，由被告程琮赔偿3782.48元，限判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告程琮的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取计201元，原告关金兰承担140.7元，被告程琮承担60.3元；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告程琮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李全义二〇二〇年六月七日书记员  李珊珊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2709号原告：路遥，男，1988年8月16日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王天成，男，1979年12月14日生，汉族，住河南省中牟县。本院在审理原告路遥与被告王天成物权保护纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告路遥在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告路遥撤回起诉处理。审判员 梁 波二〇二〇年六月五日书记员 刘真真
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初1046号 原告：徐金兰，女，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：郭志贤，男，1957年1月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：郭靖，男，1986年11月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：郭良如，男，1976年7月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：季燕，女，1979年10月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：郭某，男，2004年6月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 法定代理人：郭良如，男，1976年7月23日出生，汉族，住浙江省常山县，系郭某父亲。 被告：郭良兵，男，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐金兰、郭志贤、郭靖与被告郭良如、季燕、郭某、郭良兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法进行审理。 原告徐金兰、郭志贤、郭靖向本院提出诉讼请求：一、责令各被告共同赔偿各原告以下损失30508元，其中各原告具体损失如下：1.原告徐金兰损失：医疗费用7108元、误工费4914元（27天×182元／天）、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）、护理费2340元（18天×130元／天）、交通费200元、营养费540元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金3000元，以上合计人民币28642元；2.原告郭志贤损失：医疗费用413元、误工费182元（1天×182元／天）、交通费10元、营养费30元，以上合计人民币635元；3.原告郭靖损失：医疗费用787元、误工费364元（2天×182元／天）、交通费20元、营养费60元，以上合计人民币1231元。二、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告徐金兰与原告郭志贤系夫妻关系，原告郭靖系原告徐金兰、郭志贤儿子。被告郭良如与被告季燕系夫妻关系，被告郭某系被告郭良如、季燕儿子。被告郭良兵系被告郭良如兄弟。因各被告擅自违法建造围墙封堵原告家一直通往自家自留地必经道路，为此，双方发生矛盾。2014年11月29曰晚上，被告郭良如及被告郭良兵兄弟俩非法侵入原告住宅，竟然将原告家中的大门打坏。2014年11月30日上午，在原告家一直通往自留地必经道路上，本村村干部前来处理前一天大门打坏及道路围墙等事宜时，被告郭良如与被告郭良兵竟当着村干部面又擅自将三原告打伤，原告当即报案，各原告受伤后赴医院检查治疗。2019年2月6日晚上，被告郭良如及被告季燕又无故殴打原告郭靖及原告徐金兰，将两原告当场打伤，原告当即报案，原告受伤后赴医院检查治疗。2020年1月27日下午，被告季燕及被告郭某又无故殴打原告徐金兰，当场将原告打伤，原告当即报案，原告受伤后赴医院检查住院治疗。以上事实有常山县公安局招贤派出所调查为证。之后，原告就造成的相关损失多次要求各被告赔偿，各被告竟置之不理，目前分文未赔。原告认为，各被告公然多次故意殴打原告致原告受伤，各被告理应承担法律责任，原告所造成的所有损失理应由各被告全额赔偿。故起诉，诉请如前。 被告郭良如、季燕辩称，一、原告起诉状上的诉称不属实，2014年，是原告方先打我们家围墙大门，当天晚上郭良如从衢州赶回家，到郭志贤家问他为什么要打我的大门，双方发生争吵。第二天郭志贤叫村干部来调解，村干部叫郭志贤在家等，后来到我家来调解。郭志贤一家就跟上来，三个原告到我家打我弟弟郭良兵。在争吵中郭靖拿锄头准备打郭良兵，郭志芳去拦，郭靖把郭志芳推倒在地，郭志芳受伤。后来村干部拦停。第二天被告母亲刘连凤引起心脏病发作去世，他们一家跑了。二、之后五年来，郭靖一直跑在外打工，被告郭良如没见过他。2019年的正月初二，郭良如看到郭靖，责问他被告母亲被他弄死，父亲弄伤，就这样走了？郭靖不承认，发生争吵，两人你推我我推你，然后就报案了。三、2020年正月初三，季燕看见徐金兰，说了一下她，她就来打季燕一巴掌，季燕儿子郭某看到徐金兰还要过来打季燕，就踢了她一脚，季燕跟儿子就走了，徐金兰就报案了。 被告郭良兵未作书面答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，各原告向各被告主张共同赔偿经济损失所依据的三起案件事实，每一起事实的侵权行为人与被侵权人均不同，分别构成独立的法律关系，故本案不构成必要共同诉讼，原告应当分别提起诉讼。在诉讼过程中，被告郭良如、季燕也均要求分案处理。故各原告对四被告提出的诉讼请求，不符合民事诉讼法规定的合并审理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐金兰、郭志贤、郭靖的起诉。 案件受理费已减半收取200元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪雨笋 二〇二〇年六月十七日 书记员  钱玉梅
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初270号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人郭伟强，男，1982年6月17日生于广东省广州市，汉族，初中文化，经商，住广东省广州市番禺区。因本案，于2019年9月26日被浏阳市森林公安局刑事拘留，同年10月14日由浏阳市公安局取保候审。2020年5月29日经本院决定被逮捕，同年6月3日由浏阳市公安局执行逮捕，现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检林刑诉[2020]9号起诉书指控被告人郭伟强犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员李定妮，被告人郭伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，2019年6月至9月期间，被告人郭伟强在明知绿鬣蜥、苏卡达陆龟系外来物种，属于国家重点保护野生动物，在未办理《国家重点保护野生动物人工繁育许可证》，且出售方未提供合法来源手续的情况下，非法收购苏卡达陆龟2只、绿鬣蜥1条，用于宠物饲养。具体分述情况如下：1、2019年8月10日至13日，被告人郭伟强通过转转二手交易网，以人民币1000元的价格向周某（另案处理）非法收购绿鬣蜥1条，周某同时向被告人郭伟强赠送3条豹纹守宫壁虎和1条鬃狮蜥。后被告人郭伟强将上述绿鬣蜥用作宠物饲养，其他3条豹纹守宫壁虎和1条鬃狮蜥于野外进行了放生。2、2019年9月11日，被告人郭伟强通过微信聊天软件，以人民币6000元的价格向卢某（另案处理）收购了苏卡达陆龟2只，用作宠物饲养。2019年9月26日，被告人郭伟强被浏阳市森林公安局抓获归案，公安人员在其家中搜查出其饲养的野生动物5只，其中疑似蜥蜴活体2只、疑似陆龟活体3只，并依法进行了扣押，次日移交给广东省野生动物救护中心。被告人郭伟强归案后如实供述了上述犯罪事实。2019年9月27日，浏阳市森林公安局将依法扣押的野生动物委托华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定。经鉴定，送检的疑似蜥蜴为爬行纲蜥蜴目美洲鬣蜥科美洲鬣蜥属绿鬣蜥，送检的疑似陆龟为爬行纲龟鳖目陆龟科土陆龟属苏卡达陆龟；绿鬣蜥和苏卡达陆龟均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录II。涉案的3条豹纹守宫壁虎和1条鬃狮蜥因已无实物，无法对其进行鉴定。被告人郭伟强在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、量刑建议、适用程序均无异议，自愿认罪认罚，且有接处警案件登记表、立案决定书、户籍及广州市公安局番禺区分局网上查询情况登记表、到案经过、照片、扣押物品、文件清单、司法鉴定许可证、鉴定人员资格证、处理物品、文件清单、广东省野生动物及其产品接收专用收据等物证书证；证人周某、刘某、卢某、李某1、李某2的证言；被告人郭伟强的供述及辩解；云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书、华南动物物种环境损害司法鉴定中心司法鉴定意见书；电子数据现场提取笔录及提取照片、搜查笔录、搜查示意图及搜查照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郭伟强违反野生动物保护法规，未经野生动物行政主管部门批准，擅自非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭伟强归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭伟强犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年11月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  粟 畅人民陪审员  易新富人民陪审员  余 丹二〇二〇年六月三日法官助理刘方可书记员刘方可(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法收购、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，处五年以下有期徒刑或者拘役并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执755号申请执行人：李超，男，1971年2月3日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：冷启方，男，1964年1月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初2813号民事调解书，受理李超与冷启方合伙协议纠纷一案。执行内容为：由冷启方向李超支付202,000元、诉讼费1,262.5元，并承担执行费2,930元。本院查明，被执行人冷启方在凤冈县社会保险事业局每月领取退休金5,907.53元。在执行中，申请人李超与被执行人冷启方达成如下和解履行协议：冷启方自愿从2020年6月起，在每月20日前从其工资收入中支付5,000元给李超，直至203,262.5元履行完毕为止。因和解履行期限较长，双方当事人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执755案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月十二日书记员  王文炬
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢105号 申请人：铜陵市永泰工程机械租赁服务部,经营场所安徽省铜陵市天山大道1490-403号,系个体工商户。 经营者:孙孝勇,男,1965年10月27日出生,汉族,住安徽省铜陵市狮子山区。 被告:汪世友,男,1968年12月7日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区,（2020）皖0706执恢99号 本院在执行铜陵市永泰工程机械租赁服务部与汪世友建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人汪世友银行账户存款73047元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年六月十四日 书记员  古宏斌
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1428号原告：常德市滨萌化工产品销售有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹洲乡义渡村四组。法定代表人：杨少波。委托诉讼代理人：刘建铭，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘兵，男，1975年11月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告常德市滨萌化工产品销售有限公司（以下简称滨萌公司）与被告刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告滨萌公司法定代表人杨少波及其委托诉讼代理人刘建铭、被告刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滨萌公司请求本院判令：1.刘兵给付滨萌公司环保油款18415元；2.本案诉讼费由刘兵承担。刘兵答辩要点：认可该笔债务，但因滨萌公司租赁刘兵的场地，滨萌公司拖欠刘兵租赁费和水费，故刘兵拒绝支付货款。根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认下列法律事实：滨萌公司自2018年起开始向刘兵供应环保油。刘兵在2019年3月5日至2019年3月28日期间共计拖欠滨萌公司货款18415元。滨萌公司多次向刘兵催讨货款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。上述事实有《送货单》在卷佐证。本院认为，滨萌公司与刘兵之间买卖关系明确，且刘兵对该笔债务予以认可，故刘兵应当继续履行未付货款的义务，据此本院对滨萌公司要求刘兵支付尚欠货款18415元的诉请予以支持。关于刘兵主张的用滨萌公司欠付的房屋租金抵付刘兵欠付货款的抗辩意见，本院认为，滨萌公司欠付刘兵房屋租金系房屋租赁合同关系，与本案无关，故对刘兵的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：刘兵于本判决生效后十日内向常德市滨萌化工产品销售有限公司支付货款18415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，减半收取130元，由刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  莫晓晞二〇二〇年六月二日法官助理白璐书记员许娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初8655号原告：重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道东路35号8-2号，统一社会信用代码915001085992363424。法定代表人：冉海，重庆海清物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，重庆天宸律师事务所律师。被告：罗俊鹏，男，1977年4月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆海清物业管理有限公司与被告罗俊鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告重庆海清物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海清物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆海清物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海清物业管理有限公司负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年六月三十日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1837号申请执行人：姜维维。被执行人：奥之星体育发展(大连)有限公司。法定代表人:陈雪。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6476号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款110021元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年六月二十九日书记员  张伟玮