河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3422号 原告：高世杰，男，汉族，1994年5月6日生，高中文化，群众，务农，住河南省信阳市光山县。 被告：张志红，男，汉族，1967年8月15日生，大学文化，党员，教师，住河北省沙河市。 第三人：郝小南，女，汉族，1985年7月13日生，住河北省沙河市汇通雅居西区。 原告高世杰与被告张志红、第三人郝小南案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告高世杰、被告张志红到庭参加诉讼，第三人郝小南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告高世杰向本院提出诉讼请求：1、立即停止对原告购买的冀Ａ×××××奥迪Ａ6小轿车的强制执行，予以解封，并退还给原告。2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：贵院在执行河北省沙河市人民法院（2017）冀0582执62号之三《执行裁定书》的过程中，查封、扣押车牌号为冀Ａ×××××奥迪Ａ6小轿车。因原告是该车辆的实际所有人，便向贵院提出书面异议申请，贵院经审查后，作出（2019）冀0582执异104号《执行裁定书》，裁定驳回了原告的异议。 原告认为，（2019）冀0582执异104号《执行裁定书》认定事实不清，证据不足。具体事实与理由如下：2015年12月初，本案第三人郝小南将该车以抵押贷款的方式出售给王义通（身份证号：1305211989××××××××），没有在车管所办理变更登记。之后王义通又将该车辆出售给山东省烟台市一个做汽车抵押、二手车生意的人（微信昵称为：“ＡＡ00山东辉煌抵押（招中介）”电话为：158××××4000）。2016年1月26日，山东烟台人又将该车辆以转抵押的方式出售给原告。由于时间间隔较长，当时签订的协议书现已丢失，但山东烟台人转让给原告时，将郝小南与王义通签订的《汽车抵押合同》原件以及该车辆相关手续材料原件一并交给了原告。从2016年1月份至今，原告连续几年为该车辆投保。由于该车辆一直是原告的好朋友陈远生在使用，所以，当时投保时被保险人填写的是陈远生。 在郝小南与王义通的交易过程中，买卖双方没有办理该车辆变更登记手续。所以该车辆现在仍登记在郝小南的丈夫张东涛（已故）名下。但原告在贵院查封该车辆前就已经通过合法方式购买获得，且一直投保使用至今，原告才是该车辆的实际所有人。同时，在被告申请执行前，原告即已通过合法的交易取得该车辆的实际所有权。因此，贵院在执行过程中，查封、扣押了本属于原告实际所有的车辆，明显错误。 综上，原告对上述车辆享有合法权利，并足以排除被告对该财产的执行。故依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实与法律，判令原告诉请。 被告张志红辩称，一、2015年12月2日，答辩人张志红申请沙河市人民法院对郝小南与张东涛名下共同财产（车辆和房屋）进行诉前财产保全，沙河市法院依法查封了张东涛名下冀Ａ×××××号奥迪Ａ6小轿车。后因郝小南不履行沙河市人民法院的生效判决，沙河市人民法院在执行过程中对该车辆进行评估拍卖。 二、根据《物权法》第六、九、十、十四、十五条的规定，物权以登记为准。沙河法院的查封、评估、拍卖冀Ａ×××××号奥迪Ａ6小轿车所依据的事实清楚。 三、原告车辆交易是非法的，非法的交易不能得到合法的保护。冀Ａ×××××号奥迪Ａ6小轿车是被法院保全查封的车辆，原告等人却无视人民法院保全查封的事实，对车辆非法交易，其交易依法不产生法律效力。原告不具有排斥法院对冀Ａ×××××号奥迪Ａ6小轿车车辆执行的权利。 综上，原告的诉讼请求不能成立，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 第三人郝小南无陈述、未提交证据。 审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下： 证据一、2016年我买的该车辆强制险保险单，证明该车原告从2016年1月27日开始一直使用。 证据二、2016年1月8日原告与山东辉煌抵押交付的500元购车定金，2019年10月25日至2019年11月1日原告与山东人（微信名山东辉煌抵押，真名不知道，手机号158××××4000）交易的聊天记录（庭后提交）、王义通转押给山东辉煌抵押签订的转押合同。证明该车是原告花钱从他那里购买的，当时原告是现金交易的，没有银行转账记录，也没有从银行取钱的记录。 证据三、2014年1月24日张东涛在汇通信诚租赁有限公司签订的汽车租赁合同原件及2015年2月11日汽车贷款结清证明，郝小南签的汽车抵押合同（无时间）、张东涛与郝小男结婚证、张东涛身份证复印件、车辆登记书。证明该车辆郝小南有权处置。 证据四、2015年12月9日张东涛的母亲刘秀英、妻子郝小南委托李志杰处置解除车辆设定的抵押权和代办该车辆的过户手续的委托书和公证书。证明2015年11月28日张东涛死亡，也证明该车辆在2015年12月份已经被处置了。 证据五、2019年11月19日沙河市人民法院出具的（2019）冀0582执异104号执行裁定书。证明该裁定书驳回了原告的执行异议。 被告质证表示：对证据一有异议。投保人是陈运生与原告高世杰名字不符，不能证明原告是车辆的所有人。 对证据二中，对《汽车抵押合同》有异议。该合同无签订时间。但是按原告所说，汽车抵押时张东涛已经死亡，抵押合同上却有张东涛签字、无手印，有张东涛妻子郝小南签字有手印；对原告与山东辉煌抵押交易的聊天记录，记录里原告要求山东辉煌抵押补购车合同，说明原告购车事实不成立。 王义通转押给山东辉煌抵押签订的转押合同是复印件，上面没有日期，只有甲方王义通签字，没有乙方签字，没有转押的金额，对该证据有异议，不认可。 对原告陈述的买车没有转账记录，也没有对方收到款的记录，对原告买车事实的陈述不认可。 对证据三真实性无异议。 对证据四有异议。委托书上没有李志杰的签字，公证书上也没有提到李志杰。 对证据五无异议。 被告针对自己的辩解，提供2015年12月2日河北省沙河市人民法院（2015）沙民保字第42号民事裁定书，证明张东涛已故后，被告已在2015年12月2日进行了诉前财产保全，之后一切交易都是非法的。 原告质证认为：对该裁定书真实性无异议，但应以送达时间为准。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年12月2日，张志红在起诉郝小南民间借贷纠纷一案时，申请诉前保全，请求查封郝小南（或者死者张东涛名下）价值40万元的财产。同日，本院作出河北省沙河市人民法院（2015）沙民保字第42号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。 2019年9月11日，本院在继续执行保全裁定书的过程中，作出河北省沙河市人民法院（2017）冀0582执62号之三《执行裁定书》，查封、扣押了登记在张东涛名下、车牌号为冀Ａ×××××号奥迪Ａ6小轿车。之后，原告以自己是该车辆的实际所有人，向本院提出书面异议申请。本院经审查，认为张东涛的债务是郝小南与张东涛的夫妻共同债务，张东涛死亡后，该笔债务应当由郝小南偿还。涉案车辆登记在张东涛名下，本院对该车辆采取强制措施并无不当，原告提供的证据亦不能证明其购买该车并让陈远生使用的事实。据此作出（2019）冀0582执异104号《执行裁定书》，裁定驳回了原告的异议。 另查明：涉案车辆冀Ａ×××××号奥迪Ａ6小轿车现在仍然登记在张东涛名下，郝小南与张东涛原系夫妻关系。2015年11月28日，张东涛因交通事故死亡。2015年12月9日，张东涛的母亲刘秀英、妻子郝小南委托李志杰处置解除车辆设定的抵押权和代办该车辆的过户手续，并且在永年县公证处进行了公证。 原告当庭述称，本案第三人郝小南将涉案车辆以抵押贷款的方式出售给王义通。之后王义通又将该车辆出售给山东省烟台市一个做汽车抵押、二手车生意的人。2015年12月份，山东烟台人又将该车辆以转抵押的方式出售给原告。2016年1月26日，原告以现金方式购买了涉案车辆，支付价款19.8万元（其中2016年1月8日微信支付500元定金）。但是原告也没有向本院提交合法有效的书面购车买卖合同，买卖双方也没有办理该车辆变更登记手续，该车辆现在仍登记在郝小南的丈夫张东涛名下。而原告提交的涉案车辆的保险单显示，从2016年1月份至2019年，涉案车辆的交强险的被保险人均是陈远生。 上述事实，有本院（2015）沙民保字第42号民事裁定书、（2017）冀0582执62号之三《执行裁定书》、（2019）冀0582执异104号《执行裁定书》，涉案车辆登记证书、汽车贷款结清证明、汽车抵押合同，张东涛与郝小男结婚证、张东涛身份证复印件、委托书、公证书，微信转账记录、车辆保险单、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据支持，不能提供证据或者证据不足以支持其主张的，应当承担相应的法律后果。本案原告主张其于2016年1月26日，从山东烟台人手中购买了涉案车辆冀Ａ×××××号奥迪Ａ6小轿车，支付价款19.8万元，原告是涉案车辆的实际所有人。但是原告没有提交法院查封涉案车辆前，已经签订的合法、有效的书面购车买卖合同；没有关于买卖汽车的支付或者收到购车款的相关证据，不能证明是其本人购买；而原告主张实际占有涉案车辆的证据是车辆保险单。但是其提交的几份保险单显示，涉案车辆的被保险人均是陈远生，并不是原告高世杰本人。其当庭陈述陈远生是其朋友，一直在使用涉案车辆的说法既不符合情理，不能证明原告是涉案车辆的实际所有人。 综上所述，原告作为案外人提起的执行异议之诉，其提交的证据不充分，不能证明其法院查封涉案车辆前，已经签订合法有效的书面买卖合同,也不能证明是其本人购买并占有、使用涉案车辆。其主张不足以享有排除本院对涉案车辆冀Ａ×××××号奥迪Ａ6小轿车的查封、拍卖等强制执行的民事权益，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告高世杰的诉讼请求。 案件受理费4,160元,由原告高世杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  高记朝 人民陪审员  石兰芳 人民陪审员  张晓林 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  宋泰航 ——