江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4145号 原告：连云港富安矿产品有限公司，统一社会信用代码91320722697857628W，住所地连云港市东海县安峰镇阜塘村东侧路南。 法定代表人：程荣华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：徐子坚，男，1984年11月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告连云港富某矿产品有限公司（以下简称为富某公司）诉被告徐子坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告富某公司的法定代表人程荣华、委托诉讼代理人陈以亮、被告徐子坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富某公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐子坚给付原告货款48000元及逾期付款损失（以48000元为基数，自2019年5月31日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：2014年至2017年，被告多次从原告处赊购石榴砂，2018年11月28日经双方结算，被告欠原告货款48000元，并向原告出具借条，约定2019年1月15日支付10000元，余款于2019年5月30日付清。但被告至今未向原告支付货款。 被告徐子坚辩称：我和原告之间没有直接的买卖关系，我是从王浩处购买石榴砂，而且是2014年至2016年购买的。2015年5月至7月，货物出了6次质量问题，都是型号不对，我要的是49式目，但原告发的是69式目，49式目粗一点，69式目细一点，这些货物都是王浩从原告处购买后卖给我的，最严重的有两次质量问题，客户要求退货。我在收到货物时就发现型号不对，当时我让王浩联系原告，王浩说一直联系不上原告，就让我跟客户协调先把货物卸下来，他再与原告沟通，当时我明确告诉王浩，这两批货物我不会付款，这两批货物的价款大约50000元。后来原告要求王浩付款，王浩让原告找我，其他质量问题不大的账目都已结清，只有38000元未付。2018年打借条时，我记得已付10000元，尚欠38000元，但是原告说他记不得已付10000元，让我打48000元的条子，等找到10000元的付款记录，再抵充借条款项。我只欠原告货款38000元，但因为货物有质量问题，导致我卖给客户的石榴砂货款没有收回，我现在不同意给付原告货款38000元，也不同意支付逾期付款损失，要求原告赔偿损失108000元。 针对被告徐子坚的答辩，原告称：被告称其与原告不存在直接的买卖关系不属实。被告称货物有质量问题不属实，发货不存在型号不对。被告称实际欠款数额为38000元不属实，2018年11月28日经结算，被告欠原告货款48000元。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、2018年11月28日被告向原告出具的借条，证明被告欠原告货款48000元。 二、2016年2月4日至2016年10月1日转账明细8张，证明被告曾以转账方式向其支付货款共计63500元，双方存在买卖合同关系。 被告质证认为：对借条和转账明细的真实性均无异议，是王浩委托我将货款支付给原告。 被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、送货单10份，分别为2015年5月4日两份、2015年5月26日两份、2015年6月4日两份、2015年6月8日一份、2015年6月21日两份、2015年6月25日一份，并称上述送货单系其在收到原告货物时制作，便于其向客户送货，上述送货单载明的货物存在质量问题，型号不符合要求。 原告质证认为：上述收货单均系被告单方制作，没有原告签名确认，对其真实性不予认可，且与本案无关，不能证明原告出售的货物有质量问题，不能证明货物型号不符合要求。 本院对上述证据作如下认证：原告提交的借条、转账明细真实性得到被告认可，本院予以认定。被告提交的收货单系其单方制作，原告对其真实性不予认可，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日至2016年10月1日，被告徐子坚8次以转账形式向原告支付货款共计63500元。2018年11月28日，被告徐子坚向原告出具借条一张，内容为：“今借到程荣华现金48000元整，肆万捌仟元整于2019年1月15日付壹万元整余下款于2019年5月30日付清…徐子坚2018年11月28日”。后原告索款未果，诉来本院要求处理。 庭审中，被告徐子坚不同意给付原告货款及逾期付款损失，要求原告赔偿损失，本院告知其应当提起反诉，并限其于庭后7日内向本院提交反诉状并交纳反诉费，逾期视为放弃反诉，但其未在本院规定期限内提交反诉状，也未交纳反诉费，应当视为放弃反诉。 本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、实际欠款数额是多少；三、涉案货物是否存在质量问题。 本院认为：关于本案第一个争议焦点。被告曾向原告支付部分货款，后又向原告出具借条，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告辩称其系受王浩委托向原告支付货款，原告予以否认，被告也未提供证据证明，故本院对被告主张其与原告之间不存在买卖合同关系的辩解不予采纳。 关于本案第二个争议焦点。被告主张实际欠款数额为38000元，原告予以否认，被告也未提供证据证明，且被告向原告出具的借条载明欠款数额为48000元，故本院认定实际欠款数额为48000元，对被告主张实际欠款数额为38000元的辩解不予采纳。 关于本案第三个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，原、被告双方没有约定检验期间，被告称其在收到货物时就发现货物型号不符合要求，且当时向王浩提出，要求王浩联系原告，原告予以否认，被告也未提供证据证明其在合理期间内通知原告，应视为货物质量符合约定，故本院对被告主张货物存在质量问题的辩解不予采纳。 综上，被告虽向原告出具借条，但根据当事人陈述，双方实为买卖合同关系，且原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告徐子坚应当按照双方约定的价款支付原告。原、被告双方的买卖合同约定了付款时间，被告徐子坚应当按照约定的时间支付价款，被告徐子坚未能按时支付，现原告要求被告徐子坚给付货款48000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求被告自2019年5月31日起按年利率6%计算支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐子坚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港富安矿产品有限公司货款48000元及逾期付款损失（以48000元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告徐子坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1000元。 审判员  周思梦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹 附录 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××63（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。