山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初27号 原告：田冬花。 委托诉讼代理人：杨兆林，山西省汾阳市西河乡居民。 被告：温文亮，山西省汾阳市文峰街道办居民。 被告：田晋宝，山西省交城县新东北街居民。 被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层2004、2015。 负责人：李罡，系公司经理。 委托诉讼代理人：丁艳，山西省大同市城区春华园6号楼1单元1404号居民，系公司职工。 原告田冬花与被告温文亮、田晋宝、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称永安财险太原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田冬花的委托诉讼代理人杨兆林，被告温文亮、田晋宝到庭参加了诉讼，被告永安财险太原支公司经本院传票传唤未到庭，通过视频方式参与庭审，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因机动车交通事故给原告造成的各项损失113817.47元，其中强制保险限额范围内由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿，保险不理赔部分由被告温文亮、田晋宝赔偿。二、依法判令二被告承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：2019年1月23日7时20分许，被告温文亮驾驶妻子曹继红登记的晋A×××××现代小型轿车沿京昆高速公路由南向北行驶至京昆高速521km+97m处时，与前方因故障停驶在高速公路车道内由被告田晋宝驾驶的晋A×××××号东南小型客车发生尾随相撞的道路交通事故，造成晋A×××××号车驾驶人温文亮，乘车人田冬花、姚艳琴、张艳红、田蕾及晋A×××××号车乘车人张艳琴受伤，双方车辆和路产不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经山西省交通警察总队高速一支队五大队现场勘查、调査，于2019年2月12日作出了第146105120190000003号道路交通事故认定书，认定：温文亮承担事故同等责任，田晋宝承担事故同等责任，张艳琴、田冬花、姚艳琴、张艳红、田蕾均无责任。原告田冬花被送往汾阳医院抢救住院治疗，确诊为：右侧第4-7肋骨骨折、双侧胸腔积液、左前臂软组织损伤、腔隙性脑梗、血脂异常、肝功能异常、电解质紊乱。治疗终结后，原告依法向汾阳司法鉴定中心申请了伤残等级及三期鉴定，汾阳市司法鉴定中心受理后，于2019年9月27日，作出了(2019)临鉴字206号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人田冬花车祸致右侧第4、5、6、7肋骨骨折其中第5、6肋骨骨折移位明显应评定为十级伤残；根据被鉴定人田冬花的伤情、治疗经过及目前检验情况，其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。另查，事故车辆晋A×××××号东南小型客车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时在承保期限内。根据《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《保险法》之规定，三被告依法应赔偿原告医疗费16567.74元；误工费120天×145元(52963元÷365天)=17400元；护理费60天×128元(46693元÷365天)=7680元；营养费60天×50元=3000元；住院伙食补助费10天×100元=1000元；伤残补助费31035元×20年×10％=62070元，精神抚慰金3000元；伤残鉴定费2500元；交通费600元；其中强制保险限额范围内由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿，保险不理赔部分由被告温文亮、田晋宝共同赔偿。 被告永安财险太原支公司辩称：涉事车辆在被告处投保有交强险，保险期间为2018年7月18日至2019年7月17日。请法庭核实车辆的行车证、驾驶证、驾驶人的身份证、该车辆不存在免责事由的情况下，在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。该车造成多人受伤，对原告的损失请法院合理分摊。对原告提供的鉴定报告系原告单方委托，未通知被告参与，剥夺了被告的知情权，且鉴定结论过高，依据伤残鉴定标准肋骨骨折六根以上或肋骨骨折四根以上并有两处畸形愈合可达十级伤残，但是依据鉴定机构查阅影像摄片都为出险初期的新鲜骨折摄片，不能证明存在畸形愈合，鉴定意见过于牵强，申请法院准许于庭审后七日内重新鉴定。鉴定费票不属于保险理赔范围。对于田冬花的医疗费，因为交强险赔偿限额10000元，由法院合理分摊；原告未提供误工证明，保险为补偿性原则，不应支持误工损失；护理费，没有医嘱佐证，期限太长，认可实际住院天数；不认可伤残赔偿金、精神抚慰金；交通费无票据，非实际发生费用不认可；对诉讼费不予承担。 被告温文亮辩称：已经先行垫付15000元医疗费，望法院合理分摊责任。 被告田晋宝辩称：原告诉请的费用过高，对原告的支气管炎、脑梗治疗费用不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有： 一、原告身份证、户口本复印件各一份； 二、交通事故责任认定书复印件一份； 三、诊断证明书、住院病历、住院费用清单、出院证复印件各一份； 四、汾阳医院住院收费票据原件一份、门诊收费票据原件十一支； 五、司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各一份。 被告温文亮、田晋宝、永安财险太原支公司未提交证据。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告保险公司所称原告提供的鉴定报告系原告单方委托、鉴定结论过高、不予认可的意见，本院在立案后即于2020年1月13日向被告发出《关于原告田冬花与被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的函》，明确告知被告保险公司如对原告田冬花向本院提交的汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论有异议，请在举证期限届满前向本院提交重新鉴定的申请书，但被告保险公司未提交；且被告保险公司当庭表示于七日内向本院提交重新鉴定的申请，其也未提交；被告保险公司虽辩称鉴定报告系原告单方委托、鉴定结论过高，但并未向本院提交相反的证据否定上述鉴定报告，故本院对被告保险公司的该项意见不予采信。上述鉴定报告同时对原告田冬花因本次事故导致的误工期、护理期、营养期做出了鉴定结论，本院一并予以认定。二、关于医疗费，被告保险公司、被告温文亮均称由本院依法合理分摊，庭审中，本院就本起事故伤者情况进行了询问，被告温文亮称车上人员除田冬花、张艳红之外尚有姚艳琴和田雷，但二者伤情不重，其付了检查费用，二人未住院，也未再向其索赔，被告保险公司则称除未确定的一人向保险公司询问过之外未发生实际赔偿，故本院仅就原告田冬花及另案原告张艳红所发生的医疗费在交强险医疗费责任限额内依法分配。三、对于被告田晋宝所称，原告诉请的费用过高、对原告的支气管炎、脑梗治疗费用不予承担的意见，被告田晋宝未能提供证据证明费用过高的具体情况及支气管炎、脑梗治疗费用应从整体治疗费用中剥离的事实，本院不予采信。四、关于被告温文亮所称其已先行垫付15000元医疗费，温文亮于庭后提交了已出账单查询，载明其于2019年1月23日在山西省汾阳医院消费5000元、于1月25日消费5000元、于1月28日消费3000元、于1月30日消费2000元，经与原告核实，原告予以认可，本院依法予以认定。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日7时20分许，被告温文亮驾驶晋A×××××现代小型轿车沿京昆高速公路，由南向北行驶至京昆高速521km+97m处时，与前方因故障停驶在高速公路车道内，由被告田晋宝驾驶的晋A×××××号东南小型客车发生尾随相撞的道路交通事故，造成晋A×××××号车驾驶人温文亮，乘车人田冬花、姚艳琴、张艳红、田蕾及晋A×××××号车乘车人张艳琴受伤，车辆和路产不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经山西公安厅交通警察总队高速一支队五大队现场勘查、调查，于2019年2月12日作出了第146105120190000003号道路交通事故认定书，认定温文亮、田晋宝各承担本起事故同等责任，张艳琴、田冬花、姚艳琴、张艳红、田蕾均无责任。被告田晋宝驾驶的晋A×××××号东南小型客车在永安财险太原支公司投有交强险，保险期间为2018年7月18日至2019年7月17日。事故发生后，原告田冬花即被送往山西省汾阳医院抢救并住院治疗，经确诊为：右侧第4-7肋骨骨折、双侧胸腔积液、左前臂软组织损伤、腔隙性脑梗、血脂异常、肝功能异常、电解质紊乱；于2019年2月2日出院；共支出医疗费16567.74元；其中，被告温文亮垫付15000元。 山西省汾阳司法鉴定中心对原告的伤情及误工期、护理期、营养期于2019年09月27日，作出了(2019)临鉴字206号司法鉴定意见书，结论为：田冬花车祸致右侧第4、5、6、7肋骨骨折其中第5、6肋骨骨折移位明显应评定为十级伤残；误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。 对于本次事故给原告田冬花造成的损失，本院确认如下：一、医药费16567.74元；二、伙食补助费100元/天×11天＝1100元；三、营养费50元/天×60天＝3000元；四、残疾赔偿金（11750元+9172元）×20×10%=41844元；五、护理费46693元/年÷365天×60天＝7676元；六、误工费52963元/年÷365天×120天＝17412元；七、交通费本院酌情认定300元；八、精神抚慰金3000元；九、鉴定费2500元；以上一至三项费用为20667.74元，四至八项费用为70232元，共计93399.74元。 本院认为，山西公安厅交通警察总队高速一支队五大队对本次事故作出的交通事故认定书，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正，符合本起事故的客观情况，本院予以采信。 对于原告田冬花的经济损失93399.74元，被告永安财险太原支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告6682元[20667.74元÷（10266元+20667.74元）×10000元]，在伤残赔偿限额内赔偿原告70232元，对于原告的剩余损失16485.74（93399.74-6682-70232）元，被告温文亮、田晋宝应各自赔偿原告8242.87元（16485.74元×50%），被告温文亮垫付15000元，应予核减，核减后原告田冬花应返还温文亮6757.13元，此款由永安财险太原支公司从其赔偿原告的款项中直接返还温文亮。综上，被告永安财险太原支公司应在交强险限额内赔偿原告田冬花70156.87元（70232元+6682元－6757.13元），返还被告温文亮6757.13元；被告田晋宝应赔偿原告田冬花8242.87元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告田冬花70156.87元，给付被告温文亮6757.13元。 二、被告田晋宝于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告田冬花8242.87元。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1288元，由原告田冬花负担231元，由被告温文亮负担528.5元，由被告田晋宝负担528.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年六月五日 书记员  王 阳 第10页共10页 第1页共10页