吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1535号 原告：李洋，男，1989年7月15日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。 被告：郝子硕，男，1994年7月24日出生，户籍所在地吉林省榆树市，现住福建省厦门市思明区。 第三人：刘垒，男，1984年9月13日出生，住吉林省白山市浑江区。 原告李洋与被告郝子硕及第三人刘垒买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托诉讼代理人李姝霖，被告郝子硕，第三人刘垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洋向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2019年9月11日签订的《机动车交易合同书》；二、判令被告返还原告购车款43,500.00元；三、判令被告承担车辆交强险的保险金1,850.00元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月11日，原、被告在吉林市船营区XXX门前签订《机动车交易合同书》，合同约定：原告以43,500.00元价格购买被告销售的吉XXX号奥迪小轿车，被告负责车辆档案提档及过户费用。合同签订后，原告当场以手机银行转账形式向被告支付购车款42,000.00元，以微信转账形式支付购车款1,500.00元。被告将车辆交付给原告占有、使用。2020年3月18日原告为该车交纳了车辆交强险1,850.00元并要求办理车辆更名过户手续。2020年3月25日，在吉林省白山市公安局交通警察支队车辆管理所提取了吉XXX号机动车档案。3月27日前往吉林市公安局交通警察支队车辆管理所办理车辆落籍更名过户手续时，车管所对吉XXX号车进行查检后告知原告因该车“主要技术特征和技术参数与机动车产品合格证明或《公告》信息不符--外廓尺寸、前后雾灯、后尾灯被改装”退办原告申请的更名过户业务，为原告出具了《机动车查验业务退办凭证》。因被告出售给原告吉XXX号小轿车系改装车，无法办理更名过户手续，不能上路行驶，导致原告购车合同目的无法实现，且造成原告支出保险费损失。原、被告《机动车交易合同书》签订地及履行地均为吉林市船营区，现原告根据《合同法》《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请依法支持原告诉请。 郝子硕辩称，一、答辩人与被答辩人签订的《机动车交易合同书》，合法有效，应当受到法律保护，双方应依据合同约定履行义务。2019年9月11日，郝子硕将吉XXX奥迪车卖给李洋，总车款43,500.00元整，卖车时告知此车进行改装前后杠，并在白山车管所做了变更手续，更换了新的《行车证》，如过户帮忙联系原车主进行过户手续，此车为转卖车辆，并非本人签名，我属于中间商，卖车当时告知李洋车辆提档或过户，费用由原车主承担，并非本人承担，卖车后的一切提档或过户事情由李洋与原车主联系办理，被答辩人明确表示同意后才将此车卖给李洋。二、答辩人所卖的吉XXX奥迪车，车主刘垒，是手续齐全且合法有效的车辆。车主承诺配合被答辩人办理过户事宜。2020年3月25日，在第三人车主刘垒配合下，李洋在白山车管所提档了吉XXX档案，回吉林车管所后，吉林车管所不承认吉XXX在白山车管所的汽车改装变更登记，要求恢复原样才能做提档过户业务，李洋联系车主刘垒后，车主刘垒同意将原来的汽车前后杠等配件恢复原样，现李洋不同意反悔要求解除汽车交易合同并退还车款，答辩人不同意此无理要求，因半年前签到合同时已经明确告知被答辩人此车改装过，提档过户联系车主刘垒配合过户，李洋同意后才达成交易，现不能过户属于吉林市车管所与白山市车管所的行政纠纷，被答辩人完全可以依法对吉林市车管所提起行政诉讼，以维护其权益！三、2019年9月卖车后曾多次催促过户但是收到答复都是卖了车过要不费用大，此车为14年老车本人还有合同从未承诺过此车无事故。公里数没有变动车太老无法保证，合同表明，买方对车外观内饰等认可后签字。李洋多次在我这里买过车共4辆，他微信名还有朋友圈足以证明他是二手车商家。综上所述，答辩人与被答辩人的《机动车交易合同书》，合法有效，且履行完毕，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求！ 刘垒辩称：本案原告李洋将答辩人列为第三人是错误的，答辩人与原、被告之间签订的《机动车交易合同书》没有任何关系，原告与被告如何签订的合同书，答辩人毫不知情，被告不是从答辩人处购买的该车辆，原告不应将答辩人列为第三人。本案原告诉请被告返还购车款和保险金与答辩人无关，答辩人对这一后果不承担任何责任。原告与被告签订的买卖合同的全过程答辩人并没有参与也不知情，购车款是被告收取的，被告不是从答辩人处购买的车辆，如果该合同被解除，解除的原因不在答辩人，因此答辩人对这一后果不承担责任，更不承担返还购车款和承担保险金的责任。综上所述，原告人将答辩人列为第三人是错误的。 本院经审理认定事实如下：被告郝子硕经营二手车生意多年，以个人名义于2019年9月11日与原告签订《机动车交易合同书》，约定：“被告将其所有的二手奥迪车一辆出售给原告（该车车牌号为吉XXX，车架号为XXX，车辆发动机号为XXX），出售价格为43,500.00元。被告郝子硕保证该车符合国家《二手车流通管理法》及本市二手车上市交易的有关规定和政策法规；保证此车手续合法真实有效；车辆过户、提档费用由被告负责。”协议签订后，原告将购车款43,500.00元交付给被告郝子硕，被告郝子硕将车牌号为吉XXX奥迪车及机动车登记证书、行驶证交付给原告李洋。原告李洋于2020年3月18日，为诉争车辆缴纳了机动车交通事故责任强制保险费用费及车船税合计1,850.00元。2020年3月27日，原告李洋到吉林市公安局交管支队车辆管理所申请办理车辆更名过户手续。吉林市公安局交管支队车辆管理所对车辆检查后以诉争车辆存在“主要技术特征和技术参数与机动车产品合格证明或《公告》信息不符雾灯、后尾灯被改装”，作出《机动车查验业务退办凭证》，退办了原告申请的更名过户业务。 另查明：诉争车辆的临时号牌于2020年4月24日到期，该车现为无机动车行驶证、无机动车号牌的车辆。第三人刘垒为吉XXX号奥迪车登记所有权人，已将车辆出售多年，但车辆未办理过户手续。 认定上述事实的证据有：机动车交易合同书、中国工商银行交易明细、微信转账截图、机动车登记证书、机动车查验业务退办凭证、吉XXX临时行驶车号牌、机动车交通事故责任强制保险单、保费发票、证人证言等。 本院认为，本案第三人刘垒虽为车辆登记所有权人，但其已将本案诉争车辆出售多年，本案车辆买卖行为系发生在原告李洋与被告郝子硕之间，与第三人刘垒无关，且原告李洋亦未向第三人刘垒主张权利。2019年9月11日签订的《机动车交易合同书》是原告李洋与被告郝子硕所签订，是双方在自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，原、被告应当严格按照约定诚信、全面履行各自的义务。本案中，原告李洋已按合同约定向被告郝子硕交纳了全部购车款，并为诉争车辆交纳了交强险及车船税，全面履行了合同义务。而被告郝子硕出售给原告李洋的车辆因车辆信息与车辆管理部门登记注册信息不一致，导致原告李洋在购车后不能办理车辆过户手续，无法取得车辆行驶证、登记证以及车辆号牌，无法正常上路行驶，致使原告李洋购买车辆的合同目的不能实现，被告郝子硕的行为构成违约。故原告李洋要求解除与被告签订的《机动车交易合同书》，由被告郝子硕返还购车款并赔偿所交纳的车辆交强险及车船税损失的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李洋与被告郝子硕于2019年9月11日签订的《机动车交易合同书》； 二、被告郝子硕于本判决生效后七日内一次性退还给原告李洋购车款43,500.00元；同时，原告李洋将所购的银色奥迪车一辆返还给被告郝子硕（车架号为XXX，车辆发动机号为XXX）； 三、被告郝子硕于本判决生效后七日内赔偿原告李洋机动车交通事故责任强制保险费用费及车船税1,850.00元。 被告郝子硕如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467.00元（原告已交纳），由被告郝子硕负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  裴广厚 二〇二〇年六月十一日 书记员  姜 帆