江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初7340号 原告：仇家朋。 委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司苏州新区支公司，住所地江苏省苏州高新区邓尉路9号润捷广场2幢903、904、905室。 负责人：林一凡，该公司经理。 委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。 原告仇家朋与被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司（以下简称太平财保新区支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年1月2日组织双方当事人进行听证，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告仇家朋（参加2020年1月2日听证）及其委托诉讼代理人马洪志、被告委托诉讼代理人柯颉辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇家朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付医药费、施救费等合计39468.3元；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，原告在被告处投保责任强制险和机动车商业保险，保险期间为2019年5月23日至2020年5月22日。2019年9月13日，原告在文萃路发生交通事故，致案外人闻根妹受伤，左踝骨折。经苏州市公安局园区分局交通警察大队认定，原告负该起事故的全部责任。在案外人闻根妹住院治疗期间的医药费、施救费、护理费等都由原告支付，另外原告为维修车辆支付了维修费和拖车费。因原告在被告处投保，被告应承担保险责任，履行理赔义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付医药费、施救费等合计37655.3元。 被告太平财保新区支公司辩称，对事故发生责任认定没有异议，原告在事故发生后逃离现场，我方在交强险和商业三者险范围内均不承担赔偿责任，诉讼费我方不承担。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月15日，原告为其所有的车牌号为苏E****8的起亚小型轿车向被告太平财保新区支公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2019年5月23日零时起至2020年5月22日二十四时止。同日，原告为苏E****8车辆向被告太平财保新区支公司投保商业第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔率险，其中商业第三者责任保险限额为100万元，机动车损失险限额81708元。保险期间自2019年5月23日零时起至2020年5月22日二十四时止。《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第八条第二款约定：1、事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿¨¨¨第二十四条第二款约定：1、事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿¨¨¨第三十条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。 投保过程中，原告确认保险人已通过书面形式向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向其作了书面明确说明，其已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。原告另确认其收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 2019年9月13日06时54分，原告驾驶苏E****8车辆行驶至文萃路出宏业路北约88米处，由于疏于观察、操作失当撞上行人闻根妹、王吉华，致车辆受损，人员受伤，学校设施损坏。9月16日，苏州市公安局园区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负全部责任，闻根妹、王吉华无责。（事发后原告离开现场，致使交警无法查实事发时驾驶员的精神状态及生理状态）。 事故发生后,案外人闻根妹即被送往苏州工业园区星海医院就诊，后至苏州市立医院本部就诊并住院治疗。截至2019年10月21日,闻根妹共花费医疗费23238.54元、救护车费130元。后案涉苏E****8车辆送交维修，并产生施救费。2019年10月10日，被告进行定损，确认因本次交通事故原告所有的苏E****8车辆损失为14000.79元，施救费金额为300元。 另查明，原告分别于2019年9月13日、2019年9月16日向苏州市立医院本部支付诊疗费5614元、18000元，于2019年9月13日向闻根妹支付939元，合计24553元。 庭审中，原告陈述案涉事故发生后，第一时间报了120，文萃小学的保安也在场，保安报了警。当时因为很害怕，并且手机没电，身上没钱，事故现场离家又很近，所以就先回家拿钱了。回家后让老婆去的现场，家里没钱又打电话给案外人张斌让他去医院垫付。因原告与张斌合伙开设的小吃店货物到货，需要原告接收和看管，所以原告回家后就直接去了店里，没有返回事故现场。原告到店后于11点25分报了保险。原告自2015年开始驾驶机动车，之前也购买过机动车保险，且有过两次报警记录。 庭审中，原、被告双方一致确认案涉各项损失为：医疗费23225.3元、救护车费130元、维修费14000元、拖车费300元，合计37655.3元。 本院认为，原告仇家朋与被告太平财保新区支公司签订的机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照保险合同的约定履行各自义务。 关于案涉交强险能否理赔的问题，被告辩称拒赔交强险的依据是《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”，但根据本案在案证据，无法证明原告在案涉事故发生时存在上述情况，故本院对被告的该项辩称意见不予采信，被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费用损失10000元。 关于案涉商业三者险和车损险能否理赔的问题，首先，被告太平财保新区支公司已就机动车商业保险条款中的免责事由向原告进行了说明告知，原告亦予以签字确认，且原告有购买同类保险的经验，故本院认定被告已履行免责条款的说明告知义务，案涉免责条款合法有效，双方均应依约履行。其次，关于原告离开现场的理由，仅有原告及证人证言单方陈述，本院对原告离开现场原因的真实性无法确认。即便原因是真实的，原告亦可协调装修、出货时间，在等待交警处理完毕事故后再前往小吃店，本院认为原告擅自离开事故现场缺乏合理性及必要性。原告具有5年驾龄，对保护事故现场及时报警、报险，配合调查事故成因等常识性义务应当是明知的，但案涉事故发生后原告在保安报警后便离开事故现场，致使交警及保险人无法查实事发时原告的精神状态及生理状态，具有重大过失，应当对此承担不利于已的法律后果。因此，本院认为原告要求被告在商业三者险和车损险范围内理赔的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告仇家朋保险理赔款10000元。 二、驳回原告仇家朋的其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：农业银行苏州新区商业街支行，账号：6228400406149090165） 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由原告负担274元，由被告负担119元。被告负担部分，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员 王 莹 二〇二〇年六月三十日 书记员 贾文琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。