天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终442号上诉人（原审原告）：高晶晶，女，1977年10月15日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：李金凤，女，1964年12月20日出生，汉族，住天津市河北区。法定代理人：李晓辰（母女关系），女，1988年7月13日出生，汉族，住天津市河北区。原审第三人：天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市河西区马场道197号。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司法务。上诉人高晶晶因与被上诉人李金凤、原审第三人天津市津房置换有限责任公司（以下简称津房置换公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初8099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高晶晶，被上诉人李金凤的法定代理人李晓辰，原审第三人津房置换公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人高晶晶上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判确认李晓辰欺骗了上诉人5000元的事实；李晓辰立即返还5000元现金及利息35元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，李晓辰冒充李金凤拿着房产证只是晃了一下，上诉人根本不知道李金凤的存在，上诉人当时没有看到房本，李晓辰与津房置换公司骗取上诉人的5000元，李晓辰没有办理公证就与上诉人签订房屋买卖合同违法，定金收条无效，李晓辰应立即返还5000元现金及利息。被上诉人李金凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。理由是：李金凤不是××人，只是没有民事行为能力，李晓辰是其代理人，在卖房看房时，天津市河北区人民法院的判决已经作出，指定李晓辰为李金凤的监护人。从上诉人看房子到最后交定金，李晓辰从来没有跟上诉人说过任何一句话，一直是中介津房置换公司与上诉人联系，不存在李晓辰骗上诉人的情况。原审第三人津房置换公司述称，要求驳回上诉，维持原判。高晶晶向一审法院起诉请求：1.依法解除编号为0012902（F-19-271493）《房屋居间买卖合同》；2.依法判令李金凤立即返还定金5000元及利息67.5元；3.案件受理费由李金凤负担。一审法院认定事实：天津市河北区人民法院于2019年8月15日作出（2019）津0105民特400号民事判决，宣告李金凤为无民事行为能力人并指定其女李晓辰为其监护人。坐落河北区房屋系登记在李金凤名下的私产房屋，该房屋建筑面积30.07平方米，权利性质为划拨，建筑结构为钢混。李金凤欲出售该房屋，即在第三人津房置换公司及其他中介公司处登载了房源信息，高晶晶获知房源信息后亦数次实地看房。2019年9月8日，高晶晶作为买受人（乙方）与李金凤作为出卖人（甲方）及第三人津房置换公司作为居间方（丙方）签订《房屋居间买卖合同》。该合同约定，房屋地址：河北区，房屋用途：住宅，产别：私产，建筑面积：30.07平方米，使用状况：自住，包含附属设施：管道煤气、集中供热、独用电表，购买房款：700000元，购房定金：5000元，房屋居间代理服务费：14000元，打“房产买卖协议”时间不晚于2019年11月15日，腾房日期为房款到账后3日内，交易过户相关税费由乙方支付等内容。合同中还载明，甲方就该房屋向乙方保证甲方拥有合法产权，向乙方提交的所有证件及材料真实、齐全、合法、有效，并自愿承担相应的法律责任；乙方就该房屋向甲方作出保证，内容为：乙方已实地看房，完全了解并认可该房屋权属及实际现状；乙方向甲方提交的所有证件及材料真实、齐全、合法、有效，并自愿承担相应的法律责任；乙方保证就购买该房屋不存在任何的争议，乙方就上述三项保证不真实、不合法则视为乙方违约，如因上述问题产生的任何责任均由乙方承担，造成其他损失的，乙方还应承担全部赔偿责任。协议签订当日，高晶晶向李金凤支付购房定金5000元。另查，2019年11月7日，高晶晶以津房置换公司为被告向天津市和平区人民法院提起诉讼，要求退还中介服务费，目前该案尚未审结。现高晶晶以李金凤及津房置换公司欺骗购房为由起诉，要求解除与李金凤及津房置换公司签订的《房屋居间买卖合同》，并要求李金凤退还购房定金5000元及支付利息。庭审中，高晶晶明确表示不再继续履行《房屋居间买卖合同》。李金凤则表示该房屋现未另行出售，房屋买卖合同未能继续履行系高晶晶单方违约造成，其在登记房源信息时已向第三人出示了产权证原件且整个过程中其并未与高晶晶进行直接沟通，不存在欺骗高晶晶的情形，故以辩称意见表示同意解除《房屋居间买卖合同》，但不同意高晶晶的其他诉讼请求。第三人表示签订《房屋居间买卖合同》当日已向高晶晶出示涉案房屋产权证原件，现亦同意解除《房屋居间买卖合同》。一审法院认为，高晶晶、李金凤及津房置换公司于2019年9月8日就坐落河北区房屋签订的《房屋居间买卖合同》系各方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方均应依照合同的约定享受权利、承担义务。合同签订前，高晶晶已实地看房，亦向第三人了解过涉案房屋状况，该合同中也明确载明“完全了解并认可该房屋权属及实际现状”，签订合同后高晶晶已支付房屋定金，合同履行过程中李金凤亦未另行出售该房屋，因此李金凤并不存在违约情形。现高晶晶以李金凤及津房置换公司对其欺骗为由，明确表示拒绝继续履行合同并要求予以解除，属高晶晶单方违约，其主张退还定金并支付利息，不予支持。鉴于李金凤及津房置换公司就解除合同均不持异议，一审法院不予置议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十五条规定，判决：一、解除高晶晶与李金凤及津房置换公司于2019年9月8日就坐落河北区房屋签订的《房屋居间买卖合同》；二、高晶晶的其他诉讼请求予以驳回。案件受理费40元，由高晶晶负担。二审中，上诉人高晶晶提交了证据1.交费单，证明李晓辰的电话号码；2.网页照片2张，证明房子网上登记的是31平方米，实际为30.07平方米；3.张利剑、李晓辰和上诉人的通话录音，证明没给上诉人看房本；4.上诉人和张利剑之间的微信聊天记录，证明张利剑告诉上诉人直接跟被上诉人联系；5.民事调解书，证明上诉人没看房本；6.笔迹鉴定申请，要求鉴定收条是李晓辰写的，收了5000元；7.证人张某证言，证明上诉人的被骗情况。经庭审质证，被上诉人认为手机号码是李晓辰的；微信记录、调解书、网页照片与被上诉人无关，不清楚，网页也不是被上诉人在网上发布的；通话记录中没有李晓辰说的话；定金的收条名字是李晓辰签的，但上面的字不是李晓辰写的。对证人证言不认可，中介带高晶晶看房子时没见过这个人。原审第三人津房置换公司质证认为，手机号码真实性认可，证明目的不认可；对通话记录真实性不认可；网页照片是其他中介在网上录入的，无法核实是否是本案诉争房屋和信息情况，与第三人无关；与张利剑的微信记录真实性合法性关联性均不认可；调解书真实性认可，证明目的不认可，是上诉人违约，并且进行了相应的举证，在法院调解下考虑到上诉人经济条件并不好，而且该居间行为没有全部完成，本着减少诉讼的前提下，第三人退了上诉人一半的中介服务费；对收条鉴定申请同被上诉人意见。对证人证言，第三人带上诉人看房时没有见过证人，对真实性有异议。本院认证认为，上诉人的上述证据被上诉人和原审第三人均不予认可，缺乏与本案的关联性，不能达到证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人、被上诉人与原审第三人之间签订的《房屋居间买卖合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上诉人作为购房人，在签订合同前应当对于所购房屋的状况进行全面了解。上诉人签署了合同并交纳定金，应当视为其对于合同约定内容的认可，上诉人主张被上诉人存在欺诈缺乏依据。在本案房屋买卖合同签订前，被上诉人已经法院生效判决确定为无行为能力人，并判决指定李晓辰为被上诉人的监护人，故李晓辰作为被上诉人的监护人签订合同有相应法律效力。上诉人关于本案合同因欺诈无效的诉求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高晶晶负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  苏美玉二〇二〇年六月二十四日书记员  姬诚心