辽宁省西丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1223刑初2号 公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。 被告人韦某某，男，1970年2月28日出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，铁岭市XXXXXX有限公司法定代表人,捕前住西丰县西丰镇XX街XXXXX号楼XXX号（户籍所在地：西丰县安民镇XX村X组X号）。2018年11月26日因犯滥伐林木罪被西丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。因本案于2019年4月10日被刑事拘留,同年4月24日被逮捕，现羁押于西丰县看守所。 辩护人牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。 辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2020）1号起诉书指控被告人韦某某犯骗取贷款罪、诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员王孟玉、边军出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、骗取贷款罪 2013年12月29日，被告人韦某某隐瞒未实际取得林木所有权的事实，将登记在其名下的28本林权证以养鹿的名义抵押给西丰县农村信用合作联社安民信用社，骗取贷款人民币500万元，2016年10月24日，贷款到期后，韦某某并未偿还借款，后西丰县农村信用合作联社起诉韦某某偿还借款本金及利息，2017年2月21日，西丰县人民法院作出判决，判决生效后，在执行过程中，发现抵押借款的林木所有权有争议，致使西丰县农村信用合作联社遭受重大损失。 二、诈骗罪 2016年6月4日，被告人韦某某隐瞒未实际取得林木所有权的事实，将西丰县和隆参茸场所有的位于西丰县和隆乡万和村大砬头的落叶松以人民币20000元的价格转让给西丰县和隆乡万和村村民韩某（被害人），赃款被其个人使用。 2017年6月29日，被告人韦某某隐瞒未实际取得林木所有权的事实，将西丰县和隆参茸场所有的位于西丰县和隆乡万和村小卜子的蚕场以人民币90000元的价格承包给西丰县和隆乡村民吴某某（被害人）和韩阁，赃款被其个人使用。 对上述指控，公诉机关提供了证人刘某某1、李某某、王某某等人证言；被害人韩某、吴某某陈述；被告人韦某某的供述与辩解；活林木转让协议书、蚕场租赁合同、信用社借款凭证等证据材料。认为被告人韦某某的行为构成骗取贷款罪、诈骗罪；被告人韦某某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。要求对被告人韦某某依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一一款、第二百六十六条、第七十七条一款之规定处罚。 被告人韦某某对公诉机关指控的事实和罪名表示异议，认为自己的行为不构成犯罪。其辩护人辩称：1、关于骗取贷款罪。公诉机关指控韦某某隐瞒未实际取得林木所有权、虚构贷款用途及给银行造成重大经济损失的事实均不成立。首先，韦某某贷款时用于抵押的28本林权证登记的所有权人是韦某某，28本林权证是西丰县林业局所发，是客观真实的，到今天也没有撤销，韦某某取得了法定所有权和实际所有权，公诉机关指控韦某某未实际取得所有权只是推断，没有证据；其次，韦某某在安民信用社贷款时并没有欺骗，信用社明知韦某某贷款目的是以新贷还旧贷，养鹿用途只是一个名头；最后，韦某某贷款时用于抵押的登记在其名下的28本林权证仍然在信用社抵押着，如果通过评估拍卖足以清偿贷款，不会给信用社造成损失。2、关于诈骗罪。公诉机关指控韦某某诈骗罪中出让的两处资产都包括在泰华牧业公司与西丰县政府签订的资产转让合同中，因为特殊原因变不了所有权登记，现有证据不能证明韦某某的转让行为具有诈骗的意图，本案受害人不明确。而且事实上和隆鹿场在对外发包蚕场时西丰县政府也曾找过韦某某让其以泰华牧业公司名义签订合同，西丰县政府在主观上认定了泰华牧业公司对和隆鹿场的资产享有所有权。综上，本案公诉机关指控韦某某犯有骗取贷款罪和诈骗罪的事实不清、证据不足，对韦某某应宣告无罪。 经审理查明，2013年5月22日，西丰县人民政府与铁岭市泰华牧业发展有限公司（自然人独资，法定代表人韦某某，以下简称泰华牧业公司）签订资产转让合同，将西丰县和隆参茸场以620万元的价格整体出售给韦某某，签订合同后，韦某某共将450万元汇入西丰县鹿业局账户。后在履行合同过程中因和隆参茸场土地使用权被抵押无法过户、土地挂牌出售时韦某某未能摘牌以及韦德友陆续从鹿业局将支付的450万元款项要回431万元等问题导致合同至今未能履行完毕。期间，西丰县鹿业局协调西丰县林业局将和隆参茸场的28处林地的林权证于2013年9月18日过户至被告人韦某某名下。2013年12月，西丰县农村信用合作联社安民信用社（以下简称安民信用社）信贷人员找到韦某某催收其之前所欠贷款，韦某某表示用林权证作抵押继续贷款，一部分还之前所欠贷款，其余用于养鹿。经西丰县农村信用合作联社同意后，韦某某以泰华牧业公司用于养鹿为由并以28本林权证作抵押向安民信用社申请贷款人民币500万元，西丰县农村信用合作联社对韦某某的申请材料进行审核并派工作人员随韦某某到抵押的林地和养鹿的场地实地查看后，于2013年12月29日以安民信用社名义向韦某某发放了500万元贷款（还款期限为2016年10月24日）。被告人韦某某取得500万元贷款后，将其中247万元用于偿还其之前在安民信用社的贷款，余款被其投入到其经营的防水材料厂使用和用于偿还个人债务。 2017年1月6日，西丰县农村信用合作联社向西丰县人民法院提起民事诉讼，要求泰华牧业公司偿还借款本金500万元及利息。后该案经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，约定泰华牧业公司于2017年5月1日前偿还西丰县农村信用合作联社借款本金及利息。后因韦某某未能履行调解协议义务，西丰县农村信用合作联社申请本院强制执行，在执行过程中，因西丰县鹿业局对韦德友贷款时用作抵押的林木所有权主张权利，致使案件终结执行。 截至案发时，被告人韦某某仅偿还了西丰县农村信用合作联社利息125063.79元，仍有500万元本金及相应利息尚未归还。2019年4月10日，被告人韦某某在吉林省辽源市安恕镇被公安机关抓获。 本院确认的上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的以下证据予以证实：证人刘某某1、李某某、刘某某2、乔某某、赵某等人关于韦某某以养鹿为由在安民信用社贷款500万元的事实和经过的证言；证人艾某某、王某某、孟某某、张某某等人关于韦某某购买和隆参茸场及取得28本林权证的经过的证言；被告人韦某某关于其在安民信用社贷款500万元的经过及贷款使用情况的供述与辩解；西丰县农村信用合作联社情况说明、贷款审批资料、借款凭证及利息清单等；泰华牧业公司工商注册档案及银行流水明细、泰华防水工程有限公司营业执照及银行流水明细、韦某某个人银行流水明细；资产转让合同、西丰县鹿业局报案材料、西丰县林业局和国土资源局的情况说明；民事调解书、执行裁定书、公安机关情况说明、案件来源及抓捕经过、刑事附带民事判决书、被告人户口证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。 本院认为，被告人韦某某在申请金融机构贷款时隐瞒了抵押物存在争议（尚未全部支付够买抵押物的价款）的事实，以欺骗方式取得贷款，并在获得贷款后擅自改变贷款资金原申请用途，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人韦某某犯骗取贷款罪的事实和罪名成立，应予支持。被告人韦某某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有本案犯罪没有判决，应当撤销缓刑，对前罪与本案犯罪数罪并罚，决定执行的刑罚。关于公诉机关对被告人韦某某犯诈骗罪的指控，因现有证据无法证实韦某某在转让两处案涉财产时具有非法占有他人财物的诈骗故意，同时也无法证实案涉二位购买人和承租人因被诈骗而受到了财产损失，缺少认定诈骗罪的构成要件，故不能予以支持。关于被告人及其辩护人提出的被告人韦某某没有隐瞒事实、虚构贷款用途以及给银行造成重大经济损失从而不构成骗取贷款罪的辩解。经查，被告人韦某某在向安民信用社申请贷款时未能如实告知其抵押用的林权证是在未足额支付购买价款的情况下取得的，从而使安民信用社和西丰县农村信用合作联社产生错误认识后对其发放贷款，而且韦某某在获取500万元贷款后除将247万元用于偿还其之前所欠贷款外，将剩余200多万元资金擅自改变贷款申请用途，用于个人使用，其上述行为对金融管理秩序造成了严重破坏，增大了金融机构回收贷款的风险，属于以欺骗手段取得金融机构贷款，情节严重，已经构成骗取贷款罪，故对该辩解不予采纳。关于被告人及其辩护人提出的现有证据不能证实韦某某具有诈骗的意图，受害人不明确，韦某某不构成诈骗罪的辩解，符合本案的事实及法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一一款、第七十七条一款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人韦某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。撤销西丰县人民法院（2018）辽1223刑初84号刑事判决中对韦某某宣告缓刑二年的执行部分，对韦某某犯滥伐林木罪判处有期徒刑一年六个月的刑罚与本罪刑罚合并执行，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2021年7月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李瑞丰审判员赵春利人民陪审员张莹莹 二〇二〇年六月十七日 法官助理杨超 书记员王梓丞