wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2884号申请执行人：上海优酷照明科技有限公司,住所地上海市宝山区月罗路XXX号F东2-E251室。法定代表人：朱莉华，执行董事。委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。被执行人：上海翱鸶贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：毛锦泉，执行董事。原告上海优酷照明科技有限公司诉被告上海翱鸶贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的(2019)沪0118民初1356号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海翱鸶贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优酷照明科技有限公司货款人民币495,000元；二、被告上海翱鸶贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海优酷照明科技有限公司违约金(以435,236元为本金，自2017年12月21日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算；以59,764元为本金，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)。届期，被告上海翱鸶贸易有限公司未履行义务。权利人上海优酷照明科技有限公司申请执行后，本院于2020年4月30日立案。本案在执行过程中，本院于2020年4月30日向被执行人上海翱鸶贸易有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年5月19日前按民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年6月3日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。2020年6月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年六月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更293号罪犯曾凯勤，男，1979年8月28日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省株洲市。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于二○一五年十二月二十四日作出（2015）株荷法刑初字第334号刑事判决，以被告人曾凯勤犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，责令退赔被害人损失45.8万元。判决发生法律效力后于2016年1月21日交付执行，刑期至2023年8月20日止。二○一八年六月二十日经本院裁定减刑四个月，刑期至2022年4月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯曾凯勤在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曾凯勤的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯曾凯勤在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曾凯勤的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯曾凯勤在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾凯勤减去有期徒刑六个月，刑期至2022年10月20日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十二日法官助理李超代理书记员  李宗珉
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异83号 申请人：青岛盛大润建筑工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：姜峰，总经理。 委托诉讼代理人：杜増善，山东倡通律师事务所律师。 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行佳世客分理处，住所地：山东省青岛市黄岛区。 负责人：邵宁，行长。 被执行人：陈政委，男，1967年9月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：管延英，女，1969年6月7日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行佳世客分理处（下称“农商行佳世客分理处”）与被执行人陈政委、管延英合同纠纷一案中，申请人青岛盛大润建筑工程有限公司（下称“盛大润公司”）向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人盛大润公司称，农商行佳世客分理处与盛大润公司签订债权转让协议，将其对陈政委、管延英所享有的债权，转让给盛大润公司，并通知了陈政委和管延英。现请求法院将申请人变更为（2018）鲁0211执3390号案件的申请执行人。 本院查明，农商行佳世客分理处与陈政委、管延英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，经本院主持调解，双方自愿达成协议：陈政委、管延英于2018年1月1日前偿还农商行佳世客分理处全部借款本息；若陈政委、管延英未按上述约定履行还款义务，原告有权就全部剩余本息申请强制执行，并对被告设定抵押的位于青岛开发区江山南路564号3单元402室的房屋享有优先受偿权。2017年5月11日，本院出具（2017）鲁0211民初4158号民事调解书，对上述协议予以确认。2018年6月26日，本院立案受理农商行佳世客分理处的强制执行申请，案号（2018）鲁0211执3390号。 另查明，2017年6月30日，农商行佳世客分理处与盛大润公司签订《债权转让协议》，约定将农商行对陈政委、管延英所享有的债权转让给盛大润公司。同日，陈政委、管延英出具《承诺书》，明确表示已收到农商行佳世客分理处将（2017）鲁0211民初4158号调解书确认的债权转让给盛大润公司的债权转让通知，认可盛大润公司取得的一切债权权利。2018年3月10日，农商行佳世客分理处出具《情况说明函》，确认申请人盛大润公司取得了上述债权。 本院认为，申请执行人农商行佳世客分理处与申请人盛大润公司签订《债权转让协议》，约定将本院（2017）鲁0211民初4185号民事调解书确认的其对被执行人陈政委、管延英所享有的债权，转让给盛大润公司，并向二被执行人进行了通知。农商行佳世客分理处出具《情况说明函》，书面认可申请人盛大润公司取得上述债权。现申请人盛大润公司请求本院将其变更为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人青岛盛大润建筑工程有限公司为（2018）鲁0211执3390号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李嘉强 二〇二〇年六月四日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2426号被执行人：赵永久，男，1981年8月26日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初3600号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵永久银行账户存款350元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年六月十二日书记员  王想玲
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执226号申请执行人：袁应兵，男，1944年9月5日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：阮艳，女，1971年10月25日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。袁应兵与阮艳民间借贷纠纷一案，经查，被执行人阮艳名下登记有轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人阮艳名下的车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年六月四日书记员 师延兴
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初549号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人傅某某，女，1976年7月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人马峰，上海汇创律师事务所律师。被告人谢某某，女，1979年9月1日出生，汉族，户籍地本区海滨六村XXX号XXX室。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1341号起诉书指控被告人傅某某、谢某某犯开设赌场罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人傅某某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至2020年3月期间，被告人傅某某、谢某某伙同他人，为牟利，通过手机“闲聊”APP建立闲聊群开设赌场，并将闲聊群内喜欢赌博的群友拉入至三人创建经营的APP“乐乐上海麻将”房间内，利用网络以百搭麻将的方式聚众赌博。嗣后，由傅某某通过发红包、微信转账的方式，从每局赢牌中收取人民币4元。至案发，傅某某等三人抽头渔利共计人民币20余万元。本案在审理过程中，被告人傅某某、谢某某退出了相应的违法所得。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡伟春、张敏、朱红艳、孙锐萍、陈晓燕所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书及清单、电子数据检查工作记录、电子数据检查笔录、提取电子证据清单、相关光盘及照片、办案说明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某某、谢某某结伙他人，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。二名被告人具有坦白情节，愿意接受处罚，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人傅某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2020年11月24日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；上述罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、扣押在案的违法所得，依法没收。谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周皓二〇二〇年六月二十八日书记员  刘响附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执恢171号 申请执行人抚松县农村信用合作联社，住抚松县。 法定代表人：解青春，理事长。 被执行人李继丰，男，1985年3月9日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被执行人李长顺，男，1950年5月18日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被执行人王玉涵，女，1973年11月30日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社与被执行人李继丰、李长顺、王玉涵借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0621执恢171号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左字森 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨怀涛
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2227号申请执行人：唐华，男，1964年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：李春玲，女，1965年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。二申请执行人共同委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。申请执行人唐华、李春玲与被执行人中奥联合置业有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2018）渝0117民特1291号民事裁定已发生法律效力，执行标的为17401.36元。被执行人中奥联合置业有限公司逾期未履行该裁定确定的义务，申请执行人唐华、李春玲于2020年6月16日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，本院受理了（2020)渝0117执2172号申请执行人冯君涛,文绍刚,张府桥与被执行人中奥联合置业有限公司经司法确认的调解协议一案及本案等，被执行人均系中奥联合置业有限公司的执行案件。如被执行人有财产，其所有财产本院将在（2020)渝0117执2172号案件中依法进行处置，并按法律规定予以分配；被执行人现暂无其他可供执行的财产。本院认为：合并执行本案，有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。本院将本案并入（2020)渝0117执2172号案件执行，该案如有执行到位的标的款，将通知本案申请执行人参与分配，并依法制作分配方案，申请执行人如对该分配方案不服的，有权依法向我院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0117执2172号案件执行。终结本院(2020)渝0117执2227号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 卓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8863号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区××路××号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：吕旺聪，男，1992年9月29日出生，汉族，住广西××自治区陆川县××十队89-36号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与吕旺聪融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初27915号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因被执行人名下车辆下落不明，暂无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8863号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨健航
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民再5号原告:何峰，男，1982年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：朱俊彪，男，1996年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告何峰与原审被告周昊民间借贷纠纷再审一案，原审案号（2018）苏0481民初3476号，原审审理过程中，何峰于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，本院口头裁定予以准许。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月30日作出（2019）苏0481民监120号民事裁定书，决定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。再审审理中朱俊彪称，借款是其姐夫使用的，借钱后没几天其姐夫给何峰买了十条香烟，因为何峰没有收利息，还个人情。何峰起诉前已经归还了五、六千元，虽然何峰起诉时是按照借条上的三万起诉的，但是最终归还的款项总共是三万元，起诉后归还时扣除了之前归还的五六千元。案涉借款是正常的借款，而且都已经履行了。再审审理中，何峰在2020年3月18日接受询问时称，我认识朱俊彪的姑父，我借钱给他也是通过他姑父霍云，借条是当面在朱俊彪姑父的车上写的，在场的还有朱俊彪的姑父，约定年息两分四，款项当天通过转账交付的。起诉之前朱俊彪本金和利息都没有还过。何峰在2020年4月28日庭审中称，我和朱俊彪是朋友，和他姐夫霍云也是朋友，朱俊彪说需要叁万元资金周转，因为我们是朋友我就没有问用途。写好借条后我就通过手机转账给朱俊彪叁万元，因为是直接转账，所以借条上就没有写我的名字。起诉之前朱俊彪归还过五六千元，起诉时是按照借条上的三万元起诉的，起诉后达成调解协议，调解书上虽然写的是三万元，但是实际归还时是把已经支付的五六千元扣掉了的。对于撤诉后又起诉的原因，何峰称是由其代理人来操作的。朱俊彪称据其姐夫说2018年5月份在南渡法庭起诉讼，其姐夫与何峰代理人说两个月可以还钱，然后就撤诉了，但是后来两个月内他没有还钱，何峰就再次起诉了。本院再审认定如下事实：2017年11月29日，朱俊彪作为借款人填写格式《借条》一张，借款金额30000元。何峰于2018年5月3日据此《借条》起诉至本院，2018年5月14日原审原告何峰向本院申请撤诉，撤诉原因系“双方已协商解决纠纷”，2018年7月27日再次起诉至本院，2018年8月28日双方达成如下协议：“一、被告朱俊彪欠原告何峰人民币30000元，于2018年9月30日前付清。……”原审双方达成调解协议后，朱俊彪已按照调解书确定的金额扣除之前已经归还的款项履行完毕。原审原告何峰向本院起诉的民间借贷纠纷案件有10件，该10件案件经本院审判委员会讨论均决定进入再审。再审中数名借款人提出与何峰之间的借贷存在与出借人何峰不认识、实际借到手的款项金额小于借条书写的款项金额、高利、转贷平账、软硬兼施暴力催债等情形。本院经再审认为，原审被告朱俊彪虽然在再审审理过程中提出其与原审原告何峰之间的借贷系正常的民间借贷，但从何峰系列案件再审能够取得借款人意见的其他案件来看，存在借款人在再审中提出与何峰之间的借贷有涉嫌“套路贷”情形。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案作为系列案件之一，不排除经济犯罪嫌疑，应依照上述规定处理。据此，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原审原告何峰的起诉；本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇二〇年六月二十二日书记员  钱丽云
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执5589号申请执行人汪广祯，男，1989年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人官宇，女，1988年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。关于汪广祯与官宇借款合同纠纷一案，汪广祯依据重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105民初4599号民事调解书向本院申请强制执行，要求：官宇支付34000元本金及相关费用。本院于2019年6月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除本院保全了被执行人官宇名下财产（详见卷宗）外，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，还依法将被执行人纳入失信被执行人名单。未能兑现的34000元本金及相关费用，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执5589号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 黄泰萌审判员 王一风二〇二〇年六月二十八日书记员 熊晓迪
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1512号 原告：杭州华蓓丝绸有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区德胜路28号杭州乐意丝绸面料市场1区E-20号。 法定代表人：林培华，任总经理。 委托诉讼代理人：施浙英，浙江仁策律师事务所律师。 被告：北京泰德利贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区成寿寺路136号院2号楼1至2层105。 法定代表人：尚震凯，任执行董事。 委托诉讼代理人：张江涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 原告杭州华蓓丝绸有限公司（以下简称华蓓丝绸）与被告北京泰德利贸易有限公司（以下简称泰德利贸易）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理案件后，依法适用简易程序审理，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告华蓓丝绸的委托诉讼代理人施浙英、被告泰德利贸易的委托诉讼代理人张江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华蓓丝绸向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款523389.7元；2.被告向原告支付违约金157016.91元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年3月16日签订合同编号为20170316的《北京泰德利贸易有限公司面料采购合同》，双方合意被告向原告购买面料，且合同中约定了被告的违约责任：逾期一周付款，每延迟一天，未付货款的1%作为违约金，直至付清为止。在此期间被告书面委托冯志红前往原告处提货及接洽提货相关事宜。由原告的发货单可知，被告于2017年3月23日、2017年3月24日、2017年3月26日、2017年3月31日陆续通过被告委托提货人员冯志红提到原告价值523389.7元的货物。提货过程中被告提货代表冯志红已完成了货品的数量及质量的验收，也在发货单上给予了确认。然被告在收到货物至今，未向原告支付任何货款，原告屡次催讨，均未果，故原告要求被告支付未付货款及违约金于法有据。 被告泰德利贸易答辩称，被告业务经理何涛已向原告的余建明转账全部货款。 原告华蓓丝绸围绕诉讼请求依法提交了证据。被告泰德利贸易对证据《北京泰德利贸易有限公司面料采购合同》的真实性无异议，对合法性有异议，对其余证据均无异议。本院认为，被告对《北京泰德利贸易有限公司面料采购合同》的合法性有异议，但无反驳证据，故对原告提交的上述证据的证明力予以确认。 被告泰德利贸易围绕答辩事实依法提交证据。原告华蓓丝绸对证据的真实性均无异议，对关联性有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实与原告起诉事实基本一致。补充如下：《北京泰德利贸易有限公司面料采购合同》约定：被告如发现颜色、质量等不符合约定，被告有权拒绝收货，原告应在3日内进行调换。若被告收到货后3天内没有异议，应视为此批供货质量合格。在面料交付检验合格后，90天内按所转账支票时间分批结清余款。 另查明，庭审时，被告确认没有为何涛交纳社保；除了何涛和余建明两人的银行转账记录，被告也无其他证据证明何涛的打款与本案具有关联性。原告庭审时称，何涛与余建明存在个人经济往来；原告主张的违约金主要是利息损失。审理期间，原告又确认，被告最后一次提货时间为2017年3月31日，质量异议期3日，再加上90日的结款时间，被告应在2017年7月3日付款，故主张被告逾期付款时间起算日为2017年7月4日。 本院认为，根据案涉《北京泰德利贸易有限公司面料采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告对原告已向其提供价值523389.7元的货物没有异议，本案争议焦点为被告有无支付货款。被告认为其业务经理何涛已向余建明支付全部货款，但被告提交的证据无法证明两人之间的转账系本案案涉货款，应承担举证不能的不利后果，对其答辩意见，本院不予采纳。关于原告主张货款30%的违约金。本院认为，依据双方《北京泰德利贸易有限公司面料采购合同》约定的付款时间，以及原告庭审中明确其主张的违约金为利息损失，本院酌情确定违约金为75000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北京泰德利贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华蓓丝绸有限公司货款523389.7元； 二、被告北京泰德利贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华蓓丝绸有限公司违约金75000元； 三、驳回原告杭州华蓓丝绸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10604元，因适用简易程序减半收取5302元，由原告杭州华蓓丝绸有限公司负担410元，被告北京泰德利贸易有限公司负担4892元。 原告杭州华蓓丝绸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告北京泰德利贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈毓华 二〇二〇年六月十七日 书记员  斯 逸
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1910号原告：张亚丽，女，1982年8月7日出生，汉族，住南召县。被告：张付奎，又名张二娃，男，成年，住南召县。案由：健康权纠纷。本院受理的原告张亚丽与被告张付奎健康权纠纷一案，原告未能提供明确的被告,本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张亚丽的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王亚标二〇二〇年六月二十九日法官助理吴继飞书记员**运
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保127号 申请人丛秀忠与被申请人姜宝军财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保90号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人姜宝军位于隆化县张三营镇南园子老砖厂硅石加工厂院内的电子汽车衡一台。本院于2020年6月18日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7590号 申请执行人方茂通与被执行人方顺祥民间借贷纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初71号 原告：李长生，男，1962年10月9日出生，汉族，住河南省林州市。 被告：新疆冀商畜牧产业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文化西路16号。 法定代表人：王宗政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白建刚，男，系该公司员工。 原告李长生与被告新疆冀商畜牧产业发展有限公司（以下简称冀商公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭审理，原告李长生、被告冀商公司的委托诉讼代理人白建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款9829432.8元;2.判令被告承担工程款9829432.8元从2019年11月5日起按月利率5‰至款付清之日止占用资金期间的利息。原告当庭放弃其中500000元借款的诉讼请求。事实与事由:2014年10月20日,原告与被告签订了一份《工程承包合同》,约定被告将位于××县羊舍发包给原告,工期暂定三年,承包方式为原告包工包料,合同价款按每平方米500元计算,工程结束后验收合格据实结算。如有变更按被告签证后结算,被告每月按照工程进度支付乙方总工程款的50%,每20栋羊舍土建结束后支付80%，竣工验收后支付97%,剩余3%为工程质量保证金。后被告因资金问题要求停建,原、被告经双方结算,原告完成修建普通成品羊舍土建工程14栋,羊舍基础26栋,工程款总计15379432.8元,后被告支付部分工程款,剩余工程款9829432.8元至今未付。为维护原告合法权益,故诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冀商公司辩称，原、被告之间没有进行工程验收，没有实际结算。合同约定是工程结束后按实际工程量结算。 原告李长生向本院提交以下证据： 1.工程承包合同一份，证明：原、被告之间存在合同承揽关系。被告对该份证据真实性认可，但我公司所掌握的工程承包合同，合同中乙方没有被划掉。本院对该组证据予以采信。 2.工程量核算表一份，证明：被告给原告结算的工程量为13960622.8元。被告对该份证据真实性认可，但核算表中写的是工程量待定，未完成结算。本院对该组证据予以采信。 3.支出明细一份，证实：原告修水管支出545600元。被告对该份证据不认可，没有王宗政签字。因该份证据没有被告的确认，本院对该份不予以采信。 4.出示垫付费用清单6张，证实：原告替被告向工人支付323210元。被告对不认可垫付费用的事实，没有王宗政的签字。因该份证据没有被告的确认，本院对该份不予以采信。 5.出示收据9张，证明：被告向原告支付5620000元，还有630000元我没有给被告开收据，政府2015年元月份又给我付了1580000元。合计7830000元，其中包括支付给张有福的2279874元。被告对该组证据的认可，但我公司实际支付的款项大于原告提供的收据数额。 6.收据25张，证明：我代替被告支付了工程款2279874元。 被告对该份不认可，被告公司与张有福之间没有关系。因该组证据无法证实与本案之间具备关联性，本院对该组证据不予以采信。 被告冀商公司未提交证据。 经审理查明：2014年10月20日，原、被告签订一份《工程承包合同》，约定由原告李长生为被告冀商公司修建300栋羊舍，承包方式为按吉木萨尔县政府批文，产业园羊舍土建总承包，包工包料；合同价款每平方米定为500元，工程结束后经过验收合格据实结算。如有变更按甲方签证后据实结算。2015年1月30日，被告冀商公司的法定代表人王宗政在《吉木萨尔县庭州万亩现代畜牧产业园工程量》清单中签批“26栋基础双方预算待定，以上情况属实”。《吉木萨尔县庭州万亩现代畜牧产业园工程量》清单主要内容为“李长生已完成产业园普通成品羊舍土建14栋、羊舍基础26栋。一、每栋羊舍建筑面积1545.75㎡，合同约定单价500元/㎡，每栋羊舍造价为（土建）772875元。二、14栋羊舍造价为：772875元/栋×14栋=10820250元。三、26栋羊舍基础造价为：26栋×150100元/栋=3902600元。四、应扣除每栋羊舍未做工程量：1.羊舍窗户：38个×160元/个=6080元；2.羊出入口门：20个×250元/个=5000元；3.栏杆：300m/栋×70元/m=21000元；4.水电每栋扣除10000元；5.门：2100×2400，4个，共20.16㎡，3000×4000，2个，共24㎡，（20.16㎡+24㎡）×280元/㎡=12364.8元；6.合计每栋羊舍应扣除未做工程量为：1+2+3+4+5=54444.8元；7.14栋成品羊舍总扣除：54444.8元×14栋=762227.2元。五、总工程量为(二+三)-四=13960622.8元。” 原告李长生自认被告向其支付6250000元（其中630000元原告未向被告出具收据），政府2015年1月份向原告支付了1580000元，合计7830000元。 本院认为，原、被告之间达成的承揽合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。王宗政作为被告冀商公司的法定代表人在《吉木萨尔县庭州万亩现代畜牧产业园工程量》清单中签字确认，可以认定原、被告之间进行了结算，双方结算金额为13960622.8元，被告向原告支付了7830000元，剩余6130622.8元未付。故原告要求被告支付报酬6130622.8元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告超出的诉讼请求,因其未提供有效证据证明,本院不予支持。关于原告要求被告支付未付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称其支付金额不止7830000元未提交证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告新疆冀商畜牧产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李长生支付报酬6130622.8元并自2019年11月5日起按月利率5‰承担利息至款付清之日止； 二、驳回原告李长生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80606元，由原告负担30630，由被告负担49976元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陶新芳 审 判 员  陈丹丹 人民陪审员  刘超琼 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘 婕
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初957号原告：梁红瑞，女，1965年12月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所。被告：邓州市中喻博和置业有限公司，住所地河南省南阳市邓州市南一环路消防大队东侧20米。法定代表人：梁红瑞。第三人：宋兴苗，男，1961年8月9日出生，住上海市松江区。第三人：代树强，男，1974年7月13日出生，住重庆市沙坪坝区。第三人：于洪，男，1969年8月21日出生，住江苏省南通市海安县。第三人：杨革新，男，1968年2月4日出生，住上海市金山区。第三人：余建坤，男，1969年7月3日出生，住四川省成都市双流县。第三人：四川中喻建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。法定代表人：喻得安。原告梁红瑞与被告邓州市中喻博和置业有限公司、第三人宋兴苗、代树强、于洪、杨革新、余建坤、四川中喻建设集团有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。梁红瑞向本院提出诉讼请求：依法判令被告邓州市中喻博和置业有限公司解散，并负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告股东，公司处成立以来交未实际经营，其他股东也无法联系，不能履行公司章程，已连续三年无法召开股东会议，公司经营管理发生严重困难。故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案涉及当事人较多，且居住所地或住所地分散在多个省市，据原告提供的信息与被告及第三人联系，均称不是其本人，当事人的身份无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回梁红瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王明军二〇二〇年六月二十六日法官助理赵红阳书记员杨忠义
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2390号申请执行人：陈余玥，女，2017年4月15日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：王晓瑜(系申请执行人父亲)，住上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海卓枥教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾卓韬。被执行人：瞿春兰，女，1982年4月5日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。被执行人：顾卓韬，男，1980年12月15日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，现住上海市宝山区。原告陈余玥与被告上海卓枥教育科技有限公司、瞿春兰、顾卓韬教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初18448号判决书已经发生法律效力。因被告上海卓枥教育科技有限公司、瞿春兰、顾卓韬未履行生效法律文书确定的义务，经原告陈余玥申请本院于2020年3月24日立案执行。原告陈余玥要求被告上海卓枥教育科技有限公司退还课程费28620元，瞿春兰对上海卓枥教育科技有限公司在上述应当清偿款项中的12879元承担连带责任，顾卓韬对上海卓枥教育科技有限公司在上述应当清偿款项中的3420.28元承担连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年3月24日通过邮政特快专递向被执行人上海卓枥教育科技有限公司、瞿春兰、顾卓韬发出执行通知书和报告财产令，其中上海卓枥教育科技有限公司因“查无此单位，且无法联系收件人”而被退回，瞿春兰、顾卓韬已签收。本院至被执行人上海卓枥教育科技有限公司注册地上海市松江区九亭镇蒲汇路XXX弄XXX号楼1层168a室及2层250-264室查找被执行人，但该公司未在该址。本院依法对上海卓枥教育科技有限公司作了公告送达，并已对上海卓枥教育科技有限公司、瞿春兰、顾卓韬进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人瞿春兰、顾卓韬名下账户(冻结期限至2021年6月18日，如需续冻，请于届满前20日提出书面申请)，后扣划被执行人瞿春兰名下存款51,000元，但因被执行人瞿春兰涉案较多，该案款尚待分配；在他案查封了被执行人瞿春兰名下坐落于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室房屋，但因该房屋系与他人共有，故暂无法处置。除此之外，本院未查询到三被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人上海卓枥教育科技有限公司、瞿春兰、顾卓韬纳入失信被执行人名单，并向被执行人瞿春兰、顾卓韬发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年六月二十八日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民终222号上诉人（原审原告、反诉被告)：达州市天地人和装饰工程有限公司，住所地渠县。法定代表人：李科，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告)：渠县动岚健身房，住所地渠县。经营者：代侦华。委托诉讼代理人:杜奎生，四川绥定律师事务所律师。原审被告:唐立，男,汉族,1975年11月8日出生,住渠县。委托诉讼代理人:杜奎生，四川绥定律师事务所律师。上诉人达州市天地人和装饰工程有限公司因与上诉人渠县动岚健身房及原审被告唐立装饰装修合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院(2019)川1725民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省渠县人民法院(2019)川1725民初2431号民事判决；二、发回四川省渠县人民法院重审。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年六月十二日书记员 黄玉沾
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初246号原告：唐永雄，男，1979年8月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：中木同方（湖北）新材料科技有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区与工业一路交汇处6号厂房。法定代表人：陶磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李竹青，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛军，男，1983年8月28日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区。原告唐永雄与被告中木同方（湖北）新材料科技有限公司（以下简称中木同方新材料公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐永雄、被告中木同方新材料公司的委托诉讼代理人李竹青、盛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐永雄向本院提出诉讼请求：1.中木同方新材料公司退还定金58000元；2.中木同方新材料公司赔偿经营损失15000元；3.中木同方新材料公司承担2019年8月10日至2019年12月24日期间的利息2000元（以58000元为基数）；4.诉讼费由中木同方新材料公司承担。事实与理由：2018年7月10日，我与中木同方新材料公司签订了一份销售合同书，约定：中木同方新材料公司授权我为中木同方新材料公司的装饰建材的产品的经销商，合同约定经营期限为2018年7月10日至2019年8月9日，期满后双方无违约行为后可继续签订合同；我向中木同方新材料公司支付了5000元服务费和58000元年度进货定金。我支付定金后，中木同方新材料公司应按出厂价免费赠送18000元的“中木”品牌产品。2018年8月，中木同方新材料公司向我发的是中创产品，装修过程中，出现严重质量问题。我顶着压力经营了一年，除装修店面样板所缺材料外，未向中木同方新材料公司拿过一次货，造成原告损失26万元，故起诉要求处理，恳请人民法院作出公正裁决。中木同方新材料公司辩称，1.双方订立的《销售合同书》已因合同期限届满而终止，唐永雄因自身原因未进货，要求退还合同款58000元无依据；2.中木同方新材料公司所售产品质量经国家认证和检测为合格产品，唐永雄称产品有质量问题不属实，其要求赔偿因材料不合格造成的经营损失15000元无依据；3.唐永雄无权要求中木同方新材料公司返还合同款及赔偿经营损失，故中木同方新材料公司无需承担相关款项的利息。综上，恳请法院依法驳回唐永雄的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，唐永雄与中木同方新材料公司签订一份销售合同书，主要约定：中木同方新材料公司授权唐永雄为其装饰建材的产品的经销商，经营期限为2018年7月10日至2019年8月9日，期满后双方无违约行为后可继续签订合同；合同期内唐永雄每次进货货款的10%，可用所缴纳的年度进货定金予以抵扣，直至年度进货定金抵扣完为止；唐永雄签订本合同时向中木同方新材料公司缴纳年度服务费5000元，此款不论任何情况均不予退还；合同签订当日，唐永雄向中木同方新材料公司缴纳年度进货定金58000元，唐永雄缴纳了上述服务费和年度进货定金后同时取得相应区域的销售权；合同生效后，中木同方新材料公司应按出厂价免费赠送18000元的“中木”品牌产品，同时赠送相应配套开业用品。本合同生效后，中木同方新材料公司即按出厂价免费向唐永雄配送40000元整的“中木”品牌产品，可一次性提走也可分批提走。合同签订后，唐永雄向中木同方新材料支付了年度服务费和年度进货定金共计63000元，中木同方新材料公司向唐永雄配送了价值18000元的赠品。合同期内，唐永雄未向中木同方新材料公司进货。本院认为，唐永雄与中木同方新材料公司所签订的销售合同书系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同有效，双方当事人应按约履行。根据双方合同约定可知，唐永雄缴纳年度服务费和年度进货定金后即取得相应区域的销售权，并可以获得相应的赠品等相应权益，且双方合同约定年度进货定金是根据其进货时按货款10%进行抵扣，直至所缴纳的年度进货定金抵扣完为止。且合同还约定唐永雄连续两个月未进货，须书面告知，否则视为违约。唐永雄认为中木同方新材料公司提供的产品存在严重的质量问题，而要求退还其所缴纳的进货定金58000元，首先，唐永雄并未提供充分证据证明中木同方新材料公司提供的产品存在质量问题；其次，双方在合同中约定进货定金按照货款的10%进行抵扣，且明确约定进货是唐永雄的义务，而唐永雄在合同期内并未进货，且在合同期内未向中木同方新材料公司主张退款，其在合同到期后以产品存在质量问题为由，要求退还进货定金缺乏事实和法律依据；最后，进货定金并非预付货款，缴纳进货定金后其得到的权益并非货物价值本身，而是可以取得区域销售权、获得赠品等相应的权益。综上，唐永雄该项诉讼请求不应得到支持。另外，唐永雄主张15000元的经营损失，认为因中木同方新材料公司的产品存在质量问题造成其经营期间房租、人工等损失，但其并未提供证据证明其损失的具体金额，且生产经营本身存在一定风险，唐永雄作为经营者应自行承担经营风险。该项请求没有事实和法律依据，本院亦不予支持。关于利息主张，因本院未支持唐永雄要求返还定金及赔偿损失的诉讼请求，该项请求便丧失了基础，故该项请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回唐永雄的诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由唐永雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年六月二十八日法官助理刘慧敏书记员王路露
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执932号申请执行人：天津鼎元担保有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心。法定代表人：陈国泰，总经理。被执行人：天津中星建设工程有限公司，住所地天津市开发区第四大街99号26门402号。法定代表人:刘成衡,总经理。被执行人：刘成衡，男，1978年11月15日生，汉族，住山东省郓城县。被执行人：刘成峰，男，1974年8月9日生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：李美英，女，1973年8月12日生，汉族，住天津市塘沽区。申请执行人天津鼎元担保有限公司与被执行人天津中星建设工程有限公司、刘成衡、刘成峰、李美英追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初3395号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）津0113民初3395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年六月二十八日法官助理贺志辉书记员范朝辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初920号原告：徐小营，男，1986年2月2日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：谭云，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201611248074。被告：张静，女，1985年4月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告徐小营与被告张静买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小营及其委托诉讼代理人谭云、被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小营向本院提出诉讼请求：1.请求判决双方口头房屋买卖合同无效；2.请求判决被告返还原告购房款173600元，并按照同期中国银行贷款利率支付原告利息2748.7元（4.75%/年，从2019年11月20日起至2020年3月20日止，计4个月），两项合计176348.7元，利随本清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自称其在水钢医院对面大润发旁边木匠街有住房一套，面积大约90平方米，自愿以单价2300元/平方米出售给原告。原告没有能力一次性支付购房款，从2018年12月8日起就开始陆续向被告支付，共计支付购房款152600元。支付完成后，被告告诉原告其承诺买卖的房屋是被告父亲的产权，现在因为被告父亲反悔不愿出售房屋，无法将房屋交付给原告，请求原告解除双方购房合同，自愿将购房款全部退还原告，并且多退21000元作为赔偿，共计退还原告购房款173600元，口头同意一个月后没有归还将另外支付利息。事后，原告多次找到被告要求退还购房款或者将房屋过户给原告，被告均不予理睬。为了维护自己的合法权益，原告根据相关法律法规提起诉讼，请求人民法院依法支持诉讼请求。被告张静辩称，该口头合同自然无效，购房款我愿意返还，利息不应支付，因为我已经承诺多付原告21000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告徐小营提交的其与被告张静的身份证复印件、2019年10月20日被告张静出具的收条各一份、微信转账记录截图及房屋照片两张，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐小营与被告张静曾口头达成房屋买卖合同，约定被告张静将位于六盘水市钟山区的房屋出售给原告。原告徐小营为此向被告张静支付购房款152600元。后因原、被告协商不再买卖房屋，被告张静于2019年10月20日向原告徐小营出具收条一份，收条载明：“今收到徐小营现金152600.00元大写（壹拾伍万贰仟陆佰元）。因张静卖房子徐小营的钱水钢医院对面、大润发旁边、木匠街，现在房子因为张静家庭原因，愿意多退21000.00元（大写：贰万壹仟元整），共计：173600元大写（壹拾柒万叁仟陆佰元）”，被告张静在收条上收款人处签名并捺手印。出具收条后，被告张静于2019年12月至2020年1月期间已退还原告20900元。现因被告张静未退还原告剩余款项，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，原告徐小营与被告张静口头达成房屋买卖合同，约定被告将位于六盘水市钟山区的房屋出售给原告，现原告徐小营以该房屋不是被告所有，被告未获得产权人的同意出售房屋为由要求确认其与被告口头达成的房屋买卖合同无效，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告徐小营要求确认其与被告张静口头房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告返还其购房款173600元的诉讼请求，因原、被告已达成协议，由被告张静退还原告已支付的购房款152600元并补偿原告21000元，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，被告张静应按约定履行义务，因被告在出具收条后已退还原告20900元，对该20900元应予以扣除，被告张静尚欠原告购房款及补偿款共计152700元未退还，故对原告主张被告返还购房款152700元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的购房款超出部分，本院不予支持。对原告主张被告自2019年11月20日至2020年3月20日按年利率4.75%支付其利息2748.7元的诉讼请求，因原告未提交证据证明其与被告对该款项约定付款时间及逾期付款利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效后十日内支付原告徐小营购房款及补偿款共计152700元；二、驳回原告徐小营的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，因适用简易程序减半收取1913元，由原告徐小营负担257元，由被告张静负担1656元（原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年六月二十日书记员 邵莉婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1707号 原告：朱维义，男，1973年5月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：蒋煜，男，1973年6月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告朱维义与被告蒋煜劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱维义到庭参加诉讼，被告蒋煜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱维义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款13万元，暂计算至2020年4月26日的利息为29556元；2、并请计算后续利息至本案执行完毕之日止；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年为被告做工程，经双方结算，被告于2018年3月30日向被告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告民工工资共计13万元整，其中载明应于2019年5月26日之前归还所有欠款。如不按时还款，按照月息2分计算利息。原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由回避，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请判如所请。 被告蒋煜未予应诉答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述及提供的证据，本院确认如下事实： 2013年原告朱维义在被告蒋煜承揽的工地做水电安装工程。工程结算后，被告于2018年3月30日向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到农民工朱维义人工工资人民币壹拾叁万元整。于2019年5月26日之前一次性还清，如没按期还清款项，剩余款以月息两分计。”但被告出具欠条后，一直避而不见，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，本案属于劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，履行了自己的义务，被告应将工资及时支付给原告。被告未及时履行自己的义务，除支付欠款外，还应当按约定承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋煜在本判决生效后十日内支付原告朱维义工资13万元，并从2019年5月26日起按月利率2%计算利息，利随本清。 本案受理费3491元，减半收取1745.5元，由被告蒋煜负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  朱凌云 二〇二〇年六月十二日 法官助理魏嘉欣 代理书记员  彭带纯
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9740号 原告：重庆华筑建筑设计集团有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路16号9幢1单元13-2，统一社会信用代码91500114561604373W。 法定代表人：邓承林，执行董事兼总经理。 被告：贵州利天新文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区九龙湾街131号办公楼四楼1号办公室，统一社会信用代码915201133372775071。 法定代表人：石祝玮。 本院在审理原告重庆华筑建筑设计集团有限公司与被告贵州利天新文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，原告重庆华筑建筑设计集团有限公司于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆华筑建筑设计集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆华筑建筑设计集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告重庆华筑建筑设计集团有限公司负担。 审判员  吴伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周洋
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初233号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人李某某，男，1974年1月13日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，个体。2019年10月31日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被莱州市人民法院判处罚金人民币一万五千元。2019年8月7日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被莱州市公安局取保候审；2020年1月7日被莱州市人民检察院取保候审。 辩护人王金龙，山东文景律师事务所律师。 被告人王某某，女，1968年11月9日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，个体收购海产品。2019年7月19日因涉嫌非法捕捞水产品被莱州市公安局刑事拘留；同年8月7日被莱州市公安局取保候审；2020年1月7日被莱州市人民检察院取保候审。 辩护人桑瑞平，山东文景律师事务所律师。 被告人吴某某，男，1970年8月17日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，个体收购海产品。2019年7月19日因涉嫌非法捕捞水产品被莱州市公安局刑事拘留；同年8月7日被莱州市公安局取保候审；2020年1月7日被莱州市人民检察院取保候审。 辩护人姜丽，山东文景律师事务所律师。 被告人李某甲，男，1987年2月4日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，个体收购海产品。2019年7月19日因涉嫌非法捕捞水产品被莱州市公安局刑事拘留；同年8月7日被莱州市公安局取保候审；2020年1月7日被莱州市人民检察院取保候审。 辩护人王吉强，山东文景律师事务所律师。 被告人孙某，男，1979年6月28日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，个体收购海产品。2019年7月19日因涉嫌非法捕捞水产品被莱州市公安局刑事拘留；同年8月7日被莱州市公安局取保候审；2020年1月7日被莱州市人民检察院取保候审。 辩护人金颖岩，山东文景律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]220号起诉书指控被告人李某某犯非法捕捞水产品罪，被告人王某某、吴某某、李某甲、孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人王金龙、被告人王某某及辩护人桑瑞平、被告人吴某某及辩护人姜丽、被告人李某甲及辩护人王吉强被告人孙某及辩护人金颖岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，自2019年5月份禁渔期开始，被告人李某某与“老大”组织三条渔船（基本情况不详）出海非法捕捞水产品，被告人李某某负责联系鱼贩子收购非法捕捞的水产品。被告人王某某、吴某某夫妇及李某甲、孙某在明知是非法捕捞的水产品的情况下仍从李某某处收购并对外销售获利。同年7月17日，莱州市公安局当场查扣了王某某车上非法收购的海产品1602公斤，孙某车上非法收购的海产品1518公斤，李某甲车上非法收购的海产品314公斤，该被扣押的海产品经委托处理后得款被公安机关予以扣押。 经查，2019年5月至7月17日期间，被告人王某某、吴某某从李某某处多次收购非法捕捞水产品价值80万余元，获利约12万元；李某甲从李某某处多次收购非法捕捞水产品价值12万余元，获利约28000元；孙某从李某某处多次收购非法捕捞水产品价值11万余元，获利约11500元；被告人李某某共从中非法获利约16万元。 案发后，被告人李某某主动投案。莱州市公安局于2019年8月7日扣押李某某违法所得16万元，同年8月9日扣押王某某违法所得12万元，同年8月9日扣押李某甲违法所得28000元，同年8月9日扣押孙某违法所得11500元。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某违反保护水产资源法规，在禁渔期捕捞水产品，情节严重；被告人王某某、吴某某、李某甲、孙某明知是非法捕捞所得仍予以收购，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第三百一十二条第一款之规定，构成非法捕捞水产品罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。鉴于被告人李某某有自首情节，自愿认罪认罚；被告人王某某、吴某某、李某甲、孙某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年六个月，可以判处缓刑；对被告人王某某、吴某某、李某甲、孙某单处罚金。 上述事实，被告人李某某、王某某、吴某某、李某甲、孙某在庭审中亦供认不讳，并有案件来源、抓获材料、发破案经过、接报案登记表、受案登记表、立案决定书、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、山东省资金往来结算票据、微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、记账本复印件、吸毒现场检测报告书、前科查询记录、莱州市人民法院（2019）鲁0683刑初458号刑事判决书、人员档案查询结果单、莱州市公安局虎头崖边防派出所出具的关于本案当场查获水产品情况说明、认罪认罚具结书、证人孙某甲、张某某、孙某乙、孙某丙、丁某某、吴某甲、施某某、程某某、滕某某、李某乙、孟某某、施某甲、李某丙、刘某某的证言、被告人李某某、王某某、吴某某、李某甲、孙某的供述等在卷佐证，足以认定。 本院对起诉书指控的事实予以确认。 本院认为，被告人李某某违反保护水产资源法规，在禁渔期捕捞水产品，情节严重，其行为侵犯了国家保护水产资源的管理制度，构成非法捕捞水产品罪；被告人王某某、吴某某、李某甲、孙某明知是非法捕捞所得仍予以收购，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某某非法捕捞水产品和指控被告人王某某、吴某某、李某甲、孙某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实和罪名均成立。被告人李某某有自首情节，自愿认罪认罚；被告人王某某、吴某某、李某甲、孙某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，对以上五被告人均可依法予以从轻处罚。被告人李某某有犯罪前科，依法从重处罚。根据本案事实与情节，以及各被告人所起的作用，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（已交纳）。 三、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元（已交纳）。 四、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元（已交纳）。 五、被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（已交纳）。 六、收缴已扣押的各被告人违法所得款项，上缴国库。由扣押机关莱州市公安局执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李进林 人民陪审员  邓朋岩 人民陪审员  傅洪霞 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  贺 蓉
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初374号原告：魏一亮，男，1965年11月29日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：秦玉，山西维尼律师事务所律师。被告：长治市屯留区文化和旅游局，住所地长治市屯留区麟降镇。法定代表人：杨秀红，职务局长。委托诉讼代理人：曹焕斌，该局办公室主任。委托诉讼代理人：李艳兵，山西耿诚律师事务所律师。原告魏一亮与被告长治市屯留区文化和旅游局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏一亮的委托诉讼代理人秦玉、被告长治市屯留区文化和旅游局的委托诉讼代理人曹焕斌、李艳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告26722.28元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日晚上，被告院内着火，将原告车辆引擎部分烧毁。经消防部门认定，起火原因为电气短路引发火灾。经电力部门证明，发生火灾的设备所有人为被告，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。本次事故给原告造成的损失为：途岳小轿车一辆，价值177000元、汽车购置税15700元、汽车后备箱垫一套498元、全车座套1980元、汽车贴膜2300元、上牌工本费130元、汽车保险费6114.28元，以上共计203722.28元。车辆委托拍卖价款为46000元，太平洋保险公司基于保险责任向原告赔付131000元，剩余26722.28元应当由被告赔偿。被告答辩称，原告所诉被告主体不适格，请求驳回原告诉请。针对其诉讼请求，原告提供了以下证据材料：1、机动车行驶证及车辆登记证书各一份，证明原告系受损车辆×××的所有人。2、屯留区消防救援大队火灾事故认定书一份，证明火灾事故发生的时间、地点、起火原因及后果。3、屯留区供电公司证明一份，以证明引起火灾的电表箱产权人为被告，本案被告主体适格。4、机动车发票一张，证明原告车辆购置于2019年4月18日，购置价177000元。5、完税证明一份，证明原告交纳车辆购置税15700元。6、保险单三份，证明购车同时原告交纳交强险及商业险保费共计6114.28元。7、收据三张，证明原告为车辆贴膜花费2300元、购置车座套花费1980元、购置后备箱垫花费498元，共计4778元。8、屯留区公安局交警队票据一份，证明原告上牌照花费工本费130元。9、照片三张，证明原告车辆受损情况。经质证，被告认为证据7非正式发票，但对证据7原告花费的金额认可；对其余证据均不持异议。被告针对其答辩意见提供以下证据：1、照片四张，证明原告车辆只烧毁了前引擎部分。2、电费发票二张，证明2017年2月及8月被告处电费由羿昇影院交纳。3、亮化工程施工合同一份，证明起火的灯箱所有权人及使用人为羿昇影院。4、发票一张、工程结算审核定案表一份、亮化工程材料明细一份及审核报告一份，证明羿昇影院亮化外墙系羿昇影院的工程。5、羿昇影院出具的情况说明一份，说明灯箱的电路与被告所用电路系同一线路。经质证，原告对以上证据1真实性认可，因车辆已无法使用，车辆的贴膜、座套及后备箱垫均无法再使用，造成实际损失；对证据2认可，电费发票显示交费单位系被告；证据3、4、5证明的事实不能与电力产权证明相对抗。经审理查明，2019年9月29日21时50分，屯留区文化和旅游局院内羿昇影院东侧墙面距离门厅台阶北侧0.7米处底部，因电气线路短路引发火灾，造成原告停放在该处的×××号大众途岳小轿车前引擎部位烧毁。经屯留区供电公司证明，该处电力产权所有人为被告。另查明，原告所有的×××号大众途岳小轿车购买于2019年4月18日，购车价款177000元，车辆购置税15700元，购车同时原告在太平洋保险公司投保交强险、商业险及驾乘意外综合保险，交纳保险费共计6114.28元，保险期均为一年。2019年4月19日，原告为该车辆上牌照花费工本费130元。2019年5月10日至15日期间，原告为该车辆购置后备箱垫花费498元、车辆座套花费1980元、车辆贴膜花费2300元，共计花费4778元。事故发生后，原告车辆投保的保险公司对该车辆损失予以赔付。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。原告车辆在属于被告电力产权范围的地方因电气线路短路引发火灾被烧毁，被告应当对原告的损失承担主要赔偿责任。原告将车辆私自停放于不属于专门供车辆停放的地方导致车辆损毁，其对造成的损失应当承担次要责任。被告辩解引起火灾的设备非其所有，被告主体不适格的理由不能成立，本院依法不予采信。对原告诉请的各项损失认定如下：1、车辆购置税15700元，因该费用属于购车时一次性必须交纳的费用，原告的该损失应当予以认定；2、保险费6114.28元，原告投保时间为2019年4月18日，保险期一年，发生火灾日2019年9月29日距离保险到期日为202天，原告的保险实际损失为6114.28/365×202=3383.79元；3、原告购置车辆座套、后备箱垫及贴膜费用4778元，对此被告予以认可，虽然车辆烧毁未导致这些装饰部分被毁，但车型的特定性致使该装饰部分不具备继续使用的条件，根据车辆已使用几个月的实际情况，本院酌情按原价值的90%认定该损失，即4300元；4、上牌照工本费130元，属于原告的一次性实际损失，本院予以认定。以上损失共计23513.79元，由被告承担70%，即16459.65元，原告自行承担30%，即7054.14元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、被告长治市屯留区文化和旅游局于本判决生效后五日内赔偿原告魏一亮因车辆被烧毁造成的各项损失16459.65元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告负担144元，由原告负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 董燕燕 二0二O年六月二十八日书记员 赵 琴
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保344号之一 解除保全申请人：宁海金川混凝土有限公司。住所地：宁海县桥头胡街道店前王村老山脚，统一社会信用代码：91330226668482513K。 法定代表人：王昌润，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐天胤，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 被申请人：崔剑波，男，1974年9月12日，汉族，住宁海县。 申请人宁海金川混凝土有限公司为与被申请人崔剑波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）浙0226财保344号民事裁定书，裁定冻结被申请人崔剑波的银行存款10400元或查封其同等价值的财产。解除保全申请人宁海金川混凝土有限公司以双方达成和解为由于2020年6月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审理认为，解除保全申请人宁海金川混凝土有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人崔剑波银行存款10400元的冻结及等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 安 二〇二〇年六月十一日 代书记员  张路霞
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执113号之一申请执行人：朱昌飞,男,汉族，住雅安市雨城区。被执行人:陈文洪,男,汉族,雅安市雨城区。申请执行人朱昌飞与被执行人陈文洪合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的(2019)川1802民初2371号民事调解书已发生法律效力。申请人已向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人陈文洪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈文洪至今未履行给付义务。执行中查明被执行人陈文洪现暂无可供执行的财产，本院已将被执行人拉黑限消并冻结所有银行及网络账户。本院确认申请执行人朱昌飞有债权，即被执行人陈文洪应向朱昌飞履行(2019)川1802民初2371号民事调解书所确定的义务。经本院依法向申请执行人告知执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序且无新的财产线索提供，根据相关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 力审判员 黄荣鸿审判员 颜昌玲二〇二〇年六月三日书记员 李 鹏
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1420号被执行人：马超，男，1977年11月3日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。关于对马超罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初772号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书主文第一项，马超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月2日立案执行（执行标的为缴纳罚金1000元）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、股票、债券等信息，未查询到被执行人名下有存款、股票、债券等财产。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。4、通过全国网络查控系统查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、通过到被执行人户籍地调查，未能查找到被执行人下落。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案被执行人应当依法缴纳罚金，但能否履行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481刑初772号刑事判决书主文第一项中马超罚金人民币1000元的本次执行程序。发现被执行人确有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月十七日书记员  王 芸
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初179号 原告：姚利云,女,1973年3月19日生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：孙积良,安徽云君积贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高峰,安徽云君积贤律师事务所律师。 被告：朱国年,男,1977年8月29日生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：朱文慧（被告之女），女，农民，住安徽省淮南市大通区。 原告姚利云诉被告朱国年相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告姚利云于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚利云申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚利云撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告姚利云负担。 审 判 长  马金花 审 判 员  岳文莲 人民陪审员  宗 晖 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 雯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0155刑初138号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人孙宗玲（绰号“酒麻木”）,男,1971年5月26日出生于重庆市梁平区，汉族,初中文化,农民,住重庆市梁平区。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年3月31日被重庆市梁平区公安局取保候审，2020年6月18日被本院取保候审。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2020]Z139号起诉书指控被告人孙宗玲犯盗窃罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官唐飞出庭支持公诉，被告人孙宗玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月至3月，被告人孙宗玲多次在位于重庆市梁平区“张妹副食店”和“守才副食店”内，盗窃了4条香烟和8包散装香烟。经认定，上述被盗香烟共计价值人民币544元。具体犯罪事实如下：1.2020年1月，被告人孙宗玲来到被害人张某经营的“张妹副食店”，趁店内无人之际，从货架上盗走一条龙凤呈祥牌软盒香烟，后将该条香烟吸完。2.2020年2月20日，被告人孙宗玲来到“张妹副食店”趁店内无人之际，从货架上盗走一条云烟牌硬盒香烟，后将该条香烟吸完。3.2020年3月下旬的一天，被告人孙宗玲来到“张妹副食店”，趁店内无人之际，从货架上盗走一条玉溪牌软盒香烟。后孙宗玲到位于梁平区“龙江厚国超市”内销赃。4.2020年3月31日，被告人孙宗玲再次来到“张妹副食店”，趁店内无人之际，从货架上盗走一条龙凤呈祥牌软盒香烟、一包云烟牌硬盒香烟、一包龙凤呈祥牌硬盒香烟包云烟牌细支香烟、一包真龙牌细支香烟、一包天子牌中支香烟。之后，被告人孙宗玲又驾车来到“守才副食店趁店内无人之际，从货架上盗走一包龙凤呈祥牌软盒香烟、一包云烟牌硬盒香烟和一包娇子牌X香烟。同日，被害人张某发现“张妹副食店”被盗后报警，民警到达现场后，被告人孙宗玲来到店内辩解其行为系赊账，随后被民警抓获，并在其身上、家中等处搜查出部分被盗香烟，现已发还给被害人，被告人孙宗玲已赔偿了被害人的损失并取得了谅解。为证实上述事实，公诉机关出示了：1.谅解书、户籍信息、受案登记表、立案登记表、到案经过、发还清单；2.证人熊某、毛某的证言；3.被害人张某、成某的陈述；4.被告人孙宗玲的供述与辩解；5.价格认定结论书；6.现场辨认、指认、勘查笔录；7.监控视频、执法记录仪视频等视听资料。公诉机关认为,被告人孙宗玲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙宗玲认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处罚。被告人孙宗玲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行,系自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,可以从轻处罚。建议判处孙宗玲拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉，请依法判处。被告人孙宗玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙宗玲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的认罪态度、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙宗玲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余道瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  罗鸿琳《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终355号 上诉人谢泽建，男，1962年11月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人谢泽建因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初201号行政裁定，向本院提起上诉。 谢泽建上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年六月五日 书记员 廖珍珑
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执恢374号 关于申请执行人刘静艳与被执行人贺连军民间借贷纠纷一案，抚松县人民法院（2018）吉0621民初669号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘静艳于2020年6月28日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付欠款11,000.00元。 在执行过程中，依法提取被执行人贺连军公积金收入11,000.00元，并已交付申请执行人。 本院认为，抚松县人民法院（2018）吉0621民初669号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2018年3月15日作出的（2018）吉0621民初669号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初132号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人田某某，男，1961年9月7日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，中共武汉市蔡甸区某村总支部委员会书记、委员、村民委员会主任，户籍所在地武汉市蔡甸区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。辩护人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。公诉机关以蔡检刑诉[2020]117号起诉书指控被告人田某某犯职务侵占罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年9月，福建省中马建设工程有限公司（以下简称“福建中马公司”）承建金地中法仟佰汇一期工程后，急需租赁土地修建生活区。该公司员工吴某找到武汉伟泽劳务有限公司金地中法仟佰汇二期土方项目的负责人李某（另案处理），要其帮助该公司承租项目附近的一块约3亩土地，供该公司建设生活区。李某因与被告人田某某是亲戚关系，便向被告人田某某打听该地块是否可以出租。被告人田某某告知李某该地块已被政府征收流转，仍由幺铺村委会管理，可以出租。李某便想以其个人的名义，将该块土地出租给福建中马公司，从中赚取租金，得到被告人田某某的许可。2017年12月30日，李某以个人名义，与吴某签订“农村租地合同协议书”，将实际面积约3亩的土地，以4亩的面积出租给福建中马公司，租期两年，每年租金为人民币6万元。签订合同后，李某通过微信将租赁协议发给被告人田某某。福建中马公司于2018年1月11日、2018年11月30日先后两次向李某的建设银行卡、工商银行卡分别转账人民币6万元，共计人民币12万元。李某于2018年2月、2019年2月先后两次送给被告人田某某现金人民币4万元，共计人民币8万元。该款均被被告人田某某用于个人日常生活开支。2019年12月5日，被告人田某某经公安机关电话通知，主动到办案单位接受调查。2019年12月12日，被告人田某某主动向公安机关退出全部违法所得共计人民币12万元，公安机关依法予以扣押。公诉机关认为，被告人田某某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人田某某主动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人田某某全部退赃，酌情从轻处罚。建议判处被告人田某某有期徒刑六个月至七个月。被告人田某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人田某某有自首、自愿认罪认罚及全部退赃的从轻量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人田某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年6月18日止。）二、被告人田某某向公安机关退出全部违法所得人民币十二万元，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海涛二〇二〇年六月五日法官助理张梅丽书记员唐雄琛
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1045号原告：王俊华，男，1983年9月12日出生，汉族，住河南省林州市。被告：许志刚，男，1969年1月23日出生，汉族，山西省静乐县鹅城镇儒林街C425C425居民。原告王俊华与被告许志刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告王俊华向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告许志刚向原告王俊华支付劳务费人民币225000元及利息(利息以225000元为基数,自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年3月11日,原、被告签订《光伏电厂劳务合同》,双方约定:被告将其位于新疆木垒县风光电子产业园区的新疆木垒县特变电工集团公司光伏电站建设项目承包给原告,承包内容为:桩基以130钻机为准,包含钢筋笼制作、安装,桩基砼浇筑及模板,光伏支架安装,低压串联(包括小型辅材接入变压室内),不包括主线连接及接入。承包价格为每兆瓦165000元(不含税票)。合同签订后,原告租用大巴车,组织工人从河南省林州市前往新疆维吾尔族自治区木垒县准备施工。待工人、工具、设备等全部到达木垒县后,因被告的原因,导致迟迟不能开工。后经双方协商,被告于2018年4月中旬承诺正常给工人发工资,工人一直在木垒县等候开工通知。直至2018年5月17日,仍无法开工,原告又另给每个工人垫付500元返回路费,让工人自行回家。2018年6月9日,原、被告就涉案工程签订了《补充协议》,经双方确认:因被告的原因推迟开工,给原告造成工人工资、生活费、住宿费等费用损失共计300000元,如2018年11月之前不能开工,被告负责补偿原告225000元的损失。至今,被告承包给原告的工程仍未开工,原告多次同被告协商支付损失事宜,被告一直拒不支付。原告诉至贵院,请求贵院查明事实,依法支持原告诉讼请求。被告许志刚未应诉答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据原告提供的被告身份证，载明被告户籍地位于山西省静乐县鹅城镇儒林街C425C425。故本案应由被告住所地即山西省静乐县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送山西省静乐县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 琴 二○二○年六月二十八日书记员 张兆宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1843号被执行人：张文军，男，1971年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。关于对张文军罚金执行一案，本院作出的（2018）苏0481刑初248号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书主文第一项，张文军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月17日立案执行（执行标的为缴纳罚金3000元）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、股票、债券等信息，未查询到被执行人名下有存款、股票、债券等财产。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、通过到被执行人户籍地调查，未能查找到被执行人下落。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案被执行人应当依法缴纳罚金，但能否履行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481刑初248号刑事判决书主文第一项中张文军罚金人民币3000元的本次执行程序。今后发现被执行人确有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月十六日书记员  王 芸
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢192号 申请执行人：谢劲松，男，1971年1月22日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：黄卫国，男，1979年5月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂1002民初690号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执恢192号的执行。 本裁定立即生效。 审判员  张世健 二〇二〇年六月九日 书记员  潘英壮
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1638号原告：瞿洪权，男，汉族，1973年12月15日出生，住重庆市潼南区。被告：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋阳，该公司江北分公司负责人。被告：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道计生委办公楼底楼，统一社会信用代码91500223696591725Q。负责人：宋阳。原告瞿洪权与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙房地产公司）、重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司（以下简称辰龙房地产江北分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿洪权、被告辰龙房地产公司的委托诉讼代理人宋阳、被告辰龙房地产江北分公司的负责人宋阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿洪权向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告辰龙房地产江北分公司于2015年7月31日签订的《车位认购合同》；2、二被告退还原告购买XXXX地下车库负一层第X号车位本金95000元，契税及其他费用4675元，共计99675元；3、二被告赔偿原告2015年7月至2020年4月的利息（按银行同期贷款利率计算）；4、二被告赔偿原告违约金（从2018年11月1日起算至2020年4月7日，以95000元为基数，以按日千分之三的标准计算）；5、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告辰龙房地产江北分公司（以下所称被告均为辰龙房地产江北分公司）于2015年7月31日就购买XXXX二期地下车库负一层X号车位签订认购合同，合同约定在三期商品房工程竣工、验收合格后，同时办理原告购买的该车位产权证。原告已于2015年7月31日向被告支付车位购置、契税等费用共计99675元。现三期商品房于2018年10月完成了竣工及验收，且产权证均已办理，而原告所购买的128号车位产权证的办理尚未完成，被告已违反合同约定。另经原告查询，目前车位被查封。因此，为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令如诉称。被告辰龙房地产江北分公司辩称，原、被告签订了《车位认购合同》属实，该车位系XXXX二期地下车库的车位，被告在双方合同签订后就向原告交付了该车位，原告自2015年8月起一直在使用。被告尚未给原告办理该车位的产权证属实，系因为目前《XXXX》三期工程尚未通过综合验收，因此被告并未违约。该车位在原告购买后被法院查封，现查封已经解除。现被告已经通知原告签订商品房买卖合同，原告没来签订。综上，被告并未违反合同约定义务，不同意解除合同，也不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：原告瞿洪权（乙方）与被告辰龙房地产江北分公司（甲方）于2015年7月31日签订《车位认购合同》，合同第四条第一款约定，“……甲方将于《XXXX》三期工程综合验收合格后将乙方所购车位交付乙方使用……”第七条约定“产权办理：乙方所购停车位待甲方三期工程竣工，经相关部门综合验收合格后，甲方按照国家相关职能部门政策办理该套停车位的产权证给乙方。”被告辰龙房地产公司对该合同予以认可。另查明，2015年7月31日，原告向被告支付车位购置费95000元、契税及其他费用4675元，被告出具收据两张，均盖有重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司财务专用章，分别载明：“房款（车位）95000.00元”和“契税、大修基金、合同印花税……4675.00元”。之后，被告将该车位交付给原告，原告使用至今。另查明，涉案车位被告已取得商品房预售许可证。XXXX三期于2017年4月28日取得了重庆市潼南区公安局消防支队建设工程消防验收意见书，验收意见为综合评定该工程消防验收合格。于2018年10月30日通过了由建设、勘察、设计、施工、监理等工程参加单位的质量竣工验收，但尚未取得建设工程竣工验收备案登记证。涉案车位于2018年11月被本院查封，于2020年5月解除查封。本院认为，车位认购合同是指车位买卖合同双方当事人在签署买卖契约前所签订的文书，是对双方交易车位有关事宜的初步确认。本案中原、被告签订的认购合同约定了车位购置金额、交付时间、交付条件、面积差处理等详细内容，且原告按合同约定给付的是车位的购置金额，并非合同定金。因此，该车位认购合同应当认定为车位买卖合同。本案中，双方签订的《认购合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告亦取得了商品房预售许可证，故该协议属有效协议。原告主张解除合同，合同可以依据当事人约定解除或者依据法律规定解除。因本案双方签订的合同中未约定作为买方的原告解除合同的条件，故不适用约定解除。本案原告已交纳购置车位的全部款项，被告已将车位交付给原告使用，涉案车位于2018年11月被查封，于2020年5月解除查封，合同约定乙方所购停车位待甲方三期工程竣工，经相关部门综合验收合格后，甲方为乙方办理车位的产权证，未约定具体的办证时间，结合本案的具体情况，不符合法定解除合同的条件，故原告主张要求解除车位认购合同，被告退还购买车位本金、契税及其他费用、资金利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张要求被告支付违约金，因合同中未约定逾期办证的违约责任，故原告的该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第二条、第五条规定，判决如下：驳回原告瞿洪权的诉讼请求。案件受理费2803.5元，减半收取1401.75元，由原告瞿洪权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  徐 旭二〇二〇年六月二十八日法官助理  杜雯雯书 记 员  屈 缋
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1293号 原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：那日苏，系该公司行长。 委托诉讼代理人：刘金刚，系内蒙古北杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乌仁苏布德，系内蒙古北杰律师事务所实习律师。 被告：阿拉腾扎格斯，女，1963年11月6日出生,蒙古族，系牧民,住内蒙古自治区。 原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行诉被告阿拉腾扎格斯借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行撤回起诉处理。 审判员 阿地雅加木素 二〇二〇年六月二十八日 书记员 晓    宾
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1033号原告：江西保利物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园702室，统一社会信用代码：91360106571199711Y。法定代表人：杨文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻干，男，汉族，1990年8月25日出生，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。被告：后卫宾，男，汉族，1986年12月4日出生，住江西省南昌市。原告江西保利物业管理有限公司与被告后卫宾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告江西保利物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西保利物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西保利物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西保利物业管理有限公司承担。审判员  但志燕二〇二〇年六月二十八日法官助理邓萍书记员关裕嘉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5955号之一 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 被执行人：冯锦强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于掌多多投资（深圳）有限公司诉冯锦强追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10784号民事判决书已于2019年8月30日发生法律效力，依据该生效法律文书，冯锦强应向掌多多投资（深圳）有限公司偿还代偿款26788.05元、利息（自2019年3月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算）及迟延履行期间的债务利息（以26788.05元为基数，按日万分之一点七五的利率从2019年9月10日起计至实际清偿之日止），并承担案件受理费300元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人掌多多投资（深圳）有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案执行，案件执行费417元。 二、财产调查处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人冯锦强发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。经查明，佛山市南海区人民法院以（2018）粤0605执1364号案首查封了被执行人冯锦强名下的位于佛山市南海区九江镇大正路北XX号荣基嘉园X栋XXXX房（登记证明号为02XXXXXX2，抵押权人中国民生银行股份有限公司佛山分行），本院已致函该院参与财产分配。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人冯锦强有其他财产可供执行，且其现去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人冯锦强发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5955号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢洁仪
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1002号原告：袁照亮，男，生于1980年10月24日，汉族，住河南省镇平县。原告：史瑞雪，女，生于1980年2月22日，汉族，住河南省镇平县。被告：郭武彬，男，生于1977年5月15日，汉族，住河南省镇平县。原告袁照亮、史瑞雪与被告郭武彬承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告袁照亮、史瑞雪到庭参加诉讼，被告郭武彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁照亮、史瑞雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还二原告现金83161.5元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2017年9月被告让第一原告承建了其在镇平县石佛寺镇老毕庄的简易房，经结算后，被告下欠原告工程款60000元。2019年4月，原告向被告要钱，被告以自己没有能力一次性还款为由，让史瑞雪从捷信分期贷款30000元，分42期，由被告偿还本金和利息，但被告至今没有偿还过一分钱贷款，全部是原告在偿还。被告于2019年4月向二原告分别出示两份欠条，现二原告主张夫妻共同债权。被告郭武彬未提出答辩意见。本案原告袁照亮、史瑞雪围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告郭武彬在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2017年9月原告承建了被告在镇平县石佛寺镇老毕庄的简易房，经结算，被告下欠原告工程款60000元。原告向被告要钱，被告以自己没有能力一次性还款为由，让史瑞雪从捷信分期贷款30000元，史瑞雪于2019年2月从捷信贷款30000元，每月偿还捷信贷款本金及利息1265.57元，已偿还至2020年6月。2019年4月1日被告给原告史瑞雪出具欠条一份，该条载明：“欠条今欠史瑞雪捷信代款叁万元整（30000元）代款分42期本金加利息等费用.由本人郭武彬来还清.郭武彬170777555692019.4.1”。被告于2019年4月1日给原告袁照亮出具欠条一份，该条载明：“欠条今欠袁照亮现金叁万元整（30000元）欠款人郭武彬170777555692019.4.1”。经二原告催要，被告至今未偿还。本院认为，原告袁照亮承揽被告郭武彬镇平县石佛寺镇老毕庄村简易板房及厂棚工程，经结算,被告下欠原告60000元，并给原告出具欠条，双方形成承揽合同关系。二原告系夫妻关系，被告欠二原告60000元，二原告要求被告偿还60000元，理由正当，本院予以支持。原告史瑞雪从捷信分期贷款30000元，被告同意偿还该贷款的本金和利息，被告应按原告实际支付的利息偿还原告利息。因原告诉讼请求得到支持，故案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭武彬于判决生效后十日内偿还原告袁照亮、史瑞雪60000元及利息（其中30000元利息，被告郭武彬自2019年2月起按原告袁照亮、史瑞雪实际支付捷信贷款的利息支付原告袁照亮、史瑞雪利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取计940元，由被告郭武彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周华肖二〇二〇年六月二十八日书记员  张 楚
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1051号申请执行人：杜庆初，男，1969年2月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：郑永桥，男，1964年2月10日生，汉族，杭州市人，住杭州市滨江区。申请执行人杜庆初与被执行人郑永桥民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2019）苏1182民初2050号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人给付案款25410.00元，并承担本案执行费281元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并依法查封被执行人郑永桥名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，但因该车并未实际控制，本院暂无法处置。其余被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供其他财产线索。3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年六月三十日书记员 刘亚静
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初969号申请人：常州市汇宇精密钢管有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：宣杏娟。被申请人：浙江永美科技股份有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区。法定代表人：夏金伟。常州市汇宇精密钢管有限公司诉浙江永美科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江永美科技股份有限公司的银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二〇年六月二日书记员  张 倩
安徽省五河县人民法院执 行 决 定 书(2020)皖0322执663号之一本院在执行五河县人民法院(2019)皖0322民初4084号的民事判决中，申请执行人许从亮申请将被执行人许浩纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，许浩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将许浩纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年六月二十九日