重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特153号申请人：重庆昂鹤科技有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道县坝街99号香江豪园17号楼21-1，统一社会信用代码91500243304806193U。法定代表人：黄养树，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑重，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被申请人：重庆益欣房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号-9办公，统一社会信用代码91500000597974149U。法定代表人：屈麟，执行董事。申请人重庆昂鹤科技有限公司（以下简称昂鹤公司）与被申请人重庆益欣房地产开发有限公司（以下简称益欣公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月27日立案后，对本案进行了审查。双方当事人均向本院申请书面审理本案。本案现已审查终结。申请人昂鹤公司请求：1.撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第1575号裁决；2.仲裁及诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.仲裁程序严重违法。重庆仲裁委员会未依法向申请人送达仲裁通知书、组庭通知书、开庭通知书以及仲裁裁决书，导致申请人在仲裁程序上丧失选定仲裁员、申请回避、出庭答辩、举示证据、陈述辩论和对仲裁裁决不服申请撤销等程序权利。2.被申请人在仲裁时提出的律师代理费仲裁请求不属于仲裁范围。3.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人已经按照与被申请人签订的施工合同书的约定完成了工程项目，于2016年7月26日向建设单位、物业公司、监理单位移交了案涉工程所涉及的可视对讲设备，并出具了《益欣巴缇香郡一期智能化工程验收签证单》，被申请人隐瞒了该证据。4.益欣公司作出的会议纪要不能作为认定案件事实的依据，昂鹤公司没有义务支付益欣公司在仲裁中产生的任何费用，也不应支付4043元仲裁费用。被申请人益欣公司辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，不存在申请人所称的撤销仲裁事由，请求驳回撤裁申请。经审理查明：一、2019年6月4日，重庆仲裁委员会根据益欣公司与昂鹤公司签订的《益兴·芭堤香郡一期智能化工程施工合同》中的仲裁条款以及益欣公司的仲裁申请受理了益欣公司与昂鹤公司建设工程施工合同纠纷一案。二、2019年6月18日，重庆仲裁委员会向昂鹤公司的注册地址重庆市彭水县汉葭街道县坝街99号香江豪园17号楼21-1邮寄送达了参加仲裁通知书、仲裁申请书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书、送达地址确认书等仲裁文书（邮政特快单号1030403126XXX），该邮件于2019年6月20日“投递并签收”；2019年7月24日，重庆仲裁委员会向该地址邮寄送达了开庭通知书、组庭通知书（邮政特快单号1030408043XXX），该邮件于2019年7月25日“投递并签收”；2019年9月11日，重庆仲裁委员会向该地址邮寄送达了裁决书（邮政特快单号1030445431XXX），该邮件于2019年9月16日“退回妥投”。三、2019年8月23日，重庆仲裁委员会作出案涉（2019）渝仲字第1575号裁决，该《裁决书》载明：1.益欣公司提出以下仲裁请求：1）昂鹤公司返还益欣公司已付工程款46690元；2）益欣公司委托律师的律师费9800元由昂鹤公司承担；3）本案的仲裁费由昂鹤公司承担。2.仲裁庭查明关于合同履行的基本情况如下：根据《结算往来对账情况说明》《质保金退还申请报告》《付款回单》，在2017年7月3日，昂鹤公司确认益欣公司已经支付合同价款625073.45元，余质保金29981元。在2017年9月4日昂鹤公司向益欣公司申请退还质保金。益欣公司于2017年11月22日支付质保金29981.55元。根据《会议纪要》，昂鹤公司未按合同约定履行义务，缺失203套户内可视对讲机，双方于2018年11月6日进行了会议确定。根据《律师函》，益欣公司向昂鹤公司发出违约及补救通知。3.关于律师费的承担问题。仲裁庭认为，根据仲裁规则第六十四条的规定，仲裁庭有权根据裁决结果以及当事人的责任裁决一方当事人补偿另一方当事人因为办理仲裁案件所支出的包括律师费在内的合理费用。本案纠纷是因昂鹤公司未退还益欣公司工程款引起，过错在昂鹤公司。益欣公司主张本案律师费应由昂鹤公司承担，仲裁庭予以支持。但益欣公司主张的律师费9800元偏高，仲裁庭将其相应调整为6000元。4.仲裁庭最终裁决：1）昂鹤公司自本裁决书送达之日起10日内向益欣公司返还已付工程款46690元。2）昂鹤公司自本裁决书送达之日起10日内向益欣公司支付委托律师的律师费6000元。仲裁费4043元由昂鹤公司承担。四、申请人为证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，向本院提交了《益欣芭堤香郡一期智能化工程验收签证单》、《工程竣工验收表》、《益欣芭堤香郡一期智能化工程结算审核报告书》、《工程结算审核验证定案表》、《工程竣工结算协议书》、《关于益欣芭堤香郡一期智能化工程退还质保金申请报告》等证据。另查明，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第六十三条规定，仲裁庭有权在裁决书中确定各方当事人应当承担的仲裁费和其他费用，包括但不限于鉴定费、保全费等；除非当事人另有约定，仲裁费用由过错方承担；仲裁庭有权根据当事人的请求裁决一方承担另一方因办理案件支出的合理费用，包括但不限于律师费、差旅费、公证费、保全担保费等。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第七十一条规定，仲裁文书可以直接送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件、电子数据的方式，以及当事人约定的送达方式或者本会及仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人。邮寄、专递送达的，发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，以签收日或退回日为送达日。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。本案中，申请人所称的会议纪要能否作为认定案件的事实依据的问题以及仲裁费用、律师费用由谁承担等问题，属于仲裁庭的实体审理部分，本院对此不予审查。本院认为，本案的争议焦点在于：一、仲裁程序是否违反法定程序；二、对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对此，本院评析如下：一、仲裁程序是否违反法定程序。本院认为，重庆仲裁委员会向申请人的注册地址邮寄送达了仲裁通知书、仲裁申请书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书、开庭通知书等仲裁文书，在案涉仲裁裁决作出后向申请人的注册地址邮寄送达了仲裁裁决书。其中，寄送开庭通知书与组庭通知书的邮件由本人签收，其余邮件均被退回。依照《重庆仲裁委员会仲裁规则》第七十一条规定，前述仲裁文书以签收日或退回日为送达日，重庆仲裁委员会的送达程序并无不当。故，申请人主张案涉仲裁裁决程序违法的理由不成立，本院不予支持。二、对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。由此可知，适用上述法律规定需要满足的条件有二，一是对方当事人隐瞒了证据，二是该证据的隐瞒足以影响公正裁决。本案中，判定益欣公司是否隐瞒了证据的关键在于是否能确定益欣公司持有该份证据拒不提供而昂鹤公司不持有该份证据且无法取得。昂鹤公司向本院提交了《益欣芭堤香郡一期智能化工程验收签证单》，并称益欣公司隐瞒了该证据，但其并未提供证据证明该证据仅益欣公司持有且昂鹤公司并不持有且无法取得，应当承担举证不能的责任，从而昂鹤公司以此为由申请撤销涉案仲裁裁决的主张不成立，本院不予支持。综上，申请人提出的请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人重庆昂鹤科技有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人重庆昂鹤科技有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 琰审判员 姜 蓓审判员 周 映二〇二〇年六月十一日书记员 谭友佳