河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初748号 原告：邓春旺，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：张呈祥，住天津市大港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区。 负责人：高健，总经理。 委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。 原告邓春旺与被告张呈祥、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，分别于2020年4月3日和2020年6月22日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告邓春旺的委托诉讼代理人李博辉,被告张呈祥，被告人保财险天津分公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告邓春旺的委托诉讼代理人李博辉,被告人保财险天津分公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。被告张呈祥经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓春旺诉称：原告系沪Ｃ×××××号车实际所有人。2019年3月17日13时50许，被告张呈祥驾驶津Ｍ×××××号车沿山深线由南向北行驶至山深线397ＫＭ＋500Ｍ（石黄高速南出口）处左转弯时，与原告驾驶的沪Ｃ×××××号车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张呈祥负事故的主要责任。经查，被告张呈祥驾驶的津Ｍ×××××号车，在被告人保财险天津分公司投保交强险及第三者责任险。根据相关法律规定，上述二被告对原告损失均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告车损等合计72000元，并由二被告承担本案的诉讼费。 被告张呈祥辩称：对我驾驶津Ｍ×××××号车发生交通事故造原告车辆损失的事实及事故责任认可。该车在被告人保财险天津分公司投保交强险及限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔，原告合理合法损失，应由被告人保财险天津分公司承担保险责任。 被告人保财险天津分公司辩称：1.津Ｍ×××××号车在我公司投保交强险及限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故处于保险期间；2.请求人民法院对原告的诉讼主体资格依法审查；3.根据保险合同约定，诉讼费等间接损失我公司不予承担。 经审理查明：2019年3月17日13时50许，被告张呈祥驾驶的津Ｍ×××××号车沿山深线由南向北行驶至山深线397ＫＭ＋500Ｍ（石黄高速南出口）处左转弯时，与对向由原告驾驶的沪Ｃ×××××号车相撞，造成原告及原告所驾车辆乘车人赵明明和被告张呈祥及被告张呈祥所驾车辆乘车人宗景风、张金华、张金红受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2019年5月7日作出第130983120190000057号道路交通事故认定书，认定被告张呈祥负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，乘车人宗景风、张金华、张金红、赵明明无责任。被告张呈祥驾驶的津Ｍ×××××号车，在被告人保财险天津分公司投保交强险及限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔。发生交通事故时，津Ｍ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，被告张呈祥的驾驶证合法有效。 对上述事实，原被告双方均无异议。 除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.沪Ｃ×××××号车行驶证、事故车买卖合同、机动车商业险保单，证明沪Ｃ×××××号车虽然登记所有人系韩汝英，但该车系原告于2017年8月9日以90000元的价格自韩汝英处购买，原告购买该车辆后于2018年7月31日在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保机动车商业保险，被保险人系原告，发生交通事故时原告实际驾驶该车辆，原告系本案适格的诉讼主体；2.津Ｍ×××××号车行驶证复印件，证明发生交通事故时该车合法年检；3.鉴定评估报告书，事故发生后，经原告委托河北众意达旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车损为70008元；4.黄骅市顺发汽车救援服务有限公司出具的施救费票据，证明原告支付车辆施救费500元。 被告张呈祥对原告提交的上述证据的真实性、合法性、原告诉讼主体资格及原告各项主张均予认可。 被告人保财险天津分公司质证意见为：1.对沪Ｃ×××××号车行驶证、机动车商业险保单的真实性、合法性均无异议，事故车买卖合同的真实性及原告诉讼主体资格由人民法院依法审查确认；2.原告提交的津Ｍ×××××号车行驶证复印件记载该车有效年检期至2017年9月，而本次事故系2019年3月17日，如发生交通事故时该车未合法年检，我公司在第三者责任险限额内拒赔；3.对河北众意达旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书的真实性、合法性及证据目的均不予认可，当庭提交申请书，要求对沪Ｃ×××××号车因本次事故造成的车辆损失重新鉴定。 第一次庭审结束后，被告人保财险天津分公司在本院指定期限内预交鉴定费，要求对沪Ｃ×××××号车因本次事故造成的车辆损失重新鉴定。本院在原被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。河北江鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定后作出鉴定评估报告书，鉴定沪Ｃ×××××号车损失为46612元。 原告对该鉴定评估报告书的真实性、鉴定程序合法性及鉴定结论均予认可。 被告人保财险天津分公司虽然对鉴定评估报告书的真实性、鉴定程序合法性及鉴定结论均无异议，但认为该鉴定评估报告书对沪Ｃ×××××号车损失鉴定数额过高，要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利。 另查明：第二次庭审时，原告为证明自己的诉讼主体资格，提供沪Ｃ×××××号车机动车登记证书，进一步证明原告系沪Ｃ×××××号车实际所有人。 被告人保财险天津分公司质证意见为：对沪Ｃ×××××号车机动车登记证书的真实性、合法性均无异议，原告诉讼主体资格由人民法院依法确认。 再查明：第二次庭审时，被告人保财险天津分公司提交河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估费发票，认为被告人保财险天津分公司因对沪Ｃ×××××号车损失重新鉴定支付的鉴定评估费3100元，应由原告承担。 原告质证意见为：对鉴定评估费发票的真实性无异议，但该费用应由被告人保财险天津分公司承担。 又查明：被告人保财险天津分公司虽然要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未预交鉴定人员出庭费。 上述事实，由上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。 本院认为：原告当庭提交的沪Ｃ×××××号车行驶证、事故车买卖合同、机动车商业险保单、机动车登记证书，与发生交通事故时原告实际驾驶沪Ｃ×××××号车的事实相互印证，证明原告系沪Ｃ×××××号车实际所有人的事实成立，原告诉讼主体适格。黄骅市公安交通警察大队作出的第130983120190000057号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。根据事故认定书，本院确认本次事故产生的民事责任，由原告承担30%，由被告张呈祥承担70%。原被告双方对津Ｍ×××××号车在被告人保财险天津分公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时津Ｍ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内的事实无异议，本院予以确认。被告人保财险天津分公司作为津Ｍ×××××号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成原告车辆损失，应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。 结合原告的诉求，本院确认原告在本案中的损失为： 1.河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，是本院在原被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构作出的报告书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。被告人保财险天津分公司虽然要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未预交鉴定人员出庭费，应视为放弃该权利，本院对该鉴定评估报告书予以采信，据此，原告车损为46612元； 2.原告主张的施救费500元，是为减少因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。 原告上述车损46612元、施救费500元，合计47112元，首先由被告人保财险天津分公司在津Ｍ×××××号车交强险财产限额内赔付2000元，剩余45112元，由被告人保财险天津分公司在津Ｍ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付31578.4元（45112元×70%＝31578.4元）。被告人保财险天津分公司赔付上述保险金后，被告张呈祥在本案中不再承担民事赔偿责任。被告人保财险天津分公司支付的鉴定评估费3100元，是因对原告车辆因本次事故造成的实际损失重新鉴定应付的费用，理应由其自行承担。被告张呈祥经本院依法送达开庭传票后，第二次庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内在津Ｍ×××××号车交强险财产限额内赔付原告邓春旺车损、施救费合计2000元，在津Ｍ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告邓春旺车损、施救费合计31578.4元，共计33578.4元； 二、驳回原告邓春旺在本案中的其他诉讼请求； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告邓春旺上述保险金后，被告张呈祥在本案中不再承担民事赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告邓春旺承担480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担320元（诉讼费收款人：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23，限判决书生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周延刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘朋展