辽宁省长海县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0224行初6号原告：大连长海林阳水产有限公司，住所辽宁省大连市长海县大长山岛镇小泡子村后海屯。法定代表人赵贵林，该公司经理。委托诉讼代理人：孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。被告：长海县自然资源局，住所地辽宁省长海县大长山岛镇东山D园42号。法定代表人付吉堂，该局局长。委托诉讼代理人赵红军，该局工作人员。委托诉讼代理人：孙华琛，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告大连长海林阳水产有限公司诉被告长海县自然资源局行政处罚决定纠纷一案，于2020年4月13日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于5月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孙世军、被告的委托诉讼代理人赵红军、孙华琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连长海林阳水产有限公司诉称：请求判令撤销被告2019年11月18日作出的长自然资土罚字【2019】07号行政处罚决定书。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、处罚决定书本身存在严重错误。1、认定事实错误，案涉土地权属没有查清。赵贵林个人于2003年5月7日购买了案涉土地，在没有查清案涉土地到底属于赵贵林个人？还是小泡子村集体经济组织？或者部分属于赵贵林，部分属于小泡子村集体经济组织的情况下，被告就作出：责令原告将非法占用的1453平方米集体土地退换给小泡子村集体经济组织，明显错误；2、围墙的建设者没有查清。案涉土地上修建围墙是赵贵林个人行为还是原告行为，这两个主题是完全独立的，被告没有查清，就稀里糊涂作出处罚决定；3、报告居中裁判错误。报告不是仲裁机关，不具有居中裁判案涉土地权属的职能，案涉土地的权属被告没有调查清楚，就作出退换给小泡子村的裁判行为，完全是行政机关滥用行政权力的行为，是严重错误的；4、罚款14530元没有实施依据，主相对人也错误。二、被告告知不服处罚决定在收到处罚决定书15日内向人民法院起诉错误。只有限期拆除的处罚决定，法律规定在15日内起诉，其他两项决定依照《行政诉讼法》应在6个月内起诉。该行政处罚决定书严重错误，必须予以撤销。原告大连长海林阳水产有限公司提供的证据如下：1、长海县自然资源局所作的长自然资土罚字【2019】07号行政处罚决定书，拟证明被告对原告作出行政行为；2、两份合同（复印件），一份是1996年12月26日大连昌海实业总公司小泡子公司将案涉土地及其房屋出售给长海县大长山信用综合服务部；另一份是2003年5月7日长海县大信养殖场将案涉土地及其厂房出售给赵贵林个人的买卖合同；拟证明案涉土地的权属属于赵贵林个人，和原告无关；3、2011年9月19日长海县大长山岛镇人民政府与赵贵林个人签署的环岛路拆迁补偿协议（复印件），拟证明在2011年海边到厂房部分用于修建环岛路占用了赵贵林所有的土地上的部分厂房设施并予以补偿，进一步说明案涉土地属于赵贵林，大长山岛镇政府都予以认可。被告长海县自然资源局辩称：不同意原告诉讼请求，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求驳回原告诉讼请求。被告长海县自然资源局向本院提交以下证据：一、法定职权方面的证据长委办（2019）07号文件、《中华人民共和国土地管理法》第五条的内容；二、事实方面的证据1、2019年6月17日现场勘验笔录、现场照片、勘测定界图、土地利用现状图、总体规划图；拟证明被告对案涉土地进行了现场勘查，案涉土地所在的位置、面积、类型，案涉违建的位置、面积、地类，土地总体规划情况；2、土地申请表及土地登记审批表，勘丈记录表，拟证明案涉土地有证部分已在处罚的时候予以扣除并可以体现违法建筑的土地面积1453平方米；3、2019年9月6日、11月13日询问笔录，拟证明违法建筑是原告建设的并且原告认可其未经批准在土地上建设库房围墙。三、执法程序方面证据1、违法线索登记表；2、责令停止违法行为通知书及送达回证；3、核查报告；4、立案呈批表；5、勘测笔录；6、相关土地登记情况；调取地籍证明表、规划证明表；7、询问笔录；8、违法案件调查报告、案件讨论笔录；9、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚决定书及送达回证。经庭审质证，被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1无异议。对于证据2真实性不予认可，与本案没有关联性。对于证据3真实性没有异议，但对证明事项有异议。这是一个关于房屋、堤坝、海域等等的补偿协议，与他的没有任何关系。不能基于房屋、堤坝等进行补偿进而推论出所在的土地是有手续的，这个手续应当以土地部门登记为准。而本案进行处罚的土地部分上面的建筑物是原告所建设的。但是土地至今都是集体土地，登记在小泡子村名下，原告所属的原告购买的、有证的部分都刨除在外了。原告对被告提供的证据提出以下质证意见：对证据一中被告管理土地的法定职责没有异议，但认为被告没有居中裁判这个职责。对于证据二中的1中的三张图没有异议，认为土地规划图不具体，证明不了土地的属性，对现场勘查笔录，认为土地是赵贵林个人的，不是公司的。对于证据二中的2里的6份地籍档案真实性没有异议，但是不管没有确切证据证明案涉土地的具体方位是否是在土地面积之中。对于证据二中的3真实性没有异议，但对被告举证的勘测界定图中测量的原告方位到围墙的距离是用铅笔标注的，对这个数据不认可，因此围墙与占地属性没有查清，故处罚决定书没有实施依据。对于证据三没有异议。被告对原告提供的证据1、3真实性没有异议，可以作为本案证据使用，本院予以确认；原告对被告提供证据真实性没有异议，可以作为本案证据使用，本院予以确认。经审理查明，2019年4月，原告在长海县××泡××村后海，未经县级以上人民政府批准，在大××泡××村集体土地1453平方米修建库房及院墙，2019年6月10日被告根据长海县大长山岛镇人民政府移送的线索进行核查，并于当日对原告下达了责令停止违法行为通知书，于2019年6月15日进行立案，2019年6月17日被告对原告新建库房进行现场勘测，2019年11月5日向原告下达行政处罚听证告知书，2019年11月18日被告对原告作出行政处罚决定书。对此决定书原告不服，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，“县级以上行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”被告作为县一级的土地行政主管部门，具有对违法占用土地行为进行处理的法定职权。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查清事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，被告作出的长自然资土罚字【2019】07号行政处罚决定书认定的事实不清，证据不足。一是决定书中认定的非法占用土地1453平方米，被告提供的勘测定界图无法证明原告所占用的1453平方米土地是非法占用（在其享有的土地使用证外）的违法事实；二是被告对原告陈述申辩的意见进行了调查，但在卷宗中没有证据予以佐证。三是在告知当事人提起行政诉讼的期限时间错误，应该是六个月内而不是十五天内向长海县人民法院提起行政诉讼，属于程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项规定，判决如下：一、撤销被告长海县自然资源局作出的长自然资土罚字【2019】07号行政处罚决定书；二、责令长海县自然资源局在法定限期内对本案重新作出处理。案件受理费50元，由被告长海县自然资源局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 福人民陪审员  何墨林人民陪审员  宋春家二〇二〇年六月二十九日书 记 员  景涵博