wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初514号原告：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地武宁县豫宁大道90号。法定代表人：陈明华，该行董事长。委托代理人：黄锦林，男，1984年10月18日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该行职工。被告：龚平，男，1987年12月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：顾丽莉，女，1990年1月29日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告龚平、顾丽莉借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（以下简称武宁农商银行）委托代理人黄锦林到庭参加诉讼,被告龚平、顾丽莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告龚平、顾丽莉偿还借款本金100000元、利息（以100000元为基数，自2017年3月21日至2018年3月20日，按照年利率10.8%计算），后续利息（以100000元为基数，自2018年3月21日起至借款还清之日止，按年利率12.96%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告龚平以购吊机为由需要资金周转，与原告武宁农村商业银行签订[2017]武农商微贷个借字第108312017032110010002号《个人借款合同》，约定在原告处贷款100000元，期限为2017年3月21日至2019年3月20日（每年循环借款）。借款日期自实际提款日起算，合同约定利率为固定利率，实际执行利率以借款借据为准即年利率10.8%，如借款人未按合同约定日期偿还贷款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿之日止。罚息利率按约定利率基础上加收20%。2017年3月21日，原告武宁农商银行按约向被告龚平发放了贷款100000元，但被告未按约偿还借款本金及利息，其行为已经构成严重违约。同时，被告顾丽莉作为共同借款人，应承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告龚平、顾丽莉未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告龚平以购吊机为由需要资金周转，与原告武宁农村商业银行签订[2017]武农商微贷个借字第108312017032110010002号《个人借款合同》，约定在原告处贷款100000元，期限为2017年3月21日至2019年3月20日（每年循环借款）。借款日期自实际提款日起算，合同约定利率为固定利率，实际执行利率以借款借据为准即年利率10.8%，如借款人未按合同约定日期偿还贷款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿之日止。罚息利率按约定利率基础上加收20%。2017年3月13日，被告顾丽莉作为被告龚平妻子向原告出具出具共同还款承诺书。2017年3月21日，原告武宁农商银行按约向被告龚平发放了贷款100000元。被告龚平除了2017年6月21日、6月22日、9月25日分别偿还利息3.35元、2786.65元、2730元外，借款本金及剩余利息至今未偿还，经银行系统查询，截止2020年6月18日尚欠借款本金100000元、利息34956.02元（含逾期罚息）。对原告武宁农商银行主张的事实，有原告提交被告身份信息、个人借款申请书、《个人借款合同》、共同还款承诺书、结婚证、借款凭证、还款明细及经系统生成的试算利息数据等证据，本院予以确认。本院认为，被告龚平在原告武宁农商银行处借款，有原告武宁农商银行提交《个人借款合同》及借款凭证等为证，双方借贷关系真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按照合同的约定履行义务。原告发放贷款后，被告龚平仅偿还借款利息5520元，截止2020年6月18日，尚欠借款利息34956.02元，其行为已构成违约。本案借款年利率10.8%及逾期利率12.96%（即执行借款利率水平上加收20%）的约定不违反法律法规规定，本院予以确认。故被告龚平应偿还原告借款本金100000元、利息34956.02元及后续利息（以100000元为基数，自2020年6月19日起至借款还清之日止，按年利率12.96%计算）。同时，被告顾丽莉作为共同还款承诺人，应对本案借款承担共同还款责任。被告龚平、顾丽莉经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告龚平、顾丽莉于本判决生效后七日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息34956.02元及后续利息（以100000元为基数，自2020年6月19日起至借款还清之日止，按年利率12.96%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告龚平、顾丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘 宏人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年六月十八日书 记 员  卢彦泽
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执523号之三申请执行人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄路140号。法定代表人：王峰，该行行长。委托代理人：庞小曼、庄键，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：胡志浩，男，1988年9月2日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。关于中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中国银行）与胡志浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的(2019)苏0214民初3772号号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、胡志浩于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行归还借款本金248888元，并支付利息（以248888元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率6.09%上浮50%计算）、复利（以利息6982.4元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率6.09%上浮50%计算）；二、胡志浩于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行支付律师费损失25954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5214元、减半收取2607元，诉讼保全费2020元，合计4627元，由胡志浩负担。因胡志浩未履行法律文书确定的义务，中国银行向本院申请强制执行，申请标的为279469.00元与迟延履行利息等，本院于2020年3月26日立案受理。执行中，本院依法对胡志浩名下财产情况进行了调查，情况如下：胡志浩名下有执行银行存款13482元，本院已扣划，其中转执行费102元，将余款13380元发放给中国银行。胡志浩名下无住房公积金，无不动产。胡志浩名下有苏Ｊ×××××号汽车辆，本院于2020年6月10日办理了查封手续。本院前往胡志浩住所地调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已向胡志浩发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有266089.00元与迟延履行利息未执行到位。本院向中国银行发出执行情况告知书、风险告知书，要求中国银行提供胡志浩可供执行的财产线索。中国银行明确表示胡志浩并无其他可供执行财产，不要求对胡志浩进行保险悬赏，同意本院终结本案的执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对胡志浩的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结无锡市新吴区人民法院作出的(2019)苏0214民初3772号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年六月三十日法官 助理  方庆富书 记 员  高 凤
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7401执234号之二 申请执行人：陈芳，女，1995年3月3日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 申请执行人：邵祥瑞，男，1933年3月5日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 申请执行人：单戈，女，1940年10月5日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：马良，男，1973年9月22日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行辽河人民法院（2019）辽7401民初1125号民事调解书，陈芳、邵祥瑞、单戈与马良民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人马良依法限制其高消费并纳入失信被执行人名单。经调查查明：被执行人名下住房公积金本案已冻结，被执行人名下工资、奖金收入本案已轮候扣留。其名下银行账户无足额存款，无房产、土地、理财产品、收益类保险、股权信息；本院于总对总系统冻结被执行人马良银行账户，并通过该系统扣划被执行人马良存款1082.2元。现被执行人名下暂无可供执行财产。经本院询问，申请人未在限定期限内向本院提供被执行人的财产线索，并表示对终结本次执行程序无异议。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪晓东 审判员  孙 杰 审判员  赵光男 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘冬琪
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2328民初546号原告：安龙县五台山种养殖农民专业合作社，住所地贵州省安龙县龙广镇簸箕寨村大关坪组，统一社会信用代码93522328MA6EG06L8R。法定代表人：汪锡美。原告：梁代斌，男，1966年6月7日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被告：贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司，住所地贵州省安龙县栖风街道办事处工业园区小微企业创业园，统一社会信用代码91522328MA6DKP4290。法定代表人：卢海波。本院在审理原告安龙县五台山种养殖农民专业合作社、梁代斌与被告贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安龙县五台山种养殖农民专业合作社、梁代斌于2020年6月4日，以证据事实有变化为由，向本院提出书面申请撤诉。本院认为，原告安龙县五台山种养殖农民专业合作社、梁代斌的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安龙县五台山种养殖农民专业合作社、梁代斌撤回起诉。案件受理费672元，减半收取336元，由原告安龙县五台山种养殖农民专业合作社、梁代斌承担。审 判 长  韩 睿人民陪审员  杨再龙人民陪审员  黄忠泽二〇二〇年六月四日法官助理罗怡书记员罗钰清
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执64号申请执行人：鲁永祥,男，汉族被执行人：信玉斌、刘易，男，汉族.被执行人：刘易,女，汉族。本院在执行申请人鲁永祥与被执行人信玉斌、刘易股权转让纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人信玉斌、刘易名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年6月23日对被执行人信玉斌、刘易限制高消费。因本案被执行人信玉斌、刘易确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年六月二十二日书记员 杨群杉
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执587号之一 申请执行人:赖学林，男，1960年11月21日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:吴扬光，男，1975年8月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。 赖学林与吴扬光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初3612号民事调解书已经发生法律效力，因义务人吴扬光未自觉履行调解书确定的义务，权利人赖学林向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行，执行标的为案款720000元和从2019年9月6日起至款项付清之日止按月利率1%计算的利息、案件受理费5500元、执行费9600元。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人吴扬光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴扬光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴扬光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴扬光的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。本案查封被执行人吴扬光名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（未扣押到案），此外暂未发现被执行人吴扬光有其他可供执行的财产及吴扬光的去向。截至2020年6月25日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人吴扬光拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人吴扬光纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赖学林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴扬光虽有财产，但车辆未实际扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执587号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇二〇年六月二十五日 代理书记员  杨 超
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5106号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：曾绍许，男，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：易红玉，女，1985年9月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告曾绍许、易红玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告曾绍许、易红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2522元、环卫费96元及违约金（以欠缴金额为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止按每日2‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告曾绍许、易红玉无答辩。经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司。2013年12月4日，被告曾绍许、易红玉购买了新月半岛××栋××号房，其房屋面积为116.78㎡。2015年12月3日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告负责对被告所在的浏阳市新月半岛小区进行前期物业管理服务，该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.8元/月/㎡交纳；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向新月半岛小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费及环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述，前期物业管理服务协议，商品房买卖合同、不动产登记信息、入伙温馨提示、催收物业费律师函及发送律师函快递单等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为浏阳市新月半岛小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告按照欠缴金额为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止按照每日2‰支付违约金的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金252元。审理中，被告曾绍许、易红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾绍许、易红玉于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费2522元、环卫费96元及违约金252元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果曾绍许、易红玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由曾绍许、易红玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年六月三日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1633号原告：武建功，男，汉族，生于1974年6月20日，住邓州市。原告：武涵，男，汉族，生于1995年2月17日，住址同上。二原告委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负责人：张现举，该公司经理统一社会信用代码：91411300780534264D委托诉讼代理人：杨琳，河南宛英律师事务所律师。原告武建功、武涵诉被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告武建功及其委托诉讼代理人杨军、被告华安财险之委托诉讼代理人杨琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2018年12月13日，唐杰驾驶原告所有的登记在王雷名下的豫Ｒ×××××号小轿车行至夏集乡大王集北时，撞上路边石墩，致使车辆损坏，造成交通事故。因事故车辆在被告处投保有车损险，且双方协商未达成一致，故起诉至法院，请求依法判令被告支付二原告车辆损失共计51059元。二原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：车辆行驶证、售车协议、原车主王雷及武建功的身份证复印件各一份，证明武建功购买豫Ｒ×××××为事故车辆所有人；事故认定书、修理单据、邓州盛禾汽车服务有限公司交接单各一份，证明豫Ｒ×××××轿车在2015年发生过交通事故，后又修复正常；华安财险保单及武涵身份证复印件各一份，证明事故车辆投保有车损险，投保人为武涵；接警证明一份，证明2018年唐杰驾驶事故车辆发生单方事故的事实；唐杰驾驶证复印件一份，证明其驾驶资格；车损鉴定及鉴定费、施救费发票各一份，证明车损51059元，鉴定费2500元，施救费824元。被告华安财险辩称，1、本案中原告方武建功无相关证据证明为保险合同相对人，原告武建功不具有诉讼主体资格，同时应查明车辆的所有人情况，确认被保险人武涵是否具有车辆损失的请求权；2、结合原告武建功提供的售车协议，保险理赔不宜突破财产保险的基本原则之损失补偿原则；3、本案所涉及交通事故没有经交警部门的查明，接警证明显示，“该事故成因无法查清”，事故真实性存疑，事故责任划分依据原告提供的证据无法查清；4、原告应提供驾驶人的驾驶证、行驶证原件以供核实；5、原告诉请的金额过高，首先，车辆损失评估意见书我方有异议，认为评估价格过高；6、诉讼费用和鉴定费用为间接损失，不应由我公司承担。被告华安财险为证明自己的主张，向法庭提交照片17张，证明事故车辆的现场照片显示，车辆的安全气囊有修补和机油痕迹，我公司咨询相关专业人员后，安全气囊为一次性使用，不能重复使用，该事故真实性存疑，请求法院予以核实。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实，做出综合、客观认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：2018年12月13日6时许，案外人唐杰驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至邓州市夏××乡大王××北时发生交通事故，2019年1月9日，邓州市公安局交警大队出具了“接警证明”，内容为：“2018年12月13日06时23分，我队值班人员接邓州市公安局110指令，2018年12月13日06时许，在邓州市夏××乡大王××北，唐杰（41138119810112081X）用手机号码为135××××1437报案，称其驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，经我队人员现场勘查，发现该车撞住路边石墩，致使车辆受损，因周围无监控设备及相关证人，该事故成因无法查清”。2019年10月18日，由原告申请，经本院技术科委托，邓州市衡通二手鉴定评估有限公司出具邓衡通评估［2019］车鉴字第106号《道路交通事故车辆损失鉴定评估意见书》对豫Ｒ×××××号轿车评估维修价值为94980元。另查明，2015年1月10日，案涉车辆曾发生交通事故，车辆受损。2016年1月17日，豫Ｒ×××××原车主王雷将该车辆以3000元的价格售卖给原告武建功，但未办理过户手续。本院认为，根据本案的事实及邓州市公安局交警大队出具的“接警证明”，本次事故为非正常事故，原告未提交充分的证据予以证明其主张，本院亦无法查明事故的成因及责任的划分，故原告的诉讼请求事实不清，证据不足，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告武建功、武涵的诉讼请求。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告武建功、武涵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇二〇年六月十六日书记员  马成伟书记员  宗 宁
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1506号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行，统一社会信用代码913303270786790768，住所地龙港市龙翔路1439-1447号。负责人：黄进浩。委托诉讼代理人：杨旭军、徐活，该公司员工。被告：戴安钏，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：薛志轲，男，1970年9月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行与被告戴安钏、薛志轲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后适用简易程序审理。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行撤诉。案件受理费324元，减半收取162元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行负担。审 判 员 黄通利二〇二〇年六月二十二日代书记员 金 晨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1450号 原告:杨家煜，男，汉族，1984年10月30日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：谢新满，男，住南宁市兴宁区。 被告:陈小娜，女，汉族，1986年4月15日出生，住广西陆川县。 原告杨家煜与被告陈小娜买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3864号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理,本院于2020年3月20日立案。原告在案件审理阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告杨家煜撤回起诉。 案件受理费25元，由杨家煜负担。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年六月二日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 茜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初602号 原告：刘俊，男，1965年7月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：韦文娟，广西志稠律师事务所律师。 被告：曾良，男，1986年10月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：曾奇，男，1980年10月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告刘俊与被告曾良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，为查明案件事实，明确当事人责任，根据原告申请追加曾奇作为本案被告参加诉讼。原告刘俊于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘俊撤诉。 案件受理费2349元（原告已预交），减半收取1174.5元，由原告刘俊自行负担。 审 判 长 黄 颖 人民陪审员 宋 海 人民陪审员 邓秋林 二〇二〇年六月四日 书 记 员 许丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初683号 原告：张茂林，男，汉族，1955年11月30日出生，住四川省内江市市中区。 原告：张秀芳，女，汉族，1959年11月13日出生，住四川省内江市东兴区。 原告：张茂金，男，汉族，1962年5月7日出生，住四川省内江市东兴区。 原告：张茂盛，男，汉族，1964年8月26日出生，住四川省内江市东兴区。 原告：张友芬，女，汉族，1967年1月1日出生，住陕西省西安市莲湖区。 原告：张茂会，男，汉族，1968年3月23日出生，住四川省内江市东兴区。 原告：张友淑，女，汉族，1971年2月21日出生，住四川省内江市市中区。 以上七原告共同委托诉讼代理人：邓西照，内江市东兴区东兴法律服务所法律服务工作者。 被告：四川交投建设工程股份有限公司养护分公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦八楼A826室，统一社会信用代码915100000788810205。 法定代表人：龙绪良。 委托诉讼代理人：田巧楠，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：季鹏，系被告公司员工。 原告张茂林、张秀芳、张茂金、张茂盛、张友芬、张茂会、张友淑与被告四川交投建设工程股份有限公司养护分公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告张茂林、张秀芳、张茂金、张茂盛、张友芬、张茂会、张友淑于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张茂林、张秀芳、张茂金、张茂盛、张友芬、张茂会、张友淑的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张茂林、张秀芳、张茂金、张茂盛、张友芬、张茂会、张友淑撤诉。 本案受理费1,568元，减半收取784元，由原告张茂林、张秀芳、张茂金、张茂盛、张友芬、张茂会、张友淑承担。 审 判 长  张 义 人民陪审员  邓昭元 人民陪审员  黄先成 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  庞远征
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2805号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:黄二伟，男，1992年7月10日生，汉族，住陕西省渭南市澄城县交道镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄二伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金7678.46元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月19日利息3301.26元、罚息11446.07元，从2020年3月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：黄二伟。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：70100元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年1月14日至2018年1月14日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月29日，共欠借款本金837.56元、利息3301.26元、罚息11844.29元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄二伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金837.56元及利息、罚息（截止2020年5月29日,利息3301.26元、罚息11844.29元，自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告黄二伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
文书内容河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫1282刑初123号            公诉机关              灵宝市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人马玉龙，男，1987年3月28日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍地灵宝市阳平镇，现住河南省灵宝市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被灵宝市公安局取保候审，2020年6月24日被本院取保候审，2020年6月29日被本院决定逮捕。现羁押于灵宝市看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              三灵检二部刑诉〔2020〕54号                  指控      事实              2019年9月15日23时许，被告人马玉龙醉酒后持C1驾驶证驾驶豫XXXXXX号轿车,沿灵宝市长安路由东向西行驶，行驶至函谷路交叉路口东路口某酒店门前路段处时，与前方同方向等待信号灯的汤某驾驶的豫XXXXXX号轿车追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，马玉龙驾车逃逸。经检验，马玉龙血液样本中乙醇含量为162.6mg/100ml。经认定，马玉龙负事故全部责任。案发后，被告人马玉龙已赔偿被害人汤某损失，并取得谅解。被告人马玉龙到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币7000元。                  被告人      意见              被告人马玉龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人马玉龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马玉龙醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故并逃逸，且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人马玉龙到案后能够如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人马玉龙在事故发生后与对方达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人马玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马玉龙的刑期自2020年6月29日起至2020年8月12日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审  判  员    张波瑞                  二○二○年六月二十九日            法官助理何肖飞      书  记  员    李新梅
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审140号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人**宏，局长。 委托代理人焦建敏。 被执行人张俊良，男，1994年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 违法建设地址：厦门市思明区莲兴路35号1701室。 申请执行人于2019年8月29日作出厦思城管罚〔2019〕181号行政处罚决定，认定2015年，被执行人在对厦门市思明区莲兴路35号1701室装修过程中，存在以下未经相关行政主管部门批准的行为：1.擅自在该室底层增设两堵砖墙，总长5.5米，高均为2.3米。2.擅自在该室跃层增设两堵墙体，一堵轻质墙，长2.2米，一堵砖墙，长4.7米，高均为2.3米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。鉴于被执行人违法建造面积在10平方米以上，属严重违法情节，申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元的罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人改正在厦门市思明区莲兴路35号1701室的违法建设行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，将案涉行政处罚决定书于2019年9月26日在厦门日报刊登公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人已缴交罚款，但未改正违法建造行为，申请执行人遂于2020年1月6日作出厦思城管强催〔2019〕271号行政强制执行催告书，并于2020年1月10日送达被执行人。被执行人在规定期限内未自行整改。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年8月29日作出的厦思城管罚〔2019〕181号行政处罚决定。 二、被执行人张俊良应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区莲兴路35号1701室底层增设的两堵砖墙和在跃层增设的两堵墙体。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二〇年六月十五日 代书记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2609号 申请执行人：乙克洪，男，1976年12月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李健，男，1969年8月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 乙克洪与李健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初13219号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：李健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付乙克洪货款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年10月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由李健负担。 因李健未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行，申请执行金额为10033元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2020年5月7日、6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了中国建设银行尾号为9242的银行账户，冻结期限自2020年5月8日至2021年5月7日。但上述账户内仅零星存款。 3、本院工作人员于2020年6月18日至被执行人住所地沭阳县××镇××号进行实地调查，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年6月22日通过电话与被执行人联系，被执行人电话未接通。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年6月22日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执313号申请执行人杨书魁，男，1941年8月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人孟令标，男，1972年3月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人杨书魁与被执行人孟令标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）苏0925民初4657号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告孟令标偿还原告杨书魁借款本金222315.1元及利息13207.2元（计算至2018年2月12日），合计235522.3元；并承担本金222315.1元自2018年2月13日起至实际给付之日止按年利率14.4%计算的利息；于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨书魁其余的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告杨书魁负担341.6元，被告孟令标负担2333.4元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人孟令标的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初4657号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 薛立海二〇二〇年六月二十六日书记员 许晓飞
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1155号之一 申请执行人：王淑霖，女，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北靖通贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相山区南湖路203号天赐良缘30幢104室。统一社会信用代码9134060005848700XP。 法定代表人：唐运喜，该公司总经理。 被执行人：唐海峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人王淑霖与被执行人淮北靖通贸易有限公司、唐海峰民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初1250号民事判决书，判令淮北靖通贸易有限公司、唐海峰偿还王淑霖借款本金250000元、利息220000元（利息计算至2018年8月6日），总计470000元；并给付王淑霖2018年8月6日之后按月利率2%计算至借款本金付清之日止的利息及律师费3000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经王淑霖申请，本院于2020年5月12日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北靖通贸易有限公司、唐海峰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王淑霖发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北靖通贸易有限公司、唐海峰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实王淑霖提供的财产线索，轮候查封唐海峰名下车辆，未发现淮北靖通贸易有限公司、唐海峰有其他可供执行的财产。本院已依法将淮北靖通贸易有限公司、唐海峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王淑霖，要求其提供淮北靖通贸易有限公司、唐海峰其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人王淑霖已受偿债权0元，未受偿债权470000元（本金250000元，利息220000元）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，轮候查封唐海峰名下车辆，未发现淮北靖通贸易有限公司、唐海峰有其他可供执行的财产，王淑霖也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1027民初781号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行，地址：金溪县秀谷中大道191号。 负责人：**，行长 被申请人：黄庆华，男，1975年4月20日出生，汉族。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行与被申请人黄庆华信用卡纠纷一案，本院依法作出民事裁定，冻结被申请人黄庆华的银行存款。因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行于2020年6月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人黄庆华的银行存款冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 欢 二〇二〇年六月三十日 书记员 彭芳芳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1862号 原告：南充农村商业银行股份有限公司石圭支行，营业场所四川省南充市高坪区石圭镇中街。 负责人：何浪，行长。 委托诉讼代理人：苏小东，男，汉族，1986年10月7日出生，住四川省南充市嘉陵区，系单位员工。 被告：唐丽金，女，汉族，生于1957年4月15日，住四川省南充市高坪区。 原告南充农村商业银行股份有限公司石圭支行与被告唐丽金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司石圭支行撤回起诉处理。 审判员  任恋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨瑶
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1126号之五被执行人：中牟县雁鸣蟹岛农业旅游开发有限公司本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人中牟县雁鸣蟹岛农业旅游开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中牟县雁鸣蟹岛农业旅游开发有限公司在中国建设银行41050179370800000094_1账户内存款人民币1221116.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王桦楠二〇二〇年六月一日书记员  李慧茹
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7916号原告：彭永才，男，1976年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：梁洪丽，女，1978年12月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、谢静之，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告彭永才、梁洪丽与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、谢静之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭永才、梁洪丽向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失14850.00元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年09月07日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为495000元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿14850.00元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭永才、梁洪丽的诉讼请求。案件受理费85元，由原告彭永才、梁洪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3024号 申请执行人：江彤，女，汉族，1972年3月8日出生，住重庆市渝中区。 被执行人：贵州华屹房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区太慈桥黄磷路2号，统一社会信用代码91520102755362325F。 法定代表人：谭存佚，总经理。 被执行人：谭存佚，男，汉族，1969年12月30日出生，执重庆市沙坪坝区。 被执行人：南江卓宏房地产开发有限公司，住所地南江县南江镇光雾山大道朝阳段朝居苑A栋7-8号门市，统一社会信用代码91511922054127779J。 法定代表人：谭存佚，总经理。 被执行人：重庆卓宏实业集团有限公司，住所地重庆市北部新区龙晴路7号复城国际1-16-1，统一社会信用代码91500000691230090P。 法定代表人：谭存佚，总经理。 被执行人：重庆市巴南区万兆小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞滨江路8号1-8，统一社会信用代码91500000083092237G。 法定代表人：谭存佚，总经理。 依据已经发生法律效力的（2017）渝渡证字第3135号公证书，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金2180000元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有两辆车及多套房屋，此外，无银行存款及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，查封了被执行谭存佚名下车辆，但本次查封系轮候查封，且本院未实际控制车辆，同时，被执行人名下房屋均已设立抵押登记并有多轮查封，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执3024号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 江显政 二〇二〇年六月二日 书记员 肖清清
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督302号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该行总经理。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：张志梅，女，1988年5月23日出生，汉族，住河南省林州市。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令。申请人称，被申请人张志梅在申请人处申领兴业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年11月13日，被申请人共下欠39043.67元，其中本金32014.12元、利息2574.55元、分期手续费4455元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月13日欠款39043.67元，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张志梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金32014.12元、利息2574.55元、分期手续费4455元，合计39043.67元[暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止]。申请费259元，由被申请人张志梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二〇年六月五日书记员  刘宏龙
山东省高青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0322行初14号 原告李国华，男，1963年9月29日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 委托代理人王胜军，山东居高律师事务所律师。 被告高青县芦湖街道办事处，统一社会信用代码11370322564082101B。住所地：高青县清河路9号。 法定代表人徐继磊，主任。 委托代理人于春梅，山东芦湖律师事务所律师。 委托代理人柴静，山东芦湖律师事务所律师。 本院在审理原告李国华诉被告高青县芦湖街道办事处政府信息公开一案中，原告李国华于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李国华的撤诉申请系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李国华撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李国华负担。 审 判 长  马成军 人民陪审员  焦爱军 人民陪审员  王 青 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李向民 书记员许咪
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执294号申请执行人：朱海强，男，1990年9月22日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：丁珂，男，1987年11月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行朱海强与丁珂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁珂名下有住房公积金，依法予以提取、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、提取被执行人丁珂的住房公积金收入。二、冻结被执行人丁珂的住房公积金收入。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 天
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢129号之一申请执行人:李小荣，男，1973年10月7日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市月湖区。被执行人:彭露明，男，1988年07月15日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江县。申请执行人李小荣依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院作出的（2016）赣0622民初1063号民事判决书于2020年4月10日向本院申请恢复执行。本院于2020年4月10日立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令等材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达报告财产令等材料，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在地居委会干部了解等方式进行了调查，查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索。执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行79420.20元，截至2020年06月30日，已执行0元，未执行79420.20元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年06月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋海辉人民陪审员  彭富桂人民陪审员  毛萍萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  熊 燕
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初413号 原告：许长忠，男，1962年3月17日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县公安局，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇库伦大路。 法定代表人：王建新，局长。 委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师，诉讼代理。 原告许长忠与被告伊通满族自治县公安局劳动争议一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 许长忠向本院提出诉讼请求：确认被告与原告签订的“乙方对于曾经在甲方工作期间的一切权利不再进行追诉”中的放弃追诉社会保险费的承诺无效。事实与理由:原告自1981年至1997年被伊通满族自治县公安局聘至基层派出所工作。虽然双方没有签订书面劳动合同,但已建立了事实劳动关系。根据《劳动法》第二条规定:“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”《劳动法》第七十二条规定:“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。”《社会保险法》第五十六条、第五十八条、第五十九条、第六十条对此做出了更加明确的规定。根据法律规定,用人单位为劳动者缴纳社会保险费是必须履行的法定义务,是法律的强制性规定,任何用人单位都不得违反经过原告多年上访,2017年2月27日,被告与原告分别签订了协议书,给付原告解除劳动关系补偿金5000元，并要求原告承诺:对在公安局工作期间的一切权利不再进行追诉,不再诉讼、不到各级部门上访。原告如果不签该协议，被告就不承认与原告之间具有劳动关系，仲裁机构又不受理该申请，原告为了证明双方劳动关系的存在无奈签订了该协议。《合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效:(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”因放弃缴纳社会保险费的约定违反法律强制性规定,根据《劳动争议调解仲裁法》的规定,原告依法提出劳动仲裁申请,请求确认协议书相关条款无效。伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日向原告送达了不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告为了维护自身的合法权益,现依法提起诉讼,请求依法确认协议书中“乙方对于曾经在甲方工作期间的一切权利不在进行追诉”的部分承诺条款无效。 本院经审查认为，原告许长忠于2019年11月10日收到伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，通知书中载明：“申请人对本委作出不予受理决定不服的，可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉”，原告应当于2019年11月27日前向本院提起诉讼，原告的起诉已经超过规定的期限，故依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回许长忠的起诉。 案件受理费10元，退还原告许长忠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  郭雨春 二〇二〇年六月二十四日 书记员  魏 琳
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403财保41号申请人:黄丹，女，满族，1980年4月30日生，住吉林省敦化市。被申请人:王红，女，汉族，住敦化市。黄丹与王红民间借贷纠纷一案，黄丹于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全,请求法院依法预查封王红名下的位于敦化市××区，房号：068903606302XXXXX，证号：201XXXXXXXX面积138.79平方米的房屋。申请人黄丹用担保人王继明名下位于敦化市××区，房权证号：FXXXX号，丘地号：0461-093-208-033，面积为84.15平方米的房屋提供担保。本院经审查认为，黄丹财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封王红名下的位于敦化市××区，房号：06890360630215065，证号：201XXXXXXXX面积138.79平方米的房屋。二、查封王继明名下位于敦化市××区，房权证号：FXXXX号，丘地号：0461-093-208-033，面积为84.15平方米的房屋。预查封（查封）房屋期限为三年。案件申请费1550元，黄丹已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邱歆丰二〇二〇年六月二十三日书记员  王振军
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初3960号 原告：蔡建钢。 被告：王军，现住不详。 原告蔡建钢与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。经委托杭州市萧山区人民调解委员会调解，原告蔡建钢于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告蔡建钢在本案宣判前自愿申请撤回对被告王军的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡建钢撤诉。 案件受理费50元，减免后收取20元，由蔡建钢负担。 审判员  张星远 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐雅旦
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初4271号之一原告：蒋文霞，女，汉族，住所地河南省固始县。委托诉讼代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文建，男，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区，系其弟弟。被告：林娜娜，女，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，暂住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：金红梅，江苏瀛元律师事务所律师。第三人：陈家中，男，汉族，住所地河南省固始县。原告蒋文霞与被告林娜娜、第三人陈家中确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告蒋文霞于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蒋文霞撤回起诉。案件受理费减半收取为7470元、保全费5000元，合计12470元，由原告蒋文霞负担。审判员  吴卫忠二〇二〇年六月二十八日书记员  陈佳佳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执118号申请执行人：双鸭山市市场监督管理局，住所地双鸭山市尖山区五马路。法定代表人：王世明，男，该局局长。被执行人：双鸭山市尖山区妇婴糕点坊，住所地双鸭山市尖山区南市区11号地块33号楼。经营者刘慧娜。本院在执行双鸭山市市场监督管理局与双鸭山市尖山区妇婴糕点坊行政非诉执行纠纷一案中，双鸭山市市场监督管理局自愿撤回对双鸭山市尖山区妇婴糕点坊的执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年六月五日书记员 石光南
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢402号申请执行人：蒋忠秋，男，1948年10月19日出生，满族，现住沈阳市于洪区平罗镇。被执行人：沈阳市于洪区平罗街道建设村村民委员会，住所地沈阳市于洪区平罗街道。本院在执行申请人蒋忠秋与被执行人沈阳市于洪区平罗街道建设村村民委员会民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初2684号民事判决书所确定的30752元及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂时未发现可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初2684号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 刘珏元二〇二〇年六月十日书记员 于天龙
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0306行初62号原告成晔，女，1982年8月3日出生，汉族，住山东省高青县。委托代理人李艳龙、尹逸飞，山东居高律师事务所律师。被告周村区人民政府青年路街道办事处，统一社会信用代码1137030600422030XB，住所地淄博市周村区青年路70号。负责人臧建建，主任。本院在审理原告成晔诉被告周村区人民政府青年路街道办事处确认堵路、断水断电行为违法一案中，因本案在审前和解过程中双方已达成和解协议，原告成晔不预交诉讼费，申请按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  孙伯钧二〇二〇年六月二十四日书记员  王 娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初650号 原告：李萍，女，1965年2月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告：黄治明，男，1967年4月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 以上原告共同委托诉讼代理人：李青山、张建明，湖北君任律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司总经理。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路169-8号。 法定代表人：王温民，该公司执行董事。 以上被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告李萍、黄治明与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告李萍、黄治明的委托代理人李青山，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司的委托代理人王悦琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李萍、黄治明向本院提出诉讼请求：1.被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告支付自2018年6月1日起至2020年2月29日止的租金32472.75元，滞纳金2834.05元；并自2020年3月1日起以欠款金额为基数按年利率12%的标准计算至款项清偿之日止；2.被告湖北省华祥投资发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店3号楼5层5204号商铺的所有权人。2011年10月4日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止。合同约定了收益款的支付标准，并约定每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款。被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款。被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1‰向原告支付滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款。对于2018年5月31日以前的收益款，法院已做出生效判决，正在执行中。为维护原告的合法权益，再次诉至法院。 被告宜昌华祥商业管理有限公司对自2018年6月1日起至2020年2月29日止尚欠收益款32472.75无异议，但辩称，滞纳金应从2018年6月1日起计算，且标准过高，请法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称，原告诉请的收益款已过六个月的保证期间，应免除被告的保证责任。 经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有当事人提供的房权证、《商铺委托经营管理合同》、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司与原告签订的《商铺委托经营管理合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格按约履行合同义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。自2018年6月1日起至2020年2月29日止，被告尚欠租金（收益款）32472.75元，双方均无异议，本院予以确认。 原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院按照中国人民银行同期贷款利率标准计算（2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率标准取消后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）。 被告湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止，即湖北省华祥投资发展有限公司应对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付收益款承担连带保证责任。综上，被告湖北省华祥投资发展有限公司所提免除保证责任的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告李萍、黄治明支付自2018年6月1日起至2020年2月29日止的租金32472.75元，并以32472.75元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告李萍、黄治明支付滞纳金，自2019年8月20日起至租金清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付滞纳金。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的以上给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告李萍、黄治明的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担，在履行上述判决时一并转付原告李萍、黄治明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖 伟
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执182号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：陈泓，总经理。 被执行人：明赐波，男，1970年9月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司与明赐波保险纠纷一案中，依据自贡市自流井区人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)川0302民初885号民事判决书,被执行人应偿还申请执行人保险赔偿款46084.14元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1858.50元、执行费827.00元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。现将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长 王 勇 审判员 李辛玉 审判员 陈 龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员 温罗娟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7386号 原告:成都罗浮物业服务有限公司，住所成都市中新街“锦贸大厦”19层A座。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：徐珊，女，1967年10月19日出生，汉族，住所成都市武侯区。 成都罗浮物业服务有限公司与徐珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，成都罗浮物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都罗浮物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许成都罗浮物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都罗浮物业服务有限公司负担。 审判员  苏小应 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 坤
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初835号 原告：周文学，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。 委托诉讼代理人：张培坤，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。 被告：张万荣，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。 被告：张少华，（系张万荣之子），男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。 原告周文学与被告张万荣、张少华债务转移合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文学及其委托诉讼代理人张培坤，被告张万荣、张少华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周文学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告父子在洋县XX街道办事处XX村移民点承建房屋工程，二被告雇佣原告等人为其干活。工程结束后双方于2017年1月24日进行了结算，二被告应支付原告劳务工资60000元，被告张万荣给原告出具欠条一张，并承诺等几天一次性支付。2017年6月底原告向被告索要劳务工资，双方因此事发生纠纷，在纠纷中被告张万荣致伤原告妻子。纠纷发生后，在派出所处理时，被告张万荣之子张少华给原告之妻赔偿了医疗费并再三言明其于2017年9月15日前给原告一次性付清工资，让原告不要再找其父张万荣，被告张少华当着公安民警的面给原告出具了欠条。经公安民警的劝说，原告答应了二被告的承诺。二被告约定的支付工资期限届满后，原告向二被告索要，二被告一直推脱，至今未向原告支付工资。故原告依法提起诉讼。 被告张万荣辩称，原告要求张少华支付60000元没有依据，因为张少华当时没有具体负责工程，张少华出具的任何条据无效。原告不按工程质量要求施工，造成李家村民点20号、21号楼楼面空鼓，致无法验收，经被告翻工重作后才验收合格。原告的行为给被告造成了重大的经济损失。 被告张少华辩称，原告和被告张少华之父张万荣发生纠纷后，在派出所处理时公安机关要将原告和被告父亲张万荣拘留，被告张少华问原告这事怎么处理，原告让被告张少华给原告出具欠条，被告张少华才给原告出具了欠条，被告张少华本身不欠原告钱。 原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实提交以下证据：欠条一张，证明被告张少华欠原告劳务工资60000元，并承诺在2017年9月15日向原告偿还欠款。 经质证，被告张万荣认为该欠条无效。 经质证，被告张少华认可该欠条，但认为自己实际不欠原告60000元。 本院审核认为：对原告提交的欠条的真实性、合法性、关联性予以认定。 被告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告张万荣雇佣原告周文学到洋县XX街道办事处XX村移民点做楼面等劳务工程。工程结束后经结算，被告张万荣应支付原告劳务工资60000元，被告张万荣于2017年1月24日向原告周文学出具欠条一张，欠条载明：“欠周文学人民币60000元”。2017年6月底原告周文学向被告张万荣索要工资时，双方发生了纠纷。2017年7月3日被告张少华在公安派出所给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠周文学人民币60000元，约定还款日为9月15日”。被告张少华向原告出具欠条后将其父张万荣给原告出具的欠条收回并撕毁。后被告未按时向原告支付劳务工资60000元，经原告催要无果，原告于2020年4月14日诉至本院。 另查明，2017年7月3日被告张少华给原告出具的欠条中载明：“约定还款日9月15日”。根据双方发生纠纷的情况、出具欠条的背景及交易习惯，对“约定还款日9月15日”应认定为2017年9月15日。 审理中，原告只要求被告张少华支付工资60000元，不要求被告张万荣承担责任。 本院认为，被告张少华自愿承受其父张万荣的60000元债务，有其出具给原告的欠条为据，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告周文学与被告张少华之间形成了新的债权债务关系，原告周文学系债权人，被告张少华系债务人。因此该案案由应当为债务转移合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张少华欠原告人民币60000元事实清楚，债权债务关系明确，应当依法认定。被告在欠条上约定还款日9月15日，应当认定为2017年9月15日，因被告张少华未按期履行还款义务，致原告提起诉讼，被告理应继续履行清偿义务。故对原告要求被告张少华清偿欠款60000元之请求，本院依法予以支持。现被告张少华以实际不欠原告60000元为由的抗辩意见，有违诚信原则，故对该辩解意见本院依法不予采信。原告不要求被告张万荣承担清偿责任，不违反法律规定，本院依法予以准予。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张少华于本判决生效后二十日内清偿原告欠款60000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张少华负担。现原告已预交，被告张少华在履行上述判决时将其应承担的诉讼费650元直接给付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  高钰晶 二〇二〇年六月二十日 书记员  彭玲丽 1
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7345号原告：李长青，男，汉族，1970年7月8日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：吕鹏，河南广亚律师事务所律师。被告：王保兵，男，汉族，1970年7月15日生，住河南省林州市。被告：黄树鹏，男，汉族，1991年8月24日生，住林州市。被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，职务：经理。委托诉讼代理人：李凯明，河南林虑律师事务所律师。原告李长青与被告王保兵、黄树鹏、红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠建设集团）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长青及其委托诉讼代理人吕鹏、被告王保兵、被告黄树鹏、被告红旗渠建设集团委托诉讼代理人李凯明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李长青向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、二次治疗费用等共计80000元。2、诉讼费用以及其他开支由三被告承担。事实与理由：原告受雇于被告王保兵、黄树鹏在其承包的山西玉和泰煤业有限公司的工地干活，后得知系二被告借用被告红旗渠建设集团有限公司的资质承建了工程施工。原告在干活过程中发生事故，事故导致原告胫骨骨折，先后在林州市中心医院、林州市人民医院住院治疗多日。后因为无力支付医疗费不得不提前出院。出院后，原告无法行走丧失基本劳动能力和生活能力，全靠家人照顾维持生活，没有任何经济来源。后原告多次找到被告商量赔偿事宜，被告以种种理由予以推脱。无奈，原告只好诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王保兵答辩称：应该被告红旗渠建设集团承担赔偿原告损失的责任，我和被告黄树鹏都是被告红旗渠建设集团的雇佣人员。被告黄树鹏答辩称：同被告王保兵答辩意见一致。被告红旗渠建设集团答辩称：我公司将工程分包给了被告王保兵及黄树鹏，已经给付被告王保兵该费用1万元，请求法院根据过错程度合理分配被告红旗渠建设集团的赔偿义务。原告李长青围绕其诉讼请求，被告红旗渠建设集团围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告红旗渠建设集团（作为发包方、甲方）和被告王保兵、黄树鹏（作为承包方、乙方）签订建筑工程施工合同，双方约定：工程名称为山西玉和泰煤业有限公司餐厅、会议室，工程地点为安泽县唐城镇，合同价款按建筑面积包干计算。在该工程施工期间，原告李长青受被告王保兵、黄树鹏雇佣在该工地务工，原告李长青在工作期间受伤。2019年3月25日至2019年3月26日，原告李长青在林州市中医院住院1天，支出医疗费1039.65元，该费用已由被告黄树鹏支付，医保退费707.98元，由原告李长青领取。2019年3月28日至2019年4月12日，原告李长青在林州市人民医院住院15天，支付医疗费16905.78元。出院诊断：左胫骨平台骨折。出院医嘱：1、术后2月来我院复查左膝关节X线，根据复查结果决定下地时间；2、适当进行左下肢肌力及骨折附近关节功能锻炼；3、继续口服促进骨折愈合药物；4、骨折愈合后取出内固定；5、勤晒太阳，定期复查，不适随诊。2020年4月27日至2020年5月12日，原告李长青在林州市人民医院住院15天，支出医疗费6255.37元，出院诊断：左胫骨平台内固定物存留。出院医嘱：1、术后注意保护患肢；2、术后3月内避免负重剧烈活动。被告红旗渠建设集团庭审中陈述给付被告王保兵10000元用于治疗原告受伤。庭审中被告王保兵认可收到被告红旗渠建设集团的10000元，但该10000元用于原告治疗花完了，租车花了3000元，安泽县医院花了2000元，在黄玉伏门诊大概花了4000元至5000元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告王保兵、黄树鹏作为原告李长青的雇主，应对原告李长青的损失承担赔偿责任。被告红旗渠建设集团明知被告王保兵、黄树鹏没有相应资质，仍将工程发包给其二人，应承担连带赔偿责任。原告李长青的损失有：1、医疗费16905.78元+6255.37元=23161.15元；2、营养费20元/天×31天=620元；3、伙食补助费50元/天×31天=1550元；4、护理费125.14元/天×31天=3879.34元；5、误工费，本院酌情认定误工期间100天，121.41元/天×100天=12141元，共计41351.49元。被告红旗渠建设集团给被告王保兵的10000元，在本案中未充分提供证据，双方可另行解决。原告李长青自城乡居民基本医疗保险处领取的709.98元，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王保兵、黄树鹏于本判决生效之日起十日内共同支付原告李长青各项损失41351.49元；二、被告红旗渠建设集团有限公司对上述支付义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告李长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告李长青负担870元，被告王保兵、黄树鹏、红旗渠建设集团有限公司共同负担930元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星人民陪审员  杨永贵人民陪审员  付永法二〇二〇年六月二十日书 记 员  郭晓慧
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1223民初471号 原告：于明华，女，1955年3月6日生，满族，个体工商户，住西丰县。 原告：肖树义，男，1962年4月28日生，满族，农民，住西丰县。 本院在审理原告于明华与被告肖树义民间借贷纠纷一案过程中，双方达成和解，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告于明华撤回起诉。 案件受理费510元，由原告负担。 审判员  田立新 二〇二〇年六月十九日 法官助理李学斌 书记员张喆
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执109号 申请执行人东莞市汉誉投资发展有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇凤凰岗村凤凰岗大道80号B２栋２楼。 法定代表人缪志宾。 被执行人深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区４栋1、2、3层。 法定代表人廖兴池。 被执行人深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市桥头镇山和村桥东路80号A2、A3栋。 法定代表人廖兴池。 被执行人肖东明，男，汉族，1967年11月23日出生，住湖南省桂阳县桥市乡架珊村４组，公民身份号码为432822196711235158。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初377号民事判决书及东莞市中级人民法院（2019）粤19民终9234号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年1月2日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付占有使用费，占有使用费按335000元/月，自2018年11月1日起计算至返还厂房之日止；承担受理费5250元。 执行情况 在执行过程中，已依法对被执行人存放在东莞市桥头镇山和村桥东路80号A2、A3厂房内机器设备委托评估，由于该批机器设备涉及其他案件需返还并多家法院查封需协商统一处理，暂未能作出拍卖。通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已将对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丘   其   军 审判员 曾昭串审判员赖远龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈   育   涛
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1320号原告：山东诚德祥人力资源服务有限公司，住所地山东省淄博市高新区柳泉路125号陶瓷创新园北区5号楼10层1003。法定代表人：孔瑞兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广娜，山东元格律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾卫，山东元格律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。原告山东诚德祥人力资源服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东诚德祥人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人王广娜、曾卫，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人石巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月30日，辽宁优祥人力资源服务有限公司大连分公司与被告签订《保险协议》，约定辽宁优祥人力资源服务有限公司大连分公司在被告处为原告的员工投保雇主责任保险，协议有效期限为一年。保单中约定，原告为被保险人。2018年12月12日，原告员工郝国远发生工亡。事故发生后，原告依约支付赔偿款800000元。原告就此事早已向被告报险，而被告至今未进行理赔。双方就此事多次协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告支付保险理赔款800000元。被告辩称，一、原告在被告处投保雇主责任保险（1999版），每人意外伤害保额800000元。根据雇主责任保险条款第四条约定，原告所聘用的员工，在受雇过程中（包括上下班途中），遭受意外所致伤残或死亡，被告在约定的赔偿限额内予以赔付，郝国远死亡属于保险责任。二、对原告依据工亡标准与郝国远家属达成赔偿协议，并赔偿80万元的事实不认可。根据山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1179号民事判决认定的事实，郝国远已退休并享受退休金待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》(法释〔2010〕12号)第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因此，故郝国远与原告之间系劳务关系，郝国远因交通事故死亡不属于工亡。根据保险法解释四第十九条及条款第二十条约定，被告对原告自行与郝国远家属达成的赔偿协议不予认可，被告有重新核定的权利。被告对原告赔付的金额无异议，争议的问题是基于何种法律关系对受害人进行赔偿。我方认为应基于劳务关系进行赔偿。经审理查明：2018年11月29日，辽宁优祥人力资源服务有限公司大连分公司作为投保人，与被告订立雇主责任保险合同，原告是共同被保险人，为原告雇佣的员工郝国远等人投保雇主责任保险，保险责任期限自2018年12月1日零时起至2018年12月31日二十四时止，本保单每人意外伤害保额800000元，雇主责任保险条款（1999版）第四条的规定，凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中）……保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。原告向被告支付保险费349002.42元。查，原告与郝国远订立《劳动合同》，合同期限自2018年3月5日至2020年3月4日，订立合同时，郝国远已年满60周岁。2018年12月12日，郝国远乘坐班车回家途中发生交通事故身亡，经博兴县公安局交通警察大队认定，郝国远负事故次要责任。2019年2月1日，原告与郝国远法定继承人郝绪见、舒向华达成《赔偿协议书》，原告支付赔偿款800000元。查，2019年11月28日，淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局做出淄高新人社工决字【2019】222号《认定工伤决定书》，认定郝国远为因工死亡。2019年12月2日，山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1179号民事判决书查明郝国远系退休人员，享受退休金待遇。2020年5月18日，淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局做出关于撤销淄高新人社工决字【2019】222号《认定工伤决定书》的决定，内容为：经核查，郝国远已于2017年9月办理退休手续并享受养老待遇，因此，决定撤销该《认定工伤决定书》。查，2020年6月16日，原告山东诚德祥人力资源服务有限公司向本院邮寄变更诉讼请求申请书，原告变更后的全部诉讼请求为：依法判决被告向原告支付保险理赔款800000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的保险协议、雇主责任保险（1999版）保险单、中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）、投保员工名单、中国银行股份有限公司国内支付业务付款回单、道路交通事故认定书、淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局出具的关于撤销淄高新人社工决字【2019】222号《认定工伤决定书》的决定、变更诉讼请求申请书、企业变更情况；被告提供的雇主责任保险投保单、山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1179号民事判决书、情况反映及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，辽宁优祥人力资源服务有限公司大连分公司作为投保人，与被告订立雇主责任保险合同合法有效，双方均应遵守，原告作为共同被保险人享受保险利益。郝国远在上下班途中发生交通事故意外死亡属于雇主责任保险条款（1999版）第四条规定的保险责任，故被告应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告与郝国远之间系劳务关系，依照法律规定，郝国远的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失总额已超过800000元，故原告诉请判令被告在保险限额内承担赔偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩解意见本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（四）第十九条第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿原告山东诚德祥人力资源服务有限公司保险赔偿金800，000元。上述所列被告应赔偿原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，800元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 周 倩人民陪审员 方 杰人民陪审员 于淑丽二〇二〇年六月二十四日书 记 员 杨 颖
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保197号申请人：自贡市大安双龙桥混凝土有限公司，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇光明村6组。法定代表人：陶用权，董事长。委托诉讼代理人：王浩锋，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓光，四川明炬律师事务所律师。被申请人：广西地大建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路衡秀里19号。法定代表人：林伟，董事长。委托诉讼代理人：钟春亮，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刁凤名，四川贡安律师事务所律师。本院在办理自贡市大安双龙桥混凝土有限公司与四川富美通讯有限公司、广西地大建设工程有限公司、周建买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月6日作出（2019）川0304执保354号执行裁定，续冻了被申请人广西地大建设工程有限公司所有的中国民生银行账户XXX的存款5820000元。申请人自贡市大安双龙桥混凝土有限公司向本院提出续冻财产保全申请，要求对被申请人广西地大建设工程有限公司上述银行存款5820000元进行续冻。本院作出（2019）川0304民初1727号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：续冻被申请人广西地大建设工程有限公司所有的中国民生银行账户XXX的存款5820000元。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年六月十八日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1003执333号辽阳市欢乐海水上乐园有限公司：你/你单位与刘艳服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1003民初347号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘艳于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向申请执行人支付会员费240元。2、负担案件受理费25元，申请执行费50元。特此通知。执行员 ：王丽娣二〇二〇年六月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1066号 原告：无棣县承宇生物科技有限公司，住所地：山东省无棣县经济开发区星湖二路路北。 法定代表人：尹玉哲，总经理。 委托诉讼代理人：关晓菲，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈聪聪，女，该公司工作人员。 被告：刘树根，男，1971年5月1日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告无棣县承宇生物科技有限公司（以下简称承宇生物公司）与被告刘树根买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承宇生物公司的委托诉讼代理人关晓菲、陈聪聪，被告刘树根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承宇生物公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款17882元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘树根2019年10月09日至2019年10月20日因购买饲料成品分三次欠原告17882元，被告分别写了欠条，并在欠条上签字按手印（2019年10月09日的欠条是2000元，2019年10月20日分两次2982元和12900元，共计款17882元）。原告曾多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒绝偿还。 刘树根辩称，我欠原告款项属实，但原告欠我七袋料；另外我是原告公司员工，还有养老保险押金3000元在原告处，我还向原告供了一批原料，原告没有给我货款；我给智诚农牧公司也供了三车贝壳粉，智诚农牧公司与原告公司的法定代表人是一个人，只给了我一车的货款，余款未付。 本院经审理认定事实如下：原告承宇生物公司经营饲料销售义务，被告刘树根自原告处购买饲料并进行结算，后被告将上述饲料自行对外销售。2019年10月份，被告自原告处购买饲料并在原告的销货单中签字，并为原告出具了欠原告上述货款的欠款条三张，2019年10月9日欠款金额为2000元，约定月底还款；2019年10月20日两张欠条的欠款金额分别为12900元及2982元，约定一周内还款。上述货款共计17882元。后被告未依照约定偿还欠款，原告承宇生物公司诉至本院。 上述事实，有销货单、欠款条及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告刘树根认可其自原告处购买饲料后自行销售，因此其与原告承宇生物公司形成买卖合同关系，其购买饲料后应当依照约定及时支付货款，其长期未支付已经形成违约，故原告承宇生物公司诉求被告支付货款，本院应予支持。被告刘树根主张在原告处有养老保险押金3000元，与本案不属于同一法律关系，其可以另行主张权利；被告主张原告承宇生物公司欠其7袋饲料及欠其原料款，未提供证据证实，本院不予支持，其可以另行向原告主张权利；被告主张给智诚农牧公司提供的贝壳粉未付清货款，但承宇生物公司与智诚农牧公司系两个独立的民事主体，两公司法定代表人相同并不能反映两公司存在人格混同的情形，因此被告刘树根可以另行向智诚农牧公司主张权利，与本案无涉。 综上所述，原告承宇生物公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告刘树根于本判决生效后十日内偿还原告无棣县承宇生物科技有限公司货款17882元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由被告刘树根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付金良 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张立杰