wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执370号 申请执行人中国工商银行股份有限公司庆元支行，住所地庆元县松源镇石龙街32号，统一社会信用代码:91331126848575063N。 法定代表人：汤少军。 委托执行代理人：陈丽伟，该行员工。 被执行人吴志珉，女，1984年10月16日出生，汉族，住庆元县。 被执行人黄玉珍，女，1985年1月13日出生，汉族，住庆元县。 被执行人庆元县天工根艺经营部，住所地庆元县五大堡乡下断洋头，统一社会信用代码:92331126MA2FYXBK3K。 法定代表人:吴利军。 被执行人吴利伟，男，1984年10月22日出生，汉族，住庆元县。 被执行人吴利军，男，1976年8月2日出生，汉族，住庆元县。 被执行人周树安，男，1984年5月7日出生，汉族，住庆元县。 被执行人吴莉莉，女，1984年8月10日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司庆元支行与被执行人吴志珉、黄玉珍、庆元县天工根艺经营部、吴利伟、吴利军、周树安、吴莉莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初1883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴志珉、黄玉珍、庆元县天工根艺经营部、吴利伟、吴利军、周树安、吴莉莉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司庆元支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人吴志珉、黄玉珍、庆元县天工根艺经营部、吴利伟、吴利军、周树安、吴莉莉偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司庆元支行借款本金人民币623945.73元、及利息、罚息、复利307924.98元（该利息、罚息、复利暂计算至2019年7月21日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至款清之日止），赔偿申请人实现债权费用人民币10000元，被告吴利伟、吴志珉、吴利军、黄玉珍对借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用在最高额5000000元范围内承担连带偿还责任；被告周树安、吴莉莉对对借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用在最高额15000000元范围内承担连带偿还责任，案件受理费30495元，减半收取15247.5元，由被执行人庆元县天工根艺经营部负担，被执行人吴利伟、吴志珉、吴利军、黄玉珍在15247.5元范围内承担连带支付责任；被告周树安、吴莉莉在7722元范围内承担连带支付责任，并负担案件执行费8639元。 执行立案后，本院向被执行人吴志珉、黄玉珍、庆元县天工根艺经营部、吴利伟、吴利军、周树安、吴莉莉发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴志珉、黄玉珍、庆元县天工根艺经营部、吴利伟、吴利军、周树安、吴莉莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，吴利伟、周树安、吴莉莉逾期未履行且未报告财产情况，被执行人吴志珉、黄玉珍、庆元县天工根艺经营部、吴利军逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴志珉、黄玉珍、庆元县天工根艺经营部、吴利伟、吴利军、周树安、吴莉莉的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人吴志珉、黄玉珍、庆元县天工根艺经营部、吴利伟、吴利军、周树安、吴莉莉名下无银行存款及不动产。本案冻结了被执行人黄玉珍、吴利军的公积金账户；冻结被执行人吴莉莉、周树安在金裕竹木制品有限公司处享有的股权；冻结被执行人吴利伟、吴利军在庆元县精微自动化设备有限公司、浙江洪明汽车零部件有限公司及浙江联利科技有限公司处享有的股权；冻结被执行人周树安在庆元县鑫源竹木专业合作社处享有的股权；查封被执行人吴利军名下车牌号分别为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××机动车两辆，暂未实际控制。截至2020年6月30日，本案未执行到位执行标的为623945.73元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人吴志珉、黄玉珍、庆元县天工根艺经营部、吴利伟、吴利军、周树安、吴莉莉有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴利伟、周树安、吴莉莉拒不履行又未报告财产情况，吴志珉、黄玉珍、庆元县天工根艺经营部、吴利军拒不履行，本院均已对执行人吴利伟、周树安、吴莉莉作出罚款人民币1000元的决定。本院均已对被执行人吴利伟、周树安、吴莉莉、吴志珉、黄玉珍、庆元县天工根艺经营部、吴利军纳入失信被执行人名单并限制消费，同时对吴利伟、周树安、吴莉莉、吴志珉、黄玉珍、吴利军进行出入境通报备案限制其出入境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司庆元支行。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴志珉、黄玉珍、庆元县天工根艺经营部、吴利伟、吴利军、周树安、吴莉莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执370号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年六月三十日 书记员 吴瑞梅
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初803号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托代理人祝花，该公司法律事务部工作人员。 被告陈善文，男，1990年8月10日出生，汉族，居民。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告陈善文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花、被告陈善文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、判令被告陈善文偿还借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年3月10日为64475元，共计本息114475元，之后利息（包括逾期加收利息）计算支付至贷款清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告陈善文答辩：借款属实，没有异议。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2010年10月8日，被告陈善文以做生意为由，与原新化县农村信用合作联社签订了《借款合同》，在原新化县农村信用合作联社所属大石分社借款本金50000元（大写：伍万元整），借款期限36个月，月利率9.9‰，借款不定期结息。借款到期一次性还清。借款人应按期归还贷款本金，借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利息加付30%的利息。借款后，被告支付利息至2011年5月31日止。截至2020年3月10日止，被告陈善文尚欠原告借款本金50000元，利息及逾期加收利息64475元，共计本息114475元。贷款到期后经原告工作人员多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告陈善文所签订的《借款合同》，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告陈善文从原告处借款后，未按合同约定及时履行返还借款本金及支付利息的义务，显系违约行为，原告要求被告陈善文返还借款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因《借款合同》对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告陈善文在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，偿付至2020年3月10日的利息（包括逾期加收利息）64475元，本息合计114475元；之后利息以借款本金50000元为基数，按月利率9.9‰并加收30%利率计算支付至借款清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2590元，因适用简易程序减半收取1295元，由被告陈善文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  杨剑新 二〇二〇年六月八日 法官 助理  郭 美 代理书记员  谭 涛 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终902号上诉人（原审被告）：文山金源商贸有限公司，住所地：云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李石友，男，1968年10月15日出生，汉族，住广南县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。上诉人文山金源商贸有限公司因与被上诉人李石友商品房预售合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初4862号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人文山金源商贸有限公司于2020年6月19日以自愿与被上诉人李石友私下协商和解为由，向本院书面申请撤回其上诉。本院认为，文山金源商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许文山金源商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二〇年六月二十二日书记员 普 艳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3234号 罪犯陈旭春，男，1985年9月18日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。2012年9月13日，因非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市下城区人民法院于2016年9月19日作出(2015)杭下刑初字第00715号刑事判决，以被告人陈旭春犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；继续退赔未退缴的违法所得。宣判后，被告人陈旭春不服，提出上诉。本院于2016年11月22日作出(2016)浙01刑终974号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈旭春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈旭春减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯陈旭春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈旭春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其有受到刑事处罚的前科，未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈旭春减去有期徒刑四个月（刑期自2014年11月7日起至2020年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  戴皖涢
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更182号 罪犯赵英明，男，1985年4月14日出生，汉族，山西省忻州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省忻州市忻府区人民法院于2007年2月13日作出（2007）忻刑二初字第3号刑事判决，以被告人赵英明犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币15000元。2011年6月、2014年7月、2017年7月经阳泉市中级人民法院分别裁定减刑一年十一个月、一年十一个月、七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯赵英明在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯赵英明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年7月至2019年5月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵英明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵英明减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1476号申请执行人：何苗，女，1987年7月22日出生，汉族，住江阴市。被执行人：刘京京,女,1990年12月2日出生,汉族，住江阴市。申请执行人何苗与被执行人刘京京合伙协议纠纷一案，申请执行人何苗依据已生效的（2019）苏0281民初5915号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘京京给付215000元，本院于2020年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产信息；3、本院前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其可供执行的财产；4、此外，亦未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初5915号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年六月十八日书记员  薛丹雁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3682号 上诉人（一审起诉人）：董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人董卫强与被上诉人北京捷海房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初5023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人董卫强上诉请求：依法撤销福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初5023号民事裁定书，指令原审法院对本案进行审理。上诉人董卫强上诉理由：一、上诉人作为争议标的接受货币方所在地系福州市鼓楼区，按民事诉讼法最高解释第一十八条第（二）款优先管辖规定，本案应由上诉人所在地鼓楼区人民法院优先管辖。二、本案报警处理所在地、案发地、案发涉案银行所在地均在福州市鼓楼区，由其管辖，有利于查明银行误转账案情事实，有利于法院审理，尤其当前首都北京疫情重大，不便于福州当事人进入北京，不违背法律规定，此管辖优先于民诉法第二十一条规定，且被上诉人未抗辩异议，故鼓楼区人民法院可具有本案管辖权，本案具有时效顺延情形。三、本案误转账壹万元，2017年10月6日当天即向对方说明未果，上诉人2017年11月22日在易县法院提交其他案件材料时，本案作为佐证并案处理，被驳回。外地法院释明：误转账为案发地法院为优先管辖，随后向福州市鼓东派出所报警处理。综上，本案依法适用鼓楼区人民法院管辖受理，请求支持上诉。 本院认为，本案案由系不当得利纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于一般地域管辖的规定，即“原告就被告”原则，由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。本案中的原审被告住所地位于北京市门头沟区，故北京市门头沟区人民法院对本案有管辖权，福州市鼓楼区人民法院对本案无管辖权。本案并非合同或侵权之诉，不适用合同或侵权类案件的管辖条款。原审起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定不予受理并无不当，上诉人董卫强的上诉理由成立，对其上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年六月十八日 书记员 董 颖 倩 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4178号 原告：李富贵，男，1987年12月10日出生，汉族，住陕西省白水县，现住上海市松江区。 原告：陈梅，女，1988年3月13日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县，现住上海市松江区。 上述二原告委托诉讼代理人：包宇、许嘉晟，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:平湖市远辉嘉置业有限公司，住所地:浙江省平湖市新仓镇枫叶路433号，统一社会信用代码:91330482MA28ALQT2W。 法定代表人：顾水根。 委托诉讼代理人：钟凯骏，浙江天卓律师事务所律师。 原告李富贵、陈梅与被告平湖市远辉嘉置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法由审判员张雷平适用简易程序独任审判,于2019年11月13日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人包宇、许嘉晟，被告委托诉讼代理人钟凯骏到庭参加诉讼。2019年11月13日原告申请对涉案储藏室套内面积进行司法测量，2020年6月18日原告撤回司法测量申请(2019年11月14日至2020年6月17日为司法鉴定期，不计入本案审理期限)。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还二原告租金差额44615元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付二原告违约金44615元。事实和理由：二原告作为承租方与被告作为出租方于2018年11月20日签订了1份《新富嘉园储藏室使用权有偿转让合同》(以下称储藏室转让合同)，约定被告将储藏室出租给二原告，储藏室面积为20.80平方米，租金为16万元。随后，原告按照合同约定向被告支付了租金。2019年，被告向原告交付了储藏室，但是经原告测量，该储藏室面积仅为15平方米，与储藏室转让合同约定面积相差甚远。鉴于以上事实，原告认为被告严重违反了租赁合同，应承担相应的违约责任，支付原告违约金。 被告答辩称，1、被告交付原告的储藏室面积20.81平方米，比储藏室转让合同约定面积大0.01平方米，并非被告所称的15平方米。涉案储藏室使用权转让跟随商品房买卖，是商品房买卖的一部分，储藏室不同于商品房，只有使用权。商品房买卖的面积均为建筑面积，这是商业交易习惯。房产开发、销售过程中没有“套内净面积”概念，委托测绘事项中也不存在“套内净面积”内容；2、涉案储藏室使用权在储藏室转让合同上标注的面积是根据平湖市佳诚房地产测绘公司(以下称佳诚公司)的预测面积确定的，合同的20.80平方米是由套内建筑面积15.32平方米加公用分摊面积5.48平方米相加构成的。商品房建造后，实测涉案储藏室面积为20.81平方米，由套内建筑面积15.32平方米加公用分摊5.49平方米相加构成的；3、虽然储藏室转让合同中只写了“面积”，没有写“建筑面积”，但合同中的“面积”就是指“建筑面积”，应由套内建筑面积加公用分摊面积组成。原告故意去理解成“套内净面积”是错误的，是没有任何法律依据的。故请求驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 证据一、储藏室转让合同1份，证明原、被告双方签订租赁协议。 证据二、收据2份，证明被告向原告开具租金收据。 证据三、储藏室实地图片2张、房产测量规范1份，证明涉案储藏室层高低于2.2米，按房产测量规范中8.2.3a规定，不计入房产面积。 被告质证意见：证据一、二真实性无异议。储藏室转让合同中涉案储藏室编号为12号，由于4、5、18、19号储藏室过分小，所以4、5号储藏室合并为一间，18、19号储藏室合并一间，22间储藏室变为20间，12号变为11号，实际位置不变；对证据三，储藏室层高低于2.2米予以认可。8.2.3a规定不是原告理解的意思，低于2.2米是不计入销售的商品房建筑面积范围。 为证明自己的抗辩主张，被告提供了下列证据： 证据一、预测房屋建筑面积清单2份，证明：涉案储藏室合同编号为6幢12号，预测面积为20.8平方米。被告是按预测面积与原告签订的储藏室转让合同。 证据二、房屋建筑面积测绘成果书1份，证明：涉案储藏室合同编号6幢12号，实测编号11号的实测面积为20.81平方米，交付面积没有小于合同面积。 原告质证意见：对证据一、二，三性均不予认可。开发商应提供权威的图纸予以证明，两份证据都是由第三方出具的。对证明内容及计算方式不予认可，层高低于2.2米的应该不计入房屋建筑面积。 本院认证意见：原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。被告提供的证据为被告委托测绘单位佳诚公司对包括涉案储藏室进行的测绘，佳诚公司是具有丙级资质的专业性房地产测绘机构，在原告撤回司法测量申请的情况下，本院对被告提供的证据予以认定，对涉案储藏室的建筑面积予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原、被告签订储藏室转让合同1份，约定：二原告认购被告建设的坐落于新富嘉园6幢2单元301室商品房的同时，以总价16万元向被告购买编号12的储藏室1间，面积20.8平方米，使用年限与商品房相同。合同签订后，原告支付被告16万元，被告将二原告购买的储藏室(现编号11)交付二原告。由于二原告在收到储藏室后，认为高度和面积均不符合合同约定，故要求被告承担违约责任，支付二原告违约金。 本院认为，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告签订的储藏室转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对双方具有法律上的约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案系储藏室的转让关系，不是储藏室的租赁关系，案由变更为合同纠纷。本案争议焦点：储藏室高度和面积是否符合合同约定，被告是否应承担违约责任，支付原告违约金。根据储藏室转让合同约定，被告义务是交付二原告面积20.8平方米的储藏室1间。关于储藏室高度，合同没有明确储藏室高度，原告也没有证据证明储藏室高度不符合相关规定。原告提出层高低于2.2米的应该不计入房屋建筑面积，涉案储藏室并没有计入房屋建筑面积，故原告以储藏室高度认为被告违约，应承担违约责任的主张，没有依据，本院不予支持。关于储藏室面积，合同写明储藏室面积20.8平方米。根据佳诚公司的测绘资料，涉案储藏室面积为20.81平方米(包括套内建筑面积15.32平方米和分摊的共有建筑面积5.49平方米)。法律法规均明确建筑面积是包括套内建筑面积加公用分摊建筑面积。故二原告提出储藏室面积应为套内建筑面积，储藏室实际面积较合同约定的面积小，认为被告违约，应承担违约责任的主张，没有依据，本院不予支持。综上，二原告主张被告承担违约责任，支付违约金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李富贵、陈梅的诉讼请求。 案件受理费916元，减半收取458元，由原告李富贵、陈梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张雷平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈洪萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3217号原告：湖南某公司，住所地在长沙市芙蓉区。法定代表人：孙某,执行董事。委托诉讼代理人：张某，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市某餐厅，住所地长沙市岳麓区。负责人：黄某，男，汉族，住长沙县。原告湖南某公司（以下简称“某公司”）与被告长沙市某餐厅(以下简称“某餐厅”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼,被告某餐厅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1.判令某餐厅立即向某公司偿还货款9500元，并支付逾期利息（利息以未付货款9500元为基数，按逾期罚息利率自2020年4月16日起计算至货款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由某餐厅承担。事实和理由：2019年6月21日、7月16日，某公司向某餐厅出售百威啤酒、加多宝等酒水饮料，货款合计9500元。因某餐厅一直以种种理由拒绝付款，某公司为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告某餐厅未予答辩，也未向本院提交证据材料。原告某公司围绕其诉讼请求向本院提交了送货单、微信聊天记录等证据。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：2019年6月21日，某公司向某餐厅配送百威啤酒、加多宝、红牛等酒水饮料60件，货款合计5780元。2019年7月16日，某公司再向某餐厅配送百威啤酒等酒水饮料40件，货款合计3720元。以上货款共计9500元。由于某餐厅一直未支付上述货款，某公司遂于2020年4月16日向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。某公司为某餐厅配送啤酒、饮料，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。某公司向某餐厅交付了价款共计9500元的货物，某餐厅应当及时支付货款。某餐厅拒不付款的行为侵害了某公司的合法权益，故本院对某公司要求其立即支付货款并从起诉之日即起支付逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。因双方未约定逾期付款利息的计算标准，故本院依法按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年4月16日起至欠款实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：长沙市某餐厅于本判决生效后五日内向湖南某公司支付货款9500元及其逾期付款利息（利息以未付货款9500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年4月16日起至欠款实际清偿之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由长沙市某餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  管奕锋二〇二〇年六月九日法官助理石俏枝代理书记员  石俏枝
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3448号之一 申请执行人洪玉清，女，1976年07月25日出生，住石狮市。 被执行人牛艳梅，女，1975年04月02日出生，住吉林省通化市东昌区。 被执行人赵进岗，男，1979年04月20日出生，住河北省行唐县。 申请执行人洪玉清与被执行人牛艳梅、赵进岗借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年六月五日 书记员  黄凤梅
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申43号 再审申请人（原审被告）：王学龙，曾用名王和平，男，1955年6月3日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，现住邯郸市。 被申请人（原审原告）：王风然，曾用名王庆民，男，1971年11月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 再审申请人王学龙因与被申请人王风然民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1460号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王学龙再审申请称：1、申请人与被申请人是合伙关系，并非原判认定的民间借贷关系。2011年申请人从案外人王法宝处得知赵都新城小区6号地4号楼有外墙保温工程，遂与被申请人王风然协商承接了该工程。约定申请人负责承接该项目，王风然投入资金，利润平分，双方系合伙关系。后因该项目迟迟没有结算工程款，双方2013年3月3日对账后，申请人向王风然出具了内容为：截止2013年3月3日赵都新城用庆民款83万元以后利息另算的对账单。然而王风然据此向法院提起诉讼，要求申请人偿还其欠款及相应利息。王风然在庭审中隐瞒了双方的合伙关系，虚假陈述，导致原判认定事实错误；2、2012年至2020年双方合作期间，申请人向所承揽的项目投入资金，并通过各种途径索要工程款。收到的款项已经通过银行及微信，或者现金方式向王风然或其指定的账户支付了62.99万元，其已经构成虚假诉讼，再审法院应当撤销原判并依法移交公安机关进行侦查。请求撤销原判，依法改判驳回王风然的诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。 王学龙申请再审时向本院提交了其2013年3月3日向王风然出具便条后，其通过邯郸银行柜员机向王风然转款11200元，通过建设银行向王风然转款4000元，通过邯郸银行向王风然转账6000元，通过微信向王风然转款1400元的相关凭证。以上转款王风然认可；王学龙还提交了邯郸银行个人汇款委托书，主张根据王风然提供的银行卡号向高从为转款2000元，向朱志嵩转款2000元。王风然不认可其提供了他人银行卡号让王学龙转款；王学龙还提交了允秀荣的证言材料，欲证明，其向案外人王法宝支付30万元让其给承揽工程，因故未能承揽到工程。王学龙让王法宝将30万元欠款手续给了王风然，2013年10月之后抵顶了王风然的工程分红款。王风然不认可该证言，但认可其持有王法宝30万元债权手续，王法宝向其支付了15万元尚欠15万元未支付。王风然主张该30万元是其给了王学龙，王学龙又交给了王法宝。王学龙还提交了与王风然的微信聊天记录，证明双方合伙到山西运城、武安、保定等处欲承揽工程的事实。王风然认可与王学龙同往外地找工程活儿的过程。但主张去外地找活儿的目的是，为了早点让王学龙归还借款，否认是合伙行为。 被申请人王风然答辩：除一审判决认定借款外，申请人还另欠15万元。双方是借贷关系，被申请人没有参与经营王学龙所称的项目。 本院经审查认为：申请人王学龙的申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 娜
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更217号 罪犯李振华，男，1973年4月18日出生，汉族，山西省左权县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省左权县人民法院于2017年2月27日作出（2017）晋0722刑初4号刑事判决，以被告人李振华犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李振华在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯李振华在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年3月至2019年7月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李振华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李振华减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2147号 被执行人：麦亮，男，1984年12月12日出生，汉族，住海口市水巷口。 本院依据已生效的(2019)琼0106刑初541号刑事判决立案执行麦亮罚金刑一案，被执行人麦亮应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等其他财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1782号原告：龙口某有限公司。住所地：山东省龙口。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被告：龙口某公司。住所地：山东省龙口市。被告：山东某公司。住所地：山东省龙口市。被告：王某，住山东省龙口市。三被告的共同委托诉讼代理人：刁永国，山东龙博律师事务所律师。原被告借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 赵 卫 东二〇二〇年六月三十日书记员 李佳闫子
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初246号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人阳光明，男，1964年10月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月9日被重庆市铜梁区公安局取保侯审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z194号起诉书指控被告人阳光明犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月24日19时许，被告人阳光明与王某等人在重庆市铜梁区七十二行红绿灯处“土家山珍”饭店吃饭饮酒。当晚20时许，阳光明独自驾驶普通二轮摩托车从该饭店出发，经中兴路、中兴东路至龙城天街路段处被设卡民警查获。经鉴定，事发时阳光明血液中乙醇含量为96.6毫克/100毫升。2019年9月12日21时许，被告人阳光明在铜梁区XX街道办事处XX街XXX宿舍王某家吃饭饮酒后，无驾驶资格驾驶二轮摩托车，经中兴路、中兴东路、金龙大道行驶至铜梁区玉泉公园路段时被设卡民警查获。经鉴定，事发时阳光明血液中乙醇含量为150.3毫克/100毫升。另查明，被告人阳光明到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人阳光明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，在取保候审期间又醉酒无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。阳光明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人阳光明拘役二个月，并处罚金4000元。被告人阳光明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阳光明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阳光明犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金四千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年六月二十九日书记员  罗凤娇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10617号原告：王某1，男，1977年10月18日生，汉族，住上海市宝山区。被告：熊某，女，1979年7月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告王某1与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1与被告熊某到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女王某2由被告抚养，婚生子王某3由原告抚养。事实和理由：原、被告系大学同学，双方于2005年7月8日登记结婚，2006年7月5日生育女儿王某2，2012年10月1日生育儿子王某3。现原告认为，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。被告熊某辩称，原、被告系自由恋爱，婚后感情一直很好，考虑到两个小孩尚小，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告系大学同学，双方于2005年7月8日登记结婚，2006年7月5日生育女儿王某2，2012年10月1日生育儿子王某3。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告王某1要求与被告熊某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：原告王某1要求与被告熊某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年六月二十二日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初2948号原告：陈修社，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：陈克陆，男，1991年10月13日出生，汉族，农民，系原告儿子，住安徽省蚌埠市禹会区,蚌埠市禹会区马城镇胡圩村委会推荐。被告：高红利，女，1978年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告陈修社诉被告高红利买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陈修社的委托诉讼代理人陈克陆到庭参加诉讼，被告高红利经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。陈修社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还柴油款4270元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年1月16日，被告的挖掘机需要加油，向原告购买柴油，原告给被告加了4270元柴油，被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未支付。高红利未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理对原告提交的欠条予以认定，并结合当事人陈述认定事实如下：陈修社经营柴油生意。2016年1月16日，高红利从陈修社处加注柴油，价值4270元，未予支付。高红利在陈修社的账本上出具欠款凭证，内容为“2016年1月16日现代830元＋560元沃尔沃2880元高红利”。本院认为，合法有效的买卖合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，买受人应自觉履行还款义务。本案被告向原告赊购柴油4270元未予支付，有原告提交的欠款凭证予以证明，而被告未提供证据反驳，因此被告应当偿还柴油款4270元。被告高红利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告高红利于本判决生效之日起十日内偿还原告陈修社柴油款4270元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  褚昭光二〇二〇年六月二十九日法官助理王海涛书记员王海涛提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1319号上诉人（原审被告）：刘秋生，男，汉族，1972年8月16日生，云南省罗平县人，住罗平县。被上诉人（原审原告）：刘木生，男，汉族，1963年5月6日生，云南省罗平县人，住罗平县。上诉人刘秋生因与被上诉人刘木生健康权纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2020）云0324民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘秋生上诉请求：一、依法撤销云南省罗平县人民法院（2020）云0324民初90号民事判决；二、依法改判被上诉人刘木生具有过错，应承担同等责任；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由：一、原判认定事实错误。此次事故的发生，被上诉人刘木生存在过错，不全是上诉人刘秋生的责任。因上诉人为避让正在超车的面包车，而与被上诉人驾驶的对向开来未采取刹车措施的拖拉机相撞而造成的，并不是上诉人故意冲向被上诉人。二、原判适用法律错误。根据《云南省高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》关于道路交通事故损害赔偿案件的法律适用问题第十九条之规定：“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人过错的，人民法院可按以下原则确定当事人的民事责任：……非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任。”一审法院判决由上诉人承担全部责任，显失公平，不符合法律规定。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，判决结果有失公允，被上诉人存在过错，应承担相应民事责任，请二审法院支持上诉人的上诉请求。刘木生向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失21759.58元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘木生与被告刘秋生是亲叔侄关系，双方因为土地问题发生纠纷。2019年9月22日10时许，原告刘木生驾驶拖拉机从地里拉玉米回家，行驶至罗平县处时，被告刘秋生驾驶拖拉机迎面行驶过来撞上刘木生驾驶的拖拉机，造成刘木生受伤。刘木生受伤后在罗平县人民医院住院治疗18天，开支医疗费6679.58元。2019年10月12日经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告刘木生此次损伤致左小腿皮肤擦挫伤、全身多处软组织挫伤（胸部、腰背部、左膝、左小腿及左踝部），肺部病变及右侧第5后肋陈旧骨折与此次损伤无关，刘木生此次损伤鉴定为轻微伤，支付鉴定费800元。一审法院认为：被告刘秋生驾驶拖拉机撞到原告刘木生驾驶的拖拉机，造成原告刘木生身体受伤，对原告造成的经济损失，被告刘秋生应承担赔偿责任。原告刘木生所诉的医疗费6679.58元有医疗发票证实，所诉的护理费2880元、住院期间伙食补助费1800元、鉴定费800元有证据证实，符合法律规定的计算标准，本院予以支持；所诉的误工费应以住院18天计算为2880元，以上费用合计15039.58元。原告提出请人收庄稼造成损失3700元以及其他费用无证据证实，本院不予支持。原、被告双方虽然因土地问题存在纠纷，但本案发生造成损害后果原告并不具有过错，因此，对被告刘秋生提出原告应承担责任的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告刘秋生于判决生效之日起30日内赔偿原告刘木生医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费等损失15039.58元。二、驳回原告刘木生的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘秋生负担（原告已预交，执行时由被告一并给付）。二审中，当事人各方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”之规定，本案上诉人刘秋生驾驶拖拉机撞到被上诉人刘木生驾驶的拖拉机，致被上诉人刘木生受伤，对刘木生造成的人身损害，上诉人刘秋生应当承担相应的侵权赔偿责任。一审法院根据庭审查明的案件事实，结合罗平县公安局腊山派出所所作询问（讯问）笔录，在对本案事故原因分析基础上，认定被上诉人刘木生对本案事故的发生不具有过错，符合本案实际；对被上诉人刘木生各项经济损失费用的计算，符合法律规定。上诉人刘秋生以被上诉人刘木生亦存在过错为由主张刘木生承担同等责任，但未提供相应证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故应由上诉人刘秋生承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人刘秋生的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人刘秋生负担。本判决为终审判决。审判长  刘跃昌审判员  迟少杰审判员  李强明二〇二〇年六月二十九日法官助理赵丽娟书记员亢敏璇
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1709号 原告:王伟伟，女，1991年2月2日出生，汉族，住东平县。 原告：王清超，男，1990年5月18日出生，汉族，住东平县。 原告：王某，男，2011年7月18日出生，汉族，住梁山县。 法定代理人：郑某（系王某之母），住梁山县。 三原告共同委托诉讼代理人：乔伟立，济南历下金宏法律服务所法律工作者。 被告：刘晓梨，男，1984年6月25日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。 原告王伟伟、王清超、王某与被告刘晓梨返还原物纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟伟、原告王某的法定代理人郑某以及原告王伟伟、王清超、王某的共同委托诉讼代理人乔伟立、被告刘晓梨及其委托诉讼代理人李学安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王伟伟、王清超、王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将大众帕萨特轿车返还给三原告，车牌号码：鲁Ｊ×××××或赔偿三原告150000.00万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人王占增于2019年4月25日因疾病经抢救无效死亡。后三原告于2019年10月25日经山东省东平县人民法院(2019)鲁0923民初4003号民事调解书确认了合法继承人的事实。根据山东省泰安市东平县交通警察大队车管所登记被继承人王占增名下有一辆大众牌帕萨特轿车，车牌号码：鲁Ｊ×××××，价值人民币约150000.00万元。因该车自2019年4月25日后便下落不明，三原告于2019年11月报案至山东省东平县斑鸠店派出所，经斑鸠店派出所公安民警调查告知该车辆现在确实由被告刘晓梨实际控制，建议通过司法程序解决。无奈，三原告诉至贵院，请求依法裁决。 被告刘晓梨辩称，原告诉请的被继承人王占增名下的鲁Ｊ×××××轿车一辆，是因为王占增借被告的现金20万元，王占增二哥王占路作为该借款的保证人将该车交付给被告，被告因其他债务纠纷又将该车质押于其他人处，所以原告诉求的要求被告返还原物不符合法律规定，应当向王占路主张权利，本案应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王伟伟、王清超系王占增与前妻魏秀珍婚生子女，2001年10月9日，王占增与魏秀珍离婚。2011年7月18日，王占增与郑某生育原告王某，2013年10月22日，王占增与郑某补办结婚登记，2016年12月23日，王占增与郑某离婚。2019年4月25日，王占增死亡。2019年10月25日，三原告（2019）鲁0923民初4003号继承纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“财产一：位于东平县房屋一套由王清超所有，王清超应分别支付王伟伟、王某房屋折价款24.5万元，王清超于2019年11月4日前先行支付王某房屋折价款6.5万元，剩余18万元于2020年1月23日前支付完毕，王清超于2020年1月23日前支付王伟伟房屋折价款24.5万元；财产二：鲁Ｊ×××××大众牌轿车一辆，该车辆由被告王某所有，用于折抵王某享有的子女抚养费；财产三：拆车厂剩余土地使用权由原告王伟伟、王清超与被告王某共同享有；财产四：王占增生前居住的位于东平县由原告王伟伟、王清超与被告王某共同所有；二、其他互不追究。” 同时查明，原被告系姑表兄妹关系,王占增与被告系舅甥关系。山东省泰安市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车信息查询结果单》显示，鲁Ｊ×××××小型轿车为王占增所有，中文品牌大众汽车牌、车辆型号SVW71410BL、车辆识别代码LSVD56A49JN031269、发动机号483147、车身颜色黑、初次登记时间2018年4月26日。庭审中被告称，2019年4月26日王占增去世后的第二天，其将王占增名下的案涉鲁Ｊ×××××小型轿车开走，后将该车质押他人，该车还能返还三原告。 以上事实，有原告提交的本院（2019）鲁0923民初4003号民事调解书、山东省泰安市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车信息查询结果单》以及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何人或组织侵占、哄抢、破坏、或者非法查封、扣押。继承从被继承人死亡时开始，鲁Ｊ×××××小型轿车登记在被继承人王占增名下，是被继承人王占增的遗产，虽然本院（2019）鲁0923民初4003号继承纠纷一案未涉及鲁Ｊ×××××小型轿车的处理，但在该遗产未分割前，属于继承人王伟伟、王清超、王某共同共有，被告以与王占增存在债务纠纷为由，占有并处分该车辆，其行为构成侵权，现三原告要求被告返还，于法有据，本院依法予以支持。因案涉车辆被告陈述能够返还，故三原告要求赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告刘晓梨于本判决生效后五日内返还原告王伟伟、王清超、王某车牌号为鲁Ｊ×××××（车辆型号SVW71410BL、车辆识别代码LSVD56A49JN031269、发动机号483147）的黑色大众汽车牌小型轿车一辆； 二、驳回原告王伟伟、王清超、王某的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘晓梨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李西顺
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更134号罪犯牟芳军，男，1983年8月12日出生，汉族，甘肃省礼县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省兰州铁路运输法院于2017年11月2日作出（2017）甘7101刑初25号刑事判决，以被告人牟芳军犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2018年2月6日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯牟芳军自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯牟芳军确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯牟芳军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次，并于2019年7月26日主动缴纳罚金5000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯牟芳军确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯牟芳军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牟芳军减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年3月19日起至2025年9月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘维亮审判员  张建伟审判员  张晓育二〇二〇年六月二十九日书记员  李旭文
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执642号之一烟台瑞丰机械有限公司：你(单位)与申请执行人烟台润福融资担保有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0611民再3号民事判决书已发生法律效力。申请执行人烟台润福融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币1908815元及利息85720元（暂计）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件律师费30000元、受理费41472元、保全费5000元、申请执行费人民币23110元（暂计）。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年六月十二日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初8069号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，统一社会信用代码9150010859368390XU。负责人：金梅，该公司经理。委托诉讼代理人：李昊燃，重庆远沐律师事务所律师。被告：张霞，女，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司与被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告重庆龙湖富州物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年六月二十九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初306号   原告：侯某某，内蒙古丰镇市，公民身份号码×××，现住丰镇市。   委托诉讼代理人：曹某某，内蒙古同声律师事务所律师。   被告：杨某某，公民身份号码×××，现住丰镇市。   原告侯某某诉被告杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员李晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某及其诉讼代理人曹某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。   原告侯某某诉称，诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告返还原告购房订金310000元；二、判决被告支付原告资金占用利息，并计算至全部订金返还之日止；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2011年5月20日，被告称位于丰镇市XXX上下商铺计202.5平方米系其开发所有，以每平方米2180元的价格出售原告，总价位共计441450元。双方约定，原告先行支付被告订金31万元，剩余购房款领取房本时一次性付清，原告依约向被告支付了31万元的购房订金，但被告至今没有向原告交付商品房和办理相关购房手续，经原告多次催促，被告却以种种理由推拖，经原告了解，目前该房屋的所有权并不是被告所有，属于房地产开发公司，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依法应当承担相应的法律责任，原告为了维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向你院提起诉讼，请依法审理，支持原告的全部请求。   被告杨某某未到庭，未提供书面答辩状及意见。   经本院审理查明，2011年5月20日原告侯某某与杨某某进行房屋买卖交易，开具《收条》一张，收条明确写明“杨某某今日收到侯某某购XXX上下商铺，预付订金叁十壹万元正（310000元），此房平米为贰百零贰点五平米，每平米按贰仟壹百捌拾元（2180元）计算，剩余款额领房本时一次性付，交款人：侯某某，收款人：杨某某，身份证号码：×××。2011年5月20日。收条下面补充：到2020年1月20日前处理此事。2011年5月20日第一次收款：贰拾万元；2011年7月8日第二次收款：叁万元；2011年8月19日第三次收款：肆万元；2011年9月12日第四次收款：肆万元”，未约定其他款项。直至起诉时被告杨某某未能交付房屋，故原告认为被告杨某某并未取得房屋所有权，该房屋尚属于开发商所有，要求被告退还购房款，并按银行同期利率承担资金占用利息。   以上事实有原告当庭陈述、收条等证据材料在案佐证。   本院认为，原被告的收条实则约定了房屋买卖合同的主要内容，应认定为原、被告之间订立了房屋买卖合同，且2011年期间原告前后共向被告支付了310000元订金，双方约定剩余款额领房本时一次性付清。原告履行了其预付定金义务后，被告迟迟未按照约定交付房屋、办理房本，经原告多次催促，被告仍然不履行合同主要义务，致使该合同长达九年未能履行，且被告的迟延履行行为致使房屋买卖合同目的不能实现，被告构成了根本违约。故本案原告侯某某要求被告杨某某返还购房订金310000元的诉讼请求本院予以支持。本案中，违约方给守约方造成了利息损失，应当赔偿。故对原告请求被告支付资金占用利息的诉讼请求本院予以认可，该利息应以310000元为基数从2011年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日为止，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：   一、解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告杨某某在判决生效后十日内返还原告侯某某购房订金310000元。   二、被告杨某某在判决生效后十日内向原告侯某某支付资金占用的利息损失以310000元为基数从2011年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至订金返还之日为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7808元，减半收取后3904元，由被告杨某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 李晓玲     二〇二〇年六月十八日   书记员 陈 霞   附相关法律规定：   《中华人民共和国合同法》   依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27555号原告：梅李颉，女，1991年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：郑璇，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉祥，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：广东伊丽莎白美容健身有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路3号1区一座1606房自编之一号。法定代表人：姚依尹。被告：佛山市禅城区伊丽莎白美容职业培训学校，住所地佛山市禅城区汾江南路建发大厦第二层。法定代表人：梁燕凤。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘知航，广东泽康（顺德）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：广州市伊汇健健身有限公司，住址地广州市越秀区建设大马路18号301房自编301A1。法定代表人：李力。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。原告梅李颉诉被告广东伊丽莎白美容健身有限公司（以下简称伊丽莎白公司）、佛山市禅城区伊丽莎白美容职业培训学校（以下简称伊丽莎白学校）、广州市伊汇健健身有限公司（以下简称伊汇健公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告梅李颉诉称，伊丽莎白公司于2009年11月26日成立，后经营美容健身等业务。2011年11月18日成立广东伊丽莎白美容健身有限公司越秀分公司（以下简称越秀分公司）。2016年12月12日，越秀分公司决议解散公司并注销登记。越秀分公司注销后，伊丽莎白公司仍继续使用越秀分公司的公章与原告签订合同，约定原告在中环健身会所享受会员及私教服务。伊丽莎白学校是备案的民办非企业，法定代表人是伊丽莎白公司的股东，伊丽莎白公司及伊汇健公司将部分付费及私教费转到伊丽莎白学校的账户。伊汇健公司于2017年8月9日成立，工商登记地址为广州市越秀区建设大马路18号301房自编301A1。纠纷发生前，伊汇健公司以中环健身会所的名义在其登记地址为原告提供健身场地及私教服务，并通过其司账户向原告收取付费及私教费。2019年5月18日，伊汇健公司在健身场地张贴公告，声明因自身原因无法提供健身场地及服务。同日，健身场地被封闭，导致会籍合同及私教合同不能履行。2019年5月18日至5月31日期间，伊汇健公司制作并签订了《中环健身会员资料登记表》，承认了原告主张的部分诉求金额，但迟迟未能足额支付。因伊丽莎白公司发生根本违约，以及伊丽莎白公司使用越秀分公司公章与原告签订合同，使用伊丽莎白学校及伊汇健公司账户收款，并使用伊汇健公司营业场所为原告提供健身或私教场所，故起诉请求判令：1、三被告共同向原告支付会籍剩余时间会费1176元。2、以上述金额为本金，自2019年5月18日起按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。3、本案诉讼费由三被告共同承担。被告伊丽莎白公司辩称，2016年12月22日越秀分公司已注销，不再享有作为民事主体承担民事权利义务的资格，而伊汇健公司成立后在越秀区建设大马路18号中环广场经营健身会所，客户确认了与伊汇健公司建立服务关系，因此该服务合同是客户与伊汇健公司之间建立的服务合同，与伊丽莎白公司无关。被告伊丽莎白学校辩称，原告与伊汇健公司签订合同建立服务关系，伊汇健公司为服务主体，伊丽莎白学校是民办非企业单位，是独立主体，其师资、工作人员、财产均与其余两被告无关。伊丽莎白学校并非合同的当事人，没有收取原告服务费用，也未为原告提供服务，故伊丽莎白学校不应承担责任。被告伊汇健公司辩称，伊汇健公司与原告存在服务合同关系。2019年5月18日由于市场竞争压力大，业绩降低，公司正式停止对外开放，进入内部变卖设施进入结业阶段，为妥善处理，要求会员填写资料登记表对到期时间、剩余费用进行确认，该确认与其余两被告无关。关停健身会所至原告起诉之日前后不到两个月，需要退费的客户及金额较多，因此公司无法在短时间内集齐所有款项退费客户。原告诉称的剩余金额属实，同意退还，但公司并非恶意拖欠，故原告要求支付利息没有依据。经审理查明，2018年11月29日原告与伊汇健公司签订《Supreme至高无上健身会所入会协议书》，约定原告向伊汇健公司续购基础年卡。原告于2019年2月28日激活该年卡。2019年5月18日，伊汇健公司发出《通知》，告知将于2019年5月18日停止对外开放并提供相应的会籍转移服务，不同意转移会籍的会员登记相关身份信息后，其司将根据会员在有效期内的会籍未使用时段及有效期内未使用的私教课程作出补偿，补偿支付时间定于2019年6月20日至30日。双方确认原告健身会员资格有效期共366天，至2019年5月18日止剩余287天，伊汇健公司已向原告退款1176元。本院认为，原告向伊汇健公司购买健身会员，双方服务合同合法有效，双方均应按约定履行。双方约定的服务期内因被告伊汇健公司原因导致不能继续履行合同，原告要求伊汇健公司退还剩余会籍费，符合法律规定，本院予以准许。根据原告购买会籍年卡费用与剩余天数按比例折算，计得原告剩余会籍费为2351.67元（2999元÷366天×287天）。扣除已退1176元，伊汇健公司应向原告退回1175.67元。被告伊汇健公司承诺2019年6月30日前对会员在有效期内的会籍未使用时段及有效期内未使用的私教课程作出补偿，但未按其承诺履行，应自逾期之日，即2019年7月1日起计付利息。原告主张伊丽莎白学校收取其费用以及伊丽莎白学校、伊丽莎白公司与伊汇健公司存在混同，但均未提交充分证据予以证明，其要求被告伊丽莎白公司或伊丽莎白学校承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：一、被告广州市伊汇健健身有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向原告梅李颉退还剩余会籍费1175.67元，并以1175.67元为本金向原告支付上述费用的利息（2019年7月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告梅李颉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付），由被告广州市伊汇健健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  冼静文人民陪审员  文玉英二〇二〇年六月十二日书 记 员  索妮娅黎嘉瑜
陕西省延安市中级人民法院行政赔偿判决书 (2020)陕06行终53号 上诉人(原审原告)：杨国平，男，1979年2月22日出生，汉族。上诉人(原审原告)：杨学信，男，1955年10月18日出生，汉族。系杨国平的父亲。上诉人(原审原告)：杨军平，男，1975年4月25日出生，汉族。系杨国平的大哥。上诉人(原审原告)：杨科平，男，1980年4月16日出生，汉族。系杨国平的弟弟。四上诉人共同委托代理人：王炳峰，北京晏清律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：延安市新区管理委员会。法定代表人：薛鹏春，该管委会主任。委托诉讼代理人：张涛，男，该管委会工作人员。委托诉讼代理人：薛安，北京市炜衡(延安)律师事务所律师。上诉人杨国平、杨学信、杨军平、杨科平因诉被上诉人延安市新区管理委员会行政赔偿一案，不服陕西省延川县人民法院(2019)陕0622行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨国平及共同委托代理人王炳峰，被上诉人延安市新区管理委员会的委托代理人张涛、薛安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2014年10月16日，被告延安市新区管理委员会与原告杨国平、杨学信、杨军平、杨科平分别签订了《延安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书(货币补偿)》，协议约定的补偿费用包括房屋补偿费、房屋补偿费奖励、搬迁补助费、附属物补偿及家用设施拆装费。被告延安市新区管理委员会按协议向四原告支付了补偿款。后四原告向陕西省榆林市中级人民法院起诉被告延安市新区管理委员会等人，要求依法确认被告及第三人强拆原告房屋的行政行为违法。榆林市中级人民法院审理后认为，被告未能举证证明拆迁前听取过原告的陈述申辩，而且在未达成补偿协议前已先行拆除原告的房屋，不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条的规定，但考虑到被告因城市建设实施拆迁行为，确属公共利益的需要，而且在拆迁后与原告签订了补偿协议，并支付了补偿款，对原告的损失进行了补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，应确认被告拆迁行为违法。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一、二项的规定作出（2017）陕08行初21号判决，确认被告延安市新区管理委员会拆除原告杨国平、杨学信、杨军平、杨科平位于延安市宝塔区桥沟镇杨家岭村房屋的行政行为违法。该判决已生效。另查明，四原告曾向延安市宝塔区人民法院起诉，要求依法撤销被告与其签订的《延安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（货币补偿）》。延安市宝塔区人民法院以该协议签订后一周后已全部履行，不符合行政诉讼法受案范围为由，作出（2015）宝行初字第00014号行政裁定，驳回四原告的起诉。该裁定已生效。一审法院认为，被告延安市新区管理委员会拆除四原告位于延安市宝塔区桥沟镇杨家岭村房屋的行政行为违法，但并不影响双方签订的《延安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（货币补偿）》的效力，且该协议已履行，该协议中的相关权利义务已终止。同时，本案属行政赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。可见，在行政赔偿案件中，原告对自己主张的事实，应当提供证据加以证明，否则要承担不利的后果。在本案中，原告没有足够的证据证明因被告的违法拆迁行为给其造成实际财产损失的事实。基于上述事实，原告要求被告赔偿财物损失及征收补偿款的诉讼请求，无事实根据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告杨国平、杨学信、杨军平、杨科平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨国平、杨学信、杨军平、杨科平负担。杨国平等四上诉人上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人举证超过举证期限，原审却对被上诉人证据予以采纳属程序违法。二、原审判决认定上诉人证据不足，拒不接受上诉人的证据。一审中，上诉人申请举证，但一审法院未采纳上诉人提供的大量拆迁现场照片和视频，该照片和视频可证明上诉人损失清单上所列财物都是强拆过程中损毁财物。三、证据认定采纳错误。一审法院未采纳上诉人补充提供的证据，但上诉人提交的证据三(会议纪要)已经充分证明上诉人自认为其行为合法而对上诉人适用了减损补偿的补偿标准，被上诉人的强拆行为已被法院确认为违法拆迁，则将原本扣除上诉人补偿再补回来是被上诉人应履行的法定义务。关于财物损失部分，原本就应该让被上诉人举证，被上诉人未能提交强拆时进行了财产保全的证据情况下，应当直接认定上诉人诉求成立。四、原审法院对本案的审理显失公正。延安市新区管理委员会辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应当驳回上诉人的上诉请求。被上诉人已经就上诉人房屋征收拆迁进行了全额补偿，且补偿数额经上诉人和法院判决确认，上诉人无权再行主张，应当驳回上诉人的诉请。上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人未在起诉期限内提起诉讼，本案已过起诉期限，应当依法驳回。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉请。二审期间，上诉人为证明其主张向本院提交以下证据：房屋拆迁过程中的十五张照片及光盘。拟证明上诉人列举的财产损失清单上被损失财物真实存在。被上诉人质证认为，上诉人提交的上述证据在一审举证期限内并未提交，二审中应不予采纳。且并不能证明房屋内存在物品且被损毁，能够证明房屋内物品已经搬出。经合议庭评议认为，上诉人提供的上述证据未在一审开庭时提供，且双方已经达成安置补偿协议，被上诉人已经将补偿款兑现于上诉人，故对其提供上述证据不予采纳。经审理，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应当向上诉人赔偿财产损失。关于上诉人主张被上诉人举证超过举证期限的问题，经审查，被上诉人一审庭审中提供的证据为人民法院生效判决，根据法律规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据，一审予以采信并无不当。关于损失的问题，上诉人与被上诉人在拆迁以后双方签订了《延安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书(货币补偿)》，且按照该协议各方已履行兑现完毕，上诉人没有足够的证据证明因被上诉人的违法拆迁行为给其造成实际财产损失的事实，且上诉人主张应当支付会议纪要中列明的减少部分费用系搬迁奖励金，上诉人没有证据证明其符合领取搬迁奖励金的条件，故上诉人要求被上诉人赔偿财物损失及征收补偿款的诉讼请求，原审法院予以驳回并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨国平、杨学信、杨军平、杨科平负担。本判决为终审判决。  审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯  审  判  员   齐进飞   二〇二〇年六月十六日  法 官 助 理   薛  莉书  记  员   刘云丹 1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保153号 申请人：时兆芳，女，1976年出生，汉族，住浙江省宁波市，公民身份号码。 委托诉讼代理人：张元乔，浙江民理律师事务所律师。 被申请人：李绪明，男，1974年出生，汉族，户籍所在地：安徽省，现住浙江省宁波市鄞州区，公民身份号码。 案由：离婚纠纷 申请保全时间 二〇二〇年六月四日 申请保全内容 对被申请人李绪明名下为申请人和被申请人共有的位于宁波市鄞州区潘火街道传奇里7幢10号1901室房屋进行保全（保全价值限500000元）。 担保情况 宁波市宏泰担保有限公司已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 查封被申请人李绪明名下的位于宁波市鄞州区的房地产（保全价值限500000元）。 案件申请费3020元，由申请人时兆芳负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二〇二〇年六月四日 法官助理杨春洪 代书记员刘红艳
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初927号原告：张连香，女，1952年6月16日生，汉族，户籍地赣州市石城县。被告：熊承福，男，1981年12月14日生，汉族，户籍地石城县，现住石城县。原告张连香与被告熊承福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告张连香及被告熊承福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并按月利率3%计自2014年12月18日起至款清之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由是：被告熊承福以需资金周转为由，于2014年12月18日、2015年9月18日分别向原告借款10000元，合计借款20000元。被告出具了借条给原告，约定按月利率3%计息。事后被告只支付了两个月利息，余款分文未付。原告多次追索，被告以各种理由推托。故诉讼前来，请求法院依法裁判。被告熊承福辩称：向原告借款20000元属实，时间都是2015年9月。借款时约定按月利率4%计息，两笔借款都是预先扣除了半年的利息2400元，原告实际只收到15200元借款。事后我按月利率4%向原告支付过1600元利息，按月利率3%向原告支付过1800元利息。我现在同意归还原告借款15200元，同意补偿原告起诉前的利息5000-6000元，以后的利息同意按月利率2%计付。针对被告提出的答辩意见，原告述称，认可被告陈述的借款发生时间，借款时是预扣了利息，实际支付的借款金额是15200元，但这都是被告本人同意的；借款后我只收到过2015年12月被告支付的800元利息。经审理查明，被告熊承福以需资金周转为由，于2015年9月1日向原告借款10000元，并出具借条，约定2016年4月1日前归还。另于2015年9月10日向原告借款10000元，约定2016年3月归还。两笔借款双方均口头约定按月利率4%计息，预先扣除半年利息。两笔借款共预扣利息4800元，原告实际交付借款15200元。事后被告向原告支付利息800元，其余借款本息一直未归还。原告追索未果，遂诉来本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告张连香提交的由被告熊承福出具的借条原件两份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告熊承福向原告张连香借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告熊承福应按双方约定及法律规定履行还款义务。关于实际出借本金的认定，原告主张借款本金为20000元，经查明借款时双方约定预先扣除半年利息4800元，实际向被告交付借款15200元。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院确认原告出借的本金为15200元。被告主张另外向原告支付了3400元利息，但未举证证明，本院对被告主张的该事实不予采信。根据原告陈述，本院确认被告已支付利息800元，该利息按月利率3%折算，为支付1个月23天利息。原告主张按月利率3%计付借款发生后的未付利息，该主张不符合相关司法解释中强制性规定，本院不予支持。本院确认未付利息应按月利率2%计付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告熊承福应在本判决生效后十日内归还原告张连香借款本金7600元，并按月利率2%计付自2015年10月24日起至款清之日止的利息；二、被告熊承福应在本判决生效后十日内归还原告张连香借款本金7600元，并按月利率2%计付自2015年9月10日起至款清之日止的利息；三、驳回原告张连香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计630元（原告已预交），由原告张连香负担282元，由被告熊承福负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行，申请执行的期间为两年。审 判 员  黄国君二〇二〇年六月二十九日代理书记员  赖艺欣
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5112号 原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。 法定代表人：朱海荣，董事长。 委托诉讼代理人：宣艳秋、何志飞，原告单位员工。 被告：黄跃进，男，1976年11月11日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告黄跃进金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院提起诉讼，要求判令被告黄跃进立即偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金169989.12元及利息（含罚息、复息）17966.62元[利息已按照合同约定计算至2020年4月16日，以后利息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月16日，原告与被告黄跃进签订个人循环信用借款合同一份，约定原告给予被告黄跃进借款额度20万元可循环使用，用于购买耐用品，期限2017年8月16日至2018年8月15日止；每笔个人自助循环借款的期限自动设为3个月；借款利率为9‰；还款方式为按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款期限届满时一次性归还本息。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告于2018年3月7日开始循环使用该额度，通过自助放款、POS机出账、ATM机出账199989.16元。嗣后，被告黄跃进已结清2018年5月31日前的利息，后仅归还本金30000.04元、利息63.68元，截止2020年4月16日，被告黄跃进尚欠原告本金169989.12元及利息、罚息、复息17966.62元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄跃进于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金169989.12元及利息、罚息、复息（计算至2020年4月16日为17966.62元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年六月四日 代书记员  何嘉庆
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更740号 罪犯李钦塔，男，1983年12月31日出生，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2016年2月2日作出(2016)闽0525刑初12号刑事判决,以李钦塔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2015年11月16日起至2026年5月15日止），并处罚金人民币11000元（已缴清）；违法所得人民币1900元（已缴清）予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年2月25日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2018年9月27日作出（2018）闽04刑更1566号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2025年11月15日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李钦塔系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年3月累积考核分2630分，2018年7月至2020年3月获得表扬5次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯李钦塔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李钦塔减去有期徒刑六个月，刑期自2015年11月16日起至2025年5月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年六月二十九日 书记员叶青青
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民辖终90号上诉人（原审原告）：张继明，男，1975年1月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。负责人：郭春芬，该分公司总经理。上诉人张继明因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）财产损失保险合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初553号民事裁定，向本院提起上诉。张继明上诉称，请求撤销一审裁定，由淮安市清江浦区人民法院继续审理。事实与理由：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案上诉人与被上诉人系因财产保险合同纠纷提起的诉讼，保险标的物为车辆，因本案所涉保险事故地在江苏省淮安市清江浦区境内，故根据上述规定，一审法院具有管辖权。人保徐州分公司未作答辩。本院经审理查明：张继明一审请求赔偿的主要范围：车辆保险金、第三者责任保险金、车上人员保险金、车上货物险等各项损失共计256915.7元。保险事故发生地为淮安市明远路与韩侯大道交叉路口。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地，保险事故发生地人民法院管辖”。本案主要系财产保险合同纠纷，保险标的为车辆，符合上述法律规定情形，被告住所地、运输工具登记注册地、运输目的地以及保险事故发生地的人民法院均具有管辖权，即徐州市云龙区人民法院、江苏省新沂市人民法院、淮安市清江浦区人民法院均具有管辖权。其中，虽涉及一项第三者责任险，但其本质上仍属于财产保险范畴，对管辖法院的确定并无实质影响。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因张继先首先至淮安市清江浦区人民法院立案，本案应由该院进行审理，该院裁定移送至徐州市云龙区人民法院存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初553号民事裁定；二、本案由淮安市清江浦区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  许银朋审 判 员  王 纯二〇二〇年六月十一日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内07刑更107号罪犯孙洪庆，男，1960年1月13日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地黑龙江省加格达奇区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2012年6月14日作出（2012）鄂刑初字第79号刑事判决，以罪犯孙洪庆犯诈骗罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年8月27日起至2026年8月26日止），并处罚金人民币二十万元（未缴纳），剥夺政治权利三年。宣判后，被告人孙洪庆不服提出上诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）呼刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月9日交付监狱服刑改造。执行过程中，本院分别于2015年12月8日、2017年11月23日作出（2015）呼刑执字第657号、（2017）内07刑更405号刑事裁定，对罪犯孙洪庆减去有期徒刑一年、六个月（刑期自2011年8月27日起至2025年2月26日止），剥夺政治权利三年不变。截止2020年6月22日，剩余刑期四年八个月四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯孙洪庆在2017年10月至2019年6月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯孙洪庆在2017年10月至2019年6月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年10月至2019年6月共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯新旧计分考核情况转化表、计分考核表、消费情况说明、鄂伦春自治旗人民法院关于被告人孙洪庆财产刑执行情况的说明、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”学习成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯孙洪庆在2017年10月至2019年6月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯孙洪庆未积极履行罚金缴纳义务，同意执行机关对其从严适用减刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯孙洪庆减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年8月27日起至2024年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维江审判员  于宝良审判员  陈 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  田 媛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3728号 上诉人（原审被告）：武新田，男，1972年1月26日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：张茉，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田凯，男，1994年4月28日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 上诉人武新田因与被上诉人田凯提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人武新田于2020年6月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，武新田在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许武新田撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人武新田负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张佳丽 ——
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5919号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              刘秀英，女，1974年2月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。      于强，男，1970年9月16日生，汉族，住址同上。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金12953.85元（从2017年5月1日起按已付房款878823元，按每日万分之0.2计算至2019年5月7日止，共计737天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A区房屋，总价款878823元。被告承诺于2017年4月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际A区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实      认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际A区房，原告已交房屋总价款人民币878823元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：          被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀英、于强逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币12953.85元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费124元，减半收取62元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                审  判  员  沈    珩      二O二O年六月八日      书  记  员  甘    露
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1136号 申请执行人：陈德乐，男，1975年06月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱春，男，1966年04月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘从彬，男，1970年09月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：赵新友，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘桂侠，女，1969年05月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理陈德乐申请执行其与朱春、刘从彬、赵新友、刘桂侠借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初2946号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱春名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人朱春名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 进 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  罗运威 书 记 员  张克涛
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)鄂09刑申11号詹进明：你因你的女儿詹娟犯诈骗罪一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院于2019年10月16日作出的（2019）鄂0902刑初382号刑事判决书及本院于2019年12月10日作出的（2019）鄂09刑终371号刑事判决书，以原判决认定事实不清，导致对詹娟量刑过重及罚金处罚过重为由，向本院提出申诉。你的申诉请求为：撤销（2019）鄂0902刑初382号刑事判决书及（2019）鄂09刑终371号刑事判决书，改判詹娟有期徒刑一年以下，适用缓刑，并降低罚金处罚。你的具体申诉理由为：一、原判认定“该团伙拨打诈骗电话472505条，其中拨通电话为47365条”没有事实依据，是错误的；二、公安机关提取数量程序不合法，该电脑数量的证据是无效证据，不能作为本案定案依据使用；三、适用法律错误，导致量刑错误。本案已查明的诈骗金额是10399元，对詹娟应按照《中华人民共和国刑法》第266条规定的数额较大，在三年以下量刑；四、申诉人应依法得到的从轻、减轻处罚情节，原判没有给予支持和保护，侵犯了詹娟的合法权益。本院经申诉复查认定，2019年3月初至3月20日期间，被告人周必粮伙同杨博文、刘圣爽雇佣杨梦梦、李幸（另案处理）、郑云霞、董向前、池冬冬、詹娟、陈凤、潘敬如、程聪、池增雄等人，在孝感市孝南区宇济城中城1栋2单元401室，冒充“欢乐贷”网贷平台的工作人员，通过拨打电话的方式，以网上办理“欢乐贷”收取手续费为由，实施诈骗活动。2019年3月初至3月20日期间，该团伙共计拨打诈骗电话472505条（其中拨通电话为47365条）。其中，骗取被害人李趵、康振华、丁丽、黄忠和、李国金、周建国、杨清志、钟宜承、王兴译、武龙龙、张仙仙人民币共计10399元。2019年3月20日，公安机关现场查获台式电脑十台、笔记本电脑一台、U盘三个、手机五部及笔记本、身份证等作案工具。以上事实，有经庭审举证、质证的扣押物品清单、支付宝、微信交易记录、情况说明、搜查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、电子证物检查工作记录等书证；被害人李约、康振华、丁丽、黄忠和、李国金、周建国、杨清志、钟宜承、王兴译、武龙龙、张仙仙等人的陈述；视听资料、电子数据；被告人周必粮、杨博文、刘圣爽、杨梦梦、郑云霞、董向前、池冬冬、詹娟、陈凤、潘敬如、程聪、池增雄的供述等证据证实。上述证据经本院审查，真实、合法，相互印证，足以证明原判认定的事实，本院均予以确认。关于申诉人詹进明申诉提出认定共计拨打诈骗电话472505条没有事实依据的申诉理由。本院认为，公安机关从案发现场查获的涉案笔记本电脑的拨号软件中调取了语音拨号及应答数据，电子数据提取笔录及其情况说明显示2019年3月3日19时15分55秒至2019年3月19日16时52分11秒外呼拨打电话次数共计472505条，其中成功拨通电话次数共计47365条。即2019年3月19日拨打电话次数为75056条（含拨通电话次数2327条），3月18日拨打电话次数为20611条（含拨通电话次数2116条）,3月17日拨打电话次数为47477条（含拨通电话次数5168条）,3月13日拨打电话次数为51021条（含拨通电话次数3526条),3月12日拨打电话次数为51561条(含拨通电话次数5299条),3月11日拨打电话次数为42158条(含拨通电话次数4799条),3月9日拨打电话次数为32083条(含拨通电话次数4747条),3月8日拨打电话次数为40150条(含拨通电话次数2644条),3月7日拨打电话次数为45498条(含拨通电话次数4760条),3月6日拨打电话次数为25600条(含拨通电话次数3832条),3月5日拨打电话次数为26053条(含拨通电话次数4926条)，3月4日拨打电话次数为14758条(含拨通电话次数3167条),3月3日拨打电话次数为479条(含拨通电话次数54条)。结合各被告人的在案供述，原审判决认定拨打电话的次数证据确实、充分，本院予以确认。故詹进明的上述申诉理由不能成立。关于申诉人詹进明申诉提出公安机关提取电话数量程序不合法，该电脑数量的证据是无效证据，不能作为本案定案依据使用的申诉理由。本院认为，孝公(网安)勘[2019]007号电子证物检查笔录证实：2019年4月3日14时25分，孝感市孝南公安分局网网安大队接到办案民警的委托，要求对送检的涉案笔记本电脑进行电子证物检查。电子证物检查于2019年4月3日15时05分开始，至2019年4月3日19时10分结束。电子证物检查指挥由孝感市孝南公安分局网安大队负责人担任。检查对象：联想牌笔记本电脑(红色、型号：LENOVOG470)。检查目的：将送检涉案笔记本中犯罪嫌疑人涉嫌诈骗案的电子数据予以固定。电子证物检查情况：接通电源启动LEN0V0G470笔记本电脑，无密码开机进入电脑WIN7操作系统，连通本地WIFI网络信号，点击电脑内已经安装的“火狐”浏览器，发现“火狐”浏览器中历史浏览网页记录十条，网址均为:47.96.249.121,47.96.249.123，点击进入47.96.24.121网址，显示“astercc”呼叫中心网页，点击登录窗口发现历史登录账号两个，分别为“zg4048、404809”，皆已保存密码，登录zg4048账号，发现犯罪嫌疑人适用“astercc”软件的操作记录，点击FBX管理菜单，进入子菜单呼叫记录，发现语音拨号及应答数据，截图显示如下：合计实物拍照三十六张。拨打电话数据及应答通话数据已下载，以表格形式刻录光盘，数据调取全程录音录像。以上送检的涉案笔记本电脑有公安机关搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押物品清单等证据证实，其电子数据原始存储介质来源合法、清晰，封存、保管完整，公安机关对电子数据的收集、提取、移送程序、方法均符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理刑事案件收集、提取和审查判断电子数据若干问题的规定》，公安机关所提取的电子数据真实、完整、合法，且经庭审质证，应当作为本案的认定依据。故詹进明的上述申诉理由不能成立。关于申诉人詹进明申诉提出本案适用法律错误，导致量刑错误的申诉理由。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。”结合本案情况，诈骗罪既遂数额较大，依法应处三年以下有期徒刑。而本案诈骗罪（未遂）共计拨打诈骗电话四万余人次，构成《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第三款中规定的“其他特别严重情节”，依法应处十年以上有期徒刑。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，应当以诈骗罪（未遂）定罪处罚。故詹进明的上述申诉理由不能成立。关于詹进明提出应依法得到的从轻、减轻处罚情节，原判没有给予支持和保护，侵犯了詹娟的合法权益的申诉理由。本案中，原判根据在案证据，认定在共同犯罪中，詹娟受他人邀约和指使参与诈骗犯罪，属从犯。并根据其犯罪的事实、情节、地位作用，依照最高人民法院有关诈骗罪的量刑规则规定，对詹娟减轻处罚，其量刑适当。故詹进明的上述申诉理由不能成立。综上，原判认定詹娟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。詹进明的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形，本院驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执74号 关于申请执行人闫雪冬与被执行人田玉水、朱子辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1082号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人给付欠款107553元，承担本案执行费1513元。本院依法受理。 在执行中，被执行人已全部履行给付义务，并承担本案执行费。 本院认为，鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1082号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1082号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日