wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初885号原告：聂兵红，女，1974年2月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：龚浪文，男，1988年7月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告聂兵红与被告龚浪文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判进行了审理。原告聂兵红到庭参加诉讼；被告龚浪文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂兵红提出诉讼请求：1、判令被告龚浪文偿还原告借款本金200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，被告龚浪文因需资金周转，向原告聂兵红借款人民币200000元整，原告以信用卡刷卡的方式支付了借款，被告并出具了借条，后被告一直未还款，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告龚浪文未向本院提供答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告因汽车美容店需要扩展业务，且被告的妻子怀孕为由找原告借钱。因原告现金不足，把自己信用额度为20万元的信用卡借给被告。后被告借卡后至2020年3月期间共计刷卡消费20万元，后被告经原告多次催要尚未还款，并失去联系，故原告向法院提起诉讼。以上事实，有原告提供的的借条1份、微信聊天记录1份、银行流水7份及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告龚浪文因急需资金周转，向原告聂兵红借款，双方具有借贷合意和借贷事实，双方的借贷关系合法有效。双方约定了还款期限，未约定利息，出借人聂兵红通过微信、电话多次向被告龚浪文催要借款，现原告聂兵红又向法院起诉要求被告龚浪文偿还借款，被告龚浪文应予偿还借款本息，故本院对原告聂兵红要求被告罗志强偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告龚浪文于本判决生效之日起十日内偿还原告聂兵红借款本金200000元及利息（利息以未还的借款本金部分为基准，按年利率6%自2018年8月30日计算至借款本金全部还清之日止）；如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告龚浪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 伏 颖二〇二〇年六月十六日书记员 胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督345号 申请人：黄生绪，男，1993年5月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑7栋24-2号。身份证号码：5221231993××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人黄生绪于2020年6月16日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人黄生绪称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人黄生绪天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年六月十六日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执247号之一 申请执行人:政和县人民法院刑事审判庭。 被执行人:刘昌宇，男，1991年12月13日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人政和县人民法院刑事审判庭与被执行人刘昌宇罚金、责令退赔一案政和县人民法院作出的（2018）闽0725刑初117号刑事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行，申请执行标的70683.83元。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人刘昌宇银行存款、证券、车辆登记信息、房产情况等进行了调查，目前也无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并对其限制高消费。本院向申请人通报了执行情况。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施,申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2018）闽0725刑初117号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  宋 政 二〇二〇年六月三十日 书记员  薛伟宏
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异106号 申请执行人：应惠德，男，1960年9月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：朱国发，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤周淼，浙江曦明律师事务所律师。 被执行人：翁国灿，男，1960年12月6日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：张小新，女，1961年2月6日出生，汉族，住诸暨市。 在本院执行申请执行人应惠德与被执行人翁国灿民间借贷纠纷一案中，应惠德申请追加第三人张小新为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月4日进行了听证，申请执行人应惠德的委托诉讼代理人汤周淼、被执行人翁国灿到庭参加听证。现已审查终结。 申请执行人应惠德称，应惠德与翁国灿民间借贷纠纷一案的（2014）绍诸商初字第2759号民事判决书已生效，贵院也立案执行，后因双方达成和解协议而终结执行。执行和解协议约定被申请人张小新对案涉全部债务承担连带清偿责任，且如被执行人翁国灿未履行执行和解协议，则法院可直接将其追加为被执行人。现因翁国灿未按和解协议履行，申请人请求追加张小新为被执行人，对案涉全部债务承担连带清偿责任。 被执行人翁国灿称，当时本人在谈一个合作项目，因网上布控被抓，到法院与应惠德协商时，应惠德一定要我妻子张小新担保，和解协议也是对方起草的，我们被迫签字，张小新是不愿意的，请驳回要求追加张小新为被执行人的申请。 本院查明：本院于2014年12月6日对应惠德诉翁国灿民间借贷纠纷一案作出（2014）绍诸商初字第2759号民事判决书，判决：翁国灿应归还应惠德借款本金人民币800万元，并支付该款自2012年3月2日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。经应惠德申请，本院于2015年9月11日以（2015）绍诸执民字第5894号立案执行。2016年3月14日，本院作出（2015）绍诸执民字第5894号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经应惠德申请，本院于2018年11月20日对案件恢复执行。2019年7月8日，以应惠德为甲方、翁国灿为乙方，张小新为丙方，三方签订执行和解协议一份，协议约定：“……1、甲方同意乙方于2019年11月15日前支付200亏元，于2020年1月15日前支付200万元，于2020年3月31日前支付300万元，于2020年6月30日前支付500万元。如乙方按上述还款计划按时足额付款，则甲方不再向乙方主张其余款项，该案件执行完毕，法院可以结案；如乙方有任何一期未能按期限足额支付款项，则甲方可以申请恢复原法律文书即诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第2759号民事判决书执行；2、丙方自愿为上述款项提供担保，担保范围为诸暨市人民法院（2014）绍诸决初字第2759号民事判决书所确定的全部债务，如未按期履行，则丙方自愿代乙方承担还款责任，法院可以直接追加丙方为诸暨市人民法院（2015）绍诸执民字第5894号案件的被执行人；……”。后因翁国灿未履行执行和解协议约定的付款义务，应惠德向本院申请追加张小新为本案被执行人。 上述事实，由（2014）绍诸商初字第2759号民事判决书、执行案件立案审查流程管理信息表、（2015）绍诸执民字第5894号执行裁定书、恢复执行报告、恢复案件审批表、执行和解协议、追加被执行人申请书等证据所证实。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产”。且《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”。故申请执行人应惠德依据与被执行人翁国灿及第三人张小新签订的执行和解协议中的担保条款，要求追加张小新为（2015）绍诸执民字第5894号案件被执行人的申请，不符合上述二个司法解释规定精神，本院不予准许。但应惠德可以向本院申请直接裁定执行张小新的财产，或者就履行执行和解协议向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人应惠德要求追加第三人张小新为（2015）绍诸执民字第5894号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年六月八日 书记员  吴 洒
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1908号 原告：富庆辉，男，满族，1955年10月29日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告富庆辉与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富庆辉委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告富庆辉与上堡村水库移民水田台账上付庆辉系同一人，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告富庆辉水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保163号申请人：李某雄，男，汉族，1973年10月27日出生，身份证住址广州市天河区。委托代理人：黎鹏俊、尤玲，广东品杰律师事务所律师。被申请人：卢某莲，女，汉族，1970年10月15日出生，身份证住址广州市荔湾区。申请人李某雄与被申请人卢某莲因民间借贷纠纷，申请人李某雄向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2020年5月28日受理[案号为（2020）穗仲案字第7427号]并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年5月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人卢某莲的财产在价值344000元以内予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人李某雄的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人卢某莲的财产在价值344000元以内予以查封、冻结。案件申请费2240元，由申请人李某雄负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年六月一日书记员  池锐燕
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更229号罪犯周宇懿，男，生于1983年4月21日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。四川省德阳市中级人民法院于2011年12月7日作出(2011)德行一初字第4号刑事判决，以被告人周宇懿犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2015年2月9日以（2015)广刑执第216号刑事裁定;2016年12月25日以(2016)川08刑更1785号刑事裁定，将罪犯周宇懿的刑罚共减去有期徒刑二年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2019年10月该犯获得计分考核积分转换表扬六个。且罚金已履行完毕。经审理查明，罪犯周宇懿在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周宇懿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯周宇懿减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周宇懿减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年八月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢511号申请执行人吴忠美与被执行人黄伟：关于吴忠美与黄伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币14650.00元，因申请人以双方达成执行和解协议，且已履行完毕，并于2020年6月12日被执行人黄伟将该款付给申请执行人吴忠美。至此，吴忠美向本院申请执行的(2010)门民初字第1056号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年六月二十八日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执128号申请执行人:朱春菊，女，1973年1月11日生，汉族，住海门市。被执行人:蔡碧松，男，1964年6月1日生，汉族，住海门市。被执行人:海门市远东置业有限公司（统一社会信用代码：91320684713295216N），住所地海门市。法定代表人：蔡碧松，董事长。本院在执行申请执行人朱春菊与被执行人蔡碧松、海门市远东置业有限公司借款合同纠纷一案。申请执行人于2020年6月18日向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0684民初3461号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年六月十九日书记员  李均帅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6788号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王军，男，1976年6月11日出生，住辽宁省沈阳市节和平区（以上身份情况均为自报）。 广州市白云区人民法院移送执行王军罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初573号刑事判决书已发生法律效力。因王军未交纳罚金，本院刑庭于2020年5月14日将本案移送执行，立案标的60000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执6788号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨东伟 审判员  王志清 审判员  李致君 二〇二〇年六月五日 书记员  丁志伟
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执17号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地淮南市凤台县凤凰镇胶州路北段西侧福海园小区综合楼。 法定代表人：罗光辉，行长。 被执行人：桂伟，男，1980年9月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：万茜茜，女，1981年11月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：花锦银，男，1961年12月31日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与桂伟、万茜茜、花锦银金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 葛 峰 审判员 苏 悦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 韩 亮
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终874号上诉人(原审被告)：懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，董事长。委托诉讼代理人：周玉双，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹晓欢，男，1984年11月19日生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。上诉人懋维龙（天津）投资有限公司因与被上诉人尹晓欢商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7214号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司于2020年6月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人懋维龙（天津）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费322元，减半收取161元，由上诉人懋维龙（天津）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏维娜审判员  包 颖审判员  刘爱民审判员  苏美玉审判员  兰 岚二〇二〇年六月二十四日法官助理付彦彦书记员姬诚心
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执749号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：贾洪斌、于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人：孟祥立，男性,1967年12月13日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行孟祥立借款合同纠纷一案中：本院于2020年3月3日向被执行人孟祥立发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月3日、2020年3月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孟祥立名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2020年3月3日、2020年3月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孟祥立名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2020年3月3日、2020年3月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人孟祥立名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年3月13日对被执行人孟祥立适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年5月29日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张维红审判员  华 勇审判员  许 莉二〇二〇年六月四日书记员  刘晓丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9940号原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号，统一社会信用代码91510604MA627ME4XT。法定代表人：牛磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆拓尊汽车经纪有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号2层2#7+8部分，统一社会信用代码91500103MA60UBE43B。法定代表人：周伟。被告：陈善林，男，1991年9月3日出生，汉族，住重庆市开州区。原告四川长目科技有限公司与被告重庆拓尊汽车经纪有限公司、陈善林返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告四川长目科技有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川长目科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川长目科技有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告四川长目科技有限公司负担。审判员  李成玲二〇二〇年六月四日书记员  戴紫竹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初6758号 原告：四川道合建筑设计有限公司，住所成都市武侯区航空路10号1栋10层1001号。 法定代表人：魏昌林，总经理。 委托诉讼代理人：伍迎春，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：华林琳，女，系该公司员工。 被告：四川信合文化传播有限公司，住所绵阳科创区创业服务中心灵创孵化器北京楼508号。 法定代表人：杨力，职务不详。 原告四川道合建筑设计有限公司与被告四川信合文化传播有限公司建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告四川道合建筑设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川道合建筑设计有限公司撤回起诉处理。 审判员  阎素强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘红梅
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1698号申请执行人何雪忠与被执行人海门市鑫隆包装纸箱厂：关于何雪忠与海门市鑫隆包装纸箱厂工资争议一案，申请执行标的人民币7921.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币7921.00元并交付申请执行人。至此，何雪忠向本院申请执行的海劳人仲案字【2018】第117号仲裁裁决书涉及本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年六月十七日
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执恢388号 关于（2020）川0108执恢388号，申请人田凤莲与徐超民间借贷纠纷一案。现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10968号原告:重庆日报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号第7层，统一社会信用代码91500103051716105G。法定代表人：李耕，董事长兼总经理。被告：贵州黔讯网科技信息有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区西湖路A幢3单元3层3号[西湖社区]，统一社会信用代码91520102580671491Q。法定代表人：张晨。原告重庆日报传媒有限公司诉被告贵州黔讯网科技信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告重庆日报传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其运营的“贵州黔讯网科技信息有限公司”网站（网站域名qx162.com）上，立即停止使用并删除侵权新闻作品《男护士，逐渐变成“香饽饽”》；2.判令被告向原告赔偿经济损失6000元及因维权而产生的合理费用1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：重庆日报在其官方网站中发表标题为《男护士，逐渐变成“香饽饽”》的新闻报道。在该报道所在网页中，已经明确注明“来源”重庆日报，表明该作品的著作权由重庆日报依法享有。2020年4月25日，原告发现被告所经营的网站贵州黔讯网科技信息有限公司（网站域名qx162.com）中擅自转载了重庆日报的前述专访报道，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案文章，并未支付任何报酬。被告未经许可擅自进行转载的行为，严重侵犯了原告的信息网络传播权等著作权权利，故原告特向法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。公司注销登记后，法人资格终止。本案中，原被告贵州黔讯网科技信息有限公司已于2020年5月18日在贵阳市南明区市场监督管理局办理注销登记，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故本案原告的起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆日报传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇二〇年六月十五日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29634号原告：侯世生，男，汉族，1976年11月28日出生，住址山东省威海市经济技术开发区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业商城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸，总经理。原告侯世生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用于简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告侯世生到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付保险金3300元；2.承担本案的诉讼费和当事人参加庭审的差旅费。事实与理由：2019年6月20日，原告通过支付宝推送的链接，投保了太平洋保险的一份“个人责任险”，保单号为ASHZ00924619EAAA76WL；保险期间为2019年6月21日至2020年6月20日；保险金额为5万元整；原告于2019年9月20日上班时不小心将公司购买给同事办公使用的电脑碰落到地而造成屏幕碰碎，原告向被告报案，被告拒绝受理，经投诉到银保监会，被告才以邮件形式发出拒赔函。公司购买电脑原价是11786元，原告将电脑送到苹果授权服务商处维修，并支付了维修费3300元，为维护原告的权益，故起诉至法院，请求法院依法审理。被告辩称，1.未有证据证明受损物笔记本电脑是因原告导致的损坏，事故真实性不明；2.如事故真实发生，个人责任险条款第六条第二款约定“被保险人的生产、经营、商业、置业、职务行为，以及被保险人提供的产品或服务”造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿；3.投保单还约定“便携式电子产品，包括便携式电脑、手机、便携式播放器、电动剃须刀、照相机、摄像机及其他类似产品不在承包范围内”，因本次事故受损物为笔记本，该类损失属于特别约定除外的“便携式电脑”，因此该损失不在该保单承保范围内；4.在投保人投保时，为了确保投保人明确保障内容及除外内容，以确保客户自身利益，会在投保付款前弹出相关提示框，该提示框有加粗黑体字告知投保人须认真阅读相关协议，并于下方附有《投保须知》《保险条款》等文件链接，《投保须知》中有加粗黑体字明确告知客户“便携式电子产品，包括便携式电脑、手机、便携式播放器、电动剃须刀、照相机、摄像机及其他类似产品不在承保范围内”；5.未见维修费发票原件，对其受损修复费用的真实性无法确认；6.当事人参加庭审的差旅费不属于直接损失，依据保险条款保险人对该费用不负责赔偿。经审理查明，2019年6月21日，原告在支付宝中为自己投保了中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司的个人责任保险，保险单号为ASHZ00924619EAAA76WL，累计事故赔偿限额为50000元，每次事故赔偿限额为50000元，保险费为100元，保险期间为自2019年6月21日起至2020年6月20日。原告称其不小心将公司的苹果笔记本电脑摔坏，事故发生后第二天报案。被告回复告知原告因保单特别约定“便携式电子产品，包括便携式电脑、手机、便携式播放器、电动剃须刀、照相机、摄像机及其他类似产品不在承保范围内。”故原告上述报案事故，不属于保单保险赔偿范围。另查，原告提交苹果笔记本受损电脑照片、公司购买电子计算机发票、服务报告书及刷卡水单。发票仅显示电子计算机*电脑，日期2018年5月14日，金额11786元。服务报告书上未显示发票号码，激活日期2018年4月6日，检测屏幕内部碎裂，不在保内范围。原告为此支付维修费3300元。被告提交了保险单、投保截图，其中保险单特别约定便携式电子产品，包括便携式电脑、手机、便携式播放器、电动剃须刀、照相机、摄像机及其他类似产品不在承保范围内。原告对此不予确认，称未收到。投保截图显示在投保付款前弹出相关的提示框，有黑体加粗字告知投保人须认真阅读协议，并附有《投保须知》《保险条款》等文件链接，其中《投保须知》文件中有加粗黑体字明确告知客户“便携式电子产品，包括便携式电脑、手机、便携式播放器、电动剃须刀、照相机、摄像机及其他类似产品不在承保范围内”。本院认为，原告与被告之间形成合法有效的保险合同法律关系。原告提交的购买发票未显示购买的产品为案涉的苹果笔记本电脑，服务报告书也未载明发票号，本院无法认定其修理的电脑系其所在单位的电脑。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。原告应对保险事故的发生、被保险人对第三者依法应负的赔偿责任的事实承担举证责任。原告仅陈述其不小心将所在单位的笔记本电脑摔坏，但对此未提交证据证明，应承担举证不能的责任。此外，被告称通过支付宝线上投保过程中，会在投保付款前弹出相关的提示框，有黑体加粗字告知投保人须认真阅读协议，并附有《投保须知》《保险条款》等文件链接，其中《投保须知》文件中有加粗黑体字明确告知客户“便携式电子产品，包括便携式电脑、手机、便携式播放器、电动剃须刀、照相机、摄像机及其他类似产品不在承保范围内”。被告提交了相应的截图。原告称其未见到提示。但原告作为保险公司专业业务员，相比普通大众，其应知晓阅读保险条款的重要性，原告也确认客户购买保险产品时应要提示相关免责条款，但原告称在自身购买相关保险产品时未了解相关保险条款与生活常理不符，故原告以摔坏笔记本电脑为由主张赔偿亦不符合保险合同约定。综上，原告的起诉无事实及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告侯世生的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡  建  军二〇二〇年六月十一日书记员 陈尚斌（代）
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执100号之一申请执行人：胡捷，男，汉族，1966年10月生。被执行人：镇江市钱塘房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城金谷东路8号。法定代表人：陈国伟，该公司董事长。胡捷与镇江市钱塘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院（2015）镇民初字第90号民事判决书已发生法律效力。根据权利人胡捷的申请，本院于2020年1月7日立案执行，执行标的金额29970702元。本案在执行过程中，通过执行查控系统以及线下调查等方式对被执行人名下财产进行了查询，查封了被执行人名下下列不动产：1、位于镇江市丹徒新城光明村土地一宗；2、位于镇江市丹徒新区彩虹城10幢底层至1层1室；2、位于镇江市丹徒新城彩虹城10幢底层至1层2室；3、位于镇江市丹徒新城彩虹城10幢底层至1层3室；4、位于镇江市丹徒新城彩虹城10幢底层至1层4室；5、位于镇江市丹徒新城彩虹城10幢底层至1层5室；6、位于镇江市丹徒新城彩虹城10幢底层至1层6室；7、位于镇江市丹徒新城彩虹城10幢底层至1层7室；8、位于镇江市丹徒新城10幢底层至1层8室；9、位于镇江市丹徒新城彩虹城15幢106室；10、位于镇江市丹徒新城彩虹城15幢第1层9室；11、位于镇江市丹徒区新城彩虹城15幢第1层10室；12、位于镇江市丹徒新城彩虹城15幢第1层11室；13、位于镇江市丹徒新城彩虹城15幢第1层12室；14、位于镇江市丹徒新城彩虹城16幢第1层1室；15、位于镇江市丹徒区金谷东路8号彩虹城30幢105室；16、位于镇江市丹徒区金谷东路8号彩虹城31幢0201室；17、位于镇江市丹徒区金谷东路8号彩虹城31幢0301室；18、位于镇江市丹徒区金谷东路8号彩虹城38幢0302室；19、位于镇江市丹徒区金谷东路8号彩虹城38幢0401室；20、位于镇江市丹徒区金谷东路8号彩虹城38幢0404室；21、位于镇江市丹徒区金谷东路8号彩虹城38幢0403室。上述房屋本案为轮候查封，暂无法处置。除此之外，再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人法定代表人发出限制消费令。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本次执行程序依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年六月二十二日书记员  丁 琦
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0413执异37号 异议人（案外人）：叶伯华，男，1963年9月12日生，汉族，住常州市金坛区。 异议人（案外人）：**，男，1989年7月13日生，汉族，住常州市金坛区。 申请执行人：上海南晓消防工程设备有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金华路168号。 法定代表人：熊预国，该公司董事长。 委托代理人：于露亭，江苏欣正律师事务所律师。 被执行人：常州富润环境科技有限公司,住所地常州市金坛区金城镇邮堂路13号。 法定代表人：孙忠保，该公司董事长。 本院在执行上海南晓消防工程设备有限公司（以下简称南晓公司）申请执行常州富润环境科技有限公司（原金坛市百富房地产开发有限公司，以下简称富润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人叶伯华、**向本院提出书面执行异议。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2012年5月20日，本院对富润公司诉南晓公司、上海南晓消防工程设备有限公司江苏分公司（以下简称南晓江苏分公司）建设工程施工合同纠纷一案,作出（2011）坛民初字第2395号民事判决,判决南晓江苏分公司于本判决生效之日起20日内向富润公司支付违约金10000元、赔偿经济损失595000元；南晓公司对损失款项承担补充赔偿责任；诉讼费用由南晓江苏分公司负担10400元。南晓江苏分公司、南晓公司不服提起上诉，江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）于2014年1月8日作出（2012）常民终字第810号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据富润公司的申请，本院于2015年5月5日立案强制执行。2015年5月27日，南晓公司、南晓江苏分公司向富润公司支付615400元。 因南晓公司不服上述判决向江苏省人民检察院申诉，江苏省人民检察院提出抗诉，江苏省高级人民法院指令常州中院再审。2019年7月18日，常州中院再审后作出（2019）苏04民再13号民事判决：撤销本院（2011）坛民初字第2395号民事判决及常州中院（2012）常民终字第810号民事判决；驳回富润公司的诉讼请求。 根据南晓公司的执行回转申请，本院于2019年10月23日立案强制执行，案号为（2019）苏0413执3842号。执行过程中，本院于2019年10月31日作出（2019）苏0413执3842号执行裁定：冻结被执行人富润公司银行存款人民币624000元或查封、扣押其等同价值的财产。2019年11月4日，本院依据该裁定查封了被执行人富润公司位于常州市××区文化路××、××号等不动产。 异议人叶伯华、**提出异议称，2013年10月8日，富润公司与叶伯华、**签订了常州市金坛区XX商务广场16、17号房屋的商品房买卖合同。合同签订后，叶伯华、**向富润公司支付了购房款，并在税务部门办理完毕相应手续，该房屋已交付叶伯华、**使用至今。请求依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定中止对该房屋的执行。 另查明，富润公司位于常州市××区文化路××、××不动产与常州市××区××商务广场××、××号不动产（以下简称案涉不动产）为相同房地产。2013年10月8日，富润公司与叶伯华、**签订了案涉不动产的书面买卖合同，约定2015年7月31日交付房屋，交付后90日内办理案涉不动产权利登记。叶伯华、**提供的交房结算单签订时间为2014年8月12日。2016年2月4日，富润公司向叶伯华、**开出案涉不动产销售统一发票。2019年8月15日，叶伯华、**向税务部门缴纳案涉不动产的买卖契税。 本院认为，本案的争议焦点为：案外人叶伯华、**对案涉不动产是否享有排除强制执行的权益。本院认为叶伯华、**对案涉不动产不享有排除强制执行的权益，应当驳回其异议请求。理由如下：一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，案涉不动产登记在富润公司名下，权利人为富润公司。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四个法定条款应属于排除适用关系，而非选择适用关系，善意买房人必须符合上述全部条款。本案中，叶伯华、**与富润公司签订案涉不动产的商品房买卖合同约定，2015年7月31日交付房屋，交付后90日内办理案涉不动产权利登记。叶伯华、**提供的交房结算单签订时间为2014年8月12日，而叶伯华、**也没有明确交付房屋具体时间并举证证明。由此可见，案涉不动产的交付时间大约定在2014年8月12日左右。自此至2019年11月4日本院查封时，案涉不动产仍未登记至叶伯华、**名下。叶伯华、**也未举证证明非因其自身原因未办理案涉不动产过户登记。因此，叶伯华、**提出的执行异议不符合上述规定第四条规定的条件。综上，本院对案涉不动产予以强制执行并无不当。叶伯华、**不享有排除本院对案涉不动产强制执行的权益，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人叶伯华、**的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  徐爱华 人民陪审员  李长明 人民陪审员  李文忠 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  张卫明 书 记 员  祁云秀
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申139号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赵阶龙，男，1968年3月14日出生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：王坦，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：权治国，江苏彭淮律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：高武，男，1963年1月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：魏本璐，江苏元封律师事务所律师。再审申请人赵阶龙因与被申请人高武民间借贷纠纷一案，不服本院（2018)苏03民终2996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵阶龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 葛 文审判员 杜有刚审判员 刘 佳二〇二〇年六月二十四日书记员 马莎莎
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0281民初2423号 原告：严招英，女，1948年7月31日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：方海平、陈琳，浙江浙耀律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地余姚市舜水北路30号。统一社会信用代码913302818446082789。 主要负责人：吴小荣，该支公司经理。 委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。 原告严招英诉被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告严招英于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告严招英在本案审理期间，自愿向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许严招英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由严招英负担。 审 判 员 高立群 二〇二〇年六月二日 代书记员 杨 扬
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执5399号昆明市官渡区人民法院、杨鹏超：本院于2020年6月16日立案执行的（2020）云0111执5399号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人杨鹏超刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十七日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执94号之一 申请执行人：查祖国，男，1976年12月11日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：张传松，男，1962年10月29日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人查祖国与被执行人张传松买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）皖1822民初2843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人查祖国向本院申请执行，要求被执行人张传松给付标的款136850元及利息。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。 本院在执行过程中,通过对被执行人张传松的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询发现，被执行人张传松名下有两辆车牌号为皖Ｐ×××××号小型汽车，其中皖Ｐ×××××号小型汽车，本院核查后发现，该车已注销，本院已依法对皖Ｐ×××××号小型汽车予以查封，但因未发现车辆线索，暂未实际扣押。除此之外，未发现被执行人张传松名下有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人张传松发布了限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2843号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年六月二日 书记员  黄磊
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2628刑初86号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人梁安忠，男，1949年8月28日生，壮族，小学文化，住富宁县。因本案于2019年4月26日被富宁县公安局取保候审。 公诉机关以富检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人梁安忠犯非法制造枪支罪，于2020年3月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年6月10日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曾秀秀、陶艺出庭支持公诉，被告人梁安忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月份，被告人梁安忠在广西百色市金店内购买枪管、铁砂等枪支配件组装成一支火药枪，梁安忠用这支枪狩猎，平时该枪放在本村后山上躲藏。2019年4月24日17时许，梁安忠持枪在本村道路上找野生动物时被民警当场查获。经鉴定，梁安忠组装的这支枪具有致伤力，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人梁安忠的其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其的刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议对被告人判处有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人梁安忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年8月份，被告人梁安忠在广西百色市金店内购买枪管、铁砂等枪支配件组装成一支火药枪，梁安忠用这支枪狩猎，平时将该枪藏放在本村后山上。2019年4月24日17时许，梁安忠持枪在本村道路上找野生动物时被民警当场查获。 上述事实，有经庭审质证、确认的辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁安忠购买枪支配件，非法组装成以火药为动力的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，予以认定。被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人梁安忠犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 二、对被告人梁安忠非法制造的枪支依法予以没收，由公安机关进行处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 此页无正文 审判长  李陶梅 审判员  农文单 审判员  王征强 二〇二〇年六月十日 书记员  李国宁
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1631号原告：刘建波，男，1967年1月20日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：李建伟，河南菊城律师事务所律师。被告：辛学义，男，1977年2月13日出生，汉族，住内乡县。第三人：南阳市红阳房地产开发有限公司，住所地内乡县城关镇菊潭大街东。统一社会信用代码：91411325698726291J。法定代表人：陈晓轩，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘志宝，任公司经理。原告刘建波与被告辛学义、第三人南阳市红阳房地产开发有限公司（以下简称红阳公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建波及诉讼代理人李建伟到庭参加了诉讼。被告辛学义、第三人红阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房款24万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年初，原告经被告辛学义介绍购买第三人建设的东湖大成相府9号楼1单元3层东户，被告称该单元房系承建人梁国定因第三人欠其工程款，以房抵债的形式让其出售，原告与被告系邻村，被告找原告让帮忙，原告也有购买意愿，便同意购买该单元房。2013年3月13日由被告带领原告一起到第三人红阳公司售房部签订认购单，并于当天交纳购房定金3万元给第三人，在售房部工作人员庞红梅的见证下交10万元购房款给被告，后原告多次向原告及第三人支付购房款，共计支付购房款38万元。其中支付给第三人红阳公司14万元，支付被告24万元（其中7万元通过被告转交给梁国定，然后将房屋钥匙交付给原告），随后原告对该单元房进行装修使用，原告多次要求被告及第三人提供有关手续为原告办理产权登记，被告及第三人均推脱不办。故请求被告返还24万元购房款。被告辛学义未参加庭审，但在接受本院调查时辩称，原告所述情况属实，但是我只收到了24万元中的17万元房款，其余7万元房款是我和原告一起交给梁国定（也叫梁国俊）的，由梁国俊给原告出具了收条。梁国俊于2017年已经去世，我目前积极协调，通过梁国俊妻子找人红阳公司走账，确保原告的购房款能够到红阳公司账上，让红阳公司给原告办理房屋产权登记。第三人红阳公司未参加庭审，但在接受本院调查时辩称，原告在我公司买房属实，共计交纳购房款14万元。我公司对24万元购房款交给被告辛学义的事不知情，也不可能委托他人代收房款，更不可能同意原告将房款支付他人。目前涉案房产处于已装修状态，并未办理按揭贷款手续。因为原告交纳14万元房款与房屋总价款差距较大，我公司目前无法办理该房屋的产权登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告辛学义、第三人红阳公司缺席未提交证据。原告刘建波提交证据东湖大成相府商品房认购单、第三人红阳公司收据四份、辛学义收据三份和梁国俊收据一份及（2020）豫1325民初778号民事判决书一份，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且相互印证，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘建波与被告辛学义因邻村关系相识。2013年初，被告介绍原告购买第三人红阳公司建设的东湖大成相府9号楼1单元3层东户。2013年3月18日，原告与第三人签订认购单。被告于2013年3月13日、5月31日、10月10日分三次接受原告交付的共计17万元现金，并出具收条。经被告要求，原告于2014年12月3日与被告一起将7万元交给了案外人梁国俊，由梁国俊出具了收条。随后原告取得房屋钥匙，并进行了装修。之后，原告要求第三人为其办理房屋的产权登记，第三人以原告未交齐房款为由不予协助办理。本院认为，原告刘建波购买的东湖大成相府9号楼1单元3层东户系第三人红阳公司开发建设的商品房，被告辛学义未提供证据证明其对该房屋享有所有权或处分权，且其作为原告购买该房屋的介绍人，在明知原告交付24万元是用于购买房屋和原告并无意思表示与其订立房屋买卖合同的情况下依然接受，构成不当得利，故原告请求被告偿还24万元的理由成立，应予支持。本案案由认定为房屋买卖合同，定性不当，应变更为不当得利纠纷。辛学义辩称其只收到17万元购房款，剩余7万元购房款由案外人梁国俊收取。结合原告与梁国俊之间不存在法律关系及原告是经被告介绍购买房屋的事实，原告将7万元交付梁国俊是经被告同意后才做出的行为，表明原告认为的该7万元交付对象是被告，而梁国俊接受原告的7万元也是经被告同意后才做出的行为，表明梁国俊认为其收取的是被告交付的7万元，也就是说该7万元是原告交付被告后，由被告交付梁国俊；如果不是被告的同意，梁国俊何以有权收取该7万元，故梁国俊直接向原告出具收条，并不能否认其是接受被告的7万元的事实。至于梁国俊以何请求权基础接受被告的7万元，与本案不具有关联性。如果梁国俊与被告之间存在其他纠纷，被告可另向梁国俊或其继承人主张权利。综上，被告的该项抗辩理由不能成立，不予采纳。被告辛学义、第三人红阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告辛学义于本判决生效之日起十日内向原告刘建波返还购房款24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告辛学义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇二〇年六月十九日法官助理刘蔚书记员常康朔
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4444号 原告：福建省向兴纺织科技有限公司，住所地福建晋江经济开发区（安东园），统一社会信用代码91350582789048123G。 法定代表人：张华专，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：苏州东展羽绒服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇新乐村2、5组，统一社会信用代码91320509666843354D。 法定代表人：肖丽容，该公司执行董事。 原告福建省向兴纺织科技有限公司与被告苏州东展羽绒服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，福建省向兴纺织科技有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省向兴纺织科技有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由福建省向兴纺织科技有限公司负担。 审 判 长  黄东来 审 判 员  关 恒 人民陪审员  吴猛钢 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李坤煌
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执240号申请执行人大庆市融鑫典当有限公司，住大庆市萨尔图区。被执行人阴中和，男，1948年2月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被执行人王翠云，女，1949年3月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市融鑫典当有限公司诉被告阴中和、王翠云借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）黑0691民初303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆市融鑫典当有限公司于2020年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人大庆市融鑫典当有限公司与被执行人阴中和、王翠云达成执行和解协议，现向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）黑0691民初303号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 纪 念审判员 刘威译审判员 孟范亮二〇二〇年六月三十日书记员 王宏男
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2691号 原告：杨伟信，男，1958年3月2日出生汉族，住所：广西平南县。 委托诉讼代理人：陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：周宏，男，1973年4月22日出生汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 被告：刘琴，女，1980年8月30日出生汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 原告杨伟信与被告周宏、被告刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟信的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告周宏、刘琴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟信向本院提出诉讼请求：1．判令被告周宏、刘琴共同偿还原告借款45万元及利息，利息自2012年8月24日起按年利率24%计算至全部借款偿还完毕之日止；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周宏与被告刘琴系夫妻关系，二人与原告及其妹夫金龙系朋友关系。2012年7月，两被告向原告借款50万元，用途为做土石方工程。达成合意后，原告于2012年8月23日通过其朋友韦国澄向金龙转账50万元，金龙再将借款支付给两被告。2014年9月3日，两被告向原告偿还借款5万元，重新向原告出具欠条“今欠到杨伟信肆拾伍万元，本人承诺今年春节前还清”。2016年8月3日，被告周宏向原告出具承诺书“承诺于2016年春节前支付杨伟信借款肆拾伍万元”。2017年4月20日，两被告向原告出具欠条，再次对前述借款进行确认“……2012年7月，周宏向杨伟信借款五十万元做土石方，2014年已经还款5万元，现欠肆拾伍万元，承诺在2017年年底付清……”后经原告多次催收，被告均拒不履行还款义务。为此，原告特依法提起诉讼。 被告周宏未作答辩。 被告刘琴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的转账凭证、欠条、承诺书、证人金某的证言等证据能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月23日，原告通过案外人金龙向被告周宏提供借款50万元，双方未对借款期限及利率进行约定。2014年9月3日，被告周宏偿还原告借款5万元后补充向原告出具金额为45万元的欠条，承诺在春节前偿还借款。经原告催告还款，被告周宏又于2016年8月13日向原告出具还款承诺书，再于2017年向原告出具欠条，均承诺在当年春节前偿还借款。但时至今日，被告周宏仍未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告周宏在2014年9月3日就承诺在2015年春节前向原告返还借款，被告周宏未按约定期限返还借款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求被告周宏返还借款45万元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原被告双方未对利率进行约定，故原告可以请求被告周宏支付逾期利息，逾期利息自逾期之日起即2015年2月19日（2015年春节）起按年利率6%计算至全部借款返还完毕之日止。 关于被告刘琴是否应当承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告虽主张涉案借款为夫妻共同债务，但实际上被告刘琴并未在欠条或者承诺书上签字或者按手印，原告提供的证据不足以证明涉案借款用于被告周宏、被告刘琴共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。因此，原告请求判决被告刘琴共同偿还借款的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告周宏于本判决生效之日起十日内返还原告杨伟信借款45万元及利息，利息自2015年2月19日起按年利率6%计算至全部借款返还完毕之日止； 二、驳回原告杨伟信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元（按简易程序减半收取），由被告周宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二〇年六月二日 书记员  张旺
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初2199号原告：甘肃省农业融资贷担保有限责任公司，统一社会信用代码：91620000784014688L，住所地，甘肃省兰州市城关区东岗西路621号。法定代表人：唐功龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王正龙，甘肃实诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白丽娟，甘肃实诚律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1987年11月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：马某某，女，汉族，1988年6月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，系张某某妻子。原告甘肃省农业融资贷担保有限责任公司与被告张某某、马某某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王正龙及被告张某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。甘肃省农业融资贷担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某某立即偿还原告代偿的银行贷款本金合计人民币199881.62元，并支付自2020年1月3日（代偿之日）起至债务全部清偿之日的利息，每日按万分之五计算；2、判令被告马某某对以上代偿本金、违约利息承担连带清偿责任；3、判令二被告连带支付原告律师代理费3000元；4、判令由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月15日，被告张某某与中国农业银行股份有限公司陇西县支行（以下简称“农业银行”）签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为20万元，借款期限自2018年9月14日起至2019年9月13日止，借款年利率5.655%，借款人需按季结息，到期还本。2018年9月13日，被告张某某与原告签订《委托保证合同》，委托原告提供担保向农业银行申请贷款。同时，被告马某某与原告签订《保证反担保合同》，向原告提供连带责任保证反担保。2018年9月14日，农业银行向被告张某某发放了全部借款。至2019年9月13日还款期限届满，被告张某某未按约定偿还贷款。截止2019年12月30日，被告张某某仍有本金199881.62元尚未归还。农业银行于2019年12月30日向原告发出《代偿通知书》，要求原告履行担保义务，即代偿借款本金199881.62元。原告接到通知后于2020年1月3日向农业银行支付代偿款199881.62元，履行了代偿义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张某某承认原告的全部诉讼请求。被告马某某未到庭应诉，亦未提交相关证据材料和答辩意见。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院予以确认。认定上述事实的证据有经庭审质证并经本院审核确认的《农户贷款借款合同》、债权凭证、《委托保证合同》、《业务担保函》、《保证反担保合同》、代偿通知书、代偿打款凭条、代偿收款确认函、追偿通知、贷款逾期催收函、委托代理合同等。本院认为，原告代被告张某某偿还贷款本金事实清楚，证据确实充分。被告马某某为该笔借款提供反担保后未履行约定担保义务，构成违约。因此，原告诉请理由正当，依法应予支持。被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己答辩、举证、质证等法定权利的放弃，由此引起的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内，支付原告甘肃省农业融资贷担保有限责任公司代偿本金199881.62元，并按每日万分之五支付自2020年1月3日（代偿之日）起至上述款项全部清偿之日的利息；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内，支付原告甘肃省农业融资贷担保有限责任公司为实现债权支付的律师费3000元；三、被告马某某对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2170元，由被告张某某、马某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇二〇年六月三十日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1673号 原告：王伯海，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：宋桂荣，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司,住所地遵化市镇海东街116号 法定代表人：高伟，该公司经理 委托诉讼代理人：高永旭，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：马鑫爽，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告王伯海与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司保险纠纷一案中，原告王伯海于2020年6月19日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王伯海申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王伯海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伯海负担。 审判员  葛志国 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐 争
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11870号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人：吴茂盛，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初17785号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金32290.88元及利息,并承担受理费754.49元、本案执行费664元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11870号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴登辉
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初1639号原告：孙传见，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：吴占伟,安徽安康律师事务所执业律师。被告：侯留成，男，1968年10月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：砀山县瑞沃汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区王园村，统一社会信用代码91341321063635732C。委托诉讼代理人：赵联合，公司职员。原告孙传见与被告侯留成、砀山县瑞沃汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。孙传见于2020年06月22日将诉讼请求变更为10000元，并向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告孙传见申请撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告孙传见撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙传见负担。审判员  **二〇二〇年六月二十二日书记员  姬撑
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执231号 被执行人：程云鹏，男性，1972年04月06日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人程云鹏罚金一案，本院作出的（2019）粤1324刑初252号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人程云鹏应缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人程云鹏发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人程云鹏名下的财产，委托湖南省蓝山县人民法院调查被执行人程云鹏名下的财产。除划拨被执行人的银行存款136.98元外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人程云鹏发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年六月三日 法官助理曾素红 书记员董文俊
陕西省洛川县人民法院执行裁定书(2020)陕0629执182号申请执行人：王彬。委托代理人：韩志军。被执行人：史建峰。本院在执行申请执行人王彬与被执行人史建峰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初2672号民事判决书，于2020年3月4日立案受理，并于当日向被执行人史建峰发出执行通知书，责令被执行人史建峰给付申请执行人王彬案件款30746元及利息 ，案件受理费150元。本案进入执行后，经双方当事人协商自愿达成执行和解协议：由被执行人史建峰共给付申请执行人王彬案件款30896元，于2020年3月30日给付申请执行人王彬5996元（已给付），2020年10月30日给付申请执行人王彬5000元，2021年10月30日给付申请执行人王彬10000元，2022年10月30日给付申请执行人王彬10000元。申请执行人王彬放弃利息的执行，申请执行人王彬于2020年5月8日向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629执182号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长     杨  剑审  判  员     张武君 审  判  员     常忠民 二〇二〇年六月二十八日书  记  员     杨伟光
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执44号申请执行人：东水生，男，1962年4月17日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：徐卫明，男，1964年11月21日生，汉族，住海门市。被执行人：李小芳，女，1966年7月23日生，汉族，住海门市。被执行人：汤仁杰，男，1990年2月4日生，汉族，住海门市。申请执行人东水生与被执行人徐卫明、李小芳、汤仁杰民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）苏06民终4098号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人徐卫明、李小芳于应归还东水生借款本金5万元，支付利息80285元，并支付逾期利息（以5万元为基数自2019年4月5日起至实际归还之日止，按月利率1.5%的标准计算），负担案件诉讼费用5800元，被执行人汤仁杰对上述徐卫明、李小芳的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费1191元。本院受理后，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院于2020年2月24日向海门市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，查封了被执行人徐卫明名下包场镇光耀村十四组5号，该房为农村集体土地。另，执行中，本院经电话联系调解，被执行人徐卫明陆续履行了合计11万元，案款已由申请执行人领取。除外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院于2020年6月9日至被执行人户籍所在地调查，被执行人已外出，具体地址不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封暂不宜处置的农村住房外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年六月十一日书记员  陈 浩特别提醒：本院于2020年2月24日查封被执行人徐卫明名下包场镇光耀村十四组5号农村住房，查封时效止2023年2月23日止。到期仍未履行完毕，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保306号申请人：刘鑫，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。被申请人：彭昊汉，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请人刘鑫与被申请人彭昊汉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘鑫于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人彭昊汉名下银行存款150000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人彭昊汉名下银行存款150000元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  单 亮二〇二〇年六月二十三日法官助理  丁 浩书 记 员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 龙江银行股份有限公司大庆分行、杨胜林、唐春香、唐秀菊、刘重超： 本院立案执行的（2020）黑0691执102号申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行与被执行人杨胜林、唐春香、唐秀菊、刘重超借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月28日划拨被执行人杨胜林银行存款67189元，被执行人自动履行执行费899元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知：大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）黑0691民初314号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保380号申请保全人：谢晓光，男，1979年4月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被保全人：崔香花，女，1987年11月27日出生，朝鲜族,住所地吉林省龙井市。根据本院作出的（2020）吉2401财保125号民事裁定，本院执行局已经对被保全人的房屋予以冻结。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1726执218号之八 申请执行人袁东升，男，1990年12月15日出生，汉族，住泌阳县泌水街道办事处陈营居委会宋庄西58号。 被执行人闫浩，男，1992年5月6日出生，汉族，住泌阳县古城街道办事处古城居委会迎春道3号 袁东升与闫浩民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初3439民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人闫浩偿还申请人袁东升垫付赔偿款27000元及利息，案件受理费476由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】 1、查明被执行人闫浩仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人闫浩名下有不动产登记信息。 3、经最高院总对总系统查询反馈，未查询到被执行人闫浩名下有车辆登记信息。 4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人闫浩名下有股权、证券信息。 5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 三、未查询到被执行人闫浩有公积金开户信息。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余27476.00元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2020）豫1726执218号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  罗洪林 审判员  常文涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 曦
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1593号申请人：程心婕，女，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：朱正新，男，1992年7月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：朱正顺，男，1988年3月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。程心婕与朱正新、朱正顺民间借贷纠纷一案，本院依据(2019)皖1126民初1593号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付借款64000元及其利息。本院在执行程心婕与朱正新、朱正顺民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方当事人达成长期和解协议，故本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执1593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇二〇年六月二十八日书记员  姚 锐
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2235号 申请执行人张炳全，男，1963年4月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人董于悬，女，1963年5月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛金世纪房地产有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人李金堂，职务董事长。 关于申请执行人张炳全、张付花与被执行人青岛金世纪房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0211民特1548号民事裁定书申请执行，执行请求为：要求被执行人青岛金世纪房地产有限公司支付案款人民币140965.85元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。已冻结被执行人青岛金世纪房地产有限公司名下银行账户，但余额较少不足以执行。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执2235号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐茂峰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6076号之二原告：张亮,男,1984年10月11日出生,汉族,住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：李达,男,1981年9月18日出生,汉族,住沈阳市和平区。原告张亮与被告李达不当得利纠纷一案，本院通过原告提供的被告联系方式无法通知被告到庭，原告亦表示不申请、不同意公告送达法律文书。故原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张亮的起诉。案件受理费11,700元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 蒙人民陪审员  高宏菊人民陪审员  金 鑫二〇二〇年六月二十二日法官助理刘美琪书记员温贺晴
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6746号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：黄伟，男，汉族，1960年12月12日出生，住成都市金牛区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日与（2020）川0108民初6729号、6731号、6733号等十九案公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令黄伟归还浦发银行贷款本金89,492.43元；2．请求判令黄伟按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利26,869.66元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令黄伟承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：黄伟通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年9月13日起至2017年9月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若黄伟未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；黄伟应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月13日，浦发银行按合同约定向黄伟放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，黄伟累计欠款本金、利息、罚息、复利共计116,362.09元。黄伟未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 黄伟未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，黄伟通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年9月13日至2017年9月13日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为13日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年9月13日向黄伟发放了全部贷款100,000元，黄伟于2017年9月13日偿还贷款本金507.54元，2017年12月20日偿还贷款本金10,000元，2018年3月21日偿还贷款本金0.03元，共计偿还本金10,507.57元，尚欠本金89,492.43元，故浦发银行要求黄伟归还借款本金的请求本院予以支持；黄伟自2016年9月19日至2017年8月28日已经支付借款期间内全部的利息7,395元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因黄伟逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息为0.4元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。黄伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金89,492.43元； 二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月14日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.4元）； 三、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,628元，减半收取1,314元，由被告黄伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨岚
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执28号申请执行人贵州睿鹏建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B399室。统一社会信用代码：915201150590983992。法定代表人：甘祖雄，总经理。委托诉讼代理人：孙志，贵州圣思律师事务所律师。被执行人贵州时间汇商业贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道中山西路新世纪广场。统一社会信用代码：915203283373238174。法定代表人：易进坤。被执行人易进坤，男，汉族，1978年5月9日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初2858号民事判决书，受理了申请执行人贵州睿鹏建设工程有限公司申请执行被执行人贵州时间汇商业贸易有限公司、易进坤承揽合同纠纷一案。贵州时间汇商业贸易有限公司、易进坤应支付贵州睿鹏建设工程有限公司案款2900000元、案件受理费15000元，并承担申请执行费31550元。现查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0328执28号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  张洪江审判员  邓光亮二〇二〇年六月二十四日书记员  王云玲
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保103号 申请人隆化县农村信用合作联社与被申请人常江财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初635号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人常江位于隆化县隆化镇天洋花园小区5幢3单元1702室楼房。本院于2020年6月1日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢245号 申请执行人：李桂清，女，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被执行人：胡涌泉，男，1987年8月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。 本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1531号民事判决书，于2020年6月29日立案恢复执行申请执行人李桂清与被执行人胡涌泉机动车交通事故责任纠纷执行一案。在原案件执行过程中，本院于2019年7月16日以（2019）湘0112执1693号执行裁定书、（2019）湘0112执1693号协助执行通知书查封了登记在被执行人胡涌泉名下的位于长沙市岳麓区（不动产登记证明号：×××××）。现被执行人胡涌泉已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人胡涌泉名下的位于长沙市岳麓区的查封（不动产登记证明号：×××××）。 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年六月二十九日 法官助理   吴通俊 代理书记员  程 遥
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初181号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人王金宽，男，1997年5月19日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地河南省南乐县。因本案于2020年4月16日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2020〕1501号起诉书指控被告人王金宽犯诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，同年6月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员王夷出庭支持公诉。被告人王金宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月至11月，被告人王金宽通过网络游戏搭识被害人黄某（住杭州市下城区）、李某（住河南省郑州市管城回族区），冒充年轻女性，以谈恋爱为名与上述被害人交往，在骗取被害人信任后，虚构生活困难需借钱等理由，骗得被害人钱财。被害人发现被骗后，被告人王金宽即断绝与被害人的联系，诈骗钱财均用于个人挥霍。 2019年11月24日，被告人王金宽采用上述方式骗得被害人李某1040元人民币。 同年11月28日，被告人王金宽采用上述方式骗得被害人黄某5000元人民币，后在被害人要求下退还200元人民币。 2020年4月16日，被告人王金宽在河南省南乐县被公安机关抓获。同年5月19日，被告人家属向二被害人全部退赔。 认为被告人具有如实供述、退赔等从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人王金宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王金宽以非法占有为目的，利用电信网络技术手段虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王金宽到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议基本适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人王金宽犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 恒 超 二〇二〇年六月十七日 书记员 范静（代）
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执762号 申请执行人尹守梅，女1955年10月05日出生,汉族，住宿州市灵璧县。 被执行人：曹学盟，男1975年3月06日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人尹守梅与被执行人曹学盟其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执762号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年六月二十三日 （） 书记员  张永1
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5019号移送执行人：本院刑庭。被执行人：谢东权,男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省化州市文楼镇平福新屋场村42号，身份证号码440924198004125619。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112刑初1344号《刑事判决书》,责令被执行人谢东权向被害人杨陶退赔9300元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月7日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5019号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月二十二日书记员  袁桂优
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7492号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：伍小龙。原告捷信消费金融有限公司与被告伍小龙金融借款合同纠纷一案中，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇二〇年六月二十四日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜