西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初23号     原告朱彩云，女，1974年9月22日出生，   委托代理人白保剑，陕西金周律师事务所律师。   被告西安市公安局经济技术开发区分局明光路派出所   负责人张东龙，所长。   委托代理人李超，该所民警。   委托代理人戚宇鹏，该所民警。   被告西安市公安局经济技术开发区分局。号。   法定代表人汤天，局长。   委托代理人马超，该局民警。   委托代理人王培，该局民警。   委托代理人张万岗，陕西唐都律师事务所律师。   委托代理人孙雪纯，陕西唐都律师事务所实习律师。   原告朱彩云不服被告西安市公安局经济技术开发区分局明光路派出所（以下简称明光路派出所）、西安市公安局经济技术开发区分局（以下简称公安经开分局）治安行政处罚及行政复议一案，原告于2019年1月28日向本院提起原审行政诉讼，本院于2019年7月17日作出（2019）陕7102行初669号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告上诉至西安铁路运输中级法院，西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终753号行政裁定书认为原告提起的本案诉讼并未超过法定起诉期限，裁定撤销本院（2019）陕7102行初669号行政裁定书，指令本院继续审理。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因汪莉与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告朱彩云及其委托代理人白保剑，被告明光路派出所副所长于树成、委托代理人李超，被告公安经开分局委托代理人马超、王培，第三人汪莉的委托代理人张万岗、孙雪纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱彩云诉称，2018年3月18日2时许，汪莉在大足神农公司员工宿舍内因琐事与原告朱彩云发生争吵，随后又手持花洒猛击朱彩云的头部，将朱彩云击昏，经西安医学院第一附属医院诊断，汪莉的行为给原告人身造成：1.脑震荡；2.软组织损伤；3.双眼屈光不正；4.双耳感音神经性耳聋等神经性损伤，住院治疗13天，后因家庭生活困难，无钱住院治疗，无奈回咸阳父母家中养病，至今未痊愈。2018年9月20日，被告明光路派出所以受害人朱彩云故意殴打违法行为人汪莉为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，对受害人朱彩云处予罚款人民币200元的行政处罚；对违法行为人汪莉处予罚款人民币500元的行政处罚，并以违法行为人汪莉“初次违反治安管理”为由，不执行行政拘留的处罚。原告认为，被告明光路派出所作出的经开公（明）行罚决字[2018]439号行政处罚决定书、经开公（明）行罚决字[2018]440号行政处罚决定书，认定事实错误、适用法律错误、行政行为违法，原告不服，于2018年11月27日向被告公安经开分局提起行政复议申请。被告公安经开分局根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第3项之规定，决定维持经开公（明）行罚决字[2018]439号行政处罚决定书，撤销未对违法行为人汪莉处予行政拘留处罚的经开公（明）行罚决字[2018]440号行政处罚决定书，未对其具体行政违法行为的性质进行定性。原告认为被告公安经开分局作出的行政复议决定认定事实不清、适用法律错误、缺乏证据证明，遂诉至法院，请求：1.撤销被告西安市公安局经济技术开发区分局作出的西公经开法行复[2019]01号行政复议决定书第一项决定；2.撤销被告西安市公安局经济技术开发区分局明光路派出所作出的经开公（明）行罚决字[2018]439号行政处罚决定书；3.判令二被告承担本案诉讼费用。   原告向本院提交以下证据：   1.行政处罚决定、行政复议决定，证明原告主体适格及被告对原告作出200元的罚款事实；   2.病历，证明第三人将原告打伤的事实；   3.鉴定意见书，证明经原告申请被告明光路派出所委托司法机构进行鉴定并作出鉴定意见的事实。   被告明光路派出所辩称:一、被告明光路派出所对原告作出的行政处罚所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2018年3月18日凌晨2时许，在陕西省西安市未央区盐东小区3号楼607室大足神农员工宿舍卫生间内，因之前汪莉向公司领导反映朱彩云影响其休息，公司领导找朱彩云谈过话，朱彩云后借垃圾桶摆放及占用卫生间时间过长等问题，便进入卫生间与汪莉发生争吵，后双方发生打架，随即双方前往医院治疗，经西安市第五人民医院诊断，汪莉伤情被诊断为：多处软组织损伤，经西安医学院第一附属医院诊断朱彩云伤情为：1.脑震荡；2.多处软组织损伤；3.双眼屈光不正；4.双耳感音神经性耳聋。经西安交通大学法医学司法鉴定中心西交司法鉴定中心[2018]临鉴字第612号司法鉴定意见书鉴定朱彩云之损伤为轻微伤。被告明光路派出所于2018年9月20日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条对原告可能受到行政处罚的情况依法予以告知，明确告知其享有陈述和申辩权，原告也已签字表明不提出陈述申辩，后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定对朱彩云处以罚款人民币二百元的处罚，对汪莉处以罚款人民币五百元的处罚，并于同日向原告送达了行政处罚决定书。二、被告明光路派出所对原告作出的行政处罚决定所依据的证据确实、充分。对原告作出的处以罚款人民币二百元的处罚所依据的证据有：1.违法行为人的陈述、证人证言、辨认笔录均可证明二违法行为人互相进行殴打。2.双方均提供的三甲级医院所出具的诊断证明显示二人不同程度受伤。且朱彩云伤情经西安交通大学法医学司法鉴定中心西交司法鉴定中心[2018]临鉴字第612号司法鉴定意见书鉴定为轻微伤。三、被告明光路派出所对原告作出行政处罚决定所遵循的程序合法。被告明光路派出所出具的行政处罚决定书、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、受案登记表、办理行政案件申请回避告知书、行政案件权利义务告知书等法律文书，均能证明被告明光路派出所对原告作出的行政处罚程序合法。四、被告明光路派出所对原告作出的行政处罚决定所适用的法律正确。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，违法行为人汪莉、朱彩云的行为，被告明光路派出所通过印证违法行为人陈述、证人证言、辨认笔录、法医临床司法鉴定意见书等证据后，对原告朱彩云处以罚款人民币二百元处罚的行政处罚决定。综上所述，被告明光路派出所认为，原告将明光路派出所列为被告的诉请，缺乏事实依据和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。   被告明光路派出所向本院提交了以下证据：   1.接处警登记表；   2.受案登记表；   3.报案材料；   4.传唤证；   5.行政处罚决定书；   6.行政案件权利义务告知书（朱彩云）；   7.询问笔录（朱彩云）；   8.行政案件权利义务告知书（汪莉）；   9.询问笔录（汪莉）；   10.证人诉讼权利义务告知书（谢丽艳）；   11.询问笔录（谢丽艳）；   12.证人诉讼权利义务告知书（马金香）；   13.询问笔录（马金香）；   14.辨认笔录；   15.诊断证明；   16.鉴定意见通知书；   17.司法鉴定意见书；   18.调取证据通知书；   19.住院病案；   20.个人信息；   21.行政处罚告知笔录；   22.行政拘留执行回执；   23.罚款缴款书；   24.行政处罚审批表。   以上证据证明被告明光路派出所作出的行政处罚决定所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。   被告公安经开分局辩称:一、被告明光路派出所对原告作出行政处罚决定书所认定的事实清楚。二、被告明光路派出所对原告作出的行政处罚决定所依据的证据确实、充分。三、被告明光路派出所对原告作出行政处罚决定所遵循的程序合法。四、被告明光路派出所对原告作出的行政处罚决定所适用的法律正确。2018年11月28日，原告朱彩云对被告明光路派出所作出的经开公（明）行罚决字[2018]439号行政处罚决定书不服申请行政复议，被告公安经开分局依法受理，并于2019年1月7日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定以西公经开法行复[2019]01号行政复议决定书依法维持被告明光路派出所作出的经开公（明）行罚决字[2018]439号行政处罚决定书、依法撤销被告明光路派出所作出的经开公（明）行罚决字[2018]440号行政处罚决定书，并责令被告明光路派出所在30日内重新作出行政处罚决定。被告明光路派出所于2019年1月14日依法作出经开公（明）行罚决字[2019]48号行政处罚决定书，决定对违法行为人汪莉处以行政拘留五日并处罚款人民币五百元的处罚并于当日执行。综上所述，被告公安经开分局认为其已依法履行法定职责，原告将其列为被告的诉请缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告公安经开分局向本院提交了以下证据：   1.接处警登记表；   2.受案登记表；   3.报案材料；   4.传唤证；   5.行政处罚决定书；   6.行政案件权利义务告知书（朱彩云）；   7.询问笔录（朱彩云）；   8.行政案件权利义务告知书（汪莉）；   9.询问笔录（汪莉）；   10.证人诉讼权利义务告知书（谢丽艳）；   11.询问笔录（谢丽艳）；   12.证人诉讼权利义务告知书（马金香）；   13.询问笔录（马金香）；   14.辨认笔录；   15.诊断证明；   16.鉴定意见通知书；   17.司法鉴定意见书；   18.调取证据通知书；   19.住院病案；   20.个人信息；   21.行政处罚告知笔录；   22.行政拘留执行回执；   23.罚款缴款书；   24.行政处罚审批表；   25.朱彩云行政复议申请书；   26.行政复议提交答复通知书；   27.行政复议决定书。   以上证据证明被告公安经开分局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。   第三人汪莉辩称：一、第三人同意被告公安经开分局作出的西公经开法行复[2019]01号行政复议决定书第一项及被告明光路派出所作出的经开公（明）行罚决字[2018]439号行政处罚决定书。唯其对原告处罚较轻，第三人保留不同意见。二、第三人实属朱彩云殴打事件的受害人，被告公安经开分局、明光路派出所对第三人作出的相关行政处罚畸重，没有体现行政处罚公平、公正原则。整个事件系原告引发，唯其善于死缠烂打，让处理机关不厌其烦，将本系受害人的第三人加重处罚，先罚款500元，又拘留5日、罚款500元并立即执行，显失公正。综上，请法院依法公正审理，驳回原告全部诉讼请求。   第三人汪莉未向本院提交证据。   经庭审质证，原告朱彩云对被告明光路派出所提交的证据1-10、12、14-24的真实性认可，证明目的不认可；对证据11、13的真实性、证明目的均不认可。原告朱彩云对被告公安经开分局提交的证据1-10、12、14-27的真实性认可，证明目的不认可；对证据11、13的真实性、证明目的均不认可。   被告明光路派出所对原告朱彩云提交的证据1-3的真实性认可，证明目的不认可。被告明光路派出所对被告公安经开分局提交的全部证据的真实性、证明目的均认可。   被告公安经开分局对原告朱彩云提交的证据1-3的真实性认可，证明目的不认可。被告公安经开分局对被告明光路派出所提交的全部证据的真实性、证明目的均认可。   第三人汪莉对原告提交的证据1-3的真实性认可，证明目的不认可。第三人汪莉对被告明光路派出所、被告公安经开分局提交证据的真实性、证明目的均认可。   本院对上述证据认证如下:因二被告对原告提交证据的真实性均予以认可，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。对二被告提交本院的全部证据，因其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。   经审理查明，被告明光路派出所于2018年3月18日3时许接到报警称西安市未央区盐东小区发生打架。被告明光路派出所于同日受理该案件后，进行了调查取证。2018年5月8日，原告朱彩云对其伤情申请司法鉴定。2018年7月31日，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出西交司法鉴定中心[2018]临鉴字第612号司法鉴定意见书，朱彩云的损伤程度属轻微伤。并于同日将该鉴定结果告知原告朱彩云及第三人汪莉。 2018年9月20日，被告明光路派出所作出经开公（明）行罚决字[2018]439号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，对朱彩云处以罚款人民币二百元的处罚。原告朱彩云不服，于2018年11月27日向被告公安经开分局提起行政复议申请。被告公安经开分局于2019年1月7日根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第3项之规定作出西公经开法行复[2019]01号行政复议决定书，决定：1.维持经开公（明）行罚决字[2018]439号行政处罚决定书；2.撤销经开公（明）行罚决字[2018]440号行政处罚决定书，并责令明光路派出所在30日内重新作出行政处罚决定。   本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告明光路派出所具备对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告明光路派出所在履行受案、调查取证、询问等法定程序的基础上，对原告作出罚款200元的行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确，处罚适当。   《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。本案中，2018年3月18日被告明光路派出所受理此案，扣除鉴定的时间（原告自2018年5月8日向被告明光路派出所申请伤情鉴定，2018年7月31日将司法鉴定意见结果告知原告），但被告明光路派出所最终对原告作出治安处罚的时间为2018年9月20日，已超出了法律规定的办案期限。被告明光路派出所亦未提供其他延长或扣除办案期限的正当理由和相关证据、依据。故被告明光路派出所办案程序不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的程序要求，但对原告权利不产生实际影响。   根据《中华人民共和国行政复议法》第四条、第二十八条的规定，行政复议机关应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，履行审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当的职责。被告公安经开分局受理了原告的行政复议申请，并进行审查后，履行了通知被申请人答复、审查、审理的法定程序，但因该复议决定第一项决定内容系维持被告明光路派出所超过法定期限作出行政处罚的行为,该行政复议决定认定事实错误,故本院依法予以撤销。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条的规定，判决如下：   一、确认被告西安市公安局经济技术开发区分局明光路派出所于2018年9月20日作出的经开公（明）行罚决字[2018]439号《行政处罚决定书》违法；   二、撤销被告西安市公安局经济技术开发区分局于2019年1月7日作出的西公经开法行复[2019]01号《行政复议决定书》第一项决定。   案件受理费50元，由被告西安市公安局经济技术开发区分局明光路派出所、西安市公安局经济技术开发区分局负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审 判 长  王玮   人民陪审员  梁秀兰   人民陪审员  肖恒有     二〇二〇年六月二十九日     书 记 员  李瑞萍          1