湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0406民初396号 原告：蒋福喜，男，1955年6月15日出生，户籍地湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：张芬，湖南居安律师事务所律师。 被告：衡一建设集团有限公司（曾用名：湖南衡一建设集团有限公司），住所地衡阳市雁峰区湘江南路57号。 法定代表人：肖辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁曙光，湖南南舫律师事务所律师。 第三人：蒋福定，男，1966年2月28日出生，户籍地湖南省衡南县。 原告蒋福喜与被告衡一建设集团有限公司（以下简称衡一公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。在诉讼过程中，被告衡一公司向本院申请追加蒋福定作为本案的第三人参加诉讼，本院予以准许后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋福喜及其委托诉讼代理人张芬、被告衡一公司的委托诉讼代理人宁曙光到庭参加诉讼，第三人蒋福定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋福喜向本院立案时提出诉讼请求：1、判令衡一公司支付拖欠其2018年10月1日至2018年12月31日的工资21600元，以及支付拖欠工资总额25%的经济补偿金；2、因衡一公司未与蒋福喜签订劳动合同，未购买社保等，对衡一公司进行处罚；3、本案的诉讼费由衡一公司承担。庭审过程中，经本院释明，原告蒋福喜当庭撤回上述第2项诉讼请求，本院予以准许。因被告衡一公司申请追加蒋福定为本案第三人承担相关责任，经本院释明，原告蒋福喜坚持不要求第三人蒋福定在本案中承担责任，只要求被告衡一公司承担责任。 被告衡一公司辩称：1、衡一公司已于2017年9月28日将阳山生物质发电工程建筑施工项目发包给了袁小旺，袁小旺与第三人蒋福定系本项目合伙承包人及实际施工人，蒋福喜系实际施工人蒋福定所雇佣，蒋福喜与衡一公司无劳动或劳务关系，非衡一公司员工。2、衡一公司阳山生物质发电工程建筑施工项目已于2018年10月份停工退场，2018年11月20日至11月23日，衡一公司已委托本项目施工总承包单位中电建湖北电力建设有限公司结清并发放了项目部全部欠款人员工资。3、蒋福喜诉请的工资2018年10月1日至2018年12月31日未付工资，因实际施工人蒋福定所提供的2018年11月20日《工资表》并未涉及蒋福喜，若确实欠付蒋福喜10月份工资，则其弟蒋福定不可能不将其兄长欠付工资纳入其中，由此说明项目部并不欠付蒋福喜10月份工资；另衡一公司阳山生物发电工程建筑施工项目已于2018年10月份停工退场，项目部业已撤销，不存在采购等事项，故原告于2018年11月1日以后产生的用工关系或未付工资问题均与衡一公司无关。4、请求法院驳回原告对衡一公司的诉讼请求。 第三人蒋福定未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原、被告双方向本院提交了证据材料，本院组织双方进行了证据举证、质证。对双方提供的证据的真实性，对方均无异议，本院予以确认。 本院依据审核确认的证据及双方当事人的庭审陈述，确认事实如下： 2017年10月24日，衡一公司与中电建湖北电力建设有限公司（原名称湖北省电力建设第二工程公司，以下简称中电建公司）签订了一份分包合同（《阳山生物质发电项目建筑工程分包合同》），由衡一公司承建“阳山生物质发电项目一期工程”建筑工程施工。2017年11月6日，袁小旺与衡一公司签订了一份《工程项目经济责任内部承包合同书》，由袁小旺实际承建上述分包合同的内容。双方约定承包方式为，包工包料，袁小旺承包的项目被告独立核算、自负盈亏、自担风险；袁小旺向衡一公司按1%上交管理费。双方约定项目管理为：衡一公司聘任袁小旺为项目负责人，项目经理部由双方推荐人员报公司审批成立，项目经理部全体员工的工资、资金、福利、保险、差旅费等一切费用均由袁小旺承担，进入项目成本。项目部使用的劳务队伍，必须是持有国家有关部门颁发劳务专业资质的建筑工程劳务承包企业，项目部不得与无执业资格的特殊工种人员签订劳动合同或发生实际上的劳动关系。 另外在2017年9月28日，袁小旺与蒋福定签订了一份《阳山生物质发电项目工程施工合作协议书》，约定双方共同承包阳山生物质发电项目。袁小旺、蒋福定实际承包阳山生物质发电项目后，组织人员进行施工，并成立了项目部。蒋福喜系蒋福定之兄，由蒋福定于2018年6月份介绍进入项目部，担任项目经理部的采购员，主要采购钢材、混凝土、模板等材料，工资由项目部工作人员个人向其支付。后因在施工过程中，袁小旺、蒋福定拖欠农民工工资，引起群体纠纷，中电建公司于2018年11月8日致函衡一公司，要求解除双方的分包合同关系，并要求衡一公司在2018年10月底全部停工退场。对于拖欠的农民工工资，2018年11月20日，在阳山县主持下，阳山县、阳山县人社局、阳山县能源矿产局、衡一公司、中电建公司等公司召开了专项会议，各方达成了《解决湖南衡一公司阳山生物质发电项目拖欠农民劳动报酬问题专项会议纪要》。纪要明确：1、蒋福定确定工资总额为4037676.5元，该金额全部为农民工欠薪工资，包括从开工、进场到2018年11月20日全部的农民工欠薪。2、蒋福定提供签字确认的详细工资清单（包括姓名、身份证复印件、银行卡号、开户行、欠薪金额），蒋福定承诺该表格真实有效，并确保解决本项目的全部欠薪问题，如再发生讨薪事件，一切法律后果由蒋福定承担。3、衡一公司对蒋福定提供的详细工资清单及金额进行核实以及盖项目部章。4、2018年11月22日，衡一公司支付2037676.5元到中电建公司指定账户，中电建公司垫付200万元（该款在与衡一公司工程进度款或结算款中多退少补），衡一公司提供工人工资明细表给中电建公司。5、中电建公司在全部资金到位后于2018年11月23日通过银行直接支付到农民工个人银行账户，中电建公司将支付银行流水凭证交衡一公司并抄送阳山县人社局。根据上述会议纪要，蒋福定在2018年11月20日向衡一公司出具《阳山生物质发电厂项目农民工工资清偿承诺书》，承诺：本人系阳山生物质发电厂项目建筑施工项目实际施工人及项目负责人，对衡一公司先行发放农民工资2037676.5元，由蒋福定向衡一公司借支，并承诺如工程结算金额不能满足偿还时，蒋福定自愿偿还。同日，蒋福定向衡一公司提交了一份加盖项目部公章和其本人签名的《工资表，2018年05月01日至2018年10月31日工资》，但在该工资表上并未有其兄蒋福喜的姓名。2018年11月21日，衡一公司向中电建公司出具了《授权付款函》，要求中电建公司在2018年11月23日在收到2037676.5元农民工工资专用款后按其提供的《工资表》直接支付至农民工个人银行账户。后衡一公司在2018年11月22日向中电建转账支付537676.5元，在次日支付余款1500000元。中电建公司在收到上述款项后当即按蒋福定提供的《工资表》将所欠付的农民工资发放完毕。 2019年6月，蒋福喜、蒋晓清等15人以衡一公司拖欠工资为由向阳山县人社局监察大队进行投诉。同年7月22日，蒋福喜、蒋晓清等15人以与衡一公司达成和解，由衡一公司代蒋福定支付工资为由向阳山县人社局撤回投诉。蒋福定在撤销投诉申请书上签名，衡一公司加盖了公章。2019年7月28日，蒋福定另行出具了一份《2018年10月1日至2019年1月31日衡一公司阳山生物质发电工程土建项目部工资表》，该表上加盖有衡一公司公章。该份工资表中显示拖欠蒋福喜工资情况为：时间为2018年10月1日至2018年12月31日，工资标准233.33元/天，应发工资为21600元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；2、蒋福喜的工资款应由谁支付，支付多少。对此，本院综合分析评判如下： 1、本案应为劳务合同纠纷。《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议；订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。故劳动合同的前提是劳动者与用人单位有建立劳动关系的意愿。本案中袁小旺、蒋福定并非衡一公司员工，其以衡一公司名义承包阳山生物质发电项目，实为挂靠经营关系。袁小旺、蒋福定对于项目承包方式为包工包料，自负盈亏，自担风险，衡一公司仅收取管理费，对于人员的选用，合同的签订，工资、资金、福利等均由袁小旺和蒋福定负责。衡一公司与袁小旺、蒋福定招用的人员之间没有任何联系，双方更谈不上有建立劳动关系的意愿。蒋福喜系蒋福定之兄，由蒋福定雇佣进项目部负责物资采购员工作，但并未与衡一公司签订书面劳动合同，衡一公司也未对其进行管理、考核或向其发放工资，双方也未形成事实劳动合同关系。蒋福喜与袁小旺、蒋福定之间形成劳务合同关系。现蒋福喜主张尚有部分工资未收到，以致酿成本案纠纷，故本案应为劳务合同纠纷。 2、蒋福喜的工资应由蒋福定支付。蒋福喜与袁小旺、蒋福定之间形成劳务合同关系，袁小旺和蒋福定为个人合伙关系，合伙人对外债务承担连带责任。根据合同相对性原则，蒋福喜有权要求袁小旺、蒋福定支付工资。现蒋福喜只要求衡一公司承担支付工资的义务，实为突破合同的相对性，对合同相对性的突破应有明确的法律规定，否则不利于维护市场稳定，必将导致交易混乱。现行法律并没有规定被挂靠的公司需对挂靠人雇佣的人员工资承担支付义务，故蒋福喜诉请衡一公司承担支付工资的义务没有法律依据，本院不予支持。经本院释明，蒋福喜明确放弃要求蒋福定承担支付工资的义务，系当事人对自己权利的处分，本院予以确认。 蒋福喜作为蒋福定的亲兄弟，在蒋福定于2018年11月20日向衡一公司出具的《工资表》没有蒋福喜的名字，而在蒋福定于2019年7月28日出具的《2018年10月1日至2019年1月31日衡一公司阳山生物质发电工程土建项目部工资表》又有蒋福喜的名字，故本院对蒋福喜提起本案诉讼的事实存疑。蒋福喜在本案中只要求衡一公司承担责任，不应得到本院支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋福喜的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋福喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李林民 二〇二〇年六月二十八日                                                      法官助理  熊彬羽                                                      书 记 员韦萍                            校对责任人：熊 彬 羽                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。 劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。