河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1491号原告：洛阳薪旺炭素材料有限公司，住所地：新安县产业集聚区。法定代表人：赵永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩成戈，河南仰天律师事务所律师，特别授权。被告：山西鑫宇化工有限公司，住所地：山西省长治市屯留区麟绛镇河北脑村北。法定代表人：吴鹏，该公司总经理。原告洛阳薪旺炭素材料有限公司诉被告山西鑫宇化工有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，于2020年6月18日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告洛阳薪旺炭素材料有限公司的委托诉讼代理人韩成戈到庭参加了诉讼，被告山西鑫宇化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳薪旺炭素材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款661488元，并支付违约金至货款付清之日止，违约金暂计68527.9元（以661488元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%从2018年9月17日暂计算至2019年8月19日为39851.03元，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至2020年5月19日为28676.87元），暂共计730015.9元。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，原、被告双方签订《购销合同》一份，合同编号为XW2016-12-05，原告作为供方向被告出售电极糊及石墨电极，电极糊单价为2850元/吨，石墨电极单价为11200元/吨，合同签订后，2016年12月5日至2016年12月23日原告共发货两次，共计电极糊59.32吨，石墨电极2.5吨，总价格197062元，2018年1月26日电极糊退回28.34吨，价值80769元。2018年8月11日，原、被告之间签订《电极糊试用合同》，原告根据合同累计向被告发货175.34吨电极糊，单价为4250元/吨，总价值745195元。合同签订后，原告已经按照合同的要求按期、保质保量的向被告提供了石墨电极及电极糊，被告也已经正常使用，并未对质量提出任何异议，但被告至今仅向原告支付了20万元货款，剩余货款迟迟不予支付，至今仍拖欠661488元货款未支付。根据原、被告双方之间签订的合同中对解决合同纠纷的条款约定，双方在履行合同的过程中发生纠纷，由双方友好协商解决，若协商不了的，由诉讼方属地人民法院解决。新安县人民法院依法享有本案的管辖权。原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告山西鑫宇化工有限公司缺席未答辩。原告洛阳薪旺炭素材料有限公司向本院提交如下证据：第一组，1、2016年12月5日，原告与被告签订的《购销合同》；2、2018年8月11日，原告与被告签订的《电极糊试用合同》；证明合同中约定由原告向被告供货石墨电极及电极糊，合同金额以合同有效期限内实际发货量为准。第二组，原告销售单据及过磅单一组，证明原告按照合同约定积极履行发货义务。第三组，原告财务凭据一组，证明被告于2018年8月28日及2018年9月6日以银行承兑汇票的形式向原告支付两次货款共20万元，剩余661488元货款至今未付。经审理查明：2016年12月5日，原、被告签订《购销合同》一份，约定由原告向被告供应电极糊和石墨电极，电极糊单价为2850元/吨，石墨电极单价为11200元/吨；结算方式及期限：货到验收合格后，供方（即原告）根据当月供货量，开具17%增值税发票，当月货款次月发货以前付清。原告依据上述合同向被告供货。被告于2016年12月6日收到原告电极糊净重28.06吨，于2016年12月17日收到石墨电极净重2.5吨，于2016年12月24日收到电极糊净重31.26吨。2018年1月26日，原告收到被告退回电极糊净重28.34吨。截止2018年1月26日，被告收到原告货物价值116293元。2018年8月11日，原、被告签订《电极糊试用合同》一份，约定由原告向被告供应电极糊，单价4250元/吨；货款结算方式：先发二车货试用，货到后，甲方（即原告）根据乙方（即被告）的入厂磅单数量，开具16%增值税发票，乙方收到发票后，支付一车货款，压一车货款；合同有效期为合同签订之日起，有效期为一年。依据该合同，原告陆续向被告供货。被告分别于2018年8月12日、8月21日、8月30日、9月7日、9月16日，收到原告电极糊净重35.61吨、34.21吨、35.14吨、34.46吨，共计175.34吨，价值745195元。原告分别于2018年8月28日、9月6日收到被告银行承兑汇票各10万元，共计20万元。原告就剩余货款向被告主张未果，遂诉至本院。2020年6月22日，原告向本院出具了《洛阳薪旺炭素材料有限公司诉山西鑫宇化工有限公司开票情况说明》一份，载明：2016年签订的合同，原告尚有116293元未向被告出具发票；2018年签订的合同，原告已足额向被告出具了发票。本院认为，在本案中，原、被告分别于2016年、2018年签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，又未违反相关法律法规的规定，应合法有效。截止2018年9月16日，依据被告向原告出具的收货凭证，结合原、被告的买卖合同约定，本院认定被告尚欠原告货款661488元（745195元+116293元-200000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应按约定支付原告货款。因此，原告主张被告支付货款661488元的诉讼请求，本院予以支持。但原告应依照约定就价值116293元货物向被告出具17%的增值税发票。关于原告主张的逾期付款违约金问题。虽然原、被告在双方的合同中约定了结算方式及期限，但对于2016年签订的合同而言，原、被告约定“当月货款次月发货以前付清”，双方仅按合同履行了一个月；对于2018年签订的合同而言，原、被告仅对试用的二车货付款方式进行了约定，而原告依据合同供应了5车货。因此，原、被告对本案付款时间的约定不明确。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对货款支付时间没有约定，或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，被告应当在收到原告货物时支付货款。因被告未按约定履行义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张被告自2018年9月17日起到2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算违约金；自2019年8月20日起到货款清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告山西鑫宇化工有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳薪旺炭素材料有限公司支付货款661488元及违约金（以661488元为基数，自2018年9月17日起到2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算；自2019年8月20日起到货款清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。同时，原告洛阳薪旺炭素材料有限公司向被告山西鑫宇化工有限公司以116293元货款为基数，开具17%的增值税发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元（已减半收取），由被告山西鑫宇化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红魁二〇二〇年六月二十九日书记员  韩雪萍