湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初155号 原告：程学英，女，1982年11月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：黄贤均，男，1953年12月9日出生，回族，住湖南省桃源县。 被告：翦象惠，女，1954年9月14日出生，维吾尔族，住湖南省桃源县。 二被告委托诉讼代理人：刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。 被告：黄维强，男，1980年10月15日出生，回族，住湖南省桃源县。 原告程学英与被告黄贤均、翦象惠、黄维强分家析产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程学英及其诉讼代理人刘家斌、被告黄贤均及黄贤均、翦象惠的诉讼代理人刘南剑、被告黄维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程学英向本院提出诉讼请求：1.判决黄维强、黄贤均、翦象惠支付程学英婚前财产80000元及利息86400元、房屋分割款887046元、房租收入77000元、拆迁款237300元；2.由黄维强、黄贤均、翦象惠承担本案诉讼费用。事实和理由：程学英与黄维强于2005年6月13日登记结婚，2019年7月17日经桃源县法院判决离婚，黄贤均、翦象惠系黄维强父母。2011年程学英给黄丽群借款80000元，2013年，程学英、黄维强共同出资将原登记在黄贤均名下的位于桃源县的三间旧房拆除后重建了一幢三间四层的商住楼，房屋登记在黄维强名下，修建房屋的资金来源主要为程学英、黄维强的务工收入及给黄丽群归还的80000元，2012年至2018年的房租收入均被黄维强收取。2016年至2017年间，家庭分得678000元的拆迁款。 黄维强辩称，1.桃源县的房屋的土地系黄贤均、翦象惠出资购买，重建房屋的资金主要来源于黄贤均、翦象惠；2.借给黄丽群的80000元系婚后共同收入；3.近几年的房租已经用于家庭生活，没有剩余的；4.拆迁补偿系补给黄贤均、翦象惠的，与程学英没有关系。 黄贤均、翦象惠辩称，1.房屋土地属于黄贤均、翦象惠所有，土地上的房屋可由四人分割；2.房屋修建花费600000元，程学英、黄维强出资约200000元；3.借给黄丽群的80000元系程学英、黄维强婚后共同收入；4.拆迁补偿系补给黄贤均、翦象惠的，与程学英没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.程学英提交的微信聊天记录、程学英的工商银行的存款明细，拟证明借给黄丽群的80000元系婚前财产，黄维强对关联性有异议，认为存款存入的时间系婚后，聊天记录中黄维强未认可该80000元系婚前财产。经审查，黄维强的质证意见成立，对该组证据不予采信；2.程学英提交的离婚协议书、短信聊天记录，拟证明程学英与黄维强达成财产分割合意，黄维强等有异议，认为该协议系离婚前的调解协议。经审查，该协议及聊天记录系以登记离婚为条件的财产分割协议，因双方协议离婚未成，该财产分割协议未生效，对该证据不予采信；3.程学英提交的程忠初的银行流水、程学英的银行流水，拟证明程学英为房屋修建出资230000元，黄维强等有异议，认为程忠初的取款记录及程学英的收入流水不能证明款项用于建房。经审查，黄维强等的质证意见成立，对该证据不予采信；4.黄贤均、翦象惠提交的雷静、罗群的证人证言，拟证明涉案房屋一楼、二楼由租户自行装修，租期未到，黄维强无异议，程学英对租期有异议，其他无异议。经审查，该组证据符合证据三性，与程学英提交的房屋租赁合同一致，对该组证据予以采信；5.黄贤均、翦象惠提交的桃源县青林回族维吾尔族乡青林村民委员会出具的证明，拟证明征收土地款属于黄贤均、翦象惠所有，程学英对关联性有异议，认为黄贤均、翦象惠属于家庭成员，其财产属于家庭共有财产。经审查，该证据符合证据三性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄贤均、翦象惠系夫妻，1999年，黄贤均购买了位于原湖南省桃源县漳江镇观音巷居委会漳江南街的一栋二层楼房，房屋所有权人登记为黄贤均（房产证编号：桃房权证漳江镇字第XXXX号），国有土地使用证登记为黄贤均、翦象惠之子黄维强（土地证编号：桃（直）国用（99）字第XXX号），土地出让使用年限为15年。 2005年6月13日，程学英与黄维强登记结婚，双方与黄贤均、翦象惠共同生活在原湖南省桃源县漳江镇观音巷居委会漳江南街的房屋内。2011年，程学英给黄维强的妹妹黄丽群借款80000元，2012年，程学英、黄维强、黄贤均及翦象惠共同出资（其中包含黄丽群偿还的80000元），对涉案土地进行重新出让，支付了土地出让金，并将二层楼房拆除，在原址重新修建了一栋四层楼房，新建楼房房屋所有权人、土地使用权人均登记为黄维强，原桃（直）国用（99）字第XXX号土地使用权证被收回注销，后房屋所有权证和土地使用权证合二为一，权利人依旧登记为黄维强（坐落：桃源县漳江街道观音巷社区；不动产权证编号：湘2019桃源县不动产权第XXXXXXX号）。涉案房屋一层、二层用于出租，并由租户自行装修，三层、四层由程学英、黄维强、黄贤均及翦象惠共同生活居住及装修。 2017年3月，黄贤均、翦象惠因桃源县青林回族维吾尔族乡青林村16组土地征收分得征收款678000元。 2019年7月17日，程学英与黄维强经本院判决准予离婚，未对涉案桃源县漳江街道观音巷社区的房屋进行处理。 2020年3月31日，涉案房屋经湖南新万佳房地产评估有限公司评估价值为2534419元，程学英支付评估费20000元。 本院认为，本案系分家析产纠纷，本案的争议焦点为：一、家庭共有财产的范围；二、程学英应当份额。 就争议焦点一，黄维强名下的位于桃源县的房屋虽登记在黄维强名下，但系程学英、黄维强、黄贤均及翦象惠共同出资修建，应认定为家庭共有财产。涉案房屋占用范围内的土地使用权最初系黄贤均及翦象惠购得，后由程学英、黄维强、黄贤均及翦象惠共同缴纳了土地出让金、共同重新建房、重新办理土地使用权登记，涉案房屋占用范围内的土地使用权应认定为家庭共有财产，且依据“房地一体原则”，房产和地产的所有权应归属于同一主体，故对黄维强认为涉案房屋占用范围内的土地不属于家庭共有财产的辩解主张不予采纳。程学英主张租金收入因无证据证明，不予支持。程学英给黄丽群的80000元借款已用于房屋修建，其价值已经被涉案房屋吸收，该80000元的款项已经不存在，故不再处理。拆迁款系青林村补偿给该村集体经济成员黄贤均与翦象惠的，并非家庭共同生活存续期间共同创造、共同所得的财产，该拆迁款不属于家庭共有财产。 就争议焦点二，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“……共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。本案中，程学英与黄维强原系夫妻关系，双方已通过桃源县人民法院判决准予离婚，丧失家庭共有的基础，程学英有权主张分割案涉房屋。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，各方对共有财产的分割没有约定，共有财产即涉案房屋应由程学英、黄维强、黄贤均及翦象惠平均分割，程学英主张分割35%，于法无据，不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式。……”，本案中，程学英请求分割案涉房屋，要求案涉房屋归黄维强、黄贤均及翦象惠所有，由黄维强、黄贤均及翦象惠支付程学英房屋折价款，黄维强、黄贤均及翦象惠无异议，本院予以准许。故黄维强名下位于桃源县房屋（房产证编号：湘（2019）桃源县不动产权第XXXXXXX号）归黄维强、黄贤均及翦象惠所有，黄维强、黄贤均及翦象惠支付程学英房屋折价款633605元（2534419元×25%）。 综上所述，对程学英的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、黄维强名下位于湖南省桃源县漳江街道观音巷社区的房屋（不动产权证号：湘（2019）桃源县不动产权第XXXXXXX号）归黄贤均、黄维强及翦象惠所有； 二、黄贤均、黄维强及翦象惠于本判决生效之日起十日内支付程学英房屋折价款633605元（此款可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43050168763609168168）； 三、驳回程学英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7350.5元，评估费用20000元，合计27350.5元，由程学英负担6837.6元，黄贤均、黄维强、翦象惠承担20512.9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 毛先君 二〇二〇年六月四日 法官助理 杨 红 书 记 员 周 萍