wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初992号起诉人：陈媛，女，汉族，1964年12月28日出生，住江西省南昌市东湖区。起诉人：李罗晨，男，汉族，1987年1月31日出生，住江西省南昌市东湖区。两起诉人共同委托代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。两起诉人共同委托代理人：刘哲，江西林涛律师事务所律师。本院收到起诉人陈媛、李罗晨邮寄的起诉状。起诉人陈媛、李罗晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人江西庐山天沐房地产开发有限公司立即为起诉人办理涉诉房屋所有权证和土地使用权证；2、请求判令被起诉人江西庐山天沐房地产开发有限公司向起诉人支付因其逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金638元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2011年11月3日，两起诉人与被起诉人签订《商品房买卖合同》（编号为ＧＦ-2000-01710）以及配套的补充协议，购买被起诉人开发建设的位于九江市星子县“天沐美庐荟”Ｂ11栋101房一套。合同约定了房屋价款、付款方式、交房时间等条款，其中第15天约定“出卖人应当在商品房交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因未在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”，并且在《补充协议》中约定出卖人负责到产权登记机关备案，协助买受人协理房屋产权证，并及时通知买受人提供办理产权所需资料。后起诉人于2011年11月3日支付完毕全部房款和契税，并于同年12月10日双方进行了房屋的验收和交付，并且起诉人支付完维修基金，后敦促被起诉人积极为起诉人办理相关产权证书，被起诉人以各种理由拖延至今仍未办理。综上所述，起诉人与被起诉人之间订立的《商品房买卖合同》以及配套的补充协议合法有效，起诉人已按约履行了全部的合同义务。被起诉人却未为起诉人办理涉诉房屋的房屋所有权证和土地使用权证，被起诉人的行为严重违背了诚实信用原则，损害了起诉人的合法权益，起诉人遂提起诉讼，请依法审理。本院经审查认为，不动产登记和不动产权属证书或者登记证明的发放系国家依法设立的不动产登记机构的行政职责，其他任何个人或单位均无权自行办理或为他人办理不动产登记并发放不动产权属证书或者登记证明，起诉人陈媛、李罗晨请求判令被起诉人江西庐山天沐房地产开发有限公司为起诉人办理涉诉房屋所有权证和土地使用权证，被起诉人诉讼主体不适格，且该诉请不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对陈媛、李罗晨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年六月十二日法官助理陈文静书记员郭娟娟
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执858号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：9136098286**。 负责人：邹金平，该行行长。 被执行人：杨火荣，男，1981年2月20日出生，汉族，住樟树市（户籍所在地：丰城市）。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初487号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨火荣银行存款计人民币15358.48元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  辜舒莹
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0725刑初292号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人马柯，男，1978年1月2日出生于湖南省桃源县，回族，初中文化，无业，住湖南省桃源县；因犯盗窃罪，1996年7月8日、2005年12月14日、2007年9月27日被本院分别判处有期徒刑三年，缓刑四年、有期徒刑六个月、有期徒刑一年；因犯容留他人吸毒罪，2017年11月8日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2018年5月22日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年8月20日被桃源县公安局刑事拘留，同年9月3日经桃源县人民检察院批准次日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。 指定辩护人李春，桃源县法律援助中心律师。 湖南省桃源县人民检察院以湘桃检刑刑诉[2019]289号起诉书指控被告人马柯犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，并于同年12月23日以湘桃检刑刑补诉[2019]1号补充起诉决定书补充起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月6日裁定中止审理，于同年6月24日裁定恢复审理，于同年6月29日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员胡浩源出庭支持公诉，被告人马柯及其辩护人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审查查明：2019年2月至2019年7月间，被告人马柯在桃源县境内贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次，共计约0.85克，获取毒资人民币（下同）780元。具体事实如下： 1.2019年2月14日19时许，被告人马柯在桃源县的家中，向吸毒人员郭某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克，获取毒资200元。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某的证言，案发地点照片及相关人员的指认记录，微信转账截图及郭某的指认记录，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 2.2019年2月16日10时许，被告人马柯在桃源县渔父精品酒店一房间内，向吸毒人员郭某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.15克，获取毒资100元。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某、游某的证言，案发地点照片及相关人员的指认记录，微信转账截图及郭某的指认记录，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 3.2019年7月9日14时许，吸毒人员杨某欲向被告人马柯购买毒品甲基苯丙胺，并支付了毒资300元。当日19时许，杨某在桃源县漳江街道环城路县交通局附近将马柯事先放置在该处的约0.3克毒品甲基苯丙胺取走。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某、伍某、莫某的证言，辨认笔录，微信号、微信转账照片及马柯、杨某的指认记录，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 4.2019年5月23日1时许，被告人马柯在桃源县维也纳精品酒店，向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.1克，获取毒资180元。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、朱某、龙某的证言，手机通话清单，微信转账截图，辨认笔录，强制隔离戒毒决定书，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关还提交出示了桃源县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书，本案线索来源、抓获材料，本院（2017）湘0725刑初246号刑事判决书、释放证明书等证据证实。 本院认为，被告人马柯违反国家毒品管理法规，多次非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。公诉机关指控罪名成立。马柯到案后如实供述其罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。对公诉机关以马柯具有累犯、坦白、认罪认罚的情节，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金的量刑建议，予以采纳。辩护人关于马柯具有坦白、认罪认罚的情节，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人马柯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万四千元； （刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2023年5月19日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  敬志恒 人民陪审员  罗双建 人民陪审员  彭惠军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理何娟 书记员戴旭林 附件：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1108号原告:潘风月，女，汉族，1976年6月6日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马朝辉，河南泽多律师事务所实习律师。被告：付幸歌，男，汉族，1992年11月16日出生，住河南省嵩县库区。原告潘风月与被告付幸歌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告潘风月委托诉讼代理人闫战宾、马朝辉（实习）到庭参加了诉讼，被告付幸歌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘风月向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠款10万元及利息（利息的计算以10万元为基数，从2019年9月6日起，至被告实际付清之日止，按照年息6％标准计收利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告付幸歌于2019年9月6日向原告借款10万元，并出具欠条一张，期间原告要求被告还款，被告拒绝还款，提起诉讼。被告付幸歌未到庭应诉答辩、举证、质证。本院经审理查明本案事实如下：被告付幸歌以编造“张兴龙”的名字长期向原告借款，还擅自使用原告信用卡、花呗帐号等透支或消费，至2019年9月6日经双方核对被告共借到原告借款10万元，被告付幸歌以“张兴龙”的名义向原告出具欠条一张，后被告盗窃原告资金被司法机关追究刑事责任，原告向被告催要该借款未果，引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有双方微信聊天截屏、2020年6月17日电话录音及2019年9月6日被告向原告出具的欠条为证，互相印证了本案被告付幸歌即欠条所载的“张兴龙”，证明了原、被告之间的债权债务关系，原告现要求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院应予支持。原告称在欠条上所载三年还款的约定应当撤销，根据原告向法庭提交的和被告付幸歌电话谈话录音可知，被告为原告出具的欠条上其名字“张兴龙”及欠条中所载身份证号“410325199007052335”均为被告付幸歌编造，使原告在被欺骗的情况下将款出借给被告，其在订立合同时明显存在欺诈行为，根据法律规定，该欠条上所载三年还款的约定应当撤销。原告在一年内主张撤销合同部分约定符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按年利率6％计算利息，因双方在欠条中未对欠款利率做约定，没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故，对原告利息部分的请求本院不予支持。被告付幸歌拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付幸歌于本判决生效之日起二十日内清偿原告潘风月借款本金100000元；驳回原告潘风月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告付幸歌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇二〇年六月二十四日书记员  贺亚菲
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执恢275号申请执行人杭州九和钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三里洋路8号(杭州三里洋钢材市场A区2号楼二楼091号)，组织机构代码:583205269。法定代表人周雪根。被执行人周建国，男，1967年1月17日出生，其他，住杭州市萧山区。申请执行人杭州九和钢铁有限公司与被执行人周建国买卖合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2015）杭拱商初字第01741号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州九和钢铁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为142170.4元及相应利息；负担案件受理费3754元，申请执行费2033元。执行立案后，本院依法向被执行人周建国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周建国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建国的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人周建国下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、不动产登记情况：被执行人周建国名下无不动产登记信息；2、车辆登记情况：被执行人周建国名下无车辆登记信息；3、银行存款情况：被执行人周建国名下银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；4、股权和证券情况：被执行人名下无有价证券和对外出资信息；5、公积金情况：被执行人周建国名下无可供执行的公积金。截至2020年06月02日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周建国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周建国未履行又未报告财产，本院已对被执行人周建国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周建国采取了限制消费的执行措施，并将被执行人周建国依法列入了最高人民法院失信人员名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州九和钢铁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执恢275号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  邵立栋二〇二〇年六月二日书记员  谢欣玮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初7026号原告：安徽省锐之捷汽车技术服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区卫岗村综合楼，统一社会信用代码91340100MA2P09FQ6R(1-1)。法定代表人：陆涛，执行董事。被告：陈飞，男，1995年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：茅英华，安徽弘启律师事务所律师。原告安徽省锐之捷汽车技术服务有限责任公司（以下简称“锐之捷公司”）诉被告陈飞劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员张慧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告锐之捷公司法定代表人陆涛，被告陈飞及其委托代理人茅英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐之捷向本院提出诉讼请求：一、原告不支付被告经济补偿金12430.9元；二、原告不支付2018年2月份工资3000元和2019年8月份工资6215.45元；三、原告不返还被告押金3000元；四、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告自行从原告公司离职，且在工作期间隐瞒原告与其他单位建立劳动关系，给原告造成重大损失，被告单方面解除劳动关系，原告不应支付经济补偿金。被告在原告处工作期间，原告已经支付了被告工资。2019年8月，被告并未在原告处工作，原告无需支付被告工资。关于押金，被告未提交转账凭证，且原告未收取押金。被告陈飞辩称：一、双方劳动关系的解除是因为原告公司法定代表人在微信工作群里发布通知，因原告股东问题导致亏损，决定关闭公司，原告应当支付被告经济补偿金。二、原告主张被告与其他单位建立劳动关系无事实依据，被告收到的山东黄河工程集团有限公司和安徽广创建筑工程有限公司的转账实际是被告姐夫的工程款，被告代收的，且该两个公司均是工程类公司，与原告经营范围完全不一致。三、仲裁庭审时，原告自认被告2018年2月工资应为6000多，原告仅实际支付3310元，尚欠3000元未发放。四、被告提交的押金收据可以证实原告缴纳了3000元的押金，原告应当返还。本院认为：一、关于经济补偿金。被告于2017年9月15日进入原告处工作，2019年8月30日，原告公司法定代表人陆涛在“AAA锐之捷修复技术交流群”发布通知，载明“……由于股东的不诚信合作经营导致亏损，实在无意义继续经营下去了，自明日起关闭公司，停止所有业务……”，此后，被告未再到原告处上班，双方劳动关系解除。双方劳动关系的解除，系原告主动提出，经被告同意解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项之规定，原告应当支付被告经济补偿金。被告原告离职前12个月平均工资为6215.45元，原告应当支付被告经济补偿金12430.9元（6215.45×2）。二、关于2018年2月和2019年8月的工资。用人单位对工资支付凭证有两年的保存义务，对于两年内的工资支付情况承担举证责任。本案中，原告作为用人单位未提供工资表证明被告的工资数额，应承担不利的法律后果，应当支付2018年2月的工资3000元。关于2019年8月的工资，原告主张被告在2019年8月未到公司上班，根据被告提交的微信聊天记录，被告在2019年8月在工作群里发布了工作图片，且在微信群里发布请假申请，与原告所述不符，对于原告主张本院不予支持。关于工资数额，原告未举证证明，仲裁裁决书认定6215.45元，被告未提出异议，符合法律规定，本院予以确认。三、关于押金，庭审中，原告认可收取被告的押金3000元，在双方劳动关系解除后应予返还。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款之规定，判决如下：一、原告安徽省锐之捷汽车技术服务有限责任公司于本判决生效后三日内支付被告陈飞经济补偿金12430.9元、2018年2月工资3000元、2019年8月工资6215.45元，合计21646.35元；二、原告安徽省锐之捷汽车技术服务有限责任公司于本判决生效后三日内返还被告陈飞押金3000元；三、驳回原告安徽省锐之捷汽车技术服务有限责任公司全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省锐之捷汽车技术服务有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判员 张 慧二〇二〇年六月三日书记员 严啸东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执恢110号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行，住所地：湖北省南漳县水镜大道546号。组织机构代码：67368604-3。 法定代表人：邓泽涛，系该支行行长。 被执行人：刘光宝，男，生于1966年5月17日，汉族，住南漳县， 被执行人：房喜才，男，生于1965年9月20日，汉族，住南漳县， 被执行人：刘先进，男，生于1964年3月2日，汉族，住南漳县， 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与刘光宝、房喜才、刘先进为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月18日作出的（2010）南东民初字第250号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2020年4月15日向本院申请恢复执行，同日立案执行。本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。但被执行人未按规定的期限履行义务。在执行过程中对被执行人在金融机构的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人房喜才在湖北省农村信用社联合社南漳农商行花庄支行81×××29账户内的存款人民币3861.86元至南漳县人民法院。 二、划拨被执行人房喜才在湖北省农村信用社联合社南漳农商行花庄支行81×××19账户内的存款人民币366.37元至南漳县人民法院。 三、划拨被执行人刘光宝在湖北省农村信用社联合社南漳农商行花庄支行81×××16账户内的存款人民币8897.54元至南漳县人民法院。 四、划拨被执行人刘光宝在湖北省农村信用社联合社南漳农商行肖堰支行81×××27账户内的存款人民币177.93元至南漳县人民法院。 五、划拨被执行人刘先进在湖北省农村信用社联合社南漳农商行花庄支行81×××54账户内的存款人民币20000元至南漳县人民法院。 六、划拨被执行人刘先进在湖北省农村信用社联合社南漳农商行花庄支行81×××58账户内的存款人民币1568.61元至南漳县人民法院。 七、划拨被执行人刘先进在财付通支付科技有限公司085e9858eda1bba1258605a13@wx.tenpay.com账户内的存款人民币104.74元至南漳县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 兢 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郑元斌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3264号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：刘茂池，男，1975年5月14日出生，汉族，住江西省九江市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘茂池金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告刘茂池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘茂池偿还贷款本金20677.84元，利息1260.86元、罚息4096.75元、复利302.16元，共计26337.61元（以上利息计算至2019年11月17日，罚息、复利计算至2020年4月28日），自2020年4月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｇ×××××，车架号LVVDB11BXGD203763）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月14日就所购买的车辆（车牌号赣Ｇ×××××，车架号LVVDB11BXGD203763）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币30811.95元，其中本金25322.16元、利息5391.81元、罚息80.64元、复利17.34元，后一直未按期还款。截至2020年4月29日，被告尚欠贷款本金20677.84元、利息1260.86元、罚息4096.75元、复利302.16元，共计人民币26337.61元。被告刘茂池未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月9日，被告刘茂池与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘茂池未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘茂池清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘茂池自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘茂池所有的抵押物（车牌号赣Ｇ×××××，车架号LVVDB11BXGD203763）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘茂池于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20677.84元、利息1260.86元、罚息4096.75元、复利302.16元，共计人民币26337.61元，并自2020年4月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金20677.84元为基数）、复利（以所欠利息1260.86元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｇ×××××，车架号LVVDB11BXGD203763）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为229.0元，由被告刘茂池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初1513号原告：张松丽，女，1971年12月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：黄青彬，男，1969年7月17日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告张松丽与被告黄青彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松丽到庭参加诉讼，被告黄青彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张松丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令黄青彬偿还张松丽借款本金27090元、分期款逾期支付产生的利息1271元；2.本案的诉讼费用由黄青彬承担。事实与理由：2017年7月黄青彬称资金周转出现困难，且因信用问题无法办理贷款，向张松丽求助，借用张松丽名义办理贷款。2017年7月23日，张松丽陪同黄青彬在叶县××乡xx通讯器材店先后办理了4笔分期购业务套现27090元。但黄青彬拿到套现款项后，每月并未向4家xx服务公司偿还当月的分期款。在4家xx服务公司各种不间断电话、短信催款的情况下，张松丽为了不对家人造成影响，只能向朋友借款来偿还分期款。2017年12月10日，张松丽向黄青彬催要套现的钱和逾期偿还分期款产生的利息，黄青彬向张松丽出具1份借条，列明：今借到张松丽现金10000元整，大写（壹万圆整），定于2018年2月10日归还所有本金，如有违约愿承担一切法律责任，姓名：黄青彬，日期：2017年12月10日，并向张松丽保证以后定会按期偿还4家xx服务公司的分期款。但出具借条后，黄青彬依旧没有按期偿还分期款。考虑到分期款逾期会产生利息以及自己的信用问题，张松丽只能继续帮忙偿还分期款。为维护张松丽的合法权益，故诉至本院。黄青彬未到庭，无答辩。张松丽为证明其诉讼请求依法提交如下证据：1.电话录音两份，拟证明张松丽和黄青彬打电话催款，黄青彬表示在外地干活，等有空联系张松丽。2.欠条一份，拟证明应该是黄青彬还贷款，但是张松丽代其还的，之后黄青彬向张松丽出具1万元欠条。3.三张还款明细，证明张松丽已经还款17700多元。4.催告函4份，拟证明贷款没有还清产生逾期，如果张松丽不清偿贷款会被起诉。5.贷款手续3页（贷款地址、每期还款详细明细以及贷款人黄青彬与张松丽的合照），拟证明确实在河南省××××乡邓李村贷的款。黄青彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼中答辩、质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，黄青彬提供的证据客观真实，证据之间互相印证，能够反映案件事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张松丽与黄青彬系朋友关系。2017年7月黄青彬因资金周转困难向张向丽借款。张松丽陈述其应黄青彬的请求以自己的身份证在叶县××乡xx通讯器材店办理了借款业务。后张松丽向该通讯器材店偿还部分分期款项。张松丽向本院提交银行转账记录一份，显示张松丽通过李忠道向马上消费金融股份有限公司归还欠款5841元；中国邮政储蓄银行汇款单一份，显示张松丽向xx消费金融有限公司汇款4428元。微信记录记录一份，显示开款分期消费华为手机一部，载明已偿还9期，每期还款361.76元，共计3255.84元，但未显示还款人姓名。张松丽提供微信转账记录3页但该微信记录未显示收款人及转款原因。张松丽当庭陈述因其无力继续偿还上述借款，要求黄青彬对上述借款给其出具借据。在2017年12月10日，黄青彬向张松丽出具借条一份，载明：“今借到张松丽现金10000元整，大写（壹万圆整），定于2018年2月10日归还所有本金，如有违约愿承担一切法律责任。姓名：黄青彬。日期：2017年12月10号。”法庭询问张松丽为何黄青彬给其出具的借据载明的金额与其偿还金额与起诉数额均不一致，张松丽未做合理解释。张松丽提供黄青彬录音记录两份，均显示黄青彬知晓张松丽使用自己身份证为其贷款，但在录音中未明确借款具体数额。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄青彬在录音中显示其知晓张松丽使用自己身份证为其贷款，但在录音中未明确借款具体数额，但其向张松丽出具的借条上载明借款10000元，在该款项金额范围内双方之间形成合法的借贷关系，本院予以确认。张松丽作为一名具有完全民事行为能力的成年人，以自己的信用帮他人取得借款，本身存在过错。张松丽请求黄青彬偿还借款本金27090元及分期款逾期支付产生的利息1271元因与借条载明数额不符，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄青彬于本判决生效之日起五日内向张松丽偿还借款本金10000元。二、驳回张松丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取238.5元，由张松丽负担154.5元，黄青彬负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王伴伴二〇二〇年六月十四日书记员  张雅君附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执241号之一申请执行人：赵燕梅。被执行人：倪兆岗。本院在执行赵燕梅与倪兆岗机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人赵燕梅同意与被执行人倪兆岗协商解决且双方已达成还款协议。申请执行人赵燕梅对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1084民初2511号民事调解书本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十二日书记员 吴 艳
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初986号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市 法定代表人：王志光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，汉族，大学文化，群众，户籍住址：山东省沂源县，系原告公司职员。 被告：高玉涛，男，1956年12月15日出生，汉族，初中文化，群众，住山东省。 委托诉讼代理人：刘群群，禹城启航法律服务所法律工作者。 被告：陈东喜，女，1956年5月24日出生，汉族，初中文化，群众，住山东省禹城市，系被告高玉涛之妻子。 委托诉讼代理人：刘群群，禹城启航法律服务所法律工作者。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告高玉涛、陈东喜金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋晓颜、被告委托诉讼代理人刘群群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高玉涛、陈东喜立即归还原告借款73498.04元及利息、罚息、复利；2、判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告高玉涛于2012年9月25日在原告处借款10万元，被告陈东喜系高玉涛的妻子，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告高玉涛、陈东喜未提交书面答辩，庭审中辩称，原告未能在法律保护的期限内主张自己的权利，其诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，我方不再承担还款的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张向本院提交了证据，本院组织被告进行了质证。证据一、《个人借款合同》一份。证明：2012年9月24日，原告与被告高玉涛签订合同编号为禹城联社十里望信用社个借字2012年第340号的个人借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2012年9月24日至2015年9月23日。借款方式：可循环使用方式：借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。结息方式：采取定期结息、到期日利随本清，借款人按月结息，结算日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，该合同上有高玉涛本人的签字和手印。证据二、借款借据一份。证明：2012年9月25日，原告履约向被告高玉涛的账户放款10万元，约定还款日期为2013年9月24日，贷款执行月利率为11‰，借据上有被告高玉涛的签字和手印。证据三、《共同还款责任承诺书》一份。证明：陈东喜与被告高玉涛为夫妻关系，2012年9月20日，陈东喜作为借款人的共同还款成员签订《共同还款责任承诺书》,共同还款责任人处有陈东喜本人的签字及手印，证明陈东喜对本案借款知情并予认可。本案借款为被告高玉涛与陈东喜的夫妻共同债务。证据四、贷款情况说明一份。证明：截至2020年4月20日，被告高玉涛结欠本金73498.04元，结欠利息、罚息、复利112758.94元，合计186256.98元。累计归还本金26501.96元，累计还息：13399.84元。利息计算方式：2012年9月25日起至2013年9月24日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率11‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率11‰计算；2013年9月25日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率16.5‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息为基数，按月利率16.5‰计算。证据五、《禹城农村商业银行逾期贷款催收通知书》一份。证明：原告于2017年6月26日向被告送达《禹城农村商业银行逾期贷款催收通知书》，被告高玉涛、陈东喜在该通知书上签字并摁手印，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释[1999]7号）之规定，被告高玉涛、陈东喜在该通知书上签字确认，应当视为对原债务的重新确认。证据六、被告身份证复印件一份。证明：被告的主体适格。被告质证意见：对证据一真实性予以认可。但对于借款合同中第11条不予认可，并非我方书写，也没有获得我方的签字按手印的认可方式；对证据二、证据三无异议；对证据四原告方单方提供，不认可。对证据五证明的内容不予认可。我方贷款的期限为2012年9月24日到2015年9月23日，但证据五中的描述为该借款所借贷款以2013年9月24日到期，与证据一、证据二不符合；证据五中2017年6月26日的签字虽然为我方所写，但日期并非是我方填写的，是由原告方自己写上去的，并不能构成诉讼时效中断。综上，原告的诉讼超出了诉讼时效，请求法院予以驳回。审理中，被告对《逾期贷款催收通知书》的签字日期不予认可，称填写日期不是2017年6月26日，怀疑“2017”应该为“2016”申请鉴定。本院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，因申请人未能按鉴定机构要求提供比对样本被退回鉴定。上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，认定为有效证据。 本院经审理认定事实与原告举证证明事实相同。 本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司系金融机构，依法享有发放贷款的资格。2012年9月24日原告与被告高玉涛签订的《个人借款合同》和2012年9月20日被告陈东喜给原告出具的《共同还款责任承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按合同约定履行合同义务，将借款发放给被告高玉涛，被告高玉涛作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告陈东喜作为借款人的共同还款人，亦应当承担共同还款责任。原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合双方合同的约定，且不违反相关法律的规定，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告称原告的诉讼已超出诉讼时效，因没有证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告高玉涛、陈东喜于判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金73498.04元及利息、罚息、复利（截止2020年4月20日尚欠利息、罚息、复利为112758.94元；自2020年4月21日至付清日利息、罚息以73498.04元为基数，按月利率16.5‰计算，复利按合同约定计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告高玉涛、陈东喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王文英 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 杰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2825号原告：马何军，男，生于1969年7月23日，回族，住中牟县。委托诉讼代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。被告：赵永胜，男，生于1974年4月19日，汉族，住中牟县。原告马何军与被告赵永胜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行审理。原告马何军及其委托诉讼代理人杨翰峥到庭参加诉讼，被告赵永胜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马何军向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房屋买卖契约》；二、判令被告返还原告购房款175万元、支付房屋过户产生的税费损失26177元以及自2016年4月1日起至实际偿还之日止的利息损失（按年利率6%计算）暂定为8823元。以上共计1785000元；三、案件受理费用等由被告负担。事实理由：2016年3月，原告通过朋友了解到被告欲出售房产，经前期磋商并支付部分购房款后，2016年10月9日原、被告正式在中牟县房管局签订《房屋买卖契约》一份，约定原告买受被告位于中牟县××西、中××北侧××院××号房屋（以下简称涉案房屋），价款为175万元。同日，原告付清全部购房款，中牟县税务局代被告向原告出具了涉案房屋的增值税普通发票，原告向中牟县税务局缴纳了过户产生的契税26177元。因被告未履行中牟县人民法院（2017）豫0122民初3197号民事判决书确定的义务，在该文书债权人申请执行的过程中，2017年11月26日，中牟县人民法院作出（2017）豫0122执2218号执行裁定书，查封了涉案房屋，原告提起执行异议申请、执行异议之诉一审均胜诉，但在执行异议之诉二审阶段败诉，原告穷尽所有途径救济仍无法实现取得该房屋的合同目的。故提起诉讼，请依法处理。原告向本院提供的证据有：1、被告赵永胜的身份证明一份1页。证明目的：被告赵永胜（）与赵永刚（410122197404196954）系同一人；2、从中牟县住房保障和房地产管理局调取的涉案房屋买卖契约、评估意见、办理过户时对原、被告的询问笔录、房产交易确认申请书各一份共5页。证明目的：原被告存在涉案房屋买卖合同法律关系，原告已经全额支付涉案房屋的购房款，双方已经前往中牟县住房保障和房地产管理局办理了房屋过户所需的手续。3、中牟县人民法院（2018）豫0122民初3516号民事判决书及裁定，郑州市中级人民法院（2018）豫01民终16028号民事判决书及生效证明，从郑州市中级人民法院（2018）豫01民终16028号调取的原告缴纳涉案房屋购房款的支付明细各一份共32页。证明目的：（1）原告已经穷尽所有权利救济途径提出执行异议，执行异议申请阶段及一阶段审被中牟县人民法院支持，二审被中院驳回。故原告无法取得涉案房屋的所有权，原被告之间的房屋买卖合同实际履行不能，应依法解除。（2）被告在执行异议申请阶段自认且通过中院判决也已查明原告向被告全额交付涉案房屋的购房款175万元，中院不支持原告执行异议的原因在于对房屋未过户有过错，故该款项175万元及资金占用期间的利息损失被告应依法返还。4、从中牟县住房保障和房地产管理局调取的原告缴纳涉案房屋税费的票据。证明目的：因被告原因导致原告无法取得涉案房屋所有权，被告因支付原告为此缴纳的税费26177.4元。被告赵永胜未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：1、被告赵永胜（）与赵永刚（410122197404196954）系同一人，现赵永刚（410122197404196954）身份信息已被注销。2、2016年10月9日，被告赵永胜（曾用名赵永刚）作为甲方（卖方）、马何军作为乙方（买方）签订了《房屋买卖契约》一份，主要内容为：甲方自愿将座落在中牟县西环路西、中万路北侧1#楼102号的房屋转让给乙方，甲乙双方议定的上述房屋成交价格为人民币大写壹佰柒拾伍万元（1750000元）。甲方收到乙方预付定金（大写拾万），乙方于2016年10月10日前1次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵，付款方式现金。双方同意于2016年10月9日由甲方将上述房屋正式交付给乙方。同时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。上述房屋办理过户手续，所需缴纳的规费由乙方承担。契约签订后，马何军于2016年10月9日支付最后一笔30万元购房款，至此全部购房款支付完毕，并于当日向中牟县地方税务局缴纳契税26177元。马何军与赵永胜在房管局办理交易确认但未进行产权变更登记。后因李彬与赵永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月26日作出（2017）豫0122执2218号执行裁定，查封了涉案房屋。马何军对该裁定不服提出执行异议，历经执行异议之诉一审，执行异议之诉二审判决准许执行赵永胜名下的涉案房屋。由于涉案房屋被法院查封，原、被告不能实现合同目的，所签订的房屋买卖契约无法履行，原告诉至法院。本院认为，涉案房屋已被法院执行查封，马何军与赵永胜的合同目的不能实现，马何军请求解除与赵永胜签订的《房屋买卖契约》，于法有据，应予支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告马何军按照合同约定支付购房款、契税，现因赵永胜自身原因未能实现合同目的，马何军要求赵永胜返还购房款175万元、房屋过户产生的税费损失26177元以及利息损失的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。关于利息损失起算时间，应当以解除合同事由出现之日即2017年11月26日法院查封涉案房屋之日起算，故利息损失应以1776177元为基数，按年利率6%自2017年11月26日起计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，缺席判决如下：一、解除原告马何军与被告赵永胜之间签订的《房屋买卖契约》；二、被告赵永胜于本判决生效之日起十日内返还原告马何军购房款一百七十五万元、房屋过户产生的税费二万六千一百七十七元以及利息损失（以1776177元为基数，按年利率6%自2017年11月26日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10433元、保全费5000元，由被告赵永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张国宪二〇二〇年六月十八日书记员  刘艳磊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2665号原告：宜春市汇景实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道107附9号。统一社会信用代码：91360900060792732J。法定代表人：陈卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，女，系该公司员工。被告：郭亮明，男，1986年2月13日生，汉族，住万载县。委托诉讼代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。原告宜春市汇景实业有限公司（以下简称原告）与被告郭亮明（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告替其向银行代偿的金额共计490887.77元；二、判令被告按代偿金额以6%的年利率支付原告自代偿之日起计算到被告偿还之日止的违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为YC201606045310）以及合同《补充协议》。合同约定：被告购买原告开发的汇景香颂（现名恒大御景）1-3-502号房，该商品房总价为574225元。被告支付首期房款后，以银行按揭贷款方式予以支付剩余房款。中国建设银行股份有限公司宜春市分行与原告、被告签订了《个人住房借款合同》，合同约定：被告向银行贷款45万元用于支付购房款，原告为该笔贷款提供连带保证责任，被告应按月分期向银行偿还贷款。若被告发生违约事件的，银行有权要求其偿还全部债务，并要求保证人就其担保范围内的本合同债务履行保证责任，建设银行宜春市分行一次性发放了该笔贷款。但被告自2017年7月至2019年12月已经连续30期未偿还银行按揭贷款。自2017年7月至2019年11月，原告承担了保证责任，向银行垫付了被告应偿还的每期贷款金额。并于2019年12月19日向银行替被告一次性偿还剩余所有本金、利息、罚息、复利等，共计427307.01元。自2017年7月至今，原告替被告向银行偿还款项共计490887.77元。原告承担保证责任后，多次与被告协商还款事宜未果，故诉至法院。被告辩称，原告的诉请应当以实际向银行垫付的现金数额为准；违约金没有相关约定，只能从判决之日起以银行贷款利率计算利息。经审理查明，2016年6月8日，原告与被告签订了合同编号为YC201606045310的《商品房买卖合同》以及《补充协议》。合同约定：被告购买原告开发的汇景香颂（现名恒大御景）1-3-502号房，该商品房总价为574225元。被告支付首期房款后，以银行按揭贷款方式支付剩余房款。中国建设银行股份有限公司宜春市分行与原告、被告签订了《个人住房借款合同》，合同约定：被告向银行贷款45万元用于支付购房款，原告为该笔贷款提供连带保证责任，被告应按月分期向银行偿还贷款。若被告发生违约事件的，银行有权要求其偿还全部债务，并要求保证人就其担保范围内的本合同债务履行保证责任。中国建设银行股份有限公司宜春市分行一次性发放了该笔贷款。被告按月偿还按揭贷款至2017年6月，之后未再还贷款。为此，中国建设银行股份有限公司宜春市分行向本院提起诉讼，请求解除与郭亮明、宜春市汇景实业有限公司之间签订的《个人住房借款合同》，并要求郭亮明、宜春市汇景实业有限公司立即偿还借款本金、利息、罚息等。本院于2018年7月13日作出（2018）赣0902民初1963号民事判决书，判决：一、解除中国建设银行股份有限公司宜春市分公司与郭亮明、宜春市汇景实业有限公司于2016年7月5日签订的《个人住房借款合同》；二、限郭亮明于本判决生效之日起10日内一次性偿还中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金436875.22元、利息3688.86元、利息罚息14.17元、本金罚息5.74元，合计人民币440583.99元（时间截止至2018年7月10日）；自2018年7月11日之后的利息、罚息，按《个人住房借款合同》约定的利率标准计算至借款本息全部清偿之日止，由郭亮明予以偿还。三、宜春市汇景实业有限公司对郭亮明的第二项还款义务承担连带清偿责任，宜春市汇景实业有限公司已承担保证责任代为偿还的人民币22679.92元及之后承担保证责任代为偿还的金额有权向郭亮明追偿。该判决生效后，被告未自动履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司宜春市分行继续按月从原告账户扣划按揭款，直至2019年12月19日，原告代被告一次性偿还剩余所有本金、利息、罚息、复利等共计427307.01元。自2017年7月始，原告总共为被告代偿银行按揭款共计490887.77元。本院认为，被告在中国建设银行股份有限公司宜春市分行办理个人贷款购房，因未及时还款，银行按照保证协议扣划了原告的款项以及原告按照法院生效判决代为偿付的银行贷款和利息共计490887.77元，原告有权向被告追偿相应款项。原告为被告代偿款项，客观上给原告造成了资金占用损失，原告主张按代偿金额以年利率6%的标准计算原告自代偿之日起至被告偿还之日止的资金占用损失可以支持。自2017年7月开始按照代偿金额和时间计算到2020年4月9日，该利息损失为13641.7元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告郭亮明应在本判决生效后10日内向原告宜春市汇景实业有限公司支付490887.77元及利息13641.7元（利息暂计算到2020年4月9日，此后的利息以490887.77元为基数，按照年利率6%计算至款项实际清偿之日止）。案件受理费8845元，减半收取计币4422.5元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年六月十一日代书记员 彭利娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10951号原告：侯细军，男，1977年2月22日出生，汉族，住所地湖南省桂阳县，被告：刘斌，男，1982年1月8日出生，汉族，住所地四川省梓潼县石牛镇安康村四组，原告侯细军诉被告刘斌承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯细军到庭参加了诉讼。被告刘斌经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯细军诉称，被告雇佣原告的挖机和人工进行施工，没有结清费用，被告以欠条形式答应在2020年1月10日结清所有欠款。现已经逾期，被告仍不还款。现起诉要求被告清偿欠款39749元，本案受理费由被告负担。被告刘斌没有提出答辩意见。经审理查明，2019年7月20日原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《挖机租赁合同》，约定被告租用甲方设备进行海珠区石溪污水改造工程的施工，进场日期为2019年7月20日，土方1000元/台班，破碎1500元/台班，租赁期间保养维修由出租方承担，租金结算方式为中途支油钱，完工后清数，等。合同签订后原告依约带挖机进场施工至2019年10月底。2019年10月31日被告在收据上向原告签名确认，海珠区石溪村污水改造工程从2019年7月20日至10月31日止共69749元，支钱30000元，欠下39749元。因被告一直没有支付剩余工程款，原告等人到惠州市找到被告，被告于2019年12月26日向原告出具《欠条》，表示，本人刘斌于2019年12月尚欠侯细军工程款39749元，本人答应于2020年1月10日前偿还全部欠款，工作地点广州市海珠区石溪村雨污分流工程，等。同日被告在其身份证复印件上加注，“刘斌，此欠款于2020年3月底全部付清中途付款要更改欠条”。被告出具《欠条》后，至今仍未向原告付款，原告催讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告约定，原告以自己的技术、设备和人工完成挖土工程，被告根据工程量向原告支付报酬，故本案属于承揽合同纠纷。原告主张被告尚欠其工程款39749元没有支付，并提交了被告签名的收据、《欠条》等为证证实。被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的欠款事实予以确认。被告承诺的付款期限已经届满，其没有按时付款，已构成违约，现原告诉请要求被告支付39749元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌在本判决生效之日起十日内向原告侯细军支付工程款39749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794元，由被告刘斌负担。上述受理费已由原告侯细军预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费794元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年六月二日书记员  程琛琦周彦丞
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初2101号  原告：张正立。委托诉讼代理人：张亮。    被告：中国人民解放军空军军医大学第二附属医院（原名第四军医大学唐都医院），住所地陕西省西安市灞桥区。    法定代表人：王东光。    委托诉讼代理人：安欢，陕西泽界律师事务所律师。    本院在审理原告张正立与被告中国人民解放军空军军医大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告因故于2020年6月29日提出撤诉申请。    本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张正立撤回起诉。本案案件受理费3275元，原告已预交，本院退付3250元，剩余25元由原告自行负担。  审  判  员    赤文肖 二〇二〇年六月二十九日 书  记  员    王梦祺 1
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783破申18号 申请人：吴远灯，男，1986年3月10日出生，汉族，住江西省乐平市。 被申请人：东阳市鼎弘装饰有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江街道兴平西路173号4楼401室。 法定代表人：王鹏飞。 本院在（2020）浙0783执1763号申请执行人吴远灯与被执行人东阳市鼎弘装饰有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，发现东阳市鼎弘装饰有限公司存在不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。2020年4月14日，经申请执行人同意，本院执行局启动执行与破产衔接程序，移送破产立案审查。 本院查明：被申请人东阳市鼎弘装饰有限公司成立于2016年3月24日，注册地浙江省金华市东阳市白云街道望江街道兴平西路173号4楼401室，法定代表人为王鹏飞，自然人股东信息为王鹏飞，企业类型为有限责任公司（自然人独资），统一社会信用代码为91330783MA28DFMBX1。公司注册资本1000000元，经营范围为室内外装修设计。营业期限自2016年3月24日至长期。截至2020年5月22日，东阳市人民法院尚有以东阳市鼎弘装饰有限公司为被申请人的强制执行案件16件未执行完毕，涉案总标的315372元。 本院认为：被申请人东阳市鼎弘装饰有限公司系设立于本院辖区内的公司制法人，属企业破产法规定的适格破产主体，本院对于本案有管辖权。根据本院执行部门提供的证据材料，被申请人已不能清偿到期债务并资不抵债，符合破产清算的条件，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条、第十三条的规定，裁定如下： 受理对东阳市鼎弘装饰有限公司的破产清算申请。 指定东阳明鉴会计师事务所有限公司为管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 何秧 二〇二〇年六月二十五日 代书记员 郭倩
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执564号之四申请执行人：黄梅，女性，1969年12月22出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：刘杰，男性，1977年08月10出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行黄梅与刘杰借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘杰在中国工商银行1715029301104826923账户内存款人民币307846.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年六月十八日书记员 王纪栓
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3345号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110，206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：黄健，男,1975年5月6日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告黄健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金2248.43元、利息347.42元、违约金及手续费429.95元（暂计算至2019年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计3025.80元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：黄健。申领情况：2016年12月12日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××45。欠款情况：截至2019年11月30日，尚欠本金2248.43元、利息347.42元、违约金及手续费429.95元，合计3025.80元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄健于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金2248.43元并支付利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月十一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢802号申请执行人倪乐生，男，1981年7月10日出生，住乐清市。被执行人陈玉珍，女，1976年1月20日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第00215号民事判决书，本院于2020年06月12日立案执行申请执行人倪乐生与被执行人陈玉珍民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执恢802号，执行标的8840元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年六月十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9215号原告：上海福联科技有限公司，住所地上海市奉浦工业区。法定代表人：施云江，董事长。原告：上海易转工贸有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人：袁呈欣，董事长。原告：上海亿江实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱一鸣。上列三原告共同委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。被告：上海市工业综合开发区有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张国荣。被告：上海奉浦实业有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人：李永杰。原告上海福联科技有限公司(以下简称福联公司)、上海易转工贸有限公司(以下简称易转公司)、上海亿江实业发展有限公司(以下简称亿江公司)与被告上海市工业综合开发区有限公司(以下简称工业综合开发区公司)、上海奉浦实业有限公司(以下简称奉浦实业公司)确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告福联公司、易转公司、亿江公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2011年5月31日签订的《合作开发框架协议书》有效。事实与理由：2010年5月，原告福联公司、易转公司申请的“上海丽洲生产型服务业功能区”获上海市经信委的批准设立，在此基础上，两原告共同组建成立了上海丽洲生产型服务业功能区有限公司。2011年，根据区委延伸奉贤环城东路生产型服务业态发展的要求，被告工业综合开发区公司联合原告亿江公司参股上海丽洲生产型服务业功能区有限公司。为此，各方(原告福联公司、易转公司、亿江公司、被告工业综合开发区公司)于2011年5月签订《合作开发框架协议书》，协议约定：原告福联公司、易转公司各持股14.5%、原告亿江公司持股20%、被告工业综合开发区公司持股51%；公司设立“产业扶持基金”；被告工业综合开发区公司负责提供产业发展总体规划方案、组织贷款、制订相关政策、项目开发中的土地收储等。2012年3月，被告工业综合开发区公司将所持有的51%股份全部划转给被告奉浦实业公司。此后，三原告积极开展功能区开发的前期产业发展规划，进行大量调研，形成了上海奉浦生产行服务业功能区《产业大纲》。然而，当三原告要求被告奉浦实业公司履行相关合同义务时，被告均以各种理由拖延。2017年12月，被告奉浦实业公司向奉贤区人民法院提起公司解散诉讼，意图通过解散公司，逃避合同义务，后被法院驳回诉请。原告多次就《合作开发框架协议书》履行找被告协商，但被告奉浦实业公司以协议无效为由拒绝。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，诉如所请。本院经审查认为，本案中原告的诉讼请求为确认原、被告之间签订的《合作开发框架协议书》有效，故本案系确认之诉。确认之诉是指当事人要求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼。然而，如果对于可以请求确认的对象不加以限制，则当事人对于任何法律关系均可以请求人民法院通过审判予以确认，显然有违设立确认之诉的初衷。因此，必须通过诉的利益来限定确认之诉的对象，即提起确认之诉必须具有值得救济或保护的法律利益。从合同效力分析，根据《合同法》第44条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”因此合同的双方在签字之时，只要合同签订时没有胁迫、欺诈等法律规定合同无效的条件出现，那么合同就应当认定为有效，而一份有效的合同是无须再通过人民法院来确认合同效力的。只有在一方主张该合同无效或者以实际行动导致该合同无效的情况下，一方才能向法院要求认定该合同的效力。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回上海福联科技有限公司、上海易转工贸有限公司、上海亿江实业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二〇年六月八日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执恢296号申请执行人朴希兰，女，朝鲜族，1964年2月9日生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人余刚、刘权，广东卓建律师事务所律师。被执行人成燕花，女，汉族，1990年12月27日生，住江苏省启东市。申请执行人朴希兰与被执行人成燕花股权转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第1573号裁决书已发生法律效力。依该裁决书，一、被执行人成燕花向申请执行人朴希兰支付股权转让款人民币500000元及利息（利息以人民币500000元为基数，自2018年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至被申请人实际支付股权转让款之日止）。二、被执行人成燕花补偿申请执行人朴希兰因办理本案支出的律师费人民币20000元。本案仲裁费20281元。因被执行人成燕花未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案执行，于2020年3月30日立案恢复执行,立案标的为540281元、利息及迟延履行金。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月30日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行传票、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等材料，本人签收。2、本院于2020年3月30日与2020年6月10日分别对被执行人成燕花名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，查被执行人成燕花名下仅少量银行存款，无车辆、不动产信息。2019年12月26日，本院冻结被执行人成燕花在深圳市欧迈德科技有限公司40万元的股权（冻结期限自2019年12月26日至2022年12月25日）；2020年3月13日，本院冻结被执行人成燕花在深圳市斯凯莱通信有限公司70万元的股权（冻结期限自2020年3月13日至2023年3月12日），如需续封，请于到期前一个月向本院申请。3、2020年4月14日，本院在（2020）苏0681执恢295号案件中委托杭州市西湖区人民法院冻结被执行人成燕花名下支付宝账户（冻结期限自2020年4月14日至2021年4月13日。如需续冻，请于到期前一个月向本院申请。2020年3月31日，本院在（2020）苏0681执恢295号案件中委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人成燕花名下财付通账户，2020年4月15日，财付通支付科技有限公司反馈被执行人成燕花账户已被东莞市第二人民法院（2019）粤1972执4064号案件冻结。4、本院于2019年4月13日向被执行人成燕花发布限制消费令,并于2020年6月15日将被执行人成燕花列入失信被执行人名单。5、2020年6月16日，本院工作人员前往被执行人成燕花户籍地所在村委会对被执行人成燕花下落，经查，下落不明。6、经调查，被执行人成燕花配偶张凇名下位于海门市××街道东江××室房产，系其婚前个人财产，依法不能处置，名下仅少量银行存款。本院于2020年6月15日将执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第1573号裁决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪 兵审 判 员  许 浩审 判 员  李兴冲二〇二〇年六月二十八日法官助理  范小雷书 记 员  施海荣
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初1539号 原告：谷成吉，男，1971年5月13日生，汉族，住吉林省。 原告：邵艳波，女，1971年9月29日生，汉族，住址同上。 被告：扶余市华昌粮油收购有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：郭立君，系经理。 被告：邢宝昌，男，1976年2月12日生，汉族，住扶余市。 原告谷成吉、邵艳波与被告扶余市华昌粮油收购有限公司、邢宝昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告谷成吉、邵艳波与被告扶余市华昌粮油收购有限公司、邢宝昌买卖合同纠纷一案，原告未能向法庭提供被告扶余市华昌粮油收购有限公司及邢宝昌的准确地址，无处查找，无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告谷成吉、邵艳波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  乔文彬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李佳倩
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1396号 原告：李环，女，满族，1967年11月28日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告李环与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李环委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失270元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.46亩，被告应每年补偿原告损失270元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款270元。 另查，原告李环与孙兴有系夫妻关系，孙兴有已去世，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X2人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X2人=270.48元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告李环水稻补偿款270元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执391号申请执行人：柏秋梅，女，1955年9月30日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：任才，男，1986年1月10日生，汉族，户籍地泗阳县，现住南京市雨花台区。申请执行人柏秋梅与被执行人任才民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）苏0404民初6744号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：任才于2020年1月20日前归还柏秋梅借款本金20000元及欠款本金的利息（从2019年12月13日起按月利率0.5%计算）及材料复印费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。执行过程中，本院冻结任才名下若干银行账户（冻结到期日2021年3月6日），基本无存款；查明被执行人名下无车辆、不动产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人任才名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人任才限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初6744号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月五日法官助理 夏 莹书 记 员 韦若冰
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执120号申请执行人：户志红，男，汉族，1970年6月23日出生，户籍所在地鹤壁市山城区，现在郑州市金水区。被执行人：刘红平，男，汉族，1976年8月12日出生，户籍所在地鹤壁市山城区，现住鹤壁市山城区。本院在执行申请执行人户志红与被执行人刘红平民间借贷纠纷一案中，鹤壁市山城区人民法院作出的（2019）豫0603民初2052号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告刘红平向户志红支付借款78000元及利息，因刘红平未按上述生效法律文书履行义务，户志红向本院申请强制执行。本院于2020年2月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘红平发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并依法传唤其到本院接受调查询问、发出财产申报表,但被执行人未到庭、未履行义务、未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券公司、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。1、查明被执行人名下有荣威牌轿车一车辆，本院已查封，系轮候查封。三、通过传统调查方式到鹤壁市住房和城乡建设局，鹤壁市不动产登记中心、鹤壁市住房公积金管理中心、调查被执行人财产情况。1、查明被执行人名下位于鹤壁市山城区无线电厂房产一套，本院已查封，系轮候查封。2、查明被执行人名下有住房公积金，于2014年4月已封存，本院已冻结62.14元。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了解，未能查找到可供执行的财产。五、本院已限制被执行人刘红平高消费并列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余78000元及利息未能实现，本院已告知申请执行人可申请律师调查令对被执行人财产进行调查的权利。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘红平负有继续向申请执行人户志红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 付高强审判员侯轶审判员杨政二〇二〇年六月十二日书记员 王     小     飞
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7148号之一原告：张志国，男，汉族，1977年2月22日生，住内黄县。委托诉讼代理人：徐冬冬，内黄县正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：王军虎，男，汉族，1982年9月17日生，住内黄县。被告：王新昌，男，汉族，1965年3月16日生，住内黄县。二被告共同委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。被告：王军建，男，汉族，1972年1月6日生，住内黄县。原告张志国与被告王军虎、王新昌、王军建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告张志国于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志国申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志国撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张志国负担。审 判 长  王志中审 判 员  田青旭人民陪审员  梁根居二〇二〇年六月二十九日书 记 员  左孟龙
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2147号之一 申请执行人：韩秋环，女，1955年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：温建文、陈虹，福建志远律师事务所律师。 被执行人：林春财，男，1980年10月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初6840号民事判决书，于2020年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金200000元，利息109067元，公告费300元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费5572元。被执行人依法应承担本案执行费4583元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月6日以司法专邮方式向被执行人林春财送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人林春财未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人林春财名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年4月30日对被执行人林春财适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月15日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人韩秋环，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月十五日 书记员  林璟翔
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保197号 解除保全申请人：贵州睿邦建材有限公司，住所地，贵州省龙里县龙山镇比孟村吊马组，统一社会信用代码：915200005609117265。 法定代表人：戴起，董事长。 委托诉讼代理人：汪东洋，男，1988年8月20日生，汉族，河南省兰考县人，住河南省兰考县，特别授权。 被申请人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地，贵州省贵阳市南明区庙冲路35号，统一社会信用代码：9152000021442516XJ。 法定代表人：禹荣安。 解除保全申请人贵州睿邦建材有限公司与被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）黔2730民初2515号之一裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的银行存款6465356.5元或等值财产的保全措施。现解除保全申请人贵州睿邦建材有限公司以被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司已主动向解除保全申请人贵州睿邦建材有限公司履行了判决书确定的全部义务为由于2020年06月01日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除诉讼保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司采取的查封、扣押、冻结银行存款6465356.5元或等值财产的保全措施。 本裁定书立即开始执行。 审判员  陈培琼 二〇二〇年六月二日 书记员  宋飘飘
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1208号 原告：王飞,男，1988年1月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：郑军,男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告王飞与被告郑军合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告郑军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款50000元，工资15000元，合计65000元；审理中，原告表示应扣除被告已归还的23000元，故将诉讼请求变更为要求被告还款42000元。 被告郑军未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交承诺书1份，本院审查后对证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月底，原告王飞应被告郑军邀请，到被告在江西婺源经营的水果店里工作。期间，被告以开店缺资为由向原告借款5万元。因被告拖欠工资等原因，原告于2018年10月份离开水果店。后经原告催索，被告于2019年4月2日出具承诺书一份，载明：“本人郑军欠王飞人民币5万元，工资1.5万元，于2019年4月10日还3万现金，剩余3.5万元于每月10号还款5000元。如4月10日未还3万现金，王飞有权收店抵押”。之后，被告仅归还23000元，尚欠42000元。现原告王飞因多次催索无果而诉至本院，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。原告王飞基于借贷关系和劳务关系，对被告郑军享有的债权有被告出具的承诺书予以证实，合法有效。被告郑军作为债务人，依法负有按约偿还借款、支付工资的义务。原告王飞作为债权人，要求被告偿还拖欠多时的借款和工资，合法正当，本院予以支持。被告郑军经本院传唤未到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑军偿还原告王飞42000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告郑军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 周恒均 二〇二〇年六月三十日 代书记员 曾 鸣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2233号被执行人：唐祥，男，1981年10月11日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初3778号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人唐祥账户存款321元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年六月二日书记员  张雅婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8370号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦B座401-2，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇，公司职员。 被执行人：何春木，男，1980年5月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人何春木追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6682号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何春木的银行存款人民币29113.73元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 何玲玲 二〇二〇年六月八日 代书记员 黄世达
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执799号杨爱山：关于被执行人杨爱山刑事罚金一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2019）苏1084刑初437号刑事案件罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1593号原告：乔培，男，汉族，1978年11月4日生，住许昌市魏都区。被告：太康县申鸿商砼有限公司。住所地：太康县毛庄镇段庄行政村。法定代表人：申俊伟。被告：申俊伟，男，汉族，1983年6月12日生，住太康县。原告乔培诉被告太康县申鸿商砼有限公司、申俊伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔培到庭参加诉讼，被告太康县申鸿商砼有限公司、申俊伟经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔培向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告两笔货款共计280200元并支付相应的资金占用费（201800元从2016年2月3日、78400元从2016年7月6日按银行同期利率计算）；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：原告长时间从事商混站原材料供应，原告经朋友介绍认识被告申俊伟，2015年原告开始给二被告供应商混原料粉煤灰，直到2015年5月11日经双方核算，二被告尚欠原告货款241800元，核算后，二被告向原告出具欠款证明一份；到2016年2月3日，二被告向原告支付该笔货款欠款的一少部分共计40000元，尚欠201800元。原告为了照顾二被告业务，继续为二被告提供粉煤灰原料，但二被告一直未结算货款，截止到2016年7月6日，又欠原告货款78400元。原告多次向二被告催要两笔货款，二被告以各种理由推脱，原告为了合法权益不受侵犯，特向贵院提出诉讼，请贵院支持原告诉求。被告太康县申鸿商砼有限公司、申俊伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告乔培系经营商混站原材料供应，原告于2015年开始向被告太康县申鸿商砼有限公司供应粉煤灰。2015年5月11日，被告太康县申鸿商砼有限公司向原告出具借支单一份并加盖被告公司财务专用章，显示“借支人姓名申鸿商砼有限公司借支事由欠粉煤灰料款乔培241800元已付壹万元整下欠231800元2015.10.14申静静已付叁万元整下欠201800元2016.2.3王春华”。2016年7月6日，被告太康县申鸿商砼有限公司向原告处借支单一份，显示“借支人姓名申鸿商砼有限公司借支事由欠乔培粉煤灰料款78400元借支人申俊伟申静静”。原告乔培陈述被告共欠货款280200元，申静静系被告申俊伟的妹妹，负责公司财务。因被告未按时支付欠款，原告诉至本院，引起本案纠纷。以上事实，有借支单两份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原被告之间买卖合同关系已成立并生效，被告太康县申鸿商砼有限公司向原告出具的借支单系真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告要求被告太康县申鸿商砼有限公司支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2016年7月6日的借支单虽未加盖公司印章，但被告申俊伟在该借支单上签字，系履行职务行为，其行为后果应由公司承担。原告要求被告申俊伟承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告太康县申鸿商砼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔培货款280200元及利息（其中201800元的利息自2016年2月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清欠款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；78400元的利息自2016年7月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清欠款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告乔培的其他诉讼请求。案件受理费5503元，减半收取计2752元，由被告太康县申鸿商砼有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李培二〇二〇年六月一日法官助理邓晶书记员李媛媛
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1585号 申请执行人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省兴仁市东湖街道办事处振兴大道100号，统一社会信用代码：91522300215330736R，法定代表人：肖勇。 委托代理人：吴国琪，男，汉族，贵州省兴仁市人，系贵州兴仁农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理。 委托代理人：张芸，女，汉族，贵州省兴仁市人，系贵州兴仁农村商业银行股份有限公司资产保全部工作人员。 被执行人：吴仕祥，男，汉族，1959年08月19日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘传秀，女，汉族，1961年10月05日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与被执行人吴仕祥、刘传秀借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初1740号民事调解书已发生法律效力，申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，要求被执行人吴仕祥、刘传秀支付借款800000元及申请执行费10400元、案件受理费6405元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2019年07月30日向被执行人吴仕祥、刘传秀邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人吴仕祥、刘传秀未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2019年07月31日、2020年02月18日、2020年06月08日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴仕祥、刘传秀名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人吴仕祥、刘传秀无银行存款、无车辆、无证券等登记信息。 3.本院于2019年07月31日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人吴仕祥、刘传秀名下的财产信息，现查明被执行人吴仕祥、刘传秀有位于兴仁市住宅（产权证号：00013487）一栋，该房屋经我院评估拍卖后流拍且申请人不愿意以物抵债。被执行人吴仕祥、刘传秀名下登记有工商登记信息，经核实已未经营。 4.本院于2020年06月08日向兴仁市屯脚镇场坝居委会治保主任胡仕力调查被执行人吴仕祥、刘传秀的财产，查明被执行人吴仕祥、刘传秀在户籍地有一栋房子，没有其他可供执行的财产。 5.本院于2020年06月08日对被执行人吴仕祥、刘传秀纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人吴仕祥、刘传秀可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人吴仕祥、刘传秀名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人吴仕祥、刘传秀有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执1585号案件的本次执行程序。 被执行人吴仕祥、刘传秀负有继续向申请人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人吴仕祥、刘传秀自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司发现被执行人吴仕祥、刘传秀有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  戚 恒 审判员  彭 飞 二〇二〇年六月八日 书记员  罗天作
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7600号原告：唐克勇，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省威远县。原告：赵朝英，女，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告唐克勇、赵朝英与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、刘浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐克勇、赵朝英向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失12067.56元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年03月29日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为402252元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿12067.56元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐克勇、赵朝英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐克勇、赵朝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪