wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1154号原告齐泽记，男，1964年2月26日出生，汉族，住随县。被告廖家军，男，1968年1月1日出生，汉族，住随州市曾都区。原告齐泽记与被告廖家军房屋转让协议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐泽记到庭参加了诉讼，被告廖家军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告齐泽记向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还70500元购房款；2、依法判令被告自2019年2月9日起按中国银行同期贷款利率计算利息至欠款清偿之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，我与被告廖家军及案外人石大根签订《协议书》，三方主要约定将我自己所有的位于随县太白顶风景名胜区管委会广场花园小区22号、23号二间门面房屋转交给石大根，被告三个月内将我购买该门面的购房款予以退还。同日，被告还向我出具欠条一份，其主要内容为：被告欠我购房款共计70500元，并约定在三个月内将此购房款全部退还给我。欠款到期后，被告未依约向我偿还欠款，经我多次向被告催要，被告均借故未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告廖家军未作答辩。经本院审理查明，被告廖家军系随州市太白顶风景区政府广场花园小区项目部销售人员。2018年2月2日，原告齐泽记在被告廖家军处购买位于随县太白顶风景名胜区管委会广场花园小区22号、23号、24号、25号四间门面房屋，并依约将购房款150500元以现金及银行转账方式交付于被告廖家军。因被告廖家军尚欠案外人石大根借款，原告齐泽记与被告廖家军及案外人石大根三方于2018年11月8日签订《协议书》，协议书主要约定原告将其购买的位于随县太白顶风景名胜区管委会广场花园小区22号、23号两间门面房屋转交给案外人石大根，被告廖家军则在三个月内将此两间门面房屋购房款退还给原告齐泽记，被告廖家军与案外人石大根之间债务就此结清。同日，被告廖家军向原告出具欠条一份，其内容为：“今欠到齐泽记购房款柒万零伍佰元（70500.00）此款在三个月内全部退回给齐泽记。欠款人：廖家军，42061919680101695X，2018.11.8”。被告廖家军在该欠条上签字确认。后原告依约将涉案的22号、23号两间门面房屋交付给案外人石大根。欠款到期后，被告未依约退还购房款，原告多次找被告索要未果，遂诉至本院。本院认为，原告齐泽记与被告廖家军及案外人石大根签定的《协议书》及被告廖家军向原告出具的欠条，均系当事人真实意思的表示，合法有效，为有效合同。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了房屋交付义务，被告廖家军未按合同约定退还70500元购房款，被告已构成违约。故原告要求被告依约退还70500元购房款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告自2019年2月9日起按中国银行同期贷款利率计算逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。因被告廖家军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视作其放弃了抗辩和质证、认证的诉讼权利，对由此所产生的不利诉讼后果，应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖家军于本判决生效之日起十五日内向原告齐泽记返还购房款70500元及利息（利息自2019年2月9日按年利率6%计算至该房款全部返还给原告之日止）；案件受理费1563元，减半收取781.5元由被告廖家军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  梁平二〇二〇年六月十五日书记员  周利
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执762号申请执行人：马静，住上海市长宁区。申请执行人：马龙凤，住河南省。被执行人：南京泽乐餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1T88HP34，住所地南京市雨花台区。法定代表人：刘锁川，该公司董事长。马静、马龙凤与南京泽乐餐饮管理有限公司合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114民初6894号民事调解书，依该调解：马静、马龙凤与南南京泽乐餐饮管理有限公司于2018年10月31日签订的《服务合同书》于调解书生效之日起解除；南京泽乐餐饮管理有限公司于2020年1月23日前退还马静、马龙凤4万元；双方纠纷就此了结，再无争涉；如果未按调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2050元减半收取1025元，由马静、马龙凤承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。在执行过程中，本院受理了马静、马龙凤对南京泽乐餐饮管理有限公司的破产清算的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结(2020)苏0114执762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年六月二十三日书记员  姜 玲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5318号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：张思明，女，1985年10月24日出生，汉族，住湖南省澧县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告张思明借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年六月十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1805号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号，统一社会信用代码9152010068840466X2。法定代表人：胡斌，系公司董事长。委托代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711013078，代理权限为特别代理。被告：贵阳治和药业有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道114号，统一社会信用代码91520112065761740X。法定代表人：王金华，系公司执行董事。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告贵阳治和药业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2020年6月4日以被告贵阳治和药业有限公司已缴纳所欠租金为由，向我院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。审判员  周兴华二〇二〇年六月四日书记员  王楚婷
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1851号原告：刘俊杰，男，汉族，1987年3月6日生，住新蔡县。被告：陈相军，男，汉族，1986年3月1日生，住新蔡县。原告刘俊杰诉被告陈相军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊杰，被告陈相军到庭参加诉讼。本案现审理终结。刘俊杰向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借原告款32,040元级利息。事实与理由：自2018年1月8日原告陆续向原告借款59,440元，其中46,180元系转账给被告，另外13,260元系现金，被告以偿还27,400元，余款为还。陈相军辩称：原告说的不是事实，我们之间系合伙做生意的账目往来。经审理本院认定事实如下：根据原告提供微信转账记录，自2018年1月至2018年7月原被告之间通过微信相互转账共计18笔，其中原告向被告转账10笔共计款46,140元，被告向原告转账8笔共计款22,400元；2019年5月23日被告向原告转账2,000元。另查明，自2017年至2018年7月原、被告合伙做生意，原、被告曾向证人石某借款8万元（原告打的借条），后原被告共同偿还该笔借款。上述事实有原、被告陈述，原告提交的微信转账记录19条，证人石某的证言等证据证实，本院予以确认。证人刘某与原告系父子关系，与本案有利害关系，对其证言，本院不予采信。关于原告提供的2020年4月25日的通话录音，该录音显示的内容不是原、被告之间的关系，与本案无关，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案原告刘俊杰提供的证据证明原被告在合伙期间存在经济上的往来，不能证明原被告之间存在民间借贷关系，被告亦否认原告陈述的借款事实。故本案证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘俊杰的诉讼请求。案件受理费601元，减半收取300.5元由原告刘俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇二〇年六月十八日书记员  李佳壕
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3087号西安市自然资源和规划局：本院执行的申请执行人西安市自然资源和规划局与被执行人李燕行政处罚一案，申请执行人西安市自然资源和规划局依据已发生法律效力的市国土发[2018]第14-62号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2019）陕0112行审254号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。执行标的：支付罚款141000元及加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费4131元。案件在执行中，案件在执行中，被执行人已主动履行，已将案款141050元发还申请执行人。申请执行人申请终结西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2018]第14-62号行政处罚决定第二项的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2018]第14-62号行政处罚决定第二项执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十二日西安市未央区人民法院执行结案通知书（2020）陕0112执3087号之二李燕：本院执行的申请执行人西安市自然资源和规划局与被执行人李燕行政处罚一案，申请执行人西安市自然资源和规划局依据已发生法律效力的市国土发[2018]第14-62号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2019）陕0112行审254号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。执行标的：支付罚款141000元及加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费4131元。案件在执行中，案件在执行中，被执行人已主动履行，已将案款141050元发还申请执行人。申请执行人申请终结西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2018]第14-62号行政处罚决定第二项的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2018]第14-62号行政处罚决定第二项执行完毕。特此通知二0二0年六月二十二日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执恢299号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市齐河县。法定代表人：房士荣职务：董事长被执行人：山东金涛轻工科技有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：孙爱阳，总经理。被执行人：山东永泰体育用品有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：阮峒金，总经理。被执行人：孙登涛，男，汉族，住址：齐河县。被执行人：郭兰英，女，汉族，住址：齐河县。本院在山东齐河农村商业银行股份有限公司与山东金涛轻工科技有限公司、山东永泰体育用品有限公司、孙登涛、郭兰英提供借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初3158号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日申请恢复执行，要求被执行人给付申请人借款本金450万元及全部利息、诉讼费21400元、案件执行费47664元。在执行过程中，1、本院于2020年5月7日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令。2、本院通过总对总查控系统于2020年5月11日、6月10日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，同时进行了必要的线下查控，被执行人山东金涛轻工科技有限公司，被执行人山东永泰体育用品有限公司名下的不动产及被执行人孙登涛、郭兰英名下有房产一套已经做了查封，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2020年6月10日对被执行人发布限制消费令。4、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、2020年6月15日上午，本院执行人员通过传唤申请人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，问申请人是否启动评估拍卖程序，申请人表示被执行人孙登涛、郭兰英名下只有一套房产，暂不启动评估拍卖程序，被执行人山东永泰体育用品有限公司的不动产在其他案件中抵押的，不在本案中处置。其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案并在执行笔录上签字。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3167号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年六月十五日书记员  卫 凯
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执838号 申请执行人：黄国勤，女，1981年3月17日出生，汉族，住所地樟树市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司,住所地:樟树市盐化**,统一社会信用代码:9136098233**。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2019）第631号仲裁裁决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币1227.75元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋旺旺
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初1810号之二申请人：甘立万，男，生于1969年11月1日，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：熊钢毅，四川法之缘律师事务所律师。被申请人：王典戈，男，1984年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。被申请人：四川金利多置地集团有限公司，住所地大竹县竹阳镇建设路金利多小区金苑大厦，统一社会信用代码915117247232190069。法定代表人：王典戈，执行董事。申请人甘立万与被申请人王典戈、四川金利多置地集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）川1724民初1810号民事裁定，查封登记在被申请人四川金利多置地集团有限公司华蓥分公司名下的位于华蓥市某号房屋。在本案审理过程中，经审查，该案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，本院作出（2019）川1724民初1810号之一民事裁定书，驳回了申请人甘立万的起诉，该裁定书已经发生法律效力，涉嫌非法集资犯罪的线索、材料已移送公安机关。本院认为，申请人甘立万与被申请人王典戈、四川金利多置地集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院已裁定驳回了申请人甘立万的起诉，且驳回起诉的裁定书已经发生法律效力，因此，（2019）川1724民初1810号民事裁定书裁定采取的保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人四川金利多置地集团有限公司华蓥分公司名下的位于华蓥市某号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈良兵审判员  张 燕审判员  蒋加全二〇二〇年六月十日书记员  陈 宾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2895号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:易迎新，女，1964年1月1日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告易迎新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金87100元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月18日利息5469.9元、罚息3179.14元，从2020年3月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：易迎新。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：87200元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月10日至2019年11月10日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月29日，共欠借款本金86790元、利息5469.9元、罚息4996.19元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易迎新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金86790元及利息、罚息（截止2020年5月29日,利息5469.9元、罚息4996.19元，自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告易迎新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1876号原告：魏兆贤，男，汉族，1962年8月15日出生，住许昌市建安区。被告：周保德，男，汉族，1958年11月13日出生，住许昌市建安区。被告：韩兰菊，女，汉族，1958年10月1日出生，住许昌市建安区。原告魏兆贤与被告周保德、韩兰菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兆贤到庭参加诉讼，被告周保德、韩兰菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告在2015年5月10日以厂房扩大经营向原告借款100000元，后经多次催要未果，被告拒不偿还，原告提起诉讼。二被告均未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告下欠原告借款100000元。二被告均未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2015年5月10日，被告周保德向原告魏兆贤借款100000元，并出具借条一份，内容为“借条今借魏兆贤现金壹拾万元整（100000元）周保德2015年5月10号”。现原告魏兆贤向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款100000元及利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周保德下欠原告魏兆贤借款100000元，有其出具借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故对原告魏兆贤要求被告周保德偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中未约定利息，现原告魏兆贤自愿要求利息自起诉之日（即2020年4月30日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告魏兆贤要求被告韩兰菊承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周保德于本判决生效之日起七日内偿还原告魏兆贤借款100000元，并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月30日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告魏兆贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周保德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年六月二十二日法官助理罗亚培书记员武超凡履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1931号原告河南顺博建筑工程有限公司。法定代表人李社伟，男，系该公司总经理。委托代理人赵远，系河南息州律师事务所律师。被告陈刚，男，1980年6月20日生，汉族，住息县。原告河南顺博建筑工程有限公司诉被告陈刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南顺博建筑工程有限公司的委托代理人赵远到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河南顺博建筑工程有限公司诉称：2018年，原告到被告所承包的工地干活，经双方结算，被告共欠原告工资款56000元，被告于2018年5月11日向原告出具了一张欠条。后经原告多次催要无果。原告为此诉至法院，请求法院判决被告陈刚偿还欠款56000元。本案的诉讼费用由被告陈刚承担。被告陈刚经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年，原告给被告陈刚的工地提供劳务，后经结算，被告欠原告工钱126000元，已付70000元，剩余56000元未付，并给原告出具欠条一张。经原告多次向被告催要欠款，被告未履行给付义务。庭审中，原告举证有：被告陈刚出具的欠条复印件一份（欠款56000元）。被告陈刚未出庭亦未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，公民合法财产权益应受法律保护。原告河南顺博建筑工程有限公司给被告陈刚提供劳务，经双方结算，被告共欠原告劳动报酬56000元并向原告出具欠条，双方形成了合同关系，此合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告陈刚负有向原告河南顺博建筑工程有限公司及时支付劳动报酬的义务。原告河南顺博建筑工程有限公司要求被告陈刚支付56000元报酬本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈刚于判决生效之日起十日内支付原告河南顺博建筑工程有限公司欠款56000元。二、驳回原告河南顺博建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费600元，由被告陈刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1200元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨威二〇二〇年六月十一日书记员  杨宁
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执401号之九申请执行人：枣庄清源汽车贸易有限公司，住所地枣庄市峄城区峨山镇前香屯村359号，统一社会信用代码913704007961664431。法定代表人：孔令扩，总经理。被执行人：王艳艳，女，1993年5月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：侯国良，男，1989年12月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人枣庄清源汽车贸易有限公司与被执行人王艳艳、侯国良追偿权纠纷一案中，于2020年5月27日向被执行人王艳艳、侯国良发出执行通知书，责令被执行人王艳艳、侯国良履行本院（2020）鲁0404民初87号民事判决书确定的全部义务，但被执行人王艳艳、侯国良未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人侯国良在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××82账户内存款人民币557.07元。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年六月二十九日书记员  李 飞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢1969号申请执行人：张鹏，男，1985年2月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：倪俊飞，女，1987年6月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人张鹏申请被执行人倪俊飞民间借贷纠纷一案中，于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初13213号民事调解书所确定的15087.5元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络及传统执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂时未发现被执行人有足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初13213号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 刘珏元执行员 王昕明二〇二〇年六月二十九日书记员 于天龙
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初8646号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616（1/1）。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包晨，该公司员工。 委托诉讼代理人：张立强，该公司员工。 被告：吴娟，女，1983年8月19日生，汉族，住丹阳市。 原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）诉被告吴娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告紫金保险委托诉讼代理人包晨、被告吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金保险向本院提出诉讼请求，请求判令被告吴娟偿还垫付款43288.27元；本案诉讼费用由被告吴娟承担。事实与理由：2014年6月9日15时26分左右，王闯驾驶苏Ｄ×××××号轿车(车辆所有人为史菊芬）沿本市新北区观路交叉路口处，与由东向西孙某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，发生交通事故，导致孙某受伤。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，孙某的近亲属吴娟于2014年6月12日向我公司申请垫付孙某的医疗费用，并向我公司出具了承诺书，承诺如获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的费用；我公司经审核后垫付孙某抢救费用43288.27元，但被告吴娟未按约偿还我公司的垫付款。 被告吴娟辩称，（2014）武民初字第1688号民事判决书中涉及到保险公司理赔的部分，已收到并已用完；但王闯的钱还有266799.82元没有执行到位。 本院经审理认定事实如下：2014年6月9日15时46分左右，王闯持证驾驶注册登记为史菊芬的苏Ｄ×××××号小型轿车沿本市新北区奔牛镇金牛路由北向南行驶至本市新北区奔牛镇南观路与金牛路十字形交叉路口处北侧段时，从西半幅直行兼右转弯车道变更至非机动车道，遇南北向信号灯为黄灯时，越过停止线直行通过路口，恰遇孙某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本市新北区奔牛镇南观路北半幅路面由东向西行驶至事发路口东侧段，越过道路中心黄色双实线，驶入南半幅路面，遇行经方向红灯亮时，继续进入路口并向路口西南侧行驶，两车发生碰撞，致孙某连人带车倒地受伤，后经送医院抢救无效于2014年6月11日死亡，两车不同程度损坏。孙某在常州市武进人民医院抢救用去医疗费57738.14元。2014年6月23日，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出武公交认字（2014）第331号道路交通事故认定书，认定王闯、孙某承担该起事故的同等责任。事故发生后，王闯支付孙某的亲属50000元。因孙某的亲属、事故责任人无力承担抢救费用，受害者孙某的近亲属吴娟于2014年6月12日向原告紫金保险申请垫付医疗费，原告紫金保险经审核后垫付孙某抢救费用共计43288.27元。后孙某的妻子冯网娣、儿子孙锡峰于同年7月23日向常州市武进区人民法院起诉，请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州分公司）、王闯、史菊芬赔偿各项损失493176.07元。同年8月20日，常州市武进区人民法院作出（2014）武民初字第1688号民事判决书，判决太保常州分公司在交强险限额内赔付冯网娣、孙锡峰120000元，王闯赔付冯网娣、孙锡峰因孙某交通事故死亡所致医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、处理事故人员误工费等计316799.82元，该判决书中涉及的医疗费57738.14元包含原告紫金保险垫付的款项。 另查明，被告吴娟系孙锡峰的妻子，被告吴娟为孙某的治疗向原告紫金保险申请垫付医疗费时，向原告紫金保险出具书面承诺书，承诺下列事项： 1.本人及本人亲属将及时偿还救助基金己垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还基金管理人己垫付的上述费用。 2.本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用。 3.本人本事故责任方未偿还救助基金已垫付费用的，公安机关交通管理部门、农机部门可以将该道路交通事故中涉及的车辆标注为道路交通事故未处理完毕，限制其办理年审、过户等相关业务。 4.相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解、审理时，应确认受害人及相关赔偿义务人直接偿还基金管理人己垫付的上述费用。 5.本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。 6.如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等），由本人承担。 以上事实，有原告紫金保险提供的垫付通知书、垫付申请书、承诺书、垫付费用发票、医疗费票据、付款回单，本院调取的（2014）武民初字第1688号民事判决书及原、被告的当庭陈述在卷证实。 本院认为，救助基金管理人垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故赔偿义务人进行追偿；赔偿权利人已经从赔偿义务人或者通过其他方式获得赔偿的，应当优先返还救助基金垫付的费用。本案中，被告吴娟为孙某的治疗向原告紫金保险申请垫付医疗费时，向原告紫金保险出具了书面承诺书，承诺其本人及本人亲属将及时偿还救助基金己垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的费用；对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还基金管理人己垫付的费用。因常州市武进区人民法院作出的（2014）武民初字第1688号民事判决书判决太保常州分公司在交强险限额内赔付孙某亲属120000元，王闯赔付赔付孙某亲属316799.82元，判决生效后，太保常州分公司已履行赔付义务，王闯部分履行义务，故原告紫金保险可依据被告吴娟出具的承诺书请求被告吴娟偿还基金垫付的费用43288.27元。王闯未全部履行付款义务和原告紫金保险无关。故原告紫金保险的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告吴娟的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》第十八条规定，判决如下： 被告吴娟于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还垫付款43288.27元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费883元，由被告吴娟负担（该款，原告紫金保险已预交，原告紫金保险同意被告吴娟于本判决生效之日起十日内直接支付原告紫金保险，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋英怡 人民陪审员  杜大富 人民陪审员  田佳玲 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杨奕婷
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2655号 汪丽明： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人汪丽明与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1857号原告：李永合，男，汉族，1968年1月22日生，住青海省。委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯继红，河南箕城律师事务所律师。被告：谢发展，男，汉族，1971年3月15日生，住西华县。原告李永合与被告谢发展民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永合的委托代理人侯继红到庭参加诉讼，被告谢发展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永合向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告返还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系战友关系，1992年12月，被告谢发展在退伍前因欠别人钱，向原告李永合借款4000元还账，被告承诺复员回家后就把钱换上，后原告10多次从青海到西华县向被告催要，被告一直承诺还款，但一直没有还。2018年10月6日，原告再次从青海到原告家中找到被告催要借款，原被告结算后，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到李永合现金贰万元整（20000元），有钱就给。谢发展。2018年10月6日”。经原告多次催要，被告拒不还款，电话不接，微信拉黑。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告提起诉讼，望判如所请。被告谢发展缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告李永合向本院提交的证据材料有：借条一张，证明被告谢发展向原告李永合借款2万元的事实。被告谢发展未向本院提交证据材料。经审查，本院认为原告提交的证据具有客观真实性，庭后提交有原告手持借条与被告谢发展的合影照片，被告谢发展收到法院向其送达的手续后，不作答辩，本院对此证据予以采信。经审理本院认定案件事实如下：原被告系战友关系，1992年12月在服役期间，被告谢发展向原告李永合借款4000元，借款未约定利息及还款时间。后经原告多次向被告谢发展催要，被告谢发展未还款，2018年10月6日原告李永合再次找被告催要借款，被告谢发展向原告出具借条一份，内容为：借条，今借到李永合现金贰万元整（20000元），有钱就给。谢发展。2018年10月6日。后被告谢发展未向原告偿还款项，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告陈述、举证，可以认定原告李永合与被告谢发展之间的民间借贷关系的成立。但被告应当向原告李永合偿还的借款数额，应以4000元认定，还是以20000元认定的问题。借款合同是借款人向贷款人借款的合同，民间借贷具有实践性特征，借款人须向贷款人实际交付借款方生效的合同，根据原告陈述，被告实际向原告李永合借款4000元，被告谢发展未向原告出具借条,借款时双方未约定借款利率、还款时间等，2018年10月6日被告虽向原告出具借条，但此时没有借贷关系的发生。所以，被告谢发展欠原告李永合的借款数额仍应按4000元认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢发展于本判决生效之日起十日内偿还原告李永合借款4000元；二、驳回原告李永合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告李永合负担125元，被告谢发展负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年六月二十四日法官助理何团书记员李文超
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初908号 原告：谢松平，男，1957年3月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告:林秋生，男，1962年9月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省霞浦县。 原告谢松平与被告林秋生民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢松平到庭参加诉讼，被告林秋生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢松平向本院提出诉讼请求：1、判令谢松平归还借款本金20000元；2、判令谢松平支付借款利息(按月利息2％计，从2018年6月1日起暂计至2020年3月30日止的利息为8800元；之后月利息按2％计算至实际清偿全部借款之日止)；3、本案诉讼费由林秋生承担。事实与理由：林秋生因生活需要向谢松平借款人民币20000元，林秋生于2017年1月16日出具借条，当日在谢松平家中收取现金。借条载明，林秋生向谢松平借款20000元，同时在借条上约定借款月利息2％。借款之初林秋生还信守承诺，按期支付利息，截至2018年6月1日便不再支付利息。经谢松平多次催讨，林秋生依然未归还本息。谢松平为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，望判如所请。 林秋生未作答辩。 谢松平围绕诉讼请求，向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告身份及主体资格；2、借条，证明林秋生借款20000元及约定月利息2％的事实。 林秋生无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。 本院分析认为，谢松平提供的上述证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，能够证明相关事实，予以采信。 根据谢松平陈述及审查确认的证据，本院认定基本事实如下： 2017年1月16日，林秋生向谢松平借款20000元，约定月利息2％，林秋生出具借条一份。借款后，林秋生依约支付利息至2018年5月30日。经谢松平多次催讨，林秋生以各种理由拖延，2019年9月19日林秋生在借条上注明2018年6月1日起利息未付。谢松平催讨无果，于2020年4月12日向本院提出诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林秋生向谢松平借款20000元的事实清楚，有借条为据，林秋生应当偿还。借款期间，林秋生已支付利息至2018年5月30日，因此，谢松平请求林秋生偿还借款本金20000元，并从2018年6月1日起至实际还清借款日止按月利率2%计算利息的诉请，合法有据，本院予以支持。林秋生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林秋生应于本判决生效之日起十日内偿还谢松平借款本金20000元并从2018年6月1日起至实际还清借款日止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元，由林秋生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员 王 榕 二〇二〇年六月四日 书记员 林鹏飞 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1204刑初84号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人宁克友，男，汉族，1974年6月13日出生于安徽省阜阳市，初中文化，个体工商户，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年11月20日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，经阜阳市颍泉区人民检察院批准，2019年12月5日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人郭小洲，安徽志豪律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人宁克友犯故意伤害罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员李某1、书某出庭支持公诉，被告人宁克友及其辩护人郭小洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人宁克友与被害人宁某系同胞兄弟，二人曾于2019年春节期间发生过争吵。2019年9月24日20时30分左右，被告人宁克友酒后来到阜阳市颍泉区闻集镇杨店村杨店街上宁某家门口，呼喊并与宁某夫妇发生争吵。被告人宁克友挥拳打向宁某面部，随后双方发生厮打，宁克友打伤宁某鼻部，咬伤宁某左前臂、左小腿。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，宁某外伤致双侧鼻骨骨折，左前臂及左小腿咬痕伴皮肤破损，人体损伤程度为轻伤二级。另查明，阜阳市公安局颍泉分局于2019年11月19日对宁某被故意伤害案立案侦查，被告人宁克友于2019年11月20日上午主动到阜阳市公安局闻集派出所说明情况。上述事实，被告人宁克友在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证并查证属实的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、前科情况查询、门诊病历、阜阳市公安局闻集派出所出具的到案经过、情况说明等书证，证人李某2、梁某证言，被害人宁某陈述，现场勘验、检查笔录，视听资料，鉴定意见，被告人宁克友的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人宁克友故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人宁克友主动到案并如实供述，属自首，其自愿认罪认罚并签署具结书，依法可对其从轻处理。辩护人发表的被告人宁克友具有自首情节，认罪认罚，建议对宁克友从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；公诉机关对被告人宁克友在一年以下有期徒刑范围内量刑的建议，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宁克友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 芳人民陪审员  张桂芳人民陪审员  李 侠二〇二〇年六月八日书 记 员  刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执318号申请执行人：孔凡会，男。被执行人：孙树满，男。申请执行人孔凡会与被执行人孙树满养殖回收合同纠纷一案，莒县人民法院于2019年7月8日作出的（2019）鲁1122民初3709号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年1月21日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务，本院已依法受理。本案在执行过程中，于2020年1月23日向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限其七日内履行民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行义务、未报告财产。在执行期间本院对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商登记信息、财产等相关领域进行了系统查询，经查询被执行人名下无房产、无存款、经查询被执行人名下有存款本院于2020年6月18日线下扣划被执行人孙树满银行存款6104.49元至法院账户，无工商登记信息及其他财产可供执行，本院穷尽措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案现以终结本次执行程序结案，待发现被执行人下落或有其他可供执行的财产，具备执行条件时在恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 达
陕西省扶风县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0324刑初33号 公诉机关陕西省扶风县人民检察院。 被告人余某某，男。2020年1月7日因涉嫌诈骗罪被扶风县公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕，现羁押于扶风县看守所。 扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2020〕26号起诉书指控：2017年12月份至2019年1月份，被告人余某某以给被害人张某某介绍女朋友为由，将自己的微信小号（huangxiaoxiao666121）推送给张某某，并在其微信小号中介绍自己叫“黄某某”。后余某某以“黄某某”身份和张某某谈男女朋友为由，致使张某某在过节、周末和“黄某某”生日时给“黄某某”微信转账或发红包。余某某又用“黄某某”的身份以没有生活费、亲友生病、买手机等为由，致使张某某向“黄某某”微信转账或发红包。当张某某提出见面时，余某某以诸多借口不见，继续化名“黄某某”的哥哥“黄某甲”安抚被害人，并以“黄某甲”的名义接受张某某微信转账、向张某某借钱。张某某先后向余某某冒充的“黄某某”和“黄某甲”微信转账和发红包共135次，共计41018.90元。 2019年8月19日19时许，被害人张某某报警，民警根据被害人提供的线索及信息，确定了“黄某某”真实身份为被告人余某某。2020年1月7日，扶风县公安局民警在西安市莲湖区大唐西市东边（糜家桥店）花园招待所将余某某抓获，归案后，余某某对诈骗的犯罪事实供认不讳。 公诉机关指控被告人余某某犯诈骗罪，建议判处被告人有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。 被告人余某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人于英明以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人现金人民币41018.90元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人余某某犯诈骗罪的罪名成立。 被告人认罪认罚，对被告人可从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人余某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2022年4月6日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、责令被告人余某某退赔涉案赃款41018.90元，并发还被害人。 三、扣押在案的黑色OPPO手机1部、红色后盖手机1部、工商银行卡1张、灰色纸质笔记本1本、移动手机卡1张、联通手机卡1张。依法予以没收，留作案证。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  牟乃宁 二〇二〇年五月十五日 书记员  彭超博
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执124号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：缪克栋，男，1975年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住。被执行人：杨立敏，男，1976年12月18日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7187号民事判决，于2020年03月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金49492.8元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月18日向被执行人缪克栋、杨立敏发出执行通知书、报告财产令。被执行人缪克栋、杨立敏未向本院报告财产情况。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人缪克栋、杨立敏的财产情况，并于2020年4月27日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院领取执行款0元，被执行人缪克栋、杨立敏主动履行0元。截止2020年06月15日5，被执行人尚欠申请执行人本金49492.8元及利息，也未缴纳本案诉讼费956元、执行费642.39元。因被执行人缪克栋、杨立敏在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人缪克栋、杨立敏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序.本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执124号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年六月十六日书记员  黄璐青
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初896号 解除保全申请人：孟繁星，男，1991年7月15日生，汉族，住址：河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。 被申请人：陈向峰，男，1977年6月23日生，汉族，住址：河北省定州市。 解除保全申请人孟繁星与被申请人陈向峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）冀0922民初896号民事裁定书，冻结被申请人陈向峰名下的银行存款22万元或查封其同等价值的财产、财产权。现该案解除保全申请人孟繁星向本院提交解除保全申请书，申请解除对被申请人陈向峰的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人孟繁星的申请符合法律规定的解除保全的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人陈向峰名下银行账户22万元的冻结或解除对同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  秦汉
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初772号原告：李廷志，男，1972年2月12日生，汉族，住昆明市寻甸县。委托诉讼代理人：苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苗欣，云南贵忠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：普云贵，男，1945年3月14日生，彝族，农民，住蒙自市。原告李廷志与被告普云贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷志的委托诉讼代理人苗欣，被告普云贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李廷志向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《租地合同》；2.由被告返还其收到的原告支付的土地租金4760元，并支付自收到租金至返还期间的银行同期贷款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月30日，原、被告双方自愿签订《租地合同》，约定：被告将其拥有使用权，位于蒙自市下的土地租给原告使用，租期10年，自2019年2月30日起至2029年2月30日止，每年2月30日前付清租金，每亩每年租金为7000元。被告出租0.68亩，年租金为4760元。签订合同当日，原告按约交付了第一年的租金，但被告收款后未交付土地。经多次催促，被告仍未能清理土地上的附着物、果树等物品，至今迟延交付土地使用权。故提起诉讼，请予判决。被告普云贵辩称，原告与马站停村14户农户签订了《租地合同》，所租土地约20亩，租期为10年，自2019年2月底至2029年2月底；原告按每年每亩租金为7000元支付原告，租金一年一付，在每年2月底之前付清被告。本案中，被告不存在违反合同的情形，反而是原告至今未按约支付2020年租金，被告将依法追究原告的责任，综上，请驳回原告的请求。本院认为，本案争议土地位于蒙自市，地名为马黄展，由多名村民的承包田地组成，东至马站停村民住房、西至十里长街、北至土官村土地、南至村道，该地现已被另案被告普显东用碎石和泥土填平。其中，涉及本案被告出租的土地有0.68亩，东至普双德、南至普永红、西至普光亮、北至普双德。就本案原、被告签订的《租地合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。在合同履行过程中，原告认为被告未向其交付承租土地，致其不能实现合同目的，但未提交充分证据予以证实；相反，被告提交的蒙自市民小组出具的《证明》上载明“2019年2月30日，李廷志和农户签订租地合同和付租金，农户签好合同，收到租金当日交地给李廷志后生效”，而双方在庭审中均认可原告在签订合同当日已向被告支付了第一年的全部租金，故能证实被告在签订合同当日已向原告交付了承租土地。现原告以此为由要求解除合同，不符合法律规定可以解除的情形，且被告不同意解除，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求解除合同并退还租金的主张于法无据，不予支持。被告不同意解除合同的辩解理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李廷志的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李廷志负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年六月一日书记员  郭宜鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3110号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：特木勒巴特尔，男，1979年12月19日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告特木勒巴特尔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告特木勒巴特尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告特木勒巴特尔偿还贷款本金69247.39元，利息13484.20元、罚息21185.32元、复利5447.73元，共计109364.64元（以上利息计算至2020年2月8日，罚息、复利计算至2020年5月15日），自2020年5月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｈ×××××，车架号LRH12R2D8E0000682）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82599元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年2月28日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号LRH12R2D8E0000682）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年2月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币19992.49元，其中本金13351.61元、利息6618.13元、罚息15.74元、复利7.01元，后一直未按期还款。截至2020年5月16日，被告尚欠贷款本金69247.39元、利息13484.20元、罚息21185.32元、复利5447.73元，共计人民币109364.64元。被告特木勒巴特尔未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年1月24日，被告特木勒巴特尔与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告特木勒巴特尔未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告特木勒巴特尔清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告特木勒巴特尔自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告特木勒巴特尔所有的抵押物（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号LRH12R2D8E0000682）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告特木勒巴特尔于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69247.39元、利息13484.20元、罚息21185.32元、复利5447.73元，共计人民币109364.64元，并自2020年5月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69247.39元为基数）、复利（以所欠利息13484.20元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号LRH12R2D8E0000682）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1243.5元，由被告特木勒巴特尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初690号 原告：凤城市凤凰城经济管理区老隋水电焊加工部，住所地：凤城市凤凰城区北山村四组。 经营者：毕可娟，女，1978年7月10日出生，满族，住凤城市。 被告：于军，男，1981年5月19日出生，满族，住凤城市。 原告凤城市凤凰城经济管理区老隋水电焊加工部诉被告于军修理合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤城市凤凰城经济管理区老隋水电焊加工部经营者毕可娟到庭参加了诉讼，被告于军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告凤城市凤凰城经济管理区老隋水电焊加工部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付拖欠原告的车辆修理费人民币6400元，并承担自起诉之日起至判决给付之日止期间的利息，利率按年6%计算；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事汽车货运业务，经常到原告处修理车辆，自2018年至2019年期间累计拖欠原告汽车修车费6400元，被告于2019年2月17日给原告出具了欠据一张。此后原告多次向被告催要，被告起初总是搪塞、推拖，后来竟拒绝接听原告的电话，故原告诉至法院。 被告于军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一份，本院予以确认并在卷佐证。被告在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。根据原告提交的证据和庭审陈述，本院所确认的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务，本案中，被告于军于2018年至2019年期间，将车辆送至原告处修理，双方之间形成汽车维修合同法律关系，双方当事人均应依法履行合同约定的义务。被告累计拖欠修理费6400元未付，显属违约，原告请求被告支付修理费6400元，本院予以支持。 关于原告请求自起诉之日即2020年4月10日支付修理费利息，经审查，原、被告双方虽未约定支付期限，但在2019年2月17日被告王军出具欠据时，双方已对修理费的具体数额达成一致意见，被告于军理应即时支付货款，被告不能即时付清修理费，应承担该笔修理费利息，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，原告请求从主张权利之日起支付利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条一款、第四十四条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于军于本判决生效后十日内给付原告凤城市凤凰城经济管理区老隋水电焊加工部修理费6400元，并自2020年4月10日（原告起诉之日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  常妙语 二〇二〇年六月十日 书记员  吴金霞
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执507号 广东南雄农村商业银行股份有限公司、黄得民、侯冬妹： 申请人广东南雄农村商业银行股份有限公司与被执行人黄得民、侯冬妹金融借款合同纠纷执行一案，本院根据（2018）粤0282民初1185号民事判决书，责令被执行人黄得民、侯冬妹应承担法律文书规定的义务，即支付执行款34948.50元，并承担执行费424.00元。在执行过程中，被执行人黄得民、侯冬妹已按生效法律文书履行完毕。2020年05月26日申请人广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执507号结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9810号原告：卢燕，女，1976年11月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：伍蓉梅，广东海智律师事务所律师。被告：罗洪刚，男，1976年12月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告卢燕与被告罗洪刚合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢燕的委托诉讼代理人伍蓉梅到庭参加诉讼。被告罗洪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗洪刚立即偿还我的款项20000元，同时支付5%的利息1000元，共21000元。2．本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，我和被告罗洪刚签订了《加盟投资补偿协议》，被告承诺在2020年1月30日前，补偿我因投资神奇屋智能便利站口岗新分站的加盟投资款20000及年5%的利息。协议到期后，我多次催促被告支付此笔款项但无果。被告此行为已经违反了签订的《加盟投资补偿协议》内容，严重损害了我的合法权益，现起诉，望判如所诉。罗洪刚未作答辩。经审理查明：卢燕于2017年11月26日向广州腾势信息科技有限公司（以下简称腾势公司）支付20000元投资款，投资神奇屋智能便利站乐天分站（第005分站），双方约定腾势公司在3-5年内有权无条件回购此站点，回购价为卢燕的出资额，并支付卢燕年利率10%的利息作为补偿；双方未约定卢燕须参与经营或分担该分站的经营风险。2019年1月30日，罗洪刚与卢燕签订《加盟投资补偿协议》，承诺于2020年1月30日前补偿卢燕加盟投资款20000元，另同时支付年5%的利息。庭审中，卢燕表示有别于投资收益不确定且一般不能回收的情况，其收益是确定的且本金是能够回收的，且其不承担有关投资经营风险，故其与罗洪刚及罗洪刚所控制的腾势公司之间的关系属于名为合作实为民间借贷。另查明：罗洪刚是腾势公司的法定代表人、股东。上述事实，有卢燕的陈述及其提供的《神奇屋智能便利站项目合作合同》及收据、《加盟投资补偿协议》《神奇屋智能便利站委托管理合同》《承诺书》及有关企业信用信息等证据在案佐证。本院认为：卢燕基于其与罗洪刚的《加盟投资补偿协议》要求罗洪刚支付补偿投资款20000元及相应利息，双方存在合同关系。卢燕主张其与罗洪刚及罗洪刚控制的公司的关系实际属于民间借贷关系，但根据上述协议，约定的是腾势公司有权在3-5年内回购卢燕的出资额，并未约定卢燕有权主张腾势公司回购其出资额，故回购的主动权在腾势公司，实际有别于民间借贷关系当中出借人有权依约主张借款人清偿债务的情形。故本案案由为合同纠纷。罗洪刚自愿与卢燕签订《加盟投资补偿协议》，现卢燕据此主张罗洪刚偿还20000元及支付5%的利息1000元有理，本院予以支持。被告罗洪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告罗洪刚在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢燕支付款项20000元；二、被告罗洪刚在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢燕支付利息1000元；三、驳回原告卢燕的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告罗洪刚负担。本判决为终审判决。审判员 苏 扬二〇二〇年六月五日书记员 叶丽方陈朝霞
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1373号原告韩素梅，女，1962年12月30日出生，汉族，住长垣市。被告佘永胜，男，1973年6月13日出生，汉族，住长垣市。原告韩素梅因与被告佘永胜民间借贷纠纷一案，韩素梅于2020年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向佘永胜送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。韩素梅到庭参加了诉讼，佘永胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩素梅诉称，2017年11月2日，佘永胜因经营资金紧张，向韩素梅借现金两笔共计290000元用于周转。并于同日向韩素梅出具借条两份。借款90000元借条约定3个月还清，借款200000元借条约定6个月后本息一次还清，借条月利率2分。借款到期后韩素梅多次向佘永胜催要，佘永胜以资金紧张为由至今未还。韩素梅要求判令佘永胜偿还借款本金200000元及利息112000元、借款本金90000元（不计息），共计402000元。以后利息按月息2分计算至还清之日止。本案诉讼费由佘永胜承担。佘永胜未到庭，亦未提交答辩意见。根据韩素梅的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：韩素梅要求佘永胜偿还借款本金290000元及利息112000元有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，韩素梅向本院提交借条一份，据此证明佘永胜欠款的事实。针对本案争议焦点，佘永胜未向本院提交证据材料。佘永胜未到庭，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，韩素梅提供的证据材料内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年12月份佘永胜因经营资金紧张向韩素梅借款200000元，韩素梅于同日以现金方式交付佘永胜。2017年11月2日双方结算后，佘永胜向韩素梅出具借条两份，内容分别为：“借条今借到现金贰拾万元整，时间6个月，月利率20‰。借款人：佘永胜2017年11月2日”；“借条今借到利息现金玖万元整，时间3个月，月利率20‰。借款人：佘永胜2017年11月2日”。佘永胜在借条上签字并按手印。佘永胜实际向韩素梅借款200000元，其中的90000元借条系借款200000元2017年11月2日之前的利息。上述款项后经韩素梅多次催要，佘永胜至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。佘永胜向韩素梅借款并出具借条，双方借贷关系成立。佘永胜作为借款人应该及时足额的偿还借款，对韩素梅要求佘永胜偿还借款本金的主张，本院予以支持。但借款本金应为200000元。关于利息，90000元为双方2017年11月2日结算后200000元的利息，佘永胜向韩素梅出具借条并在上面签字和按手印，是其真实意思表示，本院予以认可；借条中双方约定利息为月利率20‰，韩素梅要求以借款本金200000元为基数，自2017年11月2日起按照月息2分暂计算至2020年3月2日的利息为112000元，以后利息按月息2分计算至付清之日止，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：佘永胜于本判决生效后十日内偿还韩素梅借款本金200000元及利息202000元（利息暂计算至2020年3月2日，以后利息按月息2分计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元,由佘永胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇二〇年六月四日书记员 陈绍园
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2151号原告：刘圣彩，女，1955年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张元领，山东彤升律师事务所律师。被告：宋延辉，女，1958年5月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告委托诉讼代理人：于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。本院于2020年4月8日立案受理了原告刘圣彩与被告宋延辉物权确认纠纷一案。本院在审理过程中，原告刘圣彩于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋延辉的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘圣彩撤回对被告宋延辉的起诉。案件受理费100元（原告预交）减半收取50元，由原告负担。审判员  衣泽远二〇二〇年六月二十八日书记员  韩雅璐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10847号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：周建荣，男，1975年11月2日出生，汉族，住山西省运城地区垣曲县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告周建荣借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年六月十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执恢111号之一申请执行人：高宇波，男，1987年3月26日生。被执行人：冯果花，女，1965年7月18日生。被执行人：李艳民，男，1976年12月26日生。被执行人：郭篆香，女，1963年3月15日生。本院在执行申请执行人高宇波与被执行人冯果花、李艳民、郭篆香民间借贷纠纷一案中，向被执行人李艳民发出了恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李艳民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人李艳民在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7003.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年六月四日书记员  柳 林
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初716号 原告王绍海，男，1967年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告庄跃桂，女，1953年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 原告王绍海与被告庄跃桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍海、被告庄跃桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币10000元，及约定利息2000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，被告庄跃桂以做生意周转为由向原告借款人民币10000元，约定利息2000元，借款期限为一年。该借款到期后，经原告多次催要，被告一直未支付本金和利息，故诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币10000元及约定利息2000元，以后的利息不主张。 原告王绍海就其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、借条一张，证明被告庄跃桂向原告借款10000元及约定利息2000元。 经质证，被告庄跃桂对该证据没有异议。 经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。 被告庄跃桂辩称，原告所述借款一事属实，同意偿还借款本金10000元及利息2000元，但现在没有能力偿还，要求延期给付。 被告庄跃桂就其答辩意见未提交证据。 经审理查明，2018年12月10日，被告庄跃桂以做生意周转为由向原告借款人民币10000元，约定利息2000元，借款期限为一年，该借款到期后，被告一直未返还本金和利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告庄跃桂为生产经营向原告王绍海借款10000元，并出具借条，原告王绍海向被告庄跃桂交付借款，双方之间成立民间借贷法律关系，借款合同成立并生效，依法应予保护。被告庄跃桂作为债务人应当依约定如期偿还借款，到期后被告庄跃桂未能偿还借款，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告庄跃桂于本判决生效后十日内，一次性偿还原告王绍海借款本金10000元及利息2000元。 案件受理费减半收取50元，由被告庄跃桂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  林有强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王敏杰
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1977号 原告：南充家吾家物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区宁安巷35号农贸综合市场1号楼2单元6层2号。 法定代表人：李晓娟。 委托诉讼代理人：欧阳文泓（一般授权），四川辽原律师事务所律师。 被告：许琴，女，汉族，生于1984年7月22日，住四川省仪陇县。 原告南充家吾家物业服务有限公司与被告许琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充家吾家物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  任恋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨瑶
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初791号原告霍军亚，男，1962年8月2日出生，汉族，住河南省遂平县。被告吴书营，男，1969年2月20日出生，汉族，住河南省遂平县。原告霍军亚与被告吴书营劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告霍军亚于2020年6月12日向本院提出对被告吴书营的撤诉申请。本院认为，原告霍军亚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍军亚撤回对被告吴书营的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍军亚负担。审判员  王胜娇二〇二〇年六月十八日书记员  田 野
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5698号原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室，统一社会信用代码：91360125067490411F。法定代表人：胡尊洲，系该公司负责人。委托代理人：邓雪辉，系该公司员工。被告：朱萍华，女，汉族，1977年12月29日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：黄武，男，汉族，1972年10月26日生，住江西省南昌市青山湖区。原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司与被告朱萍华、黄武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司在本院依法送达《诉讼费交纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉处理。审判员  袁彩虹二〇二〇年六月十五日书记员  万玉婷
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初815号 原告：史学兵，男，1979年7月27日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人:许可龙,响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：张永山，男，1965年12月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告史学兵诉被告张永山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告史学兵及其委托诉讼代理人许可龙到庭参加诉讼,被告张永山经传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史学兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张永山归还借款本金26000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月19日、8月16日、9月16日,被告张永山因经营需要分别立据向原告史学兵借款1万元、3000元、13000元，合计借款26000元，未约定借款的利息，但均约定了还款期限。后经原告史学兵多次催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告张永山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告张永山向原告史学兵出具借条一张，内容为：今借到史学兵人民币1万元整，借期1个月，如到期不还，本人承诺把铲车开走。同年8月16日，被告张永山又向原告史学兵出具借条一张，内容为：今借到史学兵人民币3000元整，到19号付清。同年9月16日，被告张永山再次向原告史学兵出具欠条一张，内容为：本人张永山欠史学兵人民币13000元整，三天内还清，如三天内不还清，本人自愿用铲车抵押，由史学兵自行处理。被告张永山在三张借条的下方签名。后被告张永山共还款8000元，余款未能偿还。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永山立据向原告史学兵借款，有借条等证据予以证实，故原告史学兵与被告张永山之间的借贷关系成立。本案共三笔借款，借款本金共26000元，后被告张永山已归还8000元，该还款应当在借款本金中冲抵，故被告张永山尚欠原告史学兵18000元未能偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永山在本判决发生法律效力后十日内归还原告史学兵借款本金18000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告张永山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  林亚红 人民陪审员  徐素娥 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  夏侯忱
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初433号原告：闵从武，男，1955年4月20日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：闵以娜，女，1992年12月28日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，农民，系原告之女，现住云南省禄丰县。代理权限：特别授权。被告：朱会荣，男，1962年4月24日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：朱涛，男，1991年9月21日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，农民，系被告之子，现住云南省禄丰县。代理权限：特别授权。原告闵从武与被告朱会荣相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告闵从武的委托诉讼代理人闵以娜，被告朱会荣的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵从武向本院提出诉讼请求：1、请求禄丰县人民法院依法判决被告拆除位于禄丰县与原告住宅南端东面相邻的大门挑头，并留出距共用墙50厘米的滴檐位置；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，因历史的原因，两家共用一堵院墙。2012年被告新建盖房屋，被告修建大门非但没有留出房檐的滴檐，而且被告住宅大门的滴檐延伸到原告的宅基地上，侵占到了原告的集体土地使用权。原告多次找被告协商，但被告拒绝协商。经村委会多次调解均未果。被告的行为严重损害了原告的权益。为维护合法权益，现在依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告朱会荣辩称：原告所说的共用墙，原本是属于被告家的墙，并且院墙外面还有一条排水沟，根据被告家土地使用权证上的使用面积，原告所述被告侵占的位置原本就是被告家的位置，被告家并没有侵占原告家任何的宅基地。所以原告所诉的事实不存在。从今年3月6日到目前，原告还损害过被告家的墙角。被告认为，双方可以把土地使用权证的面积交由土地部门测量，双方是否侵占对方的土地，如果被告家侵占到原告家的位置，被告可以将其拆除。本案经审理确认如下法律事实：原告与被告系同村村民，两家隔墙而居。1995年时，被告家的大房子与原告家的厨房紧紧相连，两家人共用同一道院墙，后原告家与被告家因相邻关系发生纠纷，被告家起诉至法院，经禄丰县人民法院审理，于1995年5月13日作出了（1995）禄民初字第163号民事调解书，双方调解达成：一、原告家大门上的梁延伸到被告家墙上的部分，由原告家锯掉。二、院墙属被告家所有，由被告家负责维修，原告家应提供方便。三、原告家的灶移一个位置，不擦着被告家的墙打灶。四、将来被告家盖房子时，原告家拆除两沟瓦及椽子，并保证不妨碍被告家施工；原告家盖房子时，要留出滴檐的位置。之后，2006年，原告家将老房子拆除建盖了现在的住房，建盖时未涉及双方相邻的部分。2012年，被告家拆除院心的部分老房子建盖了新房，以及重新修建两家间隔的院墙，并建盖了目前的大门及本案争议的门头挑檐。建盖后，原告当时并未提出异议。今年年初，原告家将与被告家老房子相连的厨房拆除重新建盖，但因原告家未按照（1995）禄民初字第163号调解书达成的协议建盖，被告家因此向本院申请强制执行，要求原告家按照协议履行，即拆除已建盖的墙体，留出滴檐的位置。双方因此发生了纠纷。双方纠纷经当地村委会调解未果后，现原告起诉至本院，要求被告拆除间隔院墙以外超出的大门挑头，并留出距共用墙50厘米的滴檐位置。另查明，原、被告均持有集体土地使用权证，该土地使用权证均为2003年10月颁发，土地使用权证中宗地图标明了两户的四至范围。现双方争议的位置为宗地图上J364至J370之间靠被告家的部分位置，即被告家大门门头超出间隔院墙的部分。根据宗地图显示、本院实地勘察及向土地管理部门咨询的情况，两家相邻部分的情况为：J364至J365为被告家的院墙，院墙之外显示为原告家使用；J365至J366系被告家的老房子与原告家厨房相连的位置，J365至J368和J367之间的位置属于被告家老房子滴檐的位置，之外的部分显示为原告家使用。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告所建的大门门头超出院墙的部分，已延伸到了原告家土地使用的范围之内，对原告已造成妨碍，故对原告要求被告拆除位于禄丰县与原告住宅南端东面相邻的大门挑头的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对被告提出其所建的大门门头超出院墙的部分属于其老房子滴檐下排水沟的位置的主张，因土地使用权证上的宗地图并未显示该部分属于被告家使用，同时被告也未能提交其他证据加以证实，故对该主张，本院不予支持。对原告要求被告留出距共用墙50厘米的滴檐位置的诉讼请求，因土地使用权证上的宗地图并未显示有滴檐位置，同时原告也未能提交其他证据加以证实，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告朱会荣于本判决生效之日起十五日内拆除位于禄丰县与原告闵从武住宅南端东面相邻超出间隔墙的大门挑头。二、驳回原告闵从武的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元（已交），由被告朱会荣负担，因原告已预交，现由被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  巴丽萍二〇二〇年六月十八日书记员  杨 香
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0225民初3235号原告：赵兰芬，女，1979年1月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：俞东辉，浙江宇邦律师事务所律师。被告：肖海波，男，1983年11月28日出生，汉族，住象山县。原告赵兰芬与被告肖海波返还原物纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告赵兰芬以被告已履行为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵兰芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵兰芬负担。审 判 员 曹赛萍二〇二〇年六月二十二日代书记员 俞 艳
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0306行初61号原告孟灵芝，女，1972年3月3日出生，汉族，住淄博市周村区。委托代理人李艳龙、尹逸飞，山东居高律师事务所律师。被告周村区人民政府青年路街道办事处，统一社会信用代码1137030600422030XB，住所地淄博市周村区青年路70号。负责人臧建建，主任。本院在审理原告孟灵芝诉被告周村区人民政府青年路街道办事处确认堵路、断水断电行为违法一案中，因本案在审前和解过程中双方已达成和解协议，原告孟灵芝不预交诉讼费，申请按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  孙伯钧二〇二〇年六月二十四日书记员  王 娟
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执467号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：吴道刚，男，1979年4月6日出生，住云南省镇雄县。 被执行人吴道刚容留他人吸毒罪一案，执行依据（2017）浙1021刑初767号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年六月二十三日
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执异28号 案外人：张虎，男，1984年2月15日出生，汉族，住大名县。 申请执行人：宋晓磊，男，1985年11月15日出生，汉族，住大名县。 被执行人：杜五堂，男，1974年4月15日出生，汉族，住大名县。 本院在执行宋晓磊与杜五堂民间借贷纠纷一案中，案外人张虎对本院冻结被执行人杜五堂在河北国安房地产开发有限公司享有的债权42万元不服，向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张虎向本院提出请求：中止（2019）冀0425执577号执行裁定书的执行内容。事实与理由：2014年初，案外人与杜五堂共同承建河北国安房地产开发有限公司位于大名县工程。案外人与杜五堂属于合伙关系，但是双方之间没有正式的合伙协议。现大名法院冻结案外人与杜五堂按份共有的工程款，该工程款中案外人享有84.094%的份额，法院应当冻结杜五堂所有的15.906%份额，而不应冻结案外人享有的份额部分。特此提出申请，请求中止对（2019）冀0425执577号执行裁定书的执行内容。 经审查查明，宋晓磊与杜五堂民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年6月25日作出（2019）冀0425执577号执行裁定，裁定冻结被执行人杜五堂对河北国安房地产开发有限公司享有的债权42万元。案外人张虎以其与被执行人杜五堂为合伙关系，案外人在该债权中享有84.094%的份额为由，向本院提起执行异议，请求中止对该债权的执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。第二款规定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，案外人张虎仅依据河北国安房地产开发有限公司与张虎、杜五堂二人签订的还款计划，无法确定案外人在该债权中享有的份额，且案外人未提交合伙协议等其他证明合伙关系及份额的相关证据，故其主张与杜五堂系合伙关系，并享有该债权84.094%的份额，请求中止执行的理由，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，案外人张虎可通过协议或诉讼等途径解决。综上，案外人张虎请求中止执行的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张虎的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱志霞 审判员  刘文志 审判员  周伊韬 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张潇丹
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1981号 原告：南充家吾家物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区宁安巷35号农贸综合市场1号楼2单元6层2号。 法定代表人：李晓娟。 委托诉讼代理人：欧阳文泓（一般授权），四川辽原律师事务所律师。 被告：周洪顺，男，汉族，生于1975年3月23日，住四川省中江县。 原告南充家吾家物业服务有限公司与被告周洪顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充家吾家物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  任恋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨瑶
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1127号原告：褚景龙，男，1979年9月10日出生，汉族，住河北省盐山县。被告：孙海磊，男，1984年5月24日出生，汉族，住庆云县。被告：孙海港，男，1977年10月28日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者。原告褚景龙与被告孙海磊、孙海港不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，由审判员杨清渤依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告褚景龙、被告孙海港的委托诉讼代理人李洪元到庭参加了诉讼，被告孙海磊经本院依法传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚景龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还不当得利23000元，并赔偿利息损失；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月30日，褚景龙往孙海磊账户打入100000元，经催要后，孙海磊将该款项付与孙海港。截止2018年底，孙海港陆续返还了77000元，剩余23000元未还。褚景龙与孙海磊、孙海港二人不存在任何债权债务关系，二人没有占有该款的合法依据，属不当得利。被告孙海港辩称，褚景龙所诉与事实不符，应予驳回诉讼请求。褚景龙与孙海港存在多年的业务合作关系，案涉100000元是褚景龙支付的业务合作经费。因当时孙海港使用自己的账户不便，故让其打入弟弟孙海磊的账户。另，褚景龙就案涉100000元提起过民间借贷诉讼，因证据不足而撤回了起诉。被告孙海磊未有答辩意见。本院组织双方当事人进行了举证并质证，对双方没有争议的证据及事实本院予以确认。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：案涉100000元是否属于不当得利褚景龙称，其与孙海磊、孙海港不存在任何债权债务关系，孙海磊是挂靠于其经营的盐山县千顺运输有限公司（法定代表人为褚景霞）货车车主。2016年12月30日，因失误将100000元汇入孙海磊的账户。经催要并经褚景龙同意，案涉100000元借给孙海港使用，由孙海磊付与孙海港。截止2018年底，孙海港偿还了77000元，尚欠23000元未还。提供银行转账凭证一份予以证明上述事实。孙海港质证称，案涉100000元是因当时孙海港的账户不便使用，故让褚景龙汇入弟弟孙海磊的账户。该款不是借款，而是褚景龙与孙海港合作经营业务的经费。合作经营的项目是孙海港在庆云经营配货站，联系货车挂靠于褚景龙经营的运输公司。提供挂靠协议一份、挂靠优惠政策一份、配货站广告牌图片一张及褚景龙与孙海港往来短信一宗，证明上述事实。并称，褚景龙将千顺运输公司的名称印在配货站广告牌上，起初是5000元每年，后来是3500元每年。褚景龙称，其与孙海港是多年的朋友关系，其将千顺公司印在孙海港经营的配货站广告牌上是应孙海港的请求为了能够扩大影响多获得配货的市场，并且该行为是无偿的，没有收取任何费用。另查明，就案涉100000元款项，褚景龙曾向本院对孙海磊、孙海港、张立梅提起过民间借贷诉讼，诉求三人偿还借款50000元及利息。该案（（2019）鲁1423民初2467号）经调解、开庭审理，双方围绕借款、还款及合作经营的情况进行了举证并质证（银行转账凭证和借款合同）。庭审后，褚景龙以因补充调集新的证据为由撤回了起诉。本案中，褚景龙提供的证据是在上次庭审中出示过的证据——银行转账100000元的凭证，再无其他证据，亦无新的证据。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，不当得利的法律构成要件与民间借贷的法律构成要件是不同的，也是有明确区别的。根据褚景龙的陈述，起初因失误将100000元汇入孙海磊的账户，后经其同意借给孙海港使用。如果起初确因失误汇错账户，经褚景龙知晓后又同意借给孙海港使用，此行为将使孙海港取得100000元款项产生法律上的合法根据，并非没有法律根据而构成不当得利。褚景龙依据借款合同、银行转账凭证起诉主张过民间借贷请求，后因需补充调集新证据而撤回起诉，又以不当得利主张案涉100000元的余款23000元，仅与民间借贷诉求数额不同而已，产生诉讼请求的基础事实却是相同的。当事人通过诉讼主张自己的权益，应依据事实，依照法律规定准确、恰当、诚实地行使自己的权利，依法提供证据证明自己的诉讼请求。褚景龙本次诉讼提供的证据与民间借贷诉讼提供的证据一致，没有新的证据，故其诉讼请求不符合不当得利的法律构成要件，本院不予支持。孙海磊未出庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。综合上述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回褚景龙的诉讼请求。案件受理费375元，减半收取188元，由褚景龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇二〇年六月十二日书记员  侯一玮
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3273号原告：买庆华，男，1946年2月15日出生，回族，住济源市。被告：段宗齐，男，1955年5月16日出生，汉族，住济源市。被告：段超超，男，成年，汉族，住济源市。被告：李小荣，女，成年，汉族，住济源市。原告买庆华与被告段宗齐、段超超、李小荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买庆华、被告段宗齐到庭参加诉讼，被告段超超、李小荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告买庆华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金43000元、利息15480元（按月息1.2分从2017年9月30日计算至2020年5月30日）并承担从2020年5月30日以后的利息至给付之日止。事实和理由：其与被告段宗齐为朋友关系，被告段超超系段宗齐儿子，被告李小荣系段宗齐妻子。被告段宗齐系承包土地种植专业户，因缺少流资陆续向其借款，后于2017年9月30日三被告向其出具数额为40000元的借条，约定月息1.2分、六个月还息一次，但三被告至今均未归还。另2017年9月30日被告段宗齐因急用钱向其借款3000元。被告段宗齐辩称：其于2008年向原告借款20000元，当时约定月息2分，期间未归还过，2017年9月30日把利息算上给原告出具了数额为40000元的借条；2017年9月30日因孩子上班急需用钱另外向原告借款3000元；其曾给原告压鞋底，被告应将其压鞋底的工资折抵本案借款。被告段超超、李小荣未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告段宗齐提供账册中的款项与本案不属同一法律关系，本院对该证据不予涉及。根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告段超超系被告段宗齐儿子、被告李小荣系被告段宗齐妻子。2017年9月30日，被告段宗齐、段超超、李小荣给原告买庆华出具借条一份，载明“今借到买庆华现金肆万元整利息1.2分还息时间6个月还一次借款人段宗齐段超超李小荣”；同日，被告段宗齐另外给原告买庆华出具借条一份，载明“今借到买庆华现金叁仟元整段宗齐”。庭审中，被告段宗齐称其于2009至2011年给原告压鞋底，原告欠其工资未支付，原告则称其已将应付被告段宗齐的加工费给付被告。本院认为，被告段宗齐、段超超、李小荣欠原告借款40000元并约定月息1.2分的事实及被告段宗齐欠原告借款3000元的事实，有其三人向原告出具的借条佐证，对该事实本院予以认定。根据法律规定，被告段宗齐、段超超、李小荣应偿还原告买庆华借款本金40000元并支付利息（按月息1.2分自2017年9月30日起计算至实际给付之日）；被告段宗齐应另外偿还原告借款3000元。被告段宗齐辩称原告买庆华欠其工资未支付，由于该主张与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段宗齐、段超超、李小荣于本判决生效后十日内偿还原告买庆华借款本金40000元及利息（按月息1.2分自2017年9月30日起计算至实际给付之日）；二、被告段宗齐于本判决生效后十日内偿还原告买庆华3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半计取631元，由被告段宗齐、段超超、李小荣负担606元，被告段宗齐负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王素娟二〇二〇年六月二十九日书记员  陆照楠