wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初877号原告通城玉安物业服务有限公司住所地：通城县隽水镇玉立大道218号（玉立花园6B座）法定代表人熊彬，该公司执行董事。被告侯广松，男，1980年5月16日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。原告通城玉安物业服务有限公司诉被告侯广松物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告通城玉安物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通城玉安物业服务有限公司的撤诉申请不违反国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告通城玉安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告通城玉安物业服务有限公司承担。审判员 汪 涛二〇二〇年六月三十日书记员 胡晶晶
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢525号 申请执行人：毛军红，男，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：常山南洋环保科技有限公司，住浙江省常山工业园区，组织机构代码：689106074。 法定代表人：黄春，职务：执行董事。 本院在恢复执行申请执行人毛军红与被执行人常山南洋环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人常山南洋环保科技有限公司于2018年4月28日被本院以（2017）浙0822破13号之七民事裁定书依法裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执恢525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑志东 二〇二〇年六月九日 书记员  胡烨宇
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0430民初954号 原告:彭泽县百味商行，经营场所九江市彭泽县龙城大市场内，统一社会信用代码92360430MA35QX6M7U。 经营者：张勇，男，1984年9月21日出生，汉族，住彭泽县。 被告：秦峰，男，1981年8月23日出生，汉族，住彭泽县。 原告彭泽县百味商行与被告秦峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法由审判员汤林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者张勇、被告秦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款33710元；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告承包宴宾楼凉菜班，于2017年至2018年之间向原告赊购干货。经双方结算，被告欠33710元。因被告一直未能支付，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告辩称，赊购货物属实。因原告提供的牛肉没有合格检验手续，导致被相关部门处罚30000元，故该罚款应予以扣抵。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，被告承包宴宾楼凉菜班，向原告赊购食品等。2018年11月15日，双方结算，由被告出具欠条一份，注明欠原告货款36710元。2019年8月4日，被告还款3000元。此后，被告未能偿还欠款，原告经催讨未果，诉至本院。 本院认为，被告向原告赊购食品，双方由此形成的买卖关系成立。被告应当按约支付价款，未及时给付则应承担清偿责任。原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。被告辩称因所购食品不达标而被罚款，责任应由原告承担。因该请求与本案不属同一法律关系，在本案中本院不予处理。被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告秦峰于本判决生效后五日内一次性给付原告彭泽县百味商行货款33710元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取321元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 汤 林 二〇二〇年六月十一日 书记员 李丹丹
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民督124号 申请人：衡水馨宜物业服务有限公司，地址衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。 法定代表人：杨艺伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张云峰，该公司员工。 被申请人：董雷，男，1987年5月6日出生，汉族，现住衡水市。 申请人衡水馨宜物业服务有限公司与被申请人董雷申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月15日作出（2020）冀1102民督124号支付令，本院在向被申请人董雷送达该支付令前，申请人衡水馨宜物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提交了撤回支付令申请书。 本院经审查认为，申请人衡水馨宜物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）冀1102民督124号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人衡水馨宜物业服务有限公司负担。 审判员  李振山 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 荣
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧运芝（曾用名欧阳运芝），女，1957年9月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：乐寿涛（欧运芝丈夫），男，1951年5月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧日芳，男，1970年9月30日出生，汉族，住湖南省宁远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧竹志，女，1966年6月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：粟阳，女，1969年2月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧甫远，男，1991年4月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧改正，女，1953年5月3日出生，汉族，住湖南省宁远县。再审申请人欧运芝因与被申请人欧日芳、欧竹志、粟阳、欧甫远、欧改正继承纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终2426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧运芳申请再审称：1、法院定性错误，本案应按析产案件而非继承纠纷处理。2、法院适用法律错误，本案应适用《物权法》、《民法总则》有关规定，不应适用《继承法》驳回欧运芝的诉讼请求。3、一、二审将母女三人共有房产认定为周苏荣个人财产供继承人分割属认定事实错误。4、二审对案件受理费负担判决不公。遂请求：1、撤销二审判决，改判本案按析产案件处理，确认其应分得诉争房屋所有权的份额。2、请求终止被申请人欧日芳对诉争房屋的侵权行为，并对其侵权行为作出相应赔偿。4、按诉争房屋比例分摊诉讼费用。本院经审查认为，再审申请人欧运芝向一审法院提出的诉讼请求为“将位于宁远县城解放东路XX号（登记在母亲周苏荣名下房产）按法定继承，原告占产权的5/8，三被告各占1/8的比例对遗产进行分割”，涉案诉争房产登记在周苏荣名下，周苏荣死亡后，其子女因继承比例发生争议而诉至法院，故一、二审法院将此案定性为继承纠纷并按《继承法》等相关法律规定进行处理并无不当。涉案房屋本系欧运芝生父欧阳春祥的财产，欧阳春祥于1960年去世，当时我国法律制度不健全，现行《继承法》并未颁布实施，至今已近60年，且房产已部分转卖他人，后剩余房产登记在其母亲周苏荣名下，故欧运芝要求对生父遗产进行继承无法律依据。诉争房屋于1992登记在周苏荣名下，周苏荣2000年去世后，诉争房屋并未分割，法院据此判决其子女以均等份额继承其遗产符合法律规定。关于欧日芳是否侵权不在一审诉讼请求、二审上诉请求范围，本院依法不予审查。二审法院根据当事人胜败诉比例，合理确定诉讼费用的负担，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定。至于法院判决已故且非当事人的欧日景负担案件受理费系笔误，本院已裁定更正。综上，欧运芝的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回欧运芝的再审申请。审 判 长 郑江云审 判 员 吴 斌审 判 员 张新民二〇二〇年六月二十二日法官助理 唐军杰书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更355号罪犯毛俊麒，男，汉族，生于1994年2月，大学文化，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市秦州区人民法院于2013年7月25日作出（2013）天秦刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人毛俊麒犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；合并决定执行有期徒刑十八年（刑期自2012年10月19日起至2030年10月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金5000元,与附带民事赔偿诉讼被告人共同连带赔偿民事诉讼原告人医疗费1008.3元。宣判后，毛俊麒不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2016年10月28日对该犯减去有期徒刑六个月；于2018年8月10日对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。该犯劳动岗位为医护犯，能参加生产劳动，完成干警安排的重病犯留观的陪护辅助治疗任务，遇有夜间突发疾病罪犯，能够听从干警安排进行夜间值班。建议对其减刑四个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯毛俊麒在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次，2019年度罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2017年12月13日缴纳罚金5000元，附带民事赔偿未履行。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯毛俊麒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛俊麒减去有期徒刑四个月（刑期自2012年10月19日起至2029年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十二日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执141号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。 被执行人：聂华轩，男，1970年1月30日生，汉族，住樟树市。 被执行人：黄军琴，女，1973年4月6日生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈腊生，男，1962年1月30日生，汉族，住樟树市。 被执行人：李清平，女，1966年3月21日生，汉族，住樟树市。 申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人聂华轩、黄军琴、陈腊生、李清平借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执141号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张欣蓉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4432号之一 申请执行人：胡庆辉，男，1961年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：徐恩飞，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 共同委托代理人：胡文民，福建九信律师事务所律师。 被执行人：王春菊，女，1964年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人胡庆辉、徐恩飞依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初14336号民事判决书，于2020年4月8日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人王春菊退还订金600000元并支付逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、已诉讼保全查封被执行人持有的厦门致和实业有限公司股权，本案执行过程中查封了被执行人持有的厦门广通九洲科技有限公司、厦门中环置业顾问有限公司股权。前述股权因无处置价值，申请执行人同意暂不处置。 3、已轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆产权。 4、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执495号 申请执行人：莱州云峰粉末冶金有限公司，住所地山东省莱州市文峰街道办驻地。 法定代表人：刘瑞山，执行董事。 委托诉讼代理人：杜勇，山东康桥（青岛）律师事务所。 被执行人：山东山宇重工机械有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道。 法定代表人：高辉辉，执行董事。 申请执行人莱州云峰粉末冶金有限公司与被执行人山东山宇重工机械有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案。山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初559号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人莱州云峰粉末冶金有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的16117元，执行费142元。本院执行过程中，依法划拨被执行人山东山宇重工机械有限公司名下账户存款16259元。扣除执行费142元，向申请人莱州云峰粉末冶金有限公司发放案款16117元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初559号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 涛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2925号 申请执行人：王美银，女，1984年10月5日出生，汉族，住海口市蓝天路。 被执行人：海南涵策房地产营销策划有限公司，住所地海口市龙华区海垦街道。 法定代表人：王康杰。 本院在执行申请执行人王美银与被执行人海南涵策房地产营销策划有限公司劳动争议一案，海南省劳动人事争议仲裁委员会作出的琼劳人仲裁字（2019）第261号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为支付工资8146.5元等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书和传票，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产等。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会或村委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的工资8146.5元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  廖建斌 审判员  谢 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3591号 上诉人（原审被告）：连羡珠，女，汉族，1951年7月16日出生，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈强，男，汉族，1968年8月26日出生，住福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：林正冠，男，汉族，1972年7月12日出生，住福州市台江区。 原审被告：福州创诚房地产代理有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道珠宝路2号珠宝城1#楼A区第六层。 法定代表人：尤成化。 上诉人连羡珠因与被上诉人陈强、林正冠，原审被告福州创诚房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，连羡珠未在规定时间内缴纳案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人连羡珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐文生 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇二〇年六月二十二日 法官助理游佳 书记员蔡志前
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1484号 原告：王建红，女，汉族，1963年8月1日出生，户籍地四川省宣汉县。 被告：雷伟，男，汉族，1961年4月13日出生，户籍地四川省渠县。 原告王建红与被告雷伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告雷伟经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王建红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，被告通过朋友介绍，在宣汉县委党校向原告借款，当天出具了借条一份。担保人姚中强在借条上签字。雷伟收到原告的手机银行转款后，在借条上批示，收到手机转款10万元。期满后，被告未及时偿还借款及利息，原告多次催收无果，故起诉来院。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条原件；3.手机银行转账截屏信息。 被告雷伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷伟经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。经姚中强介绍，被告雷伟于2019年5月28日向原告借款，被告当天出具借条一份“借条今借到王建红人民币壹拾万元正，本人自愿将工资卡用作抵押，一年内还清本金，每月支付利息2000元。借款人：雷伟2019.5.28”。同时，被告雷伟将其银行卡和密码交给原告王建红保管。同日，原告通过工商银行手机银行给被告转账100000元，被告在借条左下方批注“收到手机转款拾万元（小写￥100000元）。” 原告王建红陈述姚中强系本案借款的担保人，姚中强在本案借条中“借款人：雷伟”上方签字“担保人姚中强”。庭审时，原告明确表示不在本案中起诉姚中强，仅起诉债务人雷伟。 原告庭审时自述在借款后的六个月，其每月在被告交给其保管的银行卡中取款，两次各取款4400元，四次各取款4500元，一共取款26800元。原告在陈述最后意见时表示要求被告偿还其剩余借款本金97600元及利息，利息以97600元为基数按月利率2%从2020年6月28日起计算至付清时止。 本院认为，原告提交的借条、手机银行转账截屏信息证明了原告王建红与被告雷伟之间民间借贷法律关系的成立及生效，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。借款后，被告雷伟未按照约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告雷伟应向原告王建红履行借款的返还义务，故对原告要求被告返还剩余借款本金97600元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告在借条中约定月息2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的利率符合法律规定。借款后，原告在被告银行卡内取款26800元，视为对利息的支付，故对原告要求被告以剩余借款本金97600元为基数，从2020年6月28日起至付清之日止，按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告雷伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法适用缺席判决。 综上，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷伟返还原告王建红剩余借款本金97600元并支付利息（利息以借款本金97600元为基数，自2020年6月28日起至付清之日止，按年利率24%计算）。 上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告雷伟负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  丁岚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王丹
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：范婷，女，1987年6月19日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告范婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告范婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金36951.15元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息2353.65元、分期付款手续费780.56元、逾期还款违约金2427.58元、其他手续费96元，共计5657.79元，并偿还以欠款本金36951.15元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2019年1月21日向被告发放了账号为47×××93的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金36951.15元及相应利息、费用，合计42608.94元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告范婷未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为47×××93。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期103天，其上述账户尚欠原告透支本金36951.15元、利息2353.65元、费用3304.14元（分期付款手续费780.56元、逾期还款违约金2427.58元、其他手续费96元），合计42608.94元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计2537.31元（36951.15元×24%÷360天×103天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金36951.15元；二、被告范婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用2537.31元；并支付以36951.15元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费433元，由被告范婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民特12号 申请人：张忠德，男，1945年11月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：孙传建，四川虹信律师事务所律师。 申请人：郑良超，女，1947年11月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：孙传建，四川虹信律师事务所律师。 被申请人：张良元，男，1975年3月20日出生，汉族，户籍地：四川省达州市达川区。 申请人张忠德、郑良超申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张忠德、郑良超称，被申请人张良元，系二申请人的次子，于1998年10月外出走失至今没有任何音信，现下落不明已满20年。根据我国法律规定，特向法院提出申请，请求宣告张良元死亡。 经审理查明：下落不明人张良元，男，1975年3月20日出生，汉族，原住四川省达州市达川区，系申请人张忠德、郑良超的次子。1998年冬张良元在达川区南岳镇水河村大梁上走失，经多方找寻，至今杳无音讯。申请人张忠德、郑良超申请宣告张良元死亡后，本院于2019年6月3日发出寻找张良元的公告，法定公告期间为一年，现已届满，张良元仍然下落不明。 本院认为，被申请人张良元出走二十一年余一直无音讯，经本院公告寻找，仍然下落不明，依法应推定其死亡。申请人张忠德、郑良超作为张良元的父母，现申请宣告张良元死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一、第二款之规定，判决如下： 宣告张良元死亡。 本判决为终审判决。 审判员 万 红 二〇二〇年六月四日 书记员 万利娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初4757号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200111694848。被告：万先椿，男，1970年7月21日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告万先椿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金35299.59元、应收利息10672.89元、应收费用10579.50元[暂计至2020年4月29日，自2020年4月30日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3500元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：万先椿。申领情况：2016年1月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××11。欠款情况：截至2020年4月29日，被告欠信用卡本金35299.59元、应收利息10672.89元、应收费用10579.50元，合计56551.98元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（滞纳金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3500元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万先椿于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金35299.59元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告万先椿于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2166号 原告：重庆银佳物业管理有限公司，住所重庆市万州区江南新区江南大道499号银城·云水间59栋3单元1楼，统一社会信用代码91500101581454405C。 法定代表人：张敦美，女，1970年10月14日出生，汉族，执行董事，住重庆市南川市。 委托诉讼代理人：刘桢（特别授权），重庆大兮律师事务所律师。 被告：覃太明，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆银佳物业管理有限公司与被告覃太明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告重庆银佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘桢到庭参加诉讼，被告覃太明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆银佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2015年1月至2019年7月31日的物业服务费10889元，2015年1月至2016年8月以及2017年1月至2019年7月的公摊费1020元，合计11909元；2.判令被告支付原告违约金（从2017年8月23日起，以欠费额为基准，按照每日5‰的标准计算）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告xx小区xx业主。2011年10月20日，原告与该小区开发公司重庆苏逸房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，后又与被告签订了《前期物业服务协议暨业主临时规约》。原告依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告自2015年1月1日起未交纳物业服务费及公摊费，经原告催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 覃太明未提交书面答辩意见。 本院经庭审确定事实如下： 1.原告XX小区开发公司即重庆苏逸房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，双方于2011年10月20日签订《前期物业管理服务合同》，约定的服务期限为自2011年10月20日起，业主委员会与业主大会所选聘的物业管理企业签订物业管理服务合同生效之日，合同自然终止。约定的物业服务的收费标准为：按照建筑面积，跃式公寓、花园洋房1.8元/㎡·月，别墅2.50元/㎡·月，商业4元/㎡·月；开发商未售出房屋，按既定价格100%标准收取；业主三表未动，按照既定价格50%收取（若政府价格主管部门新文件出台，将根据新文件精神进行调整）；公共能耗在业主委员会成立之前，按0.3元/㎡收取，原则上以半年度、年度为期限缴纳；公共能耗费是指共用设备设施用水用电，包括路灯、消防照明、公共过道照明、电梯间照明、灯饰、水景、绿化、二次供水、电梯运行能耗、发电机油耗，由业主或者使用人分担。XX小区《临时管理规约》规定，业主同意自物业交付使用之日起承担其所拥有物业的服务费用或服务资金，物业的服务费用或服务资金按年/季/月交纳，各业主应在每年/季/月前十日内履行交费业务，业主、物业使用人未能按时足额地交纳物业服务费，应按5‰的标准支付违纳金，拖欠费用6个月（时间长度）以上的，物业管理企业可依据本临时管理规约的授权，向违约业主提起诉讼。在协议实际履行过程中，原告按照跃式公寓、花园洋房30元/月，别墅20元/月的标准收取公共能耗费。2019年8月1日，原告撤场。 2.被告覃太明系万州区XX房屋业主，该房建筑面积为185.68㎡。2016年10月25日，被告装修此房，2016年12月6日，被告交了2016年9月-12月的公摊费80元。 3.被告覃太明未付2015年1月至2019年7月31日的物业服务费10424.8元（1.25元/㎡/月×22月×185.68㎡+2.5元/㎡/月×33月×185.68㎡-10000元），2015年1月至2016年8月以及2017年1月至2019年7月的公摊费1020元（20元×51月），合计11444.8元。 4.2019年8月7日，原告向被告邮寄物业收费通知单进行催收。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与XX小区开发公司即重庆苏逸房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》对小区全体业主具有约束力。原、被告均应按照合同内容履行义务，现原告向被告提供了物业服务，被告应履行缴纳物业费的义务，现被告欠付物业服务费10889元计算有误，本院支持10424.8元；关于公摊费1020元，符合合同实际履行情况，本院亦予以支持。关于违约金问题，诉讼中，原告撤回了该项请求，是对其自身权利的合法处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告覃太明于本判决生效后十五日内支付原告重庆银佳物业管理有限公司物业管理费10424.8元、公摊费1020元，合计11444.8元。 二、驳回原告重庆银佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由被告覃太明负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0827执52号 申请执行人：尚南南,男,1989年3月22日出生,汉族，个体户，住垣曲县。 被执行人：张忠齐，男,1990年10月29日出生，汉族，住垣曲县。 本院在执行申请执行人尚南南与被执行人张忠齐民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0827民初1065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人张忠齐支付借款本金28808元及利息，被执行人依法应承担案件受理费279元、申请执行费336元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1.本院于2020年1月16日向被执行人张忠齐送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行义务。 2.本院于2020年1月13日、2020年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产可供执行。 3.本院于2020年3月12日到垣曲县不动产登记中心、运城市住房公积金管理中心垣曲管理部查询被执行人财产情况，被执行人张忠齐名下无财产可供执行。 4.本院于2020年5月13日到中国人寿保险股份有限公司垣曲支公司查询被执行人财产情况，被执行人张忠齐名下无财产可供执行。 5.本院已对被执行人张忠齐限制高消费，录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为28808元及利息，案件受理费279元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明杰 审判员  姚伟伟 审判员  王亚鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵乐彬
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1464号原告：乔平，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省会宁县。被告：叶俊玲，女，汉族，现住甘肃省会宁县。被告：李海军，男，1981年8月25日出生，汉族，现住甘肃省会宁县。原告乔平与被告叶俊玲、李海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔平以与被告叶俊玲、李海军私下协商为由提出撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乔平撤诉。案件受理费3584元，减半收取1792元，由原告乔平负担。审判员 张军德二〇二〇年六月十八日（法官助理 韩菲菲书记员 石晓媛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 魏要辉、广州市庆丰纺织品市场经营管理有限公司： 关于申请执行人魏要辉申请执行广州市庆丰纺织品市场经营管理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执6775号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十二日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1837号罪犯唐勇，男，1971年8月4日出生，汉族，出生地广西兴业县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年11月3日作出(2016)粤0306刑初6051号刑事判决，以被告人唐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元,责令共同退赔被害人人民币131220元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2017年3月30日作出(2017)粤03刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2021年3月2日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯唐勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐勇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯唐勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次；剩余考核分138分；累计扣108分，最高一次扣28分。罪犯唐勇财产刑已履行完毕，原判退赔没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初1175号原告（反诉被告）：黄庆仙，女，1953年6月21日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。委托诉讼代理人：郭开友，云南法制报曲靖法律服务中心法律工作者，特别授权代理。被告（反诉原告）：王金坤，男，1976年2月27日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。委托诉讼代理人：韩伟，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。原告黄庆仙诉被告王金坤物权保护纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，诉讼过程中，被告王金坤提起反诉，依法进行了审理。黄庆仙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由王金坤把位于面积约30平方米的土地返还黄庆仙使用；2、本案诉讼费用由王金坤承担。事实和理由：1982年，黄庆仙的丈夫余万清出人民币900元购买本村公有权的耕牛一头、牛圈一间、农具。余万清购买到后就把牛圈拆除。由于黄庆仙家与王金坤家系亲戚关系，当时王金坤的父亲王建昌找到余万清借用该牛圈占用位置的土地使用，余万清就把该土地借给王建昌家一直使用至今。余万清于2009年去世，现王建昌也已去世。因黄庆仙需要使用该土地，需要在该土地上建房，2019年农历10月，经黄庆仙找到王金坤要求被告把该土地返还黄庆仙使用，被告至今没有返还。王金坤向本院提出反诉请求：1、依法判决黄庆仙将堆放于王金坤位于会泽县约28平方米土地上的石头等物品搬走，并将王金坤的土地恢复原状；2、由黄庆仙承担本案反诉费用。事实和理由：黄庆仙于2020年农历1月6日拉了一车石头放在王金坤位于会泽县约28平方为土地上，致使王金坤至今无法正常使用该土地。本院经审查认为，双方的争议为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，双方争议的土地权属不清，黄庆仙的起诉及王金坤的反诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回黄庆仙的起诉。二、驳回王金坤的反诉。本诉案件受理费人民币50元，退还黄庆仙，反诉案件受理费人民币50元，退还王金坤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  付必雁二〇二〇年六月二十二日书记员  陶水仙
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初2540号原告：某某市华云气象科技服务有限责任公司，住所地泰州市海陵南路299号。法定代表人：何芍，该公司经理。委托诉讼代理人：贾宝平，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。被告：某某市广源房地产开发有限公司，住泰兴市鼓楼北路33号（威尼斯城—爱丽舍宫11号楼）。法定代表人：张见德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建平，江苏锐文律师事务所律师。原告某某市华云气象科技服务有限责任公司（以下简称华云科技服务公司）与被告某某市广源房地产开发有限公司（以下简称广源房地产公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华云科技服务公司的委托诉讼代理人贾宝平、被告广源房地产公司的委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华云科技服务公司向本院提出下列诉讼请求：被告给付原告雷击灾害评估费用78000元，并承担本案诉讼费用。广源房地产公司辩称，我公司不欠原告服务费，也没有收到原告于2012年7月18日开具金额为78000元的雷击灾害评估费发票。假若被告欠原告服务费，则原告现主张权利，也已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告华云科技服务公司持有2012年7月18日开具的金额为78000元的《江苏省地方税务局通用机打发票》记账联，发票号码：14451835，付款方名称：广源房地产公司，开票项目：雷击灾害评估费。收款方名称：华云科技服务公司。原告曾经为被告的《泰兴市佳源新天地建设项目》进行雷电灾害风险评估，评估费用600000元被告已给付原告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告华云科技服务公司主张被告广源房地产公司欠其雷击灾害评估费78000元，仅提供了2012年7月18日开具金额为78000元的《江苏省地方税务局通用机打发票》记账联，虽然该发票中载明付款方为广源房地产公司，但被告辩称，其并不欠原告评估费，也未收到原告发票。现原告未能提供与被告之间签订的书面合同，也未能说明其为被告评估的具体项目名称和具体服务内容，又未提供证据证明将案涉发票交付给被告，更没有举证证明其与被告交易习惯为仅凭发票结账。故原告并未提交充足证据证明其与被告之间存在78000元雷击灾害评估项目，被告尚欠其评估费78000元，对原告要求被告给付雷击灾害评估评估费78000元的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称，现原告主张权利已超过诉讼时效之辩称理由，因原告主张被告于2012年欠其评估费78000元，但原告并未提交证据证明在诉讼时效内向被告主张权利，故原告主张权利已超过诉讼时效，对被告的辩称理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告某某市华云气象科技服务有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告某某市华云气象科技服务有限责任公司负担（已缴纳）。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  殷月蔚二０二０年六月二十四日书记员  徐国琴
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保365号 申请人:中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714，统一社会信用代码91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，该支行员工。 被申请人：江叔华，女，1969年12月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：熊守亮，男，1969年11月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊守亮、江叔华的银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年六月四日 书记员  李 军
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执284号 申请执行人：叶守年，女，1972年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人:崔继军，男，1955年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：崔伟，女，1980年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：陈磊，女，1970年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人叶守年与被执行人崔继军、崔伟、陈磊民间借贷纠纷一案中，被执行人崔继军、崔伟、陈磊已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初3602号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初3602号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙明珠
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终77号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）岩罕塔，男，1988年8月14日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化，务工，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，捕前暂住景洪市。因涉嫌本案于2018年5月28日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年5月29日被取保候审，2019年5月16日被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。辩护人王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控被告人岩罕塔犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月29日作出(2020)云2801刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人岩罕塔不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月27日18时许，景洪市公安局民警在景洪市通宝超市旁一出租房210号房间抓获被告人岩罕塔和吸毒人员岩罕、岩罕吕，当场从岩罕塔身穿左侧裤包内查获装在塑料瓶内的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）9粒、用塑料管包裹的甲基苯丙胺片剂5粒。经称量，净重1.39克。另查明，被告人岩罕塔曾向吸毒人员岩翁罕、岩罕及吕科成贩卖过毒品。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决被告人岩罕塔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；涉案毒品甲基苯丙胺片剂1.39克，依法没收，上缴国库；扣押的黑色苹果4S手机、白色VIVO手机各一部，由扣押机关负责处理。上诉人岩罕塔表示愿意认罪认罚，请求二审法院对其减轻处罚。辩护人提出以下意见：一、岩罕塔系吸毒人员，是毒品的代购者，其所持有的毒品并非全部用于贩卖，一部份用于吸食；2、岩罕塔系犯罪未遂，毒品在交付前就被公安机关抓获，可以从轻或者减轻处罚；三、岩罕塔到案后如实供述，具有坦白情节。建议法院对岩罕塔从轻、减轻处罚。二审经审理查明的事实和一审认定的一致，且有一审经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书；户口证明、前科证明；现场检查笔录、人身安全检查笔录；人口基本信息；现场照片；提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押清单、毒品封装笔录、毒品封装及辨认照片、物证辨认照片；称量记录、毒品称量及辨认笔录、取样记录、毒品封装笔录、毒品二次封装及辨认照片、涉案财物登记表、检定证书；鉴定文书、鉴定意见通知书；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；通话记录、通话清单分析、开户信息；现场检测报告书、行政处罚决定书、现场检测照片；岩翁罕、吕科成、岩罕、岩罕吕的证人证言；被告人岩罕塔在侦查机关的供述与辩解等证据证实。足以认定。本院认为，上诉人岩罕塔违反我国对毒品的管制规定，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。针对上诉人岩罕塔及辨认提出一审量刑过重的意见，本院认为，上诉人岩罕塔多次向多人贩卖毒品，情节严重，景洪市人民检察院的量刑建议和原判量刑适当。针对辩护人提出上诉人岩罕塔构成犯罪未遂的意见，本院认为，上诉人岩罕塔在毒品交易过程中被抓获，已构成既遂，故对此意见不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 岩 对审判员 杨 姣审判员 王 超二〇二〇年六月十一日书记员 李东麟
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0113行初72号原告重庆星辉物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村66号1幢25-5，统一社会信用代码915001136710324096。法定代表人彭泽荣，总经理。委托诉讼代理人秦开梅，女，系重庆星辉物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人刘坤勇，男，系重庆星辉物业管理有限公司工作人员。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲大道6号政府行政综合大楼17层，统一社会信用代码115001130093073757。法定代表人杨成忠，局长。委托诉讼代理人甄吉秀，女，系重庆市巴南区人力资源和社会保障局工作人员。第三人黄万勇，男，1985年8月19日，汉族，住重庆市巴南区。第三人黄万兵，男，1985年8月19日，汉族，住重庆市巴南区。第三人唐佑碧，女，1963年12月13日，汉族，住重庆市巴南区。第三人罗开银，女，1929年12月11日，汉族，住重庆市巴南区。四人共同委托诉讼代理人蒋松，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。原告重庆星辉物业管理有限公司与被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法向被告巴南区人社局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，因黄万勇、黄万兵、唐佑碧、罗开银与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员刘思碧、李显珍组成合议庭共同负责对案件进行审判，2020年6月9日，本院依法公开开庭审理此案，被告巴南区人社局委托代理人甄吉秀，第三人共同委托代理人蒋松到庭参加诉讼，原告重庆星辉物业管理有限公司经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案在审理过程中，经本院送达传票，原告无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；为此，本院裁定如下：本案按原告重庆星辉物业管理有限公司撤诉处理。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 竞人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张馨予
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1363号 原告：贵州诺泰建材有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县开发区水场工业园，统一社会信用代码91522730MA6DJFC944。 法定代表人：于俊胜，系该公司总经理。 被告：贵州世纪特玻玻璃科技有限公司，住所贵州省贵阳市经济开发区桐荫路（中曹包装厂）3号仓库，统一社会信用代码91520114MA6DMQ2C1G。 法定代表人：林开鑫，系该公司总经理。 原告贵州诺泰建材有限公司与被告贵州世纪特玻玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告贵州诺泰建材有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告贵州诺泰建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈培琼 二〇二〇年六月十八日 书记员  莫 瑜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2642号 申请执行人：陈国强，男，汉族，1978年11月15日出生，住广东省深圳市罗湖区锦联路。 委托代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师。 委托代理人：金雪琼，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人:海口环铁商业管理有限公司，住所地：海口市龙华区凤翔路。 法定代表人：杨占山，总经理。 申请执行人陈国强与被执行人海口环铁商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为50034.5元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2020年6月4日前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的50034.5元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月十一日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初2711号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：**，董事长。被告：陆锡辉，男，1971年8月13日出生，汉族，住湖南省。原告长沙恒瑞物业管理有限公司诉被告陆锡辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙恒瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。审判员  张伟托二〇二〇年六月二十九日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2295号 申请执行人重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3,统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人徐志刚。 被执行人李茂权,男，1982年4月25日出生，汉族，住江西省。 本院在执行重庆市分众小额贷款有限公司与李茂权借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金4599.63元、利息及罚息，律师费500元，受理费25元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人李茂权尚欠申请人5124.63元及利息、罚息。执行中，本院对被执行人李茂权予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人李茂权暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。告知申请人本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112民初22943号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张雨意
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初462号 原告：精河县八家户宏福彩钢板厂，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县八家户农场五队。经营者：徐汝磊，男，汉族。委托诉讼代理人：刘新钢，精河县大河沿子镇法律服务所法律服务工作者。被告：陆绍会，男，汉族。原告精河县八家户宏福彩钢板厂（以下简称宏福彩钢板厂）与被告陆绍会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏福彩钢板厂的委托诉讼代理人刘新钢到庭参加诉讼，被告陆绍会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宏福彩钢板厂诉称：被告因承建工地需要彩钢板材料，被告在原告处赊欠彩钢板材料，2016年11月15日原被告双方清算后，被告欠原告彩钢板材料款7200元，被告没钱支付给原告打了欠条，有欠条证明欠款的事实。现原告多次向被告索要欠款，被告以各种托词拖延给付。原告为了维护合法权益，向法院依法提起民事诉讼，诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告欠款7200元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆绍会未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告陆绍会因赊欠原告彩钢板材料欠款7200元，于2016年11月15日向原告出具内容为“欠柒仟贰佰元整，陆绍会，2016.11.15”欠条一份，庭审中原告陈述称，被告陆绍会于2016年10月在原告处赊欠的彩钢板材料，双方结算后被告陆绍会用黑色碳素笔书在一张精河县宏福彩钢厂订货单上写了欠条，订货单上除被告书写的欠款内容外，其他内容均与被告无关。以上事实有原告提交的欠款条，以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告宏福彩钢板厂提交的由被告陆绍会签字的欠款条，证实原、被告间的买卖合同关系成立并生效；宏福彩钢板厂已向陆绍会提供彩钢板材料，被告陆绍会应当履行付款义务，原告要求被告陆绍会支付彩钢板材料欠款7200元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆绍会经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陆绍会于本判决生效后五日内向原告精河县八家户宏福彩钢板厂给付欠款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆绍会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   刘爱芬二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   王彩霞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终915号上诉人（原审原告）：廖建国，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：胡卓林，湖南俊彦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南利海房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。法定代表人：余悦瀚，董事。委托诉讼代理人：王卓见，湖南湘达律师事务所律师。原审第三人：南京建工集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区阅城大道26号。法定代表人：朱承胜，董事长。委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静平，广东达方律师事务所律师。廖建国诉湖南利海房地产开发有限公司、南京建工集团有限公司合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民初899号民事判决。廖建国、湖南利海房地产开发有限公司提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，廖建国于2020年6月18日书面申请撤回本案起诉，湖南利海房地产开发有限公司、南京建工集团有限公司同意其撤回起诉。本院认为，上诉人廖建国在本案审理期间申请撤回本案起诉，属自行处分其民事诉讼权利，不违反法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初899号民事判决；二、准许原审原告廖建国撤回起诉。一审案件受理费93800元，减半收取46900元，由廖建国负担。二审案件受理费93800元，减半收取46900元，由廖建国负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二○二○六月十八日法官助理梁昕昕书记员申书琴
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1582号原告：张海波，男，汉族，住所地：海城市。委托诉讼代理人：韩芸，系辽宁一鑫律师事务所律师。被告：谢金良，男，汉族，个体，住所地：海城市。委托诉讼代理人：徐勇，系辽宁日泽律师事务所律师。被告:海城市马风镇三道谢金良农资商店。住所地：辽宁省鞍山市海城市马风镇三道村经营者：谢金良，系该公司经理。原告张海波诉被告谢金良、被告海城市马风镇三道谢金良农资商店产品质量责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月6日进行了公开开庭审理。原告张海波及其委托诉讼代理人韩芸，被告谢金良及其委托诉讼代理人徐勇、被告海城市马风镇三道谢金良农资商店的经营者谢金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告张海波于2019年3月17日在被告处购买其品牌为江苏天硕化肥二十袋，然后施于原告自家果园643棵果树当中。过了一段时间，在这643棵果树萌芽、开花、展叶以后，原告发现施用在被告处购买的复合肥的果树叶片发生了不良症状。原告虽然采取了补救措施，但是没有消除有害症状。原告于2019年7月30日向鞍山市产品质量监督检验所申请检测，检验所于2019年8月27日做出检验报告，其检测出原告在被告处所购买的复合肥中氯离子的质量分数不符合标准要求。2019年9月2日经鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司鉴定，被告的天硕复合肥造成原告的损失为69692元。原告多次找到被告协商赔偿事宜无结果，现诉至法院，要求被告赔偿原告的果树损失58643元、鉴定费11049元，诉讼费由被告承担。被告谢金良辩称：1、对原告请求的赔偿果树损失的金额不予认可，认为被告并未给原告造成任何损失，对原告提供的鉴定意见持否定态度，认为该鉴定报告系原告自行委托，公正性有意见，对损失58643元不予认可。2、被答辩人认为鉴定费不应由被告承担。3、被答辩人在发生果树叶边发黄后，及时购买了生根剂等药物进行补救，这些补救措施是被告采取的而非原告采取。4、被告积极的促进果农与生产厂家进行调解，有一部分果农在调解下达成协议书，但本案中原告要价过高故未达成调解。被告海城市马风镇三道谢金良农资商店辩称：同谢金良答辩意见。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、企业档案登记一份；2、收据一份；3、检验报告一份，收据一张；4、评估鉴定意见书一份，鉴定费发票一张；5、东海县市场监督管理局出具的市场调查函的复函一份；6、江苏天硕化肥有限公司营业执照1份；7、海城市市场监督管理局调解笔录两份。被告提供证据如下：1、农业部检测中心出具的检验报告一份；2、原告购买化肥票据1份；3、补偿协议书15份；4、没有用过该化肥农户的证明6份；5、购买生根剂票据5份；6、其他使用该化肥的农户的证明6份；7、原告今年果树照片一组。经庭审质证，结合双方当事人发表的意见，本院对原被告提供的证据认定如下:原告提供的证据之间能形成证据链条，能证明其要证明的主张，本院予以采信，被告提供的证据1不予采信，对证据2-7的证明目的本院不予采信。经审理查明，原告张海波于2019年3月17日在被告海城市马风镇三道谢金良农资商店购买天硕复合肥二十袋用于自家643棵果树，经过一段时间原告发现施用在被告处购买的复合肥的果树叶片发生了不良症状。事后被告谢金良多次购买生根剂等其他物资进行补救，但未能完全消除不良症状及挽回原告因此事造成经济损失。2019年7月至8月，辽宁红日肥业有限公司赔偿了部分使用谢金良销售的化肥产生损失的农户，2019年8月，经鞍山市产品质量监督检验所检验，复合肥料总养分质量分数、氯离子的质量分数不符合标准要求，共花费检验费1000元（包括原告在内的共五户果农），2019年9月2日经海城市马风镇人民政府委托，鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司对原告张海波等五户果农因施用天硕复合肥造成的经济损失作出鉴定，五户果农因施用天硕复合肥造成的经济损失合计为贰拾叁万肆仟玖佰陆拾柒元整（234967元）。其中原告张海波经济损失为伍万捌仟陆佰肆拾叁元整（58643元）。该鉴定花费鉴定费40000元，五户果农共有果树2386株，其中原告张海波果园有果树643株。2019年9月7日、9月16日经海城市市场监督管理局主持对原被告双方进行调解，未达成一致意见。另查，被告海城市马风镇三道谢金良农资商店为个体工商户，组成形式系个人经营，经营者为谢金良，经营范围为种子、化肥、农药（危险化学品除外）、农机具零售。再查，经江苏省东海县市场监督管理局核查：江苏天硕化肥有限公司系该辖区内注册的合法企业；辽宁红日肥业有限公司非江苏天硕化肥有限公司在辽宁省内的销售代理；江苏天硕化肥有限公司与辽宁红日肥业有限公司无任何委托加工合同。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告从被告处购买化肥存在质量瑕疵，施用后造成损失，经被告采取补救措施后进行鉴定，仍有损失58643元，对于该损失部分应得到赔偿。关于被告提出的农业部对该化肥进行检测合格，因东海县工商局的复函能够证明被告购买化肥的渠道并非辽宁省内的销售代理，故对该意见不予采信；关于被告提出鉴定结论系单方委托有失公正的主张，因被告并未向本庭提出证据证明鉴定过程存在程序上或者其他方面的瑕疵，故对该主张不予采信；关于被告提出的原告要求赔偿数额不予认可且被告购买了生根剂等药品进行补救，今年果树生长未受影响，不同意赔偿的意见，因原告的损失系在被告在进行补救之后，经鉴定得出的损失数额，故对该意见不予采信；关于被告提出的鉴定费、检验费不同意赔偿的意见，无事实及法律依据，不予采信。关于责任承担主体部分，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，应由被告海城市马风镇三道谢金良农资商店和被告谢金良共同承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共同国侵权责任法》第十九条、第四十三条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：一、被告海城市马风镇三道谢金良农资商店、被告谢金良于本判决生效后三十日内共同赔偿原告张海波经济损失58643元、鉴定费10779.55元（40000元÷2386株×643株）、检验费200元，共计69622.55元；二、驳回原告张海波其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由二被告承担。此款原告已垫付，被告海城市马风镇三道谢金良农资商店、被告谢金良在履行前项义务时，另付1543元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  郑玉霞人民陪审员  柳 红二〇二〇年六月四日书 记 员  母 可
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执549号之一 申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号,统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 被执行人：张英超，男，1978年9月17日出生，汉族，住平和县。 被执行人：赖碧香，女，1984年3月15日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人张英超、赖碧香借款合同纠纷一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社申请执行人民币19979.81元及相应利息，现已执行到位人民币2129.3元。因申请执行人平和县农村信用合作联社同意被执行人张英超、赖碧香限期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0628民初2663号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周少静
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初2997号 原告：谢秋洪，男，1964年11月7日出生，汉族，住仙游县。 被告：马建新，男，1989年1月19日出生，汉族，住仙游县。 原告谢秋洪与被告马建新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秋洪到庭参加诉讼；被告马建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢秋洪向本院提出诉讼请求：判决马建新支付工资款11,724元。事实和理由：谢秋洪原系马建新雇佣的员工。双方于2019年11月29日结算，马建新结欠谢秋洪工资款11,724元。马建新承诺于2020年1月底支付上述工资。付款期限届满后，马建新未支付上述工资款。 马建新未作答辩，亦未提交相关的证据。 本院经审理认定事实如下：谢秋洪原系马建新雇佣的员工。双方于2019年11月29日结算，马建新结欠谢秋洪工资款11,724元；马建新承诺于2020年1月底支付上述工资。付款期限届满后，马建新未支付上述工资款。 上述事实，有谢秋洪的陈述及其提供的马建新出具的欠条1份予以证实。本院审查认为，因马建新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。谢秋洪提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明双方的主体资格、尚拖欠工资金额和双方约定的情况等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。 本院认为，债务应当清偿。经结算，马建新结欠谢秋洪工资款11,724元，有马建新出具给谢秋洪收执的《欠条》为据，谢秋洪与马建新之间因劳务关系拖欠工资所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。马建新出具欠条后，未支付其拖欠谢秋洪的工资，故应负支付拖欠的工资11,724元给谢秋洪的民事责任。 综上所述，谢秋洪的诉讼请求合法有理，予以支持。马建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马建新应在本判决生效后十日内支付给谢秋洪工资款11,724元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取计46.5元，由马建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈志法 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初935号 原告：毛某1，女，2009年8月7日生，汉族，学生，住吉林省松原市长岭县。 法定代理人：吴某（系毛某1母亲），女，1989年9月7日生，汉族，农民，住址同上。 被告：毛某2，男，1982年5月6日生，住吉林省长春市双阳区宋家村一社。 原告毛某1与被告毛某2抚养费纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告毛某1于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毛某1撤诉。 案件受理费181.00元（已减半收取），由毛某1负担。 审判员  张双庆 二〇二〇年六月十八日 书记员  马 壮 —1—
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1689号 原告：孙印芹，男，1969年2月10日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王林，男，1982年7月23日生，汉族，住桓台县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路22号。 负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：张艳红，女，该单位职工。特别授权代理。 原告孙印芹诉被告王林、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙印芹及其委托诉讼代理人张磊、被告王林、被告太平洋保险的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙印芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计349427.28元，后增加至368274.37元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日19时10分许，被告王林驾驶鲁Ｃ×××××号车顺张店区齐新大道由东向西行驶，行驶至齐新大道与北京路路口以西，将在道路上步行的孙印芹撞到致伤，造成交通事故。经交警部门认定王林负事故的主要责任，孙印芹负事故的次要责任。故原告诉至法院。 被告王林辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告太平洋保险辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期内，同意在保险范围内依法赔偿。诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、住院病历一份、医疗费单据六张、诊所收据一份、诊断证明二份、影像报告单三份、鉴定报告、营业执照、户口本、单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告孙印芹所述交通事故事实一致。 王林驾驶的鲁Ｃ×××××号车在被告太平洋保险投保交强险以及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王林为原告垫付23000元，被告太平洋保险垫付医药费1万元。 原告孙印芹主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费170691.86元，提交住院病历一份、医疗费单据6张、诊所收据一份、诊断证明二份、影像报告单三份。2、后续治疗费13000元，提交鉴定报告。3、住院伙食补助费4440元，按照120元/天计算37天。4、营养费5400元，按照60元/天计算90天，提交鉴定报告。5、误工费40174.2元，按照居民服务业标准223.19元/天计算180天，提交营业执照、收入证明、银行流水、鉴定报告。6、护理费26329.12元，原告需陪护90天，其中住院期间二人护理，护理人员原告对象张玉英217元/天计算90天，护理人员原告儿子孙永按照制造业标准183.76元/天计算37天，提交鉴定报告、工资明细、营业执照。7、交通费2000元。8、残疾赔偿金101589.6元，原告系二处十级伤残，按照2019年城镇人均可支配收入42329元/年*20年*12%计算，提交鉴定报告。9、被抚养人生活费24057.9元，被扶养人原告之子孙希赫于2007年12月11日生，按照2019年城镇人居消费性支出26731元/年*7年*12%/2人计算；原告父亲孙士爱于1950年8月13日生，按照2019年城镇居民人均消费性支出26731元/年*12年*12%/3人计算。提交户口本、亲属关系证明、身份证复印件。10、鉴定费2860元，提交单据一份。11、精神损害抚慰金5000元。以上要求被告保险公司在交强险限额内承担后，剩余部分由被告承担90%责任。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书王林承担事故主要责任，因本次事故发生在机动车与行人之间，被告王林应当承担90%赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告太平洋保险作为事故车辆的投保公司，在交强险限额范围内承担责任后，剩余部分在商业三者险范围内承担90%的赔偿责任。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告 以下经济损失符合法律规定：1、医疗费170691.86元；2、后续治疗费13000元；3、住院伙食补助费1110元，按照30元/天计算37天；4、营养费2700元，按照30元/天计算90天；5、误工费24480元，按照2019年度居民服务业收入49649元计算180天；6、护理费17272元，原告需陪护90天，其中住院期间二人护理，护理人员原告妻子张玉英、原告儿子孙永均与原告从事相同工作，按照2019年度居民服务业收入49649元计算；7、交通费支持740元；8、残疾赔偿金101589.6元；9、被抚养人生活费22988.66元,被扶养人原告之子孙希赫于2007年12月11日生，按照2019年城镇人居消费性支出26731元/年*7年*12%/2人计算；原告父亲孙士爱于1950年8月13日生，按照2019年城镇居民人均消费性支出26731元/年*11年*12%/3人计算；10、鉴定费2860元；11、精神损害抚慰金支持2000元。事故发生后被告王林为原告垫付的23000元，太平洋保险为原告垫付的医疗费1万元，应予以扣减。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孙印芹医疗费1万元（已支付）、误工费24480元、护理费17272元、交通费740元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2860元、残疾赔偿金62648元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告孙印芹医疗费144622.67元(160691.86*90%)、住院伙食补助费999元(1110*90%)、营养费2430元(2700*90%)、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）55737.23元（61930.26*90%)、后续治疗费11700元（13000*90%)； 三、被告王林为原告孙印芹垫付的23000元，应从上述赔偿款中扣减； 四、驳回原告孙印芹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3271元，由被告王林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二〇年六月一日 书记员  曹翠玲
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更284号 罪犯孙杰，男，汉族，1973年2月10日出生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）淮刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人孙杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙杰不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年2月3日作出〔2009）皖刑终字第0056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年6月27日作出（2011）皖刑执字第0443号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年12月31日作出（2014）宿中刑执字第00024号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2015年11月3日作出（2015）宿中刑执字第00527号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2018年2月12日作出（2018）皖13刑更28号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯孙杰在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯孙杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯孙杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2011年6月27日起至2026年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年六月十一日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5903号 原告:中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘艳江，男，1979年11月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告刘艳江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人税雯文到庭参加诉讼，被告刘艳江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金160000元及相应利息（含罚息、复利）6218.58元（利息暂计至2019年10月29日，实际应按原、被告双方所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至实际还清之日）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费8311元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年6月4日，中信银行成都分行与被告刘艳江签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定中信银行成都分行向刘艳江提供贷款160000元，贷款期限从2018年6月4日起至2019年6月4日止，贷款日利率为0.01933%。双方还就还款方式、逾期还款违约责任等进行了约定。后中信银行成都分行按约向刘艳江发放了贷款160000元，但刘艳江未按约归还贷款，故中信银行成都分行诉至法院。 被告刘艳江未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：刘艳江向中信银行申请借款。2018年6月4日，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与刘艳江（借款人、甲方）在线签订了编号为2018网信用贷字第21000617413011191907的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向刘艳江提供贷款160000元，贷款期限自2018年6月4日起至2019年6月4日止；合同贷款利率为固定日利率0.01933%，月利率为0.58%；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；甲方违反合同约定逾期或者未按约定的金融足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；如果甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；甲方未按本合同及及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 合同签订当日，中信银行成都分行向刘艳江发放了贷款160000元。后刘艳江未按约足额还款，中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年6月12日止，刘艳江尚欠中信银行成都分行借款本金160000元、利息0元、罚息16517.05元、复利787.04元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师代理本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为8311元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与刘艳江在线订立的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向刘艳江发放借款160000元，刘艳江未按约还款，构成违约，现借款已到期，中信银行成都分行有权要求刘艳江偿还所有借款本息。中信银行成都分行主张的截至2020年6月12日止的借款本金160000元、罚息16517.05元、复利787.04元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认。因贷款已到期，后亦不会产生新的利息；自2020年6月13日起，罚息、复利应继续计算至借款还清之日止，罚息应以未归还的借款本金为基数、复利应以未偿还的罚息为基数，罚息、复利的利率应为月利率0.87%（0.58%×150%）。但罚息、复利的总额不得超过以未归还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 关于律师费，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》虽有约定，但中信银行成都分行未举证证明已实际支付该律师费，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘艳江于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金160000元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年6月12日止，应还罚息16517.05元、复利787.04元；自2020年6月13日起，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以未还的罚息为基数，罚息、复利均以月利率0.87%为标准计至借款还清之日止。但本项罚息、复利的总额不超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的金额）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1895元，由被告刘艳江负担（该款已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张雨曼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18118号原告邓晓鸿,女,汉族,1977年6月21日生,户籍住址四川省大竹县,被告深圳自律量化管理研究院，住所地深圳宝安区西乡流塘前进二路4号D馆301，统一社会信用代码52440300665882597B。法定代表人印友海。被告印友海,男,汉族,1965年8月12日生,户籍住址辽宁省鞍山市铁东区,本院受理原告邓晓鸿与被告深圳自律量化管理研究院、印友海合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓晓鸿撤回起诉。案件受理费1422元，本院减半收取711元，由原告负担。审 判 长 阎    芸人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 范  晓  东二〇二〇年六月二十二日书 记 员 叶莉晶(兼)
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执955号之一 申请人：宋瑞珍，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：罗润超，男，汉族，现住湖北省武汉市洪山区。 被执行人：深圳前海图腾互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市前海港合作区临海大道59号海运中心口岸楼704室。 宋瑞珍申请执行的罗润超、深圳前海图腾互联网金融服务有限公司合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1891号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，宋瑞珍于2020年3月2本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人罗润超、深圳前海图腾互联网金融服务有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人罗润超、深圳前海图腾互联网金融服务有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1891号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人罗润超、深圳前海图腾互联网金融服务有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  徐英鑫
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4284号 原告：沈荣江，男，1978年12月17日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：邹华杰，慈溪市人和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈星兴，慈溪市人和法律服务所法律工作者。 被告：屠红锋，男，1978年11月29日出生汉族，住慈溪市。 原告沈荣江与被告屠红锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告沈荣江及其委托诉讼代理人陈星兴到庭参加庭审，被告屠红锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告屠红锋未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告即时归还借款45000元。 经审理，本院查明事实如下:2010年2月25日，被告屠红锋向原告沈荣江借款50000元，并向原告出具借条一份，借条中未书面约定借款期限及借款利息。出具借条当日，原告向被告现金交付借款50000元。被告取得借款后，于2020年6月29日归还原告借款5000元，余款45000元至今未归还。 以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下： 被告屠红锋应于本判决生效之日起七日内归还原告沈荣江借款45000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告屠红锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 季久燕 二〇二〇年六月三十日 代书记员 胡清威
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1523号原告：王启贤，男，1980年10月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：向军（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。被告：李钧，男，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告王启贤与被告李钧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启贤的委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼，被告李钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王启贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资人民币110000元，交通费1000元，误工费500元，合计人民币111500元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告在新疆乌鲁木齐承包建筑外墙保温工程，2016年5月20日起，原告在被告处工作，后被告给原告支付了部分工资，2017年11月24日，经双方结算，被告尚欠原告人工工资110000元，由被告给原告出具了书面欠条，后原告多次要求原告支付该工资，但被告一直以种种理由予以拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李钧未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日至2016年8月底，原告与王启燕、王亿成、梁巨猛、王弥权在被告承包的新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县水西沟闲来小镇一处建筑工地上做外墙保温和贴膜工作，劳动报酬按照工作量计算，单价35元/㎡。2017年11月24日，原、被告经结算，贴膜和保温工程共计5500㎡，被告应付劳动报酬192500元，摒除以前支付的劳动报酬82500元，被告还应支付劳动报酬共计110000元。同日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王启贤新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县水西沟闲来小镇外墙保温人工工资：110000元，大写（拾壹万元整），欠款人：李钧，2017.11.24”。原告陈述，该110000元工资系原告与王启燕、王亿成、梁巨猛、王弥权共同的劳动报酬，由原告代王启燕、王亿成、梁巨猛、王弥权一并结算。被告出具欠条后，至今未支付。以上事实，有原、被告的身份证、欠条、被告身份信息查询打印件，以及本案庭审笔录等在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告雇请原告在其承包的工地务工，经过双方结算后，被告就下欠的劳动报酬给原告出具了欠条，因此，原告提供劳务后，被告作为劳务接受方，依法负有向原告支付劳动报酬的义务。故原告要求被告支付劳动报酬110000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告陈述该110000元劳动报酬是原告与王启燕、王亿成、梁巨猛、王弥权共同的劳动报酬，由原告代王启燕、王亿成、梁巨猛、王弥权一并结算，但此系原告与王启燕、王亿成、梁巨猛、王弥权内部协商的结果，本院在本案中不予评判。原告主张交通费1000元、误工费500元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告李钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李钧于本判决生效后五日内，支付原告王启贤劳动报酬110000元。二、驳回原告王启贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二〇年六月三日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林