山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7760号 原告（反诉被告）：威海建设集团股份有限公司。 法定代表人：林宁，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐鹏，公司职员。 委托诉讼代理人：毕翠红，山东望生律师事务所律师。 被告（反诉原告）：烟台中兴置业有限公司。 法定代表人：姜文岐，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。 原告威海建设集团股份有限公司与被告烟台中兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月22日作出（2017）鲁0683民初5409号民事判决。宣判后，被告不服，提出上诉。2019年9月29日，山东省烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06民终4659号民事裁定，撤销本院一审判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重新进行了审理。原告委托诉讼代理人唐鹏、毕翠红、被告委托诉讼代理人所鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告威海建设集团股份有限公司诉称，我方与被告于2012年6月9日和2013年6月30日分别签订《建设工程施工合同》，约定由我方承建被告的假日海景2#楼、3#楼工程。合同签订后，我方依约施工，工程分别于2013年12月10日和2014年6月10日竣工验收合格。后我方向被告提交《竣工结算申请》，工程总造价为22821680.5元，但被告至今未予盖章确认。要求被告支付剩余工程款5492689.6元及自2015年10月至付清之日按中国人民银行同期贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告烟台中兴置业有限公司辩称，原告所诉与事实不符。关于2#楼工程，双方签订施工合同后，原告并未按照合同约定进行施工，逾期交工。另外，2#楼工程的实际造价为14995998元，其中质保金810000元并未达到付款条件，不应支付；我方对2#楼已经实际支付工程款11751500元，原告应支付2#楼的工期延误金849500元，逾期提交施工材料违约金486400元，再扣除原告未施工部分300000元，我方实际欠原告的工程款仅为798600元。由于原告的违约行为给我方造成的经济损失，除上述损失外，另有1000000元其他损失，综合计算，我方已不欠原告任何款项。另外，原告至今未与我方进行最终的审计结算，原告要求自2015年10月起给付利息，没有事实和法律依据。 被告烟台中兴置业有限公司提出反诉称，双方合同约定2#楼工程应于2013年8月29日竣工，但原告施工的2#楼违反约定延误工期，且至今未向我方提供案涉2#、3#楼工程的竣工图及施工资料等材料，造成我方至今无法办理案涉2#、3#楼工程的综合验收备案手续，导致房屋销售不畅及业主退房等情况的发生，给我方造成重大经济损失，请求法院依法判令原告：1、立即提供案涉2#、3#楼工程的完整施工资料，配合我方办理综合验收备案手续；2、支付案涉2#楼工程工期延误违约金849500元；3、支付逾期提供案涉2#、3#楼施工资料违约金666000元。 原告威海建设集团股份有限公司针对被告的反诉辩称，反诉请求的第一项没有事实依据，我方已向被告提交过必要的验收备案材料，但没有书面交接手续。被告并未就部分特定材料要求我方提供，所有材料都是一式多份，建设单位也有一套完整材料，我方的资料需要自行归档，没有多余资料，如果经核实有多余材料或者能配合被告补办的，我方愿意提供，但我方的配合仅限于竣工材料不包含综合验收。对于被告主张的工期延误违约金849500元、逾期提供施工材料违约金666000元，我方不认可，两份施工合同签订时间早于中标通知书时间，这不符合招标法的规定，属无效合同，不应当执行合同约定的条款。即使两份合同有效，合同约定的合同价日万分之五的逾期交工违约金也过高，应当参照银行同期贷款利率上浮30%计算，请求法院予以调整。 经审理查明，2012年6月9日，原、被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告开发的莱州假日海景2#楼工程。合同第一部分协议书第三条约定“开工日期为2012年6月12日，竣工日期为2013年6月12日，合同工期365天”。第二部分通用条款中约定“14.1承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工。14.2因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程的利息并承担违约责任。33.6发包人承包人对工程竣工结算价款发生争议时，按本通用条款第37条关于争议的约定处理。35.1发包人违约。发生下列情况时：……（3）本通用条款第33.3款提到的发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款；……发包人承担违约责任，赔偿因其违约给予承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法。35.2承包人违约。当发生下列情况时：（1）本通用条款第14.2款提到的因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工；……承包人承担违约责任，赔偿因其违约给予发包人造成的经济损失。双方在专用条款内约定承包人赔偿发包人损失的计算方法或者承包人应当支付违约金的数额或计算方法。”第三部分专用条款中约定“13.工期延误13.1双方约定工期顺延的其他情况：工期顺延由发包人和监理单位审批确认。13.2进度工程逾期：……工程如果因承包人原因延期，承包人向发包人支付延期违约金。承包人以上违约金可在进度款支付或总结算时直接扣除。……26.工程款（进度款）支付款双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：……；工程竣工验收合格且办完竣工结算后14日内付至结算定案造价的95%；余5%做为质保金，自工程竣工验收合格之日起二年后无质量问题7日内无息退还一半，五年后无质量问题7日内将剩余质保金无息退还给承包人。……。32.竣工验收32.1承包人提供竣工图的约定：承包人应于工程竣工验收合格后30日内向发包人提供本合同承包范围内的2套竣工图及完整的竣工资料一份，并返还发包人提供的技术资料，因承包人原因逾期提交的，每延期一天按合同总价款的万分之二承担违约金，但不超过合同总价款的3%。33.竣工结算：（1）工程竣工验收合格后28日内，承包人按发包人的要求提交《工程竣工结算审批单》，签字手续齐全后，且发包人收到承包人递交的竣工结算报告及完整的结算资料后28日内进行审核，给予确认或者提出修改意见。（2）、本工程结算由发包人或其委托的一家有资质的中介机构进行审查，其审查结果经发包人和承包人签章确认后即为本工程的最终结算价款。……（4）、竣工结算相关事宜以本专用条款为准，不再适用通用条款第33条。35.违约35.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：执行通用条款。35.2本合同中关于承包人违约的具体责任如下：（１）本合同通用条款第14.2款约定承包人违约承担的违约责任：工程因承包人原因不能按照协议书约定的合同工期竣工（完成承包范围内的施工内容并验收合格），每延期一天按合同总价款的万分之五承担违约金。……违约金不足以弥补损失的，承包人仍须承担赔偿责任。”2012年6月22日，原、被告双方签订补充合同，约定2#楼最终确认合同总价款为16180000元。 2013年6月30日，原、被告再次签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告开发的莱州假日海景3#楼工程。施工合同第一部分协议书中第三条约定“开工日期为2013年8月1日，竣工日期为2014年6月30日。合同工期总日历天数333天”。第五条约定“合同价款6020000元”。除上述工期和价款外，合同第二部分通用条款及第三部分专用条款的约定与2#楼施工合同一致。 原告均于上述合同签订后开始相关工程的施工。2012年8月16日2#楼工程施工期间，莱州市建筑业管理处向原告发出服务提示卡：“你单位施工的假日海景工程，未取得建筑工程施工许可证开工建设，违反了《建筑工程施工许可管理办法》第十条之规定，现提示你单位收到本服务提示卡后，及时督促建设单位办理施工许可证，否则不允许施工。”此后原告并未停止施工。 2012年9月25日，案涉2#、3#楼工程取得建设工程规划许可证。2012年12月31日，原、被告通过烟台宏正招标代理有限公司办理了案涉2#、3#楼工程的招标手续，原告中标后未再与被告签订新的施工合同，仍按原合同继续施工。2013年6月20日，案涉2#、3#楼工程取得建筑工程施工许可证。 2013年4月13日，原告在2#楼施工过程中向被告发出工期拖延的说明及竣工工期计划，告知工期整体拖延146天并承诺在2013年8月15日交工。2013年6月10日，原、被告及监理单位三方在一份《工期顺延签证》上签字盖章，确认2#楼工程作如下顺延：1、甲方（被告）开挖土方顺延3天；2、甲方挖运土方顺延5天；3、桩基土壤回位期顺延15天；4、桩基静载实验及大小应变试验顺延20天；5、因天气寒冷甲方要求乙方（原告）停工15天；6、工程变更及返工顺延10天。合计顺延78天。 2013年12月，2#楼工程通过竣工工程质量验收，其中原告提交的由建设、设计、勘探、施工、监理五方签章确认的《竣工工程质量验收报告》中，签章落款日期为2013年12月10日，而被告提交的由建设、设计、施工、监理四方签章的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录表》中，上方打印的竣工日期和原告自行填写的签章日期均为2013年12月12日。2014年6月10日，3#楼工程通过竣工工程质量验收。 上述工程，原、被告双方均认可2#楼工程的合同包死价为16180000元、3#楼工程为6020000元。施工过程中，被告向原告提供了价值465967元的供材。2016年2月2日经双方核对，被告已付工程款16356300元，2016年2月3日再付200000元，合计给付原告工程款16556300元。 2016年10月20日，被告向原告发出工作联系单，告知在案涉工程决算过程中，发现原告未按工程图纸设计完成施工，特别是外立面造型缺少很多。被告对未施工的项目进行了罗列，主张应扣除未施工部分的造价。 2016年12月21日，原告将己方欠付莱州市路通混凝土有限公司的两笔混凝土款共计424639.5元委托被告转付给路通公司，同意从被告欠原告的工程款中扣除该款，莱州市路通混凝土有限公司已书面同意该款由被告直接向其支付。另外，被告同意将案涉2#、3#楼工程剩余部分的劳保统筹费64628元直接付给原告。 上述事实，由原、被告陈述、建设工程施工合同、相关单证、图纸会审记录、服务提示卡、中标通知书、委托书、台账和对账单、收款收据等证据在卷佐证。 审理过程中，原、被告还分别提交了一些结算单、会议纪要、函件等证据，因证据或为复印件或无对方签章，对方均不认可。 对于双方争议的案涉工程签证变更部分及未按图纸施工部分的工程造价，本院根据被告的申请，依法委托烟台天润房地产评估招标咨询有限公司进行鉴定，鉴定费由原、被告双方已按约定平均进行了分担。2018年8月6日，烟台天润房地产评估招标咨询有限公司出具鉴定报告，认为案涉2#、3#楼工程造价应扣除1988304.3元（含被告提供的材料465967元）。2018年10月29日，烟台天润房地产评估招标咨询有限公司再次出具报告，对原鉴定报告中2#住宅楼签证部分造价第28、29项进行补充更正，增加造价77184.16元，最终鉴定意见为案涉2#、3#楼工程造价应扣除1911120.15元（含被告提供的材料465967元）。被告对鉴定意见表示认可，原告不认可鉴定意见，但未提出重新评估的申请。 另查明，本案诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，支付财产保全申请费5000元。2019年10月31日，本案被告烟台中兴置业有限公司以案涉工程存在质量问题为由向本院另行起诉，要求本案原告威海建设集团股份有限公司赔偿损失901100元，该案正在审理过程中。 本案审理过程中，原、被告的主要争议如下： 一、原告是否向被告提交了工程竣工结算材料及提交时间？合同约定的被告应当支付剩余工程款的起始时间应当如何确定？ 原告主张，案涉假日海景2#、3#楼工程分别于2013年12月10日和2014年6月10日通过竣工验收，原告已将相关结算定案书通过邮寄和传真方式告知了被告，在此之前也以各种方式催促被告尽快定案；被告不认可，主张至本案起诉，从未收到原告提交的所谓的竣工结算单，原告要求支付工程款利息没有事实及法律依据。 原告为此提交了2#、3#楼建筑安装工程结算单复印件，主张复印件来自被告处。被告对复印件不认可，认为复印件上无任何被告方的签章，不能证明原告的主张。 原告还向本院提交了一份落款时间为2016年7月12日的《结算书定案催告书》，内容为“烟台中兴置业有限公司：假日海景2#、3#楼工程的竣工结算我方与贵单位于2015年10月核对完毕并上报给贵单位，贵单位一直以其它股东审核为由拖延未予盖章反馈，期间我方也多次电话及派专人与贵单位马总、姜总接触催要，直至今日，时间过去了近8个月，贵单位也未予解决，我单位又另派人员与贵单位姜总面谈催要结算书后，姜总答复说一个月内才能确定时间、人员开始解决此事，此事最终完结的时间还是未知数。鉴于以上情况，请贵单位收到此函后7日内给予明确答复，及早将假日海景2#、3#楼竣工结算书签章后反馈我方一份，以便协商后续事宜。威海建设集团股份有限公司（公章）2016年7月12日接受传真号：0535-2236188本传真函件请转交马希新经理及姜文岐总经理。”原告主张该催告书已发给被告。 被告主张，我方从未收到上述催告书，该催告书是原告单方制作和陈述，没有我方的任何签章；退一步讲，即使我方收到上述催告书，也不代表催告书上所述均为事实，况且按照施工合同的约定，原告应提交竣工结算报告及完整的结算资料；再退一步讲，即使原告所述均为事实，其也仅仅主张是提交了结算单，不能作为计算逾期付款利息的依据。关于剩余工程款的应付款时间，合同专用条款第33关于竣工结算部分明确约定，工程竣工验收合格后，原告提交《工程竣工结算审批单》，且我方收到原告递交的竣工结算报告及完整的结算资料后审核，由中介机构进行审查，审查结果经双方签章确认后为本工程的最终结算价款，竣工结算相关事宜以本专用条款为准，不再适用通用条款第33条。合同专用条款第26工程款（进度款）支付部分明确约定，工程竣工验收合格且办完竣工结算后14日内付至结算定案造价的95%。合同专用条款第13.2进度工程逾期部分明确约定，违约金在进度款支付或总结算时直接扣除。专用条款第2合同文件及解释顺序部分明确约定，专用条款优先于通用条款。综上，因竣工结算在专用条款中已明确约定不再适用通用条款第33条的内容，双方的结算及付款应当以中介机构的审查、审计或评估为准，而准确、完整的审计评估结果（即定案造价）在2018年10月29日才被烟台天润房地产评估招标咨询有限公司确定，故最早此时才算办理完毕竣工结算，之后的14日内（即2018年11月12日之前）我方才应付至结算定案造价的95%。按照专用条款的付款进度约定，在结算定案造价作出之前，我方均按照合同约定的总价款的比例进行付款，只有在结算定案造价作出后，我方才能按照结算定案造价的比例付款，在结算定案造价不确定的情况下（即天润公司评估之前），我方客观上是无法按照约定的定案造价进行付款的，原告关于此前即应当给付逾期付款利息的主张没有事实和法律依据。 关于原告主张的已将结算手续提交被告，2019年9月4日原告在二审法庭审理时，明确表示没有证据证实被告已经收到结算手续和催告书。2020年2月12日本院重审开庭审理时，再次要求原告对此举证，原告仍表示除原审提交的结算单和催告书外暂无其他证据，后又表示开庭当日刚得知可能有一份原告工作人员万砚武与被告工作人员马希新的通话录音，可以证实己方的主张，因时间紧张来不及整理，承诺庭后尽快提交，但原告至今未能提交相关录音。 二、被告反诉要求原告支付的工期延误违约金，是否过分高于被告的实际损失？ 被告主张，因原告延误工期和至今未交付竣工图和施工资料等，造成案涉2#、3#楼工程无法办理综合验收和备案手续，出现了房屋销售不畅及业主退房等情况，使己方遭受重大经济损失，原告应按合同约定的合同总价的日万分之五支付延误工期违约金。另外，被告方的损失既包括实际损失，也包括价值近两亿元的商品房不能按时占有使用、出租或出售的可得利益损失，既然双方合同中明确了约定违约金标准，应当首先适用约定标准。原告以约定标准过分高于被告的损失为由要求调整，应负举证责任。被告提交了洪永梅起诉其房屋买卖合同一案的诉讼材料一宗。诉讼材料显示，洪永梅2016年5月6日以所购案涉2#楼工程的房屋没有办理登记备案、没有进行房屋竣工综合质量验收程序、没有房屋质量合格手续、无法办理房屋产权登记手续为由起诉本案被告要求退房，后在被告退还其254452元购房款后撤诉。被告主张该案可证实案涉工程房屋存在销售不畅的情形。 原告主张，工期拖延的责任在被告，被告主张的上述损失与己无关。并且，被告对自己主张的损失，应该比原告更清楚，更应该负有向法庭证明的责任，而不是将举证责任推给原告。 本院认为，1、虽原、被告签订施工合同时相关审批和招标手续并不完备，但案涉工程施工过程中陆续办理了建设施工许可手续并进行了招标，原告中标后双方未再签订新合同，仍按原合同继续履行，故应认定双方所签合同有效。 2、双方所签施工合同明确约定被告支付定案造价的95%工程款的条件，为原告提交竣工结算报告及完整的结算资料、并经发包人或有资质的中介机构进行审查后、经发包人和承包人签章确认。由于原告未能举证证实其主张的于2015年10月向被告提交了竣工结算资料，不能证实合同约定的上述付款条件已经成就，对原告主张的被告支付工程款期限为2015年10月，逾期应支付利息的主张，不予采纳；审理过程中经委托鉴定，鉴定机构对案涉工程的造价作出鉴定意见，原告虽不认可但不申请重新鉴定，故本院采纳鉴定意见，同时认为作出最终评估意见的2018年10月29日为合同专用条款26条约定的“办完竣工结算”之日，被告应在此后14日内（即2018年11月12日前）支付工程款至结算定案造价的95%，逾期应支付利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，理由正当，应予支持。 3、根据案涉工程造价、鉴定意见、被告付款情况及应扣除的被告供材价值、被告代原告支付的混凝土价款和应退还给原告的劳保统筹费综合计算，被告应向原告支付工程款2358124.36元【计算方式：（2#楼造价16180000元+3#楼造价6020000元-鉴定扣除1911120.15元）×95%+劳保统筹费64628元-已付工程款16556300元-混凝土款424639.5元】。 4、合同约定2#楼工程的竣工日期为2013年6月12日，后原、被告及监理单位三方签署的《工期顺延签证》确认2#楼工程工期顺延78天，即竣工日期变更为2013年8月29日。根据原、被告各自提交的《竣工工程质量验收报告》和《单位（子单位）工程质量竣工验收记录表》，应认定2#楼工程的实际竣工日期为2013年12月12日，比双方商定的2013年8月29日延误工期105天。原告抗辩因被告没有依约支付工程款影响其正常施工及莱州市建筑业管理处向其发出的服务提示卡导致工期延误。但本案已查明事实表明，莱州市建筑业管理处向原告发出服务提示卡后，原告仍然继续施工，且2#楼工程《工期顺延签证》列明的延误事由和日期，并未涉及被告未依约付款及莱州市建筑业管理处发出服务提示卡等内容，故原告关于工期延误的抗辩理由不能成立，应对延期交工承担违约责任。 违约金条款是合同主体契约自由的体现，除具有对违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能之外，还应体现预先确定性和效率原则。约定违约金降低了发生纠纷时合同主体的举证成本，使合同主体在订立合同时即明确违约后果，从而做到慎重订约、适当履约。人民法院对约定违约金进行调整应依法、审慎、适当。本案中，被告已提交初步证据证实其房屋销售受到影响，同时其主张的因工期延误导致的可得利益损失也显而易见，合同约定的合同总价款日万分之五的延误工期违约金标准，以社会融资成本的年利率24%上限作为参照，并不过分。原告作为违约方主张违约金过分高于被告的实际损失，应承担举证责任，而其并未举证证实。故被告要求原告按照合同约定支付2#楼工程逾期交工的违约金，理由正当，应予支持。对原告请求调整的主张，不予采纳。 5、合同专用条款32.1约定，承包人应于工程竣工验收合格后30日内向发包人提供本合同承包范围内的2套竣工图及完整的竣工资料一份，并返还发包人提供的技术资料，因承包人原因逾期提交的，每延期一天按合同总价款的万分之二承担违约金，但不超过合同总价款的3%。原告主张已交付相关资料但未能举证证实，故被告反诉要求原告交付上述材料并配合办理案涉工程备案手续，理由正当，应予支持。要求原告承担逾期提交竣工资料违约金，亦应支持。由于按日计算违约金总额超过合同约定上限，故因逾期提供竣工资料的违约金应以合同总价款3%计算。 6、合同专用条款13.2明确约定，工程如果因承包人原因延期，承包人向发包人支付延期违约金，承包人以上违约金可在进度款支付或总结算时直接扣除。故上述4、5项原告应当向被告支付的违约金，应与上述第3项被告应支付给原告的95%工程款兑除，对于兑除违约金后仍拖欠的工程款，被告应自2018年11月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率、自2020年8月20日起至按本判决指定的期间履行给付金钱义务之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。 7、双方合同约定保留工程款总额5%作为质保金，自工程竣工验收合格之日起二年后无质量问题7日内无息退还一半，五年后无质量问题7日内将剩余质保金无息退还给承包人。根据双方认可的竣工验收时间，2#、3#楼验收合格至今均已超五年，虽存在未按施工图纸进行施工以及被告因质量问题另案提起诉讼的情况，但本案已将未施工项目给予扣除，被告另案主张权利也已提出了具体的赔偿请求，故上述质保金应全额退还给原告。同时，考虑到合同明确约定退还质保金的条件是在无质量问题的前提下无息退还，而案涉工程存在未按图纸施工的情形，因此被告向原告全额退还质保金的同时无须计付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告烟台中兴置业有限公司给付原告威海建设集团股份有限公司工程款2358124.36元【计算方式：（2#楼合同价16180000元+3#楼合同价6020000元-鉴定扣除1911120.15元）×95%+劳保统筹费64628元-已付工程款16556300元-混凝土款424639.5元】。 二、原告（反诉被告）威海建设集团股份有限公司给付被告（反诉原告）烟台中兴置业有限公司工期延误违约金849450元（计算方法：2#楼造价16180000元×0.5‰/日×105日）、逾期提交竣工资料违约金666000元【计算方法：（2#楼合同价16180000元+3#楼合同价6020000元）×3%】，合计1515450元。 以上一、二项兑除，被告给付原告工程款842674.36元，限本判决生效后十日内付清。被告付款同时，向原告支付以842674.36元为本金、自2018年11月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率、自2019年8月20日起至按本判决指定的期间履行给付金钱义务之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 三、被告烟台中兴置业有限公司退还原告威海建设集团股份有限公司质保金1014443.99元【计算方法：（2#楼合同价16180000元+3#楼合同价6020000元-鉴定扣除1911120.15元）×5%】，限本判决生效后十日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行上述三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、原告威海建设集团股份有限公司向被告烟台中兴置业有限公司交付合同约定的案涉工程备案需要由建设方提交的全部资料，同时配合被告办理建设工程备案手续，限判决生效后十日内履行。 案件受理费59468.8元（本诉案件受理费50249元+反诉案件受理费9219.8元），原告威海建设集团股份有限公司负担32757元（已交纳），被告烟台中兴置业有限公司负担26711.8元（已交纳9219.8元），限被告烟台中兴置业有限公司于本判决生效后七日内将剩余的案件受理费17492元交纳本院。财产保全申请费5000元，由被告烟台中兴置业有限公司负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  林绍光 审判员  国树强 审判员  邓惠军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 媚