贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复57号复议申请人（案外人）：文乔，男，1988年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：文韬，男，1958年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，原贵州省物资协作公司经理，现在贵州省忠庄监狱服刑，系文乔之父。复议申请人文乔不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2020）黔03执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。遵义中院就被告人文韬所犯受贿罪作出（2015）遵市法刑二初字第3号刑事判决，在判决生效后，将涉财产部分移送该院执行局执行，对涉案的位于贵州省贵阳市观山湖区房屋采取了查封、评估、拍卖措施，案外人文乔对此提出执行异议。2019年9月20日，该院作出（2019）黔03执异564号执行裁定，驳回文乔的异议请求。文乔不服，向本院提起复议。2019年12月2日，本院作出（2019）黔执复335号执行裁定，裁定撤销遵义中院（2019）黔03执异564号执行裁定，发回遵义中院重新审查。异议人文乔称，中铁逸都国际Ａ组团一期Ａ-4栋3-2号房屋及中铁逸都国际Ａ1车库60号、61号车位均由其出资购买，应归其所有。理由为：1、行贿人李某对购买该房只支付了50万元，李某另行支付的购买车位的10万元及装修费15万元并不存在；2、购买该房及车位使用的是其父文韬及其母肖某多年的共同存款。为此，请求法院停止拍卖该房及车位，文乔愿意代文韬承担没收财产50万元的处罚。被执行人文韬称，购买异议房屋和车位的资金大部分为其夫妻合法收入，少部分是受贿款，是其夫妻购买赠与儿子的。但其认罪服判，愿意配合法院执行。遵义中院查明，被执行人文韬犯受贿罪一案，该院2015年9月15日作出(2015)遵市法刑二初字第3号刑事判决书，认定被告人文韬受贿521万元，判决:一、被告人文韬犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币五十万元；二、被告人文韬受贿所得赃款继续追缴，上缴国库。判决生效后，该院刑事审判二庭将判决涉财产部分移送执行局执行。所附移送执行表载明，遵义市检察院在侦查阶段对执行标的进行了查封。执行中，该院将执行标的委托评估拍卖，案外人文乔提出书面异议。另查明，被执行人文韬在侦查及审判阶段均未退赃。执行的住房为别墅，面积232.16平方米，购买于2009年，交易价款1632611元，登记时间为2011年9月3日，权利人为文乔。车位为同期购买，交易价款10万元，未登记。关于购买上述房产及车位的资金来源，判决认定的相关证据有:被执行人文韬的供述，供认李某帮其支付了50万元的房款；证人李某的证言，证实其用银行卡帮文韬支付购房款50万元、车位款10万元、房屋装修费15万元；证人肖某（文韬之妻）证言，证实中铁逸都小区的房子是文韬拿钱来购买的；证人文乔（文韬之子）证言，证实登记在自己名下的两套住房及两个车位，是自己在大学期间父亲文韬让自己签合同购买的，怎样交款、交多少钱都不知道，自己没有出资。遵义中院在发回重新审查过程中，该院执行部门根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条:“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”之规定，将文乔异议相关材料移送该院刑二庭审查。后刑二庭回复称:对于案涉财产在刑事判决书虽未明确系赃物，但根据判决书所列证据，足以认定该事实。遵义中院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条:“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”之规定，结合该院刑二庭回复，文乔申请解除查封的贵阳市观山湖区中铁逸都国际A组团一期A-4栋1单元3层2号房屋，系生效法律文书确定为赃物予以追缴的财产。执行部门执行的职责是严格按照生效判决确定的义务进行执行，对生效判决裁定认定的事实是否清楚、证据是否充分，判决是否恰当没有审查权，对有关法律关系的成立与否、是否有效并没有判断权。文乔如果认为该院生效刑事判决认定的事实有误，可以通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定驳回案外人文乔的异议请求。文乔不服，向本院提出复议，请求撤销遵义中院作出的（2020）黔03执异60号执行裁定书，终止执行案件，归还其合法房产。理由为：按照原裁定指明的复议权利，根据《民事诉讼法》第二百二十五条提请复议。遵义中院的刑事判决和异议裁定所认定的事实均有多处错误，遵义中院认定“文韬受贿521万元”，其后按521万元追缴，这种追缴认定是错误的。2009年12月文韬与李某共同受贿470万元，其中文韬得赃款310万元，李某得赃款160万元，应按实际所得情况分别追缴，文韬受贿的实际总金额为361万元。遵义中院认定涉案房产为文韬受贿所得购买的别墅，认定错误，文乔购房时间在该案之前，所用款项与此案并无关系；遵义中院不予采信“文乔购房款为其父亲和母亲赠与的合法所得”，和“文乔称该房产和车位是由其出资购买与生效刑事判决载明的其证言不一致”，这种认定是错误。案涉房屋系申请人接受父母资金赠与后购买，而非其父母直接赠与，申请人愿意退还涉案的“50万元房款”以保留房屋所有权。本院对遵义中院查明的事实予以确认。另查明，遵义中院(2015)遵市法刑二初字第3号刑事判决认定，销售合同备案表、中铁置业记账资料、购房合同证实文韬以其子文乔的名义在中铁置业购房的相关情况；收据、车位销售协议证实文韬以文乔名义在中铁置业购买车位两个的事实。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定:“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”本案中，已发生法律效力的（2015）遵市法刑二初字第3号刑事判决认定涉案房产、车位是文韬以文乔名义购买。遵义中院刑事审判第二庭在移送执行表中亦载明涉案房产、车位的查封扣押情况，并移送该院立案一庭立案执行。且根据该院刑二庭回复，文乔申请解除查封的贵阳市观山湖区中铁逸都国际A组团一期A-4栋1单元3层2号房屋，系生效法律文书确定为赃物予以追缴的财产。案外人文乔主张涉案房产、车位归其所有，系对遵义中院（2015）遵市法刑二初字第3号刑事判决的认定提出异议，其可通过审判监督程序依法处理。综上，文乔的复议申请没有事实依据和法律依据，本院不予支持。遵义中院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回文乔的复议申请，维持贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03执异60号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨飞雁审 判 员 李 蓉审 判 员 刘 芬二〇二〇年六月十二日法官助理 饶 星书 记 员 王 蓉