wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0407民初377号 原告：刘巍，男。 原告：刘同生，男。 二原告共同委托诉讼代理人：***，湖南德巍律师事务所律师。 被告:吴俊峰，男。 被告：陈冬梅，女。 被告：李建如，男。 被告：毛鲁萍，女。 原告刘巍、刘同生与被告吴俊峰、陈冬梅、李建如、毛鲁萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巍、刘同生的委托诉讼代理人***及四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘巍、刘同生诉讼请求：1、判令四被告将位于石鼓路116号中亿汽贸城A区39栋122号房屋返还给原告；2、判令四被告共同支付原告房屋租金13860元（暂计算至2020年2月29日，实际计算到租赁房屋返还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四被告均系原湖南伟凯置业发展有限公司的股东，2017年7月20日，原告与原湖南伟凯置业发展有限公司就原告所有的位于石鼓区石鼓路116号中亿汽贸城A区39栋122号房屋的租赁事宜签订了《房屋租赁合同》，合同对租赁期限、经营范围、租金及违约责任等内容做了约定。原告如约向原湖南伟凯置业发展有限公司交付了房屋，但原湖南伟凯置业发展有限公司自2019年4月1日起就开始欠付租金，原告多次催促无果。而原湖南伟凯置业发展有限公司于2020年2月17日已经注销，四被告作为原公司的股东，应对公司注销前所欠的债务承担清偿责任。故诉至法院，望判如所请。 被告李建如答辩要点：伟凯置业是和中亿汽贸城的物业公司签订的合同，没有与业主见过面，我们和业主没有任何关系。伟凯置业承租房屋后就转给了李某某使用，房租应当由实际经营人支付。 被告吴俊峰答辩要点：不清楚情况，不应承担任何责任。 被告毛鲁萍答辩要点：不清楚原告租房情况，2017年之后和我没有任何关系，我没有参与经营分红，不承担任何责任。 被告陈冬梅答辩要点：原告的催缴通知都是交给现在的经营者，我从未收到过，我也未参与经营分红，不应承担责任。 经审理查明，2017年3月30日，陈冬梅、毛鲁萍、吴俊峰、李建如四人成立湖南伟凯置业发展有限公司（以下简称“伟凯置业”）并办理了公司登记，公司经营房地产中介、房地产咨询、品牌汽车及零配件销售等业务。2017年7月20日，刘巍、刘同生委托房屋坐落点的享誉昌物业公司代其与伟凯置业签订《房屋租赁合同》，两原告将位于衡阳市石鼓区建筑面积为151.75平方米的房屋出租给伟凯置业，用于经营汽车销售、汽车美容。合同约定：租赁期为三年，从2017年8月1日至2020年7月30日；第一年、第二年租金不变，月租金即1260元，第三年租金价格上浮比例不可高于周边商铺平均价格的10%；租金按半年度支付，乙方（伟凯置业）在每合同年度开始的七个工作日内，付清该合同年度的租金至甲方（刘巍、刘同生）的指定账户；乙方（伟凯置业）未按约定支付租金，超过一个月仍然未交的，视为根本违约，应赔偿甲方的（刘巍、刘同生）的损失，同时，甲方有权解除合同；乙方（伟凯置业）与各商铺业主签订了商铺租赁合同，则甲方（刘巍、刘同生）给予乙方2个月的免租期用于商铺装修，免租时间从乙方与甲方签订商铺租赁合同之日起60日后计租金。合同签订后，物业公司于2017年7月28日将涉案房屋交付给了伟凯置业，并填写了商户入驻商铺验收表且经伟凯置业盖章确认。伟凯置业向原告委托收款的物业公司支付了第一笔租金后，就将该房屋交给了案外人李某某实际经营。后续租金是实际经营者李某某向物业公司直接支付。但2019年4月1日起，案外人李某某因与物业的其他纠纷拒绝交纳涉案房屋租金，伟凯置业也未向两原告支付相应租金。2019年12月26日，伟凯置业向工商管理部门申请注销。陈冬梅、毛鲁萍、吴俊峰、李建如签署了《全体投资人承诺书》，承诺“申请注销登记前已将债权债务清算完结，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”。2020年2月17日，伟凯置业决议解散并办理了注销登记。2020年两原告催收无果后将原伟凯置业四位股东诉至本院。 本院认为，伟凯置业与刘巍、刘同生签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受到法律保护。刘巍、刘同生按照约定向伟凯置业交付了房屋，伟凯置业应当依约按时交纳房屋租金，其未按时交纳租金依法应向刘巍、刘同生承担法律责任。虽然伟凯置业签订合同后直接将房屋交与案外人李某某实际经营，但并未通知两原告，李某某亦未与两原告重新签订书面合同，故伟凯置业仍应对所欠的租金承担责任。伟凯置业申请注销前，在没有依法清偿其所欠债务的情况下，原股东即四位被告就向工商管理部门提交了《全体投资人承诺书》，四被告依法应当按承诺书上的内容，对公司注销前的债务承担连带清偿责任。刘巍、刘同生要求陈冬梅、毛鲁萍、吴俊峰、李建如支付租金的诉请，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。陈冬梅、毛鲁萍、吴俊峰、李建如应向刘巍、刘同生支付自2019年4月1日起至2020年2月29日的租金13860元，实际付至返还房屋之日止。因租赁合同并未到期，刘巍、刘同生也未要求解除租赁合同，两原告要求陈冬梅、毛鲁萍、吴俊峰、李建如返还租赁的房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈冬梅、毛鲁萍、吴俊峰、李建如称欠付的租金应由案外人李某某支付的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款的规定，判决如下： 一、被告陈冬梅、毛鲁萍、吴俊峰、李建如于本判决生效后五日内向原告刘巍、刘同生支付截至2020年2月29日的租金13860元，并实际支付至将坐落于衡阳市石鼓区房屋交还给原告刘巍、刘同生之日止； 二、驳回原告刘巍、刘同生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费73元，由被告陈冬梅、毛鲁萍、吴俊峰、李建如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审判员  罗建业 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘婉 书记员涂画 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督95号申请人：兴业银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区经三街29号Ｄ栋商服1-4层。负责人：张冀，该行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被申请人：李玲玉，女，1989年4月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被申请人：李洪涛，男，1987年10月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请人兴业银行股份有限公司大庆分行于2020年6月18日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  韩涛二〇二〇年六月二十二日书记员  曲英
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3622号原告：重庆中泰旅业发展有限责任公司，住所地重庆市永川区华创大道566号120幢，统一社会信用代码915001185779768760。法定代表人：彭善荣。委托代理人：陆俊霖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人：谢希然，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：罗江琼，女，1967年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆中泰旅业发展有限责任公司与被告罗江琼商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆俊霖、谢希然到庭参加诉讼，被告罗江琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中泰旅业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方于2018年11月4日签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由被告在十日内协助原告注销重庆市预购商品房买卖合同备案登记，办理注销该房屋预购商品房预告登记，解除网签；2.由被告罗江琼向原告支付违约金2303.35元；3.要求被告赔偿原告的损失，以875264元为基数，从2017年10月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至被告付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月4日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于重庆市永川区华创大道566号146幢1-13-2号房屋，总价款为921331元，被告分期向原告付款，第一期于2018年11月4日支付首付房款46067元，第二期于2019年4月27日前支付房款184266元，第三期于2019年10月27日前支付房款230333元，第四期于2020年4月27日前支付房款230333元，余款230332元于2020年10月27日前支付完毕；分期付款情形下的违约金为已付款的百分之五。合同签订后，双方办理了该房屋的预购商品房预告登记和网签手续。被告至今仅支付购房款46067元，已逾期欠款644932元，全部未缴房款金额为875264元。被告罗江琼未提供答辩意见。经审理查明，22018年11月4日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于重庆市永川区房屋，总价款为921331元，被告分期向原告付款，第一期于2018年11月4日支付首付房款46067元，第二期于2019年4月27日前支付房款184266元，第三期于2019年10月27日前支付房款230333元，第四期于2020年4月27日前支付房款230333元，余款230332元于2020年10月27日前支付完毕；被告逾期180天仍未的按约定支付购房款，原告有权单方解除合同，被告按已付款的5%向原告支付违约金，该房屋归原告所有，被告应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续。合同签订后，双方办理了该房屋的预购商品房预告登记和网签手续。被告至今仅向原告支付购房款46067元，已逾期欠款644932元，全部未缴房款金额为875264元。原告经催收未果，起诉来院。上述事实，有原告的陈述、重庆市商品房买卖合同、网签查询单、收款流水、催款函、身份信息等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订的商品房屋预售合同，约定被告将其开发的商品房出售给原告，被告分期向原告支付购房款，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效。被告在履行合同时，逾期拖欠购房款已超过180天，故原告要求解除合同，由被告协助办理注销预告登记和网签等手续，支付违约金的诉讼请求，符合双方约定及合同法的规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，系以未到期的未缴款金额为基数计算的利息损失，计算方法无合同依据和法律依据，且违约金也兼具补偿经济损失性质，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆中泰旅业发展有限责任公司与被告罗江琼于2018年11月4日签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、由被告罗江琼于本判决生效后10日内协助原告重庆中泰旅业发展有限责任公司办理注销该《重庆市商品房买卖合同》备案登记、预购商品房预告登记、解除网签手续；三、由被告罗江琼于本判决生效后10日内向原告重庆中泰旅业发展有限责任公司支付违约金2303.35元；四、驳回原告重庆中泰旅业发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费6507元，由被告罗江琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇二〇年六月二十九日书记员  李维芳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2988号原告：刘某某，男，汉族，住莱州市。被告：赵某某，女，汉族，住莱州市。被告：刘某1，男，汉族，住莱州市。被告：刘某2，女，汉族，住莱州市。原告刘某某与被告赵某某、刘某1、刘某2继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月二日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初109号 申请人：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地，山东省淄博市临淄区临淄大道816号恒生国际星城商业街西区东首，统一社会信用代码，9137030596584738X7。 负责人：王光荣，行长。 被申请人：山东齐旺达石油化工有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区金烯路199号，统一社会信用代码，913703007915042556。 法定代表人：王志清，经理。 被申请人：山东万泰房地产开发有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区朱台镇工业区，统一社会信用代码，91370305744523859D。 法定代表人：宗立谭，经理。 被申请人：山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区金烯路199号，统一社会信用代码，913703057666589656。 法定代表人：王志清，经理。 被申请人：王志清，男，1961年6月25日出生，住山东省淄博市临淄区。 被申请人：赵霞，女，1963年2月11日出生，住山东省淄博市临淄区。 齐商银行股份有限公司临淄支行与山东齐旺达石油化工有限公司、山东万泰房地产开发有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、王志清、赵霞金融借款合同纠纷一案，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东齐旺达石油化工有限公司、山东万泰房地产开发有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、王志清、赵霞银行存款31986382.35元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。齐商银行股份有限公司临淄支行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东齐旺达石油化工有限公司、山东万泰房地产开发有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、王志清、赵霞银行存款31986382.35元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人齐商银行股份有限公司临淄支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 高振涛 审 判 员 田秀沛 审 判 员 许 平 二〇二〇年六月十八日 法官助理 马宗元 书 记 员 孙雅斐
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民终693号 上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子北泉镇6小区153栋。 法定代表人：刘金奇，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：田华伟，男，1967年4月14日出生，住石河子市。 被上诉人（原审被告）：谢国亮，男，1969年9月13日出生，住石河子市。 被上诉人（原审被告）：谢国茂，男，1972年4月16日出生，住石河子市。 上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人田华伟、谢国亮、谢国茂建设工程分包合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司于2020年6月10日自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2757元（上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司已预交），减半收取1378.5元，由上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 游绍群 审 判 员 宋娟娟 二〇二〇年六月十一日 法官助理 路桂华 书 记 员 常莎莎
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初1935号原告：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：永州市零陵区阳明大道与荔枝东路交汇处鑫龙城上城小区会所二楼。法定代表人：何礼国，系该公司董事长。被告：尹怡敏，女，1987年8月6日出生，汉族。原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司与被告尹怡敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤回对尹怡敏起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许永州市零陵兴龙物业管理有限公司撤回对尹怡敏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司负担。审判员  彭剑辉二0一二〇二〇年六月二十九日法官助理李金宇书记员郭红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初630号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东海洋律师事务所律师。被告：费县一周乐购商业管理有限公司，住所地山东省费县。法定代表人：程学娟，执行董事兼总经理。原告温州市派克箱包有限公司与被告费县一周乐购商业管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年六月十一日书记员  贾文婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2540号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁世纪佳和房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街2号。 法定代表人：彭波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余萍，青海同一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省演艺集团有限责任公司。住所地：青海省西宁市城西区西关大街40号。 法定代表人：陆晓华，该公司董事长。 再审申请人西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）与被申请人青海省演艺集团有限责任公司（以下简称演艺公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（以下简称青海高院）2020年3月25日作出的（2020）青民终22号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 佳和公司申请再审称，原审判决认定的主要事实缺乏证据支持，且适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定，向本院申请再审。请求：一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民初471号民事判决、青海高院（2020）青民终22号民事判决；二、依法支持佳和公司原审的意见，驳回演艺公司的诉求或发回重审。事实和理由：一、关于合同约定的理解。本案涉及《房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》）和《房屋拆迁安置补充协议》（以下简称《补充协议》），其中《补偿协议》约定佳和公司拆除开发演艺公司位于青海省西宁市城中区西大街总面积为1763.76㎡（其中商业1581.95㎡,配套设施及自建房181.81㎡）的房产，总拆迁安置面积的30%原地安置，计529.13㎡，70%面积在青海省西宁市海湖新区：1.1安置，计1358.09㎡（其中80㎡以货币形式补偿），同时约定了过渡费、补偿金及10万元违约赔偿金。其后《补充协议》又约定70%实际面积1278.09㎡变更在青海省西宁市海湖新区：1.1安置。也就是说，演艺公司于1984年在划拨土地上建设的包括181.81㎡的自建房、1581.95㎡的商业用房，由佳和公司拆迁并将其中70%在青海省西宁市海湖新区以1278.09㎡写字楼予以安置。二、原审判决问题及错误。在佳和公司已经承担约定的过渡费、补偿金，并愿意承担约定违约金的情况下，违约赔偿应以青海省西宁市海湖新区安置1278.09㎡写字楼的区域市场平均价予以确定。但以下三点原审判决有误：1.演艺公司申请的司法鉴定委托事项是“对位于青海省西宁市城中区西大街1763.76㎡（商业面积1581.95㎡，办公房产181.81㎡）的现市场价格进行司法鉴定”；2.鉴定机构将佳和公司2019年在青海省西宁市人民街开发建设的钢混结构地上31层建筑物作为评估标的物，且评估出了商业用房单价（按一至五层均价）为每平方米43002元、办公室用房单价超出演艺公司主张的每平方米11813元；3.原审判决以演艺公司“建还房屋的合同目的至今未能实现，随着房地产价格的上涨，被拆迁人演艺公司未被建还安置的损失，应以目前同类型同位置的房地产的价格计算”等为由所作裁判有误。 被申请人演艺公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，佳和公司的再审理由均不能成立，理由如下： 一、关于案件基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案青海省文化厅招待所（以下简称招待所，其债权债务由演艺公司承担）与佳和公司于2011年9月8日签订《补偿协议》，约定：招待所同意将其拥有合法产权，位于青海省西宁市城中区西大街总面积为1763.76平方米（其中商业1581.95平方米，配套设施及自建房181.81平方米）的房产交由佳和公司拆除开发，其中，总面积的30%由佳和公司在原址进行安置，计529.13㎡；总面积的70%由佳和公司在青海省西宁市海湖新区按照1:1.1进行拆迁补偿安置，计1358.09㎡。2013年10月23日，演艺公司与佳和公司又签订《补充协议》，约定：将上述70%面积在青海省西宁市海湖新区:1.1安置，计1358.09㎡（其中配套设施自建房80㎡以货币形式补偿，实际面积为1358.09㎡-80㎡＝1278.09㎡）。鉴于案涉房屋已由佳和公司拆除重建，佳和公司至今仍未向演艺公司履行建还义务，本案已不具备返还原物可能的情形下，原审判决从房地产价格上涨且被拆迁人演艺公司未被建还安置的角度考虑，结合青思创司鉴（2019）鉴字第12号《评估鉴定意见书》对被拆迁原址上现有房屋以收益法进行价值评估的结果，确定以目前同类型同位置的房地产价格进行计算为裁判原则符合实际情况，对此本院不持异议。演艺公司在一审提出诉讼请求时，其中关于赔偿损失的请求为7017.51万元，与鉴定意见的结果一致，原审判决参考《评估鉴定意见书》确定办公用房单价为每平方米11813元，未超出演艺公司诉讼请求的范围。故佳和公司关于仅有部分合同义务没有履行以及原审判决确定办公室用房单价11813元超出演艺公司诉讼请求的再审理由不符合中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二项的再审情形，本院不予支持。 二、关于原审适用法律是否错误的问题。案涉《补偿协议》《补充协议》主要是通过拆旧建新，产权调换的形式，在演艺公司和佳和公司之间实现等价有偿的交易关系。因演艺公司原有旧房均被佳和公司拆除，且佳和公司未能够按照双方约定如期向演艺公司交付符合要求的建还房屋，在案涉合同解除的情形下，演艺公司在本案中请求佳和公司承担赔偿损失的违约责任，符合法律规定和本案实际情况。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，从案涉合同的性质和履行状况考虑，原审法院据此作出判决有事实和法律依据。故佳和公司关于原审判决适用法律有误的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的再审情形，本院不予支持。 综上，佳和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西宁世纪佳和房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 何 波 审判员 陈纪忠 审判员 姜远亮 二〇二〇年六月十一日 法官助理杜涛 书记员冯小慧
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初912号原告：韩花贵。委托诉讼代理人：吴申土。被告：原红社，原告韩花贵与被告原红社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告韩花贵于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩花贵要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩花贵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩花贵负担。审判员  冯永祥二〇二〇年六月二十二日书记员  张 钰
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更729号罪犯胡宪先，男，1994年7月21日出生，汉族，文盲，四川省大英县人，住四川省大英县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2019年6月20日作出(2019)浙0205刑初23号刑事判决，以被告人胡宪先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。决定执行有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年7月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月28日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭执行职务，罪犯胡宪先到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯胡宪先在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯胡宪先对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯胡宪先符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯胡宪先在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡宪先在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形。但该犯被数罪并罚，对其假释应从严掌握。对执行机关提出的相关意见，不予采纳。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯胡宪先不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张文雯
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2469号原告：淮安市新世纪光纤网络工程部，住所地淮安市电子市场三区二楼28号，统一社会信用代码91320811793819680K。法定代表人：孙光。委托诉讼代理人：王潇（系公司员工），女，汉族，1996年12月28日出生，住淮安市清江浦区。被告：丁楠，男，汉族，1989年3月20日出生，住盐城市大丰区。原告淮安市新世纪光纤网络工程部与被告丁楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，原告淮安市新世纪光纤网络工程部于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告淮安市新世纪光纤网络工程部申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市新世纪光纤网络工程部撤回起诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告淮安市新世纪光纤网络工程部负担。审 判 员  许 霞二〇二〇年六月十一日法官助理  叶 鸣书 记 员  朱隆基
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9576号上诉人（原审被告）：深圳市凯乐宫酒店有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头四区一巷五号1-12层，统一社会信用代码914403005930368766。法定代表人：俞武墙，总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市恒瑞达家具有限公司，住所地东莞市大岭山镇龙江村莞长路龙江路段87号，统一社会信用代码914419005958709608。法定代表人林灿鹏，酒店经理。委托诉讼代理人：陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潜，上海都邦律师事务所律师。原审被告：俞武墙，男，汉族，1981年7月4日生，身份证住址广东省陆丰市，上诉人深圳市凯乐宫酒店有限公司因与被上诉人东莞市恒瑞达家具有限公司、原审被告俞武墙定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18472号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市凯乐宫酒店有限公司在收到《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市凯乐宫酒店有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年六月二十二日书记员 朱温岛(兼)
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执复30号复议申请人（被执行人）：崔少科，男，1963年9月10日生，汉族，住云南省河口县。申请执行人：谢红英，女，1967年6月14日生，汉族,住河北省邢台市桥西区。河口县人民法院在执行谢红英与崔少科离婚后财产纠纷一案中，复议申请人崔少科对河口县人民法院（2020）云2532执异6号执行裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河口县人民法院在执行谢红英与崔少科离婚后财产纠纷一案中，于2020年4月28日向崔少科下达了（2020）云2532执170号执行通知书，责令其在七日内将河北省邢台市桥西区92号7号1-1-2号房屋变更登记为申请执行人谢红英名下，崔少科不服提出异议。河口县人民法院审查查明，谢红英与崔少科离婚后财产纠纷一案，本院立案强制执行后，在案件执行过程中，作出（2020）云2532执170号执行通知书，责令崔少科七日内将河北省邢台市桥西区92号7号1-1-2号房屋变更登记为谢红英，并承担执行费用。崔少科不服提出异议。后我院在案件执行过程中，已依职权要求邢台市产权登记机关协助，将涉案房屋过户至谢红英名下，现登记机关已受理，产权证书在办理过程中。现我院将案件情况向崔少科反馈后，其表示无意见，并撤回执行异议申请。河口县人民法院审查认为，异议人撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定：准许异议人（被执行人）崔少科撤回异议。复议申请人崔少科向本院申请复议称：执行通知书违背一审二审判决，责令执行的义务，在判决书中找不到相对应的判决条文。裁定书认定的事实缺乏证据证明，电话语音可以剪辑编辑，电话有口音方言，有咨询、疑问、重复，答非所问等等。个人做出的决定应以文字的为准。我并未提交撤回执行异议申请的书面文件，也没有提交任何文字。请求撤销河口县人民法院（2020）云2532执异6号执行裁定。复议申请人未向本院提交新的证据。本院查明的事实与河口县人民法院异议审查认定的事实一致。本院认为，河口县人民法院在执行谢红英与崔少科离婚后财产纠纷一案中，作出（2020）云2532执170号执行通知书，责令崔少科七日内将河北省邢台市桥西区92号7号1-1-2号房屋变更登记为申请执行人谢红英名下，崔少科根据执行通知成为房屋变更登记的义务人，但后来河口县人民法院已依职权要求邢台市产权登记机关协助，将涉案房屋过户至谢红英名下，现登记机关已受理，产权证书在办理过程中，已经不需要崔少科协助，申请异议的事项已不存在的情况电话向崔少科进行了反馈，崔少科同意撤回执行异议申请，河口县人民法院在通话反馈中有电话录音予以证实。因此崔少科撤回异议申请是其真实的意思表示，河口县人民法院裁定准许崔少科撤回异议并无不当。复议申请人的复议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回崔少科的复议申请，维持河口县人民法院（2020）云2532执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 杨俊武二〇二〇年六月二十九日书记员 王 琰
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1223执恢14号申请执行人：刘丽萍。被执行人：陈宝珍。本院在执行申请执行人刘丽萍与被执行人陈宝珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1223执恢14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇二〇年六月二十九日书记员  刘蒙蒙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5899号 原告:中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：赵世泽，男，1967年12月30日出生，汉族，住四川省江安县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告赵世泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人税雯文、赵霞及被告赵世泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金65000元及相应利息（含罚息、复利）5751.28元（利息暂计至2019年10月29日，实际应按原、被告双方所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至实际还清之日）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费3538元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年6月15日，中信银行成都分行与被告赵世泽签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定中信银行成都分行向赵世泽提供贷款65000元，贷款期限从2018年6月15日起至2019年6月15日止，贷款日利率为0.03800%。双方还就还款方式、逾期还款违约责任等进行了约定。后中信银行成都分行按约向赵世泽发放了贷款65000元，但赵世泽未按约归还贷款，故中信银行成都分行诉至法院。 被告赵世泽辩称，愿意还款但没有偿还能力，希望延长还款期限，赵世泽与前妻离婚时该笔债务是划分给前妻承担的。 本院经审理认定事实如下：赵世泽向中信银行申请借款。2018年6月15日，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与赵世泽（借款人、甲方）在线签订了编号为2018网信用贷字第21000617413011208459的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向赵世泽提供贷款65000元，贷款期限自2018年6月15日起至2019年6月15日止；合同贷款利率为固定日利率0.03800%，月利率为1.14000%；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；甲方违反合同约定逾期或者未按约定的金融足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；如果甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；甲方未按本合同及及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 合同签订当日，中信银行成都分行向赵世泽发放了贷款65000元。后赵世泽未按约足额还款，中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年6月12日止，赵世泽尚欠中信银行成都分行借款本金65000元、罚息10854.39元、复利1036.93元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师代理本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为3538元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与赵世泽在线订立的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向赵世泽发放借款65000元，赵世泽未按约还款，构成违约，现借款已到期，中信银行成都分行有权要求赵世泽偿还所有借款本息。中信银行成都分行主张的截至2020年6月12日止的借款本金65000元、罚息10854.39元、复利1036.93元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认。因贷款已到期，后亦不会产生新的利息；自2020年6月13日起，罚息、复利应继续计算至借款还清之日止，罚息应以未归还的借款本金为基数、复利应以未偿还的罚息为基数，罚息、复利的利率应为月利率1.71%（1.14%×150%）。但罚息、复利的总额不得超过以未归还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 关于律师费，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》虽有约定，但中信银行成都分行未举证证明已实际支付该律师费，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 关于赵世泽的抗辩，本院认为，不论赵世泽与他人是否有约定该笔债务有他人承担，均不影响本案中信银行成都分行向其主张权利，赵世泽系合同当事人为案涉借款的借款人，应向中信银行成都分行承担还款责任；赵世泽提出请求延长还款期限，本院认为，该抗辩主张于法无据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵世泽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金65000元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年6月12日止，应还罚息10854.39元、复利1036.93元；自2020年6月13日起，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以未还的罚息为基数，罚息、复利均以月利率1.71%为标准计至借款还清之日止。但本项罚息、复利的总额不超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的金额）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费829元，由被告赵世泽负担（该款已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张雨曼
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3288号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹石园支行，统一社会信用代码913212810799145844,住所地兴化市英武南路39-6号。负责人：沈秀荣，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜，系公司律师。被告一：任福桂，男，1973年1月18日生，汉族，住。被告二：顾兴权，男，1973年6月18日生，汉族，住。被告三：吴焕扉，男，1972年10月14日生，汉族，住兴化。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹石园支行与被告任富桂、顾兴权、吴焕扉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹石园支行撤回起诉。审判员  苏胜忠二〇二〇年六月二十日书记员  唐雨恬
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1787号罪犯祝忠富，男，1989年10月2日出生，汉族，出生地四川省邻水县，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年10月16日作出(2017)粤0306刑初5233号刑事判决，以被告人祝忠富犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年6月27日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯祝忠富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯祝忠富减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯祝忠富在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分109分累计扣112分，最高扣24分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯祝忠富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯祝忠富予以减刑六个月（刑期执行至2026年12月27日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初1196号之二 原告：陈君，女，1990年11月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。 被告：苏金漩，男，1986年4月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：卢建兰，女，1988年2月9日出生，汉族，住南平市建阳区。 苏金漩、卢建兰共同委托诉讼代理人：刘汉权，福建默远律师事务所律师。 原告陈君与被告苏金漩、卢建兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。诉讼期间，陈君提出了变更诉讼请求，请求将诉讼请求变更为支付违约金27194.50元。2020年6月18日，陈君向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈君以需要调查新证据为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 准许陈君撤诉。 案件受理费480元，减半收取计240元，由陈君负担。 审判员  尹玉平 二〇二〇年六月十八日 书记员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执恢219号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，该支行行长。被执行人：汪天全，男，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人汪天全借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出(2017)渝0104民初490号民事判决书：被告汪天全于本判决生效五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行偿还借款本金392949.25元及截止2017年1月4日的利息8956.38元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除拍卖被执行人所有的位于重庆市永川区桂山路236号6幢2单元5-1号的房屋外，未发现被执行人有其他财产可供执行，上述房屋拍卖所得案款344000元。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  徐 轩人民陪审员  曾维国二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邓存香
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执895号 申请执行人孙艾萍，女，1970年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人王志奇，男，1966年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人孙艾萍与被执行人王志奇民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人350000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年4月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  姚 帅
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初684号原告：中国工商银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇万隆巷。负责人：史吟松，行长。委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪龙言，安徽龙鼎律师事务所实习律师。被告：施训聪，女，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：舒城县华诚房地产开发有限责任公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇街道。法定代表人：袁中转。原告中国工商银行股份有限公司舒城支行与被告施训聪、舒城县华诚房地产开发有限责任公司金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦继忠、汪龙言到庭参加诉讼。被告施训聪、舒城县华诚房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司舒城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告施训聪偿还原告贷款本金127918.10元及利息（2019年10月31日前利息6112.86元）、罚息（至实际还款之日）；2、判令原告在被告施训聪抵押物价值范围内享有优先受偿权；3、判令被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司对第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：依据借款人申请，中国工商银行股份有限公司舒城支行与施训聪及舒城县华诚房地产开发有限责任公司于2009年12月14日签订了《个人购房借款、担保合同》；约定施训聪向原告借款190000元整，用途为购房，期限240个月，还款方式为按月等额还本付息。为确保上述借款合同项下借款的偿还，施训聪以其位于舒城县千人桥镇聚贤园商贸街A幢501室房屋作抵押，舒城县华诚房地产开发有限责任公司提供保证担保。抵押人、保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息等费用承担抵押担保及保证担保责任。借款合同签订后，原告于2009年12月17日向施训聪发放了贷款190000元。还贷期间，借款人累计违约达60次，原告多次催收未果。截止2019年10月31日，借款人欠贷款本金127918.10元，利息6112.86元。施训聪、舒城县华诚房地产开发有限责任公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月17日，原告中国工商银行股份有限公司舒城支行与被告施训聪、舒城县华诚房地产开发有限责任公司签订了《个人购房借款、担保合同》，合同约定施训聪向原告借款190000元，用途为购房，期限二十年，利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%，为年利率4.158%，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款加收30%罚息。施训聪以其购买的位于舒城县千人桥镇聚贤园商贸街A幢501室房屋抵押，舒城县华诚房地产开发有限责任公司提供保证担保。抵押、保证范围为施训聪贷款本金、利息、罚息等费用。2009年12月22日原告与施训聪办理了抵押物抵押权预告登记。原告于2009年12月17日向施训聪发放了190000元贷款。自2018年7月开始施训聪未能按约偿还借款本息，尚欠借款本金127918.10元及利息、罚息。舒城县华诚房地产开发有限责任公司至今未能为施训聪办理房地产权证，也未偿还施训聪未还借款本息。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司舒城支行与被告施训聪间借款、抵押合同，原告与被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司间保证合同均合法有效，双方均应按约履行。施训聪未按合同约定偿还借款，违反了合同的约定，应偿还借款本息，承担逾期罚息的违约责任。《个人购房借款、担保合同》中，施训聪将其购买的舒城县千人桥镇聚贤园商贸街A幢501室房屋抵押给原告，双方于2009年11月22日办理了抵押权预告登记，原告对施训聪抵押的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权利。舒城县华诚房地产开发有限责任公司应承担保证责任，应连带清偿施训聪借款尚余本息。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司舒城支行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施训聪于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司舒城支行贷款本金127918.10元及利息（2019年10月31日前利息6112.86元，2019年11月1日起按照双方约定计算）；二、被告施训聪未依照第一项规定履行义务时，原告中国工商银行股份有限公司舒城支行有权以舒城县千人桥镇聚贤园商贸街A幢501室房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司对第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1490元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈国宏二〇二〇年六月二十八日法官助理柯康茹书记员李丹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0281民初1537号原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行。住所地乐平市乐平大道16号。统一社会信用代码91360281MA35G5LD8F。负责人江亚洪，系该支行行长。委托代理人孙平，系该行职员。被告朱河枝，女，1971年4月29日出生，汉族，住乐平市。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行（以下简称江西银行）诉被告朱河枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告到庭参加诉讼。被告朱河枝经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行诉称，2017年8月1日，被告朱河枝向原告江西银行申请办理天天分享信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行天天分享信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××06的天天分享信用卡，其信用额度为1万元，大额分期额度是5万元。信用卡发放后，被告进行了多次透支消费和大额分期借款，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2020年4月21日，被告共欠透支本金2452.49元，利息133.55元，滞纳金256.08元。被告至今未归还上述欠款，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金合计2842.12元（其中本金2452.49元，截止至2020年4月21日利息133.55元、滞纳金256.08元，利息、滞纳金请求按照领用合约约定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告朱河枝未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明：2017年7月2日，被告朱河枝向原告江西银行申请办理天天分享信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行天天分享信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告朱河枝申请，原告江西银行向被告朱河枝发放了卡号为62×××06的天天分享信用卡，其信用额度为1万元，大额分期信用额度是5万元。信用卡发放后，被告朱河枝进行了多次透支消费和大额分期借款，于2020年1月3日现金还款6788元后未再还款。截止2020年4月21日，被告朱河枝共欠透支本金2452.49元，利息133.55元，滞纳金256.08元。由于被告朱河枝未全部偿还透支本金、利息，以及产生的违约金，原告江西银行于2020年5月12日诉至本院，引起本案。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，原告江西银行根据被告朱河枝的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告朱河枝持卡消费后，应按照合同约定足额履行还款义务。被告朱河枝拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款。原告江西银行在发现被告朱河枝出现领用合约约定的未还款情形时，主动停止了该卡的使用，防止了损失的扩大，并及时向法院提起诉讼要求偿还，故本院对原告江西银行诉请被告朱河枝按照合约约定支付的滞纳金256.08元的诉请予以支持，对剩余欠款应按领用合约约定，全部转入信用卡透支本金，按照日利率万分之五计息，一次性付清。被告朱河枝经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱河枝于本判决生效之日起即日内一次性偿还原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行截止至2020年4月21日的信用卡本金、利息、滞纳金合计人民币2842.12元，其中透支本金2452.49元、利息133.55元、滞纳金256.08元（2020年4月22日开始的利息以本金2452.49元按照合约约定日利率万分之五继续计算至本息清偿之日止）。二、驳回原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费计币50元，因适用简易程序减半收取计币25元，由被告朱河枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年六月十八日书记员  程卫霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初706号 原告：王国利，女，1981年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：张旭，河北冀人律师事务所律师。 被告：李文红，女，1982年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：王和平，河北**律师事务所律师。 原告王国利与被告李文红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国利及其委托诉讼代理人张旭、被告李文红及其委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款44500元；2、判令被告向原告支付借款利息（自起诉之日起至借款还清之日按年利率6%计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年起被告陆续向原告借款，截止到2018年2月7日被告共计向原告借款44500元人民币。原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院。 被告李文红辩称，1、原告所诉被告借款44500元不实。原、被告原无任何关系，2016年前后因在北关打麻将而相识。后原告承租棋牌室成为老板并邀被告参与赌博而从中渔利。在其组织经营期间被告只输不赢先后输钱多达20余万元，为此被告一度不再参与。然原告再邀被告并以先输后赢和垫资鼓励，受其蛊惑被告再入棋牌室参赌。每当输完随身现金后原告当场为被告提供资金支持，期间有垫有还有欠，原告亦有账目记载。原告租赁场所结束后，确曾要求被告归还垫付赌资。被告要求查看账目因遭拒绝而未果。2018年2月7日（农历腊月年关将近），原告到被告家追讨赌债并在未出示账目核对数额的情况下，硬性让被告书写了借据。借据中所涉及的数额并非当日所借而是原告之前的赌资垫付款。被告认为所谓44500元之数额是原告单方述说的，被告对此不予认可。2、原告以营利为目的邀被告到棋牌室参与赌博，先后输尽个人财产，现已债台高筑。原告获利多达数十万。原告虽为被告垫付赌资，但其收益皆为参赌人所出给，现被告无力偿还垫资，原告强行索要,法律应不予支持。3、请求法院全程考虑借据的书写背景和借款时间，用途，准确数额和款项性质及形成过程，依法作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：被告陆续在原告处借款，并于2018年2月7日为原告出具借条一张，内容为：今借到王国利人民币肆万肆仟伍佰元整（小写44500元）。 被告称案涉借款均系原告在赌桌上交付被告的，是为其垫付赌资用的，且书写借条时原告未出具账本，其记忆中并未借原告这么多钱，被告未提交证据。原告对此不予认可，称出借给被告的款项均不是在赌桌上出借给被告的，并不是为被告垫付的赌资，2018年2月7日，其与被告核计借款金额为44500元，被告表示没有钱还，但是可以打个借条，以后再还，借条是被告在其家中未受到胁迫的情况下亲笔书写的。 原、被告均称，案涉借款未约定利息，被告为原告出具借条后再未偿还过原告上述借款。 以上事实有借条及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告主张被告向其借款44500元，有原、被告当庭陈述及借条予以证明，本院予以确认。被告于2018年2月7日之前陆续向原告借款，并于2018年2月7日为原告出具借条，现原告主张被告偿还其借款44500元，依法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”，原告主张被告自起诉之日即2020年5月11日起至偿还完毕之日止，按年利率6%支付其利息，依法有据，本院予以支持。 被告称案涉借款均系原告为其垫付的赌资，被告应提交证据予以证明，因原告不予认可，被告未提交证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果，故被告该项所称，本院不予采纳。被告称其对借款数额有异议，其书写借条时原告未出具账本，其记忆中并未借原告这么多钱，因原告不予认可，综合原、被告陈述及被告为原告出具借条的情况，被告应提交证据证明其向原告借款的数额并非44500元，但被告未提交证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告该项所称，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李文红于本判决生效之日起十日内偿还原告王国利借款本金44500元及利息（利息自2020年5月11日起至偿还完毕之日止，以44500元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取计456元，由被告李文红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘琳 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘素 ——
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终5050号上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街198号。法定代表人：刘朝阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：冯敏，女，1982年3月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人冯敏商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司于2020年4月22日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费312元，减半收取156元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年六月十八日书记员 陈 歆
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终977号上诉人（原审原告）：李建勇，男，1957年2月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：范劲松，上海汉联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈珏，女，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人李建勇因与被上诉人陈珏保证合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初10900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李建勇上诉请求:依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院遗漏对相关事实的认定。上诉人与被上诉人之间保证合同是通过微信往来的形式订立的，除了一审法院认定的“2019年4月17日，在上诉人李建勇询问被上诉人陈珏‘你拿什么担保4月24日之前能够到我账(微信原文为“你拿什么担保4月24日这期本金能够还我呢”)’，陈珏微信回答：‘我给您担保。’”之外，还包括：(1)4月18日(即承诺担保第二天)微信，上诉人问被上诉人“你不是担保4月24日肯定吗你们究竟是处理什么大事”(2)4月24日微信，上诉人问被上诉人“你不是担保许诺我的吗”，被上诉人回答“那您就告我吧，查封我资产，把商铺和写字楼拍卖”。这些被一审法院遗漏的事实更能证明保证合同的成立。二、一审法院对保证合同应当以书面形式订立的法律规定理解有错误，法律所规定的书面形式包括微信的形式。一审法院认为，保证合同应当以书面形式订立，且有关于由保证人对主债务承担保证责任的明确约定，本案中，被上诉人在上诉人询问“你拿什么担保4月24日这期本金能够还我呢”时微信回复“我给您担保”，该回复并不具备法律所规定的合同成立的形式要件，也不属于担保法意义上的保证。(见原审判决书第3页第三段)对于一审法院认为的微信不属于担保法所规定的保证合同订立的书面形式的判决理由，上诉人认为，一审法院对担保法所规定的书面形式理解有错误，根据担保法第九十三条、担保法司法解释第二十二条、合同法第十一条的规定，微信(电子数据)属于订立合同的书面形式，微信内容“我给您担保”属于被上诉人向债权人上诉人出具担保书。本案中，上诉人接受该保证且未提出异议，保证合同成立。对于一审法院认为保证合同应当包含保证人对主债务承担保证责任的明确约定问题，根据微信往来上下文，可以明确被上诉人担保的主债务是孕尚公司应当支付的20万元股权回购款。退一步说，即使约定不明，根据担保法第二十一条第二款的规定，保证人应当对全部债务承担责任。综上，上诉人认为一审法院在适用担保法处理本案纠纷时对法律关于保证合同应当书面形式订立的“书面形式”理解错误，导致一审判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人在一审中的诉讼请求。二审中，李建勇又提出补充上诉意见：1、法律所要求的书面形式，不等于书证的形式。微信属于电子证据，微信中的文字往来属于书面形式。微信中通过文字表达意思，属于合同法、担保法规定的书面形式。电子数据从证据种类上看，虽不属于书证，但是文字属于书面形式。根据合同法第11条对书面形式的定义，本案文字微信属于法律规定的书面形式。最高院民一庭主编的新民事诉讼证据理解与适用（184、185页），规定了电子数据作为准书证对待。根据我方二审中提供的新闻稿，微信文字属于书面形式。2、聊天记录中谈到的4月14日的还款，与合同约定一致。微信文字达到了作为证据的条件，故与证据是同等效力。另外，陈珏在上海轻纺市场有一个商铺，在金鼎路也自己买了一套房子。陈珏未作答辩。李建勇向一审法院起诉请求：1.被告支付股权回购款20万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价基准利率计算承担自2019年4月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月18日，原告李建勇签订了一份合同编号为886041的《股权代持协议书》。该协议书约定：李建勇作为甲方即委托方、股权受让方，孕尚公司作为乙方即受托方、股权转让方，双方协商一致，由甲方受让乙方所持有的孕兴合伙企业的股权20万股，转让价格为20万元，该股权由乙方代持，仍由乙方作为显名股东，甲方同意自协议签署之日起2日内向乙方支付全部股权转让款；甲方自行选择100天的观察期，观察期满甲方可视情形决定是否续约或是退出，目标企业将按协议金额支付或由乙方代为支付甲方相应财务费用；观察期满协议自动结束，乙方将按原始出让价格回购甲方股权，乙方不再收取任何费用。合同签订当日，李建勇向孕尚公司的银行账户转账支付了20万元。2019年4月14日，约定的观察期届满，李建勇在微信中向陈珏提出要求孕尚公司向原告支付股权回购款20万元。2019年4月17日，李建勇在微信中再次向陈珏提出要求孕尚公司还款，针对陈珏关于2019年4月24日之前20万元能到账的承诺，李建勇询问陈珏“你拿什么担保4月24日之前能够到我账？”，陈珏在微信中回答：“我给您担保”。后李建勇仅于2019年5月15日收回2000元款项，其余款项孕尚公司及陈珏均未支付。一审法院认为，保证合同应当以书面形式订立，且有关于由保证人对主债务承担保证责任的明确约定。在本案中，被告仅在双方微信聊天时针对原告关于如何担保2019年4月24日之前20万元到账的质问，作出“我给您担保”的回复，但该回复并不具备法律所规定的合同成立的形式要件，也不属于担保法意义上的保证，原告据此要求被告承担保证责任，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李建勇的诉讼请求。案件受理费4300元，减半后收取2150元，由原告李建勇负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。《中华人民共和国担保法》第十五条规定：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正”。本案中，陈珏在微信中有关“我给您担保”、“那您就告我吧，查封我资产，把商铺和写字楼拍卖”等类似回复，实质上系其与李建勇通过微信这一即时通讯媒介进行的口头交流而非担保法第十三条规定的书面形式，而该口头交流内容也不具备担保法第十五条规定的内容完备性。故一审法院认定“该回复并不具备法律所规定的合同成立的形式要件，也不属于担保法意义上的保证”，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由，与事实和法律不符，依法不予采纳。原判程序合法，实体处理得当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由李建勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 许良岳审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇二〇年六月二十二日法官助理吴世相代书记员 项道德
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1888号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判庭，住所地。 被执行人：王云华，男，1982年6月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人王云华罚金一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初741号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王云华应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1888号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月十八日 书记员  曾思玮
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执924号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孝坤，北京大成（济南）律师事务所律师。被执行人：王梓煜，男，1988年6月8日出生，汉族，职业不祥，住山东省淄博市张店区。被执行人：蔡祈敢，男，1965年2月19日出生，汉族，淄博春申陶瓷科技城集团有限公司法定代表人，住上海市闵行区。被执行人：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人王梓煜、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初1102号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、王梓煜于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金2020327.56元；二、王梓煜于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2019年4月24日的利息（包括罚息、复利）348730.82元，自2019年4月25日起至实际给付之日止的利息（包括罚息、复利）按借款合同约定及授信变更申请审批书调整后的利率计算；三、王梓煜于本判决生效之日起十日内赔偿中国民生银行股份有限公司济南分行律师费5000元；四、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司对上述第一、三项判决内容确定的全部给付义务以及第二项判决内容中按照年利率7%计算的利息（含罚息、复利）部分承担连带清偿责任；五、驳回中国民生银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因王梓煜、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月6日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人王梓煜、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人王梓煜、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司发出限制消费令，限制被执行人王梓煜、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 进
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执恢21号之二申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码证：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。被执行人：刘梅水，男，1968年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘永麟，男，1964年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘传光，男，1957年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人刘梅水、刘永麟、刘传光借款合同纠纷一案中，于2020年6月14日上午10时至2020年6月15日上午10时在淘宝网拍卖被执行人刘梅水持有的16345股江西安义农村商业银行股份有限公司股权。2020年6月15日买受人胡森（居民身份证号：3601221983××××××××）以30109元的竞拍价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人刘梅水有的16345股江西安义农村商业银行股份有限公司股权的查封，其他单位对该股权的轮候查封自动失效。二、被执行人刘梅水持有的16345股江西安义农村商业银行股份有限公司股权归买受人胡森（居民身份证号：3601221983××××××××）所有。被执行人刘梅水持有的16345股江西安义农村商业银行股份有限公司股权的所有权自本裁定送达买受人胡森时起转移。三、买受人胡森可持本裁定书到登记机构办理相关股权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇二〇年六月二十二日书 记 员  熊新宇
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初1922号 原告：武晨晨，女，1996年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被告：任明君，女，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：李广锋，男，1991年6月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告武晨晨与被告任明君、李广锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武晨晨及其委托诉讼代理人郝朝皖，被告任明君，被告李广锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武晨晨向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款本金18000元及利息268.60元（利息按照日息0.035%，自2020年2月10日暂计算至2020年4月21日，请求至借款本息清偿之日止止），以上合计18268.6元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月9日，被告任明君以资金周转为由向原告借款18000元，双方约定借款利息按照支付宝借呗利息日息0.035%的标准计算，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付借款18000元。2020年3月25日，原告因急需资金向被告主张还款，被告承诺于下一个还款日即2020年4月29日偿还借款本息。借款到期后，虽经原告多次催要，被告仅偿还利息185元，其余借款本息拒不偿还。两被告系夫妻关系，涉案款项用于家庭开支。 任明君辩称：1.答辩人对于原告提出的判令两被告偿还借款不予认同，认同为个人借款。2.答辩人的丈夫李广锋对于答辩人借款一事并不知情，答辩人为了不让家人担心受累，隐瞒家人，从朋友处、同事处甚至贷款周转个人所欠债务，因部分借（贷）款利息高，偿还越来越吃力，所有借款都是因个人所急所致，均未用在家庭开支上面。3.因为两个孩子幼小，吃住均在婆娘两家，基本不要为生活负担，家庭又无其他重大支出，丈夫李广锋的工资收入足以满足日常开支，且有节余。 李广锋辩称：1.答辩人对于任明君向原告借款一事并不知情。2.任明君所借款项未用于夫妻共同生活、共同生产经营，也非双方共同意思。3.答辩人有工资收入，也没有添置家产，完全能够满足家庭的生活开支。4.答辩人吃住都在家里，没有缴生活费，也没有采购生活物资。5.答辩人没有不良嗜好，无重大支出。6.答辩人工作月月有节余，节余工资由妻子任明君掌管、使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的武晨晨所举证据1-2，本院予以确认并在卷佐证。 武晨晨举证：1.微信聊天截图、银行个人活期账户交易明细复印件合计8页。证明任明君向武晨晨借款18000元、借款利率、承诺还款期限等。2.婚姻登记审查处理表复印件。证明任明君与李广锋系夫妻关系。 本院经审理认定事实如下：2019年2月9日，被告任明君以急需用钱为由向原告武晨晨借款18000元，双方约定借款利息按照支付宝借呗日利率0.035%计算，武晨晨于当日通过银行转账的方式向任明君支付借款18000元。2020年3月25日，武晨晨催促任明君还款，任明君承诺于下一个还款日即2020年4月29日偿还借款本息。期限届满，任明君偿还利息185元，其余借款本息没有偿还。 另审理查明：被告任明君与被告李广锋系夫妻关系，任明君所借武晨晨款项用于偿还个人债务。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告任明君与原告武晨晨之间的借款合同合法有效（借款利率约定除外），武晨晨按照约定提供了借款，任明君应当按照约定全面履行还款义务。故对武晨晨要求任明君偿还借款及合法利息（以不超过年利率24%为限）的诉讼请求，本院予以支持；武晨晨要求被告李广锋承担还款责任，李广锋虽然与任明君系夫妻关系，但在任明君向武晨晨借款时，李广锋并不知情，武晨晨明知任明君借款用于偿还任明君的个人债务。故对武晨晨的此项诉讼请求，本院不予支持。任明君、李广锋与本案审理查明的事实相符的辩称，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告任明君于本判决生效后10日内，偿还借原告武晨晨款18000元及合法利息（利率按照年利率24%计算，从2020年5月1日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告武晨晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费257元，由被告任明君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  余绍德 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚鸿志 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢62号景洪市人民法院受理的关于申请执行人赵宝、刘红与被执行人景洪立丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2017）云2801民初3188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵宝、刘红于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案执行。本案执行事项：执行标的7033.44元，执行费50元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人赵宝、刘红申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年六月二十九日联系人:魏小卡联系电话:177××××8721
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3054号原告：天山物业服务有限公司天津分公司，营业场所：天津市津南区盛塘路与葛万路交叉口。负责人：郭彬，职务：副总裁。委托诉讼代理人：王景松，该公司员工。委托诉讼代理人：刘聪，该公司员工。被告：张勇，男，1977年1月2日出生，汉族，住XXX。委托诉讼代理人：张柱（被告之弟），1980年3月27日出生，汉族，住XXX。原告天山物业服务有限公司天津分公司津分公司（以下简称“天山物业公司”）与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天山物业公司委托诉讼代理人王景松、刘聪，被告委托诉讼代理人张柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天山物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2016年10月1日至2020年3月31日的物业费21858.06元，滞纳金6885.29元；2、诉讼费由被告承担。被告张勇辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：原告没有取得新建住房交付使用许可证，交付房屋时没有明示未取得准入证，违反了《天津市商品房管理条例》和《天津市新建住宅商品房准许使用管理办法》的规定。2016年至2018年天然气不通、初期地暖没有、弱电没有，公共设施没有、绿化没有，至今小区没有取得准入证，证明物业整体验收不合格没有达到使用条件，不适合居住不能交付业主。原告应提供竣工验收合格证，竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由开发商承担。2016年至今业主扩建阳台、圈占绿地、毁坏绿地、乱伐乱种，公共设施被任意拆改，违法建筑到处都是，业主没有安全感。绿化所剩无几，被业主改为自家菜园和小院。私家车乱停乱放，堵住消防通道，车库门人行通道被占。物业客服处理投诉蛮横无理，处理问题不及时，在处理私搭乱建问题上拖延，徇私舞弊，损害业主利益。原告物业公司没有按照物业合同约定服务质量以及服务标准履行。被告房屋因质量问题开裂，屋顶漏雨屋内大面积墙面壁纸被损害，多次向物业反映未解决。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1.涉诉房屋位于XXX，房屋建筑面积206.52平米，房屋产权人为被告张勇。2.原告物业公司为被告提供物业服务，被告自2016年10月1日至2020年3月31日未缴纳物业费。双方对以下要素事实有争议：1.物业费标准。2.原告物业公司是否按照物业服务合同尽到了应尽的服务。3.原告物业公司是否向被告催缴过物业费。4.原告物业公司入驻涉诉小区的合法性。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：石家庄天山物业服务有限公司（后更名为天山物业服务有限公司）与天津市天山房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》（ＪＦ-2009-018），约定由石家庄天山物业服务有限公司为位于天津市津南区提供物业服务。该合同合法有效，对被告具有约束力，合同中对物业费有明确约定，原告主张2.52元／平米／月，本院予以支持。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。针对原告天山物业公司存在的问题被告进行了细致说明，结合本院实地考察的结果，可以证实原告在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜。关于被告提出的开发商交房时不具备新建商品房许可证、交房后才完善暖气、天然气设施等问题，本院认为是否具备交房条件、开发商交付的房屋需具备哪些硬件设施，系业主与开发商之间商品房买卖合同规制的范围，与物业服务无关，涉诉房屋交付后，原告物业公司即开始提供物业服务，被告理应缴纳物业费，被告以此主张原告物业公司入驻小区不合法依据不足，本院不予支持，被告该部分主张应另行主张权利。关于违建问题，通过被告提交的证据可以证实属地政府已经采取行政措施，且督促原告物业公司尽到职责，由此也反映出原告物业公司存在管理缺位的情况，在上述减少物业费的数额中本院已经将物业公司在该方面瑕疵履行情况考虑。关于被告提出其房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，其应向开发商主张权利。经计算，被告应缴纳物业费19672元。原告提交的催费通知单及照片可以证实原告物业公司曾向被告催缴物业费，本院予以认证。原告虽主张滞纳金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效后三日内给付原告天山物业服务有限公司天津分公司2016年10月1日至2020年3月31日的物业费19672元；二、驳回原告天山物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，减半收取259.5元，由被告负担146元，由原告负担113.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年六月十八日书记员  冯 宁附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终41号上诉人（原审被告）：北京韩建集团有限公司。住所地：北京市房山区韩村河山庄。法定代表人：田广良，该公司董事长。委托诉讼代理人：田建壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王保田，男，1969年2月9日生，汉族，住北京市房山区。原审被告：北京韩建水利水电工程有限公司。住所地：北京市房山区韩村河镇岳李路38号。法定代表人：孙海龙，该公司执行董事。原审被告：北京韩建集团有限公司辽西北供水工程三段管道建安工程四标项目部。住所地：辽宁省铁岭市清河区。负责人：孙卫国，该项目部经理。原审被告：辽宁西北供水有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区十四纬路5号。法定代表人：曹思超，该公司董事长。上诉人北京韩建集团有限公司因与被上诉人王保田、原审被告北京韩建水利水电工程有限公司、北京韩建集团有限公司辽西北供水工程三段管道建安工程四标项目部、辽宁西北供水有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人北京韩建集团有限公司于2020年6月24日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对铁岭市中级人民法院（2019）辽12民初49号民事裁定的上诉。本院经审查认为，上诉人北京韩建集团有限公司提出撤回上诉的请求，系当事人有权在法律规定范围内对其诉讼权利的自由处分，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京韩建集团有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 宗 程审判员 李洪彦审判员 李江红二〇二〇年六月二十九日书记员 于玲玲
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初224号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人李廷忠（绰号李三），男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月8日被重庆市铜梁区公安局监视居住。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2020﹞174号起诉书指控被告人李廷忠犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官宋金虎出庭支持公诉，被告人李廷忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李廷忠与被害人彭某系一般朋友关系。2020年1月26日晚上，李廷忠来到重庆市铜梁区XX镇XX村X组XX号彭某的家中照顾生病的彭某，后居住在此。同月30日早上，李廷忠趁彭某在厨房忙碌之机，将彭某放在一楼卧室沙发下面装有4700元现金的钱包盗走。另查明，被告人李廷忠自动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。李廷忠退赔被害人彭某3000元，取得了被害人谅解。上述事实，有受案登记表等法律文书，被告人李廷忠供述，被害人彭某陈述，证人药某证言，现场辨认笔录、现场指认照片，辨认笔录及照片，抓获经过，谅解书，常住人口信息表等证据证实，且被告人李廷忠在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李廷忠以非法占有为目的，秘密窃取他人现金4700元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李廷忠依法应予惩处。被告人李廷忠自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其赔偿被害人部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚;其在监视居住期间，未经执行机关批准离开执行监视居住的处所，经通知未及时到庭，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对被告人李廷忠从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李廷忠犯盗窃罪,判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效之日缴清。）二、责令被告人李廷忠于本判决生效之日退赔被害人彭某经济损失一千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年六月二十二日书记员  罗凤娇
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保188号 申请人：张善忠，男，1988年11月16日出生，汉族，居民，住江苏省仪征市。 被申请人：孙瑞，男，1985年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 张善忠与孙瑞买卖合同纠纷一案，申请人张善忠于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙瑞的银行存款305000元。申请人张善忠已提供中华联合财产保险股份有限公司保单号为0220340300190402000017的保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人张善忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙瑞的银行存款305000元。。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立新 二〇二〇年六月二十五日 书记员  蒋顺妹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院刑 事 判 决 书 （2020）新2701刑初95号  公诉机关博乐市人民检察院。被告人张生奎，男，汉族，1972年5月4日出生，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆博乐市，住新疆博乐市。1992年6月30日因犯盗窃罪被博乐市人民法院判处有期徒刑二年，1996年12月3日因犯盗窃罪被博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院判处无期徒刑。2020年3月24日因涉嫌盗窃罪被博乐市公安局刑事拘留，同年4月6日被博乐市人民检察院批准逮捕，现羁押在博乐市看守所。博乐市人民检察院以博乐市检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人张生奎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月21日凌晨2时许，被告人张生奎至乌图布拉格镇格尼登村俊华商店的旁马某家，趁周边无人之际，翻墙进入院内，将厨房内仓库门锁撬坏盗取11条香烟和4张纪念币。随后推门进入卧室，从床下盗取黄金耳环1对，银手镯4个后逃离现场。3月21日下午，被告人张生奎将盗窃的1对黄金耳环以1680元的价格出售给甘桂兵。经博乐市价格认证中心博市价认【2020】39号价格认定结论书认定，被告人张生奎所盗物品价值4282.2元。被盗物品均已赔偿被害人，并取得谅解。公诉机关同时认为被告人张生奎入户盗窃，曾因盗窃受到刑事处罚，自愿认罪认罚，且全部退赔被害人并取得谅解，建议判处被告人张生奎有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张生奎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张生奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：被告人张生奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月24日起至2020年9月23日止，罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 王美玲 二〇二〇年六月十八日 书记员 斯青
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5875号 被执行人:伍赞，男,19**年**月**日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于被执行人伍赞罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初504号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人伍赞应缴纳罚金5000.00元。本院于2020年4月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘泳言
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更339号罪犯马哈麦得，男，东乡族，生于1984年11月，文盲，甘肃省广河县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）兰法刑二初字第020号刑事判决，以被告人马哈麦得犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，马哈麦得不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2016年1月26日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2016年1月26日起至2035年10月26日止）,剥夺政治权利七年。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，能按《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，该犯在一线机位工，干活踏实，能够服从分配，在保证质量的情况下能够完成生产任务。建议对其减刑九个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马哈麦得在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬七次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯马哈麦得在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行能力而未履行的财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：对罪犯马哈麦得减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月26日起至2035年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十二日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执358号 申请执行人：翟国平，男，1969年11月26日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：李梅秀，女，1972年5月3日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：刘水才，男，1967年7月16日出生，住江西省广昌县。 本院在执行翟国平与李梅秀、刘水才借款合同纠纷一案中，向被执行人李梅秀、刘水才发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人在银行的存款199640元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱永泉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  潘建安
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执379号之一申请执行倪晓斌，男，1972年09月26日出生，汉族，住鹰潭市余江区被申请执行人万巧保，男，1964年11月01日出生，汉族，住鹰潭市余江区。本院于2020年4月21日立案执行申请人倪晓斌诉被申请人万巧保民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0622民初1853号民事调解书，被执行人万巧保应支付申请人倪晓斌案款79,710元，承担执行费1,095.65元。本院已执行0元，尚有79,710元未执行，现因被执行人王平基暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0622执379号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋海辉人民陪审员  毛萍萍人民陪审员  彭富桂二〇二〇年六月二十九日书 记 员  熊 燕
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初182号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人王伟，男，1994年3月9日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，现住湖北省阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2020年6月11日，瑞昌市人民检察院决定取保候审，同年6月18日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）147号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员徐新美出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月23日21时40分许，被告人王伟酒后驾驶赣Ｇ×××××号牌小型汽车行驶至瑞昌市Ｍ路段时，因操作不当，车辆冲出路面撞上路边吴某1经营的超市墙面，造成车辆及房屋受损的交通事故。在事故调查过程中，办案民警发现被告人王伟存在酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对被告人王伟提取了血样备检。经九江南湖司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人王伟血样中检出乙醇成分，其含量为204.10ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人王伟如实供述了上述事实经过，并就民事赔偿部分与被害人吴某1达成协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王伟具有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人王伟拘役一个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证：呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、接处警登记表、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询、谅解书、无违法犯罪记录证明、身份证复印件、户籍证明；证人万某、吴某2的证言；被告人王伟的供述；九江市南湖司法鉴定中心浔南司［2019］毒物鉴字第0410号鉴定意见等证据证实。 被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王伟明知他人报警在现场等待，后如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告人王伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王伟明知他人报警在现场等待，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王伟醉酒驾驶机动车，酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人王伟积极赔偿被害人经济损失取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 （拘役刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日。） 罚金刑限在本判决生效后十日内一次性交清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  洪媖
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执581号之一申请执行人：彭煌，男，1990年4月4日出生，汉族，住崇阳县，被执行人：黄锋，男，1982年6月9日出生，汉族，住崇阳县，被执行人：巴祥伟，男，1974年5月1日出生，汉族，住崇阳县，被执行人：黄荣飞，男，1975年4月24日出生，汉族，住崇阳县，本院在执行甘雷勇与黄锋、巴祥伟、黄荣飞民间借贷纠纷一案中,于2020年5月29日依法裁定冻结了被执行人黄锋、巴祥伟、黄荣飞的银行存款。现被执行人黄锋、巴祥伟、黄荣飞已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被执行人黄锋、巴祥伟、黄荣飞银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年六月三十日书记员  **河
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1715号之二 申请执行人：李延红。 被执行人：朱司双。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人朱司双至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人朱司双在中国农业银行622848234900476 4972账户内存款人民币13288.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年六月十八日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陶洪庆联系电话：0531-76212595