文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5992号原告：张爱万，男，汉族，1985年6月16日出生，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地在常州市和平北路11号。法定代表人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙欣予，江苏君萃律师事务所律师。原告张爱万诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下至主文简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适应普通程序公开开庭进行了审理。原告张爱万的委托诉讼代理人陆继旭、被告人保公司委托诉讼代理人孙欣予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱万向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告施救费800元、车辆维修费23236元，合计24036元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年1月15日原告为苏Ｄ×××××号车辆在被告处购买了机动车损失保险（保险金额/责任限额93213.2元）等商业保险，其中商业保险均购买了不计免赔险，商业保险期限为2019年2月7日0时至20120年2月6日24时止。2019年5月1日3时50分许，原告驾驶该车在长深高速由南向北方向1798公里300米，因变更车道时影响正常行使的机动车，与他人发生交通事故，致该车辆损坏，该起事故经交警部门认定，原告负该起事故的全部责任。事故发生后，原告花去车辆施救费800元，另就车辆维修损失数额与被告未能达成一致意见，特向贵院提起诉讼，恳求贵院依法委托评估机构对原告车辆维修损失数额进行评估并依据评估意见支持原告的诉讼请求。被告人保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保商业车损险，保额为93213.2元且不计免赔，事故发生在保险期内；要求原告提供行驶证、驾驶证原件以供核实，因本案涉及三者方交强险无责赔付，要求在赔款中扣除100元或原告提供无责方的保单、行驶证等相关材料；要求原告提供维修合同及承修单位出具的维修发票；我司不承担诉讼费及鉴定费，其他意见质证时发表。原告为证明自己主张提供如下证据：1、事故认定书一份，证明涉案车辆发生事故后原告负全责；2、原告驾驶证、行驶证及在被告公司投保的交强险、商业险保单各一份，证明原告的车辆发生事故时在保险期间内及在保险公司投保的情况；3、维修公司提供的维修清单一份，证明涉案车辆因事故受损，在维修公司维修的事实；4、施救费发票一张，金额为800元，证明事故发生后，产生施救费800元；5、评估报告及评估费发票，证明车辆维修费用经法定评估机构评估维修费用为23536元，评估费用为1750元；6、维修费发票共三张，票面金额为23600元，我方主张23536元。被告人保公司质证意见：对事故认定书无异议；驾驶证、行驶证要求提供原件或原件照片，保单没有异议；维修清单真实性没有异议，内容不予认可；施救费发票要求提供原件；对评估费发票真实性无异议，但我司不承担，评估报告真实性没有异议，但被告不认可，理由：报告中多项配件金额及工时费用高于市场价，其中，第6、8、12、13、15、17、18、19、21、22、24、25、28、29、30项及工时费用均超过4S店价格，该鉴定报告不具有参考价值；维修费发票真实性没有异议，但金额不予认可，且原告主张的金额为23536元其中已包含残值300元，应予以扣除。经举证质证，本院查明如下事实：原告张爱万系苏Ｄ×××××号车辆所有人，其于2019年1月15日为该车在被告人保公司购买了机动车交通事故强制保险及机动车损失保险（责任限额93213.2元）等商业保险，其中商业保险均不计免赔险，商业保险期限为2019年2月7日00时至2020年2月6日24时。2019年5月1日3时50分，原告张爱万驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号小型轿车，沿长深高速由南向北方向行使至1798公里300米，因变更车道时影响正常行使的机动车，车辆左侧与杜翠生驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的重型特殊结构货车前侧发生碰撞，苏Ｄ×××××的小型轿车右前侧后又碰到护栏，致两车受损的交通事故。该起事故经淮安市公安局交通警察大队高速公路二大队处理，认定原告张爱万负该起事故的全部责任，杜翠生无责任。事故发生后，原告花去车辆施救费800元，对车辆维修损失数额原、被告未能达成一致意见，故原告提起本次诉讼。另查明：原告张爱万在审理中要求对苏Ｄ×××××车辆损失费用进行评估，被告人保公司亦同意对原告车辆损失费用及残值进行委托评估，不要求回收旧件。原被告双方采用摇号方式选定的评估机构为淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司。本院及原被告、淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司均派员进行现场勘验后，淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司对原告张爱万苏Ｄ×××××的小型轿车的损失费用进行评估，评估结论为：在扣除残值300元以后的车辆损失费用为23236元，原告张爱万为此次评估支付评估费用为1750元。被告人保公司认为评估报告中多项配件金额及工时费用高于市场价，其中，第6、8、12、13、15、17、18、19、21、22、24、25、28、29、30项及工时费用均超过4S店价格，但在庭审中没有提供证据证实自己的主张，被告人保公司陈述仅有常州当地4S店的一份报价单，但是该报价单无4S店盖章，庭后可以提交；原告认为该报告的产生是经过法定程序、经过法定的评估机构所得出，且在评估时被告方也是全程参与的，所以该评估报告应当得到被告认可。本院在庭审中要求被告人保公司在庭审结束后三日内提供正规的有签名、盖章、有具体名称的4S店报价单提交法庭以便核实询价，超过三日视为没有所谓的4S店报价单，但被告人保公司没有在规定的期限内提供4S店报价单给本院核查。期限期满后，被告人保公司又提供溧阳顺达北现汽车销售服务有限公司报价单，但其提供的损坏项目少于淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司评估明细项目，且名称与评估报告中项目名称不一致。因被告人保公司对该起事故没有定损，且本案评估时被告人保公司也派员全程参与，本院以评估报告的明细为准，但考虑到被告人保公司对评估报告中第6、8、12、13、15、17、18、19、21、22、24、25、28、29、30项及工时费用提出异议，认为评估价格高于4S店价格，本院对被告提出异议的项目到淮安市北京现代汽车雨田鸿运特约销售服务店进行询价，该服务店对被告人保公司提出异议项目出具价格证明：“散热器框架（水箱框架）1012.62元，前保密封条39.74元，前保险杠内衬163.8元，散热器护板（右）21.22元，前门外拉手（左）51.92元，前门锁总成（左）280.79元，前保险杠支架（左）10元，前门锁栓（左）14.1元，前门上铰链（左）38.82元，前门下铰链（左）38.82元，前门框贴纸（左）9.13元/4.63元，后门壳（左）1895.61元，前门限位器（左）51.66元，倒车镜总成（左）503.26元，辅料（防冻液、冷媒、冷冻油）310元北京现代汽车雨田鸿运特约销售服务店（章印）”，被告人保公司提出异议项目询价总价值合计人民币4446.12元，而评估报告中被告提出异议的项目总价值为4876元。还查明，被告人保公司提出该起事故原告方全责，三者方是无责，因此车辆损失其中的100元应由无责方承担。原告张爱万同意从其损失费中扣除100元。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保险单、维修清单、施救费发票、评估报告及评估费发票、维修费发票等载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的机动车商业保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。原被告均应按合同的约定，行使自己的权利，履行自己的义务。原告张爱万在被告人保公司投保了机动车商业保险合同，其对保险标的具有保险利益。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，原告有权要求被告赔偿因被保险车辆在保险期限内发生保险事故所产生的车辆损失等费用，被告应当在机动车商业险保险合同约定的范围内向原告承担赔偿责任。本案中，原告张爱万的苏Ｄ×××××的小型轿车在事故发生后产生了损失费用，损失费用经原、被告双方同意委托评估，评估结论：在扣除残值费用300元后车辆损失费用为23236元。被告抗辩事故原告方全责，三者方是无责，因此车辆损失费用中的100元应由无责方承担，原告张爱万同意从23236元中扣除100元，扣除后的车辆损失费用为23136元被告人保公司理应赔偿。但被告人保公司在庭审中认为评估报告中多项配件金额及工时费用高于4S店价格，要求依法询价，本院依法到淮安市北京现代汽车雨田鸿运特约销售服务店对被告人保公司提出异议的第6、8、12、13、15、17、18、19、21、22、24、25、28、29、30的项目进行询价，北京现代汽车雨田鸿运特约销售服务店出具的证明中被告提出异议的项目价格合计人民币4446.12元，而评估报告中被告提出异议的项目价格合计为4876元，双方价格相差429.88元，对该部分损失本院确定由原告张爱万自行承担，即车辆损失费为23136元-429.88元=22706.12元，被告人保公司实应赔偿原告张爱万车辆损失费22706.12元。车损评估费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条对此作出规定，故因评估产生的评估费1750元应当由被告人保公司承担。被告人保公司辩解不承担评估费用的理由没有法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：…。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；本案原告张爱万发生事故后，对事故车辆进行施救，为此支付了施救费用800元，该费用系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告人保公司承担，被告人保公司辩解不承担施救费用的理由亦没有法律依据。综上，被告人保公司应赔偿原告张爱万施救费800元、车辆损失费22706.12元、评估费1750元，合计25256.12元。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决生效十五日内赔偿原告张爱万施救费800元、车辆维修费22706.12元、评估费1750元，合计25256.12元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××49）审 判 长  刘立卫人民陪审员  戚三云人民陪审员  嵇晶晶二〇二〇年六月二十八日书记员黄金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。