wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
+6江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初701号原告陈峰，男，1991年10月24日出生，汉族，地址：永修县。原告李杨，男，1993年12月5日出生，汉族，地址：共青城市。共同诉讼代理人李锋，江西惟民（共青城）律师事务所律师。共同诉讼代理人喻欢，江西惟民（共青城）律师事务所实习律师。被告朱卫民，男，1974年8月4日出生，汉族，地址：共青城市。原告陈峰、李杨诉被告朱卫民追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈峰、李杨诉称，自2018年9月起，两原告受被告雇请，在其经营的灴泰制衣厂从事服装加工工作。后因被告经营不善，拖欠原告等人工资，经结算，被告于2019年1月31日向原告等人出具工资欠条，确认尚欠两原告工资4230元。此后，被告于出具欠条当日支付了1184元，剩余工资3046元至今未付，故诉至法院请求判令：被告立即向两原告支付拖欠工资3046元。被告朱卫民未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交被告出具的工资欠条一份。鉴于被告未到庭，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。现原告持被告出具的工资欠条追索劳动报酬，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱卫民于本判决生效之日起三日内向原告陈峰、李杨支付劳动报酬3046元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  胡煜媛人民陪审员  张立见二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 萍
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1729号原告：陈某，女，1971年10月27日生，汉族，住如东县。被告：曹某，男，1972年11月17日生，汉族，住如东县。本院在审理原告陈某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告陈某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费减半收取人民币2150元，由原告陈某负担。审 判 员  顾 峰二〇二〇年六月二十二日法官助理  高亚雷书 记 员  秦建丽
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执2706号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：高平，系广东协远律师事务所律师。 委托代理人：陈朝远，系广东协远律师事务所律师。 被执行人：惠州市微乐迪娱乐有限公司，住所地：博罗县福田镇桥东路。 法定代表人：唐联发。 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠州市微乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初10501号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人惠州市微乐迪娱乐有限公司应在本判决生效之日停止侵犯下列10个音乐电视作品【《阴天》、《爱情有什么道理》、《爱情真伟大》、《北极光》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》、《广岛之恋》、《春天花会开》】的行为；被执行人惠州市微乐迪娱乐有限公司应自本判决生效之日起十日内向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿3000元；案件受理费50元，其中35元由申请执行人中国音像著作权集体管理协会负担，15元由被执行人惠州市微乐迪娱乐有限公司负担。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人于2020年5月27日将案款3065汇入本院账户，扣除本案执行费50元，诉讼费15元，向申请执行人支付案款3000元，申请执行人于2020年6月3日申请结案。现本院依法通知双方，本院作出的（2016）粤1302民初10501号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初521号原告：龚国芳，女，1972年10月24日生，汉族，初中文化，务农，住云县。委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李琼香，女，1968年2月24日生，汉族，小学文化，务农，住云县。委托诉讼代理人：王文珊（被告之女），女，1991年1月31日生，住云县，现住云县。代理权限：一般授权代理。原告龚国芳与被告李琼香健康权、财产损害赔偿纠纷两案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了合并审理。原告龚国芳及其委托诉讼代理人倪志刚，被告李琼香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚国芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告财产损失7394元；2.被告赔偿原告医药费3556元、误工费1760元（11天×160元／天，2019年9月17日-28日）、护理费1280元（8天×160元／天）、车油费681元，合计7287元。以上费用合计：14681元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告住在云县河小学门口三十多年，与被告是邻居，二人都经营百货店。2019年9月17日，原告到门口玉米地捉鸡，被告故意挑衅、乱骂原告，原告反骂被告，被告就捡了一个石头打原告，原告见状躲开了。后被告闯入原告家，将百货店里的货架推倒，砸坏很多货物，造成财产损失。原告担心自家货物损失即跑回家，刚到家门口，被告拿起一块砖头扔向原告，将原告脚杆砸伤。原告报警后，被告对损坏货物造成7394元损失予以认可，但未予赔偿。此次伤害造成原告惊吓过度，无法入睡，导致住院治疗，支出了医疗等费用4681元。现原告依法提起诉讼。被告李琼香辩称，原告和丈夫捉了其的鸡，其要求原告把鸡送回来，原告先骂，其才和原告发生争吵。其没有拿石头打原告，只是捡起一个土团，做出要打原告的架势，原告就跑了。第二次拿起半截砖头，其没打算打原告，且有人劝，其就把砖头往地上扔，砖头砸到地面后弹起砸到原告的小腿。进入原告铺子砸烂一些货物是事实，但没有7000多元的东西，认可价值1000多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的云县人民医院诊断证明书，与本案有关联，真实，形式来源合法，予以采信。临沧市医院诊断证明书、出院证、医疗单，本院结合原告在云县人民医院的治疗情况，予以部分采信。油单，对原告支出交通费的事实予以采信。财产损失表、照片，本院将结合原、被告陈述予以综合认定。本院依据原告的申请向云县公安局爱华派出所调取了相关证据材料，经征询原、被告双方意见，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，二人均在云县河小学旁经营百货店。2019年9月16日，原告丈夫误捉了被告的一只鸡，原、被告为此事发生争吵，争吵中由于原告出言不逊，被告捡起半截砖头扔到地上，弹起的砖头砸到原告的小腿。之后，被告到原告的百货店将一个货柜推倒，并使货柜内的手提袋、书、笔等货物受损。当日19时30分，原告报警，公安机关对该案进行了调查。之后，原告到云县人民医院诊治，诊断为：左小腿外伤，由被告支付了医疗费281元。2019年9月19日至27日原告到临沧市人民医院住院诊治，诊断为：1.急性应激障碍；2.抑郁状态；3.睡眠障碍；4.高甘油三酯血症；5.高尿酸血症；6.临界高血压；7.脂肪肝；8.慢性胆囊炎伴胆囊结石；9.胆囊息肉；10.宫颈肥大；11.盆腔、胸腔少量积液；12.慢性胃炎。原告支出了医疗费3566.79元。原告认为其合法权益受到侵害，故诉至法院，请求判如所请。另查明，事发后，原告在清理损坏货物时，有将未损坏货物统计在其中的行为。本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受保护，行为人因过错造成他人损害的，应当依法承担侵权责任。原、被告因捉错鸡的问题发生纠纷，双方不能理性处理纷争，导致矛盾激化，被告的行为造成原告小腿受伤，及货柜、货物损坏。原、被告双方属混合过错，对此，被告应承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。原告在云县人民医院的医疗费281元予以确认。根据原告的病情诊断证明，在临沧市人民医院支出的医疗费及原告主张的误工费、护理费，本院酌情共支持3000元。交通费，酌情支持200元。上述费用合计3481元，被告承担70%的赔偿责任，扣减被告已支付的281元，还应赔偿原告2155.7元（3481元×70%-281元）。根据原、被告双方的陈述及相关证人证言，本院对于货物损失酌情支持2000元。被告承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告1400元（2000元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李琼香于本判决生效之日起三十日内向原告龚国芳赔偿各项损失共计3555.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，被告李琼香负担10元，原告龚国芳负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王家跃二〇二〇年六月三日法官助理彭新美书记员姜永萍
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新3121刑初85号   公诉机关疏附县人民检察院。   被告人刘亚飞，男，汉族，1982年1月5日出生，初中文化程度，企业员工，户籍所在地河北省沧州市，现居住地疏附县广州。2018年9月30日因犯危险驾驶罪、妨害公务罪被河北省任丘市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，经疏附县公安局决定，于2020年5月1日被疏附县公安局取保候审。   疏附县人民检察院于2020年6月24日以疏附县院一部刑诉（2020）83号起诉书，指控被告人刘亚飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2020年6月29日依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，疏附县人民检察院指派检察员艾合麦提江·艾山、马晶出庭支持公诉，被告人刘亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年4月24日23时40分许，被告人刘亚飞在冀飞商贸城跟同事一起饮酒后，无机动车驾驶资格、醉酒状态下，驾驶×××小型轿车沿广州新城广建大道辅道由南向北逆行过程中，被疏附县公安局广州新城警务站巡逻组查获，并移交疏附县公安局交警大队。经现场通过呼气式酒精检测仪进行酒精含量测试，其结果显示为155.3mg/100ml，后经抽血检验，确认血液中乙醇含量为218mg/100ml，已达到法定醉酒标准。   公诉机关认为被告人刘亚飞具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对刘亚飞判处拘役四个月十五日，并处罚金。   被告人刘亚飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署了认罪认罚具结书。   本院认为，被告人刘亚飞酒后无证驾驶机动车，具有犯罪的主观故意，属于醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘亚飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人刘亚飞自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理；到案后亦如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人刘亚飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金9,000元（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向喀什地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  员   孙红军   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   彭 帆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9396号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：杨创平，男，1966年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与杨创平信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初20290号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9396号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1310号   原告：宋路路，男，1992年4月13日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。   被告：王飞，男，1992年5月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告宋路路与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，原告宋路路于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宋路路的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宋路路撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告宋路路已预交559.38元），由原告宋路路负担。由本院向原告宋路路退回534.38元。   审  判  员   钱军洋   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   东 东
湖南省新化县人民法院   结案通知书   （2020）湘1322执973号 申请执行人邓新妆，女，1989年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。 申请执行人新化县腾飞矿业有限公司。住所地：新化县琅塘镇苏新工业区。 法定代表人肖时辉，该公司执行董事。 你们双方于2020年6月29日履行了湖南省新化县人民法院作出的（2020）湘1322民初1086号民事调解书所确定的义务。并已交接清楚，故此，该案执行结案。 特此通知。 执行员 ：罗旭星 审批人：邹人献 二〇二〇年六月二十九日
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终436号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶瑶瑶，男，1993年10月17日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，户籍地桐梓县。因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。指派辩护人郑欢，浙江嘉瑞成律师事务所律师。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陶瑶瑶犯诈骗罪一案，于2020年5月12日作出（2020）浙0302刑初328号刑事判决。原审被告人陶瑶瑶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年至2017年间，台湾人“板栗”、“爆哥”等人在柬埔寨金边，许以每月5000元-8000元不等的保底工资和每单诈骗提成5%-8%，从中国大陆招募人员组建电信网络诈骗的犯罪团伙，针对中国大陆居民进行诈骗。诈骗基本流程：一线话务员拨打由电脑手提供的大量人员信息上的电话号码，每天拨打电话80-××0个，或者直接接听由电脑手群发给不特定人员的语音包而转拨回来的电话，冒充对方所在地公安机关的警察，虚构对方身份被冒用办理的信用卡被大量透支，诱骗通过报警解决，从而把电话转接给二线话务员。二线话务员假冒上海等地的公安民警，谎称对方涉嫌洗钱等犯罪活动，以需要配合调查为由，套取银行卡账户信息直接行骗或转接给三线话务员，由三线话务员假冒检察机关工作人员继续行骗，最终骗走被害人银行账户内款项。2016年10月9日至2017年1月6日，被告人陶瑶瑶出境至柬埔寨金边参与上述诈骗团伙，做一线话务员，期间团伙骗取任某等11人共计82.1726万元。具体如下：魏运武（已判刑）做二线话务员，伙同其他成员骗取被害人郭某33.999万元；祝凌、李军（均已判刑）做二线话务员，骗取被害人常某7万元；吴嘉斌（已判刑）做二线话务员，伙同其他成员骗取被害人滑某14.19万；吴嘉斌做点二线话务员，伙同其他成员骗取被害人王某11.4万元；鲍飞（已判刑）做二线话务员，伙同其他成员骗取被害人陈某1万元；鲍飞做二线话务员，伙同其他成员骗取被害人刘某11.1万元；另还骗取被害人任某13.0137万元；骗取被害人王某22100元；骗取被害人郝某8.9999万元；骗取被害人刘某20.96万元；骗取被害人谢某0.3万元。案发后，被告人陶瑶瑶主动到公安机关投案。证明上述事实的证据有，被告人陶瑶瑶的供述，同案犯廖学、范兴云等人的供述，辨认笔录，出入境记录，个人账户信息、交易明细，同案犯的刑事判决书，到案经过、户籍证明等。原审法院判处：（一）被告人陶瑶瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3万元；（二）责令被告人陶瑶瑶与其他同案犯共同退赔被害人任某13.0137万元、被害人王某22100元、被害人郝某8.9999万元、被害人郭某33.999万元、被害人常某7万元、被害人滑某14.19万元、被害人王某11.4万元、被害人陈某1万元、被害人刘某11.1万元、被害人刘某29600元、被害人谢某3000元。原审被告人陶瑶瑶上诉称，自己系不知情而参与电信诈骗，知晓触犯法律后即设法提前离开；在窝点没有骗成一笔款项，没有获利，未起到任何实际作用；到案后如实供述罪行。原判量刑过重，请求二审从轻改判。辩护人提出，陶瑶瑶并非自愿、主动参与电信诈骗，后期离开窝点的意愿强烈，回国时间被故意拖延，故请法院审慎认定后期诈骗金额；无获利，无直接诈骗所得，犯罪情节轻微，有自首情节且认罪悔罪，量刑较情节相似的同案犯重，请求二审从轻改判。二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。在案证据证实，陶瑶瑶在回国前仍在窝点继续拨打诈骗电话，应对参与期间团伙的全部诈骗所得承担罪责。原判认定陈瑶瑶参与共同诈骗金额82.1726万元，并无不当。辩护人的相关辩护意见，与查明的事实、法律均不符，不予采纳。本院认为，上诉人陶瑶瑶出境加入电信诈骗集团，利用电信网络技术，假冒司法机关等国家机关工作人员身份，虚构事实、隐瞒真相，帮助他人骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判已认定陶瑶瑶系从犯，有自首情节，对其减轻处罚，刑期与骗得款项的同案犯有明显区别。陶瑶瑶及辩护人关于二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 胡海疆审判员 蔡寿和二〇二〇年六月二十九日书记员 杨洛丹
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1723民初553号原告：陶俊蓉，女，汉族，住四川省宣汉县。被告：唐大荣，男，汉族，住四川省宣汉县。原告陶俊蓉诉被告唐大荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陶俊蓉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  黄承彬二〇二〇年六月二十三日书记员  肖丽娟
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1592号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：雷龙，男，汉族，1963年1月16日生，住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告雷龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告雷龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金5900元、利息（含罚息）1069.2元，本息合计6969.2元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年1月4日止）。本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月13日向中国建设银行萍乡市分行提交《个人开户与电子银行服务申请表》，并签署了《中国建设银行江西省分行网上银行风险提示书》，并开通了网上银行、手机银行等业务。2016年9月13日，原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：43×××76，贷款账号为36001063019800000001328262。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度5900元，借款额度有效期为12个月（2016年9月13日至2017年9月13日），贷款利率为年化利率4.78%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了5900元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年1月4日，被告共计拖欠借款本金5900元，利息（含罚息）1069.2元，本息合计6969.2元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告雷龙未作答辩。 原告提交了营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、公证书、贷款资金流向表、个人贷款对账单等证据。本院认为上述证据除公证书与本案没有直接的关联性外，其余证据来源合法，客观真实，本院予以采信。被告雷龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 本院查明的案件事实与对原告所述事实一致。 另查明： 《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款额度5900元，有效期间2016年9月13日至2017年9月13日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照4.78%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。该合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为该合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 庭后，原告又向法庭提交了有被告签名的银行卡领卡签收单、挂失申请书以及对私借记卡合约变更历史清单，以证明卡号为43×××76的银行卡持卡人确为雷龙本人。 2016年9月13日，被告雷龙通过其签约“借贷通”卡号为43×××76的银行卡支用贷款5900元。截至截止2019年1月4日，被告共计欠借款本金5900元，利息285.93元、罚息783.27元。 本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效合同。原、被告均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。被告雷龙在原告处办理贷款账户后采用手机客户端支用方式向原告支取借款，按约履行还款义务，逾期不还应按合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷龙在本判决生效之日起一个月内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金5900元及截至2019年1月4日利息285.93元、罚息783.27元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告雷龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  黄 艳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5278号原告：吴周威，男，1980年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：覃某某，女。原告吴周威与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴周威、被告家得利公司的委托诉讼代理人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴周威向本院提出诉讼请求：1.判令家得利公司返还吴周威60,000元并支付现金奖励4,200元，合计64,200元；2.判令家得利公司按照年利率13%支付以64,200元为基数的利息，期限自2019年3月1日起至实际清偿之日止。事实和理由：吴周威系家得利公司员工。家得利公司因经营需要，经双方协商，吴周威出资60,000元向家得利公司购买酷铺整合营销购物卡产品2号第2期(从2018年8月8日开始)。双方于2018年8月31日签订《家得利预付卡购买延续协议》，约定产品期限为180天，开卡奖励为13%现金(年化)，现金奖励需等到相应的产品期限到期后，吴周威购物卡未消费且需退卡时一并退还至吴周威账户等。吴周威于2018年2月28日通过汇款的方式履行了付款义务。然，协议约定期限届满后，家得利公司未按协议履行返还投资款及给付现金奖励义务。据此，为了维护自身的合法权益，吴周威诉至法院请求判如所请。庭审后，吴周威申请变更第2项诉讼请求为：判令家得利公司按照年利率6%支付以60,000元为基数的利息，期限自2019年3月1日起至实际清偿之日止。家得利公司辩称，家得利公司同意返还吴周威60,000元并支付现金奖励4,200元；至于利息部分，家得利公司同意按照银行同期贷款利率支付以60,000元为基数的利息，对吴周威主张的利息支付期间无异议。本院认定事实如下：2018年2月6日，案外人唐某某向家得利公司转账2万元，“附言”显示“平台运营中心吴周威预付卡2号”。2018年2月8日，家得利公司向吴周威出具《收据》一份，内容为：交款单位吴周威，收款方式现金，人民币肆万元整，收款事由预付卡产品二号(理财)等。2018年8月31日，甲方吴周威与乙方家得利公司签订《家得利预付卡购买延续协议》，主要内容为：甲方向乙方购买的家得利预付卡产品即酷铺整合营销购物卡产品2号半年期，于2018年8月7日到期，购买金额为陆万元，现自愿延续半年，产品延续期限180天，延续开卡奖励(年化)13%，奖励形式现金；现金奖励需等到产品期限到期后，甲方购物卡未消费，且需退卡时再一并退还甲方账户，甲方所购买购物卡可用于乙方下属所有门店超市内购买商品；凡因履行本协议发生的或者与本协议有关的一切争议，若双方不能协商解决，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼等。另查明，双方签订涉案《家得利预付卡购买延续协议》及交付涉案款项时，吴周威系家得利公司员工。上述事实，除当事人当庭陈述外，另有个人业务凭证、收据、家得利预付卡购买延续协议等证据证明，本院予以确认。庭审后，唐某某至本院陈述，其于2018年2月6日向家得利公司转账的2万元，系吴周威向家得利公司出借的款项，同意由吴周威在本案中予以主张。本院认为，吴周威与家得利公司签订《家得利预付卡购买延续协议》，约定吴周威向家得利公司购买6万元的预付卡产品，如180天期限届满时吴周威未消费预付卡，则家得利公司按照年利率13%向吴周威支付现金奖励，同时结合事发时吴周威系家得利公司员工的实际情况，涉案协议虽名为预付卡购买延续协议，其内容实为家得利公司在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，应认定为民间借贷关系，故吴周威与家得利公司的借贷法律关系依法成立。现借期已届满，家得利公司未按约归还借款，已然构成违约，吴周威据此要求其归还借款本金、支付借期利息即现金奖励及逾期利息，有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内归还吴周威借款60,000元；二、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴周威现金奖励4,200元；三、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付吴周威以60,000元为基数的逾期利息，期限自2019年3月1日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,405元，减半收取计702.50元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范萍二〇二〇年六月十一日书记员  田宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1764号原告：许鹏飞，男，1970年11月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。原告许鹏飞诉被告江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告许鹏飞到庭参加诉讼，被告中豪公司委托诉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金55511元（2017年1月1日至2018年12月14日，共713天，以已付房款为基数，按日万分之一点五计算）；2、请求判令被告支付逾期办证违约金暂计5839.16元（2019年3月15日至2019年5月30日，共77天，以已付房款为基数，按日万分之一点五计算），剩下违约金以实际取得房屋权属证书为止；3、诉讼费由被告承担。被告中豪公司未作答辩。经本审理查明认定事实如下：2015年1月25日，原告许鹏飞（买受人）与被告中豪公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：中豪国际星城三期45幢二单元806室。房屋价款：519037元。付款方式：首付269037元+按揭贷款250000元。交付期限：出卖人应当在2016年12月31日前，将房屋交付买受人，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。逾期交房违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付日期第二天至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。逾期办证违约责任：因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分至一点五的违约金。现原被告因逾期交房违约金和逾期办证违约金协商未果，故而成讼。另查明，2017年12月25日，江苏中豪控股集团有限公司名称变更为江苏北控中豪控股集团有限公司。2019年8月30日，江苏北控中豪控股集团有限公司更改名称为江苏中豪佳园控股集团有限公司。2018年12月14日，宿迁市住房和城乡建设局在宿迁市人民政府网站发布关于中豪国际星城三期37#、38#、45#、46#工程竣工验收备案的公告。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、借款担保合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告许鹏飞与被告中豪公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了购房款，被告未按约定期限交房并办理不动产权属证书，故原告主张逾期交房违约金和逾期办证违约金，本院予以支持，具体如下：逾期交房违约金为55511元（以519037元为基数，按日万分之一点五自2017年1月1日计算至2018年12月14日止，共713天）。逾期办证违约金为36514.25元（以519037元为基数，按日万分之一点五自2019年3月15日暂计算至2020年6月25日，共469天）。上述违约金合计92025.25元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏中豪佳园控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许鹏飞违约金92025.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取667元，由被告江苏中豪佳园控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十五日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执63号之五申请执行人:鄂尔多斯市宏阳机电设备有限责任公司。被执行人：伊旗新庙乡石场湾煤矿有限责任公司。本院在执行鄂尔多斯市宏阳机电设备有限责任公司与伊旗新庙乡石场湾煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人在鄂尔多斯市车辆管理所登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（扣押财产的，引用第43条），《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人伊旗新庙乡石场湾煤矿有限责任公司名下的三辆车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年六月二十九日执行员  闫振平书记员  陈 琴
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执347号之二申请执行人：朱伏胜，男，1968年6月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：李德海，男，1966年10月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。朱伏胜申请执行李德海民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2019）苏0923民初1046号民事判决书已发生法律效力，判决内容：“一、被告李德海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱伏胜偿还借款449564.80元及利息（从2018年11月24日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告朱伏胜的其他诉讼请求。”，因李德海未按生效判决书内容履行确定的义务，朱伏胜向本院申请对李德海进行执行，本院2020年1月14日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人李德海发出执行通知书、报告财产令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下对被执行人李德海不动产、车辆等财产进行查询，对查询到的被执行人李德海名下位于盐城市城南新区中南世纪城.景城二区×幢×××室房屋进行查封（查封期限三年，自2020年3月13日至2023年3月12日），因被执行人李德海对该房产仅占1%份额，因该份额价值较小，申请执行人暂不要求对该份额进行处置，申请执行人认为被执行人李德海对该房产有私下转移财产的行为，其准备依法行使撤销权，等待结果确定后，依结果确定是否申请对该房产进行整体处置，除此之外未发现被执行人李德海车辆等其他财产；3.依法对查询到的被执行人李德海银行账户进行冻结（冻结期限一年，自2020年2月5日至2021年2月4日），并对可扣划款项依法进行扣划；4.执行人员到被××人××海判决书居住地××县××街道××路××号进行实地调查，未能在该路段找到该号，能在该路段找到的最大号为99号，经向周围住户了解，均表示不清楚100号具体位置；5.本案将被执行人李德海列入失信人员名单、并限制高消费；6.2020年6月29日，本案将执行情况告知申请执行人，其未对执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。以上执行过程有协助执行通知书、送达回证、房产查询回执、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽调查措施，除查封的被执行人李德海房产、冻结的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行财产，因被执行人李德海所占房产份额较少，申请执行人暂不要求对该份额进行处置，其对该房屋整体份额存疑部分将依法行使撤销权，待结果确定后再依法申请执行。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序，待申请执行人撤销权结果确定后，或发现被执行人有新的财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏0923执347号案件终结本次执行程序。被执行人李德海负有继续向申请执行人朱伏胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎 萍审 判 员  朱丽雯审 判 员  黄建中二〇二〇年六月三十日法官助理  孙剑涛书 记 员  廖清华
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初186号 原告：赵勇，男，1968年3月25日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟宪伟，山东拓创律师事务所律师。 被告：山东圣世安装有限公司，住所地：山东省泰安市开发区凤天路泰山科技城B座2号楼。 法定代表人：张生，任公司总经理。 委托诉讼代理人：张永强，肥城万和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贾方平，肥城万和法律服务所法律工作者。 原告赵勇与被告山东圣世安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告赵勇于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵勇申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵勇撤回起诉。 案件受理费减半收取4816元由原告赵勇负担。 审判员  陈国鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何晓旭
玉树市人民法院执行裁定书（2020）青2701执100号申请执行人：方某，住青海省玉树市.被执行人：彭某，住青海省玉树市.本院在执行申请执行人方某彭某买卖合同纠纷一案中，申请执行人方某于2020年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人彭某支付欠款10000.00元，现双方当事人以自愿达成长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）青2701执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任 立 辉审 判 员 才仁多杰审 判 员 韩 英 姿 二〇二〇年六月二十九日（法官助理 日 毛 先书 记 员 更  尕
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执792号 申请执行人：王卫东，男，1971年8月22日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人：宋金桥，福建创伟律师事务所。 委托代理人：吴玉凤，福建创伟律师事务所。 被执行人:福建建佳房地产有限公司，住所地南平市建阳区将口镇。 法定代表人：游德忠，董事长。 王卫东与福建建佳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人王卫东依据已经发生法律效力的（2020）闽0703民初401号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为支付违约金127919.3元。 本院在执行过程中，向被执行人福建建佳房地产有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，发现被执行人有房产可供执行的财产。但已被本院查封，正进行评估、拍卖程序。暂时无法变现。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议。现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为支付违约金127919.3元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终922号 上诉人（原审被告）：周德胜，男，1966年1月15日生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈世全，四川朴治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叙永县王后娱乐管理有限责任公司，住所地：四川省叙永县。 法定代表人：刘兵。 被上诉人（原审被告）：黄庆，男，1986年9月30日生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：孙钰杰，男，1979年9月9日生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王斌，四川聚德律师事务所律师。 原审第三人：任元贵，男，1963年7月2日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人周德胜因与被上诉人叙永县王后娱乐管理有限责任公司（以下简称王后娱乐公司）、黄庆、孙钰杰、原审第三人任元贵装饰装修合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周德胜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：一审认定黄庆曾经是王后娱乐法定代表人、认定装修时间错误。本案不应该是装饰装修合同纠纷，属于追索劳动报酬纠纷案。一审未查清上诉人的劳动报酬该由三被上诉人中的那一方承担。三被上诉人在上述房屋装修完毕后为躲避债务消失，上诉人从未间断追索劳动报酬。 被上诉人孙钰杰答辩称：黄庆之前是王后娱乐公司法人的身份网上可查询，至于原告装修的时间因双方都记不清楚了，也不是重要事实。本案是装饰装修合同纠纷。上诉人并未举证证明有时效中止中断情形，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人黄庆未答辩。 被上诉人王后娱乐公司未答辩。 原审第三人任元贵陈述称：认同上诉人周德胜的意见。 周德胜向一审法院提出诉讼请求：1.判决三被告共同承担连带责任对所欠原告工资款项进行账目结算，并支付结算所欠工资款或以原告持有的记账单计算所欠金额22570.91元由三被告支付；2.本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定：被告黄庆系被告王后娱乐公司的原法定代表人。被告王后娱乐公司营业场所装修期间，被告黄庆委托被告孙钰杰负责现场管理。2013年农历8月，原告在第三人的介绍下与被告孙钰杰洽谈后承接了王后娱乐公司营业场所装修工程中的刮灰，刷乳胶漆、增色漆工作。期间，周德胜认可已经收到被告支付的工程款为8000元。原告将工程做完后于2013年农历年底前交付，交付后至今，双方未能进行结算。2013年农历大年三十日，原告前往王后娱乐公司收取工程款未果。原告现提出前述诉讼主张。 一审法院认为，合法权益依法受法律保护。民事诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告周德胜在被告王后娱乐公司营业场所装修工程中从事刮灰、刷乳胶漆、增色漆工作，被告孙钰杰、黄庆未持异议，一审法院对该事实予以确认。对原告的诉讼主张，被告孙钰杰提出，本案所涉工程竣工交付后，原告从未向被告主张过权利，故原告的诉讼主张已超过诉讼时效期间。对此争议，一审法院认为，本案中，双方未签订书面合同，未明确约定工程结算事宜和工程款支付时间，根据相关司法解释规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，建设工程已实际交付的，付款时间为交付之日。据此可知，本案的工程交付之日即为应付款时间，义务人在应付款之日未能付款，权利人应当主张与义务人进行结算并要求支付工程款，即本案原告应当在法定诉讼时效期间内依法主张结算并要求支付工程款，超过诉讼时效期间主张权利的，人民法院不予保护。根据民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。据原告在庭审过程中陈述，原告将工程做完后因为没有得到工资，于2013年农历大年三十日前往王后娱乐公司追收过工程款，至其起诉之日止因为找不到人而未在法定诉讼时效期间内依法主张权利，从原告首次主张给付工程款之日起至原告向本院起诉主张权利之日止，已经远超二年的诉讼时效，加之，原告在诉讼过程中也没有举证证明其存有有效中断诉讼时效的情形，故被告的辩称意见，符合法律规定，一审法院依法予以采信。原告的诉讼主张，因超过法律规定的诉讼时效期间，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决：“驳回原告周德胜的诉讼请求。案件受理费364元，由原告周德胜负担”。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审查明：周德胜经任元贵介绍到工地从事抹灰等装修工作，单价由任元贵告知，任元贵主张经孙钰杰委托介绍周德胜。其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人周德胜经任元贵介绍到被上诉人叙永县王后娱乐管理有限责任公司经营场所从事抹灰等装修工作，其自述系按单价和面积计算费用，完工后于2013年大年三十找了三四个工人一起催要债务，但因找不到人一直未收到工程款。本案并非追索劳动报酬纠纷，系装饰装修合同纠纷。根据当时《中华人民共和国民法通则》第一百三十五的规定，本案诉讼时效期间为两年。本案装修工程各方于一审均陈述在2013年年底装修完毕即由被上诉人叙永县王后娱乐管理有限责任公司开始经营，即应当支付款项的时间应从2013年年底起算，至本案诉讼已经超过前述法律规定的诉讼时效期间，上诉人周德胜也未提交有效证据证明存在时效中止中断的法定情形，一审根据被上诉人孙钰杰的时效抗辩驳回周德胜的诉请符合法律规定。 综上，上诉人周德胜的上诉请求不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费364元，由上诉人周德胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  程怀武 审判员  李 霞 审判员  黄 霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄 敏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1984年1月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆某，男，2005年3月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新开发区。法定代理人：王某（系陆某母亲），女，1984年1月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新开发区。系陆某的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹰潭经济技术开发区白露街道办事处小英村民委员会小英下房村小组，住所地江西省鹰潭市高新区白露镇街道小英村委会下房村。负责人：王志良，该村民小组组长。再审申请人王某、陆某因与被申请人鹰潭经济技术开发区白露街道办事处小英村民委员会小英下房村小组（以下简称小英下房村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某、陆某申请再审称：（一）二审判决认定王某、陆某不具有小英下房村小组集体经济组织成员资格，不应分配征地补偿款的基本事实缺乏证据证明。王某出生小组，虽于2006年至2011年有着短暂的婚姻期，但其户籍一直在小英下房村小组，以小英下房村小组土地为生活基本保障。1995年左右，其作为小英下房村小组成员，参加了村民小组最后一次分田到户，并分得人口田，还为田地购买了失地保险（一审中提交了失地保险购买证明），证明其与小英下房村小组形成了事实上固定的生产、生活关系，王某未丧失小英下房村小组村民资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，王某婚后并未在夫家分得田地，小英下房村小组不能以王某出嫁而收回王某所分得的人口田。王某作为法定有承包田的小英下房村小组村民，依法享有分配相应征地补偿款的权益。陆某系王某儿子，其户籍登记在小英下房村小组。王某离婚后，作为未成年人的陆某一直依靠、跟随王某及外公、外婆生活在小英下房村小组，其外公、外婆和母亲都具有小英下房村小组集体经济组织成员资格，陆某也当然具有小英下房村小组集体经济组织成员资格，依法享有分配相应征地补偿款的权益。（二）二审判决适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，作出“村民代表作出对于王某、陆某不分配征地补偿款的决议，未违反法律规定”的认定，适用法律错误。小英下房村小组村民代表在未经村民会议授权的前提下（小英下坊村小组未提供村民会议授权的证据），直接作出对王某、陆某不分配征地补偿款的决议，违反法律规定，不具有法律效力。王某、陆某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。2019年4月20日小英下房村小组村民代表大会就王某、陆某两人要求分配征地补偿款一事通过《鹰潭市高新区白露镇街道小英村委会下房村小组村民代表大会决议》，该决议系由该村集体经济组织根据法定民主程序做出的决定，决议已经说明了不分配给王某、陆某的理由，一般情况下不应否定其效力。一、二审根据王某外嫁后未在下房村承包土地从事劳动生产、也未在下房村生活，与下房村没有形成较为固定的生产、生活关系，未以村集体土地为生活保障等因素认定村小组所做决议未违反法律规定并无不妥。王某、陆某再审申请事由不能成立。综上，王某、陆某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某、陆某的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  闵遂赓二〇二〇年六月十八日法官助理姚平书记员刘伟
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初2712号原告：丁某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贺某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，系丁某的公公。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇团结村十三组。负责人：张某。原告丁某与被告巴彦淖尔市临河区双河镇团结村十三组（以下简称双河镇团结村十三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人贺某、被告双河镇团结村十三组的负责人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销临河区双河镇团结村十三组2019年12月12日制定的《关于团结十三社公共部分分配方案》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原告丁某于与临河区双河镇团结村十三组村民贺虎旦结婚，2019年7月2日，原告将户口从临河区干召庙农光村迁入临河区双河镇团结村十三组。2019年12月12日,临河区双河镇团结村十三组召开部分社员会,制定2019年征收集体土地被征收公共部分分配方案,人均分配补偿款800元,该方案确定不给原告分款,侵害了原告的合法权益。被告双河镇团结村十三组辩称，我组的土地是2017年被征用，征地补偿款打入双河镇团结村委会账户中，属于承包地的补偿款已经分配给村民，关于公共部分的征地补偿款因为征了三个组的土地，存在纠纷，一直未分配。我组上一任组长是贾新义，村民资格是上一任组长贾新义在2018年12月左右确定的，我是2019年11月左右接任的组长。我上任后按照已经确认的村民资格制定了分配方案。我组共69名村民，开会时户主全部参加，会议决定就给该69人分。当时决定2018年12月底以后落户于本组的均不给分配，原告2019年7月落户本组，所以未给分配。原告丁某提供的证据：一号证据，户口本、身份证各一份。证明原告丁某于2019年7月2日落户于团结村十三组。二号证据：临河区双河镇团结村十三组2019年12月12日制定的《关于团结十三社公共部分分配方案》。分配方案中只有25个人签字，我们组69名村民，签字人数未达到村民人数一半以上，且这25人中起码有10人是他人代签的。三号证据，团结村十三组农村组织成员身份认定会议记录。2019年3月6日，团结村十三组召开社员大会，集体经济组织成员摸底人口69人，确定人口68人，成员资格认定截止时间为2018年12月31日。2018年12月31日出生的人口不具有成员资格。该会议记录大部分也不是本人签字，参会人员只有五六个，是后来补签的。四号证据，团结村十三社分征地公共部分结算表。举证意图：结算表上共有20户村民，69人分了征地补偿款。五号证据，干召庙镇农光村证明一份。证明丁某原户籍在干召庙镇农光村七组，2019年出嫁，将户口迁出，不是干召庙镇农光村的集体组织成员。本院对原告提供的证据认证如下：经质证，被告对原告提供的一号、二号、三号、四号证据真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告对原告提供的五号证据不清楚，因五号证据与本案关联性不大，本院不予认证。被告双河镇团结村十三组未提供证据。经审理查明，2019年5月20日，原告丁某于与临河区双河镇团结村十三组村民贺虎旦结婚，2019年7月2日，原告将户口从临河区干召庙农光村迁入临河区双河镇团结村十三组。2017年，被告双河镇团结村十三组部分土地被征收，征地补偿款打入双河镇团结村委会账户中，该组承包地的补偿款已给村民发放，公共部分补偿款未发放，原因是同时征了双河镇团结村三个组的土地，土地公共部分与他组存在纠纷。双河镇团结村十三组2019年11月份前组长是贾新义，2019年（该日期涂改过）3月6日，由贾新义主持，团结村十三组召开团结村十三组农村集体组织成员身份认定会议，会议记录载明集体经济组织成员摸底人口69人，确定集体经济组织是68人，成员资格认定截止时间为2018年12月31日，之后新增人口不再确定为集体组织成员，该会议记录中落款有26人签名。庭审中，与原、被告核对，原告称：该次会议参会人员只有五、六个，会议记录上的签名大部分不是本人签字，还有一部分名字是后来补签的，被告负责人称：参加会议的大约四、五个人，具体我不太清楚。2019年12月份,临河区双河镇团结村十三组召开社员会,制定《关于团结十三社公共部分分配方案》，载明按2018年集体组织成员定的方案实施，即按人口69人集体组织成员分配，该会议落款有25人签名。庭审中，与原、被告核对，原告称：我们组69名村民，签字人数未达到村民人数一半以上，且这25人中起码有10人是他人代签的；被告负责人称：开会时参加人员有十四、五个人，我们通知的家长，但是好多人不在，参会的就这么点人，有一部分人儿女不在就由父母代签，代签的有七、八个人。因原告是2019年7月2日将户口迁入被告双河镇团结村十三组，故未给其分配补偿款。本院认为，《中华人民共和国共和国村民委员会组织法》规定，村民会议由本村十八周岁以上村民组成，召集村民会议，应当提前十天通知村民。召开村民会议，应当有本村十八周岁村民的过半数，或者本村三分之二以上的户代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。本案中，被告召开《团结村十三组农村集体组织成员身份认定会议》、《关于团结十三社公共部分分配方案》均未按照《中华人民共和国共和国村民委员会组织法》的规定履行，违反了法定程序，应当予以撤销。撤销后被告可按照法定程序召开村民大会，确定团结村十三组农村集体组织成员身份并制定分配方案。依照《中华人民共和国共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：撤销被告临河区双河镇团结村十三组2019年制定的《关于团结十三社公共部分分配方案》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告临河区双河镇团结村十三组负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  郝铁牛二〇二〇年六月十八日书记员  樊逸颜附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国共和国村民委员会组织法》第二十一条村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民。第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。第二十三条村民会议审议村民委员会的年度报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初265号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院 被告人张廷平，男，1975年7月21日出生，瑶族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年11月11日被监视居住，2020年6月7日被取保候审。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]221号起诉书指控被告人张廷平犯滥伐林木罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于同年6月7日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人张廷平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月份左右，被告人张廷平在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐了其购买的位于平南县马练乡北胜村丰木介屯石夹岭的林木（杉木）。经鉴定，平南县马练乡北胜村丰木介屯石夹岭被砍伐林木蓄积量为117.9立方米，伐区面积为0.59公顷。 另查明，2019年11月8日，被告人张廷平到平南县森林公安局投案并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人张廷平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、平南县林业局证明，证人张某1、张某2、张某3、郭某、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、陈某的证言，现场调查鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场照片、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张廷平违反国家森林管理法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了刑律，构成滥伐林木罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人张廷平犯滥伐林木罪罪名成立。被告人张廷平主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人张廷平认罪态度好、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人张廷平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条的规定，判决如下： 被告人张廷平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙学毅 人民陪审员  吴伟珍 人民陪审员  黄永球 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  韦梓红 书 记 员  韦雨欣
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019)内0802执恢512号之一            当事人基本情况              申请执行人                  巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司（以下简称黄河村镇银行）          法定代表人白生华，行长。          委托代理人林轶尧，客户经理。                  被申请执行人              张旭倩，女，1980年10月7日出生，汉族，个体，现住临河区，公民身份证号：X。      张岳（系张旭倩丈夫），男，1980年9月9日出生，汉族，个体，现地址同上，公民身份证号码：X。      任金梅，女，1980年6月13日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份证号：X。      张文强（任金梅丈夫），男，1980年5月20日出生，汉族，个体，现住址同上，公民身份证号：X。                                                 案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              （2016）内0802民初8977号民事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                  本院立案受理后，对被执行人财产进行四项查询，即：1.银行、网络银行存款、2.车辆登记信息、3.工商登记信息、4.不动产登记信息（住建、房产、不动产）。经相关协助单位的信息反馈，被执行人银行账户、网络银行存款均无可冻结存款；未反馈车辆信息、保险信息、证券信息；无其他可执行不动产。          综上，被执行人名下暂无其他可供执行财产。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                        本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予以终结。                    法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                           审 判 长    贾    伟      执 行 员    范 学 军      执 行 员    陈    月                                         二0二0年六月二十二日                                         书 记 员    杨    帆
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执963号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县禹王路861号，统一社会信用代码91340321150102555W（1-1）。 负责人：周思平，该行行长。 被执行人：何兴桉，男，1962年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：顾绍萍，女，1966年8月9日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：何兴高，男，1959年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：汪侠，女，1961年4月28日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：陈明，男，1964年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被执行人何兴桉、顾绍萍、何兴高、汪侠、陈明借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金200000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年4月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人何兴桉、顾绍萍、何兴高、汪侠、陈明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1748号 原告：周主恩，男，1947年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：周主献，男，1951年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：王培针，女，1951年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：周芝敏，女，1987年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：周双城，男，1975年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：周子城，男，1973年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告周主恩与被告周主献、王培针、周芝敏、周双城、周子城合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告周主恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周主恩撤回起诉处理。审  判  员   张雪莉二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日法 官 助 理   田启朦书  记  员   李金穗
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2047号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：闫某某，女，1963年3月13日出生，汉族，住廊坊市固安县。 被告：于某某（系被告闫某某之夫），1962年11月11日出生，汉族，住。 以上二被告之共同委托诉讼代理人：纪胜涛，河北金派律师事务所律师。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告闫某某、于某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币91929.54元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月06日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年01月17日的逾期利息共计71.65元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金12445.65元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年08月28日签订了编号为FPHBSJ117****的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LGBH52E03KY72****的车辆所有权转让给出租人某某租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后闫某某、于某某再从原告处将车辆回租，每月租金2703.81元（只有首期租金为2777.66元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付2期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达2期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，2020年2月6日廊坊市公安局广阳分局作出廊广公（经）立字【2020】0172号立案决定书，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对爱骏惠民融资租赁（天津）有限公司合同诈骗案立案侦查”。因本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  赵建芬 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张怡卿
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7222号 上诉人（原审被告）：四川旭亮园林建筑工程有限公司，住所地:四川省成都市高新区科园南路5号蓉药大厦9层2号附4号。 法定代表人：方竣。 被上诉人（原审原告）：丹棱县张场镇新美佳装饰经营部，住所地:四川省丹棱县张场镇下正街237号。 经营者：胥凯。 委托诉讼代理人:杜宇，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄力，四川法奥律师事务所律师。 上诉人四川旭亮园林建筑工程有限公司因与被上诉人丹棱县张场镇新美佳装饰经营部买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9082号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员侯文飞对本案进行独任审理。本院审理过程中，上诉人四川旭亮园林建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人四川旭亮园林建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1717元，减半收取858.5元，由上诉人四川旭亮园林建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 侯文飞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李培颖 书 记 员 唐 祎
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢29号申请执行人：徐云鸿。被执行人：涂禹川。关于徐云鸿申请执行涂禹川租赁合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2011）安民初字第788号民事判决书已发生法律效力，因被执行人涂禹川未履行生效法律文书确定的义务，徐云鸿向我院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2011年10月10日立案执行，案号（2011）安法执字第578号，于2020年1月16日恢复执行，执行标的53075.00元，申请执行费696.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达了恢复执行通知书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人自2013年起陆续交纳案款共计9800元后，至今未付剩余部分。我院通过执行查控系统查询被执行人涂禹川的财产，暂无其他可供执行财产线索，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单、冻结银行账户等措施。现本案已执行9800.00元，尚有执行款43275.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇二〇年六月二十二日书记员  李勇明
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初2067号原告：华芳，女，汉族，1972年2月15日出生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：胡晋豪，男，汉族，1995年1月20日出生，住江西省瑞金市，系华芳儿子。被告：杨建有，男，汉族，1973年2月13日出生，户籍地：江西省瑞金市，现住江西省瑞金市。原告华芳与被告杨建有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华芳的委托诉讼代理人胡晋豪到庭参加诉讼，被告杨建有经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告华芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月6日，被告因需资金周转向原告借款120000元，并出具借条一张，约定按月利率2%支付利息、2014年5月30日前归还。还款时间届满后，被告仅支付了此前的利息及归还了借款本金70000元，并承诺剩余借款本金50000元在2014年12月31日前归还，利息照付。因被告未按约定还本付息，经原告催收，被告于2020年1月14日重新出具一张借条，约定还款期限为2020年3月止，期限届满后，被告再次未按约定还款。被告杨建有未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：被告杨建有因需资金周转向原告华芳借款，并于2020年1月14日出具借条，主要内容为：“今借到华芳手人民币伍万元整（￥50000.-），还款期限至2020年3月止。此据，借款人：杨建有，2020年元月14日”。还款期限届满后，被告未按约定还款，故而成讼。以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条原件各1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告杨建有向原告华芳借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告未按约定期限且经原告多次催收后仍未及时偿还全部借款构成违约，应当依法承担本案纠纷的责任，原告的诉求未超出法律规定，本院予以支持。被告杨建有经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建有应当于本判决生效之日起三十日内归还原告华芳借款50000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨建有负担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二〇年六月二十九日书记员  刘峰林
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终934号上诉人（原审被告）：李综根，男，1967年7月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（原审原告）：陈长根，男，1956年12月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：李桂连，女，1981年10月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：熊福荣，宜春市赣西法律服务所法律工作者，特别授权。诉人李综根、陈长根与被上诉人李桂连财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院(2019)赣0902民初6516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院(2019)赣0902民初6516号民事判决；二、本案发回江西省宜春市袁州区人民法院重审。上诉人陈长根预交的二审案件受理费1887元予以退回。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 杨 柳二〇二〇年六月二十九日书记员 张晓倩
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执542号 申请执行人：余红兰。 被执行人：彭小珠。 本院于2020年5月20日立案执行的龙启生申请执行彭小珠买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，余红兰申请执行彭小珠货款7483元，支付案件受理费53元、承担案件执行费50元，由被执行人彭小珠负担。因彭小珠系列案之一，财产分配下获得6130元，我院将其银行卡账户冻结，限制高消费并纳入失信名单。通过网络查控，未发现彭小珠名下有财产，申请执行人余红兰同意本案终结执行，待彭小珠有执行能力，再恢复执行，当事人达成以上协议，该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初1905号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈 荣
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保456号申请人:天津狮达物流有限公司。法定代表人：金嘉。委托诉讼代理人：高玲玲。被申请人：邯郸滨海实业有限公司。法定代表人：范满堂。被申请人：范延顺。被申请人：刘巧梅。被申请人：众信（天津）供应链管理有限公司。法定代表人：范延顺。被申请人：河南顺鸿运输服务有限公司。法定代表人：刘巧梅。被申请人：河南旌瑞运输有限公司。法定代表人：陈献臣。申请人天津狮达物流有限公司与被申请人邯郸滨海实业有限公司、范延顺、刘巧梅、众信（天津）供应链管理有限公司、河南顺鸿运输服务有限公司、河南旌瑞运输有限公司运输合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初5703号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人邯郸滨海实业有限公司、范延顺、刘巧梅、众信（天津）供应链管理有限公司、河南顺鸿运输服务有限公司、河南旌瑞运输有限公司银行存款2007000元或查封、冻结其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年六月十八日书记员  姚长胜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10545号原告：戴小悦，女，1962年1月9日生，汉族，现住南昌市红谷滩新区。原告：何春生，男，1958年12月17日生，汉族，现住南昌市红谷滩新区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：闵康，系江西振宇律师事务所律师，执业证号：13601199710201238。被告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。被告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：胡欣，系江西人民律师事务所律师，执业证号：13601201111497525。上述两被告共同委托诉讼代理人：王玲玲，系江西人民律师事务所律师，执业证号：13601201711911039。原告戴小悦、何春生诉被告南昌华南城有限公司（以下简称“华南城”）、深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司（以下简称“深圳亚太物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁戴小悦、何春生及其共同委托诉讼代理人闵康，被告华南城、深圳亚太物业的共同委托诉讼代理人胡欣、王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴小悦、何春生诉称，隆祥苑小区并不是一个独立的小区，实际上和九珑府小区是一个小区。可是，两被告明知隆祥苑不是独立小区，在已经签订前期物业合同的情况下，为了谋取不正当利益，相互串通，又于2014年签订《第一亚太隆祥苑小区（南昌华南城一期住宅南区）前期物业服务合同》，此合同明显违反了法律的规定，损害了原告的合法权益。当时购房时，收房人员没有告知隆祥苑和九珑府是不同小区，物业用房等都是一起的，也没有说九珑府是1.8元/平方米/月，而隆祥苑是2.3元/平方米/月。九珑府和隆祥苑实际上是一个小区，按不同标准收费涉嫌欺诈，故原告诉至法院，请求判令：1、确认两被告签订的前期物业服务合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。被告华南城、深圳亚太物业共同辩称，一、两被告签订的（南昌华南城一期住宅南区）前期物业服务合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。两被告签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告在签订购房合同及入伙时已知并认可由被告深圳亚太物业提供物业服务，每平米物业费2.3元，并已交纳物业费至2017年1月底，被告深圳亚太物业提供了优质高效的物业服务，小区环境优雅、干净卫生，曾被评为治安防范星级平安小区、南昌市物业管理示范住宅小区、相关人员也获得奖项，不存在合同法52条的情形。根据被告深圳亚太物业与涉诉小区其他业主的民事判决书可知，两被告签订的前期物业服务合同为合法有效。二、若原告未能提供有效的证据证明其主张，应承担不利的后果。隆祥苑小区虽与九珑府同属D04地块，但其二者为单独的小区，且隆祥苑有经批复的小区名称。根据原告提供的南昌市城乡规划局出具的复函可知，华南城D04地块分一期、二期建设，其中一期北区九珑府小区于2013年办理规划验收手续，隆祥苑小区于2015年办理规划验收手续，符合规划要求。在南昌市甚至全国，很多开发商都是一块地拍下来，分期建设，所以房价和物业费收费不一样，因市场原因，后期卖出的房价、物业费比前期开发建设的小区高。幼托及公共服务设施都是前期已经规划好的，不是每个小区都有幼儿园，这些资源在D04地块是共享的。九珑府与隆祥苑如实按照协议的约定收取物业服务费才是真正的公平合理。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月6日，两被告签订《前期物业服务合同》，约定被告深圳亚太物业为隆祥苑小区（南昌华南城一期住宅南区）提供前期物业服务，高层住宅物业服务费为2.3元／月／平方米，商业物业服务费为3.8元／月／平方米。原告与被告华南城签订《南昌市商品房买卖合同》，约定原告购买被告华南城出售的位于南昌市红谷滩新区房屋，建筑面积为97.54平方米，合同附件五约定前期物业管理由选聘的被告深圳亚太物业提供，物业管理公共性服务标准为2.3元／平方米建筑面积。2015年7月2日，原告办理了入伙手续。之后，原告陆续缴纳了至2017年1月31日的物业管理费。2018年5月15日，南昌市城乡规划局向隆祥苑小区业主代表出具洪规函［2018］148号关于红谷滩“隆祥苑”小区与“九珑府”小区是否为同一个小区的复函，载明：“九珑府”小区、“隆祥苑”小区所在地块均属南昌市华南城公司受让的Ｄ04地块，我局2010年12月依据土地出让合同，审批了华南城Ｄ04地块项目整体地块规划方案，地块内配套的物业管理用房、社区用房及幼托等公共服务设施在一期（北区）作了统筹考虑,经核实，华南城Ｄ04地块分一期、二期建设，其中一期北区“九珑府”小区于2013年办理规划验收手续，二期南区“隆祥苑”小区于2015年办理规划验收手续，符合规划要求。2018年5月23日，红谷滩住建局向红角洲管理处出具关于核实隆祥苑是否为独立小区的回复，载明：关于核实隆祥苑是否为独立小区的报告我局已收悉，根据南昌市规划部门核准总平面图，隆祥苑与华南城一期住宅（九珑府）同属于Ｄ04地块规划的南北区，故不为独立小区。2019年10月8日，原告诉至本院，要求确认两被告签订的前期物业合同无效。上述事实，有前期物业合同、南昌市商品房买卖合同、入伙手续会签表、收据、复函、回复及原、被告的当庭陈述等证据在案。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告华南城与被告深圳亚太物业签订的《前期物业服务合同》，该合同是建设单位在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下签订的，于法不悖，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，该合同对原告具有法律约束力，且被告深圳亚太物业实际管理小区至今，为原告提供了相关的物业服务，并未损害原告的合法权益，故对原告要求确认前期物业合同无效的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告戴小悦、何春生的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告戴小悦、何春生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1256号 罪犯刘兆绪，男，1984年7月1日出生，汉族，山东省潍坊市坊子区人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市城阳区人民法院于2015年8月25日作出（2015）城刑初字第614号刑事判决，认定被告人刘兆绪犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元（已全部缴纳）。2017年7月减刑八个月。现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯刘兆绪假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯刘兆绪确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励7次，已缴纳罚金人民币1万元，社区调查评估报告意见认为适用社区矫正等事实，有罪犯刘兆绪的认罪悔罪书、案款收据、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘兆绪现已执行原判刑期二分之一以上，虽然服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，但该犯在绑架犯罪中绑架未成年人索要赎金，系社会危害程度较高的暴力犯罪，且余刑较长，不排除假释考验期内再犯罪的可能。综合考查，对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见不予支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘兆绪不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张 强
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保416号申请人：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1115号，统一社会信用代码91360100566281091N。负责人：唐一鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：吕震环，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601201810042839。委托诉讼代理人：施江，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601201910087162。被申请人：张丽娜，女，汉族，1982年12月8日生，住江西省南昌市新建县。申请人北京银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款99万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张丽娜的银行存款99万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年六月五日书记员  李 军
河北省唐山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀02行赔终5号 上诉人（原审原告）赵井和，男，1953年1月3日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人赵志远，男，1981年1月12日生，汉族，现住唐山市路北区，系上诉人之子。 委托代理人李彬，河北福航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市路北区房屋征收办公室，住所地：唐山市路北区新华东道55号。 法定代表人张凤梅，主任。 委托代理人张晓惠，唐山市路北区房屋征收办公室工作人员。 委托代理人何昆，河北唯实律师事务所律师。 上诉人赵井和因行政赔偿一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行赔初14号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，唐山市路北区兰宝陶瓷厂系私营合伙企业，合伙人为赵井和、刘德利，负责人为原告赵井和，该厂位于唐山市路北区东侧。冀唐国用2002字第0002号国有土地使用证记载了该地块的土地使用者为赵井和、刘德利。后刘德利退出经营，将土地使用权及房产等资产转让给原告。2019年5月31日，唐山市路北区人民政府作出《唐山市路北区人民政府关于修建陡河景观大道（河北路-开平界）国有土地上房屋征收决定》及《唐山市路北区房屋征收办公室修建陡河景观大道（河北路-开平界）国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》，该厂位于征收范围内。原告于2019年5月9日签署了委托代理书，全权委托冯国珍办理该厂的拆迁及补偿手续。被告唐山市路北区房屋征收办公室与冯国珍于2019年6月18日分别签订了补偿安置协议书及补充协议，约定向原告支付补偿费等共计4371105元，签订补偿安置协议书后被告先行支付100万元，待原告解决完土地抵押问题后将剩余款项一次性支付于原告。房屋腾退证明显示上述被征收房屋于2019年6月20日腾退。原告在本案诉讼过程中申请鉴定委托代理书中其签字的真伪性，后又主动撤销该申请。 原审法院认为，原告与其委托代理人冯国珍签订的委托代理书系其真实意思表示，符合法律规定，该委托代理书真实，合法，有效。冯国珍与被告唐山市路北区房屋征收办公室签订的补偿安置协议书及补充协议均合法有效。原告主张被告唐山市路北区房屋征收办公室对唐山市路北区兰宝陶瓷厂的拆迁行为违法及其因此造成的损失1000万元无事实及法律依据，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵井和的诉讼请求。 赵井和上诉称，原审法院认为上诉人主张被上诉人唐山市路北区房屋征收办公室对唐山市路北区兰宝陶瓷厂的拆迁行为违法及其因此造成的损失1000万无事实及法律依据属认定事实错误，上诉人主张行政赔偿具有事实和法律依据。一、被上诉人唐山市路北区房屋征收办公室做出拆迁行为所依据的相关手续具有违规性、拆迁行为具有违法性，故被上诉人唐山市路北区房屋征收办公室对唐山市兰宝陶瓷厂厂区内建筑的拆迁行为系违法拆迁，原审法院以拆迁合法为由驳回上诉人一审诉讼请求明显缺乏依据。二、上诉人提供的相关证据足以证明被上诉人唐山市路北区房屋征收办公室对唐山市兰宝陶瓷厂的拆迁给上诉人造成的损失，一审法院仅对部分证据的真实性予以确认，但对证明目的不予以确认的行为缺乏依据，综上，请求二审法院：1.撤销一审行政赔偿判决书，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人唐山市路北区房屋征收办公室未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审赔偿判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人赵井和签订委托代理书，全权委托冯国珍办理唐山市路北区兰宝陶瓷厂的拆迁及补偿手续。后唐山市路北区房屋征收办公室与冯国珍签订了补偿安置协议书及补充协议，该协议第五条第三点约定“被征收人在签订协议后十五天内腾空房屋并交付甲方，同意由甲方拆除。”根据上述约定内容，在上诉人腾空房屋后，被上诉人履行协议内容作出拆除房屋的行为，在该补偿协议未经诉讼等确认无效的情况下，被上诉人唐山市路北区房屋征收办公室所作拆除房屋行为并不违反法律规定，上诉人主张被上诉人赔偿因违法拆迁行为所致损失1000万元的诉讼请求缺乏事实及法律依据。上诉人赵井和上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  胡津湘 审判员  刘志强 审判员  杨春艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨梦葳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1814号罪犯陈伟聪，男，1990年4月18日出生，汉族，出生地广东省深圳市宝安区，大专文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广东省深圳市宝安区。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年2月21日作出(2016)粤0306刑初6671号刑事判决，以被告人陈伟聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。因罪犯陈伟聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月31日作出（2019）粤18刑更428号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年7月28日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈伟聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈伟聪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈伟聪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分300分，违纪累计扣20分，最高一次扣10分。罚金3000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈伟聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈伟聪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10743号之一原告：上海凌云工业科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：牟月辉，执行董事。委托诉讼代理人：杨家豪，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，上海四维乐马律师事务所律师。被告：江苏三明航空电器有限公司，住所地江苏省。本院在审理原告上海凌云工业科技有限公司与被告江苏三明航空电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方间纠纷已和解为由撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海凌云工业科技有限公司撤诉。案件受理费人民币12,183.50元，减半收取计6,091.75元，财产保全费4,711.70元，合计10,803.45元，由原告负担。审 判 员 浦雪明二〇二〇年六月二十九日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初209号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人梁天天，男，1993年11月5日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，个体，捕前住山东省威海市荣成市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人王然鹏、李振龙，山东元开律师事务所律师。 被告人刘广磊，男，1996年6月21日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，中专文化，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。2019年12月16日因犯非法经营罪被河北省隆尧县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。 指定辩护人刘丽丽，山东鲁蒙律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人梁天天、刘广磊犯非法经营罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员邓芳出庭支持公诉。被告人梁天天及其辩护人王然鹏、李振龙，被告人刘广磊及其辩护人刘丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月至2019年5月，被告人梁天天在无烟草专卖零售许可证的情况下，从韩国购进HEETS、Fiit牌加热不燃烧新型烟草制品后，向张某、齐某、腾艳茹等人（均另案处理）销售，销售金额共计581819元。2019年3月27日，公安民警在罗某区顺丰速运双月湖速运点查扣被告人梁天天寄送给张某的HEETS、Fiit牌加热不燃烧新型烟草制品95条，经鉴定，该宗烟草制品价值23750元。 2018年9月至2019年3月间，被告人刘广磊未获得烟草专卖零售许可，购进万宝路IQ0S牌日版加热不燃烧新型烟草制品，向张某、毛某现、王某（均另案处理）销售，销售金额共计66961元。 公诉机关随案移交的证据有：搜查笔录；鉴定意见；书证；同案人张某、齐某等人的证言；被告人梁天天、刘广磊的供述等。公诉机关认为，被告人梁天天未经许可经营法律、行政法规规定的专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，被告人刘广磊未经许可经营、法律、行政法规规定的专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其二人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人刘广磊系在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应按照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，数罪并罚。 被告人刘广磊当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪无异议。 二辩护人提出的辩护意见是，被告人梁天天系初犯、偶犯，积极认罪认罚，主观恶性小，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人刘广磊当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪无异议。 辩护人提出的辩护意见是：被告人刘广磊系刑罚执行完毕前发现的漏罪，应系初犯，到案后如实供述犯罪事实，积极认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年5月27日被告人梁天天被抓获到案，到案后如实供述基本犯罪事实。2019年7月17日被告人刘广磊经传唤到案，到案后如实供述全部犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁天天、刘广磊的供述和辩解、同案人张某、毛某现等人的供述、户籍证明、抓获经过、交易记录、办案说明、刑事判决书等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人梁天天违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，从事烟草专卖品销售，严重扰乱了市场秩序，情节特别严重，构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人刘广磊违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，从事烟草专卖品销售，严重扰乱了市场秩序，情节严重，构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人梁天天到案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪悔罪，酌情予以从轻处罚，辩护人提出对梁天天从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。梁天天系故意犯罪，涉案数额巨大，情节特别严重，应处五年以上有期徒刑,不宜适用缓刑予以处罚，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人刘广磊到案后如实供述全部犯罪事实，自愿认罪悔罪，依法予以从轻处罚。刘广磊系在缓刑考验期限内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，且该罪在判决宣告前业经侦查并如实供述，予以数罪并罚，并根据被告人刘广磊的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公安机关依法扣押的涉案物品未随案移交，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条一款，第七十三条、第六十九条、第七十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人梁天天犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2024年7月26日止；罚金已缴纳。） 二、被告人刘广磊犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；原判拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李庆峰 人民陪审员  陈春辉 人民陪审员  刘会宾 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张振兴
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2142号 原告：张兴光，男，1979年5月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：徐金凤，女，1979年7月16日生，汉族，现住淄博市临淄区，系张兴光妻子。 被告:郑永明，男，1988年12月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告张兴光诉被告郑永明运输合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张兴光的委托诉讼代理人徐金凤到庭参加诉讼，被告郑永明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴光向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费3000元，押车费5000元，共计8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月26日，原告为被告运输柴油至淄博市临淄区，卸货后被告称暂时没钱支付运费，为原告出具了欠条两张，一张为运费3000元，一张为押车费5000元。后经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼。 被告郑永明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两张，证明被告欠原告运费及押车费8000元的事实。 对于原告提交的上述证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证，经审查，原告提交的欠条客观真实，来源合法，与本案有关联，能够作为本案的定案依据，确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，原告为被告运输柴油至淄博市临淄区，卸货后被告称暂时没钱支付运费，为原告出具了欠条两张，一张为欠运费3000元，于2020年4月7日归还，一张为欠押车费5000元，于2020年4月13日归还。以上共计8000元。该欠款到期后，被告未归还。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据原告提供的欠条及庭审时的陈述，能够证明被告欠原告运费及押车费共计8000元的事实。该欠款被告应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑永明支付原告张兴光运费及押车费共计8000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，财产保全费100元，由被告郑永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于洪美 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  王梦文
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢300号之一 申请执行人：张梅，女，1967年10月30日出生，汉族，住樟树市杏佛路**区。 被执行人：童平,男,1978年9月11日出生,汉族,住樟树市。 申请执行人张梅与被执行人童平借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执恢300号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  周金文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张欣蓉