江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异57号 异议人（利害关系人）：黄永，男，汉族，1950年12月12日生，居民，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：刘学军，男，汉族，1969年3月24日生，居民，住沛县。 申请执行人：卜立君，女，汉族，1976年3月31日生，居民，住沛县。 被执行人：孙守奎,男，汉族，1965年11月4日生，居民，住沛县。 被执行人：祝令勤，女，汉族，1971年11月4日生，居民，住沛县。 本院在执行刘学军、卜立君与孙守奎、祝令勤借款合同纠纷一案中，异议人黄永对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2014年11月10日，刘学军、卜立君作为出借人，孙守奎、祝令勤作为借款人签订房屋抵押借款合同一份，约定：借款金额70万元，借款期限12个月，自2014年11月10日至2015年11月10日止，借款利息为月利率20‰，孙守奎、祝令勤自愿用坐落在沛县汉城南路东侧老干部局综合楼301室的房屋【房产证编号：沛房权证政字第××号，建筑面积253.12平方米，土地使用证编号：沛县国用（2014）字第××号，土地使用权面积为61.6平方米】设定抵押。同日签订沛县房地产抵押合同一份，抵押人为孙守奎、祝令勤，抵押权人刘学军、卜立君，约定为确保房屋抵押借款合同的履行，抵押人孙守奎、祝令勤愿意以其位于沛县汉城南路东侧老干部局综合楼301室的合法房地产抵押给抵押权人刘学军、卜立君。2014年11月10日，刘学军、卜立君，孙守奎、祝令勤作为申请人向江苏省沛县公证处申请对上述的《房屋抵押借款合同》和《沛县房地产抵押合同》进行公证，并赋予该合同强制执行效力。同日，江苏省沛县公证处出具（2014）徐沛证经内字第490号公证书。2017年10月27日，江苏省沛县公证处出具（2017）徐沛证执字第71号执行证书。该执行证书载明：借款本金为700000元，实际借款日期以借款人收到款项后所立借款凭证为准，借款期限从2014年11月10日至2015年11月10日止，借款利息为月利率2%，第三个月支付一次利息，以此类推，到期一次性付清本金及剩余利息，双方约定逾期后的利息仍按原约定利率2%计算；孙守奎、祝令勤，于2014年10月10日以沛县汉城南路东侧老干部局综合楼301室（不动产权证编号：沛房权证政字第××号）设定抵押（抵押证编号：沛房抵他第20143188号），抵押范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。 根据刘学军、卜立君的申请，本院于2018年11月19日立案强制执行，案号为(2018)苏0322执3064号。在本案执行过程中，本院于2018年11月30日出具执行裁定书：一、查封被执行人孙守奎名下的新沛路电视台北侧房产（不动产权证号：沛政字××号），查封期限为三年。二、查封被执行人孙守奎名下的汉城南路东侧老干部局综合楼301室房产（不动产权证号：沛证字第××号），查封期限为三年。同日向沛县不动产登记局送达上述执行裁定及协助执行通知书。2019年4月19日，(2018)苏0322执3064号执行案件终结执行。2019年4月23日恢复执行，案号为(2019)苏0322执恢392号。在本案执行过程中，本院于2019年5月7日出具(2019)苏0322执恢392号之一民事裁定书：拍卖登记在被执行人孙守奎名下的位于沛县汉城南路东侧老干部局综合楼301室。2019年6月12日至2019年6月13日，本院对上述房屋以708736元的价格在淘宝网上进行第一次拍卖，竞买人胡强以966736元竞得上述房屋。2019年6月26日，胡强作为买受人与本院签订拍卖成交确认书。 2019年5月21日，黄永向本院提交参与分配申请书，申请参与分配孙守奎名下位于汉城公园东，老干部综合办公楼301号和新沛路电视台北侧房权证字第××号房产拍卖款，金额为150万元。2019年9月6日，本院作出(2019)苏0322执恢392号通知书，不准予孟祥玲、胡金平、王月、黄永参与分配。 黄永提出异议称，1、被执行人孙守奎郝小楼的房产证在2014年2月18日交给黄永、吕开祥至2016年3月1日，从时间上看早于刘学军、卜立君。2014年11月又以该房产抵押给刘学军、卜立君，有严重不符的漏洞。2、2016年3月1日，被执行人孙守奎用沛县汉城南路东侧老干部局综合楼301室手写证明换走了郝小楼的房产证，黄永对此房产有抵押的证据，虽然没有在房产局登记，但受法律保护。3、被执行人孙守奎将房产分别抵押给黄永和刘学军、卜立君如属实，就涉嫌诈骗，请法院立案追责。请求：参与分配(2019)苏0322执恢392号案件孙守奎名下位于汉城公园东，老干部综合办公楼301号和新沛路电视台北侧房权证字第××号房产拍卖款。 另查明，2014年2月18日，吕开惠、黄永与孙守奎、吕开祥签订担保借贷合同，内容：“甲方：吕开惠、黄永乙方：孙守奎经吕开祥介绍，担保甲方将100万元（壹佰万元）人民币于2014年2月18日借给乙方做经营周转使用，经双方平等协商月息为1.7%（壹分七厘），年息额为20.4万元（贰拾万肆仟元整），乙方每年2月份将利息一次性付给甲方。一、为确保信用乙方将房产证号为：00××39和土地证号为：01××39抵押给甲方。二、合同借贷期暂定年，如需周转借贷双方协商续签。甲方：吕开惠、黄永乙方：孙守奎身份证号：介绍担保方：吕开祥”。抵押财产未在登记机关办理抵押登记。 2018年12月24日，本院对黄永、吕开惠与孙守奎、吕开祥民间借贷纠纷一案，作出（2018）苏0322民初3203号民事判决：一、被告孙守奎于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永、吕开惠借款本金100万元、利息40万元，合计140万元；二、被告吕开祥对上述债务承担连带保证责任，吕开祥承担保证责任后，有权向债务人孙守奎追偿。根据黄永、吕开惠的申请，本院于2019年4月26日立案强制执行，案号为(2019)苏0322执1363号。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第二款规定“多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保债权的，按照各担保债权成立的先后顺序清偿”。本案中，基于担保物权而享有的债权即抵押债权只有一个，抵押物为沛县汉城南路东侧老干部局综合楼301室房产（不动产权证号：沛证字第××号），抵押人为孙守奎、祝令勤，抵押权人刘学军、卜立君，抵押范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。该房产的拍卖成交价为966736元，扣除执行费用后尚不足以清偿刘学军、卜立君基于抵押权而享有的债权，未有余款可供分配。故对黄永参与分配拍卖房款的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款、第五百一十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回黄永的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁 航 审 判 员  常拥军 审 判 员  王 欣 二〇二〇年六月十二日 法官助理  王 敏 书 记 员  张 萌