wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1363号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行 被告：张雪峰 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告张雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王越、被告张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雪峰偿还原告借款本金51869.18元、利息8180.35元、复利856.91元及自2020年4月17日起至实际清偿之日的利息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月30日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告张雪峰（即甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，约定被告在本合同项下从原告可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额等以《个人贷款确认书》为准；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费等）。个人贷款确认书载明，被告向原告借款80000元，还款方式为等额还款，借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%。合同签订后，原告按约将80000元借款发放给被告，但被告未按约足额偿还借款本息。截至2020年4月16日，被告拖欠原告到期借款本金20223.94元、借款利息8180.35元、复利856.91元、未到期借款本金31645.24元。为此，原告诉至法院。 被告张雪峰承认原告在本案中所主张的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款情况表等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2020年4月16日，被告拖欠原告到期借款本金20223.94元、借款利息8180.35元、复利856.91元、未到期借款本金31645.24元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告有权依约要求被告结清利息及相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，按年利率24%支付原告自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金51869.18元。 二、被告张雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年4月16日的借款利息8180.35元、复利856.91元，并支付自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，减半收取661元，财产保全费629元，由被告张雪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王力民
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初482号 原告：石家庄汇昌汽车贸易有限公司，地址：石家庄市裕华区裕翔街5号海德园7-2-2603，统一社会信用代码91130108MA08TP4G7K。 法定代表人：王元元，公司经理。 委托诉讼代理人：许立峰，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼第11层，统一社会信用代码91130100794168648G。 负责人：李岱霖，公司经理。 委托诉讼代理人：耿腾，男，该公司员工。 原告石家庄汇昌汽车贸易有限公司（以下简称汇昌公司）诉被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险）保险纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许立峰，被告委托诉讼代理人耿腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失134560元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月22日，韩连进驾驶原告的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂车，车辆沿阿左旗境内Ｇ7京新高速公路由东向西行驶至1087ＫＭ＋100Ｍ处时，因驾驶员韩连进采取措施不当，致使车辆驶下道路左侧路基，发生翻滚，造成车辆、货物、路面及道路设施受损的一般道路交通事故。事故车辆在被告处投保了交强险、车损险等，事故发生在保险期间。 华安财险辩称：在核实完车辆的四证均真实合法有效的情况下，在排除免责给原告合理合法的损失我方在交强险分项限额内承担，不足部分在商业险范围内按事故比例承担，诉讼费、鉴定费不属于保险责任不承担。 原告提交如下证据：1、事故认定书，证明原告方驾驶人负全责；2、施救费票据一张，附施救明细证明一份，施救数额为38000元；3、路产损失票据一张12860元，附通知书、路产损失项目清单各一份；4、公估报告书一份，证明车损鉴定损失77200元；5、公估费票据一张6,500元；6、原告驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证、保险单、维修清单一份。赔偿清单：1、施救费38,000元；2、路产损失12,860元；3、车损77,200元；4、公估费6,500元。 被告质证如下：对证据1、事故认定书没有异议；对证据2、施救费票据不认可，此次事故的时间为2019年9月22日，而发票的开具时间为2019年11月7日，对关联性不认可，且施救费价格明显过高，超出了物价局规定的标准，且施救时是连货物一块施救的，应剔除货物的施救费用，我司认可8,000元；对证据3、路产损失应剔除油类污染路面2,800元，油污不属于保险责任；对证据4、公估报告真实性、合法性无异议，对关联性不认可，价值过高，我司认可4万元；对证据5、公估费6,500元为原告单方委托河北正衡机动车鉴定评估有限公司出具的评估费，而我司已经向法院申请了重新鉴定，法院委托宝信通保险公估有限公司出具了公估报告，而我司也向宝信通支付了5,200元的公估费；对证据6、需提供原件，复印件不能作为证据使用。对保险单无异议，但保险单的第一受益人是一汽租赁有限公司，需提供第一受益人的授权。对于维修明细和收据我司不认可，原告应按宝信通的公估报告提供正规的维修费发票。 本院经审理认定事实如下，2019年9月22日，韩连进驾驶原告的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂车，车辆沿阿左旗境内Ｇ7京新高速公路由东向西行驶至1087ＫＭ＋100Ｍ处时，因驾驶员韩连进采取措施不当，致使车辆驶下道路左侧路基，发生翻滚，造成车辆、货物、路面及道路设施受损的一般道路交通事故.经阿拉善左旗高速公路交通警察大队出具事故认定书，认定韩连进负事故全部责任。事故车辆在被告处投保了交强险、主车车损险298000元、挂车车损险63000元、商业三责险100万且不计免赔，事故发生在保险期间。事故中，原告支付阿拉善左旗巴彦浩特镇力通汽车救援服务部施救费38000元。原告单方委托河北正衡机动车鉴定评估有限公司对肇事车辆车损进行评估，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车损为130000元，原告支付鉴定费6500元。被告保险公司申请重新鉴定，本院委托宝信通保险公估有限公司重新鉴定冀Ａ×××××车损为54500元、冀Ａ×××××车损为22700元，保险公司垫付鉴定费5200元。 本院认为，原被告签订保险合同合法有效，对双方具有约束力。涉案车辆发生交通事故，符合保险合同约定的赔偿范围，被告保险公司应当在车损险限额内承担赔偿责任。原告的车损经本院委托评估为77200元，均在被告保险公司承保的主挂车限额内，被告保险公司主张数额过高，但无反驳证据予以提交，故本院对该数额予以认定。原告主张的车辆施救费是认定该事故以及减少标的物损失所需的必要费用，根据保险法的规定应当由保险公司予以承担，因事故中有货物施救，故本院对施救费酌定数额为33000元。原告主张其单方委托河北正衡机动车鉴定评估有限公司的评估费用6500元应由被告承担，因本院未采纳原告单方提供的评估结论，该项评估费用并非是认定标的物损失所需的必要费用，故本院不予支持。被告保险公司交纳的二次鉴定费，根据保险法的规定，应当由保险公司自行承担.原告主张路产损失12860元，被告称应扣除油污损失2800元，原告自愿放弃800元，其余在交强险财险2000元内予以承担，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄汇昌汽车贸易有限公司损失122260元； 二、驳回原告石家庄汇昌汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担1359元，原告石家庄汇昌汽车贸易有限公司负担137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王世宁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵 娜
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保675号中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行、谢祖承：本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行与被申请人谢祖承之间的(2020)湘1381执保675号保全案件[执行（2020）湘1381财保568号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年六月二十四日
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书                         (2020)陕0404民初1131号原告：某某保险股份有限公司某某支公司。住所地: 陕西省咸阳市渭城区。负责人：李某，该公司总经理委托诉讼代理人：巩琛婕、马静，（实习），陕西菲格律师事务所律师。被告：武某某，女，汉族，1980年4月6日出生，现住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX004060807。原告某某保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某支公司）与被告武某某保证保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕到庭参加诉讼，被告武某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。    原告某某支公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付理赔款24813.58元，尚欠保费2157.55元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额26971.13为基数，自2018年5月10日，按照年息24%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为9541.13元（暂计至2019年10月30日），总计36512.26元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《某某个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX用于被告向某某银行有限公司（以下简称某某银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币728元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息24%向原告支付违约金。被告向某某银行申请贷款并签订《某某银行个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额40000元，某某银行按约定于2016年10月18日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年5月10日向某某银行赔偿人民币24813.58元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2157.55元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告诉至法院。  被告未到庭，未答辩，亦未提交任何证据。  原告围绕诉讼主张向本院提交了以下证据：  1、被告身份证复印件、某某保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单、某某个人贷款保证保险保险单；    2、某某银行个人无抵押消费贷款申请表；    3、代某某债务与权益转让确认书、索赔申请书、代某某债务通知书。 法庭根据原告的申请调取以下证据：    1、某某银行个人无抵押消费贷款申请表；    2、放款明细表；    3、还款明细表。    以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院均予以确认为有效证据。经审理查明，2016年10月13日,武某某因资金需要向某某银行贷款,在原告某某支公司投保个人贷款保证保险，后某某支公司接受投保并签发了号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX《某某个人贷款保证保险保险单》。投保人为被告武某某，被保险人为某某银行有限公司，保险金额47560元，每月保险费为728元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，保单特别约定：“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应缴保险费；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿”。2016年10月18日，被告武某某向某某银行签订《某某银行个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额为40000元，合同项下贷款期限为36个月，某某银行向被告武某某发放了贷款40000元。但被告武某某未能向某某银行按期还本付息，也未向原告支付保险费。依据约定，原告代被告武某某向某某银行清偿了相关贷款和利息。2018年5月10日，被保险人某某银行出具《代某某债务及权益转让确认书》，确认其于2018年5月10日收到原告支付的保险单项下的代某某款24813.58元，并将其对投保人即本案被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，武某某为了向某某银行借款，而在原告处投保，原、被告成立保证保险合同。该合同系双方自愿的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效的合同。某某银行基于前述的保证保险合同，向武某某发放贷款40000元，武某某未按合同的约定履行还本付息义务，保险事故发生。原告某某支公司按照保证保险合同的约定，向某某银行支付了代某某款，某某银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，现原告起诉要求向原告支付理赔款人民币24813.58元，尚欠保费2157.55元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额26971.13为基数，自2018年5月10日，按照年息24%计算至实际支付之日止）的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：武某某自本判决生效后十日内向某某保险股份有限公司某某支公司支付理赔款24813.58元、保险费2157.55元、及从2018年5月10日至实际支付理赔款及保险费之日的违约金（以尚欠理赔款及保费总额26971.13元为基数，按照年息24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费713元，减半收取356.5元，由武某某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   李君涵                             二0二0年六月十三日                             书  记  员    樊晓庆       附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢394号申请执行人郑嘉豪被执行人张小楠本院在执行申请执行人郑嘉豪与被执行人张小楠民间借贷纠纷一案中，（2018）浙0703民初1192号判决书已发生法律效力，初执案号：（2018）浙0703执2513号，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年06月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款16000元已由申请执行人领取，剩余利息申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执异90号异议人（案外人）：李健。异议人（案外人）：陈华。申请执行人：孙燕。申请执行人：冯政权。申请执行人：张玉香。申请执行人：陈坚纲。被执行人：苏州港龙吴中置业有限公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路556号4幢248号。法定代表人：蔡祈参，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人孙燕与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司商品房销售合同纠纷等案中，案外人李健、陈华向本院提出书面异议，本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李健、陈华向本院提出异议申请：请求解除坐落于苏州市高新区某某小区X幢X室房产的查封。事实和理由：异议人与苏州港龙吴中置业有限公司于2016年3月15日签订商品房买卖合同，且已支付51万元购房首付款，申请银行贷款50万元，后因港龙公司原因无法办理贷款。港龙公司向异议人交付了案涉房屋，并委托苏州港龙商业管理有限公司统一对外招商经营管理。该房产属于异议人个人财产，异议人特提出异议，请求对案涉房屋不予查封。申请执行人孙燕、冯政权、张玉香、陈坚纲未发表书面意见。被执行人苏州港龙吴中置业有限公司未发表书面意见。本院查明，本院于2019年5月9日分别作出（2018）苏0505民初2274号、2645号、2863号民事裁定书对被申请人苏州港龙吴中置业有限公司进行财产保全，并于2019年5月13日依据上述裁定对涉案房屋进行查封，查封日期自2019年5月13日至2022年5月12日。此后，涉案房屋又因其他多个案件被本院轮候查封。另查明，2016年3月15日，异议人李健、陈华与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定由异议人购买被执行人名下位于苏州高新区某某小区X幢X室房屋，房屋建筑面积30.54平方米，总价款为101万元。合同约定的付款方式为买受人支付50%首付款，余款由买受人贷款支付。合同对其他事宜亦作了约定。合同签订后，异议人支付了首付款51万元，被执行人于2016年3月15日向其出具了预收购房款发票。嗣后，异议人的银行贷款至今未予发放。被执行人向异议人交付了涉案房屋，异议人将该房屋委托苏州港龙商业管理有限公司经营管理，现案涉房屋仍登记在被执行人苏州港龙吴中置业有限公司名下。诉讼过程中，异议人李健、陈华陈述：我们当时把材料全都提交给港龙公司了，当时说能办的，但是后来一直没办下来，我们问工商银行的人说是房屋的建筑质量有问题，然后贷款就一直没办下来，港龙公司也没有跟我们联系过催贷款的事情，所以拖延至今，没有办法办理过户登记。本院依法于2020年6月17日向异议人李健、陈华送达当事人缴款通知书，限异议人于7天内将剩余房款50万元补足至本院执行账户。2020年6月22日，异议人李健、陈华将50万元汇至本院执行账户。上述事实，有（2018）苏0505民初2274、2645、2863号民事裁定书、（2019）苏0505执3102、3216、3086号执行裁定书、苏州市商品房买卖合同、预收购房款发票、收据、银行流水凭证、苏州新区港龙城委托经营管理合同、不动产登记簿查询记录、谈话笔录、执行款收据等证据在卷佐证。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人李健、陈华与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，涉案房屋已由异议人合法占有。异议人支付首付款后，因被执行人原因贷款至今未予发放，异议人已将余款补足至本院执行账户，异议人已支付了全部购房款。涉案房屋未办理房产过户登记是因被执行人所致，故异议人对涉案房屋享有的物权期待权应当受法律保护。异议人提出的异议请求成立，应停止对案涉房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：异议人李健、陈华提出的异议请求成立；停止对苏州市高新区某某小区X幢X室房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  府建方人民陪审员  黄永红二〇二〇年六月二十四日法官 助理  孟 晶书 记 员  张 蕾
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执399号申请执行人：王春丽，女，1975年8月15日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：陈其帅，男，1993年10月25日生，汉族，住盐城市滨海县。关于王春丽申请执行陈其帅服务合同纠纷一案，本院（2019）苏0117民初2134号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：陈其帅应于判决生效之日起向王春丽支付服务费11000元，并承担利息（自2019年4月16日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。因陈其帅未能履行生效法律文书确定的义务，王春丽向本院申请执行，申请执行标的为11638元，本院于2020年3月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈其帅的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。调查发现陈其帅名下有一辆车牌号为苏Ａ×××××号的车辆，该车辆已被本院查封，除此以外陈其帅名下并无存款、车辆及其它可供执行财产。本院已于2020年4月8日将陈其帅纳入限制高消费人员名单，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询反馈表、申请书、查封车辆信息、不懂产查询信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，陈其帅名下车辆已被查封除此以外陈其帅名下并无其它财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初2134号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  杨 庆审 判 员  朱 波二〇二〇年六月二十四日见习书记员  喻 洋
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执431号 申请执行人张凯，男，1972年05月08日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：宿州市中盈汽车销售服务有限责任公司，住所地：宿州市开发区外环南路北侧。统一社会信用代码91341302394630717K。 法定代表人：蒋团民。 本院在执行××人××与被××人宿州市中盈汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  赵起越 审判员  吴永胜 二〇二〇年六月十八日 书记员  李亚强
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执1422号 吉林省新阳光物业服务有限公司、张庆武： 关于吉林省新阳光物业服务有限公司与张庆武物业服务合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初3079号民事调解书已发生法律效力。因被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年六月二十九日
河北省大名县人民法院 民 事 决 定 书 （2020）冀0425民监1号 监督机关：河北省大名县人民检察院。 申诉人（原审被告）：武秀伟，男，1981年5月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申诉人（原审原告）：郭冰，男，1986年2月1日出生，汉族，住河北省大名县。 原审被告：马连洪，男，1967年8月30日生，汉族，聊城市红光电动车有限公司法定代表人，住址山东省聊城市东昌府区。 原审被告:聊城市红光电动车有限公司，地址莘县鲁西经济技术开发区小康街路南2号。 法定代表人马连洪。 申诉人武秀伟因与郭冰、马连洪、聊城市红光电动车有限公司民间借贷纠纷一案，不服大名县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）大民初字第241号民事判决，向大名县人民检察院申诉。大名县人民检察院以大检民（行）监【2019】13042500003号检察建议书向本院提出检察建议。 本院经审查认为，（2015）大民初字第241号民事判决无错误，不予再审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对大检民（行）监【2019】13042500003号再审检察建议，不予采纳。 二〇二〇年六月三日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1105号敦化市源祥物业服务处、高璐：申请执行人敦化市源祥物业服务处与被执行人高璐物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，于2020年6月29日依法将案款12051元扣划至敦化市人民法院账户，本院于2020年6月30日将其中的案款11971元支付给申请执行人敦化市源祥物业服务处，将其中的80元缴纳本案执行费。申请执行人敦化市源祥物业服务处放弃逾期利息并同意结案。至此，敦化市源祥物业服务处向本院申请执行的（2019）吉2403民初2231号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1185号 被执行人：王某强，男，1975年出生，汉族，住宿松县。 申请执行人诉被执行人王某强没收财产一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802刑初103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王某强银行存款59.7元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  邓彦 二〇二〇年六月十日 书记员  詹菲
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初684号 原告：张纯秀，女，汉族，1963年8月8日出生，住西藏乃东县。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：湖南东能投资集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201号。 法定代表人：罗山东，执行董事。 委托诉讼代理人：张丁，男，该公司员工。 原告张纯秀与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月5日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年1月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张纯秀委托诉讼代理人邢伟，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东能公司委托诉讼代理人张丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张纯秀向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东能公司支付四个季度收益金16868元；2．判令奥莱公司、东能公司支付延迟支付租金违约金632.55元（违约金计算方式：第一季度收益金金额×违约天数300天×万分之五）；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东能公司承担。事实和理由：张纯秀与奥莱公司于2017年1月18日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定张纯秀将其购买的位于东能财富广场2栋3层179号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容，奥莱公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向原告支付管理收益（1406元/月，4217元/季度）。东能公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付2019年度租金，东能公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，张纯秀与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》成立并有效，东能公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司未向张纯秀支付2019年四个季度的投资性收益（租金） 16868元（计算方式：4217元/季度×四个季度=16868元）。因奥莱公司逾期支付收益金，构成违约应承担违约责任。张纯秀现主张的违约金低于合同约定，系对自身权益的处置，本院予以支持。奥莱公司、东能公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张纯秀支付2019年四个季度的投资性收益（租金）16868元，并支付违约金632.55元； 二、被告湖南东能投资集团有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号案件裁判文书
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1948号原告杨得刚，男，汉族，1978年10月22日出生，住正阳县。被告李冲，男，约40岁，住驻马店市遂平县。原告杨得刚诉被告李冲运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判。原告杨得刚诉称：2019年10月1日，被告欠原告运输费20000元，并给原告出具欠条一份。后经原告多次追要，被告拒付。为此原告诉至法院，要求被告支付运输费20000元及利息，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告李冲的住所地等信息不详细，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告杨得刚的起诉。案件受理费300元退还给原告杨得刚。本裁定为终审裁定。审判员  肖雪源二〇二〇年六月二十九日书记员  陶含玉
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初854号之一 解除保全申请人：许再武，男，1962年4月26日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇大城坊52号-1-1。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洪霞，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：金涛，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 解除保全申请人许再武与被申请人金涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）皖0506民初854号民事裁定，冻结了金涛银行存款120000元。许再武于2020年6月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，许再武的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对金涛银行存款120000元的冻结。 案件申请费1120元，由许再武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 静 二〇二〇年六月十二日 书记员 程花娣
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初2757号原告：王某1，男，1940年1月2日生，汉族，住河南省郸城县。原告：黄某，女，1942年4月12日生，汉族，住河南省郸城县。被告：王某2，男，1960年8月14日生，汉族，住河南省郸城县。被告：王某3，女，1964年12月10日生，汉族，住安徽省界首市。被告：王某4，女，1971年2月26日生，汉族，住河南省郸城县。被告：王某5，男，1971年3月18日生，汉族，住河南省郸城县。原告王某1、黄某与被告王某2、王某3、王某4、王某5赡养费纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告王某1、黄某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王某1、黄某撤回起诉处理。审判员  朱瑞生二〇二〇年六月二十四日书记员  刘志昂
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初599号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人郭云虎，男，1973年11月6日出生于贵州省正安县，汉族，文盲，务工，户籍所在地贵州省正安县。曾因犯盗窃罪，于2012年10月9日被平阳县人民法院判处拘役五个月；因犯寻衅滋事罪，于2016年12月21日被本院判处有期徒刑十个月，2017年7月25日刑满释放；因殴打他人，分别于2015年10月17日、2015年11月30日、2017年9月11日被行政拘留六日、行政拘留十日、行政拘留八日并处罚款200元；因故意损毁公私财物，于2020年1月19日被行政拘留九日；因防疫期间威胁防疫工作人员人身安全，分别于2020年2月10日、2020年2月20日被行政拘留九日、行政拘留十日。现因本案，于2019年7月29日被传唤到案，同日被行政拘留十一日（执行期限为2019年7月30日至同年8月10日），后于2020年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕10510号起诉书指控被告人郭云虎犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人郭云虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年6月23日14时许，被告人郭云虎伙同郑某（已判）来到瑞安市塘下镇海安海西村老人公寓东首侧巷子内，由被告人郭云虎望风，窃取被害人李某停放此处的一辆电动三轮车（已被行政处罚）。 2.2019年6月29日凌晨1时许，被告人郭云虎伙同郑某来到瑞安市塘下镇海安康乐巷二弄巷子口，窃取被害人陆某停放此处的一辆电动三轮车。 3.2020年3月1日23时许，被告人郭云虎来到瑞安市出租房，从公用楼梯进入二楼公用阳台，窃取被害人陈某挂在此处的三件杂牌衣物。 4.2020年3月2日6时许，被告人郭云虎来到瑞安市一门口，窃取被害人邹某停放此处的一辆非凡动力牌电动三轮车，后将该车藏匿在瑞安市塘下镇凤山村荣新桥河边。经价格认定，该车价值人民币8144元。现车辆已发还被害人邹某。 2020年3月2日13时许，被告人郭云虎因醉酒被带回鲍田派出所醒酒，后侦查人员发现其有作案嫌疑，于次日8时许对其依法传唤。 上述事实，被告人郭云虎在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、陆某、陈某、邹某的陈述，证人郑某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，情况说明，监控视频，抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭云虎以非法占有为目的，结伙或单独多次盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭云虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再故意犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；部分赃物经扣押已发还被害人，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭云虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被行政处罚的期限亦予以折抵刑期，即自2020年3月3日起至2020年11月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇二〇年六月二十八日 （代）书记员  李露瑶
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2593号 高桂味： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人高桂味与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执70号之二 申请执行人：王交和，男，1960年1月30日出生，住磴口县。 被执行人：甘百忠，男，1967年2月1日出生，汉族，住磴口县。 本院在执行王交和与甘百忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人王交和依据（2018）内0822民初1906号民事调解书申请法院执行甘百忠偿还借款12000元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。于2020年5月7日对被执行人赵军限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人甘百忠暂无财产可供执行，且被执行人甘百忠下落不明。申请执行人无法提供被执行人其他财产，申请执行人同意将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  周宏祥 二〇二〇年六月五日 书记员  杨永强
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初919号 原告：杨集忠，女，1978年4月24日出生，汉族，农民，户籍地湖南省邵东县，现住广东省仁化县。 委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。 被告：赵桥林，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，户籍地湖南省邵东县，现住湖南省汝城县。 原告杨集忠与被告赵桥林合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨集忠的诉讼代理人朱的良到庭参加诉讼。被告赵桥林经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨集忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告离婚补偿款30万元；2.本案诉讼费5800元由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，原告在广东省仁化县开店经商，被告在汝城县岭乡）投资、开矿、经商。婚后初始一家比较和睦，后来由于双方长年两地分居，被告在经商过程中婚内出轨，严重伤害了原告感情，最终双方感情破裂。2019年8月22日，双方的婚姻走到了尽头，在民政部门登记离婚并签署《离婚协议书》。双方约定：男方共计补偿30万元给女方，一笔25万元，一笔5万元。离婚手续办完后，被告直接扭头离开，至今未依据约定支付补偿款给原告。原告认为，双方在民政部门登记离婚并签署《离婚协议书》为有效协议，被告必须根据诚实信用原则履行。现被告违约未履行协议义务，已经侵害了原告的合同权利。 被告赵桥林就原告的诉讼请求和事实理由通过发送微信消息辩称：没有异议。 本院经审理查明案件事实如下： 原、被告于1998年11月2日登记结婚。因感情不和，双方于2019年8月22日签订《离婚协议书》，协议书第二项“关于财产及债务问题”的内容由赵桥林执笔。其中约定有：夫妻存续期间共同财产如下：……“男方补偿贰拾伍万圆整给女方，离婚当天一个月内付清。……另男方再补偿伍万圆整（50000.00）给女方，离婚当天一个月内付清。”等内容。2019年8月22日，双方在湖南省邵东县民政局婚姻登记处登记离婚。 本院认为，本案系因履行离婚协议中关于财产分割的条款而产生的合同纠纷。双方签订的离婚协议书，是当事人在平等自愿的前提下协商一致的结果，具有民事合同性质，对双方具有法律上的约束力。任何一方没有特殊原因，都理应接受这一决定所带来的后果。依照我国相关法律规定，双方当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，被告对原告的诉讼请求和事实理由均没有异议，属于自认，故本院予以确认。被告未在离婚当天一个月内付清补偿款30万元，构成违约。被告至今仍未向原告支付补偿款更有违诚实信用原则，应当承担继续履行的违约责任即向原告支付补偿款共计30万元。 被告赵桥林经法院依法邮寄送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，未举证质证，应当承担相应不利法律后果。 综上所述，原告杨集忠的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告赵桥林在本判决生效后十日内向原告杨集忠支付离婚补偿款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵桥林负担。（限在本判决生效后七日内向本院交纳。逾期拒不交纳的，本院将依法强制执行。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  袁伟珍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖允鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣0121执503号之一申请执行人：南昌县小兰鑫达钢管租赁站，住所地：南昌县小兰工业园金沙一路。经营者：徐琳，浙江台州人，户籍地：浙江省台州市椒江区。被执行人：进贤县安泰钢管租赁有限公司。住所地：南昌市进贤县工业开发区。法定代表人：赵文，系该公司总经理。被执行人：赵文，男，1983年1月17日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市进贤县。申请执行人南昌县小兰鑫达钢管租赁站依据已发生法律效力的江西省南昌县人民法院于2019年8月30日作出的（2019）赣0121民初3466号民事调解书于2020年3月5日向本院申请执行。本院于2020年3月5日立案执行，向被执行人进贤县安泰钢管租赁有限公司、赵文发出执行通知，被执行人进贤县安泰钢管租赁有限公司、赵文未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人进贤县安泰钢管租赁有限公司、赵文发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人进贤县安泰钢管租赁有限公司、赵文发出限制消费令，并将被执行人进贤县安泰钢管租赁有限公司、赵文纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌县小兰鑫达钢管租赁站申请执行625218.5元，截至2020年6月2日已执行0元，未执行625218.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人进贤县安泰钢管租赁有限公司、赵文有其他可供执行的财产，于2020年6月2日向申请执行人南昌县小兰鑫达钢管租赁站告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人进贤县安泰钢管租赁有限公司、赵文的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌县小兰鑫达钢管租赁站对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌县小兰鑫达钢管租赁站同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二日书 记 员  罗奥聪
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3384号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路146号。 负责人：叶琼，行长。 委托诉讼代理人：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：钱建华，男，1979年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告钱建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告宁波银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审判员 潘 晓 二〇二〇年六月二十四日 书记员 华慧雅
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1456号原告宋春刚，男，1970年6月11日出生，汉族，住正阳县。被告马长营，男，45岁左右，住正阳县。原告宋春刚诉被告马长营买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告宋春刚向本院提出申请，要求撤回对被告马长营的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋春刚撤回对被告马长营的起诉。案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告承担。审判员  程瑜二〇二〇年六月十一日书记员  贺娟
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初168号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人张颜忍，男，1962年2月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年2月15日被社旗县公安局取保候审。经本院决定，于2020年6月9日对被告人张颜忍取保候审。河南省社旗县人民检察院以社检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人张颜忍犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员徐婷出庭支持公诉，被告人张颜忍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2020年2月15日15时8分许，被告人张颜忍饮酒后驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车，沿社旗县S333线自东向西行驶至桥头镇人民政府院内与其他群众发生争吵，后被接处警民警查获。2020年2月15日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的张颜忍血液中检出乙醇成分，其含量为146.84mg/100ml。上述事实被告人张颜忍在庭审中无异议，并有被告人张颜忍的常住人口信息，到案经过，血醇鉴定文书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场照片，被告人张颜忍的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张颜忍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张颜忍认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人张颜忍的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人张颜忍适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人张颜忍宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：被告人张颜忍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  闫宗淼二〇二〇年六月二十三日书记员  荣 繁
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0523民初720号 原告：曹延君，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，现住宝清县， 被告：王森林，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，现住宝清县， 被告：于春艳，女，1963年10月30日出生，汉族，无业，现住宝清县， 委托诉讼代理人：王森林，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，现住宝清县， 被告：王强，男，1986年10月1日出生，汉族，无业，现住宝清县， 被告：宝清县宏发玉米种植农民专业合作社，住所地：宝清县龙头镇农林村。 法定代表人：王强，职务：理事长。 原告曹延君诉被告王森林、于春艳、王强、宝清县宏发玉米种植农民专业合作社（以下简称宏发合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹延君，被告王森林、于春艳的委托诉讼代理人王森林、王强、宏发合作社的法定代表人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案开庭前原告曹延君申请将宏发合作社追加为共同被告，本院予以准许，原告将其诉讼请求变更为：一、判令被告王森林、于春艳共同给付粮款55431元；二、判令被告王强、宏发合作社承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月2日至2016年11月15日，被告王森林、于春艳收购原告玉米，并为原告出具四张粮票子，价款合计32050元。被告王森林、于春艳于2018年10月4日和2018年10月10日收购原告玉米，并为原告出具两张粮票子，价款合计63381元。2019年4月20日，被告王强为原告出具保证书一份，对原告2018年粮款予以保证。原告认为被告王强应对2018年粮款承担连带保证责任，被告王森林、于春艳系夫妻关系应当承担共同还款责任，因被告宏发合作社是被告王强与被告王森林、于春艳经营的具有家庭性质的经济组织，所以被告宏发合作社应对欠款承担连带清偿责任。2019年9月前被告王森林、于春艳已偿还原告40000元，尚欠的55431元经原告多次索要，四被告至今未偿还，原告诉至法院。 被告王森林辩称，原告主张的欠款属实，是我与于春艳共同欠的，欠款给了一部分。 被告于春艳辩称，原告主张的欠款属实，是我与王森林共同欠的，欠款给了一部分。 被告王强辩称，我是做了保证，让被告王森林和于春艳还款，但不代表此款由我来承担。 被告宏发合作社辩称，合作社与这笔欠款无关，合作社注册地址不是在王森林、于春艳收粮的地址内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据一即宏发农副产品采购单四张、购粮入库凭证两张，被告王森林、于春艳质证无异议，被告王强、被告宏发合作社质证有异议。本院认为，被告王森林、于春艳对宏发农副产品四张采购单、两张购粮入库凭证质证无异议，在庭审中，被告王森林、于春艳明确表示是其二人收购原告粮食，原告亦予以认可，故可以证实被告王森林、于春艳收购原告粮食，未给付粮款的事实，本院对该证据予以采信。因被告宏发合作社的法定代表人王强未在采购单上和购粮入库凭证上签字，被告宏发合作社亦未在采购单和购粮入库凭证上盖章，无法证明系被告宏发合作社收购原告粮食，故对该证据证明的内容不予采信。对原告提交的证据二即保证书一份，被告王森林、于春艳质证无异议，被告王强、被告宏发合作社质证有异议。本院认为，被告王强出具保证书，在保证人处签字按手印，其为被告王森林、于春艳欠原告的2018年粮款作担保，可以证实被告王强为该笔欠款的保证人，故本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月2日至2016年11月15日，被告王森林、于春艳分四次收购原告玉米，于佳音系被告王森林、于春艳雇佣的人员，于佳音在宏发农副产品四张采购单上签名，为原告出具采购单，价款合计32052元。2018年10月4日、2018年10月10日，被告王森林、于春艳收购原告玉米，并为原告出具购粮入库凭证两张，价款合计63381元。2019年4月20日，被告王强为原告出具保证书一份，为被告王森林、于春艳欠原告的2018年粮款作担保，被告王强在保证人处签字按手印。经原告多次索要，被告王森林、于春艳已向原告给付了部分粮款，尚欠的2018年粮款55431元被告至今未偿还，原告诉至法院。 另查明，本案中，曹延军与曹延君系同一人，四被告无异议。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告将玉米交付被告王森林、于春艳，被告为原告出具采购单和购粮入库凭证的行为表明，双方间已形成事实上的买卖合同关系。被告王森林、于春艳应向原告偿还欠款55431元。被告王森林、于春艳欠原告2018年的玉米款，被告王强为欠款的担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，因保证书中未约定保证方式，故被告王强应对该笔欠款按照连带责任保证承担保证责任。关于被告宏发合作社是否承担连带还款责任的问题，因原告提交的采购单和购粮入库凭证中既无宏发合作社的法人签字，亦未加盖宏发合作社公章，本案庭审中被告宏发合作社对原告主张的该笔欠款为合作社欠款的事实不予以认可，故对原告要求被告宏发合作社承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王森林、于春艳于本判决生效后立即向原告曹延君偿还欠款55431元。 二、被告王强对该笔欠款承担连带还款责任。 三、驳回原告曹延君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取计593元，由被告王森林、于春艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  李德侠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王楠楠
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初411号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人张宇振，男，1989年12月6日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，居民，家住沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月28日被东阳市公安局依法取保候审。 东阳市人民检察院以东检二部刑诉[2020]507号起诉书指控被告人张宇振犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，独任公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员吴明出庭支持公诉，被告人张宇振到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月27日晚，被告人张宇振饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途经本市路段处时，与逆向行驶的虞某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车车损的交通事故。事故发生后，被告人张宇振离开现场，并电话联系宗某，让其帮忙顶替处理交通事故。公安民警接虞某报警后前往现场处警，在事故调查过程中查获被告人张宇振涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人张宇振的血样中检出乙醇成分，含量为139毫克／100毫升，已达80毫克／100毫升的醉酒标准。东阳市公安局交通警察大队事故认定书认定，虞某负事故主要责任，被告人张宇振负事故次要责任。 案发后，被告人张宇振赔偿虞某损失、取得谅解。 公诉机关认为，被告人张宇振醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张宇振认罪认罚、具有坦白情节，对其可以从轻处罚。建议判处被告人张宇振拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。公诉机关提交了被告人张宇振的供述、证人宗某、虞某、张某的证言、公安交警部门制作的公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表、照片、机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录、驾驶证号查询记录、交通违法查询记录、接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故强制责任保险单复印件、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、谅解书、行政处罚决定书、物证检验报告、视听资料、公安民警出具的抓获经过及被告人张宇振的户籍证明等证据证实。 被告人张宇振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张宇振构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张宇振醉酒驾驶机动车上路发生交通事故，又指使他人顶替，应酌情从重处罚。被告人张宇振认罪认罚，且具有坦白、赔偿对方车主损失、取得谅解等情节，对其可以从轻处罚。根据被告人张宇振的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张宇振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马欣阳 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 龚安妮
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1308号原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。法定代表人：马冠峰，董事长。委托诉讼代理人：叶存洪，南漳农村商业银行职工。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。被告：王超，男，生于1985年8月18日，汉族，住南漳县。被告：王秋芳，女，生于1985年12月17日，汉族，住南漳县。被告：襄樊鑫一帆实业有限公司，住所地：南漳县城关镇万山路29号（原县宾馆），统一社会信用代码：91420624767408263L。法定代表人：郭自会，该公司经理。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被告王超、王秋芳、襄樊鑫一帆实业有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向本院提出撤回对被告襄樊鑫一帆实业有限公司的起诉。本院认为，原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告襄樊鑫一帆实业有限公司的起诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司撤回对被告襄樊鑫一帆实业有限公司的起诉。审判员  刘红英二〇二〇年六月十七日书记员  杨 柳
安徽省宿州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖13刑申18号 朱超： 你因犯玩忽职守罪一案，不服本院（2018）皖13刑终667-1号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 你申诉称：（2018）皖13刑终667-1号刑事裁定采信证据虚假、认定事实、适用法律和判决错误，请求依法再审改判申诉人无罪。事实和理由：1、宿州市、埇桥区关于三资管理工作的文件规定，乡镇街道财政所负责建立健全和落实好三资管理工作，乡镇街道纪委负责人对乡镇三资管理工作牵头开展监督检查，没有审批村三资账户支出的职责。2、原裁定采信的证据与本案不具有关联性，申诉人有证据证明三八街道杨庙村三资账户支出报账程序是“财务开支时，在朱超签字前就开出现金支票的情形”，与杨庙村同属于三八街道的三八村，也是按照这个报账程序办理的。3、原裁定据以定罪量刑的证据不确实、充分，任启峰、刘雪冬、陈桂林和王新华四人关于各个村三资账户支出报账程序的证言、供述与市、区文件规定不符，于法无据。认定申诉人在2014年12月31日财务报账单上签字是对500万元支出的审批是错误的，申诉人签字是在村级财务收支发生后，因结算需要而汇总填写的财务报表，是留存的三资工作资料，是以备检查的，2014年全年的报账单是陈桂林在2015年元旦假期后找其签的字。4、原裁定证明案件事实的主要证据证言、供述之间存在矛盾，罔顾事实，认定申诉人对该500万元支出有审批权并进行审批是适用法律不当。5、原裁定程序违法，没有对申诉人申请签字笔迹是否是同一时间形成或具体形成时间进行鉴定，故意隐匿申诉人提交的证据。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定提出申诉，请求重新审理，依法改判申诉人无罪。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，故本院决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二〇年六月八日 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的; (二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的; (三)原判决、裁定适用法律确有错误的; (四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的; (五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行初14号原告：洛阳泷康冷饮有限公司。住所地：新安县磁涧镇游沟村。统一社会信用代码：410323000007505。法定代表人：杨运成，该公司总经理。被告：洛新快速通道建设指挥部。住所地：新安县磁涧镇。负责人：郭轩子，该单位指挥长。委托诉讼代理人：郑现龙，该单位法律顾问。原告洛阳泷康冷饮有限公司与被告洛新快速通道建设指挥部撤销告知通知一案，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销被告于2020年4月17日作出《告知通知书》决定对原告厂房实施拆除的行政行为。事实与理由：原告是新安县磁涧镇游沟村一家合法经营的冷饮厂。据政府称，因“洛新快速通道项目”需征收原告依法使用的厂房，因补偿标准过低，双方未能达成一致协议。2020年4月17日，被告对原告作出《告知通知书》，称“根据项目建设进度，现决定对张希放已被征收的房屋实施拆除”。原告认为，被告作出上述《告知通知书》决定对原告厂房实施拆除的行政行为缺乏事实和法律依据，该决定枉顾原告作为承租人的权利，侵犯了原告的合法权益。为此，依法提起诉讼。被告辩称：一、原告将洛新快速通道建设指挥部作为被告其主体不当:洛新快速通道建设指挥部于2016年6月17日由中国共产党新安县委员会作出新文【2016】36号《中共新安县委、新安县人民政府成立新安大道改建工程指挥部的通知》成立,该指挥部不具备法人资格,其被告主体不适格,请法庭依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第三项之规定,裁定驳回原告起诉；二、《告知通知书》是答辩人履行一般民事告知义务,不属于行政案件受案范围。2018年5月1日,甲方洛新快速通道建设指挥部等和房主张希放签订了《征迁安置协议书》并同意将其房屋拆除。张希放于2018年11月9日给杨运成签发了《解除合同通知书》，解除了原《房屋租赁协议书》。张希放于2019年8月8日足额得到了包括房屋腾空奖励在内的费用431466.80元。在原告的生产设备仍存放在张希房已被征收的房屋内拒绝迁移情况下,拟对张希放已被征收的房屋进行拆除前,答辩人为履行一般民事告知义务，保障原告的机器设备免遭损害,则于2020年4月17日向原告签发了涉案《告知通知书》,旨在为避免在拆除房屋过程中对机器设备造成侵害,提示原告对存放在拟被拆房屋内的机器设备、设施采取必要的防护措施或者予以迁移。至于原告是否对机器设备采取防护措施全凭其自愿原则,由于该《告知通知书》不具有行政行为的属性,也不属于人民法院行政案件受案范围,请求人民法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一项之规定裁定驳回原告起诉。本院认为，被告洛新快速通道指挥部系由新安县人民政府为确保新安大道（洛新快速通道）改建工程的顺利推进而成立，应以组建部门为被告，故原告起诉被告主体不适格。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款之规定,裁定如下:驳回原告洛阳泷康冷饮有限公司的起诉。案件受理费50元,退还原告洛阳泷康冷饮有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  刘圈子审判员  张 迪审判员  靳利君二〇二〇年六月十六日书记员  龚 雪
辽宁省西丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1223刑初59号 公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。 被告人智某某，男，1969年9月27日出生于辽宁省西丰县,满族，初中文化，农民，住西丰县房木镇XX村X组XXXX号。因本案于2020年3月19日被取保候审。 辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2020）52号起诉书指控被告人智某某犯非法占用农用地罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员于为出庭支持公诉，被告人智某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年至2019年期间，被告人智某某在西丰县房木镇志学村弯沟子承包的果园及果园周边林地内（16林班19、21、22小班）种植玉米。经沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所鉴定，智某某非法占用林地种植玉米，造成原有森林植被被严重毁损的面积为11.385亩。 2019年12月26日，被告人智某某经传唤到案。 对上述指控，公诉机关提供了证人李某等人证言、被告人智某某的供述与辩解、鉴定意见书、承包合同等证据材料。认为被告人智某某的行为构成非法占用农用地罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定处罚。 被告人智某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由，当庭表示认罪认罚。 经审理查明，2016年至2019年期间，被告人智某某在西丰县房木镇志学村弯沟子承包的果园及果园周边林地内（16林班19、21、22小班）种植玉米。经沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所鉴定，智某某非法占用林地种植玉米，造成原有森林植被被严重毁损的面积为11.385亩。2019年12月26日，被告人智某某被公安机关传唤到案。。 本院确认的上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的证人李某、张某某、辛某某、朱某某证言；被告人智某某的供述与辩解；现场指认照片、鉴定意见书、房木林业站情况说明、案件来源及到案经过、被告人户口证明等证据材料证实。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。 本院认为，被告人智某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人智某某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综合本案事实、被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人智某某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李瑞丰人民陪审员张莹莹人民陪审员龚秀峰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杨超 书记员王梓丞
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1705号 原告：马琳，女，1986年5月5日出生，汉族，现住石家庄市高新区。 委托诉讼代理人：马瑞友，男，1953年9月3日出生，汉族，现住石家庄市高新区，系马琳父亲。 被告：崔风霖，女，1969年11月9日出生，汉族，住石家庄市。 第三人：石洋，男，1982年6月23日出生，汉族，现住石家庄市高新区。 原告马琳与被告崔风霖第三人石洋执行异议之诉一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马琳委托诉讼代理人马瑞友、被告崔风霖到庭参加诉讼，第三人石洋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马琳向本院提出诉讼请求：1.对牌照号为冀Ａ×××××的汽车停止执行、解除冻结，保护公民合法权益；2.诉讼费由被告崔风霖承担。事实和理由：2015年底，崔风霖诉石洋经济纠纷一案，无意中将本属我方的个人财产（宝马华晨轿车，牌照号冀Ａ×××××）申请了诉讼保全，而实际上该车实属我方娘家的结婚陪嫁，隶属马琳本人的合法财产，并非与石洋的夫妻共同财产。在长达四年半、经过五次法院审理、调查及判决中都判定我方与该案无关联，无责任，无义务，属案外人，理应立即解除该车辆的冻结保全状态，为真正地保护每一位公民的合法权益，特向法院起诉。 崔风霖辩称，被执行人石洋的借款发生在他与马琳的婚姻关系存续期间。被执行车辆冀Ａ×××××的购买时间也是石洋马琳夫妻关系存续期间。被执行车辆登记在被执行人石洋名下。被执行车辆已于2015年且在开庭前已经诉讼保全，石洋与马琳离婚在开庭审理之后。石洋故意转移资产、恶意逃债的行为请法院予以追究，追究马琳恶意转移保全资产的法律责任。驳回马琳的诉讼请求，并追究其故意拖延，致使保全车辆价值受损的法律责任。由于马琳故意拖延导致的经济损失由其赔偿。 石洋未陈述对本案的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：马琳与石洋原为夫妻关系，2015年12月28日离婚。2015年被告崔风霖因与第三人石洋、河北九道食品科技集团有限公司、赵会茹、原告马琳民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。2015年11月10日，根据崔风霖的申请，本院作出（2015）裕民一初字第010814-1号民事裁定书，裁定：“一、查封、冻结被告石洋、马琳、赵会茹名下2000000元存款或同等价值的财产。二、查封原告崔风霖名下位于石家庄市裕华区房产（房产证号为石房权证裕字第××号）一套。三、冻结崔风霖名下存款50000元，冻结沈佳萱名下存款150000元”。诉讼保全具体实施中查封石洋名下车牌照为冀Ａ×××××机动车一辆。因该案本院一审判决后，被石家庄市中级人民法院发回重审。2017年10月10日，本院经重审作出（2016）冀0108民初2422号民事判决书，判决石洋偿还崔风霖借款300万元及截止到2016年2月26日的利息11万元，自2016年2月26日起的利息按照月息2%计算支付至借款清偿之日止。判后，石洋不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，2018年6月26日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终5576号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后崔风霖向本院申请强制执行。在执行过程中，2019年11月29日本院经查询，冀Ａ×××××机动车登记在石洋名下。2020年1月7日本院作出（2019）冀0108执412号协助执行通知书，继续查封被执行人石洋名下冀Ａ×××××机动车一辆。2020年4月7日，马琳提出执行异议申请，本院2020年4月17日作出（2020）冀0108执异44号执行裁定书，驳回了马琳的执行异议请求。马琳提出执行异议之诉，要求对牌照号为冀Ａ×××××的汽车停止执行，解除冻结。 庭审中，原告马琳称，其2012年与石洋结婚时，娘家陪嫁北京现代汽车一辆及50万元现金，婚后婆媳关系特别好，婆婆赵会茹自己做主出资为马琳购买了这辆车，因石洋单位买车有优惠，所以该车登记在石洋名下，但车船税、保险都是马琳付了，车一直由马琳使用，至今所有的保险、维修都是马琳支付，该车是隶属马琳本人的合法财产，并非是与石洋的夫妻共同财产，购买该车的钱35万元是婆婆赵会茹支付的，马琳将卖了旧车的6.5万元转给了婆婆赵会茹，双方约定该车归马琳所有，有石洋、赵会茹、马琳的签字。2015年12月28日马琳与石洋离婚时，因无财产可以分割，故在离婚协议书中约定：财产已分割，双方无异议。崔风霖与石洋民间借贷一案与马琳无关，应解除对该车辆的保全措施，停止执行该车辆。被告崔风霖对原告的陈述不予认可，认为该车的购买时间是石洋与马琳夫妻关系存续期间，该车登记在被执行人石洋名下，不应停止对该车辆的执行。原告马琳提供的2015年12月28日的《离婚协议》记载石洋与马琳的离婚协议内容为：“一、男女双方均自愿离婚；二、财产已分割，双方无异议；三、无子女。” 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”。现案涉机动车登记在被执行人石洋名下，本院在执行过程中查封被执行人石洋名下的财产并无不当。原告马琳诉状中称该车辆系其娘家陪嫁财产，庭审中又称该车系婚后婆婆赵会茹所购，经查，该车辆系原告马琳与第三人石洋婚姻关系存续期间所购，且双方2015年12月28日在离婚协议书中约定“财产已分割，双方无异议”，该车辆自购买一直登记在石洋名下，故原告马琳所称该车系其个人财产，本院不予支持。如因夫妻共同财产分割产生争议，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马琳的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告马琳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘爱利 人民陪审员  白艳君 人民陪审员  郝 燕 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张 昱
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执111号申请执行人：文海霞，女，1980年2月4日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：王爱国，男，1968年11月23日生，汉族，住南京市溧水区。关于文海霞申请执行王爱国承揽合同纠纷一案，本院（2019）苏0117民初4762号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：王爱国于判决发生法律效力后十日内给付文海霞施工费用及拖车费合计20212.5元。因王爱国未能履行生效法律文书确定的义务，文海霞向本院申请执行，申请执行标的为20401.5元，本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，执行过程中王爱国归还文海霞2500元案款后并未继续履行还款义务，本院依法对被执行人王爱国的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。查控显示王爱国名下并无银行存款、车辆及其它可供执行财产，同时本院经查控发现王爱国在本院作为被执行人涉案众多。申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询反馈表、申请书、不动产查询信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，王爱国在给付2500元案款后并未履行剩余还款义务，同时本院查控发现王爱国名下并无财产可供执行，且王爱国作为被执行人在本院涉案较多，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初4762号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  朱 波审 判 员  杨 庆二〇二〇年六月十一日见习书记员  喻 洋
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1029财保23号之一申请人：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路224号，统一社会信用代码91361029862963169L。负责人：封志勇。被申请人：陈泽琦，男，1995年8月26日出生，汉族，家住江西省抚州市。被申请人：陈绿绿（系陈泽琦配偶），女，1996年5月23日出生，汉族，家住江西省上饶市余干县。申请人中国银行股份有限公司东乡支行与被申请人陈泽琦、陈绿绿诉前财产保全一案，本院于2020年6月22日作出(2020)赣1029财保23号民事裁定，裁定查封扣押被申请人陈泽琦名下车牌号为赣Ｆ×××××的梅赛德斯奔驰车（保全价值22万元）。申请人中国银行股份有限公司东乡支行于2020年6月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈泽琦名下车牌号为赣Ｆ×××××的梅赛德斯奔驰车（保全价值22万元）的查封扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾凌波二〇二〇年六月三十日书记员  吴 蓉
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初79号 原告：范佳奇，男，1993年5月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：龚琳霞，上海九州通和（杭州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码913100008322367537。 主要负责人：毛寄文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告范佳奇与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范佳奇及其委托诉讼代理人龚琳霞、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人叶凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范佳奇向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失共计1069137元；2.判令车损公估费用共计33000元由被告承担;3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月6日，原告驾驶浙Ｇ×××××（临）车辆在6号路东向西行到科技园路口东200米左右处，因车辆打滑失控与中央隔离相撞，导致隔离带一块石板损坏，浙Ｇ×××××（临）车车头及左后轮处损伤的事故。浙Ｇ×××××（临）车负全责。因本案交通事故，原告支付了车辆的维修费用1069137元、车辆损失公估鉴定费33000元。原告于2018年11月17日为案涉车辆在被告处投保了机动车损失保险（责任限额为2800000元）、不计免赔险、第三者责任保险等险种，保险期间自2018年11月7日至2019年11月7日止。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在车损险的责任限额内承担赔付责任。但保险事故发生至今，被告仍然未能依约在车损险的责任限额内向原告支付保险金。原告只能提起诉讼，恳请依法判如诉请。 被告人保上海分公司辩称：第一，被告对原告车辆在被告处的投保情况无异议，原告车辆在被告处投保机动车损失险，保额为2800000元，并投保不计免赔险。第二，被告对于事故发生的事实没有异议。第三，原告主张的车损金额过高，无法判定其是否是车辆的实际修复情况。被告对于原告主张的车损金额不认可，被告申请对车辆损失重新鉴定。第四，被告不承担鉴定费、诉讼费。综上，被告请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告为车架号为ＺＨＷＥＣ2ＺＦ0ＧＬＡ04455的兰博基尼ＺＨＷＥＣ2ＺＦ小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为2800000元，保险期间自2018年11月7日至2019年11月7日，被保险人为原告。原告为此向被告支付了保费39476.06元。2018年12月6日，原告驾驶案涉车辆［号牌号码为浙Ｇ×××××（临）］在6号路东向西行至科技园路口东200米左右处，因车辆打滑失控与中央隔离相撞，导致隔离带一块石板损坏，案涉车辆车头及左后轮损伤的事故。交警部门认定原告驾驶案涉车辆负全责。事故发生当日，原告向被告报案。后原告将案涉车辆送至杭州富阳永峰汽车维修服务有限公司修理。被告对此知悉，但未对案涉车辆予以定损。原告于2019年5月16日自行委托民太安财产保险公估股份有限公司对案涉车辆于2018年12月6日发生交通事故所造成的车辆损失进行评估，该公司于2019年8月30日出具《公估报告》，明确：本次事故Ｇ92096（临）号车的维修金额核定为1069137元；本次事故Ｇ92096（临）号车更换的配件残值核定为3000元，由当事方协商处理其归属。原告为此支出公估费33000元。杭州富阳永峰汽车维修服务有限公司于2019年10月出具了总费用为1069137元的修理结算单，并于2020年3月26日向原告开具1069137元的维修费发票。 以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、保险费发票、车辆维修预检交接单、汽车维修合同、行驶证复印件、驾驶证、临时行驶车号牌、机动车检验合格标志复印件、公估报告、公估费发票、维修结算单、维修费发票以及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为：原告为案涉车辆在被告处投保了机动车损失险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。案涉车辆在保险期间发生保险事故，被告应按约承担相应的保险责任。被告辩称原告主张的车辆损失金额过高，并申请对案涉车辆的损失进行重新鉴定。对此，本院认为，根据查明的事实，原告在事发当日即履行通知被告的义务，但被告一直未予以定损，也未予以合理说明，未履行相关义务。原告为确定案涉车辆因案涉事故造成的损失而委托保险公估机构出具的《公估报告》，可以作为认定案涉车辆损失的依据。同时，被告也未能提交证据证明该《公估报告》可能存在不合理之处。因此，本院对该《公估报告》予以认定。被告申请对案涉车辆的损失进行重新鉴定，本院不予准许。根据该《公估报告》的公估结论，案涉车辆维修金额核定为1069137元，更换的配件残值核定为3000元。原告在庭审中认可在案涉车辆损失中扣除更换的配件残值3000元，本院予以确认。综上，被告应赔偿原告车辆维修费1066137元。关于原告要求被告承担公估费33000元的诉请。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告因定损需要，对案涉车辆进行了损失公估，因此而支出的公估费系合理损失，故原告要求被告支付公估费33000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，被告应支付原告保险金共计1099137元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范佳奇保险金1099137元； 二、驳回原告范佳奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14719元，减半收取计7359.50元，由原告范佳奇负担20.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担7339元。原告范佳奇于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 周 超 二〇二〇年六月八日 书记员 许文佳
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初303号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人郭武林，曾用名武林，男，1984年5月16日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省临泉县。曾因赌博，于2014年被瑞安市公安局行政拘留三日；因赌博，于2017年1月23日被瑞安市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月24日投案，次日被取保候审，2020年4月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人应继伟，浙江云邦律师事务所律师。 辩护人周燕青，浙江合一律师事务所律师。 被告人王建涛，男，1988年8月16日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省临泉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月6日被取保候审。 辩护人吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕4246号起诉书指控被告人郭武林、王建涛犯开设赌场罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于同月25日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年4月16日、6月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人郭武林、王建涛及辩护人应继伟、周燕青、吴时嫦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月至9月28日期间，被告人郭武林、王建涛伙同刘某（已判）等人在瑞安市锦湖街道愚溪的山上、瑞祥西岙山上、瑞祥新区仁和嘉园附近的山上摆设赌场，组织他人以扑克牌九比大小的形式进行赌博，并从中抽取头薪共计人民币40000余元。其间，被告人王建涛帮忙为赌场望风、搬运桌椅等，非法获利人民币3000元左右。2019年9月28日，公安民警查获该赌场，并现场抓获刘某以及赌客10人、赌资人民币17705元（已收缴）。 2019年12月24日、2020年1月6日，被告人郭武林、王建涛先后主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人王建涛退出违法所得人民币3000元（扣押于瑞安市人民检察院）。 另查证，被告人郭武林主动到案后规劝同案被告人王建涛投案。 上述事实，被告人郭武林、王建涛在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、许某、潘某、陈某、丁某、孟某、季某、谢某、蔡某1、蔡某2、詹某、穆某、王某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，扣押清单，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，归案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭武林、王建涛结伙开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭武林系主犯，被告人王建涛起次要、辅助作用，系从犯，依法对被告人王建涛从轻处罚。被告人王建涛能自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理；能积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人郭武林有立功表现，能自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。三辩护人提出上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人郭武林判处有期徒刑一年二个月并处罚金，对被告人王建涛判处有期徒刑十个月并处罚金及适用缓刑的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭武林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年6月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人王建涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人王建涛退出的违法所得人民币3000元（扣押于瑞安市人民检察院），予以没收，上缴国库。 四、追缴被告人郭武林的共同违法所得人民币37000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡 蕾 人民 陪 审员 贾晓琴 人民 陪 审员 陈晓如 二〇二〇年六月二十三日 （代）书记员 李露瑶
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初2406号之一 申请人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656(1-1)。 法定代表人：李平，董事长。 委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，该行员工，住安徽省定远县。 被申请人：曹小妹，女，1978年4月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理安徽定远农村商业银行股份有限公司与曹小妹金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽定远农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向本院申请解除财产保全，请求解除对被申请人曹小妹存款及财产的冻结和查封。 本院经审查认为，申请人安徽定远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定,裁定如下： 解除对被申请人曹小妹234007.63元存款的冻结及其同等价值的财产查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 余 彪 二〇二〇年六月十八日 书记员 范周玥 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； ……
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初124号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人胡俊，男，1994年6月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，家住樟树市。2018年6月20日，因犯盗窃罪被樟树市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2019年7月4日，因盗窃被樟树市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月15日被樟树市公安局刑事拘留，经樟树市人民检察院批准，2019年10月26日被樟树市公安局执行逮捕，现羁押于樟树市看守所。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2019]410号起诉书指控被告人胡俊犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人胡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，2019年10月14日16时许，被告人胡俊在本市大桥街道办事处毗泽村谢家组马路旁等公交车时，见丁某从家中出来未锁门便离开，遂推门进入丁某家，到二楼丁某儿媳被害人邓某卧室，从放在床头柜上的被害人邓某手提包内盗得现金二百元及一枚钻石戒指。被告人胡俊准备离开时，被返回家中的丁某发现，丁某遂叫来村民将被告人胡俊抓获。民警到现场后从被告人胡俊身上缴获了现金三百元和一枚钻石戒指，并将上述物品发还给了被害人邓某。 上述事实，被告人胡俊在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人胡俊的供述与辩解，被害人丁某、邓某的陈述，证人谢某的证言，扣押、发还清单、被盗物品照片、钻石购买发票及证书，刑事判决书、行政处罚决定书、执行通知书、工作说明，户籍信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡俊以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡俊有劣迹，且被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。在犯罪过程中，被告人胡俊的犯罪行为因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法均可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人胡俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币5000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年8月14日止。罚金未缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  张文心 人民陪审员  李新媛 二〇二〇年六月二十四日                                                                     法官助理  付润琴                                                                         书记员    彭媛莉
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7909号原告：郭雄英，女，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、谢静之，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告郭雄英与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、谢静之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雄英向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失28611.10元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之五给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年07月01日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为572222元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之五比例要求被告赔偿28611.10元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭雄英的诉讼请求。案件受理费255元，由原告郭雄英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0304民初1119号原告：宝鸡高新开发区千河镇医师达汽车修理厂，住所地：宝鸡市。经营者：韦建明,男，生于1985年XX月XX日，汉族，个体工商户，住宝鸡市XX镇医师达汽车修理厂。被告：孙海龙，男，生于1986年10月21日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。原告XX区XX镇医师达汽车修理厂与被告孙海龙修理合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员马高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝鸡高新开发区千河镇医师达汽车修理厂的经营者韦建明到庭参加诉讼，被告孙海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。宝鸡高新开发区千河镇医师达汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告维修费6350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月7日，被告将陕CXXXXX号车辆在原告处维修，产生维修费1150元；2018年10月18日被告将陕CXXXXX号车辆在原告处维修，产生维修费330元；2018年10月23日被告将陕CXXXXX号车辆在原告处维修，产生维修费3460元；2018年12月20日被告将陕CXXXXX号车辆在原告处维修，产生维修费510元；2019年1月14日被告将陕CXXXXX号车辆在原告处维修，产生维修费560元；2019年1月20日被告将陕CXXXXX号车辆在原告处维修，产生维修费340元。维修费合计6350元。维修完毕，被告将车提走，但迟迟不支付维修费。原告多次催讨无果。请判如所求。被告孙海龙未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告经营汽车维修，配件销售。2018年8月7日，被告将陕CXXXXX号车辆在原告处维修，产生维修费1150元；2018年10月18日被告将陕CXXXXX号车辆在原告处维修，产生维修费330元；2018年10月23日被告将陕CXXXXX号车辆在原告处维修，产生维修费3460元。维修完毕，被告在医师达公司修配清单上签名后将车提走，但未支付维修费。原告多次催讨无果。上述事实，有原告提供的“医师达公司修配清单”及原告陈述在卷证实。本院认为，被告在原告处维修车辆，产生车辆维修费4940元，有其在原告修配清单上的签名可以确认，被告在原告催讨时理应及时支付。原告诉称的“2018年12月20日被告将陕CXXXXX号车辆在原告处维修，产生维修费510元；2019年1月14日被告将陕CXXXXX号车辆在原告处维修，产生维修费560元；2019年1月20日被告将陕CXXXXX号车辆在原告处维修，产生维修费340元”，因提供的修配清单上无被告签名，对原告该部分请求本院无法支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙海龙在本判决生效之日起三日内支付原告宝鸡高新开发区千河镇医师达汽车修理厂车辆维修费4940元；二、驳回原告宝鸡高新开发区千河镇医师达汽车修理厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。      审 判 员  马高强 二〇二〇年六月十六日                          法官助理  王连成                      书 记 员 高慧娟  1
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初119号 原告：詹镇源，男，1986年06月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：向勇，贵州贵翔律师事务所律师。 被告：王行忠，男，1985年01月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告詹镇源与被告王行忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告詹镇源向本院提出诉讼请求：1、判决被告王行忠归还原告借款60000.00元，并按年利率24%的标准计付自2019年03月02日起至借款还清之日止的利息；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转，于2018年01月31日向原告借款70000.00元。事后，经原告催收，被告偿还原告借款1万元，尚欠6万元，被告于2019年02月03日出具借条1份给原告，双方明确了借款金额、还款时间及利息。约定还款期到后，被告至今均未偿还原告借款。原告现向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。 被告王行忠庭后答辩称，原告诉称情况属实，被告现尚欠原告借款60000.00元。被告向原告出具借条后，已支付两个月利息。被告现经济较紧张，请求减少支付利息。 本院经审理确认如下事实：2019年01月31日，被告因急需资金向原告借款70000.00元。之后，被告归还原告借款10000.00元，尚欠原告借款60000.00元。被告于2019年02月03日出具借条给原告。借条载明：“今借到詹镇源现金人民币60000.00元，大写：陆万元整。双方约定最迟还款时间不得超过3月1日，如逾期每天按同期银行利率4倍支付。借款人：王行忠…2019年2月3日”。还款期到后，经原告催收，被告至今未归还原告借款。 本案在诉讼过程中，经原告申请诉讼保全，本院于2020年01月06日作出裁定，查封、扣押或者冻结被申请人王行忠的银行存款6万元或者同等价值的其他财产。 本院认为，被告需款向原告借款，双方形成民间借贷关系，合法有效。原告已向被告提供借款资金，被告理应按约定期限偿还原告借款本息。约定还款期到后，经原告催收，被告至今未偿还原告借款，故原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息的给付，原告诉请按年利率24%（即月利率2%）的标准计付利息，本院根据双方在借条中约定的利息给付标准，结合银行贷款利率核算，原告该诉请符合有关法律及司法解释的规定，故本院对原告该诉请亦予以支持。至于被告主张其已支付两个月的利息，因其未能提供证据予以证实，故本院不予采信。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王行忠于本判决生效之日起10日内偿还原告詹镇源借款本金60000.00元及其利息（利息以借款本金60000.00元为基准，按月利率2%的标准，自2019年03月03日起至借款本金还清之日止计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510.00元，诉讼保全费620.00元，公告费150.00元，合计2280.00元，由被告王行忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚 舜 人民陪审员  罗平仙 人民陪审员  杨 艳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  吴 瑶
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执950号申请执行人陈保合，男，1970年2月4日生，汉族，住临清市。被执行人李东升，男，1962年11月28日生，汉族，住临清市。被执行人临清市中瑞小额贷款股份有限公司。住所地临清市新华路中段。法定代表人杜德超，经理。山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初981号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李东升、临清市中瑞小额贷款股份有限公司的银行存款300万元或查封、扣押上述同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年六月二日书记员  刘新园