河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初351号 原告：张振强，男，1984年11月8日出生，汉族，自由职业，群众，住广宗县。 委托诉讼代理人：刘彦立，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高兰莹，女，1984年7月8日出生，群众，住广宗县，系原告张振强妻子。 被告：么淑晓，女，1978年5月5日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 被告：张俊国，男，1977年2月4日出生，汉族，自由职业，住广宗县。 原告张振强与被告么淑晓、张俊国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振强及委托诉讼代理人刘彦立、高兰莹，被告么淑晓委托诉讼代理人李振涛，被告张俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款本金四十万元；2、判令三被告支付原告约定的月息2%的利息；3、判令三被告支付原告为追偿借款所支付的本案律师费、交通费的（目前已产生3万元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张俊国系侄子与本家堂叔的关系，常有来往，相互信任。2018年2月，原告经被告张俊国介绍，认识被告么淑晓，张俊国说：“么淑晓系广宗县农商行的一位领导，有工作，有能力，他们交往多年，关系不错”。么淑晓称自己最近因资金周转需要借款50万元，一个月就能偿还。处于对自家叔叔和么淑晓的信任，原告将自己的50万元借给么淑晓使用，并按照被告要求于2018年2月10日将50万元打入堂叔张俊国的账户，随后么淑晓给原告打了50万元借条收据。期间么淑晓每月通过张俊国打给原告2万元利息，连续支付到2018年4月份，并且在4月23日返还原告十万元本金，当时说要减去一点利息，因此向原告转账97800元，还剩40万元本金和利息，一直到现在没有再给过，索要多次，总是各种理由推脱。另得知，么淑晓和王孟图系夫妻关系，该债务是在婚姻存续期间借的外债，特将王孟图一并起诉。 庭审时原告当庭向本院提交对王孟图撤回起诉的申请。 么淑晓口头辩称：原告的起诉与事实不符，原告经张俊国介绍认识么淑晓是事实，但是么淑晓并没有实际向原告借款50万元，更没有还款的说法，所以原告起诉么淑晓不符合事实。 张俊国口头辩称：么淑晓借原告钱是事实，我作为当事人也是证明人都某，是么淑晓作为公职人员不方便借这个钱，说将钱转到我卡上，然后在转给么淑晓，当时么淑晓不方便收这个钱，原告就将钱打我卡上了，么淑晓借我50万元，说将原告借给么淑晓的钱直接还款给我，然后我将欠条给么淑晓。我不同意偿还原告起诉这个钱。 当事人围绕诉讼请求，提供如下证据： 原告提交证据一、2018年3月10日借条，证实么淑晓亲笔签名的借给张振强的事实，期限一个月，利率2%，愿意支付原告追讨所花费的律师费等费用。证据二、张振强在中国农业银行的账户明细，证实2018年2月10日原告转给张俊国50万元；张俊国2018年2月11日打给原告利息2万元，3月11日打给原告利息2万元；4月21日打给原告账户利息2万元；4月23日返还本金97800元，是因为扣除2200元的利息，因此本金是10万元。证据三、河北领航律师事务所发票一张，证明原告为本案支付费用为25000元。 被告张俊国提交证据，其与么淑晓借款协议和转账明细，证明二人之间有借款往来。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告么淑晓、张俊国均无异议，但被告么淑晓主张，2018年3月10日有借款人么淑晓签字的借条，载明以现金出借人民币50万元，其并没有实际借到这50万元，也没有从张俊国处接收50万元的借款，因此么淑晓不应成为本案被告。被告张俊国则认为，其没有打欠条，其不应偿还，因为其是介绍人，介绍么淑晓借原告钱，么淑晓系公职人员不方便出面，以我名义借款，原告将50万元打给我，两天后，么淑晓将钱偿还给我借款，因在2017年么淑晓借我50万元，后来就将这笔钱还给我了。 对被告张俊国提交证据，原告质证意见，该证据与本案没有关联性，这是么淑晓和张俊国之间的借贷关系，该借款协议时间2017年12月6日签订，在我方的2018年2月10日之前形成的借贷关系。被告么淑晓质证意见，原告张振强是从2018年经张俊国介绍才认识么淑晓，么淑晓因为在联社银行工作与张俊国之间有过很多经济来往，但与张振强没有任何经济往来，所以张俊国出示的协议书和转账记录与本案没有关联。 本院对证据的分析认定: 原告提供证据一，该证据证明在2018年3月10日有被告么淑晓签字的借条，载明以现金出借人民币50万元，虽双方当事人认可，但现金出借不符合交易习惯，没有转账记录，不足以证明实际出借情况，且与原告主张在2018年2月10日出借50万元，相差一个月时间，故该证据本院不易采信；对证据二，银行转账明细，能够证明原告将出借的50万元支付给被告张俊国，且双方无异议，本院予以认定；对证据三，律师事务所发票一张，证明原告为本案支付律师费用25000元，该证据系正规发票，且当事人均无异议，本院予以采信。被告张俊国提供的借款协议和转账明细，因该证据系张俊国与么淑晓之间在2017年借贷关系，与本案没有关联性，本院不予评判。 根据当事人陈述及本院确认证据认定事实如下：原告张振强与被告张俊国、么淑晓系同村。被告么淑晓因需资金经被告张俊国介绍拟向原告张振强借款50万元，2018年2月10日原告张振强通过银行转账将50万元转至被告张俊国银行卡，2018年3月10日被告么淑晓向原告张振强出具借条一张，载明“以现金出具张振强人民币50万元，借期1个月，月利率百分之二，如到期不还愿意承担追讨借款所支出的律师费、交通费”。但该借款出借后，被告张俊国未将借款转付被告么淑晓，且借款后被告张俊国通过转账于2018年2月11日支付原告利息2万元、3月11日支付原告利息2万元、4月21日支付原告利息2万元、4月23日偿还原告本金10万元，之后在未偿还借款。原被告双方因偿还借款发生争议，原告诉讼来院。 上述事实有庭审笔录、转账记录、借条等在卷证实。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案，原告张振强出借的50万元，虽有被告么淑晓出具的借条，但被告么淑晓并未实际收到借款，而是原告张振强通过银行转账方式将50万元支付给被告张俊国，并且部分利息及本金均是张俊国偿还，被告张俊国系本案实际借款使用人，原告张振强与被告张俊国自借款支付之日双方已经形成借贷关系，被告张俊国应承担偿还借款的义务，对已偿还10万元本金应予以扣除，已支付的三个月利息双方认可，但可以看出月利息为4分，已高出法律规定利率，故对已经支付的利息按照不超过年利率24%计算，高出部分利息3万元应计算为偿还本金，为此被告张俊国应在偿还原告张振强借款本金37万元。原告要求支付月息2%计算，因原告张振强与被告张俊国之间并没有约定利息，虽先行给付过利息，但不符合法律规定，本院对已支付部分利息按照年利率24%计算，并不能以此认定是对双方利息的约定，利息给付应按起诉之日起计算为宜，故自原告张振强2020年4月21日起诉立案之日起至实际还清之日止，被告张俊国按年利率6%支付利息。原告张振强要求被告支付律师费25000元，是基于被告么淑晓出具的借条约定内容，双方没有形成事实借款关系，且与被告张俊国没有约定，故原告此项请求，本院不予支持。被告张俊国辩驳意见及证据，不足以证明案件事实，且与本案没有关联性，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告张俊国于本判决生效后十日内偿还原告张振强借款本金37万元及利息（利息自2020年4月21日起至实际还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告张振强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，减半收取3,650元，原告张振强负担550元，被告张俊国负担3,100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李飞达 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张云青 ——