河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民再77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张卫国，男，1965年3月30日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：张朝辉，男，1987年10月25日出生，汉族，住河南省原阳县，系张卫国之子。委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金竹勤，女，1965年8月10日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明建，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建峰，男，1988年5月23日出生，汉族，住河南省原阳县。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：单福岺，新乡市原阳县城关法律服务所法律服务工作者。张卫国因与张文学、金竹勤、张明建、张建峰排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初3365号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日作出（2019）豫07民终4132号民事裁定。张卫国不服，向本院申请再审。本院于2020年4月8日作出（2020）豫07民申43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张卫国的委托诉讼代理人张朝辉、孙付田，被申请人金竹勤及其与张明建、张建峰共同委托的诉讼代理人单福岺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫国向一审法院起诉请求：判令金竹勤等人清理张卫国宅基地上铁皮板房和部分围墙，停止侵害、排除妨害，并赔偿张卫国5000元。一审法院认定事实：张卫国与张文学、金竹勤等系宅基地南北相邻的邻居。张卫国在南边，张文学、金竹勤等人在北边。张卫国持有2000年9月经原阳县人民政府颁发的原阳县集用（2000）字第001481号集体土地使用证，载明：张卫国宅基地东西长20米，南北长15米，西边邻路，北邻是张文学。双方争议地南北长约10.45米，东西长约19.75米，在这块地上有张文学在2000年左右拉的砖围院前（东墙），长约10.45米，大约有2000块砖，西边院墙是砖泥结构的，大约长10.45米，2003年左右建的铁皮房东西长约5.9米，南北长约3.88米，高约2.6米。张卫国认为，张文学所建的铁皮房及东、西院墙系侵占了自己的宅基地，提起诉讼，引发本案。一审法院认为，权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，张卫国主张自己现在的宅基地是两处宅，第一处宅基地是东西长20米、南北长15米，第二处宅基地也是东西长20米、南北长15米，认为张文学、金竹勤等人侵占了自己的第二处宅基地，经查证，现张卫国持有的原阳县集用（2000）字第001481号集体土地使用证，仅载明张卫国的宅基地东西长20米，南北长15米，西边邻路，北边是张文学。该宅基地证上并未标明这块宅基地南边还有张卫国的第一处宅基地，故张卫国提供的宅基地证并不能证明张文学所建的铁皮房及东、西院墙系侵占了张卫国的第二块宅基地。即关于双方所争议的土地是属于张卫国所有还是属于张文学所有，在该宅基地证中并不能查明。该块争议地属于权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。该争议地应由有政府处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，一审裁定：驳回张卫国的起诉。一审案件受理费100元，在本裁定生效后退还张卫国。张卫国上诉请求：撤诉一审裁定并指令一审法院审理本案。本院二审审理查明，张卫国持有的原阳县集用（2000）字第001481号集体土地使用证，该证载明张卫国的该宅基地东西长20米，南北长15米，西邻路，北邻张文学，南邻张卫国。张卫国还持有的原阳县集用（2000）字第001480号集体土地使用证，该证载明张卫国的该宅基地东西长20米，南北长15米，西邻路，北邻张卫国，南邻路。张卫国的宅基地及房屋现状为，五间北屋，四间东屋，西边、南边为院墙，南北长约20米，东西长约20米。金竹勤等人曾就张卫国持有的原阳县集用（2000）字第001481号集体土地使用证以原阳县国土资源局为被告提起行政诉讼，请求原阳县国土资源局撤销为张卫国颁发的原阳县集用（2000）字第001480号集体土地使用证，该案由河南省长垣县人民法院一审判决驳回金竹勤等人的诉讼请求，本院二审判决驳回上诉，维持原判。金竹勤等人向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院裁定驳回四被上诉人的再审申请。案涉院墙，张卫国主张是金竹勤等人于2003年后所建，金竹勤等人主张其于1998年所建。案涉铁皮房，张卫国主张是金竹勤等人于2006后放置，金竹勤等人主张于2004年所建。四金竹勤等人主张其无集体土地使用证。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院二审认为：就案涉争议土地，金竹勤等人主张属于其老宅基地，一直建有院墙及附属物、由其使用，张卫国主张该土地属于其原阳县集用（2000）字第001481号集体土地使用证的宅基地范围。张卫国还持有一份原阳县集用（2000）字第001480号集体土地使用证，两份集体土地使用权证载明的用途均为住宅，张卫国宅基地及房屋现状与两份集体土地使用权的记载均不一致，张卫国的宅基地也无定点证明其宅基地使用范围。金竹勤等人主张其无集体土地使用权证。一审法院在对双方当事人所在村村主任调查时，其称原村里规划没有生效。故本案属于土地使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。张卫国的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，张卫国的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。张卫国再审中请求撤销原一、二审裁定，改判指令原阳县人民法院对本案进行审理。事实和理由：第一，一、二审均存在认定事实和适用法律的错误。关于案涉土地，张卫国持有原阳县人民政府颁发的原阳县集用（2000）字第001481号集体土地使用证，充分说明该土地的使用权归张卫国所有。一审法院仅因为张卫国庭审时提交了持有的第001481号集体土地使用证而未提交相邻宅基第001480号集体土地使用证，就认定张卫国仅仅拥有一处宅基地，认定事实是错误的。一审法院忽视了第001481号集体土地证四邻界定中显示南边也是张卫国的一处宅基地，并且张卫国也持有001481南邻的土地使用证即第001480号集体土地使用证，所以这2块土地使用权均归张卫国享有合法使用权。张卫国有两个儿子故拥有两处面积相等的宅基地。第二，从金竹勤等人提起行政诉讼的情况看，第001481号集体土地的合法使用权是张卫国。如果该使用权存在争议，那么金竹勤等人就无需进行多轮的行政诉讼，该行政案件已经河南省高级人民法院审理后驳回金竹勤等人的再审申请。第三，一审法院判决驳回起诉，要求张卫国找人民政府土地管理部门处理没有依据。一审裁定后，张卫国到原阳县国土局协商协调，国土局明确表示该宗土地已经颁发土地使用证，权属没有争议。人民政府发放土地使用证时，地上没有任何附着物和建筑物，系典型侵权，仍然应当由人民法院进行裁判，所以张卫国提起上诉。第四，金竹勤等人反复说没有取得集体土地使用证，但在河南省高级人民法院庭审以及裁判中均明确第001481号土地使用证北侧是张文学、金竹琴的宅基地。第五，依据物权法第35条规定，妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求人民法院可以请求排除妨碍、消除危险等，故张卫国诉张文学等人民事侵权，合法有据，应当得到支持。金竹勤等人辩称，张卫国申请再审的理由不能成立。第一，张文学于2019年12月份因病去世。根据《中华人民共和国民法通则》第九条规定，张卫国将已丧失了民事权利能力的张文学列为当事人明显诉讼主体不适格。第二，本案涉案的争议地系60年代生产大队分配给张文学家的自留地。自留地自北向南分配。张文学位于倒数第二户五口半人，分自留地1.5亩，张卫国为倒数第一户两口人，分自留地0.4亩。后因黄河防汛，政府号召黄河大堤以北村庄搬迁到大堤以南，张文学与自留地相邻同一地块，10户村民自北向南建设居民住宅，形成南北街。10户村民所建的住宅位于南北街临，坐东向西，唯独张卫国一家坐北向南。事实上张卫国与南北大街东一排十户村民属于在同一地块自留地上建设的一排住户，并非独立的位于东西道路的居民。根据目前南北大街东临居民居住现状，各自按原住宅建房入住，目前住宅没有规划。由此可见，张卫国主张规划取得宅基地没有事实，规划明显没有生效。张卫国在一审当中仅仅提交了一份土地使用证。一审根据查明的事实和现场勘验取得的事实，以及张卫国与张文学现居住的交界点，认定本案属于权属争议，认定事实清楚，程序合法。关于二审裁定的认定事实问题，在上诉过程中，张卫国一方为了扭转案件的大方向，向二审法庭出示了本应在一审法院出示的相关证据主张权利。由于二审法院法官发现张卫国提交的证据不能证实其对案涉争议地具有使用权，故赴现场进行勘查。根据现场勘查的结果，适用《土地管理法》第16条规定，适用法律正确，程序合法。请求再审法官赴现场进行勘验，确定案件事实，驳回张卫国的再审申请。再审中，金竹勤等人提交原阳县靳堂乡庄寨村村民委员会出具的《证明》，证明张文学于2019年12月去世。本院再审认为，目前张卫国对金竹勤等人宅基以南，东西路以北的土地持有两个集体土地使用证即原阳县集用（2000）字第001481号集体土地使用证和原阳县集用（2000）字第001480号集体土地使用证，该两宗土地使用证宗地图中均注明了长、宽，相邻情况等信息。金竹勤等人曾提起行政诉讼要求撤销与其宅基相邻的原阳县集用（2000）字第001481号集体土地使用证，人民法院审理后认为行政机关颁证行为事实清楚、程序正当、适用法律正确，均驳回了金竹勤等人的诉讼请求。因此，在张卫国持有有效的土地使用证的情况下，应对金竹勤等人所实施的建造等行为是否在原阳县集用（2000）字第001481号集体土地使用证范围内，是否对张卫国构成侵权进行审理。综上所述，张卫国的再审请求成立，予以支持。原审适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫07民终4132号民事裁定及河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初3365号民事裁定。二、指令河南省原阳县人民法院对本案进行审理。审判长 孙 琦审判员 杨 府审判员 吕 亮二〇二〇年六月八日书记员 刘冰洁