wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3198号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：厉超，男，1990年2月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴绪笛，女，1991年2月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人厉超因与被申请人吴绪笛买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。厉超申请再审称，1.厉超与吴绪笛明确约定电脑机箱是玻璃透明机箱，吴绪笛在未取得厉超同意的情况下，向厉超交付的却是塑料机箱。2.显卡出现大量灰尘，明显不可能是因为装机的原因，硬盘使用两天后数值没有变化，肯定是吴绪笛将二手配件用在了厉超购买的电脑上，属于二次销售、以次充好。3.厉超通过电脑自带的软件检测内存条为DDR42400，并非约定的DDR43000。4.吴绪笛提供的处理器系从国外走私的产品，不支持全国联保，也没有进行3C认证，而厉超多次向吴绪笛索要包装盒，目的就是要进行全国联保。5.厉超收到电脑后下载了很多软件，保存了很多数据，如果退货，吴绪笛很有可能对数据进行恢复，侵犯厉超的权利。吴绪笛的行为构成欺诈，二审判决认定事实、适用法律错误，故厉超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是吴绪笛在向厉超销售案涉电脑过程中是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定，欺诈须由四项要件构成，即：1.行为人有告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为；2.行为人有欺诈的故意；3.相对人因行为人的行为而陷入认识错误；4.相对人的意思表示与认识错误之间存在因果关系。本案中，厉超与吴绪笛就案涉电脑的配置达成了一致，即玻璃透明机箱、英特尔i78700K处理器、DDR43000内存、台电幻影240GM.2硬盘等。吴绪笛虽向厉超交付的电脑系塑料透明机箱，但在厉超收货后，吴绪笛对此作出了解释，且机箱系显而易见的配件，客观上吴绪笛不存在隐瞒的可能性及主观故意。根据吴绪笛举示的淘宝聊天记录、订单和其丈夫李宗泽与英特尔官方客服的电话录音，能够证明吴绪笛根据厉超的订购要求，通过正规合法渠道在淘宝店采购了处理器，且并不知道该处理器已经不能全国联保。厉超称显卡、硬盘系二手配件，内存条为DDR42400,但对于前述主张，厉超并未提供充分证据加以证明。因此，本案现有证据并不能证明吴绪笛在销售案涉电脑时存在欺诈行为，二审判决认定并无不当。吴绪笛虽不构成欺诈，但其作为出卖方，依法负有向厉超交付符合双方约定配置的电脑的义务。根据庭审查明的事实，吴绪笛交付的案涉电脑确实存在机箱不符合约定、处理器不能全国联保的问题，吴绪笛的行为违反了合同约定，二审判决厉超退货、吴绪笛退款，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回厉超的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇二〇年六月十八日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保716号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：吴月林，女，1968年8月15日出生，汉族。 被申请人：永州市恒嘉房地产开发有限公司，住所地：永州市零陵区萍州西路86号。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人吴月林、永州市恒嘉房地产开发有限公司名下银行存款1642300元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人吴月林、永州市恒嘉房地产开发有限公司名下银行存款1642300元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费5000元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 管爱平 书 记 员 郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执512号申请执行人王宏亮。被执行人杨志成。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初361号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人杨志成工资收入。本裁定立即执行。审 判 员 王文静二〇二〇年六月二十二日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民初4266号原告：江苏欣祥物业有限公司，住所地常州市钟楼区勤德家园4幢402。法定代表人：钱伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：金科，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉文，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被告：常州市常安物业管理有限公司，住所地常州市钟楼区汇金置业广场3幢406室。法定代表人：杭秀凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆曲歌，该公司员工，女，1976年6月27日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：蔡忠民，江苏常茂律师事务所律师。原告江苏欣祥物业有限公司（以下简称“欣祥物业公司”）与被告常州市常安物业管理有限公司（以下简称“常安物业公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣祥物业公司委托诉讼代理人金科、许嘉文，被告常安物业公司委托诉讼代理人陆曲歌、蔡忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告移交物业管理服务期限之外所收取的2018年12月、2019年-2021年停车费161301元；2、被告移交物业管理服务期限之外所收取的2018年12月、2019年物业费25189元；3、被告移交物业管理服务期限之外所收取的2018年、2019年电梯费95915元；上述三项诉请共计282405元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的金额变更为141068元，将第二项诉讼请求中的金额变更为39347元，将第三项诉讼请求中的金额变更为88318元；上述三项诉请的金额共计268728元。事实和理由：被告于2014年7月1日进驻江南佳园小区进行物业管理服务，2018年11月底，被告从江南佳园小区撤场。被告与江南佳园小区终止物业服务关系之前，预收了2018年12月、2019年-2021年停车费161301元；2018年12月、2019年物业费25189元；2018年、2019年电梯费95915元；上述共计282405元。原告于2018年12月进驻江南佳园小区开展物业服务，被告作为前物业管理公司，根据《江苏省物业管理条例》的规定，前物业公司应当向业委会或选聘的物业公司履行交接义务。但被告在撤场后一直未将涉及的物业管理的资料、预收取款项移交给原告，侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告常安物业公司辩称，原告主张返还不当得利不成立。第一，没有法律上的原因是不当得利构成的要件之一，在本案中，被告基于物业服务合同的法律关系收取业主的物业费是有合法根据的，原告以不当得利为由提起诉讼不当；第二，不当得利的构成要件中，受利益与受损失之间须有因果关系，而原告仅具有牵连关系，不应视为有因果关系，同时不当得利的诉讼主体是不当得利的占有人和财产的所有权或占有权人，不能轻易扩大不当得利主体的范围，以维持社会法律关系的稳定；第三，不当得利的诉请应为“返还”财物，而原告在诉请中主张“移交”，虽然只是法律文书中的瑕疵，但也反映出原告对该案法律关系的认定模糊；第四，被告在2018年1月1日至2018年11月30日之间共收取电梯专项维修基金83587元，电费及维护总支出为201601.4元，收支严重倒挂，另江南佳园部分业主应业委会的要求将2018年的物业费直接交给业委会，加上其他业主欠费，造成被告仍有608880元物业费未收取，所以本案本质上是业主与被告之间的物业服务合同纠纷，不应以不当得利为案由审理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：被告与江南佳园业委会签订的物业服务合同、原告与江南佳园业委会签订的物业服务合同、被告收费票据（物业费、停车费、电梯费）。被告则提交了：业委会增收2018年物业费通知、业主向业委会缴纳2018年物业费的凭据等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告与江南佳园业委会签订物业服务合同，主要内容为：被告自2014年7月起对江南佳园小区提供物业管理服务；所有收支归业委会所有，被告收取的物业服务费采取酬金制模式，被告按实际总收入收缴率对应酬金比例提取公司管理酬金，每半年结算一次；业委会根据小区居民满意度及合同履行情况，给与被告适当奖励。之后，被告一直为江南佳园小区提供物业服务至2018年11月底，后撤场。2018年12月20日，原告与江南佳园业委会签订物业服务合同，约定自2019年1月1日起原告向江南佳园小区提供物业管理服务，业主需向原告交纳物业费、电梯费、停车费。而实际上，原告自2018年12月1日起便已向该小区提供物业管理服务。庭审中，原、被告均认可被告预收了江南佳园小区业主2018年12月之后的物业费、停车费、电梯费（即原告诉请三项费用主张）共计160000元。因被告未向原告返还预收的上述物业服务费，原告遂诉至本院。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告作为物业服务企业，对于物业服务合同终止后（2018年12月起）已预收而未提供服务期间的物业服务费（包括物业费、电梯费、停车费）160000元应当予以退还。另根据原告与江南佳园业委会签订的物业服务合同，小区业主应向原告交纳物业费、电梯费、停车费，而原告实际自2018年12月1日起便向江南佳园小区提供物业管理服务，故自该日起的物业服务费应由原告收取。综上，被告继续占有江南佳园小区业主2018年12月之后的物业服务费160000元无合法根据，其应当将该款返还原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告常州市常安物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏欣祥物业有限公司物业服务费160000元；二、驳回原告江苏欣祥物业有限公司与的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取计5537元，由原告负担2037元，由被告负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 锋人民陪审员  季金兰人民陪审员  曹佳义二〇二〇年六月二十九日书 记 员  包凌琪
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执284号之三 申请执行人：周向程，男，1966年出生，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。 委托代理人：李春梅（周向程妻子），住贵溪市。 被执行人：郑北方，男，1953年出生，汉族，住广昌县。 关于周向程与郑北方借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初11号民事判决书，于2020年6月3日查封了被执行人郑北方名下的位于广昌县盱江镇解放南路135号店面【广房权证（2010）盱字第07225号】。现因被执行人郑北方已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人郑北方名下的位于广昌县盱江镇解放南路135号店面【广房权证（2010）盱字第07225号】的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年六月二十二日 书记员  许 斌
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1035号上诉人（原审被告）：陈祖才，男，1973年4月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：王福林，男，1971年3月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：刘国富，浙江海魄律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，浙江海魄律师事务所律师。原审第三人：嘉兴扬鑫金属制品有限公司，住所地浙江省嘉兴市余新镇金星村千金桥西堍（福茂塑料金属制品（嘉兴）有限公司内1号车间），统一社会信用代码91330402585020938C。法定代表人：杨晓艳。上诉人陈祖才因与被上诉人王福林及原审第三人嘉兴扬鑫金属制品有限公司（以下简称扬鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈祖才上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王福林对陈祖才的诉讼请求，涉案欠款系扬鑫公司所欠，且已结清。事实和理由：王福林起诉陈祖才要求支付货款109262.5元后，陈祖才已将付款清单提交给了一审法院，不存在陈祖才欠王福林款项。后续王福林又对陈祖才提起诉讼，变更为陈祖才欠其欠条上所载45000元，此欠条系扬鑫公司所欠货款，陈祖才系扬鑫公司员工，该欠款与陈祖才个人无关，故王福林所出具的欠条只应对扬鑫公司产生法律效力。王福林辩称，案涉45000元欠款是陈祖才向王福林购买尼龙的货款，至于扬鑫公司的货款纠纷已经执行完毕。请求法院维持原判。扬鑫公司述称，扬鑫公司与嘉兴振茂贸易有限公司的货款纠纷已于2019年1月31日在嘉兴市南湖区人民法院全部结清，自此以后双方再无任何的生意往来，南湖区人民法院有结案报告可以查证，至于其他因个人行为的案件纠纷都与扬鑫公司无关。王福林向一审法院起诉请求：陈祖才立即支付王福林货款109162.50元；本案诉讼费用由陈祖才承担。一审审理过程中，王福林将要求陈祖才支付的货款金额减少为45000元。一审法院认定事实：王福林、陈祖才之间存在买卖关系。因存在欠款，王福林于2019年2月3日通过电话向陈祖才催讨，陈祖才于通话中陈述已支付王福林5000元，并承诺年后向王福林出具欠条。后陈祖才于2019年3月1日向王福林出具欠条一份，确认欠王福林货款45000元，承诺于2019年7月付清。此后，陈祖才未按约付款，王福林催讨无果，遂成讼。一审法院认为，王福林、陈祖才均对双方存在买卖关系不持异议，一审法院予以确认，争议在于陈祖才是否尚欠王福林货款。对上述争议，王福林提交了欠条一份，陈祖才在欠条中确认欠王福林货款45000元，现陈祖才辩称其出具欠条系因其为第三人扬鑫公司股东，确认第三人扬鑫公司之欠款，对此一审法院认为，第三人扬鑫公司与王福林之交易于2019年2月1日了清，欠条出具时间为2019年3月1日，且从第三人扬鑫公司出具的情况说明看，陈祖才出具欠条时应已知晓第三人扬鑫公司与王福林之交易已了清，故陈祖才欠条中确认之欠款应与第三人扬鑫公司无关，王福林、陈祖才于2019年2月3日、8月1日的两次通话内容亦均未显示陈祖才确认之欠款系第三人扬鑫公司欠款。综上，对陈祖才之辩称，一审法院不予釆纳，陈祖才应按欠条确认的金额及承诺的付款期限履行付款义务，现逾期未付，显属不当，故对王福林要求陈祖才支付货款45000元的诉请，一审法院予以支持。第三人扬鑫公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：陈祖才于判决生效之日起十日内支付王福林货款45000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，财产保全费1120元，合计3604元，由王福林负担2100元，陈祖才负担1504元，于判决生效之日起七日内交纳一审法院。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议的焦点为陈祖才应否承担涉案欠款的付款责任。对此，本院认为，一则，陈祖才对其与王福林发生十万余元业务往来的事实没有异议，其称相应货款已通过现金支付完毕，但无证据证明。二则，陈祖才认为涉案欠款系其代表扬鑫公司出具，但其在签署该欠条时所称扬鑫公司欠款早已经法院生效判决认定且已执行完毕，并无再出具欠条之必要。更何况，在王福林提交的两份催讨货款的录音材料中，陈祖才从未提及王福林所催讨欠款系扬鑫公司的债务。综上，结合在案证据及双方陈述，一审法院认定陈祖才应支付涉案欠款并无不当，二审予以确认。综上所述，陈祖才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由陈祖才负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  黄 阁审判员  王 浩二〇二〇年六月二十二日法官助理陈蓉书记员王若赟
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922财保34号 申请人：郑虎元，男，汉族，1962年5月14日出生，现住内蒙古自治区。 申请人：潘竟龙，男，汉族，1975年3月10日出生，现住内蒙古自治区。 申请人：潘发虎，男，汉族，1965年12月23日出生，现住内蒙古自治区。 申请人：王所雄，男，汉族，1965年2月10日出生，现住内蒙古自治区。 被申请人：汤希明，男，汉族，1975年4月5日出生，现住内蒙古自治区。 被申请人：桂晓霞，女，汉族，1976年9月3日出生，现住内蒙古自治区。 申请人郑虎元、潘竟龙、潘发虎、王所雄于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤希明、桂晓霞在中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行卡号为×××账户中的退牧还草及草原生态保护补助奖励款100,373.8元予以保全。申请人郑虎元、潘竟龙、潘发虎、王所雄以中国大地财产保险股份有限公司财产保全保险提供担保，保单号为PZPP20150108060000000009。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人汤希明、桂晓霞在中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行的卡号为×××账户中的100,373.8元，期限为一年。 案件申请费1022元，由申请人郑虎元、潘竟龙、潘发虎、王所雄承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 乌 兰 二〇二〇年六月十八日 书记员 崔俊清
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保208号 申请人 宁波银行股份有限公司明州支行（统一社会信用代码为91330212954240427N）。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路199号。 代表人：舒锐，该支行行长。 委托诉讼代理人：王超群，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔超甬，该公司员工。 被申请人 王君，女，1971年10月15日出生（公民身份号码为3302271971××××××××），汉族，户籍所在地宁波市鄞州区钟公庙街道甬兴新村34幢301室。 案由 金融借款合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年六月二十三日 申请保全内容 冻结被申请人银行存款633371.34元或查封、扣押其等额价值的财产。 担保情况 申请人已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项。 裁定主文 冻结被申请人王君银行存款633371.34元或查封、扣押其等额价值的财产。 保全申请费3687元，由申请人宁波银行股份有限公司明州支行负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年六月二十三日 法官助理钟炜 代书记员孙艳璐
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1818号 原告：刘东，男，汉族，1991年04月09日生，住宝鸡市渭滨区。 被告：陕西思风商贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。 原告刘东与被告陕西思风商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员李亚琴适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审查认为，案件受理后依据原告提供的被告地址及电话无法联系被告，经查找和联系均无法向该被告送达本案诉讼材料。原告也无法另行提供该被告其他具体地址及联系方式，亦不符合公告送达的条件。现原告的起诉不符合有明确被告的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘东的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李亚琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏青叶 1
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初882号 原告:韩大勇，男，1972年6月17日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：朱国华，男，1963年3月7日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告韩大勇诉被告朱国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告韩大勇、被告朱国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩大勇向本院提出诉讼请求：要求朱国华给付货款本金13，600元及利息（利息自2015年4月1日起按法律规定计算)。事实与理由：2014年4月1日，朱国华在韩大勇处购买种子，拖欠种子款13，600元及利息，此款经多次索要，朱国华均以无款为由，拒绝给付，故诉至法院，请求依法判决。 朱国华辩称，其不欠韩大勇这么多钱，双方之间有欠条。韩大勇提供的欠据中有5800元是摩托车款，其他的都对。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩大勇为证实其主张，向本院提供欠据两枚，证明朱国华拖欠货款13，600元。经质证，朱国华对上述两份欠据有异议，认为欠据中的种子已经返还给韩大勇，尚欠韩大勇种子款的数额为2，000元左右。本案中，虽然朱国华认为欠据中的种子韩大勇已经取回，但韩大勇并不认可，且朱国华并未提供证据证实自己的主张，同时，欠据中的朱国华为其本人的签字，故本院对朱国华的质证主张，不予支持，对该份证据证明的问题予以采信。 本院经审理认定案件事实如下：2014年4月1日，朱国华在韩大勇处购买种子，拖欠种子款13，600元，至今未还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”韩大勇提供的朱国华在其处购买种子出具的欠据，证实韩大勇与朱国华之间买卖合同成立，该合同合法有效，韩大勇已经履行了交付货物的合同义务，依法享有对朱国华的债权。同时，韩大勇要求朱国华自2015年4月1日起，给付逾期利息，朱国华虽然陈述双方没有约定给付货款的时间，但自述一般都是在当年出售玉米之后给付种子款，故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，朱国华应自2015年4月1日开始给付韩大勇逾期付款的利息。关于逾期付款的给付方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，朱国华自2015年4月1日至2019年8月19日，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付韩大勇13，600元货款的利息、自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付韩大勇13，600元货款的利息。 综上所述，韩大勇转移标的物的所有权于朱国华，朱国华应按照双方约定支付价款，并按照约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 朱国华于本判决生效后五日内给付韩大勇货款13，600元及利息（其中2015年4月1日至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2020年8月20日起至实际给付之日止的利息，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由朱国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁 爽
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2201刑初157号 公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人张月山，男，1973年2月22日出生，汉族，高中，无业，户籍所在地河南省南阳市，住新疆哈密市。因涉嫌盗窃罪于2019年7月30日凌晨投案，同年8月1日被刑事拘留，同年8月28日被哈密市伊州区公安局执行逮捕,现羁押于哈密市伊州区看守所。辩护人张元翔，新疆新创律师事务所律师。被告人金荣军，男，1971年12月28日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地河南省三门峡市，住河南省灵宝市。因涉嫌盗窃罪于2019年7月30日凌晨投案，同年8月1日被刑事拘留，同年8月28日被哈密市伊州区公安局执行逮捕,现羁押于哈密市伊州区看守所。辩护人高绪文，新疆恒生律师事务所律师。被告人张浩，男，1977年8月2日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区哈密市，住新疆哈密市。因涉嫌盗窃罪于2019年7月30日凌晨投案，同年8月1日被刑事拘留，同年8月28日被哈密市伊州区公安局执行逮捕,现羁押于哈密市伊州区看守所。辩护人杨康，新疆昆莫律师事务所律师。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人张月山、金荣军、张浩犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员刘亚茹出庭支持公诉，被告人张月山及其辩护人张元翔，被告人金荣军及其辩护人高绪文，被告人张浩及其辩护人杨康到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年7月16日，被告人张月山伙同被告人金荣军、张浩潜入新疆××××有限公司矿区内，将前锋牌电缆线360米，100A空气开关10个，铜排15千克盗走，销赃至哈密市××区，非法所得18100元。案发后追回电缆线172千克。经鉴定，360米电缆线价值12960元，10个空气开关价值520元，15千克铜排价值570元，合计价值14050元。2.2019年7月29日，被告人金荣军伙同张月山、张浩，谭华周（另案处理），再次潜入新疆新××××有限公司矿区内。欲将矿区内玉柴牌发电机、开山牌空压机盗走，在实施盗窃行为过程中被发现，逃离现场。经鉴定，玉柴牌YC4018ZD发电机价值2640元，开山牌LG-13/80空压机价值30740元，合计价值为33380元案发后，三被告人共同向被害人赔偿6000元，取得了被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料并据此认为：被告人张月山、金荣军、张浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计47430元，数额较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究上述三被告人的刑事责任，三被告人系共同犯罪，应依法适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。三被告人在第二次行窃过程中，因意志以外的原因未得逞，系盗窃未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。被告人张月山、金荣军、张浩系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。三被告人积极赔偿被害人，取得了被害人的调解，并自愿认罪认罚，建议判处被告人张月山、金荣军、张浩有期徒刑一年六个月，积极缴纳罚金可适用缓刑。在三名被告人缴纳罚金及退赃后，第二次开庭时公诉人当庭调整量刑建议为有期徒刑一年。提请依法判处。被告人张月山对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书。其辩护人的辩护意见是，1.被告人赔偿并得到谅解。2.第一起盗窃追回电缆172公斤，第二起系盗窃未遂。3.被告人有自首情节，认罪认罚，愿意缴纳罚金。建议从轻处罚。被告人金荣军对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书。其辩护人的辩护意见是，1.被告人自愿认罪认罚，有自首情节，取得谅解。2.无犯罪前科，系偶犯。建议从轻处罚。被告人张浩辩称对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书。其辩护人的辩护意见是，1.被告人具有自首情节。2.第二起盗窃系未遂。3.取得谅解。4.自愿认罪，愿意缴纳罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，孙某以正常价格收购被告人所盗窃物品，系善意第三人。被害人白某与三被告人达成和解，且表示再无其他诉求。证实上述事实的证据有经质证后且各被告人及辩护人均无异议的被害人白某陈述，证人孙某的证言，同案谭华周（另案处理）的供述，辨认笔录，扣押、发还清单，涉案物品估价鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，现场照片，判决书，在逃人员登记表，转账回单，谅解书，证明，情况说明，户籍信息，到案情况说明，继续盘问通知书、审批表，受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张月山、金荣军、张浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计47430元，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以支持。本案系共同犯罪，因所起作用相当，不宜划分主从犯。三被告人均系自首且愿意接受处罚，第二起盗窃系未遂，积极退赔与被害人达成和解，并得到被害人谅解，依法分别对三名被告人从轻处罚。各被告人的辩护人建议对三名被告人从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十三条，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张月山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日至2020年7月29日止。罚金已缴清。)二、被告人金荣军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日至2020年7月29日止。罚金已缴清。)三、被告人张浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日至年2020年7月29日止。罚金已缴清。)四、扣除向被害人退赔的违法所得及追回的电缆，剩余12100元违法所得责令三被告人退赔善意第三人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长徐熙豪人民陪审员马彩琴人民陪审员石新云二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   杨敏
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢13号申请执行人：魏峰，男，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：俞启彬，男，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：韩雪芬，女，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人魏峰与被执行人俞启彬、韩雪芬民间借贷纠纷一案，申请执行人魏峰依据湖北省武汉市江汉区人民法院(2016)鄂0103民初4897号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人俞启彬、韩雪芬支付960万元及利息（以960万元为基数从2015年8月14日起按年利率6%计算至判决确认给付之日止）、案件受理费41125元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理魏峰的执行申请。执行过程中,本院依法通过全国执行系统及司法查控查询，除被执行人韩雪芬银行存款人民币61799.34元（已发还）外，两被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人俞启彬、韩雪芬纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人无可供执行的财产,申请执行人对本院查询结果无异议，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初4897号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 靖审判员 刘 辉审判员 陈 中二〇二〇年六月十八日书记员 游向明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5735号原告：徐某某，男，1953年4月6日出生，汉族，住上海市。被告：郭某某，女，1971年6月16日出生，汉族，住上海市。原告徐某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：其与被告系再婚夫妻，未共同生育子女。婚后双方因性格、生活习惯差异，矛盾不断。现夫妻感情已彻底破裂，故坚决要求离婚。被告辩称：原、被告经过长期的交往才登记结婚，婚后双方虽有矛盾，但夫妻感情并没有完全破裂，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年通过互联网相识，于2014年5月29日登记结婚，双方均系再婚，未生育共同子女。婚后双方因性格、生活习惯差异以及家庭琐事等产生矛盾。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情。现双方产生矛盾，亦属正常，只要夫妻双方互相体谅，妥善处理分歧，仍有和好的可能。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告徐某某要求与被告郭某某离婚，不予准许。案件受理费200元，减半收取，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇二〇年六月二十九日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执1106号 申请执行人：阙梓任，男，1974年9月27日出生，住上杭县。 被执行人：钟桥生，男，1987年9月9日出生，住上杭县。 被执行人：钟文学，男，1962年7月27日出生。 被执行人：李秀连，女，1983年6月12日出生，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)闽0823民初500号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人钟桥生、钟文学、李秀连应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人钟桥生、钟文学、李秀连应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人钟桥生、钟文学、李秀连应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人钟桥生、钟文学、李秀连的银行存款或财产以人民币30000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人阙梓任应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  游湘莲 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘月明
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1511号原告：孙某，男，1984年12月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王某，女，37岁，汉族，农民，住址同上。原告孙某与被告王某同居关系纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告孙某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费3800元，减半收取1950元，由原告孙某负担。审判员 袁文广 二〇二〇年六月二十九日书记员 张 宇
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执2145号 申请执行人浙江祥源典当有限责任公司。 法定代表人钱云生。 委托诉讼代理人：蔡敏丽,浙江国毅律师事务所律师。 被执行人吴彬。 被执行人吴燕。 申请执行人浙江祥源典当有限责任公司与被执行人吴彬、吴燕典当纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初8136号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月28日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款659418元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费8994元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。后申请执行人撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0483执2145号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  樊琪琪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保392号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：符寅健，该分行行长。 委托代理人：张纤娣，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201711120528。 委托代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201910143729。 被申请人：赵爽，女，1993年7月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款129478.4元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵爽的银行存款129478.4元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年六月五日 书记员  李 军
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保714号之一申请人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，驻济宁市建设北路29号，统一社会信用代码：9137080016601594XP。法定代表人：孙建国，行长。被申请人：张某某，男，1976年4月5日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人：程某某，女，1977年11月24日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人：济宁盛基置业有限公司，驻济宁市任城区南张街道办事处前店村，统一社会信用代码：913708116768118823。法定代表人：杨保龙。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被申请人张某某、程某某、济宁盛基置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月24日作出（2020）鲁0811执保714号执行裁定：冻结被申请人张某某、程某某、济宁盛基置业有限公司的银行存款36万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行于2020年6月10日向本院提交解除保全申请书，申请解除被申请人张某某、程某某、济宁盛基置业有限公司名下财产的查封。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：从即日起解除对被申请人张某某、程某某、济宁盛基置业有限公司银行存款36万元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  仝义杰二〇二〇年六月十日书记员  姜莹莹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终920号上诉人（原审被告）：文山金源商贸有限公司，住所地：云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，职务：该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：赵昌建，男，1978年11月16日出生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。上诉人文山金源商贸有限公司因与被上诉人赵昌建商品房预售合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初5514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人文山金源商贸有限公司于2020年6月19日以自愿与被上诉人赵昌建私下协商和解为由，向本院书面申请撤回其上诉。本院认为，文山金源商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许文山金源商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年六月二十二日书记员 杨旭敏
甘肃省天水市中级人民法院准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书（2020）甘05刑更371号罪犯马卫平，曾用名：二不东拉海，男，东乡族，生于1983年8月，小学文化，甘肃省广河县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）天刑一初字第21号刑事判决，以被告人马卫平犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收全部财产。宣判后，马卫平不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2011年4月18日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2011年4月18日起至2031年1月17日止），剥夺政治权利七年。本院于2013年9月20日对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2015年9月25日对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2017年12月28日对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议。审理期间，执行机关甘肃省天水监狱向本院申请撤回对罪犯马卫平的减刑建议。本院认为，执行机关申请撤回对罪犯马卫平的减刑建议，符合法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许甘肃省天水监狱撤回对罪犯马卫平的减刑建议。二〇二〇年六月二十二日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执9618号申请执行人:刘山生，男，1957年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:李结，女，1969年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：郭淑乾，女，1944年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2020）京0108民初3076号民事调解书，于2020年6月16日向被执行人李结、郭淑乾发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将李开楼（已故）名下位于北京市海淀区阜成路x号轻甲x楼x门x层xxx号房屋产权转移登记至刘山生（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年六月十八日书记员  高璐
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初2657号原告：怀远县畅通运输有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都华庭76#S106号，统一社会信用代码91340321095214086B（1-1）。法定代表人：孙方保，经理。委托诉讼代理人：张云培，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。被告：马开城，男，1970年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。原告怀远县畅通运输有限公司与被告马开城民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告怀远县畅通运输有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀远县畅通运输有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀远县畅通运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由怀远县畅通运输有限公司负担。审判员  宋伟云二〇二〇年六月二十九日法官助理张雪书记员张雪（兼）
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执669号之二申请执行人：郑俊，男，汉族，1975年09月17日生，住江苏省苏州市工业园区葑谊新村14幢302室。被执行人：文斌，男，汉族，1987年09月13日生，住重庆市万州区上蔡家坡22号9-2。申请执行人郑俊与被执行人文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初13372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行标的55000元及利息，案件受理费2055元，诉讼保全费1020元。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案申请人郑俊从涉及被执行人文斌的其他案件中参与分配3233.06元，本案实际执行到位3233.06元。冻结被执行人文斌在银行的存款58075元，账户余额不足。查封被执行人文斌名下渝A76V07车辆，被查封车辆未被实际控制，暂不具备处置条件。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 王 宇审判员 熊海东二〇二〇年六月十八日书记员 潘 菽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9328号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：莫大建，男，1978年11月6日出生，汉族，住广西桂林市。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与莫大建信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初21837号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9328号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终646号 上诉人（原审被告）：孙玉林，男，1965年3月29日生，汉族，个体，现住通榆县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，系吉林信维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘桂波，女，1977年2月17日生，汉族，农民，现住通榆县。 上诉人孙玉林因与被上诉人刘桂波民间借贷纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙玉林及其委托诉讼代理人王瑞峰，被上诉人刘桂波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玉林上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判上诉人不承担给付义务，驳回被上诉人的请求；二、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原审的原告主体不适格。原审中,刘桂波的诉讼请求是请求孙玉林给付欠款70000元;而原审过程中对于孙玉林所欠70000元的事实，是基于孙玉林将其承包的工程又转包给他人后，孙玉林未支付的工程款。孙玉林于樊某处承包的农村泥草房改造工程，承包给李铁钢（即刘桂波的配偶）四个房屋，由孙玉林包料，李铁钢负责轻工，现该工程已经结束，保修期为1年。根据工程款的性质以及承包合同的事实，虽孙玉林未与李铁钢签订书面的承包合同，但基于事实，应当认定为孙玉林于李铁钢口头约定了工程承包的事项。且李铁钢作为提供劳务的一方，其债权应当具有专属性;同时根据合同的相对性，应当由李铁钢向孙玉林主张权利，而不应当由刘桂波主张权利;二、原审法律事实认定不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人的债权债务已结清，原审法院对该事实未予核实清楚，对上诉人提供证据未予采信，导致原审判决显示公允。工程结束后经樊某（该工程的总承包人）验收，因房屋都不合格，且未过保修期房檐塌了;樊某要求李铁钢维修，李铁钢拒不维修，樊某遂自行维修，花费35000元。事后李铁钢同意把樊某的35000元扣除，即李铁钢同意将孙玉林欠刘桂波的70000元欠款扣除35000元;又经李铁钢同意，孙玉林将自己名下的翻斗车顶账，作价15000元;彩砖、卫生砖、炕板也顶账给李铁钢，现翻斗车、彩砖、卫生砖、炕板均在李铁钢家;经过李铁钢和孙玉林协商，孙玉林的欠款还剩450元，孙玉林遂将剩余欠款偿还给李铁钢。对于孙玉林的还款事实，原审法院应当在查清事实的基础上，驳回被上诉人的全部诉讼请求。三、原审系程序违法。本案中实际的权利义务人应系李铁钢;且李铁钢本人已与孙玉林就还款的内容进行协商并达成一致意见，对于孙玉林还款的事实知情。在原审起诉前，李铁钢已故，因此本案案情复杂，不应当适用简易程序，但原审法庭适用简易程序，属程序违法。综上所述，原审系原告主体不适格，事实不清、证据不足，且程序违法。为维护孙玉林的合法权益，现上诉至贵院，望贵院依法判决。 刘桂波辩称，上诉人的那个条都是我做的，所有的账目都是我算的，这个活也是我丈夫和我一起干的。房屋都合格了，都入住了之后打的欠条。上诉人拿翻斗车抵了8000元，拿了彩砖还有炕板，还有卫生砖加上翻斗车一共是10000元，后期涨价了，然后我就再也没用，维持一审判决。 刘桂波向一审法院起诉请求：要求孙玉林给付欠款70000元。 一审法院认定事实：刘桂波主张孙玉林应给付欠款70000元，为证实自己的主张提交了如下证据：孙玉林于2014年5月14日出具的70000元欠条一份。孙玉林质证认为：欠条属实是我出具的。顶账的过程不属实，当时翻斗车顶账15000元，彩砖、卫生间砖、炕板以及扣除房主樊某的35000元，还差450元，我就又给付了450元。孙玉林为反驳刘桂波的诉讼请求并证实自己的主张，提供了如下证据：1.照片复印件三份及情况说明一份；2.证人樊某出庭作证。刘桂波质证认为：1.翻斗车以及彩砖、卫生间砖、炕板都在我家，关于情况证明可以随便说，我不清楚；2.证人证言不属实，我认为建造的房屋质量有问题，但孙玉林让我们怎么干活，我们就怎么干活。孙玉林对刘桂波提供的2014年5月14日由其出具的欠条本身没有异议，故对孙玉林为刘桂波出具的欠条，本院予以采信。对孙玉林提供三份照片复印件，刘桂波表示认可，对该三份照片复印件，本院予以采信。对情况说明，因刘桂波不予认可，且证人未出庭作证，对该情况说明，本院不予采信。孙玉林提供的证人樊某证人证言，刘桂波认为孙玉林让我们怎么干活，我们就怎么干活。樊某的证人证言并不能证明因房屋质量有问题的维修费用应由刘桂波负担，对樊某的证人证言，本院不予采信。 一审法院认为，孙玉林雇佣刘桂波干建房的清工，并为其出具了70000元欠条一份。但双方并没有签订书面合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。孙玉林雇佣刘桂波干建房的清工，并为其出具了70000元欠条。孙玉林主张，该笔欠款已经结算完毕，现在并不欠刘桂波钱款。孙玉林主张当时约定对建房的质量有问题应由刘桂波负责，刘桂波对此予以否认，孙玉林也未能提供其他充分的证据证实。孙玉林主张顶账的过程，刘桂波陈述的翻斗车以及彩砖、卫生间砖、炕板的顶账钱款与孙玉林的陈述出入很大，也没有对樊某的房屋维修费35000元认可。顶账协商的过程及价款双方没有签订协议，只有双方4人在场没有其他人在场，孙玉林也未能提供充分的证据证实双方的欠款已经结算完毕。故对孙玉林该笔欠款已经结算完毕的主张，本院不予支持。刘桂波认可已经给付的450元应从欠款总额内予以扣除。关于孙玉林主张顶账给刘桂波的翻斗车以及彩砖、卫生间砖、炕板的价款，双方对此没有达成一致意见，故关于该翻斗车以及彩砖、卫生间砖、炕板的争议，双方可以协商解决，孙玉林也可以另案告诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：孙玉林给付刘桂波欠款69550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由孙玉林负担769元，刘桂波自行负担6元。 二审中，双方当事人均未提交证据。 本院认为，孙玉林上诉主张其欠了刘桂波的70，000.00元债务，其用自己名下的一台翻斗车、彩砖、卫生砖、炕砖及现金450.00元已结清，但没有提供抵债协议及其他证据证明，且刘桂波持有孙玉林出具的70,000.00元欠条并否认孙玉林的上述说法，故对孙玉林该笔案涉欠款已结清的主张，本院不予支持，原审判决孙玉林给付刘桂波欠款70,０00.00元并无不当。 二审庭审中，孙玉林放弃刘桂波主体不适格的主张，对此本院不再论述。 关于翻斗车、彩砖、卫生间砖、炕板以及所建房屋质量是否存在质量问题的争议，双方可另行解决。 综上所述，孙玉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1，550.00元，由孙玉林负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  孙金芹 审判员  杨剑虹 二〇二〇年六月二十六日 书记员  张 琨
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执异24号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，该公司经理。申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。负责人：马超龙，该行行长。被执行人：天津市无线电元件二厂，住所地天津市南开区长江道493号。法定代表人：徐明钧。申请人润木财富投资管理集团有限公司就申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津市无线电元件二厂借款合同纠纷执行事宜，提出变更其为（2003）津高民二初字第17号民事判决书及（2003）津高执字第89号执行案件申请执行人的书面申请。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请人润木财富投资管理集团有限公司向本院提交了《申请书》，请求撤回变更申请。本院认为，申请人润木财富投资管理集团有限公司撤回变更申请的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许润木财富投资管理集团有限公司撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 敏审判员 王建信审判员 刘为超二〇二〇年六月十八日法官助理单重庆书记员周慧
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执76号之一 申请人中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人，孙建平，该公司董事长。 被执行人武慧珍，女，汉族，1978年5月28日出生，住呼和浩特市新城区艺术厅北街百灵小区2号楼3单元1楼东户。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初80号民事判决书，向被执行人武慧珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武慧珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人武慧珍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币18287.77元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年六月十八日 书记员  白海
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初16号 原告:梁天生，男，1983年9月3日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁海，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告:黎静英，女，1967年4月28日出生，汉族，住桂平市。 原告梁天生诉被告黎静英民间借贷纠纷一案，本院于20202年1月3日立案受理后，依法由审判员罗圣茂适用简易程序独任审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2020年3月17日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告梁天生的委托诉讼代理人梁海到庭参加了诉讼，被告黎静英经本院依法公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁天生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款60000元及支付利息（利息计算以本金60000元为基数，利息按年利率6%计付，从起诉之日起至还清本金之日止）给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 原、被告是朋友关系。被告黎静英以购买房屋为由向原告借款人民币60000元，分别于2017年5月20日向原告借款40000元和2017年7月5日向原告借款20000元。原告分别2017年5月20日和2017年7月6日通过银行转账到被告的账户，并立有借条给原告收执，双方约定有借款期限，到期后，被告不能如期归还借款给原告。后经原、被告双方协商，该两笔借款延期至2019年7月29日前还清。逾期后，被告并没有归还借款给原告的意向，经原告多次催讨未果。为此，原告特提出诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黎静英未到庭参加诉讼，也没有提交答辩材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告黎静英以购买房屋为由向原告借款人民币60000元，分别于2017年5月20日向原告借款40000元和2017年7月5日向原告借款20000元。原告分别2017年5月20日和2017年7月6日通过银行转账到被告的账户，并立有借条给原告收执，双方约定有借款期限，到期后，被告不能如期归还借款给原告。后经原、被告双方协商，该两笔借款延期至2019年7月29日前还清。逾期后，经原告多次催讨未果。为此，原告特提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。以上事实有原告提供的《借条》及原告向被告的转账记录等证据证实。 本院认为，原告提供的《借条》及原告向被告的转账记录等证据形成的证据链，可证实被告分别于2017年5月20日向原告借款40000元和2017年7月5日向原告借款20000元的事实。因此，本院依法确认原告与被告之间已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，那么被告就应该承担返还原告借款之责任。 关于被告应否返还借款及支付利息给原告的问题。原告与被告之间借贷没有约定利息，原告请求被告支付利息（利息计算以本金60000元为基数，利息按年利率6%计付，从起诉之日起至还清本金之日止）给原告，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎静英应归还借款本金60000元给原告梁天生； 二、被告黎静英应支付利息（以60000元本金为基数，按年利率6%从2020年1月3日起计至还清借款之日止）给原告梁天生； 本案受理费1300元（原告已预交），由被告黎静英负担。 × 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗圣茂 人民陪审员  梁春全 人民陪审员  陈燕红 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  陆细伟
肇州县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）黑0621执137号 申请执行人：邱新雨,男性,1981年3月2日出生,住黑龙江省。 被执行人：金付春，男性,1961年4月8日生，汉族，住肇州县。 本院在执行申请执行人邱新雨与被执行人金付春买卖合同纠纷一案中，双发当事人达成和解，被执行人长期履行给付义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）规定，裁定如下 (终结（2020）黑0621执137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨树义 二〇二〇年六月十一日 书记员  谢慧来
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8478号 原告：成都悦志皓贸易有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路1号3栋12层1212号。 法定代表人:余跃，总经理。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告：四川硕彩新材料有限公司，住所地广元经济技术开发区袁家坝工业园双创基地。 法定代表人：王秀兰，职务不详。 本院在审理原告成都悦志皓贸易有限公司与被告四川硕彩新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都悦志皓贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都悦志皓贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  赖武梨 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘秀梅
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1994号原告：重庆升辉物业开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路103号升辉雅舍1-1-4。注册号：50011000003939。管理人：重庆经纬资产清算有限公司。法定代表人：凌焯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘方雄，刘宥寒，管理人公司职工。被告：杨维，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆升辉物业开发有限公司（以下简称升辉公司）诉被告杨维不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，原告升辉公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆升辉物业开发有限公司撤回起诉处理。审判员 周 勃二〇二〇年六月二十九日书记员 孙小路
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初104号原告：辜乐生，男，1993年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。被告：南昌伽士德餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇工业大道479号。法定代表人：王建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王福军，男，1983年11月21日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，系该公司员工。原告辜乐生与被告南昌伽士德餐饮管理有限公司（以下至判决主文前简称伽士德公司）特许经营合同纠纷一案，原告于2019年6月13日向南昌市新建区人民法院提起诉讼，该院于2019年8月14日作出（2019）赣0112民初1937号民事判决书，被告不服该判决，上诉至南昌市中级人民法院，该院于2019年10月24日作出（2019）赣01民终2869号民事裁定书，以本案为知识产权合同纠纷，南昌市新建区人民法院没有管辖权为由，撤销（2019）赣0112民初1937号民事判决书，指定本案由本院管辖。本院收到案件材料后于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辜乐生、被告伽士德公司委托诉讼代理人王福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜乐生向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告于2019年3月9日签订的《经营管理协议书》（合同编号：NC-JSD-0309）；二、判令被告将加盟费用126000元返还给原告，并赔偿原告经济损失37800元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过网站等方式对外宣传吸收加盟客户，2019年2月份，原告通过网站广告联系被告，欲加盟被告“伽士德美式快餐”。2019年3月9日，原告与被告签订了《经营管理协议书》（合同编号：NC-JSD-0309），约定原告在福建省泉州市安南市经营被告的餐饮项目，原告一次性向被告支付加盟费126000元。双方约定违约方应当赔偿守约方由此造成的一切损失，计算方法为协议项下费用的30%计算。被告为了吸引客户加盟，在宣传册和网站上夸大收益，误导原告与之签订合同。现原告发现被告不具备特许经营资格，违反了相关法律规定，导致原告合同目的不能实现。现原告诉至法院，望判如所请。被告伽士德公司辩称，一、双方签订《项目品牌的技术转让合同》是技术转让合同。二、双方在自愿、平等的条件下签订的合同，无任何无效或可撤销情形。三、被告涉案合同中所转让的技术有严格的保密措施，任何人未经允许都不可查阅、复制、对外披露或泄露。原告对此是明知的，原告正是看中了该技术的创新性和实用性，其明确清楚该技术能给其带来经济效益。四、签订合同前后被告进行大量的工作投入并依约履行了相应的义务。五、原告存在违约，应承担违约责任。综上，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决双方合同继续履行。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的网晚新闻，南昌晚报报道及新闻视频、召开新闻发布会视频，与本案不具关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，原告辜乐生通过被告伽士德公司网站的宣传联系被告，原告到被告公司考察后，决定加盟经营被告的“伽士德美式快餐”。双方于2019年3月9日签订《经营管理协议书》，约定乙方（原告）在福建省泉州市南安市的终端市场使用甲方（被告）的伽士德项目的技术内容并依法从事经营，乙方在签约当天向甲方一次性支付技术转让费126000元，协议有效期为一年，如乙方在第二年继续使用本项目技术，并续签协议，需向甲方支付下一年度管理费5000元，双方并约定违约一方应承担守约方的损失，违约金以协议项下费用的30%计算。该协议书并附有“伽士德配送清单”。同日，双方签订了《技术服务协议》（附件一、二、三）、《课程选报及物流配送协议》（附件四）。《技术服务协议》（附件一）第二条约定：“甲方提供服务的内容：项目筹备开业前的客服工作，协助为客户开店选址、派专人上门辅导店面经营……”、第七条约定：“本协议独立签署时，乙方应当在本协议签订后，一次性向甲方支付技术服务费壹拾万元。作为《技术合同》附件使用时，不再另行交费”。原告在签约当日向被告支付126000元。此后，被告派公司员工前往福建省南安市协助原告挑选经营门店地址，因选址失败，原告提出要求解除与被告签订的《经营管理协议书》，双方协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，关于涉案合同的性质。《商业特许经营管理条例》第三条第一款，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。《中华人民共和国合同法》第三百四十二条，技术转让合同包括专利权转让、专利申请权转让、技术秘密转让、专利实施许可合同。本案中，原、被告签订《经营管理协议书》等，约定被告将“伽士德”企业标识及经营管理规范等经营资源许可原告在特定范围内使用，并要求原告按其经营模式开展经营活动，同时向其支付相应的经营费用。涉案合同符合特许经营的基本特征，应为特许经营合同。《商业特许经营管理条例》第十二条，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中，涉案合同虽未约定解除权，但原告在一定期限内享有法定解除权。原告至诉今未开店，尚未实际利用特许人的经营资源、开展特许业务，可以认为在解除权行使的合理期限内。原告提出解除合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告向其退还126000元，于法有据，本院予以支持。原告行使法定解除权解除涉案合同，并未提供证据证明被告存在违约行为及原告因被告违约行为而产生损失，故对原告提出的要求被告赔偿原告经济损失37800元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告辜乐生与被告南昌伽士德餐饮管理有限公司于2019年3月9日签订的《经营管理协议书》（合同编号：NC-JSD-0309）；二、由被告南昌伽士德餐饮管理有限公司在本判决生效后十五日内返还原告辜乐生126000元；三、驳回原告辜乐生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，由被告南昌伽士德餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  蒋 权人民陪审员  范凤生人民陪审员  邓金菊二〇二〇年六月二十二日书 记 员  万谋红
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异549号案外人：向昌清，女，1968年10月10日出生，土家族，住址：湖北省长阳土家族自治县。委托代理人：胡建良、吴涛，系浙江震瓯律师事务所律师。申请执行人：上海聚品融资租赁有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。法定代表人：程时松，系该公司董事长。被执行人：兴乐集团有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇后街工业区昌盛路17号。法定代表人：虞文品，系该公司董事长。被执行人:虞文品，男，1970年3月15日出生，汉族，住址:浙江省乐清市。被执行人：张君许，女，1975年3月22日出生，汉族，住址：浙江省乐清市。被执行人：浙江兴乐电缆集团有限公司（原浙江兴乐电缆有限公司），住所地：浙江省乐清市柳市镇峡门村（兴乐电缆有限公司内）。法定代表人：虞文品，系该公司经理。被执行人：黄山兴乐电缆有限公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区奕棋镇龙井路11号。法定代表人：虞文品，系该公司执行董事。被执行人：浙江兴乐高分子材料有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇界岱村。法定代表人：虞文品，系该公司执行董事。被执行人：浙江兴乐进出口有限公司（原兴乐集团温州进出口有限公司），住所地：浙江省乐清市柳市镇后街工业区昌盛路。法定代表人：虞文品，系该公司执行董事。被执行人：丽水兴乐电缆有限公司，住所地：浙江省丽水市松阳县西屏街道瑞阳大道302号。法定代表人：虞文品，系该公司经理。被执行人：兴乐电缆有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇峡门工业区。法定代表人：虞文品，系该公司执行董事。本院在执行上列当事人融资租赁合同纠纷（2019）辽01执1209号执行一案中，案外人向昌清对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向昌清称，贵院拍卖的被执行人兴乐集团有限公司持有的恒天海龙股份有限公司2亿股股权，其中股权中127,200元相对应的股权，实际所有权人为案外人。请求确认被执行人兴乐集团有限公司原持有的恒天海龙股份有限公司2亿股股权中的127,200元相对应的股份为案外人实际所有,将127,200元相对应的股权拍卖款交付给案外人。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，案外人向昌清所指向的被执行人兴乐集团有限公司持有的恒天海龙股份有限公司2亿股股权，在拍卖中由买受人温州康南科技有限公司依法竞得。2019年10月16日，本院作出（2019）辽01执1209号执行裁定，确认上述2亿股股权归买受人温州康南科技有限公司所有，并于2019年10月17日向温州康南科技有限公司送达了执行裁定书。案外人向昌清提出异议的时间为2020年3月20日，此时，其异议指向的执行标的已经执行终结。因此，案外人向昌清所提异议，已不属于执行异议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人向昌清的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年六月二十二日法官助理朱文旭书记员唐璐
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初418号 原告：李恩泽，现住化德县。 被告：高文博，现住化德县。 原告李恩泽诉被告高文博民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告李恩泽于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告高文博已经偿还原告李恩泽的借款，双方已不存在纠纷，原告李恩泽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告李恩泽撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李恩泽承担。 审判员  宋育新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  庞亚坤
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执1054号本院受理的申请执行人西双版纳曼贺纳传统工艺制作专业合作社与被执行人耿良粉买卖合同纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院2019年8月23日作出的（2019）云2801民初1194号民事判决书于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人耿良粉已履行完毕执行标的本金18600元、案件受理费266元、执行费183元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年六月二十九日联系人：邓剑林联系电话：0691-25××××5
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初5294号之一 原告：孙长山，男，1973年7月29日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：张焱，伊宁市诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪才秀，伊宁市诚信法律服务所法律工作者。 被告：伊犁金亚之门房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁边境经济合作区重庆北路501号中亚之门。 法定代表人：张友科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张翔，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘为征，新疆资本律师事务所律师。 被告：智信安装集团有限公司新疆分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）长春北路1055号御园印象小区第10栋4层404室。 主要负责人：方华超，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郝龙彬，男，该公司员工。 原告孙长山与被告伊犁金亚之门房地产开发有限公司、智信安装集团有限公司新疆分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告孙长山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙长山撤回起诉处理。 审  判  长  董 文 人 民 陪 审 员  周建国 人 民 陪 审 员  谷永新 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  毛钰玮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4822号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：武松，男，1988年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告宁波银行股份有限公司与被告武松金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币12448.91元，期内利息675.36元，逾期利息2346.25元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为15470.52元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告武松于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金12448.91元，并支付借期内利息675.36元，逾期利息2346.25元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费187元，减半收取93.5元，由被告武松负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵泽宁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5952号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘国春，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告刘国春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人赵霞及被告刘国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金162952.48元及相应利息（含罚息、复利）2837.24元（利息暂计至2019年12月25日，实际应按原、被告双方所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至实际还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费8289元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年9月3日，中信银行成都分行与被告刘国春签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向刘国春提供贷款187300元，贷款期限从2018年9月3日起2019年9月3日止，贷款日利率为0.01933%。双方还就还款方式、逾期还款违约责任等进行了约定。后中信银行成都分行按约向刘国春发放了187300元贷款，刘国春未按约归还贷款，故中信银行成都分行诉至法院。 被告刘国春辩称，于2019年9月归还了银行20000元多借款，目前尚欠原告本金162000元，对律师费不认可。 本院经审理认定事实如下：刘国春向中信银行申请借款。2018年9月3日，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与刘国春（借款人、甲方）在线签订了编号为2018网信用贷字第21000617413011313729的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向刘国春提供贷款187300元；贷款期限自2018年9月3日起2019年9月3日止；合同贷款利率为固定日利率为0.01933%，月利率为0.58%；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；甲方违反合同约定逾期或者未按约定的金融足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；如果甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 同日，中信银行成都分行向刘国春发放了贷款187300元。刘国春的部分还款记录为于2019年11月份还款2500元，2020年4月30日还款5000元，2020年5月31日还款3000元。刘国春未按约还款，中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年6月12日止，刘国春尚欠中信银行成都分行借款本金162952.48元、利息0元、罚息2730.43元、复利244.26元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师代理本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为8289元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》、银行流水、短信记录、庭审记录及原被告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与刘国春签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向刘国春发放借款187300元，刘国春未按约还款，构成违约，现借款已到期，中信银行成都分行有权要求刘国春偿还所有借款本息。中信银行成都分行主张的截至2020年6月12日止的借款本金162952.48元、罚息2730.43元、复利244.26元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认。因贷款已到期，后亦不会产生新的利息；自2020年6月13日起，罚息、复利应继续计算至借款还清之日止，罚息应以未归还的借款本金为基数、复利应以未偿还罚息为基数，罚息、复利的利率应为月利率0.87%（0.58%×150%）。但罚息、复利的总额不得超过以未归还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 关于律师费，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》虽有约定，但中信银行成都分行未举证证明已实际支付该笔费用，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘国春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金162952.48元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年6月12日止，应还罚息2730.43元、复利244.26元；自2020年6月13日起，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以欠付的罚息为基数，罚息、复利均以月利率0.87%为标准计至借款还清之日止。但本项罚息、复利的总额不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的金额）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1891元，由被告刘国春负担（该款已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初176号公诉机关进贤县人民检察院。被告人熊渊亮，男，1986年4月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省进贤县，因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月2日被进贤县公安局取保候审，2020年6月3日被进贤县人民检察院取保候审，2020年6月24日被进贤县人民法院取保候审。现在家。进贤县人民检察院以进检一部刑诉（2020）131号起诉书指控被告人熊渊亮犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院检察员万齐亮出庭支持公诉，被告人熊渊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2020年2月18日20:40时许，被告人熊渊亮饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号现代牌小客车途径进贤县新一中、中山大道、嘉禾路至进贤县滨湖华城小区门口时，因小区保安拒绝其进入小区，被告人熊渊亮与保安发生争吵。后群众报警，进贤县公安局民警赶到现场后依法查获被告人熊渊亮。经鉴定，被告人熊渊亮的血样中乙醇含量为169.88ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人熊渊亮醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人熊渊亮拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人熊渊亮的供述与辩解，证人熊某1、万某、熊某2的证言，现场照片，驾驶证、机动车查询信息，血样提取登记表，血液乙醇含量检测意见书，查获经过，无犯罪记录证明，人口基本信息表，认罪认罚具结书等证据证实。被告人熊渊亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人熊渊亮在道路上醉酒驾驶机动车，其血液内乙醇含量达169.88mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊渊亮归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，根据被告人熊渊亮的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院认为公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊渊亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴玉婷二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 畅法官助理 万珊珊书 记 员 胡思含
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执363号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托代理人：李俊鹏、徐阿祥，均系该公司调查员。特别授权代理。 被执行人：盖国承，男，傣族，1982年5月3日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人盖国承民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000005059号裁决书。因盖国承逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行。 本院查明，北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的工商登记信息均无存贷款业务。北京玖富普惠信息技术有限公司通过其运营的“玖富万卡”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，北京玖富普惠信息技术有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000005059号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宛 涛
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1598号 原告：陈平，男，汉族，1977年7月21日出生，霞浦县人，现住：福建省霞浦县。 被告：霞浦县恒翔商业管理有限公司，住所福建省霞浦县太康路361号东方伟业城市广场3号楼3层。 法定代表人：陈钦，该公司总经理。 原告陈平与被告霞浦县恒翔商业管理有限公司（以下简称恒翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈平到庭参加诉讼，被告恒翔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈平向本院提出诉讼请求：1.依法判令恒翔公司支付自2019年7月15日至2020年4月止的到期租金人民币19904元。2.依法判令恒翔公司逾期支付滞纳金（违约金）（至2020年4月14日止计818.36元，之后至租金以所欠租金19904元为基数，自2020年4月15日起至租金清偿之日止按日万分之三计算。3.依法判令恒翔公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月间，恒翔公司与就承租陈平坐落于“霞浦东方伟业城市广场”商业物业5座B1层64号事宜与陈平进行协商，并于2015年12月31日恒翔公司为乙方与陈平为甲方签订了《霞浦县东方伟业城市广场委托经营管理合同》，合同约定对上述出租的商铺其租期自2015年12月30日至2025年12月30日止,共计10年租期；租金第1、2、3年，年租金5141元，季度租金1285元；租金第4、5、6年，年租金19907元，季度租金4976元；租金第7、8、9、10年，年租金22745元，季度租金5686元；约定乙方每年分四次分别在各季度第一个月的10个工作日内向甲方支付该季度收益（租金），并约定了逾期支付每天按照乙方应支付甲方约定收益（租金）的万分之三支付滞纳金等等内容（具体见合同）。恒翔公司仅付至2019年6月30日止的租金，此后至2020年4月止,共四个季度的租金未付，合计19904元。恒翔公司应立即支付上述所欠租金，并按约定支付滞纳金（其中自2019年7月15日至2020年4月14止为818.36元，其计算方式即：1、从2019年7月15日起按欠4976元，以日万分之三算至2020年4月14日止计275天的滞纳金409.75元；2、从2019年10月15日起按欠4976元，以日万分之三算至2020年4月14日止计183天的滞纳金273.02元；3、从2020年1月15日起按欠4976元，以日万分之三算至2020年4月14日止计91天的滞纳金135.59元；4、从2020年4月15日起按欠19904元，以日万分之三算至租金清偿之日止）。 恒翔公司均未做答辩。 陈平提供证据：1.《不动产权证书》一份，用以证明案涉商铺系陈平所有；2.陈平与恒翔公司签订的《霞浦县东方伟业城市广场委托经营管理合同》《商铺管理授权委托书》一份，用以证明陈平将其所有的商铺交由恒翔公司经营管理，约定恒翔公司支付租金收益等内容。3.银行明细清单，证明拖欠租金情况。 本院认为，恒翔公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其对以上证据无异议。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对陈平起诉主张的事实予以认定。 综上，本院认为，陈平与恒翔公司签订的《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方在合同中约定陈平保证恒翔公司对“东方伟业城市广场”5座B1层64号商铺的经营权和收益权，恒翔公司向陈平支付固定金额的收益，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于租赁合同的定义，故《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》认定为房屋租赁合同。陈平按合同约定向恒翔公司交付房屋，恒翔公司应按约支付租金，恒翔公司拖欠租金，构成违约，应承担违约责任。陈平诉请恒翔公司按照《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》约定支付拖欠的租金，符合法律规定，予以支持。恒翔公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下： 霞浦县恒翔商业管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向陈平支付租金19904元及逾期付款的滞纳金（至2020年4月14日止滞纳金818.36元；之后至租金清偿之日止的滞纳金以累计所欠租金19904元为基数，按日万分之三计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计159元，由霞浦县恒翔商业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王承稳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈美娥 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初944号原告：上海瀛环惠海国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区保定路XXX号XXX室。法定代表人：陆卫国，该公司总经理。委托代理人：龚亮，江苏云港律师事务所律师。被告：浙江威可特国际货运代理有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴综合物流园区商务楼。被告：姚红荣，女，汉族，1988年4月16日出生，住浙江省湖州市。在本院审理原告上海瀛环惠海国际物流有限公司与被告浙江威可特国际货运代理有限公司、被告姚红荣海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款,第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海瀛环惠海国际物流有限公司撤回对被告浙江威可特国际货运代理有限公司、被告姚红荣的起诉处理。审 判 员  杨 婵二〇二〇年六月二十二日法官助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初833号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7号楼3单元1-2层。法定代表人：贺林。被告：郭彩萍，女，1981年12月18日出生，汉族，住太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司诉被告郭彩萍物业服务合同纠纷一案，原告广州和融物业管理有限公司太原分公司在办理立案手续后交纳诉讼费用前，向本院递交撤诉申请。本院认为，原告广州和融物业管理有限公司太原分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回起诉。审 判 员 张娟萍二〇二〇年六月二十二日法官助理 任慧慧书 记 员 宋立平书 记 员 宋立平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初743号 原告：白改名，男，1968年7月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：肖端，男，1978年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被告：杨万虎，男，1977年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告白改名与被告肖端、杨万虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告白改名到庭参加诉讼。被告肖端、杨万虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白改名向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告合同履约金60000元；2.判令被告支付原告合同违约金18000元(2018年12月15日至2020年4月1日)。事实和理由：2018年5月25日原被告双方在水磨沟区紫光小区(工程地址)达成了外墙保温工程的《意向协议》，协议当日原告通过网银向被告肖端支付了52000元履约金。2018年7月15日原告依约完成该保温工程项目。被告杨万虎于2018年12月12日给原告出具承诺书一份，保证偿还履约金5200元。被告肖端承诺于2018年12月15日退还原保温工程的履约金及违约的利息合计60000元，肖端承诺于2018年12日15日一次性还清，如超出一天，支付合同违约金300元/天。原告向被告多次索要工程履约保证金，违约金无果，故将被告诉至贵院。被告肖端、杨万虎未作答辩。原告白改名向本院提交了以下证据：1.2018年5月25日意向协议原件一份，2.2018年5月25日借条复印件一张，3.2018年5月30日意向发包协议原件一份，4.2018年5月30日借条原件一张，5.2018年12月13日承诺原件一张、6.2019年2月22日保证书原件一张，7.中国建设银行转账明细2张，8.中国农业银行转账明细1张，9.微信截图打印件2张，证明2018年5月25日白改名与肖端签订了意向协议，针对该协议白改名分5次向肖端支付了52000元的合同履约金，肖端给白改名出具5万元的借条，这笔款中的5万元已经由杨万虎于2018年8月15日通过网上银行转账给白改名还清了，所以白改名把2018年5月25日的借条给了杨万虎。2018年5月30日白改名与肖端签订了意向发包协议，针对该协议白改名给肖端转账5万元作为履约保证金。2018年5月30日肖端给白改名出具了5万元的借条，注明此款是合同履约金，定于第二次付进度款时还清，2018年8月15日杨万虎给白改名出具此款于2018年8月15日由杨万虎本人还清52000元，该笔钱中的2000元是白改名第一笔款中杨万虎没有还清的，一并放在了这笔钱里还清。2018年12月13日肖端给白改名出具了承诺书，承诺借白改名的6万元于2018年12月15日到肖端家中还清，当时杨万虎也在场，还约定了如果这个日期前不能一次性还清，愿意付每日违约金300元，违约金按此计算过高，因此诉讼时白改名是按照欠付履约金的金额的30%主张的违约金。二被告是合作关系，第二次的意向书实际上并未履行，因为没有项目，白改名也没有去干这个活，只干了2018年5月30日项目的活并且干完了。被告肖端、杨万虎未到庭质证。本院对原告白改名提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，肖端（甲方）与白改名（乙方）签订《意向协议》，约定经乙方在甲方工地考察，甲方将外墙保温工程以包工包料形式承包给乙方，承包单价每平方米140元，苯板由甲方提供，价格暂定为15.5元/公斤等。同日，白改名给肖端交纳合同履约金50000元。同日，肖端给白改名出具借条，内容为“今借白改名现金50000元，用于合同履约金。”该《意向协议》履行后，该笔款项于2018年8月15日由杨万虎代肖端还清，白改名将上述借条交给杨万虎。2018年5月30日，肖端给白改名出具《意向发包协议》，内容为：“今有紫光小区工程负责人肖端订与白改名屋面防水工程SBS3+4，价格以大甲方给予的价格为准，面积不少于5万平方米，其他事宜以大合同为准。”同日，白改名给肖端转账50000元，备注为“交给肖端合同保证金”。同日，肖端给白改名出具借条，内容为“今借到白改名现金50000元，此款于紫光小区防水合同履约金，定于第二次进度款还清。”2018年8月15日,杨万虎在肖端出具的借条下方备注“此款于2018年8月底还清。担保人杨万虎”。同日，杨万虎在该被备注下方写明“此款由杨万虎本人还清52000元”。庭审中，白改名陈述杨万虎所写的52000元中有2000元系2018年5月25日《意向协议》履行中白改名给肖端的2000元现金及物品。2018年12月13日，肖端出具承诺，内容为“以下为肖端借白改名60000元，于12月15日到肖端家中午还清”。该承诺书下方肖端注明如果2018年12月15日前不能一次性还清，本人愿意超出一天付合同违约金300元。庭审中，白改名陈述2018年5月30日的《意向发包协议》并未实际履行。本院认为，白改名与肖端签订的《意向协议》和《意向发包协议》系两个自然人之间对建设工程的转包，该行为因违反法律及相关行政法规关于建设工程的承包人应当取得相应等级资质证书的强制性规定，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，上述两份协议无效。白改名陈述2018年5月30日的《意向发包协议》并未实际履行。在该协议未实际履行的情况下，肖端于2018年12月13日给白改名的承诺中，已将原来交纳的履约保证金性质转变为借款性质，并结算了履约保证金产生的利息，将履约保证金及利息共计60000元作为借款本金，出具承诺书，并约定了还款期限及违约责任，该承诺有效，肖端应当依约履行。故原告白改名要求被告肖端支付60000元的诉讼请求，本院予以支持。白改名认为承诺书约定的300元过高，主动降低违约金要求肖端支付违约金18000元（2018年12月15日至2020年4月1日），该数额未超过根据民间借贷司法解释规定的年利率24%计算所得利息，本院予以支持。杨万虎在2018年5月30日肖端给白改名出具的借条下方注明“此款由杨万虎本人还清52000元”，该表述系其加入肖端债务的意思表示，杨万虎应当在52000元的范围内承担共同付款责任。被告肖端、杨万虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖端于本判决生效之日起十日内返还原告白改名借款60000元；二、被告肖端于本判决生效之日起十日内支付原告白改名违约金18000元；三、被告杨万虎于本判决生效之日起十日内对肖端上述60000元债务在52000元的范围内承担共同清偿义务；四、驳回原告白改名对被告杨万虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（原告已预交），由被告肖端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   马彦玲人民 陪 审员   王秀丽人民 陪 审员   郭新霞二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   王 艳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执892号之一 申请人：闫伟，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：王梓伊，男，，汉族，现住临淄区。 闫伟申请执行的王梓伊返还原物纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终4501号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，闫伟于2020年2月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王梓伊名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王梓伊纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终4501号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王梓伊有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  徐英鑫