江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6419号原告：无锡沙宝森环境工程有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区永乐路1-15号-2楼。法定代表人：沙金，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱湘芸，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被告：魏礼才，男，1965年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住江苏省无锡市。原告无锡沙宝森环境工程有限公司（以下简称沙宝森公司）与被告魏礼才建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告沙宝森公司的委托诉讼代理人朱湘芸、被告魏礼才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙宝森公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2019年6月5日签订的《施工分包合同》无效；2、判令魏礼才返还沙宝森公司已支付的工程款72160元及自2019年8月6日起至返还完成之日止以72160元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；3、诉讼费由魏礼才承担。事实和理由：2019年6月5日沙宝森公司与魏礼才签订《施工分包合同书》，约定沙宝森公司将位于无锡市锡山区怡心苑的部分工程分包给魏礼才施工，并约定了工期、施工范围等，沙宝森公司已支付第一期工程款67160元及施工增加部分的费用5000元，现因魏礼才无施工资质，上述合同为无效合同，魏礼才应返还沙宝森公司已支付的工程款72160元。因双方协商未果，故诉至法院。被告魏礼才辩称：对签订合同及收到工程款72160元的事实无异议，但签订合同时沙宝森公司明知其无资质仍签订合同，不管合同是否有效，都应当结算其已完成的工程，现其已完工的工程量超过了沙宝森公司已支付的工程款，故不应返还，其已完工的工程款另行与沙宝森公司进行结算。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日沙宝森公司和魏礼才签订《施工分包合同书》，将怡心苑冯总雅宅庭院景观工程分包给魏礼才；工期为60天，开工日期为2019年6月4日；工程总价为闭口价338800元；土建、水电施工进场前，沙宝森公司支付25%计84700元，土建基础施工及水电管线铺设完成，场地硬质铺装、防腐木材料进场前，支付25%计84700元，完成土建及硬质铺装、木制及钢结构施工安装后，绿化植物进场前支付30%计101640元，工程竣工验收沙宝森公司收到业主尾款后支付20%计67760元；沙宝森公司预留合同价款的5%计16940元为质保金，质保金在第一笔工程款中扣除，质保期为业主验收合格之日起一年，并对质保责任进行了约定；魏礼才的施工达不到沙宝森公司要求的标准的，应返工并承担由此产生的费用，若因魏礼才整改不及时沙宝森公司有权另派施工队进行整改，实际产生的费用从质保金内扣除；施工内容为土建、铺装、绿化，另约定不可预估费5000元（包含在合同总价内），合同总价不包括花钵、陶罐采购费用和水、电造价。合同书附有预算书约定了工程项目的具体内容及价款的计算。合同签订后沙宝森公司支付了第一笔工程款67160元（合同约定的25%计84700元扣除预留的质保金16940元）、不可预估费5000元，合计72160元。沙宝森公司称因魏礼才拖延工期，其于2019年8月3日以微信群的方式通知魏礼才撤离施工现场，案涉工程在魏礼才撤出后由其联系其他工程队继续进行，现在收尾阶段未竣工验收。魏礼才称当时在外地未收到信息，回来后看到让其做到月底。上述不可预估费5000元，双方均认可为统算的预算书中有来去的部分，但沙宝森公司称根据合同约定该款包含在338800元的总价内，现魏礼才未完工，应按合同付款方式计算返还剩余的75%计3750元，魏礼才称该款不包括在合同总价内。关于魏礼才已经完成的部分，沙宝森公司和魏礼才均认可魏礼才完成了预算书中约定的土建和水池部分（上述两部分预算书约定的工程款合计80954元），预算书中的剩余部分未施工。沙宝森公司称：魏礼才已完成的部分中第4项垃圾外运超出预算（约定总价为3200元，按实际现场开挖外运量结算），第6项钢砼地坪基础约定340平方米实际完工300平方米（约定94元/平方米），第12项廊架基础未做（约定总价为572元），第13-15项围栏基础下挖、浇筑、砌筑约定51米实际完工44米（约定208元/米），第24项门柱浇筑约定6根实际完工2根（约定745元/根）；魏礼才称第4项合同约定按实际现场开挖外运量结算，第6项因为树剩一点未完成，第12项做了部分因树剩一点未完成，第13-15项剩门口几米未做就让其退场了，第24项一共就2根而非合同约定的6根，魏礼才同时提供其自行制作的清单、施工现场照片、送货单等证据，其中一份清单载明基础价80954元外另有零杂补5000元、挖机、外运、增加工作量、围墙返工、人工运回土、模板木方等合计151340元，另一份清单则载明其材料、挖机、送货单、人工费、其他费用等合计155687.6元，均已超过约定的工程款及沙宝森公司预付的工程款，沙宝森公司对魏礼才提交的上述证据不予认可。关于魏礼才完成的工程质量，沙宝森公司称魏礼才施工的第6项钢砼地坪基础因质量问题由沙宝森公司返工，即魏礼才在庭审中自述的“门口有两三平方米的混凝土是打掉重浇的”，实际返工面积为5平方米，其余有质量问题部分已由魏礼才自行返工重做，导致其超出预算，沙宝森公司现认可魏礼才已完成的工程部分质量是合格的。上述事实，有沙宝森公司提供的施工分包合同书及预算书、企业信用信息公示报告、银行电子回单、个人承诺书，魏礼才提供的清单、照片、送货单，当事人陈述及证据交换笔录，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质与他人签订的施工合同无效。本案中沙宝森公司将怡心苑的庭院景观工程分包给无施工资质的个人魏礼才，该《施工分包合同书》依法应属无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。合同签订后魏礼才已进场施工土建及水池部分，案涉工程虽尚未竣工验收，但沙宝森公司认可魏礼才已完成的工程合格，应当依法支付魏礼才已完成部分的工程款。根据沙宝森公司认可的魏礼才已完工部分及预算书约定的价格计算，魏礼才已完成的工程量已达72186元。根据双方约定，魏礼才已完工的部分均为闭口固定价结算，仅在垃圾外运部分约定按实际开挖外运量结算，但魏礼才在本案中未提供相关的运输费结算证据，现魏礼才自行制作的两份工程量清单内容前后不一，清单中载明的内容亦非合同约定可以增加的部分，且魏礼才在施工中存在应由其自行负担的返工部分，根据魏礼才提供的现有证据，本院对魏礼才抗辩的已完成工作量不予采纳。因双方约定了预留5%的价款作为质保金，待业主验收合格之日起一年后质保期满退还，现约定的质保期尚未届满，魏礼才已完成的工程量扣除应当预留的5%的质保金计3609.3元后沙宝森公司实际应支付的款项为68576.7元，已经超过了沙宝森公司已支付的67160元，沙宝森公司主张返还上述67160元，于法无据，本院不予支持。沙宝森公司称魏礼才施工的第6项因质量问题由沙宝森公司返工5平方米计470元，但未提供证据证明，也未得到魏礼才的认可，且根据双方约定，沙宝森公司的返工费用应在质保金中扣除，故沙宝森公司替魏礼才返工的损失在本案中不予理涉。对于魏礼才已完工的工程款，魏礼才在庭审中明确由其另行与沙宝森公司结算主张，属其对自身权利的处分，本院予以确认。关于沙宝森公司已支付的不可预估费5000元，双方均认可为统算的合同中有来去的部分，本院认为该款系双方对履行完毕全部合同预估的费用，现魏礼才未履行完毕全部合同约定的工程量，沙宝森公司主张按照合同付款方式计算，返还剩余75%计3750元，于法不悖，本院予以支持。因双方对款项的归还未予约定，沙宝森公司也未提供向魏礼才催讨过款项的证据，沙宝森公司主张魏礼才支付利息自2019年8月6日起至返还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算，无事实和法律依据，本院不予支持，本院认定利息以3750元为基数，自本院立案之日（2019年11月4日）起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、无锡沙宝森环境工程有限公司与魏礼才于2019年6月5日签订的《施工分包合同书》无效；二、魏礼才于本判决生效之日起10日内返还无锡沙宝森环境工程有限公司工程款3750元及利息（以3750元为基数，自2019年11月4日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回无锡沙宝森环境工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取802元，由沙宝森公司负担760元，由魏礼才负担42元（该款已由沙宝森公司预交，沙宝森公司同意其预交诉讼费由魏礼才向其直接支付，本院不再退还，由魏礼才在本判决生效之日起10日内向沙宝森公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  王 玄二〇二〇年六月十日法官助理  王亦华书 记 员  张 麟