wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初603号原告：李共其，男，1983年4月21日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：徐述云，甘肃振凯律师事务所律师。被告：郭鹏，男，1979年10月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告李共其与被告郭鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李共其及其委托诉讼代理人徐述云、被告郭鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李共其向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性清偿原告劳务费3.8万元，利息7921元（3.8万元×6%除以365天×3年5个月零23天﹦7921元，2016年7月20日暂计算至2020年1月13日）直至本息清偿之日止；2.判令被告一次性清偿原告工资1万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月24日，双方约定：中国建筑第六工程局甘肃省军人俱乐部装饰装修工程，由原告负责该工程的施工安全、工地装饰装修材料的采购供应，并负责安排6名工人进行工地的装修施工且承诺支付原告工资6万元（年薪）。之后，原告按照双方的约定依约履行装饰装修工程施工至2016年7月20日。完工后，经原被告双方结算共产生临工劳务费用64,800元、误工费41,700元，共计106,560元，被告郭鹏已支付68,560元，尚未支付3.8万元；另欠原告工资1万元未支付。经原告多次催要，但被告均以各种理由推脱不付，2016年9月1日被告出具临工结算单一份，被告签名确认，但拖至今日仍不支付，无奈原告诉至本院，望判如所请。郭鹏辩称,原告诉讼主体不适格，不应当起诉被告个人，因被告没有拖欠原告任何款项。其认可在2016年底，确实欠付原告2万元劳务费，但已由案外人南炳旺代为偿付，故请求依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭鹏系甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司（以下简称唯美艺高装饰公司）的法定代表人。因该公司承揽了中国建筑第六工程局甘肃省军人俱乐部装饰装修工程，郭鹏以唯美艺高装饰公司法定代表人的身份聘请李共其为该公司总务，时间为2016年2月14日至2016年12月30日，李共其的工资按年结算，一年6万元。双方口头约定，由李共其负责施工工地的安全及工地装饰装修材料的采购、并负责临工工资的支付。2016年7月20日工程完工。李共其以郭鹏未付清其先行垫付的临工劳务费3.8万元及其个人1万元工资为由，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，李共其提供的证据《临工结算单》实质内容是向第三方提交的，且落款处由郭鹏在我方处签字、李共其在代表处签名，并不能证明被告欠付原告劳务费。李共其提交的光盘一张，被告对真实性和证明目的均不予认可，其内容也不能直接证明被告欠原告工资1万元的事实，故原告提交的证据不能证明被告欠付原告劳务费用及个人工资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,原告李共其未能完成举证证明责任,应当自行承担不利的法律后果。故对原告李共其提出的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告李共其的全部诉讼请求。案件受理费599元，由原告李共其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 解 莉二〇二〇年六月二十六日法官?助理?王菲菲书记员 翟德亮
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执1276号申请人:吴唐飞，男，1984年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执1276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年六月二十九日书记员  辛 意
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1018号 被执行人：刘朋，男1993年8月06日出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院在执行与刘朋罚金一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇二〇年六月二十九日 书记员  舒 强
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执922号申请执行人：裴爱国，男，1977年12月2日出生，汉族，住兴化市。被执行人：袁长胜，男，1969年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人裴爱国与被执行人袁长胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初5001号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人袁长胜应偿还申请执行人裴爱国借款本金300000元及利息，案件受理费6250元，有被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费4400元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年3月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2020年3月19日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，对查明的被执行人名下位于上海市浦东新区浦建路1288弄33号301室的不动产已由上海市浦东新区人民法院查封，应申请执行人要求本院发送参与分配申请函于上海市浦东新区人民法院申请参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2020年6月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2020年6月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下位于上海市浦东新区浦建路1288弄33号301室的不动产已由上海市浦东新区人民法院查封，应申请执行人要求本院发送参与分配申请函于上海市浦东新区人民法院申请参与分配，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初5001号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年六月二十九日书记员  魏启明
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1824号原告益阳华旭食品有限公司，住所地益阳市赫山区赫山办事处大丰村忠群组。法定代表人：陈国华，系该公司总经理。原告陈国华，男，汉族，1975年11月6日出生，户籍地湖南省湘阴县，住益阳市赫山区赫山办事处大丰村忠群组。原告益阳华旭食品有限公司、陈国华委托代理人：李志高，益阳市长城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告周孚斌，男，汉族，1973年9月20日出生，户籍地湖南省耒阳市。原告益阳华旭食品有限公司、陈国华(以下简称两原告)与被告周孚斌(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。两原告及委托代理人李志高和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还两原告货款132720元；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自从2019年1月7日开始，曾多次在原告益阳华旭食品有限公司处购买原告益阳华旭食品有限公司生产的麻辣休闲食品，尚欠原告益阳华旭食品有限公司货款109880元，被告以资金紧缺临时周转为由将此笔货款转为了借款，被告于2019年12月17日向原告陈国华出具了借条。在上述款项未清偿之前，被告自2019年12月17日至2020年3月期间，又在原告益阳华旭食品有限公司购买了22840元的休闲食品，被告并向两原告出具了欠条，两项共计尚欠两原告货款132720元，但被告未履行自己的付款义务，至今分文未付。该款经原告数次催讨未果，为了维护原告的合法权益特诉至法院。被告辩称,欠原告的货款实在，但是向原告购买的产品没有销完，可以退给原告。经审理查明:被告自从2018年年底开始，曾多次在原告益阳华旭食品有限公司处购买原告益阳华旭食品有限公司生产的麻辣休闲食品，尚欠原告益阳华旭食品有限公司货款109880元。2019年12月17日被告向原告陈国华出具《借条》，载明“欠陈国华人民币拾万零玖仟捌佰捌拾元（￥109880元），还款日2020年1月15日还伍万元整（￥50000元）”。在上述款项未清偿之前，被告又在原告益阳华旭食品有限公司购买了22840元的休闲食品，被告并向两原告出具了《欠条》，载明：“本人周孚斌（4304191973××××××××）欠华旭食品有限公司（陈国华）人民币贰万贰仟捌佰肆拾元整（22840元）。后被告均未履行上述付款义务。被告陈述欠原告货款共计132720属实，但是在两原告处购买的食品滞销，要求予以返还。以上事实有《借条》、《欠条》及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告益阳华旭食品有限公司履行了自己的交付义务，被告收到食品之后，应当按照约定履行支付价款的义务。被告出具109880元的《借条》和22840元的《欠条》，证明了原告益阳华旭食品有限公司与被告之间设立了买卖合同关系，被告应支付条据中载明的货款共计132720元。被告向原告益阳华旭食品有限公司购买食品后，直至起诉后才提出存在质量问题，且无相关证据证明，被告关于要求返还两原告滞销产品的抗辩意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告周孚斌于本判决生效之日起五日内偿还原告益阳华旭食品有限公司货款132720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2955元减半收取1477.5元，由被告周孚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二〇年六月十六日书记员  夏庆军附:《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891破5号之二 申请人：江苏安淮律师事务所，淮安迅驰汽车贸易有限公司破产管理人。 代表人：薛忠凯，淮安迅驰汽车贸易有限公司破产管理人负责人。 2020年5月29日，淮安迅驰汽车贸易有限公司管理人江苏安淮律师事务所向本院提出申请，称截至2020年5月29日，发生破产费用3000元，现债务人无可供清偿财产，债务人财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结淮安迅驰汽车贸易有限公司破产清算程序。 本院认为，淮安迅驰汽车贸易有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且其财产不足以清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告淮安迅驰汽车贸易有限公司破产； 二、终结淮安迅驰汽车贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  邵爱静 审 判 员  张大鹏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  左 龙 书 记 员  徐婷婷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2139号 申请执行人：刘建胜，男，汉族，1968年8月30日出生，住长沙市望城区。 被执行人：彭永建，男，汉族，1980年2月11日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人刘建胜与被执行人彭永建劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初901号民事判决书立案执行，但被执行人彭永建至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭永建银行存款6500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年六月五日 代理书记员  金 谣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7739号 原告：成都威尔特商贸有限公司，住所地成都市成华区长融街28号9栋5单元1层108号。 法定代表人：谷闽汔。 被告：龙泉驿区龙泉街办砺峰机械加工厂，营业场所成都市龙泉驿区龙泉街办星光中路4号。 经营者：杜宏。 原告成都威尔特商贸有限公司（以下简称威尔特公司）与被告龙泉驿区龙泉街办砺峰机械加工厂（以下简称龙泉机械加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告威尔特公司的法定代表人谷闽汔到庭参加了诉讼，被告龙泉机械加工厂下落不明，本院向其公告送达了开庭传票、民事起诉状、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期限届满，被告龙泉机械加工厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告威尔特公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款壹万肆仟肆佰肆拾圆整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月4日至2016年11月16日，原告持续向被告供货，至今被告累计欠付原告货款14440元（增值税发票已开并签收）。原告多次向被告追讨货款未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院，望贵院支持原告诉请。 被告龙泉机械加工厂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，威尔特公司（甲方）与龙泉机械加工厂（乙方）签订了《产品供销合同》，合同编号为WERTE-2017-11，合同约定：甲方向乙方供应威尔特润滑油，由甲方开具17%增值税专用发票，乙方收到发票后，按发票开具金额付款；2015年2月4日至2016年11月16日，甲方向乙方供货共计货款14440元，截至2017年11月16日，乙方还差甲方货款14440元（专用发票开具金额14440元，已给付乙方）；双方约定争议解决方式为双方协商解决，若协商不成由起诉方所在地法院受理。落款处有威尔特公司加盖印章及谷闽汔签字确认，有龙泉机械加工厂加盖印章及杜宏签字。本院予以确认。 本院认为，根据威尔特公司提交的《产品供销合同》以及原告当庭陈述，可以确认威尔特公司和龙泉机械加工厂建立了合法有效的买卖合同关系。龙泉机械加工厂已于2017年11月16日在《产品供销合同》上对货款14440元签字盖章进行确认，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，被告龙泉机械加工厂应按照合同上的货款金额履行支付义务。龙泉机械加工厂经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，也未就威尔特公司所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙泉驿区龙泉街办砺峰机械加工厂于本判决生效之日起10日内向原告成都威尔特商贸有限公司支付14440元。 如果被告龙泉驿区龙泉街办砺峰机械加工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，公告费600元，由被告龙泉驿区龙泉街办砺峰机械加工厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁跃成 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  费怀银 二〇二〇年六月八日 书 记 员  纪朝元
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8733号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:朱书军，男，汉族，1975年6月7日出生，住安徽省濉溪县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告朱书军买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  张建二〇二〇年六月二十九日法官助理吴晓玉书记员邢健
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4056号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:吴永盛，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与吴永盛金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5084号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李潇倩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2737号 原告：饶开心，男，汉族，1998年6月6日出生，住泉州市丰泽区。 被告：洪俊雄，男，汉族，1996年11月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告饶开心与被告洪俊雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。本案审理过程中，原告饶开心向本院提出撤诉申请。 本院认为，饶开心以已洪俊雄还款且本案已经了结为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许饶开心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由饶开心负担。 审判员  刘圣楠 二〇二〇年六月五日 书记员  郑若湄
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2434号 原告：无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道莫干山路618号1幢101室。 诉讼代表人：翟凯杰。 委托诉讼代理人：江亚萍,浙江卓特律师事务所律师。 被告：孟洪，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司诉被告孟洪物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  沈 晟 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  钱舒颖
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初903号原告：姜兰，女，1990年12月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：计明刚，男，1996年6月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告姜兰与被告计明刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告姜兰到庭参加诉讼，被告计明刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款28000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告姜兰与被告计明刚系朋友关系，被告以缺钱为由，多次向原告借款。2018年12月17日，经双方结算，被告合计差欠原告借款30000元，并出具借条1份。借款后，经原告多次催要，被告仅归还借款2000元，余款至今未还。故诉至法院，请求判如诉请。被告计明刚未作答辩。原告姜兰围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条份等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告姜兰的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告计明刚因生活所需多次向原告姜兰借款。2018年12月17日，经双方结算，被告合计差欠原告借款30000元，并出具借条1份，载明：“本人因生活所需，今向姜兰借款三万元人民币，自2018年12月17日起至2019年12月17日。根据自愿互利、诚实、信用的原则，保证按约定时间偿还。如有违约，愿承担律师费、诉讼费、财产保证金等为实现债权的费用。如有任何纠纷，双方一致约定由盐城市阜宁县人民法院管辖。借款人计明刚身份证号手机号183××××5132”。借款后，经原告多次催要，被告仅还款2000元，尚欠28000元一直未能还款。现原告姜兰就借款诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告计明刚向原告姜兰借款30000元，有被告计明刚出具的借条为证，足以认定双方之间的借贷关系成立，被告计明刚依法应承担偿还借款的责任。借款后，被告计明刚仅向原告还款2000元，仍应对剩余借款28000元承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告计明刚偿还原告姜兰借款28000元。限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告计明刚负担500元，原告姜兰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  尹雪梅人民陪审员  赵学友二〇二〇年六月二十日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1603号原告：任永忠，男，1968年12月9日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：阮有林，男，1969年9月24日出生，汉族，家住江西省德兴市。原告任永忠与被告阮有林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永忠向本院起诉请求：1．判令被告偿还借款40万元及利息232,000元（利息自2017年12月5日起按月息2分计算至2020年5月5日止，2017年12月5日起至借款还清之日止仍按月息2分计算）；2．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：我和被告是朋友关系。被告因资金周转需要于2015年2月5日向我借款40万元，并向我出具了借条。借款后，被告陆续归还利息336,300元，该利息支付至2017年12月4日止。后我多次催还，被告均以经济困难为由拒绝还款。被告阮有林未作答辩，但庭审后，其表示对原告诉称的已付利息的金额有异议。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告因需向原告借款60万元，原告当天通过中国建设银行银行两次合计转账给被告60万元，被告向原告出具了借款金额为60万元的借条，其中约定“按月息2.5分计，半年结息”。2016年7月26日，被告向原告偿还借款20万元，并重新向原告出具了内容为“今借到任永忠先生人民币肆拾万元整，按月息2.5分计，半年结息。俱借人：阮有林2015年2月5日”的借条。另外，2020年5月26日，本院组织双方进行对账，经核对，双方确认被告共向原告支付了借款40万元的利息合计51万元，故原告将其诉讼请求的利息部分变更为：利息从2019年5月6日起按月利率20‰计算至借款还清之日止，被告予以认可。以上事实，有原告提交的借款金额40万元的借条原件、借款金额60万元的借条复印件、中国建设银行银行流水（3张，其中反映原告向被告交付了借款60万元的2张银行流水加盖了相应的公章）在卷为证，证据间相互印证，且庭审后双方对账过程中被告也未对前述证据持异议，故本院对前述证据均予以确认，据此，并结合原、被告的对账情况，本院认定前述事实。本院认为，在双方对账后，原告相应地变更了诉讼请求中利息部分的主张，未增加原告的举证负担，且被告也认可，故应予准许。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告向被告交付了相应的借款，被告也理应向原告偿还相应的借款及合法的利息，故对原告要求被告偿还借款40万元及变更后的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告阮有林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任永忠偿还借款40万元及利息（自2019年5月6日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,120元，减半收取5,060元，由原告任永忠负担690元，被告阮有林负担4,370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇二〇年六月一日书记员  赖青蓝
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初654号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人汤道满，男，1981年5月12日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，农民，家住肥西县。2019年5月因吸毒被宁波市公安局杭州湾新区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月8日被传唤到案，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，2020年1月15日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2020）1092号起诉书指控被告人汤道满犯容留他人吸毒罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人汤道满到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年4月中旬某日，被告人汤道满在其位于宁波市杭州湾新区内，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 同月下旬某日，被告人汤道满在其上述宿舍中，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。 同年5月5日，被告人汤道满在其上述宿舍内，容留王某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。 到案后，被告人汤道满如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人汤道满在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某、单某的证言、辨认笔录及照片、案件相关照片、微信转账记录、手机通话详单、检查笔录、行政处罚决定书、归案经过及被告人汤道满的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人汤道满的量刑为有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人汤道满违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤道满到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人汤道满的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汤道满犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑金藕 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 **云
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初1735号原告：武汉武船重型装备工程有限责任公司。法定代表人：李平川。委托诉讼代理人：马瑞。被告：张小兵。被告：武昌造船厂劳动服务公司。法定代表人：金石。原告武汉武船重型装备工程有限责任公司（以下简称武船公司）诉被告张小兵、武昌造船厂劳动服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。武船公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决武船公司对张小兵解除劳动合同补偿金不承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：张小兵系由武昌造船厂劳动服务公司派遣至武船公司处工作，与武船公司无劳动合同关系，劳动合同关系存在于二被告之间，是否解除劳动合同关系的相关事宜由二被告之间自行处理，与武船公司无关，故武船公司对解除劳动合同补偿金不应承担责任。本院经审查认为，原告武汉武船重型装备工程有限责任公司因与被告张小兵、武昌造船厂劳动服务公司发生劳动争议纠纷向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委于2020年3月15日作出夏劳人仲裁字[2019]451号仲裁裁决书。被告武昌造船厂劳动服务公司因不服上述仲裁裁决书，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，该院已于2020年6月1日立案受理。原告武汉武船重型装备工程有限责任公司因不服上述仲裁裁决书，向我院提起诉讼，本院于2020年6月2日立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条之规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，现将本案移送武汉市武昌区人民法院一并处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条，裁定如下:本案移送武汉市武昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  万文胜二〇二〇年六月二十四日书记员  胡丽娟
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1007号原告：高双亭，男，生于1949年12月6日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张超峰，邓州市创新法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：张晓阳，男，生于1987年11月25日，汉族，住邓州市。原告高双亭诉被告张晓阳为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高双亭及其委托诉讼代理人张超峰到庭参加诉讼，被告张晓阳经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高双亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张晓阳支付原告农民工工资9200元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2016年由被告雇佣原告承建兰考县住宅小区中务工，从事炊事员工种。工程结束后，2017年8月8日经核算，被告向原告出具欠条：“今欠高双亭工钱9200元”的工资条据。后经原告多次追要，被告拒不偿还。被告张晓阳未到庭，庭前亦未提交答辩状及证据。原告高双亭围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的第一组证据即身份证，本院认为，该证据系职能部门出具，客观真实，本院予以采信；对原告提交的第二组证据即欠条一份，该证据有被告张晓阳的签名，条据内容完整、清楚，且被告张晓阳未到庭提出异议，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告高双亭在被告张晓阳所在的位于兰考县住宅小区的工程中工作，其从事炊事员工种。2017年8月8日，被告张晓阳向原告高双亭出具欠条一张，载明：“欠条今欠高双亭工钱玖仟贰佰圆整（￥9200元）张晓阳4113811987112××××8电话184××××2017年8月8日”。诉讼中，因被告张晓阳未到庭，致使本案无法调解。本院认为，提供劳务方应依约提供劳务，接受劳务方应依约支付相应的劳动报酬。本案中，原告高双亭依约向被告张晓阳提供了劳务，但被告张晓阳未能依约支付相应的劳动报酬，实属不当，现原告高双亭持身份证和欠条要求被告张晓阳支付相应的劳动报酬，事实清楚，证据确实充分，故对于原告高双亭要求被告张晓阳支付9200元劳动报酬的诉请，本院予以支持。关于本案利息部分，因双方未约定，可自立案之日起按照年利率6%支付至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晓阳于本判决生效后十五日内支付欠原告高双亭的劳动报酬9200元及利息（利息自2020年4月7日起按照年利率6%支付至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金莉莎二〇二〇年六月十二日书记员  路 瑶
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2215号原告：郑欣，男，汉族，1982年5月10日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：金宸宸，河南明辩律师事务所律师。被告：李孟，男，汉族，1993年1月2日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈潘，该公司员工。原告郑欣诉被告李孟、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑欣委托诉讼代理人金宸宸，被告李孟，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人陈潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、电车损失费等各项费用共计183630.06元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日10时00分许，李孟驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车在工农路“裕华都市森林小区”门口由非机动车道准备进入机动车道的过程中。与郑欣驾驶的电动两轮车相撞，造成郑欣受伤，两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队现场勘查作出第411602420190001529号道路交通事故认定书，认定被告李孟负事故的全部责任，郑欣无责任。经调查，被告李孟驾驶豫Ｐ×××××的小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，被告的行为给原告身心造成巨大伤害，由于原、被告双方就赔偿问题不能达成一致意见，原告为维护合法权益，诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告李孟辩称，我所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处买有交强险及商业险1000000元且不计免赔，应当由保险公司承担。前期为原告垫付医疗费2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、涉案车辆为机动车，原告必须提供合法有效的车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保险单，供核实车辆年检信息以及驾驶员的驾驶信息，以及车辆投保信息，没有免责的情况下承担赔偿责任，否则，保险公司不予承担赔偿责任。2、原告诉求金额过高，过高部分缺少事实依据与法律依据，请求法院依法驳回。3、诉讼费等间接损失我司不予承担。4、原告方提供的所有资料为复印件，我司不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日10时00分许，李孟驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车在工农路“裕华都市森林小区”门口由非机动车道准备进入机动车道的过程中，与郑欣驾驶的电动两轮车相撞，造成郑欣受伤，两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420190001529号道路交通事故认定书（简易程序）认定，李孟负全部责任，郑欣无责任。事故发生后，原告郑欣住院治疗123天，支出医疗费37481.94元，支出残疾辅助器具费2800元。原告郑欣申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残，原告郑欣二期手术及住院治疗总费用为0.6-0.7万元，支出鉴定费1700元。被告李孟为原告垫付医疗费2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为原告垫付医疗费10000元。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司同意赔付原告车辆损失费2000元，原告予以认可。郑羽丰系原告郑欣之子，2005年9月1日出生；郑煜骞系原告郑欣之子，2010年9月13日出生。另查明，被告李孟驾驶的豫Ｐ×××××的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告李孟驾驶的车辆与原告郑欣驾驶的电动两轮车相撞，造成郑欣受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定：李孟负全部责任，郑欣无责任。被告李孟应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告李孟驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。被告李孟为原告郑欣垫付医疗费2000元，原告郑欣应当返还给被告李孟。综上所述，对原告郑欣请求的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、电动车损失费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即医疗费37481.94元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费6150元（50元/天×123天）、营养费2460元（20元/天×123天）、护理费15392.22元（45677元/年÷365天×123天，以原告诉请）、误工费15392.52元（45677元/年÷365天×123天）、交通费2460元（20元/天×123天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费2800元、被扶养人生活费14281.50元（21971.57元/年×10%÷2人×4年＋21971.57元/年×10%÷2人×9年）、电动车损失费500元、鉴定费1700元，合计179020.12元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内承担110500元【120500元-已垫付10000元】；由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险限额内承担58520.12元【179020.12元-120500元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告郑欣110500元；在商业三者险限额内赔付原告郑欣58520.12元，共计169020.12元（包含被告李孟垫付的医疗费2000元）。二、驳回原告郑欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告李孟负担673元，由原告郑欣负担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年六月二十八日书记员  高 禹
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1051号 原告：上高县永顺汽车运输有限公司，住所地上高县南港集镇，统一社会信用代码913609237599687116。 法定代表人：陈茂华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈明文，男，该公司经理，特别授权。 被告：赖军，男，1987年7月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市赣县。 原告上高县永顺汽车运输有限公司与被告赖军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告上高县永顺汽车运输有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其行为合法，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告上高县永顺汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上高县永顺汽车运输有限公司承担。 审判员  袁耐华 二〇二〇年六月十八日 书记员  晏 松
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执23号申请执行人林义龙，男，1970年5月10日生，居民，汉族，住淮安市楚州区。被执行人建湖海州新型建材有限公司，统一社会信用代码：91320925MA1W6Y724L，住所地建湖县。法定代表人：陆庆堂，该公司总经理。申请执行人林义龙与被执行人建湖海州新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0925民初6210号民事调解书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告建湖海州新型建材有限公司于2019年12月10日前给付原告林义龙劳动报酬20000元。案件受理10元，减半收取5元，依法予以免交”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。本院在执行过程中，对被执行人建湖海州新型建材有限公司银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初6210号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年六月二十三日书记员 赵国祥
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初3375号   原告：续学农，男，1964年7月21日出生，汉族。   原告：苏新英，女，1966年4月17日出生，汉族，住址同上。   被告：杜海峰，男，1973年2月2日出生，汉族。   被告：郝宝爱，女，汉族。   原告续学农、苏新英诉被告杜海峰、郝宝爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。   原告续学农、苏新英向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告本金壹拾伍万元整，以及2018年9月至今的利息。   本院经审查认为，被告杜海峰因其他案件被羁押入刑，原告续学农、苏新英无法提供被告杜海峰的具体详细地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项规定，起诉状应当记明下列事项，被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告不能提供被告明确的住址，不符合起诉的必备条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项规定，裁定如下：   驳回原告续学农、苏新英的起诉。   案件受理费1650元，免于收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 赵 英     二〇二〇年六月八日   书记员 段淑芸
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1454号原告：赵玉华，女，汉族，1964年2月25日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自洽县。被告：詹恒仁，男，汉族，1963年2月2日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。原告赵玉华诉被告詹恒仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉华到庭参加了诉讼，被告詹恒仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告赵玉华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告借款30000.00元（叁万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年左右被告向赵伟、原告赵玉华（二人系夫妻）借款30000.00元（叁万元整）用于生意上的经营使用，2017年1月赵伟患病，因治病需要原告向被告催要欠款（以前没有书面借据，2017年1月5日催要欠款时被告向原告出具借条），直到赵伟因病在2017年1月30日去世，被告一直没有归还欠款，现原告无奈向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告詹恒仁未出庭提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告向原告及其丈夫赵伟借款30000元，当时并未出具欠条。2017年1月，因原告丈夫赵伟患病，急需用钱，原告找到被告索要欠款，被告于2017年1月5日为原告出具借条一份，载明“今有詹恒仁向赵伟（赵玉华）借到人民币叁万元整，￥30000.00元，借款人：詹恒仁（签名并捺印）”，双方未约定借款利息及还款期限。此后原告多次向被告催要欠款，被告至今未还。以上事实有原告提供的被告出具的借条、原告陈述等证据在卷佐证，这些证据，经本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护，赵伟与原告赵玉华作为夫妻，将家庭共有财产30000元出借给被告詹恒仁，原告有权利向被告索要欠款。被告从原告处借款后，原告与被告之间形成借款合同关系，由于原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，索要欠款，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告詹恒仁经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为对自己诉讼权益的放弃，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹恒仁于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵玉华借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告詹恒仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王立江二〇二〇年六月二十二日书记员  范 松附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初5233号 原告：郑吉艳，女，1972年12月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：刘财，男，1971年3月5日出生，汉族，无固定职业，住奇台县。本院在审理原告郑吉艳与被告刘财民间借贷纠纷一案，原告郑吉艳于2020年6月5日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告郑吉艳申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑吉艳撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交,已减半收取），由原告郑吉艳负担，余款275元由本院退还原告郑吉艳。审  判  长   和 颖人民 陪 审员   宋 峰人民 陪 审员   李惠敏二 ○ 二 ○ 年 六 月 五 日书  记  员   程玮燕
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1122民初999号原告：张国祥，1955年5月6日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：裴庆彬，男，1964年11月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告张国祥与被告裴庆彬土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国祥、被告裴庆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款21,000元及利息。事实和理由：2011年，原、被告经刘跃文介绍认识承包被告所经营在东郭苇场的土地180亩，约定承包期三年，承包费为10万元，但实际只耕种两年，2013年10月28日，被告就余下土地承包费给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告推拖至今，拒不偿还，故原告诉至法院。被告裴庆彬承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告裴庆彬于判决发生法律效力后十日内给付原告张国祥欠款21,000元及利息（以21,000元为基数，自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告裴庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛志军二〇二〇年六月十日书记员  任 迪
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执565号白城市洮北区财政局、马宪宝：白城市洮北区财政局与马宪宝罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执565号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初7号原告（执行案外人）：湖北祥云（集团）化工股份有限公司，住所地湖北省武穴市盘塘。法定代表人：胡华文，董事长。委托诉讼代理人：李龙才（特别授权代理），湖北广武律师事务所律师。被告（申请执行人）：湖北国大融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区环亚大厦B栋13层2室。法定代表人：李敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周欣（特别授权代理），湖北京中金律师事务所律师。第三人（被执行人）：张炳西，男，1958年4月16日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，第三人（被执行人）：朱孝芹，女，1958年4月10日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司（以下简称祥云公司）与被告湖北国大融资担保有限公司（以下简称国大公司）、第三人张炳西、第三人朱孝芹案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案受理后，于2020年6月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告祥云公司的委托诉讼代理人李龙才、被告国大公司的委托诉讼代理人周欣到庭参加了诉讼，第三人张炳西、朱孝芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案扣除疫情防控期间即2020年1月23日至2020年4月20日的审限，现已审理终结。原告祥云公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行车牌号为鄂Ｊ×××××揽胜牌车辆；2.确认车牌号为鄂Ｊ×××××揽胜牌车辆为我公司所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司诉国大公司返还原物纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102民初184号民事判决书已发生法律效力，判决国大公司应向我公司返还车牌号为鄂Ｊ×××××（以下简称案涉车辆）的车辆，我公司已申请强制执行。现武汉市江岸区人民法院在另案执行中，查封扣押了案涉车辆。根据相关法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，张炳西将案涉车辆及相关证书均交付我公司，我公司支付了合理对价，因此车辆的所有权从交付时起已转移至我公司，故我公司对案涉车辆享有足以排除强制执行的权益。望法院判如所请。被告国大公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告不享有对案涉车辆的所有权，原告仅享有对车辆的占用使用权；2.我公司申请对案涉车辆强制执行有法定依据。第三人张炳西、朱孝芹在本案审理期间未作答辩，且未提交证据以供质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国大公司与张炳西、朱孝芹追偿权纠纷一案，本院审理认定，2013年9月30日，国大公司与张炳西签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定张炳西在中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行贷款购买汽车，国大公司为张炳西汽车消费贷款提供担保，双方对各自的权利和义务及相关事宜进行了约定。同年10月22日，国大公司与张炳西、朱孝芹就上述《个人汽车消费贷款担保协议书》进行了公证，为此湖北省武汉市中星公证处作出（2013）鄂中星内证字第15870号《公证书》。同年11月20日，中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行作为抵押权人为案涉车辆在相关部门办理了抵押登记手续。因张炳西、朱孝芹未及时支付所欠透支款项，国大公司代其偿还，但张炳西、朱孝芹未及时向国大公司归还代偿款项，本院于2018年2月26日作出（2017）鄂0102民初7268号民事判决书，判令：被告张炳西、朱孝芹于判决生效之日起十日内向原告国大公司偿还所欠代偿款940775.08元（已扣减被告张炳西所付保证金72100元）；被告张炳西、朱孝芹于判决生效之日起十日内向原告国大公司偿付违约金282232.52元；被告张炳西、朱孝芹于判决生效之日起十日内向原告国大公司支付律师费损失45000元；驳回国大公司的其他诉讼请求。判决生效后，因张炳西、朱孝芹未自动履行还款义务，权利人国大公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日以（2018）鄂0102执2278号立案执行。在执行过程中，本院以（2018）鄂0102执2278号执行裁定依法查封案涉车辆，查封期限为两年（自2018年12月20日起至2020年12月19日）。2019年8月6日，本院向国大公司送达（2018）鄂0102执2278号之二执行裁定，将案涉车辆扣押至本院。另查明，祥云公司诉国大公司返还原物纠纷一案，本院审理认定，2014年2月24日，祥云公司与张炳西（武穴函绮钢结构有限公司法定代表人）签订《小车转让协议》，载明由于函绮公司与张炳西欠祥云公司借款本息，张炳西同意用其所有的鄂Ｊ×××××车辆转让给祥云公司抵债。同日，张炳西将案涉车辆和该车的行驶证、钥匙一并交付给祥云公司。2016年12月23日，祥云公司使用案涉车辆的过程中被国大公司派人将案涉车辆开走，为此祥云公司将国大公司起诉至本院。本院于2018年12月17日作出（2018）鄂0102民初184号民事判决，判令：被告国大公司于判决生效之日起15日内向祥云公司返还案涉车辆；驳回祥云公司的其他诉讼请求。判决生效后，因国大公司未履行生效法律文书确定的义务，祥云公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立（2019）鄂0102执1681号案件执行，后该案执行完毕。本院认为，本案的争议焦点为案外人对案涉车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……。本案中，案涉车辆仍登记在张炳西名下。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。张炳西与祥云公司虽有债务关系，且双方有以车抵债的意思表示及行为，但因案涉车辆有抵押登记，祥云公司也未代张炳西清偿债务以消灭抵押权，故张炳西未经抵押权人同意转让案涉车辆所有权的行为为法律禁止。案外人执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行，因祥云公司未取得案涉车辆的所有权，故不享有能阻却其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  余 敏人民陪审员  葛一红人民陪审员  陈文萍二〇二〇年六月十八日书 记 员  章志恒
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执999号之二申请执行人：程诗卓，女性，1996年01月19出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被执行人：冷明东，男性，汉族，1989年11月05日生。身份证：2110221989××××××××，住所地：灯塔市佟二堡镇徐家台村3组375号。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人冷明东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冷明东在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5069.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二〇年六月五日书记员  曹 博
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1797号之二申请执行人：余汝华，男，1971年3月17日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：魏寿军，男，1983年8月15日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：魏熙谋，男，1982年10月30日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈有兴，男，1985年2月23日生，汉族，住重庆市永川区。余汝华、魏寿军、魏熙谋与陈有兴追偿权纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）渝0118民初11063号民事判决书已经发生法律效力，由陈有兴于判决生效后5日内给付余汝华、魏寿军、魏熙谋赔偿款77427元，但陈有兴未履行前述文书确定的义务，余汝华、魏寿军、魏熙谋向本院申请强制执行，要求陈有兴履行上述义务，并支付迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专邮形式向被执行人陈有兴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结并划拨了被执行人的银行存款4290.99元；查封了被执行人所有的汽车一辆，未实际扣押，暂不能处置；冻结了在重庆突击建筑工程有限公司的股权，暂不具备处置条件；除此，被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院已通过调查询问等方式了解被执行人下落，未果。4、本院已依法将被执行人陈有兴纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的77427元、案件受理费882元，到位标的4290.99元，被执行人尚欠申请执行人赔偿款77427元、案件受理费882元（已执行到位的4290.99元据实抵扣）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年六月三十日书记员  何佳骏
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执337号申请执行人：谭明琼，女，1975年8月20日出生，土家族，住重庆市潼南区。被执行人：黄波，男，1981年7月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人谭明琼与被执行人黄波合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2019）渝0152民初5750号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供有效的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执337号案的本次执行程序。本案执行标的45000元，已经执行的债权数额45000元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年六月十八日书记员 彭 涛
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2052号 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路。 法定代表人夏志厂。 被执行人承德顺兴建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区小老虎沟。 法定代表人杨井红。 被执行人承德嬴政房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区窝瓜园华富苑小区2号楼商07室。 法定代表人杨井红。 被执行人杨井玉，男，汉族，1959年12月24日出生，住承德市双桥区。 被执行人杨井红，男，汉族，1970年3月14日出生，住所地承德市双桥区。 被执行人肖勤，男，汉族，1959年8月3日出生，住所地承德市承德县。 被执行人杨学兰，女，汉族，1959年8月17日出生，住所地承德市双桥区。 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社申请被执行人承德顺兴建筑安装工程有限公司等借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的(2014)承民初字第00164号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向承德市中级人民法院申请强制执行，后承德市中级人民法院于2019年7月8日指定隆化县人民法院执行本案。本院于2019年7月19日立案。 本案在执行过程中，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的(2014)承民初字第00164号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王怀东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  安玉东
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1399号原告：兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市凤凰东路88号。负责人：蔡辉，行长。委托诉讼代理人：吴瑶辰，单位员工。委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。被告：姚红滨，男，1974年6月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：刘爱党，女，1974年10月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告兴业银行股份有限公司泰州分行诉被告姚红滨、刘爱党金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴瑶辰、黄波到庭参加诉讼，被告姚红滨、刘爱党经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司泰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚红滨、刘爱党立即偿还借款本金55999.15元及实际给付之日止的利息、罚息人民币7021.07元（暂计至2019年11月25日，自2019年11月26日起至实际给付之日止按借款合同的约定计算利息）、律师代理费13000元。2.请求判令原告有权对被告姚红滨、刘爱党所抵押担保的位于泰州市旁屋及土地行使抵押权，对折价、或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿第一项诉讼请求主张的债权。3、本案诉讼费、保全费由诸被告承担。事实和理由：一、主债务情况：2018年5月2日原告与被告姚红滨、刘爱党签订零售授信额度借款合同借款合同一份，双方约定综合授信额度为50万元，期限自2018年5月23日至2021年5月23日，年利率7%，罚息利率上浮50%，合同签订后，双方各自履行合同义务，后发生逾期，截止2019年11月25日，两被告尚欠原告借款本金55999.4元，罚息7024.07元，二、抵押情况：2018年5月2日，原被告签订抵押合同一份，约定两被告名下位于泰州市房屋为兴业银行50万元最高额债权提供抵押担保，担保范围与抵押合同一致。根据《民事诉讼法》有关规定，现特向贵院提起诉讼，请求依法判准诉请。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡；2、零售授信额度借款合同借款合同；3、零售借款最高额抵押合同；4、个人利息贷款明细；5、委托代理合同、律师费发票、律师费计算明细。被告姚红滨、刘爱党未答辩亦未提交证据。庭审中，因被告姚红滨、刘爱党经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。经审理查明，2018年5月2日原告与被告姚红滨、刘爱党签订零售授信额度借款合同借款合同一份，双方约定综合授信额度为50万元，期限自2018年5月23日至2021年5月23日，年利率7%，罚息利率上浮50%，合同签订后，双方各自履行合同义务，后发生逾期，截止2019年11月25日，两被告尚欠原告借款本金55999.4元，罚息7024.07元。同时查明，2018年5月2日，原、被告签订抵押合同一份，约定两被告名下位于泰州市房屋为兴业银行50万元最高额债权提供抵押担保，担保范围与抵押合同一致。另查明，原告为实现债权签订委托协议聘请律师，发生律师代理费13000元，该费用收取符合苏价费（2017）113号江苏省律师收费标准。本院认为，原、被告间签订的《零售授信额度借款合同借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告已经依约发放贷款，借款期限届满后，被告姚红滨、刘爱党未能按约归还借款本息，其行为违反合同约定，应承担相应违约责任，截止2019年11月25日，两被告尚欠原告借款本金55999.4元，罚息7024.07元，原告同时主张律师费13000元，符合合同约定且不违反法律禁止性规定，予以支持。被告姚红滨、刘爱党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姚红滨、刘爱党于本判决书生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司泰州分行借款本金55999.15元及实际给付之日止的利息、罚息人民币7021.07元（暂计至2019年11月25日，自2019年11月26日起至实际给付之日止按借款合同的约定计算利息）、律师代理费13000元；二、原告有权对被告姚红滨、刘爱党所抵押担保的位于泰州市旁屋及土地行使抵押权，对折价、或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿第一项诉讼请求主张的债权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费851元，由被告姚红滨、刘爱党负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审判员 王 洋二〇二〇年六月三十日书记员 朱雨倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1100号之一申请执行人：周敏，男，1985年11月8日出生，汉族，高邮市人，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：王怀林，男，1962年8月1日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行周敏与王怀林民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下银行存款。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，对于被执行人名下、已抵押给申请人的位于高邮市邮都龙腾花苑1幢205室房地产，申请人请求暂不处置，被执行人承诺若未按期足额履行和解协议，愿拍卖上述房地产抵偿债务。申请执行人周敏对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1084民初964号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月八日书记员 刘明睿
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执恢491号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地温岭市泽国镇东河路东侧，组织机构代码:792056861。 法定代表人黄海滨。 被执行人叶祥正，男，1983年7月1日出生，住台州市路桥区。 被执行人葛丹华，男，1985年7月12日出生，住台州市路桥区。 浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与叶祥正、葛丹华信用卡纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初6090号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行于2020年04月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶祥正、葛丹华应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行人民币145501.54元及利息，并支付诉讼费2047元、申请执行费2083元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人叶祥正、葛丹华发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人叶祥正、葛丹华居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人叶祥正、葛丹华未报告财产情况，本院已对被执行人叶祥正、葛丹华作出罚款的决定。同时本院已对被执行人叶祥正、葛丹华采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人叶祥正、葛丹华目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执恢491号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 黎 莲
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初480号     原告：唐飞，女，汉族，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。   委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。   被告：陈佳，男，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610131MA6U1BPE4L。   负责人：孙建平，总经理   委托诉讼代理人：白宇，男，该公司员工。   本院在审理原告唐飞诉被告陈佳、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案。原告于同日向我院申请撤诉。   本院认为，原告唐飞撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告唐飞撤回起诉。   案件受理费25元，由原告唐飞负担。         审 判 员  王秋实       二○二○年六月十五日       书 记 员      赵春花        1
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初91号 原告：黄增永，男，1995年1月7日出生，汉族，户籍住址福建省永安市，现住浙江省舟山市普陀区。 被告：李卓杰，男，1992年7月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。 原告黄增永与被告李卓杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告李卓杰去向不明，本院于2020年3月4日裁定转为普通程序，并于2020年6月22日对本案公开开庭进行了审理，原告黄增永到庭参加诉讼，被告李卓杰经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 黄增永向本院提出诉讼请求：判令李卓杰归还借款27700元。事实和理由：李卓杰原系海军军人，由于资金周转困难陆续向黄增永借款共计27700元，并允诺2018年12月1日退伍时拿到退伍费后归还。后李卓杰拿到退伍费后归还了他人欠款，经双方协商，李卓杰向黄增永出具借条一份，约定2019年1月31日前先归还12000元，剩余15700元于2019年6月30日前全部还清。后李卓杰一直未予归还，黄增永多次催讨未果故诉至法院。 李卓杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。 李卓杰未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对黄增永提供的借条经审查后予以认定。 本院经审理查明的事实与黄增永诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄增永按约向李卓杰提供了借款27700元，双方约定了借款期限，现期限届满李卓杰未予归还且去向不明，其行为已经构成违约，应承担归还借款的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李卓杰在本判决生效之日起十日内归还原告黄增永借款27700元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，公告费660元，合计1153元，由被告李卓杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  乐海奇 人民陪审员  高 俊 人民陪审员  李 毅 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  张 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初123号公诉机关长葛市人民检察院。被告人孙书峰，男，1982年11月5日出生，汉族，初中文化，务农，群众，户籍所在地及现住址河南省长葛市。因涉嫌污染环境罪于2019年12月30日被长葛市公安局刑事拘留，2020年1月13日被长葛市公安局监视居住。长葛市人民检察院以长检一刑诉【2020】109号起诉书指控被告人孙书峰犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员张华领出庭支持公诉，被告人孙书峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年11月下旬，被告人孙书峰租用河南省长葛市坡胡镇拐河杨村张某的厂院，陆续安装电镀锌加工设备，并挖好废水的渗坑，后于2019年12月11日进行电镀锌加工，并利用渗坑排放含有重金属的废水，次日被许昌市生态环境局长葛分局查获。经长葛市环境保护监测管理站监测，该电镀锌加工厂排放的废水中锌、镍、铬的浓度分别达到65.2mg/L、15.4mg/L、33.1g/L，超过国家规定污染物排放标准10倍以上。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等，孙书峰的行为应当以污染环境罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人孙书峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人孙书峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、张某证言、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、涉嫌环境污染犯罪案件移送书、环境违法行为立案审批表、询问笔录、现场勘察示意图、现场照片、检验结果告知书、现场照片证据、检测报告、监测分析原始记录、检验检测机构资质、采样证、执法证、当事人身份信息、危险废物鉴别标准、电镀行业污染物排放标准、调查终结报告、移送涉嫌环境污染犯罪案件审批表、照片、户籍证明、前科情况查询证明、党员信息查询情况、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙书峰明违反国家规定，排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控成立。被告人孙书峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人孙书峰当庭认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据孙书峰的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：被告人孙书峰犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  **军审判员  刘中锁审判员  陈继军二〇二〇年六月五日书记员  马 静
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1456号原告：樊新华，男，1973年6月27日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：谭嘉虬，江西坚白律师事务所律师。被告：巢小花，女，1974年12月20日出生，汉族，住江西省修水县。被告：冷从军，男，1973年10月12日出生，汉族，住江西省修水县。原告樊新华与被告巢小花、冷从军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告樊新华及其委托诉讼代理人谭嘉虬到庭参加诉讼，被告巢小花、冷从军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金350000元；2.判令被告支付至起诉时（即自2019年6月16日至2020年4月16日）按月利率1.5%计算的利息52500元；3.余下利息按年利率1.5%计算至本息偿清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月16日在原告处借款50000元，2016年2月27日在原告处借款150000元，2016年9月17日在原告处借款250000元。具体交付情况如下：一、2015年12月16日，原告与被告结算借款往来，经抵扣被告尚欠原告50000元。被告向原告出具了借款协议。二、2016年2月25日，原告通过中国邮政（手机）银行向被告巢小花账户转入100000元，通过广东银行向被告巢小花账户转入16000元，交付被告冷从军现金34000元，总计金额150000元。被告巢小花于2016年2月27日向原告出具了借款协议，借款金额为150000元。三、2016年9月14日，原告按被告巢小花指定向被告冷从军的账户转入现金250000元，2016年9月17日，被告巢小花向原告出具了借款250000元的借条。以上被告借款总额为450000元。2018年8月28日之前，被告没有按借款协议约定的违约金承担，而是按每月本金的2%支付原告利息。2018年8月28日，被告巢小花向原告还本金50000元，次日又还本金50000元，被告欠原告350000元，但原、被告没有重新签订借款协议。原、被告就违约金达成口头协议，不再按借款协议的违约金（即按每天借款本金的5%支付原告违约金）计算，自2018年8月29日起，被告承诺按本金350000元、月利率1.5%计算利息，即每月利息为5250元。被告自2018年8月29日起，每月向原告实际支付了利息5250元，但到2019年6月16日之后，被告就没有向原告支付利息，也没偿还本金。原告多次要求被告还本付息，后被告冷从军向原告出具了还款协议，承诺在2020年8月前偿清借款本息，可被告巢小花却推三阻四，没有还款诚意，故诉至法院。被告巢小花未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告冷从军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告冷从军系被告巢小花配偶，二人因资金周转陆续向原告借款并支付利息。具体情况如下：2015年9月9日，经巢小花手向原告借款50000元，原告于当日通过中国邮政（手机）银行向巢小花转账50000元，巢小花于同年11月8日返还借款本金50000元，期间于同年10月8日、11月9日分别支付利息750元，该笔借款已结清。2015年9月16日，经冷从军账户向原告借款300000元，原告于当日通过中国邮政银行修水县新桥南路支行将300000元汇款给冷从军。同年10月16日、11月17日，经巢小花手分别支付利息6000元、6370元。同年12月16日，经巢小花手向原告还款256000元，其中利息6000元、本金250000元。经双方口头抵扣利息后，原告与巢小花签订借款协议，确认巢小花尚欠原告借款本金50000元，借条未记载利息。此时借款总金额为50000元。2015年12月23日，原告向巢小花指定的幸建国账户转入200000元（分四次转入，每次50000元，修水邮政支行150000元，修水农商行50000元），未出具借条。此时借款总金额为250000元。2016年2月25日，原告向巢小花账户转入100000元及16000元借款，同年2月27日转入16000元并支付部分现金。同日，巢小花与原告签订借款协议，确认借款金额为150000元，借条未记载利息。此时借款总金额为400000元。2016年8月29日，巢小花向原告银行转账还款208000元，其中本金200000元、利息8000元。此时借款总金额为200000元。2016年9月14日，原告向冷从军账户转入借款250000元。同年9月17日，巢小花向原告出具了250000元的借条，借条未记载利息。此时借款总金额为450000元。2018年8月28日，巢小花向原告返还本金50000元，同年8月29日返还本金50000元。此时借款总金额为350000元。经向原告询问，原告确认上述借款双方均口头约定月利率2%，自2018年8月29日起变更为月利率1.5%，被告方一直按照上述约定支付利息至2019年6月16日，此后未再偿还借款本息。为证明上述利息约定，原告提交了被告偿还借款利息的记录，每月支付利息5250元（折合月利率1.5%）。2019年8月29日，冷从军向原告出具还款协议，确认尚欠原告350000元借款，并承诺2020年8月底前偿清。现原告要求被告还款未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。以上事实，有原告的庭审陈述、借条、借款协议、转账记录、还款协议等在卷证实，且经庭审核实，足以认定。本院认为，被告巢小花、冷从军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关质证、辩驳等诉讼权利，本案缺席审理。被告巢小花、冷从军因资金周转需要陆续向原告借款，有转账记录佐证，且向原告出具了借条，双方债权债务关系明确、合法，受法律保护。现原告要求被告偿还350000元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按月利率1.5%计算利息，并提供了被告支付利息的记录佐证月利率为1.5%，本院予以支持。关于本息偿还情况，被告方未提交证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。原告庭审中自认被告方已偿还借款利息至2019年6月16日，本院予以确认，此后利息以实欠借款为基数按月利率1.5%自2019年6月17日计算至实际偿清之日。关于还款主体，虽然二被告未在借条上共同签字，但考虑到两被告系配偶，且实际收款人为二被告，二被告共同在偿还利息，足以认定二被告系共同借款人，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告巢小花、冷从军于本判决生效之日起十日内返还原告樊新华借款本金350000元，并以实欠借款本金350000元为基数按月利率1.5%支付自2019年6月17日起至实际偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3670元，由被告巢小花、冷从军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇二〇年六月九日书记员  丁玉宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执195号之二 申请人：陶文虎，男，1975年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：薛洪，男，1972年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市，经常居住地江苏省太仓市。 本院执行的申请人陶文虎与被执行人薛洪买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0811民初3713号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘健之
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初169号 原告：孙红兵，男，1968年4月29日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：朱彩田，河北泽林律师事务所律师。 被告：刘占奇，男，1970年6月18日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 原告孙红兵与被告刘占奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红兵及其委托诉讼代理人朱彩田、被告刘占奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元及利息；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月25日借原告现金2万元，当日出具借据，并承诺过初五还。原告一直找被告催要，被告一直以资金紧张为由，拖至今日未给分文。为尽早要回借款，原告无奈向贵院提出诉讼，望贵院依据法律规定，支持原告的诉讼请求。 刘占奇辩称，欠条是我写的，但我没有收到原告转款和现金。 孙红兵为支持其主张向本院提交欠条一份，用以证明刘占奇向孙红兵借款20000元，应还20000元的借款本息。刘占奇未向本院提交证据。对于原告提交的证据，被告对欠条真实性无异议，本院予以认定。 本院经审理后认定事实如下：2017年1月25日，被告刘占奇因急用钱，向原告孙红兵借款20000元，并出具欠条一份。载明：“今欠到现金20000元，刘占奇过初五还2017年1月25号。”后经原告催要，被告一直未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘占奇向孙红兵借款20000元，并出具借据，借款事实清楚，证据确凿，刘占奇理应按约偿还借款。孙红兵主张借款利息，因双方借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应从逾期还款之日即2017年2月2日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，判决如下： 刘占奇于本判决生效之日起七日内偿还孙红兵借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%为计算标准计算，自2017年2月2日起至借款履行完毕止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由刘占奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  野进明 审 判 员  张少华 人民陪审员  王俊芳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李利霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方的对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）……。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初1610号原告：平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司，住所地：山东省德州市平原县。法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：郑云绍，男，汉族，1978年8月6日出生，住山东省。被告：赵光霞，女，汉族，1979年8月18日生，住山东省阳信商店镇小郑村90号。原告平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司与被告郑云绍、赵光霞追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司负担。审 判 员 胡涛林二〇二〇年六月二十八日法官助理 崔 晓书 记 员 韩 悦
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初916号 原告：牛小林，男，1981年6月4日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告：袁芙蓉，女，1986年11月7日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：龚斌，四川品贤律师事务所律师。 被告：四川鑫莒房地产开发有限责任公司，住所地营山县城. 法定代表人：莫燕，执行董事。 委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。 原告牛小林、袁芙蓉与被告四川鑫莒房地产开发有限责任公司（以下简称鑫莒房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序分别于2020年4月28日、2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚彬与被告的委托诉讼代理人王康平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛小林、袁芙蓉向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.被告立即为原告办理房屋权属转移登记并承担违约金（违约金以已付购房款349593元为基数，2013年6月2日至2019年8月19日期间按照中国人民银行逾期贷款利率计算;2019年8月20日至房屋权属转移登记办理之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2012年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，并在2013年1月8日到营山县房地产管理局办理合同备案手续。该合同约定：原告购买被告所开发位于营山县住房一套;被告在2013年6月1日前办理权属证书。签订合同后，原告支付购房款349593元（包括面积补差款5385元）。但被告一直以各种借口拖延，至今没有为原告办理房屋权属转移登记。为此，原告特诉至法院，请求作出诉讼请求之判决。 被告鑫莒房产公司辩称：其认可与原告牛小林、袁芙蓉存在真实的商品房买卖合同关系。被告至今未能办理案涉房屋所处楼栋权属初始登记，不能为原告办理权属转移登记，是有一定责任。但不能办理的原因是被告为给业主增加停车位，调整小区绿化，被行政处罚，被告目前还在筹集罚款资金。但是，被告已经将办理房屋权属初始登记的所有资料提交给了不动产登记中心，承诺将在短时间内为原告办理权属转移登记。原告坚持自己诉求，将导致恶性循环，不利于矛盾解决。 经审理查明，2012年12月16日，原告牛小林、袁芙蓉作为共同买受人与作为出卖人的被告鑫莒房产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2012004945）。其中约定：原告购买被告所开发位于营山县；建筑面积为101平方米，每平方米3408元，总价款为344208元；出卖人应当在2012年12月1日前向买受人交付商品房；出卖人应当在2013年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起Ｘ日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之Ｘ的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起Ｘ日内由出卖人支付。合同签订后，原告向被告实际支付购房款349593元（包括面积补差款5384.64元）。2013年1月31日，被告将案涉商品房交付给了原告。 另查明，被告鑫莒房产公司就案涉房屋在2020年5月6日取得了权属初始登记。 本院认为：原告牛小林、袁芙蓉与被告鑫莒房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。 合法有效的合同对合同当事人具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经向被告足额支付了购房款，被告除应向原告交付商品房外，还有附随为原告办理权属转移登记的义务。因此,原告要求被告立即办理案涉房屋权属转移登记的理由成立,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，原告要求被告承担逾期办理房屋权属转移登记违约金的理由成立，本院予以支持。但是，双方就办理权属转移登记时间没有明确约定，按照以上司法解释规定，即使按照交房时间2013年1月31日往后延长90日，那么在2013年4月30日前也应该办理房屋权属转移登记。但是，双方约定房屋权属初始登记时间是2013年6月1日前，而出卖人取得商品房所在楼栋权属证明（初始登记）是为购房者办理权属转移登记的前提条件，因此原告主张自2013年6月2日起算违约金符合常理，本院予以支持。因利率改革，中国人民银行不再发布贷款基准利率，导致无可参照标准。本院根据被告违约原因及其违约可能给被告造成的影响和目前类案处理情况,酌定按照日万分之0.5的标准计算违约金。 原告牛小林、袁芙蓉与被告鑫莒房产公司就一方违约发生纠纷导致己方产生的律师费是否由对方承担并无明确约定，且无法律明确规定。同时，被告亦未出示律师费用正式票据佐证实际费用金额。因此，本院对其该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、确认原告牛小林、袁芙蓉与被告四川鑫莒房地产开发有限责任公司于2012年12月16日签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、被告四川鑫莒房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力后十五日内，协助将位于营山县房屋的权属转移登记至原告牛小林、袁芙蓉名下，并向二原告支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金（违约金计算方法:以购房款349593元为基数,自2013年6月2日至办理房屋权属转移登记之日止,按照日万分之0.5的标准进行计算）； 三、驳回原告牛小林、袁芙蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告四川鑫莒房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗钰蓉 二〇二〇年六月十八日 书记员  章茹君
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初1102号原告：李军根，男，汉族，住吉水县。被告：吴军，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告李军根与被告吴军租赁合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李军根撤回对被告吴军的起诉。案件受理费减半收取33元，财产保全费130元，共计163元（原告已预交），由原告负担。审判员  李崇军二〇二〇年六月十一日书记员  罗秋玉
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执行裁定书（稿） （2020）浙0502执异51号 异议人（被执行人）：湖州市第二建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市环城东路457号。 法定代表人：张明良，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人：张绵儿，男，1962年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：张引保，男，1959年8月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人张绵儿与被执行人张引保、湖州市第二建设工程有限公司（以下简称湖州二建公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人湖州二建公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人湖州二建公司称：张绵儿与张引保和其民间借贷纠纷执行案件，其认为法院未在对张引保穷尽执行措施前提下，直接冻结其银行账户的银行存款504400元，是错误的执行措施。根据湖州市中级人民法院（2019）浙05民终1635号生效民事判决第三项，其对张引保不能清偿部分的二分之一承担赔偿，该责任是一种补充赔偿责任，如何确定被执行人张引保不能赔偿，当然是应对张引保穷尽执行措施应确系无法全部执行，再确定不能清偿的数额，由其承担赔偿未能执行到位数额的二分之一。而如今张引保有存款、有汽车、有房产，吴兴区人民法院尚未对其采取任何强制执行措施就按总债务金额的二分之一执行裁定冻结其银行存款，是一种不负责任、损害其公司的行为，应当予以纠正。为此故向法院提出执行异议，要求法院依法解除对其银行账户的冻结。同时，其承诺，在法院对张引保采取强制执行措施后仍无法清偿债务时，请书面告知其不能清偿的数额，其定当自觉履行二分之一的赔偿责任，无须法院采取执行措施，其会主动履行，也有能力履行法律文书确定的履行义务。 申请执行人张绵儿称：经其本人多方求证和向张引保询问，对于异议人称张引保有房产、有汽车、有房产等情况了解如下：存款，只有退休工资卡一张，汽车及房产均已抵押，所以对张引保穷尽执行措施存在很大风险，而此时解冻异议人的银行账号同样对判决后的执行存在风险，故不同意解除对异议人账号的冻结。 本院查明：张绵儿与张引保、湖州二建公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，并于2019年9月3日作出（2019）浙0502民初2539号民事判决，载明“一、张引保应立即归还张绵儿借款本金人民币50万元，并以50万元为基数，按月利率2%支付借款利息（计算自2014年11月17日起至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内付清，二、湖州二建公司对上述全部债务承担连带清偿责任……本案受理费8800元，减半收取4400元，由张引保负担，湖州二建公司连带负担”。一审宣判后，湖州二建公司不服，上诉至湖州市中级人民法院，经审理，湖州市中级人民法院于2020年3月17日作出（2019）浙05民终1635号民事判决，载明“一、维持浙江省湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初2539号民事判决第一项；二、撤销浙江省湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初2539号民事判决第二项；三、上诉人湖州二建公司对浙江省湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初2539号民事判决第一项确定的债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。湖州二建公司承担责任后，可就实际赔偿额依法向张引保追偿；四、驳回张绵儿在原审中的其余诉讼请求”。因张引保、湖州二建公司未按期履行文书确定的付款义务，经张绵儿申请，本院于2020年4月16日立案执行，执行案号为（2020）浙0502执1264号。执行中，本院冻结湖州二建公司银行存款57.6万元。 本院认为，根据判决书可知湖州二建公司承担的是张引保的债务不能清偿部分的二分之一赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条之规定“本解释所称‘不能清偿’指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态”，本案中并未查询到张引保有大额存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料等可以执行的动产，至于张引保名下的交通工具，虽已查封，但未实际扣押导致无法执行，最后张引保名下房产，存在抵押，且不属于其他方便执行的财产。因此，可以认定张引保不能清偿的状态，现本院据此冻结异议人的财产并无不当，异议人的异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回湖州市第二建设工程有限公司的异议请求。 当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向湖州市中级人民法院申请复议。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年六月二十五日 书记员 金旭璐
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初574号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。统一社会信用代码915101225620289296。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，汉族，1954年5月7日出生，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。 被告：罗勤中，男，汉族，住夹江县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告罗勤中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2020年6月3日以被告向原告交清了所欠费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  唐惠灵 二〇二〇年六月三日 书记员  张又月