广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终646号 上诉人（一审原告）：黄争明，男，1987年3月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（一审被告）：黎瑛，女，1966年9月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：覃彪，广西东中律师事务所律师。 上诉人黄争明因与被上诉人黎瑛房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄争明上诉请求：撤销一审判决并依法改判被上诉人向上诉人支付违约金68000元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决遗漏了上诉人提交的录音材料重要证据，属于程序违法。上诉人提供的录音材料，证实了被上诉人在房屋已经办理合同备案的情况下，是无法再将房屋转手给上诉人的。一审没有质证该证据，属程序违法。2、一审事实不清。上诉人已经准备好买房首付款，但涉案房屋已经办理合同备案，不能再办理更名手续，在此情况下，上诉人有权拒绝支付首付款，故本案合同未能履行的根本原因在于被上诉人。一审认定事实恰好相反，认定上诉人未付首付款，被上诉人有权拒绝办理更改转名手续，这是错误的。 被上诉人黎瑛口头答辩称：一审查明事实清楚，程序合法，判决正确。请求法院驳回上诉，维持原判。 黄争明向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签署的购房合同；2.判令被告返还定金5000元；3.判令被告承担违约金68000元；4.判令被告支付违约行为引发的中介费13700元。 一审法院认定事实：被告黎瑛购买了广西梧州市龙跃路26号玫瑰湖恒祥豪苑第52号楼1902房一套。2019年6月18日，原告黄争明（买方）、被告黎瑛（卖方）与房屋中介雷梦燕签订了一份《购房定金协议》。主要约定：1.物业地址为：广西梧州市龙跃路26号玫瑰湖恒祥豪苑第52号楼1902房，建筑面积约167.53平方米（以购房合同为准）；2.该物业成交价为686873元；3.买卖双方更名费缴付方式：该物业开发商更名费由卖方支付；4.本定金协议签订后，若买卖双方有以下情形之一，即视为违约。届时，守约方有权解除本合同，定金收取方应退还定金，违约方需支付成交价的10%作为违约金：（1）一方拒绝按约定收取或支付定金、楼款的；（2）一方拒绝出售或购买该物业；（3）任何一方隐瞒或所提供的资料不真实/不完整/不合法/不准确等情形；5.基于经纪方提供的中介服务，买方同意在2019年6月20日前向经纪方支付中介代理费及咨询费13400元，若买卖双方任何一方出现本合同第四条的违约行为时，违约方除应即时向经纪方支付应付而未付的中介代理费及咨询费外，还应即时赔偿因其违约给经纪方造成的损失，赔偿损失的范围包括经纪方所应收而未收的买卖双方中介代理费及咨询费。守约方已支付中介代理费及咨询费的，经纪方不退回，应由违约方赔偿给守约方。另外，买卖双方协商一致：（1）签署定金协议当天，买方自愿并支付购房定金5000元给卖方；（2）买卖双方应在签署本合同后于2019年6月20日星期四前到开发商处办理更改转名手续；（3）首期房款326904元买方应在更改转名手续当天2019年6月20日星期四直接支付给卖方；（4）楼价余款354969元买方应直接与开发商作交接手续；（5）卖方需将涉及该房屋的一切相关文件、原件交给买方；（6）房价686873元，已经包含此房屋维修基金费用14931元。签订上述协议当日，被告向原告支付了5000元定金，原告出具了收款收据。合同履行过程中，原告于2019年6月20日未支付首期房款给被告，被告亦未办理更改转名手续。原告主张被告拒绝出售该物业以及存在提供的资料不真实、故意隐瞒的情形，违反了《购房定金协议》的约定，要求被告承担违约责任。另查明，原告未支付过中介费用。庭审中，原、被告均表示：双方约定办理房屋转名的同时支付房屋首期款。被告明确表示：同意解除合同，退回定金5000元给原告。 一审法院认为，原告黄争明与被告黎瑛签订的《购房定金协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应按照约定履行各自的合同义务。关于原告要求解除涉案合同，并要求被告返还定金5000元的诉请问题。当事人协商一致的，可以解除合同。庭审中，被告表示同意解除合同并返还定金，故该院确认解除原告与被告签订的《购房定金协议》，被告返还5000元定金给原告。根据涉案《购房定金协议》中“买卖双方应在签署本合同后于2019年6月20日星期四前到开发商处办理更改转名手续；首期房款326904元买方应在更改转名手续当天2019年6月20日星期四直接支付给卖方”的约定，结合庭审中双方当事人关于“双方约定办理房屋转名的同时支付房屋首期款”的陈述，原、被告就双方互负的债务约定了同时履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，原告未在2019年6月20日支付首期房款给被告，被告有权拒绝办理更改转名手续。现原告认为被告拒绝出售该物业以及存在提供的资料不真实、故意隐瞒的情形构成违约，但原告未能提供证据证明在其适当履行合同的情况下，被告拒绝履行合同义务或者被告有提供的资料不真实、故意隐瞒事实的行为，故原告主张被告承担违约金68000元的诉请，因证据不足，该院不予支持。至于原告要求被告支付中介费13700元的诉请问题。涉案《购房定金协议》约定由买方支付中介代理费及咨询费13400元，因中介方未能促成原、被告双方完成房屋买卖交易，且原告亦未向中介方支付费用，此项费用并未实际发生，故对原告的该项诉请，理据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告黄争明与被告黎瑛于2019年6月18日签订的《购房定金协议》；二、被告黎瑛于本案判决生效之日起十日内向原告黄争明返还购房定金5000元；三、驳回原告黄争明的其他诉讼请求。案件受理费2070元，由原告黄争明负担1951元，由被告黎瑛负担119元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否存在违约行为。本案双方当事人对一审认定的合同效力、解除合同、返还定金，以及不支持中介费等问题没有异议，本院予以维持。上诉人认为被上诉人出售已经办理合同备案，不能再办理更名手续的房屋，存在合同约定的提供资料不真实，故意隐瞒的情形，构成违约，要求被上诉人承担违约责任。根据合同的约定和本案的事实，双方于2019年6月20日到开发商处办理更改转名手续，当天上午上诉人并未准备足够的买房首付款，至中午才备足，双方对是否继续履行合同发生争执，随后在当天下午，上诉人知悉涉案房屋已经办理合同备案，不能再办理更名手续，上诉人遂没有依合同约定在当天支付买房首付款。这一事实过程，能证实被上诉人并没有故意隐瞒房屋买卖情况；此外，合同约定转名和首付是当天双方互负的义务，上诉人与被上诉人当天均没有按合同履行互负的义务，因此，不能由此认定是被上诉人违约，上诉人为此也没有造成损失。上诉人主张被上诉人构成违约的理由不成立，本院不予支持。一审已对上诉人提供的微信聊天记录等证据进行审查，上诉人于一审庭审中亦陈述有与其二审主张的录音材料的相关内容，因此，一审对本案的证据进行了审查，程序合法。上诉人主张一审遗漏录音材料证据属程序违法的理据不充分，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费1500元（上诉人黄争明已预交），由上诉人黄争明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  李 勉 二〇二〇年六月十八日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。