文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1438号原告：涟水县大东法律服务所，住所地涟水县大东法庭对面。负责人：刘大明。被告：涟水县岔庙镇联裕生猪养殖专业合作社，住所地涟水县岔庙镇岔庙村一组。法定代表人：徐永生。委托诉讼代理人：郑建兵，涟水县经济开发新区法律服务所。原告涟水县大东法律服务所诉被告涟水县岔庙镇联裕生猪养殖专业合作社法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告涟水县大东法律服务所负责人刘大明与被告涟水县岔庙镇联裕生猪养殖专业合作社法定代表人徐永生、委托诉讼代理人郑建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水县大东法律服务所向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告2018年5月6日签订的委托代理合同；2.被告向原告支付的4万元代理费，如何处理，由法院依法判决；3.要求被告全部承担本案诉讼费。事实和理由：被告诉涟水县林业局不履行信息公开法定职责一案，被告不服淮安市中级人民法院（2016）苏08行终37号行政判决，向江苏省高级人民法院申请再审。2018年4月26日，省高院（2018）苏行申407号立案受理。被告诉涟水县财政局不履行信息公开法定职责一案，被告不服淮安市中级人民法院（2017）苏08行终38号行政判决，向江苏省高级人民法院申请再审。2018年4月27日，省高院（2018）苏行申444号立案受理。对于上述两起申请再审案件，2018年5月6日，被告与原告签订委托代理合同，原告指派刘大明作为被告两起申请再审案件委托诉讼代理人。被告法定代表人徐永生向刘大明陈述，谎称其有230万元生猪养殖政府补贴款被上述该局某国家工作人员贪污。申请再审期间，刘大明发现检察机关一份重要公文书证。在该公文书证中，检察机关已作出对该国家工作人员不立案决定。检察机关的公文书证足以认定，被告法定代表人徐永生在两起申请再审案件中捏造虚假事实进行诈骗虚假诉讼，对该局国家工作人员诬告陷害，向委托代理人作虚假陈述，骗取刘大明为被告代理。为此，刘大明依法终止为被告代理，不再作为被告两起申请再审案件委托诉讼代理人。根据原、被告合同约定，被告向原告支付代理费5万元。之后，被告法定代表人徐永生又从原告处拿走1万元。被告实际向原告支付代理费4万元。被告涟水县岔庙镇联裕生猪养殖专业合作社辩称：原告所说一派胡言，原告从被告处拿5万元，给被告1万元是让被告买牛肉、狗肉等，并非是被告从原告处拿1万元。原告拿被告5万元并不是代理省高院案件，省高院也没有开庭和谈话。原告拿这5万元是替被告代理冒领350万元案件费用，该行政诉讼案件正在淮安中院行政庭审理。这个案件中我方是原告，起诉涟水县财政局和涟水县林业局，原告说打政府信息公开打错了，让我方不要打这个，说条据在我方手里，让我方打向涟水县财政局和涟水县林业局要钱的。这个案子就是上述的行政诉讼案件，这个案件原告没有代理，我方找上海律师代理的。5万元代理费给原告后，就找不到原告，通过报警和司法局都找不到原告，然后被告就联系上海律师，重新起诉的。委托代理合同是假的，当初是签空白纸，上面所有内容都是原告后补的，合同是原告单方弄的，是假的，时间什么时候签的我都不清楚。合同上字是我签的，章是我盖的，但日期不是，内容都是原告后补的。被告同意解除委托代理合同，要求原告返还被告5万元代理费，还要承担利息，从2017年12月22日开始按照银行同期贷款利率三倍计算。被告庭前向法庭递交了民事反诉状，现在同意解除合同，不需要反诉。原告围绕其诉讼请求提供以下证据及证据线索：一、《来访人员登记表》复印件，证明从2012年至2018年1月29日，徐永生以信访为职业，凭空编造谎言，谎称其扶贫资金被涟水县财政局、林业局工作人员贪污，骗取本人为其代理。二、《是谁骗取（或挪用）了我的标准化生猪养殖补助金？》材料复印件，该证据材料是2018年1月29日徐永生亲笔签名，谎称其有数额巨大的生猪养殖补助款，被涟水县财政局、林业局某国家工作人员贪污，向刘大明说谎，骗取刘大明为其代理。三、2016年《江苏省涟水县人民检察院不立案通知书》复印件，证明徐永生凭空捏造事实，对涟水县财政局、林业局某国家工作人员诬告陷害，涟水县人民检察院作出不立案决定。四、《本代理人终止为申请人涟水县岔庙镇联裕生猪养殖专业合作社代理》书面公函复印件，证据原件在省高院。五、《本代理人终止为申请人涟水县岔庙镇联裕生猪养殖专业合作社代理》书面公函复印件，证据原件也在省高院，与证据四是两个案件。六、（2018）苏行申407号案件代理费江苏增值费普通发票复印件，证明刘大明依法代理案件，依法向国家纳税。七、（2018）苏行申444号案件代理费江苏增值费普通发票复印件，证明刘大明依法代理案件，依法向国家纳税。八、《委托代理合同》，证明该合同有被告法定代表人徐永生亲笔签名、盖章，委托代理合同日期2018年5月6日，由被告法定代表人徐永生亲笔书写。九、证据线索：徐永生向刘大明出具的上述在省高院两起申请再审案件授权委托书，该证据在省高院两起申请再审案件中，刘大明当庭无法出示（未提供原件与复印件），该证据能直接证明徐永生委托刘大明代理上述省高院两起申请再审案件，授权委托书中的日期、内容是刘大明所写，刘大明书写好之后，徐永生在上述两案的授权委托书上签名盖章，而且被告的章印就盖在刘大明所书写的日期上。被告对原告所提供的证据及证据线索发表如下质证意见：一、对于原告提供的来访人员登记表复印件没有异议，与本案无关。二、对《是谁骗取（或挪用）了我的标准化生猪养殖补助金？》材料复印件，被告只是要求政府查清事实，要求公布真相，并不违法。三、对2016年《江苏省涟水县人民检察院不立案通知书》复印件无异议，市中院60号行政案件判决后，被告拿判决书到检察院，检察院没有立案。检察院没有立案，不代表林业局没有责任，原告所说被告对林业局工作人员进行控告，没有事实证据。四、对证据四、五，根本不存在代理，所以没有用属于无效。五、证据六、七无异议，与本案无关。六、证据八是无效合同，原告收取被告5万元代理费是在2017年12月22日之前，而被告在原告提供的委托代理书上盖章、签名是2017年12月22日之前签的，被告根本没有在2018年5月6日和原告签订代理合同。合同上的字确实是徐永生本人签的，章也是徐永生盖的，但合同上原来是空白。七、对证据九（证据线索），徐永生不识字，就是请刘大明邮寄再审申请书，因时间长，徐永生记不清到底有没有签委托书给原告，徐永生就记得签过6张委托书给他，当时签的时候，上面内容都是空白的，刘大明说签是留备用的。被告为证明自己的主张提供如下证据：一、中国银行转账凭证复印件，证明2017年12月22日徐永生将5万元转账给刘大明。二、省高院（2018）苏行申407号行政裁定书，证明委托代理人是曹登辉，不是刘大明代理的。三、再审申请书复印件，撰写时间是2017年9月26日，不是刘大明所写。四、证人刘某,4、王某,4、李某,4证言。原告对被告所提供证据发表如下质证意见：一、被告通过银行汇款两案代理费5万元是事实，但被告又以借用为名拿走1万元，实际支付两案代理费4万元。二、因为刘大明终止为被告代理，所以省高院（2018）苏行申407号行政裁定书上没有本委托代理人和单位名称。三、再审申请书确实不是刘大明写的，徐永生只告诉刘大明，被告在省高院有两起再审案件，委托刘大明代理。四、证人证言系伪证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日,被告法定代表人徐永生通过中国银行账户向刘大明转账5万元。之后，刘大明向被告法定代表人徐永生转账1万元，对1万元转账的具体日期，原、被告双方均未确定，被告陈述大概是在2018年秋天，原告陈述大概是在2018年1月5日。原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托代理合同》一份，落款日期为2018年5月6日，该合同主要内容为：甲方因不服（2016）苏08行终37号、（2017）苏08行终38号行政判决，向江苏省高级人民法院申请再审，委托涟水县大东法律服务所的法律工作者出庭代理。一、乙方接受甲方委托，指派刘大明为甲方（2016）苏08行终37号、（2017）苏08行终38号两起纠纷的再审代理人。二、乙方法律工作者必须认真负责，维护甲方合法权益，并按时出庭。三、甲方必须真实地向承办人叙述案情，提供有关本案证据。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权中止代理，依约所收费用不予退还。四、如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止，代理费不退回。五、甲方委托乙方代理权限为特别授权。六、甲方应向乙方缴纳代理费5万元。七、本合同有效期限，应自签订之日起至本案本审终结止。八、如一方要求变更合同条款，需再行协议。甲方：徐永生，180××××7078(加盖被告印章)。乙方：刘大明，2018年5月6日(加盖原告印章)。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告法定代表人徐永生认为《委托代理合同》是假的，当初是签空白纸，上面所有内容都是原告后补的，合同是原告单方弄的，时间是什么时候签的都不清楚，合同上字是徐永生签的，章是徐永生盖的，电话号码是徐永生写的，但日期不是，内容都是原告后补的。刘大明对此予以否认，刘大明认为，合同签订日期2018年5月6日是徐永生亲笔写的，交给省高院的两份授权委托书上的日期2018年5月6日和2018年5月11日，以及授权委托书的内容是刘大明写的，写好之后，徐永生签名盖章。在签名盖章之后，徐永生和刘大明一起到涟水县邮政局寄给省高院，被告章印就盖在刘大明书写的日期上。原告请求解除双方签订的《委托代理合同》，被告当庭表示同意解除，不违反有关法律规定，故对原告要求解除双方签订的《委托代理合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据原告陈述，原告接受被告委托后，刘大明只对有关案件进行审查，以及邮寄相关材料，并未参与庭审谈话等程序，现原告主动提出解除《委托代理合同》，原告所收取的代理费用，应当退还被告。关于原告收取被告代理费用的数额问题，原、被告双方存在争议，被告认为刘大明支付给徐永生的1万元，是刘大明让徐永生买牛、羊肉等，刘大明对此予以否认，被告虽提供了证人证言，但被告所提供的证人证言不足以证明自己的主张。被告待有足够的证据后可另行主张。原告收取被告代理费5万元，已支付给被告1万元，原告应当再退还被告4万元。被告要求原告从2017年12月22日起按照银行同期贷款利率三倍计算承担利息，法律依据不足，本院不予支持。在庭审中，被告自愿撤回反诉，不违反有关法律规定，本院准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的落款日期为2018年5月6日的《委托代理合同》。二、原告涟水县大东法律服务所在本判决生效后十日内退还被告涟水县岔庙镇联裕生猪养殖专业合作社代理费4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告涟水县大东法律服务所负担。反诉费减半收取525元，由被告涟水县岔庙镇联裕生猪养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××16）。审判员  姜怀友二〇二〇年六月二十八日法官助理周慧文书记员罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。