四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初850号 原告：李道松，男，汉族，生于1986年2月9日，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告：山东水总有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路127号，统一社会信用代码：91370000163056156E。 法定代表人：刁望利，董事长。 委托诉讼代理人：戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。 原告李道松诉被告山东水总有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道松的委托诉讼代理人赵燕，被告山东水总有限公司的委托诉讼代理人戚卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李道松向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告律师费18274元。事实与理由：2016年6月17日案外人樊地斌代表被告与原告签订《供货合同》一份，合同中对实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用进行了约定。后因被告拖延付款，原告与四川临龙律师事务所签订了《委托代理合同》一份，由四川临龙律师事务所代原告向绵阳市涪城区人民法院对案外人樊地斌与山东水总有限公司提起了诉讼，案号为（2018）川0703民初5119号，该案经过一审、二审、执行三阶段后于2019年9月9日执行完毕。原告与四川临龙律师事务所签订的《委托代理合同》中约定了代理方式、收费标准以及代理费支付时间，原告已向四川临龙律师事务所支付了三阶段的律师费共计人民币18274元。因此原告特起诉至贵院，望判如所请。 被告山东水总有限公司辩称，我方并未参与合同的签订也并不知情，原告起诉本案是依据的樊地斌与原告签订的供货合同中的条款，故将樊地斌追加为本案被告有助于还原本案事实。原告要求我方支付律师费没有法律和事实依据，原告向法院提起诉讼并非必须聘请律师，故此费用并非必须发生，原告所诉称的律师费是否已经实际支付我方并不知情，故此费用不应得到支持。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1.原、被告双方身份信息资料；2.供货合同、工程项目承包合同、（2018）川0703民初5119号民事判决、（2019）川07民终785号民事判决书、（2019）川0703执2752号结案通知书；3.委托代理合同、增值税发票等证据。被告山东水总有限公司提交的证据有：（2018）川0723民初958号民事判决书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告(原为山东水利工程总公司）中标承建了武都引水二期灌溉区工程金龙分干渠第一标段工程项目。2015年4月27日，被告与樊地斌签订《工程项目承包合同》，将该工程项目交由樊地斌以项目承包方式进行施工，并成立山东水利工程总公司武都引水第二期灌区工程金龙分干渠第一标段工程项目经理部。2016年6月17日山东水利工程总公司武都引水第二期灌区工程金龙分干渠第一标段工程项目经理部作为甲方与作为乙方的李道松签订《供货合同》一份，合同对买卖标的、供货期限等作出约定，违约责任为：甲方不按时付款，乙方有权停止供货，拖欠货款达到15日，甲方应按所欠货款月利率0.1%向乙方支付所欠货款的利息。该合同在尾部由樊地斌签字并盖有山东水利总公司武都引水第二期灌区工程金龙分干渠第一标段工程项目经理部印章。2017年11月10日，原告李道松(乙方)与被告樊地斌（甲方）就同一批供货又签订了《供货合同》一份，约定乙方向甲方提供减水剂，供货期限自2017年1月起至武引工程金龙分干渠一标段混凝土工程竣工之日止，甲方指定的送货单或货单签字的验收人为陈建。该合同第五条约定：“﹙一﹚双方每月底结算，甲方签收乙方的送货单为结算依据，甲方指定的结算人为凡丽芳。11月份货款与之前所欠货款应在12月底前付清，以此类推。”合同第七条约定：“（一）甲方不按时付款，乙方有权停止供货，拖欠货款达15日，甲方应按所欠货款月利率的2%向乙方支付欠货款的利息，并承担乙方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。”2017年12月26日，原告与甲方指定的结算人员凡丽芳对2017年11月11日至2017年12月25日的货款进行对账结算，截止2017年12月25日，被告未付原告货款为91370元。因原告收款无着，遂于2018年向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，要求被告及樊地斌支付货款91370元并承担资金利息、律师费15655元。2018年9月4日，绵阳市涪城区人民法院作出（2018）川0703民初5119号民事判决书，判决樊地斌支付原告货款91370元及利息。樊地斌不服判决提起上诉，2019年5月13日，绵阳市中级人民法院作出（2019）川07民终785号民事判决书，认为2016年6月17日所签合同，系樊地斌履行职务的行为，2017年11月10日所签订的合同虽以樊地斌个人名义所签订，但樊地斌系工程项目承包人，货物用于涉案工地，原告有理由相信樊地斌系履行职务的行为，故判决：撤销绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初5119号民事判决；山东水总有限公司在本判决生效后十五日内支付李道松货款52776元，并承担该款从2018年1月11日起至付清时止按月利率0.1%计算的资金利息；山东水总有限公司在本判决生效后十五日内支付李道松货款38594元，并承担该款从2018年2月16日起至付清时止按月利率2%计算的资金利息。2019年9月9日，该案已经执行完毕，被告已向原告付清全部款项。由于上述诉讼案件，原告于2018年5月16日与四川临龙律师事务所签订《委托代理合同》委托了四川临龙律师事务所代理一、二审诉讼、申诉及执行等工作事项。原告于2019年11月5日总共向四川临龙律师事务所支付律师代理费18274元，四川临龙律师事务所向原告出具四川增值税普通发票一张。 另查明，被告山东水总有限公司至今未对（2019）川07民终785号民事判决书申请再审。 诉讼中，被告以查明本案事实所需为由，要求追加樊地斌为本案共同被告，本院根据已生效的（2019）川07民终785号民事判决书中查明、认定的事实，当庭向被告释明，本院不需要追加樊地斌为被告参加本案诉讼，其可以另行向樊地斌主张权利。 本院认为，根据已生效的（2019）川07民终785号民事判决书中确认的事实，2017年11月10日，原告与樊地斌签订的《供货合同》虽系樊地斌个人签订，但樊地斌系工程项目承包人，货物用于涉案工地，原告有理由相信樊地斌系履行职务的行为。该合同第七条约定：“（一）、甲方不按时付款，乙方有权停止供货，拖欠货款达15日，甲方应按所欠货款月利率的2%向乙方支付欠货款的利息，并承担乙方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用”因被告方违约未向原告及时支付相应货款，原告为实现债权提起诉讼聘请律师未违反相关的法律、法规的规定，且按照合同约定，被告应承担原告为实现债权而支付的律师费用。原告李道松与四川临龙律师事务所签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，亦不违反相关法律、法规的规定，合法有效。《委托代理合同》签订后，四川临龙律师事务所按约履行完毕了代理义务。原告通过现金方式已向四川临龙律师事务所支付了代理费18274元，四川临龙律师事务所向原告出具四川增值税普通发票一张，足以证明案涉律师费原告已实际支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告山东水总有限公司应对案涉律师费承担支付责任，此费用被告山东水总有限公司可另行向案外人樊地斌进行主张。故对于原告主张要求被告山东水总有限公司承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告山东水总有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李道松律师费人民币18274元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为128元，由被告山东水总有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王筱莉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙 秋