福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4527号 原告：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区江滨中大道316号，统一社会信用代码：91350000705363039M。 负责人：郭夏森，行长。 委托诉讼代理人：陈翔,福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马骏超，福建知信衡律师事务所律师。 被告：黄成艳，女，汉族，1980年11月20日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。 被告：林志宇，男，汉族，1977年12月24日出生，住福建省闽侯县。 被告：林宝英，女，汉族，1951年10月2日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：李松，福建沃博律师事务所律师。 被告：林兆泉，男，汉族，1952年8月23日出生，住福建省闽侯县。 原告招商银行股份有限公司福州分行（以下简称招商银行福州分行）与被告黄成艳、林志宇、林宝英、林兆泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行福州分行委托诉讼代理人陈翔、被告黄成艳委托诉讼代理人陈强、被告林宝英委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告林志宇、林兆泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 招商银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.黄成艳偿还招商银行福州分行借款本金1303369.75元及利息19793.09元（含罚息、复息，暂计至2019年12月20日，之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日）；2.黄成艳偿还招商银行福州分行为实现债权支出的律师代理费6616元；3.招商银行福州分行有权以黄成艳、林志宇、林宝英、林兆泉提供的抵押物：位于福州市仓山区店面的房产及其占用范围内的土地使用权折价或拍卖、变卖所得款优先清偿上述借款本金、利息、罚息、律师费、公告费及一切费用；4.林宝英对黄成艳的上述借款承担连带担保责任；5.林志宇对黄成艳的上述借款承担共同还款责任；6.各被告承担本案的诉讼费用。 招商银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《结婚证》复印件、《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同-2014年》、《零售贷款“自动转贷”协议书》、《个人贷款借款合同-2017年》《房屋产权证》复印件、《房屋抵押权证》、《借款借据》、《欠款信息统计表》、逾期账单明细、《宣布贷款提前到期通知书》、《委托代理合同》、《律师费到账凭证》、《送达地址确认书》。 黄成艳对上述证据的真实性无异议，但认为该笔贷款实际借款人系林志宇，不应认定为夫妻共同债务。林宝英对上述证据的真实性没有异议，对该笔贷款认定为夫妻共同债务、林宝英需承担连带清偿责任及其房屋需承担抵押担保责任有异议。 林宝英的委托诉讼代理人李松向本院提交以下证据：《零售贷款申请表》、《个人贷款借款合同》，证明本案债务申请人为黄成艳，抵押人为黄成艳，林志宇，与林宝英无关。招商银行福州分行对以上证据的真实性均无异议，但对证明对象有异议。认为《个人授信及担保协议》是对本案三份贷款合同均提供担保，林宝英、林兆泉对授信合同项下的任何贷款均应承担担保责任。 林志宇、林兆泉未发表质证意见亦未向本院提交证据。 招商银行福州分行与林宝英提交的证据均能提供原件予以核对，本院确认上述证据的真实性并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院认定以下事实： 2013年7月26日，黄成艳向招商银行福州分行提交小微贷款申请表，向招商银行福州分行申请授信贷款，林宝英在共同债务人处签字确认，黄成艳、林志宇、林宝英、林兆泉在抵押人处签字确认。2013年12月12日，招商银行福州分行与黄成艳、林志宇、林宝英、林兆泉签订《个人授信及担保协议》（协议编号为139999100588065161号）。协议约定：由招商银行福州分行向黄成艳提供总额为1480000元的可循环授信额度；授信期限为120个月，即从2013年12月12日至2023年12月12日止,并在协议第12.1条中说明可循环授信是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；第12.2条约定：对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同。黄成艳、林志宇以其共有的坐落于福州市仓山区商业用房房产为上述授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用提供抵押担保，协议约定抵押担保的范围为授信协议项下贷款本金余额之和以及利息、罚息、复息、诉讼费、律师费等招商银行福州分行实现债权的相关费用，抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2013年12月30日，上述房产为上述债务办理了最高额抵押权登记。 2014年01月03日,招商银行福州分行与黄成艳在上述授信合同项下签订了《个人贷款借款合同》（借款合同编号为8140102700003-1号），该合同约定：由招商银行福州分行向黄成艳提供金额为1480000元的小微抵押贷款；贷款用途为流动资金周转；借款期限为12个月；执行月利率6.5%。同时，招商银行福州分行与黄成艳签署《招商银行零售贷款“自动转贷”协议书》，约定当上述贷款到期时若符合转贷条件，招商银行福州分行同意向黄成艳发放一笔新的贷款用于归还黄成艳原贷款剩余的本金。 2015年1月6日，招商银行福州分行与黄成艳在上述授信合同项下签订了《个人贷款借款合同》。该合同约定由招商银行福州分行向黄成艳提供金额为1480000元的小微抵押贷款，贷款期限为36个月。 2017年12月22日，黄成艳向招商银行福州分行申请授信项下提款方式的小微抵押贷款，林志宇在借款申请人配偶签字栏签字确认，黄成艳、林志宇在抵押人处签字确认。2017年12月28日，招商银行福州分行与黄成艳签订《个人贷款借款合同》，该合同约定：由招商银行福州分行向黄成艳提供金额为1380000元的小微抵押贷款；贷款用途为借新还旧，用以归还合同贷款。借款期限为60个月，即从2017年12月28日起至2022年12月28日止，借款执行浮动利率，利率为年利率7.3%（以基准利率4.75%为基础加上255个基本点，一个基本点=1/10000），还款方式为等额本息还款。合同另约定，若黄成艳未按合同约定履行还款义务，则招商银行福州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率基础上加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同第8.2条约定：合同项下的贷款本息及其他一切相关费用以所属授信协议约定为准，抵押以所属授信协议约定为准。上述《个人贷款借款合同》签订后，招商银行福州分行依约向黄成艳发放贷款，但黄成艳未按合同约定按期偿还贷款本息。截至2020年6月17日，黄成艳尚欠招商银行福州分行贷款本金1303369.75元、利息65642.02元、罚息1159.48元、复利2261.27元。 本院认为，2013年12月12日，招商银行福州分行与黄成艳、林志宇、林宝英、林兆泉签订《个人授信及担保协议》及招商银行福州分行与黄成艳于2017年12月22日签订的《个人贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。招商银行福州分行依照依约向黄成艳指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。黄成艳未按约定还款，已构成违约。故招商银行福州分行要求黄成艳偿还借款本金1303369.75元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。招商银行福州分行主张由黄成艳支付其律师费6616元的诉讼请求，有合同约定，并且招商银行福州分行确已实际支付，因此该诉讼请求本院予以支持。上述贷款发生在黄成艳与林志宇夫妻关系存续期间，林志宇在2017年12月22日向招商银行福州分行提交的贷款申请中借款人配偶及抵押人处签字确认，上述贷款可认定为夫妻共同债务。因此，招商银行福州分行诉请林志宇对黄成艳的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。对于黄成艳答辩称本案债务应认定为林志宇个人债务的答辩意见证据不足，本院不予采信。 关于招商银行福州分行诉请林宝英对黄成艳的上述债务承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。招商银行福州分行向本院提交的证据中并未涉及林宝英作为保证人的合同或者合同条款，因此招商银行福州分行的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。 对招商银行福州分行主张黄成艳、林志宇以其共有的坐落于福州市仓山区店面房产，林宝英、林兆泉以其所有的福州市仓山区商业用房房产为为上述黄成艳、林志宇的共同债务承担抵押担保责任的诉讼请求。林宝英认为，2013年12月12日，招商银行福州分行与黄成艳、林志宇、林宝英、林兆泉签订《个人授信及担保协议》中约定的上述房产的抵押仅针对其后2014年1月3日招商银行福州分行与黄成艳签订的《个人贷款借款合同》项下的贷款，该贷款黄成艳已归还，主债务消灭则相应的抵押担保关系消灭。招商银行福州分行与黄成艳、林志宇于2017年12月22日签订的《个人贷款借款合同》约定了抵押，但未办理抵押登记，应以该笔贷款没有抵押担保认定。本院认为，黄成艳、林志宇的上述债务所属的《个人贷款借款合同》发生在2013年12月12日招商银行福州分行与黄成艳、林志宇、林宝英、林兆泉签订的《个人授信及担保协议》（协议编号为139999100588065161号）的授信期限内，系可循环的最高额抵押授信合同，应认定为《个人授信及担保协议》中约定的“对授信项下每笔贷款另行签署的借款合同”。根据《中华人民共和国担保法》第五十九条规定：“最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”。招商银行福州分行所诉的抵押担保的担保时间、担保范围均未超过《个人授信及担保协议》的约定。因此，对该项诉讼请求本院予以支持。 林志宇、林兆泉未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄成艳、林志宇于本判决生效之日起二十日内向原告招商银行股份有限公司福州分行偿还借款本金1,303,369.75元、利息65,642.02元、罚息1,159.48元、复利2,261.27元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月17日，此后的利息、罚息、复利按《个人贷款借款合同》约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告黄成艳、林志宇于本判决生效之日起二十日内向原告招商银行股份有限公司福州分行支付律师费6,616元； 三、原告招商银行股份有限公司福州分行有权对被告黄成艳、林志宇共有的坐落于福州市仓山区店面房产折价或者拍卖、变卖所得价款在第一、二项判决确认的债权范围内优先受偿； 四、若依据本判决第三项确定的清偿方式未能清偿上述债务，则原告招商银行股份有限公司福州分行有权对被告林宝英、林兆泉提供的坐落于福州市仓山区商业用房房产折价或者拍卖、变卖所得价款在未能清偿的债务范围内优先受偿； 五、驳回原告招商银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16,768元，减半收取8,384元，由被告黄成艳、林志宇、林宝英、林兆泉共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年六月二十二日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。