湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0406民初394号 原告：王强，男，1997年5月13日出生，汉族，顺丰速递公司员工，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：衡一建设集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区湘江南路57号。 法定代表人：肖辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁曙光，湖南南舫律师事务所律师。 第三人：蒋福定，男，1966年2月28日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡南县。 原告王强与被告衡一建设集团有限公司（以下简称衡一公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，在举证答辩期间，衡一公司申请追加蒋福定为本案第三人，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告衡一公司委托诉讼代理人宁曙光到庭参加诉讼。第三人蒋福定经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠原告2018年11月1日至2019年1月31日未足额支付的工资11600元及被拖欠工资总额的25%经济补偿金；二、请求法院对被告未与原告签订劳动合同，未购买社会保险，拖欠工资等行为，根据《中华人民共和国劳动法》及《劳动合同法》依法进行处罚；三、由被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。事实与理由：原告于2018年5月29日入职衡一公司阳山生物质发电工程项目土建部，双方未签订劳动合同。其项目负责人蒋福定口头承诺原告的职位为现场项目部出纳兼采购，工资为7200元／月，工资两三个月一次性发放。2018年10月，阳山项目因亏损进入结算退场阶段，2019年1月初现场账户上资金短缺。原告因担心工资拖欠问题与蒋福定多次电话联系沟通，蒋福定承诺工资在大年三十之前支付到位。2019年2月至4月期间曾多次沟通工资拖欠问题但未果。2019年6月，原告与同被拖欠工资的同事商量后一致决定由原阳山项目部蒋亚军、王胜实为代表到清远市阳山县投诉。同年7月22日，原告接到蒋亚军的电话，被告知衡一公司要与我们协商。原告同被拖欠工资的其他同事与衡一公司工会主席卢总、公司律师、蒋福定双方确认了部分人员工资未支付问题，并要求我方在未支付未支付工资的时间、金额及撤销投诉申请书签名确认。卢总承诺我方，按照撤销投诉申请书的协商，衡一公司将会在2019年10月底之前将拖欠的工资支付到位。直至2019年11月1日，衡一公司未支付过原告被拖欠的工资。2020年1月14日我方再次到阳山县投诉，劳动监察大队对此不予受理。同年1月20日我方去衡一公司找卢总讨要工资，但衡一公司借故拖延，双方又去了衡阳市劳动监察大队，晚上17点20分，衡一公司支付了我方60000元的工资（原告拿了10000元的工资），衡一公司律师承诺，之后会联系我方一起去阳山县劳动局解决问题，无论结果如何，会将拖欠的工资全额支付给我方。时至今日衡一公司律师也未同我方约定同赴阳山县劳动局解决问题，为维护原告自身的合法权益，故向本院提起诉讼。 被告衡一公司辩称：一、被告衡一公司已于2017年9月28日将阳山生物质发电工程建筑施工项目发包给了袁小旺，袁小旺与第三人蒋福定系本项目合伙承包人及实际施工人，原告王强系实际施工工人蒋福定所雇佣，原告王强与被告公司无劳动或劳务关系，非衡一公司员工；二、衡一公司阳山生物质发电工程建设施工项目已于2018年10月份停工退场，2018年11月20日至11月23日，结清并发放了项目部全部欠薪人员工资（除个别人员外，大部分人员工资结算至2018年10月30日至31日），其中王强的工资单独结算至2018年11月30日（9，000元），衡一公司已委托本项目施工总承包单位——中电建湖北电力建设有限公司（以下简称中电建公司）于11月23日左右向原告王强发放了全部工资；三、原告王强诉请支付2018年11月1日至2019年1月31日工资存在错误及重复计算问题。其中：1、2018年11月1日至2019年1月31日按233.33元/天应为21，466元；2、原告已领取了11月份工资9，000元；3、衡一公司于2019年1月20日已代实际施工人蒋福定垫付原告王强工资10，000元；故本案所涉欠付工资仅为2，466元而非11，600元。四、因衡一公司阳山生物质发电工程建筑施工项目已于2018年10月份停工退场，项目部已撤销，故原告于2018年11月30日后产生的劳资关系或未付工资问题均与衡一公司无关。于法于情，衡一公司均不应再承担任何给付责任；五、请求人民法院驳回原告对被告衡一公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月中旬王强被蒋福定招入阳山生物质发电工程土建项目部从事现金出纳工作。蒋福定承诺王强一个月工资7，000元的底薪以及200元的电话费补助，双方未签订劳动合同。王强的工资由蒋福定核定，王强从自己管理的工程款中扣存。2018年10月，阳山生物质发电项目停工，衡一公司被中电建公司责令退场。同年11月8日中电建公司致函衡一公司，衡一公司在2018年10月退场后未能配合中电建公司进行清算工作，要求衡一公司在12月10日前上交其核定的清算资料。在阳山生物质发电项目进入清算阶段，项目部的人员进行现场工程结算，配合中电建公司提供清算的资料。此时蒋斌、王强、蒋亚军、蒋晓青、王胜石、周志云、付哲明、蒋福喜以及食堂做饭人员仍在项目部工作。蒋福定未曾发过王强及其他务工人员工资，2019年1月底王强离开项目部。 2018年11月20日，在阳山县主持下，阳山县人力资源和社会保障局、阳山县能源矿产局、阳山南电生物质发电有限公司、中电建公司、衡一公司就衡一阳山生物质发电项目拖欠农民工劳动报酬问题召开了专项会议。各方协商后达成以下意见：1、蒋福定确定拖欠农民工工资总额为4037676.5元。蒋福定签字并确认了被拖欠农民工详细工资清单，并承诺如再发生讨薪事件，一切法律后果由蒋福定承担。衡一公司对详细工资清单、金额进行核实及盖项目部章；2、2018年11月22日，衡一公司支付2037676.5元到中电建公司指定账号，中电建公司垫付2000000元到同一指定账号。衡一公司蒋福定、陈家胜将工人工资明细表提供给中电建公司；3、中电建公司在全部资金到位后于2018年11月23日通过银行直接支付到农民工个人账户。中电建公司将支付银行流水凭证提供给衡一公司，并抄送阳山县人力资源和社会保障局。蒋福定亦向衡一公司出具《阳山生物质发电厂项目农民工工资清偿承诺书》，该承诺书蒋福定提供的工资表显示，“王强，职务木工，开始时间2018年10月1日，结束时间2018年11月30日，300元／天，实发工资9000元。”衡一公司于2018年11月22日、23日通过华融湘江银行分别打款537676.50元、500000元、1000000元到中电建公司农业银行账户上。2018年11月26日，王强收到来自中电建公司支付的9000元的工资。 2019年6月，王强等人以衡一公司拖欠工资为由向阳山县人社局监察大队进行投诉。2019年7月22日，王强等人与衡一公司协商拖欠工资事宜。衡一公司承诺按照撤销投诉申请书的协商，在2019年10月底之前将工资支付到位。王强等人以衡一公司达成和解，由衡一公司代蒋福定支付工资为由向阳山县人社局撤回投诉。蒋福定在撤销投诉申请书签名，衡一公司加盖公章。蒋福定于同月28日另行出具了一份《2018年10月1日至2019年1月31日衡一公司阳山生物质发电工程土建项目部工资表》，并加盖衡一公司公章。该工资表显示，“王强，职务出纳，开始时间2018年11月1日，结束时间2019年1月31日，基本工资233.33元／天，实发工资21600元。”因衡一公司未按约定支付工资，2020年1月14日王强等人再次到阳山县进行投诉，监察大队认为投诉人所申诉的属于重复投诉，并对该案不予受理。2020年1月20日，王强到衡一公司讨要拖欠的工资，衡一公司支付王强工资10000元。2020年4月13日，王强因对余下工资催讨无果向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会对该申请不予受理。王强遂将衡一公司起诉至本院。 另查明，湖北省电力建设第二工程公司（后更名为中电建湖北电力建设有限公司）系阳山生物质发电项目EPC施工总承包单位。2017年10月24日，中电建公司与衡一公司签订分包合同，合同约定中电建公司将位于阳山县小江镇石螺工业园的阳山生物质发电项目EPC总承包中的建筑工程分包给衡一公司施工。2017年11月6日，衡一公司与袁小旺签订内部承包合同书，将该项目分包给袁小旺，该合同约定“该工程盈亏由乙方（袁小旺）承担与甲方（衡一公司）无关，无论该工程项目盈亏，乙方应依本合同支付管理费、持证津贴、持证津贴人员五险费用。袁小旺同志负责此工程在施工全过程中的一切生产经营事务，行使在本工程中的权利、责任与义务，并承担经济、民事等一切法律责任。”2017年9月28日，袁小旺与蒋福定签订《阳山生物资发电项目工程施工合作协议书》为阳山生物质发电项目共同承包人和实际施工人。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；2、王强的工资款应由谁支付，支付多少；3、王强主张的25%的经济补偿金和对衡一公司进行处罚是否合法有据。本院综合分析认定如下： 1、本案应为劳务合同纠纷。《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议；订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。故劳动合同的前提是劳动者与用人单位有建立劳动关系的意愿。本案中袁小旺、蒋福定并非衡一公司员工，其以衡一公司名义承包阳山生物质发电项目，实为挂靠经营关系。袁小旺、蒋福定对于项目承包方式为包工包料，自负盈亏，自担风险，衡一公司仅收取管理费，对于人员的选用，合同的签订，工资、资金、福利等均由袁小旺和蒋福定负责。衡一公司与袁小旺、蒋福定招用的人员之间没有任何联系，双方更谈不上有建立劳动关系的意愿。王强未与衡一公司签订书面劳动合同，衡一公司也未对其进行管理、考核或向其发放工资，双方也未形成事实劳动合同关系。王强的工作由蒋福定安排，工资是通过蒋福定发放，王强与袁小旺、蒋福定形成劳务合同关系。因王强尚有部分工资未收到，以致酿成本案纠纷，本案应为劳务合同纠纷。 2、王强的工资应由蒋福定支付。王强与袁小旺、蒋福定之间形成劳务合同关系，袁小旺和蒋福定为个人合伙关系，合伙人对外债务承担连带责任，故王强要求蒋福定承担工资的支付义务，符合法律规定，本院予以支持。王强要求衡一公司承担支付工资的义务，实为突破合同的相对性，对合同相对性的突破应有明确的法律规定，否则不利于维护市场稳定，必将导致交易混乱。现行法律并没有规定被挂靠的公司需对挂靠人雇佣的人员工资承担支付义务，故王强要求衡一公司支付其工资，没有法律依据，本院不予支持。关于原告王强工资金额问题，2018年11月20日，蒋福定确定王强2018年10月1日至2018年11月30日的工资（以木工职务，按300元/天计算），应付王强工资9，000元。2019年7月28日，蒋福定确认王强2018年11月1日至2019年1月31日的工资（以出纳职务，按233.33元/天计算），应付王强21600元，上述的时间存在重复计算工资情况，因王强在2018年11月30日之前的工资在阳山县政府主持下进行了确认并已支付到位，对该段期间的工资不应重复计算，对王强2018年12月1日至2019年1月3日期间的工资，为14，466元（233.33元/天×62天），衡一公司已垫付了10，000元，故蒋福定应再支付王强工资4，466元。对原告王强的该项诉请本院予以部分支持。对原告王强诉请25%的经济补偿金及被告未与原告签订劳动合同，未购买社会保险、拖欠工资等行为依法对衡一公司进行处罚，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、第三人蒋福定支付原告王强工资4，466元。 二、驳回原告王强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由第三人蒋福定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  段水源 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  袁冬秀                            校对人：袁 冬 秀                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动关系。 第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致原则，不得违反法律、行政法规的规定。 劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。