wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督332号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：郅卫丽，女，汉族，1989年4月27日出生，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人郅卫丽未依约偿还信用卡欠款，截至2020年3月13日欠款10488.86元，其中本金9873.15元、消费手续费233.14元、利息382.57元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截至2020年3月13日欠款10488.86元，其中本金9873.15元、消费手续费233.14元、利息382.57元，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人郅卫丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金9873.15元、消费手续费233.14元、利息382.57元，合计10488.86元（暂计算至2020年3月13日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费21元，由被申请人郅卫丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年六月八日书记员  赵浩羽
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执952号申请执行人：孙洪云，女，汉族，1970年4月25日出生，住济南市历城区。申请执行人:刘乐，男，汉族，1962年1月17日出生，住济南市历城区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。统一社会信用代码：91370100591399964F。法定代表人：邵莹莹，总经理。申请执行人孙洪云、刘乐与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1899号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月26日立案执行。经查，本案执行标的为14249.28元，被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地位于济南市历城区唐冶新区围子山路1号。本院认为，被执行人的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市历城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年六月八日法官助理杜骏书记员白雪
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2246号原告：曹福亮，男，1980年7月1日出生，汉族，自由职业者，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张小敏，山东盛强律师事务所律师。被告：李宏勃，男，1972年7月24日出生，汉族，住淄博市张店区。本院在审理原告曹福亮诉被告李宏勃民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月27日立案。原告曹福亮于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹福亮在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹福亮撤诉。案件受理费减半收取计450元，由原告曹福亮负担。审 判 长  苏乐风人民陪审员  徐 惠人民陪审员  宋锡翠二〇二〇年六月十七日书 记 员  谢书凤
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3336号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道萧山高新科技广场1幢303室。 法定代表人：冯飞燕，经理。 委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。 被告：三亚凤凰国际机场有限责任公司，住所地海南省三亚市海棠区凤凰路凤凰国际机场。 法定代表人：李令通，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告三亚凤凰国际机场有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员 沈 堃 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈剑宏 书记员 陆承志
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初496号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人于某，男，1988年6月9日生，汉族，初中文化程度，无业，住山东省郯城县。因本案于2020年3月3日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1015号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员汤曼娜出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2019年10月19日晚，被告人于某在杭州市余杭区云某大酒店内，趁被害人谢某睡着不备之机，用被害人手指以指纹支付的方式，窃得被害人手机微信内人民币10000元。 案发后，被告人于某退赔被害人人民币10000元。 公诉机关认为，被告人于某的行为已构成盗窃罪，具有如实供述；退赔的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定惩处，建议判处被告人于某拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某的陈述；证人刘某的证言；接收证据清单、中国农业银行个人账户明细；刑事扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、刑事提取笔录、提取照片；调取证据通知书、调取证据清单、微信账户注册信息、交易记录、光盘；支付宝转帐截图；户籍证明信、有无违法犯罪记录证明；归案经过、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，退出违法所得，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人于某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴劼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3821号原告:陈卓,男,1983年11月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：余成露，安徽皖正律师事务所。被告:袁乐,男,1987年5月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告陈卓诉被告袁乐合同纠纷一案，原告李陈卓向本院提出撤诉申请，撤回对被告袁乐的起诉。本院认为，原告陈卓的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告陈卓撤回起诉。案件受理费14710元，减半收取7355元，由原告陈卓承担。审判员  石庆二〇二〇年六月一日书记员  李欢
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1724民初1401号 原告：沈朝辉，男，1987年9月23日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：重庆五洋通信股份有限公司。住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道119号。统一社会信用代码915001077453051839。 委托诉讼代理人：李君，男，公司员工。 原告沈朝辉与被告重庆五洋通信股份有限公司追索劳动报酬一案，本院于2020年5月6日受理。 原告沈朝辉诉称，自2017年10月起，原告在被告承包的中国铁塔通信集团有限公司大竹区域内的基站从事日常维修工作，双方未签订书面劳动合同。截止2018年6月，被告拖欠原告工资24133.5元，原告催要无果，诉至法院。 被告重庆五洋通信股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系劳动争议，应当由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。被告注册地在重庆市潼南区，实际办公地在重庆市渝北区，本案劳动合同履行地为重庆市渝北区，请求将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。 本院经审查认为，被告在书面答辩中认可拖欠原告在大竹区域基站维修工作的劳动报酬，本案劳务合同履行地在大竹县，并非被告所称的重庆市渝北区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本院对本案管辖并无不当，被告重庆五洋通信股份有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告重庆五洋通信股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告重庆五洋通信股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王露霞 二〇二〇年六月十日 书记员  王映雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7329号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：王尧，男，汉族，1990年12月26日出生，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告王尧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审理并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加了诉讼，被告王尧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止于2019年5月10日的借款本金10000元，借款利息403.64元、罚息1565.17元，共计11968.81元；2、判决被告支付原告自2019年5月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金1万元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收，复利以利息403.64元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3、本案诉讼费用、诉讼费用、公告费及实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年11月，被告王尧通过网络向原告申请“快E贷”，并与原告签订《建设银行“快E贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：由原告向被告提供授信贷款额度，授信使用期限为2016年11月20日至2017年11月20日，还款方式为随借随还或到期一次性还本付息。授信期内被告支用了贷款10000元，但在2017年11月20日授信到期后，被告尚欠本金10000元未还。原告催收未果遂诉至法院。 被告王尧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审查，本院确认以下事实：2017年3月，被告王尧通过网络向原告申请“快E贷”，并与原告签订《建设银行“快E贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：1、借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快E贷”；2、借款额度为人民币10000元，借款额度有效期为2016年11月20日至2017年11月20日，单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日，支用的所有借款的到期日都是确定的即为借款额度到期日；3、本合同贷款利率采用固定利率即照年利率4.78%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。 2016年11月20日，被告王尧向原告申请贷款10000元并于当日支用了该笔款项，但被告王尧此后却未按合同约定还本付息，截止2019年5月10日，被告共计拖欠原告借款本金10000元，借款利息403.64元、罚息1565.17元。 本院认为，原告与被告王尧签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告王尧发放了贷款10000元、履行了合同义务。被告王尧未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任。故对原告要求被告王尧偿还截止2019年5月10日的借款本金10000元，借款利息403.64元、罚息1565.17元，并支付相应罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。 被告王尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告王尧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截止2019年5月10日的借款本金10000元，借款利息403.64元、罚息1565.17元； 二、被告王尧于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年5月11日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金10000元为基数，复利以利息403.64元为基数，均在执行利率4.78%上上浮50%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告王尧负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年六月三十日 书记员  向琳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2494号原告：余自龙，男，1983年3月17日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被告：李硕恒，男，1996年10月26日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司。统一社会信用代码：91530125916873637N。负责人：赵云，职务：经理。营业场所：云南省昆明市宜良县南羊街道办乡鸭湖观澜苑三期C2-1栋50、51号。委托诉讼代理人：杨云，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙博，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告余自龙诉被告李硕恒、中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司（以下简称人民财保宜良支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告余自龙、被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司的委托诉讼代理人杨云、孙博到庭参加了庭审，被告李硕恒经本院依法直接送达开庭传票，未到庭参加审理，本案现已审理终结。原告请求法院判令：一、被告立即赔偿原告修车费7920元、误工费2532.53元、停运损失费2200元、租金1320元，共计13972.53元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月28日李硕恒驾驶云ＡＢＹ182号小型汽车行驶在昆州路昆明市西山区检察院路段在实线处掉头时，车辆左后侧与余自龙驾驶的云Ａ×××××号小型轿车头部相撞，造成两车不同程度受损，无人员受伤。交警作出认定，余自龙无责任，李硕恒承担事故的全部责任，后被告未赔偿原告修车费及误工费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。李硕恒未到庭，庭前向本院提交书面答辩，答辩意见如下：一、修车费7920元应当由保险公司定损报告确定实际修理金额，对原告起诉的金额不予赔偿；二、误工费2532.53元、停运损失2200元，概念混淆、重叠计算、不予认可；应当提供行业参考标准，车辆维修期间即为停运期间，停运才存在误工损失，应按照合理的天数进行计算误工费；三、租金1350元，不予认可，需提交租赁合同，按租赁合同确定金额折算合理停运天数；四、应当明确车辆定损后合理的维修时间；五、原告没有提供相应的赔偿依据，所以被告未履行赔偿；六、本案诉讼费应当由原告自行承担。人民财保宜良支公司答辩称：李硕恒仅在我公司购买了交强险，财产限额仅为2000元，关于原告诉请的误工费2532.53元、停运损失费2200元、租金1320元均不属于交强险的赔偿范围，对于原告主张的修理费我方将于举证质证环节予以确认，但是我方仅能在财产险赔付范围内进行赔偿。本院依法组织原被告进行举证和证据交换，对于双方提交的证据，本院认定如下：余自龙提交身份证复印件、的云Ａ×××××号汽车机动车行驶证、交通事故认定书、提车证明、修理清单一份、修理费发票一份、出租汽车租赁经营合同一份、出租车夜班承包合同一份、从业资格证、余自龙与李硕恒的赔偿协议一份；人民财保宜良支公司提交的保险代抄单一份。李硕恒未向法庭提交证据材料。本院对余自龙和李硕恒的赔偿协议的真实性予以确认，其他证明材料能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、其来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下法律事实：2019年12月28日李硕恒驾驶云ＡＢＹ182号小型汽车行驶在昆州路昆明市西山区检察院路段在实线处掉头时，车辆左后侧与余自龙驾驶的云Ａ×××××号小型轿车头部相撞，造成两车不同程度受损，无人员受伤。交警作出认定，余自龙无责任，李硕恒承担事故的全部责任。事故发生后，余自龙前往昆明勒思得汽车维修有限公司对车辆进行维修，于2020年1月9日将车开出修理厂，修车费用为7920元，车辆因交通事故维修11天。李硕恒与余自龙于2019年12月28日签订了赔偿协议，李硕恒未履行赔偿协议，亦未通知保险公司进行定损赔偿。李硕恒的车辆云ＡＢＹ182投保了交强险，未投保商业第三者责任险。余自龙提交的出租车夜班承包合同，合同约定因乙方原因造成停运，乙方需支付每天200元的损失费给予甲方，余自龙为承包合同的乙方。本院认为：公民的财产权益应当受到法律保护。本案中，根据交警部门认定，李硕恒承担此次事故的全部责任，余自龙无责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，此次事故所造成的损失应当先由保险公司在交强险范围内赔偿，交强险不足以赔偿的部分由李硕恒承担。根据原告、被告双方提供的证据，本院认定余自龙的损失如下：车辆维修损失：余自龙向本院提交的汽车修理单及修车发票证明此次交通事故造成修车费用7920元，本院予以认定。停运损失费：余自龙主张了2200元的停运损失费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》解释第十五条第三款“因道路交通造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。所以对于其主张本院予以支持。误工费：余自龙主张了2532.53元（根据云南省人身损害赔偿有关费用计算标准交通运输行业在岗职工平均工资计算）的误工费。本案未造成车内人员受伤，无法在交强险项下的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。余自龙从事经营性车辆行驶工作，确因此次交通事故产生误工，本院认为其主张的误工费属于经营性车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失费，故本院依据法律规定支持其主张的误工费2497元（82883元/365天*11天）。租金：余自龙主张的租金损失，与其主张的停运损失费系交通事故导致的相同损失后果，且其不是此车辆的直接承租人，本院对其主张不予支持。综上，本院认定余自龙因此次交通事故产生的损失为12617元，应当由人民财保宜良支公司在交强险财产损失限额内赔付余自龙2000元，其余的10617元由李硕恒向余自龙赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李硕恒经本院合法传唤未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司在本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付余自龙损失2000元；二、由李硕恒在本判决生效之日起十五日内赔付余自龙损失10617元。本案案件受理费人民币75元（原告已预交），已减半收取，由李硕恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年六月四日书记员  张宇琪
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1003号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区经十路11001号中国人寿大厦29层，统一社会信用代码91370000705901474U。 被申请人：山东荣利中石油机械有限公司，住所地青州市海岱北路3333号，统一社会信用代,91370781740999665G。 被申请人：青州市宏源公有资产经营有限公司，住所地青州市范公亭西路1035号，统一社会信用代码913707817563628292。 被申请人：王建军，男，1965年4月23日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王建民，男，1968年9月11日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王建国，男，1971年5月1日出生，汉族，住青州市。 申请人中国信达资产管理股份有限公司与被申请人山东荣利中石油机械有限公司、青州市宏源公有资产经营有限公司、王建军、王建军、王建国民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款13434876.87元或其他财产予以冻结、查封，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人山东荣利中石油机械有限公司所有的位于青州市海岱北路3333号房产五处（详见查封清单），查封期限自2020年7月1日开始； 二、查封被申请人王建军所有的位于青州市益王府小区电力佳园组团16号楼3单元11层西户、欧元接53号1号楼中单元4楼西户房产两处（详见查封清单），查封期限自2020年7月1日开始； 三、查封被申请人王建国所有的位于青州市盛世家园二号组团2号楼2单元四层东一号房、2号楼2单元四层东二号房、2号楼2单元三层东二户、电力佳园组团16号楼2单元1101房产四处（详见查封清单），查封期限自2020年7月1日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵中亭
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初1639号 原告刘美秀，女，1964年3月27日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。 被告刘爱民，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告吴文业，女，1976年11月1日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 原告刘美秀与被告刘爱民、吴文业民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘美秀到庭参加诉讼，被告刘爱民、吴文业经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。 原告刘美秀提出的诉讼请求：1、请求判令两被告向原告清偿借款本金300000元，并自2018年3月8日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止；2、由两被告承担本案的诉讼费用。 被告刘爱民、吴文业没有到庭答辩，也未向本院提交证据，亦未对原告的证据发表质证意见。 对证据的认定及查明的事实 原告刘美秀向本院提交了原、被告的身份资料、借据原件及转 账凭证。经本院审查，证据来源合法、内容客观、合法有效。 根据原告的陈述及提供的证据，本院确认如下案件事实：2018年3月8日，被告刘爱民、吴文业因需资金周转为由，向原告刘美秀借款300000元，并向原告出具了内容为“借条今借到刘美秀现金人民币300000.00元（叁拾万元整）月息2分，并承诺于每月8日前清息期限壹年借款人：刘爱民吴问业证明人：邱玉泉。2018年3月8日”的借据。当天，原告刘美秀通过62178575000086673366的账户向刘爱民名下的62×××49账户转账支付了300000元。但之后两被告没有按约定偿还借款本息。原告经催讨无果后，于2020年5月21日向本院起诉。 裁判的理由及结果 本院认为：被告刘爱民，吴文业向原告刘美秀借款300000元所形成的借贷关系，有两被告于2018年3月8日出具的借据原件及原告支付300000元的银行转账凭证佐证，客观真实、合法有效，应予认定。合法的借贷关系受法律保护，且原、被告双方约定2%的借款月利率符合法律规定，故两被告刘爱民、吴文业应当按照约定还本付息。原被告虽然只约定了借款期限内的利率，但对逾期偿还借款的，原告要求其按照借款期限内约定的利率计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘爱民、吴文业于本判决生效之日起十日内偿还原告刘美秀借款本金人民币300000元，并自2018年3月8日起对300000元借款本金按月利率2%计算利息给原告刘美秀至实际清偿之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘爱民、吴文业负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  龚跃雄 二〇二〇年六月二十四日 法官助理梁鹏 代理书记员  李卓辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初2001号原告：王某，男，汉族。被告：李某某，男，汉族。原告王某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告王某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告王某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费150元，由原告王某负担。审判员  韩东华二〇二〇年六月十九日法官助理王艳书记员袁莉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1190号之一 申请执行人：范海艳，女，1975年8月1日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：胡浩远，男，1975年10月17日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杨炳华，男，1959年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人范海艳、胡浩远与被执行人杨炳华民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初4023号民事判决书，判令杨炳华偿还范海艳、胡浩远借款本金830000元及利息（以本金830000元为基础自2015年6月16日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经范海艳、胡浩远申请，本院于2020年5月13日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向杨炳华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向范海艳、胡浩远发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对杨炳华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实范海艳、胡浩远提供的财产线索，轮候查封杨炳华名下车辆二辆，未发现杨炳华有其他可供执行的财产。本院已依法将杨炳华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知范海艳、胡浩远，要求其提供杨炳华其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人范海艳、胡浩远已受偿债权0元，未受偿债权830000元（本金）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，轮候查封杨炳华名下车辆二辆，未发现杨炳华有其他可供执行的财产，范海艳、胡浩远也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1503号原告：赵志翔。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告：赵艮换。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:内蒙古凯德房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号楼（晋剧团后院）。法定代表人:王建中,该公司执行董事。原告赵志翔、赵艮换与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理。原告于2020年6月11日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告赵志翔、赵艮换撤回起诉。案件受理费5099元（原告已申请缓交）,由原告赵志翔、赵艮换负担。审判员 杨志强 二〇二〇年六月十一日书记员 冯燕茹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4377号 原告：周应香，男，1976年9月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。 被告：葛志学，男，1969年4月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘德来，男，1981年11月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周应香与被告葛志学、刘德来民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周应香及其委托诉讼代理人王波、被告葛志学、刘德来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周应香向本院提出诉讼请求：判令被告葛志学归还借款47500元及利息（以47500元为基数，自2019年11月7日起按年利率24%计算至还清之日止），被告刘德来承担连带责任。事实与理由：2019年11月6日，被告葛志学向原告借款50000元，被告刘德来对该借款作自愿担保。被告葛志学当天通过被告刘德来预付2500元利息。后原告索款未果。请求支持原告的诉讼请求。 被告葛志学辩称，原告诉称的借款情况属实。当天我通过刘成支付原告10000元利息。后来我又让刘成转交10000元利息给原告，有没有给不知道。同意还款。 被告刘德来辩称，2019年6月，被告葛志学借了我200000元。后来我购买厂房需要用钱，就让他还钱。被告葛志学通过刘成找原告借200000元，然后把钱直接给我。原告没有这么多钱，只转给我50000元，又找范育来借了50000元。范育来的50000元是直接打给我的。这样等于被告葛志学还我100000元。现在原告起诉的是他出借的50000元。当时被告葛志学预付10000元利息，按照200000元本金、5分利息计算。这10000元里面，原告拿了2500元，范育来拿了2500元，另外5000元我拿了。听被告葛志学说，他后来又给了刘成10000元，让刘成替他还，但是我和原告都没收到这笔钱。被告葛志学出具了200000元借条给原告，我是担保人。我是一般保证责任，被告葛志学还不起了我再还。 本院经审理认定事实如下：被告葛志学为归还其欠被告刘德来的借款，向原告借款，并于2019年10月2日向原告出具金额为200000元的借条一张，载明“还刘德来款”、“月息3分”、“还款日期12月2日”等，被告刘德来在借条上担保人处签名，借条约定“不还款由刘德来还款”。后原告按被告葛志学指示，于2019年11月6日交付50000元借款于被告刘德来。当日，被告葛志学通过案外人刘成和被告刘德来预付原告借款利息2500元。后二被告未还款，原告提起诉讼。 以上事实，由当事人陈述、借条、手机银行交易提醒等证据在卷佐证。 本院认为，原告和被告葛志学之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告葛志学作为借款人，应依法承担还款责任。其于借款交付当日预付的借款利息2500元，依法应抵充借款本金。关于借款利率，原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以确认。被告葛志学辩称其于借款交付当日支付原告借款利息10000元，之后又支付10000元，与查明事实不符，本院不予采纳。 被告刘德来为涉案借款提供保证，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。其辩称其为一般保证人，与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告葛志学应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告周应香借款47500元及利息（以47500元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），被告刘德来承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告周应香已预交），由被告葛志学、刘德来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员  刘大伟 二〇二〇年六月十日 书记员  张 冬 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××98 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1081号原告：路阳春，男，1981年5月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：路宝藏（系路阳春父亲），住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市广厦房产置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道66号。法定代表人：苏天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝素芬，河南道平律师事务所律师。原告路阳春与被告鹤壁市广厦房产置业有限公司（以下简称鹤壁广厦公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路阳春委托诉讼代理人路宝藏、被告鹤壁广厦公司委托诉讼代理人郝素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路阳春向本院提出诉讼请求：要求被告支付使用原告本金数年的利息287578.08元。事实和理由：2014年8月，鹤壁广厦公司因资金紧张，经原告代理人经办借款两笔，并办理借款手续。2014年8月11日借款450000元、2014年8月21日借款460000元，两笔借款均出具收据，且口头承诺利息为年息20%，半年还本付息。半年到期后，第一笔本息还清，第二笔口头承诺延期偿还。后经原告多次催要，被告答应先付本金，待本金付清后再付利息。截止2018年10月17日，被告陆续将本金46万元全部结清，被告在未支付利息的情况下，将原告的手续全部收回。经原告多次索要利息未果。根据相关法律规定，被告长期占用原告资金，占用期内应按口头约定及佐证材料，按年利率20%支付利息总计287578.08元。鹤壁广厦公司辩称，原被告双方关于本案460000元借款未约定利息及期限，被告已将本金偿还完毕，且原告已将借款收据原件交还被告，视为双方债权债务已履行完毕，双方债权债务关系已终止，原告索要利息无事实及法律依据，请法庭依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，鹤壁广厦公司向路阳春借款460000元并出具收据，收据编号：0034011，加盖鹤壁广厦公司财务专用章。2016年2月5日，鹤壁广厦公司向路阳春转款6万元，并出具400000元收据，载明时间为“2014年8月21日”，收据编号：0033257。2017年1月26日，鹤壁广厦公司向路阳春转款10000元，并出具39万元收据，载明时间为“2014年8月21日”，收据编号：7807207。2017年4月1日，鹤壁广厦公司向路阳春转款100000元，并出具29万元收据，载明时间为“2014年8月21日”，收据编号：7807052。2017年9月6日，鹤壁广厦公司向路阳春转款30000元，并出具26万元收据，载明时间为“2014年8月21日”，收据编号：3386297。2018年1月11日，鹤壁广厦公司向路阳春转款100000元，并出具16万元收据，载明时间为“2014年8月21日”，收据编号：4707581。2018年1月30日，鹤壁广厦公司向路阳春转款10000元，并出具15万元收据，载明时间为“2014年8月21日”，收据编号：4797596。2018年7月3日，鹤壁广厦公司向路阳春转款50000元，并出具10万元收据，载明时间为“2014年8月21日”，收据编号：7551809。2018年8月7日，鹤壁广厦公司向路阳春转款50000元，并出具5万元收据，载明时间为“2014年8月21日”，收据编号：7164702。2018年10月17日，鹤壁广厦公司向路阳春转款50000元。另查明，2015年2月13日，王某向路宝藏（路阳春父亲兼委托诉讼代理人）账户转款495000元。路阳春认为鹤壁广厦公司向其借款两笔，借款450000元已在约定半年期限内偿还本金及利息共计495000元，借款460000元已延期偿还，但未支付利息，为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，路阳春向鹤壁广厦公司出借款项，鹤壁广厦公司出具借据，双方的借贷关系明确，本院予以确认。对路阳春主张的借款利息问题，路阳春诉称其出借第一笔款项系鹤壁广厦公司法定代表人苏天明的妻子王某偿还，其中包含本金450000元及利息45000元（以本金450000元为基数，按照年利率20%计算，期限半年）。鹤壁广厦公司系经营房地产企业，其与自然人之间的借款无利息，不符合市场交易规律，但路阳春以王某向其转款495000元来证明其与鹤壁广厦公司约定的利息标准为年利率20%，本院亦不予认可。根据《最高人民法院》第二十五条第二款规定:“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”虽然原被告在借款收据中并未对利息作出明确约定,因本案借款跨越时间较长，难以确定市场利率，本院酌定，原被告双方之间利息参照中国人民银行同期贷款利率确定为宜。据此，路阳春主张的利息应以460000元为基数，自2014年8月21日至2016年2月5日，共计534天；以400000元为基数，自2016年2月6日至2017年1月26日，共计356天；以390000元为基数，自2017年1月27日至2017年4月1日，共计65天；以290000元为基数，自2017年4月2日至2017年9月6日，共计158天；以260000元为基数，自2017年9月7日至2018年1月11日，共计127天；以160000元为基数，自2018年1月12日至2018年1月30日，共计19天；以150000元为基数，自2018年1月31日至2018年7月3日，共计154天；以100000元为基数，自2018年7月4日至2018年8月7日，共计35天；以50000元为基数，自2018年8月8日至2018年10月17日止，共计71天，均按照中国人民银行同期贷款利率计算，数额为70417.12元（详见利息计算明细），超出部分不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下:一、鹤壁市广厦房产置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付路阳春借款利息70417.11元（附利息计算明细）；二、驳回路阳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5614元，减半收取计2807元，由鹤壁市广厦房产置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年六月十七日书记员  陈飞飞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2201号原告：江西金融租赁股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区中山路159号10楼，统一社会信用代码：91360100MA35FKBX3B。法定代表人：陈晓明，系该司董事长。被告：唐彭会，男，1964年6月12日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。本院在审理原告江西金融租赁股份有限公司诉被告唐彭会融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西金融租赁股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费520元，由原告承担。审判员 周 俊二〇二〇年六月十五日书记员 万冰妮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初15046号原告：杨建宝，男，1963年4月21日生，汉族。委托诉讼代理人：王宏，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锡滨，江苏友利律师事务所实习律师。被告：南京博瑞德汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1Q3AXU17，住所地在南京市江宁区平和路20-3号方山里花园1幢103室。法定代表人：叶成超，该公司总经理。原告杨建宝与被告南京博瑞德汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2020年6月10日，原告杨建宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨建宝撤诉处理。本案减半收取案件受理费25元，由原告杨建宝负担。审 判 员 邵长伟二〇二〇年六月十一日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初2990号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区关山大道332号保利国际中心第29层06号。法定代表人：杨文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张堂猛，保利（武汉）物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张杏容，保利（武汉）物业管理有限公司员工。被告：余勇平，男，1980年11月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告保利（武汉）物业管理有限公司(以下简称保利物业)与被告余勇平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托诉讼代理人张堂猛到庭参加诉讼。被告余勇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利物业向本院提起诉讼请求：1、判令被告缴纳物业服务费9816元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。被告余勇平未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼主张依法提交了相应的证据；被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。原告提交的证据客观真实，能够证明待证事实，本院对此依法予以采信，并据此认定事实如下：被告余勇平系保利·公园九里3A栋2单元1802室的业主，该房屋建筑面积85.2平方米，属于小区高层住宅。2013年12月16日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业管理服务，高层住宅业主按照每月每平米2.4元的标准向原告支付物业服务费，同时合同还明确约定了物业费交付时间、交付方式、双方的权利义务等内容。自2016年1月1日起至2019年12月31日，被告经原告多次催缴，仍拖欠48个月的物业服务费共计9815元未支付（计算方式：85.2平方米×48个月×2.4元/月/平方米=9815元）。本院认为，本案原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取物业服务费用，而被告作为业主在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。因此，被告应向原告支付欠缴的自2016年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费9815元（计算方式：85.2平方米×48个月×2.4元/月/平方米=9815元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余勇平于本判决生效之日起十日内向原告保利（武汉）物业管理有限公司支付物业服务费9815元；二、驳回原告保利（武汉）物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告余勇平负担。本判决为终审判决。审判员  肖颖二〇二〇年六月二十六日书记员  尹黎
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2307号原告：冯彬，男，1994年5月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：侯淑敏，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国移动通信集团河南有限公司商丘市夏邑分公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区南环东路7号。统一社会信用代码：91411426MA3X5L314F。法定代表人：潘俊杰，系该公司经理。被告：中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市南京东路266号。统一社会信用代码：91411400716733787Y。法定代表人：雷鸣，系该公司经理。原告冯彬与被告中国移动通信集团河南有限公司商丘市夏邑分公司、中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告冯彬于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯彬自愿撤诉，符合法律规定，依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯彬撤诉。案件受理费50元，由原告冯彬负担。审判员 吕 朴二〇二〇年六月二十二日书记员 彭素素
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1084号之一 申请执行人：龚勇修，男，1970年1月17日出生，汉族，住达州市达川区。 被执行人：陈洪毅，男，汉族，生于1973年11月29日，住达州市通川区。 本院在执行龚勇修与陈洪毅劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1702民初3282号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院于2020年6月4日、2020年6月18日两次进行网络查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。 本院于2020年6月17日冻结被执行人的银行账户，但因未实际控制金额较少无法进行处置。 本院于2020年6月18日到被执行人户籍地调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。现本案无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1702民初3282号民事判决书案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  张梦婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初4842号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：王红，女，1970年12月01日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告王红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告王红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金44276.48元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月12日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××96，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未发行还款义务。 案经送达，被告王红未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约、浦发银行声明及签署，证明被告向原告申领信用卡，并对相关息费进行了约定。证据二、逾期证明、交易明细各一份，证明被告截止到2020年5月11日拖欠信用卡余额53157.5元，其中本金44276.48元，利息3969.01元，违约金4896.01元，其他手续费16元，分期付款手续费8225.23元。 被告王红未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月12日，被告王红向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为49×××96），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。上海浦东发展银行声明及签署载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告王红在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了滞纳金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月11日，被告拖欠信用卡余额为53157.5元，其中本金44276.48元，利息3969.01元，违约金4896.01元，其他手续费16元。 本院认为，被告王红向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金44276.48元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金、手续费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王红于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金44276.48元及利息（利息以44276.48元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907元，减半收取454元，由被告王红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘思诺 书记员徐孟溪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3003号原告：张艳蕾，女，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：申秀岭，系原告姑姑，特别授权。被告：王龙海，男，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王红保，系被告外甥，特别授权。原告张艳蕾诉被告王龙海所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年6月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张艳蕾撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告张艳蕾承担。审判员 吕 菲二〇二〇年六月二十四日书记员 赵汉青
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初2774号原告：钱勇，男，1968年11月15日出生，住海安市。委托诉讼代理人：丁国明，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。被告：吕龙和，男，1968年9月6日出生，住海安市。委托诉讼代理人：陆昌东，海安市南莫法律服务所法律工作者。原告钱勇与被告吕龙和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告钱勇于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钱勇向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱勇撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告钱勇负担。审 判 员 杨云霞二〇二〇年六月十七日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1214号原告：南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街68号4A栋6-7层。诉讼代表人：贾政和，南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：顾燕宏，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。被告：福州超宏自动化设备有限公司，住所地福建省福州市马尾区珍珠路4号。法定代表人：魏观堂。第三人：襄阳橘子汽车服务有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区东风汽车大道。法定代表人：李达欣。本院在审理原告南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人与被告福州超宏自动化设备有限公司、第三人襄阳橘子汽车服务有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人撤回起诉。案件受理费已减半收取32900元，由原告南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人负担。审判员  秦启辉二〇二〇年六月三十日书记员  鲍 婕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2048号原告：成军华，男，1976年12月25日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：孔娟，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐永年，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。被告：顾伟伟，男，1985年11月19日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：无锡市羊尖恒盛针织厂，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇宛山村三房小学旁。投资人：顾国兴。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：顾晨曦，江苏润远律师事务所律师。原告成军华与被告顾伟伟、无锡市羊尖恒盛针织厂(以下简称恒盛厂)、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成军华之委托诉讼代理人唐永年,被告顾伟伟，被告保险公司之委托诉讼代理人顾晨曦到庭参加诉讼，被告恒盛厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成军华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费13260.33元、住院伙食补助费750元（15天＊50元／天）、营养费1800元（60天＊30元／天）、误工费22800元（6个月＊3800元／月）、护理费6000元（60天＊100元／天）、残疾赔偿金104920元（52460＊20年＊0.1）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，上述损失由保险公司在交强险内先予赔偿，不足部分由顾伟伟、恒盛厂承担60%责任，保险公司在商业三者险内承担责任。事实和理由：2019年3月13日，顾伟伟驾驶恒盛厂名下的苏Ｂ×××××号小轿车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤，产生上述损失。被告顾伟伟辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时其借用恒盛厂车辆送女儿上学。成军华的损失同保险公司意见，由法院依法认定，其不承担非医保用药。被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，因成军华系未按交通信号灯通行，属于重大违法行为，超出交强险部分其同意承担50%责任。关于成军华主张的各项损失，医疗费认可13260.33元，但要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可每天80元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金对鉴定结论有异议，故不予认可；交通费认可300元；误工费因无证据证明故不予认可；不承担诉讼费、鉴定费。被告恒盛厂未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2019年3月13日，顾伟伟驾驶登记在恒盛厂名下的苏Ｂ×××××号小轿车，沿锡山区安镇市镇荟峰路由北往南行驶至安西路交叉路口时，与成军华驾驶电动自行车由东往西行驶至该交叉路口时发生碰撞，成军华驾驶电动自行车行驶至设有交通信号灯控制的交叉路口未按照交通信号灯规定通行，顾伟伟驾驶机动车行驶至交叉路口未注意安全，成军华与顾伟伟负事故同等责任。保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。二、成军华因本次事故门诊住院治疗产生医疗费共计13260.33元，期间住院天数共计15天。经成军华申请，本院依法委托，2019年11月29日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见，认为成军华脑外伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾；其误工期180日，护理期60日，营养期60日为宜，产生鉴定费4360元。以上事实有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：成军华因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。关于成军华产生的各项损失，本院根据成军华的主张及现有证据，确认：1、医疗费13260.33元、住院伙食补助费750元、交通费300元，根据受伤治疗情况确定；2、营养费1800元、护理费4800元，根据鉴定意见、受伤情况及护理需要确定；3、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金2750元，根据鉴定意见及双方过错确定；4、误工费12120元，成军华虽未提供证据证明其实际误工损失，但本院考虑成军华尚未达到退休年龄，具有一定的劳动能力，因交通事故受伤治疗后会产生相应的误工损失，故酌情参照无锡市最低工资标准确定其误工费。因保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了交强险及商业三者险，故上述损失由保险公司在交强险限额内赔偿成军华120000元，超出交强险部分的20700.33元，本院考虑双方违法行为及过错程度后认定由保险公司在商业三者险限额内按55%予以赔偿即11385.19元，上述两项合计131385.19元。保险公司未就其抗辩意见提供合理依据证明，本院不予采纳。保险公司提出不承担鉴定费、诉讼费，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险内赔偿原告成军华131385.19元；二、驳回原告成军华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取639元，鉴定费4360元，合计4999元，由原告成军华负担750元，由被告保险公司负担4249元（成军华同意其预交的上述费用4249元，由保险公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  谭学勤二〇二〇年六月十九日书记员  于潇慧
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1298号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托代理人：王成花、方伟华，系该支行员工。被告：周黎华，男，1989年10月26日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行修水支行）与被告周黎华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行修水支行的委托诉讼代理人方伟华到庭参加诉讼，被告周黎华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷记卡透支款26585.31元（其中本金23148.20元，利息2233.06元、逾期还款违约金1204.05元，截至2019年7月23日）,之后的利息按合同约定继续计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告周黎华向原告申请金穗贷记卡业务，经原告审核并报上级审批后发卡，卡号为62×××58，信用额度为20000元，临时额度为30000元（临时额度有效期至2017年12月11日）。被告使用该卡后，违反合同约定，未及时足额还款，截至2019年7月23日拖欠本金23148.20元，利息2233.06元、逾期还款违约金1204.05元。原告多次向被告进行催讨均未果。为维护自身合法权益，保障国家信贷资金安全，只好诉诸法院，希望判如所请。被告周黎华未答辩。经审理查明，2017年4月6日，被告周黎华持身份证、行驶证向原告农业银行修水支行申请办理农行贷记卡-赣通ＥＴＣ信用卡，被告在申请表中声称“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。该申请表上所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。原告批准被告的申请后，于2017年4月13日将卡号为62×××58的信用卡交给被告，该卡信用额度为20000元，临时额度为30000元（临时额度有效期至2017年12月11日），账单日为每月23号。被告周黎华激活并使用该卡后，未按约定进行还款，截至2019年7月31日拖欠本金23148.20元，利息2233.06元、逾期还款违约金1204.05元,共计26585.31元。原告向被告催讨上述透支款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、卡号为“62×××58”的信用卡账户信息等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的银行卡服务合同关系，事实清楚，合法有效。被告周黎华自愿申请、领用信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约和章程。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付逾期还款违约金，逾期不还，已构成违约，应按约定还本付息并支付逾期还款违约金。被告周黎华未到庭、未答辩、未举证，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周黎华于本判决生效后十日内偿还其拖欠原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡（62×××58）截至2019年7月31日的本金23148.20元、利息2233.06元、逾期还款违约金1204.05元,共计26585.31元；2019年8月1日之后的利息按合同约定计付至拖欠本息偿清之日止。案件受理费465元，减半收取计232.50元，由被告周黎华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇二〇年六月十一日书记员  汪东林
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初199号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人黄某某，男，1970年8月10日出生于山东省济南市莱芜区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地济南市莱芜区，现住莱芜区。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2019年6月3日、2020年5月15日被取保候审于现住址。 辩护人李涛，山东隆越律师事务所律师。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于2020年5月15日立案受理，并于2020年5月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人黄某某及其指定辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明，2019年5月5日21时许，被告人黄某某酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车沿济南市莱芜区胜利路由北向南行驶至东方肥牛王门口路段时，与由西向东进入胜利路的沙某驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车相撞，致两车受损。事发后，黄某某让其朋友倪宝利顶替，被当场查获。经事故责任认定，被告人黄某某负事故的全部责任。经抽取血样检测，黄某某血液中检出乙醇成分，含量为145.2±6.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、身份证、驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、济南市公安局交通物证鉴定所出具的检验报告、济南市公安局交通警察支队莱芜区大队出具的道路交通事故认定书、被害人沙某的陈述和被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，以被告人系坦白的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人黄某某二个月以下拘役，并处罚金人民币五千元至七千元。 本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人黄某某的辩护人提出的坦白、认罪认罚的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。被告人黄某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人黄某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚；赔偿对方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 琳 人民陪审员  毛桂圣 人民陪审员  谭 君 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李俊萌 相关法律链接附后： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0821民初145号原告：刘全学，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市，现住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：湖北昊霞家纺有限公司，住所地京山县经济开发区新阳大道16号，统一社会信用代码914208216826703697。法定代表人：廖扬。委托诉讼代理人：廖昌盛，男，1956年3月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市，系该公司股东。委托诉讼代理人：孙航，湖北陈孙律师事务所律师。原告刘全学与被告湖北昊霞家纺有限公司（以下简称昊霞公司）撤销权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘全学及其委托诉讼代理人朱瑞华，被告昊霞公司的委托诉讼代理人廖昌盛、孙航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告与被告签订的《关于刘全学医疗费用支付协议》；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年5月2日，原告与被告签订《劳动合同》，双方建立劳动关系。2019年1月5日12时左右，原告在被告4号仓库前卸货时不慎从车上（大约4米高）摔至地面受伤。经诊断为：第12胸椎骨折、双侧跟骨粉碎性骨折等症状。2019年2月24日原告在住院期间不知伤情如何的情况下与被告签订了一份《关于刘全学医疗费用支付协议》，其中载明：“刘全学以后不得以任何理由向湖北昊霞家纺有限公司主张任何权利及赔偿”。2019年7月16日，原告的伤情被京山市人力资源与社会保障局认定为工伤，2020年6月8日原告伤残等级鉴定为八级。为此，原告认为与被告签订的协议内容构成重大误解且显失公平，故原告诉至本院。被告昊霞公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原、被告签订协议后，被告又向法院提出撤销协议，违反诚实信用原则；原告没有证据证明签订的协议存在重大误解或显失公平的情况，协议不应当被撤销。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告向本院提出的诉讼请求为撤销双方签订的赔偿协议，理由为其对合同内容存在重大误解且显失公平，故本案的案由应当为撤销权纠纷。本案的争议焦点即原、被告签订的协议是否符合撤销条件。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的……”本案中,原告与被告之间系劳动关系,原告在工作过程中受伤，经京山市人力资源与社会保障局认定为工伤，依法应享有工伤保险待遇。从原告与被告签订协议的时间节点来看,原告并未治疗终结，也未进行伤残等级鉴定，原告对自己是否构成伤残主观上存在重大误解。从双方签订的协议内容上来看，双方约定“被告除医疗费用以外一次性支付给原告医疗费、生活费、交通费、后续手术费等各项费用共计7万元，原告以后不得以任何理由向被告昊霞公司主张任何权利及赔偿”，现原告经荆门市劳动能力鉴定委员会鉴定，初步鉴定结论为工伤的致残等级为八级，该赔偿金额与工伤保险待遇相差甚远,故双方约定的赔偿标准显失公平。综上所述,该协议符合撤销条件,依法应予撤销，原告的诉讼请求合法有据,本院予以支持。被告昊霞公司关于原告订立协议后又请求法院撤销协议违反诚信原则，协议不应撤销的答辩意见于法无据,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定,判决如下:撤销原告刘全学与被告湖北昊霞家纺有限公司于2019年2月24日签订的《关于刘全学医疗费用支付协议》。案件受理费454元，减半收取227元，由被告湖北昊霞家纺有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  汪烊二〇二〇年六月二十八日法官助理梁帅毫书记员张昭
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执430号申请执行人李海平，男，生于1964年02月07日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人杜竹青，女，生于1964年8月24日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人孙治胜，男，生于1974年08月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人陈秀珍，女，生于1974年01月05日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。申请执行人李海平、杜竹青与被执行人孙治胜、陈秀珍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂2802民初238号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人李海平、杜竹青于2020年03月30日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年03月30日向被执行人孙治胜、陈秀珍邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人一直未到庭。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人孙治胜、陈秀珍名下的车辆、银行存款，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人孙治胜、陈秀珍无财产可供执行。5.本院已依法将被执行人陈绍军纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.本院执行人员到被执行人孙治胜、陈秀珍户籍所在地调查，查明，被执行人孙治胜、陈秀珍外出务工，无法联系，无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人孙治胜、陈秀珍的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙治胜、陈秀珍有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2802执430号案件终结本次执行程序。被执行人孙治胜、陈秀珍负有继续向申请执行人李海平、杜竹青履行债务的义务，被执行人孙治胜、陈秀珍军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年六月十二日书记员  袁 浩
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3341号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人刘鹏，男，1990年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人刘鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2723号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告刘鹏在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月24日的信用卡欠款本金60354.31元，并支付从2018年11月16至欠款清偿之日止的利息、违约金等费用（利息、违约金等费用按照双方所签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年6月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年6月11日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2020年6月15日，本院依法对被执行人刘鹏采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年6月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年6月11日，本院向长沙市伍家岭街道蒋家垅社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人刘鹏所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年6月15日，本院对被执行人刘鹏名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年6月30日，本案应执行的标的为86934.04元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初2723号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘 悦审 判 员  石时进二〇二〇年六月三十日代理书记员  曾 胜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2851号之一申请人:北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路929号303室。法定代表人：杜爽，该公司总经理。被申请人：刘海光，男，汉族，1984年1月12日生，住沈阳市。被申请人：史丽敏，女，汉族，1980年11月28日生，住沈阳市。申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人刘海光、史丽敏物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙春的银行存款人民币7892元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人龙春银行账户存款人民币7892元或等额价值财产。本裁定立即开始执行如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杜立文二〇二〇年六月十二日书记员  张海波
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初1215号 原告：都江堰市宁江房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路下段192号。 法定代表人：黎夏晖，执行董事。 委托诉讼代理人：张晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：姚昌建，男，1964年4月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰市宁江房地产开发有限责任公司诉被告姚昌建房屋买卖合同纠纷一案，原告都江堰市宁江房地产开发有限责任公司于2020年6月29日以双方采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告都江堰市宁江房地产开发有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告都江堰市宁江房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取3561元，由原告都江堰市宁江房地产开发有限责任公司负担。 审判员 刘 闽 二〇二〇年六月三十日 书记员 詹有玉
四川省盐边县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0422行审9号 申请执行人：盐边县自然资源规划和林业局，住所地：盐边县桐子林镇东环北路108号，统一社会信用代码：11510322MB16275180。 法定代表人：肖昌文，局长。 委托诉讼代理人：肖伟、杨绍林，该局工作人员。 被执行人：盐边县胜杰物流有限公司，住所地盐边县新九乡平谷村蚂蟥沟组，统一社会信用代码：91510422696990435U。 法定代表人：郑晓梅。 申请执行人盐边县自然资源规划和林业局于2020年6月28日向本院申请强制执行盐边资源规划处字（2019）第8号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人盐边县自然资源规划和林业局于2019年12月6日作出盐边资源规划处字（2019）第8号行政处罚决定书。认定：经2018年矿产卫片发现，盐边县胜杰物流有限公司未经批准在盐边县新民社（牛望田尾矿库旁）非法占地建回水池，申请人于2019年8月22日进行了再次核查，下达了盐边资源规划停字（2019）12号《责令停止违法行为通知书》和盐边资源规划调字（2019）12号《行政处罚调查通知书》，并进行立案调查。经调查，盐边县胜杰物流有限公司于2018年7月在未取得合法用地手续的情况下开始建回水池，非法占地面积为1001.32平方米。盐边县胜杰物流有限公司未经批准在盐边县新民社（牛望田尾矿库旁）非法占地建回水池的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于违法占地。盐边县自然资源规划和林业局于2019年12月2日向其送达盐边资源规划告字（2019）5号《行政处罚告知书》、于2019年12月5日向其送达了盐边资源规划听字（2019）5号《行政处罚听证告知书》。盐边县胜杰物流有限公司在规定时间内未提出陈述、申辩和听证申请。申请人盐边县自然资源规划和林业局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年12月6日对盐边县胜杰物流有限公司作出如下行政处罚：1.责令盐边县胜杰物流有限公司退还非法占用的1001.32平方米土地；2.限期拆除在非法占用的1001.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米15元的罚款，即：15元／平方米×1001.32平方米＝15019.8元。 盐边县自然资源规划和林业局于2019年12月6日将盐边资源规划处字（2019）第8号行政处罚决定书送达盐边县胜杰物流有限公司，其在规定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，盐边县胜杰物流有限公司在2020年1月10日缴纳了罚款，但是规定的法定期限内未完全履行《行政处罚决定书》所要求的全部义务。盐边县自然资源规划和林业局于2020年6月23日向本院申请强制执行其作出的盐边资源规划处字（2019）第8号行政处罚决定书，本案于2020年6月28日立案受理。 本院认为，申请人盐边县自然资源规划和林业局作出的盐边资源规划处字（2019）第8号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，处理程序合法，行政执法主体适格，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人盐边县自然资源规划和林业局作出的盐边资源规划处字（2019）第8号行政处罚决定中“1.责令盐边县胜杰物流有限公司退还非法占用的1001.32平方米土地；2.限期拆除在非法占用的1001.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行，由申请执行人盐边县自然资源规划和林业局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长  徐馗斌 审判员  吴 伟 审判员  沈 馨 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗洪霞
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初652号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市汉口建设大道847号。 负责人：周厚钬，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：高影，湖北民本律师事务所律师。 被告：杨汉顶，男，1962年2月25日出生，汉族，天门市人，住天门市。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市江汉区沿江大道69号长航集团大厦四楼。 负责人：孙小龙。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司与被告杨汉顶、阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨汉顶赔偿原告垫付的车辆损失16583元；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司在其承保范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日15时，被告杨汉顶驾驶鄂Ｒ×××××车辆行驶至G50沪渝高速公路沪渝向K959与甘霖驾驶的鄂Ａ×××××车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队认定杨汉顶负此次事故的全部责任，甘霖无责任。鄂Ａ×××××车辆由原告承保，经原告核定损失为16583元。甘霖向原告申请代位赔偿，原告按保险合同约定实际赔付甘霖16583元，原告依法取得代位求偿权。经了解，杨汉顶所有的鄂Ｒ×××××小型汽车在阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司处购买了保险，此次交通事故发生在保险期间。 本院经审查认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司起诉的被告杨汉顶、阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司地址有误，导致本院送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书被退回，且原告再不能提供两被告准确信息，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  印华瑭 人民陪审员  顾冬菊 人民陪审员  印保清 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  韩 潇
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执515号 案件来源：四川省自贡市自流井区人民法院民事审判第一庭移送。 被执行人：魏素一，女，1970年10月21出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：刘建康，男，1957年1月20出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院受理执行四川省自贡市自流井区人民法院与魏素一、刘建康受理费一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初1261号民事判决书，被执行人魏素一、刘建康应当支付受理费1150元。在执行过程中，本院通过网络平台查询，被执行人魏素一、刘建康有少量银行存款，未查询到房产、车辆等财产。被执行人魏素一、刘建康无可供执行的财产，本院依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0302执515号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  余运河 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张 蕾 书 记 员  古 利
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初691号原告：朱双凤，女，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律工作者。被告：林爱，女，1972年2月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林崇海，男，1926年12月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告朱双凤与被告林爱、林崇海房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱双凤于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱双凤向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予朱双凤撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由朱双凤负担。审 判 员 刘崇领二〇二〇年六月三日法官助理陈晓晓代书记员 杨 柔
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2529号 原告：宋锐，男,1993年01月04日生,汉族,住长丰县。 委托诉讼代理人：庞世光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：樊纪联，男，汉族，1981年4月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告宋锐诉被告樊纪联民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，原告宋锐于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋锐撤诉。 案件受理费4525元减半收取2262元，由原告宋锐负担。 审判员  陶向阳 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴 波 附相关法律条文： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1127号 原告：浙江金山虎电工科技有限公司，住所地浙江省江山市虎山街道彭里村江家垄自然村98-1号，统一社会信用代码：91330881313567163H。 法定代表人：王方明，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑飞亮，浙江远图律师事务所律师。 被告：福建南电电机有限公司，住所地福建省南平市西芹镇兴华二路291号，统一社会信用代码：91350700685098281A。 法定代表人：薛守爱，职务：执行董事。 原告浙江金山虎电工科技有限公司（下称简称金山虎公司）与被告福建南电电机有限公司（以下简称南电电机公司）、福建南电股份有限公司（以下简称南电股份公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序审理于2020年6月16日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告金山虎公司申请撤回对被告南电股份公司的起诉，本院已另行裁定准许。原告金山虎公司的委托诉讼代理人姜丽莹、郑飞亮到庭参加诉讼，被告南电电机公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告南电电机公司支付货款237360.38元，并支付逾期付款利息损失（自2019年7月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.判令被告南电股份公司对第一项款项承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系加工、销售无氧铜材、电磁线、绝缘材料等制品的企业。被告南电股份公司系被告南电电机公司控股股东。2018年3月1日，被告南电电机公司为采购漆包线产品与原告签订了《产品销售合同》一份，合同约定了产品的型号、规格及价格等情况，并约定了付款方式及期限。合同签订后，原告陆续供货。2019年2月，被告南电电机公司再次到原告处购买漆包线产品共4400.86公斤，货值237360.38元。原告向被告提供货物后，被告南电电机公司一直未支付该笔货款。2019年6月30日，原、被告双方进行了财务对账，被告就其拖欠的237360.38元货款事实予以确认。双方对账确认后至今两被告仍未向原告支付任何货款。原告多次向两被告催收款项，均无果。据了解，两被告系同一批管理人员在运行，实际上一套班子两块牌子。被告南电电机公司财务状况恶化后，两被告故意对外以被告南电电机公司进行采购活动，实际购买的货物移交被告南电股份公司使用，两被告实际上构成资产混同。据此，原告依据《公司法》及相关司法解释之规定的穿透原则，要求被告南电股份公司对被告南电电机公司债务承担连带清偿责任。综上，原告认为，被告南电电机公司从原告处购买货物，理应及时支付货款。被告南电股份公司作为被告南电电机公司的控股股东，与其控股的子公司被告南电电机公司资产混同，且对被告南电电机公司财产贬值、流失负有主要责任，其应当对被告南电电机公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼，望判令所求。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，变更第一项诉讼请求中逾期付款利息计算标准为从2019年7月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，从2019年8月20日起至货款实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，变更第三项诉讼请求为由被告南电电机公司负担本案诉讼费用。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《产品销售合同》、《2019年06月对账单》各1份，证明被告南电电机公司与原告存在漆包线买卖关系以及经对账确认被告南电电机公司尚欠货款237360.38元未支付。 被告南电电机公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃举证、质证及抗辩的权利。原告所举的证据均为书证原件，形式合法，书证内容能够证明原告的证明对象，故本院对上述证据均予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2018年3月1日，金山虎公司（甲方）与南电电机公司（乙方）签订《产品销售合同》，由甲方销售漆包圆绕组线产品给乙方，并约定了产品型号、规格、价格、付款方式、期限以及违约责任等内容。2019年6月30日，被告南电电机公司在原告金山虎公司所提交的《2019年06月对账单》上加盖公司财务章对截至2019年6月30日尚欠货款237360.38元的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，根据双方合同约定被告应当在收到原告每批产品之日起7日内将该笔货款结清，而根据双方盖章确认对账单内容，所拖欠的货款为2019年2月的货款，因此被告应当及时支付所拖欠的货款。另根据双方对违约责任的约定，出现货款逾期支付的，被告应按照银行贷款利率支付逾期货款利息的约定，原告主张从2019年7月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率以及从2019年8月20日起至货款实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息能够成立，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建南电电机有限公司支付原告浙江金山虎电工科技有限公司货款237360.38元并支付逾期付款利息损失（从2019年7月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，从2019年8月20日起至货款实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告福建南电电机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  邱 强 二〇二〇年六月十六日 代书记员  王建双
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2996号原告：郭海霞，女，汉族，1975年10月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：鞠先法（村委会推荐），男，汉族，1984年10月23日出生，住河南省唐河县。被告：河南省博誉房地产经纪服务有限公司，住所地新乡市新飞大道金谷阳光地带a27号楼3单元3312室。法定代表人：陈方方。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。被告：新乡市望锦置业有限公司，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园二楼。法定代表人：聂本庄，董事长。原告郭海霞诉河南省博誉房地产经纪服务有限公司（以下简称“博誉公司”）、新乡市望锦置业有限公司（以下简称“望锦置业”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海霞及其委托诉讼代理人鞠先法，被告博誉公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。被告望锦置业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海霞诉称，2016年4月，经原告与博誉公司、望锦置业协商，决定购买望锦花园8号楼20层202室的房屋。原告根据二被告的要求，分别向博誉公司交纳购房款56800元，向望锦置业交纳地暖费、天然气开口费、维修基金等款项合计15000元，二被告分别向原告出具收据，并加盖公章。此后两年多时间，被告迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，不办理购房手续，并拒不退还所交款项。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告博誉公司返还原告购房款56800元及损失（按银行贷款利率计算至全部返还款项之日止）；2、被告望锦置业返还原告已交地暖费、天然气开口费、维修基金等款项合计15000元及损失（按银行贷款利率计算至全部返还款项之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费及实现债权的的相关费用。被告博誉公司辩称，答辩人从未收到这笔钱，实际收款人为张波（410725198505090418），张波并未把收到的房款交付答辩人。答辩人认为应当追加实际收款人张波为本案被告参加诉讼，答辩人可以提供张波个人信息以配合法院。被告望锦置业未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月22日，原告为购买望锦花园8号楼20层202室的房屋分别向博誉公司交纳购房款56800元（收据上张波签字并加盖博誉公司公章，博誉公司表示张波为其公司实际控制人），2018年4月8日向望锦置业交纳地暖费、天然气开口费、维修基金等款项合计15000元，博誉公司与望锦公司分别别出具了收据，并加盖公章。后因购房目的不能实现，原告就退款问题与被告协商未果，故诉至法院。认定上述事实的证据材料有原告所提交的收据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向二被告购买望锦花园8号楼20层202室的房屋并交纳了相关费用（二被告分别出具了收据并加盖公章，张波签字应视为职务行为）是双方真实意思表示，符合法律规定，对该事实本院予以确认。因被告的原因导致原告未能够买到房屋，原告要求被告博誉公司返还购房款56800元及损失和被告望锦置业返还地暖费、天然气开口费、维修基金等款项合计15000元及损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、河南省博誉房地产经纪服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还郭海霞购房款56800元及损失（损失以56800元为基数从2018年4月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、新乡市望锦置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还郭海霞地暖费、天然气开口费、维修基金等款项合计15000元及损失（损失以15000元为基数从2018年4月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回郭海霞的其他诉讼请求。如果河南省博誉房地产经纪服务有限公司、新乡市望锦置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由河南省博誉房地产经纪服务有限公司承担1262元，由新乡市望锦置业有限公司承担333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李一铎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1985号申请人：寿英府，男，1955年08月06日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：王亚，男，1974年04月28日出生，汉族，住宿州市经济开发区。被执行人：朱玉奎，男，1970年11月09日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请人寿英府与被执行人王亚、朱玉奎劳务合同纠纷一案中，因被执行人王亚、朱玉奎未履行生效法律文书确定的义务，经申请人寿英府申请执行，本院于2020年6月1日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月2日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王亚、朱玉奎名下的财产信息，被执行人王亚、朱玉奎名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、因申请执行人寿英府生活困难,我院已给予适当司法救助,并书面同意该执行案件结案。综上所述，因本案被执行人王亚、朱玉奎名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执1985号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年六月十八日执行助理王丽丽书记员邓正阳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初1451号 原告：易青松，男，汉族，生于1994年5月1日，住四川省达州市大竹县。 委托诉讼代理人：刘龙成，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。 被告：潘鑫，男，汉族，生于1979年5月8日，住四川省达州市达川区。 原告易青松诉被告潘鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，定于2020年6月8日9时开庭审理。因原告易青松及其委托诉讼代理人潘鑫经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告易青松撤回起诉处理。 案件受理费30元,由原告易青松负担。 审 判 员 何有发 二〇二〇年六月八日 法官助理 贾秋菊 书 记 员 向建蓉