湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初308号 原告：临武县舜峰镇禾鱼村委第十一村民小组（原双溪乡车阁田村委第一村民小组即沟脚自然村）。 主要责任人：曾国良，男，1965年10月14日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县舜峰镇禾鱼村委第十一村民小组，该组组长。 委托诉讼代理人：王茉莉，湖南民安律师事务所律师。 被告：胡正信，男，1971年1月13日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。 委托诉讼代理人：胡建荣，男，1963年7月10日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县，系胡正信堂兄。 被告：胡荣信，男，1968年7月22日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。 委托诉讼代理人：胡国忠，男，1973年9月24日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县，系胡荣信堂弟。 委托诉讼代理人：胡全宁，男，1978年7月11日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县，胡家田村干部。 第三人：临武县舜峰镇胡家田村民委员会三组。 主要责任人：胡建新，男，1967年11月10日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县，该组组长。 委托诉讼代理人：胡国林，男，1971年1月19日出生，汉族，湖南省临武县人，住郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：胡海波，男，1982年10月8日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。 原告临武县舜峰镇禾鱼村委第十一村民小组（以下简称禾鱼村十一组）与被告胡正信、胡荣信，第三人临武县舜峰镇胡家田村民委员会三组（以下简称胡家田村三组）排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾鱼村十一组的责任人曾国良及其委托诉讼代理人王茉莉，被告胡正信的委托诉讼代理人胡建荣，被告胡荣信及其委托诉讼代理人胡国忠、胡全宁到庭参加诉讼。庭审过程中，本院认为胡家田村三组与本案存在利害关系，因此，依法追加其为第三人参加诉讼，并于2020年6月3日进行了第二次开庭。原告禾鱼村十一组的责任人曾国良及其委托诉讼代理人王茉莉，被告胡正信的委托诉讼代理人胡建荣，被告胡荣信及其委托诉讼代理人胡国忠、胡全宁，第三人胡家田村三组的负责人胡建新及其委托诉讼代理人胡国林、胡海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禾鱼村十一组向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告胡正信、胡荣信停止侵害原告所有的土地（位于同古岭的江坪牛场2亩及水田3亩、同古岭范围内的产子冲6亩、凤凰冲山岭20余亩）并恢复原状；2、本案诉讼费由被告胡正信、胡荣信全部承担。事实和理由：2015年被告胡正信、胡荣信两兄弟仗势欺人，侵占原告所有的位于同古岭范围的江坪（沟脚村牛场）1亩，用于种植蔬菜。2017年2月6日，胡正信、胡荣信两兄弟雇请挖机故意毁坏原告所有的同古岭范围内的产子冲6亩、凤凰冲山岭20余亩的马尾松和油茶林（同古岭、产子冲、凤凰冲，经临武县人民政府《临政林决定（2011）第8号＜山林纠纷处理决定书＞》确认归原告所有，并用于种植油茶树）。事发后，原告及时向舜峰镇政府报告，并请求镇政府主持公道，维护原告的利益。2017年4月7日，舜峰镇政府领导召集双方处理并看现场，胡正信、胡荣信当着镇干部的面殴打会计曾建国及部分村民，态度极其恶劣，拒不悔改。2019年2月14日，胡正信、胡荣信继续侵占原告位于同古岭范围内的江坪（沟脚村牛场）2亩及周边水田3余亩，用于种果树。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉请。 胡荣信辩称：一、被答辩人提交的证据不足以证明2亩江坪牛场及周边3余亩水田的所有权及使用权属于其自己，因此答辩人的行为并未侵犯被答辩人的合法权益，被答辩人的起诉无事实和法律依据，理由如下：1、2亩江坪牛场的所有权和使用权归国家所有，而非被答辩人所有。2、被答辩人所称的江坪牛场周边的3余亩水田并不存在，牛场东面只有荒坪、荒土、河滩，现已抛荒，面积达五、六亩。上世纪60年代初“四固定”时，老禾鱼大队第15队（现即胡家田村三组）将上述荒坪、荒土、河滩开垦成旱土耕作至今。且1978年老禾鱼大队分为禾鱼、勤俭、胡家田三个大队后，只对各大队的山林进行了划分，旱土仍然是谁开垦谁管理。2011年胡家田三组将上述荒坪、荒土、河滩出卖给了临武县滴水岩旅游公司，因此，被答辩人所称的3余亩水田范围，一部分属于胡家田三组所有，另一部分属于临武县滴水岩旅游公司所有。荒坪、荒土、河滩的东面才是水田，但是由老禾鱼大队第14队（现即胡家田村一、二组）从上世纪60年代开垦耕作至今，属于胡家田一、二组所有。退一步说，即使2亩江坪牛场及周边3余亩水田全部原先属于被答辩人所有，但因胡家田村三组已经经营管理达半个多世纪，依据国家土地管理局［1995］国土籍字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》的规定，上述土地的所有权也应属于胡家田三组所有。3、被答辩人虽然持有“江坪牛场”土地证，但依照《湖南省林木、林地权属争议处理办法》的规定，适用土地证的前提是当事人未能提供证明山林权属的山林权证、协议、判决、仲裁等历史依据时，才可予以参照。根据我国历次山林确权工作的相关规定，土地证只能证明解放后土地改革时期的权属，不能证明自人民公社及“林业三定”时期到现在的权属。二、同古岭范围外的产子冲内有一亩余、凤凰冲内有4亩余油茶林属于答辩人所有。答辩人在自己所有的旱土内种植油茶的行为合法有效，理由如下：1、临政林决字（2011）年第08号处理决定只是将山林权属确归被答辩人所有，并未涉及旱土权属及旱土内的林木权属。被答辩人持有的2010年8月17日关于“牛婆岭”山林的林权证的登记内容也未涉及相关旱土权属及旱土内的林木权属。2、产子冲、凤凰冲内的旱土均系胡家田村三组在上世纪60年代初“四固定”时就开垦了并一直耕作至今，胡家田村三组连续使用上述旱土已近60年，原告从未提出过异议，故依据国家土地管理局［1995］国土籍字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》的规定，产子冲、凤凰冲内的旱土所有权归胡家田三组所有。现产子冲内的旱土只有一亩余，凤凰冲内的旱土只有4亩余，胡荣信于2000年后种植了杉树、桃树，2017年胡正信种植了油茶树，两人从未种植过马尾松。还有凤凰冲口的一处水田由胡家田村三组于上世纪60年代初开垦成旱土，于90年代初改作成水田耕作至今。三、被答辩人的起诉超过诉讼时效。从2005年起至2017年2月6日止，答辩人先后在江坪牛场种植蔬菜及雇请挖机毁坏被答辩人在凤凰冲内的马尾松和油茶林，被答辩人应从知道或应当知道三年内起诉，但被答辩人于2020年3月30日才起诉，已超过诉讼时效。四、本案存在旱土权属纠纷并遗漏诉讼当事人：1、被答辩人诉称的3亩水田实际上为荒坪、荒土、河滩，并非被答辩人所有，其所有权人包括但不限于答辩人、临武县滴水岩公司、老禾鱼大队第14队（即现胡家田村一、二组），故本案遗漏了诉讼当事人。2、临政林决字（2011）年第08号处理决定只处理了山林权属，未处理旱土权属，而本案属于旱土权属纠纷。综上所述，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求或中止本案诉讼。 胡正信、胡家田三组的答辩意见同胡荣信的一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的证据3临武县舜峰镇调解委员会情况说明，系真实、合法的，能够证明原、被告双方对案涉土地存在争议，对证明目的，留待“本院认为”中再作综合评定。 2、原告提交的证据4《中华人民共和国林权证》，系政府所颁发的相关林地权属证明，无相反证据证明其无效，因此对该证据本院予以采信。 3、原告提交的证据5临政林决字（2011）第08号处理决定书，为临武县政府依法作出的行政决定书且已发生法律效力，对该证据本院予以采信。 4、原告提交的证据6土地房产所有证，二被告及第三人均对真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对该证据予以采信。 5、被告胡荣信提交的证据1旱土承包合同，系胡荣信与第三人签订的土地承包合同，对其证明效力，留待“本院认为”再作综合评定。 6、被告胡荣信提交的证据2《集体山林所有证》，能够证明同古岭部分土地属于第三人所有，对其证明效力与关联性，留待“本院认为”中再作综合评定。 7、被告胡荣信提交的证据3、4、5、6、7、8即证人胡某1、胡某2、黄某、陈某、熊某、胡某3的证人证言，因证人未出庭作证，对上述证据本院不予采信。 8、被告胡荣信提交的证据9《日记》，系证人证言，且证人未出庭作证，对上述证据本院不予采信。 9、第三人胡家田村三组提交的证据1征用土地协议书，原告对真实性、合法性、关联性有异议，该证据系复印件，本院不予采信。 10、第三人胡家田村三组提交的证据2冻鼓岭旱土由来陈述，系证人证言，证人未出庭作证，对上述证据本院不予采信。 11、第三人胡家田村三组提交的证据3农村土地承包经营权证，原告对真实性、合法性、关联性有异议，该证据系复印件，本院不予采信。 12、第三人胡家田村三组提交的证据4胡家田与沟脚村旱土纠纷陈述，系胡家田村三组负责人胡建新的陈述，留待“本院认为”中再作综合评定。 13、因案情需要，本院依职权于2020年4月27日对原、被告双方争执地的现场进行了勘验，并制作了《勘验笔录》，同时由临武县林业综合服务中心出具了一份《临武县舜峰镇冻家岭林地权属情况调查》。原告对勘验笔录与林地权属调查均无异议，二被告与第三人认为权属调查中3、4号小班系旱土，不是林地，属于第三人所有。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告禾鱼村十一组与第三人胡家田村三组原先均属于老禾鱼大队，被告胡正信、胡荣信为胡家田村三组的村民。原告与第三人系相邻村庄，在冻家岭（又名同古岭、牛婆岭）均有山岭土地。双方为冻家岭的山林权属问题多次发生争执。为此，双方于2010年申请湖南省临武县人民政府解决山林纠纷，县政府于2011年9月19日作出了临政林决字（2011）第08号处理决定，认定：争执地“牛婆岭”东以熊家村大坪山山脊倒水为界；南以陈家洞村牛路为界；西以“同古岭”路为界；北以岭脚田坂为界，面积159亩，山林权归申请人临武县双溪乡车阁田村委第一村民小组（沟脚村）所有。本案的案涉地凤凰冲、产子冲位于决定书认定的范围内。同时，原告提交的《湖南省临武县土地房产所有证》记载的内容表明：江平（坪）牛场，面积5亩系沟脚村所有，东至平家洞，西至同古岭，南至牛婆岭，北至庭王庙。林证字（2010）第B4300210057号《中华人民共和国林权证》的效力为临武县人民政府临政林决字（2011）第08号处理决定书所确定。 本院于2020年4月27日，邀请临武县林业综合服务中心的专业技术员及三方当事人到现场进行了勘查，根据双方指认一致的案涉地范围，再由专业技术员进行了现场调绘和定位调查。结果为1号、2号小班（即江坪牛场）合计2.3亩+1.1亩=3.4亩，为非林地小班；而3号小班5.0亩（即凤凰冲），4号小班1.7亩（即产子冲），座落在临政林决字（2011）第08号《湖南省临武县人民政府处理决定书》决定范围内。 另查明，2008年9月9日，第三人将案涉地承包给被告胡荣信，承包期为30年。被告胡正信、胡荣信在案涉地种有桃树、油茶树等作物。 本院认为，集体所有的耕地、林地的所有权、使用权依法受法律保护。本院根据三方的争执焦点作如下分析评判。 一、诉讼时效问题，被告提出其侵权行为从2005年至2017年期间就已发生，因此原告的起诉意见超过了诉讼时效。本院认为，原告的诉讼请求基于案涉地的权利（物权）被侵害而向法院起诉，根据相关法律的规定，只要物权存在，物权请求权就存在，作为物权一部分的停止侵害、排除妨碍等物权请求权，不因时效届满而消灭。因此，被告的该点抗辩意见于法无据，本院不予采纳。 二、被告及第三人依据国家土地管理局［1995］国土籍字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，提出第三人已连续使用案涉地近60年，原告未提出异议，因此，案涉地已属于第三人所有。为此，本院仔细查阅了该条规定的具体内容如下：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”由上可以看出被告及第三人的该项主张系断章取义，纠纷发生以来原告一直在主张自己的权利，且已为临武县人民政府临政林决字（2011）第08号处理决定书所确认。因此，被告的该点抗辩意见于法无据，本院不予采纳。 三、案涉地的范围根据双方指认一致的界限，并未牵涉到其他集体或个人的土地范围，因此被告提出的本案遗漏了诉讼当事人的主张不成立，本院不予采纳。 四、案涉地的权属问题。1、根据原告所提交的《湖南省临武县土地房产所有证》记载的内容可以确认案涉地1号、2号小班在该证所确定的范围之内，属原告所有，被告及第三人的相关抗辩理由无证据支持亦无法律依据，本院不予采纳。2、同样根据临武县林业综合服务中心所作出的《临武县舜峰镇冻家岭林地权属情况调查》及原告所提交的第B4300210057号《中华人民共和国林权证》、《临政林决字（2011）第08号处理决定书》可以确定案涉地3号、4号小班在《临政林决字（2011）第08号处理决定书》所确定的范围之内，属原告所有。虽然3号小班的西北面可能存在一小部分旱土，但是临武县人民政府作为一级政府有权对相关的土地权属争议作出决定，《临政林决字（2011）第08号处理决定书》的四至范围中“北以岭脚田坂为界”将该部分旱土包含在其中，决定书所附图纸也印证了该事实。因此，被告及第三人提出的3号、4号小班统统属于旱土归第三人所有的抗辩理由无证据支持亦无法律依据，本院不予采纳。同时，第三人擅自将本属于原告的土地山林承包给两被告耕种的行为违反了法律规定，属无效法律行为，该承包合同无效。 综上所述，被告及第三人的行为侵害了原告的权益，应依法承担停止侵害的民事责任，原告的诉讼请求本院依法予以支持，案涉地具体的范围及面积以本院核实的为准，详见《临武县舜峰镇冻家岭林地权属情况调查》。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十条第（一）项，第六十三条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（一）、（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第二百五十三条的规定，判决如下： 被告胡正信、胡荣信立即停止在原告临武县舜峰镇禾鱼村委第十一村民小组所有的土地（即江坪牛场1号小班2.3亩、2号小班1.1亩，凤凰冲3号小班5.0亩，产子冲4号小班1.7亩）上进行耕种的侵权行为，并在本判决生效后15日内将上述土地恢复原状。 如果被执行人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费减半收取计40元，由被告胡正信、胡荣信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李丰峰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理倪莉 书记员刘媛 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权： （一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权； （二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权； （三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。