wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2020)陕01民终4745号   上诉人（原审被告）艾小琴，女，1962年11月14日出生，汉族，住西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村二组27号。   委托代理人林曾智，男，西安市碑林区长乐坊法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）高战锋，男，1970年1月22日出生，汉族，住西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村二组73号负1号。   原审被告马宝钢，男，1962年3月25日出生，汉族，住西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村二组27号。   上诉人艾小琴因与被上诉人高战锋、原审被告马宝钢追偿权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    原审法院查明，高战锋、景斌、景召齐、黄龙绪、俞聪兰、高建波与马宝钢7人原系合伙关系，（2015）灞民初字第02686号民事判决书查明合伙人确认的会计账中有应支付的对外债务480219元在马宝钢处，并对合伙期间账务进行清算，将盈余平均分配。马宝钢不服该判决向中院提起上诉，西安市中级人民法院以（2016）陕01民终658号民事判决书：“驳回上诉，维持原判”。后马宝钢申请再审，西安市中级人民法院以（2016）陕 01 民申220号民事裁定书：“驳回马宝钢的再审申请”。后合伙对外债权人凌鹏立、胡 新建向该院起诉，要求7合伙人支付拖欠货款及租赁费，西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初字1647号民事判决书判决7位合伙人连带给付凌鹏立货款261727.5元。西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初字1783号民事判决书判决7位合伙人连带给付胡新建租赁费53400元。经该院强制执行后，高战锋实际向凌鹏立支付货款及诉讼费、执行费及利息共计41327.21元， 向胡新建支付租赁费及诉讼费、执行费及利息共计7900元。 （2016）陕 0111 民初 3645 号民事判决书中载明：“经审理本案确定如下法律事实……（2015）灞民初字第01611号民事判决书判决七合伙人连带向王小成支付货款107339元，（2015）灞民初字第01510号民事判决书判决七合伙人连带向张旦强支付货款65190 元”，以上判决书均已生效。另查，马宝钢与艾小琴系夫妻关系。    原审法院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。合伙人的对外债务480219元，已经法院生效判决确认在马宝 钢处。马宝钢认为会计对合伙账务支出记录及计算错误，（2015）灞民初字第02686号民事判决书认定事实有误，该案件事实经过二审、再审，法院对此观点并未采纳，且判决书已经生效，故对马宝钢的抗辩理由，该院不予采信。合伙人的对外债务480219元在马宝钢处，马宝钢未及时支付货款导致产生的诉讼费、执行费及利息损失应由其承担，且经法院生效判决确认及领款单证实，高战锋已经履行了合伙期间的对外债务及相关的诉讼费、执行费及利息损失共计49227.21元。故合伙期间的对外债务应由马宝钢向债权人支付，其他合伙人承担给付责任后，有权向马宝钢追偿。经核实合伙期间涉及的对外四笔债务经法院生效判决已经确认，金额为 487656.50 元，超出480219元部分（即 487656.50元-480219 元=7437.5 元）应由7合伙人平均分 担，故马宝钢向高战锋支付的金额应为48164.71元 [49227.21-（7437.5÷7）]。艾小琴与马宝钢系夫妻关系， 根据法律规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条之规定，判决：马宝钢、艾小琴于本判决生效后十日内共同向高战锋支付 48164.71 元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 1030 元，保全费 512 元，高战锋已预交，由马保钢、艾小琴负担。   宣判后，上诉人艾小琴不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、马保钢与高建波、景斌、高战锋、黄龙旭、俞聪兰、高建波7人原系合伙关系，上述7人因合伙产生的纠纷是独立的法律关系。艾小琴非合伙人，并非此案的当事人，与本案无关联性。2、原审法院所依据的（2015）灞民初字第02686号民事判决书、（2016）陕01民终658号民事判决书及（2016）陕01民申220号民事裁定书认定“合伙人确认的会计帐中应支付的对外债务480219元在马保钢处，并对合伙期间债务进行清算，将盈余平均分配”，此事实明细错误。现马保钢已通过信访程序在西安市中级人民法院进行复核，原审法院依据的民事判决书存在错误的情况下，判决艾小琴向高战锋支付48164.5元，认定事实错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判或发回重审。   被上诉人高战锋答辩称，本案属于夫妻共同债务，马保钢向西安市中级人民法院申请的信访案件中，已对合伙债务进行了对账。   原审被告马保钢同意艾小琴的上诉意见。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。   本院认为，高战锋与马保钢及景斌、景召齐、黄龙绪、俞聪兰、高建波之间曾存在合伙关系系事实，并经原审法院作出的（2015）灞民初字第02686号民事判决及本院作出的（2016）陕01民终658号生效判决确认。（2015）灞民初字第02686号民事判决查明：高战锋与马保钢、及景斌、高战锋、黄龙绪、俞聪兰、高建波合伙期间马保钢有应支付的债务为480219元。合伙中，因承包工程尚欠案外人凌鹏立货款、胡新建租赁费未予支付导致诉讼。原审法院已查明，涉案合伙人合伙期间对外的四笔债务经生效判决确认的金额为487656.5元，高战锋实际支付的款项为49227.21元，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五之规定，判决马保钢向高战锋支付48164.71元与法有据。因该债务发生在艾小琴与马保钢夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，艾小琴应与马保钢共同向高战锋承担还款责任，艾小琴上诉主张其不是合伙人，并非案件当事人的理由依据不足，本院依法不予采信。高战锋与马保钢及景斌、景召齐、黄龙绪、俞聪兰、高建波之间的合伙纠纷案件，已经过一审、二审及再审程序审理，确认了西安市灞桥区人民法院作出的（2015）灞民初字第02686号民事判决书认定的事实无误，故艾小琴上诉主张西安市灞桥区人民法院作出的（2015）灞民初字第02686号民事判决书认定“合伙人确认的会计帐中应支付的对外债务480219元在马保钢处，并对合伙期间债务进行清算，将盈余平均分配”的事实明显错误的理由没有证据支持。原审法院依据高战锋之诉请，结合对全案证据的审核所作的认定与处理，于法有据，并无不妥，理由详尽，本院不再详述。综上，艾小琴的上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费1004元（艾小琴已预交），由上诉人艾小琴负担。     本判决为终审判决。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年六月日      书记员  宋   旦
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2165号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：蔡爱军，男，1975年7月14日出生，汉族，住址湖北省襄阳市襄州区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9802号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年7月16日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计6508.26元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9802号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2020）鄂0103执2165号案由：银行卡纠纷当事人：申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行被执行人蔡爱军            承      办     人                              校对人（即主审人）：张军华拟印份数：3份
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终730号上诉人（原审原告）：于某，住敦化市。被上诉人（原审被告）：崔某，柱敦化市大石头镇三道梁子村朝阳社大石头东临A3-9号。被上诉人（原审被告）：刘某，敦化大石头三道梁子村。原审第三人：敦化市大石头三道梁子村委会。法定代表人：楚某。上诉人于某因与被上诉人崔某、刘某、原审第三人敦化市大石头镇三道梁子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于某上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持于某的诉讼请求。2.一、二审诉讼费及交通费由崔某、刘某承担。事实与理由：崔某违反耕地承包协议，非法将承包本人的27亩耕地出售给刘某植树而发生纠纷。一审法院适用法律不当。本案争议的焦点是崔某单方撕毁合同，擅自将于某发包给他的27亩耕地转手卖给刘某植树，改变了土地的用途。2015年刘某购买崔某承包的耕地时，承包期只剩余几年，非法植树给于某造成了永久性的损失，属于客观故意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，崔某和刘某非法买卖耕地植树应该承担责任。崔某未进行答辩。刘某辩称，我是买的崔某的土地，该土地什么都种不了，都退耕还林了，这块地也在退耕还林的范围内，敦化市林业站调查设计后，才中的树苗。敦化市大石头三道梁子村村民委员会未进行陈述。于某向一审法院起诉请求：一、要求解除于某与崔某之间签订的合同；二、要求刘某将涉案土地中的树木移除、恢复原状，并将涉案土地返还给于某。一审法院认定事实：1996年1月1日，于某与敦化市大石头镇三道村朝阳组签订“农村土地承包合同”，于某承包土地四块，与本案相关的两个地块名称均为车沟山顶，面积分别为8.55亩和16.05亩。2006年12月4日，于某与崔某签订“土地有偿转让协议”一份，协议写明：“于某将朝阳村开荒队土地有偿转让崔某使用，转让时间20年，20年后土地使用权归崔某有优先承包权。土地位置东沟山顶两块，第一块上至叶金义、下至孙长发，第二块上孙、下至叶金义、西至周成祥和于某的荒地。以上转让两块地面积27亩，其中国家补贴的应归于某享受，从签字之日起再不与于某发生关系”。合同双方口头约定承包款为10000元，崔某向于某支付了承包款10000元。2014年，崔某将涉案两个地块转让，未通知于某。崔某和刘某均认可该两个地块的流转过程为：崔某转让给刘昌文，刘昌文又转让给刘某。另查明：于某认可要求返还的两个地块地名均叫车道沟山顶，北侧地块面积14亩，四至为北至叶金义耕地、东至天然林、西至天然林、南至孙长发耕地，南侧地块面积13亩，四至为东至天然林、西至周成祥耕地、南至叶金义另一块耕地、北至孙长发耕地，共计面积27亩。于某认可该27亩中仅有约14.5亩包括在农村土地承包合同中。崔某与刘某均认可“土地有偿转让协议”中的两块土地与于某陈述的上述土地信息一致，亦承认“土地有偿转让协议”中的两块土地与证据照片中画方块的位置一致。刘某认可其目前在该两块土地中种植了红松。一审法院认为，于某与崔某签订了“土地有偿转让协议”，该协议是合同双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，该协议从内容上看，性质应当为以转包方式流转土地的合同。现于某以崔某违反约定将土地转包并在土地中种植树木为由，要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，合同可以通过约定解除和法定解除的方式进行解除，于某诉称其与崔某口头约定不得转包也不得种树，但未举出足够证据证明合同双方存在该约定，应承担不利的后果，应当认定合同双方不存在上述约定，崔某不存在违反合同约定的情形，亦应当认定于某与崔某并未约定解除合同的条件，故于某不能通过约定解除的方式解除合同。而且，根据庭审查明的事实，目前亦不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条中的任一可以解除合同的情形，于某亦不享有法定的解除权。综上，于某要求解除合同的理由不成立，原审法院对于某要求解除合同的诉讼请求不予支持，对以解除合同为基础的另两项移除植树和返还土地的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回于某的诉讼请求。案件受理费50元，由于某负担。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，于某的诉讼请求为解除合同。于某与崔某签订的关于土地使用权的合同，双方在合同中并未约定解除条件，虽然于某主张口头约定不得转租也不得种树，但未提供充分证据予以证明。且亦无证据证明双方协商一致解除或存在法律规定的可以解除合同的情形，故一审法院判决驳回于某要求解除合同的诉讼请求并无不当。综上所述，于某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由于某负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 张玉石审判员 李照令二〇二〇年六月二十二日书记员 郑 姬
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执278号之九申请执行人：诸某，女，汉族，无职业，现住和龙市。法定代理人：曲传芝，女，汉族，无职业，现住和龙市。被执行人：崔某，女，汉族，无职业，现住和龙市。申请执行人诸某与被执行人崔某婚姻家庭纠纷执行一案，吉林省和龙市人民法院于2019年12月19日作出的（2019）吉2406民初1052号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，执行标的为40000.00元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院于2020年6月10日通过全国法院网络执行查控系统与线下传统查控查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有不动产、工商、公积金等登记信息。3、本院于2020年6月10日通过全国法院网络执行查控系统与线下传统查控查询了被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下有不动产、工商、公积金等登记信息。4、本院于2020年6月11日依法冻结了崔某名下的吉林和龙农村商业银行账户内存款（养老金账户），分别于6月24日和6月29日划拨其账户内存款共计7500元；2020年6月11日冻结了崔某在中国工商银行内存款，于6月26日划拨其账户内存款3479.70元；于2020年6月11日冻结了崔某在中国农业银行账户内存款、于2020年6月26日划拨其账户内存款895.80元，划拨合计为11875.50元。本院于2020年6月29日支付给申请执行人8755.50元，经被执行人申请支付其生活费3120.00元。5、本院于2020年6月28日经申请人申请对被执行人发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金虎吉执行员  秦 玥执行员  孙景一二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 洋
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初307号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人王洪宝，男，1993年4月5日出生，公民身份证号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省德惠市，住吉林省德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月12日被取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉[2020]206号起诉书指控被告人王洪宝犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员赵环宇、检察官助理王思淇出庭支持公诉，被告人王洪宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2020年2月28日2时30分许，被告人王洪宝在长春市宽城区黑水路远东一期北门前，盗窃被害人王某1面包车内207双鞋。经长春市发展和改革委员会认定，被盗鞋价值人民币10573元。案发后，被盗物品已被公安机关依法扣押并发还被害人，被告人王洪宝主动投案自首，已取得被害人王某1谅解。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，到案经过，扣押、发还清单，价格认定协助书，鉴定意见通知书，谅解书，情况说明，证人王某2、隋某的证言，被害人王某1的陈述，被告人王洪宝的供述与辩解，价格认定结论书，指认现场笔录及照片，辩认笔录，光盘。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人王洪宝盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王洪宝犯罪以后自动投案自首，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。王洪宝自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。 被告人王洪宝对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2020年2月28日2时30分许，被告人王洪宝在长春市宽城区黑水路远东一期北门前，盗窃被害人王某1面包车内207双鞋，价值人民币10573元。案发后，被盗物品已返还被害人，王某1对王洪宝的犯罪行为表示谅解。王洪宝主动投案自首。 上述事实，被告人王洪宝在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，到案经过，扣押、发还清单，价格认定协助书，鉴定意见通知书，谅解书，情况说明，证人王某2、隋某的证言，被害人王某1的陈述，被告人王洪宝的供述与辩解，价格认定结论书，指认现场笔录及照片，辩认笔录，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洪宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后王洪宝主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于王洪宝当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，对王洪宝宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用的条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下： 被告人王洪宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜丽娟 人民陪审员  赵 耀 人民陪审员  范秀丽 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王 楠
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4055号原告：吴军，男，1970年9月2日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：倪晗，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱墨，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊、周小钺，该公司员工。原告吴军诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告吴军委托诉讼代理人倪晗、被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊、周小钺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金（以280415元为基数，自2016年8月27日起，按日万分之一点五计算至2017年4月18日止）；2、诉讼费由被告承担。被告隆某公司辩称：阅湖花园三期备案时间为2017年4月18日。因原告诉讼请求过诉讼时效，故逾期办证违约金应自法院收案时间向前推三年起算。经本审理查明认定事实如下：2014年5月20日，原告吴军（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》两份，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园三期玫瑰园3幢二单元102室、紫薇园1幢一单元601室。房屋价款：280917元、280415元。合同第八条交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《竣工验收备案表》时间为准。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。附件四：合同补充协议第五条，对本《合同》第十五条中出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付后60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约金；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房屋产权证由买受人自行到产权登记部门办理。另查明，被告隆某公司于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。还查明，原告于2019年8月27日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、不动产权登记证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于诉讼时效，逾期办证违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，本案中原告起诉时间为2019年8月7日，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年，即2016年8月27日开始计算违约金。关于违约金标准，根据案涉《商品房买卖合同》第十五条及附件四第五条，关于产权登记的约定，如果出现隆某公司逾期办证违约情形，逾期办证违约金应计算至隆某公司提交产权登记备案资料完毕之日止。因此，被告应当以原告已付购房款561332元（280415元+280917元）为基数，按日万分之一点五标准计算，自2016年8月27日起计算至2017年4月18日，向原告支付违约金数额共计19787元（取整）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴军违约金19787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十六日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初1415号原告：何万胜,男,1965年7月1日出生,汉族，余干县人，住江西省余干县。被告：潘继亮，男，1983年9月6日生，汉族，余干县人，住江西省上饶市余干县。原告何万胜与被告潘继亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告何万胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付工资3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告欠工资3000元，经多次催收，被告至今未偿还工资款，本人合法权益受到侵害，特具状，请法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，法律规定，起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求和事实、理由；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告潘继亮，男，1983年9月6日生，余干县人，住江西省上饶市余干县潘大队。因信河乡（现为洪家嘴乡）无潘湾大队，本案无法送达；经与原告联系，原告以手机发信息：潘继良，362329198309061194，被告姓名不对，故原告起诉潘继亮属被告不明确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何万胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄辉进二〇二〇年六月二十九日书记员  黄珍珍
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1494号原告：梁晓艳，女，汉族，住农安县。被告：范志德，男，汉族，住农安县。被告：范志刚，男，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：范志德，系范志刚哥哥。被告：范秀平，女，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：范志德，系范秀平哥哥。被告：范文奇，女，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：范志德，系范文奇哥哥。原告梁晓艳与被告范志德、范志刚、范秀平、范文奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告梁晓艳、被告范志德并代理范志刚、范秀平、范文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁晓燕向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与范荣才签订的房屋买卖合同有效，要求四被告协助办理一品华城六期6-1-502室、一品华城六期3-5号车库、一品华城六期1-1-703室产权手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：范荣才和李向芬系夫妻关系，二人共有四名子女，分别为四被告。范荣才有一处平房及浮房位于农安县古城街东五条，面积为63.7平方米。2017年12月27日，原告通过郑宏鹏与范荣才签订房屋买卖合同，范荣才将该平房及浮房以53万元价格卖给原告，原告交付款项后搬入到该平房居住，随后该房屋被国家征收，原告通过回迁程序取得了一品华城六期6-1-502室、一品华城六期3-5号车库、一品华城六期1-1-703室。2018年范荣才去世，2019年李向芬去世，范荣才与李向芬的父母均先于二人死亡。二人的继承人为四被告。原告要求四被告协助办理产权过户，四被告一直推托。故此原告诉讼来院，望依法裁判。范志德并代理范秀平、范志刚、范文奇辩称，我父亲范荣才将古城街东五条主浮房房屋以53万元的价格卖给梁晓艳属实，房屋是在我父母去世之前卖的，拆迁置换房屋虽然落在我父亲名下，但房屋应该归梁晓艳所有。我父母现在都去世了，我们四个子女不知道是否有义务配合原告梁晓艳办理更名过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原告梁晓燕与四被告父亲范荣才签订了《房屋买卖合同》，约定范荣才将位农安县古城街东五条主浮房以53万元元价格出售给梁晓燕，并于当日交款交房。随后，该房屋被国家征收，原告通过回迁程序置换了位于农安镇文昌街东侧一品华城六期6-1-502室、一品华城六期1-1-703室两套房屋及一品华城六期3-5号车库，回迁房均在范荣才名下，但房屋一直由原告梁晓燕居住并使用。另查明，范荣才于2018年农历2月15去世，其配偶李向芬于2020年1月4日去世，导致回迁房屋未能办理产权变更手续。被告范志德、范志刚、范秀平、范文奇系范荣才、李向芬第一顺位继承人。本院认为，原告梁晓燕与范荣才在平等自愿的基础上签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。梁晓燕支付了房款，范荣才交付了房屋，双方之间的房屋买卖合同已实际履行，出卖方依法负有协助办理产权更名过户手续的附随义务，由于范荣才及其配偶李向芬均已去世，范志德、范志刚、范秀平、范文奇作为继承人负有继续履行房屋买卖合同的附随义务，即协助原告梁晓燕办理产权更名过户手续。故对梁晓燕的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下：一、原告梁晓燕与范荣才签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告范志德、范志刚、范秀平、范文奇于本判决生效之日立即协助原告梁晓燕办理位于农安镇文昌街东侧一品华城六期6-1-502室、一品华城六期1-1-703室房屋及一品华城六期3-5号车库的房屋产权更名过户手续。案件受理费4550.00元，减半收取计2275元，由原告梁晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔景辉二〇二〇年六月十八日书记员  夏 雨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执恢133号之三 申请执行人：桂林银行股份有限公司合作支行，住所地：贺州市八步区。 负责人：冯军，该行行长。 被执行人：谢崇瞒，男，1969年1月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：杨崭新，女，1968年9月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：谢从治，男，1964年4月11日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：古伟萍，女，1966年8月23日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人桂林银行股份有限公司合作支行与被执行人谢崇瞒、杨崭新、谢从治、古伟萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初1953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月1日向本院申请恢复执行，本院于2020年4月1日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢崇瞒、杨崭新、谢从治、古伟萍发出执行通知书和报告财产令，被执行人谢崇瞒、杨崭新、谢从治、古伟萍未履行债务及报告财产，本院对被执行人谢崇瞒、杨崭新、谢从治、古伟萍发布了限制消费令，并将被执行人谢崇瞒、杨崭新、谢从治纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人谢崇瞒、杨崭新、谢从治、古伟萍的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，发现被执行人古伟萍名下有一套位于柳州的房产，本院已依法拍卖并成交，成交价为680000元，拍卖所得款扣除网拍辅助费2720元、被执行人古伟萍应承担的税费20400元及部分执行费9200元后，剩余案款647680元已依法发放给申请执行人。现未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。现本案申请执行人在本次执行程序中已实现债权647680元。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗雯雯
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0627民初113号 原告：嘎玛顿珠，男，1997年9月21日出生，藏族，牧民，地址：西藏班戈县。 诉讼代理人：薛峰，那曲市法律援助中心律师。 被告：中鸿建设管理有限公司，住址：四川省南充市高坪区元宝巷52号盛泰花园1幢1层，统一社会信用代码：91511300062387888L。 法定代表人：王燕，系该公司总经理。 被告：何林，男，1989年7月1日出生，汉族，务工，地址：四川省江油市。 被告：赵茂松，男，1970年10月20日出生，汉族，住址：四川省崇州市。 原告嘎玛顿珠诉被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告嘎玛顿珠于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通过原告律师庭外调解，双方达成调解协议，当事人有权在法律规定的范围处分自己的权利，原告嘎玛顿珠申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘎玛顿珠撤回对被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松的起诉。 案件受理费50元免于交纳。 审判员 米玛卓玛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 索朗班久
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢554号 申请执行人：江阴市弘羊化纺有限公司，住江苏省江阴市徐霞客镇璜塘金凤工业园区（环南路），组织机构代码：775431228。 法定代表人：徐玲芬，职务：总经理。 被执行人：常山县大明制线有限公司，住浙江省常山县新都办事处十五里，组织机构代码：758074628。 法定代表人：左明，职务：执行董事。 本院在恢复××人××羊××有限公司与被执行人常山县大明制线有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人常山县大明制线有限公司于2018年11月5日被本院以（2018）浙0822破14号之一民事裁定书依法裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执恢554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑志东 二〇二〇年六月九日 书记员  胡烨宇
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执保70号 申请人：魏建文，男，1958年6月22日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：陈德旭，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：徐华妹，女，1981年10月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请人魏建文与被执行人陈德旭、徐华妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）闽0428民初2067号民事裁定，查封了魏建文与陈月凤共有的位于将乐县古镛镇环城东路17号（江滨天城4号楼）7层703室【房产证号：20161355-1、20161355-2；土地证号：将国用（2016）第1228号】的房产。魏建文于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，魏建文的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对魏建文与陈月凤共有的位于将乐县古镛镇环城东路17号（江滨天城4号楼）7层703室【房产证号：20161355-1、20161355-2；土地证号：将国用（2016）第1228号】的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庄维哲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李军艳
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙09民初16号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。被告：舟山市歌库娱乐有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道兴普大道288号凯虹广场六楼。法定代表人：方晓芬。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，由中国音像著作权集体管理协会推荐。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告舟山市歌库娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费379元，依法减半收取189.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  曹 敏审 判 员  熊俊杰审 判 员  刘燕波二〇二〇年六月二十二日法官助理戎喆代书记员  张雯雯
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初3561号原告：仇同强，男，1963年4月29日出生，汉族，住莱西市。被告：牟国爱，女，汉族，住莱西市。本院于2020年6月11日立案受理了原告诉被告产品责任纠纷一案，审理过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许仇同强撤回起诉。案件受理费25元，由仇同强负担。审判员  李姗姗二〇二〇年六月三十日书记员  刘 慧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3269号 申请执行人：凌莉,女,汉族,1979年10月27日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：马志全,男,汉族,1976年11月18日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：刘爱国,男,汉族,1973年01月10日出生，住湖南省新邵县。 申请执行人凌莉与被执行人马志全、刘爱国合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初20951号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月17日依法立案执行，执行标的为205820元，执行费为2987元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人马志全名下的粤Ｅ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）及划拨其名下的30000余元银行存款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人马志全名下的粤Ｅ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）及划拨其名下的30000余元银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3269号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月十九日 书记员  卢书贤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3309号 原告:林承权，男,1956年11月27日出生,汉族,住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：潘君，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋梅，福建侨声律师事务所律师 被告：施振兴，男，1959年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林承权与被告施振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林承权及其委托诉讼代理人潘君、被告施振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林承权向本院提出诉讼请求：判令施振兴返还借款200000元，并支付自2016年2月9日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：因经营需要，施振兴于2013年2月9日向林承权借款300000元，并出具《借条》一份交由林承权收执，双方约定月利率为1.5%。施振兴于2014年12月31日还款50000元，并于2015年1月2日还款50000元，支付利息至2016年2月，至今尚欠借款200000元。后经多次催讨，施振兴未能还本付息。 施振兴辩称，林承权所述是事实，出具借条后有返还100000元，至今尚欠借款200000元。 本院经审理认定事实如下：施振兴于2013年2月9日向林承权借款300000元，并出具《借条》一份交由林承权收执，双方约定月利率为1.5%。后施振兴于2014年12月31日还款50000元，并于2015年1月2日还款50000元，至今尚欠借款200000元；施振兴支付利息至2016年2月。 本院认为，林承权与施振兴之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，林承权可随时要求施振兴在合理期限内履行，施振兴未能履行还本付息的义务，已构成违约，故林承权要求施振兴返还借款200000元，并支付自2016年2月9日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 施振兴应于本判决生效之日起十日内返还林承权借款200000元，并支付自2016年2月9日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由施振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 王 美 烟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4935号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：付泽花，男，1988年5月26日出生，汉族，住山西省新绛县。 原告宁波银行股份有限公司与被告付泽花金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币43769.32元，期内利息1619.39元，逾期利息4079.11元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为49467.82元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告付泽花于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金43769.32元，并支付借期内利息1619.39元，逾期利息4079.11元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1037元，减半收取518.5元，由被告付泽花负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵泽宁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1425号 上诉人（原审原告）：徐冬冬，男，1989年12月6日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审被告）：宁波舜宇精工股份有限公司。住所地：余姚市金舜东路518号。 法定代表人：倪文军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：干伯煊，浙江民邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。 上诉人徐冬冬因与被上诉人宁波舜宇精工股份有限公司（以下简称舜宇公司）劳动争议一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初10839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法独任审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 徐冬冬上诉请求：撤销一审判决，改判由舜宇公司支付其2018年年奖剩余部分29000元。事实和理由：一、舜宇公司实际已为徐冬冬代扣缴58000元的个人所得税，但从银行明细中可看出，舜宇公司仅支付徐冬冬29000元，剩余29000元一直未支付，这足以证明了舜宇公司拖欠徐冬冬2018年度年奖的事实。二、在签订《终止劳动关系协议书》前，双方已互相确认了剩余报酬（工资和奖金）的支付时间和数额。在之后，按照舜宇公司的正常发放时间，舜宇公司按之前的约定发放了工资，这说明双方之间对发放时间及数额是进行过约定的，《终止劳动关系协议书》中放弃其他权益，并不包括约定的工资和年奖。 舜宇公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 徐冬冬向一审法院起诉请求：舜宇公司支付2018年年奖剩余部分29000元。 一审法院认定事实：徐冬冬于2016年4月18日进入舜宇公司工作，先后担任项目科长、项目部部长助理职务，合同期限从2016年4月18日起至2019年4月17日止。徐冬冬工作期间，舜宇公司为其缴纳了社会保险。2019年4月22日，合同到期后，徐冬冬以“合同到期、另有发展”向舜宇公司提出辞职申请，2019年4月30日徐冬冬离开舜宇公司。2019年5月21日双方签订了《终止劳动关系协议书》，双方约定：徐冬冬工资发至2019年4月30日止，工资和其他各种经济补偿已全部结清，徐冬冬在2019年4月30日之前按劳动合同约定和舜宇公司的相关规定办理完工作移交手续，双方放弃其他的权益，双方之间的权利义务终结。 《2018年持续工作奖发放方案》第三条3.1项：项目部，满一年者：月工资×（1-1.50）×考核平均奖/100分……第七条发放方式：2019年春节前发放50%；次年6月发放剩余的50%，发放日前由于自身原因离职的不享受该持续工作奖。舜宇公司于2019年1月31日向徐冬冬发放奖金29000元。 徐冬冬于2019年8月27日向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提出要求：舜宇公司支付徐冬冬合同有效期内的年奖29000元（剩余50%）。余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月21日作出浙余姚劳人仲案（2019）816号仲裁裁决书，裁决驳回徐冬冬的仲裁请求。 一审法院认为，本案中徐冬冬称其的2018年持续奖合计58000元，但依据徐冬冬提交的《2018年持续工作奖发放方案》中的奖金计算方式：月工资×（1-1.50）×考核平均奖/100分，徐冬冬的税前工资为12000元，故徐冬冬的奖金为18000元，并非徐冬冬主张的58000元。现徐冬冬提出要求舜宇公司支付剩余的29000元的诉讼请求，但未提交有效证据予以证明舜宇公司尚欠其2018年度持续奖29000元。同时即使这29000元的2018年持续奖存在，双方在《终止劳动关系协议书》明确约定双方放弃其他权益，双方之间的一切权利义务终结。徐冬冬亦在该协议上签字确认。综上，一审法院对徐冬冬的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：驳回徐冬冬的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由徐冬冬负担（免交）。 二审中，徐冬冬未向本院提交新的证据，舜宇公司向本院提交了自然人电子税务局（扣缴端）截屏图片以及视频证据，拟证明徐冬冬2019年年奖是29000元，已发放，代扣税是由于工作人员在申报时操作失误所致，已在税务局申报纠正。对此徐冬冬质证认为，舜宇公司提交的上述纳税查询信息证据，只能证明其应支付的年奖为58000元，更说明了尚有29000元未支付的事实。 对此，本院认为，舜宇公司提供的证据来源于政府职能部门查询信息，故对其真实性予以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐冬冬主张舜宇公司尚欠其2018年剩余年奖29000元未支付，其计算依据为其向一审法院提交的《2018年持续工作奖发放方案》。但依据该《2018年持续工作奖发放方案》的规定，该年奖发放方式为2019年春节前发放50%，次年6月发放剩余的50%，发放日之前由于自身原因离职的不享受持续工作奖。徐冬冬于2019年4月22日以“合同到期、另有发展”为由向舜宇公司提出辞职申请，而舜宇公司也于2019年1月31日向徐冬冬发放了奖金29000元。由此可见，即使徐冬冬2018年年奖共计为58000元，其亦因为自身原因于发放日之前离职而不再享受剩余奖金。更何况，徐冬冬在离职时与舜宇公司签订的协议中已明确确认放弃其他权益，双方之间一切权利义务终结。因此徐冬冬要求舜宇公司支付2018年年奖剩余部分29000元，缺乏依据。 综上所述，上诉人徐冬冬的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。一审法院对本案认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员  周 娜 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  贺婷婷
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕08刑终208号原公诉机关神木市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯军，男，汉族，1982年9月1日出生于陕西省神木市，大学文化。指定辩护人白小强，陕西文星律师事务所律师。神木市人民法院审理神木市人民检察院指控原审被告人冯军犯危险驾驶罪一案，于2020年4月10日作出（2020）陕0881刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人冯军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2019年11月2日15时许，被告人冯军醉酒后驾驶陕KQF001号小型客车沿滨河路由南向北行驶至古城南路路口南侧100M处时，追尾撞于同向行驶的由魏某某驾驶的陕K7836X号小型越野客车尾部，结果致两车不同程度受损。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对冯军进行血液酒精含量检测，其结果为176.98G/100ML,属醉酒后驾驶机动车。2019年11月7日神木市公安局交通管理大队认定被告人冯军承担本事故的全部责任。一审判决认为，被告人冯军违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯军醉酒驾车行驶中又发生肇事，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚，鉴于被告人冯军归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，又能积极赔偿被害人的损失，故决定对其在从重处罚的基础上予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人冯军犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币3000元。上诉人冯军称其认罪态度好，愿意在二审期间主动缴纳罚金，请求对其适用缓刑。指定辩护人称冯军明知他人报警而等待交警到来，无拒捕行为，积极配合司法机关调查，应视为自动投案，属自首，结合其能积极赔偿被害人的损失，请求对冯军适用缓刑。经二审审理查明，原审判决认定上诉人冯军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。有经原审庭审举证、质证的被害人魏某某陈述、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、血醇检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、调解协议、无犯罪证明情况说明、查获经过及被告人冯军的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人冯军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。本案中，冯军驾驶车辆与他人车辆发生碰撞，且负事故的全部责任，应从重处罚；鉴于其明知他人报警，还在现场等待，属自首，可从轻处罚；结合其能积极与被害人调解，二审期间主动缴纳罚金，故可对其适用缓刑。上诉人冯军称其认罪态度好，愿意在二审期间主动缴纳罚金，以及指定辩护人称冯军明知他人报警而等待交警到来，无拒捕行为，积极配合司法机关调查，应视为自动投案，属自首，结合其能积极赔偿被害人的损失，请求对冯军适用缓刑之理由，经查，上述理由与本院查明一致，本院予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，唯未认定自首，予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销神木市人民法院（2020）陕0881刑初116号刑事判决；二、上诉人冯军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。本判决为终审判决。审判长  王晓钢审判员  李 娟审判员  马皓贇二〇二〇年六月二十二日书记员  马 静
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2287号原告张林，女，1996年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人王红玉，广东国晖（长沙）律师事务所律师。被告湖南冠湘木业有限公司，住所地湖南省浏阳市沙市镇沙市工业小区。法定代表人吴华。委托代理人陈金旭，男，1971年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系被告公司法律顾问。原告张林与被告湖南冠湘木业有限公司（以下简称冠湘公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告张林及其委托代理人王红玉，被告冠湘公司的委托代理人陈金旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：请求确认原告张林与被告冠湘公司存在事实劳动关系。被告冠湘公司辩称：1、原告与被告没有建立劳动关系与劳务关系，原告是为其父张建兴帮工导致受伤的，张建兴承包了被告公司木工制作工作，并与被告签订了《劳务合同书》，张建兴交付劳动成果，被告支付相应的劳务报酬，是典型的承揽合同关系；2、被告是从事楼梯扶手的企业，要招收的要么油漆工要么木工，原告都不具备这两项技能，被告不可能招收；其次，招收工人必须按程序入职，首先是车间主管将要求招工的岗位报送主管安全、人事、后勤的厂长，如符合岗位技能要求，由其将名单报财务室，财务室会要求工人提供身份证、银行卡等基本信息以便发放工资及投保，同时也会视其工种的情况签订相关的合同。原告来公司为其父帮工，公司根本不知情；3、被告公司是一家楼梯扶手的龙头企业，招工时间都集中在正月，统一签订合同、统一投保。如原告系被告公司员工，绝不可能仅仅其一人未签订合同，任何员工入职被告公司都会留下入职的痕迹，而原告什么都没有；事故发生后，公司询问了车间主管、主管安全、人事、后勤的厂长、财务相关人员，均不知道原告的存在。综上，原告不是被告公司的员工，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告冠湘公司系具备独立用工资格的有限公司，经营范围为木门窗、楼梯、地板、木质家具的制造；家具的销售。2019年2月22日，被告（甲方）与案外人张建兴（乙方，原告张林的父亲）签订《劳务合同书》，约定：“甲方根据工作需要，将木工制作工作承包给乙方，乙方必须按期完成客户订单的交货时间。其工作内容及工作方式经甲、乙双方协商同意，可以变更。承包期限：暂订2019年2月22日起至2020年1月10日止为合同期…乙方的权利与义务：1、乙方按甲方提供的图纸和要求在规定时间内完成制作加工劳务不得影响甲方交货工期。乙方应当妥善保管甲方提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。2、乙方须合理利用、爱护原料和工具；加工品的质量标准以甲方质检员按质量标准执行，如造成人为的机械损坏和无故浪费材料，一律按价赔偿。乙方完成工作的，应当向甲方交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。甲方应当验收该工作成果。3、乙方在工作期间，应当接受甲方必要的监督检验。乙方交付的工作成果不符合质量要求的，甲方可以要求乙方承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。甲方的权利与义务：甲方可提供乙方所需的、为完成制作加工劳务所需要的原料和部分工具，并为乙方提供工作场所”。根据被告提交的工资表，张建兴在2018年2月起就开始在被告处工作。张建兴申领餐票，从工资中扣除，被告每月向张建兴发放工资。2019年2月21日，张建兴喊原告张林区被告处与其一起工作，工作内容是与张建兴熟悉直面木方做工流程。原告未到被告处办理入职手续、未约定工资报酬等。张建兴陈述“张林是刚来厂里的生手，第一个月是学徒没有工资，伙食费也是自己承担，因为我跟张林是父子关系，所以才吃我的，厂里对他的工作任务没有安排”。2019年3月3日，原告在被告操作机器作业时被机器勾住，导致右手受伤。为申请工伤认定，原告于2019年7月19日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。该会受理后，于2020年1月16日作出浏劳人仲（2019）第684号仲裁裁决书，裁决确认原、被告不存在劳动关系。原告收到该裁决书后，在法定时限内向法院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、劳动仲裁裁决书及送达回证、住院记录、通话记录、劳务合同书、证明、工资表等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，劳动关系应该根据劳动者是否接受用人单位的管理指挥，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者发放劳动报酬等因素综合认定。从劳动关系的财产属性看，劳动关系的建立需要有双方的合意。从劳动关系的人身从属性看，劳动者应接受用人单位的管理、约束、支配。原告接受其父张建兴的邀约去被告工厂做事，在做事期间，工作都是由张建兴管理和安排，被告未为原告指派工作任务和指定工作岗位，原告在被告工厂的工作活动不受被告监督、约束，原告未能提供有效证据证明原被告之间就工资、工作时间、劳动条件等劳动关系的内容进行过协商，双方不具有形成劳动关系的合意。同时，原告亦未能提供证据证明原告的工作由被告安排、原告接受被告的管理及被告为原告发放工资等事实，原告应当承担举证不利的后果，原被告之间不具有劳动关系的人身从属性和财产从属性。综上，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元,减半收取5元,由张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 德二〇二〇年六月十日书记员 陈晴旺附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4417号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利，该分行职员。 委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。 被告 黄斐珠，女，1981年11月23日出生（公民身份号码为3302241981××××××××），汉族，户籍所在地宁波市奉化区锦屏街道南山路111-2幢303室。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月一日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 一、被告黄斐珠归还原告借款本金 65605.26元，支付利息2399.37元、罚息 11431.64元（罚息暂计算至2020年3月25日，2020年3月26日起的罚息按月利率2%计算至实际清偿日止）；二、被告黄斐珠支付原告律师费 2500元。 法院认定 事实 一、出借人：平安银行股份有限公司宁波分行； 二、借款人：黄斐珠； 三、借款金额：340000元； 四、借款期限：2017年8月31日至2019年8月28日； 五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，按《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款； 六、违约责任：借款人未按期足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还全部贷款本息，贷款到期（含宣布提前到期），自逾期之日起按实际逾期天数按照合同约定利率水平加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人应支付贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用； 七、款项交付：于2017年8月31日将本金340000元予以交付； 八、还款情况：2019年5月20日起发生逾期，截止2020年3月25日，被告欠原告借款本金 65605.26元、利息2399.37元、罚息11431.64元至今未予清偿； 九、其他事实：原告为实现债权支出律师费 2500元。 裁判理由 原告与被告黄斐珠之间金融借款合同合法有效。被告黄斐珠未按预定履行还本付息义务，属于违约，现借款已经到期，原告有权要求被告立即清偿欠原告的借款本金并支付相应的利息，原告诉请被告支付按年利率24%计算的罚息符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费2500元有借款合同约定约定及律师费发票为依据，本院对此予以支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、限被告黄斐珠于本判决生效后十日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金65605.26元，支付至2020年3月25日的利息 2399.37元、罚息11431.64元，并支付按年利率24%自2020年3月26日起计算至实际履行之日止的罚息； 二、限被告黄斐珠于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费 2500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1848元，减半收取924元，由被告黄斐珠负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年六月十五日 法官助理钟炜 代书记员孙艳璐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9317号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：欧阳达聪，男，1979年10月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与欧阳达聪信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初21848号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下中国工商银行股份佛山分行62×××96账户，并扣划3900.84元，扣除本案执行费230元后，余款退回申请人。另，本院依法查封被执行人名下佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会华庙新村街12号，因本案标的较少，暂不作处置。除此之外，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9317号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更261号 罪犯马刚，男，汉族，1986年4月10日出生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）阜刑初字第00108号刑事附带民事判决，以被告人马刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失224175元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月3日作出（2014）宿中刑执字第00659号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2016年11月17日作出（2016）皖13刑更646号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2018年8月21日作出（2018）皖13刑更354号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯马刚在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯马刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯马刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯马刚减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2010年11月30日起至2020年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年六月十一日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2290号 原告：魏仁土，男，1947年11月20日出生，汉族，住余姚市。 被告：魏招琴，女，1973年8月25日出生，汉族，住余姚市。 原告魏仁土为与被告魏招琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告魏仁土、被告魏招琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏仁土向本院提出诉讼请求：1.被告魏招琴归还原告借款278000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。从2011年9月起，被告夫妻以经营企业资金周转为由，提出向原告借款，看在亲属的面子上，原告将自己家里政府发放的土地补偿款及自己做小生意的收入借给了被告。2011年9月至2017年12月20日分多次共计借款158000元。被告归还魏巧美处借款时向原告借款20000元。被告归还魏招娣借款时向原告借款30000元。被告归还安秀金今年借款时向原告借款30000元。被告归还安银屏借款时向原告借款20000元。被告归还瞿秀美借款时向原告借款20000元。上述借款合计278000元。被告出具借条一份，未约定还款期限，至今未还。 原告为证明诉称事实向本院提交：1.借条一份，拟证明被告于2011年至2017年陆续多次向原告借款，累计借款158000元的事实；2.借条五份、收条五份，拟证明原告代为归还被告在案外人处的借款共计120000元的事实；3.借条一份，拟证明被告于2019年8月21日确认向原告借款278000元的事实。 被告魏招琴辩称：被告向原告借款累计278000元属实。现在经济困难，无力偿还。 被告魏招琴未提交证据。 对原告提交的证据，经庭审质证，被告无异议，本院经审核，认为原告提交的证据符合定案证据特性，本院予以认定。 经审理查明：原、被告系父女关系。被告自2011年开始陆续向原告借款，被告于2017年12月20日向原告出具借条一份，确认向原告借款158000元。被告于2018年1月20日向案外人魏巧美借款20000元，原告于2019年2月1日代被告归还了该借款。被告于2017年6月17日向案外人魏招娣借款30000元，原告于2019年10月4日代被告归还了该借款。被告于2017年5月28日向案外人安秀金借款30000元，原告于2017年6月29日代被告归还了该借款。被告于2018年3月30日向案外人安银屏借款20000元，原告于2018年9月30日代被告归还了该借款。被告于2019年1月25日向案外人瞿秀美借款20000元，原告于2020年3月16日代被告归还了该借款。被告于2019年8月21日向原告出具借条一份，确认向原告借款278000元。上述借款被告至今未还，导致本案成讼。 本院认为：原告魏仁土与被告魏招琴之间的民间借贷关系依法成立。被告魏招琴借款后应当履行还款义务，被告至今未还，显有过错，应承担相应的民事责任。现原告要求被告魏招琴归还借款278000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告魏招琴归还原告魏仁土借款278000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告魏招琴负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 邵银银 二〇二〇年六月五日 代书记员 史炜嫣
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0181财保567号 申请人：杨大林，男,1985年2月18日生，汉族，住贵州省。 申请人：任琳，女，1981年9月8日生，侗族，住贵州省。 委托代理人：徐飒、刘欣瑞，贵州瀛黔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人：贵州豫盛房地产开发有限责任公司，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红枫农行宿舍A幢。统一社会信用代码9152000056093539X9。 法定代表人：田国胜。 申请人杨大林、任琳以即将向法院提起对贵州豫盛房地产开发有限责任公司的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人贵州豫盛房地产开发有限责任公司名下价值54349.5元的财产采取保全措施。申请人杨大林、任琳提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人杨大林、任琳申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州豫盛房地产开发有限责任公司名下银行存款54349.5元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。 申请费563元由申请人杨大林、任琳缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘泽清 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李艳 书记员许馨月
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1269号 原告：广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市。 法定代表人：朱显驹，董事长。 委托诉讼代理人：江辉，该公司法务合规股经理。 委托诉讼代理人：覃东文，公司员工。 被告：陈献豪，男，1973年6月27日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“岑溪农商行”）与被告陈献豪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的代理人江辉、覃东文到庭参加诉讼，原告法定代表人朱显驹、被告陈献豪经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑溪农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金29492.87元、费用3867.04元（合计33359.91元，暂计至2020年4月21日，以后按双方约定计至还清日止）给原告.2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告向原告申请信用卡并签订《桂盛信用卡领用合约》领用了卡号62×××78的信用卡。被告领卡后进行刷卡消费，多次未足额归还。暂计至2020年4月21日，信用卡透支款本金29492.87元、费用3867.04元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，因此起诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告陈献豪没有提供书面答辩，也没有向本院提供任何书面证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告向原告申请信用卡并签订《桂盛信用卡领用合约》领用了卡号62×××78的信用卡，合约约定占用费率包括年利率9%及逾期违约加收违约金年利率5%等权利义务。被告领卡后进行刷卡消费，均未依约足额归还。原告提供了银行系统关于被告陈献豪名下卡号62×××78的信用卡的消费情况及欠款情况，证实了从2017年2月27日起暂计至2020年4月21日，被告共消费透支30000元尚欠信用卡透支款本金29492.87元、费用3867.04元。经原告多次催收未果，因此起诉至法院并提出上述诉讼请求。被告陈献豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席开庭审理。上述事实有桂盛信用卡申请表、业务领用合约、交易明细及违约金清单、催收记录、照片证据在卷证实。 本院认为，被告陈献豪向原告申请信用卡，有被告的签名的申请表及领用合约予以证实，并有被告部分消费及还款明细表予以佐证，该信用卡领用是双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立。被告领取信用卡后进行消费，并归还了部分借款，截至2020年4月21日，被告尚欠信用卡透支款本金29492.87元、费用3867.04元，有原告提供的银行系统的消费记录予以证实，费用约定为年利率14%（利率、违约金）符合相关利率的法律规定，故原告诉请被告归还尚欠本金及费用（含之后费用），理据充分，本院予以支持。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，应依法承担不到庭的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈献豪应归还尚欠的信用卡透支款本金29492.87元及费用3867.04元（合计33359.91元，暂计至2020年4月21日，之后的费用按双方约定计至还清日止）给原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司。 上述被告应履行之款，被告应在本判决生效之日起十日内交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取317元（原告已预交），由被告陈献豪负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 吴辛平 二〇二〇年六月十八日 法官助理 钟冬连 书 记 员 韦妙珍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1673号原告:扬州博大防水工程有限公司，住所地扬州市邗江区五亭龙国际玩具礼品城丛翠庐48号。法定代表人：付大波，总经理。委托诉讼代理人：梁青勇，扬州市邗江区银河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：聂金平，该公司员工。被告:镇江市润州区建筑装潢配套工程公司，住所地镇江市三茅宫一区22号-102。法定代表人：毛镇荣。原告扬州博大防水工程有限公司（以下简称博大公司）与被告镇江市润州区建筑装潢配套工程公司（以下简称润州装潢配套公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告博大公司委托诉讼代理人梁青勇、聂金平到庭参加诉讼，被告润州装潢配套公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告博大公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款105000元。事实与理由：2018年5月，原告与被告签订《屋顶防水工程施工合同》，被告将其承包建设的“扬州甘泉爱情小镇特色街24#-30#楼”的屋面防水工程分包给原告施工。合同签订后，原告组织材料和施工人员进场施工，在合同约定的时间内完成了全部工程量，被告工作人员也对工作量进行了核实和确认，但被告未能按合同约定全额付款，至今尚欠工程款105000元。原告多次催要未果，诉至法院。被告润州装潢配套公司未答辩。经审理查明：2019年5月，原、被告双方签订《屋顶防水工程施工合同》，被告将扬州市甘泉爱情小镇特色街24#-30#楼防水工程交由原告施工，单价40元/平方米。合同签订后，原告组织施工，完成了相关工作。2019年1月26日，被告工作人员袁浩确认24#-30#楼屋面防水总计4650平方米，各楼梁板接缝和落水处漏水维修费用4000元。2020年1月22日，李飞飞持有被告润州装潢配套公司的授权委托书向扬州市邗江区劳动监察大队出具《情况说明》一份，简要情况如下：公司承包扬州琴筝文化产业园项目，合同价款1600万元，现甲方付款983万元。目前欠人工费用…聂金平防水105000元。另查明，被告润州装潢配套公司于2018年8月23日转账支付给聂金平20000元，2018年8月30日转账支付给聂金平30000元，2018年9月21日转账支付给聂金平10000元，2019年2月3日转账支付给聂金平35000元，合计95000元。上述事实，有施工合同、工程量确认单、情况说明、聂金平银行卡交易流水等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。博大公司按照施工合同约定完成了全部工程量且工程量经被告公司工作人员确认，按照合同约定和确认的工程量计算，合同总价款为190000元（4650平方米*40元/平方米+4000元），扣除被告已支付的工程款95000元，仍应向原告支付剩余工程款95000元。原告的诉求，本院部分予以支持。被告润州装潢配套公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江市润州区建筑装潢配套工程公司于本判决生效后十日内支付原告扬州博大防水工程有限公司工程款95000元；二、驳回原告扬州博大防水工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由被告润州装潢配套公司负担（原告已预交，本院不再退还，由被告润州装潢配套公司履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢云参二〇二〇年六月十八日书记员  马 静
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1134号申请执行人：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号，统一社会信用代码91500113699259760E。法定代表人：张翔，董事长。委托代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托代理人：魏萌，重庆华栋律师事务所实习律师。被执行人：郑莉，女，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人郑莉民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初16950号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑莉逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司于2020年2月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及截止2019年9月22日的利息、复利共计70769元，支付自2019年9月23日起至本息结清时止的罚息、复利，并支付律师代理费5000元、案件受理费785元等。在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人郑莉发出执行通知书、报告财产令等，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人郑莉限制消费。本院通过网络查询了被执行人郑莉的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，冻结被执行人多个银行账户存款，并扣划被执行人银行存款24668.38元，但未查询到被执行人有可供执行财产。通过对被执行人住所地进行传统调查仍未发现被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。现本案执行到位24668.38元，未执行到位51885.62元及罚息、复利等。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人郑莉有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定，且经询问申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  秦晓亮二〇二〇年六月二十九日法官助理  邹敏强书 记 员  杨 平
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2992号上诉人（原审原告）：丁柱林，男，1962年11月18日出生，汉族，住东莞市东坑镇丁屋新村十一巷169号，公民身份号码：442527196211186190。委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾红卫，男，1967年6月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区北山门口225号，公民身份号码：610113196706142114。委托诉讼代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹敏，女，1970年12月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区北山门口225号，公民身份号码：610113197012052127。委托诉讼代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓浩昌，男，1965年4月29日出生，汉族，住东莞市横沥镇横沥大村村民小组151号，公民身份号码：442527196504296035。被上诉人（原审被告）：刘巧当，女，1964年2月4日出生，汉族，住东莞市横沥镇横沥大村村民小组151号，公民身份号码：442527196402045622。被上诉人（原审被告）：东莞市汇昌贸易有限公司。住所地：东莞市横沥镇裕宁工业区西路。统一社会信用代码：914419007077276337。法定代表人：刘巧当。上诉人丁柱林因与被上诉人贾红卫、曹敏、邓浩昌、刘巧当、东莞市汇昌贸易有限公司（以下简称汇昌公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回丁柱林的全部诉讼请求。本案一审受理费3200元，由丁柱林负担。丁柱林上诉请求：一、撤销原审判决，改判解除对（2019）粤1973执3646号案件房产即东莞市横沥镇裕宁工业区常乐东路19号房产(土地证号：东府国用2001字特220号)的查封。二、本案一审、二审的诉讼费用由贾红卫、曹敏、邓浩昌、刘巧当、汇昌公司负担。事实和理由：一、丁柱林与汇昌公司交易买卖的是土地，并非房产，并不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十四条的情形，不应将双方合同认定为无效合同。二、地上建筑物是丁柱林购买土地后出资所建，实际所有人是丁柱林，至于是否为违章建筑应该由行政部门依法认定并处理，与土地交易行为无关，一审法院不能以后期建筑行为约束前期土地的交易行为。三、丁柱林提交的证据足以证明丁柱林与汇昌公司买卖行为是双方真实意思表示，并不损害任何人利益。交易至今，丁柱林使用已经有二十多年，期间并无任何人提出任何异议。四、本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，丁柱林在法院查封前的十几年已经购得案涉土地，支付对价，并实际占有使用，案涉土地应属于丁柱林所有。五、法院应结合实际情况，依法解除对属于丁柱林所有的土地及地上建筑物，退一步说即使案涉不动产在法律意义上存在权属争议，无法作出解封的认定，因中止该不动产的执行，由相关部门依法对权属争议认定后再进行处理。贾红卫、曹敏共同答辩称：案涉土地包括丁柱林所主张的民宅，均在汇昌公司土地下，已经办理土地使用权证，汇昌公司才是权属人，且其主张的民宅没有办理产权证，根据一审法院认定，丁柱林与汇昌公司的买卖协议不是有效的合法协议，即使是合法的，其也不能成为丁柱林主张自己为案涉土地的权属人依据，且法院的查封不是阻却其办理过户的原因，是因为该民宅是违章建筑，且无法从汇昌公司土地上分割出来，因此案涉房屋无法完成报建，故丁柱林的主张不符合法律规定，其主张不应得到支持。综上，丁柱林诉求解除案涉标的物的查封的依据不足，请二审法院依法驳回上诉。刘巧当、邓浩昌、汇昌公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对丁柱林上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：丁柱林诉求解除案涉房产的查封是否合法有据。对此，本院分析如下：虽然丁柱林与汇昌公司签订的《宅基地认购书》远在查封时间之前并丁柱林已实际使用案涉土地，但是，依据东莞市自然资源局复函可知，案涉土地的批准用途为工业，现有部分土地用于私人住宅建设，属于擅自改变土地用途的违规情形，在违法违规行为被依法处理或者相关权利人自行整改消除违法违规之前，东莞市自然资源局暂不办理该宗土地以及地上建筑物的一切权属转移和不动产登记手续。据此，丁柱林对于案涉土地使用权不能过户登记存在过错，且丁柱林与汇昌公司签订的《宅基地认购书》亦非合法有效的协议，丁柱林购买案涉土地使用权的行为并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。案涉土地的使用权人登记为汇昌公司，丁柱林提供的证据不足以证明其就案涉土地使用权及地上建筑物享有足以排除执行的民事权益，故原审法院对丁柱林有关解除案涉房产的查封的诉请不予支持，并无不当。综上所述，上诉人丁柱林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由丁柱林负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年六月五日书记员 王兆东
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执恢149号之一 申请执行人：吴壮德，男，1990年8月11日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：林发家，男，1984年8月24日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2431号民事判决书于2019年7月23日立案执行申请执行人吴壮德与被执行人林发家民间借贷纠纷一案。依据上述判决书，被执行人林发家应向申请执行人吴壮德偿还借款31500元。本院已执行273.38元给申请执行人。 本案在执行过程中，申请执行与被执行人于2020年6月10日达成执行和解协议：被执行人林发家还须向申请执行人吴壮德偿还31226.62元，定于从2020年6月份开始每月15日前偿还2000元至付完止；若林发家未能按照上述约定支付款项，则吴壮德可以按照判决书向法院申请恢复执行。同日，被执行人向法院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2431号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡玉谷 二〇二〇年六月十一日 书记员  谭 燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20549号原告：深圳猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，系该公司法务部经理。被告：山东农商网络科技有限公司，住所地济南市历城区闵子骞路21号山东农业大厦4层411-413室，统一社会信用代码×××05Ｐ。法定代表人：李邦亮。原告深圳猎图信息技术有限公司诉被告山东农商网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳猎图信息技有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，原告深圳猎图信息技术有限公司已预交，由原告深圳猎图信息技术有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年六月十八日书记员 卓启骏
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初2137号原告：张洪琼，女，1966年12月31日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市渝北区。被告：陈燕，女，1977年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告张洪琼与被告陈燕合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款2534元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告于2019年11月经协商一致，被告于当年的11月29日打款10000元给原告，原告将自己的货品配发给被告销售(在整个冬季销售季节中，被告只打款10000元，其余货款在季节结束时再支付给原告)，待季节结束时，则多卖出的货款(超过10000元的货款)，被告要全部支付给原告。在冬季销售结束后，被告于2020年4月13日退回没有销售完的货品。原告经仔细核对、计算后，被告应还支付原告2534元的货款。原告随后多次电话催要，被告是以“5折”销售为借口，拒不支付，但是关于进货的折扣问题，发货单上写得很清楚明白。后来又将原告的微信和电话号码拉黑，以此来拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，被告陈燕提交的营业执照登记该个体工商户字号为奉节县羽冠百货店，故应该以营业执照上登记的字号即奉节县羽冠百货店为当事人，经营者陈燕不应作为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张洪琼的起诉。原告张洪琼预交的案件受理费25元予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 艾记全二〇二〇年六月二十九日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执605号 申请执行人：黄晚秀，女，1971年1月6日生，汉族，分宜县人，住分宜县，份证号：3622281971101063127。 被执行人：上高县鸿鑫鞋业有限公司，地址：上高县锦江镇五里岭工业区，统一社会信用代码：91360923584002017G。 本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会作出的上劳人仲字[2019]第43-12仲裁裁定，责令被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司履行法律义务，但被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司的银行存款2050元及其利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  简晶晶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  龚 定
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申73号再审申请人（一审被告）:李某2，男，1974年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。再审申请人（一审被告）:李某1，女，2004年10月1日出生，汉族，住址同上。法定代理人李某2，基本信息同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜宜真，女，1965年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：官杜，男，1987年6月18日出生，汉族，住址同上。二审上诉人(一审被告）：秦秀碧，女，1951年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人李某2、李某1因与被申请人杜宜真、官杜、二审上诉人秦秀碧物分家析产纠纷一案，不服本院（2019）渝01民终9745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某2、李某1申请再审称：1.一、二审法院在审理中未向再审申请人送达开庭传票等法律文书，违反法定审理程序；2.秦秀碧未经授权，无法代表再审申请人行使法律规定的诉权。故请求撤销一、二审判决，将本案发回重审。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及一、二审审理情况进行审查。第一，关于一、二审法院在审理中是否违反法定程序问题。经审查，秦秀碧与李某2系母子关系、与李某1系祖母孙子女关系，一审法院分别通过李某2、李某1的户籍地址、联系电话以及秦秀碧确认的送达地址及联系电话向李某2、李某1送达，签收人均为秦秀碧。鉴于秦秀碧与李某2、李某1特殊身份关系，由秦秀碧代为签收一审法院通过其户籍地址、联系电话送达的相关法律文书并无不妥，李某2、李某1对开庭传票等相关法律文书是明知的，但无正当理由拒不到庭，视为对相关诉权的放弃，一审法院据此缺席判决并未违反法定程序。一审判决后，李某2、李某1并未提出上诉，也并非二审被上诉人，二审未通知其参加开庭询问不违反法律规定，不存在程序违法问题。第二，关于秦秀碧是否有权代表李某2、李某1行使诉权问题。经审查，秦秀碧并未代表李某2、李某1行使诉权，至于秦秀碧代为签收法律文书问题，本院已作阐述，不再赘述。综上，李某2、李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某2、李某1的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇二〇年六月二十二日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3806号原告：徐永号，男，1990年5月20日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。原告：徐永合，男，1969年2月25日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。被告：凉山公路建设有限公司，住所地德昌县德州镇西环路北段凉山州商业银行六楼，统一社会信用代码91513400709113811U。法定代表人：祝艳斌，副总经理。被告：杭世才，男，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告徐永号、徐永合诉被告凉山公路建设有限公司（以下简称凉山公司）、杭世才劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永号、徐永合的共同委托诉讼代理人田其富、被告杭世才到庭参加了诉讼，被告凉山公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐永号、徐永合诉称：被告杭世才系被告凉山公司员工，被告凉山公司承建重庆市北碚区静观镇新湾支路、斜龙路、鞍子沟路、白石梁路、根梁路硬化联网工程后，又以内部承包方式承包给被告杭世才。2014年8月至2015年7月，我们在该工程工地做工，被告凉山公司、杭世才尚欠我们劳务费80000元，要求被告凉山公司、杭世才给付。被告凉山公司未作答辩。被告杭世才辩称：原告徐永号、徐永合所做工程系张志全计收的，所计方量与实际方量多了一半多，我出给原告徐永号、徐永合的欠条系原告徐永号、徐永合和其雇请的人强迫我出具的，现我不认可。经审理查明：被告杭世才系被告凉山公司员工。被告凉山公司向重庆市北碚区静观镇人民政府承接新湾支路、斜龙路、鞍子沟路、白石梁路、根梁路硬化联网工程后，以内部承包方式承包给被告杭世才。此后，原告徐永号、徐永合向该工地提供劳务。2016年12月31日，张志全和被告杭世才向原告徐永号、徐永合出具欠条一份，该欠条载明张志全和被告杭世才欠原告徐永号、徐永合工资费用110000元。此后，张志全和被告杭世才未向原告徐永号、徐永合付款。2020年1月15日，被告杭世才收回其与张志全于2016年12月31日向原告徐永号、徐永合出具的欠条后，重新向原告徐永号、徐永合出具欠条一份，该欠条载明被告杭世才欠原告徐永号、徐永合案涉工程人工费800000元。此后，被告杭世才未向原告徐永号、徐永合付款。审理中，被告杭世才称2020年1月15日所出具的欠条系原告徐永号、徐永合及其雇请的人强迫其出具的，同时还强迫其在2016年12月31日的欠条上签名，但未举证证明。原告徐永号、徐永合要求被告凉山公司承担付款义务，但未举出相应事实依据。上述事实，有原告方和被告杭世才的陈述、欠条等为据，足以认定。本院认为，被告杭世才虽称其于2020年1月15日向原告徐永号、徐永合出具的欠条系原告徐永号、徐永合及其所雇人员强迫下出具，但未举证证明，故该欠条有效，被告杭世才应按约定履行付款义务。原告徐永号、徐永合因未举出被告凉山公司应承担付款义务的事实依据，对其要求被告凉山公司付款的请求不支持。被告凉山公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由杭世才从本判决书生效之日起10日内偿付徐永号、徐永合尚欠劳务费80000元；二、驳回徐永号、徐永合的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由杭世才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年六月十八日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11000号上诉人（原审原告）：戴燕飞，女，1983年3月5日出生，汉族，住址广东省龙门县。被上诉人（原审被告）：广东百庆沅信息科技有限公司，住所广州市天河区兴民路222号之一709房。法定代表人：郑佳锴。上诉人戴燕飞因与被上诉人广东百庆沅信息科技有限公司（以下简称百庆沅公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初9189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。戴燕飞一审的诉讼请求：1.百庆沅公司支付戴燕飞2018年9月1日至2018年9月20日期间工资2333.33元；2.百庆沅公司支付戴燕飞2018年9月1日至2018年9月20日期间租金提成5833.33元；3.百庆沅公司承担诉讼费用。一审法院判决：驳回戴燕飞的全部诉讼请求。本案受理费10元，由戴燕飞负担。判后，戴燕飞不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，支持戴燕飞的全部诉讼请求；2.二审诉讼费用由百庆沅公司承担。上诉理由：百庆沅公司拖欠戴燕飞工资2333.33元、提成5833.33元。百庆沅公司当时承诺支付给戴燕飞，后来逃避欠债，本案不能因百庆沅公司不出庭就撤销，这对戴燕飞相当不公平。2018年12月百庆沅公司本应支付其余4名员工款项，但有3名没有支付，即便戴燕飞感觉被骗了，后期仍有到百庆沅公司完成收尾工作，相反，百庆沅公司的行为极不守信用。综上所述，请求二审依法支持戴燕飞的全部诉讼请求。百庆沅公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦无提交书面意见。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：戴燕飞要求百庆沅公司支付其工资和提成，但却未能提交直接证据证明双方存在劳动关系，就戴燕飞提交的现有证据中，银行流水仅载明唐某于2018年9月14日向其转账1601.74元，没有其他证据佐证唐某是百庆沅公司的财务人员；房屋租赁委托合同，没有原件，也没有戴燕飞的签名或信息；支付房租请款申请，未加盖百庆沅公司公章，亦无戴燕飞的信息。总之，上述证据无法形成证据链证明戴燕飞与百庆沅公司存在劳动关系以及百庆沅公司拖欠其工资和提成，因此，戴燕飞应对此承担举证不能的法律后果。故，原审法院以此为由驳回戴燕飞全部诉讼请求的处理，并无不当，本院予以确认。本院审理期间，戴燕飞既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对戴燕飞的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人戴燕飞负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 乔 营审判员 黄小迪二〇二〇年六月二十二日书记员 黄笑芬书记员 李颖仪