wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1171号 原告：汪国平，男，1967年5月15日出生，汉族，住常山县。 原告：汪琳，男，1995年1月23日出生，汉族，住常山县。 二原告委托诉讼代理人：刘永祥，常山县天马法律服务所法律工作者。 被告：毛家年，男，1980年10月18日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：管苏芬，女，系被告之妻。住江山市。 原告汪国平、汪琳与被告毛家年名誉权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日、5月27日二次公开开庭进行了审理。原告汪国平参加了第一次庭审、被告毛家年之委托代理人管苏芬参加了第二次庭审。汪琳及其二原告委托代理人刘永祥、被告毛家年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪国平、汪琳向本院提出诉讼请求：1、被告毛家年赔偿原告名誉精神损失费100000元；2、被告公开道歉；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求增加（变更）为：要求被告在发布的微信群中公开道歉，并在衢州市报上刊登公开道歉内容。 事实和理由：原告汪国平与被告毛家年有着多年的苗木买卖业务往来。2018年底，经相互对账后原告付清了苗木款。2020年1月24日13时08分，被告毛家年以微信“毛江”之名向朋友圈发布了附二原告半身像或全身像的照片，并配有“欠钱不还，同行的注意了”“欠我钱不还无赖”“常山汪国平欠29200元，无奈不还，兄弟们看看？兄弟们，以后你们做生意小心点”等内容的不实信息。双方为此引发争执，经出警的派出所民警劝阻，被告仍继续发送上述不实信息。被告此举极大损害了原告的名誉，并造成原告精神受到严重伤害。为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告毛家年辩称，2019年12月17日，原告和被告汪国平再次发生了买卖树木的业务关系，原告支付了本次买卖树木的货款10000元，余欠9200元未支付，加上之前原告尚欠被告的20000元货款，原告共欠货款29200元。被告在2020年1月24日多次要求原告付款，但原告未予理睬。被告无奈在微信中告诉原告，如仍不付款就在微信朋友圈中发布相关信息。由于原告置之不理，且言语难听，于是才发了微信朋友圈。之后，原告一家三口即到被告家闹事，踢门又踢凳，以致惊动派出所民警出警解决。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二原告系父子关系。原告汪国平与被告毛家年之间有着多年的苗木买卖业务往来。2020年1月24日上午（大年三十），被告在与原告汪国平的微信聊天中反复多次要求原告支付货款，并扬言，如原告在中午12时前未支付货款，被告即将相关的言论发微信朋友圈。当日13：08时，被告以微信名称“毛江”之名在微信朋友圈中发布了分别附有二原告半身像、全身像照片，并配有“欠钱不还，同行的注意了”“欠我钱不还，无赖”等文字的信息。14：17时，被告又以微信名称“江嘉年”之名发布了与上述照片、文字相同内容的信息。16：41时，被告除未标注“欠钱不还，同行的注意了”该段文字外，仍以微信“毛江”之名义发布了与上述内容相同的信息。18：03时，被告再以“江嘉年”的微信名发送了附有上述同样照片、文字并另外标注“常山汪国平欠29200元，无奈不还兄弟们看看？兄弟们，以后你们做生意小心点”等文字的信息。其间，二原告及原告汪国平之妻、原告汪琳之母一家三口，见被告将涉及二原告的有关言论发了微信朋友圈后即到被告家中与被告理论，并进而与被告夫妻发生了冲突，以致惊动派出所民警出警解决。但被告在派出所民警劝解后，仍发了上述16：41时、18：03时这两个时间段的微信朋友圈。 本院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤、贬损、丑化等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到损害的，有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。被告毛家年在与原告之间的业务往来中，面对发生的经济纠纷未能理智地采取妥善、有效的方式寻求救助途径，而是使用二原告照片作为配图，并发表了相应的贬损性言辞。由于被告并无证据证明其所发表涉案言论的客观真实性，故被告主观上存在过错，理应在扩散的范围内为原告消除影响、赔礼道歉。考虑到被告在其微信朋友圈中发布了不当言论，为不增加矛盾，扩散影响，被告宜在其持有的两个微信号中的朋友圈中以书面形式发布赔礼道歉声明，且应保留一段时间。由于被告仅在微信朋友圈中发布了不当言论，未造成一定范围的影响，且原告并无证据证明被告发布的不当言论已扩散到一定的范围，故原告要求在衢州市级报刊上登载道歉声明的请求，本院不予支持。本院综合本案发生的过程、被告的过错程度、侵权行为的具体情节等方面分析认为，被告的侵权未造成严重后果，故原告要求被告赔偿名誉精神损失费的主张，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条第一款第（九）（十）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毛家年于判决生效后十日内在其持有的“毛江”、“江嘉年”两个微信名的朋友圈中，间隔三小时以上各发布两条向原告汪国平、汪琳赔礼道歉的声明，且至少保留三天时间。（道歉声明内容事先须经本院审查）； 二、驳回原告汪国平、汪琳的其他诉讼请求。 案件受理费200元（已减半），由原告汪国平、汪琳负担80元，被告毛家年负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  管玉江 二〇二〇年六月四日 书记员  郑晰妃
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执50号之一 申请执行人:王某某，男，1955年1月19日生，汉族，住西安市莲湖区。公民身份号码:61010319550119XXXX。 委托代理人:王某某，男，1943年9月15日生，汉族，住西安市莲湖区大兴东路55号8栋4单元4层2号。 被执行人：神舟某有限公司。住所地:陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码:9161000057XXXXXXXX。 法定代表人：唐某某，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人神舟某有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为退还申请执行人货款36000元及利息，承担案件受理费705元及执行费440元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人神舟某有限公司在招商银行999015141110903_60000账户内存款人民币36000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 灿 审判员 赵雅玲 审判员 曹亚琦 二〇二〇年六月十八日 书记员 王新江
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执159号之一被执行人：刘学武，男，1974年6月22日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行被执行人刘学武罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人刘学武的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产、网上资金等相关财产情况予以调查。通过网络查询，被执行人刘学武银行账户及网络资金账户只有极少量存款，暂不具备执行价值，对相关的账户采取了网络冻结措施。另，被执行人刘学武无工商、无证券、无保险、无不动产登记信息。到被执行人刘学武住处查找被执行人的具体下落，未能查找到。另查明，被执行人刘学武名下有苏Ａ×××××雅阁牌小型汽车一辆及苏Ａ×××××普通二轮摩托车一辆，对上述车辆采取了查封措施（其中苏Ａ×××××雅阁牌小型汽车一辆为轮候查封），由于未能找到被执行人的具体下落，故对上述车辆未能予以控制。本院认为，被执行人履行义务的情况应根据其自身履行能力来确定，被执行人刘学武除了被网络冻结的相关账户及被查封的两辆车辆外，未能找到其他有效的可供执行的财产，且该被执行人的下落暂时未能查找到，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二○二○年六月十六日书记员  吕 娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8741号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:张磊，男，汉族，1985年8月11日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告张磊买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  张建二〇二〇年六月二十九日法官助理吴晓玉书记员丁婷婷
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1690号 原告：黄艳。 委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。 被告：郭增荣。 原告黄艳（下称原告）诉被告郭增荣（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄艳及其委托诉讼代理人辛洪斌、被告郭增荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立刻支付欠款壹拾伍万元并按约定支付利息至还款付息日止给原告；2、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：2019年2月，被告因资金周转困难向原告借款200000元，至2019年7月15日，被告还欠原告壹拾伍万元本金，当日双方约定之后的利息按月利率1.99%计算，还款时间为2019年12月15日，如被告未按时还款，还需要支付违约金，被告当天向原告出具借条一份。借款到期后，被告除支付少部分利息外，借款本金至今未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，借款属实，但是现在经济困难，希望能够分期偿还。 经审理查明，被告曾以做生意需要周转资金为由向原告借款200000元。此后，被告向原告偿还部分借款本金与利息。2019年7月15日，经双方结算，被告尚欠原告150000元，被告遂向原告出具金额为150000元的借条一张，约定还款期限为2019年12月15日，借期内利息为月利率1.99%，如不能按时归还，违约金按照本息的3%，按天计算。此后，被告于2019年9月12日向原告偿还5000元，2019年9月21日向原告偿还5000元，2020年1月8日向原告偿还5000元。 上述事实，有原告提交的借条、银行账户历史明细清单及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款，该款项应予以偿还，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在约定期限内偿还借款，按照双方约定，被告应当向原告支付违约金，但是，双方约定的违约金高于月利率2%，故利息应当按照月利率2%计算，截至2020年6月14日，被告应当向原告支付的利息金额为33000元，减除被告已经支付的15000元，被告还应支付利息18000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告郭增荣向原告黄艳偿还借款本金150000元，并向原告支付所欠利息18000元，自2020年6月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按照月利率2%计算，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，财产保全费1270元，财产保全保险费270元，合计4840元，由被告郭增荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审 判 长  冯包根 人民陪审员  曾流生 人民陪审员  张祖友 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  龙律源
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执338号之一 申请执行人：张生明，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：左安平，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 关于张生明与左安平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案执行，并于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人名下无房产、车辆登记信息，其银行账户有极少量存款，已予以冻结，其财付通及支付宝账户无余额。因被执行人主观逃避执行，本院暂无法对其采取拘留措施。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入了失信被执行人名单。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴义进 二〇二〇年六月二十九日 书记员  查 鹏
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执95号 申请执行人：郭xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住邱县。 被执行人：邱县xxxxx，住所地：邱县。 法定代表人：李xx，职务：厂长。 关于申请执行人郭xx与被执行人邱县xxxxx买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0430民初368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还小麦款20925元，并负担一审案件受理费161.5元及执行费213.88元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人邱县xxxxx送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其法定代表人采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人邱县xxxxx居住地，现场查封被执行人邱县xxxxx名下厂房、设备，现因进入评估、拍卖程序需要交纳评估费用，申请执行人表示不同意交纳评估费用，致使执行程序无法进行。后我院向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人邱县xxxxx未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人邱县xxxxx纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因其违反财产报告制度我院在（2020）冀0430执23号一案依法作出了拘留决定，因疫情原因，公安机关无法实施关押，经合议庭合议，待疫情结束后再实施拘留措施。 5、本案申请执行人尚有债权21086.5元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邱县xxxxx经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯燕霞 审判员  王 杰 审判员  郭雪峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晋生
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初62号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人郝文清，男，1983年12月23日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。2006年7月因犯抢劫罪、绑架罪被本院判处有期徒刑十二年，2013年8月9日释放。2019年10月28日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人郝文清犯贩卖毒品罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉。被告人郝文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，2019年9月，被告人郝文清在本市娄东街道横沥佳苑小区等地，采用微信收款等方式，先后3次向吴某贩卖毒品甲基苯丙胺共约13.5克。公诉机关认为，被告人郝文清贩卖毒品数量较大，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郝文清认罪认罚，可以从宽处罚。 庭审中，被告人郝文清对起诉书指控的犯罪事实、证据、定性均未提出异议。 经审理查明，2019年9月，被告人郝文清在太仓市娄东街道横沥佳苑小区等地，采用微信收款等方式，先后3次向吴某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共约13.5克，具体分述如下： 1、2019年9月3日下午，被告人郝文清驾驶苏Ｅ×××××轿车至太仓市娄东街道横沥佳苑33幢***室吴某朋友的住处，采用微信收款等方式，以人民币5940元的价格向吴某贩卖毒品甲基苯丙胺约6克。 2、2019年9月9日下午，被告人郝文清驾驶苏Ｅ×××××轿车至太仓市娄东街道横沥佳苑小区附近，采用现金收款的方式，以人民币6000元的价格向吴某贩卖毒品甲基苯丙胺约5克。 3、2019年9月21日下午，被告人郝文清驾驶苏Ｅ×××××轿车至太仓市娄东街道横沥佳苑小区附近，采用微信收款的方式，以人民币3200元的价格向吴某贩卖毒品甲基苯丙胺约2.5克。 上述事实，有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人吴某、钱某、倪某的证言、辨认笔录及照片；本市公安机关出具的抓获经过、银行卡的银行流水明细、支付宝转账记录、调取证据通知书、电子证据、研判报告、机动车驾驶证及车辆信息；前科材料；被告人郝文清的供述及人口基本信息等证据予以证明。 上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。 本院认为，被告人郝文清多次贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郝文清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，提出的量刑建议适当。被告人郝文清曾因犯罪受过刑事处罚，酌情对其从重处罚。被告人郝文清自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郝文清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2027年4月27日止）。 二、涉案非法所得，予以没收，上缴国库。 上述罚金、非法所得款在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  裴 江 人民陪审员  张锦明 人民陪审员  杨培兰 二〇二〇年六月二十九日                                                           书记员  陈成
湖南省古丈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘3126刑初20号 公诉机关湖南省古丈县人民检察院。 被告人王兴付，男，1989年12月26日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，农民，住保靖县。曾因犯故意伤害罪，于2008年10月7日被保靖县人民法院判处有期徒刑四年；现因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月13日被古丈县公安局刑事拘留；同年1月14日被依法逮捕；同年6月12日被本院取保候审。现在家。 被告人胡衡，男，1992年9月18日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，农民，住保靖县。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2013年7月20日被保靖县人民法院判处合并执行有期徒刑二年，并处人民币五千元。又因犯聚众斗殴罪，开设赌场罪，于2016年7月22日被保靖县人民法院判处合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元，2017年4月29日刑满释放。现因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年1月1日被古丈县公安局刑事拘留，同年1月14日被依法逮捕，同年6月30日被本院取保候审。现在家。 古丈县人民检察院以古检刑检刑诉[2020]24号起诉书指控被告人王兴付犯开设赌场罪，被告人胡衡犯敲诈勒索罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。 古丈县人民检察院以古检刑检刑诉[2020]24号起诉书指控称，被告人王兴付、胡衡分别有如下犯罪事实： 一、开设赌场的犯罪事实 2019年2月份，同案人贾美记（已判决）为招揽、吸引赌徒在保靖县其开设的赌场内赌博，便邀约同案人向绍真（已判决）、张蜂（已判决）、被告人王兴付三人共同经营赌场，向绍真、张蜂、王兴付同意。之后赌场经营了两天。以“九点”方式进行赌博，在赌场的经营过程中向绍真、张蜂、王兴付负责坐庄参与赌博，贾美记负责抽水，分赃。该赌场共抽头渔利17000元，除开成本开支1000元，余下16000元被贾美记、王兴付等四人均分。 二、敲诈勒索的犯罪事实 2019年1月31日，同案人张玉龙（已判决）、向烈（已判决）、被害人李某等人在保靖县贾美记开设的赌场里面以“九点”的方式赌博。次日零时许，同案人贾美倩（不起诉）发现李某手上多了一张牌。该局下注无效，当天赌局结束。之后，向烈、张玉龙、贾美记准备以李某“出千”为由，向李某要钱。接着向烈便先后电话邀约被告人胡衡、同案人汪超（已判决）来现场帮忙。张玉龙见李某准备乘车离开时，便将李某的车辆拦停。之后，向烈、张玉龙、贾美记三人上了李某的车。接着，向烈三人便在车内以李某赌博“出千”为由要李退钱。其中张玉龙要李某退1.6万元，向烈要李某退2.5万元，贾美记要李某退1万元。李某提出自己并未赢钱，能不能少退点，但遭到向烈等三人拒绝。期间，向烈在车上通过电话告知了胡衡、汪超自己的位置。当向烈等三人车行至保靖县新汽车站停车后，李某在车内给张玉龙、向烈各1.6万元，给贾美记1万元，三人拿到钱后便下车了。胡衡、汪超等人赶到现场之后，向烈给胡衡等人讲了李某“出千”一事，胡衡即辱骂李某，并要求李某将向烈输的钱都全部退还。于是，李某被迫再次给了向烈4000元。双方相继离开现场后，贾美记将其获得的1万元赃款分给了贾美倩、伍国纯、杨光志等参与赌博的人员。 公诉机关认为被告人王兴付伙同他人共同开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同开设赌场犯罪中，被告人王兴付起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王兴付到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；王兴付有前科，可酌情从重处罚。被告人胡衡伙同他人敲诈勒索被害人李某4000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同敲诈勒索犯罪中，被告人胡衡起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人胡衡到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡衡曾经是因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王兴付、胡衡承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理。故建议对被告人王兴付以开设赌场罪判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元；对被告人胡衡以敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人王兴付、胡衡对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王兴付犯开设赌场罪，被告人胡衡犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款、第二百七十四条、第二十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王兴付犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十二月十三日起至二O二O年六月十二日止），并处罚金人民币七千元（已上缴国库） 被告人胡衡犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年一月一日起至二O二O年六月三十日止），并处罚金人民币五千元（已上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐湘宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  鲁 俏
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初519号      原告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。           主要负责人：刘庆中。   委托诉讼代理人：丁昊，男，该公司员工。   被告：张鹏程。   被告：陈志发。   原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告张鹏程、陈志发保险人代位求偿全纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，并于当日向原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司送达《交纳诉讼费用通知书》，限令其在收到通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，并告知其逾期未交费按自动撤诉处理。原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司至今未预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司撤回起诉处理。         审判员   王娟娟       二○二○年六月二十七日       书记员   高盈          1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6737号原告长沙图布信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道麓景路36号沐春园9栋111号。法定代表人马忠振，执行董事。委托诉讼代理人张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人许馨心，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被告天津市宝来工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇海河道6号。法定代表人谢茂秀，总经理。本院在审理原告长沙图布信息科技有限公司诉被告天津市宝来工贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙图布信息科技有限公司因与被告天津市宝来工贸有限公司达成和解，于2020年6月30日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告长沙图布信息科技有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙图布信息科技有限公司撤回对被告天津市宝来工贸有限公司起诉。本案案件受理费减半收取238元，由原告长沙图布信息科技有限公司负担。审判员 郭 曙二〇二〇年六月三十日书记员 罗阿敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5825号原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：段静，女，1969年9月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告段静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告重庆锐康物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二〇年六月八日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初2520号原告：四川美厦物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛殿段1号1栋2单元14层1429号。法定代表人：秦敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周宁强，男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：段力艺，男，1988年8月14日出生，户籍所在地贵州省铜仁市。本院于2020年6月28日立案的原告四川美厦物业服务有限公司与被告段力艺物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以已将债权转让给其它公司为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。审判员  张忠泽二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员冉应
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1726刑初94号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人司某某，男，1968年5月15日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月20日被鄄城县公安局刑事拘留，同年11月27日被鄄城县公安局取保候审，2020年4月8日被鄄城县人民检察院取保候审，同年5月7日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人司某某犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。2020年5月7日，因不可抗拒的原因，本案中止审理；2020年5月29日，本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官康腾达、被告人司某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月4日15时20分许，被告人司某某饮酒后无证驾驶豫Ｘ×××××号白色北京现代牌小型汽车，沿鄄城县左营至鄄城公路由北向南行驶至鄄城县大埝乡冀庄村村东处，被鄄城县公安局交通警察大队执勤民警发现并查获。经检验，在案发时，被告人司某某的血液中检出乙醇成分，含量为182.7mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人司某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定处罚。被告人司某某认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解、发破案经过等证据证实。被告人司某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人司某某在审理过程中缴纳罚金人民币一万元。本院认为，被告人司某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人司某某自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，对其从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条之规定，判决如下：被告人司某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 虹二〇二〇年六月五日书记员 郑思航附页本案所适用的法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2556号 陈新垒： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人陈新垒与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初898号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘会星，该公司新城支行行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨宗豪，河南坤达律师事务所律师，一般代理。被告：吴群丽，女，汉族，1979年10月19日生，住郑州市金水区。被告：洛阳锐盛矿产品有限公司，统一社会信用代码：91410326MA3X7H9L6K，住所地：汝阳蔡店乡肖庄村。法定代表人：倪真，该公司执行董事。被告：倪真（曾用名倪鹏鹏），女，汉族，1984年4月6日生，住河南省偃师市。被告：张武杰，男，汉族，1978年1月29日生，户籍地郑州市金水区，现住郑州市金水区。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告吴群丽、洛阳锐盛矿产品有限公司、倪真、张武杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商银行的委托诉讼代理人刘会星、杨宗豪，被告倪真同时作为被告洛阳锐盛矿产品有限公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告吴群丽、张武杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴群丽归还原告借款本金50万元并支付下欠的利息、罚息至实际清结之日止；2.判令被告洛阳锐盛矿产品有限公司、倪真、张武杰对被告吴群丽上述借款本息等承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年1月31日，被告吴群丽与原告签订《最高额个人借款合同》，约定被告吴群丽可以向原告借款50万元，期限12个月，自2019年1月31日起至2020年1月31日止，月利率9.45‰，逾期贷款罚息在期限内利率基础上加收50％。同日被告洛阳锐盛矿产品有限公司、倪真、张武杰与原告签订《最高额保证合同》等，为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告仅付息6023.32元，本金及下欠利息未付。被告吴群丽、张武杰在法定期间内未提交书面答辩意见。被告洛阳锐盛矿产品有限公司、倪真共同答辩称，对原告方证据真实性无异议，案涉借款担保是公司行为，洛阳锐盛矿产品有限公司实际控制人是张武杰，贷款也是张武杰使用，公司应当承担担保责任。倪真在该公司上班期间临时作为法定代表人，2019年大约10月份已不在该公司上班，但公司法人未变更，公司现为存续状态。对于这笔50万元的贷款，吴群丽、张武杰均给答辩人倪真提过，保证合同上答辩人倪真的签名属实，是代表公司签字，签字时是空白合同，让签署个人担保承诺书时倪真拒签了。公司行为与个人无关，个人不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告吴群丽与原告汝阳农商银行签订《最高额个人借款合同》，合同约定：吴群丽可以在2019年1月31日至2020年1月31日期间内连续向原告借款累计最高金额50万元，期限12个月，月利率9.45‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％。贷款支付方式为自主支付。同日被告洛阳锐盛矿产品有限公司、倪真、张武杰与原告签订《最高额保证合同》，同意为该贷款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告倪真系洛阳锐盛矿产品有限公司股东，洛阳锐盛矿产品有限公司与倪真共同签字盖章的《股东会决议》显示，该公司同意为吴群丽在汝阳农商银行新城支行50万元贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，当日被告吴群丽在《借款借据》上签名确认，原告将借款50万元转账支付至被告吴群丽的金燕快贷通银行账户。合同履行过程中，被告吴群丽付息计6023.32元，本金及下欠利息、逾期罚息至今未付。庭审中被告倪真出具张武杰签名的证明一份，证明内容显示“洛阳锐盛矿产品有限公司实际控制人是张武杰，倪真系临时法定代表人，贷款是公司行为，倪真本人没有签担保合同”。原告汝阳农商银行不予认可，称倪真已在保证合同上签名确认，保证合同依法成立。且证人未到庭接受询问质证，证据真实性无法核实，不应采信。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《一般贷款开户》、《金燕快贷通柜面用信》、《河南农信贷款业务查询明细》等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《最高额个人借款合同》与《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，其合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现被告吴群丽未按约还本付息，被告洛阳锐盛矿产品有限公司、倪真、张武杰未按约履行保证义务，行为均构成违约。原告主张的被告吴群丽归还借款本金50万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持；主张的被告洛阳锐盛矿产品有限公司、倪真、张武杰对被告吴群丽应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告洛阳锐盛矿产品有限公司、倪真、张武杰承担保证责任后有权向被告吴群丽追偿。关于被告倪真提出其是在空白合同上签名，个人未出具担保承诺书，不应承担担保责任问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。据此，本案中，被告倪真并未提供证据证明签订保证合同时存在欺诈、胁迫等导致合同为无效的法定理由，那么原告汝阳农商银行与被告洛阳锐盛矿产品有限公司、倪真在保证合同上盖章签字后，该保证合同即依法成立有效。退一步讲，即使被告倪真将留有空白内容的合同签字后交于合同相对方，应视为对保证合同中保证事项的无限授权，故其辩解主张本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告吴群丽于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、逾期罚息（自2019年1月31日起至2020年1月31日止按月利率9.45‰计算利息，自2020年2月1日起至实际履行之日止在月利率9.45‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息6023.32元。二、被告洛阳锐盛矿产品有限公司、倪真、张武杰对上述第一项被告吴群丽应付款项承担连带清偿责任。三、被告洛阳锐盛矿产品有限公司、倪真、张武杰在承担连带偿还责任后，有权向被告吴群丽追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，由被告吴群丽、洛阳锐盛矿产品有限公司、倪真、张武杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二〇年六月二十八日书记员  王亚东
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初781号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：何志永，河南森合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所实习律师，一般代理。被告：王超，男，汉族，1991年1月13日生，住河北省邢台市内丘县。原告李潇潇诉被告王超借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李潇潇之委托诉讼代理人何志永、曹原到庭参加诉讼，被告王超经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李潇潇向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告借款本金43000元及利息（按照年利率6％计算至实际清偿之日止）自2018年6月7日起暂计算至2020年6月7日为5160元，共计48160元；2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，被告称因资金周转，需向原告借款43000元，期限自2018年6月5日起至2020年6月4日，还款方式等额本息，并在违约责任部分约定若被告迟于合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，被告还应另向原告支付违约金（按照未还本金的10％收取）及罚息（每日按照未还本金的0.5％收取罚息，直至欠款全部偿清为止）且被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期。合同签订后，原告于2018年6月7日向被告打款43000元，但合同签订后至今，被告仅还款21583元，而后续欠款被告始终未履行自己的还款义务，经原告多次催促，被告均拒不支付，故原告诉至法院。被告王超未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2018年6月5日，被告王超因资金周转向原告李潇潇借款，双方签订《借款合同》一份，约定被告王超借款4.3万元，借款期限自2018年6月5日起至2020年6月4日。借款利率为月息0.88%，逾期还款的借款人按日承担未还本金0.5%的罚息，另支付未还本金10%的违约金因此产生的实现债权的费用由借款人承担，包括但不限于：差旅费、诉讼费、律师费、保函费等。借款本金支付至被告王超中国建设银行河北省邢台市内丘市支行指定账户。同日，被告王超另向原告出具了借条、收条各一张。二、合同签订后，原告李潇潇于2018年6月7日向被告指定账户转款4.3万元。三、原告主张被告王超从未还款。四、原告李潇潇于2017年12月至2018年9月期间分多次向多人出借资金，金额达366万余元，利息从月息0.88%至1.88%不等，且李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》及《借条》格式统一，内容相似。本院认为，李潇潇于2017年12月至2018年9月期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定型、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征。李潇潇经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案李潇潇向被告王超出借资金的行为发生在此期间，应认定为职业放贷行为，故本案双方签订的《借款合同》无效，被告应当返还借款本金。鉴于原告主张被告王超从未还款，本院认定被告王超应偿还的借款本金为43000元。关于利息，本院酌定为按照年利率6%自李潇潇主张权利之日即起诉之日起计算。关于律师费及保函费，原告未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金43000元及利息（自2020年6月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元，由被告王超负担。本判决为终审判决。审判员  郭赟二〇二〇年六月二十八日法官助理黄艳书记员韩晓梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执2375号被执行人：罗霞，女，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区,马鞍山市雨山区人民法院作出的(2020)皖0504民初292号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人罗霞银行账户存款40元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年六月十九日书记员  王想玲
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执713号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:杜晋生，该公司董事长。 被执行人：牛加美，女，1965年10月18日生，汉族，住新泰市。 被执行人：杨化录，男，1963年5月29日生，汉族，住新泰市。 被执行人：牛恒彬，男，1960年8月10日生，汉族，住新泰市。 被执行人：牛加贵，男，1976年10月30日生，汉族，住新泰市。 被执行人：王振合，男，1963年4月20日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人牛加美、杨化录、牛恒彬、牛加贵、王振合金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初6286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月26日向本院申请执行。本案执行标的198865.56元及利息。 本院于2020年3月26日向被执行人杨化录、牛恒彬、王振合、牛加美公告送达，向被执行人牛加贵电话送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收。 本院于2020年3月26日、2020年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息,发现被执行人牛加贵名下银行存款等共计59458.01元、被执行人王振合名下银行存款等共计15026.53元已扣划过付给申请人；查询到被执行人杨化录名下鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××车辆，被执行人王振合名下鲁Ｊ×××××车辆，被执行人牛加贵名下鲁Ｊ×××××车辆因车辆年限较长，征求申请执行人意见后未作处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年3月26日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年3月26日通过现场调查查询了被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产。未发现被执行人有其他相关财产信息。 本院于2020年3月26日对被执行人牛加美、杨化录、牛恒彬、牛加贵、王振合采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月1日对被执行人作出司法拘留决定，因疫情原因，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马叶超
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2944号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:梅亮，男，1987年6月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告梅亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月19日利息170.33元、罚息690.86元，从2020年3月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：梅亮。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：3000元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年2月22日至2018年2月22日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月1日，共欠借款本金3000元、利息170.33元、罚息766.31元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3000元及利息、罚息（截止2020年6月1日,利息170.33元、罚息766.31元，自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梅亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执989号之二申请执行人：宫亮，男性，1970年11月17出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人：刘邦涛，男，汉族，1954年04月16日生。居民身份证号码2110031954××××××××，住辽阳市白塔区民主路。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘邦涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘邦涛在辽阳银行账户内存款人民币36095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二〇年六月二十四日书记员  曹 博
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初1128号原告：王瑞娜，女，汉族,1983年7月15日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师，联系电话:17737866665。委托诉讼代理人：李培茹，河南众孚律师事务所实习律师，联系电话17839363196。被告：梁敏，女，汉族,1978年3月15日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。原告王瑞娜与被告梁敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞娜、梁敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁敏偿还借款39920元及违约金3992元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告王瑞娜多次参加被告梁敏为讲师的易经八卦讲座，两人因此结识。被告梁敏以经营困难为由原告借款，原告通过被告提供的POS机用信用卡刷卡的方式累计8次向被告出借39920元，被告为此向原告出具借条一份，约定还款时间为2019年8月15日前并约定逾期违约金为本金的10%。现原告多次催要，被告拒绝偿还借款，原告诉至法院。被告梁敏辩称，不认可原告诉状所述。被告向原告出具涉案借款属实，但是借条中的款项并非都是借款，借条中的10000元系原告与被告共同投资一个项目的投资款，原告投资后又因资金不足不想继续参与，针对该笔投资款10000元，被告同意偿还；借条中的16800元是原告计划报名去郑州培训公司学习的费用，当时原告已经上了价值3800元的课程，这部分已经上过的课程费用，被告不同意退还，但同意退还剩余培训费13000元；借条中的剩余款项均系原告与被告共同投资网络游戏的投资款，现在游戏网站关系，投资失败赔钱，因此这部分游戏投资款，被告不同意偿还。关于违约金，双方约定违约金是因为原告说借条中写上违约金才能让其老公不跟她生气，被告基于这种情况才将违约金写到借条中，但被告不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：原告王瑞娜为证实其主张向本院提交被告梁敏出具现金借据一份，内容为，“今借到王瑞娜现金肆万圆整（40000.00），转账日期分别为：2018年12月20日5060元，2019年1月8日5060元，2019年1月20日3000元，3月1日6800元，3月6日500元、3500元，3月8日1000元，3月9日15000元，合计39920元，叁万玖仟玖佰贰拾圆整，还款日期双方保持协商，最晚2019年8月15日前还清，超时付违约金10%。借款人梁敏，2019.5.10，出借人王瑞娜，2019.5.10。”现原告要求被告向其偿还上述借款39920元并支付违约金3992元，被告仅同意偿还23000元，双方形成纠纷。另查明，原告王瑞娜为证实其借款来源系信用卡透支，且已将上述透支金额偿还完毕，另提交信用卡账单若干份。被告梁敏对此无异议。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王瑞娜主张被告梁敏向其借款39920元，有借条为证。被告梁敏辩称涉案款项系原告王瑞娜与其共同投资的款项及参加教育培训的学费，但其于事后向原告王瑞娜出具借条的行为，系其对上述债务自愿承担的意思表示，故原告王瑞娜要求被告梁敏偿还涉案款项39920元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方书面约定逾期还款应支付违约金10%，故原告王瑞娜主张被告梁敏向其支付违约金3992元的诉讼请求，并不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁敏于本判决生效后十日内偿还原告王瑞娜借款39920元并支付违约金3992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费449元，由被告梁敏负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年六月四日书记员  杨蕾
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2018号原告：李某，曾用名李某某，男，1971年10月1日生，汉族，住河南省郸城县。被告：李某1，男，1965年11月22日生，汉族，住河南省郸城县。原告李某与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款38700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至9月期间，被告先后向原告借款累计38700元，并向原告出具了三张借条。经原告多次催要至今未能偿还，故起诉请求判如所请。被告李某1未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年被告多次向原告借款，向原告出具了三份借条。借条分别显示：“借条，今借到国纪现金26000元（贰万陆仟元整），李某1，2015年5月30号”；“欠条，今欠国纪现金2700元（贰仟柒佰元整）李某1，2015年5月30号。”；“借条，今借到李某某现金10000（壹万元整），本月25号下午结清，如到期失言，我关厂门交钥匙给李某某。李某1，2015年9月19号”。经原告催要被告未能偿还借款。另查明，原告李某曾用名李某某。本院认为，被告向原告借款并出具借条，民间借贷关系成立生效，被告应当按照约定偿还原告借款。故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某1于本判决书生效后三日内偿还原告李某借款38700元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  朱瑞生审判员  杨 华审判员  薛 杰二〇二〇年六月二十四日书记员  刘志昂
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初841号原告：陈保育，男，1955年2月22日出生，汉族，住河南省延津县。被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住河南省延津县。原告陈保育与被告吕长海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，因被告吕长海涉嫌刑事犯罪被羁押，本案民事审判程序无法进行。原告陈保育向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告本金和利息共计146000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在收粮食期间共借原告现金116000元，利息均为1分。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。本院经审查认为，鉴于案件当事人涉嫌刑事案件被长期羁押，现因疫情原因民事审判程序无法进行，为节约司法资源，本案应待庭审条件具备后由原告另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈保育对被告吕长海的起诉。案件受理费3220元退还原告陈保育。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王彦杰
湖南省临武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1025刑初80号公诉机关湖南省临武县人民检察院。被告人陈家俊，男，1996年12月17日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业，户籍地：临武县，现住地：湖南省临武县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被临武县公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。现在家。湖南省临武县人民检察院以湘临检刑检刑诉［2020］42号起诉书指控被告人陈家俊犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人陈家俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月24日凌晨1时许，被告人陈家俊醉酒后驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车沿临武县东云路由西往东行驶，行至老凤祥银楼路段时因对路面交通状况观察不足，将在前方路面清扫垃圾的李某撞倒，造成李某受伤、车辆受损的交通事故。经临武县交警大队认定，陈家俊承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，陈家俊血样中检测出乙醇浓度为105.32／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。被告人陈家俊到案后，如实供述了上述犯罪事实，已就民事赔偿与被害人李某调解达成一致协议，被害人李某对被告人行为表示谅解。上述事实，被告人陈家俊在开庭审理中均无异议，且有证人陈某、邓某的证言，《报警案件登记表、受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户籍资料》，现场勘验、检查笔录及照片，《鉴定意见》，视听资料，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈家俊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈家俊所犯罪名成立。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。根据被告人陈家俊的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对被告人陈家俊宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈家俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  **二〇二〇年六月二十三日法官助理骆飞书记员张宁薇附：相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执7号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邹云斌，男，1976年04月30日出生，汉族，高中文化，南昌市红谷滩新区“梦派帝国”ＫＴＶ董事长，住南昌市青山湖区，户籍所在地南昌市青山湖区。现正在服刑中。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院作出本院（2019）赣0102刑初393号刑事判决书第一项于2020年1月2日移送立案执行，本院向被执行人邹云斌发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年1月6日冻结了被执行人邹云斌名下中国银行与工商银行的账户，并扣划上述账户存款共计15166元。于2020年1月7日冻结了被执行人邹云斌名下民生银行的账户，并扣划该账户存款2624元。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行160万元，截止2020年6月8日已经执行到位17790元，未执行158.221万元。本案侦查期间，公安机关已查封被执行人邹云斌名下位于南昌市青山湖区的房产，但该房设有二次抵押登记且金额较大属无益处置财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年六月九日 书记员  李美静
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初561号 原告：田兴全，山西省汾阳市杨家庄镇杨家庄村居民。 被告：田晨光，山西省汾阳市三泉镇平陆村居民。 原告田兴全与被告田晨光公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田兴全，被告田晨光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告田兴全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田晨光归还欠原告田兴全的运费款9000元；2、本案诉讼费用由被告田晨光承担；3、运费款拖欠之日起至还款之日止，被告田晨光应给予原告田兴全相应的利息。事实与理由：2011年11月至2012年10月两年内，被告田晨光向原告田兴全赊欠运费款11000元，2013年至2018年被告陆续归还原告2000元，剩余9000元原告多次向被告催款未果。无奈，起诉至法院。 被告田晨光辩称，欠据是答辩人所打，但答辩人给被答辩人送过16袋面和一箱酒，共计1510元，要求从欠款中核减。因答辩人与他人承包工程，至今未给我们结算完，现手头比较紧，缓开给付吧，另外不认可利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有：原告身份证及户口本复印件、2018年2月14日被告给原告出具的欠据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年11月至2012年10月期间，原告为被告拉运工程材料，2018年2月14日双方经对账结算后，被告尚欠原告运费款9000元，当日被告给原告出具欠据一份，载明“今欠到，田兴全色头运费拉料款玖仟元正（9000元），田晨光，2018年2月14日”。后经原告多次向被告催要，未果，诉至本院。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告作为承运人依约履行了义务，有权要求被告给付运费款，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持；原告主张支付利息，双方无约定，本院不予支持；被告要求核减16袋面和一箱酒共计1510元，原告认可面和酒是在双方结算前给的，已从所欠运费中核减，且被告不能证明面和酒是在出具欠据后给付的，故被告的该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下： 1、被告田晨光在判决书生效后十五日内给付原告田兴全运费款9000元； 2、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田晨光承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇二〇年六月二日 书记员  张添
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初2036号 原告：上海为彪汽配制造有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇金闻路51号，统一社会信用代码913101157590064160。 法定代表人：尤山泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郎青青，上海鑫钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠凯平，上海鑫钧律师事务所律师。 被告：埃泰克汽车电子（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路48号，统一社会信用代码91340200744884814D。 法定代表人：ChenZejian。 本院在审理原告上海为彪汽配制造有限公司与被告埃泰克汽车电子（芜湖）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海为彪汽配制造有限公司以被告埃泰克汽车电子（芜湖）有限公司已履行拖欠款项支付义务，双方达成庭外和解为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海为彪汽配制造有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海为彪汽配制造有限公司撤回起诉。 案件受理费3448元，减半收取为1724元，由原告上海为彪汽配制造有限公司负担。 审判员  黄晶晶 二〇二〇年六月二十四日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1427号 移送执行人：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：魏荣清，该院院长。 被执行人：武成平，男，1968年07月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行宿州市埇桥区人民法院刑事审判一庭移送执行的被执行人武成平罚金案中，因被执行人武成平未履行生效法律文书确定的义务，经宿州市埇桥区人民法院移送执行，本院于2020年4月16日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人武成平名下的财产信息，被执行人武成平名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产且被执行人仍在服刑期间。 3、本院已将被执行武成平列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人武成平名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年六月十九日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初181号公诉机关河南省西峡县人检察院。被告人马浩杰,男,1994年12月17日出生，汉族,初中毕业,无业。户籍所在地及住所地河南省西峡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月17日被西峡县公安局刑事拘留,同年10月1日被西峡县公安局取保候审。辩护人谢江林（指定）,河南宇洋律师事务所律师。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人马浩杰犯交通肇事罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员刘照青出庭支持公诉，被告人马浩杰及其辩护人谢江林到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2019年9月16日22时57分左右,被告人马浩杰驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿西峡人民路自东向西行驶至西峡县城区人民路与南北大街交叉口路段,与同向前方田某驾驶的两轮电动车(乘坐人:张某)碰撞,造成张某当场死亡、田某受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后,马浩杰驾车逃逸。经交通事故责任认定:马浩杰负事故的全部责任,田某、张某无责任。案发后,被告人马浩杰已赔偿被害人及被害人近亲属部分损失。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、到案证明、前科查询证明、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、扣押物品清单等书证,被害人田某陈述,被告人马浩杰的供述,交通事故责任认定书、西峡县公安局物证鉴定室鉴定书等鉴定结论,现场勘验笔录、照片等证据。据此认为，被告人马浩杰违反交通运输管理法规,发生重大事故致使一人死亡,一人受伤,交通肇事后逃逸,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。马浩杰自动投案，到案后如实供述自己的罪行,应根据《中华人民共和刑法》六十七条第一款之规定处罚;自愿认罪认罚,并签署具结书,可以从宽处罚。建议判处马浩杰有期徒刑三年,如果达成和解，可以适用缓刑。提请依法判处。被告人马浩杰对公诉机关指控的犯交通肇事罪的事实及罪名均无异议。辩护人谢江林的辩护意见是:被告人马浩杰犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属于自首。依法可以从轻或者减轻处罚。马浩杰是初犯，偶犯，案发后已经对二被害人及家属进行了赔偿，并取得了谅解，建议对马浩杰判处缓刑。经审理查明，2019年9月16日22时57分前后,被告人马浩杰驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿西峡县城区人民路自东向西行驶至与南北大街交叉口路段处,与同向前方田某驾驶的两轮电动车(乘坐人张某)碰撞,造成电动车乘坐人张某当场死亡、田某受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后,马浩杰驾车逃逸。西峡县交通警察大队对该道路交通事故作出责任认定：马浩杰负事故的全部责任,田某、张某无责任。2019年9月17日，被告人马浩杰主动到西峡县公安交通警察大队投案，如实供述自己罪行。案发后,被告人马浩杰与被害人田某及被害人张某近亲属已达成赔偿、谅解协议且已履行，并取得谅解。上述事实，有户籍证明、到案证明、前科查询证明、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、扣押物品清单等书证,被害人田某陈述,被告人马浩杰的供述,交通事故责任认定书、西峡县公安局物证鉴定室鉴定书等鉴定结论,现场勘验笔录、照片，赔偿谅解协议及收条、调解笔录等证据证实。上述证据均已在开庭审理中出示，并经质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。本院认为，被告人马浩杰违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院支持。马浩杰交通肇事后逃逸，依法在三年以上七年以下有期徒刑范围量刑。其自动投案，到案后如实供述自己罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。与被害人及其亲属达成赔偿、谅解协议，可以作为量刑情节考虑。辩护人关于马浩杰系自首、初犯、偶犯、赔偿谅解等量刑情节的意见，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人马浩杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张让江审判员  李颖博审判员  赛 赛二〇二〇年六月二十二日法官助理王建涛书记员朱洁附：《中华人民共和国刑法》、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初314号原告：邓某，女，1988年5月19日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：魏某，男，1989年8月1日出生，汉族，住南通市崇川区。原告邓某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂转为普通程序于2020年5月13日、2020年6月23日公开开庭进行审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告魏某支付原告人民币140000元。二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告邓某变更诉讼请求为：一、要求被告魏某共同承担因生育魏微产生的借款3万元，向原告邓某支付1.5万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告婚姻关系存续期间不承担家庭义务，原告与被告2019年11月8日经法院调解离婚。被告多次以原告名义向各个平台借款，导致原告欠下债务，其中因生孩子向尹霖借款3万元。该借款属于夫妻共同债务，故要求被告承担其中的一半，即1.5万元。被告魏某未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓某与被告魏某于××××年××月××日登记结婚，2019年11月8日经本院调解离婚，其女儿魏微由魏某抚养。魏微系邓某和魏某婚前所生，出生时间为××××年××月××日。云南省镇雄县人民法院审理的原告尹霖与被告邓某（2018）云0627民初3830号民间借贷纠纷一案，该案判决书认定邓某于××××年××月因住院生育孩子急需用钱，向尹霖借款人民币3万元。该案判决书现已生效并进入执行程序。由于邓某与魏某的女儿魏微出生时间为××××年××月××日，与邓某于××××年××月因住院生育孩子向尹霖借款的时间高度吻合，且已有生效法律文书确认邓某的借款用途，故邓某向尹霖的借款系用于生育女儿魏微的盖然性较大，本院对该事实予以认定。诉讼过程中，邓某自认只偿还了尹霖一部分借款，具体还款金额不清楚，不能提供已偿还借款部分的证据。本院认为，夫妻一方就婚前所负个人债务，如有证据证明用于婚前共同生活，夫妻双方共同享受利益，则一方婚前个人债务可以比照夫妻共同债务的原则进行处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条规定：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。该条款明确如婚前债务用于婚后共同生活，则婚前债务转化为婚后夫妻共同债务，债务人的配偶应当共同偿还责任。该条款并未规定夫妻一方婚前债务用于婚前共同生活的处理，但可借助类推适用的法律解释方法将该法律规定适用于本案。所谓类推适用，是指在对特定的案件缺乏法律规定时，法官比照援引该案件类似的法律规定。上述法律条款的逻辑结构为：婚前债务用于婚后共同生活，则产生婚前债务转化为夫妻共同债务的后果。虽然本案中邓某所借款项用于婚前生育小孩，但与婚后夫妻共同生活的性质具有类似性，均是为了夫妻承担生养和抚育子女的共同义务，该债务与婚后双方共同生活具有必然的因果关系，故应当产生婚前债务转化为夫妻共同债务的后果。遵循公序良俗的原则，魏某作为父亲，也理应与邓某共同承担因生育女儿魏微的所借债务3万元。因云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初3830号生效民事判决书已确认由邓某偿还尹霖借款3万元，该案现已进入执行程序，现邓某要求魏某在1.5万元范围内承担责任，不超过魏某的责任承担范围，本院予以准许。为避免当事人诉累，尊重案外人尹霖的诉讼权利和生效民事判决书的既判力，尹霖的借款应由邓某偿还，待邓某偿还后，可要求魏某支付已偿还借款的一半份额，不超过1.5万元。因邓某未能提供实际偿还尹霖借款的证据，不能获得向魏某直接追偿的权利，故对邓某要求魏某支付其1.5万元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一、被告魏某与原告邓某共同承担因生育女儿魏微向案外人尹霖所借的债务3万元，该款项由原告邓某实际偿还。原告邓某偿还后，可要求被告魏某给付一半款项，数额以1.5万元为限。二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告魏某与原告邓某各负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（诉讼费缴费账户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  徐 阳人民陪审员  陈继兵人民陪审员  韩 芬法官 助理  陈将华二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 莹
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1262号 原告：白建成，男，1994年9月22日出生，汉族，住河南省濮阳县，暂住福建省厦门市集美区。 被告：薛红建，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告白建成与被告薛红建民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。白建成、薛红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人白建成、借款人薛红建。 二、借款金额：50000元。 三、借款期限：2018年8月21日至2019年8月20日。 四、借款利息：每月1000元。 五、借款支付时间、数额和方式：白建成分别于2017年2月14日、28日向薛红建转账10000元、40000元合计50000元，作为投资薛红建经营的厦门思源鑫工贸有限公司的款项。后因该公司未盈利，双方约定将上述款项转化为借款，并于2018年8月21日签订《借款合同》。 六、借款本息偿付情况：未偿付过。 七、白建成的诉讼请求：1.薛红建返还借款50000元及利息10000元；2.诉讼费用由薛红建承担。白建成当庭明确利息10000元的计算方式为：自2018年8月21日起按月利息1000元计至2019年8月21日。 以上事项有白建成提供的《借款合同》、支付宝转账记录以及法庭笔录予以佐证。 本院认为，白建成与薛红建协商一致同意将投资款50000元转化为借款，符合法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。借款期限早已届满，薛红建至今仍未偿还借款，故白建成主张薛红建偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。双方约定每月利息为1000元，即月利率为1000/50000=2%，未超过法定标准，薛红建未支付过利息，故白建成主张薛红建支付自2018年8月21日起按月利息1000元计至2019年8月20日的利息10000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款规定，判决如下： 薛红建应于本判决生效之日起十日内偿还白建成借款本金50000元及利息10000元合计60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由薛红建负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇二〇年六月一日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民初1652号 原告：无锡君帆科技有限公司，统一社会信用代码91320213744844281W，住所地无锡市新吴区梅村工业集中区锡泰路235号。 法定代表人：胡正杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘江，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。 被告：常熟市双灵船舶设备有限公司，统一社会信用代码91320581720548154L，住所地常熟市梅李镇通港工业园锦江路18号。 法定代表人：蒋新彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐影，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蔡祖民，男，该公司工作人员。 原告无锡君帆科技有限公司（以下简称君帆公司）与被告常熟市双灵船舶设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告君帆公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，君帆公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许无锡君帆科技有限公司撤诉。 案件受理费76元，减半收取计38元（此款已由无锡君帆科技有限公司预交），由无锡君帆科技有限公司负担。 审 判 员  许 超 二〇二〇年六月十六日 法官助理  孙春凤 书 记 员  李 依
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1804号申请执行人：孙远富，男，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：张秀兰，女，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连民勇集团股份有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：贺延庆，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5747号民事判决书，在执行申请执行人孙远富、张秀兰与被执行人大连民勇集团股份有限公司所有权纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于大连市沙河口区XX号房屋过户登记至孙远富、张秀兰名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高思遐执行员 苏金源二〇二〇年六月三十日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1045号之一 申请执行人郑昌良，男，1971年3月5日出生，住仙居县。 被执行人张艳云，女，1983年10月10日出生，住仙居县。 申请执行人郑昌良与被执行人张艳云为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初415号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑昌良向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为被执行人张艳云支付申请执行人郑昌良53769元及利息，并支付相应地迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费572元、执行费707元。 执行立案后，本院向被执行人张艳云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张艳云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张艳云逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张艳云的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年06月29日，暂未发现被执行人张艳云有其他可供执行的财产，本案申请执行人的债权尚未受偿。 鉴于被执行人张艳云不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人张艳云作出罚款1000元的决定，并将被执行人张艳云纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑昌良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张艳云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1045号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 沈姣姣
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1199号申请执行人甘仁智,男，1997年1月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人周波宇，男，1993年8月23日出生，汉族，住址四川省筠连县，申请执行人甘仁智依据本院作出的（2019）鄂0103民初7102号民事调解书于2020年2月7日向法院申请执行，要求被执行人周波宇偿还借款本金100000元、案件受理费1230元、保全费1020元，执行费用。法院已依法受理甘仁智的执行申请。本案执行中，依法对被执行人周波宇的财产进行了多次查询，未发现被执行人周波宇有可供执行的财产，亦未发现被执行人周波宇下落，申请执行人甘仁智亦无法提供被执行人周波宇的财产线索，本院依法将被执行人周波宇纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人周波宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区人民法院作出的（2019）鄂0103民初7102号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年六月三十日书记员  张欣
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初941号原告：刘兴春，男，满族，1967年10月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告刘兴春与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴春委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。另查，原告刘兴春在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告刘兴春水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执654号 申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路2号，统一社会信用代码91340800851310162E。 被执行人:洪诗民，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人:洪阿忐，女，1963年8月19日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安庆分行与被执行人洪诗民、洪阿忐金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人洪诗民、洪阿忐名下暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健 审判员  胡斌 审判员  方超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  漆梅
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381财保27号之一解除保全申请人：湖北双越电力设计咨询有限公司，住所地：十堰市茅箭区天津路人和广场15层1502号，统一社会信用代码：91420381688483257T。法定代表人：胡瑜，该公司总经理。被申请人：武汉宏山电力工程有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路，统一社会信用代码：914201117963237446。法定代表人：鲍转年，该公司董事长。申请人湖北双越电力设计咨询有限公司与被申请人武汉宏山电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）鄂0381财报27号民事裁定，对被申请人武汉宏山电力工程有限公司在国网湖北电力有限公司丹江口市供电公司的工程款1.6万元予以冻结。湖北双越电力设计咨询有限公司于2020年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖北双越电力设计咨询有限公司与被申请人被申请人武汉宏山电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案已和解结案，湖北双越电力设计咨询有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人对被申请人武汉宏山电力工程有限公司在国网湖北电力有限公司丹江口市供电公司的工程款1.6万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨迪二〇二〇年六月九日法官助理罗简书记员程茗
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执673号被执行人,刘增军，男性,居民身份证号码23012519610804181X。本院在执行刘增军罚金一案中，依据（2018）黑0125刑初279号刑事判决书，被执行人刘增军应缴纳罚金13000元上缴国库。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，冻结其银行存款7303.82元，因被执行人身体残疾、其妻子严重精神疾病享国家低保，此款系家庭一年的生活费用，经执行异议程序审查后，解除了冻结。被执行人无可供执行财产。现已对被执行人实施了发布限制消费令的强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年六月十八日书记员  王丽楠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8760号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:刘念，女，汉族，1988年10月28日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告刘念买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  张建二〇二〇年六月二十九日法官助理吴晓玉书记员邢健
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初167号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人李丙环，女，1979年4月18日出生于滨州市沾化区，汉族，小学文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年6月5日被滨州市公安局滨城分局取保候审，2020年6月18日被本院取保候审。 指定辩护人张立明，山东滨渤律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人李丙环犯容留、介绍卖淫罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人李丙环及其辩护人张立明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月至6月，被告人李丙环在其经营的理发店内先后6次介绍嫖客刘某、王某1、李某、张某、邵某给卖淫女万某、王某2，并容留嫖客与卖淫女在滨城区北镇办事处刘承业村其租房内实施卖淫嫖娼行为，在收取嫖资后，与卖淫女按三七比例分成。 为支持上述指控，公诉机关提供并当庭宣读了相应的证据。公诉机关认为，被告人李丙环多次容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任。建议判处有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人李丙环对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李丙环到案后如实供述犯罪事实；2、被告人李丙环自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年3月至6月，被告人李丙环在滨城区北镇办事处其经营的理发店内多次介绍嫖客给卖淫女，并容留嫖客与卖淫女在滨城区北镇办事处刘承业村其租房内实施卖淫嫖娼行为，在收取嫖资后，与卖淫女按三七比例分成。具体事实如下： 1、2019年3月某日，被告人李丙环介绍、容留万某在其租房内向刘某卖淫，收取嫖资100元。 2、2019年5月11日，被告人李丙环介绍、容留万某在其租房内向王某1卖淫，收取嫖资100元。 3、2019年5月11日，被告人李丙环介绍万某到滨城区“百威广告”店向李某卖淫，收取嫖资150元。 4、2019年5月18日，被告人李丙环介绍万某到滨城区“百威广告”店向李某卖淫，收取嫖资150元。 5、2019年6月1日，被告人李丙环介绍、容留万某在其租房内向张某卖淫，收取嫖资150元。 6、2019年6月4日，被告人李丙环介绍、容留王某2在其租房内向邵某卖淫，收取嫖资100元。 上述事实，被告人李丙环在开庭审理过程中无异议，并有证人王某2、万某、邵某、李某、王某1、刘某、张某的证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、发破案经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人李丙环容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人李丙环容留、介绍同一人多次卖淫，酌情可从重处罚。被告人李丙环当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人李丙环积极预缴罚金，酌情可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提李丙环到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的辩护意见，本院经审查认为，被告人李丙环对其在检察阶段与公诉机关签署的认罪认罚具结书的自愿性提出异议，并非自愿认罚。被告人李丙环当庭辩解其在侦查阶段所作供述系在受到威胁的情况下作出，对所陈述的事实不予认可，故亦不属于到案后如实供述犯罪事实。以上辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下： 一、被告人李丙环犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、扣押的华为手机一部依法没收，扣押的与本案无关的其他物品由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  胡立军 人民陪审员  侯艳菲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  郝涛 书记员  高秀静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5424号原告：叶宝霖，男，1969年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吉鑫，山西宁丰律师事务所律师。被告：周学舫，男，1959年10月25日出生，汉族，住北京市密云区。原告叶宝霖与被告周学舫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宝霖及其委托诉讼代理人吉鑫、被告周学舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶宝霖向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款11万元，原告履行了出借义务，2015年6月5日被告就11万元借款向原告出具欠条，后原告还款10万元，剩余1万元未还，之后原告向被告多次催要，被告均承诺还款，在之前的民事诉讼中，被告承认尚欠原告1万元未支付，故诉至法院，请求判决被告支付原告该1万元。周学舫答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告和我之前有借贷关系，原告把我车开走了，因为车辆的问题还在延庆法院有过诉讼，当时是我儿子把该笔费用结清了，已经替我还给原告了，我们之间的欠款已经结清了。经开庭审理，本院认定事实如下：2015年6月5日，周学舫（欠款人）向叶宝霖出具《欠条》，载明“今欠叶宝林现金人民币壹拾壹万元￥110000元……”，庭审中，周学舫抗辩称该款项已经由其儿子替其还清。庭审中，叶宝霖自认在2016年前后周学舫偿还了10万元。另查，根据周学舫提交的调取的本院（2017）京0114民初7264号案件的调解笔录和对应执行案件的《结案证明》可知，2017年5月31日，叶宝霖起诉周学舫之子周洪涛民间借贷纠纷一案经我院调解达成一致，当时周学舫作为周洪涛的委托诉讼代理人参与调解，该案中叶宝霖起诉周洪涛的金额为40万元，被告认可欠付40万元未还，双方达成的协议为2017年6月30日之前偿还10万元，2017年7月31日之前偿还剩余30万元，后经执行程序，周洪涛缴纳了全部案款，该案执行完毕。以上事实，有欠条、调解笔录、结案证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周学舫认可双方存在借贷关系，但辩称已由其儿子周洪涛替其还清，但根据其提交的调解笔录，本案与（2017）京0114民初7264号案件（即叶宝霖与周洪涛的案件）在诉讼主体、欠款金额等方面均不相同，周学舫并未提交证据证明本案《欠条》中的借款11万元包含在周洪涛案件的40万元之内，因此本院认为两个案件显然不属于同一笔债权，周学舫以周洪涛案件已履行完毕来证明本案的债务已偿还完毕没有事实和法律依据，本院对其意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：周学舫于本判决生效后七日内返还叶宝霖借款本金10000元。如果周学舫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周学舫承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年六月五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维