河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初670号原告：焦作市中远橡胶工业有限公司，住所地：博爱县工业集聚区广兴路（原松林大道）北段东侧。法定代表人：危晓明，公司经理。委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：郜庆有，男，1975年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。原告焦作市中远橡胶工业有限公司（以下简称中远公司）与被告郜庆有为劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人李长江、被告郜庆有及其委托诉讼代理人王振中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中远公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告不予支付给被告博爱县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2020）07号仲裁裁决书所裁决的经济补偿金45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告单位职工，于2011年8月起，原告就为各个职工办理养老、医疗、工伤等社会保险，根据个人要求，养老保险的单位应负担的部分从当月起发放给个人，每月随同工资一并发放，也就是说，从2011年8月起至2019年10月被告辞职，这一段的养老保险公司应付部分被告均已领取，医疗及工伤等保险系单位统一向相关部门办理。2019年10月，被告因故提出辞职，经原被告双方共同确认，于2019年10月16日双方共同签署了书面通知，共同合意依据劳动合同法第三十七条之规定，解除了双方的劳动关系。至此，原告与被告已经不存在任何的利害关系，为此原告认为，被告在仲裁阶段提出其辞职原因是原告不为其缴纳社会保险而引起，这一说法明显是错误的。仲裁过程中，博爱县劳动人事争议仲裁委员会并未查明案情即匆忙裁决，毫不考虑原告的合法权益，根据劳动合同法的相关规定，依据其中第三十七条解除劳动关系的，并不存在经济补偿。原告提交的双方于2019年10月16日共同签字的解除劳动合同通知书已经说明了双方均认可是依据劳动合同法第三十七条解除的合同，所以根本不能进行经济补偿。虽然在当今的社会大环境下，要保护职工的利益，但是，我们更要守法，要在法律规定的范围内行使权力。被告的要求完全是错误的。综合上述，原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。郜庆有辩称，被告2007年6月至2019年10在原告焦作市中远橡胶工业有限公司工作。工作期间原告未为被告办理城镇职工养老保险、失业保险参保手续;原告诉称将养老保险费包含在工资中，被告不知情。2019年10月12日，被告以原告未为其参加养老保险、失业保险向原告递交了解除劳动合同告知书。2019年10月16日，原告依据《劳动合同法》第三十七条与被告解除劳动关系。2020年3月25日，被告以原告未依法为其参加养老保险、失业保险，违反《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金为由，诉至仲裁委。另查明:被告解除劳动合同前12个月平均工资为3611元。被告向原告提出解除劳动合同的行为，属于随时通知即时解除的情形，故根据《劳动合同法》第三十八、四十六、四十七条规定，原告应支付被告经济补偿金45000元。此外，原告方认为将养老保险金包含在工资当中支付给被告是违反国家法律规定的；原告给被告下达的解除劳动合同通知书，关于工作岗位、工作年限、合同期限、适用法律条款、解除合同日期均是原告在被告签过字以后事后添加的，既然作为单位给劳动者下达通知书，都应该是打印字体，不应当利用空白的格式予以添加，且被告递交给原告的解除劳动合同告知书可以明确记载被告要求解除劳动合同的理由是原告未给被告办理养老失业保险。本院经审理认定以下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告中远公司向本院提交的证据有：1、仲裁裁决书，证明原告已经按月将养老保险以补助形式发放给被告，包含在工资内；2、解除劳动合同通知书，证明经双方签字认可，双方根据劳动合同法第三十七条解除了劳动合同，解除劳动关系引用条款是双方认可的，不应当支付经济补偿金。被告郜庆有质证后认为，对第一组证据无异议，但需要说明在仲裁裁决书中被告对原告所提供的工资表当中含有的养老保险内容是有异议的，仅是对工资数额没有异议，被告并不清楚原告把养老保险费包含在工资中。对第二组证据，在答辩时已经将意见做了陈述，该通知书上的法律条文是原告事后添加的，被告签字时是空白的，所以该通知书引用的法律条文是错误的，和被告递交给原告的解除合同告知书内容是矛盾的。本院经审查认为，被告郜庆有对第一组证据无异议，本院予以采信；第二组证据被告郜庆有对自己的签字无异议，本院予以采信。被告郜庆有向本院提交的证据有：1、邮储银行交易明细清单，证明被告2007年至2019年10月在原告处工作；2、职工基本医疗（工伤、生育）保险减少人员登记表复印件，证明双方劳动关系已经解除；3、解除劳动合同告知书复印件，这是被告递交给原告的解除劳动合同告知书，解除理由是原告一直没有给被告交纳养老失业保险；4、录音资料，与原告行政副总张弢的谈话录音，证明原告给被告的解除劳动合同通知书，关于适用劳动合同法条款，在被告签字时是空白的，是由原告方事后填上的；也证明了第三组证据的复印件是由原告提供给被告的。原告中远公司质证后认为，对第一组证据，该交易明细系复印件，不能辨其真伪，如果该明细是为了证明原被告之间曾经存在劳动关系，没有必要；对第二组证据无异议，这份证据恰恰能证明原告为被告办理有此类社保；对第三组证据，形式上不符合解除劳动告知书的形式，其次原告方并未以签字或加盖印章的方式进行确认，该证据系被告方单方书写，不具备证明力；对第四组证据真实性不辨真伪，因张弢并非原告方的法定代表人，其谈话形式上不能认定为原告方的意思表示，在谈话录音的一开始，被告问这上边咋没有根据第几款解除劳动合同，张弢回答中间就是空的，假设该证据是真实的，与原告所述不矛盾，因为在通知书上现在引用款项上还是空的，张弢所指中间是空的，应该就是指第几款是空的，并非被告代理人所陈述的全部都是空格，事后添加的。本院经审查认为，原告中远公司对第二组证据无异议，本院予以采信。对于原告中远公司有异议的证据，本院认为，第一组证据能够反映原、被告之间存在劳动关系，本院予以采信；第三组证据原告中远公司在仲裁庭审时质证意见是无异议，故本院对该证据予以采信；第四组证据无法确认被录音人的身份，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告郜庆有于2007年6月至2019年10月在原告中远公司工作。工作期间，原告中远公司未为被告郜庆有办理城镇职工养老保险、失业保险参保手续。2019年10月12日，被告郜庆有以原告中远公司未为其参加养老保险、失业保险为由，向原告中远公司递交了解除劳动合同告知书。2019年10月16日，原告中远公司向被告郜庆有下达了解除劳动合同通知书，载明根据《劳动合同法》第三十七条规定，2019年10月31日起，与被告郜庆有解除劳动合同。2020年3月25日，被告郜庆有以原告中远公司未为其缴纳养老保险、失业保险为由，向博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告中远公司支付经济补偿金。2020年5月6日，该仲裁委作出博劳人仲案字（2020）07号仲裁裁决书，裁决原告中远公司支付被告郜庆有经济补偿金45000元。原告中远公司不服仲裁裁决，向本院起诉。经查，被告郜庆有解除劳动合同前12个月平均工资为3611元/月；庭审期间，原、被告对仲裁裁决查明事实部分无异议。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。被告郜庆有是原告中远公司的职工，原告中远公司未为其办理养老保险、失业保险的参保手续，被告郜庆有以此为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，原告中远公司应当支付给被告郜庆有经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，职工因单位未为其参加社会保险而解除劳动关系，请求支付经济补偿这一情形，没有相关法律法规规定，故被告郜庆有2008年1月1日之前的经济补偿，原告中远公司不应支付。原告中远公司认为，养老保险单位应缴纳的部分，原告中远公司以工资的形式发放给了被告郜庆有。本院认为，原告中远公司应当为被告郜庆有办理养老保险参保手续，应当将费用缴纳到相关社保单位，其称将该部分费用以工资形式发放给职工，不符合法律规定，且原告中远公司也无证据证明其将该部分费用发放给了被告郜庆有，故原告中远公司的抗辩，本院不予支持。原告中远公司认为，原告中远公司向被告郜庆有下达了解除劳动合同通知书，根据《劳动合同法》第三十七条解除与被告郜庆有的劳动关系，被告郜庆有签了字，是双方达成的合意，原告中远公司不应支付经济补偿金。本院认为，被告郜庆有于2019年10月12日以原告中远公司未为其参加养老保险、失业保险为由，向原告中远公司递交了解除劳动合同告知书，而原告中远公司确实未为被告郜庆有办理养老保险、失业保险参保手续，故原告中远公司的解除劳动合同通知书中根据《劳动合同法》第三十七条解除与被告郜庆有的劳动关系内容，显然是一种规避责任的行为，为此，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：一、原告焦作市中远橡胶工业有限公司须在本判决生效之日起十日内支付被告郜庆有经济补偿43332元。二、驳回原告焦作市中远橡胶工业有限公司的诉讼请求。三、驳回被告郜庆有的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦作市中远橡胶工业有限公司负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王云峰二〇二〇年六月二十二日书记员  郭璐璐河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0822民初670号本判决适用法律表述为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第九十七条第三款计算方式被告郜庆有解除劳动合同前12个月平均工资为3611元/月补偿期间2008年1月-2019年10月3611元/月×12个月=43332元被告请求为45000元，以本院计算为准