wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0113刑初272号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人陈华,男,1982年10月30日出生于重庆市巴南区,汉族,初中文化,无业,居住地：重庆市巴南区（户籍地：重庆市巴南区）。因犯运输毒品罪,2009年9月21日被重庆市铁路运输法院判处有期徒刑十一年;因犯贩卖毒品罪,2018年12月7日被本院判处有期徒刑八个月,2019年6月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2020年4月15日被抓获，次日被刑事拘留,同月29日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2020]Z234号起诉书指控被告人陈华犯贩卖毒品罪于2020年6月17日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官潘涛出庭支持公诉，被告人陈华到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2020年4月14日15时许,被告人陈华接吸毒人员刘某微信,要求购买一小包冰毒、三颗麻古,共计300元的毒品,刘某随即通过微信转账支付300元毒资给陈华。当日15时23分许,被告人陈华将毒品放置于重庆市巴南区龙洲湾街道颜龙山水小区8栋2楼消防栓上后离开,并通过微信告知刘某放置毒品的地点。当日民警在巴南区龙洲湾街道颜龙山水小区8栋2楼消防栓上将上述毒品查获,后经清点称量,一小包冰毒疑似物净重为0.25克,3颗红色麻古疑似物净重为0.30克。2020年4月15日,民警在被告人陈华租住的重庆市巴南区龙洲湾街道颜龙山水的租赁屋内将其抓获。经现场搜查,民警当场从陈华的人身及该房屋茶几周围查获大量毒品可疑物。经称量,从陈华的人身及该房屋茶几周围查获冰毒疑似物28.65克,麻古疑似物16.18克,共计44.83克，并查获作案用紫红色华为荣耀手机一部。经鉴定,查获毒品中均含有甲基苯丙胺成分。到案后，被告人陈华如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈华在庭审中亦无异议。并有受案登记表，立案决定书，被告人陈华的户籍信息、前科材料，手机通话记录，现场检测报告书，租房合同，涉案毒品照片，到案经过说明等书证；证人刘某、黄某、李某、苏某的证言；被告人陈华的供述和辩解；检查笔录，搜查笔录，称量提取笔录；微信聊天、转账记录等证据为证，足以认定。被告人陈华辩称从其住所查获的毒品系用于吸食，不应计入贩卖毒品的数量。本院认为，被告人陈华违反国家毒品管理法律法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈华犯的犯罪事实及罪名成立。被告人陈华提出从其住所处查获的毒品系用于吸食，不应计入贩卖毒品的数量，经查，被告人陈华在其本人的供述中承认其购买这些毒品除了自己吸食以外，也会用于贩卖，且公安机关也现场查获了被告人陈华贩卖毒品的行为，因此，被告人陈华属于典型的“以贩养吸”，其被查获的毒品，应当计入贩卖的数量，被告人陈华的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人陈华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人陈华曾因犯贩卖毒品罪，被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人陈华到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金二万元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年4月15日起至2032年10月14日止）（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、没收查获的甲基苯丙胺28.65克,甲基苯丙胺片剂16.18克，作案用紫红色华为荣耀手机一部。（毒品及作案手机由重庆市公安局巴南区分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘天柱人民陪审员  高 田人民陪审员  彭太容二〇二〇年六月二十八日法官 助理  吴晓艳书 记 员  罗馨柔
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执1145号之一申请执行人:于芳，女，1970年8月12日出生，汉族，住五河县。委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被执行人：刘勋，男，1990年10月25日出生，汉族，住五河县。本院在执行于芳与刘勋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘勋无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年六月三十日书记员  戴 驰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初1251号   原告:玛纳斯县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区新疆昌吉回族自治州玛纳斯县凤城西路87号。   法定代表人：程强，该社理事长。   诉讼代理人：张勇，该社资产清收部科员。   被告：赛尔波力·艾尔恩，男，1987年2月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区新疆昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告赛尔波力·艾尔恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月27日立案。原告玛纳斯县农村信用合作联社于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告玛纳斯县农村信用合作联社的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许原告玛纳斯县农村信用合作联社撤回起诉。   案件受理费350元，减半收取175元，原告未预交。   审  判  员   居来提   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   亚森江
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执265号申请执行人：何胜容，女，1975年8月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：四川射洪科宇服饰有限责任公司，住址，射洪县。法定代表人：蒲剑，系该公司董事长。本院在执行何胜容与四川射洪科宇服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人何胜容申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）川0922执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月十日书记员 师延兴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初1155号原告：大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行，营业场所黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街126号。法定代表人：张世民，系该行行长。委托诉讼代理人：赵希臣，男，1962年2月出生，汉族，系，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：许长龙，男，1990年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：唐小庆，男，1970年5月出生，汉族,住大庆市让胡路区。被告：王桂芬，女，1971年11月出生，汉族,住大庆市让胡路区。原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行与被告唐小庆、王桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行以补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行撤诉。案件受理费25元，由大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行负担。审判长  于胜军审判员  南春峰审判员  李金霞二〇二〇年六月二十八日书记员  刘凤霞
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6335号之二原告：徐浩，男，1995年12月9日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。被告：**，男，1993年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告徐浩与被告**民间借贷纠纷一案中，原告徐浩于2020年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐浩撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐浩负担。（此页无正文）审 判 长  周 岳人民陪审员  石才法人民陪审员  朱全庚二〇二〇年六月四日书 记 员  狄 萍
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执2379号申请执行人：任某。被执行人：高密市永兴农机销售有限公司。被执行人：刘某。本院在执行任某与被执行人高密市永兴农机销售有限公司、刘某民间借贷纠纷一案,本院于XXXX年XX月XX日作出（2019）鲁0785民初1656号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、XXXX年XX月XX日本院电话约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。6、XXXX年XX月XX日本院将被执行人高密市永兴农机销售有限公司、刘某纳入限制高消费实行惩戒。本院认为，申请执行人任某与被执行人高密市永兴农机销售有限公司、刘某借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年六月二十四日书记员  吴晓燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0891执41号被执行人：马客，男，1995年3月16日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。马客犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院2019年11月1日作出的（2019）苏0891刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，马客应缴纳罚金40000元。追缴被告人陈军伟、马客犯罪所得人民币22035元发还被害人李某，追缴被告人陈军伟、刘志杰、马客犯罪所得人民币36449元发还被害人常某。因被执行人马客未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年1月2日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查。2、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查发现被执行人名下银行存款不足，无不动产、车辆、工商登记，暂无财产可供执行。本院认为，罚金、犯罪所得依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人马客可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0891刑初10号刑事判决书本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金、犯罪所得的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国见习助理审判员杨阳二〇二〇年六月八日书记员  金 鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2033号原告：王兴年，男，1985年12月30日出生，住肥城市。被告：李培振，男，1988年8月10日出生，住泰安市岱岳区。原告王兴年与被告李培振民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告王兴年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王兴年撤回起诉处理。审判员  吴寿军二〇二〇年六月八日法官助理刘乘廷书记员金然
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1253号原告:赵振才，男，1967年4月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：尹晓柯，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦涵，河南威鼎律师事务所律师。被告:汪旸，男，1989年1月23日出生，汉族，住海南省儋州市。原告赵振才与被告汪旸劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告赵振才及其委托诉讼代理人马梦涵到庭参加了诉讼。被告汪旸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵振才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费7800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月份左右开始，原告跟着被告在其承包的位于郑州航空港区中水电十一局四处项目仓储五街工地从事电力管维修，活干完后，被告于原告核算后，被告拖欠原告工资7800元。原告多次向被告催要工资，被告均以种种理由推脱，至今未付。故原告诉至法院，望判如所请。汪旸未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告赵振才跟着被告郑州航空港区中水电十一局四处项目仓储五街工地从事电力管维修工作，双方系劳务合同关系。被告欠付原告劳务费7800元有其为原告出具的《欠条》为证，双方之间因劳务合同产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告应予清偿。被告汪旸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告汪旸于本判决生效后十日内支付原告赵振才劳务费7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪旸负担。本判决为终审判决。审判员  张晓炳二〇二〇年六月二十九日书记员  金慧清
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更793号罪犯高勇，男，1978年9月10日出生，汉族，中专文化，河南省确山县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2016年9月27日作出（2016）豫1702刑初310号刑事判决，认定被告人高勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自二〇一二年三月十七日起至二〇二二年三月十六日止。该犯不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫17刑终375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2017年1月19日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱以罪犯高勇确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月16日出具信检五部假意〔2020〕3号提请假释检察意见书，建议对罪犯高勇裁定假释。经审理查明，罪犯高勇在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬7次、2019年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。罪犯高勇的家属及基层组织、社区矫正机构愿意承担监督职责。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表（监狱级）、计分考核情况汇总表、证人证言、调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯高勇因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高勇予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即本裁定送达之日起至二〇二二年三月十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1230号 原告：王凤喜，男，1979年9月5日出生，汉族，住大名县。 被告：韩东志，男，50，汉族，住大名县。 王凤喜与韩东志买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告王凤喜于2020年6月11向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王凤喜撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25元，由原告王凤喜负担。 审判员  杨静霞 二〇二〇年六月十一日 书记员  邢丹丹 ——
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初80号   原告：郑祥伟，男，1970年12月15日出生，汉族，山西省古交市居民，住太原市。   被告：王鑫，女，1985年1月18日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。   被告：汪欢乐，男，1980年4月27日出生，汉族，浙江省杭州市临安区居民，住浙江省杭州市临安区。   委托诉讼代理人：黄洁琼，浙江天目源律师事务所律师。   原告郑祥伟与被告王鑫、汪欢乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祥伟，被告王鑫、被告汪欢乐及其委托诉讼代理人黄洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑祥伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款10000元；2、判令两被告向原告支付自起诉之日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王鑫与汪欢乐因购房需要，于2016年5月13日向原告郑祥伟借款10000元，现两被告已离婚，却没有归还原告的借款，特诉至法院，请求判令两被告立即归还借款。   被告王鑫辩称，借条是我打的，钱也是我借的，当初是为了买房而借钱的。被告汪欢乐知道这个事情，借钱时我们还没离婚。   被告汪欢乐辩称，原告诉称借款的用途不属实，仅凭原告提交的借条和转账凭证，不能体现借款用途。且并非王鑫与汪欢乐的共同债务，汪欢乐无需承担还款责任。自2016年7月起被告王鑫与汪欢乐开始分居，两人经济独立。被告汪欢乐对涉案款项没有经手。   本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，原告郑祥伟通过河北省农村信用社（农村合作商业银行）向被告王鑫转账10000元。2016年6月17日，被告王鑫向原告郑祥伟出具借条一支，载明：“兹因王鑫买房需要，而向郑祥伟借款，共借人民币壹万元整，特立此据。”另查明，上述借款发生于被告王鑫与被告汪欢乐婚姻关系存续期间，且二被告在婚姻关系存续期间曾购买位于杭州市临安区锦城街道万马路樱花府邸商品房一套。   认定上述事实的主要证据有：被告王鑫为原告郑祥伟出具的借条、河北省农村信用社（农村合作商业银行）农信银系统个人业务存款凭证及本案开庭笔录。   本院认为，公民的合法借贷受法律保护，被告王鑫在与被告汪欢乐婚姻关系存续期间为购买住房向原告郑祥伟借款10000元，原告郑祥伟与被告王鑫、汪欢乐形成了民间借贷法律关系，故被告王鑫、汪欢乐应返还原告郑祥伟借款10000元。原告郑祥伟主张二被告支付自起诉之日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告王鑫、汪欢乐于本判决生效之日起十五日内共同返还原告郑祥伟借款本金人民币10000元。   二、驳回原告郑祥伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王鑫、汪欢乐共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 岳彩变     二○二○年六月二十八日   法官助理 刘 蕊   书 记 员 任 娟
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执254号申请执行人张先国，男，1972年9月9日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市被执行人徐忠华，男，1960年1月7日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初2017号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐忠华的银行存款73331.43元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年六月四日书记员  张啸海
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川3425民初1719号 原告：付祥，男，汉族，1955年3月7日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 特别授权委托诉讼代理人：付友康，男，汉族，1952年5月16日出生，四川省会理县，居民，住会理县。 特别授权委托诉讼代理人：付凤玉，女，汉族，1984年7月8日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：会理县兴会石榴有限责任公司（以下简称兴会公司），住所地：四川省会理县南阁乡南阁村。 法定代表人：**均，系公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：文红，女，重庆玉鼎律师事务所律师。 原告付祥与被告兴会公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付祥及其特别授权委托诉讼代理人付友康、付玉凤，被告兴会公司特别授权委托诉讼代理人文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付祥向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原被告存在事实的劳动关系；2、原告于2019年8月8日在被告厂房内工作受伤属工伤；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受被告聘用于2019年8月1日正式入职，在被告处从事网套接装工作，工作时间为三班倒。从原告入职到2019年8月8日因工受伤时，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2019年8月8日厂内爆炸致伤原告，会理劳动争议仲裁委以原告已经年满60周岁，裁决劳动关系不成立，原告认为依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，原被告间劳动关系成立，应当认定为工伤。 被告兴会公司辩称：原告已经超过法定年龄，原告不符合劳动关系的主体资格，工伤应在劳动关系确认的情况予以认定，原被告间不存在劳动关系，不符合确认工伤的条件，且一审法院不属于工伤认定机构。原告请求确认工伤申请的单位不正确，原告在诉讼中事实及理由自相矛盾，引用的关于劳动争议的解释第7条明确了原告的劳务性质，原告在适用关系时按劳动关系是自相矛盾的，会理县仲裁的劳动仲裁书正确，事实清楚，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告无证据提交。 被告举证，原告质证如下： 1、保险记录单，证据来源于会理县社保局，证明原告享受了养老金待遇，证明原告不属于工伤认定的主体资格。 原告方质证认为：对证据的真实性、关联性、合法性均无异议，对其证明目的有异议，不能达到被告的证明目的。 2、劳动仲裁书，证明原告与被告不存在劳动关系。 原告方质证认为：对证据的真实性、关联性、合法性均无异议，对其证明目的有异议。 本院出示依职权向会理县人事和劳动社会保障局调取的相关材料： 1、会理县兴会石榴有限责任公司2019年8月8日一般火灾事故调查报告复印件； 2、企业信用信息公示报告复印件； 3、劳动争议仲裁申请书复印件； 4、付祥的上班时间表复印件； 5、会理县人民医院出具的住院病历复印件一套。 6、仲裁笔录复印件一份。 双方质证如下： 被告方质证认为：除劳动仲裁申请书，劳动争议的相关法律文书和对于我方的病历档案，对其真实性、合法性、关联性我们均无异议。对里面的证人证言有异议。达不到原告的证明目的。 原告方质证认为：对法院依法调取的证据材料真实性、合法性、关联性均无异议，证明我工作地点是被告处。 本院认证认为：上述证据，原告方对真实性无异议，被告方除对证人证言有异议外，对其他证据真实性无异议。双方对证明目的有异议，本院综合全案予以采信。上述证据，结合当事人陈述，可以认定以下法律事实： 原告付祥生于1955年3月7日，2019年8月初入职兴会公司时已年满64岁。付祥按兴会公司的安排从事网套接装工作，按每小时12元计算报酬。8月8日兴会公司发生爆炸起火，付祥受伤。经会理县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决双方劳动关系不成立，并驳回付祥认定工伤的仲裁请求。 此外，付祥于2017年3月参保养老保险，月养老金水平207.91元。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”；劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）项规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”。本案中，原告付祥生于1955年3月7日，2019年8月初入职兴会公司时已年满64岁，超过了男工60岁的退休年龄。即付祥到兴会公司工作时已不具有建立劳动法律关系的主体资格，劳动关系不成立。付祥所引用的司法解释也按“劳务”关系处理，而非认定为“劳动”关系。故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。此外，认定工伤不属人民法院主管，对此诉讼请求，另行裁定处理。 综上所述，本院为了正确适用法律，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）项的规定，判决如下： 付祥与会理县兴会石榴有限责任公司之间劳动关系不成立。 案件受理费10元，由付祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 宇 二〇二〇年六月十四日 书记员 周朝华
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6277号原告：王奕丹，女，1992年12月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：天津金博地环保科技股份有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202室（开发区金融服务中心托管第126号），统一社会信用代码91120116MA05PHQL1T。法定代表人：赵士航。原告王奕丹诉被告天津金博地环保科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序进行审理。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款23012元及利息928.8元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年8月8日签订借款合同，被告向原告借款23012元及利息928.8元，借款期限已过，被告并未按时还款，原告多次找到被告索要无果，无奈之下起诉至法院，请求法院依法判令被告承担还款义务，望判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖条件”的规定，因本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局和平分局已立案侦查，不符合法院受理民事诉讼的范围，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王奕丹的起诉。案件受理费199元（原告已预交），退还原告王奕丹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘芳二〇二〇年六月十二日法官助理王彤书记员韩璐本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督314号 申请人：陈小强，男，1991年5月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑6栋6-1号。身份证号码：5221231991××××××××。 委托代理人：李芬，严正律师事务所律师。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人陈小强于2020年6月8日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人陈小强称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人陈小强天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郭凤乾 二〇二〇年六月九日 法官助理 李 足 书 记 员 陈 轲
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1702行初80号原告秦祖春，男，1965年11月29日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托代理人牛川鲁，山东居高律师事务所律师。委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。被告鄄城县自然资源和规划局。住所地：鄄城县人民西路165号。统一社会信用代码11371726BM2858879A.法定代表人李增贤，局长。出庭负责人张建军，副局长。委托代理人王斌，鄄城县亘古律师事务所律师。委托代理人许奎军，鄄城县自然资源和规划局工作人员。原告秦祖春与被告鄄城县自然资源局和规划局政府信息公开一案，本院在审理过程中，原告秦祖春向法院申请撤诉，经审查，原告秦祖春的撤诉申请符合法律规定，并且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告秦祖春撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审 判 长  郭银生人民陪审员  李忠顺人民陪审员  刘建华二〇二〇年六月一日书 记 员  刘 洋
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初336号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人闫某，男，1992年1月31日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，个体，户籍地郑州市中原区，现住郑州市高新技术开发区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年4月8日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2020〕1087号起诉书指控被告人闫某犯妨害公务罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员王珊珊，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年4月7日23时至4月8日0时许，被告人闫某在郑州市金水区金水路商城饭店院内的ACE酒吧酒后滋事，对正在此处执行公务的郑州市公安局未来路分局民警吉某、辅警张某实施了辱骂、推搡、拽口罩、撞击身体等行为。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人闫某的供述，吉某、张某、孙某等人的证言，受案、到案经过，视听资料，户籍证明等证据。据此认为被告人闫某的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人闫某拘役三个月，适用缓刑。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人闫某亦不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人闫某使用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人闫某犯妨害公务罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人闫某到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人闫某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人闫某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人闫某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 常    青二〇二〇年六月二十三日书记员 马鄢君（代）
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初4908号原告：李新华，男，1977年1月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：胡章玮，江苏吴越律师事务所律师。被告：精元电脑（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区。法定代表人：罗逸。委托诉讼代理人：俞伟文，男，1964年4月1日出生，台湾居民。系被告公司员工。委托诉讼代理人：顾春龙，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告李新华与被告精元电脑（江苏）有限公司（以下简称精元电脑公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告李新华及其委托诉讼代理人胡章玮，被告精元电脑公司的委托诉讼代理人俞伟文、顾春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付经济赔偿金8928元（4464*0.5*2）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日原告至被告处工作，从事操作员工作。2019年12月，被告通知原告因其有前科要开除原告，然后第二天被告就停了原告的门禁卡。后经苏州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）仲裁，被告提出原告有多次旷工情况，故将其开除。被告提交的《员工手册》中所述的请假制度，被告并未实际实施。原告车间里请假过程也只需告知领班，原告确实也是请假批准后未打卡的。其中有一次请假，因未直接碰到领班而通过员工群请假，后批准的。原告认为被告所述开除理由不成立，被告仍属于违法解除劳动关系。为保护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告精元电脑公司辩称，被告的规章制度制定程序合法、内容合法，且被告将规章制度向原告作了告知，原告应遵守被告的规章制度。原告2019年12月份应出勤18天，实际出勤8.57天，且未按规章制度提交请假单，该行为违反了被告《员工手册》第3.2.5.24条连续旷工3天者或年度累计旷工5天者，符合给予开除的规定。鉴于原告的违规行为，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款以及被告制定的规章制度解除了与原告的劳动关系，且向工会告知，工会也同意解除。综上，被告解除与原告的劳动关系合法且合理，原告要求支付经济赔偿金8928元并无法律依据。经审理查明：李新华于2019年9月4日进入精元电脑公司从事操作员工作，双方签订了书面的劳动合同，精元电脑公司为其缴纳了社会保险，公司考勤为指纹验证及人脸识别，早上上班、中午吃饭、晚上下班和加班均需电子考勤。2019年12月26日，精元电脑公司以李新华连续旷工3天或年度累计旷工5天以上者，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款及公司制定《员工手册》中的《奖惩管理办法》第3.2.5.24条，在经工会同意的情况与李新华解除了劳动合同。李新华不服公司决定当日报警，派出所民警出警后告知李新华向劳动部门反映情况。后，李新华向劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决精元电脑公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、2019年12月份工资。2020年4月10日劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2020］第533号仲裁裁决书，裁决对李新华的全部仲裁请求不予支持。李新华不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。另查明：精元电脑公司2016年4月修订的《员工手册》关于“休息与休假制度”中3.2规定员工请假应事前填写请假卡，提供有关证明，写明工号、姓名、部门、到职日期、请假理由、假别、请假日期，并请“职务代表”签字后，送至直属主管依核决权限呈请核准；核准后方可请假，否则以旷工论。请假理由不充分或赶工作时，主管人员应酌情给假、缩短或延期给假。《员工手册》关于“休息与休假制度”中3.2.5.24规定，连续旷工三天者或年度累计旷工五天以上者，公司可以辞退处理。李新华入职当日以签署书面确认书的方式确认已了解公司依法制定的《员工手册》的内容，自愿接受以上规章制度的管理。庭审中，精元电脑公司提交李新华2019年12月的考勤资料明细表，显示李新华在2019年12月6日未有电子考勤记录，12月10日在8:14分电子考勤后又在8:24日电子考勤，12月13日未有考勤记录，12月16日在7:52分电子考勤后未有考勤记录，12月20日未有考勤记录、（12月21日和12月22日休息日）、12月23日未有考勤记录、12月24日在7:30分考勤后未有考勤记录。李新华对该考勤记录真实性不予认可。但陈述2019年12月的确存在多次请假的情况，具体请了几天记不清楚，是向班长口头请假，是为了处理私人事情被派出所传唤。以上事实由原告提交的仲裁裁决书及送达证明、个人参保证明、接处警工作登记表，被告提交的劳动合同、规章制度确认单、员工出勤资料表及当事人陈述予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者严重违法用人单位规章制度的，用人单位可以解除双方劳动合同。本案中，被告制定的《员工手册》中明确规定了员工请假手续和流程，原告作为劳动者应当严格遵守，否则构成旷工。原告辩称向班长口头请假，不符合《员工手册》的内容，本院不予采信。根据被告提交的考勤表，原告在2019年12月连续旷工3天并累计旷工5天以上，原告虽然不认可该考勤表，但其陈述2019年12月有口头请假办理私人，故原告在2019年12月的确存在缺勤的情况。原告对于2019年12月缺勤的天数不能明确，本院采信被告提交的考勤表。综上，原告在2019年12月连续旷工3天并累计旷工5天以上，严重违反了被告的《员工手册》，被告以此为由解除双方劳动合同具有事实和法律依据，无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告李新华全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。审判员  李娜二〇二〇年六月十五日书记员  张敏附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初149号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人袁某某7，男，1989年5月17日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住河南省辉县。因犯故意伤害罪，2009年4月29日被辉县市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被辉县市公安局刑事拘留，于2019年4月23日被辉县市公安局取保候审，于2020年4月23日被辉县市公安局监视居住，于2020年5月29日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人袁某某7犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员赵庚印出庭支持公诉，被告人袁某某7到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年3月27日22时9分许，被告人袁某某7持C1驾驶证醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型汽车，沿河南省辉县市卫吴线由北向南行驶至辉县市三里屯村路口时，被辉县市公安局执勤民警查获。经鉴定，袁某某7送检血液中乙醇含量为145.1mg/100ml。被告人袁某某7到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人袁某某7在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪查询记录表、到案经过、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、车辆照片、机动车信息查询结果单、辉县市人民法院刑事判决书、抽血照片、血样提取表、新乡市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某7醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人袁某某7如实供述其罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某某7犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑8日，即自2020年5月29日起至2020年7月20日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦可妍二〇二〇年六月十日书记员  刘 旭
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4840号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：浙江集品集惠电子商务有限公司，住所地：绍兴市柯桥区翡翠公寓3幢2506室-1。法定代表人：孙聪明。原告李艳丽与被告浙江集品集惠电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告李艳丽在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李艳丽撤回起诉处理。审判员  陈绥平二〇二〇年六月十九日书记员  成 靖
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2020)川1802执47号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处，住所地雅安市雨城区。被执行人：李平康，男住四川省雅安市雨城区。被执行人：李正芳，女，住址同上。被执行人：张小军，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：周雅平，女，住址同上。被执行人：余良满，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：张谋香，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人：邱涛，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李燕，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人：杨斌，男，住址同上。申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处与被执行人李平康、李正芳、张小军、周雅平、余良满、张谋香、邱涛、李燕、杨斌金融借款合同纠纷一案,雅安市雨城区人民法院作出的(2019)川1802民初698号民事判决书已经发生法律效力。该案在执行过程中，因雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处与被执行人李平康、李正芳、张小军、周雅平、余良满、张谋香、邱涛、李燕、杨斌达成了执行和解协议。经审查，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系基于其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止(2020)川1802执47号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 王 稳二〇二〇年六月三日书记员 程潇潇
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初423号原告：田祥生，男，1965年11月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：彭俊，湖北斯洋律师事务所律师。被告：彭少林，男，1977年9月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：彭少华，男，1975年4月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区，二被告共同委托诉讼代理人：黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律服务工作者。原告田祥生与被告彭少林、彭少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田祥生及其委托诉讼代理人彭俊，被告彭少华及其与被告彭少林的共同委托诉讼代理人黄运波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田祥生向本院提出诉讼请求：1.判令彭少林偿还原告借款本金200000元并以200000元为基数从2018年11月21日起按年利率12%计算利息至实际清偿之日止（暂计至2020年1月2日利息为26761元）；2.判令彭少华对彭少林上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，原告是二被告的姑父、四叔，二被告是同胞兄弟。2013年3月20日，彭少林作为借款人、彭少华作为中间人向原告借款200000元，由彭少华手写借条一张，载明“今借四叔现金贰拾万元整，息钱0.01元，归还十二月底。中间人：彭少华。借款人：彭少林。2013.3.20。”同日，原告向彭少林支付借款本金200000元。2013年4月至2015年11月，彭少林向原告支付2013年3月21日至2015年11月20日期间的利息为每月2000元。2018年2月13日，彭少林向原告支付利息72000元，此为2015年11月21日至2018年11月20日期间的利息。从2018年11月21日至今的利息尚未支付，借款本金分文未还。原告催要未果，故提起诉讼。彭少林辩称，彭少林向原告借款200000元属实，与彭少华无关；彭少林借款后到2018年2月13日利息全部结清，已还本金60132.2元，之后的本金和利息未支付；彭少林愿意承担余下的本金及利息。彭少华辩称，彭少华与本案无关，彭少林和原告发生借款关系，彭少华只是证明人不是担保人；原告转款给彭少华，只是从彭少华的账面过账，彭少华当时就将此款全部转给了彭少林；彭少林借款后一直在付利息至2018年2月13日，期间彭少华并不知道还款情况，发生诉讼后彭少华才知道他们之间的纠纷，彭少华不应成为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：彭少华与彭少林系兄弟关系，田祥生系二人姑父。2013年3月，彭少林因在广东开设工厂资金紧张，通过电话方式与田祥生磋商借款事宜，二人协商一致后彭少林委托彭少华办理借款手续。2013年3月20日，彭少华执笔向田祥生书写借条一份，载明彭少林作为借款人向田祥生借款200000元，息钱0.01元，还款时间为十二月底，彭少华在借条中注明自己的身份为中间人。同日，田祥生向彭少华转账199800元，后彭少华将此款转给了彭少林。彭少林在使用借款期间，自2013年3月20日起至2015年11月19日止，陆续已付利息64000元；2018年2月13日，彭少林向田祥生转账72000元。田祥生因追索借款本息无果，是此成讼。本院认为，彭少林与田祥生通过电话方式磋商借款事宜后，彭少林委托彭少华办理借款手续，彭少华书写的借条载明了借款人为彭少林，中间人为彭少华，田祥生接受该借条并进行了转账，是此本案借款人应认定为彭少林，彭少华应认定为中间人。田祥生与彭少林之间的借贷关系，有借条、银行流水等证据及当事人陈述予以证实，双方之间借贷关系成立且有效。关于借款本金，虽然田祥生转账金额为199800元，但彭少林基于双方亲属关系认可借款本金按200000元计算，本院予以照准。庭审中双方对借条中载明“息钱0.01元”应理解为借款月利率1%均无异议，本院予以确认。借条中载明还款时间为“十二月底”，应理解为借条出具当年即2013年12月31日，该期限届满后，彭少林未清偿借款，田祥生诉请按借期内利率计算逾期利息，于法有据。彭少林已按该约定利率支付了2015年11月19日前的借款利息。2018年2月13日彭少林向田祥生转账的72000元，因双方未明确清偿顺序，应首先折抵2015年11月20日起至2018年2月13日的借款利息，经计算该期间利息为53666.67元（200000元×1%/月×26月+200000元×1%/月÷30天/月×25天），剩余部分18333.33元（72000元-53666.67元）应折抵本金，折抵后剩余本金为181666.67元。即彭少林应向田祥生偿还借款本金181666.67元，并自2018年2月14日起至相应借款本金清偿之日止，按月利率1%支付借款利息，超出部分本院不予支持。彭少林辩称2018年2月13日前的利息已全部结清，与本院查明事实一致，本院予以采信；辩称另还本金60132.2元并提交了自制的银行账户明细，田祥生对此不予认可，彭少林在本院限定的补充正规银行流水期限内亦未向本院补充相应证据，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采信；彭少林及彭少华辩称，彭少华只是借款中间人，不应承担借款清偿责任的意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信，对田祥生诉请彭少华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭少林向原告田祥生偿还借款本金181666.67元。二、被告彭少林以181666.67元为基数，按月利率1%向原告田祥生支付自2018年2月14日起至相应借款本金清偿之日止的借款利息。三、驳回原告田祥生的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4701元，减半收取2351元，由被告彭少林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐向阳二〇二〇年六月二十九日法官助理江山书记员张芳芳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执51号申请执行人：文成忠，男，1965年10月19日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，现住。被执行人：张志权，男，1982年2月28日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。文成忠申请执行张志权合伙协议纠纷案，申请执行标的10517元。本院受理后，向被执行人张志权送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。经本院穷尽执行措施仍未找到被执行人及其可供执行财产，经告知申请人文成忠，其认可本院采取的执行措施。现特申请撤回本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0326执51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇二〇年六月二十八日书记员  王 羽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终13614号上诉人（原审原告）：沈阳广科视讯科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北热闹路21号。法定代表人：姚淑香，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桐，辽宁欣合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于连富，男，1968年3月19日出生，满族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盖州市归州满族镇人民政府，住所地辽宁省盖州市归州满族镇槐树房村。上诉人沈阳广科视讯科技有限公司、于连富因与被上诉人盖州市归州满族镇人民政府买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员曹岩担任审判长（并任主审），与审判员李涛、张维佳共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案为买卖合同纠纷。沈阳广科视讯科技有限公司在二审期间提供证据用以证明于连富不存在质量损失。一审法院重审时对该损失是否存在的事实应予查清，并由于连富承担质量损失的举证责任，再依法确认本案货款中应否减少价款。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1548号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。沈阳广科视讯科技有限公司预交的二审案件受理费14022元，退回沈阳广科视讯科技有限公司。于连富预交的二审案件受理费14022元，退回于连富。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 张维佳二〇二〇年六月九日法官助理洪晔书记员张冲
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执280号一、当事人基本情况申请执行人：陈光铭，男，1986年12月27日生，苗族，住惠水县和平镇，公民身份号码：。被执行人：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司；住所地：惠水县和平镇财富中心五号楼6层；统一社会信用代码：；法定代表人：任奎宇，系该公司总经理。二、案件由来申请人陈光铭与被执行人贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于作出（2019）黔2731民初2045民事调解书已发生法律效力，被执行人贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司应退还申请人陈光铭购房款、违约金共计人民币200000.00元。但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请人陈光铭与被执行人贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议。被执行人贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司自愿用其位于惠水县财富中心5号楼三层商铺3-52、3-53门面折价人民币200000.00元抵偿给申请执行人陈光铭，并自愿于2020年12月30日前补偿申请人陈光铭30000.00元。基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年六月二十八日
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执293号 申请执行人：政和县农村信用合作社石屯信用社，住所地政和县石屯镇石屯新村。 负责人：陈明芳，主任。 委托代理人：何群，政和县农村信用合作社石屯信用社信贷员。 被执行人：王光姬，女，1979年9月16日出生，汉族，经商，住政和县。 被执行人：吴芳渊，男，1980年1月6日出生，汉族，经商，住政和县。 本院在执行申请人政和县信用社与被执行人王光姬、吴芳渊借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2018年7月11日作出的（2018）闽0725民初785号民事调解书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请人于2020年4月8日向本院申请执行要求被执行人支付300000元及利息。 在本案执行过程中，申请人向本院申请撤回该案的执行。 本院认为申请人政和县农村信用合作社石屯信用社的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2018）闽0725民初785号民事调解书的执行。 申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  宋 政 二〇二〇年六月二十八日 书记员  洪 挺 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1364号 原告：王鑫，男，1986年2月17日出生，藏族，住四川省雅安市雨城区。 被告：韩友博，男，1992年1月5日出生，汉族，身份证地址四川省雅安市宝兴县，现住四川省雅安市雨城区。 原告王鑫与被告韩友博定作合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加诉讼，被告韩友博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王鑫向本院提出诉讼请求：1.判令韩友博支付拖欠王鑫款项11000元；2.本案诉讼费由韩友博承担。事实和理由：韩友博是从事建筑装饰装修工程。2019年1月起，韩友博要求王鑫为其提供石材安装业务，款项共计11000元。王鑫按约向韩友博提供石材安装服务，但韩友博未按约支付款项。王鑫多次催告韩友博付款，韩友博于2020年1月17日向王鑫出具《欠条》，并表示及时向王鑫付清货款，《欠条》上明确“本人韩友博欠王鑫款11000.00元”，韩友博在欠款人处署名。韩友博出具欠条后，至今仍未向王鑫支付，王鑫多次催告未果。为维护合法权益，现依法提起诉讼，请支持其诉讼请求。 韩友博未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，王鑫按韩友博要求为其提供石材及安装服务后，经结算，费用共计11000元。后王鑫向韩友博多次催收，2020年1月17日，韩友博向王鑫出具“欠条”，载明：本人韩友博由于资金周转不便，截止2020年1月17日，本人尚欠王鑫现金11000.00元，经双方协商约定为2020年4月20日前全部还清。韩友博签名并捺印。逾期后，王鑫经多次催收未果，遂起诉。 以上事实，有王鑫提交的并经本院确认的身份证明材料、欠条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案案由为承揽合同纠纷。本案王鑫按照韩友博要求为其提供石材及安装服务后，韩友博向王鑫出具欠条的行为，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方间建立了承揽合同关系，合同双方当事人均应全面履行合同义务。王鑫按照约定向韩友博提供服务后，韩友博则负有及时向王鑫支付报酬的义务，韩友博未全面履行该义务的行为构成违约，应当承担违约责任，故王鑫据此要求韩友博支付拖欠的报酬的请求，本院依法予以支持。韩友博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，韩友博应当向王鑫支付报酬11000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 韩友博于本判决发生法律效力之日起三日内支付王鑫报酬11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计38元，由韩友博负担。此费王鑫已缴纳，在本案执行时由韩友博一并支付给王鑫。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周亚欧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  余 浩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初2112号原告：史春峰，男，1974年5月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳行源德运输有限公司。本院在审理原告史春峰与被告沈阳行源德运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许史春峰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告史春峰负担。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孙 皓
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初2496号原告易斌雄，男，汉族，1973年3月3日出生，户籍所在地湖南娄底市娄星区。原告彭双辉，男，汉族，1968年6月8日出生，户籍所在地湖南娄底市娄星区。原告旷志主，男，汉族，1971年1月24日出生，户籍所在地湖南省涟源市。三原告特别授权委托代理人旷志高，男，汉族，1965年10月5日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告涟钢双菱实业有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区涟钢北路生活服务公司第二食堂。法定代表人郭勇军。被告湖南省娄底涟钢振兴劳务公司，住所地娄底市娄星区钢城东路振兴大厦4楼。法定代表人邬恩清。本院在审理原告易斌雄、彭双辉、旷志主与被告湖南省娄底涟钢振兴劳务公司、涟钢双菱实业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告易斌雄、彭双辉、旷志主于2020年6月28日以本案需劳动仲裁前置为由向本院提出申请，要求撤回起诉，本院经审查，认为原告易斌雄、彭双辉、旷志主的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告易斌雄、彭双辉、旷志主撤回起诉。案件受理费5元(已减半收取)，由原告易斌雄、彭双辉、旷志主负担。审判员  谢爱平二〇二〇年六月二十八日书记员  梁思为附本裁定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0203行初161号 原告柳振辉，男，1978年11月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号，统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪。 原告柳振辉不服被告厦门市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶青岩，被告委托代理人陈继洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告厦门市公安局交通警察支队于2020年4月28日作出编号为厦公交决字[2020]第3502002400141752号公安交通管理行政处罚决定，主要内容如下：查明柳振辉于2020年4月18日1时25分，在祥平西路路段实施醉酒后驾驶机动车的违法行为（代码6032）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，决定给予柳振辉吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。原告不服上述行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。 原告柳振辉诉称，原告是在驾驶摩托车时违反有关法律法规的规定，被告处罚时只能针对原告驾驶摩托车的行为进行处罚，而被告吊销原告的A2驾驶证，违反“过罚相当”原则，故请求判令撤销厦公交决字[2020]第3502002400141752号公安交通管理行政处罚决定。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.驾驶证，证明原告持有准驾车型A2、E的驾驶证。 2.司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明被告认为原告实施醉酒后驾驶机动车的违法行为。 3.公安交通管理行政处罚决定书，证明被告对原告作出行政处罚决定。 4.取保候审决定书，证明原告因涉嫌危险驾驶罪被取保候审的事实。 被告厦门市公安局交通警察支队辩称，吊销机动车驾驶证是行政处罚法和道路交通安全法规定的行政处罚种类，法律没有规定“吊销准驾车型”或调整行政许可范围这一处罚种类。吊销机动车驾驶证属于行政处罚法规定的吊销行政许可证件类的处罚种类，其实施的效果应当是导致相关的行政许可证件失效或者灭失。如果吊销机动车驾驶证的效力不是及于所有准驾车型，则在执行处罚后，被处罚人的机动车驾驶证还在并且有效，显然没有达到相应的法律效果。机动车驾驶证是一个整体，准驾车型是当事人取得驾驶资格的车型范围，吊销驾驶证行政处罚当然包含剥夺所有准驾车型的驾驶资格。道路交通安全法设定的应当或者可以吊销机动车驾驶证的交通安全违法行为，均具有重大安全隐患与社会危害性，剥夺违法行为人的机动车驾驶资格，是对行为人违法行为的法律制裁，与其实施交通安全违法行为时所驾驶的机动车车型没有关系。对此，国务院法制办《对有关适用问题的意见》（国法秘政函[2012]244号）明确指出：“《中华人民共和国道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚”。因此，被告作出的厦公交决字[2020]第3502002400141752号公安交通管理行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证明其行政行为合法性的证据： 1.公安交通管理行政处罚决定书，证明案涉行政处罚情况。 2.EMS邮寄凭证及查询记录，证明案涉行政处罚决定书送达情况。 3.公安行政处罚告知笔录，证明处罚前告知情况。 4.柳振辉驾驶证复印件，证明原告持有的机动车驾驶证情况。 5.闽Ｄ×××××号二轮摩托车查询件，证明原告案发时驾驶的车辆情况。 6.现场照片； 7.呼气酒精测试凭证； 8.交通安全违法行为处理通知书； 9.当事人血样提取登记表； 10.福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书； 11.鉴定意见通知书； 12.对柳振辉的讯问笔录； 13.道路交通事故认定书； 证据6-13，证明原告醉酒后驾驶摩托车上道路行驶发生交通事故的事实。 经庭审质证，原、被告双方对本案全部证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。 经审理查明，原告柳振辉持有证号为3502211978××××××××的机动车驾驶证，初次领证日期为2001年6月21日，准驾车型为Ａ2、Ｅ，有效起始日期为2013年6月21日，有效期为10年。 2020年4月18日1时25分许，原告驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车在同安区发生交通事故。经现场酒精呼气检测，结果为98㎎／100ｍｌ；经抽血检验，原告当时血液乙醇含量为88.6㎎／100ｍｌ，已达醉酒驾车标准。 2020年4月20日，厦门市公安局同安交警大队向原告告知相关的权利和义务并制作讯问笔录。同日，被告将拟作出吊销机动车驾驶证处罚决定的事实、理由、依据告知原告，并告知原告有陈述、申辩和要求听证的权利。原告表示不提出陈述申辩，也不要求听证。2020年4月28日，被告作出案涉行政处罚决定，并于2020年5月2日邮寄送达原告。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款规定：对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。据此，被告作为厦门市公安机关交通管理部门，对辖区内违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚系其法定职责。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定：醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。从条文涵义来看，该条文规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，并未限定只剥夺某一准驾车型资格。从立法目的来看，道路交通安全法旨在通过行政机关实施行政管理行为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。醉酒驾驶机动车行为不仅危害道路交通安全，还对其他公民的生命财产安全造成隐患。醉酒驾驶机动车行为的社会危害程度并不会因准驾车型的变化而降低或消除，上述条款是对醉酒驾驶任何种类机动车的否定评价，而非指向具体哪种车型的机动车。从执法功能来看，行政机关实施行政管理的目的是为了对行政相对人的醉酒驾驶机动车行为进行制裁，纠正违法行为，避免其今后再行醉酒驾驶任何种类的机动车，而非狭隘地指向醉酒驾驶某类车型。可见，取消醉酒驾驶者驾驶机动车上路行驶的资格的处罚方式是必要且适当的。综上，原告关于其已取得的A2准驾车型驾驶资格与违法行为没有关联，不应予以吊销的主张，于法无据，本院不予采纳。被告作出案涉行政处罚行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告柳振辉的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告柳振辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  魏 江 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3649号原告：王某某，男，1964年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某1，男，1942年6月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某2，男，1951年8月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某3，男，1956年9月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某4，女，1948年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某5，女，1954年2月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某6，女，1961年7月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某与被告王某某1、王某某2、王某某3、王某某4、王某某5、王某某6、王某某7继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年六月三十日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽14执异141号案外人:郭庆忠，男，1956年12月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。申请执行人:北京富思特装饰有限公司，住所地：北京市通州区兴光五街17号。法定代表人：刘爱彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦伟，该公司项目经理。委托诉讼代理人：刘洋，河北海立律师事务所律师。被执行人:绥中鑫宏房地产开发有限公司。住所地：绥中滨海经济区25号2－18号。法定代表人：李春芳，该公司经理。委托诉讼代理人：李万玲，该公司销售部经理。本院在执行申请执行人北京富思特装饰有限公司（以下简称北京富思特公司）与被执行人绥中鑫宏房地产开发有限公司（以下简称绥中鑫宏公司）建设工程分包合同纠纷一案中，案外人郭庆忠对本院查封绥中鑫宏公司开发的鑫宏盛世小区9号楼2104号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月12日举行了公开听证，案外人郭庆忠、申请执行人北京富思特公司的委托诉讼代理人刘洋、被执行人绥中鑫宏公司的委托诉讼代理人李万玲参加了听证。现已审查终结。案外人郭庆忠称，本院查封的涉案房屋已被绥中鑫宏公司于2016年12月30日抵顶了案外人的工程款563700元，有双方签订的《防水堵漏工程协议书》、《商品房抵顶工程款协议》、《商品房买卖合同》等证据为证，且已交付并由案外人一直占有。请求人民法院对涉案房屋解除查封，依法停止执行。北京富思特公司称：案外人郭庆忠与被执行人绥中鑫宏公司签订的《防水堵漏工程协议书》、《商品房抵顶工程款协议》、《商品房买卖合同》均是恶意串通、逃避执行的虚假合同。即使是真实合同，申请执行人与绥中鑫宏公司工程款结算日期和强制执行日期均在案外人与绥中鑫宏公司签订的房屋买卖合同之前，案外人与申请执行人均属于建设施工合同的施工人，地位相同，案外人属于轮候地位。另，涉案房屋并不具备交付条件，该楼外部管道尚未完工，内部消防设施、电梯、电线、管道等项目均未完工，楼内既没有水电、也没有安装电梯，案外人称已经实际占有并不属实。综上，请求驳回案外人的申请。绥中鑫宏公司称：案外人所称属实，请求人民法院依法裁决。本院查明，绥中县人民法院于2018年1月16日作出（2016）辽1421民初1356号民事判决，判决：被告绥中鑫宏房地产开发有限公司给付原告北京富思特装饰有限公司工程款9592519元并按合同约定自2016年6月1日始向原告支付利息，此款于判决生效后10日内给付。该判决发生法律效力后，北京富思特公司申请执行。在诉讼过程中，绥中县人民法院于2016年6月12日采取保全措施，查封了绥中鑫宏公司名下部分房产。2018年9月5日，本院作出（2018）执他102号执行裁定，裁定绥中县人民法院作出的（2016）辽1421民初1356号民事判决书一案由本院执行。执行案号为（2018）辽14执215号。2019年2月18日，本院作出（2018）辽14执215号执行裁定，查封了绥中鑫宏公司开发的鑫宏盛世小区9号楼2104号等21套房屋。另查明,绥中鑫宏公司与郭庆忠于2016年10月11日签订《鑫宏盛世项目北区地库防水堵漏工程分包协议书》，合同约定工程总价款170万元，按照工程进度以商品房抵顶工程款，并另签订商品房抵顶工程款协议。2016年12月30日，双方签订《商品房抵顶工程款协议》，该协议抵顶两套楼房，中包括涉案楼房，面积112.74平方米，单价每平方米5000元，共抵顶工程款563700元。同时，双方签订《商品房买卖合同》，绥中鑫宏公司为郭庆忠出具563700元的收款收据一张。该商品房预售许可证号为（辽东开）房预售证第2011123号，批准机关为辽宁东戴河新区房地产开发管理办公室。2018年12月5日，郭庆忠履行了房屋验收交接手续并领取了入住通知书。同时，郭庆忠与辽宁省东戴河新区裕祥物业服务有限公司签订物业服务合同并交纳物业费2503元。2019年9月4日，郭庆忠向本院提供了绥中县不动产登记中心出具的无房屋产权证明。认定上述事实的证据有：葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14执215号执行裁定书、协助执行通知书及回执；绥中县人民法院（2016）辽1421民初1356号民事判决书；《鑫宏盛世项目北区地库防水堵漏工程分包协议书》、《商品房抵顶工程款协议》、《商品房买卖合同》、收款收据、无房屋产权证明等证据材料载卷为凭。本院认为，本案所争议的焦点为案外人郭庆忠对鑫宏盛世小区9号楼2104号房屋是否享有消费者物权期待权。案外人郭庆忠提供的《鑫宏盛世项目北区地库防水堵漏工程分包协议书》、《商品房抵顶工程款协议》能够证明郭庆忠是实际施工人。《商品房抵顶工程款协议》、《商品房买卖合同》、购房款收款收据能够证实郭庆忠已实际支付了购房全款。入住通知书、物业服务合同、物业费能够证明郭庆忠已接受物业服务并合法占有了该房屋，房屋的合法占有，应以实际控制为准，购房人是否实际入住则不是房屋占有的必要条件。本院查封时间均在上述楼房的《商品房买卖合同》签订时间和占有时间之后，且非因郭庆忠自身原因未办理过户登记。故案外人郭庆忠的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。案外人郭庆忠对涉案房屋享有房屋物权期待权，其异议请求符合法律规定，应予支持。申请执行人的抗辩理由缺少证据支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对绥中鑫宏房地开发有限公司所有的位于绥中县东戴河新区创业大街西侧鑫宏盛世小区9号楼2104号房屋的执行。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭西杰审判员  李跃杰审判员  吴加才二〇二〇年六月二十八日法官助理袁皓楠书记员张伟艳本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0722执38号被执行人张忠富，男，傈僳族，1988年3月1日生，云南省永胜县人，文盲，农民，住永胜县。永胜县人民法院刑事审判庭移送执行关于被执行人张忠富追缴罚金一案，永胜县人民法院（2019）云0722刑初261号刑事判决书已经发生法律效力。永胜县人民法院刑事审判庭于2020年1月15日移送执行，申请执行标的为：追缴罚金人民币1500.00元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表。在本次执行过程中，已执行到位0元，剩余罚金人民币1500.00元尚未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况等进行了查询，已对被执行人名下账户进行冻结，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，到被执行人所在基层组织调查被执行人的财产线索，均未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。本院穷尽财产调查措施均未查到被执行人名下有可供执行的财产线索。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  胡世林
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执740号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司儋州支行，住所地儋州市那大军屯路东坡路117号。 法定代表人：陈上维，行长。 委托诉讼代理人：彭华，该行信贷客户经理。 委托诉讼代理人：吴坤宏，该行信贷客户经理。 被执行人：王之恩，男，汉族，1975年5月21日出生，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：李永娥，女，1979年7月21日出生，汉族，儋州市那大先锋路149号，公民身份号码：×××。 本院依据申请执行人中国建设银行股份有限公司儋州支行申请，于2020年4月7日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司儋州支行与被执行人王之恩、李永娥金融借款合同纠纷一案。依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1995号民事判决书，被执行人王之恩、李永娥应向申请执行人偿还借款100000元及利息并负担实现债权的费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法对被执行人采取了调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人王之恩、李永娥发出执行通知及报告财产令，被执行人王之恩、李永娥未履行，且违反财产报告制度，本院已经向被执行人王之恩、李永娥发出限制消费令，并将被执行人王之恩、李永娥列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人王之恩、李永娥的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现，被执行人名下除了账户少量存款外无其他可供执行的财产。对于其名下少量存款，本院已经冻结，经征询申请执行人意见，其同意不再扣划。 3.本院将本案的执行过程和关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供其他财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查发现被执行人无财产可供执行，本案尚有执行标的额100000元及利息未执行到位。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述所有强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行期限的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年六月十二日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2350号原告：刘某，住青海省互助县。被告：王某，住青海省互助县。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告刘某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告刘某负担。审判员 杨培瀛 二〇二〇年六月二十八日书记员 鲁文辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2129号原告：戴良平，男，1970年1月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：卞浩林，男，1983年11月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：杨建忠，男，1970年5月20日，汉族，住江苏省溧阳市。被告：杨小平，男，1964年5月15日，汉族，住江苏省溧阳市。原告戴良平与被告卞浩林租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，依据原告申请，追加杨建忠、杨小平为被告参加诉讼。于2020年5月18日、6月11日公开开庭进行审理。原告、被告卞浩林到庭参加诉讼，被告杨建忠、杨小平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴良平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付挖机租金45100元，并支付利息（从2016年2月6日至2020年4月13日止，按贷款利率4.8%上浮30%计算，计11773.54元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6-7月份，被告让原告到高淳做绿化工程租用挖机及司机，总计租用款115100元。2016年2月6日已付7万元，尚欠45100元出具了欠条，至今未付。被告卞浩林辩称，这笔钱金额无误，但不应该由其支付，其不是老板，当时杨建忠、杨小平是老板，这笔钱应由他们两人支付，其是现场管理的。被告杨建忠未作答辩。被告杨小平未作答辩。根据双方提供的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2016年2月6日，经原告催要，原告从卞浩林处收取款项7万元，并由卞浩林出具欠条，载明尚欠挖机费45100元。庭审中，原告陈述，当时其向杨建忠索要挖机费用，杨建忠让其从卞浩林处结账支付；租赁方为杨建忠、杨小平两合伙人；但两人相互推诿，杨小平说工程款均被杨建忠收取，应由其支付，而杨建忠则要求平摊。被告卞浩林辩解：已支付的7万元，系代杨建忠支付，杨建忠、杨小平是合伙关系；出具欠条时杨建忠承诺于2017年过年前（2017年1月28日前）付清。对于杨建忠、杨小平合伙关系问题，原告、卞浩林未能提供相关证据。审理中，原告向杨建忠催要案涉款项，杨建忠于2020年6月10日转账支付原告25100元，并注明“高淳挖机款”。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原告与杨建忠之间依法成立租赁合同法律关系，原告提供挖机等租赁物，被告杨建忠由其管理人卞浩林经办支付原告租金，而结欠租金部分，其在本案审理中也通过支付租金形式确认与原告的租赁关系，杨建忠作为承租人应当支付剩余租金，逾期支付的应承担相应的违约责任。原告主张要求卞浩林承担责任，没有依据；主张杨小平与杨建忠存在合伙关系无相关证据予以证实，本院不予支持。如杨小平与杨建忠存在合伙关系，双方承担对外责任后可以通协商清算、诉讼等方式处理内部关系。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建忠于本判决生效之日起十日内支付原告戴良平20000元及违约利息损失（以45100元为基数，自2017年1月28日起至2020年4月13日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元（已减半收取），由被告杨建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费1222元。审判员  刘金文二〇二〇年六月十二日书记员  陈 郁
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执恢314号田世波（申请执行人）、刘一兵（被执行人）：田世波与刘一兵买卖合同纠纷一案，截止2020年6月28日，本金520000元，诉讼费及保全费7620元，迟延履行利息34762元，申请恢复执行标的共计187136.00元。经本院立案执行，评估拍卖刘一兵名下车辆，一轮拍卖得款205846元，扣缴执行费2988元，向其支付202858元。至此，田世波（申请执行人）向本院申请恢复执行的标的执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执533号申请执行人：溧阳市龙渔饲料有限公司，住所地溧阳市别桥镇工业集中区，统一社会信用代码913204813139634738。法定代表人：吴小冬，该公司总经理。委托代理人：陈剑波，江苏宏拓律师事务所律师。被执行人：杨中超，男，1972年12月25日生，汉族，盐城市射阳县人，住盐城市射阳县。溧阳市龙渔饲料有限公司与杨中超买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0481民初7611号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，杨中超应于判决生效之日起30日内支付溧阳市龙渔饲料有限公司货款1010308元及利息（以1010308元为本金，自2019年4月25日起至实际付清之日止，按照月利率1%计算）。案件受理费6946.5元（已减半收取）、财产保全费5000元，由杨中超负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月19日立案执行（本案申请执行标的为1022254.5元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人杨中超发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，除扣划被执行人银行存款、网络资金合计861.9元外，未查到被执行人有其他可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。被执行人杨中超负债较多，在射阳县法院尚有多起作为被执行人的案件均未得到有效执行。本院依法冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限为2020年4月30日至2021年月30日，因账户余额较少，未作扣划。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人杨中超名下有车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心、射阳县不动产登记交易中心，未查询到被执行人杨中超名下有不动产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初7611号民事判决书中被执行人未履行部分义务的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年六月二十四日书记员  戴 洁
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1188号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行 住址：易县金台东路11号 负责人：康凯，该行行长。 委托诉讼代理人：周振华，河北达公律师事务所律师。 被告：师晓光，男，1975年9月8日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 被告：武旭涛，女，1978年10月17日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告师晓光、武旭涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司易县支行于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司易县支行撤诉。 案件受理费885元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司易县支行负担。 审判员  崔铁庄 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 斌
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终890号上诉人（原审被告）：安云婵，女，1966年12月12日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申某1，男，2014年12月28日出生，土家族，住贵州省德江县。法定代理人：申某2（申某1之父），男，1986年9月2日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人安云婵因与被上诉人申某1健康权纠纷一案，不服贵州省人民法院（2019）黔0626民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人安云婵的委托诉讼代理人肖璐，被上诉人申某1的法定代理人申某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安云婵上诉请求:1.撤销贵州省德江县人民法院作出的（2019）黔0626民初3113号民事判决，并依法改判由申某1监护人、奶奶郭世英、舅妈晏春与安云婵共同承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由申某1承担。事实和理由：1.申某1的监护人及其奶奶郭世英、舅妈晏春均应承担一定的过错责任。申某1的奶奶、舅妈作为完全民事行为能力人，在带申某1外出玩耍时负有监管的权利和义务，其对游乐设施的安全性能亦应有个合理的判断，在看到蹦蹦床里小朋友很多的情况之下，申某1的奶奶、舅妈仍坚持让安云婵进入玩耍，本身负有过错。2.申某1受伤与安云婵的娱乐设施是否具有关联性没有确凿证据，本案可能存在实施伤害行为的小孩及其家属。涉案蹦蹦床实为在广场平地上充气气垫床，其本身并不属于高危娱乐设施，且根据申某1舅妈晏春在一审中的证言“孩子自己哭着就出来了，我问是怎么负伤的，他不讲”可知，申某1的受伤是在申某1的跳跳床上玩耍受伤，还是在跳跳床上被其他小孩的动作伤到，无法确定，无法排除是由其他小孩致害。申某1辩称，安云婵提供的娱乐设施只能小孩上去玩耍，不允许大人在孩子身边监护，安云婵称监护人失职导致孩子受伤的理由不能成立。申某1向一审法院起诉请求:1.依法判令安云婵即支付给申某1医疗费4412.56元、护理费5283.28元、营养费3200元、交通费500元、鉴定费600元，以上费用共计13995.84元；2.本案的诉讼费由安云婵承担。一审法院认定事实：安云婵在德江县楠木园社区从事儿童蹦蹦床娱乐服务，2019年4月14日16时许，申某1在其祖母郭世英和舅妈晏春的陪同下到德江县楠木园广场耍时，申某1想到安云婵经营的蹦蹦床上玩耍，晏春即向安云婵支付了5元门票费后，申某1进入安云婵的蹦蹦床上玩耍。申某1到蹦蹦床上玩耍不到20分钟突然大哭，晏春发现后从安云婵的蹦蹦床上抱出申某1发现其左手臃肿，后被送往德江县人民医院检查，经德江县人民医院诊断为:左侧尺中远端及桡骨中段骨折。2019年4月14日，申某1到德江县“覃氏骨科中医馆”治疗，支付4200元。2019年4月24日，申某1到德江县人民医院复查，诊断为:折端移位分离。2019年8月16日，申某1到德江县民族中医院检查，诊断为:左尺桡骨中段骨折（陈旧性）。三次检查共花212.56元。申某1从“覃氏骨科中医馆”治疗后到德江县人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，护理期建议为50日，营养期建议为80日，支付鉴定费600元。一审法院认为，安云婵作为经营“蹦蹦床”营业的管理人，未尽到安全注意及安全保障义务，造成了申某1左尺桡骨中段骨折的损害后果，应承担侵权责任。关于医疗问题。申某1受伤后是到德江县“覃氏骨科中医馆”治疗，该中医馆属于民间诊所，无正式发票，但治疗四个月收4200元，相比较同类病症治疗要大于该数额，可酌情认定3000元，加上检查费212.56元，医疗费用共计3212.56元。申某1主张护理费为5283.28元（38568元／年÷365天×50天﹦5283.28元），鉴于申某1没有住院，其护理期按30日计算，故申某1主张护理费为3169.97元（38568元／年÷365天×30天﹦3169.97元），申某1主张营养费4000元（50元／日×80日﹦4000元），其营养天数应变更为50日，标准按每日30元，应为1500元（30元／日×50日﹦1500元）。申某1主张的鉴定费600元，予以认可。申某1主张的交通费，由于无车票，不予支持。申某1的损失费为8483元。一审法院据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由安云婵在判决生效后20日内赔偿申某18483元；二、驳回申某1要求安云婵赔偿交通费500元的诉讼请求。案件受理费减半收取74元，由安云婵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本案所述蹦蹦床实际系充气城堡娱乐设施，小孩进行该城堡内玩耍，大人不能进入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：1.对申某1的损害结果其监护人应否承担责任；2.申某1受伤与安云婵的设施是否具有关联性。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”，本案中，安云婵经营的充气城堡系娱乐设施，系有偿服务，且在小孩进入充气城堡内玩耍时，其小孩的监护人不能进入充气城堡内，对小孩进入充气城堡内的一切活动监护人不能行使其监护权，经营者对其经营的娱乐场应尽安全保障义务，因安云婵未尽到安全保障义务，导致申某1在充气城堡内受伤，其经营者安云婵应承担侵权责任，因此，安云婵上诉主张申某1的监护人对损害后果应承担部分责任的理由不能成立。关于申某1受伤与安云婵的设施是否具有关联性的问题。申某1系进入安云婵经营的充气城堡内玩耍时受伤，申某1的受伤与安云婵的娱乐设施具有关联性，安云婵上诉主张可能存在实施伤害行为的小孩及其家属，无法排除是由其他小孩致害，因其未提供证据佐证，其主张不能成立。综上所述，安云婵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由上诉人安云婵负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  向 前审判员  熊亚飞二〇二〇年六月十二日法官助理方芊书记员张祝红
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1211号 原告：沧州银鉴机箱粉末有限公司，住所地青县周官屯镇冯官村北。统一社会信用代码91130922758900977K。 法定代表人：郭学利，经理。 委托诉讼代理人：张秀艳，女，1973年6月28日生，系公司员工。 被告：刘卫，男，1974年8月2日出生，汉族，住青县。 原告沧州银鉴机箱粉末有限公司与被告刘卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，根据原告提供的被告的地址未能邮寄送达法律文书，原告无法配合本院进行直接送达或者留置送达，导致本案不能采取公告送达方式，即送达不能。依据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释【2004】17号）的规定精神，裁定如下： 驳回沧州银鉴机箱粉末有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贺永梅 二〇二〇年六月二日 书记员  崔家皓
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更655号罪犯李学民，男，1968年6月26日出生，汉族，小学肄业文化，河南省正阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省正阳县人民法院于2018年2月14日作出（2017）豫1724刑初554号刑事判决，认定被告人李学民犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自二〇一七年三月一日起至二〇二〇年八月三十一日止。宣判后，被告人李学民不服判决提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）豫17刑终193号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年5月4日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯李学民减去有期徒刑二个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月16日出具信检五部减意[2020]347号提请减刑检察意见书，建议对罪犯李学民裁定减刑。经审理查明，罪犯李学民自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李学民在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李学民准予减去有期徒刑一个月。（刑期自二〇一七年三月一日起至二〇二〇年七月三十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保739号申请人：山东金宗粮食收储有限公司，住所地山东省滕州市张汪镇大宗村，统一社会信用代码为91370481310310178W。被申请人：北大荒粮食集团有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁市任城区车站西路67号，统一社会信用代码为91370811052375648K。被申请人：北大荒粮食集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路386号，统一社会信用代码为91233000781919203D。本院在执行申请人山东金宗粮食收储有限公司与被申请人北大荒粮食集团有限公司济宁分公司、北大荒粮食集团有限公司租赁合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2020）鲁0481财保566号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北大荒粮食集团有限公司济宁分公司、北大荒粮食集团有限公司银行存款20万元。本裁定立即开始执行。审判员 李 岩二〇二〇年六月十一日书记员 刘宝霞
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2169号原告：蔡松荣，男，汉族，1974年2月19日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。被告：张微，男，汉族，1990年5月20日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：夏绪伟，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。原告蔡松荣与被告张微民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序独任审判于同年6月9日公开开庭进行了审理，原告蔡松荣及其委托代理人陈伦武与被告张微及其委托代理人夏绪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡松荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款9446元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年1月，原告与被告合伙经营重庆市雄霸家私制造厂。被告因经营需要，向原告预支款项用于合伙事宜，在2017年5月16日双方就预支款项进行算账时，被告预支款项没有用于合伙事宜，用于个人用途，被告就向原告欠条一份。经原告多次催收，被告未支付给原告。被告张微辩称；落款日期和名字是被告写的，但内容不属实。经审理查明：2017年5月16日，被告张微出具欠帐单一份，载明“欠帐2016.11.1—2017.01.30欠蔡松荣：9446元，欠蔡成：3345元，2017.05.16日张维”。并捺印。经原告催收未果，原告诉来本院请求如诉称。审理中，被告未在法庭规定的期限内申请对欠条进行鉴定。上述事实，原、被告身份证，欠条，庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为，被告向原告出具的欠条，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，都应依约履行相应的义务。被告虽对欠条的内容不予认可，但未在规定的期限内申请对欠条进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定判决如下：被告张微在本判决生效后十日内支付原告蔡松荣9446元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李文二〇二〇年六月二十八日书记员  张灿
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2007号原告：林骏杰，男，1990年6月18日出生，汉族，家住浙江省宁波市奉化区锦屏街道绿城玫瑰园7幢202室，现住江西省玉山县。委托诉讼代理人：封延森，系江西淮玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭瑶，系江西淮玉律师事务所实习律师。被告：童少燕，女，1979年7月23日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告林骏杰与被告童少燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林骏杰和被告童少燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林骏杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告童少燕立即偿还原告借款本金200,000元及利息349,333元（利息按月利率2%自2012年2月21日计算至2020年6月1日止为397,333元，已支付利息48,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告林骏杰的妻子叶欠（又名叶小倩）与被告童少燕系亲戚关系，被告童少燕因经济需要于2012年2月21日向原告借款200,000元，并出具了借条，借条载明：“今借到林骏杰20万元整（贰拾万），利息2万具借人：童少燕亿华源开发公司2012.2.21”，当天原告林骏杰的妻子叶欠和被告一起到银行ATM取款机中将人民币200,000元存入被告指定账户。被告按月利率2%支付了2012年2月21日至2013年2月20日的利息48,000元，此后未支付利息也未偿还借款本金200,000元。原告多次向被告催收，被告一直以经济困难为由未偿还，故原告诉至法院，要求处理。原告林骏杰向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：一、原告林骏杰的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；二、借条一份，证明被告童少燕于2012年2月21日向原告林骏杰借款人民币200,000元，并约定利息2分，即月利率2%的事实。被告童少燕对原告林骏杰起诉的事实无异议，辩称经济困难，无偿还能力。原告林骏杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提供的证据进行了审查。本院认为，因原告提供的证据，内容真实，来源合法，证据间能相互印证，且被告童少燕无异议，故本院对原告提供的各项证据予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告林骏杰的妻子叶欠（又名叶小倩）与被告童少燕系亲戚关系。2012年2月21日，被告因经济需要于向原告借款200,000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到林骏杰20万元整（贰拾万），利息2万具借人：童少燕亿华源开发公司2012.2.21”，当天原告林骏杰的妻子叶欠和被告一起到银行ATM取款机中将人民币200,000元存入被告指定账户。被告按月利率2%支付了2012年2月21日至2013年2月20日的利息48,000元，此后未支付利息也未偿还借款本金200,000元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求处理。本院认为，被告童少燕向原告林骏杰借款人民币200,000元，出具了借条，约定月利率2%，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。原告按约向被告提供了借款，被告只支付了部分利息48,000元，经催收后未偿还借款本金，也未支付其余利息，构成违约，应承担违约责任。原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为债权人可以随时催告欠款人被告归还所借款项，故对原告林骏杰要求被告童少燕偿还借款200,000元并按约定月利率2%支付资金占用期间利息349,333元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告童少燕于本判决生效之日起十日内偿还原告林骏杰借款本金人民币200,000元及利息人民币349,333元（利息按月利率2%自2012年2月21日计算至2020年6月1日，含已支付的利息人民币48,000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,294元，减半收取计人民币4,647元，由被告童少燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  汤战生二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 毅
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保194号盘锦华盛银隆商贸有限公司：柏斯特(盘锦)装配式建筑工程有限公司：本院执行的盘锦华盛银隆商贸有限公司与柏斯特(盘锦)装配式建筑工程有限公司诉讼财产保全一案，经执行实施，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，经执行，解除保全。本案予以结案。二〇二〇年六月二日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。