wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1934号原告：中国建设银行股份有限公司常德市分行。负责人：唐勇，该分行行长。委托诉讼代理人：王磊，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭威，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：顾珍初。被告：蒋鸾。原告中国建设银行股份有限公司常德市分行（以下简称建设银行常德分行）与被告顾珍初、蒋鸾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行常德分行的委托诉讼代理人王磊、郭威到庭参加诉讼，被告顾珍初、蒋鸾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行常德分行向本院提出诉讼请求：1.顾珍初、蒋鸾立即偿还截至2020年4月26日的贷款本金151762.22元及利息8122.49元、罚息43269.24元，合计203153.95元，利息、罚息按协议约定计算至全部款项还清之日止；2.建设银行常德分行对顾珍初、蒋鸾所有的房屋（常房权证武字第××号）依法处置后的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令顾珍初、蒋鸾承担诉讼费及律师费9141元。顾珍初、蒋鸾未予答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年6月6日，顾珍初为房屋装修与建设银行常德分行签订了《中国建设银行个人消费普通借款合同》，合同约定：顾珍初、蒋鸾向建设银行常德分行借款490000元，期限为60个月，即2013年6月4日至2018年6月4日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。利率的调整时间为每年1月1日；还款方式为等额本息还款法；借款担保方式为抵押。上述合同签订后，蒋鸾作为顾珍初配偶，出具了贷款承诺，承诺涉案借款是夫妻双方共同债务，愿意承担连带责任，并以所有家庭收入作为还贷来源，保证按时偿还贷款本息。同日，建设银行常德分行与蒋鸾签订了《个人消费普通借款抵押合同》，并约定，抵押担保的债权本金为490000元，抵押担保的范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、邮寄费等），顾珍初、蒋鸾在合同上签字确认。2013年6月8日，蒋鸾将其所有的位于常德市武陵区房屋为涉案债务设立抵押，并办理了抵押登记。2013年6月8日，建设银行常德分行将涉案贷款发放给顾珍初指定的收款人姚成健的银行账户。顾珍初、蒋鸾在偿还部分贷款本息后再未支付剩余款项，截至2020年4月26日，尚欠贷款本金151762.22元、利息8122.49元、罚息43269.24元，共计203153.95元。经建设银行常德分行催讨，顾珍初、蒋鸾未偿还贷款本息，2020年3月11日，建设银行常德分行与湖南劲鸣律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收委托代理协议》，建设银行常德分行为催讨本案贷款，向湖南劲鸣律师事务所支付律师代理费9141元。本院认为，顾珍初、蒋鸾与建设银行常德分行签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。建设银行常德分行按照合同约定履行贷款发放义务后，顾珍初、蒋鸾并未按照约定偿还贷款本息，应依据合同约定承担清偿和违约责任，故本院对建设银行常德分行要求顾珍初、蒋鸾偿还贷款本金及利息、罚息及律师代理费的诉讼请求予以支持。建设银行常德分行主张对顾珍初、蒋鸾所有的已办理抵押登记的房屋享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。顾珍初、蒋鸾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾珍初、蒋鸾于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国建设银行股份有限公司常德市分行贷款本金151762.22元、利息8122.49元、罚息43269.24元，共计203153.95元，并自2020年4月27日起至贷款本金清偿之日止按合同约定的利率标准支付利息、罚息（具体金额以银行系统结算为准）；二、顾珍初、蒋鸾于本判决生效之日起十日内一次性支付中国建设银行股份有限公司常德市分行律师代理费9141元；三、中国建设银行股份有限公司常德市分行对顾珍初、蒋鸾所有的房屋（常房权证武字第××号，常房他证他权第00902＊＊号）拍卖、变卖所得价款在第一、二项范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元，减半收取2242元，由顾珍初、蒋鸾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  张黎二〇二〇年六月十八日法官助理章帅书记员刘艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初2345号原告：刘**原告：夏**被告：孙*峰，被告：孙*祥，原告刘**、夏**与被告孙*峰、孙*祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告孙*峰于2020年10月1日前支付原告刘**6876元，于2020年10月1日前支付原告夏**11024元，于2021年2月1日前支付原告夏**10000元；二、如果被告孙*峰没有按照协议第一条约定的期限履行，原告可以对剩余款项提前申请强制执行；三、二原告刘**、夏**放弃要求被告孙*祥承担责任的诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费423元，由被告孙*峰承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  冯鹏鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  刘贝贝
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3122号原告：中国工商银行股份有限公司周口分行，住所地周口市工农路20号,统一社会信用代码914116007834252310。负责人：刘玉山，系该行行长。委托诉讼代理人：张亿彬，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，河南顺宇律师事务所律师。被告：孔德金，男，汉族，1973年9月15日出生，住河南省周口鹿邑县。原告中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）与被告孔德金信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行周口分行的委托诉讼代理人王倩、张亿彬到庭参加了诉讼。被告孔德金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行周口分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还欠款本金83318.84元、利息40203.34元、违约金11865.14元，（暂计算至2020年4月05日，后期利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至全部款项实际清偿之日至）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。事实和理由：2017年1月6日，被告向原告申请办理工商银行信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告在申请书中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，该申请书背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”对逾期利息、违约金及责任承担作出明确约定。接受被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××74信用卡一张。被告启用上述信用卡后，归还未按约定日期欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年4月05日，被告欠原告本金83318.84元、利息40203.34元、违约金11865.14元，共计135387.32元未还。为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼。被告孔德金缺席未答辩未提交证据。本案原告工行周口分行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告工行周口分行提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，孔德金向工行周口分行申请办理牡丹信用卡，在申请表上约定了现住宅地址、单位地址，并预留了手机号码；在阅读并了解了信用卡领用合约和章程后，在申请表上签字。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）主要规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现或转账不享受免息还款待遇，并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的利息；持卡人可按照工商银行对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息；对于部分信用卡产品，持卡人同意采用“特殊计息”方式，持卡人未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应还最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，银行有权从其账户中扣收因信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照银行对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。持卡人同意将申请表中所填单位及住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，上述地址及预留的电话号码等信息有所变更时，须立即以书面或者双方认可的其他形式通知银行办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由持卡人承担。工行周口分行经审核后，向孔德金发放了卡号为62×××74的信用卡。被告利用原告授予的额度进行交易后，未按约定日期归还欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年4月05日，被告共计欠原告本金83318.84元、利息40203.34元、违约金11865.14元，共计135387.32元。本院认为，原告工行周口分行与被告孔德金签订的《牡丹信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告工行周口分行向被告孔德金发放了信用卡后，被告孔德金在使用信用卡过程中应按照领用合约的规定还款付息，故原告要求被告孔德金偿还欠款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告孔德金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔德金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司周口分行信用卡截止到2020年4月5日的信用卡本金83318.84元、利息40203.34元、违约金11865.14元及2020年4月6日起至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按信用卡领用条约约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1504元，由被告孔德金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇二〇年六月二十四日书记员  朱琳清
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1748号原告：马大玉，男，汉族，1952年2月17日出生，住重庆市奉节县。原告：欧勤凤，女，汉族，1955年2月16日出生，住重庆市奉节县。原告：刘康海，男，汉族，1981年1月13日出生，住重庆市奉节县。原告：马超，男，汉族，1987年9月18日出生，住重庆市奉节县。四原告共同委托代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：重庆美康游乐设备制造有限公司，住所地重庆市奉节县草堂镇柑子社区十一社，统一社会信用代码91500236696552320M。法定代表人：刘绍生，经理。被告：刘绍生，男，汉族，1975年7月4日出生，住重庆市奉节县。原告马大玉、刘康海、欧勤凤、马超与被告刘绍生、重庆美康游乐设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告马大玉及其委托诉讼代理人郑昌勇、原告刘康海和马超以及欧勤凤的委托诉讼代理人郑昌勇到庭参加诉讼，被告刘绍生、重庆美康游乐设备制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘康海、马超、马大玉、欧勤凤向本院请求：1、请求判令被告偿还借款本金220000元，并从起诉之日起按照年利率6%计付利息至付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年4月13日，被告因资金紧张向原告借款220000元，约定利率2%，分三次付清2017年7月还50000元，2017年10月还第二期70000元，2017年12月还第三期100000元，并约定由被告重庆美康游乐设备制造有限公司提供担保，并由被告重庆美康游乐设备制造有限公司法定代表人盖了公司的公章，时至今日，被告仍未履行还款义务，为此，特向法院起诉，请求依法裁决。被告刘绍生、重庆美康游乐设备制造有限公司未到庭答辩。原告依法提交了下列证据：1、原被告身份证复印件及户口证明复印件；2、借条原件一份；3、银行转账记录两页，上列证据经当庭质证，被告刘绍生、重庆美康游乐设备制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为原告举示证据来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘绍生因资金周转向原告刘康海、马超、马大玉、欧勤凤（原告间为近亲属关系）借款，原告马大玉于2015年1月31日向被告刘绍生转账50000元，2015年4月15日转账70000元，2016年3月1日转账50000元，原告称其余支付的现金，共计借款220000元，后双方经结算，于2017年4月13日重新出具借条一份，载明：今借到刘康海、马超、马大玉、欧勤凤现金共220000.00元，大写贰拾贰万元整，月利息按2%计算，每月利息4400.00元，还款日期：分三期还清，2017年7月还第一期伍万元，2017年10月还第二期柒万元，2017年12月还第三期拾万元。每月利息当月付清。注：此借款用重庆美康游乐设备制造有限公司所有固定资产做担保。被告刘绍生在借款人处签名并捺印，被告重庆美康游乐设备制造有限公司在备注处加盖公章。本院认为，被告刘绍生向原告刘康海、马超、马大玉、欧勤凤借款，并出具了借条，双方构成了民间借贷关系，双方由此产生的债权债务关系明确。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还全部借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，但利率标准不得超过年利率24%，本案中双方约定月利率2%，原告请求从起诉之日起按照年利率6%计算利息系对其自身权利的处分，本院予以认可。被告重庆美康游乐设备制造有限公司自愿提供担保，但双方未约定担保方式，按连带责任保证承担保证责任，加之未约定担保期限，担保期限已于主债务约定的最后一期履行期（2017年12月）届满后6个月届满，原告于2020年4月29日向本院主张权利，依照担保法规定，保证人免除保证责任，故本院依法免除重庆美康游乐设备制造有限公司的保证责任。原告请求判令被告刘绍生偿还借款本金220000元，并从起诉之日起按照年利率6%计付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告刘绍生、重庆美康游乐设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的不利法律后果按规定应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘绍生于判决生效后十日内偿还原告马大玉、刘康海、欧勤凤、马超借款本金220000元，并从起诉之日起即2020年4月29日按照年利率6%计付利息至付清之日止；二、驳回原告马大玉、刘康海、欧勤凤、马超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告刘绍生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年六月二日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初1029号 原告：李永林，男，1971年3月24日出生，住重庆市巫溪县。 被告：何明，男，1975年9月13日出生，住重庆市巫溪县。 被告：刘彦娟，女，1975年4月5日出生，住重庆市巫溪县。 原告李永林诉被告何明、刘彦娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告李永林于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永林申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告李永林撤诉。 本案案件受理费1250.00元，由原告李永林负担。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年六月十二日 法官助理  吴秋景 书 记 员  何海燕
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执82号申请执行人陈兴凤，女，1977年8月15日生，汉族，住高淳区。委托代理人葛涛，江苏举措律师事务所律师。被执行人许小兵，男，1972年11月12日生，汉族，户籍地溧水区）。被执行人翁智英，女，1973年8月5日生，汉族，住址同上（现回原籍浙江）。申请执行人陈兴凤被执行人许小兵、翁智英民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0117民初1434号民事判决书已发生法律效力，按照判决被执行人夫妇应偿还陈兴凤借及诉讼费253620元并承担相应利息，因被执行人均未能按期履行，陈兴凤向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案受理。本案在执行中，经查被执行人许小兵、翁智英夫妇原从事冷库及水产经营，且对外负债较多，之前有数起案件在法院执行，名下查无不动产、银行存款及车辆等价值较大财产信息；之前，被执行人原经营的冷库在被和凤镇政府征收过程中，为规避债务转让给他人，且本院就此项补偿款因另安已作出保全并正与和凤政府协调追讨中。此外，在执行中，本院尚去过翁智英原籍浙江嘉兴查询，两被执行人在该地也无房产及车辆、社保信息。经电话确认，申请人认可法院执行过程并同意案件暂作终结本次执行程序处理。上述事实，有民事判决书、查控、调查材料、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务当事人必须履行，当事人的权利实现取决于被执行人的实际履行能力和案件具体状况。被执行人负债涉案多，名下无可供执行财产，案件无执行的可能，故应作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0117民初1434号判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，陈兴凤有权向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年六月十二日书记员  吕 娟
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1333号原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口，统一社会信用代码：9142010069189484XB。负责人：龙方，该支行行长。委托诉讼代理人：李建文、高元森，该支行职员。被告：程玲，女，1976年8月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：王年发，男，1972年2月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉被告程玲、被告王年发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的委托诉讼代理人李建文、高元森到庭参加诉讼，被告程玲、被告王年发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金30000元，依约计息并承担在合同约定利率上加收30%逾期利息的违约责任（截止到2020年6月18日，利息及逾期利息共计32000.66元）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月25日，被告程玲因购货需要资金向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的下属机构（原武汉市新洲区旧街农村合作信用社）申请借款，并于当日签订了借款额度为30000元的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限为2007年4月25日至2010年4月25日，借款利率为月利率8.1‰，甲方若不按期归还借款，应按30%支付逾期利息。借款期限届满后，被告程玲及其配偶王年发未能按期履行还款义务，原告为了维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法裁判。被告程玲、被告王年发未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程玲因购货需要资金向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的下属机构（原武汉市新洲区旧街农村合作信用社）申请借款。2007年4月25日，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的下属机构（原武汉市新洲区旧街农村合作信用社）与被告程玲签订了借款额度为30000元的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》一份，合同第一条载明“甲方向乙方申请借款人民币30000元（大写叁万元正），期限为2007年4月25日至2010年4月25日。”第二条载明“借款利率为月千分之8.1‰；利随本清或按月、季支付利息。……甲方若不按期归还借款，应按30%支付逾期利息。”原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的下属机构（原武汉市新洲区旧街农村合作信用社）于2007年4月27日向被告程玲履行了发放借款30000元之义务。借款期限届满后，被告程玲及其配偶王年发未能按期履行还款义务。故原告诉来本院，请求判如所请。在案件的审理过程中，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行向本院申请撤回对被告王年发的起诉，本院依法裁定允许原告撤回对被告王年发的起诉。本院认为，被告程玲因购买货物需要资金向武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款，并签订了《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行依合同约定向被告程玲发放了借款，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当依照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告程玲应当承担清偿借款本金，利息及逾期利息的民事责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行要求被告程玲偿还借款本金30000元，依约计息并承担在合同约定利率上加收30%逾期利息的违约责任（截止到2020年6月18日，利息及逾期利息共计32000.66元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告程玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一，被告程玲偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金30000元及利息（包含逾期利息）32000.66元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二，被告程玲偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款利息及逾期利息（该利息以本金30000元为基数，自2020年6月19日起计算至本判决确定的给付之日止，按月利率8.1‰计算；并自2020年6月19日起在月利率8.1‰的基础上加收30%的逾期利息），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半后收取275元，由被告程玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王宗文二〇二〇年六月十八日书记员  高文杰
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926财保25号申请人：濮阳交运范县公共交通有限公司，住所地：范县城关镇南大街41号。法定代表人：张合生，该公司经理。委托诉讼代理人：张庆栋，系该公司员工，男，1972年10月18日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：叱永娃，男，1973年9月8日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。被申请人：西安征鸿汽车运输有限公司，住所地：西安市高陵区榆楚镇政府东（南北路五号路和九横路交汇处）。法定代表人：李雪利，该公司经理。申请人濮阳交运范县公共交通有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求在30万元价值范围内，对被申请人叱永娃驾驶的事故车辆采取保全措施，并以中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司出具的保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，叱永娃驾驶的车牌号为陕Ｖ×××××（临时）的车辆登记所有人为西安征鸿汽车运输有限公司的车辆，申请人濮阳交运范县公共交通有限公司对被申请人叱永娃、西安征鸿汽车运输有限公司享有给付请求权，其提供相应的财产担保，申请对被申请人叱永娃驾驶的事故车辆（临时车牌号为陕Ｖ×××××）采取诉前财产保全措施，符合法律规定，应当予以支持。根据申请人濮阳交运范县公共交通有限公司提供的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：在30万元的财产价值范围内，扣押被申请人叱永娃驾驶的机动车所有人为西安征鸿汽车运输有限公司的事故车辆（临时车牌号为陕Ｖ×××××）。扣押期限为一年。案件申请费2020元，由申请人濮阳交运范县公共交通有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宏勇二〇二〇年六月二十二日书记员  黄丽华
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4920号原告：郭贵财，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：邓伟荣，双峰县富厚法律服务所法律服务工作者。被告：丁国富,男，1966年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告郭贵财（以下简称原告）与被告丁国富（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓伟荣，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告71000元，并按5%的利率支付利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日，原告与另外的股东郭容松、刘志波、彭细春夫妇将罗山煤矿整体转让给邓松华，在转让合同生效后邓松华支付了10万押金，由于2017年办理采矿许可证政策因素不明显，在签订转让合同时，罗山煤矿系保留矿井，彭细春在运作期间将办理证照的事项交由被告负责，为此，原告与被告就办理罗山煤矿采矿许可证达成了共识：原告自愿以30万现金承包给被告办理罗山煤矿采矿许可证，原告于2017年3月7日支付给被告15万元，并由被告出具了收据,原告另出具了一张15万元的借条给被告，并做了说明。然而，被告未按约定办理事项，且拒不返还款项，在原告和邓松华多次催促下才于2017年3月14日返还7万元、4月份返还1万元。此外，被告向原告借款1000元用于打牌。综上，被告以为原告办采矿许可证为名收取原告现金，事未妥成未全部返还实属不当得利，证据确凿充分，为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告辩称，1.双方约定办理许可证的费用是30万元，原告2017年3月7日交付被告15万元，但原告后称因周转需要从被告处两次共计拿走8万元，之后未按约补还，故被告仅剩余7万元；2.被告收到款项后，2017年3月21号就办好了湘煤矿关闭领导小组办公室关于双峰县鹏洲煤业有限公司工商登记注册有关问题的函，于3月24日办好了治理验收报告，之后系因原告没有支付约定款项而无法办理后续手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为了办理位于双峰县将军村原罗山煤矿的采矿许可证，于2017年3月与被告约定由被告负责办理协调批准工作，原告支付相关费用共计30万元，双方未签订书面合同。2017年3月6日，原告向被告出具借条一张，载明借到被告15万元，此款系办理罗山煤矿作为保留矿井许可证及其他证照相关手续费用，费用共计30万元，原告支付现金15万元，剩余15万元在手续办理时到位，并就利息予以约定。次日，原告向被告交付现金15万元，被告当日出具收据予以认可。双方因办理进展产生争议，原告遂要求被告返还款项，被告于2017年3月14日返还原告7万元，另于当年4月再返还1万元。原告后另自行办理，因要求被告返还剩余款项未果，原告于2020年5月28日诉至本院，请求判如所请。另查明，1.庭审中被告提交《关于双峰县鹏洲煤业有限公司工商登记注册有关问题的函》（载明为湖南省落后小煤矿关闭退出工作领导小组于2017年3月21日向省工商局发函，内容为“双峰县罗山煤矿为规划保留煤矿，该矿拟转型升级，更名为双峰县鹏洲煤业有限公司，不属于新批开办煤矿企业，可依法申请办理相关证照审批登记”）、《湖南省矿山地质环境治理验收报告审核表》（未提交原件核对），主张该两项工作均由其办理且花费费用7、8万元。原告仅认可《关于双峰县鹏洲煤业有限公司工商登记注册有关问题的函》系被告办理，但主张后续手续自行重新办理，且未使用该函。2.罗山煤矿后更名为“双峰县鹏洲煤业有限公司”，成立日期为2017年3月27日。原告陈述该矿的采矿许可证未办理成功，煤矿已被强制关闭。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方约定由原告委托被告办理原罗山煤矿的采矿许可证事宜，双方之间的委托行为，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据查明事实，被告已向原告返还8万元，被告未举证证明该款项系双方其他经济往来，故原告主张双方已达成解除委托事项、并由被告返还款项，本院予以采纳，本案争议焦点为被告应返还的具体金额。被告虽未能办妥涉案煤矿的采矿许可证，但就申办事项已开展部分工作并取得了个别函件，被告虽未举证证明相关工作的具体开支，考虑其为处理委托事务垫付必要费用的客观必然，根据本案案情，本院酌情确认在应返还款项中扣减被告支出费用3万元，故被告仍应向原告返还4万元（15万元-8万元-3万元），原告主张超出部分及利息，本院不予支持。原告另主张的1000元借款，与本案不为同一法律关系，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁国富于本判决生效后7日内返还原告郭贵财4万元；二、驳回原告郭贵财的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费788元（已减半收取），由被告丁国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇二〇年六月二十八日书记员  肖倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初1430号原告李先武，男，汉族，1943年3月25日出生，住武汉市黄陂区。委托代理人胡生浩，湖北人从众律师事务所律师（一般授权）。被告余松，男，汉族，1986年10月1日出生，住湖北省广水市。被告武汉市汉北通达混凝土有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口街长松村。法定代表人黄文飞，该公司总经理。委托代理人董海，该公司员工(特别授权)。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地:武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人刘方明,该公司负责人。委托代理人朱石令,湖北正康律师事务所律师(一般授权)。原告李先武诉被告余松、武汉汉北通达混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日案受理后,本案依法适用简易程序，于2020年5月26日依法公开开庭进行了审理。原告李先武的委托代理人胡生浩，被告武汉汉北通达混凝土有限公司的委托代理人董海，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人朱石令到庭参加诉讼。被告余松经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先武向本院提出诉讼请求:1,判令三被告赔偿原告2019年9月11日自2020年4月17日期间的住院费71000元。其中保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任,不足部分由被告余松、武汉汉北通达混凝土有限公司承担连带赔偿责任；2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年1月20日14时7分，被告余松驾驶鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车,沿前川人民道由西向东方向行驶，行至石阳街与人民××十字路口右转弯时，遇李先武骑两轮自行车同向行驶，被告余松驾车将李先武撞倒，造成李先武受伤及两车受损的交通事故。经事故责任认定，余松负此事故的全部责任。原告提起诉讼后2019年6月28日黄陂区人民法院作出(2019)鄂0116民初784号民事判决书,判决确认被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿426905.35元,后期治疗费按实际发生另行主张权利。2019年9月11日，原告伤病复发，又住院47天，支付医疗费58495.55元,其他费用705元。经依法核实，原告在2019年5月11日至2020年4月17日期间的治疗费为71000元,这些费用均属于上一案件鉴定后产生的治疗费。被告武汉汉北通达混凝土有限公司称:1、原告的医疗费我们先保留意见。2、关于护理费、营养费第一次开庭时已主张护理费和营养费，本案存在重复主张。护理费没有相关票据不予认可。3、原告的住院发票中包含有床位费，其主张的被子费用属不合理费用。交通费在第一次审理中已主张，属重复主张权利。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称：1、原告的损失我们在交强险中已赔偿120000元，在商业第三者责任险范围内赔偿了426905.35元。交强险已经赔偿完毕，我们只在商业险范围内承担赔偿责任。2、原告诉请的医疗费其关联性、必要性、合理性请法院依法核实。3、其他答辩意见同意武汉汉北通达混凝土有限公司发表的答辩意见。经审理查明，2017年1月20日14时7分许，被告余松驾驶鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车,沿黄陂区前川街人民道由西向东方向行驶,行至石阳街与人民××十字路口右转弯时，原告李先武骑自行车同向行驶,余松所驾车辆将李先武撞倒，造成李先武受伤及两车受损的交通事故。经公安交管部门事故责任认定，余松负此事故的全部责任，李先武无责。2018年12月19日武汉平安法医司法鉴定所对李先武伤残等级、后续治疗费、护理时间、营养时间进行法医鉴定。2019年1月20日李先武对其在交通事故遭受的损失向本院提起诉讼。本院审理期间，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对李先武的伤残等级、后续治疗费、护理时间申请重新鉴定。经本院委托，湖北荆楚法医司法鉴定所对李先武的伤残等级、后续治疗费、护理时间进行重新鉴定。其鉴定意见书分析说明（三）载明：被鉴定人后期需行康复、复查、适当对症等治疗，所需费用原则上按实际发生的合理费用赔付，建议给予后续治疗费4000元…。鉴定意见为李先武所受损伤伤残等级评定为八级。建议给予后续治疗费4000元。护理时间约需360日（自伤后之日起）。2019年6月28日本院作出（2019）鄂0116民初784号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险范围内赔偿李先武经济损失120000元，在商业第三者责任险范围内赔偿426905.35元。该份判决书还认定原告撤回后续治疗费的诉请，按实际发生另行主张权利。2019年9月11日李先武因左足被感染，在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗47日，共用去医疗费58212.57元。出院诊断为：左足骨髓炎；二尖瓣关闭不全。鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车的所有人为被告武汉汉北通达混凝土有限公司，驾驶员余松为该单位雇请的司机。该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险。本院依据上述事实和相关法律规定，确认原告的经济损失为医疗费58212.57元，住院伙食补助费2350元（50元／日×47日），护理费5009元(38897元／年÷365日×47日),交通费500元，合计66071.57元。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险损失按过错比例进行分担。本案经事故责任认定，余松负此事故的全部责任，李先武无责。因此，被告对原告的经济损失应当承担民事赔偿责任。李先武根据法医鉴定结论，对后续治疗费以实际发生主张权利，不违反法律规定，本院依法予以支持。因事故车辆在被告保险公司投保了相关保险。其中交强险限额已赔付完毕，500000元商业第三者责任险限额的余额为73094.65元。被告保险公司在该保险限额内承担赔偿责任。因商业第三者责任险限额已足够赔付，被告余松、武汉汉北通达混凝土有限公司在本案中不再承担赔偿责任。对原告诉请过高部分认定如下，1、原告提交的4张医疗费单据中，金额为144.68.元和、138.3元的2张单据为武汉协和医院缴费引导单不是正规发票，该费用应当从原告主张的医疗费中予以扣减。2、原告主张720元租床、被子费用，不是法定的赔偿项目，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿李先武经济损失66071.57元；二、驳回李先武的其他诉讼请求。上述给付款与本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间指定的给附金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费710元减半收取355元，由被告武汉汉北通达混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内,本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 群二〇二〇年六月八日书记员 陈师师
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初613号原告：南通春晖物业管理有限公司，住所地在中南大厦A座405，统一社会信用代码913206027505359794。法定代表人：曹薇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱玉涵（系该公司员工），男，汉族，1973年11月8日出生，户籍地南通市崇川区。被告：黄雪花，女，汉族，1967年11月14日出生，户籍地南通市港闸区。原告南通春晖物业管理有限公司与被告黄雪花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告南通春晖物业管理有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通春晖物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通春晖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南通春晖物业管理有限公司负担。审 判 员  范 斌二〇二〇年六月五日法官助理  陶心怡书 记 员  曹 姝
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2879号 原告：黄道全，男，1967年5月29日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：潘德成，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：陈德兵，男，1971年10月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：张家宏，男，1970年10月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告黄道全与被告陈德兵、张家宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄道全及其委托诉讼代理人潘德成、被告张家宏均到庭参加诉讼，被告陈德兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄道全向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告劳务工资71648元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告合伙承包工地，遂喊原告带班组到两被告处施工，后双方于2020年5月11日结算，两被告尚欠原告班组工人工资71648元，并由两被告出具欠条一份，欠条载明今欠到黄道全班组人工费71648元，以上情况属实，并由两被告签字确定。欠条出具之后，经原告多次催讨，被告一直不予支付，故起诉至法院，望判如所请。 被告张家宏辩称，我承担一半责任，另一半由陈德兵负责。因为整个班组，他是法人代表，我们两个是一起合伙承包的。 被告陈德兵未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉请向法院提交证据一原告身份证，证明原告主体适格；证据二被告身份证，证明被告主体适格；证据三欠条一份，证明两被告欠原告工资款71648元的事实。 被告张家宏针对其辩解向法院提交证据《班组承包合同》，证明两被告合伙承包翰林壹号公馆瓦工工程。 经过庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对原告黄道全及被告张家宏提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：安徽鲁班建设投资集团有限公司承建六安市翰林壹号公馆工程。安徽鲁班建设投资集团有限公司将其中的瓦工工程清包给被告陈德兵与张家宏。陈德兵、张家宏两人又将其中的60号楼、52号楼、75号楼的内粉刷工程清包给黄道全班组。施工完毕后，黄道全与张家宏于2020年5月11日进行结算，两被告尚欠原告人工费71648元，并出具欠条载明“今欠到黄道全班组人工费柒万壹千陆佰肆拾捌元整（￥71648元）。以上情况属实。具欠人：张家宏（代陈德兵），2020年5月11号”。该款经原告多次催要未果，遂诉讼来院。 陈德兵与张家宏之间系合伙关系。原告黄道全班组先前领工资的数额经两被告认可后，由两被告带领黄道全班组人员将公民身份证及银行卡交给安徽鲁班建设投资集团有限公司，由安徽鲁班建设投资集团有限公司直接将劳务工资汇至黄道全班组人员账号。黄道全系班组长。 本院认为，两被告合伙将其承包六安市翰林壹号公馆瓦工工程中的60号楼、52号楼、75号楼的内粉刷工程清包给黄道全班组，黄道全班组按约施工完毕后，两被告理应支付相应的劳务工资。鉴于两被告系合伙关系，故原告与被告张家宏之间对劳务工资的结算对被告陈德兵有效。故原告主张两被告共同支付下欠劳务工资，应予支持。 被告陈德兵虽未到庭应诉，但在庭审中通过与其联系，其明确陈述与张家宏合伙承包六安市翰林壹号公馆，并将部分内粉涮工程清包给原告施工，但其辩称涉案劳务工资应由安徽鲁班建设投资集团有限公司支付。本院认为，原告直接从两被告手中清包的内粉涮工程，依据合同的相对性原则，应由两被告直接支付原告劳务工资，安徽鲁班建设投资集团有限公司先前支付原告劳务工资的行为，应属于为两被告垫付。故被告此辩解，于法无据，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈德兵、张家宏于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄道全劳务工资71648元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告陈德兵、张家宏共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陈 燕 二〇二〇年六月三十日 书记员 王苗苗 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1081民初502号原告：何保中，男，1969年2月17日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：资兴炎帝温泉度假有限公司，住所地：湖南省资兴市汤溪镇汤边村肖家组。法定代表人：李爱林，该公司经理。原告何保中与被告资兴炎帝温泉度假有限公司（以下简称资兴炎帝温泉）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何保中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水电安装费用19800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2018年原告在资兴炎帝温泉度假有限公司进行水电安装,水电维修事宜，共做工102个工日，工资共计19800元。原告多次向被告催讨工资未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告资兴炎帝温泉辩称：王智生生前负责经营资兴炎帝温泉，被告对尚欠原告工资的情况不清楚。原告围绕诉讼请求向本院提交了证明及工资结算单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告认为上述证据未有公司的公章，对其真实性不予认可。被告未提交证据。经庭审查明，王任生系王智生哥哥，王任生在被告资兴炎帝温泉负责水电维修等事项，王任生出具的证明，证实原告在被告处安装水电做工102天，对该证明本院予以采信；原告提交的工资结算单，该结算单系原告自行制作的，未有其他证据予以佐证，对原告主张的工价本院不予认定。本案经审理认定事实如下：王智生生前系被告资兴炎帝温泉度假有限公司的股东及法定代表人。王任生系王智生哥哥，在被告资兴炎帝温泉负责水电、管道维修等工作。2015年至2018年原告在被告处做水电安装、水电维护共计102天。2018年9月王任生出具证明，该证明载明：小江（何保中）装水电工壹佰零贰日102天工日，以上工日在炎帝××度假村做属实经手人王任生。庭审中，李爱林陈述看过原告在被告处安装过水电。另，原告主张2015年在被告处做工14日，每天工资为150元，工资计2100元。2016年至2018年做工88.5日，每天工资200元，工资计17700元，工资合计19800元，但被告未提交其他证据证实双方约定了工价。另查明，王智生于2019年12月2日凌晨被发现死亡。被告资兴炎帝温泉度假有限公司原叫资兴市汤市炎帝温泉旅游度假村。另查明，2015年湖南省居民服务、修理和其他服务业行业标准为40520元，2017年湖南省居民服务、修理和其他服务业行业标准为42494元。本院认为，原告在被告资兴炎帝温泉负责水电安装维修等工作与被告形成了劳务合同。根据王任生出具的证明，可认定原告在被告处工作102天，被告在接受原告提供的劳务后，应及时向原告支付工资，经原告多次催讨后，被告至今未付原告工资，已构成违约，因此原告要求被告支付工资的诉请符合法律规定，本院予以支持；关于劳务工资如何确定，原告未能举证证明双方约定了工价，且事后就工价双方也未能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就合同价款或报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。因此对本案的劳务工资，本院参照2015年、2017年湖南省居民服务、修理和其他服务业行业标准计算：2015年的劳务工资为1554元（40520元/年÷365天×14天）；2016年至2018年的劳务工资为10245元（42494元/年÷365天×88天），劳务工资合计11799元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告资兴炎帝温泉度假有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何保中劳务工资11799元；二、驳回原告何保中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计148元，由原告何保中负担25元，被告资兴炎帝温泉度假有限公司负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曾永雄二〇二〇年六月三十日书记员  李 巍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执301号申请执行人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人吴重言，该公司董事长。被执行人盐城汇杰置业有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人李仁民，该公司执行董事。被执行人龚仕宏，男，1967年5月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县经济开发区。被执行人李立祥，男，1968年2月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司与被执行人盐城汇杰置业有限公司、龚仕宏、李立祥民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0925民初2632号民事调解书，依该调解书“一、被告盐城汇杰置业有限公司应支付原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司借款本金300万元及利息（自2019年5月9日起至实际清偿之日止，按月利率10‰计算），于2019年12月30日前付清；二、被告龚仕宏、李立祥对上述应支付款项承担连带清偿责任”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结并对被执行人进行限制高消费,其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人的房产予以查封，但被执行人的财产目前难以处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意撤回本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初2632号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年六月二十八日书记员 李高亮
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行初57号原告：尚勤保，男，汉族，1956年7月20日出生，住河南省。委托代理人:许金周，广东双子律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省新乡市新飞大道1789号火炬园综合楼。法定代表人：李海潮。委托代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师。委托代理人：郭金星，该单位工作人员。原告尚勤保申请撤销新乡高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）征收决定一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告高新区管委会送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚勤保的委托代理人许金周，被告高新区管委会的委托代理人刘亚、郭金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚勤保诉称，原告是西台头村居民，1995年10月10日取得宅基地使用权，2004年2月23日取得河南省村镇建筑许可证，同年在基地上建设有住宅，占地面积210平方米，建筑面积420平方米。2019年10月13日，被告作出《关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定》，并在西台头村进行公告，原告认为被告作出征收决定前未对征收补偿方案予以公告、征求公众意见，未组织由被征收人和公众代表参加的听证会，征收补偿费用未足额到位、专户存储；未对拟征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积、占地面积等情况组织调查登记并在房屋征收范围内公布调查结果，拟征收范围内居民支持率未达到90%比例，未经预征收程序即发布征收公告，损害了申请人的合法权益，依法应予以撤销。作出的《高新区西台头城中村改造征收补偿方案》未经公示，听证并根据听证情况进行修改，亦不符合法律规定，现依法提起诉讼请求判令：1、撤销高新区管委会2019年10月13日作出的《关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定》；2、一并审查《高新区西台头城中村改造征收补偿方案》的合法性；3、本案诉讼费由被告承担。被告高新区管委会辩称：1、案涉土地征收决定公告虽标题为征收决定，但实质为土地征收公告，系土地征收前的程序性告知，该行为并未对原告的权益造成实质性影响，不具有可诉性；2、案涉的《高新区西台头城中村改造征收补偿方案》依法依规制定，且在西台头村予以公示，充分保证了民众知情权；综上案涉土地征收公告未对原告的权益造成实质性影响，土地征收补偿安置方案合法、合理，请求驳回原告的起诉。经审理查明：尚勤保系高新区西台头村村民，2019年9月12日，高新区管委会作出并发布《关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定的公告》，尚勤保认为高新区管委会2019年10月13日作出的房屋征收决定程序不合法，损害了其合法权益，为此诉至本院请求予以撤销。庭审中高新区管委会否认其作出过该征收决定。本院认为，尚勤保主张撤销高新区管委会于2019年10月13日作出的《关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定》，高新区管委会否认其曾经作出该征收决定，尚勤保不能提供充分的证据证明高新区管委会作出了上述征收决定，故原告尚勤保请求撤销该征收决定及要求一并审查该决定所涉及的《高新区西台头城中村改造征收补偿方案》的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告尚勤保的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年六月二十八日书 记 员  荆亚盟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执709号之一申请执行人：万国泉，男，汉族，1956年1月27日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陈丽华，女，汉族，1972年3月28日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人万国泉依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年9月16日作出的民事判决书（2019）赣0121民初2460号于2020年3月11日向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，向被执行人陈丽华发出执行通知，被执行人陈丽华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人陈丽华发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无房产信息，无车辆。2020年3月18日，本院已向被执行人陈丽华发出限制消费令，并将被执行人陈丽华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人万国泉申请执行79476元，截至2020年6月5日已执行0元，未执行79476元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈丽华有其他可供执行的财产，于2020年6月5日向申请执行人万国泉告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈丽华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人万国泉对终结本次执行程序的意见，申请执行人万国泉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长 章 林人民陪审员 黄 玥人民陪审员 姜玉莲二〇二〇年六月五日书 记 员 肖红敏
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0622民初814号 原告:党小平，男，生于1962年11月17日，汉族，农民，高中文化，延川县文安驿镇党家沟行政村村人，现住延川县盛世花园4号楼一单元801室。 被告：惠彩斌（又名惠彩兵），男，生于1971年11月30日，汉族，子长市杨家原则普则镇吴家坪村人，现住子长市长家沟小区11号楼三单元501室。 原告党小平与被告惠彩斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党小平到庭参加诉讼，被告惠彩斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 党小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告惠彩斌给付所欠原告租赁费5万元；2案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月8日至2014年4月22日，被告惠彩斌因需要建设永坪刘家涯沟口一处幼儿园，陆续向原告租赁建筑材料。经多次催要，被告于2019年12月8日结算后，出具了欠据一张。载明被告欠原告租赁费5万元，并签字、按印，后经原告催要，被告以各种理由推脱不给。现请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 惠彩斌缺席未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交2019年12月8日被告书写的欠据一张，该证据能够证明被告欠原告租赁费5万元的事实。且该证据来源合法，内容客观真实，故对原告提供的该证据本院予以采信，可以作为本案事实定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2014年3月8日至2014年4月22日，被告惠彩斌向原告党小平租赁建筑材料，用于建设延川县永坪镇刘家涯沟口幼儿园。2019年12月8日原、被告双方经结算，被告共欠原告租赁费5万元，当日被告给原告出具欠据一张。之后，经原告多次催要，被告一直推脱，租赁费5万元至今未支付。 本院认为，原告党小平与被告惠彩斌租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应按约定全面履行各自义务。原告按约定向被告提供了建筑材料，被告应按约定给付原告租赁费。 综上所述，原告党小平要求被告惠彩斌支付租赁费的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 由被告惠彩斌于判决生效后十日内一次性支付原告党小平租赁费5万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告惠彩斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判长  刘延梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 晶 本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初284号原告：岳阳亚龙置业有限公司，住所地岳阳市君山区洞庭西路亚华市场502号，统一社会信用代码：914306007121487249。法定代表人：潘伟宏，董事长。诉讼代表人：湖南利诚资产清算管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区，统一社会信用代码：91430602097482690Ｎ。法定代表人：刘立华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王朗，男，湖南利诚资产清算管理有限公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李军，男，湖南利诚资产清算管理有限公司员工，特别授权。被告：朱建英，女，汉族，1975年2月3日出生，住岳阳市君山区。原告岳阳亚龙置业有限公司与被告朱建英商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。在审理过程中，岳阳亚龙置业有限公司于2020年6月28日以与朱建英自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，岳阳亚龙置业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳阳亚龙置业有限公司撤诉。案件受理费3838.8元，减半收取1919.4元，由原告岳阳亚龙置业有限公司负担。审判员  黄天赤二〇二〇年六月二十九日法官助理刘颖媛书记员陈思思
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初1369号原告：马从海，男，汉族，生于1958年7月6日，住邓州市。委托诉讼代理人：马龙，邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号31613011195043。被告：李全明，男，汉族，生于1964年8月14日，住邓州市。原告马从海与被告李全明为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马从海及其委托诉讼代理人马龙，被告李全明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马从海诉称：被告借其款100万元并约定有利息，现要求被告偿付借款100万元及利息。原告马从海为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、借条三份，转账凭证四份，证明被告借款的事实；3、证人李某、张某证言，用于证明原告借给被告钱的来源。被告李全明辩称：借款属实，同意偿还。原告提交的证据第1组系书证，本院予以采信；第2、3组证据的部分内容能相互印证，本院对能相互印证的部分内容予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告马从海和被告李全明是朋友关系。被告李全明经营一面粉厂，自2013年起在原告马从海处陆续借款，共计770000元。原告马从海提交转账凭证四份，2017年1月20日转账50000元，2018年5月26、27日共转账三笔，金额合计500000元。被告李全明并书写借据，其上载明：“马从海收款收据，月息1分，2018年1月17日，今借现金贰拾壹万捌仟元整（218000元），收款人李全明”、“马从海收款收据，月息1分，2018年5月29日，今借现金伍拾万整（500000元），收款人李全明”、“马从海收款收据，月息1分，2018年3月10日，今借现金肆拾捌万元整（480000元），收款人李全明”。后被告李全明未还款，原告马从海诉至本院，要求被告李全明偿付借款1000000元及利息。诉讼中证人到庭陈述，原告马从海在证人处取走借款220000元。因双方意见有差距，调解未获成立。本院认为：被告李全明向原告马从海借款并约定有利息的事实清楚，其中550000元有转账凭证，220000元有证人陈述，证据确凿，被告李全明理应及时归还借款770000元本息，却久拖不付，现原告马从海要求被告李全明偿付借款770000元本息的理由正当，本院予以支持；原告马从海要求被告李全明偿付其他借款，因仅有被告李全明出具的“马从海收款收据”，无原告马从海其他借款的来源出处，无法查明其他借款的由来，故其他借款，本院暂不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李全明于判决生效之日起十日内偿付原告马从海借款770000元及利息（利率按月息1分计算，其中220000元利息自2018年1月17日起计算、50000元利息自2017年1月20日起计算、500000元利息自2018年5月29日起计算，均计至款付清之日止）；驳回原告马从海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告李全明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年六月九日书记员 张燕春
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执518号之七申请执行人新野县自然资源局。负责人王满星，局长。委托代理人马辉业，该局工作人员。被执行人马康，男，汉族，生于1990年1月6日，住河南省新野县。申请执行人新野县自然资源局与被执行人马康为行政处罚一案,本院作出的(2019)豫1329行审347号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、申请执行人作出的新国土资源执罚决字[2018]第570号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的6466㎡土地；”、第2项“限15日内拆除在非法占用的2456㎡的土地上新建的建筑物和其他设施（并恢复土地原状）；”和第3项“没收在非法占用的4010㎡的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；”由申请执行人新野县自然资源局组织实施，本院协助。二、申请执行人作出的新国土资源执罚决字[2018]第570号行政处罚决定书第4项处罚内容“对非法占用的6466㎡土地处以每平方米18元的罚款，共计116388元。”准予执行。因被执行人马康未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新野县自然资源局向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。发现被执行人名下有车牌号为豫Ａ×××××的奥迪牌车辆一辆、车牌号为鄂Ｆ×××××的中联牌车一辆，现两辆车去向不明，暂未能实际扣押。本院已予以查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人马康户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人马康名下有可供执行的财产。四、已向被执行人马康发出限制消费令，并依法将被执行人马康纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人新野县自然资源局本案的执行情况、财产调查措施、被执行人马康的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人新野县自然资源局在指定期限内不能向本院提供被执行人马康的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余116388元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马康负有继续向申请执行人新野县自然资源局履行债务的义务，被执行人马康自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人新野县自然资源局发现被执行人马康有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭义丹审判员  张志胜审判员  吕志侠二〇二〇年六月二十八日书记员  汪 博
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1208号之二申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：王欢欢，住所地：鹿邑县。本院在执行借款合同纠纷一案中，经查被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王欢欢在财付通支付科技有限公司0****m账户内存款人民币1700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年六月一日书记员  刘 鑫
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执25号 申请人：某农村信用合作联社 法定代表人：张某某 被执行人：郭某某。 被执行人:刘某某。 被执行人：郭某某。 被执行人：岳某某。 本院在执行某农村信用合作联社与郭某某、刘某某、郭某某、岳某某借款合同纠纷一案中，申请执行人某农村信用合作联社依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初356号民事调解书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令、缴费通知书；2020年6月19日向四被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，四被执行人在各银行无存款，车辆登记机关和市场监督管理局有车辆登记信息和企业登记信息。 本院查明，被执行人岳某某在某县有商品房一套，但该房屋已被某县人民法院依法查封，我院已对上述房屋进行轮候查封，因上述房屋在申请人处有抵押，申请人享有优先授偿权，目前该房屋暂时不宜处置；查明被执行人郭某某、刘某某、郭某某、岳某某有工资收入，但已被某某县人民法院冻结，我院已轮候冻结。除此之外四被执行人无任何可供执行财产，申请人尚有925388.08元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  郭 军 审判员  凌 有 二〇二〇年六月五日 书记员  郭媛媛
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17277号 申请执行人：陈某某，女，1990年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：覃爽，湖南天宇律师事务所律师。 被执行人：邱某某，男，1990年10月1日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人与被执行人网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初7735号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付购物款34800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费335元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已查封被执行人名下位于河源市市区××西××区黄沙大道西面、××北边河源雅××花园××28-3Ａ02的房产，期限自2019年12月13日至2022年12月12日止。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人名下的上述房产本案暂不宜处分，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶学敏
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3229号原告：郭晨曦，男，1990年10月24日生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：江苏耀博机械有限公司，住所地溧阳市别桥镇北山工业园福山路3号，统一社会信用代码913204810551605547。法定代表人：林上如，该公司执行董事。原告郭晨曦诉被告江苏耀博机械有限公司(以下简称耀博公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员李中伟适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭晨曦到庭参加了诉讼，被告耀博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晨曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款196120元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年至2017年期间向被告提供废钢，双方于2018年7月9日进行了结算，按约应于2019年7月支付款项196120元，但被告至今尚未支付，原告无奈之下只能起诉至法院被告耀博公司未答辩。经审理查明：2018年7月9日，原告与被告耀博公司签订还款协议一份，协议内容为，债务方（甲方）：江苏耀博机械有限公司债权方（乙方）：郭晨曦江苏耀博机械有限公司由于国家产业政策要求强行关停，造成公司严重亏损，导致部分客户货款无能力偿还，经由双方在自愿的原则下达成以下还款协议，具体如下：一、尚欠货款金额196120元大写壹拾玖万陆仟壹佰贰拾元正；二、还款方式两种，以下任选一种选上画勾，没选作废：1、甲乙双方同意分五期还清，第一期还款时间为2019年7月8日，还款金额为20%计39224元。第二期还款时间为2020年7月8日，还款金额为20%计39224元，以此类推。2、按货款总金额50%计算计元。还款日为年月日，一次性还清，所有欠款终止，乙方不得再继续追究。三、在甲方按协议准时还款的情况下，乙方不得以任何理由方式干扰甲方，在甲方还清款项后，所有借据或者任何公司出具的相关手续自动作废，乙方承诺不再要求甲方再做支付。四、甲方按乙方指定账户打入款项用户名郭晨曦，开户行海宁农行，账号：62×××71。另外，关于还款协议中约定的两种还款方式，原告方选择了第一种。庭审中，原告陈述称，其是从事收购废铁工作的。2013年，经老乡任启锋介绍与被告耀博公司发生业务往来，当时约定由被告耀博公司自行到原告场地上拉铁皮压块，价格随市场行情变化，大概在1200元/吨左右。被告公司一般是每隔两天便到原告场地拉一车，每车铁皮压块的重量大概四、五十吨，每次都是由原告出具过磅单给被告公司，被告公司将货物运回后再进行一次过磅，货物重量都是以被告过磅的重量为准。货款一般被告公司都是过三至五天左右通过银行转账给原告。之前被告公司都能够按时的支付货款，但是从2016年下半年开始，被告公司便开始拖欠货款。实际上自2016年开始，原告每年都会向被告公司催要货款，期间被告公司也付了一部分。2018年7月份左右，被告公司一个姓吴的老板联系原告让去其公司就货款进行结算，于是在2018年7月9日原告便到被告公司就货款进行了结算，经结算被告公司尚欠原告货款196120元，因被告公司当时资金困难，便向原告出具了案涉的还款协议。还款协议签订以后，被告公司仍未按约还款。以上事实，有原告提供的还款协议等证据以及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，被告耀博公司尚欠原告货款的事实，有原、被告之间签订的还款协议等证据予以证实，被告耀博公司未按约履行付款义务，应承担相应的法律后果。虽然原、被告双方约定分五期支付所欠货款，但被告逾期支付的金额已经达到欠款总额的20%，故原告要求被告支付货款196120元的请求，于法有据，本院予以支持。被告耀博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，相应的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏耀博机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭晨曦支付货款196120元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元（已减半收取），由被告江苏耀博机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李中伟二〇二〇年六月二十三日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初972号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地，济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼4001-4010、4101-4110室。 负责人：高卫东，经理。 委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：程凯发，男，1973年11月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称：大地财险山东分公司）与被告程凯发保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险山东分公司的委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼。被告程凯发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款90918.53元；2.判令被告支付原告未付保费7531.27元；3.判令被告支付原告以上两项的违约金29042.757元（暂自2018年9月3日计算至2019年6月25日，之后以98449.8元为基数按日1‰的标准计算至被告实际给付之日）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月13日，被告程凯发与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额为120000元。被告就该笔贷款向原告投保了贷款保证保险，原告向被告签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司淄博分行，投保人为程凯发，保险金额为142680元。贷款发放后，因程凯发未按期偿还贷款，被保险人向原告提出理赔，原告作为保险人于2018年9月3日向被保险人作出理赔，赔付金额共计90918.53元。同时被告未付保费共计7531.27元。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 程凯发未作答辩。 大地财险山东分公司围绕诉讼请求向本院提交《中国大地个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、程凯发与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、借据、个贷保证保险系统截图、《代偿债务与权益转让确认书》，用以证明案件事实。原告的上述举证符合法律规定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，程凯发（借款人）与中国光大银行股份有限公司淄博分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定程凯发因日常生活消费向贷款人贷款120000元，贷款期限36个月，贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，按等额还本付息还款方式偿还贷款本息。 2017年7月10日，程凯发向大地财险山东分公司投保个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司淄博分行，保证保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费金额为2040元，保费缴纳方式为每月按时缴纳。保单“特别约定”：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。 由于程凯发未按时偿还贷款，原告于2018年9月3日为其垫付90918.53元。截至原告垫款之日，程凯发尚欠原告保费7531.27元。 本院认为，程凯发与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及原、被告之间形成的保证保险合同是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，程凯发应按照合同约定向原告偿还代偿理赔款90918.53元及相应的未付保费7531.27元，并依约支付给原告以尚欠全部款项（90918.53元+7531.27元）为基数，从保险人理赔当日开始计算的违约金。原告主张按照日千分之一的标准计算违约金过高，本院依法将违约金的计算标准调整为年利率24%。程凯发未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告程凯发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司理赔款90918.53元； 二、被告程凯发于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司未付保费7531.27元； 三、被告程凯发于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司违约金19096.56元（违约金以98449.8为基数，按年利率24%计算自2018年9月3日起至2019年6月25日止）及以剩余欠款为基数按年利率24%计算自2019年6月26日起至实际清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，由原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司负担199元、由被告程凯发负担2651元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张 玺 人民陪审员  邓肖琰 人民陪审员  单 伟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  汪 斐
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初787号原告：新乡市领先轻工机械有限公司,住所地:河南省新乡市牧野路北段。法定代表人：赵树岭，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，男，汉族，1981年11月20日出生，住河南省。系该公司销售经理。被告：广西运亨酒业有限公司，住所地：灵山县十里工业园大炮岭片区F地块。法定代表人：王海东。原告新乡市领先轻工机械有限公司与被告广西运亨酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告新乡市领先轻工机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新乡市领先轻工机械有限公司撤回起诉处理。审判员  任厚忠二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 莹
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执504号申请执行人：周鹏飞，男，1967年6月13日生，住铁岭市。被执行人：靳军，男，1968年8月16日生，现住铁岭市。被执行人：高俊伟，男，1968年11月22日生，现住铁岭市。本院在执行申请执行人周鹏飞与被执行人靳军、高俊伟劳务合同纠纷执行一案，经查被执行人靳军、高俊伟暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二〇年六月三十日书记员 宋永强
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4974号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：苏启云，男，1974年02月08日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告苏启云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加了诉讼。被告苏启云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年3月13日信用卡透支本金80879.47元、利息6431.17元、分期手续费8015.27元、违约金18731.39元、杂费18元，合计114075.30元，并自2020年03月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金80879.47元为基数，按日利率万分之五支付利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求中的分期手续费金额8015.27元变更为6519.27元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688006763****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告苏启云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市渝中区两路口毕安大厦16F-C，移动电话为187****9294；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》载明，甲方有权因其认定的正当理由或风险控管因素终止乙方申请的新快现及续金宝产品。在此情况下，甲方无需事先通知或催告，乙方未付分期余额全部转为到期应付款项，乙方应一次性偿还所有乙方信用卡账户之欠款，包括但不限于未偿付分期余额和未偿付分期手续费及可能产生的滞纳金等。原告向被告发放了卡号为622688006763****的信用卡一张。被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡，截至2020年3月13日，被告拖欠原告透支本金80879.47元、利息6431.17元、违约金18731.39元。2019年6月5日，原告提前收回1笔分期款项，并在账单中计入1笔提前终止分期还款违约金合计1496.00元。账单将该笔费用描述为“消费分期手续费/提前还款手续费”。审理中，原告表示2019年6月5日原告提前收回的1笔分期款项内容计入诉讼请求分期手续费之中，属于提前终止分期后未到期的分期手续费，现自愿申请撤回该部分金额的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行-重庆时报联名信用卡惠宝卡申请表信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡收费标准》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》及相关附则（“新快现及续金宝产品”）《交易流水》《余额构成表》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月13日的信用卡透支本金80879.47元、利息6431.17元，并从2020年3月14日起至本金付清之日止，以80879.47元为基数，按日利率万分之五计付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。对于分期手续费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费1496元的主张，将分期手续费的金额由原来的8015.27元变更为6519.27元，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费6519.27元，符合合同约定，本院予以支持。对于杂费。原告并未举示证据证明双方约定了杂费收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苏启云于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月13日的信用卡透支本金80879.47元、利息6431.17元、分期手续费为6519.27元，及从2020年3月14日起至本金付清之日止，以未还透支本金80879.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，减半收取计1291元，由被告苏启云负担，限于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年六月二日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3339号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：范中桂，男，1975年12月5日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告范中桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告范中桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告范中桂偿还贷款本金21822.21元，利息5033.56元、罚息10142.81元、复利2923.82元，共计39922.40元（以上利息计算至2019年8月11日，罚息、复利计算至2020年4月24日），自2020年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｃ×××××，车架号LJ12FKS26C4519760）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款25200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年8月10日就所购买的车辆（车牌号晋Ｃ×××××，车架号LJ12FKS26C4519760）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币5466元，其中本金3377.79元、利息1993.35元、罚息60.37元、复利34.41元，暂存户金额0.08元，后一直未按期还款。截至2020年4月24日，被告尚积欠贷款本金21822.21元、利息5033.56元、罚息10142.81元、复利2923.9元。现按合同约定扣除暂存户金额0.08元后，被告尚积欠贷款本金21822.21元、利息5033.56元、罚息10142.81元、复利2923.82元，共计人民币39922.40元。被告范中桂未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年8月9日，被告范中桂与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告范中桂未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告范中桂清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月25日，被告所欠罚息为9697.02元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告范中桂自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告范中桂所有的抵押物（车牌号晋Ｃ×××××，车架号LJ12FKS26C4519760）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范中桂于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金21822.21元、利息5033.56元、罚息9697.02元，共计人民币36552.79元，并自2020年4月25日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｃ×××××，车架号LJ12FKS26C4519760）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为399.0元，由被告范中桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1702号申请执行人：王子佳，男，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵润泽，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初7919号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连昊东房地产开发有限公司存款人民币92000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年六月十八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初806号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052。 负责人：王伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：邵建军，该行客户经理。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告：武乾坤，男，汉族，1991年7月5日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告武乾坤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告武乾坤经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金109917.77元，违约金4000元，利息20908.78元（利息、违约金暂计算至2019年11月15日，此后按信用卡章程、合约约定标准计算至被告清偿之日止）；2.被告承担原告因实现债权而产生的费用7000元；3.本案诉讼费、公告费的全部诉讼费用由被告承担。原告在本案庭审中当庭放弃第二项诉请以及公告费。 事实和理由：2015年4月27日，被告武乾坤向原告申领了一张卡号为42×××81的中国工商银行牡丹信用卡用于分期消费，该牡丹信用卡项下双方的具体权利义务按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行。被告武乾坤启用该牡丹信用卡并实际使用该信用卡进行透支消费，但被告在消费后未能按时还款，尚透支本金109917.77元、利息20908.78元等。 被告武乾坤未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、欠费明细、交易流水等证据。本院经审查对原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行提交的证据予以确认并在卷佐证，原告诉请事实与理由，本院予以确认。 本院认为：被告武乾坤在原告处申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本金，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金109917.77元和利息20908.78元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张违约金4000元，但其依据的合同约定不明确，也未提交违约金计算的标准及具体数额计算方式，故该违约金本院不予支持。原告在本案庭审中当庭放弃诉请第二项以及公告费，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武乾坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行信用卡透支本金109917.77元以及利息20908.78元（之后利息以本金109917.77元为基数，自2019年11月15日起，按信用卡领用合约约定的计算方式计算至本判决确定的实际付款之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1498元，由被告武乾坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年六月十一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1529号 原告：王星，男，1958年10月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：郭武，安徽引江律师事务所律师。 被告：孙国强，男，1988年8月17日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市湖心北路 负责人：方芸，公司经理。 委托诉讼代理人：陈晨，公司员工。 原告王星与被告孙国强、国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告王星于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王星的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王星撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王星负担。（已免交） 审判员  黄魏 二〇二〇年六月一日 书记员  余江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初799号申请人：潘小勇，男，1981年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：帅倩影，女，1983年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请人潘小勇与被申请人帅倩影民间借贷纠纷一案，申请人潘小勇于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人帅倩影所有的银行存款61万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人潘小勇以中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人潘小勇的财产保全申请符合法律规定，为使本案在审结后能顺利执行，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人帅倩影的银行存款61万元或查封、扣押被申请人帅倩影价值61万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 松二〇二〇年六月九日书记员 刘秀珍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执837号 申请执行人：曹均,男，汉族,1967年7月16日出生,住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：刘云海,男,汉族,1973年11月25日出生,住湖南省隆回县。 关于曹均与刘云海劳动争议一案，（2019）粤0113民初1051号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执837号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款141.56元，其中转执行费50元，退付申请执行人91.56元。院已查封、锁定被执行人湘Ｅ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执837号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  区楚欣