河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1802号 原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康迪，河北三和时代律师事务所律师。 被告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。 主要负责人：李月，该分行行长。 委托诉讼代理人：王文嘉，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾须震，河北时代经典律师事务所律师。 原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产管理公司）与被告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招商银行石家庄分行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商资产管理公司的委托诉讼代理人康迪、被告招商银行石家庄分行的委托诉讼代理人王文嘉、贾须震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商资产管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告对执行财产蔡文慧名下房地证津字第××号房产的全部拍卖价款优先受偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国银行股份有限公司胜芳支行（以下简称“中国银行胜芳支行”）与蔡文慧等金融借款纠纷一案，业经廊坊市中级人民法院审理终结，于2018年11月5日作出（2018）冀10民初138号民事判决书，判决如下：“……三、原告中国银行股份有限公司胜芳支行就本判决第一项内容，对……蔡文慧与邢凯提供抵押的房地证津字第××号房屋……享有优先受偿的权利。”且判决中“本院认为”中确认：“被告应按合同约定承担抵押担保责任，以其各自提供的担保物对上述款项和费用承担抵押担保责任，原告对抵押标的物的拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权”。该判决已经生效且已进入强制执行。中国银行胜芳支行与中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称东方资产河北分公司）于2018年7月30日签订了《不良资产分户转让协议》，中国银行胜芳支行将其对蔡文慧等享有的全部到期债权转让给东方资产河北分公司。2019年2月27日，东方资产河北分公司与原告签订了《债权转让协议》，约定该公司公司将其对蔡文慧等享有的全部到期债权转给原告，原告成为本债权的合法债权人与申请执行人。且经原告申请，廊坊市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）冀10执383号之一执行裁定书，裁定变更原告为本案申请执行人。被告招商银行石家庄分行与蔡文慧、邢凤志等借款合同纠纷一案，贵院已立执行案，执行案号为（2018）冀0104执693号。在原告债权执行过程中，贵院该执行案件拍卖原告享有优先受偿权的被执行人蔡文慧名下位于天津市南开区（房地证津字第××号）房产，拍卖过程中原告作为抵押权人直接申请参与分配，提交并依据（2018）冀10民初138号民事判决书请求就该房产拍卖所得全部价款优先受偿。该房产拍卖网络成交价格为4876416元，贵院作出书面分配方案，确认原告仅优先受偿1426000元拍卖款，并未依据生效判决由原告优先受偿该房产拍卖所得全部价款。原告认为该分配方案错误，理由如下：（一）（2018）冀10民初138号生效民事判决书的判决第三项载明：“三、原告中国银行股份有限公司胜芳支行就本判决第一项内容，对……蔡文慧与邢凯提供抵押的房地证津字第××号房屋、霸州市凯达金属制品有限公司提供抵押的其名下所有的4台型制管机组（以抵押登记书为准）享有优先受偿的权利”，其中“以抵押登记书为准”指抵押的4台型制管机组详细信息以抵押登记为准；且判决书中“本院认为”中确认：“霸州市凯达金属制品有限公司、邢凤志、王凤其、邢凯、蔡文慧应按合同约定承担抵押担保责任，以其各自提供的担保物对上述款项和费用承担抵押担保责任，原告对抵押标的物的拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权”。中国银行胜芳支行与蔡文慧签订的《最高额抵押合同》约定其抵押担保的债权之最高本金余额为5500万元，该抵押物拍卖所得价款未超过抵押担保范围，故原告依据合同约定与生效判决有权就抵押物拍卖所得价款即4876416元优先受偿。（二）生效法律文书具有强制执行效力，具有不可争议性。被告作为已生效的（2018）冀10民初138号案件的案外人，如对该生效判决书有异议，应当依据《民事诉讼法》第五十六条之规定提起诉讼，而无权在其执行案件中直接否认该生效判决书的判决内容和法律效力。贵院也应当依法根据生效判决书确定的内容进行分配，贵院的分配方案显然与生效判决确定的内容相悖，属于分配错误。综上，原告作为合法债权人，依据生效判决书对该拍卖房产的拍卖所得价款即4876416元享有优先受偿的权利，贵院的分配方案侵犯了原告经生效判决书确认的合法权益。原告依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条之规定向贵院提出书面异议，被告对原告的异议提出反对意见，不同意原告的异议。为维护自身合法权益，特依法诉至贵院。 被告招商银行石家庄分行辩称，1.原告执行房产享有的是最高额抵押权，依照物权法中最高额抵押的规定及不动产登记簿记载的内容，原告仅有权在最高限额1426000元的范围内优先受偿。原告优先受偿权来源于执行房产和抵押担保房产，而不动产登记簿是物权归属和内容的登记，因此原告最高受偿的限额是不动产登记簿上记载的1426000元。根据被告提交的最高额抵押合同及天津市不动产登记簿的内容，原告的前手债权人中国银行胜芳支行与被执行人就执行房产约定的抵押金额及抵押权价值均为1426000元，不动产登记簿也是依据上述约定数额登记。原告提交的最高额抵押合同签订时间在前，没有依约生效，而内容与被告提交的备案合同在抵押金额及价值约定不一致，并且没有用于抵押权备案。依据担保法司法解释第61条，抵押登记的内容与抵押约定不一致的，以登记内容为准，原告的最高限额应为1426000元。2.原告的执行依据是第三方生效判决，在第9页法律适用部分，明确适用了物权法第203条第1款的规定，生效判决的具体内容在确定原告受偿权的同时，并没有否定最高限额，甚至进一步明确以抵押登记书为准。桥西法院的分配方案依法制定，不存在与生效判决内容相悖的情况，原告主张对执行房产优先受偿没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，中国银行胜芳支行与蔡文慧、邢凯签订编号为冀-07-2016-51（抵3）的《最高额抵押合同》，约定：本合同的主合同为霸州市凯达金属制品有限公司与中国银行胜芳支行签署的授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充；所担保债权之最高本金余额为5500万元，基于该债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。上述债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在最高额内就抵押物优先受偿；抵押物清单载明抵押物为位于天津市南开区，房产证号为房地证津字第××号的房产，评估价值2852000元。2016年11月16日，蔡文慧名下的上述房产办理了抵押登记，不动产登记薄记载抵押被担保债权数额（最高债权数）为1426000元，在备案的抵押合同中约定被担保的最高本金余额为5500万元，抵押金额为1426000元，评估价值为2852000元，抵押权值为1426000元。 中国银行胜芳支行诉霸州市凯达金属制品有限公司、邢凤志、王凤其、邢凯、蔡文慧等借款合同纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）冀10民初138号民事判决，认定融资款共5400万元，截止至2018年10月15日，第一笔融资款应收利息483944.03元、拖欠本金的罚息866795.95元、应收利息的罚息18709.98元、复利为11831.83元，第二笔融资款应收利息702300.98元、拖欠本金的罚息1257910.28元、应收利息的罚息27151.98元、复利为17170.44元，利息、罚息、复利合计3385815.47元。《国内商业发票贴现业务申请书》第四条载明，对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率按季计收复利。罚息利率采用浮动利率，浮动周期为3个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次。重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。逾期融资罚息利率为本款Ｃ项确定的罚息基础利率水平上加收30%。Ｃ.首个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据本条第1款约定的方式重新定价。该条第1款规定的贴现利率为按贴现日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率减38.5基点，融资期限内利率不变。该案判决“一、于本判决生效后十日内，霸州市凯达金属制品有限公司清偿中国银行胜芳支行截止至2018年10月15日前本金、利息、罚息共计57385357.89元。2018年10月16日后至付清之日止，拖欠本金罚息：按（22029542.42元＋31970000-新偿还本金数额）×实际天数×（5.1025%／360天）计算；拖欠的利息的罚息：按（483944.03元＋702300.98元-新偿还的利息）×实际天数×（5.1025%／360天）计算；复利：按《国内商业发票贴现业务申请书》中第四条关于复利的约定计算。上述利息、罚息、复利相加的利率，最高年利率不应超过24%……三、原告中国银行胜芳支行就本判决第一项内容，对……蔡文慧与邢凯提供抵押的房地证津字第××号房屋、霸州市凯达金属制品有限公司提供抵押的其名下所有的4台型制管机组（以抵押登记书为准）享有优先受偿的权利……”案件受理费311800元，保全费5000元，由包括蔡文慧在内的被告共同负担。 2018年7月30日，中国银行胜芳支行与东方资产河北分公司签署《不良资产分户转让协议》，将其对霸州市凯达金属制品有限公司、蔡文慧等享有的全部权利转让给东方资产河北分公司，并于2018年8月4日发布了债权转让通知暨催收联合公告。2019年2月27日，东方资产河北分公司与原告签订《债权转让协议》，将其对霸州市凯达金属制品有限公司、蔡文慧等享有的全部权利转让给原告，并于2019年3月19日发布了债权转让通知暨催收联合公告。 河北省廊坊市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）冀10执383号之一执行裁定书，变更浙商资产管理公司为申请执行人。 2018年12月19日，申请执行人招商银行石家庄分行与被执行人邢凤志、邢凯、蔡文慧、霸州市凯达金属制品有限公司等借款合同纠纷一案执行过程中，本院于2019年9月3日依法拍卖了蔡文慧名下位于天津市南开区（房地证津字第××号）房产，所得款为4876416元。原告向本院申请参与分配，并主张已设立抵押权，要求对全部债权优先受偿。本院于2019年9月24日作出执行财产分配方案，债权人浙商资产管理公司受偿1426000元；招商银行石家庄分行受偿3450416元。浙商资产管理公司提出异议，要求以全部拍卖价款优先受偿。被告提出了反对意见，认为不应支持原告要求就全部拍卖价款优先受偿的请求。 本院认为，就本案所涉被拍卖房产，中国银行胜芳支行与蔡文慧、邢凯签订了最高额抵押合同，约定所担保债权之最高本金余额为5500万元。最高额抵押，是为担保债务的履行，抵押人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保，债务人不履行债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。天津市不动产登记簿中抵押权登记信息栏载明，蔡文慧提供抵押的房产被担保债权数额（最高债权数）为1426000元，在不动产登记机关备案的合同也约定了抵押金额及抵押权值为1426000元，抵押物登记记载的内容与最高额抵押合同约定的被担保最高债权额在金额上不一致，该不一致情形的出现并非登记系统设置原因造成。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，因此，被担保债权数额（最高债权额）应按不动产登记薄记载认定。 蔡文慧提供抵押的房产所办理的不动产登记薄中仅有不动产担保债权数额栏，没有设置担保范围栏目。最高额抵押合同明确约定了抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在最高额内就抵押物优先受偿。而最高债权额不仅是债权本金数额，也包括上述合同约定的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。上述合同约定的担保范围与登记不一致系因系统设置所致，应以合同约定认定担保物权的担保范围。因此，原告行使优先受偿权的范围为主债权额1426000元及对应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。1.利息。截至2018年10月15日，所有融资款对应的利息、罚息、复利共计3385815.47元，1426000元对应的利息、罚息、复利为89410.61元（3385815.47元/54000000元×1426000元）。2.2018年10月16日至2019年9月3日本院依法拍卖抵押物之日，共318天，按（2018）冀10民初138号案件确定的标准计算，1426000元对应的拖欠本金罚息为64272.79元（1426000元×5.1025%/360天×318天）。3.1426000元对应的拖欠利息的罚息为1411.91元[（483944.03元+702300.98元）/54000000元×1426000元×318天×（5.1025%/360天）。4.诉讼费。（2018）冀10民初138号案件受理费及保全费计316800元，1426000元对应的诉讼费用为8365.87元（1426000元/54000000元×316800元）。上述1-4项合计163461.18元（89410.61元+64272.79元+1411.91元+8365.87元），复利自2018年10月16日起至2019年9月3日止按《国内商业发票贴现业务申请书》中第四条关于复利的约定计算。上述利息、罚息、复利相加的利率，最高年利率不应超过24%。原告要求就抵押财产拍卖所得价款全部优先受偿的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十二条的规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2019）冀0104执693号执行财产分配方案； 二、原告浙江省浙商资产管理有限公司受偿本金1426000元、利息、罚息、复利、诉讼费163461.18元及自2018年10月16日起至2019年9月3日止按《国内商业发票贴现业务申请书》中第四条关于复利的约定计算的复利，其他案款由被告招商银行股份有限公司石家庄分行受偿； 三、驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告招商银行股份有限公司石家庄分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 恰 二〇二〇年六月四日 书记员 张前行