江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5642号原告：湘潭水利电力开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区护谭乡韶山东路28号金海大厦2栋1单元1301001号。法定代表人：陈共国。委托诉讼代理人：高雯，江苏众成信律师事务所律师。被告：万诚物流（泰州）有限公司，住所地泰州市海陵区温泰市场三区1幢三楼309室。法定代表人：张政轩。委托诉讼代理人：汤泽涛，该公司项目经理。委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。原告湘潭水利电力开发有限公司（以下简称湘潭公司）与被告万诚物流（泰州）有限公司（以下简称万诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湘潭公司的委托诉讼代理人高雯，被告万诚公司的委托诉讼代理人汤泽涛、刘师阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘潭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万诚公司支付原告合同款165.7万元延期付款滞纳金（按照165.7万元为基数，自2019年5月1日起至2019年5月31日，按10%的标准计算滞纳金；自2019年6月1日起按照20%的标准计算滞纳金至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告实施的万诚物流仓储工程由原告为其进行电力安装，总价为406万元。双方分别于3月6日签订万诚物流仓储工程10KV配电工程电力安装工程合同、7月23日签订万诚物流仓储工程一期1、2仓库低压管沟及电缆铺设工程合同。合同均对工程价款、支付方式有明确约定。后双方签订一份补充协议，约定2019年4月30日前经供电部门验收合格并成功通电，供电公司验收通过送电后3日内，支付至合同价款的95%。同时双方在补充协议中对延期付款的滞纳金作出明确约定。2019年4月30日，供电部门验收合格并成功送电，被告支付至合同价款95%的条件已经成就，但迄今为止被告仅支付220万元，未能如期足额支付，已经严重损害原告合法利益。根据《民诉法》和《合同法》的相关规定，原告现特具此状，请求判如所请。被告万诚公司辩称，1、被告如期按照工程进度支付工程款，被告并不存在违约行为，原告要求被告支付95%的工程款条件尚未成就，原告诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。2、原告存在诸多严重违约行为，被告有权要求原告承担相应的违约责任和赔偿责任，被告有权要求因原告违约行为所产生的违约金及对被告造成的损失赔偿在被告应支付的工程款中予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月6日，被告万诚公司（甲方、发包人）与原告湘潭公司（乙方、承包人）签订《电力安装工程合同》一份，约定甲方将万诚物流仓储工程10KV配电工程发包给乙方施工，施工内容：万诚物流10KV进线及配电房设备安装（含配电房土建），承包范围：经泰州供电公司审核通过的《万诚物流仓储一期10KV配电工程》图纸范围内全部内容，承包方式为包工包料，工程质量按国家标准，合格，且本工程必须确保通过供电局等部门的验收；合同定价：人民币（总价包干）：叁佰万元整，合同价格形式：固定总价合同（由于工期短，任何政策性文件不调解）；付款方式：预付款为合同价的20%，作为设备、材料预付款；设备、材料全部进场付合同价的40%；工程竣工，经供电部门验收合格并成功通电后付至合同价的90%；结算审计后一个月付至结算价的95%；留结算价的5%为质保金，缺陷责任期满后付清；以上付款均不计息，每次付款时向甲方提供增值税专票。2018年7月23日，被告万诚公司（甲方、发包人）与原告湘潭公司（乙方、承包人）再次签订《电力安装工程合同》一份，约定甲方将万诚物流仓储工程一期1#、2#仓库低压管沟及电缆敷设工程发包给乙方施工，工程内容：万诚物流一期1#、2#库室外低压线路的管沟、电缆井。电缆敷设工程；工程承包范围：经图审的万诚物流仓储一期电气工程施工图纸范围内低压供电内容（由配电房至1#、2#仓库机房配电间供电施工，包含管线预埋、电缆井砌筑、电缆敷设安装等）；承包方式：包工包料，其中电缆材料甲供；合同定价（含税价）：人民币（总价包干）：壹佰零陆万元整；合同价格形式：固定总价合同（由于工期短，任何政策性文件不调整）；付款方式：管沟施工完成（具备敷设电缆的条件），付至合同价的30%，电缆敷设完成并经检测和供电部门及质量监督部门（不含甲供材）验收合格后，付至合同价的70%，正常通电后30日内付至结算价的95%；留结算价的5%为质保金，缺陷责任期满（贰年）后15日内付清；以上付款均不计息，每次付款时向甲方提供增值税专票。2019年4月3日，原被告双方签订《电力工程安装合同补充协议》一份，约定甲、乙双方曾分别于2018年3月6日签署《万诚物流10KV进线及配电房设备安装工程合同》、2018年7月26日签署《万诚物流低压管沟施工及低压电缆敷设合同》，以上工程现已基本完工，现就原合同中的付款条款双方重新约定：一、2019年4月4日乙方继续施工，甲方于当日支付50万元；二、2019年4月20日完成合同约定全部工作内容具备送电条件，甲方当日支付80万元；三、2019年4月30日前经供电部门验收合格并成功通电，供电公司验收通过送电后3内，支付至合同价款的95%，余款作为质保金待质保期满后15日内结清；四、如甲方未能按照上述条款如期完全履行付款义务：延期付款30日内，需另向乙方就未付款项按照年利率10%的标准支付滞纳金；延期付款超过30日，需另向乙方就未付款项按照年利率20%的标准支付滞纳金；……八、原合同其他条款不变，本协议与原合同具备同等法律效力。以上三份协议张志远作为甲方委托代理人签字并加盖被告公司印章，王加如作为乙方委托代理人签字并加盖原告公司印章。另查明，被告分别于2018年10月19日向原告支付60万元、2018年11月14日支付30万元、2019年4月3日支付50万元、2019年4月18日支付80万元。2019年10月、11月，王加如短信催促张志远付款，张志远回复最迟12月上旬结清，未涉及案涉工程的验收及质量问题。原告至今尚未向被告开具增值税专票。2020年5月14日，国网江苏省电力有限公司泰州供电分公司出具说明一份，载明“经查询供电营销系统确认，申请编号：300188406810，用户编号：5104409525的受电工程现场验收时间为2019年4月24日。该竣工验收单对应的上述工程送电时间为2019年4月26日”。关于《电力工程安装合同补充协议》第三条“送电后3内”在签订协议时双方当事人的真实意思表示，原告陈述为送电后3日内，被告陈述为送电后3月内。双方争议的事实：案涉工程是否已经供电部门验收合格？原告为证实其主张向本院提交受电工程竣工验收单（申请编号：300188406810，用户编号：5104409525）一份，被告对该证据的真实性持有异议，其认为该验收单仅有首页加盖有印章，也没有标注验收的实际及确定合格的时间，且验收单应当是原告向供电部门申请并得到被告认可后申请，该验收单未体现申请人，验收合格的结论已未加盖供电部门的印章，不能据此认定案涉工程已经验收合格；另，验收单中标注的线路和变压器名称等均不是原告施工内容，而是江苏安泰输变电工程有限公司的施工范围。本院认为，原告所提交竣工验收单加盖有国网江苏省电力公司泰州供电公司用电检查专用章，内容前后连贯，故对证据的真实性予以确认；从验收单所载明验收项目“线路（电缆）、备用电源、变压器、避雷针……”以及勘察意见载明“万诚公司该户位于泰州市海陵区南侧，本次申请双电源用电用于物流仓储及部分商铺用电，其中主供3800KVA、备供1000KVA。经现场查勘，拟定供电方案如下：……客户受电工程情况概述：本次新建独立配电房位于地块北侧，高低压配电房合建，内设2000KVA、1000KVA、800KVA变压器各一台及相应高低压柜”，与被告所提交施工图纸设计说明所载明工程概况、设备选型及电力工程预算书中分部分项工程项目一致，故对该验收单与本案的关联性亦予以确认；依据该验收单所载明验收总体结论为合格，本院据此认定案涉工程已经供电部门验收合格。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的施工合同系当事人真实意思的表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。现原告主张其已按补充协议的约定完成验收并成功送电，被告应按约支付至合同价的95%；而被告主张补充协议对于付款时间约定不明，仍应适用原施工合同的付款条件，而案涉工程尚未经供电部门验收，且2018年7月23日的协议中约定正常通电后30日内付至结算价的95%，案涉工程至今尚未结算，故付款条件尚未成就，故本案的争议焦点为：原告要求被告支付至合同价95%工程款的付款条件是否已成就？关于付款条件，双方在补充协议中明确签订该协议的目的系就原合同中的付款条款重新约定，且被告已履行补充协议第一款及第二款的付款义务，协议第三款支付至合同价款95%的条件为“2019年4月30日前经供电部门验收合格并成功通电，供电验收通过送电后3内”，对付款条件已作明确约定，仅付款期限“3内”的日期单位存在争议，故对被告主张仍适用此前签订的两份施工合同约定的条款为准的辩称理由，本院不予采信，应以案涉工程经供电部门验收合格并成功通电、送电作为本案工程款的付款条件。根据审理查明的事实，案涉工程已经供电部门验收，结论为合格，被告亦认可已正常用电，故原告所主张付款条件已成就，被告应支付至合同价95%的工程款，即385.7万元，扣减被告已支付220万元，尚需继续给付165.7万元。关于原告所主张延期付款滞纳金，因双方对于付款期限“送电后3内”在达成协议时真实意思表示的陈述不一，而原告未能进一步举证予以证实系3日内，故本院以被告所确认3月内作为付款期限的认定。案涉工程送电时间为2019年4月26日，则被告应于2019年7月26日前付款，故逾期付款期限应自2019年7月27日开始起算，对原告主张超过期间不予支持。至于原告所主张计算标准，符合合同约定，本院予以认定。关于被告辩称原告未严格按照设计图纸施工，导致存在重大安全隐患，本院认为，案涉工程已交付被告正常使用，且在原告向被告催促付款时，被告并未提出庭审中所涉抗辩理由，现再以使用部分质量不符合约定为由主张权利，有违诚信，本院不予支持。关于被告辩称要求原告承担延误工期、未履行保修义务、未开具增值税专票等，要求其承担违约责任，被告可另案主张权利，本院在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、被告万诚物流（泰州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湘潭水利电力开发有限公司工程欠款165.7万元，并支付迟延付款滞纳金（以165.7万元为基数，自2019年7月27日起至2019年8月26日止，按年利率10%计算；自2019年8月27日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；二、驳回原告湘潭水利电力开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19713元，由被告万诚物流（泰州）有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严丽娟人民陪审员  施小芳人民陪审员  茅少楼二〇二〇年六月二日书 记 员  马 鑫