wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执379号申请执行人：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河东段南段78号，统一社会信用代码915002272039051415。法定代表人：赵健西，董事长。被执行人：重庆市琦松房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区人民西路1号1号楼4-2#，统一社会信用代码91500118080187281P。法定代表人：周克万，总经理。本院受理的申请执行人重庆市坤达建筑工程有限公司与被执行人重庆市琦松房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年1月23日作出的(2018)渝0118民初9051号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆市琦松房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市坤达建筑工程有限公司于2020年1月9日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，经本院两次网络查控、核查，查明，被执行人名下无存款，本案所保全查封的被执行人重庆市琦松房地产开发有限公司所有的78套房屋，为轮候查封且有抵押，本院无权处置，此外未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆市琦松房地产开发有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的工程款12798776.5元及违约金以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费100000元，申请执行费80198元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市琦松房地产开发有限公司无财产可供执行或不便处置，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执379号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 晏 斌二〇二〇年六月十八日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初4172号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清崔黄口支行，营业场所：天津市武清区崔黄口镇廊良公路与杨崔公路交口一层。负责人：王俊生，该支行行长。委托诉讼代理人：陈九省，男，该支行员工。委托诉讼代理人：邱春旭，男，该支行员工。被告：王志永，男，1968年4月2日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清崔黄口支行与被告王志永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈九省到庭参加诉讼，被告王志永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清崔黄口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元、截止到2020年3月11日的利息23747.32元，本息合计43747.32元并给付自2020年3月12日至实际给付日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月25日，原、被告签订农户联保合同，约定借款数额为20000元，借款利率为月息10.5825‰，逾期利率为15.87375‰，借款期限自2008年3月25日起至2009年3月24日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。上述合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则，未能依约偿还借款本息，截至到2020年3月11日，被告共欠原告借款本息43747.32元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。王志永未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告签订的借款合同一份；2.借款借据一张；3.更名文件一份；4.欠息明细一张；5.催收文件八张；6.被告的身份证复印件一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元、利息23747.32元并给付自2020年3月12日至实际给付日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王志永于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清崔黄口支行借款本金及利息共计43747.32元并支付自2020年3月12日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由王志永负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡东豪二〇二〇年六月八日书记员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初1835号原告：包商银行股份有限公司兴安盟乌兰支行。负责人：孙某，行长被告：赵某，住乌兰浩特市。被告：王某，住乌兰浩特市。原告包商银行股份有限公司兴安盟乌兰支行向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告赵某、王某的借款合同提前到期；二、判令被告赵某、王某偿还原告贷款本金925078.11元，截止2020年3月25日利息（含罚息）23303.51元，合计948381.62元，并自2020年3月26日起按照年利率14.7%支付利息（含罚息）至全部贷款付清之日止；三、诉讼费及时现债权所产生的其它费用由上述被告赵某、王某承担。事实与理由：原告与被告赵某、王某于2018年11月1日签订了一份《个人借款合同》，同时原告与被告赵某签订了《抵押合同》，被告赵某用其所有的位于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市××街商业为抵押物进行物权保证，原告拥有该抵押房产的他权证，一号享有该抵押物的优先受偿权。原告于2018年11月2日向被告赵某、王某发放贷款人民币100万元，期限120个月，年利率9.8%，被告赵某、王某取得贷款后多次逾期，截止2020年3月共逾期10期，并自2020年1月21日起逾期至今未还款，已违反借款合同约定。根据借款合同第十条（九）款和第十三条第（一）（二）（三）款的相关约定，原告对被告追偿未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有明确的被告。经本院核实，原告未能向本院提供被告赵某、王某的准确身份信息，根据其提供的信息，无法联系到被告赵某、王某。按照法律规定，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司兴安盟乌兰支行的起诉。案件受理费13284.00元，退还原告包商银行股份有限公司兴安盟乌兰支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 夏 林审判员 杜 斌审判员 翟思明 二〇二〇年六月四日书记员 宋子盈附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1627号 原告：纪秀莲，女，1949年4月26日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 委托代理人：王玉梅（原告女儿），现住原市经济技术开发区。 被告：张凤艳，女，1965年9月15日生，汉族，现住宁江区。 委托代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。 委托代理人：郭佳琪，吉林浩原律师事务所实习律师。 原告纪秀莲与被告张凤艳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王玉梅、被告委托代理人王彦鹏、郭佳琪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 纪秀莲向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告解除《宁江区某林场旅游景区承包转让合同》；2、请求判决被告赔偿原告因履行双方合同约定而装修、新建的房屋及基础设施被拆除，给原告造成直接经济损失；3、请求判决被告赔偿原告因被告未及时告知原告政府拆迁通知，导致政府相关部门强行拆除房屋及基础设施给原告造成直接经济损失:4、请求判决被告按照该合同约定承担原告关于该地块转让费伍拾贰万元及利息。事实和理由：1、2009年原、被告双方签订了关于《宁江区某林场开发旅游景区承包转让合同》，地上附有房屋(见附图)，承包时间为自2009年11月12日至2055年3月14日，年限为46年，现因政府强制拆除导致房屋及基础设施全部毁灭，合同不能履行，故原告主张双方解除该合同。2、原、被告双方2009年签订《宁江区某林场旅游景区承包传让合同》约定为旅游开发，原告于2010年一直依合问进行经营，期间装修、新建了房屋和基础设施，现因新建房屋和原有房屋及基础设施全部拆除，为原告造成严重直接经济损失，依据原、被告双方签定的《合同》第五条约定，原告主张被告赔偿该损失；3、《合同》范用内的房屋、基础设施已于2019年7月17日由政府全部拆除，在此前即2019年7月12日被告已接“收府关于拆除该房屋的通知，而被告并没有及时通知原告，致使原告存放在房屋内的物品未及时搬出，房屋拆除后物品损坏、丢失，同时数千颗树苗被毁，给原告造成直接损失达数十万元，原告主张被告赔偿该损失。4、按照原、被告双方签订的《合同》约定，原告主张被告贴偿该地转让费伍拾贰万元及利息。综上，请求法院支持原告诉求。 张凤艳辩称：1、原告主体错误，原告起诉所依据的《宁江区某林场旅游景区承包转让合同》的甲方是松原市某旅游开发园艺研究所，张凤艳只是代表人。根据合同相对性原则，以张凤艳为被告提起诉讼是错误的，应驳回原告的起诉。2、原告所述解除合同的理由不能成立，原告没有证据证明基础设施毁灭能够导致其不能进行旅游开发，即合同不能履行，而且原告承包后所进行的建设，并没有按照合同约定办理相关手续，从而导致被政府强制拆除，可见如果说基础设施被拆除导致合同不能履行，那也是因为原告没有按照合同约定办理相关手续导致的。3、原告以被告没有及时告知其政府拆迁通知为由要求原告赔偿损失的诉请不能成立。被告没有与原告签订合同，即使是合同的当事人研究所也没有义务告知原告，告知义务应该是政府相关部门。4、原告依据与研究所签订的合同第五条要求法院判令被告赔偿其损失，没有事实和法律依据。5、原告要求被告赔偿转让费52万元及利息，缺乏事实依据。综上，被告主体错误，且没有事实与法律依据，应驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明：2005年3月14日，宁江区某林场（作为甲方）与松原市某旅游开发园艺研究所（作为乙方）签订《开发旅游景区承包合同》。2009年11月12日，松原市某旅游开发园艺研究所（作为甲方）与纪秀莲（作为乙方）签订《宁江区某林场旅游景区承包转让合同》，张凤艳作为甲方代表人在合同上签字、按印。合同第一条约定：“甲方将其与宁江区某林场签订的开发旅游合同约定的涉及该地块的权利义务全部转让给乙方，今后由乙方享有甲方与宁江区某林场签订的开发旅游景区承包合同所约定的该地块的全部权利并承担相应义务，《开发旅游景区承包合同》附后作为本合同的一部分”。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、承包合同、转让合同，在卷为凭。 本院认为：2009年11月12日，松原市某旅游开发园艺研究所（作为甲方）与纪秀莲（作为乙方）签订《宁江区某林场旅游景区承包转让合同》，张凤艳作为甲方代表人在合同上签字、按印。松原市某旅游开发园艺研究所在松原市宁江区民政局登记为民办非企业单位（个体）。根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条规定：“本条例所称民办非企业单位，是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的、从事非营利性社会服务活动的社会组织。”第十二条规定：“准予登记的民办非企业单位，由登记管理机关登记民办非企业单位的名称、住所、宗旨和业务范围、法定代表人或者负责人、开办资金、业务主管单位，并根据其依法承担民事责任的不同方式，分别发给《民办非企业单位（法人）登记证书》、《民办非企业单位（合伙）登记证书》、《民办非企业单位（个人）登记证书》。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。”松原市某旅游开发园艺研究所符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定的“其他组织”的特征，根据合同相对性原则，纪秀莲以《宁江区某林场旅游景区承包转让合同》向松原市某旅游开发园艺研究所的代表人张凤艳主张权利不符合法律规定，本案被告的诉讼主体不适格，故原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下; 驳回原告纪秀莲的起诉。 案件受理费4,500元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二〇年六月三十日 书记员  红格尔
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初1563号 原告：陈世文，男，1965年9月10日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所律师。 被告：张世坤，男，1983年11月11日出生，汉族，住无棣县。 本院在审理原告陈世文与被告张世坤买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月18日立案后，原告陈世文于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告陈世文撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈世文撤回对被告张世坤起诉。 案件受理费250元，由原告陈世文负担。 审判员  魏金泉 二〇二〇年六月三十日 书记员  魏梦浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1852号之二 移送机关：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：魏荣清，法院院长。 被执行人：卜壮壮，男，1994年06月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行宿州市埇桥区人民法院与卜壮壮罚金一案中，因被执行人卜壮壮未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院移送执行，本院于2020年5月13日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人卜壮壮名下的财产信息，被执行人卜壮壮名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行卜壮壮列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人卜壮壮名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年六月十九日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛
西安铁路运输法院   结案通知书     （2020）陕7102执118号     申请执行人靳某某与被执行人西安市临潼区骊山街道办事处政府信息公开一案，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102行初2436号行政判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人西安市临潼区骊山街道办事处对申请执行人靳某某政府信息公开申请重新作出答复，并负担本案申请执行费。本院于2020年6月1日立案执行。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安市临潼区骊山街道办事处送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人西安市临潼区骊山街道办事处于2020年6月15日作出《答复函》，并依法负担案件受理费25元和申请执行费50元。本院已将《答复函》及所附证明材料交付于申请执行人。被执行人西安市临潼区骊山街道办事处已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   被执行人西安市临潼区骊山街道办事处已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                           二〇二〇年六月二十二日
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初1294号 原告：徐存弟，男，1951年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：徐崇，男，1982年10月14日出生，汉族，住址同上，系原告徐存弟之子。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3幢5楼506室，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。 原告徐存弟（以下简称原告）诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐崇、被告的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告赔偿原告直接损失5.5元并承担诉讼费。事实和理由：2019年5月31日，原告在淘宝平台上购物（订单号:464969763988744547），但案涉钻头质量很差，使用一次就坏了。原告联系卖家，但卖家拒绝处理。原告申请退款，卖家未按平台要求提供授权书和进货发票或检测报告，被告客服未按照淘宝平台争议处理规则第51、52条进行处理。被告不遵守淘宝规则，严重违约，且欺诈消费者，拒绝原告退货，给原告造成直接损失5.5元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，恳请依法判决。 被告答辩称：其有权受买卖双方任一方的授权介入调处纠纷，并就调处交易纠纷时不存在故意或重大过失情形免责。被告认为，原告在申请退款时描述“质量太差，钻头钻坏了”，仅提交了一张钻头照片，而卖家在交易留言中回复需要了解原告的操作方式和钻孔材料，从而准确判断是因何种原因导致案设商品的损坏，并提供了相应的聊天记录。从聊天记录中可以看到，原告对卖家合理的提问一直予以回避，未作正面回复。被告客服根据普通大众的知识水平并结合日常经验法则，认为仅凭原告提供的一张钻头照片，无法判断钻头的损坏是由于商品本身质量问题所致还是操作使用不当造成，当卖家问及原告具体操作方式和钻孔材料时，其也未作合理解释，因此被告认定原告提交的初步凭证不足以证明案设商品存在质量问题，驳回原告的退款申请。被告客服并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断，在调处纠纷时不存在故意或重大过失的情形，不应当承担责任。综上，请求依法驳回原告的全部诉请。 原、被告双方围绕其观点均依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审查，本院对证据三性予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：天猫网系被告运营的网络交易平台。天猫店铺“suntin旗舰店”由案外人广州市鑫田工具有限公司（案涉卖家）注册经营，发布商品信息并向买家出售商品。原告于2019年5月31日使用会员名为“geass_clamp”的淘宝账号在案涉卖家处购买“手电钻转头直柄不锈钢专用合金含钴麻花钻头打孔钢铁多功能麻花钻”1个，支付货款5.5元，订单号464969763988744547。原告收货后以性能故障为由发起退款申请，经被告客服介入后，驳回了原告的申请。 另查明，原、被告签订的《淘宝平台服务协议》约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。在使用淘宝平台服务时，用户应当按淘宝平台页面的提示准确完整地提供信息（包括姓名、电子邮件地址、联系电话、联系地址等），用户有义务保持该信息的真实性及有效性。《淘宝平台服务协议》4.4条[平台调处服务]约定：如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。4.6条[调处决定]约定：您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。 本院认为：根据本案双方当事人签订的《淘宝平台服务协议》，徐存弟在与平台内卖家就平台订单交易产生纠纷时，双方均可以选择使用淘宝平台提供的争议调处服务，若任一方选择使用平台争议调处服务，则交易双方认可并愿意履行淘宝平台的客服作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实，并依据淘宝平台规则所作出的调处决定，理解并同意淘宝平台的客服并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。本案中，原告与案外人卖家发生了争议，被告经卖家申请介入调处。在调处过程中，原告称案涉商品质量差但仅提供了一张案涉商品的照片，卖家一再询问商品的使用情况，而原告却不予说明。在上述情况下，被告综合双方陈述及所提供的证据驳回了原告的退款申请，本院不能认定被告在对交易纠纷调处过程中存在故意或重大过失行为。故对原告要求被告承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用 驳回原告徐存弟的诉讼请求。 本案受理费减半收取为25元，由原告徐存弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 赵 溪 二〇二〇年六月十八日 书记员 孙明锋
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1428号 原告：连恺轮，男，1990年10月16日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：威海童格拉米产后护理有限公司（统一社会信用代码91371000MA3EM0275F），住所地威海经济技术开发区青岛中路256号13层、14层。 法定代表人：刘鲁宁，经理。 原告连恺轮与被告威海童格拉米产后护理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连恺轮到庭参加诉讼，被告威海童格拉米产后护理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连恺轮向本院提出诉讼请求：1.被告全额退还原告定金12900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月14日，原、被告签订一份产后护理服务合同，原告支付定金12900元，约定被告在原告孩子出生前及出生后提供相应的护理服务。因原告妻子预产期在5月份，随时可能生产，而被告从2020年4月份起暂停营业并无法取得联系，无法按照合同约定提供相应的服务。原告认为，根据合同第6条第8款的规定，被告未能及时履行其义务，应全额退还原告所付定金。 威海童格拉米产后护理有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，原告与被告签订一份《童格拉米REPIRIUM产后护理院服务条款同意书》，约定被告为原告妻子强小妮提供产后护理服务，产后入住4周，服务费金额25800元，定金12900元，并就其他事项进行了约定。当日，原告通过支付宝向被告支付12900元，被告出具收款收据。 2020年4月8日，原告发微信询问被告工作人员李辉“月子中心还开吗？怎么联系您”，李辉回复称“明天我让公司的客服联系您”。2020年4月10日18:34，原告联系李辉称被告电话打不通，微信没人回复，询问被告公司客服电话，李辉向原告提供了一个手机号码。当日21:11，原告告知李辉其提供的手机号码已暂停服务，并询问被告是不是还没有开始营业，李辉未答复。之后，原告多次向李辉询问被告的现状、五月份能否营业、如不能营业定金怎么退，李辉均未回复。 另查，本院受理的（2020）鲁1092民初1044号案件审理过程中，本院于2020年5月8日向被告送达相关诉讼文书，送达记录显示被告的工商注册地址无人营业。 再查，原告之子连秋瑞于2020年5月19日出生。 以上事实，有当事人陈述及书证在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《童格拉米REPIRIUM产后护理院服务条款同意书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定严格履行合同义务。原告依约支付了定金，被告未能按合同约定提供相应的服务，且营业场所已不实际经营，原告的合同目的无法实现，故原告要求被告退还已付的12900元款项，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告威海童格拉米产后护理有限公司于本判决生效后十日内退还原告连恺轮款项12900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取61元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周静洁
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初119号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人张建明，男，1971年11月21日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，无业，户籍地信阳市浉河区，现住信阳市浉河区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年12月25日被取保候审。指定辩护人王涛，河南信申律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人张建明犯故意伤害罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员马金奎出庭支持公诉，被告人张建明及其指定辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年11月17日21时30分许，被告人张建明与被害人崔某在信阳市北京路天源小区因建房发生纠纷，双方发生厮打，被告人张建明将崔某胸部打伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，崔某的损害程度属轻伤二级。公诉机关对指控事实提供有常住人口信息、到案经过、前科证明、证人证言、被害人陈述、信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定书、被告人张建明的供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人张建明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张建明认罪认罚，建议从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张建明对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。指定辩护人王涛的辩护意见为被告人如实供述；认罪认罚；本案系邻里纠纷，社会危害性不大，双方达成谅解。建议法庭对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年11月17日21时30分许，被告人张建明与被害人崔某在信阳市北京路天源小区因建房发生纠纷，双方发生厮打，被告人张建明将崔某胸部打伤。案发后，被告人张建明经公安机关口头传唤自动到案，自愿如实供述自己罪行。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：崔某的损害程度属轻伤二级。案发后，被告人已取得被害人的谅解。上述事实，被告人张建明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、和解协议、谅解书、证人沈某、张某、涂某的证言、被害人崔某的陈述、鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建明因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  周长艳人民陪审员  李雅宏二〇二〇年六月十二日书 记 员  袁铭隆
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1140号之一 申请执行人：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人：梁学斌。 被执行人：深圳市易游科技有限公司。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人：郭仪。 关于申请执行人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司与被执行人深圳市易游科技有限公司运输合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初544号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16740.07元及利息等，本院于2020年4月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  刘月瑜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初2086号原告：芜湖金财典当有限责任公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市瑶海区滁州路1号教师新村(东区)A1号楼106室,统一社会信用代码91340100MA2MR9037E。负责人:周治国,总经理。委托诉讼代理人：刘健，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志钧，安徽纬纶律师事务所实习律师。被告：彭红梅，女，1979年12月8日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：彭德强，男，1978年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区,现住安徽省六安市。被告：黄小艳,女,1988年9月4日出生,汉族,户籍地四川省内江市东兴区,现住六安市。原告芜湖金财典当有限责任公司合肥分公司诉被告彭红梅、彭德强、黄小艳典当纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告芜湖金财典当有限责任公司合肥分公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖金财典当有限责任公司合肥分公司的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芜湖金财典当有限责任公司合肥分公司撤诉。减半收取的案件受理费3797元，由原告芜湖金财典当有限责任公司合肥分公司负担。审判员  李柏东二〇二〇年六月九日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。负责人：何卫海，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。被告：林海哨，女，1986年6月22日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告林海哨信用卡纠纷一案，原告于2020年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林海哨支付信用卡透支本金168658.57元、利息12978.04元、滞纳金（违约金）5661.62元及其他费用64元，合计187362.23元（以上费用均结算至2020年3月27日，之后的利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的信用卡透支本金为166658.57元，同时，按该金额计算2020年3月28日之后的利息、违约金等，并明确第2项诉讼请求仅包含案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人滕世恩到庭参加诉讼，被告林海哨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种VISA白金卡（简约版）卡号开户时间二〇一四年六月二十日信用额度172000元（当前）合同相关约定1.透支利率按日万分之五计收；2.滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2014年6月27日起开始使用，透支金额20140元，2019年10月25日最后一笔消费4元。还款事实2020年6月20日最后一次还款1000元，此后再无还款。合计债权额核定本息额及费用透支本金166658.57元透支违约金166658.57元×5%×10%×7期≈5833.05元透支利息截止至2020年3月27日利息为12978.04元，从2020年3月28日起以透支本金166658.57元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止。其他费用0元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海哨于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金166658.57元、违约金5833.05元及利息（截止至2020年3月27日利息为12978.04元，从2020年3月28日起以透支本金166658.57元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4047元，减半收取2023.5元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担47.5元，林海哨负担1976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员郑丽娜二〇二〇年六月二十八日代书记员李彬彬相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保287号申请人：湖南三湘银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号湖南湘江新区滨江金融中心楷林国际D座。法定代表人：夏博辉，行长。委托代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：湖南万和建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段600号钱隆樽品12栋21层2101房。法定代表人：叶盛辉，执行董事兼总经理。被申请人：福晟集团有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号3801、3802、3803房。法定代表人：潘伟明，执行董事兼总经理。被申请人：长沙泰惠建材有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道银星村十组。法定代表人：邝怡章。被申请人：叶盛辉，男，1957年4月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被申请人：潘伟明，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省从化市。被申请人：陈伟红，女，1967年6月23日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人湖南三湘银行股份有限公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人湖南万和建筑工程有限公司、福晟集团有限公司、长沙泰惠建材有限公司、叶盛辉、潘伟明、陈伟红名下银行存款615,537.84元，或者同等价值的其他财产。2020年6月5日，申请人湖南三湘银行股份有限公司向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人湖南三湘银行股份有限公司的撤回诉前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）款规定，裁定如下：准许申请人湖南三湘银行股份有限公司撤回诉前保全申请。审判员  许朝阳二〇二〇年六月五日法官助理廖若莎书记员喻可妍附：相关法律条文第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初676号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人杜文法，男，1956年8月12日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。2017年6月因赌博被慈溪市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月2日被慈溪市公安局取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检一部刑诉（2020）1206号起诉书指控被告人杜文法犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人杜文法到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年5月5日至10月14日期间，被告人杜文法冒用叶某社保卡，在慈溪市人民医院就医结算11次，合计骗取医保基金31674.44元。 到案后，被告人杜文法如实供述了上述犯罪事实。 在审理过程中，被告人向本院缴纳退赃款人民币31674.44元。 上述事实，被告人杜文法在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、吴某、杜某的证言、涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、医疗费用结算明细、病历资料、医院证明、行政处罚决定书、退赃凭证、归案经过及被告人杜文法的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杜文法的量刑为有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 本院认为，被告人杜文法以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜文法到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人杜文法能向本院缴纳退赃款，酌情从轻处罚。根据被告人杜文法的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜文法犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑金藕 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 **云
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1705号原告：中国联合网络通信有限公司淄博市周村区分公司，住所地：淄博市周村区体育场路807号。统一社会信用代码：91370300766654446M。法定代表人：王胤，总经理。委托诉讼代理人：刘谊，女，1974年5月8日出生，汉族，系公司职工，现住。被告：温胜富，男，1972年3月22日出生，汉族，现住山东省商河县。原告中国联合网络通信有限公司淄博市周村区分公司与被告温胜富电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国联合网络通信有限公司淄博市周村区分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司淄博市周村区分公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司淄博市周村区分公司负担。审判员  安宝哲二〇二〇年六月二十三日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初261号原告：裴迪，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：秦建军，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。被告：李世峰，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。原告裴迪诉被告李世峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴迪委托诉讼代理人秦建军、被告李世峰委托诉讼代理人孙兆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴迪向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还借款150000元,支付利息69000元，共计219000元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日，被告李世峰通过朋友在原告裴迪处借款150000元并出具借条一份。双方约定利率为月息二分，还款日期为2018年8月11日。借款到期后，原告裴迪多次催要，被告李世峰以各种理由推托拒绝给付。故原告裴迪诉至法院，请求判如所请。李世峰辩称，对借款事实予以认可，由于近两年经营不善资金周转困难，又受疫情影响，所以导致没有及时偿还原告，希望得到原告谅解。因为利息过高，要求适当减免利息，推迟还款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告裴迪为证明其主张提供的证据为借条一份和借记卡账户历史明细清单一份，证明被告欠款事实及金额。被告李世峰对借条及借记卡账户历史明细清单无异议。本院对该证据予以采信。被告李世峰未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，被告李世峰向原告裴迪借款150000元现金，并给原告出具了借条“今借到裴迪人民币拾伍万元整……借款利息为二分……还款日期到2018年8月11日”，借条落款由李世峰签名。还款期限到期后，原告裴迪多次向李世峰催要，被告李世峰一直未偿还。本院认为，原、被告之间民间借贷行为不违反法律规定，原告裴迪履行了给付借款的义务，被告李世峰应当及时履行还款义务。原告裴迪主张的借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条可知，人民法院在诉讼中支持24%的年利率，所以原告裴迪主张自2018年5月至2020年4月，为期二十三个月的利息69000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李世峰在本判决生效后七日内返还原告裴迪借款本金150000元、支付利息69000元，共计219000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，减半收取计2292.5元，由被告李世峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  聂代元二〇二〇年六月三日书记员  仉志军附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”；二、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初306号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人刘智荣，男，1981年3月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务农，家住漳浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月7日被刑事拘留，同月21日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人刘智荣犯寻衅滋事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人刘智荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2016年3月16日晚上9时许，被告人刘智荣与刘某等人一起到漳浦县绥安镇星湖ＫＴＶ366包厢喝酒唱歌。至次日凌晨1时许，被告人刘智荣无故持一空玻璃啤酒瓶砸向包厢墙壁上的一台65寸液晶电视机屏幕,致电视机毁损。经鉴定,被毁损电视机价值人民币7020元。 2017年3月1日，被告人刘智荣赔偿星湖KTV酒店经济损失人民币7000元。星湖KTV酒店股东周巧洁代表星湖KTV酒店对被告人刘智荣表示谅解。 在审查起诉阶段，被告人刘智荣自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人刘智荣判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。 上述事实，被告人刘智荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘智荣的户籍证明、漳浦县公安局出具的被告人刘智荣到案经过、民事部分调解协议、收条、谅解书，证人刘某、林某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县价格认证中心关于电视机价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘智荣公然藐视法制和社会公德，在公共场所无事生非，任意损毁他人财物价值计人民币7020元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。归案后，被告人刘智荣能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其能赔偿被害方的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘智荣犯寻衅滋事罪的指控成立，所提请适用的法律条文正确，所提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人刘智荣的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下： 被告人刘智荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林凰英 二〇二〇年六月五日 法官助理周煜辉 书记员杨小燕 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初378号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该支行员工，特别授权。 被告：曾伟峰，男，1982年8月3日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告曾伟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人刘意正到庭参加诉讼，被告曾伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金49990元，利息暂计算至2020年1月14日为20918.58元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，2015年1月19日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2015年1月19日起至2017年1月18日。同日，原告将借款本金50000元发放给被告。到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告曾伟峰未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年1月19日，原天花信用社与被告签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、借款金额为50000元，借款期限为2015年1月19日至2017年1月18日；2、借款用途为经营奶制品；3、借款年利率为9%，上述借款保证按期归还，如到期归还有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；4、还款方式为到期还本，按季付息。被告在借款人签章处签名捺印，原天花信用社在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原天花信用社向被告发放贷款50000元，被告在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2020年6月7日，被告仍欠原告借款本金49990元、利息23636.79元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原天花信用社与被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额信用贷款借款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告已取得了50000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告归还借款本金49990元及截止2020年6月7日的利息23636.79元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持，2020年6月8日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾伟峰应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金49990元及利息（截止2020年6月7日的利息为23636.79元，2020年6月8日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元，由被告曾伟峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  胡耀辉 人民陪审员  郭建莉 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  任 嫔
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4722号原告：刘永现，男，1955年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市惠亨房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道北街86B幢10号，统一社会信用代码915002222034727374。法宝代表人：董刚。原告刘永现与被告重庆市惠亨房地产开发有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告刘永现在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘永现撤回起诉处理。审判员  瞿金华二〇二〇年六月三十日书记员  曹 晓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3272号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：周陆军，男，1970年5月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周陆军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告周陆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周陆军偿还贷款本金20548.06元，利息1749.62元、罚息8431.15元、复利777.11元，共计31505.94元（以上利息计算至2018年12月2日，罚息、复利计算至2020年4月28日），自2020年4月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｂ×××××，车架号LVVDB11BXFD097636）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月30日就所购买的车辆（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LVVDB11BXFD097636）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币39505.69元，其中本金29451.94元、利息9997.66元、罚息46.27元、复利9.82元，后一直未按期还款。截至2020年4月29日，被告尚欠贷款本金20548.06元、利息1749.62元、罚息8431.15元、复利777.11元，共计人民币31505.94元。被告周陆军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年11月25日，被告周陆军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周陆军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周陆军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告周陆军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周陆军所有的抵押物（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LVVDB11BXFD097636）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周陆军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20548.06元、利息1749.62元、罚息8431.15元、复利777.11元，共计人民币31505.94元，并自2020年4月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金20548.06元为基数）、复利（以所欠利息1749.62元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LVVDB11BXFD097636）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为294.0元，由被告周陆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执314号申请执行人沈阿牛，男，1949年12月14日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。被执行人蔡玉超，男，1975年1月28日出生，住河南省信阳市固始县，汉族。申请执行人沈阿牛与被执行人蔡玉超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初3902号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人沈阿牛向本院申请强制执行。本院于2020年01月16日立案执行,被告蔡玉超归还原告沈阿牛借款本金398409元并支付逾期利息（以本金398409元为基数，从2019年2月6日开始按照月息2分计算至全部还清为止），支付律师费20000元。被告蔡玉超归还原告沈阿牛420000元，分别于2019年6月30日前支付200000元，于2019年7月31日前支付120000元，于2019年8月31日支付100000元结清，并负担案件受理费4759元、执行费1627元。执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人蔡玉超发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人蔡玉超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡玉超逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡玉超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人蔡玉超户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下无存款、股权及有价证券。被执行人蔡玉超名下豫Ｓ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限2020年5月26日至2022年5月25日），但未实际扣押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人蔡玉超有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡玉超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡玉超作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蔡玉超采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。综上，被执行人蔡玉超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执314号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  卢 霞二〇二〇年六月三十日代书记员  曾家盛
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2288号 申请执行人：台州市生态环境局，住所地临海市临海大道399号，组织机构代码:MB1948346。 法定代表人：陈昌笋。 被执行人：余良忠，男，1972年11月17日出生，住临海市。 台州市生态环境局与余良忠行政非诉一案，本院于作出的（2019）浙1082行审168号裁定书，已经发生法律效力。因余良忠逾期未履行，申请执行人台州市生态环境局向本院申请执行，要求被执行人余良忠支付罚款400000元。 本案在执行过程中，申请人台州市生态环境局与被执行人余良忠自行达成执行和解。本院认为，申请执行人台州市生态环境局与被执行人余良忠自行达成执行和解，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙1082执2288号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王志强 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  徐希雅
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2245号原告：董西泉，男，1957年6月16日出生，汉族，个体工商户，住济南市市中区。原告：**胜，男，1962年11月22日出生，汉族，中建八局退休职工，住济南市市中区。以两原告共同委托诉讼代理人：李忠军，济南槐荫舜城法律服务所法律工作者。被告：李丰照，男，1955年10月20日出生，汉族，住山东省滕州市。原告董西泉、**胜诉被告李丰照民间借贷纠纷，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员苏乐风独任审理，公开开庭进行了审理。原告董西泉、**胜的委托诉讼代理人李忠军到庭参加诉讼，被告李丰照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董西泉、**胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元；2、被告支付原告利息（以10万元为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以10万元为基数，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告李丰照向原告借款本金共计10万元，被告支付部分借款利息后，于2016年9月19日向原告出具借款本息13万元的借条，并承诺还款时间。但被告未按约履行还款义务，原告多次催要未果。为此，为维护原告的合法权益原告诉至本院，请依法裁判。被告李丰照未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告未提出相反意见，依据原告提交的借条及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年9月19日，被告李丰照向原告出具借条一份。载明，借到董西泉、**胜现金13万元。本款已收到，本款到2017年新年还5万元，到2017年3月份还齐。原告自述，该13万元系原告董西泉、**胜于2011年9月在董西泉家中出借给被告现金10万元，被告仅支付部分利息，本金一直未还，所以向原告出具本金和利息共计13万元借条。本院认为，合法民间借贷应受法律保护。原告依约履行出借义务，被告李丰照使用涉案借款后，应按约向原告履行还款义务。被告未按约履行还款义务，原告依约要求被告李丰照归还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约向原告偿还借款，被告应向原告承担违约责任，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李丰照经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丰照于本判决生效之日起十日内偿还原告董西泉、**胜借款本金10万元；二、被告李丰照于本判决生效之日起十日内支付原告董西泉、**胜利息（以10万元为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以10万元为基数，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李丰照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二〇年六月二十二日书记员  谢书凤
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执461号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人袁志刚，男，汉族，1967年5月19日出生，住所地河南省淮阳县。 关于移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判一庭与被执行人袁志刚缴纳受理费一案，汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初1075号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，汕头市金平区人民法院民事审判一庭向本院移送强制执行，本院依法于2020年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院经查向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院经查向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张成鹏
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初1421号原告：常德市鼎城新城物业服务有限公司，住所地：常德市鼎城区玉霞街道常沅社区薪城外滩B4栋。法定代表人:夏宗云，公司总经理。委托诉讼代理人：张丕安，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理授权为特别授权代理。被告：向泽兰，女，1984年2月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告常德市鼎城新城物业服务有限公司（以下简称新城物业公司）与被告向泽兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新城物业公司委托诉讼代理人张丕安到庭参加诉讼，被告向泽兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新城物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令向泽兰给付物业服务费3712元，二次供水供电费597元，并按合同约定承担截止起诉之日的违约金12625元；2、请求判令向泽兰负担本案诉讼费。事实与理由：向泽兰购买薪城外滩小区A3-1102号商品房，并于2010年6月25日与新城物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费每月每平方米1元，2012年1月1日起物业服务费调整为每月每平方米1.2元，每年6月25日前付清下一年度的物业服务费，《前期物业服务协议》约定：逾期交纳物业服务费可以从逾期之日起按每天5‰交纳违约金，新城物业公司要求按日2‰的标准收取违约金，向泽兰自2015年3月15日交过物业服务费后一直拖欠，新城物业故向人民法院起诉。向泽兰未到庭应诉亦未提交任何形式的答辩。本院认为，本案争执焦点为：向泽兰是否应向新城物业公司交纳物业服务费3712元，二次供水供电费597元，并按合同约定承担截止起诉之日的违约金12625元。新城物业公司与向泽兰签订了《前期物业服务协议》，新城物业公司与向泽兰之间物业服务合同关系成立，新城物业公司提供了物业服务，故本院对新城物业公司请求向泽兰交纳物业服务费的诉讼请求予以支持。新城物业公司调整物业费收费标准未向本院提供充分证据予以证明，根据《前期物业服务合同》约定的物业服务费标准，向泽兰应向新城物业公司交纳物业服务费应是3099元（1元／㎡×93.92㎡×33个月=3099元）。新城物业公司收取二次供水供电费用未在《前期物业服务合同》约定，新城物业公司也未提供受有关部门或单位的委托其代为收取的依据，故本院对新城物业公司请求向泽兰支付二次供水供电费597元的诉讼请求不予支持。新城物业公司请求向泽兰支付违约金12625元的诉讼请求，亦未向本院提交充分证据，本院亦不予支持。向泽兰经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、向泽兰于本判决生效后3日内给付常德市鼎城新城物业服务有限公司物业服务费3099元；二、驳回常德市鼎城新城物业服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223.34元，减半收取111.67元，由常德市鼎城新城物业服务有限公司负担86.67元，向泽兰负担25元。本判决为终审判决。审判员  戴大志二〇二〇年六月十八日法官助理李泽佳书记员刘秋红附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0824执391号申请执行人：稷山县昌业建材有限公司，住所地稷山县西社镇韩家庄村南。法定代表人：陈冬云。被执行人：赵根生，男，1964年3月18日出生，汉族，住临汾市尧都区平阳北街。本院在执行稷山县昌业建材有限公司与赵根生买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵根生的银行账户存款106754元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二〇年六月十一日书记员  陈淑娟
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初29号原告:刘宜光，男，汉族，1959年1月28日出生，住新乡市。被告：新乡市博远置业有限公司，住所地:新乡市红旗区金穗大道(中)402号,统一社会信用代码:91410700764858939J。法定代表人:曲春生,执行董事。委托诉讼代理人:于之峻,河南联盟律师事务所律师,特别授权。被告：新乡市辉鸿保温节能材料有限公司,住所地：新乡县鸿泰大道115号,统一社会信用代码:914107217862062961。法定代表人:刘创。委托诉讼代理人:许福科，男，汉族，1960年4月1日出生，住河南省，公司副总经理，特别授权。被告：河南省凯达建筑有限公司,住所地:市新建二路32号,统一社会信用代码:914107007241296008。法定代表人:王志伟,董事长。委托诉讼代理人:王孟祥,河南牧野律师事务所律师,特别授权。原告刘宜光诉被告被告新乡市博远置业有限公司（以下简称博远公司）、被告辉鸿保温节能材料有限公司（以下简称辉鸿公司）、被告河南省凯达建筑有限公司（以下简称凯达公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日在本院王村人民法庭公开开庭审理了本案，原告刘宜光，被告博远公司委托诉讼代理人于之峻，被告辉鸿公司委托诉讼代理人许福科，被告凯达公司委托诉讼代理人王孟祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘宜光向本院提出诉讼请求：1、判处三被告共同赔偿原告财产损失3700元（车费3300元，旧车折旧费400元，共计3700元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日早上9时许，原告车辆停放于新乡市牧野区宏力大道利民西家属院小区院内，隔墙为人合苑小区高层外立墙，其外立墙面保温层大面积脱落，造成原告原告刘宜光停放的洪都电动车报废。根据《民法通则》第一百二十六条及《侵权责任法》第八十五条相关规定，三被告作为所有人、管理人应承担民事责任。综上，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告博远公司辩称：房屋已销售完毕，办理产权证书，博远公司没有对人合苑小区进行管理。被告辉鸿公司辩称：辉鸿公司不存在过错，按照图集05YJ3-1施工；未做防锈处理结论错误；未做承托件结论错误；工程已通过竣工验收。被告凯达公司辩称：凯达公司不是所有人、管理人、使用人；凯达公司与案涉小区没有任何关联。当事人向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换质证。对于一方当事人提交的证据，他方当事人对真实性不表示异议的，本院依法确认其证据效力，并在卷佐证。根据有效证据，本院可以确认以下案件事实：人合苑工程系博远公司开发。博远公司将外墙保温工程发包给辉鸿公司施工，辉鸿保温公司与凯达建筑公司之间达成合作协议，共同完成该工程（均具有外墙保温二级资质），但辉鸿公司未能提供双方履行该合作协议的证据。2007年9月，辉鸿保温公司出具外墙外保温施工组织设计方案，其中构造要求部分载明：采用EPS板单面钢丝网架板与砌体复合时锚固铁件每平方米不少于7个。该小区交付业主使用后，无相关物业服务。2019年4月18日因大风天气，人合苑小区楼体东侧外墙砖脱落，造成严重事故，原告刘宜光价值3700元洪都电动车在事故中报废。据牧野区城乡建设局调查报告显示事故原因为：固定锚栓、金属固件数量不够；钢丝网未设置承托件；固定件等防锈处理不当；固定件等锈蚀断裂引起脱落。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位和施工单位赔偿后，有其他责任人的，可以向其追偿。本案中，人合苑工程外保温层脱落，从脱落面积及造成影响看，符合建筑附属部分倒塌的特征，建设单位博远公司及施工单位辉鸿公司应当对原告刘宜光损失3700元承担连带赔偿责任。被告博远公司、辉鸿公司辩解理由于法无据，本院不予采纳。原告主张被告凯达公司承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条之规定，判决如下：一、被告新乡市博远置业有限公司、被告辉鸿保温节能材料有限公司自本判决生效之日起十五日内，连带赔偿原告刘宜光车辆损失3700元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告新乡市博远置业有限公司、被告辉鸿保温节能材料有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ： 李 培人民陪审员 ： 张 晶二〇二〇年六月六日书 记 员 ： 张 玲
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1542号原告：忽华锋，男，1977年11月16日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。被告：吴响林，男，1966年12月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被告：湖北天龙建筑工程有限公司，住所武汉市汉南区纱帽镇汉南大道353号。法定代表人：杜汉军。原告忽华锋与被告吴响林、湖北天龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忽华锋委托诉讼代理人王军民到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付砂石款44300元及资金占用损失（自2014年5月22日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息），合计60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，原告为被告湖北天龙建筑工程有限公司承建的许昌“绿洲梦想广场”项目供应沙子、石子等建材，至2014年5月21日，被告共拖欠原告货款44300元。在原告要求下，被告吴响林作为被告湖北天龙建筑工程有限公司的工地负责人出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未清偿货款，故原告提起诉讼。二被告均未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、被告吴响林代表湖北天龙建筑工程有限公司出具的欠条一份，用以证明被告拖欠原告44300元砂石款；2、许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初1929号民事判决书和许昌市中级人民法院（2018）豫10民终2180号民事判决书各一份，用以证明被告吴响林系被告湖北天龙建筑工程有限公司在绿洲梦想广场项目的负责人，其出具欠条的行为系职务行为，湖北天龙建筑工程有限公司应承担还款责任。二被告均未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：被告湖北天龙建筑工程有限公司作为承包人承建许昌绿洲房地产开发有限公司开发的位于许昌绿洲纺织大厦（颖昌南苑）工程，被告吴响林系湖北天龙建筑工程有限公司项目部的工作人员。因工程建设需要，原告为被告湖北天龙建筑工程有限公司供应沙子、石子等建材。因货款未支付，被告吴响林于2014年5月21日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到忽总沙石款肆万肆仟叁佰元正￥44300.00元2014.5.21.湖北天龙吴响林”。现原告向本院提起诉讼，要求二被告支付砂石款44300元及资金占用期间利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，因被告吴响林系被告湖北天龙建筑工程有限公司的工作人员，其向原告出具欠条的行为系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，故被告湖北天龙建筑工程有限公司应承担本案全部民事还款责任，原告要求被告吴响林承担支付货款44300元及利息的民事责任，本院不予支持。关于利息，因欠条中未约定，故本院酌定被告湖北天龙建筑工程有限公司自原告忽华锋起诉之日（即2020年4月15日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。关于原告忽华锋其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北天龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告忽华锋砂石款44300元及资金占用期间利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月15日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告忽华锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告忽华锋负担146元、被告湖北天龙建筑工程有限公司负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年六月十六日法官助理陈哲书记员张鑫洋履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执148号 申请人：中国某银行股份有限公司某支行 被执行人：王某某。 被执行人：张某某。 本院在执行中国某银行股份有限公司某支行与王某、张某借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某银行股份有限公司某支行依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初140号民事调解书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查控，查明二被执行人在各银行无存款，车辆管理部无车辆登记信息、不动产登记中心无房屋登记、市场监督管理局无可供执行财产；该被执行人王某某、张某某下落不明。本院于2020年5月18日向被执行人王某某、张某某发出限制消费令；2020年5月18日将被执行人王某某、张某某列入失信被执行人名单；被执行人王某某、张某某尚有40940元及相应利息债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  郭 军 审判员  凌 有 二〇二〇年六月二日 书记员  郭媛媛
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3662号之一 申请人：滕燕，女，1983年8月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：杨树基，男，1985年10月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告滕燕诉被告杨树基民间借贷纠纷一案，申请人滕燕于2019年6月19向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行保全，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人滕燕的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓民川 二〇二〇年六月十九日 书记员  时阿楠
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2385号 申请执行人：刘韦希，男，1988年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。 被执行人：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。 法定代表人：曾楷峰。 申请执行人刘韦希与被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院2019年9月12日作出的（2019）湘1002民初4660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘韦希于2020年6月9日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的财产进行了查控： 一、2020年6月10日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户均已被冻结，该案暂时无法处置，无其他可供执行财产。 二、2020年6月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司不动产信息情况，被执行人名下房产均已被法院查封，审限内暂时无法处置完成。 三、2020年6月，本院对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。 四、2020年6月，本院对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2020年6月，本院到被执行人所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现有可供执行的财产。 六、2020年6月23日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的财产进行了调查，被执行人名下被查封的财产审限内暂时无法处理完毕，且申请执行人未提供被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年六月二十三日 书记员 巫 霞
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初336号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人章某，男，1972年12月29日出生，劳务人员。因本案于2019年5月30日被取保候审，2020年5月30日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]218号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月24日20时40分许，被告人章某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，由南京市江宁区东山街道湖西路由南向北行驶至石羊路路口时被查获。经检测，被告人章某的血样中乙醇含量为123.4mg/100ml血。被告人章某归案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人章某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人章某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人章某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦东宝 二〇二〇年六月四日 见习书记员  常 涵
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保251号 申请人：张霞，女，1979年5月3日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人张霞与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人张霞向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。 根据申请人张霞的申请，本院已作出(2020)皖0521财保129号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款888元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人张霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 铭
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执474号申请执行人：申请执行人：路姗姗，女1988年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：被执行人：李宁，男1988年05月06日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行申请执行人路姗姗与被执行人李宁离婚纠纷一案中，因申请人路珊珊自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结对宿州市中级人民法院作出的(2018)皖13民终2455号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年六月二十九日书记员  王威风
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0504执1029号 申请执行人：向占富，男，汉族，1956年3月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：四川中和兴达建设有限公司，统一社会信用代码915105002048793440。 本院立案执行申请人向占富与被执行人四川中和兴达建设有限公司确认合同有效纠纷一案后，依据发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院(2018)川0504民初2495号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)川0504民初2495号民事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行支付义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初188号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李新豹,男,1964年8月15日出生,汉族,高中文化,获嘉县城管局工作人员,户籍所在地河南省获嘉县,住获嘉县城区同盟大道306号楼3单元6号。因涉嫌危险驾驶,于2019年6月4日被获嘉县公安局刑事拘留，于2019年6月7日被获嘉县公安局取保候审。                  辩护人              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉[2020]330号                  指控事实              2019年3月21日20时许，被告人李新豹饮酒后驾驶豫G6A528号二轮摩托车，沿获嘉县获嘉县城区红旗路由西向东行驶至城关工商所路口时，被执勤交警查获。2019年3月23日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李新豹驾车时血液中乙醇含量为153.1mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。                  被告人及辩护人意见              被告人李新豹对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人李新豹提供法律帮助的律师认为：被告人李新豹如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚,请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              被告人李新豹醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李新豹犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李新豹如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人李新豹如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定。                  判决      结果              被告人李新豹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                           审  判  员    卢师明                                      二〇二〇年六月五日                                     书  记  员    陈  钰
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执966号之一申请执行人：范支春，男，1974年12月3日出生，汉族，个体户，户籍安徽省霍邱县，现住安徽省霍邱县。被执行人：张召，男，1982年4月6日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。本院在执行范支春与张召民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告张召偿还原告范支春借款2万元及利息（按月利率1%计算，自2010年4月15日至借款清偿之日止）；二、被告张召偿还原告范支春借款2万元及利息（按月利率1%计算，自2010年6月5日至借款清偿之日止）；上述款于本判决生效之日起二十日内付清；案件受理费1500元,由张召负担。执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年六月三十日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执150号申请执行人：谢孔胜，女，1980年10月11日出生，汉族，住沂源县。被执行人：王明栋，男，1979年12月25日出生，汉族，住沂源县。本院在执行谢孔胜与王明栋民间借贷纠纷一案中，于2020年1月9依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的其他银行存款、证券、车辆、房产、土地等财产或财产线索。经传统查控，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2020年2月17日，本院依法对被执行人签发拘留、罚款措施，因未查找到被执行人而未实拘，2020年6月16日已移送公安机关协助查找、控制被执行人。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年6月24日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年六月二十四日书记员  陈业超
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执423号之一 申请执行人：焦银珍，女，1953年11月24日出生，汉族，住四川省叙永县，现住泸州市龙马潭区。 被执行人：陈五均，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2388号民事判决书，受理了焦银珍申请执行陈五均机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行赔偿款的金额为54693元及加倍支付迟延履行期间的债务利息和垫缴的案件受理费1321.5元。另外，被执行人陈五均还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法对被执行人陈五均的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并到其户籍所在地进行了走访，暂未发现被执行人陈五均有可供执行的财产。因被执行人陈五均未履行义务和报告财产，本院已依法将被执行人陈五均纳入失信被执行人名单并限制消费。本院将上述情况告知了申请执行人焦银珍后，申请执行人焦银珍也未能提供被执行人陈五均可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人焦银珍因被执行人陈五均暂无财产可供执行，书面同意本院终结本案的执行程序，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条等相关规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0524民初2388号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人陈五均对尚应给付申请执行人焦银珍之款仍负有给付义务，申请执行人焦银珍在发现被执行人陈五均可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 云 审判员 邱崇选 审判员 杨洪超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 冯 楷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2397号被执行人：胡家洋，男，1966年11月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：安徽兴博建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇两博路2117号，统一社会信用代码913405065845802983。民三庭移送被执行人胡家洋、安徽兴博建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人胡家洋、安徽兴博建筑安装工程有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0504民初72号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇二〇年六月十九日书记员  张雅婷
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初463号     原告：董月玲。   委托诉讼代理人：杨娟娟，陕西明萌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨向荣，陕西明萌律师事务所实习律师。   被告：郭东明。   被告：王海祥。   被告：中意财产保险有限公司陕西分公司。   主要负责人：张长年，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李雪萍，陕西百望律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵寅虎，陕西百望律师事务所实习律师。   原告董月玲与被告郭东明、王海祥、中意财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告董月玲于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告董月玲撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告董月玲负担。           审判员  王娟娟       二○二○年六月十七日       书记员  高盈            1
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初241号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人吴荣江，男，1966年7月14日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区村民。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。2020年6月10日被执行逮捕。现羁押于山西省左权县看守所。指定辩护人李霞霞，山西良秩律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人吴荣江犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人吴荣江及其辩护人李霞霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月22日21时55分许，被告人吴荣江醉酒后无证驾驶无牌福田牌农用三轮车由东往西行驶至榆次区路段时与由西往东王某驾驶的晋ＡＣ36773华凌之星牌重型半挂牵引车牵引晋ＡＭ096挂金多利牌重型平板半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，吴荣江驾车逃逸。经鉴定：被告人吴荣江血液中检出乙醇，其乙醇含量为：151.94mg／100ml。经晋中市公安局交警支队交通事故处理大队认定：被告人吴荣江承担此事故的全部责任，王某在此事故中无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、比例图、照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人王某的证言、收条、谅解书、常住人口基本信息、被告人吴荣江的供述等证据。公诉机关认为，被告人吴荣江醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提出了拘役二个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。被告人吴荣江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人吴荣江当庭选择自愿认罪且自愿签署了认罪认罚具结书，已赔偿谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2019年1月22日21时55分许，被告人吴荣江醉酒后无证驾驶无牌福田牌农用三轮车由东往西行驶至榆次区路段时与由西往东王某驾驶的晋ＡＣ36773华凌之星牌重型半挂牵引车牵引晋ＡＭ096挂金多利牌重型平板半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，吴荣江驾车逃逸。经鉴定：被告人吴荣江血液中检出乙醇，其乙醇含量为：151.94mg／100ml。经晋中市公安局交警支队交通事故处理大队认定：被告人吴荣江承担此事故的全部责任，王某在此事故中无责任。被告人吴荣江已赔偿王某经济损失并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、比例图、照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人王某的证言、收条、谅解书、常住人口基本信息、被告人吴荣江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴荣江违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴荣江到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴荣江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年8月9日止。）本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王广文人民陪审员  乔丽萍人民陪审员  姚润萍二〇二〇年六月十一日书 记 员  米 扬