四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5921号 原告：马春华，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：曾品，女，1972年6月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二原告共同委托诉讼代理人：王志刚，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201310145767。 被告：李维国，男，1978年11月7日出生，汉族，户籍地四川省高县，现住四川省宜宾市叙州区。 被告：赵玲，女，1981年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 二被告共同委托代理人：卢学纲，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201610870942。 原告马春华、曾品与被告李维国、赵玲民间借贷纠纷一案，于2019年4月17日向本院起诉，本院立案后，于2019年7月18日作出（2019）川1521民初1832号民事判决，被告李维国、赵玲提起上诉。2019年11月7日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2019）川15民终2228号民事裁定，裁定撤销本院（2019）川1521民初1832号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春华、曾品及其诉讼代理人王志刚，被告李维国、赵玲的诉讼代理人卢学纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马春华、曾品向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金182000元及资金占用利息，资金占用利息以182000元为基数，从2019年元月1日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，原、被告系干亲家关系。被告于2012年至2013年期间先后多次向原告借款，后于2014年3月26日，经结算，被告共计向原告借款20万元，并于当日向原告出具欠条（实为借条）一张。2014年3月26日。在原告的数十次催促之下，被告于2016年2月初以现金的方式偿还了原告借款1.8万元。2018年12月26日，原告向法院起诉要求被告偿还借款，被告承认借款事实，并答应只要原告撤诉就会分期分批的偿还借款。鉴于此原告于2019年3月5日申请撤诉并被获准。之后，原告找被告偿还借款，被告又以种种理由拒绝还款。根据法律的有关规定，原告再次起诉。 被告李维国、赵玲辩称，1.原告与被告之间的欠条并非借贷，是共同投资工程后亏损，被告承诺向原告返还的投资款。因双方是干亲家关系，被告准备承包四川理工大的部分工程，商量后李维国负责工程事务，马春华投资20万，由于2013年底投资失败，工程款无法收回，原告多次要求被告还钱，在原告多次要求下被告才出具了欠条；2.原告主张的款项已超过诉讼时效期间。被告是在原告多次要求下迫于无奈才于2014年3月26日向原告出具欠条，依照法律规定该类欠条的诉讼时效应从出具欠条次日起开始计算，出具欠条后不久还了18000元，之后又还了50000元，被告的两次还款是对时效的中断，原告起诉已超过诉讼时效；3.如果人民法院最终认定被告应当承担还款责任，应扣除被告已还款，且双方对利息没有约定，不应计算利息。 原告马春华、曾品围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份信息，证明诉讼主体资格；2.欠条，证明被告借到原告20万元的事实；3.原告的个体工商户营业执照，证明原告有出借能力；4.与赵玲的通话录音及通话清单，证明被告承认借到原告20万元、并同意分期偿尚欠182000元的事实。 被告李维国、赵玲的质证意见是：1.对身份信息无异议；2.对欠条的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明本案的款项是借款，且欠条出具时间是2014年3月26日；3.对营业执照的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告是个体工商户就有出借能力，相反证明原告因经营门面，没有时间经营工程项目，所以是被告在负责工程：4.对通话录音及清单的真实性有异议，赵玲并未和原告曾品通过话，对证明目的也不认可，通话清单属于打印件，无法核实真实性；录音没有原始载体，无法确认时间；即便清单录音都真实，证明不了是被告的电话及是被告与原告的通话，且原告并未告知被告在录音，录音并未达成一致意见，被告赵玲没有明确要还原告款项；原告陈述的通话日期也超过原有的诉讼时效，依法不应当得到保护。 被告李维国、赵玲为证明抗辩主张的事实，依法提交了以下证据：1.（2019）川1521民初98号卷宗材料《民事起诉状》、《撤诉申请书》、《民事裁定书》，证明案涉款项自2014年3月26日《欠条》出具后，直至2018年12月26日才主张权利，已超过诉讼时效期间；原告在该次诉讼中，隐瞒偿还部分款项的事实，要求按照《欠条》金额支付20万元，违反的诚实信用原则；2.（2019）川1521民初98号卷宗材料《证人出庭作证申请书》、《庭审笔录》，证明证人周某证实李维国与马春华之间存在合伙经营工程承包关系；原告陈述知道李维国在做工程、2012年至2013年期间被告随时以做工程为由向原告借款2000元、5000元、20000元数额不等，次数记不清；原告陈述2012年开始向被告提供借款，经常都在催款，后来没有办法上诉人才出具2014年的《欠条》。 原告马春华、曾品的质证意见是：1、对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，证明原告隐瞒还款事实的证明目的不能达到，在该案四次审理中，原告已经承认了被告还款18000元的事实；2、证人周某的证人证言材料，无法达到被告方的证明目的，不能证明款项是用于工程款、双方是合伙投资关系；3.现有证据不能达到被告对于诉讼时效的抗辩目的。 根据双方以上举证、质证和庭审中的陈述，本院认定事实如下：二原告和二被告分别系夫妻关系，原告夫妇和被告夫妇是民间俗称的“干亲家”关系。因二被告多次向二原告借款，2014年3月26日双方经结算，二被告向二原告出具《欠条》，内容是“今欠到马春华、曾品现金200000元证，大写（贰拾万元证）”（其中“证”系笔误，应为“整”），二被告在欠条“欠款人”共同署名并加盖指印。因二被告未还款，二原告于2019年1月3日向本院递交诉状，请求判令二被告偿还借款20万元。该案庭审中，原告认可被告已还款18000元，后原告以“其它原因”为由申请撤回起诉。本院于2019年3月6日作出（2019）川1521民初98号民事裁定，准许二原告撤回起诉。后因二被告仍未还款，致二原告再次向本院起诉。 本院认为，双方对被告已收到原告资金20万元以及被告归还18000元的事实无异议，本院对此予以确认。双方的争议集中在以下两个方面，一是原、被告的基础法律关系是什么，是原告主张的借贷法律关系还是被告抗辩的合伙法律关系，以及被告已履行债务的数额；二是原告起诉本案是否超过法律规定的诉讼时效期间。 关于争议一。本院认为，因民间借贷行为多发生在亲属、同学、同乡或朋友之间，其表现形式多呈现出简易性或随意性，故《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，可见，欠条也是当事人主张借贷关系存在的合法债权凭证。具体到本案，原告提供了具备真实性、合法性及关联性的案涉欠条，并以此主张双方系借贷关系，原告已初步完成了证明其事实主张的举证责任。在此情形下，根据上述司法解释第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”规定，被告应当证明双方并非借贷法律关系。但本案中，除被告自述外，被告并未提供证据证明案涉欠条系因双方合伙投资承建工程项目未果所形成，即便是在前次诉讼中，被告申请出庭的证人周某对原、被告是否存在合伙承包工程这一事实的陈述也是“具体不清楚，是在被告店子里听说过”，显然也不能证明原、被告存在合伙关系。对此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担不利的法律后果。同理，除原告自认已还款18000元外，被告辩称还支付原告5万元的事实，原告不予认可，被告也无证据证明，也应承担举证不能的不利法律后果。 关于争议二。基于上述认定，本院认为本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；”规定的诉讼时效制度。案涉欠条未约定履行期限，原告作为债权人有权在最长诉讼时效期间内要求被告履行债务，即便是原告诉讼前多次要求被告履行而被告未履行，也应当视为原告对债务履行的宽限。依照上述法律规定，原告第一次起诉后，本院于2019年3月6日裁定准许撤诉，此时诉讼时效依法中断并重新计算，至原告再次起诉本案时并未超过法律规定的诉讼时效期间。 综上，本院确认原、被告的借贷法律关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，二被告应当履行债务。原告请求的资金利息，未超出民间借贷司法解释第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，应予支持，但起算日期应为原告对债务的宽限期届满之日，即第一次递交诉状的日期2019年1月3日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告李维国、赵玲于本判决生效之日起五日内共同偿还原告马春华、曾品借款本金182000元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2019年1月3日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止）。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，由被告李维国、赵玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  何江涛 审判员  刘习羽 审判员  杨 红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  牟庭巧