河北省肃宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0926行初4号 原告：胡杏腾，女，1989年4月1日出生，汉族，农民，住。 委托代理人：张翔宇，河北东方伟业律师事务所律师。 被告:肃宁县公安局。 组织机构代码：11309260010088643。 法定代表人:杨宝新，职务局长。 委托代理人：李亚婷，女，河北清音律师事务所律师。 委托代理人：赵克松，男。 第三人：张丽华，女，1983年9月10日出生，汉族，住 原告胡杏腾不服被告肃宁县公安局于2019年7月30日作出肃公（城）行罚决字[2019]0347号行政处罚决定书，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月3日向被告肃宁县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年04月21日公开开庭审理了本案。原告胡杏腾及其委托诉讼代理人张翔宇，被告肃宁县公安局委托诉讼代理人李亚婷、赵克松，第三人张丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告肃宁县公安局于2019年7月30日作出肃公（城）行罚决字［2019］0347号行政处罚决定书，主要内容为：“2019年6月18日上午9时许，在门南侧的辰丰地产门口，因中介公司的张丽华给李帅介绍买房，双方发生了纠纷，张丽华在微信上侮辱李帅和胡杏腾，李帅等人来到辰丰地产找到张丽华，双方发生口角，引起打架，胡杏腾上前殴打张丽华.以上事实有受害人笔录、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，现决定对胡杏腾行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。执行方式和期限：限于收到本决定书之日起十五日内到中国农业银行肃宁支行营业部缴纳罚款伍佰元整；由肃宁县公安局送肃宁县拘留所执行行政拘留十日。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数”。 原告胡杏腾诉称：一、请求依法判令撤销肃宁县公安局作出的肃公（城）行罚决字［2019］0347号行政处罚决定书。二、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：一、由于张丽华的过错才导致张丽华殴打了原告的姐姐胡某。整个过程中原告既没有殴打他人，也没有辱骂他人，故对原告做出行政处罚，拘留十天并处罚金500元是错误的。张丽华在微信上辱骂原告和原告的姐姐胡某，后原告找张丽华理论双方发生口角，张丽华殴打原告，正好原告的姐姐胡某路过，前去拦架也被张丽华殴打。张丽华又把张敬、潘江波叫来殴打原告和原告姐姐胡某。二、被告虽然对张敬、潘江波作出了行政处罚，后因原告与张丽华、张敬、潘江波达成调解协议，被告就撤销了对张敬和潘江波作出的行政处罚。我多次找被告要求被告也撤销对我的行政处罚，被告以我超过复议期限，拒绝撤销对我的行政处罚。我认为，如果被告不撤销对我的行政处罚，只撤销对张敬、潘江波的处罚，是不公平的，所以迫于无奈起诉至你院，望依法支持我的诉讼请求。 原告对于自己的诉讼主张，没有证据提交，但是认为被告提交的卷宗中有部分证据可以证实原告主张的事实：1、李小华、李帅二人证言中均称没有看到原告参与打架。2、肃宁县公安局对李帅公安行政处罚告知笔录，李帅在陈述与申辩过程中称“我没有给别人打电话，叫人结伙殴打，都是在微信上看到，去找张丽华理论”，可以证实原告不存在结伙殴打他人的事实；3、调解协议书，证实原告方与第三人一方达成和解协议，根据治安处罚法规定，双方达成调解的，可以不进行处罚;4、第19号、21号行政复议决定书的撤销理由之一是：双方当事人达成调解，法院应当参照该复议决定书撤销的理由，来撤销对原告的行政处罚。 被告肃宁县公安局辩称，原告起诉理由不能成立： 1、2019年6月18日上午9时许，在门南侧的辰丰地产门口，因中介公司的张丽华给李帅介绍买房，双方发生了纠纷，相互殴打，对此双方均有过错，因此，张丽华的过错不应成为对原告不予处罚的理由。原告的违法行为有受害人笔录、违法人笔录、证人证言、执法记录仪拍摄的视频、人体损伤程度鉴定书等证据证实，答辩人对原告作出的处罚具有明确的事实依据。2、复议机关撤销张敬、潘江波处罚决定的理由并非原告所称的撤销理由，答辩人对原告的处罚是公平的，原告所诉不能成立。3、答辩人根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款规定有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打伤害他人的；…”，对胡杏腾作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚决定符合该规定。综上所述，原告的起诉理由不能成立，答辩人对原告所做处罚决定不应予以撤销。 被告肃宁县公安局在法定期限内向本院提交了做出处罚决定的证据和依据：其中事实方面的证据有:1、张丽华询问笔录；2、张敬询问笔录；3、潘江波询问笔录；4、胡某询问笔录；5、胡杏腾询问笔录；6、李小华询问笔录；7、李帅询问笔录；8、李桂银询问笔录；9、张翠霞询问笔录；10、张号询问笔录；11、胡铁彬询问笔录；12、裴大川询问笔录；13、刘东亚询问笔录；14、张丽华住院病历1份；15、法医学人体损伤程度鉴定书；16、视频光盘1张包含（出警视频三段和辰丰地产周围邻居手机拍摄视频一段）；17、户籍证明信；18、行政复议决定书3份。程序方面的证据有：1、受案登记表、受案回执。证实被告依法受理了该案件。2、接受证据清单、辨认笔录。证实被告依法进行了调查。3、呈请延长办理期限审批表。证实被告依法延长了办案期限。4、鉴定意见通知书。证实被告依法对张丽华、胡某的伤情进行了鉴定，并将鉴定结果通知了当事人。5、对胡杏腾的行政处罚告知笔录。证实被告依法将拟处罚的内容告知了当事人，并给予了其陈述、申辩的权利。6、行政处罚审批表、行政处罚决定书。证实被告依法做出了处罚决定，并将处罚决定送达给了涉案当事人。 原告对被告提交的以上证据质证意见为：证据1、张丽华询问笔录2份，对该两份笔录中关于胡杏腾对其实施殴打的陈述真实性不认可，当时张丽华用苍蝇拍打原告，原告并没有打伤其脸和头部。证据2、张敬询问笔录1份：该笔录中关于原告和胡某拽着张丽华头发进行殴打的陈述真实性有异议，从被告提交的视频证据中不能显示原告拽过张丽华头发对其实施殴打。证据3、潘江波询问笔录：该笔录中关于原告和胡某将张丽华摁在地上打的陈述真实性有异议，原告没有摁着张丽华打她。证据4、胡某询问笔录1份：该笔录中关于“互相抓挠”记的陈述真实性有异议，在胡某诉被告不服行政处罚（2020）冀0926行初第3号案件庭审中，胡某对该情节进行否认，应以其当庭陈述为准。证据5、胡杏腾询问笔录1份：该笔录真实性无异议，可以说明原告并未殴打张丽华，更谈不上结伙殴打。证据6、李小华询问笔录：该笔录真实性没有异议，该笔录可以证实张丽华用苍蝇拍打原告与胡某，其进行拦架，张敬去后李小华和张丽华打起来互相抓挠。说明原告没有对张丽华进行殴打。证据7、李帅询问笔录：该笔录真实性没有异议，笔录中也没有关于原告殴打张丽华的陈述。证据8、李桂银询问笔录：真实性无异议，并不能证实原告对张丽华实施殴打。证据9、张翠霞询问笔录：该笔录中关于看到胡杏腾和张丽华互相抓挠起来的表述真实性有异议。证据10、张号询问笔录：该笔录真实性无异议，张号是后来去的现场，可以证实原告不存在结伙殴打的事实。证据11、胡铁彬询问笔录：该笔录真实性无异议，但胡铁彬不是目击证人，他去的比较晚，关于谁参与打架的表述不太准确。证据12、裴大川询问笔录：该笔录真实性有异议，原告不认识裴大川，其笔录也不能确定原告参与了打架。另外裴大川也是房屋中介与第三人是邻居，存在利害关系，其证言不能采信。证据13、刘东亚询问笔录：该笔录真实性无异议，对关联性有异议，并不能确定原告对张丽华进行殴打。证据14、张丽华住院病历1份：真实性无异议，关联性有异议，因为现场混乱其伤情究竟如何导致原因不明，不能确定是原告所造成的。证据15、法医学人体损伤程度鉴定书：真实性无异议，关联性有异议，不能确定是原告造成的。证据16、视频光盘1张：出警记录仅有画面没有声音，视频内容显示原告并没有结伙殴打张丽华，只是显示有一个拦架的片段。手机视频并不是公安机关执法过程中录制的，也没有提取笔录，来源不明，不是原始视频，是复制件不能作为证据使用。从视频中也显示不出原告参与了打架。证据17、户籍证明信：无异议。证据18、行政复议决定书3份：对3份复议决定书无异议，但是第19号、21号撤销了对张敬、潘江波的行政处罚，其中的理由之一是双方达成了调解协议，那么在行政诉讼之前双方当事人达成调解协议，行政处罚是可以撤销的，法院应参照该复议决定的撤销理由，撤销对原告的行政处罚。原告对被告提交的程序方面的证据的真实性没有意见，但是对受案登记表、受案回执、呈请延长办理审批表、行政处罚审批表、中记载的发生纠纷的地点是晨风地产与给原告的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录中涉案地点的辰丰地产不一致，可以说明被告在本案行政处罚程序过程中没有严格审查登记，导致出具错误的行政处罚决定书，其程序不合法。 第三人对被告提交的证据质证意见为：对证据1-3、12-17无异议；证据4-11都是不真实的，当时他们是十几个人一起到场的，胡某、胡兴腾、李帅、李小华、张翠霞均在笔录中承认殴打我的事实，且张翠霞与原告的笔录均能证实他们是结伴而去，而我当时是一个人，没有还手能力，对方都是亲属关系，其中就包括证据4-11中的被询问人，他们全部在场。有证人拉架被打，该证人看到了全部过程，并且证人打了报警电话，并且被打伤，有出警的巡警看到证人被打伤。证人看清楚了原告和胡某殴打我的过程，可以证实原告与胡某殴打我的事实。而且他们上来什么都没有说上来就打我，结伙打的我一个人。对被告提交的程序方面的证据无异议。 第三人张丽华述称，公安局的处罚合法、证据充分，我认可公安局的处罚决定，并可以提交补充证据申请证人出庭作证，虽然对原告的处罚决定比较轻，但我现在也认可。提交证据：证人赵某的证人证言，并申请证人出庭作证。证言主要内容为：看到一群人殴打张丽华，其中有穿黑背心的胖女人和穿白背心的高个子女人。并称其是第一个看见他们打架的人，看到了胡杏腾、胡某殴打张丽华的全过程，而且当时用188××××0663这个电话报警了。肃宁县公安局城关派出所向其调查本案的相关事实时，由于其正在忙，腾不出时间来所以让工作人员等一会，他们后来没等就走了。 原告对证人证言的质证意见为：证人证言的真实性有异议，原告并不认识这个证人，在事发现场没有看见证人，被告对其进行调查其一直没有进行过相关陈述，在案发后至今10个月时间，其不可能对案发过程记忆清楚，不排除受他人指使进行作证的可能。如果被告作为行政处罚证据的话应当是在行政处罚作出以前进行调查，因此该证人证言不能作为本案被告行政处罚的依据。证人证言并没明确原告的个人身份，因此不能确定其证言的真实性。 被告对证人证言质证意见为：对证人证言真实性没有异议，原告不认识证人不代表证人没在现场，根据被告提供的受案登记表中报案人的联系方式188××××0663，可知赵某不仅在现场且全程看到原告等人结伙殴打张丽华的事实。其证言能证实原告等人对张丽华结伙进行殴打，本案中被告作出的行政处罚决定没有依据证人证言，本案其他证据也足以证实原告与他人结伙对张丽华进行殴打。对证人也曾试图做笔录，证人一直推脱说比较忙。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的上述证据认证如下：对于被告提交的证据1-18可以相互印证，故对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实原告与胡某、李小华等人结伙殴打张丽华的事实。对被告提交的程序方面的证据，原告对其真实性认可，第三人无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，该部分证据可以证实，被告做出的被诉行政行为程序合法。 对原告提交的证据1，经查阅询问笔录李小华、李帅并没有明确称“没有看到原告参与打架”，另外即便该二人没有看到，也不能证实原告胡杏腾没有殴打张丽华，况且其姐姐胡某也在询问笔录中承认看到“张丽华和胡杏腾抓挠”。故对该证据的关联性不予认定。对原告提交的证据2李帅的申辩，因为李帅与原告属于共同参与打架的同一方当事人，且从李帅、李小华、等人的询问笔录可以看出，胡杏腾与李帅、李小华等人是乘车共同到达打架现场的，故对其真实性、合法性、关联性不予确认；原告提交的证据3调解协议书形成时间晚于处罚决定书，故对其关联性不予确认；原告提交的证据4两份行政复议决定书，对其关联性不予确认，该两份复议决定撤销了对行政相对人的处罚，并不能成为撤销原告行政处罚的理由。总之，该4份证据并不能证实原告没有结伙殴打张丽华，也不能作为撤销被诉处罚决定的理由。 对于第三人提交的证人证言的关联性不予确认，该证人系在被告做出处罚决定之后出庭作证的，不能作为行政机关做出具体行政行为的依据。 经审理查明：2019年6月18日上午9时许，在肃宁县融天东区门南侧的辰丰地产门口，因中介公司的张丽华给李帅介绍买房，双方发生了纠纷，张丽华在微信上侮辱李帅和胡杏腾，胡兴腾、李帅等人来到辰丰地产找到张丽华，双方发生口角，引起打架，胡杏腾上前殴打张丽华。2019年7月31日肃宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，对原告胡杏腾作出的肃公（城）行罚决字［2019］0347号行政处罚决定书，决定对胡杏腾行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。并对李小华、张丽华、胡某、张敬和潘江波等人同时做出了行政处罚。后经过复议，复议机关撤销了对张敬和潘江波作出的处罚决定书。 本院认为，被告对原告做出的肃公（城）行罚决字[2019]0347号行政处罚决定书认定的事实有被告提交的1-18号证据证实，事实清楚，证据确实充分。被告提交的程序方面的证据可以证实，被告做出的被诉行政行为程序合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。《公安机关执行有关问题的解释（二）》第八条规定：《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指“两人以上”。原告在公安机关的询问笔录中承认其与李帅、李小华、李帅的母亲、自己的母亲共同到辰丰地产找对其在微信中进行辱骂的张丽华进行理论，且其他证据相互印证可以证实原告与胡某、李小华等多人殴打张丽华的事实。该行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定的“结伙殴打伤害他人”的行为，被告对原告处以十日拘留并处罚款500元的行政处罚，适用法律正确。对于原告主张的没有结伙殴打张丽华的主张，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，被告作出的肃公（城）行罚决字[2019]0347号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡杏腾的诉讼请求。 案件受理费50元由原告胡杏腾承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  魏 芳 审 判 员  徐亚利 人民陪审员  李长京 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  库福妹