贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终1270号 上诉人（原审被告）：王海龙，男，汉族，1990年11月7日生，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。 被上诉人（原审原告）：刘云贵，男，汉族，1994年3月22日生，贵州省盘州市人，现住盘州市。 委托诉讼代理人：张德甫，盘州市翰林街道法律服务所法律工作者。 上诉人王海龙与被上诉人刘云贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院(2020)黔2324民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 王海龙上诉请求：1.请求撤销晴隆县人民法院（2020）黔2324民初278号民事判决书，并依法改判。2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清,法律适用错误。首先,关于本案残疾赔偿金的赔偿标准是适用城镇居民还是农村居民标准的问题,本案中,刘云贵系农村户口,其主张按照城镇居民标准进行赔偿,并没有提供其在城镇居住、工作以及收入来源于城镇一年以上的有力证据,应承担举证不利的后果,而一审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的适用,违反了“谁主张、谁举证”的原则,让王海龙提出反证,要求王海龙提供刘云贵在农村生活的依据,法律适用错误,错误配置举证义务。且根据刘云贵提供的身份信息明确为农村户口,刘云贵没有提供相反的证据证明其不是农村居民,其要求按照城镇居民进行赔偿的主张不应得到人民法院的支持。其次,刘云贵来晴隆县城工作仅一个多月,发生事故时,刘云贵并没有在城镇连续居住满一年以上,一审法院按照城镇居民进行计算赔偿错误。伤残赔偿金根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。刘云贵系农村居民,伤残为十级,其残疾赔偿金应按照按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准9716元/年计算,应为9716/年×20×10%=19432元。综上所诉,原判认定事实不清,法律适用错误,为了维护王海龙的合法权益,请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。 被上诉人刘云贵二审辩称，王海龙的上诉没有任何事实和法律依据,一审判决认定事实清楚,结果公平、公正。王海龙称刘云贵是农村户口,其残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准9716元／年计算,是歧视农村户口,是错误的思想观念。一审法院在法庭审理中经过核实,刘云贵主要从事的是汽车修理,且近年来一直在普安、晴隆县修理厂以修理汽车为业，且正是由于区分城镇居民和农村居民的标准不公平,造成了“同命不同价”,随着经济社会的发展和城镇化水平的不断提高以及户籍制度改革后取消了农业户口和非农业户口性质的区别，现在已经很难区分城镇居民和农村居民。故2019年9月2日,最高人民法院下发了《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》授权各高级人民法院根据各省具体情况在辖区内开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准的试点工作。2019年11月5日,贵州省高级人民法院下发《贵州省高级人民法院关于授权开展欠身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》,所以本案中如果还再区分农村户口和城镇户口,残疾赔偿金以“应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准9716元／年计算此为标准进行赔偿”对刘云贵来说是不公平的,以区分农村户口的判决结果与最高人民法院的立法精神不符。故此一审法院以城镇居民进行计算赔偿正确,请求驳回上诉,维持原判。 刘云贵向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计127305.68元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：刘云贵受雇于王海龙处从事汽车修理。2019年4月12日，刘云贵在雇主安排下修理一辆故障汽车发动机，在安装发动机的过程中，该车驾驶室滑落砸伤刘云贵的腰椎部。随即被王海龙送到晴隆县人民医院抢救，因伤情过重，于同年4月13日又把刘云贵被转送到黔西南州中医院住院治疗。经诊断刘云贵伤情为：骶椎骨折、骶神经损伤、腰右侧横突骨折、腰背部、臀区软组织损伤，于2019年7月1日出院，共住院77天。2020年1月7日刘云贵损伤经昆明法医院司法鉴定中心[2020]LC鉴字第0029-2、第0029-3、第0029-4鉴定，刘云贵的伤残等级为十级，后期治疗费3000元，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。同时查明，王海龙已支付刘云贵医疗费等费用61600元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案的争议焦点是：一、本案赔偿标准是适用城镇居民还是农村居民标准。二、王海龙的赔偿责任。一、关于赔偿标准是适用城镇居民还是农村居民标准的问题。本案中，刘云贵户籍虽系农村，但经庭审核实，刘云贵主要从事汽车修理，且近些年来一直在普安、晴隆县修理厂以修理汽车为业，在城镇生活，理应按城镇居民标准进行赔偿较妥。王海龙辩称应按农村居民进行赔偿。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王海龙未能提供刘云贵是在农村生活的证据，故，王海龙辩称赔偿标准应按农村居民标准进行赔偿的主张，不予支持。二、王海龙的赔偿责任问题。本次事故系刘云贵在受雇期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各方的过错承担相应的责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本案中，王海龙没有提供刘云贵在劳务过程中有过错或应承担一定责任的证据，王海龙应对刘云贵因本次事故造成的损害结果承担全部民事赔偿责任。（一）关于医疗费。刘云贵因本次事故花费医疗费38621.68元，有相关票据证实，予以支持。（二）关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，应予赔偿。刘云贵称其月工资7200元，亦未提供证据证明，刘云贵主张误工时间为150天，计算天数合理，予以支持。结合上一年度贵州省居民服务修理和其他服务业年平均工资计算误工费为43654÷365天×150天＝17940元。刘云贵主张36000元过高，不予以支持。（三）关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，昆明法医院司法鉴定中心鉴定护理期为伤后60日，但本案刘云贵确实住院77天，护理期应以77天计算较为合适。刘云贵称是其女友在医院护理，但没有提供其女收入的相关据，结合上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业就职人员年平均工资计算护理费为43654÷365天×77天≈9209元。刘云贵主张护理费15400元过高，不予以支持。（四）关于交通费。刘云贵主张交通费3000元。对真实性存疑辩称无票据证实，不应支持。经查，刘云贵住院系王海龙用车送至医院，并未产生交通费。根据刘云贵返回盘州市及进行鉴定的事实，酌情予以支持500元。（五）邮寄费30元，刘云贵没有提供证据证实因何而产生，所提交收据非正式收据，王海龙亦未认可。故不予以支持。（六）关于住院伙食补助费7700元，刘云贵住院77天，该计算合法合理，予以支持。（七）关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。刘云贵提交出院医嘱及昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见需要加强营养的证明，确定需营养天数合计为60天，结合上一年度贵州省城镇居民人均年生活消费支出20788元，故支持20788÷365天×60天≈3417元，刘云贵主张5390元过高，予以支持3417元。（八）关于残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，结合刘云贵受伤的经鉴定意见构成十级伤残的事实，其残疾赔偿金额计算方法为：受诉人民法院上一年度城镇居民可支配收入×赔偿年限×伤残赔偿附加指数＝残疾赔偿金，总额为：31592元／年×20年×10%≈63184元，刘云贵主张63184元，计算合理，予以支持。（九）关于后期治疗费。刘云贵主张3000元，有司法鉴定机构的鉴定意见为凭。予以支持。（十）关于鉴定费。刘云贵主张鉴定费2580元，有刘云贵提供鉴定费发票为据，系需支出费用，予以支持。（十一）关于精神抚慰金。刘云贵要求赔偿精神抚慰金5000元，根据刘云贵及王海龙在本次事故中的过错程度、侵害后果等因素，对刘云贵主张的精神损害抚慰金不予支持。综上所述，刘云贵的各项损失确认为：医疗费38621.68元，误工费17940元，护理费9209元，交通费500元，住院伙食补助费7700元，营养费3417元，残疾赔偿金63184元，后期治疗费3000元，鉴定费2580元，以上共计146151.68元。为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告王海龙在本判决生效后十五日内赔偿原告刘云贵84551.68元（各项经济损失146151.68元，减去已支付的61600元）。案件受理费936元，减半收取468元，由被告王海龙承担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审审理查明的事实予以确认。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院对王海龙的上诉请求进行审理，没有提出的，不予审理。 综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等赔偿项目是否错误。 本院认为，关于争议焦点，参照《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》提出“统筹城乡社会救助体系”、“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准的要求”的要求，结合当前我国户籍制度改革情况，城乡统一的户籍制度已经全面建立，各地取消了农业户口和非农毕业户口性质区分，人身损害赔偿标准继续区分农村居民和城镇居民将与户籍制度改革不相适应。且被上诉人刘云贵受雇于上诉人王海龙处从事汽车修理，可见其获取非农收入作为其主要生活来源的事实。参照《贵州省高级人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》的精神，一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等赔偿项目并无不当。 综上，王海龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费936元，由上诉人王海龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  杨 林 审 判 员  张基柱 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  冯青春 书 记 员  向海兵