wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初484号原告：沈刚，男，1968年12月16日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：伍红旭，女，1982年12月26日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告沈刚与被告伍红旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法由审判员王鄂郧适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告沈刚到庭参加诉讼，被告伍红旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈刚向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付所欠货款1500.00元或者偿还白云边陈酿1998酒五箱；2、请依法判决被告从2012年4月11日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告在其表姐竹溪县食草堂老板娘王衍珍介绍下，于2012年4月11日在原告处批发白云边酒伍箱，批发价300元一箱，共计1500.00元。这几年，原告多次催要欠款，被告总是百般推托未付，直到去年原告再找被告索要时，被告说居然印象中好像已经给了，让我与她各自承担一半。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。伍红旭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：沈刚在竹溪县××大道开办竹溪县嘉懿商行经营食品及日用品。2012年4月11日伍红旭向沈刚出具欠条一份，欠条内容为“今欠到酒款1998伍件2012.4.11伍红旭”，白云边陈酿1998批发价每箱300.00元，共计价款为1500.00元。2018年1月19日沈刚在与伍红旭微信卿天中将欠条照片传至伍红旭，伍红旭承诺“收到了，就这几天给你打过来”。事后伍红旭未向沈刚给付欠款至沈刚向本院提起诉讼。上述事实有沈刚当庭陈述及提交的欠条原件、微信卿天记录、白云边公元年份酒价格表、营业执照证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告伍红旭购买了原告沈刚的白酒，双方形成买卖合同关系，伍红旭出具欠条，足以证明双方存在债权债务关系，被告伍红旭应当履行给付货款的义务。原告沈刚请求给付利息的请求，未提证据证明其存在约定，本院不予支持。被告伍红旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、伍红旭在本判决生效后十日内向沈刚支付货款1500.00元。二、驳回沈刚其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由伍红旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  王鄂郧二〇二〇年六月十八日书记员  汤鑫鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执774号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行，住所地濉溪县闸河东路北侧二关路东侧御溪美景17101室，统一社会信用代码91340621677565783B。 负责人：童春秀,该支行行长。 被执行人：田胜举，男，1966年7月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周侠，女，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周丙先，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李玉玲，女，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：杨明学，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：季素侠，女，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2031号民事判决已经发生法律效力，被执行人田胜举、周侠、周丙先、李玉玲、杨明学、季素侠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案受理后，责令被执行人偿还申请执行人34131.66元及相应利息。本院已将被执行人田胜举、周侠、周丙先、李玉玲、杨明学、季素侠纳入失信被执行人名单并限制高消费。查封的被执行人周丙先名下的车辆未实际扣押，不能处置，现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年六月二十六日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执157号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司共青城支行。负责人：余咏。被执行人：程玉昆。中国建设银行股份有限公司共青城支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初610号民事判决书，于2020年2月27日向本院申请执行。本院同日立案，同年3月2日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人程玉昆名下有一辆汽车已被本院查封，但已抵押且未被本院实际扣押，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。2020年5月19日，本院已向被执行人程玉昆发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20649.91元及利息（自2018年1月1日起按日利率万分之五计付至本息清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）、案件受理费316元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月四日书记员 张志贤
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更109号 罪犯张存艮，男，1969年12月9日出生，汉族，山西省浑源县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）同刑初字第69号刑事判决，以被告人张存艮犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张存艮在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯张存艮在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年2月至2020年1月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张存艮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张存艮减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2029年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0623民初716号 原告：刘润平，女，汉族，子长市村民，现住子长市。 被告：杨瑞，男，汉族，子长市居民，现住址不详。 被告：杨晓林，男，汉族，子长市居民，现住址不详。 原告刘润平与被告杨瑞、杨晓林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，经本院查实，原告刘润平所提供被告杨瑞、杨晓林的送达地址查无此人。 本院认为，原告刘润平不能提供被告杨瑞、杨晓林的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告杨瑞的送达地址。原告也愿意本院驳回其起诉，待找到新的地址后起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘润平的起诉。 案件受理费76元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇二〇年六月十九日 书记员  白 晶 1
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执670号之六 申请执行人：李某1，男，1985年生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：赵某1，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：李某2，男，1985年生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：赵某3，男，1987年生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：王某1，男，1985年生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：刘某，男，1981年生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：张某，男，1977年生，汉族，住山东省平原县。 申请执行人：李某3，男，1988年生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：李某4，男，1975年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：崔某，男，1984年生，住所地武城县。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人崔某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔某在财付通支付科技有限公司085exxxx9@wx.tenpay.com账户内存款人民币109.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年六月三日 书记员  孙 琪
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2155号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：李召辉，女，1984年5月15日出生，汉族，住址湖南省邵东县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9795号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2017年2月24日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计4058.87元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9795号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更193号 罪犯戎振江，男，1995年8月26日出生，汉族，山西省晋中市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省晋中市榆次区人民法院于2017年9月19日作出（2017）晋0702刑初360号刑事判决，以被告人戎振江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，违法所得4000元予以追缴。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯戎振江在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯戎振江在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年12月至2020年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯戎振江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯戎振江减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初148号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人史淑兰，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2019年3月7日被取保候审。监护人陈某，住敦化市。指定辩护人尚连科，吉林敖东律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检二部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人史淑兰犯生产、销售有毒有害食品罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉。被告人史淑兰及其监护人陈红卫、辩护人尚连科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月末，被告人史淑兰通过非法进货渠道购进“伟哥黄金片”、“金玛卡”等60种保健品，后其明知含有有害成分予以销售。2019年2月27日，被告人史淑兰黄泥河镇新市摊位以100元价格卖给于某“伟哥黄金片”1盒(片剂10粒，胶囊10粒）、金玛卡1瓶(胶囊10粒)。同日，敦化市公安局扣押了被告人史淑兰“助勃延时王”、“德国小金丸”、“植物伟哥”、“增大延时片”、“金玛卡”、“伟哥黄金片”、“金枪不倒”等60种保健品共计200盒、17瓶。经吉林省食品检验所对被告人史淑兰销售的“伟哥黄金片”、“金玛卡”以及扣押的保健品进行检验，上述保健品中“增大延时片”、“金玛卡”、“伟哥黄金片”、“金枪不倒”含有国家法律规定有毒、有害的非食品原料西地那非成分。被告人史淑兰被抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，史淑兰涉案时系限定刑事责任能力人。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人史淑兰及其监护人在开庭审理过程中均无异议，并有搜查笔录，扣押清单，接收证据材料清单，电话查询记录，常住人口数据查询详细信息，被害人于某的供述，被告人史淑兰供述与辩解，吉林省食品检验所检验报告，法医精神病鉴定司法鉴定意见书，敦化市公安局抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史淑兰违反国家食品管理法规，销售明知非法渠道购进掺有有毒、有害物质的保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。史淑兰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。史淑兰涉案时系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚。史淑兰自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。鉴于史淑兰系初犯、偶犯，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人史淑兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人史淑兰犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）二、禁止被告人史淑兰在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、被告人史淑兰违法所得100元，依法追缴，上缴国库；公安机关依法扣押在案的被告人史淑兰销售的假药予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  骆静怡审 判 员  刘 颖人民陪审员  李晓平二〇二〇年六月十八日书 记 员  张 杨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9704号之一原告：向红，女，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：傅静（特别授权），重庆善义律师事务所律师。被告：付建荣，男，1966年6月29日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被告：张玲，女，1989年3月7日出生，汉族，住四川省渠县。本院在审理原告向红诉被告付建荣、被告张玲民间借贷纠纷案件中，经审查发现，被告付建荣的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在重庆市长寿区，属于重庆市长寿区人民法院管辖；被告张玲的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在四川省渠县，属于四川省渠县人民法院管辖；原告向红的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在重庆市合川区，属于重庆市合川区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原被告虽然在《借款合同》中约定由重庆市南岸区法院管辖，但是本案中仅原告用于支付借款本金的银行卡的开户行在重庆市南岸区，且该借款本金乃是网上支付，因此重庆市南岸区与本案的争议没有实际联系，不能作为约定管辖的地点。同时，本案争议标的为原告要求被告归还借款，故本案的争议标底为给付货币，本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即原告所在地。而本案的合同履行地和被告付建荣、被告张玲的住所地均不在重庆市南岸区人民法院的辖区，故本院应依法将本案移送至有管辖权的法院。经询问，原告向红选择由被告付建荣的住所地，也就是重庆市长寿区人民法院审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月三日书 记 员 牟维维
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初1703号原告：靳东明,男,1977年1月27日出生，住宿迁市宿城区。原告:李小彦，女，1976年7月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁市发展大道288号。法定代表人：蔡小晶。原告靳东明、李小彦与被告江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案,2020年6月22日，原告靳东明、李小彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告靳东明、李小彦撤诉处理。审判员  王南南二〇二〇年六月二十四日书记员  方 远
安徽省芜湖市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）皖02刑辖4号芜湖市弋江区人民法院：关于犯罪嫌疑人朱炳林涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院依照刑事第一审程序审判。二〇二〇年六月十八日抄送：芜湖市人民检察院
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执635号烟台正田汽车零部件有限公司：你(单位)与申请执行人烟台建设集团钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611民初27号民事判决书已发生法律效力。申请执行人烟台建设集团钢结构有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币340万元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件律师费18万元、保全保险费5715元、受理费25840元、申请费5000元、申请执行费人民币38566元（暂计）。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年六月十二日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终469号 上诉人（原审起诉人）邓诗彬，男,1961年6月14日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 上诉人邓诗彬因诉四川省隆昌市人民政府依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初252号行政裁定，向本院提起上诉。 邓诗彬不服一审裁定，上诉称：本案应属《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为,公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，也非因此就可任意提起基于该请求的履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，邓诗彬为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。邓诗彬以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，邓诗彬的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。邓诗彬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 凡
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初879号原告：杨学林，男，1960年6月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：张海洋，男，1987年4月出生，汉族，住青铜峡市。被告：吴庆，女，1987年7月出生，满族，住青铜峡市。原告杨学林与被告张海洋、吴庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学林到庭参加诉讼,被告张海洋、吴庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学林向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金3万元，支付利息33200元〔利息4万元-已支付利息1万元=3万元+3万元(借款)×2%月利率×8个月（自2019年9月1日起算至2020年4月30日）=34800元，只主张33200元〕，共计63200元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告在青铜峡市永庆家园居住,被告在2016年以各种理由向原告借款20万元,双方约定月利率为2分,一年还清。2017年1月16日,被告的姑爹***替被告返还10万元。至2017年11月16日，被告自己返还7万元。下欠原告3万元未还(双方约定2017年12月底还清)。被告在2016年向原告借款20万元所产生的利息为4万元,双方约定2017年12月底还清。2018年8月被告通过微信给原告支付了1万元利息。后原告多次去被告住处催要欠款及利息,被告都充耳不闻、视而不见,严重违反了合同的各项约定,给原告造成了严重的经济损失。现诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款本金及利息共计63200元。张海洋、吴庆未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审核，原告提交的欠条2张及证人李某某的当庭证言均符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年二被告经营网吧，经李某某介绍向原告借款，后返还了部分借款。2017年11月16日，二被告给原告出具欠条1张，内容为“今借到杨学林现金叁万元整（?30000元）。利息：2分，（月利600元），身份证号XXXXXX。借款人：张海洋、吴庆。2017年11月16日”。同日，被告张海洋还给原告出具欠条1张，内容为“今欠到杨学林利息肆万元整（?40000）。XXXXXX。欠款人：张海洋。2017年11月16日”。2018年8月，被告通过微信给原告支付了1万元利息。后经原告多次催要，下欠借款及利息二被告未予返还。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，二被告应及时返还原告借款并支付利息。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。该借款用于二被告共同经营，属夫妻共同债务，依法应由二被告共同返还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海洋、吴庆返还原告杨学林借款3万元，支付利息33200元，共计63200元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告张海洋、吴庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  韩永军二〇二〇年六月十八日书记员  仇 燕引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3394号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行，统一社会信用代码913212810079922525A,住所地：兴化市沙沟镇中心街59号。行长：杨兴春，行长。被告：张洪根，男，1975年7月7日出生，汉族，住兴化市。被告：徐卫兄，女，1979年9月16日出生，汉族，住兴化市。被告：张学才，男，1967年5月26日出生，汉族，住兴化市。被告：王美义，男，1966年6月25日出生。汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行与被告张洪根、徐卫兄、张学才、王美义金融借款合同一案，本院于2020年6月24日立案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行撤回起诉。审判员  於建二〇二〇年六月二十四日书记员  唐蕙
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更283号 罪犯雷振，男，1972年11月7日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）川19刑初2号刑事判决，以被告人雷振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年11月14日作出（2016）川刑终531号刑事裁定，准许上诉人雷振撤回上诉。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯雷振在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯雷振服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯雷振服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯雷振减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2025年6月5日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7479号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人张朝辉。被执行人闫保伟，男，1971年9月26日生，汉族，户籍地陕西省。关于原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告闫保伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初53598号民事判决已发生法律效力。本院于2020年4月13日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行。申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年六月十一日书记员  钱 程附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1952号 上诉人（原审原告）：周健健，女，1963年9月24日生，汉族，住如皋市如城街道城市。 被上诉人（原审被告）：朱志兰，女，1956年10月23日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：吴映生，男，1960年1月19日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：智慧，女，1965年9月23日生，汉族，住如皋市。 上诉人周健健因与被上诉人朱志兰、吴映生、智慧保证合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初8861号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 周健健上诉请求：撤销如皋市人民法院（2019）苏0682民初8861号民事裁定，指令如皋市人民法院审理。事实和理由：1.本人是基于担保和保证合同关系向法院起诉，与主债务人的行为属于何种性质无关。被上诉人是自愿进行担保，本人起诉被上诉人要求其承担担保责任符合法律规定。2.无论债务人的行为性质今后如何定性，都不能否定担保关系的存在。即使借款人涉嫌犯罪，也应适用“民刑分离”原则，审理担保合同纠纷。根据九民会纪要，本案应予以实体审理。 朱志兰、吴映生、智慧未答辩。 周健健向一审法院起诉请求：判令朱志兰、吴映生以其所有的位于如皋市万元债权及利息承担抵押担保责任；智慧对上述80万元及利息承担连带保证责任；诉讼费用、保全费用等由朱志兰、吴映生、智慧承担。 一审法院查明，朱志兰、智慧与南京银洲金融信息服务有限公司如皋分公司、江苏银易贷网络科技有限公司如皋分公司签订有劳务协议，为上述两公司销售“银易贷”及“银梦”理财产品。朱志兰及吴映生系夫妻关系。 2018年7月1日，朱志兰、吴映生向周健健出具《担保书》一份，载明“兹有周健健投资银易贷、银梦69号人民币计捌拾万元整，本人用房产证担保，房权证号00××18号，如果出现风险已此房屋赔偿。担保人：朱志兰、吴映生2018年7月1日”。朱志兰、吴映生在担保人处签名捺印，并将皋房权证字第××号房屋所有权证书原件交付给周健健。 同日，朱志兰、吴映生、智慧向周健健出具《担保书》一份，载明:“兹有周健健投资银易贷、银梦69号12+3个月计人民币捌拾万元整，风险由朱志兰承担（7月1日开始计息）担保人：朱志兰、吴映生、智慧2018年7月1日”。被告朱志兰、吴映生、智慧均在担保人处签名并捺印。 2018年7月2日，周健健经朱志兰介绍认购新余辰鸿投资管理合伙企业（有限合伙）发起的“银梦六十九号”理财产品，出资800000元，产品期限12+3个月，预期总收益率13%，分配方式为每三个月支付收益，到期收回投资。同日周健健通过中国银行向户名为新余塔鑫投资管理合伙企业（有限合伙）账户（账号为15×××01）汇款80万元。 周健健于2018年10月8日收到新余辰鸿投资管理合伙企业（有限合伙）通过转账支付的三个月收益20800元，于2019年1月4日收到该公司通过转账支付的三个月收益20800元，后并未收到任何收益。 2019年6月25日，周健健曾起诉三一审被告，要求其对欠款80万元承担连带偿还责任，后以该主债务未到期为由申请撤回诉讼，法院于2019年9月26日作出(2019)苏0682民初5838号民事裁定书，裁定准许撤诉。 周健健认购的上述理财产品到期后，未能收回投资本金。 另查明，新余亿律资产管理有限公司法定代表人为刘爽，股东为胡跃军、南京银洲金融信息服务有限公司；新余塔鑫投资管理合伙企业执行事务合伙人为新余亿律资产管理有限公司；新余辰鸿投资管理合伙企业的法定代表人为新余亿律资产管理有限公司；南京银洲公司法定代表人为蒋杰，股东为蒋杰、史荣兰、史圆圆；南京银洲资产管理有限公司法定代表人为胡跃军，股东为胡跃军及南京银洲信任信息服务有限公司。 2019年10月8日，南京市公安局秦淮分局发布警方通报，载明因南京银洲金融信息服务有限公司（以下简称“银洲资本”）违法国家金融管理规定，假借债权转让、有限合伙、融资租赁、发行基金等方式，以高额收益为诱饵，向社会不特定公众吸收巨额资金，目前已无力兑付集资参与人的本息，导致众多集资参与人报案。秦淮公安分局依法对“银洲资本”立案侦查，2019年10月8日，将“银洲资本”主要负责人张某春、蒋某等多名犯罪嫌疑人以非法吸收公众存款罪刑事拘留。为查明案情，请集资参与人携带身份证及相关集资材料到集资参与地的公安机关登记报案。 2019年10月18日，如皋市公安局向银洲资本受害人发布皋公（经）立告字﹝2019﹞3617号立案告知单，载明南京银洲金融信息服务有限公司如皋分公司涉嫌非法吸收公众存款一案符合刑事立案条件，已决定立案。 周健健向法院申请诉讼保全并提供担保，法院裁定保全吴映生名下位于如皋市房屋。 一审法院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。保证合同系从合同，其主合同的效力法院应当依法审查。本案中，所涉及的主合同即为入伙协议书、出资确认书等，朱志兰、智慧系南京银洲金融信息服务有限公司的业务员，促成了上述交易。经核实，南京银洲金融信息服务有限公司及其主要负责人因涉嫌非法吸收公众存款罪被南京市公安局立案侦查，本案周健健所依据有关主合同的事实与上述涉嫌犯罪的事实系同一事实，故裁定驳回周健健的起诉，移送公安机关处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共合同民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高热人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回周健健的起诉。本案案件受理费5900元，退还周健健。 本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，民事案件与刑事案件应当分别审理。本案中，周健健仅要求担保人承担担保责任，担保人亦未被列为犯罪嫌疑人或刑事被告人，故本案与刑事案件可分别审理，一审法院裁定驳回周健健起诉有误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销如皋市人民法院（2019）苏0682民初4688号民事裁定； 二、本案指令如皋市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 勇 审判员 季建波 审判员 杨 盛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邹倩云
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2776号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路56号。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：陈圣达，公司职员。 委托诉讼代理人：焦雨馨，公司职员。 被告：黄国平，男，汉族，1986年4月8日出生，住江西省新余市分宜县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建设银行”）与被告黄国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼，黄国平经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄国平偿还建设银行借款本金19731元、利息6328.35元（利息包括罚息、复利，暂计至2019年12月23日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）；2.判令黄国平承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实和理由：2016年1月8日黄国平通过手机银行与建设银行签订编号为350610015-9530-20181972353的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，建设银行提供黄国平借款额度19900元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年1月8日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由建设银行住所地人民法院管辖。 黄国平于2016年4月17日至2016年12月17日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款14笔，支用借款本金18521元。但上述借款于2017年1月8日到期后，黄国平未按约定履行还款义务，截止2019年12月23日，尚欠建设银行借款本金19731元，利息6328.35元，本息共计26059.35元。 黄国平未作答辩。 经本院审查，建设银行提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》、贷款资金流向一览表、账户综合查询信息均系书证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认采信，并确认建设银行庭审陈述属实。 截止2020年6月15日，黄国平尚欠建设银行借款本金19731元、利息（含罚息、复利）7548.32元。 本院认为，建设银行与黄国平签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按约履行。建设银行依约向黄国平发放贷款，已经全面履行合同义务。黄国平未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。建设银行诉请黄国平偿还借款本息，本院予以支持。 黄国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄国平于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金19731元及利息（含罚息、复利）7548.32元(暂计至2020年6月15日，此后的利息、罚息、复利按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项全部清偿之日止）。 如果黄国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，减半收取计225.5元，由黄国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇二〇年六月二十二日 法官助理林舒 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民初59号 原告：淮北市冉冉农业开发有限公司管理人，住所地安徽省淮北市相山区南黎路138号海容广场1703-1706室。 诉讼代表人：胡铭，该公司破产管理人负责人。 被告：枣庄市政建设集团股份公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴南路。 法定代表人：赵峰，该公司董事长兼总经理。 原告淮北市冉冉农业开发有限公司管理人与被告枣庄市政建设集团股份公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 本院经审查认为，本案应属本院管辖受理，系破产程序中有关债务人的诉讼案件，因实际需要，确有交予下级人民法院审理必要，并已依法报请安徽省高级人民法院批准同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省淮北市杜集区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 张 杨 审判员 袁 涛 审判员 郑孝军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李松 书记员左思 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2863号 原告：莫色漫巫，女，1988年3月10日出生，彝族，农民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜法律服务所法律工作者。 被告：王联辈，男，1985年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告莫色漫巫与被告王联辈探望权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告莫色漫巫于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫色漫巫的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告莫色漫巫撤回起诉。 案件受理费80，减半收取40元，由原告莫色漫巫负担。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年六月十六日 法官助理李又兮 书记员刘子晨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2873号 申请执行人：邝红英,女,19*年*月*日出生,汉族,住广州市花都区*。 被执行人：邓其铭，男,19*年*月*日生，汉族，住广州市花都区*。 本院作出的（2019）粤0114民初7789号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人邓其铭应向申请执行人邝红英支付180万元、利息及案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  王 雷 执行员  仇 争 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁蔚英
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初910号原告：杨贵玲（又名杨桂林），女，1976年5月11日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：郑道勇（代理权限：参加开庭，举证、质证、辩论、调解，代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。被告：随县小林镇村镇建设服务中心，住所地：随县小林镇同幸路。法定代表人：喻景军，主任。原告杨贵玲与被告随县小林镇村镇建设服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告杨贵玲及其委托诉讼代理人郑道勇、被告随县小林镇村镇建设服务中心的法定代表人喻景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵玲诉称，2008年7月，原告到被告处工作，被告为原告交纳养老保险至2014年，后原告多次要求被告继续为其缴纳养老、医疗保险，但一直未得到解决。为此，请求法院判令被告为原告缴纳至2019年12月养老保险37800元、医疗保险3738元，并承担诉讼费用。被告随县小林镇村镇建设服务中心辩称，原告工作由小林政府安排上岗，应由政府出钱购买保险。另外，本案不属于法院管辖范围，应由行政机关处理，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2012年4月,原告杨贵玲经随县小林镇政府安排到被告处工作，任管理员一职，双方没有签订合同，月平均工资3000元。原告入职后，单位为其购买养老保险，一直缴纳至2014年。2019年11月8日，因被告未为原告补缴养老保险到随县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委根据《省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费补缴有关问题的通知》（鄂人社发[2019]27号）规定：劳动者与用人单位之间涉及社会保险参保补缴类争议，各级劳动人事争议仲裁委员会不再受理的规定，认定原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，于2019年11月11日作出随县劳人仲案字[2019]93号《不予受理通知书》。随后，原告在多次与被告协商无果情况下向本院提起诉讼。以上事实，有原告身份证及被告民办非企业单位登记证书复印件、工作照片、不予受理通知书等予以佐证。本院认为,《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，依据上述法律规定，征缴基本养老保险费、基本医疗保险费属于劳动行政部门和社会保险费征收机构的法定职权范围，具有社会专属管理、监察及处罚性质，该征收与缴纳纠纷属于行政管理范畴。原告2014年前的养老保险已经由被告购买办理，其与用人单位之间欠缴养老保险费的争议与劳动争议司法解释三第一条规定不符，应由行政机关处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨贵玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇二〇年六月二十二日法官助理张娱书记员吴波
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2234号原告：刘露，男，1983年5月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张龙海，男，1969年3月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘露与被告张龙海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘露到庭参加了诉讼，被告张龙海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘露向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元并支付利息，该利息以30000元为基数，从2017年6月1日起按照年利率6%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活困难找原告借款，原告遂于2017年2月17日向被告提供了30000元借款，被告出具了借条，但借款到期后，被告至今未还。被告张龙海未作答辩。经审理查明，被告于2017年2月17日向原告出具了借条一份，载明：“今借到刘露现金人民币30000元，于2017年5月底归还。”此后被告仅偿还了借款本金7100元。上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还剩余的借款本金22900元。关于原告主张的利息，应当以22900元为基数，从2017年6月1日起按照年利率6%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙海于本判决生效之日起五日内向原告刘露偿还借款本金22900元并支付利息，该利息以22900元为基数，从2017年6月1日起按照年利率6%计算，利随本清；二、驳回原告刘露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告张龙海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇二〇年六月二日书记员  张睿娟
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初518号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人孙某，曾用名孙增仓，男，1984年3月23日出生于山东省梁山县，汉族，专科，住山东省济宁市高新区，户籍所在地山东省梁山县。2019年6月25日因犯危险驾驶罪被山东省济宁市任城区人民法院判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。2019年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被济宁市公安局北湖分局取保候审。指定辩护人刘延英、张然，山东中评和律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞444号起诉书指控被告人孙某涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员魏鑫出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张然到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年5月31日00时42分许，孙某驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车，行驶至琵琶山路附近时，因实施饮酒后驾驶机动车违法行为被济宁市公安局交警支队北湖新区勤务大队执勤民警当场查获。经对其进行呼气式酒精检测仪测试，血液中酒精浓度为89mg/100mL，遂有医护人员提取血样。经鉴定，孙某案发时血液中的乙醇成分含量为86mg/100mL。被告人孙某到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人孙某的供述与辩解，证人韩某的证言，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】2909号检验报告，（2019）鲁0811刑初706号刑事判决书，公安交通管理行政处罚决定书、济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队受案登记表、办案说明、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证及办案民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证据予以证实。本院予以确认。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某有危险驾驶的犯罪前科，从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。控辩双方提出的意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田同庆二〇二〇年六月十九日书记员  贾红霄
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328执524号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。被执行人：崔路花、崔新顺。本院执行的浙江凝睿汽车销售服务有限公司与崔路花、崔新顺追偿权纠纷一案中，被执行人已经履行义务（2020）云0328执524号执行案件已经执行完毕。审判员  曹宝林二〇二〇年六月二十二日书记员  郝 敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内07刑更101号罪犯樊春，男，1968年2月2日出生，汉族，小学文化，判刑前无职业，原户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）呼刑初字第24号刑事判决，以罪犯樊春犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2013年7月19日起至2028年7月18日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2015年8月12日交付监狱服刑改造。执行过程中，本院于2017年12月27日作出（2017）内07刑更463号刑事裁定，对罪犯樊春减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月19日起至2027年11月18日止），剥夺政治权利三年不变。截止2020年6月22日，剩余刑期七年四个月二十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯樊春在2018年8月至2019年2月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯樊春在2018年8月至2019年2月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2018年8月至2019年2月共获表扬二次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、计分考核表、罪犯考核表、关于被告人樊春履行附带民事判决情况的说明、罪犯新旧计分考核情况转化表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”学习成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯樊春在服刑期间有违纪行为，有罪犯扣分审批表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯樊春在2018年8月至2019年2月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯樊春在服刑期间有违纪行为，故对其减刑应从严适用。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯樊春减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年7月19日起至2027年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维江审判员  于宝良审判员  陈 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  田 媛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3162号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周治纲，男，汉族，1975年4月3日出生，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：程太容，女，汉族，1956年3月31日出生，住重庆市合川区。再审申请人周治纲因与被申请人程太容房屋租赁合同纠纷一案，周治纲不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终3853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周治纲申请再审称，1.有新的证据，足以推翻二审判决。本案进入执行阶段后，我取得了一张被污水浸泡过的墙布和一块踢脚线两份物证，另有重庆市合川区公证处（2019）渝合证字第2428号《公证书》（含光盘）和重庆宏运物业管理有限公司出具的《证明》，能够证明出租屋从2016年5月中旬开始发生墙体渗漏，出租人程太容没有履行房屋修缮义务或者责令楼上理发店尽快维修被毁墙体，致使我承租的咖啡厅无法经营，我才从2016年10月1日起拒绝向程太容支付房租。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定我不缴纳房租违约在先错误，应当是程太容没有出面处理出租屋渗漏导致我无法经营在先，我才不缴纳房租。3.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。我在一审法院审理过程中，书面申请对出租房装饰装修残值进行鉴定，由于鉴定机构收费标准不公开，我要求一审法院委托另外鉴定机构，一审法院以我没有交鉴定费为由剥夺了我对鉴定机构的选择权，二审法院审理过程中，我又书面申请进行鉴定，二审法院不准许我的申请。本院经审查认为：1.关于新的证据的再审申请理由问题。周治纲不向程太容支付租金不符合行使先履行抗辩权的情形，其提交的新的证据不足以推翻二审判决，具体理由结合下文周治纲其他再审申请理由详细阐述。2.关于二审判决认定周治纲先违约的依据问题。首先，周治纲并没有证据证明程太容怠于履行其义务。周治纲主张出租房楼上的卫生间和洗发池漏水，导致出租房墙体被渗漏，其在多次找楼上住宅使用权人要求维修的情况下，要求程太容与楼上住宅使用权人沟通，程太容均推诿。对该主张，周治纲并没有证据能够证明，但在其提交的2018年5月29日《人民调解笔录》中，程太容称自己找了楼上住宅使用权人六、七次，而周治纲和楼上住宅使用权人在场却并未对此表示异议，故周治纲的主张不能被采信。其次，程太容与楼上住宅使用权人协调并不是房屋租赁合同的根本义务。周治纲主张程太容作为出租人有义务与楼上住宅使用权人协调维修事务，这一主张应当是合理的。但是，正如周治纲已经意识到的，解决出租房渗漏问题有赖于楼上住宅使用权人的配合，程太容不能单独解决该问题，其协调并非出租房能正常使用的根本条件。再次，周治纲也有权利与楼上住宅使用权人协调。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”因此，即便程太容作为房屋出租人怠于与楼上住宅使用权人协调，也不影响周治纲作为房屋承租人要求楼上住宅使用权人排除对其使用出租房屋的妨碍。最后，出租人未履行维修义务，法律并未赋予承租人以不支付租金对抗。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”据此，本案中，即便程太容没有履行维修义务，周治纲也可以自行维修，但没有权利以此为由不向程太容支付租金。3.关于申请人民法院调查收集证据的再审申请理由问题。根据上述阐述，周治纲不支付租金的抗辩理由不符合法律规定，不能认定程太容的行为构成违约，其要求程太容赔偿损失的主张缺乏事实依据，故无需继续查明周治纲的损失情况，该损失并非审理案件所需要的主要证据，二审判决不调查收集相关证据并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周治纲的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年六月十八日书记员  张 瑜
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初3134号原告：秦芝爱，女，1941年10月21日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人：赵广玉（系原告丈夫），男，1940年2月18日出生，住邹城市。被告：邵朱成，男，1965年4月2日出生，汉族，邹城市人民医院医生，住邹城市。委托诉讼代理人：刘辉，邹城中正法律服务所法律工作者。原告秦芝爱与被告邵朱成健康权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。秦芝爱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告追加后期治疗费144000元；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2017年6月26日12时许，原告与案外人邵朱营因宅基地矛盾发生纠纷，案外人邵朱方（邵朱营三弟）向原告的身上浇涂粪便（邵朱方已于2017年8月9日行政拘留5日），被告邵朱成（邵朱营二弟）殴打了原告。2018年8月17日，案外人赵广玉（原告丈夫）代原告达成了《调解协议书》，依据《调解协议书》被告赔付了原告12000元医疗费。自此一年多来，原告的头部一直头痛需要继续治疗，故请求追加后期治疗费144000元。综上，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，敬请法院依法审理，判如所请。本院认为，民事纠纷的当事人在就纠纷处理形成一致意见并履行后，如无法定事由再次起诉的，有违诚实信用原则应予驳回。原告与被告大哥邵朱营因宅基地问题发生纠纷后，被告二哥邵朱方向秦芝爱身上及面部浇涂粪便。2017年8月9日，邹城公安局认定邵朱方侮辱违法行为成立，以邹公（田）行罚决字[2017]10762号行政处罚决定书给予邵朱方5日的行政拘留。2018年8月17日,在邹城市公安局田黄派出所内，在派出所干警的主持及刘辉的见证下，原告的丈夫赵广玉代表原告与被告邵朱成签订调解协议书：一、邵朱成赔偿秦芝爱医药费等费用12000元；二、秦芝爱不再要求公安机关追究邵朱成法律责任；三、双方不得因此事再起纠纷。本调解协议自双方签字时起生效。赵广玉当场代秦芝爱领受赔偿款12000元后，双方签订了调解协议书。原告秦芝爱在签署该调解协议时明确表示“双方不得因此事再起纠纷”，现原告要求被告再行赔偿损失144000元，因其并未能举证证明在该调解协议书签署后，邵朱成又对秦芝爱产生新的侵害行为并造成经济损失。故原告的起诉缺乏事实依据，也有违诚实信用原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定：驳回原告秦芝爱的起诉。案件受理费1590元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二〇年六月十六日法官助理李景福书记员张冠文
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1222号原告：陈田喜。被告：万蓉，40多岁。被告：曾全维。原告陈田喜诉被告万蓉、曾全维民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告陈田喜于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈田喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈田喜撤诉。依法收取案件受理费306元，减半收取153元，由原告陈田喜承担。审判员 孙素花 二0二0年六月二十九日书记员 刘蕙敏
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋08执120号之一 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。 住址：浙江省杭州市滨江区长河街道。 法定代表人：郑娴彬，系公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘何伟，男,1982年1月29日生，汉族，住垣曲县。 本院在执行浙江振泰非融资性担保有限公司与刘何伟追偿权纠纷一案中，查明,宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第633号裁决书已发生法律效力。裁决：被申请人刘何伟于本裁决书送达之日起七日内归还申请人浙江振泰非融资性担保有限公司代偿款55346.47元及计算至2019年7月31日的违约金5000.34元，合计60346.81元，并支付自2019年8月1日起至实际履行日止以55346.47元为基数按照月利率2%计算的违约金。裁决生效后，被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定义务，申请人于2020年4月3日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年4月17日,通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人履行义务； 2、本院于2020年4月15日起，两次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝、保险等信息，均未发现有可供执行的财产； 3、本院于2020年5月6日，通过垣曲县不动产中心查询了被执行人不动产登记信息，未发现有可供执行的财产； 4、本院于2020年5月27日，依法将被执行人纳入全国限制高消费系统； 5、本院于2020年5月27日，通过终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 6、本院于2020年6月18日，通过运城市车辆管理所查封了被执行人刘何伟名下登记的晋Ｍ×××××传祺牌车辆，查封期限为二年，自2020年6月18日起至2022年6月17日止。 综上所述，本院在执行过程中，已穷尽了执行手段均未发现被执行人有可供执行的财产。通过终本约谈申请执行人对本院的执行工作予以认可，且亦提供不了被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。上述查封财产到期前十五日，申请执行人需向本院申请续查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚辉 审判员  王 溥 审判员  张 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卫思彤
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4294号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：丁吉武，男，1973年5月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告丁吉武信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告丁吉武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金68287.55元，支付截至2019年4月8日的利息35407.69元、其他手续费7325.06元、截至2016年12月31日的滞纳金63.40元，自2017年1月1日至2019年4月8日的违约金4741.95元，嗣后利息、违约金以68287.55元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2014年1月17日原告为被告发放卡号为62×××91的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。丁吉武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××91。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年4月8日欠付信用卡本金68287.55元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月1日，原告在其官方网站发布“广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告”，公告自2017年1月1日起对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收，连续2个月未还清最低还款额的，按照最低还款额未还清部分的6%计收，违约金最低收取限额为个人单币卡最低30元，个人双币卡最低30元，单位卡最低10元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、其他手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告在其官方网站发布了计收违约金的相关公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁吉武于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金68287.55元；二、被告丁吉武于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金68287.55元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费及滞纳金（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告丁吉武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 刘劭瑾
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽03刑申21号 关国保： 你因犯国有公司人员滥用职权罪一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305刑初160号刑事判决及本院（2018）闽03刑终632号刑事裁定，以“你不具有滥用职权的故意，是你业务水平和工作能力不足造成的损失，虽涉嫌国有公司人员失职，但犯罪情节轻微，具有法定从轻以及酌情从轻处罚情节”等为由向本院申诉，要求撤销原判决，依法改判。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、适用法律及对你的定罪量刑等方面是正确的。现对你的申诉理由答复如下： 你在侦查阶段供述平海镇属于秀屿区，不能按照北岸管委会的会议纪要执行，补偿标准按照湄洲岛征海补偿标准文件执行，当时丈量是按陆地每亩666.67平方米，不是以文件规定3行×100米＝1亩，你在核对协议书时没有提出异议并纠正，在未经汇报领导同意的情况下直接按照陆域征迁补偿标准确认欧文忠等养殖户的征迁亩数，你的供述能够与同案犯林洲供述、证人黄某证言、征迁协议书、拆迁赔偿明细表、测量图纸等证据印证。你作为国有公司的工作人员，滥用职权，造成国有公司严重损失，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成国有公司人员滥用职权罪。原判根据你的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及悔罪表现处以相应的刑罚并无不当。你称原判量刑过重，请求从轻处罚的申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的条件，应予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执23号 付柏炎： 申请执行人邹瑞瑞与被执行人付柏炎买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执23号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初3407号]，于二〇二〇年六月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年六月二十八日
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更832号 罪犯张建峰，男，1979年9月13日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县，现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2013年1月21日作出(2012)南刑初字第1192号刑事判决，以被告人张建峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。决定执行有期徒刑十年八个月(刑期自2012年5月24日起至2023年1月23日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。责令张建峰等五人共同退出违法所得赃款人民币127078元返还被害人。判决发生法律效力后于2013年2月6日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年7月20日、2016年12月29日、2018年9月27日作出（2015）三刑执字第2157号、（2016）闽04刑更2907号、（2018）闽04刑更1592号刑事裁定，分别对其减刑十一个月、九个月和四个月，刑期至2021年1月23日止，剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张建峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年3月累积考核分2391.6分，2018年7月至2020年3月获表扬4次。该犯2016年4月缴纳罚金人民币800元，2017年3月缴纳罚金人民币300元，2018年12月缴纳罚金人民币935元，本次减刑缴纳罚金人民币700元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯张建峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张建峰减去有期徒刑四个月，刑期自2012年5月24日起至2020年9月23日止，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员张金生 二〇二〇年六月二十九日 书记员袁婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异557号申请人：沈阳铁工企业管理服务有限公司，住所地:辽宁省沈阳市铁西区北一西路37甲-1号。法定代表人：丁晟，该公司经理。委托代理人：于九玲、潘搏，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被执行人：沈阳恒星水泥机械有限公司，住所地：沈阳市铁西区重工北街27号。申请执行人沈阳水泥机械厂与被执行人沈阳恒星水泥机械有限公司股权转让协议纠纷一案，依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0270号裁决书，本院于2013年9月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第334号。本院于2018年1月26日作出（2013）沈中执字第334号执行裁定书，终结本案执行。又于2020年1月10日恢复执行，案号为（2020）辽01执恢11号。在执行过程中，申请人沈阳铁工企业管理服务有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2019年12月11日，沈阳市铁西区国有资产监督管理委员会作出沈西国资委发（2019）57号《关于同意的批复》中记载，经沈阳市铁西区国有资产监督委员会研究，批复如下：1、同意对沈阳水泥机械厂进行税务和工商注销。2、同意沈阳市铁工企业管理服务有限公司承接沈阳水泥机械厂全部在册职工、所欠税款、全部债权债务以及其他未尽事宜。3、同意以2019年11月30日作为沈阳水泥机械厂合并的财务和资产的接转时点。4、沈阳水泥机械厂涉及原有社保欠费部分由沈阳市铁工企业管理服务有限公司了进行补缴。5、沈阳水泥机械厂涉及在册及退休职工的工伤人员一并接转至沈阳市铁工企业管理服务有限公司，并按照相关规定享受工伤待遇。6、原有退休职工待遇不变，相关费用由沈阳水泥机械厂承担。7、做好企业吸收合并注销后的职工稳定工作。再审查，根据工商登记记载，2019年12月29日，沈阳水泥机械厂注销。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定，“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。”故申请人申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人沈阳铁工企业管理服务有限公司为（2020）辽01执恢11号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 钟 洁审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年六月二十九日法官助理陈倩书记员李春蕊
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3182号 原告：王洪林，×××。 被告：杨派君，×××。 原告王洪林与被告杨派君租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪林到庭参加了诉讼，被告杨派君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王洪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付脚手架租金4050元；2、判令被告从应支付建筑设备租金之日起，按银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付被告实际付清之日止的违约金，从2019年6月21日暂计算至12月31日为521.1元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨派君于2019年5月29日起在原告处租赁脚手架用于湘龙家园B12栋工地施工。根据合同约定，截至2019年6月21日，被告应支付租金6050元，已向原告支付2000元，尚欠4050元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告杨派君未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。 原告王洪林围绕其诉讼请求，向本院提交了《门式脚手架租赁劳务承包合同》等证据。经开庭审理，本院认定事实如下： 2019年5月29日，原告（承包方、乙方）王洪林与被告杨派君（发包方、甲方）签订《门式脚手架租赁劳务承包合同》。合同约定：1、工程名称：湘龙家园B12栋，工程高约12米、周长40米、总面积约480平方米（最后以实际搭设面积为准）；2、承包单价：按脚手架实际搭设面积，使用期在30天之内按15元/㎡计算工程款（不足30天按30天计算）。超过使用期部分按0.2元/㎡/天计算（超过使用期部分不足15天按15天计，超过15天按一个月计）。悬挑梁加500元；3、工程款的支付：搭设完工后支付第一个月工程款的50%，一个月后提前支付下个月合同的约定租金，依次类推。余款在拆架前付清；4、违约责任：如甲方超过10天不履约支付工程款，乙方有权自行拆除脚手架，并单方中止本合同，且甲方需要支付乙方合同约定的所有搭拆、运输、租赁费用并承担由此造成的一切损失。乙方每天按工程欠款总额的3‰收取违约金。该合同由原、被告分别签字确认。2019年6月21日，被告杨派君明确搭设面积为370㎡。 根据原告王洪林的陈述，建筑设备于2019年5月29日搭建完成、2019年6月21日拆除。根据合同约定，租期未满一个月，按照一个月计算。故被告应向原告支付脚手架租金5550元（15元/米×370平方米），自2019年11月11日至12月3日的悬挑梁租金500元，扣除被告于2019年6月12日已经支付的2000元脚手架租金，被告还应支付4050元。 本院认为，依法成立的合同应当全面履行。原、被告签订的《门式脚手架租赁劳务承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按合同履行各自的合同义务。原告向被告杨派君出租了脚手架等建筑设备，被告杨派君应当向原告支付租金。根据《门式脚手架租赁劳务承包合同》的约定，被告杨派君应支付租金5550元、悬挑梁500元，合计6050元，扣除已经支付的2000元脚手架租金，被告还应支付脚手架租金3550元，悬挑梁500元，共计4050元。 关于违约金的问题。双方在合同中约定违约金3‰/天，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，该主张仍过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算违约金。因本案标的较小，无按约定分段计算的必要，本院酌情从2019年6月13日起，以3550元为基数，计算至租金清偿之日止。 被告杨派君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告杨派君于本判决生效之日起十日内支付原告王洪林的建筑设备租金4050元； 二、被告杨派君于本判决生效之日起十日内向原告王洪林支付逾期付款的违约金（以3550元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年6月13日起，计算至租金清偿之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告杨派君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  佘志明 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  龙妙红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4091号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，该公司员工。 被告：龚卫平，女，1982年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告龚卫平保证保险合同纠纷一案。本案于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告龚卫平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款59210.18元；2.判令被告向原告支付保费4217.88元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计 63428.06元为基数自2019年2月25日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520170707114748，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1250元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为100000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月25日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币59210.18元，且截至今日，被告尚欠原告保费4217.88元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告龚卫平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照、代偿债务与权益转让确认书、还款交易明细表、《个人贷款合同（无担保条款）》及附表《关于贷款细节的约定》《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》《中国光大银行玉双路支行贷款借据》、相关书证等证据拟证明诉请事实。本院认为阳光保险公司提交的证据真实有效，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告龚卫平向原告阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2017年7月7日，原告阳光保险公司向被告签发了阳光个人贷款保证保险保险单（保险单号码：C832520170707114748）。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称光大银行玉双路支行），投保人为龚卫平。保证保险金额118900元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.25%，缴费之日为银行扣款之日，每月保费金额为1250元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。其中投保单及保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保单与保险单特别约定第4条均约定，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。 2017年7月7日，被告龚卫平与光大银行玉双路支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行玉双路支行向被告龚卫平发放阳光个人小额信用贷款，用于生产生活所需；借款期限为36个月，自2017年7月7日至2020年7月7日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2017年7月7日，光大银行玉双路支行发放贷款100000元，贷款到期日为2020年7月7日。后龚卫平借款后未依约按期足额还款，阳光保险公司向光大银行玉双路支行支付代偿款59210.18元。2019年9月6日，光大银行玉双路支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年2月25日收到阳光保险公司保险单号码C832520170707114748保险单项下的代偿款59210.18元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，从贷款发放之日至2019年2月25日理赔之日，龚卫平尚欠阳光保险公司保费4217.88元未付。本案审理过程中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计算利息。 本院认为，龚卫平向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光保险公司向龚卫平签发了阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。龚卫平未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行玉双路支行支付了保险赔偿款59210.18元，用于偿还龚卫平所欠借款本息，龚卫平未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求龚卫平支付代偿款59210.18元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，龚卫平亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付相应的保险费4217.88元，理由正当，应予支持。 关于原告主张的违约金，根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本院认为，违约金条款的设立目的在于增加可能违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，本案合同约定的每日千分之一违约金标准明显过高，庭审中，原告自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计息，本院综合双方合同履行实际情况、阳光保险公司实际受损、龚卫平的违约情形，认定违约金金额为：以理赔款及应付未付保费总额即以63428.06元为基数，自2019年2月25日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚卫平自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款59210.18元、保费4217.88元及违约金（违约金计算方式：以63428.06元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年2月25日起计算至款项实际付清为止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取979元，由被告龚卫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 钟 珏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄青青
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初709号原告：郭某某，女，汉族。委托诉讼代理人：毋某某，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司。法定代表人：孙某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代某某，系该公司法务副经理。委托诉讼代理人：刘某某，系该公司法务。原告郭某某与被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司（以下简称温泉乐园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据庭审审理，双方对案件基本事实没有争议，本案查明的事实如下：1、合同名称：《西咸新区商品房买卖合同》。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）高庄镇费家崖村，特拉福德中心（二期）。3、商品房坐落位置：第1幢1层11071号。4、商品房总价格：546862元。5、付款方式：2017年3月26日付款364862元，2017年3月30日付款182000元，共计546862元。6、交房日期与状态：2017年12月31日，未交房。7、约定违约金：关于逾期交房的违约责任约定，逾期超过60日后，原告要求解除合同的，应当书面通知被告，被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息，同时按照全部房价款的2.5%向原告支付违约金。8、附件十一补充协议关于合同解除的约定：买卖合同因法律规定或者约定解除的，双方应在合同解除后十五日内互相配合办理买卖合同备案登记、抵押登记注销及按揭贷款合同解除等手续，被告在前述各项手续办理完毕、买受人将房屋交还给被告后的30日内，退还原告已付款项。9、原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《西咸新区商品房买卖合同》，判令被告返还购房款546862元；2、判令被告向原告支付违约金13671.55元及利息77140.96元（以546862元为基数，自2017年3月30日起暂算至2020年3月30日，要求给付至实际付清之日；2017年3月20日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算为63713.22元，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算2020年3月20日为13427.74元，合计90812.51元），两项共计637674.51元；3、本案诉讼费由被告承担。10、被告的抗辩理由：同意解除合同，同意返还购房款，但应按照合同约定在原告配合被告办理完解除合同备案登记手续后的30日内向原告返还。同意按照合同约定支付违约金。但资金占用利息并非合同约定，被告不认可。本院认定及理由：原、被告之间的合同无法继续履行，原告要求解除，被告同意，合同予以解除。合同解除后，被告应返还原告已支付的购房款并按照合同约定支付违约金。被告辩称按照合同约定应在解除合同登记备案后三十日内返还原告已付房款，因合同登记备案会限制被告另行出售房屋的权利，故合同解除后，本院给予十五日的自行履行期，履行期内被告应向原告发出共同履行注销手续的约定日期通知，约定的日期应限定在履行期内，原告应配合被告办理合同备案注销手续。自行履行期届满后三十日内被告应按照合同约定向原告返还已支付的购房款。合同约定逾期交房的违约金为购房款的2.5%，即13671.55元，并自原告付款之日（2017年3月30日）起，按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算给付利息。原告诉请被告返还购房款并承担违约金及利息，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，包含保全申请费，该费用系原告行使权利所产生的合理必要费用，本院予以支持，但具体数额应按当事人责任比例分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭某某与被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司签订的《西咸新区商品房买卖合同》；二、原告郭某某配合被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司于本判决生效后十五日内（自动履行期）办理解除合同登记备案手续；三、被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司于本判决生效后四十五日内给付原告郭某某购房款546862元及违约金13671.55元并承担资金占用期间的利息（以546862元为基数，自2017年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10177元（原告已预交），减半收取5088.5元，由被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司负担。保全申请费3708元（原告已预交），由被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇二〇年五月二十九日书记员  王 妍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1221号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服。法定代表人：刘迪迪，经理。被告：张松，男，汉族，1974年3月10日出生，住大庆高新区。原告大庆正通物业管理有限公司（以下简称正通物业公司）与被告张松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告正通物业公司法定代表人刘迪迪、被告张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正通物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠的三年零一个月的物业管理费4,442.00元、逾期滞纳金2,165.00元，共计6,607.00元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月1日开始为被告所居住的小区提供物业管理服务，被告所有的房屋建筑面积为137.2平方米，物业费收取标准为10.5元/年·平方米。被告拖欠2017年4月1日至2020年4月30日期间的物业费至今，原告多次向被告催讨，被告至今未交纳。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告张松辩称，欠交物业费时间无异议，未交物业费的原因是室外管线造成被告家外墙漏水，向原告报修，原告一直未予协调处理。而且原告的服务也不到位，被告只同意交卫生清扫、垃圾清运和照明费用，其他的服务被告未享受到，就不想交。被告家门口的雨棚一到下雪之后就结冰，报给原告也未处理。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1．物业服务合同1份，欲证明原告自2016年4月1日起一直为祥阁汽配城小区业主提供物业服务，合同约定了物业费收取标准为10.5元/年·平方米。2．公告1份，欲证明原告于2020年5月1日零时起终止对案涉小区的物业服务。经质证，被告张松对原告提供的证据2无异议，对证据1表示不清楚，不知道有这份合同，认可原告刚入驻小区时被告是主动全额交费的。原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。被告张松未向本院提供书面证据。经审理查明，本案事实如下：2016年4月1日大庆高新区祥阁汽配城小区业主委员会与原告正通物业公司签订《物业委托管理服务合同》，将该小区的物业管理服务委托给原告来完成，被告张松系该小区居民，所属房产位于该小区6号楼2单元301室，房屋建筑面积为137.18平方米。原告为该小区提供物业服务至2020年4月30日，被告拖欠2017年4月1日至2020年4月30日期间的物业服务费一直未交纳，原告诉至法院要求被告立即交纳拖欠的物业服务费。另查明，原告正通物业公司所提供的收费明细累加物业服务费实为10.338元/年·平方米，原告在提供服务期间消防系统未交接，物业服务费明细中却列有该项目收费（0.015元/月·平方米），因原告并未提供消防系统的维保服务，故应扣除该费用，原告物业服务费应为10.158元/年·平方米。诉讼中原告正通物业公司放弃主张逾期滞纳金的请求，并同意扣除消防系统维保费用。本院认为，原告正通物业公司为祥阁汽配城小区提供物业服务，被告张松系该小区居民，接受了原告提供的物业服务，双方存在物业服务合同关系，被告作为接受物业服务的业主，应及时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费事实存在，原告要求被告立即交纳拖欠物业服务费的请求有事实根据和法律依据，故对其请求本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告张松于本判决生效之日起三日内支付原告大庆正通物业管理有限公司2017年4月1日-2020年4月30日期间物业服务费4,296.54元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇二〇年六月二十二日书记员  陈洪涛
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更314号 罪犯段冬冬（原自报名），男，1989年4月19日出生，汉族，陕西省富平县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2009年10月28日作出（2009）东二法刑初字第1415号刑事判决，以被告人段冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。总和刑期二十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元。 在刑罚执行中，广东省广州市中级人民法院分别于2012年4月28日、2014年3月14日裁定对罪犯段冬冬减去有期徒刑一年六个月、一年一个月的刑罚执行；本院分别于2016年3月30日、2018年4月27日裁定对罪犯段冬冬减去有期徒刑一年四个月、七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯段冬冬在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯段冬冬服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯段冬冬的财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯段冬冬服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯段冬冬减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。 （刑期执行至2020年12月12日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终6030号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路3号。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海燕，女，1983年6月5日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘海燕商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初19221号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年6月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年六月八日书记员 宁 越