wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9417号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：齐广伟，男，1980年6月6日出生，汉族，住河南省郏县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告齐广伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告齐广伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计41293.25元（暂计算至2020年5月29日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在齐广伟名下的车牌号为豫Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告齐广伟未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款44000元，并就案涉豫Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。之后，齐广伟未按照合同约定还款，截至2020年5月29日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计41293.25元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为豫Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另齐广伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告齐广伟于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计41293.25元，并自2020年5月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计416元，由被告齐广伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执616号 申请执行人：沈水兴，男,1980年5月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：罗勇辉，男，1978年7月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人沈水兴与被执行人罗勇辉民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初745号民事判决书已经发生法律效力。因罗勇辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈水兴于2020年4月8日向长汀县人民法院申请强制执行，申请执行标的额为29000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人罗勇辉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人罗勇辉的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，于2020年4月9日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人罗勇辉的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人罗勇辉的公积金开户信息。 5、本院于2020年5月19日到被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人。 6、在执行过程中，因被执行人罗勇辉未在规定的时间内向本院报告财产，本院决定对其实施拘留十五日，因新冠××疫情防控期间不宜拘留，故该拘留决定暂时无法实施。 7、执行过程中，本院已对被执行人罗勇辉采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人罗勇辉无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年六月八日 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省合阳县人民法院民事裁定书                        （2020）陕0524民初1342号申请人：冯伟，男，汉族，1979年10月16日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，农民，住陕西省合阳县。原告王纪明与被告冯伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月18日，申请人冯伟向本院申请追加合阳县兴业建设工程有限公司为共同被告，申请人冯伟认为申请人系合阳县兴业建设工程有限公司的管理人，本案的处理与被告合阳县兴业建设工程有限公司有直接利害关系，故申请追加。本院经审查认为，申请人冯伟认为其系合阳县兴业建设工程有限公司管理人员，本案的处理与合阳县兴业建设工程有限公司有直接利害关系，原告王纪明并不认可其与合阳县兴业建设工程有限公司约定过劳务事宜，申请人冯伟未提供合阳县兴业建设工程有限公司为必须共同进行诉讼的当事人事实和法律依据，其作为案件被告申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定,裁定如下:驳回申请人冯伟追加合阳县兴业建设工程有限公司为共同被告的申请。 审  判  员      王  宏 二0二0年六月二十三日 书  记  员      刘  晶
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初919号 原告樊金川，男，1968年9月4日出生，汉族，住平山县。 原告**平，女，1970年10月6日出生，汉族，住平山县。 原告刘某，女，1988年9月10日出生，汉族，住平山县。 原告樊某1，男，2010年1月7日出生，汉族，住平山县。 原告樊某2，女，2011年5月7日出生，汉族，住平山县。 原告樊某1、樊某2的法定代理人刘某，基本情况同上。 五原告委托诉讼代理人吴建平，河北咏远律师事务所律师。 被告卢静文（又名卢志华），男，1986年4月8日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 被告杨岩，男，1991年11月29日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人张爱君，平山县法律援助中心律师。 原告樊金川、**平、刘某、樊某1、樊某2与被告卢静文、杨岩生命权、健康权纠纷一案，本院2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告樊金川、刘某及五原告委托诉讼代理人吴建平，被告卢静文及其委托诉讼代理人张彦彦，被告杨岩及其委托诉讼代理人张爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊金川、**平、刘某、樊某1、樊某2诉称，原告樊金川、**平系樊中科的父母，刘某与樊中科系夫妻关系，樊某1、樊某2系樊中科的子女。2019年10月份被告卢静文、杨岩和樊中科口头协商共同开采铁矿，利润均分。2019年11月1日被告卢静文为三人合伙开采铁矿承包了平山县下口镇蒿田村范青沟的荒山，同日被告卢静文、杨岩和樊中科在蒿田村范青沟的荒山上，转移开采铁矿所需设备选矿铁机时，樊中科被选矿铁机的料仓砸伤，经抢救无效死亡。樊中科的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失90多万元，根据法律规定，樊中科是在执行合伙事务过程中死亡的，被告卢静文、杨岩作为合伙人应对原告因樊中科死亡的损失给予一定的经济补偿。请求依法判令二被告给付五原告经济损失40万元。 被告卢静文辩称，原告诉称我与樊中科、杨岩合伙承包蒿田村荒山开矿与事实不符，三方不存在合伙关系。我与樊中科系朋友关系，樊中科在蒿田村开铁矿，因我系该村村民，为处理关系方便，以我的名义承包了荒山，承包费由樊中科承担。樊中科发生事故死亡的事实属实，但樊中科对事故的发生存在过错，事故发生后，我考虑到朋友关系，从人道主义出发给其费用15000元，而非因合伙关系。原告的主张不能成立，我不应承担经济补偿责任。 被告杨岩辩称，对樊中科事故发生的经过及救治过程无异议。我与樊中科系朋友关系，并非合伙关系。樊中科在采矿过程中受伤致死，樊中科存在严重过错。事故发生后，我作为好友对其家属进行安慰，给予原告方15000元，已经做到了朋友的帮扶之情。 经审理查明，原告樊金川、**平系樊中科的父母，原告刘某与樊中科系夫妻关系，原告樊某1、樊某2系樊中科的子女。原告提供的平山县公安局下口派出所的询问笔录和樊中科、卢静文、杨岩微信聊天记录证实，2019年10月被告卢静文、杨岩与樊金川之子樊中科口头协商承包卢静文所在的平山县下口乡蒿田村荒山合伙开矿，2019年11月1日被告卢静文以卢志华的名字与本村卢二兵、李会平签订《荒山承包协议》，承包费共计20000元，由被告杨岩交给樊中科支付。当日樊中科、卢静文、杨岩等人在蒿田村承包的荒山上进行开矿活动（无相关开采手续），樊中科指挥转移开矿设备中的料仓时，料仓倾斜倒下，将樊中科砸伤。被告卢静文、杨岩将樊中科送往平山中山医院救治，经抢救无效死亡。抢救樊中科花医疗费6344.58元、救护车费500元，后被告卢静文、杨岩每人给樊中科家属15000元。另查明，樊中科生前为平山县上三汲乡司机，与父母、妻子、儿女共同居住在平山县城敬业花园小区，樊某1、樊某2自2018年起在平山县城华英中学就读。 上述事实，有原、被告陈述，微信聊天、转款记录、平山县公安局下口派出所询问笔录、平山县急救站院前急诊病案记录、医疗费发票、诊断证明书、死亡医学证明、居民死亡医学证明书、平山县上三汲乡人民政府证明、敬业花园物业管理证明、房产证、居住证明、电费交纳流水、结婚证及华英中学证明等证据在案佐证。 本院认为，原告提供的平山县公安局下口派出所的询问笔录和樊中科、卢静文、杨岩微信聊天记录，荒山承包协议，微信转账记录及双方当事人的陈述等证据相互印证，证实樊中科、卢静文、杨岩在平山县下口镇蒿田村荒山上合伙开矿（无相关开采手续），本院予以采信。被告卢静文、杨岩与樊中科未办理开矿相关手续就在蒿田村荒山上非法开采，存在过错，应对樊中科在进行合伙开矿活动中不慎受伤，经抢救无效死亡承担一定的责任，各赔偿原告经济损失15%为宜。樊中科作为完全民事行为能力人，在蒿田村荒山上进行合伙非法开矿活动中，未尽到安全注意义务，存在主要过错，应承担70%的责任。原告樊金川等人的经济损失：樊中科的医疗费6344.58元、救护车费500元，有正式票据，予以认定。丧葬费根据河北省2019年度在岗职工年平均工资71633元计算6个月，即71633元／年÷12个月×6个月＝35816.5元。原告居住平山县城，提供房产证、居住证明、工作证明、子女就读学校证明及电费交纳证明等证据，应予认定。死亡赔偿金按河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算20年，即32997元／年×20年＝659940元。樊中科的死亡对原告造成精神损害，精神损害抚慰金酌定50000元。樊中科之子樊某12010年1月出生，需抚养8.2年，女儿樊某22011年5月出生，需抚养9.5年，被抚养人生活费为22127元／年×17.7年（8.2年＋9.5年）÷2人＝195823.95元。樊中科受伤后抢救及死亡后往回运送尸体等确需支付交通费用，酌定1000元（包括救护车费500元）。上述损失医疗费6344.58元＋丧葬费35816.5元＋死亡赔偿金659940元＋精神损害抚慰金50000元＋被抚养人生活费195823.95元＋交通费1000元＝948925.03元，被告卢静文、杨岩各承担15%，即948925.03元×15%＝142338.75元，扣除被告卢静文、杨岩每人已支付的15000元，被告卢静文、杨岩各再赔付原告经济损失127338.75元。樊中科的受伤发生在三人合伙经营活动中，被告卢静文、杨岩应互付连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告卢静文、杨岩于判决生效后十五日内各赔偿原告樊金川、**平、刘某、樊某1、樊某2经济损失127338.75元；二被告互付连带赔偿责任； 二、驳回原告樊金川、**平、刘某、樊某1、樊某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取为3650元，原告樊金川、**平、刘某、樊某1、樊某2承担1090元，被告卢静文、杨岩各承担1280元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史志平 二〇二〇年六月十九日 书记员  范雪利
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1802号申请执行人：重庆市綦江区规划和自然资源局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，统一社会信用代码11500000MB1B37366Q。法定代表人：陈晓军，该局局长。委托诉讼代理人：刘练，男，该局执法监察队副队长。委托诉讼代理人：**，男，该局执法监察队队员。被执行人：重庆松汇新型建材有限公司，住所地重庆市綦江区三角镇彭香村小石坝社，统一社会信用代码91500222596724527E。法定代表人：熊高红，该公司经理。本院在执行申请执行人重庆市綦江区规划和自然资源局与被执行人重庆松汇新型建材有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执1802号执行案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 杨 东审 判 员 王孝荣二〇二〇年六月九日法官助理 张晓强书 记 员 崔 洵
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执627号之一 申请执行人黄家祥,男,1990年10月26日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人广州市洋航物流有限公司,住所地广州市天河区。 法定代表人方大奴，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人黄家祥与被执行人广州市洋航物流有限公司劳动争议一案，泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月19日作出的泉鲤劳人仲案〔2019〕112号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行，本院于2020年3月12日向被执行人广州市洋航物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉支付申请执行人拖欠的工资人民币9300元，并承担本案执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年3月10日、2020年3月11日、2020年4月23日、2020年5月22日、2020年6月2日先后对被执行人广州市洋航物流有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人广州市洋航物流有限公司名下除部分存款及粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年3月16日，本院依法冻结被执行人广州市洋航物流有限公司名下部分银行账户，冻结期限均为一年。因被执行人广州市洋航物流有限公司名下部分存款由广州市天河区人民法院首先冻结，本院依法向该院函请参与分配。2020年4月16日，本院依法另案冻结上述汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限二年，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2020年3月19日、2020年5月7日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、广州市规划和自然资源局查询被执行人广州市洋航物流有限公司名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年4月13日，本院作出决定将被执行人广州市洋航物流有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人广州市洋航物流有限公司的法定代表人方大奴发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人广州市洋航物流有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人广州市洋航物流有限公司的法定代表人方大奴司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年5月27日，本院依法向申请执行人邮寄案件执行情况告知书及约谈传票，2020年6月2日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人方大奴采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会泉鲤劳人仲案〔2019〕112号裁决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年六月二日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书  (2020)陕0502民初2505号原告：张东侠，女，1957年11月26日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建肖，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西华苑置业有限公司。住所陕西省渭南市临渭区。法定代表人：齐增全，系公司执行董事。委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬丽娇，陕西哲智律师事务所实习律师。原告张东侠与被告陕西华苑置业有限公司（以下简称华苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。原告张东侠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付延期交房违约金16173.7元（从2016年12月31日计算至2017年6月12日止）；2、依法判决被告支付延期办理房地产权属证书违约金3969元；3、依法判令被告支付除上述两项违约行为以外的违约行为给原告造成的损失，共计47165.63元（参照逾期交房违约金，从2017年6月13日暂计算至2018年10月19日止，要求计算至违约行为终止之日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于临渭区XX路XX段的房屋一套，房屋总价款为396900元。被告应于2016年12月31日前交付房屋，原告依约交付房款，但被告直到2017年6月12日才实际交付房屋。按照合同约定，被告应当在交房后360日办理房地产权属证书，截止起诉之日仍未办理，构成违约，被告应承担延期交房及延期办理房地产权属证书违约金，故原告诉至法院。本院在审理中，被告对原告起诉状中具状人签名提出异议，经审查，本案系原告代理人在起诉状中具状人处签署原告姓名提起的诉讼，不符合民事起诉的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张东侠的起诉。案件受理费350元，予以退还原告张东侠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                          审   判   员       郭  萌 二0二0年六月三十日 书   记   员       王  欢 1
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1936号原告：李某1，男，汉族，1969年12月23日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨福龙，男，汉族，1965年1月1日出生，住新乡市。被告：李某2，女，汉族，1964年10月8日出生，住新乡市。被告：李某3，女，汉族，1967年3月5日出生，住新乡市。二被告共同委托诉讼代理人：周湘峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住新乡市。原告李某1诉被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求对其兄李玉根生前位于新乡市牧野区王村镇寺庄顶村新村路东排911（建筑面积72.39平方米）依法确权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲兄弟姊妹关系，共兄弟姊妹四人。老大李玉根、老二李某1、大妹李某2、小妹李某3，均已成家立业。2001年老大李玉根出资叁万伍仟元购买赵景海位于新乡市××区王村镇××号，建筑面积72.39平方米房产一套。2018年1月8日，××不能自理，早年离异、无子女，是李某1陪伴左右，精心护理，李玉根曾在病危时写下证明一份，证明“寺庄顶门牌××房产，百分之捌拾有我兄弟李某1继承，百分之贰拾有两位妹妹继承。如果，两位妹妹不管我，寺庄顶门牌××房产和我百年后国家对我的补偿全由我兄弟李某1继承，有我兄弟全管我！本人李玉根绝笔。2018年1月8日”。一周后李玉根去世，遗留下的上述房产，因兄弟姊妹意见不一，多次协商未果，导致房产至今无法过户，无奈，原告诉至贵院，望依法维护原告合法权益。本院经审查认为，依照民诉法第119条规定，原告必须与本案有直接利害关系、起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉要求继承的房屋登记在庄凤英名下，虽然提交了“卖房证明”，但从证明文义上看，该房屋原所有人为庄凤英，庄凤英2001年卖给赵景海，赵景海2003年又卖给原告哥哥李玉根，因此，庄凤英和赵景海是本案不可缺少的当事人。在庭审中，原被告均称庄凤英已死亡。本院依法释明原告，要求在指定的期限内提供庄凤英继承人的明确信息，以便法院追加当事人，但原告未能提供。另外，本院工作人员前往涉案房屋所在地户籍管理部门查询庄凤英或庄风英户籍信息，经户籍管理部门检索，新乡市牧野区寺庄顶村并无庄风英或庄凤英。综上，本案原告诉讼缺少明确的被告，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二〇年六月二十三日书记员 ： 郜 莲
河南省长垣市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0728行审7号申请执行人长垣市市场监督管理局，住所地：长垣市蒲北区汝河路西侧鄱阳湖路北侧。负责人逯彦胜，任局长。统一社会信用代码：11410728MB16562121。委托代理人李恩良，长垣市市场监督管理局工作人员。委托代理人付东恩，长垣市市场监督管理局工作人员。被执行人赵伟霞，女，1982年1月18日出生，汉族，住河南省长垣市。申请执行人长垣市市场监督管理局于2020年6月15日向本院申请强制执行（长魏庄）食药监食罚〔2018〕014号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，长垣县食品药品监督管理局于2018年7月25日作出（长魏庄）食药监食罚〔2018〕014号行政处罚决定书，认定被执行人赵伟霞开办的“智慧树幼儿园”未取得食品经营许可从事食品经营活动的行为涉嫌违反了《中国共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。根据《中国共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定给予如下行政处罚：1、没收违法所得壹仟贰佰元；2、没收违法经营的工具电饭锅一个、炒菜锅一个；3、罚款伍万元。长垣县食品药品监督管理局同日将（长魏庄）食药监食罚〔2018〕014号行政处罚决定书送达被执行人赵伟霞。赵伟霞于2018年7月27日提交分期延期交款申请，长垣县食品药品监督管理局于当日予以批准。赵伟霞于2019年1月23日缴纳罚款2000元，后经多次催要，一直拒不缴纳。2019年1月7日，中共新乡市委办公室下发新办文[2019]3号关于印发《长垣县机构改革方案》的通知，通知将县质量技术监督局、县食品药品监督管理局的职责，以及县商务和工商行政管理局的工商行政管理职责，县发展和改革委员会的价格监督检查职责，县科技和工业信息化委员会的知识产权管理相关职责等整合，组建县市场监督管理局。2019年8月24日，河南省人民政府下发豫政[2019]17号关于撤销长垣县设立县级长垣市的通知，通知长垣撤县设市，长垣市由省直辖。长垣市于2019年9月28日举行撤县设市揭牌仪式。申请执行人长垣市市场监督管理局于2020年5月28日作出长市食药监（魏庄）食罚催〔2020〕002号催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内，履行申请执行人作出的（长魏庄）食药监食罚〔2018〕014号行政处罚决定书规定的义务，即缴清应缴违法所得1200元、罚没款肆万捌仟元及加处罚款伍万元。如果被执行人逾期未履行，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。该催告书于当日送达给被执行人赵伟霞。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项之规定，申请执行人向人民法院申请对被执行人违法所得1200元、罚款48000元以及滞纳金50000元依法强制执行。本院认为，申请执行人长垣市市场监督管理局作出的（长魏庄）食药监食罚〔2018〕014号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。被执行人赵伟霞在申请执行人告知的法定期限内未申请复议,亦未提起行政诉讼,该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人在申请本院强制执行前已催告被执行人履行义务,被执行人经催告后一直拒不履行，该行政处罚决定书已生效并具有可执行内容,符合申请执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行长垣市市场监督管理局作出的（长魏庄）食药监食罚〔2018〕014号行政处罚决定书，被执行人赵伟霞缴纳违法所得1200元、罚款48000元及加处罚款50000元。本裁定送达后立即生效。审判长  邢海军审判员  张中任审判员  杜相禹二〇二〇年六月二十二日书记员  户曌辉
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执恢169号申请执行人：淄博展望有色金属有限公司。住所地：淄博市张店区西二路14号。组织机构代码：78715451-2。法定代表人：**，经理。被执行人：淄博隆周机械有限公司。住所地：淄博市周村区南谢工业园1-23号。组织机构代码：57169163-4。法定代表人：徐冉，经理。本院在执行申请执行人淄博展望有色金属有限公司与被执行人淄博隆周机械有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0306执恢169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  褚云霞二〇二〇年六月二十八日书记员  毕玉莹
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保242号 申请保全人张坤申请执行被保全人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人砀山中茂置业有限公司金融账户存款50000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2731号原告：矫立业，男，1999年3月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：牟春燕，山东中箴柏悦律师事务所律师。被告：刘丛林，男，1997年1月8日出生，汉族，住平度市经济开发区。本院在审理原告矫立业与被告刘丛林车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经向原告返还押金为由申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告矫立业撤回对被告刘丛林的起诉。案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告负担。审判员  韩桂升二〇二〇年六月八日书记员  张 远
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1090号 原告：刘开洪，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：刘进飞，男，1953年9月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。系原告刘开洪之兄。 被告：郑葵，男，1981年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告刘开洪与被告郑葵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘进飞到庭参加诉讼。被告郑葵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘开洪向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金10000元，并从2012年9月26日起按年利率6%支付逾期利息至实际付清之日止。事实和理由：原、被告曾系亲戚关系。2012年9月25日，被告因做生意缺需要资金周转向原告借款。当天原告以现金方式向被告出借10000元。后原告多次催收，被告于2016年8月29日向原告更换重新出具了借条，并承诺会尽快归还。但至今未还。 被告郑葵未作答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，被告向原告借款10000元。后被告于2016年8月29日向原告重新出具《借条》一张，载明借到原告现金10000元整，并注明：“该借款是2012年9月25日我向刘开洪借的，现呈新出具的借条”。被告郑葵在借条上签名按手印确认。该款被告至今未还。 上述事实，有当事人的陈述、原、被告的身份信息、《借条》原件等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利和抗辩权利的放弃，在被告无相反证据反驳的情况下，本院依法对原告提供的上述证据进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据当事人的陈述及原告提供的借条等证据可证明原告与被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告郑葵欠原告刘开洪借款本金10000元未偿还属实。现原告要求被告郑葵偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因双方在借条中未对利息及还款期限作出约定，故本院支持自原告起诉之日计算的逾期利息，即自2020年5月20日起，以10000元为基数，按照年利率6%计算给付。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑葵于本判决生效后五日内偿还原告刘开洪借款本金10000元及逾期利息。利息计算方法为：以10000元本金为基数，按年利率6%计算从2020年5月20日起至本判决确定的给付期限之日止。若被告郑葵未按本判决确定的还款之日给付本息，上述利息计算至本金付清之日止。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑葵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  巫元理 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 琪
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初710号 原告：王志明，男，1954年8月27日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：吉林省长春市双阳区山河街道靠山村民委员会。 住所地：长春市双阳区。 法定代表人：韩雪飞，该村委会主任。 原告王志明与被告吉林省长春市双阳区山河街道靠山村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志明，被告吉林省长春市双阳区山河街道靠山村民委员会法定代表人韩雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告双方间荒山承包合同有效;2、要求被告赔偿违约金10000元;3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2000年4月18日原告与被告签订《合同书》，合同约定被告将靠山一社2.9152坷荒山承包给原告，荒山以东西自然水沟为界（南坡:东西长，起点东为南坡山头，止点为黑松林）200米x南北宽80米（起点为东西水沟，中间有四米便道）面积为16000米。北坡:沟东原石场山头，东西长76米x南北宽66米，北坡两个山头中间南北有条自然沟,沟东沟西东西长起点是水沟，沟西东西宽72米x南北长113米，北坡总面积是13152米，承包期从2000年4月18日起至2020年底止，共二十年，承包费为7500元。合同签订后原告将承包费7500元交付被告，被告为原告出具了收款收据,被告将合同约定的荒山交付原告经营管理至今。原告按照合同的约定全面的履行了合同义务。2005年12月被告未经原告允许，将原告享有使用权的144平方米土地转让给吉林移动通信有限责任公司长春营销中心双阳营业部建设移动基站。原告得知后多次找被告进行维权均未达成协议。原告认为，移动基站同被告所签合同期为50年，原告与被告所签合同期为20年，但被告与基站签合同至原告合同到期，等于被告无理从2005年12月至2020年12月5日剥夺原告的合同使用权15年，要求被告赔偿违约金10000元。以上请求望人民法院支持。 吉林省长春市双阳区山河街道靠山村民委员会辩称，对原告的诉讼请求有意见，村委会认为我们与原告的合同无效，承包价钱过低，没有走民主程序，合同上的村民代表签字不是村民本人签的，签字村民不知道承包荒山的事，他们没在合同上签字，有村民代表作为证人到庭作证。关于移动基站，原告称建在他承包的荒山之内不是事实，基站建在原告承包的山地外的废弃石坑内，原告承包的山地林地小班是28小班的承包范围，原告承包的山地四至西至黑松林，基站建在西面黑松林外的26小班附近。山河街道办事处对此事的调查组的调查，实际调查的结果，有文件为证，文件后附有当时调查的林业小班的定位图片。综上，移动基站没有建在原告承包的山地内，不存在赔偿的事。 本院经审理认定事实如下：2000年4月18日原被告签订合同书，承包了被告位于靠山一社的荒山，承包期限20年，承包费共计7500元，未经过民主议定程序。原告于2001年取得“0206号”林权证。该林权证记载：四至东至水沟、西至道、南至地、北至荒山，面积3公顷，其中28小班林地在四至范围内,26小班未在林地四至范围内。案外人双阳区移动公司于2006年与被告协商，将移动基站安置在26小班林地附近。 上记事实，有原被告陈述及辩解、长春市双阳区山河街道办事处【2019】10号文件等在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，关于原告主张依法确认原被告双方之间承包合同有效的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地承包法》第四十八条：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”第五十二条：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”原告不能提供证据证明发包方即被告与原告签订荒山承包“合同书”时，确经过民主议定程序，无双阳区山河街道办事处审批手续，故该合同书违反法律效力性强制规定，属于无效合同，本院对该合同有效性不予确认；关于原告要求被告赔偿违约金10000元的诉讼请求，虽然原告取得了林权证，但被告与第三人双阳区移动公司经协商将移动基站安置在26小班林地附近，并不在林权证标注四至范围内，被告当庭出示的长春市双阳区山河街道办事处【2019】10号文件及图示，足以证明原告于2000年4月18日与被告签订的合同书并不包括移动基站范围，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告王志明自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二〇年六月十三日 书记员 张亚桐
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1240号原告：王燕燕，女，1987年9月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：任春梅，女，1976年6月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王燕燕与被告任春梅劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王燕燕于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王燕燕撤诉。案件受理费10元，由原告王燕燕负担。审判员  隋素平书记员  董 琳
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执异4号案外人：吉安贸易广场开发有限公司，住所地吉安市青原区坪田东路68号，统一社会信用代码913608006124336921。法定代表人：肖宏，董事长。委托诉讼代理人：侯晋军，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。申请执行人：傅敏，男，1980年3月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄三保，江西钧略律师事务所律师。被执行人：罗晶晶，女，1983年11月9日出生，汉族。被执行人：夏小敏，男，1982年11月18日出生，汉族。被执行人：江西浩博科技发展有限公司，住所地吉安市青原区贸易广场豪德星城银座1幢2312室，统一社会信用代码9136080007426763X6。法定代表人：罗晶晶，总经理。本院在执行傅敏与夏小敏、罗晶晶、江西博浩科技发展有限公司（以下简称博浩科技公司）纠纷一案的财产保全裁定中，案外人吉安贸易广场开发有限公司（以下简称贸易广场公司）于2020年6月10日，对本院查封吉安市青原区贸易广场豪德银座1幢2304室、2305室、2306室、2307室、2311室、2312室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。案外人贸易广场公司称，夏小敏、罗晶晶以按揭付款的方式分别与其于2018年5月2日、2018年6月11日就涉案六间房产签署了《商品房买卖合同》并备案。因夏小敏、罗晶晶的原因导致按揭贷款未通过，贸易广场公司经多次催促，夏小敏、罗晶晶未按合同约定一次性付清剩余购房款，所以贸易广场公司于2019年10月向青原区法院起诉，要求解除该房的商品房买卖合同并注销该房的网签注销备案手续等。2019年12月20日，青原区法院作出了（2019）赣0803民初1732号《民事调解书》，调解书主要内容为若夏小敏、罗晶晶、江西博浩科技发展有限公司未在2020年1月5日、1月20日分别向异议人支付10万元、193.379万元，则自违约之日该房的商品房买卖合同解除，且被执行人应在商品房买卖合同解除之日起3日内办理涉案房屋《商品房买卖合同》网签备案注销手续等。之后被执行人未履行《民事调解书》内容，所以涉案房屋的《商品房买卖合同》已经于2020年1月20日解除，涉案房屋已归贸易广场所有。因被执行人不配合解除涉案房屋的网签手续，贸易广场公司已经于2020年3月向青原区法院申请强制执行。因此案涉房屋已经不是夏小敏、罗晶晶所有的财产，请你院解除查封。申请执行人傅敏称，案涉六间房产系被执行人夏小敏、罗晶晶向异议人购买并签订了《商品房买卖合同》且向相关部门办理了合同登记备案手续，且目前仍备案在被执行人名下，异议人对该六间房屋没有所有权。根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十八条规定，法院依法可以对该六间房屋进行查封；被执行人对案外人负有的债务与被执行人对申请人所负有的债务在法律上是平等的，案外人和申请人都是债权人，案外人没有优先权；申请人在起诉时不知道也没有义务了解案外人与被执行人已存在纠纷，案外人可以要求被执行人继续支付剩余购房款。所以，案外人所提异议申请事由不能足以排除本案查封措施，请法院依法予以驳回。本院查明，2018年5月2日、6月11日，案外人贸易广场公司与被执行人夏小敏、罗晶晶分别网签编号为ＪＡ2018020977、ＪＡ2018020987、ＪＡ2018021007、ＪＡ2018021013、ＪＡ2018021017、ＪＡ2018023501《商品房买卖合同（预售）》，约定夏小敏、罗晶晶向案外人贸易广场公司购买贸易广场豪德星城银座1幢2305、2306、2307、2311、2312、2304共六间房屋。上述六份《商品房买卖合同（预售）》分别于2018年5月16日、6月26日在有关部门进行了备案，被执行人夏小敏、罗晶晶按合同约定支付了首付款，所购六间房屋也已交付夏小敏、罗晶晶使用，用于设立江西博浩科技发展有限公司。后因夏小敏、罗晶晶不能办理房屋按揭贷款，导致无法支付剩余房款，双方产生纠纷。案外人贸易广场公司因此诉至本院，要求解除合同，追求对方的违约责任。经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告夏小敏、罗晶晶、江西博浩科技发展有限公司共同支付原告贸易广场公司购房款173万元、逾期付款违约金20万元、律师费8.4万元及案件受理费1.979万元，共计203.379万元，此款在2020年1月15日前支付10万元，在2020年1月20日前支付193.379万元；……三、若被告夏小敏、罗晶晶、江西博浩科技发展有限公司未按期履行以上任何一期付款义务，则各方当事人按以下条款履行：1.原告贸易广场公司与被告夏小敏、罗晶晶、江西博浩科技发展有限公司签署的坐落于青原区房屋的《商品房买卖合同》自夏小敏、罗晶晶、江西博浩科技发展有限公司以上任何一期约定付款之次日起解除，涉案房屋所有权归属于贸易广场公司所有，由贸易广场自行处置；2.夏小敏、罗晶晶在前述《商品房买卖合同》解除之日起3日内办理涉案房屋的《商品房买卖合同》网签备案注销手续并承担网签备案手续注销相关费用；……。据此本院制作了（2019）赣0803民初1732号民事调解书。又因夏小敏、罗晶晶不自动履行该调解协议，贸易广场公司向本院申请强制执行。本院认为，涉案六间房屋因为没有进行不动产首次登记，但房屋已经交付夏小敏、罗晶晶，且商品房买卖合同已经备案，合同备案是涉案房屋权属状况唯一进行了的对外公示方式，所以作为善意第三人的傅敏信赖该公示并无不当；又因本院（2019）赣0803民初1732号民事调解书，并非由于财产权属纠纷引起的形成之诉而作出的生效法律文书，不能直接引起物权产生、变更、消灭的法律效力，因此不能依据该调解书直接认定涉案六间房屋的所有权已经归案外人贸易广场公司所有。综上，案外人贸易广场公司现提供的民事调解书、商品房买卖合同和立案执行的有关材料等证据尚不足以证明其对涉案六间房屋所有权，不能排除本院对涉案六间房屋的查封的执行行为，异议不成立。故案外人要求解除对涉案六间房屋查封的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第一项、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人吉安贸易广场开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 欧阳根金人民陪审员 陈 有 连人民陪审员 刘 永 根二〇二〇年六月二十四日法官助理刘春梅书记员张钰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初101号原告：刘颖，女，1990年7月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：蒋俊、孙琳，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福，公司董事长。委托诉讼代理人：付杨，公司员工。原告刘颖诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付逾期交房违约金69,848.42元（从2018年1月2日至2018年5月12日按日万分之二计算）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金4,565.26元；3、判令诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年5月2日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠X期第X幢X层X号房。三、房屋面积：165.34平方米。四、购房总价款：1,522,120元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年9月30日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为X号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：459天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：1,522,120元×0.0001×459天=69,865.31元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,522,120元×0.003=4,566.36元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定，鉴于原告已在2016年9月30日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。原告在诉讼请求中向被告主张逾期交房违约金69,848.42元，逾期办证违约金4,565.26元，属原告对自身权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告刘颖自2016年10月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金69,848.42元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告刘颖逾期办证违约金4,565.26元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计830元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担。此款原告刘颖已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告刘颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇二〇年六月十六日法官助理卢少达书记员郑榛子
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1520号原告：吴汤叶，女，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈德蒙，男，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。本院在审理原告吴汤叶与被告陈德蒙民间借贷纠纷一案中，原告吴汤叶于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴汤叶向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予吴汤叶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴汤叶负担。审 判 员 刘崇领二〇二〇年六月二十八日法官助理陈晓晓代书记员 杨 柔
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执599号申请执行人：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号，统一社会信用代码91420500882518193Y。负责人:陈戎，该行行长。被执行人：何杰志，男，1980年8月8日出生，汉族，住宜昌市开发区宜洋汽车后市场,现住。被执行人：陈小玲，女，1983年10月2日出生，汉族，住现住宜昌市开发区宜洋汽车后市场,现住。申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行与被执行人何杰志、陈小玲金融借款合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）鄂05民终2971号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、维持湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初353号民事判决书第一项，即解除中国银行股份有限公司三峡分行与何杰志、陈小玲于2014年7月26日签订的《个人一手住房贷款合同》；二、撤销湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初353号民事判决书第二项、第三项，即：何杰志、陈小玲、宜昌市至上置业有限公司自本判决生效之日起十日内连带向中国银行股份有限公司三峡分行偿还截止2018年12月17日借款本息266098.05元、罚息5822.03元合计271920.08元，并自2018年12月18日起至完全清偿之日止，以266098.05元为基数，按照合同约定计收后期利息和罚息；驳回中国银行股份有限公司三峡分行其他诉讼请求。三、何志杰、陈小玲自本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司三峡分行偿还截止2018年12月17日借款本金266098.05元、罚息5822.03元，合计271920.08元，并以266098.05元为基数，自2018年12月18日起，按年利率12.37985%（月利率6.8775‰×12个月×150%）支付逾期罚息至实际清偿之日止，利随本清。四、驳回中国银行股份有限公司三峡分行其他诉讼请求。一审案件受理费2750元（已减半收取），由何杰志、陈小玲负担；二审案件受理费5500元，由中国银行股份有限公司三峡分行负担。因何杰志、陈小玲未履行法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司三峡分行向本院申请强制执行，要求何杰志、陈小玲履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人何杰志、陈小玲应向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行支付266098.05元，罚息5822.03元，并负担案件受理费2750元，执行费4720元。二、被执行人何杰志、陈小玲以266098.05元为基数，自2018年12月18日起至实际清偿之日止，按年利率12.37985%（月利率6.8775‰×12个月×150%）的标准，向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行支付逾期罚息，利随本清（另行计算）。三、被执行人何杰志、陈小玲以266098.05元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年1月11日起至实际清偿之日止，向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何杰志、陈小玲的银行存款279390.08元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人何杰志、陈小玲以266098.05元为基数，自2018年12月18日起至实际清偿之日止，按年利率12.37985%（月利率6.8775‰×12个月×150%）的标准，向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行支付逾期罚息，利随本清；三、被执行人何杰志、陈小玲以266098.05元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年1月11日起至实际清偿之日止，向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年六月二十九日书记员  邓 健
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初2533号原告：四川美厦物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛殿段1号1栋2单元14层1429号。法定代表人：秦敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周宁强，男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：黄鸿，男，1990年3月18日出生，户籍所在地贵州省铜仁市。本院于2020年6月28日立案的原告四川美厦物业服务有限公司与被告黄鸿物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以已将债权转让给其它公司为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。审判员  张忠泽二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员冉应
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8410号原告：上海中淳高科桩业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈浩，总经理。委托诉讼代理人：向远，男。被告：上海瀚毅市政工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆海青。被告：陆海青，男，1976年10月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海中淳高科桩业有限公司诉被告上海瀚毅市政工程有限公司、陆海青买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请且尚未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中淳高科桩业有限公司撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年六月二十四日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初610号 原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91610300221550989B。 法定代表人：杨永军，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文进，系该公司员工。 被告：冯爱贤，女，生于1964年2月7日。 被告：杨红月，男，生于1956年12月24日。 原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司(以下简称“陇县农商银行”)与被告冯爱贤、杨红月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员张峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇县农商银行的委托诉讼代理人陈文进到庭参加了诉讼，被告冯爱贤、被告杨红月经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陇县农商银行向本院提出诉讼请求：1、由被告冯爱贤、杨红月夫妇归还借款本金25000元，利息5965.42元（止2020年3月16日），共计30965.42元；2、由被告冯爱贤、杨红月归还至借款清偿完毕的利息，从2020年3月17日起按月利率11.928‰执行；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月1日，王宏田在原告所属曹家湾支行借款25000元，期限为2017年12月1日至2019年11月30日，借款月利率为8.52‰，被告冯爱贤为本笔借款的连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的期限届满之次日起两年，原、被告签订了保证担保合同。被告杨红月就本笔贷款承担连带责任保证签订了夫妻共同债务确认书。现在贷款已逾期，各被告均未能归还借款。为保证债权实现，原告诉至本院，请求依法判决。 陇县农商银行向本院提交以下证据予以证明：借款合同，保证担保合同，借新还旧申请书，保证担保承诺书，夫妻共同债务确认书，借款人、担保人身份证复印件，贷款放出凭证。 被告冯爱贤、杨红月未提交书面答辩意见，未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款合同，保证担保合同，借新还旧申请书，保证担保承诺书，夫妻共同债务确认书，借款人、担保人身份证复印件，贷款放出凭证本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，王宏田在原告处借款25000元，借款期限2年，自2017年12月1日至2019年11月30日，借款月利率8.52‰，结息方式为按季结息。合同约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮40%。被告冯爱贤为此笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证担保合同，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约向王宏田发放借款25000元。2018年借款人王宏田去世，该笔借款本金及利息均未清偿。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，王宏田与原告签订借款合同，被告冯爱贤为本笔借款提供担保，原告依约向王宏田发放借款，被告理应按照合同约定积极履行保证还款义务。现王宏田已去世，原告要求被告冯爱贤作为保证人归还借款本金、承担利息，履行保证责任的诉请，本院予以支持；被告杨红月没有在保证担保合同上签字盖章，根据合同相对性原则，被告杨红月并非本案保证担保合同的当事人。被告杨红月仅就本笔借款在夫妻共同债务确认书上签名捺印的行为，不足以成为本案连带责任保证人，故对原告要求被告杨红月承担连带保证责任的请求本院不予支持。为维护正常的社会金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由冯爱贤于判决生效后30日内归还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，截止2020年3月16日的利息5965.42元，共计人民币30965.42元；并按逾期月利率11.928‰支付从2020年3月17日起至本案执行终结之日的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告冯爱贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，依法减半收取287元，由冯爱贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年六月十五日 法官助理  赵腊梅 书 记 员  赵丽婷
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执546号李咏梅、牙克石市房屋征收与补偿中心：关于申请执行人李咏梅与被执行人牙克石房屋征收与补偿中心行政纠纷一案，依据申请执行人李咏梅的申请，（2020）内0781行初9号行政判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年六月三日
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执94号申请执行人:温州中宝印业有限公司，组织机构代码581691646，住所地浙江省龙港市华园新街45号。法定代表人：蔡正大。被执行人:林发习，男，1984年8月20日出生，住浙江省龙港市。申请执行人温州中宝印业有限公司依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2018）浙0327民初9589号民事判决，于2020年03月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月12日向被执行人林发习发出执行通知书、报告财产令。被执行人林发习未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林发习的财产情况，并于2020年5月28日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人林发习的财产情况如下：在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录也无房产、车辆登记信息。申请执行人温州中宝印业有限公司向本院领取执行款0元，被执行人林发习主动履行0元。截止2020年6月22日，被执行人尚欠申请执行人本金10000元及利息，也未缴纳本案诉讼费25元、执行费50元。因被执行人林发习在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林发习发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年6月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执94号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年六月二十三日书记员  黄璐青
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初1276号 原告：达州市通川区创彩商贸有限公司。住所地达州市通川区通川北路257号2幢1单元1-2号。 统一社会信用代码：91511702323368483P。 法定代表人：向桃。 委托诉讼代理人：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：张建，男，汉族，生于1970年10月12日，住四川省达州市达川区。 原告达州市通川区创彩商贸有限公司与被告张建合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案后，原告达州市通川区创彩商贸有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州市通川区创彩商贸有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告达州市通川区创彩商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费124元，减半收取62元，由原告达州市通川区创彩商贸有限公司负担。 审 判 长  何有发 审 判 员  游晓斌 人民陪审员  毛 静 二〇二〇年六月二日 书 记 员  贾秋菊
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初371号原告：李某1，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。被告：韩某，其他信息不详。被告：河北兴旺建设工程有限公司。法定代表人：田某。被告：内蒙古古伊林畜牧业有限公司。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：梁某，二连浩特市基层法律服务所基层法律服务工作者。原告李某1与被告韩某、河北兴旺建设工程有限公司、内蒙古古伊林畜牧业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月2日，原告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某1撤诉处理。案件受理费25元（原告已交纳），由原告李某1负担。审判员 许 娟 二〇二〇年六月三日书记员 杨树军
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初154号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人彭港，男，1997年8月28日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人彭港曾因犯诈骗罪，于2018年11月14日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，罚金5000元。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月22日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2020年1月2日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2020）136号起诉书指控被告人彭港犯诈骗罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员王志刚出庭支持公诉，被告人彭港到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年1月17日15时许，被告人彭港以帮被害人褚某讨要债务为由，虚构“张豪”的身份，骗取褚某3000元。2.2019年1月21日19时许，被告人彭港以帮被害人褚某讨要债务为由，虚构“张豪”的身份，骗取褚某19500元。3.2019年4月22日14时许，被告人彭港以帮被害人褚某讨要债务为由，虚构“张豪”的身份，骗取褚某500元。公诉机关认为，被告人彭港以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物23000元，属数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、辨认笔录及照片、证人证言、被害人褚某的陈述、被告人彭港的供述与辩解等证据证实。被告人彭港对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人彭港的父亲代为退赔被害人褚某23000元，被害人褚某对被告人彭港出具了谅解书。本院认为，被告人彭港构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人彭港到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人彭港家属代为向被害人退赔全部赃款，被害人褚某对被告人彭港予以谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭港犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2021年3月21日止），罚金5000元（罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 饶 玮二〇二〇年六月三十日书记员 武慧慧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初1139号原告：范宏伟。被告：边瑜。被告：刘英锋。原告范宏伟与被告边瑜、刘英锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宏伟、被告边瑜、刘英锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范宏伟向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告欠款人民币95万元并承担本案一切诉讼费用。2.解除2016年10月9日签订的抵付协议。事实和理由：2016年5月8日，被告向原告借款人民币95万元整，并写有借据承诺3个月内偿还，到期后被告未能偿还，找原告协商将其所有的一辆丰田红杉SUV汽车（发动机号码XXXX）抵付欠款，并承诺在2017年3月底前将车辆手续更名过户给原告。无奈原告和被告于2016年10月9日签订了一份抵付协议，到期后被告以各种理由拒绝办理此车的过户手续，另外，经原告查明此车归属权并不属于被告，被告无权将此车抵押给原告，因此抵付协议无效，特起诉至法院。边瑜辩称，欠款属实，但是金额是本金加利息的金额，借款从2012年开始，本金大约40多万，5分利。我把车抵债给原告的时候，车辆已经抵押给平安银行，并且我已经告诉原告了。我还完该车银行贷款的时候，才知道这辆车被辽阳弓长岭区法院查封了。我现在希望联系辽阳那边的债权人，希望能把这辆车解除查封，然后过户给原告。刘英锋辩称，要继续履行抵付协议，会尽快将车辆解封，过户给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的与被告签订的抵付协议、行驶证复印件、中国建设银行转帐凭条、支票。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系。二被告因其经营公司需要资金周转，从2012年开始从原告处先后借款178万元，至2016年10月9日，被告尚欠原告借款本金42万元及利息、工程款15万元，没有给付原告。2016年10月9日，原告与被告边瑜签订《抵付协议》，协议约定，被告边瑜以其所有的丰田红杉吉普车（发动机号：XXXX）以人民币95万元的价格抵付借款给付原告，双方所有借款已全部一次性结清。双方约定，该车辆在平安银行存在贷款事宜，不能在抵付第一时间进行更名过户，边瑜承诺在2017年3月底前将其贷款全部还清，进行更名过户。双方还约定了其他事宜。被告边瑜将该车交付给原告。后因被告欠他人款项，他人起诉，该车车籍被辽阳市弓长岭区人民法院依法查封，导致该车至今不能办理更名过户手续，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款、利息及工程款，并以其所有的车辆抵付欠款并不违反法律规定，但该车车籍已被其他人民法院依法查封，导致该车不能办理更名过户手续，不能实现合同目的，其责任在被告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因原告主张的95万元中包括双方确定的本金42万元，工程款15万元，合计57万元，其他38万元为借款利息。因原告提出双方签订的抵付协议之日，被告尚欠其一年的利息，按照相关法律规定，民间借贷利率不能超过年利率24%，本金42万元，利息应为10.08万元，被告欠原告借款本息及工程款合计应为67.08万元。另外，原告应该返还被告该车辆。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，判决如下：一、解除范宏伟与边瑜于2016年10月9日签订的《低付协议》。二、边瑜、刘英锋于本判决发生法律效力后十日内给付范宏伟欠款本息合计67.08万元。三、范宏伟于本判决发生法律效力后十日内返还边瑜丰田红杉吉普车（发动机号：XXXX）一台。四、驳回范宏伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取计6650元，由被告边瑜、刘英锋负担5254元，由原告范宏伟负担1396元。。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇二〇年六月四日书记员宋宁
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初94号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人金勇，男，1987年11月19日生，汉族，中专文化，务工人员。2019年10月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（2019年10月29日被羁押），同年11月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人李红，江苏能成律师事务所律师，苏州国家高新技术产业开发区法律援助中心指派。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人金勇犯诈骗罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，本院立案后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人金勇及其辩护人李红到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年1月至4月期间，被告人金勇在网络上虚构个人身份信息冒充“高富帅”，假借谈恋爱的名义，编造父亲生病、公司生意需要周转资金等理由骗取被害人张某某人民币共计175200元。 审查起诉阶段，被告人金勇自愿认罪，同意本院量刑建议，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人金勇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人金勇如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人金勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人金勇有期徒刑三年十个月，并处罚金四千元。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人金勇，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人金勇对指控的诈骗事实不持异议。 辩护人提出的辩护意见是：被告人金勇系坦白，认罪认罚，恳请法庭对其从宽处罚。 经审理查明：2019年1月至4月期间，被告人金勇在网络上虚构个人身份信息，假借谈恋爱的名义，编造父亲生病、公司生意需要周转资金等理由骗取被害人张某某人民币共计175200元。具体分述如下： 1.2019年1月15日，被告人金勇以考验真心为由骗取被害人张某某人民币20000元。 2.2019年3月2日，被告人金勇以谈恋爱为名，要求被害人为其购买手机，骗取被害人张某某人民币5200元。 3.2019年4月20日至22日期间，被告人金勇编造父亲生病、公司生意需要周转资金等理由骗取被害人张某某人民币150000元。 审查起诉阶段，被告人金勇自愿认罪，同意公诉机关量刑建议，签署认罪认罚具结书。 另查明：案发后，公安机关从被告人金勇处扣押了手机一部。 上述事实，被告人金勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，提取笔录及照片，扣押清单、转账记录、聊天记录，被告人金勇的身份证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金勇以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取公民私人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人金勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金勇认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人提出的相关辩护意见，经查属实，本院予以采信。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人金勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2023年8月28日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人金勇继续退赔尚未追缴的赃款，发还被害人。 三、公安机关扣押的手机一部，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许修尧 人民陪审员  计英华 人民陪审员  陆晓华 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  孙诗宇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初2536号原告：常州市千丰苗木种植专业合作社，统一社会信用代码93320412051833213Ｊ，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏庄桥村。法定代表人：蒋志江。被告：安徽晟瀚建设集团有限公司，统一社会信用代码9134118266423933Ｘ7，住所地安徽省明光市体育路68号新天地城市广场4号楼第二层Ａ区。法定代表人：杨礼建。被告：安徽晟瀚建设集团有限公司滁州分公司，统一社会信用代码91341103052904909Ｙ，住所地安徽省滁州市城南科技园（东生商贸公司）院内。负责人：王伟。原告常州市千丰苗木种植专业合作社与被告安徽晟瀚建设集团有限公司、安徽晟瀚建设集团有限公司滁州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告常州市千丰苗木种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款477190元及逾期利息（自立案之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应苗木。截止2018年年底被告安徽晟瀚建设集团有限公司滁州分公司先后三次向原告购买苗木，累计货款为1050900元，但该公司只支付了部分货款，剩余477190元一直未付。原告经多次催要无果，故诉至法院。被告安徽晟瀚建设集团有限公司作为总公司，对剩余欠款应承担连带责任。本院经审查认为，原告常州市千丰苗木种植专业合作社与被告安徽晟瀚建设集团有限公司滁州分公司签订的《常州市苗木（花卉）买卖合同》明确约定，该合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，向武进区仲裁委员会申请仲裁，且该仲裁约定符合仲裁法第十六条规定亦不具有仲裁法第十七条规定情形。因此，原告常州市千丰苗木种植专业合作社应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第三项的规定,裁定如下:驳回原告常州市千丰苗木种植专业合作社的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 章 毓二〇二〇年六月二十四日书记员 蔡子健
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执恢91号之一张久成你与郭英合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2017）辽1002民初644号判决已发生法律效力。申请执行人郭某于二Ｏ二Ｏ年六月十五日向本院申请请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付执行款53601元。二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费704元。特此通知。执行员  刘苍二〇二〇年六月十五日书记员  曹博
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2943号原告：张厚胜，男，1947年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：宛保华，男，1966年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：方仲年，女，1961年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告:庐江县四方服饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县白湖镇工业园，统一社会信用代码91340124574413533N。法定代表人:宛保华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方仲年，女，该公司员工。原告张厚胜与被告宛保华、方仲年、庐江县四方服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张厚胜及其委托诉讼代理人吴荣才,被告方仲年、被告庐江县四方服饰有限公司到庭参加诉讼。被告宛保华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张厚胜向本院提出诉讼请求：1、三被告立即付清借款200000元及利息24337.6元，合计224337.60元(并要求被告按照月息1分自2020年5月12日起支付到实际还清之日);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告宛保华系被告庐江县四方服饰有限公司法定代表人,被告方仲年系被告庐江县四方服饰有限公司股东,宛保华和方仲年以庐江县四方服饰有限公司经济周转困难,向原告借款,分别是:2018年8月24日向原告借款50000元,出具借据一张,约定月息1分,被告庐江县四方服饰有限公司加盖公章;2019年2月3日向原告借款人民币50000元,出具借据一张,约定月息1分,庐江县四方服饰有限公司加盖公章;2019年3月26日向原告借款60000元,出具借据一张,约定月息1分,被告庐江县四方服饰有限公司加盖公章;2019年4月7日向原告借款40000元,出具借据一张,约定月息1分,被告庐江县四方服饰有限公司加盖公章。原告的借款均是现金支付,是原告的退休工资及孩子的工资。利息计算方式:2018年8月24日借款50000元,自2018年8月24日至2020年5月12日计20个月零18天,按月息1分计算每天利息16.7元即计利息10300.6元;2019年2月3日借款50000元,自2019年2月3日至2020年5月12日计15个月零9天,按月息1分计算每天利息16.7元即计利息7650.3元;2019年3月26日借款60000元,自2019年3月26日至2020年5月12日计13个月零16天,按月息1分计算每天利息20元即计利息8120元,;2019年4月7日借款40000元,自2019年4月7日至2020年5月12日计13个月零5天,按月息1分计算每天利息13.3元即计利息5266.7元,以上利息合计31337.6元。2020年1月17日被告支付利息7000元,本金和利息合计224337.6元。原告要求被告按照约定的月息1分支付，后经催讨，本金及利息三被告至今未付。宛保华未作答辩。方仲年、庐江县四方服饰有限公司共同辩称：对借款本金200000元无异议，但是借款之前的利息都支付过了，今年因为疫情的影响没有支付利息。利息认可，愿意先还本金，后还利息。这笔钱是借给被告方仲年的，后来原告要求宛保华签字并加盖了庐江县四方服饰有限公司的公章。经审理查明：宛保华、方仲年、庐江县四方服饰有限公司因经营需资金周转，自2018年以来，四次向张厚胜借款，分别为：2018年8月24日借款50000元、2019年2月3日借款50000元、2019年3月26日借款60000元、2019年4月7日原告借款40000元，共计借款本金200000元，四张借据均由宛保华、方仲年共同出具，同时加盖庐江县四方服饰有限公司公章,借据中均约定月息1分。其中2019年2月3日借款的50000元借据中约定了还款期限为一年，其余三张借据均未约定还款期限。在2020年1月17日，被告支付利息7000元。此后，经张厚胜多次催讨,本金及下剩利息三被告一直未付。张厚胜为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、身份证、人口信息证明及企业信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据4份，证明三被告向原告借款的时间、数额、约定利息及还款期限等情况；3、双方当庭关于支付部分利息及催讨欠款的陈述。上述证据业经庭审质证核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宛保华、方仲年、庐江县四方服饰有限公司因资金周转需要向张厚胜借款，有借据为凭，双方债权、债务关系明确。现张厚胜诉求宛保华、方仲年、庐江县四方服饰有限公司共同归还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。另张厚胜主张要求宛保华、方仲年、庐江县四方服饰有限公司按月利率1%计算借款利息，因借条中约定月息1分（即月利率1%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故张厚胜主张按月利率1%计算借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。2020年1月17日，被告归还利息7000元，对该笔7000元利息，本院认定其系归还第一笔2018年8月24日借款50000元的利息，利息归还起始时间为自2018年8月24日至2019年10月23日止。同时，根据法律规定，借贷双方未对借款约定借款期限的，债权人可以随时向债务人主张在合理期限内归还借款。据此,为维护债权人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宛保华、方仲年、庐江县四方服饰有限公司于本判决生效后二十日内共同归还原告张厚胜借款本金200000元及利息（利息计算为：以本金50000元为基数、按月利率1%、自2019年10月24日起计算至本金付清之日止，以本金50000元为基数、按月利率1%、自2019年2月3日起计算至本金付清之日止，以本金60000元为基数、按月利率1%、自2019年3月26日起计算至本金付清之日止，以本金40000元为基数、按月利率1%、自2019年4月7日起计算至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，减半收取2333元，由被告宛保华、方仲年、庐江县四方服饰有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李    君二〇二〇年六月二十三日书记员 吴晓娟（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8793号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：李瑞芳，女，汉族，1974年1月20日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告李瑞芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人张琳、郑志强到庭参加诉讼，被告李瑞芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令李瑞芳偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计209920.65元［截至2020年3月29日欠付本金164584.57元，利息25913.49元，滞纳金（违约金）18248.21元，费用1174.38元］，并承担自2020年3月30日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.李瑞芳承担本案诉讼费。事实和理由：李瑞芳向浦发银行合肥分行申领信用卡、表示愿意遵守信用卡合约的各项规定后，于2017年5月8日获准账号为14×××28的信用卡。李瑞芳使用产生透支后未足额清偿，多次催讨未付，因而成讼。 李瑞芳未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：李瑞芳向浦发银行合肥分行申领信用卡、表示愿意遵守信用卡合约的各项规定后，于2017年5月8日获准账号为14×××28的信用卡。截止2020年3月29日，李瑞芳欠付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计209920.65元［截至2020年3月29日欠付本金164584.57元，利息25913.49元，滞纳金（违约金）18248.21元，费用1174.38元］。 上述事实有浦发银行合肥分行的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，借款人应当依约归还借款本金及其利息，逾期则承担相应法律责任。浦发银行合肥分行诉求欠付本金，于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金（滞纳金）、费用标准过高，本院酌减为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告李瑞芳于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金164584.57元及其利息、违约金、费用（截止2020年3月29日利息、违约金、费用合计32141.34元，后期利息、违约金、费用以164584.57元为基数，从2020年3月30日按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2224元，由被告李瑞芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年六月十二日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6284号 江洪李： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初2087号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1521号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。负责人：马郁葱，系行长。地址：邓州市三贤路83号。委托诉讼代理人：吴春辉，公司员工（特别授权）。被告：王博，男，生于1983年7月16日，汉族，住邓州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与被告王博为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行的委托诉讼代理人吴春辉到庭参加了诉讼，被告王博经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告王博偿还原告的信用卡透支本金37817.65元及利息、费用，并承担本案的费用。事实与理由：2013年9月16日，被告王博向原告申请办理信用卡，种类公务卡，被告填写了信用卡申请表。后依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××47的信用卡，被告激活该信用卡并多次使用，截至2020年2月17日，被告尚欠信用卡透支款37817.65元未付，现要求被告偿还欠款本息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、被告填写的申请表、领用合约、消费还款清单各一份，用于证明被告未及时偿还信用卡违约的事实及双方对利息、违约金的约定。被告王博未答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告虽未到庭质证，但原告提交的证据之间相互印证，能证明原告诉称事实，故对被告提交的证据，本院予以确认。依据有效证据，本院确定以下案件事实：2013年9月16日，被告王博向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行申请办理信用卡并向原告递交了中国邮政储蓄银行公务卡申请表，被告王博书面表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则，领用合同约定：“重要提示……（1）利息我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。（2）违约金持卡人到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……第三条利息及费用乙方（被告王博）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方（原告）规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复息……。”原告依据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约的规定，向被告王博发放了卡号为62×××47的信用卡。被告王博领取、激活了该信用卡并多次进行消费。截至2020年2月17日，被告王博尚欠信用卡透支款本金37817.65元及相应的利息和违约金，后经原告催要，被告未偿还欠款，现原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为：被告王博向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行申请办理信用卡，原告依约向被告发放了信用卡，被告亦多次使用该信用卡，原、被告之间形成的合同关系依法成立。被告王博在使用信用卡透支后，理应依约定及时清偿欠款，但经原告多次催要，仍未偿还欠款，实属不妥，现原告持合约向被告主张欠款本息及违约金，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王博自本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款本金37817.65元及相应的利息和违约金（利息、违约金按原、被告合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告王博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨霞二〇二〇年六月十五日书记员  韩晗
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初612号 原告：邱某，女，1950年11月1日出生，汉族，农民，住凤城市。 被告：王某1，男，1965年2月10日出生，锡伯族，农民，住凤城市。 被告：王某2，男，1968年9月26日生，锡伯族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 被告：韩某1，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：关某，男，1964年12月5日出生，满族，农民，住址同上。 被告：韩某2，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 被告：王某3，女，1976年6月19日出生，锡伯族，农民，住址同上。 被告韩某2、王某3共同委托代理人：韩云川，男，1997年4月23日出生，农民，住址同上。 原告邱某诉被告王某1、王某2、王某3、关某、韩某1、韩某2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告邱某，被告王某1、王某3及王某3与被告韩某2的共同委托代理人韩云川到庭参加诉讼，被告关某、王某2、韩某1经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某诉称：××××年××月××日，原告邱某与丈夫王云庆登记结婚，二人婚后无子女。原告与王云庆结婚前育有二子即韩某1、韩某2，王云庆与邱某结婚前育有三名婚生子女即王某1、王某2、王某3及养子一名即关某。二人的子女在二人结婚后均随二人共同生活。2017年9月2日，王云庆因病去世，王云庆的父亲王福义、母亲王姜氏分别于1941年、1948年去世。王云庆生前在银行有存款6万元，并在有住宅一处。因原告与被告就遗产分割未达成一致意见，因此原告诉至法院，请求法院依法分割被继承人王云庆的存款6万元及房屋四间，并由被告承担本案诉讼费。 被告王某1辩称：1、同意依法分割存款6万元，但是被告认为存款应该有17万元而不是6万元；2、房产是原告嫁给被告父亲之前就已经存在的房子，不是夫妻共同财产，不同意分割；3、诉讼费不同意承担。 被告韩某2、王某3辩称：同意依法分割被继承人的遗产。 被告关某、王某2、韩某1未做答辩。 经审理查明：××××年××月××日，原告邱某与丈夫王云庆登记结婚，二人婚后无子女。原告邱某与王云庆结婚前育有二子即韩某1、韩某2，王云庆与邱某结婚前育有三名婚生子女即王某1、王某2、王某3及养子一名即关某。韩某1、韩某2在邱某与王云庆结婚时尚未成年，二人均随邱某、王云庆共同生活。2017年9月2日，王云庆因病去世，王云庆的父亲王福义、母亲王姜氏分别于1941年、1948年去世。王云庆生前在凤城农村商业银行股份有限公司红旗支行存有定期存款55000元（2016年1月4日至2019年1月4日，到期利息5898.75元），并在凤城市有住宅一处（65平方米）。原告诉至法院，请求法院依法分割被继承人的存款及房屋。原告邱某在诉讼中放弃要求分割房屋的诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有结婚证、死亡证明、家庭成员表、房屋所有权证、村委会证明、银行存单、原、被告当庭陈述等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，原告系王云庆的妻子，被告关某系王云庆的养子，被告王某2、王某1、王某3系王云庆的子女，被告韩某2、韩某1与王云庆之间系为具有抚养关系的继子女，王云庆在与邱某婚姻存续期间存有定期存款，该存款应属原告与王云庆的夫妻共同财产，因王云庆未留有遗嘱，其继承人亦未作出放弃继承的意思表示，因此王云庆去世后，该存款应当予以依法分割，即该存款中的一半为夫妻共同财产，应归原告所有，其余部分由原告与各被告平均分割。 王云庆生前存有定期存款本金为55000元，届期利息共计5898.75元，共计60898.75元。原告在诉讼中主张分割存款6万元，是原告行使诉讼权利的体现，本院予以准许。因此原告应先分得银行存款3万元，其余3万元由原告与各被告共计七人依法平均分割，即每人平均分得银行存款4285.71元。原告在诉讼中放弃分割房屋的请求，是其行使诉讼权利的体现，本院予以准许。 对于被告王某1称王云庆生前有存款17万元而非6万元的观点，因其未能提供相应的证据，原告及其他被告亦不予认可，因此对其此项观点本院不予支持。被告关某、王某2、韩某1未出庭应诉，视为其放弃该诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王云庆生前在凤城农村商业银行股份有限公司红旗支行存有的定期存款本金55000元及届期利息5898.75元中的34285.71元归原告邱某所有；被告关某、王某1、王某2、王某3、韩某2、韩某1共六人每人均分得4285.71元。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告关某、王某1、王某2、王某3、韩某2、韩某1承担（此款已由原告预交，各被告于本判决生效后10日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  蔡贵春 二〇二〇年六月十七日 书记员  闫 雪
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初3324号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：孙涛，男，1987年9月7日出生，土家族，现住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司（以下简称“黔鹏物业公司”）与被告孙涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔鹏物业公司的委托诉讼代理人向宇到庭参加诉讼，被告孙涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业服务费8580.36元及违约金（每逾期一日应向原告支付应交金额千分之三的违约金，并累计计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：重庆晋鹏房地产开发有限公司（以下简称“晋鹏公司”）与原告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止。被告在与晋鹏公司签订《重庆市商品房买卖合同》时明确约定，被告同意接受晋鹏公司与原告签订的《前期物业服务合同》中业主的权利义务，并按约定支付物业服务费。被告于2014年2月28日接房入住黔江区城南办事处三台山588号尚璟XXX幢XX-X，该物业建筑面积112.77㎡。按约定，被告应当向原告缴纳2015年3月1日起至今（暂计算至2020年2月29日）的物业服务费8580.36元。该款经原告多次催收，被告至今仍未缴纳。开庭后，原告向本院申请撤回其第一项诉讼请求中对于违约金的请求。被告孙涛未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，物业服务企业在履行其管理、服务职责后，业主应当履行给付物业服务费的义务。原告黔鹏物业公司作为被告孙涛所在小区（晋鹏·三台山尚璟）的物业服务企业，至今仍为该小区提供物业管理服务。被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业管理服务后，应当承担给付物业服务费的义务。按照晋鹏公司与原告签订的《前期物业服务合同》约定，晋鹏·三台山小区的高层物业服务费按建筑面积收取，标准为1.35元/月·㎡，按月交纳。被告所有的位于晋鹏·三台山尚璟XXX幢XX-X商品房的建筑面积112.77㎡，原告主张从2015年3月1日起至12月31日期间的物业服务费按照0.95元/月·㎡计收970.36元、从2016年1月1日起至2020年2月29日期间的物业服务费按照1.35元/月·㎡计收7610元，未超合同约定，本院予以确认。因被告经原告书面催交后至今仍未缴纳，故对原告要求被告支付从2015年3月1日起至2020年2月29日期间的物业服务费共计8580.36元（970.36元+7610元）的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告于开庭后撤回对违约金的请求，系对其权利自行处分的行为，符合法律规定且有利于被告，本院予以准许。被告孙涛拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙涛于本判决生效后五日内支付原告重庆黔鹏物业管理有限公司物业服务费8580.36元；二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙涛负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇二〇年六月十八日书记员  王蕾
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执874号申请执行人：甘宁，男，汉族，1981年3月13出生日，住湖北省宜昌市伍家岗区沈家店路19—103号，现住宜昌市伍家岗区。被执行人：宜昌市城市建设投资开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道189号。统一社会信用代码914205007446320786。法定代表人：胡杰，系该公司董事长。申请执行人甘宁与被执行人宜昌市城市建设投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）鄂0503民初216号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、被告（反诉原告）宜昌市城市建设投资开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）甘宁支付逾期办证违约金7258元；二、驳回原告（反诉被告）甘宁的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）宜昌市城市建设投资开发有限公司的反诉请求。本诉案件受理费25元（已减半收取），反诉案件受理费25元（已减半收取），共计50元，由被告（反诉原告）宜昌市城市建设投资开发有限公司负担。因宜昌市城市建设投资开发有限公司未履行法律文书确定的义务，甘宁向本院申请强制执行，要求宜昌市城市建设投资开发有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人宜昌市城市建设投资开发有限公司应向申请执行人甘宁支付7258元，负担案件受理费25元，执行费50元。二、被执行人宜昌市城市建设投资开发有限公司以7258元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，向申请执行人甘宁支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市城市建设投资开发有限公司的银行存款7333元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌市城市建设投资开发有限公司以7258元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，向申请执行人甘宁支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年六月二十九日书记员  邓 健