wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0982刑初199号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人徐腾，女，1988年9月27日出生于山东省新泰市，汉族，大专文化程度，个体，住新泰市。因涉嫌伪造公司、企业、事业单位印章罪，2019年12月27日被新泰市公安局取保候审。 被告人冀承帅，男，1988年6月21日出生于山东省新泰市，汉族，大专文化程度，个体，住新泰市。因涉嫌伪造公司、企业、事业单位印章罪，2019年12月27日被新泰市公安局刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。经本院决定，2020年6月5日被取保候审。 辩护人徐进，山东青阳律师事务所律师。 被告人李雪，男，1987年3月2日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化程度，无业，住新泰市。因涉嫌伪造国家机关印章罪，2019年12月22日被新泰市公安局刑事拘留；因涉嫌伪造公司、企业、事业单位印章罪，2020年1月15日被逮捕。经本院决定，2020年6月5日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉﹝2020﹞201号起诉书指控被告人徐腾、冀承帅、李雪犯伪造、买卖国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员万强、马莉出庭支持公诉，被告人徐腾、被告人冀承帅及其辩护人徐进、被告人李雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年以来，被告人徐腾、冀承帅在共同经营新泰市青云图文复印社期间，在未办理任何审批手续等情况下，共同出资购买了刻章机、打印机等设备向他人私刻印章非法获利，所得款项共同使用。从2019年4月至12月，被告人李雪在贩卖、运输砂石期间，为逃避执法人员检查，到羊流镇青云图文复印社找到被告人徐腾、冀承帅私刻了“蒙阴县水利局”、“蒙阴聚正建材有限公司发票专用章”、“临沂晟源建设投资有限公司莲汪崖项目部”、“山东东蒙企业集团公司”、“新泰中联泰丰水泥有限公司”共计5枚虚假印章并予以使用，后以上印章被侦查人员查获并依法扣押。随后，侦查人员到新泰市青云图文复印社进行搜查，现场查获了伪造的“新泰市第一人民医院体检中心体检专用章”、“泰安市岱岳区供销合作社联合社”、“黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司人力资源部”等13枚印章。以上徐腾、冀承帅通过伪造印章非法获利共计人民币560元。 2019年12月22日，被告人李雪在新泰市被公安民警抓获归案；同年12月27日，被告人徐腾、冀承帅在新泰市青云图文复印社被公安民警抓获归案；被告人徐腾、冀承帅、李雪到案后自愿如实供述自己的罪行。 以上指控，公诉机关向本院提交物证印章十八枚，常住人口基本信息等书证，证人薛某等人的证言，辨认笔录、电子证据检查笔录，电子数据光盘一张，被告人徐腾、冀承帅、李雪的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐腾、冀承帅、李雪伪造、买卖国家机关印章和伪造公司、企业、事业单位印章，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款之规定，应当以伪造、买卖国家机关印章罪和伪造公司、企业、事业单位印章罪追究其刑事责任。被告人徐腾、冀承帅、李雪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。徐腾、冀承帅、李雪均系一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。建议对被告人徐腾、冀承帅以伪造、买卖国家机关印章罪判处有期徒刑六个月，罚金二千元；以伪造公司、企业、事业单位印章罪判处有期徒刑十个月，罚金八千元；数罪并罚，执行有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金一万元。对被告人李雪以伪造、买卖国家机关印章罪判处有期徒刑六个月，罚金二千元；伪造公司、企业、事业单位印章罪判处有期徒刑七个月，罚金三千元；数罪并罚，执行有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 被告人徐腾对公诉机关的指控无异议。 被告人冀承帅对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人冀承帅具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，社会危害性较小，建议从轻处罚。 被告人李雪对公诉机关的指控无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，新泰市公安局已扣押作案工具刻章机一台、电脑一台；新泰市人民检察院已扣押被告人徐腾、冀承帅违法所得560元。 上述事实及量刑建议，被告人徐腾、冀承帅、李雪在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人李某1、薛某、黄某、杨某1、付某、颜某、李某2、范某、郭某1、冯某、郭某2、杨某2、李某3、司某、苏某、马某的证言，新泰市综合行政执法局移交线索函，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录，电子证据检查记录及勘验数据光盘一张，营业执照、收据、过磅单，涉案印章印文，涉案印章十八枚，新泰市青云图文复印社未办理印章业《特种行业许可证》的情况说明，新泰市人民检察院扣押决定书、扣押清单，认罪认罚具结书，被告人徐腾、冀承帅、李雪户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐腾、冀承帅、李雪伪造、买卖国家机关印章，伪造公司、企业、事业单位印章，其行为均构成伪造、买卖国家机关印章罪及伪造公司、企业、事业单位印章罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人徐腾、冀承帅、李雪共同实施犯罪行为，在其共同参与的犯罪活动中系共同犯罪，作用相当，不分主从。三被告人自愿认罪认罚，均可从宽处罚。三被告人均系一人犯数罪，应予并罚。三被告人被查获后如实供述，均系坦白，积极退赃，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，均可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。被告人违法所得应予追缴，作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐腾犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 被告人冀承帅犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 被告人李雪犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、新泰市公安局已扣押在案的作案工具刻章机一台、电脑一台予以没收；新泰市人民检察院已扣押被告人徐腾、冀承帅违法所得560元予以追缴，由新泰市人民检察院上缴国库；扣押在案的涉案印章十八枚予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘平岭 人民陪审员  张明照 人民陪审员  路克明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  赵雯雯
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执629号之二申请执行人：冯慈芳，女，汉族，1975年04月18日生，住重庆市万州区沙龙路三段137号1幢2单元10-1。被执行人：谭世霞，女，汉族，1970年12月06日生，住重庆市万州区沙龙路一段280号801室。被执行人：刘其书，男，汉族，1972年02月03日生，住重庆市万州区沙龙路一段280号801室。申请执行人冯慈芳与被执行人谭世霞、刘其书民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初5959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行标的276000元及利息，案件受理费6520元。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人谭世霞、刘其书的银行账户，账户余额不足。查封被执行人刘其书名下渝F7U097车辆，该车辆有抵押登记，且被查封车辆未被实际控制，暂不具备处置条件。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年六月十八日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6304号原告：张宝珍，女，1951年4月20日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陈荣华，女，1950年10月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告张宝珍与被告陈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告张宝珍、被告陈荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100,000元；2.判令被告支付原告利息(以100,000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年1月26日起计算至实际清偿日止)。审理中，原告变更第二项诉讼请求：利息计算方式变更为以100,000元为基数，按照年利率5%的标准自2018年1月26日起计算至实际清偿日止。事实和理由：2018年1月26日，被告因购买经济适用房向原告借款100,000元并出具借条，口头约定按照年利率5%支付利息。之后，被告未还款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。被告陈荣华辩称，借款没有异议，借条是我签写的，当初口头约定按照年利率5%支付利息，现在没有能力归还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账凭证等作为证据，被告对原告所有证据均没有异议。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未向法院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告向原告出具借条载明：“陈荣华向张宝珍借款人民币拾万元整，用于购房，起始日期2018年1月26日，还款期限为壹年终止日期2019.1.25.”。同日，原告通过上海浦东发展银行向被告银行账户汇款100,000元。之后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，有《借条》、银行转账凭证等证据为证，以证明借款合意及借款交付情况，被告对借款事实没有异议，故本院认定原、被告之间借款关系成立。审理中被告明确未还款，本院确认被告借款本金为100,000元。原、被告在借条中未约定借款利率，但是原告与被告口头约定按照年利率5%支付利息，庭审中，被告亦予以确认，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告陈荣华于本判决生效之日起十日内支付原告张宝珍借款本金100,000元；二、被告陈荣华于本判决生效之日起十日内支付原告张宝珍利息(以100,000元为基数，自2018年1月26日起至实际清偿之日止，按照年利率5%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1,150元，由被告陈荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李志江二〇二〇年六月十一日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5946号之一原告：陆寅，男，1986年2月22日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：林超，江苏诚谨律师事务所律师。被告：施春花，女，1982年2月16日生，汉族，住海门市。原告陆寅与被告施春花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2020年6月8日，原告陆寅向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告陆寅的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆寅撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告陆寅承担。审 判 长  吴晓华人民陪审员  陈永发人民陪审员  房月琴二〇二〇年六月九日法官 助理  廖莉莎书 记 员  陆云燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保194号 申请人：浙商银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市高新区文康路128号、扬帆路555号，统一社会信用代码：91330200768520791C。 代表人：潘华枫，该分行行长。 委托诉讼代理人：李丽，该分行员工。 被申请人：朱帅峰，男，1981年出生，汉族，户籍所在地：宁波市。 朱丽娟，女，1958年出生，汉族，户籍所在地：宁波市江北区。 邵颖奇，女，1981年出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 案由 金融借款合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年六月十八日 申请保全内容 冻结被申请人朱帅峰、朱丽娟、邵颖奇银行存款2641589.40元或查封、扣押其等额价值的财产。 担保情况 浙商银行股份有限公司宁波分行已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人朱帅峰、朱丽娟、邵颖奇的银行存款2641589.40元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人浙商银行股份有限公司宁波分行负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二〇二〇年六月十八日 法官助理杨春洪 代书记员刘红艳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1181号 原告：衡水中柏橡塑科技有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区站前西路889号万和苑小区3幢3单元202室。 法定代表人：赵鹏飞，经理。 委托诉讼代理人：张英龙，河北法通法律服务所法律工作者。 被告：贵州建天下建筑工程有限公司，住所地：贵州省凯里市迎宾大道16号丰球黔城一期（中心商业）1层1-1号。 法定代表人：卢江，经理。 原告衡水中柏橡塑科技有限公司与被告贵州建天下建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水中柏橡塑科技有限公司法定代表人赵鹏飞、委托诉讼代理人张英龙到庭参加了诉讼，被告贵州建天下建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告衡水中柏橡塑科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款35458元及利息。事实与理由：2017年9月11日原、被告签订《工程桥梁购配件定作合同》一份，合同约定：原告为被告承建的黎平县五一路工程供应盆式支座，货物型号为5DX，2座，单价5497元，型号为5SX，4座，单价4467元，型号为8DX，4座，单价为9995元，型号为8SX，4座，单价为8445元，型号为8GD，1座，单价为7836元，货款共计110458元。合同还约定了付款方式：预付总货款的15%，剩余部分货物到现场后一次性结算，原告向被告提供了收款账号等内容。合同签订后被告按照合同的约定于2017年9月15日向原告指定账户支付了预付款15000元（约总货款的15%）。原告于2017年11月11日通过小杨物流公司将上述的盆式支座15座送往被告工地，于2017年11月14日送至被告工程所在地，并由工地人员郝运法签收。被告于第二天又向原告支付了6万元货款，按照合同约定被告此时应将剩余的货款一次性付清，剩余的货款35458元经原告多次催要未果。被告的行为属于违约，应当向原告支付利息损失。现诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告贵州建天下建筑工程有限公司提交答辩状称：一、被告并未雕刻或者委托他人雕刻涉案合同所使用的项目章，被告对该印章的使用情况不知情。二、朱文昌、郝运法，不是被告的职工，也不是被告项目部工作人员或该项目的挂靠人，也不是被告的受托人。三、原告与朱文昌签订定作合同，被告不存在印章及人员管理过错。没有权利外观不构成表现代理。四、原告称收到了部分货款，该部分货款也不是被告向其支付。综上所述，原被告之间不存在合同关系，原告要求被告支付货款的主张没有事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告衡水中柏橡塑科技有限公司与贵州建天下建筑工程有限公司黎平县五一路项目部签订《工程桥梁购配件购销合同》，合同约定，甲方：贵州建天下建筑工程有限公司黎平县五一路项目部，乙方：衡水中柏橡塑科技有限公司，乙方承揽加工甲方工程建设所需的桥梁支座和伸缩缝等定作物。定作物的名称、型号、数量、单价分别为：盆式支座，5DX，2座，5497元；盆式支座、5SX，4座，4467元；盆式支座、8DX，4座，9995元；盆式支座、8SX，4座，8445元；盆式支座、8GD，1座，7836元，合计110458元。合同期间自2017年9月6日至货物货款付清为止。乙方负责定作物的运输和承担运输过程的相关责任，运输费由乙方承担。合同总金额为110458元，预付总货款15%，剩余部分货物到现场后一次性结清。贵州建天下建筑工程有限公司黎平县五一路项目部在该合同中定做方处加盖项目部印章。合同签订后，原告委托小杨物流将加工定做的盆式支座托运至黎平县。现原告称尚欠货款35458元。 另查明：黎平县五一路西段道路工程施工单位系被告贵州建天下建筑工程有限公司。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，本案中，贵州建天下建筑工程有限公司黎平县五一路项目部与原告衡水中柏橡塑科技有限公司签订《工程桥梁购配件购销合同》一份，双方形成买卖合同关系，至今尚有货款35458元未付。因黎平县五一路西段道路工程施工单位系被告贵州建天下建筑工程有限公司，贵州建天下建筑工程有限公司黎平县五一路项目部应系被告设立的临时部门，不具备法人资格，不能对外独立承担民事责任，故被告应对贵州建天下建筑工程有限公司黎平县五一路项目部欠付原告的款项承担给付义务。因《工程桥梁购配件购销合同》约定“剩余部分货物到现场后一次性结清”，原告已于2017年11月14日将货物运送至指定地点，被告至今未履行付款义务，其行为已构成违约，故原告衡水中柏橡塑科技有限公司要求被告贵州建天下建筑工程有限公司自2017年11月15日起支付逾期付款的利息合理合法，应予支持。利息应分别息以欠款数为基数，自2017年11月15日起至2019年8月20日参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自2019年8月21日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告贵州建天下建筑工程有限公司所辩称的内容，因黎平县五一路西段道路工程施工单位系被告贵州建天下建筑工程有限公司。项目部系对工程施工项目进行施工管理的临时机构，贯穿于该项目工程施工的全过程，是承包方在工地现场的代表机构。贵州建天下建筑工程有限公司黎平县五一路项目部与原告签订的合同所采购的物品均用于该项目工程，故其行为构成表见代理，该责任应由施工企业承担，即本案被告贵州建天下建筑工程有限公司。 被告贵州建天下建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，但民事责任仍应承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告贵州建天下建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告衡水中柏橡塑科技有限公司货款35458元及逾期付款利息（逾期付款利息分别以欠款数为基数，自2017年11月15日起至2019年8月20日参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自2019年8月21日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取408元、保全费520元，均由被告贵州建天下建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  纪笑婷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李双双 ——
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3500号 原告：陈瑞明，男，1987年10月6日出生，汉族，住仙游县。 被告：林袆振，男，1991年8月3日出生，汉族，住仙游县。 原告陈瑞明与被告林袆振民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞明到庭参加诉讼，被告林袆振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞明向本院提出诉讼请求：判令林袆振立即偿还给陈瑞明借款35000元及利息，利息以借款本金35000元为基数，自2018年8月8日起按年利率6%计至还清借款之日止。诉讼过程中，陈瑞明变更诉讼请求为：判令林袆振立即偿还给陈瑞明借款14000元及利息，利息以借款本金14000元为基数，自2018年8月8日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：林袆振因经商需要于2015年2月5日向其借款35000元，约定于2018年8月8日还款，没有约定借款利息，并由林袆振出具借条一份交其收执。林袆振借款后偿还了借款本金21000元，尚欠借款本金14000元至今不肯偿还，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 林袆振未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，林袆振立据向陈瑞明借款35000元，双方约定于2018年8月8日前还款，没有约定借款利息，借条载明：今借陈瑞明现金叁万伍仟元整￥35000元，于2018年8月8日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的的一切法律责任借款人：林袆振2015.2.5。借款后，林袆振偿还了借款本金21000元，尚欠借款本金14000元至今未还，致讼。上述事实，有陈瑞明陈述及其提供的借条等证据予以证实。上述证据真实、合法，能够相互印证，足以认定陈瑞明主张林袆振向其借款35000元的事实，故本院予以确认。陈瑞明自认林袆振已偿还本金21000元，于林袆振有利，本院予以采信。 本院认为，林袆振向陈瑞明借款35000元，现尚欠借款本金14000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，该借贷关系合法有效。双方约定于2018年8月8日前还清，林袆振逾期没有还清，构成违约，应当承担继续偿还的民事责任。本案借款未约定利息，陈瑞明有权要求自逾期还款之日起按年利率6%计付利息，故陈瑞明的利息请求起算点应调整为2018年8月9日。 综上，陈瑞明诉讼请求合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林袆振应在本判决生效之日起五日内偿还给陈瑞明尚欠借款14000元及利息，利息以借款本金14000元为基数自2018年8月9日起按年利率6%计至还清借款之日止； 二、驳回陈瑞明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由林袆振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈宝林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶 超 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1282号 申请执行人：常飞，男，1989年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：常林楠，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人常飞与被执行人常林楠买卖合同纠纷一案中，申请执行人常飞申请标的55588元，本院依法调查没有发现被执行人常林楠有财产可供执行。申请执行人常飞也没有提供被执行人常林楠有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0321执1282号案件的本案本次行程序。 申请执行人常飞发现被执行人常林楠有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇二〇年六月三十日 书记员 杜祥书记员杜祥
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4733号 申请执行人：谢洪尚，男，1985年5月22日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄斯玲，女，1988年9月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人谢洪尚与被执行人黄斯玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初9022号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄斯玲应向申请执行人支付18000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人黄斯玲名下的光大银行、广发银行、支付宝以及财付通支付账户内存款，实际冻结共计1089.31元，本院依法扣划1083.9元，其中170元抵扣执行费，余款913.9元已退发给申请执行人，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄斯玲纳入失信被执行人名单、限制高消费以及将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项抵扣执行费及退发给申请执行人外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  邓国靖
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1126号 原告：唐祖松，男，1985年9月25日出生，汉族，住上杭县。 被告：赖作选，男，1984年1月9日出生，汉族，住上杭县。 原告唐祖松与被告赖作选民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐祖松到庭参加诉讼，被告赖作选经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐祖松向本院提出诉讼请求：判令被告赖作选向原告归还借款本金9703元。事实与理由:2016年11月，被告因赌博打人要赔钱，向原告借钱3800元，双方约定年底还清。2018年9月17日，被告又打电话给原告，借6400元，9天后还钱，年底把3800元也还清，如果不还，以被告的车抵押，原告又借6400元给被告，结果9天后没还钱，年底也没还钱。2018年12月18日，原告叫被告写个欠款条，并补偿利息350元，被告同意。2019年正月，原告催被告还钱，被告说没钱，现在要每月还车款3750元，还到2020年2月份，3月份还钱。2020年2月3日，被告支付宝转账497元给原告，约定3月份还钱，又没还。前两天叫被告还钱，被告说没钱，还在微信里大吵一架。现要求被告马上归还借款本金9703元。 赖作选在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，向本院递交了书面的答辩状。其书面辩称，其是有向唐祖松借钱10200元，没说要利息；2018年-2019年，其压力很大，要还车贷加房租和生活费，电话跟原告沟通就行，同意2020年还钱；原告电话答辩人说随时随还，原告答应年底之前还清。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，赖作选与原告就之前借款10200元的事宜向原告出具了欠款条一张，该欠款条载明：“本人赖作选2016年11月向唐祖松借3800元，又在2018年9月17日向唐祖松借6400元，共计10200元”。此后，赖作选向唐祖松归还了497元，余款9703元未归还，原告为此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐祖松与被告赖作选之间的借贷关系明确，有被告赖作选出具的欠款条一份予以证实。被告赖作选出具的欠款条中有载明“本人赖作选2016年11月向唐祖松借3800元，又在2018年9月17日向唐祖松借6400元，共计10200元”，可以认定本案的借款本金为10200元，借款后，被告归还了借款本金497元，余款9703元未归还。由此，原告唐祖松要求被告赖作选归还借款本金9703元，理由正当，本院予以支持。被告赖作选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖作选应在本判决生效后三日内向原告唐祖松归还借款本金9703元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告赖作选负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  温云球 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 欢 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终272号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐永富，男，1974年9月13日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，工人，户籍地重庆市荣昌区。2019年3月21日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年8月27日刑满释放。2019年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。上诉人（原审被告人）胡正伟，男，1981年10月12日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资阳市安岳县。2019年3月21日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年9月27日刑满释放。2019年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控被告人唐永富、胡正伟犯盗窃罪一案，于2020年3月6日作出（2020）渝0153刑初45号刑事判决：一、被告人唐永富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；二、被告人胡正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；三、责令二被告人将盗窃的财物退赔至各被害人。原审被告人唐永富、胡正伟不服，提出上诉。本院审理过程中，唐永富、胡正伟自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人唐永富、胡正伟自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）唐永富、胡正伟撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  郑文健审 判 员  梁 婷二〇二〇年六月十一日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初589号原告：中国银行股份有限公司元江支行，住所地：元江县澧江街道玉河社区澧江路75号。负责人：李万有，行长。委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨艳，女，1986年出生，住元江县。原告中国银行股份有限公司元江支行（以下简称“中行元江支行”）与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行元江支行委托诉讼代理人潘宇婷、被告杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行元江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年1月9日的信用卡欠款63236.68元、利息10561.16元、滞纳金或违约金15162.44元，共计88960.28元。2020年1月9日后的利息、滞纳金或违约金按合同约定计算至款项付清之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担；3.判令本案保全费用、公告费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月14日向原告申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后被告领取了信用卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2020年1月9日，被告拖欠原告信用卡共计88960.28元。透支利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起，按实际天数每天按万分之五计算，按月计收复利；滞纳金或违约金计算：未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收。为维护自身合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨艳承认原告在本案中所主张的事实，但认为滞纳金的计算存有疑问，其没有能力一次性还款，要求适当减少利息及滞纳金。本院补充认定本案事实如下：2009年10月29日，杨艳（乙方）向中行元江支行（甲方）申领中国银行信用卡的《领用合约》还约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的规定执行。起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方依照法律法规有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。该行信用卡收费表载明：主卡年费为100元；境内本行异地取现手续费为交易金额的1%；循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。随后，中行元江支行经审核向杨艳发放中国银行信用卡，信用额度为6000元。杨艳领卡后使用该信用卡进行透支消费并还款，使用过程中，杨艳所持该信用卡信用额度多次进行了调整，2018年4月22日调整信用额度为100000元，2019年4月10日又调整信用额度为64000元。2019年3月30日杨艳使用该信用卡消费后，未全面履行还款义务，2019年9月27日，杨艳持有的该信用卡被停用，截止2020年1月9日，尚欠本金63236.68元、利息10561.16元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案被告向原告申领信用卡，原告经审核向被告发放了额度为6000元的一张信用卡，被告在《领用合约》上签字确认，双方在自愿基础上签订的合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡消费后未按合同约定归还借款，其行为违反了合同约定，按《领用合约》规定，被告不享受免息还款期，故原告主张偿还本金、支付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告主张收取2019年6月9日起消费后产生6笔滞纳金或违约金共计15162.44元及之后产生的滞纳金或违约金的诉讼请求，因中国人民银行2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务的有关事项的通知》取消了滞纳金的收取，之后双方又未约定支付违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告使用信用卡消费后拖欠至今未归还，违反了合同约定，原告提出偿还本金及支付利息的诉讼请求，具有法律依据和合同依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、由被告杨艳于判决生效之日起15日内偿还原告中国银行股份有限公司元江支行信用卡本金63236.68元及计算至2020年1月9日的利息10561.16元，合计73797.84元。2020年1月10日起的利息按照《领用合约》约定计算至本金付清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司元江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取计1012元，由原告中国银行股份有限公司元江支行负担190元，被告杨艳负担822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓三二〇二〇年六月二十九日书记员  白罗大
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初500号原告：章凯，男，1976年3月7日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张怿，江苏专法律师事务所律师。被告：杜洪涛，男，1975年10月1日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。原告章凯与被告杜洪涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章凯及其委托诉讼代理人张怿、被告杜洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金（按每月2万元标准，自2019年9月20日起计算至实际给付完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原、被告双方签订租赁合同一份，约定自2019年10月20日起原告在每月20日前支付被告租金2万元，以此类推，租期为一年。合同签订后，被告一直没有实际履行，经原告多次索要无果。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告之间签协议后，别人的工地租双方的设备，被告把设备拉到这个工地干活，实际干活的时间不到一个月，因为租设备的那一方没有证，被查处了，设备不能继续在那个工地干活，被告就把设备拉走不干了。拉走之前，被告喊着原告一起去现场，原告也去了，被告与原告说，原告要有地方原告把设备拉走放原告那里，原告要是没有地方被告就把设备拉走。原告说没有地方，被告就把设备拉走了。设备拉走后不到一个月，原告电话联系被告要租金，被告说干了不到一个月，现在不能干了，被告现在要去找租设备的人要钱，等把钱要来再说，原告不同意。租设备的那一方干不了了，被告说只有等待。设备就一直放在铜山利国那里，是被告拉回来放的，一直放到现在，从那个工地拉车的费用都是被告付的。关于本案，被告不同意向原告支付租金，退一步说，被告最多愿意付给原告一个月租金2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原、被告双方的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2018年7月左右，原告出资20万元、被告出资30万元，共同购买一台破碎机生产线（包括一台破碎机、传送带、筛子、配电箱、灯、电线等），上述设备所有权为原、被告共有，原告占40%，被告占60%。2019年8月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订出租合同一份，双方约定：“乙方将破碎机40%股份出租给甲方，甲方于2019年10月20日给予乙方贰万元（￥20000元/月）租金。甲方以后每月20日以前付给乙方贰万元/月租金，租期约定壹年。甲方负责乙方设备安全，如设备损坏，甲方负责维修，如设备丢失、查抄等问题，甲方须原价赔偿。注明：订每月20日之前付款（甲方付乙方），如有情况变化，甲方须提前通知乙方。”。庭审中，双方一致认可：2019年8月16日签订上述合同之前，涉案设备已由被告占有使用；上述合同约定的“甲方于2019年10月20日给予乙方贰万元（￥20000元/月）租金”是指被告于2019年10月20日向原告支付自2019年9月20日起至2019年10月19日止这一期间的租金2万元；上述合同约定的“甲方以后每月20日以前付给乙方贰万元/月租金”是指被告先使用设备后付租金，按月结算，每月是指从当月的20日起至次月的19日，被告于次月的20日支付上个月的租金2万元；上述合同所涉租期一年具体为：自2019年9月20日起至2020年8月19日止；上述合同签订后，除了收取每月2万元租金外，原告作为享有涉案设备40%比例的所有权人，因该设备应当支付或收取的其他费用，均与原告无关。涉案设备现由被告占有使用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的出租合同是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。庭审中，被告虽主张合同签订后不久涉案设备即未对外出租，故租金不应向原告支付，原告对此不予认可，被告亦未提供证据对其上述主张予以证明，本院不予采信。庭审中，被告亦陈述“合同没有约定我不赚钱我就不应该付，这也是我的疏忽”，故按照双方签订的合同约定，截止法庭辩论终结之日即2020年6月17日，被告应就自2019年9月20日起至2020年5月19日止共计8个月向原告支付16万元（8个月×2万元/月）租金。考虑到新型冠状病毒××疫情影响，庭审中，原、被告双方亦一致同意由本院酌定因疫情本案可扣减的租期及租金，结合本地区疫情的实际情况，上述8个月租金本院依法酌定扣减2个月，即被告应就自2019年9月20日起至2020年5月19日止共计向原告支付12万元（6个月×2万元/月）租金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告杜洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章凯支付租金12万元（自2019年9月20日起至2020年5月19日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、保全费820元，合计2620元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 匡 伟审 判 员 张 邈人民陪审员 孔 艳二〇二〇年六月二十九日书 记 员 刘闻博
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执548号 李杰、兴安县秦渠盛世地产置业有限公司： 本院执行的李杰申请兴安县秦渠盛世地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4809号 原告：张云兴，男，1978年10月16日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。 被告：彭望明，男，1972年7月9日出生，汉族，遵义市人，住贵州省湄潭县。 原告张云兴与被告彭望明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云兴及委托诉讼代理人罗安勤、被告彭望明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款75325元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系电缆经销商，被告因工程需要，在原告处购买电缆材料，双方未签订书面买卖合同。2019年9月27日，原被告双方对材料款进行结算，被告向原告出具《欠条》，载明尚欠原告材料款75325元，但在原告多次催促下，被告未支付该材料款，故诉至法院。 被告彭望明辩称：我欠原告货款是事实，我就是暂时没钱还，要等到另外案子600万的执行款到账我才能还钱。 本院经审理认定如下事实：被告彭望明因工程需要在原告张云兴处购买电缆材料，双方未签订书面买卖合同。原、被告于2019年9月27日对材料款进行结算，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到张云兴电缆货款75325.00元，大写柒万伍仟叁佰贰拾伍圆整，2019年年底付清。经手人：彭望明2019年9月27日”。 上述事实有原告提供的欠条等证据材料及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告彭望明向原告张云兴购买货物，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，应予以确认。原告向被告供应商品后，被告理应支付原告货款。原告主张被告支付货款75325元，其诉讼请求事实清楚，证据充分，且被告不持异议，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 由被告彭望明于本判决生效后十日内支付原告张云兴货款75325元。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元（已减半收取），由被告彭望明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  刘俊森 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张婕 书记员冯珊 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更674号 罪犯毛金涛，男，汉族，生于1990年6月21日，贵州省开阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2014年4月17日作出(2014)万法刑初字第00429号刑事判决，以被告人毛金涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金50000元（未执行），退赔660765元（未执行）。刑期自2014年1月15日至2024年7月14日止。判决发生法律效力后，于2014年5月6日送监狱执行刑罚。该犯分别于2017年2月8日、2018年10月19日经我院裁定减去有期徒刑六个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯毛金涛在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯毛金涛符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯毛金涛确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬五次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯毛金涛的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯毛金涛确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯毛金涛减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更280号 罪犯岳东平，曾用名侯东平，绰号庆娃子，男，1977年8月20日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）巴中刑初字第7号刑事判决，以被告人岳东平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币70000元。追缴被告人张杰、岳东平违法所得人民币6100元。 在刑罚执行中，本院分别于2016年6月30日、2018年7月31日裁定对罪犯岳东平减去有期徒刑七个月、四个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯岳东平在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯岳东平服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯岳东平未履行财产性判项，在考核期内消费574.08元，月平均消费27.33元。审理中罪犯岳东平提交南江县集州街道南门口社区居民委员会、南江县公安局城东派出所《证明》一份、低保证复印件一份、《四川省农村信用社借记卡明细》复印件一份、户口簿复印件，证实其家庭困难。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯岳东平服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯岳东平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2026年5月6日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执恢236号 申请执行人：杨飞飞，男，1986年8月25日出生，汉族，初中文化，现住宁晋县。 被执行人：吴运松，男，1993年11月1日出生，汉族，小学文化，现住宁晋县。 本院在执行杨飞飞与吴运松借款合同纠纷一案中，申请执行人杨飞飞自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0528执恢236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  裴园园
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初820号原告:邓慧飞,女，1986年2月6日生，汉族，住无锡市新区。被告：无锡市康之佳贸易有限公司，住所地无锡市锡山区云林街道杨亭社区居委。法定代表人：朱湛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈坚锋，该公司工作人员。原告邓慧飞诉被告无锡市康之佳贸易有限公司（以下简称康之佳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告邓慧飞、被告康之佳公司委托诉讼代理人陈坚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理情况双方对以下第五项存在争议，其他项目无异议。一、劳动者入职时间：2018年2月1日。二、签订书面劳动合同的时间：2018年5月24日起至2019年5月23日止。三、工作岗位：销售外勤。销售外勤的主要工作为日常巡店，工作区域涉及无锡、镇江、常州、南京、芜湖、宣城、湖州等区域。巡店一般由康之佳公司提供车辆，由邓慧飞自行驾车完成。劳动合同中同时约定，康之佳公司根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动邓慧飞的工作岗位。四、调岗情况：2018年8月，邓慧飞检查出怀孕。康之佳公司考虑销售外勤的工作内容、工作强度及邓慧飞怀孕的身体情况，多次与邓慧飞协商调整岗位。邓慧飞同意调岗，但要求调岗后工资不低于3000元。康之佳公司提出根据劳动合同约定，邓慧飞工资实行以岗定薪，故对邓慧飞提出的工资要求未能同意。2018年11月底，邓慧飞按康之佳公司要求交接了公车及工作，康之佳公司安排邓慧飞从事内勤工作。2018年12月起，邓慧飞不再外出巡店。五、工资发放情况：2018年2月至2018年11月，邓慧飞的工资组成为基本工资（2018年2月及3月为1800元，4月及5月为1900元，5月至10月为2000元，11月起为2020元）+绩效+奖金（自2018年6月起，取消奖金，增设月度奖+提成；11月起取消月度奖，增设岗位津贴）。2018年12月起至2019年4月，康之佳公司每月发放邓慧飞基本工资2020元（实发工资中扣除社保个人自付部分）。邓慧飞的主张及举证：邓慧飞称调岗后其虽不再巡店，但直到2019年5月休产假前，仍从事原岗位工作内容，故应按原岗位月平均工资补发工资差额。为此，邓慧飞举证了QQ及微信聊天记录，证明在进行原岗位工作的沟通及接受原直属领导的安排。康之佳公司质证意见：邓慧飞举证的聊天记录，是其销售内勤岗位的工作内容，配合的工作部门是销售和采购，有一部分是主管私下让其做的工作，并不能证明还从事原工作岗位，因原岗位销售外勤主要工作内容是出去巡店。本院认定及理由：变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，首先，康之佳公司出于对邓慧飞怀孕的身体情况与原销售外勤岗位的主要工作内容及工作强度的考虑，提出协商调岗，符合劳动合同的约定，具有合理性，邓慧飞也同意调岗，但双方对调岗后的底薪工资未能达成一致意见。第二，根据康之佳公司的工资发放记录，邓慧飞调岗前后的基本工资并未减少。第三，自2018年12月起，邓慧飞不再外出巡店，其虽主张仍从事原岗位工作，但所举证的聊天记录不能证明其主张，且自调岗位后也未再有任何业绩，故康之佳公司不发放邓慧飞绩效及提成也与实际情况相符。第四，邓慧飞并未提供证据证明其曾就调岗调薪提出过异议，而调岗调薪已实际履行超过一个月，应认定双方已就调岗调薪达成一致意见。因此，邓慧飞要求按原销售外勤岗位月平均工资补足工资差额的请求，本院不予支持。六、申请劳动仲裁时间：2019年10月14日。七、仲裁请求：请求裁决康之佳公司支付2018年12月至2019年4月薪资差额13330.1元。八、仲裁结果：裁决对邓慧飞的仲裁请求不予支持。九、诉讼请求：请求判令康之佳公司支付2018年12月至2019年4月薪资差额13330.1元。裁判结果据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回邓慧飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由邓慧飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇二〇年六月二日书记员  许 颖
刑 事 判 决 书 （2020）渝0156刑初63号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人申兴文，男，生于1971年8月14日，住重庆市武隆区双河镇木根村桂花组1号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月20日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2020]280号起诉书指控被告人申兴文犯故意伤害罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官田娅琴出庭支持公诉，被告人申兴文到庭参加诉讼，鉴定人王某出庭作证。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月11日，被告人申兴文在武隆区XX镇XX村XX组，与被害人杜某因相邻土地界畔发生口角，期间，申兴文持木条捅了杜某左侧腰腹部，致杜某脾脏破裂，杜某于次日在重庆市武隆区人民医院施以脾切除术。经鉴定，杜某的损伤程度属重伤二级。2020年4月23日，申兴文接到民警电话后到达指定地点并接受调查。案发后，申兴文赔偿被害人经济损失18万元（含医疗费3万元），并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人申兴文的行为构成故意伤害罪。被告人申兴文具有自首的从轻处罚情节；具有认罪认罚的从宽处理情节；具有积极赔偿并取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节。建议对被告人申兴文判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关提交了：1.受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、住院病历、谅解书、收条、拘留证、取保候审决定书等书证；2.证人李某、杜某1、黄某、缪某、熊某、王某1、张某、谢某、徐某的证言；3.被害人杜某的陈述；4.王某的说明及鉴定意见书；5.勘验笔录；6.被告人申兴文的供述及辩解等证据证实。 被告人申兴文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人申兴文构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人申兴文犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人申兴文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 芳 人民陪审员  杨永文 人民陪审员  应永秀 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  袁 未
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6160号 申请执行人：钟子明，男，1989年5月28日出生，身份证住址广东省佛山市三水区。 被执行人：芸信房地产（广州）有限公司。住所地广州市白云区云城西路888号3508房，统一社会信用代码：91440101MA5CBWCN9R。 法定代表人：许惠娟。 申请执行人钟子明与被执行人芸信房地产（广州）有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）2326号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日依法立案执行，执行标的为45000元，执行费为575元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话以及短信的方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议并同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执6160号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈敏健
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执506号申请执行人:陈娟，女，1986年12月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：何迎春，男，1975年12月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请执行人何迎春依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初3969号民事调解书于2020年03月20日向本院申请强制执行，本院于2020年03月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈娟未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.0万元，已执行0万元，未执行6.0万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年六月二十二日书记员 朱文鑫
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1728号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地四川省达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。 负责人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵伟，男，1964年11月13日出生，汉族，系原告公司职工，住四川省达州市通川区。 被告：余仁红，女，1984年5月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告:肖锋，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行诉被告余仁红、肖锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由达州农村商业银行股份有限公司通川支行负担。 审判员  刘小科 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赖 欣
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执351号之一被执行人刘永胜，男，1978年2月4日出生，汉族，捕前住太原市万柏林区纺织东一条32排7号。被执行人刘永胜罚金一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）晋0108刑初168号刑事判决书已经发生法律效力并由审判庭移送执行。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人刘永胜的银行存款、车辆、不动产信息、互联网信息、股票工商信息进行查控，未发现被执行人刘永胜有可供执行的财产或财产线索。2020年6月29日，本院依职权向被执行人刘永胜发出限制消费令，限制其从事高消费行为。本案尚未有执行到位金额。本案本次执行程序，本院穷尽财产调查措施、执行手段，未发现被执行人刘永胜名下有可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）晋0108执351号案件本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制，如本院发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权恢复对原判决的执行。审判长 张俊生审判员 韩晓东审判员 成 勇 二〇二〇年六月二十九日书记员 陈 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初10313号原告：王振强,男,1964年9月26日出生,汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。被告：赵春雪，女，1988年2月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告王振强与被告赵春雪、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。杨啸林、赵春雪、孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振强向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿王振强医疗费2977.27元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费9000元（50元/天×180天）、误工费56292元（4691元/月×12月）、护理费16320元（120元/天×136天）、交通费2000元、残疾赔偿金147698元（73849元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金6000元、财产损失5000元、病历复印费4元、诉前鉴定费4350元。事实和理由：2019年5月7日8时00分，在北京市门头沟区军温路9公里加600米处，赵春雪驾驶小客车（×××）由西向北行驶，王振强驾驶自行车由东向西行驶，小客车与自行车接触，造成王振强受伤、自行车损坏。公安交通管理部门出具交通事故认定书，认定赵春雪负事故全部责任。经查询，赵春雪驾驶的小客车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，王振强至医院就诊，诊断伤情为股骨颈骨折等，经住院治疗。经北京博大司法鉴定所认定，王振强伤情构成十级伤残；误工期365日、护理期150日、营养期180日。综上,涉诉事故给王振强造成身体、精神伤害，造成经济损失，为维护合法权益,依法提起诉讼。赵春雪辩称，对事发过程及责任认定均无异议。事发后我垫付王振强部分费用，金额同太平洋保险公司的陈述，我垫付的费用已经太平洋保险公司理赔。针对王振强的具体诉讼请求，我同意太平洋保险公司的意见。太平洋保险公司辩称。对事发过程及责任认定均无异议。赵春雪驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后我公司在保险范围内赔偿医疗费24356.78元、交通费145元、14天护理费3360元，其中交强险医疗费项下赔偿1万元，死亡伤残项下赔偿3505元，商业三者险内赔偿14356.78元，以上费用均支付给了赵春雪。针对王振强的具体诉讼请求，我公司认为：医疗费同意凭票计算。住院伙食补助费无异议。营养费同意30元/天×180天。按王振强的证据其实际误工期为3个月，此后不在岗，所以误工期只认可3个月，误工费同意根据王振强实际损失计算。护理费需要王振强继续提供证据，否则不认可。交通费认可600元-700元。残疾赔偿金按王振强户别计算赔偿基数。精神损害抚慰金认可5000元。财产损失不认可。复印费、鉴定费均不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日8时00分，在北京市门头沟区军温路9公里加600米处，赵春雪驾驶小客车（×××）由西向北行驶，王振强驾驶自行车由东向西行驶，小客车与自行车接触，造成王振强受伤、自行车损坏。公安交通管理部门出具交通事故认定书，认定赵春雪负事故全部责任。赵春雪驾驶的小客车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。事故发生后，王振强至医院就诊，诊断伤情为股骨颈骨折（左，头下型）、骨痛等，行手术治疗，实际住院治疗14天。诉讼前，经王振强自行委托，北京博大司法鉴定所对王振强伤残等级及“三期”进行鉴定，2019年11月27日该鉴定所出具鉴定意见，认定：1、王振强遗留左髋关节活动受限构成十级伤残；2、误工期365日、护理期150日、营养期180日。诉讼中，太平洋保险公司及赵春雪认为误工期依法应当计算至定残前一日合计203天，认可上述鉴定意见其他内容。关于王振强主张的合理损失，本院结合在案证据认定如下：1、医疗费：根据王振强提交的医疗费票据记载，王振强个人实际支付医疗费金额合计2977.27元。2、住院伙食补助费核定为1400元。3、营养费、护理费:结合合理营养期、护理期及相关物价水平，王振强主张的营养费、护理费数额并未过高，本院予以确认。4、误工费：误工期计算至定残前一日合计203天。王振强主张的误工费标准（4691元/月）并未超出同期个人所得税起征点，且提交了相关公司出具的证明、社保缴费凭证等证据予以佐证，故本院对王振强主张的误工费标准予以确认；核定误工费为31742.43元。5、交通费结合就医次数、相关物价水平酌定1000元。6、残疾赔偿金：综合王振强伤残等级、定残时年龄、户别及相关统计数据，王振强主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。7、精神损害抚慰金：综合考虑王振强伤残等级、事故责任等因素酌定为5000元。8、财产损失：事故认定书记载涉诉事故确实导致王振强自行车损坏，但是现因王振强无法提供受损自行车原物，客观上不具备财产价值鉴定条件；王振强亦未能提交可以证明购买价格的相关凭证；故本院酌定自行车损失为1000元。9、王振强支出诉前鉴定费4350元。10、王振强支出病历复印费4元。本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于保险公司赔偿范围的，由相关侵权责任人承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，涉诉事故导致王振强受伤，赵春雪负事故全部责任，赵春雪驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，故事故导致的王振强相关合理损失，应当由太平洋保险公司在相关保险限额内予以赔偿，超出或不属于保险赔偿范围的合理损失，由赵春雪予以赔偿。王振强主张的各项合理损失同上述查明意见。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险及商业保险范围内赔偿原告王振强医疗费2977.27元、住院伙食补助费1400元、营养费9000元、护理费16320元、误工费31742.43元、交通费1000元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1000元。二、本判决生效之日起七日内，被告赵春雪赔偿原告王振强诉前鉴定费4350元、病历复印费4元。三、驳回原告王振强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元，由原告王振强负担616元（已交纳），由被告赵春雪负担4450元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 马维洪二〇二〇年六月十八日法官助理 任 杰书 记 员 林 彤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1214号罪犯邓天福，男，1964年5月20日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于1998年12月10日作出(1998)渝二中刑一初字第38号刑事判决，以被告人邓天福犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于1999年11月10日作出（1999）渝高法刑核字第26号刑事裁定，撤销原判，发回重审。重庆市第二中级人民法院于2000年4月20日作出(2000)渝二中刑一初字第19号刑事判决，以被告人邓天福犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2001年2月19日作出（2000）渝高法刑一核字第47号刑事裁定予以核准。重庆市高级人民法院于2001年11月21日作出（2001）渝高法刑再字第10号刑事判决，撤销原一审判决和二审裁定，以被告人邓天福犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。中华人民共和国最高人民法院于2003年2月25日作出(2002)刑复字第155号刑事判决，撤销原判量刑部分，以原审被告人邓天福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年9月23日作出（2005）渝高法刑执字第591号刑事裁定，将罪犯邓天福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年8月20日作出（2007）渝高法刑执字第392号刑事裁定，将罪犯邓天福无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2007年8月20日起至2027年2月19日止。本院于2009年10月14日作出(2009)渝五中刑执字第3743号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5362号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5180号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2004号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年8月18日作出（2016）渝05刑更3537号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年10月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯邓天福在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯邓天福在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邓天福在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯邓天福犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯邓天福减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月八日书记员 雷 钧
陕西省宁强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0726民初544号 原告：汉中市住房公积金管理中心。住所地：汉中市汉台区兴汉东路31号。组织机构代码：126107004359410965。 法定代表人：寇荣峰，系该中心主任。 委托诉讼代理人：陈祥安，男，系宁强县大安法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：张峰，男，生于1989年12月6日，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办。 被告：四川宗吉房地产开发有限公司宁强分公司。 住所地：陕西省宁强县汉源街道办校场坝。 统一社会信用代码：916107260648214570。 负责人梁绍均，系该分公司经理。 委托诉讼代理人何全军，系陕西三泉律师事务所律师。 本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告提供的被告张峰的送达地址，本院无法送达，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告汉中市住房公积金管理中心的起诉。 案件受理费5800元，于裁定生效后全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  熊远贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  付 玮
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢843号申请执行人：中国石化销售有限公司上海石油分公司，营业场所上海市黄浦区。法定代表人：左兴凯，负责人。被执行人：上海洁意汽车装饰有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：马健，职务经理。本院在恢复执行中国石化销售有限公司上海石油分公司与上海洁意汽车装饰有限公司排除妨碍纠纷一案中，申请执行人依据上海市第一中级人民法院作出的(2016)沪01民终6687号民事判决，于2020年5月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人腾空并搬离上海市长宁区天山路XXX号场地；支付场地使用费。现因场地实际使用人已主动履行搬离场地以及清理物品义务，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执恢843号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 顾首明审判员 俞惠琴二〇二〇年六月十一日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结：（一）申请人撤销申请的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省石狮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0581行审11号 申请人：石狮市农业农村局，住所地福建省石狮市公务大厦714室，统一社会信用代码11350581MB19364924。 法定代表人：李迎河，该局局长。 被执行人：李其仁，男，1955年4月9日出生，回族，住福建省石狮市。 申请人石狮市农业农村局向本院申请执行其作出的狮农罚（2019）2号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 本院经审查认定：李其仁未经批准在石狮市家中收购海马干，总净重为2188克（价值人民币18216元）。李其仁收购国家重点保护野生动物及其产品的行为违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条第一款的规定。2019年11月13日，石狮市农业农村局向李其仁送达狮农告（2019）2号《行政处罚告知书》。2019年11月19日，石狮市农业农村局依据《中华人民共和国野生动物保护法》第四十八条第一款的规定作出狮农罚（2019）2号《行政处罚决定书》，对李其仁的违法行为作出如下行政处罚：没收涉案海马干，并处罚款36432元。李其仁应当自收到本决定书之日起十五日内缴至兴业银行石狮东港支行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》于2019年11月19日送达李其仁，李其仁在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请人石狮市农业农村局作出的狮农罚（2019）2号《行政处罚决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于李其仁在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的缴纳罚款义务，申请人石狮市农业农村局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行石狮市农业农村局作出的狮农罚（2019）2号《行政处罚决定书》。 二、李其仁应在收到本裁定之日起三日内将罚款36432元及相应加处罚款36432元缴至本院。李其仁在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本案执行费993元，由李其仁负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年六月十八日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终319号上诉人（原审原告）：张晓菊，女，1959年10月2日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：张涛，山西律滳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：米爱玲，女，1966年3月27日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审被告）：王建杰，男，1965年6月7日出生，汉族，住临汾市，系米爱玲丈夫。委托诉讼代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建民，男，1962年2月9日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审被告）：李双连，女，1961年10月17日出生，汉族，住临汾市，系王建民妻子。被上诉人王建民、李双连共同委托诉讼代理人：张彤，山西律动律师事务所律师。上诉人张晓菊因与被上诉人米爱玲、王建杰、王建民、李双连确认合同无效纠纷一案，山西省临汾市尧都区人民法院作出（2018）晋1002民初4196号民事判决后，张晓菊不服提起上诉，本院作出（2019）晋10民终1201号民事裁定书，裁定发回重审。尧都区法院重审后作出（2019）晋1002民初7698号民事判决，上诉人张晓菊仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张晓菊向一审法院的起诉请求为：依法确认米爱玲、王建杰夫妇与王建民、李双连夫妇签订的《二手房买卖合同》无效，并由四被上诉人承担诉讼费用。一审法院查明：2016年5月18日，米爱玲向张晓菊借款33万元。2017年6月5日，经张晓菊申请，一审法院依法查封了米爱玲位于临汾市××区房屋，在张晓菊与米爱玲借款一案执行阶段，王建民提出了执行异议，主张王建杰、米爱玲已将房屋出售给王建民、李双连，一审法院裁定中止了对该案的执行。张晓菊主张四被上诉人之间的《二手房买卖合同》系事后补签，米爱玲常年吸收存款，四被上诉人之间的交易流水系米爱玲的业务范围，收据系事后补签，被上诉人之间的《二手房买卖合同》是为了逃避债务而签。居住人是王建杰的母亲，并没有发生房屋交付，王建杰、王建民系兄弟，存在恶意串通的可能性。但王建杰表示双方签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，真实有效。审理中，张晓菊当庭变更诉讼请求为准予执行位于临汾市××路。四被上诉人辩称张晓菊当庭变更或者增加诉讼请求明显超过执行异议裁定送达之日起十五日的规定，应依法驳回其当庭变更或者增加的诉讼请求。一审法院认为：2014年10月11日，米爱玲、王建杰、王建民、李双连签订的《二手房买卖合同》是双方真实意思表示，米爱玲2016年5月18日向张晓菊借款33万元，而四被上诉人签订合同时间是2014年10月11日，签订合同的时间早于借款的时间，应视为有效合同。签订合同后被上诉人王建民、李双连支付给被上诉人米爱玲、王建杰购房款，虽然没有办理过户手续，但是并不影响合同的效力。对张晓菊主张的该份合同系四被上诉人为了逃避执行通过虚假手段恶意串通签订合同，其未能提供出确凿的证据予以证明，不予支持。对张晓菊变更增加的准予执行位于临汾市××路的诉讼请求，无法支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决：驳回原告张晓菊的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张晓菊负担。上诉人张晓菊不服一审判决，上诉的主要理由如下：一、本案发回重审后，上诉人变更诉讼请求为撤销尧都区法院（2018）晋1002执异115号裁定书，继续执行涉案房屋。一审法院并未审查执行异议之诉是否成立或应当作为本案案由，明显错误。二、四被上诉人存在明显恶意串通，损害上诉人正当权益的情形，其签订的《二手房买卖合同》依法应认定无效。故请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人王建杰答辩称：一、上诉人的上诉请求没有事实和法律根据，不应予以支持。二、一审法院准许上诉人增加执行异议之诉的请求，在一审判决书的内容和本院认为部分均有记载。三、本案案由应该是申请执行人执行异议之诉，但是上诉人没有按照法律规定在指定期限内提起民事诉讼，依法不应支持其上诉请求。四、四被上诉人签订的《二手房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不存在恶意串通，损害上诉人正当利益的情形。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王建民、李双连答辩称：同意被上诉人王建杰的答辩意见，补充辩称，民事案件的案由应由人民法院根据当事人的诉讼请求予以确定。一审时上诉人提出的诉讼请求是确认四被上诉人签订的合同无效，并非执行异议之诉。本案发还重审后，上诉人要求增加诉讼请求，是否同意增加应由人民法院根据案情决定。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人米爱玲未参加诉讼也未提供书面答辩意见。二审查明的事实与一审查明基本一致。另查明，因王建民对一审法院执行张晓菊与米爱玲民间借贷纠纷一案提出案外人执行异议，一审法院于2018年8月6日作出（2018）晋1002执异115号执行裁定书，裁定中止对登记在米爱玲名下位于临汾市××区房屋的执行。本院认为，本案诉讼系因上诉人张晓菊与米爱玲借款纠纷一案，张晓菊向一审法院申请执行时，一审法院对所查封的米爱玲名下位于临汾市××路的房产执行过程中，王建民以米爱玲、王建杰夫妇已将该房产出售为由提出案外人执行异议，一审法院审查后裁定中止执行。张晓菊对中止执行裁定不服引起的诉讼，张晓菊提起诉讼时其请求为依法确认米爱玲夫妇与王建民夫妇签订的《二手房买卖合同》无效。发回重审后，变更增加了准予执行位于临汾市××路的诉讼请求。一审根据双方当事人争议的事实及法律关系，对本案依照执行异议之诉的相关法律规定说理评判，故本案案由应为执行异议之诉。本案中，米爱玲于2016年5月18日向张晓菊借款，2017年6月5日经张晓菊申请一审法院查封了米爱玲名下的案涉房产。但王建民、李双连与米爱玲、王建杰签订该房产买卖合同的时间为2014年10月11日，早于上述借款和查封期间，双方之间交易该房产的事实，有王建民、李双莲在合同签订后分四笔支付给王建杰、米爱玲全部合同价款的银行转账凭证及收款条据。上诉人张晓菊对所提被上诉人米爱玲、王建杰与王建民、李双连双方存在恶意串通虚构房屋交易，损害其正当权益的主张，未能提供确实充分的证据予以证明，故一审认定王建民、李双连与米爱玲、王建杰双方签订的房屋买卖合同有效，裁定中止执行登记在米爱玲名下的案涉房屋，均无不当。综上，上诉人张晓菊所提上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人张晓菊负担。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  徐 渊审判员  王慧勇二〇二〇年六月八日书记员  赵倩雯
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0302执76号之一申请执行人：陈志光，男，1955年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王海宇，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行陈志光与王海宇借款合同纠纷一案中,于2020年1月13日向被执行人王海宇发出执行通知书，责令其履行(2019)川0302民初2173号民事判决书中所确定义务，但被执行人王海宇未履行生效法律文书确定的义务。现查明，坐落于自流井区石缸井路183号都市花语1栋1-1-1号系被执行人王海宇所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人王海宇所有的坐落于坐落于自流井区【商品房合同备案号：XXXX7，建筑面积：90.00平方米】的房屋，查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审判员 陈 龙二〇二〇年六月八日书记员 温罗娟
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣07行终225号 上诉人（原审原告）：刘华财，男，1946年10月6日出生，汉族，户籍所在地兴国县。 委托代理人：刘过房保，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍所在地兴国县，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）：兴国县退役军人事务局，住所地：兴国县潋江镇凤凰大道338号。 法定代表人：王培斌，局长。 出庭应诉负责人：杨建恒，该局副局长。 委托代理人：王国元，江西将相阖律师事务所律师。 上诉人刘华财因履行法定职责一案，不服江西省于都县人民法院（2020）赣0731行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定查明，原告刘华财持有中华人民共和国民政部1983年12月1日颁发的革命烈士证明书，载明刘文瑞同志是革命烈士；在该证左侧持证人栏载明刘方松（被划了三条横线）继子，在“刘方松”下方有“刘华财”字样。被告兴国县退役军人事务局提交了中华人民共和国民政部2015年7月29日颁发的刘文瑞烈士证明书，在该证左侧持证人栏载明刘方松，过继子女，兴江乡桐林村横江组。原告刘华财曾于2018年12月18日向兴国县民政局申请要求确认其系革命烈士刘文瑞的继子并自2011年7月1日起享受定期定量补助和生活补助的抚恤待遇，因该局未作答复，原告遂于2019年4月27日向兴国县人民政府申请行政复议。被告兴国县退役军人事务局曾就原告刘华财申请享受定期定量生活补助之事于2019年7月2日作出兴退军人字﹝2019﹞22号《关于对刘华财信访事项的处理答复意见书》，认为刘华财不符合烈士过继子认定条件，不能享受烈士过继子生活补助。2019年7月5日，兴国县人民政府作出兴府复﹝2019﹞5号《行政复议决定书》，确认兴国县退役军人事务局未履行法定职责违法，责令该局对原告请求认定为烈士子女及请求给予优抚抚恤待遇依法处理。兴国县人民政府于2019年7月18日将该复议决定书送达给原、被告。因被告兴国县退役军人事务局未履行行政复议决定，原告刘华财向其邮寄申请书，由于未得到回应，遂向本院提起行政诉讼。2020年1月2日，被告兴国县退役军人事务局作出兴退役军人字﹝2019﹞59号《关于刘华财要求确认其为烈士刘文瑞过继子并享受抚恤待遇的答复意见书》，在答复意见中载明“你要求确认你是烈士刘文瑞的过继子并要求享受抚恤待遇的诉求，因你不符合烈士过继子认定条件，且你所反映的事实与实际情况不符，无法认定你就是烈士刘文瑞的过继子，因此，你无法享受60周岁老年烈士子女生活补助待遇”；还告知了不服该答复意见的救济途径。该答复意见书已送达给原告。庭审时，被告认为此答复意见书系履行兴国县人民政府作出的兴府复﹝2019﹞5号行政复议决定。原告刘华财在庭审时自认其持有的刘文瑞的革命烈士证明书，刘方松的名字是他划掉的，写了自己的名字；认为其诉求与兴府复﹝2019﹞5号行政复议决定的主文内容一致。 原审法院认为，首先，原告的诉求是直接要求判决被告在法定期限内认定其系革命烈士刘文瑞的继子并自2011年7月1日起享受定期定量补助和生活补助的抚恤待遇，而原告是否可被认定为刘文瑞的继子、享受抚恤待遇，需行政机关依职权调查、作出处理，基于司法权不能代替行政权的原则，人民法院对原告该诉请无权直接作出判决。其次，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。具体至本案，案涉兴府复﹝2019﹞5号行政复议决定已经生效，具有形式确定力或者不可争力，这种形式确定力或者不可争力决定了被告未依法作出处理，则构成实质上的不履行行政复议决定，属于生效法律文书是否得到执行的问题，原告不宜再次就同一请求提请行政诉讼，否则容易形成相互矛盾的法律文书，损害国家机关的权威及公信力；如原告认为被告未履行兴府复﹝2019﹞5号行政复议决定，有权依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定寻求救济，而无需舍近求远再次就同一请求提起行政诉讼，故其提起本案诉讼亦缺乏诉的利益。再次，兴府复﹝2019﹞5号行政复议决定作为具有既决力的行政行为，不仅拘束行政复议申请人、复议被申请人，还拘束人民法院，排除人民法院对本案的管辖权，人民法院予以受理本案则违反“一事不再理”原则。综上所述，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（六）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘华财的起诉。案件受理费50元，退回原告刘华财。 上诉人刘华财向本院提起上诉，要求：1.撤销于都县人民法院（2020)赣0731行初8号行政裁定书，改判上诉人一审的诉讼请求。2.上诉案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.上诉人持有1984年间兴江乡人民公社民政局干部曾宪柽、温联泉、刘信福等人颁发的刘文瑞“革命烈士证明书”原审法院只字不提，仅认定被上诉人提供的民政部门的存根填写的是刘方松，原审法院未查清。2.上诉人多次为烈士刘文瑞及烈士父母按农村习俗建高碑大墓，这一关键客观事实，法院根本上就没有审查。3.原审法院认定被上诉人提交了2015年7月29日颁发的刘文瑞烈士证明书上诉人根本没有看到过，如存在这一事实，那么被上诉人作为代表政府行为更加是错误的，因为上诉人从2013年起就书面向政府部门反映，而政府部门从来就没有人调查过，显然系政府失职。4.原审法院认定兴府复（2019)5号行政复议决定生效，因被上诉人不履行法定职责，上诉人主张权利提起行政诉讼缺乏诉的利益,没有依据。二、原审法院适用法律错误。1.一审法院没有将农村的习俗认定符合法律规定明显错误。2.一审法院归纳的本案焦点与裁定书中认定的事实完全不相符。。 被上诉人兴国县退役军人事务局主要答辩意见，一、被答辩人的诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条行政诉讼受案范围，应依法驳回其诉讼请求。二、被答辩人要求确认其为烈士刘文瑞继子的请求已超过《行政诉讼法》规定的诉讼时效，法庭对其诉请应予驳回。三、答辩人无法认定被答辩人为烈士刘文瑞的过继子后已以书面形式进行了告知，履行了法定职责，程序合法。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。 本院认为，根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，被上诉人兴国县退役军人事务局于1983年向上诉人颁发“烈士刘文瑞证明书”，上诉人于1983年就已知晓烈士刘文瑞继子认定事实情况，2011年7月开始对烈士家属实行补助政策，退一步来讲即使上诉人于2011年开始计算起诉期限，根据其陈述于2018年12月向兴国县民政局寄送书面申请材料，于2020年1月10日向于都县人民法院递交起诉材料，已经超过两年的起诉期限，上诉人的起诉应当予以驳回，原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年六月十一日 法官助理王豪 书记员黄婷
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1021刑初84号 公诉机关广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人赵美青，女，1977年11月11日出生于广西壮族壮治区田东县，壮族，小学文化，农民，住广西田东县。因涉嫌犯传播性病罪，于2020年2月9日被取保候审。 立案日期2020年6月22日 开庭日期2020年6月29日 指控意见公诉机关根据阳检刑检刑诉[2020]75号起诉书，指控被告人赵美青涉嫌犯传播性病罪。建议判处被告人赵美青有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 辩护意见被告人赵美青对指控的事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年11月份，被告人赵美青在田东县人民医院体检时HIV抗体检测为阳性，被确诊患有艾滋病患者的情况下，仍然在百色市田阳区田州镇民生街211号2楼201号出租房内，通过微信收取嫖客许先列50元嫖资后，与之实施性交易，后二人被公安机关当场查获。赵美青对自己的犯罪事实供认不讳。 本院意见被告人赵美青明知自己患有艾滋病，仍然从事卖淫活动，其行为触犯我国刑律，构成传播性病罪。公诉机关指控被告人赵美青犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。依法应对被告人判处有期徒刑，并处罚金。被告人赵美青到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵美青犯罪情节较轻，且当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的村屯亦无重大不良影响，根据其犯罪事实、性质、情节及危害社会程度，本院决定对被告人赵美青从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。 判决主文被告人赵美青犯传播性病罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  赵华扬 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄诗殷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执52号 申请执行人：海德宝，男，60岁，蒙族，个体。 被执行人：刘乌仁其其格，女，37岁，蒙族，教师。 申请执行人海德宝申请刘乌仁其其格申请支付令纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民督178号支付令已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月2日，2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执52号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  杨宝银 审判员  包慧敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  包春虹
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执1272号申请执行人：重庆五谷通用设备有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙飞路8号，统一社会信用代码91500224688940884N。法定代表人：牟鸣，该公司总经理。被执行人：昆明悦农农机有限公司，住所地云南省昆明经开区经桥路1号1幢7-8号，统一社会信用代码915301000064258107W。法定代表人：梁冠军，经理。申请执行人重庆五谷通用设备有限公司与被执行人昆明悦农农机有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0151民初1598号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人重庆五谷通用设备有限公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人昆明悦农农机有限公司履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年5月12日通过司法专邮的形式向被执行人昆明悦农农机有限公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票、风险告知书等法律文书；2、本院于2020年5月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人昆明悦农农机有限公司的银行存款、车辆信息、房产信息、工商登记进行了查询,查明被执行人昆明悦农农机有限公司暂无财产可供执行；3、本院于2020年6月3日限制被执行人昆明悦农农机有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费，通过司法专邮形式向被执行人昆明悦农农机有限公司发出限制高消费令;4、本院于2020年5月29日将被执行人昆明悦农农机有限公司纳入失信被执行人名单，通过司法专邮形式向被执行人昆明悦农农机有限公司发出执行决定书，并对其采取临控措施；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人昆明悦农农机有限公司的财产情况、下落情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人重庆五谷通用设备有限公司。综上所述，本案申请标的为96700元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人昆明悦农农机有限公司暂无财产可供执行，申请执行人重庆五谷通用设备有限公司亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执1272号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘小东审判员周涛审判员 尹      杰二〇二〇年六月三日书记员 梁   承   浩
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1384号上诉人（原审被告）：王文字，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牟善华，男，1971年1月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：杨竹，山东元亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋永健，山东元亭律师事务所实习律师。上诉人王文字因与被上诉人牟善华健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法（2019）鲁1102民初8448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成了合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王文字上诉请求：1.依法撤销原判，改判或发回重审。2.一、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人承担80%的责任过高，双方的冲突系民事纠纷引起，上诉人已受到行政拘留和罚款等相应处罚。被上诉人作为完全民事行为能力人，在冲突发生时有能力回避危害后果的发生却未能主动规避风险，反而推搡上诉人造成矛盾激化，双方的过错责任相当。二、一审对证据的采纳有瑕疵，被上诉人并未提交误工证明，仅凭医院的诊断证明判定误工时间不符合证据规则，且被上诉人的误工费过高。牟善华辩称，一审认定事实可以看出系上诉人先将茶水泼向被上诉人，才引起矛盾发生，一审认定过错比例符合事实和法律规定。一审中上诉人认可误工费标准为300元每天。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。牟善华向一审法院起诉请求：1.判决王文字承担医疗费、误工费、护理费等共计13633元；2.诉讼费由王文字承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。牟善华提交证据如下：证据一、日照市五莲县公安局街头派出所110接处警单，证明侵权事实发生；证据二、五莲县公安局行政处罚决定书原件、复印件一份，证明王文字殴打牟善华的违法行为成立及王文字的过错、处罚结果；证据三、日照市中医医院病历原件、复印件一份，证明牟善华的受伤及医疗诊断情况；证据四、山东省医疗住院收费票据原件、复印件一份，证明牟善华的医疗费花费情况；证据五、证人证言原件、复印件一份，证明五莲县石材工业园维修电工日均收入情况；证据六、日照市中医医院诊断证明书原件、复印件一份，证明诊断证明书医嘱休息半个月；证据七、特种作业操作证复印件一份，证明牟善华具有维修电工资质，且在有效期；证据八、视频光盘一份（取自五莲县街头派出所），证明当时的案发现场的事实经过。王文字质证认为，对医疗费、误工费有异议，牟善华仅住院五六天，没有误工费，对其他证据无异议。牟善华主张损失情况如下：1.医疗费5273.27元；2.误工费（6+15）天*300元/天=6300元；3.护理费6天*120元/天=720元；4.交通费200元；5.伙食补助费6天*50元/天=300元；6.营养费6天*20元/天=120元；7.精神损失费700元。合计13613.27元。对牟善华提交的赔偿明细，王文字对上述损失的计算标准没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院经审理认定事实如下：2019年9月1日，王文字打电话通知牟善华让其到王文字处商量维修机器事宜，双方在交谈过程中产生冲突，王文字先向牟善华泼水，牟善华推了王文字一下后，王文字到房间内拿出菜刀砍伤了牟善华的肩膀。2019年9月23日五莲县公安局作出莲公（街）行罚决字[2019]713号行政处罚决定书，认定王文字用刀将牟善华左肩部打伤，王文字殴打他人的违法行为成立，给予行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。牟善华于2019年9月1日至2019年9月7日在日照市中医医院住院治疗，经医院诊断为左肩部刺伤。牟善华实际住院6天，共计支出医疗费5273.27元。牟善华出院时医生诊断建议休息半个月。牟善华系电工，日均收入300元左右。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。王文字将牟善华肩膀刺伤，构成侵权，文字应当承担相应的赔偿责任。牟善华作为完全民事行为能力人，在事件发生时未能冷静处理，自身存在过错，应承担相应的责任，一审法院酌定王文字对牟善华的损失承担80%的赔偿责任。对牟善华主张的各项损失，一审法院根据相关法律规定分析确认如下：1.医疗费5273.27元，有医疗费票据为证予以确认；2.误工费6300元，牟善华作为维修电工日均收入在300元左右，结合住院天数以及医院诊断，对于牟善华的主张予以确认；3.护理费720元符合相关规定，予以确认；4.交通费，因牟善华未提供证据证实，结合牟善华受伤住院治疗等存在交通损失，酌定支持100元；5.伙食补助费300元，符合相关规定，予以确认；6.营养费120元，符合相关规定，予以确认；7.精神损失费700元，于法无据不予支持。以上损失合计12813.27元。根据确定的责任比例，由王文字赔偿10250.62元（12813.27元×80%）。其他损失由牟善华自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、王文字于判决生效之日起十日内赔偿牟善华医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费共计10250.62元；二、驳回牟善华本案的其他诉讼请求。案件受理费141元，减半收取71元，由牟善华负担25元，王文字负担46元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人在商谈过程中发生争执，上诉人先向被上诉人泼水，后用菜刀将被上诉人砍伤，上诉人过错在先，对本次纠纷的发生上诉人应承担主要责任。虽然上诉人已接受行政处罚，但行政处罚不能代替民事赔偿，一审法院综合事发经过、双方过错大小以及损害后果等因素，认定上诉人承担80%的赔偿责任并无不当。关于误工情况，被上诉人提交了住院病历、诊断证明书以及工资收入情况等，证实其住院时间和实际工资收入，一审法院根据其提交的证据对其误工费作出认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141元，由上诉人王文字负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年六月二十二日书记员  梁 虹