四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终595号 上诉人（原审被告）：胡素芳，女，1978年3月20日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：文军，四川同载律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖世军，男，1965年5月8日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 原审被告：廖朝银，男，1966年11月19日出生，汉族，住四川省大英县。 上诉人胡素芳因与被上诉人廖世军、原审被告廖朝银民间借贷纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2019）川0923民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡素芳上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人胡素芳不承担保证责任及连带清偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人承担保证责任及连带清偿责任没有事实和法律依据。上诉人的名字在共同借款承担人后面，上诉人与被上诉人没有建立借贷关系，也没有收到借款，上诉人不是共同借款人，不应承担借款的偿还责任。一审法院推断上诉人签字是保证行为错误，应当撤销。 廖世军提交书面答辩意见称，廖世军与廖朝银民间借贷关系合法有效，上诉人胡素芳应当承担连带清偿责任，上诉人的上诉请求没有法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人胡素芳的上诉。 廖朝银没有提交答辩意见。 廖世军向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款100万元及利息（从2017年3月6日起至付清之日止，按月利率2%进行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2008年7月7日廖朝银、胡素芳办理离婚登记手续。廖朝银因资金周转为由向廖世军借款，2014年12月5日廖朝银向廖世军出具借条一张，该借条载明：今借到廖世军人民币100万元（大写壹佰万元整），借款用途：修建厂房临时周转，利息：每月4万元。用商业步行街原中药材公司门面房屋产权及租金、租期作担保。借款人：廖朝银。借款共同承担人：胡素芳。即日，廖世军通过银行向廖朝银转款100万元。 在2014年12月30日至2018年10月29日期间廖朝银通过银行向廖世军转账支付利息共计81万元，其中：按月利率4%支付了9个月利息计36万元；按月利率2%支付了5个月利息计10万元；按月利率1%支付了31个月利息计31万元；2015年7月29日支付利息1.50万元；2015年8月9日支付利息2.50万元。庭审中，廖世军与廖朝银认可借款利息结清时间为2018年10月29日，双方认可对借款利息的计算标准发生变更，按照月利率1%计算借款利息。嗣后，因廖朝银未履行偿还义务，廖世军多次催收未果。 一审法院认为，廖朝银因资金周转为由向廖世军借款，廖世军以银行转账的方式向廖朝银提供借款，廖朝银向廖世军出具借条系双方的真实意思表示，民间借贷关系成立。关于借款本金的问题。关于借款本金及利息计算标准问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2014年12月5日被告廖朝银向原告出具借条载明利息：每月4万。从借款可以看出双方约定的借款利率为月利率4%，约定的借款利率已超出法律规定，超过法律规定的利息部分应认定为偿还借款本金。廖朝银于2014年12月30日至2018年10月29日期间按月利率4%已付借款利息共计36万元，超过法律规定的利息部分金额为：100万元×月利率1%×9个月=9万元。截止2018年10月29日廖朝银尚欠廖世军借款本金为100万元-9万元=91万元。廖世军与廖朝银协商将借款利息调整，按月利率1%计算利息，符合法律规定，予以支持。关于胡素芳是否为本案被告、如何承担责任的问题。胡素芳在庭审中辩称，借条上的签字不是本人签字，没有收到该款，要求笔迹鉴定。在本院规定的期限内胡素芳未提出书面鉴定申请、提交鉴定材料等，应认定胡素芳对借条上签字予以认可，因此，胡素芳应是本案适格被告。胡素芳在借条上签字确认为借款共同承担人，因胡素芳不是实际借款人，且与廖朝银办理离婚登记手续，应认定胡素芳在借条上签字确认行为是保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故胡素芳对本案民间借贷关系承担连带责任担保。廖朝银辩称未收到借款的辩解意见，胡素芳辩称未与廖世军形成民间借贷的辩解意见，不予支持。 综上所述，廖世军的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、限廖朝银于本判决生效之日起十日内向廖世军偿还借款本金91万元及利息（以借款本金91万元为基数，从2018年10月30日起至付清之日止，按照月利率1%计算）；胡素芳对该债务承担连带清偿责任，胡素芳承担连带清偿责任后，有权向廖朝银追偿；二、驳回廖世军的其他诉讼请求；案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元由廖朝银负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，综合二审中诉辩双方的意见，本案争议焦点是，上诉人胡素芳是应当承担借款的共同偿还责任，还是应当承担连带保证责任。本院分析如下： 2014年12月5日廖朝银向廖世军出具借条一张，该借条载明：今借到廖世军人民币100万元（大写壹佰万元整），借款用途：修建厂房临时周转，利息：每月4万元。用商业步行街原中药材公司门面房屋产权及租金、租期作担保。借款人：廖朝银。借款共同承担人：胡素芳。上诉人胡素芳陈述，上诉人的名字在共同借款承担人后面，上诉人与被上诉人没有建立借贷关系，也没有收到借款，上诉人不是共同借款人，不应承担借款的偿还责任。上诉人胡素芳虽然没有收到借款，没有实际使用借款，但其在借条借款共同承担人处自愿签名的行为，形成了债务加入的“债权人、债务人、第三人的三方协议”，应当认定为是债务加入，其应当与廖朝银共同承担返还借款及利息的责任。故一审法院认定“胡素芳在借条上签字确认行为是保证”错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人胡素芳的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实部分错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省四川省大英县人民法院（2019）川0923民初1483号民事判决第二项，即“驳回廖世军的其他诉讼请求”； 二、撤销四川省大英县人民法院（2019）川0923民初1483号民事判决第一项，即“限廖朝银于本判决生效之日起十日内向廖世军偿还借款本金91万元及利息（以借款本金91万元为基数，从2018年10月30日起至付清之日止，按照月利率1%计算）；胡素芳对该债务承担连带清偿责任，胡素芳承担连带清偿责任后，有权向廖朝银追偿”； 三、廖朝银、胡素芳于本判决生效之日起十日内共同向廖世军偿还借款本金91万元及利息（以借款本金91万元为基数，从2018年10月30日起至付清之日止，按照月利率1%计算）。 一审案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元由廖朝银、胡素芳负担。二审案件受理费13800元，由胡素芳承担。 本判决为终审判决。 审判长  文晓萍 审判员  姚梓佳 审判员  刘尧志 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 琳