河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1223民初1265号原告：席俊彦，男，汉族，生于1968年6月26日，户籍地内乡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋晓东，男，汉族，生于1977年7月11日，住郑州市高新技术开发区。原告席俊彦诉被告蒋晓东承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告席俊彦及其委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。被告蒋晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席俊彦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋晓东支付原告工程款本金26400元，其中本金24000元，利息2400元（自2018年8月1日起按照年利率6%计算至2020年4月1日的利息为1576元，后续利息按上述标准计算至款项全清之日止）。2.本案受理费等相关费用由被告蒋晓东承担。事实与理由：2018年8月被告蒋晓东将承包西峡县爱丁堡幼儿园室内外墙体粉刷业务转包给原告施工，并承诺在完工后现给原告支付工程款，原告按期完工后，经原告与被告蒋晓东结算，工程款共计37000元，后在原告多次催要下，被告蒋晓东仅支付原告8000元，西峡县爱丁堡幼儿园在欠付被告蒋晓东工程款内向原告支付5000元，被告蒋晓东至今拖欠原告工程款24000元未付，该款多次催要未果，原告为此提起本案之诉。被告蒋晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面答辩性意见。结合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告席俊彦与被告蒋晓东经他人介绍认识。2018年8月，被告蒋晓东将其承包的西峡县爱丁堡幼儿园室内外墙体粉刷业务转包给原告席俊彦施工，原告施工完毕后，被告未向原告结算工钱，仅于2018年农历年底支付原告8000元。自2019年4月5日-2019年11月25日，原告通过短信电话多次向被告催要工程款，被告承诺还款但均未按约支付。2019年4月5日，原告向被告蒋晓东（手机号码：158××××8030）打电话追要施工款，原告说：“当时中间通过你们算的，按你们说的价钱是四万多，后来你来说说，二次按36000元，算到36000元”，被告回复：“知道，咱这相互理解，到时候该给你付给你付款。”。同日原告向被告发送短信，内容为：“蒋弟我回来问弟妹和徐最后结算是三万七千元，若十五号不结算也只能哥不给脸面，起诉到西峡县人民法院。仲景项目部已联系好。望蒋弟好好考虑一下，请换位思考。”，蒋晓东回复:“具体金额我不问财务肯定没法回答你，到底是三万七还是多少我得问问，不过相信也不会错”。2019年4月25日，原告向被告发送短信：“工商行卡席俊彦一共叁万柒春节那天打过来捌仟，欠款贰万玖仟元，6212261714002746928谢谢兄弟。”，被告在2019年5月9日前回复“好的，近几天你一定会收到钱，放心吧。”2019年6月21日，被告回复“……你先想想办法吧，7月份兄弟肯定给你付款，谁不付款，谁王八蛋，此信息为证据。”2019年11月25日，原告向被告蒋晓东（手机号码：158××××8030）打电话追要施工款，被告：“我说着下月初先给你弄一部分，到年底给你弄清。咱这谈好一个节点计划，幼儿园那不好要，咱们再商量。”原告：“至于那款项，咱也不会混账，那时候总共预算是37000元，最后年底是弟妹给我转了8000块，大概是腊月29中午。”被告：“中中中，我叫他们查下”。原告：“总共现在还有29000元。”被告：中中中。”2020年3月11日，原告以劳务合同纠纷为由就本案同一事实将被告西峡县爱丁堡国际幼儿园和被告蒋晓东诉至西峡法院，请求判令被告蒋晓东支付原告工程款本息共计30756元，其中本金29000元，利息1576元（自2018年8月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率4.35%计算至2019年11月1日的利息为1576元，后续利息按此标准计算至款项全清之日止）；西峡县爱丁堡幼儿园在欠付被告蒋晓东工程款范围内对上述债务承担清偿责任。2020年4月2日，西峡县爱丁堡幼儿园向原告席俊彦支付5000元，为此席俊彦在注明“爱丁堡幼儿园装修质保金剩余的5000元（人民币伍仟元整）未到期，经双方协商，公司老总蒋晓东同意，现提前转给涂料粉刷工席俊彦。蒋晓东在爱丁堡幼儿园的装修款全部结清。蒋晓东所欠席俊彦剩余工钱与爱丁堡幼儿园无任何关系。”的证明条上签字捺印，该证明条加盖西峡县爱丁堡国际幼儿园的印章。2020年4月3日，席俊彦以被告已向原告履行付款义务为由申请撤诉，同日，西峡县人民法院作出（2020）豫1323民初251号民事裁定书，准许席俊彦撤诉。本案在审理过程中，原告代理人当庭陈述（2020）豫1323民初251号一案中，原告撤诉申请中注明的“被告已向原告履行付款义务”中的被告仅指的是爱丁堡幼儿园。另查，2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准取消。本院认为，原告按照被告的要求，对被告承包的西峡县爱丁堡幼儿园室内外墙体粉刷业务进行具体施工，原、被告之间形成承揽合同关系。原告完成施工后，被告理应及时向原告支付款项，结合爱丁堡幼儿园出具的证明、原被告双方的通话录音内容及短息聊天记录，已形成基本完整的证据链，可以确认被告在支付原告8000元后仍下欠原告工程款项24000元的事实，原告据此要求被告支付下欠24000元工程款有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，被告下欠原告工程款长期不付已构成违约,依法应承担相应的违约责任,但双方并未明确约定付款时间和违约责任的承担方式,鉴于本案涉案标的是金钱给付，逾期支付工程款的违约金即资金占用期间利息损失,故根据《中华人民共和合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院酌定被告自原告起诉主张权利之日（2020年5月19日）起，以24000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息至全部款项付清之日止。因贷款基准利率标准已经取消，被告蒋晓东应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，对原告诉请的过高部分本院不予支持。被告蒋晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但不影响其应当承担的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋晓东应于本判决生效后十日内支付原告席俊彦工程款24000元及利息（利息以24000元为基数，自2020年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止）。二、驳回原告席俊彦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告蒋晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  贾颖二〇二〇年六月十九日法官助理张菀纯书记员宋紫漫附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。