河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初978号原告：王海新，男，汉族，1971年1月6日生，住河南省郸城县。被告：王浩宇，男，汉族，1991年5月24日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：卢建华、张兴亚（实习）河南文浩律师事务所律师。被告：刘远生，曾用名刘新民，男，汉族，1972年9月24日生，住河南省郸城县。原告王海新与被告王浩宇、刘远生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海新、被告王浩宇的委托诉讼代理人卢建华、张兴亚（实习）到庭参加诉讼，被告刘远生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海新向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王浩宇偿还原告借款10万元及利息;二、依法判令被告刘远生对第一项诉讼请求承担连带担保责任;三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系，被告王浩宇于2018年2月15日向原告借款10万元,口头约定月息5分。被告刘远生作为担保人在借条上签字并捺指印。经多次催要,被告至今未付原告借款本息。原告为此起诉，望判如所请。被告王浩宇委托诉讼代理人辩称：借款10万元事实存在，口头约定月息5分不存在，是王浩宇与刘远生共同债务，此借款的5万元转给刘远生，刘远生并不是担保人。王浩宇已经偿还了部分借款。原告出示的借条中没有约定利息，根据法律规定，借条中没有约定利息的，不应支持，被告已经归还原告85440元，应该予以扣除。原告出示的给王浩宇的转账记录，并不能证明王浩宇实际收到。被告刘远生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供了以下证据:第一组：借条一张。证明目的：被告王浩宇向原告王海新借款10万元，被告刘远生提供担保。第二组：原告转给王浩宇的款的微信支付宝截图。证明目的：原告除借给被告王浩宇10万外，又给王浩宇转了65900元。第三组：证人张某证言、刘远生户籍信息。证明目的：刘远生与刘新民系同一人。被告王浩宇委托诉讼代理人质证意见，对借条真实性无异议，对转账给王浩宇5万元无异议，那5万元转到刘远生。该10万元应由二被告共同承担。借条上没有约定利息，原告主张利息，不应支持。2018年6月27日王浩宇转给王海新20000元修车款无异议。2018年6月27日王浩宇转给王海新15000元不是利息，利息没有明确，应该依借条上约定为准。外架工资，原告没有提供证明，无法证明是转给外架工资。一个3000元一个2000元，共计5000元，本次庭审中，原告没有提供证据证明其主张，不应予以支持。2019年5月23日的1万元，原告没有提供证据加以证明，不应支持。对2018年2月15号以前的转账和本案不具有关联性。2018年2月15号以后转账，从原告的转账记录可以显示有些是王浩宇转给原告，原告转给王浩宇。证据显示原告给被告转款，后来被告王浩宇也转给原告，且该凭证并非原始凭证，无法证实原告的目的，也没有接收的凭证，仅仅转账的凭证，并不能证明接收。对原告提供的第三组证据无异议。被告方提供了以下证据:第一组证据名称:1、,2018年6月27日15000元转账给原告明细；2、2018年6月27日20000元转账给原告明细；3、2019年5月23日10000元转账给原告明细。证明目的:被告通过银行转账已经归还原告45000元。第二组证据名称:1、2018年2月26日180元支付宝转账明细；2、2018年3月14日150元支付宝转账明细；3、2018年3月18日1000元支付宝转账明细；4、2018年4月17日1200元支付宝转账明细；5、2018年6月5日500元支付宝转账明细；6、2018年6月15日1580元支付宝转账明细；7、2018年6月24日125元支付宝转账明细；8、2018年7月22日500元支付宝转账明细；9、2018年8月20日200元支付宝转账明细；10、2018年8月21日50元支付宝转账明细；1l、2018年6月11日150元支付宝转账明细；12、2018年11月25日600元支付宝转账明细；13、2018年12月3日2000元支付宝转账明细,证明目的:被告通过支付宝已经还原告借款8240元。第三组证据名称:1、2018年4月3日3000元微信转账明细；2、2018年4月4日2000元微信转账明细;3、2018年5月2日200元微信转账明细;4、2018年5月27日100元微信转账明细;5、2018年5月28日2000元微信转账明细；6、2018年7月12日1000元微信转账明细;7、2018年8月5日2000元微信转账明细3;8、2018年8月15日10000元微信转账明细;9、2018年9月12日2000元微信转账明细;10、2018年10月31日100元微信转账明细;1l、2018年11月19日300元微信转账明细;12、2018年12月27日2000元微信转账明细;13、2019年1月20日2000元微信转账明细;14、2019年1月31日2000元微信转账明细;15、2019年8月26日,2500元微信转账明细。证明目的:被告通过微信已经还原告借款32200元。被告通过转账、微信、支付宝共归还原告借款85440元。原告王海新质证意见，2018年6月27日王浩宇转给我的20000元是修车款。2018年6月7号王浩宇转给我的15000元是王浩宇还的利息。2018年8月15日王浩宇转给我的10000元工地给别人发的外架工资。4月3日和4月4日一个3000一个2000，共计5000元。是我借支的工资款，我给会计另外打的有借条，不是王浩宇还我的款。2019年5月23日王浩宇转给我的10000元，这个钱是张某给王浩宇打的5万元收条里边的，当时张某给王浩宇打了5万元的收条，王浩宇只给了张某4万元，另外这1万元王浩宇打给了我，这个是我借张某的，不是王浩宇还我的。其他王浩宇转给我的小账是王浩宇工地上的花费，我在工地上有时候王浩宇让我买东西，我垫支后，王浩宇又通过微信、支付宝还我的，不是王浩宇还我的10万元借款的。经本院审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告王浩宇于2018年2月15日向原告借款10万元，由被告刘远生担保，并出具借条一份,内容为“借条今借到王海新现金壹拾万元整（￥100000元）借款人：王浩宇担保人：刘新民2018年2月15日”。2018年6月27日王浩宇归还王海新15000元，剩余85000元，原告多次找被告催要借款未还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王浩宇向原告王海新借款10万元，有被告王浩宇、担保人刘新民书写的借条在卷证实，原告王海新要求被告王浩宇偿还借款本金85000元，并由被告刘远生承担连带清偿责任，本院予以支持。原、被告借条上既没有约定还款期限也未约定利息，原告主张被告支付利息，人民法院不予支持。王浩宇归还王海新15000元，予以折抵本金。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告刘新民作为担保人，对借款承担连带清偿责任。原、被告之间的其他债权债务关系，待双方算清账后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩宇于本判决生效之日起十日内偿还原告王海新借款本金85000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，自2020年3月19日起至被告全部履行完毕之日止）；二、被告刘远生对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、被告刘远生对借款承担连带清偿责任后，有权向被告王浩宇追偿；四、驳回原告王海新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王浩宇、刘远生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王超杰审 判 员  王祖宁人民陪审员  罗浩翔二〇二〇年六月八日书 记 员  吴 睿