吉林省四平市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉03民终496号   上诉人（原审原告）：孙信，男，1960年10月8日生，汉族，现住吉林省四平市。   委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：四平辽河农垦管理区辽河农场小宽分场。住所地：小宽镇镇内。   法定代表人：郑旭明。   委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。   上诉人孙信与上诉人四平辽河农垦管理区辽河农场小宽分场（以下简称小宽分场）不当得利纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙信及委托诉讼代理人孙熙棋，上诉人小宽分场的法定代表人郑旭明及委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙信上诉请求：一、依法撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初2390号民事判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：一、一审法院未支持上诉人要求被上诉人给付上诉人偿还的徐德民名下贷款本息1091.51元明显错误；二、一审法院未支持上诉人要求被上诉人给付利息的诉讼请求错误。   被上诉人小宽分场辩称：不应支付孙信44310.04元，其起诉不符合常理，即使事实存在也超过了法定诉讼时效。   小宽分场上诉请求：一、依法撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初2390号民事判决，依法改判上诉人不承担任何责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：一、孙信起诉理由本身不符合常理，孙信作为信贷员主动为贷款户小宽分场垫付偿还贷款本身不符合常理，另外小宽分场本身没有贷款，贷款户名也不是小宽分场；二、孙信的自述可以说明13年多其承认收到了44000元用于偿还贷款，现在的起诉没有依据；三、原审判决认定事实和适用法律均错误；四、即使孙信垫付了贷款也不是为小宽分场垫付，其手中持有的票据贷款户名不是小宽分场；五、即使孙信起诉的事实存在，也超过了法律规定的诉讼时效，不能得到法律支持。   被上诉人孙信辩称：小宽分场应当向我支付44000元及相应利息。   孙信向一审法院起诉请求：要求小宽分场立即给付我还贷垫付款本金45401.51元及利息67838.17元，本息共计人民币113239.68元（利息按照月利率0.93%计算至2019年6月4日，此后利息按此利率计算至实际给付之日止），案件受理费由小宽分场承担。   一审法院认定事实：2005年1月，小宽分场因其需要，以张万国、刘明顺、徐学善、徐德民、王全彬、王全恩、郑旭明、张国民、王晓忠、杨希冲(杨希聪)的名义在孤家子信用社贷款共计44000元（其中张万国、刘明顺、徐学善、徐德民于2005年1月26日各贷款4000元，王全彬、王全恩于2005年1月30日各贷款4000元，郑旭明、张国民、王晓忠、杨希冲(杨希聪)于2005年1月30日各贷款5000元）由其分场使用。2006年3月18日，郑旭明、张国民、阮贵喜、杨希冲(杨希聪)在孤家子信用社分别支取贷款30000元、15000元、10000元、22000元，共计77000元。郑旭明、张国民、阮贵喜、杨希冲(杨希聪)分别从自己的上述贷款中拿出8000元、15000元、12000元、9000元，共计44000元用于偿还小宽分场以张万国、刘明顺、徐学善、徐德民、王全彬、王全恩、郑旭明、张国民、王晓忠、杨希冲(杨希聪)名义于2005年1月在孤家子信用社的贷款本息。贷款当日，郑旭明、张国民等委托时任小宽分场出纳员的王晓忠去偿还。王晓忠拿着上述44000元现金到孤家子信用社二楼去找孙信还款。事后，小宽分场会计张国民向王晓忠索要还款凭证。时至今日，小宽分场未收到偿还上述贷款的还款凭证或孤家子信用社工作人员的收到上述款项的收据等凭证。2006年3月24日，小宽分场经郑旭明、张国民、阮贵喜、杨希冲(杨希聪)同意，将此前四人贷款中的44000元用于偿还2005年1月26日、2005年1月30日，张万国、刘明顺、徐学善、徐德民、王全彬、王全恩、郑旭明、张国民、王晓忠、杨希冲(杨希聪)的贷款本金及利息。具体为偿还郑旭明名下贷款本金5000元，利息151.36元，偿还张国民名下贷款本金5000元，利息151.36元，偿还王晓忠名下贷款本金5000元，利息151.36元，偿还杨希冲(杨希聪)名下贷款本金5000元，利息151.36元，偿还张万国名下贷款本金4000元，利息123.32元，偿还刘明顺名下贷款本金4000元，利息123.32元，偿还徐学善名下贷款本金4000元，利息123.32元，偿还徐德民名下贷款本金3000元，利息92.48元，偿还王全彬名下贷款本金4000元，利息121.08元，偿还王全恩名下贷款本金4000元，利息121.08元，共计偿还贷款本金43000元，利息1310.04元，本金及利息合计为44310.04元。另查明，2005年12月20日，偿还徐德民名下贷款本金1000元，利息91.51元。截止2006年3月24日，2005年1月26日、2005年1月30日，张万国、刘明顺、徐学善、徐德民、王全彬、王全恩、郑旭明、张国民、王晓忠、杨希冲(杨希聪)的贷款本金44000元及相应利息偿还完毕，并且贷款还款凭证（贷户作还款收据联、贷户作偿还利息回单）在孙信手中。一审法院认为：本案因2006年3月24日偿还的张万国、刘明顺、徐学善、徐德民、王全彬、王全恩、郑旭明、张国民、王晓忠、杨希冲(杨希聪)于2005年1月26日、2005年1月30日在孤家子信用社的贷款本金及利息是由小宽分场偿还的，还是由孙信偿还的而引起。小宽分场以张万国等十人名义贷款，由小宽分场使用，是不争的事实。小宽分场作为该十笔贷款的实际使用人，直接向发放贷款的金融部门偿还该十笔贷款的本金及利息并无不妥。本案中，孙信诉称上述贷款系由其偿还的，并提供了贷款还款凭证（贷户作还款收据联、贷户作偿还利息回单）予以证明。小宽分场辩称是由其分场偿还的，亦提供了将偿还贷款的现金交由其工作人员去办理等反驳证据。但小宽分场提供的反驳证据缺少还款凭证或还款收据等重要一环，未能形成完整的证据链条，不足以反驳孙信由其偿还贷款本金及利息的主张，小宽分场的反驳理由不能成立，本院不予支持。孙信为小宽分场偿还贷款，因小宽分场没有法律根据，取得不当利益，孙信有权要求予以返还，本院对孙信要求小宽分场给付2006年3月24日垫付的贷款本金及利息的请求予以支持。关于诉讼时效问题，经孙信申请，2016年8月，四平市中级人民法院裁定将王晓忠与孙信民间借贷纠纷发回本院重审。2019年经本院重审、四平市中级人民法院二审判决双方间44000元民间借贷关系成立后，孙信便提起本诉讼，要求小宽分场给付其垫付的贷款本金及利息，其诉讼请求未超过诉讼时效期间，小宽分场的此项主张亦不成立，本院不予支持。孙信一并要求2005年12月20日其偿还徐德民名下贷款本金及利息1091.51元应由小宽分场返还，因其未提供证据证明系由其垫付，本案中对其这一请求，本院不予裁判。关于孙信要求小宽分场支付利息的主张，因双方未约定利息，加之孙信未提供证据证明小宽分场获得的利益除其垫付的贷款本金利息外，还获得了哪些具体利益（孳息),故此，孙信要求小宽分场支付利息的请求，本院不予支持。遂判决如下：一、被告四平辽河农垦管理区辽河农场小宽分场返还原告孙信2006年3月24日为其偿还的贷款本金及利息44310.04元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙信的其他诉讼请求。案件受理费2560元由被告四平辽河农垦管理区辽河农场小宽分场负担。   经本院审理查明，2006年3月24日，小宽分场经郑旭明、张国民、阮贵喜、杨希冲(杨希聪)同意，将此前四人贷款中的44000元用于偿还2005年1月26日、2005年1月30日，张万国、刘明顺、徐学善、徐德民、王全彬、王全恩、郑旭明、张国民、王晓忠、杨希冲(杨希聪)的贷款本金及利息。具体为偿还郑旭明名下贷款本金5000元，利息151.36元，偿还张国民名下贷款本金5000元，利息151.36元，偿还王晓忠名下贷款本金5000元，利息151.36元，偿还杨希冲(杨希聪)名下贷款本金5000元，利息151.36元，偿还张万国名下贷款本金4000元，利息123.32元，偿还刘明顺名下贷款本金4000元，利息123.32元，偿还徐学善名下贷款本金4000元，利息123.32元，偿还徐德民名下贷款本金3000元，利息92.48元，偿还王全彬名下贷款本金4000元，利息121.08元，偿还王全恩名下贷款本金4000元，利息121.08元，共计偿还贷款本金43000元，利息1310.04元，本金及利息合计为44310.04元。截止2006年3月24日，2005年1月26日、2005年1月30日，张万国、刘明顺、徐学善、徐德民、王全彬、王全恩、郑旭明、张国民、王晓忠、杨希冲(杨希聪)的贷款本金44000元及相应利息偿还完毕，并且贷款还款凭证（贷户作还款收据联、贷户作偿还利息回单）在孙信手中。另查明，在本次起诉前孙信未向小宽分场主张过权利。   本院认为，上诉人孙信自述其在2006年替上诉人小宽分场偿还完毕44000元贷款后即向小宽分场主张还款，但孙信未能提供确实充分的证据足以证明其向小宽分场主张过权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定；“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，应当认定孙信向小宽分场主张权利超过了法定诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”，故应当驳回孙信在一审时的诉讼请求。一审法院认为本案未超过诉讼时效期间属于事实认定错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初2390号民事判决；   二、驳回上诉人即原审原告孙信的诉讼请求。   一、二审案件受理费合计7680元，由上诉人即原审原告孙信负担。   本判决为终审判决。   审判长 任 勇   审判员 谭贵林   审判员 孙 鹏     二〇二〇年六月二十九日   法官助理 田济慈   书记员 郝一凝