江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻秋生，男，1952年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）柏宗辉，男，1951年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨小荣，男，1958年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊中凤，男，1957年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯秋英，女，1951年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊国金，男，1955年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗序清，男，1972年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）滕望华，男，1965年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）敖誉全，男，1971年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡宏庭，男，1971年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈满英，女，1956年4月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）何式山，男，1949年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄辉庭，男，1968年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐文雄，男，1981年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐晓阳，男，1957年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市经开区。诉讼代表人柏宗辉、徐晓阳、何式山、熊国金、喻秋生。被申请人（一审第三人、二审第三人）南昌市新建区人民政府，住所地江西省南昌市新建区新建大道239号。法定代表人陈吉炜，该区区长。再审申请人喻秋生、柏宗辉、杨小荣、熊中凤、冯秋英、熊国金、罗序清、滕望华、敖誉全、蔡宏庭、陈满英、何式山、黄辉庭、徐文雄、徐晓阳（以下称柏宗辉等15人）因其诉被申请人南昌市新建区人民政府（以下简称新建区政府）不履行行政复议法定职责一案，不服南昌铁路运输中级法院作出的（2019）赣71行终378号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审理终结。一审认定柏宗辉等15人因房屋被征收，于2018年4月25日向新建区住房与城乡规划建设局邮寄政府信息公开申请表，申请公开该区旧城改造项目（县城集贸中心市场及周边）的建设用地规划许可证等政府信息。柏宗辉等15人通过政府信息公开方式得知地字第360122201310049号《建设用地规划许可证》，并于2018年6月18日向新建区政府申请行政复议。该府于2018年6月19日收到复议申请，在法定复议期限内未作出复议决定。迟至2018年11月20日，新建区政府才作出复议决定。一审另认定，新建区住房和城乡规划建设局向建设单位核发的建设用地规划许可证号码为地字第360122201310049号，而不是原告所称560122201310049号。一审认为,柏宗辉等15人于2018年6月18日向新建区政府邮寄行政复议申请，该府于2018年6月19日受理行政复议申请后，未在法定期限内依法作出处理，迟至2018年11月20日才作出行政复议决定，远远超过法定复议期限。鉴于新建区政府已履行行政复议的法定职责，再责令其履行已没有意义。柏宗辉等15人诉请法院要求依法确认新建区政府不履行行政复议法定职责的行为违法，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决确认新建区政府在法定期限内未作出行政复议决定的行为违法。柏宗辉等15人不服一审判决，提起上诉。二审认为，据诉辩双方的陈述，双方的主要分歧是原新建县住房和城乡规划建设局向建设单位核发的建设用地规划许可证的真实性、合法性。本案一审查明的事实证明，原新建县住房和城乡规划建设局向建设单位核发的建设用地规划许可证号码为地字第360122201310049号，而不是原告所称560122201310049号。而且根据《中华人民共和国行政区划代码编制规则》和《县以下行政区划代码编制规则》的规定，江西省所核发的建设用地规划许可证编码开头三位为“360”，不存在“5”字开头情况。原新建县住房和城乡规划建设局发证时所有的编号都是“360122”开头的，从没有“560”开头的编号证件。上诉人因为信息公开，获得复印件不清晰，将“3”字误认为“5”开头，并要求新建区政府履行相关职责，没有事实和法律依据。鉴于新建区政府作出案涉复议决定虽超过法定复议期限，但确已履行了复议的法定职责，一审判决于法有据，并无不当。故判决驳回上诉，维持原判。柏宗辉等15人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，将本案依法改判或发回重审。事实与理由如下：1.原审法院认定事实不清，申请人所申请信息公开内容为公开新建区旧城改造项目（县城集贸中心市场及周边）的建设用地规划许可证等政府信息，得到新建区住房与城乡规划建设局作出的地字第560122201310049号《建设用地规划许可证》，而非政府后期所称编号为360122201310049的《建设用地规划许可证》。2.原审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人并未就申请人针对地字第560122201310049号《建设用地规划许可证》提起的行政复议申请作出复议决定，因此依法应当继续审查上述许可证相关申报，批准等一系列程序与实体的合法性问题，查明事实，责令被申请人重新履行法定复议职责。复查查明，2018年9月20日柏宗辉等15人具状南昌铁路运输法院，请求法院依法确认新建区政府逾期不履行行政复议法定职责违法，并责令其履行该法定职责。当日，该院接收诉状。同年11月20日，新建区政府作出新府复字〔2018〕14号复议决定，维持该区住房与城乡规划建设局作出的地字第360122201310049号《建设用地规划许可证》。2019年2月14日，南昌铁路运输法院对柏宗辉等15人2018年9月20日的起诉予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。作为审查对象的行政行为，一般是对外发生法律效力的最终行为。本案中，新建区政府超期作出复议决定，行政程序于作出复议决定而终结。新建区政府在法院一审立案前作出复议决定之时，“超期未决”这一不作为形态即为作出复议决定这一作为行为所吸收，不作为不再构成单独的审查内容。本案审查对象应当是新建区政府作出的复议维持决定与原行政行为（新建区住房与城乡规划建设局作出的涉案建设用地规划许可证）。柏宗辉等15人于2018年9月20日提出的“依法确认新建区政府逾期不履行行政复议法定职责违法，并责令其履行该法定职责”这一诉讼请求，与立案之前已发生的行政行为的事实状态不相符，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款有关“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定。对此，一审法院应当释明柏宗辉等15人变更诉讼请求，并按照以下方式区分处理：1.柏宗辉等15人不予变更的，裁定驳回起诉；2.柏宗辉等15人同意变更的，应确定新建区住房与城乡规划建设局和新建区政府为共同被告，就针对涉案建设用地规划许可证和复议决定的起诉是否符合法定受理条件进行审查，符合法定受理条件的，再进一步审查前述行政行为的合法性。经查阅一审案卷，其中并未有一、二审法院予以释明的书面材料。一、二审法院虽未释明，但并不构成本案提起再审的理由。因为根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其有关司法解释的规定，一审法院未予释明不是上级法院纠错的法定条件，也不是本案提起再审的法定理由。就一审起诉的诉讼请求而言，本案可作驳回起诉处理。鉴于一、二审法院确认新建区政府在法定期限内未作出行政复议决定的行为违法，并不损害申请人合法权益，对行政机关依法行政亦有监督指引作用，本案实无必要提起再审造成程序空转。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回喻秋生、柏宗辉、杨小荣、熊中凤、冯秋英、熊国金、罗序清、滕望华、敖誉全、蔡宏庭、陈满英、何式山、黄辉庭、徐文雄、徐晓阳的再审申请。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年六月十一日书记员  蔡维琴