江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初533号 原告：李苗三,女,1953年10月1日出生,汉族,住江苏省东海县。 被告：东海县住房和城乡建设局,住所地江苏省东海县晶都大道与幸福北路交汇处。 法定代表人：孙彬，局长。 委托诉讼代理人：张磊，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。 第三人：李大洪(系李苗三丈夫),男,1952年11月18日出生,汉族,住址。 原告李苗三不服被告东海县住房和城乡建设局（原东海县房屋征收局，以下简称东海住建局）房屋征收补偿协议一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日和2020年5月15日两次公开开庭审理了本案。原告李苗三、被告东海住建局的委托诉讼代理人张磊、徐兴春及第三人李大洪到庭参加诉讼。被告东海住建局副局长许某作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月10日，原告李苗三与被告东海住建局签订征收编号为B12-13《东海县城南片区改造项目三期B地块棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》，约定由被告征收原告位于东海县××街道城南片区××号的房屋，原告自愿选择产权调换方式进行补偿安置,被征收房屋的征收补偿款合计为687725元。 原告李苗三诉称，2017年下半年东海县人民政府启动铁路南征迁工作，进行棚户区项目改造。原告位于牛山街道××号的合法房屋包含两间主房、两间过道、院中房屋被列入房屋征收范围内。东海县棚户区改造指挥部的工作组成员倪某等3人负责对原告房屋实施动迁工作，原告对政府有关部门对于原告家院中31.5平方米自建房的合法面积的认定方面一直持有异议，多次与动迁工作组长倪某沟通也得不到合理合法的解决答复，却把无证自建房的合法面积认定推责给规划局。老房子是原物资局职工卖给原告的，卖的时候双证齐全，人家还多要钱的。2018年12月13日公某房屋面积时，原告对公某的面积不服就开始找的，找到2019年1月10日，征收工作人员让选房子。到2019年1月23日，征收工作人员让把被征收房子交了，年前没有时间，等过完年给我找明白。我就把房子交了，房子交过后我一直都找的。2019年2月15日，征收工作组的小徐带我到规划局看图，我觉得不对。我家双证齐全没按合法面积补偿，组里有10来户都是家院中无证的房屋按合法面积补偿的。征收工作人员将原告家院中无证的房屋定错了，原告与东边邻居丁某家院中无证的房屋和总房屋面积是一样的，原告家房屋还在路边上，西边就是大路。原告要求按东边邻居丁某家的标准给予原告家一样的补偿。现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特提起行政诉讼，请求法院撤销原、被告签订的征收编号为B12-13《东海县城南片区改造项目三期B地块棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》；判令被告重新作出征收补偿；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交证据如下： 1、东某发[2018]60号《关于城南片区改造项目三期B地块被征收房屋调查认定结果的公某》，证明原告房屋的建筑面积为120.9平方米，其中合法有效房屋面积89.08平方米、违建房屋面积31.82平方米。 2、东政公[2018]26号《关于国有土地上房屋征收决定的公告》及《东海县城南片区改造项目三期B地块房屋征收补偿方案》，证明原告的房屋在2013年建设完成，应当按照2016年正射影像图上有记载的进行补偿。 3、《房屋平面示意图》、《房屋（土地）认定表》、《附属设施补偿表》，证明被告在无依据的情况下认定原告违建房屋31.82平方米，并且未就该31.82平方米房屋进行补偿。 4、《东海县城南片区改造项目三期B地块被征收房屋分户初步评估结果公某表》、《房屋征收分户评估报告》及《东海县城南片区改造项目三期B地块棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》（征收编号：B12-13），证明原告31.82平方米的房屋是按照违建处理，被告只支付了400元每平方的材料补助。 5、《证明》2份，证明证人赵某、仇某分别证明原告院内早在2013年12月前就已经完成建房。 6、《收据》4份，建筑材料，证明原告在2012年6月至2013年6月期间购买搭建院内房屋的方管、大梁、平板灯等建筑材料。 7、《通话录音》12份，证明2018至2019年间，原告知道部分房屋被确定为违建之后多次找到被告的征收工作人员，被告处征收工作人员也承认航拍图可能因为房屋顶上的材质不同影响确定的真实性。被告多次欺骗原告说原告即使不签字，被告也会强制拆除。《东海县城南区改造项目三期B地块棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》（征收编号：B12-13）是被告处征收工作人员抓着原告的手按的指印，并非原告自愿。被告多次承诺原告签了补偿协议也没有关系，被告会带着原告一起去规划局等部门核实航拍图等相关问题。被告并未按照承诺帮助原告反映问题，导致原告多次上访，被告以原告孩子将不能当兵、不能乘坐飞机、火车等威胁原告，让原告撤回上访。 8、《信访事项受理通知单》4份，证明原告曾多次到东海县信访局就拆迁补偿事宜进行了信访。 被告东海住建局辩称，一、原告称其家中的31.5平方米(实为31.82平方米)被征收房屋是合法建筑没有依据。原告位于牛山街道××号的房屋，经核实房屋认定表，查看房屋现状图，原告房屋共有五部分组成，并予以编号。其中对合法性面积认定有异议的是3#和5#房屋，未认定为合法房屋总面积为31.82平方米。有关部门依据涉案地块《东海县城南片区改造项目三期B地块房屋征收补偿方案》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，依法组织对原告的被征收房屋未经登记的建筑进行调查、认定和处理，结果为3#房屋未认定面积为16.80平方米，5#房屋未认定面积为15.02平方米。对上述未认定的房屋面积依据相关规定按违法建筑予以处理，原告诉称院中未认定房屋面积31.5平方米（实为31.82平方米）理应按合法建筑予以补偿，依据不足。二、原东海县房屋征收局与原告签订的涉案房屋征收补偿协议事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原东海县房屋征收局在征收原告房屋过程中，严格依照相关规定，遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则，并不存在任何违法行政行为。因东海县棚户区改造建设需要，东海县人民政府发布公告，决定对城南片区改造项目三期B地块进行征收，原告的房屋在征收范围内。经过土地房屋调查认定、被征收房屋分户评估，2019年1月10日，原告自愿与原东海县房屋征收局签订了一份《房屋征收补偿协议书》，该协议事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告与原东海县房屋征收局所签涉案房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，不存在导致合同无效的法定事由。该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应全面履行。原告要求确认该合同无效并要求重新作出征收决定之诉求无事实法律依据，不能成立。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告东海住建局向本院提交证据及法律、法规依据如下： 一、事实证据： 1、东政公[2018]26号《东海县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》及附件《东海县城南片区改造项目三期B地块房屋征收补偿方案》，证明东海县人民政府于2018年12月20日发布征收公告及征收补偿方案。 2、《东海县城南三期棚户区改造项目房屋航拍认定汇总表》、《东海县城南片区改造项目三期B地块房屋征收用地确权单》，证明经国土和规划部门调查确权，认定本案原告土地合法使用面积为118.26平方米、房屋合法有效面积为89.08平方米。 3、东某发[2018]60号《关于城南片区改造项目三期B地块被征收房屋调查认定结果的公某》、《东海县城南片区改造项目三期B地块被征收房屋（土地）调查认定结果公某表》，证明原东海县房屋征收局依法对东海县城南片区改造项目三期B地块被征收房屋调查认定结果进行过公某。 4、《房屋征收分户评估报告》，证明原告的被征收房屋在价值时点2018年12月20日的评估价值为490848元。 5、东某发[2019]3号《关于城南片区改造项目三期B地块棚户区改造项目被征收房屋分户初步评估结果的公某》，证明原东海县房屋征收局于2019年1月2日至2019年1月8日对包括原告被征收房屋在内的城南片区改造项目三期B地块棚户区改造项目被征收房屋分户初步评估结果进行过公某，公某期内，原告没有提出异议。 6、2019年1月10日签订的征收编号为B12-13《东海县城南片区改造项目三期B地块棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》、《选房确认书》，证明原告自愿与原东海县房屋征收局签订征收补偿协议并自愿选定了安置用房，且同意以征收款冲抵安置房购房款。 二、法律、法规依据： 《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）、《关于印发的通知》（建房[2011]77号）、省政府关于印发《江苏省贯彻实施若干问题规定的通知》(苏政发[2011]91号)、《市政府关于印发的通知》(连某发[2011]4号)等。 第三人李大洪述称，我家和邻居家一样的房子，我家是第一户，房屋的面积比邻居家的还大，但是我家的补偿比邻居家的还要少。我不同意李苗三与被告签订的房屋征收协议。第三人李大洪向本院提交了2016年涉案被征收房屋的正射影像图，以证明被认定为违建的房屋在2016年前就已建设，应当按合法面积予以补偿。 经庭审举证、质证，原告对被告所举证据，除对证据1无异议外，对被告所举其他证据的真实性、合法性均有异议，认为被告认定其31.82平方米的房屋为违建没有依据，原告对此一直有异议，原告是在被告的工作人员欺骗、诱导下签署的征收补偿协议;在签署协议时是由被告的工作人员强行拉着原告的手按的手印，并非原告的真实意思表示；对法律、法规依据无异议。被告对原告所举证据，对证据1-4，证据“三性”无异议，但对其证明目的有异议；对证据5-7，真实性、合法性及关联性有异议，认为即使证人到庭作证，也不能证明所购材料用于建筑房屋及房屋的建造时间；对电话录音，认为既不符合证据的形式要求，且未经被录音者同意，对其合法性也有异议；对证据8，真实性无异议，但对其关联性有异议，原告的信访要求不具有事实和法律依据。第三人对原告所举证据无异议，对被告所举证证据的质证意见同原告。原告对第三人所举证据无异议；被告对第三人所举证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为在2016年的航拍图上不能看出争议房屋的存在。 本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1-4,被告对证据“三性”无异议，本院予以确认；对证据5-8，因不具有合法性或关联性，本院不予确认。对被告所举证据1，原告无异议，本院予以确认；对证据2-6，系被告征收过程中开展的征收工作的事实证据,原告虽持异议,但未提供证据予以证明,本院依据行政诉讼证据规则的规定，依法予以确认。对第三人提供证据的真实性予以确认,但对其证明目的不予确认。 经审理查明，2018年12月20日，东海县人民政府发布东政公[2018]26号《关于国有土地上房屋征收决定的公告》及《东海县城南片区改造项目三期B地块房屋征收补偿方案》，因东海县棚户区改造建设需要，东海县人民政府决定对城南片区改造项目三期B地块棚户区改造项目规划红线范围内所有建筑物、构筑物进行征收。原东海县房屋征收局为该征收项目的房屋征收部门。原告李苗三户的位于东海县牛山街道××号的涉案房屋在该项目的征收范围内。2018年12月13日，被告公某的《东海县城南片区改造项目三期B地块被征收房屋（土地）调查认定结果公某表》载明李苗三户的土地面积为118.26平方米，建筑面积为120.90平方米，认定合法有效房屋面积为89.08平方米，违建房屋面积为31.82平方米。2019年1月2日,被告公某了被征收房屋分户初步评估结果，李苗三户认定有效房屋面积89.08平方米的评估价格是466920元。公某期间为2019年1月2日至2019年1月8日，同时告知在“公某期间，将安排本项目注册房地产估价师对分户初步评估结果进行现场说明解释，对被征收人反映的确属错估和遗漏部分（被征收人需提交合法有效的书面证明材料），注册房地产估价师现场予以记录，并报估价机构予以修正。”。现场接待地点、现场咨询电话和监督举报电话一并予以公某。2019年1月9日，该项目的房地产评估机构出具李苗三户的《房屋征收分户评估报告》。2019年1月10日，原东海县房屋征收局与李苗三签订征收编号为B12-13《东海县城南片区改造项目三期B地块棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》，认定李苗三户被征收房屋土地面积118.26平方米，地大于房面积29.18平方米，合法建筑面积89.08平方米，给予材料补助的建筑面积31.82平方米。李苗三自愿选择产权调换方式进行补偿安置。征收补偿款包括合法房屋价款466920元、材料补助价款12728元，地大于房价款及奖励、附属物价款、签约奖励、搬迁奖励等各项合计687725元。2019年1月15日，李苗三签署《选房确认书》，自行选择确认了用于产权调换的安置房。后原告将涉案房屋交付拆除。 另查明，因政府机构改革，原东海县房屋征收局的职能现已调整至东海住建局。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，被诉房屋征收补偿协议系原、被告双方就原告所有的位于东海县牛山街道××号的涉案房屋的补偿方式、补偿费用、支付期限等签订的补偿协议，该协议有原、被告双方的签名、盖章和捺印，形式符合要求；协议内容经双方协商一致，系双方的真实意思表示，且不违反征收补偿的相关行政法律、法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效或第五十四条规定的可撤销的法定情形，故涉案《东海县城南片区改造项目三期B地块棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。就本案而言，原告作为合同一方的被征收人，在双方签订涉案房屋征收补偿协议书之后，按照协议的约定，交付被征收房屋，对协议确定的被征收人的义务已履行完毕。被告作为合同另一方的征收人，在征收过程中，按征收程序依法实施征收，对协议确定的义务也已按约实际履行。原、被告双方均已全部履行合同约定的义务，涉案协议已经实际履行完毕。现原告以房屋面积认定错误及其系受欺骗签订协议为由，主张撤销并重新签订协议的诉讼请求，因无有效证据证实且与案件事实不符，故本院依法不予支持。至于第三人李大洪作为涉案房屋的共有权人未被列为被征收人问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。李大洪系涉案房屋的共有权人，按规定，其亦是涉案房屋的被征收人。虽然仅将房屋的一名所有权人作为被征收人并与之签订征收补偿协议是被告在涉案项目征收工作中的惯常做法，但是此做法不完全符合法律规定，故被告未将李大洪与李苗三共列为被征收人显然不妥。本院考虑到:首先,被告在征收过程中依法履行了调查登记、公某、告知等义务，已切实保障了房屋所有权人的程序性权益;其次,李大洪在此过程中未提出异议,庭审中李大洪虽称对此不知情，但因不符合常理，本院不予采信；况且李苗三与李大洪的权利具有高度一致性以及主张撤销协议理由的共同性，故而不存在侵害李大洪权益的现实性；最后，涉案房屋已拆除，对李苗三户的征收工作已结束，因漏列李大洪为被征收主体而撤销李苗三签订的协议，破坏业已形成的征收补偿关系确无必要。基于以上考虑，本院对被告遗漏李大洪为被征收人的瑕疵行为予以指正。 综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李苗三的诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 长  李素平 人民陪审员  魏迎徐 人民陪审员  祁昌军 二〇二〇年六月九日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《国有土地上房屋与征收补偿条例》 第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。 第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。 [二]、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 [三]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。