河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1710号原告：袁非燕，女，彝族，1978年3月16日生，农民，住封丘县。原告：王红波，男，汉族，1982年9月27日生，住封丘县。被告：孙永孟，男，汉族，1993年4月29日生，住新乡市。委托诉讼代理人：郑克勤，男，汉族，1963年3月24日生，住新乡县。新乡百代催化剂有限责任公司员工。被告：新乡百代催化剂有限责任公司，统一社会信用代码：91410721614937586B，住所地：新乡县小冀镇北工业路。法定代表人：王和平，任董事长。委托诉讼代理人：郑克勤，男，汉族，1963年3月24日生，住新乡县。新乡百代催化剂有限责任公司员工。委托诉讼代理人：费萌，河南乾川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，统一社会信用代码：91410700872937220T,住所地：新乡市和平大道（南）22号。法定代表人：李华南，任总经理。委托诉讼代理人：杜双胜，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司员工。原告袁非燕、王红波诉被告孙永孟、新乡百代催化剂有限责任公司（以下简称新乡百代公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告袁非燕、王红波，被告孙永孟的委托代理人郑克勤、被告新乡百代公司的委托代理人郑克勤、费萌、被告人民保险公司的委托诉讼代理人杜双胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁非燕、王红波诉称：2019年12月14日9时50分许，被告孙永孟持C1驾驶证驾驶车排号为豫Ｇ×××××的小型轿车沿西曹227省道由东向西行驶至西曹227省道52公里200米与封丘县发展路交叉口处躲避前方车辆时，与原告袁非燕持C1证驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型轿车沿封丘县发展路行驶至上述地点时相撞，造成豫Ｇ×××××号小型轿车乘车人余馨受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。被告孙永孟负事故全部责任，原告袁非燕无责任，余馨无责任。该事故给原告造成以下损失：1、当时原告袁非燕驾驶的豫Ｇ×××××被被告孙永孟驾驶的豫Ｇ×××××逆行而来，撞出十几米远，并造成360度旋转，原告袁非燕与女儿余馨严重受惊，造成余馨头部肿包、头痛，去医院检查支出2000元左右，导致原告袁非燕受惊，至今无法工作，生活补助5000元。2、车辆受损严重，修复后不佳，车损5000元。3、封丘县事故科拖车费600元。4、此车是原告王红波在2019年4月份购买，属于原告王红波工作用车，工作范围精修工地建筑机械设备，塔机、电梯、升降机等等。平时后备箱装满工具及配件，使用频繁，每天在荆宫、××、××、××区建设工地，每天都是没日没夜的工作，路途遥远，每天行驶200公里左右，并且是每天必须用车。原告王红波月收入20000元至50000元左右，此事故造成原告无法用车，只有租车。租车费每月4000元，此事故至今已六个多月，扣除疫情用车两个月，已经形成4个月的租金16000元。请求判决：1、依法判令三被告赔偿给原告造成的所有损失共计28000元。2、豫Ｇ×××××的驾驶人孙永孟必须亲自出面道歉。3、诉讼费由被告承担。被告孙永孟辩称：1、我属于单位的司机，该行为属于职务行为，在本次事故中的后果由百代公司承担，个人不承担赔偿；2、原告所述没有证据证明，要求的赔偿无法承担。3、王红波所谓原告的车主，其行为是将车租借给袁非燕驾驶，在袁非燕驾驶期间出现的事故，应由袁非燕对车辆和王红波的误工等损失承担责任，与被告无关。被告新乡百代公司辩称：1、我司车辆投保有交强险和三责险，保险限额足够支付原告合理损失，原告损失应由保险公司承担。2、在事故发生后，我公司积极配合原告的索赔事宜，及时提交了相关的理赔材料，现在诉讼案件的发生是因为原告不合理的诉求导致。在不合理的扩大部分诉求包括诉讼费应当由原告承担。被告人民保险公司辩称：同意被告一、二的观点。原告所说的我司指定维修厂不属实，是他本人自己找的修理厂，有聊天记录为证，所修的维修费我司已经支付到维修厂，所产生的质量问题应由维修厂承担，与我司无关。根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的审理焦点如下：二原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，能否得到支持，对于原告的合理损失应如何承担。针对争议焦点原告袁非燕、王红波向本院提交证据材料有：1、交通事故认定书一份，2、车辆买卖合同，证明我的车实际价值18000元，修复后损失还是比较严重，要求被告再赔偿我5000元。3、租车协议一份，证明车被撞以后给我造成的经济损失16000元。4、收入证明五份，证明我工作需要车。5、拖车费发票一份，证明事故发生后拖车费用600元，6、医疗费门诊票据两张，证明事故发生后余馨花费医疗费1212.2元，有母亲袁非燕垫付。被告孙永孟对原告袁非燕、孙永孟提交的证据质证意见为：对证据1交通事故认定书真实性无异议，对证据2、3有异议，该证据与本案无关，不予质证。对证据4有异议，王红波的误工损失和二手车这些都与本案无关，他所说的损失是因为在别人驾驶期间形成的车祸损失，而不是王红波在工作中造成的损失，所以原告的损失是间接损失我方不予认可。证据5拖车费应当由保险公司赔付。证据6医疗费门诊票据应当有保险公司进行赔偿。被告新乡百代公司对原告袁非燕、孙永孟提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，事故认定书中并未记载原告为车辆车主，不能证明涉案车辆的实际车主。对证据2真实性不予认可，原告未提供行车证，不能证明其是实际车主，在本案中对车损不是适格的主体。对证据3真实性不予认可，首先其车辆不是营运车辆，主张的替代性交通费用不是法定赔偿项目，也并未提供相关租金发票和支付凭证。原告主张没有事实和法律依据不应当予以支持。证据4系复印件，真实性不予认可，其收入与本案没有关联性，证据5同被告一的质证意见，对证据6真实性无异议，但原告并未提供任何证据证明余馨与原告的关系，对此损失原告不是适格的诉讼主体，不应当支持。被告人民保险公司对原告袁非燕、孙永孟提交的证据质证意见为：质证意见同被告一、二质证意见。补充如下：医疗费发票未提供诊断证明，无法证明该费用与本次事故有关联。针对争议焦点，被告人民保险公司提交的证据材料有：聊天记录一份，证明车辆是原告方自己找的修理厂进行维修的。原告袁非燕、王红波对被告人民保险公司提交的证据质证意见为：聊天记录属实。我也有聊天记录，证明保险公司误导了我。被告孙永孟、新乡百代公司对被告人民保险公司提交的证据材料均无异议。被告孙永孟、新乡百代公司未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据三、四，被告虽有异议，但并未申请重新评估，亦为有效证据，故原、被告提交证据均符合民事证据的三性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2019年12月14日9时50分许，被告孙永孟持C1驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型轿车沿西曹227省道由东向西行驶至西曹227省道52公里200米与封丘县发展路交叉口处躲避前方车辆时，与原告袁非燕持C1证驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型轿车沿封丘县发展路行驶至上述地点时相撞，造成豫Ｇ×××××号小型轿车乘车人余馨受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交通警察大队认定，原告袁非燕无责任，被告孙永孟负全部责任，余馨无责任。事故发生后原告，余馨在封丘县中医院门诊治疗花费1212.2元。经查，余馨2004年9月6日生，与原告袁非燕为母女关系，原告王红波为豫Ｇ×××××的小型轿的登记车主。豫Ｇ×××××的小型轿车的实际所有人为被告新乡百代公司，且该车辆在人民保险公司投保有交强险及商业三责险100万元，含不计免赔。本院认为，自然人的财产权受法律保护。原告袁非燕女儿余馨的身体因该次事故受损，其依法享有要求侵权人承担赔偿责任的权利。原告袁非燕作为余馨的母亲，垫付的医疗费有权向被告主张其实际损失。被告孙永孟系被告新乡百代公司的员工，事故发生在被告孙永孟工作期间。豫Ｇ×××××的小型轿车在人民保险公司投保有交强险及商业三责险100万元含不计免赔。被告孙永孟为实际驾驶人。故被告人民保险公司依法对原告承担赔偿责任。本院认为，原告袁非燕的损失有：医疗费1212.2元（余馨的检查费用），原告袁非燕主张的生活补助5000元，于法无据，不予支持。原告王红波的损失有：拖车施救费600元，原告王红波主张的替代性交通费（租车费），未提供充分证据证明其在修车期间的实际损失，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的司法解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告袁非燕1212.2元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告王红波600元。三、驳回原告袁非燕、王红波的诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告袁非燕、王红波负担200元，被告孙永孟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 伟