四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初944号 原告：廖小平，女，1973年7月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：唐开智，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。 被告：胡小文，男，1972年3月25日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：邓加勤，四川五月花律师事务所律师。 被告：泸州市乘风页岩空心砖厂，住所泸州市江阳区华阳街道江湾村3社，统一社会信用代码91510502MA6227YW8F。 投资人：唐开智。 第三人：袁圣琼，女，1976年12月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 第三人：苏富高，男，1965年9月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 第三人：杜仁全，男，1964年10月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告廖小平与被告唐开智、胡小文、泸州市乘风页岩空心砖厂、第三人袁圣琼、苏富高、杜仁全合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖小平及其委托诉讼代理人邓朝耘、被告唐开智及其委托诉讼代理人古熔、被告泸州市乘风页岩空心砖厂、第三人袁圣琼、苏富高均到庭参加诉讼。第三人杜仁全经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告廖小平向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告为泸州市乘风页岩空心砖厂第一生产线的合伙人，所占合伙份额为10%；2.请求确认泸州市乘风页岩空心砖厂第一生产线拆迁赔偿款总额的10%，即1,691,132元归原告廖小平所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月，原告廖小平实际出资96万元与被告唐开智、胡小文合伙经营泸州市乘风页岩空心砖厂第一生产线，原告廖小平持有10%的合伙份额，被告唐开智持有56.7%的合伙份额，被告胡小文持有33.3%的合伙份额，三方于2010年5月18日签订《合伙经营协议》予以确认。因泸州市乘风页岩空心砖厂第一生产线所在的生产场地被合法征收，原被告之间的合伙经营事项无法继续进行，故原被告应依法对合伙份额确权并依法分割泸州市乘风页岩空心砖厂第一生产线的拆迁赔偿款。 被告唐开智、胡小文、泸州市乘风页岩空心砖厂、第三人袁圣琼辩称，对原告主张其为泸州市乘风页岩空心砖厂第一生产线的合伙人之一，所占合伙份额为10%无异议。但认为拆迁款应当先以砖厂对外债务清算后再进行内部的分割，原告在合伙期收取了砖厂的1,376,043元的应收货款款项，应当在清算中予以扣除，并承担资金利息。 第三人苏富高辩称，对原告主张其为泸州市乘风页岩空心砖厂第一生产线的合伙人无异议，但认为廖小平只占7%的份额。 第三人杜仁全未到庭参与诉讼，也未提交书面的答辩意见。 原告廖小平围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2010年5月18日原告与被告胡小文唐开智签订的合伙协议书、（2017）川0502民初5339号、（2019）川0502民初5907号判决书，拟证明原告与唐开智、胡小文合伙经营第一生产线所占10%股份的事实，这10%与第三人没有法律上的关系；2.2019年1月30日拆迁协议，拟证明案涉泸州市乘风页岩空心砖厂被拆迁，拆迁补偿款1,691,132元，原告应当分得其中10%。被告唐开智、胡小文、泸州市乘风页岩空心砖厂、第三人袁圣琼对第1、2组证据的真实性异议，但不同意原告的证明目的，协议中载明的总拆迁补偿款16,911,323元并未实际到位。泸州市乘风页岩空心砖厂对外所欠款已被江阳区人民法院执行到位的1500余万元，因此各合伙人的最后分配比例金额应当以对外债务清结后在进行清算，且原告还尚欠砖厂1,376,043元也应当予以抵扣。对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告唐开智为证明自己的主张向本院提交以下证据：泸州市乘风页岩空心砖厂财务出具的报告，拟证明原告在经营期间收取了空心砖厂的应收货款1,376,043元，请求原告承担相应的资金利息并予以抵扣。原告廖小平对该证据的三性不予认可，认为这是被告自行制作的表格，原告也没有签字确认。对该份有争议的证据，本院认定如下：该证据仅是泸州市乘风页岩空心砖厂财务单方出具的清单，在原告廖小平否认的情况下，被告并提交其他相关的证据予以相互印证，对该份证据，本院不予采信。 第三人苏富高为证明自己的主张向本院提交以下证据：承包协议一份、补充协议一份，证明苏富高占泸州市乘风页岩空心砖厂20%，杜仁全占10%股份。原告廖小平、被告唐开智、胡小文、泸州市乘风页岩空心砖厂、第三人袁圣琼对该份证据的真实性无异议，但认为该份协议与本案无关，系另外的法律关系。 本院经审理后认定事实如下：2002年11月，第三人杜仁全独资成立了泸州市乘风页岩空心砖厂。2004年10月，被告唐开智承包泸州市乘风页岩空心砖厂个人经营直至2008年10月16日。2008年10月16日，唐开智（丙方）与杜仁全（乙方）、苏富高（甲方）签订《承包租赁协议》，约定该砖厂总股份为五股，由唐开智、杜仁全、苏富高三人合伙，合伙份额为2：1：2，杜仁全、苏富高自愿将砖厂承包给唐开智个人经营，经营权从2008年11月1日至2013年10月30日止，承包费每年20万元，承包费第一年由乙方所得，第二年、第三年均由甲方所得。2010年3月26日，苏富高（甲方）、杜仁全（乙方）、唐开智（丙方）签订《补充协议》。以上补充协议签订后，唐开智、胡小文、廖小平三人出资对泸州市乘风页岩空心砖厂进行了技术升级及改造，该砖厂技改后为泸州市乘风页岩空心砖厂第一生产线。唐开智、胡小文、廖小平实际开始合伙时间为2010年，于2013年签订书面合伙经营协议，合伙经营协议的签订时间倒签为2010年5月18日。该协议约定：合伙人共同合伙经营泸州市乘风页岩空心砖厂第一生产线，合伙期限为二十年。胡小文以现金方式出资，计人民币320万元，占合伙项目33.3%；唐开智以现金方式出资，计人民币544万元，占合伙项目56.7%；廖小平以现金方式出资，计人民币96万元，占合伙项目10%。三人出资已按协议实际履行到位。2019年1月30日，泸州市江阳区土地统征和整理中心、泸州市江阳区华阳街道与泸州市乘风页岩空心砖厂共同签订《泸州市江阳区农村集体土地征收企业拆迁协议》，合同约定因云峰路项目建设需要，需征收泸州市乘风页岩空心砖厂在项目征地范围内的房屋、构筑物及其他附属设施，按相关文件规定，泸州市乘风页岩空心砖厂将获得拆迁补偿款16,911,323元，合同另约定了三方的责任和义务等。经庭审查明，泸州市乘风页岩空心砖厂目前仅收到60%的拆迁补偿款。 本院认为，原告廖小平与被告唐开智、胡小文作为完全民事行为能力人针对泸州市乘风页岩空心砖厂第一生产线签订的《合伙经营协议书》是三方自愿达成的协议，内容不违反法律规定，经全体合伙人签名、盖章后已生效，在未出现法定撤销的情况下，该协议的效力应当予以确认并维持。现原告廖小平依据该协议要求确认其为泸州市乘风页岩空心砖厂第一生产线的合伙人，所占合伙份额为10%的请求有事实依据和法律基础，应当予以支持。关于原告主张泸州市乘风页岩空心砖厂第一生产线拆迁赔偿款总额的10%即1,691,132元归原告廖小平所有，本院认为，泸州市乘风页岩空心砖厂与泸州市江阳区土地统征和整理中心、泸州市江阳区华阳街道虽已签订《泸州市江阳区农村集体土地征收企业拆迁协议》，但该拆迁协议并未履行完毕，暂不能确定泸州市乘风页岩空心砖厂最终实际收到的拆迁补偿款数额，故该项请求本院不予支持。第三人苏富高、杜仁全与被告唐开智签订的《补充协议》性质为泸州市乘风页岩空心砖厂承包协议，与本案诉争的泸州市乘风页岩空心砖厂第一生产线合伙人确认无直接关联，属于另一法律关系，可以另案起诉解决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第七条、第十四条之规定，判决如下： 一、原告廖小平为泸州市乘风页岩空心砖厂第一生产线合伙人，所占份额为10%； 二、驳回原告廖小平的其他诉讼请求。 本案案件受理费19200元，本院减半收取9600元，由被告唐开智、胡小文、泸州市乘风页岩空心砖厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 姚 静 二〇二〇年六月二日 书记员 严子寒