wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执97号之五 被执行人：李桂娟，女，1979年03月17日生，住沂源县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人李桂娟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李桂娟在中国银行319469248217CNY0账户内存款人民币84044.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年六月一日 书记员  陈业超
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1334号 原告：张涛，男，1981年10月13日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：朱俊文，男，1981年9月17日出生，汉族，住沧县。 原告张涛与被告朱俊文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告朱俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币90000元。2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系生意合作关系，2018年11月22日，被告朱俊文作为组织者处理沧兴一品精装工程尾款抵房事宜，抵房事毕后的所有款项均由被告朱俊文统一支配（参与抵房的还有生活家地板张涛、神州装饰、业之峰装饰、红东一方装饰），支配过程中被告未能及时支付生活家地板张涛应有款项115000元，故于2019年6月17日出具借条一张，借条载明：借款人朱俊文于2019年6月1日向出借人借款人民币115000元（拾壹万伍仟元整）。于2019.6.17还清，如不能按时归还愿承担。借款人朱俊文1309021981××××××××。截至2020年1月23日，被告朱俊文分三次偿还原告借款本金25000元，尚余90000元未还。原告提交借条一张证实自己的主张。 原告朱俊文承认被告张涛提出的全部诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下： 被告朱俊文自本判决生效之日起十日内偿还原告借款90000元。 案件受理费1025元，由被告朱俊文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 冯 飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员 金子琪
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初478号 原告张振，男，汉族，1979年3月19日出生，住址河北省廊坊市安次区。 被告卢伟，男，汉族，1978年2月9日出生，住址河北省涿州市双塔区。 原告张振与被告卢伟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张振到庭参加诉讼，被告卢伟经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振向本院提出诉讼请求：1、给付运费20466元整，给付银行同期4倍贷款利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月开始，被告和我有业务往来，让我帮助为其运送煤炭，当时约定的价格为每吨105元，为被告运送309.2吨，共计运费32466元。被告于2017年1月25日书写欠条，后偿还运费12000元，现欠尾款20466元未付。后经我屡屡催要，但被告以各种理由推脱，至今未付。所以，被告的行为已经侵犯了我的合法权益，为了依法维护我的合法权益，特依据法律的有关规定，向你院提起诉讼，请求依法判令被告给付我的运费款并判如所请。 被告卢伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩。 经审理查明，原告张振曾为被告卢伟运送煤炭。2017年1月25日被告卢伟书写欠条一张，载明“今欠张振运费吨位309.2吨309.2吨×105元＝32466元身份证1324021978××××××××欠款人：卢伟”。后经原告催要，被告卢伟给付原告运费12000元。被告卢伟尚欠原告张振运费款20466元未付。 上述事实，有原告提交的欠条一张、微信聊天记录、通话录音以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告卢伟出具欠条是对其应当向原告张振支付运费的事实和金额的确认，原被告之间债权债务关系明确，被告应承担清偿责任。故对原告要求被告给付运费20466元的诉求，本院予以支持。原告要求被告给付银行同期4倍贷款利息于法无据，本院认为利息计算应以20466元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自原告起诉之日起至上述款项付清之日止为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢伟于本判决生效之日起十日内给付原告张振运输费20466元及利息（利息计算以20466元为基数，自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项付清之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告卢伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。 审判员  刘翠翠 二〇二〇年六月一日 书记员  李凤丽
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执368号申请执行人陈泽琼，女，生于1971年3月13日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人宜都市博禾服饰有限公司，住所地湖北省宜都市高坝洲镇湾市村。法定代表人谢君，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的宜都市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲决字[2020]044-19号仲裁裁决书，责令被执行人宜都市博禾服饰有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都市博禾服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜都市博禾服饰有限公司的银行存款7686元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年六月三十日书记员  向佳雁
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初2040号原告：来安县大地物业有限公司，住所地安徽省来安县新安镇马厂南小区，社会统一信用代码913411225872234488。法定代表人：王树光，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦立新，该公司员工。委托诉讼代理人：王富敏，该公司员工。被告:王银，男，汉族，1977年8月9日生，住安徽省来安县。原告来安县大地物业有限公司与被告王银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告来安县大地物业有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许来安县大地物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半后费用25元，由原告来安县大地物业有限公司负担。审 判 员  李维忠二〇二〇年六月二十四日法官助理纪红林代理书记员  武蕴伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3385号 原告：王发云，男，1982年10月2日生，汉族，贵州省人，住贵州省特区。 委托诉讼代理人：黄志波，贵州明康律师事务所律师。 被告：祝荣刚，男，1967年3月1日生，汉族，遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告王发云诉被告祝荣刚民间借贷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发云及委托诉讼代理人黄志波，被告祝荣刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王发云向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告归还原告借款280000元，其从主张权利之日起要求被告承担利息，按银行业间公布的月利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年4月被告因承建工程建设，需要资金，于是向原告提出借款结款后返还原告，原告出于帮忙之心，答应借钱给被告，陆续以现金和转账的方式借给被告280000元，被告于2019年元月30日向原告出具借条，借条载明，被告借原告280000元现金，定于2019年4月返还，在借条中约定还款期限已过，原告多次拿借条找到被告要求被告还款，被告一直以没钱为由拖延至今，分文未还，被告的行为已严重侵害的原告的合法权益。被告拒绝履行，请求法院判如所请。 被告祝荣刚辩称，我给原告打欠条是因为让其他人看见了放心，费用用于工程款上的开支，我与原告是合作关系不是借款关系。打借条是因为，当时原告骗其他人，说这些钱用在我这里，然后就叫我打一张条子给原告喊来的人看，过后再和我算这些钱。是原告叫我这样打借条，我就打了。在2018年2月份七星岗工程和2018年5月20日的龙洞堡就交给原告管理了，交给了原告之后，款项和工资就由原告支付了。我支付的日期是在交付之前，就把款项支付给人家的。我支付出去的龙洞堡工程花费280000元，七星岗我支付了21万多，还有很多单子在我这里，都是与原告签订之前支付的。做的两个工程的日期是准确的。累计起来的金额280000元是事实，我与原告是合作关系，而不是债务关系。我前期花的费用是有条子票据可向法院提交，现在可以向项目部核实，原告现在只是为了逃避而不承认做工程的事实。 本院经审理认定事实如下:被告祝荣刚于2019年元月30日出具给原告王发云《借条》一张，该借条载明：今借到王发云现金280000元，定于2019年4月返还，借款人祝荣刚。 被告祝荣刚认为借条上的钱是用于工程前期投资上的费用，王发云认为被告祝荣刚虽然持有合同，但是原告并没有接手任何工程项目，也有没施工。由于签订了合同，被告多次要求原告借款，原告陆续向被告支付了280000元的借款，同时，被告的陈述模棱两可，该款项到底用于前期投资、生活费用开支、还是“门槛费”，未作出准确的陈述。 上述事实，有双方签订的《借条》、微信转账记录截图及双方当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告祝荣刚出具了一张280000元的借条给原告，从证据的形式上具备了借款的条件。被告祝荣刚答辩认为形式上虽然是借条，但实质上是用于工程款的开支，用于前期工程费用，双方是合作关系而非借贷关系，而本案承办人在庭审中询问祝荣刚时，其回答将工程项目从上一级承包人手里承包过来后，再将工程交给原告去做，并带原告到了工程项目部进行交接，同时，原告参与进来后需要交一些前期费用，相当于“门槛费”，被告祝荣刚收到该费用后又交给了上一级承包人，并由上一级承包人出具了条子。而原告认为该款不属于保证金，也不属于工程款的垫付费用。从上述事实来看，双方确实恰谈过合作工程一事，并签订了项目合作协议，但被告未证明该工程项目已履行，王发云已按协议接手了工程项目并投入资金以及该项目的进展情况。同时，被告祝荣刚陈述该款用于上缴了上一级的“门槛费”，该费用既未用于工程款，也不属于保证金，不应认定为合作的费用，如其上缴的费用无合法的用途，本案不予支持其主张。从上述两个方面来讲，本案的款项既符合借款的形式要件，也符合借款的实质要件，故对原告要求被告偿还借条的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 由被告祝荣刚于本判决生效后十五日内归还原告借款280000元，并从2020年4月14日起承担以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告祝荣刚承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张祖华 二〇二〇年六月八日 法官助理封瑞涛 书记员李晓诗
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1284号 原告：高清泉，男，1983年12月1日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。 被告：李世亮，男，1977年4月12日出生，汉族，住无棣县。 原告高清泉与被告李世亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高清泉的委托诉讼代理人李开到庭参加诉讼。被告李世亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高清泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还货款21434元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日时，被告从原告处赊购钢板计款21434元，并书写下欠据为证。后原告向被告追要，被告也未予偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还货款计利息，支持原告的诉求。 李世亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李世亮向原告高清泉赊购价值21434元的钢板，于2018年2月14日向原告出具欠据一张，并签字捺印。 另查明，原告高清泉当庭明确逾期利息自欠款之日起至付清之日止，按照年利率6%计算。 上述事实，有欠据及当事人陈述等佐证，足以认定。 本院认为，原告高清泉诉求被告李世亮给付欠款，于法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院支持自起诉之日起至付清之日止的逾期利息。被告李世亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世亮于本判决生效后十日内给付原告高清泉钢板款21434元及逾期利息（以21434元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告李世亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院 审判员  魏金泉 二〇二〇年六月十八日 书记员  邱瑞楠
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保77号申请人：湖北驰骋建材有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街合力村黄金工业园。法定代表人：罗雄波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈函，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：桁立建设集团有限公司，住所地：武汉市武昌区团结南路东原时光广场B座13楼。法定代表人：汪鹏，该公司负责人。申请人湖北驰骋建材有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人桁立建设集团有限公司名下银行存款共计5,370,000元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人湖北驰骋建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人桁立建设集团有限公司名下银行存款共计5,370,000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇二〇年六月十五日书记员  李 俊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初4186号 申请人：吴贞利，男，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人：郭平原，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人：江苏万信弘建筑劳务有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区广电东路8号铂安国际商务楼B座613室，统一社会信用代码：91320412572614083A。 法定代表人：胡春生，该公司经理。 申请人吴贞利与被申请人郭平原、江苏万信弘建筑劳务有限公司合同纠纷一案，申请人吴贞利于2020年6月30日向本院申请财产保全。请求对被申请人郭平原、江苏万信弘建筑劳务有限公司在金融机构存款150000元予以冻结，并以中国太平洋财产保险股份有限公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吴贞利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对被申请人郭平原、江苏万信弘建筑劳务有限公司在金融机构存款150000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 范 永 二〇二〇年六月三十日 书记员 单爱军
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保466号申请人贾世江与被申请人孙立花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）鲁1122财保125号之一民事裁定书，要求解除对被申请人驾驶小型轿车一辆的扣押（查封），并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月1日2日分别向莒县众成停车场、莒县车管所发出协助执行通知书，解除了对被申请人孙立花驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆的扣押（查封）。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保466号予以结案。二〇二〇年六月三日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5008号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：蒲海军，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍地四川省南充市（以上身份情况均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉蒲海军犯妨害信用卡管理罪一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1125号刑事裁定书及本院作出的（2019）粤0111刑初932号刑事判决书均已发生法律效力。判决判令：被告人蒲海军犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。因蒲海军未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月17日将本案移送执行，立案标的10000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5008号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  王丽娟
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2322号申请执行人：肖义，女，汉族，1973年08月27日出生，住重庆市璧山区。被执行人：周伟，男，汉族，1969年11月30日出生，住重庆市永川区。申请执行人肖义依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民特94号民事裁定书，于2020年4月15日向本院申请立案执行被执行人周伟纠纷一案，要求被执行人支付申请执行人借款本金1050000元及利息，负担本案申请执行费12900元。本案执行过程中，经两次对被执行人财产进行网络查询，查封被执行人周伟小型汽车一辆，该车为轮候查封，无法处置，并以300万元为限扣留了被执行人周伟在重庆旭光建设（集团）有限公司的应收款，因未达到提取条件，暂无法提取。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人周伟限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人肖义进行短信终本约谈。本案尚有借款本金1050000元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费12900元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人肖义申请执行被执行人周伟（2020）渝0118执2322号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年六月三十日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1397号原告佘朝军，男，1972年12月1日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人董丹丹，河南弘治律师事务所律师。委托代理人王晶，河南弘治律师事务所律师。被告吴振海，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省长垣市。原告佘朝军与被告吴振海居间合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘朝军委托代理人董丹丹、王晶到庭参加诉讼，被告吴振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘朝军向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴振海返还原告出国押金2000元；2、本案诉讼费由被告吴振海承担。事实和理由：被告吴振海以出国劳务为由，向原告佘朝军收取出国务工押金2000元。被告吴振海收取押金后至今没有指派原告佘朝军出国务工。原告佘朝军多次向被告吴振海催要，被告均以各种理由拒付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告吴振海未向本院提交答辩状。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，吴振海以向原告介绍出国劳务为由，向原告收取出国押金2000元。因一直未能向原告提供出国劳务机会，吴振海依法不得要求支付报酬。现原告要求被告吴振海返还该出国押金，符合法律规定，对该诉讼请求本院依法予以支持。被告吴振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴振海于本判决生效后十日内返还原告佘朝军出国押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴振海负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇二〇年六月二日书记员  苏 婕
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初384号原告：何文滨，男，1974年5月6日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被告：熊**，男，1983年10月12日出生，汉族，江西省南昌市人，现住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：魏红亮，北京市京师（南昌）律师事务所律师，一般授权。原告何文滨与被告熊**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文滨、被告熊**的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊**立即归还原告借款人民币20000元整及逾期付款利息4340元（按年利率6%，从2016年8月9日起计算至2019年9月24日）；2.判令被告向原告支付滞纳金2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因急需资金周转于2016年3月23日向原告借款20000元，承诺短期归还。被告借款后未能依约归还借款，在原告多次催款下被告于2016年6月向原告出具借条一份，承诺于2016年7月30日前归还10000元，余款10000元于2016年8月8日前归还，如到期未能归还所有的则应向原告支付0.2万元的滞纳金。被告出具借条后未能依约归还借款，原告多次向其催款，被告则以种种理由拖延一直未能还款。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件及被告驾驶证复印件各一份，以证明原被告的身份信息及诉讼主体资格；2.借条复印件一份（原件已提交法院），以证明借款的事实；3.房屋产权证复印件一份，以证明原告经常居住地为江西省德兴市；4.（2019）赣1181民初1500号之一民事裁定书一份，以证明原告2019年已起诉过被告一次，因客观原因撤诉，没有过诉讼时效。被告委托诉讼代理人辩称：该借条最终还款日为2016年8月8日，我国民事权利保护诉讼时效期间为3年，但原告方起诉为2019年9月23日立案，故本案已过三年诉讼时效；针对本案管辖权提出异议，原告身份证的住址为上饶市鄱阳县，被告住址为南昌市南昌县，二者均不在德兴市，故本案管辖地不属于德兴市人民法院，请求移送至南昌县人民法院管辖；且被告根本不认识原告，借条系原告胁迫所签，原告行为系虚假诉讼，要求驳回诉请。被告代理人并没有提交相关证据证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实证据的认定分析如下：2016年3月23日原告通过微信转账借给被告20000元，2016年6月，被告熊**出具借条一份，载明“今借何文滨贰万元整，2016年7月30日前还壹万元整，剩余壹万元2016年8月8日前还清，如到期未还清按10‰的滞纳金计算损失。”该借条还记载了被告熊**的身份证号码。被告熊**借款后，从未还款。关于被告委托诉讼代理人在庭审过程中提出的管辖权异议，根据《民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”，被告逾期提出的管辖权，人民法院不予审议，且原告当庭提交了单独所有的房屋产权证，房屋坐落于德兴市，并在德兴市经营土特产店面，原告的经常居住地为江西省德兴市，我院具有管辖权。针对被告提出的其“根本不认识原告，借条系胁迫所签，原告行为系虚假诉讼”的答辩意见，被告没有出示相应的证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对被告主张不予认可。本院认为，该借条是合法有效的债权凭证。合法债权受法律保护。债务人应遵循诚实信用原则按约定履行债务。被告熊**应当按约定期限偿还借款2万元，逾期不还的，应当继续偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告按年利率6%支付从2016年8月9日至起诉之日2019年3月20日的逾期利息4340元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定到期未还清欠款滞纳金10‰，本院核准为200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告熊**于本判决生效之日起五日内还清原告何文滨借款20000元及逾期利息4340元，并向原告何文滨支付滞纳金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由原告何文滨负担16元，被告熊**负担213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赵斌二〇二〇年六月十一日书记员  王萃
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1240号申请执行人：刘志，男，汉族，住辽宁省昌图县八面城镇。被执行人：奚建英，男，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人刘志与被执行人奚建英装饰装修合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初13141号民事判决书（调解书）所确定的义务及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初13141号民事判决书（调解书）的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二〇年六月二十三日书记员 蒋 健
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执463号申请执行人李玉杰，男，1972年7月26日生，汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人孟海锋，男，1975年1月24日生，汉族，住址。关于李玉杰与孟海锋租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫1221民初1810号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未找到被执行人有可供执行的财产。3、向房产管理机构进行查询，未发现被执行人有房产登记信息。4、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。5、查封被执行人名下车辆，暂无该车下落，无法处置。本院以告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年六月二十四日书记员  王昊天
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2741号之一 申请执行人：临沂至上电气设备有限公司，住所地：临沂市兰山区新鼎泰电气材料市场B区4号。 法定代表人：王庆德，总经理。 委托代理人：罗士明，男，汉族，居民，住山东省临沂市。 被执行人：沂南县鼎源电气设备材料有限公司，住所地：沂南县经济开发区绿源路中段。 本院在执行申请执行人临沂至上电气设备有限公司与被执行人沂南县鼎源电气设备材料有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1321执2741号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月一日 书记员  袁 亮
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民特52号申请人：李四林，女，1958年2月10日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。申请人李四林申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李四林称，李四林与李寿元系夫妻关系，2013年3月底李寿元自己出门后与家人失去联系，现下落不明已满六年，请求宣告李寿元死亡。经审理查明：下落不明人李寿元，男，1956年1月7日生，布朗族，户籍地云南省景洪市，公民身份号码5328011956××××××××，系申请人李四林的丈夫。李寿元于2013年3月底走失，此后下落不明。本院于2019年5月30日在人民法院报发出寻找李寿元的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李寿元仍然下落不明。本院认为，申请人申请宣告李寿元死亡，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告李寿元死亡。本判决为终审判决。审判员  王燕二〇二〇年六月二日书记员  罗琦
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2683号反诉人：上海新置建筑工程有限公司，住所地上海崇明区城桥镇中津路22号2号楼503室。法定代表人：杨新礼，总经理。委托诉讼代理人：王永东，该公司员工。委托诉讼代理人：朱凤娇，该公司员工。被反诉人:江苏嘉天建筑科技有限公司，住所地金湖县陈桥镇工业集中区4号。法定代表人：乔荣波，总经理。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，该公司职工。第三人：萍乡市盛兴建筑工程有限公司，住所地江西省萍乡市莲花现代科技服务产业园。法定代表人：刘文海，总经理。委托诉讼代理人：张瑞彦，该公司员工。被反诉人江苏嘉天建筑科技有限公司（以下简称嘉天公司）与反诉人上海新置建筑工程有限公司（以下简称新置公司）及第三人萍乡市盛兴建筑工程有限公司（以下简称盛兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月12日、2020年6月9日两次公开开庭进行了审理。本案审理过程中，新置公司提起反诉，本院一并审理。后嘉天公司于2020年6月25日申请撤回对告新置公司的起诉，本院裁定准许。反诉人新置公司委托诉讼代理人王永东、朱凤娇，被反诉人嘉天公司委托诉讼代理人柏玉潭、王杰，第三人盛兴公司委托诉讼代理人张瑞彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新置公司向本院提出反诉请求：1、请求判决嘉天公司赔偿因延迟交付造成的损失550万元；2、反诉费用由嘉天公司承担。事实和理由：我公司于2018年7月30日、20119年9月14日分别向嘉天公司支付了租赁费1185000元、2370000元，将相关技术资料交给嘉天公司。在2018年7月22日，我公司通过微信向嘉天公司明确铝模板全部进场时间为2019年8月10日，最迟不超过2019年8月15日。后嘉天公司直到2019年9月27日才将铝模板陆续进场。因铝模板未能如期进场，我公司被业主强制清理出场，造成巨大的经济损失。为此提起诉讼。嘉天公司辩称：我公司严格按合同约定期限交货没有违约，新置公司存在违约行为。新置公司因自身原因导致业主与其解除合同关系，与我公司并无关联。请求驳回新置公司反诉请求。新置公司为支持自己的反诉请求，向本院提交了付款凭证、聊天记录、发货接收单、业主结算数据、招标文件、投标文件、中标通知书。第三人未向本院提交证据。本院经审理查明：反诉人新置公司承建了山东省胶州市旭辉银盛泰锦悦都一期2#、3#、5#楼，因工程建设需要，向被反诉人嘉天公司租赁铝合金模板，为此，嘉天公司员工王杰与新置公司项目经理王永东就租赁模板的主要事项进行了协商，王杰通过微信方式向王永东发送加盖嘉天公司公章的《铝合金模板租赁合同》一份，但新置公司并未在合同上签字盖章。新置公司于2018年7月30日、2019年9月14日分别向嘉天公司支付了租赁费1185000元、2370000元，合计3555000元。嘉天公司从2018年9月27日起陆续向旭辉银盛泰锦悦都工地发送铝模板、背楞、钢吊模等模板及配件，直至2018年12月30日。2019年1月30日，新置公司退出上述工程项目的承包，但并未主动将所租铝模及配件清点退还给嘉天公司，也未与新总包方办理清点移交手续。嘉天公司在与新置公司交涉并与新总包商谈后，未能与新总包订立新的租赁合同。因认为新置公司未按约给付租赁费及退还铝模及配件，嘉天公司向本院提起诉讼。因认为嘉天公司未按约交付铝模给自己造成损失，新置公司提起反诉。本院认为：反诉人新置公司要求被反诉人嘉天公司赔偿未按约定交付租赁物造成的损失550万元，但提交的证据只涉及嘉天公司交付租赁物是否迟延，并不能证明其退场是由于嘉天公司迟延交付租赁物所导致，同时也未能就各项损失的组成及依据等具体事实提交证据，故反诉人的反诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回反诉人上海新置建筑工程有限公司的反诉请求。反诉案件受理费23400元，由反诉人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，6232636100129267327）。审 判 长  朱宝宏审 判 员  张满满人民陪审员  徐善明二〇二〇年六月二十九日书 记 员  戴森申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1637号原告:李向君，男，1971年8月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：杨存勇、卢佳俊，浙江泰豪律师事务所律师。被告:陈少鹏，男，1994年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告:嘉兴市秀洲区牙博士口腔门诊部有限公司。住所地浙江省嘉兴市江南摩尔西区西A-204A、A-205、A-204B、A-206室。统一社会信用代码91330411MA28BQDYX0。法定代表人：游宗明。委托诉讼代理人：王陈旭，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码913304028464984553。代表人：施林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。原告李向君与被告陈少鹏、嘉兴市秀洲区牙博士口腔门诊部有限公司（以下简称牙博士公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法由审判员朱海松独任审理。于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢佳俊，被告牙博士公司委托诉讼代理人王陈旭、人保嘉兴公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告陈少鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告赔偿原告损失共计200747元（附清单)；2.判令被告人保嘉兴公司在交强险及第三者商业责任保险范围内先行赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。被告牙博士公司当庭辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议，事发时陈少鹏是为公司事务驾驶车辆,其应当负担的责任由公司承担,出事车辆为本公司所有,在人保嘉兴公司投保有交强险、商业险（保额50万元、含不计免赔率险）,事发后已支付原告1万元，要求一并处理。被告人保嘉兴公司当庭辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议，对具体赔偿金额部分持有异议,其中医疗费应当扣除4千余元非医保费用,还有伙食费和陪客躺椅费772.60元也应扣除，被扶养人生活费应当扣除养老金数额再计算，鉴定费和诉讼费系间接损失，不应由本公司负担，本公司垫付原告就医医院1万元医药费，要求一并处理。本院基于查明的事实为：2018年4月27日14时，在嘉兴市与中环西路口非机动车道，被告陈少鹏驾驶浙Ｆ×××××号车沿洪仁路由东往西借非机动车道直行，原告李向君驾驶电动自行车沿中环西路由北往南沿非机动车道直行，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队认定，陈少鹏未按规定让行负事故全部责任，李向君无责任。事发后，原告经送浙江荣军医院救治，先后两次住院治疗33日，现已治疗终结。2019年8月20日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，李向君因交通事故致左横骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折，遗留左腕关节功能丧失达25%以上，已构成人体损伤十级伤残，建议误工期六个月（包括住院时间），护理期二个月（包括住院时间），营养期二个月。2017年10月27日，牙博士公司为浙Ｆ×××××号车向人保嘉兴公司投保交强险和商业三者险（保额50万元、含不计免赔率险）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2019年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，原告诉请的损失可认定的有：1.医疗费36233.36元（37005.96元－伙食费和陪客躺椅费772.60元）；2.住院伙食补助费495元（15元/日×33日）；3.营养费1800元(30元/日×60日);4.护理费9240元（154元/日×60日）；5.残疾赔偿金124369.40元[（60182元/年×20年×10%）＋被扶养人陆根宝生活费4005.40元];6.误工费27720元（154元/日×180日）；7.交通费330元（酌定）；8.鉴定费2600元；9.精神抚慰金4000元（酌定）;10.电动车施救费和维修费1900元；以上合计208687.76元。另查明，事发后，被告牙博士公司、人保嘉兴公司已分别支付原告10000元。本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害并致残的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费、误工费、护理费、交通费以及残疾赔偿金等费用。本案中，被告陈少鹏因执行牙博士公司工作任务造成原告损害并负事故的全部责任，其应承担的赔偿责任由牙博士公司承担。被告人保嘉兴公司作为肇事车辆交强险的保险人，应当先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因原告要求精神抚慰金在交强险中优先赔付，故应由其在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告121900元(精神抚慰金4000元＋医疗费用10000元＋伤残赔偿限额106000元＋财产损失1900元）,在机动车第三者商业保险范围内赔偿原告84187.76元,合计206087.76元，扣除垫付10000元，尚应赔偿196087.76元；由被告牙博士公司赔偿原告鉴定费2600元,因其已支付原告10000元,两相抵扣后原告应退还其7400元，此款由人保嘉兴公司在赔付原告款项中直接支付牙博士公司；故原告实得赔偿款为188687.76元。原告主张超过本院核定的部分，本院不予支持。被告陈少鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在保险范围内赔偿原告李向君188687.76元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李向君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取720元，由被告嘉兴市秀洲区牙博士口腔门诊部有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员  朱海松二〇二〇年六月三十日书记员  陆一峰附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执612号申请执行人李会民，男，1974年10月22日生，汉族，无职业，现住汪清县。被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所延吉市。法定代表人：朱泰先，总经理。申请执行人李会民与被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司（以下简称宇麟公司）缔约过失责任纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月19日作出（2019）吉24民终221号民事判决，已发生法律效力。权利人李会民于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行的标的为5025.00元。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人宇麟公司送达了执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表。2020年7月7日被执行人宇麟公司支付给申请执行人李会民5025.00元，且被执行人宇麟公司向我院缴纳了申请执行费50.00元。此案已全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。执行员  苏红二〇二〇年六月三十日书记员  王昊
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初77号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人王少雷，男，1987年12月3日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民。户籍所在地：定州市，住定州市。因涉嫌故意伤害于2017年9月20日被定州市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪经上网追逃于2019年10月19日被北京出入境边防检查站抓获，同年10月29日被定州市公安局刑事拘留，11月22日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 辩护人香建永、王宁，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉［2020］63号起诉书指控被告人王少雷犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员刘璟，被害人韩某1、被告人王少雷及其辩护人香建永、王宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 定州市人民检察院指控，2016年7月17日15时许，同案犯代猛（已判刑）得知其父亲代某1因琐事在本市董庄子村与韩某1发生争吵，即和在其家玩电脑的被告人王少雷赶至本市董庄子社区韩某1家门前，下车后被告人王少雷伙同代猛对韩某1进行殴打，致韩某1左侧腰部受伤。经鉴定，韩某1的损伤属轻伤一级。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人王少雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法惩处，并建议判处有期徒刑一年一个月。 被告人王少雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是王少雷在犯罪过程中系被蒙蔽和指使，处于从犯地位，且有制止他人继续犯罪的行为，到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，在法院判决后主动履行赔偿责任，系初犯、偶犯，主观恶性小。综上，对王少雷应从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年4月23日本院作出的（2019）冀0682刑初33号刑事附带民事判决书中判决主文第二项载明，被告人代猛、附带民事诉讼被告人王少雷连带赔偿附带民事诉讼原告人韩某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计人民币九万零五百七十八元八角九分，判决生效后代猛与王少雷已全部履行，韩某1已全部支取了赔偿款。 上述事实有经庭审质证、认证的被告人王少雷的供述，同案犯代猛的供证，被害人韩某1的陈述，证人代某1、韩某2、代某2、安某、代某3的证言，辨认笔录，鉴定意见书，认罪认罚具结书，韩某1收款条，定州市人民法院（2019）冀0682刑初33号刑事附带民事判决书，查获经过及破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王少雷伙同代猛共同故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，系共同犯罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人在犯罪过程中积极实施殴打行为，不具有从犯地位，对辩护人提出王少雷系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人王少雷在犯罪过程中有劝架行为，虽不具有投案情节，但到案后如实供述自己的罪行，系坦白，判决生效后自动履行赔偿义务，自愿认罪认罚，对辩护人提出应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本余安安予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王少雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年11月8日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永康 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李梦韩
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初884号 原告：卢永跃，男，汉族，1953年5月21日出生，身份证住址福建省南靖县，现住平和县，联系。 被告:林招霖，男，汉族，1981年10月13日出生，户籍住址福建省平和县，现住平和县，联系。 原告卢永跃与被告林招霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告卢永跃到庭参加诉讼，被告林招霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢永跃向本院提出诉讼请求：1.林招霖支付蜜柚货款80000元；2.林招霖支付自2017年11月2日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.本案的诉讼费用由林招霖承担。事实和理由：2015年，林招霖向卢永跃购买蜜柚果实，实际重量为101899斤，货款合计112089元，扣除预付定金10000元及已转账支付货款12089元，林招霖结欠卢永跃蜜柚货款90000元。2017年11月2日，林招霖支付货款10000元,当日林招霖签名捺指印出具《欠条》一张交卢永跃收执，确认尚欠卢永跃蜜柚货款80000元。此后，经卢永跃多次催讨，林招霖至今尚未支付货款80000元。 林招霖未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 卢永跃围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：1.林招霖于2017年11月2日书写签名捺指印的《欠条》一张，拟证明林招霖与卢永跃存在蜜柚买卖关系及截止2017年11月2日结欠卢永跃蜜柚货款80000元的事实。经本院审查，上述证据材料符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，林招霖向卢永跃购买蜜柚果实，实际重量为101899斤，货款合计112089元，扣除预付定金10000元及已转账支付货款12089元，林招霖结欠卢永跃蜜柚货款90000元。2017年11月2日，林招霖支付货款10000元,当日林招霖签名捺指印出具《欠条》一张交卢永跃收执，确认尚欠卢永跃蜜柚货款80000元。此后，经卢永跃多次催讨，林招霖尚欠卢永跃货款80000元未支付。 本院认为，卢永跃与林招霖之间的买卖关系事实清楚，有卢永跃提供的林招霖于2017年11月2日书写签名捺指印的《欠条》一张为证，卢永跃请求林招霖支付尚欠货款80000元，事实清楚，证据充分，应予支持。因该张《欠条》未约定付款期限，也未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此卢永跃请求林招霖支付自2017年11月2日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的该项请求合法部分，本院予以支持；因中国人民银行于2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故林招霖应支付自起诉之日即2020年4月15日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。林招霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林招霖于本判决生效后十日内支付卢永跃蜜柚货款80000元并支付自起诉之日即2020年4月15日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回卢永跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费1800元,减半收取计900元，由林招霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邱德利 二〇二〇年六月五日 书记员  张洋溢 附：执行申请法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初921号原告：梁菊凤，女，1937年9月28日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘志刚，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：汤大明，男，1964年2月23日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：梁国昌，常州市武进区芙蓉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵波，常州市武进区芙蓉法律服务所法律工作者。原告梁菊凤诉被告汤大明赡养纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告梁菊凤及其委托诉讼代理人刘志刚，被告汤大明及其委托诉讼代理人梁国昌、赵波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁菊凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付1996年至2020年的赡养费62500元及利息48750元；2、判令被告自2020年起每月支付原告赡养费1000元，每月至少探望原告两次；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年12月20日，经亲友见证，汤善庆、梁菊凤及长子汤大明、次子汤小明签订《房屋分据》，约定由两个儿子每年承担赡养费2500元，但被告长子汤大明至今从未支付过赡养费，而且连父母的门都很少进。更让人气愤的是，2007年汤善庆去世时，被告非但不出资筹办丧事，甚至连面都不露。现被告对原告仍然不闻不问，连问候也做不到。原告无奈之下，故诉至法院，要求处理。被告汤大明辩称：关于母亲要求我支付1996年至2020年的赡养费62500元及利息48750元的意见，我认为理由不成立，也不认可。1995年分家析产后，我经常探望父母，每年给母亲几百至一千元的生活费，但作为儿子不可能让母亲出具收据给我，这不合常理和情理。母亲的农村医疗保险费一直是由我支付的，平时她身体不好都是由我和妹妹汤吉明送她去医院治疗并支付医疗费用。父母住在横山桥时，我经常去探望他们，关系非常融洽，我多次要求父母住到我家，但父母认为我现在住的房子他们没有出力，不好意思来住。加上我生的是女儿，父母总认为他们住在我家里并不好。我尊重父母的意愿，他们喜欢住哪家就哪家，不去强求。2007年父亲去世时，丧事是办在汤小明家，因为我们兄弟之间有几十年恩怨没有化解，我也被汤小明打怕了，只要汤小明在，我绝不去。后来父亲的入殓仪式结束后我才走的，父亲出殡那天我是躲在旁边跪送父亲的。2018年农历小年夜，汤小明将母亲送到我的住处，我专门为她装修了房间和卫生间，并为她购置了新的家具、床铺、空调，我照料她的起居生活，母亲也住得很开心，但到2019年4月16日，汤小明突然就把原告接了回去，母亲就不来住了。母亲要求我自2020年开始每月支付赡养费1000元，根据我的收入情况，我同意每月支付400至500元，同意探望母亲。原告围绕诉讼请求向本院提交了1995年12月20日的房屋分据协议、汤善庆死亡证明、亲属关系证明、1996年元月14日经丁南兴见证的协议书复印件等证据，补充提供张尧兴、汤桂珍、俞美琴的证人证言，被告围绕抗辩意见向本院提交了担保人为丁南兴的担保书复印件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人汤善庆与原告梁菊凤系夫妻关系，婚后生育两子一女，即1964年2月23日出生的长子汤大明、1966年10月4日出生的女儿汤吉明、1968年9月21日出生的次子汤小明。汤善庆于2007年去世，生前未有遗嘱。1995年12月20日，经亲友见证，汤善庆、梁菊凤及长子汤大明、次子汤小明签订《房屋分据》，载明“家和万事兴，余年属六七，二儿都已成家立业，事业兴旺，与日俱进，为鼓励各自奋进，将房产分割如下：1，大明分得芙蓉街三层楼二间；2，小明分得芙蓉地基肆间及水泥楼板贰佰块，8×5砖捌万块，由自己建造；3，横山老祖产由父母使用，任何人不得干涉，有绝对产权；4，二子分得之财产互不作价；5，父母扶养之费二子每人各自承担年贰仟伍佰元直至父母寿终”。房屋分据协议签订后，载明的房产按约进行了分割。原告现主张被告汤大明未履行《房屋分据》中载明的赡养条款，即未按每年2500元的标准支付父母赡养费分文，故诉至本院。诉讼过程中，本院联合当地梁家桥村委，对原、被告的矛盾进行调处，原告与次子汤小明意见一致，但与长子汤大明及女儿汤吉明的意见相左，且双方之间矛盾较深、歧义较大，致调解未能达成一致。另，在原告起诉三子女继承纠纷一案中，原告的女儿汤吉明反映，汤大明没有拒绝赡养父母，父亲生前，汤大明探望过父母，汤大明也会给予母亲生活费，只是可能没有自己多。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告年事已高，早已失去了劳动能力，又因体弱多病，不定期产生医疗费用，原告每月100元的尊老金及400元的租金收入已不足以支付其日常生活开销，被告作为子女应对母亲提供经济上的供养。子女给予父母赡养费，不要求父母出具收据符合常理，但由于原告梁菊凤坚持认为其子汤大明未履行赡养协议、未给付其分文，故该意见反映梁菊凤的经济上非常需要子女供养，法院从证据规则的角度，对原告要求被告承担自签订协议的1996年至2019年间赡养费的诉讼请求予以支持。根据约定，被告应承担父母两人的赡养费标准为每年2500元，本院支持原告一人的赡养费为30000元。因赡养费的承担，根本取决于父母子女关系，不依赖于合同约定，同时，原告除本案向被告主张赡养费之外，并未举证证明此前向被告催要赡养费而被告予以拒绝。鉴于被告庭审中愿意赡养母亲，在本院支持原告要求被告支付赡养费的基础上，对于原告要求支付利息的诉讼请求，因不利于修复原被告母子关系，也不符合家庭人伦，本院不予支持。对于2020年起的赡养费，本院综合考虑原告的身体、被告的收入及原告还有其他子女的情形，酌情由被告按每月500元的标准承担。赡养父母除了经济上供养，还需要精神上慰藉，故原告要求被告每月探望两次的诉讼请求合理，本院予以支持，但对于被告的探望，原告及其他子女也需履行必要的协助义务。本案的发生，反映原被告母子之间的隔阂较深，冰冻三尺非一日之寒，作为母子及同一家庭成员，不管曾经有过怎样的爱恨情仇，都是人生的姻缘，希望原被告能努力修复关系，回归亲情。本案经多方调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汤大明于本判决生效之日起十日内支付原告梁菊凤自1996年至2019年间赡养费共计30000元。二、被告汤大明自2020年1月起，按每月500元的标准给付原告梁菊赡养费，于每年6月30日、12月30日前各给付一次。同时，汤大明自2020年7月起，每月探望原告梁菊凤两次。三、驳回原告梁菊凤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1263元，由原告负担922元，被告汤大明负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄文娣二〇二〇年六月二十八日书记员  邹文阳
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初306号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人陈佰斌，男，2000年3月29日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月8日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2020﹞1008号起诉书指控被告人陈佰斌犯诈骗罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员朱桂荣，被告人陈佰斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月30日至9月28日，被告人陈佰斌谎称以发售价购买“ＹＥＺＺＹ”“ＡＩＲＪＯＲＤＡＮ”等畅销款运动鞋，假意与朱某合作经营运动鞋，并更改微信头像、名称及虚构催款聊天记录等方式，骗取朱某的信任，并以购买运动鞋为名，先后让朱某向其微信转账、微信收款二维码付款等方式，共计骗得朱某人民币49443元。 2019年11月7日，被告人陈佰斌被公安机关抓获归案，并扣押了6双假冒耐克运动鞋。案发后，被告人陈佰斌家属已代为赔偿被害人朱某全部损失，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人陈佰斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈佰斌如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈佰斌的供述，证人陈某1、陈某2、王某、俞某、陈某3的证言，被害人朱某的陈述，辨认笔录，图片说明，聊天记录，转账记录，到案经过，谅解书，身份证明等证据。 被告人陈佰斌对起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人陈佰斌的行为构成诈骗罪，数额较大。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈佰斌如实供述犯罪事实，认罪认罚，退赔赃款，取得谅解，可以从轻、从宽处罚。根据被告人陈佰斌的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈佰斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 阮建辉 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 **云
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2223号原告：王万良，男，1971年3月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：郭帅,长垣市宏晟法律服务所法律工作者。被告：闫云江，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省长垣市蒲西区。被告：张保富，男，1982年3月2日出生，汉族，住河南省长垣市。原告王万良与被告闫云江、张保富劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王万良及其委托诉讼代理人郭帅、闫云江、张保富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万良向本院提出诉讼请求：1.依法判令闫云江、张保富支付王万良工资款1900元；2.诉讼费由闫云江、张保富承担。事实和理由：2019年2月份至5月份，王万良受张保富和闫云江雇佣，在张保富和闫云江承包的位于新疆“五彩湾”工地务工，从事防腐、保温等工作，双方约定日工240元，工作结束后，经双方结算，闫云江、张保富欠王万良工资1900元未支付，后经多次催要，闫云江、张保富于2020年4月份出具欠条一份，并承诺月底结清，但至今未付。闫云江对所欠数额无异议，辩称张保富是老板，其是会计，案涉款项应由其和张保富共同承担还款责任。张保富对所欠数额无异议，辩称闫云江是老板，其只负责找工人，只是队长，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案存在争议是张保富对案涉款项是否应承担还款责任。闫云江出示了第一组证据有：其本人记录的收入流水、支出流水、工人工资、工人借支的笔记本，王献振记录的施工日志笔记本，据此证明其在工地是会计，只是负责记账和采购，后在庭审过程中又表示其应和张保富共同承担还款责任；第二组证据是发包方是张保富、承包方是雷执跃签署的工程施工劳务承包合同一份，据此证明案涉工地张保富是老板。王万良对上述证据证明目的均有异议，认为第一组证据恰恰证明闫云江在工地上承担管理职责，应对案涉工资承担清偿责任；第二组证据与本案无关，因为并不是一个工地。张保富对上述证据真实性无异议，称第二组证据上工地与案涉工地是同一个工地，文本是闫云江拟定的，是闫云江让其签的，意思是其签署名字方便管理雷执跃带班的工人，这一部分工人干的包工，案涉的工人干的是日工。张保富出示的证据有冯汴生证人证言一份，据此证明案涉工程老板是闫云江，其只是队长，不应承担案涉欠款的清偿责任。王万良认为该证言因冯汴生与本案有利害关系，不能作为定案的依据。闫云江对该证言的真实性及证明目的均有异议，关于案涉工地的活能不能干，其与冯汴生、闫云江三人一起商量过多次。本院经审查认为，闫云江提供的证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。关于冯汴生的证言，本院认为凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，不能正确表达自己意思的人，不能作证。冯汴生作为案涉工程的介绍人，就其所知道的事实能进行独立的陈述，结合本案的其他证据，可以作为定案的依据。经综合审查，闫云江、张保富在欠条上均签名，张保富落款为张保富队长，但闫云江出示的收入流水笔记本上客观记录了自2019年2月23日起至2019年4月16日止闫云江、张保富、冯汴生三人的垫资情况以及工程款收入情况，冯汴生亦称是其朋友那有个活，其找到闫云江，闫云江又找的张保富，三人在去新疆工地之前一起商量过，张保富管找人、闫云江管钱，其是介绍人按一平方十元提成。张保富辩称收入流水上显示的出资是其借给闫云江的，但并未提交相关证据，其本人也认可就案涉工程其与闫云江一起商量过多少钱能干这个活，如果挣钱了多分点，如果不挣钱了不要工资也行。其预算是挣钱的，其负责找人，冯汴生是一平方提十元钱。综上，闫云江出示的证据与闫云江、张保富的当庭陈述以及冯汴生的证言相互印证，案涉工程闫云江、张保富应为个人合伙关系，职责分工是闫云江是会计、张保富为带班队长。其他证辩意见，本院均不予采纳。本院认为，闫云江承认王万良的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。合伙人对合伙的债务承担连带责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。闫云江、张保富对王万良在案涉工地提供劳务均表示认可，王万良提供劳务后，未得到足额报酬，闫云江与张保富系合伙关系，合伙关系中的职责分工不影响对外承担责任，二人理应对合伙的债务承担共同还款责任。闫云江关于张保富是老板，其只是会计的辩解，理由不能成立，本院不予支持。闫云江关于案涉款项应由其与张保富共同承担还款责任的辩解，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。张保富关于闫云江是老板，其只是队长，不应承担还款责任的辩解，理由不能成立，本院不予支持。故王万良要求闫云江、张保富支付工资款1900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：闫云江、张保富于本判决生效之日起十日内偿付王万良工资款1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由闫云江、张保富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡新莉二〇二〇年六月二十四日书记员  侯高杰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1862号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：肖俊，男，1980年4月18日出生，汉族，住湖北省汉川市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初1234号民事判决书，于2020年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金及利息、滞纳金等共计11015.44元;2、加倍支付延迟履行期间债务利息;3、支付诉讼费75元；4、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初1234号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十九日书记员  魏木子
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1584号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司（原临安市中达小额贷款股份有限公司），住所地杭州市临安区锦城街道江南商城1幢。 法定代表人:沈为平，董事长。 委托诉讼代理人:徐庄嫒，浙江满江红律师事务所律师。 被告：汪兴忠，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：张国岚，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：汪禄留，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司与被告汪兴忠、张国岚、汪禄留追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐庄嫒到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告汪兴忠归还原告因履行担保责任而向浙江众联在线网络科技有限公司支付的代偿款100000元；2.判令被告汪兴忠支付原告利息32800元（按照月利息0.8%的标准自2017年10月21日暂计算至2020年1月19日，并按前述标准计算至款项还清日止）；3.判令被告汪兴忠承担原告因实现债权支付的律师代理费5000元；4.判令被告张国岚、汪禄留对被告汪兴忠不能清偿的部分各向原告承担清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。 本院经审理查明：2017年4月25日，汪兴忠(借款人)向黄河金融网用户（出借人）之代理人浙江众联在线资产管理有限公司（以下简称众联公司）借款，双方及保证人张国岚、临安市中达小额贷款股份有限公司签订《保证借款合同》（合同号：中201704345A），合同约定：汪兴忠借款10万元，用途资金周转，借款种类为短期，借款期限自2017年4月25日至2017年10月20日；借款利息及服务费每月按借款总额的1.5%计收（以下称称“总费用率”），其中借款利率为月利率0.9%（最终以黄河金融网公示的“预期年化收益率”为准），服务费归出借人之代理人所有，每月按借款总额0.6%计收（最终以上述总费用率减去借款利率为准）；保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同另约定未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2017年4月11日，汪禄留作为保证人出具《保证函》，承诺对前述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于所有借款债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。上述合同签订后，众联公司于2017年4月25日向汪兴忠汇款100000元。借款到期后，因被告未归还借款，原告作为保证人于2017年10月20日向众联公司为被告代偿100000元。后因被告未履行付款义务，原告遂诉至法院，为此支付律师代理费5000元。 另查明，临安市中达小额贷款股份有限公司于2019年5月10日经工商登记更名为杭州市临安区中达小额贷款股份公司。 以上事实有《黄河金融网投资咨询服务协议》、《保证借款合同》、《保证函》，借款借据、借款基本情况及投标信息、客户收付款入账通知、代偿贷款审批单、扣款通知书、委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证、企业名称变更登记、结婚证等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。被告汪兴忠向众联公司借款人民币100000元的事实清楚，借期到期后，被告未按约向众联公司归还借款，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告作为保证人为被告向众联公司债权代偿后，有权向被告追偿。故，对原告要求被告汪兴忠归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将利息调整为月利息0.8%，未超出法律规定的范围，于法有据，本院予以确认，但利息总额计算错误，本院予以纠正。另，原告主张被告承担律师代理费5000元，符合案涉合同的约定，且金额亦在合理范围内，故本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告于2017年10月20日代被告汪兴忠清偿完全部债务，现无有效证据证明原告在保证期间内要求被告张国岚、汪禄留承担保证责任，被告张国岚、汪禄留应免除保证责任。故对原告要求被告张国岚、汪禄留对被告汪兴忠的债务承担连带责任的主张，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪兴忠于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司借款人民币100000元； 二、被告汪兴忠于本判决生效之日起十日内向原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司支付利息21600元（按月利率0.8%的标准从2017年10月21日暂计至2020年1月20日，以后按上述标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告汪兴忠于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司实现债权的律师代理费5000元； 四、驳回原告临安市中达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告汪兴忠未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1528元，财产保全申请费1209元，合计2737元，由被告汪兴忠负担。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪兴忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 范春晖 二〇二〇年六月十九日 代书记员 韩 雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18227号 原告：陈兴宝，男，1953年9月27日出生汉族，退休人员，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：华金涛，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1964年12月5日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：章良月，女，1965年11月1日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告陈兴宝为与被告陈伟、章良月民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈伟、章良月立即返还原告借款285000元，并以285000元为基数支付自起诉之日起按年利率6%计算至其实际还款之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：原告与被告陈伟之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告陈伟因需向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。根据原告陈述及其提交的证据，上述借款分别发生在2005年、2010年、2015年，间隔时间较长，单笔借款均低于200000元，并均发生两被告婚姻关系存续期间，被告陈伟出具的两份借条系对上述借款的结算及延续。现两被告未对原告主张的民间借贷关系、借款金额及系其夫妻共同债务提出异议并未向本院举证证明，故原告要求其立即返还所欠借款并依法支付利息损失，理由正当，本院予以支持。被告陈伟、章良月经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈伟、章良月返还原告陈兴宝借款285000元，并以285000元为基数支付自2019年12月23日起按年利率6%计算至其实际还款之日止的利息损失，在本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5575元，由被告陈伟、章良月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  缪建飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 静
四川省雅江县人民法院 支 付 令 （2020）川3325民督1号 申请人：甘孜州农村信用联社股份有限公司雅江信用社，住所地：雅江县木雅广场99号。 负责人：丹增，该信用社主任。 委托诉讼代理人：林强，男，该信用社客户经理。 被申请人：罗古铁，男，1985年1月12日出生，彝族，雅江县XX乡XX院职工，住雅江县。 申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司雅江信用社于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司雅江信用社称，申请人与被申请人罗古铁于2015年3月20日签署了《个人借款合同》，约定被申请人向申请人借款人民币120000元整，借款期限60个月，借款利息为年利率11.88%，本息支付方式为按月等额本息还款法。协议签订后，申请人依法履行了放款义务，但被申请人未按约还本付息，截至目前，仍欠付本金24518.60元，利息11059.73元，罚息5262.97元。申请人多次向被申请人追讨欠款，但被申请人仍拒绝履行，且申请人与被申请人无其他对待给付义务的债权债务关系，所以请求法院发出支付令，督促被申请人罗古铁给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司雅江信用社人民币40841.3元。申请人向本院提交了个人借款合同和未结清还款明细等证据。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗古铁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司雅江信用社人民币40841.3元。 申请费274元，由被申请人罗古铁负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 陈  薇 二〇二〇年六月十六日 书记员 俄桑卓玛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百二十九条第三款基层人民法院受理申请支付令案件，不受债权金额的限制。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2772号 原告：周泽波，男，1977年12月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人:陈军,浙江剡城律师事务所律师。 被告：竹柯良，男，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告周泽波与被告竹柯良买卖合同纠纷一案，于2020年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁春燕独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告竹柯良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周泽波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款450000元和自起诉之日至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告有业务来往，经2019年7月20日结算，尚欠原告货款450000元，同时出具欠条一份，承诺于2019年9月份起每个月还50000元，到2020年9月份全部还清欠款，但至今，被告分文未付。 被告竹柯良未答辩。 周泽波围绕诉讼请求依法提交了欠条（分期还款协议）1份，证明竹柯良于2019年7月20日向周泽波出具欠条一份，言明欠款数额为450000元，承诺自从2019年9月份起每个月还50000元，到2020年9月底全部还清的事实。竹柯良未应诉答辩，亦未提交相关证据及书面质证意见，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，该证据具有真实性、合法性，且与本案事实有直接的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院审核认定的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有买卖钢材的业务往来。2019年7月20日，竹柯良出具欠条一份，载明：今欠周泽波人民币450000元，经双方协商，以上欠款从2019年9月份起每个月还50000元，到2020年9月底全部还清。后竹柯良未按欠条约定偿还货款，至今分文未付。 本院认为：周泽波与竹柯良之间买卖钢材的业务关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法。合法的债权债务关系受法律保护。竹柯良在出具欠条确认尚欠周泽波货款金额并承诺分期付款的方式及期限后，负有按约及时向周泽波支付价款的义务。现逾期未付，应承担相应的民事责任。因竹柯良未支付金额已达到全部价款的五分之一，周泽波可以要求竹柯良支付全部价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行同期同类贷款基准利率的裁判标准自2019年8月20日起不再适用，而改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，据此，周泽波要求竹柯良支付自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息的诉讼请求应作相应调整。竹柯良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 竹柯良支付周泽波货款450000元，并支付自2020年6月2日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2870元，合计6895元，由竹柯良负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁春燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周晓梦
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民初2089号 原告：广州奥飞文化传播有限公司，统一社会信用代码914401017684285303，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号新达城广场南塔13楼。 法定代表人：蔡东青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。 被告：无锡市吉德福生活超市有限公司，统一社会信用代码91320205MA1NJ6LE84，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道山韵佳苑安置房小区A区盛源北路871、873号。 经营者：邵晓勇。 原告广州奥飞文化传播有限公司（以下简称奥飞公司）与被告无锡市吉德福生活超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告奥飞公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，奥飞公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州奥飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元（此款已由广州奥飞文化传播有限公司预交），由广州奥飞文化传播有限公司负担。 审判员 刘 伟 二〇二〇年六月十一日 书记员 孙春凤
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7421号原告：李国江，男，1981年5月28日出生，汉族，住重庆市永川区何埂镇。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告李国江与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、刘浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国江向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失24699.99元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年08月04日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为823333元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿24699.99元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李国江的诉讼请求。案件受理费210元，由原告李国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执491号申请执行人：刘鹏飞，男，1960年07月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：王诗磊，男，1988年08月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。申请执行人刘鹏飞与被执行人王诗磊劳务合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的（2019）皖1321民初2734号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款5250元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月11日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、名下无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结，对被执行人名下车辆进行查封。3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月27日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初2734号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  侯海燕审判员  孟凡永二〇二〇年六月二十九日书记员  王威风附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安铁路运输法院   结案通知书     （2020）陕7102执116号     申请执行人白某某与被执行人贺某某机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102民初653号民事判决书已发生法律效力，被执行人贺某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人贺某某支付执行款19766.28元，并承担本案申请执行费，本院于2020年6月1日立案执行。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人贺某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法冻结并划拨被执行人贺某某的存款人民币19962.28元，其中包含本案执行款19766.28元与本案申请执行费196元。本院已将19766.28元执行款发还于申请人，被执行人贺某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人贺某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                       二〇二〇年六月十五日
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执229号 申请执行人:晏明邦，男，1963年8月25日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人:钟友光，男，1967年11月14日生，汉族，上高县人，住上高县。 依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1761号民事判决书。晏明邦于2020年2月24日向本院申请执行。本院于2020年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟友光未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、银行、车辆、工商、公积金等方式调查，查明被执行人钟友光无房、无车、无银行存款、无房屋公积金、无保险理财、无工商登记，无任何财产可供执行。2020年6月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。 本案申请执行人申请执行108420元，截至2020年6月24日已执行0元，未执行108420元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：晏志强 审判员 ：易敏然 二〇二〇年六月二十四日 书记员 ： 龚 定
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1404号 原告：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县中法机械商贸城世贸大厦1楼1号，统一信用机构代码91340200590166827F。 法定代表人：李兰洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严洁，女，1988年3月21日出生，汉族，安徽省繁昌县人，住安徽省芜湖市繁昌县，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞坤，男，1995年8月25日出生，汉族，山东省寿光市人，住山东省寿光市，该公司员工。 被告：吴梅，女，1973年4月06日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司与被告吴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人严洁、吴瑞坤到庭参加诉讼。被告吴梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还借款本金人民币￥30000.00元，利息619元（暂计算至2020年4月25日，以后利息按照约定计算至本息清偿完毕之日止）；合计30619元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年05月9日，被告人吴梅因购买龙虾需要，与原告签订了合同编号为【（芜圆）个借字第（2019）年第0773号】《个人借款合同》，合同约定借款金额为3万元，借款期限为2019年5月9日至2020年5月7日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，合同还约定了借款利息及罚息、计息等事项。 合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。但被告一在借款期限内未按期足额支付利息。借款合同第6.2条“借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权立即收回偿还款项，借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、息及其他应付款项”，故原告有权要求被告立即偿还借款本金及利息，但上列被告却置之不理，直至今日原告追回欠款及利息无望。 另，《个人借款合同》8.7条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依法具状起诉，请贵院依法公正裁判，判如所请。 被告吴梅未到庭也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告吴梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下： 2019年5月9日，被告吴梅因从事水产品养殖资金不足向原告申请贷款，并与原告签订了合同编号为【（芜圆）个借字第（2019）年第0773号】《个人借款合同》，合同约定借款金额为3万元，借款期限为2019年05月9日至2020年5月7日，约定贷款年利率为8.265%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。2020年5月7日，贷款到期后，被告除支付利息至2020年2月5日，后续利息及本金分文未支付。原告采取短信、电话的方式进行催收，要求被告偿还借款本金及利息，原告追回欠款及利息无望。截止2020年6月10日，被告吴梅欠原告贷款本金30000元及利息1102.07元。 本院认为，原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司与被告吴梅签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，属有效合同，对合同双方均具有约束力，双方应全面履行合同所确定的权利义务。原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司依约向被告吴梅发放贷款，被告吴梅未按期归还贷款本息，已构成违约，故，原告要求被告吴梅偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 该案法院受理后，被告吴梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，被告应承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席判决。 综上所述，为维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴梅于本判决生效后十日内给付原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司借款本金30000元及利息1102.07元，合计31102.07元（以上利息暂计算至2020年6月10日），2020年6月10日以后利息，以本金30000元为基数，按照合同约定的逾期罚息利率计算至本息清偿完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费283元，由被告吴梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  承毅 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡芳 附1：本案证据目录 一、原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司提交证据和证明目的如下： 1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、联系人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格； 2、被告身份证、户口本，证明被告的诉讼主体适格； 3、《借款申请》、《个人借款合同》、《借款借据》，证明合同约定了借款利率、借款期限、违约责任等；原告按照合同发放贷款3万元给被告； 4、流水、逾期还款查询、逾期催收短信，证明被告尚欠原告本金及利息数额、原告进行催收，而被告拒绝还款。 二、被告吴梅未向本院提交证据。 附2、本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2973号原告：王静，女，汉族，1982年5月3日出生，住淮安市清江浦区。被告：周锦柱，男，汉族，1994年4月21日出生，住淮安市清江浦区。原告王静诉被告周锦柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告王静于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王静的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王静撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王静负担。（此页无正文）审判员  张树维二〇二〇年六月二十四日书记员  邵诗媛
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1424号 原告：杨有秀，女，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：杨晴，四川省农民工法律援助工作站律师。 被告：黄河，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：云南管仲建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢27层2714室。 法定代表人：何斌。 原告杨有秀与被告黄河、云南管仲建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告杨有秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨有秀撤回起诉处理。 审判员  王敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱莎
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督136号 申请人：黄玮，女，1958年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区合作化南路114号8幢205室，公民身份号码3401041958××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人黄玮于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑6#楼第负壹层夹层商199（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的经营收益款28840元及截至2019年12月31日的违约金1320.87元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄玮2019年1月1日至2019年12月31日期间的经营收益款28840元及截至2019年12月31日的违约金1320.87元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费185元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年六月十八日 法官助理孟丹丹 书记员董莉丽
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执680号之二 申请执行人：丁亮，男，汉族，1980年12月4日生，住重庆市。 被执行人：朱远兵，男，汉族，1989年11月29日生，住重庆市大足区。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人朱远兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱远兵在中国工商银行2409093001107××××××账户内存款人民币12482.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月一日 书记员  韦臣
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初2261号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所：资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码：915120026627719478； 法定代表人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，1974年8月9日生，系原告资阳农村商业银行股份有限公司员工。 被告：饶发兵，男，汉族，1970年8月23日生，住址：四川省资阳市雁江区。 被告：谢红英，女，汉族，1978年11月2日生，住址：四川省资阳市雁江区。 原告资阳农村商业银行股份有限公司与被告饶发兵、谢红英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，定于2020年6月29日下午15:00在本院第一审判庭公开开庭进行审理。原告资阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈军已于2020年6月12日领取本案《传票》及其他相关法律文书。2020年6月29日下午15点本案开庭审理直至庭审结束，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币8554元，已减半收取为人民币4277元，由原告资阳农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员 许慧瑶