河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行终101号 上诉人（原审原告）王秀彬，女，满族，户籍所在地东光县，现住东光县。 委托代理人徐振杰（系王秀彬丈夫），男，汉族，1968年3月19日出生，住址同上。 被上诉人（原审被告）东光县公安局，住所地东光县府前街东首。 法定代表人毕振瑜，局长。 委托代理人李巨岩。 委托代理人周均明。 上诉人王秀彬因治安行政处罚一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告王秀彬因其子徐嘉兴在东光县中医医院治疗后死亡一事，要求追究主治医生的刑事责任，公安机关审查后对此不予立案，原告对相关部门的复议、复核结果不满，多次通过信访的方式反映问题。2019年7月14日，原告购买东光到北京的火车票，离开东光到国家信访总局信访。东光相关维稳人员接到原告王秀彬去北京信访的消息后，赶赴北京作原告的劝解工作，2019年7月26日原告被带回东光。东光县公安局以原告王秀彬寻衅滋事为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，作出东公（东）行罚决字［2019］第0412号行政处罚决定书，对王秀彬处以行政拘留十五日，罚款壹千元的行政处罚，行政拘留现已执行完毕。根据原告的申请，本院依法调取了该案的治安案件卷宗，卷宗中关于程序方面的证据有：受案登记表、受案回执、王秀彬处罚告知笔录、行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、行政拘留决定回执、行政拘留家属通知书。事实方面的证据有：权利义务告知书、王秀彬询问笔录、韩某询问笔录、郭希振询问笔录、郑辉询问笔录、邵伟询问笔录、张某询问笔录、火车票、王秀彬常住人口信息。上述事实由原、被告当庭陈述及公安治安卷宗等证据所证实，本院对上述事实予以确认。 原审法院认为，根据《信访条例》的有关规定：县级以上人民政府应当设立信访工作机构，畅通信访渠道。信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则处理信访问题。本案中，原告王秀彬乘坐火车到北京国家信访总局走访，东光县信访局及分包部门相关责任人根据指派去北京找到原告，对原告进行教育、劝解、解释工作，该行为没有超出其职责范围。原告认为本案治安卷宗中的证人韩某、张某等人的证人证言因出现在国家信访局附近身份不合法而无效的主张，本院不予支持。原告提出的东光县公安局对案件的管辖问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。公安部根据行政处罚法、治安管理处罚法等法律的规定制定《公安机关办理行政案件的规定》，该规定第十条对于公安机关处理行政案件的管辖作出了更加详细的规定，更便于公安机关实施具体行政行为，与其他法律不存在冲突和位阶问题，东光县公安局对原告在北京市违反治安管理的行为有管辖权。从本案的事实来看，原告王秀彬在公安机关自己陈述，自2019年7月14日购买火车票到北京信访，至2019年7月26日被带回东光县期间，共在北京待了两周左右，每逢工作日均去国家信访局挂号、排队、递交材料。原告想通过这种方式引起信访部门的注意，达到其信访的目的。但原告的上述行为已经影响了政府机关正常的工作秩序。《信访条例》第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的。（二）…；（三）…；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）…；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”第四十七条还规定了信访人有违反《信访条例》第十八条、第二十条规定的行为，需承担相应责任。公安机关根据上述事实和在场人的证人证言，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，作出东公（东）行罚决字［2019］第0412号行政处罚决定书，给予本案原告王秀彬行政拘留十五日，罚款壹千元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。通过对治安卷宗中的程序证据的审查，公安局经立案、调查询问、告知、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，其行政处罚程序也符合法律规定。综上，原告要求撤销被诉行政行为违法的理由不成立。 原审法院遂判决，驳回原告王秀彬的诉讼请求。 上诉人王秀彬上诉请求，1、依法确认被诉行政处罚行为违法。2、撤销一审行政判决、撤销被诉行政处罚决定，删除上诉人在公安机关“个人信息查询”系统中被行政处罚的“案底”。3、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审判决及被上诉人将上诉人的依法信访行为判定为寻衅滋事，属于认定事实错误。1、上诉人遵守了《信访条例》等法律的规定，在国家信访局“挂号、排队、递交材料”，这完全符合信访机关的工作流程，更没有扰乱公共安全和秩序，不属于非法信访。2、上诉人信访事出有因，不属于寻衅滋事。2018年7月31日上诉人向河北省九届省委第五轮巡视第一巡视组就东光县委原领导、东光县公安局、东光县检察院有关人员渎职问题进行了实名举报。但时隔一年时间，上诉人举报的问题仍然未解决。被上诉人于2018年11月26日与上诉人签订60天内不得就同一事件上访的双向责任书的经过，此60天的双向协议签订至上诉人进京反映河北省九届省委第五轮巡视第一巡视组的问题时时间已长达7个月，东光县公安局未对信访人作出答复，却给国家信访局上传虚假回复，造成上诉人在国家信访局反映河北省委巡视组问题时不被国家信访局接受信访材料，上诉人不明原因，才在北京待了两周左右，每逢工作日均去国家信访局挂号、排队、递交材料，目的就是想弄明白为什么其他人的材料会被国家信访局工作人员接受，但上诉人的材料为什么不被接受？二、即使上诉人的信访行为有不当之处，也不属于东光县公安局管辖。被上诉人管辖该案不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》规定。三、一审法院审判程序违法。一审法院对被上诉人卷宗中韩某、张某等证言证明的事实直接予以确认，而没有要求这些证人出庭接受质询，违反了证据规则。 被上诉人东光县公安局辩称，王秀彬因公安机关对其儿子徐嘉兴死亡一事不予立案，以及相关部门的复议、复核结果不满，于2019年7月14日至7月26日期间，到国家信访局缠访。我局于2019年7月26日，对王秀彬到北京市国家信访总局进行非访的行为进行了行政处罚。以上事实有违法行为人的陈述、证人证言等证据证实。综上，王秀彬的行为构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对王秀彬的行为作出行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请二审法院予以维持。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：治安案件的管辖由国务院公安部门规定。根据该款的规定，公安部有权确定治安案件的管辖。公安部的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。第十条规定：几个公安机关都有权管辖的行政案件，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可以由主要违法行为地公安机关管辖；第十一条规定：对管辖权发生争议的，报请共同的上一级公安机关指定管辖。对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。以上三条是公安部根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的授权对行政案件管辖所作的规定。本案北京的公安机关未受理，因此被上诉人东光县公安局与北京的公安机关不存在管辖权争议及移交管辖的问题，上诉人居住在东光县，属于被上诉人东光县公安局的管辖范围，根据以上规定，被上诉人东光县公安局对该案有管辖权，故上诉人主张的被上诉人对本案无管辖权及对其作出处罚决定程序违法的上诉理由不能成立。本案上诉人在北京停留两周左右，每逢工作日均去国家信访局挂号、排队、递交材料，其行为意在引起信访部门及政府注意，并给地方政府及信访工作造成压力，亦严重影响了正常的信访工作秩序。故被上诉人对其作出治安行政处罚并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王秀彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙树国 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年六月十八日 法官助理 魏 伟 书 记 员 王丽钰