贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4353号上诉人（原审原告）:贵州省黔农融资信用担保中心。法定代表人:陈海峰。委托诉讼代理人：贾冬萍,国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建国，男，1963年4月17日出生，汉族。上诉人贵州省黔农融资信用担保中心（以下简称黔农融资公司）因与被上诉人刘建国劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019)黔0103民初12399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黔农融资公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院要求上诉人承担过重的举证责任，并以上诉人解除劳动关系程序瑕疵为由，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。首先，被上诉人在工作中因涉嫌违纪违规行为被群众举报，已违反公司规章制度且严重影响上诉人的形象。被上诉人的行为隐蔽性较强，客观上基本不存在可留存的证据予以举证；其次，在确未办理权证的情况下，被上诉人却在项目表单办理权证处进行打勾并签名确认，又在其所举的材料后面自行添加内容（原件根本不存在的事项），后一行为一审法院未予查明。被上诉人在工作中虚构权证办理事项，导致上诉人错误提供担保责任并因此遭受重大损失，上诉人解除与被上诉人的劳动关系合理合法。最后，上诉人无故缺勤且情形严重，被上诉人按公司相关管理制度，有权与被上诉人解除劳动关系。刘建国辩称，一、解除劳动合同，是因为上诉人认为对反担保权证审查不严和向他人售出保险。但上诉人并没有对上述行为进行举证；二、上诉人称解除劳动合同是因为被上诉人的考勤，但是解除劳动合同通知书中并未提到这点，上诉人的理由自相矛盾。黔农融资公司向一审法院起诉请求：一、判令原告系合法解除与被告的劳动关系，无需向被告支付解除劳动合同的赔偿金60470.36元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告刘建国于2010年3月1日进入原告处工作，双方于当日订立了无固定期限劳动合同。2013年7月，原告将刘建国调至毕节营业部工作，职务为项目经理兼负责人。2018年1月起，原告安排刘建国待岗并每月向其发放工资1680元至同年7月。2018年8月6日，原告作出《关于解除刘建国劳动合同的通知》，载明：“刘建国同志，你在中心担任毕节片区负责人期间，经调查发现存在要求被担保客户向你购买平安保险公司人寿保险的违规事实，存在部分项目反担保抵押权证审核不严，反担保物权证为假证等问题将造成国有资产流失和其他不可预定风险的发生，已严重违反了中心规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条规定，经中心主任办公会研究决定，解除与你的劳动合同关系。”2019年8月2日，刘建国以原告为被申请人，向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：“1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金100000元；2、被申请人支付申请人催收欠款佣金294000元；3、被申请人补偿申请人住房拆迁装修费30000元；4、被申请人退还车改收取申请人的押金5000元。”2019年10月31日，该委作出筑劳人仲裁字[2019]第309-2号裁决书，裁决如下：“一、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金60470.36元；二、驳回申请人要求被申请人支付其住房拆迁装修费、押金、催收欠款的佣金的申请。”后原告不服，诉至法院，提出如前诉请。庭审中，针对解除与被告劳动合同的原因，原告向本院提交如下证据：一、举报函件一份，载明：“省黔农融资信用担保中心：根据省纪委转来群众实名举报‘担保中心毕节片区负责人刘建国，利用职务之便向前来办理融资贷款担保的企业负责人索取贿赂。因其在保险公司兼职还诱使请他办事的企业负责人认购保险，没有去办理保险的就不给办担保贷款。’现将反映情况转给你们，请将处理情况回复驻委纪检组。”二、调查报告一份（最后一行载明：“上述内容是根据举报者的口述做的记录，举报人未提供相关证据。”）。三、约谈记录一份（刘建国在约谈记录中否认强制购买保险、索贿等情况）。四、（2019）黔0103民初3249号追偿权案判决书。五、关于解除劳动合同通知。六、主任办公室会议纪要，载明：“关于对刘建国的处理意见。肖渝军于4月2日与刘建国进行了电话沟通，刘建国在电话中解释了年后一直未到中心报道的原因，并提出自己的要求。针对此种情况，经中心领导讨论后安排由风控部李华相牵头，综合部配合参与，重新完善调查程序及资料，并在中心整理成文后报委纪检组。”七、2017年9月到2018年5月考勤表，欲证实被告涉嫌违规违纪的行为，且2018年节后未到公司上班，严重违反公司制度，原告有权解除与被告的劳动合同关系。另查，2017年2月，原告毕节营业部与贵阳等几个营业部合并为中心直属营业部，被合并的上述营业部地区补贴自当月起取消。原告提交的《贵州省黔农融资信用担保中心薪高级职员，量办法》载明:员工职级分为普通职员、业务主办、中级职员。职级不同工资标准不同，项目经理属于普通职员。该《办法》未对营业部负责人的职级作出规定。刘建国的工资由固定工资(固定工资由基本工资、职称工资、工龄工资、通讯补贴、误餐补贴、考勤奖、劳保补贴构成)、车补、地区补贴组成，标准为:固定工资4885元/月、车补1300元/月，地区补贴350元/月。2018年1月起，原告安排刘建国待岗并每月向其发放工资1680元至同年7月。庭审中，刘建国提出其自2013年1月起为营业部负责人，属于中层管理人员，应享受中层管理人员的工资标准，但未向本院提交任何证据证实营业部负责人属于中层管理人员。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告应对解除与被告劳动合同负举证责任。本案中，首先，原告作出解除与被告的劳动关系的理由有二：一是被告存在要求被担保客户购买平安保险公司人寿保险的违规事实；二是存在部分项目反担保抵押权证审核不严，反担保物权证为假证的事实。但是在本案审理过程中，原告提交的证据中举报人未提交任何证据证实刘建国要求客户购买人寿保险的事实，仅凭一份举报信不能认定被告存在该行为。同时原告未向法院举证被告处理的项目中反担保权证为假证的任何证据。因此法院不能认定被告在工作中存在上述两项严重违反公司规章制度的行为。故原告以此为由解除与被告的劳动关系系违法解除劳动关系，依法应当向被告支付赔偿金。其次，原告向法院提交被告的考勤表，欲证实被告无正当理由不上班，因此原告解除与被告的劳动关系是合法解除。但是，原告在作出解除与被告之间的劳动关系时，并非是以该理由解除与被告的劳动关系。故原告不能在先解除与被告的劳动关系后，事后找寻其他理由证实其解除劳动关系的合法性。最后，针对赔偿金的标准，双方劳动合同于2018年8月6日解除，因2017年2月后地区补贴已取消，劳动合同解除前12个月被告的平均工资为3557.08元/月[(6185元/月×5个月+1680元/月×7个月)÷12个月]，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满-年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算：……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”及第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，刘建国于2010年3月进入被告处工作，原告应支付刘建国违法解除劳动合同赔偿金的金额为60470.36元[(3557.08元/月×8.5个月)×2倍]。故原告要求不支付被告赔偿金的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、驳回原告贵州省黔农融资信用担保中心全部诉讼请求；二、原告贵州省黔农融资信用担保中心于本判决生效之日起十日内一次性支付被告刘建国违法解除劳动合同的赔偿金60470.36元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州省黔农融资信用担保中心负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案争议焦点为：黔农融资公司是否系合法解除与刘建国之间的劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，本案中，黔农融资公司作出与刘建国解除劳动关系通知的理由为：一、刘建国要求客户购买平安保险公司人寿保险违反公司规定；二、刘建国对部分项目反担保抵押权证审核不严，反担保物权证为假证，导致公司遭受重大损失。首先，对于介绍客户购买保险的事实，黔农融资公司未提交任何证据证实刘建国要求客户购买人寿保险，虽然黔农融资公司提交了举报信，但该举报信只有举报人陈述的内容，举报人也未提交任何证据能够直接证明刘建国向其介绍购买人寿保险且其在不得已的情况下已经购买了该人寿保险，故该理由缺乏证据支持。其次，对项目反担保抵押权证审核不严的事实，根据黔农融资公司提交的审批单中虽确有刘建国审批签字，但后面还有其他负责人逐一进行审批签字，刘建国并非最终的审批人，故黔农融资公司提交的该证据也不能证实系刘建国明知该项目的反担保权证为假证而予以批准的事实，该理由也无证据予以支持。至于黔农融资公司提出刘建国无故缺勤，违反公司规章制度，公司解除劳动关系合法的主张，因黔农公司在出具给刘建国的《关于解除刘建国劳动合同的通知》中并未以此作出解除劳动关系的理由，现提出该理由，系事后找寻其他理由证实其解除劳动关系的合法性，一审判决不予采信并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案中，黔农融资公司未提交证据证实其和刘建国解除劳动关系具有合法性，一审判决未予支持其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，黔农融资公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州省黔农融资信用担保中心负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年六月十八日法官助理石敏书记员马紫瑶