江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初1960号 原告：南通中实纺织交易市场有限公司，住所地南通高新技术产业开发区锦绣大厦1幢501-601室。 法定代表人：顾尉，董事长。 委托诉讼代理人：王永余，男，公司职员。 被告：江苏港华光电科技有限公司，住所地盐城市建湖县恒济镇工业集中区。 法定代表人：周教冬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周勇，男，公司实际控制人（周教冬之父）。 委托诉讼代理人：杨延枝，江苏东界律师事务所律师。 原告南通中实纺织交易市场有限公司（以下简称中实公司）与被告江苏港华光电科技有限公司（以下简称港华公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中实公司委托诉讼代理人王永余及被告港华公司委托诉讼代理人周勇、杨延枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中实公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款5281477.6元及自2019年10月1日起至货款全部退还之日止的资金占用费（按月利率0.72%计算）；2.判令被告支付原告仓储费和资金占用费614449.87元，并支付自2019年10月1日起至实际提货结束之日止的仓储费（按1.2元/吨/天计算）；3.判令被告赔偿原告保全费5000元及保全保险费13000元。事实和理由：原告自2016年成立以来，以电子交易为手段，打造线上交易服务平台。2018年7月9日，被告在原告交易系统上注册成为中实交易会员，开展纱线代销业务。从2018年7月10日到2018年12月23日，共开展线上代销业务30笔，合计518.878吨，使用原告资金8168376.35元。销售提货190.475吨，回款2886898.75元。开始的8笔业务代销成功，后22笔业务中，由于被告交付的代销货物中有大部分货物与原合同约定的规格不符，且该部分不符货物明显低于合同约定的市场价，导致货物销售不出去而一直困于仓库。原告发现后与被告交涉，要求被告取回代销货物并结清费用、退还货款。2019年11月1日，双方就资金占用费及仓储费进行对账确认，截止2019年9月30日，被告欠原告资金占用费462251.03元，仓储费152198.84元,两项合计614449.87元，约定最迟付款日期为2019年11月30日，但此后被告没有付款。2019年11月15日，双方就代销遗留问题达成补充协议，协议写明：因甲方（港华公司）原因，导致实际交付的代销货物中有大部分货物与原合同约定不符，原合同自补充协议之日解除，原合同解除后，甲方退还乙方全部货款计5281477.6元，于2019年11月30日支付370000元，于2020年5月30日支付700000元，于2020年12月31日支付4211477.60元，但此后也未付款。 被告港华公司辩称：1.案涉代销协议的履行期限至2019年11月15日早已届满，案涉的货款被告已无须退还；2.案涉货物不存在与协议约定规格不符的情况，原被告签订的代销协议第二条第三款明确约定，货物入库过程中，双方共同进行货物的初步检验，包括数量、包装、标签标明的规格、质量等，案涉货物已全部入库至今已有一年有余，被告从未收到原告对案涉货物的任何异议；3.案涉货物不存在市场价格明显低于合同约定货物的市场价格情况；4.2019年11月15日签订的补充协议没有任何法律效力；5.原告主张2019年10月1日以后的资金占用费及仓储费没有事实根据，在双方签订的补充协议中并无上述费用承担的约定；6.原告相关诉讼请求具体数目与实际情况不符；7.本案名为货物的代销实为金融借贷，企业之间的金融借贷依法应为无效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据[原告中实公司提供的证据：1.会员协议；2.代销协议及南京银行借记通知；3.代销展期货物明细；4.中实仓库收费标准；5.结算费用明细（包括仓储费、资金占用费）；6.补充协议；7.南通市纤维检验所检验检测报告。被告港华公司提供的证据：银行电子交易回单一组]。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告中实公司提供的证据1仅系从网上打印的会员协议，对证明被告港华公司同意会员协议并申请加入会员不具有证明力；2.原告中实公司提供的证据4即中实仓库收费标准系原告中实公司单方形成，未经被告港华公司确认，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用；3.原告中实公司提供的证据6即补充协议经被告港华公司签字盖章，被告港华公司对其真实性提出异议，但未能提供足以推翻该补充协议的证据，故对原告中实公司提供的证据6的真实性予以认定；4.原告中实公司提供的证据7系检测报告，被告港华公司提出异议，且系原告中实公司单方送检，故不能作为本案证据使用；5.被告港华公司提供的银行电子交易回单中5301.69元、45111.24元两笔由被告港华公司法定代表人周教冬进行交易操作，明确注明付款用途系仓储利息，仅凭该银行电子交易回单不能证明系被告港华公司的回款，93275元、107625元、86100元三笔系建湖天成特种纺织有限公司汇入原告中实公司账户，原告中实公司已记入另一客户盐城佳鹏纺织有限公司的回款，仅凭该银行电子交易回单亦不能证明系被告港华公司的付款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日起，被告港华公司为甲方委托原告中实公司（乙方）代销货物，至2018年12月23日，共计发生代销业务30笔。双方就每笔业务均签订了代销协议，代销协议均约定：货物入库过程中,双方共同进行货物的初步检验（数量包装、标签标明的规格、质量等)，在货物入库后10日内,乙方有权委托专业人员对货物进行实质性检验,如果货物实质性检验确认货物不符合本协议约定,甲方应当赔偿货物跌价损失和给乙方造成的其它一切损失；甲方确认协议第一条约定货物总价的70%为货物的成本价，在协议约定全部货物入库并经过初步检验合格后的5日内,乙方向甲方支付货物的成本价款,汇入甲方分账号；在代销期间,双方约定乙方对外销售货物的价格不得低于本合同第一条约定价格，在代销期间,乙方对外销售货物,需要经过甲方同意；代销期限三个月,从协议约定全部货物入库并经过初步检验合格之日起计算，经双方协商后,可以适当延长代销期限，代销期内,若货物市场行情每下跌5%，甲方须收到乙方通知后3个工作日内退还成本价款的5%,否则乙方有权按照货物成本价(即协议第一条约定货物总价的70%)处置货物，由此产生的损失由甲方承担；代销期内,若甲方不能按期缴纳代销费,在乙方催缴无果的情况下,乙方有权单方面按照货物成本价(即协议第一条约定货物总价的70%)处置货物,由此产生的损失由甲方承担；甲方须按月向乙方支付代销费用,每个月代销费用标准按照甲方作为乙方会员等级所对应的标准计算；代销期满后,如果货物已经对外销售,乙方将全部销售货款扣除已经支付的70%货款、代销费用及入库检验、货物仓储等全部费用后的余额支付给甲方，在付款前,甲方应当将相应的货物增值税发票交付给乙方；代销期满后,如果货物没有对外销售,甲方必须在代销期满后10日内将乙方已经支付的70%货款退还给乙方,并支付代销费用及入库检验、货物仓储等全部费用，在甲方付清全部款项后,乙方允许甲方将货物拉走，甲方也可分批提货,但每一批货物不得少于5吨；代销期满后,如果货物没有对外销售,甲方也未在代销期满后10日内将乙方已经支付的70%货款及其他全部费用退还给乙方,则视为甲方同意按照货物成本价(即协议第一条约定货物总价的70%)将货物销售给乙方。甲方应当按照货物成本价向乙方开具值税专用发票,否则乙方有权按照货物成本价10%的标准向甲方追究违任。双方合作过程中，被告港华公司使用原告中实公司资金共计8168376.35元。销售后回款2885898.75元。前8笔代销业务交易完毕，后22笔业务共计5489件，328.407吨货物，因故未能销售。为此，双方于2019年11月1日同意代销展期至2019年11月30日，并约定展期结束后被告港华公司须回款提货。同日，双方就资金占用费及仓储费进行对账，被告港华公司确认，截止2019年9月30日，结欠原告中实公司资金占用费462251.03元（根据占用资金数额及占用天数，折合年利率为8.64%），仓储费152198.84元（根据仓储数量及天数，折合仓储费标准为1元/吨/天）,合计614449.87元，并约定最迟付款日期为2019年11月30日。2019年11月15日，被告港华公司为甲方、原告中实公司为乙方订立补充协议一份，补充协议列明双方签订的22份代销协议的签订日期及编号，同时载明以下内容：因甲方原因，甲方向乙方实际交付的代销货物中有大部分货物与原合同约定不符，且该部分不符货物的市场价格明显低于原合同约定的货物市场价格，导致乙方无法对外销售，原合同自补充协议签订之日解除；原合同解除后，甲方退还乙方已经支付给甲方的全部款项（2019年11月30日前支付370000元，2020年5月30日前支付700000元，2020年12月31日前支付4211477.6元，合计5281477.6元），并支付原合同解除前产生的各项费用（614449.87元）。该补充协议签订后，被告港华公司亦未向原告中实公司付款。 原告中实公司为本案诉讼保全已负担保全申请费5000元、保全保险费13000元。 本院认为，原告中实公司与被告港华公司订立的代销协议及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方未能完全履行的原22份合同自补充协议签订之日已解除，合同解除后，尚未履行的终止履行，但合同的权利义务终止不影响合同中结算和清理条款的效力。被告港华公司应按补充协议约定向原告中实公司支付已结算费用、应退还的货款5281477.6元并提回未销售货物、结清仓储费用。被告港华公司未按补充协议约定的日期和数额及时退还货款，应自补充协议约定期满次日按交易中双方以往已结算的资金占用利率（年利率8.64%）向原告中实公司支付资金占用利息，未及时提回尚未销售货物的应按双方以往已结算仓储费标准（1元/吨/天），自双方约定的展期期满（2019年11月30日）次日起向原告中实公司支付仓储费。原告中实公司要求自2019年10月1日起计算仓储费及全部应退货款的资金占用费不符合补充协议约定，本院应予调整。因被告港华公司违约，故原告中实公司为诉讼保全负担的保全申请费应由被告港华公司赔偿。原告中实公司为申请诉讼保全所支付的保险费不属必须发生的费用，且当事人未有约定，故对原告中实公司要求被告港华公司赔偿保全保险费的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告江苏港华光电科技有限公司于本判决生效后十日内向原告南通中实纺织交易市场有限公司退还货款1070000元及支付资金占用利息（370000元自2019年12月1日起至2020年5月30日止、1070000元2020年5月31日起至实际给付之日止，按年利率8.64%计算），于2020年12月31日前向原告南通中实纺织交易市场有限公司退还货款4211477.6元； 二、被告江苏港华光电科技有限公司于本判决生效后十日内向原告南通中实纺织交易市场有限公司支付已结算仓储费和资金占用费614449.87元； 三、被告江苏港华光电科技有限公司自行从原告南通中实纺织交易市场有限公司仓库提回未销售货物328.407吨，并支付该部分货物自2019年12月1日起至实际提货结束之日止的仓储费（按1元/吨/天计算）； 四、被告江苏港华光电科技有限公司于本判决生效后十日内向原告南通中实纺织交易市场有限公司给付保全申请费5000元； 五、驳回原告南通中实纺织交易市场有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53198元，减半收取计26599元，由原告中实公司负担46元，由被告港华公司负担26553元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇二〇年六月二十四日 书记员  汤莉姣