wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初670号原告：重庆星环航空科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山产业园区智能终端产业园，统一社会信用代码91500110MA5UJQF70N。法定代表人：田松，该司董事长。委托诉讼代理人：张晓露，男，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：北京中飞东方航空科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路30号院6号楼2层215室，统一社会信用代码9111010831807742X8。法定代表人：期奕博，该司总经理。委托诉讼代理人：张会战，男，1988年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告重庆星环航空科技有限公司（以下简称“星环航空公司”）诉被告北京中飞东方航空科技有限公司（以下简称“中飞科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理,依法适用简易程序，由审判员朱童独任审判，公开开庭进行了审理。原告星环航空公司委托诉讼代理人张晓露、被告中飞科技公司委托诉讼代理人张会战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告星环航空公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款100万元；2.判令被告支付原告违约金48万元（以100万元为基数，按每天0.3%的标准，自2019年7月31日至2020年1月7日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系供应商与采购商关系。自2018年1月8日起至2019年3月11日止，原告向被告累计供货Z10整机186架。2019年3月11日，双方达成《星环公司与中飞公司关于Z10账目协议》。此后，双方多次对账，于2019年7月12日达成《还款协议》，约定被告于2019年12月30日前还清所有欠款，现还款期限届满，现被告拒不还款，特此提起诉讼。被告中飞科技公司辩称，欠款100万元属实，但是希望原告不主张违约金，若法院审查后要主张，我司申请依法调整。本院经审理认定事实如下：原告星环航空公司系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括无人机及其部件的技术开发、生产、销售等；被告中飞科技公司系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括销售、维修电子产品等。原、被告双方系供应商与采购商关系。自2018年1月8日起至2019年3月11日止，原告向被告累计供货Z10整机186架。2019年3月11日，双方达成《星环公司与中飞公司关于Z10账目协议》，该协议载明：“1.星环已经向中飞交付Z10整机186架，单价为9000元人民币；2.中飞已经付款99.6万元，尚欠整机货款63.9万元；3.中飞承诺还款时间为：2019年3月底前还20万元，2019年4月底前还20万元，2019年5月底前付清欠款23.9万元。其他欠款，待对账之后，双方另行约定”等内容。此后，双方多次对账，于2019年7月12日达成《还款协议》，该协议载明：“经甲乙双方对账确认，截止2019年7月12日，甲方（被告）欠乙方（原告）整机款53.9万元，配件及运费等46.1万元，共计欠款100万元。甲方承诺，自本协议签署后每月30日前向乙方还款18万元，至2019年12月30日前还清乙方所有欠款。如甲方逾期不能还清欠款，甲方愿意承担未付部分0.3%/天的违约金”等内容。截至2020年6月10日，被告中飞科技公司未偿还欠付货款100万元，亦未支付违约金。上述事实，有《星环航空无人机销售合同》、《星环公司与中飞公司关于Z10账目协议》、《还款协议》、Z10整机发货单、Z10配件发货单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，原、被告双方签订的《星环航空无人机销售合同》、《星环公司与中飞公司关于Z10账目协议》、《还款协议》，是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。本案中，被告中飞科技公司向原告星环航空公司购买了Z10整机及配件，但未在约定时间（2019年12月30日前）支付欠款100万元，已经构成违约，应当承担向原告星环航空公司支付欠款100万元及违约金的民事责任。原告诉请被告按0.3%/天支付违约金。被告要求调整，认为原告请求的违约金计算标准过高，现本院依法将违约金的计算标准调整为年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条规定，判决如下：被告北京中飞东方航空科技有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告重庆星环航空科技有限公司欠款100万元及违约金（以100万元为基数，按年利率24%的标准，自2019年7月31日至2020年1月7日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18,120元，由重庆星环航空科技有限公司负担3373元，由北京中飞东方航空科技有限公司负担14,747元(此款原告已预交，限被告于本判决生效后15日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  朱 童二〇二〇年六月二十二日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1462号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈奶明，男，1989年10月7日生，汉族，住霞浦县。 被告：陈平香，女，1987年9月6日出生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告陈奶明、陈平香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼；被告陈奶明、陈平香经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令陈奶明返还借款89110.63元及支付至2019年12月1日止逾期利息12632.39元，复息1344.65元，本息合计103087.67元，之后的利息按《借款合同》约定的计算；2.判令陈平香对以上债务承担连带偿还责任；3.判令陈奶明、陈平香共同承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：陈奶明于2017年7月10日以房屋装修资金不足为由，向霞浦农信社下属的营业部申请借款10万元，当日，陈奶明同营业部签订《借款合同》，约定：借款金额为10万元，利率为浮动利率（即在基准利率基础上上浮89.47％，如遇利率调整以次年起进行调整），借款期限自2017年7月10日至2022年7月9日止，按月等额本息分期还款。并约定贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第五条其他约定事项第一款第一项约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。同日，陈奶明、陈平香同营业部签订《保证合同》，陈平香同意对以上借款担连带偿还责任。同日，陈奶明、陈平香各自向霞浦农信社出具《送达地址确认书》,确认霞浦县、霞浦县分别为陈奶明、陈平香的诉讼文书送达地。 2017年7月10日营业部依约向陈奶明放款10万元，执行月利率7.5‰，等额本息，按月还款，约定最后还款日为2022年7月9日止。之后，陈奶明借款于2018年5月1日逾期，不能如约偿还从2018年4月1日开始的本息，至2019年12月1日止尚欠借款89110.63元及逾期利息12632.39元，复息1344.65元，本息合计103087.67元。经原告多次催收未果，被告未履行偿还借款及相应利息的义务，被告行为已构成违约。 陈奶明、陈平香未作答辩。 霞浦农信社提交证据：1.《借款合同》《保证合同》各一份，用以证明霞浦农信社与陈奶明、陈平香约定借款、保证等相关事实；2.《借款借据》《利息表》《按揭贷款交易明细查询单》各一份，用以证明霞浦农信社交付借款以及陈奶明偿还部份借款、欠借款本息的事实；3.《身份证》二份、《未婚声明》一份，用以证明陈奶明、陈平香的身份信息及诉讼主体适格；4.《送达地址确认书》二份，用以证明送达地址信息。 本院认为，陈奶明、陈平香未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为自动放弃质证权利。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。 综上所述，本院认为，霞浦农信社与陈奶明、陈平香签订的《借款合同》《保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。陈奶明借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。陈平香作为承担连带义务保证人，应对本案债务承担连带保证责任，且其承担责任后有权向陈奶明追偿。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。陈奶明、陈平香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈奶明应于本判决生效之日起十日内返还给霞浦县农村信用合作联社借款本金89110.63元，并支付至2019年12月1日止逾期利息12632.39元，复息1344.65元，之后的利息按《借款合同》约定的计算。 二、陈平香对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，其履行该义务后，有权向陈奶明追偿。 三、驳回霞浦县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计1181元，由陈奶明、陈平香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  王承稳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈美娥 附注：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初258号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人钱志勇，男，1974年4月24日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，原名星装饰公司员工，户籍所在地湖北省黄梅县，住武汉市洪山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，同年5月6日被取保候审。被告人兰昌丁，男，1989年5月26日出生于湖北省谷城县，汉族，大专文化，原名星装饰公司员工，户籍所在地湖北省谷城县，住武汉市汉阳区。2019年12月12日因殴打他人被行政拘留九日并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，同年5月6日被取保候审。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人钱志勇、兰昌丁犯故意伤害罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶庆东出庭支持公诉，被告人钱志勇、兰昌丁到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年12月11日16时许，被告人钱志勇、兰昌丁在武汉市汉阳区龙阳大道红星美凯龙六楼名星装饰公司，因工作原因发生口角，被告人钱志勇用拳头殴打被告人兰昌丁的面部，被告人兰昌丁遂持一根方形木棍击打被告人钱志勇的头部，被告人钱志勇又捡起木棍、瓷砖殴打被告人兰昌丁的头部和胸部。在对打过程中，被告人钱志勇头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿、左侧顶骨骨折，被告人兰昌丁头部外伤、头皮血肿、胸部外伤、左侧第4-5肋骨骨折。经鉴定，被告人钱志勇、兰昌丁的损伤程度均为轻伤二级。2020年1月16日，被告人钱志勇、兰昌丁自动到公安机关投案。2020年1月18日，被告人钱志勇、兰昌丁的亲属达成和解并出具谅解书互相谅解。上述事实，被告人钱志勇、兰昌丁在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，人员基本信息、前处情况查询、行政处罚决定书、和解书、谅解书，证人许某、张某的证言，司法鉴定意见书及被告人钱志勇、兰昌丁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱志勇、兰昌丁故意伤害对方身体，致对方轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钱志勇、兰昌丁犯故意伤害罪的罪名成立。被告人钱志勇、兰昌丁自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，均可从轻处罚；被告人兰昌丁、钱志勇已相互谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人钱志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）二、被告人兰昌丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇二〇年六月二十二日法官助理邬婷书记员卢维
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0110刑初346号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人魏乃健，男，1974年10月12日出生于天津市,汉族，小学文化，住天津市东丽区。2001年6月因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被天津市公安局东丽分局取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2020）124号起诉书指控被告人魏乃健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年9月5日20时许，被告人魏乃健酒后驾驶牌照为鲁Ｇ×××××中华牌小型轿车，自天津市东丽区华明街乔园小区附近一饭店出发，沿永和路由南向北行驶至程盛道交口南侧附近时，遇张宾驾驶福田牌轻型箱式货车在其前方同车道内行驶，后被告人魏乃健所驾车辆前部左侧与张宾所驾车辆后部右侧接触。造成双方车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人魏乃健承担事故的全部责任。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人魏乃健血液中乙醇含量为134.42ｍｇ／100ｍ1,属醉酒。案发后张宾拨打110电话报警，民警到场后将被告人魏乃健抓获归案。本案民事部分已解决完毕。上述事实，有被告人魏乃健的供述与辩解，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，鉴定意见书，现场照片，光盘1张，行政处罚决定书，前科材料，被告人魏乃健的户籍证明，驾驶证及车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人魏乃健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人魏乃健具有以下量刑情节：归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，认罪认罚，可从轻、从宽处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人魏乃健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇二〇年六月十八日书记员  夏月圆本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执7号申请执行人：刘某，男，1975年6月8日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：赵某华，男，1970年7月31日出生，汉族，住三亚市天涯区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0271民特279号民事裁定书，对申请执行人刘某与被执行人赵某华司法确认调解协议纠纷一案，于2020年1月2日立案执行。依据生效裁定：被执行人赵某华截止2019年12月30日前应共向申请执行人刘某支付32000元。执行过程中，本院向被执行人赵某华送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。在本院督促下，被执行人共向申请执行人支付了19000元，并缴纳了本案执行费380元，尚拖欠申请执行人13000元未付。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人赵某华名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经发函到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为19380元。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十九日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异42号申请人（被执行人）：绵阳高诚房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段5号花园小区网球场附属用房，统一社会信用代码91510703779839300C。法定代表人：刘高贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗韬，四川万帆律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：王元树，男，汉族，生于1956年7月7日，住四川省绵阳市涪城区。被申请人（申请执行人）：彭期英，女，汉族，生于1956年10月8日，住四川省绵阳市涪城区。共同委托代理人：王倩，四川林志（绵阳）律师事务所律师。共同委托代理人：赵凌霄，四川林志（绵阳）律师事务所实习律师。本院在执行王元树、彭期英与绵阳高诚房地产开发有限公司（简称：高诚公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人高诚公司于2020年4月21日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人高诚公司主要申请理由为，双方当事人在《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议中》，未有任何条款约定房产证办理时间，更未约定逾期办证违约责任。仲裁庭仲裁事项明显超出仲裁协议约定范围。双方签订的买卖合同及补充协议中只涉及案涉商品房的初始登记期限及国有土地使用证办证期限，对于转移登记期限根本未做约定，既然未约定，仲裁机构无权对未约定的事项仲裁。根据民事诉讼法第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条之规定，绵阳仲裁委对双方未约定的事项进行仲裁明显违法，应不予执行。绵阳仲裁委仲裁过程中，以双方约定的案涉商品房国有土地使用证办证期限推定为房屋产权证办证期限，明显与客观实际不符。仲裁委推断关键证据属证据变造，证据不具有客观、真实、合法、关联性，仲裁裁决应不予执行。因双方合同未约定办理房屋产权证的具体时间，依照相关司法解释，逾期办证的起始时间应自交房之日起90日后，即2013年12月30日起算，申请执行人于2019年才提起仲裁裁决，仲裁时效已超过。综上，申请不予执行绵阳仲裁委员会作出的（2019）绵仲裁字第0365号《裁决书》。本院查明，高诚公司与王元树、彭期英于2012年9月23日就位于绵阳市游仙区东津路9号“高诚·尚峰”小区的商品房买卖签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，协议中约定了各自权利义务。其中，《商品房买卖合同》第十九条约定出卖人应当在2016年5月1日前，取得商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未按时取得楼栋权属证明，则按照《商品房买卖合同补充协议》处理。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在“商品房交付之日起×日内”取得房屋所有权证书，则按照《商品房买卖合同补充协议》处理。同时，《商品房买卖合同补充协议》第八条第五项约定“出卖人在商品房交房之日起36个月内取得该套商品房的国有土地使用证”。双方还约定争议的最终解决方式由绵阳仲裁委员会仲裁。王元树、彭期英于2019年9月30日向绵阳仲裁委员会申请仲裁，2019年11月14日，绵阳仲裁委员会作出（2019）绵仲裁字第0365号裁决书，裁决：被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起10日内，向申请人王元树、申请人彭期英支付迟延办证赔偿金59896.88元。如被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费3038元，由被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司承担。本案仲裁费已由申请人王元树、申请人彭期英垫付，被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司在支付上述款项时，将其应承担的仲裁费3038元一并交付给申请人王元树、申请人彭期英。上述仲裁裁决书作出后，高诚公司向本院申请撤销仲裁裁决，其申请撤销理由为：一、仲裁裁决书违背“一事不再理”原则，仲裁委不应受理或应驳回；二、案涉《商品房买卖合同》及补充协议未明确约定办理房产证转移登记的期限，仲裁委仅根据国有土地使用权证的办理期限来推定房产证转移登记期限并以此认定高诚公司存在逾期办证的违约行为属事实认定错误，枉法裁判；三、本案王元树、彭期英主张违约金或损害赔偿的诉讼时效已过，其仲裁请求不应得到支持，仲裁委未驳回其请求属程序违法。本院受理其申请后组成合议庭依法进行了审查，并最终以“未发现绵阳仲裁委员会作出的（2019）绵仲裁字第0365号仲裁裁决在审理及裁决内容存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应于撤销的相应情形，申请人绵阳高诚房地产开发有限公司的撤销请求不能成立”为由，于2020年3月10日作出（2020）川07民特5号民事裁定书，裁定驳回高诚公司的撤销仲裁裁决申请。2020年2月18日，本院立案受理王元树、彭期英依据绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0365号裁决书申请执行绵阳高诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，案号为（2020）川07执42号。2020年4月21日，高诚公司又向本院提出本案不予执行仲裁裁决申请。本院认为，首先，根据双方合同中关于仲裁管辖条款的约定，上述合同及补充协议项下内容均属仲裁机构仲裁范围。虽高诚公司与王元树、彭期英签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》中确未约定具体的转移登记期限，仅约定了初始登记及房屋国有土地使用证的办理时间情况属实，但未明确约定具体的转移登记期限并不影响仲裁机构对于高诚公司相关义务履行是否符合约定、是否构成违约有权仲裁。至于将土地使用权证办理期限推定为房屋产权转移登记办理期限从而认定高诚公司构成违约均属仲裁机构实体审查的意见，并不属于不予执行申请案件的审查范围。高诚公司所持双方未约定具体转移登记期限则仲裁机构无权对不动产登记相关事项进行仲裁的意见不能成立。其次，绵阳仲裁委推定适用补充协议第八条第五项关于办理案涉商品房的国有土地使用证的约定期限认定案涉房屋不动产权登记的期限属于仲裁机构审理中认定事实的过程、意见，与仲裁所依据的证据本身并无直接关系。高诚公司主张因仲裁机构上述推定属于变造证据的理由缺乏合理性。第三、本案申请人在申请本案不予执行之前已向本院提出了撤销仲裁裁决申请，其申请撤销仲裁裁决的理由与本案不予执行的申请理由中关于仲裁时效超过的理由是一致的。同时，虽在本次不予执行申请中高诚公司所提其他理由在提法上与申请撤销仲裁时理由不一致，但实际上均基于对仲裁机构以土地使用权证办理期限推定为房屋产权转移登记办理期限从而认定其违约的意见不认可，故实际应理解为其基于相同事由又提出不予执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，其主张不能成立。综上，高诚公司请求不予执行绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0365号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十九条之规定，裁定如下：驳回申请人绵阳高诚房地产开发有限公司不予执行绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0365号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年六月十八日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1649号 原告：谢朝满，男，1965年1月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：湖南古洞春茶业有限公司，住所地湖南省桃源县太平铺乡太平铺村卢家湾组。 法定代表人：唐春仙，总经理。 原告谢朝满与被告湖南古洞春茶业有限公司（以下简称古洞春茶业）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告谢朝满到庭参加诉讼，被告古洞春茶业经本院传票传唤无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。 谢朝满向本院提出诉讼请求：1．要求古洞春茶业支付劳务报酬27930.6元；2．诉讼费由古洞春茶业承担。事实与理由：自2018年4月至9月、2019年5月至6月间，古洞春茶业雇请谢朝满采摘茶叶，双方约定按采摘茶叶数量发放劳务报酬，但古洞春茶业一直未足额支付报酬。后经结算，古洞春茶业于2019年7月13日向谢朝满出具工资表2份，确认尚欠谢朝满劳务报酬27930.6元。此款，古洞春茶业一直未予支付。 古洞春茶业未派员参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。 谢朝满围绕诉讼请求依法提交了古洞春机械摘茶工资表、古洞春采摘工资汇总表各1份，古洞春茶业未派员参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，谢朝满提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，予以采信。 经审理查明，自2018年4月至9月、2019年5月至6月间，古洞春茶业雇请谢朝满采摘茶叶，双方约定按采摘茶叶数量发放劳务报酬，但古洞春茶业一直未足额支付报酬。后经结算，古洞春茶业于2019年7月13日向谢朝满出具工资表2份，由古洞春茶业法定代表人唐春仙签名，加盖古洞春茶业印章，确认尚欠谢朝满劳务报酬26930.6元。此款，古洞春茶业一直未予支付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中， 古洞春茶业雇请谢朝满采摘茶叶，谢朝满已按约完成了工作任务，古洞春茶业未按约支付报酬，应承担违约责任，故对谢朝满的诉讼请求予以部分支持。古洞春茶业经本院传票传唤无正当理由未派员参加诉讼，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、湖南古洞春茶业有限公司于本判决生效后30日内支付谢朝满报酬26930.6元； 二、驳回谢朝满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取计249元，由湖南古洞春茶业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李维新 二〇二〇年六月十八日 法官助理张曼 书记员张凯伦
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2097号原告：查仕成，男，1951年11月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：查仕伦，男，1967年4月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：查仕国，男，1966年4月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：娄贵方，男，出生年月不详，汉族，贵州省湄潭县人，住住湄潭县。本院在审理原告查仕成、查仕伦、查仕国诉被告娄贵方排除妨害纠纷一案中，于2020年6月18日向原告查仕成、查仕伦、查仕国送达了诉讼费交纳通知书后，原告查仕成、查仕伦、查仕国在七日内未交诉讼费，亦未申请减、免、缓交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告查仕成、查仕伦、查仕国撤回起诉处理。审判员  兰新财二〇二〇年六月二十九日法官助理皮银书记员敖正江
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执40号申请执行人：大连银行股份有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中山路88号。负责人：崔磊，系董事长。被执行人：大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区港湾街20B号29层3号。法定代表人：武金祥，系董事长。被执行人：武金祥，男，蒙古族，1952年12月26日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。申请执行人大连银行股份有限公司与被执行人大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司、武金祥金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）辽02民初160号民事判决已生效。判决书主要内容：一、被告大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连银行股份有限公司偿还欠付借款本金人民币1.5亿元；二、被告大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司自本判决生效之日起十日内向原告大连银行股份有限公司支付欠付借款利息，计算方法如下：以1.5亿元为基数，自2013年2月6日起按借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率上浮30%的标准计算至2016年2月4日，自2016年2月5日起按借款期限对应档次的人民银行基准货款利率上浮30%的基础上再上浮50%的标准计算至款项付清之日止；三、原告大连银行股份有限公司有权对被告大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司所有的抵押财产（抵押物为坐落在大连市中山区二七广场“东北亚国际名优商品交易中心”项目[在建工程]6层1号至25号；6层29.31、33、34、37；7层1号，共计31套，面积合计15744.63平方米，折价或者变卖后的价款在《抵押合同》约定的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932193.21元、公告费450元，由被告大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司、武金祥共同负担。本判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行。本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统查询被执行人大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司、武金祥名下财产情况。本院已向被执人大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司、武金祥发出限制消费令。本院对被执行人的财产情况进行了实地调查，现案涉抵押财产存在产权界线不明的情况，需要有权机构进行明确，故暂不能处置，再未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人现不能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现被执行人其他可供执行财产。对被执行人大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司、武金祥上述财产查控、执行措施运用等情况，已向申请执行人说明，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，申请执行人申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人大连银行股份有限公司发现被执行人大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司、武金祥有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇二〇年六月二十二日书记员  高乐迪
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0784执402号洪波、霍美辰：关于申请执行人洪波申请执行霍美辰房屋买卖合同纠纷一案，执行标的193520元，应收执行费2803元。依据申请执行人的申请，本院（2019）内0784民初916号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1655号 原告：沈需雅，男，1957年9月8日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：朱蓓蕾，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。 被告：戴熙洋，男，1966年4月10日出生，汉族，住象山县。 被告：谢世明，男，1954年4月10日出生，汉族，住象山县。 原告沈需雅与被告戴熙洋、谢世明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告沈需雅的委托诉讼代理人韩赫纳，被告谢世明到庭参加诉讼，被告戴熙洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈需雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴熙洋归还借款2000000元并支付利息107200元（暂计至2020年3月20日，以后利息按月利率1.2%自2020年3月21日算至实际给付之日止）；2.被告谢世明对上述款项负连带清偿责任。 被告戴熙洋在答辩期限内提交书面答辩状一份，答辩称，2011年初，本被告因资金紧张向原告借款，由谢世明担保。2014年6月30日，因本被告生意不景气，一时还不了钱，又重新出具借条一份，并计算了借款起至2014年6月30日的利息，被告谢世明提供担保并签名。后借款一直未归还，2019年3月2日，本被告与原告协商，用丹城楠方置业有限公司承建的4套南方新都商品房抵债，经计算后，当天出具欠条一张，载明尚欠原告借款2000000元整，约定在2019年9月30日前归还。后还款期限届满，本被告确实还不出，仅仅归还了200000元，剩余款项确实无力偿还。 被告谢世明答辩称，本被告于2014年6月30日为被告戴熙洋向原告的借款提供担保属实，但双方于2019年3月2日结算时，被告戴熙洋将4套房屋折价抵偿给原告，原告又将4套房屋折价抵偿给本被告，戴熙洋重新出具了欠条，原告又重新出具了借条给本被告，三方的经济往来均进行了重新结算，并说好本被告不再为戴熙洋的借款提供担保。若本被告为本案借款继续提供担保，则本人应在欠条上签名担保，现本被告并没有在欠条上签名担保，说明原告的担保作废了。且原告在借条一方备注“与沈需雅的过往债务均已结清”，说明被告原先出具的借条均已作废，本案的借款是新的债权债务关系，本被告没有为新的债权债务提供担保。且戴熙洋出具欠条后，原告答应将原先的借条撕毁，本被告不知道原告还藏着原借条。 本院查明事实如下：2011年初，被告戴熙洋因需向原告沈需雅借款，被告谢世明提供担保。2014年6月30日，三方进行结算，被告戴熙洋重新出具借条一份，载明借款本金为2900000元，利息1218000元，合计4118000元，月息为1.5分。被告谢世明为借款进行担保并在借条下方签名。2019年3月2日，被告戴熙洋将其所有的由丹城楠方置业有限公司承建的4套南方新都商品房折价3400000元抵偿给原告，原、被告再次对尚欠借款进行结算，被告戴熙洋出具欠条一份，确认借款本金2000000元，在2019年9月30日前归还，逾期不还的，按月利率1.2%计息。原告的兄弟在借条一方备注上“与沈需雅的过往债务均已结清”，被告谢世明未在欠条中签名担保。2019年11月20日，被告戴熙洋归还原告200000元。两被告于2014年6月30日出具的借条仍由原告持有。 另查明，沈需雅曾向谢世明借款。2014年6月30日，谢世明经与沈需雅结算，沈需雅尚欠谢世明借款本金3153000元，并为沈需雅代付利息1201500元，以上合计4354500元，并由沈需雅向谢定基（谢世明之子）出具借条1份载明上述欠款事实。此后，沈需雅陆续支付谢世明款项以清偿上述借款本息。2019年3月2日，沈需雅将其从戴熙洋处抵偿的4套房屋折价3400000元抵偿给谢世明。同日，沈需雅与谢世明对双方之间的过往借款进行结算，并由沈需雅向谢世明出具欠条1份，载明：“今欠谢世明人民币壹佰陆拾万元整。在2019年9月30日前归还，逾期不还的按月利息壹分贰计息。”结算后，被告沈需雅于2019年11月20日向谢世明支付款项200000元。 以上事实由原告提供借条、欠条及双方的庭审陈述为凭。 本院认为：被告戴熙洋尚欠2000000元的事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述为凭，此借贷关系合法有效，原告沈需雅要求被告戴熙洋归还借款2000000元并按月利率1.2%支付利息依法有据，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任人；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。被告谢世明于2014年6月30日对借款提供担保，后原告沈需雅与借款人戴熙洋于2019年3月2日对借款进行了结算，对2014年6月30日的借款本金及利息进行了变动，但并未加重保证人的保证责任，被告谢世明应对借款继续提供担保，原告沈需雅要求被告谢世明为本案借款承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。被告谢世明辩称2019年3月2日结算时双方已明确其不再为借款提供担保，否则其应在欠条上签名担保。本院认为，欠条是原告沈需雅与被告戴熙洋结算后对借款本金和利息的确认，并未变更主合同，无需经保证人书面同意，保证人在结算书中未签名并不表示免除保证人的保证责任，被告谢世明仍应对借款承担保证责任，本院对被告的辩称不予采纳。被告谢世明承担保证责任后有权向被告戴熙洋追偿。被告戴熙洋已归还的200000元应先支付利息，本院予以扣除。被告戴熙洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴熙洋于本判决生效后十日内归还原告沈需雅借款本金2000000元，并支付利息（按月利率1.2%自2019年3月2日算至实际给付之日止，扣除被告戴熙洋已支付的200000元）； 二、被告谢世明对上述款项负连带清偿责任，被告谢世明承担保证责任后，有权向被告戴熙洋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费23658元，减半收取11829元，由被告戴熙洋、谢世明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇二〇年六月二日 代书记员 胡 婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终2771号上诉人（原审原告）：杨秀英，女，1964年6月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：徐卫、李敏，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩美燕，女，1964年9月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人杨秀英因与被上诉人韩美燕财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初3248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨秀英上诉请求：1、撤销一审裁定，确认上诉人本案原告主体适格，并指令一审法院实体审理本案。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案基本事实是，2018年3月9日，上诉人儿子周兴华将被上诉人韩美燕的车身划伤，因被上诉人称其车辆被周兴华划伤三次而构成刑事犯罪，周兴华于2018年3月13日被刑事拘留。在周兴华已被刑事拘留而羁押的情况下，被上诉人找到上诉人称可以不追究周兴华的刑事责任，但是要赔偿3次划伤款3万元，上诉人在不知情下赔付被上诉人划伤3次3万元并达成刑事谅解。后经查实，周兴华只是于2018年3月9日划伤被上诉人车身一次，而非3次，不构成刑事犯罪，现烟台市公安局芝罘分局已撤销该案，因此，上诉人应将赔偿给被上诉人超出车身划伤损失的2次不当得利款项返还给上诉人。上述过程完全是上诉人与被上诉人之间进行的，款项是上诉人的并由上诉人交付给被上诉人的，因此，上诉人有权提起诉讼并要求被上诉人返还超出车身划伤损失的不当得利款，上诉人为本案原告主体适格，一审裁定无视本案基本事实，裁定结果错误。被上诉人韩美燕辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审原告杨秀英向一审法院起诉请求：被告返还原告刑事谅解赔偿款29000元。事实和理由：2018年3月9日，原告之子周兴华将被告车牌号为鲁Ｙ×××××号轿车划伤，周兴华于同年3月13日被刑事拘留。原告在被告许诺不追究周兴华刑事责任的情况下，赔付给被告30000元。后经侦查发现，周兴华的行为不构成刑事责任。2018年9月3日，烟台市公安局芝罘分局作出了撤销案件决定书。原告多次要求被告退还赔偿款无果，故具状至法院。一审法院审查认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。2018年3月14日，被告在收到赔偿款30000元时出具的收条内容为“今收到周兴华划车赔偿款人民币叁万元整（30000元）”，因周兴华年满十八周岁，具有完全民事行为能力人，如需主张权利亦应由周兴华向被告主张，故本案中原告的主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，一审法院于2019年12月月日裁定：驳回原告杨秀英的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，从本案的事实看，上诉人杨秀英之子周兴华将被上诉人韩美燕的轿车划伤被刑事拘留后，上诉人代表其儿子周兴华与被上诉人达成赔偿协议，赔偿被上诉人30000元，出具的收条内容为收到周兴华赔偿款。现周兴华因不构成刑事责任，案件已被撤销，且周兴华已年满十八周岁具有完全民事行为能力，一审法院认为如需主张权利应由周兴华主张、上诉人的主体资格不适格，并无不当。上诉人以涉案赔偿款是其与被上诉人之间进行交付的为由主张其诉讼主体适格，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  杨忠霞审判员  尹鹏亮二〇二〇年六月十八日书记员  肖 婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执932号申请执行人：翟秀英，女，1942年11月10日出生，汉族，甘肃省景泰县芦阳镇条山村村民。委托诉讼代理人：安松山，景泰县芦阳镇副镇长。被执行人：景泰县盛鑫养殖专业合作社。住所地：甘肃省景泰县芦阳镇。法定代表人：李治金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李作强，该公司工作人员。本院在执行申请执行人翟秀英与被执行人景泰县盛鑫养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执932号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维恒审判员  董文敬审判员  张新民二〇二〇年六月二十九日书记员  陈彩云
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川04执86号 被执行人：攀枝花市寰宏工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇攀枝花村，统一社会信用代码：91510400675770281E。 法定代表人：张波，该公司总经理。 被执行人：攀枝花市泰坤房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市人民街374号，统一社会信用代码：91510400720829685G。 法定代表人：卿剑，该公司总经理。 被执行人：张波，男，1979年2月26日出生，汉族，住四川省金堂县平桥乡平安桥14组，公民身份号码：510121197902264830。 被执行人：卿剑，男，1969年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市新星乡金盆庙村7组31号，公民身份号码：511027196907096273。 被执行人：彭晓丽，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省金堂县平桥乡同善村15组，公民身份号码：5101121198104254827。 被执行人：何远成，男，1973年4月30日出生，汉族，住四川省成都市温江区公平红桥10组，公民身份号码：510123197304303716。 被执行人：卿晓辉，男，1965年12月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区新光路1号4栋2单元2302号，公民身份号码：510402196512043015。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院(2018)川04民初10号判决书，立案执行攀枝花市寰宏工贸有限公司、攀枝花市泰坤房地产开发有限公司、张波、卿剑、何远成、卿晓辉、彭晓丽追缴诉讼费293860元一案。经查，中国建设银行股份有限公司攀枝花分行与攀枝花市寰宏工贸有限公司、攀枝花市泰坤房地产开发有限公司、张波、卿剑、何远成、卿晓辉、彭晓丽借款合同纠纷一案，于2019年4月16日立（2019）川04执147号案件执行，正在执行中。参照《四川省高级人民法院当事人应交未交诉讼费收取规定》第六条的规定“当事人已申请执行的案件，并案执行”，故本案追缴诉讼费的执行并入（2019）川04执147号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川04执86号案件的执行，并入（2019）川04执147号案件一并执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘    宝 二〇二〇年六月十一日 法官助理 陈    越 书 记 员 刘登荣吕康林
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初1991号 申请人：张泽金，女，1978年8月6日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人：杨月美，女，1965年12月7日出生，汉族，住福建省永安市。 申请人张泽金与被申请人杨月美民间借贷纠纷一案，申请人张泽金于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨月美所有的价值80000元的财产予以保全。申请人张泽金及担保人杨俊和（公民身份号码：3590011975××××××××）以其共有的位于永乐佳房63幢6-901室房地产（永安房权证字第××号,永国用2011第××号）为本案保全作担保。 本院经审查认为，张泽金以已向法院起诉杨月美偿还借款为由而提出的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押杨月美所有的财产，保全价值以80000元为限； 二、查封申请人张泽金及担保人杨俊和所有的位于永安市地产（永安房权证字第××号,永国用2011第××号）一套，保全价值以80000元为限。 案件申请费820元，由张泽金负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国延 二〇二〇年六月十八日 书记员  林兴选 法规提示： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执512号申请执行人：刘慧，女。被执行人：李管，男。关于刘慧与李管民间借贷纠纷一案，桂阳县人民法院作出的（2019）湘1021民初2992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，因履行期限较长，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结桂阳县人民法院作出的（2019）湘1021民初2992号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年六月二十八日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初20号 原告：粟翠英，女，1965年2月19日生，瑶族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：**，广西千里目律师事务所律师。 被告：盘祥秀，女，1968年3月12日生，瑶族，农民，住广西全州县。 原告粟翠英与被告盘祥秀财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告粟翠英及其委托诉讼代理人**与被告盘祥秀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告粟翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告盘祥秀赔偿原告大门损失8000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同村人，2019年10月10日上午被告突然将原告打伤，被人劝开后仍对原告怀恨在心。10月11日白天，被告趁原告家中无人，将马屎涂到原告大门上，当晚九时许，被告在原告家人睡觉后，突然将原告家大门打烂，现原告诉至法院，要求被告赔偿损失。 原告粟翠英对其主张提交如下证据：证据1，蕉江派出所证明，拟证实被告踢烂原告大门的事实。证据2，司法所证明，拟证实被告踢烂原告大门的事实。证据3，现场照片3张，拟证实被告踢烂原告大门的事实。证据4，收据，拟证实原告购买大门支出5600元。 被告盘祥秀辩称，原告丈夫骂被告不要脸争家产，被告很生气，踢了原告家的大门。 被告盘祥秀对其辩称未提供证据。 为查明案件事实，本院到争议现场进行了勘察形成证据5,现场勘察照片6张，拟证实现场情况。 被告盘祥秀认为：证据1、4属实。证据2不清楚是否属实。证据3中关于踢烂大门属实，涂马屎不属实。 原、被告均认为证据5属实。 对于前述证据，本院认为： 证据1、2系国家机关依职权作出的材料，本院对其真实性予以认定。证据3能与本案其他证据相互印证，本院对其真实性予以认定，但关于涂马屎，被告有异议，且无其他证据予以佐证，本院不予认定。证据4、5因双方当事人对其真实性无异议，本院予以认定。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实： 原告粟翠英与被告盘祥秀系同村邻居，2019年10月10日上午8时许，原告与被告因家庭矛盾发生了争执，争执过程中，被告将原告头部打伤，当晚上8时许，在原告一家睡下后，被告又将原告家的金属和玻璃结构的大门左侧下方镶嵌的玻璃用脚踢烂。事件发生后，经过蕉江派出所、蕉江司法所先后组织原、被告双方进行调解，但未达成调解协议。 另查明，本案被损坏大门系由原告粟翠英于2012年11月10日向宏翔不锈钢装饰部以5600元的价格购买。 本院认为，被告盘祥秀故意侵害原告粟翠英的财产，造成原告财产损失，应当承担侵权责任，原告要求被告赔偿其经济损失，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告的经济损失，本案中原、被告均未提出申请对被损坏财产价值进行评估、鉴定，为减少当事人诉累，本院根据对涉案财产的勘察，结合原、被告认可的购买大门的价格并考虑运输路途情况、折旧等因素，酌情认定被告破坏原告家大门造成的经济损失为800元。原告所主张的超出部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿整扇大门的损失，缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉称被告用马粪涂抹原告家大门，因无充分证据支持，且被告予以否认，本院不予采信。 被告因与原告存在纠纷，在冲突过后，仍心存气愤，乘原告不备破坏原告家大门，侵害原告财产权益，应承担全部过错责任。 为保护公民合法财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、由被告盘祥秀赔偿原告粟翠英被损坏大门的经济损失800元； 二、驳回原告粟翠英的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告粟翠英承担40元，被告盘祥秀承担10元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  尹 浩 人民陪审员  杨连茂 人民陪审员  王利平 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘军艳
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执1113号 申请执行人：汪建，男，汉族，居民。 被执行人：西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人:辛伯儒，董事长兼总经理。 本院在执行汪建与西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过充分调查，穷尽措施，被执行人暂无财产可供执行，具体执行过程如下： 一、本院于立案后及时向被执行人西安岷峪商贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法院文书，被执行人签收之后未实际履行。 二、本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人西安岷峪商贸有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息以及人民银行开户信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过蓝田县市场管理局查询了被执行人的工商登记信息，被执行人两自然人股东均已实缴注册资本，未发现其他财产线索。 四、本院到蓝田县不动产登记服务中心查询到被执行人名下有不动产登记，其所有的位于蓝田县汤峪镇塘子街沿温泉大道北侧南山汤院御宾苑1号楼（不动产权证号：西安市房权证蓝字第2012052301号）、御宾苑会议中心（不动产权证号：西安市房权证蓝字第2012052314号）、御宾苑康乐中心（不动产权证号：西安市房权证蓝字第2012052315号）均设立有抵押权，抵押权人为陕西秦农银行，该抵押债务尚有1800万元未偿还。对此不动产，本院已依法进行了查封，现正在另案中进行评估，随后将进行网络司法拍卖。 五、执行过程中，本院于2020年6月28日将被执行人法定代表人辛伯儒纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院已分别通过电话、谈话等方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未向本院提供有效的财产线索。 七、2020年6月28日本院对申请执行人进行了电话或短信约谈，申请执行人未明确表示是否同意终结本次执行程序。 综上所述，本案申请标的为6864元，全部未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李跃波 执行员  李 鸿 执行员  宋朝杨 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵红梅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1751号罪犯任浩祥，男，1995年2月20日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年3月14日作出(2018)粤1973刑初57号刑事判决，以被告人任浩祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期执行至2023年2月22日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯任浩祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯任浩祥减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯任浩祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分319分；累计扣44分，最高一次扣18分。罪犯任浩祥财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯任浩祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯任浩祥予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执371号之一被执行人石登，男，1980年5月21日出生，汉族，捕前住太原市尖草坪区柏板乡柏板村高家巷27号2户。被执行人石登罚金一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）晋0108刑初130号刑事判决书已经发生法律效力并由审判庭移送执行。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人石登的银行存款、车辆、不动产信息、互联网信息、股票工商信息进行查控，未发现被执行人石登有可供执行的财产或财产线索。2020年6月29日，本院依职权向被执行人石登发出限制消费令，限制其从事高消费行为。本案尚未有执行到位金额。本案本次执行程序，本院穷尽财产调查措施、执行手段，未发现被执行人石登名下有可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）晋0108执371号案件本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制，如本院发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权恢复对原判决的执行。审判长 张俊生审判员 韩晓东审判员 成 勇 二〇二〇年六月二十九日书记员 陈 超
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书   (2020)闽0524民初2349号                            原告                       安溪县农村信用合作联社参内信用社，住所地：福建省安溪县参内乡市场内。             负责人：叶建强，任该社主任。                               被告                       曾国旭，男，1990年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               立案时间                       2020年5月18日                       申请撤诉时间                       2020年6月16日                                                       裁定             主文                       本院认为，安溪县农村信用合作联社参内信用社以曾国旭已全部归还借款本金和利息为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社参内信用社撤诉。             案件受理费573元，减半收取计286.5元，由安溪县农村信用合作联社参内信用社负担。                               审 判 员 吴瑜虹                                                             二〇二〇年六月十八日                         书 记 员 陈珠亮
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1687号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 地址：山西省长治市郊区长北漳泽西街168号。 法定代表人：王云红，董事长。 委托诉讼代理人：孙琳琳，女，1988年9月1日出生，汉族，系公司员工。特别授权。 被告：李素芳，女，1976年5月9日出生，汉族，住长治市。 被告：岳海波，男，1976年7月24日出生，汉族,住址同上。 委托诉讼代理人：李素芳，女，1976年5月9日出生，汉族，住址同上。系岳海波之妻，特别授权。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告李素芳、岳海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琳琳、被告李素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李素芳、岳海波立即偿还原告贷款本金44900元及截至2020年2月20日的利息(含罚息)13027.11元，并支付逾期还款利息至全部清偿之日。事实和理由：2017年8月3日，被告李素芳向原告贷款44900元，双方签订了《农户小额信用贷款合同》。约定贷款期限为一年，月利率为8.5‰，按月结息。被告岳海波作为李素芳的配偶，与原告订立《借款人配偶承诺及保证书》，承诺对李素芳的借款承担共同清偿责任。原告依约发放贷款后，被告未如约结算利息。2018年8月1日，在贷款期限到期后，原告多次向被告催收，但其至今仍未归还原告贷款本金及利息。现依法提起诉讼，望判如所请。 二被告共同答辩称上述贷款是岳海波的姐夫宋志文以李素芳的名义向原告申请，并与原告签订贷款合同，但实际使用人为宋志文。因此，本案中的还款责任应由宋志文承担。 经审理查明：2017年8月3日，原告与被告李素芳签订《农户小额信用贷款合同》，约定被告李素芳向原告借款44900元，月利率为8.5‰，期限为2017年8月3日至2018年8月1日，按月结息。并约定逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告岳海波作为李素芳的配偶，与原告订立《借款人配偶承诺及保证书》，承诺对李素芳的借款承担共同清偿责任。在上述合同订立后，原告如约向李素芳发放了贷款。在合同约定的借款期间内，被告李素芳未支付过利息。2018年11月29日归还利息1001.07元。现被告李素芳未归还本金，截至2020年2月20日，累计应支付原告利息13027.11元。 上述事实有合同书、被告身份证明、借款借据、欠息明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告李素芳订立《农户小额信用贷款合同》是当事人真实意思表示，合同内容也不违反法律规定，故上述合同依法成立，对当事人均有法律约束力。在合同履行中，原告已如约履行其支付借款的义务，而被告李素芳却未按合同约定履行其还款义务，显然已构成违约，依法应承担相应的法律后果。被告岳海波作为李素芳的配偶，与原告订立《借款人配偶承诺及保证书》，亦应是当事人真实意思表示，该保证依法成立。在李素芳未归还借款情形下，岳海波应对案涉的债务承担共同还款责任。综上所述，原告主张的请求有事实依据和法律依据，本院依法采信。被告主张其非案涉款项的实际使用人，不应承担还款责任，但并无事实依据，也无法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 被告李素芳、岳海波在本判决生效之日起三十日内共同归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金44900元及截至2020年2月20日的利息13027.11元，并支付标准参照合同贷款年利率10.2%的1.3倍自2020年2月21日起至实际归还之日止的利息。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，由被告李素芳、岳海波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  董丽霞
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初550号原告：李次红，男，1971年11月20日出生，土家族，初中文化，住鹤峰县。被告：谷大庆，男，1969年10月1日出生，土家族，鹤峰县电力公司职工，住鹤峰县。原告李次红与被告谷大庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李次红于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李次红有权处分其诉权，其申请符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李次红撤回起诉。案件受理费3732元，减半收取1866元，由原告李次红负担。审判员  赵拥军二〇二〇年六月二十二日法官助理田红军书记员田红军
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9639号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：路洪彬，男，1981年5月24日出生，汉族，住山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告路洪彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告路洪彬经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告路洪彬支付原告截至2020年2月11日的信用卡欠款本金98,166元及自逾期之日起至2020年2月11日的利息16,094.23元、违约金26,417.04元、取现手续费140元、现金分期手续费7,758元、账单分期手续费2,612.33元;2、判令被告路洪彬支付原告自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告路洪彬承担。事实和理由：被告路洪彬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月11日累计欠款151,187.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告路洪彬未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告路洪彬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路洪彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金98,166元；二、被告路洪彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)；三、原告的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,323.75元，减半收取1,661.88元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担264.17元，由被告路洪彬负担1,397.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年六月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4202民初1204号 原告：苏前福，男，1943年4月18日出生，回族，无业，住乌苏市。居民身份号码：×××。联系电话：XXX。 被告：马龙，男，1979年7月20日出生，回族，农民，住乌苏市。居民身份号码：×××。联系电话：157XXXXXXXX 原告苏前福与被告马龙财产损害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏前福到庭参加诉讼，被告马龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告苏前福向本院提出诉讼请求：1.判令被告马龙向原告苏前福赔偿损失45000元（具体以鉴定为主）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月31日，原告家的邻居即被告家失火，因火势较大，火焰蔓延到原告家，待消防大队赶到该村时，大火已将原告的房屋及院内的生活设施烧毁。但被告不愿意赔偿原告的损失。原、被告对赔偿损失数额协商无果，原告遂诉至法院。 被告马龙未作答辩。 本院经审理查明，2019年3月31日21时48分，原告苏前福家中着火，经乌苏市南苑消防中队出警，已将现场火势扑灭并出具《火灾扑救认定书》，载明2019年3月31日21时48分，乌苏市红旗巷八队047号草棚着火，现已扑灭。落款处有现场人员签字苏志珍的签名及捺印。现原、被告因火灾赔偿损失发生争议，诉至法院。 本案在审理过程中，原告苏前福自述火灾起因是“村书记告知是马龙放的火”，马舍子自述火灾起因是其在院中收拾杂草想要种菜，不小心将原告苏前福家中的棚子烧着，且已经过村委会的处理，并按村委会的指示交付了8000元，但不清楚村委会是否将8000元交付给苏前福。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告苏前福主张被告马龙放火并致其房屋毁损未向法庭提交证据，结合马舍子自认起火原因是其在院中收拾杂草想要种菜，不小心将原告苏前福家中的棚子烧着。故原告苏前福要求被告马龙支付赔偿损失，于法无据。原告苏前福的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告苏前福的起诉。 投递费139元，由原告苏前福负担139元。（原告已预交诉讼费463元，原告凭诉讼费发票原件退还诉讼费463元）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  李茜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张松
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1121执324号   申请执行人：王×，山西省文水县人。   被执行人：成×，山西省文水县人。   本院在执行王×申请执行成×离婚纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、冻结被执行人成×银行存款7000元；   二、冻结被执行人成×应负担的申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取成×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人成×应当履行部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李进昱     二〇二〇年六月十八日   书记员 张一咪
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初365号原告：陆某，女，汉族，生于1970年4月8日，甘肃省灵台县人，住灵台县，农民。被告：陶某，男，汉族，生于1965年9月16日，籍贯、住址、职业同原告。原告陆某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年6月11日，陆某经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按陆某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由陆某负担。审 判 员 干荣科 二〇二〇年六月十一日法官助理 曹 芳书 记 员 李 琪
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执255号申请执行人：阳城县三禾村镇银行有限责任公司。住所地：阳城县新阳西街78号。法定代表人：王红卫。被执行人：马王强。被执行人：陈小女（被告马王强之妻）。申请执行人阳城县三禾村镇银行有限责任公司与被执行人马王强、陈小女关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）晋0522民初1412号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款31911.39元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月16日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭艳芳
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初2645号 原告：张忠和。 被告：葛永德。 委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。 原告张忠和与被告葛永德确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告张忠和于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张忠和的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张忠和撤诉。 已减半收取的案件受理费100元，由张忠和负担。 审 判 员 王宏兵 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1469号 申请人：怀远县人民政府，住安徽省怀远县榴城镇禹都大道501号，统一社会信用代码11340321003043524F。 法定代表人：潘明生联系电话：173××××6579 被执行人：孙公法，男，1956年01月09日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人怀远县人民政府与被执行人孙公法支付令一案，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还8000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年6月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人孙公法发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人怀远县人民政府未能向我院提供被执行人孙公法的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年六月三十日 书记员 李琳琳
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初514号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人郭某，男，1985年8月2日出生于山东省济宁市，汉族，小学，住山东省济宁北湖省级旅游度假区。2020年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被济宁市公安局北湖分局取保候审。指定辩护人刘延英、张然，山东中评和律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞443号起诉书指控被告人郭某涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员魏鑫出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人张然到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年l1月05石22时32分许，郭某驾驶牌号为鲁Ｈ×××××的黑色雅马哈牌普通二轮摩托车，经过火炬路彩虹门路西加油站附近时，因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为被济宁市公安局交警支队北湖新区勤务大队执勤民警当场查获。经对其进行呼气式酒精检测仪测试，血液中酒精浓度为100mg/100mL，遂有医护人员提取血样。经鉴定，郭某案发时血液中的乙醇成分含量为134.1mg/100mL。郭某涉嫌犯危险驾驶罪。被告人郭某到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人郭某的供述与辩解，证人吕某的证言，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】5814号检验报告，公安交通管理行政处罚决定书、济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队受案登记表、办案说明、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证及办案民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯，积极缴纳罚金，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证据予以证实。本院予以确认。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。控辩双方提出的意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田同庆二〇二〇年六月十九日书记员  贾红霄
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执141号 申请执行人：浙江海泰（舟山）律师事务所，住所地舟山市定海区临城街道百川道9号1号楼901室。 负责人：陈波，主任。 委托代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被执行人：周静，女，1963年12月22日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 关于申请执行人浙江海泰（舟山）律师事务所与被执行人周静物业服务合同纠纷一案，舟山仲裁委员会作出的舟仲裁字（2019）第48号裁决书已经发生法律效力，申请执行人浙江海泰（舟山）律师事务所向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理。 因被执行人周静住所地在浙江省嵊泗县，本案申请执行标的为被执行人周静在浙江省嵊泗县房屋的物业服务费，为便于执行，按照《最高人民法院关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》中级人民法院对所辖地区执行工作实行统一管理、统一协调的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 舟山仲裁委员会舟仲裁字（2019）第48号裁决由浙江省嵊泗县人民法院执行。 本院将有关案卷材料移送浙江省嵊泗县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 长 吴红伟 审 判 员 肖太河 审 判 员 冷海波 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 沈佳敏
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执138号申请执行人：长沙市宇顺显示技术有限公司。法定代表人：冯佑胜。被执行人：江西省天翌光电有限公司。法定代表人：陈新，系公司总经理。长沙市宇顺显示技术有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0482民初205号民事判决书，于2020年2月24日向本院申请执行。本院同年2月24立案，2月27日向被执行人发出执行通知，被执行人江西省天翌光电有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门发出协助查询通知书，查明被执行人江西省天翌光电有限公司有房产抵押登记信息，除此无其他可供执行的财产，本院已依法查找。2020年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行289814元及利息，已执行0元，未执行289814元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月十八日书记员 张志贤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27893号上诉人（原审被告、反诉原告）：邵敏，女，汉族，1957年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杜煜，广东解治律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：牛西娥，女，汉族，1983年3月6日出生，身份证住址广东省惠东县。上诉人邵敏因与被上诉人牛西娥房屋租赁合同一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邵敏申请缓交诉讼费，本院不予准许，经审查，上诉人邵敏在法院指定期间内未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邵敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黎  康  养审判员 李  东  慧审判员 陈  俊  松二〇二〇年六月二十二日书记员 赖汉贞(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1017号 原告：刘某，女，个体，住调兵山市。 委托诉讼代理人：张志玲，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 被告：某保险股份有限公司，住所地调兵山市。 负责人：张某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：江某，系该公司法务。 原告刘某与被告某保险股份有限公司（以下简称“某财险调兵山支公司”）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员冯丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人张志玲、被告某财险调兵山支公司的委托诉讼代理人江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修损失27,130元，并承担本案诉讼费。 事实与理由,2019年8月15日晚6点左右，原告车辆（车牌号：辽Ｍ×××××)行驶至沈阳市于洪区大通湖街与细河南路路口附近，因雨天路面积水造成车辆发动机损坏并无法行驶，被告单位保险人员告知自行维修后可理赔，原告因此进行维修，产生维修费用27,130元。被告仅同意赔偿部分维修费用，双方就赔偿数额未能达成一致意见。故原告刘某诉讼至法院。 被告某财险调兵山支公司辩称，原告确实在我公司投保，但其损失未经我公司认可，我公司不同意原告要求的赔偿数额。车辆损失未经第三方鉴定，且车辆已修缮，其损失无法认定。因此被告人保财险调兵山公司不同意按原告诉求的赔偿金额予以赔偿。 原告刘某为支持其主张向本院提交了以下证据，被告某财险调兵山支公司进行了质证，本院依法对证据进行了认证： 1、注册登记机动车信息、行驶证、驾驶证、环保检验合格标志副本复印件各一份，证明原告是适格的主体。被告质证，无异议。 2、机动车商业保险单复印件一份、机动车强制保险单复印件一份（均与原件核对一致，原件退回），证明原告在被告处购买了车辆损失险。被告质证，无异议。 3、维修业主的营业执照一份、负责人身份证明一份、经营者身份证明一份、修车明细一份、修车票据28张，证明原告因车辆被水泡造成车辆损失进行了维修，共发生费用27,130元。被告质证，对营业执照无异议，对维修明细及发票均有异议，原告选择的修配单位未经我公司同意，修配的项目也没经我公司同意，因此被告对修配的配件及价格均不认可，且未经第三方评估，对该维修明细及发票的所起到的证明目的不予认可。 4、微信聊天记录截屏一份，证明原告去修理厂修车是经过保险公司同意的。被告质证，该份证据证明不了原告去修配厂及维修金额是经过保险员同意的。 对原告提供的上述证据分析认定如下：证据1、2被告均无异议，予以确认。证据3，被告虽对维修明细、发票的真实性及金额存有异议，但未提供相证据予以证明，本院予以确认。证据4，证明了原告车辆受损后向被告某财险调兵山支公司报险的事实。对此事实，本院予以确认。 被告某财险调兵山支公司为支持其主张向本院提交了以下证据，原告刘某进行了质证，本院依法对证据进行了认证： 1、判决书复印件两份，2019辽1281民初2051号，判决证明与本类件属同类案件，判决认为被告应协商根据事故的发生具体情况对损失进行定损。依据定损单或被告同意的维修单位进行维修，原告未取得定损单，也未征得被告同意，诉讼中也未对损失进行鉴定的情况下，对受损财产的维修费用并是不符合保险公司依据保险合同理赔条件的，故予以驳回；第二份判决是对应的二审判决，2020辽12民终10号，再次认定机动车发生事故后，应双方协商对损失进行定损和维修，当事人未经我公司同意也未进行定损的维修。原告质证，对真实性无意见，对证明目的有意见，各类案件有各自不同的诉讼当事人及案件事实，法院判决损失不是以生效判决来作为定案的证据，原告在投保并签订保单时被告单位并未明确告知原告，如车辆发生损失，必须定损或进行鉴定，而事实上保险公司理赔过程中未经鉴定、未定损的车辆造成损失都接受了赔偿。该判决显示保险公司对受害方的损失维修并不知情，该判决与本案不同，我方车辆损失后，去修配厂维修是经被告同意，我方维修被告知情，其单位理赔员多次与修配厂联系。 2、机动车交通事故责任强制保险单及条款复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明我公司已向原告明确告知保险合同的相关内容，根据条款第二页第16条，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的保险人可以重新核定。第17条被保险机动车遭受损失后残余部分应该由保险人和被保险人协商处理，如折归被保险人的，双方协商确定其价值，并在赔款中予以扣除，这两条说明发生事故后损失修理的项目及金额均应会同我公司协商，且维修替换下来的旧件应该归我公司所有或由我公司确定折价。原告质证，真实性无异议，该保险为被告公司的格式条款，我方购买保险时是通过电话购买，保单由其单位业务员直接邮寄到投保人手中，对保险内容并未向我方告知，保单上的签字是其单位业务员代签，其免责或减轻责任的内容我方不知情。 对被告提供的证据分析认定如下：证据1，与本案不具有关联性，不予确认。证据2，原告反驳“保单上的签字是其单位业务员代签，其免责或减轻责任的内容原告不知情”的意见，原告未提供相应证据予以证明，该保险合同系原、被告所签订，对双方应具有约束力。对此证据予以确认。 根据当事人的当庭陈述以及本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 2019年8月15日晚6点左右，原告车辆（车牌号：辽Ｍ×××××)行驶至沈阳市于洪区大通湖街与细河南路路口附近，因雨天路面积水造成车辆发动机损坏并无法行驶，原告向被告报险要求理赔后到沈阳市苏家屯区随意汽车修配厂修理，共计花费27,130元。 另查明，原告于2017年5月13日，原告为投保人对辽Ｍ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险，保额为59,024.80元,不计免赔。事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同合法有效，对双方具有约束力。原告的车辆经雨水浸泡需要维修是事实，被告应对原告的车辆损失予以赔偿。原、被告对发生事故的真实性无异议，仅对被告某财险调兵山支公司应赔付原告车辆损失的金额存在争议。事故发生后，双方应按约定的流程理赔。原告刘某向保险公司业务员进行了报险，已尽到了约定的被保险人通知义务，但未按约定理赔流程定损而自行维修车辆确有过错。然而原告向被告报险时，被告应就保险公司理赔流程向原告予以告知，被告亦未提供相关证据证明其尽到了告知义务。考虑到以上因素，本院对原告车辆损失金额予以酌减至21,000元，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告某保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某维修车辆损失21,000元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取240元，由原告刘某负担54元，由被告某保险股份有限公司负担186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年六月二十九日 法官助理姜宁 书记员王阳阳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执357号 申请执行人：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：閤先庆。 委托代理人：伍志辉，系该司员工。 被执行人：李兆海，男，汉族，1990年10月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。 被执行人：孙章访，男，汉族，1995年10月12日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 申请执行人广州广汽租赁有限公司与被执行人李兆海、孙章访融资租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8330号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月4日依法立案执行，执行标的为50546.08元，执行费为658元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法查封了被执行人李兆海名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，查封期限二年，因上述车辆下落不明，暂无法处置。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李施韵
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢118号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地万州区。法定代表人：姜孝明，行长。被执行人：易良胜，男，汉族，1976年06月27日出生，住重庆市万州区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与易良胜信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初14293号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为25915.6元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年3月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年3月11日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年6月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。7、本院于2020年6月18日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年六月十八日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初823号 原告：李晓生，男，1968年5月8日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘海军，大安市海坨乡法律服务所法律工作者。 被告：李景财，男，1955年1月2日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告李晓生与被告李景财土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李晓生及委托诉讼代理人刘海军、被告李景财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李晓生向本院提出诉讼请求：1.要求李景财按合同的约定给付玉米种植补助款1，294.83元。2.诉讼费用由李景财承担。事实和理由：2012年3月13日，双方当事人签订《土地承包合同》，约定李晓生承包李景财的1.53公顷（22.95亩)土地，承包期限至2027年。并约定在李晓生承包期内，粮食直补、综合补、粮种补归李景财所有；其它优惠政策归李晓生享有。2017年-2018年，国家开始对玉米种植户有专项补贴（属于其它优惠)，李景财已经按合同履行，将补贴款给李晓生。可是，2019年国家的玉米专项补贴款被李景财支取后据为己有。李晓生和村委会领导多次找李景财协商未果，无奈,起诉至人民法院,请依法判决。 李景财辩称，其不同意归还该补贴款，因为合同是一次性签订的，我领取的是粮食直补，要求按照合同办事。 本院经审理认定案件事实如下：2012年3月13日，李晓生与李景财签订《合同书》一份，约定李景财将其享有承包经营权的1.53公顷土地转包给李晓生，粮食直补、综合补和良种补贴归李景财所有，其他优惠政策归李晓生享有。2019年，该1.53公顷土地耕种的作物为玉米，玉米生产者补贴的金额为1，294.84元，该补贴款被李景财领取。 本院认为，李晓生与李景财之间的土地转包合同是在双方自愿、平等基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，该合同并不违反法律规定，为有效合同，且合同中明确约定其他优惠政策归李晓生所有，李晓生亦是案涉土地的实际生产者，而国家补贴的款项亦是玉米生产者补贴。现李晓生依据双方当事人签订的该合法有效的合同，要求李景财给付玉米生产者补贴1，294.83元，虽然，李景财认为该补贴款应归其所有，但并未提供证据证明自己的主张，故本院对李景财的主张，不予支持。本案中，李景财应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务，按合同约定给付李晓生补助款，虽然该补助款的数额为1，294.84元，但李晓生要求李景财给付的数额为1，294.83元，本院对李晓生的该项主张，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 李景财于本判决生效后五日内给付李晓生补助款1，294.83元。 如果未按本判决约定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李景财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁 爽
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执873号 申请执行人：沈阳雄洲食品工业有限公司,住所地沈阳市东陵区。 被执行人：辽宁江锦汇食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区。 申请执行人沈阳雄洲食品工业有限公司与被执行人辽宁江锦汇食品工业有限公司合同纠纷一案，该案依法审理完结，沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01民终7415号民事判决书生效力，申请执行人沈阳雄洲食品工业有限公司于2020年1月22日向本院申请执行，要求被执行人辽宁江锦汇食品工业有限公司给付申请人沈阳雄洲食品工业有限公司1791100.00元及利息，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院于2020年5月9日，依照诉讼卷宗中的当事人地址确认书向被执行人辽宁江锦汇食品工业有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月9日、2020年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人辽宁江锦汇食品工业有限公司名下的银行存款信息，冻结了被执行人辽宁江锦汇食品工业有限公司名下中国农业银行银行卡，其余未发现被执行人财产的银行信息。 3、本院于2020年5月9日、2020年6月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人辽宁江锦汇食品工业有限公司名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2020年5月9日、2020年6月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人辽宁江锦汇食品工业有限公司名下无车辆。 5、本院于2020年5月9日、2020年6月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人辽宁江锦汇食品工业有限公司名下不动产情况，被执行人辽宁江锦汇食品工业有限公司名下无房产。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、在执行过程中，本院于2020年5月18日将被执行人辽宁江锦汇食品工业有限公司纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发被执行人辽宁江锦汇食品工业有限公司新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0112执873号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李爱武 执行员  王丽娜 执行员  魏玉国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  田城睿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8913号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：邓国辉，男，1973年11月28日出生，汉族，住广东省开平市。 关于一汽租赁有限公司与邓国辉融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11958号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8913号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执恢336号刘桂艳、吉林市银海粮油有限责任公司：本院在执行刘桂艳与吉林市银海粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案中，执行依据（2018）吉0202民初3631号民事判决书已发生法律效力，执行标的31529.33元，本院在执行过程中，申请执行人放弃余下债权，并申请结案处理。执行费373.00元由被执行人缴纳。至此，申请执行人刘桂艳向本院申请执行的（2018）吉0202民初3631号民事判决书生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初2108号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：重庆市黔江区城西八路18号。统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，任经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康晓昌，男，1984年3月21日生，汉族，住云南省腾冲市，重庆市中和农信小额贷款有限公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：余永富，男，1987年8月12日生，汉族，住云南省腾冲市，重庆市中和农信小额贷款有限公司职工，特别授权代理。被告：李定升，男，1986年6月14日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：刘家晓，女，1987年1月5日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：李维权，男，1973年1月18日生，汉族，住云南省腾冲市，（未到庭）原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李定升、刘家晓、李维权小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费182元，减半收取91元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员 李 杰二〇二〇年六月二十二日书记员 董伊曼