wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1943号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：钱江福，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告钱江福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人张德金、被告钱江福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告钱江福偿还原告借款本金159367.19元及截止2020年3月26日止未付的利息4721.07元、罚息8.72元；并支付以159367.19元为基数，从2020年3月27日起至付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的人民币贷款利率上浮30％的1.5倍计算的罚息；支付以未付利息4721.07元为基数，从2020年3月27日起至付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的人民币贷款利率上浮30％的1.5倍计算的复利；利随本清；二、被告钱江福支付原告律师费3000元；三、原告对钱江福所有的位于涪陵区XX路XX号（XX公司安置房B幢）X-X-X号的房屋折价、拍卖或者变卖的价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月14日，原、被告签订《个人额度借款合同》约定，原告向被告提供可循环使用授信额度为25万元抵押担保贷款；借款用途为个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为156个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30％，罚息利率为贷款利率的1.5倍；被告未支付的利息按罚息利率计算复利；额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或者累计逾期次数超过6次，对已发放的贷款，原告有权提前收回贷款；合同履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，原告为保障自身权益先行垫付的费用，有权向被告追偿。同日，原、被告签订了《个人最高额担保合同》，约定被告自愿用位于涪陵区XX路XX号（XX公司安置房B幢）X-X-X号的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，2015年4月24日，被告向原告申请支用借款25万元，借款期限120个月，还款方式为等额本息。被告收到贷款后，从2019年9月25日起未按时足额还款，截止2020年3月26日，被告尚欠原告借款159367.19元及利息4721.07元、罚息8.72元，被告的行为已构成违约。请求判如所请。被告钱江福辩称，借款属实，但目前无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：个人额度借款合同、个人最高额担保合同、房地产证、抵押权证、借据、个人贷款放款单、还款流水、结算表、委托代理合同及律师费发票，以证明钱江福向原告借款、并用房屋抵押以及尚未偿还借款本息、被告委托律师并交纳律师费用的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原、被告签订《个人额度借款合同》约定，原告向被告提供可循环使用的借款额度为25万元抵押担保贷款；借款用途为个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为156个月，自2015年4月22日至2028年4月22日；等额本息还款法；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30％执行，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；借款逾期后按本合同约定的罚息利率计收复利；被告发生下列情况之一：额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或者累计逾期次数超过6次；原告对已发放的额度项下的贷款，有权提前收回贷款；合同履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，原告为保障自身权益先行垫付的费用，有权向被告追偿。同日，原、被告还签订了《个人最高额担保合同》、《涪陵区房地产抵押合同》，被告自愿用位于涪陵区XX路XX号（XX公司安置房B幢）X-X-X号的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，2015年4月24日，被告填写了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手写）借据》约定：向原告借款金额25万元，借款期限120个月，从2015年4月24日至2025年4月24日，还款方式为等额本息。当日，原告向被告发放了借款25万元。在合同履行中，被告从2019年9月25日起未按合同约定足额归还原告借款本息，截止2020年3月26日，被告尚欠原告借款本金159367.19元及利息4721.07元、罚息8.72元。原告催收未果，遂诉至本院。另查明：原告因本案支付了律师费用3000元。本院认为，原、被告之间签订的个人额度借款合同、个人最高额担保合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按合同约定归还原告贷款本息已超过3个月并已累计达到6次，符合双方约定的原告有权提前收回贷款的条件，原告请求提前收回贷款支付约定利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费用，因律师费用系双方当事人在合同中明确约定，该约定不违反法律规定，且律师费用也在相关收费标准范围内，故该请求本院亦予以支持。被告按抵押合同要求提供了房屋抵押并依法进行了登记，其抵押行为有效，原告依法享有被告提供抵押担保的位于涪陵区XX路XX号（XX公司安置房B幢）X-X-X号房屋一套折价、拍卖或者变卖价款的优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：被告钱江福在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金159367.19元，支付截止2020年3月26日前的利息4721.07元、罚息8.72元；并支付以159367.19元为基数，从2020年3月27日起至付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的人民币贷款利率上浮30％的1.5倍计算的罚息；以未付利息4721.07元为基数，从2020年3月27日起至付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的人民币贷款利率上浮30％的1.5倍计算的复利；利随本清。二、被告钱江福在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费3000元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告钱江福所有的位于涪陵区XX路XX号（XX公司安置房B幢）X-X-X号的房屋折价、拍卖或者变卖的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3642元，减半收取1821元，由被告钱江福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈基斌二〇二〇年六月八日法官助理 鲜 林书 记 员 洪冬梅
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1104号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张光敏、薛玲洁，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李军，男，汉族，1962年8月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币540659.63元，未受偿人民币540659.63元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十四日书 记 员  孙 伟
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初153号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人张鹏，男，1994年9月18日出生于安徽省宁国市，汉族，高中文化，无业，住宁国市。被告人张鹏因涉嫌犯放火罪，于2020年1月5日被宁国市公安局刑事拘留，同年1月15日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。 宁国市人民检察院以宁检刑诉［2020］153号起诉书指控被告人张鹏犯故意毁坏财物罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐锐出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年1月4日18时许，被告人张鹏酒后为泄私愤来到宁国市南山街道办事处阳光汽车贸易有限公司，用随身携带的打火机将停在公司门前展销的一辆五菱宏光小卡、一辆五菱宏光面包车驾驶室座位点燃引发火势，造成两车不同程度受损。案发后，经鉴定：涉案五菱宏光面包车损毁价值为人民币16079元，五菱宏光小卡损毁价值为人民币6145元。 公诉机关认为，被告人张鹏为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；并提出被告人张鹏具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张鹏一年六个月至二年六个月有期徒刑。公诉机关提交了物证照片、被害人陈某的陈述，视听资料及说明书，现场勘查笔录、现场方位示意图及照片，书证户籍证明、归案说明、情况说明、气象证明、营业执照、情况说明及鉴定意见等证据证实。 被告人张鹏对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：2020年1月5日10时许，被告人张鹏在宁国市津街道办事处盛沣宾馆被公安机关抓获归案。案发后，公安机关在被告人张鹏处扣押打火机1个。 本院认为：被告人张鹏故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张鹏归案后能如实供述其所犯罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张鹏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月5日起至2022年1月4日止。） 二、对作案工具：打火机（兴邦牌）1个予以没收。 三、责令被告人张鹏退赔被害单位宁国市阳光汽车贸易有限公司的损失共计人民币22224元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  谢宗钧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1791号 原告:苏飘玲，女，汉族，1989年1月17日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：蔡文蔚，南宁市东方法律服务所基层法律服务工作者。 被告:梁文平，男，壮族，1988年6月10日出生，住南宁市良庆区。 原告苏飘玲与被告梁文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告在案件审理阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告苏飘玲撤回起诉。 案件受理费329元，由原告苏飘玲负担。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年六月八日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 茜
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3263号 原告：温某通，男，1953年1月14日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：车某岩，男，1979年9月22日出生，汉族，住威海市高区。 原告温某通与被告车某岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某通到庭参加诉讼，被告以微信视频方式开庭。本案现已审理终结。 温某通向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款128002元；2.判令被告支付欠款利息(自2017年1月26日至判决给付之日按每月1%计算)。事实和理由：2011年10月24日，原、被告签订一份《协议》，约定原告将自己名下的中国建设银行卡(卡号为4895920312087355，信用卡额度为200000元)出借给被告使用，被告要按时归还信用卡的使用金额，保证信用记录等。截止到2017年1月26日被告累计透支使用该信用卡数额为128002元未还，由银行直接将原告另一银行卡(卡号4340622230021323)内款项128002元扣划归还。原告发现后多次要求被告归还原告该款项，被告一直拖延不付。故诉至法院，请求处理。 车某岩辩称，我不认可，协议书是于2011年10月24日签订的，长达十年之久，现已过诉讼时效。我们在2012年合作结束，我们合作也就是一年的时间，在合作结束也就是2012年原告就将卡拿走了。且在用卡期间我每个月给原告2000元的利息，卡额度200000元，不管我用了多少额度都是给原告2000元利息。 本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，原、被告签订协议，约定：原告把中国建设银行卡号为4895920312087355信用卡额度200000元借给被告使用，被告每月支付原告1%作为利息，乙方保证按时归还信用卡保证信用记录，信用卡由被告使用运作所产生的费用由被告支付。2017年1月6日，因上述信用卡未还款中国建设银行自动从原告另一张银行卡扣款128002.62元。 2015年12月16日，被告通过6227002230022559888的银行卡向上述原告的信用卡还款50000元、50000元。2016年4月7日，被告通过6227002230022559888的银行卡向上述原告的信用卡还款1000元、27000元。 诉讼过程中，原告自认被告支付原告利息35000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的。本案中，原、被告均知道借用的为信用卡额度，此符合套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的情形，故原、被告之间的协议应认定无效。签订协议后，被告占有、使用卡号为4895920312087355信用卡，被告主张其于2012年将信用卡交付给原告应提交证据证明，况且从2015年、2016年的还款记录看，被告仍在偿还该信用卡，故本院认定2017年1月6日时被告仍占有、使用该信用卡，被告应偿还原告支付的信用卡扣款128002元。原告自认被告已经支付利息35000元，因原、被告之间的协议无效，利息也应无效，原告获得的利息应抵扣欠款，故被告应支付欠款93003元。对于原告主张的利息。因利息约定无效，但自起诉之日起的资金占用费用，被告应予以支付，应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。 关于被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题。未约定履行期限，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。因原、被告未约定款项何时支付，原告可随时向被告主张权利，诉讼时效从原告主张权利之日起计算，原告通过诉讼向被告主张权利，故原告的起诉未过诉讼时效。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告车某岩于本判决生效后十日内偿还原告温某通 93002元及利息（以93002元为基数，自2020年6月3日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，原告负担391元，被告负担1039元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘彩萍
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初604号原告：曹春燕，女，1964年1月l日出生，汉族，住大冶市，被告：柯燕青，男，1979年1月2日出生，汉族，住大冶市，原告曹春燕诉被告柯燕青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春燕到庭参加诉讼。被告柯燕青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹春燕的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、判令被告支付原告借款利息100800元合计l70800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告开办家供厂资金困难，因原、被告互相认识，要求原告借款其周转。原告于2013年3月15日借给被告现金4万元，月息2分，每月利息800元。2013年5月15日被告又向原告借款现金3万元，月息2分，月利息600元。起初被告还讲诚信，利息已付至2015年止，后面利息及本金均未支付给原告。经原告催付无果，特提起诉讼。被告柯燕青未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经本院审理认定的事实如下：原告曹春燕原系承包车辆从事客运经营活动，经人介绍与被告柯燕青相互认识。2013年3月15日、5月15日，被告柯燕青因经营家具生意需要资金先后两次向原告曹春燕借款现金4万元、3万元，并分别出具了借条两份，约定月利息均为2分，借款金额合计7万元。事后，被告按约定支付了利息，利息已经支付到2015年止。现原告要求被告偿还欠款及利息诉来本院。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告长期从事客运经营活动，具有一定的经济实力，原告先后两次出借现金给被告，符合当地民间的借款交易习惯，双方发生的借贷关系已经形成合意，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。原告按约定履行了出借款项的义务，被告系借款人应当按约定偿还借款。原告请求偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告柯燕青应于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹春燕借款本金7万元及利息（按月息2分的标准计算，以本判决确定的债务数额为基数，从2016年1月1日开始计算至上述款项付清之日止）。本案受理费减半收取1858元，由被告柯燕青负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费3716元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇二〇年六月三日书记员  田晶
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执341号 被执行人郑天帅,男,生于1997年11月3日,住河北省唐山市滦县。 本院在执行郑天帅罚金一案中，经查，被执行人郑天帅未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822刑初25号刑事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑天帅银行存款3000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年六月二日 书记员  刘洪生
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初447号原告：陈高长，男，1965年8月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所实习律师。被告：余国庆，男，1987年10月2日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：孙朝容，重庆赤甲律师事务所律师。被告：泸州龙跃劳务有限公司，住所地四川省泸州市江阳区兰田镇花果路5号1幢2层5号。统一社会信用代码915105020541265225。法定代表人：付伦武，执行董事兼总经理。原告陈高长与被告余国庆、泸州龙跃劳务有限公司（以下简称泸州龙跃公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈高长的委托诉讼代理人董俊中，被告余国庆的委托诉讼代理人孙朝容到庭参加诉讼，被告泸州龙跃劳务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈高长向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告工程款98000元及资金占用利息（该利息从2020年1月14日起至付清之日止，以98000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告余国庆挂靠被告泸州龙跃公司承包XX高速X标段一分部工程，口头协议由原告雇佣人员并使用自己的打桩机施工桩基础。2019年11月10日，双方进行结算，被告共使用原告组织的四台桩机，自2018年11月1日至2019年4月劳务费共计445000元，已支付310000元，尚欠135000元，定于2019年11月10日支付20%即27000元，此款已由XX高速X标段一分部于2019年12月10日代付。余款108000元于2020年1月13日前由项目部付清，但项目部不同意直接代付。经多次催收，被告仍未支付。被告余国庆辩称，欠付金额是98000元。双方未约定资金占用利息，故不该支付该利息。被告泸州龙跃公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告泸州龙跃公司承包了重庆市潼南区合安高速土建工程。2018年，被告余国庆与原告陈高长约定由原告陈高长组织打桩机等设备在该工地五标段一分部进行桩基础施工，按照170元/方计算工程款。2018年11月1日至2019年4月，原告陈高长组织工人施工。2019年5月17日，被告余国庆向原告出具欠条一张，载明欠原告陈高长工程劳务费155000元，约定3个月付清。2019年11月，原告陈高长与被告余国庆进行结算：“桥一队桐子坪大桥桩基由陈高长组织设备施工，自2018年11月1日至2019年4月共计费用445000元整，已支付310000元整，未付135000元整，经项目部苏经理现场协调，于2019年11月10日支付剩余金额20%（计27000元整），其余尾款于2020年1月13日前由项目部代付结清”。之后，XX高速X标段一分部于2019年12月10日向原告代付27000元。2020年1月23日，被告余国庆向原告陈高长支付10000元，现尚欠原告98000元未付清。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告余国庆将工程分包给没有资质的原告陈高长施工，双方的建设工程施工合同无效。但原告陈高长与被告余国庆进行了结算，该结算系双方当事人真实意思表示，故原告陈高长要求被告余国庆承担支付工程价款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告泸州龙跃公司承担连带支付责任，但泸州龙跃公司并非本案合同相对方，故原告该主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告余国庆在本判决生效后十五日内向原告陈高长支付欠付的工程款98000元以及资金占用利息（该利息自2020年1月14日起，以98000元作为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告陈高长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，保全费1120元，均由被告余国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年六月二日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初7555号原告尚桂梅，女，汉族，1952年10月26日出生，住郑州市金水区。委托代理人李丙庚，原告丈夫。被告郑州祥和集团有限公司，住所地郑州市淮河路9号院，统一社会信用代码：91410100268065710P。法定代表人胡玉生，董事长。本院在审理原告尚桂梅诉被告郑州祥和集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丽二〇二〇年六月二十三日书记员  李 青
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初440号原告姚兆群（反诉被告），男，1966年2月12日出生，汉族，住长垣市。被告乔朝磊（反诉原告），男，1986年9月25日出生，汉族，住长垣市。原告姚兆群诉被告乔朝磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月18日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，姚兆群于2020年6月18日向本院提出了撤诉申请，乔朝磊于2020年6月19日向本院提出了撤回反诉申请。本院认为，姚兆群自愿撤回起诉，乔朝磊自愿撤回反诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准予姚兆群撤回起诉。二、准予乔朝磊撤回反诉。案件受理费207元，本院减半收取103元，由姚兆群承担，反诉费200元，由乔朝磊承担。审判员  赵利军二〇二〇年六月十九日书记员  景续磊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2012号申请执行人：赵伟利，男，汉族，住沈阳市沈北新区。被执行人：沈阳中天航飞车桥制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。本院在执行申请人赵伟利与被执行人沈阳中天航飞车桥制造有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初18900号民事判决书（调解书）所确定的义务及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初18900号民事判决书（调解书）的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二〇年六月二十三日书记员 蒋 健
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1260号申请执行人：张德良，男。被执行人：河南东方建设集团发展有限公司。法定代表人：郭宇宙。本院在执行申请执行人张德良与被执行人河南东方建设集团发展有限公司劳动争议一案，申请执行人张德良与被执行人河南东方建设集团发展有限公司达成和解，现申请撤回对被执行人河南东方建设集团发展有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结郑劳人仲调字（2019）0763号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  崔丹丹人民陪审员  王 龙二〇二〇年六月二十九日书 记 员  何 波
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执753号 申请执行人：陈建军，男，汉族，1972年2月21日出生，住樟树市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地樟树市盐化基地庐山道北侧。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2019）第667号仲裁裁决书，要求被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币1.614万元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十二日 书记员  蒋旺旺
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3937号原告：曹保国，男，1958年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：高金焕，女，1958年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告妻子。被告：杜巍，男，1981年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：胡鹏，男，1977年12月2日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。被告：泌阳县汇鹏农业种植专业合作社，住所地：泌阳县黄山口乡安淳李村委李庄。统一社会信用代码：93411726397547281P。法定代表人：胡鹏，总经理。原告曹保国与被告杜巍、胡鹏、泌阳县汇鹏农业种植专业合作社（以下简称汇鹏农业种植合作社）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹保国及其委托诉讼代理人高金焕，被告杜巍、被告胡鹏及被告汇鹏农业种植合作社的法定代表人胡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹保国诉称，2017年6月30号，三被告向原告借款120000元。2019年10月份，被告杜巍返还借款70000元，仍欠借款50000元未归还，原告多次向被告催要此款，被告以各种理由推脱。原告为了维护自己的权益，故起诉至法院，请求：依法判令被告向原告返还借款50000元并支付利息，利息从2017年6月30日起计至该款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告胡鹏辩称，借款属实，经杜巍的手向原告借款120000元，其中110000元用于汇鹏农业种植合作社发放工资，10000元给了胡鹏本人。同意还款，但是杜巍占汇鹏农业种植合作社40%的股份，胡鹏占60%的股份，在内部关系上应该由杜巍全部承担。被告杜巍辩称，借款属实，本人已归还70000元，尚欠50000元未偿还。杜巍、胡鹏及汇鹏农业种植合作社一起打的借条，用于汇鹏农业种植合作社发放工资。被告汇鹏农业种植合作社辩称，借款属实，杜巍于2019年10月以个人名义已经偿还70000元，汇鹏农业种植合作社同意偿还借款，但是对于剩余借款应当按照杜巍在汇鹏农业种植合作社的股份由杜巍个人全部承担。经审理查明，2017年6月30日，被告杜巍、胡鹏及汇鹏农业种植合作社共同向原告曹保国借款120000元，并由三被告共同向原告出具借条一份，载明：“今借到曹保国现金壹拾贰万元整（120000）。借款人：胡鹏、杜巍，2017年6月30日”。汇鹏农业种植合作社在该借条上加盖公章。后被告杜巍向原告曹保国偿还借款70000元，尚欠50000元未归还，经原告多次催要，被告拒不偿还该借款，故原告以诉称理由诉至本院成诉。上述事实，有原告提交的借条及原、被告陈述在卷，本院据以认定。本院认为，民间借贷关系即公民之间或公民与法人之间的借款合同关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告汇鹏农业种植合作社、胡鹏、杜巍共同向原告曹保国借款120000元，有原告提交的借条为据，且三被告对借款均无异议，故原告曹保国与被告汇鹏农业种植合作社、胡鹏、杜巍之间形成民间借贷关系，应为有效合同。根据有关法律规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，三被告向原告出具借条后，被告杜巍已向原告曹保国偿还借款本金70000元，现经原告多次催要，三被告尚欠原告50000元未归还，构成违约，故原告曹保国请求被告汇鹏农业种植合作社、胡鹏、杜巍向原告返还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，三被告向原告出具的借条中未约定支付利息，应视为不支付利息，现原告请求三被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告杜巍、胡鹏、泌阳县汇鹏农业种植专业合作社于本判决生效后十日内共同向原告曹保国偿还借款本金50000元。二、驳回原告曹保国的其他诉讼请求。如被告杜巍、胡鹏、泌阳县汇鹏农业种植专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告杜巍、胡鹏、泌阳县汇鹏农业种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇二〇年六月二十二日书记员 高子慧
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初1858号 原告：曹闰方，男，1975年6月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：付立全，男，1973年12月20日出生，彝族，住四川省盐边县。 被告：曾春梅，女，1972年12月10日出生，彝族，住址不祥。 原告曹闰方与被告付立全、曾春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告曹闰方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹闰方撤回起诉处理。 审判员 张 亚 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王娇阳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2382号原告：生小红，男，1966年9月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。被告：张胜民，男，1972年11月25日出生，汉族，住河南省睢县。原告生小红诉被告张胜民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生小红及委托诉讼代理人闫红伟到庭参加诉讼，被告张胜民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告生小红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款120万元，并自2017年9月2日起按照月利率2%计算至实际给付完毕之日，暂计算至2020年5月2日共计768000元，共计1968000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系熟人关系，2017年8月2日和9月2日，被告分两次共向原告借款120万元，被告当时承诺月息2分。被告打有借条，后原告找被告要利息时，被告称无钱，总是以打借条的方式说工程完工给原告一并结清。原告现急需用钱，找被告讨要时，被告称无钱。综上所述，债务应当清偿，原告现依法起诉，请法院查明事实，依法裁判。被告张胜民未答辩。原告生小红围绕其诉讼请求，向本院提交了证据材料。被告张胜民未到庭，视为放弃举证和质证的权利，应当承担不利的法律后果。本院根据原告提交的证据，认定法律事实如下：1.2017年8月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到生小红现金陆拾万元整（600000）2017.8.2号张胜民XXXXXXX”。当天，原告向被告转款58.2万元。关于借条载明的数额与转款数额不一致的原因，原告称“他出具的借条上写的借款是60万元，实际出借就是582000元，剩余的18000元是按照月息3分预先扣除第一个月的利息”。2.2017年9月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到生小红现金陆拾万元整（600000）张胜民XXXXXXX2017.9.2号”。当天，原告向被告转款56.4万元。关于借条载明的数额与转款数额不一致的原因，原告称“他出具的借条上写的借款是60万元，实际出借就是564000元，剩余的36000元是扣除的120万元为基数计算以月息3分为标准计算的9月的利息”。3.2018年3月2日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到生小红壹拾壹万叁仟元整XXXXXXXX张胜民2018.3.2号”。关于该份借条的形成原因及过程，原告称“2018年3月2日，我找被告与他一块计算截至2018年3月2日，被告共计欠付利息108000元，加上5000元是被告愿意支付的补偿，被告向我出具了一张113000元的现金条”。4.2018年10月2日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到生小红现金贰拾伍万贰仟元整（252000）2018.10.2号张胜民XXXXXXX”。关于该份借条的形成原因及过程，原告称“2018年10月2日，我与被告结算2018年3月2日至2018年10月2日，被告欠付利息252000元，被告向我出具了一张252000元的现金条”。5.2019年2月2日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到生小红现金壹拾肆万肆仟元整（144000）2019.2.2号张胜民XXXXXXXXXXXX”。关于该份借条的形成原因及过程，原告称“2019年2月2日，我与被告结算2018年10月2日至2019年2月2日，被告欠付利息144000元，被告向我出具了一张144000元的现金条”。6.关于被告偿还借款及支付利息的情况，原告称被告未偿还本金，利息支付至2018年1月2日，另2018年夏季被告向原告偿还过2万元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，有被告向原告出具的《借条》、转账记录及原告的陈述为证，借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，原告与被告之间虽未约定还款期限，但原告已通过起诉的方式主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院将原告向本院递交起诉状之日即2020年5月28日确定为借款逾期之日，被告未偿还相关款项，构成违约，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的具体数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故根据本院上述认定的事实，2017年8月2日借款本金数额应为58.2万元，2017年9月2日借款本金数额应为56.4万元，被告向原告借款本金总额应为114.6万元，故本院对原告主张被告偿还借款本金中的114.6万元予以支持，高出部分因无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息的约定及支付情况，原告提交的证据及其当庭陈述能够证明原告与被告存有月利率3%的约定；原告自认被告依约支付利息至2018年1月2日，2018年夏季被告另向原告偿还过2万元，即被告共计向原告支付利息18.2万元（60万元×3%×1个月＋120万元×3%×4个月＋2万元），根据本院上述认定的事实，被告实际依月利率3%的标准向原告支付了174天[30天＋（18.2万元－58.2万元×3%×1个月）÷（114.6万元×3%÷30天）]的利息，即被告实际依约向原告支付利息至2018年1月22日；故被告应向原告支付以114.6万元为基数，以月利率2%为标准，自2018年1月23日起计算至借款实际偿还完毕之日止的利息，暂计算至2020年5月2日为634884元（114.6万元×2%÷30天×831天），原告主张高出上述计算标准部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张胜民自本判决生效之日起十日内偿还原告生小红借款114.6万元，支付利息634884元，并支付以借款本金为基数，以月利率2%为标准，自2020年5月3日起计算至借款实际偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告生小红过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11256元（已减半收取），由原告生小红负担1070元，由被告张胜民负担10186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二〇年六月二十二日书记员  刘金芳
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执425号仪征上汽通程汽车悬架有限公司﹑安徽猎豹汽车有限公司：仪征上汽通程汽车悬架有限公司与安徽猎豹汽车有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院立案受理后，在执行过程中，安徽猎豹汽车有限公司已按照（2019）苏1081民初5908号民事判决书确定的义务全部履行完毕，故该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执882号 刘某、李某： 刘某与李某继承纠纷一案，申请执行标的为过户的房屋。经本院立案执行，已将涉案房屋更名过户至申请执行人刘某名下。至此，刘某向本院申请执行的（2018）吉0113民初5455号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初514号原告：李玲霞，女，汉族，1973年9月19日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：闫红彬，河南省邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号31613161195093（特别授权）。被告：邓州市新世纪百货有限公司，住所地邓州市穰城路财富世家楼下，统一社会信用代码91411381MA3X6XKW4E（缺席）。法定代表人：康渊博，任公司总经理。原告李玲霞与被告邓州市新世纪百货有限公司（以下简称新世纪公司）为劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲霞及其委托诉讼代理人闫红彬到庭参加了诉讼，被告新世纪公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告的工资及押金共计11644元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，其入职到被告公司处四楼做服务员。被告公司以各种理由拖欠其五个月工资款10644元未付，押金1000元也未退还。故诉至法院，要求判如所请。被告新世纪公司未到庭、未答辩、未提供证据。原告李玲霞围绕诉讼请求依法提交的本人身份证、收据、工资条、证人证言，被告新世纪公司经合法传唤未到庭，应视为无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告李玲霞入职被告新世纪公司，交纳押金1000元，先在被告分设的“豪门食府”饭店上班，后于2018年5月份转到被告分设的“豪门新世纪”超市四楼任服务员，月基本工资1600元。截止2019年5月份，被告公司共下欠原告五个月工资款10644元未付，并对原告出具了工资条。2020年2月12日，原告李玲霞诉至本院。因被告新世纪公司未到庭，本案无法调解。另查明，原、被告未签订劳动合同，被告新世纪公司自2019年5月至今一直处于关门未营业状态。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告即应按约定标准、期限支付劳动报酬。被告拖欠原告2019年1月—2019年5月份5个月的劳务费共计10644元未付，这一基本事实清楚，该款应予偿付。又因被告公司以“质量保证金”名义向原告收取的1000元费用，违反了我国劳动合同法第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，理应退还。所以，原告所诉理由正当，本院予以支持。被告对上述费用理应积极偿付和退还，推托不付（还）显属不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邓州市新世纪百货有限公司于本判决生效后十日内向原告李玲霞支付劳务费10644元，并退还工作质量保证金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告邓州市新世纪百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈金玲审判员  陈洪龙审判员  赵玉涛二〇二〇年六月十五日书记员  丁光鸿
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1105号原告：丁健，男，1977年11月28日生，汉族。被告：李强，男，1986年11月18日生，汉族。原告丁健与被告李强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁健到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁健向本院提出诉讼请求：请求判令被告李强支付其工资6600元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月，被告李强雇佣其在南京市江宁区万达广场和福顺餐厅从事电工工作，双方约定其承包电工清工，总费用是11600元。2019年2月初，其电工清工作业完成，3月17日李强向其出具欠条，载明尚欠其工资11600元于2019年4月7日付清。截至起诉之日，李强仅支付5000元，尚有6600元经其多次催要未付。被告李强未应诉。本院经审理认定事实如下：原告丁健曾向被告李强提供电工作业服务。2019年3月17日，李强向丁健出具欠条1份，载明“今欠丁健江宁万达和福顺电工工资11600元整，壹万壹仟陆佰元整，并将于2019年4月7日结清”，后李强支付丁健5000元，尚有6600元至今未付。2020年1月，原告丁健诉至本院，要求被告李强支付劳动报酬。李强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告李强尚欠原告丁健劳动报酬6600元的事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认，故对丁健要求李强支付劳动报酬6600元的诉讼请求，本院予以支持。李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告李强于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告丁健劳动报酬6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李强负担（此款已由原告丁健垫付，被告李强支付原告丁健上述款项时应加付此垫款）。本判决为终审判决。审 判 员 **景二〇二〇年六月十二日法官助理 李超燕书 记 员 易 敏
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383破1号之一申请人：苍南县彩霸印业有限公司管理人。2020年6月3日，苍南县彩霸印业有限公司（以下简称彩霸公司）管理人致同会计师事务所（特殊普通合伙）温州分所向本院提出申请称：彩霸公司破产清算一案，截止2020年6月3日，已经发生破产费用938元未支付，另预期发生破产费用1500元。现已查明彩霸公司可供清偿的财产共计1128.02元，其财产已经不足以清偿破产费用，请求宣告彩霸公司破产，并终结破产程序。本院认为：经管理人对彩霸公司的资产进行清查，彩霸公司可供清偿的财产仅1128.02元，现管理人以彩霸公司财产不足以清偿破产费用为由，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，提请人民法院终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告苍南县彩霸印业有限公司破产；二、终结苍南县彩霸印业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判员  郑丽娜二〇二〇年六月三日书记员  蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执1299号申请执行人石宗涛，男，生于1986年12月15日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人何函方，女，生于1993年09月22日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。申请执行人石宗涛与被执行人何函方同居关系之女抚养纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2802民初3363号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人石宗涛于2020年05月26日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年05月26日向被执行人何函方邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人一直未到庭。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人何函方名下的车辆、银行存款，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人何函方无财产可供执行。5.本院已依法将被执行人何函方纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.本院执行人员到被执行人何函方户籍所在地调查，查明，被执行人何函方外出务工，无法联系，无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人何函方的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何函方有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2802执1299号案件终结本次执行程序。被执行人何函方负有继续向申请执行人石宗涛履行债务的义务，被执行人何函方自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年六月十六日书记员  袁 浩
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1196号 原告：代泽，男，1965年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：廖维，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何洁，四川信善律师事务所律师。 被告：都江堰市玖浩腾物流有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市聚源镇泉水社区20组。 法定代表人：黄启山，职务不详。 被告：何丽，女，1972年7月3日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 原告代泽与被告都江堰市玖浩腾物流有限公司（以下简称：玖浩腾公司）、何丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代泽的委托诉讼代理人何洁、廖维，被告何丽到庭参加诉讼。被告玖浩腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告玖浩腾公司退还原告购车款123300元、手续费20000元，合计143300元。2、判令被告何丽对上述款项承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原告与被告玖浩腾公司于2017年4月23日签订的《订车协议》。2、判令被告玖浩腾公司退还原告购车款123300元、手续费20000元，合计143300元。3、判令被告何丽对上述款项承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月23日，原告与被告玖浩腾公司签订了一份《订车协议》，约定原告向玖浩腾公司购买一辆大运汽车，汽车售价为123300元。被告何丽系玖浩腾公司的销售人员，在原告购车前，何丽向其承诺汽车上农机户，但要求原告支付上户费20000元。后来，原告将上述款项一并转给二被告，何丽为原告办理了2017年-2018年度的汽车保险，以及将该车挂靠于夹江县浩宇汽车运输有限公司（以下简称：浩宇运输公司）等事宜。2019年5月，该车年审及保险到期，浩宇运输公司告诉原告该车行驶证已过期，其才知该车车牌号为“经销商通过非正常渠道上的套牌”车。原告认为，被告上套牌的行为导致车辆现在无法上牌照，也不能正常使用，合同目的无法实现。遂，诉至法院。 被告何丽辩称，1、原告系经同村村民谢德军介绍来玖浩腾公司购买汽车，被告当时系玖浩腾公司的销售人员，购车款123300元及手续费20000元，均由其代收，但其所收取手续费20000元已支付给浩宇运输公司。2、2018年度的汽车年审及保险事宜均由原告所挂靠的浩宇运输公司为其办理，双方还签订了挂靠协议。3、在销售汽车时，其明确告原告诉汽车只能上汽车牌照，不能上农机牌照，农机牌照不保险，不能保证使用时间，但原告称其会自行处理。4、汽车无质量问题，其不同意退款。 被告玖浩腾公司未到庭应诉，亦未在法定期限内提交答辩意见及证据材料。 经审理查明，2017年4月23日，原告代泽与被告玖浩腾公司签订了一份《订车协议》，约定代泽向玖浩腾公司购买一辆大运征途汽车，单价为123300元，总价为143300元（已付定金3300元），发动机型号为“玉柴4108”，车架为原厂标配，交车日期为2017年4月28日等内容。同时，双方在《订车协议》手写备注“用户自愿上乐山农机户”。协议签订后，代泽向玖浩腾公司的销售人员何丽支付了购车款123300元及上户费20000元，合计143300元。玖浩腾公司于2017年4月27日向代泽交付一辆大运征途汽车，代泽将该车挂靠于夹江县浩宇汽车运输有限公司。庭审中，原告自认所购大运征途汽车功能健全。 2017年5月9日，原告代泽收到玖浩腾公司交付的《拖拉机行驶证》，载明：“所有人为：夹江县浩宇汽车运输有限公司，车牌号码为：川11-×××××，类型为：大中型拖拉机，品牌和型号为：北京ＢＪ-120Ｔ，发动机号码为：01111250，登记日期为：2009年8月11日，发证日期为：2017年5月9日”。大运征途汽车上所挂车牌号与该行驶证上所载明车牌号码一致即川11-×××××。 另查明，2019年5月22日，乐山市农机监理所向原告代泽出具一份《证明》，载明：“现有车主代泽到我单位查询拖拉机登记信息，经在四川农机安全监督管理信息系统查询，车牌号码为川11-×××××大中型拖拉机登记信息如下：品牌型号：北京ＢＪ-120Ｔ，发动机型号：01111250，机身（底盘）号码：Ｄ201375，注册登记日期：2009年8月11日，年检有效期至2018年5月16日，所属地区为乐山市夹江县，车辆状态为正常”。另，原告于2012年6月6日、12月14日先后取得了《机动车驾驶证》、《拖拉机和联合收割机驾驶证》。 上述事实，原、被告的陈述，有原告提供的原、被告的身份信息、《订车协议》、《资阳农行交易明细》、《收条》、《收据》、《证明》、《机动车驾驶证》、《拖拉机和联合收割机驾驶证》、《湖北大运汽车照片》，被告何丽提供的《网上银行电子回单》在案佐证，本院予以确认。 本院认为，关于《订车协议》是否应当解除问题。原告与被告玖浩腾公司于2017年4月23日签订的《订车协议》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按协议约定全面履行相应义务。《订车协议》签订后，原告按约向被告玖浩腾公司支付了车价款123300元，被告玖浩腾公司按约向原告交付了一辆大运征途汽车，本应办理机动车行驶证，但双方在《订车协议》约定用户（即原告）自愿上乐山农机户，原告自2017年5月收到川11-×××××大中型拖拉机的车牌照号以及《拖拉机行驶证》后，便从事农产品运输行业，该行驶证明确载明：车辆牌号为川11-×××××，机型为大中型拖拉机，品牌型号为北京ＢＪ-120Ｔ，登记日期为2009年8月11日，而本案原告明知其购买并使用的车辆为大运征途汽车，并非《拖拉机行驶证》中载明的川11-×××××大中型拖拉机，截止2019年5月原告已经实际控制使用川11-×××××大中型拖拉机两年有余，其应当知道《拖拉机行驶证》载明的车辆信息与其购买的一辆大运征途汽车系不一致的，故对原告要求解除与玖浩腾公司于2017年4月23日签订《订车协议》的主张，本院不予支持。关于被告是否退还购车款及手续费的问题。由于《订车协议》约定权利义务已履行完毕，故原告要求玖浩腾公司退还购车款及手续费143300元的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告代泽的诉讼请求。 案件受理费1583元，由原告代泽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康艳霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐小力
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢301号 申请执行人:岳东起，男，1987年7月3日出生，汉族，职工，高中文化，住涡阳县。 被执行人:尤汉宇，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。 申请执行人岳东起申请执行被执行人尤汉宇民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初1164号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初1164号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  武 磊 审判员  李 涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 杨
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保107号 申请保全人：杨旭晨，男，1969年12月2日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。 被保全人：陆克友，男，1964年9月2日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 申请保全人杨旭晨与被保全人陆克友买卖合同纠纷一案，申请保全人杨旭晨于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人陆克友银行账户200000元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人陆克友银行账户200000元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张健 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初938号原告：武汉武船重型装备工程有限责任公司。法定代表人：李平川。委托诉讼代理人：徐从政。被告：湖北中哈能源科技有限公司。法定代表人：雷光龙。原告武汉武船重型装备工程有限责任公司（以下简称武船公司）与被告湖北中哈能源科技有限公司（以下简称中哈公司）合同纠纷案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武船公司委托诉讼代理人徐从政到庭参加诉讼，被告中哈公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。武船公司向本院提出诉讼请求：1.中哈公司退还投标保证金10万元；2.中哈公司支付资金占用期间的利息，自2014年4月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至履行完毕之日止。事实和理由：2014年3月，武船公司与中哈公司签订《招标邀请书》，约定如未中标，所提交的投标保证金10万元一周内无息全额退还。武船公司按约定于2014年7月4日支付投标保证金10万元。2016年5月26日、2018年5月24日，中哈公司签收武船公司要求退还投标保证金的函件，诉讼时效中断。中哈公司的抗辩不成立。中哈公司提交了书面答辩，认可收取投标保证金10万元的事实，不认可利息，并认为已超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认武船公司主张的事实。本院认为，中哈公司于2016年5月26日签收退款函件，两年的诉讼时效期间中断。我国《民法总则》于2017年10月1日起施行，适用三年诉讼时效期间。武船公司2018年5月主张权利，本案于2020年4月15日立案，未超过三年诉讼时效期间，中哈公司主张诉讼时效经过的抗辩权不成立。我国《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中哈公司应当退还10万元投标保证金。武船公司未能举证证明案涉项目发布招标公告的具体时点，致无从判断投标保证金利息的起算时点，而以2014年4月2日作为起算时点，依法不予支持。本院确定按第一次催收函件到达之日。中哈公司不认可利息，与约定不合，依法不予支持。中哈公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理。综上所述，武船公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、湖北中哈能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向湖北中哈能源科技有限公司支付10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月26日起计算至2019年8月20日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至履行完毕之日止）。二、驳回武汉武船重型装备工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由湖北中哈能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚文清二〇二〇年六月十八日书记员  秦肖璐
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保623号之一申请人：孟祥杰，男，1966年5月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：韩继凤，女，1958年10月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人孟祥杰与被申请人韩继凤民间借贷纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保623号执行裁定书于2020年6月23日依法冻结了被申请人韩继凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行账户62×××19人民币XXX元。申请人孟祥杰的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人孟祥杰申请的财产保全事项已经部分保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年六月二十三日书记员  侯庆智
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1408号原告：国网山东省电力公司淄博供电公司。住所地：淄博市张店区。负责人：张晓华，经理。被告：沈元鹏，淄博市周村区居民。原告国网山东省电力公司淄博供电公司与被告沈元鹏排除妨碍纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，国网山东省电力公司淄博供电公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网山东省电力公司淄博供电公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国网山东省电力公司淄博供电公司撤诉。案件受理费50.00元，由原告国网山东省电力公司淄博供电公司负担。审判员  马永建二〇二〇年六月二十九日书记员  张 凤
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执535号之一 申请执行人：刘行江，男，1967年10月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：闵斌，男，1995年12月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人刘行江依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初4050号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人闵斌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年6月30日本院已向被执行人闵斌发出限制消费令，并因被执行人闵斌拒不履行生效法律文书确定的义务已将被执行人闵斌纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行外墙材料款84540元及案件受理费1496元，截至2020年6月30日未有执行标的款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人闵斌其他可供执行的财产，于2020年6月30日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘行江未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁 然
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初1231号 原告：安徽鸿乔斯家纺有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园区彩虹路和怀仁路交叉路口，统一社会信用代码913418005649809219。 法定代表人：朱再昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。 被告：浙江犀鸟环境科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷镇沈湾村李家巷大道222号-5，统一社会信用代码91330522MA29KR0876。 法定代表人：徐美花，该公司执行董事。 原告安徽鸿乔斯家纺有限公司诉被告浙江犀鸟环境科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。 原告安徽鸿乔斯家纺有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2020年3月6日签订的《购销合同》于2020年4月3日解除；2.被告自行自费撤走涉案设备平面口罩自动生产线；3.被告立即返还货款88万元及逾期返还资金占用损失（自2020年4月7日起按照支付款项的万分之一／日计算至实际给付之日止）4.被告赔偿原告以下损失：厂房占用损失（按照1000元／日标准自2020年4月7日起计算至实际撤走之日止）；运费损失9000元；一审阶段律师费损失14850元。5.被告承担诉讼费。事实与理由：为应对“新冠××”疫情，加快疫情防控物资生产，2020年3月6日，原、被告双方就设备型号、单价、发货时间、验收方式等权利义务做了约定，原告于合同签订当日即全额支付了货款88万元，被告于同月13日（晚于约定发货时间三天）通过东莞市鹏驰货运代理有限公司长安分公司运输设备进场，原告支付运费9000元。设备进场后，被告先后多次指派技术人员至现场调试安装均无功而返，经征询，被告技术人员于同月21日出具书面说明答复称因设备出厂前未调试，存在电路异常、零部件缺失、更改地方多处等原因，调试难度较大，调试成功尚需3日。2020年3月23日，原告委托安徽明泉律师事务所向被告发出律师函，要求被告接函后三日内完成安装调试或五日内调换设备并安装完成，但被告未予回应。同年4月1日，原告委托安徽明泉律师事务所致函被告，要求解除合同。 被告浙江犀鸟环境科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应该由浙江犀鸟环境科技有限公司所在地浙江省长兴县人民法院管辖，请求将本案移送浙江省长兴县人民法院审理。 本院认为：双方在合同中约定双方争议提交合同签订地人民法院起诉，合同载明合同签订地为浙江湖州，管辖法院约定不明。根据级别管辖的规定，本案应当由基层法院管辖，而湖州市有多家基层法院，对于管辖的约定，不能按照级别管辖标准从上级法院往下确定具体的法院，因此，本案根据管辖协议无法确定具体的法院，只能按照合同纠纷的法定管辖来确定本案的管辖法院。依据法律规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，双方在合同中并未明确约定合同履行地，本案应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地，该条所述“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱义务，本案中，原告认为被告交付的设备不符合要求，给其造成了损失，其诉讼请求系要求被告承担违约责任，本案争议的标的实际上是交付设备的行为，属于其他标的，履行义务一方即浙江犀鸟环境科技有限公司所在地为合同履行地。综上，被告住所地或合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下: 本案移送浙江省长兴县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈章健 人民陪审员  童 俊 人民陪审员  赵春燕 二〇二〇年六月四日 书 记 员  杜昰宸 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条…… 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3918号 原告：成都大圣致成企业管理咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋31层3106号。 法定代表人：唐沙，职务不详。 被告：向瑶瑶，女，1994年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都大圣致成企业管理咨询有限公司（以下简称大圣公司）诉被告向瑶瑶经济补偿金纠纷一案。本案于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大圣公司的法定代表人唐沙、被告向瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大圣公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付未与被告签订书面劳动合同两倍工资20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月30日向高新劳动仲裁委提出仲裁，成高劳人仲委字（2019）第02113号裁决大圣公司向被告支付未签订书面劳动合同两倍工资20000元，被告于2018年5月20日至2019年2月18日在大圣公司担任聘用专员一职，大圣公司于2018年5月20日与被告签订书面劳动合同。 被告向瑶瑶辩称，1.根据法律规定合同应当一式两份，向瑶瑶没有合同，故双方之间签订的劳动合同无效且合同存在欺诈；2.合同约定的工资标准低于成都市最低工资标准。 本院经审理查明认定如下事实:2018年5月20日，大圣公司与向瑶瑶签订《劳动合同书》，约定向瑶瑶从事招聘专员一职，向瑶瑶的实习期工资及工资标准均为1500元/月，绩效奖金在转正后，根据向瑶瑶的实际完成工作的情况核算（参见绩效考核办法），大圣公司在每月10日前支付，劳动期限为固定期限即自2018年5月20日起至2021年5月20日止，试用期为三个月，自2018年5月20日起至2018年8月30日止。 2019年7月30日,向瑶瑶向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.大圣公司向向瑶瑶支付经济补偿金7000元；2.确认大圣公司与向瑶瑶在2018年5月至2019年2月期间存在劳动关系；3.大圣公司向杜靳森支付2018年5月20日至2019年2月18日期间的未依法签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额20000元。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日作出成高劳人仲委裁字[2019]第02113号仲裁裁决书，裁决：一、确认向瑶瑶与大圣公司在2018年5月20日至2019年2月18日期间存在劳动关系；二、大圣公司在裁决书生效后5日内向向瑶瑶支付未订立书面劳动合同二倍工资20000元。成高劳人仲委裁字[2019]第02113号仲裁裁决书载明：“审理查明：申请人提交了载有被申请人单位印章的《离职证明》材料，以此作为证明其在被申请人处工作的证据。该证据中记载了‘兹有向瑶瑶先生/女士自2018年4月1日入职我司担任招聘专员职务，至2019年2月28日因个人原因申请离职，在此期间无不良表现，经公司研究决定，同意其离职，已办理离职手续。因未签订相关保密协议，遵从其自由择业’的内容”。 另查明，2018年6月28日，四川省人民政府发布《关于调整全省最低工资标准的通知》（川府发（2018）19号），自2018年7月1日起对全省现行月最低工资标准进行调整，调整后全省月最低工资为：（一）每月1550元（每日71.26元）；（二）每月1650元（每日75.86元）；（三）每月1780元（每日81.84元）。调整前四川省月最低工资标准为：1260元、1380元、1500元。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《劳动合同书》、成高劳人仲委裁字（2019）第02113号仲裁裁决书及送达证明以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，大圣公司与向瑶瑶于2018年5月20日签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方的劳动关系明确，应受劳动法律法规的调整和规范。向瑶瑶向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决大圣公司支付其2018年5月20日至2019年2月18日期间的未依法签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额。但根据本院审理查明的事实，双方之间签订了书面劳动合同，案涉《劳动合同书》约定的劳动期限为固定期限，自2018年5月20日起至2021年5月20日止，向瑶瑶亦认可《劳动合同书》的真实性。故大圣公司主张不支付两倍工资的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。向瑶瑶关于劳动合同应当一式两份，其没有合同故合同应属无效的答辩意见于法无据，对该项答辩意见本院不予采纳；向瑶瑶主张合同存在欺诈，但未提交证据其主张。向瑶瑶主张合同约定的工资标准低于成都市最低工资标准，双方于2018年5月20日签订《劳动合同书》时约定工资标准并未低于该时段的最低工资标准，被告的该项抗辩意见与事实不符。 综上，原告大圣公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 原告成都大圣致成企业管理咨询有限公司无须向被告向瑶瑶支付未订立书面劳动合同二倍工资20000元。 案件受理费5元，由被告向瑶瑶负担。 本判决为终审判决。 审判员 肖 华 二〇二〇年六月十五日 书记员 林佳莹
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初797号 原告：刘介发，男，1983年5月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：陈艳，女，1982年5月28日出生，汉族，住四川省大英县。 原告刘介发诉被告陈艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘介发及其委托诉讼代理人刘少君到庭参加诉讼，被告陈艳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘介发向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告劳务费10900元；2.判决被告支付违约金2180元；3.本案诉讼费及代理费2000元由被告承担（当庭放弃主张代理费2000元）。事实和理由：被告从事装饰工程，2015年3月被告承包了大英一住房装饰工程，让原告安装该住房的铝合金及防护栏，该工程完工后被告只给付了2000元的劳务费，下欠10900元至今未付，原告多次催收未果，为保护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告陈艳未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年3月被告承包了大英首座Ｄ栋一住房的装饰工程，被告雇请原告为该住房安装铝合金及防护栏。该住房的铝合金及防护栏安装完成后，2017年8月16日，原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条，载明：本人姓名陈艳，身份证号码×，地址四川省大英县×，2017年8月16日欠到姓名刘介发，身份证号码×，地址四川省遂宁市安居区×，人民币10900.00（大写：壹万零玖佰）元整，定于2018年1月20日一次性归还。逾期不还，将按欠款的2%赔偿，并且刘介发将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利（如发生诉讼行为，一切费用由欠款人负责支付一切费用），特立此据！此据一式两份，双方各执一份，欠款人：陈艳，日期：2017年8月16日。欠条出具后，被告至今未向原告支付上述款项。 本院认为，原、被告双方虽未签订劳务合同，但被告向原告出具了欠条，被告也未到庭进行抗辩，本院确认双方形成了事实上的劳务关系。工程完工后，经结算，被告尚欠原告劳务费10900元属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告给付劳务费10900元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定于2018年1月20日支付上述劳务费，逾期不付按欠款的2%进行赔偿，被告至今未支付，故对原告要求被告支付违约金2180元的诉讼请求予以支持。原告当庭放弃要求被告支付代理费2000元的诉讼请求，系其对自身权利的自由处分，未违反法律规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。 综上所述，原告刘介发的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈艳于本判决生效之日起十五日内给付原告刘介发劳务费10900元及违约金2180元，合计13080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，减半收取计88.5元，由被告陈艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  罗启平 二〇二〇年六月十九日 书记员  邓 艳
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执441号之九 申请执行人：普仪，男，彝族，1979年5月16日生，住贵州省安龙县。 被执行人：韦荣光，男，汉族，1984年02月16日生，住贵州省安龙县。 关于申请执行人与被执行人韦荣光借款合同纠纷一案，本院于2020年04月03日冻结了被执行人韦荣光在621779000108XXXXX账户内余额人民币208.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韦荣光在贵州省农村信用社联合社62177900010XXXXX账户内存款人民币152150.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年六月三十日 书记员  田 斌
鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执629号之二申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。法定代理人：杨林，系该公司董事长。被执行人：江西浩远投资发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道西侧吉阳路北侧紫阳名邸紫阳阁29单元2903号。法定代表人：徐德贵。被执行人：江西省林海实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号3幢1-2903号。法定代表人：江洪。被执行人：谭婷，女，汉族，1984年7月16日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：余晓斌，男，汉族，1981年8月28日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐德贵，男，汉族，1968年9月14日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：江洪，女，汉族，1973年3月29日出生，住广东省珠海市香洲区。本院在执行江西广信农村商业银行股份有限公司与谭婷、江洪、余晓斌、徐德贵、江西浩远投资发展有限公司、江西省林海实业有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年4月3日被执行人谭婷、江洪、余晓斌、徐德贵、江西浩远投资发展有限公司、江西省林海实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决，但被执行人谭婷、江洪、余晓斌、徐德贵、江西浩远投资发展有限公司、江西省林海实业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，在上饶市中级人民法院，徐德贵、江洪申请执行山东潍坊海纳房地产集团有限公司一案中，有执行款1400万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留／提取被执行人徐德贵、江洪在上饶市中级人民法院的执行款1400万元。本裁定立即执行。审判员  刘忠发二〇二〇年六月十五日（江西书记员  欧阳钦
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1038号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王宏峰，任董事长。地址：山西省高平市建设南路174号。委托诉讼代理人：李雪文，男，系山西高平农村商业银行股份有限公司职工。被告：朱晚生，男，1955年5月14日生，汉族，高平市人。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告朱晚生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李雪文、被告朱晚生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱晚生立即归还借款本金55500元，以及截至本金结清之日前所欠利息（包括复利和罚息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月，被告朱晚生因资金紧张向原告提出贷款申请，原告经调查审核后同意发放贷款。2008年9月24日，原、被告签订贷款合同，合同约定原告向被告提供56000元人民币的贷款，贷款使用期限为2008年9月24日至2011年9月23日，贷款年利率为14.193%，还款方式为按月结息、到期归还本金。如逾期未归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%计算逾期罚息。2008年9月24日，原告按照与被告朱晚生签订的贷款合同向被告朱晚生发放了56000元贷款。2011年9月23日，该笔贷款到期，但被告朱晚生未按合同约定归还贷款56000元。经原告多次追要，被告朱晚生于2018年4月11日归还贷款本金500元，剩余55500元本金未归还。现原告提起诉讼，请依法判决。原告农商银行提供的证据为：《贷款申请书》、《山西省高平市牛庄信用社借款合同》、《保证担保借款合同》、《山西省农村信用社借款借据》、《山西高平农村商业银行贷款本息收回凭证》。被告朱晚生辩称：被告朱晚生在1983年、2003年向信用社贷过款，不过没有贷够50000多元,后来还过一部分钱，但是没有还完。2008年的时候，信用社找我签字说贷款的事情，我就签字了。我尽自己最大的努力还钱，能还多少还多少。经审理查明：2008年9月12日，被告朱晚生作为申请人向牛庄信用社递交《贷款申请书》，向牛庄信用社申请贷款56000元。2008年9月24日，高平市牛庄农村信用合作社作为贷款方、被告朱晚生作为借款方签订农信借字[2008]第09052号《山西省高平市牛庄信用社借款合同》，合同约定：自2008年9月24日至2011年9月23日由贷款方核定提供借款方中长期贷款伍万陆仟元，用途养殖，在此额度内实行逐笔核贷核收。借款金额、还款期限以借款契约为准，借款契约与本合同具有同等法律效力，借款方保证于2011年9月23日前归还全部贷款本息。贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证以月结息，逾期按规定计收复利。合同同时对贷款方权利、借款方通知义务等作了约定。同日，被告朱晚生作为借款人、高平市牛庄农村信用合作社作为贷款人、被告朱晚生的配偶高玉花作为保证人签订农信保借字[2008]第09052号《保证担保借款合同》，约定保证人高玉花对前述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。《山西省高平市牛庄信用社借款合同》签订当日，高平市牛庄农村信用合作社向被告发放了贷款本金56000元，被告朱晚生在《借款借据》上签字;《借款借据》同时约定，该贷款按2008年9月24日第52号借款合同书执行，借款利率月息为11.8275‰。如该贷款逾期，按50%加收罚息。2016年12月2日，高平市农村信用合作联社更名为本案原告，即山西高平农村商业银行股份有限公司。2018年4月11日，被告归还原告借款本金500元，尚余借款本金55500元，故原告诉讼在案。本院认为：2008年9月24日，原、被告签订《山西省高平市牛庄信用社借款合同》；同日，原告向被告发放了贷款本金56000元，被告在《借款借据》上签字确认。原告履行了给付被告贷款本金的义务，被告有依照合同约定归还贷款本金及支付相应利息的义务；如逾期归还贷款本息，被告有依《山西省高平市牛庄信用社借款合同》、《借款借据》约定支付逾期利息的义务；现被告朱晚生已归还贷款本金500元，尚余贷款本金55500元未偿还，故对于原告请求被告归还贷款本金55500元、支付相应利息、逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱晚生在判决生效之日起三日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金55500元及相应利息、逾期利息（利息、逾期利息按原、被告签订的《山西省高平市牛庄信用社借款合同》、《借款借据》中约定的利率、期限计算，至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3947元，减半收取1973.5元，由被告朱晚生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王晚平 二〇二〇年六月八日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微书记员唐微附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初1530号原告：王欣，男，汉族，居民，1969年11月21日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：孟永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路2999号，统一社会信用代码:913411007049623209。法定代表人：孙元祥，系该公司总经理。被告：安徽权宇建筑有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路西段老面粉厂停车场一楼，统一社会信用代码：91340323587207368E。法定代表人：刘海军，系该公司经理。被告：刘海军，男，汉族，居民，1973年6月9日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。原告王欣诉被告安徽金鹏建设集团股份有限公司、安徽权宇建筑有限公司、刘海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告王欣于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欣申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王欣撤诉。案件受理费减半收取1745元，由原告王欣承担。审判员  魏永二〇二〇年六月二十九日书记员  邵辉
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初3872号原告：李根传，男，1968年9月27日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周秀人，江苏兴苏律师事务所律师。被告：洪余积，男，1970年9月14日出生，汉族，住所地浙江省浦江县。原告李根传诉被告洪余积买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员倪晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李根传的委托诉讼代理人周秀人到庭参加诉讼，被告洪余积经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根传向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款80400元及逾期付款利息损失（以80400元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告曾存在纺织布买卖合同关系，2019年1月25日，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告布款80400元。后原告多次向被告催要结欠款项，但是被告拒不支付，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持。被告洪余积未作答辩，亦未提交证据。原告李根传为证明其诉讼请求，向本院提交欠条原件1份、短信聊天记录截屏打印件1份，其中欠条载明“今欠李根传布款捌万零肆佰元正.今欠人：洪余积2019.1.25日浦江县.黄宅镇.项店村五区19号.”。短信聊天记录载明2019年3月26日，洪余积通过其139××××1270的电话号码向李根传发送了还款协议1份。案件审理过程中，原告李根传陈述：李根传与洪余积是通过在义乌做生意的朋友相识的，双方交易往来主要是在2012年至2014年期间，由洪余积向李根传购买白坯金光绒布，货款总计有14万多元；2019年1月25日，李根传前往洪余积住所地对账，洪余积向李根传出具了结欠80400元的欠条，李根传将送货单给了洪余积；出具欠条后洪余积未支付过货款，李根传便诉至法院，在本案诉前调解阶段，人民调解员联系洪余积后，洪余积同李根传协商如何支付货款并出具了一个还款协议，李根传对洪余积的还款计划也表示同意，但是洪余积经多次联系未来签字致使调解未成。本院认为，被告洪余积经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告李根传所提交的证据及庭审陈述放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果应由被告洪余积自行承担。原告李根传提交的证据能够证明原告李根传与被告洪余积之间存在买卖合同关系，现无证据证明存在违法情形，本院确认为合法有效。被告洪余积于2019年1月25日出具欠条确认结欠原告李根传货款80400元，被告洪余积未提交证据证明对账后支付过货款，本院对原告李根传要求被告洪余积应支付货款80400元及逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪余积应于本判决生效之日起十日内支付原告李根传货款80400元及逾期付款利息损失（以80400元为基数，自2020年4月15日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取905元，由被告洪余积负担并于本判决生效之日起十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 员 倪晓红二〇二〇年六月八日法官助理 洪善伦书 记 员 祝梦婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0728民初2170号原告尚广新，男，1977年9月23日出生，汉族，住长垣市。被告河南凯迪起重机械有限公司。法定代表人尚广印，任公司总经理。住所地：长垣市南蒲起重工业园区纬七路东段。统一社会信用代码：914107286700591750。原告尚广新诉被告河南凯迪起重机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。尚广新到庭参加诉讼，河南凯迪起重机械有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚广新向本院提出诉讼请求：1.判令河南凯迪起重机械有限公司偿还借款本金2100000元；2.诉讼费由河南凯迪起重机械有限公司承担。事实和理由：河南凯迪起重机械有限公司因公司扩大生产需要资金周转，于2017年11月6日借尚广新银行承兑汇票2100000元，约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算，借款到期后，经尚广新多次催要，河南凯迪起重机械有限公司以各种理由推脱，至今未偿还。河南凯迪起重机械有限公司未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，河南凯迪起重机械有限公司向尚广新借款2100000元，由河南凯迪起重机械有限公司会计出具借据一份并加盖公司印章，借据内容为：“借据今借到尚广新银行承兑汇票贰佰壹拾万元整（￥210万元）（共肆份承兑）借期为壹年月利率为1.5%河南凯迪起重机械有限公司（加盖印章）2017年11月6日”。借款到期后经尚广新催要，河南凯迪起重机械有限公司至今未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款及利息。本次纠纷中，河南凯迪起重机械有限公司向尚广新借款2100000元，并出具借据一份及加盖公司印章，河南凯迪起重机械有限公司和尚广新之间形成了民间借贷关系，河南凯迪起重机械有限公司应当按照约定偿还尚广新借款本金2100000元。对于已经偿还借款的事实及数额，应当由河南凯迪起重机械有限公司承担举证责任，其未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，应按照尚广新陈述河南凯迪起重机械有限公司未偿还借款本金认定案件事实，故尚广新要求河南凯迪起重机械有限公司偿还借款本金2100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。河南凯迪起重机械有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：河南凯迪起重机械有限公司于本判决生效后十日内偿还尚广新借款本金2100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，本院减半收取11800元，由河南凯迪起重机械有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年六月二十九日书记员  景续磊
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2031号之一原告：孙维谦，男，1963年3月16日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：张晓贞，河南弘治律师事务所律师。被告：付庆峰，男，1975年11月16日出生，汉族，住河南省长垣县。原告孙维谦与被告付庆峰民间借贷纠纷一案，孙维谦于2020年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，孙维谦于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：孙维谦的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙维谦撤回起诉。案件受理费1838元，减半收取919元，由孙维谦负担。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  黄琦超二〇二〇年六月五日书记员  郑熠圆
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初831号 原告：平晓蕾，女，1978年8月12日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 被告：陶志亮，男，1975年6月17日出生，汉族，住临漳县。 原告平晓蕾与被告陶志亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平晓蕾的委托诉讼代理人冯素燕、被告陶志亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平晓蕾向本院提出诉讼请求：1.依法判决陶志亮偿还平晓蕾借款本金7万元并依银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.诉讼费由陶志亮负担。事实和理由：2017年8月21日，陶志亮因需要资金从平晓蕾处借款7万元，双方约定依据银行同期贷款利率的四倍支付利息，陶志亮给平晓蕾出具了借据和收据，借款到期后，陶志亮未偿还借款，为此，平晓蕾特向法院提起诉讼。 陶志亮辩称，1.借条是真实的，但并没有收到借款；2.陶志亮和平晓蕾之前还有一笔借款，借款金额30万，当时和平晓蕾签订了房屋抵押协议和租房协议，并把房屋手续押在平晓蕾处，2017年8月21日陶志亮将30万元转给平晓蕾，当时说好还完这笔钱去平晓蕾门市拿陶志亮的房屋抵押手续，但到门市后平晓蕾不给手续，强迫陶志亮打了一张7万元的借条。 平晓蕾围绕诉讼请求，提交了如下证据：2017年8月21日借条和收据各一张。 陶志亮围绕答辩意见，提交了如下证据：1.2015年1月5日借条和收据一张；2.建行账户交易明细8张；3.还款明细；4.房屋买卖合同；5.租房合同书；6.通话录音光盘及书面整理资料；7.郝玉红的当庭证言。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，陶志亮向平晓蕾借款30万元，平晓蕾通过银行转账给陶志亮转款30万元，陶志亮给平晓蕾出具了借据，主要内容为：“借据今借平晓蕾人民币（大写）叁拾贰万贰仟捌佰元。（小写）322800.00.用于资金周转，将于2015年3月5日一次性还清。如借款人未按规定时间还款，预期除负担正常利息（银行同期贷款利率的四倍）外，每天再承担借款总额1.5%的违约金。并承担一切由此造成的法律责任，连带责任担保人刘向峰对此承担无限连带责任。借款人（签字）：陶志亮身份证号：1321291975××××××××签约时间：2015年1月5日”。同日，陶志亮给平晓蕾出具了收据一份，内容为“收据今收到贷款人平晓蕾人民币叁拾贰万贰仟捌佰元正，此款项已由借款人收到收款人：陶志亮收款日期：2015年1月5日”。出具手续后，陶志亮分别于2015年3月5日给平晓蕾转款22800元，2015年5月1日给平晓蕾转款50000元，2016年2月6日给平晓蕾转款10000元，2016年6月2日给平晓蕾转款2000元，2016年11月30日给平晓蕾转款6000元，2017年1月26日给平晓蕾转款5000元，2017年6月17日给平晓蕾转款4500元，2017年8月21日给平晓蕾转款300000元。 2017年8月21日，双方经结算，将原手续撤回后，陶志亮重新给平晓蕾出具了借据，内容为“借据今借平晓蕾人民币（大写）柒万元。（小写）70000.00.用于资金周转，将于2017年11月21日一次性还清。如借款人未按规定时间还款，逾期除负担正常利息（银行同期贷款利率的四倍）外，每天再承担借款总额3%的违约金。并承担一切由此造成的法律责任···。借款人（签字）：陶志亮身份证号：1321291975××××××××联系电话：189××××8777签约时间：2017年8月21日”。同日，陶志亮给平晓蕾出具了收据一份，内容为“收据今收到贷款人平晓蕾人民币柒万元整，此款项已由借款人收到。收款人：陶志亮收款日期：2017年8月21日”。 本院认为，2015年1月5日，陶志亮向平晓蕾借款300000元，平晓蕾给陶志亮转款后，陶志亮给平晓蕾出具了借款手续，出具借款手续后，陶志亮偿还部分本息，2017年8月21日，双方经结算，陶志亮重新给平晓蕾出具了借款手续，双方之间的民间借贷关系成立并生效，陶志亮应履行还本付息的义务。陶志亮辩称系被平晓蕾胁迫出具的借款手续，未提供证据证明，其辩解理由不予采纳。在诉讼过程中，平晓蕾放弃利息，系对其自身权利的行使，且不违反法律规定，予以支持。故平晓蕾要求陶志亮给付借款本金7万元，与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 1、被告陶志亮于本判决生效之日起十日内给付原告平晓蕾借款本金70000元； 2、驳回原告平晓蕾的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陶志亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张晓雪 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 健
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初629号 原告:雷建村，男，汉族，1987年3月22日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：刘运国，男，汉族，1975年9月29日出生，湖南省宁远县人，住宁远县。 被告：谭成清，男，汉族，1971年5月1日出生，湖南省宁远县人，住宁远县。 被告：周祥贵，男，汉族，1965年4月14日出生，湖南省宁远县人，住宁远县。 原告雷建村与被告刘运国、谭成清、周祥贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷建村向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令三被告支付原告工程款43800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年三被告承包了蓝山县福德集团工业园的厂房建筑，三被告把建厂房必须的脚手架安装施工的业务承包给了原告雷建村，双方签订了“脚手架安装施工合同”，按照合同要求，原告如期按质按量完成了厂房脚手架的安装。按照合同中约定，此安装脚手架工程完工后，按照实际总面积乘以28.5元/平方米，工程款一共是43800元，在外架全部拆架一个星期内一次性付清工程款43800元。原告在外架全部拆架后十天去向三被告要求支付43800元工程款，三被告以没有领到建厂房施工款为由，没有付给原告工程款。但表示在2018年年底付清工程款给原告，为此，三被告出具一张欠厂房钢管架工程款人民币43800元的欠条给原告。到了年底，原告多次向三被告催讨，三被告至今未支付工程款。原告无奈遂诉至法院，请求判如所请。 刘运国辩称：没有欠那么多了，本人已支付20000元。 周祥贵辩称：没有欠那么多了，本人已支付11200元。 谭成清辩称：没有欠那么多了，本人已支付4000元。 本院经审理认定事实如下：2017年三被告承包了福德集团蓝山工业园厂房工程。2017年10月29日，三被告将该厂房脚手架施工业务承包给了原告，双方签订了脚手架安装施工合同。原告如期按质按量完成了脚手架的安装。按照每平方米28.5元，总计工程款53800元。后经2018年12月26日原、被告双方结算，三被告尚欠原告43800元，约定于2018年农历年底还清。2019年6月5日被告刘运国微信转账给原告10000元；2020年1月23日周祥贵微信转账给原告11200元，2020年1月25日谭成清微信转账给原告（原告的哥哥雷建生）4000元。至此三被告尚欠原告工程款18600元。 本院认为，原、被告订立的安装合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，系有效合同，经结算，被告向原告出具了欠条，未履行部分被告应予履行。原告诉请部分有理，本院予以部分支持。被告刘运国提出结算后支付了20000元但只有10000元有结算后的支付凭证，因此，本院只认定刘运国结算后支付了10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，判决如下： 一、由被告刘运国、周祥贵、谭成清在本判决生效后一个月内给付原告雷建村工程款18600元； 二、驳回原告雷建村的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，减半收取计447.5元，由原告雷建村承担247.5元，被告刘运国、周祥贵、谭成清承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  雷渊兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。