wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4889号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：杨东东，男，1992年7月22日出生，住河北省沧州市沧县。 原告宁波银行股份有限公司与被告杨东东金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币7100元，期内利息929.65元，逾期利息49.75元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为8079.4元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨东东于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金7100元，并支付借期内利息929.65元，逾期利息49.75元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨东东负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  柴倩男
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13965号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：尤海勇。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人尤海勇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执13965号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10958号申请人：江苏国瑞特环保工程技术有限公司。法定代表人：严巧霞，董事长。委托诉讼代理人：颜永刚，江苏山水律师事务所律师。被申请人：上海中电投电力设备有限公司。法定代表人：孙永州，执行董事兼总经理。原告江苏国瑞特环保工程技术有限公司与被告上海中电投电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下价值人民币145万元的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海中电投电力设备有限公司名下银行存款145万元或查封、扣押其它等值财产。案件申请费5,000元，由申请人江苏国瑞特环保工程技术有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王卿二〇二〇年六月十一日法官助理 王丹书 记 员 王丹附：相关法律条文
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1529号原告：杨志敏，女，1951年4月12日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：梁翠，天津致信律师事务所律师。被告：丁凯，男，1990年11月22日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区。负责人：卢文胜，公司总经理。委托诉讼代理人：李建伟，公司职员。原告杨志敏与被告丁凯、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志敏的委托诉讼代理人梁翠，被告丁凯，被告保险公司的委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志敏请求，被告保险公司在其保险责任范围内赔偿医药费86307.94元、住院伙食补助费1500元、护理费24028.40元、营养费7500元、残疾赔偿金103142.40元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元、鉴定费3000元、伤残辅助器具费710元、住院用品费134元，以上共计249322.74元。损失的不足部分由被告丁凯承担。案件受理费被告承担。事实与理由：2019年7月28日7时56分许,丁凯驾驶津ADA9700号小型客车与杨志敏发生碰撞，致原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警部门认定，丁凯负事故全部责任，杨志敏无事故责任。原告受伤后在天津医院住院治疗后，经静海区人民法院委托鉴定机构对伤残等级及护理、营养期限进行鉴定。另，丁凯驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，在核实被告行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，我公司已在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元（提供医药费票据），在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。对原告提交的证据无异议。医药费金额请法院依法核实，超出交强险部分要求扣除10%非医保用药。营养费、护理费不认可，护理费应该按每天123.44元计算，营养费按每天25元计算，且鉴定的期限过高；伤残等级过高；精神损害赔偿金过高；原告的住院用品费用不承担，诉讼费及鉴定费不承担，其他费用认可。被告丁凯辩称，事故车辆登记人和实际所有人是我，事故时是由我驾驶，对事故事实及责任认定无异议。事故后未给原告垫付任何费用，质证意见同保险公司。经审理查明，2019年7月28日7时56分许,丁凯驾驶津ADA9700号小型客车沿静海区静海镇富强路由西向东行驶至工农大街与富强路交口左转弯时，与由西向东横过道路推自行车的杨志敏相撞，致双方车损，杨志敏受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队“第120223120190000772号道路交通事故认定书”认定，丁凯负事故全部责任，杨志敏无事故责任。杨志敏受伤后到天津市天津医院住院治疗15天，诊断为：股骨颈骨折，支付医药费86307.94元。另，被告保险公司在交强险限额内赔付医疗费10000元。原告就以上伤情申请伤残等级，护理、营养期限的司法鉴定，本院依法委托天津市天昊法医司法鉴定所进行鉴定，2019年12月7日出具的意见为：被鉴定人杨志敏左股骨颈骨折行人工髋关节置换术，符合九级伤残，护理期150天、营养期150天，支付鉴定费3000元。原告主张护理费提供的天津市复康劳务服务公司护理合同在住院期间雇佣护工护理支付费用4650元，出院后休养期间雇佣天津市静海县管家帮家政服务中心护工护理60天支付护理费10000元。另查明，津ADA9700号小型客车的登记所有人为被告丁凯，该车在被告保险公司投保交强险及保险责任限额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故责任认定书、事故车辆交强险及商业三者险、行驶证、驾驶证复印件，诊断证明、护理协议、医疗费票据及鉴定书和双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害，侵权人应予赔偿。原被告双方对公安静海交警支队城区大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。被告丁凯驾驶机动车与行人发生交通事故负事故全部责任，应承担事故的全部损失，因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险故原告的损失首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿。原告的医疗费按其提交的治疗医院出具的正式医疗费收据，经查明核算的数额为据。原告主张其它损失所依据的鉴定结论，该鉴定结论的取得程序合法，对原告的伤残等级、护理、营养期限的评定客观合理，本院予以采信。原告主张的伤残赔偿金按上年度城镇居民可支配收入计算，数额正确。原告主张的住院期间和居家休养期间实际支出的护理费用有证据证实，应予支持，鉴定的护理期限扣除上述期限为76天，依据天津市居民服务业每天123.44元，计算赔偿。营养费依据鉴定期限及伤情，酌情支持每天40元。住院伙食补助费按住院日期每天赔偿100元，符合相关法律规定。原告的精神损害抚慰金依据原告伤残等级及过错程度酌情支持10000元。交通费依据原告住院天数和复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持1000元。担架费依据原告伤情酌情支持一次500元。原告因伤残支付的医疗辅助器具费属合理的损失支出，保险公司应予赔偿。鉴定费系原告为查明确认损失程度所支付的合理费用被告保险公司应予赔偿。结合原告伤残治疗情况，经本院确认的损失如下：医药费86307.94元、住院伙食补助费1500元（100元/天×住院15天）、护理费24028.40元（14650元＋123.44元／天×76天）、营养费6000元（40元/天×150天）、残疾赔偿金103142.40元（42976／年×12年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，担架费500元，医疗辅助器具费710元、鉴定费3000元，以上损失共计236188.74元。因原告的损失均可在保险范围内得到赔偿，本次事故被告丁凯不再对原告损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险限额内赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、医疗辅助器具费、鉴定费，合计126188.74元。以上事项于判决书生效后5日内履行。被告保险公司直接将款项打人原告杨志敏在中国建设银行静海胜利路支行账号62×××29内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，被告丁凯负担（当庭支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇二〇年六月十一日书记员  楚亨通
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5954号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：何仲辉，男，1970年5月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告何仲辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼，被告何仲辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金48086.06元及相应利息（含罚息、复利）2131.98元（利息暂计至2019年12月14日，实际应按原、被告双方所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至实际还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费2510元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年7月26日，中信银行成都分行与被告何仲辉签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向何仲辉提供贷款48100元，贷款期限从2018年7月26日起2019年7月26日止，贷款日利率为0.02217%。双方还就还款方式、逾期还款违约责任等进行了约定。后中信银行成都分行按约向何仲辉发放了48100元贷款，何仲辉未按约归还贷款，故中信银行成都分行诉至法院。 被告何仲辉未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：何仲辉向中信银行申请借款。2018年7月26日，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与何仲辉（借款人、甲方）在线签订了编号为2018网信用贷字第21000717411311266735的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向何仲辉提供贷款48100元；贷款期限自2018年7月26日起2019年7月26日止；合同贷款利率为固定日利率为0.02217%，月利率为0.665%；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；甲方违反合同约定逾期或者未按约定的金融足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；如果甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 同日，中信银行成都分行向何仲辉发放了贷款48100元。后何仲辉未按约还款，中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年6月12日止，何仲辉尚欠中信银行成都分行借款本金48086.06元、利息0元、罚息4956.32元、复利237.48元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师代理本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为2510元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与何仲辉签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向何仲辉发放借款48100元，何仲辉未按约还款，构成违约，现借款已到期，中信银行成都分行有权要求何仲辉偿还所有借款本息。中信银行成都分行主张的截至2020年6月12日止的借款本金48086.06元、罚息4956.32元、复利237.48元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认。因贷款已到期，后亦不会产生新的利息；自2020年6月13日起，罚息、复利应继续计算至借款还清之日止，罚息应以未归还的借款本金为基数、复利应以未偿还罚息为基数，罚息、复利的利率应为月利率0.9975%（0.665%×150%）。但罚息、复利的总额不得超过以未归还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 关于律师费，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》虽有约定，但中信银行成都分行未举证证明已实际支付该笔费用，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何仲辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金48086.06元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年6月12日止，应还罚息4956.32元、复利237.48元；自2020年6月13日起，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以欠付的罚息为基数，罚息、复利均以月利率0.9975%为标准计至借款还清之日止。但本项罚息、复利的总额不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的金额）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费559元，由被告何仲辉负担（该款已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初412号原告：孙金玉，女，1954年2月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：张红，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：张伍凤，女，1966年6月29日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告孙金玉与被告张伍凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金玉及其委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告张伍凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100,000元、并按月利率2%的标准支付自2018年10月起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告张伍凤以及由张伍凤经营的武汉市硚口区伍凤副食配送中心因资金困难，向原告孙金玉借款100,000元，约定月利率为2%即年利息为24,000元。2018年10月8日被告支付利息24,000元，并称资金困难本金不能偿还，后于2018年10月8日更换借条。2019年8月原告为此款多次向被告催要，但被告以多种理由拒绝支付。武汉市硚口区伍凤副食配送中心已于2019年4月17日注销。原告为维护自己的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告张伍凤未到庭进行答辩、举证、质证，但在庭审前应诉时表示对本案借款事实无异议，但抗辩未约定借款利息，且已偿还48,000元，故还差52,000元未还。经审理查明，被告张伍凤系原告孙金玉人寿保险客户。2017年10月8日，原告孙金玉通过银行转账的方式向被告出借资金100,000元。2018年10月7日晚，通过微信聊天，被告要求原告提供支付宝账户给她，她将借款到期利息转给原告。2018年10月8日，被告张伍凤通过银行及微信转账的方式向原告共计偿还24,000元。同日，被告向原告出具借条，载明“今借到孙金玉现金人民币壹拾万元整（￥100,000）。”并在借条末端注明“利息一年贰万肆仟元整（￥24,000）”。借款人张伍凤在借条上签名，张伍凤经营的武汉市硚口区伍凤副食配送中心在该借条上盖章捺印。2019年3月26日，被告给原告发微信，认可尚欠原告孙金玉100,000元。另查明，武汉市硚口区伍凤副食配送中心经营者系被告张伍凤，2019年4月17日已注销。以上事实有借条、转账记录、银行流水、微信聊天记录及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告孙金玉的债权应受法律保护。本案借款本金共计人民币100,000元，被告2018年10月8日出具的借条中，双方未约定还款期限。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…”之规定，债权人孙金玉可以随时要求张伍凤偿还债务。原告孙金玉多次要求张伍凤偿还债务并给予了对方必要的准备时间，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的其与被告之间的微信聊天记录及被告出具的借条，证明被告张伍凤于2018年10月8日偿还的24,000元系偿还的2017年的借款利息，尚欠本金100,000元未偿还。被告张伍凤虽辩称双方未约定借款利息，已偿还48,000元，还差52,000元没还，但均未提供证据证明，故本院对被告该项抗辩理由不予采信，被告应偿还原告借款本金100,000元。关于借款利息，双方已约定利息一年24,000元，即年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，故孙金玉主张被告按月利率2%的标准支付自2018年10月起至本金还清之日止的利息的诉请，本院予以照准。被告张伍凤经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担不利后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张伍凤向原告孙金玉偿还借款本金100,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告张伍凤向原告孙金玉支付资金占用利息，以100,000元为基数，自2018年10月8日起按照月利率2%计算至全部借款本金还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,150元，由被告张伍凤负担。此款原告已预交，被告张伍凤于本判决发生法律效力之日起十日内将1,150元支付给原告孙金玉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇二〇年六月二十二日法官助理周晶书记员涂珍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终904号上诉人（原审被告）：文山金源商贸有限公司，住所地：云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：查明华，女，1966年6月29日出生，汉族，住富宁县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。上诉人文山金源商贸有限公司因与被上诉人查明华商品房预售合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人文山金源商贸有限公司于2020年6月19日以自愿与被上诉人查明华私下协商和解为由，向本院书面申请撤回其上诉。本院认为，文山金源商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许文山金源商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二〇年六月二十二日书记员 普 艳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1581号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号，统一社会信用代码9152010068840466X2。法定代表人：胡斌，系公司董事长。委托代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711013078，代理权限为特别代理。被告：罗兴寿，男，1943年4月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告罗兴寿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2020年6月18日以被告罗兴寿已缴纳所欠租金为由，向我院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤诉。案件受理费33元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。审判员  周兴华二〇二〇年六月十八日书记员  王楚婷
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执685号烟台天宏铸造有限公司：你(单位)与申请执行人烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司管理人与破产有关的纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初1998号民事判决书已发生法律效力。申请执行人烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司管理人向本院申请强制执行，本院于2020年06月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）在收到本通知后三日内向申请执行人返还烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司抵顶的别克车；（2）负担案件受理费2059元、申请执行费人民币50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年六月十二日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执164号之二 申请执行人：吴勇成，男，1979年12月22日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：刘东明，男，1982年8月28日出生，汉族。公民身份证号码：×××。 本院依据已生效的（2019）琼9003民初6425号民事判决书，立案执行申请执行人吴勇成与被执行人刘东明买卖合同纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人刘东明向申请执行人吴勇成支付案款32800元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费392元。但被执行人至今尚未履行上述债务。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。未发现被执行人有其他房产及地产；经到被执行人户址所在地作了调查，查清被执行人无固定收入及其它可供执行财产。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，尚有案款32800元及迟延履行期间的债务利息、执行费392元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇二〇年六月十一日 书记员  李海燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执541号申请执行人：浙江易顺融资担保有限公司。法定代表人：樊君鹏。被执行人：欧阳飞。关于申请执行人浙江易顺融资担保有限公司与被执行人欧阳飞追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第13-1号裁决已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2020年6月22日立案执行。现因被执行人欧阳飞的住所地在湖南省桂阳县辖区内。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：北海国际仲裁院（2020）北海仲字第13-1号裁决由湖南省桂阳县人民法院执行。湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二〇年六月十八日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2826号原告：方伟杰，男，1989年10月8日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：张成林，男，1976年3月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：山东省济宁市高新区吴泰闸路以北，英萃路以东东英萃国际中心。负责人：赵善勇，总经理。委托诉讼代理人：刘星，中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司员工。原告方伟杰与被告张成林、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。原告方伟杰的委托诉讼代理人，被告太平洋财险济宁中心支公司的委托代理人刘星到庭参加诉讼，被告张成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方伟杰诉称，2020年2月21日22时30分，被告张成林驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿G35济广高速公路由北向南行驶至151公里+100米处时，与方松松驾驶的归原告所有的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告张成林承担事故的全部责任。被告张成林车辆在第二被告处投保交强险及商业三者险。事故发生后，原、被告双方因赔偿问题多次协商未果。现要求被告赔偿原告车辆损失、救援费、评估费等各项经济损失共计100000元，诉讼费由被告承担。被告太平洋财险济宁中心支公司辩称，对事故发生无异议，我司在核实驾驶人及被告车辆行驶证所有证件合法有效且无其他免赔事由的前提下在保险限额内依法予以赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。被告张成林未答辩。经审理查明，2020年2月21日22时30分，被告张成林驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿G35济广高速公路由北向南行驶至151公里+100米处时，与方松松驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队东平大队处理，认定被告张成林承担事故的全部责任，方松松无责任。鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财险济宁中心支公司处投保有交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔）。审理过程中，被告太平洋财险济宁中心支公司申请对鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在本次交通事故中所造成的车辆损失予以司法评估，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心对该事故车辆的车辆损失进行司法评估，该所于2020年6月8日作出山东交通学院司法鉴定中心[2020]交鉴字第J0107号鉴定意见书，认定该车在本次交通事故中所造成的车辆损失价格为37950元。此外，事故发生后，原告支出施救费1600元、拖车费2600元，路产损失31620元。另查明，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车实际车主系原告方伟杰，被告张成林具备相应的驾驶资格，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财险济宁中心支公司处投保交强险及商业险，其中商业第三者责任险限额为100万元（不计免赔）。事故发生在保险期间。上述事实有交通事故认定书、价格鉴定结论书、交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、驾驶证、行驶证、救援费发票、路产损失赔偿协议、证明、收费票据及原、被告陈述在案证实。本院认为，被告张成林驾驶机动车应遵守交通法规，因其违法驾驶行为致本起交通事故发生，依据交警部门作出的道路交通事故认定书，本院确定被告张成林对原告的损失承担全部赔偿责任。在事故发生时，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财险济宁中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。因此，被告太平洋财险济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘俊伟车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告方伟杰各项损失71770元。因原告的损失未超出保险限额，故被告张成林不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告方伟杰车辆损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告方伟杰各项损失71770元；三、上述判决一、二项履行义务，限被告于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告方伟杰对被告张成林的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张成林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年六月二十九日法官助理董超书记员邵阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1160号原告：商景彦，男，1959年8月4日出生，汉族，赤峰市污水处理厂退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：高文忠，男，1963年11月1日出生，汉族，无职业。被告：崔颖，女，1966年4月3日出生，汉族，赤峰市污水处理厂退休职工。原告商景彦与被告高文忠、崔颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商景彦及其委托诉讼代理人商志浩到庭参加诉讼。被告高文忠、崔颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商景彦向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币300000元，自借款之日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年4月，被告高文忠向原告借款400000元，约定利息月息2.5%，2014年4月19日偿还100000元，给原告出具了300000元的收款收据一枚，约定月息2分。此后二被告未还款，经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，诉请如前。二被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，被告高文忠为原告出具金额为40万元的收款收据一枚，约定月息2.5%。原告自认2014年4月19日，被告向原告偿还借款100000元并给付了欠款利息，余款300000元未还，并重新为原告出具金额为300000元的收款收据一枚，同时约定利息为月息2%。上述欠款，被告未能偿还。另查明，二被告系夫妻，被告崔颖在与原告等人对话过程中承诺偿还上述款项。上述事实有原告提供的收款收据二枚、录音光盘一张及录音整理材料一份、生效的（2018）内0402民初221号民事判决书一份以及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告高文忠在原告处借款，双方形成了民间借贷关系，被告理应按约定及时支付欠款及利息。故原告要求被告高文忠给付借款并自2014年4月19日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告崔颖与高文忠是夫妻，根据原告提供的录音资料，被告崔颖对该笔借款知晓、认可，故该笔借款为夫妻共同债务，被告崔颖亦应承担偿还责任。二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照上述事实、司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文忠、崔颖于本判决生效后立即给付原告商景彦借款300000元并自2014年4月19日起按照月利率2%支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全费3520元，合计6420元(原告已预交)，由被告高文忠、崔颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇二〇年六月十一日书记员 沈艳伟
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0302民初450号原告孙某1，女，汉族，1971年7月28日生，现住吉林省四平市梨树县。委托诉讼代理人张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人徐晋国，吉林卓瑞律师事务所律师助理。原告孙某2，女，汉族，1970年5月10日生，现住吉林省四平市。被告孙某3，男，汉族，1968年3月19日生，现住吉林省四平市。第三人赵某，女，汉族，1964年12月18日生，现住吉林省四平市铁西区平西乡三道林子村二组。原告孙某1、孙某2诉被告孙某3、第三人赵某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2及其委托诉讼代理人张洺达、徐晋国，第三人赵某到庭参加诉讼，被告孙某3经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙某1、孙某2诉称，二原告的父亲孙井龙（已故）在××道，产权证号：铁西区集建（条土）字第XXXX号，房屋面积77.3平方米。2018年9月6日被市政府征收。征收金额总计578993.3元。该款由被告赵某领走，据为己有。已故父亲孙井龙有三子女，长子孙某3、长女孙某2、二女孙某1，三子女均已成家。依照《继承法》规定，三兄妹对该房屋动迁补偿款均享有等份继承权。二原告多次向被告依法催要该款，但均遭拒绝。无奈，二原告诉至法院请求判令二被告给付原告房屋征收补偿款36万元。被告孙某3未到庭，未提交答辩意见。第三人赵某述称，被告常年在国外跑船，一直联系不上，我俩是夫妻关系。原告的诉求说房屋是77.3平米，价值21万元左右，原告要求的30多万元没有道理，并且我有证据证明原告的诉求没有道理。经审理查明，被继承人孙井龙和杜万青系夫妻关系，孙井龙于1997年死亡，杜万青于2012年死亡。继承人有长子孙某3、长女孙某1和次女孙某2三人。被告孙某3与第三人赵某系夫妻关系。被继承人孙井龙和杜万青留有遗产：位于四平市××区的房屋一处，产权证号：铁西区集建（条土）字第XXXX号，房屋面积77.3平方米。该房屋于2018年被政府征收。房屋拆迁补偿款205920元，奖励41184元，合计247104元。原告孙某1、赵淑艳与被告孙某3第三人赵某签订一份合解协议，协议中明确约定，案涉的位于四平市××区房屋一处，产权证号：铁西区集建（条土）字第XXXX号，房屋面积77.3平方米，因动迁兄妹三人达成一致，待补偿款发放后，分别支付给原告孙某1、孙某2七万元整。第三人赵某共领取拆迁安置补偿款578993.30元，除上述遗产的征收补偿款外，还包含其与被告孙某3自行投入加盖的无照房35.70平方米，补偿款92820元，奖励18564元，附属设施补偿214505.30元，奖励5000元，搬家费1000元。领取款项后，被告孙某3与第三人赵某未按约定给付二原告拆迁补偿款。以上事实有原告提供的房屋征收补偿协议书、村委会证明、房屋征收补偿金额明细表、第三人提供的合解协议予以证明，有原告、第三人陈述在卷为证。本院认为，依照《中华人民共和继承法》第十条、《中华人民共和合同法》第五十二条、五十四条规定，被继承人孙井龙、杜万青的遗产仅有四平市××区房屋一处，产权证号：铁西区集建（条土）字第XXXX号，房屋面积77.3平方米。征收补偿款为247104元。原告孙某1、赵淑艳与被告孙某3及第三人赵某已经达成合解协议，明确约定该房屋的征收补偿款给付原告孙某1、孙某2各七万元。该协议并无《中华人民共和合同法》五十二条、五十四条规定的合同无效或可撤销、可变更情况，原告又无证据证明非基于其真实意思表示，该合解协议合法有效，系继承人之间就遗产继承所达成的分割协议，双方均应依据该协议履行。原告请求分割遗产以外的款项没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》五十二条、五十四条之规定，判决如下：一、被告孙某3、第三人赵某于本判决生效之日起三日内连带给付原告孙某1房屋拆迁补偿款7万元。二、被告孙某3、第三人赵某于本判决生效之日起三日内连带给付原告孙某2房屋拆迁补偿款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3350元，由被告孙某3负担1340元，由原告孙某1负担1005元，由原告孙某2负担1005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙桐二〇二〇年六月二十二日书记员  姚驰
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1189号原告：侯宗娜，女，1980年12月16日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：姚安纲，山东柳泉律师事务所律师。被告：项程思，男，1990年11月2日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市榕城区。原告侯宗娜与被告项程思买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宗娜的委托诉讼代理人姚安纲到庭参加诉讼。被告项程思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯宗娜向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还货款41700.00元及利息（以41700.00元为基数，自2018年9月10日起按照年息6%计算至还清之日止）；2．被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2018年8月5日，被告从原告处订购陶瓷杯74400个，价款共计96720.00元。被告支付定金5000.00元。2018年9月8日，被告支付5万元。原告按约履行了合同义务。被告承诺于9月9日付清。但到目前仍有41700.00元未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告项程思在法定期限内未提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告侯宗娜提交以下证据：1．侯宗娜与项程思微信聊天记录一份；2．装货单、点货清单各一份；3．侯宗娜委托诉讼代理人姚安纲与项程思通话录音一份。经本院审查，原告侯宗娜提供的上述证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，项程思与侯宗娜协商采购陶瓷杯事宜。9月7日，项程思预付5000.00元。9月8日，项程思确定采购1550箱，每箱48个，每个1.30元，价款共计96720.00元。双方协商扣除预付款后项程思还需支付货款91700.00元。同日，项程思支付5万元。9月9日项程思承诺当日付清余款。2018年10月14日，项程思收到货物，双方确认实际交付数额共计1549箱。剩余货款侯宗娜多次催要，项程思多次承诺但至今未付。本院认为，侯宗娜与项程思之间的买卖合同合法有效，根据侯宗娜实际发货数量以及项程思已付款数额，项程思尚有货款41637.60元未付，应当继续履行支付义务。项程思未按照约定时间支付货款，应当赔偿侯宗娜利息损失。根据项程思违约情况，本院酌定对2019年8月19日之前的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，对2019年8月20日之后至付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。项程思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审程序中的答辩、质证等相应诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，对侯宗娜的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项程思于本判决生效之日起十日内支付原告侯宗娜货款41637.60元及利息（以41637.60元为基数，2018年9月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告侯宗娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.00元，由被告项程思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月二十三日法官助理袁媛书记员焦萍
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执214号之一申请执行人林远翠，女，生于1974年4月4日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆博能汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码：91500228MA5YQL495B。法定代表人：宋升。本院在执行申请执行人林远翠与被执行人重庆博能汽车配件有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请人于2020年6月29日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执214号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢剑波审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇二〇年六月二十九日书记员  刘玲杉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保188号 申请人 宁波市鄞州扬而丰纺织有限公司（统一社会信用代码：913302120714830389）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江中路538号1504室。 法定代表人：蔡惊宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤蝉玉，浙江联吉律师事务所律师。 被申请人 上海梦丰服饰有限公司（统一社会信用代码：91310120MA1HLEDU5A）。住所地：上海市奉贤区青村镇岳和村348号1幢0432室。 法定代表人：刘东梅，该公司执行董事。 案由 买卖合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年六月十五日 申请保全内容 冻结被申请人银行存款67611.05元或查封、扣押其等额价值的财产。 担保情况 宁波市宏泰担保有限公司已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项。 裁定主文 冻结被申请人上海梦丰服饰有限公司67611.05元或查封、扣押相等值财产。 保全申请费696元，由申请人宁波市鄞州扬而丰纺织有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年六月十五日 法官助理吴佳乐 书记员蒋明珉
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0927刑初118号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人英论，男，1975年4月27日出生，云南省临沧市沧源佤族自治县人，傣族，文盲，农民，户籍地址云南省临沧市沧源佤族自治县。因本案于2020年5月15日被沧源佤族自治县公安局监视居住。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人英论犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人英论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月14日下午18时30分许，被告人英论在沧源佤族自治县勐董镇白塔社区芒乃组家中一人吃饭、喝酒，饭后驾驶其所有的黑色宗申牌云SY8428号（达到强制报废标准）普通二轮摩托车准备回勐角乡勐卡老家，当日22时15分许，其驾驶车辆行驶至沧源佤族自治县耿（永和）沧线K76+300M处时被执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人英论血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为166.25mg/100m1。 公诉机关向本院提交沧检公诉量建〔2020〕120号量刑建议书，建议以危险驾驶罪判处被告人英论拘役二个月，并处罚金3000元。 被告人英论对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人英论犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人英论曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，现又在无驾驶资格的情况下醉酒后驾驶机动车上路行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人英论到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人英论的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人英论犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年8月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李智凯
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执1952号 四川省鸿盛实业集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终9671号民事判决书，在移送执行被执行人成都德兴伟业科技有限公司、四川省鸿盛实业集团有限公司建筑追缴诉讼费一案中，被执行人成都德兴伟业科技有限公司代被执行人四川省鸿盛实业集团有限公司（2018）川01民终9671号案件受理费10000元，现本案对你公司已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初962号 原告：谢雍桦，男，1979年1月3日出生,汉族,灵山县居民。 委托诉讼代理人黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。 被告：邓世岩,男,1968年12月22日出生,汉族,灵山县居民。 原告谢雍桦与被告邓世岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告谢雍桦于2020年6月29日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢雍桦在本案审理过程中以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，这是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谢雍桦撤诉。 案件受理费6609元（已减半收取），由原告谢雍桦负担。 审 判 员 叶自璟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 韦伟明 书 记 员 叶长艺
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜方有，男，汉族，1956年8月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：章魁者，温州市龙湾区永强法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜方青，男，汉族，1952年7月21日出生，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人姜方有因与被申请人姜方青房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3397号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜方有的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月八日书记员  姚 聪
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢871号 关于沙坪人民法庭申请执行曾静、胡珍云催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执4326号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1799号原告：张洪霞，女，1969年12月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘龙飞，男，1983年3月3日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张洪霞与被告刘龙飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行审理。原告张洪霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告模特及冲锋衣、裤子共计3058元；2、诉讼费、其他费用由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，被告在银座商城购物后路过喜玛尔图店时，发现原告店内模特倾斜，被告随手推了一下，致使原告店内模特摔倒，模特损坏，模特身上穿的一件冲锋衣摔出一个小洞，裤子腰部摔坏，已无法销售，经济宁市公安局市中区分局太白东路派出所调解，双方没有达成赔偿协议，为了自己的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告张洪霞系喜玛尔图专柜员工，未提交证据证实其对涉案被损坏物品享有权利，其亦认可未对涉案损坏物品承担赔偿责任。故原告张洪霞与本案没有直接利害关系，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一包五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张洪霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙静二〇二〇年六月四日书记员  张航
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初634号 原告：关增奇，男，1953年10月7日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：史春段（原告之妻），1955年9月26日出生，汉族，住辛辛集市。 被告：王占军，男，1961年4月9日出生，汉族，住平山县。 原告关增奇与被告王占军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关增奇及其委托诉讼代理人史春段到庭参加诉讼，被告王占军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告关增奇向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还欠款60,200元及利息；2．被告负担诉讼费。事实和理由：被告于2004年间，因使用原告毛线，欠原告货款113,744元（有条为证），经原告多年数次索要，到2018年2月6日被告仍欠原告60,200元。原告无奈，只好诉至法院，请法院予以支持。 被告王占军未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王占军曾在2004年7月25日至2004年10月5日期间购买原告关增奇的人造毛，货款共计116,738元，扣除在此期间被告于2004年9月9日和2004年9月29日的两笔退货合计价款2,993.3元（1,801.9元＋1,191.4元），被告当时欠原告113,744.7元货款未付，后经原告催要，被告给付货款40,000元，双方达成剩余货款按73,000元偿还的协议，此后被告陆续给付原告货款12,800元，至今尚欠货款60,200元。原告未交证据证明双方约定货款偿还时间。以上事实，有原告提交的欠货款明细表及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，被告王占军至今尚欠原告关增奇货款共计60,200元，事实清楚，证据充分，所欠货款应予偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张的货款利息，性质为逾期付款损失。因双方未约定货款偿还期限，原告可以随时要求履行，在原告于2020年4月15日起诉主张权利后被告仍未履行，视为违约，故原告主张自2020年7月1日起按年利率3%计算所欠货款利息，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王占军在本判决生效之日起10日内给付原告关增奇货款60,200元及利息（利息以60,200元为基数，按年利率3%，自2020年7月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,306元，减半收取计653元，由被告王占军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  董文明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王亚森 ——
?福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执631号之二 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区。 被执行人：邹康源，男，汉族，1971年11月2日出生，住福州市长乐区。 被执行人：邹春松，男，汉族，1977年9月18日出生，住福州市长乐区。 被执行人：林新佺，男，汉族，1963年9月2日出生，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人邹康源、邹春松、林新佺金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，各方达成和解，申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司向本院提交了撤回执行申请书。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院依法应予准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112执631号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林舒婷 附：本案适用的主要法条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初587号 原告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 负责人：宋宁，任总经理。 委托诉讼代理人：魏晶，系河北瑞亨律师事务所律师。 被告：周志杰，男，1984年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平保险公司）与被告周志杰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平保险公司委托诉讼代理人魏晶到庭参加诉讼，被告周志杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告太平保险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告25200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日7时58分，被告驾驶手扶拖拉机沿通府街由南向北行驶至通府街三里桥南侧路段时，与相对行驶的郭子尧驾驶的牌照为冀Ａ×××××小型客车相撞，造成冀Ａ×××××小型客车损坏的交通事故。经赞皇县交警大队认定，被告承担本次事故全部责任，郭子尧无责任。后，车主及被保险人郭子尧基于在原告处投保的机动车损失险等保险就其车损提出索赔请求，经维修车辆损失为25200元。原告已向郭子尧实际履行完毕。鉴于被告在案涉交通事故中负全部责任，根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利之规定，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请。 被告周志杰未到庭，未提交答辩状或证据材料。 经审理查明，2019年8月27日07时58分，被告周志杰驾驶手扶拖拉机沿通府街由南向北行驶至通府街三里桥南侧路段时，与相对行驶郭子尧驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车相撞，造成冀Ａ×××××号小客损坏的交通事故。经赞皇县公安交通交警大队认定，被告周志杰负事故全部责任，郭子尧无责任。郭子尧为冀Ａ×××××小型客车车主及被保险人，该车在原告太平保险公司投保交强险、商业三者险、机动车损失险等，保险期间自2019年8月19日至2020年8月19日，该事故发生在保险期间内。郭子尧向原告太平保险公司提出索赔申请，原告太平保险公司已履行赔偿责任，一次性赔偿郭子尧因本次事故造成的车辆损失25200元。原告主张的车辆损失25200元，其中25000元系在河北联拓汽车贸易有限公司维修产生，有维修结算单、维修发票予以证实；200元系在石家庄格拉思汽车维修有限公司维修产生，无维修发票。上述事实有赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保单抄件两份、维修结算单、付款交易单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书等证据予以证实，并附卷佐证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告太平保险公司已履行赔偿责任，享有向赔偿义务人追偿的权利，有相关证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。原告太平保险公司实际向被保险人郭子尧支付25200元的车辆损失费，但石家庄格拉思汽车维修有限公司维修产生的200元，无相关票据予以佐证，本院依法不予支持。综上，被告周志杰应给付原告天平保险公司代为赔付郭子尧冀Ａ×××××号小客车辆维修费用25000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内，被告周志杰赔付原告太平财产保险有限公司石家庄分公司代为垫付车辆维修款项25000元。 二、驳回原告太平财产保险有限公司石家庄分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取计215元，由被告周志杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李静萱 二〇二〇年六月二十二日 书记员  秦春霞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人和镇凤和村西四经济合作社： 关于申请执行人曹凤仪等人申请执行广州市白云区人和镇凤和村西四经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执7773号，现本案已执行完毕。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3059号原告：中国银行股份有限公司济南泉城支行，营业场所济南市市中区历阳大街6号。负责人：张军青，行长。委托诉讼代理人：李莎，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚其轩，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。被告：徐李虎，男，1972年6月5日出生，汉族，住济南市。原告中国银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称中国银行）与被告徐李虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司济南泉城支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告中国银行与被告徐李虎签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、判令被告徐李虎偿还借款本金412638.43元，利息6842元（计算至2019年11月6日）此后利息按合同约定计算至全部归还之日；3、判令原告对被告名下位于济南市天桥区泺安路金田苑小区12号楼2-101号房产的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：2012年4月20日，徐李虎与中国银行签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定徐李虎向中国银行借款49万元，借款期限300个月，自原告放款日起算，贷款利率为浮动利率。用途为购房。还款方式为等额本息还款。原告有权以合同约定对抵押房屋行驶抵押权，因诉讼造成的各项费用由被告承担。合同签订后，原告依约发放给被告徐李虎贷款，而徐李虎未能按合同约定履行还款义务，原告催要未果，特提起诉讼，望判如所请。经审查认为，该案件系济南市市中区人民法院依职权移送我院的案件，但移送裁定未能送达被告徐李虎，即案件未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司济南泉城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二〇年六月九日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1253号原告：孙彦清，男，汉族，住甘肃省秦安县，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。被告：白天成，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张艺鸣，兰州市城关区白银路法律服务所工作者。原告孙彦清诉被告白天成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙彦清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金40万元,利息7万元(2018年6月10日至2020年3月9日共21个月),合计47万元；2.判令被告以借款本金为基数按年利率10%的标准向原告支付自2020年3月10日起至实际付清款项之日止的利息;3.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年初，原告承包了兰州新区中科城6号楼项目施工劳务，被告雇佣了金奇开等20人在该项目商铺部分提供劳务。2018年春节前，原告将金奇开等20人应发放工资金额、账号、身份证号等信息提供给甘肃天顺建筑劳务有限责任公司（以下简称天顺公司），由其代原告直接向农民工发放工资。2018年2月9日，天顺公司代发了金奇开等20人共40万元工资。2018年2月12日，因财务人员工作失误，天顺公司又向该20人发放了一遍工资，导致多发放40万元。2018年3月9日，原告、被告、天顺公司就多发放工资达成一致意见，因被告在其他项目也拖欠该20人工资，被告将该笔款项转为向原告的个人借款，并当场向原告出具了《借条》，承诺在3个月之内偿还，承担1万元利息。然截止原告起诉之日，被告仍未偿还，原告遂提起诉讼。白天成辩称，一、原、被告之间不存在借贷法律关系，原告起诉没有事实和法律依据。被告从原告下线代创银处承揽了兰州新区中科城6号楼建设项目的劳务部分，并由被告雇佣各工种劳务人员为该项目工程提供劳务服务。雇佣人员的劳务费由被告按照事先约定的各工种价格，结合本人实际工作天数和工作量，逐阶段造册由原告的发包方天顺公司直接发放。在发放被告雇佣人员劳务费的过程中，由于天顺公司的失误给雇佣人员二次发放了40万元劳务费。由于雇佣劳务人员来自五湖四海，天顺公司对此误发款项无法收回，于是天顺公司与原告合谋设下圈套让被告承担此笔费用。二、被告没有向原告借过款，原告也没有向被告支付过借款本金，借款关系不存在。三、被告曾为劳务费结算之事多次找原告和天顺公司协商，原告不履行结算义务。所有劳务人员的劳务费都是由天顺公司直接发放，被告没有拖欠任何劳务人员的劳务费。书写借条不是被告的本意，假如“借条”成立，借款载明：借款应从工程款中扣除。工程尚未结算，该款无法扣除。本案经审理认定事实如下：2017年，原告孙彦清承包了兰州新区中科城6号楼项目施工劳务，孙彦清将部分劳务分包给代创银，代创银又将部分劳务分包给被告白天成，被告白天成将所承包的木工劳务分包给胡正新，胡正新组织金奇开等的木工班组劳务人员为工程提供木工劳务。胡正新木工班组劳务人员的劳务费用由被告白天成造册后交天顺公司，再由天顺公司直接发放至各劳务人员的银行卡账户内。2018年2月9日，天顺公司发放了胡正新木工班组20人的劳务费40万元。同年2月12日，天顺公司因其财务人员的工作失误，向胡正新木工班组20人重复发放劳务费40万元。2018年3月9日，天顺公司经理郭文博、原告孙彦清、代创银、被告白天成、胡正新等人协商解决重复发放劳务费事宜。经协商，因被告白天成尚欠胡正新劳务费30余万元，该笔40万元转为被告白天成向胡正新支付的欠款，故重复发放的40万元由被告白天成承担，在2018年6月结算工程款时扣除,多退少补；并且天顺公司向原告孙彦清扣除三个月利息2万元，由原、被告各承担1万元；又因天顺公司只与原告孙彦清存在法律关系，故由被告白天成向原告孙彦清出具借条。被告白天成遂向原告孙彦清出具《借条》，内容为“今借到孙彦清人民币肆拾万元正（400,000）承担利息共壹万元正（10,000）从工程款中扣除”。同时，被告白天成将利息1万元交由代创银转交给原告孙彦清。2018年5、6月份，胡正新向被告白天成退还9万余元，清结了双方之间存在的债务。本案审理中，原告孙彦清与代创银进行了涉案工程的劳务结算。代创银与被告白天成因双方对劳务费用金额存在争议，至今未进行结算。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告白天成虽然向原告孙彦清出具了借条，但该借条中的40元万并不是原告向被告出借的借款，而是被告收到的预付工程款（劳务费），故本院对原告孙彦清的诉讼请求予以驳回。原告孙彦清所称其未向代创银扣除40万元工程款，应通过其他法律途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：驳回原告孙彦清的全部诉讼请求。案件受理费8350元，减半收取计4175元及保全费2880元，共计7055元，由原告孙彦清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇二〇年六月十八日书记员  高俊星
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审135号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地，朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人刘继军，男，1973年6月11日出生，住朔州市。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第8017号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市朔城区自然资源局认为刘继军违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《山西省实施办法》第二条第二款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出朔城自然资（罚）字[2019]第8017号行政处罚决定书，决定：1.退还非法占用的5225.5平方米土地；2.拆除在违法占用土地上修建的建筑物和其他设施；3.罚款87313.9元。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了相关证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第8017号行政处罚决定书符合相关法律规定，但根据裁执分离的原则，对违法建筑物的拆除和退回非法占地的强制执行应由相关部门组织实施，所涉及申请不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第8017号行政处罚决定书的第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 豫 生审 判 员 李  成审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵 晓 玲书 记 员 曹 艳 萍书记员曹艳萍
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁7101行初302号之一 原告何俊彪，男，1956年9月21日出生，回族，住济南市市中区。 委托代理人王建德，山东东城律师事务所律师。 委托代理人张宁，山东东城律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府党家街道办事处，住所地济南市市中区国道104党家公铁立交桥西。 负责人于飞，主任。 委托代理人张美，济南市市中区人民政府党家街道办事处工作人员。 委托代理人王忠民，山东泺源律师事务所律师。 原告何俊彪诉被告济南市市中区人民政府党家街道办事处（以下简称党家街道办）拆迁行政强制一案，本院于2020年5月14日立案。 原告何俊彪诉称，原告房屋位于济南市市中区党家街道办事处党家庄西村党杨路与济微路交界口，近两年，原告接到党家街道办通知，其房屋所在地块被列入党杨路拓宽工程的拆迁范围，原告未与被告达成拆迁安置补偿协议。2019年11月14日，被告未通知原告便将原告房屋拆除，因原告制止，目前仅剩西屋未拆除。原告认为被告强制拆除行为违反法律规定，应承担法律责任。在本案审理过程中，原告变更本案被告为党家街道办，并且请求本院将该案移送济南市市中区人民法院审理。诉讼请求：1.确认被告2019年11月14日强制拆除原告房屋的行为违法;2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案应由党家街道办所在地人民法院即济南市市中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送济南市市中区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  石宪亮 人民陪审员  陈保华 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  安玉霞 书 记 员  李飒飒
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民3452号   原告科左后旗旗马王种业有限公司   法定代表人魏振辉，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。   被告福林，男，51岁，蒙古族，农民。   原告科左后旗马王种业有限公司诉被告福林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告科左后旗马王种业有限任公司于2020年6月19日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。   案件受理费424.31元，因本案适用简易程序审理，减半收取212.16元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。   审判员 德山   二○二○年六月十九日   书记员 宝泉
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1105号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃某新，男，1993年1月21日出生，汉族，高中文化。因犯合同诈骗罪，于2015年9月15日被广东省高州市人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月28日刑满释放。因本案，于2019年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。广东省深圳市罗湖区人民法院审理广东省深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人覃某新犯盗窃罪一案，于2020年4月8日作出（2020）粤0303刑初274号刑事判决。宣判后，原审被告人覃某新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人覃某新申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃某新请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形，应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人覃某新撤回上诉。广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初274号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王    丽审判员 姜  菁  菁二〇二〇年六月十一日书记员 关晓杨（兼）附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执241号之一申请执行人：郑建平，男，1968年01月01出生，汉族。被执行人：赵云云，男，1990年08月01出生，汉族。本院在执行郑建平与赵云云借款合同纠纷一案中，执行依据为洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2144号民事调解书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年3月9日立案执行后，依法向被执行人赵云云送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年3月9日、2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵云云名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，查询到被执行人赵云云没有存款。本院工作人员通过传统查控方式于2020年3月30日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，被执行人名下无公积金；于2020年3月30日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有房产信息。3、本院依职权于2020年5月6日将被执行人赵云云纳入失信被执行人名单，并上网发布了限制消费令，限制了被执行人赵云云的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵云云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2144号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  席成建二〇二〇年六月二十九日书记员  常 青
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初1069号 原告：吐鲁番市江河商店，住所地吐鲁番市高昌南路铜锣湾商夏门面房11号。 经营者：丁步友，男，1957年5月28日出生，汉族，江苏省铜山县人，现住新疆吐鲁番市。 委托诉讼代理人：丁作政，男，1988年7月24日出生，汉族，江苏省铜山县人，现住新疆吐鲁番市。 委托诉讼代理人：姚雪菲，新疆双源律师事务所律师。 被告：汤龙飞，男，1988年2月12日出生，汉族，安徽省肥东县人，现住吐鲁番市。 原告吐鲁番市江河商店（经营者：丁步友）诉被告汤龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吐鲁番市江河商店委托诉讼代理人丁作政、姚雪菲及被告汤龙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吐鲁番市江河商店（经营者：丁步友）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付货款38000元，支付逾期付款违约金13882.7元（自2014年5月1日起至2020年5月1日，按年利率6%计算）共计51882.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的儿子丁作政与被告是同学关系，2013年、2014年，因为认识，被告在原告处购买烟酒等商品一直未给钱，共产生38000元，原告多次索要，被告拖欠至今。故，原告为维护其合法权益，现起诉，望支持原告诉讼请求。 汤龙飞辩称，在2013年、2014年确实在原告江河商店拿过商品，欠付的货款已全部向原告付清。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告在原告处购买商品，被告分别在数额为18720元的货单及1100元的货单上进行签字确认。被告称该货款已经向原告支付完毕。原告出具2013年12月31日、2014年3月16日自行书写的结算货单，无被告签字确认，被告不认可。 本院认为：原告依约履行供货义务后，被告应当履行给付货款的义务。对原告请求被告支付货单数额为18720元及1100元的货款请求，该两张货单经被告签字确认，并且被告认可在原告处购买了涉及货单上的货物，故本院予以支持。对被告辩称已经向原告支付完毕货款的意见，虽有证人证言，但通过证人证言无法直接证明被告向原告支付涉及本案货款的事实及数额，同时被告未出示其他证据相互印证。退一步讲，被告如认为货款已经支付完毕，应当将签名确认的货单进行收回。综合以上事实，本院对被告的辩解意见不予采信。对原告要求被告支付货单数额为14846元、3560元货款的诉讼请求，涉及该两笔货款的货单，为原告自行书写，无被告签字确认，同时被告不认可该事实，原告又未能出示其他证据予以证实被告欠该两笔货款的事实，应承担举证不能的法律后果和责任，故本院对该诉讼请求不予支持。关于逾期付款违约金，对18720元的货款，记载时间为2013年12月20日，双方虽未约定还款日期，但原告在履行了供货义务时，被告应及时履行付款义务，原告计算自2014年5月1日起至2020年5月1日的逾期付款违约金不违反法律规定，本院予以支持，但结合最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知精神，对原告主张的利息利率参照中国银行间同业拆借中心2020年5月发布的五年期市场报价利率4.65%计算调整，经计算为5222.88元（18720元×4.65%×6年），对此数额利息，本院予以支持。对数额为1100元的货单逾期付款违约金，因原告自行书写混乱，日期记载不明确，且被告不认可，故对该笔货款的逾期付款违约金不予支持。关于货单数额为14846元、3560元货款因对本金部分不予支持，故对该两笔货款的逾期付款违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告汤龙飞于本判决生效后三日内一次性给付原告吐鲁番市江河商店（经营者：丁步友）货款19820元； 二、被告汤龙飞于本判决生效后三日内一次性给付原告吐鲁番市江河商店（经营者：丁步友）逾期付款违约金5222.88元； 三、驳回原告吐鲁番市江河商店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097.07元，减半收取548.53元，由原告吐鲁番市江河商店（经营者：丁步友）承担283.76元，由被告汤龙飞承担264.77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 周 颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员 余美卉
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1017号原告：侯远兴，男，汉族，1979年1月14日生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告：杨松柏，男，汉族，1970年8月1日生，住山东省菏泽市牡丹区。原告侯远兴与被告杨松柏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，由审判员秦崧独任审判，原告侯远兴于2020年6月29日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告杨松柏的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准予原告侯远兴撤回对被告杨松柏的起诉。案件诉讼费2774元，减半收取为1387元，由原告侯远兴承担。审判员 秦 崧二〇二〇年六月二十九日书记员 管文娟
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 (2020)浙0212民初6108号 徐雄伟： 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告徐雄伟保险人代位求偿权纠纷一案，原告已于2020年6月19日向本院申请撤诉，本院已予以准许。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河北省南和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0527刑初50号 公诉机关河北省南和县人民检察院。 被告人焦某某，男，1977年7月4日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化，户籍所在地及住址河北省邢台市邢台县，务农。因犯故意伤害罪于2002年5月23日被邢台市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。因犯盗窃罪，于2012年8月30日被保定市北市区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2015年4月29日被河北省顺平县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月13日被南和县公安局刑事拘留，同年5月20日被南和县公安局取保候审，2020年5月20日被南和县人民检察院取保候审，同年6月18日被本院取保候审。 河北省南和县人民检察院以南检一部刑诉【2020】45号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2020年06月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省南和县人民检察院指派检察员周庆林出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省南和县人民检察院指控： 1、2019年2月3日中午，被告人焦某某与张某2（已判决）商量后，携带Ｔ型拧子工具，骑摩托从邢台市到南和县，二人骑摩托进入星城国际小区后到翟某的家楼下，将一辆金彭牌电动三轮车骑走，后二人将骑来的电动三轮车卖掉，所得资金用于挥霍。经评估该电动三轮车价值为人民币3773元。到了下午二人再次骑摩托来到南和县城，在南和县世佳花园7号楼4单元楼下将赵某的一辆大安牌电动三轮车骑走，后二人将骑来的电动三轮车卖掉，所得资金用于挥霍及日常花销，经评估该电动三轮车价值人民币3542元。 2、2019年2月24日上午，被告人焦某某和高某某（另案处理）商量后，从邢台市到南和县信天超市后，在恒信鞋城北门门口将白某的一辆大安牌电动三轮车骑走，后二人将电动三轮车骑到南和朱正色大街西边后，把电动三轮车扔在了路边。后二人骑摩托车到了盛世名门小区内，在12号楼车库门口将胡某的一辆金彭牌电动三轮车骑走，后二人将两辆电动三轮车骑到邢台市后卖掉，所得资金用于日常零花。经评估该大安牌电动三轮车价值人民币3842元，该金彭牌电动三轮车价值人民币2926元。 3、2019年3月2日，被告人焦某某和高某某商量后，从邢台市来到南和县后，在星城国际小区将张某1的一辆金彭牌电动三轮车骑走，后二人骑车回到了邢台市卖掉，所得资金用于日常零花。经评估该金彭牌电动三轮车价值人民币3519元。 4、2019年3月10日上午，被告人焦某某与张某2（已判决）商量后，骑摩托从邢台市到南和县门口后，向西进入老城小区内，在2号楼东侧楼下将秘某某的一辆百事利牌电动三轮车骑走，后二人将电动三轮车卖掉，所得资金用于挥霍及日常花销。经评估该电动三轮车价值为人民币3388元。 5、2019年4月11日晚上，被告人焦某某与张某2商量后，从邢台市到南和县和景新区，在小区南侧一单元楼下将南某的一辆宝岛牌电动自行车骑走，后二人进入星城国际小区，在37号楼将韩某的一辆金彭牌电动三轮车骑走。后张某2和焦某某骑着电动三轮车和电动自行车向北走，随后二人将电动自行车放入电动三轮车时看到有人过来，二人将电动三轮车和电动自行车扔在路边后骑摩托跑走。经评估该宝岛牌电动自行车价值人民币1241元，该金彭牌电动三轮车价值人民币3164元。 公诉机关向法庭提交了书证及其他证明材料、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解予以证实。公诉机关认为，被告人焦某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，建议判处被告人焦某某有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被害人韩某的金彭牌电动三轮车于被盗当日已追回。被告人焦某某因犯故意伤害罪于2002年5月23日被邢台市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。因犯盗窃罪，于2012年8月30日被保定市北市区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2015年4月29日被河北省顺平县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万三千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的下列证据予以证实：1、书证：户籍证明信、河北省邢台市中级人民法院（2001）邢刑初字第203号刑事附带民事判决书、河北省保定市北市区人民法院（2012）北刑初字第189号刑事判决书、河北省顺平县人民法院（2015）顺刑初字第26号刑事判决书、河北省邢台县人民法院（2019）冀0521刑初153号刑事判决书，河北省南和县人民法院（2019）冀0527刑初157号刑事判决书、释放证明书、到案经过；2、鉴定意见：南和县价格认证中心南价认字【2019】026号价格认定结论书；3、勘验笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片；4、辨认笔录：被告人焦某某辨认笔录；5、证人张某2的证言；6、被害人翟某的、张某1、白某、韩某、胡某、赵某、秘某某、南某的陈述；7、被告人焦某某的供述与辩解。 本院认为，被告人焦某某伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人焦某某曾因犯盗窃罪两次被判处刑罚，酌情对其从重处罚；被告人焦某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。对被告人的非法所得予以追缴，依法应予返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日后十日内缴纳） 二、依法责令被告人焦某某在本判决生效后十日内与张某2共同退赔被害人翟某的经济损失3773元，退赔被害人赵某经济损失3542元，退赔被害人秘某某经济损失3388元。 三、依法责令被告人焦某某在本判决生效后十日内退赔被害人张某1经济损失3519元，退赔被害人白某经济损失3842元，退赔被害人胡某经济损失2926元，退赔被害人南某经济损失1241元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩朝增 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 李晓晓 书 记 员 邵国东
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2244号原告：济宁华茂置业有限公司，住所地邹城市崇义路966号，统一社会信用代码91370883062988480U。法定代表人：王日沛，董事长。委托诉讼代理人：郝红艳，山东颐衡律师事务所律师。被告：于洋，男，1994年5月11日出生，汉族，住山东省邹城市。原告济宁华茂置业有限公司（以下简称“华茂公司”）与被告于洋商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华茂公司的委托诉讼代理人郝红艳，被告于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告给付原告所欠购房款70000元及逾期付款违约金（自2016年1月15日起按日万分之二计算至被告实际给付之日止）；2、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年12月31日签订了《商品房买卖合同》，合同总价款为152485元，合同第六条付款方式及期限约定，被告以按揭方式进行付款，订立合同时被告支付购房款82485元，剩余70000元购房款与合同订立起十日内办妥贷款手续，若十个工作日未办妥贷款手续，按照合同第七条执行。合同第七条逾期付款违约责任约定，逾期支付超过60日，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告应按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告按约支付了房款82485元，剩余的70000元购房款虽经原告多次催促，但是被告拖欠至今。综上所述，被告于合同签订后拖欠购房款至今已达三年之久，其行为已严重违约，给原告造成很大的经济损失，被告的违约行为严重背离契约精神，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告于洋辩称，在2013年时华茂置业公司打出广告10年之后双倍回收，听后心动交了首付，在签订完合同之后，我发现合同中没有任何关于双倍回购的条款与细节，事后华茂置业公司一直没有让我交款。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告华茂万商城二期第0035幢213号房，建筑面积为30.34平方米，该商品房单价为5025.87元，总金额152485元；被告按揭付款，订立合同时支付人民币82485元，并在合同订立起十日内办妥余款70000元的贷款手续，以上款项若逾期支付或十个工作日内未办妥贷款手续的，按本合同第七条执行（第七条：买受人如未按合同规定的时间付款，逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金）。合同签订后，被告向原告支付共计房款82485元，尚欠70000元未支付，也未按合同约定办理按揭手续。2019年10月11日，原告向被告发出《余款催付通知书》，被告仍没有还款。原告诉至本院。庭审时，被告要求退房退款，原告要求给付房款。经本院调解无效。庭审后，本院向原告打电话询问能否按被告的意见退房退款，原告不同意退房，原告陈述涉案房屋在以后位置非常好。上述事实，主要是根据原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据、《余款催付通知书》等证据，经当事人质证及本院审查后认定的。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原被告应当按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定交付房屋，被告应当支付剩余房款，故对原告要求被告支付所欠购房款70000元的请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方约定了合同订立起十日后的60日之后支付违约金，应按日万分之一计算，不应按日万分之二计算。原告超出法律规定部分的请求，本院依法不予支持。经本院劝说原告，原告不同意退房。被告系完全民事行为能力人，原告签订合同是自愿的，在签订商品房买卖合同时，原告应该能预见到购买房屋的收益及租赁情况，被告辩称原告主张已过诉讼时效，因被告处于逾期付款状态，原告可随时向被告主张，故原告起诉并未过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告于洋于本判决生效后十日内偿还原告济宁华茂置业有限公司购房款70000元及违约金（以70000元为基数，自2016年3月11日起至实际付清之日止，按日万分之一计算利息）。二、驳回原告济宁华茂置业有限公司对被告于洋的诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由被告于洋负担(原告已垫付，被告直接付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈庆存二〇二〇年六月二十三日书记员  宋艾蒙
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1178号罪犯李彤，男，汉族，1969年3月17日出生于重庆市南岸区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2011年7月18日作出（2011）南法刑初字第561号刑事判决，认定被告人李彤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元（刑期自2010年12月2日起至2025年11月30日止）。判决发生法律效力后，于2011年9月7日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5615号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2015年3月12日作出（2015）渝五中法刑执字第1243号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年6月29日作出（2016）渝05刑更3058号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2018年6月12日作出（2018）渝05刑更1858号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；刑期至2022年2月28日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李彤在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯李彤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李彤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李彤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李彤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年（刑期至2021年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
湖南省娄底市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘13刑初17号之一 公诉机关湖南省娄底市人民检察院。 被告人刘伟，男，1990年8月24日出生，汉族，初中文化，挖机司机，户籍地湖南省隆回县，住隆回县。因涉嫌运输毒品罪，于2018年7月27日被新化县公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现押冷水江市看守所。 辩护人马革联，湖南醒龙律师事务所律师。 辩护人袁坤，湖南迪坤律师事务所律师。 湖南省娄底市人民检察院于2019年7月6日以娄检公一刑诉[2019]16号起诉书，指控被告人刘伟犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法受理了本案。 本院于2020年2月21日以（2020）湘13刑初17号刑事裁定，对本案中止审理。 经查，因突发公共卫生事件影响复工复产等不可抗力的情形消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  石乃强 审判员  黄益臻 审判员  邹 鹰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  颜 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢12号之一申请执行人：郑显国，男，1962年11月21日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人：吴意强，男，1963年10月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人郑显国与被执行人吴意强借款合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2104号民事判决已发生法律效力。依照该判决，吴意强于判决生效之日起10日内向郑显国偿还借款11万元并支付利息，计算方式为：以本金4万元为基数，从2016年1月31日始计算至判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；以本金6万元为基数，从2018年7月16日始计算至判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；以本金1万元为基数，从2019年1月1日始计算至判决确定的本金给付之日止，以年利率6%未标准进行计算，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。在执行过程中，双方于2020年3月10日达成执行和解，被执行人吴意强于2020年3月10日给付申请人郑显国20200元（包含执行费200元），其后被执行人吴意强未按照执行和解协议的约定履行义务，申请执行人郑显国向本院申请恢复执行，本院于2020年5月21日立案受理，本案执行过程如下：1．本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2．本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产情况以及向不动产登记部门查询被执行人名下的不动产信息，均未发现可供执行的财产。3．本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的额本金为116449元，在本次执行程序中执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2104号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张奕二〇二〇年六月一日法官助理 曾芹书 记 员 王理
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2441号之二申请执行人叶志成。被执行人李坤成。申请执行人叶志成与被执行人李坤成定作合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出(2019)湘0181民初5231号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院提出执行申请，本院于2020年3月2日立案执行。2020年3月10日，本院向被执行人李坤成送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2020年3月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年3月6日向浏阳市不动产登记中心、浏阳市国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月6日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月29日本院对被执行人适用限制高消费措施。于2020年6月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月30日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月30日，本案应当执行的标的金额为15000元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 沈伟武审 判 员 陈南飞审 判 员 潘 玲二〇二〇年六月三十日法官助理 张会文书 记 员 李 检
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4619号原告：高某，男，汉族，户籍地在江苏省高邮市。住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王某，湖南智嵘律师事务所律师。被告：廖某，男，汉族，户籍地在湖南省岳阳市岳阳楼区。原告高某与被告廖某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告廖某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出如下诉讼请求:1.判令廖某立即向高某支付货款71500元；2.判令廖某立即向高某支付资金占用利息（利息以71500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月30日起暂计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由廖某承担。事实与理由：高某常年在长沙市芙蓉区经营消防设施、设备的销售，廖某在高某处多次购买货物。2019年3月31日，双方经过对账，确认廖某尚欠高某货款71500元，廖某还承诺该款于2019年12月30日前付清。由于廖某此后以手头拮据为由一直拖延不付，高某为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告廖某未予答辩，也未向本院提交证据材料。原告高某围绕其诉讼请求向本院提交了双方当事人身份信息、欠条、短信催告记录等证据。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能证明案件事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：高某常年在长沙市芙蓉区经营消防设施、设备的销售，廖某在高某处多次购买货物。2019年3月31日，双方经过对账，确认廖某尚欠高某货款71500元。当日，廖某向高某出具欠条一张，载明“今欠到高某货款人民币柒万壹仟伍佰元整（71500元），于2019年12月30日前付清”。由于廖某一直未付上述款项，高某为维护其合法权益，故提起本案诉讼。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。廖某向高某购买货物，高某也依约交付了货物，廖某依法应当及时支付货款。廖某拖欠货款不付的行为构成违约，故本院对高某要求其立即支付货款71500元及资金占用利息的诉讼请求依法予以支持。因双方未约定资金占用利息的具体计算标准，故高某要求廖某自2019年12月30日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：廖某于本判决生效之日起五日内向高某支付货款71500元及其资金占用利息（利息以71500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月30日起计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1611元，减半收取805.5元，由廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  管奕锋二〇二〇年六月十五日法官助理石俏枝代理书记员  石俏枝