湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2705号原告：易菊珍，女，生于1945年10月19日，汉族，住恩施市。被告：恩施市祥飞商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处舞阳大街225号（晨曦大厦）1幢0101号。统一社会信用代码914228010920018438。法定代表人：于海燕，该公司执行董事兼总经理。原告易菊珍诉被告恩施市祥飞商贸有限公司（以下简称祥飞公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告易菊珍、被告祥飞公司的法定代表人于海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易菊珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项费用共计92843.33元，具体项目为：医疗费24669.33元（26390.43元+364.70元+121.20元+126.30元+126.30元+237.60元+302.80元-3000元）、后续治疗费15000元、住院期间的生活补助费（后续治疗期间）1500元（在恩施自治州中心医院住院2019年4月7日至4月27日20天×50元/人×1人+2019年11月19日至11月26日7天×50元/人×1人）、护理费5328元【2019年居民服务标准38897元/年÷365天×（20+30）天】、营养费1000元、交通费1000元、伤残赔偿金41346元（2019年度城镇人均可支配收入34455元/年×6年×伤残系数0.2）、鉴定费3000元，共计92843.33元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月7日上午10时许，原告在被告开设的“晨曦优购”超市内购物时，被该超市内的冰柜电线绊倒摔伤，致左肱骨骨折。原告伤后在恩施州中心医院住院治疗20天，后经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成九级伤残，护理期为伤后90日，另鉴定原告后期行手术拆除内固定费用预计需人民币15000元，需住院30日。原告伤后，被告垫付了3000元医疗费及部分住院伙食补助费，之后便拒绝支付剩余费用，原告多次向被告提出赔偿事宜未果，故具状起诉。被告祥飞公司辩称，原告所诉不完全属实。原告摔倒后，被告及时送医交付医药费并雇请护工，没有推卸责任但原告是成年人，应当做到安全谨慎注意义务，被冰柜的插线板绊倒摔伤，自己亦应当承担部分责任。另外，原告主张的九级伤残，答辩人有异议。请求法院依法判决。原告易菊珍围绕诉讼请求依法提交了住院病历、医药费收据、出院记录、司法鉴定意见书等相关证据。被告为支持其抗辩主张依法提交了支付护理费、生活费单据等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，原告在被告开设的“晨曦优购”超市内购物时，被该超市内的冰柜电源插线板绊倒，致原告左肱骨骨折。原告受伤后，被告及时将原告送往恩施州中心医院住院治疗，入院诊断为“左肱骨骨折”，住院20天，行在连硬麻醉下行切开复位内固定术，术后对症活血、消肿、预防血栓治疗，并于2019年4月27日伤愈出院，出院医嘱为“继续休息，前臂吊带悬吊，继续促进骨痂生长及预防血栓治疗，患肢避免剧烈活动及负重，出院后1月、3月、6月来源复查，不适随诊。”共花费门诊医疗费、住院医疗费共计27669.33元。被告支付了医疗费3000元、护工护理费2000元、原告住院期间生活费1420元。2019年11月7日，原告的伤经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，意见为：“1.被鉴定人易菊珍伤残程度为伤残九级；2.被鉴定人易菊珍护理期为伤后90日（自2019年4月7日起计算），营养期为伤后90日（自2019年4月7日起计算）；3.被鉴定人易菊珍后期行手术拆除左肱骨骨折内固定于基需人民币15000元；4.被鉴定人易菊珍后期行手术拆除左肱骨骨折内固定于基需要住院30日。”原告花费法医鉴定费3000元。2019年11月19日，原告入住恩施州中心医院行左肱骨取出内固定装置手术，住院7天后出院，出院医嘱为“隔日换药1次，术后14天拆线，3月内避免左上肢持重物，坚持功能锻炼，预防左肩关节僵硬，不适随诊。”花费医疗费8174.40元。嗣后，原告多次向被告主张赔偿事宜未果，故具状起诉。审理中，被告对原告的伤残鉴定等级提出异议，认为没有达到九级伤残程度，但未提交证据证实。本院决定对案涉伤残等级重新鉴定并移送鉴定科后，双方当事人于2020年7月8日就鉴定事宜在鉴定科达成了一致意见，即“伤残赔偿指数按15%计算，后期治疗费以实际发生为准，其他事项以原鉴定为准。”本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点：一是原告的损失的确认问题；二是责任的划分问题。针对前述焦点，本院作如下分析评述：一、原告损失的确认：（一）、案涉伤残鉴定意见的认定：本案中，被告认为案涉鉴定意见系原告单方面委托，对伤残等级有异议并申请重新鉴定。本院认为，原告证明自己伤残等级，系原告举证之责，其单方委托鉴定并不为法律所禁止，至于其单方委托鉴定意见的证明力应结合案件情况以及鉴定意见的合法性综合判断。从案涉鉴定意见内容来看，鉴定人具备相应资质、鉴定程序合法、适用依据准确，应当作为认定案件事实的依据。据此，本院对案涉鉴定意见予以采信。被告申请重新鉴定后，双方就案涉伤残鉴定意见达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，同时也是对双方实体权利的处分，不损害他方利益，本院予以确认。（二）、关于原告主张的经济损失，本院逐一认定如下：1.医疗费27669.33元，有原告提交的医疗费单据在案佐证，本院予以认定；2.后续治疗费15000元，原告已经行左肱骨内固定取出手术，花费医疗费8174.40元，本院据实确认，超过部分不予确认；3.住院伙食补助费1500元计算有误，应为1350元（原告住院27天×50元/天）；4.护理费5328元计算有误，应为2877.31元（38897元/年÷365天×27）；5.营养费1000元，无医嘱或鉴定意见佐证其所受之伤需加强营养，本院不予认定；6.交通费1000元，原告未举证证实，本院不予认定；7.残疾赔偿金按照协议计算，应为31009.50元（34455元/年×6年×伤残系数15%）；8.鉴定费3000元，有鉴定费票据在案佐证，且被告无异议，本院予以确认。综上，原告的损失总额为74080.54元。二、责任如何分担。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所、超市等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告到涉案超市购物，涉案超市对原告的人身财产负有安全保障义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方均认可原告在涉案超市购物时摔伤的事实，原告主张其摔倒的系被冰柜电源插线板绊倒导致，被告虽不予认可但不能就其尽到安全保障义务提供证据，故被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任。同时原告系完全民事行为能力人，其在购物时亦应负有一定的注意义务，结合查明事实，酌定超市即被告对原告的各项损失承担60%的赔偿责任。综上所述，原告的经济损失共计74080.54元。根据前述责任划分比例，被告应赔偿原告各项损失44448.32元，除去原告已经支付的医疗费3000元、护理费2000元、住院生活补助费1420元，被告实际还应赔偿给原告各项损失38028.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告恩施市祥飞商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告易菊珍医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失38028.32元。二、驳回原告易菊珍的其他诉讼请求。本院标的款账号17×××444，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2120元，减半交纳计1060元，原告易菊珍负担460元，被告恩施市祥飞商贸有限公司负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇二〇年六月九日书记员  李彦东