湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初375号原告：朱子建,男,汉族,1988年3月14日出生,住址湖北省通山县,委托诉讼代理人:朱呈君、朱世民，均系湖北佳强律师事务所律师。被告：咸宁常青置业有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区迎宾大道2号。法定代表人:任虎，公司执行董事。委托诉讼代理人：章雪梅，湖北佳成律师事务所律师。原告朱子建诉被告咸宁常青置业有限公司（以下简称常青公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱世民,被告常青公司委托诉讼代理人章雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱子建向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的商品预约合同，并退还原告交付的购房款62147元及利息(利息从2019年2月26日起以62147元为本金,按同期银行贷款利率计算至清偿之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原告陪朋友前往被告处看房,看房过程中得知该楼盘设有华中师范大学附属中小学。原告自知自己并不具备购房的经济能力，原本仅仅是陪朋友看房，但在被告销售人员曹金鑫的诱导下，听信其“可随时退房”的承诺后，原告于2019年2月26日起通过银行卡共向被告支付预付房款62147元。后原告由于资金筹集困难，多次与被告协商退款未果。原告于2019年6月4日诉讼至咸安区人民法院，2019年8月28日，法院开庭对本案进行了审理。因被告当庭承诺，2-3个月内退还原告全部购房款，请求原告撤诉。原告本着节约司法资源的原则同意了被告的请求。但原告撤诉后，被告却违反诚信，10月底才开始为原告申请退款事宜，一直以公司高层领导不批准为由至今没有退回原告的购房款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告常青公司辩称：一、原告签订的《房屋买卖签约确认书》和《付款承诺书》是其真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，在未经解除的情况下，原告要求被告退还购房款及定金缺乏事实依据，原告应当继续履行房屋购买行为，向被告支付剩余购房款。二、在被告不存在任何违约的情况下，被告即使同意办理退房手续，原告所支付的定金10000元，被告有权予以没收。综上请求法院驳回原告的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：2019年2月26日，原告朱子建在被告常青公司销售处选购房屋一处，当日原被告签订了《房屋买卖签约确认书》和《付款承诺书》，原告朱子建通过银行卡向被告常青公司支付预付房款52147元和定金10000元。《房屋买卖签约确认书》约定：原告已经支付的定金作为双方订立《咸宁市商品房买卖合同》的担保，合同签订后，原告支付的定金转为房价款。同时约定，原告在签订《房屋买卖签约确认书》后3日内与被告签订《咸宁市商品房买卖合同》。后原告朱子建由于资金筹集困难，在期限内未能与被告常青公司签订商品房买卖合同，原告朱子建多次与被告常青公司协商退款未果。2019年6月4日原告朱子建要求被告常青公司返还购房款纠纷诉讼至咸安区人民法院，2019年8月28日，咸安区人民法院开庭对本案进行了审理。因被告常青公司当庭承诺，2-3个月内退还原告朱子建全部购房款，原告朱子建当庭撤回了对被告常青公司的起诉，撤诉费用677元由原告承担。原告朱子建撤诉后，被告常青公司至今仍然没有退还原告的购房款及定金。由此原告朱子建再次提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。以上事实,由当事人陈述、原告身份证复印件、被告企业信息报告、《房屋买卖签约确认书》和《付款承诺书》、民事裁定书、被告营业执照复印件、商品房预售许可证、房款交款确认单、发票、以及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖签约确认书》，已经具备《商品房销售管理办法》第十六规定的商品房买卖合同主要内容，原被告之间已经形成商品房买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告请求解除与被告签订的商品房预约合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。现原告已经明确表示不继续履行合同债务，因此原告请求解除商品房买卖合同的诉求本院予以支持，被告辩称要求原告继续履行合同的理由依法不予支持。原被告签订的《房屋买卖签约确认书》中明确记载原告所支付的购房款中10000元为定金，现因原告自己的原因不能够与被告订立商品房买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中虽然原告朱子建提交被告常青公司在第一次诉讼中，被告常青公司要求原告朱子建撤诉就退还原告全部购房款(包含定金10000元)的录音证据，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。因此原告主张被告退还定金的请求依法不予支持。被告常青公司作为具有法人资格的单位，在原告朱子建第一次提起诉讼中，经法院主持调解承诺原告撤回起诉，即全部退还原告的购房款及定金，后在原告朱子建撤诉且承担相应费用后却不履行作出的承诺，有违民事活动中诚信原则，因此原告朱子建第一次诉讼中因撤回起诉所依法承担的诉讼费用677元，应由被告常青公司退还给原告朱子建。综上，为维护社会正常的经济秩序和守法诚信民事活动原则，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下：一、解除原告朱子建与被告咸宁常青置业有限公司之间的商品房买卖合同关系。二、限被告咸宁常青置业有限公司在本判决书生效后十日内向原告朱子建返还购房款52147元。三、限被告咸宁常青置业有限公司在本判决书生效后三日内向原告朱子建支付诉讼费用677元。四、驳回原告朱子建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取677元，由被告咸宁常青置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇二〇年六月十五日书记员 陈天艳附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。