四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初1640号 原告：泸县云龙镇青石厂，住所地泸县云龙镇战旗村，统一社会信用代码92510521MA633FBG9U。 经营者：田子文，男，汉族，1963年11月1日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杨坤灿，泸州市龙马潭区金龙法律服务所法律工作者。 被告：泸州振华建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段5号一幢3层3号，统一社会信用代码91510504696986217B。 法定代表人：邓伟。 委托诉讼代理人：尹沛覃，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范自然，男，汉族，1962年4月27日出生，住四川省合江县，系公司员工。 被告：罗庆，男，汉族，1993年11月23日出生，住四川省合江县。 被告：陈家华，男，汉族，1973年1月1日出生，住四川省泸县。 被告：邓世刚，男，汉族，1968年11月20日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：陈福章，男，汉族，1973年1月8日出生，住四川省泸县。 被告：陈福章，男，汉族，1973年1月8日出生，住四川省泸县。 原告泸县云龙镇青石厂与被告泸州振华建筑工程有限公司（以下简称“振华公司”）、罗庆、陈家华、邓世刚、陈福章买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸县云龙镇青石厂的经营者田子文及其委托诉讼代理人杨坤灿，被告振华公司的委托诉讼代理人尹沛覃、范自然，被告罗庆、陈福章到庭参加诉讼。被告陈家华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告泸县云龙镇青石厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗庆、陈家华、邓世刚、陈福章、振华公司向原告连带清偿债务108000元及资金占用费（资金占用费：以10800元为基数从2020年2月3日起按月利率2%计至本息清时止）；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告振华公司因承接了合江县参宝溢农花椒谷风景区项目工程，遂在原告处购买了青石板。经双方于2018年2月15日结算，总价款为150000元。之后，被告支付了部分款项，尚欠108000元。该款约定于2020年2月2日前付清，但时至今日，该款经原告多次催收未果。被告罗庆、陈家华、邓世刚、陈福章是该项目的实际施工人，是该项目的权利义务享受者和义务承担者，该四被告借用并挂靠于被告振华公司的名义和资质承接该工程。故被告振华公司对被告罗庆、陈家华、邓世刚、陈福章涉及该项目工程的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据民事法律法规相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告振华公司辩称,1、原告与振华公司之间并没有构成任何买卖关系，本案系买卖合同纠纷，应当根据合同相对性原则，应该买卖合同的向对方，也就是买受人承担付款责任。2、原告于2019年3月26日出具了一份收款承诺书，原告收到邓晓容代邓世刚、罗庆等4人代付的50000元，承诺以前与邓世刚签订的购销协议，和邓世刚出具的15万元的欠条作废，与振华公司无任何关系，对该公司不起诉，只以罗庆、邓世刚、陈家华、陈福章出具的108000元为准，如这四人未按期支付，振华公司配合支持起诉四人收款。3、因为原告明知与振华公司无债权债务关系，在本案中还是把振华公司作为被告起诉，振华公司有向原告追偿因本案产生的费用的权利。 被告罗庆辩称，不清楚这个事情。 被告陈福章辩称，材料是邓世刚与原告联系的，具体购销协议上怎么约定的，我不清楚。我只知晓参宝风景区这个项目对外有债务，邓世刚说是欠了石板厂货款，但是石板的具体用量多少，总货款多少，欠了多少货款，我也不清楚。2019年2月2日，邓世刚与原告核账之后，按照邓世刚的意思打的欠条，欠的货款是10万元，约定在2020年2月2日前支付，在此期间内青石厂不起诉，2019年2月2日至2020年2月2日之间1年算8000元的利息，所以欠条上载明的是欠青石厂材料款108000元。 被告陈家华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告泸县云龙镇青石厂与被告邓世刚签订《购销协议》，经双方自愿共同商议由泸县云龙镇青石厂供货青石板，约定了规格和价格及材料款的支付方式。2018年2月15日，被告邓世刚向原告出具石板、路沿方量单，方量单载明溢农花椒谷项目部与石板厂田子文石板、路沿结算方量总价150000元。2019年2月2日，被告罗庆、邓世刚、陈福章、陈家华向原告泸县云龙镇青石厂出具欠条，载明“今欠云龙镇青石厂石板材料款108000元整，于2020年2月2日结清，在此期间云龙石板厂不可起诉；如2020年2月2日未结清，起诉费用由欠款人承担。”2019年3月26日，原告泸县云龙镇青石厂出具收款承诺书及收条，收款承诺书载明收到邓晓容代付邓世刚、陈家华、陈福章、罗庆2019年2月2日出示收条五万元（因原四人未付），承诺本人本厂原与振华公司授权项目负责人邓世刚签订的购销协议和邓世刚个人出示的15万元的欠条作废，与振华公司无任何债权债务关系，对该公司不起诉，只以邓世刚、陈家华、陈福章、罗庆四人出示的108000元欠条为准。如此四人未按欠条约定支付，振华公司配合支持起诉四人收款。同时，收条还注明收到邓晓容代付邓世刚、陈家华、陈福章、罗庆2019年2月2日出示收条五万元（因原四人未付款），原收条作废，由邓晓容将50000元转入田子文银行账户。邓晓容于2019年3月26日通过银行转账方式将50000元转入田子文账户。另查明，2019年2月2日，被告罗庆、邓世刚、陈福章、陈家华向原告出具欠条确认的欠材料款108000元中含2019年2月2日至2020年2月2日资金占用利息8000元，材料款实际为100000元。 上述事实，有原告的营业执照、被告的营业执照、被告的身份证复印件、购销协议、欠条、石板路沿方量单、收款承诺书、收条、银行汇款凭证以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告陈家华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的不利法律后果。 本院认为，虽然购销协议系被告邓世刚与原告签订，并由被告邓世刚个人与原告结算方量确认石板路沿总价款为150000元，但是后来2019年2月2日被告罗庆、邓世刚、陈福章、陈家华共同向原告出具欠条确认欠材料款108000元，根据合同相对性原则应由被告罗庆、邓世刚、陈福章、陈家华共同承担支付货款的责任，被告罗庆、邓世刚、陈福章、陈家华未按照约定支付货款，应承担逾期支付货款的违约责任；现原告主张以108000元为基数从2020年2月3日起按月利率2%计算资金占用利息至付清时止，原告的该部分诉讼请求主张的资金占用利息过高，不符合法律规定，本院调整为以未付货款100000元为基数从2020年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清货款之日止。此外，庭审中原告所举证证据不能证明被告振华公司承包合江县参宝溢农花椒谷风景区项目工程，也不能证明另四被告借用并挂靠被告振华公司承接该工程，故原告要求被告振华公司对该108000元货款承担连带清偿责任缺乏事实依据，于法无据，本院依法不予支持。另外，至于案外人邓晓容代被告罗庆、邓世刚、陈福章、陈家华向原告支付货款50000元，系另一法律关系，被告罗庆、邓世刚、陈福章、陈家华以后可以另行进行内部结算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告罗庆、陈家华、邓世刚、陈福章于本判决生效之日起十日内支付原告泸县云龙镇青石厂货款108000元及资金占用利息。利息以货款100000元为基数从2020年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止； 二、驳回原告泸县云龙青石厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告罗庆、陈家华、邓世刚、陈福章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 韦 勇 二〇二〇年六月五日 书记员 罗庆玉