山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初2344号 原告：姚德国，男，1982年10月12日生，汉族，居住地山东省夏津县，住山东省夏津县175。 委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪福，山东德洲律师事务所律师。 被告：山东易联汇能网络有限公司，住所地山东省淄博市张店区新村西路179号鑫城中心(淄博市张店区青年创业园)E座402号房。 法定代表人：郭紫文，经理。 委托诉讼代理人：李小龙，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婧，淄博康桥（淄博）律师事务所律师。 原告姚德国与被告山东易联汇能网络有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告姚德国的委托诉讼代理人杨洪福、被告山东易联汇能网络有限公司的委托诉讼代理人李小龙、胡婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚德国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还不当得利9万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月份承诺代为办理中矩能源（浙江舟山）有限公司的工商和税务注册事宜，并承诺附赠三年的代理记账和代理报税服务，共计收取了93000元（大写玖万叁仟元）的服务费用，被告收取该费用后始终未与原告签订正式的合作协议，2019年3月中矩能源(浙江舟山)有限公司成功办理工商和税务登记，被告向原告发送了《E能网总部经济中心会员服务协议》，要求以中矩能源(浙江舟山)有限公司的名义与被告签订该服务协议。但是该服务协议的内容与被告之前承诺的服务项目和收费金额均不一致，该协议中称被告作为中介为中矩能源(浙江舟山)有限公司寻找代理记账和代理报税的第三方，该服务的收费标准是3年收费90000元。原告认为原告向被告支付的93000元是为了委托被告代为办理中矩能源(浙江舟山)有限公司的工商和税务注册事宜，原告并没有要求被告代为寻找记账公司也不会接受被告该项付费服务，故原告拒绝签订《E能网总部经济中心会员服务协议》，现被告明确认可其提供的服务中寻找代理记账的服务收费是90000元，那么代为办理工商注册服务的费用就应该是3000元，原告与被告未就代理记账事宜达成一致意见，被告也未提供该项服务，因此其应该返还该项收费90000元。原告与被告协商不下，为此向法院提起诉讼。 被告山东易联汇能网络有限公司辩称，1、被告认为原告的诉讼主体资格不适格。原告作为中矩能源有限公司的发起设立人与被告达成口头协议，并按照口头协议的约定支付了被告90000元用于被告帮助原告发起设立中矩能源有限公司。而另外的3000元是原告转给被告法定代表人郭紫文个人的，是双方协商另行办理非药品类易制毒化学品经营备案证明的花费，并非设立注册中矩能源有限公司仅需花费3000元，而仅设立注册中矩能源有限公司就需花费3万元。被告按照当时与原告的约定，完成了规定的事项。原告主张不当得利，该诉求不能成立，因被告已经按照原告的要求为中矩能源提供了相关的服务、虽然收取了原告9万元服务费，但是被告已经向中矩能源开具了该费用对应的服务费发票。原告主张不当得利。没有法律和事实依据。如果原告需要哪一方来承担该笔费用，那么原告作为中矩能源的发起设立人，该费用应该有中矩能源向其支付，算作该公司的发起设立费用。至于原告想要向被告主张该90000元返还，其诉讼主体应该是姚德国担任法定代表人和实际控制人的中矩能源有限公司，以被告违反合同为由，主张解除服务协议，返还90000元。 2、原告的事实与理由部分也是前后矛盾与事实不符。根据原告的陈述，原告已经实现了中矩能源在浙江舟山的工商和税务登记注册，并办理了危化品经营许可证。目前，被告也在委托第三方为中矩公司代理记账和申报工作，完全履行了被告对原告的承诺。即使按照原告在诉状中对该服务事项的理解，其所支付的90000元，仅仅是委托被告办理工商和税务登记注册使用，被告也已经履行完毕对原告的承诺，而且还附带了税务记账和税务申报工作。 3、原告所称的该服务协议收费标准是原告的认识错误。原告所说的被告作为中介为中矩能源有限公司寻找代理记账报税、报账第三方的服务费三年90000元，该说法与认识与原告提供的服务协议第二条1款的内容完全不符。该条只是备注了90000元包含着代收的事务所费用，而不是全部费用。原告对该条的认识存在严重偏差。另外，该服务协议所约定的被告服务事项，也与原告姚德国定立口头协议时相一致。 因此，被告已经完全按照与原告的前期口头协议及会员服务协议履行了全部义务，请求法院依法驳回原告的全部诉求。 本院经审理认定事实如下：被告是E能网总部经济中心在山东依法设立的招商公司之一，能为愿意加入大宗商品交易的会员企业提供工商注册、证照办理、协助政府机构进行调查、监管、现场抽查、电话访谈、核查月度和季度报表和相关增值税发票服务及其他管理等服务。2019年2月，原、被告口头商定，原告向被告支付服务费用93000元，原告所设立的公司便可成为E能网总部经济中心会员；被告承诺为原告欲设立的中矩能源（浙江舟山）有限公司办理危险化学品经营许可证、工商和税务注册及非药品类易制毒化学品经营备案证明及通过合作的第三方事务所为所设立公司提供三年的代理记账和报税服务。原告为此于2019年2月14日向被告付款45000元、2月26日向被告付款45000元、2月26日向被告的法定代表人郭紫文付款3000元，共计付款93000元。被告于2019年3月也为原告办理完毕了原告个人独资的中矩能源（浙江舟山）有限公司成立和经营所需的危险化学品经营许可证、工商和税务注册及非药品类易制毒化学品经营备案证明，中矩能源（浙江舟山）有限公司成为了E能网总部经济中心会员，与被告合作的第三方事务所也于2019年3月开始为中矩能源（浙江舟山）有限公司提供代理记账和报税服务。2019年9月28日，被告就所收原告服务费用9万元，要求与中矩能源（浙江舟山）有限公司补签《E能网总部经济中心会员服务协议》以明确双方的权利、义务关系，但遭到本案原告的拒绝。原告于2019年9月30日向被告发通知函，要求被告退还所收原告服务费用9万元。但被告于2019年10月1日收到原告通知函后，并不同意退还。为此，原告诉来本院，要求处理。 庭审中，被告提交了所收原告服务费用9万元的增殖税发票(于2019年6月27日向原告开具)，并主张该费用的组成为一次性证照的办理服务费是3万元，招商平台的管理费三年是24000元，代理记账三年的费用是36000元。 另查明，中矩能源（浙江舟山）有限公司的注册地址在浙江省舟山市舟山港综合保税区企业服务中心301-12837室内，而舟山港综合保税区管理委员会早在2019年2月21日中矩能源（浙江舟山）有限公司设立时，与原告通过书面合同约定，该注册地址并非免费使用，在使用期限过后，延期使用未获批准的，原告需将企业注销或迁出。 再查明，与被告合作的第三方事务所自2019年3月至今仍为中矩能源（浙江舟山）有限公司提供代理记账和报税服务。 本院认为，本案原、被告之间的法律关系为委托合同关系，且被告为原告代理的事项并不为法律、行政法规所禁止，也不违反社会的公序良俗，双方的约定合法有效。由于法律对于委托合同的解除，规定合同双方当事人均享有任意解除权，无须对方当事人同意；而行使解除权给对方当事人造成的合理信赖利益损失，除不可归责于该当事人的事由以外，解除权人应当予以赔偿。换言之，即解除无须理由，但须付出代价。由于被告收到原告解除委托关系通知函的时间在2019年10月1日，故本院认定原、被告双方委托合同关系于2019年10月1日解除。由于本案委托合同的相对方是原、被告，而中矩能源（浙江舟山）有限公司只是委托合同的标的物之一，不是本案的权利、义务主体。故对被告抗辩中矩能源（浙江舟山）有限公司应作为合同的相对方，原告主体不适格的主张，本院不予支持。由于原告不能举证证明被告主张的一次性证照的办理服务费33000元(含原告为办理非药品类易制毒化学品经营备案证明转给被告法定代表人郭紫文个人的3000元)、招商平台的管理费三年24000元以及三年的代理记账费用36000元，存在超过合同约定之外、明显过高的情形；且原、被告之间的委托关系于2019年10月1日解除后，被告仍为中矩能源（浙江舟山）有限公司提供代理记账和报税服务至今。故在合同解除后，本院认定原告应承担被告的一次性证照的办理服务费33000元、招商平台一年的管理费8000元以及一年的代理记账费用12000元，而原告预付的剩余服务费用4万元，被告依法应负有向原告返还的义务。 综上所述，原告要求被告返还不当得利9万元的诉讼请求，本院支持被告应返还原告4万元；原告诉求的超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第三百九十六条、第四百一十条的规定，判决如下： 一、被告山东易联汇能网络有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告姚德国返还服务费4万元； 二、驳回原告姚德国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由原告姚德国负担569元、被告山东易联汇能网络有限公司负担456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郁有君 二〇二〇年六月五日 书记员  李 林