湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终840号上诉人（原审被告）：宜都聚丰园置业发展有限公司，统一社会信用代码914205810661252791，住所地湖北省宜都市陆城红春社区。法定代表人：王华莉。破产管理人：邓元，湖北诚业律师事务所律师，特别授权。破产管理人：袁革，湖北诚业律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：李庆三，男，1971年8月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：张国华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。原审被告：田宏，男，1963年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上诉人宜都聚丰园置业发展有限公司（以下简称聚丰园置业公司）因与被上诉人李庆三，原审被告田宏民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聚丰园置业公司上诉请求：1、请求撤销一审民事判决第三项;2、改判聚丰园置业公司支付李庆三借款本金200万元，2015年5月30日至2016年1月23日利息、违约金31.2万元，并自2016年6月1日起，以200万元为基数，按年利率24%支付利息，以及律师代理费3万元（不服部分151.8万元);3、由李庆三承担本案全部上诉费用。事实和理由概括为：原审判决对借款本金的事实认定不清，误将利息、违约金等计入本金，重复计收了利息。2015年1月9日，湖北容大装饰工程有限公司（以下简称容大公司）与湖北金瑞建筑工程有限公司（以下简称金瑞公司）签订《宜昌东汉正品牌服饰商贸城装饰工程专业分包合同》，合同约定超过2015年5月30日仍无法进场施工，每月按所交金额的3.5%计算违约金支付给容大公司。协议签订后，容大公司按照协议向田宏支付了履约保证金200万元。2016年1月23日，容大公司与田宏签订了《借款合同》,将容大公司付给金瑞公司的履约保证金和利息、违约金变更为田宏向容大公司的借款。在履约保证金变为借款时，容大公司将履约保证金的利息、违约金等计入本金，且前期利息高达183万元（本金200万元，计息期限仅7个月），甚至远远超出了分包合同约定的月3.5%的利率标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，183万元利息不应重复计算利息。李庆三答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。田宏未提交书面答辩意见。李庆三向一审法院起诉请求：1、田宏立即支付李庆三借款本金383万元、违约金20万元，并自2016年6月1日起至借款实际清偿之日止，以383万元为基数，按月2%支付利息；2、田宏支付律师代理费3万元；3、聚丰园置业公司对田宏应付上列款项承担连带责任；4、田宏、聚丰园置业公司承担诉讼费用。一审法院认为事实：2015年1月9日，湖北金瑞建筑工程有限公司与湖北容大装饰工程有限公司签订《宜昌东汉正品牌服饰商贸城装饰工程专业分包合同》约定，由分包人分包宜昌东汉正品服饰商贸城室内外装修工程，工程履约保证金为200万元，由分包人在2015年1月9日前将保证金200万元转至建设方聚丰园置业公司法定代表人田宏个人账户；分包方在2015年5月30日前无法进场施工，10个工作日以内，分包方不追究承包方责任，超过此期限，所交履约保证金自2015年5月30日起开始计算违约金，每月按所交金额的3.5%计算，违约金按约支付给分包方”，同日，湖北容大装饰工程有限公司按照协议约定支付了履约保证金200万元。2016年1月23日，湖北容大装饰工程有限公司与田宏签订《借款合同》，约定将前述保证金以及其他款项一并转化为田宏个人借款，借款金额为383万元，期限自2016年5月23日至2016年5月30日止，逾期不还，按本金20%收取违约金，并每天收取滞纳金2万元。合同中还约定，田宏承担湖北容大装饰工程有限公司为实现本合同项下的债权而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。同时，聚丰园置业公司签署了《担保合同书》，约定对该笔借款承担担保责任，担保期限为主债务履行期限之日起三年，担保方式为连带责任保证。2017年7月5日，湖北容大装饰工程有限公司将上述债权及相关权利转让给李庆三，并于2017年7月6日向田宏送达了《通知书》及《债权转让协议》。田宏在《通知书》上签名予以认可。因田宏、聚丰园置业公司至今未向李庆三履行还款义务，李庆三遂于2019年1月7日诉至法院。一审同时认定，1、李庆三为本次诉讼，与湖北百思特律师事务所签订《委托代理合同》约定，李庆三委托湖北百思特律师事务所律师担任其本案代理人，代理费采取基本费用加风险代理方式记取，在签订合同后三日内向湖北百思特律师事务所支付基本代理费3万元，在实现债权后三日内，按照所实现债权金额的15%支付代理费，每实现一笔，支付一笔。合同签订后，李庆三依约支付律师代理费3万元。2、聚丰园置业公司于2013年4月25日设立时，田宏为法定代表人。2018年2月2日，法定代表人变更为王华莉。一审法院认为：湖北容大装饰工程有限责任公司与田宏、聚丰园置业公司之间的债权债务及担保法律关系真实、有效，予以确认。湖北容大装饰工程有限公司将其对田宏所享受的债权及相关权利全部转让给李庆三，并通知了债务人田宏。一审依法确认该债权转让的效力。李庆三作为债权受让人，向债务人及担保人主张权利，符合法律规定，依法予以支持。关于李庆三所提本金383万的请求，予以支持。但其所提违约金和利息请求的总和超出了法律规定的上限年24%，对超出年24%的部分，依法不予支持。案涉债权转让的时间发生在保证期间，故保证债权同时转让。保证人聚丰园置业公司应在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、田宏偿还李庆三借款本金383万元，并自2016年6月1日起至借款实际清偿之日止，以383万元为基数，按年24%支付利息。二、田宏支付李庆三律师代理费3万元。三、宜都聚丰园置业发展有限公司对被告田宏应付原告李庆三上列款项，承担连带还款责任。四、驳回李庆三的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费56646元、公告费560元，共计57206元（李庆三已预交28883元），由田宏、聚丰园置业公司负担，在履行上列款项时一并直接转付李庆三28883元，并另行向一审法院缴纳28323元。当事人在二审中未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，2015年1月9日，湖北容大装饰工程有限公司依据其与湖北金瑞建筑工程有限公司之间签订的分包合同支付了200万元的保证金，并约定了违约金即每月按所交金额的3.5%计算。2016年1月23日，湖北容大装饰工程有限公司与田宏在《借款合同》中约定将案涉保证金200万元和按合同约定的利息以及违约金变更为田宏的借款，金额为383万元。该款项所涉利息及违约金已超过法定标准，本院对超出部分不予支持。湖北容大装饰工程有限公司支付200万元时间是2015年1月9日，从2015年1月10日至2016年1月23日，按照年利率24%的标准，该期间的利息及违约金的总和为50.4万元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”湖北容大装饰工程有限公司与田宏在《借款合同》中约定的借款金额属于将案涉利息计入后期借款本金的情形，系双方真实意思表示。故田宏应偿还的借款本金为250.4万元，并以此金额为基数，按年利率24%的标准，支付从2016年6月1日起至借款实际清偿之日止的利息。综上所述，聚丰园置业公司的上诉理由部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初139号民事判决书第二项“田宏支付李庆三律师代理费3万元”；二、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初139号民事判决书第一项、第三项、第四项；三、田宏偿还李庆三借款本金250.4万元，并以250.4万元为基数，按年利率24%的标准，支付从2016年6月1日起至借款实际清偿之日止的利息；四、宜都聚丰园置业发展有限公司对田宏应付李庆三的上述债务承担连带清偿责任。五、驳回李庆三的其他诉讼请求。上列应付款项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费18462元，由宜都聚丰园置业发展有限公司负担，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审判长 张 灿审判员 闫玲玲审判员 胡建华二〇二〇年六月二十二日书记员 朱晓冬