广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3993号原告：广州市白云区钟落潭镇梅田村第四经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇梅田村，用户号72680345-1。负责人：董庆棠。委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超毅，广东维永律师事务所律师。被告：李羡熹（曾用名李佩桃），女，1982年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇梅田村第四经济合作社诉被告李羡熹农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员罗晓华独任审判，公开开庭进行审理。原告广州市白云区钟落潭镇梅田村第四经济合作社的负责人董庆棠及委托诉讼代理人黄海勇、周超毅，被告李羡熹的委托诉讼代理人容绍云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇梅田村第四经济合作社诉称：我方与被告于2003年9月23日签订《承包梅田四社企岭荒山种果合同》，约定我方将企岭山地（50亩）发包给被告使用，承包期限为45年，自2003年1月1日至2048年1月1日，承包款每年380元。合同签订后，我方将案涉土地交由被告经营使用。2019年经钟落潭镇人民政府审查，认为案涉合同签订时未经民主议定程序表决同意承包，程序违法，故要求我方进行整改。我方多次向与被告提出变更合同要求，但遭到拒绝。我方认为，案涉合同未经民主议定程序发包，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的强制性规定，承包期限也违反了该法第二十一条的规定。现我方请求法院判令：1、确认我方与被告于2003年9月23日签订的《承包梅田四社企岭荒山种果合同》无效。2、被告返还案涉地块。3、本案诉讼费由被告承担。被告李羡熹辩称：一、案涉合同经广州市白云区钟落潭镇农村承包合同管理办公室鉴证及报批，合法有效。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条是对集体经济组织内部管理的要求，不是效力性强制规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效情形，是否经过民主表决程序，不影响承包合同的成立并生效。三、案涉合同至今已经履行了17年，我方每年按时缴纳承包费，积极履行承包方义务，原告每年定期在本村村务公开栏的集体“三资”合同执行中，公布我方的合同编号、名称、亩数，每个村民均能查阅，至今没有村民提出异议。四、在广州市农村产权流转管理服务平台上也能查找到案涉合同的具体信息。按照关于广州市农村集体资产交易管理办法文件的第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条可知，农村集体资产的交易过程为：首先，村里召开村民大会，对外招标的集体资产进行村民投票，三分之二的村民同意后，才能放上广州市农村产权流转管理服务平台对外招标，村外第三人中标后，签订合同，再把已签订的合同放在广州市农村产权流转管理服务平台进行公示及管理。案涉合同在该平台能够查询到，说明原告对案涉土地承包已经过民主议定程序。五、案涉土地有否经过民主议定程序，原告在签订合同时应保证对内已经民主议定程序及向政府申报审批，这是原告作为发包方基于诚实信用原则而应负担的缔约义务，不因合同未有约定而免除。原告作为缔约主体，以未经民主议定程序为由主张合同无效，是将自己没有尽到缔约义务可能造成的法律后果强加我方承担，有违诚信原则。六、我方在承包土地后，投入了巨大的人力物力建设承包土地。按照合同约定，不断种植优质的龙眼树、荔枝树等，并为此购买了大量生产工具，每年对果树维护，定时施肥、除虫、修剪树枝、摘取果实，长期聘请工人进行管理，请工人修葺上手留下的房子，安装水电，挖了鱼塘养鱼，并修建了牌坊。七、我方承包的土地性质是林地，按照现行有效的法律规定，林地承包期限是三十年至七十年，合同期限没有违法。综上，原告起诉案涉合同无效毫无法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：2003年9月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《承包梅田四社企岭荒山种果合同》，约定：甲方把梅田村第四经济社企岭山地约50亩发包给乙方种荔枝、龙眼，具体范围东至圳边及水库边，南至西河承包地界边，西至锡其承包地界边，北至浩其承包地界边；承包期限45年，从2003年1月1日至2048年1月1日；承包款每年380元，乙方每年5月30日前交清当年承包款；乙方必须在承包地范围内种植荔枝、龙眼三百株，不得弃耕丢荒，其他可作果园综合经营使用，否则甲方有权收回乙方所承包山地；承包期内允许乙方挖蓄水塘养鱼、建管理用住房一至两间及建畜牧用房、机耕用房；等等。该合同经广州市白云区钟落潭镇农村承包合同管理办公室盖章见证。合同签订后，原告将案涉土地交付给被告经营管理，被告依约向原告交纳承包费，并出资投入案涉土地作种养殖等农业用途。被告不是原告的农村集体经济组织成员。诉讼中，经本院向广州市规划和自然资源局白云区分局调查案涉土地的地类性质、权属状况等情况，该局于2020年5月9日复函：该地块部分已取得《集体土地所有证》，证载权利人为广州市白云区钟落潭镇梅田村第五经济合作社（以下简称梅田五社）；该土地利用现状为农用地（果园、有林地）；该地块在《白云区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）调整完善方案》中规划为农用地（园地、林地、其他农用地）。2020年5月28日，原告和梅田五社共同出具证明，确认土名“企岭”的土地自土改至今，所有权属为原告所有，与梅田五社不存在权属关系。广州市白云区钟落潭镇梅田村民委员会和广州市白云区钟落潭镇梅田经济联合社在该证明上也加盖了印章。以上事实，有《承包梅田四社企岭荒山种果合同》、证明、合同执行情况公开表、公示截图、收据、投入明细记录、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：案涉合同签订于2003年9月23日，根据当时施行的《中华人民共和国土地管理法》(1998修订)第十五条第二款规定以及《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年３月１日起施行）第四十八条第一款规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，原告作为发包方，明知被告并非其集体经济组织成员，其与被告签订案涉合同发包土地前，负有履行民主议定程序的义务，但原告未依法履行相关义务，在案涉合同履行多年后又以此为由主张合同无效，有违诚实信用原则。同时，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（1999年7月8日起施行，2008年12月18日废止）第二十五条第二款规定：“属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”该规定的立法精神一方面督促村民及时行使自己的权利，另一方面也防止村民滥用权利。案涉合同系在《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》废止之前订立的，被告占有使用案涉土地至今长达十七年，且实际上进行了大量投入，因此，原告主张案涉合同无效并要求被告返还案涉土地依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年３月１日起施行）第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”案涉土地地类属于园地、林地和其他农用地，合同约定承包期限45年，并未超过上述法律规定，故原告主张承包期限超过30年的部分无效于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国土地管理法》(1998修订)第十五条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年３月１日起施行）第二十条、第四十八条第一款，参照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条之规定，判决如下：驳回广州市白云区钟落潭镇梅田村第四经济合作社的诉讼请求。本案受理费76元，由广州市白云区钟落潭镇梅田村第四经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年六月十七日书记员  吴剑萍