wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0611民初873号原告：王传伟，男，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：张晓亮，山东新势力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖杰，山东新势力律师事务所实习律师。被告：李善林，男，汉族，户籍地：烟台市芝罘区，现住莱山区。委托诉讼代理人：李国伟，男，汉族，住烟台市芝罘区。原告王传伟诉被告李善林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传伟委托诉讼代理人张晓亮、郑颖杰，被告李善林委托诉讼代理人李国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王传伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金55333元及违约金（违约金按照尚欠租金年息6%计算，2017年10月1日起计算至款项付清之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼相关费用。事实和理由：2015年3月1日，原告与被告的父亲李某1签订了厂房租赁合同。合同签订后，截止到2017年10月30日租金还欠55333元。被告的父亲李某1去世后，厂房实际使用人是被告李善林，在录音里也答应归还拖欠的租金款，同时原告有证人能证实被告曾经转租给证人使用该厂房。现租赁合同原告已与被告协商解除，但拖欠的租金一直未付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求，判决被告承担支付租金和利息损失的诉讼请求。被告李善林辩称，原告在本案对被告的诉讼没有事实依据，被告从没以个人名义与原告产生租赁合同关系，据此原告对被告的诉讼不适格，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1（2017年5月31日去世）与被告李善林系父子关系，烟台李氏餐饮服务有限公司的法定代表人为李善林。2015年3月1日王传伟与李某1签订《厂房租赁合同》约定：根据有关法律法规的有关规定，甲乙双方经友好协商，甲方将位于垆上村东的厂房租赁事宜达成如下协议，以资共同遵守。一、租赁范围：整体租赁给乙方使用，乙方对该厂房的现状及周围环境已做了充分了解，自愿租赁、使用甲方的上述厂房；二、租赁期限为6年，自2015年3月1日起至2021年3月止；三、租赁及付款方式：一年76000元（大写柒万陆仟元整），租金一次性付清，每年按租赁的合同时间交纳租金……十一、合同期间，乙方必须守约交付租金，如拖欠租金，视为乙方违约，乙方应按租金总额的千分之一每天向甲方交纳违约金……甲方：王传伟，乙方：李某1。合同有手写补充内容：国家行政的法律法规、政策调整由承租方承担；2015年3月1日以前的房租全部付清。原告主张，其与李某1在2015年3月1日订立了厂房租赁合同，认为李某1实际参与了被告所经营的烟台历史餐饮服务有限公司的经营，李某1租赁厂房实际上是为了给被告及被告名下烟台李氏餐饮服务有限公司使用，在李某1去世后，被告李善林继续使用了该厂房，至2017年10月30日，尚欠租金55333元。为证明主张，原告提交了原告与李某1签订的厂房租赁合同、承包经营协议、原告与案外人张延明签订的厂房租赁合同、录音材料、微信聊天记录、企业信用信息资料、收款收据、恒丰银行业务交易账单、户籍证明、张延明与原告代理人的通话录音等证据。经庭审质证，被告认为，原告与李某1签订的厂房租赁合同可以明确证明该厂房的租赁关系时原告与自然人李某1之间发生的租赁合同关系；承包经营协议是被告代表李氏餐饮公司与第三人处分公司的财产，与本案无关；原告与案外人签订的厂房租赁合同与被告无关，与本案无关，是被告与第三人发生的法律关系；认可录音材料中有被告的声音，但录音文稿与翻译文稿不符；对微信聊天记录没有异议，仅能证明被告在这期间因为其父亲的去世，为其父亲租赁原告的房屋相关事宜进行善后；对企业信用信息真实性无异议，认为与本案无关；对收款收据认为都是原告书写的，被告不知情，被告没有收到这些收款收据，不是被告交的款，也不是李氏餐饮交的，与被告无关，厂房是李某1个人租赁，个人在那经营；对交易账单没有异议，这是李氏餐饮与原告发生租赁关系之间房租交付，李氏餐饮租赁原告房屋是在2010-2015年之间；对户籍证明无异议；对原告代理人与第三人的通话录音认为是原告代理人与第三人之间的通话录音，与本案无关。被告认为李某1与烟台李氏餐饮服务有限公司没有任何关系，李某1仅是公司法定代表人李善林的父亲，李某1租赁厂房后是李某1自己在经营，不是烟台李氏餐饮服务有限公司在涉案厂房经营，被告为证明自己的主张提交房屋租赁合同复印件、死亡注销证明复印件。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为租赁合同证明了从2010年3月1日至2017年9月30日，被告一直在涉案厂房里使用，只是到2015年2月28日合同到期后，被告及其父亲李某1与原告协商后，只是变更了合同主体之一，实际使用人一直没有变更，一直在涉案厂房里使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王传伟与李某1于2015年3月1日签订的《厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应认定有效。合同签订后，原告向李某1交付了涉案厂房，李某1使用了涉案厂房，因此李某1应当向王传伟交纳相应的房屋租赁费等费用，在李某1去世后，其法定继承人应当在遗产继承范围内承担相应的给付义务。原告主张涉案厂房的使用人为被告李善林，被告主张使用人不是李善林，也不是烟台李氏餐饮服务有限公司。本院认为，根据原告提交的证据可以看出，合同签订的双方为原告王传伟和李某1，与被告李善林之间没有权利义务关系，且原告提交证据不足于证明实际使用人为被告李善林；另，原告主张李某1签订厂房租赁合同实际是为李善林名下的烟台李氏餐饮服务有限公司用于经营，根据法律规定如果是烟台李氏餐饮服务有限公司实际使用涉案厂房也应该由该公司承担支付房租的责任而不是由该公司的法定代表人个人承担责任。综上，原告对被告的诉讼请求没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王传伟的诉讼请求。案件受理费减半收取为695元，由原告王传伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈春生二〇二〇年六月十六日法官助理张毓真书记员张丽萍
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执1333号 申请执行人：李伟佳，男，汉族，住长春市绿园区。 被执行人：廉暘，男，汉族，住长春市朝阳区。 关于申请执行人李伟佳与被执行人廉暘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)吉0104民初6794号民事调解书，内容为：被告廉暘偿还原告李伟佳借款200,000.00元，于当日给付50,000.00元，余款150,000.00元分三期给付：于2020年6月2日前偿还50,000.00元；2020年9月2日前偿还50,000.00元；2020年12月31日前偿还50,000.00元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人廉暘采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019)吉0104民初6794号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年六月三十日 书记员  李佳萍
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3978号 申请执行人：韦树莲，女，1993年01月16出生，彝族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：南宁雷度文化传播有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道41号广西国际贸易中心A单元1502号。法定代表人：雷远志。被执行人：雷远志，男，1986年04月22出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在执行韦树莲与南宁雷度文化传播有限公司、雷远志合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14491号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划提取被执行人南宁雷度文化传播有限公司、雷远志名下银行账户存款6100元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月十一日 书记员  欧 涛
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执1388号 申请执行人:高峰，男，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人：韩晓东，男，汉族，住长春市。 关于申请执行人高峰与被执行人韩晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)吉0104民初3427号民事判决书，内容为：被告韩晓东于本判决生效后十日内偿还原告高峰借款10万元及利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人韩晓东采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019)吉0104民初3427号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年六月三十日 书记员  李佳萍
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初1194号 原告：铁岭市清河粮兴液化气站。住所地：辽宁省铁岭市清河区张相镇二台子村。 法定代表人：吴畅，女，1973年5月1日生，满族，住清河区。系该站投资人。 被告：开原市福润肉类食品有限公司。住所地：辽宁省开原市义和路135号。 法定代表人：黄志刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵欣亭，女，1990年7月1日生，满族，住开原市。系该公司员工。 原告铁岭市清河粮兴液化气站与被告开原市福润肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月19日在清河区人民法院立案，后清河区人民法院将案件移送本院。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理,原告的法定代表人吴畅、被告的委托诉讼代理人赵欣亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款54285.41元，并自2020年3月19日起至付款之日止按照银行贷款利率支付利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日起，原告为被告供应液化气，原告多次催要货款，但被告以各种借口至今不支付货款，故诉至法院裁判。 被告辩称，1、被告支付原告货款应为12919.5元；2、18226.5元货款原告应先开具发票，交于被告财务进行审核后会尽快支付原告；3、13485元货款需要原告提供更有效证明或直接追责第三人徐大明而非被告。 原告就其主张提交如下证据材料： 1、被告收液化气的收条12张，证明原告确实给被告付货，被告未付货款，共1550公斤，金额13485元。 2、裁定书1份，收据1份，证明诉前保全及费用情况。 被告就其主张提交如下证据材料： 1、支付回单1张，证明被告已付原告9452.5元。 2、发票2张，计12919.5元，证明被告收到原告开具的12919.5元发票，该款被告尚未给付原告。 原、被告对对方提交的证据均无异议，上述证据经本院审查，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开原市福润肉类食品有限公司于2018年、2019年间在原告铁岭市清河粮兴液化气站购买液化气，用于被告公司生产及食堂使用，原告为被告送货后，被告方工作人员给原告出具了收货收条。庭审中经原、被告双方核对，确认被告已给付原告9452.5元，现尚欠原告液化气款44631元。另原告支付保全费562元。 本院认为，被告在原告处购买液化气，双方间存在买卖合同关系，被告现尚欠原告液化气款44631元事实清楚，被告作为买受人负有支付原告液化气款44631元的义务。对原告要求被告支付2020年3月19日起至付款之日止的利息的诉讼请求亦予以支持，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告关于“13485元货款需要原告提供更有效证明或直接追责第三人徐大明而非被告”的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告开原市福润肉类食品有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告铁岭市清河粮兴液化气站液化气款44631元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月19日起计算至欠款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，保全费562元，计1140元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  赵学忠 人民陪审员  苗志方 人民陪审员  董 皓 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王 琪
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2487号申请执行人：于涛,男性,1987年6月12日出生,住沈阳市铁西区。被执行人：赵鑫淼，男性,1994年7月25日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行于涛与赵鑫淼民间借贷纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年六月二十四日书记员  蔡新宇
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初1205号 原告：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道266号，统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 委托诉讼代理人：陈高，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘刚，该公司工作人员。 被告：余红，女，1968年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：蒋义，男，1963年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：杨素琼，女，1946年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：余应光，男，1937年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告四川乐至农村商业银行股份有限公司与被告余红、蒋义、杨素琼、余应光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告四川乐至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告四川乐至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗文胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  庄万萍
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执441号申请执行人长垣市人民法院。组织机构代码：114107280055688269P。住所地：长垣市山海大道与德邻大道交叉口。被执行人程怀立，男，1987年6月29日生，汉族，住长垣县。申请执行人长垣市人民法院与被执行人程怀立罚金一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728刑初480号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月10日申请强制执行，要求被执行人偿还10000元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额10000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年2月19日、2020年5月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣县房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年六月五日书记员  丁兴华
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初847号原告：余爱梅，女，1964年11月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：胡红清，湖北精图治律师事务所律师。被告：徐强，男，1985年10月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告余爱梅与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余爱梅及其委托诉讼代理人胡红清、被告徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令徐强向余爱梅偿还本金200000元及利息（按月利率2%标准，200000元从2017年6月27日计至实际还款日止〕；2、判令徐强承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年元月，徐强及其父徐建辉经程汉波介绍，以投资工程需要资金周转为由，向余爱梅借款人民币200000元，口头约定月利率为2%，并在2017年1月27日出具借条，载明：今借到余爱梅私款人民币贰拾万元整，余爱梅当场将现金200000元交给徐强。该借款利息按月利率2%已支付到2017年6月27日。2017年7月30日，徐建辉突发疾病不幸逝世。同年8月12日，徐强再次在借条上书写“徐强已对账（2017.8.11），此款由徐强偿还”内容并签字。后余爱梅多次向徐强催还借款和利息无果，故诉请如上。余爱梅为支持其诉讼主张，向本院提交了户籍证明、身份证复印件、借条、银行流水记录，拟证明当事人主体适格、借贷关系成立、月利率为2%及徐强承诺对上述债务予以偿还等。徐强辩称，借款事实存在，请求考虑已起诉的案件较多、债务较大、我比较年轻、父亲也未留下什么财产、月2%利率没有能力负担等个人情况，按银行相关利率计息。徐强未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人庭审中的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与余爱梅所述一致。本院认为，徐强及其父徐建辉向余爱梅借款并出具借条，余爱梅向二人出借了借款，徐建辉去世后徐强对借款再次确认，余爱梅与徐强之间形成合法有效的民间借贷关系，徐强应当承担偿还借款本金并按约定支持利息的民事责任。徐强请求考虑其个人情况，按银行相关利率计息，因其与余爱梅未能达成一致，故徐强仍应依照约定的月利率2%支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：被告徐强于本判决生效之日起二十日内偿还原告余爱梅借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%，自2017年6月28日计算至借款付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，减半收取计3200元，由被告徐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  石先祥二〇二〇年六月二十九日书记员  徐 衍
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初1636号原告：丁万军，男，1955年8月20日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。被告：魏延国，男，1970年11月11日出生，汉族，住山东省巨野县。原告丁万军与被告魏延国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告丁万军及其委托诉讼代理人侯仁健到庭参加了诉讼，被告魏延国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁万军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款21000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因做生意周转资金为由，于2016年8月1日向原告借款6万元。口头约定月息1分，期限为1年，并于当天为原告出具借条一张。该借款逾期后，经原告催要，被告分多次向原告偿还了39000元，至今尚欠21000元及利息未清偿。故依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。魏延国未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明：被告借款6万元的事实。被告魏延国未到庭，应当视为对上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2016年8月1日被告魏延国向原告丁万军借款陆万元，并给原告书写借条一张，内容为：今借丁万军现金陆万元整（60000元）。被告魏延国签字。后经原告催要，被告已归还原告借款39000元，尚欠21000元未予以归还。原告诉至法院，请求判令被告魏延国归还原告丁万军借款21000元及利息。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告借原告现金6万元，尚欠借款21000元未还，有借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告丁万军要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告魏延国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告丁万军要求被告魏延国偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告魏延国于本判决生效之日起十日内偿还原告丁万军借款21000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元由被告魏延国负担.如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张剑锋二〇二〇年六月二十三日书记员  薛 欣
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702财保56号 申请人晋中东方瑞信房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区文苑街84号41幢2单元1层A5-1号。 法定代表人曹霞，担任公司总经理。 被申请人刘晓忠，男，1988年6月16日生，汉族，住山西省临县。 被申请人赵彩萍，女，1987年11月24日生，汉族，住晋中市开发区。 申请人与被申请人因商品房买卖合同纠纷，申请人已向晋中仲裁委员会申请仲裁。2020年5月27日，申请人向该仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封被申请人刘晓忠购买的东瑞创意园8#SOHO项目8幢13层1314号房屋（合同编号：000000000XXX）。晋中仲裁委员会于2020年5月27日将前述保全申请提交我院，天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。 本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘晓忠购买的东瑞创意园8#SOHO项目8幢13层1314号房屋（合同编号：000000000XXX）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐来顺 二〇二〇年六月八日 书记员  张文文
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执502号 申请执行人：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该社理事长。 委托代理人：郑凌杰、童无双，该社社员。 被执行人：黄明记，男，1983年4月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：苏金叶，男，1972年5月15日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄明记、苏金叶金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1989号民事判决，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄明记即日偿还给申请执行人借款100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；责令被执行人苏金叶对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄明记、苏金叶的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封了被执行人黄明记名下车牌号为闽Ｂ×××××雪佛兰牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄明记、苏金叶纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1989号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月十二日 书记员  林志楷
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1639号原告：张青青，女，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省三门县，现住山东省泰安市泰山区。被告：王新发，男，1987年1月3日出生，汉族，住山东省，现住山东省齐河县城区。原告张青青与被告王新发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青青到庭参加诉讼，被告王新发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青青向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告口头达成的购销口罩合同；2.被告返还原告货款64000元，并承担逾期还款利息损失（按同期银行贷款利率计算，自2020年2月19日计算到货款实际还清之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年2月19日双方口头达成口罩购销协议，原告向被告购买口罩20000只，每只价格3.4元，货款共计68000元，并约定原告当日付款，被告当日发货，快递发货费用由被告承担。当日，原告通过支付宝和微信转账向原告支付了货款68000元，但被告并未能按承诺发货，后经多次催促，被告仍未能履行发货义务，并称，因被诈骗已经无法提供口罩。此后，原告要求被告退款，被告分多次只返还货款4000元，剩余64000元至今未能退还，所以，起诉到法院，望判如所请。被告王新发未作答辩。原告张青青围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：证据一、原告手机支付宝转账凭证两张及相应支付宝转账电子回单两张，证明2020年2月19日原告用支付宝账户向被告付款两笔，一笔28000元，一笔34000元；证据二、原告手机微信转账凭证一张，王浩宇手机微信转账凭证一张，以证明2020年2月19日原告通过王浩宇微信转账给被告货款6000元。上述证据用以证明原告实际履行了给付68000元货款义务，但当日被告并未依约发货交付口罩。被告王新发经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，所以，予以采纳认定为有效证据，并对证据记载相关付款案件事实，予以认定支持。被告收到原告起诉状副本后，对原告所诉未向本院供任何辩解，所以，本院结合原告起诉及提供的上述证据，认定如下事实:2020年2月19日双方口头达成口罩购销协议，约定原告向被告购买口罩20000只，货款共计68000元，并约定原告当日付款，被告当日发货。当日，原告通过支付宝和微信转账等方式向原告实际支付了货款68000元，但被告并未能按照承诺履行发货义务。此后，原告要求被告退回货款，被告只退回货款4000元，但未将剩余货款64000元退回给原告张青青，被告以遭遇诈骗为由，表示不能继续履行提供口罩合同义务。本院认为，原告与被告口头达成口罩买卖协议，双方应当按照约定履行合同义务。原告依约实际向被告支付了货款68000元，被告亦应当按照约定交付口罩，但被告违约未能履行交货义务，在原告催促下，被告表示已经实际无法交付口罩，按照合同法相关规定，原告要求解除与被告之间的口罩买卖协议，并要求退还剩余货款64000元，符合法律规定，本院予以认定支持。同时，本院认为，原告要求被告自违约交货之次日起支付货款占用期间的利息损失，亦符合法律规定，本院亦予判决支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第（三）、第（四）项，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告王新发于本判决生效后五日内返还原告张青青货款64000元，并给付实际占用货款期间的利息损失，利息损失以货款64000元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月20日起到货款实际返还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告王新发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 黄 勇二〇二〇年六月十九日书记员 李媛媛
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0981刑初205号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人崔亚琴，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住东台市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月26日被取保候审。辩护人柳永红，江苏苏东律师事务所律师，系东台市法律援助中心指派。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2020]165号起诉书指控被告人崔亚琴犯故意伤害罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人崔亚琴及其辩护人柳永红到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2019年11月25日8时许，因王某将待秧种的菜苗置于被告人崔亚琴承包田上，两人发生口角并揪打，被告人崔亚琴用右腿跪在王某身上，致使王某左侧四根肋骨骨折。经鉴定，王某的损伤程度构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人崔亚琴的供述，被害人王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人崔亚琴的行为构成故意伤害罪；同时认定崔亚琴归案后如实供述事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人崔亚琴对指控的事实无异议，表示认罪认罚。被告人崔亚琴的辩护人提出,崔亚琴系坦白，认罪认罚，愿意赔偿被害人的损失，建议对其从宽处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人崔亚琴与王某系东台市新街镇方塘村九组的村民，两家承包田相邻。2019年11月25日8时许，因王某将待秧种的菜苗置于被告人崔亚琴承包田上，两人发生口角，后被告人崔亚琴抢过王某手中的复合肥袋仍在田里，两人遂发生揪打，致王某倒地。被告人崔亚琴用右腿跪在王某身上，致使王某左侧四根肋骨骨折。经鉴定，王某的损伤程度构成轻伤二级。被告人崔亚琴归案后，如实供述犯罪事实，且认罪认罚。审理中，被告人崔亚琴与被害人王某达成赔偿协议，王某对崔亚琴的行为表示谅解。上述事实，被告人崔亚琴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人崔某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿谅解材料，发破案经过及被告人崔亚琴归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人崔亚琴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。被告人崔亚琴归案后，如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法对其从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，被告人崔亚琴已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人崔亚琴具有相关从宽处罚情节的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人崔亚琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卞荣巍审 判 员  施 展人民陪审员  吕 群二〇二〇年六月二十九日书 记 员  卞 楠附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初219号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人吴某，男，1996年5月25日出生于河南省新蔡县，汉族，大专文化，无业，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被取保候审。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2019年12月21日21时许，被告人吴某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的汽车，途经新蔡县今是清华园门口时，发生交通事故。被执勤民警查获，经检测，其血液中的乙醇含量为273.6mg/100ml。提供有物证、书证、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人吴某有坦白情节，可以从轻处罚；被告人吴某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人吴某已赔偿被害人经济损失，取得谅解。可酌情从轻处罚。请求依法判处。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦异议并有物证涉案的车辆的照片，书证户籍证明、酒精吹气测试记录、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、新蔡县看守所暂不予收押情况说明书等，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；吴某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；吴某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故，且负事故全部责任，可以酌情从重处罚；吴某已赔偿被害人经济损失，取得谅解。可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从羁押之日起计算；罚金于判决生效后十日内性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王海涛人民陪审员  王殿民人民陪审员  王紧红二〇二〇年六月二十八日书 记 员  孙 浩
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执1944号 申请执行人:荣良芳，女1974年08月18日出生,汉族，住巢湖市含山县。 被执行人：费贝，女1984年5月22日出生，汉族，住巢湖市长江西路巢湖市。 本院在执行荣良芳与费贝劳动争议一案中，查明，被执行人费贝不服（2020）巢劳人仲裁字78号仲裁裁决，向本院提起诉讼，以调解方式结案，并履行完毕。其执行申请不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回梁荣良芳的申请 本裁定送达后立即生效。 审判员  高家鹏 二〇二〇年六月二十五日 书记员  李冰艳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3594号原告:江苏汇盈创餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1W48BG2C,住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道1222号。法定代表人：王飞。被告：李发杰，男，1979年6月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告江苏汇盈创餐饮管理有限公司与被告李发杰合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告江苏汇盈创餐饮管理有限公司诉称，2019年10月9日，原、被告签订承包经营合同一份，约定由被告承包经营原告旗下的酒店。合同履行期间，被告未按约定承担其经营期间的场地租赁费、运营费等费用，并失踪无法联系，故原告诉至法院，要求被告承担场地租赁费等费用合计759432.34元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间因酒店承包引起纠纷，合同履行地为南京市江宁经济技术开发区，且双方纠纷含房屋租赁，而所涉租赁房屋亦位于该辖区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应移送至南京市江宁经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 章 毓二〇二〇年六月十六日书记员 蔡子健
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执418号之一被执行人：高波，男，汉族，1960年08月20日生，居民身份证号码21090219600820551X，住阜新市海州区西山路4一801号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高波在中国工商银行0710062001105665487账户内存款人民币1283282.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 梁立锋二〇二〇年六月三十日书记员 王           程
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2152号原告：杜某，女，1955年6月21日生，汉族，住青岛市城阳区。原告：王正才，男，1980年10月9日生，汉族，住青岛市城阳区。法定代理人：杜某，女，1955年6月21日生，汉族，住青岛市城阳区，系其母亲。原告：王香玉，女，1971年1月14日生，汉族，住青岛市城阳区。三原告共同委托诉讼代理人：傅禹，山东相泰律师事务所律师。被告：姜柱，男，1974年2月15日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛源顺通运输有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路1093号内129号。法定代表人：耿尚英，该公司总经理。被告：青岛路盈通货物运输有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路60号。法定代表人：毛承学，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。法定代表人：王鹏，该公司负责人。被告：胡陆军，男，1967年1月19日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：青岛和时利网络信息技术有限公司，住所地青岛市市北区连云港路33号万达广场6层629户。法定代表人：胡冬梅，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。法定代表人：黄渭，该公司总经理。原告杜某、王正才、王香玉被告姜柱、青岛源顺通运输有限公司、青岛路盈通货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司、胡陆军、青岛和时利网络信息技术有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告杜某、王正才、王香玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按指定期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜某、王正才、王香玉撤诉处理。审判员  刘晓东二〇二〇年六月十一日书记员  邵娟娟
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执恢74号之三申请执行人：张国云，男，1957年7月29日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。被执行人：李国军，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。申请执行人张国云与被执行人李国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）湘0426民初896号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李国军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国云于2020年2月11日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。2020年2月13日，本院向申请执行人张国云送达受理通知书并要求其提供财产线索。同日，本院向被执行人李国军送达了执行通知书及报告财产令。同年2月13日、4月13日、4月23日本院通过网络执行系统对被执行人李国军的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商部门登记信息等财产情况进行查询；同年3月13日对被执行人的不动产、住房公积金、金融理财、保险产品等信息进行调查，未发现被执行人李国军有可供执行的财产。2020年6月11日，本院再次要求申请执行人张国云提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截至2020年6月30日，本案应当执行的标的金额为50000元及因迟延履行期间的债务利息与案件受理费625元、执行费659元未执行到位。因被执行人李国军未履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2020年2月13日向其发出限制高消费令，同年4月13日将其纳入失信被执行人名单，并约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行行为，并未发现被执行人李国军有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人张国云亦表示同意。本院认为，在本案执行中，本院已穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人李国军有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。同时，本院对申请执行人进行了约谈，告知其本院已采取的执行行为及对被执行人已限制其高消费，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 凌永红审 判 员 彭 鹏审 判 员 旷有明二〇二〇年六月三十日法官助理 邹家韶书 记 员 邹 琼
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初2909号原告：宋虎，男，1992年5月6日生，汉族，住山东省郯城县。被告：樊许卫，男,40岁左右,汉族,住南通市通州区。原告宋虎与被告樊许卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告宋虎于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋虎撤回起诉。案件受理费减半收取127元，由原告宋虎负担。审判员  吴晓萍二〇二〇年六月二十九日书记员  吴金英
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初2882号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行，统一社会信用代码:91341622677558620Y(1-1)，住所地蒙城县庄子大道与周元路交叉口东北角。 法定代表人:袁多志，系该行行长。 委托诉讼代理人:赵东红，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行职工。 委托诉讼代理人:李良，安徽潮平律师事务所律师。 被告：牛勇，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地:蒙城县，现住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行诉被告牛勇为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李良到庭参加了诉讼。被告牛勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:2018年12月19日，原告同被告签署了一份编号为34019042118123672260的《小额贷款借款合同》，原告根据被告的申请，同意向其发放贷款200000.00元，贷款的期限为12个月，利率为10%，贷款用途为进烟酒，还款方式为阶段性等额本息还款法，前六个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。同时约定，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，甲方为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由乙方承担以及其他约定。合同签订当日，原告根据合同约定向被告发放了200000.00元的贷款。被告没有按照约定还款。截至2020年3月31日被告尚欠本金200000.00元及利息、罚息24421.86，本息合计224421.86元；被告的行为严重违反了双方的合同约定，为此，特具状诉至法院，请法庭依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求:一、依法判决被告偿还原告贷款本金200000.00元及利息、罚息24421.86(利息、罚息计算至2020年3月31日，2020年3月31日以后利息、罚息按合同约定计算至还清时止)，本息合计224421.86元；二、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：一、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格；二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格适格；三、《小额贷款借款合同》，证明，原告根据被告的申请，同意向其发放贷款200000.00元，贷款的期限为12个月，利率为10%，贷款用途为进烟酒，还款方式为阶段性等额本息还款法，前六个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。同时约定，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，甲方为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由乙方承担以及其他约定；四、个人贷款（手工）借据、还款流水清单、贷款借据信息，证明2018年12月19日，原告根据合同约定向被告发放了200000.00元的贷款，截至2020年3月31日被告尚欠本金200000.00元及利息、罚息24421.86,本息合计224421.86元；五、代理费发票，证明原告因实现债权而支出的律师费用。 经审查，原告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 原、被告于2018年12月19日签署了一份编号为34019042118123672260的《小额贷款借款合同》，合同约定:贷款金额200000.00元，贷款的期限为12个月，利率为10%，贷款用途为进烟酒，还款方式为阶段性等额本息还款法，前六个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款；同时约定违约责任，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由被告承担以及其他约定。合同签订当日，原告根据合同约定向被告发放了20万元的贷款。被告没有按照约定还款。截至2020年3月31日被告尚欠本金20万元及利息、罚息24421.86，本息合计224421.86元。 本院认为:原、被告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告应按合同约定履行偿还义务。由于被告违约，应按合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛勇尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行借款本金20万元及期限内利息和罚息(自逾期之日起算至借款还清之日止，按合同约定计息)于判决生效后十日内履行完毕； 二、原告律师代理费3000元，由被告承担。 案件受理费4666元，减半收取2333元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 慧
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执944号 刘某、彭某： 刘某与彭某继承纠纷一案，申请执行标的为过户的房屋。经本院立案执行，已将涉案房屋更名过户至申请执行人名下。至此，刘某向本院申请执行的（2018）吉0113民初4946号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执852号 申请执行人:陈光清，男，1997年4月7日生，汉族，住重庆市。 公民身份号码：5001011997××××××××。 委托代理人：王慧妍，兴城市永宁法律服务所法律工作者。 被执行人:中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。 统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人：石雨，该公司总经理 被执行人：内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司，住所地内蒙古。 统一社会信用代码：91150105MA0N0THB5F。 法定代表人：于海思，该公司总经理。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2020)辽1481民初817号民事判决书，于2020年6月23日受理该执行案。现被执行人将生效裁判文书确定的义务已全部履行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： (2020)辽1481民初817号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  杨明宇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙子淯
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初2862号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 负责人：胡晓明，总裁。 委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：朱凯建，男，1991年12月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告朱凯建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼。被告朱凯建经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金183027.17元，并支付利息11039.54元、罚息及复利8629.21元（暂计算至2019年11月10日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 经审理查明：2019年2月13日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201902131112601003000000505025306714ＬＣ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：199666元；贷款期限：自贷款发放之日起至2020年2月8日；贷款初始日利率为0.036%；实际日利率为0.036%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为66×××85，还款日为自贷款发放之日起每月8日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 合同签订后，原告按约向被告发放贷款199666元。案涉借款已于2019年4月8日逾期。截至2019年11月10日，被告共欠借款本金183027.17元、利息11039.53元（根据原告提供的利息计算清单进行核减）、罚息及复利8629.21元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。 以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱凯建于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金183027.17元，并支付利息11039.53元、罚息及复利8629.21元（暂计算至2019年11月10日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告朱凯建于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2181元，由被告朱凯建负担。 原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱凯建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 蓦 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张名扬 书记员 张兰欧
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1907号原告：封丘县农村信用合作联社，地址：封丘县文化路与南干道交叉口。统一社会信用代码：91410727671656107G。法定代表人：王建军，任理事长。委托诉讼代理人：高红峰，该社职工。被告：孙西安，男，1982年11月23日生，汉族，农民，住河南省封丘县。原告封丘县农村信用合作联社（以下简称封丘农联社）与被告孙西安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封丘农联社委托诉讼代理人高红峰到庭参加诉讼，被告孙西安经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告封丘农联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙西安偿还借款本金29947.61元及利息（利息以本金29947.61元，自2018年11月17日起至实际给付之日止，按月利率10.17‰计算）。2、被告孙西安承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月20日，孙磊在封丘农联社（陈固信用社）办理借款30000元，借款期限为2010年7月20日至2011年7月20日，月利率10.17‰。孙磊本笔借款系被告孙西安本人使用，孙西安对此书面认可，并承诺由其本人负责清偿该笔借款本息。截止今日，借款人共计归还本金52.39元，利息2813.68元，现结欠本金29947.61元，合同期内利息3712.05元（合同内欠息），根据合同约定，逾期后，被告应按照利率15.255‰支付罚息。后经原告多次催要，被告一直未还，故诉至法院，请求判如所请。被告孙西安未答辩。原告封丘农联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、被告孙西安的还款承诺书1份，3、保证担保借款合同1份，证明孙磊的贷款由被告孙西安使用，被告孙西安同意还款，并承担还款责任。被告孙西安未向本院提交证据。本院确认原告提供的证据1-3，形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实具有关联性，符合有效证据的“三性”特征，可作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述、举证及庭审意见，本院确认以下案件事实：2010年7月20日，孙磊在封丘农联社（陈固信用社）办理借款30000元，借款期限为2010年7月20日至2011年7月20日，月息10.17‰，借款用途为养猪。高合玲与孙磊系夫妻关系，其作为保证人为该笔借款提供保证担保。2018年11月15日，被告孙西安出具还款承诺书，认可该笔借款系被告孙西安本人使用，承诺由其本人负责清偿该笔借款本息，并制定还款计划。截止2018年11月16日，被告孙西安结欠本金29947.61元，现原告请求被告孙西安偿还借款本金29947.61元及利息（利息以本金29947.61元，自2018年11月17日起至实际给付之日止，按月利率10.17‰计算）。本院认为，被告孙西安作为实际借款人，并出具还款承诺书，承诺愿意偿还借款本息，与原告封丘农联社之间已经形成新的合同关系，因此该即可合同将直接约束孙西安与封丘农联社。孙西安未按承诺的还款计划履行，属于违约行为，应当承担违约责任。原告封丘农联社主张归还借款29947.61元及自2018年11月17日起计算至实际支付之日止，按月利率10.17‰计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙西安于本判决生效后十日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款29947.61元及利息（利息以29947.61元为基数，自2018年11月17日起至实际给付之日止，按月利率10.17‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.75元，由被告孙西安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年六月二十四日书记员  王 建
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1192号原告：陈宏英，女，1970年10月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：林双龙，男，1969年7月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告陈宏英与被告林双龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任依法适用普通程序独任审理公开开庭审理。原告陈宏英、被告林双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏英起诉请求判令：一、被告偿还借款200000元以及从2019年2月1日起至还清之日止按年利率24%计算应付未付利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日，被告因需要资金向原告借款200000元，后未依约还本付息。被告林双龙答辩称：对原告起诉的事实理由没有异议，借款是事实，希望可以与原告协商调解。经审理查明：2014年3月26日，被告林双龙作为借款人向作为债权人的原告出具《借款条》，内容：被告借到原告现金200000元，借期不定，需要还款提前20天通知本人即还本金利息，借款人自愿承诺所借该款以月息0.18%计算，每月支付利息3600元，保证每月26号前打入原告指定账户，如有违约愿日罚5%作为滞纳金给原告，如果利息超5天未付清，原告有权要求提前还款本金利息，如不能还款被告以xxx股份作为抵押支付还款。同日，原告通过其本人账户向被告转账支付196400元，原告称是扣除了当月利息3600元。被告对此予以确认。庭审中，原告与被告共同确认，被告偿还涉案款项的利息至2020年1月，从2020年2月起没有支付过款项。同时，原告表示由于被告自2019年2月开始没有依约如期支付利息，因此认为被告此后支付的款项为违约金，并要求自2019年2月1日起计算利息。原、被告共同确认，涉案款项的利息在实际履行过程中按照每月4000元，即月利率2%执行。另，原告表示借款当时被告称以xxx提供抵押担保，因此有该司在借款条中盖章，但该公司不存在，原告不主张该司承担责任。本院认为：被告出具的涉案《借款条》为其本人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效。原告已向被告支付了相应的款项，被告至今未向原告还款，已构成违约，原告要求被告还款并支付相应的利息，合理有据，本院依法予以支持。关于借款本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，被告应以原告实际交付的196400元本金为限履行还款义务并支付相应利息。对于原告关于主张本金超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于利息的问题，现双方共同确认被告已支付涉案利息至2020年1月，原告再要求自2019年2月1日起计付利息，缺乏理据，本院不予支持，依法认定被告应自2020年2月1日起按双方实际履行的月利率2%，即年利率24%的标准计付利息，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林双龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宏英偿还借款196400元并支付利息（利息以196400元为基数，自2020年2月1日起至清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；二、驳回原告陈宏英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告陈宏英负担50元，被告林双龙负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年六月八日书记员  王施琪
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初611号原告：张夏莲，女，1960年9月20日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志盛，浙江中欣律师事务所律师。被告：董徐芳，女，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：殳振魁，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告张夏莲与被告董徐芳、殳振魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告张夏莲及其委托诉讼代理人张挺号到庭参加诉讼，被告董徐芳、殳振魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张夏莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董徐芳、殳振魁偿还货款343669.34元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为依法判令被告董徐芳、殳振魁偿还货款343669.34元及利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，曾向原告购买不干胶等产品。截至2017年11月，经原、被告结算，两被告尚欠原告货款343669.34元未予清偿。现原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告董徐芳、殳振魁未作答辩，也未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张夏莲依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻信息登记表，用于证明被告董徐芳、殳振魁的婚姻关系；4.明细账十张、视频五份，用于证明被告董徐芳、殳振魁结欠原告货款343669.34元未予清偿及被告承诺还款的事实。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、证据2、证据3符合有效证据的基本特征，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供证据4中的明细账十张，系原告自书材料，被告未签字捺印予以确认，也未出庭予以认可，故不能证明原告所主张的待证事实，对其证明力本院不予确认。原告提供证据4中的视频五份，因部分视频无法体现谈话对象，现也不能核实谈话对象的身份情况，故该证据亦不能证明原告所主张的待证事实，对其证明力本院亦不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董徐芳与殳振魁于1996年1月16日办理结婚登记手续。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张其与被告董徐芳、殳振魁之间存在买卖合同关系，但其提供的证据不足以证明该事实，根据上述司法解释规定，应由原告张夏莲对其主张承担举证不能的不利后果。故对于原告张夏莲的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回张夏莲的诉讼请求。案件受理费6530元，减半收取计3265元，由董徐芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年六月十日代书记员 陈祥枭相关法律条文链接：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1125号 原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。 统一社会信用代码：91360830492580215B。 主要负责人：杨学恩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：彭冠南，系该支行职工。 被告：龙俊勇，男，1992年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称中国农行永新支行）诉被告龙俊勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告中国农行永新支行的委托诉讼代理人彭冠南到庭参加诉讼，被告龙俊勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行永新支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告龙俊勇偿还所欠原告信用卡透支本金44143.76元及透支本金清偿之日止的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告龙俊勇向原告申请办理信用卡，授信为22500元，2016年7月8日核发卡号：62×××95。自2016年8月起开始透支，2019年11月1日被告首次出现未还，期间经原告多次催收未果，截至2020年2月23日，被告仍拖欠原告信用卡透支本息49627.76元（其中本金44143.76元、利息3048.07元、逾期还款违约金2435.93元）。被告没有完全履行清偿信用卡透支本息的义务，为维护自身权利，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告龙俊勇未作答辩。 经审理查明：2016年7月5日，被告龙俊勇自愿向原告中国银行永新支行申请办理ＱＱ联名ＩＣ贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告经审批遂向被告龙俊勇发放卡号为62×××95的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，出现多次逾期，截止2020年2月7日，被告龙俊勇拖欠信用卡透支本金44143.76元、利息3048.07元、逾期还款违约金2435.93元，合计49627.76元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述及被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、收入证明书、交易明细、账户详细信息等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，QQ联名IC贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月7日，被告龙俊勇拖欠信用卡透支本金44143.76元、利息3048.07元、逾期还款违约金2435.93元，本院予以确认。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙俊勇在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行信用卡欠款49627.76元（其中本金44143.76元、利息3048.07元、逾期还款违约金2435.93元），并支付自2020年2月8日起至清偿之日止的透支利息、逾期还款违约金（利率按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的执行标准计算）。 如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告龙俊勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  史 颖
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初2277号原告袁来海，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。被告王强，男，汉族，成年，住河南省信阳市浉河区（红太阳教育培训）。本院在审理原告袁来海诉被告王强建设工程合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁来海撤回起诉处理。审判员  胡海涛二〇二〇年六月三十日书记员  饶 静
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初10086号原告：曹某，女，汉族，1942年12月19日生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，江苏中湖律师事务所实习律师。被告：莫某1，男，汉族，1963年10月7日出生，住南京市雨花区。被告：莫某2，女，汉族，1961年11月9日生，住南京市雨花台区。被告：莫某3，男，汉族，1965年3月14日出生，住南京市建邺区。本院受理原告曹某诉被告莫某1、莫某2、莫某3继承纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，审理过程中，2020年06月10日，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费减半收取为650元，由原告曹某负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  朱安祖人民陪审员  刘思杏二〇二〇年六月十八日书 记 员  王文沁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁0502执1009号之一申请执行人：张立华，男，1975年9月2日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：沈子祥，男，1957年4月2日出生，汉族，现住址不详。本院在执行申请执行人张立华与被执行人沈子祥运输合同合同纠纷一案的过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达法律文书，但被执行人未履行义务。2.本院于2020年4月7日、2020年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆等信息；本院依法冻结了被执行人沈子祥银行账户，冻结账号内存款余额较少，不足偿还借款本息；依法查封被执行人沈子祥名下鲁Ｖ×××××车辆一台，因未实际控制，暂无法处置。此外未发现其他被执行人其他可供执行财产。3、本院通过传统查控的方式在不动产登记部门未查询到被执行人名下有房产。4、在执行过程中，本院依法将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，申请执行人申请执行运费194090元及利息损失未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初6125号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年六月二十八日书记员 薄梦飞
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执789号申请执行人：孟庆娥，女，汉族，1973年12月5日出生，住南京市。被执行人：江苏耀星装饰工程有限公司，住所地本市。法定代表人：李亚，江苏耀星装饰工程有限公司总经理。孟庆娥与江苏耀星装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案字[2019]第889号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决内容如下：一、江苏耀星装饰工程有限公司支付孟庆娥2019年6月l日至2019年6月30日期间的工资5000元；二、江苏耀星装饰工程有限公司支付孟庆娥违法解除劳动合同赔偿金10000元。以上两项合计15000元，由江苏耀星装饰工程有限公司于本裁决书生效后三日内一次性支付给孟庆娥。因江苏耀星装饰工程有限公司未履行给付义务，孟庆娥向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2020年6月10日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户并扣划88.76元；被执行人名下无车辆；被执行人名下无不动产可供执行。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、纳失决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人实际经营地不详，暂不需法院上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年六月十日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初876号 原告：邹代华，男，1955年1月6日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：蔡建科，男，1988年5月4日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告邹代华与被告蔡建科合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告邹代华于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹代华的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邹代华撤诉。 案件受理费4025元，由原告邹代华负担。 审判员  陈永学 二〇二〇年六月十六日 书记员  毛扬天
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2122号原告：缪建红，女，被告：蒋成，男，本院在审理原告缪建红与被告蒋成为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪建红撤回起诉。本案受理费5050元减半收取2525元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员 孙斌二〇二〇年六月三十日法官助理 熊娇书 记 员 范珂
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初223号原告：中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇。统一社会信用代码9152032670952723X1。法定代表人：罗军。委托诉讼代理人：申桂林，该支行员工。被告：杨兴容，女，1981年7月17日出生，汉族，住贵州省务川自治县。被告：务川自治县利众世海房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡镇杨村村大坝组。统一社会信用代码91520326MA6DJC6C23。原告中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行与被告杨兴容、务川自治县利众世海房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行负担。审判员 穆 进二〇二〇年六月五日书记员 张子烨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初1312号 原告：王洪旗，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：吴子岗，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区， 被告：胡煦容，男，1952年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：周海瑞，董事长兼总经理。 被告：安徽中恒商业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道3333号蚌埠义务国际商贸城D2栋26层1号，统一社会信用代码91340300594289971D。 法定代表人：杨维星，执行董事兼总经理。 原告王洪旗与被告吴子岗、胡煦容、中城投集团第六工程局有限公司、安徽中恒商业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告王洪旗于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王洪旗的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王洪旗撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王洪旗负担。 审判员  吴昊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理赵丹 书记员潘慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初553号原告：襄阳鑫军威玻璃有限公司,住所：襄阳市樊城区人民路（轻纺工业园）,统一社会信用代码：914206006917810600。法定代表人：陈军,公司总经理。委托诉讼代理人：魏阳，湖北春园律师事务所律师，一般授权代理被告：郑军波，男，1973年12月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市谷城县，委托诉讼代理人：占涛，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告襄阳鑫军威玻璃有限公司（以下简称鑫军威公司）与被告郑军波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫军威公司委托诉讼代理人魏阳，被告郑军波及其委托诉讼代理人占涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫军威公司诉称，原告是从事玻璃制品加工与销售的公司,被告在原告处购买定制玻璃,2018年被告陆续从原告处订购一批玻璃用于九街十八巷项目,后于2019年8月21日,双方对账,被告欠原告货款274143元,被告支付货款210000元,尚欠64143元未支付,同时,被告给原告出具欠条一张,约定于2019年10月31日之前清偿完毕,否则按年利率24％计算利息,但时至今日被告未支付,为维护原告合法权益特诉至贵院。请求：1、判令被告立即支付原告货款64143元，并从2019年11月1日至清偿之日止以64143元为基数按年利率24％计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑军波辩称，原告诉讼主体错误，请求人民法院驳回对被告的诉请。2017年1月5日，襄阳铜锣投资开发有限公司与湖北锦厦建设有限公司签订了《“九街十八巷”塑钢窗制做安装合同》，合同明确郑军波系该项目工地负责人。工程项目实施后，湖北锦厦建设有限公司与鑫军威公司签订了供货合同，郑军波受湖北锦厦建设有限公司指派在鑫军威公司购买玻璃用于“九街十八巷”塑钢窗制作安装，前期货款湖北锦厦建设有限公司已支付。2019年8月21日郑军波作为湖北锦厦建设有限公司工地项目负责人，与鑫军威公司进行结算，出具欠条系职务行为，64143元货款及逾期利息应由湖北锦厦建设有限公司承担，并申请追加湖北锦厦建设有限公司作为承担责任的被告参加诉讼。经审理查明，2018年4月25日，郑军波（甲方、买受人）与鑫军威公司（乙方、出卖人）签订了一份《玻璃买卖合同》，合同约定了产品名称规格数量价款，技术及质量标准，交货及验收，结算及付款等，玻璃用于九街十八巷7#8#12#门窗。2018年5月29日，郑军波支付鑫军威公司订金1万元（现金9000元，微信支付1000元）。2018年5月3日，郑军波通过支付宝支付鑫军威公司3万元，2018年11月23日、11月29日、12月21日郑军波通过银行转账分别支付鑫军威公司5万元、5万元、7万元。郑军波共支付鑫军威公司21万元。2019年8月21日，郑军波给鑫军威公司出具了一份《欠条》，内容为：本人郑军波因生产需要向襄阳鑫军威玻璃有限公司购买一批成品玻璃，购买总价274143元，玻璃成品已发货并安装验收合格，已付货款21万元，余款64143元由郑军波本人承担全部还款责任，并承诺在2019年10月31日前结清全部余款，如到2019年10月31日没有还清欠款本人自愿承担欠款部分年利息24%利息及为实现债权所产生的一切费用。如有争议由襄阳市樊城区人民法院裁决。欠款人：郑军波，2019年8月21日。但时至今日被告郑军波余款64143元仍未支付，故原告诉至本院。另查明，2017年4月26日，湖北锦厦建设有限公司（甲方、买受人，代表郑军波）与鑫军威公司（乙方、出卖人）签订了一份《玻璃买卖合同》，玻璃用于九街十八巷D区10#号楼。合同双方加盖了公章，甲方代表郑军波也签了名字。原告方陈述该合同已履行完毕，湖北锦厦建设有限公司按约付清货款，双方无纠纷。本院认为，被告郑军波欠原告鑫军威公司玻璃款64143元，有原、被告双方签订的《玻璃买卖合同》，被告郑军波付款凭证，被告郑军波出具的欠条为凭，可以认定。对该欠款被告郑军波应当支付。鑫军威公司还主张郑军波从2019年11月1日至欠款清偿之日止以64143元为基数按年利率24％计算支付利息，该主张符合郑军波出具的欠条的约定及国家法律规定，本院予以支持。被告郑军波辩称其系职务行为，应追加湖北锦厦建设有限公司作为承担责任的被告参加诉讼，与本院查明的事实不符，郑军波辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告郑军波支付原告襄阳鑫军威玻璃有限公司玻璃款64143元；二、被告郑军波从2019年11月1日起，至64143元付清之日止，以64143元为基数，按年利率24%计算支付原告襄阳鑫军威玻璃有限公司利息。上述应付款项，于本判决生效后二十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由被告郑军波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  田在新人民陪审员  王玉敏人民陪审员  帅启顺二〇二〇年六月十七日书 记 员  徐 扬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1932号申请执行人：赵国帅，男，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：杨鑫，男，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人赵国帅与被执行人杨鑫民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初3921号民事判决书（调解书）所确定的义务及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初3921号民事判决书（调解书）的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二〇年六月二十三日书记员 蒋 健
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初703号 原告：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。 法定代表人：谢惠琴，该社经理。 委托诉讼代理人：徐少平，女，1979年6月24日出生，汉族，住万荣县金鼎阳光小区，系该互助社法务工作者。 被告：王兰敏，住万荣县。 被告：孙淑转，住万荣县。 被告：刘刚，住万荣县。 被告：王丽，住万荣县。 原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被告王兰敏、孙淑转、刘刚、王丽小额借款合同纠纷一案，本院2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告刘刚到庭参加了诉讼，被告王兰敏、孙淑转、王丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告王兰敏、孙淑转归还在原告处贷款本金20000元及利息（2020年4月9日欠息5282.21元，从2020年4月10日起至还清之日按16.605‰计算）；被告刘刚、王丽作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月5日被告王兰敏、孙淑转因种植到原告处贷款20000元，约定贷款月利率为11.07‰，借期为1年，逾期加收50%的罚息即按16.605‰计息。保证人为被告刘刚、王丽，保证方式为连带保证。2018年1月5日原告按约向被告王兰敏发放了贷款。此后，被告王兰敏归还部分利息，截止2020年4月9日欠息5282.21元。经索要未果，故原告诉至法院，要求依法判决。 为证明上述事实和主张，原告向本院递交了下列证据材料：1、借款合同一份，拟证明被告王兰敏为借款人，借款金额为20000元，借款日期为2018年1月5日，到期日期为2019年1月5日，约定月利率为11.07‰，逾期加收50%罚息，被告刘刚、王丽为该笔借款的保证人，保证期限为3年；2、四被告的户口信息，拟证明四被告身份信息；3、贷款发放凭证，拟证明被告王兰敏领取该款；4、结息凭证，拟证明截止2020年4月9日欠息5282.21元。 被告刘刚辩称，借原告钱及利息约定均属实，钱是2016年贷的，2018年转贷。钱用于养羊，因养羊赔钱了，故没有还钱。 被告王兰敏、孙淑转、王丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，被告刘刚质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年被告王兰敏以种植为由到原告处贷款20000元。2018年1月5日转贷，双方约定贷款月利率为11.07‰，借期为1年，保证人为被告刘刚、王丽，保证方式为连带保证，保证期限为3年，贷款到期日期为2019年1月5日，逾期加收50%罚息，被告孙淑转未在借据上签名。此后，被告王兰敏归还了部分利息，截止2020年4月9日欠利息5282.21元。保证人刘刚、王丽亦未履行担保义务。现原告诉至本院。 庭审中，原告陈述被告王兰敏、孙淑转系夫妻关系，要求共同偿还本息，原告未提供被告王兰敏、孙淑转系夫妻关系的证明，亦未提供该款用于家庭生活的证明。 本院认为，被告王兰敏向原告贷款20000元，并向原告填写了借款借据，原告与被告王兰敏之间形成债权债务法律关系。现被告王兰敏到期拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。原告请求被告王兰敏按约支付借款本金、利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙淑转非借款人，故不应归还该借款。被告刘刚、王丽作为担保人，在保证期限内应对该笔贷款承担连带清偿责任。被告王兰敏、孙淑转、王丽无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兰敏于本判决生效后十日内归还原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社借款本金20000元及利息（从2020年4月10日起至本判决确定的还款日期按月利率16.605‰计算，加之前欠息5282.21元）；被告刘刚、王丽对上述款项承担连带清偿责任。 二、驳回原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社对被告孙淑转的诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由被告王兰敏、刘刚、王丽承担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇二〇年六月十一日 书记员  李丹阳
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初2362号 原告：郑伟，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县，现住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张飞侠，女，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系郑伟妹妹。 被告：灵璧县城开物业管理服务有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县中楠花园,统一社会信用代码91341323MA2MUR817X。 法定代表人：王军,公司总经理。 委托代理人:张芹,女,1993年1月17日出生，汉安徽省宿州市埇桥区，公司员工。 被告：王军，男，1970年10月15日出生，汉安徽省宿州市灵璧县。 原告郑伟与被告灵璧县城开物业管理服务有限公司、王军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。 原告郑伟诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的所有合同及权利义务关系，其中包括《住宅物业管理协议》；2、请求依法判决被告退还违规收取原告物业费等各项费用共计1564元,并三倍赔偿以上费用共4692元；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令被告退还收取原告的装修保证金1000元。事实与理由:原告住宅系灵璧县中楠房地产开发有限公司开发(简称中楠公司)，中楠公司前期委托被告实行物业管理,2012年2月20日被告在无资质情况下与中楠公司签订了《物业管理委托合同》,后原告被迫缴纳了部分物业等费用,被告收取原告物业等费后,从未对原告进行过任何服务,经调查核实,被告物业无资质、属于非法经营，同时被告对部分业主实施采取打、骂、恐吓、威胁、封门、断水、断电等行为强行管理。2015年成立的业主委员会将被告罢免,2015年12月28日已通知被告。综上,被告无资质与中楠公司签订的《物业管理委托合同》自始无效,主合同无效,原被告之间的权利义务关系也应依法解除,原告为维护自己合法权益,特具状起诉,请求法院依法判如。 庭审中，原告放弃第一项诉讼请求，增加一项诉求被告退还1000保证金，被告不要求答辩期，同意继续审理。 本院经审查认为，原告在起诉的事实部分称，灵璧县中楠房地产开发有限公司前期委托被告对其开发的温州商城进行物业管理,并于2012年2月20日与被告签订了《物业管理委托合同》，合同期限至业主委员会成立止。2015年底该小成立区业主委员会。原告质疑上述合同的签订不符合法律规定，应当予以解除；被告后期与原告签订的所有合同应是无效合同，也应当予以解除。根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面物业服务合同，物业服务合同的相对人应为业主大会或业主委员会。 对郑伟要求解除原告与被告灵璧县城开物业管理服务有限公司之间签订的所有合同及权利义务关系及《住宅物业管理协议》，因诉讼请求不具体，本院不予审查。《住宅物业管理协议》的内容已实际履行完毕，没有解除的必要。 对郑伟要求两被告退还其物业服务费、三倍赔偿经济损失、退还装修保证金等诉求，诉状的事实和理由部分没有相关具体陈述内容,也非同一法律关系。该纠纷系物业服务过程中引起的个别业主与物业公司之间而产生的矛盾。原告部分诉讼请求虽是返还财产、赔偿损失等，但实质上是要求解除或变更物业服务企业，而解除或变更物业服务企业的诉权应由业主大会或业主委员会行使。综上，因郑伟不具有原告主体资格、起诉的事实理由不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回郑伟的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈德海 二〇二〇年六月十八日 书记员  武艳芬 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《物业管理条例》 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责： （一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况； （二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同； （三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同； （四）监督管理规约的实施； （五）业主大会赋予的其他职责。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5182号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张华伍，男，1971年3月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张华伍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张华伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张华伍偿还贷款本金65972.86元，利息7241.27元、罚息4412.82元、复利907.16元，共计78534.11元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｎ×××××，车架号LJ8F3C5D0HG419674）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年3月7日就所购买的车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LJ8F3C5D0HG419674）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币28601.89元，其中本金21527.14元、利息7069.56元、罚息4.03元、复利1.16元，后一直未按期还款。截至2020年5月12日，被告尚欠贷款本金65972.86元、利息7241.27元、罚息4412.82元、复利907.16元，共计人民币78534.11元。 被告张华伍未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月22日，被告张华伍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张华伍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张华伍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张华伍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张华伍所有的抵押物（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LJ8F3C5D0HG419674）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张华伍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65972.86元、利息7241.27元、罚息4412.82元、复利907.16元，共计人民币78534.11元，并自2020年5月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65972.86元为基数）、复利（以所欠利息7241.27元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LJ8F3C5D0HG419674）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为881元，保全费805元，合计1686元，由被告张华伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。   审判员 汪俊         二〇二〇年六月二十九日   法官助理 杨涵         书记员 张丹       附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初1919号原告：商丘金大道物流有限公司，住商丘梁园区金桥路109号，统一社会信用代码91411400MA3X7URD0Q。法定代表人：乔羽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张凤桥，河南保航律师事务所律师。被告：袁飞，男，1987年1月27日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：聂秀玲，女，1987年9月19日出生，汉族，住河南省柘城县。原告商丘金大道物流有限公司诉被告袁飞、聂秀玲追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告商丘金大道物流有限公司的委托诉讼代理人张凤桥到庭参加了诉讼，被告袁飞、聂秀玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘金大道物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告垫付款189325元及约定利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月27日因购买车辆（豫Ｎ×××××）资金不足，与原告商定由原告代其垫付部分购车款，所购车辆挂靠在原告处经营。原告代其购买车辆后，至2018年10月25日经双方核算，被告还欠原告垫付款210000元，二被告并于核算当日向原告出具了210000元借据及还款计划表，约定月息1分，12个月内还清，逾期一个月利率为1.2分，逾期两个月利率为1.5分，逾期三个月利率为2分。至2019年9月9日偿还24700元，按还款计划表扣除后，目前还拖欠189325元未还。该款项经原告多次催要，被告一直没有偿还。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支出原告的诉请。被告袁飞、聂秀玲未答辩。本院经审理认定以下案件事实：被告袁飞与被告聂秀玲系夫妻关系。2016年被告袁飞在商丘风驰汽车贸易有限公司购买一辆欧曼重型半挂牵引车时，由于资金不足，被告袁飞以挂靠在原告商丘金大道物流有限公司经营为由，让原告商丘金大道物流有限公司为被告袁飞向商丘风驰汽车贸易有限公司垫付购车款，2018年10月25日经算账，被告袁飞尚欠原告商丘金大道物流有限公司210000元，并向原告商丘金大道物流有限公司出具借条一份，约定月利息为1分，借款期间为12个月，逾期一个月利率为1.2分，逾期两个月利率为1.5分，逾期三个月利率为2分，被告袁飞、聂秀玲均在借条上签字按手印。2019年9月9日被告袁飞偿还24700元。下欠原告商丘金大道物流有限公司189325元，该款项经原告多次催要，被告一直没有偿还，为此原告诉讼来院，要求被告偿还该垫付款。另查明：2019年11月15日被告袁飞向原告商丘金大道物流有限公司出具了还款计划表一份。被告袁飞按照计划表进行还款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。”本案中，原告商丘金大道物流有限公司与被告袁飞于2019年11月15日所签订的还款计划表，且被告袁飞已按该计划表的约定时间偿还给了原告商丘金大道物流有限公司垫付款，没有逾期还款行为，因此原告商丘金大道物流有限公司不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告商丘金大道物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇二〇年六月九日书记员  尹 靓
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2847号申请执行人陈潇卓。被执行人周紫霞。申请执行人陈潇卓申请执行被执行人周紫霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1252号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周紫霞存款人民币15442元，或扣留、提取被执行人周紫霞收入人民币15442元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月二日代理书记员  尹振科
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执1070号 申请人：张金喜，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：孙建华，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人张金喜与被执行人孙建华（2018）皖1323民初3521民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回对孙建华的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王竞 二〇二〇年六月三十日 法官助理**坤 书记员王宁
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执267号 申请人:张友祥，男，1956年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：余海青，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行的申请执行人张友祥与被执行人余海青健康权纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 文