云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初661号原告：马关帅，男，回族，生于1986年9月10日，贵州省人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住鲁甸县。委托诉讼代理人：陈太雄，云南陈学东律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏文奎，男，汉族，生于1987年4月14日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告马关帅诉被告夏文奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马关帅及其委托诉讼代理人陈太雄，被告夏文奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马关帅向本院提出诉讼请求：判令被告夏文奎偿还原告马关帅欠款310000元及利息74400元（按年利率24%计算，自2019年3月23日暂计至2020年3月23日共计12月），共计384400元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年，被告以其投资卯家湾异地搬迁二期土方开挖工程需要资金周转向原告借款，2019年3月23日被告向原告出具15万元的《欠条》一张，2019年3月30日向原告出具15万元的《欠条》一张，双方口头约定月利率为2％，承诺于工程款回收次月偿还。原告于2019年3月23日以现金交付的方式向被告交付借款13万元，其后又以转账的方式向被告交付借款21万元(2019年4月12日转账5万元、4月13日转账8万元、4月29日转账8万元)原告共计向被告交付借款34万元，鉴于原告对被告的信任原告未要求被告出具4万元的借条。被告于2019年偿还借款3万元，剩余31万元至今未支付。原告得知被告并没有在卯家湾异地搬迁二期进行土方开挖工程后，原告便多次向被告催还借款，被告均以各种借口及理由拖延至今。综上所述，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，被告依法应当向原告偿还款。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告夏文奎辩称：其与马关帅是合作关系而非民间借贷关系，双方没有口头约定过利息，双方是共同入股合作经营卯家湾异地搬迁土方开挖工程，并共担风险，共负盈亏，马关帅提供的资金属于入股资金不是借款。原告马关帅围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下几组证据：1、原告身份证复印件。欲证明原告的身份信息及主体资格适格。2、《欠条》二份，《中国农业银行卡交易明细清单》，《客户取款回单》，欲证明被告向原告借款34万元，原告已经向被告支付借款34万元。被告向原告偿还借款3万元后，尚欠31万元至今未支付的事实。3、原告的结婚证。欲证明原告马关帅与马双艳系夫妻关系，原告通过其妻子马双艳的银行账户（账号62×××76）以转账的方式向夏文奎交付借款的事实。经质证，被告对原告提交的证据1的三性无异议；对证据2的《欠条》的真实性无异议，认为该欠条是双方签订了合作协议后，才出具欠条，《中国农业银行卡交易明细清单》上载明2019年4月29日转账的5万元及3万元，共计8万元，系其向案外人马文东的借款，原告进行担保。原告未提交《合作协议》。对其他证据未发表质证意见。被告夏文奎围绕自己的答辩主张，向本院提交了以下证据：1、身份证。欲证明被告的身份信息。2、《合作协议》二份及《欠条》二份。欲证明原告转账30万元是居于双方的合作关系，而非借贷关系。3、卯家湾异地搬迁土方工程开挖合同。欲证明与原告在见到该合同后才与其签订合作协议的事实。4、鲁甸县公安局接收证据清单。欲证明工程无法开工被告已经向公安机关报案的事实。经质证，原告对被告提交的证据1的三性无异议。对于证据2中的《合作协议》的三性有异议，该合作协议的签订是在借贷关系发生之后，原告向被告催要借款，被告以此为由拖延还款时间而产生，双方不是合伙关系。对《欠条》的三性无异议，二份《欠条》明确记载涉案款项为借款，所借款项的用途、还款时间及借款原因均有记载，能充分说明原被告之间系民间借贷关系。对于证据3、4的三性均有异议：1、该组证据系复印件，无法与原件核实，对真实性有异议；2、该证据是被告与其他人的关系，与本案和本案的原告无任何关联；3、被告诉称的该项目并未实际进行，被告当庭自述已经向经侦部门报案，该证据不具有合法性，不能证实被告的证明目的。本院认为，原告马关帅提交的证据1、3，系国家机关出具的身份及关系证明，本院予以采信；对原告提交的证据2的证据三性予以采信，对其证明目的部分采信，原告提交的2份《欠条》的借款为30万元，与《客户取款回单》及《中国农业银行卡交易明细清单》能相互印证马关帅交付夏文奎借款现金13万元，转账13万元，共计26万元，夏文奎偿还借款3万元的事实，双方在庭审中予以确认，本院予以采信。原、被告双方对《中国农业银行卡交易明细清单》中载明的2019年4月29日被告通过其妻马双艳的账户转给夏文奎的8万元，系夏文奎向案外人马文东的借款的事实均予以认可，故该笔款项与本案无关联，不属于本案的出借款项。对被告夏文奎提交的证据1，系国家机关出具的身份证明，本院予以采信，对证据2的《欠条》与原告提交的《欠条》记载的内容一致，予以采信；《合作协议》无落款时间，双方认可系双方签署，对证据的真实性予以采信，对合证明目的不予采信；对证据3、4与本案无关联，不予采信。综合全案证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，夏文奎向马关帅出具了书面《欠条》，载明内容：夏文奎（身份证号码5321221987××××××××）因急需用钱，于2019年3月23日向马关帅（身份证号码5224271986××××××××）借款壹拾伍万元整（小写：150000.00元），所借款项用于投资卯家湾易地搬迁二期土方开挖工程，还款时间为工程款回收次月优先偿还。特此为据。借款人：夏文奎，地址：幻筑科技有限公司。同日，马关帅在其信用社的账户上支取现金13万元出借夏文奎。2019年4月10日，夏文奎通过其在中国农业银行的账户，帐号为62×××74向马关帅之妻马双艳在中国农业银行的账户，帐号为62×××76转款3万元用于偿还马关帅的借款。2019年3月30日，夏文奎向马关帅出具了书面《欠条》，载明内容：夏文奎（身份证号码5321221987××××××××）因急需用钱，于2019年3月30日向马关帅（身份证号码5224271986××××××××）借款壹拾伍万元整（小写：150000.00元），所借款项用于投资卯家湾易地搬迁二期土方开挖工程，还款时间为工程款回收次月优先偿还。特此为据。借款人：夏文奎，地址：鲁甸××科技有限公司。马关帅于2019年4月12日、4月13日通过其妻马双艳在中国农业银行的账户，帐号为62×××76分别转款5万元，5万元、3万元共计13万元至夏文奎在中国农业银行的账户，帐号为62×××74向夏文奎出借款项。尔后，马关帅得知夏文奎未承包卯家湾易地搬迁二期土方开挖工程后，遂向本院提起诉讼，要求夏文奎偿还马关帅借款本息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中马关帅提供了《欠条》及银行支付凭证、取款凭证证实马关帅与夏文奎之间存在合法的借贷关系，但夏文奎出具《欠条》后，夏文奎实际收到马关帅的借款为26万元，其后偿还了3万元，双方在庭审中对出借款项数额及还款数额无异议，故本院仅支持未偿还借款23万元。对马关帅主张夏文奎按年利率24%计算并支付利息的请求，其未能提供证据证明双方对出借款项约定利息，故该项诉请本院不予支持。夏文奎提出其与马关帅系合伙关系不是民间借贷合同关系，并提交了《合作协议》证明其答辩主张，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定了合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。夏文奎提交的两份《合作协议》无明确落款时间，无相关出资数额、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项的内容，不能证明夏文奎与马关帅之间系合伙关系，结合夏文奎向马关帅出具的两份《欠条》，双方之间的法律关系应为民间借贷关系，对夏文奎的答辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏文奎于本判决生效后十五日内偿还原告马关帅借款230000元。二、驳回原告马关帅对被告夏文奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7066元，减半收取3533元，由被告夏文奎负担2390元，原告马关帅负担1143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  温灿林二〇二〇年六月二十七日法官助理凌涛书记员包艳玲