wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执886号申请执行人：郑洁，女，1966年12月26日出生，汉族，居民。被执行人：山东鸿发建筑工程有限公司，住所地日照市东港区济南路277号沿街商业楼20号E座。统一社会信用代码91371100762883882J。法定代表人：高俊松，该公司经理。被执行人：高俊松，男，1975年7月21日出生，汉族，居民。被执行人：潘晓，女，1977年10月29日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人郑洁与被执行人高俊松、潘晓、山东鸿发建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，目前暂未发现可供执行的财产。另，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，采取信用惩戒措施，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年六月九日书记员 安紫荆
重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行初27号 原告向容，女，汉族，1977年11月25日出生，住重庆市巫山县。 委托代理人杨林，男，汉族，1981年11月25日出生，住重庆市巫山县。 被告重庆市巫山县人民政府，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路222号，统一社会信用代码11500237709411624C。 法定代表人曹邦兴，县长。 委托代理人杨永波，该县规划和自然资源局副局长。 委托代理人徐波，重庆宏愿律师事务所律师。 原告向容诉被告重庆市巫山县人民政府(以下简称县政府)请求履行协调职责一案，于2020年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日决定立案受理。在送达相关庭前法律文书，告知当事人权利义务后于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告向容及其委托代理人杨林，被告县政府法定代表人曹邦兴的委托代理人杨永波、徐波到庭参加诉讼。被告的法定代表人及分管负责人因工作原因不能到庭参加诉讼，在开庭前向本院来函予以说明，本院予以准许。现本案已审理终结。 原告向容诉称因对土地征收补偿标准不服，原告于2019年5月17日及10月28日向县政府申请其履行协调职责，对争议进行协调。县政府收到申请后未作任何答复。请求法院判令县政府履行行政协调职责；对原告按国有土地上的房屋征收补偿标准予以补偿；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为判令县政府履行行政协调职责。 被告县政府辩称：县政府已对向容的申请作出协调处理，并告知救济途径。行政机关对征地补偿标准争议的协调并不能对被征收人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求驳回原告的起诉。 为支持自己的诉讼主张，向容向本院举示如下证据：1.协调申请书两份；2.2002年巫山县农村移民安置合同。用以证明原告与巫山县规划和自然资源局存在土地征收安置补偿标准争议并向县政府递交了协调申请。 县政府当庭提交如下证据：1.会议签到表；2.会议记录。用以证明县政府已经履行协调职责。 对向容提交的证据，县政府的质证意见为：真实性、合法性、关联性均无异议。对县政府提交的证据，向容的质证意见为：真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到被告的举证目的。 本院认为：双方举示的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据采信证据，本院查明如下事实：原告向容与案外人杨德英、杨德富属亲戚关系，三人均系巫山县早阳(江东)旅游新城建设项目征地拆迁补偿安置对象。因补偿安置标准争议，向容等人以杨林为代理人，于2019年5月17日及6月7日分别以自己的名义向被告县政府邮寄了行政协调申请书，申请县政府对原告等人与巫山县规划和自然资源局之间的土地征收安置补偿标准争议进行协调。县政府于2019年6月19日召开协调回复会，并制作了会议记录。向容及三申请人的代理人杨林参加会议。会议记录载明县政府协调事项及回复内容，并告知向容若不服协调、回复，可向重庆市人民政府申请裁决。向容等人不服，于2019年10月28日再次邮寄协调申请，县政府未予答复。向容遂向本院提起行政诉讼。 另：为化解行政争议，本院建议县政府另行制作书面行政协调意见送达向容等人。县政府遵从建议制作书面意见进行送达时向容等人拒绝签收。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”。该款明确对征地补偿标准争议进行协调是县级以上地方人民政府的法定职责。本案中向容作为安置补偿对象对补偿标准不服，向县政府申请进行行政协调，在认为县政府的履责行为侵害其合法权益的情况下提起行政诉讼，其具有原告主体资格，县政府是适格的被告。 本案向容提起的是履责之诉，其主张是县政府在收到协调申请后没有履行协调职责，给其维权造成妨害，请求判令县政府履行协调职责。经查，县政府在收到向容等人的协调申请后于2019年6月19日召开协调回复会，并制作了会议记录，告知向容等人协调结果及救济途径，已经履行了相应职责。向容的主张，没有事实依据，本院不予支持。 另，行政机关履责方式应恰当。本案中县政府在履行协调职责时本应制作书面的行政协调意见书送达给向容，但县政府并未按此方式履责，而是以会议记录作为替代。考虑到会议记录已全面反映协调内容，并告知了相应救济途径，对向容的权利救济并无不利影响，本院将其视为瑕疵，予以指出。 综上，原告向容的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回向容的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告向容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  蒋乾巽 审 判 员  程鸿声 人民陪审员  李忠明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  谭淋月
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1049号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，女，系该社的风险合规部科员。 委托诉讼代理人：谢必磊，男，系该社的客户经理。 被告：叶友坚，男，汉族，1964年1月9日出生，住福建省闽清县。 被告：陈丽珍，女，汉族，1963年5月5日出生，住福建省闽清县。 被告：李成汉，男，汉族，1985年12月27日出生，住福建省闽清县。 被告：严清，女，汉族，1987年7月4日出生，住福建省闽清县。 被告：李坤彬，男，汉族，1989年4月6日出生，住福建省闽清县。 被告：黄晓敏，女，汉族，1993年2月24日出生，住福建省。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清农信社）与被告叶友坚、被告陈丽珍、被告李成汉、被告严清、被告李坤彬、被告黄晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的委托诉讼代理人夏枫、谢必磊、被告叶友坚到庭参加诉讼，被告陈丽珍、被告李成汉、被告严清、被告李坤彬、被告黄晓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽清农信社向本院提出诉讼请求：1．叶友坚、陈丽珍共同偿还借款本息53,241.97元，其中本金50,000元、利息（含复利、罚息）3,241.97元（利息由2019年12月11日暂算至2020年4月21日止），此后利息（含复利、罚息）按合同约定利率算至还清欠款之日止；2．李成汉与严清、李坤彬与黄晓敏共同对上述款项承担连带偿还责任；3．叶友坚、陈丽珍、李成汉、严清、李坤彬、黄晓敏承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月12日，闽清农信社与叶友坚等人签订最高额保证借款合同，合同约定闽清农信社在最高贷款本金余额50,000元内，对叶友坚一次或分次发放贷款。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；李成汉、李坤彬为该借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，自2018年12月12日至2021年12月11日止，为最高额担保债权本金的确定期间，在此期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续；借款用途范围为购瓷土，借款按月结息，结息日为每月的第20日，合同约定利率采用浮动利率，即在基准利率基础上上浮140%执行；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；若借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同生效后，闽清农信社依约于2018年12月12日发放贷款50,000元给叶友坚，借款日期自2018年12月12日至2019年12月11日止，借款用途购瓷土，借款月利率8.7‰，按月结息，结息日为每月的第20日，到期还清本息。李成汉、李坤彬为上述借款提供连带责任保证。借款到期后叶友坚拒绝归还贷款本息，闽清农信社多次向叶友坚催收均无果，至今仍欠有借款本息53,241.97元。贷款逾期之后李成汉、李坤彬也未主动承担连带偿还责任。陈丽珍与叶友坚系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，由夫妻双方共同偿还，且陈丽珍有在申请书及合同上签字确认。严清与李成汉系夫妻关系、黄晓敏与李坤彬系夫妻关系，严清、黄晓敏有在合同保证人下方共同担保人处签字确认，表明严清、黄晓敏知悉李成汉、李坤彬为叶友坚的借款提供连带保证责任担保的事实，并同意以夫妻共同财产对上述债务承担连带保证责任。 叶友坚辩称：借款是事实，目前经济困难，分期分批还款。 陈丽珍未作答辩。 李成汉未作答辩。 严清未作答辩。 李坤彬未作答辩。 黄晓敏未作答辩。 闽清农信社围绕诉讼请求提交下列证据：叶友坚等人的身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、贷款明细账。因陈丽珍、李成汉、严清、李坤彬、黄晓敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，上述的证据材料符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采纳。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如闽清农信社所述。 本院认为，叶友坚、陈丽珍与闽清农信社签订最高额保证借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。现叶友坚、陈丽珍未按约定还款，已构成违约。故闽清农信社主张叶友坚、陈丽珍归还借款本息的诉求，予以支持。李成汉、严清、李坤彬、黄晓敏在保证合同的保证人上签字，为该笔借款的连带责任保证人，应对叶友坚、陈丽珍的上述债务承担连带保证责任。李成汉、严清、李坤彬、黄晓敏在承担连带保证责任后，有权向叶友坚、陈丽珍追偿。陈丽珍、李成汉、严清、李坤彬、黄晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、叶友坚、陈丽珍于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金50,000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算：利息从2019年12月11日起至还清借款之日止按月利率8.7‰计算，罚息、复利以借款本金50,000元为基数，按照借款合同约定的标准计算从2019年12月11日起至还清借款之日止）； 二、李成汉、严清、李坤彬、黄晓敏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，李成汉、严清、李坤彬、黄晓敏承担保证责任后，有权向叶友坚、陈丽珍追偿。 案件受理费1,131元，减半收取计565.5元，由叶友坚、陈丽珍、李成汉、严清、李坤彬、黄晓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄仁敏 二〇二〇年六月十八日 法官助理林艳婷 书记员林艳婷（兼）
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终95号 上诉人（原审被告）：杨圣平，男，1959年4月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：泰安融泽建材有限公司，住所地山东省泰安市泰山区省庄镇孛家店村村东。 法定代表人：王文成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 上诉人杨圣平因与被上诉人泰安融泽建材有限公司（以下简称融泽公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初515号民事裁定，向本院提起上诉。 杨圣平上诉称，当事人之间的合同履行地泰山花海锦鲤区域景观工程和上诉人住所地都在泰安市岱岳区，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，本案管辖法院应为岱岳区人民法院。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定本案由泰安市岱岳区人民法院管辖。 融泽公司未提交书面答辩状。 本院经审查认为，融泽公司主张，杨圣平承包了泰山花海锦鲤区域景观工程，向其采购混凝土。2019年2月23日，其法定代表人王文成与杨圣平签订《预拌混凝土买卖合同》一份，其自2019年2月23日至2019年4月8日向杨圣平供货，后经双方核对商混款数额无异议，但杨圣平一直未支付，从而形成纠纷，诉至法院，请求判令杨圣平支付混凝土款及逾期违约金。根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人之间并未明确约定合同履行地点，故应以争议的合同义务来确定合同履行地，现融泽公司以杨圣平未履行支付货款义务为由提起诉讼，争议标的为交付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，融泽公司作为接收货币一方，其所在地泰安市泰山区即为合同履行地。综上，被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李潇男 书记员陈晨
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0627民初102号 原告：曲措，女，1983年11月16日出生，藏族，牧民，地址：西藏班戈县。 诉讼代理人：薛峰，那曲市法律援助中心律师。 被告：中鸿建设管理有限公司，住址：四川省南充市高坪区元宝巷52号盛泰花园1幢1层，统一社会信用代码：91511300062387888L。 法定代表人：王燕，系该公司总经理。 被告：何林，男，1989年7月1日出生，汉族，务工，地址：四川省江油市。 被告：赵茂松，男，1970年10月20日出生，汉族，住址：四川省崇州市。 原告曲措诉被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告曲措于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通过原告律师庭外调解，双方达成调解协议，当事人有权在法律规定的范围处分自己的权利，原告曲措申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曲措撤回对被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松的起诉。 案件受理费50元免于交纳。 审判员 米玛卓玛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 索朗班久
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终5058号上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街198号。法定代表人：刘朝阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：赵易之，男，1978年3月16日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人赵易之商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司于2020年4月22日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费378元，减半收取189元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年六月十八日书记员 陈 歆
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初438号原告：景明，男，1970年3月7日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告：张勒斯，男，1985年3月14日出生，回族，住甘肃省靖远县。原告景明与被告张勒斯确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景明到庭参加诉讼。被告张勒斯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。景明向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的0003623号《兰州市旧机动车交易市场车辆成效协议书》及《售车协议》无效；2.判令被告返还原告购车款248,000元；3.判令被告赔偿原告各项损失5万元（以上合计298,000元）；4.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月14日在兰州市七里河区秀川晓东二手车行签订《兰州市旧机动车交易市场车辆成交协议书》，被告以122,000元价格将其所有的歌诗图轿车一辆转让给原告，双方签订协议后，原告向被告支付定金1000元，被告办理了车辆入户、过户后续后，次日，原告按照被告要求将12万元车款打入其妻宋丽娟农行卡上，给被告另付1,000元车款，付清了全部车款，被告即在上述车行向原告交付了车辆。2016年2月26日，原、被告签订售车协议，约定被告将其所有的思威牌小型普通客车以126,000元价格转让给原告，被告过户后，原告按照被告要求将车款11.6万元转到其弟张有清农商银行卡上，被告向原告交付了车辆，剩余车款1万元原告于2016年3月13日转账付给被告。2016年3月11日，原告将上述车辆转让给周恒。办理车辆过户手续时，巴彦淖尔临河区公安局发现上述车辆系盗抢车辆，遂将车辆扣押。后周恒提起民事诉讼，法院确认原告与周恒之间买卖合同无效，判令原告返还周恒购车款。原告认为被告向原告销售盗抢车辆，其行为违反法律规定，双方签订的买卖合同依法应当属于无效，因被告的行为给原告造成巨大损失。现为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。张勒斯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.兰州市旧机动车交易市场车辆成交协议书及中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2016年1月14日，原、被告签订购车协议书，原告购买被告张勒斯歌诗图轿车一辆，约定定金1000元，余款121,000元原告通过银行转账给被告12万元，支付定金1000元，之后又付1000元，车款共计122,000元；2.售车协议及农商银行账户交易明细，证明原告与被告签订协议，原告购买被告思威牌小型普通客车一辆，车款126,000元，其通过银行两次转账给被告；3.（2018）甘01民终3953号民事判决书，证明兰州市中级人民法院审理的案件中所诉事实与本案所诉事实一致，涉案车辆属于同一辆车。经核查原告提供的证据原件，对证据真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2016年1月14日，原、被告在兰州市七里河区秀川晓东二手车行签订《兰州市旧机动车交易市场车辆成交协议书》，协议约定被告以122,000元价格将其名下的歌诗图轿车一辆转让给原告。协议签订后，原告向被告支付定金1000元，被告按原告要求将该车过户至兰州裕金商贸有限公司，原告按照被告要求将12万元车款打入宋丽娟农行卡上，并给被告另付1000元车款，被告将该车交付原告。2016年2月26日，原、被告又签订售车协议，约定被告以126,000元价格将其名下的思威牌小型普通客车转让给原告。协议签订后，原告按照被告要求将车款11.6万元转到张有清农商银行卡上，被告向原告交付了车辆，剩余车款1万元于2016年3月13日转账付给被告。该车户主仍为被告并未办理过户。另查明，2016年3月11日，原告将案涉车辆又转让给周恒。在办理车辆过户手续时，巴彦淖尔临河区公安局发现案涉车辆系盗抢车辆，遂将车辆扣押。本院认为，原、被告签订的0003623号《兰州市旧机动车交易市场车辆成效协议书》及《售车协议》涉及的车辆是盗抢车辆，属于禁止销售、买卖的车辆。该两份合同内容违反法律、行政法规强制性规定，应属无效，本院予以确认。被告应将收取的购车款248,000元退还原告。关于原告要求赔偿损失的请求，因原告未提供相应的证据，故对该请求本院不予支持。被告张勒斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告主张协议无效及返还购车款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告景明与被告张勒斯签订的0003623号《兰州市旧机动车交易市场车辆成效协议书》及《售车协议》无效；二、被告张勒斯于本判决书生效之日起十五日内返还原告景明购车款248,000元；三、驳回原告景明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2935元，由被告张勒斯负担。此款项已由原告景明垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文平二〇二〇年六月二十九日书记员  李晓燕
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执64号 申请执行人:温宗超,男,汉族,1968年10月17日出生,住兴业县。 被执行人：兴业县高峰镇阳光幼儿园,地址:兴业县。 法定代表人：伍一文。 被执行人：伍一文,男,汉族,1981年10月17日出生,住兴业县。 被执行人:江勇芳,女,汉族,1981年10月17日出生,住兴业县。 关于温宗超与兴业县高峰镇阳光幼儿园、伍一文、江勇芳民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人温宗强向本院申请强制执行,请求执行兴业县高峰镇阳光幼儿园、伍一文、江勇芳支付18万元及利息，并承担案件受理费、执行费，本院于2020年3月16日立案受理执行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院已查封被执行人伍一文所有的桂Ｋ×××××号长安牌汽车和江勇芳所有的桂Ｋ×××××号思威牌汽车，但两辆汽车去向不明，无法处置。同时，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已作出限制高消费和有关消费令、执行决定书，限制被执行人高消费,将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人尚有债权18万元及利息未能实现。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 杨永莉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 罗华宇 书 记 员 陈家乐
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执2299号王立军、陈尔平：原告王立军与被告陈尔平买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初14433号民事判决书确定的内容，被执行人人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执2299号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4159号原告：天津东晟光建筑材料有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇来鱼公路56号206-9（集中办公区）。法定代表人：王栋，执行董事。被告：张金鹏，男,1980年7月20日出生，住北京市石景山区阜石路166号泽洋大厦1126室。被告：北京东方禹德防水保温工程有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号泽洋大厦1126室。法定代表人：张金鹏，执行董事。被告：河南新宇建筑集团有限公司，住所地郑州市惠济区开元路与江山路交叉口路东。法定代表人：彭媛，执行董事。原告与三被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津东晟光建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告天津东晟光建筑材料有限公司负担。审判员  刘云鹏二〇二〇年六月十八日书记员  郭淑华
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保322号申请人：邹松临，男，1989年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：潘广健，男，1989年8月16日出生，苗族，住贵州省丹寨县。被申请人：张婷婷，女，1992年5月23日出生，布依族，住贵州省丹寨县。本院在审理申请人邹松临与被申请人潘广健、张婷婷民间借贷纠纷一案，申请人邹松临向本院提出财产保全申请，请求本院将被申请人潘广健、张婷婷价值人民币2475600元的财产釆取财产保全措施。同时，申请人邹松临在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司办理了保险金额为2475600元的诉讼财产保全责任保险，在保险公司出具的《保单保函》中，已明确载明若申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，由该保险公司向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人邹松临的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘广健、张婷婷名下银行存款人民币2475600元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人邹松临预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年六月二十二日书记员 苟正华
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执847号申请执行人：邱小荣，男，汉族，1979年8月2日出生，住所地上饶县。被执行人：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区，统一社会信用代码9136110076703680X3。法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。申请人邱小荣申请执行被执行人上饶市华丰铜业有限公司劳动争议一案，上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的饶市劳人仲字（2018）第152号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行，本院于同日立（2020）赣1121执847号案件执行。案件申请执行标的金额14,303.9元，本案执行费115元。本案在执行过程中，申请执行人邱小荣向我院提出撤回执行申请书，经本院审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的饶市劳人仲字（2018）第152号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年六月二十九日书记员  李振江
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执374号申请执行人：张乐山，男，1994年3月14日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：汤果，男，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人张乐山与被执行人汤果民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张乐山于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人汤果偿还申请执行人张乐山借款本金100000元以及相应利息，并负担本案执行费1400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人汤果发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等法律文书。2.本院于2020年1月17日、2020年2月17日、2020年4月2日、2020年5月14日通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人汤果的银行存款、网络资金、不动产、车辆及工商登记信息等进行了查询，查明被执行人汤果除在中国建设银行账户内有存款1083.36元但已被另案冻结外，暂无其他财产可供执行。3.本院依法限制被执行人汤果高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人汤果发出限制高消费令。4.本院依法将被执行人汤果纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人汤果发出执行决定书。5.本院依法对被执行人汤果采取执行临控措施。6.本院向被执行人汤果户籍地重庆市铜梁区安居镇杨寿村村委会调查，查明无可供执行相关线索。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人张乐山。综上所述，本案标的为借款本金100000元以及相应利息，执行费1400元，均未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人汤果暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人张乐山表示认可本院的执行调查结果并不能提供被执行人的相关线索且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020）渝0151执374号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  尹 杰审判员  周 涛二〇二〇年六月三日书记员  柏原缘
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2290号 原告：施迪峰，男，1982年7月14日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：邵柏杨,浙江佳兆律师事务所律师。 被告：杜和林，男，1965年8月14日出生汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，现住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：朱汶秉,浙江甬正律师事务所律师。 原告施迪峰为与被告杜和林民间借贷纠纷一案，于2020年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年6月23日、2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告施迪峰及其委托诉讼代理人邵柏杨、被告杜和林的委托诉讼代理人朱汶秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施迪峰诉称：原、被告系朋友关系。2012年至2016年间,被告多次向原告借款用于资金周转,借款利息约定月息2-3%。期间,被告归还了部分利息和本金,后因被告资金周转紧张,不能按时还款,经原告多次催要,于2018年1月1日双方核算确认,被告尚欠原告借款本金450000元,利息降低为月息1%,被告向原告重新出具借条一份。借条载明:被告借到原告借款450000元,所有款项已收到,款项于2018年12月30日前分两次还清,按月利率1%支付利息。借款到期后,被告未能按时还款,原告多次催要未果。现原告诉至法院,请求判令：被告立即偿还原告借款450000元，并赔偿自2018年1月1日起至实际还清之日止以450000元为基数按月利率1%计算的利息（暂计算至2020年2月24日利息为117750元）。 被告杜和林答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原、被告系共同职业放贷人，借条是被迫、被骗写的，请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 2012年至2016年期间，原告分88次通过转账汇入被告及被告指定的账户共计款项4101699元，被告分76次通过转账汇入原告账户共计款项3474760元。2018年1月1日，原告自拟《借条》一份，内容为：今借到施迪峰人民币450000元整，所有款项已收到，于2018年12月30日前分二次还清，首期于2018年6月30日还款200000元，最后一期于2018年12月30日还款250000元，借款人按照月利率1%支付利息，于本金分期还款时分期支付。被告杜和林在上述借条“借款人”一栏中签名，并备注：“以前借结本金利息”。至今，被告杜和林未向原告返还上述借款及利息。 以上事实由原告提供的借条、微信聊天记录和原、被告提交的银行交易清单（对账单）及庭审陈述等予以证明。 本院认为：未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效；同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。本案中，原告施迪峰在2012年至2016年期间分80余次借款给被告杜和林，原告施迪峰的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，故涉案的民间借贷合同无效。2018年1月1日的《借条》内容，虽系原告自拟，但被告在涉案《借条》“借款人”一栏中签名并备注，应视为被告是对上述借条内容的认可，故被告杜和林尚欠原告施迪峰借款450000元事实存在，现原告要求被告杜和林归还借款450000元，并赔偿自2018年1月1日起至实际还清之日止以450000元为基数按月利率1%计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杜和林辩称借条是被迫、被骗写的，因缺乏相关证据，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条的规定，判决如下： 限被告杜和林于本判决生效后十日内向原告施迪峰返还借款450000元，并赔偿以450000元为基数自2018年1月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9478元，减半收取4739元，由被告杜和林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 凌碧波 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 吴琴琴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1852号之一 申请人:临沂市中星置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区北京路88号意林小镇会所，统一社会信用代码：91371300796190427E。 法定代表人：陈良才，经理。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽，山东兰亭律师事务所律师。 被申请人:杜家好，男，1968年3月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李凤连，女，1970年3月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂市中星置业有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人杜家好、李凤连价值170万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人杜家好、李凤连价值170万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂市中星置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘沙沙
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1084号上诉人（原审被告）：铁岭嘉润房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区柴河街鑫海花园2栋12号。法定代表人：付惠杰，公司执行董事。委托诉讼代理人：王长东，北京市国度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺庆文，男，1969年3月11日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。上诉人铁岭嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）因与被上诉人贺庆文民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人嘉润公司的委托诉讼代理人王长东、被上诉人贺庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉润公司上诉请求：1、请求依法判决撤销服铁岭市银州区2019辽1202民初3294号民事判决，改判为驳回被上诉人全部诉讼请求；2、被上诉人承担案件全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，属于明显的枉法裁判。1、现有证据均不能体现上诉人存在借款或者收取了相关款项，被上诉人在起诉时即虚假陈述。而且一审判决认为借款人是赵大鹏不而是上诉人，在没有追加赵大鹏作为案件被告的情况下认定被上诉人与赵大鹏之间存在合法借贷关系，违反法律程序规定。2、一审判决在错误认定被上诉人与赵大鹏之间存在合法借贷关系的情况下，无任何证据的强行认定上诉人对借款承担连带保证责任，属于枉法裁判。上诉人与贺庆文之间签订的买卖合同，无任何担保字样，也无任何连带保证字样，认定存在担保或者连带保证没有任何事实依据，法律未规定以买卖合同提供担保的属于连带保证责任，一审判决的认定没有任何法律依据；一审法庭调查已经查明买卖合同标的属于金科公司所有，贺庆文缴纳款项也由金科公司收取，金科公司与嘉润公司属于两个相互独立的法人单位，故此一审判决将与合同无关的嘉润公司认定为保证人无法律依据。被上诉人贺庆文辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律恰当。被上诉人与嘉润公司签订的金科桃花岛门市房认购协议，真实目的是为借款提供法律意义上的担保，符合法律规定，请求维持一审判决。贺庆文向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决嘉润公司一次性偿还借款本金人民币40万元；2、按照民间借贷规定承担24%利息，自2019年1月起至全部借款还完之日止；3、嘉润公司承担诉讼费、保全费、保险费。一审法院认定事实：2018年9月6日，赵大鹏向贺庆文借款40万元，口头约定月息3分。同日，贺庆文向铁岭金科房地产开发有限公司汇款40万元。嘉润公司与贺庆文签订金科桃花岛认购协议，将金科桃花岛3#-11门市（建筑面积约212.78平方米，总房款212.78万元）卖于贺庆文并为贺庆文出具一张房款为212.78万元的收款收据作为上述借款的担保。借款发生后，截止至2019年1月24日，赵大鹏按月息3分向贺庆文支付5个月的利息共计6万元，借款本金40万元至今未偿还。另查明，贺庆文支付保全费3020元。上述事实，有贺庆文提交的金科桃花岛认购协议、收款收据，浦发银行持卡人存根复印件，证人张某、金某、曹某的证言，铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初2957号判决书、铁岭市中级人民法院（2019）民终1789号判决书，银行对账单，保全费收据、裁定书及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和一审法院的审查，予以采信。一审法院认为，贺庆文在庭审中表示该笔借款是赵大鹏出面借的，证人张某、金某的证言中亦表明借款人是赵大鹏，证人曹某的证言中表明借款利息是由赵大鹏向贺庆文等5位出借人支付，铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初2957号判决书、铁岭市中级人民法院（2019）民终1789号判决书中亦认定是赵大鹏向金某等5人（其中包括贺庆文）分别借款40万元，上述证据均能够证明赵大鹏向贺庆文借款40万元并支付利息的事实。故赵大鹏与贺庆文之间借贷关系成立且合法有效。嘉润公司与贺庆文签订金科桃花岛认购协议，并在贺庆文未实际全额支付购房款的情况下为贺庆文出具收款收据，目的在于担保借贷合同的履行，属于第三人以签订买卖合同的方式作为民间借贷的担保，嘉润公司应承担连带还款的责任。因双方未约定借款期限，贺庆文可随时向借款人及被告嘉润公司主张权利。现贺庆文要求嘉润公司还款，应予支持。关于贺庆文提出要求嘉润公司按月利率2%支付利息的主张，不超过按国家对民间借贷利率的限制性规定，应予支持，但计算时间应从2019年2月6日起算，判决：铁岭嘉润房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告贺庆文借款本金40万元，并按月利率2%支付从2019年2月6日起至完全偿还借款之日止的借款利息。案件受理费7300元，保全费3020元，由铁岭嘉润房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张案件一审审理中在没有追加赵大鹏作为案件被告的情况下认定贺庆文与赵大鹏之间存在合法借贷关系，违反法律规定一节。贺庆文为证明其与赵大鹏存在合法民间借贷关系，在一审期间提交了相应的证据，一审法院依据相应证据认定赵大鹏向贺庆文等5人分别借款400000元、口头约定月息3分及赵大鹏每月统一支付利息的事实并无不当，对嘉润公司此节上诉理由，本院不予认可。嘉润公司主张一审认定该公司承担连带保证责任错误一节，因赵大鹏与贺庆文之间存在民间借贷的法律关系，嘉润公司与贺庆文之间签订的金科桃花岛认购协议实际应属于第三人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，原审法院据此判认定嘉润公司对赵大鹏的借款承担连带担保责任，并无不当。嘉润公司虽主张是金科公司用房产买卖的方式为40万元借款提供抵押担保，与嘉润公司无关，但贺庆文在一审审理过程中提交了由嘉润公司盖章的房屋认购协议及收款收据，故对上诉人的此节主张，本院不予认可。综上，铁岭嘉润房地产开发有限公司的上诉请求不应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由铁岭嘉润房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 金明成审 判 员 江秀斌审 判 员 滕洪跃二〇二〇年六月二十九日法官助理 徐 聪书 记 员 丁昱人
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执277号 申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被执行人：汪学传，男1970年09月02日出生，汉族，住望江县。 申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被执行人汪学传金融借款合同纠纷一案，因被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执277号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭 灏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1293号罪犯陈乾均，男，1985年10月30日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年11月19日作出（2018）浙1082刑初1029号刑事判决，以被告人陈乾均犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年12月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈乾均在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈乾均在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈乾均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈乾均予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  王 慧
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初741号 原告：黄晓晖，男，1993年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳萍，福建建明联合律师事务所实习律师。 被告：傅伟闪，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告黄晓晖与被告傅伟闪合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后。原告黄晓晖自愿于2020年6月22日向本院提出的撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。黄晓晖的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄晓晖撤诉。 案件受理费3243元，减半收取计1621.5元，由黄晓晖负担。 审 判 长  陈茂宁 人民陪审员  颜志伟 人民陪审员  陈瑞锦 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初10152号 原告：西安若帆贸易有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区。 法定代表人：赵东辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：解帅，男，系该公司员工。 被告：西安尚尊装饰设计工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区西安（二期）第4幢1单元25层12513号房。 法定代表人：范志杰，系该公司执行董事兼总经理。 原告西安若帆贸易有限公司与被告西安尚尊装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。 原告西安若帆贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告一次性支付原告材料款14600.07元，利息558.54元，合计15158.61元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，原、被告就家装辅材供应事宜签订《合同书》，合同约定，由原告向被告供应家装辅材，同时双方对所供材料的价格、供应期限、结算方式等也进行了相关约定。合同刚签订后，原告依约向被告供应材料，但被告却未依约结款，截止起诉之日被告尚欠原告材料款14600.07元，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告西安尚尊装饰设计工程有限公司企业状态为注销，法人终止，法人民事主体资格的消灭，不能作为民事诉讼主体参加诉讼活动，并按照法人制度独立承担民事责任，原告起诉，无明确被告，不符合起诉条件。 兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告西安若帆贸易有限公司的起诉。 预交的案件受理费179元，在本裁定书生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 雷 君 二〇二〇年六月十六日 书记员 党鹏英 打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执542号 关于本院执行的（2020）浙01执1542号海盐东方口琴厂与深圳市福田区特普汇电子厂、林武生侵害外观设计专利权纠纷一案，本院2020年5月29日立案强制执行，在执行过程中：被执行人已履行了全部案款，现本案已全额执行完毕。 特此证明 二〇二〇年六月十一日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1525号案由民间借贷纠纷适用程序小额诉讼开庭时间二〇二〇年六月十九日是否公开公开当事人原告唐蛟，男，1986年12月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区*********，公民身份号码：51130*****1209*017。被告吴照荣，男，1986年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县********委会16组61号，公民身份号码：500********116*576。诉讼请求1.被告向原告偿还借款本金人民币20,000元；2.被告承担本案诉讼费。基本事实原、被告同在中铁二局上班认识，被告以需要资金周转为由向原告借款，2017年9月1日、9月2日，原告转账给被告各1万元，共计2万元。后被告向原告出具借条一张：吴照荣于2017年9月2日向唐蛟借款人民币16,000元，借款期限为3个月，承诺2017年11月30日归还本息。原告问被告另外4000元借条的事，被告称过几天再说，后原告无法找到被告。被告未出庭，也未向本院提交证据和答辩材料。裁判理由本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因资金周转向原告借款，原告实际转账支付给被告20,000元，被告承诺于3个月内还清，现期限已过，原告主张被告偿还借款本金20,000元合法有据，本院予以支持。裁判依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。裁判主文被告吴照荣于本判决生效之日起七日内偿还原告唐蛟借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告吴照荣负担。上诉权利本判决为终审判决审判组织审判员吴明星二○二○年六月十九日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
玉树市人民法院结案通知书（2020）青2701执30号索南才吉（申请执行人）、昂文多杰（被执行人）：索南才吉与昂文多杰离婚纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2020年6月8日将该款转付给索南才吉（申请执行人）。至此，索南才吉（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年六月十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1405号原告：马国强，男，1965年8月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：罗杰，湖北九派律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依，湖北九派律师事务所律师。被告：宋伟，男，1979年10月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省京山县，原告马国强诉被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告马国强向本院提出如下诉讼请求：1、宋伟立即偿还马国强偿还借款本金50,000元及利息（以本金50,000元为基数，按月利率2%，自2017年6月28日起计算至欠款清偿之日止）；2、宋伟承担马国强为主张本案债权而支出的律师代理费5,000元；3、本案的诉讼费由宋伟承担。事实与理由：马国强与宋伟因朋友介绍认识。2017年6月28日，宋伟因做生意需要向马国强借款50,000元，马国强当日通过银行转账的方式借给了宋伟，宋伟出具借条。但还款期限届满后，宋伟一直未履行还款义务，为维护自身合法权益，马国强特委托律师，诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，查明：本院于2018年1月25日受理的（2018）鄂0106民初1521号案件中，马国强请求判令宋伟偿还马国强借款本金50,000元及利息（自2017年6月28日起至还清为止，按月息2分计算）；宋伟偿还马国强借款本金10,000元及利息（自2017年6月28日起至还清为止，按月息2分计算），另承担逾期违约金2000元；本案诉讼费用、代理费由宋伟承担。该案起诉状中载明宋伟身份信息为“男，1979年4月4日出生，汉族，住所地河南省××××街系03号，送达地址：武汉蒂斯旺装饰工程有限公司法人，住所地武汉市东湖新技术开发区长飞南路以西，当代科技以南现代森林小镇公建区A栋第A幢6层9号房，公民身份号码，联系电话：139××××9086”。案件审理过程中，马国强申请撤回该案起诉，本院作出（2018）鄂0106民初1521号民事裁定书，裁定予以准许。本案起诉状中所留宋伟送达地址及联系电话与该案起诉状中所留送达地址和联系电话相同，本案马国强所提交的2017年6月28日借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及委托代理合同亦曾作为该案证据提交，但两案起诉状中载明的宋伟的出生年月、户籍所在地和公民身份号码不同。经询问，马国强表示向同一个人出借了两笔款项，对方均出具了借条，但只有一张借条上注明了借款人公民身份号码；（2018）鄂0106民初1521号案件审理过程中，发现另一张借条所涉借款收款人的公民身份号码与借条上注明的公民身份号码不一致。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据马国强自述，同一借款人隐瞒其持有两个不同号码的公民身份证的事实，并分别使用两个公民身份信息向其借款，且均未还款，其行为涉嫌犯罪，本案所涉借款不属于民事案件审理范围，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马国强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郭思文人民陪审员  马汉中人民陪审员  王 峰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  章 婷
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1413号 原告：黄某。 委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：龙某1。 原告黄某与被告龙某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人罗海波、被告龙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.小孩龙某2、龙某3由原告抚养；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：××××年，原、被告经人介绍相识，仅几天时间就登记结婚，婚后生育两个女孩。由于婚前缺乏必要的了解，导致双方经常产生矛盾。从去年起，原、被告就分居生活，夫妻感情淡薄，无法继续共同生活，为此特向贵院起诉，请依法判处。 被告龙某1辩称，原、被告一直都很好，没有分居生活，不同意离婚。 经审理查明，原、被告于××××年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿取名龙某2，××××年××月××日生育女儿取名龙某3。婚后，被告长期在外务工，双方因生活琐事会发生争吵。 另查明，原、被告婚后购买了位于万载县房屋一套。 以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、产权登记证及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原、被告虽相识不久就登记结婚，但双方已共同生活十余年，并生育二女，婚后应建立了一定夫妻感情。因被告长期在外务工，双方聚少离多，又缺乏有效沟通和信任，导致两人产生隔阂，但夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，相信只要双方在今后的生活中互谅互让、多沟通、多交流，消除隔阂，双方还是有和好的可能。原告诉请离婚但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪根明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  欧阳娜
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1411号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953。住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，系该行员工。委托诉讼代理人：梅阳群，系该行员工。被告：陈贵平，男，1963年7月13日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称农行进贤支行）诉被告陈贵平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行进贤支行委托诉讼代理人梅阳群到庭参加诉讼，被告陈贵平经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行进贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贵平立即归还原告信用卡透支欠款（截至2020年4月27日）1，790.4元，其中本金1,443.76元，利息346.64元。（嗣后利息及还款违约金按中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约中的相关条款计算至实际清偿之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈贵平于2018年9月25日向原告申请办理金穗贷记卡，办卡通过后，被告陈贵平持卡消费，开始尚能如约还款，后一直拖欠，截至2020年4月27日被告尚欠本息共计人民币1，790.4元未还。原告多次向被告催款，被告一直拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，提出如前诉请。被告陈贵平未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告农行进贤支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈贵平未举证，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。经审核，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和确认的证据，对原告诉称事实本院予以确认。本院认为，原告农行进贤支行所举证据能够充分确实证明被告陈贵平向原告申请办理卡，透支使用信用卡，截至2020年4月27日尚欠本息共计人民币1，790.4元未还的事实，本院予以确认。双方系信用卡纠纷，被告陈贵平应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用。故此，对原告要求被告偿还信用卡透支款并按约定支付消费利息、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。被告在信用卡申请表中已约定送达地址，该约定合法有效，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈贵平于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行偿还信用卡透支款本金人民币1,443.76元及支付利息346.64元（利息及还款违约金计算至2020年4月27日，之后利息、还款违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年六月二十九日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初358号 原告：邹城市维霖纸制品销售有限公司，住所地：邹城市。 法定代表人：王维荣，该公司执行董事。 被告：邱继秀，女，1989年11月5日出生，汉族，住邹城市。 原告邹城市维霖纸制品销售有限公司（以下简称“维霖公司”）与被告邱继秀买卖合同纠纷一案，原告维霖公司于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告维霖公司的法定代表人王维荣、委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。被告邱继秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维霖公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱继秀对原邹城衣佳衣服饰有限公司的债务10359.34元承担还款责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：邹城衣佳衣服饰有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告邱继秀系股东、法定代表人。2019年4月至5月，邹城衣佳衣服饰有限公司向原告购买包装箱，共计10359.34元，邹城衣佳衣服饰有限公司收货后，原告出具了增值税专用发票，但邹城衣佳衣服饰有限公司以各种理由拒不付款。2020年2月12日，邹城衣佳衣服饰有限公司违法注销，被告邱继秀作为其股东应承担公司全部债务的还款责任。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至人民法院，请求支持诉请。 被告邱继秀未作答辩。 原告维霖公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证： 证据一、原告向衣佳衣公司开具的增值税发票记账联两张、销售货物清单两张、有衣佳衣公司工作人员刘常秀签字的原告出库单7张。证明：1、原告与衣佳衣公司之间存在买卖合同关系；2、销售货物的品名、规格、数量、价格；3、原告已按照约定交付货物，被告应按约定支付货款10359.34元。 证据二、衣佳衣公司工商注销资料一份。证明：邹城衣佳衣服饰有限公司在原告起诉后违法注销，被告邱继秀作为一人有限责任公司的股东应对衣佳衣公司的债务承担责任。 被告邱继秀未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：衣佳衣公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告邱继秀系公司股东、法定代表人，衣佳衣公司于2020年2月12日办理了注销登记。2019年4月至5月期间，衣佳衣公司向原告维霖公司购买包装箱，价款共计10359.34元，衣佳衣公司收货后，原告向其开具了增值税专用发票，但至今未向原告付款。原告因此诉至本院。 根据原告的申请以及依照法律规定，本院于2020年3月17日在《山东法制报》法院公告专栏刊发了法院公告，向被告邱继秀公告送达了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等法律文书。被告未在指定的时间到庭参加诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限交付标的物。买受人应当按照约定的时间支付价款。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，衣佳衣公司向原告维霖公司购买包装箱，双方之间成立买卖合同关系。衣佳衣公司欠原告货款10359.34元尚未支付，有增值税发票、销售货物清单及原告的出库单为证，足以认定衣佳衣公司欠付原告货款10359.34元的事实。因衣佳衣公司已于2020年2月12日注销，被告邱继秀作为其公司股东及法定代表人，按照法律规定应对公司债务承担清偿责任。原告现要求被告邱继秀支付拖欠的货款10359.34元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 被告邱继秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱继秀对邹城衣佳衣服饰有限公司欠付原告邹城市维霖纸制品销售有限公司货款10359.34元的债务承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58.49元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 时 磊 书 记 员 王凌钰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2470号原告：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355052U。负责人：王玉宝，行长。委托诉讼代理人：兰星天，公司员工，特别授权。被告：付雪莲，女，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：王鸿，男，1974年6月23日出生，回族，住安徽省蚌埠市五河县。原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行诉被告付雪莲、王鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行撤回起诉处理。审判员  葛育春二〇二〇年六月十二日书记员  王玉洁
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1356号 原告：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市华光路100号。 法定代表人：叶和彪，行长。 委托诉讼代理人：郑庆仁，男，住邵武市。 被告：高俊，男，1971年10月25日出生，汉族，住邵武市城南新区。 被告：付雪花，女，1979年2月12日出生，汉族，住邵武市城南新区。 被告：福建米拉置业有限公司，住所地邵武市城郊紫金工业园区1-6层。 法定代表人：李锦云，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被告高俊、付雪花、福建米拉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已归还到期贷款本息为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行撤诉。 本案受理费5350元，减半收取2675元，由中国农业银行股份有限公司邵武市支行负担。 审判员  徐希法 二〇二〇年六月二十九日 法官助理高芳 书记员陈莉莉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1722号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社金鸡信用社。 统一社会信用代码：915305022189328124。 营业场所：保山市隆阳区金鸡乡金鸡街。 负责人：段小龙，系该信用社主任。 被告：张绍晶，女，1987年7月16日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：王先波，男，1987年12月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住址及职业同上，系被告张绍晶之夫。 被告：张其国，男，1962年12月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住址及职业同上，系被告张绍晶之父。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社金鸡信用社（以下简称金鸡信用社）与被告张绍晶、王先波、张其国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告金鸡信用社的负责人段小龙到庭参加诉讼，被告张绍晶、王先波、张其国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鸡信用社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告贷款本息106766.37元（截止2020年2月21日的贷款本金100000元、利息6766.37元），并继续按合同约定支付利息至本金清偿完毕之日止；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年12月3日签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，约定三被告向原告贷款100000元，用途为建筑施工，贷款期限为36个月，自2018年12月3日起至2021年12月3日止，年利率为8.4825%。当日，原告即向三被告发放了贷款100000元。贷款利息到期后，原告多次催收，三被告未按合同约定履行还款义务。截止2020年2月21日，三被告欠原告贷款本金100000元、利息6766.37元，本息合计106766.37元。 被告张绍晶、王先波、张其国未答辩。 原告金鸡信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、被告的身份证、户口本、结婚证复印件各1份，欲证实借款人、共同借款人的身份信息、婚姻及家庭关系。 2、农户小额信用借款申请书、面谈笔录、面签影像各1份，欲证实借款人、共同借款人向原告出具了借款申请书，申请借款100000元，并与原告面签面谈。 3、《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》、“三惠卡”贷款业务绑定通知书各1份，欲证实三被告与原告签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，根据《云南省农村信用社个人循环借款合同》约定，被告通过电子渠道进行自助放款，原告于2019年12月10日向被告发放了100000元贷款。 4、保山市隆阳区农村信用合作联社金鸡信用社贷款台账1份，欲证实三被告尚欠原告贷款本金100000元及相应利息。 5、保山市隆阳区农村信用合作联社金鸡信用社个人逾期催收通知书2份，欲证实三被告认可债务。 上述五组证据，被告张绍晶、王先波、张其国未到庭质证。 本院认为，对上述五组证据，三被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利，且该五组证据来源合法，能够证明本案事实，故对该五组证据本院予以采信。 被告张绍晶、王先波、张其国未向法院提交证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 被告张绍晶、王先波系夫妻关系，被告张其国、张绍晶系父女关系。原、被告于2018年12月3日签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，约定三被告向原告贷款100000元（被告张绍晶为借款人，被告王先波、张其国为共同借款人），用途为建筑施工，贷款期限为36个月，自2018年12月3日起至2021年12月3日止，年利率为8.4825%。当日，原告即向三被告发放了贷款100000元。贷款利息到期后，原告多次催收，三被告未按合同约定履行还款义务。截止2020年2月21日，三被告欠原告贷款本金100000元、利息6766.37元，本息合计106766.37元。 本院认为，原、被告签订的《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行合同义务。合同签订后，原告已依约向被告交付了借款100000元，但三被告却未按合同约定履行还款义务。因合同中已约定借款人不按期偿付借款利息的，贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，故对原告要求三被告归还贷款本息106766.37元（截止2020年2月21日的贷款本金100000元、利息6766.37元），并继续按合同约定支付利息至本金清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张绍晶、王先波、张其国于本判决生效后十五日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社金鸡信用社贷款本息106766.37元（截止2020年2月21日的贷款本金100000元、利息6766.37元），并继续按合同约定支付利息至本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2436元，减半征收1218元，由被告张绍晶、王先波、张其国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇二〇年六月二日 书记员  杨永泽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1855号 被执行人：郑斌，男，1973年1月18日出生，汉族，住海口市秀英区长流镇长康路。 本院依据已生效的(2018)琼0106刑初714号刑事判决立案执行郑斌罚金刑一案，被执行人郑斌应缴纳罚金4000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，查得并扣划被执行人名下财付通支付科技有限公司存款1888.19元，已上缴国库。另未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案穷尽调查措施，已执行到位1888.19元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余案款未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月十八日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5680号原告：王圣建，男，1977年1月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：徐春燕，女，370811197808070027，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告王圣建、徐春燕与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王圣建、徐春燕到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王圣建、徐春燕向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款11682.26元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告王圣建、徐春燕共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年7月14日，原告王圣建与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告王圣建、徐春燕系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告王圣建将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月14日，原告王圣建作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为23364.51元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告王圣建与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款11682.26元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告王圣建、徐春燕第九年上半年委托经营收益11682.26元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十四日书记员 胡佳慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5118号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：李顺军，男，1990年10月08日出生，汉族，住贵州省施秉县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告李顺军、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民特8号申请人:**。委托诉讼代理人：陈佳丽，江苏东进信宇律师事务所律师。被申请人：侯凤。代理人：王冬梅。申请人**要求确定被申请人侯凤为无民事行为能力一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人**称，申请人**与被申请人侯凤系母子关系。被申请人于2018年11月29日被泰州市人民医院确定患有帕金森病史4年。根据法律规定，特向法院申请依法确定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人**为其监护人。代理人王冬梅述称，申请人所述属实，对于被申请人经鉴定为无民事行为能力人没有意见，我同意由申请人**担任被申请人侯凤的监护人。经审理查明，被申请人侯凤与王某某原系夫妻关系，生有一子一女，即申请人**、被申请人代理人王冬梅。王某某于1987年10月去世。2015年起被申请人开始讲话不清，2016年经治疗诊断为帕金森病等，目前生活不能自理，无法进行有效交流。现申请人**申请来院，要求法院宣告被申请人侯凤为无民事行为能力人，并指定其为被申请人侯凤的监护人。审理中，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人侯凤的民事行为能力进行鉴定，该所于2020年6月9日作出鉴定意见书：1、被申请人侯凤目前患帕金森病（帕金森病性痴呆），2、无民事行为能力。此外，申请人**、被申请人的代理人王冬梅均同意由申请人**担任被申请人侯凤之监护人。上述事实有户籍登记资料、病历、出院记录、司法鉴定意见书及申请人**、被申请人的代理人王冬梅的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，申请人**作为被申请人侯凤的儿子，具有申请宣告被申请人侯凤为无民事行为能力人的主体资格。被申请人侯凤的民事行为能力，已经相关部门进行鉴定，上述鉴定意见主体适格，程序合法，应当作为认定被申请人侯凤民事行为能力的依据，现申请人**据此鉴定，申请宣告被申请人侯凤为无民事行为能力人，应予支持。审理中，申请人**、被申请人侯凤之女王冬梅均同意由申请人**作为被申请人侯凤之监护人，与法并无不当，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人侯凤为无民事行为能力人。二、指定被申请人侯凤之子**为被申请人侯凤的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐文君二〇二〇年六月十六日书记员  刘 雯
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1420号 申请人：董在林，男，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：戴杰，男，1984年05月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人董在林与被执行人戴杰追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还6700元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年6月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人戴杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人董在林未能向我院提供被执行人戴杰的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李琳琳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申733号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周金烈，男，汉族，1950年3月2日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海复伦堡资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蒋斌，执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海涌浦投资咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何龙，执行董事。再审申请人周金烈因与被申请人上海复伦堡资产管理有限公司(以下简称“复伦堡公司”)、上海涌浦投资咨询有限公司(以下简称“涌浦公司”)借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10985号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周金烈申请再审称，1.本案不存在涉嫌犯罪的问题。申请人提供新证据《宁海爱晚中心投资协议(2015-2016)》，证明宁海爱晚中心项目真实存在；相关转账汇款凭证可以证明出借人的所有投资款全部用于该建设项目；《“爱晚工程”成员单位联合宣言(2016-06-19)》等证据可以证明相关示范基地工程项目已经全部建成并投入使用；《宁海县企业投资项目立项咨询回复单》可以证明宁波世纪爱晚投资有限公司董事长刘京是宁海(宁波)爱晚中心项目的负责人。案涉《借款合同》可以证明各方事先书面约定了按照工程进度分期分批交付借款的方式。对于资金到位情况，各方均无异议。2.一审法院将案卷移送公安机关后，至今未立案，导致本案处理处于停滞状态。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于本案是否涉嫌刑事犯罪，依据一审、二审查明的事实，复伦堡公司的法定代表人蒋斌以债权转让方式，通过复伦堡公司、涌浦公司为中介，向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币形式还本付息，一审、二审法院据此认为该行为涉嫌涉众性经济犯罪，具有相应事实依据。2.再审申请人称，其提供的新证据可以证明案涉资金用于真实的建设项目、各方对于资金交付方式达成合意等，故本案不构成犯罪。对此本院认为，非法吸收公众存款等犯罪的特征在于非法向不特定公众吸收资金，至于其投资项目是否真实、资金交付是否符合约定等情节，并不必然影响犯罪成立。本案是否构成刑事犯罪，仍需经过刑事程序予以认定。据此，一审、二审法院根据在案证据，以本案涉嫌经济犯罪为由驳回起诉，具有事实依据和法律依据，并无不当。周金烈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周金烈的再审申请。审判长  宋向今审判员  王晓娟审判员  许晓骁二〇二〇年六月十一日书记员  陆辰秋附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0233行审31号 申请执行人忠县人力资源和社会保障局，住所地忠县忠州街道乐天路1号，统一社会信用代码1150023370942859XU。 负责人杨天甫，该局局长。 被执行人重庆未家商业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王支路2号负一楼，统一社会信用代码91500233MA609LX63U。 法定代表人王毅。 申请执行人2020年6月28日向本院申请强制执行忠人社监罚(2019)4号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完结。 申请执行人强制执行请求：对被执行人罚款12000元。 事实及理由：申请执行人所属劳动保障监察支队接樊德文等16人投诉，查实被执行人拖欠樊某等16人工资共计83590元，申请执行人于2019年10月10日向被执行人发出《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被执行人于2019年10月30日前支付拖欠工资83590元，被执行人未执行整改指令。申请执行人先后向被执行人发出《劳动保障监察行政处罚告知书》、《劳动保障监察行政处罚听证告知书》、《劳动保障监察行政处理告知书》，被执行人未提出陈述和申辩。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国保险法》第五十八条。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条规定，对被执行人作出忠人社监罚（2019）4号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行处罚款12000元，限被执行人于收到决定书后十五日内接受处罚，否则每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向被执行人送达处罚决定书后，被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，现经催告被执行人仍未缴纳罚款。 申请执行人提供《劳动保障监察限期整改指令书》、《劳动保障监察行政处罚听证告知书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》《劳动保障监察行政处罚催告书》、送达回证、会议记录、被执行人营业执照、张贴照片支撑事实认定及申请执行的理由。 本院认为，申请执行人作出忠人社监罚（2019）4号《劳动保障监察行政处罚决定书》的证据充足，事实清楚、程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行忠县人力资源和社会保障局对重庆未家商业管理有限公司提出的强制执行请求：罚款12000元。 执行费80元，由被执行人重庆未家商业管理有限公司负担。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长 邓 清 人民陪审员 何 理 人民陪审员 张绍炳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 叶桂蓉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初148号之一原告：王小春，男，，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：肖龙，江苏卓为律师事务所律师。被告：鲁斌，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：房正林，江苏兴知律师事务所律师。原告王小春与被告鲁斌票据利益返还请求权纠纷一案，先适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月12日转为普通程序，并于2020年3月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告王小春无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王小春撤回起诉处理。已收取的案件受理费3422元，王小春负担1711元（王小春已向本院缴纳3422元，由本院向其退还1711元）。审 判 长  刘 凌人民陪审员  丁雪英人民陪审员  周晓菊二〇二〇年六月二十四日书 记 员  朱音谚
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5904号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：傅义，男，1982年5月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司龙伏支行副行长。委托诉讼代理人：周思辰，女，1989年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司龙伏支行客户经理。被告：李招华，男，1984年4月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：袁金芝，女，1983年2月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）诉被告李招华、袁金芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人傅义、周思辰，被告李招华到庭参加诉讼，被告袁金芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李招华、袁金芝立即偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（计算至2020年6月28日为3496.11元，此后利息、罚息按照双方约定标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告李招华辩称，借款和欠款均属实。被告袁金芝无答辩。经审理查明，2017年2月13日，李招华、袁金芝向浏阳农商行龙伏支行出具《福祥便民卡贷款申请书》，向该行申请借款100000元，期限12个月。2017年2月13日，李招华作为借款人与浏阳农商行龙伏支行作为贷款人签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定：本合同项下的最高借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年2月13日起至2020年2月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，首次约定利率浮动幅度为50%，贷款合同期限内，贷款利率一年为一期，一期一调整，自合同签订日满一期之后的对应日，按重新计算的浮动幅度调整利率。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。合约还对其他事项进行了约定。李招华、袁金芝作为借款人均在合同上签字。2019年2月4日，李招华向浏阳农商行龙伏支行借款100000元，约定到期日为2020年2月4日，借款到期后，李招华、袁金芝没有按约偿还借款，截至2020年6月28日，李招华、袁金芝欠浏阳农商行龙伏支行借款本金100000元、利息244.48元、罚息3251.63元。另查明，李招华、袁金芝系夫妻关系，李招华在庭审中称其与袁金芝已于2018年离婚，但未向法庭提交相应证据。以上事实，有当事人陈述、福祥便民卡申请书、最高额借款合同（福祥便民卡）、发放借款明细、欠款明细、户口簿复印件等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浏阳农商行下属的龙伏支行与李招华、袁金芝签订的《最高额借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务，由于浏阳农商行龙伏支行系浏阳农商行所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由浏阳农商行享有和承担。浏阳农商行已按合同约定发放借款，李招华、袁金芝应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对浏阳农商行要求李招华、袁金芝偿还借款本金100000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告袁金芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李招华、袁金芝于本判决生效后5日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息按两部分计算：1、至2020年6月28日止的利息为244.48元、罚息为3251.63元；2、以本金100000元为基数，自2020年6月29日起至实际履行之日止依照双方约定的利率标准计算）。如李招华、袁金芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由李招华、袁金芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年六月二十八日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0523行初65号 原告郑锡龙，男，1974年12月23日出生，汉族，住安吉县。 被告安吉县人民政府递铺街道办事处，住所地浙江省安吉县递铺街道枫岭路269号。 法定代表人：柳初晓。 原告郑锡龙诉被告安吉县人民政府递铺街道办事处乡镇政府信息公开一案，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告郑锡龙自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郑锡龙撤回起诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告郑锡龙负担。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  汪佳琪 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陆婷 书记员应亚青
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1024民初571号 原告：韦文见，男，1991年8月5日出生，汉族。 被告：蔡学树，男，1976年11月28日出生，汉族。 本院在审理原告韦文见与被告蔡学树民间借贷纠纷一案中，原告韦文见以已与被告私下达成协议，并全部履行到位为由，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告韦文见的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告韦文见撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦文见负担。 审判员  张升 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨珩
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1943号罪犯**忠，男，1973年10月5日出生，汉族，出生地广东省海丰县，文盲，现在广东省清远监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2016年6月14日作出(2016)粤1521刑初第131号刑事判决，以被告人**忠犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月14日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯**忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯**忠减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯**忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4个，剩余考核分311分，因欠产累计扣分较多。该犯罚金未履行，狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯**忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯**忠予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初3702号原告：重庆云瑞建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道外滩广场碧水豪园16号BF-41、BF-43，统一社会信用代码9150023569926106XF。法定代表人：张亮云，该公司经理。委托诉讼代理人：熊学斌，重庆新盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大银，男，1964年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：太平养老保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号51层、27层9-13号，统一社会信用代码91500103MA5U82A140。负责人：黄强，公司经理。委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。第三人：牟联友，男，1982年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆云瑞建筑工程有限公司（以下简称云瑞建筑公司）与太平养老保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平养老重庆分公司）、第三人牟联友意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈东独任审判，公开开庭进行了审理。原告云瑞建筑公司的委托诉讼代理人熊学斌、杨大银,被告太平养老重庆分公司委托诉讼代理人梁雯，第三人牟联友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告云瑞建筑公司诉称，原告就其承建的万州区黄柏乡风貌改造工程，向被告投保团体人身意外伤害保险，投保期限为2017年9月27日零时至2018年3月26日止。2017年11月26日下午，第三人牟联友在施工过程中被砸受伤，经万州区中医院治疗。其后原告与第三人因为劳动关系纠纷经历工伤认定、行政诉讼、仲裁、民事一审、二审等程序，且在二审程序中第三人将保险赔偿利益协商转让给原告。原告向被告购买了团体人身意外伤害保险，事故发生时也及时通知被告，且原告极力将损害缩小。后原告向被告主张保险赔偿，但被告以超过两年时效等理由拒绝赔偿。为维护原告自身权益，现起诉要求：1.被告按照保险合同支付原告赔偿给第三人赔偿金169378元及原告垫付的医疗费44062.8元；2.本案诉讼费由被告承担。被告太平养老重庆分公司辩称，原告在起诉前并未向被告提交其有权起诉的证据材料，其并非本案适格主体；原告诉称的案涉事故发生在2017年11月26日，但原告并未向被告提交理赔申请及材料，已经超过诉讼时效；对于意外残疾保险金，因原告原因，案涉事故所导致的残疾未能在保险条款约定的时间内依据《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，原告主张该意外残疾保险金缺乏事实及法律依据；即便法院认定被告应承担给付责任，根据保险合同约定，若原告的医疗费用依法律及政府的规定从其他福利计划或医疗保险计划取得部分或全部补偿，被告仅负责赔偿剩余部分，且以保险限额为限。第三人牟联友述称，签署和解协议时原告并未跟第三人说清楚保险权益是属于第三人享有，第三人不同意将该保险权益转让给原告，要求第三人自己另行主张。经本院审查，原告于2017年9月27日就黄柏集镇移民安置小区综合帮扶工程在被告处投保“太平盛世建筑工程团体意外伤害保险”，保险期间自2017年9月27日至2018年3月26日止。原告作为投保人，但被保险人为前述工程的“建筑工人”，故有权依据保险合同主张权利的应该为被保险人（黄柏集镇移民安置小区综合帮扶工程的建筑工人）。经庭审查明，虽然原告出示了与第三人签订的《和解协议》，但经过本院当庭对第三人进行询问后，第三人否认了该《和解协议》系其真实意思表示，故目前尚不能确定是否原告享有主张保险金请求权的资格，其作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告重庆云瑞建筑工程有限公司的起诉。案件受理费4502元，予以退还原告重庆云瑞建筑工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年六月十八日书记员 牟芯玉
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初682号原告：向飞，男，1984年10月11日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县。被告：马午兰，女，1988年10月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市。被告：梁波，男，1984年10月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市。被告：湖北振中建筑工程有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路129-7号办公楼。统一社会信用代码：91420000744646867A。法定代表人：彭智，系该公司负责人。原告向飞诉被告马午兰、梁波、湖北振中建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告向飞于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向飞申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向飞撤诉。案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，本院决定免收。审判员  吕正兆二〇二〇年六月十六日书记员  张仕奇
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1510号 原告：张仙月，女，1987年1月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所执业律师。 被告：福建耀华房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇青长路建设大厦第四层。 法定代表人：吴珠英，总经理。 原告张仙月与被告福建耀华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，张仙月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张仙月撤诉处理。 审判员  邱继莲 二〇二〇年六月十八日 法官助理李平 书记员张倩 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。