山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初2181号 原告:李洪海，山东省冠县古城邵村148号居民。 委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：魏国平。 被告：王波，陕西省榆林市绥德县崔家湾镇桥则山村10号居民。 被告：绥德县运通汽车运输有限公司，住所地绥德县明州镇延家岔村。 法定代表人：郝洪波，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司，住所地绥德县北门街30号。 负责人：王凤舞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘雪梅，山西翰儒律师事务所律师。 原告李洪海与被告魏国平、王波、绥德县运通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司（以下简称中国人保绥德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪海的委托诉讼代理人李耀成、中国人保绥德支公司的委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加了诉讼，被告魏国平、王波、绥德县运通汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带赔偿原告各项损失51403.64元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月7日，原告雇佣司机邵百锋驾驶原告挂户于冠县五湖物流有限公司车牌号为鲁P×××××/鲁P×××××挂车辆，沿汾平高速行驶至194km＋200m处时，与被告魏国平驾驶的陕K×××××/陕K×××××挂追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅高速六支队七大队现场勘察作出交通事故认定书，确认被告魏国平负全责。经原告查询肇事车辆陕K×××××登记车主为被告绥德县运通汽车运输有限公司，陕K×××××挂登记车主为被告王波。陕K×××××/陕K×××××挂在被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告支出施救费4000元。2018年7月19日，原告的车辆经聊城庞大价格评估有限公司评定车辆损失为30974元，营运损失为每日1202.47元，支出鉴定费2000元，原告的车辆在山东冠县鑫通车辆有限公司修复12天。原告认为，四被告系肇事车辆的驾驶人、所有人和保险人，对原告的损失应予赔偿。 被告中国人保绥德支公司辩称，涉事车辆在被告公司投有交强险、商业险，事故发生在保险期间内。请法庭核实车辆的行车证、驾驶证、驾驶人身份证及从业资格证，被告公司在保险责任范围内合理赔偿。原告所提供的鉴定系单方委托，营运损失不合理，可变成本计算中关于平均每天油费、伙食费、过路费等只有在车辆营运时产生，在停运期间不产生。每趟营业额没有煤炭、铁粉价格计算，每趟费用均应有之前的明细加以佐证，对该报告中停运损失存疑，不予认可。对于原告提供的施救费专用发票并非修理厂提供，而是由中国邮政集团山西汾阳市分公司代为开办，且无法提供该修理厂的具体地址，不能排除恶意选择较远修理厂以增加施救费部分，请法院核实该费用的真实性后，被告公司只承担必要的施救费。依据保险条款约定，停运损失系间接损失不予赔付，保险公司已经就免责事项对投保人提示说明，尽到提示义务，营运损失不予承担。对于原告所说的诉讼费、鉴定费均系间接损失，被告公司不予理赔。 被告魏国平、王波、绥德县运通汽车运输有限公司未做答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有： 一、原告身份证复印件一份； 二、交通事故责任认定书复印件一份； 三、原告车辆买卖协议书、2019年1月20日五湖物流公司证明、物流公司营业执照、2020年1月21日物流公司证明、主车、挂车行车证、道路运输证、邵柏峰驾驶证、资格证复印件各一份； 四、被告主车、挂车行驶证、魏国平驾驶证、从业资格证、车辆保单详细信息复印件各一份； 五、施救费发票复印件一份； 六、车损营运损失鉴定费2000元复印件一份； 七、2018年7月22日山东冠县维修证明，2018年7月23日修车明细表复印件一份； 八、聊城庞大评估报告书原件一份。 被告人保绥德支公司提交的证据有：山西信誉智合保险公估报告书原件一份。 被告魏国平、王波、绥德县运通汽车运输有限公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告保险公司所提原告未能提供被告司机道路运输从业资格证、不予赔偿的问题，本院于庭后联系被告司机魏国平，魏国平提供了该证件，被告保险公司予以认可，本院予以认定。二、关于被告保险公司所称原告车辆停运损失鉴定结论不合理、停运损失系间接损失不予赔付的意见，本院在立案后即向本案各被告送达了《关于原告李洪海与被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司机动车交通事故责任纠纷一案的函》，明确告知各被告如对李洪海向本院提交的聊城庞大价格评估有限公司评估报告书有异议，请在举证期限届满前向本院提交重新鉴定申请书，但除被告保险公司对本案原告车辆的损失提出重新鉴定申请外，各被告均未就原告车辆停运损失提出申请，且被告保险公司未提供相应证据推翻该鉴定结论，故本院对上述评估报告书中关于停运损失的鉴定结论予以认定。至于被告保险公司所说，停运损失属间接损失，其已就该免责事项对投保人提示说明，尽到提示义务，营运损失不予承担的意见，本院在审理过程中依法向被告魏国平、王波、绥德县运通汽车运输有限公司送达了相关法律手续，但该三被告无正当理由均未到庭也未提交答辩意见，依据相关法律规定，当事人无正当理由拒不到场，待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定，综合本案情况，由于该三被告拒不到庭致本院无法判断上述免责事项提示说明情况的真伪，故应由该三被告承担不利后果；又因为被告魏国平在山西省公安厅交通警察总队高速六支队七大队所出具的道路交通事故认定书中，承诺原告的车辆损失均由其负责承担，故原告车辆的停运损失应由被告魏国平负担。三、关于被告保险公司针对施救费的辩称意见，其并未提供证据证明原告有恶意扩大损失的事实，故本院不予采信。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下，2018年7月7日，被告魏国平驾驶车牌号为陕K×××××(陕K×××××挂)号重型半挂车，在汾平高速（汾平方向）194km+200m与邵百锋驾驶车牌号为鲁P×××××(鲁P×××××挂)号重型半挂车追尾相撞，造成两车及路产不同程度损坏的道路交通事故，该事故经山西省公安厅交通警察总队高速六支队七大队现场勘查，认定魏国平负全部责任，邵百锋无责任。邵百锋及被告魏国平在第146607420188000044号道路交通事故认定书损害赔偿调解结果一栏中签字确认：在此事故中，陕K×××××(陕K×××××挂)号车辆损失、鲁P×××××(鲁P×××××挂)号、路产损失及施救费均由魏国平负责承担。陕K×××××(陕K×××××挂)号重型半挂车在被告中国人保绥德支公司投有交强险、商业险，事故发生在保险期间内。2018年7月19日，原告的鲁P×××××(鲁P×××××挂)号车辆经聊城庞大价格评估有限公司评定车辆损失为30974元，营运损失为每日1202.47元，支出鉴定费2000元。原告车辆在山东冠县鑫通车辆有限公司修复12天。被告保险公司对上述评估报告书中车损部分提起重新鉴定，山西信誉智合保险公估有限公司于2020年4月27日作出公估报告，对鲁P×××××(鲁P×××××挂)号车辆损失修复费用公估金额为18024元。对于本起事故给原告李红海造成的损失，本院确认如下：一、车辆损失修复费用18024元；二、施救费4000元；三、停运损失14429.64元（1202.47元/日×12日）。 本院认为，山西省公安厅交通警察总队高速六支队七大队对本次事故作出的交通事故认定书，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正，符合本起事故的客观情况，本院予以采信。 对于原告李红海的经济损失，被告中国人保绥德支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业险第三者责任保险责任限额内赔偿原告20024元，共计赔偿原告22024元。被告魏国平赔偿原告停运损失14429.64元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李洪海22024元； 二、被告魏国平于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李洪海14429.64元； 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费543元，由原告李洪海负担158元，由被告魏国平负担385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年六月五日 书记员  王 阳