四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初10131号 原告：董世刚，男，1987年9月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告:张家汀，女，1966年9月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告:范庆荣，女，1943年3月7日出生，汉族，住成都市新都区。 三原告共同的委托诉讼代理人：程永强，四川毫达律师事务所律师。 被告:李超，男，1991年11月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告:环球车享成都汽车租赁有限公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号2栋14层1401号。 法定代表人:曹光宇，董事长。 委托诉讼代理人：邓飞，男，该公司工作人员。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。 负责人:徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告董世刚、张家汀、范庆荣与被告李超、环球车享成都汽车租赁有限公司（以下简称环球车享汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董世刚、张家汀及三原告共同的委托诉讼代理人程永强，被告李超、被告环球车享汽车公司的委托诉讼代理人邓飞、被告太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人陈小勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董世刚、张家汀、范庆荣向本院提出诉讼请求：1.判令李超、环球车享汽车公司、太平洋财保上海分公司赔偿董世刚、张家汀、范庆荣1324338.98元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；2.判令太平洋财保上海分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年1月5日早晨，董维松驾驶川Ａ019034电动自行车沿隆胜路由木锦新城向梁胜小学方向行驶。7时28分许，车行至成青××路口在信号灯绿灯××路口，遇李超驾驶川Ａ×××××“奇瑞”微型轿车沿成青路由青白江向成都方向驶入路口，两车发生碰撞，事故致使董维松受伤，两车受损。董维松当即被送往成都市新都区人民医院救治，被诊断为:1、创伤性硬膜下出血（双侧额颞顶部）；2、（右侧颞叶、双侧额叶、右侧基底节区）脑挫伤伴出血；3、创伤性蛛网膜下出血；4、原发性脑干损伤等，经手术治疗后于2019年5月7日出院。2019年3月8日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李超承担事故全部责任。2019年4月2日，成都市公安局交通管理局作出成公交复字结论［2019］第19133号:维持原决定。2019年7月12日，四川科博司法鉴定所出具了川科博鉴［2019］临鉴第1194号《司法鉴定意见书》，董维松被鉴定为致残程度一级；董维松属于完全护理依赖程度，护理人数二人；董维松的后续治疗费约71000元；董维松的残疾辅助费用约需6600元。诉讼中，董维松于2020年2月7日死亡。双方因协商赔偿事宜未果，故诉至法院。 李超辩称，对事故的责任划分有异议。董维松驾驶的车辆不具备在机动车道行驶的条件，且没有佩戴安全头盔。李超已垫付医疗费49500元、人血白蛋白2880元。环球车享汽车公司未告知李超案涉车辆投保情况，环球车享汽车公司所投保险限额过低，环球车享汽车公司未向李超告知案涉车辆相关信息，剥夺了李超作为消费者的权利，环球车享汽车公司应承担本案赔偿责任。 环球车享汽车公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，本次事故发生环球车享汽车公司不存在过错，事故发生时间在车辆年审保险的有效期内，车辆在事故发生时没有瑕疵。环球车享汽车公司与李超系车辆租赁关系，案涉车辆是李超通过手机客户端evcard软件下单并自主取车使用，根据订单系统显示李超的取车时间、地点、车牌号、使用人、租赁金额等信息均有显示,环球车享汽车公司与李超系租赁关系，不应当承担赔偿责任。环球车享汽车公司向李超提供的租赁车辆依法办理了年检，投保了交强险，环球车享汽车公司是否告知李超相关信息不影响李超作为侵权人承担侵权责任。李超承担事故全部责任，本案损失应由太平洋财保上海分公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由李超承担。 太平洋财保上海分公司辩称，对事故事实和责任划分无异议。案涉车辆在太平洋财保上海分公司处投保交强险和200000元商业三者险，事故发生在保险期间。太平洋财保上海分公司已垫付医疗费10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实： 2019年1月5日早晨，董维松驾驶川Ａ019034电动自行车沿隆胜路由木锦新城向梁胜小学方向行驶。7时28分许，车行至成青××路口在信号灯绿灯××路口，遇李超驾驶川Ａ×××××“奇瑞”微型轿车沿成青路由青白江向成都方向驶入路口，两车发生碰撞，致董维松受伤，两车受损。2019年3月8日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，载明：经调查，在此事故中，李超驾驶机动车行经路口时未按放行顺序依次通过，其行为及过程的严重程度是事故发生的全部原因。董维松驾驶电动自行车行驶时速超过十五公里，其行为过错与本次事故无直接因果关系。李超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第四项（机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（四）遇放行信号时，依次通过；）之规定。董维松的行为违反了《四川非机动车管理规定》第十五条第二项（驾驶非机动车应当遵守下列规定：（二）行驶最高时速不得超过15公里；）之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定：李超承担事故全部责任。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定：川Ａ×××××“奇瑞”微型轿车所检验的安全技术状况符合国家标准，车辆在事故发生时行驶速度为32ｋｍ／ｈ-36ｋｍ／ｈ。经四川西华交通司法鉴定中心鉴定：川Ａ019034电动自行车的道路交通事故车辆速度约为18ｋｍ／ｈ。川Ａ×××××“奇瑞”微型轿车的登记所有人系环球车享汽车公司，该车在太平洋财保上海分公司处投保交强险和200000元商业三者险，事故发生在保险期间。2019年1月5日，李超通过ｅｖｃａｒｄ平台租赁川Ａ×××××“奇瑞”微型轿车，李超在使用该车过程中发生交通事故。 事故发生后，董维松被送往成都市新都区人民医院住院治疗，于2019年5月7日出院，出院时被诊断为：意识丧失；2.创伤性硬膜下出血（双侧额颞顶部），（右侧颞叶、双侧额叶、右侧基底节区）脑挫伤伴出血，创伤性蛛网膜下出血，枕骨骨折，头皮血肿，颅腔积气，原发性脑干损伤，肺挫伤伴感染，2型糖尿病，I型呼吸衰竭，电解质代谢紊乱，营养风险，吞咽困难等，出院医嘱：1.出院后加强护理，注意压疮、深静脉血栓等预防，建议康复科随访型康复治疗；2.注意保护颅骨缺损区，随访颅脑CT，必要时行颅骨修补术等。董维松因在成都市新都区人民医院住院治疗共产生医疗费257715.98元，扣除已预交的89500元，目前仍欠新都区人民医院各项医疗费共计168215.98元。李超垫付医疗费49500元、人血白蛋白2880元。太平洋财保上海分公司已垫付医疗费10000元。2019年7月12日，董维松的伤情经四川科博司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人董维松的致残程度为一级；2.被鉴定人董维松属于完全护理依赖，护理人数为二人；3.被鉴定人董维松的后续治疗费用约需人民币71000元；4.被鉴定人董维松的残疾辅助费用共约需6600元。 董维松生于1964年4月10日，董世刚系董维松的儿子，张家汀系董维松的配偶，范庆荣系董维松的母亲。董维松的户口簿显示其已于2011年5月27日被征地。2019年9月18日，成都市新都区木兰镇狮子社区居民委员会出具的《证明》显示，董维松于2009年被征地后一直在外工作，后董维松于2018年5月起至2019年1月5日间一直在成都宏域通风工程有限公司内跟随黄从兵从事中央空调配件生产等杂工工作，主要以此为生活来源。其自2019年1月5日发生交通事故住院治疗、在家休养至今，经鉴定已成植物人状态，未参加工作，未有经济收入。从董维松受伤后至今，主要由其儿子董世刚辞去工作后与配偶张家汀悉心照顾，两人全天专人进行护理。2020年2月7日，董维松在家中死亡，《居民死亡医学证明（推断）书》载明董维松的死亡原因为“车祸后遗症”。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故已经交通管理部门作出事故认定，李超承担事故全部责任。李超以事故责任认定书载明董维松驾驶电动自行车行驶时速超过15公里为由主张董维松在此事故中应承担责任。根据事故责任认定书本案事故发生原因为李超驾驶机动车行经路口时未按放行顺序依次通过，董维松骑行电动自行车时速超过15公里与事故的发生无直接因果关系，故董维松在此事故中不承担责任，李超负事故全部责任。 李超租用环球车享汽车公司所有的川Ａ×××××“奇瑞”微型轿车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，本案川Ａ×××××“奇瑞”微型轿车经鉴定检验的安全技术状况符合国家标准，李超有相应驾驶资质，环球车享汽车公司对本案事故的发生不存在法律规定的过错不承担赔偿责任。川Ａ×××××“奇瑞”微型轿车在太平洋财保上海分公司处投保交强和200000元商业三者险，太平洋财保上海分公司依照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。 关于董世刚、张家汀、范庆荣所受损失根据本案证据及各方当事人陈述，认定如下：1.医疗费265595.98元（257715.98元＋7880元），本院酌定按照15%的比例扣除，即自费药39839.40元。2.后续治疗费，因董维松死亡前后续治疗费未实际产生，故不予支持。3.残疾辅助器具费，因董维松死亡前残疾辅助器具费未实际产生，故不予支持。4.住院伙食补助费3660元（30元/天×122天）。5.关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”营养费的支持标准主要是根据受害人的伤残情况，董维松因事故造成一级伤残，必然需要加强营养，本院根据其伤情酌情认定本案营养费为9000元。6.关于护理费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定,护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。受害人定残后的护理,应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，董维松自2019年1月5日入院后一直在重症监护室接受治疗，并于2019年3月20日转出重症监护室进入神经外科治疗，董维松在重症监护室治疗期间根据董维松病情的严重程度和对治疗的特殊要求,是不允许家属或者自聘护理人员长时间进入重症监护室的,故对此期间的护理费本院不予支持。关于自2019年3月20日至定残前一日2019年7月11日期间的护理费，医嘱仅载明需要护理，董世刚、张家汀、范庆荣未举证证明因护理董维松产生护理费的情况，故在此期间护理费酌情支持100元/天，共计11400元（100元/天×114天）。2019年7月12日，董维松的伤情经四川科博司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人董维松的致残程度为一级；2.被鉴定人董维松属于完全护理依赖，护理人数为二人。本案定残后的护理费用,因董维松系完全护理依赖且需2人护理，董世刚、张家汀、范庆荣主张按照2018年服务行业人员平均工资64717元/年计算209天合理，故对定残后的护理费从2019年7月12日计算至董维松死亡前一日为74114.26元（64717元/年÷365天×209天×2人）。以上护理费共计85514.26元（11400元＋74114.26元）。7.关于误工费，董世刚、张家汀、范庆荣并未举证证明董维松实际产生的误工损失，董世刚、张家汀、范庆荣在本案中主张董维松的误工费按照4000元/月计算依据不足，本院根据董维松已被征地脱离农业生产的实际情形参照按上一年度居民服务修理和其他服务业从业人员平均工资计算本案误工费为22706.79元（44085元/年÷365天×188天）。8.关于交通费，董世刚、张家汀、范庆荣未予举证，考虑到董世刚、张家汀、范庆荣因治疗董维松伤情及办理丧葬事宜必然发生交通费，结合本地实际情况酌情认定为800元。9.精神抚慰金根据事故过错、损害后果等认定为40000元。10.死亡赔偿金723080元（36154元/年×20年×100%）。11.丧葬费34633.50元（69267元/年÷12月×6月），因董世刚、张家汀、范庆荣仅主张32890.50元，故本案丧葬费认定为32890.50元。12.家属处理丧葬事宜的误工费1707.95元（69267元/年÷365天×3人×3天）。13.鉴定费3700元。以上合计损失共计1188655.48元，其中自费药和鉴定费共计43539.40元不属于保险公司赔付范围由李超承担。其余损失1145116.08元由太平洋财保上海分公司在交强险限额内承担120000元，在商业三者险限额内承担200000元。剩余损失825116.08元由李超承担赔偿责任。因李超已垫付医疗费49500元、人血白蛋白2880元，品迭后，李超应支付董世刚、张家汀、范庆荣赔偿款816275.48元（825116.08元+43539.40元-49500元-2880元）。太平洋财保上海分公司已垫付医疗费10000元，品迭后，太平洋财保上海分公司应支付董世刚、张家汀、范庆荣赔偿款为310000元（120000元+200000元-10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付董世刚、张家汀、范庆荣交通事故赔偿款310000元； 二、李超于本判决发生法律效力之日起7日内支付董世刚、张家汀、范庆荣交通事故赔偿款816275.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取10296元，由董世刚、张家汀、范庆荣负担3722元，李超负担6574元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈珊珊