广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3549号原告：广州旭元汽车运输服务有限公司，住所地广州市黄埔区大沙镇姬堂村碧山东八巷2号101房，统一社会信用代码91440112572193522N。法定代表人：李让跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：李群龙，广东尹远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹佳，广东尹远律师事务所实习律师。被告：潘海志，男，1982年11月21日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：陈庆东，广东君辩律师事务所律师。原告广州旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）与被告潘海志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭元公司的委托诉讼代理人李群龙、被告潘海志的委托诉讼代理人陈庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭元公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的粤Ａ×××××号车辆挂靠关系；2.判令潘海志在判决生效后三日内将粤Ａ×××××号车迁出旭元公司并自行承担车辆过户相关费用；3.判令潘海志向旭元公司支付违约金5000元、收车费10000元、信息费每月200元暂计4600元、过户保证金3000元、停车费每日50元暂计12300元；4.判令潘海志在判决生效日后三日内自行处理粤Ａ×××××号车相关违章缴纳并立即支付旭元公司粤Ａ×××××号车超限运输罚款166000元；5.判令潘海志向旭元公司支付律师费5000元；6.本案诉讼费用由潘海志承担。事实和理由：2014年4月20日，旭元公司与潘海志就车牌号为粤Ａ×××××的车辆签订了《融资租赁车辆服务合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》；2014年5月9日签订《车辆确认合同》、《挂车确认合同》。合同约定在租赁车辆期间将该车辆登记在旭元公司名下，由旭元公司提供服务并统一管理。潘海志在2017年5月23日至2018年2月27日期间分别雇佣驾驶员驾驶上述车辆在东莞市、广州市等地路段非法上路超限、超载运输，违法次数巨大、行为极其恶劣，藐视道路运输安全法规，对道路交通和社会人身安全以及公司造成极大的安全隐患，故此旭元公司在符合各项条件和交通管理部门的允许下，在2019年1月13日对其驾驶的车辆实施扣押管制，并第一时间通知了潘海志前往公司配合交通执法部门处理该车辆违章并交纳车辆的违章罚款。潘海志不配合处理，拒不服从公司管理的行为，给公司又造成了直接经济损失，违反了《融资租赁车辆服务合同》第15条违约情形和第16条违约责任，应当承担相应的违约责任。潘海志答辩称:一、关于第一项诉请：潘海志同意解除与旭元公司签订的粤Ａ×××××号车辆服务合同及确认解除双方之间关于粤Ａ×××××号车辆的挂靠关系。二、关于第二项诉请：潘海志同意将粤Ａ×××××号车迁出旭元公司处并承担车辆过户的相关费用，但旭元公司应协助潘海志将案涉车辆过户至潘海志名下。三、关于第三项诉请：1.潘海志不同意向旭元公司支付违约金5000元。按《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》第1.10条款约定，主张违约金的权利主体应为案外人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司），并非旭元公司。因此，旭元公司无权要求潘海志支付违约金。退一步讲，即使旭元公司为适格权利主体，其所主张的违约金过高，潘海志请求法院依法予以调低。2.潘海志不同意向旭元公司支付收车费10000元。首先，旭元公司收回案涉车辆的行为属于非法行为，侵犯了潘海志对案涉车辆的自主经营管理权及所有权，违反了《物权法》第4条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”以及《民事诉讼法》第117条“采取对妨害民事诉讼的强制措施必须由人民法院决定。任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人财产追索债务的，应当依法追究刑事责任，或者予以拘留、罚款。”之规定，旭元公司的非法收车行为无疑等同于非法扣押潘海志的财产，如果旭元公司认为潘海志违约应当通过合法的诉讼方式处理，而旭元公司却在潘海志毫不知情，趁潘海志不备的情况下将由潘海志控制、管理的案涉车辆及挂在案涉车辆属于案外人的半挂车一并偷偷开走。虽然合同中有关于收回车辆的约定，但该合同为旭元公司提供的格式合同，依据《合同法》第39条、第40条之规定，合同中关于收回车辆的约定条款加重了潘海志责任、排除了潘海志主要权利，因此，该条款无效。而且，关于收回车辆的约定条款也违反法律禁止性规定应属无效条款。因此，旭元公司主张收车费10000元无事实和法律依据。其次，即使旭元公司可以强行收回挂靠在其名下的案涉车辆，但旭元公司仅向潘海志提供租赁公司、保险公司等信息服务，依据融资租赁车辆服务合同费用及其他条款第1.11条款约定，主张违约金的适格主体应为案外人港联公司，并非旭元公司，且关于该违约金10000元的约定也明显过高，依法也应当予以调整。3.旭元公司仅向潘海志提供租赁公司、保险公司等信息服务，双方约定的是每月信息费200元，并非管理费。双方所约定案涉车辆挂靠2年的服务合同期已于2018年4月20日届满，潘海志也已交纳信息费至2018年5月，且旭元公司2019年1月13日非法扣押案涉车辆后也没有提供相关信息服务。因此，潘海志认为无需再支付旭元公司信息费。综上，潘海志请求法院驳回旭元公司主张管理费的诉请。4.在旭元公司起诉以前，潘海志与旭元公司曾就案涉车辆的过户进行过协商，并且潘海志已于2018年11月向旭元公司交纳了案涉车辆及粤Ａ×××××号车辆两台车的过户保证金共计10000元（收款人为旭元公司的员工小李，联系电话：189××××6122),但由于旭元公司反悔而未能办理过户，旭元公司至今也未向潘海志退还上述保证金10000元。因此，旭元公司现又主张过户保证金3000元没有事实和法律依据，应予驳回。5.潘海志不同意支付旭元公司停车费。旭元公司自2019年1月13日起非法收回案涉车辆，导致潘海志对案涉车辆失去控制，并造成了潘海志重大经营损失，旭元公司诉称的“停车费”为旭元公司的非法行为引致。因此，旭元公司使用非法途径所产生的“停车费”应由旭元公司自行承担。况且，旭元公司也无银行转账记录、停车费发票等证据佐证，旭元公司提供的证据不足以证实产生了停车费。四、关于第四项诉请:从旭元公司所提供的证据来看，交通执法部门行政处罚的对象及被执行人均为旭元公司，并非潘海志，旭元公司只有在依法交纳了相关罚款后才享有对潘海志的追偿权。旭元公司所提供的证据不能证实其已交纳了相关罚款，因此，潘海志请求法院依法驳回旭元公司该项诉请。五、潘海志不同意支付旭元公司律师费。关于本案的诉讼，律师费并不是必然发生的费用，因此，潘海志请求法院依法驳回旭元公司该项诉请。六、关于本案的诉讼费用潘海志不同意承担，由法院依法裁决。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据双方当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，案外人港联公司（甲方）、旭元公司（乙方）、潘海志（丙方）签订《融资租赁车辆服务合同》，潘海志以融资租赁方式从港联公司租赁车辆，三方就租赁车辆的相关服务事宜达成协议。合同约定：1.1甲方根据丙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向丙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予丙方使用，由乙方提供租赁公司、保险公司等信息服务……丙方享有与受领租赁车辆有关的买受人的权利……1.2丙方对租赁车辆自主经营、自负盈亏，甲乙双方不参与租赁车辆的营运，不分享租赁车辆的营运收益……丙方须对租赁车辆的营运尽最大的谨慎义务，同时也应该承担由于使用租赁车辆而产生的各种风险及损失。1.4.1根据道路交通安全法对机动车实行登记制度的规定，丙方同意将租赁车辆登记在乙方名下，并挂乙方牌照。1.5丙方同意按照《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》约定向乙方交纳服务费及相关款项，费用及其他条款为服务合同不可分割的一部分，与服务合同具有同等法律效力。15违约情形：发生下列任一情形，均构成丙方违约：15.1丙方未在国家法律法规允许范围内进行合法运营；15.3丙方未按照国家相关法律法规办理租赁车辆的年检、二级维护等事宜；16违约责任：丙方出现服务合同第15条所列情形，均构成丙方违约。丙方每违反服务合同约定一次，须一次性按费用及其他条款约定向甲方或甲方指定的公司交纳违约金，且甲乙双方有权随时收回租赁车辆，同时丙方须按下列方式承担违约责任：16.7甲方或乙方处置收回租赁车辆所得价款不足以偿还丙方欠甲乙双方的全部剩余租金、违约金、全部应付款项、给甲乙双方造成的损失及甲乙双方为维护和实现服务合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费等）的，丙方须予以补足，否则甲乙双方将继续向丙方追偿或通过司法程序（包括但不限于向公安机关报案、向法院起诉等）追究丙方的法律责任，直至丙方交清其欠甲乙双方的所有款项或赔偿甲乙双方所有损失；17合同期限：服务合同自甲乙丙三方签字盖章后生效，至如下情形确定的合同有效期到期日止：17.1在租赁合同到期日10日内，丙方未将租赁车辆的车辆转籍过户手续、运营证过户或注销手续办理完毕或未与甲方、乙方就租赁车辆另行签订合同，甲乙丙三方一致同意将本服务合同的合同期限延长壹年……17.2服务合同的合同期限延长壹年到期后，丙方仍未按照服务合同约定为租赁车辆办理车辆转籍过户、营运证过户手续的，三方同意继续按照服务合同第17.1款约定继续履行服务合同。18.1丙方给甲方、乙方造成损失的，乙方可代表甲方向丙方进行追偿。同日，港联公司与潘海志签订《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，确定车辆为华菱之星牌牵引车，租赁期限为24个月，租金总额329806元，从2014年6月起交租。同时，港联公司（甲方）、旭元公司（乙方）、潘海志（丙方）签订《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》，约定：1.3服务合同有效期内，丙方须于每月26日前向乙方交纳下月信息费200元；1.9丙方申请为租赁车辆办理过户手续的。丙方须一次性向乙方交纳过户保证金3000元；1.10丙方每违反服务合同约定一次，须一次性向甲方交纳违约金5000元；1.11甲方或乙方收回租赁车辆的，每收回租赁车辆一次，丙方须向甲方交纳违约金10000元。2014年5月10日，旭元公司（甲方）与潘海志（乙方）签订了《车辆确认合同》及《挂车确认合同》，约定甲方受港联公司委托向乙方确认其自主选定的车辆及出卖方，并协助乙方从港联公司处办理车辆融资租赁相关事宜。潘海志通过融资租赁方式购买的案涉车辆号牌为粤Ａ×××××，车辆登记在旭元公司名下。2017年5月至2018年2月期间，潘海志运营的粤Ａ×××××号车辆多次违规超限被广州市交通运输局处以行政罚款合计166000元，但潘海志一直未处理。2018年5月后，潘海志未再向旭元公司交纳每月信息费。2019年1月13日，旭元公司为避免潘海志运营的车辆对道路交通造成安全隐患，将粤Ａ×××××号车连同该车当时拖挂的粤Ａ×××××号半挂车一并拖至广州市宏殷物流有限公司处停放。2019年5月27日，因潘海志挂靠在旭元公司名下的粤Ａ×××××号和粤Ａ×××××号两辆车存在违章行为一直未处理，交通运输管理部门扣押了旭元公司的道路运输经营许可证。2020年4月9日和4月27日，广州市交通运输局向广州铁路运输法院申请强制执行粤Ａ×××××号车的行政罚款，旭元公司尚未缴纳罚款。在庭审时，潘海志同意将案涉车辆登记在其名下或者其指定的第三方名下，同时潘海志称其向旭元公司交纳过10000元的车辆过户费用。旭元公司庭后书面答复本院确认潘海志交纳过10000元用于车辆过户的相关税费，其中5000元用于粤Ａ×××××号车辆过户，另外5000元用于粤Ａ×××××号车辆过户，因粤Ａ×××××号车辆存在许多违章未处理而无法过户。旭元公司同时提交粤Ａ×××××号牌车辆的车管所查询记录，记录显示粤Ａ×××××号车辆状态为违法未处理，逾期未检验，被车管所查封。另查明，旭元公司向本院提交盖有广州市宏殷物流有限公司印章的《收款收据》一张，收据日期是2019年9月20日，内容为：“今收到车号粤Ａ×××××停车费2019年1月14日至2019年9月20日共8个月零6天，每月1500×8=12000元，每天50×6=300元，金额12300元。”旭元公司称其已交纳案涉车辆停车费12300元，目前案涉车辆仍停放在原处。旭元公司还向本院提交了其与广东尹远律师事务所于2019年5月31日签订的《民事委托代理合同》和5000元的律师费发票，旭元公司称其为追讨本案损失，已支付律师费5000元。本院认为：旭元公司与潘海志之间存在粤Ａ×××××号车辆挂靠经营关系，旭元公司与潘海志签订的《融资租赁车辆服务合同》《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》《车辆确认合同》《挂车确认合同》对双方在车辆挂靠经营期间的权利义务做出约定，相关约定未违反法律法规强制性规定，合法有效。现旭元公司起诉要求解除粤Ａ×××××号车辆的挂靠关系并将车辆迁出，潘海志表示同意，故旭元公司与潘海志之间关于粤Ａ×××××号车辆的挂靠关系应予解除，粤Ａ×××××号车辆应过户至潘海志名下或者其指定的第三方名下。同时，由于潘海志在运营粤Ａ×××××号车辆期间存在超限运输等行为，被交通运输管理部门罚款合计166000元，潘海志应承担该部分罚款。虽然旭元公司尚未缴纳罚款，但因粤Ａ×××××号车辆是登记在旭元公司名下，且交通运输管理部门已向法院申请强制执行，旭元公司必将产生相应损失。因此潘海志应将166000元罚款支付给旭元公司，由旭元公司缴纳相应的罚款。另外，如潘海志在运营粤Ａ×××××号车辆期间尚存在其他违章行为未处理的，潘海志应在车辆过户前处理完相关的违章行为。对于旭元公司主张的过户保证金3000元。由于潘海志曾向旭元公司交纳过5000元用于支付粤Ａ×××××号车辆的过户税费，故粤Ａ×××××号车辆的实际过户费用应在这5000元中抵扣，多退少补，不足部分由潘海志承担。据此，旭元公司再主张潘海志支付过户保证金3000元，缺乏依据，本院不予支持。对于旭元公司诉请的违约金5000元和收车费10000元。旭元公司称由于潘海志在运营案涉车辆期间多次违规超限，并且不按合同约定向旭元公司交纳每月信息费，不办理车辆年审，违反《融资租赁车辆服务合同》第15.1和15.3条的约定，于是旭元公司依据《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》1.10条“丙方每违反服务合同约定一次，须一次性向甲方交纳违约金5000元”和1.11条“甲方或乙方收回租赁车辆的，每收回租赁车辆一次，丙方须向甲方交纳违约金10000元”的规定提出上述请求。但从上述合同约定可知，有权向潘海志主张支付违约金和收车费的主体为合同甲方即港联公司，而非旭元公司。由于旭元公司没有港联公司的授权，故其向潘海志主张支付上述两项金额不符合合同约定。旭元公司称潘海志的违约行为属于违反挂靠经营中合法运营的约定，实际上损害旭元公司的合法权益，故旭元公司收取违约金不违反合同法的相关原则。本院认为，承担违约责任有多种方式，但支付确定数额的违约金需基于当事人的约定。本案中潘海志虽有违反合法运营的行为，旭元公司可向其主张其他违约责任，但要主张支付违约金5000元和收车费10000元需有合同的明确约定。而案涉合同约定主张该两项金额的主体是港联公司，非旭元公司，故对旭元公司的上述诉讼意见，本院不予采纳。对旭元公司主张违约金5000元和收车费10000元的诉讼请求，本院不予支持。对于旭元公司主张的信息费4600元（2018年5月至2020年3月）。潘海志将车辆挂靠在旭元公司名下进行运营，旭元公司提供相关服务并承担一定的经营风险，故双方在《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》1.3条约定潘海志需每月向旭元公司支付信息费200元。根据《融资租赁车辆服务合同》第17.1和17.2条的约定，双方的挂靠经营合同关系应在2018年4月20日解除。但由于潘海志运营案涉车辆期间存在多个违章行为未处理，导致车辆被车管所查封，无法办理过户，仍登记在旭元公司名下，旭元公司需承担经营风险，故潘海志应继续向旭元公司支付每月的信息费。同时由于旭元公司于2019年1月将车辆从潘海志处拖走，潘海志已不能运营车辆，不会增加旭元公司的经营风险，故2019年1月之后潘海志无需再向旭元公司支付信息费。综上，潘海志尚需向旭元公司支付2018年5月至2019年1月的信息费共计1800元。对于超出部分的信息费请求，本院不予支持。对于旭元公司主张的停车费12300元。由于车辆无法办理过户是因为潘海志存在违章行为未处理导致，且在旭元公司拖车至今已超过一年多，相关的违章仍未处理。车辆无论是停在旭元公司还是其他地方，均会产生一定的停车费用。旭元公司主张的停车费合理，且有相关单据，本院予以支持。对于原告主张的律师费5000元。《融资租赁车辆服务合同》第16.7条约定丙方违约需承担对方的律师费。本案因潘海志违约导致旭元公司聘请律师追讨相关损失，且旭元公司主张的律师费在合理范围内，本院予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告广州旭元汽车运输服务有限公司与被告潘海志关于粤Ａ×××××号车辆的挂靠关系。二、被告潘海志于本判决发生法律效力之日起十五日内将粤Ａ×××××号车从原告广州旭元汽车运输服务有限公司过户至被告潘海志名下或者被告潘海志指定的第三方名下，原告广州旭元汽车运输服务有限公司予以协助，相关过户费用在被告潘海志向原告广州旭元汽车运输服务有限公司交纳的5000元中抵扣，多退少补，不足部分由被告潘海志负担。三、被告潘海志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州旭元汽车运输服务有限公司支付信息费1800元、停车费12300元、律师费5000元。四、被告潘海志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州旭元汽车运输服务有限公司支付行政罚款166000元，由原告广州旭元汽车运输服务有限公司向相关处罚部门缴纳罚款。五、驳回原告广州旭元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由原告广州旭元汽车运输服务有限公司负担222元，由被告潘海志负担1972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赖鹏有二〇二〇年六月二十二日书记员  蓝凡歆附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。