山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初976号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室。法定代表人：钱浩强，董事长。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：宣弋婷，女，汉族，1998年9月13日出生，住浙江省诸暨市枫桥镇孝义路40号203室，身份证号：×××,系该公司职工。被告：韩建国，男，汉族，1981年2月10日出生，住洪洞县。被告：李亚娟，女，汉族，1981年9月16日出生，住洪洞县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司诉被告韩建国、被告李亚娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人宣弋婷、被告韩建国到庭参加诉讼，被告李亚娟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告韩建国、被告李亚娟偿还原告代偿款68498.76元；2、判令被告韩建国、被告李亚娟赔偿资金占用费16157.48元（资金占用费自原告自代偿之日起暂时计算至2020年4月26日，之后的资金占用费用至被告实际清偿完毕之日止以代偿款68498.76元为基数按每日万分之六标准计算），上述暂合计诉请84656.24元；3、判令上述二被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2017年8月19日，原告与上述二被告就被告韩建国向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）申请信用卡分期购车一事签订了一份《购车按揭担保合同》。内容约定：原告为韩建国向瑞丰银行借款提供担保，被告李亚娟作为被告韩建国的共同还款人承担共同还款责任直至借款本息、违约金、罚息和原告为实现债权所支出费用清偿完毕。同日，被告韩建国与瑞丰银行签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，原告也向瑞丰银行出具了《担保承诺函》，为借款人向瑞丰银行借款承担担保责任。上述合同签订后，瑞丰银行如期发放了贷款，但上述被告并未按合同约定按时归还借款。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，从2018年4月19日到2020年1月19日分11笔代被告支付68498.76元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请依法支持原告的诉求。被告韩建国辩称，我不认可原告的起诉，我没有在原告公司购买过车，也没有在瑞丰银行贷过款。我是于2017年找过赵帅给我贷过3万元钱，当时赵帅要求用身份证才能给我贷款，所以我将身份证给了赵帅，至于在哪里贷款的我不知道，到了11月份时我将款项全部归还给赵帅了。我并没有在瑞丰银行贷过钱。被告李亚娟没有提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告浙江浩驰汽车销售有限公司提交的证据有：1、瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同，证明被告向银行贷款购车的事实；2、购车按揭担保合同，证明原告与被告约定权利义务的事实；3、担保承诺函，证明原告为被告提供担保的事实；4、特种转账凭证，证明原告为被告代偿的事实。补充证据：被告买车时的机动车销售发票、被告提车时的照片；被告车辆登记证复印件，被告签订按揭购车合同的照片以及签订银行贷款的照片，证明被告购车及签借款合同的事实。被告韩建国提供向赵帅借3万元钱的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韩建国对原告提供的证据不予认可。原告对被告提供的证据认为与本案没有关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下，原告提供的瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同，购车按揭担保合同与机动车的销售发票、被告提车时的照片、被告车辆登记证复印件，被告签订按揭购车合同的照片以及签订银行贷款的照片能够相互印证，本院予以认可；原告提供的担保承诺函与转账凭证，能够证明原告支付了该借款，本院予以认可。对被告提供的向赵帅借款3万元凭证，被告没有其他证据证明与本案有关联性，本案中不予采信。经本院审理查明，2017年8月19日浙江浩驰资产管理有限公司作为甲方与被告韩建国作为乙方（被担保人）、被告李亚娟作为丁方（被担保人配偶）签订了《购车按揭担保合同》。合同约定：甲方为乙方的购车按揭贷款向按揭银行提供担保，丁方作为乙方的共同债务人。同日，被告韩建国与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（下称瑞丰银行）签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，浙江浩驰资产管理有限公司也向瑞丰银行出具了《担保承诺函》，为借款人韩建国向瑞丰银行借款承担担保责任。承诺“为其（被告）在《瑞丰银行信用卡大额分期付款借款合同》项下的透支金额99900元，手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保”。在合同履行过程中，被告韩建国、李亚娟未能按约按时支付银行借款。浙江浩驰资产管理有限公司向瑞丰银行分别于2018年4月19日支付6171.81元，2018年7月19日支付3283.16元，2018年9月19日支付6461.87元，2018年11月19日支付人民币6674.52元，2019年1月18日支付6686.38元，2019年3月19日支付6685.42元，2019年5月17日支付6245.14元，2019年7月19日支付6245.14元，2019年9月19日支付6660.93元，2019年11月19日支付6685.64元，2020年1月19日支付6698.75元。以上款项共计68498.76元，被告至今未还。另查明，浙江浩驰资金管理有限公司于2019年10月16日变更为浙江浩融汽车销售有限公司，于2019年10月24日变更为浙江浩驰汽车销售有限公司。本院认为，本案涉及的《购车按揭担保合同》《瑞丰原告信用卡大额分期卡分期付款借款合同》《担保承诺函》均系签订方在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容权利义务明确，不违反法律法规的禁止性规定，均系有效合同，对合同当事人具有约束力。《中华人民共和国合同法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告因被告未按期向瑞丰银行偿还贷款而代其承担了还款责任后，依约向被告韩建国、李亚娟行使追偿权并要求其偿还代偿款68498.76元的请求符合法律规定和合同约定，依法予以支持。关于赔偿利息损失，《购车按揭担保合同》第五条第2项约定：若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。该利息损失的约定超过相关法律的规定，现原告要求按照每日万分之六标准计算符合相关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩建国、李亚娟于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款68498.76元及利息（按照每日万分之六计算，6171.81元从2018年4月19日计，3283.16元从2018年7月19日计，6461.87元从2018年9月19日计，6674.52元从2018年11月19日，6686.38元从2019年1月18日计，6685.42元从2019年3月19日计，6245.14元从2019年5月17日计，6245.14元从2019年7月19日计，6660.93元从2019年9月19日计，6685.64元从2019年11月19日计，6698.75元从2020年1月19日计，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，减半收取计958.5元由被告韩建国、李亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇二〇年六月二十七日书记员 秦 荣