广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2190号 上诉人（原审被告）：赵琰，男，汉族，1983年7月22日出生，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：石元慧，广西建桂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阳文伟，男，汉族，1989年2月25日出生，住广西灵川县。 上诉人赵琰因与被上诉人阳文伟健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初314号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵琰上诉请求：l.撤销一审判决，改判驳回被上诉人不合理的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案双方发生纠纷的真实经过是上诉人在水泥厂卸货时，被上诉人开车向前挪动挡住了上诉人的车尾，影响上诉人倒车。上诉人按喇叭示意被上诉人挪动车子，但被上诉人不理，随后上诉人下车与被上诉人交涉，但被上诉人无视上诉人的要求，还恶语相向，进而引发双方冲突，且冲突过程中被上诉人还主动跳下车与上诉人互殴，最终导致上诉人和被上诉人都受伤的结果。因此，被上诉人在本案中存在明显的过错，是造成本次侵权后果的主要原因，其应自行承担本案至少50%的责任。二、被上诉人的误工费损失计算错误。1.上诉人与被上诉人在本案事发时都是帮同一老板开车，并没有基本工资，收入都是按趟数进行提成，被上诉人的误工费损失应当根据其实际收入情况来计算。一审法院在被上诉人故意不提供其收入证明的情况下，采用运输行业的标准计算其误工费损失是错误的。2.被上诉人的头部CT检查结果显示不存在颅底骨折，但在其疾病诊断证明书和出院记录中对于诊断结果的描述都确认有颅底骨折，该病历材料明显不真实。并且，被上诉人在本案一审中也当庭陈述其住院期间仅做过消炎止痛等基础治疗，结合其仅断裂半颗牙齿的轻微伤情，被上诉人出院后根本不需要全休一个月。因此，荔浦市中医医院对被上诉人出具的出院医嘱“建议全休一个月”，不符合本案的实际情况。被上诉人在本案中也没有提供任何证据证明其出院后有全休一个月的事实，依法应承担举证不能的不利后果。一审法院以上诉人未提供任何证据证明被上诉人出院后是否全休了一个月为由，采信被上诉人的出院医嘱确定被上诉人出院后的误工时间为一个月，这是对举证责任的分配错误。综上，一审法院认定事实不清，举证责任分配错误，导致判决错误，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人阳文伟辩称：一、本案纠纷中是上诉人先动手，并单方面殴打被上诉人，而不是双方互殴。上诉人对本案应该负全责，一审判决被上诉人承担40%的责任不合理。一审判决后被上诉人也提起过上诉，但一审法院没有受理，所以卷宗中没有被上诉人的上诉状。二、上诉人对被上诉人误工费损失提出的异议不能成立，本案中，被上诉人受伤后实际的误工时间在37-40天，这个可以去被上诉人所在的公司查询，那段期间公司里确实没有被上诉人的工作记录。综上，请二审法院改判上诉人负本案全责。 阳文伟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医药费7704.8元、误工费（6+30）天×（83203元÷365天）=8208元、交通费400元、住院伙食补助费100元/天×6天=600元、陪护费6天×（58594元÷365天）=963.18元、鉴定费800元，共计18675.98元；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告均系货车司机，受雇拉货到荔浦市南方水泥厂。2019年8月19日晚上9时许，原、被告在荔浦市南方水泥厂发生了口角，被告先动手殴打原告以致双方互殴。原告遭受被告殴打受伤后前往荔浦市中医医院住院治疗6天，花费医疗费3611.04元。经荔浦市中医医院外二科出具书面材料证明，原告构成：脑震荡、颅底骨折、颜面部软组织损伤、右上第一前列牙断裂、胸背部软组织损伤，住院期间（2019年8月19日至2019年8月25日）留陪人一名，建议注意休息、全休一个月、如有不适请复诊。2019年8月27日，原告到桂林医学院附属医院进行口腔修复治疗，同年9月3日、12月12日、12月27日，原告先后到桂林医学院附属医院进行了复珍，共花费医疗费4093.8元。另查明，2019年8月21日，荔浦市公安局双江派出所对被告作出了罚款500元的行政处罚。经荔浦市公安局物证鉴定室委托鉴定，2019年9月23日桂林市华源司法鉴定所作出了法医临床司法鉴定意见：原告人体损伤程度属轻微伤。原告为此支付鉴定费800元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，不容他人侵犯。在当事人发生纠纷时，双方应本着互谅互让、团结互助的原则协商解决，不应恶语相向，大打出手侵害他人身体健康权。本案中，被告在与原告发生口角的过程中，先动手殴打原告，以致双方发生互殴行为，造成了原告受伤并住院治疗，其行为存在明显过错，应当承担主要过错责任，即承担60%的责任；原告积极参与互殴，承担次要责任，即承担40%的责任。该事实有公安机关的询问笔录以及行政处罚决定书、门诊病历等证据证实。关于原告的损失金额问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告医疗费：结合原告提交的医疗费票据确定为7704.84元；误工费：原告住院治疗6天，且根据医院出具的疾病证明书建议原告全休一个月，按照交通运输业计算确定为（6+30）天×（83203元/年÷365天/年）=8206.32元；交通费：结合本地交通运输业的实际收费情况以及原告就医的次数、地点，该院酌情确定为400元；住院伙食补助费、陪护费及鉴定费：原告分别主张600元、963.18元、800元，被告对此均无异议，该院予以确定。综上，原告的各项损失共计为18674.34元。对本案的发生，被告承担原告损失60%的赔偿责任即18674.34元×60%=11204.6元，其余损失由原告自行承担。关于被告辩称原告所主张的部分费用计算没有法律依据，因其未能提供相应的证据证实，其意见该院不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告赵琰赔偿原告阳文伟损失11204.6元；二、驳回原告阳文伟的其他诉讼请求。案件受理费133元（已依法减半收取），由原告阳文伟负担63元，被告赵琰负担70元。 本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求提交了被上诉人在荔浦市中医医院住院治疗的全套病历资料，欲证明被上诉人的病情记录中并没有确诊颅底骨折，CT显示其颅底未见明显骨折，同时，从医嘱记录单可以看出被上诉人2019年8月21-25日没有做过治疗，没有打针，被上诉人伤情轻微，其出院记录确诊颅底骨折、全休一个月与伤情不符。被上诉人二审中未提交新的证据。经本院组织质证，被上诉人对上诉人二审中所提交证据的质证意见为：被上诉人是在受伤当天晚上住院的，之后每天都有打针，直至出院，被上诉人对上诉人所提交的病历资料具体情况不太了解，这些医嘱记录单中没有记录被上诉人2019年8月21-25日的治疗过程，也没有被上诉人治疗牙齿的记录，这个记录显然是不完整的。本院认为，被上诉人本次受伤后共住院治疗6天，住院时间自2019年8月19日至2019年9月25日，上诉人提交的医嘱记录单中仅记录了被上诉人2019年8月19-20日的检查与治疗情况，没有全面反映出被上诉人治疗的过程，上诉人主张被上诉人自2019年8月21日至2019年9月25日没有做过治疗，其该项主张与被上诉人此段期间正在该医院住院治疗的事实不符，也不符合常理，本院对该证据不予采信，对上诉人的证明目的亦不予采纳。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：本案的赔偿责任比例以及赔偿数额应当如何确定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体健康权造成损失的，依法应予赔偿，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人与被上诉人因故发生口角，双方的纠纷本应通过正当的途径予以解决，但双方并未保持理性，上诉人先动手殴打了被上诉人，以致双方发生互殴。上诉人的殴打行为侵害了被上诉人的身体健康权，造成被上诉人受伤并住院治疗，发生了实际经济损失，上诉人对此依法应承担赔偿责任。被上诉人自身亦积极参与互殴，对损害的发生也有过错，依法可以减轻上诉人的赔偿责任。一审法院根据本案现有证据及查明的事实，酌情确定由上诉人承担本案60%的责任，被上诉人自行承担40%的责任并无不妥，本院予以确认。上诉人诉称被上诉人在本案中对其恶语相向，自身存在明显过错，是造成本次侵权后果的主要原因，但上诉人所谓的恶语相向并不能成为其侵害他人身体健康权的合法理由，上诉人也没有提供证据证明被上诉人的损害后果系故意自伤等原因造成，其要求被上诉人自行承担本案至少50%的主要责任理由不能成立，本院不予采纳。 关于被上诉人的损失金额问题，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确定为：医疗费7704.84元、误工费8206.32元、交通费400元、住院伙食补助费600元、陪护费963.18元、鉴定费800元，合计18674.34元。上述经济损失符合本案的实际情况，本院予以确认。上诉人应承担被上诉人上述损失60%的赔偿责任，即应赔偿被上诉人11204.6元（18674.34元×60%＝11204.6元）。一审判决上诉人赔偿被上诉人损失11204.6元有事实和法律依据，本院予以维持。被上诉人是货车司机，主要从事货物运输工作，一审法院按照交通运输业的标准计算其误工费损失并无不妥，上诉人对此提出的异议不能成立，本院不予采纳。被上诉人的出院医嘱上建议被上诉人出院后注意休息，全休一个月，上诉人对此虽提出异议，但其没有足以反驳的相反证据，一审法院根据该出院医嘱认定被上诉人出院后误工时间为一个月于法有据，上诉人对此提出的异议证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人赵琰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费266元，由上诉人赵琰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 文 静 书 记 员 肖 叶