广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初567号原告：汕头市潮阳区海门洪洞海珍养殖场，住所地汕头市潮阳区海门洪洞莲肚。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：肖亮龙，男，1950年3月17日出生，住址汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************615。系原告养殖户。被告：汕头市潮阳区******民委员会，住所地汕头市潮阳区******。法定代表人：李永章，村委主任。委托诉讼代理人：郑松添，广东练江律师事务所律师。原告汕头市潮阳区海门洪洞海珍养殖场（下称海珍养殖场）与被告汕头市潮阳区******民委员会（下称洪洞村委会）渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海珍养殖场的法定代表人吕某1及委托诉讼代理人肖亮龙，被告洪洞村委会的委托诉讼代理人郑松添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海珍养殖场向本院起诉请求：1.判令被告支付原告企业28人工资款280000元；2.判令被告支付原告经济损失900000元，两项合计1180000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1996年12月6日原告向被告承租20亩水域滩涂，开挖筑堤建造鲍鱼养殖场。承租期从1997年1月1日起至2001年12月31日止。2004年，原被告又订立续租协议，将租期延长至2012年12月31日，租金已全部支付。养殖场成立后，有效地解决了当地劳力就业问题，取得良好的社会效益和经济效益。期间于2000年5月26日，汕头市菜蓝子工程领导小组办公室还通过汕头市菜字(2000)11号文将原告的海珍养殖场定为汕头市菜篮子工程项目。至2005年初，海珍养殖场具备相当规模，其有职工28名，年收益过15万元，进入良性经营和收益阶段。2006年，因兴建华能电厂，原告的养殖场被征用，征地单位按《土地管理法》的有关规定，把土地补偿费、附着物补偿费、青苗补偿费和劳力安置补助费全部拔付给被告。但被告收取上述规费后，只付还原告附着物补偿费和青苗补偿费(即《鲍鱼场补偿协议》中的“基建设施及鲍鱼”补偿款)，而对劳力安置补偿，却一直拒不与原告协商解决。长期以来原告与被告多次协商未果，原告无数次向区信访局、市信访局、海门镇人民政府和各级领导信访求助，请求协调处理。但至今未能解决。原告认为，既然被告拒不偿付还原告劳力安置补助费，依理依法都应付还原告以下两笔款项：一是因原告场地被征用，28名员工无法继续履行劳动合同。这28名员工在原告处已提供劳务十年，根据《劳动合同法》的相关规定，每人应按每年一个月的工资标准，得到工资补偿，按每人平均月工资1000元计算，共280000元；二是原告的养殖场被征用，致余下6年租期不能继续经营，按每年最低收益15万元计算，共损失90万元。原告遂起诉。被告洪洞村委会辩称，1.本案已超过诉讼时效；2.原告的诉讼请求无证据支持；3.原告主体是否有效或者已吊销、注销，举证责任在原告方，原告无提交相应主体资料，可能存在主体不适格情况。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.海珍养殖场营业执照复印件，与其补充提交的工商查询资料一致，可予认定；2.水产种苗生产许可证、税务登记证、组织机构代码证、潮阳市人民政府潮府复字[1999]25号文件、鉴证书、《有关洪洞海珍养殖场延期续租的补充合同》，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年12月6日，经海门镇农村承包合同办理处鉴证，原告与被告签订了《合同书》，约定，原告向被告租用本集体经济组织所有的渔业资源莲肚海滩涂地10亩作为发展养殖业；从投产之日起，每年1月1日向被告缴交当年管理费5000元，由被告负责原告的治安保障工作；如遇国家或有大型开发项目的需要，原告应无条件服从，其损失赔偿方面，被告应配合支持原告与征用开发单位协商，按国家或有关法律索取应得的赔偿。合同签订后，原告进行了建设经营，合同期限届满后，双方签订了《有关洪洞海珍养殖场延期续租的补充合同》，约定，原租期延长10年至2012年12月31日届满；合同生效之日起，原告按每年租金1000元计算一次性缴交10年的租金10000元；原告开挖虾池10亩，按每年管理费200元计，一次性缴交10年2000元。补充合同签订后，原告按约定缴交了10年租金和10年管理费并继续经营养殖场。2006年10月3日，因兴建华能海门电厂需要，原告的养殖场土地被征用，被告受华能海门电厂委托，与原告就征用补偿进行协商后，双方签订了《鲍鱼场补偿协议》，约定，由被告付还原告290万元作为鲍鱼场设施及鲍鱼等的补偿；补偿款付清后，原告与村委会签订的租地合同自行终止。协议签订后，被告按约定的付款方式付还了原告290万元，原告将养殖场土地交付还被告。此后，原告以补偿协议中未就提前解除六年租期的受益损失、劳动力安置补偿损失进行补偿为由，多次到镇、区等部门进行信访或上访，经协调，被告另支付给原告补偿款20万元。再查明，原告工商登记资料中企业目前状态为吊销。本院认为，本案因原、被告提前解除就开发经营利用本集体经济组织所有的渔业资源，达成的租用海滩涂地进行渔业养殖的合同而产生的补偿纠纷，故本案的法律关系性质应为渔业承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。……”的规定，原、被告签订的《鲍鱼场补偿协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容符合上述规定，故补偿协议合法有效，对双方当事人具有约束力。协议中载明，双方就鲍鱼场设施及鲍鱼等补偿，经协商达成了由被告对原告补偿290万元的内容。本院认为，协议中“鲍鱼场设施及鲍鱼等补偿”的内容涵盖了原告应该得到补偿的所有损失，即包括了提前解除合同的损失和已经投入基础设施的损失及养殖水产种苗损失等依法应补偿的项目。原告在该协议上签名确认并领取了补偿款，原告与被告的渔业承包合同权利义务已终止，且在补偿协议履行完毕后，原告曾就上述问题进行了上访，被告再给予了原告补偿款20万元，现原告请求被告补偿提前解除合同的损失属于重复请求，其诉求应予驳回；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”的规定，原告是以其他方式承包的单位并非以家庭承包的承包方，不属于上述规定的请求给付安置补助费的主体，故原告请求支付企业员工安置补助费，没有法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告汕头市潮阳区海门洪洞海珍养殖场的全部诉讼请求。案件受理费15420元减半收取7710元，由原告汕头市潮阳区海门洪洞海珍养殖场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  朱淑卿二〇二〇年六月十五日书记员  郑宇津（相关法律条文）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。