wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终880号上诉人（原审原告）:王某1，现住包头市。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古弘森律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，内蒙古弘森律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:王某2，现住五原县。上诉人王某1因与被上诉人王某2买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2019）内0821民初3710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某1上诉请求：一、请求依法撤销内蒙古五原县人民法院作出的(2019)内0821民初3710号民事裁定。二、查清事实,依法判令被上诉人向上诉人给付货款26501元及利息(从起诉之日起至付清之日止,按人民银行同期贷款利率计算)。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以:“本案中原告王某1系包头市贵峰轮胎贸易有限公司的法人代表,该公司销售轮胎,原告称买卖轮胎的业务发生在原被告个人之间,不符合常理,本案买卖合同中的出卖人应为包头市贵峰轮胎贸易有限公司”为由,驳回上诉人(原告)的起诉,该裁定的认定事实明显与客观事实相违背,且于法无据。1、上诉人与被上诉人一直有业务往来,被上诉人向上诉人购买一批轮胎,上诉人按照被上诉人王某2要求给付该批货物,2014年11月14日被上诉人王某2向上诉人出具欠款单一张。欠款单明确载明:“今欠轮胎货款王某129473元(贰万玖仟肆佰柒拾叁元),2014、11、l4王某2”,通过该欠款单可知,业务发生于个人之间，被上诉人向上诉人个人出具欠款单。被上诉人2017年4月27日向上诉人给付货款972元,2018年5月23日通过微信向被上诉人转账2000元,该事实也可证明买卖合同主体发生于个人之间,故原审裁定明显与客观事实相违背。2、本案买卖关系发生于2013年6月27日起至2014年7月28日被上诉人陆续向上诉人购买货物轮胎。在此期间上诉人是包头市东河区新鑫隆固特异轮胎经销部(新鑫经销部)的负责人,被上诉人的货物都由新鑫经销部发货。新鑫经销部于2011年8月11日成立,2014年4月11日注销,上述业务都是上诉人以新鑫经销部名义与被上诉人发生。在新鑫经销部注销后,上诉人与被上诉人王某2对账,并在2014年11月14日王某2给上诉人出具欠款单。依据相关法律规定,在个体注销前产生的债权,是可以在个体不存在的情形下,由负责人个人名义向债务人主张权利,故上诉人认为原审法院存在事实认定错误。3、上诉人2011年曾以包头市东河区新鑫隆固特异轮胎经销部经营轮胎业务,后又成立包头市兴隆轮胎有限公司及包头市贵峰轮胎贸易有限公司,原审法院在未查清事实的情形下,直接认定买卖业务发生于包头市贵峰轮胎贸易公司明显无事实及法律依据,且原审法院草率的下达裁定,严重侵害了上诉人的合法权益。4、上诉人诉被上诉人王某2买卖合同纠纷一案,因被上诉人经合法传唤未参加诉讼,在庭审期间也未进行答辩,上诉人提供的证据足以证明买卖合同发生的主体系个人之间,买卖事实客观存在,而原审法院在被上诉人未答辩的情形下,草率的下达该裁定,明显违背了不告不理原则,原审法院存在程序违法。综上所述,上诉人认为原审法院审理本案存在事实认定及法律适用错误,严重侵害了上诉人的合法权益。王某2未提交书面答辩意见。王某1向一审法院起诉请求：1、请求王某2向王某1给付货款26501元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。2、案件受理费由王某2承担。一审法院认定事实：王某2向王某1购买一批轮胎，轮胎款共计29473元。王某2于2014年11月14日向王某1出具欠款金额为29473元的欠款单一张，未约定利息和还款期限。后王某2分别于2017年4月27日向王某1给付了轮胎货款972元、2018年5月23日通过微信转账向王某1给付轮胎货款2000元，剩余货款26501元，王某1多次索要，王某2不予偿还，王某1因催要欠款诉至法院。一审法院认为，向人民法院提起诉讼，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，本案中王某1系包头市贵峰轮胎贸易有限公司的法定代表人，该公司销售轮胎，王某1称“买卖轮胎的业务发生在原被告个人之间”不符合常理，本案买卖合同中的出卖人应为包头市贵峰轮胎贸易有限公司。在诉讼中，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。包头市贵峰轮胎贸易有限公司是本案适格主体，王某1不具备起诉资格。王某1以公民身份向法院提起诉讼，其主体不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王某1的起诉。案件受理费462元退还王某1。二审经审理查明：本案的欠款单由王某2向王某1个人出具，案外人包头市贵峰轮胎贸易有限公司出具证明，证实本案轮胎业务发生在王某1个人与王某2之间，与公司无关。2011年8月11至2014年4月11日，王某1系包头市东河区新鑫隆固特异轮胎经销部负责人。本院认为，本案的欠款单由王某2出具给王某1个人，虽王某1为包头市贵峰轮胎贸易有限公司的现任法定代表人，但在该公司成立之前，王某1系包头市东河区新鑫隆固特异轮胎经销部的负责人，包头市贵峰轮胎贸易有限公司亦出具情况说明证实涉案债权与公司无关，故现有证据不能充分证明涉案轮胎款为公司与王某2之间发生的债权债务，王某1持王某2出具欠款单向法院起诉，符合原告的主体资格，一审法院驳回王某1起诉依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区五原县人民法院（2019）内0821民初3710号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区五原县人民法院审理。二审案件受理费463元退还王某1。本裁定为终审裁定。审判长  李智平审判员  霍淑珍审判员  李建刚二〇二〇年六月十二日书记员  唐永平附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1785号原告：陈丽娜，女，1979年9月30日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳宇琪，该公司员工。原告陈丽娜诉被告江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈丽娜，被告中豪公司委托诉讼代理人靳宇琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金64096.66元（按日支付原告已付房款万分之一点五的违约金，自2016年6月30日暂算至2018年12月14日）；2.诉讼费由被告承担。被告中豪公司辩称：对原告诉求无异议，其中逾期交房违约金的起算时间应为2016年7月1日。经本审理查明认定事实如下：2014年6月1日，原告陈丽娜（买受人）与被告中豪公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：中豪国际星城38幢2单元605号。房屋价款：476378元。交付期限：出卖人应当在2016年6月30日前，将房屋交付买受人，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。逾期交房违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付日期第二天至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。现原被告因逾期交房违约金协商未果，故而成讼。另查明，2017年12月25日，江苏中豪控股集团有限公司名称变更为江苏北控中豪控股集团有限公司。2019年8月30日，江苏北控中豪控股集团有限公司更改名称为江苏中豪佳园控股集团有限公司。2018年12月14日，宿迁市住房和城乡建设局在宿迁市人民政府网站发布关于中豪国际星城三期37#、38#、45#、46#工程竣工验收备案的公告。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告中豪公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了购房款，被告未按约定期限交房，构成违约，故原告主张逾期交房违约金，本院予以支持，具体如下：逾期交房违约金为64097元（以476378元为基数，按日万分之一点五自2017年7月1日计算至2018年12月14日止为897天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏中豪佳园控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈丽娜逾期交房违约金64097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取701元，由被告江苏中豪佳园控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇二〇年六月二十五日书记员  方 远法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执307号申请执行人：杨文伦，男，生于1977年8月16日，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：易顺富，男，生于1958年2月14日，汉族，四川省射洪市居民。杨文伦申请执行易顺富民间借贷纠纷一案，已执行到位案款23900元。现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人杨文伦于2020年6月18日向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年六月十八日书记员  李浩
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初2824号 原告：陈光，男，1971年4月14日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：杨宝印，男，1975年11月21日生，汉族，住辽宁省住建昌县。 原告陈光与被告杨宝印车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后。原告陈光于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈光的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告陈光撤诉。 案件受理费87元，由原告陈光承担。 审判员 张 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员 李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1298号申请执行人钟小华，男，1962年11月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人胡莲英，女，1970年1月15日生，汉族，江西省会昌县人，住瑞金市。被执行人刘俊希，男，1994年7月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行小华与胡莲英、刘俊希民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执1298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇二〇年六月三十日书记员  钟 涛
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2171号移送机关：本院被执行人：林某玉，男，1984年12月20日出生，黎族，户籍地址海南省万宁市。关于本院移送执行的被执行人林某玉罚金、没收违法所得一案，本院作出的（2019）琼0271刑初516号刑事判决，已发生法律效力，本院于2020年5月12日立案执行。依据生效判决：一、并处被执行人林某玉罚金人民币3000元；二、随案移送的作案工具华为手机一部予以没收，上缴国库。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决第一项内容，因被执行人正在服刑，无法履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人林某玉名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院对其采取了限制消费措施，以示惩戒。本案执行到位金额为0元。关于生效判决第二项的内容，即：随案移送的作案工具华为手机一部予以没收，上缴国库，因该手机破损无法变现上缴国库，经合议庭合议后在三亚市城郊人民检察院等有关监督机关现场监督下，已于2020年6月4日予以销毁。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271刑初516号刑事判决第一项财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月十二日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保377号 申请人：钟必胜，男，1977年11月30日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨静，四川博深律师事务所律师。 被申请人：陈玉才，男，1954年10月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理申请人钟必胜与被申请人陈玉才申请财产保全一案中，申请人钟必胜向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈玉才名下价值74000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人钟必胜已向本院提供了担保。 本院认为，申请人钟必胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈玉才在成都市卡丝曼装饰材料有限公司的应收租金，冻结金额以74000.00元为限。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月十二日 书记员 李文力
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执216号申请执行人：肖某某，女，1964年4月27日出生，汉族，住遂川县。被执行人：王某某，男，1980年7月17日出生，汉族，住遂川县。本院在执行申请执行人肖某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2020年6月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2020年6月30日已执行0元，未执行26225元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年六月三十日书记员  彭 祥
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初105号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人甄增玉，男，1970年7月15日出生，汉族，文盲，群众，无业，户籍所在地河北省保定市曲阳县,捕前住石家庄市桥西区。2017年6月20日因吸毒被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局处予罚款三百元的行政处罚。2019年10月13日因涉嫌妨害公务罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月28日经石家庄市桥西区人民检察院批准逮捕，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人甄增玉犯妨害公务罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽、朱堉茜出庭支持公诉，被告人甄增玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2019年10月12日晚22时30分左右，被告人甄增玉酒后到石家庄市桥西区大华服装厂门口附近宁某1的棋牌室，二人发生纠纷后，甄增玉拨打110称其被打。同日23时许，石家庄市公安局桥西分局南长街派出所民警邵某带协警冯某赶到现场出警，被告人甄增玉未听劝阻拒不配合民警工作，辱骂并殴打邵某、冯某，致二人受伤，并将协警冯某佩戴的执法记录仪打掉在地。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人甄增玉的供述，被害人邵某、冯某的陈述，证人宁某1的证言，视频，照片，病历，证明，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人甄增玉以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人甄增玉有期徒刑九个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，故提请本院依法判处。 被告人甄增玉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实同起诉书指控事实一致。 被告人甄增玉当庭自愿认罪，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实,有经庭审质证、确认的被告人甄增玉的供述，被害人邵某、冯某的陈述，证人宁某2的证言，视频，照片，病历，证明，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人甄增玉以暴力手段阻碍公安机关依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人甄增玉当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人甄增玉曾因吸毒受过行政处罚，量刑时予以考虑。根据甄增玉犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人甄增玉犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月13日起至2020年7月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许丽娜 人民陪审员  郭燕中 人民陪审员  魏艳萍 二〇二〇年六月三日 书 记 员  王博雅
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何素珍，女，1964年9月18日出生，汉族，现住四川省青川县。 委托代理人张定云，男，1963年6月3日出生，汉族，现住四川省青川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青川县自然资源局。住所地：四川省青川县乔庄镇北井坝。 法定代表人刘福昌，局长。 委托代理人张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。 委托代理人谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。 再审申请人何素珍因诉青川县自然资源局（原青川县国土资源局）行政赔偿一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08行赔终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何素珍申请再审称：二审判决认定事实不清、适用法律不当，请求四川省高级人民法院撤销二审判决，支持其一审时的诉讼请求。 青川县自然资源局提交意见称：申请人的第一项诉讼请求是重复起诉。申请人自愿为儿子偿还债务的行为，并非由于答辩人登记错误的行政行为给其造成的直接经济损失，二者之间没有法律上的因果关系。一、二审判决合法、合理且公平，请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院认为，何素珍向一审法院提出的诉讼请求是：1.判令被告于2010年4月1日在给中国邮政储蓄银行广元市分行青川县支行办理青房房监他字第××号他项权证时的行政行为违法；2.判令被告赔偿原告的一切经济损失共计402300元，依法承担和履行行政赔偿责任，并在电视和报纸上公开道歉。针对第一个诉讼请求，青川县人民法院已作出（2017）川0822行初11号行政判决，撤销上述他项权证，当事人上诉后，又申请撤回上诉，二审法院已裁定准予撤回上诉。因此，二审法院认为该请求为重复起诉，并无不当。针对第二个诉讼请求，何素珍归还贷款的行为属履行与中国邮政银行股份有限责任公司青川县支行借款合同的民事行为，并非行政机关的登记行为所致。因此，一审法院认为何素珍请求行政赔偿无事实和法律根据，并判决驳回其赔偿请求，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。何素珍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，何素珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何素珍的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  廖珍珑
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2960号原告：钟一禾，男，1983年2月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：夏慧华，男，1981年5月3日生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市。原告钟一禾与被告夏慧华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告钟一禾到庭参加了诉讼，被告夏慧华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还借款人民币80000元及利息（按照年利率6%的标准计算自逾期之日起至清偿时止）。2.本案诉讼费用及诉前保全产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月7日，以公司财务困难为名，通过微信联系向原告借款人民币8万元。原告经微信视频电话确认此微信联系人“夏慧华”确为原告老同学，故原告用“支付宝蚂蚁借呗”的网贷方式贷出人民币8万元借给被告，被告当即通过微信形式向原告出具借条，约定2018年11月14日还清。后因被告未能按期还款，经双方协商，被告于2018年11月21日补写借条，确认2018年11月7日收到原告出借的8万元款项，并承诺2019年1月20日还款。还款期限届满后，被告以各种理由拖延，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告夏慧华未作答辩。审理中,原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、2018年11月7日双方微信聊天记录截屏打印件一份、原告光大银行转账凭证原件一份，证明被告以财务困难为由向原告提出借款8万元，原告用视频电话确认了被告身份，后通过支付宝蚂蚁借呗贷出人民币8万元，将钱通过自己广大银行账户（卡号为62×××57）汇入被告夏慧华的建设银行账户（卡号为62×××35），被告夏慧华当即通过微信发送了一份电子版借条给原告，承诺2018年11月14日还清。2、2018年11月21日双方微信聊天记录截屏打印件一份，证明被告向原告补写了案涉借条，微信显示被告手拿借条拍的照片，以证明确借条为被告夏慧华本人所写。3、2018年11月21日被告出具的案涉借条复印件一份、2018年11月28日双方微信聊天记录截屏打印件一份。证明2018年11月26日，被告通过顺丰快递（单号441479842730，寄件方夏慧华180××××8109，浙江省宁波市慈溪市，收件方彭娇，138××××2016江苏省常州市溧阳市中医院门诊4楼美容科彭娇）将借条寄给我，原告以为他寄的是原件，结果收到的是复印件。2018年11月28日，原告收到被告邮寄的借条复印件后第一时间发信息给被告“收到了，怎么是复印件？”，但是被告没有回复。4、微信名截屏打印件一份、支付宝APP截图一份，证明昵称为“夏慧华”的微信账号：×××、被告提供给原告打款的支付宝账号180××××8109及银行卡号62×××35均为被告夏慧华所有，支付宝账号/手机号码180××××8109己实名认证为被告夏慧华本人。5、自借款当日起原告与被告的微信聊天记录截图打印件及双方电话通话记录文字版资料若干。证明：微信聊天记录和通话记录中，原告多次要求归被告还8万元，被告以各种理由拖欠，至今分文未还。6、被告夏慧华担任法人的企业信息与其他工作单位及职务打印件3张。审理中，原告陈述：我和被告是大学本科同学，工作之后还一直有联系，我是市中医院医生，据了解，被告是开公司的。我们之前没有过经济往来，2018年11月7日，被告发微信向我求助，说自己碰到财务困难，向我借款8万元。因为我当时手上不能拿出现金8万元，我就用蚂蚁借呗贷出8万元借给被告的。当时约定2018年11月14日还清，后来因为被告没有及时还款，我要求被告向我补出借条，双方约定还款时间为2019年1月20日。双方当时也没有约定利息，后原告多次向被告催要，被告分文未还。……今天开庭前，被告通过微信发信息给我，告知我今天开庭来不了，并向我因为没有还款而造成现在的局面道歉。因被告未到庭，故未对原告提供的证据及陈述发表质证意见。本院依法对原告提供的上述证据的相关原件及当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告出具的借条复印件、双方微信聊天记录及银行汇款凭证等证据相佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的借款事实予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。原告钟一禾与被告夏慧华之间的借款关系依法成立且合法有效，现原告已履行出借义务，还款期限届满后，被告应履行还款义务。原告主张被告立即归还借款80000元事实清楚，证据确实充分，该请求本院予以支持。双方约定还款时间为2019年1月20日，现被告逾期还款，故原告主张被告支付逾期还款后资金占用期间的利息，符合法律规定，该请求本院予以支持，利息计算标准及起止时间应为：自2019年1月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准即4.35%计算，利息应为2030元，从2019年8月20日起至实际履行之日止，标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏慧华于本判决生效之日起10日内向原告钟一禾归还借款本息合计人民币82030元及利息（以80000元为本金，从2019年8月20日起至实际履行之日止，标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告钟一禾其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取）、保全费820元，合计人民币1720元，由被告夏慧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1800元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××35，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员  雷波二〇二〇年六月二十四日书记员  夏莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2031号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：刘德志、刘小凤，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：徐荣飞，男，汉族，1990年6月18日出生，住所地广东省封开县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人徐荣飞金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐荣飞的银行存款370523.86元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人徐荣飞的银行存款370523.86元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2373元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  严嘉琪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢186号申请执行人：赵淑英，女，1960年12月4日生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。被执行人：张志刚，男，1970年10月24日生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：曹颖，女，1981年2月18日生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行赵淑英与张志刚、曹颖借款合同纠纷一案中，向被执行人张志刚、曹颖发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）辽0114民初17658号民事判决书所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行亦未及时向本院申报财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无被执行人名下可供执行财产线索。本院现已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。经本院询问，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结辽宁省沈阳市于洪区人民法院作出的（2016）辽0114民初17658号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年六月十九日书记员  李忠海
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终342号上诉人（原审被告）：杨子隆，男，汉族，1967年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：曾辰华，广东宝源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市惠阳聚晟化工涂料有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长镇白石村，统一社会信用代码91441300770177347Y。法定代表人：**，执行董事。委托代理人：余治明，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人杨子隆因与被上诉人惠州市惠阳聚晟化工涂料有限公司（以下简称聚晟公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5777号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。聚晟公司一审诉讼请求：一、杨子隆向聚晟公司支付股权转让前及承包期间产生的各种政府规费、土地使用费、税款等共计177,183.2元及逾期支付产生的利息损失20,983元（按银行同期贷款利率从2016年4月26日开始计算至付清时止，暂计算至2018年12月20日）；二、本案诉讼费由杨子隆承担。一审判项：杨子隆应于本判决生效之日起十日内支付聚晟公司177,183.2元及逾期付款利息（按中国人民银行同期银行贷款利率自2019年2月28日起计至款项付清之日止）。上诉人杨子隆上诉请求：一、请求撤销（2019）粤0306民初5777号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人聚晟公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理，一审查明的事实部分清楚，对于清楚部分，本院依法予以确认。另查明，《惠州市惠阳聚晟化工涂料有限公司股权转让合同书》中载明“-10000元建行”字样，上诉人杨子隆陈述该10000元为风险担保金，在建设银行卡上。被上诉人聚晟公司在二审审理中陈述该款项是应政府安监部门要求存入的危化企业风险押金，同意在诉讼金额中减除。本院认为，本案是合同纠纷。上诉人杨子隆以案外人聚晟国际有限公司、裕禾国际有限公司实际控制人的身份在《惠州市惠阳聚晟化工涂料有限公司股权转让合同书》中股权出让方（甲方）处签名，收取了股权转让款，并已完成了股权变更登记，系《股权转让合同书》的实际权利义务履行主体，故上诉人关于其主体不适格的上诉理由不成立。《惠州市惠阳聚晟化工涂料有限公司股权转让合同书》中约定“甲方在股权转让完成后，自愿与乙方/标的公司签订为期壹年的承包经营合同（期限从2015年4月1日至2016年3月31日），承包期间的权利义务以双方签订的承包经营合同为准，承包期间政府规费和土地使用权/税由甲方承担。”根据上述约定，甲方应承担的系被上诉人聚晟公司的相关费用支出，被上诉人聚晟公司以自己的名义要求上诉人杨子隆承担合同义务并无不当，上诉人关于被上诉人聚晟公司不是适格主体的上诉理由不成立。《惠州市惠阳聚晟化工涂料有限公司股权转让合同书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，各方均应按合同履行。双方签字的对账单显示双方对上诉人杨子隆应承担的政府规费、税款等进行了对账结算。上诉人杨子隆应按双方结算金额承担相关费用。其中的10000元，根据二审新查明的事实予以扣除，上诉人杨子隆应向被上诉人聚晟公司支付167183.2元。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本案的利息标准为自2019年2月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，上诉人杨子隆的上诉请求，部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，计算逾期利息的标准错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5777号民事判决第一项为上诉人杨子隆于本判决生效之日起十日内支付被上诉人惠州市惠阳聚晟化工涂料有限公司167183.2元及逾期付款利息（以人民币167183.2元为基数，自2019年2月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回被上诉人惠州市惠阳聚晟化工涂料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4264元，由上诉人杨子隆负担3597元，由被上诉人惠州市惠阳聚晟化工涂料有限公司负担667元；二审案件受理费3844元，由上诉人杨子隆负担3627元，由被上诉人惠州市惠阳聚晟化工涂料有限公司负担217元。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年六月十二日书记员 王昱(兼)
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7943号 原告:丛恒娜，女，1981年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：蒋建兵，男，1978年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系原告丈夫。 被告：莱州市朱桥镇黄山郭家村村民委员会，住所地莱州市。 负责人：郭少远，黄山郭家村党支部书记。 委托诉讼代理人：杨旭刚，莱州朱桥法律服务所基层法律服务工作者。 原告丛恒娜与被告莱州市朱桥镇黄山郭家村村民委员会承揽合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛恒娜向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告铝合金门窗款16761元，并支付自2016年11月起至实际给付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营加工铝金门窗作坊，2016年10月经人介绍，与时任被告村主任郭同光约定由原告负责被告幸福院的铝合金门窗加工安装事宜，完工后经时任被告村主任郭同光及村会计宋盼验收合格，二人在原告书写的用料结算单上签字，原告也给被告出具了正式发票。目前被告尚欠原告16761元，经原告多次索要，被告以无款为由未付。 被告辩称，幸福院是上级莱州市民政局拨款修建，该款已经发放到村委且已支出，具体付款给谁因为村委没有交接，所以不清楚，目前村内账目上没有因建幸福园而产生的欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了以下证据： 1.原告书写的2016年10月份案涉工程工程款验收明细一张，并由上届村委主任郭同光签字确认。 2.2018年7月16日开具的关于案涉工程的山东增值税普通发票一张，其上载明名称为莱州市朱桥镇黄山郭村委，销售方为丛恒娜，金额为17000元，服务名称为铝合金门窗安装，并经郭同光签字确认。 3.上届村委主任郭同光、会计宋盼出具的证人证言及证人郭同光出庭作证，拟证明案涉工程款16761元至今未付。 被告的质证意见为：证据1中没有注明是否为欠款，不能作为证据；证据2的名称与被告不一致，不能作为证据；证据3的真实性无异议，但证人证言内容因为现任村委未经手因此不清楚。 被告提交了以下证据： 1.莱州市村级收款收据一张、山东村级集体经济组织收款收据一张、收款记账凭证一张，拟证明莱州市民政局通过朱桥政府3次拨款给被告用于建幸福院，共计120000元。 2.村级支出预算审批单一张，拟证明被告付2016年村干部、村务人员及2016年农村幸福院工程款共计92846元，但其中支出幸福院工程款数额无法区分。 3.报销表及山东省村级集体经济组织付款凭据各一张，拟证明被告付幸福院木工款9000元。 4.2017年3月30日的记账凭证一张，拟证明被告建幸福院时付砖、瓦、石子等款项共计49344元。 5.2017年5月3日的中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）一张，拟证明被告付纳税人张连枝因建筑安装工程承包合同、个体工商户生产经营所得39417.48元，交纳税款297.26元。 6.付款记账凭证及中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）各一张，拟证明被告买红砖花费10000元。 7.2017年12月30日记账凭证一张，拟证明被告付幸福院建房工钱10000元。 8.2018年12月30日付款记账凭证一张，拟证明被告付幸福院水泥款10019元。 9.2018年12月30日的村委应付款明细一张，该明细中没有原告的欠款，拟证明被告已经付清工程款。 原告的质证意见为：证据1-8中并没有显示被告支付过窗门款，与我方无关；证据9中的应付款没有显示欠我的钱，但是我确实为幸福院安装了门窗。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年春天，莱州市朱桥镇黄山郭家村建设幸福院，原告为被告加工安装铝合金门窗，2016年10月，经被告时任村主任郭同光及会计宋盼验收合格后，郭同光在原告书写的验收明细上签字确认，验收明细上载明门窗款共计16761元，被告至今未付清欠款。 本院认为，原告为被告加工安装铝合金门窗，双方成立承揽合同，本案案由应为承揽合同纠纷而非买卖合同纠纷。原告提交的验收明细及证人证言等证据能够相互印证，证明被告欠原告门窗款16761元的事实，对原告提交的证据，本院予以采纳。郭同光作为时任村委法定代表人，在验收明细上签字确认的行为，系履行职务，相应的责任应由被告承担。被告提供的账目凭证等证据，不能证明已付清原告的款项，对上述证据不予采纳。 被告抗辩群众反映上届村委主任郭同光任职期间村内账目存在问题，涉及村委内部管理事宜，不属于法院民事案件的受案范围，本院不予审理。 综上，原告要求被告给付门窗款16761元，理由正当，于法有据，应予支持。双方对付款时间未作约定，根据《中华人民共和国合同法》规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。因此原告主张自2016年11月起至实际给付之日计算利息，应予支持。但是利率的裁判标准自2016年11月1日起至2019年8月19日，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起应按照新的裁判标准全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告莱州市朱桥镇黄山郭家村村民委员会于判决生效后十日内给付原告丛恒娜人民币16761元及利息（以16761元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219.03元，由被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郑学东 人民陪审员  王照敏 人民陪审员  綦明海 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  吴玲慧
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢44号申请执行人：杨某。被执行人：梁某。申请执行人杨某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2017）鲁0785民初1453号民事调解书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到未按时到庭接受调查。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日七次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。6、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人杨某与被告梁某民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 蒋桂刚审判员 台君妮二○一二0年六月二十二日书记员 吴晓燕
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0323民初2216号之二原告：高小会，男，汉族，1972年3月15日出生，住新安县。被告：洛阳子悦置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区军民路8号。法定代表人：王锋，该公司主任。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师，特别授权。原告高小会与被告洛阳子悦置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告购房款177000元，物业费1092.40元，装修费19032.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，原告购买位于新安县城关镇××路子××小区××单元××室的房屋，原告和妻子将房款交给被告公司工作人员冯笑旭，2019年3月10日原告请人装修房屋，支付了19032.40元，交纳物业费1092.40元，2019年4月其他人到房屋阻止装修，并出示了购房手续，后和冯笑旭、被告多次协商无果，故诉至法院。被告辩称，1、我公司和原告没有发生过任何买卖关系，原告称购买我公司房屋没有事实依据；2、我公司也没有收取过原告任何款项，原告要求我公司返还房款没有依据；3、原告诉称其购买的房屋，我公司已于2018年9月抵账给他人并交付，我公司不享有任何权利，更无权处分；4、我公司没有委托冯笑旭出卖任何房屋，我公司也没有“洛阳子悦嘉园项目服务管理部”印章，该印章对我公司不具有任何法律效力；5、鉴于本案涉嫌诈骗，我公司要求贵院将本案移送公安机关查处，追究冯笑旭的刑事责任。本院查明以下事实，原告购买的房屋系经济适用房，购房时系由被告公司原员工冯笑旭办理手续，收房款，收据上加盖有洛阳子悦嘉园项目服务管理部印章。被告洛阳子悦置业有限公司于2018年9月30日将本案涉及的房屋抵账给案外人俞小妮，并由冯笑旭经手出具了《收据》，2019年5月27日被告控告的冯笑旭职务侵占一事已被公安机关立案侦查。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告洛阳子悦置业有限公司控告冯笑旭职务侵占一事已经被立案侦查，关于被告提出的冯笑旭伪造印章，对原告实施诈骗行为一事，该行为有涉嫌诈骗的嫌疑，故本院认为本案不属于民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告高小会的起诉。本案预收的诉讼费4242元，应予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  介江平人民陪审员  夏田田人民陪审员  田 新二〇二〇年六月三日书 记 员  董飞豪
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初177号公诉机关唐河县人民检察院。被告人姜同营，男，1979年9月6日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省叶县，住叶县。因涉嫌交通肇事于2020年3月20日被唐河县公安局取保候审，同年4月17日被唐河县人民检察院取保候审。指定辩护人朱哲，河南匡世律师事务所律师。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人姜同营犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员朱亚娣出庭支持公诉，被告人姜同营、辩护人朱哲到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年6月10日17时许，被告人姜同营驾驶豫Ｌ×××××(豫LD308挂)号重型半挂牵引车沿方管240省道自南向北行驶至90公里+100米（唐河县黑龙镇白玉山门口）路段时，与步行人郑某2发生交通事故,致使郑某2受伤。事故发生后，姜同营拨打“110”、“120”电话报警后弃车逃逸。经唐河县公安交通警察大队交通事故认定，姜同营承担全部责任，郑某2不承担责任。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、唐河县公安交通警察大队交通事故认定书、唐河县公安局物证鉴定室鉴定报告、现场勘查笔录及现场照片等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人姜同营无证驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，鉴于其系自首。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。被告人姜同营对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。请求从轻处罚。被告人姜同营的辩护人的辩护意见为,姜同营有以下从轻情节:系自首、认罪悔罪,补偿了被害人的损失并取得了谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年6月10日17时许，被告人姜同营持C1驾驶证驾驶豫Ｌ×××××(豫LD308挂)号重型半挂牵引车沿方管240省道自南向北行驶至90公里+100米（唐河县黑龙镇白玉山门口路段）处时，与步行的唐河县黑龙镇湖东村鞠口村民郑某2发生交通事故,致使郑某2受伤。事故发生后，姜同营拨打“110”、“120”电话报警后弃车逃逸。郑某2被送往唐河县中医院及南阳市中心医院救治。经唐河县公安局物证鉴定室鉴定：郑某2所受损伤已构成重伤一级。经唐河县公安交通警察大队交通事故认定：姜同营承担全部责任，郑某2不承担责任。2019年6月11日，姜同营主动到唐河县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2020年6月16日，姜同营补偿郑某2经济损失共计70000元，双方达成谅解，郑某2对姜同营的刑事责任予以谅解，请求人民法院对姜同营从轻判处。另查明，事故发生后，被害人郑某2就本案民事赔偿在本院对姜同营及河南中远物流有限公司等提起民事诉讼。上述事实，被告人姜同营在开庭审理过程中均无异议，且有证人高某、郑某1、罗某的证言、被害人郑某2的陈述、公安机关的现场勘验笔录、现场照片、唐河县公安局物证鉴定室鉴定报告、唐河县公安交通警察大队交通事故认定书、到案经过及双方达成的谅解书及收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议。上述诸证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人姜同营无证驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后拨打报警电话后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人姜同营犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人姜同营在事故发生后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且补偿了被害人的经济损失,取得了被害人的谅解,可对姜同营从轻处罚。辩护人的上述辩解意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。姜同营无证驾驶机动车辆，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人姜同营犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限自从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  胡红林审判员  孟祥恩审判员  陈 卓二〇二〇年六月十七日书记员  王艳艳
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2097号原告：江西众利超硬材料工具有限公司，统一社会信用代码：91361128561068259L，住所江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园区田畈街化工基地。法定代表人：李水堤，公司董事长。委托代理人：程炎，江西湖城律师事务所律师，特别授权。被告：罗学升，男，1972年8月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。原告江西众利超硬材料工具有限公司诉被告罗学升买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。依法由审判员刘俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西众利超硬材料工具有限公司委托代理人程炎到庭参加了诉讼，被告罗学升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西众利超硬材料工具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款237000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，，被告罗学升在在原告处购买刀头工具欠货款42900元未付。2017年被告又在原告处购买刀头等超硬材料，2017年9月25日经双方结算，被告欠原告194100元货款尚未付清，合计被告共欠原告237000货款未支付。此后原告多次向被告催收货款，但被告均未予偿还。现原告起诉，提出了上述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明，证明原告的主体资格；2、被告罗学升出具的欠条两张，证明被告罗学升欠原告货款237000元。被告罗学升未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告江西众利超硬材料工具有限公司经营超硬材料工具、硬质合金工具、金刚石工具及相应机械设备的设计制造及销售。被告罗学升于2016年期间陆续在原告处购买刀头。2016年9月23日，经结算被告罗学升欠原告货款42900元，当天被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到江西众利超硬材料工具有限公司刀头款人民币42900元，欠款人：罗学升”。2017年被告继续在原告处购买刀头等货物，2017年9月25日经双方结算，被告欠原告194100元货款尚未付清，当天被告又向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到江西众利超硬材料工具有限公司货款人民币194100元，欠款人：罗学升”，且在欠条中双方约定如产生法律纠纷提请江西省鄱阳县人民法院解决。此后原告多次向被告催收货款，但被告均未予偿还。故原告向法院起诉并提出了上述诉讼请求。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的被告罗学升出具的欠条予以证实，足以认定。本院认为，被告罗学升在原告处购买了刀头等材料，原、被告之间行成了买卖合同法律关系，且该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已将货物的所有权交付给被告，被告就应当按约定支付货款，被告尚欠原告237000元货款，因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告履行支付义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗学升于本判决生效之日起十日内支付给原告江西众利超硬材料工具有限公司货款237000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元，减半收取2428元，由被告罗学升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。（此页无正文）审判员 刘 俊二〇二〇年六月二十八日书记员 杨高妮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初133号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人李某某，男，1979年3月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市蔡甸区，住武汉市蔡甸区。因吸毒，于2018年9月27日被行政拘留十天。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。公诉机关以蔡检刑诉[2020]115号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月31日9时许，被告人李某某在其租住的武汉市蔡甸区蔡甸街义勇路42号1栋2单元701房间内，被武汉市公安局蔡甸区分局民警抓获。民警在被告人李某某租住的房间内查获毒品疑似物共计119.38克。经鉴定，被查获的毒品疑似物中，有27.23克毒品疑似物检测出毒品甲基苯丙胺成分。被告人李某某到案后如实供述其非法持有毒品的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某某非法持有毒品甲基苯丙胺27.23克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人李某某有期徒刑二年二个月，并处罚金。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李某某具有坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节以及有吸毒劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2022年2月27日止。欠缴罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关依法查获的涉案毒品甲基苯丙胺，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海涛二〇二〇年六月五日法官助理张梅丽书记员唐雄琛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1128号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区站前路203号。 主要负责人：吕军，该行行长。 委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南嘉麟律师事务所律师。 被告：李勇，男，1984年9月27日出生，汉族，岳阳市君山区人，住岳阳市君山区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中国银行岳阳分行”）与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行岳阳分行委托诉讼代理人韩祖敏到庭参加了诉讼，被告李勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国银行岳阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截至2019年7月22日的个人信用卡欠款29501.61元，其中借款本金18447.59元、利息11054.02元；此后的利息及相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、诉讼标的10%的律师费等相关费用。事实与理由：2015年5月5日，被告在原告处申办信用卡1张，截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金18447.59元、利息11054.02元，其行为已构成违约。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告李勇未发表答辩意见。 原告为证明其主张提交了证据信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易记录查询单。为查明原告主张的借款本金、利息等的由来，本院责令其补充提交其对案涉信用卡欠款利息、费用等的计算公式、计算明细等证据，原告补交相应证据，并出具承诺书对其所提交材料的真实性作出承诺。经审查，该原告庭后提交的核算明细所依据的计算公式、计算标准符合信用卡领用合约的约定，对借款本息的确认应以该数据为准，本院对此予以确认。 经审理，本院查明案件事实如下： 2015年5月5日，被告李勇在原告处申办信用卡一张。被告填写了信用卡申领表并在申请人申明栏亲签如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申领表后附《信用卡领用合约》，合约“利息和收费”项下约定：……信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行……”。 后被告李勇使用该信用卡透支款项且逾期未还，2018年6月28日，原告对其该信用卡透支款项进行“核销”计算。根据原告补充提交的核算明细，截至该日被告尚欠原告透支款本金14892.25元，透支利息和费用7332.62元。 本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还透支款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告经核算得出的被告所欠信用卡透支款本息等符合信用卡领用合约的约定与法律规定，本院予以认定，被告应依法予以偿还。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对“核销”后的利息应按日万分之五计算至借款清偿之日止。另原告主张的保全费并未实际发生，主张的10%的律师费未提交证据佐证，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李勇偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行透支款本金14892.25元，透支利息和费用7332.62元，并以透支款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付自2018年6月28日起至透支款清偿之日止的利息。 上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 案件受理费231元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2558号原告：中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安市高新区长江中路18号，统一社会信用代码91320621703740435Q。负责人：陈震宇，该支行行长。委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。被告：岳斌，男，1966年3月30日出生，住海安市。原告中国银行股份有限公司海安支行（以下简称中国银行）与被告岳斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人尤峰到庭参加诉讼。被告岳斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行请求法院判令：1、判令被告岳斌归还原告截至2020年2月15日所欠的本金30000元、利息41097.58元、滞纳金3004.6元，合计74102.18元，并以71097.58元为基数，自2020年2月16日起按照日息万分之五标准支付至实际还款之日止的利息；2、支付律师代理费2964元；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日,岳斌向我行申请办理信用卡一张，卡号为62×××38，并同意遵守《信用卡领用合约》。该合约约定，到期未能偿还当期最低款额的，按日万分之五的标准计收透支利息，并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金等。2016年3月21日起，岳斌开始使用信用卡。截至2020年2月15日，尚欠透支本金30000元、利息41097.58元、应收费用3004.6元，合计74102.18元，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告岳斌未到庭，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年3月1日，岳斌向中国银行申领信用卡，并在原告制作的格式的中银信用卡申请表上签名，该信用卡申请表中包含有信用卡领用合约和信用卡收费表。根据信用卡领用合约及信用卡收费标准的规定，持卡人非现金透支交易记账日至到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起至以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金；信用卡透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。如未遵守章程，应承担因此给中国银行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。中国银行经审查批准，向岳斌发放了卡号为62×××38的信用卡，岳斌自2016年3月21日起开始使用上述信用卡进行透支消费、取现等，截至2020年2月15日，该卡透支本金30000元、利息41097.58元、应收费用3004.6元。庭审时，中国银行明确，本案中仅主张信用卡欠款本金30000元，利息41097.58元及以该本息总额为基数，自2020年2月16日起按日利率万分之五算至实际给付之日的利息，放弃滞纳金及律师代理费的诉请。以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易明细清单及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告岳斌向原告中国银行申请领用信用卡，签名并填写了原告中国银行提供的申请表的有关申请事项，申请表中包含有信用卡领用合约和收费表内容，被告岳斌同意遵守信用卡领用合约，该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。现被告岳斌持卡消费后，未按约归还透支本金，已构成违约，原告中国银行主张被告岳斌给付透支本息、复利等，符合双方当事人之间的约定，本院予以支持。审理中，原告中国银行放弃部分诉讼请求，系其行使处分权的体现，不违反法律规定，本院照准。被告岳斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对事实抗辩，对证据质证的权利，不利后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国银行股份有限公司海安支行信用卡欠款本金30000元、利息41097.58元，合计71097.58元。二、被告岳斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国银行股份有限公司海安支行信用卡利息（以71097.58元为基数，自2020年2月16日起按日利率万分之五的标准算至实际给付之日）。三、驳回原告中国银行股份有限公司海安支行的其他诉讼请求。案件受理费1653元，减半收取826元（已由原告预缴），由原告中国银行股份有限公司海安支行负担50元，被告岳斌负担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1653元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 丁 隽二〇二〇年六月十九日书记员 陆志宏
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更243号罪犯覃善桂，男，1992年1月20日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，投劳前住湖南省辰溪县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省辰溪县人民法院于二〇一七年八月十一日作出（2017）湘1223刑初字第46号刑事判决，以被告人覃善桂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后于2017年9月19日交付执行，刑期至2020年9月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯覃善桂在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯覃善桂的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯覃善桂在服刑改造期间的上述表现，有罪犯覃善桂的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯覃善桂在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯覃善桂减去有期徒刑三个月，刑期至2020年6月23日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十二日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1104号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年4月28日              适用程序              简易程序                  诉讼      地位              原告              高彦林，男，汉族，1962年3月15日生，住新安县仓头镇范沟村。身份证号：410323196203154558。                  被告              何文英，女，汉族，1961年6月24日生，住新安县城关镇林庄村南荒组。身份证号：410323196106240024。                  吉丙奎，男，汉族，现年61岁，住新安县城关镇林庄村南荒组。                  原告诉讼请求              1.判令二被告偿还给原告借款59000元，利息60000元，暂计119000元，利息从2013年7月19日计至2020年4月19日，从起诉之日起至还款完毕之日止按月利率1.5%计算；2.由二被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              二被告缺席未进行答辩。                  法院认定事实              2012年7月19日，何文英给高彦林出具借条一份，载明借到高彦林现金59000元。庭审中高彦林自认借款金额为50000元，9000元为提前计算的1年利息。      另，2017年3月9日，高彦林曾因该纠纷诉何文英至本院，庭审中申请张建平到庭作证，后撤回起诉，本院于2017年9月25日作出（2017）豫0323民初797号民事裁定书，准许其撤回起诉。                  裁判理由              合法的债务应当予以清偿。本案被告何文英向原告高彦林借款的事实，有何文英出具的借条原件为证，高彦林也对借款过程作了合理陈述，双方成立民间借贷关系，何文英应对借款本息承担清偿责任。因借款实际给付金额为50000元，故应认定借款本金为50000元。关于高彦林主张的利息，因双方在借条上未明确约定，高彦林也未提交其他证据予以证明，本院视该借款为无息借贷，因原告在2017年3月9日曾向本院起诉主张该债务，可以视为向何文英进行催要，故被告何文英应自2017年3月9日起至实际还款完毕之日按照年利率6%向高彦林支付利息。      关于吉丙奎，原告未提供其详细身份信息，本院查询的吉丙奎信息，原告因在外地也无法进行辨认，且其也未在借条上签字，故应驳回原告对吉丙奎的诉讼请求。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条                  裁判主文              一、限被告何文英于本判决生效之日起十日内向原告高彦林偿还借款本金50000元，并以此为基数，自2017年3月9日起按照年利率6%支付利息至实际付清之日止。      二、驳回原告高彦林的其它诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费1340元，由原告高彦林承担340元，由被告何文英负担1000元。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员   介江平                  二〇二〇年六月二日            书  记  员   郭  晴
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执857号 申请执行人：张淑贞，女，1979年10月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：黄京庄，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人张淑贞与被执行人黄京庄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初2950号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为123000.00元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权对被执行人黄京庄采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周伟楠
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执613号之三 移送部门：儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑仕榜，男，1995年12月19日出生于海南省儋州市，公民身份证号码：×××，汉族，捕前住儋州市东成镇郑宅村一队042号。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003刑初106号刑事附带民事判决书，立案执行被执行人郑仕榜犯诈骗罪一案。在执行过程中，依法向被执行人郑仕榜发出执行通知书，责令被执行人郑仕榜缴纳罚金150000元、退缴违法所得197895元；并对随案移送被执行人郑仕榜的OPPO牌手机1部（型号：R11t），予以没收。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向郑仕榜发出执行通知书及财产报告令，但郑仕榜未履行，也未报告财产。 2、向郑仕榜发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对郑仕榜的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人郑仕榜有其他可供执行财产。 4、随案移送的OPPO牌手机1部（型号：R11t），经网络拍卖由买受人杨会双（公民身份号码：×××）以最高价383元竞得，拍卖所得款扣除拍卖辅助费7元后，剩余款项已上缴国库。 通过本次执行程序，实际已经执行案款376元（没收手机的变价款），未执行罚金150000元、违法所得197895元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人郑仕榜发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1554号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告廖长战，男，1984年10月19日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告廖长战电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄培谋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦彩云
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （普通程序） （2019）鲁0211刑初1717号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人薛某，男，汉族，1992年4月16日出生于山东省青岛市黄岛区，高中文化，水果批发配送员，户籍地山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年8月4日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月5日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局执行逮捕。2019年12月31日经本院决定被取保候审于居住地。 辩护人赵越、管鹏，山东倡通律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检二部刑诉（2019）736号起诉书指控被告人薛某犯合同诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于2019年11月18日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员邵森出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人赵越到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控，2018年3月7日，被告人薛某利用其为青岛某车行进行二手车交易的便利条件，将某车行收购的一辆白色大众牌CC型轿车（车牌号为鲁Ｂ×××××）的出售信息在其所在的一个微信群内发布，后其联系到被害人王某，并与王某达成买卖意向。2018年3月8日，被告人薛某在某车行负责人郑某不知情的情况下，将该车辆相关手续和备用车钥匙私自从郑某办公室里拿出，并以某车行员工的身份，将这辆白色大众牌CC型轿车以117000元人民币的价格出售给王某。被告人薛某收到车款后，未将款项转给某车行，占为己用。后该车辆被郑某追回。 为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人薛某以非法占有为目的，用签订二手车买卖合同的形式，骗取他人财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人薛某自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万六千元。 被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人薛某辩护人提出以下辩护意见：1、被告人薛某具有坦白情节；2、被告人薛某自愿认罪认罚；3、被告人薛某系初犯，无犯罪前科；4、已经取得受害人谅解。 经审理查明：被告人薛某并非郑某经营的青岛某车行的员工，其为郑某介绍买车、卖车客户并协助办理相关手续，郑某支付薛某相应提成。2018年1月份，郑某收购一辆白色大众牌CC型轿车（车牌号为鲁Ｂ×××××）并让薛某帮忙办理相关手续。薛某因赌博欠债，遂向郑某提出先开着该车，欲趁郑某不明将车辆卖了。2018年3月7日，薛某将该白色大众牌CC型轿车出售信息在其所在的一个微信群内发布，后其联系到王某，并与王某达成买卖意向。2018年3月8日，被告人薛某在某车行负责人郑某不知情的情况下，将该车辆相关手续和备用车钥匙私自从郑某办公室里拿出，以117000元人民币的价格与王某签订买车辆买卖合同，将这辆白色大众牌CC型轿车出售给王某。被告人薛某收到车款后，未将款项转给某车行，占为己用。后该车辆被郑某追回。 同时查明，2019年8月3日21时许，辛安派出所接到报警后，民警联系报案人得知薛某在青岛市黄岛区xxx社区商业街从事水果配送，遂赶至青岛市黄岛区xxx社区商业街将薛某抓获，薛某对其犯罪事实供认不讳。 另查明，在本案审理过程中，薛某与郑某达成协议，并取得郑某的谅解。 2020年3月30日，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局辛安派出所已将在案扣押的大众牌CC轿车一辆发还给王某。 上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、查获经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人薛某的到案经过；常住人口信息证实薛某的身份情况；接受证据清单一份证实郑某将大众CC车辆提交到辛安派出所情况；接受证据清单、转账记录、聊天记录证实王某与薛某达成买卖意向及将钱款转给薛某的情况；接受证据清单、二手车买卖合同、机动车行驶证复印件、身份证复印件等证实王某与薛某买卖大众CC车辆签订合同及车辆手续的情况；辨认笔录及照片证实被害人、证人辨认薛某的情况；收到条、欠条、刑事谅解书各一份证实被告人薛某给受害人郑某出具欠条，郑某对薛某表示谅解的情况；发还清单证实在案扣押的车辆已经发还给王某；证人李某、王某、孙某的证言、被害人郑某的陈述及被告人薛某的供述证实薛某合同诈骗的事实，监控录像等视听资料在案予以佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。 经本院委托，山东省青岛市黄岛区司法局出具青黄司评字（2020）129号调查评估意见书，调查结果为被告人薛某对社区无重大不良影响，同意适用社区矫正。 本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，在受郑某委托介绍买卖车辆并办理相关手续的过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。关于辩护人所提薛某具有坦白情节、自愿认罪认罚、系初犯、已经取得受害人谅解的辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。薛某系坦白，依法予以从轻处罚；薛某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。薛某取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。薛某系初犯，量刑时酌情予以考虑。根据被告人薛某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薛某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实施社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  栾 冲 人民陪审员  刘爱江 人民陪审员  李 宁 二〇二〇年六月二十三日 法官助理杨好丽 书记员范民
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执238号之一被执行人：张子吉，男，2001年12月24日出生，汉族，住山西省古交市。本院在执行张子吉罚金一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110刑初292号刑事判决书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书，我院于2020年3月25日立案强制执行。1、本院2020年3月31日通过法院专递邮寄形式向被执行人张子吉邮寄送达执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张子吉名下的财产信息。被执行人名下无房产登记信息；无车辆登记信息；无证劵数据；无税务登记信息；无工商登记信息；互联网银行查有开户信息，但账户余额较小；金融机构设有开户信息，银行存款分散在多个账户且账户余额较小，经多次查询比对，基本信息不变。3、被执行人张子吉在金融机构、互联网银行余额较小，本院未采取冻结措施。4、在执行过程中，本院将被执行人张子吉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张子吉名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年六月二十八日书记员 薛雄雄
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更708号罪犯陈厚邦，男，1971年3月6日出生，汉族，小学文化，安徽省霍邱县人。因犯故意伤害罪，2013年5月7日被上海市普陀区人民法院判处拘役二个月。现在河南省信阳监狱服刑。河南省固始县人民法院于2018年4月28日作出（2018）豫1525刑初190号刑事判决，认定被告人陈厚邦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；刑期自二〇一七年十一月二十日起至二〇二〇年十一月十九日止。于2018年5月24日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯陈厚邦减去有期徒刑减完余刑的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月15日出具信检五部减意[2020]161提请减刑检察意见书，建议对罪犯陈厚邦裁定减刑。经审理查明，罪犯陈厚邦自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈厚邦在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈厚邦准予减完余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执254号 申请执行人：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91610900223227165E，住所地：陕西省白河县城关镇狮子山社区滨河大道。 法定代表人：余维增，男，该公司董事长。 被执行人：唐学潇，男，1989年7月10日出生。 被执行人：雷丹丹，女，1991年2月23日出生。 申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司与被执行人唐学潇、雷丹丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0929民初732号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐学潇、雷丹丹未按生效判决书履行义务，申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院申请执行，申请执行标的额178547.4元及利息，本院于同日立案执行。 执行过程中，申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司于2020年6月30日书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0929执254号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  廖海军 二〇二〇年六月三十日 书记员  祝君君
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3195号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行，统一社会信用代码913212810799176627,住所地兴化市陶庄镇陶庄路。负责人：崔华，行长。被告一：裴国滨，男，1987年3月25日生，汉族，住兴化市。被告二：裴存康，男，1963年3月14日生，汉族，住兴化市。被告三：袁春和，男，1967年11月9日生，汉族，住兴化市。被告四：刘兰，女，1993年5月14日生，土家族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行与被告裴国滨、裴存康、袁春和、刘兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行撤回起诉。审判员  陈丙荣二〇二〇年六月十八日书记员  吕海平
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4675号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：陈明珠，女，1990年7月1日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈明珠信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12784号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈明珠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许云逸
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执364号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白桂川，男，该公司员工。 被执行人：张波，男，汉族，生于1987年3月14日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张波借款合同纠纷一案中，向被执行人张波发出执行通知书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张波银行存款人民币14833.18元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年六月九日 书记员  许洪彰
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执281号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街乙XXX号。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：刘思旗,该公司员工。被执行人：孙艳，女，1986年7月4日出生，汉族。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人孙艳仲裁一案，中国广州仲裁委员会2018年8月22日作出的(2018)穗仲网案字第27808号裁决书已经发生法律效力。因孙艳未履行上述生效法律文书确定的义务,北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第27808号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年六月九日法官助理  陈晓维书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2777号 原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。 法定代表人：董祖乐，执行董事。 委托诉讼代理人：高飞云，男，该公司工作人员。 被告：汪道平，男，1969年8月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告汪道平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市安泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市安泰物业管理有限公司负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄秋燕
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初90号 原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地为阳城县新阳东街58号。 法定代表人：石庆伟，任董事长。 委托诉讼代理人：张尧。系该单位职工。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 被告：王军娴。 被告：张伟鹏。 原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告王军娴、张伟鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张卫平到庭参加了诉讼。被告王军娴、张伟鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山西阳城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告负连带责任清偿原告借款66849.32元及利息（罚息），截止2019年11月1日欠利息（罚息）226.57元，本息共计67075.89元，其余利息（罚息）按约定计算至全部清偿之日止；2.判令被告负连带责任清偿原告公务卡欠款33380.46元（包括透支款、利息、违约金，计算至2019年11月1日），其余利息、违约金按约定计算至全部清偿之日止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月29日被告王军娴向原告所属演礼支行提出“薪易贷”借款申请，双方签订“农户小额信用贷款合同”，经评定，借款人在2018年9月4日起2019年9月3日止期间的信用等级为优秀，在该期间的最高贷款余额为72500元，于2018年9月4日给被告放款72500元，授信借款利率月利率6.162‰，如遇中国人民银行调整利率或计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，按月结息，2019年9月3日到期。被告已归还本金5650.68元及部分利息。经原告催要，被告未能清偿。被告王军娴于2018年8月29日在原告所属演礼支行申请开办公务卡，于2018年9月20日审批通过，卡号为62×××02，授信额度4万元，《山西省农村信用社信合通公务卡领用合约》第四条规定：公务卡透支利率实行日利率万分之五管理，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款数额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付违约金；第十条规定：违约金为最低还款未还部分的5％。被告使用公务卡，未按约定履行还款义务，截止2019年11月1日欠款余额为33380.46元（包括透支款、利息、违约金），经催要，仍未偿还。故提起诉讼。 被告王军娴、张伟鹏未到庭未答辩。 原告山西阳城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.被告王军娴的身份证复印件。2.被告王军娴的薪易贷申请表。3.农户小额信用贷款合同。4.签订合同照片。5.委托转账付款授权书。6.信合通卡复印件。7.业务处理单。8.取款凭证。9.客户交易明细对账单。10.实时发生的电子借据20份。11.提示归还贷款通知书。12.公务卡申请表、个人信用报告查询授权书。13.公务卡的章程、合约。14.账户信用历史查询及余额查询。15.履行催收的短信、照片。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，被告王军娴向原告所属的演礼支行提出“薪易贷”借款申请，原告同意后，双方于2018年9月4日签订农户小额信用贷款合同，约定借款72500元，借款期限为2018年9月4日起至2019年9月3日止，月利率为6.162‰，逾期加罚比例为50%，借款用途为家庭消费。2018年9月4日，被告王军娴取得该借款。2018年8月29日，被告王军娴在原告所属的演礼信用社申领公务卡（卡号为62×××02），并在申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，之后被告使用该信用卡多次进行透支消费，透支后未在规定期限内及时偿还透支款。截至2019年11月1日，被告累计欠原告透支款本金、利息、违约金共计33380.46元。 本院认为，原告与被告王军娴签订合同借款72500元，该合同系双方真实的意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效，被告王军娴应当归还原告的借款本息。原告主张截止2019年11月1日，被告王军娴未归还借款本金为66849.32元，利息及罚息为226.57元，本院予以认可。原告根据被告王军娴的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张截至2019年11月1日，被告王军娴累计欠原告透支款本金、利息、违约金共计33380.46元，本院予以认可。原告主张被告张伟鹏作为被告王军娴的配偶应负连带责任偿还原告“薪易贷”借款，提供了被告王军娴书写的借款申请和双方签订的小额信用贷款合同，均载明该笔贷款用途为“家庭消费”，因此，对原告该项主张，本院予以支持。被告王军娴在公务卡申请表中虽将配偶张伟鹏填写为“紧急联系人”，但该表中已明确表明紧急联系人无需承担担保责任，原告又未能提供其他证据证明公务卡借款用于二被告家庭消费，因此，对原告要求该笔款项由被告张伟鹏承担连带责任共同归还的主张，本院不予支持。被告王军娴、张伟鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王军娴、张伟鹏在本判决生效之日起十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款66849.32元及利息（2019年11月1日之前为226.57元，之后按双方约定据实结算至完全还款之日止）； 二、被告王军娴在本判决生效之日起十日内偿还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金及利息、违约金共计33380.46（2019年11月1日之后按双方约定据实结算至完全还款之日止）； 三、驳回原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告王军娴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 马谭胜 二〇二〇年六月九日 法官助理 马晶晶 书 记 员 郭敏丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2177号上诉人（原审被告）：林红伟，女，1969年5月23日生，汉族，住址沈阳市铁西区,现住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：徐振光，男，1966年7月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘士喜，系辽宁一雷律师事务所律师。上诉人林红伟因与被上诉人徐振光债权债务概括转移合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初11272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员贺新发、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林红伟上诉请求：1.撤销原判发回重审或依法改判驳回徐振光的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.电业局对徐振光的处罚是何原因我不清楚，我不同意赔偿，且赔偿期限超过了林红伟的经营期限。2.电业局对徐振光处罚当天没有给其停电，是因为徐振光没有缴纳罚款，电业局第二次去才给停电，所以造成损失扩大应由其自行承担。被上诉人徐振光辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。理由如下：1.林红伟对偷电事实自始至终均知晓，其隐瞒重要事实与徐振光订立出兑合同，构成欺诈，违反诚实信用原则，给徐振光造成重大损失，应承担赔偿责任。2.电力部门已经将所有电源线路拆除，不存在林红伟所述的交钱就能营业的事实，重新接电需要接动力电费用，且电力局需要重新予以铺设电缆。徐振光向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的《出兑协议》；2.判令被告向原告支付电费30000元、转让费40000元、停业损失20000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2019年4月3日原告与被告签订《出兑协议》，约定被告将沈阳市经济开发区黔灵湖街康利泉大众浴池转让给原告，房屋建筑及水电等各项费用等都已交接清楚。转让费40000元（不含房租，含店内的一切营业设备）。签订转让协议后原告即开始经营该浴池，2019年5月16日开发区供电局对该大众浴池用电进行检查，发现该用户存在通过私接外线的方式进行窃电。供电局对该用户（表号：010112500002137858）进行停电。并要求该用户到供电局接受处理。2019年7月17日供电公司为原告开具了已缴费296056元的收据。2019年7月18日沈阳龙伟物业有限公司向原告妻子潘桂荣出具收款证明，内容为开发区供电公司收到潘桂荣委托物业公司到开发区办理交纳追补电费三万元。追补电量起始时间为2018年10月1日至2019年5月16日止，共计226天，现场容量15.7kw。追补电费15.7kw*226天*12小时*0.6953元=29604.76元。2019年5月17日原告被停电后至2019年7月末被告未经营该浴池。2019年5月至7月浴池房租共计20000元。7月末房屋租赁到期，原告不再继续经营。另，经一审法院与供电公司工作人员核实，本案追缴电量的起始时间属实，用电用户补缴完电费后即具备用电条件。以上事实，有原告、被告的陈述,收款证明、收据、出兑协议、用电检查结果通知书等证据，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，原被告对出兑浴池达成出兑协议，双方对浴池进行了交接，原告实际经营使用，该出兑协议已经履行完毕，不具备解除的条件，故原告要求解除双方签订出兑协议并判令被告给付转让费40000元的诉讼请求一审法院不予支持。法律规定，一方履行合同不符合约定，应当承担赔偿损失的违约责任。关于原告要求被告支付其补缴的电费30000元的诉讼请求，因窃电行为已经供电部分确定了追补的期限，原告受让该浴池前被告欠缴的费用，在被告没有告知的情况下，原告有权要求被告支付其受让该浴池前的电费，即2018年10月1日至2019年4月3日的电费23972元（15.7kw*183天*12小时*0.6953元）。关于原告要求停业损失的问题，该窃电行为发生在原告受让浴池之前，原告因此受到停电处罚无法经营浴池，从2019年5月17日停电至2019年7月17日补缴完电费即具备营业条件，该期间的停业损失应由违约方承担，该期间原告的房租损失13333元（20000元/3个月*2个月）系其实际损失应由被告承担。关于原告主张的其他停业损失，其提供的证据不足以证明，故不予支持。关于被告辩称，其经营期间不存在窃电，罚款的事情是原告造成的，浴池已经兑给原告，原告的损失与被告无关的意见，一审法院认为，根据供电部门检查追补电费的起始时间能够确定，窃电及欠缴电费的行为发生在原告从被告处受让该浴池之前，故对其被告的抗辩意见不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告林红伟于本判决发生法律效力后十日内向原告徐振光给付电费23972元；二、被告林红伟于本判决发生法律效力后十日内向原告徐振光给付停业损失13333元；三、驳回原告、被告的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告367元承担，由原告承担658元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人林红伟与被上诉人徐振光均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人林红伟与被上诉人徐振光之间因承兑浴池引发纠纷，双方之间属债权债务概括转移合同纠纷。林红伟主张浴池私自接电行为由其前手经营者所为，林红伟不存在过错不应当赔偿罚款损失。因林红伟作为转让方应当保证浴池相关设施能够正常使用，林红伟以前手存在过错为由对抗承兑人，于法无据，本院不予支持。但林红伟认为其前手存在过错致使其产生损失的问题，林红伟可以另行主张。关于林红伟主张一审认定的赔偿期限超过了其实际经营期限的问题，基于前述理由，其不能以此为由拒绝向承兑人履行义务，但可向前手另行主张。关于林红伟主张徐振光未及时交付电费致损失扩大，徐振光无权对扩大的损失主张权利一节。因案涉浴池因私自接电被处罚的数额与承兑价格相比并非小数，徐振光未立即交付罚款并不能认为其存在过错，故不能视为其故意扩大损失。林红伟该项上诉主张，理由不足，本院不予支持。关于林红伟提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，林红伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人林红伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  贺新发审判员  鞠安成二〇二〇年六月二十八日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更544号罪犯郑自洋，男，1987年7月14日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市卧龙区人。曾因赌博于2013年1月9日被河南省滑县公安局焦虎派出所行政处罚。2015年11月18日因吸毒被南阳市公安局蒲山分局强制戒毒至2017年11月17日。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2020年5月15日作出(2020)豫1302刑初第43号刑事判决，认定被告人郑自洋犯强奸(未遂)罪，判处有期徒刑二年。刑期自二〇一八年十月七日起至二〇二〇年十月六日止。于2020年6月10日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯郑自洋减去有期徒刑二个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月17日出具信检五部减意〔2020〕442号提请减刑检察意见书，建议对罪犯郑自洋裁定减刑。经审理查明，罪犯郑自洋自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑自洋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑自洋准予减去有期徒刑二个月。（刑期自二〇一八年十月七日起至二〇二〇年八月六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2588号原告:河南璞升汽车销售有限公司。住所地郑州市管城区航海路291号。法定代表人:吴超远，总经理。委托诉讼代理人：范永泉，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄齐，系该公司员工。被告:尤龙，男,1984年9月22日出生,回族,住河南省许昌市魏都区。被告:郭琳芳，女,1988年8月5日出生,汉族，住河南省许昌县。原告河南璞升汽车销售有限公司诉被告尤龙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南璞升汽车销售有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许河南璞升汽车销售有限公司撤诉。案件受理费5471元，减半收取计2736元，由原告河南璞升汽车销售有限公司负担。审判员  燕金钊二〇二〇年六月二十九日书记员  魏泽森
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执2737号无锡市毓麟化工产品有限公司：无锡市毓麟化工产品有限公司与溧阳市鑫维尼纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额为238155.4元。经本院立案执行，已强制执行到位238155.4元。至此，无锡市毓麟化工产品有限公司向本院申请执行的（2019）苏0481民初7955号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2624号上诉人（原审被告）：贵州省习水县泰龙煤业有限公司。住所地：习水县民化乡群新村，统一社会信用代码91520000680182839D。法定代表人：胡昌安。被上诉人（原审原告）：赵仁美，女，汉族，1948年5月3日出生，山东省新泰市人，住新泰市。被上诉人（原审原告）：杨雪凝，女，汉族，1998年4月9日出生，山东省新泰市人，住新泰市。被上诉人（原审原告）：杨乐侠，男，汉族，1950年2月16日出生，山东省新泰市人，住新泰市。被上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，2009年7月4日出生，山东省新泰市人，住新泰市。法定代理人：公某，系杨某母亲。被上诉人（原审原告）：公某，女，汉族，生于1970年5月21日，山东省新泰市人，住新泰市。五被上诉人共同委托诉讼代理人：张芳，山东泰山蓝天律师事务所律师。五被上诉人共同委托诉讼代理人：高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。上诉人贵州省习水县泰龙煤业有限公司因与被上诉人赵仁美、杨乐侠、杨雪凝、杨某、公某劳务合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人贵州省习水县泰龙煤业有限公司于2020年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，贵州省习水县泰龙煤业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州省习水县泰龙煤业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2744元，减半收取1372元，由贵州省习水县泰龙煤业有限公司负担1372元并向本院申请退还1372元。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年六月十二日书记员 金 鑫