wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执423号丁荣虎申请执行禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为167810元，本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下协议：一、由禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司于2020年8月30日前支付给丁荣虎167810元；二、由禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司承担该案的申请费。因此执行和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予以结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。禄丰县人民法院二〇二〇年六月二十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2785号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路56号。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：陈圣达，公司职员。 委托诉讼代理人：焦雨馨，公司职员。 被告：卢锦川，男，汉族，1978年6月19日出生，住福建省惠安县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建设银行”）与被告卢锦川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼，卢锦川经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令卢锦川偿还建设银行借款本金2580元、利息894.43元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年2月7日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）；2.判令卢锦川承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实和理由：2016年2月13日卢锦川通过手机银行与建设银行签订编号为350610015-9530-20182448317的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，建设银行提供卢锦川借款额度2600元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年2月13日，贷款利率为4.99%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由建设银行住所地人民法院管辖。 卢锦川于2016年2月16日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款1笔，支用借款本金2600元。但上述借款于2017年2月13日到期后，卢锦川未按约定履行还款义务，截止2020年2月7日，尚欠建设银行借款本金2580元，利息894.43元，本息共计3474.43元。 卢锦川未作答辩。 经本院审查，建设银行提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》、贷款资金流向一览表、账户综合查询信息均系书证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认采信，并确认建设银行庭审陈述属实。 截止2020年6月15日，卢锦川尚欠建设银行借款本金2580元、利息（含罚息、复利）1013.6元。 本院认为，建设银行与卢锦川签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按约履行。建设银行依约向卢锦川发放贷款，已经全面履行合同义务。卢锦川未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。建设银行诉请卢锦川偿还借款本息，本院予以支持。 卢锦川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢锦川于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金2580元及利息（含罚息、复利）1013.6元(暂计至2020年6月15日，此后的利息、罚息、复利按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项全部清偿之日止）。 如果卢锦川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢锦川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇二〇年六月二十二日 法官助理林舒 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初764号原告：杨清忠，男，1965年9月19日出生，汉族，住单县。被告：王功堂，男，1969年5月10日出生，汉族，住单县。原告杨清忠与被告王功堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨清忠到庭参加了诉讼，被告王功堂经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨清忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告劳务报酬40000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年到2019年年间，被告王功堂（小名：王成立）承包了朱集镇朱庄新村工地和蔡堂镇郝庄行政村新农村改造工程，受王功堂的雇请，原告在该工地与其他工友（其中蔡堂工地12人）一块为包工头王功堂提供劳务。朱集镇朱庄村工地结工后包工头王功堂尚欠我劳务报酬10000元。蔡堂工地平时结算劳务报酬都是包工头王功堂列出工资单（用出库单书写的），让我去财务领取报酬。2019年5月18日包工头给我开出工资单（总金额为30000元）后，包工头王功堂的财务就以财务没钱为由迟迟不给我结算劳务报酬。后原告多次找被告索要该笔款项，被告一直未付款，故诉至法院。被告王功堂未到庭，诉讼中辩称，原告所建的房子出了毛病，房主扣了钱。根据原告陈述、举证和庭审情况，本院认定如下事实：被告王功堂承包朱集镇朱庄新村和蔡堂镇郝庄行政村新村改造工程，王功堂曾用名字“王成立”。2018年到2019年期间，原告等人受雇于被告王功堂，在上述工程中从事建筑工作。朱集镇朱庄新村工程完工后，经双方结算，被告欠原告劳务报酬1万元，2018年2月27日被告给原告出具欠条一份，“欠条款项内容资一万摘要2018年2月27日支壹万下欠壹万收款人杨清忠开票人王成立”。蔡堂镇郝庄新村工地结算劳务报酬，是包工头王功堂用出库单列出工资单，2019年5月18日被告给原告开出两张出库单，编号分别为6333485和6333487，内容为“工人工资出库单2019年5月18日10000元合计壹万元负责人王成立出库经手人杨清忠”，“工资工资出库单2019年5月18日20000元￥2万元合计贰万元负责人王成立出库经手人杨清忠”。2019年5月21日被告王功堂与王允、朱坤彬签订协议合同书一份，约定就郝庄工地，截止2019年5月21日现郝庄工地还欠余款贰拾肆万肆仟伍佰元整（244500元），经协商尾款有王功堂全权代表收取，收取后用于还账，工地人员工资和料款。其他二人不承担工人工资和料款的任何费用，……工人工资：杨清忠……，以上列举的所有人员工资和料钱有王功堂支付，……。后经原告催要，被告未偿还。本院认为，原告杨清忠受雇于被告王功堂等从事建筑工作，即原告向被告提供劳务,被告应向原告支付相应的工资款（劳务报酬）,双方之间已经就欠付的工资款进行了结算,并出具了欠条，被告应当按照双方的约定向原告支付相应的工资款，否则构成违约。综上，对原告要求被告王功堂支付劳务款40000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的相应利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的相关规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律的规定。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。逾期之日应为起诉之日即2020年4月8日，因此对原告要求的以欠款额为基数，自起诉之日至清偿完毕之日计付的该部分利息，本院应予以支持，因自2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，而转化为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，应当按照该利率计算相应利息。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席裁判。据此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王功堂于本判决生效之日起10日内支付原告杨清忠工资款40000元及相应利息（以40000元为基数，自起诉之日起至清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王功堂负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵强二〇二〇年六月十六日书记员  孙涛
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2408号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。统一社会信用代码9153280074525729X7法定代表人：谢兆碧，职务：总经理。住所地：云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，系西双版纳佳和物业服务有限公司的法务专员，特别授权代理。委托诉讼代理人：玉艳，女，1994年2月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系西双版纳佳和物业服务有限公司的法务专员，特别授权代理。被告：彭学英，女，ｌ970年8月5日出生，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告彭学英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年6月29日，原告西双版纳佳和物业服务有限公司以被告彭学英已经付清所欠物业服务费为由向本院申请撤回对被告彭学英的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费814元，减半收取计407元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇二〇年六月二十九日书记员  张大江
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2729民初318号原告：王守荣，男，1951年8月4日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：龙小超，男，1991年8月9日生，汉族，住贵州省平坝县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层，统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟，该公司总经理。原告王守荣与被告龙小超、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，系其真实的意思表示，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王守荣撤回起诉。案件受理费39元（已减半收取），由原告王守荣承担。审判员  王永健二〇二〇年六月二十九日书记员  王思尧
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3151号原告：满高俊，男，1966年8月3日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杨斌，滕州市西岗法律服务所法律工作者。被告：曹国永（曾用名曹爱国），男，1969年7月5日出生，汉族，住滕州市。原告满高俊与被告曹国永民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满高俊及其委托诉讼代理人杨斌、被告曹国永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满高俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠利息款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难向原告借款10000元并约定利息为月息2分，在该借款到期后被告仅偿还原告本金，经双方清算仍欠原告利息5000元，2018年11月被告因没钱支付向原告出具欠条一份。此后原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒不给付原告。现原告无奈特诉至法院。被告曹国永辩称：欠原告利息款属实，但原告不应该起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告因双方家属相识而认识。2015年被告向原告借款10000元，约定月息一分五，后被告仅按时向原告支付了一年的利息，一年后的利息双方调整至月息二分。2018年11月，原告因看眼疾用款遂向被告索要借款，被告偿还了本金10000元后向原告出具了欠利息5000元的欠据一份，内容为：“欠利息款5000元正欠款人曹爱国”。后原告讨要未果，遂诉来本院，要求判如所请。另查明，被告曹国永曾用名曹爱国。本院认为，被告曹国永因向原告借款欠原告利息款5000元，有其书写的欠条为证，且其予以认可，故本院对双方的借贷关系予以确认。债务应当清偿，被告曹国永未及时偿还借款利息，现原告经讨要未果，起诉要求曹国永偿还，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：被告曹国永于本判决生效后十日内偿还原告满高俊所欠利息款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  郝清柏二〇二〇年六月二十七日书记员  闵 凯
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初475号 原告王会田，男，1964年8月14日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托代理人周贺林，河北惠通律师事务所律师。 委托代理人周峻，河北惠通律师事务所律师。 被告杜磊，男，1980年10月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托代理人杜振山，系杜磊父亲。 被告田东庆，男，1980年9月6日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 原告王会田与被告杜磊、田东庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会田及其委托代理人周贺林、被告田东庆、被告杜磊委托代理人杜振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会田诉称，2016年3月28日，被告杜磊借原告款300000元，约定月息15000元。被告田东庆担任借款保证人。后，被告仅给付小部分利息，余款未还。 上述，有原告身份证、被告借款证明等证据证实。为维护原告合法权益，现诉至法院。1、请求法院依法判令被告连带偿还原告借款本金300000元；2、依法判令被告连带偿还利息240000元（利息按月利率2%、自2016年12月9日计算至2020年4月9日，此后利息顺延至借款付清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告杜磊辩称，原告的诉请不属实，我根本不认识原告，何谈借给我钱一事，请驳回原告的起诉。理由如下:1、我根本不认识原告，原告不可能把300000元巨款草率出借给我，原告如主张双方存在借贷关系，应提供合理合法的借条及相关转款凭证，否则应承担举证不能的法律后果。2、原告向法庭出示的书证并非借条，内容显示抵押并非借款，不能证明我是借款人，我更不是担保人，根据法律规定，提供房产抵押应办理抵押手续，抵押权从办理抵押登记时成立，且房产另一共有人并没有签字确认，故本案抵押不成立。3、本案另一被告田东庆是开设赌局的，长期在张岗乡里合庄村开设赌局，我在其赌局被骗的家破人亡，本案证人闫某与田东庆是同村老乡，闫某是放高利贷的人，其二人的陈述不应被法庭采纳。4、原告向法院出示的书证中，并非我本人签字，如是也是被强迫签的字，我对书证的内容不知情，内容是后来填上去的，请法庭予以明断。5、请法庭重点查明原告的出借能力，资金来源、与被告的关系，是否属于高利贷等情况，原告如主张现金支付，应提供出借当日银行取款的证据，否则一般人不能在家里随时存着30万元的现金，也应重点审查原告是否存在高利转贷行为，根据民九纪要的规定，在出借日原告有银行贷款的应认定为高利转贷，对此原告应承担举证责任。综上，本案涉及赌博及高利转贷的情形，假设存在借贷也应属无效，主合同无效抵押合同当属无效，我不应承担任何责任，请法庭驳回原告的起诉。 被告田东庆辩称，原告起诉的属实，当时是房屋抵押借款，杜磊将其房产证、身份证全部放在原告处，我才在抵押合同中签名。如果是纯粹的借款，我不会担保。我承认我是杜磊房产抵押的中间人，我可以带着法院去查收房子，不同意承担连带还款责任。 经审理查明，原告与二被告互不相识。原告与闫某是朋友，被告田东庆与闫某是同村。2016年3月28日前几天，被告田东庆找到闫某，称杜磊想用房产证抵押借款，数额300000元。闫某即找到原告，称有人用房产抵押借款，月息5分，原告同意出借。2016年3月28日，二被告与崔广勇一同到原告经营的坐落在雄县医院对过的洪斌超市，闫某带着200000元现金、原告拿出100000元现金，一共300000元现金交给被告杜磊，被告杜磊将其房产证原件交给了原告。借款在场人王秋军书写了抵押协议，协议约定借款本金300000元，利息每月15000元，未约定借款期限，也未约定担保方式及期限。被告杜磊在抵押协议中签名，被告田东庆在抵押协议中签名保人。借款几天后，原告偿还了闫某200000元。之后，被告杜磊陆续支付原告利息，截止2016年底，被告杜磊共支付原告利息75000元，之后不再支付。2017年初，证人闫某开始每月向被告田东庆催要借款及利息。2018年，证人闫某向被告杜磊追索该笔借款本息，但二被告至今未予偿付。故原告诉至本院，要求二被告连带偿还原告借款本金300000元、支付利息240000元（自2016年12月9日，按月利率2%计算至2020年4月9日，以后利息顺延至还清之日）。 用于抵押借款的房屋坐落于雄县，房屋的所有人为杜磊，共有人胡兰兰，房产证号:雄县房权证雄州镇字第××号。胡兰兰未在抵押协议中签名。原被告未办理抵押登记手续。 上述事实，有原告提交的二被告签名的抵押协议1份、保全保险费票据1张、证人闫某当庭陈述及庭审笔录证实。 本院认为，原告王会田与被告杜磊之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告杜磊向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，被告杜磊应当偿还原告。原被告约定的借款利率超出了法律规定的年利率24%的上限，现原告主张杜磊已支付的利息按年利率36%计算，未支付的利息按年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。被告杜磊辩称该借款用于赌博，无证据证实，本院不予采信。被告田东庆为上述借款提供担保，其与原告未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告田东庆与原告未约定保证期间，因主合同对主债务履行期限没有约定，故被告田东庆的保证期间应自原告要求被告杜磊履行还款义务的宽限期届满之日起六个月内。被告杜磊支付利息至2016年底，故认定被告杜磊履行还款义务的宽限期为2016年底。闫某代表原告自2017年初开始向被告田东庆主张权利，且以后每月闫某均向田东庆催要借款本息，应视为原告在田东庆的保证期间内主张了权利，根据相关法律规定，被告田东庆的保证责任存在，故被告田东庆应对上述借款本息承担连带还款责任。因原被告未办理房屋相应的抵押登记手续，故抵押不发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十四条第二款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告杜磊偿还原告王会田借款本金300000元、支付利息240000元（按月利率2%，自2016年12月9日计算至2020年4月9日，以后利息顺延至还清之日），两项合计540000元，限本判决生效后五日内交付原告王会田； 被告田东庆对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4600元，保全费3420元，合计8020元，由被告杜磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  王会平 二〇二〇年六月十七日 书记员  王靖雯
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1304号 原告：陈武龙，男，1967年8月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王文秋，四川法之缘律师事务所。 被告：李中林，男，1972年7月17日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告陈武龙与被告李中林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武龙及其委托诉讼代理人王文秋到庭参加诉讼，被告李中林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈武龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金230000元，并从借款之日起按月利率2分计息至还清本息为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告李中林经人介绍相识，且系朋友关系。2012年3月被告找到原告称在外承包修建房屋工程，需一定周转资金，工程完工后及时连本带息一次性还清，原告考虑到都是多年朋友加之借款时间不长，并表示同意。事后，原告从银行取出现金23万元，当面交给被告李中林，被告李中林收款后当即向原告出具借条，同时提供了身份证（另将结婚证出示给原告验证）。借款到期后，经原告数百次电话和找到本人催收，被告均以未收到工程款为由，一拖再拖，拒不偿还。之后，当原告催收借款时，被告却电话不接，也不与原告见面，采取回避的态度，导致原告收款无果。2018年1月28日，原告在一次偶然的机会遇见了被告，被告在无款偿还的情况下，重新向原告出具了借条，将2012年3月出具给原告的借条收回，约定于2019年底还清借款本息。到期后，被告仍不履行还款义务，现诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李中林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 原告陈武龙围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告身份信息、借条（原件）一份，被告李中林未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告陈武龙与被告李中林系朋友关系。2012年3月，被告李中林以工程需资金为由向原告借款230000元，并向原告出具了借条，原告以现金方式履行了借款交付义务。借款到期后，原告多次要求被告偿还未果。2018年1月28日，被告李中林将原借条收回，重新向原告出具了借条，载明：今借到陈武龙现金人民币230000元，大写（贰拾叁万元整），订于每季度还款20000元，大写（贰万元整），第一季度多一个月6月1日还款，后面9月1日还款20000元，大写（贰万元整），12月1日还款20000元，大写（贰万元整），直到所有借款还完为止。在2019年底还清所有借款，如果未按时还款，就按2分付息，按230000元付息。借款人：李中林（签字捺印），2018年1月28日，身份证：5130211972××××××××。双方约定的还款期限届满后，被告并未按约定分期归还，原告多次找被告催收无果，故诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李中林向原告陈武龙借款230000元的事实，有被告本人出具的借条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，被告李中林应当按约定及时偿还。原告要求被告偿还借款本金230000元的诉请成立，本院予以支持。原告请求被告承担从2018年1月28日起按约定月息2分承担资金利息，符合双方约定和法律规定，本院应予支持。被告李中林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李中林于本判决生效后十五日内偿还原告陈武龙借款本金230000元，并承担资金利息（计算方式：以230000元为基数，从2018年1月28日起按年利率24%的标准计算至本息实际清偿之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3425元，由被告李中林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 万 红 二〇二〇年六月二十三日 书记员 严媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4320号之一 申请执行人佛山市伊邦纤维有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎昌荣二街商业铺13-15号，统一社会信用代码9144060475561465XM。 法定代表人：陈汉佳。 被执行人陈裕烟，男，汉族，1969年1月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈玉云，女，汉族，1974年5月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市伊邦纤维有限公司诉被告陈裕烟、陈玉云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初7165号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈裕烟、陈玉云应向申请执行人佛山市伊邦纤维有限公司偿还货款本金66900元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月11日计算至实际清偿日止）。支付迟延履行期间的债务利息。支付受理费1998元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年3月3日立案执行。本案执行费1004元。 关于佛山市伊邦纤维有限公司申请执行陈裕烟、陈玉云买卖合同纠纷一案【执行案号：（2020）粤0604执4320号】以及江门市俊绵纺织有限公司申请执行陈裕烟、陈玉云加工合同纠纷一案【执行案号：（2020）粤0604执6080号】，在两案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人陈玉云向本院申报财产但未履行生效法律文书确定的义务。两案执行情况如下： 一、执行过程中经查，被执行人陈玉云（占1/2份额）与案外人李海楹（占1/2份额）名下有如下共同共有房产一套：佛山市禅城区南庄大道西9号三座406房【不动产登记证明号：粤（2018）佛禅不动产证明第0032023号】。本院对被执行人陈玉云名下份额已预查封，并在上述房产张贴公告拟处置该房产，现因案外人李文强对上述房产提出有1/4所有权份额，请求本院解除查封、停止拍卖，现正审查处理中。故本案暂时无法推进评估拍卖措施。 二、被执行人陈玉云名下有粤Ｅ×××××号东风标志牌车辆，本院已作登记查封，因车辆的流动性而暂时无法扣押处置。 三、本院依法冻结被执行人陈玉云名下中国农业银行股份有限公司佛山分行账号为62×××66的银行账户。 现本院已对被执行人限制高消费。本院依法向金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人陈玉云名下有份额的房产正因案外人异议审查中，查封车辆因流动性而暂时无法扣押处置。此外，两被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4320号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何 云
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7728号 申请执行人：孙某1，女，1957年6月14日出生，住广州市东山区。 监护人:苏某。 申请执行人：陈某，男，1998年2月27日出生，住广州市越秀区。 上述二申请执行人诉讼委托代理人:曾静仪，广东海际明律师事务所律师。 被执行人：孙某2，男，1955年11月14日出生，住广东省广州市越秀区。 申请执行人孙某1、陈某与被执行人孙某2继承纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初7340号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。2020年6月24日，申请执行人撤销执行申请。 本院认为，本案在执行中，申请执行人撤销执行申请。据此，本案依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执7728号案的执行程序。 申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李施韵
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1191执288号申请执行人：郭见光，男，1968年02月09日出生，汉族，居民。申请执行人：李业森，男，1966年02月11日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人郭见光与被执行人李业森健康权纠纷一案中，被执行人李业森于2020年6月1日将案款3151元及执行费50元交至本院，本案已执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1191执288号案件已执行到位，予以结案。二〇二〇年六月一日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执77号之一 申请执行人吴钱江，男，1974年4月2日出生，汉族，住安吉县。 被执行人王军，男，1976年10月24日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人吴钱江与被执行人王军追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）浙0523民初4461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴钱江向本院申请执行，要求被执行人王军支付案件款195000元。本院于2020年1月7日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年1月14日向被执行人王军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年4月6日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人王军银行存款，截至2019年4月26日，被执行人王军银行存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王军名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人王军名下车牌号为浙Ａ×××××的欧蓝德牌机动车一辆，查封期限自2020年4月14日至2022年4月13日止，上述查封系首查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王军名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人王军收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人王军公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人吴钱江，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人吴钱江尚有债权195000元未受偿,被执行人王军名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二〇年六月十八日 书记员 王青星
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初799号原告：呼和浩特能大供热有限责任公司，统一社会信用代码91150103092594749M。法定代表人：高慧总经理委托代理人：郭俊生。被告:延秀清，女，1977年7月23日出生，现住内蒙古自治区包头市。本院于2020年6月28日受理原告呼和浩特能大供热有限责任公司与被告延秀清供用热力合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特能大供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特能大供热有限责任公司。审判员 赵辉 二〇二〇年六月二十九日书记员 闫晶附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初2555号   原告：胡志祥，男，1969年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。   被告：浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司，地址新疆阿克苏地区阿克苏市。   负责人：章国，该分公司总经理。   被告：浙江成泰建筑工程有限公司，地址浙江省乐清市。   法定代表人：路臣明，该公司董事长。   原告胡志祥与被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司、浙江成泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告胡志祥于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告胡志祥撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡志祥负担。   审  判  员   郭 勤   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   匡婧菲
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3010号原告：李祖好，男，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：金宗亚，安徽皋德律师事务所律师。被告：张迪清，男，1993年6月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告李祖好与被告张迪清合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖好及其委托诉讼代理人金宗亚到庭参加了诉讼，被告张迪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖好向本院提起诉请：1、依法判令被告偿还原告人民币130000元及利息(自2019年8月26日起以130000元为基数按年息6%计算利息至清偿完毕时止)。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告张迪清系六安市健康路加油站点办理油品储值业务的工作人员，原告李祖好从事运输服务行业，因油品需求量较大，经常充值大额油卡，在办理储值油卡业务的过程中与被告渐熟识。后因原告运输业务减少，原告油品需求量大大小于其充储量。原告在与被告交谈时，双方达成共识，约定原告将储值油卡交由被告处，由其代为在加油站点加油予以出售，然后被告将油卡出售的款项再交付于原告。2018年10月份左右，原告开始联系不上被告，从被告上班的加油站处了解到，被告张迪清已不在此上班。此时，被告已持有原告的加油卡价值为人民币130000元，未支付给原告。原告此后便一直与被告联系，要求其偿还130000元款项。然被告总是以各种理由一直拖延搪塞原告，至今无果。2019年8月26日，原告在六安市金安区三十铺镇如家客栈找到被告，要求其偿还油卡130000元款项，无果后原告报警，三十铺派出所出警后协调，被告出具一份欠条于原告，承诺于2019年10月26日前偿还原告130000元。但时至今日，被告仍旧是一直拖延原告，至今未能履行偿还义务，其已严重的侵害原告的合法权益。综上，原告特具状诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告张迪清未作答辩、举证。审理查明的事实同原告陈述的事实。以上事实由原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、被告户籍信息、欠条、出警记录、微信聊天记录及原告陈述等经认证的证据予以证明。本院认为，被告未能履行与原告约定的出售油卡的合同义务，亦未能按欠条中承诺于2019年10月26日前返还原告130000元，原告诉请被告返还该款项，本院予以支持。鉴于双方已约定还款期限，故，被告占用资金期间的利息损失应从2019年10月26日起计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，对于原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迪清于判决生效后十日内返还原告李祖好130000元及支付资金占用期间的利息（以130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月26日起计算至本清）。二、驳回原告李祖好其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张迪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪淮二〇二〇年六月三十日法官助理刘杰书记员李娜附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账12×××766开户行农行霍邱支行
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3517号之一 申请执行人福建石狮园区开发建设有限公司，住所地：石狮市鸿山镇鑫强路7号高新区创新创业中心办公楼3楼，统一社会信用代码：91350581595968458Y。 法定代表人黄江淮。 被执行人石狮市港和物业管理有限公司，住所地：泉州市石狮市锦尚镇港前南区43号，统一社会信用代码：91350581MA2Y1RLD0Q。 法定代表人李祥闽。 本院在执行申请执行人福建石狮开发建设有限公司与被执行人石狮市港和物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人福建石狮园区开发建设有限公司申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年六月十日 书记员  黄凤梅
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1296号 申请执行人：崔磊，男，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：崔广志，男，1972年6月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人崔磊与被执行人崔广志劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人工资款33800元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年5月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人崔广志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年六月三十日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2737号 原告：闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社，住所地福建省闽侯县竹岐乡竹岐街316国道旁。 负责人：黄纪胜，主任。 委托诉讼代理人：李娇清，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：林杰，男，该单位工作人员。 被告：林祥辉，男，1975年7月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：岳小萍，女，1971年10月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社与被告林祥辉、岳小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社撤回起诉处理。 审判员  邱继莲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理何雪金 书记员陈世卿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1976号罪犯李艺，男，1987年8月5日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年7月28日作出(2015)东一法刑初字第537号刑事判决，以被告人李艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李艺在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2017年9月30日作出（2017）粤18刑更2234号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年1月31日作出（2019）粤18刑更524号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年8月23日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李艺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李艺减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯李艺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分251分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李艺予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执563号 申请执行人：唐信君，男，1984年6月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：大连紫源建筑装饰工程有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路81号1-8-2。 法定代表人：朱增财。 被执行人：朱增财，男，1970年5月11日出生，汉族，居民，住大连市甘井子区。 申请人唐信君与被执行人大连紫源建筑装饰工程有限公司、朱增财装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案执行，申请执行标的额185132元。 本院在执行过程中，依法向被执行人大连紫源建筑装饰工程有限公司、朱增财发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年3月20日和2020年4月23日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人大连紫源建筑装饰工程有限公司名下有全顺牌（辽Ｂ×××××）汽车一辆、朱增财名下有宝马牌（辽Ｂ×××××）汽车一辆并予以查封，因车辆属于轮候查封未能处置。另发现被执行人名下有位于沙河口区房屋一套并予以查封，因该房屋处于轮候查封未能处置。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人未向本院提供可供执行财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对朱增财司法拘留15日。 本院于2020年6月5日向被执行人户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年6月2日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额185132元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 璐 审判员 李庆建 审判员 刘焕宝 二〇二〇年六月四日 书记员 王 磊
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保97号申请人:张光华，男，1958年2月14日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:邯郸市肥乡区正旭运输有限公司，住河北省邯郸市肥乡区辛安镇镇白落堡村南圆葱市场内。法定代表人：闫晓光职务：经理兼执行董事被申请人:邯郸开发区罗漫运输有限公司，住河北省邯郸市市辖开发区友谊路10号新科园小区5-4-6号。法定代表人：郝少伟职务：经理兼执行董事被申请人:王军堂，男，1972年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。申请人张光华于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王军堂驾驶邯郸市肥乡区正旭运输有限公司、邯郸开发区罗漫运输有限公司的冀Ｄ×××××/803F挂号重型仓栅式半挂车采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人张光华提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王军堂驾驶邯郸市肥乡区正旭运输有限公司、邯郸开发区罗漫运输有限公司的冀Ｄ×××××/803F挂号重型仓栅式半挂车，保全价值为150000元。期限为二年。案件申请费1270元，由申请人张光华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年六月十一日法官助理朱娜娜书记员郭晶
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1631号原告：梁某1，男，2011年2月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。法定代理人：梁某2，男，1982年9月22日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张鲲，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪萍，甘肃溥德律师事务所律师。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区马滩中街兰州恒大帝景综合楼2楼。法定代表人：郭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，该公司法务部员工。原告梁某1与被告甘肃恒源房地产开发有限公司（以下简称：恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托诉讼代理人张鲲、刘雪萍，被告恒源公司的委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金18961.8元（2019年7月1日至2019年12月16日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售位于兰州房屋，房屋建筑面积102.72㎡，总价款1122376元，房屋交付时间为2019年6月30日前，后原告根据合同约定向被告支付了合计1122376元购房款。2019年6月30日被告向原告交付房屋时，原告经了解发现兰州恒大帝景整个项目均未通过兰州市住房和城市建设局消防验收，恒大帝景小区所有住房均不符合法定交付条件，也不符合《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件，存在重大消防安全隐患。原告要求被告立即对恒大帝景所售房屋进行消防验收并交付房屋。经原告多次催促，到主管部门多次反映情况，被告仍不据实履行房屋交付义务，根据合同第九条约定被告应当自约定的交房期限第二日起，按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。恒源公司辩称，原告所诉不属实。被告在2019年6月30日通知原告收房时，已取得了兰州恒大帝景项目及配套建设工程五方竣工验收记录，综合验收结论为工程质量合格。因消防验收政府职能部门合并，导致被告交付房屋时相关消防手续正在办理中，2019年11月20日被告拿到《建设工程消防验收意见书》，涉案房屋已达到了法律规定的入住条件。根据合同约定，被告逾期交房的行为符合免责情形，不应承担逾期交房违约金。原告在房屋满足合同约定的交付使用条件后仍未积极办理收楼手续，放任逾期损失扩大，应由其自行承担消防验收合格以后的逾期损失。原告主张的逾期交房违约金计算至实际交房之日的诉讼请求没有事实根据及法律依据。请求依法全面审查原告的诉求。本案经审理认定事实如下：2017年8月3日原告梁某1与被告恒源公司签订了《商品房买卖合同》，该合同主要内容：梁某1购买恒源公司开发建设的兰州恒大帝景项目第1幢2单元2404号房屋，房屋建筑面积102.72㎡，单价10926.56元／㎡，总价款1122376元。付款方式：分期付款，2017年5月10日前支付首期房款280594元；2017年8月6日前支付房款280594元；2017年11月6日前支付房款280594元；余款280594万元于2018年2月6日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。约定于2019年6月30日前将验收合格的商品房交付买受人。合同第八条约定因政府部门对验收及市政配套、安装之延误出卖人可以据实予以延期。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2017年5月7日梁某1支付恒源公司该房首付款280594元，2017年8月2日支付房款280594元，2017年10月10日支付剩余房款561188元。2019年6月30日恒源公司电话通知梁某1收房，梁某1认为恒源公司未提供相关验收合格的手续，遂拒绝收房。2019年11月20日恒源公司取得兰州市住房和城乡建设局出具的《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程消防验收合格。2019年12月16日梁某1办理了入住收楼手续。原告梁某1在法定举证期限内向本院提交了《商品房买卖合同》复印件1份、购房发票复印件3张、兰州市住房和城乡建设局关于恒大帝景项目投诉问题的答复2份、恒源公司关于兰州恒大帝景项目交楼相关问题的回复1份、兰州恒大帝景项目一期消防工程验收合格公示1份；被告恒源公司在法定举证期限内向本院提交了兰州恒大帝景一期商品房预售许可证复印件1张、兰州恒大帝景项目单位工程质量五方验收记录复印件1张、住房和城乡建设部应急管理部下发的《关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知》1份、建筑消防设施竣工检测报告书1份、《建设工程消防验收意见书》复印件1份、兰州恒大帝景交楼手册1份。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告梁某1和被告恒源公司经协商签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同有效。原告已按期支付了全部购房款，履行了自己的义务。被告未按合同约定的交付条件如期交付房屋，应承担双方约定的违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据，对其合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。根据双方合同约定交付日期计算，被告违约天数为142天（自2019年7月1日至11月19日），违约金为112.2元／天×142天＝15932.4元。被告辩称因消防验收政府职能部门合并，导致其交付房屋时相关消防手续正在办理中，因其提交的证据不足以证实相关事实，对此项答辩意见，本院不予采纳。综上，原告梁某1要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告甘肃恒源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告梁某1支付逾期交房违约金15932.4元。案件受理费148元，由被告甘肃恒源房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 窦继平二〇二〇年六月十八日法官助理 王新燕书 记 员 赵雅薇
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0112财保294号 申请人刘志瑛，女。委托代理人李文伟。委托代理人赵倩。被申请人庄发根，男。 申请人刘志瑛与被申请人庄发根离婚纠纷一案，本院依申请人申请于2019年7月2日对被申请人庄发根在中国建设银行账号为x中的存款2999万元予以冻结。现申请人以保全期限即将届满为由，申请予以继续冻结。经审查，本院认为，申请人的续保申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人庄发根在中国建设银行账号为x中的存款2999万元继续予以冻结，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。  审  判  长     白  剑审  判  员     魏  钰审  判  员     陈  元   二〇二〇年六月十八日                                书  记  员    杨  楠 1
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1570号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：曹宝华，男，1976年6月9日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告南京银行股份有限公司与被告曹宝华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋婷婷及被告曹宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹宝华立即偿还借款本金43754.28元、利息2517.52元、罚息916.74元（截止至2020年1月17日）；并自2020年1月18日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人消费性借款合同》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、还款明细。被告曹宝华答辩称：借款及欠款都是事实，但是由于答辩人经营不善收支不平衡导致欠了很多人的钱。欠款一下子无法偿还掉，只能跟银行商议，答辩人可以分期偿还。被告未提交证据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：2016年12月5日，原告与被告曹宝华签订编号为CYD201633680539《个人消费性借款合同》，约定由原告向被告曹宝华提供100000元贷款，借款期限自2016年12月5日至2020年12月5日，月利率为1.1%，逾期还款则按月1.1%利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息还款法。2016年12月5日，原告依约向被告曹宝华发放了100000元贷款。借款合同履行过程中，被告曹宝华未按约履行还款义务，原告宣告借款合同提前到期。截止2020年1月17日，被告曹宝华尚欠原告借款本金43754.28元、利息2517.52元、罚息916.74元。被告曹宝华的答辩意见并不能免除其还款责任，但考虑实际情况可给予适当的履行宽限期。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹宝华于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金43754.28元以及截止2020年1月17日的利息2517.52元、罚息916.74元，并给付自2020年1月18日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息、罚息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后三十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年六月十六日书记员  林 超
莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1006号之二十 被执行人：田中虎，男，1977年03月10日生，住郯城县；。 关于申请执行人与被执行人田中虎借款合同纠纷一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人田中虎在9001051606033127,0101,0账户内余额人民币109.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人田中虎在山东省农村信用社联合社9001051606033127,0101,0账户内存款人民币60800.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 辉
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执636号申请执行人怀远县扬程新型建材有限公司,住所地安徽省怀远县河溜镇劳庙村，统一社会信用代码913403213979615540。法定代表人：郭金红，该公司经理。被执行人安徽强辉沥青搅拌有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县白湖乡店顶工业区，统一社会信用代码913407620570376800。法定代表人：魏平，该公司总经理。申请执行人怀远县扬程新型建材有限公司与被执行人安徽强辉沥青搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人怀远县扬程新型建材有限公司未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查，未发现被执行人可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱济平审判员吴刚审判员 李      勇二〇二〇年六月三十日书记员 许      涛
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民终1931号上诉人(原审原告)：重庆东盟包装有限公司，住所地重庆市涪陵区江北办事处碧筱村2组，统一社会信用代码915001025699236355。法定代表人：邓效东，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆三冠食品有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇文昌路399号，统一社会信用代码91500230693905901Q。法定代表人：邓维阳，该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：重庆友岚食品有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇文昌路399号，统一社会信用代码9150023075621034XQ。法定代表人：邹宏杰，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：丰都县高红农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇文昌路399号，统一社会信用代码91500230MA5U8ER4XL。法定代表人：李应东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邓维阳，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。上诉人重庆东盟包装有限公司因与被上诉人重庆三冠食品有限公司、邓维阳、重庆友岚食品有限公司、丰都县高红农业开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2019)渝0230民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人重庆东盟包装有限公司的委托诉讼代理人秦敏、被上诉人重庆友岚食品有限公司的法定代表人邹宏杰、丰都县高红农业开发有限公司的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼（询问）。被上诉人重庆三冠食品有限公司、邓维阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，因本案出现新证据，一审判决对案涉《移交清单及签字手续》的签订及履行情况等基本事实认定不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市丰都县人民法院(2019)渝0230民初3571号民事判决；二、本案发回重庆市丰都县人民法院重审。上诉人重庆东盟包装有限公司预交的二审案件受理费7525元予以退回。审 判 长  李 健审 判 员  项江陵审 判 员  陈江平二〇二〇年六月二十九日法官助理  梁婧媛书 记 员  吴 悠
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终707号上诉人（原审原告）：重庆市丰都县第一建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路178号，统一社会信用代码915002302087515166。法定代表人：付泽光，该公司经理。委托诉讼代理人：秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范秦锋，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：田国军，重庆森吉律师事务所律师。上诉人重庆市丰都县第一建筑工程公司（以下简称丰都一建司）因与被上诉人范秦锋工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2020)渝0230民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰都一建司上诉请求：撤销原判，改判其不承担责任。事实和理由：一审认定事实错误，范秦峰不是我公司工人，我公司不应承担工伤保险待遇责任。我公司没有任何范秦峰是我公司工人的记载。丰都县人社局认定范秦峰为工伤，没有证据支撑。范秦锋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回维持原判。丰都一建司向一审法院起诉请求：判令我公司无需支付范秦锋工伤保险待遇。一审法院认定事实：范秦锋于2018年6月16日在丰都一建司承建的适存中学项目工程受伤。同月18日，范秦锋在丰都县中医院住院治疗，入院诊断为左桡骨远端骨折。于同年7月15日出院，实际住院27天，其自行负担医药费2833.82元。2018年9月30日，丰都县人力资源和社会保障局作出丰人社伤险认字［2018］224号认定工伤决定书，认定范秦锋于2018年6月16日受到的伤害为工伤，承担工伤保险责任单位为丰都一建司。2019年1月9日，丰都县劳动能力鉴定委员会出具丰都劳初鉴字［2018］170号初次鉴定结论书，鉴定范秦锋的伤残为伤残拾级，无生活自理障碍。范秦锋缴纳鉴定费400元。2019年5月27日，范秦锋向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决丰都一建司支付一次性伤残补助金47698元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期待遇27256元、住院伙食补助费1620元、住院护理费3240元、医疗费3000元、鉴定费400元。该委审理后作出丰劳人仲案字［2019］第153号仲裁裁决，认定：1．范秦锋的本人工资按受伤时上年度（2018年）统筹地区社会平均工资计算为6106元/年；2．一次性伤残补助金为42742元（7个月×6106元/月）；3．一次性工伤医疗补助金13628元（2个月×6814元/月），范秦锋的劳动能力鉴定结论于2019年1月9日作出，该日作为双方拟制劳动关系解除之日，故按重庆市统计局公布的2018年全市城镇非私营单位在岗职工平均工资81764元作为计发基数计算两个月；4．一次性伤残就业补助金40884元（6个月×6814元），双方拟制劳动关系解除之日为2019年1月9日，按重庆市统计局公布的2018年全市城镇非私营单位在岗职工平均工资81764元作为计发基数计算6个月；5．停工留薪期待遇24424元（4个月×6106元），范秦锋经诊断为左桡骨远端骨折，应享受4个月的停工留薪期待遇；6．住院护理费3240元（27天×120元/天）；7．住院伙食补助费216元（27天×8元/天）；8．医疗费2833.82元；9．鉴定费400元。据此该委裁决丰都一建司支付范秦锋前述款项共计128368元。2019年7月8日，丰都一建司不服工伤认定决定而诉至重庆市涪陵区人民法院，请求撤销该决定书。该院审理后于2019年9月5日作出（2019）渝0102行初120号行政判决，判决驳回丰都一建司的诉讼请求。丰都一建司不服前述判决上诉至重庆市第三中级人民法院，该院审理后于2019年12月13日作出（2019）渝03行终158号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，1．丰都一建司陈述范秦锋系在2018年6月16日下午才到工地并受伤，范秦锋受伤不属于工伤；2．范秦锋陈述系在公司做工一天左右时间后受伤，未谈及工作内容和工资数额，认可仲裁委的裁决结果；3．双方均陈述未给范秦锋办理工伤保险。一审法院认为，职工因工作原因受到事故伤害且经工伤认定的，享受工伤保险待遇，其中经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。范秦锋经职能部门认定为工伤，后经两级法院行政判决确认为工伤，故其应享受工伤保险待遇和经鉴定为拾级伤残的伤残待遇。因丰都一建司未给范秦锋参加工伤保险，依法应由承担工伤保险责任单位的丰都一建司支付相关工伤保险费用。双方当事人均未举证证明范秦锋的工资待遇，而范秦锋又于2018年6月16日受伤，故认定范秦锋的本人工资应按照发生工伤之日的上年度全市职工月平均工资计算。结合范秦锋受伤的时间（2018年6月16日）以及劳动能力鉴定作出时间（2019年1月9日），仲裁委审理确认的一次性伤残补助金42742元（7个月×6106元/月）、一次性工伤医疗补助金13628元（2个月×6814元/月）、一次性伤残就业补助金40884元（6个月×6814元/月）、停工留薪期待遇24424元（4个月×6106元/月）、住院护理费3240元（27天×120元/天）、住院伙食补助费216元（27天×8元/天）、鉴定费400元均符合法律规定，予以确认。关于医疗费，结合范秦锋举示的证据，应确定为2833.82元。故丰都一建司应支付范秦锋工伤保险待遇共计128367.82元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，判决：丰都一建司在判决发生法律效力之日起十日内支付范秦锋一次性伤残补助金等工伤保险待遇共计128367.82元。案件受理费10元，减半收取5元，由丰都一建司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，重庆市丰都县人力资源和社会保障局于2018年9月30日作出丰人社伤险认字［2018］224号《认定工伤决定书》，认定范秦锋于2018年6月16日受到的伤害为工伤，承担工伤保险责任单位为丰都一建司。丰都一建司不服工伤认定,提起行政诉讼,要求撤销该《认定工伤决定书》，该请求被一审法院驳回,二审法院予以维持。因此，《认定工伤决定书》仍具有法律效力,范秦锋主张工伤保险待遇依法应予支持。丰都一建司上诉主张其不应承担工伤保险待遇责任,与生效的《认定工伤决定书》相悖,本院不予采纳。综上所述，丰都一建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市丰都县第一建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 蔡 伟二〇二〇年六月二十二日（院印）法官助理 周建峰书 记 员 陈思诗
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终681号上诉人（原审被告）：杨合歆，男，1971年4月19日出生，汉族，住广东省饶平县。被上诉人（原审原告）：郑树浩，男，1982年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。上诉人杨合歆因与被上诉人郑树浩买卖合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨合歆经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨合歆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人杨合歆负担。上诉人杨合歆已预交案件受理费1800元，超过应负担部分的案件受理费900元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  姚焕丹审判员  江炯坤审判员  林 立二〇二〇年六月十七日书记员  李逸珣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1959号原告：王镇彬，男，1957年6月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。委托代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。被告：曾招兰，女，1995年8月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区凤凰街道林桥社区。被告：曾道明，男，1973年6月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区凤凰街道林桥社区。两被告共同委托代理人：梁顶江，江西省宜春市正中法律服务所法律工作者。被告：张林国，男，1986年2月28日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区凤凰街道林桥社区。被告：张满华，女，1955年9月13日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区凤凰街道林桥社区。两被告共同委托代理人：严东，江西省宜春市正中法律服务所法律工作者。被告：易万瑞，男，1967年5月30日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区凤凰街道林桥社区。被告：杨艳秀，女，1971年9月27日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区凤凰街道林桥社区。被告：宜春市袁州区凤凰街道林桥社区桥背村民小组，负责人：张建德，该村民小组组长。三被告委托代理人：张文庚，江西省宜春市正中法律服务所法律工作者。被告：宜春市袁州区凤凰街道林桥社区门楼村民小组，负责人：曾道明，该村民小组组长。原告王镇彬与被告曾招兰、曾道明、张林国、张满华、易万瑞、杨艳秀、宜春市袁州区凤凰街道林桥社区桥背村民小组、宜春市袁州区凤凰街道林桥社区桥背村民小组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院在审理原告王镇彬与被告曾招兰、曾道明、张林国、张满华、易万瑞、杨艳秀、宜春市袁州区凤凰街道林桥社区桥背村民小组、宜春市袁州区凤凰街道林桥社区桥背村民小组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，发现本案中与被告袁州区凤凰街道林桥社区桥背村民小组、袁州区凤凰街道林桥社区门楼村民小组签订《租用土地协议书》的是案外人宜春市活性炭厂，原告并不能提供充足的证据证明自己是案外人宜春市活性炭厂的合法权利义务继受人，故本院无法认定原告是与本案有直接利害关系的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王镇彬的起诉。预收案件受理费54565元，退回给原告王镇彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 袁立林二〇二〇年六月二十二日代书记员 陈 菲
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执547号 申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县区梅林镇城南大道西路8号银河商城C栋102，统一信用代码：91360721160280064F。 代表人：杨东，系该行行长。 委托代理人：谢莉莉，女，住赣州市赣县区，系该行员工。 被执行人谢小飞，男，1988年5月15日生，汉族，住赣州市县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行与被执行人谢小飞银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行向本院提出撤回执行申请。 本院认为中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行提出的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一），最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721民初2059号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁  晓 审判员 赖 远 明 审判员 肖  锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员 欧阳琛琛
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1304号 原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林玉婷、李亦海，福建大雄律师事务所律师。 被告：朱小龙，男，1990年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告夏贤信与被告朱小龙侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告夏贤信于2020年6月12日以被告朱小龙与其达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏贤信申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏贤信撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏贤信负担。 （此页无正文） 审判长  张宏强 审判员  王韩利 审判员  汪 寒 二〇二〇年六月十八日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执869号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区凤溪大道。 被执行人：林慧，男性，1973年01月24出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：陈雪海，男性，1977年12月29出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初536号民事判决书，于2020年05月12日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人林慧、陈雪海罚金一案。执行标的19799.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的19799.00元，已执行到位0元，被执行人林慧、陈雪海尚欠申请人成都市温江区人民法院19799.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初536号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈 铃
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终924号上诉人（原审被告）：邓绍新，男，汉族，1956年9月19日出生，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂祖兴，男，汉族，1953年2月11日出生，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。上诉人邓绍新因与被上诉人聂祖兴合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓绍新上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回聂祖兴的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由聂祖兴承担。事实与理由：一、一审未查明案件全部事实，导致认定事实不清，聂祖兴于2016年9月21日与中农财富基金签订投资协议一年期满后，又与中科鼎际（北京）投资基金管理有限公司签订新的投资协议，依据合同的相对性和邓绍新承诺的相对期间，邓绍新不应当再承担任何责任。1.聂祖兴与中农财富基金签订投资协议的投资期间为一年，一年期满后聂祖兴并未依法向该基金公司主张权利，而是与新的基金公司签订新的投资协议，邓绍新并不知情也没有承诺对其后续投资协议承担偿还责任，聂祖兴故意隐瞒该事实，一审法院并未依法查明，明显判决错误。2.依据合同的相对性，聂祖兴与基金公司签订合同后应当向基金公司进行追讨，但该基金公司是否己经向其偿还款项，一审法院并未予以查明，同时也未将该基金公司列为当事人参加诉讼，明显程序错误，遗漏案件当事人，导致案件事实未予查明，判决错误。二、一审法院超越合同相对性判决邓绍新承担责任，却又没有明确邓绍新由此所应获得救济的权利，明显造成聂祖兴获得双重利益，显失公平。一审法院以邓绍新的承诺为债的加入，由此判决其承担聂祖兴投资合同的偿还责任，但依据合同的相对性聂祖兴依旧可以向该基金公司主张权利，由此导致聂祖兴获得双重利益，而邓绍新承担责任后无任何救济途径，明显导致权利义务失衡，一审法院程序违法，未追加当事人查明案件事实，导致本案法律关系认定片面和法律责任认定不完整，明显判决错误。聂祖兴答辩称：邓绍新承诺此款由其负责偿还，其应当承担还款责任。对于投资合同和转投资合同的签订聂祖兴完全不知情，都是由邓绍新进行操作的。聂祖兴向一审法院起诉请求：1.判令邓绍新返还现金20000元，并从2016年9月21日起至2017年9月20日止按约定8%支付利息1600元；2.从2017年9月21日起至判决书生效之日按月利率2%支付利息。一审法院认定事实：邓绍新推荐聂祖兴投资中农财富基金，聂祖兴于2016年9月21日在邓绍新提供的POS机上刷卡20000元，邓绍新于同日写下承诺书：“我于2016年9月21日收到聂祖兴基金存款20000元，定期一年，年利息8%，365天到期后保证本息兑付21600元，若有其他问题，直接由邓绍新负责兑付此款。”一年期满后，聂祖兴未获兑付。一审法院认为：邓绍新向聂祖兴出具承诺书的行为以及承诺书约定的内容应当认定为债务加入，聂祖兴可依据该承诺要求邓绍新兑付本息21600元。当事人一方不履行合同义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。聂祖兴请求邓绍新自2017年9月21日至判决书生效之日，以20000元为基数，按月利率2%支付利息，因双方并非民间借贷关系，利率的请求缺乏事实和法律依据，该院支持按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、邓绍新于判决生效之日起十日内支付聂祖兴21600元，并以20000元为基数，自2017年9月21日至判决书生效之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；二、驳回聂祖兴的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取170元，由邓绍新负担。二审中，邓绍新向本院提交了聂祖兴投资款续签收款凭证存根、中科鼎际（北京）投资基金管理有限公司兑付枝江区域到期花名册、邓绍新收款凭证及其与中科鼎际（北京）投资基金管理有限公司签订的《出资协议书》，拟证实聂祖兴、邓绍新在2016年均投资了中农财富基金，投资期限是一年，投资协议到期后其二人均转投中科鼎际（北京）投资基金管理有限公司，合同主体已经发生变化，邓绍新不应再履行兑付义务。经质证，聂祖兴认为上述证据与本案无关联，且部分证据是复印件，由邓绍新自己制作，没有证明效力。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，邓绍新书面承诺聂祖兴的投资款20000元及利息1600元“若有其他问题”，由邓绍新负责兑付，经查，聂祖兴的投资款及利息至今未收回，邓绍新理应履行承诺，向聂祖兴兑付本息21600元。一审认定邓绍新的行为为债务加入，并无不妥，本院予以维持。综上所述，邓绍新的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元（邓绍新已预交），由邓绍新负担。本判决为终审判决。审判长  闫玲玲审判员  张 灿审判员  胡建华二〇二〇年六月二十二日书记员  郑宇灿
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执异11号异议人（被执行人）：方圆，女，1991年12月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：刘争时，浙江大宇律师事务所律师。申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。本院在执行（2020）浙04执109号深圳融信保非融资性担保有限公司与方圆商事仲裁一案过程中，被执行人方圆对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26120号裁决不服，向本院提出书面异议，申请不予执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，异议人申请撤回不予执行仲裁裁决申请。本院认为，方圆撤回不予执行仲裁裁决申请系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许方圆撤回异议申请。（本页无正文）审判长  陈启清审判员  王一帆审判员  李 岗二〇二〇年六月二十二日书记员  沈 波
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申61号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：魁利成，男，1980年9月22日出生，汉族，住甘肃省金塔县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘万菊，女，1970年2月10日出生，汉族，住甘肃省永靖县。再审申请人魁利成因与被申请人刘万菊追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院(2019)甘0122民初220号及兰州市中级人民法院(2019)甘0l民终2543号民事判决书，现提出再审申请。再审申请人魁利成再审请求：1、请求贵院依法撤销兰州市皋兰县人民法院（2019）甘0122民初第220号及兰州市中级人民法院（2019）甘01民终第2543号民事判决书，指令下级人民法院再审或者依法改判。申请再审所依据的法定情形：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三、第六项申请再审。具体事实、理由如下：第一、一、二审法院认定基本事实的主要证据是伪造的。一、二审法院判决书认定申请人与被申请人之间形成了事实上的雇佣合同关系，认定关系完全错误。本案中被申请人魁殿东以追索劳动报酬纠纷提起诉讼。首先必须证明申请人与被申请人之间的关系，一审中魁殿林和王得荣提交的考勤表和工资表属自己临时伪造，无任何签字确认手续，没有任何真实性和可信性。第二、一、二审法院判决书认定基本事实缺乏证据证明，裁定事实不清。在一审审理过程中，申请人申请了证人王某和陈某出庭作证，陈某证实了口头协议的真实性，魁殿林班组属于分包水暖施工班组，不受申请人管理，也证实了电工班组属申请人管理，有申请人发放工资，陈某负责记录施工日志，申请人按施工日志制作工资表，和工人自己所画的考勤进行校对，故自己画的考勤不需要申请人签字，工资发放以工资表为准，陈某未曾说过制作工资表，工资表属申请人来制作并发放的，其他人无权制作工资表。故一审、二审法院认定事实不清。第三、一审、二审法院法律关系定性错误。一审、二审法院在审理过程中也查明了2016年10月29日，被申请人之弟魁殿东代魁殿林收取魁利成支付的工程款5000元（注意：收条上写的是工程款，而不是工资）。更说明本案应该属于劳务分包的关系，而不是事实劳务雇佣关系。但是在判决时却以雇佣合同关系认定，属于法律关系定性错误。第四、有新证据证明手续系伪造。让申请人感到惊讶的是一审二审判决生效，申请人主动去给其他被申请人给付执行款时，才发现被申请人根本就没去过法院起诉申请人索要工资，更没有委托任何人在皋兰法院起诉索要工资。也就是说有人居然打着农民工工资的旗号，伪造证据，利用同情弱者、保障农民工工资的国家政策倾向来达到自己非法的目的，申请人认为这是对国家公权力的亵渎和挑战，以捏造的事实来打“假官司”，骗取人民法院裁判文书，是对司法纯洁性的玷污，严重损害司法公信力，妨碍司法秩序，严重侵害了申请人的合法权益。第五、一、二审法院适用法律错误。申请人认为申请人与被申请人达成口头协议，双方各自履行了义务，且有中间人在场，符合《合同法》之相关规定，口头协议成立。魁殿林在一审、二审庭审中提交的自制证据工资表和考勤表刚好证明其他被申请人均是魁殿林自己雇佣的。工资和考勤均由其自己负责。其与申请人之间是劳务分包关系，不存在雇佣工资的问题。而一审、二审法院听信被申请人一面之词、采信了由魁殿林、王得荣自制的证据将申请人和被申请人的法律关系认定为事实雇佣关系。应属于法律关系认定错误，因此适用了《中华人民共和国合同法》第ｌ08、109条及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第90条的规定，属于适用法律错误。应该予以撤销或者依法改判。综上所述，本案一、二法院认定的事实错误、适用法律错误、应予撤销。再审申请人申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第一、第三项之规定，望兰州市中级人民法院依法支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……”再审申请人魁利成所提供的电话录音及视频以及魁殿林2019年1月7日收到人工工资1500元的收条等证据，不能证明魁利成与魁殿林之间为劳务分包关系，同时也不能证明涉案证据系伪造的证据。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故魁利成所提交的证据不足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魁利成的再审申请。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二〇年六月二十二日书记员 梁玲玉
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初220号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人李营，男，1995年10月2日出生，汉族，住上海市崇明区，户籍所在地安徽省。辩护人沙旭东，上海亚瀚律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检二部刑诉〔2020〕486号起诉书指控被告人李营犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员赵静波、被告人李营及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人沙旭东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月16日6时许，被告人李营酒后驾驶牌号为皖K3XXXX小型普通客车，沿本区堡镇北路由南向北行驶至德兴路路口处，与黄某1驾驶的从德兴路由东向南转弯牌号为沪C1XXXX小型轿车发生碰撞，造成交通事故。民警接报后至现场处置，经抽取李营血样检验，其血液中乙醇浓度为0.89mg/ml。经事故认定，被告人李营负本起事故的同等责任。经价格认定，皖K3XXXX福特牌小型汽车、沪C1XXXX名爵小型汽车修复价分别为人民币113,616元、59,793元。事故发生后，被告人李营主动投案，如实交代上述事实。案发后，被告人李营已赔偿对方损失并取得谅解。上述事实，被告人李营及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、查获经过、车辆信息、驾驶证信息、当事人血样(尿样)提取登记表、道路事故认定书、执法记录仪记录及监控视频、人口信息、工作情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市崇明区发展和改革委员会价格认定结论书，证人黄某1、黄某2、范某某、倪某某的证言及黄某1出具的谅解书，被告人李营的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人李营犯危险驾驶罪，具有酒后驾车发生交通事故并造成较大财产损失、自首、赔偿对方损失并取得谅解等处罚情节，且能自愿认罪认罚，建议判处被告人李营拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人李营对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且在值班律师在场情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人李营具有自首情节、系初犯，被告人虽造成交通事故但系负同等责任，且已赔偿对方损失并取得谅解，犯罪情节较轻，主观恶性不大，建议对其免予刑事处罚。本院认为，被告人李营在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李营酒后驾车发生交通事故并造成较大财产损失，酌情从重处罚。被告人李营系自首、能自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人李营已赔偿对方损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。辩护人提出被告人具有自首情节、系初犯，已赔偿对法损失并取得谅解等辩护意见，本院可予采纳。被告人李营醉酒后驾驶机动车发生两车相撞事故，且造成较大财产损失，不宜对其免予刑事处罚，辩护人提出对被告人免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 蕾二〇二〇年六月二十九日书记员 芦苗苗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初771号 原告：芦山县中祥商贸有限公司，住所地：四川省雅安市芦山县思延镇草坪村7组。统一社会信用代码91511826MA68A24HXF。 法定代表人：廖中贵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余成家，男，1981年7月12日出生，汉族，住芦山县，系该公司工作人员。 被告：诸城市玖瑞机械科技有限公司，住所地：山东省诸城市密州街道小王门村。统一社会信用代码91370782MA3PBJDT74。 法定代表人：李培云，该公司董事长。 原告芦山县中祥商贸有限公司与被告诸城市玖瑞机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，在答辩期内，被告诸城市玖瑞机械科技有限公司向本院提起管辖异议，认为本院对该案无管辖权，应移送被告住所地山东省诸城市人民法院审理，本院于2019年10月31日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告诸城市玖瑞机械科技有限公司不服，上诉至雅安市中级人民法院，雅安市中级人民法院于2020年4月16日裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告芦山县中祥商贸有限公司委托诉讼代理人余成家到庭参加诉讼，被告诸城市玖瑞机械科技有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 芦山县中祥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还货款15,500元；2．判令被告赔偿损失9,000元；3．判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年5月13日通过淘宝网认识被告，于2019年5月29日通过农行芦山县支行手机银行支付2,500元定金给被告，用于网上购买被告生产的巴氏杀菌槽设备。2019年6月11日，原告通过农行芦山县支行手机银行转款13,000元给被告购买巴氏杀菌槽，被告于2019年6月13日出具收到原告货款15,500元收据，后原告收到被告通过物流公司运送的巴氏杀菌槽一台，原告请人安装后在使用过程中发现杀菌无效果，杀菌后啤酒口感变化太大，颜色变化也大，消费者无法接受，给原告造成损失。原告当即找被告营销工作人员要求解决，但被告营销人员声称已不在公司上班，要原告找售后工作人员解决，原告找被告售后工作人员，但一直无应答，原告又拨打被告当地“12315”投诉，10多天后“12315”消费者协会告知原告建议通过诉讼解决。诉请人民法院依法支持原告的前述请求。 被告诸城市玖瑞机械科技有限公司书面辩称，原告所称的“安装后在使用过程中发现杀菌无效果”，这种情形下不是杀菌槽本身质量问题，这与杀菌时间与温度有关，而杀菌时间与温度是依靠原告自己掌握的尺度。杀菌槽盖子应当是盖好盖子再加热，原告提交的微信聊天记录说明原告未盖好盖子情况下进行杀菌，原告违规操作造成的，也会影响杀菌效果，不是设备本身质量问题。原告定制的杀菌槽是按照原告要求的尺寸定做的，微信聊天记录证明，一方面说明被告售后人员跟原告沟通处理过问题，而原告诉状中陈述说“原告找被告售后工作人员，但一直无应答”，显然被告诉状中未如实陈述案件事实。原告未根据自己定制的实际情况也未了解杀菌槽原理的情形下，单凭个人主观猜测，来判定杀菌槽原理。原告通过淘宝定购货物，就应遵照淘宝购物7天无理由退换货规定，但原告收货后，不是在7日内要求退货，而是在使用了21天后，通过微信单方陈述杀菌无效果，即使设备存在质量方面的问题，也应是能维修的先维修，而不是原告要求直接解除合同，何况原告自己所述的杀菌无效果本身就与设备质量无关。原告主张的9,000元损失，无事实与法律依据。被告不同意解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。 庭审中，本院组织当事人进行举证、质证。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1．原告营业执照复印件、被告工商查询信息，用以证明原、被告身份信息；2．转账记录、收款票据，用以证明原告向被告足额支付了货款；3．原告与被告工作人员的微信聊天截图，用以证明被告所提供的杀菌槽未达到被告所说的杀菌效果，被告承诺解决问题，也一直没有解决。 原告提交的证据1、2、3真实、合法能证明原、被告身份情况，双方达成协议后，原告向被告支付货款，收取货物。在货物的使用过程中，原告提出质量异议后，原告与被告销售人员的处理经过。对原告提交的证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告芦山县中祥商贸有限公司因经营需要，需采购扎啤杀菌设备。2019年5月原告工作人员余成家通过手机浏览从淘宝网上发现被告网店可定制相关灭菌设备，遂添加了被告销售人员微信，用于咨询，被告销售人员表示没有扎啤杀菌设备销售，但可接受原告的定制。双方经网上沟通，原告提出了所需设备的规格要求，向被告定制巴氏杀菌槽一台用于啤酒杀菌，设备价格为15,500元。2019年5月29日，余成家向被告转款2,500元，作为设备定金，被告收到定金后开始按原告要求进行生产，设备生产完成后。2019年6月11日余成家向被告转款13,000元。被告于2019年6月13日向原告发货，并附收款收据，注明质保两年。2019年6月17日原告收到设备。2019年6月28日，原告向被告发了一段视频，说明被告提供的设备不能杀菌，造成自己价值8,000元的啤酒变质被倒掉，被告销售人员向原告提供了公司售后技信人员电话，表示有意见可与售后技信人员联系处理。后原告多次通过网上向原告销售人员表示质量存在问题未解决。双方协商未果，原告诉至本院。 本院认为，被告为灭菌设备的生产销售单位，在淘宝网上开设网店接受产品定购、定制，原告通过网上了解与被告进行沟通，双方达成产品定制协议，原告与被告间形成买卖合同关系。原、被告意思表示真实，协议内容不违反法律规定，合法有效。被告在接受原告订制后组织生产、发货履行了合同约定的主要义务，被告支付货款，接收货物亦履行了合同约定的主要义务，合同目的得以实现。双方通过网络进行买卖，在无双方书面合同约定的情况下，应遵循网络交易规则。原告未按淘宝退货规定要求向被告主张退货，仅在使用设备后认为设备存在质量问题，要求被告进行处理，被告处理意见为与售后服务人员联系，并未表示退货。原告要求与被告解除合同，无法定与约定的解除情形，对原告的第1项诉讼主张，本院不予支持。原告主张因被告设备的质量问题，造成原告生产损失9,000元请求赔偿，应提交证据证明其设备质量要求与双方约不符之处，因被告违反合同约定造成原告损失的事实，从原告提交的证据双方微信联天记录中，被告未对产品质量与原告的损失情况予以认可，该证据亦其他内容证明被告提供的设备质量存在问题与原告因此遭受损失的事实，原告对该主张承担举证不能的不利法律后果，对原告的第2项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条、第六十二条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告芦山县中祥商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取206元，由原告芦山县中祥商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 杨 烨 二〇二〇年六月三日 书记员 余浩然
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6638号之三申请执行人：任开云，男，汉族，1986年10月22日出生，重庆市万州区。被执行人：崔建洋，男，汉族，1963年09月07日出生，重庆市万州区。任开云与崔建洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初5616号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行的标的为14861元。本案在执行中，经调查，已冻结并扣划被执行人银行账户存款14861元，但需与其他当事人进行分配；此外，未发现有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的余款暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年六月十一日法官助理  李俊运书 记 员  田建宝
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行终127号 上诉人（原审原告）刘海华，女，1971年12月4日出生，汉族，住新邵县。 委托代理人李连生，湖南常清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路1号。 法定代表人戴哲建，该局局长。 委托代理人肖洪峰，男，该局法制大队副大队长。 委托代理人岳旷晖，男，该局法制大队中队长。 上诉人刘海华与被上诉人新邵县公安局（以下简称新邵公安局）治安管理行政处罚一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初41号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘海华及其委托代理人李连生，被上诉人新邵公安局委托代理人肖洪峰、岳旷晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年8月31日20时许，刘海华因怀疑罗新妹拿走了其饲养的鸭子，与罗新妹发生争吵，罗新妹儿媳孙小红路过铁梅村时看到了，随后孙小红与刘海华发生争执，二人相互推搡后倒地，并在地上继续扭打，直至孙小红丈夫将孙小红与刘海华拉开。经新邵县人民医院诊断，刘海华多处软组织挫伤、脑震荡。2019年9月，新邵县调解委员会两次组织双方协商处理未果。同年10月16日，刘海华打电话报警，称其与孙小红于2019年8月31日打架，请求依法处理。2019年10月16日，新邵县公安局作出新公（巨）决字［2019］第1415号《公安行政处罚决定书》，决定对刘海华行政拘留五日，并告知了提起诉讼和复议的权利和期限。刘海华不服，提起行政诉讼，要求撤销新邵县公安局作出的新公（巨）决字［2019］第1415号《公安行政处罚决定书》。 原判认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，本案中新邵公安局根据证据认定刘海华和孙小红之间相互扭打，各自实施了殴打对方的行为。新邵公安局在履行了调查取证，权利义务告知等程序后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对刘海华处以行政拘留五日的处罚，适用法律正确，处罚适当，程序合法。刘海华诉请撤销被诉行政行为的要求，无事实与法律依据，不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘海华的诉讼请求。 上诉人刘海华上诉称，新邵公安局未查清争执发生的原因，也没有考虑争执双方的伤情，对刘海华处以拘留五日的处罚事实认定不清，主要证据不足，请求依法撤销邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初41号行政判决，撤销新邵公安局作出的新公（巨）决字［2019］第1415号《公安行政处罚决定书》。 被上诉人新邵公安局辩称，上诉人违法事实清楚，证据确实、充分。上诉人有殴打他人的行为，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。被诉行政行为证据确凿，适用法律正确、处罚适当。请求二审驳回上诉，维持原判。 二审查明，2019年8月31日20时许，上诉人刘海华与案外人罗新妹、孙小红因生活琐事发生纠纷，继而引发肢体冲突。2019年10月16日，新邵公安局作出新公（巨）决字［2019］第1414号、1415号《公安行政处罚决定书》，分别决定对孙小红、刘海华行政拘留五日。二审查明的其他事实与原审查明的一致。 本院认为，上诉人刘海华与案外人罗新妹、孙小红因生活琐事发生纠纷，继而引发肢体冲突，未能冷静理智处理矛盾，双方的行为对正常的社会秩序构成危害。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，新邵公安局对上诉人刘海华作出行政拘留五日的行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人要求撤销邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初41号行政判决，撤销新邵公安局作出的新公（巨）决字［2019］第1415号《公安行政处罚决定书》的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案受理费50元，由上诉人刘海华负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋红玲 审判员  刘朝晖 审判员  杨皞陟 二〇二〇年六月十一日 法官助理李薇 书记员成庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终210号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人(原审被告人)谭千均，男，1987年1月20日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月26日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2020年1月9日被万州区公安局逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理万州区检察院指控被告人谭千均犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月12日作出(2020)渝0101刑初174号刑事判决，原审被告人谭千均对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市万州区人民法院认定，2019年12月25日16时许，原审被告人谭千均接到唐某1购毒品的电话后，联系王久兵(另案处理)以350元购买一小包冰毒及一颗麻古，王久兵将毒品放置于重庆市万州区滨江路万州区老公安局门口“三生有幸平湖万州”的广告牌下，并拍摄视频及照片发送给被告人谭千均。被告人谭千均以400元价格将毒品贩卖给唐某2，并将毒品放置位置的视频及照片转发给唐某2，后唐某2到指定位置取走毒品。经称量，疑似冰毒物品净重0.46克，疑似麻古物质净重0.08克。经鉴定，上述物质均检出甲基苯丙胺成分。被告人谭千均于2019年12月25日被抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人谭千均在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，认罪认罚具结书，搜查笔录，辨认笔录，提取笔录，微信聊天记录，微信转账截图，通话清单，扣押决定书，扣押清单，称量、提取、取样、封存笔录，称量照片，检定证书，刑事判决书，鉴定意见，证人唐某2的证言，被告人谭千均的供述与辩解等证据证实，足以认定。重庆市万州区人民法院认为，被告人谭千均违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人谭千均到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人谭千均的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭千均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。二、对被告人谭千均的违法所得人民币400元予以追缴，上缴国库；扣押在案的毒品予以没收销毁；扣押在案的作案工具手机一部予以没收。宣判后，原审被告人谭千均辩解自己对认罪认罚理解有误，以一审判决罚金5000元过高为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。在二审期间，上诉人谭千均未提交新证据。一审判决所列证据经当庭举示并质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及据以定案的证据予以确认。本院认为，上诉人谭千均违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。谭千均归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于上诉人谭千均提出量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，一审法院认定谭千均贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，谭千均对此没有异议，自愿在认罪认罚具结书上签字确认，并且一审法院对谭千均如实供述罪行、自愿认罪认罚的量刑情节已予认定并从轻处罚，在法定刑幅度内量刑并无不当。谭千均提出的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 海审 判 员  刘 梅审 判 员  刘非燕二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘海谦书 记 员  郝灵犀