wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1557号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谢祚宾，男，1990年4月15日出生，汉族，出生地湖南省新邵县，文化程度初中，户籍地为湖南省新邵县。因本案于2019年12月19日被羁押并于次日被刑事拘留，12月23日经广州市公安局决定被取保候审，2020年4月27日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2020年5月29日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年5月29日以穗云检一部刑诉〔2020〕567号起诉书指控被告人谢祚宾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉。被告人谢祚宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月19日21时许，被告人谢祚宾饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌的轻型厢式货车行驶至本市白云区某路段时，碰撞由杨某某驾驶的小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后谢祚宾被执勤民警查获，其负事故的全部责任。经检验，谢祚宾血液中乙醇（酒精）含量为89.2mg/100mL。公诉机关认为被告人谢祚宾在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，认为被告人谢祚宾犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人谢祚宾拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人谢祚宾对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人谢祚宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人谢祚宾犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人谢祚宾自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢祚宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年六月二日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执520号申请执行人：戴高俊，女，1983年10月22日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人:江苏格众电子商务有限公司，住所地南京市建邺区。申请执行人戴高俊与被执行人江苏格众电子商务有限公司劳动争议一案，由南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月28日作出的宁建劳人仲案字（2018）第812号仲裁裁决书，裁决内容为:江苏格众电子商务有限公司于本裁决书生效之日起三日内一次性支付戴高俊2017年7月至2018年8月期间的工资共计45500元。仲裁裁决书生效后，江苏格众电子商务有限公司未履行生效文书确定的义务，戴高俊遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人江苏格众电子商务有限公司现下落不明，其名下在本市无房产、车辆等财产；被执行人名下银行的存款不足以清偿债务，其账户已被本院依法冻结，上述账户冻结期限至2021年3月12日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且下落不明，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二〇年六月三日书记员  陈 诚
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执128号 申请执行人：黄卫民，男，1964年07月15日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：杨四清，男，1966年3月02日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人黄卫民与被执行人杨四清土地租赁合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初335号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人杨四清未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨四清银行存款人民币4075元（含一审案件受理费25元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年六月十日 书记员  谢永亮
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执613号 申请人：杜泽刚，男，汉族，1974年3月10日出生，住四川省南江县嘉陵区。 被执行人：范小林，男，汉族，1973年2月8日出生，住四川省南江县。 关于申请人杜泽刚与被执行人范小林责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）川1922刑初238号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人范小林未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜泽刚于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人范小林支付赔偿款212000.00元，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤因在监狱服刑未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人范小林有零星存款，并告知申请执行人，申请人不要求采取冻结措施。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杜仲文
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2114号原告河南前海新高金融服务有限公司,住所地：郑州市二七区大学路14号1号楼6层608。法定代表人：谢亚丽，任总经理。统一社会信用代码：91410103MA3X6WQWXB委托代理人刘琦，男，1990年6月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告耿斌，男，1996年1月24日出生，汉族，住河南省长垣市。原告河南前海新高金融服务有限公司与被告耿斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。本院认为，原告立案以后，经本院多次传唤，原告方拒不到庭亦不提交相关材料。后经本院传票传唤，原告仍未到庭。根据相关法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下:本案按河南前海新高金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南前海新高金融服务有限公司负担。审判员  黄琦超二〇二〇年六月二十三日书记员  苏 婕
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初2428号之一 申请人：程燕，男，1979年10月16日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。 被申请人：董小勇，男，1978年3月4日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：马来友，男，1965年10月20日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人程燕与被申请人董小勇、马来友买卖合同纠纷一案，申请人程燕于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人董小勇、马来友35000元的银行存款或查封被申请人价值等额财产。申请人程燕已提供担保。 本院经审查认为，申请人程燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董小勇、马来友的银行存款35000元或查封价值相当财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴克云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦 敏
四川省攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川04执恢25号 李洪家: 本院依据四川省高级人民法院作出的（2010）川刑终字第702号刑事判决书，恢复执行你没收个人财产5000元一案，因你在攀西监狱服刑期间已缴纳1000元，现剩余款项4000元已交至我院。至此，四川省高级人民法院作出的（2010）川刑终字第702号刑事判决书没收李洪家没收个人财产5000元一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
山东省烟台市福山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0611行审44号申请执行人：烟台市生态环境局福山分局，住所地烟台市福山区县府街190号。被执行人：福山区聚祥养鸡场，住所地烟台市福山区张格庄镇院口村北。烟台市生态环境局福山分局于2020年5月13日向本院申请强制执行烟福环罚[2018]25号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人烟台市生态环境局福山分局(以下简称环境局福山分局)于2018年11月23日作出烟福环罚[2018]25号行政处罚决定书，认定2018年11月10日环境局福山分局对福山区聚祥养鸡场（以下简称聚祥养鸡场）进行检查，发现聚祥养鸡场目前养殖蛋鸡50000只（年存栏蛋鸡50000只），并且位于饮用水水源二级保护区内。上述行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第一项之规定。依照《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条之规定，决定对聚祥养鸡场处人民币十五万元整罚款。该处罚决定作出后，聚祥养鸡场在法定期限内未申请复议，但于2019年5月17日向本院提起行政诉讼，经审理，本院作出（2019）鲁0611行初15号行政判决书，判决驳回聚祥养鸡场的诉讼请求，聚祥养鸡场不服上诉至烟台市中级法院，烟台市中级法院以（2020）鲁06行终65号判决驳回上诉，维持原判。后聚祥养鸡场仍未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人环境局福山分局作出的烟福环罚[2018]25号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，且已经两级法院终审判决确认行政行为的合法性。申请执行人环境局福山分局申请执行的行政行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对申请执行人烟台市生态环境局福山分局作出的烟福环罚[2018]25号行政处罚决定准予强制执行。二、限被执行人福山区聚祥养鸡场于本裁定书生效后十日内缴纳罚款人民币150000元并自行政处罚决定确定的履行期限届满之日起按日3%加处罚款（加处罚款总额不超过本金）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彦香审判员  宋 晨审判员  李学强二〇二〇年六月十日书记员  刘 冲
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1365号原告：杜银中，男，1971年12月16日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：吴喜全，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：武二定，男，1958年9月12日生，汉族，住汝阳县。被告：高新政，男，1970年11月14日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：陈会茹，女，1974年12月25日，汉族，住汝阳县。系高新政妻子，特别授权代理。原告杜银中与被告武二定、高新政民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告杜银中及其委托诉讼代理人吴喜全，被告武二定、高新政及其委托诉讼代理人陈会茹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜银中当庭明确诉讼请求：判令被告互负连带偿还借款本金5万元，并支付按月息2分自2014年10月25日至实际偿还之日的利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告武二定早先是从事建筑建设业务，因急用钱让其亲戚高新政给其联络资金。2015年10月25日，高新政找到原告由其担保，让原告借给武二定5万元，约定月利率2%，期限一年。到期后，原告多次向被告讨要，但武二定总以“款快批下来了，等建筑款或货款批下来就立即偿还”来骗原告。借款时原告就不认识武二定，由于跟高新政关系很好，且有其担保才借给武二定，如今却分文未还。故提起诉讼。被告武二定辩称，对原告起诉主张的借款事实没有异议，这笔款确实时间老长了，主要是工地没开工，原告的借款答辩人最迟在2020年7月31日前将借款本息全部偿还完毕。被告高新政辩称，对原告主张的借款5万元事实没有异议，但案涉借款其是介绍人不是担保人，不应承担还款责任。答辩人不识字是文盲，书写的“证明”及借据上“单保人高新政2020.4.5”都是后补的，是原告让答辩人陪同向武二定催要借款时，按照原告代理人书写照抄的。答辩人不懂法，是在别人的授意下签上的担保人，即便认定担保责任成立，也应当从答辩人签名之日即2020年4月5日起承担担保责任。本院查明，被告武二定、高新政系亲戚关系。武二定经高新政介绍约定向原告杜银中借款5万元，2014年10月25日杜银中从邮政银行取款4.95万元，加上手头自有现金500元，将现金5万元交付武二定，武二定向杜银中出具借据一份，内容为：“借据今借到杜银中现金伍万元，（利息2分），期限一年，2015年10月24日到期。借款人武二定”。到期后武二定未按期偿还借款本息，经原告及高新政连年多次催要无果，2020年4月5日高新政在武二定的《借据》上签署了“单保人高新政2020.4.5”，为案涉借款提供担保。上述事实，有原告杜银中提交的被告武二定出具的借据一份、银行取款凭单一份、被告高新政证明一份及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方对案涉借款5万元、约定月息2分、借款交付至今本息分文未还的事实没有争议，本案的争议焦点是被告高新政应否承担担保责任。本案中，原告杜银中称案涉借款被告高新政既是介绍人也是担保人，因关系好开始未让其在借据上签名，2020年4月5日再次向高新政催要借款时让其在借据上补签了担保人签名。被告高新政不予认可，称其仅是介绍人不是担保人，2020年4月5日的签名是补签的，愿意协助原告追回借款，但不应承担担保责任。依现有证据，被告高新政亲笔书写的证明及2020年4月5日作为担保人在借据上签名，是其真实意思表示，应认定高新政自签名之日对案涉借款承担保证责任。被告高新政作为担保人在借据上签名，未约定保证方式，应为连带责任保证，应当对借款承担连带还款责任。被告高新政承担保证责任后，有权向武二定追偿。关于借款利息，原、被告双方的约定符合法律规定，故原告杜银中要求被告武二定按月息2分支付自2014年10月25日至实际偿还之日利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告武二定于本判决生效之日起十日内偿还原告杜银中借款5万元及利息（利息按年利率24%、以5万元为基数，自2014年10月25日计算至实际偿还之日）。二、被告高新政对上述第一项武二定应承担的款项自2020年4月5日起至实际履行完毕之日承担连带清偿责任。三、被告高新政承担保证责任后，有权向被告武二定追偿。四、驳回原告杜银中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告武二定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二〇年六月二十二日书记员  王 欢
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1102号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：高庆志。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告高庆志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人杨淇源到庭参加诉讼，被告高庆志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高庆志偿还原告借款本金126996.07元、利息24049.30元、复利2830.60元及自2020年4月3日起至实际清偿之日的利息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月21日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告高庆志（即甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，约定被告在本合同项下从原告可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额等以《个人贷款确认书》为准；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费等）。个人贷款确认书载明，被告向原告借款176000元，还款方式为等额还款，借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%。合同签订后，原告按约将176000元借款发放给被告，但被告未按约足额偿还借款本息。截至2020年4月2日，被告拖欠原告到期借款本金57376.52元、借款利息24049.30元、复利2830.60元、未到期借款本金69619.55元。为此，原告诉至法院。 被告高庆志未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款情况表等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2020年4月2日，被告拖欠原告到期借款本金57376.52元、借款利息24049.30元、复利2830.60元、未到期借款本金69619.55元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，按年利率24%支付原告自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、复利。被告高庆志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高庆志于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金126996.07元。 二、被告高庆志于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年4月2日的借款利息24049.30元、复利2830.60元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3378元，减半收取1689元，财产保全费1289元，由被告高庆志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王力民
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初3419号原告：吴现伟，男，1969年9月22日出生，汉族，住汝州市。被告：陈金聚，男，1970年4月30日出生，汉族，住汝州市。被告：边素营，女，汉族，住汝州市。原告吴现伟与被告陈金聚、边素营民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。吴现伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金聚偿还原告出借款本金10000元及自起诉之日至实际清偿完毕之日止的利息。2.判令被告陈金聚及担保人边素营偿还原告借款本金25000元自起诉之日至实际清偿完毕之日止的利息。3.判令被告陈金聚及担保人边素营偿还原告借款本金9000元自起诉之日至实际清偿完毕之日止的利息。4.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告吴现伟和被告陈金聚系几十年的朋友关系2018年7月19日,被告陈金聚以做生意资金紧张为由向原告吴现伟借款壹万元整,原告吴现伟将现金人民币壹万元整交付给被告陈金聚,被告陈金聚向原告出具了借条,注明"今借到昊现伟现金壹万元整(￥10000.0).月息二分,到2018年8月19日还。2019年3月1日,被告陈金聚、边素营又以门市周转资金为由向原告吴现伟借款贰万伍仟元整,被告陈金聚及边素营向原告出具借条,月息二分,2019年4月21日,被告陈金聚再次以做生意资金周转困难为由向原告吴现伟借款9000元,并向原告吴现伟出具借条,注明"今借到吴现伟现金玖仟元整(￥9000)。并由陈金聚的妻子边素营为担保人,约定利息仍为月息二分，并承诺这次生意周转开把所有欠我的钱都给了。此后，原告吴现伟多次向被告催要本金,但被告陈金聚、边素营拒不偿还,无奈之下诉至贵院,望判如所诉。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确，原告所诉被告不明确，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回吴现伟的起诉。案件受理费1163元，退还给原告吴现伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇二〇年六月三十日法官助理朱晓雪书记员平彩虹附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1493号              案由              劳务合同纠纷                  立案      时间              2020年5月27日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              李炎锋，男，汉族，1983年1月14日生。                  被告              郜克敏，男，汉族，1965年8月28日生。          吕建敏，男，汉族，1965年7月22日生。                  原告诉讼请求              1.被告支付所欠原告工资4000元；2.被告支付原告索要工资的费用和误工费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠付原告2018年10月8日至11月8日一个月工资8500元，经工地工友劝说同意按8000元支付，被告以无钱支付为由为原告出具8000元欠条，允诺2018年11月20日前付清，于2019年1月经诉调无效，至今未付。                  被告答辩意见              被告郜克敏辩称，其不是债务人，仅是工地负责人，李炎锋系在工地给一个挖机老板开车，欠条是在李炎锋将挖机上电路板摘走无奈之下出具的。当时工地放假、财务不在，没有核算李炎锋工资，说是多退少补，李炎锋老板已经向其支付了24700元工资。      被告吕建敏未作答辩。                  法院认定事实              被告郜克敏、吕建敏于2018年11月9日就尚欠原告李炎锋8000元工资款，为其出具欠条，并承诺于“本月20日前付清”。农历2018年底，被告郜克敏向原告给付工资4000元，剩余4000元至今未付。                  裁判理由              被告郜克敏、吕建敏为原告李炎锋出具工资欠条，应视为其二人对该8000元债务的认可及承担，现原告持二被告出具的欠条主张剩余4000元工资，依法应予支持。关于原告诉求的其他费用及误工费，无事实依据，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告郜克敏与被告吕建敏于本判决生效之日起五日内向原告李炎锋支付工资4000元；      二、驳回原告李炎锋的其它诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费25元（已减半收取），由被告郜克敏与被告吕建敏共同负担。                  权利告知              本判决为终审判决                  审判组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年六月二十日            书  记  员   闫金金
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8532号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052。 负责人：王伟，行长。 委托诉讼代理人：罗平、高舒雅，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：陈忠华，男，1967年10月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被告：张娟，女，1974年3月6日出生，汉族，住址同上。 被告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，总经量。 原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告陈忠华、张娟、安徽尚睿汽车销售集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月十八日 书记员 陆广浩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异245号案外人：郑文秀，女，汉族，1953年2月25日生，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：骆绍国，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：范宁，男，汉族，1971年3月27日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：张淞，男，汉族，1976年2月27日生，住云南省昭通市镇雄县。在本院执行申请执行人范宁与被执行人张淞民间借贷纠纷一案中，案外人郑文秀向本院提出书面执行异议，请求中止对位于昆明市产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人郑文秀称，范宁与张淞民间借贷纠纷一案，已进入强制执行程序。现案外人对昆明市屋提出执行异议。被执行人张淞不是房屋的实际购买人，实际够买人是案外人郑文秀，并由郑文秀实际使用。案外人承担着购房的全部义务，2007年购房时由案外人交付房屋首付款、维修金、配套费，房屋按揭贷款也是案外人通过儿子张淞进行归还。该房屋系案外人的唯一住房，且案外人有两个儿子，该房屋以后也是由两个儿子继承，该房屋不是张淞的。请求法院停止对该房屋的执行。申请执行人范宁、被执行人张淞未进行答辩。本院查明，范宁与张淞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0111民初647号民事调解书已发生法律效力，因张淞未履行生效法律文书确定的给付义务，范宁遂向本院申请强制执行。在本院执行过程中，本院未对座落于昆明市房屋采取执行措施。现案外人郑文秀向本院提交身份证复印件、购房收款收据、商品房买卖合同登记备案表及商品房购销合同、张淞身份信息、张涛身份信息。本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”经查实，本院未对座落于昆明市房屋采取执行措施，案外人向本院提出排除对该房屋执行的执行异议没有依据，故案外人的该异议申请不符合受理条件。案外人所提异议申请不符合受理条件，对其异议申请，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人郑文秀的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  吕玉瑞二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李亚玲
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0823民初1060号之二原告：黄健就，男，汉族，1980年4月18日出生，住广东省遂溪县。被告：梁学明，男，汉族，1942年8月10日出生，住广东省遂溪县。本院审理原告黄健就诉被告梁学明房屋买卖合同纠纷一案过程中，被告梁学明于2019年6月17日死亡，本院依职权通知梁学明的法定继承人梁亚勤、梁飞云参加诉讼，梁亚勤、梁飞云拒不到庭参加诉讼。本院经审查认为，本案被告梁学明死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告黄健就已经预交的案件受理费487.5元，不予退还。审判员  陆春远二〇二〇年六月一日书记员  陈琪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；离婚案件一方当事人死亡的；追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2656号之一申请执行人廖光明，男，汉族，1975年3月6日出生，住湖南省长沙市开福区。被执行人罗玺，男，汉族，1986年7月16日出生，住四川省威远县。申请执行人廖光明申请执行被执行人罗玺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6252号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：被告罗玺自本判决生效之日起十日内偿还原告廖光明借款本金66,000元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年5月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年5月21日、6月17日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、车辆、收益类保险、不动产、证券、网络资金等可供执行的财产。2、2020年6月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、2020年6月3日，本院依法对被执行人罗玺采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年6月18日，本院向四川省威远县严陵镇铺子湾街社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人罗玺所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月19日，本案应执行的标的为66000元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初6252号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘 悦审 判 员  石时进二〇二〇年六月十九日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0803执343号 申请执行人：王朝亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：龚代莉，女，1982年11月9日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人王朝亮与被执行人龚代莉民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初1929号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年六月四日 书记员  林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执异13号案外人：刘丽新，女，1967年1月18日出生，汉族，住灯塔市。诉讼委托代理人：代洪旭（刘丽新丈夫），男，1965年10月2日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人：温秀娜，女，1989年8月19日出生，汉族，住灯塔市。被执行人灯塔市佳瑞服装厂，统一社会信用代码92211022MA0UYY3K58，住所地灯塔市蓝旗社区30号楼三单元102室。经营者：刘凯，男，1983年2月28日出生，蒙古族，住灯塔市。被执行人：王彩凤，女，1981年2月13日出生，汉族，个体，住灯塔市。本院在执行申请执行人温秀娜与被执行人灯塔市佳瑞服装厂、王彩凤拖欠工资款一案中，案外人刘丽新对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘丽新诉称，2019年2月25日刘丽新与刘凯、王彩凤夫妇签订房屋买卖合同，刘凯、王彩凤用位于灯塔市××宝桥街道××村回迁楼××楼××单元××室顶给刘丽新居住至今。我取得案涉房屋早于灯塔法院查封，案涉房屋已经归我所有。现请求：中止对位于灯塔市万宝桥街道西××楼××楼××单元××室房屋（面积56.55平方米）的执行。申请执行人温秀娜辩称，不同意异议人的请求，刘丽新与刘凯、王彩凤之间签订的房屋买卖合同是虚假的。被执行人灯塔市佳瑞服装厂未作陈述。被执行人王彩凤辩称，没有意见，房子已经顶给刘丽新了。经本院查明，温秀娜于2019年6月28日向本院申请支付令，本院于2019年6月28日作出（2019）辽1081民督139号支付令：被申请人灯塔市佳瑞服装厂、王彩凤自收到本支付令之日起15日内给付申请人温秀娜工资款26000元，以及案件受理费150元。被申请人未在法定期限内提起异议，该支付令发生法律效力后，温秀娜向本院申请执行。本院于2020年3月17日作出（2019）辽1081执1262号执行裁定书，查封刘凯、王彩凤名下位于万宝桥街道西××楼××楼××单元××室房屋。另查，案外人刘丽新与刘凯、王彩凤于2019年2月25日签订《房屋买卖合同》，将刘凯、王彩凤所有的位于灯塔市××宝桥街道××村回迁楼××楼××单元××室，面积56.55平方米，仓房1号楼3单位24号，面积6.72平方米出让给刘丽新，基于刘凯、王彩凤截止2019年2月3日拖欠乙方货款本金人民币254900元，现刘凯、王彩凤同意刘丽新通过前述债权作为本协议的房款予以抵扣。双方均在该合同上签字捺印。本院认为，案外人主张其与被执行人刘凯、王彩凤之间存在债务关系，因刘凯、王彩凤无钱还款，故以案涉房屋抵顶货款。但其未提供证据证明其与刘凯、王彩凤之间存在基础买卖合同关系，其要求本院中止对案涉房屋执行的异议请求，本院不予支持。案外人主张其是本院查封的房产的所有人以阻却执行，可以通过提起执行异议之诉解决。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人刘丽新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高尚萍审判员  刘守富审判员  金 明二〇二〇年六月二十二日书记员  李林静附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5001号 原告：瑞安市信达物业服务有限公司，统一社会信用代码913303811456219248，住所地浙江省瑞安市玉海街道广场路1幢2单元2层。 法定代表人：包振初，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈雅凡，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。 被告：薛宇奔，男，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告瑞安市信达物业服务有限公司（以下简称信达物业公司）与被告薛宇奔物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告物业服务费4298元及滞纳金（自2020年2月起按月息3%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告物业服务费2149元及滞纳金（自2020年2月起按月息2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告信达物业公司的委托诉讼代理人陈雅凡到庭参加诉讼，被告薛宇奔经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：原告信达物业公司接受瑞安市飞云江农场委托管理东都花园物业事宜，并签订《前期物业管理服务合同》。被告系瑞安市东山街道东山花园幢一单元1202室业主之一。原告按约对物业进行管理、提供服务，根据物业管理服务标准收取服务费。被告薛宇奔尚欠原告2019年2月15日至2020年2月14日止的物业管理费2149元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告薛宇奔于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市信达物业服务有限公司物业服务费2149元并支付滞纳金（从2020年6月5日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、驳回原告瑞安市信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛宇奔负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年六月十一日 代书记员 金若凝 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）苏0508民初2212号                               案由                       信用卡纠纷                               立案日期                       2020年6月4日                               适用程序                       简易程序                               当事人                       原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：刘加隆，该中心总经理。             委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。                               被告：乔红新，男，1988年1月1日出生，汉族，住所地山西省平陆县。                               原告诉讼请求                       1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币166652.37元(截止2020/01/17，欠款本金105972.22元，利息11346.93元，账单分期手续费25842元，违约金23491.22元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。                               被告答辩意见                       不认可违约金及分期手续费，因为原告提前将分期金额一次性计入账单，导致我没有能力足额还款。                               本院认定事实                       一、信用卡申领情况：2013年6月13日，乔红新向招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，该申请表载明，乔红新已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。             二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、违约金等：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。             三、信用卡发放情况：招商银行股份有限公司信用卡中心经审核后向乔红新发放了招商银行信用卡一张。             四、信用卡使用情况、欠款金额：自2013年7月5日起，乔红新开始使用该信用卡透支消费，并在还款过程中出现逾期未归还透支款本息的情形。截至2020年1月17日，乔红新累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金105972.22元、利息11346.93元、分期手续费25842元，违约金23491.22元。             五、需要说明的其他事项：2016年4月，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知自2017年1月1日起实施，其中规定取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，招商银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金为因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，收费标准为最低还款额未还部分的5%。                               判决理由                       本院认为，被告因申领信用卡而与原告达成的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告立即归还透支款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告应与持卡人就违约金事宜进行协商，原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，不能证明原、被告之间对违约金达成约定，故原告主张计收2017年1月1日后产生违约金的诉讼请求，本院不予支持。                               判决依据                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。                               判决主文                       一、被告乔红新于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金105972.22元、利息11346.93元、分期手续费25842元（暂计算至2020年1月17日，之后的利息按信用卡领用合约约定的方式计算至实际给付之日止）。             二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费3633元，减半收取1817元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担235元，由被告乔红新负担1582元并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。                               权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。                审 判 员 黄瑶 二〇二〇年七月八日 法官助理 柏莹 书 记 员 陈雯
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125财保38号 申请人：杨国义，男，1952年4月7日生，汉族，住行唐县。 被申请人：王东红，男，1978年2月20日生，汉族，住行唐县。 被申请人：卢宁（曾用名卢素丽），女，1979年1月15日生，汉族，住行唐县。 申请人因诉前保全纠纷，于2020年6月10日向本院提出申请，要求冻结二被申请人名下价值10000元财产。现申请人已提供担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王东红、卢宁名下价值10000元财产。 案件申请费120元，由申请人杨国义负担。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不诉的，本院将解除财产保全。 审判员  杜军平 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 普
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初2500号原告：四川美厦物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛殿段1号1栋2单元14层1429号。法定代表人：秦敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周宁强，男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：杨维，男，1981年9月13日出生，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。本院于2020年6月28日立案的原告四川美厦物业服务有限公司与被告杨维物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以已将债权转让给其它公司为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。审判员  谭凤林二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员冉应
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0828民初492号 原告：钟成贵，男，汉族，XX年X月X日出生，现住佳县，居民。 被告：张功飞，女，汉族，XX年X月X日出生，住佳县，居民。 被告：王伟伟，男，汉族，XX年X月X日出生，汉族，住佳县，居民，系张功飞之子。 被告：王随平，男，汉族，XX年X月X日出生，住佳县，居民，系张功飞之夫。 原告钟成贵诉被告张功飞、王伟伟、王随平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟成贵、被告王伟伟、王随平均到庭参加了诉讼，被告张功飞经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告钟成贵向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款45000元。2、由三被告承担诉讼费。事实与理由：农历2015年8月13日，三被告向原告贷款45000元，双方约定利率为1.5分，并且打下借款条据，贷款后三被告本息未付。原告多次向三被告追要未果，故提起诉讼，现在诉讼请求为：1、要求三被告尽快偿还本金45000及其利息，2、三被告承担本案的诉讼费。并向法庭提交以下证据： 三被告张功飞、王伟伟、王随平打的借款条据一支，证明2015年农历8月13日，被告张功飞、王伟伟、王随平向原告钟成贵借款人民币45000元，约定利率为1.5分。 被告张功飞也未提交答辩。 被告王伟伟辩称，条子上字好像是他签的，但对条子借款事实有异议。 被告王随平辩称，这个借款条子实际是他原来贷王爱国的5万元贷款，由钟成贵担保，后来变更条子，他给了钟成贵5000元，所以条子是45000元，条子变更后他陆续给过原告2000元。从庭审中原告出示的借款条据看，他对条子持有异议，条子上名字不像他写的。 被告王伟伟向法庭出示如下证据： 手机拍照（贷款条据），证明被告王随平向王爱国贷款50000元，原告钟成贵为担保人。现在原告起诉的证据就是这张条据转化过来。 原告对被告王伟伟出示的证据有异议，认为这笔贷款与本案无任何关系，被告出示的这种条子他另案起诉也。对王随平在法庭上说已经给付原告人民币2000元，原告予以否定，辩称王随平自借款后，没有任何给付的事实。 经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据有异议，但未在限定的时间内提出书面鉴定申请书，故本院对原告出示的证据予以采信。被告王伟伟出示的证据因未提交纸质材料，无法固定保存，故对被告王伟伟出示的证据本院不予认证。 根据对证据的采信本院确认如下事实，被告张功飞、王伟伟、王随平于2015年9月25日（农历八月十三日）共同向原告借款人民币45000元，约定月利率为1.5分，并且打下借款条据，后钟成贵多次向被告追要未果后于2020年5月21日提起诉讼。 本院认为，原告钟成贵与三被告订立的借款合同，不违反法律法规的强制性规定，合同有效，应当受到法律的保护，现在原告诉请被告偿还借款本金及其利息依法予以支持。被告王随平辩称对该借款条据有异议，未在限定的时间内提出鉴定申请，故该异议本院依法不予支持；被告王随平辩称已经给付2000元，因未提供证据予以证实，故该辩称本院依法不予支持；被告王伟伟出示手机拍照，证明原告现起诉的条据系其它条据转化而来，因未提交纸质材料予以固定保存，故辩称本院依法不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张功飞、王伟伟、王随平在本判决生效之日起10日内偿共同偿还给原告钟成贵借款人民币45000元及其利息，利息从2015年9月26日起计算至借款本金全部偿还完毕止之日止，月利率按1.5分计算。 案件受理费925元，减半收取463元，由被告张功飞、王随平共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  符继耀 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曹宇宇 1
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执恢351号申请执行人李军被执行人刘海荣根据已经发生法律效力的（2015）泰山商初字第410号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下：解除被执行人刘海荣名下银行账户冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱大勇二〇二〇年六月三十日书记员  祭增强
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初753号原告：张仁海，男，汉族，1975年7月21日出生，江西省庐山市人，住江西省九江市庐山市。被告：宋火林，男，汉族，1973年9月23日出生，江西省庐山市人，住江西省九江市庐山市。原告张仁海与被告宋火林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁海、被告宋火林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款修理费共计人民币6870元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月18日至9月11日止，被告在原告处购货车轮胎及补胎修理费共计人民币6870元（被告在收据签字为凭）。后原告多次催讨无果，故诉至法院。被告宋火林辩称，答辩人是司机，系帮老板开车，老板商量好后，答辩人去执行，换好轮胎后，答辩人在票据上签字。本院经审理认定如下事实：被告宋火林驾驶的雇主车辆赣Ｃ×××××号货车，在原告处购买轮胎及补胎，因未付款项，向原告出具欠款凭据9份，共计欠款6870元，被告宋火林在欠款凭证上签字确认。因被告雇主未能支付货款，故原告将被告诉至法院。上述事实有原告提交的欠款凭证9份及庭审笔录在卷为凭，足可以认定。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，被告宋火林系案外人的雇员，且被告所驾驶的赣Ｃ×××××号货车，在本案所涉标的额之外的维修费用，均非由被告支付，而是由被告所在公司会计进行结算，故被告宋火林的行为应视为职务代理行为，应由其雇主对被告的职务代理行为承担民事责任。故原告张仁海要求被告宋火林支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张仁海的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张仁海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年六月八日法官助理汪西航书记员胡观良
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执382号之九申请人：马志勇，男，汉族，住平原县。被执行人：张明，男，汉族，住平原县。本院在执行申请执行人马志勇与张明劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人张明的银行账号，现因被执行人张明已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除张明名下银行账号的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘卫东审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年六月二十九日书记员  荆育养
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0711刑初107号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人任德春，男，1989年2月23日出生于河南省，汉族，初中文化，无业，住河南省。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月29日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，于2019年12月6日被取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，经新乡市牧野区人民检察院决定于2020年4月13日被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2020年6月1日被取保候审。新乡市牧野区人民检察院以新牧检一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人任德春犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人任德春到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控：2019年11月27日1时40分许，被告人任德春无证驾驶一辆豫Ｇ×××××号小型面包车沿新乡市牧野区学院路由北向南行驶至尚庄村口时，撞上路边停放的被害人阎某豫Ｇ×××××号轿车、被害人袁某渝Ｄ×××××号轿车、被害人夏某豫Ｇ×××××号轿车和被害人李某豫Ｇ×××××号轿车，造成车辆受损的道路交通事故。2019年12月12日经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：被告人任德春未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车未确保安全上道路行驶，应承担事故的全部责任、被害人夏某、阎某、袁某、李某不承担事故责任；经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被告人任德春血液中乙醇定量检测为296.9mg/100ml，达到醉酒标准。2019年12月9日，被告人任德春赔偿被害人阎某人民币2000元、被害人夏某人民币1290元、被害人李某人民币2490元、被害人袁某人民币19000元，并取得了被害人阎某等四人的谅解。公诉机关认为，被告人任德春醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人任德春拘役四个月并处罚金人民币二万五千元。被告人任德春对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年11月27日1时40分许，被告人任德春无证驾驶一辆豫Ｇ×××××号小型面包车沿新乡市牧野区学院路由北向南行驶至尚庄村口时，撞上路边停放的被害人阎某豫Ｇ×××××号轿车、被害人袁某渝Ｄ×××××号轿车、被害人夏某豫Ｇ×××××号轿车和被害人李某豫Ｇ×××××号轿车，造成车辆受损的道路交通事故。2019年12月12日经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：被告人任德春未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车未确保安全上道路行驶，应承担事故的全部责任、被害人夏某、阎某、袁某、李某不承担事故责任；经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被告人任德春血液中乙醇定量检测为296.9mg/100ml，达到醉酒标准。2019年12月9日，被告人任德春赔偿被害人阎某人民币2000元、被害人夏某人民币1290元、被害人李某人民币2490元、被害人袁某人民币19000元，并取得了被害人阎某等四人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人任德春的照片、户籍证明、无犯罪记录证明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故当事人陈述材料、当事人血样提取登记表及乙醇送检专用物证袋、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证及行驶证复印件、委托书、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、新乡市公安局接处警系统122接处警综合单、领取车辆通知书、告知诉前财产保全权利通知书、自行协商协议书、谅解书、道路交通事故人民调解协议、河南省政府非税收入价款平台缴款截图、抓获经过、新乡市公安局物证鉴定所检验报告、车辆技术检验意见书、车辆价值损失评估意见书、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、证人刘某证言、被害人李某陈述、被害人夏某陈述、被害人阎某陈述、被害人袁某陈述、被告人任德春的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任德春醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚；被告人承担事故全部责任，依法从重处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；到案后被告人任德春如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后，被告人赔偿四被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人任德春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳行政罚款1900元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵8日。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  赵莎莎人民陪审员  韩吉梅人民陪审员  齐东海二〇二〇年六月三十日代书 记员  赵茹宁
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初2884号 原告：徐龙超，男，1962年12月7日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人(特别授权)：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：徐立群，男，1963年3月22日出生，汉族，住梁山县。 第三人：李树正，男，1968年5月26日出生，汉族，住梁山县。 原告徐龙超与被告徐立群、第三人李树正买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐龙超及其委托诉讼代理人张建、被告徐立群以及第三人李树正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐龙超向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐立群给付原告木材皮子款9880元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月初，被告在第三人协助下从原告家中拉走木材皮子130包，总价9880元款。后经原告多次催要，被告拒不给付。为此，原告诉至法院。 被告徐立群辩称，原告所诉不属实，我并没有在原告处购买木材皮子，只是带着第三人到原告处看了皮子，并给原告报价67元一包，涉案皮子是第三人李树正给临沂的窦如玉买的。 第三人李树正陈述，窦如玉在济南长清拉了一车木头，卸在我家，要求用该车木头抵顶窦如玉欠我的木材皮子款，还想再收购我的皮子，我给窦如玉说你把前面欠我的账清了再说，然后窦如玉在我们周边村收购皮子，被告徐立群骑摩托车到我家去，问我怎么不卖给窦如玉皮子了，我说窦如玉欠我的账没清，我不卖给他了，被告说他领着窦如玉收购皮子去，就把窦如玉领走了，一个多小时后，被告给我打电话，要求我开着三轮车将皮子倒到窦如玉的车上，我倒了两车，窦如玉和我在被告家中吃的饭，吃完饭我就走了，之后的事我就不清楚了。 原告徐龙超为支持其诉讼请求，提供了录音光盘1个（内含录音2段），原载体手机已到庭，供法庭调查，证明被告认可在原告处赊购木材皮子130包，总价9880元，第三人李树正协助被告徐立群转运两三轮车木材皮子的事实。 被告徐立群、第三人李树正未提供证据。 经庭审质证，被告徐立群对原告徐龙超提供的录音有异议，认为录音里面的话是我说的，我在录音中所说内容也是真的，但原告在录音中说的话有部分是真的，有部分是假的，原告在录音中说第三人没去不属实，实际上第三人去了，在录音中第三人说的话全是假的。第三人李树正对原告徐龙超提供的录音有异议，认为录音中说的话是我说的，我在录音中所说内容也是真的，被告在录音中说的话有部分是真的，有部分是假的。 经审查，本院认为，经审查，原告徐龙超提交的录音证据不能证明原告与被告徐立群、第三人李树正之间存在买卖合同关系，本院对原告提供录音拟证明的问题不予采信。 根据当事人法庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告徐龙超与被告徐立群、第三人李树正之间就买卖树木皮子的事宜存在争议，并曾于2020年2月29日和2020年3月3日进行过交流并发生了争执，但未达成一致意见。 另查明，第三人李树正曾经给付原告徐龙超的家人现金1500元，但双方就该1500元未能明确用途，也均未提供证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本案中，原告徐龙超主张被告徐立群给付木材皮子款9880元的举证责任在于原告，而原告提供的证据不足以证实其与被告徐立群或与第三人李树正存在木材皮子的买卖合同关系。故原告徐龙超主张被告徐立群给付木材皮子款9880元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐龙超的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告徐龙超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇二〇年六月十八日 书记员  邓祥旭
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1425执998号申请执行人：齐河县永安气体厂，地址：齐河县。法定代表人：李家民被执行人：齐河德克生物科技有限公司，位于齐河县。法定代表人：孙峰，经理。本院在执行申请执行人齐河县永安气体厂申请执行被执行人齐河德克生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初765号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇二〇年六月三十日书记员  季晓彤
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1109号 申请人：林鹏，男，1983年5月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：固安县建宏建筑工程有限公司，住所地，河北省廊坊市固安县永定北路东侧。 法定代表人：冯磊，经理。 被申请人：冯磊，男，1982年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。 被申请人：深圳长鑫龙腾信息科技有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：职荣杰，总经理。 被申请人：姜坤，男，1989年2月6日出生，汉族，住江苏省丰县。 被申请人：赵博如，男，1987年10月30日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 申请人林鹏于2020年6月22向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人固安县建宏建筑工程有限公司、被申请人冯磊、被申请人深圳长鑫龙腾信息科技有限公司、被申请人姜坤、被申请人赵博如在银行的存款765665元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人固安县建宏建筑工程有限公司、被申请人冯磊、被申请人深圳长鑫龙腾信息科技有限公司、被申请人姜坤、被申请人赵博如在银行的存款765665元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费4348元，由申请人林鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郁有君 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李大涛
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1124号原告黄国启，男，1974年2月2日生，汉族，住河南省杞县。被告黄国胜，男，1969年12月26日生，汉族，住河南省杞县。被告梁国玲，女，1972年12月28日生，汉族，住河南省杞县。原告黄国启诉被告黄国胜、梁国玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国启到庭参加诉讼，被告黄国胜到庭参加诉讼，被告梁国玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。原告黄国启向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄国胜偿还借款40，000元级利息（2015-2019年的利息，双方约定每年9，000元），被告梁国玲承担连带偿还责任。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系本家亲属关系，二被告系夫妻关系。2012年6月底因被告家里急用钱，二被告向原告借款50,000元，并口头约定每年利息为9,000元，借款后被告梁国玲以被告黄国胜为借款人出借借条一份。二被告在2013年至2014年期间向原告两次履行给付利息的义务，原告在2015年向二被告索要出借的本金及利息时，二被告以各种借口拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。被告陈凤杰缺席辩称，二被告向原告借款50,000元属实，2018年6月底偿还原告了10,000元，另给付了9，000元利息。经审理查明，原、被告系本家亲属关系，二被告系夫妻关系。2012年6月底因被告家里急用钱，二被告向原告借款50,000元，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今借黄国啟现金伍万元正（50,000）借款人：黄国胜”。2018年6月底被告向原告还款10,000元，并按照当时的口头预定给付原告9,000元利息。庭审过程中原告自愿放弃利息的主张。另查明，黄国启与黄国啟为同一人。上述事实，有当事人陈述、欠条、户口本、村委会证明可证。本院认为，债务应当清偿。被告黄国胜向原告借款并向原告出具了欠条条，双方债权、债务关系明确，双方未约定有还款期限，该款经原告催要后被告应在合理期限内偿还，原告要求被告偿还借款本金40,000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中原告自愿放弃要求被告清偿利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告梁国玲应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国胜于判决书生效后十日内偿还原告黄国启借款40，000元，被告梁国玲承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告黄国启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇二〇年六月十日书记员 董仲旺
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1133执42号 申请执行人：吴贵平,男,彝族，1977年1月7日出生,住四川省马边彝族自治县。 被执行人：吉除拉罗,男,彝族，1981年12月24日出生,住四川省马边彝族自治县。 本院在执行申请执行人吴贵平与被执行人吉除拉罗借款合同纠纷一案中，本案申请标的本金为10000.00元，在执行过程中，申请执行人吴贵平与被执行人吉除拉罗于2020年6月18日达成执行和解协议，被执行人吉除拉罗于2020年7月20日前一次性支付申请执行人吴贵平7000.00元，申请执行人吴贵平自愿放弃本金3000.00元和迟延履行期间的债务利息，执行费50元由被执行人吉除拉罗承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条)规定，裁定如下： 终结(2020)川1133执42号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王君林 审判员  彭 敏 审判员  程学芬 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗廷楷
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执127号申请执行人中国银行股份有限公司新乡东风路支行，住所地新乡市东风路与学院路交叉口西北角。负责人裴安平，该行行长。被执行人徐颜岭，女，汉族，1977年2月21日生，住新乡市获嘉县。中国银行股份有限公司新乡东风路支行申请执行徐颜岭信用卡纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711民初1493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民初1493号民事判决书履行义务并承担本案执行费1530元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人徐颜岭发出（2020）豫0711执127号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2020年1月15日、2020年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票、无车辆等登记信息。3、本院于2020年6月8日查询到被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2020年6月9日作出失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年6月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年六月九日代书记员 杜冬岭
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执570号申请执行人：陈佳萍，女，1985年12月25日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：泰州市海陵区韦博外语培训中心，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：徐杰。申请执行人陈佳萍与被执行人泰州市海陵区韦博外语培训中心劳动争议一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出的泰海劳人仲案字〔2019〕第604号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该裁决书：“被申请人在本裁决生效之日起十日内，支付申请人工资5312.28元、解除劳动合同经济补偿金6076.46元。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年3月31日、6月23日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。2、2020年3月31日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、公积金、购物地址等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。3、2020年4月1日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、2020年4月2日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在本辖区内有不动产登记信息。5、2020年4月21日，本院至被××人××海××区韦博外语培训中心进行调查，发现该处系租赁的万达广场2001A-B的房屋，目前该经营场所已关闭。6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2020年6月2日，另案申请执行人向本院申请被××人××海××区韦博外语培训中心破产还债。本院于2020年6月12日作出（2020）苏1202执93号执行决定书，决定将泰州市海陵区韦博外语培训中心作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院对申请执行人立案时进行了谈话，另，执行过程中，本院对本案的执行过程对申请执行人进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时，另案申请执行人向本院申请被××人××海××区韦博外语培训中心破产还债，现申请人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字〔2019〕第604号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年六月二十九日书记员  张璐璐
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执326号申请执行人：叶维忠，男。委托代理人：叶慧琳、女。被执行人：叶保均，男。被执行人：郭正元，男。申请执行人叶维忠与被执行人叶保均、郭正元民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院于2019年11月7日作出（2019）陕0826民初2345号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人叶维忠于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人叶保均、郭正元履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费520元。在执行过程中，1、本院向被执行人叶保均、郭正元送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月1日、2020年5月28日、2020年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人叶保均、郭正元名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无工商注册登记信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。3、本院向被执行人叶保均居住地陕西省绥德县名州镇五一村村民民委员会调查了解，未发现可供执行的财产线索。4、本院到陕西省绥德县不动产登记服务中心查询了被执行人叶保均、郭正元房产登记信息，未查到房产登记信息。5、另查明，被执行人叶保均作为被执行人在本院有8件执行案件，其银行账户等收入被另案冻结。6、本院于2020年6月11日依法扣划了被执行人郭正元名下银行存款共计6572.38元。6、本院于2020年6月29日将被执行人叶保均、郭正元纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人叶保均、郭正元名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人叶维忠的委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年六月三十日书记员 马 祥
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117财保30号申请人:王巧，女，汉族，1980年10月29日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：郭青江，系陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊华，系陕西菲格律师事务所实习律师。被申请人：韩增光，男，汉族，1986年7月25日出生，住西安市未央区。被申请人：杨艳云，女，汉族，1987年11月13日出生，住住西安市未央区。申请人王巧于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩增光名下位于西安市未央区XX环XX段XX幢XX室的房屋(不动产证号为：陕（XXXX）西安市不动产权第XXXXXXX号)予以查封;对被申请人韩增光名下的中国农业银行股份西安梨园路支行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）中的银行存款人民币152000元予以冻结,申请人王巧以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王巧的诉前保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人韩增光名下位于西安市未央区XX环XX段XX幢XX室的房屋(不动产证号为：陕（XXXX）西安市不动产权第XXXXXXX号)予以查封，查封期限为三年；二、对被申请人韩增光名下的中国农业银行股份西安梨园路支行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）中的银行存款人民币152000元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费3030元，由王巧先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 娟二〇二〇年六月八日书记员 王英凡2020011730198010294610XXXXXXXXXXXXXXX19860725610XXXXXXXXXXXXXXX198711133104610XXXXXXXXXXXXXXX202006041
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2366号 申请执行人：谭丽月，女，1972年1月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。 法定代表人：曾楷峰。 申请执行人谭丽月与被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,湖南省郴州市中级人民法院2019年12月6日作出的（2019）湘10民终4258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭丽月于2020年6月9日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的财产进行了查控： 一、2020年6月10日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户均已被冻结，该案暂时无法处置，无其他可供执行财产。 二、2020年6月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司不动产信息情况，被执行人名下房产均已被法院查封，审限内暂时无法处置完成。 三、2020年6月，本院对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。 四、2020年6月，本院对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2020年6月，本院到被执行人所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现有可供执行的财产。 六、2020年6月23日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的财产进行了调查，被执行人名下被查封的财产审限内暂时无法处理完毕，且申请执行人未提供被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年六月二十三日 书记员 巫 霞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1425执1081号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，地址：齐河县。法定代表人：刘军职务：董事长被执行人：王增喜，男，汉族，住齐河县。被执行人：王增卫，男，汉族，住齐河县。被执行人：王增志，男，汉族，住齐河县。被执行人：张荣，男，汉族，住齐河县。被执行人：张可强，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王增喜、王增卫、王增志、张荣、张可强借款保证合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省齐河县人民法院（2009）齐商初字第513号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇二〇年六月三十日书记员  李 琳
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执662号 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。 负责人：朱光成，行长。 统一社会信用代码：915117023456958724。 住所地：达州市通川区。 委托代理人：赵伟，男，系该行职工。 被执行人：李培容，女，1956年11月18日出生，住达州市通川区。 被执行人：四川慧立融资担保有限公司。 法定代表人：何饶春，董事长。 住所地：达州市通川区。 本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被执行人李培容、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行于2020年6月22日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1702执662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  于 胜 审判员  李 琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 锐
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初850号 原告：李吉鸿，男，1967年3月7日出生，汉族，教师，住高青县。 被告：王讯，男，1984年5月4日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：王达（系王讯之兄弟），男，1988年5月4日出生，汉族，住高青县。 原告李吉鸿与被告王讯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉鸿到庭参加诉讼，被告王讯及其委托诉讼代理人王达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李吉鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款单据2张（2011年11月11日借款60000元，2011年11月28日借款50000元）共计人民币110000元，并偿还自借款之日起至今天的11万元的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月11日，被告因资金周转紧张，向原告借款60000元，原告将60000元交付给了被告；同年11月28日，被告向原告借款50000元，原告亦将借款50000元交付给了被告。两笔借款共计110000元，双方约定1年后偿还。后原告多次向被告催要借款，被告均拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，愿判如所请。 王讯未作答辩。 原告李吉鸿围绕其诉讼请求依法提交了证据借条两份、中国农业银行转账凭证复印件一份，被告王讯未到庭质证，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月11日，被告王讯因经营资金不足，向原告李吉鸿借款60000元，原告通过银行转账的方式将60000元交付给了被告，被告向原告出具了借条一份，载明：“今日借到李吉鸿现金陆万元整借款人：王讯2011.11.11月息：3分，每月1号结利息”；同年11月28日，被告再次向原告借款50000元，被告向原告出具了借条，载明：“今日借到李吉鸿现金伍万元整借款人：王讯（2011.11.28—12.28）月利息3分2011.11.28”。2011年11月28日，被告向原告偿还60000元借款的11月份的利息1800元。 本院认为，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，被告王讯向原告李吉鸿借款60000元，有借条、银行转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，其应予偿还；关于涉案借款50000元，因原告对于借贷事实的证据仅有借条，对于金钱的给付仅有其自述，结合借贷金额、当事人双方的交易方式及交易习惯等因素，并不能排除本院对该款项是否已实际交付的合理怀疑，故对该50000元借款在本案中不作处理，原告可待证据充足后另行起诉。 关于原告主张的利息问题，原告在庭审中主张涉案借款的利息均自2011年12月29日起至2020年3月25日止，按照年息6%计算，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告李吉鸿要求被告王讯偿还借款110000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王讯于本判决生效之日起十日内向原告李吉鸿偿还借款60000元。 二、被告王讯于本判决生效之日起十日内向原告李吉鸿偿还利息（以60000元本金为基数，自2011年12月29日起至2020年3月25日止，按照年息6%计算）。 案件受理费1250元，由原告李吉鸿负担550元，由被告王讯负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蔡延飞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理范海雯 书记员董茜
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执1433号 吉林省文苑物业服务有限公司、李平： 关于吉林省文苑物业服务有限公司与李平物业服务合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初3556号民事调解书已发生法律效力。因被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年六月二十八日
海城市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0381刑初108号-1公诉机关海城市人民检察院。被告人陈雨，男，1990年3月20日出生，汉族，文盲，无业。出生地辽宁省义县，户籍地辽宁省义县，现住辽宁省海城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月28日被海城市公安局刑事拘留，同年6月4日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检刑诉[2019]256号起诉书指控被告人陈雨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案较长时间内无法继续审理，于2020年3月10日裁定中止审理。现中止原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李凤波人民陪审员  曲艳娜人民陪审员  李 宁二〇二〇年六月二十八日书 记 员  金 杰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9365号原告：江苏海诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583687157767G，住所地昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房。法定代表人：耿立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英，女，该公司员工。被告：郭全，男，1988年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告江苏海诚物业管理有限公司与被告郭全物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二〇年六月十五日书记员  邵 雯
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2981号 原告：杨春城，男，汉族，长春市天地服务公司负责人，住址:长春市高新区。 被告：许明福，男，住址：海南省万宁市。 原告杨春城与被告许明福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。 杨春城向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币50000元。事实与理由:原被告之间原为朋友关系。2017年2月27日被告由于资金周转困难向原告借款人民币5万元。原告指令齐艳玲通过吉林银行向被告的工商银行的账户内转款人民币5万元整,经过原告多次催要，被告并未归还上述款项，并于2019年1月26日向原告出具借条，被告在借条中承诺于2019年2月4日归还人民币3万元，2019年12月30日还清剩余2万，但是时至今日，被告并未向原告偿还上述款项。 许明福未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间原为朋友关系。2017年2月27日，被告由于资金周转困难向原告借款人民币5万元。原告通过齐艳玲银行账户向被告转款人民币5万元整。因未归还借款，被告于2019年1月26日向原告出具借条，被告承诺于2019年2月4日归还人民币3万元，2019年12月30日还清剩余2万，但是被告并未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告与被告间借贷关系合法有效。被告在借款后应向原告偿还借款，原告诉讼主张本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许明福于本判决生效后偿还原告杨春城借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由许明福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年六月三十日 书记员  苑楚易
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1668号原告：新乡市海洋物业管理有限公司，住所地新乡市新建街10号院隆基新建花园明理居F座1层西户。法定代表人：杜文学。委托诉讼代理人：王攀攀，男，汉族，1991年8月12日出生，住河南省虞城县,系公司员工。被告：李伟，男，汉族，1983年3月1日出生，住河南省。原告新乡市海洋物业管理有限公司（以下简称海洋物业公司）诉被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭审理了本案。原告海洋物业公司委托诉讼代理人王攀攀、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2017年10月15日至2020年10月14日的物业管理费1830元；2、判令被告按照未交的金额百分之三十向原告支付违约金549元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所提供物业管理服务的业主，房屋坐落于新乡市××区××小区××甲××室，房屋建筑面积为112.93平方米，多层住宅，没有电梯。2017年10月13日，原告与新乡市牧野区金谷华庭业主委员会签订《金谷华庭物业服务委托合同》，约定原告为金谷华庭小区提供物业管理服务。被告需按建筑面积0.45元/㎡/月支付物业管理费，双方约定每年的10月15日缴纳次年的物业费。自原告进驻金水华庭小区后，原告依约提供了各项物业管理服务，但被告未依约向原告交纳物业管理费，自2017年10月15日至2020年10月14日，被告共欠物业费1830元，欠费期间原告多次对被告进行催收，被告至今仍未履行交费义务，被告拒不交纳物业费的行为已严重侵害了原告及其他业主的合法权益，故要求被告按照本金的百分之三十向原告支付逾期付款违约金549元。被告李伟答辩称：1,物业在小区有修剪绿硬化的责任，本人在这两三年当中不四十次和物业沟通修剪绿化的责任井且向原告发送了特快转递明确告知了其责任，而且物权法明确规定绿化管理是其中一项这里面又包含了修建绿植，但是至今为止原告也没有将本人所说的责任解决处理，现在本人住房采光权被严重侵犯，屋内一点阳光照射不到3个窗户底竟然多达11棵树木，而且每棵树高度都有3，4层楼那么高；2，本人没有违约，违约的是物业，在此当中我多达三四十次去物业找他们工作人员反映问题，并且明确表示我愿意交物业费，希望和他们沟通，并且希望他们还我采光通风权，在这当中我也和他们一个男经理沟通了，当时他的答复是马上处理，处理完了就和我联系，至今我也没有听到他的联系，这一点我给他们公司发的特快专递里面的告知书中有详细告知，所以本人认为原告违约。所签物业合同上1-1和9-1明确说明了绿化，通风和采光是本小区的一项基本权利，合同法第60条当事人应当按照约定全面履行自己的义务；3,租房问题。本人在这当中房租一直都是两千元整，前任物业每年都会对小区绿化进行修剪，所以本人租金一直可以，但是从现在公司进驻本人房屋租金下滑至1千6百元，所原因正是应为窗户后面树木严重影响采光权，无论春秋冬屋内寒冷潮湿，无论春夏秋冬屋内不见阳光；4，违约部分，假如本人违约那么物业所说的违约金额算法也不对至今2020年10月15日未发生部分不能视为违约部分，还有说设定的违约金额度高，合同法规定约定违约金过高请求适当减少的应当于实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错公平公正和诚实信用的原则给予衡量，在这件事中本人认为物业根本没有做到；5,在这之前前任物业欠我17年10月15日-17年12月31日至的物业费和80多元的停车费至今未给，当时这个物业进驻的时候说从2018年开始收取全小区人都知道；6，照明问题，物业费中包括了小区照明，小区照明又包括了楼道照明这些都是物业的责任，可是我家楼道照明用电竟然用的是我家的电(他是8家轮换的现在轮换器坏了)，3年了至今无人处理，现请法院给予公正说法。最后2020年6月3日本人去法院领取文件时，法院工作人员说已经把我的诉愿向物业表达，说物业已经处理完毕，为此我有专门跑到小区去看看，看到的景像是和以前一模一样。综上所诉本人愿意补交和缴纳新的物业费，但是物业必须保证服务质量应为这是你的责任。之前物业费本人未享受绿化修剪部分本人无法缴纳，应为他严重侵了我的采光和通风权利。其他物业费部分愿意补齐，并将楼道公共用电接入物业电表从业主电表内移除。而且本人没有违约违约方是物业公司，请法院作出公平判决。本院认为：原被告系物业服务合同关系,双方应按照合同约定履行各自的义务。根据物业服务合同的目的及原被告所签订的《金谷华庭物业管理服务协议》内容，结合庭审中原被告提交的证据可知，原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告应按照约定交纳相应的物业管理费。对被告所述的物业公司在小区有修剪绿化的责任，但是根据《金谷华庭物业管理服务协议》“五.绿化1.绿化完好，让小区内花草树木常青；2.定期喷洒药物，××虫害。”并未明确约定修剪树木以及修剪树木需达到何种标准，故被告以此答辩称原告违约没有依据；对被告所述前任物业公司欠其2017年10月15日至2017年12月31日至的物业费和80多元的停车费,至今未给，该答辩意见与本案并非同一法律关系，被告应向上一任物业公司主张权利；对被告答辩称的照明问题，被告并未提交相关证据予以证明，故对该答辩意见不予采信。故对原告主张被告向其交纳自2017年10月15日至2020年10月14日的物业费1830元，本院予以支持。原告主张违约金549元过高，虽原告与被告签订的《金谷华庭物业管理服务协议》中“第九条：违约责任第四条：乙方（李伟）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（海洋物业公司）有权要求乙方补交并逾期之日起每天千分之五交纳违约金”，该条约定的违约金明显过高，故应以其实际损失为限，本院根据违约方过错程度及合同履行情况，酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告新乡市海洋物业管理有限公司物业费1830元及违约金（以1830元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年10月15日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告新乡市海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李伟负担。本判决为终审判决审判员  ：王林二〇二〇年六月二十八日书记员  ：攸莉
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执534号申请执行人：张金成，男，1983年02月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：贾鹏，男，1990年09月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：周腾超，男，1994年07月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请执行人张金成与被执行人贾鹏、周腾超民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初498号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款15550元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月18日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月18日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据、名下无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结。3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初498号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  侯海燕审判员  孟凡永二〇二〇年六月二十四日书记员  王威风附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。