湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初675号原告：周勇，男，汉族，住本市。委托诉讼代理人：余秋伟、姚静，湖北律之心律师事务所律师。被告：雷艳红，女，汉族，住本市。被告：李建军，男，汉族，住址同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司。住所地：湖北省随州市明珠路22号楚天明珠花园3号裙楼3楼。负责人：崔斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓贺，男，该公司员工。原告周勇与被告雷艳红、李建军、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托诉讼代理人余秋伟，被告雷艳红、李建军，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李晓贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告的赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计259672.58元。；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年4月8日10时40分许，被告雷艳红驾驶鄂Ｓ×××××号小型汽车，沿广水市十马线南侧车道由西向东行驶至本市城郊办事处油榨桥交叉路口路段时，遇周梁驾驶鄂Ｓ×××××号小型汽车（车上载有原告周勇）在路口左转弯，雷艳红发现情况后向左驶入北侧车道进行避让，因被告雷艳红操作不当，致两车相撞，造成原告周勇受伤。此次事故经广水市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证后认定，被告雷艳红负此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告周勇至广水市第一人民医院入院治疗28天。后经武汉福田爱民司法鉴定中心评定为九级伤残，误工期为240天，护理期110天，营养期70天，后续治疗费18000元。根据相关法律规定，各被告应当对原告各项损失承担损害赔偿责任。原告多次要求各被告履行赔偿义务，但因协商未果，由此成诉。被告雷艳红、李建军未提交书面答辩状，其在庭审中对该事故责任认定书上所载明的事实和责任划分无异议。被告人寿保险公司未提交答辩状，在庭审中辩称，1、答辩人对事故责任认定有异议。被告雷艳红是直行，原告周勇是左转弯，应当让直行，按照法律的规定，原告周勇应负相应责任。2、答辩人在原告提供车方证照齐全的情况下，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。3、原告的赔偿金额过高，请法院予以核减。4、答辩人不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日10时40分许，被告雷艳红驾驶鄂Ｓ×××××号小型汽车，沿广水市十马线南侧车道由西向东行驶至本市城郊办事处油榨桥交叉路口路段时，遇周梁驾驶鄂Ｓ×××××号小型汽车车上载有周勇、张祖兰、梁爱玲在路口左转弯，被告雷艳红发现情况后向左驶入北侧车道进行避让，因被告雷艳红操作不当，致鄂Ｓ×××××号小型汽车与鄂Ｓ×××××号小型汽车在北侧车道内相撞，造成两车受损，及雷艳红、周梁、周勇、张祖兰、梁爱玲受伤的交通事故。此次事故经广水市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证后认定，被告雷艳红负此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告周勇被送往广水市第一人民医院入院治疗28天。后经武汉福田爱民司法鉴定中心评定为九级伤残，误工期为240天，护理期110天，营养期70天，后续治疗费18000元。被告雷艳红与被告李建军系夫妻关系，鄂Ｓ×××××号小型汽车行驶证上登记姓名为李建军。被告雷艳红驾驶鄂Ｓ×××××号小型汽车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。第三者责任商业保险限额为1000000元，为不计免赔。案涉事故发生在保险期间。案外人周梁、张祖兰、梁爱玲不要求在交强险限额内保留其受伤所应当赔付的金额。事故发生后，被告雷艳红垫付了10000元，被告人寿保险公司垫付了10000元。原告周勇于2008年8月起至2019年6月居住在广水市应山街道办事处北关社区，在城镇务工。2019年城镇居民人均可支配收入（年）34455元。2019年居民服务行业收入（年）38897元。上述事实，有法庭审理笔录、道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历、《武汉普爱法医司法鉴定所法医司法鉴定所意见书》、保险单、驾驶证、车辆行驶证等在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故发生后，广水市交警部门及时进行现场勘验，并对涉案交通事故进行责任认定：被告雷艳红负全部责任。原告周勇、被告雷艳红对事故认定书无异议，本院予以采信。虽然，被告人寿保险公司庭审中对广水市交警部门认定责任划分有异议，但未提供有效证据予以证明，被告人寿保险公司的异议理由不成立，本院不予支持。原告周勇的各项损失有：医药费34119.17元，后期治疗费18000元，护理费11722.38元（38897元/年÷365天/年×110天），住院伙食补助费1400元（50元/天×28天），营养费2100元（30元/天×70天），伤残赔偿金137820元（34455元/年×20年×20%），鉴定费2300元，交通费酌定1000元，精神抚慰金酌定6000元。原告周勇的误工损失计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告周勇经武汉福田爱民司法鉴定中心评定误工期为240天，但被告人寿保险公司只认可误工的时间为定残日前一天，所以，原告周勇的误工期应截至为定残日的前一天，即从原告周勇受伤日2019年4月8日起至2019年10月20日止为195天，误工费按居民服务行业收入（年）38897元标准计算，具体为20780.59元（38897元/年÷365天/年×195天）；前述款项合计为235242.14元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当支持。”故前述赔偿金额235242.14元，由人寿保险公司在交强险医疗保险费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费10000元；因该交通事故中受伤的其他人员(雷艳红、周梁、张祖兰、梁爱玲)自愿放弃在交强险伤残赔偿限额内优先赔偿的主张，故交强险伤残赔偿限额110000元全部赔偿给原告周勇，作为原告周勇的护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等损失，剩余115242.14元，在被告人寿保险公司在第三者商业责任保险赔偿限额内，且投保为不计免赔，故被告人寿保险公司应当全额予以赔偿。被告人寿保险公司垫付10000元从中扣减。被告雷艳红垫付款10000元，从上述赔偿款中直接由被告人寿保险公司支付给被告雷艳红。被告人寿保险公司辩称其不承担鉴定费的主张，与法相悖，本院不予支持。被告人寿保险公司还称，原告治疗的医疗费中要扣除10%非医保费用，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司向原告周勇赔偿235242.14元，扣除其垫付的10000元，实际赔偿225242.14元，其中，原告周勇领取215242.14元赔偿款，被告雷艳红领取10000元。前述赔偿款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告周勇其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1598元由被告雷艳红、李建军负担676.21元，被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司负担700元，原告周勇负担221.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  魏丽萍审 判 员  沈华林人民陪审员  潘冬梅二〇二〇年六月二十三日书 记 员  方东升