吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初636号   原告：吉林欧汇木业有限公司。   法定代表人：李鸿亮。   委托诉讼代理人：谢东刚。   被告：吉林五洲花园大酒店有限公司。   法定代表人：马伟，董事长。   委托诉讼代理人：孙占东。   委托诉讼代理人：钱红娟。   原告吉林欧汇木业有限公司（以下简称欧汇木业）与被告吉林五洲花园大酒店有限公司（以下简称五洲花园酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧汇木业的委托诉讼代理人谢东刚，被告五洲花园酒店的委托诉讼代理人孙占东、钱红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   欧汇木业向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告质保金101355.70元；由被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：2016年9月2日原、被告签订了《断桥铝合金窗采购合同》（原告于2017年2月22日由吉林欧马窗业有限公司更名为吉林欧汇木业有限公司），由原告为被告的五洲花园酒店改造项目提供断桥铝合金平开窗并负责安装，《合同》暂定断桥铝合金平开窗面积为3500㎡，单价为540元，合同约定质保金为合同总价款的5%，质保期为两年，两年后无息返还给原告。工程2016年9月开工2017年6月15日竣工，被告于2017年6月22日对工程进行了验收，按《合同》第2.4条约定被告委托了第三方（建设银行）对工程造价进行审计，于2017年7月24日出具了《工程结算报告书》，结算工程造价为人民币：2027114元，2018年1月五洲花园大酒店重装开业。工程质保金为合同总价款2027114元的5%即101355.70元，该工程的质保期为从2017年6月22日起至2019年6月21日届满，现在被告给付质保金的条件已具备，但在原告的多次催要下至今没有给付该质保金，无奈原告诉至法院。   五洲花园酒店辩称，原告诉状上称“被告于2017年6月22日对工程进行了验收”，与事实不符。被告委托的工程监理方吉林市城园监理公司只对断桥工程数量进行了验收，即此验收只证明断桥铝窗的数量与双方约定一致，并未明确指出其质量合格。据了解，若对工程质量进行验收需要施工方提供检测报告，工程监理方负责人李静多次催要，原告均未提供。该工程虽然有《工程结算报告书》，但是并不能说明该工程已经通过验收。原告未按照合同约定开具增值税专用发票，根据合同约定（第二条第6页）原告须提供增值税专用发票，事实上其没有给被告提供已经支付的全部款项的增值税专用发票。双方对工程款具体数额存有异议，导致质保金未能给付。在双方对账过程中，对未付款金额存有争议，原告一直未予积极配合。四、工程质量存在质量问题，且未全部完工。原告已安装的部分窗户存在周边封闭不严、严重漏风等问题且至今仍未整改修复，导致冬天酒店中庭、该区域临近客房和办公区房间温度过低，因此经常遭到住客投诉，为此，被告为了避免房间温度过低冻坏供暖设施，不得不在原告安装的窗户内外，再用尼龙薄膜封堵。目前还有169个窗户未抹灰、110个窗户抹了三面，顶部未抹，28个窗户仅抹两侧，上下两侧未抹灰。   本院经审理认定事实如下：本院于2019年7月29日作出的（2019）吉0202民初1232号民事判决书，认定事实如下：吉林欧马窗业有限公司（2017年2月22日更名为吉林欧汇木业有限公司）与五洲花园酒店于2016年9月2日签订《断桥铝合金窗采购合同》，合同约定：欧汇木业（供方或乙方）为五洲花园酒店（需方或甲方）吉林市五洲花园酒店改造项目提供断桥铝合金平开窗并负责安装，暂定断桥铝合金平开窗面积为3500平方米，每平方米单价为540元，工期为2016年9月至2017年8月。合同另约定：甲方委托第三方完成工程审计，乙方向甲方提报完整工程竣工资料后15个工作日内，甲方付至总价款的95％；需方未按合同规定的时间交付货款，需要承担相应责任，按同期银行贷款基准利率承担违约金。2017年6月22日五洲花园酒店对欧汇木业安装供断桥铝合金平开窗工程进行了验收，2017年7月24日由五洲花园酒店委托第三方中国建设银行股份有限公司吉林省分行对门窗工程进行结算审核，并出具《工程结算报告书》，合理确定工程造价为2027114元。五洲花园酒店于2016年10月13日向欧汇木业支付工程款378000元；于2017年1月20日向欧汇木业支付工程款500000.00元；于2017年12月28日向欧汇木业支付工程款600000.00元；总计支付工程款1478000元。扣除合同总价款5%的质保金101355.70元后，尚有447758.30元工程款未付。欧汇木业在吉林市五洲花园酒店改造项目中，提供断桥铝合金平开窗并负责安装，没有对安装的窗户做四面抹灰土建工程，且尚有少量开关窗户把手未有安装。   另查明，（2019）吉0202民初1232号民事判决书已经发生法律效力，且欧汇木业与五洲花园酒店一致确认该判决已经执行完毕。欧汇木业与五洲花园酒店一致确认质保期为验收合格之日起满两年。   认定上述事实的证据有：欧汇木业提供的断桥铝合金窗采购合同、建行审计出具的工程结算报告书、工程验收单、（2019）吉0202民初1232号民事判决书，上述证据形成完整的证据链条，本院予以采信。五洲花园酒店提供的手机图片、2017年5月12日五洲花园改造项目签证单，仅凭证据无法实现其证明目的，故本院仅对其真实性予以确认；对于增值税发票，因欧汇木业对其真实性无异议，且自认欠五洲花园酒店发票，故本院对该证据的真实性予以确认。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告一致确认约定质保期为验收合格之日起满两年。已生效的（2019）吉0202民初1232号民事判决书认定：被告于2017年6月22日对案涉工程进行了验收；2017年7月24日被告委托第三方对门窗工程进行结算审核，确定工程造价为2027114元，且判决被告给付原告尚欠的工程款。2017年6月22日的案涉工程验收单未载明“不合格”、“合格”字样。被告称2017年6月22日其委托的监理单位只对案涉工程数量进行验收且未明确指出质量合格，不能说明该工程已经通过验收的抗辩，与其随后（2017年7月24日）又委托第三方对案涉工程进行了结算的行为相矛盾，不符合常理，因此仅凭被告的现有证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于被告提出原告安装的断桥铝合金平开窗部分没有抹灰的主张，在本案中，合同没有约定原告负责窗户安装抹灰的土建工程，依据有约定从约定，谁主张谁举证的原则，被告没有提供相应证据，故对未抹灰属尚未完工的主张不予采纳。关于被告称已完工程部分存在严重质量问题的主张，因原告承揽安装工程已经由被告对工程进行了验收，现被告对安装的窗户质量提出质疑，应承担举证责任，由于被告未提供有效的证据，故对该主张不予采纳。关于被告以原告未足额开具增值税发票抗辩不予返还质保金的问题，因原被告未约定开具发票作为返还质保金的条件，故本院对其抗辩不予采纳。综上，本院认定自2017年6月22日至2019年6月21日止案涉工程质保期满，原告主张被告返还质保金101355.70元，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告吉林五洲花园大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告吉林欧汇木业有限公司质保金101355.70元。   如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1164元，保全费1070元，合计2234元，由被告吉林五洲花园大酒店有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 王淑萍     二〇二〇年六月七日   书记员 赵芳谊