山西省长子县人民法院行政判决 书                       （2020）晋0428行初4号 原告宋予新，男，1976年10月25日出生，公民身份号码：××××××，汉族，住太原市迎泽区水西关南二巷二号。被告沁源县沁河镇人民政府，住所地：沁源县沁河镇胜利路北门街118号。法定代表人张华，该镇政府镇长。出庭负责人段清贵，该镇政府人大主席。委托代理人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。被告沁源县沁河镇城东村民委员会，住所地：沁源县沁河镇城东村。法定代表人董先进，该村村委主任。原告宋予新认为被告沁源县沁河镇人民政府（以下至判决主文前简称沁河镇政府）、沁源县沁河镇城东村民委员会（以下至判决主文前简称城东村村委）未按照约定支付原告过渡补助费19150.2元，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月20日立案后，于2020年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告宋予新、被告沁河镇政府的出庭负责人段清贵、委托代理人皇甫大卫到庭参加诉讼。被告城东村村委经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋予新诉称，原告是沁源县沁河镇城东村北门街寨坡底1巷12号居民，位于××县位于××县内。2018年12月12日原告与二被告签订了《沁源县沁河镇城东村城中村A区改造安置房置换协议书》。按照协议书第5项第4条的约定：“按测绘公司认定的建筑面积10元每平米每月，首次按12个月支付，计38300.4元。以后按每6个月发放一次，至安置房交房后顺延5个月终止”。二被告本应于2019年12月13日支付6个月的过渡补助费19150.2元（319.17平米×10元×6个月=19150.2元），但至今没有给付。为维护原告的合法权益，请求人民法院在尊重事实的基础上，支持原告的诉讼请求。原告向本院提供了以下证据：1.沁源县沁河镇城东村城中村A区改造安置房置换协议书一份，证明协议双方的职责及约定，约定由被告城东村村委履行，被告沁河镇政府有监督义务，如被告城东村村委与原告发生争议，被告沁河镇政府应积极组织协调，因为协议书是三方共同签订的，所以二被告应共同承担；2.沁源县人民政府沁政发（2018）21号关于规范推进城中村、棚户区改造工作实施意见（试行）文件复印件一份，证明该文件中第二点（一）明确指出由被告沁河镇政府实施安置等建设，因此被告沁河镇政府对本协议的履行负有职责；3.国有土地上房屋征收与补偿条例复印件一份，证明被告沁河镇政府有补偿、支付补偿款的法定义务。经质证，被告沁河镇政府对原告提交的证据1认可，认为该协议对诉讼主体非常明确，被告沁河镇政府不能作为本案的被告，协议第5页中约定的明确，由被告城东村村委支付各项费用，不是被告沁河镇政府，被告沁河镇政府只是有监督的义务，被告沁河镇政府已经尽了义务，协议当中第7页第10项约定的很明确，如发生争议由原告及被告城东村村委自主协商；对证据2认可，认为其中第二点（一）规定由属地政府负责，被告沁河镇政府有组织监督的义务；对证据3的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为与本案没有关系，该条例说的是国有土地，本案是集体土地。被告沁河镇政府辩称，1.原告诉沁河镇政府主体不当，镇政府不是实际履行协议的主体，本协议履行是原告和其所在村委，因此原告诉沁河镇政府行政不作为，诉讼主体不适格；2.原告所诉被告城东村村委之所以不给原告支付第2期的安置费，是因为原告及其父亲违反协议的约定，在签订协议并签署腾空房屋通知单后，领取了相关费用并选了房，2019年3月份，又重新搬回案涉房屋。2018年12月12日签订协议后，原告也享受了相应的权益，该房屋已由政府和村委购得，原告又于2019年3月份擅自搬回该房至今。根据村民自治原则，2020年3月2日被告城东村村委就是否给宋建文、宋予新发放第2期安置费进行研究，村委认为原告及其父亲擅自撕毁封条重新搬回居住，原告也对二层彩钢房应否补偿多次起诉到法院，目前该案正在审理中，是宋建文及原告违背协议在先，因此决定暂缓给原告发放安置款，镇政府尊重村委会的决定。综上，对原告主张的过渡补助费19150.2元没有异议，应该发放，但不是现在，在原告及其父亲搬离案涉房屋并案件诉讼结束后予以发放，镇政府已经将该款发放给了村委。被告当庭向本院提供了以下证据：1.沁源县沁河镇城东村城中村A区改造安置房置换协议书一份，证明被告沁河镇政府不应当是本案的被告；2.沁源县沁河镇城西村民委员会城中村A区改造安置与补偿实施方案复印件一份，证明被告沁河镇政府不应当是本案的被告，方案中明确沁河镇政府是起统筹安排指导作用；3.会议纪要一份，证明由于原告及其父亲违背协议约定擅自搬回已征收的房屋内，影响了村里改造，因此暂缓发放安置费。经质证，原告对被告提交的证据1真实性认可，对证明目的不予认可；对证据2，不予认可，认为与本案没有关联性；对证据3真实性不予认可，认为该证据不能逾越政府文件内容及法律规定，原告的协议受法律保护，该证据不受法律保护，与本案没有关联性。被告城东村村委未作答辩，也未提交相关证据材料。本院对上述证据认证如下：被告当庭提供上述证据，未在法定期限内提交，视为没有证据、依据；原告提交的证据1、2与本案有关联性、具有合法性和真实性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。经审理查明，沁源县人民政府为改善县城人居环境，提升城市品位，依法有序推进城中村、棚户区改造，于2018年8月3日下发沁政发（2018）21号关于规范推进城中村、棚户区改造工作实施意见（试行）文件，制定具体事宜。原告房屋位于××县位于××县内。2018年12月12日，被告城东村村委（甲方）与原告宋予新（乙方）、被告沁河镇政府（丙方）三方参照《沁源县沁河镇城西村民委员会城中村A区改造安置与补偿实施方案》签订了《沁源县沁河镇城东村城中村A区改造安置房置换协议书》，协议约定“……五、奖励金和补助补偿费（四）过渡补助费 按测绘公司认定的建筑面积10元每平方米每月，首次按12个月支付，计38300.4元。以后按每6个月发放一次，至安置房交房后顺延5个月终止……；六、货币找差及支付 2甲方需向乙方支付1791003.18元（大写：壹佰柒拾玖万壹仟零叁元壹角捌分）。过渡补助费和搬迁补助费在签订协议后五个工作日支付……”。根据该协议，被告城东村村委应于2019年12月13日向原告宋予新支付第二次按六个月发放一次的过渡补助费19150.2元，但至原告起诉之日仍未支付。原告不服，诉至本院。本院认为，原告宋予新与被告城东村村委、沁河镇政府签订的《沁源县沁河镇城东村城中村A区改造安置房置换协议书》系行政机关为实现行政管理目的与相对人签订的协议，该协议具有行政法上的权利义务内容，属有效的行政协议。协议签订后，协议三方应当按照约定履行各自的义务，被告城东村村委没有按照协议支付原告第二次过渡补助费，被告沁河镇政府也没有履行好相应的监督义务，致使原告至今未得到相应的过渡补助费，因此，二被告作为本案诉讼主体适格，原告有权要求其履行各自义务。被告沁河镇政府对原告主张的第二次过渡补助费19150.2元的数额没有异议，但其未在法定期限内提交相关证据，视为被诉行政行为没有相应的证据，故对被告沁河镇政府不履行协议约定的辩解理由，本院不予采纳。被告城东村村委无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据。故对原告要求二被告支付第二次过渡补助费19150.2元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条之规定，判决如下：被告沁源县沁河镇城东村民委员会于本判决生效后十五日内向原告宋予新支付第二次过渡补助费19150.2元；被告沁源县沁河镇人民政府予以监督。案件受理费50元，由被告沁源县沁河镇人民政府、被告沁源县沁河镇城东村民委员会各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。                     审判长   左雅萍                        人民陪审员    郭海平                        人民陪审员    牛全英                         二〇二〇年六月二十二日                           书记员   魏晓玲