浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初807号 原告：杭州百邦畅通物流有限公司，住所地建德市大同镇古城路52号535室，统一社会信用代码91330182MA2AYWHF37。 法定代表人：饶宽,执行董事。 委托诉讼代理人：周晓虎,浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：建德市输送机械设备有限公司，住所地建德市乾潭镇陵上新村，统一社会信用代码91330182143996546K。 法定代表人：周卫平，执行董事。 委托诉讼代理人：石峰,浙江浙苏律师事务所律师。 原告杭州百邦畅通物流有限公司（以下简称百邦物流公司）与被告建德市输送机械设备有限公司（以下简称输送机械公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年4月13日公开开庭进行了审理，因双方争议较大，本案转为简易程序后于同年4月29日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晓虎，被告的委托诉讼代理人石峰两次庭审均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告立即支付运费25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，原、被告签订《货物运输合同》一份，合同约定由原告承运被告产品并按被告指定的交货地点运输货物，运费每月结算一次，次月由原告开具全额运输发票之日起，10日内被告支付全部运输费用，合同期限为一年。在合同期限内，原告为被告运输货物共计运费429980元，被告陆续支付部分款项，至今尚欠原告运费25000元。被告所欠款项虽经原告多次催讨，但均未果。综上所述，原告认为，原、被告之间签订的合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，被告不及时付款的行为属于违约，依法应当承担相应的民事法律责任，因就相关纠纷无法协商解决，特诉至法院，请求依法裁判。审理中，原告自愿放弃逾期利息，并已变更诉讼请求。 被告输送机械公司辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。一、原、被告之间的货物运输合同在事实上是一单一付的，双方从2018年6月开始发生业务往来，当时所有合同都是通过作为业务代表的饶信群发送给被告，2018年12月之前被告没有要求原告开具相应的发票；双方于2018年12月签订的运输合同实质上是为了开具发票需要而签订的，合同内容与实际情况并不相符，实际产生的运输量已经超过合同约定的运输吨数；二、被告均是根据饶信群的指示将款项打到指定的账号上，案涉的25000元运费实际上已经在2018年8月6日按照饶信群的指示将款项付至陈春风的账户上，饶信群也向被告出具了领款单，明确了25000元已被原告领走的事实。 本院经审理，对当事人没有争议的事实认定如下：2018年8月6日，因案外人陈春风将运输的输送机械公司的货物扣押，经饶信群出面协调，饶信群作为货主委托人与案外人陈春风共同向输送机械公司出具押金单一份，载明：收到输送机械公司提货押金25000元，此押金收到后，胜诉退还货主。随后，输送机械公司通过李樟英将该笔款项转账给陈春风。事后，饶信群就该笔款项在输送机械公司的领（付）款凭证上签字，注明领款人为百邦物流有限公司、领款金额为25000元。2018年12月18日，饶信群作为百邦物流公司代表与输送机械公司签订《货物运输合同》一份，约定由百邦运输公司为输送机械公司运输货物并对运输期限、运输费用、开具发票等事项进行了约定。后，百邦物流公司为输送机械公司运输了货物，总计发生运费429980元，百邦物流公司陆续开具了相应数额的发票，输送机械公司向百邦运输公司陆续支付了404980元运费。 另查明，1.百邦物流公司法定代表人饶宽与案外人饶信群系父子关系； 2.2018年12月18日前饶信群发送给输送机械公司的运输合同未载明承运人或运费收款人系百邦物流公司，运费由输送机械公司按照合同付款方式中载明的账户逐一支付给案外人；另有部分货物根据产品送货单由饶信群或案外人签字运输，运费均支付给饶信群、饶宽；2018年12月18日后饶信群发送给输送机械公司也有部分运输合同未载明承运人或运费收款人为百邦物流公司的,该部分运费亦按合同约定逐一支付给案外人。百邦物流公司未将上述运费计入双方的运费总额中，亦未开具发票。 本案双方的主要争议焦点是2018年8月6日输送机械公司支付给陈春风的25000元是否为支付原告的运费。原告认为，2018年12月18日前原、被告并不存在合同关系，该25000元系输送机械公司支付给陈春风的提货押金，饶信群当时是输送机械公司的委托人，该25000元不应从被告应支付给原告的运费中抵扣。被告则主张，2018年12月18日前原、被告即存在合同关系，该25000元系根据原告的代表饶信群指示支付给陈春风，且饶信群在2019年原、被告结账时已经就该笔款项向被告出具了领付款凭证，该25000元系用于支付原告的运费。本院认为，首先，虽案外人饶信群与饶宽系父子关系，案涉所有运输合同关系也均经由饶信群发生，但2018年12月18日前饶信群发送给输送机械公司的运输合同上并未注明承运人为百邦物流公司，运费也非支付给百邦物流公司。与此同时，饶信群就2018年12月18日后发送的运输合同在付款方式、承运人签字等处进行了区分，部分运输合同在承运人落款处注明“百邦物流公司”、付款方式的收款人亦为该公司，百邦物流公司亦认可其系这些货物的承运人并开具了相应的发票；而另一部分运输合同则未注明承运人、收款人系百邦物流公司，百邦物流公司未开具发票，输送机械公司也未提供其他证据证明这些货物的实际承运人系百邦物流公司。结合输送机械公司将未注明承运人为百邦物流公司的货物运费以“一单一付”方式支付给案外人，而将注明承运人为“百邦物流公司”的货物运费在开具发票后一并支付给百邦物流公司的结算方式以及前述是否开具发票、运输合同中承运人、付款方式约定的不同，本院认为饶信群发送给输送机械公司的运输合同的承运人并非全为百邦物流公司，输送机械公司关于双方自2018年6月开始一直存在合同关系，系为了开具发票才于2018年12月18日签订书面《货物运输合同》的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳；其次，关于案涉25000元的问题。双方均认可支付给陈春风25000元所涉的货物系2018年7月5日运往云南德州瑞丽的9吨货物，然该货物所涉运输合同并未注明承运人或收款人系百邦物流公司，输送机械公司亦自认该批货物于同年8月15日重新交付他人运输后将运费支付给了新的运输合同中约定的收款人，而该运输合同亦未注明承运人或收款人系百邦物流公司。虽然饶信群就该25000元出具了领付款凭证，但该批货物的运费以“一单一付”支付给了案外人而非百邦物流公司，且饶信群在2018年8月6日也无权代表百邦物流公司收取运费，百邦物流公司亦未予以追认，故该领（付）款凭证并不能证明百邦物流公司系该批货物的承运人；另一方面，双方均认可该领付款凭证中的25000元与押金单中的25000元系同一笔款项，该款由李樟英直接支付给陈春风，而押金单载明该25000元为“提货押金”，饶信群为货主（输送机械公司）委托人，故该25000元的性质为押金，而非输送机械公司支付百邦物流公司的运费；最后，输送机械公司并无证据证明案涉25000元的领付款凭证是饶信群于2019年代表百邦物流公司与其结算时出具，亦未提供其他证据证明百邦物流公司同意将该笔款项从输送机械公司应支付给其的运费中扣减。综上，输送机械公司提供的运输合同、送货单、领（付）款凭证、押金单等不足以证明其抗辩，故本院对其提出的支付给陈春风的25000元系用于支付百邦物流公司运费的抗辩意见不予采纳。 原告百邦物流公司与被告输送机械公司建立的货物运输合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，应当认定合法有效。托运人应当按照合同约定期限支付运费，现百邦物流公司按约将货物运输到指定交付地点并开具了相应的运输发票，被告输送机械公司逾期支付运费，属违约，应承担立即支付运费之责。原告变更后的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告建德市输送机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州百邦畅通物流有限公司运费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告建德市输送机械设备有限公司负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章志英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 枫