湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初677号原告：周红祥，男，1967年7月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。被告：汉寿县人民医院，住所地湖南省汉寿县龙阳镇东正街60号。法定代表人：范春生，该医院院长。委托诉讼代理人：朱威，该医院职员。委托诉讼代理人：黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。原告周红祥与被告汉寿县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红祥的委托诉讼代理人吴文化、被告汉寿县人民医院的委托诉讼代理人朱威、黄少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周红祥向本院提出诉讼请求：汉寿县人民医院赔偿周红祥医药费14623元、住院伙食补助费1000元、误工费6000元、护理费3000元、营养费1500元，鉴定费1500元、精神抚慰金20000元，合计47623元。庭审中，周红祥将鉴定费由1500元增加为8080元，总损失由47623元增加为54203元。事实与理由：2003年7月17日至2003年7月29日，周红祥因急性阑尾炎在汉寿县人民医院处做阑尾切除术并住院治疗，在行阑尾切除术时，汉寿县人民医院工作人员将手术刀遗留在其腹腔内。多年来，周红祥一直感觉到腹部痛疼。2019年5月24日，周红祥因腹部痛疼到汉寿县人民医院处检查，经检查所示，周红祥下腹部见刀片样高密影，大小约5ＣＭ×1ＣＭ。2019年7月29日，周红祥因剧烈痛疼到汉寿县人民医院处进行ＣＴ检查，经ＣＴ检查所示，周红祥中下腹前侧壁下引见一横置手术刀片影。2019年8月28日至2019年9月7日，周红祥到常德市人民医院住院治疗，行腹腔异物（手术刀片）取出术，花费医药费14623元。后周红祥多次找汉寿县人民医院及相关行政主管部门协商处理赔偿事宜未果。周红祥认为，因汉寿县人民医院明显的医疗过错给其造成了巨大的身体伤害、精神痛苦及重大经济损失。为维护自身合法权益，诉至法院。汉寿县人民医院辩称，周红祥与汉寿县人民医院之间没有医疗服务合同关系，既使双方存在医疗服务合同关系，汉寿县人民医院对周红祥的医疗行为也符合医疗法律、法规与诊疗护理常规，没有任何过错，且周红祥没有证据证明其刀片遗留腹壁的损害结果与汉寿县人民医院2003年7月的医疗行为具有因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：周红祥提交的汉寿县人民医院病历资料、出院记录、诊断证明书、放射科数字摄影数字诊断报告书、ＣＴ诊断报告书、常德市人民医院诊断书、出院记录、手术记录、影像中心Ｘ线诊断报告单及取出手术切片照片、住院费票据、常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书，对其真实性、合法性均予以采信，对证明目的均不予采信；提交的常德市凯信司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，系双方抽签确定的有资质的鉴定机构作出的专业鉴定意见，予以采信。汉寿县人民医院提交的汉寿县人民医院住院病案首页、出院记录、入院记录、病志、住院结算收据、病案手术记录、手术护士记录（含器械敷料记录）、病理检验报告、常德市凯信司法鉴定所司法鉴定意见书，能达到其证明目的，均予以采信；提交的常德市人民医院病历资料Ｘ线报告单、手术记录、出院记录、照片两张，对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月17日至2003年7月29日，周红祥因急性阑尾炎冒其兄周红军之名在汉寿县人民医院做阑尾切除术并住院治疗。2019年5月24日，周红祥因腹部疼痛到汉寿县人民医院检查，经检查所示，周红祥腹部见刀片样高密影，大小约5ｃｍｘ1ｃｍ。2019年7月29日，周红祥因剧烈疼痛到汉寿县人民医院进行ＣＴ检查，经ＣＴ检查所示，周红祥中下腹前侧壁下可见一呈横置手术刀片影。2019年8月28日至2019年9月7日，周红祥到常德市人民医院住院手术治疗，行腹腔异物（手术刀片）取出术。周红祥认为，其腹腔异物（手术刀片）系2003年汉寿县人民医院进行阑尾切除术时遗留。诉讼过程中周红祥向本院申请，要求对1、周红祥腹腔内遗留的手术刀片与2003年汉寿县人民医院行阑尾切除术住院治疗有无因果关系；2、若周红祥腹腔内遗留的手术刀片与2003年汉寿县人民医院住院治疗有因果关系，汉寿县人民医院是否存在医疗过错；3、若汉寿县人民医院存在医疗过错，该医疗过错与周红祥的损失是否存在因果关系进行司法鉴定。本院组织周红祥、汉寿县人医院抽签确定了常德市凯信司法鉴定所进行司法鉴定。2020年6月15日，常德市凯信司法鉴定作出鉴定意见：1、被鉴定人周红祥腹内刀片存留属实；2、周红祥腹内刀片与汉寿县人民医院2003年7月17日诊疗行为的因果关系不足；3、周红祥腹内刀片与其自身来历不明的脐下7.5ｃｍ处偏左3.2×1.4ｃｍ凹陷型不规则疤痕之间的关系不可轻易排除；4、如需确证，应由有关机关调查清楚刀片来院后予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本起纠纷系医疗产品责任纠纷之外的医疗损害责任纠纷，患者一方认为医疗机构有医疗过错，以及过错与损害结果之间有因果关系的，应承担相应举证责任。在患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错，诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据时，可依法提出医疗损害鉴定申请。由于医疗损害责任纠纷涉及专业性较强，鉴定部门的鉴定意见是人民法院审理此类纠纷的重要依据。根据鉴定部门的鉴定意见，周红祥腹内刀片与汉寿县人民医院2003年7月17日的诊疗行为的因果关系证据不足，周红祥亦未提交其他证据证明其腹内刀片系汉寿县人民医院2003年7月17日的诊疗行为有因果关系，故无法确定汉寿县人民医院在2003年7月17日对周红祥诊疗行为有过错。即便周红祥冒名住院汉寿县人民医院存在过错，其过错与周红祥的损害后果也无因果关系，故周红祥作为负有举证义务的一方未提交汉寿县人民医院在2003年7月17日对其的诊疗行为存在过错，且该过错与损害后果存在因果关系的证据，应承担举证不能的法律后果，其全部诉讼请求应依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回周红祥的全部诉讼请求。案件受理费991元，减半收取计495.5元，由周红祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  叶久万二〇二〇年六月二十三日法官助理殷璇书记员肖娴附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。