wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2472号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：于海洋，系单位职工。 被告：叶永进，男，1982年02月07日生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张永芝，女，1959年09月28日生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：叶林，男，1989年07月16日生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：郝妍超，女，1991年01月30日生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：胡玉发，男，1959年10月01日生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张永芳，女，1962年10月1日生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告叶永进、张永芝、叶林、郝妍超、胡玉发、张永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于海洋、被告叶永进到庭参加诉讼。被告张永芝、叶林、郝妍超、胡玉发、张永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶永进、张永芝偿还借款本金20.9万元及利息54632.5元(计至2020年4月20日)，合计263632.5元；支付自2020年4月21日起至判决生效确定给付之日的利息。2、判令被告叶林、郝妍超、胡玉发、张永芳对借款本息承担连带清偿责任。3、判令六被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日，被告叶永进向原告借款20.9万元，到期日为2019年5月31日。该笔借款由被告叶林、郝妍超、胡玉发、张永芳提供连带责任保证。现有贷款余额20.9万元及利息54632.5元（计至2020年4月20日）至今未还。被告张永芝是借款人叶永进的母亲，为该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任。现诉至贵院，望依法裁决。 被告叶永进辩称：对起诉的事实无异议。 被告叶林、张永芝、郝妍超、胡玉发、张永芳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份，共同债务确认书一份，保证合同一份，财产共有人同意担保意见书一份，贷转存凭证一份，叶林与郝妍超、胡玉发与张永芳的结婚证各一份（复印件）及欠息明细表等在卷佐证。经质证，被告叶永进无异议，被告叶林、张永芝、郝妍超、胡玉发、张永芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日被告叶永进与山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行订立个人借款合同一份，约定叶永进借款20.9万元，借款到期日为2019年5月31日；借款利率分别为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2018年6月1日，被告张永芝作为叶永进的母亲，出具了共同债务确认书一份，确认其与借款人叶永进为同一家庭成员，上述借款用于家庭经营和共同生活，上述借款为家庭共同债务，同意对上述借款承担连带还款责任。 2018年6月1日，被告叶林、胡玉发与山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行签订保证合同一份，均约定同意为上述债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年6月1日，被告郝妍超、张永芳作为叶林、胡玉发的财产共有人分别在财产共有人同意担保意见书中签字，确认同意上述保证人为借款人提供担保，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款时，保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2018年6月1日，山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行向被告叶永进发放了借款20.9万元，借款借据载明借款月利率分别为8.265‰。截止2020年4月20日，被告尚欠借款本金20.9万元，利息54632.5元，合计263632.5元未偿还。 本院认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行与被告叶永进之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告叶永进应当按借款合同约定偿还借款本息。被告叶永进未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告叶永进偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张永芝作为叶永进的母亲，认可叶永进的上述借款用于家庭经营和共同生活，原告要求张永芝与被告叶永进共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行与被告叶林、胡玉发之间签订的保证合同，是当事人真实意思表示，该保证合同成立有效，被告叶林、胡玉发应对被告叶永进的上述债务承担连带责任保证。被告郝妍超、张永芳分别作为叶林、胡玉发的财产共有人，均同意为被告叶永进上述的债务承担连带清偿责任，原告要求被告郝妍超、张永芳、与被告叶林、胡玉发共同承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告要求被告叶永进、张永芝共同偿还借款本金20.9万元及截止2020年4月20日的利息54632.5元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告叶林、郝妍超、胡玉发、张永芳应对上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶永进、张永芝共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金20.9万元及截止至2020年4月20日的利息54632.5元，合计263632.5元，限判决生效后十日内付清。 二、被告叶永进、张永芝还款同时，自2020年4月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。 三、被告叶林、郝妍超、胡玉发、张永芳对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5254元，减半收取2627元，由被告叶永进、张永芝负担，限于判决生效后七日内交纳本院。被告叶林、郝妍超、胡玉发、张永芳对上述诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年六月四日 书记员  李珊霖
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7937号原告：毛长林，男，汉族，1963年6月10日生，住上海市宝山区。原告：于爱华，女，汉族，1965年4月10日生，住上海市宝山区。两原告共同委托诉讼代理人：刘艳，江苏名友律师事务所律师。被告：孙玉中，男，汉族，1964年4月25日生，住江苏省常州市武进区。被告：朱永鑫，男，汉族，1983年7月29日生，住江苏省淮安市淮安区。原告毛长林、于爱华与被告孙玉中、朱永鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告毛长林、于爱华及其共同委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告孙玉中、朱永鑫经本院公告传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告毛长林、于爱华向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款58.6万元；二、判令被告支付借款利息46.72万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡，两原告系夫妻关系，被告孙玉中系被告朱永鑫的姨夫。2011年，被告孙玉中以做工程为由向原告借款，同年6月3日，原告毛长林支付给被告孙玉中借款100万元，2015年10月15日，两被告出具还款计划，剩余借款为98万元，扣除以房抵款，现尚结欠原告借款58.6万元。被告孙玉中、朱永鑫未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2011年6月3日，原告毛长林通过银行转账支付给被告孙玉中100万元，后被告孙玉中支付部分款项给原告毛长林，2015年10月15日，两被告出具还款计划，内容：“还欠98万元，房子抵50万元，过户等各项费用，由毛长林负责，银行贷款剩多少扣多少，2015年11月15日付15万元整，春节前付15万元整，剩余款到2016年9月份还清。如有未还部分的钱，按叁分利计算。”原告于爱华在该份还款计划下方签名确认。2015年10月16日，原告于爱华通过银行转账支付给被告孙玉中10.6万元，用于归还其房屋贷款。同年10月26日，被告孙玉中将其名下、坐落在常州市武进区房产过户登记至原告于爱华名下。两原告按上列还款计划计算，主张两被告结欠的借款为58.6万元（98-50+10.6）。诉讼中，两原告对其主张的利息部分，予以放弃。另查明，2018年10月23日，两原告以孙玉中为被告诉至本院，要求被告孙玉中归还借款58万元及利息，后因两原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院于2019年4月26日裁定按撤诉处理。同年5月10日，两原告以孙玉中为被告，再次诉至本院，要求被告孙玉中归还借款58万元及利息，同年9月23日，两原告以遗漏被告为由，申请撤诉。两原告在上列二案中向本院提交的民事起诉状，对原告于爱华于2015年10月16日通过银行转账支付给被告孙玉中用于归还其房屋贷款的10.6万元，均称协商扣10万元。以上事实，有两原告提交的结婚证、银行卡取款业务回单、个人活期明细信息、借记卡账户历史明细清单、还款计划；本院提取的民事起诉状、民事裁定书及和两原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告毛长林转账支付给被告孙玉中100万元、两被告于2015年10月15日出具还款计划等考量，本院确认两原告和两被告间存在民间借贷法律关系。对于原告于爱华于2015年10月16日通过银行转账支付给被告孙玉中用于归还其房屋贷款的10.6万元，结合两原告在前二次诉讼中的意思表示，本院确认按10万元计算，被告孙玉中以房抵款50万元抵销后，两被告结欠的借款应为58万元。此款两被告应予支付。两原告对其主张的借款利息予以放弃，系其自行行使相关的民事权利且不违反法律规定。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，对两原告的主张，其放弃了抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉中、朱永鑫于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告毛长林、于爱华借款58万元。二、驳回原告毛长林、于爱华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14279元，公告费600元，合计14879元，由原告毛长林、于爱华共同负担4679元，被告孙玉中、朱永鑫共同负担10200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张玉宇人民陪审员  张雪霞人民陪审员  熊 英二〇二〇年六月二十四日书 记 员  曹 璐
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执802号申请执行人：董某，男，汉族，2003年11月16日出生，住上饶市经济开发区。被执行人：董炳军，男，汉族，1974年9月13日出生，住广信区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1206号民事判决书，于2020年6月15日向被执行人董炳军发出执行通知书，责令被执行人董炳军支付申请执行人抚养费14,614元及利息，承担本案执行费119元，合计人民币14,733元。但被执行人董炳军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董炳军在银行的存款14,733元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人董炳军银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年六月十九日书记员  王紫君
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4071号 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 被执行人邓国燕，女，汉族，1984年6月16日出生，住四川省古蔺县。 被执行人王小荣，男，汉族，1988年4月27日出生，住江苏省泰兴市。 平安银行股份有限公司成都天府支行与邓国燕、王小荣金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13236号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为91136.77及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13236号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年六月十九日 书记员  吕欣宇
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执281号之一 申请执行人：丁明贵，男，1991年2月6日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：黄强，男，1994年8月28日出生，汉族，住达州市通川区。 丁明贵与黄强合同纠纷一案，本院（2019）川1702民初3934号民事判决书判决：被告黄强在本判决生效后次日给付下欠原告丁明贵的分红款50000元及利息（利息从2019年1月29日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。黄强逾期未履行。 申请执行人丁明贵向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。 本院已向被执行人黄强送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。 本院于2020年3月3日、3月31日、6月18日通过全国法院总对总网络查控系统查询被执行人银行存款等财产信息，划拨被执行人网络资金912.55元并支付给申请执行人，未能查询到被执行人其他可供执行的财产信息。 本院已依法对被执行人黄强采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 执行中，申请执行人丁明贵未提供被执行人黄强可供执行的财产线索，申请执行人丁明贵同意终结本次执行程序。本案尚有分红款50000元及利息未执行。目前该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  于 胜 审判员  李 琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 锐
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1822号原告：赵亮，男，1987年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆市法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆市法洋律师事务所律师。原告赵亮与被告重庆市志宇实业有限公司（以下简称志宇实业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告赵亮向本院提出诉讼请求：判决志宇实业办理重庆市潼南区桂林街道办事处XX街X号XXXX负X楼X号车位过户手续。事实和理由：赵亮与志宇实业于2018年5月2日签订了重庆市潼南区桂林街道办事处XX街X号XXXX负X楼X号车位定购协议书，双方约定于该协议签订后6个月内办理过户手续，但志宇实业时至今日仍未办理且无法联系。本院经审查认为，在审理确权诉讼时应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。在申请执行人重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司与被执行人李大纲、李纪成、志宇实业、欧玲、重庆市建泰建筑工程有限公司、张丽霞公证债权文书一案中，本院于2020年6月8日作出（2019）渝0152执2823号之一执行裁定书，裁定查封志宇实业所有的位于重庆市潼南区桂林街道办事处XX街X号负X楼车位212个，包括本案案涉车位在内，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 程增祥二〇二〇年六月三十日法官助理 钟亚男书 记 员 陈珏瑾
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初872号 原告：康晓敏，女，1959年1月15日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：**船，男，1956年5月7日出生，汉族，住东阳市。 被告：龚淑娟，女，1956年1月31日出生，汉族，住东阳市。 被告：张文林，男，1952年6月20日出生，汉族，住东阳市。 原告康晓敏为与被告龚淑娟、张文林民间借贷纠纷一案，于2020年1月9日向本院起诉，请求判令：一、被告龚淑娟、张文林立即归还原告康晓敏借款30万元及利息（利息自2017年5月31日起按月利率1.5%计算至起诉之日止为141000元，此后利息按上述利率支付至实际履行之日止）。二、由被告龚淑娟、张文林承担诉讼费。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序审理，后因被告龚淑娟、张文林下落不明，需公告送达有关诉讼材料，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告康晓敏的委托诉讼代理人**船到庭参加诉讼。被告龚淑娟、张文林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院审理认为，原告康晓敏与**船、被告张文林与被告龚淑娟均系夫妻关系。2015年8月6日，被告张文林向原告康晓敏借款60万元。由**船通过银行转账交付借款。借款后，被告张文林向原告康晓敏归还借款本金30万元，并支付了至2017年5月31日前的借款利息。2017年5月31日，被告张文林、龚淑娟共同向原告康晓敏出具借条一份，约定：借款金额为30万元，利息为月利率1.5%，借款期限为一年。现原告康晓敏以多次向被告龚淑娟、张文林催讨未果为由，诉至本院。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚淑娟、张文林于本判决生效后十日内归还原告康晓敏借款本金30万元，并支付利息（利息自2017年5月31日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7915元，被告龚淑娟、张文林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杜江红 人民陪审员  马海光 人民陪审员  赵淑平 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  华倩颖
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执725号    申请执行人渭南市临渭区下吉镇秦鼎农资经营部。                 经营者闫复光，男，1971年5月2日出生，汉族，居民。   被执行人郭卫东，男，汉族，村民。       上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2018年11月21日作出的(2018)陕0502民初6056号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭卫东未按生效调解履行法律义务，申请执行人渭南市临渭区下吉镇秦鼎农资经营部依法向本院申请执行，执行标的为：32115元及利息。    本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭卫东发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人渭南市临渭区下吉镇秦鼎农资经营部向本院书面表示撤回执行申请，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：   终结本院（2020）陕0502执725号案件的执行。   若被执行人郭卫东不按执行和解协议履行，申请执行人渭南市临渭区下吉镇秦鼎农资经营部有权向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。      审判员   杨李军                                     二0二0年六月八日    书记员   郑波
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初747号   原告：徐某，男，1962年9月1日出生，汉族，现住原平市。   被告：宣某，男，1959年7月7日出生，汉族，现住原平市。   原告徐某与被告宣某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告宣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息69000元（从2014年1月18日按月息2%计算至起诉之日），以及至实际结清款项之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年1月18日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款50000元，并给原告出具借条一支，口头约定月息2分。借款后，被告支付利息至2014年7月，之后被告一直以没钱为由不再支付利息。原告多次向被告催要借款本金和利息，被告一直推诿拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。   宣某承认向原告借款50000元，但认为没有约定利息，对原告提交的借条予以认可，对罗艳琴证明不予认可。   本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2014年1月18日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条1支，载明：“今借到徐某人民币伍万元整。借款人：宣某。2014.1.18。”原告交付被告现金50000元。   本院认为，原告起诉被告归还借款50000元，被告对借款50000元予以认可，且有借条可以证实，双方之间形成借贷关系。原告向被告催要借款，被告应及时归还借款。关于借款利息，原告提供罗艳琴证明主张约定月利率2%，但证人未出庭作证，被告也不认可，本院不予采信。原、被告对利息约定不明，视为不支付利息。现原告主张被告支付利息至实际结清款项之日止，可视为主张逾期利息，被告应从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至款项还清之日止。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告宣某于本判决生效后十日内归还原告徐某借款50000元，并从2020年5月13日开始按年利率6%支付逾期利息至款项还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1340元，由原告徐某负担815元，被告宣某负担525元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 孙树仁     二〇二〇年六月四日   书记员 杨宇峰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初395号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：柏麟静，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：何宏南，男，1973年6月26日出生，壮族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告何宏南信用卡纠纷一案，本院于2020年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人玉旺坎、柏麟静到庭参加诉讼，被告何宏南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告偿还原告借款本费人民币25162.55元、利息3231.14元（利息从2018年4月16日计算至2019年8月30日止），本息合计28393.69元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月4日向原告申请办理信用卡，经原告审核通过后向被告邮寄发放了卡号为62×××40的信用卡，初始发卡审批授信信用卡循环额度为15000元。利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费的约定及第五条信用卡收费表计收。被告首次使用该信用卡日期为2015年7月26日，2018年4月16日开始出现逾期还款，截止至2019年8月30日，被告结欠原告信用卡透支本费为25162.55元、利息为3231.14元，合计28393.69元。经原告多次催收，被告均未能偿还所欠本息。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告何宏南未作答辩。因被告何宏南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据：1.身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体资格。2.中国银行信用卡个人申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，欲证明被告向原告申领信用卡，并经原告核准发放，领用合约中对开卡使用后的归还方式、利息、滞纳金、超限费等进行了约定。3.信用卡交易明细，欲证明被告使用信用卡的情况。4.信用卡分行客服系统、云南分行银行卡对账单，欲证明被告何宏南开卡使用后的信用卡额度情况以及截止2019年8月30日被告拖欠的信用卡本费为25162.55元、利息为3231.14元。以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2015年6月4日，被告何宏南向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告何宏南发放了一张卡号为62×××40的信用卡。被告何宏南在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及还款违约金的现象，截止至2019年8月30日，被告何宏南共拖欠原告欠款本费25162.55元、利息3231.14元，合计28393.69元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告何宏南申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告何宏南承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款关于法定解除权的规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，本案中，被告迟延履行返还透支款本金并支付利息、违约金等义务，经原告催告后仍未履行，故原告要求解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并要求被告偿还截止至2019年8月30日的信用卡透支本费25162.55元、利息3231.14元，合计28393.69元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告何宏南于2015年6月4日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告何宏南于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年8月30日的欠款本费25162.55元、利息3231.14元，合计28393.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告何宏南负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  朱江舟审 判 员  李 昳人民陪审员  王 欣二〇二〇年六月二日法官助理严丽春书记员匡湘云
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执78号申请执行人：重庆茶山竹海旅游开发有限公司，住所地：重庆市永川区中山大道中段168号，统一社会信用代码91500118693908934A。法定代表人：程洪树，董事长。被执行人：重庆中欧文化旅游开发有限公司，住所地：重庆市永川区青峰镇佛岩寺村神仙桥村民小组，统一社会信用代码91500118MA5UM4T92P。法定代表人：赵盛臣，董事长。申请执行人重庆茶山竹海旅游开发有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初5631号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请立案执行被执行人重庆中欧文化旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，要求被执行人退还租赁房屋、支付租款（未结算）、垫付费用18743.30元，违约金12617.60元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费331800元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋登记信息、车辆被另案处置，被执行人银行账户已被其他案件冻结。本案对租赁房屋予以退还交付。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有租款（未结算）、垫付费用18743.30元，违约金12617.60元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费331800元，本案执行费80元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年六月五日书记员  李瑞雪
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢365号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司被执行人张卫兵本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人张卫兵金融借款合同纠纷一案中，（2003）金东民初字第02322号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年06月11日立案恢复执行。初执案号：（2004）金东执字第336号。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初411号 原告：韦仁良，女，1973年12月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被告：唐奇斯，男，1970年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告韦仁良诉被告唐奇斯民间借贷纠纷一案，原告韦仁良于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦仁良撤回起诉。 案件受理费500元，由原告韦仁良负担。 审判员 梁 瑜 二〇二〇年六月八日 书记员 韦懿航
河北省衡水市桃城区人民法院 支 付 令 （2020）冀1102民督121号 申请人：衡水馨宜物业服务有限公司，地址衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。 法定代表人：杨艺伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张云峰，该公司员工。 被申请人：刘玉华，男，1966年7月14日出生，汉族，现住衡水市五洲国际小区10号楼2单元1703室，身份证号：1330311966××××××××。 申请人衡水馨宜物业服务有限公司于2020年6月11日向本院申请支付令，要求被申请人刘玉华支付（2017年8月-2019年8月）物业管理费1752元，公共能耗600元，生活垃圾清运费144元，违约金531.6元，共计3027.6元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘玉华自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水馨宜物业服务有限公司（2017年8月-2019年8月）物业管理费1752元，公共能耗600元，生活垃圾清运费144元，违约金531.6元，共计3027.6元。 案件受理费17元，由被申请人刘玉华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李振山 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵 荣
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1497号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。社会统一信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，汉族，1982年10月6日出生，住四川省内江市东兴区，该公司员工。 被告：刘波，男，汉族，1978年11月4日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告刘波物业服务合同纠纷一案中，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员  胡华元 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘应越
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保215号关于申请人马婧与被申请人周晓平财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108财保78号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年六月二十八日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1244号 原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。 法定代表人：程慧，该分行行长。 委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。 委托代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告：陈发宝，男,汉族,1980年8月25日出生,住安徽省安庆市大观区。 原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告陈发宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国银行股份有限公司安庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司安庆分行撤回起诉处理。 审判员  吴宜俊 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0824执498号之十七申请执行人：陈超，男，1982年12月24日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：方陈来，男，1983年12月14日生，汉族，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人陈超与被执行人方陈来股份转让合同纠纷一案中，冻结被执行人方陈来的银行账户，现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人方陈来在华夏银行的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇二〇年六月十日书记员  彭舒芳
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执7号申请执行人李胜华，男，汉族，1970年8月21日生，住河南省鹿邑县。被执行人高伟，男，汉族，1977年11月26日生，住新乡市红旗区。李胜华申请执行高伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0711民初3152号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2018)豫0711民初3152号民事调解书履行义务并承担本案执行费2900元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月2日通过司法专邮形式向被执行人高伟发出（2020）豫0711执7号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2019年1月2日、2020年5月18日、2020年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票等登记信息。3、本院于2020年1月2日查询到被执行人名下有车牌号为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××机动车两辆，申请执行人未能提供车辆信息及实际位置，故未能实际扣押。4、本院于2020年6月8日查询到被执行人无房产可供执行。5、本院于2020年1月8日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年6月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年六月二十八日代书记员 杜冬岭
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8607号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052。 负责人：王伟，行长。 委托诉讼代理人：罗平、高舒雅，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：吴春伟，男，1990年11月1日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：陈梦美，女，1993年12月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，总经量。 原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告吴春伟、陈梦美、安徽尚睿汽车销售集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月十八日 书记员 陆广浩
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2239号原告刘云锋，男，1987年8月18出生，汉族，住河南省长垣县。被告兰泽瑜，女，1992年11月7日出生，畲族，住河福建省邵武市。原告刘云锋与被告兰泽瑜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告刘云锋于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘云锋自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：准许原告刘云锋撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘云锋负担。审判员  黄琦超二〇二〇年六月十五日书记员  王 媛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初4290号 原告：浙江勇源物流有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中大银泰城4幢1709室。 法定代表人：杨振，财务总监。 委托诉讼代理人：朱勤、吴青青，浙江可道律师事务所律师。 被告：杭州曼线科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新文路33号4幢3号楼202室。 法定代表人：陈波。 原告浙江勇源物流有限公司与被告杭州曼线科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴青青到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令：1.确认原告与被告签订的《曼线智能物流全程管控系统软件销售合同》于2019年7月19日解除；2.被告退还原告己支付的预付款项76380元并赔偿利息损失（从付款之日2018年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月9日签订《曼线智能物流全程管控系统软件销售合同》一份，约定由被告提供其自主开发的曼线智能物流全程管控系统软件给原告有偿使用，并提供安装、培训、托管、定制等服务，合同总金额193380元。原告于2018年3月14日向被告支付软件预付费用等合计76380元，根据合同约定，被告应于收款后90个自然日内完成系统定制功能开发、现场实施安装及人员培训的服务内容，然而被告一直未完成前述合同义务。原告遂委托浙江可道律师事务所于2019年7月17日向其发出《律师函》，依法解除双方签订的《曼线智能物流全程管控系统软件销售合同》，同时要求被告按照合同约定在收到律师函3个工作日内退还原告己支付的款项并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告于2019年7月19日收到《律师函》，但始终拒绝返还前述款项。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2018年3月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《曼线智能物流全程管控系统软件销售合同》，约定：乙方根据甲方要求，提供自主开发的曼线智能物流全程管控系统软件供甲方有偿使用。该系统包括系统软件功能表所示全部功能模块，同时乙方将有偿向甲方提供安装、培训、托管、定制等服务。合同涉及的系统功能使用、功能定制开发、安装实施（含人员培训）费用（以下简称软件费用）总计金额180000元，其他代付费服务总计金额13380元。甲方将于合同签订后3个工作日内支付软件费用总金额的35%即63000元，作为合同预付款；乙方完成现场实施安装及培训，经甲方验收通过后，开具发票……其他代付费总计金额13380元，在合同签订后的3个工作日内随合同预付款一起打入乙方账户。乙方承诺于收到甲方合同预付款开始计算，共计90个自然日内，根据甲方需求完成系统定制功能开发、现场实施安装及人员培训，并提交甲方按照约定的验收标准进行验收。如有逾期，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方在3个工作日内退还预付款及其他费用，同时承担同期的银行利息作为补偿。 合同签订之后，原告依照合同约定于2018年3月14日分两次通过银行转账支付给被告预付款63000元及代付费13380元。2019年7月17日，原告委托浙江可道律师事务所朱勤律师向被告发送《律师函》，载明：因被告在签订合同后一直未履行合同义务，构成根本违约，自收到律师函之日双方签订的《曼线智能物流全程管控系统软件销售合同》解除；并要求被告在收到律师函3个工作日内退还原告已支付的预付款63000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告于2019年7月19日签收了上述律师函。 上述事实有在案《曼线智能物流全程管控系统软件销售合同》、《律师函》、邮政查询结果予以佐证。 本院认为，原被告签订的《曼线智能物流全程管控系统软件销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，双方签订合同后，原告已经按照约定向被告支付了预付款及代付费，被告应当按照合同约定履行其开发计算机软件及代为缴纳费用的合同义务，但被告至今未按约定履行合同义务。原告依照《曼线智能物流全程管控系统软件销售合同》第三条的约定取得合同解除权，并已通过《律师函》通知了被告，合同自2019年7月19日到达被告时解除，故本院确认双方于2018年3月9日签订的《曼线智能物流全程管控系统软件销售合同》于2019年7月19日解除。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，双方的合同已经解除，在被告未履行合同的情况下，原告依据合同约定要求被告退还预付款63000元及其他费用13380元，同时承担自2018年3月14起的同期的银行利息作为补偿合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告浙江勇源物流有限公司与被告杭州曼线科技有限公司于2018年3月9日签订的《曼线智能物流全程管控系统软件销售合同》于2019年7月19日解除； 二、被告杭州曼线科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江勇源物流有限公司返还预付款63000元及代付费13380元并支付相应的利息损失（以76380元为基数，支付自2018年3月14日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由被告杭州曼线科技有限公司负担。 原告浙江勇源物流有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州曼线科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  梁 琨 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年六月八日 书 记 员  苏建华
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执11号申请执行人:林木，男，1977年11月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：董晓亮，男，1984年2月28日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：王利利，女，1984年8月6日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行林木与董晓亮、王利利买卖合同纠纷一案中，申请执行人林木依照满洲里市人民法院（2019）内0781民初1755号民事调解书，申请法院执行欠款37400元。法院受理执行案件后，依法于2020年1月2日向被执行人董晓亮、王利利发出执行通知书和报告财产令；于2020年3月2日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，董晓亮名下有蒙E2371A吉普牌汽车一辆，申请执行人林木明确表示不处置该车辆。被执行人董晓亮、王利利无其他可供执行的银行存款、房产、社保、公积金等财产，申请执行人亦未能提供其他财产或线索，书面同意终结本次执行程序。尚有37400元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年六月二日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执异100号异议人(案外人)：杨向国，男，汉族，1957年6月10日出生，住武汉市洪山区关山大道219-381-1204号，公民身份号码：42011119570610553X。申请执行人：田正菊，女，汉族，1969年10月1日出生，住湖北省郧县杨溪铺镇黑垭村3组，公民身份号码：420321196910011328。被执行人：余昭阳，男，汉族，1990年9月2日出生，住武汉市蔡甸区大集街天鹅湖大道243号一组团27-2，公民身份号码：420302199009020314。被执行人：襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司，住所地：襄阳市高新区神龙路6号东风商业园。法定代表人：余昭阳，总经理。本院在执行田正菊与襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司（以下简称：科盾公司）、余昭阳民间借贷纠纷一案中，杨向国于2019年11月13日向本院提出书面异议申请，请求解除对其名下位于武汉东湖新技术开发区光谷街20号光谷世界城康桥小区4栋2单元17层4号房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人杨向国称，法院作出的（2017）鄂0192民初206号民事判决判定余昭阳在继承郑梅的遗产范围内对借款承担共同还款责任。根据该生效判决，余昭阳不是直接承担还款责任，而是在继承郑梅遗产范围内承担责任，故我不需要在本案中承担担保责任了。法院查封的房屋是我所有的房产，不是余昭阳所有的房产，也不是郑梅的遗产，故请求法院解除对位于武汉东湖新技术开发区光谷街20号光谷世界城康桥小区4栋2单元17层4号房屋的查封措施。本院查明，田正菊与余昭阳、科盾公司、余长清、郑玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2017）鄂0192民初206号之二民事裁定，查封余昭阳名下位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村大洋彼岸二期一组团27栋1-3层2室房屋（房屋产权证号：蔡2014005015）。2018年9月29日，余昭阳以担保人杨向国名下位于武汉东湖新技术开发区光谷街20号光谷世界城康桥小区4栋2单元17层4号房屋（房屋所有权证号：武房权证湖字第2013007703）作为担保申请解除对前述房屋的查封，本院于2018年11月7日（2017）鄂0192民初206号之三民事裁定，解除对余昭阳名下位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村大洋彼岸二期一组团27栋1-3层2室房屋的查封；在保全金额200000元范围内，查封担保人杨向国名下位于武汉东湖新技术开发区光谷街20号光谷世界城康桥小区4栋2单元17层4号房屋。2018年11月9日，本院作出（2017）鄂0192民初206号民事判决，该判决判定科盾公司向张春燕偿还借款本金170000元并支付利息，余昭阳在继承郑梅遗产范围内对前述款项承担共同还款责任。因余昭阳和科盾公司未履行生效法律文书确定的义务，田正菊于2019年1月9日向本院申请强制执行。2019年11月13日，杨向国向本院提出执行异议申请，请求解除对其名下位于武汉东湖新技术开发区光谷街20号光谷世界城康桥小区4栋2单元17层4号房屋的查封措施。本院认为，担保人杨向国以自有房产为余昭阳的债务提供担保，系自愿对其自有财产设立权利负担，清楚相应的法律后果。在被保全人余昭阳未清偿债务时，担保人杨向国应履行相应的担保义务。故异议人杨向国请求解除对其名下位于武汉东湖新技术开发区光谷街20号光谷世界城康桥小区4栋2单元17层4号房屋的查封措施的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）之规定，裁定如下：驳回异议人杨向国的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  吴新莉审判员  吴 晶审判员  焦质成二〇二〇年六月四日书记员  刘凤仙
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1618号原告：刘二松，男，汉族，1982年4月18日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘路伟，河南豫上律师事务所律师。被告：白文华，男，回族，住西平县。原告刘二松与被告白文华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告刘二松于2020年6月8日向本院提起撤回对被告白文华起诉。本院认为，原告刘二松申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘二松撤诉。案件受理费72元，由原告刘二松负担。审判员  冯鹏鹏二〇二〇年六月八日书记员  刘贝贝
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0321民初468号 原告：中国建设银行股份有限公司鸡东支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街589号。 负责人：马艳丽，职务行长。 委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江盛夙律师事务所律师。 被告：张吉伟，男，1967年2月4日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 原告中国建设银行股份有限公司鸡东支行与被告张吉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鸡东支行的委托诉讼代理人潘世学到庭参加诉讼，被告张吉伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司鸡东支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张吉伟偿还原告贷款本金50000.00元，截止2019年8月9日的利息3176.25，罚息1280.38元，以及从2019年8月10日起至实际履行之日止的利息（计算方式为以拖欠的本金为基数，按合同约定的逾期贷款利率9.45%计算逾期利息），律师代理费1634.00元，总计56090.63元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。因张吉伟立案后偿还部分贷款，原告当庭变更第一项诉讼请求为请求法院判令被告张吉伟偿还原告贷款本金36854.88元，截止2020年6月28日的利息3176.25，罚息5864.14元,本息合计45895.27元。以及从2020年6月29日起至实际履行之日止的利息（计算方式为以拖欠的本金为基数，按合同约定的逾期贷款利率9.45%计算逾期利息），律师代理费1777.00元，总计47672.27元。事实和理由：2018年4月24日，被告张吉伟通过网络向原告申请贷款50000.00元，经原告审查，被告确认后，生效《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款期限为2018年4月24日至2019年4月24日，年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。截止2020年6月28日被告拖欠贷款本金36854.88元、利息3176.25、罚息5864.14元。现被告未按合同约定偿还银行贷款本息，已构成违约。 被告张吉伟未出庭、未答辩、未举证。 本院经审理查明，2018年4月24日，被告张吉伟通过网络向原告申请贷款50000.00元，经原告审查，被告确认后，生效《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款金额50000.00元借款期限为2018年4月24日至2019年4月24日，年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。截止2020年6月28日被告拖欠贷款本金36854.88元、利息3176.25、罚息5864.14元。 上述事实，有中国建设银行股份有限公司鸡东支行提供的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行电脑系统截屏、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷证实。 本院认为，中国建设银行股份有限公司鸡东支行与张吉伟之间的借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。中国建设银行股份有限公司鸡东支行已按合同约定履行贷款义务，张吉伟应按合同约定按时足额偿还借款本金及利息；由于原告主张的律师代理费尚未实际发生，且标准为案件收回现金额的3%，金额也不确定，原告的该项诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张吉伟于判决生效之日起立即偿还中国建设银行股份有限公司鸡东支行贷款本金36854.88元、利息3176.25、罚息5864.14元,本息合计45895.27元。（暂计至2020年6月28日，罚息按合同约定的贷款利率6.3%上浮50%即9.45%延续计算至实际给付之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计581.00元，由张吉伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 员 李智贤 二〇二〇年六月三十日 法官助理 申 鹏 书 记 员 尤美玲
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执56号之一申请执行人：于新玲，女，1965年11月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：范立刚，男，1970年10月2日出生，汉族，现住邹平市。申请执行人于新玲与被执行人范立刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月30日作出的（2019）鲁0306民初2649号民事判决书，已发生法律效力，申请人于新玲于2020年1月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人未履行法定义务。2020年2月6日，已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经2020年1月7日、2020年1月30日、2020年4月20日、2020年6月12日四次网络执行查控系统查询，被执行人范立刚名下银行存款2141.72元已扣划，扣除执行费诉讼费于6月19日将1949.72元过付给于新玲；被执行人名下无证券、车辆、保险等财产登记信息；经向淄博市周村区不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；向淄博市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金；经到被执行人住所现场调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；本院于2020年6月29日与申请人约谈，申请人不能提供可供本院强制执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。经查，被执行人范立刚应付申请执行人的款项11050.28元，利息2890.00元未履行；案件受理费97.00元，执行费95.00元已缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  褚云霞审判员  刘洪磊审判员  于海军二〇二〇年六月二十九日书记员  孙允飞
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7103执2号之十九申请执行人：何银虎，男，1981年8月24日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：冯爱强，男,1970年11月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行何银虎与冯爱强公路货物运输合同纠纷一案中，查封了被执行人冯爱强的别克牌汽车一辆，现因被执行人冯爱强已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人冯爱强的别克牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  赵淑琴审判员  陈春香审判员  姜锐锐二〇二〇年六月一日书记员  崔鹏远附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初4649号原告：王少群，男，汉族，1957年5月15日出生，现住濮阳市华龙区，联系。被告：陈国兵，男，汉族，1978年10月15日出生，住濮阳市阳市华龙区，联系电话16650587878。原告王少群与被告陈国兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王少群到庭参加了诉讼。被告陈国兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈国兵偿还借款本金250000元及利息（自2019年2月21日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告陈国兵因周转资金需要于2019年1月21日向原告借款250000元，被告陈国兵位于河南省××街道××街坊××小区（××）××单元××、房产证号为豫（2018）濮阳市不动产权第0015079号房屋抵押给原告王少群，双方签订借据及抵押借贷合同，并约定借款期限为6个月。原告多次向被告催要借款，但是被告至今未向原告偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告陈国兵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，被告陈国兵向原告王少群借款250000元，被告陈国兵当日向原告王少群出具涉案借据及民间抵押借贷合同各一份。其中，借据中，双方书面约定借款金额为250000元，还款时间为2019年7月20日，若未按时还款，自愿每日支付借款总额的1.1%（0.1%利息、1%违约金）作为违约金和逾期罚息，并约定如因借条履行发生争议，由出借方所在地人民法院诉讼解决。案外人刘红霞作为担保人在涉案借据中签字确认。民间抵押借贷合同中，双方除书面约定上述借款金额及还款日期外，另约定借款利息为年利率24%，并约定被告陈国兵将其享有处分权的位于河南省××街道××街坊××小区（××）××单元××、房产证号为豫（2018）濮阳市不动产权第0015079号房屋抵押给原告王少群，抵押期限自2019年1月21日起至2019年7月20日止，实际期限以还款撤押为准。双方并就上述房屋抵押在濮阳市国土资源局办理抵押登记手续。2019年1月22日，原告王少群通过银行转账的方式向被告陈国兵交付上述借款。现原告就涉案借款及利息催要无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王少群主张被告陈国兵向其借款250000元并已交付，有原告王少群提交的借据、抵押合同及银行转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告王少群将借款交付被告陈国兵使用，现双方约定的还款期限届满，被告陈国兵应当及时向原告王少群偿还借款，故原告王少群主张被告陈国兵向其偿还借款本金250000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方书面约定借款利息为年利率24%，且原告自认被告陈国兵已向其支付利息5000元，故原告主张被告自2019年2月21日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告陈国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国兵向原告王少群偿还借款250000元及利息（自2019年2月21日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告王少群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，由被告陈国兵负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年六月十八日书记员 康菡哲
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执99号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，女，该公司总经理。被执行人：廉长水，男，1977年1月8日出生，汉族，住河南省武陟县。垫富宝投资有限公司与廉长水合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初2814号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，要求被告廉长水于本判决生效之日起7日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款21000元及利息（利息按年利率24%计算，从2019年1月9日起计算至实际还款之日止），本案受理费185元，由被告廉长水承担。因廉长水未按上述生效法律文书履行义务，垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年1月14日、2020年3月20日、2020年4月24日、2020年5月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.经查，被执行人廉长水名下有银行存款共计4429.84元，本院已通过网络扣划，交付给申请执行人垫富宝投资有限公司。2.被执行人廉长水名下无车辆及证券信息。三、本院工作人员于2020年5月29日委托武陟县不动产登记中心查询被执行人廉长水名下不动产登记信息，经查其名下无不动产信息。四、本院工作人员于2020年5月27日委托焦作市住房公积金中心查询被执行人廉长水名下公积金信息，经查其名下无公积金信息。五、本院工作人员通过申请执行人了解到被执行人廉长水并不在判决书所写的地址居住，对被执行人具体的生活居住地址，申请执行人也不知道。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4429.84元，本案债权尚余16755.16元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人廉长水负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年六月三日书 记 员 ：许小柳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7894号原告：邓州市鸿世家砂石建材有限公司。法定代表人：刘树阳，任总经理。住所地：邓州市赵集镇穆王村。委托代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师，特别授权。被告：中铁八局集团第一工程有限公司。法定代表人：冉兵，任执行董事。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号。委托代理人：邱友刚，公司员工，特别授权。原告邓州市鸿世家砂石建材有限公司与被告中铁八局集团第一工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。答辩期间，被告向法庭提交管辖异议申请书，申请将本案移送至郑州铁路运输法院审理，本院于2019年12月16日作出（2019）豫1381民初7894号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）豫13民辖终37号民事裁定书，驳回被告上诉，维持原裁定。原告邓州市鸿世家砂石建材有限公司的委托代理人孙培欣到庭参加诉讼，被告中铁八局集团第一工程有限公司委托代理人邱友刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市鸿世家砂石建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中铁八局集团第一工程有限公司支付原告邓州市鸿世家砂石建材有限公司料款共计8108133.64元及利息，利息从2019年7月3日即合同封账之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包蒙华铁路邓州市段施工工程。原、被告双方约定，由原告给被告工地供应石灰粉、道砟、河砂，双方分别签订了买卖合同三份。后原告按照约定履行了供料义务，被告仅支付部分料款。2019年7月3日，双方经结算，被告应支付原告剩余料款8658133.64元，为此双方特别签订了“合同封账协议”一份进行了确认。后被告又支付了55万元料款，剩余料款8108133.64元久拖不付，为了维护原告的合法权益,特诉至邓州市人民法院,请求依法支持原告的诉讼请求。原告邓州市鸿世家砂石建材有限公司为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：证据1：原告邓州市鸿世家砂石建材有限公司营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份情况及主体资格；证据2：《石灰粉买卖合同》、《道砟买卖合同》、《河砂买卖合同》各一份，证明原、被告双方的买卖合同关系，合同约定原告为被告承包的蒙华铁路工程供应石灰粉、道砟、河砂及价款等事实；证据3：《合同封账协议》一份，证明经原、被告双方结算被告应支付原告供料款32717505.51元，被告已支付供料款24059371.87元，未支付供料款8658133.64元的事实。被告中铁八局集团第一工程有限公司辩称，对原告邓州市鸿世家砂石建材有限公司诉求金额8108133.64元无异议，属实。但关于利息，合同中约定违约金是按照中国人民银行同期活期存款利率计算，不应当按照贷款利率计算。被告中铁八局集团第一工程有限公司未向法庭提交证据。被告中铁八局集团第一工程有限公司对原告邓州市鸿世家砂石建材有限公司提交的证据1、2、3真实性均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实认定如下：原告邓州市鸿世家砂石建材有限公司提供的证据1、2、3，真实性本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓州市鸿世家砂石建材有限公司经营石灰粉、道砟、河砂等建材销售生意，被告中铁八局集团第一工程有限公司承包了蒙华铁路MHTJ-19标段项目工程。2018年原告邓州市鸿世家砂石建材有限公司与被告中铁八局集团第一工程有限公司分别签订石灰粉买卖合同、道砟买卖合同、河砂买卖合同，合同约定原告向被告供应石灰粉、道砟、河砂等建材物资。2019年7月3日原告邓州市鸿世家砂石建材有限公司与被告中铁八局集团第一工程有限公司双方经结算签订合同封账协议，协议载明：“合同封账协议买方：中铁八局集团第一工程有限公司（以下简称甲方）卖方：邓州市鸿世家砂石建材有限公司（以下简称乙方）…《石灰粉买卖合同》《道砟买卖合同》《河砂买卖合同》(以下简称本合同),其合同金额(大写）叁仟伍佰叁拾捌万陆仟陆佰叁拾元整，乙方供应甲方的工程物资已于2019年6月20日已供货结束,供应金额人民币(大写)叁仟贰佰柒拾壹万柒仟伍佰零伍圆伍角壹分。甲方已支付给乙方货款(大写):贰仟肆佰零伍万玖仟叁佰柒拾壹圆捌角柒分,甲方尚未支付给乙方货款(欠款、大写);捌佰陆拾伍万捌仟壹佰叁拾叁圆陆角肆分…”，封账协议签订后，被告又向原告支付55万元料款，下欠料款8108133.64元久拖不付，故原告诉至本院，要求判令被告中铁八局集团第一工程有限公司支付原告邓州市鸿世家砂石建材有限公司料款共计8108133.64元及利息，利息从2019年7月3日即合同封账之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止；诉讼费由被告承担。本院认为，涉案《石灰粉买卖合同》、《道砟买卖合同》、《河砂买卖合同》、《合同封账协议》系原、被告双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立并生效,对双方当事人均具有约束力,双方均应依约履行。本案中，原告依照合同约定向被告供应了石灰粉、道砟、河砂等蒙华铁路建材物资，且原、被告双方结算后签订合同封账协议，显示被告未支付原告货款8658133.64元，后被告又支付了原告55万元货款，下欠原告8108133.64元货款未支付，被告亦对该8108133.64元欠款无异议，故本院对原告要求判令被告中铁八局集团第一工程有限公司支付原告邓州市鸿世家砂石建材有限公司料款共计8108133.64元的主张，本院予以确认。关于利息，根据合同约定被告若逾期支付货款的，应当向原告支付违约金，违约金按中国人民银行同期存款利率计算，而原、被告双方结算日期为2019年7月3日，故本院认为利息即违约金应当按基数8108133.64元，从2019年7月3日起按中国人民银行同期存款利率计算至款付清之日止。综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中铁八局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告邓州市鸿世家砂石建材有限公司货款8108133.64元及利息（利息按基数8108133.64元，从2019年7月3日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68556元，减半收取34278元，由被告中铁八局集团第一工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闻群英二〇二〇年六月十五日书记员  鲁 丰
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初2408号 原告：周二才，男，汉族，1957年4月1日生，住水城县。 被告：胡少明，男，汉族，1966年3月6日生，住织金县。 原告周二才与被告胡少明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周二才到庭参加诉讼，被告胡少明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周二才向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡少明偿还借款本金7万元及利息（利息按年利率24%计算2018年2月16日起至偿清之日至）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因资金需要，向原告借款7万元，2017年12月18日，被告为该借款向原告出具借条一张予以确认。借条上约定，2018年2月15日还清，若不还清，按月息5%计算利息。借条出具后被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告胡少明未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告胡少明以建厂需要资金为由向原告周二才借款7万元整，2017年12月18日，被告胡少明出具借条给原告收存，对该笔借款进行了确认，载明“今借到周二才人民币柒万元整（70,000.00元整）经借人：胡少明2017.12.18号。定余（于）2018.2.15前还清，若不还清安（按）5%利息计算照算”。同时被告在该借条上注明了自己的身份证号码、联系方式和住址。出具借条后被告未按照约定的时间偿还借款，也未按照借条约定支付利息。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼主张，仅要求被告偿还相应的借款本金及承担本案诉讼费用。 认定上述案件事实的证据有：原告的陈述、原告提供的原告及被告的身份证、借条。这些证据虽未经被告胡少明质证，但未质证系被告胡少明经本院合法传唤，无正当理由未到庭所致。前述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告以建厂需要资金为由向原告借款7万元，同时其也在2017年12月18日向原告出具借条确认该借款，并约定还款期限，被告胡少明未按约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担法律责任，原告要求被告偿还其借款本金7万元的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告不要求被告支付利息，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告胡少明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告胡少明于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告周二才借款本金70,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告胡少明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈洁
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘1002执恢436号 本院于2020年6月17日立案执行的申请执行人曾凡平与被执行人邓石强民间借贷纠纷一案，已于2020年6月24日结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执1108号之一申请执行人：李笑华，男，1976年11月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：广州纪丰贸易有限公司，地址广州市白云区丛云路102号404室，统一社会信用代码91440101MA5CU5A91X。被执行人：杨涛，男，1996年3月7日出生，汉族，住四川省宣汉县，系广州纪丰贸易有限公司法定代表人。李笑华与广州纪丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院作出的（2019）湘0903民初4135号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广州纪丰贸易有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李笑华于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2020年5月25日，本院根据相关法律追加杨涛为被执行人，向被执行人广州纪丰贸易有限公司、杨涛公告送达了执行通知书、报告财产令，2020年6月11日，向执行人广州纪丰贸易有限公司、杨涛短信送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2020年5月18日向申请执行人李笑华送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月29日、5月29日发起总对总网络查控，查明被执行人广州纪丰贸易有限公司、杨涛名下的银行卡内无足额财产、无车辆、无证券、无保险，本院向房地产管理局、不动产登记中心查询不动产，无房产，向住房公积金管理中心查询其他财产收益，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日告知了申请执行人李笑华，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年6月8日，本院对被执行人杨涛采取限制高消费措施。2020年6月17日，本院对被执行人广州纪丰贸易有限公司法定代表人杨涛采取限制高消费措施。2020年6月30日，本院对被执行人杨涛纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月29日约谈了申请执行人李笑华，告知其本院所采取的上述措施因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人李笑华同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为23370元，尚有23370元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立文审 判 员  龚盛林审 判 员  李科举二〇二〇年六月二十九日代理书记员  丁乐平
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初905号 原告：尚义县美尚森林管护有限公司，住所地：尚义县南壕堑镇太平街市场院旧工商所对面。 法定代表人：马太兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晓敏，河北国器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。 被告：杨世斌，男，1975年5月4日出生，汉族，住河北省张北县。 原告尚义县美尚森林管护有限公司与被告杨世斌不当得利纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚义县美尚森林管护有限公司法定代表人及委托诉讼代理人、被告杨世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚义县美尚森林管护有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还225000元及占用利息（以225000元为本金自2018年11月12日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：自2018年起，原告与被告口头协商，原告委托被告处理林木维护的相关事务。2019年8月财务清算账目，核对杨世斌共计使用款项508886元，但账目中有22.5万元的款项其私自截留，未实际支付劳务工资。原告认为，被告没有占有该款项的合法依据，并给原告造成损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 杨世斌辩称，我与刘宏亮、张希东、马太兵四人合伙承包森林管护，我们四人协商所有禁牧事宜由我全权办理。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，张北县二台镇人民政府与尚义县美尚森林管护有限公司签订《二台镇封山禁牧管护合同书》，合同约定：一、管护范围及面积：二台镇行政区域内除居民区、河道、耕地、裸岩、交通用地、工矿用地外的其它所有地块，管护面积475347.6亩；二、管护期限：2018年4月15日至2019年4月15日；三、管护费用：经双方商定，本合同的管护费以实际中标价为准，计845500元。后实际由杨世斌、刘宏亮、张希东、马太兵四人合伙承包二台镇森林管护，四人经协商，一切招标、合作及所有的经济来往都由杨世斌全权安排办理。2018年7月至2019年8月，尚义县美尚森林管护有限公司共向杨世斌转账508886元。 本院认为，张北县二台镇人民政府与尚义县美尚森林管护有限公司签订《二台镇封山禁牧管护合同书》，由尚义县美尚森林管护有限公司管护，但实际由杨世斌、刘宏亮、张希东、马太兵四人合伙承包管护，且四人经协商，一切招标、合作及所有的经济来往都由杨世斌全权安排办理。尚义县美尚森林管护有限公司主张杨世斌无合法依据占用225000元，杨世斌不予认可，尚义县美尚森林管护有限公司无证据证实，且尚义县美尚森林管护有限公司与杨世斌间不存在不当得利关系，对尚义县美尚森林管护有限公司主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回尚义县美尚森林管护有限公司的诉讼请求。 案件受理费4676元，减半收取2338元，由尚义县美尚森林管护有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 刘 升 二〇二〇年六月二十四日 书记员 郭轶杰
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初885号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司。住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码91510923789148394U。 法定代表人：张勤。 委托诉讼代理人：彭芳，女，公司员工。 被告：冯心连，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告冯心连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司以被告冯心连已经缴纳物业管理费为由，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审 判 员 罗启平 二〇二〇年六月八日 法官助理 向 娟 书 记 员 邓 艳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6922号原告：盛得元，男，汉族，1984年11月4日出生。委托诉讼代理人：李德文，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：陈建锋，男，汉族，1990年5月26日出生。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德文到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告一次性归还借款本金人民币33000元；2、被告向原告一次性支付未归还借款利息（滞纳金）自2017年1月1日起至借款还清之日（按年息24%计算，以36000元为基数，2017年1月1日至2017年7月3日的利息为4320元；按年息24%计算，以33000元为基数，从2017年7月4日暂计算至2020年3月10日利息为21780元）；3、由被告承担本案诉讼费用。本案相关事实2016年9月28日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款36000元用于购房,借款期限自2016年9月28日至2016年12月28日，逾期未还按日利率2‰计算滞纳金。同日，被告出具《借据》，确认向原告借款36000元。原告提交了银行转账凭证证明其于当日向被告转账21000元，主张其另以现金方式支付15000元。2017年7月3日，被告向原告转账还款3000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《借款协议》、《借据》、银行转账凭证、微信聊天记录，本院予以采信。被告已还款3000元，还应偿还原告借款本金33000元。关于利息，双方在《借款协议》中约定逾期利息按日利率2‰计算，原告自愿调整为年利率24%计算，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告盛得元借款本金人民币33000元及逾期利息（按年利率24%，其中以36000元为基数，自2017年1月1日计至2017年7月2日；以33000元为基数，自2017年7月3日计至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年六月八日书记员 梁俊威（兼）书记员 吴    雪附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初493号       原告孟成堃，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被告西安市长安区王曲街道办事处，住所地西安市长安区。   负责人张亚林，主任。   被告西安市自然资源和规划局长安分局，住所地西安市长安区。   负责人任文胜，局长。   原告孟成堃诉被告西安市长安区王曲街道办事处、西安市自然资源和规划局长安分局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告孟成堃诉称，原告合法拥有的房屋位于西安市长安区XX镇XX村XX街XX组XX号，建筑面积为423平方米。因长安区王曲街道贾里村棚户区改造，原告的上述房屋位于征收范围内。2018年1月28日，被告向原告做出了《违法用地拆除通知》，认为原告的上述房屋是违法建筑并限期在2018年1月31日前自行拆除，否则将强制拆除。2018年2月4日，被告在没有告知原告及其家人，没有经过其同意的情况下，私自在原告房屋表面上喷了“拆”字，随后于2018年2月6日早8点，在原告及家人不知情且没有得到任何安置补偿的情况下，强行将原告的涉案房屋拆除，屋内房产全部毁损灭失，因此原告造成了重大的经济损失。被告以拆违促征收，实质上是征收行为。被告作为国家行政机关，不坚持依法行政的基本原则，其作出的强拆行为在程序上和实体上均违法，严重的侵犯了原告的合法权益，严重违反了《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律法规关于征收的法定程序，于法无据。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，特提起行政诉讼，维护原告的合法权益。诉讼请求：1.依法确认二被告于2018年2月6日拆除原告位于西安市长安区王曲街道办贾里村十三组财院西门房屋的行为违法；2.本案诉讼费由二被告承担。   被告西安市长安区王曲街道办事处辩称，2018年初，被告根据西安市长安区人民政府《2018年土地执法春雷行动方案》，配合西安市国土资源局长安分局对辖区内的违法用地进行了清查，西安市国土资源局长安分局根据国家卫星监测土地违法图片确认，原告未经依法批准擅自占用土地建房，在国家卫星监测的土地违法图片范围内，并且原告没有提供任何依法经土地行政部门审批宅基地及房屋的材料。2018年2月6日被告根据长安区人民政府《2018年土地执法春雷行动方案》，配合西安市国土资源局长安分局王曲土地管理所，依法向原告送达了违法用地拆除通知书。但是，原告收到该通知书后并未理睬，后来土地管理部门根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”对原告的违法占地行为进行了依法处置。综上所述，被告并无违法的行政行为可言，应依法驳回原告的诉讼请求。   被告西安市自然资源和规划局长安分局辩称，一、被告作为西安市自然资源和规划局的派出机构，无独立的行政主体资格，被告不是本案的适格被告，故应当依法驳回对被告的起诉。根据国发[2004]12号《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》中：“市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构。”的规定，被告作为西安市自然资源和规划局的派出机构，无独立的行政主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，被告不具备独立的行政主体资格，不是本案的适格被告。二、被告未实施拆除行为，不是本案的适格被告，故应当依法驳回对被告的起诉。被告及其他被告向原告下发的《违法用地拆除通知》，要求其自行拆除违法建筑，仅是对原告违法行为的程序性告知，并无强制力，亦未对其权利义务产生实质影响。被告亦未有足够的人力及物力组织实施拆除行为，原告所述与事实不符，应依法驳回对被告的起诉。综上，被告未实施拆除行为亦不是本案适格的被告，故应依法驳回对其的起诉。   经审理查明，2018年1月28日，西安市长安区王曲街道办事处和西安市国土资源局长安分局王曲国土资源所联合下发了《违法用地拆除通知》，内容为XX村XX组XX号：经查实，你单位（个人）使用的土地未办理相关用地审批手续，按照程序下发《违法用地拆除通知书》，限期在2018年1月31日前自行拆除，逾期不拆除者将进行强制拆除。”2018年2月6日，原告的房屋被拆除。原告不服该拆除行为，诉至本院，诉请如上。   另查明，西安市国土资源局长安分局因政府机构改革，已变更为西安市自然资源和规划局长安分局。   本院认为,公民、法人及其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款的规定:“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据上述规定，本院于2020年4月26日向原告进行释明，西安市自然资源和规划局长安分局是西安市自然资源和规划局的派出机构，西安市自然资源和规划局长安分局不是适格的被告，但原告拒绝变更，并坚持二被告共同实施了拆除行为。因此，原告的起诉属于错列被告但拒绝变更，不符合法定起诉条件。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(三)项、第三款之规定,裁定如下:   驳回原告孟成堃的起诉。          案件受理费50元，退还原告孟成堃。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   胡海军   审判员   王得志   审判员   孙青青       二〇二〇年六月八日       书记员   张艳菲                         附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。    前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。        1
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初696号原告：彭绍坤，男，汉族，1955年6月28日出生，住南县。原告：彭玉祥，男，汉族，1980年6月28日出生，住南县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。被告：周玉莲，女，汉族，1952年6月19日出生，住常德市安乡县。原告彭绍坤、彭玉祥与被告周玉莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉祥及其委托诉讼代理人黄良春，被告周玉莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭绍坤、彭玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成孙冬梅死亡的各项损失共计335553元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日11时许，原告彭绍坤驾驶正三轮载货摩托车搭乘孙冬梅（因交通事故已死亡）沿Ｘ003线由西往东行驶，行至小××公路交叉路口时，与从右侧通村公路驶出的周玉莲驾驶的二轮电动车相撞，致彭绍坤、孙冬梅、周玉莲三人受伤，两车受损，造成道路交通事故。孙冬梅经医院抢救无效后死亡。南县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定彭绍坤负事故的主要责任，周玉莲负事故的次要责任，孙冬梅无责任。原告认为，原告的车辆系正常行驶，造成交通事故的原告是被告违法行为所致，被告应承担全部责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。周玉莲答辩称，我已垫付了40000元。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日11时06分许，彭绍坤驾驶正三轮载货摩托车搭乘孙冬梅沿Ｘ003线由西往东行驶，行至小××公路交叉路口时，与从右侧通村公路驶出的周玉莲驾驶的二轮电动车相撞，致彭绍坤、孙冬梅、周玉莲三人受伤，两车受损，造成道路交通事故。孙冬梅经医院抢救无效死亡。南县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定彭绍坤负事故的主要责任，周玉莲负事故的次要责任，孙冬梅不负事故责任。周玉莲驾驶的二轮电动车经常德市常价司法鉴定所鉴定为机动车，该车未购买任何保险。另周玉莲在事故后已支付40000元。对于上述事实，本院予以确认。本案争议事实主要为：原告的赔偿依据及标准是否过高。关于原告所提赔偿依据及标准是否过高的问题。医疗费，原告未提供孙冬梅的医疗费发票和住院资料，本院不予认可；死亡赔偿金，孙冬梅系农村户口，在死亡时已年满62周岁，故对原告要求按农村标准计算18年予以认可，故死亡赔偿金为253674元（14093元／年×18年）；精神损害抚慰金，本院酌情认定50000元；丧葬费，应按上一年度职工月平均工资标准计算六个月，原告的要求符合法律规定，故对丧葬费26178.5元予以认可；殡葬服务费，已计算在丧葬费内，不再重复计算。本院确认彭绍坤、彭玉祥的损失为：死亡赔偿金253674元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费26178.5元，共计329852.5元。对原告要求周玉莲承担全部责任的诉讼请求，原告向本院提供了事故现场的监控录像，证明彭绍坤合法驾驶。从原告提供的证据和本院核实的情况来看，事发现场为交叉路口，彭绍坤经交叉路口未让右方车辆先行是事故发生的主要原因，周玉莲行经交叉路口未减速行驶是事故发生的次要原因。且交警部门已对事故作出责任认定，彭绍坤未在合理期限内对事故认定提出复议，故本院对交警部门的责任划分予以认定，对原告要求周玉莲承担全部责任的诉讼请求不予支持。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合本案，本次交通事故系机动车与机动车之间发生的事故，彭绍坤负主要责任，周玉莲负次要责任，孙冬梅不负事故责任，本院认定彭绍坤承担70%的赔偿责任，周玉莲承担30%的赔偿责任。周玉莲驾驶的二轮电动车未购买任何保险，周玉莲应承担的赔偿责任由其自行承担。故原告的损失共计329852.5元，由彭绍坤负担70%即230896.75元，由周玉莲负担30%即98955.75元，剔除已赔偿的40000元，还应赔偿58955.75元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由周玉莲赔偿彭绍坤、彭玉祥58955.75元，此款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回彭绍坤、彭玉祥的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1978元，减半收取989元，由彭绍坤、彭玉祥负担692元，由周玉莲负担297元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李敏二〇二〇年六月十一日法官助理颜锋书记员苏杏
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2648号 原告：林爱国，男，1979年8月6日出生，汉族，浙江省洞头县人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：李海福，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾辉，湖南民浩律师事务所律师。 被告：郑国林，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林爱国与被告郑国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林爱国的委托诉讼代理人李海福到庭参加诉讼，被告郑国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林爱国请求判令：1、被告郑国林归还借款本金500000元，利息45000元，合计545000元（以500000元本金为基数，按年利率6%计算，从2018年2月1日暂计算至2019年8月1日共计18个月，计45000元，此后按此利息计算至本息全部清偿之日止）。2、本案的诉讼费、保全费、保函费等全部由被告承担。 被告郑国林未到庭，亦未予答辩。 查明的事实 根据原告的诉讼主张及举证情况，结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实： 2018年1月，被告郑国林以资金周转为由，需向原告林爱国借款人民币500000元。原告林爱国于2018年1月23日、1月24日将借款500000元通过银行转入被告郑国林账户。同年1月24日被告郑国林出具借条载明“今向林爱国借现金人民币500000元，期限下周内还清。”借款到期后，被告未予偿还，经原告林爱国多次催讨未果，遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条及原告的转账凭证予以证实，双方的借贷关系成立。被告未按约偿还借款，实属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金500000元，并自2018年2月1日起按年利率6%计付利息至借款本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郑国林于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑国林借款本金500000元，并自2018年2月1日起按年利率6%计付利息至借款本金清偿之日止。 如果被告郑国林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4625元，财产保全费3245元，合计7870元，由被告郑国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇二〇年六月十八日 书记员  何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1327执533号本院在执行本院（2019）鲁1327民初4178号民事判决书中，申请执行人王欣申请将被执行人孙涛纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人孙涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将孙涛纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年六月十六日
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执614号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞。被执行人：陈志鹏，男，1982年11月3日生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人陈志鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初4347号民事判决书已经发生法律效力，判令:一、被执行人陈志鹏于本判决生效之日起十日内支付申请执行人广发银行股份有限公司南京分行借款本金31142.88元；二、被执行人陈志鹏于本判决生效之日起十日内支付申请执行人广发银行股份有限公司南京分行利息530.21元、罚息15.03元、复利2.18元（计至2019年3月12日止）及自2019年3月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息、复利以《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度及单笔）约定的标准给付，但年利率不得超过24%。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费592元，公告费600元，由被执行人陈志鹏负担。2020年3月18日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人名下无不动产。南京市公安局车辆管理所反馈，被执行人名下无车辆。被执行人名下本院通过网络查控系统查知的银行账户已被本院于2020年3月19冻结，为期十二个月，从中扣划876.99元。被执行人其余账户中存款零星，远不足以清偿此案。申请执行人可于冻结到期前十五日内向本院递交申请以继续冻结被执行人名下银行账户。据此，本院在向申请执行人释明后，依照《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡