重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民初1563号 原告：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号2层，实际经营地重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5。统一社会信用代码91500103203029102B。 法定代表人：谭远智，董事长。 委托诉讼代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。 被告：重庆市梁平县戴斯置业有限公司，住所地重庆市梁平县双桂街道镇龙村1组43号。统一社会信用代码91500228561626628L。 法定代表人：姜锋，总经理。 原告重庆科迪实业（集团）有限公司与被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年04月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆科迪实业（集团）有限公司代理人李福彬到庭参加诉讼，被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆科迪实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付工程款33235899.5元及资金占用利息(1、其中5539316.5元从2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付至付清为止;2、其中5539316.5元从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付至付清为止;3、其中5539316.5元从2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付至付清为止;4、其中5539316.5元从2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并支付至付清为止;5、其中5539316.5元从2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付至付清为止;6、其中5539316.5元从2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付至付清为止)。(资金占用利息暂计算到2020年4月30日为287340元，加上工程款33235899.5元，起诉总金额为33523239.5元)。二、请求依法判决原告就其施工的案涉工程部分折价或者拍卖的价款在33235899.5元范围内享有优先受偿权。三、请求依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月8日，原被告签订《消防安装工程施工合同》，后双方又签订《安装工程施工合同-B区补充协议》，约定由被告将梁平戴斯国际项目的消防、机电安装工程发包给原告施工。2019年10月20日，被告对B区工程进行了结算，共计110442403.5元。被告已经支付了77206504元，尚有工程尾款33235899.5元未支付原告。根据合同第7.6条约定，被告应在结算后次月起6个月内将工程尾款等额平均支付给原告，而被告至今未支付，因此还应承担资金占用利息。故原告向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益。 被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、准予变更登记通知书两份，证明重庆科迪自控技术工程有限公司2013年2月1日变更为重庆科迪实业有限公司，2013年6月17日重庆科迪实业有限公司变更为重庆科迪实业（集团）有限公司；二、建筑业企业资质证书两份，证明原告具有消防设施工程专业承包壹级、建筑机电安转工程专业承包叁级、电子与智能化工程专业承包贰级资质；三、《消防安装工程施工合同》、《安装工程施工合同-B区补充协议》，证明被告将梁平戴斯国际项目的消防、机电安装工程发包给原告施工，根据合同第7.6条约定，被告应在结算后次月起6个月内将工程尾款等额平均支付给原告；四、消防结算资料三本，证明2019年10月20日内，被告对工程进行了结算，共计110442403.5元；五、《梁平戴斯酒店B区项目已支付明细清单》，证明被告已经支付了工程款77206504元；六、梁平县人民法院（2016）渝0228民初1182号民事判决书，证明重庆市梁平县戴斯置业有限公司戴斯大酒店于2015年2月开业。 被告没有出庭，对当事人提交的证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年11月8日签订《消防安装工程施工合同》，约定由原告承包被告的梁平戴斯国际消防安装工程。2013年10月20日，双方又签订《安装工程施工合同-B区补充协议》，约定原告作为被告梁平戴斯国际B区项目机电总承包商。两个合同中均约定工程尾款的支付为：工程结算后，自次月起，分6个月等额平均支付给原告，至结算总造价的97%。另3%为质保金，质保期满后两年内15日历天内，被告结清全部尾款。质保期为2年。合同签订后，原告完成了梁平戴斯国际B区的消防和机电工程，并将工程交被告使用。被告在（2016）渝0228民初1182号民事判决书中，自述重庆市梁平县戴斯置业有限公司戴斯大酒店于2015年2月开业。2019年10月20日，双方经结算，认可最终结算金额为110442403.5元。该工程质保期为两年，原告自认被告已经支付工程款77206504元（包括质保金），剩余尾款33235899.5元。 本院认为，原告和被告签订的《消防安装工程施工合同》、《安装工程施工合同-B区补充协议》，合法有效，双方当事人均应当按照合同履行。按照合同约定，结算后自次月起，工程款分6个月等额平均支付给原告，双方结算时间为2019年10月20日，原告主张被告自2019年12月1日起开始等额支付工程款，原告的理由成立，该诉讼请求本院予以支持。梁平戴斯国际B区的消防、机电项目被告已经使用了5年，远超过了约定的2年保质期，被告未提出质量异议，原告请求就案涉工程部分折价或者拍卖的价款在33235899.5元范围内享有优先受偿权，理由成立，该诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司向原告重庆科迪实业（集团）有限公司支付工程款33235899.5元及资金占用利息(1、其中5539316.5元从2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付至付清为止;2、其中5539316.5元从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付至付清为止;3、其中5539316.5元从2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付至付清为止;4、其中5539316.5元从2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并支付至付清为止;5、其中5539316.5元从2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付至付清为止;6、其中5539316.5元从2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付至付清为止)。 二、原告重庆科迪实业（集团）有限公司就其施工的案涉工程部分（梁平戴斯国际B区）折价或者拍卖的价款在33235899.5元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209416.2元，由被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  刘金琼 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  章立立