河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初538号 原告:芦相全，男，1962年5月16日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。 原告：王富琴，女，1964年6月18日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：张智，磁县新世纪法律服务所法律工作者。 原告：芦花，男，1931年3月29日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。 被告：耿某，女，1986年12月17日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：芦某1，女，2009年8月9日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：芦某2，男，2015年4月25日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 二被告法定代理人：耿某，女，1986年12月17日出生，汉族，住邯郸冀南新区。系二被告母亲。 三被告共同委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。 第三人：安徽禾森律师事务所。地址：安徽省合肥市金寨路71号美第阳光大厦A405室1503室。 负责人：周闻，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：吴克强，安徽禾森律师事务所律师。 原告芦相全、王富琴与被告耿某、芦某1、芦某2及第三人安徽禾森律师事务所共有纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。庭前，因原告芦花未缴纳诉讼费，本院按原告芦花撤诉处理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告芦相全及委托诉讼代理人魏文生，原告王富琴及委托诉讼代理人张智和被告耿某、芦某1、芦某2共同委托诉讼代理人李智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦相全向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因芦雪峰死亡的各项赔偿费用中的108466元；2、判令第三人与被告承担连带责任；3、案件受理费等费用由被告和第三人承担。事实与理由：2018年7月12日原、被告亲属芦雪峰在合肥市交叉口发生交通事故死亡。事故发生后原芦相全、被告共同委托了安徽禾森律师事务所吴克强律师代理，经调解，肇事车所投保的保险公司赔偿了各项损失331364元。因芦雪峰系合肥微途配送服务有限公司职工，经合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会调解。该公司赔付了68000。在处理交通事故时车主给付被告耿某6500元。共计赔偿各项费用405864元。所有赔偿款原、被告未进行分割，除律师扣除代理费外，剩余337864元打卡到耿某的银行卡上，为防止耿某独占赔偿款或分配不公，当原被告和第三人共同约定耿某银行卡由第三人保管，在调解确认后再分配。第三人在未调解分配，也未经原告同意的情兄下，将银行卡中的全部赔偿款给了被告耿某。原、被告亲属芦雪峰的丧葬事宜由原告出资操办，被告未出分文。 在原告得知第三人擅自做主将银卡中的全部赔偿款给付被告后，原告多次找被告和第三人催要未果。 综上所述，原告作为芦雪峰的父亲、在芦雪峰死亡后，理应分得各项赔偿款，被告耿某私自独吞全部赔偿款。侵害了原告的合法权益。第三人作为原被告的共同委托代理人未尽心尽责，在未经原告同意的況下、与被告串通私自将共同赔偿款单独给付被告耿某，其行为存在过错。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，原告特具文诉状请依法判决。 原告王富琴向本院提出诉讼请求：1、判令芦雪峰死亡赔偿金中由原告王富琴分割50000元；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告系芦雪峰母亲，原告王富琴与芦雪峰的父亲即本案另一原告芦相全虽离婚多年，但在1989年8月7日离婚时，原告王富琴一次性支付了芦雪峰的抚养费1000元，有磁县人民法院作出的（1989）杜民调字第27号民事调解书为证。芦雪峰从小到大王富琴一直在尽抚养义务。芦雪峰结婚前，一直是王富琴家的常客，芦雪峰与同母异父的弟弟很熟。芦雪峰去南方打工时，王富琴和同母异父的弟弟都给其打钱。芦雪峰的子女也受到王富琴的照顾。芦雪峰发生交通事故后，王富琴与被告耿某一同奔赴合肥市，多次找相关部门解决，才获得赔偿。获得赔偿款后，应有原告王富琴的份额。 被告耿某、芦某1、芦某2辩称：1、原告所述部分赔偿款数额有误;2、交通事故案件中被扶养人生活费属于两个子女单独所有，按赔偿比例计算后，被扶养人生活费共计87962元。该费用应当在原告要求分割的总赔偿款中予以扣除；3、劳动争议案件中供养直系亲属抚恤金属于两个子女单独所有，按赔偿比例计算后，子女供养直系亲属抚恤金共计54875元。该费用应当在原告要求分割的总赔偿款中予以扣除；4、芦雪峰生前外债3万元应当在剩余赔偿款数额中予以扣除；5、剩余总赔偿款数额为161527元，应当由原被告四人平均分配，应分配给原告40381元；6、请求人民法院对本案予以调解，合理分配赔偿款。 第三人安徽禾森律师事务所提交答辩状辩称： 本案的案由是共有纠纷，安徽禾森律师事务所不应作为第三人，应驳回对第三人的起诉。本案争议的标的是芦雪峰死亡赔偿款的分配纠纷，安徽禾森律事务所接受原被告共同委托代理的是原被告与干玉梅、吴毅飞、大地财产保险公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷案件和原被告与合肥微途配送服务有限公司非因工死亡供养亲属抚恤金劳动争议案件，第三人的代理权限不包括领取及分配赔偿款。原被告关于芦雪峰死亡赔偿款的分配纠纷与第三人无关，第三人接受原被告的共同委托代理交通事故和劳动争议案件，那么就无权处理原被告内部的赔偿款分配纠纷。 第三人接受原被告的共同委托，双方依法签订委托代理合同，第三人勤勉尽责的完成了机动车交通事故责任纠纷案件和劳动争议案件的代理工作，维护了原被告的合法权益。两起案件，第三人酌情收取了原被告65000元律师费，并开具发票。 芦相全自己向大地财产保险公司合肥中心支公司提供授权书一份，同意将芦雪峰交通事故赔偿款支付至耿某帐户。保险公司经芦相全同意将赔偿款支付至耿某账户、第三入并没有代为领取赔偿款。交通事故调解协议和劳动争议调解书都是经第三人代理人与原被告电话、微信确认后签字的。 交通事故实际赔偿款331364元、劳动争议实际偿款68000元。交通事故案件调解结案，赔偿款总计353238元、扣除干玉梅、吴毅飞垫付的9738元及干玉梅年辆损失12136元、剩余赔偿款331364元。劳动争议案件调解结案，实际赔偿68000元。交通事故案件中，主张的芦某1、芦某2被抚养人生活费数额是247200元，主张的总赔偿款994575元。劳动争议案件中、主张的芦某1、芦某2供养直系亲属抚恤金175604元，主张的总赔偿款217604元。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日原告之子，被告耿某丈夫芦雪峰在合肥市交叉口发生交通事故死亡，芦雪峰承担事故主要责任。事故发生后，原、被告共同委托了安徽禾森律师事务所律师吴克强代理该案。经调解，肇事车辆所投保的保险公司实际赔偿各项损失共331364元。因芦雪峰系合肥微途配送服务有限公司职工，经合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会调解。该公司赔付了68000元，共计399364元，赔偿款全部存在被告耿某的银行卡。机动车交通事故责任纠纷案件中原告芦相全、被告耿某的代理人吴克强从赔偿款中扣除了的代理费65000元；劳动争议案中代理人吴克强先期从赔偿款中扣除了代理费13600元、材料费2000元，后均退回给耿某。 经查明，原告芦相全是芦雪峰的父亲，事故发生时，芦相全56周岁（1962年5月16日出生）；王富琴是芦雪峰的生母，事故发生时，王富琴54周岁（1964年6月18日出生）。二人均不属赡养范围；被告耿某系芦雪峰的爱人，芦某1、芦某2系芦雪峰的子女，事故发生时芦某19周岁（2009年8月9日生）、芦某23周岁（2015年4月25日生）。 另查明，王富琴又名王付荣，芦相全又名卢天锁，原告芦相全和原告王富琴于1989年8月7日在磁县人民法院调解离婚。协议约定芦雪峰由原告芦相全抚养，王富琴五日内一次性支付了芦雪峰抚养费1000元。当年芦雪峰不到三周岁，王富琴出具1000元抚养费后未对芦雪峰尽其他抚养义务。第三人安徽禾森律师事务所已按照原告芦相全和被告耿某的委托，履行了双方约定的委托事项，委托事项没有约定第三人安徽禾森律师事务所分配赔偿的义务。 原告芦相全和亲属一起赴合肥解决事故支付了交通费和食宿费以及芦雪峰的丧葬费。 以上事实，由原被告及第三人提交的事故责任认定书、机动车道路交通事故损害赔偿协议、仲裁调解书和原告芦相全提交的各项票据、邯郸冀南新区委会出具证明、原被告的庭审陈述以及第三人的答辩在卷佐证。 本院认为，原告芦相全、王富琴与被告耿某、芦某1、芦某2分别系死者芦雪峰的父亲、生母、配偶、女儿、儿子，依据法律规定，原、被告双方对芦雪峰死亡后获得的赔偿款应享有共同共有的权利。原告芦相全、王富琴诉请求分割芦雪峰死亡赔偿款的诉讼请求，合理合法部分，本院应予支持。 关于原告芦相全主张的丧葬费数额问题。丧葬费主要包括尸体停放费、尸体运送费、尸体整容费、寿衣费、火化费、骨灰盒费等。权利人在主张丧葬费的同时，又主张火化费的，人民法院不予支持。原告芦相全提交的芦雪峰的丧葬所开销的票据均不是正规票据，故本院不予采信；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故本院支持原告丧葬费为35816.5元（河北省2019年度全省在岗职工年平均工资71633元÷12个月×6个月=35816.5元）。原告主张的合肥市殡仪馆殡仪服务费用结算单和合肥市殡葬管理处出具的3024元票据和安徽天一殡仪服务有限责任公司出具的5500元票据，应包含在丧葬费35816.5元中。故原告另行主张该费用，本院不予支持。 原告芦相全主张去合肥市处理芦雪峰交通事故时的交通费及住宿费共计3086.6元，提交了正规票据，本院予以采信。原告芦相全提交的其他票据与行程路线不符、提交的飞机登机牌不体现具体的时间和价格，故本院不予采信。 第三人安徽禾森律师事务所提交了收取65000元代理费票据，本院予以采信。 原告芦相全诉称在芦雪峰发生交通事故后肇事方给付耿某6500元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。 被告耿某辩称，在芦雪峰生前有共同债务3万元，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。 卢雪峰因交通事故死亡后，经与另一方调解，扣除赔偿对方车辆损失费、垫付费用后，中国大地财产保险股份有限公司赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、住宿费等各项费用共计331364元；经劳动仲裁委调解，死者生前所在的合肥微途陪送服务有限公司向原、被告支付补偿款68000元，两项共计399364元。依次扣除律师代理费65000元、丧葬费35816.5元及交通和住宿费3086.6元，剩余295460.9元。该295460.9元包含有死亡赔偿金和被扶养人生活费。死亡赔偿金是对权利人物质损失和精神损害的混合赔偿，在分割该笔赔偿金前应优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程序及生活来源等因素适当分割。 本案中，原告王富琴在芦雪峰三周岁时与原告芦相全离婚，原告王富琴支付1000元抚养费后未再对芦雪峰进行生活的照顾、探望和精神慰藉。芦雪峰一直随原告芦相全生活，原告芦相全和被告耿某在庭审中均陈述原告王富琴未对芦雪峰尽抚养义务。现芦雪峰交通事故死亡，原告王富琴要求参与分配赔偿款，本院结合原告王富琴与芦雪峰的亲疏远近、与芦雪峰生活的紧密程度及生活来源等多因素综合考虑，酌定支持原告王富琴分配赔偿款10000元，其余部分本院不予支持。芦雪峰发生交通事故时，被告芦某19周岁、芦某2均系未成年人3周岁，将来生活和学习支出很大，对该补偿金依赖性较强，本着对未成年人照顾的原则，故本院酌定被告芦某1分得剩余的285460.9元赔偿款中30%，即85638.27元；被告芦某2分得剩余的285460.9元赔偿款中40%，即114184.36；原告芦相全与被告耿某分别分得剩余的285460.9元赔偿款中15%，即42819.14。经核算，原告芦相全应分配赔偿款共计81722.24元（丧葬费35816.5元＋交通费3086.6元＋赔偿款42819.14元＝81722.24元）。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第九十条和《最高人民法院关于适用 一、限被告耿某于本判决生效后十日内向原告芦相全支付赔偿款81722.24元； 二、限被告耿某于本判决生效后十日内向原告王富琴支付赔偿款10000元； 三、驳回原告芦相全对第三人安徽禾森律师事务所的诉讼请求； 四、驳回原告芦相全、王富琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3519元，由原告芦相全负担617.25元，原告王富琴负担1000元，被告耿某负担1901.75元；保全费1070元，由原告芦相全承担263.75元,被告耿某承担806.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁玉平 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘红强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行） 第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。