湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1081民初854号原告：陈素英，女，1976年8月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。被告：陈天华，男，1980年1月9日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：何庆葵，资兴市方宁法律服务所法律工作者。原告陈素英与被告陈天华合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素英及其委托诉讼代理人黄守文，被告陈天华及其委托诉讼代理何庆葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告保障房费用24700元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年1月25日，原告与被告就被告为原告办理保障房一事达成了口头协议，双方口头约定，由被告找关系替原告申请分配到位于资兴市唐洞新区的保障性住房一套，由原告给付被告费用24700元，如被告未替原告申请分配到保障房，被告将此费用分文不少全部退还给原告。双方达成口头协议后，原告依约于2019年1月25日向被告支付现金20000元、微信转账4700元，合计24700元。然而被告收到原告支付的费用后，却违反双方约定，至今未替原告申请分配到保障房，也没有将原告支付的费用退还给原告，双方多次协商未果。原告认为，按照双方口头约定，既然被告没有替原告申请分配到保障房，理应将原告所支付的费用退还给原告。鉴此，依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告陈天华辩称：被告只收取24000元，但收取钱是为原告申请办理保障房的花费，被告收取钱之后由被告妹妹交给了曹坤，曹坤由于犯诈骗罪被判处刑罚，被告与其妹妹都是受害人，被告及其妹妹共同举报了曹坤诈骗，法院的刑事判决书上已经体现被告收取的24000元已经被曹坤骗取，所以原告要求被告返还24000元没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据本院认证如下：被告提交的证据4、调查笔录，原告对该证据的三性均有异议。本院认为，被告提交的调查笔录，对其内容的真实性无法核实，故对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日原、被告达成口头协议，由被告找人为原告申请一套廉租房，原告支付相关费用。当日原告向被告支付了现金19300元，通过微信向被告转款4700元，合计24000元。被告收款后向原告出具了一张收条，收条载明：今收到陈素英房子费用20000元经手人陈天华。被告收到原告支付的款项后找案外人曹坤为原告等人申请廉租房，并向曹坤转付了部分款项，后被告陈天华发现被骗后，向资兴市公安局鲤鱼江派出所报案。2019年8月14日案外人曹坤因涉嫌诈骗罪被资兴市公安局刑事拘留。2020年1月2日资兴市人民检察院向本院提起公诉，指控曹坤犯诈骗罪。该案经庭审查明，案外人曹坤以有关系可以帮助他人申请廉租房或合伙承包绿化工程为由，先后在郴州市资兴市内骗取陈天华，胡华清、陈素英、刘英雄等42名被害人的人民币989227元。其中2018年12月，被害人陈素英通过陈天华的介绍，找曹坤帮忙申请一套廉租房，曹坤以收取房屋指标费、水电开户费、房租及物业费等名义，骗取陈素英人民币13984元。本院于2020年1月14日作出（2020）湘1081刑初7号刑事判决书，判决被告人曹坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，对被告人曹坤诈骗所得赃款人民币989227元予以继续追缴，返还各被害人。2020年5月28日原告诉至本院，要求被告退还所交的费用24700元。本院认为，本案争议的焦点：一、原、被告达成口头协议，由被告找人为原告申请一套廉租房，原告支付相关费，该约定是否合法有效；二、被告是否应当返还原告支付的费用。一、关于原、被告达成口头协议，由被告找人为原告申请一套廉租房，原告支付相关费的约定是否合法有效。廉租房是指政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房。廉租房是政府或机构拥有，用政府核定的低租金租赁给低收入家庭。低收入家庭对廉租住房没有产权，是非产权的保障性住房。原、被告口头约定，由被告陈天华找人帮原告申请廉租房，原告支付费用，由此可知原、被告均想通过不正当途径申请廉租房，进而被曹坤所骗，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。陈天华违规向原告收取廉租房申请费用，欲想通过不正当途径为原告申请廉租房，其行为扰乱了我国廉租房的管理秩序，损害了社会公共利益。故原、被告口头约定的合同为无效合同。二、被告是否应当返还原告支付的费用。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。合同无效后，被告应将向原告收取的费用返还给原告；关于返还金额的确定，原、被告对收取了原告24000元的事实均无异议，但本院作出的（2020）湘1081刑初7号刑事判决书，认定了曹坤骗取原告的金额为13984元，并判决对曹坤诈骗所得赃款予以继续追缴，返还各被害人，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条的规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理……”，因此原告陈素英要求被告陈天华全部返还，无法律依据，本院不予支持。扣除刑事判决继续追缴的赃款后，被告陈天华应返还给原告的金额为10016元（24000元－13984元）。被告辩称原告所交付的款项已全部转给了曹坤，但已生效的（2020）湘1081刑初7号刑事判决书中对此未作出认定，且被告亦未提交证据予以证实，因此被告的答辩主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈天华在本判决生效之日起十日内返还原告陈素英10016元；二、驳回原告陈素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元，由原告陈素英负担184元，被告陈天华负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曾永雄二〇二〇年六月二十九日书记员  李 巍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。