河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0804民初455号原告：李建华，女，1961年12月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：焦作市盛华置业有限公司，地址：焦作市解放区牧野路1968号。法定代表人：周战平，经理。诉讼代表人：焦作市仁和清算有限公司，系焦作市盛华置业有限公司破产管理人。负责人：秦勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李国华，河南首鼎律师事务所律师。原告李建华（以下简称原告）与被告焦作市盛华置业有限公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华，被告焦作市盛华置业有限公司委托诉讼代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认双方债权2535000元。（其中本金900000元，利息1635000元）；2、本案诉讼费由被告负责。事实与理由：2011年4月至2014年8月被告因资金周转困难，向原告多次借款人民币玖拾万元整，合同期限为3个月，按合同约定每月应支付利息。从2013年8月至被告破产之日2019年7月29日未付利息，被告应支付原告本金90万元，利息1635000元，大写壹佰陆拾叁万伍仟元整。利息计算900000*2.5%*72个月10天。本金及利息合计为2535000元。被告焦作市盛华置业有限公司辩称：1.根据《关于审理企业破产案若干问题的规定》第61条规定：超过诉讼时效的债权，不属于破产债权。原告所借款项已超过诉讼时效，应不属于破产债权。2.原告申报债权时所借款项为向周战平个人转款，不能证明焦作市盛华置业有限公司收到款项，对其申报债权应不予认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交借款合同三份及对应借据3份，被告对其真实性有异议，证据指向有异议，认为因管理人未接手盛华置业的相关账册，无法确认收据的真实性。针对原告提交的工商银行转账单两份，被告认为需核查转账双方身份且此转账金额仅为57万元。针对原告提交的银行流水，被告认为需核对账户人身份，同时认为该份流水不能反映支付利息的情况。庭审中，原告申请证人孙某出庭作证，证人孙某作为被告公司员工陈述“我和原告是朋友关系，因为盛华置业经营需要，我介绍原告向盛华置业出借了一些借款。因为是我介绍的，所以我替原告催要利息，公司将利息转到我的账户或是我母亲的账户，我再通过上述账户将利息转给了原告。”证人孙某同时陈述被告曾共向被告出借120万元，后原告取回部分本仍剩余90万元借款本金。孙某作为被告公司员工，其证言可辅助印证原告所提交借款合同及借据的真实性，综合上述证据可以证明原告确已履行了出借义务，被告已收到借款本金。原告提交的转账单两份及银行流水一份无法直接显示与本案有直接关联性，对此证据本院予以参考。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营困难曾多次向原告借款，后原告取回部分本金。原被告双方于2014年8月12日、2014年8月14日针对以往借款进行统一核算，重新签订了三份借款合同。2014年8月12日合同约定：被告向原告借款人民币30万元，借款月利率为2.5%，借款期限为三个月，自2014年8月12日起至2014年10月11日止（以收到款当日为准），借款用途为投资经营。合同签订当日，被告向原告出具了借据并加盖被告财务专用章（编号为0642427）。2014年8月14日签订的两份合同内容一致，均约定：被告向原告借款人民币30万元，借款月利率为2.5%，借款期限为三个月，自2014年8月14日起至2014年10月13日止（以收到款当日为准），借款用途为投资经营。合同签订当日，被告向原告出具了两张借据并加盖被告财务专用章（编号为0642428、0642429）。原告陈述案涉90万元借款本金的利息被告仅支付至2013年7月，余下利息及原被告双方重新签订借款合同后的利息被告至今未支付，亦未返还本金。2019年7月29日，因另案当事人申请，焦作市中级人民法院裁定受理被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案，并于2019年9月4日将被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案移交我院审理。我院于2019年11月15日通过竞争选任方式确定焦作市仁和清算有限公司担任焦作市盛华置业有限公司管理人。后原告向被告管理人申报债权，被告管理人对本案涉及的债权不予确认，原告遂向法院起诉要求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订的三份《借款合同》是对双方借款往来的最后统计，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应确认合法有效，双方应当按照约定履行。原被告双方签订借款合同后，被告焦作市盛华置业有限公司向原告出具借据三张明确记载共计已收到原告支付的90万元借款本金，该借款过程有被告公司员工予以证明，对此借款本金90万元本院予以确认。被告法定代表人下落不明，未向管理人移交公司账册，且未向法庭提交其他相应证据证明其主张，故对其关于借贷事实的辩解理由本院不予认可；原告主张案涉90万元借款利息应当从2013年8月起算，被告并未提出其他证据予以反驳，但在案涉三份合同签订前原被告方关于案涉借款的利率原告陈述与证人陈述不同，且原告亦未提交其他证据能够予以充分说明，对原告要求从2013年8月起算支付利息本院不予支持，案涉借款利息应当分段按照案涉三份借款合同约定从2014年8月开始计算。同时根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故案涉借款利息应计算至计算2019年7月28日。原告主张按照月利率2.5%支付借款利息，原告主张的利息计算标准已超法律规定，本院按照年利率24%计算利息。故被告应支付原告利息为1085800元；在对被告公司员工孙某的问询中，其本人陈述被告不能正常支付原告利息及本金后，原告多次寻找其本人催要款项，原告庭审中亦陈述多次寻找被告法定代表人周战平、多次到被告公司处追要款项，故对被告认为原告所出借款项已超过诉讼时效的辩解理由不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十六条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：确认原告李建华对被告焦作市盛华置业有限公司享有本金900000元、利息1085800元，共计1985800元的债权。案件受理费50元（已减半），由被告焦作市盛华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王爱玮二〇二〇年六月二十九日书记员  姬倩倩河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初455号《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十七条：管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。第五十八条：依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。