黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1181民初392号 原告：梁文铭，男，1983年7月15日出生，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：王洪梅（系梁文铭妻子），女，1984年11月12日出生，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：尹军，男，北安市北岗法律服务所法律工作者。 被告：张爱迪，女，1969年6月5日出生，住黑龙江省北安市。 原告梁文铭与被告张爱迪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文铭委托诉讼代理人王洪梅、尹军，被告张爱迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁文铭向本院提出诉讼请求：1.要求张爱迪返还购房款30000.00元；2.诉讼费用由张爱迪承担。庭审中，梁文铭变更其诉讼请求为：1.要求解除梁文铭与张爱迪之间签订的《房屋买卖协议书》；2.要求张爱迪返还购房款15000.00元及支付违约金15000.00元；3.诉讼费用由张爱迪承担。事实与理由：2012年6月1日，梁文铭、张爱迪签订《房屋买卖协议书》，约定房屋价款为39000.00元。协议签订之日梁文铭预交张爱迪购房款15000.00元，待房屋回迁时梁文铭将购房余款24000.00元一次性付清，张爱迪将回迁楼房交付给梁文铭。协议签订后，张爱迪下落不明，梁文铭经多方查找，一直未找到，故该房屋一直未能履行交付。现梁文铭找到张爱迪履行协议，交付回迁楼，张爱迪拒不履行。梁文铭无奈诉至法院，提出上述诉请。 张爱迪辩称，1.本案双方签订的《房屋买卖协议书》是依法成立并受法律保护的。梁文铭违反了该协议的第二条约定，答辩人是在2014年8月19日与房屋征收承办中心签订的房屋征收产权调换协议。然后答辩人就给梁文铭打电话但始终联系不上，梁文铭也不给答辩人打电话，也不交付购房尾款24000.00元。根据协议第七条约定，梁文铭交付的15000.00元房款是不予退还的。答辩人在本案中是无过错的也没有违反协议的各项约定。答辩人始终在北安，梁文铭根本没有找过答辩人，梁文铭说答辩人下落不明没有事实根据。2.梁文铭的诉讼请求已过诉讼时效，是不受法律保护的。本案自双方签订协议至梁文铭起诉已有8年，自2014年8月19日签订房屋产权调换协议至梁文铭起诉也有6年，因此，梁文铭的诉请超过了诉讼时效。综上，梁文铭的诉请没有事实根据和法律依据，请求法院驳回梁文铭的诉请，并赔偿答辩人精神和经济损失。 梁文铭为证明其主张向本院提交了如下证据： 1.《房屋买卖协议书》1份。旨证明，本案双方之间存在房屋买卖关系。根据该协议，张爱迪存在违约行为，张爱迪应返还梁文铭购房款及支付违约金合计30000.00元。 张爱迪质证意见：对该证据无异议。对证据要证明的内容有异议，张爱迪没有违约，是梁文铭违约，根据该协议张爱迪不应返还购房款及支付违约金。 2.《收条》1份。旨证明，梁文铭已给付张爱迪购房款15000.00元。 张爱迪质证意见：对该证据有异议，因时间太长了，不记得是否出具收条了。对证据要证明的内容无异议，事实上的确是收到梁文铭给付的15000.00元房款。 3.梁文铭、张爱迪手机通话录音1份。旨证明，2019年12月，梁文铭与张爱迪联系，协商房屋买卖协议如何履行。 张爱迪质证意见：对该证据真实性无异议，对证据要证明的内容无异议。 4.证人王某1的出庭证言。旨证明，自2013年6月以来，梁文铭委托证人王某1寻找张爱迪的事实。 张爱迪质证意见：对该证据有异议，证人王某1没有找过张爱迪。 张爱迪为证明其抗辩主张向本院提交如下证据： 1.《房屋征收产权调换协议》复印件1份。旨证明，2014年8月19日，张爱迪母亲杨俊荣与房屋征收承办中心签订了该协议，因房屋拆迁时找不到梁文铭，故该房屋由张爱迪母亲进行了回迁。 梁文铭委托诉讼代理人尹军的质证意见：对该证据无异议。对证据要证明的内容有异议，该协议是张爱迪母亲签的字，而本案的房屋买卖合同是梁文铭与张爱迪签订的，那么本案的房屋所有权人不是张爱迪，张爱迪无权与梁文铭签订房屋买卖协议。 2.《房屋买卖协议书》复印件1份。旨证明，本案双方之间存在房屋买卖关系。 梁文铭委托诉讼代理人尹军的质证意见：对该证据无异议。对证据要证明的内容无异议。 3.张爱迪申请本院调取的证据：北安市公安局受案登记表1份；北安市公安局立案决定书1份；北安市公安局抓获经过1份；北安市公安局破案经过1份；北安市公安局对梁文铭的讯问笔录1份（4页）。旨证明，2014年房屋征收时，梁文铭因伤害他人被公安机关立案侦查，梁文铭在逃，梁文铭未找张爱迪，张爱迪也没有找到梁文铭。 梁文铭委托诉讼代理人尹军的质证意见：因举证期限已过，对上述证据不予质证。 张爱迪提供的证人王某2、张某未经法庭许可中途退庭未对庭审笔录进行核对签字确认出庭证言，视为证人放弃出庭作证的权利。 根据当事人的举证、质证，结合当事人庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 2012年6月1日，梁文铭与张爱迪签订一份《房屋买卖协议书》，该协议约定：甲方（张爱迪）；乙方（梁文铭）；甲乙双方就房屋的买卖等有关事宜，经过双方的协商达成如下的协议，望双方共同遵守。一、甲方有一房屋座落在北安市××委，面积为叁拾点陆捌平方米（30.68㎡）出售给乙方。二、房屋的价款为叁万玖仟元（39000.00元），协议签字后乙方付给甲方房款15000.00元，余下房款待北安市棚户区签订房屋产权调换协议时由乙方一次性将余款付给甲方，甲方给乙方出具收到条；三、甲方保证该出售房屋无产权纠纷，房屋买卖协议签订前的债权债务全部由甲方承担，甲方保证该房屋无债务纠纷；四、房屋的交付时间在与××棚户区改造办公室签订房屋产权调换协议时为交付期；五、在乙方与棚改办签协议之前的房屋继续由甲方管理使用，房屋的灭失由甲方负责；六、房屋的全部手续由甲方保管，待乙方与棚改办签协议时，甲方应将房屋的全部手续交付给乙方，并协助乙方签订房屋产权调换协议；七、违约的责任，乙方违约的话，所交甲方的15000.00元房款不予退还，甲方违约的话，应双倍给付乙方违约金30000.00元；八、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议经双方签字后即发生法律效力。合同末尾有梁文铭、张爱迪的签字及捺印。该协议签订之日，被告张爱迪出具收条载明：“今收到梁文铭房款壹万伍仟元整（15000.00元）。”张爱迪对收到房款15000.00元的事实予以认可。因本案双方签订的协议附加了房屋交付时间，所以张爱迪没有将涉案房屋交付给梁文铭，房屋继续由张爱迪占有、使用。2014年8月19日，涉案房屋由张爱迪母亲杨俊荣与房屋征收承办中心签订了《房屋征收产权调换协议》，后房屋被拆迁，2016年冬张爱迪回迁入住了新建房屋。庭审中，梁文铭提供证人王某1出庭作证，证明自2013年6月以来寻找张爱迪的事实，证人王某1当庭称“梁文铭分别在2013年、2014年与2019年让我帮他找一个叫张爱迪的人…”；当张爱迪询问证人“从2013年到2019年一直在找我吗”时，证人回答说“一直在找，但是没有找到”；当法庭询问证人“找了张爱迪多长时间”时，证人回答说“2013年找了两天，2014年找了几天，2019年和梁文铭一起去庆华派出所，2014年至2019年之间，没有找张爱迪”。本案从张爱迪申请调取的证据来看，2014年2月10日，梁文铭因伤害他人被北安市公安局立案侦查，梁文铭在逃，公安局上网通缉梁文铭，2015年11月13日梁文铭到公安局自首。梁文铭称知道所购买平房被拆迁的事实是在2015年年初。2019年12月，梁文铭与张爱迪电话联系，双方就房屋买卖协议如何履行协商未果，现梁文铭诉至法院，要求解除本案双方之间签订的《房屋买卖协议书》；要求张爱迪返还购房款15000.00元及支付违约金15000.00元；诉讼费用由张爱迪承担。庭审中，张爱迪主张涉案房屋系张爱迪所购买的无产权房屋，张爱迪有处分权，在涉案房屋征收时，因张爱迪联系不上梁文铭，所以将房屋回迁给其母亲杨俊荣。因梁文铭构成违约，同意解除合同，梁文铭交付的15000.00元房款不予退还。且梁文铭要求返还购房款15000.00元及支付违约金15000.00元的诉请已过诉讼时效，请求法院予以驳回。 本院认为，依法成立的合法自始有效。梁文铭与张爱迪签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。关于本案双方之间签订的《房屋买卖协议书》是否可以解除的问题。本案中，梁文铭购买张爱迪房屋约定“房屋的交付时间在与××棚户区改造办公室签订房屋产权调换协议时”，根据张爱迪举示的《房屋征收产权调换协议》，涉案房屋已于2014年8月19日由张爱迪母亲杨俊荣与房屋征收承办中心签订了《房屋征收产权调换协议》，现涉案合同已无法履行，合同目的亦无法实现，张爱迪对合同解除不持异议，梁文铭诉请解除合同，本院予以支持。本案的主要争议焦点是梁文铭要求张爱迪返还购房款15000.00元及支付违约金15000.00元的诉请是否超过诉讼时效的问题。本院认为，梁文铭的该项诉请，属于债权请求权，应受诉讼时效的限制。庭审中，梁文铭陈述是在2015年年初的时候知道平房被拆迁的事实，因此此时梁文铭应知道其权利受到损害。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本案诉讼时效期间应当自梁文铭应当知道权利受到损害之日即2015年年初时开始计算，梁文铭的诉请已超过三年诉讼时效。对梁文铭主张因一直找不到张爱迪，所以没起诉的理由，本院不予采纳。按照双方签订的《房屋买卖协议书》，涉案房屋交付时间是在与房屋征收承办中心签订房屋征收产权调换协议时，梁文铭主张签订房屋征收产权调换协议时并不知情，可梁文铭于2015年年初已知道其购买的平房被拆迁的事实，梁文铭可以通过棚改办或其他方式向张爱迪主张权利，但梁文铭并没有正当行使权利。现梁文铭未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定，张爱迪抗辩梁文铭要求返还购房款15000.00元及支付违约金15000.00元的诉请已过诉讼时效并不予退还房款和支付违约金的主张，本院予以采纳。对证人王某1的证言因前后矛盾，本院不予采信。对梁文铭要求张爱迪返还购房款15000.00元及支付违约金15000.00元的诉请，本院依法予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告梁文铭与被告张爱迪于2012年6月1日签订的《房屋买卖协议书》； 二、驳回原告梁文铭的其他诉讼请求。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告梁文铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  刘秀丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林姗姗