四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3762号 上诉人（原审原告）：四川精益通多语信息科技有限公司，住所地：成都市青羊区德盛路50号三楼。 法定代表人：章建民，总经理。 委托诉讼代理人：彭新元，四川卓泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张林萍，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：达州玖源化工有限公司，住所地：达州市天然气能源化工产业区。 法定代表人：温金富，执行董事。 委托诉讼代理人：赵小锋，男，系公司员工。 上诉人四川精益通多语信息科技有限公司（以下简称精益通公司）因与被上诉人达州玖源化工有限公司（以下简称达州玖源公司）服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初10784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 精益通公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持精益通公司的全部诉讼请求。事实与理由：一审认定精益通公司提交的证据均系复印件与事实不符，《翻译服务合同》、发票、翻译资料均为原件。一审认定精益通公司未完成举证责任，适用法律错误。案涉双方存在翻译服务关系，精益通公司依约提供翻译服务，达州玖源公司接受翻译成果并未提出异议理应支付服务费。 达州玖源公司辩称，与精益通公司之间并未建立翻译服务合同关系。 精益通公司向一审法院起诉请求：1.判决达州玖源公司支付精益通公司翻译服务费249835元；2.判决达州玖源公司赔偿精益通公司损失52465元（最终按银行同期贷款利率，以翻译服务费为基数自2014年3月18日计算至被告付清翻译服务费之日止）；3.本案诉讼费由达州玖源公司承担。 一审法院认定以下事实：2012年7月3日，精益通公司与广安玖源公司签订了《翻译服务合同》，约定将玖源集团广安合成氨项目加拿大工厂回国英文资料由英文译成中文，翻译资料的总计字数按实际翻译成的中文文档电脑的中文字符数统计计算。翻译稿件字数在200万以内，125元/千字符数；200万以上，120元/千字符数。 庭审中，精益通公司提交:1.三胺需翻译资料借出登记复印件（接收人处署名系廖贵玉，签收日期2013年12月16日）、三胺翻译资料打印资料交接表复印件（接收人处署名系廖贵玉，签收日期2013年12月16日）、客户见证反馈表复印件（落款处载明公司名称达州玖源公司朱本清）。达州玖源公司对此不予认可，并陈述廖贵玉、朱本清系广安玖源公司员工。一审法院认为上述证据均系复印件，对上述证据不予采信。2.精益通公司提交情况说明，该情况说明另有廖明昌注明该情况说明属实，达州玖源化工二期资料翻译是由朱本清工程师请示焦总并同意后，由广安项目工程建设指挥部总工办通知精益通公司前往达州收集资料并翻译，翻译完成后交达州化工二期工程部。达州玖源公司对此不予认可，并陈述廖明昌系广安玖源公司员工。一审法院认为廖明昌的陈述系证人证言，廖明昌未出庭陈述并接受询问，对该份证据一审法院不予采信。 一审法院认为，精益通公司主张与达州玖源公司形成翻译服务合同关系，应当就合同的成立并履行提供相应证据证明。现精益通公司提交的证据均系复印件，并不足以达到其证明目的，其并未完成相应举证责任。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，精益通公司应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对精益通公司的主张不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回精益通公司的全部诉讼请求。案件受理费5835元，由精益通公司负担。 二审中，精益通公司提交以下两组证据：1.向朱本清作的《证人询问笔录》（含光盘）、《客户见证反馈表》，拟证明精益通公司为达州玖源公司提供了约定的翻译服务，朱本清在《客户见证反馈表》上进行了签字确认。在询问笔录中，朱本清认可精益通公司向达州玖源公司提供过翻译服务，廖贵玉在负责交接，《客户见证反馈表》是朱本清签的字，精益通公司翻译好资料后用车拉过来的，好几十公斤。达州玖源公司同意朱本清在二审中的作证方式，但对关联性存在异议，认为没有合同，无法证明双方存在翻译服务关系。另外，达州玖源公司同意一审中廖明昌的作证方式，但认为其证人证言与本案没有关联性。一审中廖明昌提供书面证人证言，称“达州玖源化工二期资料翻译是由当时负责达州玖源化工二期项目的朱本清工程师请示焦总并同意后，由广安项目工程建设指挥部总工办通知成都精益通翻译公司前往达州收集资料并翻译。翻译完成后交达州化工二期工程部。” 2.《短信记录》二份，分别为与焦抗帝（138××××3396）、苟斌（183××××4625）的聊天短信，拟证明翻译事实的客观存在和进行过权利主张。达州玖源公司承认，苟斌曾任职集团法务部，其手机为183××××4625；焦抗帝手机为138××××3396。但质证对短信记录的真实性和关联性不予认可。本院认为，根据苟斌、焦抗帝手机号码的对应情况和该两人的职务情况，该短信记录能侧面印证精益通公司主张的证明内容，本院予以采信。 二审审理中，精益通公司陈述案涉翻译内容为生产三聚氰胺设备的相关资料。达州玖源公司认可以下事实：朱本清是技术部部长，也可以叫总工办，其负责的项目是在达州玖源公司，曾在达州玖源公司工作；廖明昌为玖源广安项目建设指挥部总工办主任，现已退休；廖贵玉2013年在建设指挥部任档案员，曾在达州玖源公司工作；朱本清是廖贵玉的上级；苟斌曾任职集团法务部，其手机为183××××4625；焦抗帝曾先后任职达州玖源公司总经理、集团公司建设指挥部指挥长，其手机为138××××3396；公司曾经有关于生产三聚氰胺的立项，但未投产；达州玖源化工有限公司与广安玖源化工有限公司系同一个集团下属的两个子公司。 二审另查明，《客户见证反馈表》载明公司名称为：“达州玖源化工有限公司”，联系人：朱本清，盖有“达州玖源化工有限公司大化项目建设指挥部”印章，该反馈表虽为复印件，但朱本清承认系其亲笔签名。《三胺翻译资料打印资料交接表》接收人署名为“廖贵玉”。2014年3月17日，精益通公司向达州玖源公司开具发票249835元。 二审还查明，精益通公司在一审中提交了翻译成果电子档，内容与《三胺翻译资料打印资料交接表》上的项目基本一致。二审中，双方对精益通公司提交的翻译资料字数统计无异议，翻译费计算方式和结果无异议，但达州玖源公司认为双方未建立翻译服务关系，不应支付。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：双方是否建立翻译服务合同关系，达州玖源公司是否应支付翻译服务费及金额，达州玖源公司是否应支付损失。达州玖源公司否认双方建立了服务合同关系；精益通公司主张双方建立了翻译服务合同关系，为此提交了廖明昌、朱本清的证人证言、《客户见证反馈表》、《三胺翻译资料打印资料交接表》、手机短信、发票、翻译成果等。对此，本院认为，证人系达州玖源公司当时相关项目的负责人及相关知情人，证言可信度高；《客户见证反馈表》虽系复印件，但得到经手人的确认；《三胺翻译资料打印资料交接表》虽系复印件，但能与其他证据相印证；手机短信的号码也与相关人员一致；翻译内容也是达州玖源公司的立项项目，且与资料交接表内容吻合。因此综合上述证据，虽然双方没有签订书面合同，但本院认定双方建立了翻译服务合同关系，精益通公司完成了翻译事项并进行了交付，达州玖源公司应当支付翻译费。 关于翻译费金额的问题。由于双方没有书面约定翻译费计算标准，精益通公司主张按照同期与达州玖源公司同属一个集团的广安玖源公司签订翻译服务合同的标准计酬，即翻译稿件字数在200万以内，125元/千字符数；200万以上，120元/千字符数，本院认为该标准合理，可以此计价。由于双方对翻译字数与计算结果并无异议，因此本院认定达州玖源公司应支付精益通公司主张的249835元。另外，关于精益通公司要求赔偿损失的上诉请求，本院认为该上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，精益通公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10784号民事判决； 二、达州玖源化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川精益通多语信息科技有限公司支付翻译服务费249835元； 三、驳回四川精益通多语信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5835元，由达州玖源化工有限公司负担4925元，由四川精益通多语信息科技有限公司负担910元。二审案件受理费5835元，由达州玖源化工有限公司负担4925元，由四川精益通多语信息科技有限公司负担910元。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年六月九日 书记员  李高赵