四川省普格县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3428民初101号 原告：普格县源航商品混凝土有限公司，住所地普格县普基镇顺河村（老农场），统一社会信用代码91513428MA62H1N601。 法定代表人：赵容娇，系公司经理。 委托诉讼代理人：马金芳,四川月城律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告：凉山州金宇建设有限责任公司，住所地西昌市建昌西路尤家屯路6号，统一社会信用代码915134002130011387。 法定代表人：邓燕，系公司董事长。 委托诉讼代理人：贾俊，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王时雨，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。 普格县源航商品混凝土有限公司（以下简称源航公司）与凉山州金宇建设有限责任公司（以下简称金宇公司）关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告源航公司经理赵容娇、委托代理人马金芳、被告金宇公司委托代理人贾俊、王时雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年1月开始原、被告先口头协商后，原告源航公司开始为被告金宇公司供应加工商品混凝土，后双方于2017年3月1日签订书面合同《预拌（委托加工）混凝土委托加工合同》，合同约定由原告源航公司为被告金宇公司在普格县建设项目供应商品混凝土。合同约定了混凝土供应总量为6000立方米（最终以双方签字结算数据为准），混凝土基本单价为Ｃ30砼为336元每立方米，提高或者降低一个标号等级，调价15元等相关事宜，其中第五条第二款约定付款方式为“（1）本工程货款支付采取现款后货。（2）付款按批次进行支付，每批次为2000立方米。支付每批次总金额的90%，待工程主体质量验收合格后，支付所有剩余货款。如甲方在规定付款期限内未支付货款，甲方应当承担未付货款同期银行贷款利息的3倍资金占用费。”原告源航公司在普格县建设项目中为被告金宇公司供应混凝土货款为568563.00元，加上被告金宇公司租用原告商品砼罐车的租赁费12000.00元，合计为580563.00元，该笔款项扣除原告源航公司使用被告金宇公司沙款5600.00元、经催收后给付的210000.00元，尚欠364963.00元。原告源航公司在普格县民族初级中学学生宿舍建设项目中为被告金宇公司供应混凝土货款为1830298.50元，该笔款项扣除原告源航公司使用被告金宇公司水泥款1198142.40元、因堵泵造成的工人误工费1206.00元和被告金宇公司已付款300000.00元，尚欠330950.10元。被告金宇公司尚欠原告源航公司货款共计695913.00元。原告源航公司按照合同约定供应了混凝土，但是被告金宇公司未支付相应货款，应当承担违约责任，为维护原告源航公司自身合法权益，特诉至人民法院。现要求：1、判令被告与原告结算（委托加工）混凝土方量并支付拖欠的混凝土货款695913.00元及资金占用费（从2017年6月1日起按银行同期贷款利息的3倍计算至本金给付完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告金宇公司辩称： 一、金宇公司仅承建了普格县建设项目，也仅在该项目上使用了源航公司提供的混凝土，原告主张的普格县民族初级中学学生宿舍建设项目产生的混凝土费用也由金宇公司承担，无事实和法律依据。原告诉称双方签订合同约定源航公司为金宇公司在普格县建设项目供应混凝土，要求金宇公司承担其为两处项目供应的混凝土费用，但在事实上，金宇公司仅承建了普格县建设项目，金宇公司不是普格县民族初级中学学生宿舍建设项目承包方，也非实际施工方，该项目中产生的混凝土不应由金宇公司承担；从双方签订的《预拌（委托加工）混凝土委托加工合同》看，合同中并未明确约定供应范围及供应数量，对于混凝土计量结算，双方约定“委托加工混凝土结算书双方负责人签字盖章有效”。而源航公司提供普格中学项目的陆任伟签字的结算单及收方单，并无合同双方负责人的签字盖章，不属于合同约定的有效结算。因此源航公司要求金宇公司支付普格县民族中学学生宿舍建设项目混凝土货款无事实和法律依据，法院应当驳回其该部分请求。 二、双方对供货总数和货款金额及应扣减的金额进行过核对。2017年5月及8月，经双方核对源航公司向金宇公司承建的普格县建设项目提供混凝土1470立方米，货款合计568563.00元、商品砼罐车租赁费12000元，因源航公司使用金宇公司粗沙应扣沙款5600元；源航公司实际负责人陈定能2015年5月20日向项目部借支费20000元用于源航公司应扣除；源航公司罐车在运输中造成周建受伤，医疗费3000元由金宇公司垫付，该费用该扣除。 三、付款条件未成就，原告主张按银行同期贷款利息的3倍计算资金占用利息无依据。未成就理由为：1、供货仅为1470立方米，未达到约定的2000立方米；2、因政府拆迁工作滞后，工程主体质量未验收；3、因原告源航公司不认可陈定能借支的20000元和周建的医疗费3000元，未向被告金宇公司申请结算领款。综上，金宇公司不存在付款违约，源航公司主张金宇公司逾期付款违约，要求自2017年6月1日支付资金占用费无依据。 四、即便源航公司现在要求金宇公司付款，也应当暂扣合同中约定的10%质保金56856.30元待工程主体质量验收合格后支付、扣减金宇公司已付210000元的和垫付的费用3000元及陈定能的借款。 原告为证明自己的主张向本庭提交了如下证据： 1、预拌（委托加工）混凝土委托加工合同一份。证明原被告之间的买卖合同关系及加工合同中明确约定陆任伟为现场专职收料员。被告质证：三性无异议，但是合同中约定了混凝土结算需要双方负责人签字盖章有效。 2、工程量现场收方结算单五份（普格县民族初级中学学生宿舍项目工地）。证明原告按照合同约定供货都是由被告在合同中约定的现场专职收料人陆任伟验收货物并与原告进行结算；被告方工地负责人是方启才与王英，与被告在普格教育园区建设工地的负责人是一致的；该工地还剩余欠款330950.10元未给付。被告质证：真实性不予认可，因为该证据没有金宇公司的盖章和负责人签字，不能作为结算依据，其中有一份证据（收方结算单）明确了公司名称为四川吉泓建筑工程有限公司（以下称吉泓公司）承建方是吉泓公司，所产生的混凝土使用量和金额与金宇公司无关。合同中约定陆任伟为收料人，仅授权在被告承建的工程中负责收料，在其他工程中的收料和结算行为与金宇公司无关。 3、工程量现场收方结算单三份（普格县工地）。证明该工地的负责人也是方启才和王英，与被告普格县民族初级中学学生宿舍建设工地负责人是一致的，该工程还欠货款364963.00元未给付。被告质证：真实性予以认可，但对原告的证明目的有异议，对该工地负责人为方启才和王英的签字与原告提交的第二组证据中同样两人的签字有关联性不予认可；在该工程中应当扣除陈定能（原告工作人员）借支的20000.00元及垫付工人周建的医疗费3000.00元。 被告向本庭提交证据如下：1、《中标通知书》2份。证明普格县建设项目由金宇公司承建，普格县民族初级中学学生宿舍建设项目由吉泓公司承建。原告要求普格县民族初级中学学生宿舍建设项目产生的混凝土货款及资金占用利息的请求与金宇公司无关，不应当由金宇公司承担该部分费用。原告质证：三性均有异议，本案是买卖合同纠纷，非建设施工合同纠纷，与本案无关；不能证明被告拖欠货款的事实。 2、预拌（委托加工）混凝土委托加工合同一份。证明未达到原被告双方约定的付款和结算方式；合同中约定的陆任伟和金洪江仅为专职收料员，并不能带表公司作结算，而原告源航公司的委托代理人为陈定能，陈定能的签字能代表公司；合同中同时也约定了混凝土运到工地过程中的交通安全由源航公司承担，所以金宇公司垫付周建3000元的医疗费应当扣减。原告质证：真实性无异议，但证明目的有异议，该证据不能证明被告的主张。 3、《工程量现场收方单》2份、借条2份、《情况说明》一份、银行转账凭证1份。原告质证：收方单三性无异议，但要以我方提供的证据为结算依据；借条三性均有异议，陈定能的借款被告并未告知原告，被告未提供该借款用途，该款应由被告自行找陈定能追偿，原告不予认可；情况说明三性均不认可；银行转款凭证予以认可；被告给周建垫付的3000元医疗费我方予以认可。 经审理查明：原被告于2017年3月1日书面签订预拌（委托加工）混凝土委托加工合同，合同约定由原告为被告供应混凝土。合同约定了混凝土供应总量为6000立方米（最终以双方签字结算数据为准），混凝土基本单价为Ｃ30砼为336元每立方米，提高或者降低一个标号等级，调价15元等相关事宜，其中第五条第二款约定付款方式为“（1）本工程货款支付采取现款后货。（2）付款按批次进行支付，每批次为2000立方米。支付每批次总金额的90%，待工程主体质量验收合格后，支付所有剩余货款。如甲方（金宇公司）在规定付款期限内未支付货款，甲方（金宇公司）应当承担未付货款同期银行贷款利息的3倍资金占用费。”“委托加工混凝土结算书双方负责人签字盖章有效，不受甲方（金宇公司）工程结算和任何审计的影响。若甲方（金宇公司）不按以上付款办法支付砼进度款和办理混凝土结算，乙方（源航公司）有权暂停供应混凝土”。首先原告源航公司为普格县工地供应混凝土1470立方，原告要求按自己向法庭提供的收方单来结算，经查明，原、被告提供的结算单一致，货款共计568563.00元，罐车租赁费12000.00元，上述两项合计580563.00元，扣除原告使用金宇公司沙款5600.00元及金宇公司已支付的货款210000.00元银行转账凭证1份，还余364963.00元未给付。该工地目前使用混凝土已经供应完毕。这处工程量现场收方单上公司名称为金宇公司，原、被告提供该证据，内容一致，本院予以认可。另源航公司签订合同时的委托代理人陈定能于2017年5月20日向金宇公司借款20000.00元，借条上写明用于搅拌站；2017年5月31日向金宇公司借款3000.00元用于周建医疗费。其次原告为普格县民族初级中学学生宿舍建设工地提供混凝土货款为1830298.50元，该笔款项扣除原告源航公司使用水泥款1198142.40元、因堵泵造成的工人误工费1206.00元和已付款300000.00元，尚差33，0950.10元未付。此处工程量现场收方单上公司名称为吉泓公司（该证据原告提供）。 另查明，原、被告均提供的证据现场收方单：公司名称为金宇公司的普格教育园区项目工程量现场收方单中第四条和第五条写明借款20000.00元及医疗费3000.00元，该收方单中班组名称中署名陈定能的签字为源航公司负责人赵容娇代签。再查明，普格县建设项目由金宇公司中标，普格县民族初级中学学生宿舍楼建设项目由吉泓公司中标。金宇公司的法定代表人是邓燕,吉泓公司的法定代表人为张冬。 因此，根据本院审查证据的三性及相互佐证做出以下证据认定：对于原告提交的证据1、3本院予以支持，证据2因无相关证据证明与金宇公司有关，本院不予认可。根据被告的自认及本院审查认定被告的证据1、2、3本院予以认可。本院调取的证据经原被告质证后采用。 本院认为:原、被告签订的预拌（委托加工）混凝土委托加工合同系双方在平等、自愿的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。本案争议的焦点为：1、原告要求被告给付普格县建设项目使用混凝土尾款金额的认定以及是否产生资金占用费？2、普格县民族初级中学学生宿舍建设项目尾款及资金占用费是否该由被告金宇公司承担？ 焦点1：普格县工地，收货单位公司名称为金宇公司的工程量现场收方结算单三份，根据被告自认货款共计568563.00元，罐车租赁费12000.00元，上述两项合计580563.00元，扣除原告使用金宇公司沙款5600.00元及金宇公司已支付的货款210000.00元（银行转账凭证），对此原告要求以自己提供的证据来结算，但经本院查明原被告提供的该组证据均一致，本院予以认可。根据预拌（委托加工）混凝土委托加工合同第五条付款方式中的第二款下的第二点:“付款按批次进行支付，每批次为2000ｍ3。支付每批次总金额的90%，待主体质量验收合格后，支付所有剩余货款”。因该工地未进行主体质量验收，因此，按合同约定扣除10%工程主体质量验收合格后才给付的货款56856.30元,（该款待普格城南教育园区工程主体质量验收合格后给付）。陈定能在2017年5月20日向金宇公司借款20000.00元，由于源航公司负责人赵容娇在公司名称为金宇公司的普格教育园区项目工程量现场收方单中班组名称中署名陈定能的签字为源航公司负责人赵容娇代签，视为对陈定能借款的追认，因此给予扣除。2017年5月31日陈定能向金宇公司借款3000.00元用于周建医疗费，原告当庭自认予以扣除，本院予以认定。被告金宇公司于2020年2月2日向原告转款210000.00元，原、被告均无异议。综上，在普格县建设项目中被告金宇公司应当给付原告混凝土尾款为：580563.00元（总欠款）-5600元（沙款）-210000.00元（已付款）-3000.00元（医疗费）-56856.30元（扣除的10%货款）-20000.00（借款）＝285106.70元。对于资金占用费，“按合同约定金宇公司在规定付款期限内未支付货款，应承担未付款同期贷款利息的三倍的资金占用费”。经审理查明，原告源航公司与被告金宇公司因为一直未达成一致协议以致对该款未进行结算。因此对原告资金占用费的请求，本院不予支持。 焦点2：普格县民族初级中学学生宿舍建设项目工地，收货单位公司名称为吉泓公司,工程量现场收方结算单五份单据的货款总额为1830298.50元，该笔款项扣除原告源航公司使用水泥款1198142.40元、因堵泵造成的工人误工费1206.00元和已付款300000.00元，尚差33，0950.10元未付。（以上款项原告未向本庭提供该款与金宇公司有关联的相关证据）。原告提供的该组证据上显示收货单位公司名称为吉泓公司，虽然现场收方人签字是王英，项目部负责人签字是方启才，结算人是陆任伟，与被告金宇公司在普格县的工程量现场收方单中的名字一样，不能说明该工程与金宇公司有关联性，原告也未提供相关证据证明以上三人是受金宇公司指派作为金宇公司的负责人及收料人代为吉泓公司的收料人,且未按合同约定提供双方已进行过结算，并且出具双方负责人签名及加盖公司印章的结算单。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……承担不利的后果”的规定，本案中，原告提供的证据不足以证明普格县民族初级中学学生宿舍建设项目工地使用的混凝土是由金宇公司授权的，故原告提出应由金宇公司支付混凝土货款的理由，根据原告所提供的证据，其收货方是吉泓公司的结算单，不能证明该款应由金宇公司承担，因此对于该请求由原告另行主张权利。 综上，原告源航公司请求部分成立，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、金宇公司于本判决生效之日起七日内向源航公司支付混凝土货款285，106.70元人民币（大写：贰拾捌万伍仟壹佰零陆元柒角）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，380.00元由原告源航公司承担2，690.00元，被告金宇公司承担2，690.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  黄丽平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  肆子建