陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书       （2020）陕01民终4780号上诉人（原审被告）：西安子午皇冠教育科技有限公司，住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：高利娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族，2011年6月10日出生，住西安市长安区。法定代理人：王静，女，汉族，1986年2月16日出生，住西安市长安区XX街道XX村XX街XX号XX号，系王某某之母。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，陕西玄凯律师事务所实习律师。上诉人西安子午皇冠教育科技有限公司（以下简称“皇冠教育”）与被上诉人王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人皇冠教育的法定代表人高利娜及其委托诉讼代理人韩后华，被上诉人王某某的法定代理人王静及其委托诉讼代理人薛文戈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人皇冠教育上诉请求：1、二审法院依法撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误。1、一审法院认定上诉人在本案中承担无过错责任，无事实和法律上的依据。本案中，被上诉人的父母在将孩子送回时，并没有告知老师，反而让孩子独自一人进入不准孩子进入的厨房，才导致了孩子被烫伤的发生，上诉人在本案中不存在责任，被上诉人的父母应当承担全部的责任；2、一审法院认定上诉人向被上诉人只支付了4651元，属于事实认定错误，一审法院简单的认为只要是被上诉人提供的票据，就是被上诉人所缴纳的，是错误的，其中有上诉人缴纳的；3、一审法院对被上诉人各项赔偿标准认定错误。一审法院以城镇标准来计算残疾赔偿金，是错误的，应该按照农村标准来计算；一审法院认定护理费每天120元，数字认定过高；一审法院认定精神抚慰金4000元明显过高。被上诉人王某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王某某去看现场情况，当时只有高利娜和一个做饭的人，管理人员严重缺少；王某某随父母一直在韦曲居住，应属于城镇，应按照城镇标准来计算赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告王某某向一审法院提出诉讼请求：1.判令原审被告赔偿原审原告医疗费29675.65元、交通费500元、住院伙食补助费4100元、营养费1230元、护理费13500元、残疾赔偿金123240元、精神抚慰金3000 元，共计178245.65元；2.诉讼费和鉴定费由被告承担。一审法院经审理查明，原审被告皇冠教育在西安市长安区子 午街道子午村开办托管班，原审原告王某某在原审被告皇冠教育经营的托管班托管。2018年6月22日中午，原审原告王某某在托管班厨房不慎摔倒，将盛面汤的锅打翻，造成原审原告王某某左腿被烫伤。事发当天，原审原告王某某到当地卫生院涂抹药物并包扎治疗，次日，原审原告到西安长安大千医院住院治疗41天，经诊断为：烫伤18%，二度 13%，三度5%（左下肢）。原审原告王某某出院后，先后在第四军医大学西京医院、西安莲湖西兰诊所复查并后续治疗。2018年10月11 日，原审原告委托西北政法大学司法鉴定中心对其伤残等级和护理期限进行鉴定。2018年10月25日，西北政法大学司法鉴定中心作出法医临床鉴定意见书：1、被鉴定人王某某左下肢热水烫伤等损伤，评定为九级伤残；2、被鉴定人王某某护理期限为90日。双方曾在西安市长安五台街道团结村调解委员会的组织下进行调解，但未达成调解协议，现原审原告诉至法院。庭审中，原审被告皇冠教育称其已支付原审原告王某某18000元医疗费，但未提供相应证据，原审原告王某某仅认可收到皇冠教育法定代表人高利娜微信转账4651元。原审原、被告各坚持其诉、辩意见，本案调解未果。一审法院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。本案原审原告王某某在事故发生时仅 7周岁，属于法律规定的无民事行为能力人，王某某在皇冠教育 经营的托管班托管期间被烫伤，皇冠教育应当承担全部赔偿责任。至于皇冠教育辩称其不存在过错，不应承担赔偿责任一节，本案属于无过错责任，皇冠教育提供的证据不足以证明其尽到管理责任，故一审法院对皇冠教育的辩称意见不予采纳。至于皇冠教育辩称其已支付原审原告18000元一节，未提供相应证据证明，王某某仅认可4651元，其他费用不认可，故一审法院对王某某认可的费用予以确认，其他费用不予认可。对于王某某的经济损失，应以一审法院核定为准。经一审法院核定如下：一、王某某主张医疗费48120.65元，为医疗费有效票据总额，一审法院予以支持；二、住院伙食补助费，王某某主张 4100 元（41 天×100 元/天）期限合理但标准过高，参考当地实际消费水平，一审法院支持 2050 元（41 天×50 元/天）；三、王某某主张营养费 1800 元（60 天×30 元/天）、交通费500元、残疾赔偿金 123240（30810 元/年×20 年×20%）合理，一审法院予以采纳；四、护理费，王某某主张（150 元/天×90 天）期限合理但标准过高，王某某未提供相应证据证明护理人员收入水平，结合当时实际收入水平，一审法院酌情支持（120 元/天× 90 天）；五、精神抚慰金，王某某主张 6000 元过高，结合王某某伤情，一审法院酌情支持 4000 元；六、鉴定费，王某某主张 1650 元，但实际鉴定费票据记载金额为 1560 元，一审法院支持 1560 元。上述各 项费用共计191500.65 元，扣减皇冠教育已支付的 4651 元，皇冠教育还应赔偿王某某 186849.65 元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安子午皇冠教育科技有限公司赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等经济损失共计 186849.65元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4267元，原告王某某已预交，由被告皇冠教育承担。被告皇冠教育在执行上述款项时一并支付原告王某某。本院二审期间，上诉人提供两张转账截图：1、2018年6月27日，给王静转账3000元、2018年8月14日，给王静转账1600元。被上诉人对上诉人向王静转账4600元的事实予以认可。故本院对于上诉人提供的两份证据予以采信。另外，经本庭核算，事发后，上诉人一共向王静转账9454元，被上诉人对该数额认可。一审法院查明的除上诉人向王静转账数额外的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，王某某事发时刚刚年满七周岁，属无民事行为能力人，在上诉人处托管，中午吃饭时在厨房摔倒后被面汤烫伤，上诉人没有证据证明其已尽到教育、管理职责，应当对王某某的损害承担赔偿责任。上诉人上诉提出是因王某某父母将孩子接走后又送回，未告知托管班老师，才造成王某某受伤，其不应承担责任之上诉理由，未提供任何证据证明，且在中午饭点，王某某应到上诉人处吃饭，上诉人所称的王某某父母将王某某接走后不久又将王某某送到上诉人处吃饭，不符合常理，故上诉人的该上诉理由，本院不予支持；上诉人上诉称应以农村标准计算残疾赔偿金以及护理费、精神抚慰金计算数额过高之上诉意见，被上诉人在一审时已提供租房合同证明王静在长安区XX小区租住，王某某也随母住该小区，该小区属城镇，故王某某的残疾赔偿金应以城镇标准计算；护理费按照120元每天计算以及精神抚慰金4000元，符合本案实际情况，不违反法律规定，故上诉人的该上诉意见，本院亦不予支持；关于上诉人提出的其在事发后向王某某母亲王静支付医疗费的数额一审计算错误之意见，上诉人所称其支付医疗费18000元没有证据支持，但经核算，事发后，上诉人一共向王静转账9454元，被上诉人对该数额认可，故本院对于上诉人向王静支付的费用认定为9454元。综上，王某某因烫伤所受损害，上诉人应赔偿王某某182046.65元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初925号民事判决主文为：本判决生效后十日内，上诉人西安子午皇冠教育科技有限公司赔偿被上诉人王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等经济损失共计人民币182046.65元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费承担不变；二审案件受理费4037元，上诉人西安子午皇冠教育科技有限公司已预交，由上诉人西安子午皇冠教育科技有限公司负担3800元，被上诉人王某某负担237元（与判决主文一并执行）。本判决为终审判决。 审 判 长  郝      卫审  判  员  雷      雯审  判  员  刘      溪                       二○二0年六月十五日  书 记 员    范姗姗        1