辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0105行初399号 原告刘军河，男，1977年6月26日出生，汉族，住新民市。 被告辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区中山路377号。 法定代表人段君明，该厅厅长。 委托代理人宗自强、于昕，该厅工作人员。 原告刘军河诉被告辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政不作为一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院于同年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘军河，被告省人社厅委托代理人宗自强、于昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军河诉称：一、主要事实的时间经过。（一）刘军河于2019年5月31日在工作单位中国石油江河油田公司沈阳采油厂特车大队收到《中华人民共和国社会保障卡》,以下简称《社会保障卡》。（二）2019年8月8日,刘军河在沈阳市××市兴隆堡邮政所给被告邮寄的内容为:《社会保障卡行政实名举报书》1份,其他证据5份。EMS邮单编号为:1045354667232。（三）截止到原告向你院递交《行政起诉状》时为止,原告没有接到被告任何书面答复。二、原告向被告递交《实名举报书》的基本内容。（一）举报内容:辽河石油勘探局有限公司伪造《中华人民共和国社会保障卡》,该卡发放单位署名为:辽宁省人力资源和社会保障厅。（二）举报请求:1.请求依法取缔伪造的《中华人民共和国社会保障卡》；2.请求做出书面答复。（三）接受举报的法律依据:《中华人民共和国宪法》第四十一条；《中华人民共和国社会保险法》第八十二条；《社会保险基金监督举报工作管理办法》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第11号）第三条、第七条、第十条；《人力资源社会保障部关于开展社会保险基金社会监督试点的意见》（人社部发[2012]98号）。（四）观点及依据。原告认为:1.自己所在的用人单位辽河石油勘探局有限公司没有在盘锦市社会保险经办机构进行登记；2.国家税务总局盘锦市税务局作为盘锦市行政区域内唯一的社会保险费征收机构,没有统一征收“辽河石油勘探局有限公司”社会保险费；3.在没有登记和缴费的前提条件下,实名举报人不可能拿到合法的《社会保障卡》。前述观点有下列证据作为依据：1.国家税务总局盘锦市税务局于2018年11月13日向刘军河邮寄送达的《关于对刘军河同志申请税务机关履行职责答复的函》及盘锦市税务局在其向刘军河邮寄送达的《关于对刘军河同志申请税务机关展行职责答复的函》；2.国家税务总局辽宁省税务局于2019年1月10日向刘军河送达的《国家税务总局辽宁省税务局驳回行政复议申请决定书》（辽税复驳字[2019]1号）；3.沈阳市皇姑区人民法院《行政判决书》(2019)辽0105行初73号。三、统一征收社会保险费属于税务部门的职责。依据：1.(2019)辽0105行初73号《行政判决书》；2.《辽宁省人民政府关于明确地方税务机关为全省社会保险费唯一征收主体的通知》（辽政传[2001]2号）；3.《辽宁省人民政府关于明确和规范社会保险费征缴工作的通知》(辽政明电[2017]6号)；4.《深化党和国家机构改革方案》第(四十六)项。5.《国税地税征管体制改革方案》。四、原告与本案的利害关系简述。（一）合法的《社会保障卡》能够有效的保障原告依法享受社会保险待遇；（二）原告有获得举报奖励的权利。理由及依据为《人力资源社会保障部关于开展社会保险基金社会监督试点的意见》（人社部发[2012]98号）。五、伪造《社会保障卡》的法律责任。依据为《中华人民共和国刑法修正案(九)》第二十二条。六、综上所述，《社会保障卡》是持卡人依法享受社会保险待遇的实体标志。首先,盘锦市税务局作为盘锦市行政区域内唯一的社会保险费征收机构,其作为国家行政机关证实:1.刘军河所在的用人单位“辽河石油勘探局”并没有在盘锦市社保经办机构进行登记；2.没有统一征收社会保险费。其次,沈阳市皇姑区人民法院(2019)辽0105行初73号《行政判决书》本院认为:“……被告盘锦市税务局提交的证据能证明原告单位社会保险费移交工作尚在进行中…不具备履行征缴条件。…”以上证据完全可以证明刘军河所在用人单位辽河石油勘探局一没有在盘锦市社保经办机构进行登记,二没有向盘锦市税务局缴纳全部的社会保险费。因此,实名举报人刘军河有理由相信自己持有的《中华人民共和国社会保障卡》系辽河石油勘探局有限公司伪造的。故请求人民法院判决：一、被告依法针对原告通过EMS向其递交的《社会保障卡行政实名举报书》做出书面答复意见；二、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1.《社会保险卡》行政实名举报书、EMS邮单、EMS查询单，证明被告已经实际收到了原告的举报书；2.盘锦市税务局对原告出具的答复函、辽宁省税务局辽税复驳字[2019]1号复议决定书、皇姑法院（2019）辽0105行初73号行政判决书、沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终941号行政判决书、辽宁省高级人民法院（2020）辽行申189号行政裁定书，证明盘锦市税务局有征收社会保险费的法定职权，但是没有部分或全部征收原告所在单位的社会保险费；3.盘锦市辽河油田基本医疗保险政策指南，证明该指南第一部分已经明确说明原告的社会保障卡是由被告和工商银行联合制发，该份指南发放量非常大；4.网上下载判例8份，证明依据《社会保险法》第82条被告应向原告作出书面答复。 被告省人社厅于2019年11月19日向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：一、案件所述与社会保障卡有关情况。（一）关于社会保障卡发行主体的制度规定，依据《“中华人民共和国社会保障卡”管理办法》（人社部发[2011]47号）第五条：“省级人力资源社会保障部门或地市级人力资源社会保障部门经人力资源社会保障部批准后，可发行社会保障卡”。（二）我省社会保障卡发行管理情况。我省社会保障卡的发行主要由地市组织，其中盘锦市2013年开始发行加载金融功能的第二代社会保障卡，由市人社局组织面向其管理的参保服务对象发放。2019年，盘锦市作为试点地区发行第三代社会保障卡，第三代社会保障卡使用全省统一基础版面，盘锦市在版面自定义区域增加“智慧盘锦”字样。2019年5月，盘锦市第三代社会保障卡正式发行，首批发卡对象为刚刚纳入地方管理的辽河石油勘探局有限公司参保职工。（三）盘锦市及辽河石油勘探局有限公司社会保险工作管理体制情况。2018年11月，盘锦市人民政府与辽河石油勘探局有限公司签署了社保移交协议，协议中明确由盘锦市人民政府负责社会保障卡的制作和相关问题处理，辽河石油勘探局有限公司负责个人信息完善和社会保障卡发放工作。据了解，辽河石油勘探局有限公司社保业务部门于2019年4月将制卡信息交给盘锦市人社局，盘锦市人社局5月初制卡完成并交给辽河油田勘探局社保业务部门。（四）辽河石油勘探局有限公司社会保障卡制发情况。截止2019年7月末，盘锦市人社局已为辽河石油勘探局有限公司单位职工制卡15万张，在医保就医购药领域应用较为广泛。（五）据盘锦市人社局业务系统数据显示，刘军河于2019年8月7日暨其行政起诉状所述邮寄行政实名举报书的前一天，在辽河油田××医院××医院（兴隆台区××街道社区卫生服务中心）门诊持社会保障卡就医成功。二、答辩意见。（一）盘锦市与辽河石油勘探局有限公司社保移交工作，在刘军河提出行政起诉时已经完成，刘军河作为辽河石油勘探局有限公司下属单位参保职工，符合在盘锦市发行社会保障卡的条件。（二）依据盘锦市人民政府与辽河石油勘探局有限公司签署的社保移交协议内容，刘军河作为符合发放社会保障卡条件的个体，其发卡基础信息由辽河石油勘探局有限公司提供，由盘锦市人社局组织制卡，并交由辽河石油勘探局有限公司发放给刘军河本人，相关程序合规。（三）刘军河本人于2019年8月7日使用社会保障卡在定点医院门诊就医并报销结算成功，已实际享受到盘锦市社保政策待遇。其在2019年8月8日举报辽河石油勘探局有限公司伪造社会保障卡的行为不合常理。（四）盘锦市社会保障卡由市人社局组织发行，市民关于社会保障卡的诉讼投诉应由市人社局具体受理。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对证据认证如下：对原告提交证据的真实性均予以认定。 经审理查明，原告刘军河为辽河石油勘探局有限公司职工。2019年5月，原告所在单位向职工下发了《中华人民共和国社会保障卡》，保障卡正面印有“辽宁省人力资源和社会保障厅”及“智慧盘锦”字样。原告认为其所在单位辽河石油勘探局有限公司没有在盘锦市社会保险经办机构进行登记，国家税务总局盘锦市税务局作为盘锦市行政区域内唯一的社会保险费征收机构，没有统一征收社会保险费，因此原告不可能拿到合法的社会保障卡，社会保障卡系其单位伪造。2019年8月8日，原告向被告省人社厅邮寄了《社会保障卡行政实名举报信》，EMS查询单显示被告于次日签收。签收后被告对原告一直未作出书面答复，故原告诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十二条规定“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。”本案中，被告表示没有收到原告邮寄的举报材料，另外即使收到，对原告举报事项进行答复也不是被告的职责范围，根据属地管辖原则，应由盘锦市相关部门进行处理。根据原告提供的EMS查询单可以认定被告已经收到了原告的举报材料，而被告在收到后如果认为原告的举报事项不属于本单位的职责范围，也应依据上述规定对原告进行书面告知并将材料移交到有权处理部门。因此，被告对原告在法定期限内未作出书面答复已构成行政不作为，对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告辽宁省人力资源和社会保障厅于本判决书生效之日起15日内对原告刘军河《社会保障卡行政实名举报信》作出书面答复。 诉讼费50元由被告辽宁省人力资源和社会保障厅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙鸿雁 人民陪审员  郭金宝 人民陪审员  王迎春 二〇二〇年六月四日 法官助理信欣然 书记员谭悦