wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2790号 原告：沈阳房江湖信息科技有限公司，住所地沈阳市和平区。统一社会信用代码：91210102MA0P49xxxx。 法定代表人：吴东峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张丹青，男，1989年8月4日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。 被告：辽宁融涛伟业置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210114590948xxxx。 法定代表人：熊雄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告沈阳房江湖信息科技有限公司诉被告辽宁融涛伟业置业有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭审理。原告沈阳房江湖信息科技有限公司的委托诉讼代理人张丹青，被告辽宁融涛伟业置业有限公司的委托诉讼代理人尚晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付服务费2,786,043元（2019年10月初至2020年4月）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告签订《恒房通机构版用户合作协议》，协议约定，被告委托原告为被告项目提供渠道分销服务，原告介绍客户到项目销售现场，推推介合作房源。被告按合同约定向原告支付客户推介服务费，合作期限为自2019年4月1日起至2019年12月31日止，后原告与被告签订了《辽宁融涛伟业置业有限公司企业级APP用户合作协议补偿协议（2019年10月）》、《辽宁融涛伟业置业有限公司企业级APP用户合作协议补充协议（2019年11月）》、《辽宁融涛伟业置业有限公司企业级APP用户合作协议补充协议（2019年12月）》，补充协议约定了乙方的服务佣金比例。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告却一直拖欠推介服务费，截止原告起诉之日，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告辩称，服务费金额没有异议，但暂无能力给付。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月1日，原告与被告签订《恒房通机构版用户合作协议》，约定被告委托原告为被告项目提供渠道分销服务，原告介绍客户到项目销售现场，推推介合作房源。被告按合同约定向原告支付客户推介服务费，合作期限为自2019年4月1日起至2019年12月31日止。此后，原告与被告签订了《辽宁融涛伟业置业有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》，补充协议约定了乙方的服务佣金比例并延长了合作期限。经双方确认，2019年10月至2020年4月，已发生服务费用2,786,043元，被告至今未向原告给付。 本院认为：原、被告之间的服务合同法律关系合法、有效。原告按照合同约定提供了相应服务，被告未全额支付服务费用系违约。现双方对尚欠的服务费数额2,786,043元并无异议，被告应将尚欠的服务费给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告辽宁融涛伟业置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳房江湖信息科技有限公司服务费2,786,043元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费29,088.34元，由被告辽宁融涛伟业置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 岩 人民陪审员 王 梅 人民陪审员 胡春丽 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 黄凌艳
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初637号 原告：刘忠新，男，1958年1月30日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。 被告：王俊生，男，1967年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 被告：杨洪云，男，1964年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 原告刘忠新与被告王俊生、杨洪云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠新、被告王俊生、杨洪云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘忠新向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊生偿还借款320000元及自2017年4月1日起按照月息2分计算到被告给付之日，并给付违约金5000元；2、被告杨洪云承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日被告王俊生向原告刘忠新借款320000元，双方约定借款期限3个月，原告依据约定向被告交付了所有借款，被告给原告出具借款协议一份，并按照协议第三条第一款约定，在被告收到原告交付借款后，被告出具收到条，被告于2017年1月1日给原告出具借条两张，均证实原告向被告交付了借款。借款到期后，原告多次向被告追要欠款，被告至今未还。2019年底原告起诉后撤诉，被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 王俊生辩称，我2010年借8万元左右用于养车，利息有3分也有4分，后来我利息还不上一直给他换条，2017年7月1日的条是我打的，但对数额不认可。2012年5月12日还款40000元，2014年12月9日还款10000元，2010年12月6日还款20000元，2015年转账到其儿子刘建卡上10000元、30000元，2017年1月2日还现金10000元，2017年转账5000元。2016年12月30日打的是70万元的条，从打完条后就没有再还钱。 杨洪云辩称，他们之间借款我不知道经过，2017年1月1日条我做的担保人，借条上写的担保是长期，长期不是我写的。我的保证期已过。 本院经审理查明，被告王俊生因经营周转自2011年4月至2012年3月多次向原告刘忠新借款，其中，2011年4月13日借款20000元，2011年5月1日借款40000元，2011年6月15日借款20000元，2011年7月18日借款10000元，2011年9月29日借款50000元，2012年3月20日借款30000元，上述借款本金共计180000元，均约定利息3分。被告王俊生于2012年5月12日还款40000元。原、被告认可于2017年1月1日重新签订借款协议，原告主张借款本息共计320000元，被告王俊生辩称2017年7月1日的借条是利滚利出来的，不认可320000元。被告杨洪云认可在该借款协议担保人处签字，但主张保证期限已过。 上述事实，有借款协议、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，被告认可向原告借款的事实并与原告签订借款协议，双方成立民间借贷合同关系，本院依法予以确认。关于借款数额，原告主张借款320000元，但未提交交付款项的相应证据，被告对数额不认可，经双方当事人核对账目，本院依法确认自2011年4月至2012年3月借款本金为180000元。该借款截止到2012年5月12日产生的利息已达到40000元，利息计算标准未超过年利率36%，被告王俊生偿还的40000元应算作利息予以扣除，故被告王俊生对借款本金180000元还应承担偿还责任。关于原告主张的利息，原、被告双方约定的利率超过法律规定，本院依法确认以借款本金180000元为基数，按照年利率24%计算利息自2012年5月13日起至实际还清之日止。关于被告杨洪云是否承担保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。本案中，担保人杨洪云名字处写有长期视为约定不明，杨洪云的保证期间为2年，截止到2019年4月1日保证期间届满不再承担保证责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王俊生于本判决生效之日起十日内偿还原告刘忠新借款本金180000元及利息（以本金180000元为基数，按照年利率24%为计算标准自2012年5月13日计算至全部借款本息还清之日止）； 二、被告杨洪云对上述债务不承担责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3088元，由被告王俊生承担（限判决生效之日交纳，汇至法院指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩景韫 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韩明鑫
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执282号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司勐腊县支行，住所地勐腊县。 负责人：管志军，职务行长。 委托诉讼代理人：杨海芬，中国农业银行股份有限公司勐腊县支行风险管理部经理。 被执行人：滕春梅，女，1979年7月26日出生，彝族，身份证登记住址云南省勐腊县,现住址不详。 本院在执行中国农业银行股份有限公司勐腊县支行与滕春梅信用卡纠纷一案中，经查，被执行人滕春梅银行存款不足额执行、无林权财产；被执行人滕春梅名下登记有位于磨憨房产一套。经本院查明，该房屋权属已于2018年8月3日被转移，无法办理查封。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岩坎燕 二〇二〇年六月二十七日 书记员  安浩然
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初1962号原告：李哲，男，1981年3月28日生，汉族，河北省邢台市人，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：范雪莹，江苏晔楷律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，统一社会信用代码913609837363824190，住所地广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：朱汉宁。原告李哲与被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李哲撤回起诉。案件受理费922元(已减半收取)，由原告负担。审 判 员 阮留生二〇二〇年六月十八日法官助理 周雯洁书 记 员 陆 青
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初300号原告：中国汽车工程研究院股份有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道9号。法定代表人：李开国。委托诉讼代理人：路翠娟,重庆汇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗潇骁，重庆汇博律师事务所实习律师。被告：江苏敏安电动汽车有限公司，住所地淮安经济技术开发区南马厂大道88大道。法定代表人：秦荣华。原告中国汽车工程研究院股份有限公司诉被告江苏敏安电动汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国汽车工程研究院股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国汽车工程研究院股份有限公司承担。审 判 长  邵爱静人民陪审员  韩 强人民陪审员  孙洪英二〇二〇年六月三十日法官 助理  左 龙书 记 员  徐婷婷
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0322执1295号申请执行人：鲁石，男，1970年3月16日出生，汉族，住五河县。被执行人：王军，男，1969年8月27日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0322民初1175号民事判决书，在执行王军民间借贷纠纷一案中，双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2020）皖0322执1295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年六月二十八日书记员  吕 洋
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初2149号原告：周正清，男，1945年11月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。被告：蒋磊，男，1996年1月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。统一社会信用代码91320400837164963H(1/1)。负责人：娄伟民，该公司总经理。原告周正清诉被告蒋磊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周正清撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审判员  阮留生二〇二〇年六月二十四日书记员  陆 青
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2337号原告：房某1，男，2013年2月22日生，汉族，住兴化市。法定代理人：房某2（系原告之父），1990年12月21日生，汉族，住兴化市。被告：赵某，女，1993年12月9日生，汉族，住兴化市。原告房某1与被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，由审判员陈英姿独任审理，公开开庭进行了审判。原告房某1的法定代理人房某2到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某1向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告拖欠的抚养费人民币22500元（截止2020年3月31日），从2020年4月份起每月给付抚育费人民币1300元；2、被告方承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告的父亲房某2与母亲赵某因感情不和于2016年6月20日在兴化市民政局婚姻登记处登记离婚。按双方离婚协议约定，原告随父亲生活，被告每月贴补抚育费人民币500元，在每月30日前支付，直至原告18周岁为止。但协议签订后，被告赵某至今未能按约给付。经原告父子多次催要，被告以种种借口和理由拒绝给付。被告赵某未答辩。经审理查明，2016年6月20日，原告的父亲房某2与母亲赵某协议离婚。协议约定，原告随父亲生活，被告每月贴补抚育费人民币500元，在每月30日前支付，直至原告18周岁为止。但协议签订后，被告赵某至今未能给付抚养费。现原告父亲房某2在外打工。原告房某1随祖母一起生活，在兴化市永丰中心校一年级读书。庭审中，原告法定代理人房某2称离婚后被告从未去看过小孩，小孩年幼，需要母爱，其诉讼的主要目的是想被告能够经常去看看孩子。以上事实，有当事人陈述及原告提交的离婚证、离婚协议等证据在卷证明。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。当父母不履行抚养义务时，子女有要求给付抚养费的权利。房某2与赵某签订的离婚协议，是当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告赵某未能按照约定履行自己的义务，应承担相应的法律责任。原告要求被告自2020年4月份起每月给付抚育费1300元，缺乏事实依据，本院不予采信。综合考虑原告目前的实际需要、父母双方的负担能力、当地生活水平等因素，2020年4月起被告每月应当给付的抚养费确定为700元。被告赵某经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。父母离异，无异会对子女的成长带来负面影响，但孩子是无辜的，作为母亲的赵某不能将对对方的情绪转嫁给孩子，应当给孩子多一点的关爱和照顾，让孩子拥有一个健康的心理、快乐的童年。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后三十日内给付原告房某1拖欠的2016年7月至2020年3月的抚养费，合计人民币22500元。二、被告赵某自2020年4月起每月给付原告房某1抚养费700元至原告房某118周岁止，此款于每年的1月10日前、7月10日前各付清上、下半年抚养费4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告房某1其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告负担，此款已由原告垫付，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费100元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  陈英姿二〇二〇年六月十七日书记员  华 君
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执恢132号申请执行人：宋兴彪,男,1967年7月17日出生,汉族,住四川省汉源县。被执行人：雅安市华峰建筑劳务有限公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人：何彪。被执行人：何彪,男,1986年10月4日出生,汉族,住四川省汉源县。关于宋兴彪与雅安市华峰建筑劳务有限公司、何彪劳动争议纠纷一案，崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲委裁字（2018）第112号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院2019年11月15日作出的（2019）川1802执异41号执行裁定书追加何彪为(2019)川1802执444号案件被执行人。申请执行人宋兴彪于2020年4月26日向本院恢复申请执行。本案在执行中，本院依法责令被执行人雅安市华峰建筑劳务有限公司、何彪自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经过调查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，作出限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年6月18日，申请执行人到院认可本院调查，书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行的财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人宋兴彪有债权，即被执行人应当赔偿申请执行人110968.71元，执行费由被执行人承担。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年六月二十二日书记员 曾琴娇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8540号原告：徐秀凤，女，1963年9月23日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。被告：李艳，女，1976年2月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告徐秀凤与被告李艳、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀凤的委托诉讼代理人陈志高律师、被告李艳、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人肖丹丹律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)13,754.11元、营养费1,200元、护理费2,480元、误工费10,224元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费1,000元、手机损失费520元、律师费3,500元，上述费用由被告人保上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，超出部分由被告李艳承担；2、判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日17时45分许，在本市嘉定区胜竹路新成路口处，被告李艳驾驶牌号为沪C6XXXX机动车与原告发生碰撞，致使原告受伤。经公安机关认定，被告李艳负事故全部责任，原告徐秀凤无责。事发时，被告人保上海分公司系肇事车辆的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李艳辩称，对事发经过及责任认定无异议。保险公司同意理赔的，与保险公司意见一致。事故发生时，原告的手机和电动自行车均有损坏。不同意承担原告主张的律师费。被告人保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿原告合理的损失。医疗费认可总金额13,754.11元，但要求扣除统筹支付的1,645.26元、内科治疗费用35元、2019年11月20日治疗牙齿的费用4,800元及原告获得的平安保险已经理赔的医疗费7,289.48元(含统筹支付883.87元及内科挂号费18元)，故认可医疗费885.24元。营养费认可450元，护理费认可600元，误工费认可期限60天，交通费认可200元，衣物损失费认可200元，车辆损失费认可1,000元，手机损失费不认可。律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2017年11月16日17时45分许，在本市嘉定区胜竹路新成路口处，因转弯未让行，被告李艳驾驶的牌号沪C6XXXX轿车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。公安机关出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告李艳负事故全部责任，原告徐秀凤无责。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，1、牌号为沪C6XXXX肇事车辆在被告人保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为1,000,000元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间；2、审理中，原告同意在医疗费中扣除统筹支付的医疗费1,645.26元及内科挂号费35元，但不同意扣除平安保险已经理赔的费用，认可误工期60天，故变更诉讼请求医疗费12,073.85元、误工费6,940元、律师费2,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，公安机关已认定被告李艳负事故全部责任，原告徐秀凤无责，本院予以确认。交强险以外应由被告李艳承担全部赔偿责任。被告人保上海分公司作为肇事车辆的承保公司，应在保险限额内先行承担相应的赔偿责任，超出部分由被告李艳承担。至于原告在交通事故中造成的经济损失：1、医疗费，根据双方核定的票面金额，确定为7,273.85元；2、车辆损失费1,000元，原、被告意见一致，本院予以确认；3、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费过高，根据原告提交的证据，本院酌定营养费450元、护理费600元、误工费4,960元、交通费200元、衣物损失费200元、律师费1,000元；4、手机损失费520元、律师费2,000元，原告诉请的金额并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告徐秀凤医疗费7,273.85元、营养费450元、护理费600元、误工费4,960元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆损失费1,000元、手机损失费520元，合计15,203.85元，该款应直接汇付至原告徐秀凤银行账户，户名：徐秀凤，开户银行：上海农商银行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；二、被告李艳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐秀凤律师费2,000元，该款直接汇付至原告徐秀凤上述银行账户。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167元，减半收取83.50元，该款由被告李艳负担，被告李艳所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平二〇二〇年六月十二日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1413号 原告：刘休平，男，满族，1963年5月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告刘休平与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘休平委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告刘休平与上堡村水库移民水田台账上刘修平系同一人，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告刘休平水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初287号原告：娄烦县海燕汽配门市，住所地娄烦县城滨河路姚罗村段姚罗桥对面。法定代表人：李海燕,经理。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：娄烦县鲁地矿业有限公司，住所地娄烦县盖家庄乡寺头村中段。法定代表人：岳志朋，总经理。委托诉讼代理人：齐腾，男，娄烦县鲁地矿业有限公司职工，现住娄烦县鲁地矿业有限公司职工宿舍。委托诉讼代理人：周玉，男，娄烦县鲁地矿业有限公司职工，现住娄烦县鲁地矿业有限公司职工宿舍。被告：周玉，男，1990年10月3日出生，汉族，娄烦县鲁地矿业有限公司职工，住娄烦县。原告娄烦县海燕汽配门市与被告娄烦县鲁地矿业有限公司、周玉修理合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序进行审理。原告娄烦县海燕汽配门市于2020年6月16日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄烦县海燕汽配门市的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄烦县海燕汽配门市撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告娄烦县海燕汽配门市负担。审判员 王玉文 二Ｏ二Ｏ年六月二十八日书记员 李宏伟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3448号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：王德友。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）与被告王德友保险纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保天津分公司的委托诉讼代理人杨开元到庭参加诉讼，王德友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令王德友向人保天津分公司支付保险代偿款55,724.07元，保险费2,309.94元，共计58,034.01元；2．判令王德友以保险代偿款为基数，按照年利率6.175%向人保天津分公司支付自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．判令王德友承担本案律师费515元；4．本案诉讼费用由王德友承担。事实和理由：王德友与案外人华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称“华夏银行”）签订《个人贷款合同》，约定华夏银行向王德友发放个人信用贷款共计81,000元，王德友应按时足额还款，若违约贷款人可提前收回剩余全部贷款。华夏银行于2018年1月25日放款。为保证《个人贷款合同》的履行，王德友在人保天津分公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为华夏银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，王德友作为投保人应在保险期间内每月向人保天津分公司支付保费1,361.27元，保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现王德友未按时足额还款及支付保险费，华夏银行要求人保天津分公司代为清偿55,724.07元。人保天津分公司代偿后，华夏银行向人保天津分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上，为维护合法权益，人保天津分公司依法起诉至法院，望法院判如所请。王德友经送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。依据人保天津分公司陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，王德友与华夏银行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为81,000元，贷款期限36个月，自2018年1月25日至2021年1月25日，贷款利率为年利率6.175%，利率按年调整，调整后的利率自次年的第一个还款日起开始适用，分36期等额本息偿还。当日，华夏银行向王德友发放了全部贷款。2018年1月22日，王德友已就前述借款行为在人保天津分公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为华夏银行，保险金额88,941.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费每月缴纳1,361.27元，赔偿等待期80天，保单特别约定处记载“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2019年2月25日到期日的贷款本息王德友发生逾期违约，赔偿等待期80天届满后，人保天津分公司于2019年5月17日履行赔偿义务，向华夏银行偿还了王德友欠付的贷款本息共计55,724.07元。人保天津分公司理赔时，王德友尚欠人保天津分公司保险费2,309.94元。本院认为，人保天津分公司作为保险人，在借款人即王德友违约导致保险事故发生后，向被保险人即贷款人华夏银行履行了赔偿责任后，其有权要求导致保险事故发生的借款人即王德友赔偿人保天津分公司已经理赔的借款本息，并支付理赔之日起至实际清偿之日止的利息，但人保天津分公司主张的利率标准并无依据，本院酌情调整为2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。此外，人保天津分公司作为保险人，有权要求投保人即王德友支付欠付的保险费。人保天津分公司所诉律师费，并无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王德友于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司代被告王德友向华夏银行股份有限公司天津分行偿还的借款本息55,724.07元，并以55,724.07元为基数，向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2018年7月13日至2019年8月19日的利息及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日至实际清偿之日的利息。二、被告王德友于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费2,309.94元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,264元，减半收取计632元（此款原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已预交），原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担6.5元，被告王德友负担625.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年六月十二日法官助理蒋硕书记员张玲附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初295号公诉机关唐河县人民检察院。被告人刘伟，男，出生于1983年6月5日，汉族，初中毕业，个体商户，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2019年12月31日被唐河县公安局取保候审，2020年6月16日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检二部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人刘伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员王晓菡出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2015年3月份以来，被告人刘伟在唐河县源潭镇源中街经营“刘伟馍店”。其在制作花卷馍的过程中添加甜蜜素并销售。2019年12月11日，唐河县市场监督管理局工作人员对其生产、销售的花卷馍抽样送检，经检测，花卷馍中甜蜜素含量为0.786g/kg。为指控上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、证人证言、河南省洛阳黎明检测服务有限公司检测报告等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人刘伟的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，鉴于其自首，且认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款之规定处罚。被告人刘伟对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2015年3月份以来，被告人刘伟在唐河县源潭镇源中街经营“刘伟馍店”。其在制作花卷馍的过程中添加甜蜜素并予以销售。2019年12月11日，唐河县市场监督管理局工作人员对其生产、销售的花卷馍抽样并送检。2019年12月23日，经河南省洛阳黎明检测服务有限公司检测，从刘伟处提取的花卷馍中甜蜜素含量为0.786g/kg，不符合国家相关标准。上述事实，有被告人刘伟的供述、户籍证明、证人李某、王某、任某的证言、河南省洛阳黎明检测服务有限公司检测报告、唐河县市场监督管理局抽样记录及其他材料等证据予以证实。上述证据均经庭审质证。证据来源合法，内容客观真实，予以确认。本院认为，被告人刘伟在生产花卷馒头过程中添加国家规定不得添加的甜蜜素并销售，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，唐河县人民检察院指控被告人刘伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟能够主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首,且能够自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。本院为打击食品犯罪，保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人刘伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人刘伟在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡红林二〇二〇年六月二十九日书记员  江明明
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终329号 上诉人（原审原告）王代礼，男，1954年9月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托代理人朱月华，北京京平律师事务所律师。 委托代理人胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宜宾市人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道中段8号。 法定代表人杜紫平，市长。 委托代理人刘宁，宜宾市司法局工作人员。 委托代理人温志衡，宜宾市司法局工作人员。 上诉人王代礼因诉被上诉人宜宾市人民政府（以下简称宜宾市政府）行政复议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，原告王代礼系四川省长宁县长宁镇北郊村2组村民，其房屋在四川省《关于长宁县2015年第一批城市建设用地的批复》批准的征地范围内。2018年8月15日，王代礼通过政府信息公开的方式获取了长宁县人民政府长府〔2016〕47号《长宁县人民政府关于〈长宁县2015年第1批城市建设用地征地补偿安置方案〉的批复》（以下简称47号征地补偿安置方案批复）。王代礼认为47号征地补偿安置方案批复违法，于2018年10月23日向被告宜宾市政府申请行政复议，请求撤销该批复。宜宾市政府于2018年10月29日以47号征地补偿安置方案批复是行政机关内部过程性行为，不直接对外发生法律效力，不属于行政复议受案范围为由，作出宜市府复不字〔2018〕8号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称8号不予受理决定），决定不予受理该行政复议，并邮寄送达王代礼。王代礼起诉请求撤销8号不予受理决定；责令宜宾市政府受理王代礼的行政复议申请并作出复议决定。 一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，行政机关对征地补偿、安置方案履行法定审查批准职责，系上级机关对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，对行政相对人不直接发生法律效力。因此，47号征地补偿安置方案批复不属于行政复议的受案范围。宜宾市政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条规定作出的8号不予受理决定适用法律正确，程序合法，王代礼的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告王代礼的诉讼请求。案件受理费50元，由王代礼负担。 王代礼上诉称：（一）47号征地补偿安置方案批复已通过王代礼申请政府信息公开、实际实施等方式外化，不再具有内部性，该批复实质就是征地补偿安置方案，并对王代礼的权利义务产生了实质性影响。（二）47号征地补偿安置方案批复未遵从法定程序。（三）王代礼的行政复议申请符合行政复议的受理条件，8号不予受理决定违法，应予撤销。王代礼请求撤销一审判决，依法改判。 宜宾市政府答辩认为，47号征地补偿安置方案批复不属于行政复议的受案范围，8号不予受理决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。宜宾市政府请求驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案系被上诉人宜宾市政府不受理上诉人王代礼提出的行政复议申请引发的诉讼。根据王代礼行政复议申请书的描述，王代礼向宜宾市政府提出行政复议的对象是47号征地补偿安置方案批复，内容并未针对征地补偿安置方案及其载明的征地补偿安置标准。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，经批准的征地补偿安置方案是组织实施征收补偿安置活动的依据，也才是对相关被征地集体组织和农民权利义务产生实际影响的行为。而市、县人民政府对补偿安置方案的审批行为，仅仅是补偿安置方案制定中的过程性行为，并不直接设定被征地农村集体组织或农民的权利义务。 根据《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，对公民、法人或者其他组织合法权益产生直接、实际影响的行政行为，才属于行政复议的范围。本案中，47号征地补偿安置方案批复属于对王代礼权利义务不产生直接、实际影响的过程性行政行为，依法不属于行政复议的范围，因此，宜宾市政府作出的8号不予受理决定，符合法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王代礼的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王代礼负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇二〇年六月二日 书记员  王 耸
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初640号 原告：韩清文，男，1934年5月16日出生，汉族，农民，住永清县。 委托诉讼代理人：韩金川，男，1968年8月28日出生，汉族，住永清县，原告韩清文之子。 被告：韩喜成，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住永清县。 委托诉讼代理人：韩建英，女，1978年3月19日出生，汉族，农民，住永清县，被告韩喜成妹妹。 原告韩清文与被告韩喜成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩清文的委托诉讼代理人韩金川、被告韩喜成及其委托诉讼代理人韩建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩清文向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告物品损失2000元，鉴定费2000元，共计4000元；二、本案诉讼费及产生其他费用由被告承担。事实和理由：原被告均为南八里庄村村民，被告系原告侄子。2017年11月23日，被告韩喜成在未告知原告的情况下，使用推士机、抓车等工具将原告房屋及房内物品清理到垃圾坑，屋内物品全部损坏。于是2018年1月10日原告将被告起诉至永清县人民法院，法院认为损失物品无法评估,随后说服原告撤诉。之后告知原告将剩余物品进行评估，物品评估为2000元。鉴定费为 2000元。2019年7月被告又在未告知原告的情况下使用推土车、抓车等工具将原告剩余物品清理到垃圾坑，原告发现后报警，被告拒绝赔偿。 韩喜成辩称，原告所说的将剩余物品进行评估，我不知道在哪里评估的，我不认可，即使进行评估了，应该三方到场，原告私自鉴定我不认可，没有公开性和公正性。原告所述我在未告知原告的情况下将剩余物品清走，我认为是污蔑我。原告说他报警了，我请求原告出示报警记录，原告所说的事实不存在，我不知情，是子虚乌有，既然报警了就应该有被告的询问笔录和签字，应该恢复我的名誉。 本院经审理认定事实如下：原告韩清文与被告韩喜成系叔侄关系。原告韩清文在永清县有房屋三间。2012年5月，被告韩喜成的哥哥韩铁成驾车将原告韩清文的三间房屋及屋内家具损坏。经永清县民委员会调解，原告韩清文与韩铁成的父亲韩清武达成调解协议书，同意赔偿原告韩清文的全部经济损失60000元，其它地上物等被损坏的房屋等物品归原告韩清文所有，宅基地收归南八里庄村民委员会所有。2018年1月31日，原告韩清文向本院起诉，主张2017年11月23日，被告韩喜成未经韩清文同意，私自将被损坏房屋内的部分物品用推土机清理到大坑内。对于被清理物品的价值，经原告韩清文申请，本院依法委托廊坊市衡达资产评估有限公司进行评估，由于被清理的物品已经不存在，廊坊市衡达资产评估有限公司对被清理的物品价值无法评估。2018年6月28日，廊坊市衡达资产评估有限公司对于韩清文剩余现场的物品出具廊衡达评报字（2018）第100号资产评估报告书，韩清文剩余现场物品价值为875元。为此原告韩清文支付评估费2000元。2019年7月14日下午，被告韩喜成雇佣南八里庄村的胡田田将原告韩清文剩余在现场的全部物品清走。韩金川遂向永清县公安局报案，永清县公安局于2019年7月30日对胡田田进行询问并制作询问笔录。 以上事实有原告韩清文、被告韩喜成庭审陈述以及原告韩清文向本院提交的调解协议书、廊衡达评报字（2018）第100号资产评估报告书、评估费票据、本院依职权调取的永清县公安局询问笔录予以证实。 本院认为，原告韩清文要求被告韩喜成赔偿经济损失 2000元，被告韩喜成否认原告韩清文存放在毁坏房屋内的物品是自己清走，但永清县公安局对胡田田的询问笔录能够证明韩清文毁坏房屋内的物品是被告韩喜成雇佣胡田田清走，因此被告韩喜成对因此造成的损失应承担赔偿责任；关于被清走的物品价值，经廊坊市衡达资产评估有限公司评估，原告韩清文毁坏房屋内的物品价值875元，因此被告韩喜成应赔偿原告韩清文经济损失875元；原告韩清文要求被告韩喜成支付评估费2000元，但评估费用并非本案所产生，因此对原告韩清文的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韩喜成于本判决书生效之日起十日内赔偿原告韩清文经济损失875元； 二、驳回原告韩清文其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告韩清文负担15元，被告韩喜成负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙德刚 二〇二〇年六月十一日 书记员  孙钰钧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4333号上诉人（原审原告）：屈晨，女，1977年10月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘永刚，辽宁仲领达威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区。法定代表人：符文章，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍妍，女，1986年4月25日出生，汉族，该公司法务，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳广济医院，住所地沈阳市于洪区沙岭路2-1号。法定代表人：王德斌，该院院长。委托诉讼代理人：王宇川，辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宇亭，男，1972年5月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王宇川，辽宁显法律师事务所律师。上诉人屈晨因与被上诉人辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司（简称荣信公司）、沈阳广济医院（简称广济医院）、王宇亭商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初20193号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人屈晨申请撤回上诉。本院认为，上诉人屈晨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人屈晨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人屈晨负担。本裁定为终审裁定。审判长  金鑫审判员  赵钺审判员  王虹二〇二〇年六月九日书记员  许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢195号申请执行人：赵国彦，男，1968年5月27日生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：刘易成，男，1964年10月16日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县台安镇。本院在执行赵国彦与刘易成民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘易成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）辽0114民初1813号民事判决书所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行亦未及时向本院申报财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无被执行人名下可供执行财产线索。本院现已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。经本院询问，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结辽宁省沈阳市于洪区人民法院作出的（2017）辽0114民初1813号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年六月十九日书记员  李忠海
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初3896号之一原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司溧阳分公司，统一社会信用代码91320481MA1MA81J7K，住所地溧阳市溧城镇燕山中路28号福田中心办公1807。法定代表人：倪仁建，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐乔，男，1984年9月23日生，汉族，住南京市。系该公司员工。委托诉讼代理人：任俊，江苏信棠律师事务所律师被告：宋国民，男，1975年6月28日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司溧阳分公司与被告宋国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，由审判员陈柏青适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，原告于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司溧阳分公司撤回起诉。案件受理费645元（减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 陈柏青二〇二〇年六月三十日法官助理 杨文豪书 记 员 姜丽君
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1561号原告：中汇电子支付有限公司，住天津市南开区东马路129号仁恒置地国际中心14层。法定代表人：尹宏伟。被告：王杨昊，男，汉族，1989年3月16日出生，住天津市宁河区。本院在审理原告中汇电子支付有限公司与被告王杨昊不当得利纠纷一案中，原告中汇电子支付有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中汇电子支付有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许中汇电子支付有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中汇电子支付有限公司负担。审判员  刘征二〇二〇年六月二十八日书记员  安静
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初1776号原告：蔡万义，男，1966年1月6日出生，汉族。原告：唐安忠，男，1973年11月1日出生，汉族。原告：蔡方政，男，1989年11月16日出生，汉族。被告：许昌周，男，1968年3月26日出生，汉族。被告：陈付均，男，1971年6月25日出生，汉族。第三人：游克平，女，1972年5月21日出生，汉族。本院在审理原告蔡万义、唐安忠、蔡方政与被告许昌周、陈付均及第三人游克平劳务合同纠纷一案过程中，原告蔡万义、唐安忠、蔡方政于2020年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘志珍申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡万义、唐安忠、蔡方政撤回起诉。案件受理费299.24元，减半收取为149.62元，由原告三原告负担。审判员  伍安斌二〇二〇年六月四日书记员  卢建平
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2260号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：谢东睿，男，1988年12月19日出生，汉族，职业不详，住大庆市。原告大庆市城安物业管理有限公司诉被告谢东睿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告大庆市城安物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市城安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年六月二十八日书记员  韩晶
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特205号申请人：艾某某，男，1938年出生，住平度市。申请人：曹某某，女，1946年出生，住址同上。申请人：杨某某，女，1970年出生，住址同上。申请人：艾某，男，1996年出生，住址同上。申请人：某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人：陶某某，经理。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因提供劳务者受害纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年六月九日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1269号之一 申请执行人：陈兴乐，男，1994年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李大妹，女，2000年10月04日出生，拉祜族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李林，男，1980年10月16日出生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 被执行人：魏娜倮，女，1983年4月29日出生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 申请执行人陈兴乐与被执行人李大妹、李林、魏娜倮婚约财产纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初1098号民事判决书，判令李大妹、李林、魏娜倮返还陈兴乐80000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经陈兴乐申请，本院于2020年5月19日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李大妹、李林、魏娜倮发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向陈兴乐发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李大妹、李林、魏娜倮的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实陈兴乐提供的财产线索，未发现李大妹、李林、魏娜倮有可供执行的财产。本院已依法将李大妹、李林、魏娜倮纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知陈兴乐，要求其提供李大妹、李林、魏娜倮其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人陈兴乐已受偿债权0元，未受偿债权80000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，未发现李大妹、李林、魏娜倮有可供执行的财产，陈兴乐也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年六月三十日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1790号原告大连旺宇物业有限公司，住所地大连市甘井子区红旗中路158号2单元3层1号。法定代表人于旦，系经理。委托代理人苏田奎，系大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被告吴征健，男，1980年12月16日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连旺宇物业有限公司与被告吴征健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连旺宇物业有限公司的委托代理人苏田奎，被告吴征健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连旺宇物业有限公司诉称，被告自2015年4月份入住由原告服务的甘井子区恩泽南园80楼2—2—1号，建筑面积146.52平方米房屋，同时与原告签订了前期物业服务协议及承诺书和房屋交付协议。依据双方签订的协议被告应当按建筑面积每月每平方米2.8元，向原告缴纳物业费。但是被告从2016年4月至2018年12月一直拖欠物业费，原告穷尽各种方式通知被告缴纳物业费，但是被告以各种理由拒绝缴纳。现请求判令：被告立即缴纳拖欠物业费自2016年4月6日至2018年12月31日物业费12,026元，支付逾期利息1,443元，合计13,469元。被告吴征健辩称，对诉讼请求没有异议，对物业费数额没有异议。经审理查明，被告入住原告管理的恩泽南园80楼2—2—1号，建筑面积为146.52平的房屋。2015年4月6日，被告与原告签订前期物业服务协议，协议约定，原告向被告提供物业服务，被告按照每月每平方米2.8元的标准向原告支付物业服务费。物业服务费按年度交纳，第一年的物业费，业主于房屋交付时一次性交纳，以后每年的物业服务费，在每个缴费年度首月的十日内缴纳。逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日加收应交费用的千分之三的滞纳金。合同还约定了其他权利义务等内容，同日被告又签订承诺书。被告交纳了第一年的物业服务费后，自2016年4月6日至2018年12月31日物业费12,026元，逾期利息1,443元，合计13,469元未缴纳。2018年原告向被告送达了书面告知，要求被告缴纳拖欠的物业费，被告仍未缴纳。另，庭审时原告陈述依据前期物业服务协议约定物业费为2.8元/月/平，但实际上被告的物业费是按照2.5元/月/平收取的，本次起诉的物业费也是按照2.5元/月/平标准计算的。以上事实有《前期物业服务协议》、《承诺书》、《告知书》、律师函、资质证书及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告间所签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据服务协议，原告与被告形成物业服务合同关系，原告依约为小区提供物业服务，被告已享受物业服务，理应按时缴纳物业费。被告应缴纳自2016年4月6日至2018年12月31日物业费12,026元。关于原告主张被告支付违约金一节。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍系该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。原告作为物业服务企业，也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造更加良好的生活环境。综合考虑整个小区和谐发展和被告生活环境均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予考虑原告的违约金主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力后十日内，被告吴征健支付原告大连旺宇物业管理有限公司自2016年4月6日至2018年12月31日物业费12,026元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李毅3051175252730002032058039000二0二0年六月二十八日书记员祝琳琳
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保103号 申请人：韦丽，女，1974年11月25日出生，汉族，农民，住泗洪县。 委托诉讼代理人：周康伟，男，1999年4月6日出生，职工，住泗洪县。 被申请人：杨邦侠，女，1973年4月15日出生，汉族，无业，住泗洪县。 申请人韦丽于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨邦侠驾驶的苏Ｎ×××××客车一辆（标的10000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人韦丽的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人杨邦侠驾驶的苏Ｎ×××××客车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年六月十六日 法官助理  付 艳 书 记 员  陈密密 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初3297号 原告：吴朋，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李洋，男，1981年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告吴朋与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告吴朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴朋撤回起诉处理。 审判员  田坤 二〇二〇年六月九日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0891民初4338号原告：江苏大胜塑钢型材有限公司，住所地淮安经济技术开发区宏恒胜路18号。法定代表人：黄俊胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。被告：刘旭峰，男，1974年7月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。第三人：牛泽梅，女，1968年2月2日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。原告江苏大胜塑钢型材有限公司（以下简称大胜公司）与被告刘旭峰、第三人牛泽梅返还原物纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告大胜公司的委托诉讼代理人沈治民，第三人牛泽梅的委托诉讼代理人李明军到庭参加诉讼，被告刘旭峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大胜公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘旭峰支付欠款411665.22元或返还原物。事实与理由：原告经营塑钢型材生意，被告为原告的销售人员，每次出货都是被告打欠条给原告或者在发货通知上签字，然后将货物拖走销售。截止目前，被告共计拖欠货款411665.22元，经多次催要未果，现诉至法院。被告刘旭峰未作答辩。第三人牛泽梅述称，从原告所提供的证据来看，均是刘旭峰以自己名义从原告处赊欠塑钢材料以及刘旭峰以自己名义写欠条，与第三人无关，第三人不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：被告刘旭峰系原告大胜公司销售员，2008年-2014年期间，刘旭峰以销售给第三人牛泽梅为由，从大胜公司赊欠塑钢型材，共计8524722.22元，回款给大胜公司8178063元。审理中，原告提供刘旭峰经手签订的《淮安市大胜塑钢型材经销合同》、《产品经销合同》，买方为牛泽梅。牛泽梅对两份合同的真实性不予认可。审理中，牛泽梅陈述，其认识刘旭峰，刘旭峰送材料给牛泽梅，款项已经结清。本院认为：因劳动者占有用人单位财物而发生的争议，用人单位既可基于劳动合同主张返还财产请求权，亦可基于侵权法律关系主张返还财产请求权，在两个请求权并存的情况下，可由当事人自行选择其中一个请求权进行主张，故本案不应驳回起诉。刘旭峰从原告处赊欠塑钢型材销售给他人，应当将所收取的货款交付给原告，或者将债权凭证交付给原告。现其从大胜公司赊欠塑钢型材，共计8524722.22元，回款给大胜公司8178063元，还应再回款411665.22元。因原告没有债权凭证，无法向买方主张货款，审理中牛泽梅也陈述，款项已经结清，相关责任应当由刘旭峰承担。刘旭峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。因刘旭峰从大胜公司赊欠的型材较多，其所欠的411665.22元所对应的型材种类无法确定，故其支付型材的对价411665.22元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘旭峰于判决生效之日起十日内向原告江苏大胜塑钢型材有限公司支付型材款411665.22元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7475元，由被告刘旭峰负担。公告费600元，由被告刘旭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款银行账号：62×××15）审 判 长  张大鹏人民陪审员  许致远人民陪审员  孙洪英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王晓萌
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初621号 原告：刘静，女，1981年4月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。 被告：杭州迈优品牌管理有限公司。住所地：杭州市下城区星城发展大厦2幢1202室-2。 法定代表人：黄镇。 原告刘静诉被告杭州迈优品牌管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告刘静于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘静的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘静撤回对被告杭州迈优品牌管理有限公司的起诉。 案件受理费295元，减半收取为147.5元，由原告刘静负担。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年六月十二日 代书记员 孙惠惠
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1975号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 主要负责人：石波，该行行长。 委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欢，浙江政法联律师事务所律师。 被告：舒勇，男，1977年4月26日出生，汉族，住永康市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告舒勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼，被告舒勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告贷款本金490178.43元，利息（含罚息）728091.05元（罚息暂计至2019年3月13日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2014第RL20140328002164号）。合同约定由原告向被告发放金额为50万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2019年3月13日，被告未按约归还的贷款本金490178.43元，利息（含罚息）728091.05元，共计人民币1218269.48元。 现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至贵院，望判如所请。 被告舒勇未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。 另查明：截至2019年3月13日，被告尚欠原告借款本金490178.43元、利息107240.24元，罚息620850.81元（按年利率34.02%计算）。 本院认为，原告与被告舒勇签订的《个人信用贷款合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。案涉贷款合同签订后，平安银行杭州分行依约向被告发放贷款500000元，但被告仅归还了部分本金和利息，对尚欠的贷款本金和利息未能按期偿还，显属违约，故原告要求被告归还贷款本金490178.43元、利息107240.24元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张以年利率34.02%计算罚息明显偏高，本院依法调整为按年利率24%计算，应为437989.99元。综上，被告舒勇经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒勇于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金490178.43元、利息107240.24元，并支付计算至2019年3月13日止的罚息437989.99元（此后的罚息按照年利率24%的标准计算至判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15764元（原告已预缴），减半收取7882元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担1183元，由被告舒勇负担6699元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告舒勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 孙惠惠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执612号之一 申请执行人付新志，男，1992年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人甘李方，男，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人李玉平，女，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人吴延义，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 付新志与甘李方、李玉平、吴延义民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2019）皖0311民初1394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款326080元，被执行人依法应承担执行费4791元。 执行过程中，1、本院于2020年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1394号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年六月二十九日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初11号 原告王忠，男，1958年2月21日出生，汉族，住承德市隆化县。 委托代理人张树林，河北迦南律师事务所律师。 委托代理人刘畅，河北迦南律师事务所律师。 被告承德城市燃气有限责任公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇红石砬村，统一社会信用代码91130802768101036R。 法定代表人商海民，职务董事长。 委托代理人李春雨，河北博开律师事务所律师。 被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号，统一社会信用代码91130802601124340B。 法定代表人刘博心，职务董事长。 原告王忠与被告承德城市燃气有限责任公司（以下简称承德燃气公司）、承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司（以下简称龙乡建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠及其委托代理人张树林、刘畅、被告承德燃气公司委托代理人李春雨到庭参加诉讼，被告龙乡建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠诉称，2010年，被告承德燃气公司将其承建的世纪城三期煤气调压站、DN200阀门井和迎家小区民用煤气调压站工程项目发包给被告龙乡建筑公司。被告龙乡建筑公司又将上述工程分包给原告，原告按约定进入施工现场施工。2012年工程交工，现已验收合格并交付使用。2019年1月15日，二被告与原告就上述工程款进行结算，二被告应支付工程款190939.00元。被告龙乡建筑公司已向原告支付工程款95578.00元，尚欠95361.00元未付。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款95361.00元及利息。 被告承德燃气公司辩称，1、承德燃气公司不是本案适格被告，同时原告不具备实际施工人的身份。2、原告并没有可以突破合同相对性、直接以发包人承德燃气公司为被告的诉讼法律依据。3、对原告所主张的2份合同，发包人承德燃气公司已按合同约定对龙乡公司支付了全部工程款，且对于承德燃气公司与龙乡建筑公司之间签订的200多份合同中已结算部分，承德燃气公司不但不存在欠付工程款在，而且存在超付情形。综上，请求驳回原告对承德燃气公司的诉讼请求。 被告龙乡建筑公司未提交答辩意见。 原告王忠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告龙乡建筑公司与原告签订的施工内容确认单，证明施工内容为世纪城三期调压站一座、DN阀门井一个、迎家小区调压站一座，原告为上述工程的实际施工人。2、世纪城三期燃气调压站工程变更增减记录、迎家小区室内外民用燃气工程工程变更增减记录一页、迎家小区室外煤气工程洽商记录一页，以上工程的增减均有二被告的盖章确认。证明原告系以上工程的实际施工人。3、2019年1月15日世纪城三期煤气调压站土建、采暖、电气工程结算书一页，证明该项工程结算价值为102027元。河钢集团的公章及负责人签字及龙乡公司的人员的签字和公章。4、2019年1月15日迎家小区民用煤气调压站工程结算书一页，证明该项工程结算价值为75912元，河钢集团的公章及负责人签字及龙乡公司的人员的签字和公章。 被告承德燃气公司质证认为，1号证据因龙乡建筑公司未到庭，无法质证，王忠是施工班组，是劳务等关系，是其龙乡公司的内部关系。如果龙乡公司存在欠付，也应提劳动仲裁。2、3、4号证据全部无我司的签字，其应向龙乡建筑公司进行主张。 被告承德燃气公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、迎家小区煤气工程施工协议、世纪城三期煤气工程二份，证明被告将此工程发包给龙乡公司而非本案原告，原告主体不适格。世纪城三期合同价款为18万元。迎家工程合同价款为60万元。与原告所诉的不符。2、燃气公司签字的施工合同目录及施工合同，证明燃气公司与龙乡存在多项工程，且都是龙乡公司，不存在实际施工人及第三人。3、付款明细表及全部付款凭证，证明燃气公司向龙乡公司共付款44180378.92元，存在工程款超付的情况。 原告王忠质证认为，对证据的真实性没有异议，但是不能否定原告是实际施工人。 被告龙乡建筑公司未提交证据。 本院对原、被告提交的证据均予以采信。 经审理查明，2010年7月15日，被告龙乡建筑公司与被告承德燃气公司签订《河北省建设工程施工合同》（合同编号10-007），约定承德燃气公司将承德市迎家小区煤气工程发包给龙乡建筑公司。2020年7月20日，被告龙乡建筑公司与被告承德燃气公司签订《河北省建设工程施工合同》（合同编号11-005），约定承德燃气公司将承德市世纪城三期煤气工程发包给龙乡建筑公司。后龙乡建筑公司将世纪城三期煤气调压站、DN200阀门井和迎家小区没用煤气调压站工程项目转包给原告王忠施工。王忠进场施工后于2012年施工完毕，并已交付使用。经王忠与龙乡建筑公司结算，工程价款共计190939.00元，被告龙乡建筑公司已支付95578.00元，剩余95361.00元至今未付。 本院认为，被告龙乡建筑公司将涉案工程转包给原告王忠，现涉案工程已完工并交付使用，故王忠要求被告龙乡建筑公司支付欠付的工程款95361.00元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息应自建设工程实际交付之日起开始计算，王忠于2012年将工程交付给龙乡建筑公司，故龙乡建筑公司应于2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于承德燃气公司是否承担给付责任的争议焦点，本案无证据证实承德燃气公司欠付被告龙乡建筑公司涉案工程款，故承德燃气公司不应承担给付责任。被告龙乡建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王忠工程款95361.00元及自2013年1月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回原告王忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212.00元，保全费1120.00元，由被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  徐 晗 人民陪审员  宋晓岩 人民陪审员  连洪明 二〇二〇年六月九日 书 记 员  高建宇
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执282号之一申请执行人廖细英，女，1969年1月22日出生，汉族，衡南县人。被执行人廖梦春，男，1975年1月14日出生，汉族，衡南县人。被执行人石小平，女，1978年5月1日出生，汉族，衡南县人。本院在执行申请执行人廖细英与被执行人廖梦春、石小平劳务合同纠纷一案中，申请执行人廖细英以与被执行人廖梦春、石小平协商一致为由，自愿向本院撤销执行申请，请求本院将该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0422执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  肖 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘洪芳书 记 员  马甲桂
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1175号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市江干区民心路平安金融中心1幢。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：曹超奇、严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：刘永涛，男，1978年1月1日出生，汉族，住河南省长垣县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告刘永涛金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告刘永涛经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘永涛支付本金220000元、拖欠利息及罚息82061.19元、复利14528.44元，共计316589.63元（暂计至2018年9月17日，实际计算至履行完毕之日止）；2.被告刘永涛承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告刘永涛和原告平安银行杭州分行签订了《个人信用额度贷款合同》。贷款金额为220000元，约定年利率为15.12%，贷款期限3个月。上述合同签订后，原告平安银行杭州分行已向被告刘永涛给付全部贷款，贷款到期后，被告刘永涛拒不还款，已构成违约。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息。截至2018年9月17日被告刘永涛拖欠原告借款本金220000元、拖欠利息及罚息82061.19元、拖欠复利14528.44元，共计316589.63元。故根据相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请依法判决。 庭审中原告平安银行杭州分行明确：诉讼请求一的“利息及罚息82061.19元”中利息9.99元，其余均为罚息；复利14528.44元中利息的复利0.38元，其余均为罚息的复利。 被告刘永涛未作答辩。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、出账凭证、还款清单、对账单。经庭审出示、质证。被告刘永涛因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告平安银行杭州分行提交的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实如下：2015年1月20日，刘永涛向平安银行杭州分行申请贷款。平安银行杭州分行作为贷款人（乙方）、刘永涛作为借款人（甲方）签订了编号：平银（杭州）个信额字（2015）第（SW20150120001120）号《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，约定：乙方向甲方申请贷款额度不超过1000000元；贷款期限采用上限管理最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为额度项下单笔贷款还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本；甲方应在每个结息日向乙方支付利息，首期付息日为贷款发放的次月结算日，以后付息日为每月的结息日；甲方应按时足额归还贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款按逾期贷款加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；额度项下的那笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证我准。 2016年11月2日，平安银行杭州分行向刘永涛发放贷款220000元。贷款出账凭证载明：贷款利率（年）15.12%，贷款用途个人经营；贷款期限（月）3；还款方式净息还款；起贷日2016年11月2日；到期日2017年2月2日；首次还款日为2016年12月2日。贷款发放后，刘永涛结清了截至2017年1月2日贷款，此后开始逾期。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告刘永涛签订的案涉《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方均应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，贷款人平安银行杭州分行依约发放贷款，但借款人刘永涛未按约足额履行还本付息义务，其行为已构成违约，故应承担相应违约责任，但平安银行杭州分行诉请中主张的复利中以罚息为基数计算部分本院不予支持。被告刘永涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永涛于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金220000元； 二、被告刘永涛于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息9.99元、罚息82051.2元、复利0.38元（罚息、复利暂计至2018年9月17日，此后罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数，按合同约定以年利率24%为限，计算至实际清偿日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件预收受理费6049元，减半收取受理费3024.5元，由被告刘永涛负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘永涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  张晓红 二〇二〇年六月五日 法官助理 王仕林 兼书记员
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初1190号原告：郭文翠，女，1967年10月23日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：国元农业保险股份有限公司三门峡支公司，住所地:三门峡市陕州区龙飞路南侧阳光小区16号楼门面房5、6号，统一社会信用代码：91411222MA45EWW22U。法定代表人：刘星，经理。委托诉讼代理人：张造强，男，该公司职工，代理权限：特别授权。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地;河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心路东正商木华广场3号楼18层1801、1802、1806、1807、1808、1809、1810室，统一社会信用代码：91400000909426905。法定代表人：樊皓。被告：郭随福,男，1965年3月11日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：郭唐瑞（系被告郭随福儿子），男，住河南省卢氏县，代理权限：特别授权。原告郭文翠与被告国元农业保险股份有限公司三门峡支公司、国元农业保险股份有限公司河南分公司、郭随福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告郭文翠于2020年6月19日向本院书面申请撤回对被告国元农业保险股份有限公司河南分公司的起诉。经审查，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：准许原告郭文翠撤回对被告国元农业保险股份有限公司河南分公司的起诉。审判员  刘志强二〇二〇年六月十九日书记员  张凤明
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢59号申请执行人：宋治国，男，1980年4月9日生，汉族，吉林省舒兰市人，住吉林省舒兰市。委托代理人：郑丽娟，江苏顺超律师事务所律师。被执行人：汤飞龙，男，1989年8月15日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：潘浩俊，男，1988年11月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人:孙唯，男，1989年8月5日生，汉族，江苏省泰兴市人，住常州市钟楼区。被执行人：蒋倜，男，1990年9月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：陈彬，男，1989年3月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：芮沁，男，1990年3月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：顾涛，男，1989年8月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：顾超，男，1989年6月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：司阳阳，男，1985年12月1日生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市峰峰矿区。被执行人：宋力，男，1990年8月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：陈杰，男，1987年1月29日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：张志刚，男，1990年1月29日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：谈阳，男，1987年10月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：徐梁，男，1990年8月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：潘琛，男，1992年4月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：潘水平，男，1965年7月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人:居国琴，女，1968年6月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。宋治国与汤飞龙、潘浩俊、孙唯、蒋倜、陈彬、芮沁、顾涛、顾超、司阳阳、宋力、陈杰、张志刚、谈阳、徐梁、潘琛、潘水平、居国琴人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年10月21日作出（2009）溧民一初字第1947号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，汤飞龙于本判决生效之日起10日内赔偿宋治国医疗费及其他各项损失人民币55404.7元；潘浩俊、孙唯、蒋倜、陈彬、芮沁、顾涛、顾超、司阳阳、宋力、陈杰、张志刚、谈阳、徐梁各自分别赔偿宋治国医疗费及各项其他费用人民币5716.36元；第三人钱小平和宋跃俊、潘水平和居国琴、王世元和崔慧萍分别赔偿宋治国医疗费及其他各项费用5716.36元。上述各被执行人及第三人互负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2009年12月25日立案执行，在该案的执行过程中，王涵向宋治国支付5716.3元、钱云凯母亲宋跃俊向宋治国支付5700元、潘琛母亲居国琴向宋治国支付2000元,其余被执行人未履行，因查无可供执行的财产，该案于2010年6月10日终结该案的该次执行程序。因申请执行人的申请，本院于2020年1月22日恢复执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，足额冻结了被执行人潘琛银行存款223988.95元，案外人戴高科向本院提出书面异议。该将该案移送异议裁决庭进行执行异议审查。其他被执行人名下无银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，查封了被执行人汤飞龙名下苏Ｄ×××××、芮沁名下苏Ｄ×××××车辆，查封期限自2020年5月12日起至2022年5月11日止，因未控制上述车辆，暂无法处置。已告知申请执行人，如需续封需在查封期限届满前15日向本院书面申请。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，于2020年5月11日轮侯查封了被执行人宋力名下位于溧城镇清安岳家二巷185号的房屋；于2020年6月24日查封了被执行人顾涛名下位于溧城镇甘露茗苑一区9幢1单元504室的房屋，查封期限自2020年6月24日起至2023年6月23日止。申请执行人同意暂不处置上述房屋。已告知申请执行人，如需续封需在查封期限届满前15日向本院书面申请。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、在本案的执行过程中，被执行人孙唯向申请执行人履行赔偿款人民币30000元、被执行人蒋倜向申请执行人履行赔偿款10000元，申请执行人于2020年6月21日向本院申请撤回对孙唯、蒋倜的执行，并申请屏蔽孙唯、蒋倜的失信信息和解除已采取的限制消费措施。7、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，因本案足额冻结的潘琛的银行存款在执行异议裁决过程中，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。现申请执行人申请撤回对孙唯、蒋倜的执行，符合法律规定，本院依法予以准许。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,除已执行到位的履行款及暂无法处置的车辆、房产以及在执行异议审查的银行存款外，被执行人查无可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2009）溧民一初字第1947号民事判决书未履行部分的本次执行程序。二、终结本院（2020）苏0481执恢59号案件中对被执行人孙唯、蒋倜的执行。待执行异议裁决有明确的结果后，执行人可向本院申请恢复执行。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月二十四日书记员  王 芸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0891刑初114号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人纪某喜，男，1988年1月2日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，打工，住淮安市涟水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月29日被取保候审。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）113号起诉书指控被告人纪某喜犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人纪某喜到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2019年9月24日21时22分，被告人纪某喜醉酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车，途经楚州大道、山阳大道、梁红玉路等地，行驶至广州路路段被民警查获。经鉴定，被告人纪某喜血样中乙醇含量为141mg/100ml。被告人纪某喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人纪某喜醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在公共道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人纪某喜无证驾驶未经登记摩托车，应当酌情从重处罚。被告人纪某喜归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人纪某喜认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人纪某喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭振强二〇二〇年六月十七日书记员  苏雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3488号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：陈绪忠，男，汉族，1971年6月11日出生，住广东省江门市新会区****************。公民身份号码110************911。本院在审理原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告陈绪忠电信服务合同纠纷一案中，本案于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 李惠冰二〇二〇年六月二十四日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执796号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市望春东路208一层、三层、四层，组织机构代码:092320334。法定代表人：翁泽阳。被执行人：姚俊，男，1984年11月28日出生，住浙江省永康市。被执行人：胡康敏，女，1985年3月30日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行与被执行人姚俊、胡康敏金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初1968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为被执行人姚俊、胡康敏归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行借款人民币100000元，并支付利息、逾期利息（利息从2017年11月21日起按月利率8.34‰计算至2018年2月10日止，逾期利息从2018年2月11日起按月利率12.51‰计算至实际还款之日止），并负担案件受理费1176元。执行立案后，本院于2020年03月25日向被执行人姚俊、胡康敏发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人姚俊、胡康敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人姚俊、胡康敏有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人姚俊、胡康敏名下无房产；被执行人姚俊、胡康敏名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人姚俊、胡康敏采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人姚俊、胡康敏。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执796号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇二〇年六月二十四日代书记员 应巧俏
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1611执254号之五申请执行人辽阳市太子河区人民法院，住所地辽阳市白塔区文胜路173号。法定代表人付晶刚。被执行人苏优，男，1992年10月8日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人苏优罚金案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人苏优价值28000元的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 计二〇二〇年六月十六日书记员 于美阳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初2620号原告华永辉，男，汉族，1989年3月9日生，住河南省。被告宋继来。本院受理原告华永辉诉被告宋继来劳务合同纠纷一案中，原告华永辉逾期未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜向华二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 祯
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初921-1号原告：李宝明，男，汉族，1964年08月18日出生，住新乡市，被告：中国铁塔股份有限公司新乡市分公司负责人：白玲，该公司总经理委托代理人：毛坤，河南师大方正律师事务所律师委托代理人：郝启首，河南师大方正律师事务所实习律师原告李宝明诉被告中国铁塔股份有限公司新乡市分公司恢复原状纠纷一案，本院受理后，于2020年05月15日立案。原告李宝明于2020年06月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告李宝明撤回起诉。案件受理费100元，减半计收50元，由原告李宝明负担。审判员 ：谢红梅二〇二〇年六月二十三日书记员 ： 李 珺
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初1720号原告：万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：张春远，执行董事长兼经理。委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：阳谷县李台镇华多达购物中心。经营场所：聊城市阳谷县李台镇商业街路东。经营者：郑庆亮。本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司与被告阳谷县李台镇华多达购物中心著作权侵权纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  刘文辉人民陪审员  王合香人民陪审员  杨玉珍二〇二〇年六月十五日书 记 员  张 昕
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初2608号 原告：赵志坤，男，1981年7月18日出生，汉族，住宁海县。 被告：邬腾宵，男，1988年1月7日出生，汉族，住宁海县。 原告赵志坤与被告邬腾宵加工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告赵志坤向本院提交申请确认在七日内不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵志坤撤回起诉处理。 审 判 员  王 安 二〇二〇年六月十日 代书记员  张路霞