江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3913号原告：邱飞，男，1968年11月5日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：虞荷明,江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴强，江苏沁园春律师事务所律师。被告：李国强，男，1969年6月21日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：徐江伟，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：华宁，男，1979年8月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告邱飞与被告李国强、华宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，后本案转为普通程序并于2019年12月16日、2020年5月15日分别公开开庭进行了审理。原告邱飞及其委托诉讼代理人虞荷明（参加第一次庭审）、吴强（参加第二次庭审），被告李国强及其委托诉讼代理人徐江伟，被告华宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱飞向本院提出诉讼请求：判令1、李国强立即归还借款196000元；2、李国强支付以196000元为基数从2017年9月30日起按年利率36%计算至给付之日止的利息；3、判令华宁对李国强的上述借款本金55000元承担连带保证责任；4、本案诉讼费由李国强、华宁承担。事实与理由：2016年12月16日、2017年4月1日，李国强因家庭生活及生意周转需要向其借款5万元、15万元并出具借条二张。2017年6月15日，李国强出具还款协议一份，约定还款时间为同年6月25日，并由华宁作为担保人。该款经其多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告李国强辩称，对邱飞诉请的欠款金额不予认可，与实际欠款数额不符，实际欠邱飞本金和利息计43000元，请求法院查明事实；利息36%过高，属高利贷。被告华宁辩称，55000元不是邱飞而是李国强给其的，当时邱飞借款给李国强，李国强将其中5万元借给了其，故其进行了担保，但其现不愿意承担保证责任，其已还给邱飞1万元、李国强3万元，但李国强有无把3万元给邱飞其不清楚。经审理查明：一、关于案涉借款的债权凭证。（一）2016年12月16日，李国强出具借条一份，载明“今向邱飞借人民币5万元（伍万元正）。借款人：李国强。2016.12.16日”，上述借条由李国强签字，其余部分并非李国强本人书写。（二）2017年4月1日，李国强出具借条一份，载明“今借到邱飞人民币壹拾伍万元整（150000.00）。借款人：李国强。2017.4月1日。该借款经协商，借款人每月付清所得的红利，并定于2017年（本年度）9月30号之前一定还清本金及红利，否则借款人愿承担由此产生的法律责任及起所用的费用，如中间有还款红利则按所商量的比例减少。立据人李国强。借款人：邱飞。2017.4.1”，上述借条由李国强、邱飞分别签字。（三）2017年6月15日，李国强出具还款协议一份，载明“经双方协商，李国强所欠邱飞人民币伍万伍仟元整（55000），于2017年6月25日还给邱飞，如未能按时还款，李国强同意把苏Ｂ×××××小车抵押给邱飞。还款人：李国强。担保人：华宁。2017年6月15日”，上述协议由李国强、华宁分别签字。（四）邱飞提供的手写对账单照片一份，证明其与李国强、华宁于2017年9月6日进行对账，由其记录，确定李国强欠款196000元，9月30日还清，按期还款可扣除6000元。二、关于案涉借款的交付凭证：1、2016年12月16日借条对应的5万元邱飞称为向李国强交付的现金；2、2017年4月1日借条对应的15万元，邱飞于2017年4月8日向李国强转账10万元，称因同年4月1日借款当天其卡被自动取款机吞卡，直至4月8日将卡取出来才转账，另外5万元系于4月1日在其家里给的李国强现金。三、关于案涉借款的还款情况。（一）邱飞于2018年1月3日出具收条一张，确认收到李国强款项1万元；同日出具收条一张，确认于2017年9月后至12月期间收到李国强款项3万元；同年2月13日出具收条一张，确认收到李国强款项2万元；同年9月10日出具收条一张，确认收到李国强款项6月5000元、7月归还5000元、9月5000元计15000元。邱飞对收到上述款项无异议。（二）李国强称向邱飞微信转账进行还款：日期金额邱飞意见2017.1.4确认为本案还款2017.3.24系归还因吃饭、打麻将等的临时借款2017.3.302017.5.20确认为本案还款2017.8.192017.9.12017.9.142018.7.4包含于前述收条中2018.9.12018.10.26系归还因吃饭、打麻将等的临时借款2018.11.6对此，李国强否认另有向邱飞借款8000元，本院向邱飞释明，要求其提供出借凭证，否则上述8000元将视为本案还款，邱飞当庭表示无法提供凭证，但庭后其提供了6张微信转账截图计12100元，证明李国强另外向其进行了借款，李国强认为该些款项不属于借款，有的是委托其购买物品比如常熟螃蟹，有的是其支付消费款后返还给其的款项，还有委托其喊驾驶员的报酬等，如系借款应该有借条，且其以前向邱飞借款尚未还清，邱飞也一直在催讨，2018至2019年邱飞不可能继续借钱给其，邱飞无法提供双方就上述12100元形成借贷合意的证据。（三）华宁称于2017年8月29日向邱飞微信转账1000元、9000元计1万元。邱飞表示收到上述款项，已于2017年9月6日结算时扣除。四、关于案涉借款的事实经过。（一）邱飞陈述称，其在天鹏市场卖牛羊肉，注册了个体工商户三利食品商行，与李国强系邻居，认识十几年了，关系一直不错，从认识开始就有借款往来，华宁则是李国强的朋友，其系通过李国强认识了华宁；借条中所写的红利意思就是利息，所谓的比例减少就是息随本少，15万元每个月利息5000元，其中5万元现金在其家中交付时只有其与李国强在场，当时家里就只有5万现金，其跟李国强说再给你转10万元，到4月8日转了李国强10万元，其是卖牛羊肉的，每天家中有现金；另一张5万元借条，交付款项时只有其与李国强在场，没有约定利息，随便李国强给；还款协议的5.5万元就是2016年12月16日的5万元，加了5000元利息，这5000元不一定是该5万元的利息；除了李国强外，其未向其他人出借过款项。（二）李国强陈述称，其在中国邮政上班，与邱飞自2016年开始有借款往来，都是付很高的利息；本案中，5万元的借款半年利息为5000元，实际收到4.5万元，交付款项时只有其与邱飞在场，口头约定借款期限半年；15万元借条里面已经包括利息了，借款本金10万元，利息5万元，口头约定借款期限10个月；2017年9月6日三方未进行对账；还款协议就是2016年12月16日的借条项下的5万元，刚好到2017年6月15日是半年，又加了5000元的利息上去。（三）华宁陈述称，其以前是开厂的，现在系自由职业；其与邱飞没什么关系，对邱飞与李国强间的借款不知情，只知道自己拿了5万元；2017年9月6日三方未进行对账。上述事实，由借条、还款协议、银行交易凭证、收条、微信截图、银行代发款项协议书、营业执照以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。本案中，邱飞未能提供证据证明双方进行了对账、形成了新的债权凭证，故本院以原始借条及转账凭证、还款凭证等依法认定本案借款事实及金额。首先，关于2016年12月16日借条所载明的5万元。在当前支付手段便捷的情况下，原告主张现金交付具有规避款项实际交付事实审查的可能性大，造成交付事实争议的，由原告对交付事实承担进一步的举证责任，举证不足的应承担举证不能的不利后果。现邱飞主张现金交付5万元、李国强辩称仅收到4.5万元，造成交付事实争议，且该借条李国强仅签名，其他内容非由其书写，应由邱飞对交付事实承担进一步举证责任，举证不足的应承担举证不能的不利后果，因邱飞未能进一步举证其实际交付款项为5万元，故本案认定该笔借款实际本金应为4.5万元。其次，关于2017年4月1日借条所载的15万元。同理，该笔借款实际本金应认定为10万元。至于上述二笔借款的利息，借款合同对利息没有约定的，视为没有利息，约定不明的，自然人间的借贷视为没有利息，故法院对民间借贷主体间的利息应审慎审查、严格把握。现借条中对利息的约定不明，根据邱飞的主张及李国强的自认，本院确定4.5万元借款的利息为年利率22.22%，10万元借款的利息为年利率40%，超过法律规定的上限，应当调整为年利率24%，但李国强自愿支付的年利率36%部分的利息依法可以支持。本案中，本院确认李国强向邱飞借款计14.5万元（其中4.5万元于2016年12月16日交付，约定利息为年利率22.22%；10万元于2017年4月8日交付，按年利率36%折抵），李国强分别于2017年1月4日支付邱飞2.4万元、3月24日支付2000元、3月30日支付4000元、5月20日支付1万元、8月19日支付1万元、9月1日支付1万元、9月14日支付1万元、9月后至12月支付3万元，2018年1月3日支付1万元、2月13日支付2万元、6月支付5000元、7月4日支付1000元、7月支付4000元、9月1日支付5000元、10月26日支付1000元、11月6日支付1000元，邱飞于2017年8月29日支付邱飞1万元，按照分段先息后本予以抵扣的方式确定李国强尚需归还的本金，本院经计算确定，李国强尚应向邱飞归还借款本金25249.08元及利息（以25249.08元为基数，自2018年11月7日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。至于华宁，因其自愿承担担保责任，故其应当对上述债务承担连带还款责任，其与李国强内部之间的结算方式不得对抗第三人。对当事人的其他意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、李国强于本判决生效之日起十日内向邱飞归还借款本金25249.08元及利息（以25249.08元为基数，自2018年11月7日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；二、华宁对李国强的上述第一项债务承担连带还款责任；三、驳回邱飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由邱飞负担3676元，李国强、华宁负担544元（邱飞同意其预交的诉讼费用由李国强、华宁直接给付，本院不再退回，李国强、华宁应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付邱飞）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 黄 晔人民陪审员 王 玲人民陪审员 缪菊芬二〇二〇年六月二十八日书 记 员 姜梦瑶