河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初825号 原告：马和平，男，回族，1963年6月9日生，高中文化，个体，群众，住河北省邯郸市邱县。 委托代理人：王娟，邢台县天平法律服务所法律工作者。 委托代理人：胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。统一社会信用代码：911300008043277628，住所地：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：原廷会，该分公司总经理。 委托代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。 原告马和平与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马和平的委托代理人胡勇国、被告平安保险公司的委托代理人纪杰琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马和平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告直接经济损失费等共计33185元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，原告所有的车辆在被告处投保有货物运输保险。2019年10月15日，原告司机石保顺驾驶投保车辆在河北省沙河市邢台荣越玻璃科技有限公司运输玻璃驶离厂区仓库倒车的过程中，车辆后方装载的玻璃顶部直接碰撞车库上方卷闸门，造成玻璃破碎。事故发生后，原告第一时间拨打被告保险公司电话报案，被告也派出工作人员出现场进行拍照、勘察、评估。但被告却以不属于运输工具发生碰撞造成的损失为由出具拒赔通知书。原告所有车辆在被告处投保有货物运输险，事故发生造成的损失属于保险合同内容中明确约定的保险责任，被告却作出对己有利的解释而拒赔。原告因此不得已诉至贵院，请求法院支持诉求。 被告平安保险公司辩称：第一点，原告在诉状中自认司机驾驶的车辆运输玻璃驶离厂区仓库倒车过程中，车辆后方装载的玻璃顶部直接碰撞库房上方卷闸门造成玻璃破碎，从其自述可知仅是玻璃与卷闸门发生了碰撞，车辆并未发生碰撞，该事故不属于涉案保险合同约定的运输工具发生碰撞所造成的货物损失，而且在保单特别约定第一项中和条款中，这项均已写明并告知，所以涉案事故不属于保险责任的范围，被告不应当承担保险责任。第二点，从事故发生的经过可知，涉案驾驶人存在重大过失。其驶离仓库时，仓库的卷闸门尚未开启至顶部，车辆所载的玻璃高度明显高于卷闸门的高度，驾驶人在不具备出库条件的情况下发生事故，存在重大过失。符合保险条款责任免除第八条第四项之约定，从该方面讲，保险公司也不应当承担保险责任。第三点，如果贵院最终认定被告需要承担保险责任，也应当依据保单第八条免赔说明的约定第二项，对本次事故绝对免赔3000元，或者索赔金额的10%，以高者为准。第四点，玻璃对卷闸门所造成的损失不是涉案保险的索赔范围。第五点，诉讼费也不应当由被告承担。 审理中，原告马和平针对自己的主张，提供以下证据： 证据一，2019年4月12日投保的货物运输保险单，证明原告车辆挂靠车队在被告处投保了货物运输保险。保险限额20万元，保险期间自2019年4月13日至2020年4月12日止。 证据二，实际车主证明，车队营业执照复印件，法人代表证明，法人代表身份证复印件，挂靠协议（庭后提交纸质），这组证据证明原告系涉案车辆的实际车主，该车由原告控制、运营、收益，证明原告享有保险权益。 证据三，被告2019年11月1日出具的《拒赔通知书》，证明被告对涉案的损失是拒绝赔付。 证据四，车载玻璃损坏照片6张，证明2019年10月15日保险事故发生时造成玻璃损坏的现状。 证据五，原告这辆车司机驾驶证，车辆行驶证，道路运输证，证明原告司机及车辆有相应的驾驶资质及道路运输营运资质。 证据六，2019年10月15日，邢台荣越玻璃科技有限公司出具的发货单一张、销售票一张，证明原告损失的玻璃数量、价款为30185元。 证据七，2019年10月15日，原告与邢台荣越玻璃科技有限公司达成的《赔偿协议》，该公司营业执照复印件，原告赔付货主玻璃损失30185元的银行转账证明、赔付卷闸门3000元的银行转账证明。 被告平安保险公司质证表示：对证据一真实性无异议，该证据中第八、第十二项均与被告答辩内容一致，同时证明该保单是二维码扫描后进行的网上投保。 对证据二、三真实性无异议。 对证据四，系照片的打印件，无原图看不太清楚。 对证据五，司机驾驶证，车辆行驶证，道路运输证系打印件，看不清。 对证据六，真实性、关联性均不予认可，其中的销售票与原告方曾经交给我方的不一致，其交给我方的是2019年10月14日，发票号尾号是145的销售单。 对证据七，证据的真实性与关联性均不予认可。赔款协议只有荣越玻璃一方，无其他方，并且协议中也未对损坏玻璃的残值确认并解决。原告转账的收款人是韩彦欣，并不能证明是赔付了货主。 被告平安保险公司针对自己的辩解，提供以下证据： 证据一，同类保险的网上投保流程视频，中国平安财产保险股份有限公司平安公路货物运输定额财产保险条款各一份。证明被保险人投保时整个流程。在投保流程中，有对保单内容及保险条款展示的整个过程，投保人均已对相关事项进行选择并已经明知，应当认定被告履行了明确的告知义务，并据此确认，免赔说明特别约定及保险条款的全部内容对双方生效。对在答辩中已经提及的不再重复。 证据二，2019年10月15日事故发生现场的视频，证明事故发生时，仓库的卷闸门是半开启的状态，卷闸门底部的高度远低于车辆所载玻璃顶部的高度。驾驶员对事故的发生明显存在重大过错。 证据三，邢台荣越玻璃科技有限公司销售票，该票据时间为2019年10月14日，发票号是XSPP19100145，所记载的数量是2321.9040平米、金额是75462元。 原告质证认为：对证据一，该视频并非涉案保险投保视频过程，只是同类型保险一个投保流程，不能证明被告对投保人尽到了提示和说明义务。对保险条款第八条第四项合法性有异议。根据保险法第十五条规定的格式条款关于免责事项的理解，重大过失属于无效的格式条款，另外重大过失没有具体的量化标准。 对证据二，视频真实性无异议。但是因为拍摄的角度问题，卷闸门与玻璃高度相差没有那么大。 对证据三，玻璃损坏是事实，赔偿对方损失也是事实，被告提供的销售单是当时车辆所载的全部玻璃。而原告起诉的是损坏的部分玻璃，邢台荣越玻璃科技有限公司就损坏的玻璃，单独为原告出具了发货单、销售票，二者并不矛盾。 本院经审理，认定事实如下： 原告系冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，该车辆在被告处投保有货物运输保险，保险限额20万元，保险期间自2019年4月13日至2020年4月12日止。2019年10月15日，原告司机石保顺驾驶投保车辆在河北省沙河市邢台荣越玻璃科技有限公司运输玻璃，在驶离厂区仓库倒车的过程中，车辆后方装载的玻璃顶部直接碰撞车库上方卷闸门，造成部分玻璃破碎。 事故发生后，原告司机向被告保险公司电话报案，被告也派出工作人员出现场进行拍照、勘察、评估。原告与货主事后进行了协商，达成《赔款协议》，原告赔偿了货主玻璃损失30185元、赔付卷闸门3000元。2019年11月1日，被告以不属于运输工具发生碰撞造成的损失为由，出具了《拒赔通知书》。 上述事实，有事故车辆的保险单及保险条款、实际车主证明、司机驾驶证，车辆行驶证，道路运输证，发货单、销售票，事故现场的视频、《赔款协议》及银行转账记录、《拒赔通知书》等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依照保险法规定，保险合同依法成立，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险理赔责任。本案原告的被保险车辆冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车在被告平安保险公司处投保了车辆损失险（限额20万元）等险种，保险期限为2019年4月13日至2020年4月12日。在保险期限内，被保险车辆于2019年10月15日发生保险事故，造成所载玻璃部分损坏,被告平安保险公司应当就损失的部分承担相应的保险赔偿责任。被告辩称，涉案事故是因驾驶员重大过失造成，不属于保险事故，不应当由保险公司赔偿。原告对此予以否认，主张根据《保险法》第30条规定，结合到本案的通常理解，应将车辆与车载货物视为一个整体，玻璃撞到卷闸门，是在车辆倒车过程中造成的。这个倒车过程中的事故包括距离、宽度、高度把握不精准发生碰撞。本案中是司机对高度没有把握精准，造成的保险事故的发生，按照通常理解，保险公司应当予以赔付。本院审查认为，对保险合同及保险条款的理解，应当按照《合同法》第四十条、第四十一条的规定处理，虽然事故不是发生在公路运输途中，但是发生在货物装载时，符合保险条款第五条（三）的约定，应当属于保险事故，被告平安保险公司应当予以赔付。但是，对卷闸门所造成的损失3000元，不是涉案保险的赔偿范围，被告不应当赔偿。对玻璃损失30185元，在扣除保险合同应当的免赔部分后，由被告平安保险公司赔偿原告。 综上所述，被告平安保险公司应当支付原告的保险理赔款30185元-3018.5元=27166.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内，支付原告马和平保险理赔款27166.5元。 二、驳回原告马和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取315元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高记朝 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡晶晶 ——