山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初1997号 原告：韩成彬，男，1962年6月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李云宝，山东平鼎律师事务所律师。 被告：曲雪梅，女，1969年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：娄树森，男，1992年10月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：吉炤，女，1992年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 三被告共同委托诉讼代理人：张祥庆，莱州路旺法律服务所法律工作者。 原告韩成彬与被告曲雪梅、娄树森、吉炤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩成彬及其委托诉讼代理人李云宝、被告曲雪梅及三被告共同委托诉讼代理人张祥庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩成彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款17万元；2、判令三被告自2015年1月1日起至判决给付之日止，按月利率1.2%支付借款利息；3、判令被告赔偿原告诉讼费、保全费3220元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，娄山良（已故）、曲雪梅、娄树森、吉炤因做生意缺少资金，多次向原告借款共计89万元，因被告未还款，原告于2018年诉至法院，庭审中被告对汇至周洪玲账户的17万元借款不认可，判决未予支持。2019年原告以不当得利纠纷起诉周洪玲，要求周洪玲返还17万元，被告曲雪梅在该案中认可收到17万元，法院驳回对周洪玲的告诉。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 曲雪梅、娄树森、吉炤辩称，对原告所诉借款事实及金额均认可，但在被告出具借条后，该17万元已经还清。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 娄山良（已去世）与曲雪梅系夫妻，系娄树森的父母；娄树森与吉炤系夫妻。 账号为9559************016的中国农业银行借记卡，户名周洪玲，开卡日期为2006年1月14日，销卡日期为2017年9月24日。 2013年5月17日，韩成彬通过银行向周洪玲上述农业银行账号转款10万元；同年5月22日，再次转账7万元，共计17万元。 2018年1月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告娄山良、曲雪梅、娄树森、吉炤偿还借款50万元。诉讼过程中，四被告辩解已偿还部分借款，原告主张在50万元借款前，四被告还曾向原告借款89万元，并提交了89万元的欠条予以证明，经质证，四被告对89万元的借条及借款事实均认可。 2018年10月22日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告娄山良、曲雪梅、娄树森、吉炤偿还借款89万元，并提交了欠条及银行交易流水予以证实，其中：欠条载明：“欠条今借到人民币捌拾玖万元整（890000.00），2015年1月1日，吉炤，月息1.2分。另在欠条中有曲雪梅的签名”；银行交易流水中包含上述17万元的银行转款。原告主张与周洪玲并不认识，是根据被告的指示，将17万元转至周洪玲账户。经质证，四被告对借条及银行交易流水的真实性均无异议，但否认收到该17万元，对原告所述过程亦不认可。原告对其主张，未能提交其他证据佐证。因四被告对原告主张的涉案17万元借款事实不认可，且涉及案外人，故（2018）鲁0683民初6277号案件对双方争议的17万元未予审理，判决被告娄山良、曲雪梅、娄树森、吉炤偿还原告韩成彬借款本金72万元及利息。 2019年7月11日，原告以不当得利为由提起诉讼，要求周洪玲返还17万元。在该案审理过程中，周洪玲向莱州市公安局沙河派出所报警，称曲雪梅盗用其身份证开立账户，冒充其签名支取了涉案款项。经调取公安机关的询问笔录，曲雪梅在2019年8月16日的询问笔录中认可周洪玲的银行卡是其因超生，怕被罚款，找周洪玲帮忙办的卡，涉案17万元，是韩成彬把钱打在这张卡上，一笔10万、一笔7万，钱打过来后，具体怎么取出来的，她记不清了，但17万都是她取的，也是她用了，她现在想还，但是现在没有这么多钱，她已经还了一些了，具体多少钱记不清，可以查流水”。同日，曲雪梅给周洪玲出具证明一份，认可涉案银行卡由她一直使用，涉案17万元周洪玲不清楚，款由她取走，取款时她签了周洪玲的名字。2019年12月24日，本院作出（2019）鲁0683民初5291号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，案件受理费1850元、保全费1370元，共计3220元，由原告承担。 以上事实，双方均无异议，本院予以确认；双方存有争议的部分：涉案17万元是否已经偿还。 被告主张，涉案17万元已经还清，并提交2013年11月11日-2015年3月1日的银行交易流水三份，用以证实三被告已分10笔偿还原告179060元。经质证，原告对上述银行交易流水的真实性均无异议，但辩解除本案借款外，双方还存在多笔借款，上述款项均不是偿还本案借款。被告认可除本案借款外，双方还存在其他借款，对其主张的本案借款已经还清，未能提交其他证据佐证。 经查，在（2018）鲁0683民初6277号案件审理过程中，被告曾主张分17笔偿还原告748000元，并表示该748000元是被告曲雪梅和原告妻子韩书英多次借款用于放高利贷，且已经还清，与89万元借款无关，是两笔借款。经核对，本案被告主张的10笔银行转款，除2014年3月31日的汇款9060元外，其余9笔借款均包含在已还的748000元中，对此，被告解释为在上案庭审中没有表达明白，但不能提交相关证据证明。对2014年3月31日的汇款9060元，原告主张该笔还款时间在出具欠条以前，是被告偿还原告89万元的借款利息，不应从17万元中扣除。 另在（2019）鲁0683民初5291号案件审理过程中，周洪玲曾提交与曲雪梅、娄山良的录音四份，用以证实涉案17万元与周洪玲无关，经质证，被告对上述录音无异议。在上述录音中，曲雪梅、娄山良均未提过17万元已经还清，对此，被告解释为在录音中未涉及还清的问题。 以上事实，有当事人的庭审陈述和原告提交的欠条、（2018）鲁0683民初6277号、（2019）鲁0683民初5291号民事判决书及庭审笔录、沙河派出所询问笔录、证明复印件及被告提交的银行转账记录等在卷佐证。 本院认为，被告对原告提交的欠条、17万元的银行交易流水、公安机关的询问笔录、周洪玲提交的证明及录音均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。上述证据，能够证明原告汇至周洪玲账户的17万元，是被告曲雪梅借用、支取，并包含在欠条载明的89万元借款中，对此，被告均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点为：涉案17万元是否已经还清。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案中，被告辩解涉案17万元已经还清，提交了银行交易流水予以证实，但1、被告主张的10笔银行转款中，有7笔转款时间均在被告为原告出具欠条以前，且其中9笔转款用途，包含在被告另案主张的748000元内，在该案审理过程中，被告明确表示已还的748000元与89万元借款无关，是两笔借款，被告虽解释是没有表达明白，但与庭审陈述意见不符，且不能提交相关证据证明；2、在周洪玲提交的4份录音中，曲雪梅、娄山良从未提及涉案17万元已经还清；3、曲雪梅在公安机关的询问笔录中，明确表示款未付清，与其庭审陈述意见不符。综上，被告辩解已经还清17万元借款，证据不足，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告赔偿的诉讼费、保全费3220元，系被告不如实陈述借款事实，导致原告以不当得利起诉周洪玲支出的费用，该损失是由被告的原因造成，应由被告承担。 综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告曲雪梅、娄树森、吉炤偿还原告韩成彬借款本金17万元，限本判决生效后十日内付清。 二、三被告付清上述款项的同时，付给原告自2015年1月1日起至本判决生效确定给付之日止，以本金17万元为基数，按月利率1.2%计算的利息。 三、被告曲雪梅、娄树森、吉炤赔偿原告支出的诉讼费、保全费3220元，限本判决生效后十日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3764元，减半收取1882元，由三被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  唐广周 二〇二〇年六月十九日 书记员  张珍璐