江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1103号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：江西省武宁县城协和大道55号3#1-101、102，统一社会信用代码：913604236834594189。 负责人：蒋智，系公司经理。 委托诉讼代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭志杰，江西顺合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏玉兰，女，1937年7月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审原告）：钟清萍，女，1965年10月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审原告）：唐辉，男，1991年5月10日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被上诉人（原审原告）：唐晔，女，1982年12月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被上诉人（原审被告）：彭红宁，男，1969年11月15日生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，系公司总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称“人寿保险公司”）因与被上诉人魏玉兰、钟清萍、唐辉、唐晔、彭红宁以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，以阅卷、询问笔录等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人寿保险公司上诉请求：1、请求二审撤销一审判决第一项，依法改判上诉人在该项判决确定的金额上少赔付77912.15元。事实与理由：1、本案涂毛仔驾驶机动车，在雨雪天气违规超车是造成本次事故的根本原因，交警队在划分事故责任时就已考虑社会影响以及涂毛仔所驾驶车辆车上人员受伤严重需要理赔款，才定了事发时正常行驶的彭红宁次要责任，且涂毛仔的家属在起诉时也只要求保险公司承担30%的替代性责任。2、保险公司在《机动车第三者责任保险条款》中约定，被保险机动车一方负次要责任的，事故责任比例为30%。3、一审庭审后，魏玉兰和涂毛仔的家属达成调解协议为由撤回了对涂毛仔家属的诉讼，系其对自身权利的处置，但不能因此加重上诉人的赔付责任。且被撤回的被告才是承担本次事故主要责任的赔付主体，精神抚慰金即使存在，也应该由其负担，魏玉兰等撤回另一侵权人的行为，相当于撤回了精神抚慰金的诉讼。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人钟清萍辩称：我不懂这些，我老公是家庭的顶梁柱，我认为一审判决合理，请求维持原判。 被上诉人魏玉兰、唐辉、唐晔、彭红宁以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司均未向本院提交书面答辩状。 魏玉兰、钟清萍、唐辉、唐晔向一审法院提出诉讼请求：1、判令原审被告赔偿原审原告医疗费3822.95元、死亡赔偿金642561元、丧葬费35386元、交通费8000元、住宿费4000元、精神抚慰金50000元，以上共计743769.95元；2、本案诉讼费由原审被告承担。 一审法院查明事实如下：魏玉兰系受害者唐西恩的母亲，钟清萍系受害者唐西恩的妻子，唐晔系受害者唐西恩的女儿，唐辉系受害者唐西恩的儿子。2018年12月8日14时19分，涂毛仔驾驶赣Ａ×××××小型轿车（车载唐西恩、黄菱英、高永珍），由瑞昌市方向向南昌市方向行驶，当车行驶至德安县Ｍ处超车时，与彭红宁驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车相撞，引发造成彭红宁、唐西恩、黄菱英、高永珍受伤及两车受损的道路交通事故。2018年12月27日，德安县公安局交通警察大队作出赣公交认字［2018］第00078号道路交通事故认定书，认定在此次事故中，当事人涂毛仔的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”和第四十三条第二项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”之规定，应承担此次交通事故的主要责任，认定在此次事故中，当事人彭红宁的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，应承担此次交通事故的次要责任，认定在此次事故中当事人唐西恩、黄菱英及高永珍无违法过错行为，在此次交通事故中无责任。受害者唐西恩系城镇居民户口，出生于1957年3月10日。唐西恩受伤之后，当即被送往德安县人民医院进行抢救，产生抢救费用3822.95元后于2018年12月8日20时许经抢救无效死亡。唐西恩的直系亲属也即本案原审原告曾向德安县人民法院提起刑事附带民事起诉后因肇事司机涂毛仔于2019年7月11日死亡，德安县人民法院于2019年7月30日作出（2019）赣0426刑初80号刑事附带民事裁定书，裁定驳回唐西恩直系亲属也即本案原审原告的起诉，并且载明唐西恩直系亲属可以另行提起民事诉讼，唐西恩的直系亲属故另案提起本案民事诉讼。肇事车辆赣Ａ×××××小型轿车的登记车主为唐西恩，车辆检验有效期至2020年7月31日，事故发生时已经在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司处投保车上人员责任险，司机赔偿限额为60000元，车上乘坐人员每座赔偿限额为20000元。肇事车辆赣Ｇ×××××号小型轿车登记车主是彭红宁，车辆检验有效期至2020年6月30日，已经在中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司处投保交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险并已约定不计免赔，事故发生时处于保险期间以内。本案交通事故中的其他受害者涂毛仔（已死亡）的直系亲属、高永珍、黄菱英均已另案提起民事诉讼，因为涉及相关问题需待鉴定机构予以明确故正在进行司法鉴定过程之中。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本案中，经德安县公安局交通警察大队作出赣公交认字［2018］第00078号道路交通事故认定书认定，当事人涂毛仔的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”和第四十三条第二项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”之规定，应承担此次交通事故的主要责任，当事人彭红宁的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，应承担此次交通事故的次要责任，认定在此次事故中当事人唐西恩、黄菱英及高永珍无违法过错行为，在此次交通事故中无责任，该道路交通事故认定书认定程序合法、责任划分恰当，且各方当事人对该事故认定书均无异议故一审法院予以确认。据此，依据肇事司机涂毛仔与彭红宁在此次交通事故之中的过错以及该过错行为与损害结果之间的因果关系，一审法院酌定由涂毛仔承担本次事故60%的赔偿责任，由肇事司机彭红宁承担本次事故40%的赔偿责任。同时，由于彭红宁驾驶的肇事车辆赣Ｇ×××××号小型轿车已经在中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司处投保交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险并已约定不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原审原告的损失，并根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，应在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接赔偿原审原告的经济损失。但因为本次事故造成一人死亡、一人受伤后死亡以及其他两人受伤，本案交通事故中的其他受害者涂毛仔（已死亡）的直系亲属、高永珍、黄菱英均已另案提起民事诉讼，因为涉及相关问题需待鉴定机构予以明确故正在进行司法鉴定过程之中，由于其他诉讼主体的损失不能确定，故一审法院根据公平原则酌定在交强险医疗费用赔偿限额内的10000元由四案原审原告各自享有2500元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的110000元由四案原审原告各自享有27500元。肇事车辆赣Ａ×××××小型轿车事故发生时已经在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司处投保车上人员责任险，车上乘坐人员每座赔偿限额为20000元，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应在车上人员险赔偿限额20000元范围内直接赔偿原审原告的损失。对于魏玉兰、钟清萍、唐晔、唐辉的经济损失，一审法院根据原审原告和原审被告方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：一、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、诊疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认为3822.95元。二、死亡赔偿金，事故发生时受害者唐西恩为61周岁，依法可以计算19年的死亡赔偿金，按照城镇居民33819元／年的标准计算该费用为19年×33819元／年＝642561元。三、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为70772元÷2＝35386元。四、处理事故人员交通费、住宿费，处理事故人员因为本次交通事故发生交通费、住宿费属于必然发生的损失，且不属于丧葬费范畴，一审法院根据本案实际情况酌情支持5000元。五、精神抚慰金，因为此次交通事故的发生造成原审原告亲人死亡，原审原告精神遭受痛苦，故其有权要求原审被告赔偿精神抚慰金，但具体数额应综合考虑原审被告的过错程度、原审原告的伤残等级以及当地的平均生活水平等相关因素，综合以上情况一审法院酌定为30000元。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原审原告医疗费用3822.95元中的2500元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原审原告死亡赔偿金642561元、丧葬费35386元、处理事故人员交通费、住宿费5000元、精神抚慰金30000元以上共计712947元中的27500元，在交强险部分未得到赔偿的686769.95元由中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司赔偿（3822.95元-2500元）×40%×85%＋（712947元-27500元）×40%＝274628.6元，彭红宁自愿承担超出交强险其责任范围内15%的非医保用药系其真实意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，故一审法院予以照准，彭红宁承担的医疗费计算为（3822.95元-2500元）×40%×15%＝79.38元。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在车上人员险赔偿限额范围内赔偿原告20000元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、限中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿魏玉兰、钟清萍、唐晔、唐辉304628.6元；二、限中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿魏玉兰、钟清萍、唐晔、唐辉20000元；三、限彭红宁在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿魏玉兰、钟清萍、唐晔、唐辉79.38元；四、驳回魏玉兰、钟清萍、唐晔、唐辉的其他诉讼请求。本案案件受理费11238元（原审原告已经预交），减半收取5619元，由魏玉兰、钟清萍、唐晔、唐辉承担1000元，由彭红宁承担4619元，彭红宁承担的4619元限其在本判决发生法律效力之日起七日内支付，另一半案件受理费一审法院依法退回魏玉兰、钟清萍、唐晔、唐辉。 本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。 各方对一审查明的事实无异议和补充，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人要求不予承担精神抚慰金是否有事实和法律依据；2、涂毛仔与彭红宁在本次事故中承担的责任比例。 关于第一个争议焦点，唐西恩在本次事故中无责任，其在事故中的死亡给魏玉兰、钟清萍、唐晔、唐辉带来了精神痛苦，彭红宁在本次事故中负次要责任，依法应按比例承担精神抚慰金。上诉人以魏玉兰、钟清萍、唐晔、唐辉与涂毛仔的家属达成调解为由主张不应承担精神抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，涂毛仔在本次事故中负主要责任，彭红宁负次要责任，一审法院根据涂毛仔与彭红宁在此次交通事故之中的过错以及该过错行为与损害结果之间的因果关系酌定涂毛仔与彭红宁在本次事故中分别承担60%和40%的责任，并无明显不当，故上诉人要求承担30%事故责任的上诉理由不充分，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1748元（中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司已预缴），由中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇二〇年六月十二日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友