河北省遵化市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0281刑初81号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 附带民事诉讼原告人曹某1，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，户籍所在地及现住址河北省遵化市。 附带民事诉讼原告人马某，女，1966年11月27日出生，汉族，农民，户籍地及现住。 被告人郭亚铭，男，1993年12月26日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地及现住址河北省遵化市。2019年10月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被遵化市公安局刑事拘留；同年11月21日因涉嫌犯放火罪、故意毁坏财物罪经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。 辩护人兼附带民事诉讼代理人许盛军，河北冀华(唐山)律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告人郭瑞，男，1992年6月20日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地及现住址河北省遵化市。2019年10月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被遵化市公安局刑事拘留；同年11月21日因涉嫌犯放火罪、故意毁坏财物罪经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。 指定辩护人李子龙，河北京遵律师事务所律师。 被告人康海涛，男，1989年11月24日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地及现住址河北省遵化市。2019年10月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被遵化市公安局刑事拘留；同年11月21日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。 指定辩护人户兆华，河北立昌律师事务所律师。 河北省遵化市人民检察院以遵检二部刑诉［2020］30号起诉书指控被告人郭亚铭、郭瑞、康海涛犯故意毁坏财物罪，被告人郭亚铭、郭瑞犯放火罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人曹某1、马某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某1、马某、被告人郭亚铭及辩护人许盛军、被告人郭瑞及指定辩护人李子龙、被告人康海涛及指定辩护人户兆华到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省遵化市人民检察院指控：1.2019年5月11日凌晨，被告人郭亚铭伙同康海涛驾车窜至遵化市华明嘉园小区停车场，后郭亚铭提供给康海涛锤子，并指示康海涛用锤子将马某的冀Ｂ×××××黑色悦动轿车的前后挡风玻璃、左前门玻璃砸毁。经遵化市价格认定中心认定，被毁坏部分于2019年5月11日的市场零售价格为人民币597元。 2.2019年5月15日凌晨，被告人郭亚铭、康海涛窜至遵化市村东曹某1家蘑菇大棚处，将大棚东南角塑料布点燃烧毁。经遵化市价格认定中心认定，被毁坏部分于2019年5月15日的市场零售价格为人民币621元。 3.2019年5月22日凌晨,被告人郭亚铭、康海涛驾车窜至遵化市下，将马某的冀Ｂ×××××白色别克轿车的前挡风玻璃、右侧前门玻璃、前机盖、左侧前车门砸毁。经遵化市价格认证中心认定，被毁坏部分于2019年5月22日的市场零售价格为人民币2056元。 4.2019年6月3日1时许，被告人郭亚铭、康海涛窜至遵化市马某家外，将厨房门玻璃砸毁四块。经遵化市价格中心认定，被毁玻璃于2019年6月3日的市场零售价格为148元。 5.2019年6月9日2时许，被告人郭亚铭、康海涛窜至遵化市马某家外，将厨房旁边窗户玻璃砸毁两块。经遵化市价格中心认定，被毁玻璃于2019年6月9日的市场零售价为63元。 6.2019年7月30日21时许，被告人郭亚铭伙同康海涛、郭瑞驾车窜至遵化市马某家蘑菇大棚，由郭瑞放哨并拉闸断电，郭亚铭、康海涛用携带的汽油点燃两个大棚，将大棚烧毁。经遵化市价格认定中心认定，被烧毁物品于2019年7月30日的市场零售价格为人民币70480元。 7.2019年9月7日1时许，在被告人郭亚铭的指使下，被告人康海涛、郭瑞窜至遵化市马某家，砸马某家摄像头时，砸毁玻璃一块。经遵化市价格中心认定，被毁玻璃于2019年10月31日的市场零售价格为27元。 8.2019年9月9日23时许，在被告人郭亚铭的指使下，被告人康海涛、郭瑞窜至遵化市马某家，砸毁卧室北窗玻璃一块。经遵化市价格认证中心认定，被毁玻璃于2019年9月11日的市场零售价格为37元。 9.2019年9月13日3时许，被告人郭亚铭、郭瑞驾车窜至遵化市曹某1家蘑菇大棚，用汽油点燃大棚，将菌棒、塑料布等物品烧毁。经遵化市价格认证中心认定，被烧毁物品于2019年9月13日的市场零售价格为人民币3533元。 10.2019年9月24日0时许，被告人郭瑞受郭亚铭指使驾车窜至遵化市曹某1家蘑菇大棚，用汽油将棉被、菌棒、塑料布等物品点燃烧毁。经遵化市价格认证中心认定，被烧毁物品于2019年9月24日的市场零售价格为3020元。 11.2019年9月15日3时许，被告人郭亚铭伙同郭瑞携带装有汽油、棉花塞的六个啤酒瓶，窜至遵化市马某家房北，二人将汽油点燃，自北窗扔入屋内，致使马某家的窗玻璃、纱窗、窗帘等物品被点燃，马某及其女儿曹丽欧惊醒后将火扑灭。经遵化市价格认证中心认定，将烧毁物品于2019年9月15日的市场零售价格为234元。 公诉机关针对上述指控的事实，向法庭出示了被告人郭亚铭、郭瑞、康海涛的供述与辩解、被害人曹某1、马某的陈述、证人曹某2、曹某3等人的证言、现场监控录像、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、到案说明等证据证实。 公诉机关认为，被告人郭亚铭、郭瑞、康海涛故意损坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人郭亚铭、郭瑞故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人郭亚铭、郭瑞、康海涛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚；被告人郭瑞、康海涛在共同犯罪过程中，系从犯；建议以故意毁坏财物罪判处被告人郭亚铭有期徒刑二年至三年，以放火罪判处有期徒刑三年至四年；以故意毁坏财物罪判处被告人郭瑞有期徒刑一年六个月至二年六个月，以放火罪判处有期徒刑二年至三年；以故意毁坏财物罪判处被告人康海涛有期徒刑一年六个月至二年六个月。 附带民事诉讼原告人曹某1、马某诉称，被告人郭亚铭因与其女儿曹丽欧之间的婚恋纠纷，自2019年5月至9月间多次实施报复行为，先后对其车辆、大棚、家内玻璃等进行毁坏，累计造成直接损失80582元。除此之外，三被告人于2019年9月15日携带装有汽油、棉花塞的啤酒瓶窜至原告房北，将汽油瓶点燃后扔入其房内，将窗玻璃、纱窗等点燃，后其惊醒后扑灭。因三被告的犯罪行为，给原告造成了严重的精神损害。为了减少损失，聘用了专人修缮及看管大棚。经核算，三被告造成其损失281582元，其中直接财产损失80582元、清理大棚费用8000元、雇佣他人看管大棚及家内安全费用120000元、安装监控设备费9000元、购买家犬费用4000元，精神抚慰金60000元。并提交遵化市中天电脑销售单2张，金额为9000元。予以证明于2019年5月20日、6月3日购买监控设备开支6500元、安装监控开支2500元。 被告人郭亚铭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。其同意赔偿二原人合理损失。辩护人兼附带民事诉讼代理人许盛军提出的辩护及代理意见为，对公诉机关指控的罪名没有异议。现就本案事实和法律发表如下辩护意见：一、被告人郭亚铭犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害性不大。首先，本案的起因是由于被告人郭亚铭与被害人之女曹丽欧婚恋矛盾引起，被告人郭亚铭在长期全心全意为对方付出感情和金钱，曹丽欧提出分手导致被告人郭亚铭内心极度不平衡，继而产生报复心理和报复行为，其目的是为了吓唬曹丽欧一家挽回双方的感情，其主观恶性小，社会危害性不大。曹丽欧没有处理好与被告人郭亚铭的分手事宜，也是导致本案发生的部分原因，望法庭量刑时予以考虑。二、放火罪损失显著轻微，没有造成严重后果。被告人郭亚铭的放火行为仅造成财产损失二百余元，数额显著轻微，望量刑时给予考虑。三、故意毁坏财物罪中对财产损失的价格鉴定，存在鉴定依据明显不足的情况。鉴定结论与检材实际损失明显不符，违背客观常识，扩大了实际损失，据以作出鉴定检材不充分、不全面。部分材料系被害人自行书写，鉴于被害人所处的诉讼地位缺乏客观性、真实性。在起诉书中故意损坏财物罪第六起，经遵化市价格认证中心认定：被毁坏物品于2019年7月30日市场零售价格为人民币70480元。作出该鉴定结论的主要依据为遵化市公安局的《价格认定标的物明细表》，但该明细表来源的只是按照被害人自己书写的一张清单抄写，在公安机关的勘验笔录中并没有任何损毁物品名称及数量的记载，也没有实物证据对被害人书写的清单内容予以证实；且通过被害人书写的清单物品内容及数量与公安机关的现场照片对比，被害人自行书写的清单从物品的种类及数量上均明显高于照片显示的数量，存在虚报、多报的情形，故公安机关仅采用被害人自行书写的清单作为鉴定依据申请鉴定机构进行鉴定，既没有经过现场勘验检查，又没有实物证据，该份检材缺乏客观性、真实性，依据该份检材作出的鉴定结论已必然缺乏的客观性、真实性。在起诉书中第九项、第十项中，经公安机关勘验笔录记载，塑料布的损毁部分分别只有10平方米和8平米，在申请价格鉴定时，却对塑料布的整体损失进行鉴定，分别为688平方米、334平方米，明显不符合实际。从塑料布本身的特性来看，去除烧毁部分剩下部分仍具有价值及使用价值。由此可见，遵化市价格认证中心作出鉴定价格明显高于被告人造成的实际损失，请量刑时予以充分考虑，从轻减轻处罚。四、被告人郭亚铭具有坦白的情节。被告人郭亚铭到案以后如实供述自己放火的犯罪事实，可从轻处罚。五、被告人郭亚铭系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度非常好。被告人郭亚铭在庭审中当庭自愿认罪，并向被害人诚恳道歉，悔罪态度深刻。另外被告人郭亚铭在归案后积极配合侦查，故望法庭考虑以上酌定情节，给被告人郭亚铭一个改过自新的机会。六、被告人郭亚铭的家庭状况。被告人郭亚铭家庭生活条件困难，父亲常年患有心脏病，需长期服用药物，家庭收入仅靠母亲远赴外地打工赚取有限工资。综上所述，被告人郭亚铭具有犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害性不大，归案后如实供述自己的犯罪事实，又系初犯、偶犯，家庭情况十分困难等法定及酌定的从轻处罚情节，请法庭结合宽严相济刑事政策对被告人郭亚铭予以最大限度地从轻处罚，给其一次悔过自新的机会，以体现良好的社会效果和法律效果。七、附带民事部分。附带民事诉讼原告人曹某1、马某主张的清理大棚费用8000元、雇佣他人看管大棚及家内安全费用120000元、安装监控设备费9000元、购买家犬费用4000元，均不是直接损失，不应得到支持；精神抚慰金60000元，有悖于法，不应赔偿。并提交了本市民委员会及村民代表19人联名为被告人郭亚铭出具的证明一份。予以证明被告人郭亚铭系初犯、偶犯，只因法制意识淡薄，被失恋冲昏头脑，导致本次的犯罪等。 被告人郭瑞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。其同意赔偿二原人合理损失。辩护人李子龙许提出的辩护意见为：一、被告人郭瑞当庭坦白，真诚的认罪悔罪，认罪态度好，具有法定从轻处罚情节。此外，被告人郭瑞当庭对自己为了哥们义气一时糊涂的行为深表后悔，当庭认罪，并积极悔过。1.如实供述自己罪行的，依据最高院量刑指导意见，可减少基准刑的20％以下。2.被告人郭瑞已经签署认罪认罚具结书，依据关于认罪认罚从宽制度的指导意见，在量刑时应在认罪、悔罪的基础上，再次从宽处罚。二、被告人郭瑞因一时糊涂犯罪，社会危害性较小，无犯罪前科，对其从轻处罚能够得到良好的社会效果。综上，被告人郭瑞具有多项从轻、减轻处罚情节，对其从宽处罚，能够体现法律的公平、公正与宽严相济。 被告人康海涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。其同意赔偿二原人合理损失。辩护人户兆华提出的辩护意见为，一、被告人康海涛对指控其犯故意毁坏财物罪没有异议，自愿认罪。二、关于量刑方面。1.被告人康海涛到案后如实供述罪行，属于坦白情节。2.被告人康海涛签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，确有悔罪表现。3.被告人康海涛在本案中属于从犯，仅应对其自身参与犯罪进行定罪处罚，且应比照主犯在量刑方面适当上从轻、减轻。4.被告人康海涛系初犯，可从轻处罚。五、被告人康海涛的父亲住在养老院，对其从轻处罚，有利于尽快供养家属，符合和谐社会的要求。综上所述，因本着宽严相济的法律宗旨，对被告人康海涛依法从轻处罚。 经审理查明，被告人郭亚铭与二附带民事诉讼原告人曹某1、马某之女曹丽欧恋爱分手后，对二附带民事诉讼原告人产生不满，便伙同被告人郭瑞、康海涛于2019年5月至9月间对二附带民事诉讼原告人所有的汽车、蘑菇大棚等财产实施毁损，造成财产损失合计人民币80582元。2019年9月15日凌晨3时许，被告人郭亚铭伙同被告人郭瑞携带装有汽油、棉花塞啤酒瓶，二人将啤酒瓶内汽油点燃，扔进二附带民事诉讼原告人房内，引燃房内物品，附带民事诉讼原告人马某及其女儿曹丽欧惊醒后将火扑灭，造成财产损失合计人民币234元。综上所述，被告人郭亚铭、郭瑞、康海涛毁损二附带民事诉讼原告人财产损失合计为人民币80816元，其中被告人郭亚铭参与故意毁坏公私财物价值为人民币80582元，被告人郭瑞参与故意毁坏公私财物价值为人民币77097元，被告人康海涛参与故意毁坏公私财物价值为人民币74029元；被告人郭亚铭、郭瑞放火造成二附带民事诉讼原告人财产损失人民币234元。被告人郭亚铭所有的作案工具比亚迪轿车一辆，现扣押于遵化市公安局。具体事实如下： 一、被告人郭亚铭、郭瑞、康海涛毁损二附带民事诉讼原告人曹某1、马某财产的犯罪事实 1.2019年5月11日凌晨，被告人郭亚铭驾驶其所有的比亚迪轿车载乘被告人康海涛，到本市华明嘉园小区停车场，被告人郭亚铭提供锤子并授意被告人康海涛将附带民事诉讼原告人马某的冀Ｂ×××××黑色悦动轿车的前后挡风玻璃、左前门玻璃砸毁。经遵化市价格认定中心认定：“车辆被毁坏部分于2019年5月11日的市场零售价格为人民币597元。” 2.2019年5月15日凌晨，被告人郭亚铭驾驶其所有的比亚迪轿车载乘被告人康海涛，到本市附带民事诉讼原告人曹某1家蘑菇大棚处，将该大棚东南角塑料布点燃烧毁。经遵化市价格认定中心认定：“被毁坏塑料布于2019年5月15日的市场零售价格为人民币621元。” 3.2019年5月22日凌晨,被告人郭亚铭驾驶其所有的比亚迪轿车载乘康海涛到本市华明嘉园三期Ｆ号楼楼下，将附带民事诉讼原告人马某的冀Ｂ×××××白色别克轿车的前挡风玻璃、右侧前门玻璃灯砸毁。经遵化市价格认证中心认定：“被车辆毁坏部分于2019年5月22日的市场零售价格为人民币2056元。” 4.2019年6月3日1时许，被告人郭亚铭、康海涛到本市附带民事诉讼原告人马某家外，将附带民事诉讼原告人马某家厨房门玻璃砸毁四块。经遵化市价格中心认定：“被毁坏玻璃于2019年6月3日的市场零售价格为人民币148元。” 5.2019年6月9日2时许，被告人郭亚铭、康海涛到本市附带民事诉讼原告人马某家外，将附带民事诉讼原告人马某家厨房旁边窗户玻璃砸毁两块。经遵化市价格中心认定：“被毁坏玻璃于2019年6月9日的市场零售价为人民币63元。” 6.2019年7月30日21时许，被告人郭亚铭驾驶其所有的比亚迪轿车载乘被告人康海涛、郭瑞，到本市附带民事诉讼原告人马某家蘑菇大棚，由被告人郭瑞放哨并拉闸断电，被告人郭亚铭、康海涛用携带的汽油将两个大棚烧毁。经遵化市价格认定中心认定：“被烧毁大棚于2019年7月30日的市场零售价格为人民币70480元。” 7.2019年9月7日1时许，在被告人郭亚铭的指使下，被告人康海涛、郭瑞到本市附带民事诉讼原告人马某家，砸毁玻璃一块。经遵化市价格中心认定：“被毁坏玻璃于2019年9月7日的市场零售价格为人民币27元。” 8.2019年9月9日23时许，在被告人郭亚铭的指使下，被告人康海涛、郭瑞到本市附带民事诉讼原告人马某家，砸毁其卧室北窗玻璃一块。经遵化市价格认证中心认定：“被毁坏玻璃于2019年9月11日的市场零售价格为人民币37元。” 9.2019年9月13日3时许，被告人郭亚铭驾驶其所有的比亚 迪轿车载乘被告人郭瑞，到本市曹某1家蘑菇大棚处，用汽油点燃大棚，将菌棒、塑料布等物品烧毁。经遵化市价格认证中心认定：“被烧毁物品于2019年9月13日的市场零售价格为人民币3533元。” 10.2019年9月24日0时许，被告人郭瑞受被告人郭亚铭指使，驾车到本市附带民事诉讼原告人曹某1家蘑菇大棚，用汽油将该大棚处的棉被、菌棒、塑料布等物品点燃烧毁。经遵化市价格认证中心认定：“被烧毁物品于2019年9月24日的市场零售价格为人民币3020元。” 二、被告人郭亚铭、郭瑞放火的犯罪事实 2019年9月15日凌晨3时许，被告人郭亚铭伙同被告人郭瑞携带装有汽油、棉花塞的六个啤酒瓶，到本市附带民事诉讼原告人马某家房北，将装有汽油的啤酒瓶点燃扔进房内，引燃了房内窗帘、纱窗等物品，附带民事诉讼原告人马某及其女儿曹丽欧惊醒后将火扑灭。经遵化市价格认证中心认定：“被烧毁的物品于2019年9月15日的市场零售价格为人民币234元。” 另查明，2019年10月16日，被告人郭亚铭在宁夏石嘴山市惠农区申银特钢工作时，被遵化市公安局传唤至该市惠农区红果子派出所，并于当日被刑事拘留；同日，被告人郭瑞、康海涛分别在遵化市被遵化市公安局抓获。 上述事实有经法庭质证、确认的被告人郭亚铭、郭瑞、康海涛的供述与辩解、被害人马某、曹某1等人的陈述，证人曹某2、曹某3等人的证言，现场监控录像、价格认定书、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、户籍证明、到案说明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭亚铭、郭瑞、康海涛故意毁坏公私财物，价值人民币80582元，其中被告人郭亚铭参与故意毁坏公私财物价值为80582元，被告人郭瑞参与故意毁坏公私财物价值为人民币77097元，被告人康海涛参与故意毁坏公私财物价值为人民币74029元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪；被告人郭亚铭、郭瑞故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，造成二附带民事诉讼原告人财产损失人民币234元，尚未造成严重后果，其行为均已构成放火罪。遵化市人民检察院的指控成立。辩护人许盛军提出的被告人郭亚铭具有坦白情节、附带民事诉讼原告人曹某1、马某主张的大棚清理费用8000元、雇佣他人看护大棚及院内安全费120000元等费用不是直接经济损失，不应得到支持等辩护意见，理据充分，予以采纳；但提出遵化市价格认证中心认定被毁坏物品价格为人民币70480元，缺乏客观性、真实性；以及对被毁损塑料布的整体损失进行鉴定，明显高于实际损失等辩护意见，经查该辩护意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人李子龙、户兆华分别提出的被告人郭瑞、康海涛具有坦白情节、系从犯等辩护意见，理据充分，本院予以采纳。被告人郭亚铭在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应按本案全部犯罪行为对其处罚；被告人郭瑞、康海涛在共同故意毁坏财物犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人郭瑞在共同放火犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人郭亚铭、郭瑞、康海涛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人郭亚铭、郭瑞犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高刑不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年”之规定，应数罪并罚，决定执行的刑期。被告人郭亚铭所有供犯罪所用的比亚迪轿车一辆，依法应予以没收，上缴国库。遵化市人民检察院量刑建议适当。 被告人郭亚铭、郭瑞、康海涛的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曹某1、马某造成的财产损失，应按各自在本案中参与的犯罪行为承担连带民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人曹某1、马某主张直接财产损失合计80582元，计算有误，应为80816元，有遵化市价格认证中心出具的价格认定书予以佐证，本院予以确认；主张的大棚清理费用8000元、雇佣他人看护大棚及院内安全费120000元、监控设备安装费9000元、购买家犬4000元，鉴于上述损失并非三被告人的犯罪行为所造成的直接经济损失，故该项诉讼请求，本院不予支持；主张精神抚慰金60000元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼，或者单独提起附带民事诉讼，要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，故该项请求，本院不予支持。综上所述，附带民事诉讼原告人曹某1、马某合理损失为人民币80816元，由被告人郭亚铭、郭瑞、康海涛连带赔偿附带民事诉讼原告人曹某1、马某损失人民币70544元；由被告人郭亚铭、康海涛连带赔偿附带民事诉讼原告人曹某1、马某损失人民币3485元；由被告人郭亚铭、郭瑞连带赔偿附带民事诉讼原告人曹某1、马某损失人民币6787元。根据被告人郭亚铭、郭瑞、康海涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第一百一十四条、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十六条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告人郭亚铭犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯放火罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，总和刑期五年零六个月，决定执行有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2024年10月15日止。） 被告人郭瑞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯放火罪判处有期徒刑二年；数罪并罚，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2023年4月15日止。） 被告人康海涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2021年10月15日止。） 二、作案工具被告人郭亚铭所有的比亚迪轿车一辆，予以没收，由扣缴单位遵化市公安局上缴国库。 三、由被告人郭亚铭、郭瑞、康海涛连带赔偿附带民事诉讼原告人曹某1、马某财产损失人民币70544元；由被告人郭亚铭、康海涛连带赔偿二附带民事诉讼原告人财产损失人民币3485元；由被告人郭亚铭、郭瑞连带赔偿二附带民事诉讼原告人财产损失人民币6787元。于本判决生效后十日内履行。 四、驳回附带民事诉讼原告人曹某1、马某其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  徐爱华 人民陪审员  傅 强 人民陪审员  王凤武 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  王雪梅 书 记 员  马毓泽