常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初681号 原告：陈菊华，女，1974年11月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。 被告：协成（江苏）安全护栏有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城工业园区红山路31号。 法定代表人：刘德元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。 原告陈菊华诉被告协成（江苏）安全护栏有限公司（以下简称协成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告陈菊华及其委托诉讼代理人薛金辉，被告协成公司的委托诉讼代理人李益俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈菊华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告工资117100元、经济补偿金21000元、高温费3600元;2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月1日前往被告处工作，工种为包装主任及叉车工。原告在被告处工作期间，双方未签订劳动合同，被告为原告缴纳了社保，被告承诺原告工资为到手6700元，但被告未按承诺工资标准支付工资。原告在仲裁期间已向仲裁委提交了被告实际控制人祝庆林及被告的原法定代表人仲文出具的情况说明，该证据材料己足以证明原告所述事实，在被告公司未提出相应反证的情况下，结合原告所提交的证据材料可以认定被告拖欠工资的事实，原告也于离职前向被告履行了法定的告知义务。被告自2019年10月份起也未再向原告支付工资，并停缴社保，上述行为也足以认定被告己与原告解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金。综上，原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告协成公司辩称，原告于2019年9月自动离职，且平时工资每月是按4000元发放，原告对此予以默认，在2017年年底、2018年年底也从未向公司主张；对于祝庆林和仲文出具的情况说明，被告认为是不真实的。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回。 经审理查明，陈菊华于2017年1月1日至协成公司工作，工种为包装主管及叉车工，双方未签订劳动合同，协成公司为陈菊华缴纳了社会保险。2019年9月18日左右，协成公司召开员工大会并决定员工轮休（轮休名单中包含陈菊华），轮休期间支付全额工资，陈菊华到会。会后，陈菊华即在家休息，未再为协成公司提供劳动。 2019年9月29日，陈菊华向协成公司发送正式声明，主要载明：陈菊华于2017年1月1日就职于协成公司至今，协成公司支付完陈菊华的2019年2月份工资后，不但违法拖欠剩余工资，而且责令陈菊华歇业在家，完全不顾陈菊华家庭困难，现向协成公司正式申明，协成公司己经触犯劳动法，应依法支付陈菊华的工资和许诺的年终报酬，并根据劳动法规定赔偿陈菊华的经济损失，请当地劳动部门给予合法监督和执行。当日，协成公司向陈菊华出具回涵，主要载明：陈菊华参加了员工大会并签字同意轮休安排；协成公司已于2019年9月25日一次性发放所有员工5个月的工资，但因部分员工的银行卡有金额上限原因、工资被员工银行卡所在银行退回。这是员工方面的原因所致，但协成公司己立即着手解决这个问题，也与员工沟通过，近日会解决并再次发放被退回工资给这部分员工；2019年9月29日上午，协成公司接到金坛劳动保障局的陈主任电话，告知陈菊华当天早上已经去劳动局当面沟通，陈菊华已向劳动保障局提出其向协成公司辞职、并要求协成公司全部结清陈菊华3-9月份工资；协成公司收到陈菊华通过劳动保障局提出的辞职要求，经过慎重考虑，同意陈菊华辞职，并请陈菊华于2019年9月30日下午5时，到协成公司领取全部工资并办理辞职和工作交接。 2019年9月30日，陈菊华以协成公司为被申请人向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：1.协成公司支付2019年3月至9月期间的工资46900元；2.协成公司支付经济补偿金21000元；3.协成公司支付2017年至2019年的高温费3600元；4.协成公司补发2017年1月至2019年2月期间的工资70200元。 2020年1月16日，仲裁委作出常金劳人仲案字〔2019〕第1250-1号仲裁裁决，裁决：自本仲裁裁决书生效之日起十日内，协成公司一次性支付陈菊华2017年至2019年高温费3200元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、四十八条的规定，本仲裁裁决为终局裁决。陈菊华如对本裁决不服，可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。协成公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可以自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决，陈菊华逾期不起诉的，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。 2020年1月16日，仲裁委作出常金劳人仲案字〔2019〕第1250-2号仲裁裁决，裁决：对陈菊华要求协成公司支付拖欠工资即经济补偿金的仲裁请求，仲裁委不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人如对本仲裁裁决不服，可在收到本仲裁裁决书之日起十五日内向常州市金坛区人民法院起诉；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。 陈菊华不服常金劳人仲案字〔2019〕第1250-1号仲裁裁决、常金劳人仲案字〔2019〕第1250-2号仲裁裁决而诉至本院依法提起本次诉讼。 协成公司提交的工资表显示，除2017年2月的月工资标准为3800元以外，陈菊华2017年1月至2019年9月期间的月工资标准为4000元。协成公司已按照工资表上的工资标准向陈菊华支付了工资，其中，2019年2月份的工资于2019年6月3日支付，2019年3月至7月的工资于2019年9月30日支付，2019年8月工资3666.9元、9月工资3666.9元均于2019年10月8日支付。2019年3月至9月期间的工资发放表有陈菊华的签名确认。 陈菊华陈述：陈菊华与协成公司之间的劳动关系于2019年9月29日解除；陈菊华工作的车间在夏季温度较高，且无有效降温措施，有时温度会达到40度以上；其主张经济补偿金的理由为协成公司开除了陈菊华且协成公司拖欠工资；协成公司的负责人祝庆林承诺陈菊华工资标准为实发6700元/月，不足部分年底补足，但一直未补发。陈菊华提交了由祝庆林签名的工资承诺书、由仲文出具的情况说明用以证明其月实发工资应为6700元。 协成公司陈述：陈菊华工作的车间未安装空调，但有电风扇进行降温；陈菊华与协成公司之间的劳动关系于2019年9月30日解除。 以上事实，有当事人陈述，仲裁裁决书、工资表等书证在卷佐证。 本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，用人单位对工资支付承担举证责任。本案中，协成公司提供的工资表中明确载明陈菊华的工资标准，陈菊华对工资表的真实性并无异议，协成公司也已按照工资标中陈菊华的工资标准向陈菊华支付了截止2019年9月的工资。即使如陈菊华所述实发工资应为6700元/月，按照陈菊华关于实发工资不足6700元/月的部分年底补足的陈述，该不足部分也应当于每年年底补足，而陈菊华于2017年1月至协成公司工作，陈菊华在诉讼中既未提供证据证明其分别在2017年年底、2018年年底要求协成公司按照6700元/月的实发工资标准补发不足部分，也未提供证据证明其在2019年9月29日前要求协成公司按照6700元/月的实发工资标准补发不足部分，陈菊华的陈述明显不合情理。综上，本院认为陈菊华在诉讼中提交的由祝庆林出具的工资承诺书、由仲文出具的情况说明不足以证明其月实发工资应为6700元，协成公司所举证据可以证明陈菊华的工资标准及已支付情况，故陈菊华要求协成公司支付拖欠工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，应不予支持。本案中，在陈菊华提起仲裁之前，协成公司确实存在拖欠工资的情形，陈菊华主张经济补偿金的理由为协成公司开除了陈菊华且拖欠工资，但陈菊华在诉讼中未提供证据证明协成公司以开除方式解除与其的劳动关系，陈菊华向协成公司发送的正式声明中并未有要求与协成公司解除劳动关系的意思表示，而陈菊华以向仲裁委提起仲裁要求协成公司支付经济补偿金等仲裁请求的方式向协成公司表明解除劳动关系，因此，应当认定陈菊华未履行告知程序，故陈菊华主张经济补偿金的诉讼请求不符合上述规定，本院不予支持。结合陈菊华、协成公司的陈述及陈菊华提起仲裁的时间，本院确定陈菊华与协成公司之间的劳动关系于2019年9月30日解除。 根据《关于企业夏季高温津贴标准的通知》（苏人社发[2011]268号）第一条的规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的（不含33℃)，应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。根据《关于做好高温津贴支付有关工作的通知》（苏人社发[2018]113号）第一条、第二条的规定，用人单位安排劳动者在35℃以上（含35℃)高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃)的，应当向劳动者发放高温津贴。江苏省高温津贴标准从2018年6月1日起调整为每月300元，支付时间为4个月(6月、7月、8月、9月）。本案中，协成公司未提供证据证明在2017年、2018年、2019年的每年6月份至9月份期间采取了有效措施将陈菊华的工作场所的温度降低到33℃以下，应当承担举证不能的不利后果，因此，协成公司应当向陈菊华支付双方劳动关系存续期间的高温费3200元（200元/月×4个月+300元/月×4个月×2年）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告协成（江苏）安全护栏有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈菊华支付高温费3200元； 二、驳回原告陈菊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告协成（江苏）安全护栏有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  张金钱 二〇二〇年六月二十三日 书记员  祝一茹