wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1560号 原告:崔德刚，男，1970年1月25日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：马殿荣，女，1946年7月27日生，汉族，现住长春市绿园区，系崔德刚母亲，特别授权。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区春郊路3号。 法定代表人：龚云秀，董事长。 原告崔德刚与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔德刚的委托诉讼代理人马殿荣到庭参加了诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔德刚向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告偿还违约金5246元（2019年11月18日至2020年4月14日）。事实和理由：2018年5月19日，原告在被告处购买了一套房屋，且双方签订购房合同，购房合同约定在2018年12月31日前交房，合同到期后被告没有按期交房，故诉至法院，要求保护原告的合法权益，请求法院判令被告履行合同，支付违约金。支付自2019年11月18日至2020年4月14日共计149天。 被告长春市胜赢房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，原告崔德刚与被告长春市胜赢房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（已备案），原告购买被告开发的长春市××区房，建筑面积59.6平方米，房屋总价款为352146元，被告应于2018年12月31日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。另经审理查明，原告曾通过本院向被告主张过自2019年1月1日至2019年11月17日期间的逾期交房违约金。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》（已备案）系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方当事人应当按照合同约定及时全面履行合同内容。被告未按照合同约定的交房时间即2018年12月31日向原告交房，按照合同约定逾期未交房应当承担违约责任。现原告诉至法院，请求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本院予以支持。另因原告曾向被告主张过自2019年1月1日至2019年11月17日期间的逾期交房违约金，故本案被告支付违约金的起始时间为2019年11月18日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，按照每日万分之一的标准，以总房价352146元为基数，向原告崔德刚给付自2019年11月18日至2020年4月14日止的逾期交房违约金共计5246元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 廉 洁 二〇二〇年六月十八日 书记员 孙军严
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2817号 原告：景县天缘汽车养护门市部。住所地：衡水市景县张戈侯橡塑基地43号。 经营者：马朋朋，女，1984年8月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张文凤，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡超，该单位职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，总经理。 委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。 原告景县天缘汽车养护门市部与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告景县天缘汽车养护门市部于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景县天缘汽车养护门市部在本案审理过程中，撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告景县天缘汽车养护门市部撤诉。 案件受理费3547元，由原告景县天缘汽车养护门市部负担。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杜晶晶
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执328号之一 申请执行人高文仁，男，汉族，1960年3月15日出生，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人张章良，男，汉族，1971年9月20日出生，江西省广昌县人，住广昌县。 本院在执行高文仁与张章良买卖合同纠纷一案中，于2020年6月4日以（2020）赣1030执328号执行裁定书冻结了被执行人张章良银行存款，现因双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张章良银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄俊平
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执145号申请执行人：申景善。被执行人：阳城县星光陶瓷有限公司。法定代表人：潘学彪，任董事长。申请执行人申景善与被执行人阳城县星光陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）晋0522民特283号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行标的496000元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2020年1月15日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人阳城县星光陶瓷有限公司名下账户存款11130元,已全部被我院其他案件冻结。无车辆登记信息。3、2020年3月5日本院将阳城县星光陶瓷有限公司所有的固定财产恒力泰3280压机5台，辊道窑2条，施釉线6条，喷墨机6台，磨边线6条，抛釉线2条，办公楼一座，煤气炉4台，球磨机12台的财产予以查封。4、本院将阳城县星光陶瓷股东潘学彪所持有的860万股权，杨芝兵所持有的680万股权，王军亮所持有的460万股权轮候冻结。5、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。6、上述执行信息及网控信息，本院于2020年6月28日通过约谈方式将被执行人名下财产为生产设备，暂无法处置的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产为生产设备，暂无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭艳芳
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0603民初291号 原告：苏某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古义盟（伊金霍洛）律师事务所律师。 被告：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告苏某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人王某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月，被告以向陕西省神木市××镇某煤矿入股为由，向原告借款50000元，被告先后于2020年1月22日、2020年3月20日通过微信转账方式分别向原告还款3000元、2000元，尚欠45000元未还。后原告多次要求被告偿还剩余借款，均未果，故向法院提起诉讼。 被告杨某辩称，只同意分期分批给原告还款30000元，原、被告系亲属关系，被告因与煤矿的人认识，原告主动找到被告要求其向煤矿入股，原告陈述的50000元是被告帮原告向陕西省神木市××镇某煤矿的入股款，不是借款，入股后被告未向原告出具相关手续，入股煤矿现已倒闭，煤矿倒闭后也未向被告退还入股款，所以被告与原告协商分期分批交付30000元，现已通过微信转账方式向原告还款5000元。 原告苏某为证明其主张，向本院提供了以下证据： 第一组证据：2020年1月17日原告与被告对话录音一份，拟证明原告向被告出借了现金50000元的事实。被告杨某质证称，对录音的真实性认可，拟证明问题不认可，50000元是原告让被告入股煤款的款项，并不是借款。 第二组证据：原告与被告的微信聊天记录及转账记录截屏一份，拟证明被告杨某于2010年6月向原告苏某借款50000元，后于2020年1月22日、2020年3月20日分别还款3000元、2000元的事实。被告杨某质证称，对该组证据的真实性认可，对证明问题不认可，50000元是原告交给被告向煤矿入股的款，并不是借款，被告向原告还款5000元是好心替煤矿还款。 被告杨某未向本院提交证据。 本院结合原告提供的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，综合认定事实如下：原、被告系亲属关系。2010年6月原告苏某将现金50000元交给被告杨某，用于通过被告杨某人脉向煤矿入股，被告杨某未向原告出具相关手续，经原告通过微信方式向被告主张还款时被告承认其向原告拿50000元的事实，被告于2020年1月22日、2020年3月20日分别向原告微信转账方式还款3000元和2000元，共计5000元。 上述事实，有原告提供的录音、微信聊天记录、转账记录及原、被告陈述在案予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明。本案中，原告以民间借贷为由向被告主张返还借款45000元，被告否认其与原告之间存在民间借贷关系，认为上述款项是帮助原告入股煤矿的款项。鉴于原被告之间对涉案款项是借贷还是用于煤矿入股并未明确约定，但因原告将涉案款项交付给被告，被告亦实际接收，因被告对涉案款项入股煤矿的事实并未提供证据证实。因此双方之间形成了债权债务关系。故本案案由应为合同纠纷，并不属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，债权人有权要求债务人履行义务，被告应向原告清偿债务，故本院对原告主张被告返还45000元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起五日内向原告苏某返还45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 林    慧 审 判 员 赛罕德力格尔 人民陪审员 高  孟  冉 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 刘    静 书 记 员 李  天  遥 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外;
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初1270号 原告：威海沃德家房地产营销策划有限公司。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：宋世强，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师明磊，山东胶东律师事务所律师。 被告：曹哲勋，男。 原告威海沃德家房地产营销策划有限公司与被告曹哲勋居间合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告威海沃德家房地产营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告威海沃德家房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏亦斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  唐丽委
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终5784号上诉人（原审原告）：漆诣，男，1970年3月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：中国轻工业武汉设计工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区首义路176号。法定代表人：周波，该公司董事长。委托诉讼代理人：周克静，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人漆诣因与被上诉人中国轻工业武汉设计工程有限责任公司（以下简称轻工业设计公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。漆诣上诉请求：撤销一审判决，改判支持漆诣全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院忽视漆诣被动执业的事实,系认定事实错误。1.漆诣成为执业律师是轻工业设计公司与北京盈科（武汉）律师事务所合作的结果，不能被认定为漆诣违反律师执业的规定，或者违反劳动制度、纪律的行为。2.执业律师继续为原工作过的单位提供法律服务，并不违反禁止性规定。3.在一审庭审中，轻工业设计公司的代理律师也指出，轻工业设计公司所说的要求漆诣办理公司律师证，否则自动离职，不是真正要求漆诣离职。足以表明轻工业设计公司采取了要挟行为，是一种强迫劳动的违法行为，故漆诣有理由拒绝轻工业设计公司的不合理要求，并要求解除劳动合同，以正常的律师身份执业。二、劳动者付出了劳动，用人单位接受服务后，应就当支付劳动报酬。从轻工业设计公司提供的证据看，轻工业设计公司实际一直认可双方之间的劳动关系，且轻工业设计公司对漆诣的工作能力和工作效果均满意。现又以漆诣已执业为由，在漆诣圆满完成工作任务的情况下，拒绝按照已经发放了近五年的工资标准发放工资，显属错误。三、一审法院否认双方劳动关系的事实，偏离了法院的中立地位，是越位，是错误的。轻工业设计公司辩称，漆诣在2017年9月5日成为执业律师后，双方劳动关系变更为劳务关系，且不存在任何漆诣所述的“被动执业”情形，故漆诣要求轻工业设计公司支付工资差额和经济补偿金没有事实和法律依据。漆诣在一审的诉讼请求：一、轻工业设计公司补发漆诣2018年1月1日至2018年7月31日的劳动报酬差额58,580元；二、判令轻工业设计公司向漆诣支付从2013年10月1日至2018年7月31日的经济补偿金78,737.5元。一审法院认定事实：2013年10月1日，漆诣入职轻工业设计公司，双方签署二年期书面劳动合同，约定漆诣任项目管理工作，月工资为3,058元。2015年10月1日，漆诣与轻工业设计公司再次签署三年期书面劳动合同，约定漆诣任合同管理、法务工作，月工资为3,250元。漆诣的月平均工资为15,741.5元。2017年9月5日，漆诣在北京盈科（武汉）律师事务所办理专职律师执业证书并执业，执业期间双方签订劳动合同并获得执业报酬。漆诣取得专职律师执业证书后仍在轻工业设计公司提供劳务获取报酬，直至2018年7月27日。2018年9月20日，漆诣向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁令：一、轻工业设计公司补发漆诣2018年1月1日至2018年7月31日的工资差额58,580元；二、轻工业设计公司向漆诣支付从2013年10月1日至2018年7月31日解除劳动关系经济补偿金78,737.5元。该仲裁委员会于2019年1月7日作出昌劳人仲裁字[2019]第69号仲裁裁决书，裁决：驳回漆诣的全部仲裁请求。漆诣不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，依据《中华人民共和国律师法》第五条、第六条、第十二条等相关规定，我国律师分为专职律师及兼职律师。专职律师是指取得法律职业资格或律师职业资格证书在律师事务所实习一年后取得专职执业律师证书，专门从事律师工作的人员，专职律师必须在律师事务所执业。兼职律师是指在高等院校、科研机构从事法学教育研究工作的，取得法律职业资格或律师职业资格证书，不脱离本职工作兼职从事律师工作的人员。结合本案,2017年9月5日，漆诣在北京盈科（武汉）律师事务所办理专职律师执业证书成为专职律师，至此漆诣与律所已形成劳动关系。虽2017年9月至2018年7月27日期间，漆诣仍向轻工业设计公司提供劳务，但双方不属于劳动关系。对于漆诣基于与轻工业设计公司存在劳动关系而要求轻工业设计公司支付漆诣2018年1月1日至2018年7月31工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。关于漆诣要求轻工业设计公司支付2013年10月1日至2018年7月31日解除劳动关系经济补偿金的请求。根据上述漆诣于2017年9月5日与轻工业设计公司解除劳动关系，劳动争议适用仲裁前置程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁时间的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，漆诣应于2018年9月4日前向劳动争议仲裁委员会提出，但漆诣于2018年9月20日提出仲裁已超过仲裁时效，故一审法院对漆诣要求轻工业设计公司支付2013年10月1日至2018年7月31日解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国律师法》第五条、第六条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，一审判决：驳回漆诣的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。二审中，双方当事人未提交新证据。本院审理过程中，漆诣自认其在2016年6月主动向北京盈科（武汉）律师事务所申请实习，并在2017年申请律师执业。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于工资差额的问题。依据《中华人民共和国律师法》《律师执业管理办法》关于律师执业管理的相关规定，律师事务所是律师的执业机构，律师只能在一个律师事务所执业。高等院校、科研机构中从事法学教育、研究工作的人员，经所在单位同意，依照法定的程序，可以申请兼职律师执业。本案中，2017年9月5日，漆诣在北京盈科（武汉）律师事务所办理专职律师执业证书成为专职律师后，其与轻工业设计公司的劳动关系解除，故漆诣主张其与轻工业设计公司在2018年1月1日至2018年7月31期间仍存在劳动关系，并要求按前期劳动合同的标准支付上述期间工资差额的请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金的问题。如前所述，2017年9月5日漆诣成为专职律师后，漆诣与轻工业设计公司的劳动关系解除。本院查明漆诣在2016年申请实习以及2017年申请律师执业均系其主动提出，由此可知，双方劳动关系在2017年9月5日解除的原因系漆诣主动行为所致，故漆诣要求轻工业设计公司支付解除劳动合同经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，漆诣的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由漆诣负担，予以免收。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王 伟审判员 吴红兵二〇二〇年六月二十九日法官助理孙仪书记员孙仪
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初4080号 原告：福建晖盛房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇锦峰村，统一社会信用代码9135052158955577X5。 法定代表人：郭修彬，执行董事。 委托诉讼代理人：许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏璇，福建磊德律师事务所律师。 被告：杨霖凯，男，2001年8月15日出生，汉族，住惠安县。 原告福建晖盛房地产开发有限公司与被告杨霖凯商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告进行庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晖盛房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晖盛房地产开发有限公司负担。 审判员  陈秀军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张云潇
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初1611号原告：范某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：赵某，现住巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。被告：杨某1，户籍地巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：杨某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：王某，现住址同上，公民身份号码×××。原告范某与被告赵某、杨某1、杨某2、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、被告赵某到庭参加了诉讼，被告杨某1在河北省固安县以微信视频形式参加庭审活动，被告杨某2、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范某以被告赵某、杨某1、杨某2、王某拒不还本付息为由诉至本院，请求判令四被告共同返还其借款本金20000元，并承担利息（从2018年5月15日起至还清款之日止，按约定月利率1.5%计息）。本院基于查明的事实，2017年5月15日，被告杨某1、赵某向原告范某借款20000元并出具借条，内容为：“今借到范某现款贰万元（20000元），月利率1.5%，借款用途种地。”借款人签字处有杨某1、赵某签名及指纹捺印，并备注公民身份号码，担保人签字处有杨某2、王某签名及捺印。同日，原告向杨某1在巴彦淖尔农村商业银行开设的6229760590100673507账号中存款20000元整。2018年5月被告杨某1支付原告1年利息。诉讼中，被告抗辩向原告付息5000元是按照月利率2%计算，未能提供证据佐证，原告认可2018年通过转账收款3300元，现金付息300元。被告赵某提供2018年2月27日离婚协议书抗辩，其与杨某1婚姻存续期间的债务由杨某1负担。被告杨某2、王某未到庭参加诉讼，也未书面提出异议及提交已还本付息的相关证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨某1、赵某向原告范某出具借条，视为原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。二被告拒不还本付息，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。被告赵某抗辩其与杨某1婚姻存续期间的债务由杨某1负担，属离婚协议范畴，不得对抗善意第三人，故对赵某该项抗辩理由不予支持。被告杨某1抗辩已付利息5000元按2分计息，未能提供证据佐证，该项抗辩理由不予支持。被告杨某1抗辩应由其个人承担向原告还本付息的民事责任，未能与原告达成合意，故不予支持。被告杨某2、王某作为连带责任保证人，应对被告杨某1、赵某未还本付息的部分承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告杨某1、赵某追偿。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨某1、赵某于本判决生效后七日内返还原告范某借款本金20000元，并承担利息（从2018年5月16日起至还清款之日止，按月利率1.5%计息）；二、被告杨某2、王某对上述被告杨某1、赵某未还本付息的部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨某1、赵某、杨某2、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  闫锦民二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 婧附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执759号之一 申请执行人：黄彩珍，女，1976年1月1日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：黄玉林，女，1988年8月5日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人黄彩珍与被执行人黄玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）闽0823民初2391号民事判决，判决黄玉林应于该判决生效后三日内向黄彩珍归还借款本金9000元，并支付该款自2015年3月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。判决生效后，被执行人黄玉林未主动履行义务，申请执行人黄彩珍于2020年4月2日向本院申请强制执行。同日立案后，本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。 执行过程中，本院多次查询被执行人黄玉林的银行存款、车辆、不动产等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人黄玉林已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本案经多方调查仍未发现被执行人黄玉林有可供执行的财产，目前无法查找被执行人；且申请执行人黄彩珍同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  刘月明 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1296号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曾余良，男，1955年2月5日生，汉族，江西省丰城市人，无业，住普定县。被告：丁国繁，男，1970年11月13日生，汉族，江西省丰城市人，个体工商户，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告曾余良、丁国繁金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月21日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人吴红丽、被告曾余良、丁国繁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾余良偿还原告借款本金99873.91元及相应利息，被告丁国繁承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月29日，被告曾余良向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率8.8813‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。被告丁国繁为借款提供连带责任保证担保，期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。曾余良辩称，欠款是事实，现在经济条件有限，无还款能力，暂时还不了这笔钱。丁国繁辩称，原告要求我承担连带保证责任，我没有意见。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、二被告身份证复印件，证明二被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告曾余良于2018年6月29日向原告借款100000元，借期12个月，借期内月利率8.8813‰，逾期加收50％罚息；4、保证合同，证明被告丁国繁为借款提供连带责任保证担保的事实；5、催收通知书，证明借款到期后，原告向被告催收的事实；6、还款明细表，证明被告曾余良的还款情况。经质证，曾余良、丁国繁对原告提交的证据均无异议。曾余良、丁国繁未向本院提供证据。以上证据经开庭举证、质证，并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2018年6月29日，被告曾余良作为借款申请人向原普定信用联社申请借款100000元，被告丁国繁在保证人处签字。同日，原普定信用联社与被告曾余良签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，从2018年6月29日至2019年6月28日，合同约定月利率为8.8813‰。逾期罚息为在本合同载明的利率基础上加收50%即13.32195‰，还款方式为按季结息，到期一次还本。同日，被告丁国繁与原普定信用联社向签订《保证合同》，约定被告丁国繁为被告曾余良在原告的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金100000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务履行期满日后两年止。同日，原告向被告曾余良发放借款100000元，借款借据载明：借款利率为8.8813‰。借款日期为2018年6月29日，到期日期为2019年6月28日。借款到期后，被告曾余良于2019年9月28日偿还借款本金126.09元，先后共计偿还利息共计1021.17元，剩余借款本金及利息至今未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告分别与被告曾余良、丁国繁签订的《个人借款合同》《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告曾余良履行了自己的出借义务，向其提供了100000元借款，但被告曾余良未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告曾余良偿还剩余借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾余良已偿还的本金及利息相应予以扣减。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告丁国繁对被告曾余良的借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告曾余良在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款99873.91元及相应利息（利息从2018年6月29日起以借款100000元为基数，按月利率8.8813‰计算至2019年6月28日；从2018年6月29日起以借款100000元为基数，按月利率13.32195‰计算至2019年9月28日；从2019年9月29日起以借款99873.91元为基数，按月利率13.32195‰计算至借款还清之日止）；二、被告曾余良已经偿还的利息1021.17元在上述款项中予以扣减；三、被告丁国繁对上述款项承担连带还款责任。案件受理费2296元，减半收取1148元，由被告曾余良、丁国繁承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年六月二十二日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执106号 申请执行人：谢某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：甘谷县新兴镇XX砖厂，住所地天水市甘谷县新兴镇谢家庄村。 投资人：谢某，该厂厂长。 本院执行的谢某与甘谷县新兴镇XX砖厂买卖合同纠纷一案，甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05民终817号民事判决书确定：由甘谷县新兴镇XX砖厂于本判决生效之日起十日内向谢某返还砖款4500元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，经查：甘谷县新兴镇XX砖厂虽然营业执照显示为谢某的个人独资企业，但实际上是甘谷县新兴镇谢家庄村委会开办的集体企业，现已经拆除，其营业执照被甘谷县市场监督管理局于2019年7月22日注销。甘谷县新兴镇XX砖厂原厂址由谢家村委承包给谢某1重新建立环保新型砖厂，承包期限从2019年1月1日起至2032年1月1日共计13年，承包费每年10万元整，本院依法将每年10万元承包费予以扣留并提取。本院对申请执行人谢某进行了终本约谈，谢某同意终结本次执行程序，谢某亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  汪国平 审 判 员  张虎成 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  艾亚宏 书 记 员  王睿智
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初278号 原告:张海华，男，1973年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人:王万军（一般代理），系新疆明强律师事务所律师。被告：巴合提热合木，男，成年人，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：古丽哈森司马义，女，成年人，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告张海华与被告巴合提热合木、古丽哈森司马义买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海华及委托诉讼代理人王万军到庭参加诉讼。被告巴合提热合木、古丽哈森司马义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付饲料款25000元。2、判令被告向原告支付利息6000元。3、判令被告向原告支付违约金24000元。4、由被告承担包括诉讼费用等在内的全部费用。事实与理由：被告巴合提热合木和被告古丽哈森司马义夫妻关系，于2009年被告巴合提热合木饲养珍珠鸡一批5000只，被告向原告购买饲料，被告支付了一部分后尚欠原告饲料款合计25000元，被告于2016年6月28日向原告出具一份书面《欠款单》，《欠款单》记载：被告拖欠原告25000元，截止到出具《欠款单》时的利息8000元，逾期按照日万分之八支付违约金。但被告只在2018年5月16日支付了2000元后再未支付，故被告应当支付剩余利息6000元（8000-2000）元，按照约定被告还应当支付违约金人民币24000元（25000×0.0008×40×30=24000，自2016年6月28日算至2019年10月28日合计40个月1200天）元。又因被告巴合提热合木所欠债务夫妻共同债务，故被告古丽哈森司马义应当依法对上述全部债务承担连带责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定诉至贵院，请求贵院判如所请。被告巴合提热合木、古丽哈森司马义在法定期间内未向本院提交书面答辩意见，也未到庭质证。经审理查明，2009年初被告巴合提热合木饲养5000只珍珠鸡，从原告处赊欠购买饲料，期间支付部分后货款后对尚欠货款25000元，于2016年6月28日向原告出具一份欠条。该欠条载明：尚欠货款25000元，截止到出具欠款时的利息8000元，合计33000元（未约定付款时间）；经原告多次催要于2018年5月16日，被告巴合提热合木只支付2000元利息，对尚欠货款25000元及利息6000元至今未支付。以上事实由原告在庭审中提交的欠条原件在案作证。本院认为，买卖合同是卖方转移财产所有权，买方支付价款的合同。经庭审查明事实，原被告双方所签订的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。被告巴合提热合木未按约定履行付款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告张海华要求被告巴合提热合木、古丽哈森司马义共同支付拖欠货款25000元及利息6000元的诉讼请求，理由成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。依据上述规定，本院对原告张海华的主张予以支持。关于原告要求被告支付日万分之八的违约金24000元的问题：违约金是指合同当事人不履行合同义务时，根据法律规定和合同约定向对方当事人支付的一定数额的金钱。但违约金的约定不是毫无限制的，不能违反国家法律的限制性规定。原告张海华主张的违约金明显过高相关法律的规定。兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则出发将原告主张的违约金24000元，进行适当调整为25000元×30%=7500元。被告巴合提热合木、古丽哈森司马义经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告巴合提热合木、古丽哈森司马义于本判决生效后二十日内向原告张海华支付饲料款25000元，利息6000元，违约金7500元，合计38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告巴合提热合木、古丽哈森司马义负担823元，原告张海华负担352元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审判长阿不都热合曼·克然木人民陪审员热娜古丽·斯马义人民陪审员张洁二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   贾依娜
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终661号上诉人（原审原告）：夏金琼，女，1983年10月7日出生，苗族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：**，兴义市顶效法律服务所法律服务工作者，执业证号：32404101100116。上诉人（原审原告）：黄国香，女，1958年10月20日出生，苗族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：**，兴义市顶效法律服务所法律服务工作者，执业证号：32404101100116。被上诉人（原审被告）：贵州中岭建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市广惠路272号附16号，统一社会信用代码：915202223087462981。法定代表人：田浪，贵州中岭建筑工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：蒋继永，贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201510991443。委托诉讼代理人：吴建丰，贵州滴水律师事务所实习律师，实习证号：23081905110300。上诉人夏金琼、黄国香因与被上诉人贵州中岭建筑工程有限公司（以下简称中岭公司）确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初7080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄国香、夏金琼上诉请求：一、依法撤销一审判决并重新审理此案；二、依法改判确认死者夏立新从2018年5月11日起至死亡时与被上诉人存在事实劳动关系；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实与客观不符，判决结果显失公平公正。根据本案发生的客观事实，2018年5月11日，被上诉人在其施工的贵州省盘州格所河景区客运索道建设项目中，因急需劳动工人搬运钢筋，故经工人陈华书邀请其堂弟陈华国后，陈华国又联系夏立兴、杨文达及蒋成富等四人一起到被告负责施工的工地进行务工。经被上诉人工地管理人员安排工作后，该四人便按照管理人员的安排进行钢筋搬运。一审法院虽认定死者在被上诉人工地从事劳动的事实，但以推理方式认定死者与用工单位不存在劳动关系，与客观事实不符且违背行业规则及工作习惯。死者生前从事工作属于被上诉人施工范围；死者上下班时间、完成工作时间均由被上诉人管控，二者之间存在隶属关系，必然存在被上诉人的管理行为。二、一审法院定案证据不足以支撑判决结果，判决内容与客观事实不符。一审法院在被上诉人未举证证实其主张的情形下，以推论方式认定死者与被上诉人不存在隶属关系，没有法律依据及证据支撑。死者与被上诉人是否存在隶属关系更多应由被上诉人承担举证责任。被上诉人中岭公司辩称，一、被上诉人从未招募过杨文达及夏立新在案涉工程中工作。二、上诉人并没有提交合法有效的证据证实杨文达及夏立新在案涉工程中曾经参加过劳动。三、根据一审查明的事实，即使杨文达与夏立新真的在案涉工程中搬运过钢筋，所形成的也仅仅是承揽合同关系，并非劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。夏金琼、黄国香向一审法院起诉请求：1.请求判决确认死者夏立兴从2018年5月11日起至死亡发生时与被告存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月11日，陈华书联系夏立兴、杨文达及蒋成富一起到被告承建的格所河景区客运索道建设项目搬运钢筋。陈华书、夏立兴、杨文达、蒋成富四人与被告中岭公司项目部达成协议，由陈华书、夏立兴、杨文达、蒋成富四人负责工地上的钢筋搬运，报酬为每吨400元，搬运过程中，陈华书等四人不需接受被告项目部的管理，只是搬运完钢筋后，按每吨400元的价格进行结算。2018年5月14日，夏立兴、杨文达在到被告工地的途中发生交通事故死亡。原告申请仲裁，请求确认夏立兴与被告之间存在劳动关系，盘州市劳动人事争议仲裁委员会审理后裁决驳回原告的仲裁请求。另查明，夏金琼系夏立兴长女，黄国香系夏立兴之妻。一审法院认为，本案的争议焦点是，夏立兴与被告之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从该规定可以看出，用人单位未与劳动者订立劳动合同，但双方存在人身隶属关系，即劳动者为用人单位提供有报酬的劳动，接受用人单位的管理，是劳动关系的本质性特征。本案中，死者夏立兴虽在被告的工地上搬运钢筋，但被告仅要求死者夏立兴与其余的陈华书等三人将钢筋搬运到指定的地点，在搬运过程中，夏立兴无需接受被告的管理，被告也未对死者夏立兴进行管理，夏立兴与被告之间并未形成管理与被管理的关系，双方不存在人身隶属关系。原告请求确认与被告存在劳动关系的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：夏立兴与被告贵州中岭建筑工程有限公司自2018年5月11日起至夏立兴死亡前不存在劳动关系。案件受理费5元，由原告黄国香、夏金琼负担。二审中，上诉人黄国香、夏金琼向本院提交了如下证据：蒋成付的证人证言，拟证明死者夏立新与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人中岭公司的质证意见：蒋成付的证言前后存在矛盾，与陈华国、陈华书的证言存在矛盾，不予认可。本院对上述证据的认证意见：蒋成付的证言与陈华国、陈华书的证言不能证明死者夏立新与被上诉人之间存在劳动关系，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：夏立兴与被上诉人中岭公司之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人并未提供证据证实夏立新与被上诉人之间符合上述规定的情形。夏立兴等在被上诉人中岭公司的工地搬运钢筋，按照400元/吨计算劳动报酬。夏立新与中岭公司之间并不符合劳动关系的特征，并无建立劳动关系的合意，一审判决双方不存在劳动关系并无不当。综上所述，夏金琼、黄国香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人夏金琼、黄国香负担。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  何与芹二〇二〇年六月八日法官助理敖江书记员黄鑫
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2501行审64号申请执行人：个旧市林业和草原局。地址：个旧市五一路149号。负责人：赵彦刚，系该局局长。委托诉讼代理人：饶宇，系该局职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：李发祥，男，1963年3月1日生，公民身份号码：5325011963××××××××，彝族，个旧市农民，住该村。申请执行人个旧市林业和草原局于2020年6月18日以被执行人李发祥不履行行政处罚义务为由向本院申请执行个林（贾）林罚决字[2019]第035号林业行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人个旧市林业和草原局以被执行人李发祥于2009年至2019年，未经林业主管部门批准，在个旧市“山尾巴”处为种植姜而擅自开垦林地。经聘请个旧市林业勘察设计队对涉案林地进行鉴定，李发祥擅自开垦林地面积为1715.01平方米，地类为火烧迹地，林种为商品林，权属为个人。其行为属于擅自开垦林地的违法行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，于2019年3月26日作出个林（贾）林罚决字［2019］第035号林业行政处罚决定，责令被执行人李发祥停止违法行为，并限期（于2020年3月26日前）恢复原状。同时告知被执行人李发祥，如不服处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向个旧市人民政府或红河州林业和草原局申请行政复议，或者六个月内直接向个旧市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，申请执行人个旧市林业和草原局将依法申请人民法院强制执行。申请执行人个旧市林业和草原局于同日将上述《行政处罚决定书》送达被执行人李发祥。因被执行人李发祥在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局分别于2019年9月28日、2020年1月6日、3月6日、3月27日对被执行人李发祥进行限期恢复催告，限其于2020年4月5日前履行，无正当理由不履行的，将向人民法院申请强制执行。期限届满后，被执行人李发祥仍未履行，故申请执行人个旧市林业和草原局就该项义务向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人个旧市林业和草原局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。被执行人李发祥在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局依法向被执行人李发祥进行了催告，但其仍未履行。申请执行人个旧市林业和草原局在行政处罚决定书指定的期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人个旧市林业和草原局于2019年3月30日对被执行人李发祥作出的个林（贾）林罚决字[2019]第035号行政处罚决定。二、由申请执行人个旧市林业和草原局组织实施具体执行工作。审 判 长  段文审 判 员  杨敏人民陪审员  余园二〇二〇年六月二十二日书 记 员  罗丹
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执69号申请执行人：张传龙，男，1992年3月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：**，重庆中钦国彦（潼南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周九江，重庆中钦国彦（潼南）律师事务所律师。被执行人：陈世应，男，1972年12月11日出生，汉族，住四川省资阳市。申请执行人张传龙与被执行人陈世应借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初4778号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人向申请执行人偿还借款70850元、法律服务费3500元，并限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，也未申报个人财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的其他可供执行的财产情况。本院还前往被执行人的户籍地进行了实地走访调查，未查找到其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他财产线索。目前，本案立案执行已逾三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执69号案件的本次执行程序。本案执行标的74350元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额74350元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年六月二十九日书记员 彭 涛
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复86号复议申请人（申请执行人）：贵州省冶金建设公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南门关，统一社会信用代码：91520302214784576E。法定代表人：徐金明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐韬韡，系贵州元璋律师事务所律师。被执行人：遵义佳信房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路办事处还房8-9号，统一社会信用代码：915203005609233567。法定代表人：**，系该公司总经理。复议申请人贵州省冶金建设公司不服贵州省遵义市中级人民法院（以下称“遵义中院”）（2020）黔03执异97号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。遵义中院在执行贵州省冶金建设公司与遵义佳信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人遵义佳信房地产开发有限公司以遵义中院超标的查封为由，向该院提出执行异议。遵义中院查明，根据贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民终703号民事判决书及当事人申请，该院立案执行贵州省冶金建设有限公司申请执行贵州佳信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2020）黔03执141号，执行标的额为工程款3001412元及利息。该案在诉讼过程中，根据贵州省冶金建设有限公司财产保全申请，该院作出（2017）黔03民初765号民事裁定书，于2019年4月29日，查封了贵州佳信房地产开发有限公司位于贵州省遵义市汇川区车库（建筑面积为2115.92平方米）、-2-1号车库（建筑面积为2056.92平方米）、Ｂ栋-1-3号房屋（建筑面积为104.6㎡平方米）、Ｂ栋-1-4号房屋（建筑面积为101㎡平方米）、Ｂ栋1-3号房屋（建筑面积为104.6㎡平方米）、Ｂ栋6-4号房屋（建筑面积为101㎡平方米）。另查明，根据贵州佳信房地产开发有限公司提供的《商品房销售合同》，该公司开发的宏达花园住房在2014年的销售价格为每平方米5500元左右。解除对遵义中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议…”之规定，贵州佳信房地产开发有限公司在该院执行（2020）黔03执141号案件过程中，认为该院的查封行为违法，可以提出执行异议。遵义中院对贵州佳信房地产开发有限公司财产的查封始于诉讼保全，现案件进入执行阶段，保全查封已转为执行查封。经审查，贵州省高级人民法院（2019）黔民终703号民事判决书确定的贵州省冶金建设有限公司享有的债权金额为工程款3001412元及相应利息，该院现查封的贵州佳信房地产开发有限公司位于贵州省遵义市汇川区房屋，参考2014年销售价格，价值已达220余万元，加上-3-1号车库（建筑面积为2115.92㎡）、-2-1号车库（建筑面积为2056.92㎡），查封的房产价格远超生效判决确定的债权数额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”之规定，查封的财产总价值确属明显超标的额，对超出标的额部分的财产应予解除查封。贵州佳信房地产开发有限公司所提异议成立，该院予以支持。据此，该院依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项的规定，裁定解除对贵州佳信房地产开发有限公司位于贵州省遵义市汇川区车库（建筑面积2115.92平方米）的查封。复议申请人贵州省冶金建设公司不服，向本院申请复议，请求本院撤销（2020）黔03执异97号执行裁定。具体理由如下：1、遵义中院未解除查封的四套商品房价格仅为220万元，尚不满足判决书确定的债权。已经解封的-3-1号车库与未解封的-2-1号车库备案登记为整体产权，车位未进行划分登记，遵义佳信房地产开发有限公司没有提供车位买卖的情况以及价值依据，在评估拍卖尚未开始，不能认定查封的财产明显超标的；2、贵州省冶金建设公司对于判决结果不服，已向最高人民法院申请再审，工程款金额可能发生变化，遵义中院解除对-3-1号车库的查封可能会损害贵州省冶金建设公司利益；3、遵义中院适用法律错误，应当依法驳回遵义佳信房地产开发有限公司异议请求。遵义佳信房地产开发有限公司答辩称：1、复议申请人贵州省冶金建设公司就生效判决已向最高人民法院申请再审的事由，不影响执行法院根据生效判决确定的金额决定采取的执行措施，遵义中院解除对明显超标的财产的查封具有充分的法律和事实依据。2、遵义中院（2020）黔03执异97号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院查明，本案的异议人（被执行人）为遵义佳信房地产开发有限公司，申请执行人为贵州省冶金建设公司。本院认为，遵义中院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终703号民事判决，在执行贵州省冶金建设公司与遵义佳信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人遵义佳信房地产开发有限公司以遵义中院超标的查封为由，向该院提出执行异议，遵义中院于2020年4月8日受理该案，经审查后作出了（2020）黔03执异97号执行裁定，但该裁定将异议人“遵义佳信房地产开发有限公司”认定为“贵州佳信房地产开发有限公司”，将申请执行人“贵州省冶金建设公司”认定为“贵州省冶金建设有限公司”，并裁定解除对“贵州佳信房地产开发有限公司”位于贵州省遵义市汇川区车库（建筑面积2115.92平方米）的查封，故该异议裁定认定基本事实不清，应发回遵义中院重新审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03执异97号执行裁定；二、发回贵州省遵义市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨飞雁审 判 员 李 蓉审 判 员 刘 芬二〇二〇年六月十八日法官助理 姜 军书 记 员 王 蓉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114财保112号 申请人：刘明权，男，汉族，1954年1月23日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。 被申请人：成都市凤庭环能科技有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇优胜村六、七、八、九组。 法定代表人：陈全凤，董事长。 申请人刘明权与被申请人成都市凤庭环能科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘明权于2019年3月1日作出（2019）川0114民初1298号民事裁定书，裁定准予对被申请人成都市凤庭环能科技有限公司的银行账户（户名：成都市凤庭环能科技有限公司，账号02×××14，开户行成都市农村商业银行股份有限公司新都支行）在7000000元的范围内予以查封，现刘明权向本院递交《续冻结申请书》。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，申请人刘明权提出申请的时间已超过申请续封的期限，因此本院不予准予，若刘明权依然希望采取保全措施，可再次向本院提出财产保全申请。依照最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 不准予申请人刘明权要求在7000000元限额内对被申请人成都市凤庭环能科技有限公司的银行账户（户名：成都市凤庭环能科技有限公司，账号02×××14，开户行成都市农村商业银行股份有限公司新都支行）继续采取保全措施的申请。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李向东 二〇二〇年六月八日 书记员  许 超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5961号 原告：四川博锐翔汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区双丰路18号1层7号。 法定代表人：杨永杰，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，公司员工。 被告：黄文康，男，1978年8月5日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川博锐翔汽车贸易有限公司与被告黄文康追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四川博锐翔汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加诉讼,被告黄文康经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川博锐翔汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款本息16952.93元及违约金4445元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日，被告为购买汽车（品牌：荣威Ｉ6，车牌号：Ａ×××××，车架号：ＬＳＪＷ56Ｕ65ＪＧ160069）与中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）签订《金穗信用卡专项商户专项分期业务担保借款合同》，向其贷款88900元，借款期限为2019年1月3日至2021年12月3日。同时应被告申请，原告为其提供担保并签订了《担保合同书》。随后，被告多次逾期，导致原告向农行成华支行代偿了16952.93元。故原告诉至本院。 黄文康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日,被告（借款人）与农行成华支行（贷款人）、原告（保证人）、四川鑫和易融资担保有限公司（保证人）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告因购买荣威I62016款20T自动旗舰版汽车向农行成华支行申请汽车专项分期付款，透支金额为88900元，分期期数为36期，手续费为8001元。担保人同意提供连带责任保证担保。该合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任等。 2018年11月10日，原被告签订了《担保合同书》，约定原告为被告向农行成华支行申请信用卡分期购车业务提供担保服务，担保期限为农行成华支行发放贷款之日起至被告全额归还本息及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的相关费用为止，被告自愿向原告支付经双方确定的担保费、履约保证金及其它相关费用。若被告违约，应当向原告支付除违约金（以银行贷款金额的5%为标准，但不超过5000元）外，原告还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用等。 另查明：因被告未按时向农行成华支行还款，原告于2019年8月30日、11月29日、12月31日代其向农行成华支行共计支付了16952.93元。 以上事实有当事人身份信息、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《担保合同书》、转账凭证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告签订的《担保合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照履行。本院认为，被告未按约定向农行成华支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代其向农行成华支行支付了16952.93元。原告要求被告支付代偿款16952.93元的理由成立，本院予以支持。同时因被告违约，其应向原告支付违约金。依据合同约定，应当按贷款金额的5%支付违约金，即4445元，本院结合原告实际代偿的金额，认为其主张的违约金数额符合合同约定，且不明显高于实际损失，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄文康于本判决生效之日起十日内向四川博锐翔汽车贸易有限公司支付代偿款16952.93元、违约金4445元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167.5元，由黄文康负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟辉容 二〇二〇年六月一日 书记员  罗有有
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申562号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：柴国文，男，1983年3月21日出生，汉族，个体户，住甘肃省会宁县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：兰州铭帝铝业有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区八里窖239号。法定代表人：邓春安，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陇西县九方房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省陇西县巩昌镇新街。法定代表人：李亚男，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：陇西县威远建筑安装有限责任公司，住所地甘肃省陇西县巩昌镇人民广场26栋1单元802室。法定代表人：李荣，该公司总经理。再审申请人柴国文因与被申请人兰州铭帝铝业有限公司（以下简称铭帝公司）、陇西县九方房地产开发有限责任公司（以下简称九方公司）及一审被告、二审被上诉人陇西县威远建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2019)甘11民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柴国文以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定为由，申请再审称，（一）一审程序违法。1.一审遗漏利害关系人。涉案工程承包人是甘肃弘德永兴公司，实际施工人是李文斌，一审未追加该两个主体，属程序违法；2.九方公司提交的2016年4月9日的领据系庭后提交，超过举证期限，且未经柴国文质证。（二）原判认定事实错误。1.本案承包人是弘德永兴公司，实际施工人是李文斌，柴国文不是涉案工程的实际施工人，而是项目经理，九方公司在庭审中也确认了该事实，李文斌负责涉案工程的具体施工，九方公司与李文斌进行结算并向其支付工程款。2.铭帝公司提交的《合同书》不能证明柴国文是实际施工人。3.2016年3月25日铭帝公司与九方公司签订了《工程协议》，约定由铭帝公司对1号楼A、C段未完成的窗子安装工程进行全面安装，由九方公司代付施工费200000元。该协议是九方公司与铭帝公司自行签订的协议，不能依据该协议要求柴国文支付工程款。4.2016年8月4日，九方公司与铭帝公司对1号楼铝合金窗进行了结算，铝合金窗的总价款是793409元，九方公司明知李文斌失去联系，但并未通过柴国文自行结算且签订新的《工程协议》，该行为明确否认了柴国文是本案的实际权利义务主体。九方公司称以柴国文的名义支付工程款，无事实和法律依据。5.九方公司与铭帝公司只签订了窗子制作合同，并未签订门的制作合同，双方应承担虚假合同的法律责任。本院经审查认为，（一）关于柴国文应否承担责任的问题。案涉合同是柴国文与铭帝公司签订，铭帝公司按合同约定履行了全部义务，柴国文应当承担支付工程款的义务。柴国文申请再审所称，案涉工程实际施工人是李文斌，柴国文只是项目经理，是履行职务，但其提交的证据不能证明其主张，原审判决认定柴国文是案涉工程的实际施工人并无不当。（二）关于是否追加当事人的问题。柴国文与铭帝公司签订案涉合同，铭帝公司诉请柴国文支付工程款适当，本案不是必要的共同诉讼，且铭帝公司也未申请追加弘德永兴公司、李文斌为本案当事人，故一审未追加弘德永兴公司、李文斌为当事人，符合法律规定。（三）关于证据未质证的问题。九方公司在庭后提交的领（收）据和银行电子回单一审未质证，但铭帝公司认可九方公司付款的事实，且该证据并未作为定案证据，而是对质证证据的补充。（四）九方公司作为发包方，为保证工程建设进度，代为履行部分付款义务，并不能否定柴国文与铭帝公司之间的合同关系，原审判决并无不当。柴国文申请再审理由不能成立。综上，柴国文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回柴国文的再审申请。审判长 刘 晶审判员 龙 鑫审判员 张永梅二Ｏ二Ｏ年六月二十二日书记员 王晓雪
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 (2020)浙0212民初6109号 吕志雨： 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告吕志雨保险人代位求偿权纠纷一案，原告已于2020年6月19日向本院申请撤诉，本院已予以准许。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执79号 申请执行人:毛序文，男性，汉族，1968年5月18日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人:罗明根，男性，汉族，1953年1月9日出生,住四川省成都市。 本院在执行毛序文与罗明根民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛序文向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1703执79号案件的执行。 终结执行后，如被执行人仍未完全履行，申请执行人可持本裁定书及原生效民事判决书，就被执行人尚未完全履行的债务部分向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张小松 审 判 员 吕 健 审 判 员 秦 鸿 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈建民 书 记 员 潘远珍
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初570号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张莉萍(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1966年1月8日生，汉族，户籍在安徽省安庆市，住上海市普陀区。辩护人陆茜，上海市银都律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人张莉萍犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉。被告人张莉萍及其辩护人陆茜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2019年10月6日17时45分许，被告人张莉萍在本市普陀区真南路XXX弄XXX支弄XXX号水果店购买水果时，趁被害人张某转身之际，窃得其放置于收银台上的VIVO牌Y93s型手机(经价格认定，该部手机价值人民币1,123元)一部后离开。2019年10月12日，被告人张莉萍被民警抓获，到案后其如实供述上述事实，案发后其已向被害人进行赔偿并取得谅解，被窃手机已经警方扣押后发还被害人。上述事实，被告人张莉萍及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、辨认笔录、辨认照片，证人王某的证言、辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单及照片，监控录像及截图，价格认定结论书，收据、谅解书，公安机关出具的办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张莉萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张莉萍到案后如实供述自己的罪行，又已取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张莉萍在取保候审期间，能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人建议对被告人张莉萍从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张莉萍犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人张莉萍回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛依斯二〇二〇年六月二十九日书记员  詹 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初470号原告：山东正方实业发展有限公司，住所地邹城市西外环路1888号。统一社会信用代码：91370883550940312N。法定代表人：朱坤，董事兼总经理被告：山东邹境通供应链科技有限公司，住所地邹城市宏泰路1388号。统一社会信用代码：91370883MA3ETMCOXX。法定代表人：于明坤，执行董事兼经理被告：费舍尔物流科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区若水路388号纳米技术国家大学科技园E605室。统一社会信用代码：91320594313839843D。法定代表人：于明坤，执行董事。本院在审理原告山东正方实业发展有限公司与被告山东邹境通供应链科技有限公司、费舍尔物流科技（苏州）有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东正方实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费40900元，由原告山东正方实业发展有限公司负担。审判员  孙庆国二〇二〇年六月二十二日书记员  李 蕾
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终87号上诉人（一审原告）：于永福，男，1972年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：杜丽萍，黑龙江大通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：七台河市黑龙宝清洁煤有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区山湖路昆仑商城院内。法定代表人：刘贵，该公司董事长。上诉人于永福因与被上诉人七台河市黑龙宝清洁煤有限责任公司(以下简称黑龙宝公司)劳动合同纠纷一案，不服桃山区人民法院(2019)黑0903民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因疫情原因，上诉人于永福及委托诉讼代理人杜丽萍通过微信进行诉讼，被上诉人黑龙宝公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求判决被上诉人给付上诉人因无法补交养老保险金的损失约120000.00元或责令职能部门办理；2.请求判决被上诉人为上诉人交纳医疗保险金或责成职能部门办理；3.请求判决被上诉人支付失业保险金；4.请求判决因解除双方劳动关系后应支付的经济补偿金108000.00元。事实与理由:上诉人依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第四十八条、关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》劳部发[1994]481号第十一条和《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，向被上诉人提出了给付因无法补缴养老保险金的损失、补缴医疗保险金、支付失业保险金、下岗后的经济补偿金。综上，请二审人民法院查清本案事实，依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。上诉人向一审法院起诉请求：1.请求判令被告黑龙宝公司给付于永福因无法补交养老保险金的损失约120000.00元;2.判决黑龙宝公司为于永福交纳医疗保险金;3.判令黑龙宝公司支付失业保险金;4.判决因于永福与黑龙宝公司已解除劳动关系,支付经济补偿金108000.00元。一审法院认定事实：原告于永福于1990年到勃利煤矿工作,系全民合同制工人,后因企业改制,勃利煤矿由亿达选煤厂管理,原告一直在该公司下属多个煤矿工作。原告在福瑞祥煤矿十二井任生产矿长,银行流水显示工资由黑龙宝公司支付,2018年12月25日,该井口关闭,被告公司未给原告安排新的工作岗位。原告以被告未给其缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金和经济补偿金,于2019年9月5日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委以其他情形,不予受理(证据不足),原告不服,故其提起诉讼。庭审中原告向本院提交了证据(1)原告身份证复印件一份,证明原告主体资格;证据(2)七劳人仲不字[2019]第378号不予受理通知书、仲裁申请书复印件各一份,证明原告经过仲裁前置程序;证据(3)银行流水复印件一份,证明原告2015年到2018年12月25日到被告公司工作,证明原、被告之间存在劳动关系和工资标准;证据(4)职工基本养老保险个人帐户复印件一份,证明养老保险帐户是以个体帐户缴纳;被告黑龙宝公司未出庭进行质证,视为其放弃权利,本庭经审查核实对以上证据的真实性予以确认。以上为本案事实。一审法院认为，原告于永福向被告黑龙宝公司主张的养老保险等社会保险诉讼请求均属于行政部门调整,不属于法院民事案件审理范畴,故对该请求不予审理。关于原告主张被告给付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，结合庭审原告陈述被告并未给其下发解除劳动合同通知书或终止劳动合同书，仅是原告工作内福瑞祥煤矿十二井关闭,没有为其安排新的工作岗位,原告未向本院提交证据证实被告违法与其解除劳动合同,无法确定双方之间已经解除劳动关系，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告于永福的诉讼请求。案件受理费4720.00元减半收取2360.00元由原告于永福负担。二审期间上诉人向本院提交了2013年工票及公司下发的文件的复印件，用以证明:上诉人在被上诉人单位工作，上诉人是永恒煤矿矿长。被上诉人未出庭进行质证，视为放弃质证权利，对该组证据的真实性予以确认。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。另查明上诉人在2012、2013年间，曾在永恒煤矿工作。本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人因工作期间，被上诉人未给其缴纳各项保险，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定诉至法院，请求被上诉人为其补交养老保险金的损失、补缴医疗保险金、支付失业保险金等，但该条仅适用用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失的情形。本案中，用人单位虽未为劳动者办理社会保险手续，但社会保险机构能否给上诉人补办，上诉人未向本院举证，故应由行政部门进行调整，不属于法院民事案件调整范围。关于上诉人要求被上诉人支付其下岗后的经济补偿金问题，上诉人没有向本院提供其与被上诉人签订劳动合同和解除劳动合同的证据，也未举出福瑞祥煤矿十二井与被上诉人之间的关系。上诉人请求被上诉人赔偿其经济补偿金的证据不足。综上，上诉人的上诉请求证据不足，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4720.00元，由上诉人于永福负担。本判决为终审判决。审判长  彭春波审判员  王继忠审判员  孙国军二〇二〇年六月二十二日法官助理张越然书记员唐久钧
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初294号 原告：芦山县飞仙关镇人民政府，住所地：芦山县飞仙关镇飞仙村熊河坝组58号。 法定代表人：钟勋虎，该镇镇长。 委托诉讼代理人：胥雪峰，该镇党委副书记。 委托诉讼代理人：李俊，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。 被告：芦山县宗友感恩农庄（个体工商户），住所地：芦山县飞仙关镇新庄村黄家村组。 经营者：杨宗友，男，1971年12月31日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告芦山县飞仙关镇人民政府诉被告芦山县宗友感恩农庄土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日、2020年6月30日公开开庭进行审理，原告芦山县飞仙关镇人民政府的委托诉讼代理人胥雪峰、李俊，被告芦山县宗友感恩农庄的经营者杨宗友到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告芦山县飞仙关镇人民政府向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告2019年的土地租金27,240元。2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订《芦山县飞仙关镇新庄村土地使用权租用合同》该合同第五条“租用价款及支付方式飞仙关镇新庄村田坝组、百家沟组面积45.4亩，政府免前三年土地租金，三年后土地租金乙方向甲方支付的租金按每亩600元计算。交款时间：在合同签订后算起，第三年后每年12月底前一次性付清当年的土地租金，补助标准见附件”，根据该条款约定，被告应当在2019年12月底前给付原告土地租金27,240元。被告未按合同约定履行给付租金的义务，经原告催收，被告仍未给付。 被告芦山县宗友感恩农庄辩称，支付土地租金应当支付，但被告2015年为原告装修的房子至今未支付装修费。租赁的土地实际不足45.4亩，需要核实实际租赁土地面积。土地被洪水淹没，原告承诺的沟渠和涵洞问题至今未解决,给被告造成损失。 本院经审理查明事实如下：2016年1月1日，原告芦山县飞仙关镇人民政府（甲方）与被告芦山县宗友感恩农庄（乙方）签订《芦山县飞仙关镇新庄村土地使用权租用合同》，约定“甲方将土地经营权出租给乙方，乙方自主经营，面积在改土结束后，以实际丈量数据为准。土地租用的期限自2016年1月1日起至2028年12月31日止，土地用于猕猴桃产业，租用的面积以改土后经专业机构认定的面积为准。飞仙关镇新庄村田坝组、百家沟组面积45.4亩，政府免前三年土地租金，三年后土地租金乙方向甲方支付的租金按每亩600元计算。交款时间：在合同签订后算起，第三年后每年12月底前一次性付清当年的土地租金，补助标准见附件”。合同签订后，原告将土地交付给被告使用。被告在租用的土地上种植猕猴桃产业。2015年12月，经杨宗友与飞仙关镇新庄村村民委员会验收，确认杨宗友猕猴桃验收面积45.4亩。2016年1月21日经验收组验收，杨宗友45.4亩符合架杆架线验收要求，通过架杆架线验收。2017年10月19日，经验收组验收，杨宗友种植的45.4亩猕猴桃符合种植阶段要求，验收合格。2018年6月10日，经验收组验收，杨宗友种植的45.5亩猕猴桃符合第三阶段管护要求，通过验收。 上述事实有当事人提供并经庭审质证的《芦山县飞仙关镇新庄村土地使用权租用合同》、芦山县农业局文件、验收报告、照片、微信聊天记录当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告芦山县飞仙关镇人民政府与被告芦山县宗友感恩农庄签订《芦山县飞仙关镇新庄村土地使用权租用合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告已将土地交由被告从事猕猴桃种植，被告也按合同约定用于猕猴桃产业。2015年被告确认猕猴桃验收面积45.4亩，2016年、2017年、2018年分阶段通过验收组验收面积均为45.4亩，因此被告应当按照约定支付2019年45.4亩土地的租金。被告辩称使用的土地不足45.4亩，未提供证据予以证明，辩称原告差欠被告装修费，与本案无关，辩称土地被洪水淹没及沟渠、涵洞等问题未解决给被告造成损失，系猕猴桃产业基础设施配套问题或他人侵权问题，被告可另案主张，并不因此而免除被告履行支付土地租金的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告芦山县宗友感恩农庄于本判决生效之日起十日内支付原告芦山县飞仙关镇人民政府2019年土地租金27,240元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由被告芦山县宗友感恩农庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 婵
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1962号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。 负责人：武长奎，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孟佟，女，系人保青岛分公司工作人员。 委托诉讼代理人：何正娇，女，系人保青岛分公司工作人员。 被告：王俊，男，汉族，1970年7月3日出生，住青岛市市南区。 中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）与王俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。人保青岛分公司委托诉讼代理人孟佟、何正娇，王俊王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.王俊向人保青岛分公司支付保险金104090元；2.本案诉讼费由王俊负担。事实与理由：2019年3月21日，王俊驾驶车辆鲁***沿青岛市湛山二路驾驶，与人保青岛分公司承保车辆鲁***号车发生碰撞。经市南交警大队认定，人保青岛分公司承保车辆无责，王俊承担事故全部责任。人保青岛分公司已经将其承保车辆的损失全额支付给了鲁***号车车主，现要求王俊承担支付责任。 王俊辩称：对于人保青岛分公司赔付的依据需要人保青岛分公司进行举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。对经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 2019年3月21日12时30分，王俊驾驶鲁***与邹毅驾驶的鲁***在青岛市太平角五路湛山二路路口发生交通事故，造成两车受损。经青岛市市南区交通警察支队市南大队出具事故认定书，认定王俊负事故全部责任。 青岛路景市政园林绿化工程有限公司为车辆鲁***在人保青岛分公司处投保了机动车损失险（不计免赔），保险金额496364元，保险期限自2019年3月8日至2020年3月7日。 事故发生后，人保青岛分公司对其被保险车辆鲁***的损失进行定损，定损金额为104090元，人保青岛分公司将该款项支付至青岛中升沃豪汽车销售服务有限公司。青岛路景市政园林绿化工程有限公司出具《机动车索赔权转让书》，认可收到赔款，并同意人保青岛分公司就已取得赔款的部分向责任方追偿。 王俊对人保青岛分公司对于车辆的定损金额不予认可，向本院提交鉴定申请，要求对车辆鲁***的损失项目、金额、工时费以及该车辆右大灯是否应与更换进行评估。本院依法委托荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司对车辆的损失进行了鉴定，鉴定结论为车辆鲁***的损失金额为97351元，王俊为本次鉴定支付了鉴定费6500元。 本院认为，根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案王俊王俊在涉案交通事故中负全部责任，人保青岛分公司作为无责方车辆鲁***的保险人在向被保险人赔偿保险金后，有权向王俊进行追偿。车辆鲁***的损失金额经本院依法委托鉴定为97351元，本院对该损失金额予以认定，王俊应当向人保青岛分公司支付该款项。王俊支出的鉴定费由其自行负担。 综上，依照《中国人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、王俊于本判决生效之日十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿保险金97351元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如王俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元，因适用简易程序减半收取1191元，由王俊负担1114元，人保青岛分公司自行负担77元；鉴定费6500元，由王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵斐 二〇二〇年六月十二日 书记员  王君
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1094号 申请执行人：赵培全，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：孙洪宝，男，1978年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人赵培全与被执行人孙洪宝民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款及利息，并承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院依法已将被执行人限制高消费、列入失信名单。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理徐跃 书记员刘娟
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     (2020)陕0122民初775号    原告：高永峰，男，汉族，1975年11月11日出生，住西安市蓝田县高永峰，男，汉族，1975年11月11日出生，住西安市蓝田县。   被告：陈旭刚，男，汉族，1986年4月10日出生，住西安市蓝田县陈旭刚，男，汉族，1986年4月10日出生，住西安市蓝田县。     被告：孙怀周，男，汉族，1978年12月25日出生，住西安市蓝田县孙怀周，男，汉族，1978年12月25日出生，住西安市蓝田县。   被告：徐琪，男，汉族，住西安市蓝田县徐琪，男，汉族，住西安市蓝田县。   原告高永峰诉被告陈旭刚、孙怀周、徐琪劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告高永峰于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告高永峰撤诉。   案件受理费127元（原告已预交），减半收取63.5元，由原告高永峰负担。     审判员  张海龙      二〇二〇年六月二十九日     书记员  乔李娜      1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终160号 上诉人（一审起诉人）彭定贵。 委托代理人吴玮，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 上诉人彭定贵不服南宁市青秀区人民法院(2020)桂0103行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 南宁市青秀区人民法院(2020)桂0103行初76号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政诉讼的起诉人，应与被诉行政行为具有利害关系。根据起诉人提供的证据材料不足以证明其与被起诉人广西宾阳县自然资源局（原宾阳县国土资源局）颁发的《集体土地建设使用权证》（宾集用（2015）第02804号）存在法律上的利害关系，故起诉人不具备本案起诉人的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对彭定贵的起诉，本院不予立案。 上诉人彭定贵上诉称，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的起诉条件，宾集用（2015）第02804号《集体土地建设用地使用权证》所涉宅基地属于武陵社区第二组集体所有，该证明确记载地类为农村宅基地，原武陵村公所第二组分配给彭姓祖辈建设房屋，该房屋权属没有争议。上诉人已经按照南宁市青秀区人民法院的要求提供了由武陵社区居委会出具的《宾阳县第四次人口普查户口整顿登记表封面》和《户口整顿调查登记表》，该两份证据明确记载了1990年宾阳县第四次人口普查时登记在武陵乡武陵村公所第二组所有彭姓村民家庭成员情况，彭学忠的户口并未获得登记，彭学忠之子彭晓光更不可能是争议农村宅基地的唯一使用权人。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合人民法院受理行政诉讼案件的各项条件。其中，与被诉行政行为有直接利害关系是具有原告主体资格的前提。本案中，武陵社区居民委员会出具证明反映涉案争议地系彭玉书所留宅基地且原有房屋已倒塌，上诉人要获得本案原告主体资格的前提应是其已因继承或者村民集体组织分配而取得涉案土地权属，因原告未提供相应证据证明上述内容，一审法院不认定上诉人具有提起本案的原告主体资格并无不妥。至于上诉人主张彭晓光非本村村民，不应获得该村集体土地使用权的问题，此系另案法律关系，依法不属于上诉人可获得本案原告主体资格的抗辩事由。综上，一审法院对其起诉不予立案于法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  谢其珈
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0702执恢49号 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司伊春分行。 法定代表人李忠，职务行长。 被执行人康丽梅，女，1970年4月2日出生，汉族，住伊春市伊美区。 被执行人徐志库，男，1952年3月9日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司伊春分行与被执行人康丽梅、徐志库借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月26日作出的（2017）黑0702民初1478号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司伊春分行于2018年1月30日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产。本院通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人康丽梅、徐志库名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行查询。经申请人哈尔滨银行股份有限公司伊春分行申请，本院已将被执行人徐志库所有的坐落于红升办事处永红街2号楼2单元3层房权证号为伊房权证伊字第015380号面积为207.40平方米的房产依法进行了评估拍卖。第一次司法拍卖、第二次司法拍卖及司法变卖均流拍后，申请人哈尔滨银行股份有限公司不接受以物抵债，且无法将财产变现。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人康丽梅、徐志库名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）黑0702执恢49号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜腾阳 审判员  王玉明 审判员  李 晶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 洋
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢69号之二申请执行人：梁某红，女，1977年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。委诉诉讼代理人：张某学，北京大成（海口）律师事务律师。被执行人：骆某保，男，1963年4月4日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：龙某秋，男，1972年2月27日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：欧某钦，男，1971年5月23日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：吕某玲，女，1980年12月26日出生，黎族，住三亚市吉阳区。关于申请执行人梁某红与被执行人骆某保、龙某秋、欧某钦、吕某玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第2127号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人梁某红向本院申请恢复强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。依据生效判决，被执行人骆某保、龙某秋、欧某钦、吕某玲应于本判决发生法律效力之日起三十日内向申请执行人梁某红偿还剩余本金366356元及利息（以本金366356元自2013年9月20日起按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。经查，2020年3月19日，本院作出（2020）琼0271执恢69号执行裁定书，提取被执行人龙某秋在海口住房公积金管理局的住房公积金32600元。在执行过程中，本院向被执行人骆某保、龙某秋、欧某钦、吕某玲发出执行通知书、报告财产令，其均未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人骆某保、龙某秋、欧某钦、吕某玲名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等进行查询，未发现其他可供执行的财产。执行中本院对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为32600元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月十八日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执801号之二 申请执行人：湛健权，男，1979年1月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：戴石贵，男，1990年5月1日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于申请执行人湛健权与被执行人戴石贵买卖合同纠纷一案，被执行人戴石贵至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初8182号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，除了冻结、划拨了被执行人银行账户的部分存款外，未发现被执行人有其他可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执801号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  潘远超
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2848号原告：宋某某，男，汉族，住莱州市。被告：周某某，女，汉族，住莱州市。原告宋某某与被告周某某继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月一日法官助理  陈春妮书 记 员  王文燕
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6204号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：于立朝，男，1983年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津亚联财小额贷款有限公司诉被告于立朝借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。原告天津亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金17500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月21日，原告与被告签订《贷款合同》，被告以短期拆借为由向原告申请贷款，原告为被告提供贷款30000元，期限12个月，月贷款利率为1.23%，每月还款日为21日。被告取得贷款后偿还本金12500元，尚欠贷款本金17500元。为此，原告提起本案诉讼。本院认为，原告有义务向法院提交被告的具体身份信息。现本院通过公安人口身份查询中心核对被告身份信息时，发现没有符合条件的记录，因此原告所提供的被告身份信息不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告天津亚联财小额贷款有限公司的起诉。案件受理费238元，退还原告天津亚联财小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇二〇年六月二十九日法官助理冯志雄书记员孟婷
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执833号之一 申请执行人：池祯铨，男，1972年9月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：李忠进，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人池祯铨与被执行人李忠进民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）闽0426民初3357号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。本案申请执行金额本金65000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 本院轮候查封被执行人李忠进所有的坐落于建宁县江源水都2号Ｂ5幢2层210、211房产（证号：建房权证字第××、20××45号）；轮候查封被执行人李忠进与案外人龚志强共同所有的坐落于建宁县江源水都2号Ｂ4-5幢1层102商业用房（证号：建房权证字第××号）；轮候查封被执行人李忠进与案外人龚志强共同所有的坐落于建宁县商业用房（证号：建房权证字第××、20××61、20××62号）。上述房产由建宁县人民法院首封并处置，本院已向建宁县人民法院申请参与分配拍卖款。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初3357号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终6498号上诉人（原审原告）：王宝云，女，1958年6月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：江丽，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉兵，男，1954年8月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张妍，沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。上诉人王宝云因与被上诉人张玉兵返还原物纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初10452号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审存在如下问题：1.被上诉人在二审中关于其与上诉人相识及同居时间的陈述与一审不一致，一审应结合双方举证及陈述进一步对此予以审查认定。2.上诉人自认2014年搬离案涉房屋，双方不再共同生活，对案涉房屋如何处理一审法院应结合本案事实予以审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初10452号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人王宝云预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  金 鑫二〇二〇年六月十一日书记员  张 磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢342号之二 申请执行人：张道强，男，1958年5月17日出生，回族，住安徽省颍上县。 申请执行人：官平兰，女，1958年1月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：安徽中悦汽车部件有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区管鲍路北侧高速出入口东侧，统一社会信用代码：9134122609932184XQ。 法定代表人：贾义华，该公司经理。 申请执行人张道强、官平兰与被执行人安徽中悦汽车部件有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院（2018）皖1226民初2607号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。本院立案执行后，向被执行人安徽中悦汽车部件有限公司送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。被执行人安徽中悦汽车部件有限公司名下有位于颍上县经济技术开发区管鲍路北侧规划路西侧厂房（不动产权证号99XXXX30号、99XXXX31号、99XXXX51号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人安徽中悦汽车部件有限公司名下位于颍上县经济技术开发区管鲍路北侧规划路西侧厂房（不动产权证号99XXXX30号、99XXXX31号、99XXXX51号）予以查封，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审  判员 刘 洋 二〇二〇年六月八日 法 官 助 理 刘翔宇 书记  员 蔡国威