江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1806号上诉人（原审被告）：江燕丹，女，1986年8月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：顾惠琳，女，1971年12月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：虞贝，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。上诉人江燕丹因与被上诉人顾惠琳委托理财合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江燕丹上诉请求：撤销一审判决，依法改判或；本案诉讼费由浦艳东承担。事实与理由：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费由顾惠琳承担。事实与理由：1.本案双方之间的关系仅仅是顾惠琳让其购买理财产品，并非委托理财，双方就理财相关问题未达成共识，其完全基于款项的接收方深圳前海德晟资本投资管理有限公司（以下简称资本投资公司）给出的利益分红比例给付给顾惠琳。一审法院认定本案双方系有偿委托理财关系，事实依据不足。2.其并非顾惠琳请求返还理财款的相对人，顾惠琳应向资本投资公司主张。顾惠琳理财款项不在其处，在其未收回本金及相应利息时，顾惠琳无权请求其返还相应款项。顾惠琳辩称，江燕丹一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顾惠琳向一审法院起诉请求：1.判决江燕丹向其归还委托理财款60万元及收益12000元，并承担自起诉之日起至实际归还之日按人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由江燕丹承担。一审法院认定事实：一、顾惠琳因与江燕丹曾住同一小区而相识。在得知江燕丹在无锡的恒丰银行工作后，即分四次口头委托江燕丹购买理财产品，时间和金额分别为：2014年12月3日购买理财产品35万元，2015年1月15日购买理财产品20万元，2016年4月19日购买理财产品50万元，2017年3月20日购买理财产品60万元。上述金额均汇入江燕丹账上，江燕丹即以自己名义购买了期限和利率不同的理财产品。上述期限到期后，江燕丹对上述前三笔理财产品的本金和相应利息及时给付了顾惠琳。对第四笔理财产品，顾惠琳与江燕丹口头约定的年收益率为8%，期限为一年；江燕丹分别于2017年6月20日、同年9月20日、同年12月20日向顾惠琳各支付利息收益12000元，期限届满后因江燕丹未能及时归还本金60万元及支付剩余的利息收益12000元，顾惠琳即向江燕丹催讨，因无果而于2018年12月向本院以民间借贷纠纷案由提起诉讼，该院于2019年6月26日作出民事判决，驳回顾惠琳的诉讼请求。顾惠琳遂以委托理财合同纠纷再次向该院提起诉讼。二、江燕丹提供其于2017年3月20日签订的德晟资本.开元利丰季季红投资基金合同一份，该合同载明：江燕丹系资产委托人，资本投资公司为基金管理人，恒丰银行资产托管部为基金托管人，江燕丹购买了100万元的理财产品（其中包括顾惠琳的60万元，另40万元系江燕丹代他人购买），期限为12个月，B类产品，预期年化收益率为12%。关于江燕丹购买的该项理财产品及风险等相关情况，江燕丹陈述其口头告诉了顾惠琳所购买的理财产品名称及其他相关情况，顾惠琳均予以否认。三、江燕丹陈述购买资本投资公司的理财产品100万元是其拼单购买的，没有告知资本投资公司其所购买产品的实际出资人是哪些人,并明确其代购买德晟资本的理财产品没有报酬和绩效奖，如果购买恒丰银行理财产品的话会有绩效奖的，顾惠琳也没有指定购买哪些理财产品；江燕丹陈述顾惠琳与资本投资公司没有联系，后来因资金未兑付，顾惠琳与其前夫在联系；江燕丹先后参加过三次资本投资公司举办的年会。江燕丹还明确其在2018年12月底收到资本投资公司支付的5000元，2019年5月底收到4000元，2020年1月收到2750元，但未向顾惠琳支付。江燕丹对资本投资公司未及时归还的100万元理财产品至今未起诉要求归还，亦未提供资本投资公司实际支付了多少利息收益的相关证据。上述事实，有顾惠琳提供的向江燕丹支付50万元银行汇票申请书及顾惠琳女儿顾子睛从中国农业银行取款10万元的凭证复印件各一份、江燕丹提供德晟资本.开元利丰季季红投资基金合同一份，本院调取的（2018）苏0205民初120号民事判决书、开庭笔录、谈话笔录及双方当事人的陈述在案证明。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，江燕丹原系恒丰银行工作人员，对购买哪些理财产品及相应的风险应当是比较专业的。从顾惠琳先后四次将款项汇入江燕丹账上，并由江燕丹以自己名义购买，且前三次江燕丹均按期按照双方口头约定的时间将本金和利息归还了顾惠琳；之后，顾惠琳又于2017年3月20日第四次委托江燕丹购买理财产品，江燕丹先后向顾惠琳支付了三期的利息收益，据此，本院可以认定顾惠琳汇款给江燕丹的目的系委托理财，双方达成的口头委托理财合同因未违反法律的禁止性规定，应为有效，双方应按照约定履行义务。江燕丹收到顾惠琳60万元后，即与他人的40万元拼单成100万元以自己名义购买了资本投资公司的投资基金。因江燕丹未能向顾惠琳按约支付本金及最后一笔利息收益，顾惠琳在多次催讨的情况下，江燕丹方告知顾惠琳购买理财产品的相关信息。从江燕丹提供的合同看，涉及三方当事人,系江燕丹、恒丰银行资产托管部与资本投资公司发生业务关系，顾惠琳从未与恒丰银行资产托管部、资本投资公司有过往来关系，江燕丹也未提供任何证据证明顾惠琳知道该合同的相关情况，故本院认定该合同仅对江燕丹、恒丰银行资产托管部与资本投资公司具有约束力，江燕丹提出追加资本投资公司为本案被告并承担责任的要求，因无法律依据，故本院不予支持。从江燕丹签订的合同看，购买的理财产品预期年化收益率为12%，而江燕丹与顾惠琳约定的年收益率为8%，资本投资公司实际支付给江燕丹多少利息收益，因江燕丹未提供证据，本院可以认定江燕丹将其中4%收益的差额作为了酬金，双方的委托理财合同构成有偿委托合同关系。江燕丹陈述资本投资公司未归还投资理财款及利息收益，但江燕丹至今既不通过诉讼方式要求资本投资公司归还款项，还参加该公司举办的年会，还在2018年12月之后收取了资本投资公司支付的11750元后未向顾惠琳归还，造成顾惠琳相应损失，江燕丹应当对此承担赔偿责任，故该院对顾惠琳要求江燕丹归还委托理财款60万元及利息收益12000元，并承担自起诉之日起至实际归还之日的利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零二条、第四百零三条、第四百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：江燕丹应当于判决生效后十日内向顾惠琳归还60万元及利息收益12000元，并承担以60万元为基数，自2020年1月6日起至实际付款之日止的利息。一审案件受理费9920元，减半收取4960元，诉前财产保全费3770元，合计8730元，由被告江燕丹负担。二审查明事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，江燕丹与顾惠琳虽然未签订书面委托理财合同，但江燕丹自认顾惠琳让其购买理财产品，且从双方履行情况看，顾惠琳将款项汇入江燕丹账上，江燕丹收到顾惠琳600000元后与他人给其的400000元拼单后购买理财产品，并依照双方的约定返还了顾惠琳三期本金和利息，另结合江燕丹所签理财合同约定的年化收益率高于其与顾惠琳约定的收益率的事实，可以认定双方已形成事实的有偿委托理财关系。此外，江燕丹系以自己的名义与恒丰银行资产托管部、资产投资公司签订理财合同，并无证据证明顾惠琳与恒丰银行资产托管部、资产投资公司有往来关系，上述理财合同对顾惠琳并无约束力。即便江丹燕作了披露，顾惠琳对向何主体主张权利仍有选择权，故顾惠琳有权基于双方之间的委托理财关系向江燕丹主张依约返还到期的理财款及收益，江燕丹上诉称顾惠琳应向资产投资公司主张返还上述款项，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，江燕丹的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9920元，由上诉人江燕丹负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘华明审 判 员 毛云彪审 判 员 张朴田二〇二〇年六月二十九日法官助理 韦 苇书 记 员 刘 滢