湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1255号 原告：湖南万寿建设有限公司，住所地长沙市宁乡市高新科技产业园金州北路001号。 法定代表人：周伟。 委托诉讼代理人：**，湖南鑫昊成律师事务所律师。 被告：张二平，男，1976年3月21日出生，汉族，户籍地：隆回县，经常居住地：长沙市望城区。 被告：刘志清，男，1989年9月29日出生，汉族，户籍地：新化县，经常居住地：长沙县。 第三人：刘登林，男，1968年7月30日出生，汉族，住新化县。 委托诉讼代理人：罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。 原告湖南万寿建设有限公司（以下简称“万寿公司”）诉被告张二平、刘志清追偿权纠纷一案，新化县人民法院于2020年1月7日立案。2020年3月24日，新化县人民法院作出（2020）湘1322民初204号-1民事裁定，将本院移送本院处理。本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日、2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告万寿公司的委托诉讼代理人**，被告张二平，第三人刘登林的委托诉讼代理人罗懿到庭参加了诉讼。被告刘志清到庭参加了第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万寿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张二平、刘志清共同赔偿原告万寿公司经济损失107562元；2、本案全部诉讼费用由被告张二平、刘志清共同负担。事实与理由：原告万寿公司系永州市恒润房地产开发有限公司开发的武冈市都市豪庭商住大厦项目（以下简称“都市豪庭项目”）的中标单位。2013年10月27日，原告万寿公司与被告张二平签订工程施工管理及劳务承包合同。合同约定，原告万寿公司将都市豪庭项目的土建、结构、水电安装工程的劳务施工、机械设备、周转材料、施工管理及技术管理等工作分包给被告张二平。承包价格为每平方米491.8元包干。2019年1月8日，被告张二平以建设工程施工合同纠纷起诉原告万寿公司。根据法院查明认定，原告万寿公司应付被告张二平的工程款，须扣除原告万寿公司根据生效的法律文书款项及应由被告张二平承担的律师、鉴定费、违约金等其他款项。在该案中，对于2019年1月8日之前原告万寿公司因诉讼承担的属于被告张二平应负担的款项，已予以抵扣。2019年7月26日，案外人熊华明以原告万寿公司承建的都市豪庭项目欠付其模板、竹夹板材料款92412元，将原告万寿公司诉至法院。此后经过一审、二审，现已判决生效并履行。法院认定原告万寿公司向案外人熊华明承担保证责任后，有权向被告刘志清追偿。另依据原告万寿公司与被告张二平的合同约定，涉案的材料款属于被告张二平的合同承包范围。且原告万寿公司已与被告张二平结算清楚。该案造成原告万寿公司经济损失107562元。综上所述，原告万寿公司因诉讼承担了二被告的债务，二被告应对由此给原告湖南造成的经济损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张二平辩称：1、本案系万寿公司与刘志清、熊华明三方当事人之间的保证合同追偿权纠纷，邵阳中院明确原告应向刘志清追偿，我不是保证合同当事人，该纠纷与张二平没有关系，张二平不是本案适格被告。2、万寿公司与刘志清系内部承包关系，双方之间直接结算和支付款项，张二平不是该内部承包关系的当事人，因此产生纠纷与张二平无关。3、张二平与万寿公司的账通过法院诉讼已经全部结清，张二平与刘志清的账务也全部结清，但万寿公司未经张二平同意私自多付了刘志清几百万，全部计入张二平的账上，全部扣了张二平的账。 被告刘志清辩称：张二平与万寿公司都未与刘志清签合同，刘志清只是工地打工的，父亲刘登林与另一个合伙人发工资，万寿公司未付过钱给刘志清，所有的结算单都是刘志清做的，付钱实际不是刘志清付款，刘志清就是拿的8000元每月的工资。 第三人刘登林辩称：本案原告追偿的模板费用，已在与张二平结算时扣除，因此应由张二平支付。2、刘登林不应当承担本案所涉费用。 经审理查明：熊华明向湖南省武岗市人民法院提起诉讼，请求万寿公司支付货款92412元。湖南省武冈市人民法院查明如下事实：万寿公司作为施工方承建了武冈市都市豪庭商住大厦项目，并成立了项目部，负责人为田富贵，刘志清系该工程项目施工人，与万寿公司系内部承包关系。武冈市都市豪庭商住大厦项目在建设过程中，熊华明作为模板、竹夹板供应方，于2013年12月至2015年10月将模板、竹夹板供应给武冈市都市豪庭工程项目建设，经刘志清与熊华明于2016年4月19日结算，都市豪庭商住大厦项目共下欠熊华明的模板、竹夹板款153412元，2016年6月11日，刘志清出具了一份证明，内容为“证明都市豪庭共下欠模板、竹夹板款壹拾伍万叁仟肆佰壹拾贰圆，小写153412元。证明人：刘志清。2016年6月11日”。2016年6月14日，万寿公司武冈市都市豪庭工程项目部、都市豪庭项目劳务承包方刘志清与熊华明就都市豪庭工程项目欠熊华明的模板、竹夹板款签订了还款协议书，约定：“都市豪庭项目劳务承包人刘志清作为所欠租转材料款的债务人，武冈市都市豪庭项目部作为担保人，租转材供应方作为债权人，三方经协商达成以下协议：一、都市豪庭项目部和劳务方刘志清，保证在2016年6月16日之前支付租转材总欠款的40%；二、其余60%欠款保证在都市豪庭项目竣工后60天（2个月）内一次性无息付清。三、本协议一式三份，每方各执一份，具有法律效力，40%欠款到账后本协议生效，其余60%付清后失效。”武冈市都市豪庭工程项目部在协议中盖了万寿公司武冈市都市豪庭工程项目部印章，刘志清、熊华明在协议中签了字。2016年6月14日，武冈市都市豪庭工程项目部负责人田富贵向熊华明付款61000元。武冈市都市豪庭商住大厦工程项目尚欠熊华明模板、竹夹板款92412元，至今未付。湖南省武冈市人民法院于2019年8月6日作出（2019）湘0581民初1936号民事判决，由万寿公司偿还所欠熊华明模板、竹夹板材料款92412元。案件受理费2100元，适用简易程序减半收取计1050元，由万寿公司负担。 万寿公司不服上述判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉。邵阳市中级人民法院查明的事实与湖南省武冈市人民法院查明的事实一致。邵阳市中级人民法院认为，熊华明与万寿公司之间的纠纷是保证合同纠纷。万寿公司承担保证责任后，可以向刘志清进行追偿。邵阳市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）湘05民终2358号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审受理费2100元由万寿公司负担。 2019年12月19日，万寿公司向熊华明转账支付上述判决确认的货款92412元。 另查明，2013年10月27日，万寿公司武冈市都市豪庭工程项目部作为发包方，张二平作为承包方签订《工程施工管理及劳务承包合同》，约定工程名称、地点：武冈都市豪庭，主楼33层、裙楼4层，地下室2层，钢筋混凝土框架结构，建筑面积约105000平方米，其中地下室约15000平方米。工程承包方式：以包工不包料的形式按单位平方米包干的方式承包该项目的全部土建、结构、水电安装工程的劳务施工、机械设备、周转材料、施工管理及技术管理等工作。2013年11月8日，张二平作为发包方，第三人刘登林作为承包方签订《工程施工管理及劳务承包合同》，约定工程名称、地点：武冈都市豪庭，主楼分A、B两栋各33层，裙楼4层，钢筋混凝土框架结构。工程承包方式：以包工不包料的形式按单位平方米包干的方式承包该项目的全部土建、结构、水电安装工程的劳务施工、机械设备、周转材料、施工管理及技术管理等工作。工程承包范围：将A栋分包给刘登林；B栋所有的周转材料、机械设备、接待费用、施工水电材料、四套完整资料均由刘登林负责。2016年7月17日，被告刘志清出具《承诺书》，载明：刘志清向张二平承诺其父亲刘登林与张二平签署的《工程施工管理及劳务承包合同》由刘志清全权负责，今后刘登林与张二平无任何关系，刘志清愿承担一切法律经济责任，并同意A栋劳务竣工验收合格后按原有合同进行结算。2016年12月31日，张二平、刘登林、刘志清进行了结算，三人均在结算单上签名。《武冈都市豪庭A栋结算单》载明应扣除项目款项为：外墙补差工资、保温工资、大理石工资、水电工资、地下室扫尾工程款、资料员工资，六项共计139万元。减去扣除项目及已付款项，张二平应付余款为6632000元。2019年1月，张二平向武冈市人民法院提起诉讼，请求万寿公司支付工程款。武冈市人民法院作出（2019）湘0581民初91号民事判决，驳回张二平的诉讼请求。张二平不服该判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉。邵阳市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）湘05民终1391号民事判决，判决撤销武冈市人民法院（2019）湘0581民初91号民事判决，万寿公司支付张二平应付工程款359228.23元。判决生效后，万寿公司向张二平支付了上述工程款。 再查明，万寿公司为处理与熊华明的纠纷支付律师费12000元。刘志清系刘登林的儿子。万寿公司请求张二平、刘志清共同赔偿经济损失107562元，包括熊华明的货款92412元，一审受理费1050元，二审受理费2100元，律师费12000元。 以上事实，有万寿公司提交了《工程施工管理及劳务承包合同》、武冈市人民法院（2019）湘0581民初91号《民事判决书》、邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1391号《民事判决书》、武冈市人民法院（2019）湘0581民初1936号《民事判决书》、邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2385号《民事判决书》、《民事案件代理协议》、《发票》以及被告张二平提交的《工程施工管理及劳务承包合同》、刘志清《承诺书》、结算单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2358号民事判决，判决万寿公司向熊华明支付模板、竹夹板材料款是因为2016年6月14日万寿公司武冈都市豪庭工程项目部、刘志清、熊华明就都市豪庭工程项目欠熊华明的模板、竹夹板款签订了还款协议书。根据该还款协议书约定，刘志清是债务人，万寿公司武冈都市豪庭工程项目部是担保人，熊华明是债权人。根据上述协议，万寿公司应当按连带责任保证承担保证责任，熊华明可以要求债务人刘志清履行债务，也可以要求保证人万寿公司在其保证范围内承担保证责任。现万寿公司已根据邵阳市中级人民法院作出的上述生效判决向熊华明履行了支付材料款92412元的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故万寿公司有权就该92412元款项向刘志清追偿。武冈市人民法院判决一审案件受理费1050元由万寿公司承担，邵阳市中级人民法院判决二审受理费2100元由万寿公司承担，但万寿公司并未提交证据证明其已实际支付这两笔费用，其主张对该两笔费用向刘志清追偿没有事实依据，本院不予支持。万寿公司武冈都市豪庭工程项目部、刘志清、熊华明签订的还款协议书就律师费的负担没有约定，对万寿公司要求刘志清支付律师费的诉讼主张，本院不予支持。综上，对万寿公司请求被告刘志清赔偿经济损失107562元诉讼请求，本院对其中的92412元的部分予以支持，对超过部分不予支持。 万寿公司请求张二平与刘志清共同赔偿其经济损失。本院认为，根据合同相对性原则，与熊华明签订还款协议书的当事人是万寿公司武冈都市豪庭工程项目部、刘志清，张二平并不是协议的当事人，该协议对张二平不具有约束力。刘登林主张在与张二平的结算过程中，张二平扣除了熊华明的材料款，应由张二平承担付款责任，但刘登林未提供证据证明，且根据张二平提交的结算单，张二平在结算时扣除的6项共计139万元的费用中并没有包含熊华明的材料款，至于张二平是否还欠刘志清、刘登林的工程款，与本案系另外的法律关系，故对刘登林的上述主张本院不予采纳。对万寿公司关于张二平应与刘志清承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘志清于本判决生效之日起十日内支付湖南万寿建设有限公司模板、竹夹板材料款92412元； 二、驳回湖南万寿建设有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2452元，因适用简易程序审理减半收取计1226元，由被告刘志清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  胡 慧 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  雷紫薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。