四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1309号 原告：邛崃国民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省邛崃市司马大道531号。 法定代表人：潘信法，董事长。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：李恒辉，男，汉族，1970年10月22日出生，住四川省邛崃市。 被告：李久娥，女，汉族，1971年10月13日出生，住四川省邛崃市。 被告：四川三甲农业科技股份有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛工业园区创业路10号。 法定代表人：陶在辉。 原告邛崃国民村镇银行有限责任公司（以下简称“国民村镇银行”）诉被告李恒辉、李久娥、四川三甲农业科技股份有限公司（以下简称“三甲公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人胡成艾、王朝，被告李恒辉，被告三甲公司的法定代表人陶在辉到庭参加诉讼，被告李久娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令李恒辉、李久娥偿还原告借款本金699414.53元，并按月利率10.5‰支付从2015年1月22日起至本金付清之日止的罚息；2、判令三甲公司对上述第一项诉求承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月22日，原告与被告李恒辉签订了《借款合同》，约定原告向被告李恒辉发放贷700000元，月息7‰，借款期限自2014年1月22日起至2015年1月21日止，还款方式为按月付息、到期偿还全部本金；若未按期偿还本金，从逾期日起按约定的月息加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告李久娥与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺对李恒辉的上述贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担共同还款责任。三甲公司与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款提供连带保证责任担保，担保期限为主合同债务履行期届满之日起两年，包括本合同项下产生的债权人的所有债权。上述合同签订后，原告按约发放了全部贷款，但贷款到期后至今，经原告催收，三被告未按约履行还款义务，故涉本诉。 李恒辉辩称，对原告诉称的事实无异议，但认为该笔贷款是三甲以自己名义贷的，自己并没有收到过贷款，三甲公司才是实际用款人，并且原告也是清楚上述事实的。综上，原告诉请的贷款及罚息应由三甲公司负责偿还，与自己无关。 李久娥未做答辩。 三甲公司辩称，对原告诉称的事实无异议，但认为当初贷款时已提前与原告协商好：由李恒辉等农户以自己的名义为三甲公司向原告贷款，贷款的本金、利息等都由三甲公司负责偿还，事实上原告发放的贷款也是三甲公司在使用，李恒辉等农户并没有收到、使用过贷款。综上，三甲公司才是涉案贷款的实际借款人，三甲公司愿意独自承担原告诉请的贷款本金、罚息。 本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，三甲公司召开股东会一致同意为李恒辉、杨本清等7户农户向国民村镇银行申请的贷款（总金额为350万元）提供连带责任保证担保，直至上述所有农户贷款本息结清为止。2014年1月7日，李恒辉向国民村镇银行递交《借款申请书》：申请借款700000元用于种植猕猴桃。2014年1月22日，李恒辉向国民村镇银行递交了《贷款用途说明》及其与大同乡中华村签订的《荒山租赁协议》，承诺：申请贷款700000元用于猕猴桃种植，不作他用。 2014年1月22日，李恒辉与国民村镇银行签订《借款合同》，约定：国民村镇银行向李恒辉提供贷款700000元，用于种植猕猴桃流动资金，借款期限自2014年1月22日起至2015年1月21日止；借款利率为固定利率，月利率7‰，按月付息，到期一次性还本，利随本清；借款人若未按期返还本金，从逾期之日起按照借期利率加收50%罚息利率计收罚息等。同日，李恒辉的妻子李久娥与国民村镇银行签订了《共同还款承诺书》，自愿为李恒辉的上述借款（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任；三甲公司与国民村镇银行签订了《保证合同》，自愿为李恒辉的上述贷款（包括但不限于贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等）承担连带责任保证，保证期限为主合同债务履行期限届满之日起两年。 上述《借款合同》、《共同还款承诺书》及《保证合同》签订后当日，国民村镇银行向李恒辉在国民村镇银行开设的账户（账号：60×××19）转账交付了贷款700000元。该笔贷款后交由三甲公司使用。 上述贷款到期后，李恒辉、李久娥及三甲公司均未按约履行还款义务，国民村镇银行在2016年和2018年以送达《贷款催收通知书》和当面催收的方式要求李恒辉、李久娥偿还贷款；同时又于2016年8月10日、2018年2月6日向三甲公司送达了《贷款催收通知书》，要求三甲公司承担连带保证责任，均未果。李恒辉、李久娥现尚欠国民村镇银行至今贷款本金699414.53元。 以上述事实有原、被告的陈述，原告提交的《借款申请书》、《股东会决议》、《贷款用途说明》、《借款合同》、《共同还款承诺书》、《保证合同》、《借款借据》、对私账户明细、《贷款催收通知书》及李恒辉与李久娥的《结婚证》复印件等证据予以证明，在无相反证据予以反驳的情况下本院予以确认。 本院认为，根据审理认定的事实，1、《借款合同》、《共同还款承诺书》系李恒辉、李久娥与国民村镇银行在自愿平等基础上签订的，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。上述合同签订后，国民村镇银行按约发放了全部贷款，履行了合同义务，李恒辉、李久娥未按约偿还贷款本金，构成违约。被告李恒辉、三甲公司主张国民村镇银行在贷款前已知晓并同意三甲公司是实际贷款人和用款人、李恒辉和李久娥只是名义借款人，但未提交任何证据予以证明，故在原告持异议的情况下，本院对二被告的上述主张不予支持。由于李恒辉与三甲公司在审理中均认可涉案贷款发放后是交由三甲公司在使用，双方形成了新的法律关系，双方可另行处理。据此，原告诉请李恒辉、李久娥偿还剩余全部贷款本金并按月利率10.5‰支付罚息，具有事实和法律依据，应予支持；2、《保证合同》，是三甲公司经股东大会讨论同意后与国民村镇银行在自愿平等基础上签订的，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”及《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向债务人提出履行请求；……”之规定，国民村镇银行于2016年8月10日、2018年2月6日两次向三甲公司送达《贷款催收通知书》主张债权，故本案保证合同未超过诉讼时效。据此，原告诉请三甲公司承担连带保证责任，具有事实和法律依据，应予支持。被告李久娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李恒辉、李久娥于本判决生效之日起十日内偿还原告邛崃国民村镇银行有限责任公司借款本金699414.53元并支付罚息（计算方式为：以699414.53元为基数，自2015年1月22日起按照月利率10.5‰计算至本金清偿之日止）； 二、被告四川三甲农业科技股份有限公司对第一项判决确定的债务向原告邛崃国民村镇银行有限责任公司承担连带清偿责任，并在承担保证担保责任后，有权向被告李恒辉、李久娥追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5397元，由被告李恒辉、李久娥、四川三甲农业科技股份有限公司负担，并限于本判决生效之日起十日内直接支付给原告邛崃国民村镇银行有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖兵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡强