辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终922号 上诉人（原审被告）关羽，男，1967年7月17日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审原告）本溪市明山区嘉德小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人王芬，该公司董事长 委托诉讼代理人李萍，该公司员工。 委托诉讼代理人礼黎，辽宁三业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）本溪市房屋修缮公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人李春福，该公司董事长。 委托诉讼代理人宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）本溪市公益物业管理有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人孟庆宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人金松，该公司办公室主任。 上诉人关羽因与被上诉人本溪市明山区嘉德小额贷款股份有限公司（以下简称嘉德小额贷款公司）、本溪市房屋修缮公司（以下简称修缮公司）、本溪市公益物业管理有限公司（以下简称公益物业公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人关羽上诉请求：撤销原判，依法改判驳回嘉德小额贷款公司一审的诉讼请求；上诉讼费由嘉德小额贷款公司承担。事实和理由：1、我借款的行为是职务行为，代表的是单位而与我个人无关，因此不应当由我承担还款义务。2、借款已经还清。嘉德小额贷款公司的借款毕永久已用铁粉抵顶，因此已经偿还全部借款，不欠借款。3、嘉德小额贷款公司起诉已过诉讼时效，不应得到法律的保护。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人嘉德小额贷款公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 被上诉人修缮公司辩称：同意关羽的上诉观点，借款在2014年4月22日已经还清。 被上诉人公益物业公司辩称：由于房产抵押担保已经解除，所以我公司不应当承担连带责任。 一审法院认定事实：2013年12月16日，嘉德小额贷款公司与修缮公司签订借款合同两份，约定修缮公司向嘉德小额贷款公司借款250万元和50万元，期限均为两个月即从2013年12月16日至2014年2月15日，以两个月为一期，按期付息，其中50万元按月利率3%计收利息。关羽以该公司负责人的身份在上述两合同上签字。当日，嘉德小额贷款公司（乙方）与公益物业公司（甲方）签订房地产抵押合同，该合同的主要内容为：公益物业公司向嘉德小额贷款公司提供位于平山区XX路X层X门X号价值 11973312元的商业用房为抵押物，担保债权的金额为250万，抵押担保期限为两个月即从2013年12月16日至2013年2月15日；本合同生效后，借款人与乙方协议延长借款合同履行期限，应事先取得甲方书面同意；借款合同履行期限届满，借款人未清偿债务，乙方有权拍卖、变卖抵押物并以所得价款优先受偿，或经双方协商以抵押物折价实现抵押权；抵押合同终止，乙方应出具书面证明并会同甲方在15个工作日内向房产交易管理部门申请办理抵押注销登记。之后，就上述房屋办理了抵押登记。 2013年12月16日，嘉德小额贷款公司与修缮公司就250万元的借款签订补充协议，约定借款利率按月3%计算。当日，关羽与毕永久签订借款合同，约定毕永久向关羽借款人民币200万，借款方用东旺铁选厂机器及设备做抵押。2013年12月19日，嘉德小额贷款公司将借款人民币291万元转账给关羽。次日，关羽转账给邢伟人民币189.5万元，毕永久就上述189.5万元给关羽出具收条。2014年2月17日，嘉德小额贷款公司与修缮公司就250万元和50万元的借款分别签订补充协议，约定借款期限为一个月即2014年2月19日至2014年3月18日。2014年3月18日，嘉德小额贷款公司与修缮公司就250万元和50万元的借款分别签订补充协议，再次约定借款期限为一个月即2014年3月19日至2014年4月18日。 2014年4月22日，嘉德小额贷款公司（甲方）与修缮公司（乙方）签订补充协议，该协议的主要内容为乙方将其开具的金额为318万元的农村信用社转账支票交付甲方替代原抵押物，作为原借款抵押的保证；乙方另以本溪东旺铁选厂（法人代表毕永久）以及铁选厂内的一万吨铁矿粉共同作为替代原抵押物的抵押保证；此协议经甲乙双方签字后，甲方到市产权处为乙方原借款合同（合同编号210500-20131217）的抵押物解押；乙方开具的抵押支票期限8天，乙方承诺在此期间保证归还原借款的本金及展期利息，如没有按期归还甲方的本金及利息，甲方有权以此追究乙方的法律责任，并收回铁选厂及场内的铁矿粉。关羽均在上述补充协议的乙方处签字。当日，修缮公司为嘉德小额贷款公司出具金额为318万元的转账支票。亦于当日，就上述公益物业公司的房屋办理了抵押权注销登记。2014年5月9日，嘉德小额贷款公司将上述转账支票交付给关羽，关羽偿还嘉德小额贷款公司借款本金100万元。 一审法院认为：嘉德小额贷款公司与修缮公司、关羽之间的借款合同关系以及嘉德小额贷款公司与公益物业公司的抵押合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方均应依约履行义务。在嘉德小额贷款公司履行了给付借款291万元的义务后，修缮公司、关羽未按照约定的期限返还全部借款，应当承担违约责任。现关羽仅偿还借款本金100万元，修缮公司、关羽尚欠借款本金191万元，故对嘉德小额贷款公司要求修缮公司、关羽立即偿还借款191万元的诉讼请求，予以支持。修缮公司、关羽应按约定给付嘉德小额贷款公司利息，其中已还的100万元的利息时间从2013年12月20日至2014年5月8日，另外191万元利息的时间应从2013年12月20日起计算。公益物业公司以其房产提供抵押担保并办理了抵押登记，虽然之后双方共同解除了抵押登记，嘉德小额贷款公司对抵押的房产不再享有优先受偿权，嘉德小额贷款公司为注销抵押登记提交的证明所载明的修缮公司因经营需要于2013年12月16日向嘉德小额贷款公司借款250万元整，此借款于2014年4月22日由借款方以实物方式（本溪东旺铁选厂及场内一万吨铁选粉）向贷款方进行还款与实际事实不符，本案现有证据亦尚不足以证明双方的抵押合同已解除，故公益物业公司仍应承担抵押合同上的担保义务对尚欠的借款本息承担连带清偿责任。据此，判决：1、修缮公司、关羽于判决发生法律效力后立即偿还嘉德小额贷款公司借款人民币191万元；2、修缮公司、关羽承担借款的利息，其中，100万元的利息时间从2013年12月20日至2014年5月8日，另外191万元的利息的时间应从2013年12月20日起至判决确定给付之日止，均按年利率24％计算；3、公益物业公司对上述借款本金和利息承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21990元，由修缮公司、公益物业公司、关羽共同负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：嘉德小额贷款公司与修缮公司、关羽签订的两份借款合同约定借款共300万元，但嘉德小额贷款公司实际向关羽支付借款291万元，因此应以实际出借款数额291万元偿还借款及利息。在本案审理中，修缮公司提供建设银行个人活期明细证明关羽通过其个人银行卡已向嘉德小额贷款公司偿还了借款100万元，嘉德小额贷款公司对该还款予以认可，因此原审法院判决修缮公司、关羽偿还嘉德小额贷款公司借款191万元及尚欠的利息并无不当，本院予以维持。关于关羽提出其借款的行为是职务行为，代表的是单位，因此不应当由其承担还款义务的主张。虽然关羽是以修缮公司负责人的名义与嘉德小额贷款公司签订的借款合同，但关羽是以其个人的银行卡接受的291万元借款。关羽又将其中的200万元以个人名义借给了毕永久，并与毕永久签订了借款合同，将该款项由关羽的个人银行卡转给毕永久，毕永久给关羽出具收条，且关羽偿还嘉德小额贷款公司100万元借款也是通过其个人银行卡偿还。以上借款的使用及转进转出过程，均是关羽个人在支配使用借款，不能证明是代表单位的职务行为，故对关羽的该项上诉主张，本院不予支持。关于关羽提出嘉德小额贷款公司的借款毕永久已用铁粉抵顶，因此已经偿还全部借款，不欠款的主张。虽然修缮公司辩称在2014年4月22日已经还清了借款，但与其同一天与嘉德小额贷款公司签订的替代原抵押物的补充协议相矛盾，也与关羽在之后的2014年5月9日偿还嘉德小额贷款公司借款100万元相矛盾，且关羽、修缮公司仅提供了偿还100万元借款的证据，未能提供剩余借款已经用铁粉抵顶的证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于关羽、修缮公司提供的证据不足以证明已经偿还全部借款，故对关羽提出的该项上诉主张，本院亦无法支持。对修缮公司的辩解意见亦无法采纳。关于关羽提出嘉德小额贷款公司起诉已过诉讼时效，不应得到法律保护的主张，由于案涉借款的经手人乔良证明其从借款期限届满开始每年都找关羽要求其还款，故对关羽的该项上诉主张，本院不予支持。对公益物业公司辩称由于房产抵押担保已经解除，其不应当承担连带责任的意见，由于公益物业公司未提出上诉，且一审判决论述正确，理由充分，本院不再赘述。 综上所述，关羽的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二万一千九百九十元，由上诉人关羽负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑新 审判员  孙 源 审判员  高 伟 二〇二〇年六月八日 书记员  回 娜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。