苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1963号原告：杨永，男，1976年7月15日生，汉族，住安徽省阜南县。原告：王素玲，女，1979年11月12日生，汉族，住安徽省阜南县。上列两原告共同委托诉讼代理人：李永安、陈慧珺，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：柏根弟，男，1957年12月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：柏巧珍，女，1962年4月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：柏春华，男，1983年7月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告杨永、王素玲诉被告柏根弟、柏巧珍、柏春华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告杨永、王素玲共同委托诉讼代理人陈慧珺，被告柏根弟、柏巧珍到庭参加诉讼。被告柏春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨永、王素玲向本院提出诉讼请求：判令三被告协助办理渔民安置小区14幢201室房屋及车库的过户手续，并支付律师费15000元。事实和理由：2013年2月，杨永与三被告签订房屋买卖合同，购买甫里村渔民安置小区X幢XX室房屋，价款491000元，其依约支付441000元，余款在过户时付清。现房屋已交付使用，但三被告拒不协助办理产权过户。被告柏根弟、柏巧珍共同辩称，涉案房屋确实以491000元出售给原告，但此价格不包括车库。车库拥有独立的产权证，原告购房时未支付车库的对价，仅是付了购房款。2020年3月，原告到其家中说房屋产权证已经办好，要求过户，其让原告问问别人家协助过户适当补偿多少款项，但未说明具体数额，只是想让原告按照别人家的情况支付补偿款，后来原告直接提起诉讼。其他人家配合过户都有补偿款，其让原告问过以后按照同样标准进行补偿，但原告未再与其联系。现在的处理意见仍是要求原告根据其他人家的标准予以补偿，其就可以配合过户。原告起诉时，并未向其提前告知，所支出的律师费与其无关。经审理查明，两原告于2011年9月2日登记结婚。2013年2月6日，原告杨永（乙方、买进方）与被告柏根弟、柏巧珍、柏春华（甲方、出售方，合同抬头处仅写为柏春华一人）签订房屋买卖合同，约定甲方经家庭共有人一致同意，将坐落于甪直镇甫里村渔民安置小区X幢XX室特大户房屋出售给乙方，建筑面积约122.68㎡（具体面积以房产证登记面积为准，无论房产证面积增加或减少，房款永远不变）；房屋总价491000元（包括配套自行车库12.57㎡一只）；付款方式：签订本合同时，乙方支付甲方441000元，房屋当天交付，余款待上述房屋按房地产交易中心过户支付，至房地产二证过户乙方时付清；甲、乙双方在办理过户期间，甲方必须主动配合乙方提供相关手续，并必须到场直至过户手续办理完毕；甲方负责原始房产证及土地使用证出来之前的费用，甲方拿到该房两证交乙方保管，乙方负责两证过户时所需一切费用（房地产二证甲方按所在区统一登记之日30天内办理，领取之日起30天内办理过户手续）；本合同不受今后房价浮动影响，甲、乙双方均不得违反本合同。如甲方违反本合同，应及时退还乙方已支付的房款，并结付银行商业利息，同时赔偿按该房成交总价的100%作为违约金，如乙方诉讼法院解决，甲方应承担乙方诉讼法院时的所有费用，包括乙方代理律师费用；如乙方违反本合同，以该房成交总价的100%作为违约金支付甲方。合同落款处由杨永及柏根弟、柏巧珍、柏春华签名或捺印。同日，三被告作为收款人向原告出具收条，确认“今收到杨永购房甪直镇甫里村渔民安置小区X幢XX室特大户122.68平方米房屋款人民币441000元整（肆拾肆万壹仟元整）”；柏春华则向原告书写收条，明确“今收到杨永购甪直渔业甫里村安置房款14幢201室122.68平方米人民币壹万元整”。关于合同履行情况，原告表示，涉案房屋是由甫里村村民委员安置给三被告，其代三被告向村委会支付相应款项；购房时，已明确价格491000元包括车库，车库系独立产权证，同样需要完成过户，车库具体坐落是甫淞苑X幢XX号；房屋买卖合同由杨永与三被告签订，后续办理产权证时，涉案房屋、车库登记所有权人仅为柏根弟；现剩余40000元未付，签订合同支付第一笔款项后，三被告就已向其交付房屋及车库。就此，原告提供以下证据：1、甪直镇渔民安置房购房协议书，系柏春华（乙方）与甫里村村民委员会于2013年2月5日签订，载明可享受安置人员为柏春华、柏根弟、柏巧珍，基本安置面积120㎡，首期安置根据乙方申请及抽签确定C型户，坐落于14幢201室，自行车库编号C20；产权面积住宅122.68㎡，自行车库12.57㎡，其中住宅122.68㎡为基本安置面积以外的优惠面积，基本安置面积合同价209785元，自行车库合同价2514元，总价212297元；签订协议后，乙方须结清所有款项，办理相关程序后，交付钥匙。2、前期物业服务协议，由柏春华与甫里村村民委员会签订，明确柏春华购买渔民安置小区14幢201室，产权面积122.68㎡，车库面积12.57㎡，并就物业服务相应条款等作出约定。3、收款收据，显示缴款人柏春华于2013年2月1日支付渔民安置房购房款200000元，于2013年2月5日支付购房款12297元。4、不动产登记簿查询记录，涉案房屋具体坐落为苏州市吴中区，建筑面积122.68㎡；涉案车库坐落为苏州市吴中区车库，建筑面积12.57㎡，上述房屋及车库均登记为柏根弟一人所有。对于上述证据，被告柏根弟、柏巧珍均无异议，并表示当时通过中介介绍，与原告谈好房屋出售事宜，就由原告向村委会支付212297元；房屋买卖合同价款491000元，未明确具体单价，应当不包括车库，其签字时未仔细查看合同内容；原告确已支付451000元，剩余40000元未付，签订完合同，原告付款后，就将房屋交付给原告；2019年11月，其拿到涉案房屋、车库的产权证，并一直由其保管，没过多久，原告打来电话询问情况；出售给原告的房屋及车库登记在柏根弟一人名下，现其居住在以前购买的旧房里，按照通常情况，过户时都要支付补偿款，其才要求原告根据他人的标准予以适当补偿。庭审中，原告表示，房屋买卖合同虽仅有杨永一人签字，但两原告于2011年9月2日登记结婚，此房屋属于夫妻共同财产，由两人共同共有，故要求登记至两人名下，过户费用由其自行承担，其确实联系过被告要求过户，但不清楚未能完成过户的原因；按照苏州市现行购房政策，王素玲具有购房资格，杨永无购房资格，该笔交易发生于限购政策出台之前，且购房是以家庭为单位，与现行购房政策并不冲突；合同明确约定491000元包括自行车库价款，被告以此价格不含车库或面积变动为由要求补偿，缺乏依据；按照合同约定，被告未及时办理房屋过户，构成违约，应当承担律师费，合同中关于律师费的条款不仅限于要求退还房款、支付违约金等，还包括被告未协助过户的违约情形。另，原告于2020年3月18日与北京市康达（苏州）律师事务所签订委托代理合同，就本案纠纷支出律师费15000元，并已开具相应金额的律师费发票。被告柏根弟、柏巧珍对委托代理合同、律师费发票的真实性无异议，但认为是原告自行聘请律师的费用，与其无关。原告于2020年5月8日将剩余房款40000元提存至本院。以上事实，由原告提供的房屋买卖合同、收条、物业服务协议、购房协议书、收款收据、不动产登记簿查询记录、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，房屋买卖合同由原、被告共同签订，系双方真实意思表示，合法有效，应予恪守履行。从合同履行情况看，原告代被告向甫里村村委会支付安置房屋价款209785元、车库费用2514元，并以491000元价款购买甫淞苑X幢XX室房屋及20号车库。被告已将涉案房屋、车库交付给原告，原告已付451000元，剩余40000元未付。房屋买卖合同已实际得以履行，仅余过户流程未能办理。合同载明，房屋总价491000元（包括配套自行车库12.57㎡一只），且原告直接向甫里村村民委员会支付车库的对价。被告认为，491000元未包括车库价格，与合同内容不符，难以采信。合同明确，价格不受今后房价浮动影响，未约定原告要求过户时必须补偿被告一定款项。被告以他人的交易中，买受人均支付补偿款为由，要求原告作出补偿，缺乏依据，不予支持。两原告为夫妻，涉案房屋系婚姻关系存续期间购买，要求将涉案房屋、车库登记为共同共有，并无不当。房屋买卖合同签订于苏州市现行购房政策公布之前，且房屋、车库已交付使用，大部分购房款支付在先，购房政策不应影响本次交易的效力。原告将剩余价款提存至本院，过户条件已成就。故原告要求继续履行房屋买卖合同，由被告协助完成过户手续，合法有据，予以支持。因涉案房屋、车库仅登记在柏根弟一人名下，相应过户义务应由柏根弟承担，过户产生的税费按约定由原告自行负担。按被告陈述，其于2019年11月取得涉案房屋、车库的产权证，未按合同将证件交由原告保管，原告要求过户时，被告提出补偿的请求，导致双方未能自行过户，引发纠纷。合同约定，被告领取产权证之日起30天内办理过户手续，其未能按此履行，构成违约。合同条款中载明，如被告违反本合同，应及时退还房款，结付银行利息，赔偿违约金，如原告诉讼处理，被告应承担包括律师费在内的所有费用。该条款前段写明被告违约的情况下，房屋买卖合同无法继续履行，应由被告返还房款，支付利息、违约金，不包括要求过户的情形，后段则描述如原告诉讼处理，由被告承担律师费，前后段紧密相连，共同组成该条款。从此条款内容，无法确定该律师费承担的前提是否包括原告要求继续履行合同的情形。因此，该律师费负担条款并不够明确具体，原告要求三被告承担律师费，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告柏根弟于本判决生效之日起十日内协助原告杨永、王素玲办理苏州吴中区房屋及X幢XX号车库过户手续，所产生的税费由原告杨永、王素玲负担。二、驳回原告杨永、王素玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4070元，财产保全费2800元，合计人民币9344元，由原告杨永、王素玲负担112元，被告柏根弟、柏巧珍、柏春华负担6758元（此款原告已预交，本院予以退还，该款由被告直接缴纳至本院，拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇二〇年六月二十八日书记员  孔宇