四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12560号 原告：成都易拉冠网络科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区提督街一号一栋三层88号。 法定代表人：孙杰。 委托诉讼代理人：李耕，男，1995年8月21日出生，汉族，住四川省珙县，系该公司工作人员。 被告：赵晶，男，1987年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李培伟，浙江宏昊律师事务所律师。 原告成都易拉冠网络科技有限公司（以下简称易拉冠公司）与被告赵晶居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易拉冠公司的委托诉讼代理人李耕，被告赵晶的委托诉讼代理人李培伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 易拉冠公司请求本院判令：1.赵晶向易拉冠公司支付违约金210000元，并按照中国人民银行同类同期贷款利率支付自2019年5月5日至赵晶实际履行之日止的利息；2.赵晶向易拉冠公司支付其为出售店铺投入的成本费52500元，并按照中国人民银行同类同期贷款利率支付自2019年5月5日至赵晶实际履行之日止的利息；3.赵晶承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年4月25日，赵晶与成都易拉冠网络科技有限公司签署了编号为TMWDCS19042515340308366的《天猫网络店铺确认出售服务协议》（以下简称《协议》）约定：赵晶系义乌市迪德贸易有限公司（以下简称迪德公司）实际控制人，已取得公司所有股东的授权，拟通过转让公司股权的方式转让迪德公司名下天猫商城店铺“迪德服饰专营店”（以下简称店铺）；赵晶委托易拉冠公司居间服务转让店铺，店铺到手价款为1050000元，赵晶不得自行或通过其他第三方转让该店铺（包括公司股权）。易拉冠公司在签署协议后向赵晶支付了10000元作为购买店铺的预付款。上述《协议》签署后，易拉冠公司立即在其平台上挂售该店铺并积极寻找买家。后经查询得知，赵晶在协议期内已将公司过户至他人名下，并办理了工商变更登记。赵晶上述行为违反《协议》约定，已构成根本违约，严重损害了易拉冠公司的合法权益，赵晶应按照《协议》约定的店铺出让价款的20%之标准支付违约金，并承担易拉冠公司为出售店铺投入的人力、物力成本（推定为店铺出让价的百分之五）以及易拉冠公司为向赵晶主张违约责任所支出的诉讼费、律师费。 赵晶辩称，易拉冠公司出具的《协议》上的电子签名，不符合我国电子签名法的有关规定，该份协议并非赵晶的电子签名，因此《协议》并未成立。易拉冠公司要求赵晶按照《协议》约定支付违约金，但违约金在性质上属于赔偿金，前提是一方当事人违反合同给对方造成损失才应支付，没有造成损失的不应支付，本案中赵晶并未给易拉冠公司造成实际损失，其不应支付。且转让的迪德公司注册资金只有10万元，按照约定出售转让价1050000元的20%计算违约金过高。易拉冠公司并未提供有效证据证明其产生了成本费，其要求支付的成本费不成立。请求法院驳回易拉冠公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.易拉冠公司提交了《委托书》、《协议》、转款记录、《法大大电子文件签署技术报告》，拟证明赵晶取得了迪德公司所有股东的同意，与易拉冠公司签订了协议，赵晶的电子签名合法有效，易拉冠公司已按照协议约定向赵晶支付了10000元。赵晶质证认为协议上的电子签名并非赵晶所专有和控制使用的电子签名，对协议的三性均不认可；转款记录真实性认可，但转款方并非易拉冠公司而是四川易店无忧网络科技有限公司（以下简称易店无忧公司）；技术报告系易拉冠公司单方委托深圳法大大网络科技有限公司出具，与赵晶无关，对其三性均不认可。本院认为，技术报告系第三方平台出具，根据该报告，赵晶系经实名认定后进行的电子签名，协议上载明的赵晶的身份信息、联系电话均属实，故对易拉冠公司提交的前述证据予以采信。 2.易拉冠公司提交《天猫店铺看店服务协议》、微信群聊天记录，拟证明其已积极为赵晶委托出售的网络店铺寻找买家，提供了居间服务。赵晶质证认为服务协议系其自行制作，赵晶从来未与易拉冠公司就店铺转让事宜发生聊天，对其三性均不认可。本院认为，该服务协议的真实性无法确认，微信群聊天记录无法确定系与赵晶进行的聊天，故对该组证据不予采信。 3.易拉冠公司提交迪德公司的变更登记信息，拟证明赵晶在协议期限内自行转让店铺，违反合同约定。赵晶对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 4.赵晶提交《支付宝转账电子回单》，拟证明其在2019年5月11日将10000元返还给了易店无忧公司。易拉冠公司认可该证据的真实性，提出易店无忧公司与易拉冠公司系关联公司。本院对该证据予以采信。 5.赵晶提交微信截图，拟证明赵晶就店铺转让事宜一直与微信名为123内衣进行的聊天。易拉冠公司质证认为微信聊天人员的身份难以确定，且与本案无关。本院认为，该微信截图所记载的人员身份无法确认，聊天的真实性亦无法确认，故不予采信。 根据上述证据及双方陈述，本院认定事实如下： 2019年4月25日，赵晶与易拉冠公司签订编号为TMWDCS19042515340308366）的《协议》，约定：赵晶委托易拉冠公司居间服务以转让公司股权的方式转让迪德公司名下店铺，店铺到手价款为1050000元；本协议居间服务期限为30个工作日；协议签订后5个工作日内，易拉冠公司向赵晶先行支付10000元；赵晶向易拉冠公司支付店铺出让价款的10%作为本次店铺出让的居间服务费，店铺出让价最终以三方签订的转让合同中载明的为准；赵晶不能私下交易或者通过其他居间方进行出让，否则仍应支付本次居间服务费；若在委托期限内，赵晶将该店铺自行出让或通过其他第三方出让的，则构成根本违约，赵晶应该按照协议约定的店铺出让价款的20%之标准向易拉冠公司支付违约金，并承担易拉冠公司为出售店铺投入的人力、物力成本（推定为“店铺出让价”的百分之五）以及易拉冠公司为向赵晶主张违约责任所支出的诉讼费、律师费；履行协议发生纠纷，协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼；合同签订地成都市青羊区提督街1号雄飞中心。 2019年4月27日，迪德公司的股东俞美芬、王宝驹向赵晶出具授权委托书，授权赵晶处置店铺转让相关事宜。 2019年4月28日，易拉冠公司委托易店无忧公司向赵晶支付了10000元作为购买店铺的预付款。 2019年5月5日，迪德公司股东变更为洪峰、江伟诚、王腾飞。 2019年5月11日，赵晶向易店无忧公司返还10000元。 2020年3月26日，深圳法大大网络科技有限公司出具《法大大电子文件签署技术报告》，认定赵晶的两个电子签名的实名认证均通过，签署验证均成功。 上述事实有当事人身份信息、营业执照、授权委托书、天猫网络店铺确认出售服务协议、转款记录、义乌市迪德贸易有限公司股东变更信息、法大大电子文件签署技术报告及当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，赵晶陈述，其系与微信名为123内衣的人联系店铺转让事宜，10000元钱系123内衣的人转给赵晶，后在此人的要求下将该10000元原路转回。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”之规定，赵晶与易拉冠公司签订《协议》，该协议通过网络方式签订，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。协议签订后，易拉冠公司按照协议约定向赵晶支付了10000元的前期费用，但迪德公司于2019年5月5日办理了变更股权登记，完成了转让，《协议》已无法继续履行，赵晶在协议期限内自行转让店铺的行为违反了协议约定，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，因赵晶在事后已将易拉冠公司支付的10000元进行了返还，而易拉冠公司又未提交证据证明其因赵晶的违约行为产生了其他损失以及损失金额，在此情况下，赵晶抗辩称易拉冠公司主张违约金210000元及利息过高的辩解意见成立，结合双方在协议中约定的违约责任、居间服务费金额以及本案实际情况，本院酌定由赵晶向易拉冠公司支付违约金20000元。 根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”之规定，在未促成合同成立时，居间人亦可要求委托人支付居间活动中支付的必要费用，但易拉冠公司未提交证据证明其支付了必要费用以及费用的金额，故本院不予支持。 综上，易拉冠公司的主张部分成立，本院对于成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、赵晶于本判决发生法律效力之日起十日内向成都易拉冠网络科技有限公司支付违约金20000元； 二、驳回成都易拉冠网络科技有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费5238元，减半收取为2619元，由赵晶负担200元，由成都易拉冠网络科技有限公司负担2419元。 如赵晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘小琼 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赵劲菘 书 记 员 童学翠