河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终4043号上诉人（一审被告）确山县人民政府，住所地确山县未来大道西段行政新区综合办公楼。法定代表人彭广峰，县长。委托代理人聂全德，确山县三里河街道办事处工作人员。委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王新增，男，汉族，1955年2月11日出生，住确山县。上诉人确山县人民政府因与被上诉人王新增强制行为违法及行政赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王新增请求确认确山县人民政府强拆行为违法；判令确山县人民政府赔偿人民币518万元。驻马店市中级人民法院一审审理查明，王新增在确山县盘龙镇经济开发区107国道西侧拥有房地产一处，房屋使用权证为确房权证确山字第××号，房产面积为276.6平方米，用途为营业。国有土地使用证为确国用（2011）第109332001-2号，面积为966.6平方米，使用权类型为出让，地类（用途）为综合。2019年3月，确山县人民政府为了进一步优化城市环境，改善居民生活环境，提升城市形象，实施龙山路北段业态整治项目征地拆迁，王新增的房屋在该整治项目范围之内。由于确山县人民政府与王新增就补偿问题达不成协议，2019年4月11日，确山县人民政府组织相关人员将王新增的房屋及附属物进行了强制拆除。为此，王新增提起本案行政诉讼。本案诉讼中，王新增申请对其被确山县人民政府强拆的房屋及附属物进行评估。经驻马店市中级人民法院依法委托驻马店光大资产评估事务所（普通合伙）对王新增房屋及附属物资产评估，以2019年4月11日为评估基准日，评估市场价值为2436261元（人民币贰佰肆拾叁万陆仟贰佰陆拾壹元整）。驻马店市中级人民法院一审认为，确山县人民政府为实施本县龙山路北段业态整治项目征地拆迁，尽管该业态整治行为是为了进一步优化城市环境，改善居民生活环境，提升城市形象，但应该依法实施。确山县人民政府庭审中并未提供王新增房屋及附属物被征收的事实依据以及强制拆除王新增房屋及附属物的法律依据，因此，确山县人民政府对王新增的房屋及其附属物实施的强制拆除行为，无事实和法律依据。王新增请求确认确山县人民政府强拆其房屋及附属物的行为违法，应予以支持。由于确山县人民政府对王新增房屋及附属物实施的强制拆除行为违法，并且房屋已经灭失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、三十六条第四项规定，王新增有取得赔偿的权利，确山县人民政府应当给付王新增相应的赔偿金。按照对确山县人民政府强制拆除王新增房屋及附属物委托评估的市场价值，确山县人民政府应当赔偿王新增2436261元（人民币贰佰肆拾叁万陆仟贰佰陆拾壹元整）。同时王新增申请司法委托评估缴纳的评估费用18000元，确山县人民政府亦应承担。王新增请求确山县人民政府赔偿超过上述赔偿数额部分证据不足，不予支持。确山县人民政府答辩理由不足，其请求不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决确认确山县人民政府于2019年4月11日对王新增位于确山县盘龙镇107国道北段路西的房屋及附属物实施行政强制拆除的行政行为违法；确山县人民政府赔偿王新增房屋及附属物损失2436261元，评估费用18000元，共计2454261元人民币，限确山县人民政府在判决生效之日起三十日内支付给王新增，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；驳回王新增超过判决确山县人民政府赔偿部分的诉讼请求。确山县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审判决依据驻马店光大资产评估事务所驻光大评报字（2019）第257号评估报告作为赔偿依据没有法律依据。王新增对确山县三里河街道办事处委托的河南豫建房地产评估咨询有限公司豫郑豫建评字评（2018）07001号评估结论不服，应当申请复核，对复核结论有异议应申请鉴定。（二）以驻马店光大资产评估事务所作出的评估结论否定河南豫建房地产评估咨询有限公司评估结论没有事实和法律依据。对评估结论的采信应根据程序及客观事实判断。王新增对河南豫建房地产评估咨询有限公司的评估结论未按照程序提出异议，应视为对评估结论认可。且河南豫建房地产评估咨询有限公司是在标的物拆迁前评估，驻马店光大资产评估事务所在标的物不存在情况下评估，真实性无法确认。两个评估机构评估价格相差一倍，驻马店光大资产评估事务所也未出庭接受当事人质询，其结论不能作为定案依据。请求撤销一审判决，改判按照河南豫建房地产评估咨询有限公司豫郑豫建评字评（2018）07001号评估结论赔偿。王新增答辩称：（一）确山县人民政府强制拆除行为已被驻马店市中级人民法院确认违法。（二）王新增提起本案诉讼前从未见过河南豫建房地产评估咨询有限公司豫郑豫建评字评（2018）07001号评估报告，无从申请复核，不认可依照该评估报告赔偿。（三）河南豫建房地产评估咨询有限公司豫郑豫建评字评（2018）07001号评估报告系单方作出，并且作出时间是2019年5月9日，通知王新增领取时间是2019年5月20日，而王新增房屋是在2019年4月8日、2019年4月11日被拆除，即在房屋被拆除40多天之后作出。确山县人民政府违反房地产价格评估机构应由被征收人协商选定的规定。（四）驻马店光大资产评估事务所是一审法院召集各方当事人到场，通过摇号公平产生的评估机构，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）被诉拆除行为应确认违法。确山县人民政府未提交证据证明拆除王新增房屋行为的合法性，上诉意见中亦未对一审确认拆除行为违法的判决提出异议，一审确认该拆除行为违法正确。（二）确山县人民政府提交的王新增房屋价值评估结论依据不足。从评估价值时点上看，2019年3月15日确山县人民政府作出确政文〔2019〕22号《关于龙山路北段业态整治项目征地拆迁实施方案的批复》，2019年4月11日王新增房屋被拆除，2019年5月9日作出评估结论，评估时选取的价值时点是2018年4月30日。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。确山县人民政府没有对涉案房屋作出征收决定，选取的价值时点在作出确政文〔2019〕22号之前，不能准确反映王新增房屋在征收决定公告之日的真实价值。从房地产价格评估机构的选定上看，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款之规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。确山县人民政府未提交依照法定程序选定房屋价格评估机构的证据，不能证明其选定评估机构程序符合法律规定。从评估结论的送达程序上看，确山县人民政府提交的证据尚不能证明已向王新增依法送达评估结论，并且告知王新增申请复核评估的权利，不能证明已充分保障王新增参与其房屋价值认定的正当权利。据上，一审未采纳确山县人民政府提交的房屋价值评估结论并无不当之处。（三）一审以司法委托鉴定的评估结论为依据作出赔偿判决并无不当。从审理程序上讲，本案系赔偿案件，在确山县人民政府提交的评估结论不足以作为衡量王新增房屋价值的情形下，一审法院为确定赔偿数额重新委托鉴定王新增房屋价值，符合审理需要，应予支持。从证据效力上讲，一审法院以房屋被强制拆除的日期作为评估基准日，在各方当事人共同参与下，通过司法委托方式对王新增房屋价值作出的评估结论，可以作为本案证据使用。确山县人民政府对一审法院委托鉴定的评估结论虽有异议，但并未提出鉴定结论存在鉴定部门或者鉴定人不具有相应鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或者其他不能作为证据使用等应当重新鉴定或者不予采纳鉴定结论的情形，对该异议，本院不予支持。综上，一审法院裁判结论正确，确山县人民政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由确山县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年六月九日法官助理刘龙书记员王志远