河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终260号上诉人（原审被告）：刘辉，女，1967年1月5日出生，汉族，住濮阳市，现住濮阳市建设路市。被上诉人（原审原告）：王天朋，男，1974年6月15日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：马辉，濮阳市华龙区长庆法律服务所法律工作者。原审被告：张助国，男，1970年9月6日出生，汉族，现羁押于河南省豫中监狱。上诉人刘辉因与被上诉人王天朋及原审被告张助国追偿权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初7750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘辉，被上诉人王天朋及其委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人刘辉上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：原审认定事实、采用证据和适用法律均是错误的。1、(2016)豫0902民初9284号和(2017)豫09民终1027号民事判决书，均判决认定王天朋同原审被告张助国是林风梅案件中的共同借款人，而非担保人，每个人都有承担全部债务的义务，故理应共同对林风梅承担还款责任，判决书也并未赋予原告追偿权。民法通则第89条的规定是债的担保，是法律规定担保人的追偿权，并不适用于本案的被上诉人王天朋。2、林风梅的债权本金90万元，共得到执行款项本息140多万元，如果平均分配债务的话，王天朋也应当承担40多万元,刘辉本人被执行74.71万元，家中唯一的一套住房也被执行。3、刘辉同张助国于1997年已经离婚，只是因为户口未分离，又因孩子上学和买房，需要共同签字，不得已而为之。即便是不离婚，依照婚姻法解释之规定，夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务，借款未用于家庭共同生活或共同生产经营，也非双方共同意思表示，另一方也无需承担该债务，更何况双方早于借款之前已经办理离婚手续。4、王天朋在上述借款中，从中获取利息差20万元，属于不当得利，应当予以返还。综上，王天朋并非原借款案件的保证人，而是共同借款人，应当承担还款责任，其起诉无任何法律依据和事实根据，望二审法院查明事实后，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王天朋辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求维持原判。依据生效的(2017)豫09民终1027号判决书认定的事实和法律关系，张助国系案件中的实际借款人和使用人，王天朋只是帮助张助国借款并无任何收益；依据生效的(2016)豫0902民初9284号判决书认定张助国与刘辉同居期间的共同债务也是不可改变的事实，上诉人在上诉状中列举的其他事由与事实不符，且与本案无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告王天朋原审诉讼请求：1、判令被告偿还原告代被告支付的代偿款346966元；2、本案全部的诉讼费用由被告承担。原审认定事实，林风（凤）梅与王天朋、盛玉红、张助民、张凤灵、张助国、刘辉民间借贷纠纷一案，原审法院于2016年5月30日作出(2016)豫0902民初3106号民事判决，判决：一、王天朋、盛玉红偿还原告林风梅借款90万元及利息（按照月利率20‰自2016年3月26日起计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。二、被告张助国对上述债务中的330700元及利息承担连带清偿责任。三、原告林风梅对被告张助国抵押的濮房权证市字第××号房产在230000元及利息范围内享有优先受偿权。四、驳回原告林风梅对被告刘辉的诉讼请求。判决后，盛玉红不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2016年9月8日作出(2016)豫09民终1599号民事裁定,撤销原判,发回重审。原审法院重新组成合议依法进行了审理，经审理认为：本案是民间借贷纠纷。对被告王天朋出具借条向原告借款950000元，已经偿还50000元的事实，有借据、被告张助民、张凤灵提供抵押的抵押合同及保证书、原告出具的收据等证据为证，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。根据庭审过程中原告诉请和各被告的辩解，本案主要的争议焦点为：1、被告张助国是否为本案中被告王天朋向原告借款的实际借款人，是否应承担责任；2、被告王天朋的借款是否为其与盛玉红的夫妻共同债务，被告盛玉红应否承担责任；3、被告刘辉与被告张助国的婚姻关系是否已经解除，被告刘辉应否对本案的借款承担责任。针对以上争议焦点，根据关于民间借贷纠纷的法律规定、原被告提交的证据、庭审情况，原审法院分析认定如下：第一、关于被告张助国是否为本案中被告王天朋向原告借款的实际借款人，是否应承担责任的问题。本案中被告王天朋对原告提交的其出具的借条的真实性没有异议，但称该笔款项的实际借款人是被告张助国，且原告对此实际借款人是张助国的事实是明知的，并提交了其在收到原告的转款后直接转给张助国的转账记录、在原告催要借款的过程中的录音、2016年5月6日张助国本人出具其是实际借款人并愿承担还款责任的承诺书等证据，结合张助国在2015年10月份后直接向原告支付借款利息的事实，以及被告王天朋出具借条、支付利息的事实，原审法院认定被告王天朋与被告张助国是共同借款人，两被告应共同承担还款责任。第二、被告王天朋的借款是否为其与盛玉红的夫妻共同债务，被告盛玉红应否承担责任的问题。被告盛玉红辩称其对被告王天朋的本案借款不知情，被告王天朋未将该借款用于家庭生活。从原告和被告王天朋提交的证据可知，被告盛玉红没有在借条上签名，被告王天朋在收到原告的转款后直接转付给被告张助国，并未用于家庭生活支出，亦没有证据证明其用于自己的其他经营，且从银行转账支付利息的情况看，被告王天朋将张助国转账的利息直接支付原告，可以认定被告王天朋的该笔借款没有用于家庭生活支出，不是夫妻共同债务，被告盛玉红不应对本案承担责任。第三、关于被告刘辉与被告张助国的婚姻关系是否已经解除，被告刘辉应否对本案的借款承担责任的问题。被告刘辉提交了其和被告张助国于1997年5月16日在台前县登记离婚的离婚证，但从台前县民政局出具的没有查阅到该离婚登记的记录的证明、2001年5月被告张助国从台前工商银行贷款的档案材料、濮阳市公安局建设路派出所出具的张助国和刘辉的户籍证明、被告王天朋提供的录音等证据来看，被告张助国和被告刘辉的婚姻关系并未解除。被告张助国在收到被告王天朋转来的借款后，使用该借款，故被告刘辉应对该笔借款承担责任。综上，被告王天朋、张助国共同偿还原告借款900000及利息，但双方约定利率过高，违反法律规定，对超过月利率20‰部分不予保护。被告张助民、张凤灵自愿以其所有的房产对该笔借款中的230000元提供抵押，因双方对房产已办理抵押登记，在债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定对抵押房产享有优先受偿权。原审法院于2017年2月22日作出（2016）豫0902民初9284号民事判决，判决：一、王天朋、张助国、刘辉偿还原告林风梅借款90万元及利息（按照月利率20‰自2016年3月26日起计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清；二、原告林风梅对被告张助国、张凤灵抵押的濮房权证市字第××号房产在230000元及利息范围内享有优先受偿权；三、驳回原告林风梅对被告盛玉红的诉讼请求。判决后，林风梅、刘辉不服，向濮阳市中级人民法院提出上诉，濮阳市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）豫0902民终1027号判决，驳回上诉，维持原判。刘辉对判决不服，向濮阳市中级人民法院提出申诉，濮阳市中级人民法院经审查认为，二审法院已经认定张助国、刘辉解除婚姻关系，但是张助国、刘辉所在单位中国工商银行台前支行作出的关于申请住房贷款的调查报告，申请审批表以及刘辉书写的承诺书，建设路派出所出具的户籍证明以及张助国、刘辉在诉讼期间的陈述、录音等资料的证据，能够证明涉案债务发生时，张助国、刘辉仍以夫妻名义同居生活的事实，依据法律规定，判决刘辉与张助国共同承担债务并无不当。濮阳市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）豫09民申130号民事裁定书，驳回刘辉的再审申请。后本案进入执行程序，林风梅申请执行王天朋、刘辉、张助民等人的财产，于2018年1月18日扣划王天朋工资65400元，王天朋于2019年2月18日交付执行款200000元，2月25日交付81566元，共计346966元。原审法院认为，本案为追偿权纠纷，依据生效的（2017）豫0902民终1027号判决书，被告张助国是案涉借款的实际借款人和用款人，被告张助国在一审庭审以及询问笔录中多次认可王天朋是帮其借款，王天朋从中无收益，并书写承诺书予以佐证，原告王天朋不是实际借款人，也不是借款的实际使用人，且依据生效判决认定涉案债务系被告张助国、刘辉同居期间的共同债务，现原告王天朋依据生效判决书履行义务后要求被告张助国、刘辉支付代偿款346966元符合有关法律规定，原审法院予以支持。被告刘辉辩称原告并非原借款案件的保证人，而是共同借款人，应当承担还款责任的理由不能成立，原审法院不予支持。被告张助国辩称与原一审、二审其自认的事实相矛盾，与其书写的承诺书及向林风梅还款付息的事实相悖，故对其辩称意见原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，原审法院判决：被告张助国、刘辉支付原告王天朋代偿款346966元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，保全费2200元，共计8705元由被告承担。在本院二审审理过程中，上诉人刘辉举证二审新证据一份，王天朋对其单位监察室写的情况说明，主张证明：王天朋从借款开始就知道张助国借款是用于置换以前的借款，不是用于其家庭或与刘辉离婚后的共同生活。王天朋对此证据的真实性予以认可，并说明是其本人把这个情况说明的材料递交给原审法庭的。故本院认定，王天朋帮助张助国借款时知道其借款用途，是张助国用于偿还置换张助国以前的借款。本院另查明，原审人民法院在执行原审法院（2016）豫0902民初9284号民事判决和濮阳中院（2017）豫09民终1027号民事判决中，执行刘辉财产共计747100元，该案件已执行完毕。二审查明其它事实与原审认定事实一致。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据华龙区法院（2016）豫0902民初9284号民事判决和本院（2017）豫09民终1027号民事判决，王天朋、张助国、刘辉对债权人即对外承担共同还款责任，在案件执行中，因承担共同还款责任产生了被连带执行责任，王天朋被执行财产346966元，刘辉被执行财产747100元。王天朋在本案中主张追偿权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的平均承担责任；实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。因此，王天朋、张助国、刘辉之间对内应当按照各自责任大小确定责任份额；王天朋借款是为张助国借款并由张助国使用，王天朋被执行财产346966元，有权向张助国追偿，应由张助国偿还；但是，王天朋借款时知道张助国借款是用于置换其以前的借款，不是用于其与刘辉的共同生活，王天朋知道是张助国个人债务，故刘辉对王天朋被执行财产无偿还责任，王天朋被执行财产后并不享有向刘辉追偿的权利。综上所述，上诉人刘辉上诉的基本理由成立，本院予以采纳，对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：一、变更濮阳市华龙区人民法院于（2019）豫0902民初7750号民事判决为：被告张助国支付原告王天朋代偿款346966元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回王天朋其它诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6050元由张助国承担，保全费2200元由王天朋承担；本案二审案件受理费6505元，由王天朋承担3505元，由张助国承担3000元。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  杨 浩审判员  孔德军二〇二〇年六月十八日书记员  杨悦琦