河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1402号上诉人（原审原告）：汝阳县内埠镇西金庄村民委员会，住所地河南省洛阳市汝阳县内埠镇西金庄村。法定代表人：王战芳，该村委会执行主任。委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1940年12月31日生，住河南省汝阳县，系该村村民。委托诉讼代理人：李双虎，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汝阳县西金玄武岩有限公司，住所地河南省汝阳县内埠镇西金村。法定代表人：曾艳苓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小勇，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：姚合兴，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者。上诉人汝阳县内埠镇西金庄村民委员会（以下简称西金庄村委）因与被上诉人汝阳县西金玄武岩有限公司（以下简称玄武岩公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人西金庄村委的委托诉讼代理人王会、李双虎，被上诉人玄武岩公司的委托诉讼代理人姚合兴、刘小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西金庄村委上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，依法改判支持西金庄村委的一审全部诉讼请求，或确认双方于2011年12月30日签订的《土地租赁协议》无效或发回重新审理；2.判令玄武岩公司承担一、二审诉讼费。事实与理由:本案所涉及的2011年12月30日签订的土地租赁协议应为无效，但一审法院却按照合同有效的前提，并认定解除合同不符合有关法律规定，因此一审法院适用法律错误。涉案协议没有经过村民会议讨论决定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，为无效协议。一审查明的“但因村级财务管理制度的要求，村干部不能再直接收取租金，需要玄武岩公司将租金交至三资账户中，但西金庄村委未向玄武岩公司提供缴纳账户”的事实错误。玄武岩公司辩称，上诉人的上诉请求及上诉理由前后矛盾，同一个上诉请求，上一句请求中院确认合同有效，下一句请求中院确认合同无效。该协议根本就不叫土地租赁协议，而是土地承包协议。该协议是有效协议，玄武岩公司每年多交的承包金应当抵顶前几年多交的地租。西金庄村委的上诉请求不符合合同法第九十四条解除合同的相关规定。因为双方签订的合同未到期，西金庄村委是因为想提高租金所以才想撵走玄武岩公司。关于承包金是西金庄村委一直躲避着不收，而不是玄武岩公司不交，玄武岩公司是积极缴纳而无法缴纳。西金庄村委向一审法院起诉请求：1.解除西金庄村委、玄武岩公司于2011年12月30日签订的《土地承包协议》。2.玄武岩公司支付西金庄村委租金20417元（自2019年1月1日起暂计至2019年6月30日，租金计算至玄武岩公司实际腾退之日止）。3.玄武岩公司支付西金庄村委违约金4900元（以年租金35000元为基数，按月息2分自2019年1月1日起暂计至2019年6月30日，违约金计算至债务实际清偿之日止）。4.本案的诉讼费由玄武岩公司承担。一审法院认定如下事实：2011年12月30日，西金庄村委作为甲方、玄武岩公司作为乙方，双方签订《土地承包协议》，主要内容为：“因前期合同期满，在同等条件下乙方享有优先承包的权利，经甲乙双方充分协商，甲方同意乙方继续承包，特达成如下协议：1.租地面积约70亩左右。2.土地承包期17年，从2011年12月30日至2028年12月30日。乙方应先付一年承包金开始，每亩每年500元，缴款时间为每年12月30日前；若五年后物价上涨，可上下调整，如超期收取乙方年租金0.3%。3.甲方南岭上的一口水井无偿提供给乙方用水，其设备安装及维修由乙方负责。4.在承包期内，如果上级政府对土地作出调整和征收时，必须根据国家法律给予乙方合理赔偿，乙方服从上级政府作出的决定并拥有地面附属物和建筑物的赔偿权。5.乙方在承包期内因生产经营所发生的所有事故及造成他人损害的一切损失、纠纷由乙方承担，与甲方无关。6.甲方及村民应保证乙方的道路畅通，不得故意设置道路障碍、故意刁难，不得以任何理由干涉乙方的生产、经营，有此行为，乙方的一切经济损失由甲方赔偿，乙方有权终止合同。甲方村民有事应向村委会反映，由村委会和乙方协商解决。7.合同期满后，如乙方不再承包土地，乙方必须按照国家政策对承包的土地进行复耕、恢复原状。如果乙方继续承包土地，在同等条件下乙方具有优先权。8.甲方应做好群众的思想工作，保证乙方对所承包土地的正常使用。若因土地与本村的村民发生纠纷，乙方所有损失应由甲方负责。9.在承包期间，若乙方有特殊情况，不能正常经营，甲方应允许乙方转包他人，承包金不变。采矿如需用地，由甲乙双方共同协商解决。10.在合同生效后，甲乙双方应自觉履行合同约定的义务，若一方违约赔偿对方一切经济损失，守约方并可据此解除合同。11.本合同未尽事宜，由双方协商解决，若协商不成可以法律形式解决。12.本合同一式两份，甲乙双方各执一份，本合同签字盖章后生效。”西金庄村委、玄武岩公司均在合同上加盖公章。后双方依约履行合同至2018年，期间玄武岩公司一直将租金交付给村干部，再由村干部分配给村民。其中2015年玄武岩公司向西金庄村委实际交纳的租金为36400元。玄武岩公司本应按合同约定于2018年12月30日前将2019年的租金交付给西金庄村委，但因村级财物管理制度的要求，村干部不能再直接收取租金，需要玄武岩公司将租金交至三资账户中，但西金庄村委未向玄武岩公司提供交纳账户，截至现在，2019年租金仍未能交纳。另查明，2019年6月26日，西金庄村召开村民代表大会，村民代表大会决议记录显示应参加人员30人，实参加人员13人，决议事项内容为：西金村石料厂承包经营权出现纠纷，拟将承包经营权纠纷全权委托律师事务所进行相关事项处理，经村民代表大会决议，并一致通过，决定解除与汝阳县西金玄武岩有限公司的承包合同。参加代表签名处有14人签名。一审法院认为，西金庄村委、玄武岩公司的主要争议在于《土地承包协议》应否解除。首先，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理；……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。第二十六条规定，村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。根据西金庄村委提交的《村民代表大会决议记录》来看，参加村民代表大会的人数并未达到三分之二以上，因此关于解除合同的决定不符合规定程序。其次，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，玄武岩公司在合同签订后一直履行了支付租金的义务，将租金直接交付给村干部。但在支付2019年租金时，由于村级财物管理制度的要求，不能再直接将款项交付村干部，而西金庄村委未向玄武岩公司提供交款方式，西金庄村委也未能证明其向玄武岩公司催要租金，玄武岩公司拒绝支付。综上，西金庄村委要求解除合同以及支付违约金，一审法院不予支持。因玄武岩公司确未支付租金，西金庄村委要求玄武岩公司支付租金，一审法院予以支持。玄武岩公司应按合同约定支付2019年租金35000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、玄武岩公司于本判决生效之日起十日内向西金庄村委支付2019年租金35000元；二、驳回西金庄村委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由西金庄村委负担95元，玄武岩公司负担337元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，西金庄村委与玄武岩公司签订的《土地承包协议》名为土地承包协议，但实际为土地租赁协议。关于该协议的效力问题，西金庄村委起诉时主张有效，并要求解除合同，上诉时认为，该协议未经村民会议讨论决定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的强制性规定，属于无效合同，但是根据查明的事实，上述协议于2011年12月30日签订，在签订后的七年时间里，玄武岩公司按约支付了租金，西金庄村委收到租金后将租金分发给村民，村民对土地租赁未提出异议，因此，虽然形式上未召开村民会议，但实际上村民是认可租赁，故《土地承包协议》没有违反法律的强制性规定，为有效协议。关于协议是否应当解除问题，西金庄村委以玄武岩公司欠付租金为由，通知解除合同，但是一方面西金庄村委在通知解除合同前，没有给玄武岩公司合理的履行期限，另一方面玄武岩公司在支付2019年租金时，需要支付至西金庄××××三资账户，因西金庄村委未提供账户，玄武岩公司不能支付，因此，西金庄村委以玄武岩公司未支付2019年租金为由解除合同的理由不能成立，一审法院未予解除正确，本院予以维持。综上所述，西金庄村委的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由汝阳县内埠镇西金庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  李丹杰审判员  范振洋二〇二〇年六月二十八日书记员  李圆圆