wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初984号原告：马敬，男，1981年1月9日出生，汉族，住鱼台县。委托书诉讼代理人：田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告：张溱溱，男，1986年6月6日出生，汉族，住江苏省沛县。原告马敬与被告张溱溱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马敬的委托代理人田忠明到庭参加诉讼，被告张溱溱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马敬向本院提出诉讼请求：判令张溱溱偿还借款及饲款33000元及利息。事实和理由：2018年1月25日，被告向原告借款30000元，加之，被告欠原告饲料款3000元。同日，被告向原告一并书写了借条。原告多次催要，被告至今未还。张溱溱未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年1月25日，被告张溱溱向原告马敬借款30000元，同日，张溱溱连同所欠饲料款3000元向马敬出具借条一张，同时，书写了收条。马敬向张溱溱催要未果，诉至法院。本院认为，张溱溱欠马敬借款及饲料款33000元，并书有欠据，事实清楚，马敬要求其偿还，理由充分，依法应予以支持。因双方未约定利息及还款期限，马敬要求利息应从起诉之日起按年利率6%给付。被告张溱溱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张溱溱于本判决生效后五日内偿还马敬借款及饲料款33000元及利息（利息按年利率6%给付，从2020年4月28日起，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由张溱溱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张法泉二〇二〇年六月十一日书记员  王 栗
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终351号 上诉人（原审原告）何晓霞，女，1960年12月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）四川省卫生健康委员会。住所地：四川省成都市青羊区上汪家拐街39号。 法定代表人何延政，主任。 委托代理人李晓蓉，四川思创律师事务所律师。 上诉人何晓霞因诉四川省卫生健康委员会（原四川省卫生和计划生育委员会，以下简称省卫计委）不依法履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初248号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，何晓霞于2017年7月29日向省卫计委投诉，称四川省人民医院在患者何克强住院期间修改化验单，在姓名何克强的格式链接上有一个“@”标记。省卫计委在接收投诉材料后，依据《信访条例》的规定，函转四川省人民医院调查处理，并根据四川省人民医院对省原卫计委的复函情况，于2017年9月29日作出《四川省卫生和计划生育委员会信访回复单》并送达何晓霞。何晓霞认为其投诉事项属于举报医院的违法事实，不是反映情况，省卫计委通过信访形式答复属于不履行法定行政职责，行为违法，遂提起本案诉讼，请求：判定四川省人民医院修改化验单的行为违法；确认省卫计委没有依法履行调查职责的行政行为违法；撤销省卫计委于2017年9月29日作出的信访回复；本案诉讼费由被告承担。 另查明，何晓霞以省卫计委将信访答复作为对举报违法行为答复的行为违法为由，于2017年10月16日向国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）提起行政复议申请，国家卫计委审查后，于2018年1月3日作出国卫复决[2018]2号行政复议决定，认为申请人（何晓霞）向被申请人（省卫计委）所提事项不属于针对违法行为的投诉，被申请人作出的信访回复仅具有解释说明的性质，未对申请人的权利义务产生实际影响。申请人提出的行政复议申请不符合受理条件，故驳回了何晓霞的行政复议申请。 一审法院认为，根据《医疗机构管理条例》第四十条的规定，省卫计委作为四川省的卫生行政主管部门，具有对相关医疗机构监督管理的法定职责。本案中，何晓霞向省卫计委投诉，请求省卫计委对四川省人民医院修改化验单的违法行为进行处理，要求查处结果书面答复并公开。省卫计委受理后，函转四川省人民医院对何晓霞提出的投诉事项进行了调查核实，并于2017年9月29日对何晓霞进行了回复，明确答复“@”为省医保标记，患者何克强系省医保病人，因此在患者刷社保卡后化验单显示“@”标记。省卫计委在诉讼中提供的证据能够证明省卫计委作出的回复事实清楚，依据充分，程序合法。省卫计委主张何晓霞举诉事项实质是属于咨询、信访，但因其就何晓霞举报内容进行了调查并作出答复，故对于何晓霞认为省卫计委以信访事项处理即为违法的主张，该院不予支持。对于何晓霞提出省卫计委未针对其提出的化验单记载床位错误的问题，因其提交的投诉举报信内容仅针对“@”,并未提及床位书写错误，对其该主张，该院亦不予支持。 综上，省卫计委对何晓霞作出的回复事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。何晓霞的诉讼请求因于法无据而不能成立，对其主张，该院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告何晓霞的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告何晓霞负担。 何晓霞不服，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人没有依法履行法定职责，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 四川省卫生健康委员会答辩称：答辩人已就上诉人提出的信访投诉事项在现行法律法规范围内履行了行政职责。上诉人对信访事项处理不服提出的行政复议申请，也没有得到复议机关的支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审庭审笔录记载了当事人提交的证据材料及质证意见。经审查，对各方当事人无异议的证据，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人是否依法履行了法定职责，是本案的争议焦点。 何晓霞向被上诉人投诉，要求对四川省人民医院修改化验单的问题进行调查处理，依法依职责查处，认定违法事实，要求查处结果书面答复并公开。被上诉人受理后，函转四川省人民医院对何晓霞提出的投诉事项进行调查核实。四川省人民医院作出《关于何晓霞信访事项的回复》后，被上诉人向何晓霞作出《信访回复单》并送达。因此，何晓霞认为被上诉人未依法履行法定职责的理由不成立，一审法院判决驳回其诉讼请求，该处理结果并无不当。何晓霞要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何晓霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年六月十一日 书记员  周建秋
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终987号上诉人（原审原告）：包某，男，1968年9月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：胡建华，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余某1，女，1972年6月30日出生，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审被告）：周某，男，1995年1月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审被告）：余某2，女，1947年1月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。三被上诉人的委托诉讼代理人：谭嘉虬，江西坚白律师事务所律师。上诉人包某因与被上诉人余某1、周某、余某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服江西省修水县人民法院于2020年4月30日作出的（2020）赣0424民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人履行财产代管义务，在遗产实际价值范围内偿还借款本息共计36400元，后续利息计算至还清之日。事实和理由：一审判决对有足额遗产清偿的小额债权案件，以继承人放弃继承判决驳回于法不符；夫妻共同债务不是只有夫妻共签才是，本案的小额债务可以推定为周勇行使家事代理权，其共同收益形成夫妻共同财产的夫妻共同债务；原判认为借款利息截止于周勇死亡之日无法律依据。余某1、周某、余某2答辩称：一审法院适用法律准确，认定事实清楚；被答辩人诉求错误，法院驳回诉请有理有据。包某向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告共同偿付借款本息共计36400元（本金30000元，利息按月息2%从2017年1月27日暂计算至2020年4月26日，后续利息计算至判决还清之日）；2.判决被告共同承担全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：原告递交了日期为2017年1月27日、借款人为周勇的借条一张，借条载明：今借到包某人民币叁万元整，月息2分，借款为1年。借款时三被告均不在场，原告主张借款系现金交付。原告举证的微信记录显示微信号为“三都勇得”分别在2019年2月4日、2020年1月24日向原告转账支付了10000元和7000元。2020年3月30日，修水县太阳升镇农科所村十组村民周勇（公民身份号码3604241969××××××××）遭受意外去世。周勇系被告余某1的丈夫，被告周某的父亲，被告余某2的儿子。赣Ｇ×××××号雪佛兰牌小型汽车的登记所有人为周勇，坐落于宁州镇工业大道90号玉龙国际小区11栋2单元401室房屋［权证号赣（2018）修水县不动产权第0018466号］属周勇与被告余某1共同共有，三被告还主张赣Ｃ×××××号集瑞联合牌重型半挂牵引车系周勇贷款购买，并挂靠江西江龙集团鑫烨汽运有限公司经营货运。三被告均表示继承开始至今未对周勇的遗产进行继承分割。诉讼期间，三被告均书面声明放弃对周勇遗产的继承。本案无证据证明三被告确已继承分割了周勇的遗产。被告余某1不知晓周勇借款，事后也未对借款予以追认，或向原告归还过借款，原告亦无证据证明本案借款确已用于周勇家庭经营或生活支出。一审法院认为，原告举证的借据及微信转账记录足以证明周勇2017年1月27日向原告借款30000元以及已偿还17000元的事实，予以认定，双方因此形成的民间借贷合同关系依法有效，于原告交付借款时生效，并于周勇死亡之日终止，借款利息结算应截止于2020年3月30日。周勇向原告借款并非基于其夫妻双方的共同意思表示，也无证据证明被告余某1事后追认了借款，或者借款确系周勇为家庭日常生活需要所负债务，或者借款确已用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本案借款不属于周勇、被告余某1婚姻关系存续期间的共同债务，应认定为周勇生前的个人债务。三被告均系周勇的法定继承人，在其继承遗产的范围内应对周勇生前个人债务承担清偿责任。三被告均书面声明放弃继承，且本案无证据证明三被告已实际继承分割了周勇的遗产，根据继承法第三十三条第二款规定，三被告对周勇依法应当清偿的债务可以不负偿还责任。原告请求三被告偿还借款本息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回包某的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交两组证据。第一组证据：户籍证明，证明周勇的父亲周先年，系周勇的法定继承人，一审时应列为本案被告，被上诉人认可该组证据的真实性，但不认可上诉人的证明目的；第二组证据：水费明细，证明被上诉人在实际使用玉龙国际小区11栋2单元401室房屋，被上诉人对该组证据的真实性无异议，但认为该房屋系夫妻共同财产，被上诉人享有该房屋的所有权。本院经审查认为，对两组证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周勇向上诉人包某借款并非基于其夫妻双方的共同意思表示，也无证据证明被上诉人余某1事后追认了借款，或者借款确系周勇为家庭日常生活需要所负债务，或者借款确已用于夫妻共同生活、共同生产经营，原审法院据此认定该债务为周勇生前个人债务，并无不当，应予支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，被上诉人均书面声明放弃继承，且上诉人包某未提供证据证明三被上诉人已实际继承分割了周勇的遗产，故三被上诉人对周勇的个人债务可以不负偿还责任。上诉人包某主张被上诉人在周勇遗产价值范围内清偿上诉人债权，无事实和法律依据，不予支持。另上诉人在一审时未提出追加被告的申请，对于其提出请求周勇的父亲周先年在继承遗产范围内清偿该债务的主张，可另案起诉。提出原判认为借款利息截止于周勇死亡之日无法律依据的上诉理由，经查，一审判决并未对上诉人包某所主张的借款及利息予以判处。综上所述，上诉人包某的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人包某负担。本判决为终审判决。审判长  董雪晴审判员  李 华审判员  欧阳宇二〇二〇年六月二十六日法官助理游图勇书记员游鑫鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11147号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人东莞市兴利针织制衣有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇金朗大道135号，营业执照注册号：441900000357524。 法定代表人：叶肖嫦。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市兴利针织制衣有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971行审355号行政裁定书申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人东莞市兴利针织制衣有限公司已于2016年7月13日注销工商登记。 本院认为，被执行人于执行立案前已经注销工商登记，不具备主体资格，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭巧堰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9500号 上诉人（原审原告）：郑淑子，女，1946年8月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人（原审原告）：张钊，男，1976年5月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郑淑子，系张钊母亲。 被上诉人（原审被告）：蒲容，女，1977年8月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上诉人郑淑子、张钊因与被上诉人蒲容房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初2819号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员廖方适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑淑子上诉请求：撤销四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104初2819号民事裁定，指令一审法院重新审理本案。事实和理由：1、2018年2月27日，郑淑子、张钊与蒲容签订《房屋出租合同》。此后，郑淑子、张钊发现蒲容擅自改变房屋结构，将房屋用于出租，违背了双方约定，构成违约。2、两次起诉的诉讼请求完全不同，撤销合同和解除合同无论是法律依据还是法律后果均完全不同。3、郑淑子此次诉讼基础为蒲容擅自装修而构成违约等，与转租行为无关，“擅自装修违约”和“转租不违约”不是同一事实，且不能装修和同意转租在合同中分属不同条款，各自独立，互不包容、排斥，故一审认定基于同一事实构成重复起诉错误。 郑淑子向一审法院起诉请求：1．判令解除合同，恢复房屋原状并交还，赔偿损失5,000元；2．判令蒲容依照合同赔偿郑淑子、张钊违约金21,350元；3．判令蒲容给付2018年3月份部分（17天）租金740元；4．判令蒲容承担本案诉讼费。 一审法院认为，郑淑子、张钊曾于2018年7月9日向一审法院提起诉讼，认为2018年2月27日的《房屋出租合同》签订时显失公平，请求撤销租赁合同。一审法院经审理认为《房屋出租合同》系双方真实意思表示，不存在显失公平情形，且蒲容将房屋用于转租符合双方约定，未构成违约，遂作出（2018）川0104民初7655号民事判决书，判决驳回郑淑子、张钊的全部诉讼请求。郑淑子、张钊不服判决，在法定期间提起上诉，成都市中级人民法院经审理后，依法作出（2019）川01民终1119号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书现已生效。郑淑子、张钊提起本案诉讼的当事人全部涵盖前诉的当事人，两案诉讼请求虽不尽一致，但本案的诉讼请求实质欲否定前诉裁判结果，且前诉中已对案涉房屋是否可用于转租，蒲容是否据此构成违约进行了审理，郑淑子、张钊基于同一事实、同一诉讼标的再次提起诉讼，构成重复起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回郑淑子、张钊的起诉。 本院认为，本案二审争议的焦点问题即郑淑子、张钊提起本案诉讼是否构成重复起诉。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时应当具备下列情形，即1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉被前诉裁判所包含。结合本案的具体情况，本诉和前诉的诉讼请求不完全一致。郑淑子、张钊在前诉中系以双方签订《房屋出租合同》时显失公平，请求撤销租赁合同并赔偿损失，而本诉的请求权基础为蒲容违反“不能装修”的约定而行使合同解除权。前诉案件审理中虽然涉及装修房屋的查明内容，但是在法律适用上仅仅针对是否构成合同撤销进行的认定，显然与本次诉请的合同解除在请求权基础、法律适用、法律后果均不相同。 综上所述，基于本诉与前诉的诉讼请求不一致，且本诉的诉讼请求也不能被前诉裁判所包含，上诉人郑淑子、张钊的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104初2819号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市锦江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员 廖 方 二〇二〇年六月十八日 书记员 何浩铭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13094号上诉人（原审原告）：张镜洪，男，汉族，1970年7月24日出生，住址广东省乐昌市。被上诉人（原审被告）：佛山市绿景源农副产品有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区如意路322号雅庭名苑E1栋601房。负责人王政，系该公司总经理。上诉人张镜洪与被上诉人佛山市绿景源农副产品有限公司深圳分公司劳动合同纠纷一案，上诉人张镜洪不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25848号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。张镜洪一审诉讼请求：1.佛山市绿景源农副产品有限公司深圳分公司支付张镜洪未签订书面劳动合同双倍工资差额45900元；2.佛山市绿景源农副产品有限公司深圳分公司支付张镜洪经济补偿金4500元；3.佛山市绿景源农副产品有限公司深圳分公司支付张镜洪律师费5000元。一审判决：驳回张镜洪的全部诉讼请求。上诉人张镜洪上诉请求：1、撤销（2019)粤0307民初25848号案判决书，并支持上诉人诉求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人佛山市绿景源农副产品有限公司深圳分公司无答辩意见提交。本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷，二审争议的焦点是：一、双方当事人是否签订书面劳动合同；二、劳动关系解除的原因。关于双方当事人是否签订书面劳动合同。上诉人主张《深圳市公寓员工聘用合同书》不具备与劳动合同相同的性质，且该合同内容侵犯了劳动者的合法权益，应认定双方未签订书面劳动合同。本院认为，《深圳市公寓员工聘用合同书》中已记载劳动合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬及双方责任等劳动合同应当具备的基本条款,且经过双方当事人的签字或盖章确认，应认定双方已签订书面劳动合同。故上诉人要求被上诉人支付未签劳动合同二倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。关于劳动关系解除的原因。上诉人主张劳动关系解除的原因为被上诉人要求增加上诉人的工作量并降低其工资待遇，导致上诉人被迫提出离职。但据被上诉人提交的聊天记录显示，系上诉人申请离职，被上诉人同意。虽然上诉人称该聊天记录缺乏完整性，但其并未提交证据证明其系被迫解除劳动关系，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定双方劳动关系因上诉人申请离职而解除，有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人关于被上诉人应向其支付解除劳动合同经济补偿的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人张镜洪的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张镜洪负担。本判决为终审判决。审判员 刘 欢 飞二〇二〇年六月十一日书记员 申思(兼)
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1897号   原告：包煜婷，女，1996年12月2日出生，藏族，住西宁市。   被告：晁东林，男，1996年12月6日出生，回族，住西宁市。   原告包煜婷与被告晁东林房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告包煜婷于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告包煜婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告包煜婷撤回起诉。   案件受理费144元，已减半收取，由原告包煜婷负担。   审判员 杨 武     二〇二〇年六月二十二日   书记员 魏静新   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终5455号上诉人（原审被告）：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码91310105324242225P。法定代表人：蒋良德，执行董事。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光，上海市信本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王淑军，女，1962年12月1日出生，汉族，住山东省济南市，居民身份号码。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。原审被告：中国农业银行股份有限公司济南东郊支行，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100863400018P。主要负责人：苏京瑶，行长。委托诉讼代理人：李军，男，该行职员。上诉人上海长江联合金属交易中心有限公司因与被上诉人王淑军，原审被告中国农业银行股份有限公司济南东郊支行合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2019)鲁0112民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，王淑军申请撤回对上海长江联合金属交易中心有限公司、中国农业银行股份有限公司济南东郊支行的起诉，上海长江联合金属交易中心有限公司、中国农业银行股份有限公司济南东郊支行同意王淑军撤回对其的起诉。上海长江联合金属交易中心有限公司自愿承担二审案件受理费。本院认为，王淑军申请撤回对上海长江联合金属交易中心有限公司、中国农业银行股份有限公司济南东郊支行的起诉，已经对方同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院(2019)鲁0112民初4311号民事判决；二、准许王淑军撤回起诉。一审案件受理费14692.16元，减半收取为7346.08元，由王淑军承担。二审案件受理费14692.16元，减半收取为7346.08元，由上海长江联合金属交易中心有限公司自愿承担。本裁定为终审裁定。审判长  王农泽审判员  张 伟审判员  高 静二〇二〇年六月二十九日书记员  穆 瑜
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1081号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 被告：贺芳华，男，1987年11月17日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告贺芳华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司永新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉处理。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  史 颖
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执异32号 异议人：刘波涛，男，汉族，1956年4月8日出生，住山东省邹平市。 申请人：恒丰银行股份有限公司滨州分行，住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路315号恒丰大厦，统一社会信用代码：91371600564052041A。 负责人：栾正国，行长。 恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行滨州分行）与刘波涛等金融借款合同纠纷一案中，异议人刘波涛提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘波涛称，请求解除对异议人刘波涛在中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工行邹平支行）卡号62×××28的冻结。事实与理由：恒丰银行滨州支行与刘波涛等金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，贵院作出（2020）鲁1691民初237号民事裁定书，裁定冻结异议人刘波涛在工行邹平支行的账户62×××28为异议人的社会保障卡。社会保障卡是针对我国公民最基本诊断、就医提供的社会保障凭证，医保卡被冻结导致日常治疗费用无法正常使用，生命健康权、治疗权受到损害，属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。为此，请求解除对医保账户的冻结。 本院查明：恒丰银行滨州分行与刘波涛等金融借款合同纠纷一案,申请人恒丰银行滨州分行于2020年3月6日向本院申请财产保全，本院作出（2020）鲁1691民初237号民事裁定书，裁定冻结刘波涛等银行存款2700万元或查封其相应价值的财产。2020年3月9日，本院作出（2020）鲁1691执保16号之一裁定书，将刘波涛在工行邹平支行账户16×××94的存款936.29元予以冻结。 另外查明，冻结的刘波涛在工行邹平支行账户存款为刘波涛社会保障卡中的医保账户存款。 本院认为：异议人刘波涛卡号62×××28系其在工行邹平支行的社会保障卡账号，冻结的社会保障卡中16×××94账户为异议人的医疗保障账户。医保个人账户是根据医疗保险政策而设立、专门用于存储参保人医疗保险费、偿付本人医疗费用的专用账户。该医保账户内的收入是刘波涛的基本医疗保障,不应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 解除（2020）鲁1691民初237号民事裁定书冻结的异议人刘波涛在中国工商银行股份有限公司邹平支行卡号62×××28中的医保账户16×××94存款的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张万旺 审判员  王素洁 审判员  董志霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭王路
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初1050号 原告：辛喜丽，女，1976年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托代理人：尚海琼（一般代理），沙湾县三元法律服务所法律工作者。被告：周新利，男，1972年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：郭建花，女，1974年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县，系被告周新利妻子。被告:郭荣华，女，1979年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县，系被告郭建花妹妹。共同委托代理人：周新利，男，1972年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告辛喜丽诉被告周新利、郭建花、郭荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告辛喜丽、委托诉讼代理人尚海琼,被告周新利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辛喜丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12万元，利息19200元(2019年9月20日开始至2020年5月20日,月息20‰，)，合计139200元，被告支付利息自2020年5月21日至本金付清为止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月19日，被告向原告借款10万元，约定月息20‰，截止2019年9月19日，被告欠借款本息12万元，约定借款期限一年，被告郭荣华承担连带责任保证。原告多次索要被告拖延给付，现起诉请求法院公正判决。被告周新利、郭建花辩称，我就只还12万元，多的我不还，这属于利息又算利息，我承诺明年6月底之前借款12万元全部还清。被告郭荣华辩称，我的担保期已经过了，我不承担担保责任。审理查明：2016年9月19日，原告向被告周新利的银行卡转账9万元，预扣利息1万元，双方约定计算借款10万元，月息20‰。2019年9月19日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到辛喜丽现金12万元，借款期限一年，借款人周新利、郭建花，担保人郭荣华。被告出具借条未约定利息。本院认为，被告周新利、郭建花向原告实际借款9万元，有转账银行流水，原、被告在庭审中的陈述，本院予以确认。双方在2019年9月19日以前约定利息按月息20‰计算，后被告出具借条未约定利息。原告请求被告周新利、郭建花偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告周新利、郭建花给付利息，因前期双方约定有利息，原告请求被告支付利息自2019年9月20日至2020年5月20日,8个月，本金9万元，利息为14400元，合计利息44400元（3万+14400元）。后续利息，本院不予支持。被告郭荣华承担连带保证责任，保证期间为6个月，被告郭荣华的担保期限已过，被告郭荣华承担连带担保责任应当免除。被告周新利、郭建花提出只偿还12万元，再不承担利息的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周新利、郭建花于本判决生效后十五日内偿还原告辛喜丽借款9万元及利息44400元，合计134400元。二、被告郭荣华不承担连带清偿责任。三、驳回原告辛喜丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，适用简易程序减半收取1542元，投递费80元，保全费1270元，由被告周新利、郭建花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审  判  员   罗志强二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   罗 瑞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4893号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：杨杰，男，1986年7月16日出生，住江苏省无锡市惠山区。 原告宁波银行股份有限公司与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币15678.11元，期内利息1200.18元，逾期利息2340.31元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为19218.6元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨杰于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金15678.11元，并支付借期内利息1200.18元，逾期利息2340.31元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告杨杰负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  柴倩男
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执801号之一 申请执行人：彭仕烨，男，汉族，1997年12月28日生，住贵州省安龙县。 被执行人：丁富玉，男，汉族，1992年09月21日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2018）黔2328民初2291号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁富玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁富玉在中国工商银行1111527101121××××××账户内存款人民币48902.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韦臣
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1486号申请执行人：王宏，女，1981年4月10日出生，住天津市南开区。被执行人:沃克斯科技（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座-1-701。法定代表人：汤人初，执行董事。申请执行人王宏与被执行人沃克斯科技（天津）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字【2020】第60008号裁决书发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币12565元及相应利息，本院于2020年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年4月29日向被执行人沃克斯科技（天津）有限公司发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币12565元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二〇年六月二十二日书记员  刘慧莹附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1518号 原告：邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地邵武市熙春路30号。 法定代表人：龚孔熙，董事长。 委托诉讼代理人：李畅，男，邵武刺桐红村镇银行股份有限公司员工，住邵武市。 被告：蔡宣岳，男，1962年12月3日出生，汉族，住邵武市。 被告：蔡春莲，女，1965年3月15日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告蔡宣岳、蔡春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人李畅到庭参加诉讼。被告蔡宣岳、蔡春莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：蔡宣岳、蔡春莲共同偿还借款本金30000元及暂计至2020年1月20日的利息、罚息、复利合计2126.64元，并支付自2020年1月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利。事实和理由：2016年4月26日，蔡宣岳与刺桐红银行签订《最高额借款合同》，该合同约定：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款（一）自2016年4月26日起至2019年4月25日止，由贷款人在最高贷款额本金余额人民币30000元内，对借款人一次或分次发放贷款。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。（二）借款年利率为10.875%，逾期罚息按借款利率加收50%。按月结息，结息日为每月的第20日。（三）借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。同日，蔡春莲向刺桐红银行出具共同还款承诺书，承诺自愿为此合同下的所有贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。该借款合同签订后，刺桐红银行于2018年5月23日借款给蔡宣岳30000元，还款日期为2019年4月25日。借款发放后，蔡宣岳、蔡春莲未按约偿还到期贷款本金及2019年3月21日起的贷款利息（含罚息、复利），构成违约，刺桐红银行遂诉至法院。 蔡宣岳未答辩。 蔡春莲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，刺桐红银行与蔡宣岳签订了《最高额借款合同》（合同编号为：HT8051530160000399），借款人为蔡宣岳，贷款人为刺桐红银行。合同中约定：自2016年4月26日起至2019年4月25日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币30000元内，对借款人一次或分次发放贷款。每笔贷款最后到期日不超过2019年4月25日。每笔贷款种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途为抚育林木。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。贷款利率为年利率，即在基准利率基础上上浮150%（浮动利率），执行利率为10.875%。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还对各方的其他权利义务作了约定。蔡宣岳与蔡春莲系夫妻关系，2016年4月26日蔡春莲向刺桐红银行出具共同还款承诺书，承诺自愿为此合同下的所有贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。合同签订后，刺桐红银行于2018年5月23日向蔡宣岳发放贷款30000元。蔡宣岳签署借款借据一份，借款借据约定借款日期为2018年5月23日，还款日期为2019年4月25日，借款执行月利率9.0625‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款后，蔡宣岳、蔡春莲未按约偿还贷款本金30000元及2019年3月21日起的贷款利息。截至2020年1月20日，蔡宣岳尚欠刺桐红银行借款本金30000元及利息、罚息、复利合计2126.64元。以上事实有刺桐红银行提供的《最高额借款合同》、共同还款承诺书、结婚证、刺桐红银行借款借据、结欠利息清单、贷款还款明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，刺桐红银行与蔡宣岳签订的《最高额借款合同》，系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，刺桐红银行依约向蔡宣岳发放了贷款，履行了自己的义务。蔡宣岳未按合同约定支付本息，构成违约。蔡春莲承诺对蔡宣岳的借款承担共同还款责任而未履行，亦构成违约。故刺桐红银行诉请蔡宣岳、蔡春莲共同归还贷款本息，本院予以支持。蔡宣岳、蔡春莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡宣岳、蔡春莲应于本判决生效之日起十日内共同归还原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司借款本金30000元及截至2020年1月20日的利息2126.64元（含罚息、复利），并支付自2020年1月21日起至还清借款之日止按合同约定的利率计算的利息（含罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，减半收取计301.5元，由被告蔡宣岳、蔡春莲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐希法 二〇二〇年六月二十二日 法官助理高芳 书记员何甘杰
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初251号 原告：赵东生，男，1976年9月13日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。 原告：李晶，女，1989年9月20日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。 原告：于某，女，2010年1月29日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。 监护人：李晶，女，1989年9月20日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。 原告：赵立荣，男，1955年10月18日出生，汉族，现住梨树县。 以上四原告共同委托代理人：于忠臣，男，1965年10月2日出生，汉族，住梨树县。 被告：高男，男，1978年10月30日出生，汉族，住梨树县。 被告：刘胜楠，女，1980年11月8日出生，汉族，住四平市。 被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。 代表人：孟伟东，经理。 委托代理人：姜大鹏，公司职员。 原告赵东生、李晶、于某、赵立荣与被告高男、刘胜楠、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东生、李晶及四原告共同委托代理人于忠臣，被告高男、刘胜楠，被告保险公司委托代理人姜大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年2月23日16时许，高男醉酒后驾驶×××号小型轿车沿道路自西向东行驶，当行驶至梨树县喇嘛甸镇一棵树村五队时车辆驶入道路左侧与相对方向由赵东生驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车辆损坏、赵东生及×××号小型轿车乘坐人李晶、于某受伤。经梨树县公安局交通管理大队事故认定书认定，高男负事故全部责任,赵东生、李晶、于某无责任。×××号车在保险公司投保了交强险。1、请求人民法院判令被告共同赔偿原告各项经济损失164535.67元。2、本案的诉讼费用全部由被告方承担。 高男辩称，原告起诉的属实，我驾驶的车辆是刘胜楠的，刘胜楠是我前妻，发生事故当天我去刘胜楠家看孩子，车钥匙放在刘胜楠家桌子上，我拿钥匙把车开走了，刘胜楠不知道。 刘胜楠辩称，发生交通事故我不清楚，高男拿走我的车钥匙我也不知道，因为是疫情期间，孩子和我都在家，车钥匙平时就放在桌子上，高男那天去看孩子，他走的时候把钥匙拿走了，我不知道。发生交通事故后，高男给我打电话我才知道他把车开走了。 保险公司辩称，合理的费用同意在交强险限额内赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费。 认定上述事实的证据有：1.四原告的身份证、户口本、赵东生的社区证明、打工证明、租房协议、李晶的打工证明，2.交通事故认定书，3.赵东生医疗费票据41290.90元、门诊手册三张、门诊票据7张2831.90元，合计44122.80元，李晶门诊票据5张1591元、于某门诊票据3张1027.10元、赵东生住院病历，住院61天、出院诊断、用药清单，4.吉林恒德司法鉴定意见书，5.车损发票，6.保险单。 经审理查明：2020年2月23日16时许，高男醉酒后驾驶×××号小型轿车与赵东生驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车辆损坏、赵东生及×××号小型轿车乘坐人李晶、于某受伤。经梨树县公安局交通管理大队事故认定书认定，高男负事故全部责任,赵东生、李晶、于某无责任。×××号车在保险公司投保了交强险。原告受伤住院后经吉林恒德司法鉴定所鉴定，被评为两个十级伤残、误工期限150天、护理期限60天。赵东生与李晶系夫妻，于某系李晶女儿。×××号小型轿车实际车主为赵立荣所有。 根据原告的诉讼请求及被告答辩总结本案争议焦点为：1、刘胜楠应否承担本案的赔偿责任；2、原告的诉讼请求是否合理，应否支持。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷一案，梨树县公安局交通管理大队事故认定，高男负事故全部责任，赵东生、李晶、于某无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。被告高男在被告刘胜楠不知情将车钥匙拿走，发生本起事故刘胜楠并无过错，原告在庭审中也没举出证据证明刘胜楠存在过错的证据，故被告刘胜楠不承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告赵东生、李晶、于某、赵立荣各项合理的经济损失，超出交强险部分由被告高男按照事故责任比例即100%，赔偿原告赵东生、李晶、于某、赵立荣的合理的经济损失，原告赵东生、李晶、于某发生事故前一直在城镇居住，其居住已经超过1年以上，庭审中提供的在城镇居住的证据，足以证明其在城镇居住的事实，其赔偿标准应按城镇居民标准予以计算。原告赵东生、李晶、于某请求的交通费1000元，本院认为比较合理，予以支持。 原告赵东生的合理的经济损失为：医疗费44122.80元、误工费42265元÷365天×150天＝17369.17元、护理费60天×161.93元＝9715.80元、伤残赔偿金30172元×20年×12%＝72412.80元、精神抚慰金7000元、住院伙食费61天×100元＝6100元、交通费1000元、鉴定费1700元、施救费500元，以上合计159920.57元；李晶医疗费1591元；于某医疗费1027.10元；赵立荣的车损2000元 被告保险公司在交强险范围内赔偿原告赵东生医疗费10000元、误工费17369.17元、护理费9715.80元、伤残赔偿金72412.80元、精神抚慰金7000元、施救费500元、交通费1000元，合计117997.77元； 被告保险公司在交强险范围内赔偿原告赵立荣车损2000元； 超过交强险部分被告高男赔偿原告赵东生医疗费34122.80元、住院伙食费6100元、鉴定费1700元，合计41922.80元；赔偿李晶医疗费1591.00元；赔偿于某医疗费1027.10元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司赔偿原告赵东生各项经济损失117997.77元； 二、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司赔偿原告赵立荣车损2000元； 三、被告高男赔偿原告赵东生各项经济损失41922.80元；赔偿李晶医疗费1591.00元；赔偿于某医疗费1027.10元。 四、被告刘胜楠不承担本案的赔偿责任。 案件受理费750元，保全费320元，由被告高男负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵艳江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  华伟东
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初86号公诉机关五华县人民检察院。被告人古重和，男，1987年6月17日出生于广东省五华县,汉族,初中文化,住五华县******。因本案于2019年12月25日被五华县公安局刑事拘留，同年12月31日被五华县公安局执行逮捕，2020年1月10日被五华县公安局取保候审。五华县人民检察院以华检二部刑诉〔2020〕5号起诉书，指控被告人古重和犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月6日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理，因案情复杂，于2020年5月15日转为普通程序，组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理。五华县人民检察院指派检察员胡伟琪出庭支持公诉，被告人古重和到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月23日5时58分许，被告人古重和驾驶粤L*****小型轿车从五华县******往华阳圩方向行驶，途经五华县**********处，碰撞到公路上的行人古百林，造成古百林倒地死亡的道路交通事故。发生交通事故后，被告人古重和驾驶车辆离开现场，半小时后又返回现场。五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：古重和负事故全部责任。认为，被告人古重和违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人案发后能投案自首，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人古重和有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。被告人古重和对指控犯罪事实、定性、情节无异议。经审理查明，2019年11月23日5时58分许，被告人古重和驾驶粤L*****小型轿车从五华县******往华阳圩方向行驶，途经五华县**********处，碰撞到公路上的行人古百林，造成古百林倒地死亡的道路交通事故。发生交通事故后，被告人古重和驾驶车辆离开现场，约25分钟后又返回现场并拨打120救护电话，同时向到达现场的民警投案。五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：古重和负事故全部责任。案发后，被告人古重和家属与被害人古百林家属自愿达成赔偿协议，被告人方已支付协议部分赔偿款20万元给被害人方，并且被告人古重和得到被害人方谅解。上述事实，被告人古重和在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证，本院查证属实的下列证据，予以证实：证人证言，监控视频录像及截图，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书，肇事车辆痕迹检验示意图，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故强制责任保险单、商业保险保险单，协议书、收条、谅解书，嫌疑人情况查询登记表，无犯罪记录证明，户籍证明等。本院认为，被告人古重和违反交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应当支持。鉴于被告人古重和在发生交通事故后能自动投案，归案后如实供述罪行，是自首，自愿认罪、认罚，且与被害方达成和解协议，得到了谅解，予以从轻处罚。检察机关量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人古重和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 东审 判 员  江胜中人民陪审员  周运金二〇二〇年六月二十二日书 记 员  魏玉妮
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执恢144号 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号，统一社会信用代码915116237334284266。 法定代表人：江勇，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周旭东，系四川邻水农村商业银行股份有限公司合规风险部员工。 被执行人：张明木，男，生于1952年11月1日，汉族，住重庆市渝北区。 申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司与被执行人张明木金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2121145.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位2121145.8元。本院已于2020年6月9日将该款转付给四川邻水农村商业银行股份有限公司。至此，四川邻水农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）川1623执恢144号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初130号 原告：新巴尔虎右旗草原行肉类食品有限责任公司，统一社会信用代码：911507276673033763P，住所地：新巴尔虎右旗三道街东段（尾矿制砖厂东侧）。 法定代表人：刘伟剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘发才，该公司经理。 被告：徐云飞，男，1978年3月17日出生，汉族，住山东省梁山飞宇达车业有限公司职工宿舍楼，身份证住址内蒙古满洲里市北湖街北班巷26号_1（道北体育路建行住宅楼1单元102室）。 原告新巴尔虎右旗草原行肉类食品有限责任公司（以下简称新右旗草原行肉食品公司）与被告徐云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新右旗草原行肉食品公司委托诉讼代理人刘发才、被告徐云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新右旗草原行肉食品公司向本院提出诉讼请求：1.要求徐云飞返还借款本金20,000元，并支付利息20,800元；2.诉讼费由徐云飞负担。事实和理由：2015年9月10日，徐云飞向原告借款20,000元，约定按月利2分计息。徐云飞收到借款后出具了借条。自2016年催讨至今没有履行偿还义务，无奈诉至法院。 徐云飞辩称，与原告之间不存在借款法律关系。原告主张的20,000元借款是依据我们双方签订的货物运输合同预付的费用。依据签订的货物运输合同不应该返还20,000元。故不同意原告诉讼请求。 新右旗草原行肉食品公司提交的证据和证明目的如下： 2015年9月10日借条原件一份，证明2015年9月10日向徐云飞出借20,000元，约定借款利率为月息2%的事实。徐云飞质证认为，对证据的真实性没有异议。但利息部分内容是后添加的，所以该部分内容不予认可，也不认可其证明目的。由于本院对该证据的真实性予以确认。证明效力结合其他证据综合予以认定。 徐云飞提交的证据和证明目的如下： 1.2015年9月10日货物运输合同复印件一份，证明原告主张的20,000元与货物运输合同中约定的20,000元具有关联性，系同一笔款。是按照货物运输合同约定给付的预付费用而不是借款。新右旗草原行肉食品公司质证认为，徐云飞提交的货物运输合同虽然是复印件，认可其合同的真实性，但不认可证明目的。借款20,000元与货物运输合同中约定的20,000元不具有关联性，是两笔款，系两种法律关系。本院对该证据的真实性予以确认。证明效力结合其他证据综合予以认定。 2.徐云飞与刘发才之间2018年4月5日一段通话录音，证明原告主张的借款20,000元是为其提供货物运输的6名车主拿走，且没有利息约定。原告也未按货物运输合同约定履行义务。新右旗草原行肉食品公司质证认为，对通话的当事人身份没有异议，但通话内容证明不了徐云飞的借款事由，且借款与运输合同没有关联性。本院对录音谈话当事人身份予以确认。证明效力结合其他证据综合予以认定。 对于双方没有争议的2015年9月10日签订货物运输合同的事实，本院予以确认。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新右旗草原行肉食品公司主张徐云飞向其借款20,000元，并提交借条。借条内容为“人民币贰万元正，20,000，按月利2分计息。借款人徐云飞2015年9月10日，15148577000，拉马车借，身份证号：152103197803170611。”徐云飞称，原告主张的20,000元是依据货物运输合同原告预付的费用，且该借条内容当时没有利息约定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借条、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，新右旗草原行肉食品公司以徐云飞给其出具的借条为凭主张双方形成民间借贷法律关系，而徐云飞抗辩该借条是基于双方货物运输合同关系形成的借条，现双方当事人对该借条的性质各执一词。因此，正确认定当事人所实施行为的法律关系的性质是审理案件和作出裁判结果的前提。 新右旗草原行肉食品公司持借条主张与徐云飞形成借贷关系，其作为出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括与徐云飞就借贷法律关系达成合意和其作为出借人实际向借款人徐云飞交付了出借款项两个方面。现新右旗草原行肉食品公司提供的借条仅能证明双方达成了借贷合意，在徐云飞否认双方存在借贷关系，且提供证据抗辩涉案20,000元系依据双方签订的货物运输合同预付费用的情况下，作为出借人的新右旗草原行肉食品公司仍应就借款法律关系及事实予以进一步举证证明。现新右旗草原行肉食品公司无法提供其他证据证实徐云飞向其借款的事实。故本院对新右旗草原行肉食品公司提交的借条证明效力不予认定。徐云飞对涉案款项性质以系货物运输合同为由予以反驳，并提供货物运输合同及其通话录音，证明其与新右旗草原行肉食品公司存在运输合同关系，其主张的借款20,000元系货物运输合同中约定的预付费用。借条与货物运输合同落款日为同一日。新右旗草原行肉食品公司虽然举出形式要件的证据证明与徐云飞之间的借贷关系，但在本案中不能仅依据借条来认定借款法律关系。徐云飞对借条形成真实原因具有合理的解释，符合常理，并其提交的货物运输合同及手机通话录音的内容能够互相印证，可以认定借条的20,000元与货物运输合同中约定的20,000元具有关联性。因此本院对徐云飞提交的证据的证明效力予以认定。结合双方当事人在庭审中的陈述、货物运输合同内容及徐云飞与刘发才的录音谈话内容，可以确信徐云飞主张的事实存在具有高度可能性。本应予以采信。新右旗草原行肉食品公司起诉要求徐云飞返还其借款20,000元及利息20,800元，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告新右旗草原行肉食品公司诉讼主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告新巴尔虎右旗草原行肉类食品有限责任公司诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元（原告已预交410元），减半收取计410元，由原告新巴尔虎右旗草原行肉类食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 青  山 审 判 员 乌 日 汗 人民陪审员 乌日柴胡 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 朝 鲁 门 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0703刑初159号                            公诉机关                       福建省南平市建阳区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘际忠，男，1978年12月9日出生于浙江省温州市文成县,汉族，初中文化，个体，户籍地：浙江省温州市文成县珊溪镇五新村，住福建省南平市建阳区人民路32号2单元602室。因本案于2020年5月7日被取保候审。现居住在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潭检二部刑诉〔2020〕61号                               指控事实                       2020年5月4日21时许，被告人刘际忠饮酒后驾驶闽HNV677号普通二轮摩托车从南平市建阳区童游街道民主路199号民房往人民路方向行驶，途经民主北路五福桥桥头时被执勤民警拦停检查，经呼气测试，结果为88mg/100ml，民警遂将刘际忠带至南平市建阳第一医院抽血送检。经鉴定，刘际忠血样乙醇含量为91.6mg/100ml。2020年5月7日，被告人刘际忠经民警电话通知后，主动到南平市建阳区公安局投案并如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。                               被告人             意见                       被告人刘际忠对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘际忠犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘际忠认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻、从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘际忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员  黄佶喆                                                 二〇二〇年六月二十九日                                     书记员  林炜彬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4760号 上诉人（原审原告）：浙江天册律师事务所，住所地：浙江省杭州市西湖区杭大路1号黄龙世纪广场A-11。统一社会信用代码：31330000470140075E。 法定代表人：章靖忠。 被上诉人（原审被告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地：上海市静安区天目东路80号。统一社会信用代码：913100001322406202。 法定代表人：侯文玉。 被上诉人（原审被告）：中国铁路上海局集团有限公司杭州房建公寓段，住所地：浙江省杭州市江干区笕桥街道全福桥路258号（火车站附属设施用房B号楼10至13层）。统一社会信用代码：91330100587771153H。 法定代表人：孙琳武。 被上诉人（原审被告）：中国铁路上海局集团有限公司杭州铁路办事处，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路12号、14号2-48幢5楼。统一社会信用代码：91330100MA28UXNN66。 法定代表人：陆家顺。 上诉人浙江天册律师事务所因与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司、中国铁路上海局集团有限公司杭州房建公寓段、中国铁路上海局集团有限公司杭州铁路办事处所有权确认纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初5773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 浙江天册律师事务所上诉请求：1、撤销原审裁定，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案上诉人与被上诉人之间属物权归属争议财产案件，属于民事案件受理范围之内。本案案涉房产系上诉人与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司杭州房建公寓段前身“杭州铁路分局杭州建筑段”于1993年5月20日签署《合资建房协议书》所建，目的在于解决职工住房困难问题，双方约定建好后，上诉人可分得住房90平方米。1994年3月10日，被上诉人向上诉人发送了《关于移交莫雅塘南一村四栋房屋部分产权的函》，不仅确认了双方的合资建房协议，且已将本案所涉房产移交给了上诉人，产权移交后，上诉人安排使用至今。因被上诉人将案涉房产错误登记至被上诉人自己名下，因此上诉人特依法向一审法院请求确认案涉房产属于上诉人。从上述事实来看，该纠纷明显属于平等主体之间的物权归属争议纠纷，本案根据物权法相关规定属于人民法院民事案件受理范围之内。二、即便本案中上诉人曾经发生过企业改制，但与本案诉争法律关系并无实质性关联，本案上诉人与被上诉人之间并不存在管理与被管理关系。即便退一步来讲，本案上诉人曾经发生过企业改制，但本案诉争双方在履行《合资建房协议书》中的相关法律关系属于平等主体之间的民事法律关系，本案上诉人浙江天册律师事务所与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司、中国铁路上海局集团有限公司杭州房建公寓段、中国铁路上海局集团有限公司杭州铁路办事处均不存在管理与被管理的隶属关系。同时根据《最高人民法院关于审理与企业相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定，只要双方属于平等主体间的民事纠纷，即使是与企业改制有关，人民法院也应当依法受理。三、驳回起诉无助于当事人之间定分止争，化解矛盾。上诉人作为案涉房产的真实权利人，自被上诉人向上诉人移交后，上诉人实际安排使用至今，被上诉人从未提出过异议，且从被上诉人向上诉人发送的《关于移交莫雅塘南一村四栋房屋部分产权的函》及一审庭审情况来看，被上诉人也认可案涉房产属于上诉人。 浙江天册律师事务所向一审法院起诉请求：判令1.确认原告享有杭州市上城区莫邪塘南村5幢1单元401室、402室的所有权；2.三被告协助原告办理过户手续；3.三被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院审查后认为：杭州市对外经济律师事务所（后更名为“天册律师事务所（浙江杭州）”、再更名为“浙江天册律师事务所”）于1994年2月至1995年6月期间进行整所转制改革，本案房产涉及原告当时整所转制改革时财产处理，双方对案涉房产所有权的争议，不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告浙江天册律师事务所的起诉。 本院经审查认为，虽然杭州市对外经济律师事务所（后更名为“天册律师事务所（浙江杭州）”、再更名为“浙江天册律师事务所”）于1994年2月至1995年6月期间进行整所转制改革，但根据浙江天册律师事务所提交的《合资建房协议书》、《关于移交莫雅塘南一村四栋房屋部分产权的函》以及案涉房产登记在中国铁路上海局集团有限公司杭州铁路办事处（改制前为上海铁路局杭州分局）名下的事实，即使案涉房产涉及杭州市对外经济律师事务所改制时财产的处理，浙江天册律师事务所系与本案有利害关系的当事人，原告主体适格，且本案不存在最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分和等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”规定的情形，故浙江天册律师事务所提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初5773号民事裁定； 二、本案指令杭州市上城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年六月二十日 书记员  张欢
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初426号原告：吴伟明，男，1963年7月31日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周俊昌，苏州金门法律服务所法律工作者。被告：陈娟娟，女，1966年5月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈琳（系陈娟娟女儿），即本案被告。被告：陈琳，女，1988年9月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告吴伟明与被告陈娟娟、陈琳返还欠款纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告吴伟明及其委托诉讼代理人周俊昌、被告陈娟娟、陈琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告追偿款人民币20万元。事实与理由：原告与被告陈娟娟本是男女朋友关系，双方分手后，陈娟娟与他人生育女儿陈琳，后陈娟娟将陈琳放在原告家中由原告及原告父母抚养，原告及其父母抚养陈琳8年多，且在陈琳念初中时，还一直以孙女的名义，向原告的父母亲要钱，原告的父母总是如数付出。陈琳生病期间，原告父母还支付了医药费，现原告父母已经去世，原告无业并享受城市低保救助待遇。为维护原告合法权益，现只能诉讼，望法院支持原告的诉请。被告陈娟娟辩称，我不同意支付20万元，我女儿陈琳从小都是我姐姐带的，之后是我带，原告没有付出过。被告陈琳辩称，原告从来没有抚养过我，原告父母对我关爱有加，但是这与原告无关，原告主张相应费用应当拿出支付凭证。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织质证，根据吴伟明提交的人民调解协议书、社区证明、社会救助信息查询结果、证人证言、结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：陈琳系陈娟娟女儿，与吴伟明无血缘关系。吴伟明与陈娟娟曾系男女朋友关系，但未登记结婚，后双方分手，在双方分手后陈娟娟生育陈琳，期间吴伟明曾被劳动教养。陈娟娟在陈琳小时候有时会将陈琳送至吴伟明家由吴伟明父母看护，吴伟明父母对陈琳予以照顾。另查明，吴伟明父母分别在2002年、2007年去世，吴伟明本人一直没有工作，父母在世前一直依靠父母生活，现属苏州市享受最低生活保障人员。2019年6月20日，因吴伟明要求陈娟娟、陈琳支付20万元抚养费用，人民调解委员会曾对此进行调解，吴伟明陈述其抚养陈琳八年故要求支付20万元，陈娟娟称难得去吴伟明家住住或吃饭，不可能支付20万元，同意出于人道主义补偿吴伟明1万元。双方未能协商成功，吴伟明遂提起本案诉讼。审理中，吴伟明表示其在1990年劳动教养结束回家发现其父母在照顾陈琳，经询问父母得知系陈娟娟女儿，但父母认为是其与陈娟娟女儿，其虽然知道陈琳并非自己女儿但也没有告知父母，亦未询问陈娟娟为何将陈琳寄放在其父母处。此后，陈琳一直由吴伟明及其父母照顾至8岁左右，后由陈娟娟带走上学，其父母一直以为是自己的孙女，但是在陈娟娟将陈琳带走时也没有阻拦。吴伟明还陈述其父亲是离休干部，在上世纪80年代末到90年代初每月退休工资在一、两百元，陈琳小时候抚养费用等都是其父亲出的。为此，吴伟明申请证人袁某、张某出庭作证，该两名证人出庭表示小时候经常看到吴伟明父母领着陈琳，故其均以为陈琳系吴伟明女儿，但从来没有和吴伟明或其父母确认过，没有看到过陈琳的母亲，也不认识陈娟娟。庭审中，陈娟娟否认其在陈琳小时候曾将陈琳寄放在吴伟明父母处，但表示吴伟明父母在其与吴伟明恋爱期间很喜欢她，在双方分手后仍然将其当做干女儿看待，所以也很喜欢陈琳，偶尔会带陈琳回家玩，但是其每次都补贴点钱给吴伟明父母让他们给陈琳买点小东西。陈琳表示自己小时候是姨妈看护长大，小时候吴伟明父母确实对其关爱有加，其也称呼吴伟明父母为爷爷、奶奶，但是与吴伟明无关。本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据证实，吴伟明起诉要求陈娟娟及陈琳返还其与父母在陈琳小时候因看顾陈琳而支出的抚养费用及医药费用等款项，应当举证证明其支出了相应费用，现其虽然申请证人出庭证实了其父母小时候确曾看护过陈琳，但是证人袁某、张某的证言均无法证实吴伟明及吴伟明父母曾经承担过陈琳成长过程中的生活费、医药费等相应费用，更无法证实相应金额。吴伟明主张其提交的人民调解协议书确认了其抚育陈琳至8岁的事实，但双方在人民调解委员会组织的调解中对其是否曾抚育陈琳亦是意见不一，吴伟明举证的调解协议书仅记载了双方意见，并未显示双方已经就相关案件事实等达成一致，故本院亦难以依此确认陈娟娟与陈琳应当承担相应责任。综上，吴伟明未能举证证明其或其父母抚育陈琳8年，更未举证证明相应金额，本院对其起诉要求陈娟娟、陈琳返还20万元的诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴伟明诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  衡晓晴二〇二〇年六月十二日书记员  李艳婷
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执111号满洲里碧桂园房地产开发有限公司、王金红：关于申请执行人满洲里碧桂园房地产开发有限公司申请执行被执行人王金红房屋买卖合同纠纷一案，依据申请执行人满洲里碧桂园房地产开发有限公司的申请，满洲里市人民法院作出的（2019）内0781民初453号民事判决书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年六月二十二日附:相关法律条文《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执777号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行，住所地濉溪县闸河东路北侧二关路东侧御溪美景17101室，统一社会信用代码91340621677565783B。 负责人：童春秀，该支行行长。 被执行人：刘中成，男，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘迎礼，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵立明，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1607号民事判决已发生法律效力，被执行人刘中成、刘迎礼、赵立明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘中成、刘迎礼、赵立明银行存款75000元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年六月十二日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7074号之一申请执行人:中商六通贸易有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号2号楼。法定代表人:刘静。被执行人:北京城建房地产开发有限公司，住所地北京市西城区马甸南村4号。法定代表人：梁伟明。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初4927号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人北京城建房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区西四环北路x号院x号楼x单元xxx号房屋产权转移登记至中商六通贸易有限公司名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年六月十八日书记员  高璐
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保171号 申请人：陈厚柱，男，1995年4月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：张洁，女，1997年10月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人陈厚柱与被申请人张洁婚约财产纠纷一案，申请人陈厚柱于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人张洁的银行存款140000元或价值相当的财产。并由天安财产保险股份有限公司提供提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人胡勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张洁的银行存款140000元或者价值相当的财产。 诉讼保全费1220元，由申请人陈厚柱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立新 二〇二〇年六月八日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执729号张军：你与新乡中联总公司石化加油站借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）豫0721民初2124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡中联总公司石化加油站于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002549特此通知二〇二〇年六月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初1072号 原告：将乐县镛城供水有限责任公司，住所地：将乐县古镛镇龟山东路3号，统一社会信用代码：9135042815598135XL 负责人：陈昭乐，总经理。 被告：廖金水，男，1964年9月2日出生，汉族，住将乐县。 原告将乐县镛城供水有限责任公司与被告廖金水供用水合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告将乐县镛城供水有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，将乐县镛城供水有限责任公司以双方拟自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许将乐县镛城供水有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由将乐县镛城供水有限责任公司负担。 审判员  张宾 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8562号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 被执行人：林成都，男，1994年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市。 关于一汽租赁有限公司与林成都融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初32905号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8562号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初298号 公诉机关 广西壮族自治区平南县人民检察院 公诉人 周全新 案由 盗窃罪 适用程序 速裁程序 被告人 被告人范文富，男，1990年5月16日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 立案时间   二〇二〇年六月十八日 开庭时间 2020年6月29日 指控意见 公诉机关2020年6月18日根据平检刑诉〔2020〕269号起诉书，指控被告人范文富犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 查明事实 2020年2月26日4时许，被告人范文富窜到平南县XX镇XX村XX屯被害人欧某的油坊门口，将欧阳喜停放在该处的价值2750元的蓝色盈彭牌电动三轮车一辆盗走并藏匿在平南生态公园的小广场，当天早上被欧阳喜发现将车拉回。同年2月29日21时30分许，被告人范文富又窜到平南XX街中段郑某水果批发店门口，将被害人吕某停放在该处的价值2080元的红色博技牌电动三轮车一辆盗走。破案后公安机关已将该被盗三轮车发返给被害人吕金莲。 本院意见 公诉机关指控事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，被告人请求从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。 判决 被告人范文富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月10日起至2020年9月9日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员蒙学毅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理韦梓红 书记员马金海
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民再7号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任众成，男，汉族，1970年1月14日生，城镇居民，住甘肃省庆城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：俄振林，男，汉族，1964年11月24日生，住甘肃省庆阳市西峰区。一审被告：庆阳市合水县振春小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省合水县西华池镇新民西路37号。法定代表人：米春晖，该公司执行董事。再审申请人任众成因与被申请人俄振林、一审被告甘肃省庆阳市合水县振春小额贷款有限公司（以下简称振春公司）民间借贷纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2017年9月28日作出（2017）甘1002民初2393号民事判决，俄振林不服，向本院提出上诉。本院于2018年9月17日作出（2018）甘10民终542号民事判决，任众成不服，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院作出（2019）甘民申657号民事裁定，提审本案。甘肃省高级人民法院提审后，于2019年12月30日作出（2019）甘民再103号民事裁定，撤销本院（2018）甘10民终542号民事判决及甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2393号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，甘肃省高级人民法院（2019）甘民再103号民事裁定认为二审判决认定事实不清、证据不足，同时又认为一审判决认定事实不清、判处不当，对二审判决和一审判决一并裁定予以撤销，发回二审法院即本院重审。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，由于一审判决已被甘肃省高级人民法院（2019）甘民再103号民事裁定直接撤销，本院二审已无进行审理的一审实体裁判的对象，只能作出程序性接转的裁定结论，发回一审法院即甘肃省庆阳市西峰区人民法院重审本案。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：本案发回甘肃省庆阳市西峰区人民法院重审。审 判 长 张彦高审 判 员 刘轲平审 判 员 王 涛 二○二○年六月十一日法官助理 谈娅静书 记 员 刘耀聪
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔06民终1270号上诉人（原审被告）:罗彦海，男，1983年3月6日出生，苗族，居民，原户籍地贵州省思南县）河坝村河坝居民组，现户籍地贵州省思南县。被上诉人（原审原告）:贵州宇宏汽车贸易有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县双塘办事处桃园社区五峰组。法定代表人：刘佩来，该公司经理。上诉人罗彦海因与被上诉人贵州宇宏汽车贸易有限公司（以下简称“宇宏汽车贸易公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗彦海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人罗彦海撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人罗彦海负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳文辉审判员  倪庆飚审判员  熊 健二〇二〇年六月二十九日法官助理黄海燕书记员熊书靓
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5937号被执行人：彭永豪。关于彭永豪缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤0112刑初179号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人彭永豪应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院民二庭移送执行局强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币4679.57元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人作了限制高消费等处理。本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初179号《刑事判决书》已经发生法律效力，义务人彭永豪应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5937号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年六月十八日书记员  赵润凡
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1446号之一 原告：无锡德普化工科技有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇东方国际轻纺城B2幢6号。 法定代表人：赵梅。 委托诉讼代理人：瞿忙付，江苏上隆律师事务所律师。 被告：江苏文达镁业科技有限公司，住所地溧阳市昆仑街道晨阳路2号。 法定代表人：沙振春。 原告无锡德普化工科技有限公司（以下简称德普化工公司）与江苏文达镁业科技有限公司（以下简称文达镁业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 原告德普化工公司诉称，文达镁业公司向其购买脱模剂，现尚欠220000元货款未付，其催讨未果，故诉至法院，请求判令文达镁业公司立即支付上述欠款及逾期利息。 被告文达镁业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：其与德普化工公司订立的销售合同中约定交货地址及交货方式是货运到需方工厂，即合同履行地为溧阳市，与此同时，该公司作为本案被告所在地亦为溧阳市，故本案应当移送至溧阳市人民法院审理。 本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案就管辖问题的争议焦点在于合同对履行地点有无约定，约定是否明确，文达镁业公司认为合同中约定的交货地点即为合同履行地点，且交货地点明确为需方即文达镁业公司所在地，约定明确，故合同履行地为溧阳市，本院对此予以支持，理由如下： 合同履行地，是一个既具有民事实体法上意义，又具有民事诉讼法上意义的概念，在民事实体法意义上，履行地是为合同项下义务履行服务的，与具体的义务紧密联系，同一合同中往往双方履行地是多样的；而在民事诉讼法中履行地虽然和部分合同义务有关，但主要根据合同的实体性质判断，且一个合同的履行地一般是固定的；由此可见，在民事诉讼法上，合同履行地是一个既与民事实体法相联系，而又为了避免因完全遵循实体法出现多重管辖困境，故与民事实体法意义有所区别的概念。之所谓相联系，一方面，从《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定来看，在合同履行地没有约定或者约定不明确时，系参照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定来确定合同履行地；另一方面，民事诉讼法上的“特征履行地规则”、“实际履行地规则”也均与实体法上的合同义务特征、合同义务履行地点有关联，并非完全脱离实体法而独树一帜。之所谓相区别，区别在于民事诉讼法上的合同履行地不是完全以实体履行义务的地点来确定的，摈弃了实体法上义务履行地的多样性，从而减少了管辖权争议。就《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”而言，本院认为，不应机械理解为必须或者只有以“合同履行地”几个字表述方可，结合诉讼法上合同履行地与实体法上概念的牵连、异同，应理解为审查双方是否针对合同的本质性义务约定了履行地点，而在双务合同中，非金钱给付义务是该类合同的区分标志，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地，因此，即使双方在合同中没有以“合同履行地”这几个字进行表述，但只要约定了特征义务履行地，那么就应当认为对合同履行地作出了有指向性的、明确的约定。就买卖合同而言，区别于其他合同的特征义务系出卖人需将标的物交付给买受人，故就此交付义务约定的履行地点即合同履行地，本案系买卖合同纠纷，双方在销售合同中约定的交付义务履行地（交货地）是货运到需方工厂，故本案合同履行地、被告所在地均在溧阳市，本案应当由溧阳市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告江苏文达镁业科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送溧阳市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 员 周伟良 二〇二〇年六月四日 法官助理 刘燕妮 书 记 员 袁 丽
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2313号申请执行人：渭泰模型(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘婵，总经理。委托诉讼代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。被执行人：上海迪爵精密模型有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄柳嫔，执行董事。原告渭泰模型(上海)有限公司诉被告上海迪爵精密模型有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初14377号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海迪爵精密模型有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年3月19日立案执行。原告申请要求被告支付货款153,438.40元及逾期利息等。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年3月24日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明其名下无存款、不动产、有价证券等财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年六月十八日书记员  张 健附：相关法律条文
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1248号原告:张国华，男，1979年9月5日出生，汉族，个体工商户，住德州市德城区。被告：赵吉友，男，1980年6月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。原告张国华与被告赵吉友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加了诉讼。被告赵吉友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付6500元并支付自起诉之日起至偿还之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年1月4日，被告赵吉友因经营需要向原告张国华借款6500元并承诺一周后归还，同日被告张国华通过微信向被告转款6500元，随后，被告未按约定还款并一再拖延至今。赵吉友未到庭，经本院与赵吉友联系，赵吉友承认向原告借款6500元未还的事实。本院认为，赵吉友承认张国华在本案中主张的事实，故对张国华主张的事实予以确认。因双方未约定还款日期及借款利率，故被告赵吉友应自原告主张权利之日起支付借款利息，其利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院对原告要求被告支付6500元并支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵吉友于本判决生效后5日内偿还原告张国华借款6500元及利息（以6500元为基数，自2020年3月4日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵吉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇二〇年六月十日书记员  尚 进
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执722号之一申请执行人吴继林，男，1968年8月30日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人杨帅，男，1988年1月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行吴继林与杨帅买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴继林依照（2020）内0823民初280号民事调解书申请执行，要求被执行人杨帅给付案款10000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人杨帅可供执行财产，经与申请执行人吴继林约谈，申请执行人吴继林也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  苗 旺二〇二〇年六月二十九日书记员  梁 旭
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执434号申请执行人:中国农业银行股份有限公司修水县支行，营业场所江西省九江市修水县城南九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。被执行人：赵纲举，男，1972年7月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初3485号民事调解书于2020年03月09日向本院申请强制执行，本院于2020年03月09日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赵纲举未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.924132万元，已执行0万元，未执行3.924132万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年六月二十九日书记员 朱文鑫
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执471号申请执行人：史培霞，女，1957年5月5日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：李攀东，男，1986年7月27日出生，汉族，住河南省睢县。史培霞与李攀东合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2019）豫0182民初3989号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李攀东应支付史培霞案件款7280元。因李攀东未按上述生效法律文书履行义务，史培霞向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有存款200余元，本院暂未划拨，并已告知申请执行人。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余7330元未能实现。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李攀东负有继续向申请执行人史培霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月十日书记员  丁一品
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1795号 陈婷： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈婷罚金一案，申请执行标的为罚金5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金5000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初149号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1795号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11414号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘天华，男，1962年12月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：杨平，男，1987年7月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：李静，女，1988年5月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司因与被上诉人刘天华、杨平、李静机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初15549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案适用普通程序独任进行了审理。 本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司未缴纳二审案件受理费，且于2020年6月3日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  张艳秋 二〇二〇年六月二十一日 书记员  朱小菊
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初1083号 原告：段树仃，男，1949年7月15日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：李根，男,1994年4月3日出生，汉族，住高青县流云花园北区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司高青支公司，住所地：高青县芦湖路北首。 负责人：程哲，经理。 原告段树仃与被告李根、中国平安财产保险股份有限公司高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。在审理过程中，原告段树仃于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段树仃的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告段树仃撤回起诉。 案件受理费减半收取263.00元，由原告段树仃负担。 审判员  张克让 二〇二〇年六月二十九日 书记员  单 斌
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1112号 原告：万道弟，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：段平武，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告万道弟与被告段平武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万道弟到庭参加诉讼，被告段平武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万道弟向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即向原告清偿20万元整及利息（利息以20万元为基数从2014年1月28日始按银行同期贷款利率计算至还款清结止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日被告向原告借款20万元现金，承诺在2014年2月28日一定归还，在原告向被告当面交付20万元现金后，被告给原告写下借条。债务到期后，被告并未如期清偿债务，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告立即清偿债务，以维护原告的合法权益。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告万道弟身份证复印件、被告段平武人口信息复印件各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2014年1月28日被告段平武向原告万道弟出具的金额为20万元的现金借条一张，用以证明被告段平武向原告万道弟借款现金20万元的事实； 3、原告万道弟与被告段平武微信聊天记录一份，用以证明原、被告就上述借款20万元协商还款事宜的事实。 被告段平武未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告万道弟提交的上述三份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2014年1月28日被告段平武向原告万道弟借款20万元，原告以现金的形式出借20万元给被告，且被告于当日向原告出具金额为20万元的借条一张，借条内容为：“今借到万道弟人民币贰拾万元现金，归还期贰月二十八日归还，今借人：段平武，2014年元月28日。”双方书面约定了还款期限，未书面约定借款利息的计付。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次向被告催索未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告段平武向原告万道弟出具金额20万元的现金借条一张并实际借款，原、被告债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权债务的真实性、合法性、关联性予以确认。原告万道弟诉请中要求被告段平武支付借款利息以20万元为基数自2014年1月28日始按银行同期贷款利息计算至还款清结止，但原告与被告未书面约定借款利息的计付，本院不予支持。债务应当清偿。故原告的其他诉求理由正当合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段平武于本判决书生效后十日内偿还原告万道弟借款人民币20万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元减半收取2150元，由被告段平武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陶艳春
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执52574号之一 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。 营业场所：西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。 负责人：雷兴权，任总经理。 委托代理人：孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师，特别授权。 被执行人：张玉海，男，汉族，生于1976年5月12日，宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司与被执行人张玉海代位求偿权纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初1204号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年4月14日立案执行，本案申请执行标的为偿还中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司代为张玉海支付的保险赔款36370元，并承担诉讼费355元、执行费450元。因被执行人未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、扣划被执行人张玉海银行存款或其他收入37175元，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 晶 二〇二〇年六月九日 书记员 李成龙
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1042号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：杨培芳，女，汉族，生于1976年5月16日，住四川省梓潼县。 本院在审理原告四川宏睿物业服务有限公司与被告杨培芳物业服务合同纠纷一案中，原告四川宏睿物业服务有限公司于2020年6月23日，以被告杨培芳已主动履行物业费缴纳义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。 审判员  陈永超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉。