贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2057号原告：刘金秀，女，汉族，1946年5月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：刘佳佳，女，汉族，1999年8月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。两原告共同委托诉讼代理人：周平，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710013040，代理权限：特别代理。被告：陈忠伟，男，布依族，1989年8月19日出生，住贵州省长顺县。被告：石培起，男，汉族，1992年8月11日，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：高榜秀，女，1994年10月3日出生，住贵州省长顺县，系被告石培起妻子，代理权限：特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司，统一社会信用代码：91522731709596032M，营业场所：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇建设路。负责人：钟波，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：揭燕波，男，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告刘金秀、刘佳佳与被告陈忠伟、石培起、中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司（以下简称人保惠水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金秀、刘佳佳及其委托诉讼代理人周平，被告陈忠伟、被告石培起的委托诉讼代理人高榜秀、被告人保惠水支公司的委托诉讼代理人揭燕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金秀、刘佳佳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告因刘勇死亡产生的各项损失共计681840元；2.请求判决被告人保惠水支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月25日6时4分许，刘勇驾驶贵Ｊ×××××号电动二轮车搭载郭忠菊行驶至西二环西部苗乡路段时与被告陈忠伟驾驶因车辆发生故障停靠在慢车道上的湘Ｎ×××××号轻型自卸货车尾部发生碰撞，造成刘勇当场死亡，郭忠菊受伤，两车受损的道路交通事故。湘Ｎ×××××号车在人保惠水支公司购买有交强险，事故发生时在保险期内。事故发生后，被告陈忠伟垫付80000元给原告作为丧葬费及误工费。贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出两次事故认定书，均认定死者刘勇负事故主要责任，陈忠伟负次要责任，郭忠菊无责任。但原告认为交警部门作出的事故认定书基本事实不清，请求人民法院重新划分责任。原告认为事发时被告陈忠伟未开启湘Ｎ×××××号车的危险报警灯及设立警告标志是本次事故发生的主要原因，故被告陈忠伟应负此次事故的主要责任。原告为维护其合法权益，现诉请法院依法支持原告的诉请。被告陈忠伟答辩称，对事故发生及责任认定无异议，死者刘勇应承担此次事故的主要责任，其对交通事故的发生不存在故意和过失，《事故认定书》不能单独作为划分赔偿责任的依据，人保惠水支公司应承担赔偿责任，刘勇应对此次事故承担至少80%的主要责任，其承担20%的次要责任。扣除前期赔偿给原告的80000元，其最多再赔偿57728.5元。被告石培起答辩称，其不是湘Ｎ×××××号轻型自卸货车的实际所有人，不应承担赔偿责任,其已在2018年11月8日签订《购车协议》将车卖给龙**，但龙**一直不配合车辆过户，后龙**又将车转卖给他人，故其不是实际车主。原告起诉金额过高，应予以调整，被告陈忠伟先行垫付的80000元应予以扣减。被告人保惠水支公司答辩称，涉案车辆只在我司投保交强险，且我司在事故发生后先行垫付了10000元，交强险还剩11万元，对事故的事实及责任认定无异议。经审理查明，2019年10月25日06时04分许，刘勇驾驶贵Ｊ×××××号电动二轮车搭载郭忠菊由西二环南往北方向行驶，行驶至西二环西部苗乡路段时与被告陈忠伟驾驶因车辆故障停靠于慢车道上的湘Ｎ×××××号轻型自卸货车尾部发生碰撞，造成刘勇当场死亡，郭忠菊受伤，上述两车受损的道路交通事故。贵阳市公安交通管理局观山湖区分局于2019年11月28日作出第520115120190000774号《道路交通事故认定书》，认定刘勇负主要责任，陈忠伟负次要责任，郭忠菊无责任。原告刘金秀、刘佳佳不服该事故认定书，向贵阳市公安交通管理局申请复核，贵阳市交通管理局于2019年12月30日作出筑公交复字结论［2019］第000411号复核结论，责令贵阳市交管局观山湖分局重新调查、认定。贵阳市交管局观山湖分局经重新调查、认定后，于2020年1月3日作出第5201151201900007741号《道路交通事故认定书》，认为刘勇驾驶电动二轮车在机动车道上行驶，未确认安全行驶，未按规定搭载乘车人，在电动二轮车上安装雨篷，刘勇的上述行为和过错是造成此次事故发生的主要原因。被告陈忠伟在车辆发生故障时未开启危险报警灯和设置警告标志，其货车后部的车身反光标志不符合相关国家标准，并且存在超载行为，被告陈忠伟的上述行为和过错是造成此次事故发生的次要原因，郭忠菊无责任。另查明，原告刘金秀系死者刘勇的母亲，原告刘佳佳系刘勇女儿。再查明，被告陈忠伟在事故发生后向原告刘金秀、刘佳佳先行支付了80000元，被告人保惠水支公司先行支付了10000元。湘Ｎ×××××号轻型自卸货车登记人为被告石培起，石培起于2018年11月8日将该车转卖给龙**，被告陈忠伟于2019年3月19日又从蒋海良处购得该车，并由其实际所有。湘Ｎ×××××号车在被告人保惠水支公司购买有交强险，事故发生时在保险期限内。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的身份证、户口簿、证明、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、鉴定文书，被告陈忠伟提交的道路交通事故认定书、鉴定文书，被告石培起提交的购车协议、银行流水等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，关于此次交通事故的责任划分，贵阳市公安交通管理局观山湖区分局两次作出道路交通事故认定书，均认定刘勇负主要责任，被告陈忠伟负次要责任。交警部门作出的道路交通事故认定书的依据有现场图、现场勘查笔录、勘查照片、询问笔录、视频监控、鉴定文书、司法鉴定意见书，系交警部门依照相关程序及法律法规作出的有效文书。原告刘金秀、刘佳佳并未提交新的证据或者相反证据证明交警部门作出的上述事故的认定及责任划分存在认定事实不清、责任划分错误的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为事实，但有相反证据足以推翻的除外……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证……”的规定，故对原告刘金秀、刘佳佳请求本院重新作出事故认定并判定被告陈忠伟负此次事故主要责任的意见，本院不予采纳。结合本案查明的事实及双方当事人提交的证据，本院对原告刘金秀、刘佳佳因此次事故造成的损失认定如下：1.死亡赔偿金按2019年贵州省城镇常住居民人均可支配收入34404元/年计算20年，即688080元；2.丧葬费按贵州省城镇单位从业人员平均工资67952元/年，计算六个月，67952÷12×6=33976元，即33972元；3.交通费3000元虽无相关票据佐证，但死者亲属办理丧葬事宜会产生一定的交通费用，故本院予以确认；4.刘勇因此次事故死亡，对其亲属造成了较大的精神损害，故精神损害抚慰金按50000元计算。综上，原告刘金秀、刘佳佳因此次事故遭受的经济损失共计775052元，由被告人保惠水支公司在交强险范围内不分责不分项赔偿122000元，因被告人保惠水支公司先行垫付了10000元，故还需赔偿112000元。原告剩余经济损失653052元，因死者刘勇负此次事故主要责任，按总经济损失的30%的比例计算，即195915.6元由被告陈忠伟承担赔偿责任。因被告陈忠伟先行赔付了8万元，故其还需赔偿原告刘金秀、刘佳佳115915.6元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告刘金秀、刘佳佳各项经济损失112000元；二、被告陈忠伟于本判决生效之日起十日内赔付原告刘金秀、刘佳佳各项经济损失115915.6元；三、驳回原告刘金秀、刘佳佳的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5309元，由原告刘金秀、刘佳佳负担3534元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司负担873元，被告陈忠伟负担902元。（此款原告刘金秀、刘佳佳已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司、陈忠伟可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告刘金秀、刘佳佳。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  冉莉二〇二〇年六月二日书记员  宋珊