wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0728民初326号 原告：杨华美，女，生于1975年8月15日，汉族，小学文化，农民，户籍地镇巴县长岭镇宋家沟村板厂湾小组，现住镇巴县长岭镇九阵坝移民安置点。 委托代理人何星军，男，镇巴县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：高吉安，男，生于1996年1月22日，汉族，小学文化，农民，住镇巴县长岭镇中碗厂村文家坪小组。 原告杨华美诉被告高吉安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华美及其委托代理人何星军、被告高吉安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华美向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告经济损失人民币5000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：因原、被告原来发生过争吵，被告记恨在心。2019年11月6日晚7时许，被告到原告家闹事，原告害怕即把自家大门关上，被告用石头将原告铁制大门砸坏，此门价值3000余元，现无法恢复原状。过了几天后，原告在县医院住院，家里只有九岁的女儿一人，被告乘机教唆未成年人杨富成（14岁）到原告家中把原告的手机弄坏，此手机价值1800元，同时还拿走原告家房门及大门钥匙三把，现只退回一把，此事请一并审理。 被告高吉安辩称：因原告在出事那天打了被告儿子一巴掌，被告知道后去找原告理论，但原告拒不开门也不承认打了被告儿子的事情，被告一怒之下用石头砸坏了原告家的防盗门，但那个防盗门价值不了三千元，长岭派出所调查的只值几百元。另外被告没有弄坏原告的手机，原告说我指使杨富成去偷了她的手机，这个不是事实，她的手机被盗与被告无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月6日晚7时许，被告高吉安怀疑原告杨华美殴打了其子一耳光，即到原告住处找原告理论，原告杨华美关上门，被告高吉安即捡了一块石头将原告家的入户门砸坏。该门系移民搬迁房建房时由承建方陕西省开龄建设工程有限公司统一购买及安装，该公司出具证明该门价值650元。上述事实，有镇巴县公安局长岭派出所调查杨华美、高吉安、王武月的笔录，被砸坏的杨华美家入户门的照片、镇巴县公安局《镇公（长）行罚决字（2019）219号对高吉安的行政处罚决定书》、陕西省开龄建设工程有限公司对被损坏入户门价值的证明等在卷佐证，本院对上述事实予以认定。原告杨华美诉称被告高吉安教唆未成年人杨富成将其家中价值1800元的手机弄坏一事，原告未提供证据证实被告高吉安有教唆杨富成偷盗其手机的行为，经本院调取镇巴县公安局长岭派出所调查杨富成的笔录及结案报告，均未有证据证明被告高吉安有教唆杨富成偷盗原告手机的行为。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，应当依法承担侵权责任。本案被告因怀疑原告殴打自己的儿子后，不能正确处理矛盾，而采取激烈的手段损害原告的财产，侵害了原告的合法权益，原告要求被告赔偿损坏大门（入户门）的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告所起诉的赔偿损失的金额与事实不符，应以建设单位的价格照价赔偿，故被告高吉安应予赔偿原告大门损失650元。原告要求被告赔偿手机损失的请求，由于没有事实及法律依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高吉安于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨华美入户门损失650元； 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨华美的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨华美承担25元，被告高吉安承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审 判 员 丁梧宸 二〇二〇年六月十八日 法官助理 范 纬 书 记 员 罗小慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初4108号原告:中山市极服务信息技术有限公司,地址广东省广州市白云区太和镇大源龙茶路19号301房.法定代表人：李永红,总经理。委托代理人:谢飞,男,1994年11月20日出生,汉族,住广东省广州市白云区,系公司员工。被告:合肥江湖信息科技有限公司,地址:安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园紫阳10幢301室法定代表人:单正瑞，总经理。委托代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所律师。本院在审理原告中山市极服务信息技术有限公司诉被告合肥江湖信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，被告合肥江湖信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告诉称被告提供的产品江湖外卖系统无法正常运营、升维、APP上架等情况，即是有关于该软件系统的安装、测试及运营工作实际效果；该系统是否能够符合双方协议约定的技术规范和运行状况有赖于进行专业的审查和测试工作，该产品江湖外卖系统本质上属于江湖科技公司独立开发的计算机软件，根据安徽省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知，合肥知识产权法庭管辖发生在全省辖区内的有关专利、技术秘密、计算机软件等第一审知识产权民事和行政案件。本案应移送有管辖权的合肥知识产权法庭审理。经审查，本院认为：原、被告签订《江湖外卖系统授权协议》和《合肥江湖信息科技有限公司二次开发协议》，原告购买被告开发网站××出售的外卖系统及二次开发网站及APP业务，被告认为出售的系统问题不断，使用被告开发制作的网站系统无法使用达不到运营标准。江湖外卖系统属于江湖科技公司开发的计算机软件，该系统是否能够符合双方协议约定的技术规范和运行状况有赖于进行专业的审查和测试工作，根据安徽省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知，合肥知识产权法庭管辖发生在全省辖区内的有关专利、技术秘密、计算机软件等第一审知识产权民事和行政案件。被告提出的管辖权异议成立，本案应移送合肥知识产权法庭审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告合肥江湖信息科技有限公司对管辖权异议成立，本案移送合肥知识产权法庭处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇二〇年六月十日书记员  李 颖
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执69号 申请执行人刘唐俊，男，1974年3月17日生，住丘北县。 被执行人马赵文，男，1971年2月18日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人刘唐俊与被执行人马赵文合同一案中，被执行人马赵文应支付挖机工程款226400元。经查，马赵文名下有位于丘北县一套（不动产权证号：00××09），有车牌号为云Ａ×××××号车辆。本院于2020年5月21日依法查封马赵文位于丘北县。被执行人及车辆现去向不明，查封房产暂无法处置，本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  邓 雪 二〇二〇年六月八日 书记员  郭浩宇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1658号之一原告：张亚，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：芮成辉，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所律师。被告：南京天数智弘科技有限公司,统一社会信用代码91320114MA20DQF596，住所地南京市雨花台区宁双路19号云密城A幢中新赛克大楼11层1102室。法定代表人：李云鹏，该公司总经理。被告：上海天数智芯半导体有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MDG5R6Y，住所地上海市闵行区陈行公路2388号3幢101-5室。法定代表人：李云鹏，该公司董事长。原告张亚与被告南京天数智弘科技有限公司、上海天数智芯半导体有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告张亚于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亚撤诉。案件受理费1038元减半收取519元、保全费570元，合计1089元，由原告张亚负担。审判员  尚小强二〇二〇年六月十五日书记员  包蓓蓓
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初791号之一 原告：迁安鑫达物流有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇上炉村东,统一社会信用代码：91130283575516534A。 法定代表人：刘凤海，经理。 委托诉讼代理人：焦宝双，男，1991年3月生，汉族，员工，现住。 委托诉讼代理人:张秀田,男，1957年3月生，汉族，法律顾问，现住。 被告：昌黎县鼎昱商贸有限公司，住所地：昌黎工业园区（西区）产业园内新开口大街南侧、桃园山路西侧，统一社会信用代码：91130322MA07K31Q9B。 被告：任海春，男，1980年4月生，汉族，现住迁安市。 被告：介休市顺通物流有限公司，住所地：陕西省晋中市介休市义棠镇师屯北村村口十一号商铺一层，统一社会信用代码：91140781MA0GR2X20C。 被告：滦县亿顺通汽车销售服务有限公司，住所地：河北省唐山市滦县新城皓盛物流综合园13-7，统一社会信用代码：91130223MAOSRBQ23P。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地：宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼，统一社会信用代码：91440300G34780486L。 代表人：刘明鑫，经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子棒，河北时音律师事务所律师。 被告：大家财产保险股份有限责任公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层，统一社会信用代码：91130100MA0EB6HY29。 代表人：韩军，总经理。 委托诉讼代理人：赵明军，男，1992年4月生，汉族，公司员工，现住。 原告迁安鑫达物流有限公司与被告昌黎县鼎昱商贸有限公司、任海春、介休市顺通物流有限公司、滦县亿顺通汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司、大家财产保险股份有限责任公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月13日立案。原告迁安鑫达物流有限公司于2020年6月22日向本院提出申请，请求撤回对被告昌黎县鼎昱商贸有限公司、任海春、介休市顺通物流有限公司、滦县亿顺通汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为，原告迁安鑫达物流有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告迁安鑫达物流有限公司撤回对被告昌黎县鼎昱商贸有限公司、任海春、介休市顺通物流有限公司、滦县亿顺通汽车销售服务有限公司的起诉。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年六月十七日 书记员  於垚旭
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执2344号之一申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人王有来，男，1979年2月7日出生。被执行人王有来犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2019）京0101刑初746号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月23日移送执行，执行内容为罚金人民币四千元，退赔二千四百零九元分别发还被害人。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101刑初746号刑事判决书中罚金项、退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 庆审 判 员  岳秀玲审 判 员  靳 欣二〇二〇年六月五日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702财保50号之一申请人：王明玲，女，汉族，1967年5月2日出生，住河南省。委托代理人：孙海涛，系申请人之子。被申请人：安新全，男，汉族，1962年1月27日出生，住河南省。申请人王明玲与被申请人安新全申请诉前财产保全一案，申请人王明玲于2020年5月12日向本院提出诉前保全申请，本院将被申请人安新全所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆进行查封，保全限额为40000元。并由申请人王明玲提供的在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的保函为其诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人王明玲在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：解除对被申请人安新全所有的豫Ｇ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫素弘二〇二〇年六月二十二日书记员  刘成亚
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初1719号 原告：黄某，女，1977年11月4日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：蒋某，男，1977年4月29日出生，汉族，住海安市。 本院在审理原告黄某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告黄某于2020年6月17日向本院申请撤诉。 本院认为：原告黄某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费240元减半收取120元，由原告黄某负担。 审判员  曹震宇 二〇二〇年六月十七日 书记员  任泱泱
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1336号原告：彭淑珍，女，满族，1935年10月12日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告彭淑珍与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭淑珍委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失270元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.46亩，被告应每年补偿原告损失270元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款270元。另查，原告彭淑珍与那希文系夫妻关系，那希文已去世，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X2人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X2人=270.48元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告彭淑珍水稻补偿款270元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1120号 原告：何清波，男，汉族，生于1988年11月27日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：南充浩天建筑装饰工程有限公司，住所地四川省西县晋城镇领秀城14号楼8号，统一社会信用代码91511325MA629E1L5E。 法定代表人：何本礼。 委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：何本礼，男，汉族，生于1982年8月10日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：西充县园木木酒店，住所地四川省西充县晋城镇园林路一段19号，统一社会信用代码92511325MA66UGN66B。 经营者：吴利恒，男，汉族，生于1986年8月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 原告何清波与被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼、西充县园木木酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何清波的特别授权委托诉讼代理人刘其奉,被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼的委托诉讼代理人何兰,被告西充县园木木酒店的委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何清波向本院提出诉讼请求：―、判令被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼向原告支付劳动报酬13000元；二、判决被告西充县园木木酒店在欠付被告南充浩天建筑装饰工程有限公司装修款范围内对原告承担支付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告在被告南充浩天建筑装饰工程有限公司承包的西充县园木木酒店装修中做涂料工作，原告工作结束后，清算工资时，被告南充浩天建筑装饰工程有限公司因被告西充县园木木酒店未向其付装修款，在2019年12月9日向原告出具欠条一份，欠到原告工资款13000元，经原告多次向被告南充浩天建筑装饰工程有限公司催要未果。原告特提起诉讼，望判如所请，维护弱势劳动者的基本权益。 被告南充浩天建筑装饰工程有限公司及被告何本礼未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，当事人和原告不认识，当时是找的各班组长，他们找的哪些人、具体怎么做的，何本礼不清楚。所出具的钱工资的欠条属实，但按照与西充县园木木酒店的装修合同，应当在2019年底前把材料款付清，但酒店至今未把相应款项付清，导致我们无法给工人发工资，希望被告西充县园木木酒店在欠付装修款范围内支付工人工资。 被告西充县园木木酒店未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，我方确实把工程发包给了浩天公司，并签订了合同，不存在拖欠工程款的行为，我方与原告不认识，也不存在劳务合同关系，根据法律规定我方也不应该承担对浩天公司欠原告工资的连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：因西充县园木木酒店的经营者吴利恒开办该酒店，需要对酒店进行装修，在2017年5月28日吴利恒与被告南充浩天建筑装饰工程有限公司签订了《南充市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由南充浩天建筑装饰工程有限公司以包工包料方式进行装修施工，工程造价300万元整（若变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算），预计竣工时间为2017年10月1日。其后被告南充浩天建筑装饰工程有限公司雇请原告等人为该装修工程施工，现西充县园木木酒店已投入经营。2019年12月9日被告何本礼出具欠条一张，证明其欠到何清波水电班人工工资34230元，该欠条加盖了南充浩天建筑装饰工程有限公司印章，该欠款中包括原告工资13000元。 另查明：被告南充浩天建筑装饰工程有限公司与西充县园木木酒店就装修工程尚未进行结算，被告西充县园木木酒店提交了吴利恒的银行账户交易明细旨在证明其已向被告南充浩天建筑装饰工程有限公司通过银行转账支付了1184000元装修工程款。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案被告南充浩天建筑装饰工程有限公司因在其承包的西充县园木木酒店的装饰装修工程中，雇请包括原告在内的工人进行施工，双方形成劳务关系，在原告已为其提供了劳动的情况下，被告南充浩天建筑装饰工程有限公司应当支付劳动报酬，原告所举证据能够证明被告南充浩天建筑装饰工程有限公司尚欠其劳动报酬13000元的事实，应当承担相应民事责任。被告西充县园木木酒店无应当在欠付被告南充浩天建筑装饰工程有限公司装修款范围内对原告承担支付责任的法定情形，故在本案中被告西充县园木木酒店不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告南充浩天建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告何清波支付劳动报酬13000元； 二、驳回原告何清波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行结付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告南充浩天建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李思琦
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初692号之一 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区，统一社会信用代码：9113050268702151XB。 法定代表人：路文志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，系该公司法务。 被告：王晓，男，1982年10月6日出生，汉族，现住河南省泌阳县。 邢台市志霞汽车配件有限公司与王晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年六月十八日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆 ——
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202破39号申请人：周根喜，男，1962年7月18日生，汉族，住江苏省姜堰市。被申请人：泰州市双成电气成套设备有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：胡小平。2020年5月27日，周根喜以泰州市双成电气成套设备有限公司严重亏损，确已无力清偿到期债务为由向本院申请对泰州市双成电气成套设备有限公司进行破产清算。本院于2020年6月11日通知了被申请人泰州市双成电气成套设备有限公司。泰州市双成电气成套设备有限公司在法定期限内未提出异议。本院经审查初步查明：被申请人泰州市双成电气成套设备有限公司坐落于泰州市海陵区，工商登记注册地为泰州市海陵区，因未支付申请人周根喜到期工资，申请人周根喜向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月30日，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决被申请人泰州市双成电气成套设备有限公司支付申请人周根喜工资24956.5元。但裁决书生效后，被申请人一直未能履行。被申请人现已歇业停产，资不抵债。本院认为，被申请人泰州市双成电气成套设备有限公司注册登记地为泰州市海陵区，本院具有管辖权。申请人周根喜对被申请人泰州市双成电气成套设备有限公司的债权已经本院生效法律文书确认，被申请人已资不抵债，不能清偿到期债务，符合破产条件，申请人的破产清算申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人周根喜对被申请人泰州市双成电气成套设备有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 李厚成审 判 员 姜 琴审 判 员 戴古贤二〇二〇年六月二十四日法官助理 马 俊书 记 员 孙雅梅
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初51号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人黄梅霞，女，1988年5月17日生，汉族，小学文化，无业。2011年11月17日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元，2013年5月12日刑满释放。2019年3月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（3月29日被羁押），同年5月5日被取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕740号起诉书指控被告人黄梅霞犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院立案后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人黄梅霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2018年8月下旬，被告人黄梅霞为骗取钱财，对被害人邓某某、邓XX、廖某某、林某某虚构其手上有相城区相城大道胡巷公交站西面（高铁新城附近）建筑工地和苏州工业园区锦融街003号号灯杆东门（摩天轮附近）工地的食堂可供他人承包的事实，双方在本市虎丘区林枫路69号香喷喷木桶饭餐厅就承包事项协商一致，黄梅霞先后收取了被害人邓某某和邓XX订金人民币1万元、被害人廖某某和林某某订金人民币1万元，承诺将前述两个工地的食堂、小店承包业务交给被害人。但随后几日被害人至工地现场察看时发现前述工地与黄梅霞并无关系，被害人随即找黄梅霞退款，黄梅霞故意躲避被害人，拒不退款。经查，黄梅霞收取被害人的两万元订金已被其挥霍。 被告人黄梅霞自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人黄梅霞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄梅霞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄梅霞有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人黄梅霞，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人黄梅霞对指控的诈骗事实不持异议。 经审理查明： 2018年8月下旬，被告人黄梅霞为骗取钱财，对被害人邓某某、邓XX、廖某某、林某某虚构其手上有相城区相城大道胡巷公交站西面（高铁新城附近）建筑工地及苏州工业园区锦融街003号灯杆东门（摩天轮附近）工地的食堂可供他人承包的事实，双方在苏州市虎丘区林枫路69号香喷喷木桶饭餐厅就承包事项协商一致，黄梅霞先后收取了被害人邓某某和邓XX订金人民币1万元、被害人廖某某和林某某订金人民币1万元，承诺将前述两个工地的食堂、小店承包业务交给被害人。但随后几日被害人至工地现场察看时发现前述工地与黄梅霞并无关系，被害人随即找黄梅霞退款，黄梅霞故意躲避被害人，拒不退款，并将款项挥霍。 被告人黄梅霞在审查起诉阶段自愿认罪、同意量刑建议，签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人黄梅霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某、邓XX、廖某某、林某某的陈述、辨认笔录，证人肖某某、向某、孙某某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，合同、收条，转账记录，被告人黄梅霞的身份证明、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄梅霞以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取公民私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄梅霞认罪认罚，可以从宽处罚。鉴于其有刑事犯罪记录，量刑时予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人黄梅霞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2019年3月29日起至2021年2月10日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人黄梅霞继续退赔尚未追缴的赃款，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许修尧 人民陪审员  计英华 人民陪审员  陆晓华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  孙诗宇
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1171号 原告：张静，女，1985年4月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。 被告：钟美洁，女，1981年11月10日出生，畲族，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。 原告张静与被告钟美洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静向本院提出诉讼请求：判令钟美洁即时偿还原告借款本金人民币40,000元及逾期利息（从2016年7月30日起至还清欠款之日止，月利率按2%计付）。诉讼过程中张静变更其诉讼请求为判令钟美洁即时偿还张静借款本金人民币35,000元及逾期利息（从2016年7月30日起至还清欠款之日止，月利率按2%计付）。事实与理由：钟美洁以资金周转需要为由，分别于2012年8月25日、2012年10月29日和2013年7月26日，向张静借款人民币20,000元、10,000元和10,000元，共计40,000元整，并约定月利率为2%。借款后，月利息只支付至2016年7月29日便停止。现虽经张静多次催讨，钟美洁仅偿还借款本金5,000元。张静为此诉至法院。请求支持其诉讼请求。 钟美洁辩称，向张静借款共计40,000元属实，因借款时间较久，无法确定尚欠借款金额，张静提供的证据中有一份2013年7月26日借款10,000元的借条，存在瑕疵，可能是其已偿还该笔借款后让张静撕毁该借条，张静没有撕毁。 诉讼中，本案当事人围绕诉讼请求均依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实及证据本院分析及认定如下：对张静提供的2013年7月26日钟美洁向其出具的借款金额为10,000元的借条，钟美洁对其真实性不持异议，但认为借条上有些划痕，可能是其已偿还该笔借款，而后让张静撕毁该借条，张静没有撕毁。钟美洁并提供其分别于2015年2月10日、5月3日、6月1日、7月4日、10月5日向张静支付200元、400元、200元、400元、200元用于偿还利息的银行转账记录，证明其每个月仅支付利息400元，以此推定在2015年5月3日时钟美洁尚欠借款本金最多不超过30,000元。本院认为，该借条记载协议实质性内容的文字处并无划痕，借条原件至今由张静持有，对其真实性钟美洁亦不持异议，且钟美洁提供的银行转账记录所体现的转账金额，并不能完全覆盖钟美洁主张其应支付的所有利息，钟美洁主张其已偿还该笔借款，张静私自留存该借条，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 钟美洁因经商缺乏资金，分别于2012年8月25日、2012年10月29日、2013年7月26日，具条向张静借款人民币20,000元、10,000元和10,000元，共计40,000元整，双方并约定月利率为2%。借款后，钟美洁分别于2016年1月25日、2016年4月29日转账偿还本金1,000元、4,000元，共计5,000元，并支付利息至2016年7月29日止，之后未再还本付息。张静为此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟美洁向张静出具借条，张静向钟美洁支付借款，双方同时约定借款利率为月2%，双方间成立的借贷合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方约有约束力。因双方未约定借款期限，出借人张静依法有权随时主张偿还，钟美洁经催告后，仅偿还借款本金5,000元及截至2016年7月29日利息事实清楚，证据充分，故张静请求钟美洁偿还尚欠借款本金35,000元并按月利率2%支付自2016年7月30日起至还清欠款之日止的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中钟美洁主张其已偿还张静借款本金15,000元，依据不足，其请求其仅分期偿还借款本金25,000元及相应利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二 百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钟美洁应于本判决生效之日起十日内偿还张静借款35,000元及利息（按月利率2%计算自2016年7月30日起至还清本金之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,700元，减半收取计850元，由钟美洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  陈雪仙 二〇二〇年六月三日 书记员  郑斯林 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院     行政裁定书      (2020)陕7102行初1188号     原告陕西日鑫置业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人张权生，副总经理。   委托代理人金彤乐，该公司总经理。    委托代理人叶军，该公司员工。   被告西安市新城区城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市新城区。   法定代表人张建平，局长。   委托代理人薛强，该局工作人员。   委托代理人陈大可，陕西联诺律师事务所律师。   委托代理人康培，陕西联诺律师事务所实习律师。   原告陕西日鑫置业有限公司诉被告西安市新城区城市管理和综合执法局城建行政强制一案，原告于2020年6月17日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告陕西日鑫置业有限公司自愿撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告陕西日鑫置业有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西日鑫置业有限公司负担。       审判长 蒋漱玉   人民陪审员 强智才   人民陪审员 王建     二〇二〇年六月十七日     书记员 郝建号     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初4922号 原告：翟某，女，1990年1月14日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。 被告：虞某，男，1991年6月11日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。 本院在审理原告翟某与被告虞某离婚后财产纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 卢燕萍 二〇二〇年六月五日 代书记员 蒋锦阳
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初223号 原告：祝永进，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李亚，系原告祝永进之妻。 原告：李亚，女，1979年1月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：都江堰东润置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼7号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：毕伟，男，该公司员工。 原告祝永进、李亚与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、都江堰东润置业有限公司（以下简称东润公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年1月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李亚并作为原告祝永进委托诉讼代理人，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东润公司委托诉讼代理人毕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝永进、李亚向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东润公司支付前四季度收益金34484元；2．判令奥莱公司、东润公司支付延迟支付违约金2771.7元（计算方式：按照欠付租金的20%支付违约金）；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东润公司承担。事实和理由：祝永进与奥莱公司于2015年10月13日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定祝永进将其购买的位于东能财富广场1栋1层20号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容，奥莱公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向原告支付管理收益（标准为2874元/月、8621元/季度）。东润公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付租金，东润公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，祝永进、李亚与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》成立并有效，东润公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司未向祝永进、李亚支付2019年四个季度的投资性收益（租金）34484元。因奥莱公司逾期支付租金，构成违约应承担违约责任。祝永进、李亚要求支付的违约金低于合同约定，系对自身权益的处置，故祝永进、李亚的诉请于法有据，本院应予支持。奥莱公司、东润公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告祝永进、李亚支付2019年四个季度的投资性收益（租金）34484元，并支付违约金2771.7元； 二、被告都江堰东润置业有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取366元，由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘秀芳 二〇二〇年六月三日 书记员  甘小红 附：（2020）川0181民初1435号案件裁判文书
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1907号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司董事长。委托代理人：卜川，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：刘沫含，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：佟英，女，汉族，1971年1月15日出生，住址：鞍山市铁东区。委托代理人：王鹏，汉族，1971年11月5日出生，住址：，系被告丈夫。原告鞍山万科物业服务有限公司与被告佟英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人卜川，被告佟英委托代理人王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费合计15809.64元，滞纳金4189.36元，共计19999元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山万科城2#楼1031业主。建筑面积117.63平，原告与被告于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每年12月20日前向原告交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向原告交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。现被告拖欠2014年1月1日-2020年12月31日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告佟英答辩称：1、被告与原告没有签订物业服务合同，被告与原告提交的物业服务合同并无关系，所以被告不应承担违约责任。2、拖欠物业费实属无奈之举。被告于2011年入住万科城现住所，并正常缴纳物业费。入住后发现卫生间排水管道有质量问题，楼上只要用水，排水管道就发出类似锤子砸墙的声音，尤其在早上5/6点钟和半夜时声音非常大。导致心脏非常难受，白天精神恍惚，情绪暴躁，出现幻听，2012年导致心脏病发作，到鞍山市中心医院就诊，噪音严重影响了正常生活。被告报修后，原告于2012年派员进场，将墙体刨开，承认是房屋质量问题，但一直没有解决。后被告投诉至民心网，并交了2012、2013两年的物业费，但最终房屋质量问题也未妥善解决，原告没有做到应有的服务保障，被告只能拒交物业费。3、原告在本案中没有提供与被告所签署的物业服务合同，被告并不违反服务合同约定。原告提供证据不全，断章取义，不能证明物业服务的全过程。原告与他人签订的物业服务合同与被告无关，原告也没有告知，被告只有这次应诉时才知道。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明：原告鞍山万科物业服务有限公司为鞍山万科城小区的物业服务公司，被告佟英系该小区2号楼1031号的业主，该房屋的建筑面积为117.63平方米。开发商鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份。协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1.6元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金；合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2014年1月1日至今未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业管理服务合同一份、律师函一份。被告佟英提交证据有：民心网截图及视频资料一份。本院认为：依法成立的合同受法律保护。鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽原告、被告未直接签署合同，但原告自业主入住起按合同约定为鞍山万科城小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告接受了原告提供的物业管理及服务，应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告佟英对《前期物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。因2020年下半年未到物业费缴纳时间，本院确认被告欠缴时间为2014年1月1日至2020年6月30日，物业合同中明确约定物业费为每平米1.6元/月，被告应缴纳物业费为1.6元/月/平×117.63平×78个月=14680.22元，故本院对原告要求被告缴纳14680.22元物业费的主张予以支持，对原告过高主张部分不予支持。关于原告主张被告支付逾期物业费的滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称卫生间排水管道有噪音的房屋质量问题一节，本院认为原告主张的债权系基于原告与被告间物业服务合同关系，被告辩称噪音问题系房屋质量问题，如有证据可另行主张权利，故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告佟英于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山万科物业服务有限公司自2014年1月1日至2020年6月30日止的物业费14680.22元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预缴），减半收取150元，由被告佟英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年六月十七日书记员 高广君
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初2312号原告：张某，男，汉族，1958年1月2日出生，住址:昌图县后窑乡五家窝堡村民会一组49号。被告：马某，女，汉族，1958年7月21日出生，住址:鞍山市立山区强盛街1栋1单元5层15-2号。本院在审理原告张某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告张某2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告张某承担。审判员  肖英杰二〇二〇年六月十日书记员  郭京京
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2930号原告:姚金山，男，1957年9月27日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告:姚兵，男，1979年11月19日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告:姚月红，女，1980年12月8日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。上述三原告的共同委托诉讼代理人:杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。上述三原告的委托诉讼代理人:王晶程，江苏品喆律师事务所实习律师。被告:王见文，男，1989年10月21日生，汉族，住河南省沈丘县。被告:上海麦奇物流中心（有限合伙），住所地上海市崇明区竖新镇响椿路58号北四楼332室。负责人:唐红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘洋，该公司员工。被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人:陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人:王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告姚金山、姚兵、姚月红诉被告王见文、上海麦奇物流中心（有限合伙）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安产险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚兵以及三原告的共同委托诉讼代理人杨可丹、被告王见文、被告上海麦奇物流中心（有限合伙）的委托诉讼代理人刘洋、被告平安产险上海公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金山、姚兵、姚月红向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿三原告因蒋庆书交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员交通费、误工费和住宿费、车辆损失等各项损失共计464476元。被告平安产险上海公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，不承担本案的诉讼费。没有垫付情况。被告王见文辩称：对事故经过和责任认定无异议，我与上海麦奇物流中心（有限合伙）是挂靠关系，事故发生后我垫付了40000元。被告上海麦奇物流中心（有限合伙）辩称：认可被告王见文的上述意见，挂车没有保险，我司没有垫付情况。本院经审理认定事实如下：2020年3月20日8时6分左右，王见文持证驾驶沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车-后拖挂沪Ｂ×××××号重型集装箱半挂车沿S232线西半幅中间直行机动车道由北向南行驶至武南路交叉路口北侧导向车道内时，遇行进方向交通信号灯红灯亮，王见文依次停车等候，待进行方向信号灯绿灯亮后驾车起步向南行驶时，恰遇蒋庆书在事发地段道路西侧推行无号牌电动三轮车由西向东横过机动车道至此，重型集装箱半挂车车头将蒋庆书连人带车撞倒后向前推行，后蒋庆书被重型集装箱半挂车左侧前、中、后轮碾压，经急救医生现场确认已死亡，两车损坏，造成道路交通死亡事故。经认定，蒋庆书应承担该起事故的主要责任，王见文应承担该起事故的次要责任。事故发生后，王见文向原告方垫付费用40000元。另沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车-后拖挂沪Ｂ×××××号重型集装箱半挂车登记所有权人为上海麦奇物流中心（有限合伙），王见文与上海麦奇物流中心（有限合伙）系挂靠关系。沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车在平安产险上海公司处投保了交强险和商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。蒋庆书生于1956年12月1日（居民身份证号码），系姚金山之妻、姚兵和姚月红之母，除三原告外，无其他赔偿权利人。以上事实有原告方提供的道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、户口注销证明、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书记载，蒋庆书应承担该起事故的主要责任，王见文应承担该起事故的次要责任。双方对事故责任认定书均未提出异议，本院依法确认该事故认定书效力，结合王见文与上海麦奇物流中心（有限合伙）之间的挂靠关系本院确认由王见文承担超过交强险部分40%的民事赔偿责任，上海麦奇物流中心（有限合伙）对王见文的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。鉴于沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车在平安产险上海公司处投保了交强险和商业三者险，故应先由平安产险上海公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过限额部分，由平安产险上海公司在商业三者险限额内按责承担，仍有不足的，由王见文和上海麦奇物流中心（有限合伙）依法承担。对于原告姚金山、姚兵、姚月红因蒋庆书在交通事故中死亡所引起的损失，本院确认如下：丧葬费39870元，死亡赔偿金891820元、精神损害抚慰金结合庭审意见确认为20000元、办理丧葬事宜人员误工费、交通费和住宿费6000元、车辆损失1000元。综上，本院核定原告方的损失为958690元，由平安产险上海公司在交强险限额内赔付111000元，在商业三者险限额内赔付339076元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿姚金山、姚兵、姚月红因蒋庆书交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费和住宿费、车辆损失等共计111000元。二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿姚金山、姚兵、姚月红因蒋庆书交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费和住宿费等共计339076元（其中支付姚金山、姚兵、姚月红300488元、支付王见文38588元）。三、驳回姚金山、姚兵、姚月红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元减半收取1412元，由王见文负担（以其支付的40000元抵扣）。（上述款项分别汇入：账户名称姚兵、账号62×××16、开户行农业银行常州洛阳支行；账户名称王见文、账号62×××06、开户行建设银行上海宝山杨行支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇二〇年六月二十三日书记员  司燕萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6705号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：刘婷婷，女，1988年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡中心合肥分中心”）与被告刘婷婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决刘婷婷支付信用卡贷款本金113641.12元、利息4611.83元、分期手续费8494.23元、违约金6154.01元（暂计至2020年3月15日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为40×××52的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告刘婷婷在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，刘婷婷向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截止2020年3月15日，刘婷婷欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金113641.12元、利息4611.83元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金、利息所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。中信银行信用卡中心合肥分中心自愿放弃分期手续费及违约金，系对自身权益的处分，本院依法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 被告刘婷婷于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款113641.12元及利息（截止2020年3月15日利息为4611.83元，从2020年3月16日起按照《领用合约》计息标准，以本金113641.12元为基数计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1479元，由被告刘婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月九日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初2817号 原告：王官东，男，1991年7月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：潘华鹏，男，1993年4月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告王官东与被告潘华鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因除公告外用其他方式无法向被告潘华鹏送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  季维常 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒋勤芹 书记员  陈燕妮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0611执保7号关于申请保全人李某与被保全人刘闯买卖合同纠纷一案,本院依据(2020)豫0611民初1593号之一民事裁定书,于2020年6月15日立案实施,现本案已结案,结案方式为保全完毕。如申请人申请诉前保全,应在人民法院采取措施后三十日内依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁,如未在法律规定的期限内提起的,人民法院应当解除保全。如申请人申请诉讼保全,保全期限届满,申请人需要继续保全,应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请;申请人在期限届满前未提出续行保全申请的,已经釆取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年六月二十四日
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初302号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人宋立军，男，1979年2月18日出生，汉族，大专文化，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日被取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人宋立军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年6月6日22时许，向某驾驶牌号为蒙Ｃ×××××北京牌小型普通客车，沿本市津滨高速公路第二机动车道由东向西行驶至13公里400米处（军粮城收费站附近）时，因未与同车道前车保持足以采取紧急制动的安全距离，致使车辆前部撞到同车道前方停驶的由宋立军酒后驾驶的牌号为津Ｒ×××××捷豹牌小型轿车后部，造成向某受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人宋立军在现场等候公安机关处理。经道路交通事故责任认定，被告人宋立军承担事故的主要责任，向某承担事故的次要责任。经酒精检测，被告人宋立军血液中乙醇含量为160.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。民事赔偿事宜已调解并履行完毕。上述事实，有物证照片、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、被告人的户籍证明、案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人宋立军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋立军具有以下量刑情节：自动到案并如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人宋立军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。上述罚金于判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于振忠二〇二〇年六月八日书记员  吴 伟本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初997号 原告：夏程兴，男，1975年7月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：陈灵芝，女，1977年2月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：余守林，男，1980年10月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：檀彩霞，女，1981年3月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告夏程兴、陈灵芝与被告余守林、檀彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏程兴、陈灵芝到庭参加诉讼，被告余守林、檀彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏程兴、陈灵芝向本院提出诉讼请求：1.判令余守林、檀彩霞偿还夏程兴、陈灵芝借款本金100000元及利息（利息按月利率2%从2015年4月14日起计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费等由余守林、檀彩霞承担。事实和理由：2015年4月14日，余守林、檀彩霞以资金周转需要为由向夏程兴、陈灵芝借款100000元，并出具一张借条约定每月利息3000元。借款后，经夏程兴、陈灵芝多次催讨，余守林、檀彩霞至今分文未还借款本息，夏程兴、陈灵芝为保障自身合法权益，依法提起诉讼。 夏程兴、陈灵芝围绕诉讼请求向本院提交了余守林、檀彩霞于2015年4月14日出具的借条、陈灵芝名下中国建设银行账户DCC历史流水、转账凭条、夏程兴和陈灵芝的结婚证作为证据。 余守林、檀彩霞未作答辩。 本院听取了夏程兴、陈灵芝的庭审陈述，并审查了上述证据，认为夏程兴、陈灵芝提交上述证据可作为认定案件相关事实的证据，予以确认并在案佐证。余守林、檀彩霞未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自动放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：夏程兴和陈灵芝系夫妻关系。2015年4月14日，余守林、檀彩霞因做工程需要资金向夏程兴、陈灵芝借款100000元，陈灵芝当日向余守林银行账户转账97000元，余守林、檀彩霞共同出具一份借条，载明“本人今天向陈灵芝、夏程兴借壹拾万元整人民币（100000-）月利为3分（3000元）”。借款后，余守林仅偿还9000元利息，其余借款本息均未偿还，夏程兴、陈灵芝催讨无果，遂于2020年4月29日以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，夏程兴、陈灵芝与余守林、檀彩霞之间债权债务关系有余守林、檀彩霞共同出具的借条及相关银行转账凭证相佐证，予以确认。双方未约定借款期限，夏程兴、陈灵芝于2020年4月29日向余守林、檀彩霞主张权利之日，即为借款到期之日。夏程兴、陈灵芝自认实际向余守林、檀彩霞出借97000元系预先在本金中扣除首期利息，现夏程兴、陈灵芝要求余守林、檀彩霞偿还借款本金100000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院不予支持，但余守林、檀彩霞应向夏程兴、陈灵芝偿还实际借款本金97000元。 讼争借条载明“月利为3分（3000元）”，可认定双方对本案借款利息约定为按月利率3%计付。余守林、檀彩霞借款后共计支付利息9000元，夏程兴、陈灵芝认为该款系以100000元本金为基数按月利率3%计算的3个月利息，本院认为应按实际借款金额97000元计算利息（即以97000元本金为基数自2015年4月14日起至2015年7月17日起按月利率3%计算的利息约为9000元）。现夏程兴、陈灵芝要求余守林、檀彩霞应自2015年4月14日起至款项还清之日止以100000元本金为基数按月利率2%计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。但余守林、檀彩霞应自2015年7月18日起至款项还清之日止以97000元本金为基数按月利率2%计付利息。 综上所述，余守林、檀彩霞应共同偿还夏程兴、陈灵芝借款本金97000元及利息（利息以97000元本金为基数自2015年7月18日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。余守林、檀彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余守林、檀彩霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还夏程兴、陈灵芝借款本金97000元及利息（利息以97000元本金为基数自2015年7月18日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。 二、驳回夏程兴、陈灵芝的其他诉讼请求。 如果余守林、檀彩霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由夏程兴、陈灵芝负担207.5元，由余守林、檀彩霞负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨洁 二〇二〇年六月二日 法官助理林建锋 书记员陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3081号起诉人：明昌波，男，汉族，1966年6月8日出生，住湖北省竹溪县。委托代理人王明仁，四川瀛卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人伏思潼，四川瀛卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。2020年6月4日，本院收到明昌波的起诉状。起诉人明昌波向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的合同无效；2、判令被告向原告退还100000元押金并支付资金占用利息（以100000元为基数，从2017年6月10日起按中国人民银行贷款利率计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，原告与被告签订劳务承包合同，约定被告将其承包的河南三门峡张湾村红旗社区二期工程的钢筋项目分包给原告，双方约定了工程的规模、工程款支付方式及押金的退还方式。合同签订后，原告于2017年6月9日依约向被告支付100000元押金，原告转款后，被告至今未通知原告进场施工，后原告多次要求被告退还押金，但被告均以各种理由拖延还款，为了维护原告的合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》起诉，望判如所请。本院经审查认为，起诉人明昌波与被起诉人章春才系因双方签订的建筑工程施工合同而产生的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖;而本案所涉建筑工程施工工程地点为河南三门峡张湾村红旗社区。虽然被起诉人章春才的身份信息地是江西省抚州市临川区，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案所涉建筑工程施工工程地点为河南三门峡张湾村红旗社区因此本院对本案无管辖权，起诉人明昌波可向不动产所在地人民法院提起起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：对明昌波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈凤金二〇二〇年六月十二日书记员  李璐璐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2249号被执行人：刘俊，男，汉族，1993年1月23日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民初2355号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘俊账户存款25.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年六月八日书记员  王想玲
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初911号 原告：浦城县农村信用合作联社管厝信用社，住所地福建省浦城县管厝乡管厝街87号，统一社会信用代码：91350722X11851855J。 负责人：林聪，职务：主任。 被告：谢钧琪，男，1987年6月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：梁棹平，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在审理原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社与被告谢钧琪、梁棹平信用卡纠纷一案中，原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦城县农村信用合作联社管厝信用社自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浦城县农村信用合作联社管厝信用社撤诉。 本案受理费342.50元，减半收取171.25元，由浦城县农村信用合作联社管厝信用社负担。 审判员  徐燕玲 二〇二〇年六月一日 书记员  梁晓妹
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执4169号申请执行人杭州中格建材有限公司，住所地杭州市下城区石桥路440号357号，组织机构代码:MA28U4782。法定代表人陈梦霞。被执行人浙江康源装饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心1幢2002室-C，组织机构代码:785328902。法定代表人袁红仙。申请执行人杭州中格建材有限公司与被执行人浙江康源装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州中格建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行,被告浙江康源装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中格建材有限公司货款485863元。被告浙江康源装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州中格建材有限公司支持金100000元，并负担案件受理费7926元、执行费8259元。执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人浙江康源装饰有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人浙江康源装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江康源装饰有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江康源装饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人浙江康源装饰有限公司住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年6月3日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江康源装饰有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江康源装饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江康源装饰有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江康源装饰有限公司采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。综上，被执行人浙江康源装饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执4169号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  卢 霞二〇二〇年六月三日代书记员  曾家盛
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初1851号 原告：内江市汇超建筑工程有限公司，住所地内江市市中区小东街18号。 法定代表人:曾淑华，系该公司总经理。 委托代理人：杨平安，系该公司员工。 被告：王文明，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告内江市汇超建筑工程有限公司与被告王文明劳动争议纠纷一案中，本院于2020年05月20日立案。原告内江市汇超建筑工程有限公司于2020年06月08日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告根据案件的实际情况向本院申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内江市汇超建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费5.00元，由原告内江市汇超建筑工程有限公司承担。 审判员  刘杰 二〇二〇年六月九日 书记员  陈燕
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执155号申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市。负责人：纪玉成，该行行长。委托代理人：陈羽洋，该行职员。被执行人：靖江树春贸易有限公司，住所地靖江经济开发区。法定代表人：何景芳。被执行人：江苏中阳投资担保有限公司,住所地靖江经济开发区（江苏三江现代物流中心）内。法定代表人：叶金福。被执行人：叶金福，男，1974年1月2日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：郑小凤，女，1976年10月14日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：郑仕钟，男，1950年1月9日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：李秀银，女，1971年6月14日生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人靖江树春贸易有限公司、江苏中阳投资担保有限公司、叶金福、郑小凤、郑仕钟、李秀银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月30日作出的（2017）苏1202民初1054号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告靖江树春贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司泰州分行偿还计算至2017年2月16日的利息（含罚息）240174.38元及自2017年2月17日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的罚息、复利。二、被告江苏中阳投资担保有限公司、叶金福、郑仕钟、李秀银对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任。（被告江苏中阳投资担保有限公司在承担保证责任后有权向靖江树春贸易有限公司追偿）。三、被告郑小凤以其与被告叶金福夫妻关系存续期间的夫妻共同财产对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任；被告李美娇以其与被告郑仕钟夫妻关系存续期间的夫妻共同财产对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4902元，公告费600元，合计人民币5502元，由七被告共同负担(原告已预交人民币5502元，七被告应在本判决生效后十日内迳交原告)”。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月7日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年1月7日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人可供执行的财产。2、2020年1月7日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、公积金、购物地址等情况，未发现诸被执行人名下有财产可供执行。3、2020年1月8日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人靖江树春贸易有限公司、叶金福、郑小凤、郑仕钟名下有车辆登记信息，发现被执行人江苏中阳投资担保有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××五菱牌汽车，我院于2020年1月15日查封了上述车辆，查封期限为两年，因未能实际扣押，故无法处置。另发现被执行人李秀银名下有车牌号为闽Ｊ×××××东风牌汽车，我院委托宁德市蕉城区人民法院查封了上述车辆，查封期限为两年，因未能实际扣押，故无法处置。4、2020年1月9日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现诸被执行人在本辖区内有不动产登记信息。5、2020年1月10日，本院至靖江市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人靖江树春贸易有限公司、江苏中阳投资担保有限公司名下有不动产登记信息。6、2020年4月14日，本院至被执行人江苏中阳投资担保有限公司住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年5月26日，本院依法委托靖江市人民法院对被执行人靖江树春贸易有限公司、江苏中阳投资担保有限公司的财产进行了调查，未查找到可供执行的财产线索。8、2020年5月26日，本院依法委托福建省宁德市周宁县人民法院对被执行人叶金福、郑小凤、郑仕钟、李秀银不动产、公积金进行了调查，未查找到可供执行的财产。9、2020年5月27日，本院将诸被执行人纳入失信被执行人名单，并针对被执行人发布了限制高消费令。10、2020年5月27日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人可供执行的财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查。在本次执行程序中，除查封各被执行人车辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202民初1153号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年六月三十日书记员  张璐璐
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1208号之九申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：杜慧彬，住所地：鹿邑县。本院在执行借款合同纠纷一案中，经查被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜慧彬在财付通支付科技有限公司08***m账户内存款人民币1200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年六月一日书记员  刘 鑫
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1102行审13号 申请执行人：永州市自然资源和规划局。 法定代表人：蒋良铁。 2020年6月19日，本院收到永州市自然资源和规划局的强制执行申请书。2019年9月30日，永州市零陵区自然资源局以匡建军、蔡勇非法占地为由作出了永零自然资罚决字［2019］15号行政处罚决定书，决定：1.责令用地户退还非法占用的土地给七里店办事处麻园社区石角山组；2.没收地上新建的建筑物和其他设施；3.按25元/平方米的标准进行处罚，处罚款15130.5元。2019年12月30日，永州市零陵区自然资源局的部分处罚权调整到永州市自然资源和规划局。2020年2月11日，永州市零陵区自然资源局将案件移交到永州市自然资源和规划局。永州市自然资源和规划局在行政处罚决定书生效后，于2020年4月10日向匡建军、蔡勇进行了催告。为此，永州市自然资源和规划局申请本院强制执行。 本院认为，永州市零陵区自然资源局作出的永零自然资罚决字［2019］15号行政处罚决定书只送达了蔡勇，没有送达匡建军，该行政处罚决定书没有发生法律效力，对永州市自然资源和规划局申请执行不符合条件，应当裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对永州市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向永州市中级人民法院申请复议，也可以直接向永州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  罗荣杰 人民陪审员  张 群 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执711号 申请人：杨猛,男,1988年7月24日出生,汉族,个体户，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地江苏省南京市浦口区。 被执行人：李红飞,男,1989年3月11日出生,汉族,住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人杨猛与被执行人李红飞租赁合同纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2020)皖1122执591号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2020年5月18日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人李红飞下的财产信息，李红飞名下仅有少量银行存款，无可供执行的房产和车辆，且被执行人下落不明。 3.本院已对被执行人李红飞限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人李红飞暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞兵 审判员  张玉碧 审判员  唐明翠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理石应明 书记员韩兰
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 （2020）黑1121民初1396号 原告：邢丽，女，1961年3月24日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 被告：刘龙伟，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。 原告邢丽与被告刘龙伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢丽，被告刘龙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元，从借款之日2002年起按年利率6%给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2002年被告称做生意在原告处借款60000元，当时没有约定利息。2019年被告给原告出具了借条一张。现原告多次向被告索要欠款未果，故起诉到法院，要求被告按《最高人民法院关于审理民间借贷法律若干问题的规定》第二十条（一）款的规定，请求判令被告偿还借款及利息。 原告为了证明自己的主张，提交了以下证据： 2019年7月13日被告出具的欠条，证明原告在2002年借款60000元一直未偿还，在2019年重新换的欠条。 被告质证，对真实性无异议，认可欠款属实。 经对证据认证，本院对原告提交的证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年被告在原告处借款60000元，没有约定利息。2019年被告给原告出具了借条一张，后经原告索要，被告未能偿还借款。 本院认为，原告与被告之间形成借贷关系，被告向原告借款的事实，有被告为原告出具的借据在卷证实，事实清楚，证据确实充分。被告应当按照约定偿还原告借款60000元。关于原告主张借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期间内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因借款未约定借期内的利率和逾期利率，本院认定原告向本院立案之日起即2020年6月17日为本案利息的起算点，至还清借款之日止按照年利率6%计息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告刘龙伟于本判决生效后立即偿还原告邢丽借款60000元。从2020年6月17日起按年利率6%给付利息，至还清借款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期届满后二年内。 审判员  孙晓伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 峰
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初763号原告：赵雨杭，男，汉族，2004年9月11日出生，住延津县。法定代理人：常利利，女，汉族，1980年12月27日出生，住延津县，系原告赵雨杭之母。被告：乔雨生，男，汉族，1994年10月11日出生，住延津县。委托诉讼代理人：乔留志，男，汉族，1965年6月20日出生，住延津县，系被告乔雨生之父。委托诉讼代理人：张光平，河南未来律师事务所律师。原告赵雨杭与被告乔雨生确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雨杭及其法定代理人常利利、被告乔雨生的委托诉讼代理人乔留志、张光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雨杭向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告签订的合同无效；2.请求判令被告返还原告出资款20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在延津县城从事理发店生意。2019年4月14日，被告让原告出资20000元投入被告的美发店，并承诺每月给原告分红，被告收到原告的20000元款项后与原告达成股份合同协议。因原告与被告签订协议时不满16周岁，依法属于限制民事行为能力人，原被告签订协议时原告的父母不知情并拒绝追认，故原被告签订的合同属于无效合同。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告乔雨生辩称，原被告双方协议应有效，原告签协议时虽未满16周岁，但原告母亲知情且支付20000元，从事实上认可该协议，且在签协议后快一年时间内原告及原告母亲未提出任何异议，只是因合伙经营的美发店持续亏损倒闭后在进行最后清算时，就返还款项未达成一致，才引发本诉讼，原告在起诉状事实部分陈述不属实。综上，原告的诉讼请求，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵雨杭向本院提交的证据有：1.股份合同协议书一份，证明原告赵雨杭与被告乔雨生签有出资入股合同；2.原告赵雨杭和被告乔雨生的微信转账记录截屏两张，证明原告赵雨杭给被告乔雨生微信转账三次共计20000元。被告乔雨生的质证意见为：1.对于协议真实性无异议，可以证明双方是合伙关系，乙方出资20000元属于合伙的出资，因此盈利或亏损也应按协议书中的比例承担；2.对证据2没有异议，被告收到原告支付的20000元。被告乔雨生向本院提交的证据有：被告与原告的母亲常利利于2020年1月7日在美发店协商时的对话录音一份，证明原告法定代理人支付了20000元，对该协议是知情的，与叙述的事实部分是不真实的。原告赵雨杭的质证意见为：录音中被告说“钱是你转给我的是不是”不属实，原告母亲的意思是20000元不是原告母亲直接转给被告的，而是原告自己转的，原告向被告转钱时原告母亲并不知情。录音中被告说“那你是不是也知情”原告母亲回答“是，我知情，……”表达的不是录音中的意思，被告口头承诺把钱退给原告母亲，最后又不退了，原告母亲之前根本不知道该合同。经审查，原告提交的证据，被告均无异议，本院依法予以确认。被告提交的录音证据能够反映案件的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日，原告赵雨杭作为乙方与被告乔雨生作为甲方共同签订了《股份合同协议书》，协议载明：“甲乙双方共同持股的MC时尚定制，双方进行诚信、友好的协商，现达成以下协议：入股时间自2019年4月14日，乙方出资共计人民币20000元，计20%股，每月分红，同时召开股东会议，红利按每月纯利润金额分配，乙方如弃股，中途退股，则股分（份）作废，每月财务由甲方乙方共同监督。”后原告赵雨杭按照协议约定通过微信向被告乔雨生转账20000元，转账时原告赵雨杭的微信绑定其母亲常利利的银行卡。另查明，签订协议书时原告赵雨杭是未满18周岁的限制民事行为能力人。被告乔雨生提交的原告母亲常利利（下称常）与被告乔雨生（下称乔）的通话录音显示，乔：“那你当时都说签合同的时候你没有在跟上，但是钱不是你转给我的吗？”常：“是我转给你的啊。”乔：“对啊。”常：“你要是非按合同走不中，你那天在那合同这的合同那的，咱不按合同走，我按啥走啊。你现在你叫你自己说，你每一句话反驳的我都可无语。”乔：“不是，钱是你转给我的是不是？”常：“是啊。”乔：“那你是不是也知情，你也有知情。”常：“是，我知情，我不说了，只要是我不干了，我不要这两万块钱，但是现在是你不干了啊，你知道不知道。”本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十七条“限制民事行为能力人订立的合同经法定代理人追认后，该合同有效。”本案中，原告签订协议时为限制民事行为能力人，根据庭审中原被告的陈述及被告提交的录音证据，可以证明原告的母亲对赵雨杭向被告乔雨生转钱一事是知情的，视为对该份协议的追认。故原被告于2019年4月14日签订的《股份合同协议书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，在经原告法定代理人追认后，协议合法有效。原告要求确认涉案协议无效及基于协议无效要求被告返还原告出资款20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条、第二十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵雨杭的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵雨杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年六月二十六日书记员 王启迪
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初820号原告：赵银峰，男，1981年5月22日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。被告：河南上蝶阀门股份有限公司，住所地郑州市上街区登封路南段。法定代表人：郜松建，系董事长。原告赵银峰与被告河南上蝶阀门股份有限公司（以下简称上蝶公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵银峰到庭参加诉讼，被告上蝶公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵银峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告业务补助费计424,259.55元和利息（自立案之日起按照欠款额的年利率6%计算至被告实际付清债务止）；2.本案的受理费由被告负担。事实与理由：2001年7月，原告进入被告销售部工作，负责对被告的产品进行销售，被告规定原告没有工资和差旅费，被告按照原告的销售业绩给予业务补助费。截止2017年9月11日，被告按规定向原告付清了所有业务补助费。2017年9月12日至2019年3月8日止，被告向原告结算了期间部分业务补助费，剩余共计13笔计424,259.55元业务补助费未能支付。虽经原告多次要，被告至今仍未支付。上蝶公司未答辩，也未提交证据。经审理查明，赵银峰系上蝶公司的业务员，在上蝶公司工作二十年左右，未签订劳动合同。赵银峰提交的13张《河南上蝶阀门股份有限公司业务补助费支出单》合计金额显示上蝶公司尚未支付赵银峰业务补助费391,979.55元。在支出单上有公司相关负责人员签字，正面盖有河南上蝶阀门股份有限公司销售处章、部分支出单背面有上蝶阀门业务费用审核专用章。赵银峰陈述支出单上开票人刘秋玲系当时上蝶公司的算账员，审核人赵保善系销售部经理，姚成典系财务总监。本院认为，劳务费应当及时支付。被告上蝶公司尚欠原告赵银峰业务补助费391,979.55元，原告赵银峰主张超出部分本院不予支持。关于利息，自立案之日（2020年6月19日）起至实际清偿之日按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告上蝶公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南上蝶阀门股份有限公司应于判决生效后十日内支付原告赵银峰391,979.55元及利息（以391,979.55元本金为基数、自2020年6月19日起至实际清偿之日按照年利率6%计算）；二、驳回原告赵银峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,832元，由原告赵银峰负担292元，被告河南上蝶阀门股份有限公司负担3,540元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇二〇年六月二十九日书记员  王 威
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执1405号 申请执行人周志斌，男 被执行人黄玉玲，女 申请执行人周志斌与被执行人黄玉玲民间借款合同纠纷一案，耒阳市人民法院于2018年10月26日作出(2018)湘0481民初1760号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周志斌于2020年6月15日向本院提出执行申请，本院于2020年6月15日立案执行。 2020年6月16日，本院向被执行人黄玉玲送达执行通知书及报告财产令。于2020年6月16日向申请人周志斌送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2020年6月17日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年6月20日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金部门传统查询其不动产及其他财产状况，均未发现有可供处置变现的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日，告知申请人周志斌,被执行人黄玉玲无可变现财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年6月29日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月29日的约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行被执行人黄玉玲的标的金额为30000元及利息未兑现，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 钟 琦 审判员 谢海林 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邓 洁
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1492号原告：常凤鸣，男，1973年12月6日出生，汉族，住卫辉市。被告：王生虎，男，1968年8月9日出生，汉族，住卫辉市卫辉市。原告常凤鸣诉被告王生虎民间借贷纠纷一案，原告常凤鸣于2020年6月19日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常凤鸣的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常凤鸣撤回起诉。案件受理费25元，由原告常凤鸣承担。审判员 张 军二〇二〇年六月二十八日书记员 韩雪菲
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1067号 原告：赵仕猛，男，汉族，生于1963年12月25日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：南充浩天建筑装饰工程有限公司，住所地四川省西县晋城镇领秀城14号楼8号，统一社会信用代码91511325MA629E1L5E。 法定代表人：何本礼。 委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：何本礼，男，汉族，生于1982年8月10日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：西充县园木木酒店，住所地四川省西充县晋城镇园林路一段19号，统一社会信用代码92511325MA66UGN66B。 经营者：吴利恒，男，汉族，生于1986年8月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 原告赵仕猛与被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼、西充县园木木酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵仕猛的特别授权委托诉讼代理人刘其奉,被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼的委托诉讼代理人何兰,被告西充县园木木酒店的委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仕猛向本院提出诉讼请求：―、判令被告南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼向原告支付劳动报酬1333元；二、判决被告西充县园木木酒店在欠付被告南充浩天建筑装饰工程有限公司装修款范围内对原告承担支付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告在被告南充浩天建筑装饰工程有限公司承包的西充县园木木酒店装修中做涂料工作，原告工作结束后，清算工资时，被告南充浩天建筑装饰工程有限公司因被告西充县园木木酒店未向其付装修款，在2018年1月4日向原告出具欠条一份，欠到原告工资款1333元，经原告多次向被告南充浩天建筑装饰工程有限公司催要未果。原告特提起诉讼，望判如所请，维护弱势劳动者的基本权益。 被告南充浩天建筑装饰工程有限公司及被告何本礼未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，当事人和原告不认识，当时是找的各班组长，他们找的哪些人、具体怎么做的，何本礼不清楚。所出具的钱工资的欠条属实，但按照与西充县园木木酒店的装修合同，应当在2019年底前把材料款付清，但酒店至今未把相应款项付清，导致我们无法给工人发工资，希望被告西充县园木木酒店在欠付装修款范围内支付工人工资。 被告西充县园木木酒店未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，我方确实把工程发包给了浩天公司，并签订了合同，不存在拖欠工程款的行为，我方与原告不认识，也不存在劳务合同关系，根据法律规定我方也不应该承担对浩天公司欠原告工资的连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：因西充县园木木酒店的经营者吴利恒开办该酒店，需要对酒店进行装修，在2017年5月28日吴利恒与被告南充浩天建筑装饰工程有限公司签订了《南充市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由南充浩天建筑装饰工程有限公司以包工包料方式进行装修施工，工程造价300万元整（若变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算），预计竣工时间为2017年10月1日。其后被告南充浩天建筑装饰工程有限公司雇请原告等人为该装修工程施工，现西充县园木木酒店已投入经营。2018年1月14日被告何本礼出具欠条一张，证明其欠到园林酒店贴砖工人工资50559元的事实，2018年8月20日已支付38000元，下欠12500元，其中欠原告工资1333元。 另查明：被告南充浩天建筑装饰工程有限公司与西充县园木木酒店就装修工程尚未进行结算，被告西充县园木木酒店提交了吴利恒的银行账户交易明细旨在证明其已向被告南充浩天建筑装饰工程有限公司通过银行转账支付了1184000元装修工程款。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案被告南充浩天建筑装饰工程有限公司因在其承包的西充县园木木酒店的装饰装修工程中，雇请包括原告在内的工人进行施工，双方形成劳务关系，在原告已为其提供了劳动的情况下，被告南充浩天建筑装饰工程有限公司应当支付劳动报酬，原告所举证据能够证明被告南充浩天建筑装饰工程有限公司尚欠其劳动报酬1333元的事实，应当承担相应民事责任。被告何本礼出具欠条或在工资清单上的签字系履行职务行为，其法律后果应由被告南充浩天建筑装饰工程有限公司承担。被告西充县园木木酒店无应当在欠付被告南充浩天建筑装饰工程有限公司装修款范围内对原告承担支付责任的法定情形，故在本案中被告西充县园木木酒店不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告南充浩天建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告赵仕猛支付劳动报酬1333元； 二、驳回原告赵仕猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行结付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告南充浩天建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李思琦