江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初615号 原告：李士弟，女，1948年5月15日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被告：李炳炎，男，1973年9月10日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：汪铮议，婺源县盛义（婺源）律师事务所律师。 被告：李进荣，男，1974年11月6日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被告：余珍宝，男，1978年9月22日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 原告李士弟与被告李炳炎、李进荣、余珍宝确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士弟、被告李炳炎及其委托诉讼代理人汪铮议、被告李进荣、余珍宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李士弟向本院提出诉讼请求：1.确认三被告签订的《李士弟家分家协议》无效；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系母子关系。2018年，三被告在未经原告同意的情况下，签订了《李士弟家分家协议》，将原告建造并拥有所有权的位于李坑的单家独院一幢及位于申明亭旁边的宾馆一幢，由三被告予以瓜分。三被告未经原告同意私分原告财产的行为，侵害了原告的合法财产权利，现原告根据《物权法》、《合同法》及相关法律规定提起诉讼，请求人民法院立案并支持原告的诉讼请求。 李炳炎辩称：一、签订《李士弟家分家协议书》时已经过原告及被告同意，且协议已得到履行。2017年7月的一天晚上，应原告要求，原告及三被告召集了部分亲属来原告家商量三兄弟分家一事，当晚在场的当事人有原告李士弟及三被告，当晚在场且在分家协议上确定的公证人有汪兴泉、李某1、李某2、李某3（兼草拟协议），协商过程的气氛很轻松、愉悦，协商确定后的事宜均经四个当事人确认，原告也明确答应。分家协议主要涉及三个方面：1.财产分配，也就是对住房和宾馆三兄弟平均分配，李坑口房屋一楼房间为原告住房，宾馆出租的租金三兄弟均分，一楼店面先由被告李进荣承包经营；2.债务如何分配，建房总共债务有100多万，三兄弟平均大概每人承担33万元左右；3、原告的赡养问题，由三兄弟共同赡养，自2018年起赡养费每人每年10000元，从宾馆客房店租中扣除。因当时气氛很好，故大家认为协议只要三兄弟签字即可，其他人包括李士弟没必要签字。经计算并按协议约定，答辩人要承担的债务为33.14万元。从协议签订后，答辩人积极履行协议，至今已偿还债务222600元，另在宾馆装修时三兄弟还向答辩人妻舅李某3借款17万元，每人承担56670元，该项债务也已还清。答辩人还按约定付了被告李进荣、余珍宝结婚费用2万元。按协议约定，2017年1月1日至2017年12月31日宾馆客房出租的租金30万元，三兄弟已分配。2018年1月1日至3月17日因李坑停业整顿，期间客房的收入三兄弟平分。3月17日开始又对外营业，从此时开始由被告余珍宝经营至2019年3月16日，期间收入归余珍宝。2019年3月17日至2020年3月16日由答辩人经营，经营收入归答辩人。按协议约定，2017年5月1日起宾馆一楼店面由被告李进荣承包经营，到该年年底，他将当年的租金与装修款6万元进行了折抵。2018年1月1日开始，被告李进荣继续经营，但自此时开始李进荣应付给答辩人的租金至今未付。答辩人为租金的事与被告李进荣理论后，李进荣进而怂恿原告起诉，目的是得到全部家产。二、建造李坑口住房和申明亭旁边的宾馆时，答辩人作为原告大儿子出钱出力，享有住房及宾馆事实上的产权。2008年在李坑口自建住房时，答辩人在外务工，在外打工的钱除保留一点自己的生活费外其余全部用于建房所有，为用钱方便，答辩人办了一张邮政储蓄卡放在原告处，自己在外也办了一张邮政储蓄卡，只要单位发工资到答辩人卡上，原告即可在该卡上取钱，为此答辩人共支付建房费用计有30余万元。2014年期间答辩人和余珍宝都在外务工，被告李进荣提出在申明亭建造宾馆做生意，答辩人与俞珍宝在外务工的钱交给母亲李士弟，由李进荣和母亲一同去支付工程款，李进荣在家出工出力，该宾馆是一家人共同努力建成的，即便如此，建该宾馆后对外还负债100余万元，故根据《物权法》司法解释第二条规定，答辩人对该两幢房屋均享有产权。三、原告起诉确认合同无效没有法律依据。法律对合同无效情形均作出了严格的规定，均是列举式条款，而原告的起诉明显不符合该法律的规定。综合以上，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。 李进荣辩称，我认为协议无效，房子是我母亲祖上遗留下来的，所以这是我母亲的财产，不是我们三兄弟的，分家协议是把债务分了，不是分财产。 余珍宝辩称，我认为协议无效，财产是我母亲一个人的，分家协议是把债务分了，不是分财产。 本院经审理认定事实如下：原告系三被告的母亲。2017年7月12日晚形成《李士弟家分家协议》一份，协议载明：“李士弟现年70岁，一身之下有子女四人，长女李园英、长子李炳炎、二子李进荣、三子余珍宝，为家庭和睦，避免日后兄弟纠纷，经公正人公正，三兄弟及母亲共同商讨，现将家庭债务，家庭财产收益及母亲赡养责任签订协议如下：一、家庭债务，欠李春英等12位债权人借款本金1001300元，年息126600元，李炳炎承担债务（李春英40万元承担13万……本金合计331400元）；李进荣承担债务（李春英40万元承担14万元……本金合计340600元）；余珍宝负担债务（李春英40万元承担13万元……本金合计331400元）。二、家庭财产及收益：家庭现有2008年在李坑口所建135平方米单家独院一幢，有房间七间，客厅一个，厨房一个，车库一个，房间分配如下：一楼房间为母亲李士弟住房；二楼左手两间已装修房间归长子李炳炎所有；二楼靠右两间一间归二子李进荣，一间归三子余珍宝；三楼两间未装修两间一间归二子李进荣，一间归三子余珍宝，其余场所归三兄弟共同使用。2015年于申明亭建占地289平方宾馆一幢，共有客房16间，单间两间，一楼店面占地256平方。家庭住房及宾馆产权及所有权归三兄弟平均分配，不可单方面出售、抵押。2017年1月1日起，客房以每年30万元出租，租期10年，每三年租金涨8%，自2018年起，每年1月1日，三兄弟每人均分租金。2017年5月1日起，一楼店面由二子李进荣承包经营。租金初定12万元一年，承包期限与客房相同初定为10年。2017年租期7个月即7万元，去除李进荣用自己资金还总债务3万元，剩余4万元，2017年底李进荣需付李炳炎、余珍宝各13300元整，后续每年年底李进荣需付李炳炎、余珍宝各4万元整。一楼店面如果经营较好，租金可以三兄弟协商。三、母亲赡养责任：因母亲年事已高，需要三兄弟共同负责赡养责任，经协商确定，自2018年起每年年底三兄弟各交赡养费10000元整，为确保赡养费给付到位，经协商确定，此资金从每年客房店租中扣除交与母亲李士弟。另外李炳炎结婚使用总家资金6万元整，为保证公平，在李进荣结婚之时，李炳炎需给李进荣2万元整，在余珍宝结婚之时，李炳炎需给余珍宝2万元整。对于以上协议，李炳炎、李进荣、余珍宝三兄弟已协商同意，无异议。”三被告在协议的协商人栏处签字并捺印。协议载明的公正人为汪兴泉、李某1、李某2、李某3，但未在协议书上签字，该协议由李某3（系被告李炳炎妻舅）起草。分家协议签订后，被告李炳炎偿还了家庭债务222600元，支付了李进荣、余珍宝结婚费用各2万元，被告李进荣、余珍宝亦偿还了部分家庭债务。2017年至2020年3月宾馆经营及收益分配均按协议履行，但店面租金的返还及赡养费的支付三被告产生争议。 证人李某2的出庭证言：“2017年到2018年期间，具体时间我忘了，我在胡胖子饭店吃晚饭，我小姨（原告李士弟）打电话过来说，三兄弟吵架，要闹分家，叫我们过去做中间人，我和我妹夫汪兴泉一起去的，到了以后，他们三兄弟想分家，因为他们在李坑做了房子，债务很多，他们谈论的时候我在场，协议他们三方都没有意见，签字的时候我不在场。当时我们去的目的就是做中间人，在场人有我和被告李炳炎老婆的姑父、李某3、汪兴泉、李炳炎的老婆，然后他们三兄弟还有我小姨（原告李士弟）都在场。协议是李某3草拟的，三兄弟有讨价还价的情形。原告心情不愉快，但没有提出反对意见。” 另查明，李坑口的单家独院一幢登记在原告李士弟名下，位于申明亭旁边的宾馆未办理房屋产权证。 本案在审理过程中，本院多次组织双方进行调解，因三兄弟的分歧较大调解未果。 以上事实，有《李士弟家分家协议》、收条、签订分家协议时的视频、证人李某2的出庭证言及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案双方争议的焦点是《李士弟家分家协议》是否有效。原告主张分家协议未经其同意处分其所有的财产，该协议是无效的；被告李炳炎主张签订分家协议时原告在场并经其同意的，且分家协议已履行，分家协议不存在法律规定的无效情形；被告李进荣、余珍宝主张分家协议是分家庭债务，不是分财产，分家协议是无效的。经审查认为，原告对证人李某2的出庭证言没有异议，同时称分家协议三兄弟没意见，其就没意见。该协议虽然对家庭财产进行了分割，但同时对家庭债务、对原告的赡养作出了安排，且协议约定的事项部分得到了履行，该分家协议虽然原告未签字，但双方当事人均知悉分家内容，分家协议亦符合当地的风俗习惯，因此分家协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且不存在无效的情形，该协议合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李士弟的诉讼请求。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告李士弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费18300元（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  潘金平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程 晶