湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终426号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市盘龙山路北段路东。主要负责人：谢中宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾梦莹，湖北都瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某1，男，2005年4月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，学生，户籍地仙桃市，住仙桃市。法定代理人：胡某2（胡某1之父），男，1975年1月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体经营户，户籍地仙桃市，住仙桃市。法定代理人：张某（胡某1之母），女，1977年10月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体经营户，户籍地仙桃市，住仙桃市。委托诉讼代理人：张正雄，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冉永亮，男，1976年11月20日出生，汉族，河南省汝南县人，驾驶员，住河南省汝南县。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财保驻马店支公司）因与被上诉人胡某1、冉永亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保驻马店支公司上诉请求：1.改判该公司不承担赔偿责任102593.54元；2.本案上诉费由胡某1、冉永亮承担。事实与理由：1.胡某1虽然提交了护理天数为180天的鉴定报告，但应同时提交护理依赖程度的鉴定，原判在没有相关证据的情况下按照全部护理计算护理费有误；2.胡某1虽然提交了鉴定报告，但后续治疗费应待实际发生后再行主张更为公平合理；3.胡某1仅提供了学籍证明和房产证，不足以证明其在城镇居住，残疾赔偿金应按农村标准计算；4.鉴定费、诉讼费属间接损失，不应由保险公司承担。胡某1辩称，1.阳光财保驻马店支公司在一审时未提交重新鉴定申请，其第1、2点上诉理由不能成立；2.胡某1长期在仙桃市城区上学，生活来源于父母，属于居住且收入来源于城镇的情形；3.鉴定费、诉讼费是胡某1为主张其合法权利的必要开支，应由阳光财保驻马店支公司承担。冉永亮未答辩。胡某1向一审法院起诉请求：1.判令冉永亮、阳光财保驻马店支公司赔偿其因交通事故遭受的经济损失140642.08元；2.本案诉讼费由冉永亮、阳光财保驻马店支公司承担。一审法院认定的事实：2018年7月8日下午，冉永亮驾驶豫Ｑ×××××“江淮”牌轻型仓栅式货车由孝感市出发沿318国道由东向西驶往仙桃市，19时10分左右行至仙桃市长埫口镇汪角路交叉路口处，遇张某驾驶“绿源”牌两轮电动车（载胡某1）沿仙桃市长埫口镇汪角路由北向南行至该交叉路口向左转弯。在冉永亮采取制动中，轻型仓栅式货车前滑。货车左前部与“绿源”牌两轮电动车左侧中部相撞，造成张某、胡某1受伤及双方车辆损坏的交通事故。2018年7月23日，交管部门认定：冉永亮负此次事故的主要责任，张某负此次事故的次要责任，胡某1不负此次事故的责任。车主冉永亮为该车在阳光财保驻马店支公司购买了保险，事故发生时保险均在有效期间。受伤后，胡某1在仙桃市第一人民医院住院31天。事故车辆豫Ｑ×××××属冉永亮所有，在阳光财保驻马店支公司投保交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期间。冉永亮持B2D类有效机动车驾驶证。张某所驾两轮电动车属两轮轻便摩托车。事故发生后，冉永亮垫付了34000元，阳光财保驻马店支公司垫付了10000元。2019年8月4日，武汉中诚法医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人胡某1所受损伤构成十级伤残；建议给予后期治疗费50000元或据实结算；自受伤之日起，休息期为365日，护理期为180日，营养期为180日。胡某1父母即胡某2、张某在武汉东湖新技术开发区开煎饼店，营业为主要收入来源。胡某1在2018年7月毕业于仙桃市沔洲小学，事故发生在暑假期间。一审法院认为，冉永亮负事故的主要责任，张某负事故的次要责任，胡某1不负此次事故的责任。胡某1所遭受的损失，应当由冉永亮、张某按照各自过错的比例分担责任。双方所驾车辆均为机动车，依法认定其责任比例为7:3。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于事故车辆豫Ｑ×××××在阳光财保驻马店支公司投保交强险和不计免赔的商业三者险，因此，胡某1所遭受的损失应当先由阳光财保驻马店支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由阳光财保驻马店支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿70%；剩余30%由张某赔偿。胡某1诉请的后续治疗费50000元、护理费19182.08元、残疾赔偿金68910元、法医鉴定费3000元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，依法予以认定；住院伙食补助费计算标准不合法，依法参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准80元/天认定2480元；营养费计算标准过高，根据本地区生活水平酌情以20元/天认定3600元；精神损害抚慰金计算过高，根据本地区生活水平酌情认定4000元；交通费没有提交支付票据，依法不予认定。综上，胡某1因交通事故所遭受的各项损失总额为151172.08元，由阳光财保驻马店支公司在交强险责任限额范围内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计92092.08元；余款59080元，由阳光财保驻马店支公司在商业三者险责任限额范围内按70%赔偿41356元；剩余30%即17724元由张某赔偿。阳光财保驻马店支公司共计赔偿133448.08元，前期垫付的10000元，在其赔偿胡某1的款项中扣减后，还应赔偿123448.08元。冉永亮垫付的34000元，在阳光财保驻马店支公司赔偿胡某1的款项中扣减后，返还给冉永亮。鉴定费系胡某1为了确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担；诉讼费的负担原则是由败诉方负担。对阳光财保驻马店支公司辩称不应承担鉴定费和诉讼费的意见不予采纳。胡某1系张某之子，其自愿放弃张某应赔偿的17724元，系其真实意思表示，依法予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决：一、阳光财保驻马店支公司于判决生效之日起十日内支付胡某1赔偿款89448.08元；二、阳光财保驻马店支公司于判决生效之日起十日内支付冉永亮垫付款34000元；三、驳回胡某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113元，减半收取计1556.50元，由胡某1负担508元，阳光财保驻马店支公司负担1048.50元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明，本案交通事故发生后，胡某1在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗31天，一审判决误写为“在仙桃市第一人民医院住院31天”。除此之外，一审查明的事实属实，予以确认。本院认为，本案二审各方当事人的争议焦点为：1.原判认定护理费金额是否适当；2.原判依据鉴定意见认定后续治疗费是否适当；3.胡某1的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算；4.阳光财保驻马店支公司是否应承担鉴定费、诉讼费。关于原判认定护理费金额是否适当的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，胡某1没有提交证据证明护理人员收入，原判参照本地区服务业在岗职工人均年平均工资标准计算胡某1的护理费，并无不当。关于原判认定后续治疗费是否适当的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，依照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”据此，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，也可以根据鉴定结论与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原判依据胡某1提交的司法鉴定意见书，判令阳光财保驻马店支公司赔偿胡某1后续治疗费50000元，符合上述法律规定。关于胡某1的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算的问题。本院认为，胡某1系未成年人，其提交的学籍证明、小学毕业证书证明胡某1于2018年7月毕业于仙桃市沔洲小学；户口簿复印件及胡某2的营业执照复印件证明胡某1的父亲胡某2在武汉市东湖新技术开发区军哥煎饼店从事个体经营。以上证据可以证明胡某1居住在城镇，生活消费在城镇，其残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当。关于阳光财保驻马店支公司是否应承担鉴定费、诉讼费的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”阳光财保驻马店支公司主张鉴定费、诉讼费属间接损失，不应由其承担，但未提供保险合同证明其与投保人就相关事项进行了特别约定，依照上述规定，鉴定费、诉讼费应由阳光财保驻马店支公司承担。综上，阳光财保驻马店支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2352元，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  杨艳荣二〇二〇年六月二十二日书记员  刘如梦