wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终1981号上诉人（原审被告）：何纪文（系何高领女儿），女，1996年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：何某（系何高领儿子），男，2005年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：胡春艳（系何某母亲），住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：何松亭（系何高领父亲），男，1943年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：马心荣（系何高领母亲），女，1943年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。何松亭、马心荣共同委托诉讼代理人：何纪文，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：李磊，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：高闪，安徽董志军律师事务所律师。原审被告：亳州市尚源装饰工程有限公司，住所地安徽省亳州市经开区魏武大道与杜仲路交叉口东北角龙凤新城西门。法定代表人：吴志康。原审被告：吴志康，男，1984年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省亳州市谯城区。上诉人何某、何松亭、何纪文、马心荣因与被上诉人李磊及原审被告亳州市尚源装饰工程有限公司、吴志康劳务合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何某、何松亭、何纪文、马心荣于2020年6月11日向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。本院认为，何某、何松亭、何纪文、马心荣撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何某、何松亭、何纪文、马心荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何某、何松亭、何纪文、马心荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  石宝华审判员  皮桂山审判员  罗 胜二〇二〇年六月十一日法官助理郭肖冰书记员王若博
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1992号之一 申请执行人：清远市清城区俊朗地产服务部,住所地清远市清城区城北二路6座华光楼首层06号。 经营者：于桂花。 委托诉讼代理人：谢德生，广东宸韬律师事务所律师。 被执行人：清远市润泰房地产开发有限公司,地址：清远市清城区桥北路149号二层。 法定代表人：邓建安。 申请执行人清远市清城区俊朗地产服务部与被执行人清远市润泰房地产开发有限公司销售合同纠纷一案，本院作出（2019）粤1802民初1829号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远市润泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人清远市清城区俊朗地产服务部支付代理费用68939元及利息（利息按年利率6%计算，其中以10000元为基数从2017年10月1日起计付至付清之日止，以58939元为基数从2017年11月1日起计付至付清之日止）；二、被执行人清远市润泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人清远市清城区俊朗地产服务部支付广告费用30000元及利息（利息按年利率6%计算，以30000元为基数从2017年1月1日起计付至付清之日止），案件受理费1258元，由申请执行人清远市清城区俊朗地产服务部负担48元，被执行人清远市润泰房地产开发有限公司负担1210元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院报告财产。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。经查明，被执行人清远市润泰房地产开发有限公司名下有位于清远市××××号润泰新城不动产多套，本案轮候查封清远市润泰房地产开发有限公司名下位于清远市清城区××商铺××、××号商铺，上述不动产均被另案首查封。此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人可供执行之财产及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1992号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年六月十八日 书记员  周银标
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2908号 申请执行人侯霖，女，1985年3月8日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人浙江速欣建筑设备有限公司，住所地诸暨市店口镇江东社区解放路（祝家坞村口），组织机构代码:307484732。 法定代表人傅岚欣。 被执行人傅岚欣，女，1995年11月6日出生，住诸暨市。 申请执行人侯霖与被执行人浙江速欣建筑设备有限公司、傅岚欣追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初17553号判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江速欣建筑设备有限公司、傅岚欣未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人侯霖向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行，执行标的为被执行人浙江速欣建筑设备有限公司、傅岚欣向申请执行人侯霖支付人民币112726.89元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费5元、执行费1590.98元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人浙江速欣建筑设备有限公司、傅岚欣发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江速欣建筑设备有限公司、傅岚欣逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江速欣建筑设备有限公司、傅岚欣存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人浙江速欣建筑设备有限公司、傅岚欣名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月11日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人浙江速欣建筑设备有限公司、傅岚欣逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人浙江速欣建筑设备有限公司、傅岚欣采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人浙江速欣建筑设备有限公司、傅岚欣暂无可供执行的财产，申请人侯霖也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2908号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  徐龙华 审判员  周培洪 二〇二〇年六月十七日 书记员  张**
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执816号之一申请执行人:李文强，男，1990年4月2日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。被执行人：周德伟，男，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人李文强与被执行人周德伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019皖1602民初1168号民事判决书已于2019年4月23日发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日向我院申请执行，要求被执行人周德伟依照该判决书赔偿申请执行人李文强30000元。本院在执行过程中于2020年3月10日向被执行人周德伟送达执行通知书及报告财产令。并于2020年3月6日、2020年4月16日、2020年6月22日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产，后本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人列入失信名单。本案申请执行人李文强尚有30000元未受清偿。本院将被执行人无下落及其名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人也未发现被执行人下落，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹友喜人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  石 婷二〇二〇年六月二十七日书 记 员  苏勇军
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初447号   原告：李某，男，1979年9月24日出生，汉族，沁水县人，务农，现住沁水县。   被告：张某，男，1971年9月19日出生，汉族，沁水县人，务农。   原告李某与被告张某运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运输费41709元及逾期付款利息（自2012年5月起，按银行利息计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年至2013年，原、被告达成口头约定，由原告负责将煤炭从阳城送往闻喜化肥厂，被告支付运费。经结算，运费共计50709元，被告在2015年、2016年、2017年共支付原告9000元，剩余41709元未付，经原告多次催要未果。   被告辩称，原告自2002年至2013年期间给其跑运输，期间结过账，原告主张的金额如何确定，其不清楚，无法支付原告。   原告针对其主张依法提交了微信聊天记录、通话记录、照片，欲证明原告在被告会计处拍的欠付款项，被告在聊天时认可欠款金额。被告认为照片没见过，其会计2012年左右就不干了；聊天记录可以证明其欠原告运费，但证明不了具体金额，对通话录音无异议。本院认为，原告提供的微信聊天记录、通话记录、照片可以相互印证被告欠原告运费41709元未付的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。   根据上述认定的证据及双方陈述，本院确认以下事实：   2012年至2013年，原、被告口头约定，原告为被告从阳城运送煤炭到闻喜化肥厂，被告支付原告运费。原告按约完成运输任务，经结算，被告应支付原告运费50709元，后被告陆续支付9000元，剩余41709元未付。   本院认为，原、被告虽未订立书面的运输合同，但双方约定原告为被告运输货物，被告支付原告运费，双方成立运输合同关系，原告在完成运输任务后，被告应支付原告相应的运费。根据原告提供的证据及双方当庭陈述可以证明被告尚欠原告的运费为41709元，被告应当支付原告。因双方未约定逾期付款利息，原告主张的利息可自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效后立即支付原告李某运费41709元及利息（自2020年5月18日起至本判决确定的还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费843元，减半收取计421.5元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 段文佳     二O二O年六月二十九日   书记员 吴慧敏   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。   第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执恢49号申请执行人：江西银行股份有限公司九江分行。负责人：雷斌，该分行行长。被执行人：九江市金穗汽车销售服务有限公司。法定代表人：雷冬花，该公司总经理。被执行人：雷冬花，女。被执行人：王枭，男。申请执行人江西银行股份有限公司九江分行与被执行人九江市金穗汽车销售服务有限公司、雷冬花、王枭金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0402民初2147号民事调解书向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司九江分行于2020年6月29日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0402执恢49号案件的执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇二〇年六月二十九日书记员  于 晨
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初506号原告：陈燕敏，女，1990年3月2日出生，汉族，住潮州市潮安区东凤镇内畔村宫前新区***。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。被告：张文杰，男，1989年6月22日出生，汉族，户籍地广东省惠来县**************，现住潮州市潮安区*******古前二片。被告：欧吟惜，女，1985年12月24日出生，汉族，户籍地广东省饶平县*************，现住潮州市潮安区*******古前二片。原告陈燕敏诉被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，并依据原告的申请，追加欧吟惜作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕敏的诉讼代理人李丽娜到庭参加了诉讼，被告张文杰、欧吟惜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕敏向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿付原告借款本金40000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实与理由：2017年7月18日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款20000元，约定借款期限自2017年7月18日至2017年11月18日，并出具《借款条》交原告存执。2017年10月3日，被告又以同样的理由向原告借款20000元，约定借款期限自2017年10月3日至2017年11月3日，并出具《借款条》交原告存执。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种借口拖延，至今尚欠原告40000元未还。以上债务发生在二被告婚姻存续期间，而且部分借款直接汇入被告欧吟惜名下支付宝上，二被告应共同承担还款义务。被告拖延拒付的行为表明被告毫无付款诚意，蓄意赖账。为维护原告利益，兹具状呈诉，请法院查明事实，判如所请。被告张文杰、欧吟惜经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.居民身份证，证明原告的民事主体资格；2.借款条，证明被告向原告借到款项人民币40000元的事实；3.支付宝转账电子回单，证明被告向原告借到款项人民币40000元的事实及原告通过支付宝转账到被告欧吟惜名下的支付宝上的事实；4.结婚登记审查处理表，证明二被告是夫妻关系；5.广东公安人口信息查询资料，证明二被告的民事主体资格；6.微信转账记录，证明原告向被告张文杰出借款项人民币10000元。被告张文杰、欧吟惜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因生意需要，被告张文杰、欧吟惜于2017年7月17日向原告借款20000元，原告应被告张文杰的要求，通过支付宝转账20000元至被告欧吟惜的支付宝账户（账号：137*****016）中。2017年7月18日，被告张文杰立借款条确认向原告借到上述款项，双方约定借款期限自2017年7月18日至2017年11月18日。2017年10月3日，二被告再次向原告借款20000元，原告通过支付宝转账10000元至被告欧吟惜的支付宝账户（账号：137*****016）中，另外10000元通过微信转账至张文杰的账户。同日，被告张文杰立借款条交原告存执，双方约定借款期限自2017年10月3日至2017年11月3日。上述二次借款双方均没有约定借款利息或利率。借款期限届满后，二被告没有付还，原告经催讨无果，遂于2020年3月30日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，二被告于2012年1月17日在揭阳市惠来县大南山婚姻登记处办理结婚登记手续。本院认为，原告主张二被告共同向其借款40000元，有被告张文杰立下的《借款条》、原告转账至被告欧吟惜的支付宝账户及转账至被告张文杰的微信账户的凭证，被告欧吟惜虽没有在《借款条》上签名，但借款时其在场，《借款条》中载明借款人的联系方式137*****016与原告将部分借款转账至被告欧吟惜支付宝137*****016的账户相一致，应视为二被告具有共同举债的合意，现二被告没有对借款的合意及借款交付提出抗辩，应认定所立《借款条》系当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立且合法有效。二被告怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告请求判令二被告共同付还借款本金人民币40000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，于法有据，可予支持。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告张文杰、欧吟惜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈燕敏借款人民币40000元及赔偿该款自2020年3月30日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张文杰、欧吟惜负担。二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回受理费400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇二〇年六月十八日书记员  林培煜
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1050号 原告：刘金平，男，1976年2月16日出生，住重庆市巫溪县。 被告：梁巨军，男，1985年9月6日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：谭清秀，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。 原告刘金平与被告梁巨军保证合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金平、被告梁巨军及其诉讼代理人谭清秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金平向本院提出诉讼请求：被告梁巨军向原告刘金平偿还借款本金150000.00元，并自2019年2月3日起至付清之日止按月利率2%的标准支付利息。诉讼过程中，原告刘金平变更诉讼请求为：被告梁巨军向原告刘金平偿还借款本金140672.00元，并自2018年11月11日起至清偿之日止按照月利率2%的标准支付利息。事实和理由：2018年5月2日，田小平、向雪英因资金周转需要向原告刘金平借款150000.00元，并共同向原告刘金平出具借条一份，借条载明月息贰分。被告梁巨军为该笔借款提供担保，并以担保人名义在借条上签字捺印。同日，原告刘金平安排其妻子姚厚桃向向雪英转账141000.00元。借款之后，田小平、向雪英共向原告刘金平支付利息18000.00元。原告刘金平多次向田小平、向雪英催要借款本息无果，被告梁巨军也未履行担保义务。 被告梁巨军辩称，被告梁巨军对于借条真实性无异议，被告梁巨军在借条担保人处签名捺印属实。但田小平、向雪英是否收到借款被告梁巨军并不清楚，且当时口头约定担保期限为一个月。因此，本案借贷关系不成立，被告梁巨军未向原告刘金平借款，梁巨军不是本案适格主体。同时被告梁巨军申请追加田小平、向雪英作为本案共同被告。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，田小平、向雪英共同向原告刘金平出具借条一份，主要内容为：“今借到刘金平人民币大写：壹拾伍万元整，小写：150000元，月利贰分。借款人：田小平、向雪英。当保人：梁巨军”。被告梁巨军作为担保人在该借条上签名捺印。出具借条当日，原告刘金平安排其妻子姚厚桃在预先扣除利息9000.00元后，通过重庆农村商业银行向向雪英转账141000.00元。经本院询问姚厚桃，姚厚桃明确表示前述转账行为系受原告刘金平安排指示，应由原告刘金平主张相关权利。借款产生后，田小平、向雪英共向原告刘金平转账支付18000.00元，具体支付时间及方式如下：2018年8月11日，田小平通过重庆农村商业银行向原告刘金平转账9000.00元利息；2018年11月10日，田小平通过微信向原告刘金平转账9000.00元。被告梁巨军于2020年5月26日在庭审过程中向本院口头申请追加田小平、向雪英为本案被告，本院当庭口头裁定驳回被告梁巨军的申请。 上述事实，有本院询问姚厚桃的笔录，原告提交的身份证、结婚证、借条、重庆农村商业银行客户付款回单、重庆农村商业银行对私客户账户明细、微信转账记录截图，以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理确定本案案由为保证合同纠纷。原告刘金平提交了借条及转账凭证，同时结合本院询问姚厚桃的笔录，能够综合认定原告刘金平与借款人田小平、向雪英之间的借款合同成立并生效。被告梁巨军作为担保人在借款合同上签名，其与原告刘金平之间的保证合同成立并生效。 原告刘金平与借款人田小平、向雪英未对还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，结合庭审中原、被告均表明现在已经无法联系借款人田小平、向雪英，应视为原告刘金平本案起诉之日（2020年5月9日）为原告刘金平与借款人田小平、向雪英的借款期限届满之日。原、被告未对保证方式、保证范围及保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款的规定，被告梁巨军应当按照连带责任保证承担保证责任；原告刘金平在保证期间内向被告梁巨军主张权利，被告梁巨军应对借款本息和实现债权的费用等全部债务承担连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，借款人田小平、向雪英借款期限届满后未履行债务，原告刘金平可以要求借款人田小平、向雪英履行债务，也可以要求被告梁巨军在其保证范围内承担保证责任，现在原告刘金平选择仅向担保人主张权利，符合前述法律规定。 关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告预先在本金中扣除了利息9000.00元，实际提供的借款只有141000.00元，故本案所涉借款本金应认定为141000.00元。对于田小平、向雪英以150000.00元为基数支付的2018年5月2日至2018年11月10日期间利息18000.00元，原告刘金平基于实际提供的借款本金为141000.00元，自愿抵扣本金328.00元，本院予以支持。因此，被告梁巨军还应偿还借款本金140672.00元。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，原告刘金平主张借期内利息以及逾期利息均按月利率2%计算的请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告梁巨军作为连带责任保证人，在借款人田小平、向雪英不履行还本付息义务的情况下，原告刘金平要求被告梁巨军对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 被告梁巨军于本判决生效后十日内偿还原告刘金平借款本金140672.00元，并自2018年11月11日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由被告梁巨军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇二〇年六月九日 书记员  司厚康
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执627号申请执行人杨进，男，1991年11月12日出生，土家族，住湖南省凤凰县。被执行人李**，男，1982年9月18日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人杨进与被执行人李**机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人李**送达了执行通知书和报告财产令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人李**名下有号牌为鄂Ｓ×××××长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李**所有的号牌为鄂Ｓ×××××长安牌汽车一辆，期限为两年。二、限令被执行人李**自本裁定送达之日起五日内将号牌为鄂Ｓ×××××长安牌汽车交付本院用于本案执行。本裁定立即执行。审判员  李品德二〇二〇年六月十七日书记员  沈 威
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执696号之一申请执行人冯甜，女，1994年7月22日出生，汉族。被执行人周静，女，1965年2月23日出生，汉族。申请执行人冯甜与被执行人周静借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2020）湘0304民初561号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯甜于2020年5月12日向本院提出执行申请，本院于2020年5月12日立案执行。2020年5月12日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年5月13日向被执行人周静送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月13日发起总对总网络财产查控，查明周静名下无存款、车辆、证券及工商登记信息；于2020年5月20日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人周静名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月19日对被执行人周静适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年6月23日，本案应当执行的标的金额为54371.67元，已执行到位7034.24元，尚有47337.43元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈    璐审 判 员 吕  军  锋审 判 员 易  金  玲二〇二〇年六月二十三日法官助理 兼书记员毛婷附件：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0730刑初130号公诉机关宁都县人民检察院。被告人温冬生，男，1964年11月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地江西省宁都县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月7日被宁都县公安局刑事拘留，同年10月24日转取保候审。现在家。宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人温冬生犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院经审查后于同年5月7日立案。本院并依法组成合议庭，于2020年5月27日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人温冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人温冬生于2019年10月5日无证驾驶三轮摩托车，因操作不当翻车将行人廖树生砸伤经抢救无效死亡，其负事故的全部责任。在提交了相关证据的情况下，公诉机关认为被告人温冬生的行为构成交通肇事罪，鉴于被告人温冬生有自首情节且已认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年缓刑一年。被告人温冬生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年10月5日15时30分许，被告人温冬生无证驾驶无牌三轮摩托车行驶至宁都县下坡路段时，因操作不当致使车辆从坡上翻滚而下砸到位于坡底的行人廖树生，造成廖树生受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。宁都县公安局交通管理大队对事故责任认定：温冬生负此次事故的全部责任，廖树生不负此次事故责任。被告人温冬生事故发生后主动报警，到案后如实供述了案件事实，与被害人家属达成了刑事和解，得到被害人家属的谅解。认定上述事实的证据有：被告人温冬生的供述与辩解，证人廖某、陈某、郑某、郭发生、崔某、黄某的证言，现场勘验笔录及照片，尸体检验报告，事故认定书，车辆技术决定书，受案登记表、接处警登记表，归案情况说明，被害人的身份信息，驾驶人信息查询，被告人的户籍证明、前科证明，赔偿协议、收条、谅解书、承诺书等。上述证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。本院认为，被告人温冬生违反交通运输管理法律法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负该事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人温冬生有自首情节，且已赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以维持。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人温冬生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 李  飚人民陪审员 丁 兆 辉人民陪审员 周 审 珍二〇二〇年六月二十二日书 记 员 上官亚彬本案所涉法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3930号 申请执行人：广州白云区京溪捷奥奔宝轮胎经营部，住所地广州市白云区沙太路东侧麒麟岗地段第一军医大学对面一期南区29档。 经营者：王亚全。 委托代理人：梁夏妃，广东天旗律师事务所律师。 被执行人：三亚华源大众汽修有限公司，住所地海南省三亚市河西区解放四路178号。 法定代表人：谢金元。 申请执行人广州白云区京溪捷奥奔宝轮胎经营部与被执行人三亚华源大众汽修有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初31374号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日依法立案执行，执行标的为102473.58元，执行费为1437元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款19350.19元，本院已将该款扣划至本院代管款账户。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马佳欣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4168号 上诉人（原审原告）:张莉，女，1980年11月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）：杭州联庄实业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区创业路298号。统一社会信用代码：9133010873922503X0。 法定代表人：王闯。 上诉人张莉因与被上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称联庄公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2636号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 张莉上诉请求：1.撤销原裁定或发回重审；2.判令支持其一审诉讼请求；3.判令本案诉讼费用由联庄公司承担。事实与理由：一、张莉自2010年5月至2019年3月在联庄公司财务部从事出纳工作。二、张莉可以提供联庄公司法定代表人王闯指令张莉缴纳诉讼费、办理社保缴纳等工作的证据予以证明在联庄公司工作的事实。三、张莉可申请同事许国君、朱幼琴、张舒涵、颜斐、方爱民、徐国荣、高荣兴、俞永、金敏芳、胡红红、黄娜、沈俊、张帅、鲍飞、姜红艳、华萍、来伟达、黄红霞等人出庭作证，证明张莉一直在联庄公司工作，张莉表述情况属实，联庄公司存在欠薪事实。四、张莉认为一审裁定书中提到联庄公司已进入破产程序，资不抵债，以此为由裁定驳回张莉的请求明显于理不符，张莉提起诉讼是2019年4月，当时联庄公司并未破产，且张莉也不知道联庄公司会破产。 张莉向一审法院起诉请求：判令联庄公司向张莉支付2017年1月1日至2019年2月30日工资共计224060元。 一审法院认定：本案存在虚假诉讼的嫌疑，有可能涉嫌犯罪。据此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告张莉的起诉。 本院经审查认为，一审法院基于一审在案证据认定本案涉嫌虚假诉讼，但涉嫌虚假诉讼并不等同于有经济犯罪嫌疑，原裁定援引《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》驳回张莉的起诉有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2636号民事裁定； 二、本案指令杭州市滨江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年六月十八日 法官助理翁文杰 书记员张盼兮
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5741号 原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1399号。 法定代表人：朱海荣，董事长。 委托诉讼代理人：宣艳秋、贾献耀，原告单位员工。 被告：陈关汉，男，1958年8月29日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市北苑街道四季四区75幢8号。 被告：季小宝，女，1960年9月4日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市北苑街道四季四区75幢8号。 被告：陈永坚，男，1984年3月18日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市北苑街道四季四区75幢8号。 被告：陈永祥，男，1982年3月16日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市北苑街道四季四区75幢8号。 原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告陈关汉、季小宝、陈永坚、陈永祥金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈关汉、季小宝、陈永坚、陈永祥立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款789385.84元及支付利息（含罚息、复息）237.52元［利息已按照合同约定计算至2020年4月23日，以后利息（含罚息、复息）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止］；2、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告陈关汉、季小宝、陈永坚、陈永祥所有的［不动产权证：浙（2018）义乌市不动产权第××号］拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月25日，原告与被告陈关汉、季小宝、陈永坚、陈永祥签订《最高额抵押融资协议》、《最高额抵押合同》一份，约定被告陈关汉、季小宝、陈永坚、陈永祥以其所有的坐落于［浙（2018）义乌市不动产权第××号］为原告向被告陈关汉在2018年4月25日至2021年4月24日融资期间内最高融资限额为折合人民币585万元的所有融资债权提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方于2018年4月26日为上述抵押房地产办理了抵押登记。 2018年4月27日，原告（贷款人）与被告陈关汉（借款人）、季小宝、陈永坚、陈永祥（共同债务人）签订借款合同一份，约定原告向借款人发放借款80万元，用于归还义乌联合村镇银行的浙义联银（2015）借字第580015111817158号项下借款和浙义联银（2017）借字第581017053116872号项下借款，担保方式为抵押，期限2018年4月27日至2019年4月26日止；借款利率在贷款基准利率水平上上浮66%，即合同月利率为6.0175‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔贷款执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告季小宝、陈永坚、陈永祥承担共同债务责任。2018年4月27日，原告按约向被告发放贷款。2019年4月26日，原告与被告陈关汉签订展期还款协议一份，还款日期为2020年4月22日，展期后的借款利率为月利率6.017854‰，还款方式为到期还本、按月付息。后被告未按约还本付息。截至2020年4月23日，四被告尚欠原告借款本金789385.84元及利息、罚息、复息237.52元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈关汉、季小宝、陈永坚、陈永祥于本判决生效之日起十日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金789385.84元及利息、罚息、复息（计算至2020年4月23日为237.52元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告陈关汉、季小宝、陈永坚、陈永祥所有的坐落于［浙（2018）义乌市不动产权第××号；最高债权额：585万元］拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5848元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年六月十二日 代书记员  何嘉庆
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初641号  原告：杨来江，男，1973年8月1日出生，汉族，住博乐市。原告：夏喜娟，女，1978年5月6日出生，汉族，住博乐市。二原告共同委托诉讼代理人：白新平，新疆振博律师事务所律师。被告：张雷，男，1972年2月14日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被告：罗喻，男，1982年1月30日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。二被告共同委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。原告杨来江、夏喜娟与被告张雷、罗喻民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，于2019年10月26日做出（2019）新2701民初1949号民事判决，宣判后，被告张雷、罗喻不服提出上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2020年4月29日做出（2020）新27民终222号民事裁定书，裁定：一、撤销新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2019）新2701民初1949号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区博乐市人民法院重审。本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员陈月、曹瑞恒，人民陪审员田运德组成合议庭，由陈月担任审判长并主审本案，书记员赵雯元担任法庭记录，公开开庭进行审理。原告杨来江、夏喜娟的共同委托诉讼代理人白新平，被告张雷、罗喻的共同委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨来江、夏喜娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款400000元及利息40000元【40万元×0.005×20个月（2018年1月至2019年9月共计20个月）】；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月至2016年2月被告因经营需要向原告陆续借款现金700000元。2017年9月8日被告向原告出具借条，借条写明被告向原告借款现金700000元。借条出具后，被告于2017年年底分两次向原告偿还借款共计300000元，剩余400000元经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。被告张雷、罗喻提交书面答辩状，其答辩称：被答辩人起诉不实，七十万元的借条虽为答辩人出具，但该数额并非答辩人真实借款数额，被答辩人计算有误，答辩人在重大误解的情况下出具七十万元的借条。在2017年9月8日，答辩人向被答辩人出具借条之前，被答辩人通过微信发来结算明细，可计算出答辩人总计偿还及冲抵投资款数额为1261512元；按照被答辩人所列，至2019年7月，借款本息总计1249700元。两项相差11812元，即答辩人已多还款11812元。通过上述计算可知，被答辩人通过发来的微信结算明细计算有误，而答辩人也因双方为朋友关系，未充分准确计算数额，在重大误解的情形下出具借条。综上，答辩人认为，被答辩人的诉请不能成立，恳请贵院依法查明案件事实，支持答辩人的答辩所请。经审理查明，2015年8月3日，被告张雷、罗喻向原告出具借条一份，内容：“今借杨来江、夏喜娟现金980000元（玖拾捌万元整）（月息3.5分）。该借条下方书写“作废”两个字。针对双方的往来账目，原告夏喜娟亲自对算账的过程书写了三份明细单，其中一份明细表下方书写“……你们原来的欠条也还给你，如果账上不出错，就重新写一张欠条。2017年9月8日，被告张雷、罗喻向原告杨来江、夏喜娟出具借条一份，内容：“今借杨来江、夏青现金700000（柒拾万元整）。2017年年底，二被告向二原告偿还借款300000元。上述事实，由原告提供2017年9月8日二被告出具借条1份，被告提供的2015年8月3日向原告出具借条1份、算账明细3张、出资清单表及原、被告陈述在案佐证。本院认为，张雷、罗喻确认向杨来江、夏喜娟借款，杨来江、夏喜娟与张雷、罗喻形成债权债务关系。本案争议焦点是张雷、罗喻一共向杨来江、夏喜娟借款多少、所借款项是否已全部还清及所还款项是否超过借款金额。杨来江、夏喜娟主张共计欠款700000元，后归还了部分，至2018年1月尚欠本金400000元未还，并提供了张雷、罗喻出具的借条为证，事实清楚。张雷、罗喻在出具上述借条后未将尚欠的借款归还杨来江、夏喜娟，后被告于2017年年底归还了300000元，从以上事实可以认定二被告对借款的金额是清楚的并予以确认的，故对原告的主张予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张雷、罗喻称其出具的借条均是在未与杨来江、夏喜娟核实借款数额的情况下做出，未能提供证据予以证实，且其出具借条后仍然归还了部分款项，故其辩解不符合常理，对此辩解本院不予采信。张雷、罗喻作为具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚出具借条及在借条上签名将会产生的法律后果，现张雷、罗喻以出具借条及签名属于重大误解为由予以否认，本院不予采纳，根据原告提供的证据及双方的陈述、确认，认定被告张雷、罗喻向杨来江、夏喜娟借款共计700000元，已归还300000元，尚欠400000元未归还，张雷、罗喻应将尚欠的借款归还给杨来江、夏喜娟。关于原告主张的利息40000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”。本案中，原被告未在借据中约定月息，故对原告杨来江、夏喜娟要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，经本院民事专业法官委员会于2020年6月18日讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张雷、罗喻于本判决生效后十日内向原告杨来江、夏喜娟偿还借款本金400000元；二、驳回原告杨来江、夏喜娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7900元，由原告杨来江、夏喜娟负担600元，被告张雷、罗喻负担7300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判长 陈月审判员 曹瑞恒人民陪审员 田运德 二 O 二 O年六月十八日 书 记 员 赵雯元
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2467号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：胡建群，董事长。 委托诉讼代理人：孔海燕（特别授权）,浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑜璐（特别授权）,浙江雷欧律师事务所实习律师。 被告：卢志江，男，1980年5月17日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：应凤，女，1981年10月15日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：永康市品磊户外用品有限公司，住所地：浙江省永康市。 法定代表人：卢志江。 被告：卢擘，男，1981年7月29日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：吴天娇，女，1982年8月25日出生汉族，住浙江省永康市。（缺席） 被告：永康市火起进出口有限公司，住所地：浙江省永康市金城路77弄二幢五号二楼。 法定代表人：吴天娇。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“永康农商行”）与被告卢志江、应凤、永康市品磊户外用品有限公司、卢擘、吴天娇、永康市火起进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人孔海燕到庭参加诉讼。被告卢志江、应凤、永康市品磊户外用品有限公司、卢擘、吴天娇、永康市火起进出口有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告永康农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告卢志江、应凤、永康市品磊户外用品有限公司归还原告借款本金200000元并支付罚息（罚息自2019年11月9日起按月利率10.005‰计算至实际款清之日止）；二、判令被告卢志江、应凤、永康市品磊户外用品有限公司承担原告为本案诉讼支出的律师代理费3000元及本案所有诉讼费用；三、判令被告卢擘、吴天娇、永康市火起进出口有限公司对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告陈述在2020年3月31日被告卢志江归还本金5575.32元，故申请变更第一项诉请为：由被告卢志江、应凤、永康市品磊户外用品有限公司归还原告借款本金194424.68元，并支付罚息（罚息自2019年11月9日起以借款本金20万元为基数按月利率10.005‰计算至2020年3月31日止，自2020年4月1日起以借款本金194424.68元为基数按月利率10.005‰计算至款清之日止）；并明确被告已足额付清借期内利息。 事实和理由：2018年11月9日，原告永康农商行股份与被告卢志江签订合同号为9031120180050342《个人循环借款合同》一份，合同中约定：借款额度为人民币贰拾万元整；借款人使用上述借款额度的期限自2018年11月9日起至2021年11月5日止，经自助放款凭证确认借款期限为2018年11月9日至2019年11月8日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮84%确定为月利率6.67‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。签订合同后，原告按约于2018年11月9日向借款人发放贷款200000元。2018年11月9日，被告应凤、永康市品磊户外用品有限公司向原告出具《信贷业务综合表》（借款人）一份，载明：自愿作为“连带共同债务人”承担对被告卢志江与原告签订合同号为9031120180050342号借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）。2018年11月9日，被告卢擘、吴天娇、永康市火起进出口有限公司与原告浙江永康农村商业银行股份有限公司分别签订《保证合同》，约定：保证人同意为债务人卢志江在2018年11月9日与原告签订的《个人循环借款合同》项下的所有债权提供连带责任保证，明确保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。现借款合同履行期限已届满，但借款人未按期归还本金，保证人未履行担保责任。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支付了律师代理费3000元整。 被告卢志江、应凤、永康市品磊户外用品有限公司、卢擘、吴天娇、永康市火起进出口有限公司未作答辩。 原告依法向本院提交了个人循环借款合同、自助放款凭证、个人信贷业务综合表（借款人）、保证合同、委托代理合同、律师收费标准、发票、分户明细对账单、客户贷款发生查询等证据，证据原件经核对无误后已退还原告。被告卢志江、应凤、永康市品磊户外用品有限公司、卢擘、吴天娇、永康市火起进出口有限公司未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的上述证据符合证据的形式要件，证据之间能形成证据链，与原告陈述的事实和理由相印证，本院予以确认并在卷佐证，同时对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的借款合同、保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。被告卢志江未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定原告为实现债权所支出的律师费由被告卢志江承担，该约定不违反法律规定，本院予以准许，本案原告支出的律师代理费符合相应的律师服务收费标准，本院予以支持。被告应凤、永康市品磊户外用品有限公司承诺作为共同债务人理应承担共同偿还责任。被告卢擘、吴天娇、永康市火起进出口有限公司为本案债务承担连带保证担保，应承担连带清偿责任。原告预交了案件受理费2225元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，案件受理费按减少后的诉讼请求数额计算，予以退还101元。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告卢志江、应凤、永康市品磊户外用品有限公司、卢擘、吴天娇、永康市火起进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告卢志江、应凤、永康市品磊户外用品有限公司归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金194424.68元，并支付罚息（罚息按月利率10.005‰计算，其中以借款本金20万元为基数从2019年11月9日起计算至2020年3月31日止；以借款本金194424.68元为基数从2020年4月1日起计算至款清之日止）； 二、由被告卢志江、应凤、永康市品磊户外用品有限公司支付原告为本案支出的律师代理费3000元。 三、由被告卢擘、吴天娇、永康市火起进出口有限公司对上述一、二款项债务承担连带清偿责任。 上述一、二款项限判决生效后十五日内履行完毕。 如果上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元（已减半收取），由被告卢志江、应凤、永康市品磊户外用品有限公司承担，由被告卢擘、吴天娇、永康市火起进出口有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年六月十八日 代书记员  林晓燕
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1939号罪犯黄伟光，男，1978年4月22日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2015年12月30日作出(2015)穗增法刑初字第1496号刑事判决，以被告人黄伟光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月2日作出(2016)粤01刑终第200号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄伟光在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2279号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2029年12月16日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄伟光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄伟光减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄伟光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4个，剩余考核分592分，无扣分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄伟光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄伟光予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1201号 倪雪蝶： 关于申请执行人周国位与被执行人倪雪蝶民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬东商初字第00647号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1201号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年六月二十九日
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民终8369号上诉人（原审原告）：陕西中北岩土工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：王建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马勇军，陕西君勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安中交公路岩土工程有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人：姜献民，该公司总经理。委托诉讼代理人：党敏，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人陕西中北岩土工程有限公司（以下简称“中北公司”）与西安中交公路岩土工程有限责任公司（以下简称“中交公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13647号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中北公司上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13647号民事裁定，指令西安市雁塔区人民法院审理；2、本案一、二审诉讼费及其他费用由中交公司承担。事实与理由：1、中交公司已经承认涉案项目系中交公司直接委托中北公司承接并实际施工的事实，双方存在事实勘察合同关系；中北公司有多项证据可证明双方存在事实上的合同关系，且法律并未对此类合同的形式进行限制，双方给付与对价支付已经进行，合同已经成立；最高院在（2018）最高法民申2844号裁定书中亦认为，“勘探公司可以通过履行行为，及组织施工作出承诺。只要勘探对按照勘察分包人的要求实际完成了施工任务并向分包人交付勘探成果，双方之间的建设工程合同即成立。”2、被告已经承认涉案“延安项目”及“青藏项目”与联众公司签订合同系其内部管理的过错；双方于2019年9月20日签订的《会议纪要》第二条明确愿意与中北公司签订量单及结算书，说明中交公司已经承认案涉工程由中北公司承接并实际施工；对于中交公司认为该文件系诉讼中为和解而妥协的结果，无事实和法律依据；3、中交公司与第三人签订的合同不能对抗其与中北公司之间的合同之债；4、中交公司抗辩称，中北公司与联众公司存在合作关系，没有任何事实依据；5、中交公司一审提交的证据已经构成自认。中交公司在一审中提交的证据三，《付款申请单》系中北公司职工吕哲向中交公司发送，说明中交公司认可中北公司曾向中交公司确认量单并请款；付款申请单上罗列的项目均系时任中北公司副总的孔某某联系，但合同均与中北公司签订，说明中交公司自始知晓孔某某身份系代表中北公司而非联众公司。综上，原审裁定认定事实不清，请求二审法院予以撤销。中交公司辩称：1、2019年9月20日中交公司与中北公司签署的《会议纪要》是在一审开庭前，双方为和解撤诉所签署的协议，中北公司不得以此作为对中交公司不利的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”；此外，该《会议纪要》中也并未明确涉案项目系中交公司直接委托中北公司进行施工；2、孔某某与中北公司之间的合作与中交公司无关；3、延安项目在孔某某之前已经确认了单价，并在项目结束后已确认工程量；在施工前确认的单价符合市场行情，并不违反法律强制性规定，中北公司请求参照建设部已作废的2002《工程勘察设计收费标准》计算延安项目单价计算项目工程款419.2871万元无任何依据；4、青藏项目在孔某某进场前已确认了单价，并在项目结束后已确认工程量。单价符合市场行情，但在此项目中中北公司多计算的0.6M中交公司不予认可；5、中北公司对孔某某与中交公司确认工程单价及签署合同及付款事项明知；6、中交公司与孔某某之间不存在恶意串通。综上，请求二审法院依法维持一审裁判。中北公司向原审法院提出诉讼请求：1、中交公司支付中北公司“延安市西环线市政工程”勘查费用4192871元及自2016年7月1日起至该款项实际清偿之日止的利息（以同期银行贷款利率6%计，暂计至2019.4.2为702305元）；2、中交公司支付中北公司“青藏高速那曲至拉萨段”勘察费用3031010元及自2016年6月1日起至该款项实际清偿之日止的利息522849元（以同期银行贷款利率6%计，暂计至2019.4.2）；3、本案诉讼费、鉴定费及其他费用由中交公司承担。原审法院认为：结合陕西联众岩土工程有限公司与中交公司签订《公路工程劳务钻探协议》、中交公司向中北公司出具的青藏高速那曲至拉萨段工程勘察项目委托书和中交公司向陕西联众岩土工程有限公司的付款行为，可以认定本案陕西联众岩土工程有限公司与中交公司就本案涉及的两个工程存在合同关系；原、被告签订的会议纪要证明中北公司对中交公司与陕西联众岩土工程有限公司存在合同关系是明知的，在中交公司与陕西联众岩土工程有限公司合同未废除前和中北公司未与中交公司形成合同的情形下，中北公司与中交公司不存在合同项下的权利义务关系，现中北公司起诉中交公司主体不适格，依法应予驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回陕西中北岩土工程有限公司的起诉。本案案件受理费70943元，于本裁定生效后退回中北公司。 本院经审理认为，从中北公司与中交公司2019年9月20日签订的《会议纪要》第二条“西安中交公路岩土工程有限责任公司与陕西中北岩土工程有限公司应积极进行对账，厘清涉诉“延安市西环线（柳林至锁崖段）市政工程”项目、“青藏高速那曲至拉萨段初勘”项目涉及的各项事宜，尽快签订正式的书面确认文件、确认上述两个项目工程量及工程款并就付款方式等达成解决方案”可以看出，中北公司与中交公司就案涉项目存在事实施工关系，结合双方相关负责人之间的微信聊天记录和通话录音，可以确定案涉项目由中北公司实际进行施工。原审法院以双方未签订书面合同为由认定双方不存在合同关系，以主体不适格为由裁定驳回中北公司起诉不妥，本案应予进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13647号民事裁定；二、指令西安市雁塔区人民法院对本案进行审理。   本裁定为终审裁定。       审判长  张亚凤审判员  田任华审判员    魏哲 二0二0年六月二日  书 记 员  高劲草 1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4128号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院。 申请执行人：陈广华，男，1992年9月20日出生，住广东省东莞市。 被执行人：罗宽，男，汉族，1987年10月28日出生，住江西省赣州市寻乌县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973刑初4198号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月2日。 三、执行内容：被执行人罗宽应缴纳罚金人民币1000元，退赔被害人陈广华人民币7318.37元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  赖嘉仪
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初219号之一 原告：涂建华，男，1972年7月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：吴玲瑜，男，1984年5月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：邹云林，男，1978年2月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：林叶青，男，1980年10月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告涂建华与被告吴玲瑜、邹云林、林叶青合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告涂建华于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涂建华撤诉。 案件受理费9786元，减半收取计4893元，由原告涂建华负担。 审判员  宋建兵 二〇二〇年六月二十九日 法官助理曾珍 书记员王闵一帆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初6701号 原告:刘某某，男，1986年5月28日生,汉族,住山东省聊城市。 委托诉讼代理人:徐振凯,山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:乔芳芳,山东今海瑞律师事务所律师。 被告:邵某某,男,1966年10月26日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告刘某某与被告邵某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人徐振凯、乔芳芳，被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款共计67318.2元及利息;2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由:2019年5月24日,原告将其对广东某某1实业有限公司的175728.59元债权，以155000元的价格转让给被告邵某某。双方约定，债权转让后原告从被告处购买货物，货款与债权转让款相抵扣。自2019年5月24日起至2019年10月13日止,双方货款与债权转让款抵扣总额为116762.2元。此后,双方并未继续进行款项抵扣,被告邵某某欠付原告38237.8元债权转让款。另,2018年8月26日,原告向被告支付货款后,被告尚欠价值1119.6元货物。2019年11月2日,被告称原告需再给其汇款订货,才给抵扣剩余的钱，原告以微信转账的方式向被告转款27960.8元，被告收到款项后不仅未将债权转让的款项抵扣货款,后汇入的款项也未发货。以上款项，原告多次催要,被告至今未偿还。为维护原告的合法权益,特依法提起诉讼,请求贵院依法查明事实,做出公正处理。 邵某某辩称，一、原告诉讼主体不适格,应依法驳回起诉。原告诉状中称将其对广东某某1实业有限公司的债权转让给答辩人,但事实上,债权系由聊城市某某2商贸有限公司(以下简称某某2公司)转让给答辩人,由公司在债权转让协议(即双方签订的《证明》)上加盖了公章,刘某某作为公司负责人签字,系履行职务行为,其行为应由公司承担后果。二、答辩人受让某某2公司的债权175728.59元,双方约定以155000元的货款作为转让款相抵扣,抵扣方式为：①支付3万元现金货款可以抵扣2万元上述债权转让款(仅限3次)。②支付4万元现金货款可以抵扣1万元上述债权转让款。经答辩人核算,刘某某共向答辩人购货支付317854.8元现金货款、抵扣116933.9元债权转让款,尚余38066元债权转让款未进行付款抵扣,而非刘某某主张的38237.8元。但双方转让债权时明确约定了债权转让价款是以抵扣货款方式支付,明确约定了抵扣方式为支付一部分货款才可以同时抵扣一部分货款,而非受让债权的对价直接为155000元货款。故原告主张答辩人直接返还38237.8元债权转让款无事实和法律依据,请求法院予以驳回。三、答辩人与刘某某签订的债权转让协议第4项明确约定了“所有某某1产品只在本区域销售,如串货责任自负”,但刘某某仍擅自将产品向聊城区域外的河南区域进行销售,广东某某1实业有限公司向其作出罚款通知,致使答辩人因刘某某的串货行为先行垫付了11000元罚款。按照双方约定,该部分串货罚款应由刘某某自行承担。四、刘某某诉称于2019年11月2日以微信转账方式向答辩人转款27960.8元属实,该部分付款可以冲抵6990.2元债权转让款,但因刘某某一直未处理之前串货的罚款事宜,答辩人未向其发货事出有因。综上,请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审查认为，原告提交的2019年5月23日的《货款结算申请》载明，截止2019年5月某某2公司预付广东某某1实业有限公司货款175728.59元尚未发货，现某某2公司申请将该未发货预付款转让为邵某某的预付款。某某2公司及刘某某在申请人处加盖公章及签名。2019年5月24日，邵某某和某某2公司及刘某某签订《证明》，载明刘某某同意将原广东某某1实业有限公司欠其货款175728.59元，转为欠邵某某的货款，金额为155000元；刘某某向邵某某汇款3万元抵扣欠款1万元（限3次），剩余货款汇款4万元抵扣1万元等。证明中加盖了某某2公司的公章和邵某某的私章，刘某某和邵某某在证明中签名。刘某某作为聊城市某某2商贸有限公司的法定代表人，其在结算申请及证明中签名的行为，应系代表某某2公司的职务行为。根据合同相对性原则，本案买卖合同关系的双方为某某2公司和邵某某，故本案原告主体不适格，依法应裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年六月十日 书记员  张敏
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执3号申请执行人：崔鹏飞，男，1982年8月7日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县.被执行人：李秋珍，男，1987年4月7日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县.申请执行人崔鹏飞与被执行人李秋珍民间借贷纠纷执行一案,经本院（2019）甘1126民初2415号民事调解书确定由被执行人李秋珍偿还申请执行人崔鹏飞借款24000元，并承担案件受理费237.5元。履行期限届满后，被执行人李秋珍未履行义务，申请执行人崔鹏飞申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李秋珍的住房公积金19000元，后双方当事人对剩余义务的履行自愿达成长期履行和解协议，同时申请执行人崔鹏飞自愿撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人崔鹏飞与被执行人李秋珍达成长期履行的和解协议后，申请执行人李秋珍自愿撤回对本案的执行，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初2415号案件的执行。如果未按此协议履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，在法定期限内申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白亚军二〇二〇年六月二十二日书记员  包天平
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1096号原告：刘建国，男，1993年7月12日出生，汉族，住张家港市。原告：朱昕昕，女，1996年3月26日出生，汉族，住张家港市。被告：无锡龙跃置业有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖工业园服务配套区。法定代表人：张阿小，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚二来，男，1983年3月1日出生，汉族，住滨海县，系该公司员工。原告刘建国、朱昕昕与被告无锡龙跃置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告刘建国、朱昕昕于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建国、朱昕昕向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建国、朱昕昕撤诉。案件受理费3576元（已减半收取），由刘建国、朱昕昕负担。（已交纳）审判员  吕纯阳二〇二〇年六月十九日书记员  唐昊珺
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执139号 申请执行人：吴慧敏，女1997年04月07日出生，汉族，住望江县。 被执行人：吴炳庆，男1957年09月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：吴小艳，男1966年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人吴慧敏与被执行人吴炳庆、吴小艳机动车交通事故责任纠纷一案，安庆市中级人民法院作出的(2019)皖08民终512号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴炳庆、吴小艳的银行存款或其他财产权44585.71元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 明
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执764号之三 申请执行人：郑某，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：刘某，女，1979年生，住所地河北省邢台市清河县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在中国工商银行16×××82账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年六月一日 书记员  孙 琪
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执异58号 申请人（申请执行人):颜楚平，男，1968年2月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，住海南省海口市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：颜波，男，1991年10月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，住海南省海口市。公民身份号码：×××。 被执行人：海南海一建筑工程有限公司，住所地：海口市秀英区富康路26号。 法定代表人：蔡于义，该公司董事长。 被执行人:雷胜全，男，1965年11月23日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码:×××。 第三人:儋州儋耳老街旅游区开发有限公司，住所地:儋州市那大镇人民东路2号102房。 法定代表人:王裔丰，该公司执行董事兼经理。 第三人:儋州现代城镇化建设开发有限公司，住所地:儋州市那大镇人民东路2号101房。 法定代表人:李登魁，该公司执行董事兼经理。 第三人:澄迈美玉建材有限公司，住所地:海南省澄迈县永发镇海榆中线公路32-33公里处。 法定代表人:刘扬新，该公司执行董事兼经理。 上述第三人共同委托诉讼代理人:陈亮，海南林源律师事务所律师。 上述第三人共同委托诉讼代理人:符丽娜，海南林源律师事务所律师。 本院在执行申请执行人颜楚平与被执行人雷胜全、海南海一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人于2020年5月26日向本院提出书面申请，要求追加第三人儋州现代城镇化建设开发有限公司（以下简称儋州现代公司）、儋州儋耳老街旅游区开发有限公司（以下简称儋州儋耳公司）、澄迈美玉建材有限公司（以下简称澄迈美玉公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人(申请执行人)颜楚平向本院提出申请请求:请求追加第三人儋州现代公司、儋州儋耳公司、澄迈美玉公司为本案被执行人。事实与理由:申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请人向贵院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人海南海一建筑工程有限公司未履行义务，经工商信息查询，第三人作为被执行人海南海一建筑工程有限公司的股东，存在没有缴纳或没有足额缴纳出资的情形。根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定，申请执行人依法向贵院申请追加被执行人海南海一建筑工程有限公司未足额缴纳出资的股东儋州现代公司、儋州儋耳公司、澄迈美玉公司为本案被执行人。 本院查明，申请执行人颜楚平与被执行人海南海一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年9月24日依法作出（2019）琼9003民初6434号民事调解书，依据上述法律文书，被执行人雷胜全、海南海一建筑工程有限公司于2020年1月31日前分四期支付给申请执行人48301元，如有任何一期未还款，申请执行人有权申请执行剩余全部款项。因被执行人未履行发生法律效力裁判文书所确定的义务。申请执行人颜楚平向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人以第三人儋州现代公司、儋州儋耳公司、澄迈美玉公司作为被执行人海南海一建筑工程有限公司股东未足额缴纳出资额为由，申请追加其为被执行人。 另查，被执行人海南海一建筑工程有限公司的原股东为儋州现代公司、儋州儋耳公司。儋州现代公司认缴出资额1530万元，占股权的51%，至2017年3月20日其实际出资867万元；儋州儋耳公司认缴出资额1470万元，占股权的49%，至2017年3月20日其实际出资833万元。2020年1月10日，第三人儋州儋耳公司将其持有股权转让给第三人儋州现代公司和澄迈美玉公司，股东变更为儋州现代公司和澄迈美玉公司，其中，儋州现代公司占股权80%，澄迈美玉公司占股权20%。但澄迈美玉公司并未实际出资。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资的范围内承担责任的，法院应予支持。本案中被执行人海南海一建筑工程有限公司未能履行法律文书所确定的义务，作为未完全履行出资义务的股东儋州现代公司、澄迈美玉公司应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。而作为被执行人海南海一建筑工程有限公司原股东儋州儋耳公司未完全履行出资义务即转让股权，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持的规定。故申请执行人申请追加第三人儋州现代公司、儋州儋耳公司、澄迈美玉公司作为被执行人，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人儋州现代城镇化建设开发有限公司、儋州儋耳老街旅游区开发有限公司、澄迈美玉建材有限公司为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  郭显才 审判员  陈赵雄 审判员  黄 坚 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈文玲 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更，追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1940号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：区诗宇、郑津彤，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：王秋艳，女，汉族，1983年6月30日出生，住所地江苏省建湖县。 被申请人：李进，男，汉族，1974年4月24日出生，住所地江苏省滨海县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王秋艳、李进房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王秋艳、李进的银行存款114366.06元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王秋艳、李进的银行存款114366.06元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1092元，由申请人广发银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  严嘉琪
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执324号之六 申请执行人：刘红梅，女，1979年8月27日生，汉族，贵州省册县人，XX人员（XX职工），住兴义市。 被执行人：黄春明，女，1966年02月10日生，布依族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2020）黔23民终460号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄春明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄春明在中国邮政储蓄银行60×××21账户内存款人民币142848.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月八日 书记员  梁人巾
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初1598号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司。 法定代表人：孙志民，总经理。 委托诉讼代理人：朱燕，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：林恩辉，男，系公司职工。 被告：洪燕芬。 被告：蔡剑波。 本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与被告洪燕芬、蔡剑波物业服务合同纠纷一案中，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担。 审判员 叶 茜 二〇二〇年六月三十日 书记员 朱麟如
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更787号罪犯杨四红，男，1972年8月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省延津县人民法院于2018年4月11日作出（2018）豫0726刑初18号刑事判决，认定被告人杨四红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金20000元，刑期自2017年10月25日起至2020年10月24日止。同案犯不服，提出上诉，河南省新乡市中级人民法院于2018年7月13日作出（2018）豫07刑终260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯杨四红于2018年8月3日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杨四红减去未执行完刑期的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨四红在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬3次,罚金20000元已交纳。刑罚执行机关提请对罪犯杨四红减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、缴纳罚金票据复印件、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨四红自入狱以来确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨四红准予减去自本裁定送达之日起至2020年10月24日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理赵家欣书记员宋睿
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0581民初530号原告（执行案外人）：冯某某，男，汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX某某。原告（执行案外人）：贾某某，女，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系第一原告之母某某。共同委托诉讼代理人：毛阿玲，泰和泰（西安）律师事务所律师，特别授权。被告（申请执行人）：同某某，男，汉族，生于1972年1月17日，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。原告冯某某、贾某某与被告同某某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某、贾某某的共同委托诉讼代理人毛阿玲与被告同某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某、贾某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销韩城市人民法院（2020）陕0581执异7号执行裁定书；2、请求法院依法判令停止对原告的执行，解除对原告的执行措施；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告同某某诉陕西河读纺织有限责任公司、吴晓朋民间借贷纠纷一案，经陕西省韩城市人民法院审理，作出(2017)陕0581民初2652号判决，该判决己发生法律效力并进入执行程序。韩城市人民法院经被告申请，作出(2019)陕0581执异25号执行裁定书，裁定追加原告为本案的被执行人。原告不服该裁定，向渭南市中级人民法院申请复议，渭南市中级人民法院于2019年11月28日作出(2019)陕05执复53号执行裁定书，裁定撤销(2019)陕0581执异25号执行裁定，并发回韩城市人民法院重新审查，韩城市人民法院重审后作出(2020)陕0581执异7号执行裁定书，裁定追加原告为本案的被执行人。两原告认为追加其为本案被执行人的裁定认定事实错误，侵害了原告的合法权益，特提起案外人异议之诉。第一，两原告、被执行人陕西河渎纺织有限责任公司注册资本金己于2008年12月22日全额实缴，不存在未出资情形。被执行人陕西河渎纺织有限责任公司成立于2005年12月1日，初始注册资本金为60万元人民币。后经修改公司章程，分别于2006年、2008年增加注册资本金，变更后的注册资本为人民币1200万元，截止2008年12月22日，己由各股东出资全部实缴，并在韩城市工商行政管理局进行登记备案。上述出资信息已经由渭南兴和有限责任会计师事务所于2008年12月23日出具的编号为【渭兴会验字20081105号】验资报告确认。截止今日，该公司的注册资本金未发生变动。第二，原告冯某某系2014年经股权转让成为陕西河渎纺织有限责任公司股东，原告贾某某系2018年经股权转让成为陕西河渎纺织有限责任公司股东，转让时该公司出资额己实缴完成。原告冯某某于2014年10月28日与时任公司法定代表人的吴晓朋签订股权转让协议，由原告冯某某出资受让吴晓朋所持有的lOO%股权，并出任公司法定代表人。原告贾某某于2018年2月21日经陕西河渎纺织有限责任公司股东会决议与时任公司法定代表人冯某某签订股权转让协议，由原告贾某某以60万元出资受让冯某某所持有的5%股权，并于2018年2月23日办理完成股权转让手续。上述信息已在韩城市工商行政管理局进行登记备案。两原告在受让该公司股权、成为公司股东时，该公司注册资本金已全部实缴完成，不存在原告未实缴情形。综上，为维护原告合法权益特向贵院依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告同某某辩称，二原告一再声称陕西河渎纺织有限责任公司注册资金全部到位，但是并不能说明其出资情况。根据韩城市人民法院在韩城市工商局调取的证据来看原告二人的实缴额为零，韩城市人民法院认定事实正确，适用法律正确。经审理认定事实如下：同某某诉陕西河读纺织有限责任公司、吴晓朋民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2018年4月12日作出(2017)陕0581民初2652号民事判决书，该判决己发生法律效力并进入执行程序。本院经被告同某某申请，于2019年9月2日作出(2019)陕0581执异25号执行裁定书，裁定追加原告冯某某、贾某某为本案的被执行人。原告不服该裁定，向渭南市中级人民法院申请复议，渭南市中级人民法院于2019年11月28日作出(2019)陕05执复53号执行裁定书，裁定撤销(2019)陕0581执异25号执行裁定，并发回韩城市人民法院重新审查。本院2020年3月11日作出(2020)陕0581执异7号执行裁定书，裁定追加原告冯某某、贾某某为本案的被执行人。原告冯某某、贾某某遂提起诉讼。另查明，被执行人陕西河渎纺织有限责任公司成立于2005年12月1日，初始注册资本金为60万元人民币。后经修改公司章程，分别于2006年、2008年增加注册资本金，变更后的注册资本为人民币1200万元。原告冯某某于2014年10月28日与时任公司法定代表人的吴晓朋签订股权转让协议，由原告冯某某出资受让吴晓朋所持有的lOO%股权，经股权转让成为陕西河渎纺织有限责任公司股东，并出任公司法定代表人。原告贾某某于2018年2月21日经陕西河渎纺织有限责任公司股东会决议与时任公司法定代表人冯某某签订股权转让协议，由原告贾某某以60万元出资受让冯某某所持有的5%股权，并于2018年2月23日办理完成股权转让手续。原告贾某某经股权转让成为陕西河渎纺织有限责任公司股东。上述信息己在韩城市工商行政管理局进行登记备案。本院认为，因公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，如果股东未缴纳或未足额缴纳出资，执行程序中可以直接追加该股东为被执行人。该股东是指对公司负有出资义务的原始股东（如发起股东等），且在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。公司债权人向继受股东主张连带责任应通过诉讼方式，不得在执行程序中直接追加继受股东为被执行人。故原告冯某某、贾某某提起执行异议之诉的理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条第一款之规定，判决如下：一、不得追加原告冯某某、贾某某为被执行人；二、驳回原告冯某某、贾某某的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告同某某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。本院（2020）陕0581执异7号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审  判  长   王 泰 杰审  判  员   薛 华 威人民陪审员   艾 竹 叶 二〇二〇年六月二十八日 书  记  员   车 嘉 欣 1
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）衢江执民字第1480号 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码:147883186。 法定代表人徐庆国。 被执行人江山市建峰特种气体有限公司，住所地江山市虎山路418号，组织机构代码:704708613。 法定代表人汪军。 被执行人汪军，男，1968年7月5日出生，住江山市区。 被执行人朱爱敏，女，1968年5月13日出生，住江山市区。 被执行人汪建武，男，1933年3月4日出生，住江山市区。 本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人江山市建峰特种气体有限公司、汪军、朱爱敏、汪建武金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执172号申请执行人：杨耀杰，男，1982年8月15日出生，住云南省红河州蒙自市。被执行人：红河州明宇房地产开发经营有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市凤麟街84号。法定代表人：罗仲华，系该公司董事长。本院执行的申请执行人杨耀杰申请执行红河州明宇房地产开发经营有限公司（以下简称“明宇公司”）借款合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2019年5月16日作出（2019）云2503民初1552号民事调解书，调解书经双方签收后已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨耀杰于2019年7月15日向蒙自市人民法院申请强制执行，蒙自市人民法院于2019年7月15日依法立案执行。因被执行人明宇公司系本院关联案件之被执行人，为方便对明宇公司财产进行处置及分配，蒙自市人民法院向本院报请提级执行。本院作出（2019）云25执协54号执行裁定书，裁定蒙自市人民法院（2019）云2503民初1552号民事调解书由本院执行。本院于2020年4月29日依法立案执行，执行标的为本金600000元及利息、案件受理费4900元、执行费8449元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1.本院向被执行人明宇公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后未实际履行。2020年5月13日进行财产申报，明宇公司有位于河口瑶族自治县迎宾路23号土地上建设的“河口之舟”在建房产，本院按照财产申报内容依法进行了核查。2.2020年4月30日，本院通过法院执行办案系统网络查询被执行人明宇公司名下的银行、不动产、证券、税务、车辆等财产信息。经查，被执行人无财产显示。3.2020年5月13日，本院通过协助机关红河州车辆管理所查询被执行人明宇公司名下车辆登记信息。经查，被执行人名下未查询到机动车登记信息。4.2020年5月13日，本院通过蒙自市不动产登记中心查询被执行人明宇公司名下不动产登记信息。经查，被执行人在房屋登记系统、不动产登记系统均未查询到登记信息。5.2020年5月20日，本院通过协助机关蒙自市房地产管理处查询被执行人开发建设的“明宇苑小区”未售房源情况。经查，“明宇苑小区”无未售房源。6.2020年6月4日，本院通过协助机关蒙自市税务局查询被执行人的税务登记信息。经查，被执行人无纳税信息显示。7.2020年6月4日，本院通过协助机关红河州市场监督管理局查询被执行人的工商登记信息。经查，因2018、2019年未报送年报，被红河州市场监督管理局作出预警。8.2020年6月22日，本院通过委托河口县人民法院对被执行人开发建设的位于河口瑶族自治县迎宾路23号名为“河口之舟”的在建房产进行轮后查封。该在建房产在前有多家法院多个案件进行查封，并已经在它案中进行处置，在本案中属处置不能情形。9.执行中查明，被执行人名下有位于建水县，但该商铺为第三人的抵押物，第三人享有优先权，并且该小区已经被先行查封，对此抵押物在本案中属于不能处置情形。10.2020年6月28日，本院依法对被执行人明宇公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11.2020年6月22日本院约谈申请执行人杨耀杰，告知上述执行情况及信息，并要求申请执行人提供被执行人明宇公司的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索，对本院认定被执行人明宇公司无可供执行财产是认可，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，执行标的本金600000元及利息、案件受理费4900元、执行费8449元未能执行到位。经本院向申请执行人杨耀杰释明被执行人明宇公司的财产情况，申请执行人杨耀杰明确表示提供不出被执行人明宇公司的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年六月二十九日法官助理沈冲书记员肖建国
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异136号案外人：陕西凯业矿山设备有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：阮汾琪。委托代理人：赵平哲。委托代理人：郭阳。申请人：西安妙香园药业有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：王轶。委托代理人：何四为。委托代理人：南溪。被申请人：陕西华夏纪元园区有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：胡淑桃。本院在执行申请人西安妙香园药业有限公司（以下简称妙香园公司）与被申请人陕西华夏纪元园区有限公司(以下简称华夏公司)合同纠纷财产保全一案中，案外人陕西凯业矿山设备有限公司(以下简称凯业公司)对本院冻结被申请人华夏公司名下银行账户中100万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陕西凯业矿山设备有限公司称，华夏公司与凯业公司作为联合体共同参与竞拍泾阳县国土资源局招拍挂的一宗土地竞买。竞买成功后，其中10.6亩土地由凯业公司使用。根据华夏公司与陕西省西咸新区泾河新城财政局与中国建设银行股份有限公司泾阳县支行三方达成的共管协议，三方以华夏公司名下涉案账户为共管账户，凯业公司向此账户汇入100万元作为竞买保证金。后因竞买土地失败，华夏公司于2019年10月25日向泾河新城财政局致函要求将已缴纳资金原路退回。该局同意后，凯业公司办理退回手续时发现华夏公司名下涉案账户被雁塔区法院冻结，凯业公司所有的100万元也在被冻结之列。综上，根据《民事诉讼法》第118条，民事诉讼法司法解释第156条、第172条等规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项等规定，请求解除对华夏公司名下涉案账户的冻结措施，允许将100万元按原路退回申请人账户。本院查明，本院在审理申请人西安妙香园药业有限公司诉被申请人陕西华夏纪元园区有限公司合同纠纷一案中，申请人妙香园公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人华夏公司名下价值4000000元的财产予以查封、扣押、冻结。本院审查后，于2019年9月6日作出（2019）陕0113民初15119号民事裁定书，裁定对被申请人华夏公司名下银行存款4000000元予以冻结，或查封、扣押华夏公司名下相当于4000000元的等值财产。之后，进入执行程序，执行案件号（2019）陕0113执保1640号。在执行过程中，本院通过网络查控系统，于2019年10月19日对华夏公司名下的涉案账户予以冻结，申请冻结金额300万元，实际控制金额300万元，冻结期限1年。现案外人凯业公司对此提出异议，请求解除对华夏公司名下涉案账户的冻结措施。另查，2019年6月13日，华夏公司、陕西省西咸新区泾河新城财政局与中国建设银行股份有限公司泾阳县支行共同签署了一份《中国建设银行股份有限公司监管易产品合作协议》，由华夏公司在建行泾阳支行开设被监管账户，泾河新城财政局为共管方，对被监管账户履行监管责任。协议第八条第一项约定了监管的例外情况，其中第一条即为司法扣划类。2019年7月5日，凯业公司向华夏公司的涉案账户内分两笔共计转入100万元，并备注用途为“往来款”。2019年10月25日，华夏公司向泾河新城财政局提出《支用申请》，言明根据资金监管协议，因在规定期间内土地出让金未足额交付，业务终止，所以申请将已缴纳的资金原路退回。退回款项的收款人分别为凯业公司和陕西泰达煤矿机电有限公司，金额分别为100万元和200万元。泾河新城自然资源局于当日同意，并出具《关于陕西华夏纪元园区有限公司共管账户资金原路退回的说明》，请泾河新城财政局负责将共管资金原路退回。本院认为，根据凯业公司提供的转账凭证和泾河新城自然资源局出具的《资金原路退还的说明》，可以证明华夏公司被冻结的涉案账户内的100万元，系凯业公司提供的。但凯业公司在向华夏公司转款时，用途备注为“往来款”，因此可以认定凯业公司与华夏公司之间为（合作）合同关系。加之，因银行账户内的存款属于种类物，根据相关法律规定，其所有权是根据金融机构登记的账户名称判断，因此本院对华夏公司涉案账户资金的冻结，符合法律规定，并无不当。综上，凯业公司的异议申请不能排除本案对涉案账户的冻结，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回案外人陕西凯业矿山设备有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇二〇年六月二日书记员  王 莎
重庆市永川区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)渝0118刑初253号公诉机关重庆市永川区人民检察院。附带民事诉讼原告人邹某某，男，汉族。委托诉讼代理人邹世珍，女，汉族。被告人罗家芳，女，汉族，小学文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月17日被抓获并刑事拘留，因重庆市永川区看守所不予羁押，在当日即被监视居住，同年8月9日被取保候审。辩护人及委托诉讼代理人段洪，重庆昌源律师事务所律师。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉［2020］232号起诉书指控被告人罗家芳犯故意伤害罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李新鑫、检察官助理熊小舟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邹某某以及委托诉讼代理人邹世珍，被告人罗家芳及其辩护人、委托诉讼代理人段洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2019年2月3日2时许，被告人罗家芳因与其丈夫邹某某之前即存在婚姻纠纷，且在前日晚上二人又在重庆市永川区巨宇江南小区7栋5-2家中发生矛盾，罗家芳遂在家中卧室内趁邹某某睡觉之际，持菜刀向其颌面部、颈部、胸背部以及双上肢等处乱砍，致其右侧面神经损伤，右面神经潜速率较左侧减慢，右口轮匝肌神经损害，右侧口角稍歪斜，轻度失血性休克。邹某某随即被其子邹兴旺送至医院救治，经鉴定，邹某某的损伤程度为轻伤一级。2019年2月17日，被告人罗家芳主动到重庆市永川区公安局凤凰湖派出所投案并如实供述自己的罪行。民警于当日在罗家芳的指认下，在罗家芳的女儿邹容位于永川区天秀龙湾小区3幢22-4的家中提取到其砍伤邹某某时所使用的菜刀。公诉机关据此认为，被告人罗家芳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人罗家芳有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，建议对被告人罗家芳以故意伤害罪在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处刑罚。附带民事诉讼原告人邹某某诉称，请求法院对被告人从重处罚，并赔偿原告人：1.医疗费35000元；2.误工费3600元(9天×400元/天)；3.护理费2700元（9天×300元/天）；3.住院生活补助费450元（9天×50元/天）；4.营养费5000元；5.交通费2000元；6.精神损害抚慰金51250元；7.残疾赔偿金、疤痕修复费（以鉴定为准），暂计500000元，共计600000元。事实与理由：被告人无故伤害原告人，侵犯原告人健康权，应赔偿上述损失。被告人罗家芳对指控事实与罪名无异议，希望法庭从轻判处。其辩护人提出邹某某系罗家芳丈夫，罗家芳案发前患癌症多年，患重症肌无力，完全丧失劳动能力，近年来邹某某出轨，对被告人实施家庭暴力，事发时临近春节，罗家芳向丈夫要钱过年遭拒，负面情绪爆发砍伤原告人，其主观性恶小，遭遇令人同情，建议法庭从轻处罚，对其判处缓刑。经审理查明：被告人罗家芳与被害人邹某某系夫妻关系，罗家芳患有胸腺癌，胸膜转移癌，重症肌无力。2019年2月2日晚，在重庆市永川区中山路办事处巨宇江南7-5-2号家中，罗家芳因向邹某某要钱过年未果，加之怀疑邹某某有第三者，在次日凌晨3时许，罗家芳趁邹某某睡觉之际，持菜刀向其颌面部、颈部、胸背部以及双上肢等处乱砍，致其右侧面神经损伤，右面神经潜速率较左侧减慢，右口轮匝肌神经损害，右侧口角稍歪斜，轻度失血性休克。邹某某随即被其子邹兴旺送至医院救治，经鉴定，邹某某的损伤程度为轻伤一级。2019年2月17日，被告人罗家芳主动到重庆市永川区公安局凤凰湖派出所投案并如实供述自己罪行。民警于当日在罗家芳的指认下，在罗家芳的女儿邹容位于永川区天秀龙湾小区3幢22-4的家中提取到其砍伤邹某某时所使用的菜刀。上述事实，有刑事案件受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片、住院病历、提取笔录、扣押清单、鉴定委托书、确认书、鉴定文书、病历、出院证明、搜查笔录及照片、证人邹某1、邹某2、黄某某的证言、被害人邹某某的陈述、被告人罗家芳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，附带民事诉讼原告人与被告人系夫妻关系，无证据证明二人对夫妻共同财产另有约定，故双方对夫妻共同财产享有平等的处分权，在被告人砍伤原告人形成的债权债务关系中，原告人即是债权人，又是债务人，不存在损害赔偿的条件，故本院对附带民事诉讼原告人的赔偿请求予以驳回，原告人可另行在离婚诉讼中寻求救济。被告人罗家芳故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人罗家芳有自首情节，依法可以从轻处理。依据被告人实施犯罪的行为、手段、情节、后果，对其不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十三条之规定，判决如下：一、被告人罗家芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。)二、随案扣押作案工具菜刀一把予以没收，上缴国库。三、驳回附带民事诉讼原告人邹某某的全部诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱伟斌人民陪审员  喻海锋人民陪审员  罗 梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘月洋
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初855号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号。统一社会信用代码：915109237891483940 法定代表人：张勤，经理。 特别委托诉讼代理人：彭芳，该公司员工 委托诉讼代理人：李霞，大英县法律援助中心，法律工作者 被告：邱凌峰，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告邱凌峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已履行了给付义务，原告申请撤回诉讼，不损害国家、具体和他人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审判员  张宗建 二〇二〇年六月二日 书记员  熊 静