wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1575号上诉人（原审原告）：朱雪霞，女，1987年1月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭香珍（朱雪霞之母），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:汪旭,北京秉道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康茜，女，1992年1月9日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：朱启辉，男，l963年10月17日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：周立军，女，1965年7月1日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）兼被上诉人（原审被告）康茜、朱启辉、周立军的委托诉讼代理人：朱林，男，1990年9月23日出生，住北京市朝阳区。上诉人朱雪霞因与被上诉人朱林、康茜、朱启辉、周立军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初84255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱雪霞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人因四被上诉人的侵权行为，看病医疗费是821.04元，交通费158元，营养费300元，误工费2068.97元，财产损失4634.8元，总共是9981.84元，但一审法院对上诉人的经济损失却判令被上诉人赔偿上诉人300元。一审法院实际上并没有按公平公正原则裁判，对上诉人实在是不公平。朱林、康茜、朱启辉、周立军辩称，不同意朱雪霞的上诉请求。郭香珍向一审法院起诉请求：朱林、康茜、朱启辉、周立军支付医疗费821.04元、交通费158元、营养费300元、误工费2068.97元、财产损失4634.8元。一审法院认定事实：2017年12月23日，郭香珍及女儿朱雪霞与朱林及康茜因楼道内堆放物品发生争执，在争执过程中，郭香珍持械将手臂划伤。后朱林报警，报警后朱林发现郭香珍将房门关闭，于是将郭香珍住所的门踹破一个洞，朱启辉在门外使用拖把把在门外向屋内捅。后双井派出所对此次事件作出了处理，于2017年12月24日作出了行政处罚决定书，查明：2017年12月23日22时30分许，郭香珍在北京市朝阳区垂杨柳北里甲6号楼二层，因琐事与朱林、康茜发生口角，后持械将康茜胳膊划伤。……决定给予郭香珍行政拘留十日并处罚款人民币二百元。后郭香珍对于上述行政处罚决定书不服，提出行政复议及赔偿请求，2018年3月28日，北京市公安局作出《复议决定书》，维持了前述处罚决定。庭审中,朱雪霞主张朱启辉在用拖把将门砸坏后用拖把从窟窿里伸进屋内抡打,将其打伤。对此，朱林、康茜、朱启辉、周立军不予认可，表示双方发生争执时并未接触到朱雪霞的身体。以上事实，有判决书、照片、病历、检查报告单、医疗费单据、交通费票据、银行流水、购物票据等证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，依据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱雪霞主张其在与朱林、康茜、朱启辉、周立军发生争执过程中被打伤，但依据其提交的证据，不能显示其在上述事件中受伤的情况，故法院认为朱雪霞现有证据不能证明其在2017年12月23日与朱林、康茜、朱启辉、周立军发生争执过程中被朱林、康茜、朱启辉、周立军打伤。故法院对其主张的医疗费、交通费、误工费、精神损害赔偿金不予支持。针对朱雪霞主张的物品损失费用，通过庭审查明的情况及结合现场照片可知，朱林在发生争执过程中存在损坏朱雪霞物品的情况，故法院酌情判令朱林、康茜、朱启辉、周立军赔偿朱雪霞物品损失300元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱林、康茜、朱启辉、周立军于判决生效之日起十日内赔偿朱雪霞财产损失三百元；二、驳回朱雪霞的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未在规定的期限内支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，朱雪霞提交了对朱启辉、朱林的传唤证，证明当时本来被上诉人也应当被行政拘留，但是被上诉人自己协调了内部关系，到了拘留所后被当场释放了，存在暗箱操作，存在违法嫌疑。朱林、康茜、朱启辉、周立军认为朱雪霞提交的证据与本案无关，对上述证据不予认可。本院二审中，朱林、康茜、朱启辉、周立军均未提交证据。关于朱雪霞提交的上述证据，本院将结合案件事实予以综合论述。本院二审中，朱雪霞向本院提交了书面申请书，申请本院依职权调取朝阳区双井派出所2017年12月23日22点至2017年12月24日23点期间的前厅监控视频及朝阳区拘留所自2017年12月24日19点至2017年12月25日1点期间的走廊监控视频。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱雪霞主张朱林、康茜、朱启辉、周立军应赔偿其医疗费、交通费、营养费、误工费等各项因身体受伤导致的损失，但其未就其主张的在2017年12月23日与朱林、康茜、朱启辉、周立军发生争执过程中被朱林、康茜、朱启辉、周立军打伤的事实提供充分证据予以证明。故一审法院对其主张的医疗费、交通费、误工费、营养费不予支持，并无不当，本院二审予以维持。朱雪霞主张朱林、康茜、朱启辉、周立军赔偿其物品损失费用，根据法院查明的事实及现场照片可以证明朱林在发生争执过程中存在损坏朱雪霞物品的情况，故一审法院根据具体案情酌情确定朱林、康茜、朱启辉、周立军赔偿朱雪霞物品损失300元，亦无不当。朱雪霞上诉主张由朱林、康茜、朱启辉、周立军赔偿其财产损失4634.8元，无事实和法律依据，本院对其该项上诉请求不予支持。朱雪霞二审提交的证据，与本案争议焦点无关，本院对该证据不予认定。关于朱雪霞提交的调查取证申请书，本院认为，朱雪霞要求调取的视频材料与本案没有关联性，且本案中有双井派出所就双方争议事实过程制作的询问/讯问笔录在案佐证，故朱雪霞二审提交的调查取证申请书无调查收集之必要，本院对此不予准许。综上所述，朱雪霞的上诉请求证据不足，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱雪霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨淑敏审 判 员 楚 静审 判 员 付 辉二〇二〇年六月二十九日法官助理 石艳明书 记 员 李星月
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初927号 原告：胡利勤。女，1967年1月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：杨涛，男，1991年1月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：杨德全，男，1932年12月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：李桂芳，女，1937年9月7日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。 被告：张云，男，1990年11月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：宜宾市金安运业有限公司，住所地四川省宜宾市高县庆符镇二夹河拆迁小区。 统一社会信用代码915111525777904383N。 法定代表人：黄应聪。 被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区沿江路金江大厦B幢七楼。 统一社会信用代码9151150077822309U。 法定代表人：李练辉。 原告胡利勤、杨涛、杨德全、李桂芳与被告张云、宜宾市金安运业有限公司、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告胡利勤、杨涛、杨德全、李桂芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡利勤、杨涛、杨德全、李桂芳撤回起诉处理。 审判员  廖成芳 二〇二〇年六月十九日 书记员  南娟慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6421号原告：上海象真商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张兆勇，总经理。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海水务建设工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1200号二楼A区。法定代表人：钱志斌。原告上海象真商贸有限公司与被告上海水务建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海象真商贸有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海象真商贸有限公司撤诉。审判员  王文霞二〇二〇年六月二十二日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执6号 申请执行人高晓玉，女，1975年1月16日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王道光，男，1981年8月2日出生，满族，职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人高晓玉与被执行人王道光民间借贷纠纷一案中，申请执行人高晓玉依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初561号民事判决书于2020年1月2日向本院执行，执行标的304661元，执行费4470元。法院受理执行案件后，2020年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令。在执行经启动总对总和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产，现申请执行人也不能提供可供执行财产线索,尚有304661元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴丽荣
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：楼美娟，女，1982年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告楼美娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告楼美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金47512.4元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息4064.62元、分期付款手续费341.08元、逾期还款违约金2883.84元，共计7289.54元，并偿还以欠款本金47512.4元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年3月19日向被告发放了账号为38×××05的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金47512.4元及相应利息、费用，合计54801.94元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告楼美娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为38×××05。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期103天，其上述账户尚欠原告透支本金47512.4元、利息4064.62元、费用3224.92元（分期付款手续费341.08元、逾期还款违约金2883.84元），合计54801.94元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3262.52元（47512.4元×24%÷360天×103天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告楼美娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金47512.4元；二、被告楼美娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用3262.52元；并支付以47512.4元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费585元，由被告楼美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0306行初69号原告张君，女，1953年6月13日出生，汉族，住淄博市周村区。委托代理人李艳龙、尹逸飞，山东居高律师事务所律师。被告周村区人民政府青年路街道办事处，统一社会信用代码1137030600422030XB，住所地淄博市周村区青年路70号。负责人臧建建，主任。本院在审理原告张君诉被告周村区人民政府青年路街道办事处确认堵路、断水断电行为违法一案中，因本案在审前和解过程中双方已达成和解协议，原告张君不预交诉讼费，申请按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  石爱玲二〇二〇年六月二十四日书记员  胡鑫琦
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初61号原告：金天良，又名沈天良，男，1974年12月21日生，汉族，住崇阳县，委托诉讼代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。被告：沈成会，男，1987年05月04日生，汉族，住崇阳县，原告金天良与被告沈成会劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金天良及其委托诉讼代理人戴朝晖到庭参加了诉讼，被告沈成会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金天良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付劳务费92800元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率支付自2019年4月10日起至清偿之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承包碧水龙城等房屋建设工程，将房屋扎外架劳务分包给原告，至2019年4月止，被告共欠原告劳务费92800元，被告向原告出具了欠条（2019年3月25日出具55800元欠条，2019年4月10日出具37000元欠条）。后原告多次向被告催讨，但被告拖延未付。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告沈成会未作答辩，亦未向本院提交证据。原告金天良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈成会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告金天良提供的证据真实、合法，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年间，被告沈成会承包崇阳县天城镇碧水龙城小区内一栋26层商品房、金塘镇卫生院、铜钟乡铜钟村村委会等的外架工程时，雇请原告金天良等人做工（扎架子），欠原告金天良等人劳务费55800元，2019年3月25日，被告沈成会向原告金天良出具了欠条。同期，被告沈成会承包崇阳县天城镇锦绣天城小区别墅区的两栋6+1房屋外墙手脚架工程时，雇请原告金天良等人做工（扎架子），欠劳务费37000元，同年4月10日，被告沈成会向原告金天良出具了欠条。此后，经原告金天良多次催讨，被告沈成会至今未付。本院认为，被告沈成会雇请原告金天良等人做工，双方之间形成劳务关系，被告沈成会应当及时支付劳务费。就拖欠的劳务费，被告沈成会向原告金天良出具了欠条，原告金天良据此主张权利符合法律规定，本院依法予以支持。但欠条未明确约定给付期限，故原告金天良要求被告支付逾期付款利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈成会支付原告金天良劳务费92800元，限本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告金天良的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告沈成会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄望良二〇二〇年六月十五日书记员  程 瑶
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执295号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：王英，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 深圳市大地信通担保有限公司与王英借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第57367号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，被执行人王英通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款3000元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。被执行人收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年1月30日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债权进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2019年2月26日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2019年3月6日组成独任仲裁庭，于2019年3月15日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2018）北国仲字第57367号裁决书。 本院查明，本案所涉《借款合同》中甲方（借款方）王英、乙方（出借方）陈铭海的签名均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方王英的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第57367号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保540号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人蔡彪，男。 被申请人伍桂华，女。 2020年6月17日，申请人新化县卫生健康局以被申请人蔡彪、伍桂华有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款26000元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡彪、伍桂华的银行存款26000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  何红志 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  曾 媛
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执159号之二 申请执行人：宏亮电缆有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县大曹庄管理区原农业三分公司。 法定代表人：郭宏亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。 被执行人：山西榆明电缆有限公司，住所地山西省晋中市榆次区王湖路（王湖村北铁厂后侧）。 法定代表人：冯自力，该公司董事长。 被执行人：冯振，女，1994年10月29日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 本院在执行申请执行人宏亮电缆有限公司与被执行人山西榆明电缆有限公司、冯振买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执159号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 李 超 审判员 田 飞 审判员 杨宏召 二〇二〇年六月三十日 书记员 孙莉琇
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执75号之一申请执行人：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地：厦门市思明区鹭江道8号国际银行大厦7层C单元。法定代表人：赖三金，该公司总经理。委托代理人：师浩然、王静，北京盈科（太原）律师事务所律师。被执行人：平遥县胡凯饮品店，营业场所：晋中市平遥县北大街103号。负责人：胡凯，该饮品店经营者。被执行人：胡凯，男，1987年8月10日生，汉族，江西省九江市人，系被执行人平遥县胡凯饮品店业主。本院执行的申请执行人赖三金（厦门）餐饮管理有限公司与被执行人平遥县胡凯饮品店侵权纠纷一案，本院作出的（2018）晋07民初86号民事判决书已经发生法律效力，被执行人平遥县胡凯饮品店、胡凯未履行（2018）晋07民初86号民事判决书义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平遥县胡凯饮品店、胡凯的银行存款8550元或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得买卖转移变更毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郭东星二〇二〇年六月二十九日书记员  郝志鹏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初975号原告:李某1，现住内蒙古自治区。被告李某2，现住内蒙古自治区。被告刘某,现住址同上。原告李某1与被告李某2、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、被告刘某到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告一次性给付借款15000元,利息6000元。2.受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日被告李某2向原告李某1借款20000元,并打下借据一份,口头约定周转一个星期后偿还，在一再催要下给还5000元。以后再打电话总是各种理由说没有钱偿还，半年以后再打电话被告李某2干脆不接。原告因被告家有一双儿女都是幼童,一直没有上门索要归还借款,两年多来被告李某2并没有偿还的任何举动,迄今为止打电话无法联系上。为此虽然借款单没有约定借款利息,就本着被告不准备偿还借款的态度，原告申请法院执行被告借款及利息。恳请法院受理原告本人的诉求,借款有被告签的借款单为据。为此,原告特提出诉讼。被告刘某辩称：本案所涉借款我不清楚,我也不知道,我不承担本案的给付责任。被告李某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告李某2未到庭进行质证，本院认为原告提供的借条客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以确认，并在卷佐证。被告李某2、刘某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李某2于2018年3月12日给原告李某1出具借条一份，向原告借款20000元。后被告向原告偿还5000元，现仍下欠15000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李某2向原告李某1借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告李某2借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。故对于原告要求被告李某2偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于原、被告对利息未进行约定，故应从原告主张权利即起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止。对于原告要求被告刘某承担给付责任的请求，由于原告未提供充分的证据予以佐证本案所涉债务属于夫妻共同债务，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告李某2经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十五日内返还原告李某1借款本金15000元并支付利息（利息从原告主张还款之日即起诉之日2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，由被告李某2负担88元，由原告李某1负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二〇年六月十八日书记员 高嘉乐
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终273号上诉人（原审被告）：刘光辉，男，1979年7月10日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王玉华（刘光辉之妻），住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：冯淑荣，女，1959年11月11日出生，汉族，天津市纺织机针厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨文波（冯淑荣之女），住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，女，该公司工作人员。原审被告：王威龙，男，1993年8月17日出生，汉族，无职业，住河南省郸城县。原审第三人：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。主要负责人：牛健，该单位办公室主任。委托诉讼代理人：杨金，天津旗帜律师事务所律师。上诉人刘光辉因与被上诉人冯淑荣、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，原审被告王威龙，原审第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初10850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘光辉以认可一审判决为由，于2020年6月15日申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘光辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘光辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费167元，减半收取83.5元，由上诉人刘光辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇二〇年六月十八日书记员 尹长卿
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执35号之一 申请执行人：苏友建，男，1986年5月1日出生，汉族，住X。 被执行人：吴福美，男，1963年11月9日出生，汉族，住X。 申请执行人苏友建与被执行人吴福美船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院（2019）桂72民初14号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案执行并于次日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料，执行标的金额为13万元。 在执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施并裁定冻结被执行人的银行存款，实际扣划其存款12747.26元。扣除执行费1850元后，申请执行人实际获偿10897.26元。本院同时查封了被执行人吴福美名下坐落于X，因该房设定有大额抵押且已被另案首先查封，暂不具备拍卖条件。此外，本院未查询到被执行人名下有可供执行的车辆、船舶等财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢媛媛 二〇二〇年六月十一日 法官助理 蒋福文 书 记 员 赖 健
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1578号申请执行人：吴海国，男，1970年1月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：陈阿成，男，1962年6月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人吴海国与被执行人陈阿成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈阿成应支付申请执行人吴海国执行款10000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十八日代书记员 傅海根
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初74号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人蔡雪，男，1989年9月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于2014年4月15日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币九万元，2016年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人吕军林，江苏欣扬律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2020］47号起诉书指控被告人蔡雪犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2020年4月20日依法将该案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员景勇出庭支持公诉，被告人蔡雪及其辩护人吕军林到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2019年9月至11月期间，被告人蔡雪在宿迁市宿城区，通过攀爬电线杆、截剪电缆线的方式，三次盗窃他人电缆线。经鉴定，被盗电缆线合计价值人民币5459元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人蔡雪的供述、证人闫某等人的证言以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人蔡雪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人蔡雪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人蔡雪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人蔡雪系自首，自愿认罪认罚，家庭负担较重，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月至11月期间，被告人蔡雪在宿迁市宿城区，通过攀爬电线杆、截剪电缆线的方式，多次盗窃电缆线。经鉴定，被盗电缆线价值合计人民币5459元。具体事实分述如下：1.2019年9月中旬一天晚上，被告人蔡雪在宿迁市宿城区，盗窃闫某安装在变压器上的4根9.2米长电缆线。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1324元。2.2019年9月底一天凌晨，被告人蔡雪在宿迁市宿城区，盗窃被害人陈某的1根2.3米长电缆线。经鉴定，被盗电缆线价值人民币626元。3．2019年11月10日凌晨，被告人蔡雪在宿迁市宿城区，盗窃黄某安装在变压器上的2根7.5米、5.4米长电缆线。经鉴定，被盗电缆线价值人民币3509元。另查明，被告人蔡雪于2019年11月14日主动到公安机关投案，后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人蔡雪在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人闫某、黄某、陈某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、搜查笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、测量笔录、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡雪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人蔡雪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡雪犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人蔡雪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年7月13日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人蔡雪退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  管 莹人民陪审员  刘 园二〇二〇年六月十九日书 记 员  周 洁
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1883号原告：刘锡禹，男，1992年10月25日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳宇琪，该公司员工。原告刘锡禹诉被告江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告刘锡禹、被告中豪公司委托诉讼代理人靳宇琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锡禹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金116431.75元（自2016年6月30日计算至2018年12月14日，共897天，按合同约定被告按日支付原告已付购房款万分之一点五计算）；2、诉讼费由被告承担。被告中豪公司辩称：无异议。经本审理查明认定事实如下：2014年6月5日，原告刘锡禹（买受人）与被告中豪公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：中豪国际星城三期37幢一单元1102室。房屋价款：865341元。付款方式：首付260341元+按揭贷款605000元。交付期限：出卖人应当在2016年6月30日前，将房屋交付买受人，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。逾期交房违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付日期第二天至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。现原被告因逾期交房违约金协商未果，故而成讼。另查明，2017年12月25日，江苏中豪控股集团有限公司名称变更为江苏北控中豪控股集团有限公司。2019年8月30日，江苏北控中豪控股集团有限公司更改名称为江苏中豪佳园控股集团有限公司。2018年12月14日，宿迁市住房和城乡建设局在宿迁市人民政府网站发布关于中豪国际星城三期37#、38#、45#、46#工程竣工验收备案的公告。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、借款担保合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告刘锡禹与被告中豪公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了购房款，被告未按约定期限交房，故被告应支付逾期交房违约金116443.74元（以865431元为基数，按日万分之一点五自2016年7月1日计算至2018年12月14日止）。原告主张逾期交房违约金116431.75元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏中豪佳园控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘锡禹逾期交房违约金116431.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1314元，由被告江苏中豪佳园控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十五日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终991号上诉人（原审被告）：寇洪伟，男，1966年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人（原审原告）：肇源县肇源镇毕振库水上运输户，住所地黑龙江省肇源县肇源镇码头新港。经营者：毕振库，男，1968年2月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：曲彩萍，女，1966年12月25日出生，汉族，系毕振库妻子，住黑龙江省肇源县。上诉人寇洪伟因与被上诉人肇源县肇源镇毕振库水上运输户买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市肇源县人民法院（2020）黑0622民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寇洪伟上诉请求：请求二审法院依法撤销（2020）黑0622民初206号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审遗漏必要共同诉讼人张云飞，程序错误。上诉人与张云飞二人属于合伙关系，买卖的货物属于二人合伙使用，被上诉人亦知道上诉人与张云飞属于合伙，张云飞属于必要的共同诉讼人，人民法院依法应追加或当事人申请追加。二、双方的砂款不是双方约定的最终结算款项，给付现金应该更低。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。肇源县肇源镇毕振库水上运输户答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。肇源县肇源镇毕振库水上运输户向一审法院起诉请求：1.要求被告给付欠款68,987元；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月26日原告肇源县肇源镇毕振库水上运输户经营者毕振库委托妻子曲彩萍与被告寇洪伟签订《工程砂买卖合同书》，原告为被告承包的丽江新城奥林花园C7#-C9#楼运送工程砂，每立方米55元，约定以楼抵顶砂款。合同签订后，原告向被告工地运送中砂。2017年4月28日经结算被告为原告出具欠据，注明：中砂款365,670元，开楼296,580元，下欠68,987元，为丽江新城工地C7#-C8#-C9#工地用，“工程砂款以楼抵顶下欠中砂款在商了，下欠工程砂款两家C7#-C9#张云飞算账此款，2017年7月15日前”。被告和经办人高山签字。被告对该证据无异议，但认为工程是其与张云飞合伙承包，欠款应由二人共同承担。一审法院认为，原告肇源县肇源镇毕振库水上运输户与被告寇洪伟签订合同后，原告履行合同义务，被告以楼抵顶大部分砂款，尚欠68,987元，被告出具欠条，被告抗辩该款应由其与合伙人张云飞共同承担，但买卖合同及欠条并无张云飞签字，且欠条中“下欠工程砂款两家C7#-C9#张云飞算账此款”意思表述不清，被告作为合同相对人，原告有权向其主张欠款，被告应给付原告尾欠的中砂款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决：被告寇洪伟于本判决生效后立即给付原告肇源县肇源镇毕振库水上运输户中砂款68,987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,524元，减半收取762元，由被告寇洪伟负担。二审期间双方当事人均未提交新证据，本院二审所查明事实与一审一致。本院认为，双方当事人之间买卖合同关系事实清楚，被上诉人已履行供货，上诉人负有支付货款义务。对于货款金额上诉人已出具欠条，虽然上诉人对欠款金额提出异议，但无证据推翻欠条确定的金额。关于是否遗漏诉讼主体问题，欠条中的上诉人签字应认定的欠款人，其中高山的签字注明系经手人，现有证据不能认定为欠款人或代理人。至于上诉人与高云飞是否是合伙关系，属于其内部关系，被上诉人没有主张的情况下，根据合伙相关法律规定，合伙对外债务应由全体合伙人承担连带责任，部分合伙人对外超出其应承担的份额可以向其他合伙人追偿，故涉案债务如果是合伙债务，上诉人可在其承担责任后另行追偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525元，由上诉人寇洪伟承担。本判决为终审判决。审判长 胡海陆审判员赵楠审判员 王      宣二〇二〇年六月二十九日法官助理赵悦书记员郭瑞娜
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初155号 原告：李永哲，男，汉族，1982年8月9日出生，住址：河北省邯郸市曲周县大河道乡苏小营村100号，现住河北省邯郸市邱县。 被告：武雪江，男，1978年10月19日出生，住河北省邯郸市邱县。 被告：任贵珍，女，1981年6月30日出生，住河北省邯郸市邱县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 地址：邯郸市丛台区滏西大街33号。 统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，公司经理。 本院在审理原告李永哲与被告武雪江、任贵珍、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李永哲于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院审查认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其依法享有的诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告李永哲撤回起诉。 案件受理费624元，减半收取312元，由原告李永哲负担。 审判员  郑学军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 正
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书                          （2020）陕01民终6549号上诉人（原审被告）：阮亚俊，女，1956年4月20日出生，汉族，住西安市莲湖区西梆子市。委托诉讼代理人：王静，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑惜今，男，1956年7月12日出生，汉族，住西安市莲湖区西梆子市，系阮亚俊之夫。被上诉人（原审被告）：陕西佰乐物业有限公司。住所地: 陕西省西安市雁塔区科技路20号。法定代表人：李晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻君平，男，该公司员工。上诉人阮亚俊因与被上诉人陕西佰乐物业有限公司物业合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初18451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阮亚俊之委托诉讼代理人王静、郑惜今，被上诉人陕西佰乐物业有限公司之委托诉讼代理人闻君平到庭参加了诉讼。本院认为，因二审出现新证据，导致一审法院认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初18451号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费7279元，退还阮亚俊。                            审 判 长  李 雪 晴                           审  判  员  姬    钊                           审  判  员  蒋    瑜                            二0二0年五月   日                           书 记 员  周    燕     1
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初101号 原告：丁涛，男，生于1969年4月9日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王小健，男，生于1971年6月1日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX。 原告丁涛与被告王小健追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告王小健偿还原告代其偿还的借款本息660000元、诉讼费6200元、执行费6365元；2、要求被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年4月16日，被告王小健为了筹措水电站建设资金，向吴某某立据借款33万元，原告为该借款向吴某某担保。2014年3月17日，原、被告给吴某某出具还计划，其内容：33万元借款本金的利息从2012年4月16日起按信用社一年期贷款利率10‰的四倍计算，直到付款之日止；本金和利息于2014年7月30日前一次付清。逾期后，被告王小健未按约定还款，吴某某于2015年1月30日向洋县人民法院提出诉讼。后经审理，洋县人民法院（2015）洋民初字第00285号民事判决书判决：“限被告王小健在本判决生效后三十日内清偿原告吴某某借款本金33万元，并从2012年4月16日起按照中国银行同期同类贷款基准利率四倍（年利率26.24%）向原告计付利息至借款清偿之日止。被告丁涛承担连带清偿责任。案件受理费6200元，由被告王小健承担。”后被告王小健未能偿还该笔借款，吴某某向洋县人民法院申请强制执行，后经洋县人民法院执行，上述款项均由原告给付吴某某。现原告依据《中华人民共和国担保法》第31条规定，依法向被告进行追偿。 被告王小健辩称：对原告诉称的事实无异议，被告向吴某某借款33万元属实，当初是由原告担保。法院判决后被告没有向吴某某偿还。 经审理查明：2012年4月16日，被告王小健为了筹措坪堵水电站建设资金，向原告吴某某立据借款33万元，被告丁涛为该借款向原告提供担保。2014年3月17日，二被告给原告吴某某出具还款计划，其内容：33万元借款本金的利息从2012年4月16日起按信用社一年期贷款利率10‰的四倍计算，直至付款之日止；本金和利息于2014年7月30日前一次付清。逾期后，被告王小健未按约定还款，原告吴某某于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院于2015年3月19日作出（2015）洋民初字第00285号民事判决书，判决：“限被告王小健在本判决生效后三十日内清偿原告吴某某借款本金33万元，并从2012年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（年利率26.24%）向原告计付利息，至借款清偿之日止。被告丁涛承担连带清偿责任。案件受理费6200元，由被告王小健承担。”该判决后效后，被告王小健未按上述判决内容向吴某某履行。吴某某遂申请本院强制执行，经强制执行，原告丁涛向申请人吴某某先后履行了借款本息共计660000元，双方达成执行和解协议，吴某某表示自愿放弃剩余利息。本院遂于2019年12月31日作出执行结案通知书，本案全部执行完毕。另外，在执行过程中原告丁涛还向吴某某支付了一审诉讼费6200元，并交纳本院执行费6365元。庭审中，被告王小健对原告丁涛履行的上述本息660000元及一审诉讼费6200元、执行费6365元均认可，并表示自愿承担。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方之间担保关系本院（2015）洋民初字第00285号民事判决书已经作出了认定。该判决生效后，债权人吴某某向本院申请强制执行，原告丁涛以担保人身份向债权人吴某某已履行借款本息660000元且本案已执行结案，对该履行数额原告丁涛可依法向借款人即被告王小健进行追偿。对于原告在执行过程中所支付的一审诉讼费6200元、执行费6365元，诉讼中被告王小健表示自愿承担，故该费用原告也一并追偿，由被告王小健进行承担。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下： 由被告王小健于判决生效后十五日内向原告丁涛偿还672565元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6250元、保全费2100元，均由被告王小健承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长 梁 攀 审判员 梁 轩 审判员 周 婧 二〇二〇年六月十六日 书记员 任红武 2020072310119690409237612XXXXXXXXXXXXXXX4130202020010912 625000 1
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2566号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司员工。被告：张俊峰，男，1983年10月28日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告张俊峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加了诉讼，被告张俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金871.07元、利息14.37元、逾期利息（从2019年12月9日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款1265元。但被告领取借款后从2019年12月9日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金871.07元、利息14.37元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告将诉讼请求第二项中对于逾期利息的起算时间从2019年12月9日变更为2019年12月10日。被告张俊峰未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业，被告张俊峰于2019年7月19日与原告签订的合同编码为NMGY2019XXXXXXXXXXXXX18的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告向被告发放了借款1265元。按照合同约定，被告取得借款后，应从2019年8月起至2020年7月期间，分12期于每月9日向原告分别偿还本金96.41元、97.31元、99.55元、100.66元、102.86元、104.13元、105.91元、108.33元、109.56元、111.62元、113.33元、115.33元及相应的利息，但被告未按时足额履行，仅偿还了原告第1-4期借款本息，之后，从2019年12月9日起未再向原告还款，被告以其行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故此，对于原告请求解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同下的借款提前到期，同时要求被告偿还尚欠的借款本息并支付逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因该诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。对于本金，原告主张尚欠871.07元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，双方约定借款利息按日利率0.055%计算未超过法律规定，被告从2019年12月9日第5期还款日起应还未还，故对于原告主张偿还第5期的利息14.37元的诉讼请求，予以支持。对于逾期利息，双方约定逾期利息的利率按合同约定的借款利率水平上加收50%支付，原告请求按年利率24%予以计算，低于合同约定且符合法律规定，予以支持；因被告于2019年12月9日应还未还，故对于原告要求从2019年12月10日起支付逾期利息的请求，予以支持。原告当庭对逾期利息的起算时间所作的变更，系其自行处分权利的行为，符合法律规定且有利于被告，予以准许。被告张俊峰未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张俊峰于2019年7月19日签订的合同编码为NMGY2019XXXXXXXXXXXXX18的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告张俊峰于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金871.07元、利息14.37元及逾期利息（按照年利率24%分段计算如下：1.本判决生效前的逾期利息，从2019年12月起，以每期下欠的借款本金为基数，从当期还款日之次日即10日起分别计算至本判决生效之日止；2.本判决生效后的逾期利息，以借款本金871.07元为基数，从本判决生效之次日起计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费30元，合计55元，由被告张俊峰负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇二〇年六月二十二日书记员  王蕾
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初599号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码： 91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：陈美霖，广西苇航律师事务所执业律师。 被告：黄立升，男，1975年1月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 案由：信用卡纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年5月25日。 开庭时间：2020年6月19日。 广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称：宁明农村商业银行）诉讼请求：1、判决黄立升向宁明农村商业银行偿还借款本金118415.2元，利息2069.67元（利息包括违约金和手续费，暂计至2020年3月20日，之后按照合同约定计至黄立升清偿之日止）；2、判决黄立升向宁明农村商业银行支付基础律师代理费1600元；3、本案产生的诉讼费、保全费、公告费等全部由黄立升承担。事实和理由：2017年10月18日，黄立升向宁明农村商业银行申请信用卡，并签订了相关的领用合约，合约约定：该卡年利率18%，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，黄立升若未依约偿还其易系列卡产品账款造成宁明农村商业银行经济损失，宁明农村商业银行有权催收，依法追索并停止易系列卡产品的使用，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由黄立升承担。经审批，宁明农村商业银行于2017年11月29日向黄立升发放授信额度为12万元的易臻宝信用卡，卡号为62×××37。黄立升于2017年12月7日激活并使用。黄立升已逾期多期，已构成违约，故宁明农村商业银行有权主张黄立升支付基础律师费，并保留继续主张风险律师费的权利。 黄立升未提交答辩意见。 查明事实：黄立升未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，宁明农村商业银行围绕诉请提供的证据是真实、合法的，与本案有关联，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以确认。 2017年10月18日，黄立升向宁明农村商业银行申请办理易臻宝信用卡，同日，黄立升在易系列卡产品领用合约、使用须知上签名。易系列卡产品领用合约“第十三条易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款额的，无须支付违约金；还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。易系列卡产品的最小还款额为消费的0.01%+预借现金的0.01%+其他的100%。第十四条乙方同意缴付易系列产品发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算按照甲方服务收费标准执行。还款顺序为：上期欠款金额、本期利息、本期费用（如违约金等）、本期透支取现款、本期透支消费款。第二十一条乙方若未依约偿还其易系列产品账款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权催收、依法追索并停止易系列产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担。”2017年11月29日，宁明农村商业银行向黄立升发放卡号为62×××37易臻宝信用卡一张，信用额度为12万元，同年12月7日，黄立升激活并使用该卡。截至2020年5月20日，黄立升尚欠宁明农村商业银行易臻宝信用卡本金118367.84元、利息（含违约金、手续费） 688.06元。 另查明：2019年10月30日，宁明农村商业银行与广西苇航律师事务所签订《服务代理合同》，并向广西苇航律师事务所支付本案基础律师代理费1600元。 本院意见：银行信用卡是以个人信用作为该卡的使用条件，持卡人使用该卡里面的金额后，必须按时偿还。黄立升向宁明农村商业银行申请办理易臻宝信用卡时，其在易系列卡产品领用合约、使用须知签名表示已理解易臻宝信用卡领用合约、使用须知的内容，也就是说宁明农村商业银行履行了告知义务。黄立升作为持卡人应该知道，使用该卡后如未能按约定的时间偿还使用的金额，需按合约里面约定的计算方式向宁明农村商业银行支付利息、违约金等。本案中，黄立升使用易臻宝信用卡后，未能按照合约约定的时间偿还使用的金额，该行为已构成违约，根据合约约定，宁明农村商业银行有权要求黄立升偿还本金、支付利息等费用。由于黄立升逾期还款，导致宁明农村商业银行为了诉讼而支出律师代理费，根据易系列卡产品领用合约约定，该费用应由黄立升负担。综上所述，宁明农村商业银行的诉请，符合法律规定，予以支持。 判决主文：一、被告黄立升于本判决生效之日起十日内偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司易臻宝信用卡本金118367.84元及利息（含违约金、手续费）688.06元；二、被告黄立升于本判决生效之日起十日内支付原告广西宁明农村商业银行股份有限公司自2020年5月21日起至付清易臻宝信用卡本金之日止的利息（以尚欠易臻宝信用卡本金118367.84元为基数，按照易系列卡产品领用合约、使用须知约定的利率等费用计算）；三、被告黄立升于本判决生效之日起十日内支付原告广西宁明农村商业银行股份有限公司基础律师代理费1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费2742元，减半收取1371元，保全费1130元，合计2501元，由被告黄立升负担2501元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  农伟东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张怡滢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2074号原告：王某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，科尔沁左翼中旗珠日河法律服务所法律工作者。被告：廖某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××原告王某与被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告廖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告廖某偿还欠款本金60000元，利息19200元（60000元×0.005元×64个月，2014年9月13日至2020年1月13日），本息合计79200元；2.要求案件受理费用由被告廖某承担。事实和理由：2014年9月13日，被告廖某从原告王某借用现金60000元用于家庭生产生活,被告廖某向原告王某签字、捺印出具借据一枚,此款经原告王某多次索要,被告以各种理由进行推托至今未偿还,故诉至人民法院。被告廖某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王某提交证据：金额为60000元借据一枚，证明被告廖某欠款未偿还的事实。被告廖某未向法庭提交证据。经本院审查，原告王某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月13日，被告廖某因生活所需向原告王某借款60000元,由被告廖某为原告王某出具借据一枚,未约定偿还期限及利息。此款后经原告王某向被告廖某索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告廖某因生活所需向原告王某借款，出具借据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告廖某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告王某要求被告廖某偿还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告王某要求被告廖某支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告廖某经传经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告王某的诉讼请求，本院在合法范围内予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金60000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计890元，由被告廖某负担650元，原告王某负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白世昌二〇二〇年六月十八日书记员 才美芳
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初5324号 原告：郭玉贞，男，1959年10月4日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：曲同凯，男，1981年8月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：闫书义，武城甲马营法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：李新建，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：闫书义，武城甲马营法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 本院在审理原告郭玉贞与被告曲同凯、李新建民间借贷纠纷一案中，原告郭玉贞于2020年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告曲同凯、李新建的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告郭玉贞撤回对被告曲同凯、李新建的起诉。 案件受理费1450元（已减半收取），财产保全费1195元，共计2645元，由原告郭玉贞负担。 审 判 长  李贤村 审 判 员  刘建刚 人民陪审员  李金霞 二〇二〇年六月十七日 法官助理  贾鑫旭 书记员  牛春燕
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初760号原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青路86号。负责人范慧。委托代理人李荣芳，男，汉族，1968年8月30日出生，该行员工，住共青城市。被告周太平，女，汉族，1966年4月16日出生，住共青城市。本院立案受理原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告周太平信用卡纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李荣芳到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉称，2019年3月21日，被告周太平向原告申请办理信用卡，并出具申请表。2019年3月27日，原告经审查后为被告办理、发放了卡号为62×××09信用卡一张，但被告并未按约履行还款义务，截止至2020年6月10日，被告已透支本息合计4812.21元（本金3960.47元、利息561.27元、逾期还款违约金290.47元）。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：被告归还借款本金3960.47元、利息561.27元、逾期还款违约金290.47元（截止至2020年6月10日）及后续利息、逾期还款违约金（按合同约定计付）；本案诉讼费用由被告承担。被告周太平未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2019年4月1日，被告周太平在阅读、了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等全部内容后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理金穗贷记卡，并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审核后向被告发放信用卡一张，卡号为62×××09。信用卡发放后，被告持卡消费。截止至2020年6月10日，被告已透支借款本息合计4812.21元（本金3960.47元、利息561.27元、逾期还款违约金290.47元）未还。因催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；如最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；如被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、金穗贷记卡申请表、送达地址确认协议、信用卡交易流水、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、账户详细信息等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告周太平在阅读、了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》内容后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理金穗贷记卡并持卡消费，其理应及时向原告偿还透支的借款、利息和违约金等费用。现原告依据信用卡交易明细、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定要求被告偿还借款本金3960.47元、利息561.27元、逾期还款违约金290.47元（截止至2020年6月10日）及后续利息、违约金（按合约约定计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告周太平经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周太平在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还借款本金3960.47元、利息561.27元、逾期还款违约金290.47元（截止至2020年6月10日）及后续利息、违约金（自2020年6月11日起，按合约约定计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周太平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 杰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1809号罪犯黄尚冠，男，1992年7月27日出生，壮族，出生地广西田东县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广西田东县。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年10月25日作出(2018)粤0306刑初5944号刑事判决，以被告人黄尚冠犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2020年10月26日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄尚冠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄尚冠减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯黄尚冠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分487分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄尚冠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄尚冠予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2961号 申请人:付吉利，男，57岁，汉族，个体。 被执行人：包色其雅拉图，男，33岁，蒙古族，农民。 本院执行付吉利申请包色其雅拉图买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初812号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月12日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年03月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年03月12日、2020年06月15日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。经调查结果显示，被执行人名下暂未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年03月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2961号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十八日 书记员 白成格尔
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执复47号复议申请人（申请执行人）：苏兰芳，女，汉族，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：李海松，陕西驼城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓军，陕西驼城律师事务所律师。被执行人：苏仲刚，男，汉族，住靖边县。被执行人：周莉，女，汉族，住靖边县。二被执行人共同委托诉讼代理人:**，陕西辅衡律师事务所律师。复议申请人苏兰芳因不服陕西省靖边人民法院（2020）0824执异4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陕西省靖边人民法院人民法院（以下简称：靖边法院）在执行申请执行人苏兰芳与被执行人苏仲刚、周莉确认合同效力纠纷一案中，作出（2019）陕0824执24号执行裁定书查封了属于被执行人周莉名下的位于西安市高新区科技六路30号的房产一处，并采用了当事人议价方式确定案涉房产的处置参考价，并进行拍卖、变卖。申请执行人苏兰芳于2020年3月16日提出书面异议，请求靖边法院停止对案涉房产的拍卖、变卖程序，恢复靖边法院（2016）陕0824民初6172号民事调解书生效的调解内容，由被执行人苏仲岗、周莉将案涉房产过户给申请人，并由被执行人偿还上述房产的按揭款。靖边法院于2020年4月20日作出（2020）0824执异4号执行裁定书，裁定驳回异议人苏兰芳的异议请求。靖边法院查明：双方当事人系姑侄关系，2014年7月7日二被执行人借申请人1700000元，利息一分。2016年3月1日双方达成了还款协议，后被执行人没有按约定履行，申请人向法院起诉，法院于2016年10月21日进行了调解，又达成了协议，期满后被执行人仍没有履行。2019年1月3日申请人提起申请执行（超期），执行过程中，该院采用了议价方式进行拍卖、变卖，均未果。现双方当事人因以物抵债发生了争议。靖边法院认为：此案执行程序并无过错，双方当事人先对借款关系进行了协商，达成了还款协议，实际上是用房抵债，法院的调解书承认了还款协议有效，实际上是认可了以房抵债成立，本案的执行均按法定程序进行，议价并无违法行为，价格是双方约定，不是法院定价，故应当驳回异议，继续执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条的规定，裁定：驳回异议人苏兰芳的异议请求。苏兰芳复议称：1.按照民事诉讼法院第二百三十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二条之规定，人民法院应当按照生效的民事调解书确定的履行内容执行。民事调解书确认的协议并非双方在执行中达成的和解协议，不适用于《最高人民法院关于执行和解若干规定》的第六条。原裁定法院对民事调解书中确定的应直接过户的房产进行议价拍卖变卖就等于执行部门既审案又执行，属于违法执行行为。至于该房产拖欠抵押按揭贷款，首先应按民事调解书第二条要求被执行人积极履行，若被执行人暂无能力履行，申请执行人可先行垫付，在从被执行人处执行该款。2.原裁定法院在执行议价过程中未作任何调查取证，未进行释名，致使复议申请人在议价时候存在重大误解，形成了双方当事人之间利益上的显失公平，所以应当依法对双方当事人的议价协议依法撤销，通过评估程序来解决双方的争议。苏仲岗、周莉辩称：原裁定法院执行程序符合法律规定，不存在违法执行，议价及议价结果是双方当事人在自愿协商一致的基础上确定的，内容合法有效，双方应如约履行。复议申请人提起执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十五条的规定。复议中，当事人未提交证据。本院审查查明以下事实：2016年10月21日，苏兰芳与苏仲刚、周莉确认合同效力纠纷一案中，靖边法院作出（2016）陕0824民初6172号民事调解书，对苏兰芳与苏仲刚、周莉达成的如下调解协议予以确认：一、确认苏兰芳与苏仲刚、周莉于2016年3月1日签订的还款协议有效；二、由苏仲刚、周莉于2016年11月5日前偿还西安市雁塔区科技六路兰亭坊小区房产一处及地下车位的剩余按揭款；三、由苏仲刚、周莉于2016年11月10日前履行位于西安市雁塔区科技六路兰亭坊小区房产及地下车位房屋的过户等相关义务，过户相关费用由苏兰芳予以承担。该民事调解书生效后，苏仲刚、周莉未按调解协议履行。2019年1月3日苏兰芳向靖边法院申请执行，执行中，该院采用了当事人议价方式确定案涉房车处置价格，并进行拍卖、变卖，未成交。另查明，2016年3月1日，苏兰芳与苏仲刚、周莉达成了还款协议，甲方为苏仲刚、周莉，乙方为苏兰芳。协议约定：一、甲方愿将位于西安市雁塔区科技六路兰亭坊小区房产及地下车位的所有权，过户给乙方用于偿还甲方借款；二、过户费用由甲乙双方各承担50％；三、甲方必须于2016年6月30日前将房产过户到乙方名下；四、本协议自签字之日起生效。本院认为，本案的争议焦点为靖边法院对案涉房产采取处置程序是否合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条之规定，人民法院负责执行发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书。生效法律文书作为申请执行人申请强制执行的依据，亦是法院执行部门据以执行的依据，执行部门应严格按照执行依据所确定的内容执行。本案执行依据系靖边法院作出（2016）陕0824民初6172号民事调解书，根据该调解书苏仲刚、周莉应于2016年11月5日前偿还案涉房产的剩余按揭款，并于2016年11月10日前履行案涉房产的过户等相关义务。可见本案执行依据具备可执行内容。靖边法院通过当事人议价的方式确定处置价值后，采取拍卖变卖程序，系未按执行依据确定的内容执行，不符合法律规定。再者，执行依据中仅确认了苏兰芳与苏仲刚、周莉达成的还款协议有效，并未确认双方之间债权债务关系，靖边法院在查明事实部分仅简单结合（2016）陕0824民初6172号民事调解书中一方当事人苏兰芳的陈述内容确定其与苏仲刚、周莉之间的债权债务法律关系，无法律依据。即便案涉房屋拍卖变卖成交，其价款如何抵偿债务，无法确定。如靖边法院执行部门认为本案存在不宜直接裁定过户的情形，或本案执行依据确有错误，应当提请院长启动该院审判监督程序，撤销该执行依据，而非对案涉房产进行处置。复议申请人苏兰芳在异议审查期间系对靖边法院采取拍卖、变卖的执行行为提出异议，而靖边法院只审查了议价程序是否合法，并认定该院执行无违法行为，应继续执行不当，原审裁定应予撤销。案涉房产是否存在不宜过户的情形影响案件事实的认定，靖边法院应作进一步审查。综上，原裁定法院认定事实不清，应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省靖边人民法院（2020）0824执异4号执行裁定；二、发回陕西省靖边人民法院重新审查。审 判 长 苏晓娟审 判 员 韩连梅审 判 员 李佳悦二〇二〇年六月十八日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执31号 申请执行人：袁代金，男，1990年9月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会东县。 被执行人：吴涛，男，1990年4月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 袁代金申请执行吴涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币17163.00元，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并依法组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，双方当事人于2020年6月16日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止对（2019）川3425民初1314号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 晨
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初634号 原告：朱孟虎，男，1950年9月29日出生，汉族，农民，非军人，住隆尧县。 委托诉讼代理人：马俊芹，河北杭天律师事务所律师。 被告：苗银林，男，1957年8月9日出生，汉族，非军人，退休人员，住隆尧县。 被告：苏英华，男，1969年12月3日出生，汉族，住隆尧县。 原告朱孟虎与被告苗银林、苏英华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孟虎及其委托诉讼代理人马俊芹、被告苗银林到庭参加诉讼，被告苏英华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱孟虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏英华、苗银林连带偿还原告借款本金130,000元及相应利息（利息从2019年4月20日起按月利息2.5分计算至借款付清日止）。2、本案保全费、担保保费、诉讼费均由被告承担。事实与理由：被告苏英华于2019年1月19日从原告手借款130,000元，约定月利息2.5分，2019年6月底还清，被告苗银林对上述借款作了连带保证担保。借款到期后，二被告均未偿还本金。借款期限快到时，原告多次找二被告催要借款。被告苗银林自2019年5月7日至2020年2月20日偿还了原告共计约三个月的利息。现要求二被告偿还借款本金，并从2019年4月20日起按月利息2.5分计算至借款付清日止。本案已于2020年4月9日采取诉前财产保全措施，因保全所支付的费用均由二被告承担。 苏英华在法定期限内未答辩，未提交证据。 苗银林辩称，英华借孟虎40,000元和50,000元都经过了我的手，我提供了担保，后来英华又借40,000元我没在场，不知道这个事。 本院经审理认定事实如下：被告苏英华于2019年1月19日，从原告手借款130,000元，约定月利率2.5%，并约定2019年6月底还清，被告苗银林为该笔借款提供连带保证担保，中间经苗银林的微信账户偿还利息9,500元，利息已还到2019年4月19日，借款本金130,000元至今没有偿还，本案已于2020年4月9日采取了诉前财产保全措施，缴纳诉前保全申请费1,170元和保险费500元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系和担保关系明确，依法予以确认。被告苏英华向原告借款130,000元，月利率2.5%，应当依约偿还借款本息，被告苗银林依法应承担连带清偿责任。原、被告之间约定的借款利息超出法律规定月利率2%，对超出部分依法不予保护，利息已付至2019年4月19日，自2019年4月20日起按月息2%给付利率至还清止。被告苗银林所述只对其中90,000元提供了担保，剩余的40,000元借款没有进行担保与证据不符，不予采信。诉前保全申请费1,170元和保险费500元都是原告为实现债权而缴纳的费用，应该由借款人承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏英华在判决生效后十日内偿还原告朱孟虎借款本金130,000元，并自2019年4月20日起按月息2%支付利息，至还清为止； 二、被告苗银林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、诉前保全申请费1,170元和保全保险费500元共计1,670元，由被告苏英华承担； 四、驳回原告朱孟虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,450元，由被告苏英华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李书仲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贾丽美
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初448号 原告：李淑侠，女，1962年7月8日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住梨树县。 委托代理人：唐静，女，1984年3月20日出生，身份号码：×××，汉族，财务，住梨树县，系李淑侠女儿。 被告：李和军，男，1977年2月15日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住梨树县。 被告：林丽丽，女，1983年9月4日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住梨树县。 原告李淑侠与被告李和军、林丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑侠及委托代理人唐静到庭参加诉讼，被告李和军、林丽丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告李和军、林丽丽系夫妻关系。2019年4月1日，被告李和军、林丽丽在原告处借款人民币15万元。双方约定利息按月利1.5分计算，并出具借条一张。因原告急需用钱，多次找被告催要欠款被告以各种理由推脱至今未还。无奈原告现起诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即偿还原告借款本金人民币150,000.00元，利息人民币36,000.00元，合计人民币186,000.00元。2、诉讼费用由被告承担。 被告李和军、林丽丽未到庭，但其向法院提交了书面答辩意见，答辩称，二答辩人没有向被答辩人一次性借款15万元，其未向法庭提供转账记录和资金来历证明，应驳回其诉讼请求。实际上借款本金是8万元，加高利息7万元，总计15万元，利息已经还清。借条上约定月利1.5分，其起诉月利息2分，没有法律事实，答辩人同意给付欠被答辩人8万元。 开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了以下证据： 证据一、借条一份，证明2019年4月1日原告李淑侠借给被告李和军人民币150,000.00元，并约定月利息1.5分。 证据二、证明一份，证明借给李和军和林丽丽15万元的款项来源当中有李淑侠60,000.00元，有李淑侠儿子唐强50,000.00元，有李淑侠女儿唐静40,000.00元。 被告李和军、林丽丽未到庭，亦未向法庭提交任何书面证据。 经审理查明：被告李和军与林丽丽系夫妻关系，二人数次从原告李淑侠处借款，至2019年4月1日，二被告共计欠原告借款150,000.00元，二人共同给原告李淑侠出具借条一张，并约定月利息1.5分。出具借条后，二被告分两次偿还原告本金5000.00元（2019年9月23日偿还2000.00元；2020年3月20日偿还3000.00元），现尚欠原告借款本金145,000.00元。 本院认为，虽然，原告李淑侠称，案涉15万元系2019年4月1日一次性借给被告李和军、林丽丽的，但二被告予以否认，且原告不能向法庭提供其向二被告转款的转账凭证或其取款的凭证，无法认定案涉15万元系原告于2019年4月1日一次性借给被告李和军、林丽丽的事实。被告答辩称实际借款本金为8万元，另7万元系利息，但是没有提供相应的证据予以证明。二被告承认15万元借据是其本人给原告出具的，应视为二被告与原告形成的新借贷关系，该借贷关系合法有效。被告李和军、林丽丽借款后应按照约定及时偿还借款，其未及时还款，属于违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告李和军、林丽丽应承担偿还原告李淑侠借款本金及利息的民事责任。关于利息，应按照双方的约定的利率月利1.5分计算，从2019年4月1日暂计算至2020年4月1日。原告要求按照月利2分计算没有法律依据和事实依据。利息应分段计算，数额为26,272.00元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告李和军、林丽丽于本判决生效之日起三十日内偿还原告李淑侠借款本金145,000.00元，利息26,272.00元，本息合计171,272.00元（利息暂计算至2020年4月1日，）。 二、驳回原告李淑侠的其他诉讼请求。 案件受理费2010.00元，由原告李淑侠负担148.00元，另1862.00及财产保全费1450.00元，合计3312.00元由被告李和军、林丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 达
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更795号罪犯张海涛，男，1989年7月7日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省温县人民法院于2017年12月13日作出（2017）豫0825刑初1126刑事判决，认定被告人张海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金65000元，剥夺政治权利三年，刑期自2017年6月1日起至2030年5月31日止。宣判后，罪犯张海涛于2018年1月11日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张海涛减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯张海涛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次,罚金65000元已交纳。刑罚执行机关提请对罪犯张海涛减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、缴纳罚金票据复印件、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张海涛自入狱以来确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张海涛准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2017年6月1日起至2029年9月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理赵家欣书记员宋睿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36175号原告：廖现生,男，1967年5月15日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托代理人：王积文，广东明境律师事务所律师。被告：广东品骏快递有限公司，住所地广州市海珠区琶洲新港东路1220-1238（双号）C塔22层。法定代表人：张志萍。被告：广东品骏快递有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区河边街64号首层之六铺位。法定代表人：吴兵。上述两被告共同委托代理人：柯鹏程、伍可佳，均系北京德恒(广州)律师事务所律师。被告：宁波市仕优企业服务有限公司，住所地浙江省宁波保税区高新商用房A1-304-1室。法定代表人：彭治容。委托代理人：杨慧晶，系该司职员。原告廖现生诉被告广东品骏快递有限公司（以下简称“品骏公司”）、广东品骏快递有限公司佛山分公司（以下简称“品骏佛山公司”）、宁波市仕优企业服务有限公司（以下简称“仕优公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖现生及其委托代理人王积文，被告品骏公司及品骏佛山公司的共同委托代理人柯鹏程，被告仕优公司的委托代理人杨慧晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是被告员工，任初级快递员，有签订书面劳动合同，工资以银行转账方式发放，2019年2月20日品骏公司要求原告转签仕优公司，劳动关系存续期间被告以诸多理由克扣原告工资，原告多次交涉未果，被迫解除劳动关系。现起诉要求判令被告：1.确认原、被告2011年5月11日至2019年3月25日存在劳动关系；2.支付2018年1月至2019年6月克扣的工资共计4880元；3.支付2018年、2019年未休年假工资差额共计3094.05元；4.支付解除劳动合同经济补偿金共计44863.68元；5.本案的诉讼费用由被告负担。被告品骏公司及品骏佛山公司辩称：同意原告的诉讼请求1，但不同意原告的其余诉讼请求。我方认为不存在克扣工资的行为，被告对原告的原告考核和奖罚行为是根据员工手册作出的，我方也提供了申诉渠道。关于经济补偿，原告是自动离职，不应该支付经济补偿金，同时我们要求转签合同是双方自愿的，并没有强制性，与离职没有因果关系，如果原告不愿意，可以继续工作，转签的处罚只是对相关责任人考核而已。被告仕优公司辩称：不同意原告诉讼请求，我司与原告没有劳动关系。经审理查明：原告主张从2011年5月11日至2019年3月25日期间与品骏公司存在劳动关系，原告上班需考勤，任初级投递员。品骏公司给原告出具《离职证明》，内容包括廖现生于2011年5月11日入职，最后工作日为2019年3月25日。被告品骏公司2019年2月20日印发《关于对合同转签工作规范的通知》，内容包括：“因公司业务发展需要，现M1级以下人员需转签宁波市仕优企业服务有限公司合同，……，需各城市负责人积极配合着手工作，正面宣导员工转签合同。1、转签新合同后保持福利、待遇、社保购买地不变；2、转签工作需在2019年3月20日前全部完成，未完成的扣城市负责人绩效50元/人，前三名完成的奖励城市负责人奖励500元/人；……”被告品骏公司提供廖现生于2019年3月1日填写的《离职申请表》，载明其所在部门为“广州同和站”，在离职原因部分廖现生书写“公司要求转第三方合同，现打算不做了，审请离职，另审请公司补缴11年5月到15年6月社保”。原告每年有年休假天数为5天，最后工作时间为2019年8月1日，根据原告提供在被告APP薪资查询结果，离职前十二个月平均工资为5607.96元，同时原告提供其银行流水作为证明，各被告对上述证据均无异议。2019年9月30日，广州市劳动人事争议仲裁委作出穗劳人仲案〔2019〕6816-6828号仲裁裁决书，裁决品骏公司一次性支付原告2018年和2019年未休年休假工资差额3094.05元；驳回原告其他的仲裁请求。裁决后，原告不服该裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。关于原告主张从2011年5月11日至2019年3月25日期间与品骏公司存在劳动关系的诉讼请求，有个税完税证明、社保缴费证明及离职证明等作为证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于2018年1月至2019年6月克扣的工资问题，原告知悉每月工资扣罚金额，劳动合同约定对工资金额可提出异议，但原告未提供证据证明其曾提出异议，故可认定其对工资发放标准、扣罚金额及原因进行认可，故对于原告此项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于2018年、2019年未休年假工资差额的问题，劳动仲裁认定并裁决廖现生2018年1月1日至2019年3月25日期间未休年假工资为3094.05元，原告无异议，被告亦未对此提出起诉，本院予以支持。关于解除劳动合同经济补偿金，根据原告签名的《离职申请表》内容，原告因单位要求转签第三方合同而辞职，但未能提交证据证明品骏公司对其存在强迫或威胁等方式逼迫原告转签的行为，故原告主张解除劳动合同经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、确认廖现生2011年5月11日至2019年3月25日期间与广东品骏快递有限公司存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广东品骏快递有限公司一次性支付廖现生2018年1月1日至2019年3月25日期间未休年休假工资差额3094.05元三、驳回廖现生的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙刚二〇二〇年六月二十二日书记员  刘姗李丹娜
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初5635号 原告：777有限公司（THREESEVENCO.），住所地：大韩民国忠清南道天安市西北区稷山邑金谷路52-32。 法定代表人：金相默。 委托代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托代理人：张振中，浙江兴替律师事务所律师。 被告：义乌市奥诺电子商务商行，经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市北苑街道春华路575号3号厂房5楼。 经营者：杜婷婷，女，1992年10月25日出生，汉族，住中华人民共和国陕西省乾县。 原告777有限公司（THREESEVENCO.）诉被告义乌市奥诺电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，原告777有限公司于2020年6月24日以双方已庭外和解事由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告777有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币150元（已减半），由原告777有限公司负担。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  陈丽丹 人民陪审员  陈振华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理丁盼 代书 记员  李湘芸
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1120号之二申请执行人：贵州省朝顺房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县城南新区城南大道1号，统一社会信用代码：91522729688446464F。法定代表人：唐浩。被执行人：杜明艳，女，1988年8月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行贵州省朝顺房地产开发有限公司与杜明艳追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杜明艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜明艳在中国邮政储蓄银行6221XXXXXX3928账户内存款人民币1671.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月三日书记员 邵启元
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新民，男，1956年11月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人王新民因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王新民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年六月十八日法官助理侯立文书记员刘博
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执1026-1号申请执行人陈琦，男，汉族，生于1964年11月8日，住甘肃省白银市白银区。被执行人韩西林，男，汉族，生于1963年8月24日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人陈琦申请执行韩西林借款合同纠纷一案。白银市白银区人民法院做出的（2020）甘0402民初224号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩西林的银行存款129495元（其中被执行人支付申请人借款本金及利息共计127680元，执行费1815元）；二、扣留、提取被执行人韩西林的银行存款129495元（其中被执行人支付申请人借款本金及利息共计127680元，执行费1815元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韩西林应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年六月十八日书记员  刘 颖
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执677号申请执行人：陈廷友，男，1967年6月7日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：王其华，男，1965年2月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人陈廷友依据已发生法律效力的玉山县人民法院(2019)赣1123民初1437号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年5月07日立案执行，向被执行人王其华发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王其华发出责令报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、公积金等信息。经查询，发现被执行人王其华名下有少额银行存款，已被其他案件冻结；被执行人王其华名下各有小车一辆，均被其他案件查封，但未实际扣押；王其华名下有房产多处，大部分用于抵押贷款，但有一处位于江西省玉山县冰溪镇西商苑的美佳宾馆房产目前未发现有抵押贷款情况，上述房产目前已被本院其他案件进行了查封，并已进入评估、拍卖程序，本案需等待参与分配。目前，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未按报告财产令申报财产，本院依法决定对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施并处各罚款5,000元的处罚。本案已执行0元，收取执行费0元，尚有537,565元未执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，后约谈申请执行人，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  陈腮芳二〇二〇年六月二十二日书记员  陈超建
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1070号 罪犯周金来，男，1987年2月28日出生，满族，吉林省通化市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2009年11月30日作出(2009)青刑一初字第131号刑事附带民事判决，认定被告人周金来犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事共同赔偿人民币483468.06元（已缴纳40000元）。2012年8月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2016年1月28日减刑一年十一个月；2018年4月27日减刑七个月。现已执行刑期七年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯周金来减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯周金来的悔改表现，有罪犯周金来的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯周金来在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周金来减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月8日起至2029年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 坤