wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院民事判决书                        （2020）陕0524民初1494号 原告：康富荣，男，1955年2月12日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。被告：贾世峰，男，1969年7月16日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。 原告康富荣与被告贾世峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康富荣及委托诉讼代理人谢长根、被告贾世峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康富荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾世峰支付欠原告砖款26360元及利息；2、案件受理费由被告承担。在本院审理中，被告在立案后向原告支付砖款5000元，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告贾世峰支付原告砖款21360元及利息。事实与理由：2006年至2017年之间，原告承包了席家坡村砖厂。2013年冬，被告贾世峰承建西卓子煤矿围墙，一部分送到被告养鸡场搞建设。其中被告贾建峰收砖55500块，写收据24张，被告之子王圣收砖96000块；二被告共收转151500块，总价值为（151500块×240元/千块）36360元。2013年底，被告贾世峰通过他人付砖款5000元，2014年底，又通过他人付砖款5000元，至今还欠26360元未付，经原告多次催要未果。被告贾世峰承认在原告处购买机砖151500块，但认为中间人雷某某告知其每千块砖为210元，被告认为应向中间人雷某某支付砖款。本院认为，被告贾世峰承认在原告处购买机砖151500块，故对该事实予以确认。合法的买卖关系受法律保护，被告从原告处购买机砖，原告履行了向被告交付货物的义务，被告应当履行向原告支付货款的义务，对于每千块砖的价格，庭后，本院依法调查了证人雷某某，雷某某证明每千块砖价格为210元，总价值为（151500块×210元/千块）31815元，现被告已付砖款15000元，故应支付砖款16815元。原告与被告未约定逾期付款违约金及计算方法，原告主张自立案之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告贾世峰在本判决生效后三十日内支付原告康富荣砖款16815元及利息（利息自2020年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清为止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取计229.5元，由被告贾世峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员     雷艳芳 二〇二〇年六月二十九日 书  记  员    赵  楠
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19669号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道勾庄路131号3号楼。 法定代表人：方兰，董事长。 委托诉讼代理人：叶荣华，男，汉族，1957年6月28日出生，住浙江省富阳市，系公司员工。 委托诉讼代理人：王伟芳，女，汉族，1992年10月7日出生，住浙江省余姚市，系公司员工。 被告：齐祖来，男，汉族，1981年3月11日出生，住浙江省泰顺县。 原告浙江万银投资股份有限公司（以下简称万银投资公司）为与被告齐祖来追偿权纠纷一案，于2019年11月22日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序,后因被告下落不明，本案转为普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流试点工作的决定》，本案由审判员楼德卫一人独任审理，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告万银投资公司的委托诉讼代理人王伟芳，被告齐祖来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基于代办汽车分期付款合同、金穗贷记卡购车透支还款合同、垫付证明等证据起诉，请求判令：一、被告齐祖来归还原告车贷逾期垫付款人民币115348.9元；二、被告齐祖来向原告支付违约金人民币34604.67元；三、被告齐祖来承担本案的全部诉讼费用。 本院经审理查明的事实如下： 放贷人：中国农业银行股份有限公司杭州之江支行； 贷款人：齐祖来； 担保人：浙江万银投资股份有限公司； 代偿金额：115348.9元； 约定违约金：未履行借款金额部分的30%； 因本案诉讼支出公告费：650元。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告齐祖来未按约定归借款，原告万银投资公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告齐祖来进行追偿，被告齐祖来应向原告万银投资公司支付相应垫付款及违约金。关于违约金支付标准，依据相关法律规定及双方签订的《代办汽车按揭服务合同》的约定，本院酌情确定被告齐祖来需每月按未履行贷款余额的1%支付违约金，且总违约金不超过被告齐祖来未履行贷款余额的百分之三十。现原告万银投资公司主张的违约金诉请，符合上述违约金计算标准，本院予以支持。综上，原告万银投资公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告齐祖来、吴建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐祖来支付原告浙江万银投资股份有限公司垫付款115348.9元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告齐祖来支付原告浙江万银投资股份有限公司违约金34604.67元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告齐祖来支付原告浙江万银投资股份有限公司因本案诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，由被告齐祖来负担。 原告浙江万银投资股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告齐祖来于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼德卫 二〇二〇年六月十七日 法官助理孟斌 书记员沈海华
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3096号 本院受理的申请执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司申请执行被执行人梁国明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初5395号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，扣划被执行人名下存款人民币9016.39元，扣除本案执行费50元、受理费25元后，余款8941.39元已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执2915号申请执行人盛金龙被执行人吴俊林本院在执行申请执行人盛金龙与被执行人吴俊林买卖合同纠纷一案中，（2018）浙0703民初809号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴俊林向申请执行人盛金龙履行了执行款21200.00元，为此，金东法院(2018)浙0703民初809号民事调解书所确定的全部还款义务，本案余款及利息申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1772号罪犯罗汉林，男，1971年11月11日出生，壮族，出生地广东省广州市增城区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年11月4日作出(2014)穗中法刑二初字第195号刑事判决，以被告人罗汉林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金50万元。本院于2018年4月12日作出（2018）粤18刑更729号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年7月26日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯罗汉林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗汉林减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗汉林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分15分；累计扣分17分，最高扣分11分。罪犯罗汉林财产刑已执行9338.58元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗汉林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗汉林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民特899号 申请人:徐宏（系被申请人儿子），男，1962年3月11日出生汉族，住宁波市。 被申请人:曹连娣，女，1933年3月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请人徐宏称：申请人徐宏与被申请人曹连娣系母子关系,因曹连娣患阿尔茨海默症，现申请人向人民法院提出诉讼,申请宣告曹连娣为无民事行为能力人，并指定徐宏为其监护人。 本院查明：对被申请人曹连娣是否具有民事行为能力，本院依法委托宁波市精神病医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2020年6月16日出具甬精院司鉴所[2020]精鉴字第162号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人曹连娣目前为混合型痴呆，目前为无民事行为能力。 本院认为，根据司法鉴定意见书，申请人徐宏要求宣告曹连娣为无民事行为能力人有事实及法律根据。徐宏作为曹连娣儿子，要求担任曹连娣的监护人，合理合法，且曹连娣的其他亲属也都表示同意。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告曹连娣为无民事行为能力人； 二、指定徐宏为曹连娣的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 凌碧波 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 吴琴琴
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终7315号 上诉人（原审被告）：郭睿博，男，1990年8月29日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区腰市，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张星，陕西克利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吴飞祥，男，1992年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住陕西省西安市雁塔区。上诉人郭睿博因与被上诉人吴飞祥股权转让纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初7912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭睿博上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初7912号民事判决，支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由吴飞祥负担。事实和理由：1.一审判决超出诉讼请求范围，适用法律错误。吴飞祥诉讼请求支付6万为资产清算款，一审法院判决为股权转让款6万元，款项性质不同。当事人之间的股权转让款仅为13430元。2.吴飞祥要求支付垫付款项36570元无法律依据。《协议书》明确该款项性质为公司垫付款项，郭睿博作为法定代表人同意退还，该债务应由案涉公司承担，而非郭睿博。3.吴飞祥要求支付公司注册资金10000元无法律依据。公司股东退股一般为两种情况，股权转让以及公司解散。案涉公司未就解散注销也未形成股东会决议，未进行清算，其该项请求没有依据。被上诉人吴飞祥未作答辩。一审法院认定事实：2017年8月17日，吴飞祥（甲方）与郭睿博（乙方）签订《股权转让协议》，鉴于甲方在陕西绿郡园林景观工程有限公司合法拥有30%股权，现甲方有意转让其在公司拥有的30%股权，乙方同意受让甲方在公司的拥有的30%的股权。股权转让价格及价款支付方式以协议书为准。同日，吴飞祥（甲方）与郭睿博（乙方）签订《协议书》，简要情况:2017年8月16日晚20点30分时左右，甲方与乙方关于公司资产清算与乙方退股一事，甲、乙双方经友好协商，本着平等互利、协商一致的原则，达成如下协议:1、就陕西绿郡园林景观工程有限公司股东吴飞祥退股事宜，该公司法定代表人郭睿博已同意其办理退股手续，并于2017年1月15日之前退还吴飞祥为公司所垫款项人民币:36570元(大写:叁万陆仟伍佰柒拾元整)、甲方合法拥有陕西绿郡园林景观工程有限公司30％股权转让给乙方，乙方同意受让，并一次性支付甲方人民币:13430元(大写:壹万叁仟肆佰叁拾元整)、公司注册资金人民币:1000元(大写:壹万元整)、以上3项共计人民币60000元(大写:陆万元整)。2、甲方同意协助乙方将属于公司资产尼桑牌车(车牌号:陕AXXXXX)转入陕西绿郡园林景观工程有限公司名下，且产生的一切费用由公司承担。(如非甲方个人原因导致车辆不能及时转入公司名下，甲方不承担任何责任)。双方约定自本协议签订之日甲方将对公司的经营管理及债权债务不承担任何责任、义务。乙方应于2017年10月1日之前配合甲方办理完股东变更手续。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担以下违约责任:如果乙方未能按本合同第一条的规定按时支付所有款项，(乙方付款当日必须电话通知或者以发送短信的形式及时向甲方说明未能按期支付款项的原因，同时甲方有权查看乙方对公账户信息明细，以上乙方未能按期付款时间截止2017年12月15日)，每延退一天应按延迟部分价款的10％支付滞纳金，并与违约1日后一次性向甲方支付违约金20万元人民币。另查明，陕西绿郡园林景观工程有限公司于2013年8月16日成立，股东为吴飞翔、郭睿博、黄棪培，法定代表人郭睿博。上述事实，有吴飞祥提交的证据及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，公民合法的权益应当受到保护，郭睿博签订的《股权转让协议》和《协议书》当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。现郭睿博未按照协议书的约定向吴飞祥支付股权转让款，吴飞祥要求郭睿博支付转让款及利息的请求依法应于支持。吴飞祥要求办理股权变更手续，与该案不属同一法律关系，本案不予处理，吴飞祥可另案主张。一审法院判决：被告郭睿博于本判决生效之日起十日内支付原告吴飞祥股权转让款60000元及利息（利息以60000元为基数，期限从2017年12月15日计算之实际给付之日，利率中国人民银行同期贷款利率计算）。本案案件受理费1467元，由郭睿博承担，二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审法院判决郭睿博支付吴飞祥股权转让款60000元是否正确。郭睿博主张一审判决认定数额有误，基于以下两项理由：吴飞祥诉讼请求为资产清算款项，一审法院却判决为股权转让款；案涉60000元中，其中36570元为吴飞祥代公司垫付款项、10000元为公司注册资金，郭睿博不应承担。关于案涉款项性质问题。本案中，吴飞祥（甲方）与郭睿博（乙方）于2017年8月17日签订《股权转让协议》第二条约定“甲方同意根据本合同所规定的条件，以___元将其在公司拥有的30%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权（支付方式以协议书为准）”。同日双方又签订《协议书》载明“关于公司资产清算与乙方退股一事……以上3项共计人民币60000元（大写：陆万元整）”。根据以上协议约定内容，《股权转让协议》为《协议书》的基础合同，双方的基础法律关系为股权转让。两份协议对于款项性质虽表述不同，但实质仍为股权转让款。一审判决认定案涉款项为股权转让款，并无不当。关于应支付款项数额问题，《协议书》第一条约定，垫付款项36570元，股权转让款13430元，公司注册资金10000元，共计人民币60000元；第三条约定，如果乙方未能按合同第一条的规定按时支付所有款项，每延迟一天，应按延迟部分价款的10%支付滞纳金，并于违约1日后一次性向甲方支付违约金20万元人民币；落款处载明“乙方意见签字：郭睿博同意”。根据以上协议内容，双方关于郭睿博向吴飞祥承担60000元给付责任约定明确。郭睿博签字应视为认可其应承担的支付责任。该协议为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，郭睿博应当按照约定全面自己的义务。因此，一审判决郭睿博向吴飞祥支付股权转让款60000元，并无不当。由上，郭睿博的上诉理由，不能成立。综上所述，郭睿博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元，由郭睿博负担。本判决为终审判决。   审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二○年六月三日  法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕  1
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初282号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：思茅区海鑫科技经营部，经营场所：普洱市思茅区鱼水路1号。经营者：王红伟。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告思茅区海鑫科技经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告思茅区海鑫科技经营部的起诉。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回对被告思茅区海鑫科技经营部的起诉。案件受理费375元，减半收取为187.50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二〇年六月二十二日书记员  李颉娜
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初793号 原告：韩杰，男，生于1973年8月10日，汉族，四川省梓潼县人，高中文化，个体经营者，住四川省梓潼县。 原告：郑红，女，生于1989年9月18日，汉族，四川省梓潼县人，初中文化，个体经营者，住四川省梓潼县。 二原告共同委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师，特别授权。 被告：常仕兴，男，生于1982年3月23日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省绵阳市游仙区。 被告：罗娟，女，生于1983年12月27日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省绵阳市游仙区。 原告韩杰、郑红与被告常仕兴、罗娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩杰、郑红及其共同委托诉讼代理人贾朝富到庭参加诉讼，被告常仕兴、罗娟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩杰、郑红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款20万元整和利息14万元整，共计34万元整。事实及理由：被告常仕兴系原告韩杰表弟，2012年5月底，被告因承包绵阳市香榭里保温材料工程需要资金周转，向原告借款。2012年5月30日原告在梓潼农商银行贷款20万元，第二天交付二被告，二被告向原告出具了20万元的借条一张，口头承诺每年支付2万元利息。被告不讲信用，一年后未再支付利息，经原告催收无果后，特诉至法院。 被告常仕兴、罗娟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告韩杰与原告郑红系夫妻关系。2012年5月30日，被告常仕兴、罗娟向原告郑红借款200000元。2012年5月31日，被告常仕兴、罗娟向原告郑红出具200000元的《借条》一张，载明“今借郑红现金200000.00元每年结算一次借款人：常仕兴常仕兴罗娟2012年5月31日”。借款发生后，被告未按《借条》约定偿还借款，原告多次催收后诉来本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据查明的事实和证据，双方借贷关系成立，合法有效。原告主张二被告尚欠借款本金200000元，并出具的借条原件也能印证该事实，另二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行抗辩，本院予以确认。本案原告韩杰与郑红虽为夫妻，但韩杰并非借款合同的相对人，故韩杰作为本案原告的主体不适格。《借条》上载明借款人为被告常仕兴、罗娟，故二被告应作为共同借款人偿还该笔借款。关于利息部分，原告在诉状中称二被告口头承诺每年偿还20000元利息的说法，原告庭审中并未提供相应证据佐证，且被告常仕兴、罗娟向原告郑红出具的《借条》上虽有“每年结算一次”的字样，但内容并不明确，应当视为借贷双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故在起诉之前的利息本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院认为，本案应当从起诉之日起按照6%支付资金占用期间利息，同时，庭审中原告方陈述二被告已经偿还20000元利息，对于该笔利息应当在二被告偿还借款时予以扣除。综上所述，原告郑红的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告常仕兴、罗娟于本判决生效后十五日内偿还原告郑红借款本金200000元及利息（利息计算方式：从2020年5月8日起至借款还清时止以200000元为本金按照年利率6%计算利息），被告常仕兴、罗娟相互承担连带责任； 二、驳回原告郑红的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3200元，由被告常仕兴、罗娟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二〇年六月十二日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初592号原告：兴山县昭君镇雅妃家私店。统一社会信用代码：92420526MA4B0HY669（1-1）。住所地湖北省兴山县昭君镇长宁街40号。经营者：马浩然，男，汉族，1990年8月23日出生，个体工商户，住湖北省兴山县。委托诉讼代理人：郑家胜，湖北神兴律师事务所律师。被告：宜昌广缘种植专业合作社。统一社会信用代码：93420506MA4CW8G89D。住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村三组中间坪。法定代表人：王丹丹，合作社理事长。委托诉讼代理人：卓可泉，男，汉族，1983年1月3日出生，合作社股东。原告兴山县昭君镇雅妃家私店（以下简称兴山雅妃家私店）与被告宜昌广缘种植专业合作社（以下简称广缘合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑家胜、被告的法定代表人王丹丹及委托诉讼代理人卓可泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴山雅妃家私店向本院提出诉讼请求：1.判令被告广缘合作社立即支付货款164650元；2.判令被告按照年利率9%的标准向原告支付逾期付款损失（以264650元为基数，2018年8月26日至2019年4月30日为16118.27元；以214650元为基数，2019年4月30日至2019年9月18日为7462.76元；自2019年9月18日起至货款清偿之日止以164650元为基数，按年利率9%计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月1日，原、被告就家具购销事宜签订《家具定购合同》，合同内容对家具名称、数量、价款进行了约定，并明确被告验收后一次性支付全部货款。2018年6月13日，原告将全部家具交付给被告。2018年8月12日，被告支付货款5000元。同年8月26日，被告对货物进行验收，并出具《家具验收说明》。被告给原告出具欠条一份，确认欠货款269650元。后经原告多次索要，被告给付部分货款，尚欠164650元至今未付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现要求被告立即支付货款并承担逾期付款损失。被告广缘合作社辩称，欠货款164650元属实，现在资金困难，计划在一年内付清。双方没有约定，被告不应承担逾期付款损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告兴山雅妃家私店与被告广缘合作社签订一份《家具订购合同》，约定被告在原告处购买一批家具，双方对家具数量、规格、价款、质量标准、交货时间、付款方式及期限、违约责任等进行了约定。同年6月13日，原告将全部家具交付给被告。2018年8月12日，被告付货款5000元。2018年8月26日，被告给原告出具《家具验收说明》，证明家具已全部验收，安装调试完毕。并给原告出具欠货款269650元的欠条一份，被告在欠条上注明“在2018年9月中旬付拾万元左右，其它尾款在年底付清”。2019年4月30日和9月18日，被告两次共给付原告货款100000元，尚欠原告货款164650元。原告数次索款未获，遂于2020年5月6日诉至本院，要求被告立即支付货款164650元并承担逾期付款损失。本院认为，原、被告签订的《家具订购合同》并不违反法律规定，属有效合同。双方应按合同约定履行。原告兴山雅妃家私店交付了货物，被告广缘合作社理应按约定支付货款。被告在欠条上注明2018年年底付清全部款项，原告并未提出异议，应视为双方对付款期限的重新约定。但被告至今未付清货款，有违诚信原则，应承担继续履行的责任。故原告兴山雅妃家私店要求被告广缘合作社支付货款164650元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张逾期付款损失的诉讼请求成立,本院予以支持。但起算时间应自2019年1月1日开始。对利率标准，本院酌定按年利率6%计算。被告辩称不应承担逾期付款损失的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告兴山雅妃家私店要求被告广缘合作社立即支付货款并承担逾期付款损失的诉讼请求成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告宜昌广缘种植专业合作社在本判决生效后立即给付原告兴山县昭君镇雅妃家私店货款164650元，并以实际未付货款为基数，按年利率6%标准支付自2019年1月1日起至货款全部付清之日止的逾期付款损失。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2032元，由被告宜昌广缘种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李清平二〇二〇年六月二十二日书记员  周长伟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执恢46号 于明帅： 关于于明帅罚金一案，于明帅已于2020年6月16日自动缴纳罚金2000元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审233号 申请人泗阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码113213230143232657，住所地泗阳县众兴镇北京中路16号（双子楼东楼）。 法定代表人张连马，该局局长。 委托代理人岳亚军、施兵，该局工作人员。 被申请人泗阳县顺意木材制品厂，统一社会信用代码91321323MA1MGN0J4F，住所地泗阳县裴圩镇陈石村四组。 执行事务合伙人陈茂军。 泗阳县自然资源局（以下简称泗阳资源局）认定，被申请人泗阳县顺意木材制品厂（以下简称顺意木材厂）未经批准，擅自占用泗阳县裴圩镇和平村3303平方米（4.95亩）土地（不符合土地利用总体规划，规划用途为一般农地，利用现状为耕地2579平方米、其他农用地721平方米、居民点3平方米）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。泗阳资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年10月11日对顺意木材厂作出泗自然资罚字〔2019〕第30号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.责令退还非法占用的3303平方米土地；2.限自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的3303平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3.对非法占地面积2579平方米处以25元/平方米罚款，计64475元；对非法占地面积721平方米处以15元/平方米罚款，计10815元；对非法占地面积3平方米处以10元/平方米罚款，计30元；以上罚款合计75320元。该行政处罚决定书于2019年10月12日送达顺意木材厂，后顺意木材厂于2020年1月22日缴纳了罚款75320元。顺意木材厂在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼，仅履行了行政处罚决定所确定的部分义务。2019年10月28日，泗阳资源局更名为泗阳县自然资源和规划局（以下简称泗阳资规局）。2020年4月21日，泗阳资规局向顺意木材厂送达《履行行政处罚决定催告书》，催告顺意木材厂及时履行行政处罚决定所确定的义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，泗阳资规局依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的3303平方米土地；2.拆除在非法占用的3303平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，泗阳资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”因此，泗阳资规局可以依法强制拆除顺意木材厂非法占地所建的建筑物。 综上，泗阳资规局申请执行的泗自然资罚字〔2019〕第30号《行政处罚决定书》第1、2项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 泗阳县自然资源局作出的泗自然资罚字〔2019〕第30号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，即退还非法占用的3303平方米土地及拆除在非法占用的3303平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由申请人泗阳县自然资源和规划局自行组织实施。 执行费用由被申请人泗阳县顺意木材制品厂负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 华 审 判 员  叶春花 审 判 员  徐二海 二〇二〇年六月十七日 法官助理  宋艳艳 书 记 员  卢 珊
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2061号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：余文娅，女，1979年4月7日出生，汉族，住址湖北省汉川市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7965号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月3日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计25802.89元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7965号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2173号 杨春堂、林冠业、惠东县人民政府大岭街道办事处： 关于申请执行人杨春堂与被执行人林冠业、惠东县人民政府大岭街道办事处其他合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初5249号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人林冠业应向申请执行人杨春堂支付青苗补偿款661375元；被执行人惠东县人民政府大岭街道办事处对上述款项承担垫付责任。案件受理费10425元由被执行人林冠业负担。根据申请执行人杨春堂的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 执行过程中，被执行人惠东县人民政府大岭街道办事处在收到本院执行通知书后，依法向本院支付补偿款66137元，本院已经将上述款支付给申请执行人杨春堂。 据此，申请执行人杨春堂依据本院作出的（2018）粤1323民初5249号民事判决书申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3228号 上诉人（原审被告）：王鹏华，女，1990年12月4日出生，汉族，现住南皮县。 被上诉人（原审原告）：韩小丽，女，1987年10月17日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：罗清波，系韩小丽舅舅。 上诉人王鹏华因与被上诉人韩小丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王鹏华上诉请求：一、改判住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共8000元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金过高，要求改判，住院伙食补助费应为每天50元，计2000元，住院40天，交通费应该酌定在800元，精神抚慰金应该为4000元，三项合计为8000元，一审判决了12000元。 韩小丽答辩称，韩小丽因此交通事故受伤的各项损失均有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应当维持。 韩小丽向一审法院起诉请求：1、要求被告给付医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失费等，各项损失暂定10000元，待鉴定后再确定具体赔偿数额；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月10日20时15分许，在805县道24ＫＭ＋220Ｍ处，王鹏华驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由北向南行驶与相对方向行驶的韩小丽驾驶的电动自行车相撞，致韩小丽受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。南皮县公安交通警察大队经现场勘查认定王鹏华负此次事故的全部责任，韩小丽无责任。事故发生后，原告被送往南皮县人民医院救治，花去诊疗费1873.46元；后转至沧州市中心医院住院治疗，自2018年6月11日至2018年6月19日，实际住院8天；自2018年6月25日至2018年7月21日，实际住院26天，期间花去医疗费及检查、复查费用总计22594.07元；2018年7月25日至2018年7月31日原告在北京市仁和医院住院治疗，实际住院6天，花去医疗费5183.04元。原告医疗费总计29650.57元，其中被告王鹏华垫付18433元。原告损伤经鉴定为十级伤残，误工期限90-120日、营养期限60-90日、护理期限35-60日，后续治疗费以实际发生费用为准。原告为此支付鉴定费4200元。 一审法院认为，被告王鹏华驾驶机动车与原告韩小丽发生交通事故，致原告受伤，王鹏华负此次事故的全部责任，该事实清楚、证据充分，一审法院依法予以确认。原告据此要求被告赔偿因此事故造成的全部损失理据充足，依法予以支持。根据本案司法鉴定意见书及原告的损伤程度，一审法院酌定原告误工期限105日，营养期限75日，护理期限48日。对原告外购药品费用，因没有医嘱佐证，不能证实与本次事故有关，依法不予支持。被告在北京支付的住宿费及北京天坛医院诊疗费不在原告主张范围内，对其要求扣减的主张依法不予支持。原告要求的住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费理据充足，计算标准及数额无误，依法应予支持。原告提交的误工及护理证据不足，不能真实反映原告方因此次事故减少的收入情况，故原告的误工费应当参照2018年度农业收入23461元标准计算，护理费参照居民服务、修理和其他服务业39947元标准计算。原告因本次事故致残，身体健康权受到侵害，其要求精神损害抚慰金合理合法，但要求过高部分不予支持，根据其损害后果、双方过错程度、一审法院所在地平均生活水平等因素，一审法院酌定保护此项损失为6000元。原告要求交通费数额过高，依据原告方住院出院复查等情况酌定为2000元。原告要求电动车损失2400元,其提交的电动车购买发票不能客观证实车辆损失情况，依法不予支持。鉴定费属于为查明原告损失程度支出的必要费用，被告应予承担。综上，原告的经济损失包括：1、医疗费：29650.57元；2、住院伙食补助费：100元/天×40天=4000元；3、营养费：75天×30元/天=2250元；4、残疾赔偿金：14031元×20年×10%=28062元；5、精神抚慰金：6000元；6、误工费：23461元/年×105天=6749.05元；7、护理费：39947元/年×48天=5253.3元；8、被抚养人生活费：11951元（王一晨11383元×9年×10%÷2人=5122元；王帅语11383元×12年×10%÷2人=6829元）；9、鉴定费：4200元；10、交通费：2000元，总计100115.92元，扣除被告王鹏华垫付的18433元为81682.92元。故一审法院遂判决：被告王鹏华于本判决书生效后十日内赔偿原告韩小丽各项损失总计81682.92元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，关于住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”韩小丽在沧州市中心医院住院治疗，参照沧州市国家机关工作人员的市内出差标准50元/日，韩小丽的住院伙食补助费应为50元/日×40日=2000元，一审法院认定有误，本院予以改判。关于交通费，被上诉人韩小丽治疗及复查势必会产生交通费用，一审法院根据韩小丽住院出院复查等情况酌定交通费2000元并无不当，本院予以维持。关于精神抚慰金，韩小丽因本次事故致十级伤残，对其身体健康及精神状态均受到侵害，其要求精神损害抚慰金合理合法，一审法院酌定精神抚慰金6000元并无不当，本院予以维持。 综上所述，王鹏华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1451号民事判决； 二、上诉人王鹏华于本判决书生效后十日内赔偿被上诉人韩小丽各项损失总计79682.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1897元（已减半收取）,由韩小丽负担910元，王鹏华负担987元。二审案件受理费50元，由王鹏华负担35元，由韩小丽负担15元。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年六月十八日 法官助理贺洋 书记员刘婷
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1950号罪犯龙聪，男，1990年9月3日出生，苗族，出生地广西融水县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2015年10月28日作出(2015)穗云法刑初字第267号刑事判决，以被告人龙聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2016年2月23日作出(2016)粤01刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯龙聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2429号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2024年10月29日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯龙聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯龙聪减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯龙聪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分459分，违纪一次扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，应从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龙聪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 甘3021执130号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行 法定代表人张卫忠 委托代理人庞翔 被执行人李亚荣 被执行人宁红梅 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行与被执行人李亚荣、宁红梅金融借款合同纠纷一案，二被执行人履行了部分义务，剩余部分与申请执行人达成长期履行和解协议。申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2019）甘3021民初713号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **辉 审判员  林 峰 审判员  蔡玉宏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈艳丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1125号 申请执行人：黄瑞苗,女,汉族,1969年12月24日出生，住广州市白云区。 被执行人：黄永章,男,汉族,1974年04月18日出生，住广州市白云区。 被执行人：秦毅,女,汉族,1975年08月1日出生，住广州市白云区。 申请执行人黄瑞苗与被执行人黄永章、秦毅合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终23783号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月10日依法立案执行，执行标的为90595元，执行费为1259元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已执行到被执行人黄永章、秦毅名下的十万余元案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行到被执行人黄永章、秦毅名下的十万余元案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1125号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卢书贤
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执374号之一申请执行人：曾明亮，男，汉族，1983年4月25日生，住重庆市万州区。被执行人：陈正云，男，汉族，1981年9月10日生，住重庆市万州区。曾明亮与陈正云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初848号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行的标的为68800元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年1月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年1月15日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年6月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院于2020年5月19日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或已查封的财产暂不具备处置条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或暂不具备处置相关财产的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二〇年六月二十九日法官助理 任思蒙书 记 员 褚文琪
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执229号申请执行人：李明辉，男，1957年9月29日出生，汉族，江西省武宁县人，退休人员，住武宁县。被执行人：谢昌西，男，1953年9月25日出生，汉族，江西省武宁县人，退休人员，住武宁县。本院在执行申请执行人李明辉与被执行人谢昌西的（2019）赣0423民初1411号的民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的41.4886万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额41.4886万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年六月二十二日书记员 洪 亚 胜
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执441号之一申请执行人：广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地广东省东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B，统一社会信用代码91441900MA52231R42。执行事务合伙人：曹淑芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴鑫玲，重庆森众律师事务所律师。被执行人：徐磊，男，苗族，1999年3月20日出生，住重庆市彭水县。申请执行人广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)与被执行人徐磊民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会2019年9月18日作出的(2019)北海仲字第24-622号裁决书已发生法律效力，裁决徐磊应向广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）履行如下义务：1.本金2100元、利息4.89元；2.逾期利息（以2100元为基数，按年利率8.5%的标准计算，自2017年10月3日起至借款实际清偿之日止）；3.仲裁费100元。如未按期履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行该法律文书所确定的义务，广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人徐磊无财产可供执行。2020年6月2日，本院对徐磊采取限制消费措施。6月22日，本院到徐磊户籍地彭水县龙射镇沿河村居委会调查了解，徐磊在当地无财产可供执行。2020年6月22日，本院通过短信方式向申请执行人广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)的委托代理人告知了案件执行情况，征求其是否同意终结本次执行程序的意见。本院审查认为，被执行人徐磊经网络“四查”和传统查控后，均无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施无法执结，申请执行人未得到履行的债权为北海仲裁委员会(2019)北海仲字第24-622号裁决书确定的本金、利息、逾期利息和仲裁费。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)渝04执441号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年六月二十二日书记员  张晋源
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执294号之一 申请执行人：佟建玲，女，1964年8月27日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：侯玉霞，女，1972年9月4日生，汉族，住江西省南昌市恒茂世纪花园西区。 被执行人：乐春颜，男，1968年7月12日生，汉族，住江西省南昌市恒茂世纪花园西区。 申请执行人佟建玲依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3897号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人侯玉霞、乐春颜未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，本院于2020年6月19日查封了被执行人乐春颜名下所有的车牌号为赣Ｍ×××××号车辆一辆，因查封效力为轮候查封，故暂不予处置，于2020年6月22日冻结了被执行人侯玉霞、乐春颜住房公积金，因冻结效力为轮候冻结，故暂不予处置；查明被执行人侯玉霞、乐春颜无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年6月22日本院已向被执行人侯玉霞、乐春颜发出限制消费令，并因被执行人侯玉霞、乐春颜未向本院报告财产已将被执行人侯玉霞、乐春颜纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行155687.72元及利息，截至2020年6月22日已执行到位72864.68元，未执行到位82823.04元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人侯玉霞、乐春颜其他可供执行的财产，于2020年6月22日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人佟建玲未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2020年6月22日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨海兰
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1973财保1597号 申请人：东莞市长泰家具材料有限公司，住所地：广东省东莞市*******边。 法定代表人：林某1。 委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被申请人：东莞市金合鑫家具有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区*********。 法定代表人：胡某1。 本院在审理申请人东莞市长泰家具材料有限公司与被申请人东莞市金合鑫家具有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人东莞市长泰家具材料有限公司于2020年6月28日向本院提出申请，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市金合鑫家具有限公司相应价值288110元的财产，阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具相应保函。 本院经审查认为，申请人东莞市长泰家具材料有限公司的财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东莞市金合鑫家具有限公司相应价值288110元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 本案保全费1960元，申请人东莞市长泰家具材料有限公司已预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  丁秀霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈晓琪 谭可欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9367号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：谭沅清，男，1986年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与谭沅清信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初20294号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9367号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1741号上诉人（原审被告）：许立川，男，1970年9月25日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：胡光明，男，1964年9月1日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人许立川因与被上诉人胡光明民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初8184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许立川，被上诉人胡光明及其委托诉讼代理人胡光明参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人许立川上诉请求：请求撤销原判,改判或发回重审。事实和理由:借款合同是事实，但未实际履行，上诉人未收到借款。被上诉人胡光明答辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。胡光明向一审法院起诉请求：1.请求被告许立川立即偿还原告借款本金89万元及利息（26个月）277600元，本息合计1167600元，余息随本清；2.要求被告许立川承担本案的诉讼费和代理费等实际费用。一审法院认定事实：2017年1月9日至2017年9月18日，被告许立川通过许伟康、兰勇向原告胡光明的账户多次打入之前借款利息。2017年9月18日，经过双方结算，被告向原告出具借据一份，“借据今借胡光明现金人民币（大写）捌拾玖万元整（小写）￥890000.00元整。借款期限2017年9月18日起至2018年9月18日止，月利率12‰。到期还清。特立此据。借款人：许立川。担保人：丁德俊。兰勇。2017年9月18日还款计划书指定还款账户62×××70；开户行：农行；户名：胡光明2017.9.18-2018.9.18利息未付。（共：128000）壹拾贰万捌仟元整。”借据上除“许立川”“丁德俊”由被告许立川、丁德俊分别签署外，其余手写字体为兰勇所写。2017年9月18日，借款到期后，被告未按时还本付息。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约将借款借给被告，被告应当按照约定承担偿还借款本息的义务。因被告未按照约定履行自己应承担的义务，原告要求被告按照约定偿还借款本金及本金还清时止利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告承担代理费的诉讼请求，无法律依据和也无双方约定，不予支持。被告许立川辩称，签订的借款合同属实，但未实际收到借款，原告要求被告还本付息，于法无据，应予驳回原告的诉求。以上辩称意见，结合本案的相关证据，综合审查，与事实不符，于情理不合，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告许立川于本判决生效后十五日内偿还原告胡光明借款89万元及支付利息（以89万元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按月利率12‰计算）;二、驳回原告胡光明的其他诉讼请求。案件受理费15310元，由被告许立川负担。二审审理期间，被上诉人胡光明提交了2017年9月18日日前许伟康、兰勇向胡光明的账户多次打入的借款利息清单。许伟康为许立川之子。二审其它查明事实与一审基本一致。本院认为，关于上诉人许立川向被上诉人胡光明借款是否真实问题。首先被上诉人胡光明持有上诉人许立川本人签名的借据，借据上丁德俊、兰勇作为担保人，除签名外手写字迹为兰勇所写；其次兰勇一审时证实借钱是事实；再则上诉人许立川2017年9月18日日前通过许伟康、兰勇多次向胡光明的账户打入借款利息。以上事实证实上诉人许立川向被上诉人胡光明借款真实，故对上诉人认为没收到借款的主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人许立川的上诉请求不能成立，应予驳回；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15310元，由上诉人许立川负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年六月十八日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执526号之一申请执行人：贵州江义建材有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇虾坝村，统一社会信用代码：91520000598350709C。法定代表人：余江，系该公司董事长。委托代理人：杨文波，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：裴某某，男，1972年2月5日生，汉族，住贵州省安顺经济技术开发区。委托代理人：戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：曾美月，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：程某某，男，1974年5月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区大西桥镇狗场屯村九组464。公民身份号码：5225011974××××××××本院依据已经发生法律效力的安顺市中级人民法院作出的（2019）黔04民终1435号民事调解书，依法受理贵州江义建材有限公司申请执行裴某某借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人贵州江义建材有限公司以其与被执行人裴某某自愿达成和解协议为由，于2020年6月22日申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人裴某某名下相应价值财产的查封、扣押、冻结。二、终结（2020）黔0402执526号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  张 俊审判员  张树玉二〇二〇年六月二十二日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初3558号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：王萄，女，土家族，1985年1月1日出生，住重庆市黔江区。被告：黄青松，男，土家族，1986年6月6日出生，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告王萄、黄青松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审 判 员  唐 璜二〇二〇年六月二十九日法官助理  李松林书 记 员  谭 欣
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执554号之一 申请执行人：郑火寿，男，汉族，1967年10月11日出生，住所地南城县。 被执行人：王智伟，男，汉族，1986年12月20日出生，住所地浙江省桐庐县，现关押于南城县看守所。 郑火寿申请执行王智伟买卖合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初367号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、网络资金、保险、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、网络资金系统有存款[已做轮候冻结，本院以（2019）赣1021执1394号案件做了首次冻结]；在车辆系统，被执行人名下有2013年8月登记注册的浙Ａ×××××五十铃牌汽车，经征询申请执行人意见，申请执行人认为该车执行价值不大，不要求本院对该车辆执行。经南城县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。经抚州市公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。2020年委托浙江省桐庐县人民法院调查被执行人王智伟在桐庐县的不动产登记信息、公积金信息及所在村委会是否有其他可供执行财产，经桐庐县人民法院反馈调查信息，被执行人与其妻李某某曾于2015年1月有不动产登记信息，但于2017年7月已注销登记，无其他财产信息。被执行人王智伟在南城县中南炭业有限公司厂区内的设备，已由本院（2019）赣1021执1394号案件进行了查封，待（2019）赣1021执1394号案件处置被执行人的银行存款及设备时，申请执行人可依法申请参与分配。本院经穷尽执行调查措施未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人王智伟因犯拒不支付劳动报酬罪，2020年5月29日被本院判处有期徒刑二年六个月。因被执行人拒不履行义务，将被执行人限制高消费。本案申请执行标的为货款317732元及迟延履行债务利息（从2020年5月19日按日万分之一点七五计算至还清款止），截至2020年6月29日分文未履行。 本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执554号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执恢87号申请执行人：唐某姣，女，汉族，湖南省道县人。被执行人：文某解，男，汉族，湖南省道县人。申请执行人唐某姣与被执行人文某解土地承包经营权转让合同纠纷一案，永州市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）湘11民终2044号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月14日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年5月14日立案执行。2020年5月14日，本院向被执行人文某解送达了执行通知书及报告财产令。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年5月20日传唤被执行人文某解，被执行人文某解未到庭说明了情况。2020年5月15日、6月10日、6月28日，本院启动对被执行人工商、银行、证券、车辆、工商总局、不动产网络查询，均未发现被执行人文某解名下有足额可供执行的财产。2020年5月19日本院启动对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利的传统查询，均未发现被执行人下有足额可供执行的财产。本院已对被执行人文某解的银行账户进行冻结，于2020年6月23日扣划被执行人银行存款523.1元。本院于2020年6月24日对被执行人文某解适用限制高消费措施、纳入全国失信人员名单，并予以公开。本院于2020年6月29日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为12元，已执行523.1元，剩余119476.9元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋斌全审判员  王中清审判员  何路生二〇二〇年六月二十九日书记员  梅少宇
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初595号 原告：高金才，男，1979年11月21日出生，汉族，住迁西县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 负责人：刘金龙，经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告高金才与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金才、被告保险公司诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高金才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险理赔款618316元；2.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，原告就自有车辆冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险1000000元、车损险及不计免赔等险种，保险期间自2019年12月21日至2020年12月20日。2020年2月7日20时，原告驾驶冀Ｂ×××××号车辆在三抚线32公里罗家屯镇长岭峰村路段与陈辉珍相撞，致陈辉珍死亡，车辆受损。事故经迁西县公安局交警大队出具事故认定书。事故发生后，原告向陈辉珍家属支付赔偿款615000元，原告就已经支付的赔偿款及本案发生的相关费用要求被告在保险限额内进行理赔，双方未达成一致。 被告保险公司辩称，原告所诉车辆在我公司投保了交强险、商业三者险不计免赔，我公司同意在被保险车辆、驾驶人具有合法有效行驶证、驾驶证以及无拒赔情况下，对原告的合理合法损失优先在交强险限额内赔付，剩余部分按照事故责任比例不超过50%的责任进行赔偿。原告主张已经对三者方进行赔偿应提供相应证据，其主张的赔偿金额过高，超出合理损失及责任限额部分为原告对自身权利的处分，不应由我公司负担。其中陈辉珍的死亡赔偿金、张佳琪的被扶养人生活费应当按照农村标准计算，诉讼费不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2020年2月7日20时40分，原告高金才驾驶冀Ｂ×××××号车辆由东向西行驶至三抚线32公里迁西县罗家屯镇长岭峰村路段时，与前方由北向南拉手拉车横过道路的陈辉珍相撞，造成陈辉珍当场死亡，车辆损坏的交通事故。迁西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定本起事故高金才承担同等事故责任，陈辉珍承担同等事故责任。原告高金才驾驶的车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为1000000元的机动车第三者责任保险（以下简称三者险），保险期间自2019年12月21日至2020年12月20日，事故发生在保险期内。关于本次事故的赔偿项目，本院查明，死亡赔偿金，按照2019年度城镇居民人均年可支配收入32997元标准计算为659940元（32997元／年×20年）；丧葬费，按照河北省2019年度全省在岗职工年平均工资71633元标准计算为35816.5元（71633元÷12×6）；被扶养人生活费，死者陈辉珍与其丈夫张宝荣婚后生育张佳琪，张佳琪出生日期为2006年12月2日，事故发生时，张佳琪年满13周岁，被扶养人生活费按照2019年河北省城镇居民人均消费性支出22127元标准计算为55317.5元（22127元×5年÷2）；亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费，酌定为1000元；精神损害抚慰金，酌定为50000元。事故发生后，原告高金才与死者陈辉珍家属于2020年3月25日签订《交通事故调解书》（以下简称调解书），调解书约定：“因本次事故，高金才一次性赔偿陈辉珍家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故人员误工费、交通费及住宿费、精神损害抚慰金等因事故导致的所有损失合计人民币615000元，双方签署调解协议后，陈辉珍家属放弃向高金才及车辆承保的保险公司主张权利，同意保险公司将本次交通事故的赔偿款直接支付给高金才”。协议约定的赔偿款615000元通过银行转账的方式支付给张宝荣，2020年3月25日，张宝荣就赔偿款出具收条。以上事实，有当事人陈述及相关证据佐证，本院予以确认。 本院认为，本次交通事故车辆在被告保险公司处投保交强险和三者险，对于事故损失应由被告保险公司先在交强险的赔偿限额内进行赔付，超出交强险赔偿限额的部分，由被告保险公司在三者险责任限额内按照责任比例进行赔付。关于赔偿责任的比例问题，按照“优者危险负担”原则，应当根据行为危险程度的大小以及危险回避能力的优劣来决定过失的轻重。发生交通事故后，在同等责任的情况下，危险性大、危险回避能力强的一方应承担较大赔偿责任。本案中，当事人高金才驾驶的是机动车，陈辉珍属于非机动车一方，驾驶机动车的危险性显然大于非机动车，机动车的危险回避能力也要强于非机动车，交警部门虽然认定双方承担事故同等责任，但赔偿比例需要综合认定，因此，以当事人高金才承担70%的赔偿比例为宜，即被告保险公司在三者险责任限额内按照70%的责任比例进行赔付。本案中属于交强险赔偿项下的损失为802074元（死亡赔偿金659940元＋丧葬费35816.5元＋被扶养人生活费55317.5元＋处理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费1000元＋精神损害抚慰金50000元），超出了110000元的赔偿限额，应当由被告保险公司赔偿110000元；属于三者险赔偿项下的损失为484451.8元［（802074元－110000元）×70%］，未超出1000000元的赔偿限额，应当由被告保险公司赔偿484451.8元。综上，被告保险公司共计需要赔偿保险金594451.8元（110000元＋484451.8元）。原告高金才已经向第三者赔偿了各项事故损失615000元，超出了保险公司应当赔偿的保险金额，超出部分，由原告高金才负担，因此，被告保险公司应当支付原告高金才保险金594451.8元，原告高金才主张的其他损失，超出了被告保险公司应当赔偿保险金的数额，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告高金才保险金人民币594451.8元。限本判决生效之日起十日内给付； 二、驳回原告高金才其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9983.2元，减半收取计4991.6元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨有保 二〇二〇年六月二十九日 书记员  闻冬晨 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6887号原告:深圳市某某智能科技有限公司（以下简称某某公司），地址深圳市龙华区。法定代表人:孙某某。委托代理人:阳某某，广东某某律师事务所律师。被告:许红某，女，汉族，某某年某某月某某日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人:贺某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人:黄某某，广东某某律师事务所实习律师。原告深圳市某某智能科技有限公司诉被告许红某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳某某以及被告委托代理人贺某某、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司的诉讼请求如下：1、请求法院判决被告支付原告货款35761元；利息2666元（按银行同期贷款利率从2018年5月23日暂计算至2019年12月15日）。2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费。以上合计：38427元。被告许红某答辩称：第一点就是原被告之间是合作关系，不是买卖关系。原被告之间互相拿锁进行展示，目的就是推广对方的锁具，进行拓展市场，因此本案不存在买卖关系而且双方对于互拿的锁具都已经冲抵完毕，因此在本案中没有互欠的债务发生。第二点就是原告所提交的证据也不能充分，证明本案是买卖合同关系，因此请求人民法院对原告诉请予以驳回。经审理查明，被告于2018年5月22日与原告方人员孙某某签署《出货未付款》、《某某样锁出单》，双方对交付给被告的样锁进行核对确认，后于2018年6月24日原被告双方人员对部分《某某样锁出单》中已经归还原告的样锁进行结算并在2018年5月22日签署的部分《某某样锁出单》进行修改确认。原被告提交了内容一致的《出货未付款》、《某某样锁出单》，足以证明以上事实。其中金额为3330元《某某样锁出单》显示原告方已收回四把样锁，尚余一把价值680元的样锁未归还；金额为15538元的《某某样锁出单》显示原告方已经收回二十把样锁，尚余四把样锁未归还；其余单据的样锁未有归还。根据《出货未付款》、《某某样锁出单》所载数量、价格核算，尚未归还原告的样锁货值32661元。原告所主张货款35761元超出前述本院核算的部分未有经被告确认的货物交付凭证予以佐证。原告主张其为智能锁的生产厂家，被告从原告处购买样锁后，用于被告指定的公司及门店的样锁展示。被告则辩称原被告之间是合作关系，被告在成为原告公司股东之后帮助原告进行锁具的推广工作，样锁展示地点是被告自行寻找的地点，被告相当于业务员的身份，而且样锁摆放之后是可以退还给原告，样锁是否损害，其责任并不由被告承担，这是原告生产中应当负担的生产成本。被告另提供了其名下公司提供样锁给原告公司的门锁清单以证明向原告提供样锁用以合作推广；原告确认被告有拿过样锁给原告，但是之后已退回给被告，被告原来是做另一家公司的代理商，系因其库存的门锁销售不出去就拿给原告代为销售，原告公司认为不好销售就全部还回给了被告。另查，原告某某公司工商登记信息显示2018年5月8日被告许红某登记为原告的公司股东之一，2018年6月25日被告许红某不再登记为原告的公司股东。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告某某公司向被告许红某交付样锁后被告即自行安排展示地址用以展示推广，足以说明涉案样锁在交付给被告许红某后被告有自行处分权，即属实际转移了所有权。被告许红某提交的证据并未能充分证明原告向被告交付的涉案样锁是用于双方共同合作项目，其主张双方之间存在合作关系，依据不足，本院不予采纳。有被告许红某签字确认的《出货未付款》、《某某样锁出单》明确列明产品名称、数量、单价，原被告之间成立合法有效的买卖合同关系。扣除已退还的样锁货款，被告许红某尚欠32661元样锁货款未付，原告某某公司诉请货款超出部分所对应的货物未有经被告许红某确认的货物交付凭证予以佐证，本院不予支持。原被告双方已于2018年6月24日进行结算，原告某某公司请求被告许红某支付货款，有事实依据以及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因未有证据显示双方有明确约定付款期限，本院依法酌定利息按如下标准计算：以未付货款32661元为基数，自起诉之日即2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。原告某某公司诉请利息超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告许红某应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某某智能科技有限公司支付货款32661元以及相应的逾期付款利息（以32661元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月18日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市某某智能科技有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费380元（原告已预交），由原告深圳市某某智能科技有限公司负担57元，被告许红某负担323元。该323元款项被告许红某应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某某智能科技有限公司直接支付。本判决为终审判决。审判员  林瑞宇二〇二〇年六月十八日书记员  温智琴
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3416号 申请执行人：都有仁仓，男，67岁，蒙古族，农民。 被执行人：色明珠，男，47岁，蒙古族，农民。 申请执行人都有仁仓申请色明珠民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初2220号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月22日，2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3416号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 文  霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员 包 乌 恩
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终210号原公诉机关甘肃省永登县人民检察院。上诉人（原审被告人）火某1，男，汉族，2000年7月10日出生于甘肃省永登县，初中文化，农民，住永登县。2019年5月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于永登县看守所。指派辩护人裴曼丽，甘肃中立源律师事务所律师。甘肃省永登县人民法院审理永登县人民检察院指控的被告人火某1犯盗窃罪一案，于2020年4月27日作出(2020)甘0121刑初27号刑事判决。原审被告人火某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：1、2019年4月28日凌晨，火某1在金昌市采用暴力损毁门把手的方式进入某酒吧内盗窃该酒吧现金50元，之后火某1连续作案，采用同样的手段进入该路段内酒吧1，“酒吧2”、“酒吧3”进行盗窃，在酒吧1内未找到现金及有价值物品，盗窃“酒吧2”内现金280元，在“酒吧3”内未找到现金及有价值物品。2、2019年4月28日凌晨，火某1在金昌市采用暴力损毁门把手的方式进入某牛肉拉面馆盗窃该拉面馆现金200元。3、2019年4月28日凌晨，火某1在金昌市采用暴力损毁门把手的方式进入某酒店，盗窃店内1842元现金。4、2019年4月28日凌晨，火某1在金昌市采用暴力损毁门把手的方式进入某旋转火锅店，盗窃店内现金144元。5、2019年5月3日1时许，被告人火某1在永登县将某火锅店的玻璃门把手损坏，盗走店内二楼吧台抽屉里的现金2035元、七盒软中华香烟和一个苹果ipad平板电脑（已扣押、发还）。经永登县价格认证中心认定，被盗物品价值2543元。6、2019年5月3日1时许，被告人火某1在永登县将某百货商店门把手损坏，进店内未找到有价值财物。7、2019年5月3日1时许，被告人火某1在永登县将某商店的玻璃门把手损坏，盗走店内现金八九百元。8、2019年5月3日1时许，被告人火某1在永登县骨店的玻璃门把手损坏，盗走店内现金六百余元。9、2019年5月10日凌晨，火某1在兰州市西固区，采用暴力损坏门把手的方式进入某手机店内盗窃该店内现金1400元，及手机两部(华为畅享9PLUS一部，华为荣耀8MAX一部)。经西固区价格认证中心对被盗物品的价值认定，被盗物品价值3598元。10、2019年5月10日凌晨，火某1在兰州市西固区某蛋糕店内，盗窃vivo手机一部。原判认为，被告人火某1以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。辩护人辩称，被告人火某12018年被判刑时是未成年人，不构成累犯，此辩护意见与查明事实一致，予以采纳。公诉机关指控的部分犯罪事实，被告人火某1已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决：被告人火某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。上诉人火某1提出2018年其被判刑时系未成年人，不构成累犯；原判认定的第6起是犯罪未遂；原判认定的第1至4起系主动交代，请求二审从轻改判等上诉理由。其辩护人提出，上诉人火某1不构成累犯，有坦白情节等，请求二审从轻改判的辩护意见。经二审审理查明，原判认定2019年4月28日至5月10日，上诉人火某1先后窜至永昌县、永登县、兰州市西固区，采用破坏门把手方式盗窃商铺内现金、手机等财物，作案10起，价值共计13492余元的事实清楚。案发后，追回华为畅享9PLUS、华为荣耀8MAX、苹果ipad平板电脑各一部，价值共计5651元，已发还相关被害人；追回现金1707.5元，分别发还被害人马某1700元、吴某1400元、贾某1607.5元。认定上述事实的证据有：1.移送案件通知书、接处警情况登记表、受案登记表、报案材料、立案决定书等，证实被害人王某1、王某2、张某1、乔某1于2019年4月28日，马某1、王某3、吴某1、贾某1于2019年5月3日，邓某1、郭某1于2019年5月10日分别报警称商铺被盗，公安机关立案侦查的情况。2.归案情况说明，证实2019年5月12日，兰州铁路公安处兰州新区车站派出所民警在兰州新区某宾馆将永登县公安局刑侦大队上网的逃犯火某1抓获。3.现场勘查笔录及照片、提取物证、痕迹登记表，证实经侦查人员对被盗商铺分别进行现场勘查，门把手、窗户锁扣被破坏，吧台抽屉或收银机有被打开、翻动迹象，部分有撬压痕迹。在永昌县某小酒馆店门内侧门框上提取到指纹，在某旋转火锅店内发现一喝过的饮料瓶，在“嘉和”大酒店门把手上提取到嫌疑人指纹，大厅地面、吧台通道地面发现可疑足迹；在永昌县某牛肉拉面馆门把手上发现可疑指纹；在永登县某火锅店收银台上提取一中华牌香烟包装盒，经用“502”熏显，发现具备检验鉴定条件的汗潜指纹一枚（已提取）。对现场进行记录、拍照、制图。4.手印鉴定书、照片说明，证实现场被盗香烟的空包装盒上经“502”熏显并拍照提取的手印是火某1的右手环指指纹所留。“嘉和”大酒店被盗现场门框上、某牛肉拉面馆被盗现场门框上分别用银粉刷显提取的手印痕迹各一枚与上诉人火某1的捺印样本右手环指、右手中指均为同一人所留。5.辨认笔录，证实证人陈某1辨认出上诉人火某16.提取笔录、扣押清单，证实侦查人员在兰州市西固区家中提取、扣押上诉人火某1放置的玫瑰金色ｉｐｈｏｎｅ牌平板电脑；从火某1处扣押现金1707.5元，华为畅享9ＰＬＵＳ手机一部、华为荣耀8ＭＡＸ手机一部。上述扣押物品均已发还相关被害人，扣押的现金给被害人马某1、吴某1、贾某1分别发还700元、400元、607.5元。7.指认、辨认笔录及照片，证实上诉人火某1对盗窃现场均予以指认、确认。8.价格认定结论书，证实经鉴定，苹果牌ipad价格为2053元；7盒中华牌香烟价格为490元；华为畅享9PLUS手机价格为1799元；华为荣耀8MAX手机价格为1799元。9.调取证据通知书、监控视频，证明上诉人火某1盗窃作案的过程。10.被害人王某1等13人陈述，证实所经营店铺被盗窃后门把手被损坏，财物损失的相关情况。11.证人陈某1证言，证明其和火某1是狱友。2019年5月10日凌晨，火某1从其家中出门上网，戴黑色帽子、黑色口罩，5时许回来，手机拿一部黑色华为新手机。12.上诉人火某1对其盗窃作案的犯罪事实供认不讳。上述证据在一审庭审中均已出示，并质证、认证，二审期间，上诉人及其辩护人均未提供新的证据，本院审查后对上述证据予以确认。关于上诉人火某1及其辩护人所提上诉理由、辩护意见综合评判如下：原判并未认定上诉人火某1系累犯，部分犯罪系未遂已予以认定。上诉人火某1归案后如实供述，第1至4起系主动交代的同种罪行，应当认定为坦白。原判虽未认定坦白情节，但认定火某1自愿认罪，并酌情从轻处罚。原判根据上诉人火某1的盗窃手段、数额、作案起数，认为其短时间内多次流窜作案，主观恶性深，在法定刑幅度内量刑，并无不当。故上诉人及辩护人所提相关上诉理由、辩护意见均与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 婕审 判 员  邴健锋审 判 员  张 瑜二〇二〇年六月二十九日法官助理  李雯青书 记 员  张 潇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6828号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修宝金，男，1965年11月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 委托诉讼代理人：刘娟，辽宁信德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连金普新区管理委员会。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路199号。 法定代表人：**宇，该管理委员会主任。 第三人：辽宁省大连金普新区自然资源事务服务中心。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路199号。 法定代表人：张德春，该服务中心主任。 再审申请人修宝金因诉辽宁省大连金普新区管理委员会（以下简称金普新区管委会）履行征收补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终472号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 修宝金以其确已种植大榛子树为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，生效的（2018）辽0213民初3596号民事判决及（2018）辽02民终10151号民事判决已经认定修宝金在该案中提供的证据不足以证明其在承包的林地上种植了大榛子树。在修宝金未提供充分证据证实其已种植大榛子树的情况下，原审法院据此认为修宝金此主张没有事实根据，并无明显不当。修宝金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人修宝金的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十八日 法官助理刘均博 书记员宫傲
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初2059号 原告：李彬，男,1984年12月9日出生,汉族,住安徽省颍上县。 原告：马洪茹,女,1981年7月21日出生,汉族,住安徽省颍上县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：刘传茹，安徽淮正律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：许爱华，安徽淮正律师事务所律师。 被告：金树宝，男,1974年9月18日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告李彬、马洪茹与被告金树宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于6月9日公开开庭进行了审理。原告李彬、马洪茹及其委托诉讼代理人许爱华到庭参加诉讼。被告金树宝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彬、马洪茹向本院提出诉讼请求：1.判决金树宝偿还货款63980元及逾期付款违约金831元（违约金以货款63980元为基数，按照每日十万分之一自2020年1月28日计算至6月9日）；2.本案诉讼费由金树宝负担。事实和理由：2018年，金树宝在其养鸡期间，养鸡场所需豆粕系从李彬、马洪茹处购买。金树宝给付了一部分豆粕款，尚欠63980元。2020年1月24日，金树宝出具欠条一份，约定2020年1月28日前全部归还。其后李彬、马洪茹反复催要该款未果，请求人民法院判如所请。 金树宝未答辩、未举证。 李彬、马洪茹围绕诉讼请求依法提交了金树宝出具的欠条等证据，金树宝未到庭予以质证。对李彬、马洪茹提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据李彬、马洪茹陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李彬、马洪茹系夫妻。金树宝从李彬、马洪茹处购买豆粕，欠款63980元。2020年1月24日，金树宝出具欠条一份，约定2020年1月28日前全部归还；如有违约，每天按欠款金额的“百分壹‰”支付违约金。其后金树宝未按约定还款，李彬、马洪茹反复催要货款未果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。本案中，李彬、马洪茹与金树宝之间的买卖合同关系明确，金树宝欠款事实清楚。金树宝拒不支付货款，已构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。李彬、马洪茹要求金树宝支付拖欠的货款63980元，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款违约金，考虑本案实际情况，本院决定不予支持。金树宝经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金树宝于本判决生效之日起十日内支付李彬、马洪茹货款63980元； 二、驳回李彬、马洪茹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由金树宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨健 二〇二〇年六月十二日                                                        法官助理李思雨                                                        书 记 员路世民 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官杨健，电话。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××67
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1774号之一 申请人:山东程达建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇驻地西哨村，统一社会信用代码：913713005578669441。 法定代表人：陈恒波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：曾范明，上海瀛泰（临沂）律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区半程镇清沂庄村村民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇清沂庄村，统一社会信用代码：54371300ME0530328K。 法定代表人：闫素芹，村委会主任。 申请人山东程达建设工程有限公司于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区半程镇清沂庄村村民委员会价值260万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区半程镇清沂庄村村民委员会价值260万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2你那；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东程达建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨 娜
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2636执31号之七申请执行人中国农业银行股份有限公司丹寨县支行，住所地：丹寨县龙泉镇龙泉大道277号。法定代表人杨小红，副行长。委托代理人胡娜，女，中国农业银行股份有限公司丹寨县支行职工。被执行人吴启红，女，贵州省长顺县人。中国农业银行股份有限公司丹寨县支行与吴启红信用卡纠纷一案，本院（2019）黔2636民初12号民事判决书，已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司丹寨县支行于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，1、通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、向申请执行人中国农业银行股份有限公司丹寨县支行偿还本金29982.95元，支付从2018年6月9日至2018年12月1日的利息2914.87元、逾期还款违约金1715.78元，共计34613.60元；并以29982.95元为基数，按日万分之五的利率，支付从2018年12月2日起至还清之日止的利息；按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担案件受理费665元、公告费600元、执行费419元。被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2、本院自2020年1月9日起多次通过全国网络查询系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆进行查询，未发现被执行人有银行存款及有价证券；未发现被执行人有车辆；经丹寨县不动产登记中心协助查询，未发现被执行人有不动产登记信息。3、根据申请人提供的线索，本院到长顺县农商银行查询被执行人的工资收入，被执行人在长顺县农商银行有工资账户，工资收入为113元每月，账户余额149.09元。4、本院依法对被执行人的工资账户予以冻结。5、告知申请人有申请律师调查令、对被执行人的财产或财产线索进行悬赏的权利，有对被执行人不履行民事法律文书确定的义务提起刑事自诉的权利。将查询结果向申请执行人反馈，申请执行人认可法院的查询结果，明确表示未能提供被执行人的其他财产线索，不主张上述权利。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。6、本院依法对被执行人进行消费限制，在中国执行信息公开网上发布。被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2636民初12号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 彪审 判 员  任泉宁审 判 员  张育权二〇二〇年六月二十二日法官助理  梁海平书 记 员  杨 卓
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执834号 申请执行人曹东与被执行人榆林市德昌建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0303民初79号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人租赁费45000元，利息1960元，案件受理费600元，并负担执行费613元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款48173元，将其中47560元支付给了申请人，613元交纳了本案执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执834号执行案件执行完毕，于2020年6月27日结案。 二〇二〇年六月二十七日
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1043号 原告：代淮文，男，1996年9月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：王存起，男，1956年10月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：魏林江，男，1970年7月24日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 原告代淮文与被告魏林江劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代淮文委托诉讼代理人王存起到庭参加诉讼。被告魏林江经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告代淮文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代淮文劳动报酬4141元，利息1000元（40元/月×25个月，暂由2017年12月12日计算至2020年1月12日，利息计算至欠款付清时止）；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年，被告魏林江承包了和田市棉纺厂住宅楼天然气入户工程，因缺少工人，经联系后，原告等工人于10月21日前往被告工地。双方口头约定焊工月薪20000元、普工月薪10000元。开工一周后，被告降级工资标准，焊工500元/日，普工230元/日。原告从事普工工作。后由于工程问题停工，与被告因欠薪产生纠纷，经当地相关部门协调，被告支付部分薪酬，剩余4140元未付，向原告出具欠条一份，并约定了利息。后原告多次索要无果，为维护合法权益，故诉至法院。 被告魏林江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告魏林江承包了和田市棉纺厂住宅楼天然气入户工程，原告代淮文为被告魏林江提供普工的劳务，2017年12月12日经双方结算，被告魏林江向原告代淮文出具欠条一份，内容为：“今欠代淮文工资18天×230元/日=4140元（肆仟壹佰肆拾元整），欠款由陈其文和魏林江共同承担并承担利息月80元（捌拾元）”。至今被告魏林江未向原告代淮文支付。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告魏林江雇佣原告代淮文为其提供劳务，应当按照约定向原告代淮文支付全额的劳务费。被告魏林江向原告代淮文出具一张金额为4,140元的欠条，可以证明其欠原告代淮文劳务费4,140元的事实，故被告魏林江应当向原告代淮文支付劳务费4140元。原告代淮文主张2017年12月12日至2020年1月12日期间的利息1000元（每月80元），系双方在欠条中明确约定，被告魏林江应当按照约定给付。同理，原告代淮文请求利息按每月80元计算至欠款付清时止的诉讼请求，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。被告魏林江经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告代淮文提交的证据没有异议。 综上所述，原告代淮文的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏林江于本判决生效之日起一次性向原告代淮文支付劳务费4140元、利息1000元，并自2020年1月13日起按每月80元计算利息至劳务费付清为止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费30元，共计55元，由被告魏林江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  周中木 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高 娟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3244号原告：赵某某，男，汉族，住莱州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州市支公司，住所地莱州市。负责人：王某某，经理。原告赵某某与被告中国人民财产保险股份有限公司莱州市支公司财产保险合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月二日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑