山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3814号 原告：淄博鸿基民间资本管理股份有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇果里大道336号商业街A1号楼。统一社会信用代码：91370300090682745X。 法定代表人：蒋志明，董事长。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：张宇炜，男，1967年5月6日生，汉族，现住上海市杨浦区。 被告：周绮丽，女，1974年6月11日生，汉族，现住上海市徐汇区。 被告：上海韦麒建筑设备材料有限公司。住所地：上海市宝山区宝安公路1247号B楼-92室。统一社会信用代码：91310113761154776M。 法定代表人：张宇炜，执行董事。 委托诉讼代理人：赵振华，山东申浩律师事务所律师。系上述三被告的共同委托诉讼代理人。 被告：谢亚强，男，1971年8月21日生，汉族，现住上海市宝山区。 原告淄博鸿基民间资本管理股份有限公司（以下简称淄博鸿基公司）与被告张宇炜、被告周绮丽、被告上海韦麒建筑设备材料有限公司（以下简称上海韦麒公司）、被告谢亚强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博鸿基公司的委托诉讼代理人齐登国，被告张宇炜、被告周绮丽与被告上海韦麒公司的共同委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼。被告谢亚强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博鸿基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张宇炜与被告周绮丽偿还借款本金2060000元及自2019年12月17日至借款本息全部清偿之日止以借款本金2060000元为基数按年利率24%计算的利息；2.依法判令被告张宇炜与被告周绮丽支付律师代理费100000元；3.依法判令被告谢亚强与被告上海韦麒公司对上述借款本息、律师费承担连带担保责任；4.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年8月至2019年11月，张宇炜与淄博鸿基公司签订《借款合同》一份，约定张宇炜向淄博鸿基公司借款2060000元，月息为2%，逾期加收罚息和违约金。周绮丽、谢亚强、上海韦麒公司对上述借款本息承担连带担保责任，合同还对借款期限和逾期责任等进行了约定。借款到期后，张宇炜、周绮丽、谢亚强、上海韦麒公司未按约定还本付息。故，淄博鸿基公司提起诉讼。 被告周绮丽辩称，一是虽然涉案《借款合同》的借款人一栏中列有周绮丽的名字，但签名页上没有周绮丽的签名，且合同内容中看不出周绮丽借款的意思，合同全部文本上也没有周绮丽的指纹，因此，周绮丽并非借款人。二是张宇炜借的款项金额已经超出家庭日常生活需要，淄博鸿基公司也没有证据证明涉案借款系用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示，结合相关法律规定，周绮丽作为张宇炜的配偶，不应承担还款责任。综上，请求法院驳回淄博鸿基公司对周绮丽的诉讼请求，并解除对周绮丽采取的财产保全措施。 被告上海韦麒公司辩称，一是上海韦麒公司为张宇炜担保的借款金额为1500000元，并非淄博鸿基公司所诉的2060000元。二是张宇炜已经偿还借款本息共计196000元，该部分应予扣除。 被告张宇炜的辩称意见同被告周绮丽与被告上海韦麒公司的辩称意见一致。 谢亚强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 对下列证据和事实，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 2019年8月2日，淄博鸿基公司与张宇炜、周绮丽、谢亚强签订《借款合同》一份，债权人为淄博鸿基公司，借款人为张宇炜、周绮丽，保证人为谢亚强，该合同中约定：借款金额为壹佰伍拾万元整；借款时间共15天，自2019年8月2日起至2019年8月16日止；借款利率为月息2%；保证人的保证方式为连带赔偿责任保证；保证人担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用；担保期限为借款到期日起两年；借款人如不按期还本付息，或有其他违约行为，债权人有权要求借款人提前归还已借的本金和利息，对逾期未归还的借款除每日加收1‰的罚息外，并承担本金额20%的违约金，该违约金与合同中利息、罚息、本金等不发生合并、冲抵；合同中还约定了其他的权利义务关系。淄博鸿基公司、张宇炜、谢亚强在该借款合同上盖章及签字捺印。 合同签订后，淄博鸿基公司分别于2019年8月2日、2019年11月7日将涉案借款中的1800000元通过中国工商银行账户（账号为16×××39）转至张宇炜的中国农业银行账户（账号为62×××17），数额分别为1450000元、50000元、300000元。淄博鸿基公司的法定代表人蒋志明分别于2019年9月20日、2019年11月7日将涉案借款中的260000元通过中国工商银行账户（账号为62×××74）转至张宇炜的中国农业银行账户（账号为62×××17），数额分别为200000元、60000元。有网上银行电子回单为证。 2019年11月7日，张宇炜为蒋志明出具借条一份，该借条中载明：“今借到蒋志明人民币伍拾陆万元正张宇炜2019.11.7”。 2019年12月17日，上海韦麒公司向淄博鸿基公司出具担保函一份，该担保函中载明：“2019年8月2日和2019年11月7日，张宇炜和周绮丽共同向贵方借款本金206万元（贰佰零陆万元整，其中贰拾陆万元由张宇炜委托贵方汇款至我方账户），对上述借款本息的清偿我公司同意提供连带担保责任，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期间为协议签订后两年。”上海韦麒公司在该担保函上盖章确认，张宇炜在该担保函上签字确认。 2019年8月至2019年11月期间，张宇炜通过其名下中国建设银行账户（账号为62×××94）分八笔向淄博鸿基公司的中国工商银行账户（账号为16×××39）转入款项共计196000元，有中国建设银行客户回单为证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 庭审中，淄博鸿基公司提交其公司法定代表人蒋志明出具的借条说明一份，据此证实张宇炜在涉案借条上载明的出借人为蒋志明，但该借款560000元的实际出借人系淄博鸿基公司。 张宇炜、周绮丽与上海韦麒公司经质证，认为对证据的真实性无法确认，但对合法性有异议，因为对于债权人和债务人的确定应当以客观证据为主，不应当以案外人的说明为准，淄博鸿基公司提供的借条上写的很清楚，涉案借款中的560000元是张宇炜从蒋志明个人处借的，与淄博鸿基公司无关。 针对张宇炜、周绮丽与上海韦麒公司的上述陈述意见，淄博鸿基公司经质证，认为案外人蒋志明是公司的法定代表人，虽然涉案560000元系从蒋志明名下银行账户打给张宇炜，但这并不代表债权人就是蒋志明，上海韦麒公司与张宇炜在2019年12月17日出具的担保函中已经明确写明上述款项是张宇炜向淄博鸿基公司借的，因此，上述借款实际出借人是淄博鸿基公司，蒋志明出借款项的行为是履行职务的行为。有公司营业执照副本、蒋志明身份证、法定代表人身份证明书各一份为证。 张宇炜、周绮丽与上海韦麒公司经质证，认为对于证据的真实性无法确认，但是这些证据不能支持淄博鸿基公司的主张，首先，蒋志明与淄博鸿基公司是两个不同的法律主体，不能因为蒋志明担任公司的法定代表人就产生两个主体混同的情况；其次，涉案借款中的300000元是淄博鸿基公司代蒋志明出借，也就是法律上的第三人代为履行；最后，不论公司业务为何，蒋志明作为个人完全可以出借资金，且淄博鸿基公司的营业执照上显示其经营范围是金融投资，并不包括民间借贷，范围仅限在淄博市内，而张宇炜远在上海，可见，蒋志明借出资金的行为超出了淄博鸿基公司的经营范围，淄博鸿基公司所述的法定代表人出借资金属于职务行为不能成立。 对此，淄博鸿基公司经质证，认为公司的经营范围有短期财务性投资项目，该项目包括民间借贷，况且涉案担保函已经就债权人与债务人予以明确，毋庸置疑。 关于利息的支付情况，淄博鸿基公司陈述张宇炜于2019年8月至2019年11月期间通过银行转账的方式向淄博鸿基公司支付利息共计196000元。因张宇炜一直未予偿还涉案借款，给淄博鸿基公司造成了损失，淄博鸿基公司要求张宇炜按照年利率24%支付自2019年12月17日起至款项实际给付之日止的逾期付款利息。 对此，张宇炜、周绮丽与上海韦麒公司认为张宇炜支付的利息196000元存在超额支付部分，应当予以扣减，同时，认可张宇炜存在违约的行为，请求法庭对违约责任予以降低。 关于责任承担的问题。淄博鸿基公司要求周绮丽与张宇炜承担共同还款责任，谢亚强与上海韦麒公司承担连带担保责任。其陈述借款申请书中注明借款用途为经营周转，而涉案借款却直接打入张宇炜名下银行账户，可见，张宇炜作为上海韦麒公司的法定代表人及唯一股东，其个人财产与公司财产存在混同，根据公司法的相关规定，公司应承担连带责任。另外，涉案借款发生在张宇炜与周绮丽夫妻关系存续期间，张宇炜借款即是为了公司利益，也是为了其个人利益，属于夫妻共同生活中的共同经营活动，周绮丽既不能证明其与张宇炜对婚姻关系存续期间取得的财产归属进行过约定，也不能证明张宇炜是以其个人财产设立上海韦麒公司，更不能证明张宇炜经营上海韦麒公司取得的收入未用于家庭共同生活，且2018年1月30日周绮丽曾用夫妻共有的房屋抵押贷款1000万元，该款项系用于公司经营，因此，涉案借款应视为用于夫妻关系存续期间的共同生产经营，周绮丽在无证据反驳的情况下，应对涉案借款承担共同还款责任。有借款申请书、不动产权证书、周绮丽的身份证、结婚证、企业信用信息公示报告、贷款抵押信息表各一份为证。 张宇炜、周绮丽与上海韦麒公司经质证，认为一是对借款申请书的真实性及证明目的均有异议，因为淄博鸿基公司没有证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻意思表示，事实上，周绮丽有自己独立的工作，与上海韦麒公司没有关系，有2018年上海市养老保险个人权益记录单为证。二是对不动产权证书的真实性无异议，但对关联性有异议，周绮丽以房屋抵押的形式贷款1000万元，不能直接推定其认同涉案借款。三是本案的重点在于涉案借款是否用于经营，股东个人财产与公司财产是否混同，与本案没有关系，况且，虽然涉案借款的用途系用于经营，但张宇炜担任法定代表人或者负责人的公司不止上海韦麒公司一家。四是张宇炜与周绮丽是在2004年4月24日登记结婚，而上海韦麒公司的成立时间是在2004年4月8日，且系实缴资本，因此，淄博鸿基公司陈述的用夫妻共同财产出资不属实。五是其他证据均系复印件，但仅靠这些证据不能推定涉案款项系周绮丽同意借贷的。 针对张宇炜、周绮丽与上海韦麒公司提交的证据及上述陈述，淄博鸿基公司经质证，认为一是养老保险个人权益记录单与本案无关系，周绮丽是否有自己的工作都不影响其与张宇炜共同投资成立上海韦麒公司。二是张宇炜是在2015年3月19日通过股权受让的方式成为上海韦麒公司的股东，之前的股东是谢亚强，因此，张宇炜就是用的夫妻共同财产进行出资，另外，涉案借款出借时，周绮丽提供了身份证、结婚证复印件及不动产权证书原件，其对涉案借款是知情的。 淄博鸿基公司提交《民事委托代理合同》、鲁价费发[2017]70号文件各一份，据此证实淄博鸿基公司为实现债权支付律师费100000元。其陈述根据涉案合同约定及担保函，淄博鸿基公司要求张宇炜、周绮丽、谢亚强及上海韦麒公司承担律师费用。 张宇炜、周绮丽与上海韦麒公司经质证，认为一是涉案合同中仅约定谢亚强作为担保人承担律师费，且担保函中并没有明确律师费的承担主体，因此，淄博鸿基公司仅能向谢亚强主张律师费用。二是对于文件的真实性没有异议，但淄博鸿基公司只提交了委托代理合同，没有提交费用实际发生的证据，因此，淄博鸿基公司所主张的10万元律师费是过高或过低，由法庭依法判断。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告淄博鸿基公司为证明其与被告张宇炜之间的民间借贷关系，向本院提交了《借款合同》一份及网上银行电子回单五份，能够认定借款事实的存在。原告淄博鸿基公司与被告张宇炜之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。 关于涉案借款的数额问题。庭审中，原告要求被告偿还借款2060000元，但被告辩称其拖欠原告的借款数额为1500000元，其余款项560000元系被告张宇炜向原告的法定代表人蒋志明所借，与原告无关。根据原、被告提交的证据，并结合庭审调查，首先，就涉案借贷关系，被告上海韦麒公司作为被告张宇炜的担保人，为原告出具了担保函，该担保函上明确载明被告张宇炜向原告借款2060000元，被告张宇炜在落款处签字确认，其签字行为应视为被告张宇炜对担保函上载明的出借人、借款数额等内容予以认可；其次，原告为证明涉案债权关系向本院提交其公司法定代表人蒋志明出具的借条说明，该说明明确涉案款项560000元的出借人系原告，蒋志明系原告的法定代表人，与原告之间有利害关系，但其出具的说明与涉案担保函能够相互佐证，被告虽不予认可，但又无法提交足以反驳的证据，因此，本院对该借条说明的真实性予以确认，该借款说明可以成为本案认定依据；最后，虽然涉案借条上记载有“借到蒋志明人民币伍拾陆万元”的字样，但结合相关汇款单据，蒋志明作为付款人，仅向被告张宇炜支付260000元，其余款项300000元系由原告的银行账户支付，被告辩称该部分款项是原告代蒋志明出借，但未提交证据证明，目前仅凭该两份证据不足以确认涉案款项的实际出借人，现蒋志明与原告均认可该笔款项系原告的款项，原告又持有涉案借条，鉴于被告的抗辩理由与其签字确认的涉案担保函内容相悖，被告无法举证证明其与蒋志明存在借款合意或其他经济往来，也无法详细说明相应借款形成过程等情况，综合考虑交易习惯、庭审陈述等，本院确认涉案借款560000元的出借人系原告，被告的抗辩理由，因缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，被告张宇炜尚欠原告借款本金2060000元。被告张宇炜未按照涉案借款合同约定期限履行还款义务，已构成违约，故，原告淄博鸿基公司要求被告张宇炜偿还借款本金2060000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 对于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”同时，第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”就本案而言，首先，对于涉案借款1500000元，原告与被告张宇炜在涉案《借款合同》中对于借款期限内的利息作出了约定，则被告张宇炜应当支付原告利息，原告主张按照借期内的年利率24%计算逾期付款利息，不超出合同约定及法律规定，本院予以确认。关于利息的起算时间，原告自认自2019年8月至2019年11月期间，被告张宇炜已经支付利息196000元。根据被告张宇炜已支付的利息数额及合同约定的利息计算标准，能够认定被告张宇炜已经支付利息至2019年12月17日之前，且不存在折抵借款本金的情况。庭审中，原告主张自2019年12月17日起开始计算逾期利息，未超出法律规定，本院予以确认。故，被告张宇炜应当支付原告淄博鸿基公司自2019年12月17日起至实际给付之日止的利息（以借款本金1500000元为基数，按照年利率24%计算）。 其次，对于涉案借款560000元，原、被告双方在借条中未对利息进行约定，应视为被告张宇炜不支付利息，但涉案借款经催告后，原告可要求被告张宇炜支付逾期付款利息。关于起算时间，原告未提交证据证明起诉之前曾向被告张宇炜进行催告，原告起诉即视为催告，则应自起诉之日即2019年12月30日开始计算逾期付款利息，庭审中，原告主张自2019年12月17日起开始计算，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于逾期利率，因原、被告对借款利率及逾期利率皆未作约定，应按照年利率6%计算为宜，原告主张按照年利率24%计算，没有合同和法律依据，本院不予采信。故，被告张宇炜应当支付原告淄博鸿基公司自2019年12月30日起至实际给付之日止的利息（以借款本金560000元为基数，按照年利率6%计算）。 关于被告周绮丽的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款是被告张宇炜以个人名义所借，虽然涉案《借款合同》中借款人处有“周绮丽”，但该名字系打印上去，被告周绮丽没有在合同落款处签名并捺印，不能视为被告周绮丽与原告之间存在借款合意，虽然被告张宇炜成立的公司即被告上海韦麒公司系自然人独资公司，但原告不能以此认定股东个人财产与公司财产发生混同，且涉案借款数额已超出家庭日常生活需要，借款虽发生于被告张宇炜与被告周绮丽夫妻关系存续期间，但是原告提交的证据不足以证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告双方共同意思表示，综上，应当认定涉案借款不属于夫妻共同债务。故，被告周绮丽对被告张宇炜所欠原告的上述借款本金及利息不承担共同清偿责任。 关于被告谢亚强与被告上海韦麒公司的担保责任问题。本案中，被告谢亚强自愿为涉案借款1500000元提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，即2019年8月16日至2021年8月15日，被告上海韦麒公司自愿为涉案借款2060000元提供连带责任保证，保证期间为协议签订后两年，即2019年8月2日至2021年8月1日，原告向本院提起诉讼要求被告谢亚强与被告上海韦麒公司承担保证责任，均系在保证期间内主张权利，本院予以支持。被告谢亚强与被告上海韦麒公司承担保证责任后，有权向被告张宇炜追偿。 关于原告主张的律师费。原告未提交相应的支付凭证，不能证明该部分费用已经实际发生，故，对该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宇炜偿还原告淄博鸿基民间资本管理股份有限公司借款本金1500000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张宇炜偿还原告淄博鸿基民间资本管理股份有限公司借款本金560000元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告张宇炜支付原告淄博鸿基民间资本管理股份有限公司自2019年12月17日起至实际给付之日止的利息（以借款本金1500000元为基数，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清； 四、被告张宇炜支付原告淄博鸿基民间资本管理股份有限公司自2019年12月30日起至实际给付之日止的利息（以借款本金560000元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 五、被告上海韦麒建筑设备材料有限公司对上述第一、二、三、四项支付内容承担连带保证责任； 六、被告谢亚强对上述第一、三项支付内容承担连带保证责任； 七、被告谢亚强与被告上海韦麒建筑设备材料有限公司承担保证责任后，有权向被告张宇炜追偿。 八、驳回原告淄博鸿基民间资本管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24080元，保全费5000元，由被告张宇炜负担，被告谢亚强与被告上海韦麒建筑设备材料有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张述君 人民陪审员  成方强 人民陪审员  巩春芳 二〇二〇年六月十日 法官助理甄晓玮 书记员赵晴晴