江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1029号原告:李三英，女，1947年11月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：殷荣娣，女，1970年2月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告：殷荣来，男，1972年11月8日出生，汉族，住泰州市海陵区。三原告共同委托诉讼代理人：俞洋，江苏戴维律师事务所律师。被告：李雨生，男，1973年9月10日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：高港区港泰环卫保洁服务站，统一社会信用代码92321203MA1UKTMX4E，住所地泰州市高港区许庄街道三星西路18号。经营者：赵俊勤，该服务站业主。委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。原告李三英、殷荣娣、殷荣来与被告李雨生、高港区港泰环卫保洁服务站（以下简称高港服务站）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求人民法院判令被告赔偿其亲属因交通事故死亡产生的丧葬费42344元、死亡赔偿金357392元（当庭变更为367221元）、精神损害抚慰金50000元（当庭变更为100000元）、被扶养人生活费93987元（当庭撤回该主张），处理丧葬事宜误工费及交通费4000元，车损2000元，合计549723元（当庭变更为515565元），被告承担本案的诉讼费。本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理，三原告共同委托诉讼代理人俞洋、被告李雨生、被告高港服务站委托诉讼代理人吴晗及保险公司委托诉讼代理人黄晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2019年10月24日9时43分许，李雨生驾驶苏Ｍ×××××号重型自卸货车沿泰州市姜堰区俞张线由北向南行驶至宁海线（328国道）251KM＋700M处（蔡官红绿灯路口）右转弯时，与同向行驶的由殷夕和驾驶的泰州市区042770号电动自行车发生交通事故，致电动自行车受损、殷夕和当场死亡。2019年12月9日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定李雨生负事故的全部责任，殷夕和无责任。二、泰州市姜堰区公安局接受泰州市姜堰区公安局交通警察大队事故处理中队的委托，于2019年10月30日作出了泰姜公物鉴（病理）字[2019]120号鉴定书，鉴定意见为：殷夕和头面部损伤可以导致其死亡。三、受害人殷夕和出生于1945年12月28日，原告李三英系受害人殷夕和之妻，其与受害人殷夕和生有一女一子，即本案原告殷荣娣、殷荣来。受害人殷夕和的父母均已病故。四、苏Ｍ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告高港服务站，被告李雨生为被告高港服务站雇佣的员工；该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额200万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。五、事故发生后，被告高港服务站给付三原告50000元，其要求在本案中一并处理。六、本院认定原告因其亲属殷夕和死亡的损失如下：死亡赔偿金367221元［（23836元＋5636元）×1.78×7年）］；精神损害抚慰金酌定为70000元；丧葬费42344元（原告主张，本院予以认可）。车损酌定为1000元；以上合计480565元。赔偿责任承担本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，被告李雨生驾驶机动车在行驶过程中与受害人殷夕和驾驶的电动自行车发生事故，致受害人殷夕和当场死亡，被告李雨生负事故的全部责任。鉴于被告李雨生因执行工作任务造成他人损害，依据《侵权责任法》的有关规定应由被告高港服务站承担侵权责任。因涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依照有关规定，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司应在交强险死亡赔偿、财产损失限额范围内分别赔偿三原告110000元、1000元。超出交强险限额部分369565元，由被告保险公司在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿给三原告。关于被告高港服务站垫付的款项50000元，由被告保险公司从三原告应得的理赔款中予以扣减，并返还给该被告。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿三原告各项损失430565元，返还被告高港服务站垫付款50000元。被告保险公司辩称因被告李雨生依法应负刑事责任，故不应支持原告主张的精神损害抚慰金的诉讼请求。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条的规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人死亡的，保险人承担的赔付事项包含精神损害抚慰金。保险条款并无肇事司机构成犯罪，保险人可以免予赔偿精神损害抚慰金的约定。故本院对被告保险公司的该辩称意见不予采信。三原告主张处理丧葬事宜误工费和交通费4000元，被告保险公司不予认可该费用。本院认为，因该赔偿项目不属于侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，故本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额及商业三者险限额内赔偿三原告各项损失432140元（430565元＋诉讼费1575元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内返还被告高港区港泰环卫保洁服务站垫付款48425元（50000元－诉讼费1575元）三、驳回三原告的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告高港区港泰环卫保洁服务站负担（原告同意其预交的案件受理费，本院不再退还，已在判决主文一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3150元。审 判 员 姚铁林二〇二〇年六月十日法官助理 孙佳乐书 记 员 钱 颖附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。