舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初806号 原告：林富水，男，1954年1月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 法定代理人：贺秀珠（系林富水之妻），住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：林乾毅（系林富水之子），住浙江省舟山市定海区。 被告：衡友才，男，1992年5月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：李振义，经理。 委托诉讼代理人：娄静静，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波华泰运通物流发展有限公司，住所地浙江省宁波市高新区翔云路100号科贸中心西楼16幢19-2室。 法定代表人：李萍，经理。 委托诉讼代理人：高飞，男，该公司员工。 被告：水洪海，男，1979年8月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告林富水与被告衡友才、水洪海、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（以下简称“保险公司”）、宁波华泰运通物流发展有限公司（以下简称“华泰物流”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼，本院以（2020）浙0902引调2号予以受理。根据原告的申请，本院委托宁波诚和司法鉴定所，对原告伤残等级、护理依赖程度以及误工、护理、营养期限进行了鉴定。后经调解，双方当事人未达成协议。本院于2020年4月8日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林富水的法定代理人贺秀珠及其委托诉讼代理人林乾毅、被告保险公司委托诉讼代理人娄静静、被告华泰物流委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告衡友才、水洪海经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 林富水向本院提出诉讼请求：1.判令被告衡友才、水洪海、华泰物流按50%责任比例共同赔偿原告各项损失，共计1239000元（详见赔偿清单）；2.判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和在第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）限额内向原告承担直接赔偿责任。事实和理由：2018年7月10日早上，原告驾驶电动自行车沿舟山市定海区329国道由西往东行驶，5时19分许，途经329国道257ＫＭ＋470Ｍ地段，与被告衡友才停放于道路南侧的浙Ｂ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往舟山医院救治，后又转至上海长征医院、上海一康康复医院、武警浙江总队杭州医院、中国人民解放军东部战区海军医院进行相关治疗，诊断为极重度颅脑损伤、右侧额颞部硬膜下血肿、两侧额叶脑挫裂伤伴血肿形成、蛛血等症，经住院手术治疗，目前仍处于植物状态。2020年4月1日，宁波诚和司法鉴定所作出鉴定结论：原告伤残等级为一级伤残，属完全护理依赖，建议长期休养，并配备气垫床（一次性费用为2000元左右），营养期限为6个月。连同后续治疗费，原告损失总计2478000元。舟山市公安局交通警察支队定海大队依法对该事故作出了道路交通事故认定书，认定被告衡友才负事故的次要责任，原告林富水负主要责任。涉案的浙Ｂ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。保险公司依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。经查，浙Ｂ×××××号重型厢式货车车系被告水洪海所有，挂靠在被告华泰物流名下。被告衡友才系被告水洪海雇用的驾驶员，事故发生时，衡友才是履行雇主水洪海指派工作，故被告衡友才、水洪海、华泰物流应共同承担赔偿责任。现被告水洪海已支付原告医疗费共计40000元，被告保险公司支付医疗费10000元，因各方协商未果，故依法提起诉讼，望法院判如所请。 保险公司辩称：原告诉称的事故经过和其受伤、治疗、评残等事实，以及交警部门的事故责任认定均无异议。浙Ｂ×××××号机动车在答辩人处投保了交强险和商业险，其中商业险限额为1000000元，且不计免赔。本案事故发生在保险期间内。因本案车辆系营运货车，在车辆所有人提供符合保险的相应证件材料（驾驶证、行驶证、上岗证、从业资格证）后，答辩人同意依法承担相应的责任；若证件不齐全，根据保险合同约定，答辩人有权拒绝赔偿商业险。现原告主张的部分费用与票据不一致，且存在不合理、缺乏依据等情形。医疗费中包含非医保部分157274.96元。请求法庭依法审核原告费用合理性，不合理费用应予剔除。原告住院期间，答辩人预赔付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。另，鉴定费不属于保险理赔范围，该款及诉讼费均不该答辩人承担。 华泰物流辩称：原告诉称的事故经过、交警部门的事故责任认定、原告在事故中受伤、治疗、评残等事实，均没有异议。案涉机动车实为被告水洪海出资购买，即实际所有人系被告水洪海，该车挂靠在答辩人名下，答辩人只是名义车辆所有人。事故损失应该由实际车主水洪海和实际使用人衡友才承担赔偿。本案车辆已向保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应依法承担赔偿责任。答辩人愿意依法承担相应的法律责任。 衡友才辩称：发生事故属实。虽然交警部门认定答辩人机动车辆违法停放，须承担次要责任，但该机动车辆始终处于静止状态，原告驾驶电动车车速过快和不注意观察才是主要原因，故应减少答辩人赔偿比例。案涉机动车系水洪海所有，答辩人与水洪海系承包关系，故应由水洪海承担赔偿责任。 水洪海辩称：案涉机动车挂靠在华泰物流名下，实际为答辩人所有。答辩人每年上交华泰物流挂靠费1500元，华泰物流负责办理营运手续和保险手续。该机动车在事故发生前已经交给被告衡友才使用。答辩人与被告衡友才口头约定，答辩人将该机动车连同营运证等提供给被告衡友才使用，被告衡友才每月向答辩人上交承包费600元，并约定若发生事故则由被告衡友才自己承担赔偿责任。但事故发生后，被告衡友才拒绝向原告赔偿，且躲避不见。答辩人为此垫付原告医疗费40000元。现请求法庭依法处理。 本院经审理认定事实如下：原告林富水诉称的事故发生经过、事故责任认定、原告在事故中受伤、治疗、评残鉴定等相关事实，和浙Ｂ×××××号厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险（包含不计免赔险），其中商业险限额为1000000元，事故发生在保险期间内。另查明，浙Ｂ×××××号厢式货车实为被告水洪海所有，登记在被告华泰物流名下。被告水洪海与被告华泰物流签订有《车辆挂靠协议》，约定该车辆从2016年11月起挂靠在被告华泰物流名下进行营运，由被告水洪海自主经营，自负盈亏，被告水洪海须向被告华泰物流上交管理费125元／月（每年1500元）。被告水洪海按约向被告华泰物流上交了挂靠管理费。直至事故发生时，双方仍未解除挂靠关系。挂靠期间，被告水洪海又擅自将该车辆连同相关证件交由被告衡友才经营使用，双方口头约定由被告衡友才每月向被告水洪海上交一定费用（具体约定内容不明）。被告衡友才取得该车辆进行营运后不久即发生本案交通事故。事故发生后，被告水洪海为原告垫付医疗费40000元，被告保险公司预赔付原告医疗费10000元。 上述事实，有舟山市公安局交通警察支队定海大队（舟）公交（定）认字2018第0149号《道路交通事故认定书》、舟山市公安局交通警察支队《道路交通事故复核结论》、相关病历、出院小结、医疗费票据、诊断证明书、机动车行驶证、车辆挂靠协议、微信聊天记录等证据予以印证，本院予以确认。 对于原告的各项损失，本院审核认定如下： 1.医疗费。根据原告提供的医疗费票据和用药清单，截至2020年4月20日止，原告医疗费共计820344.65元，本院予以确认。经保险公司审查，医疗费中包含非医保部分计157274.96元。 2.住院伙食补助费。原告住院共计201天，按每天50元标准，本院确认该项为10050元（201天×50元/天＝10050元）。 3.营养费。根据鉴定意见营养期限为6个月，按每天50元标准，本院确认该项为9000元（180天×50元/天＝9000元）。 4.护理费。根据鉴定意见，原告属完全护理依赖。鉴于原告在事故发生后长期处于植物生存状态，住院期间和出院后均需完全护理。截至定残前一天，共计640天，其中住院201天。现原告主张住院期间实际支出护理费45365元，有相关票据印证，可予支持。原告出院后至定残前护理时间为439天（640天－201天＝439天），该护理费可参照原告住院期间支付的护理费标准酌情计算，本院酌情确认原告出院后至定残前护理费87800元（439天×200元/天＝87800元）。定残后的护理依赖费用，根据鉴定意见，结合原告伤情、年龄等现状，酌情确定按每天182元暂计算五年（2020年4月1日至2025年3月31日），计332150元（5年×365天/年×182元/天＝332150元）。鉴于原告目前仍处于植物生存状态，为配合原告治疗和护理，鉴定机构建议其配备气垫床一张，气垫床的一次性费用为2000元左右。现原告提供的票据显示其实际支出3230元，本院采纳鉴定机构意见，酌情确认该气垫床费用为2000元，并确认该项费用为护理费。综上所述，确认原告护理费项目合计467315元（45365元﹢87800元﹢332150元﹢2000元＝467315元）。 5.残疾赔偿金。原告伤势经鉴定为一级伤残，至定残之日，原告已年满66周岁，按规定应计算14年，赔偿标准应按2019年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年计算，故确认该项为698586元（49899元/年×14年＝698586元）。 6.精神损害抚慰金。本次交通事故造成本案原告受伤致残的严重后果，给原告造成精神上巨大痛苦。现原告主张此项损失，于法有据，结合其在本案中的过错程度，本院酌情确认此项为20000元。 7.交通费。原告提供的票据可证明其实际支出救护车费用和其他交通费等支出。现根据受害人及其必要陪护人员就医及转院治疗所需，结合原告伤情就医实际情况等因素，本院酌情确认该项共计15000元。 8.后续治疗费。根据鉴定机构的意见，原告后续治疗费用以实际发生为准，目前无法确定，故本院对原告后续治疗费暂不作认定，原告可待实际发生后另行主张权利。 9.鉴定费。本案审理期间，原告委托宁波诚和司法鉴定所，对原告伤残等级进行评定，并对护理依赖程度、休养时间、营养期限、后续治疗费进行鉴定，原告因此支付鉴定费6500元。 以上各项损失合计2046795.65元（包含被告预付、垫付款）。 本院认为，公民享有生命健康权。原告林富水在交通事故中受伤致残，依法享有损害赔偿请求权。法律规定，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险赔偿责任限额内先予以赔偿。对于超出交强险的损失，由事故双方按事故责任进行分担。涉案车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（均为非医保费用），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项人身损失110000元（精神损害抚慰金优先赔偿），两项合计120000元。鉴于被告保险公司已预赔付10000元，故尚须赔付原告110000元。本案事故经交警部门认定责任，该责任认定可予采信，鉴于原告系驾驶非机动车辆一方，本院根据责任划分并结合本案实际，确定机动车驾驶员被告衡友才承担40%赔偿责任，原告林富水承担60%责任。因案涉机动车投保了商业险，被告保险公司承担相应赔偿责任，但根据相关规定，保险公司不承担鉴定费和非医保费用。故原告剩余损失计1926795.65元（2046795.65元－120000元＝1926795.65元），除去剩余非医保费用和鉴定费之后，尚余部分计1773020.69元（1926795.65元－147274.96元－6500元＝1773020.69元），按40%比例由被告保险公司在商业险限额内承担赔偿，计709208.28元（1773020.69元×40%＝709208.28元）。保险公司未予赔偿的部分费用，即剩余的非医保费用、鉴定费，计153774.96元（147274.96元＋6500元＝153774.96元），由被告衡友才按40%比例承担赔偿，计61509.98元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。根据本案查明的事实，涉案车辆直至事故发生时仍挂靠在被告华泰物流名下，挂靠关系一直未解除。根据上述规定，被告华泰物流作为被挂靠人，负有管理责任，应当对涉案交通事故造成的损害承担连带责任。被告水洪海在车辆挂靠营运期间，擅自将该车辆连同相关证件交由被告衡友才经营使用，并向被告衡友才收取费用，被告水洪海同样也负有管理义务，故对本案事故造成的损害也应依法承担连带责任。各被告向原告承担赔偿责任后，可根据各被告内部协议的约定相互进行追偿，但被告不得以其内部协议的约定对抗原告。鉴于被告水洪海已垫付原告40000元，该款可相应扣除，故被告尚须支付原告21509.98元（61509.98元－40000元＝21509.98元）。原告其他诉讼请求和被告其他辩称意见，因缺乏相应的事实证据和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告林富水110000元（已扣除预付的10000元）；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告林富水709208.28元； 二、被告衡友才、水洪海、宁波华泰运通物流发展有限公司于本判决生效之日起10日内，连带赔偿原告林富水21509.98元（已扣除被告水洪海垫付款40000元）； 三、驳回原告林富水其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16382元，减半收取8191元，由原告林富水负担1323元，被告衡友才、水洪海、宁波华泰运通物流发展有限公司共同负担6868元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 灯 二〇二〇年六月二十五日 书记员 胡琴琴