wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初1337号 原告：曾建卓，男，1988年12月10日出生，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师。 被告：张楷宗，男，1978年9月26日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。 原告曾建卓诉被告张楷宗合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾建卓及其委托诉讼代理人刘卫国，被告张楷宗及其委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾建卓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还现金140000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月初，被告因经营餐厅缺少资金，找到原告协商投资经营事宜。双方于2019年4月26日签订《餐厅合作协议书》。同月30日原告向被告支付260000元投资款。此后被告并未按协议履行，导致原告对餐厅实际经营情况根本不了解。经双方再次协商，将原告的260000元转为借款，并计息20000元，合计280000元。双方协商其中140000元借款被告同意归还原告，另外140000元由双方另行协商继续投资，但具体投资方式双方另行签订协议。为此，双方于2019年11月8日签订《借款合同书》一份，同时约定双方在2019年4月26日签订的《餐厅合作协议书》作废。之后，被告拒绝与原告另行签订合作协议，且被告多次发布将上述餐厅转让的广告，其行为明显无履行合作的意向。 被告张楷宗辩称，原、被告双方是合伙关系，原告承诺投资320000元，经营5年时间。被告应当承担经营风险。原告的诉讼请求没有依据，请求予以驳回。 经审理查明：2019年4月26日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《餐厅合作协议书》，约定：甲方以天山区新华北路丰嘻源快餐店出资，占餐厅股份55%，乙方向甲方交付出资款320000元，占餐厅股份45%；双方以占有餐厅股份的股权份额比例分配餐厅股利；原则上按经营期每满两个月进行一次分配；合伙期限自2019年5月1日至2025年5月1日。 2019年4月26日至5月4日，原告通过银行转账向被告交付260500元。2019年4月30日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明收到曾建卓交来餐厅合作入股费用260000元。 2019年11月8日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《借款合同书》一份，约定：乙方于2019年5月1日因餐厅经营合作向甲方出资260000元，后因甲方对合同有争议，《餐厅合作协议书》甲方一直未执行；双方于2019年8月1日约定，如甲方继续无法履行先前的餐厅合作协议，乙方自愿自2019年5月1日起按借款形式，把先前作为出资的260000元借给甲方，从2019年5月1日起每月支付利息2500元，至2019年12月连本带利共计280000元；现因甲方无力偿还以上借款，双方约定将其中140000元继续作为餐厅经营合作出资（具体方式另行约定），剩余140000元欠款由甲方以转账方式支付给乙方；此合同签订后，原《餐厅合作协议书》作废。 之后，关于上述继续作为餐厅经营合作出资的140000元，双方未就具体合作方式达成一致意见，被告亦未向原告返还该款项。 本院认为：根据原、被告2019年11月8日签订的《借款合同书》约定内容，原告于2019年4、5月份向被告交付的260000元合伙经营餐厅的出资款，已于2019年11月8日转化为原告向被告提供的借款，借款本息合计金额为280000元。因被告无力偿还借款，原告同意将其中的140000元作为合伙经营餐厅的出资款，但约定具体方式另行约定。因该合同书约定双方之前签订的《餐厅合作协议书》作废，之后双方对原告继续作为餐厅经营合作出资的140000元，亦未就具体合作方式达成一致意见，故被告持有该款项缺乏法律依据，造成原告财产损失。原告要求被告返还140000元具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下： 被告张楷宗返还原告曾建卓140000元。 上述款项，被告张楷宗应于本判决生效后十日内向原告曾建卓付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元（原告已预交），由被告张楷宗负担，于本判决生效后十日内向原告曾建卓付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张万江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴小龙
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执恢167号之二 申请执行人：张聪连，女，1972年5月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：卢才增，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人张聪连与被执行人卢才增承揽合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院作出的(2014)永民初字第835号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张聪连于2020年4月13日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为57108元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人卢才增在本院有多起民事执行案件未履行完毕，其名下无房产、车辆、工商股权登记信息。本院通过网络执行查控系统依法查询被执行人卢才增名下银行账户，仅剩极少量存款，均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月19日将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过微信约谈的形式取得申请人的确认。目前本案申请执行标的57108元及利息暂未执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李慧明 书记员江晓娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初2842号原告：邵忠，男，1994年12月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈亮，男，1981年3月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告邵忠与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵忠，被告陈亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告本金44000元及利息（从2018年12月18日起至付清之日止，按月利率2%计算）。2.判决被告位于XX（301房地证2015字第XX号）的房屋享有抵押物权。折价、拍卖抵押物的价款优先清偿上列债务。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，原告与被告签订了《个人民间借款合同》，被告向原告借款50000元，双方约定月利息为3%，并约定借款期限为三个月。2018年12月18日、19日，原告通过银行二次向被告的银行账户共计转款44000元。2019年6月12日，被告将位于重庆市奉节县永安镇诗仙东路339号1幢801房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。借款后，被告一直未按约定向原告支付本息，经原告多次催收未果，现原告起诉至法院，要求被告归还借款44000元，并从2018年12月18日起按月利率2%支付利息至付清时止。被告陈亮辩称，1.原告与被告签订了《个人民间借款合同》、及被告给原告出具《借据》、《收据》及《还款承诺书》均是事实，但被告实际收款为44000元，另外6000元是利息。2.由于被告有征信问题，被告要求原告的公司帮助被告在银行贷款，并不是向原告借款，被告与原告共同到房管所办理抵押登记是事实，但是为了在银行贷款办理抵押登记，并不是为原告的44000元办理抵押登记。3.原告的44000元不是借款，是预先支付款，但被告愿意偿还原告44000元。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，原告邵忠与被告陈亮签订了《个人民间借款合同》，《个人民间借款合同》载明：甲方（出借款人）邵忠，乙方（借款人）陈亮，甲乙双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币50000元，借款期3个月，自2018年12月18日至2019年3月18日，于订立合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。本合同借款月利息为1500.00（人民币壹仟伍佰元整），至借款时间期每月18另支付利息，截止全额还清借款为止。二、本合同借款期限为3个月，乙方应3个月内（于2019年3月18日）付清所有借款，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费（500/天）、律师费、诉讼费等。…。甲方：邵忠签名并加盖手印，乙方;陈亮签名并加盖手印。同日，被告给原告出具《借据》（借据载明：陈亮借款人因资金周转需要，向邵忠出借人借款人民币50000元大写伍万元整，借款人授权出借人将该笔借款划至以下账户，账号XX，户名：陈亮，开户行：重庆银行，借款人：陈亮签名并加盖手印）、《收据》（收据载明：陈亮借款人向邵忠出借人借款人民币伍万元整，经借款人确定，该笔款项已划入借款人指定账户。借款人：陈亮签名并加盖手印。）、《还款承诺书》（还款承诺书载明：本人陈亮身份证号XX于2018年12月18日签署的借款协议借款人民币50000大写伍万元。现本人承诺2019年3月18日前准时偿还本金、利息及主合同所产生的所有费用，相关款项到期时，本人如不能按时归还借款，本人愿以拥有的全部财产，包括全部家庭财产或名下持有的汽车、房产、公司股权等主动交由借款人进行变卖、在变卖财产过程本人愿无条件协助出借人办理相关手续，所得款项用作还款处置。如有不足则出借款人有权向借款人对不足部分继续追索。）。2018年12月18日、19日，原告通过银行二次向被告的银行账户共计转款44000元。2019年6月12日，被告将其所有的位于XX房屋（301房地证2015字第XX号）抵押给原告，并在重庆市奉节县规划和自然资源局办理了《不动产登记证明》。以上事实，原告提供《个人民间借款合同》、《借据》、《收据》、《还款承诺书》、银行交易单、《不动产登记证明》等证据。本院认为，从原告提供《个人民间借款合同》、《收据》、《还款承诺书》、银行交易单等证据均能证实被告向原告借款44000元事实及双方约定月利率及还款时间，且该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告履行借款的义务，由于被告未按合同约定期间履行偿还借款本息的义务，被告应当继续履行偿还借款本息的义务。故而，对于原告要求偿还借款本息的请求，本院应予以支持。被告自愿为本案借款债务提供了房屋抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物即房屋依法享有抵押权，有权就案涉抵押房产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈亮在本判决生效后十五日内偿还原告邵忠借款本金44000元，从2018年12月20日起按月利率2%支付利息至付清之日止。原告邵忠在上述第一项债权范围内对被告所有的位于XX房屋（301房地证2015字第XX号），经折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取626元。由被告陈亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  吴家慧二〇二〇年六月八日书记员  张海波
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0829执130号裴西昌、梁竹节、裴明星、裴明军：裴西昌、梁竹节与裴明星、裴明军赡养纠纷一案，申请执行标的共计8940.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7393.13元（未执行到位1596.87元，因二申请执行人无法提供有效证据无法执行，故二申请人同意放弃）。至此，裴西昌、梁竹节向本院申请执行的（2017）晋08民终1581号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初1904号之二 原告：浙江博莱特纸容器有限公司，住所地：海盐县沈荡镇镇东北路138号（工业园区）。统一社会信用代码：913304246891019438。 法定代表人：金永泉，董事长。 委托诉讼代理人：沈金华、倪佳佳，浙江凯信律师事务所律师。 被告：桐乡市恒兴纸业有限公司，住所地：桐乡市屠甸镇轻纺工业园区前进路809号2幢。统一社会信用代码：91330483787711817G。 法定代表人：冯金祥，该公司总经理兼执行董事。 被告：冯金祥，男，1962年12月20日出生，汉族，住海宁市。 被告：冯铖，男，1991年2月22日出生，汉族，住海宁市。 原告浙江博莱特纸容器有限公司与被告桐乡市恒兴纸业有限公司、冯金祥、冯铖定做合同纠纷一案，本院于2020年6月3日正式立案。原告于同年6月24日，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浙江博莱特纸容器有限公司撤诉。 本案受理费3562元，财产保全费2520，合计6082元，由原告浙江博莱特纸容器有限公司负担。 审判员  陆一卿 二〇二〇年六月二十四日 法官助理高毓珑 书记员张斌磊 1
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执88号之二申请执行人：宋永芳，女，汉族，1956年8月2日出生，住址山西省襄汾县。委托代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。被执行人：襄汾县永泰胶业有限公司，住所地襄汾县邓庄镇上靳村东。法定代表人：李安林，该公司经理。本院在执行宋永芳与襄汾县永泰胶业有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年1月17日、2020年6月17日两次经网络执行查控系统进行调查，被执行人无可供执行的财产。2019年1月20日向被执行人襄汾县永泰胶业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，期限内被执行人未履行，本院依职权对被执行人襄汾县永泰胶业有限公司及法定代表人李安林采取限制高消费措施。本案自立案之日起至今已超三个月，虽有可供执行的财产，但本院于2019年3月25日作出（2019）晋1023执88号决定移送临汾市中级人民法院破产审查，依法不能予以处置。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石文辉二〇二〇年六月十八日书记员  王苗苗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4830号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，分行行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：陈胜，男，汉族，1980年10月11日出生，住浙江省台州市黄岩区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农业银行）与被告陈胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加了诉讼。被告陈胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈胜立即偿还信用卡透支本金80309.76元，并支付截至2019年11月17日的利息6640.96元，逾期还款违约金4510.45元，消费手续费1197.68元，共计92658.85元；2、判令被告陈胜立即偿还自2019年11月18日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金80309.76元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息6640.96元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。 事实和理由：2011年9月15日，被告陈胜向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告陈胜通过取现、消费等方式进行透支。截至2019年11月17日，被告陈胜共欠款本金80309.76元、利息6640.96元、逾期还款违约金4510.45元、消费手续费1197.68元未清偿。 被告陈胜未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。 经审理本院查明如下事实：2011年9月15日，被告陈胜（乙方）向原告（甲方）申请办理了金穗信用卡。信用卡领用合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担。 被告陈胜申请信用卡后，从2015年10月16日开始进行消费，被告陈胜消费后未按照约定偿还透支款项，截至2019年11月17日，被告尚欠原告透支本金80309.76元、利息6640.96元，逾期还款违约金4510.45元、消费手续费1197.68元未偿还。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费1050元。 本院认为：被告陈胜向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告授予了被告陈胜信用消费额度，且被告陈胜已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告陈胜未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告陈胜偿还尚欠的透支本金、利息、消费手续费，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。 原告所主张的逾期还款违约金，因2017年1月1日起，中国人民银行取消了信用卡滞纳金，违约金应由原告与被告另行约定，但原告未举示相应证据证明其与被告另行就违约金条款进行了约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 原告所主张的利率符合合同约定，本院予以支持。 被告陈胜无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈胜在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行透支本金80309.76元、利息6640.96元、消费手续费1197.68元及2019年11月17日之后利息（以本金80309.76元为基数，从2019年11月18日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息6640.96元为基数，从2019年11月18日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）； 二、被告陈胜在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。 如果被告陈胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2116.46元，减半收取1058.23元由原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行负担100元，由被告陈胜负担958.23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年六月三日 书记员  邹敏
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2794号 原告：焦晓艳，女，1987年3月28日出生，穿青人，贵州省黔西县人，住黔西县。 原告：林奎，男，1989年11月8日出生，布依，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：贵州嘉信天合房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路7号富中才智中心1幢16层1号，统一社会信用代码：91520103662975368C。 法定代表人：黄勤，系该公司总经理。 本院在审理焦晓艳、林奎与贵州嘉信天合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年6月20日，经原、被告双方申请，本案依法转为简易程序进行审理。2020年6月20日，原告焦晓艳、林奎向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告焦晓艳、林奎提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告焦晓艳、林奎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦晓艳、林奎负担，剩余的25元，退回原告焦晓艳、林奎。 审判员  张光辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗方敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9519号 原告：付海立，女，1984年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：梁雯，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：王丽梅，女，1992年12月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：杜小龙，重庆森吉律师事务所律师。 原告付海立与被告王丽梅不当得利纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告付海立向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告35000元及资金占用损失；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以虚构投资项目，承诺短期内高利润回报、一年半不回本由被告自掏腰包退还投资款为名，吸引原告进行投资。原告碍于被告承诺投资无风险且是同一小区居住的朋友等情况下相信了被告，在2018年1月2日通过支付宝转账的方式向被告转账汇款35000元。原告转款后，被告仅为原告注册了新粉丝账户，却没有实现让原告收回投资本金、盈利的承诺，原告多次催促被告返还本金，被告都不予返还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告王丽梅辩称，被告从未占有过原告的钱财，原告的主张于法无据，原告的钱财在MFC的平台上购买了M点，转换成了虚拟财产，被告将该虚拟财产的账户及密码交由原告自己保管，原告可自由登录该账户进行相应的操作，原告对拥有该虚拟财产的账户具有实际控制权，原告在平台上的亏损或盈利与被告无关联。被告从未承诺过如果投资失败将自掏腰包还原告的投资款，投资具有风险，该风险应由原告自担。被告既不是MFC公司的老板，也未占有原告的钱财，与原告的亏损没有法律上的因果关系。本案中，被告不是适格的被告，应驳回原告的诉讼请求。 原告付海立对事发经过陈述如下，我和王丽梅是邻居，也是很好的朋友。2017年12月底，我和她一起吃饭。聊天中，王丽梅说她手头上有赚钱的项目，是马来西亚的一个跨国公司，项目叫互联网资金整合，公司名叫MFC。投资分了很多种，金额小的有700，还有几千的，她建议我有钱可以投35000元的。投的多回报大。投了钱会给我账户，账户能看到易物点。易物点实际上就是钱。随着时间推移，易物点的点数会增加，点的价值也会增加。点的价值涨了就可以在MFC平台挂卖。当时王丽梅说一年到一年半35000元就能回本。当时介绍时我不太懂，王丽梅说帮我管理。我说一直让她帮忙也不好，王丽梅说公司有培训就带我去培训，什么时候我弄懂了，就我自己操作。王丽梅还说一年到一年半没有回本，她就自掏腰包，把钱赔给我。王丽梅还承诺如果不想投了，还可以进退自如。2018年1月2日，我就把35000元打给王丽梅了。之所以把钱打给王丽梅，是因为我是通过她知道的平台，我也不太懂，出于对她的信任和她的承诺，就让王丽梅帮忙注册MFC账号并购买易物点。王丽梅说新会员需要老会员带入，老带新有返点。此后，我没有从中得到任何收益。 被告王丽梅陈述事发经过如下，我与付海立在小区看孩子认识。有次我们去吃饭就聊到涉案事情，MBI是马来西亚的跨国集团，有很多产业，如房产、餐饮、娱乐、旅游等。MFC是MBI旗下的项目。MFC账户中的钱变成易物点，易物点有价格，从低价涨到高价，涨到一定价位后就会停涨之后进行配送。易物点用于交易，要先换成积分，在公司规定的时间内用积分换成交易券或钱或在实体店消费。我在涉案事情中给原告介绍了这个事情，因公司规定新会员必须通过老会员注册账户，我就帮原告注册了账户，且账户交给了原告。我要把钱转给公司的人买点注册账户，我是中间人的身份，账户都是原告本人的身份证、银行卡、电话。35000元大概可兑换5000点，一年可挂卖三次，一年大概有20000至30000元收益。现在原告没收过现钱，也没有物品。2018年年底后，平台交易就很慢了，现在基本上没法交易了。 本院认为，原告所述投资的MFC项目，系“MBI集团”通过互联网虚假宣传，以投资理财为名，要求参加者缴纳一定金额的费用，购买该集团相关平台发行的虚拟货币易物点，已被公安、工商等部门定性为传销，故本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告付海立的起诉。 本案案件受理费340元，退还原告付海立。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2017号上诉人（原审被告）：湖北天和新盟国际贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场革新大道以南、新城十一路以西1幢1层。法定代表人：李珍英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彬，湖北鼎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中威，湖北鼎君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉大学，住所地武汉市武昌珞珈山。法定代表人：窦贤康，该校校长。委托诉讼代理人：孙刚，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许潇潇，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。上诉人湖北天和新盟国际贸易有限公司因与被上诉人武汉大学委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北天和新盟国际贸易有限公司于2020年6月10日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北天和新盟国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许湖北天和新盟国际贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9394元，减半收取4697元，由上诉人湖北天和新盟国际贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴焰审判员  裴露审判员  张鹏二〇二〇年六月十一日法官助理叶优子书记员王凯慧
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执135号之二 申请执行人：吕兴平，男，1954年12月7日出生，住所地兴安县。 被执行人：吕建华，男，1963年9月24日出生，住所地广西兴安县。 被执行人：文艳梅，女，1966年6月1日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人：文建华，男，1968年7月25日出生，住所地广西兴安县。 申请执行人吕兴平与被执行人吕建华、文艳梅、文建华民间借贷纠纷一案，因被执行人吕建华、文艳梅、文建华未履行（2018）桂0325民初1889号民事调解书确定的义务，吕兴平申请强制执行。本院依法立案执行后，向吕建华、文艳梅、文建华发出执行通知书、报告财产令，责令吕建华、文艳梅、文建华向吕兴平偿还借款本金154万元及利息，并负担本案案件受理费10715元，财产保全费5000元，申请执行费17957.15元，但被执行人吕建华、文艳梅、文建华仍未履行。本院冻结了吕建华、文艳梅、文建华所有的银行账户，并扣划了被执行人文艳梅银行存款14778.06元，文建华250元，共计15028.06元，扣除案件受理费10715元，剩余4313.06元发放给申请执行人吕兴平。已限制吕建华、文艳梅、文建华高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 另查明，被执行人文建华有公积金32720.32元，本院已冻结其公积金账户，但因文建华仍在职，暂时无法扣划；查封了吕光文与被执行人吕建华共同所有的位于兴安县××镇××号的房产（不动产权证号：桂房证字第××号）中吕建华所占的份额；查封了高雨东与被执行人文建华共同所有的位于兴安县××镇××街的房产（不动产权证号：兴房权证字第××号）中文建华所占的份额。 另查明，被执行人吕建华、文艳梅、文建华名下无其他房产、土地、车辆、银行存款、股权、证券等可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人吕建华、文艳梅、文建华无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁冬梅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2251号原告：邢某，男，现内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。被告：罗某，女，住内蒙古自治区。被告：罗某2，男，住内蒙古自治区。原告邢某与被罗某、罗某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告邢某以罗某、罗某2下落不明为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢某撤诉。案件受理费50元（已预收100元），减半收取50元，由原告邢某负担。审判员  王红娟二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 巍
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更441号 罪犯曾令佳，男，1991年2月18日出生，住福建省顺昌县，汉族，初中文化。2012年4月18日因寻衅滋事罪被顺昌县人民法院判处有期徒刑九个月。现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。 本院于2017年11月27日作出（2017）闽07刑初14号刑事判决，以被告人曾令佳犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后，于2017年12月11日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年6月10日起至2026年12月9日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2020年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明,罪犯曾令佳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年12月至2019年12月累计获考核分2724分，截止至2019年12月共获4次表扬。2019年11月8日向顺昌县人民法院缴交罚金11000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾令佳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 （刑期自2016年6月10日至2026年6月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员郑姗姗
陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕0825刑初117号 公诉机关定边县人民检察院。被告人刘某某刘某甲，男，XXXX年XX月XX日生于陕西省佳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，榆林市佳县人，无业。2018年6月13日因犯诈骗罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2019年8月17日刑满释放。2020年1月14日因涉嫌犯诈骗罪到榆林市榆阳区公安分局投案后被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于定边县看守所。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2020）99号起诉书指控被告人刘某某刘某某刘某甲犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察官助理赵小荣出庭支持公诉，被告人刘某某刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控：1、2017年9月19日至10月29日期间，被告人刘某某刘某某刘某甲谎称有能力办理机动车驾驶证增驾业务，通过微信与被害人赵某某联系并获取被害人信任，骗取被害人赵某某10000元。案发后，被告人全额退还了被害人损失。2、赵某某2017年9月19日至10月29日期间，被告人刘某某刘某甲刘某某谎称有能力办理机动车驾驶证增驾业务，通过微信与被害人董某甲联系并获取被害人信任，骗取被害人董某甲9000元。案发后，被告人全额退还了被害人损失。3、2017年9月19日至10月29日期间，被告人刘某某刘某某刘某甲谎称有能力办理机动车驾驶证增驾业务，通过微信与被害人任某某联系并获取被害人信任，骗取被害人任某某11000元。案发后，被告人全额退还了被害人损失。4、2017年9月19日至10月29日期间，被告人刘某某刘某某刘某甲谎称有能力办理机动车驾驶证增驾业务，通过微信与被害人王某某联系并获取被害人信任，骗取被害人王某某14000元。案发后，被告人全额退还了被害人损失。5、2017年9月19日至10月29日期间，被告人刘某某刘某某刘某甲谎称有能力办理无需本人即可给机动车过户的业务，通过微信与被害人武某甲联系并获取被害人信任，骗取被害人武某甲3500元。案发后，被告人全额退还了被害人损失。6、2017年9月19日至10月29日期间，被告人刘某某刘某某刘某甲谎称有能力办理机动车驾驶证增驾业务，通过微信与被害人冯某某联系并获取被害人信任，骗取被害人冯某某3000元。案发后，被告人全额退还了被害人损失。7、2017年9月19日至10月29日期间，被告人刘某某刘某某刘某甲谎称有能力办理机动车驾驶证增驾业务，通过微信与被害人董某乙联系并获取被害人信任，骗取被害人董某乙7000元。案发后，被告人全额退还了被害人损失。综上，被告人刘某某刘某甲刘某某实施诈骗七起，涉案金额共计57500元。上述事实，被告人刘某某刘某某刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书、报案材料、被害人赵振忠、冯某某、董某甲、武某甲某某、董某乙的陈述、证人栗某某、刘某某刘某乙的证言、接受证据清单、微信聊天截图、财付通账户查询、银行卡交易流水、辨认笔录、收条、谅解书、情况说明、在逃人员信息反馈表、户籍信息、被告人刘某某刘某甲刘某某的供述等证据证实，足以认定。另查明，2018年6月13日被告人刘某某刘某甲因犯诈骗罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2019年8月17日刑满释放。上述事实，控、辩双方在开庭审理过程中均无异议，且有陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802刑初351号刑事判决书、释放证明、被告人刘某某刘某甲的供述等证据证实，足以认定。再查明，2020年1月14日被告人刘某某刘某甲自动到榆林市公安局榆阳分局青山派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节。上述事实，控、辩双方在开庭审理过程中均无异议，且有榆林市公安局榆阳分局青山派出具的抓捕经过、被告人刘某某刘某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某刘某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法故意骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财物所有权，构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以诈骗罪追究被告人刘某某刘某甲的刑事责任。被告人刘某某刘某甲在前刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某刘某甲在案发后，能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。其在案发后，能够主动退赔被害人的全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某刘某甲有期徒刑三至四年，并处罚金的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月14日起至2022年1月13日止），并处罚金人民币五千元，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  长  李  琼审  判  员  李彩霞人民陪审员  乔艳丽   二0二0年六月一日 书  记  员  王艳琴 1
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2532执204号申请执行人：钟显章，男，1948年1月29日生，汉族，住河口县。被执行人：河口瑶族自治县住房和城乡建设局。住所地：河口县广龄街137号。法定代表人：蔡荣省，职务：局长。关于钟显章申请强制执行河口县住房和城乡建设局行政合同纠纷一案，河口县人民法院（2019）云2532行初14号行政判决书已发生法律效力。2020年4月27日，申请人提出申请，本院立案强制执行，并责令被执行人河口县住房和城乡建设局立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，支付申请人钟显章临时安置补偿费5412元，交付一个以成本价计价的小车停车位，并承担本案执行费50元。本案在执行过程中，本院依法执行到位人民币5412元并向申请人钟显章发放。现申请人向本院提出，因用于计价的车位成本价现未确定，其无法决定是否购买车位，故撤回要求立即交付以成本价计价的小车停车位1个的强制执行申请。本院认为，本案申请人的申请符合法律规定，应予准许，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）云2532执204号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。若紫檀星苑楼盘小车停车位成本价确定后，可申请本院恢复强制执行。申请恢复执行的期限为具备交付条件后两年。审判长 黄 凯审判员 潘应红审判员 龙兵权二〇二〇年六月二十九日书记员 盘小锋
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2402号原告：张静，男，1984年3月11日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：马方强，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张静与被告马方强买卖合同纠纷一案，本院2020年5月11日立案后，原告张静向本院申请撤诉。本院认为，张静撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张静撤诉。案件受理费25元，由张静负担。审判员  李松杰二〇二〇年六月十九日书记员  杨维田
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初978号 原告：福建壹家人物业管理有限公司，住所地：将乐县水南镇三华南路航华C幢1层57号。统一社会信用代码：91350428099754282D。 法定代表人：叶梦林，该公司经理。 被告:聂唐娣，女，1970年12月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告福建壹家人物业管理有限公司与被告聂唐娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告福建壹家人物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建壹家人物业管理有限公司以与聂唐娣另行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建壹家人物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建壹家人物业管理有限公司负担。 审判员  洪海洋 二〇二〇年六月十八日 书记员  张玉微 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特62号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波市海曙斌源工艺品有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇红心村。 法定代表人：游必秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凯，浙江甬泰律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：梅本群，女，1976年11月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：苏志敖，宁波市海曙区城西法律服务所法律工作者。 申请人宁波市海曙斌源工艺品有限公司（以下简称斌源公司）与被申请人梅本群申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 斌源公司称，斌源公司与梅本群之间不属于劳动关系，双方口头约定以承包形式支付梅本群报酬，梅本群以其技能和自带工具独立完成承包任务，双方不存在管理与被管理关系。双方按约定办事，属于民事合同关系，故不存在解除劳动关系一说。因双方不属于劳动关系，斌源公司无须为梅本群缴纳社会保险费，也无须支付其年休假工资和高温费。此外，仲裁裁决对月工资基数认定过高，年休假工资金额计算也有误。综上，斌源公司认为依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2020）61-1号仲裁裁决，应予以撤销。 梅本群辩称，请求维持仲裁裁决。 经审查查明：2020年3月24日，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬海曙劳人仲案（2020）61-1号仲裁裁决：一、宁波市海曙斌源工艺品有限公司应支付梅本群2019年应休未休年休假工资2430元，限宁波市海曙斌源工艺品有限公司于裁决生效之日起五日内支付完结。二、宁波市海曙斌源工艺品有限公司应支付梅本群2019年高温费720元，限宁波市海曙斌源工艺品有限公司于裁决生效之日起五日内支付完结。三、宁波市海曙斌源工艺品有限公司应为梅本群补缴2013年1月至2019年12月期间的基本养老保险、基本医疗保险，个人自负部分由梅本群自行承担，限裁决生效后五日内宁波市海曙斌源工艺品有限公司、梅本群共同到社会保险机构办妥补缴手续。四、驳回梅本群对于应休未休年休假工资、补缴社会保险的其他仲裁请求。 本院审理期间，为证明自己的主张，斌源公司向本院提交了宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2020）61-1号仲裁裁决书以及送达回执等证据。 本院认为，斌源公司称其公司与梅本群之间非劳动关系，而是承包关系，但对此其并未提供任何证据予以印证其主张，同时与其在仲裁期间的陈述不相符合。因此对斌源公司这一辩称理由不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，而斌源公司关于年休假工资等的理由均涉及对事实的审查。同时，人民法院审理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围仅限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。斌源公司的申请理由，不属于上述情形，故本院不予支持。据此，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬海曙劳人仲案（2020）61-1号仲裁裁决，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回宁波市海曙斌源工艺品有限公司的申请。 （此页无正文） 审 判 长  周 娜 审 判 员  曹 炜 审 判 员  樊瑞娟 二〇二〇年六月十一日 代书记员  贺婷婷
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3320号 原告：李桂珍，男，1987年10月13日出生，汉族，住梁山县。 被告：刘万如，男，1988年7月22日出生，汉族，住梁山县。 被告：嘉祥永程汽车销售有限公司，统一社会信用代码91370828494160476T，住所地嘉祥县卧龙山街道十里铺村南100米。 法定代表人：刘万如。 原告李桂珍诉被告刘万如、嘉祥永程汽车销售有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告李桂珍未在规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李桂珍撤诉处理。 审判员  丛莹莹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕童童
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执735号被执行人：林鲁辉，男，1985年3月4日出生，汉族，住万宁市。被执行人林鲁辉罚金一案，属于重复立案，原立执行案号为（2019）琼9006执264号。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定立即执行。审判员 翁启生 二Ｏ二Ｏ年六月十八日书记员 文 杰
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执879号 申请执行人王乾英，女，1960年5月16日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人陈金发，男，1958年5月4日出生，汉族，住南平市延平区。 关于王乾英申请执行陈金发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初5328号民事判决书已经发生法律效力，陈金发未履行生效文书确定的义务，依王乾英的申请，本院于2020年5月6日立案执行，执行标的为借款本金260000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈金发邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈金发有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈金发纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈金发有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 林小萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员 范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执54号 申请执行人：政和县恒远轮胎经营部，住所地政和县城关西大街96号 经营者：何辉增，男，1985年11月21日出生，汉族，住政和县。 被执行人：吴章伟，男，1974年10月26日出生，汉族，住政和县。 本院在执行申请人政和县恒远轮胎经营部与被执行人吴章伟买卖合同纠纷一案，政和县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）闽0725民初988号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请人于2020年1月10日向本院申请执行要求被执行人支付17700元及利息。 在本案执行过程中，申请人向本院申请撤回该案的执行。 本院认为申请人政和县恒远轮胎经营部的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2019）闽0725民初988号民事判决书的执行。 申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  曾小丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员  洪 挺 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执328号 申请执行人：交通银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区一环路酒城大道一段212号，统一社会信用代码：915105005697466162。 法定代表人：李舒敏，该行行长。 委托诉讼代理人：高勇刚，男，该公司员工。 被执行人：宜宾市林泉实业有限责任公司，住所在：四川省宜宾市正和梦想和居18幢1单元102号，统一社会信用代码：91511500752337773F。 法定代表人：殷俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏，四川拥慧律师事务所律师。 被执行人：筠连县长青矿业有限公司，住所地：四川省筠连县镇北环路29号附1号，统一社会信用代码：511527782262768Q。 法定代表人：徐酉权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏，四川拥慧律师事务所律师。 被执行人：泸州兴源矿业有限责任公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区罗汉镇中海沥青大门右侧，统一社会信用代码：91510504689927235G。 法定代表人：殷俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏，四川拥慧律师事务所律师。 被执行人：四川厚源矿业集团有限公司，住所在：四川省泸县福集镇建设街，统一社会信用代码：915105217384363X7。 法定代表人：殷俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏，四川拥慧律师事务所律师。 被执行人：威信县水洞坪煤矿，住所地：贵州省威信县三桃乡菜坝村青山社，统一社会信用代码：91530629217181228K。 法定代表人：徐酉权，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：李宏，四川拥慧律师事务所律师。 被执行人：陈德琼，女，汉族，生于1965年12月1日，住四川省泸县。 被执行人：殷俊，男，汉族，生于1965年1月29日，住四川省泸县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司泸州分行与被执行人宜宾市林泉实业有限责任公司、筠连县长青矿业有限公司、泸州兴源矿业有限责任公司、四川厚源矿业集团有限公司、威信县水洞坪煤矿、陈德琼、殷俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川05民初28号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司泸州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年5月15日，向被执行人宜宾市林泉实业有限责任公司、筠连县长青矿业有限公司、泸州兴源矿业有限责任公司、四川厚源矿业集团有限公司、威信县水洞坪煤矿、陈德琼、殷俊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、2020年5月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、2020年5月25日，本院通知被执行人宜宾市林泉实业有限责任公司、筠连县长青矿业有限公司、泸州兴源矿业有限责任公司、四川厚源矿业集团有限公司、威信县水洞坪煤矿的委托诉讼代理人进行询问了解，核实财产情况。被执行人殷俊现因涉合同诈骗被羁押于福建省漳州市看守所，陈德琼患病后联系不上，宜宾市林泉实业有限责任公司名下无实质资产，四川厚源矿业集团有限公司现在已经没有实际的经营场所，筠连县长青矿业经营负债一个多亿，无收入，泸州兴源矿业有限公司也没有实际经营场所，威信水洞坪煤矿已经关闭。登记在殷俊和陈德琼名下坐落于泸县，均已抵押给浦发银行，另在筠连县被宜宾农商银行申请强制执行，该房屋现在是宜宾农商银行返租给长青矿业有限公司等几家公司使用。四川厚源矿业集团有限公司、殷俊、陈德琼名下的6车辆汽车都已经抵押。高坪槐树煤矿现已关闭清算完毕。 四、2020年5月27日，本院作出（2020）川05执331号执行裁定，对被执行人殷俊、陈德琼共同所有的坐落于福集镇建设115号、123号、125号、115号附1号、113号6幢1单元11号、113号6幢1单元2号、113号6幢1单元1号七套房产和被执行人陈德琼所有的车牌号为川Ｅ×××××揽胜牌越野车、川Ｅ×××××奥迪牌轿车和四川厚源矿业集团有限公司所有车牌号为川Ｅ×××××丰田牌汽车、川Ｅ×××××丰田牌汽车、川Ｅ×××××普拉多牌越野车、川Ｅ×××××普拉多牌越野车予以轮侯查封，同时发现上述财产均已设置抵押。 五、2020年6月4日，实地走访了筠连县长青矿业有限责任公司，该公司目前仅有4个人，目前没有正常生产，同时公司名下高坪槐树煤矿已经关停，关停补偿款汇入筠连县应急管理局，主导统一分配清算。 六、2020年6月4日，实地走访了筠连县应急管理局，该局相关负责人介绍，长青矿业有限公司现在只剩下金忠和巡司二个煤矿在断断续续生产，其它都关停了。高坪的槐树煤矿2016年关闭了，补偿资金已经用完。 七、2020年6月5日，实地走访了宜宾市正和梦想和居物业中心，该中心负责人介绍，18幢1单元102室没有印象登记有林泉实业公司，也从未看过该公司牌子，且该处已变更业主。 八、2020年6月11日，根据申请执行人提供的水洞坪煤矿的线索，实地走访了云南省威信县能源局，了解到水洞坪煤矿于2019年1月被关闭，且不是政策性关闭，是因该煤矿无资金办证导致被关闭。关闭后，股东之间协商以90万元/万吨共270万元卖给了云南红河州弥勒市康和宏源矿业有限公司，除了被威信县人民法院强制扣划90多万元后，全部用于民工工资发放和该公司员工工资补偿。 九、2020年6月16日，到云南省国土资源厅进行调查了解，水洞坪煤矿采矿权许可证已于2020年3月28日被昭通市自然资源和规划局依法公告注销。 十、2020年6月16日，将本案执行情况告知申请执行人交通银行股份有限公司泸州公司，申请执行人表示无新的财产线索可以提供，同意终结本次执行程序。 十一、2020年6月29，向被执行人宜宾市林泉实业有限责任公司、筠连县长青矿业有限公司、泸州兴源矿业有限责任公司、四川厚源矿业集团有限公司、威信县水洞坪煤矿、陈德琼、殷俊发出限制高消费令，同时将被执行人陈德琼、殷俊列入失信名单。 本案实际执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供直接执行的财产，申请执行人也不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许洪彰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2436号申请执行人：叶某凤，女，1971年10月18日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：吴某楠，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某娟，海南惠海律师事务所律师。被执行人：三亚四海渔港餐饮有限公司，统一社会信用代码914602005839156078，住所地海南省三亚市吉阳区。法定代表人：高某初，该公司执行董事兼总经理。申请执行人叶某凤与被执行人三亚四海渔港餐饮有限公司劳动争议一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2019]第700号仲裁裁决书已发生法律效力。因三亚四海渔港餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，叶某凤申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。依据生效法律文书，被执行人三亚四海渔港餐饮有限公司应向申请执行人叶某凤支付违法解除劳动合同赔偿金19308元、2017年及2018年期间应休未休年假工资2663元，合计21971元。执行过程中，本院向被执行人三亚四海渔港餐饮有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人三亚四海渔港餐饮有限公司既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人三亚四海渔港餐饮有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十二日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4333号 上诉人（原审原告）：赵初敏，女，1969年8月出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，住所地安徽省巢湖市东风路与人民路交叉口。 负责人：高辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 上诉人赵初敏因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行（以下简称“邮储银行巢湖支行”）劳动争议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初1152号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。 赵初敏上诉请求：1.撤销一审民事裁定，改判支持赵初敏在一审中的诉讼请求；2.判令邮储银行巢湖支行承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定,赵初敏已于2019年8月退休，并开始享受社会保险待遇，该事实认定错误。由于邮储银行巢湖支行未能按时足额为赵初敏缴纳社会保险，导致赵初敏的缴费年限不足15周年，故至目前为止，赵初敏未能办理退休手续，未能享受社会保险待遇。一审法院如此认定与事实不符。也正是因为邮储银行巢湖支行未依法给赵初敏缴纳2004年之前的社会保险费，才导致赵初敏到了法定退休年龄却不能享受社会保险待遇，故向一审法院提起诉讼。邮储银行巢湖支行称其是2008年才依法设立的企业，从而回避了由原巢湖地区邮电局分立而来的客观事实，以此逃避应承担的法律义务，显然于法无据。邮储银行巢湖支行的不作为过错行为导致了赵初敏的合法利益遭受损失，应当依法承担相应的民事赔偿责任。 邮储银行巢湖支行辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，赵初敏的上诉理由不能成立，请求维持一审裁定，驳回赵初敏的上诉请求。 赵初敏向一审法院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019）巢劳人仲裁字988仲裁裁决书；2.判令邮储银行巢湖支行因未依法给赵初敏办理基本社会养老保险而造成退休金减少的经济损失269760元；3、判令邮储银行巢湖支行为赵初敏补缴基本社会医疗保险。 一审法院认定的事实：赵初敏自1995年起在原巢湖地区邮电局从事储蓄工作，后经体制改革，邮电局分立为邮政和电信两家，赵初敏所在的单位于2008年变更为巢湖市邮政储蓄银行股份有限公司。赵初敏的基本社会保险自2005年开始缴纳，2005年之前的基本社会保险没有缴纳。赵初敏已于2019年12月份退休，并开始享受退休社会保险待遇。 另查明，赵初敏于2019年11月29日向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求邮储银行巢湖支行为其补缴自1996年1月至2004年12月期间的养老及医疗保险费。巢湖市劳动人事争议仲裁委员会以[2019]巢劳人仲裁字987号仲裁裁决书驳回了赵初敏的申请。 一审法院认为，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》（三）第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中赵初敏已于2019年8月退休，开始享受社会保险待遇，并不符合上述规定条件。双方的争议是因用人单位欠缴保险费及缴费年限发生的，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。劳动者应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》（三）第一条，裁定如下：驳回赵初敏的起诉。案件受理费5元，免予收取。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。依据上述法律规定，社会保险费的征缴属于社会保险征收管理部门的法定职责。另外，《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。 本案中，上诉人认为邮储银行巢湖支行未能按时足额为劳动者缴纳社会保险，导致劳动者的缴费年限不足15年，不能享受社会保险待遇，要求邮储银行巢湖支行赔偿其减少的退休金损失，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院应予以受理。赵初敏在本院询问中认可用人单位2005年以后已为其缴纳了社会保险，其享有社会保险账户。据此，赵初敏关于补缴社会医疗保险费及赔偿因欠缴社会养老保险而造成经济损失的诉讼请求仍属于已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴保险费引发的争议，该争议不属于劳动争议解释三第一条所规定的人民法院应予受理的情形。本案一审法院认定赵初敏的该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，适用法律并无不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王二辉 二〇二〇年六月十一日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初125号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人张德育（曾用名张胜平），男，1992年5月24日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，户籍地和居住地为长汀县。2015年6月18日因吸毒被行政处罚人民币500元；2018年12月13日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月五日，并处罚金人民币1500元；2019年11月1日因吸毒被行政拘留十一日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年11月8日被长汀县公安局刑事拘留，同年12月11日由长汀县人民检察批准并由长汀县公安局执行逮捕，现羁押于长汀县看守所。 被告人张德育被控贩卖毒品一案，长汀县人民检察院于2020年6月5日以汀检一部刑诉[2020]99号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于同年6月22日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员兰家华出庭支持公诉，被告人张德育到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月15日，被告人张德育（绰号“茄子”）到江西省赣州市“爱民诊所”向老板曾某5以人民币100元30包（每包10ｍｌ）的价格购买了复方磷酸可待因口服溶液（俗称“奥亭”）180包。次日，被告人张德育在长汀县黄屋大桥附近以每包5元的价格卖给吸毒人员谢某30包“奥亭”，从中获利人民币150元。 2019年10月19日和10月24日，被告人张德育又分别帮谢某代购“奥亭”60包和150包。2019年11月7日，长汀县公安局民警在谢某处扣押“奥亭”12包。经福建历思司法鉴定所鉴定：送检的“奥亭”牌复方磷酸可待因口服液中检出可待因，可待因含量为0.033ｍｇ／ｍｌ。 2019年11月8日，被告人张德育在长汀县拘留所被长汀县公安局传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人张德育因吸食毒品于2015年6月18日被长汀县公安局罚款人民币500元；因危险驾驶于2018年12月13日被长汀县人民法院以（2018）闽0821刑初346号刑事判决书判处拘役一个月五日，并处罚金人民币1500元；因吸食毒品于2019年11月1日被长汀县公安局拘留十一日，并罚款人民币2000元。 上述事实，被告人张德育在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具或提取的《受案登记表》、《立案决定书》、《户籍证明》、《拘留证》、《逮捕证》、《搜查证》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》、《破案经过》、《到案经过》、《微信聊天截图》、《微信支付交易明细证明》、《乘车说明》、《情况说明》、《有无违法犯罪经历证明表》、长汀县人民法院（2018）闽0821刑初346号《刑事判决书》、《行政处罚决定书》等书证；证人谢某、赖某等人的证言；被告人张德育的供述；长汀县公安局制作的《搜查笔录》、《检查笔录》、《提取笔录》、《辨认笔录》及照片等勘验、检查笔录。福建历思司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、长汀县公安局出具的《现场检测报告》等鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张德育明知复方磷酸可待因口服液被国家列为第二类精神药品，仍售卖他人从中牟利，违反国家毒品管制法规，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张德育贩卖其他少量毒品，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张德育因吸食毒品被行政处罚又有犯罪前科，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人张德育有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币1000元的量刑意见，予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张德育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元，罚金限于本判决生效后三日内缴纳。 二、继续追缴被告人张德育违法所得人民币一百五十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖洪火 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈吉 书记员涂星华 附注：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有因难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更131号 罪犯闫国强，男，1963年1月29日出生，汉族，山西省左云县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）同刑初字第48号刑事判决，以被告人闫国强犯抢劫罪、盗窃罪、招摇撞骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金三万五千元。2013年5月经太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月；2016年6月、2018年6月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑一年一个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯闫国强在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯闫国强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年10月至2019年12月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯闫国强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯闫国强减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初926号 原告：胡红艳，男，1967年8月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：梁亚京，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：文斌，男，1989年10月7日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。 被告：宁夏兴贵物流有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县喊叫水乡新庄子村。 法定代表人：田兴贵，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市同心县长征西街20号。 主要负责人：杨正新，经理。 原告胡红艳与被告文斌、宁夏兴贵物流有限公司（以下简称兴贵物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司（以下简称人民财保同心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红艳及其委托诉讼代理人梁亚京、被告文斌到庭参加诉讼，被告兴贵物流公司、人民财保同心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡红艳向本院提出诉讼请求：1.被告对原告胡红艳的交通事故损失87404元（医疗费2594元、车辆维修费69000元、停运损失8910元、鉴定费5400元、托运费1500元）承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月26日16时50分许，被告文斌驾驶宁Ｅ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车牵引宁Ａ×××××“宇畅”牌重型低平板半挂车，沿仙桃市沔洲大道由西向东行驶至“三羊产业园”门前路段时，车上载的货物刮撞同向左侧由原告胡红艳驾驶鄂Ｍ×××××号“大地”牌重型仓栅式货车右侧，造成胡红艳受伤、宁Ａ×××××车上货物及鄂Ｍ×××××号车损坏的道路交通事故。随后原告胡红艳被送往仙桃市第一人民医院治疗，支付医疗费2594元。经湖北衡瑞价格评估有限公司评估，鄂Ｍ×××××号车辆于2019年6月26日因交通事故造成的车辆损失金额为人民币69000元。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，鄂Ｍ×××××号车辆于2019年6月26日因交通事故造成的停运损失为330元/天，停运时间为27天。仙桃市公安局交通警察支队认定，被告文斌负此事故的全部责任，原告胡红艳无责任。经调查查明，宁Ｅ×××××号车辆所有人为被告宁夏兴贵物流有限公司，该车在人民财保同心公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。 文斌辩称，对事故发生及责任认定无异议。兴贵物流公司为宁Ｅ×××××号车辆在人保同心公司投保了交强险和不计免赔责任限额为150万元的商业三者险，原告的损失应该由人民财保同心公司承担。宁Ｅ×××××号车辆登记在宁夏兴贵物流有限公司名下，兴贵物流公司将车转让给本人，本人在驾驶车辆时发生的交通事故。对原告停运27天有异议，事故发生后原告修车没有与车辆投保的保险公司协商处理。 兴贵物流公司未作答辩。 人民财保同心公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日下午，文斌驾驶宁Ｅ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车牵引宁Ａ×××××“宇畅”牌重型低平板半挂车，沿仙桃市沔洲大道由西向东行驶至“三羊产业园”门前路段时，车上载的货物刮撞同向左侧由胡红艳驾驶的鄂Ｍ×××××号“大地”牌重型仓栅式货车右侧，造成胡红艳受伤、宁Ａ×××××车上货物及鄂Ｍ×××××号车损坏的道路交通事故。2019年6月26日，湖北省仙桃市公安局交通警察支队一大队出具责任认定书，认定文斌负此事故的全部责任、胡红艳不负此事故的责任。事故发生后，胡红艳被送往仙桃市第一人民医院检查治疗，支出医疗费674元。2019年7月12日，经湖北衡瑞价格评估有限公司评估，鄂Ｍ×××××号车辆于2019年6月26日因交通事故造成的车辆损失金额为69000元。胡红艳支出鉴定费3400元。2019年7月22日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，鄂Ｍ×××××号车辆因交通事故造成的停运损失为330元/天。胡红艳支出鉴定费2000元。M03903号车辆因维修的停运时间为27天。 另查明，鄂Ｍ×××××“大地”牌车辆登记在仙桃市长运汽车运输有限责任公司名下，该公司将车辆于2019年6月3日出售给胡红艳。宁Ｅ×××××号车辆登记在宁夏兴贵物流有限公司名下，文斌在驾驶车辆时发生本次交通事故。文斌持A2类有效机动车驾驶证。宁Ｅ×××××号车辆在人民财保同心公司投保了交强险和不计免赔责任限额为150万元的商业三者险。事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交管部门作出的文斌负此次事故的全部责任、胡红艳不负此次事故责任的交通事故责任认定，可以作为本案的处理依据。故原告胡红艳因此次事故造成的各项损失，应由侵权人被告文斌承担全部的民事赔偿责任。被告兴贵物流公司在本案中对损害的发生无过错，不承担赔偿责任。因事故车辆在人民财保同心公司投保了交强险，胡红艳的损失，依法应由人民财保同心公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。若仍有不足的，由被告文斌赔偿。 胡红艳诉请的车辆维修费69000元、车辆停运损失8910元（330元/天×27天）、两次鉴定费5400元（3400元＋2000元），均符合法律规定的范围和计算标准，本院依法予以认定。其诉请的医疗费2594元，其中金额为1920元的票据无相应医嘱，应予扣减，本院依法支持674元；其诉请的拖车费1500元，该费用应包含在车辆维修费之列，本院依法不予支持。以上胡红艳损失合计83984元，由人民财保同心公司在交强险责任限额内赔偿2674元（医疗费项下674元＋财产损失项下2000元）、在商业三者险责任限额内赔偿81310元。因人民财保同心公司能在保险责任限额内足额赔偿胡红艳的损失，文斌不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司支付原告胡红艳交通事故赔偿款83984元； 二、驳回原告胡红艳的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1904元，减半收取计952元，由原告胡红艳负担37元，被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司负担915元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  詹 渝
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2332号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：余栋，女，1976年11月2日出生，汉族，住址武汉市青山区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9737号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年11月9日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计28531.92元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9737号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初358号 原告：崔金录，男，1935年12月6日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：解俊起，故城县方正法律服务所法律工作者。 被告：孙荣花，女，1980年5月8日出生，汉族，住景县。 被告：安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市胜利西路2077号西苑公寓综合楼4楼，统一社会信用代码：91131102785748499T。 负责人：张文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范岩林，该公司员工。 原告崔金录与被告孙荣花、安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告崔金录于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔金录撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告崔金录负担。 审判员  朱金池 二〇二〇年六月十五日 书记员  张新丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1589号原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市酉阳县酉州古城7号楼。统一社会信用代码：915002423051064982。法定代表人：严俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张港，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。被告：梁朝现，男，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：张丽英，女，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司与被告梁朝现、张丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 冉华二〇二〇年六月二十九日法官助理 罗侣书 记 员 谢杰
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初3446号原告：南京新一达置业发展有限公司，住所地江苏省南京市玄武区胜利村路2号南楼702室。法定代表人：牛家华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏明，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁永勋，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：徐莎莎，女，汉族，1981年9月26日出生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：丁慧，江苏苏源律师事务所律师。原告南京新一达置业发展有限公司（以下简称新一达公司）与被告徐莎莎合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告新一达公司提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告代垫补偿费用200万元；2.请求判令被告以200万元为基数，自2017年9月27日起至实际给付之日，按照年利率24%计算，向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告以及案外人南京金陵自动调温床有限公司签订《合作开发结算协议》一份，约定南京金陵自动调温床有限公司再支付原告人民币800万元（已支付50万元），以此了结双方因联建关系所发生的争议和经济纠纷。与此同时，被告向原告出具《承诺函》一份，载明：根据甲方南京金陵自动调温床有限公司与乙方南京新一达置业发展有限公司及丙方徐莎莎三方就合作开发胜利村路2号地块项目所签订的《合作开发结算协议》精神，基于三方结算金额800万元基础上，由丙方个人承诺再支付200万，作为对南京新一达置业发展有限公司代垫费用的补偿。同时载明：承诺人在本函签署后一个月内支付，否则南京新一达置业发展有限公司可按照本金及年化24%的违约金向承诺人追索。截止目前，经原告多次催要，被告仍未履行支付代垫补偿费用。被告的行为已严重违反承诺，给原告造成了重大损失。现原告为了维护自身权益特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的南京金陵自动调温床有限公司与南京新一达置业发展有限公司及徐莎莎三方就合作开发胜利村路2号地块项目所签订的《合作开发结算协议》，原、被告是因涉《胜利村路2号地块项目合作协议书》而产生的纠纷，故本案属于合资、合作开发房地产合同纠纷，应由不动产所在地人民法院即南京市玄武区人民法院管辖。并且，原告的住所地在南京市玄武区，经本院向公安机关查询，被告徐莎莎的经常居住地是在南京市玄武区。本院对此案无管辖权，本案应移送至江苏省南京市玄武区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十三条第一项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王辉宇二〇二〇年六月十五日见习书记员  李 娟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4071号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，该行行长。被执行人：巩加山，男，汉族，1970年9月18日出生，户籍地山东省临沂市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告巩加山金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初3756号民事调解确认：被告巩加山应于2019年6月底之前归还原告广发银行股份有限公司上海分行截止至2019年3月11日的逾期本金79,970.21元，利息20,621.99元，逾期利息5,880.81元，及自2019年3月12日起至上述款项清偿之日止的逾期利息(以本息之和100,592.20元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息)，其中被告巩加山应于2019年4月17日、5月17日前分别归还5,000元，余款于2019年6月底前全部还清(具体金额以还款当日原告广发银行股份有限公司上海分行结算系统计算的金额为准)；对于尚未到期的本金186,125.13元的借款，自2019年3月12日起至2020年2月21日按《生意人卡(生意红)申请表》及合同号为XXXXXXXXXXXX《个人信用贷款核准通知书(额度)》的约定继续履约；案件受理费5,616元，因调解结案减半收取计2,808元，由被告巩加山承担，被告巩加山应于2019年6月底之前支付原告广发银行股份有限公司上海分行；双方无其他争议。调解生效后，被告巩加山未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未查到其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向我院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，不要求对上述财产进行查封，且同意本终。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  张 强二〇二〇年六月二十九日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5100号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：冯小川，男，1978年2月9日出生，汉族，住北京市市辖区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与被告冯小川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。四川新网银行的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，冯小川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 四川新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金128888元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月15日，共计利息7911.15元，共计罚息1792.19元，共计复利240.3元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金128888元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费17459.8元。事实和理由：2019年1月3日，冯小川向四川新网银行申请贷款，双方以电子数据形式订立《个人借款合同》约定贷款金额128888元，还约定了借款期限、还款方式及违约责任等。四川新网银行向冯小川发放了贷款128888元，但冯小川未按约还款，四川新网银行向冯小川寄送了宣布贷款提前到期通知，冯小川仍未履行还款义务，故四川新网银行诉至法院。 被告冯小川未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：冯小川与四川新网银行在线签订编号为XW2019XJZ0000499396的《个人借款合同》，该《个人借款合同》中载明的贷款人还有天津农村商业银行股份有限公司，该合同约定：贷款金额128888元；贷款期限60个月，自贷款发放之日至2024年1月3日；贷款利率为固定年利率16.2%；还款方式为按月付息按年还本，还款日为每月3日；逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；新网银行向冯小川发出的通知以邮件寄出后的第五个工作日为送达日期。 2019年1月3日，四川新网银行与天津农村商业银行股份有限公司联合向冯小川提供贷款128888元。冯小川收到贷款后未按期足额进行偿还，四川新网银行于2020年4月8日向《个人借款合同》约定的冯小川送达地址邮寄了《宣布贷款提前到期函》。四川新网银行提交的账单显示：冯小川自2020年1月3日开始逾期，截至2020年4月15日止，尚欠借款本金128888元、利息7911.15元、罚息1792.19元、复利240.3元。 天津农村商业银行股份有限公司向四川新网银行出具《授权委托书》，载明：根据双方签订的《联合贷款业务合作协议》，双方作为联合贷款人共同向客户发放贷款，授权四川新网银行以四川新网银行的名义代表天津农村商业银行股份有限公司对逾期贷款客户提起诉讼，进行诉讼催收工作。 另查明，四川新网银行就其案外客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目在线申请贷款的流程办理了公证。 上述事实有当事人身份信息、《个人借款合同》《新网银行交易通用凭证》、EMS邮单、《还款统计表》《授权委托书》《公证书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，冯小川与四川新网银行签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。四川新网银行依约发放了借款，冯小川未按约足额归还本息，四川新网银行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求冯小川偿还全部本息并承担逾期还款违约责任。根据合同约定及四川新网银行寄送提前到期函件的时间，贷款于2020年4月15日提前到期，四川新网银行主张的截至2020年4月15日止尚欠的借款本金128888元及利息7911.15元、罚息1792.19元、复利240.3元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认；自2020年4月16日起，因贷款已到期不再计期内利息，应继续计收罚息、复利至还清借款之日止，其中，罚息应以未还的借款本金为基数，而罚息利率按照合同约定计算已超过年利率24%，本院从公平原则出发，参照民间借贷的相关规定，对该期间的罚息适用的年利率调整为年利率24%，鉴于罚息是以所有未还的借款本金为基数且罚息的年利率为24%，故对复利部分不再予以支持。上述截至2020年4月15日止的利息、罚息、复利的总和及自2020年4月16日起的罚息数额合计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 另，四川新网银行未举证证明律师费已实际支付，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯小川于本判决生效之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司借款本金128888元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年4月15日止，尚欠利息7911.15元、罚息1792.19元、复利240.3元，此后不再计利息和复利；自2020年4月16日起，罚息以未还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计至借款本金还清之日止。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1538元，由原告四川新网银行股份有限公司负担138元，被告冯小川负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保709号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：巨英，男，1973年4月4日出生，汉族。 被申请人：唐永枚，女，1969年10月27日出生，汉族。 被申请人：永州市恒嘉房地产开发有限公司，住所地：永州市零陵区萍州西路86号。 法定代表人：张波平，董事长。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人巨英、唐永枚、永州市恒嘉房地产开发有限公司名下银行存款1760200元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人巨英、唐永枚、永州市恒嘉房地产开发有限公司名下银行存款1760200元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费5000元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 管爱平 书 记 员 郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1299号原告：刘明友，男，1985年2月4日出生，汉族，贵州省兴义市万屯镇下坝村村民，住贵州省兴义市。被告：颜怀勇，男，1985年11月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告刘明友与被告颜怀勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明友到庭参加诉讼，被告颜怀勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元，逾期利息以25000元为基数，按双方约定的日利率0.5%计算支付至全部欠款还清之日止;2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求第1项中的逾期利息变更为从2020年4月1日起，按支付宝利息（即月利率1.35%）计算利息至付清之日止。事实与理由:原、被告系朋友关系。2018年6月11日，被告以公司资金周转困难为由原告借款20000元，原告考虑到双方系朋友关系，就于当日将20000元出借给被告，被告则承诺短期周转后尽快偿还。后来经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝。2019年12月4日，在原告催要下，被告才给原告出具了欠条，并自愿支付5000元的利息。于是被告以25000元为借款本金给原告出具了欠条，并约定最后还款日为2020年3月30日，逾期利息按日利率0.5%计算。从被告出具欠条至今，原告曾多次联系被告均无果。为维护原告的合法权益，故提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。被告颜怀勇未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2018年6月11日，被告因资金周转所需向原告借款20000元，经原告多次催要，被告同意支付5000元利息，并于2019年12月4日给原告出具了欠条一张，欠条内容载明：“因工厂资金周转，本人颜怀勇（身份证号码500237XXXXXXXXX）向刘明友（身份证号码522321XXXXXXXXX）借款25000元（大写贰万伍千元整）。经双方约定还款日为2020年3月30日以前，还款方式为现金（可转账）。如逾期未及时偿还，每拖延一天加付欠款总额的0.5%。此欠条一式两份，双方各持一份。欠款人：颜怀勇（身份证号码500237XXXXXXXXXX）。”另在欠条内容的尾部，手写批注了“按支付宝利息”字样。后原告多次催要未果。另查明，支付定借呗的日利率为0.045%（即月利率1.35%）。以上事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、欠条原件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告给原告出具欠条，确认向原告借款的事实，因此原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原、被告经过结算后，将未支付的利息5000元计入后期借款本金并出具欠条，因前期利率没有超过年利率24%，因此欠条载明的金额25000元应认定为借款本金。原、被告在欠条中明确约定了还款期限和逾期利率，现被告未按约定履行还款义务，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金25000元，并从2020年4月1日起按月利率1.35%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告颜怀勇于本判决生效后五日内，偿还原告刘明友借款本金25000元及逾期利息（逾期利息从2020年4月1日起至还清之日止，按月利率1.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告颜怀勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈丽二〇二〇年六月二十日书记员  王翔
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执548号 申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县区梅林镇城南大道西路8号银河商城C栋102，统一信用代码：91360721160280064F。 代表人：杨东，系该行行长。 委托代理人：谢莉莉，女，住赣州市赣县区，系该行员工。 被执行人刘传志，男，汉族，1980年10月25日生，住江西省赣州市赣县区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行与被执行人刘传志银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行向本院提出撤回执行申请。 本院认为中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行提出的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一），最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721民初2119号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁  晓 审判员 赖 远 明 审判员 肖  锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员 欧阳琛琛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0128民初590号 原告：刘朝宇，男，1974年9月23日生，汉族，云南，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 委托代理人：杨兴明，云南萃阳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：沈开付，男，1955年6月8日生，汉族，云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告刘朝宇与被告沈开付建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告刘朝宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费138元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告刘朝宇撤回起诉处理。 审判员  毛浩名 二〇二〇年六月二十九日 书记员  包兴冉
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执846号申请执行人郑州市中原区航海西路街道小岗刘村民委员会，住所地郑州市。法定代表人冯福旺，职务村委会主任。被执行人河南锦隆程实业有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人程高猛，职务执行董事。关于申请执行人郑州市中原区航海西路街道小岗刘村民委员会与被执行人河南锦隆程实业有限公司租赁合同一案，本院做出的（2017）豫0102民初3725号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被告河南锦隆程实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告郑州市中原区航海西路街道小岗刘村民委员会支付房屋租金1177.3996万元及违约金（以1177.3996万元为基数按月利率2％自2016年5月17日起计算至款项实际清偿之日止）。因被执行人未按照上述生效法律文书履行，经申请执行人郑州市中原区航海西路街道小岗刘村民委员会申请，本院于2020年5月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月13日向被执行人河南锦隆程实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年5月9日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年5月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未发现其名下有可供执行的财产。三、本院于2020年6月11日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、因被执行人河南锦隆程实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年6月11日向被执行人河南锦隆程实业有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年6月11日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。五、2020年6月29日，申请执行人代理人赵东强向本院申请律师调查令，查询被执行人工商档案信息，本院出具后交于申请执行人代理人赵东强。截止2020年6月29日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年6月29日对申请执行人郑州市中原区航海西路街道小岗刘村民委员会代理人赵东强进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南锦隆程实业有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南锦隆程实业有限公司负有继续向申请执行人郑州市中原区航海西路街道小岗刘村民委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇二〇年六月二十九日书记员  林 文