河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初486号原告：李卓，男，汉族，1991年1月7日出生，住义马市东区。委托诉讼代理人：马军英，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：范官锋，男，汉族，1989年3月5日出生，住义马市。委托诉讼代理人：葛小红，三门峡市义马市鼎力法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：义马市天禾汽车出租服务有限公司，住所地义马市珠江路46号，统一社会信用代码91411281755186624Q。法定代表人：代成变，该公司负责人。委托诉讼代理人：宋爱平，女，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼，统一社会信用代码91411200681772056J。负责人：栾广锋，该公司经理。委托诉讼代理人：崔涛，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼八层，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人：杨广伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李弘，男，该公司员工，代理权限为特别授权。原告李卓诉被告范官锋、义马市天禾汽车出租服务有限公司（以下简称天禾公司）、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告李卓委托诉讼代理人马军英，被告范官锋委托诉讼代理人葛小红，被告天禾出租车公司委托诉讼代理人宋爱平，被告阳光财险郑州公司委托诉讼代理人李弘到庭参加诉讼。被告人寿财险三门峡公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李卓向本院提出诉讼请求：1．请求第一、第二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计100,000元，第三、第四被告在保险责任范围内承担赔偿责任；2．诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年5月4日0时许，在义马市千秋路与鸿庆路交叉路口处，被告范官锋驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车由东向南行驶，与由西向东原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。豫Ｍ×××××号小型轿车的登记车主为义马市天禾汽车出租服务有限公司，车辆在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保有交强险，在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业险，事故发生在保险期间内。该交通事故责任经认定由被告范官锋负次要责任。原告的伤情在义煤集团总医院治疗后，因损失无法协商，故诉至法院，恳请法院依法支持原告诉求。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项赔偿数额为94,694.63元。被告范官锋同意按照交通事故认定书确定的责任比例赔偿原告的各项损失。被告天禾公司的答辩意见与被告范官锋的意见一致。被告人寿财险三门峡公司辩称，1．涉诉车辆豫Ｍ×××××在答辩人处仅投保了交强险，本次事故造成原告及原告所驾驶摩托车上乘客陈亚军受伤，后答辩人向陈亚军垫付交强险医疗费1万元。陈亚军于2018年11月向义马市人民法院起诉，法院于2019年10月12日作出（2018）豫1281民初1553号民事判决，判决我公司赔偿陈亚军事故损失11万元。后公司如期履行了法院生效判决，同时，将原告李卓驾驶的摩托车损失2,000元支付给李卓（账号62×××87），至此，答辩人承保交强险限额122,000元已全部赔偿完毕，故原告的诉求超出交强险限额，答辩人不应继续承担赔偿责任。2．本案诉讼费答辩人不应承担。综上所述，请求法庭支持我方答辩意见。被告阳光财险郑州公司辩称，该车辆在我公司仅投保了商业三责险，且未投保不计免赔险。我公司同意在三责险的限额范围进行赔偿，超出部分不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的义马市公安交通警察大队出具的第411281120180000017号道路交通事故认定书一份、原告李卓身份证、户口本，义煤总医院住院病历、诊断证明、出院证各二份，义煤总医院住院收费票据二份，义煤总医院的门诊收费票据九份购买人血白蛋白发票一份。本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，即原告提交的第五组证据1、义煤总医院陪护证明四份，2、陪护人员李保应、郭冬环的身份证、户口本；被告认为按照住院病历陪护人员为一人，本院认为，原告在义煤总医院的两次住院病历长期医嘱单中均显示陪护一人，应按陪护一人计算。第六组证据1、洛阳长安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，2、鉴定费发票一份；第七组证据1、三顺评车（2018）016号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书；2、评估费发票一份。本院认为原告提交的第六组证据、第七组证据，内容客观真实，可以作为定案的依据。根据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月4日0时04分，在义马市千秋路与鸿庆路交叉路口处，李卓驾驶后载陈亚军、焦港港的豫Ｍ×××××号两轮摩托车由西向东行驶，闯红灯通过路口时，与由东向南行驶范官锋驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成李卓、陈亚军、范官锋及焦港港受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经义马市公安交警大队认定，李卓负事故的主要责任，范官锋负此次事故的次要责任。陈亚军、焦港港无责任。事故发生后，李卓被送至义煤集团总医院住院治疗。经诊断，事故造成原告：1、创伤性休克；2、骨盆多发骨折：双侧耻骨上下支；3、右侧股骨骨折；4、多发脏器挫伤：肝脏、脾脏、肾脏、肠道；5、双肺挫伤；6、多发软组织损伤。2018年5月4日至2018年6月11日，原告在义煤集团总医院住院治疗。2018年10月12日至2018年10月16日，原告在义煤集团总医院治疗。两次住院病历长期医嘱单均显示陪护一人。2018年6月25日，经义马市公安交通警察大队委托三门峡顺得价格有限公司对原告驾驶的摩托车进行价格评估，评估损失为8,015元，原告将摩托车维修后，实际支出8,255.45元。2019年5月23日，原告申请伤残鉴定，经我院委托洛阳长安法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为，原告李卓回肠部分切除术后评定为九级伤残，脾修补术后评定为十级伤残，膀胱修补术后评定为十级伤残，骨盆骨折损伤评定为十级伤残。经查，豫Ｍ×××××号出租轿车的登记车主为被告天禾出租公司。该车实际出资人是韩武军，韩武军每月向天禾出租公司交纳服务管理费。天禾公司将该车出租给范官锋，范官锋给付租赁费。该车在人寿财险三门峡公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在阳光财险郑州公司投保了机动车第三者责任保险，责任限额为30万元。保险期间均自2018年2月13日起至2019年2月12日止，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人寿财险三门峡公司赔偿原告李卓财产损失2,000元。另查明，同一事故的受害人陈亚军提起诉讼，我院于2019年10月12日作出（2018）豫1281民初1553号民事判决书，判决被告人寿财险三门峡公司赔偿陈亚军损失110,000元（先期垫付医疗费10,000元），被告阳光财险郑州公司赔偿陈亚军损失43,782.57元。至此，该车辆交强险已赔付陈亚军120,000元，赔偿李卓财产损失2,000元，第三者责任险已赔付陈亚军43,782.57元。本次事故给原告李卓造成的损失，经核算如下：1．医疗费82,687.8元；2．误工费参照2018年河南省居民服务业和其他服务业39522/年，计算至定残前一天为45,802.2元；3．住院伙食补助费、营养费3,010元；4．护理费参照2018河南省居民服务业和其他服务业39522/年，计算43天为4,655.1元；5．交通费根据原告伤情及住院治疗情况，为860元；6．残疾赔偿金146,621.27元；7．精神损害抚慰金根据原告伤情，结合当地生活消费水平，酌定为11,500元；8．鉴定费700元；9．财产损失8,255.45元；10．评估费400元。以上共计304,491.82元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李卓驾驶豫Ｍ×××××号两轮摩托车，与被告范官锋驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告要求被告方承担赔偿责任，应予支持。关于事故责任的承担主体、损失及比例问题。范官锋作为豫Ｍ×××××号出租车的租赁人、使用人和驾驶人，对原告造成的损失应承担赔偿责任。该事故车辆的实际出资人将车辆挂靠在被告天禾出租公司名下，交纳了服务管理费，由天禾出租公司统一管理、运营，天禾出租公司作为被挂靠公司的管理人和收益人，对该损害应承担连带责任。事故车辆在被告人寿财险三门峡公司投保了交强险，在被告阳光财险郑州公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期间内，保险公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失超出交强险范围的部分为302,491.82元。本次事故经交警大队认定，李卓负此次事故的主要责任，范官锋负次要责任。结合案件情况，本院酌定李卓自身承担70%的责任、范官锋承担30%责任。经核算，李卓自身承担损失211,744.27元，范官锋需赔偿90,747.55元。由于事故车辆未投保不计免赔险，范官锋负事故的次要责任，按照5%的事故责任免赔率，范官锋需赔付的费用由被告阳光财险郑州公司在第三者责任限额内赔偿86,210.17元，范官锋赔偿4,537.38元。关于事故发生后，被告人寿财险三门峡公司赔偿原告李卓财产损失2,000元，本院予以确认。原告要求被告方赔偿损失94,694.63元，其中不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告李卓损失86,210.17元；被告范官锋赔偿原告李卓损失4,537.38元，被告义马市天禾汽车出租服务有限公司对该赔偿款承担连带清偿责任；驳回原告李卓的其他诉讼请求。上述款项限义务人于判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告范官锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  赵淑云二〇二〇年六月十七日法官助理张欣书记员张翼