wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审165号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，该局局长。委托代理人：王辉、祁文峰，系该局工作人员。被执行人：平舆县富舆公路养护工程有限公司。法人代表：陈新元。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然监字【2019】305号行政处罚决定书，于2020年6月12日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。经审查查明，平舆县自然资源局于2019年12月2日作出平自然资监字【2019】305号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除非法占用耕地（53.55亩）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、没收你单位在非法占用的工矿用地（12.22亩）上新建的建筑物和其他设施。三、对被执行人非法占用的35717.85平方米（53.55亩）耕地处于每平方米处以每平方米19元的罚款，计款678639.15元。四、对被执行人非法占用的8150.74平方米（12.22亩）工矿用地处于每平方米处以每平方米6元的罚款，计款48904.44元。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2020年6月12日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。本院认为，申请执行人平舆县自然资源对被执行人平舆县富舆公路养护工程有限公司送达行政处罚决定是在2019年12月2日，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”的规定，被执行人平舆县富舆公路养护工程有限公司的起诉期限届满之日为2020年12月17日；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，但本案平舆县自然资源局于2020年6月12日才向本院提出行政强制执行申请，已超过上述《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回平舆县自然资源局关于强制执行其作出的平自然资监字【2019】305号行政处罚决定书第一项的申请。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长  李永慧审判员  杨雅军审判员  张 涛二〇二〇年六月十三日书记员  李圆圆
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1214号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：邢玉峰，男，1973年3月5日出生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。被执行人邢玉峰罚金一案，本院作出的（2017）苏1084刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1084刑初34号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十三日书记员 陈正堂
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1771号原告：胡贤府，男，1975年4月21日出生，身份证登记住址：浙江省宁海县。委托诉讼代理人：汪朝，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：谭斌，男，1983年12月16日出生，户籍地：重庆市垫江县。原告胡贤府诉被告谭斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告胡贤府的诉讼代理人汪朝到庭参加诉讼，本院依法向被告谭斌公告送达起诉状副本以及开庭传票，被告谭斌无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。胡贤府向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款50000元并支付利息，利息从2014年6月25日起按照年利率24%的标准计算至2020年1月13日止的利息66000元，剩余利息计算至还清款项之日止，本息共计116000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡贤府与谭斌系朋友关系，谭斌以周转资金为由向胡贤府借款，2014年5月25日谭斌向胡贤府出具了借条，胡贤府将家里储备的50000元现金借给了谭斌，谭斌口头承诺借款期限一个月，双方在借条中约定利息每月按照借款总金额6%支付。借款期限届满之后，胡贤府急需用款，多次向谭斌要求返还借款，但谭斌以各种理由推诿，为了维护自身合法权益，依法诉至法院，请法院支持胡贤府的诉讼请求。谭斌未作出答辩。胡贤府为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：原告身份证复印件，欲证明原告主体适格。第一组证据：原告身份证复印件、谭斌身份信息一份、借条一份，证明借款事实。第二组证据：工商营业执照，证明原告有能力借款。谭斌未向法庭提交证据材料。经过本院审查，胡贤府提交的全部证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于上述证据材料，本院予以确认。本院查明以下事实：2014年5月25日谭斌向胡贤府借款，胡贤府将家里储备的50000元现金借给谭斌，谭斌口头承诺借款期限一个月，双方在借条中约定利息每月按照借款总金额6%支付。借款期限届满之后，谭斌并未履行还款义务，亦未支付过利息。本院认为，双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，借款合同合法有效。胡贤府依照合同约定向谭斌履行了自己出借款项的义务，在借期届满后，谭斌并未履行自己的还款义务。胡贤府主张谭斌偿还借款本金50000元以及以借款本金50000元为基数按照年利率24%计算自2014年6月25日起至2020年1月13日止的利息66000元，符合法律规定，本院予以支持。胡贤府主张以50000元本金为基数按照月利率2%计算自2020年1月14日起至款项还清之日止的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告谭斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、谭斌于本判决生效之日十日内一次性偿还胡贤府借款本金50000元以及该款项按照月利率2%计算自2020年1月14日起至款项还清之日止的利息；二、谭斌本判决生效之日十日内一次性偿还胡贤府利息66000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1310元（胡贤府已预交，金额已减半），由谭斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年六月四日书记员  张宇琪
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保321号 申请保全人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，该社理事长。 被保全人：周长江，男，1987年3月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 被保全人：吴晓霞，女，1990年6月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请保全人平昌县农村信用合作联社与被保全人吴晓霞财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，本院作出的(2020)川1923财保344号民事裁定,裁定要求冻结被保全人的银行存款50000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人吴晓霞在中国农业银行62×××79账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人吴晓霞在中国农业银行62×××79账户内存款人民币50000.00元（实际冻结3302.49元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苟鹏浒
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初759号 原告：沈永忠，男，1969年6月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告：叶海华，女，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施琪，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：柴国平，男，1987年9月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告沈永忠、叶海华与被告柴国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员吴嘉晖适用简易程序公开进行审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告柴国平送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员吴嘉晖与人民陪审员沈建英、汪瑛组成合议庭，采用公告方式向被告柴国平送达相关法律文书，并于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告沈永忠、叶海华的委托诉讼代理人施琪到庭参加诉讼，被告柴国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈永忠、叶海华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还两原告货款21246元，并支付逾期付款利息1289元，合计22535元（利息按照年利率6%，暂自2018年10月31日计算至2019年10月30日，要求计算到实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要向两原告购买布匹合计64246元。期间，被告陆续支付过部分货款，至今尚欠原告货款21246元。现原告多次催讨无着，故起诉至法院。庭审中，两原告向本院申请变更第1项诉请为判令被告立即偿还两原告货款21246元，并支付逾期付款利息1274.76元，合计22520.76元（利息按照年利率6%，暂自2018年10月31日计算至2019年10月30日，要求计算到实际清偿之日）。 被告柴国平未作答辩。 本院经审理查明：原告沈永忠、叶海华在湖州市吴兴区经营布行生意。2018年10月22日，被告柴国平向两原告购买布料855.2米，布料单价为每米34元，货款共计29076.8元。被告柴国平遂在2018年10月22日的《销售码单》上签字确认。该《销售码单》载明：“上期欠款0，累计欠款29077，此单经客户认可签名后，作为欠款凭证”。2018年10月24日，被告柴国平又向两原告购买布料1034.4米，布料单价为每米34元，货款共计35169.6元。被告柴国平遂在2018年10月24日的《销售码单》上签字确认。该《销售码单》载明：“上期欠款29076.8，累计欠款64246，此单经客户认可签名后，作为欠款凭证”。此后，被告柴国平陆续向两原告支付部分货款，尚欠21246元货款未予支付。两原告催讨无着，纠纷成讼。 以上事实由原告提交的《销售码单》，并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为，原告沈永忠、叶海华与被告柴国平的买卖合同依法成立有效，双方应全面履行自己的合同义务。被告柴国平在收到货物后未将货款支付完毕的行为，显属不当。故对于两原告要求被告支付剩余货款21246元的诉请，本院予以支持。被告柴国平在两份作为欠款凭证的《销售码单》上签字确认的时间为2018年10月22日、2018年10月24日，现两原告主张自2018年10月31日起计算利息损失，系其处分自身权益，符合法律规定。两原告主张按照年利率6%计算逾期付款利息损失，尚在法律允许范围内。故对于两原告要求被告支付逾期付款利息之诉请，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。自2018年10月31日至2019年10月30日的逾期付款利息损失本院核定为1274.76元，次日起至实际清偿之日止的利息仍按年利率6%计算。综上，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴国平应支付原告沈永忠、叶海华货款21246元，并支付逾期付款利息损失（暂计算至2019年10月30日为1274.76元，次日起的逾期付款利息损失以未支付的货款为基数，按照年利率6%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告柴国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费363元，由被告柴国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  吴嘉晖 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  汪 瑛 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王彩凤
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初2314号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市上城区望江东路59号一、二层，统一社会信用代码91330000678417627N。法定代表人：陈昌文。委托诉讼代理人：**倩，女，该行员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行员工。被告：俞军德，男，1975年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：陆柏林，男，1973年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告俞军德、陆柏林信用卡纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。审判员  唐丹青二〇二〇年六月十七日书记员  俞爱芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执899号之二被执行人：李全军，男性，汉族，1968年2月27日出生，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人李全军缴纳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2019）内0721刑初205号刑事判决书，因被执行人李全军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李全军在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年六月十一日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执764号之十被执行人：王松，男，1972年03月23日生，住东营市垦利区。本院依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王松在中国农业银行62×××14账户内存款人民币6049.17元。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇二〇年六月二十二日书记员  李维海
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初91号   原告：张英，男，住内蒙古清水河县。   被告：王栓柱，男，住内蒙古清水河县。   被告：刘秀英，女，住内蒙古清水河县，系王栓柱妻子。   原告张英与被告王栓柱、刘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英到庭参加诉讼，被告王栓柱、刘秀英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张英向本院提出诉讼请求:1、请求判令王栓柱、刘秀英清偿借款30000元及逾期利息。2、王栓柱、刘秀英承担本案诉讼费用。庭审中,原告张英当庭放弃逾期利息的诉讼请求。事实与理由：被告王栓柱、刘秀英于2013年4月21日以给刘秀英安排工作为由，向原告张英借款现金人民币110000元,并出具借条一份。期间已还款80000元,剩余30000元，经原告多次催要拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   王栓柱、刘秀英未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张英向法庭提交了一组证据，被告王栓柱、刘秀英未到庭，未向法庭提交证据。   原告张英向法庭提交的一组证据为借条一份，欲证明被告王栓柱、刘秀英向原告张英借款的事实,被告王栓柱、刘秀英未到庭，无质证意见。对于该借条，因其可以证明被告王栓柱、刘秀英与原告张英之间借贷关系存在，本院予以采信。   经审理查明，王栓柱、刘秀英于2013年4月21日共同向张英借款110000元，期间给付80000元，下欠张英30000元，至今未给付。本院认为，该借条可以证明双方借贷关系存在。结合庭审，张英放弃逾期利息，只请求30000元本金。故本院认定，王栓柱、刘秀英欠张英30000元。   本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原告张英主张二被告借款110000元，偿还80000元，下欠30000元未偿还。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为主动放弃答辩的权利，结合原告张英提供的证据可以认定王栓柱、刘秀英应当承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方没有明确约定还款期限，原告张英随时有权要求返还。故对张英主张王栓柱、刘秀英偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。本案被告王栓住、刘秀英经传票传唤无正当理由未到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   综上所述，借款应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告王栓柱、刘秀英于本判决生效后十日内向原告张英清偿借款人民币30000元。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告王栓柱、刘秀英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 贾喜忠     二0二0年六月十一日   书记员 孙慧敏   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执913号申请执行人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区未来路与黑庄路交叉口向东50米泽林商务楼1层。被执行人裴天姿，女，汉族，1973年2月2日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初12729号民事判决书，于2020年5月12日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人裴天姿（身份证号4129221973××××××××）名下有位于郑州市中原区(不动产权证)的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人名下位于郑州市中原区(不动产权证号：)的房产一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年六月五日书记员  尚琳惠
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1287号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：郑晓莉。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告郑晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼，被告郑晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑晓莉归还原告截止2020年4月18日的借款本金96506.88元、利息17260.39元、复利1898.4元及自2020年4月19日至实际给付之日的利息、复利（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月26日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告授信500000元；若被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款163000元，贷款年利率为18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年4月18日，被告拖欠到期借款本金47064.86元、未到期借款本金49442.02元、利息17260.39元、复利1898.4元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告郑晓莉未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年4月18日，被告拖欠到期借款本金47064.86元、未到期借款本金49442.02元、利息17260.39元、复利1898.4元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，若被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年4月19日至本息全部付清之日的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%支付原告自2020年4月19日至实际清偿之日的利息、复利。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑晓莉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金96506.88元。 二、被告郑晓莉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年4月18日的借款利息17260.39元、复利1898.4元及自2020年4月19日至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614元，减半收取1307元，诉讼保全费1098元，由被告郑晓莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1329号 申请执行人：深圳市盛世鹏程典当有限公司。 法定代表人：张雪峰。 委托代理人：左常柏，广东华寅律师事务所律师。 被执行人：刘添瑞，男，1964年12月9日出生，身份证住址。 被执行人：深圳市天楮农牧业发展有限公司。 法定代表人：刘添瑞。 申请执行人深圳市盛世鹏程典当有限公司与被执行人刘添瑞、深圳市天楮农牧业发展有限公司借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁1286号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月12日向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行【案号为（2019）粤03执4664号】，后广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03执4664号之一执行裁定书，裁定深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1286号仲裁裁决由深圳市龙岗区人民法院执行。广东省深圳市中级人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。本院依法于2020年1月16日立案执行。责令被执行人支付：一、本金50万元及利息（自2018年10月5日起至借款实际付清之日止按年利率24%计算）、加倍支付迟延履行期间利息（待计）；二、财产保全费3750元、财产保全担保费1000元；三、仲裁费29703元；四、承担本案执行费。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院以（2019）粤0307财保488号案件依法查封了被执行人刘添瑞名下位于深圳市龙岗区布吉街道和谐家园5栋33C(不动产权证号6000552498）的不动产。上述不动产的抵押权人为珠海华润银行股份有限公司深圳分行，抵押权人已在深圳市罗湖区人民法院申请强制执行。本案于日前收到深圳市罗湖区人民法院向我院发来（2020）粤0304执1421号《商请移送执行函》，函请将上述涉案不动产移送深圳市罗湖区法院执行。本院已复函将上述不动产的处分权移送至深圳市罗湖区人民法院执行，并向深圳市罗湖区人民法院发出参与分配申请。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月一日 书记员  李锦升
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5468号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李全国，男，1981年1月28日出生，汉族，住四川省渠县安北乡。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李全国租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李全国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月21日至2019年6月21日止的手机租金4221元(469元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5130元（10758元-469元/月×3个月-4221元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从合同到期日的第八日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月21日，被告向原告申请租用iPhoneX手机一部。2018年6月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX手机一部，租期为2018年6月21日至2019年6月21日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李全国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，早稻科技公司(甲方)与李全国（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李全国向早稻科技公司申请租赁iPhoneX手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年6月21日起至2019年6月21日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李全国提供了租赁物iPhoneX手机一部，李全国未按约交纳履约保证金，李全国按约足额支付了3个月的租金，从2018年9月21日起未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年9月21日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年6月29日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计9351元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李全国于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4221元； 二、被告李全国于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5130元； 三、被告李全国于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9351元为基数按照每日0.5‰从2019年6月29日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告李全国于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取68元，由被告李全国负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张 妮 书 记 员  李智林 书 记 员  何雄风
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初4233号原告：冯朋飞，男，1992年10月29日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：冯泮安，男，1955年2月25日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：刘谨毓，男，1994年5月30日出生，汉族，户籍地山东省乳山市，现住威海市经区。原告冯朋飞与被告刘谨毓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯朋飞、被告刘谨毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯朋飞向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款人民币30000元及利息，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款25640元，并支付自借款之日2018年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告借原告现款30000元并出具借条一张，并写明2018年5月份全部还清，期间被告偿还4360元，剩余25640元未按承诺偿还。经多次索要无果，现具状起诉，要求依法支持原告诉讼请求。被告刘谨毓辩称，请求驳回原告的诉讼请求，1、被告未向原告借款，不应承担还款责任，双方之间没有借款的意思表示，双方之间非借贷关系。2018年1月，被告借取原告的车牌号为鲁Ｂ×××××的奥迪A6车辆使用，后被告使用该车辆时被公安机关扣押，扣押后需要原告出面办理提取车辆事宜，但原告拒不出面办理。后双方协商，被扣押车辆以三万元出卖给被告，并要求被告出具借条，后被告得知该车辆系套牌车，车辆无合法手续，属于黑车，双方之前协商车辆以三万元转让给被告的口头协议没有了履行的意义，合同目的无法实现。2、即使双方之间存在民间借贷关系，仅依据原告提交的借条，仅能表示双方达成借贷合意，该份借条并未生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告无证据证实已经实际履行该份借条的内容，被告确实未收到借条中载明的款项，原告应举证证实其实际出借了款项，否则应承担举证不能的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月6日，被告给原告出具一份借条，其内容为“今借冯朋飞30000元整（叁万元整），年前先还7000元整（柒千元整），2018年5月份前全部还清。”自2018年2月14日至2018年8月25日，被告多次通过微信转账给原告，自30元至700元金额不等，合计4360元，其中2018年2月15日即春节前共偿还一笔，金额为200元。原告称所出借款项系以现金形式交付给被告；被告称系原告将一车辆卖给被告，车辆被扣押，被告没法给钱，原告去被告家闹过两次后原告出具借条，微信转给原告的钱是让原告打车用的。本院认为，双方争议的焦点是：一、原、被告是否存在民间借贷关系。二、双方之间的民间借贷关系是否生效。三、原告主张的利息是否应支持。关于第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。现原告主张双方存在民间借贷关系,为此提供了被告向其出具的借条,民间借贷纠纷中,借条是证明借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据,具有较强的证明力,并提交被告偿还部分借款的明细,已初步完成了举证责任；即使被告辩称的双方之间车辆买卖关系存在，因被告未能支付车辆价款而为原告出具借条时，双方的买卖关系也转化为民间借贷关系。因此，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系存在。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”。本案借款金额为3万元，属于小额借款，现金交付符合交易习惯，本案被告作为一个完全民事行为能力人,应当知道出具借条将会产生的法律后果,仍然向原告出具了借条,并在出具借条后向原告偿还了部分款项，被告辩称系为原告打车支付的款项，与常理不符，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳，借款应当偿还。关于第三个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间未约定利息，因此应视为无息借款，对于原告要求被告支付借款期限内的利息的诉讼请求，本院不予支持。但对于原告主张利息中的逾期利息，本院应予支持，双方约定2018年春节前即2018年2月15日前偿还7000元，2018年5月份前全部还清，但实际2018年2月15日前仅偿还了200元，总还款金额也不足5000元，因此逾期还款利息应以未按期还款金额6800元为基数自2018年2月15日起计算利息，剩余未还款金额18840元自2018年6月1日起计算利息，利息的计算方式2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条第二款、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘谨毓于本判决生效后十日内偿还原告冯朋飞借款本金25640元，并支付利息（其中以6800元为基数自2018年2月15日起计算，以18840元为基数自2018年6月1日起计算，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元（原告冯朋飞已预交275元），由被告刘谨毓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘春红人民陪审员  于 江人民陪审员  秦 华二〇二〇年六月五日书 记 员  魏瑞华
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执127号申请执行人：鹤壁市公安局淇滨分局（原九州分局），住所地鹤壁市淇滨区黎阳路419号。法定代表人：柴建波，该局局长。被执行人：鹤壁市鹿楼乡故县村民委员会，住所地：鹤壁市山城区大白线中段故县村。法定代表人：唐巨林，该村村委会主任。本院在执行申请执行人鹤壁市公安局淇滨分局（原九州分局）与被执行人鹤壁市鹿楼乡故县村民委员会债权转让合同纠纷一案中，被执行人于2020年6月18日向本院作出了分期履行保证书，申请执行人于2020年6月22日表示同意此还款计划。截止2020年6月22日，被执行人已向申请执行人累计履行了11万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如未按分期履行协议履行或符合法定恢复执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 政审判员 马保军审判员 侯 轶二〇二〇年六月二十三日书记员 抄鑫鹏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9986号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托代理人：何晶晶，系该公司职员。委托代理人：朱晓贤，系该公司职员。被告：喻承想，男，1973年3月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司（以下简称亚太物业江西分公司）诉被告喻承想物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚太物业江西分公司的委托代理人何晶晶、朱晓贤，被告喻承想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告购买了南昌华南城一期住宅9栋1单元1001室房产，建筑面积122.09平方米。根据被告签订的《南昌市商品房买卖合同》及《前期物业服务合同》约定，由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，并按月代为收取水电费，其中，物业管理服务费标准为1.8元/平米/月，被告须于每月8日前向原告缴付当月物业费、电费，否则每逾期一天须按欠付金额的百分之三支付违约金直至付清之日止。自2016年1月起，被告一直拖欠2016年1月至起诉之日的物业服务费，共计9449.50元。经原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判令：1、被告缴纳所欠物业管理费9449.50元（自2016年1月1日至2019年7月31日）；2、被告支付所欠物业费的逾期违约金（按0.05%计算，自2016年1月1日起至付清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：拖欠物业费属实。在2015年11月左右我在装修房屋期间，向物业申报房屋飘窗漏水，物业答复尽快帮我弄好，但至今未弄好。经审理查明：2012年6月6日，被告喻承想与南昌华南城有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告购买该公司开发的位于南昌市红谷滩新区房屋，建筑面积122.09平方米。该合同附件五《前期物业管理》约定：前期物业管理由选聘的亚太物业江西分公司提供；物业服务收费标准：1.80元／平方米；已交付但未入住使用的房屋，按第一年50%，第二年起按100%比例交纳物业管理服务费。2012年6月20日，南昌华南城有限公司（甲方）与亚太物业江西分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方将其开发建设的九珑府小区委托乙方提供前期物业管理服务；乙方提供的前期物业服务包括：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生；公共绿化的养护和管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等；物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为高层每月每平方米1.80元，业主应在每月10日前交纳当月的物业服务费；房屋空置的，业主或物业使用人应全额交纳物业服务费；业主不按本合同约定的收费标准和时间交纳物业服务费的，乙方有权要求业主补交并从逾期之日起每日按拖欠费用的万分之五支付违约金。《九珑府业主手册》中约定：逾期未缴纳物业管理费的，每日须按未缴费用总额的3%支付违约金。2013年1月4日，被告办理收房手续，并缴纳了至2015年12月31日的物业费。此后，被告未再缴纳物业费。2019年5月22日，原告委托江西人民律师事务所向被告邮寄送达《催收物业费律师函》，函告被告在收到此函后十天之内向物业公司一次性交清所欠缴的物业费及违约金共计24999.96元。至今，被告未缴纳拖欠的物业费，故原告诉至本院。另查明：庭审中，被告提交了照片打印件四张，用以证明其房屋餐厅及次卧的外墙漏水。原告认为被告未提交督促物业修复的往来文件，房屋质量问题属于施工方的责任，物业的义务是协调施工方尽快来维修，被告不应当将此责任强加给物业。上述事实，由以下证据予以证实：1、《南昌市商品房买卖合同》；2、《前期物业服务合同》、《九珑府小区业主手册》；3、办理入伙手续会签表；4、《催收物业费律师函》；5、照片；6、当事人的陈述等。本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系。在物业管理活动中，被告作为业主应当依约交纳物业服务费。根据被告提供的照片，可以认定涉讼小区的物业管理服务存在一定的瑕疵，且相关物业服务对被告具有特殊性。现被告自2016年1月1日起未再缴纳物业服务费，原告主张被告支付拖欠的2016年1月1日至2019年7月31日的物业服务费9449.50元，本院依法酌情核减为9200元。原告要求被告承担违约金，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第一款第五项的规定，判决如下：一、限被告喻承想于本判决生效后三日内一次性支付原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司物业管理费9200元。二、驳回原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果被告喻承想未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费120元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇二〇年六月二十四日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保294号申请保全人韩建生，男，1970年6月5日生，汉族，住乐陵市××××号。372402197006054838被保全人刘保贵，男，1988年4月15日生，汉族，住河北省××××号。130925198804156417申请保全人韩建生与被保全人刘保贵为种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1481诉前调1855号民事裁定书，裁定冻结、查封被申请人价值10000元的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人刘保贵开户于中国邮政储蓄银行盐山县望树营业所账号为62×××21存款10000元，冻结期限自2020年6月8日至2021年6月8日。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张兴明二〇二〇年六月八日书记员  王荣刚
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1072号 原告：熊志群，女，汉族。 委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨迎，江西药都律师事务所律师。 被告：阮树花，女，汉族。 被告：樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司。住所地：樟树市樟店公路北侧。 法定代表人：阮树花。 原告熊志群（下称原告）与被告阮树花、樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司（下称百世嘉悦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。熊志群、杨迎到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告归还借款本金50万元及利息75448元（2019年3月13日至3月14日以10万元为基数按年利率15%计算利息为82元，2019年3月15日至3月28日以20万元为基数按年利率15%计算利息为1068元，2019年3月29日至5月13日以30万元为基数按年利率15%计算利息为5548元，2019年5月14日至2020年4月13日以50万元为基数按年利率15%计算利息为68750元，其后利息计算至实际还清之日止）。事实和理由：阮树花系百世嘉悦公司法定代表人，二被告分别于2019年3月13日向原告借款10万元，2019年3月15日向原告借款10万元，2019年3月29日向原告借款10万元，2019年5月14日向原告借款20万元，借款本金合计50万元。原告于上述借款日将借款转入阮树花的银行账户，二被告也于上述借款日向原告出具了收据，载明借期一年，年息一分半。上述4份收据中前3份收据加盖了百世嘉悦公司“樟树市树花养生谷”项目印章，第4份收据加盖了百世嘉悦公司印章。借款到期后，二被告未偿还分文，拖欠50万元借款本金及利息至今。 二被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：企业信息、4份收据、4张银行交易明细。 二被告未到庭放弃质证权利，经审核上述原告所举证据符合有关证据的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：阮树花系百世嘉悦公司股东、法定代表人。2019年3月13日，阮树花向原告出具收据并加盖樟树市树花养生谷印章，载明借款10万元，借期一年，年息壹分半。同日，原告向阮树花转账10万元；同年3月15日，阮树花向原告出具收据并加盖樟树市树花养生谷印章，载明借款10万元，借期一年，年息壹分半。同日，原告向阮树花转账10万元；同年3月29日，阮树花向原告出具收据并加盖樟树市树花养生谷印章，载明借款10万元，借期一年，年息壹分半。同日，原告向阮树花转账10万元；同年5月14日，阮树花向原告出具收据并加盖百世嘉悦公司印章，载明借款20万元，借期一年，年息壹分半。同日，原告向阮树花转账20万元。上述借款到期后，二被告未偿还分文，拖欠50万元借款本金及利息至今。 本院认为，二被告拖欠原告50万元借款事实清楚、证据确凿，依法其应当向原告偿付所欠借款本金及相应利息。庭审中，为方便计算，原告自愿将计息起算时间延后至2019年5月14日，此有利于二被告，本院予以采纳。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮树花、樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司应在本判决生效之日起3日内向原告熊志群偿付借款本金50万元，并自2019年5月14日起按年利率15%计付利息至50万元借款本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9554元，由被告阮树花、樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审 判 长  彭祖源 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  徐雪岚 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  郭 旭
河南省辉县市人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0782民初1290号原告：郭文锋，男，1979年10月12日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭利宾，男，1982年11月10日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师。被告：周亚非，男，1989年5月2日生，汉族，住河南省辉县。案由：买卖合同纠纷。原告郭利宾诉称：原告于2019年4月份多次向二被告处送混料，后经双方结算，原告共计向被告处送混料合计98804元。被告仅支付原告10000元，下欠原告88804元未付，并由被告周亚非于2019年9月23日为原告出具证明一张。后原告多次向被告催要，被告一直以种种理由推拖，拒不支付原告欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉求。被告郭利宾辩称：原告所诉与事实不符，本案与郭利宾无关，对原告与周亚非是否存在买卖关系及欠款事实不知情。应驳回原告对被告郭利宾的诉讼请求。被告周亚非未答辩。本案在审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：一、周亚非于2020年7月10之前还款30000元；二、周亚非于2020年8月10之前还款25000元；三、周亚非于2020年9月10之前还款25000元；四、如周亚非在上述任一还款期限内不履行或不完全履行还款义务，由郭利宾负责偿还，并且原告可以就剩余所有欠款一并申请执行。五、案件受理费1010元，由原告承担505元，由被告郭利宾、周亚非承担505元。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签字后即具有法律效力。审判员  夏继豹二〇二〇年六月十日书记员  李天帅
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执恢327号闵家林：本院依据已经生效的高县人民法院（2018）川1525刑初124号民事判决书，于2020年6月16日恢复立案执行了闵家林罚金一案，本案标的系2000元。执行过程中，被执行人全部履行完毕，经本院确认，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初9287号起诉人：浙江奥缔机械股份有限公司，住所地浙江省玉环市汽摩工业园区。法定代表人：黄美长，该公司董事长。委托代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。本院收到浙江奥缔机械股份有限公司（以下简称奥缔公司）诉杭州德创电子股份有限公司（以下简称德创公司）的起诉材料。奥缔公司诉称：2019年2月27日，奥缔公司与德创公司签订一份《汽车制动调整臂装配线技术协议》及一份技术委托开发合同，就汽车制动调整臂装配线的技术要求、安装验收、价款支付、违约责任等进行了约定。奥缔公司依约支付合同价款，但是德创公司未在约定时间交付合格设备，后续经奥缔公司派人现场验收仍无法达到合同约定的技术要求。2019年12月17日，奥缔公司向德创公司发送《解除合同通知书》，要求解除双方签订的合同并返还价款。因双方未能就合同解除达成一致，现奥缔公司诉至法院，请求判令：一、解除2019年2月27日奥缔公司与德创公司签订的技术委托开发合同及技术协议；二、德创公司返还奥缔公司已付价款584000元；三、德创公司支付奥缔公司违约金164000元；四、本案的诉讼费用由德创公司承担。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。本案中，案涉技术委托开发合同第十二条明确约定：“在履行本合同过程中发生争议，双方当事人和解或调解不成，可采取仲裁或按司法程序解决。双方同意由甲方所在地仲裁委员会仲裁”。该约定中关于发生纠纷提交仲裁的意思表示明确，且“甲方所在地仲裁委员会”也明确且唯一，即台州仲裁委员会。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：对浙江奥缔机械股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  金美良二〇二〇年六月二十三日法官助理李俊生书记员王敏韫
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1327执838号之一本院在执行本院（2018）鲁1327民初5391号民事判决书中，申请执行人陈希万申请将被执行人滕厚国纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人滕厚国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将滕厚国纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年六月十七日
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初190号公诉机关方城县人民检察院。被告人张大伟，男，1984年1月17日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省方城县。因犯危险驾驶于2018年9月10日被方城县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月25日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月28日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人张大伟犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。经查，本案不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人张大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年4月25日1时许，被告人张大伟无有效机动车驾驶证酒后驾驶豫Ｒ×××××号汽车行驶至方城县城关镇人民路与龙泉路交叉口附近时，被方城县公安局执勤民警当场查获。经测试，张大伟血液酒精浓度伟105.4mg/100ml；经鉴定，从送检的张大伟血液中检出乙醇，其含量为125.52mg/100ml。公诉机关提供的认定上述事实的证据有被告人张大伟的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，认为被告人张大伟构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人张大伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2019年4月25日1时许，被告人张大伟无有效机动车驾驶证酒后驾驶豫Ｒ×××××号汽车行驶至方城县城关镇人民路与龙泉路交叉口附近时，被方城县公安局执勤民警当场查获。经测试，张大伟血液酒精浓度伟105.4mg/100ml；经鉴定，从送检的张大伟血液中检出乙醇，其含量为125.52mg/100ml。认定上述事实的证据有被告人张大伟的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张大伟违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为125.52mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因酒后驾驶机动车受到刑事追究，应当从重处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张大伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 楠审 判 员  张 红人民陪审员  胡永裴二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张晶晶
a湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初904号 原告：何春珠，女，汉族，1966年4月30日出生，湖南省宜章县人，现住湖南省汝城县。 被告：欧新荣，男，汉族，1977年10月1日出生，住湖南省汝城县。 原告何春珠与被告欧新荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告何春珠到庭参加诉讼，被告欧新荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何春珠向本院提出诉讼请求：判令被告欧新荣立即支付货款18070元。事实和理由：被告在原告处购买水泥、沙子等建筑材料，经结算，被告总欠原告货款34075元，被告陆续给付了部分，尚欠18070元经原告无数次催讨，被告均以种种理由拒绝给付。 被告欧新荣未举证未答辩。 经审理本院对本案事实认定如下：2016年10-11月期间，被告欧新荣因自建房向原告何春珠购买水泥、沙子等建筑材料。2016年12月21日双方经结算，货款总计为34075元，被告陆续给付了16005元，尚欠18070元经原告多次催讨，至今未付。 本院认为，本案中被告欧新荣2016年10-11月期间向原告何春珠购买建筑材料是平等主体之间的民事行为，是当事人意思的真实表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，形成了合法有效的买卖合同关系。原告履行了交货义务，而被告拖欠货款未付构成违约，应承担本案全部责任，原告要求被告支付货款18070元本院予以支持。被告欧新荣经法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应自承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告欧新荣在本判决生效后十天内给付原告何春珠货款18070元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费252元，减半收取126元，由被告欧新荣承担，限在本判决生效后七天内交至本院，逾期本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄工友 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱承娟 本案适用的法律条文附后 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0625执246号之一 申请执行人：福建省长泰县人民防空办公室，住所地福建省长泰县武安镇人和南路。统一社会信用代码：11350625003909957K。 法定代表人：洪精明，任主任。 委托代理人：吴小华。 被执行人：福建建超建设集团有限公司，住所地福建省长泰经济开发区银塘工业区。统一社会信用代码：913506255934706998。 法定代表人：洪建团，任总经理。 本院在执行申请执行人福建省长泰县人民防空办公室与被执行人福建建超建设集团有限公司行政征收一案中，经查被执行人福建建超建设集团有限公司未履行已经发生法律效力的本院(2019)闽0625行审254号行政裁定书确定的缴交防空地下室易地建设费571848元的法律义务。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产不动产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，查明被执行人的不动产已设置抵押并被本院及其他法院的案件裁定查封在先，本院依法裁定对被执行人的银行账户予以轮候冻结，尚未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法于2020年5月27日上网对被执行人采取限制高消费执行措施，本院已将执行调查情况及措施向申请人进行通报。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年六月一日 书 记 员  郑婧娟
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执恢185号 申请执行人:蒋桂华，女，汉族，出生于1955年2月12日，住南充市顺庆区。 被执行人:付建国，男，出生于1974年6月2日，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：朱寿云，男，汉族，出生于1965年3月21日，住四川省绵竹市。 本院依据已生法律效力的（2006）高坪民初字第421号民事判决书，立案恢复执行蒋桂华与付建国、朱寿云机动车交通事故责任纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。 二、通过电话未联系被执行人。 三、通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、住房公积金管理部门、保险部门发出查询通知，查询到被执行人付建国银行存款1440元，本院已划拨。 四、通过线下不动产登记部门未查询到被执行人名下房产信息。 五、通过其住所地基层组织对其财产状况调查，未查询到其财产线索。 六、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦 不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执 行程序。 本案被执行人债务未履行金额为本金18万元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省南充市高坪区人民法院（2006）高坪民初字第421号民事判决书的本次执行程序。 被执行人付建国、朱寿云负有继续向申请执行人蒋桂华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年六月十八日 书记员 莫德强
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终162号上诉人（原审原告）新乡市三新墙材有限公司，住所地新乡县七里营镇新庄村。法定代表人李新芳，任该公司总经理。委托代理人夏在永，系该公司员工。委托代理人杨新峰，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡县环境保护局，地址新乡县商务中心3号楼北楼。法定代表人张军，任该局局长。委托代理人付世广，系该局工作人员。委托代理人袁慧君，河南兴原律师事务所律师。上诉人新乡市三新墙材有限公司因诉被上诉人新乡县环境保护局环保行政处罚一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人新乡市三新墙材有限公司向一审法院提出诉讼请求：撤销新乡县环境保护局新环罚决字[2019]第56号行政处罚决定书；本案的诉讼费由新乡县环境保护局承担。原审审理查明：新乡县环境保护局经调查发现新乡市三新墙材有限公司2018年5月21日至5月25日烟尘排放浓度连续超标，该局于2018年7月10日作出《责令改正决定书》，责令该公司立即停止违法行为。2018年7月23日，该局作出新环罚决字(2018)第23号行政处罚决定书，内容为罚款500000元等。2019年4月29日，该局撤销了上述处罚决定，同日，该局重新立案，并于2019年5月11日作出行政处罚事先（听证）告知，告知该公司可在7日内提出书面陈述、申辩意见，以及该公司可在3日内申请听证。2019年5月20日，新乡县环境保护局对该公司送达该行政处罚事先（听证）告知，2019年5月23日该局对该案件集体讨论。新乡县环境保护局于2019年5月28日对新乡市三新墙材有限公司作出案涉新环罚决字[2019]第56号行政处罚决定，对该公司罚款500000元。另查明，新乡县环境保护局于2019年5月28日对新乡市三新墙材有限公司另行分别罚款300000元（针对其2018年6月26日排放烟尘浓度超标）、500000元（针对其2018年4月20日至4月23日排放烟尘连续四天超标）。原审法院认为：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，新乡县环境保护局经现场检查、调查询问、排放口联网数据监测等，依法认定新乡市三新墙材有限公司超标排放污染物，且在责令改正后，拒不改正，继续超标排放污染物；另外，案涉行政处罚前经过立案、调查、责令改正、听证告知、集体讨论、处罚决定审批等，故案涉行政处罚程序合法。因此，新乡县环境保护局作出的案涉新环罚决字[2019]第56号行政处罚决定，证据确凿、适用法律正确、程序合法。故对新乡市三新墙材有限公司的诉讼请求，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回新乡市三新墙材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由新乡市三新墙材有限公司负担。上诉人新乡市三新墙材有限公司不服，向本院上诉请求:撤销(2019)豫0721行初25号行政判决，依法改判撤销新乡县环境保护局新环罚决字[2019]第56号行政处罚决定。事实与理由：新乡县环境保护局新环罚决字[2019]第56号行政处罚决定程序有误，同时违反一事不再罚的法律原则，依法应当予以撤销。l、2018年7月10日新乡县环境保护局已经做出新环罚责改[2018]第8号责令改正决定书，三新墙材也予以改正，新乡县环境保护局却依然于2018年、2019年度再次做出处罚决定。且2019年的决定是在撤销2018年的处罚决定后重新作出，这样三番五次就同一行为作出处罚，显然违反一事不再罚的法律原则。2、对在线监控数据的处罚，适用《河南省环境行政处罚裁量标准使用规则》与案卷中数据缺乏相应的法律事实支持。被上诉人新乡县环境保护局辩称，被上诉人作出新环罚决字[2019]第56号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用得当。新乡县人民法院作出的（2019）豫0721行初25号行政判决书应予维持。1、对于上诉人在2018年5月21日至25日超标排放污染物的违法行为，被上诉人2018年7月23日作出新环罚决字[2018]第23号行政处罚决定，后于2019年4月29日被上诉人撤销了该处罚决定。同时被上诉人重新立案调查，于2019年5月28日作出新环罚决字[2019]第56号行政处罚决定。被上诉人并没有违反一事不再罚的原则。2、《环境保护行政处罚办法》第三十六条【在线监测数据可为证据】环境保护主管部门可以利用在线监控或者其他技术监控手段收集违法行为证据。《河南省环境保护厅关于废止河南省污染源超标自动监控数据认定规则的通知》明确：自动检测数据可作为环境行政处罚等监管执法的依据。凡按照法律法规及标准规范要求与环保部门联网的自动监控数据即为有效数据，排污单位自动监控数据超标，均依法查处。因此上诉人自动监测数据超标作为环境行政处罚的依据确实充分。综合上述事实和理由，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条、第九十九之规定，被上诉人新乡县环境保护局对上诉人新乡市三新墙材有限公司案涉超标排放行为具有依法查处的职权。本案中，新乡县环境保护局经过立案、调查、责令改正、听证告知、集体讨论、处罚决定审批等法定程序作出案涉处罚决定，程序合法。被上诉人新乡县环境保护局提供的证据材料能够证明上诉人新乡市三新墙材有限公司确实存在超标排放的违法行为，新乡县环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条之规定，对上诉人作出案涉处罚决定，事实清楚，证据确凿。上诉人新乡市三新墙材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新乡市三新墙材有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年六月二十日书记员 尚 坤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执1379号田永霞、大庆市佞金房地产开发有限公司：关于田永霞与大庆市佞金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为2196元。本案全部案款由被执行人履行到位。申请执行人田永霞认可本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保425号 申请人：高莉，女，1979年8月24日出生，住沂南县。 被申请人：王建蒙，男，1989年8月20日出生，住临沂市高新技术开发区。 被申请人：王建达，男，1991年4月10日出生，住临沂市高新技术开发区。 被申请人：王寿俊，男，1966年6月13日出生，住临沂市高新技术开发区。 被申请人：孙兰珍，女，1964年8月15日出生，住临沂市高新技术开发区。 被申请人：刘克峰，男，1972年5月3日出生，住沂南县。 因申请人高莉与被申请人王建蒙、王建达、王寿俊、孙兰珍、刘克峰诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保350号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王建蒙、王建达、王寿俊、孙兰珍、刘克峰的银行存款及网络资金50万元。 本裁定立即开始执行。 审判员 薛 丽 二〇二〇年六月十二日 书记员 朱万香
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1003执285号张素云、刘丽：你/你单位与海洋身体权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1003民初514号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)海洋于二Ｏ二Ｏ年六月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向申请执行人支付欠款8484.05元。2、负担申请执行费50元。特此通知。执行员 ：张哲玮二〇二〇年六月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初1775号原告：冯娟，女，1981年8月19日生，汉族，住南京市下关区。委托诉讼代理人：孙来平，南京市建邺区法律援助中心律师。被告：上海友好酒店管理有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路38弄19号1886室。法定代表人：MOKHTARRAMADAN。被告：上海外服江苏人力资源服务有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路81号华夏大厦1906房。法定代表人：刘亚杰。被告：上海外服(集团)有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路655号707室。法定代表人：李栋。原告冯娟与被告上海友好酒店管理有限公司、上海外服江苏人力资源服务有限公司、上海外服(集团)有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。2020年6月19日原告冯娟因个人原因向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯娟撤诉。案件受理费10元，予以免交。审 判 长  徐年美人民陪审员  陈 冬人民陪审员  张敏华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨 庆
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执787号之一 申请执行人：管某，男，1949年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：赵某，男，1975年生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某在中国银行21xxxxNY0账户内存款人民币37455.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年六月八日 书记员  孙 琪
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初985号原告：洪朝阳，男，汉族，1966年8月24日出生，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：余志文，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：童勇卫，男，汉族，1971年9月6日出生，住江西省贵溪市。原告洪朝阳诉被告童勇卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪朝阳及其委托诉讼代理人余志文到庭参加诉讼，被告童勇卫经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金150000元并自2020年2月2日起以15万元为基数按年利率24%计算至还清之日时止;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。被告因做工程需要大量的资金周转向原告借款。后经童维（被告的堂弟）在双方中间撮合下，于2014年2月20日原告与童维、原告的儿子洪新荣一同前往泗沥镇农村信用社转款15万元给被告。转款后的几日，被告给原告出具了一份借条。在原告催其还款的情况下，被告于2015年8月14日将出具给原告的15万借条收回，重新又给原告立过195000元的借条（其含义是15万元为本金，45000元为利息）。2017年1月25日原告找到被告要求其还款，被告称，工程款未到位，恳请原告宽限还款日期，并请求原告免去2015年8月14日的借条上约定的利息45000元，且在当又给原告重新立过借款15万元的借条，该借条约定了还款期限。之后，被告仍未兑现承诺，2019年8月1日原告又与童维找被告清偿债务，当日，被告又以种种理由搪塞。被告又给原告重新立过借款15万元的借条，该借条约定于2020年2月1日一次性还清。还款期届满后仍未还款。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告童勇卫未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告洪朝阳与被告童勇卫系亲戚关系。被告童勇卫因做工程需要资金周转，向原告洪朝阳借款150000元。2014年2月20日，原告通过其本人及洪新荣在泗沥镇农商行账户取现150000元。2015年8月14日被告童勇卫向原告补充出具一份借条，借条的内容为：“今借到洪朝阳人民币￥195000.00元整，大写人民币壹拾玖万伍仟元整。（到2016年2月20号还清）今借人童勇卫。2015年8月14日。”之后，被告未还款。2017年1月25日被告童勇卫请求原告免除利息，并向原告出具一份借条，借条的内容为：“今借到洪朝阳人民币￥150000.00元整，大写人民币壹拾玖万伍仟元整。经双方协商定于2017年5月30日童勇卫要付洪朝阳人民币50000.00元，大写伍万元整。剩余人民币100000.00元，大写拾万元整，于2018年2月24日之前童勇卫一次性全部还清洪朝阳。今借人童勇卫。2017年1月25日。”之后，被告仍未还款。2019年8月1日被告童勇卫又向原告出具一份借条，借条的内容为：“借款人姓名童勇卫，性别男，民族汉，出生年月日1971.7.17，家庭住址江西省贵溪市，身份证号码360××××××××××××。今向洪朝阳借人民币大写壹拾伍万元整小写150000元整，期限为6个月。于2020年2月1日一次性付清。此据。借款人童勇卫。借款日期2019年8月1日。”被告仍未按约还款，后经原告催收未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童勇卫向原告洪朝阳借款，在借贷合意形成后，原告童勇卫已按约定向被告出借借款本金150000元，被告童勇卫多次出具借条予以确认，该借贷行为是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，有被告出具的借条及原告的取款凭证相印证，本院予以确认。本案原告在出借借款后，分别于2017年1月25日、2019年8月1日自愿免除被告支付利息，应视为原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，原告有权要求被告自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张被告从2020年2月2日起以借款本金150000元为基数按年利率24%开始计算资金占用期间利息至本息还清之日止的诉求，本院予以部分支持。被告童勇卫在借款期限届满后未向原告偿还借款，应当承担相应的民事责任。被告童勇卫应当向原告偿还借款本金150000元并从2020年2月2日起以借款本金150000元为基数按年利率6%开始计算资金占用期间利息至本息还清之日止。综上所述，本院对原告洪朝阳请求被告偿还借款本金150000元的诉求予以支持，请求被告按年利率24%支付利息的诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告童勇卫于本判决生效之日起十日内偿还原告洪朝阳借款本金150000元及利息（自2020年2月2日起以本金150000元为基数按年利率6%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告童勇卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘贵萍二〇二〇年六月二十四日书记员  周娅娟
民 事 判 决 书 (2020)浙0822民初660号 原告：李军民男，1975年11月9日出生，汉族，居民，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦小华，浙江中纪元律师事务所律师助理。 被告：李会峰男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：湖北省枣阳市襄阳路111号。 负责人：杨冰，职务：经理。 委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。 原告李军民与被告李会峰、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月6日、2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李军民及委托代理人徐樟根、秦小华，被告人保枣阳公司的委托诉讼代理人余艳婷到庭参加诉讼。被告李会峰经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 涉案车辆概况：浙Ｈ×××××轻型普通货车行驶证登记所有人为秦俊先，事发时由李军民驾驶；鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人为陈正玉，赣Ｌ×××××重型低平板半挂车行驶证登记所有人为鹰潭市顺泰物流有限公司，实际所有人为李会峰，事发时由李会峰驾驶；浙Ｈ×××××轻型普通货车行驶证登记所有人为黄若飞，事发时由黄若飞驾驶。 二、事故发生概况：2016年10月28日，李军民驾驶浙Ｈ×××××轻型普通货车沿朱富线自西向东行驶，17时41分许，行驶至朱富线1ｋｍ＋870ｍ浙江省常山县路段时，跨越道路中心双黄实线与对向李会峰驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车／赣Ｌ×××××重型低平板半挂车发生碰撞后，又与同向黄若飞驾驶的浙Ｈ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成李军民、黄若飞、浙Ｈ×××××轻型普通货车上乘坐人员余丰及浙Ｈ×××××轻型普通货车上乘坐人员胡绵稳等人受伤，三车受损的道路交通事故。 三、交警部门责任认定结果：该事故经常山县公安局交通警察大队认定，李军民负事故主要责任，李会峰负事故次要责任，黄若飞、余丰、胡绵稳无责任。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在人保枣阳公司投保交强险和1000000元的商业三者险并不计免赔。事故发生时车辆在保险合同有效期内。 五、受害人基本情况：李军民，男，1975年11月9日出生，事故发生后，在常山县人民医院治疗，住院1天，花去医疗费3858.24元；在衢州骨伤科医院治疗，住院30天，花去医疗费6294.58元。2019年11月26日，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日，花去鉴定费700元。 六、双方争议情况： 1、原告李军民诉请：1.判令被告李会峰赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计人民币49446.82元，并由被告人保枣阳公司在交强险责任范围内先行赔付，不足部分由人保枣阳公司在商业险责任范围内承担；2.本案诉讼费用由被告承担。 2、被告人保枣阳公司辩称，认可事故事实及责任认定，但原告诉请金额过高，医疗费中有非医保1520元，保险公司不赔偿；护理费过高，应按每天80元计算；误工费过高，原告未提供误工证明，应按每天130元计算；交通费过高，认可住院期间每天10元；李会峰的拖车费、清理费不属于原告的损失不认可；本车拖车费、清理费中仅认可拖车费；住院伙食补助费、营养费无异议；鉴定费、诉讼费我方不承担，根据事故责任，我公司仅承担30%的赔偿责任。 3、被告李会峰未提出书面答辩意见。 七、经确定原告的损失情况： 1、医疗费：10152.82元（含非医保1015元）。 2、住院期间伙食补助费：930元（30元/天×31天）。 3、营养费：1800元（30元/天×60天）。 4、护理费：6350元（130元/天×31天+80元/天×29天）。 5、误工费：21840元（182元/天×120天）。 6、交通费：310元（10元/天×31天）。 7、施救费：1100元。 8、鉴定费：700元。 合计43182.82元。 八、垫付情况：无。 九、赔偿义务主体的赔偿比例：李军民承担70%赔偿责任；李会峰承担30%赔偿责任。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足或未投保商业三者险的，由侵权人在责任范围内承担民事赔偿责任。本案事故认定书中认定李军民负事故主要责任，李会峰负事故次要责任，根据双方当事人的过错程度，本院酌定被告李会峰承担30％的赔偿责任，原告李军民自身承担70%的责任。本次事故中有多人受伤，伤者李军民、余丰均向本院提起诉讼，本院依法按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告人保枣阳公司系涉案车辆鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车交强险和商业三者险的保险人，应在其承保保险的责任限额内承担赔偿责任，其关于医疗费中非医保用药不予赔偿的意见，符合相关合同约定，本院酌定以扣除10%即1015元为宜，由实际侵权人李会峰按责任比例承担；其关于护理费、误工费赔偿标准过高的意见，不符合相关规定，本院不予采信；其关于不承担鉴定费、诉讼费的意见,符合相关规定，本院予以采信，鉴定费用应由原告李军民、被告李会峰按责任比例分担；其关于李会峰施救费不属于原告损失的意见，符合法律规定，本院予以采信；原告诉请的施救费1100元，系事故中的财产损失，本院予以支持；原告的各项损失应根据相关规定计算，偏高的予以调整。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李会峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面证据及答辩意见，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李军民因交通事故造成的损失合计19251.91元； 二、被告李会峰赔偿原告李军民因交通事故造成的损失合计514.50元； 上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。 三、驳回原告李军民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取518元，由原告李军民负担311元，被告李会峰负担207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑勇军 二〇二〇年六月三日 代书记员 徐 静 附1：赔偿清单： 1.人保枣阳公司： (9137.82+930+1800-500.94+6350+21840+310-8129.86)×0.3+8129.86+500.94+1100=19251.91元 2.李会峰：（1015+700）×0.3=514.50元 附2：常山县人民法院调解款账户 户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初188号原告：张大银，男，1968年5月9日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：周开喜，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺青林，男，1961年10月31日出生，汉族，住当阳市。原告张大银诉被告贺青林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因新冠疫情影响中止诉讼，现已恢复审理。本院于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告张大银的委托诉讼代理人周开喜到庭参加诉讼。被告贺青林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张大银向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告立即偿还原告货款2800元；二、判令被告承担2016年2月1日-2020年1月1日期间逾期付款损失658元；三、判令被告从2020年1月2日起至清偿之日止对所欠货款按年6%标准承担逾期付款损失；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2015年10月13日向原告订购门一批，含五金件和运输安装费价格5850元，被告预付了定金1000元。原告给被告安装完毕后，被告支付了部分货款，2016年1月30日对下欠的2800元货款出具了欠条。该货款经原告多次催索，被告至今未予支付。被告贺青林未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告张大银一直在当阳易安居从事盼盼门的销售和安装。2015年10月13日被告贺青林在原告张大银处订购了门和五金件，总价6345元。安装完后退了部分配件，价值495元，核减后货款总金额为5850元。被告贺青林预付了定金1000元，之后又支付了2000元，经双方对账原告张大银免了被告贺青林的50元欠款，2016年1月30日被告出具欠条一张，载明“今欠到张大银现金肆仟捌佰元正。（4800元）已付2000，下欠2800”。本院认为：被告贺青林尚欠原告张大银货款2800元的事实有销货单、欠条为证，足以认定，被告理应还款。因双方未约定履行期限及逾期付款的违约金，故对原告要求被告自2016年2月1日起按年利率6%的标准支付逾期付款损失的请求，本院仅支持自起诉之日即2020年1月10日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺青林在本判决生效后三日内支付原告张大银货款2800元及逾期付款损失（自2020年1月10日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张大银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告贺青林负担。本判决为终审判决。审判员  赵伟旨二〇二〇年六月十九日书记员  狄 筱
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1476号原告：仇振祥，男，1946年10月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：林兵岳，男，1979年3月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：李方多。原告仇振祥诉被告林兵岳、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以需继续收集相关证据为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告仇振祥撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告仇振祥负担。审判员  黄学锦二〇二〇年六月一日书记员  陆晨雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初6662号 原告：关庆春，男，1946年8月14日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市东陵区。 被告：沈阳于洪城建综合开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 本院在审理原告关庆春与被告沈阳于洪城建综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告关庆春自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告关庆春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告关庆春负担。 审判员  马俊光 二〇二〇年六月三十日 书记员  贾 萍
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初315号公诉机关邓州市人民检察院。被告人陈发强，男，1975年10月22日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化程度，无业，现住河南省南阳市。因犯盗窃罪，于2004年4月12日被南阳市宛城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年2月4日被内乡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因盗窃，于2009年3月31日被南阳市公安局宛城分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2011年10月28日被内乡县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪，于2012年6月27日被内乡县人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪合并执行一年零八个月，并处罚金人民币四千元；因盗窃罪，于2019年11月25日被邓州市公安局行政拘留十日，罚款人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日被刑事拘留，2019年12月27日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人陈发强犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员袁红侠出庭支持公诉。被告人陈发强到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：1、2019年8月25日晚上，在邓州市新华路与中州大道交叉口东约100米的一品家宴饭店后门附近，被告人陈发强将张某停放在此处的白色台铃电动车的六块电瓶及两条硬盒利群香烟偷走。2、2019年9月6日晚上，在邓州市北京大道邓都大厦东约150米竹园西组的地下室里，被告人陈发强将魏某停放在此处的电动车内的六块电瓶偷走。经比对该案发现场遗留DNA与被告人陈发强的DNA一致。2019年12月2日，经邓州市价格认定中心认定，被盗的电瓶和香烟总价值为1380元。在审理过程中，被告人陈发强亲属代其退赔违法所得1380元。上述指控，被告人陈发强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈发强正侧面照、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息、刑事判决书、南阳市公安局宛城分局行政处罚决定书、报案证明、抓获证明、证人宋某证言、被害人魏某、张某陈述、被告人陈发强供述、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、邓州市价格认定中心结论书、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈发强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈发强犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陈发强到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚并全部退赔，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈发强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（含行政处罚一千元，已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇二〇年六月二十三日书记员  赵寒冰
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初1650号 原告：南江亿联置业有限公司，统一社会信用代码91511922327115176F，住所四川省巴中市南江县东榆镇月潭路168号。 法定代表人：陈晓娟。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：包敏，四川洪援律师事务所律师。 被告：何金智，男，汉族，1980年2月6日出生，住四川省南江县。 被告：刘秀，女，汉族，1985年9月12日出生，住四川省南江县。 原告南江亿联置业有限公司与被告何金智、刘秀商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告南江亿联置业有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南江亿联置业有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南江亿联置业有限公司撤回起诉。 案件受理费5006元，减半收取2503元，由原告南江亿联置业有限公司负担。 审判员 伍 林 二〇二〇年六月九日 书记员 赵丽媛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4704号 原告：邱致成，男，汉族，1986年1月18日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：福建省普汇信融数据服务有限公司，住所地福州市鼓楼区六一中路123号冠茂都会4#综合楼三楼306室。 法定代表人：叶英俊。 原告邱致成诉被告福建省普汇信融数据服务有限公司（下称“普汇公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱致成到庭参加诉讼。被告普汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱致成向本院提出诉讼请求：1.判令普汇公司返还邱致成入股普汇公司的股金2万元；2.判令普汇公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年4月10日至2019年8月8日期间，邱致成为普汇公司员工，2019年3月，因公司经营不善，无法正常支付工资，普汇公司向邱致成提出以拖欠工资认购公司股份的方案。出于缓解普汇公司资金周转压力的考虑，邱致成同意以2019年1-3月被拖欠的部分工资2万元作为股金入股，并按普汇公司要求，先认购员工持股平台“福建省乾航创业咨询有限公司”（下称“乾航公司”）2%股份，再由乾航公司入股普汇公司，最终认购普汇公司4‰的公司股份。2019年6月3日，乾航公司完成股权变更，但直至2019年8月8日邱致成离职，普汇公司并未按约定进行股权变更，也无意将2万元返还。为保障自身权益，邱致成于2019年8月6日与普汇公司就股金及欠薪处理事宜达成协议（协议内容分别详见证据一《个人权益事项处理方案》），其中普汇公司承诺于2019年10月1日前将邱致成入股金2万元以现金形式返还邱致成，但至今普汇公司仍未履行约定。为维护自身合法权利，邱致成诉至本院，请求判如所请。 普汇公司未作书面答辩。 本院认为，普汇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，邱致成提交的证据已经形成完整证据链，故本院对邱致成提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据庭审陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对本案事实作出如下认定： 2019年8月6日，普汇公司与邱致成签订的《个人权益事项处置方案》载明，因普汇公司的资金困难，邱致成以2019年1月至3月应发工资中的20000元认购普汇公司股份，并以先认购员工持股平台乾航公司2%股份，再通过乾航公司认购普汇公司股份的方式，最终实际认购普汇公司2‰的股份。6月3日乾航公司股东已变更，但普汇公司股东至今未做相应变更。故邱致成要求于2019年10月1日前将入股金额20000元以现金形式退还，其本人将配合办理相关手续。同时，该方案还对普汇公司欠发的工资及五险作出偿还约定。普汇公司、邱致成均签章确认。 2019年6月3日，邱致成自福建省丰乾创业投资有限公司处受让2%的股份，成为乾航公司的股东。至起诉时为止，普汇公司的股东为陈伟、叶英俊，并无乾航公司。另，2020年5月9日，双方已就《个人权益事项处置方案》确认的欠付工资部分，通过劳动人事争议仲裁达成《分期支付协议》。 本院认为，双方通过协商确认，将邱致成对普汇公司因欠付工资所享有的债权转化为对普汇公司的股权，邱致成对普汇公司享有的债权应视同其已完成股权对价款的支付义务，但普汇公司并未按约办理工商登记变更手续。后双方达成的《个人权益事项处置方案》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照该协议履行各自的股权退出及价款支付义务。根据协议内容，普汇公司应退还入股金20000元，邱致成配合办理相关手续。故邱致成诉请要求普汇公司退还入股金20000元，符合合同约定，本院予以支持。另，邱致成应依约配合普汇公司办理其所持有的乾航公司2%股份的工商登记变更手续。普汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建省普汇信融数据服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向邱致成返还入股金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由福建省普汇信融数据服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李佳佳 二〇二〇年六月四日 书记员  陈丽霞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初1307号之一原告：长沙三龙置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金马路26号三江新苑1号栋临街商铺107。法定代表人：张洲。委托诉讼代理人：胡静，系该公司员工。被告：朱有铭，男，1958年5月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区xx。委托诉讼代理人：刘宇，湖南辰邦律师事务所律师。第三人：湖南国昱锂能实业有限公司，住所地长沙市岳麓区唐坪镇湘江中路0813683栋。法定代表人：唐顺国。原告长沙三龙置业有限公司与被告朱有铭、第三人湖南国昱锂能实业有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 标二〇二〇年六月十二日代理书记员  蒋运佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1920号申请人：武洋，女，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：张道理，男，1965年07月05日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请人武洋与被执行人张道理民间借贷纠纷一案中，因被执行人张道理未履行生效法律文书确定的义务，经申请人武洋申请执行，本院于2020年5月19日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张道理名下的财产信息，被执行人张道理名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行张道理列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张道理名下暂无财产可供执行，申请执行人已受偿0元，本院已通过电话约谈方式将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年六月二十九日执行员  唐 振书记员  邓正阳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8851号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：丁梅，女，1999年11月15日出生，汉族,职业不详,住贵州省贵阳市。原告重庆红犇科技有限公司与被告丁梅债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告丁梅经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3589.86元、利息228.08元，共计3817.94元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金3589.86元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年9月16日止，实际还款日在2020年9月16日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金3589.86元为基数，从2020年9月17日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月16日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款4700元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告丁梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，被告丁梅与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告丁梅向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款4700元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月16日起每月16日前偿还本息424.21元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告丁梅交付借款4700元。2019年10月16日被告偿还了第一期借款本息424.21元，2019年11月16日偿还了第二期借款本息424.21元，2019年12月16日偿还了第三期借款本息424.21元，剩余本金3589.86元、借期内利息228.08元未归还。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告丁梅享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告丁梅邮寄债权转让通知书。后被告丁梅未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告丁梅确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告丁梅未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告丁梅与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告丁梅交付了借款，被告丁梅应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告丁梅因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告丁梅，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告丁梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁梅于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3589.86元、利息228.08元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十四日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐