wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3176号原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码91360100723907319K。负责人：陈恒，该支行行长。委托诉讼代理人：徐虹，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：金垚，男，1995年7月24日生，住湖北省武汉市武昌区。原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告金垚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲、被告金垚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金40986.71元、利息7818.37元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）7239.01元(暂计算至2019年10月4日，此后按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计56044.09元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，欠款属实，望原告给予分期还款；于2018年9月4日退伍，因没有工作，所以一直没有还钱，后续会尽快归还欠款；利息、违约金过高，希望法院予以调整。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行。持卡人：金垚。申领情况：2017年8月7日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××75。欠款情况：截至2019年10月4日，尚欠本金40986.71元、利息7818.37元、消费费用7239.01元，合计56044.09元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费费用，本院予以支持。被告尚欠本金40986.71元，双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告按约定支付利息7818.37元及消费费用7239.01元（截至2019年10月4日），因其总额已超过年利率24%，故本院酌定以本金40986.71元为基数，自2018年9月28日（被告违约的次日）起按年利率24%计算利息及消费费用，截至2019年9月28日其需支付的利息及消费费用为9836.81元（40986.71元×0.02×12月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告金垚于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金40986.71元并支付利息、消费费用9836.81元（截至2019年9月28日，自2019年9月29日起至本金清偿之日止的利息及消费费用，以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 魏 平二〇二〇年六月十九日书记员 包思颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2112号 原告：徐某，男，汉族，1996年10月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：解琪睿，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：陈某，女，汉族，1997年4月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：宋启勇，贵州文熙律师事务所律师。 原告徐某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告返还彩礼50188元及服装1200元、改口费1400元共计52788元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年底通过介绍人陈远光、余万碧夫妇介绍认识了被告，然后两人确定了恋爱关系，开始按照农村传统礼俗谈论婚嫁事宜。2017年农历1月18日原被告双方的亲戚在原告家举行订婚仪式，原告经介绍人余万碧给付被告彩礼50188元及服装1200元、改口费1400共计52788元。后双方一直未办理结婚登记手续，至今被告不同意结婚，原告要求返还彩礼，被告拒绝返还彩礼钱。被告的行为侵害了原告的合法权益。 被告陈某辩称，原告要求返还彩礼无事实依据，应当驳回。被告未向原告索要过彩礼，原告给付的所谓彩礼均是其自愿给付，不属于彩礼。被告在本案中并无过错。 经审理查明：原被告于2016年底经人介绍认识，于2017年初举行订婚仪式，订婚时原告向被告支付了彩礼50188元及服装1200元、改口费1400共计52788元。后双方共同生活2年，未办理结婚登记手续，现原告向本院提起诉讼，请求返还彩礼。 上述事实，有原被告的陈述，证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受婚约财产一方应当返还婚约财产。结合本案具体情况，徐某、陈某虽未办理结婚登记手续，但共同生活时间较长，可以酌情退还部分彩礼，对于返还金额，被告在2020年1月9日与原告的微信聊天中同意退还20000元，原告对此并未提出明确的反对意见，该退还金额亦较为符合双方支付彩礼及共同生活的实际情况，因此本院酌情认定退还彩礼金额20000元，对原告主张超过部分不予支持。被告辩称给付财物并非彩礼，显然不符合客观实际，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 一、由被告陈某在本判决生效后一个月内退还原告徐某彩礼20000元。 二、驳回原告徐某的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取560元，由被告陈某承担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周小进 二〇二〇年六月三日 法官助理周杰 书记员陈开近
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保733号 申请人：文学权，男，汉族，1979年10月14日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：唐晓东，男，汉族，1974年6月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人于2020年6月17日向本院提出财产保全，要求对被申请人唐晓东名下价值100000元的财产予以保全。申请人文学权以其名下所有的车牌号码为川Ｅ×××××奔驰牌小型轿车向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人唐晓东名下价值100000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王兴兵 二〇二〇年六月二十日 书记员  许连弟
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1624民初223号原告(反诉被告)：沈丘万达新农村建设发展有限责任公司，住所地：沈丘县周营乡周营行政村，统一社会信用代码:914116240522907329。法定代表人:孔维昌,经理。委托诉讼代理人：赵中华、王琳，河南恪信律师事务所律师。被告（反诉原告）:白之勇，男，965年10月10日生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被告（反诉原告）:汤献喜,男,1959年5月4日生,汉族,住安徽省临泉县。二被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：李英、郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。原告(反诉被告)沈丘万达新农村建设发展有限责任公司诉被告（反诉原告）白之勇、被告（反诉原告）汤献喜建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了调解。原告（反诉被告）沈丘万达新农村建设发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2015年7月13日签订的《周营乡中心社区部分门面房合作开发书》和2017年3月18日签订的《补充协议》;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2013年2月6日依法取得位于沈丘县的新型农村社区建设用地使用权,后于2015年7月13日和白连苍(已去世)在平等自愿的基础上就合作开发建设该中心社区部分门面房达成协议(附后),约定有合作方式、利益分配,双方的责任及开发周期和违约责任等条款。其中第九条、违约责任3、签订本合同后,因乙方(指白连苍)资金原因或其他原因导致本合同无法履行,如出现烂尾工程,甲方(指原告)无偿收回。甲方有权扣除乙方交付的全部履约金,并且本项目的土地使用权归甲方。第十一条、争议的解决约定任何一方均向甲方(即原告)所在地人民法院提起诉讼。合作合同履行期间,工程尚可如期施工,后白连苍意外死亡,致使工程停工,明显超出建设工期。2017年3月18日,原告和二被告签订补充协议(附后),约定乙方(即二被告)作为原合同乙方实际合伙人,由本协议中乙方全权履行原合同中乙方的所有权利义务。但其后被告作为实际合伙人没有履行约定的义务,导致工程出现烂尾,至今未竣工,且遗留有其他纠纷。在此情况下,被告签订合同后不履行主要义务,导致原告签订该合同的目的无法实现。综上所述,原、被告签订的合同是双方的真实意思表示,对双方具有法律上的约束力,协议签订后二被告理应按照合同约定积极履行约定义务,但因二被告不履行合同义务,导致工程出现烂尾,至今未能竣工。依据《合同法》第94条之规定,二被告的违约行为致使不能实现合同目的,故依法起诉,请求公正裁决,支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判决反诉人与被反诉人2015年7月13日签订的《周营乡中心社区部分门面房合作开发书》和2017年3月18日签订的《补充协议》无效;2、判决被反诉人返还保证金30万元;3、判决反诉人应得合作开发房屋2306平方米，即小套7套、大套4套半(已扣除已得到的三大套672.9平方米)或赔偿反诉人损失4612000元(每平方米按2000元计算);4、本案反诉费用被反诉人承担。事实与理由:2015年7月13日，白连苍与被反诉人签订《周营乡中心社区部分门面房合作开发书》。2016年3月1日，白连苍与反诉人签订《协议书》，将其权利义务转让给反诉人。反诉人施工前转给被反诉人保证金30万元。2017年3月18日反诉人与被反诉人签订《补充协议》。反诉人投资共建房屋31套半房屋，大套每套224.3平方米，小套每套185平方米，合计6475.95平方米。该房屋已被被反诉人基本销售完毕。反诉人根据约定应分得房屋2978.94平方米，已得到房屋672.9平方米。被反诉人无开发房地产的资格，其2015年7月13日与反诉人签订的《周营乡中心社区部分门面房合作开发协议书》和2017年3月18日签订的《补充协议》为无效合同。反诉人根据《周营乡中心社区部分门面房合作开发协议》的规定，反诉人应分得合作开发房屋中的2978.94平方米。如被反诉人将房屋销售完毕，被反诉人应赔偿反诉人损失4612000元。综上，为维护反诉人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《周营乡中心社区部分门面房合作开发协议书》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向贵院提起反诉。请求贵院查清事实，依法支持反诉人的反诉请求事项。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告（反诉被告）沈丘万达新农村建设发展有限责任公司与被告（反诉原告）白之勇、汤献喜于2015年7月13日所签订的《周营乡中心社区部分门面房合作开发合同书》自本调解书生效之日起解除。原、被告分房比例仍参照该合同的第三条第一款约定；二、原告（反诉被告）沈丘万达新农村建设发展有限责任公司与被告（反诉原告）白之勇、汤献喜所建的《周营乡中心社区部分门面房合作开发合同书》中的房屋后续工程由原告沈丘万达新农村建设发展有限责任公司负责完工；三、原、被告将确认后续的工程款折抵所建房屋面积为687.5平方，交付原告（反诉被告）沈丘万达新农村建设发展有限责任公司；四、被告（反诉原告）白之勇、汤献喜撤回对原告（反诉被告）沈丘万达新农村建设发展有限责任公司的反诉；五、原、被告双方就此事永无纠纷。案件受理费50元（已减半收取），由原告沈丘万达新农村建设发展有限责任公司承担。反诉费23048元（已减半收取），由被告白之勇、汤献喜承担。双方当事人一致同意本协议内容，自双方在协议书上签字或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。审 判 长  李泽峰人民陪审员  齐 伟人民陪审员  王炳蔚二〇二〇年六月三十日书 记 员  齐玉倩
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2407号原告：张星月，男，1987年6月5日出生，汉族，公司法人，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王学磊，安徽知秋律师事务所律师。被告:祝发宏，男，1977年12月11日出生，汉族，打工，住江苏省仪征市。原告张星月与被告祝发宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张星月的委托诉讼代理人王学磊、被告祝发宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周从安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金120000元及利息（利息按年利率6%自2019年2月21日起计算至实际还清欠款之日止）。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告偿还原告欠款本金100000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际还清欠款之日止）”事实与理由：原、被告相识，原告出让其经营的位于天长市秦栏镇秦香南路“辣鼎天”火锅店，被告看中后接手此饭店，经原被告协商一致，饭店转让全部费用共计120000元，被告暂无力支付，于2019年2月21日出具借条一份，言明借到原告120000元，并约定于2019年3月30日偿还50000元。经原告多次催要，被告均未能还款，为维护原告的合法权益，万般无奈之下，唯有依法提起诉讼，请求如前，请予支持。祝发宏辩称，120000元是包含房租和餐厅用具在内一起的，餐厅用具的7万元其在去年年底已经和原告结算掉了，其中有8000元现金是给原告父亲的，12000元是其通过微信转账给原告的，还有50000元是原告、原告老婆及其合伙人等在其饭店吃饭签单的。当时转让时原告称是包含房租的，但现在原告给其承诺的租期没到，房东已经把饭店门锁起来了并将饭店重新转让出去了，这是原告违约在先，给其造成了损失，故剩下的50000元其也不应该给付了。依据原告张星月提交的一份借条并结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原告出让其经营的位于天长市秦栏镇秦香南路“辣鼎天”火锅店给被告。经原被告协商一致，饭店转让全部费用共计120000元，因被告暂无力支付，于2019年2月21日出具借条一份，言明借到原告120000元，并约定于2019年3月30日偿还50000元。经原告多次催要，被告还款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，祝发宏立据向张星月借款，系双方当事人真实意思表示，债务合法有效。张星月持借条要求祝发宏偿还借款，本院依法予以支持。被告祝发宏辩称其已不欠原告张星月借款，原告张星月承认其收到被告20000元，因被告未能提交其他相关证据证明，故本院不予采信，仅认定被告已偿还20000元本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下：被告祝发宏于本判决生效之日起二十日内偿还原告张星月借款本金100000元及利息（从2020年6月9日按年利率6%计算至实际还清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张星月负担225元，被告祝发宏负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王国玉二〇二〇年六月二十八日书记员  丁海金附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执435号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：祁一飞，该分行行长。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：姚菁，女，汉族，1990年5月5日生，户籍地为湖北省武汉市武昌区。申请人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人姚菁信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初483号民事判决书已生效，判决如下：被告姚菁于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金96346.63元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡章程约定，违约金除外，自2018年3月26日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，公告费600元，总计3114元，由被告姚菁负担。由于姚菁能履行义务，广发银行股份有限公司南京分行于2020年3月6日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人名下无房产，亦无车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人姚菁名下银行账户余额以及互联网资金九百余元，本院已予以扣划并发放给申请人，其银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105民初483号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘定寰书 记 员 李晓晨
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初1511号原告：王乐意，男，1965年4月24日出生，汉族，住辉县。原告：乔玉花，女，1965年1月21日出生，汉族，住辉县。二原告共同委托诉讼代理人:王小燕，女，1983年10月16日出生，汉族，住辉县,系二原告女儿，特别授权。被告：赵全力，男，1979年12月20日生，汉族，住辉县。原告王乐意、乔玉花与被告赵全力农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人王小燕、被告赵全力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐意、乔玉花向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原被告双方2019年8月31日签订的《房屋转让协议;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告和村委会干部在隐瞒房屋被拆迁的情况下，一起多次找原告乔玉花协商购买房屋事宜（位于赵固乡小罗召村××中心××）。后原告乔玉花在隐瞒原告王乐意的情况下，于2019年8月31日偷偷与被告签订了《房屋转让协议》，协议签订几天后，村委会就开始动员对全村房屋进行拆迁丈量，且该房屋不属于夫妻共同财产。综上，原告认为：被告购买房屋不是为了居住，而是为了享受拆迁补偿优惠政策；并且故意隐瞒马上拆迁房屋的事实，让原告对买卖房屋产生错误判断，不是自己的真实意思，其行为严重侵犯了自己的合法权利。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望查明事实，支持诉求。被告赵全力辩称：1、原告所诉多为虚假事实，首先，原告方在诉状中称乔玉花是在隐瞒王乐意的情况下和被告签订了《房屋买卖协议》，此为虚假事实，《房屋买卖协议》上有清晰的二原告的签名，并按有手印，同时有三名见证人在场，能够证明合同的真实性，其次，二原告称被告买房动机不纯，不是为了居住不实。被告与二原告在签订《房屋买卖协议》前没有任何一处房产，无房居住，买房是为了满足最基本的居住的需要，且被告在签订合同时也不知道房屋要进行拆迁测量的事实，不存在任何欺骗或者隐瞒的行为。2、原被告双方均系完全民事行为能力人，并且在签订《房屋买卖协议》时意思表示真实，合同内容也不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，因此《房屋买卖协议》完全有效。二原告反悔的行为属于擅自违约背信弃义的行为，严重违反了诚实信用原则，侵害了被告的合法权益。望法院查明事实，依法判决。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求理由是否成立。围绕本案的争议焦点，原告向本院提供证据如下：1、辉县市赵固乡小罗召村民委员会证明一张，证明村南部的砖混结构５间平房系王永祥（已亡）生前个人购买。王永祥于２０１７年死亡，膝下无子女，其父母早年过世，只有兄弟二人，哥哥王乐意有权继承王永祥财产，并有处分权，乔玉花没有处分权。2、2019年8月31日房屋转让协议一份。证明原告二人将房屋以65000元价格卖给被告。围绕本案的争议焦点，被告向本院提供证据如下：1、证人王某当庭证言。2、房屋转让协议一份（与原告提供的不同，该协议有王乐意按的手印）。经庭审质证，原被告对对方提供的证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告王乐意、乔玉花系夫妻关系，二原告与被告系同村村民，本案诉争房屋系原告王乐意继承其弟弟王永祥的遗产（王永祥于２０１７年死亡，其父母早年过世，无子女，只有兄弟二人）。2019年8月31日，经本村村民王某、赵全宾、赵全洲在场见证，二原告作为甲方（原告王乐意未在场）与被告作为乙方签订了《房屋转让协议》，约定：甲方将其位于辉县市赵固乡小罗召村南头中心路东的平房五间转让于乙方，转让金额为65000元。原告乔玉花在转让协议的甲方处签上了原告王乐意的名字，原告乔玉花及被告分别在转让协议上签名按印，被告当晚向原告方付清了购房款，次日，王某持该转让协议到原告王乐意家说明卖房情况后，原告王乐意在该转让协议上自己名字处按印，后二原告将该转让房屋交付被告。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原被告诉争的争议焦点是二原告的撤销权事由是否成立问题。二原告与被告因签订的《房屋转让协议》发生纠纷，该纠纷系农村房屋买卖合同纠纷；另因原被告均系同村村民，被告缺乏住房,享有购买本集体组织成员房屋的权利，虽原告王乐意签订合同时未在场，在该转让协议的甲方处原告王乐意的名字系原告乔玉花代签，该合同属于效力待定合同，该合同于次日即有原告王乐意在转让协议上按印追认，该合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，且原被告双方在合同成立后均依转让协议全面履行了自己的义务，二原告以被告故意隐瞒诉争房屋马上拆迁的事实构成欺诈为由诉请撤销转让协议，二原告不能证明被告知道该诉争房屋要拆迁,诱使二原告作出错误意思表示的证据,其撤销事由缺乏证据予以支持，应由负有举证证明责任的二原告承担不利的后果，故对二原告的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王乐意、乔玉花的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二原告王乐意、乔玉花负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二〇年六月十九日书记员  郭海波
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1282号申请执行人：黄元桂，男，1969年7月17日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王华，乐清市锋华法律服务所律师。被执行人：郑晓青，女，1974年3月7日出生，汉族，住平阳县。申请执行人黄元桂与被执行人郑晓青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为执行款130000元及利息，并负担案件受理费2900元、执行费1850元。执行立案后，本院于2020年03月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑晓青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑晓青逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑晓青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑晓青有银行开户，本院于2020年03月31日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人郑晓青有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑晓青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑晓青采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄元桂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑晓青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1282号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年六月二十九日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执268号申请执行人：公维生，男，1955年5月22日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张德珍，女，1966年9月8日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人公维生与被执行人张德珍追偿权纠纷一案中，于2020年1月17日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。2020年1月19日依法对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月1日将被执行人纳入失信被执行人。经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现有其他可供执行的财产或财产线索。2020年2月17日，审批了对被执行人采取拘留措施，但因查找不到被执行人下落而未能实施。2020年4月8日向沂源县公安局送达了协助查找、控制被执行人通知书。经本院通过网络查控系统查询和传统查控被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年六月二十日书记员  唐晓乐
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初645号 原告李明治，男，1977年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路498号。 法定代表人范新国，该局局长。 被告长沙县人民政府，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路39号。 法定代表人张作林，该县县长。 原告李明治诉被告长沙县自然资源局、长沙县人民政府土地行政征收一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李明治诉称：原告妻子邓佑秀与前夫陈跃辉于1995年登记结婚，后因感情破裂于2005年协议离婚，协议分得位于黄兴镇××××22平方米的房屋。2014年2月原告与邓佑秀登记结婚，2015年10月邓佑秀把户口从前夫户口分出立户成为户主。2016年2月原告儿子李国梦以新生儿入户，户口登记在邓佑秀户下。2016年5月，东六线黄兴段项目在没有发布征地公告（第一公告）的情况下开始实施房屋拆迁腾地工作，原告妻子邓佑秀明确表示还有女儿李梦瑶和丈夫的户口要从湖南华容农村迁过来，拒绝在房屋拆迁协议上签字。当时黄兴镇拆迁指挥部工作人员和长沙县自然资源局拆迁中心的工作人员以及村组领导要求原告妻子邓佑秀配合县重点工程项目建设施工，暂时先按两人户征收补偿，只要原告及其女儿是农业户口，随时可以将户口迁入参与征收。2019年11月8日该项目征收土地方案公告发布，2020年4月8日该项目安置实施公告（第三公告）发布，原告未被安置，原告认为被告的行政行为严重侵犯其合法权益，特起诉，请求：1.判令被告依法将原告纳入东六线黄兴段项目征收安置补偿；2.判令被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告原以长沙县自然资源局为被告，请求其履行征收补偿安置职责，经本院释明后，原告请求变更被告为长沙县人民政府和长沙县自然资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审案件应由中级人民法院管辖。该法第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。因原告起诉的被告长沙县人民政府为县级以上人民政府，故本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送湖南省长沙市中级人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨才清 审判员  陈 刚 审判员  张晋军 二〇二〇年六月八日 法官助理阳叶倩 书记员龚蕾 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； …… 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （六）移送或者指定管辖； ……
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1358号孙克勤：关于本院刑事审判庭与孙克勤罚金一案，经本院立案受理。被执行人孙克勤已缴纳罚金35000元。至此，关于（2017）苏1202刑初15号刑事判决书正文第二条罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执535号 申请执行人：张地，男1991年08月02日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：吕肖，男1994年10月18日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行张地与吕肖借款合同纠纷一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  赵起越 审判员  吴永胜 二〇二〇年六月二十一日 （） 书记员  罗 刚
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1776号原告：任大迁，男，1981年4月11日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：郭三林，男，1967年2月14日出生，汉族，住原阳县。被告：王海军，男，1970年7月16日出生，汉族，住原阳县。原告任大迁为与被告王海军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告任大迁向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告欠款6940元；依法判令被告承担本案诉讼费。原告任大迁于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任大迁撤回起诉。本案受理费25元，由原告任大迁负担。审判员  李春利二〇二〇年六月十八日书记员  王志杨
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1333号原告：张战，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住敦化市被告：杨栋惠，女，1994年8月6日出生，汉族，住敦化市原告张战与被告杨栋惠追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，互联网开庭进行审理，本案现已审理终结。张战向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告人民币2万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月12日向王德臣（翟艳清）借款2万元，1分利，年末本息一次还清．原告提供担保，到期被告未还款，原告替被告履行了还款义务，从而获取追偿权．经多次索要未果，原告无奈，只得起诉至法院。请求法院依法裁判。杨栋惠辩称，张战的欠款数额和事实没有意见。当时张战的字是我婆婆签的名，不是我和张战签的名，钱也是我婆婆领我去借的。借款人是我的签字。当时是我借了20000元钱。经审理查明，2018年5月12日，杨栋惠婆婆领杨栋惠在王德臣处借款20000元，约定月利息1分，年末本息还清，并由张战对上述借款进行担保，借款到期后杨栋惠未还款，张战已经替杨栋惠偿还该笔借款。认定上述事实的证据有：借据一份。本院认为，本案为追偿权纠纷，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款规定“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。杨栋惠向王德臣借款20000元，并由张战对该笔款项作为担保，借款到期后，杨栋惠未履行还款义务，由担保人张战偿还了该笔借款20000元，现张战要求杨栋惠偿还该笔借款本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：杨栋惠于本判决生效之日立即给付张战20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由杨栋惠负担。本判决为终审判决。审判员 李 辉二〇二〇年六月三十日书记员 张大为
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3333号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李红艳，女，1984年6月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告李红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李红艳偿还贷款本金20465.85元，利息1742.63元、罚息7862.56元、复利0元，共计30071.04元（以上利息计算至2018年12月21日，罚息、复利计算至2020年4月24日），自2020年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｃ×××××，车架号LVVDB11BXED248974）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年12月18日就所购买的车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LVVDB11BXED248974）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币40871.79元，其中本金29334.15元、利息9957.67元、罚息483.88元、复利102.22元，暂存户金额993.87元，后一直未按期还款。截至2020年4月24日，被告尚积欠贷款本金20465.85元、利息1742.63元、罚息8111.51元、复利744.92元。现按合同约定扣除暂存户金额993.87元后，被告尚积欠贷款本金20465.85元、利息1742.63元、罚息7862.56元、复利0元，共计人民币30071.04元。被告李红艳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月17日，被告李红艳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李红艳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李红艳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李红艳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李红艳所有的抵押物（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LVVDB11BXED248974）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红艳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20465.85元、利息1742.63元、罚息7862.56元、复利0元，共计人民币30071.04元，并自2020年4月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金20465.85元为基数）、复利（以所欠利息1742.63元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LVVDB11BXED248974）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为276.0元，由被告李红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初1819号 原告：邢加海，男，汉族，1964年3月10日出生，住临邑县。 法定代理人：邢飞飞，女，汉族，1990年10月21日出生，住德州市德诚区。 委托诉讼代理人：方士升，山东中鲁律师事务所，律师。 被告：杨庆全，男，汉族，1978年11月26日出生，住临邑县。 原告邢加海诉被告杨庆全机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月17日12时55分许，原告乘坐被告驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车在省道227第11公里+600米附近时，撞在护栏上造成原告受伤，东营市公安局河口分局交通管理大队作出事故认定书，认定被告杨庆全负事故的全部责任，原告邢加海不负事故责任。因此诉至法院，要求被告再赔偿原告各项损失40万元。 被告辩称，原告受伤后，我积极出钱给他治疗，已支付医疗费85000元，本人家庭困难，可以分期偿还原告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日12时55分许，被告杨庆全驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车，沿省道227由南向北行驶至第11公里+600米附近时，撞到护栏上，致使乘坐在该车上的原告邢加海受伤，造成车辆及护栏、防撞桶、警示灯损坏的交通事故。东营市公安局河口分局交通管理大队作出事故认定书，认定被告杨庆全负事故的全部责任，原告邢加海不负事故责任。原告受伤后，先后在胜利油田中心医院、山东省立医院、德州市立医院、中国水利水电第十三工程局医院住院治疗73天，支付医疗费、外购药、辅助器具费共计271622元。经原告法定代理人邢飞飞委托，2020年1月13日德州德弘法医司法鉴定中心作出[2020]临鉴字第17号鉴定意见书：1、被鉴定人邢加海四肢瘫并大小便失禁，构成人体损伤一级伤残。2、被鉴定人邢加海颈椎内固定物，一般情况下后续无需再取出，如果后续有取出，其相关治疗费用可待实际费用数额发生后予以确认；右肱骨干骨折行切开复位内固定术，后续取内固定物费用13000元，或待实际费用数额发生后予以确认；其它后续治疗费用难以确认，可待实际费用数额发生后予以确认。3、被鉴定人邢加海误工时间365天，营养期限及护理期限均自伤后至评残之日前一天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。4、被鉴定人邢加海需完全护理依赖。原告支付鉴定费3100元。被告已支付医疗费85000元。 以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据予以证实。 本院认为，原被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳。原告的损失依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由被告杨庆全予以承担。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、伤残赔偿金、长期护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计1516169元，理由充分，证据充足，且被告均无异议，本院依法予以支持。现原告放弃部分赔偿数额，仅要求被告杨庆全赔偿各项损失共计40万元（不包括已支付的85000元），属于原告对自已权利的处分，本院不予干涉。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨庆全自本判决生效之日起十日内赔偿原告邢加海各项损失40万元。 案件受理费3650元，由被告杨庆全承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 坤 注：本案申请执行期限为2年 临邑县人民法院账户：工行16×××82
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初6191号原告：昆山美泰纸业有限公司，住所地昆山市淀山湖镇双和南路258号，统一社会信用代码91320583562944791R。法定代表人：沈国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈凛，该公司员工。被告：苏州向荣包装材料有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇皋峰公墓南侧，统一社会信用代码91320506MA1NAHEW1A。法定代表人：殷佳佳。被告：冯书亮，男，1985年11月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：殷佳佳，女，1986年8月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告昆山美泰纸业有限公司诉被告苏州向荣包装材料有限公司、冯书亮、殷佳佳加工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告昆山美泰纸业有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山美泰纸业有限公司撤诉。案件受理费1946元，减半收取973元，财产保全费920元，合计1893元，由原告昆山美泰纸业有限公司负担。审判员  徐福灿二〇二〇年六月一日书记员  曹梦绮
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初141号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人孙某某7，男，1990年1月21日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住河南省辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被辉县市公安局取保候审，经辉县市人民法院决定，于2020年5月29日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人孙某某7犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员刘志凤出庭支持公诉，被告人孙某某7到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年9月18日20时许，被告人孙某某7醉酒后持C1驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，从辉县市赞城镇北靳村家里出来，由东向西行驶至赵固乡赵固新区时，驶入路旁沟渠里，造成车辆损坏、孙某某7受伤。经鉴定，孙某某7送检血液中乙醇含量为247mg/100ml。被告人孙某某7到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人孙某某7在庭审过程中亦无异议，并有书证辉县市公安局赞城派出所出具的户籍证明、辉县市公安局交通警察大队出具的违法犯罪查询记录表、到案经过、驾驶证、行车证、查询结果单、诊断证明等、血样提取登记表、抽血照片、道路事故认定书、新乡市公安局物证鉴定所检验报告、现场图、现场勘查笔录、现场事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某7醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人孙某某7如实供述其罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某7犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年8月28日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦可妍二〇二〇年六月十日书记员  刘 旭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3197号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：黄根清，男，1970年11月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄根清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黄根清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄根清偿还贷款本金65059.03元，利息9089.70元、罚息4960.95元、复利1507.53元，共计80617.21元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｐ×××××，车架号LSJZ14E97FS023001）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年3月20日就所购买的车辆（车牌号桂Ｐ×××××，车架号LSJZ14E97FS023001）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币29465.59元，其中本金20740.97元、利息8533.43元、罚息121.35元、复利47.83元，暂存户金额22.01元，后一直未按期还款。截至2020年5月11日，被告尚积欠贷款本金65059.03元、利息9089.7元、罚息4960.95元、复利1529.54元。现按合同约定扣除暂存户金额22.01元后，被告尚积欠贷款本金65059.03元、利息9089.70元、罚息4960.95元、复利1507.53元，共计人民币80617.21元。被告黄根清未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年3月19日，被告黄根清与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄根清未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄根清清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄根清自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄根清所有的抵押物（车牌号桂Ｐ×××××，车架号LSJZ14E97FS023001）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄根清于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65059.03元、利息9089.70元、罚息4960.95元、复利1507.53元，共计人民币80617.21元，并自2020年5月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65059.03元为基数）、复利（以所欠利息9089.70元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｐ×××××，车架号LSJZ14E97FS023001）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为907.5元，由被告黄根清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执604号之一申请执行人：杨文超，男，1987年1月22日出生，汉族，江苏省盱眙县人，江苏省住高邮市菱塘回族乡。被执行人：李世同，男，1993年8月19日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院在执行杨文超与李世同买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨文超与李世同已协商并达成和解，故申请执行人杨文超申请终结本次执行。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初3067号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十八日书记员 何 静
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初132号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人韩增辉，男，1975年3月3日出生于河北省新乐市，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地新乐市，现住该处。2003年5月28日因犯抢劫罪被河北省新乐市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2007年4月6日刑满释放。2019年12月12日因涉嫌犯抢劫罪被定州市公安局刑事拘留，2020年1月15日以涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人池恒东，河北平恒律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人韩增辉犯抢劫罪、盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员王玉贤出庭支持公诉，被告人韩增辉及其辩护人池恒东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，（一）2019年12月12日8时许，被告人韩增辉在定州市盗窃王某停放在自家门口的江淮牌货车，并驾驶该车向北逃跑。王某发现货车被盗后驾驶帕萨特轿车追至字路口进行拦截，被告人韩增辉驾车撞击帕萨特轿车后仍向北逃窜。王某驾车继续追赶至时，两车相撞，被告人韩增辉被迫停车，被当场抓获。经价格认定，江淮牌货车价值14333元，被撞帕萨特轿车维修费用3800元。 （二）2019年12月8日10时许，被告人韩增辉在定州市盗窃李某的凯马牌货车一辆，卖给废品收购站宋某，非法获利2600元。经价格认定，被盗凯马牌货车价值4000元。 （三）2019年12月9日9时许，被告人韩增辉在定州市盗窃杨某的长安牌面包车一辆，粉碎机刀片15片，卖给废品收购站宋某，非法获利1200余元。经价格认定，被盗长安牌面包车价值2767元，粉碎机刀片价值495元。 对上述指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人韩增辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，构成抢劫罪、盗窃罪，应数罪并罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处其六至七年有期徒刑。 被告人韩增辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，一、2019年12月12日8时许，被告人韩增辉在定州市盗窃王某停放在自家门口的江淮牌货车，并驾驶该车向北逃跑。王某发现货车被盗后驾驶帕萨特轿车追至字路口进行拦截，被告人韩增辉驾车撞击帕萨特轿车后仍向北逃窜。王某驾车继续追赶至时，两车相撞，被告人韩增辉被迫停车，被当场抓获。经价格认定，江淮牌货车价值14333元，被撞帕萨特轿车维修费用3800元。 上述事实，被告人韩增辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人冯某的证言,辨认笔录，现场勘查笔录、现场勘验平面示意图及照片，行驶证照片、汽车维修发票等证据证实，足以认定。 二、2019年12月8日10时许，被告人韩增辉在定州市盗窃李某的凯马牌货车一辆，卖给废品收购站宋某，非法获利2600元。经价格认定，被盗凯马牌货车价值4000元。案发后，被盗凯马牌货车已返还失主李某。 上述事实，被告人韩增辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人宋某的证言,辨认笔录，扣押清单及发还清单等证据证实，足以认定。 三、2019年12月9日9时许，被告人韩增辉在定州市盗窃杨某的长安牌面包车一辆，粉碎机刀片15片，卖给废品收购站宋某，非法获利1200余元。经价格认定，被盗长安牌面包车价值2767元，粉碎机刀片价值495元。案发后，被盗长安牌面包车已返还失主杨某，被盗粉碎机刀片已由宋某折价赔偿。 上述事实，被告人韩增辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人宋某的证言,辨认笔录，扣押清单及发还清单等证据证实，足以认定。 针对以上三起犯罪，公诉机关提交并出示了报案登记表、受案登记表、立案决定书，价格认定结论书，认罪认罚具结书，新乐市人民法院（2003）新刑公初字第7号刑事判决书及释放证明等综合证据。 本院认为，被告人韩增辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；在盗窃他人财物被人发觉后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人韩增辉一人犯数罪，应数罪并罚。被告人韩增辉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对公诉机关的量刑建议和辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十九条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人韩增辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2026年6月11日止。罚金限自判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人韩增辉违法所得人民币三千八百元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 鹏 审 判 员  陈军强 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张 瑜
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1670号 原告：沧州正帮物业服务有限公司。 统一社会信用代码证号：91130922084963807Q。 住所：河北省沧州市青县清州镇西街新村。 法定代表人：兰胜亮，职务：经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，汉族，住址：河北省沧州市青县。 被告：颜培梅，女，1989年1月5日，汉族，住址：河北省沧州市青县马厂镇孙官屯村392号，现住址：河北省沧州市青县。 原告沧州正帮物业服务有限公司与被告颜培梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告沧州正帮物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告颜培梅的起诉。 本院认为，原告沧州正帮物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沧州正帮物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沧州正帮物业服务有限公司负担。 审判员  王丹 二〇二〇年六月十五日 书记员  秦汉
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执恢12号申请执行人:白某某,男,汉族,1971年02月23日出生,住礼泉,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:邓某某,男,汉族,1975年11月17日出生,住礼泉县,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:礼泉大正商贸有限公司,住所地：礼泉县，统一社会信用代码9161042XXXXXXXXXXX。法定代表人：邓某某,该公司执行董事。本院在执行申请执行人白某某与被执行人邓某某、礼泉大正商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人邓某某、礼泉大正商贸有限公司未全面履行生效法律文书（2018）陕04民终363号民事判决书确定的义务，申请执行人白某某向本院申请恢复执行。本院依法受理。本院在执行过程中查明,本案与申请执行人礼泉三一混凝土有限公司与被执行人邓某某买卖合同纠纷(2020)陕0425执122号执行案件均有同一被执行人邓某某，且执行内容均为金钱给付，故将本案并入申请执行人礼泉三一混凝土有限公司与被执行人邓某某买卖合同纠纷(2020)陕0425执122号执行案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:一、(2020)陕0425执恢12号执行案件与(2020)陕0425执122号执行案件合并执行。二、终结(2020)陕0425执恢12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏超宏审判员  李高超审判员  李文忠二〇二〇年六月二十三日书记员  张斌斌
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1385号申请执行人：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，组织机构代码:734536875。法定代表人：陈光鹏。被执行人：白真福，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人白真福信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10031号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月30日立案执行。执行标的为执行款19670.61元及利息，并负担案件受理费189元、执行费196元。执行立案后，本院于2020年03月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人白真福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人白真福逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人白真福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人白真福有银行开户，本院于2020年03月30日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人白真福有其他可供执行的财产。鉴于被执行人白真福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人白真福作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人白真福采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人白真福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1385号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年六月三十日代书记员  林 鹏
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初76号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人周旭，男，2000年10月6日出生，汉族，小学文化程度，无业，籍贯河南省安阳市，住安阳市北关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月9日被刑事拘留，于2019年12月11日被逮捕。辩护人路琪，安阳市北关区法律援助中心指派河南兴亚律师事务所律师。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人周旭犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员张梅英出庭支持公诉，被告人周旭及其辩护人路琪到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市北关区人民检察院指控：1、2019年10月11日中午，被告人周旭在安阳县白壁镇东柴村，翻窗进入被害人郭某家，盗窃现金人民币1400元。2、2019年10月14日22时许，被告人周旭在安阳市北关区中崇义村，翻窗进入被害人徐某家，盗窃现金人民币100余元。3、2019年10月20日下午，被告人周旭在安阳县白壁镇东柴村，从大门进入被害人郝某家，盗窃现金人民币500元。4、2019年10月22日16时20分许，被告人周旭在安阳市北关区后崇义村，翻窗进入被害人周某家，盗窃现金人民币3000元。5、2019年11月2日，被告人周旭在安阳县白壁镇东柴村，翻窗进入被害人张某家，盗窃现金人民币400余元。6、2019年11月7日上午，被告人周旭在安阳县白壁镇北白壁村，翻窗进入被害人刘某家，盗窃现金人民币约500元。综上，被告人周旭多次入室窃他人财物，共计现金人民币5900余元。为指控上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：被告人周旭的供述与辩解；被害人郭某、徐某、郝某、周某、张某、刘某等人的陈述；视听资料，户籍证明、刑事判决书、情况说明等书证。安阳市北关区人民检察院认为，被告人周旭以非法占有为目的，多次入室盗窃人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周旭到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；周旭认罪悔罪，可从轻处罚。建议对周旭判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人周旭对指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚。辩护人路琪提出的辩护意见是：1.被告人周旭自愿认罪悔罪；2.周旭构成坦白，应从轻处罚；3.建议考虑周旭家庭成长环境。经审理查明：1、2019年10月11日中午，被告人周旭在安阳县白壁镇东柴村，翻窗进入被害人郭某家，盗窃现金人民币1400元。2、2019年10月14日22时许，被告人周旭在安阳市北关区中崇义村，翻窗进入被害人徐某家，盗窃现金人民币100元。3、2019年10月20日下午，被告人周旭在安阳县白壁镇东柴村，从大门进入被害人郝某家，盗窃现金人民币500元。4、2019年10月22日16时20分许，被告人周旭在安阳市北关区后崇义村，翻窗进入被害人周某家，盗窃现金人民币3000元。5、2019年11月2日，被告人周旭在安阳县白壁镇东柴村，翻窗进入被害人张某家，盗窃现金人民币400元。6、2019年11月7日上午，被告人周旭在安阳县白壁镇北白壁村，翻窗进入被害人刘某家，盗窃现金人民币500元。综上，被告人周旭多次入室窃他人财物，共计现金人民币5900元。上述事实，被告人周旭在庭审过程中亦无异议，且有被害人郭某、徐某、郝某、周某、张某、刘某等人的陈述，被告人周旭的供述与辩解，视听资料，户籍证明、刑事判决书、情况说明等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人周旭以非法占有为目的，多次入室盗窃人钱财，盗窃金额共计人民币5900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控周旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。周旭到案后如实供述所犯全部罪行，构成坦白，本院予以从轻处罚。周旭认罪悔罪，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条的规定，判决如下：一、被告人周旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日起至2020年10月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人周旭退赔被害人郭某人民币1400元；退赔被害人徐某人民币100元；退赔被害人郝某人民币500元；退赔被害人周某人民币3000元；退赔被害人张某人民币400元；退赔被害人刘某人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建文审 判 员  李 敏人民陪审员  马春玲二〇二〇年六月十日书 记 员  裴正鑫
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保81号 申请人吴湘伟，男，1970年1月9日出生，汉族，住仙居县。 被申请人李小燕，女，1977年5月2日出生，汉族，住仙居县。 申请人吴湘伟于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李小燕在仙居县人民法院执行局的房屋拍卖款予以冻结，保全标的1150000元。申请人吴湘伟已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李小燕在仙居县人民法院执行局的房屋拍卖款，保全标的1150000元，期限为一年。 保全申请费5000元，由申请人吴湘伟承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年六月三十日 代书记员 吴林三
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初1346号 原告：洋县XX社。住所地：洋县。统一社会信用代码91610723222672216Q。 法定代表人：王龙海（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），该社理事长。 委托代理人：马小娟，女，法律顾问。 被告：高世阳，男，生于1967年1月5日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：鲁桂英，女，生于1970年10月3日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系高世阳之妻。 原告洋县XX社诉被告高世阳、鲁桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马小娟到庭参加了诉讼，被告高世阳、鲁桂英未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告高世阳、鲁桂英夫妇于2016年12月5日向原告洋县XX社申请借款35000元，约定月利率7.5‰，借款期限二年，于2018年12月4日到期。合同约定按季清息，借款到期不能按时还款的，自逾期次日起按借款合同执行利率上浮40％计收罚息。双方签订了借款合同。合同签订后，原告依约足额向被告发放了贷款，被告履行合同期间数次违约，借款期限届满后未还本付息。原告多次催收未果。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益和业务正常运转，故依法提起本诉。请求判令二被告偿还原告借款本金35000元及利息，并承担案件受理费。 被告未到庭应诉、答辩。 经审理查明：被告高世阳、鲁桂英夫妇于2016年12月5日向原告洋县XX社申请办理家乐卡，双方签订了借款合同，该借款合同采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。借款最高额度为3.5万元，合同有效期自2016年12月5日起至2018年12月4日止，在合同有效期内可随用随贷按期归还。单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日。借款借据约定借款月利率6.336‰，按季结息。借款到期不能按时归还的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动40％。贷款利息自贷款转入到借款人账户之日起开始计息。借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收80%罚息。 2018年3月7日，原告向被告高世阳账号为XXXXXXXXXXXXXXX4494账户内转入3.5万元，借款到期日为2018年12月4日。原告于2019年11月30日向被告送达了催收贷款通知书。该笔借款结息至2019年1月15日。 上述事实，有借款申请、借款借据、清息证明、借款合同等证据载卷，经当庭举证，对相互印证部分应予认定。 本院认为，原告洋县XX社与被告高世阳、鲁桂英签订的借款合同合法有效，应受法律保护。合同双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定向被告发放了贷款，然而被告未按合同约定的期限还本付息，被告之行为显属违约。原告主张被告偿还借款本息之主张于法有据。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告高世阳、鲁桂英于本判决生效后三十日内向原告洋县XX社偿还借款本金35000元，并从2019年1月16日起按借款合同约定利率支付上述借款利息至实际偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取382元，由被告高世阳、鲁桂英共同承担。该款原告已预交，被告在履行判决时直接给付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 张 冲 二〇二〇年六月二十四日 书记员 苏怡同 1
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1147-4号原告代恩斌，男，1958年6月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。被告房金福，男，1968年10月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区。被告王春英，女，1967年3月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区。原告代恩斌诉被告房金福、王春英房屋买卖合同纠纷一案，原告代恩斌于2019年7月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告房金福所有的车牌号为辽Ｅ×××××号轿车的车辆档案及车辆运营手续，原告提供了担保。现本案已审理终结，被告房金福申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被告房金福所有的车牌号为辽Ｅ×××××号车辆的经营权手续的查封。查封期间禁止办理上述车辆过户、转让、抵押手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹洪鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  张 晨附：本案所适用的法律法规及司法解释《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1060号之一申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇飞虹中路14-20号，组织机构代码:719554645。法定代表人：朱福友。被执行人：薛金德，男，1981年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：项飞燕，女，1981年5月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：陈阿建，男，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行与被执行人薛金德、项飞燕、陈阿建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1322号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月12日立案执行。执行标的为执行款198036元及利息，并负担案件受理费4262元、执行费2871元。执行立案后，本院于2020年03月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人薛金德、项飞燕、陈阿建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛金德、项飞燕、陈阿建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛金德、项飞燕、陈阿建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人薛金德、项飞燕、陈阿建有银行开户，本院于已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人薛金德名下有车牌号为浙Ｃ×××××大迪牌小型汽车，注册时间为2004年，时间较长，价值不大，暂不处理；暂未发现被执行人薛金德、项飞燕、陈阿建有其他可供执行的财产。鉴于被执行人薛金德、项飞燕、陈阿建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人薛金德、项飞燕、陈阿建作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人薛金德、项飞燕、陈阿建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人薛金德、项飞燕、陈阿建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1060号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年六月二十一日代书记员  黄淑娜
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0828刑初156号公诉机关金乡县人民检察院。被告人刘续智，男，1998年12月28日出生于山东省金乡县，汉族，中专文化，农民，住山东省金乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被金乡县公安局取保候审。2020年6月17日被金乡县人民检察院重新取保候审。指定辩护人吕康利，山东缗城律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉[2020]121号起诉书指控被告人刘续智犯危险驾驶罪,于2020年6月24日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月26日22时20分许，被告人刘续智酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××小型汽车，沿金乡县羊山镇羊靛路由北向南行驶至烈士陵园东门南100米处时被金乡县公安局交通警察大队执勤民警查获，随后办案民警将刘续智带至金乡县宏大医院提取血样并送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从被告人刘续智血样中检出乙醇成分含量为138.6mg/100ml。被告人刘续智属醉酒驾驶。被告人刘续智到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘续智的刑事责任，被告人刘续智有坦白情节，建议判处被告人刘续智拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。被告人刘续智对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，对公诉机关当庭出示的证据，量刑建议均无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人刘续智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘续智对公诉机关指控的危险驾驶罪认罪认罚，签订了认罪认罚具结书，有坦白情节，且为其财产刑的执行提供了执行保证，依法对其从轻处罚。被告人及其指定辩护人关于对被告人从轻处罚的请求与建议均予以采纳。根据被告人刘续智的犯罪事实、性质、认罪态度，结合社区矫正机关出具的调查评估意见，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘续智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决生效之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟祥勇二〇二〇年六月二十九日法官助理靳慧云书记员刘皖
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初300号之二 原告：施晟宇，男,1976年9月24日出生,汉族，住上海市宝山区环镇北路655弄40号901室,公民身份号码332603197609243574。 委托诉讼代理人：王昌来，江苏衡圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹莹，江苏衡圣律师事务所律师。 被告：安徽白兔湖动力股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区同祥路，统一社会信用代码913408005532727436。 法定代表人：汪舵海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴先勇，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告：太平洋证券股份有限公司，住所地云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼，统一社会信用代码91530000757165982D。 法定代表人：李长伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚剑，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：中审华会计师事务所，住所地天津经济技术开发区第二大街21号4栋1003室，统一社会信用代码911201166688390414。 执行事务合伙人：方文森。 委托诉讼代理人：郭筹鸿，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晗，浙江泽大律师事务所律师。 被告：桐城市经济开发区建设发展有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区龙腾路62号，统一社会信用代码91340881737335470X。 法定代表人：张复元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婉，安徽正维律师事务所实习律师。 被告：汪舵海，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城经济开发区同祥路，公民身份号码340821197405014319。 委托诉讼代理人：李志安，男，安徽白兔湖动力股份有限公司员工。 原告施晟宇与被告安徽白兔湖动力股份有限公司（以下简称“白兔湖公司”）、太平洋证券股份有限公司（以下简称“太平洋证券公司”）、中审华会计师事务所、桐城市经济开发区建设发展有限公司（以下简称“桐城建发公司”）、汪舵海股权转让纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 施晟宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告白兔湖公司赔偿原告经济损失投资款63万元以及利息损失(以定增时原告缴款数额为准，按照每年10%的标准计算利息，截止起诉之日投资款加利息合计为81.90万元，利息损失计算到投资款全部付清之日)；2、判令被告太平洋证券公司、中审华会计师事务所、桐城建发公司、汪舵海对以上债务承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：白兔湖公司为新三板挂牌公司(证券代码：430738，证券简称：ST白兔湖，主办券商：太平洋证券公司)。2016年5月，白兔湖公司为募集资金，针对不特定对象实施股票发行。本次发行股票不超过2000万股，每股价格4.2元，募集资金总额不超过8400万元。原告按照要求签署了《股票发行认购合同》并缴款。本次发行对象为包括原告在内的32名自然人，发行股票数量6830500股，募集资金28688100元。本次发行股票前，控股股东、实际控制人为汪舵海，发行后控股股东、实际控制人仍为汪舵海。在此次股票发行过程中，各被告存在以下严重违法行为：一、白兔湖公司公开造假，虚增利润，其提交和披露的招股说明书、定向发行说明书、年度财务报告等主要公告文件，存在虚假记载、误导性陈述和重大遗漏，严重误导和欺骗投资者；二、白兔湖公司在取得新增股份登记备案函前违规提前使用所募集资金，且未用于公告的用途，严重违背发行目的；三、白兔湖公司故意隐瞒重大诉讼、仲裁事项；四、公司大股东、实际控制人、公司高管、关联公司侵占挪用公司巨额资金；五、太平洋证券公司未依法尽职尽责履行义务，没有核查公司资产、债权债务的真实性、准确性、完整性、合理性，没有通过查阅账簿、实地查看等方法，考察公司固定资产的构成状况，未及时披露公司真实利润情况，致使白兔湖公司通过虚增利润的方法欺骗投资者；六、中审华会计师事务所作为证券中介服务机构，其会计报告对于投资者的投资行为无疑会具有重大的、决定性的影响；七、桐城建发公司与白兔湖公司相互串通，提供虚假材料，为白兔湖公司违法实施定增创造条件；八、汪舵海作为公司董事长、控股股东、实际控制人在定增中违法违纪违规，且利用职务便利以及控股股东和实际控制人地位侵占挪用公司巨额资金，损害公司和股东利益。原告认为，各被告在本次股票定增过程中实施的严重违法行为，给原告造成了巨额经济损失。由于白兔湖公司股票已经停牌，无法流通，导致原告的全部投入血本无归，各被告应依法承担全部赔偿责任。故原告具状诉至法院，请求依法判如所请。 本院经审查认为，本案纠纷的性质不是股权转让纠纷，也不是新增资本认购纠纷，而是证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案纠纷的性质决定了本案应当按照上述规定确定管辖权。本院作为基层人民法院，对本案无管辖权，本案依法应当由安徽省合肥市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张卫东 审判员  杨大勇 审判员  章 静 二〇二〇年六月八日 书记员  项 琼 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》 第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执411号 申请执行人：鞠云龙，1980年6月30日出生，汉族，住威海经区。 被执行人：常大安，1972年11月13日出生，汉族，住威海市荣成市。 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初1850号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本案申请执行的标的额为46525元、执行费598元。 本院执行期间： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未实际履行； 2、多次通过网络查询了被执行人名下的银行存款、机动车，查询结果为被执行人名下无银行存款、被执行人名下无机动车； 3、通过传统方式查询了被执行人名下房产信息，查询结果为被执行人在威海市无房产； 4、已将被执行人列入失信人并限制高消费； 5、因现处于新冠××疫情期间，未对被执行人实施拘留措施。 综上，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行的标的额为46525元及利息。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  侯书岩 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  车 玲 书 记 员  杨 熙
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初914号 原告：王安雄，男，1968年5月6日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：周丽，广西众言律师事务所律师。 被告：黄剑，男，1966年11月3日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：黄土华，男，1995年7月28日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：肖三妹，女，1968年10月5日出生，汉族，住广西合浦县。 原告王安雄与被告黄剑、黄土华、肖三妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼，被告黄剑、黄土华、肖三妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄剑、黄土华、肖三妹共同偿还原告王安雄本金200000元及资金占用期间利息24000元（以本金200000元为基数，按年利率6%基数，从2017年6月11日暂计至2020年6月10日，以后另计至本息付清止），合计人民币236000元。事实与理由：被告黄剑、肖三妹系夫妻关系，被告黄土华系该夫妻之子。2016年6月10日，三被告以经商资金周转困难为由向原告王安雄借款500000元，立有《借据》为证，《借据》载明了借款金额、借款期限，三被告均在《借据》上签字纳印。原告于当天通过银行卡转账向被告黄剑的银行卡转出500000元。约定还款期限届至，三被告没有按时还款。经原告多次催促，三被告仅偿还了借款300000元，此后均是以种种理由推诿搪塞拒不偿还剩余借款200000元，长期恶意拖欠原告资金。原告认为，三被告不按约定偿还借款的行为不仅有违诚信，且构成了严重违约，损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决。 原告对其主张在举证期限内提交证据如下： 证据一：《借据》一张，证明三被告向原告借款500000元的事实； 证据二：《银行流水》一张，证明原告于2016年6月10日将借款500000元汇至被告黄剑的银行账户。 被告黄剑、黄土华、肖三妹未作答辩，也没有向本院提交证据。 被告黄剑、黄土华、肖三妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃举证、质证的权利。 原告提交的上述证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与三被告是老乡、朋友关系，三被告主张经营渔船资金紧张，向原告借款用于周转，并于2016年6月10日出具一张《借据》给原告，该《借据》载明“今借到王安雄人民币现金伍拾万元(500000.00元)整。定于2017年6月10日前还清。”该《借据》落款：“借款人：黄剑、黄土华、肖三妹，见证人：何华生，2016年6月10日。”《借据》下方载明“到2018年3月17日总欠贰拾万元正（200000.00元）。落款：黄剑、肖三妹，本人承若借据继续有效，2018.6.10日”。签订借据当日，原告通过中国农业银行将借款500000元汇至被告黄剑的银行账户。至2018年3月17日前，三被告陆续归还借款300000元给原告，余款经原告催收，三被告未还。原告遂于2020年4月16日向本院提起诉讼。 诉讼中，原告申请诉讼保全并由中华联合财产保险股份有限公司北海中心支公司以保函形式以提供担保，原告已支付了诉讼保全担保保险费1300元。本院依法裁定：查封被告黄土华名下位于北海市云南路6号碧海新城1幢1单元0403号房屋价值260000元的部分。查封期限为三年。 本院认为，原告主张三被告欠其借款200000元，并提供《借据》及《银行流水》予以佐证，原、被告之间民间借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。三被告欠原告借款本金200000元至今未还，现原告诉请三被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告主张从逾期之日即2017年6月11日起按年利率6%计算本案借款的资金占用利息，符合法律规定，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告黄剑、黄土华、肖三妹应共同偿还原告王安雄借款200000元及支付利息（利息计算：以200000元为基数，自2017年6月11日起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费4840元，因适用简易程序减半收取2420元，保全费1820元，合计4240元，由被告负担。上述费用原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4840元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 强 二〇二〇年六月二日 书记员 伍荣秀 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对 借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
杭州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0192执106号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海。 被执行人：李水华，男，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人李水华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初4907号判决书已发生法律效力。因被执行人李水华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行。执行标的为被执行人李水华应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行支付2611.88元及相应利息，并负担案件受理费25元、案件执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人李水华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李水华逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产进行了查询，发函至被执行人住所地所在基层组织对被执行人的财产和下落进行了调查，但无实质进展。经查，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、公积金等财产。已扣划被执行人存款809.71元，扣除案件受理费25元，执行费50元，申请执行人受偿734.71元。截至2020年6月23日，本案执行标的执行到位734.71元，暂未发现被执行人李水华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李水华未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人李水华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0192执106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王江桥 审判员  郭 彤 审判员  吴 巍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏宇轩
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2056号原告：郭帅锋，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：雷小玲，女，1994年5月15日出生，汉族，住河南省清丰县，（系原告郭帅锋的妻子）。委托诉讼代理人：马金钢，濮阳市清丰县柳格镇法律服务所法律工作者。被告：郭旭，男，2000年11月29日出生，汉族，住河南省清丰县。原告郭帅锋与被告郭帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告郭帅锋的委托诉讼代理人雷小玲、马金钢，被告郭旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭帅锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款53,316.28元，利息依照月息2分，从借款之日起至还款之日至庭审中变更为69,800元，利息从起诉之日起按照月息2分计算至借款还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，被告以急事为由，向原告借钱，至2020年3月9日通过花呗、捷信方式多次向被告转账，被告已还款12,701.76元，还欠53,316.28元，经多次催要，被告至今未还，特起诉至法院，望法院依法判决。被告郭旭辩称，借钱属实，但偿还的数额，不是原告所说，原告主张的利息不应得到支持，当时没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，至2020年3月9日，原告通过转账借给被告69,800元，被告已还款19,041元，双方没有约定利息。上述事实由原告、被告的转账记录及庭审笔录予以证明。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的民间借贷关系受法律保护，对于原告的借款69,800元，被告已偿还19,041元，被告欠原告50,759元，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方没有约定，原告请求的月息2分的主张，本院不予支持，根据最高院民间借贷解释第29条规定，对于欠款，被告依照年利率6%的标准支付自起诉之日起至还款之日止资金占用期间的利息。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第29条的规定，判决如下：一、被告郭旭于本判决生效之日起十日内偿还原告郭帅锋50,759元，依照年利率6%的标准支付自起诉之日起至还款之日止资金占用期间的利息。二、驳回原告郭帅锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，减半收取773元，由被告郭旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  董丽红二〇二〇年六月三十日书记员  续晓晓
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1394号 原告：广西洪佰亿投资有限公司，住所地北海市北海大道177号南洋新都综合楼一单元0724号，统一社会信用代码91450500MA5KEECY3X。 法定代表人：黎洪聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢定义，该公司法务。 委托诉讼代理人：黄春桦，该公司法务。 被告:韦丞鸿，男，壮族，1977年1月19日出生，住南宁市良庆区。 原告广西洪佰亿投资有限公司与被告韦丞鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告在案件审理阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告广西洪佰亿投资有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由广西洪佰亿投资有限公司负担。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年六月二日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 茜
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执856号申请执行人：王岩，女，1977年1月27日生，汉族，无职业，现住通榆县开通镇兴华街五委九组。被执行人：陈其敏，男，1976年4月28日生，汉族，个体，现住通榆县开通镇团结街十六委十三组。被执行人：杜铁石，男，1973年2月23日生，汉族，个体，现住通榆县开通镇。申请执行人王岩与陈其敏、杜铁石民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2018）吉0822民初2922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王岩于2020年6月11日向本院申请执行，要求二被执行人给付执行款。经审查符合立案条件，本院于2020年6月11日立案执行。本院在执行过程中，已向二被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  色贺新二〇二〇年六月三十日书记员  王伟霖
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢199号 何泳泉： 本院在执行被执行人何泳泉罚金一案中，被执行人何泳泉已履行（2015）清新法刑初字第275号刑事判决书所确定的罚金义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1095号 原告：李某1，男，汉族，住调兵山市。 被告：李某2，男，汉族，住调兵山市。 被告：李某3，男，汉族，住调兵山市。 被告：李某4，女，汉族，住调兵山市。 被告：李某5，女，汉族，住调兵山市。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2、李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割被继承人遗产房屋（煤房证字××号，产权人：魏某）；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告李某1、被告李某2、李某3、李某4与被继承人魏某系母子女关系，被告李某5系被继承人的孙女（其父李甲于2015年去世）。被继承人魏某于2020年3月15日去世，被继承人生前在调兵山市新区有私有房产一户，被继承人未留有遗嘱，故该遗产应按法定继承处理。又因原告大哥李甲已经去世，应由其晚辈直系血亲代位继承，现各继承人之间无法就房屋遗产分割达成一致。 被告李某2、李某3、李某4、李某5辩称无异议，同意给原告，已经达成协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：死亡证明复印件二份、继承人婚姻关系及父女子女情况证明一份、职工档案表一份、死亡注销证明一份、房产证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。 被告李某2、李某3、李某4、李某5未向本院提供证据。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被继承人魏某于2020年3月15日去世。被继承人魏某丈夫李某某于2007年4月9日去世。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4系兄妹关系，该四人母亲为被继承人魏某。被告李某5是被继承人魏某的长孙女，被告李某5的父亲李甲系被继承人魏某的唯一长女，其于2015年1月18日去世。被继承人魏某的法定继承人为原告李某1、被告李某2、李某3、李某4、李某5。被继承人魏某遗产为其名下位于调兵山市房屋一户。被继承人魏某未订立遗嘱。 本院认为，被继承人魏某未订立遗嘱，本案为法定继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。被继承人魏某丈夫李某某于2007年4月9日去世。原告李某1、被告李某2、李某3、李某4作为第一顺序继承人均享有遗产继承权；李甲系被继承人长子，其先于被继承人魏某死亡，其生前已育有唯一长女被告李某5，故被告李某5作为晚辈直系血亲享有代位继承权。而被告李某2、李某3、李某4、李某5已明确向本院表示已与原告达成协议，放弃继承，故不参与本案遗产分配，故该房屋归原告李某1所有。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十五条之规定，判决如下： 登记在被继承人魏某名下位于调兵山市房屋(煤房证字××号)归原告李某1所有。 案件受理费1,550元（原告李某1已预交），由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张彤 书记员徐洋
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1566号原告：张人丰，男，汉族，1990年10月10日生，住西华县。委托诉讼代理人：齐磊，西华县锐诚法律服务所法律工作者。被告：杜振江，男，汉族，1988年2月17日生，住西华县。原告张人丰诉被告杜振江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张人丰委托诉讼代理人齐磊到庭参加了诉讼，被告杜振江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张人丰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款11000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，原告通过何彬彬支付宝借给被告现金11000元，未约定还款期限，现原告急需用钱，多次找被告催要还款，被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告杜振江缺席，无答辩意见。原告向本院提交的证据有：1、支付宝转账截屏一份，证明2018年7月26日被告杜振江向原告张人丰借款11100元。2、何彬彬证言一份，证明当时是原告通过何彬彬向被告杜振江转款11100元。被告未向法庭提交证据，未对原告提供的证据提出质证意见。经庭审质证，本院认为原告所提交的证据与本案事实具有关联性，能够相互印证被告向原告借款的事实，本院作为有效证据予以认定。依据上述证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告原系西华县启航手机店店员，从事手机销售。2018年7月26日，被告到原告所在的启航手机店以分期付款的方式购买价值11100元苹果手机一部,由于分期款当天没有放款，原告为了销售手机，通过其所在手机店另一店员何彬彬的支付宝转借给被告11100元购买手机，被告承诺等手机分期款到就偿还原告借款，后来分期付款没有办理成功，被告也未还款。本院认为，被告向原告借款事实清楚，并有原告提供的转款记录和转款人的证人证言相佐证，原告诉请被告偿还借的诉讼请求本院予以支持。被告实际借款是11100元，但原告诉请为11000元，被告应当按照原告的诉请偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜振江于本判决生效之日起10日内偿还原告张人丰借款11000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告杜振江负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇二〇年六月十五日书记员 李伯阳