山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6120号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市崂山区深圳路国金中心9号楼11层。 负责人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：霍守斌，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王婷婷，女，该单位工作人员。 被上诉人（原审原告）：王守斐，男，1982年10月24日出生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审原告）：刘志玉，女，1957年3月20日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：王守斐（刘志玉之子），住胶州市。 原审被告：青岛迈展进工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠路（原珠海东路288号）东方金石大厦。 原审被告：张进，男，1960年5月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人王守斐、刘志玉及原审被告张进、青岛迈展进工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初6987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人霍守斌、王婷婷，被上诉人刘志玉的委托书诉讼代理人暨被上诉人王守斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人在商业险范围内不承担被上诉人的被扶养人生活费62491元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的证据不足以证实刘志玉丧失劳动能力且无其他生活来源，而且刘志玉在入院记录中自称有一儿一女，不应支持刘志玉的被扶养人生活费。王守斐有三个被扶养人，一审法院错误的将三人的生活费简单相加，年赔偿总额超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额。 王守斐、刘志玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 张进、青岛迈展进工贸有限公司未作陈述。 王守斐、刘志玉向一审法院起诉请求：判令被告支付两原告各项损失共计270987.72元。本案在审理过程中，王守斐、刘志玉申请增加诉讼请求为：被告支付两原告各项损失共计290547元，具体明细如下：王守斐：医疗费12515.77元、误工费21234元（176.95元×120天）、护理费11501.75元（176.95元×65天）、住院伙食补助费6500元（65天×100元/天）、交通费500元、残疾赔偿金101634元（50817元×20年×10%）、被扶养人生活费97025.25元（王粒晗、王玥：32890元×22年×10%÷2人；刘志玉：32890元×19年×10%）、精神损害抚慰金1000元、车损4490元、施救费1250元（450元+800元），计263555.75元；刘志玉：医疗费3642元、护理费4423.75（176.95元×25天）、住院伙食补助费2500元（100元×25天）、交通费500元，计26991.25元。事实与理由：2018年2月7日，张进驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车沿大营路由北向南行驶至肇事处，超越张连德驾驶的鲁Ｙ×××××号小型汽车后与对行王守斐驾驶的小型汽车相撞，导致两原告受伤住院。该事故经平度市公安局交通警察大队责任认定，张进承担事故的全部责任，两原告不承担事故责任。 一审法院认定事实：2018年2月7日，张进驾驶鲁Ｂ×××××号汽车沿大营路由北向南行驶至肇事处超越前方顺行张连德驾驶的鲁Ｙ×××××号汽车时，与对行王守斐驾驶的鲁Ｂ×××××号汽车相撞，失控后又与张连德驾驶的汽车相撞，致三方车损，张进、张连德、王守斐、鲁Ｂ×××××号汽车乘车人刘志玉、王玥、王粒晗、孙玉鑫等人受伤。该事故经平度市公安局交通警察大队责任认定，张进承担事故的全部责任，其余人员不承担责任。王守斐受伤后即被送往平度市人民医院住院治疗5天，经诊断为左内、后踝骨折、右踝关节扭伤、头部外伤、颈部挫伤、腰背部挫伤。2018年2月26日，王守斐再次到胶州市马店镇卫生院住院60天。共计花费医疗费12515.77元。2018年12月18日，青岛青大法医司法鉴定所对原告王守斐的伤残程度等进行鉴定。2019年1月2日，该所出具司法鉴定意见书：王守斐左脚踝伤构成十级伤残。王守斐为此花费鉴定费1300元。刘志玉受伤后即被送往平度市人民医院门诊治疗，经诊断为头部外伤、左下肢外伤。2018年2月25日，原告刘志玉再次到胶州市马店镇卫生院住院25天。共计花费医疗费3642元。经评估，王守斐驾驶的鲁Ｂ×××××号汽车车损为4490元，花费施救费1250元。另查明，肇事车辆鲁Ｂ×××××号汽车在人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险（50万元，不计免赔）。庭审过程中，法院致电其他伤者张连德、孙玉鑫、王玥、王粒晗，均称伤情较轻不再起诉，交强险不需要预留份额。 一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。张进驾驶的车辆发生事故，负事故全部责任，其车辆在人寿保险公司投保交强险和商业三者险，故原告的损失应当由人寿保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任划分，由人寿保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。王守斐主张其应按照城镇居民标准计算相应损失，有工作证明、房屋产权证明、电费发票、水费发票等证据予以证明，对此法院予以支持。王守斐主张的误工费标准过高，法院酌情认可每天100元；根据原告伤情，参照相关行业标准，原告主张误工时间120天符合法律规定，法院予以支持。王守斐主张的护理费标准过高，未提交证据证明护理人员工作及工资收入及减少情况，护理费标准酌定为每天100元，故护理费应为6500元（100元×65天）。关于被扶养人生活费，母亲刘志玉已年满60周岁，主张被扶养人生活费符合法律规定，法院予以支持，其孩子的被扶养人生活费符合法律规定，法院予以支持。王守斐主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费车损费、施救费、精神抚慰金，经法院审查，上述费用，证据充分，计算有据，符合法律规定的标准，法院予以确认。刘志玉主张的医疗费3642元、住院伙食补助费2500元（100元×25天）、交通费500元，经法院审查，上述费用，证据充分，计算有据，符合法律规定的标准，法院予以确认。原告刘志玉主张的护理费4423.75元（176.95元×25天），因其未提交护理人员的工作情况证明，护理费标准酌定为95元，故护理费应为2375元（95元×25天）。综上，法院确认王守斐的合理损失如下：医疗费12515.77元、住院伙食补助费6500元（100元×65天）、护理费6500元（100元×65天）、误工费12000元（100元×120天）、伤残赔偿金101634元（50817元×20年×10%）、被扶养人生活费孩子98670元（32890元×22年×10%÷2人＋32890元×19年×10%）、交通费500元、精神抚慰金1000元、车损费4490元、施救费1250元，共计245059.77元；法院确认刘志玉的合理损失如下：医疗费3642元、住院伙食补助费2500元（100元×25天）、护理费2375元（95元×25天）、交通费500元，共计9017元；二原告损失共计254076.77元。上述损失，首先由人寿保险公司在交强险各分项限额内赔偿122000元，余款132076.77元，由人寿保险公司在商业险范围内赔偿。因原告各项损失均在人寿保险公司交强险和商业险赔偿范围内，张进、青岛迈展进工贸有限公司不需再承担责任。两原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿王守斐、刘志玉各项损失共计122000元，于判决生效之日起10日内付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险范围内赔偿王守斐、刘志玉各项损失共计132076.77元，于判决生效之日起10日内付清；三、驳回王守斐、刘志玉对张进、青岛迈展进工贸有限公司的诉讼请求；四、驳回王守斐、刘志玉的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点为应否支持刘志玉的被扶养人生活费及一审计算三人的被扶养人生活费是否超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。经查，一审审理期间，被上诉人提交证据证明刘志玉年老丧失劳动能力且无其他生活来源，上诉人对此不予认可，但并未提供证据予以反驳，亦未提供证据证实刘志玉有其他扶养义务人，一审判决上诉人赔偿刘志玉的被扶养人生活费并无不当。虽然王守斐有三名被扶养人，但三人的年赔偿总额合计为上一年度城镇居民人均消费性支出额的15%，并未超出法律规定的范围，上诉人认为一审对被扶养人生活费计算有误没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1362元，由中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  范黎强 审判员  袁金宏 二〇二〇年六月十二日 法官助理 王小梅 书记员贾晓颖