河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1476号原告：付三合，男，汉族，1942年10月13日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师，特别授权。被告：王卫锋，男，汉族，1974年10月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告付三合诉被告王卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，于2020年5月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙强强及被告王卫锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付三合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金500000元及借款利息173013.7元（利息暂计算至2020年1月8日，之后利息按照年息10%计算至实际履行完毕之日止）；2、依法判令被告归还原告借款本金500000元及借款利息154657.5元（利息暂计算至2020年1月8日，之后利息按照年息10%计算至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，2016年7月23日，被告急需用钱，原告通过银行转账50万元，约定年息5万元（年息10%），借款期限1年；2016年12月4日，被告又向原告借钱50万元，约定年息5万元（年息10%），借款期限1年；上述两笔借款到期后被告不能按时偿还借款，在原告的不断催促下，被告仅支付了50000元利息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王卫锋辩称：原告诉我两次共向其借款一百万元属实，但借款后我在2016年、2017年春节前换新钱币，每年贰万元共计肆万元送到原告家里交给原告，其他转账以建行流水为准，共四次转到原告建行卡上。以上还款共计壹拾陆万元整，由于目前工地出现问题，经济困难，我愿分批给原告支付剩余本金捌拾肆万元。经审理查明，2016年7月23日，原告付三合通过其中国建设银行账户向被告王卫锋转款50万元。同日，被告王卫锋作为借款人向原告付三合出具《借条》一份，载明：“2016年7月23日王卫锋身份证号：借付三合叔叔现金：55万，大写：伍拾伍万元整，期限2016年7月23日至2017年7月23日。”2017年7月23日，原告付三合与被告王卫锋签订《续借款合同》，载明：续2016年7月23日借付三合由中国建设银行转给王卫锋本人建行卡人民币伍拾万元整，期限一年（2017年7月23号至2018年7月23号）到期付年息人民币五万元整，加本金共计伍拾伍万元整，转入付三合建行帐户。被告王卫锋作为借款人向原告付三合另出具《借条》一份，载明：“2016年12月3号王卫锋借付三合叔叔人民币大写伍拾万元整（￥500000）注期限（2016年12月3号至2017年12月3号）（每三个月付息到期提前壹天还清本金）注息：年息共计人民币伍万元整小写￥50000。”2016年12月4日，付三合通过其中国建设银行账户向被告王卫锋转款50万元。2017年12月3日，被告王卫锋作为续借人向原告付三合出具《续借款合同》一份，载明：“续2016年12月3号借付三合由中国建行转给王卫锋本人建行卡人民币伍拾万元整，期限一年期（2016年12月3号至2018年12月3号）到期付年息人民币伍万元整，加本金共计人民币伍拾伍万元整，转入付三合建行帐户”。借款期限到期后，被告未能按时足额清偿借款，致原告诉至本院。本案审理中，被告王卫锋提交其银行账户交易流水，显示其于2017年7月10日向原告付三合转款3万元，于2017年8月1日向原告转款5万元，于2017年11月19日向原告转款2万元，于2018年1月4日向原告转款2万元，2019年2月3日向原告转款1万元。被告王卫锋称除前述转款（合计13万元）外，其另分两次以现金方式交付给原告付三合4万元，就本案借款共计向原告还款17万元。除前述两笔借款外，原被告之间另有一笔借款金额为12万元的借款（原告付三合为出借人，被告王卫锋为借款人），就该笔12万元借款已经清偿的事实，原被告双方并无异议，但就以何种方式偿还，原被告之间不能达成一致意见。本案审理中原告提交日期为2016年8月30日的《借条》复印件一份，载明：“今2016年8月30日王卫锋身份证号：手机：139××××7611借付三合叔叔大写拾壹万元整。小写110000．借款人王卫锋手机号：139××××76112016年8月30号（期限2016年8月30至2017年8月30）以上款已于2017年7月份结清。免利息壹万元。付三合”。原被告双方均认可该借条所载借款即为前述已还清的12万元借款。庭审中，被告王卫锋称就该借条所载款项系以银行转账的方式一次性还清，但未能提供银行转账流水。后在本院询问中，其又称前述12万元的借款是分两次（以现金方式偿还8万元，剩余4万元是如何偿还的已记不清了）清偿完毕，就本案原告主张的借款，被告王卫锋称除上述通过银行转账的方式向原告偿还13万元外，另通过现金向原告偿还4万元，共计向原告偿还本案借款本金17万元。原告称被告王卫锋在本案审理中提交的银行交易流水中所显示的13万元转款，其中有12万元是偿还前述金额为12万元的借款；就本案主张的两笔借款的偿还情况，原告认可被告向其偿还借款利息共计6万元（包含2019年2月3日被告向原告所转款项1万元），借款本金及剩余利息均未偿还。原被告之间就已还款项数额争议较大，致本案调解不能。本院认为，自然人之间的借款，自出借人向借款人实际交付借款之日起借款关系成立。原告付三合主张被告王卫锋向其借款100万元，其提供了《借条》、《续借款合同》以及银行转账凭条为证，被告王卫锋在庭审中亦认可借条上所载明的借款本金数额，故对于原告主张的本案该100万元借款事实，本院依法予以认定。就被告王卫锋已偿还款项数额，被告王卫锋于2017年7月23日及2017年12月3日向原告付三合出具《续借款合同》，载明借款本金均为50万元，并未将续借款合同出具前其向原告所转的款项作为本金予以扣除，被告王卫锋主张其于2017年7月10日至2018年1月4日向原告所转款项系偿还本案借款有悖日常交易常识；且就金额12万元的借款偿还情况被告王卫锋的陈述存在前后矛盾，其称该12万元借款系另行分两次偿还但未提供任何证据证明，对被告王卫锋陈述的借款偿还情况本院不予采纳。原告主张被告向其所转款项中12万元系偿还另一笔金额为12万元的借款，本院依法予以认定。就本案100万元借款，关于借款利息，案涉《借条》及《续借款合同》中均载明年息5万元，即年利率10%，该约定未超过法律规定的利息限额，本院依法予以支持。原告主张自借款实际出借之日按照年利率10%的标准计算借款利息，本院依法予以支持，原告认可被告就该100万元借款已偿还款项6万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该款项应当抵扣借款利息。综上，被告王卫锋应向原告付三合偿还借款本金100万元及相应利息（其中以借款本金50万元为基数，按照年利率10%自2016年7月23日起计算至被告实际清偿之日止；另以借款本金50万元为基数，按照年利率10%自2016年12月4日起计算至被告实际清偿之日止，被告已偿还的6万元借款利息在执行中应当予以扣减）。对原告超出部分的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王卫锋应于本判决生效后十日内向原告付三合偿还借款本金100万元及利息（其中，以借款本金50万元为基数，按照年利率10%自2016年7月23日起计算至被告实际清偿之日止；另以借款本金50万元为基数，按照年利率10%自2016年12月4日起计算至被告实际清偿之日止；执行中利息扣减6万元）；驳回原告付三合的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计8375元、保全费5000元，由被告王卫锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年六月十五日书记员  何佳颖