江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0124民初919号原告：梁女，女，1948年10月17日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。委托诉讼代理人：汤金平，江西红阳光律师事务所律师，一般授权代理。被告：卢仁贵，男，1964年12月20日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。被告：熊树金，女，1963年9月28日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。委托诉讼代理人：卢仁贵，男，1964年12月20日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县，系熊树金之夫，一般授权代理。被告：昆明华仁置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道双龙路。统一社会信用代码：915301210569899111。法定代表人：卢忆。原告梁女与被告卢仁贵、熊树金、昆明华仁置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告梁女的委托诉讼代理人汤金平、被告卢仁贵暨被告熊树金的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告昆明华仁置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁女向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢仁贵和被告熊树金共同归还原告借款本金人民币180万元及利息（其中：170万元自2013年6月26日起按月利率2%算至还清之日止；10万元自2017年10月23日起按月利率2%算至还清之日止，以上两项暂算至2020年4月25日止利息为274.8133万元（扣除已付10万元利息），本息共计454.8133万元）；2、判令被告昆明华仁置业有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年6月25日，被告卢仁贵、熊树金（以下简称两借款人）因投资昆明市呈贡区龙四地块房地产开发项目向原告梁女借款人民币170万元，并于次日出具借据，约定按年利率33%计息，借期二年，到期连本带息一次性还清，并承诺以其控制的进贤县金鼎大酒店的资产担保，到期后两借款人并未按约定归还借款，后经协商同意续借，但从2015年6月26日起按月利率2%计息。2019年7月26日，双方对借款本息进行了结算，从2013年6月26日至2019年7月26日止利息为310万元，本息合计480万元，两借款人重新出具了借据，并承诺此款在2019年11月30日前归还50%，余款在呈贡龙四地块项目开盘（2020年4月30日前）还清，逾期不还以呈贡龙四地块楼盘低于开盘价5%的房价偿还。然两借款人仍未按约在2019年11月30日前归还50%的借款，2020年1月24日，被告昆明华仁置业有限公司对两借款人的借款本息归还提供了担保。另外，2017年10月23日，两借款人还向原告借款10万元人民币用于归还程小园的投资本金，并约定按月利率2%计息，2020年1月24日，被告昆明华仁置业有限公司对该借款归还提供了担保。两借款人至今仅支付了10万元借款利息，尚欠本息原告多次追索无果，遂提起诉讼，请求判如所请。被告卢仁贵、熊树金辩称，借款是事实，其同原告是朋友，利息方面超过本金（180万元）的部分应当按照银行同期贷款利率计算至2020年4月30日，此后不能再计算利息，并应按照协议约定用其开发的房产抵债。被告昆明华仁置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告梁女围绕诉讼请求依法提交了证据，就原告所举证据，被告卢仁贵、熊树金对其真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告昆明华仁置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。被告卢仁贵、熊树金提出，原告主张借款事实发生之后他们仅仅支付了10万元借款利息不属实，他们不止还款10万元，大概还有几笔还款原告漏算了。经本院充分释明，被告卢仁贵、熊树金在本院限定的期限内逾期未能举证支持其上述抗辩。庭审过程中，被告卢仁贵当庭陈述，其与熊树金系夫妻关系、与昆明华仁置业有限公司的法定代表人卢忆为父子关系，卢忆在昆明华仁置业有限公司占股74%，向原告借款是用于在昆明开发房地产，案涉借据上注明的呈贡龙四地块的房地产项目尚未竣工但已取得了商品房预售许可证，该房地产项目是其招商来的一家名为昆明锦悦置业有限公司开发的，其在该公司持有暗股，该房地产项目向银行抵押贷款了5亿人民币。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，被告卢仁贵、熊树金夫妇因在云南省昆明市呈贡区从事房地产开发而向原告梁女借款人民币170万元，原告梁女于当日从本人中行账户向被告卢仁贵中信银行账户转账支付人民币60万元、指示女儿姜衡从本人中行账户向卢仁贵中信银行账户转账支付110万元（当日姜衡共向卢仁贵汇款140万元，其中的30万元为程小园的出借款）。2019年7月26日，原告梁女与被告卢仁贵、熊树金对借款本息进行结算，卢仁贵、熊树金于当日共同向原告出具了一份内容为“2013年6月26日借到梁女女士人民币170万元整，前二年年年利息按33%计算，后按年利息24%计算，至今日利息310万元，本息合计480万元，此款2019年11月30日前还50%，余款在呈贡龙四地块的项目开盘（2020年4月30日前）还清，逾期不还以呈贡龙四地块楼盘低于开盘价5%的房价偿还”的借据。2020年1月24日，被告昆明华仁置业有限公司的法定代表人卢忆（持有该公司74%的股权）在借据上签署“同意由昆明华仁置业有限公司担保还款（法人：卢忆）”并加盖了昆明华仁置业有限公司的印章。2017年10月23日，被告卢仁贵、熊树金夫妇请求原告梁女代为向程小园归还程小园的10万元投资本金，梁女的丈夫姜毛知根据梁女的指示于当日从银行取现10万元代为向程小园清偿了10万元，2020年1月23日，被告卢仁贵对此予以认可并在原告方提供的一份内容为“2017年10月23日，在金鼎大酒店卢仁贵住房，卢仁贵、熊树金请求姜毛知代他夫妻俩垫付10万元还清程小园的投资本金，至2020年1月23日，共27个月，按月息2分计算：10万×27月×2分=5.4万+10万=15.4万，请卢仁贵签字，已以认可（此款是梁女委托姜毛知支付的）”说明上签署“属实、卢仁贵”之意见，2020年1月24日，被告昆明华仁置业有限公司的法定代表人卢忆在该份债权凭证上签署“同意由昆明华仁置业有限公司担保还款（法人：卢忆）”并加盖了昆明华仁置业有限公司的印章。被告向原告借款人民币180万元之后，至今仅偿付了10万元利息，尚欠本息，原告追索无果，遂提起诉讼。本院认为，被告卢仁贵、熊树金夫妇因开发房地产等因素而分二次共向原告梁女借款人民币180万元，被告昆明华仁置业有限公司及其法定代表人卢忆在原告持有的两份共计180万元的主债权凭证上均签章承诺“担保还款”，有原告提交的借据、银行转账及取现凭证等证据证实，事实清楚、证据充分，被告卢仁贵、熊树金亦无异议，足以认定。被告昆明华仁置业有限公司法定代表人卢忆在原告持有的两份债权凭证上签署“同意由昆明华仁置业有限公司担保还款（法人：卢忆）”意见并签署本人姓名及加盖昆明华仁置业有限公司印章，且卢忆持有该公司三分之二以上的股权（74%），昆明华仁置业有限公司就上述债权提供的担保合法有效，另原告持有的债权凭证上对昆明华仁置业有限公司的保证方式及保证担保的范围并无约定，被告昆明华仁置业有限公司依法应当对全部债务（主债权、利息、实现债权的费用）承担连带保证责任。针对被告卢仁贵、熊树金的抗辩主张，关于上述两笔借款事实发生之后，被告的还款金额认定方面，本院认为，原告已自认借款事实发生之后被告仅支付了10万元借款利息，被告卢仁贵、熊树金虽对还款金额有异议，但经本院充分释明不能举证反驳原告主张，视为举证不能，本院予以采信原告该主张。就该10万元还款事实，原告未能举证证明还款时间，2019年7月26日双方对170万元借款本息进行了结算被告并向原告重新出具了借据，其中本金170万元未有变化、利息则有310万元，根据借据注明的计息方式前二年按年利率33%计息，自2013年6月26日算至2015年6月25日利息数额为112.2万元，后按年利率24%计息，自2015年6月26日算至2019年7月26日共计49个月的利息数额为166.6万元，利息之和为278.8万元与借据注明的310万元利息相差31.2万元，如若该10万元已付利息款视为2019年7月26日之前的付款，则借据注明的尚欠利息数额与按借据约定计息方式计算的数额相差更大，故该10万元已付利息款依法应视为2019年7月26日之后支付。关于借款利率，2019年7月26日的借据上虽有“前二年年利息按33%计算”之约定，但原告现主张按年利率24%计息，未超出法定民间借贷利率上限，且两份债权凭证上均有年利息24%或月息2分约定，本院予以支持。关于利息计算方式，10万元债权凭证应自2017年10月23日以10万元为本金、按月利率2%计算至该笔债务完全清偿之日止。170万元主债权凭证已明确约定此款（480万元）2019年11月30日前还50%，表明自2019年7月26日至2019年11月30日期间被告的还款数额是固定的，不会再产生新的利息，视为双方对该期间内是否还要另行计息没有约定，该期间依法不应再计算利息，被告并未兑现此承诺，因此自2019年12月1日应当以85万元为本金、月利率2%继续计息，同理另50%的款项自2019年7月26日至2020年4月30日不应再计算利息，自2020年5月1日应当以85万元为本金、月利率2%继续计息。关于被告提出的2019年7月26日借据约定的以房抵债问题，被告卢仁贵已自认借据上注明的呈贡龙四地块楼盘系昆明锦悦置业有限公司开发，其仅在该公司持有暗股，因此就现有证据而言其无权对该房地产项目进行处置，且其另自认该房地产项目整体进行了抵押、贷款了5个亿，故在贷款清偿之前以房抵债条款事实上也无法履行，因此借据上的以房抵债条款无效，被告应当继续向原告清偿尚欠借款本息。综上，本院确认170万元借款自2013年6月26日至2019年7月25日产生的利息数额为248.2万元（73个月×170万元×2%），以85万元为本金自2019年12月1日至2020年4月30日产生的利息数额为8.5万元（5个月×85万元×2%），以10万元为本金自2017年10月23日至2020年4月30日产生的利息数额为60533元（30个月×10万元×2%计6万元+8日的利息533元），截至2020年4月30日，被告尚欠原告借款本金人民币180万元、利息2527533元（248.2万元+8.5万元+60533元-10万元），合计人民币4327533元。原告诉请本院予以部分支持，被告卢仁贵、熊树金的抗辩本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第六十条、第一百二十五条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告卢仁贵、熊树金于本判决生效后十日内向原告梁女清偿借款本金人民币180万元和截至2020年4月30日的借款利息人民币2527533元及后续借款利息（后续借款利息以人民币180万元为本金、月利率2%、先付息后还本、自2020年5月1日计算至180万元本金完全清偿之日止）。二、被告昆明华仁置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告梁女的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21593元（已减半收取），财产保全申请费人民币5000元，共计人民币26593元，由被告卢仁贵、熊树金、昆明华仁置业有限公司共同承担25500元，由原告梁女自行承担1093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  尧克武二〇二〇年六月三十日书记员  赵 静