重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6827号原告：廖斌，男，1976年6月20日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：汤齐平，男，住四川省岳池县，四川省岳池县村民委员会推荐。被告：黄国中，男，1969年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：向凤，女，1962年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。原告廖斌与被告黄国中、向凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告廖斌及其委托诉讼代理人汤齐平，被告黄国中，被告向凤的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院按照审判监督程序决定对（2018）渝0115民初8913号原告向凤与被告黄国中、曾宪利民间借贷纠纷一案再审，因该案与本案具有关联，本院于2019年11月8日裁定本案中止审理。2020年6月28日，本院恢复对本案审理，原告廖斌，被告向凤的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。被告黄国中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金165400元及利息（利息从2015年4月2日起按照年利率24%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年4月2日，被告黄国中称因其欠被告向凤的借款需偿还，让原告廖斌先给被告向凤转款165400元，再由被告黄国中将此款归还于原告，利息按月利率2%至3%计算，原告遂于当日向被告向凤转款165400元。后向凤起诉黄国中偿还借款案件中，向凤称未收到原告代黄国中偿还的该笔165400元，黄国中亦未能提供证据证明，导致法院未予认定该笔款项。而黄国中见法院未予认定该笔款项，竟也拒不承认向原告偿还该款。该款系根据被告黄国中的指示支付给被告向凤，故应由二被告共同向原告返还并支付利息。被告黄国中辩称，原告廖斌陈述属实，我当时确实请求原告廖斌先借165400元给我，帮我代还给被告向凤，此款由我负责偿还原告廖斌，原告廖斌才转款165400元给被告向凤。但因法院在审理向凤起诉我借款案件中并未认定该笔165400元，未将该款计算在我已偿还向凤的款项内，即原告廖斌实际并未帮我还款，故原告廖斌应向被告向凤主张权利，不应由我承担还款责任。被告向凤辩称，我不是本案的适格被告，我与原告廖斌并无借款的意思表示，也无借款的合意。原告陈述其向我转账是代被告黄国中还款，被告黄国中也承认该笔款项是其向原告借款的事实，故原告应向被告黄国中主张权利，不应由我承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告廖斌提交的转账凭据、（2018）渝0115民初8913号民事判决书，被告向凤提交的借条、转账凭据、（2019）渝0106民初1527号民事判决书及该案庭审笔录，以及本院依职权调取的（2019）渝0115民监5号民事裁定书、（2020）渝0115民再3号案庭审笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月2日，被告黄国中及案外人曾宪利以资金周转为由向被告向凤借款，被告向凤于当日通过银行转账向被告黄国中支付了500000元。2015年4月2日，被告黄国中给原告廖斌打电话，称因其欠被告向凤的借款需偿还，让原告廖斌先给向凤转款165400元，此款系被告黄国中向原告廖斌借用，由被告黄国中将此款归还于原告廖斌，如六个月内归还则不计利息，超过六个月未还则按月息2分至3分计算利息。原告廖斌遂于当日向被告向凤转款165400元。2018年10月25日，向凤以黄国中、曾宪利为被告向本院提起诉讼，要求黄国中、曾宪利立即偿还向凤借款200000元及利息。该案审理过程中，黄国中辩称廖斌代其向向凤偿还了165400元，双方对账时把这笔钱算漏了，该500000元借款实际已经全部偿还完毕。因黄国中未对此提供任何证据证明，向凤对此亦未予认可，故本院对廖斌代黄国中向向凤偿还165400元的事实未予认定。2018年11月22日，本院作出（2018）渝0115民初8913号民事判决书，判令黄国中、曾宪利于本判决生效之日起十日内向向凤共同返还借款200000元，并支付以此为基数自2016年1月1日起按年利率24%计算至本金返还完毕之日止的利息。后双方当事人均未提出上诉，该判决已生效。上述判决生效后，被告黄国中以本院未予认定该笔165400元还款为由，拒绝向原告廖斌偿还该款。2019年1月9日，廖斌以向凤为被告向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，要求向凤向其返还不当得利165400元并支付利息。该案审理过程中，向凤陈述认可廖斌代黄国中向向凤偿还了165400元的事实；（2018）渝0115民初8913号案庭审中，向凤有事未能到庭，其代理律师打电话向其核实该笔款项时，因银行账单打印的不清晰，向凤无法确认。重庆市沙坪坝区人民法院认为该案不符合不当得利的构成要件，于2019年3月6日作出（2019）渝0106民初1527号民事判决书，判决驳回廖斌的诉讼请求。该判决已生效。2019年11月18日，本院作出（2019）渝0115民监5号民事裁定书，裁定对原审原告向凤与原审被告黄国中、曾宪利民间借贷纠纷一案即（2018）渝0115民初8913号案由本院再审。该案再审案号为（2020）渝0115民再3号，再审案件庭审过程中，向凤、黄国中对廖斌代黄国中向向凤偿还了165400元的事实均予以认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，原告廖斌于2015年4月2日向被告向凤转款165400元的行为系基于被告黄国中的指示，被告黄国中与原告廖斌约定此款系被告黄国中向原告廖斌借用，由被告黄国中将此款归还于原告廖斌，故原告廖斌与被告黄国中之间构成借款合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告廖斌陈述，当时其与被告黄国中口头约定如六个月内归还则不计利息，超过六个月未还则按月息2分至3分计算利息，被告黄国中对此明确表示承认，故本院对该事实予以确认。被告黄国中经原告廖斌催要至今未还款，现原告廖斌要求被告黄国中向其返还借款本金165400元并按年利率24%支付利息，本院予以支持。原告廖斌与被告向凤之间无借款的意思表示，不构成借款合同关系，原告廖斌要求被告向凤与被告黄国中共同偿还借款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：被告黄国中于本判决生效后十日内向原告廖斌返还借款本金165400元，并向原告廖斌支付自2015年4月2日起以165400元为基数按照年利率24%计算至本金还清时止的利息；驳回原告廖斌对被告向凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，由被告黄国中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇二〇年六月二十八日法官助理 桂玥书 记 员 陆瑀