河北省石家庄市长安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0102行初41号 原告安玉珍，女，1965年7月25日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队，住所地长安区中山东路470号。 负责人付文海，大队长。 委托代理人张晶。 委托代理人张风岩。 被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号。 法定代表人马立新，局长。 委托代理人王存海。 委托代理人石刚。 原告安玉珍不服被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队、石家庄市公安局交通管理局行政处罚、行政复议一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告安玉珍，被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队的委托代理人张晶、张风岩，被告石家庄市公安局交通管理局的委托代理人王存海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月23日被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队作出130102-1623756324号行政处罚决定，该决定书叙述：被处罚人（安玉珍）于2019年9月14日12时57分，在北宋路（谈固大街-谈固东街）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第一项，决定予以100元罚款，记3分。原告安玉珍不服，于2019年12月24日向被告石家庄市公安局交通管理局申请行政复议，2020年1月21日报告石家庄市公安局交通管理局作出石公交管复决字（2020）176号行政复议决定，维持了被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队的行政处罚决定。 原告安玉珍诉称，我于2019年9月14日12时许，驾驶冀Ａ×××××出租车载客行至北宋路（谈固大街—谈固东街）处，路南瑞城花园小区乘客下车时，发现正在行驶中的警车拍摄。我立即追上该车向警察解释“没有长久停放也没有超过三分钟，乘客临时下车”，当时该警车上警察答应没有走吧。谁知，三个月后违章信息发来。因我检车需要处理违章。我于2019年12月23日到长安交警大队处理了该违法记录。2019年12月24日我申请了行政复议。而后在2020年3月11日被告石家庄市公安局交通管理局维持了处罚决定。被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队处罚依据为道路交通安全法第三十八条、第一百一十四条，河北省实施《交通安全法》办法第七十六条第一项之规定。此三项法律法规条款适用法律错误！《道交法》七十六条，机动车驾驶人有下列行为之一的，处以一百元罚款：其中第（十）项，违反机动车停放、临时停车规定且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的。我并非离开车辆且不妨碍他车通行，即上即下，且未超过三分钟；况且该路段规划设施不全，标识标线不明，没有禁止停车的禁令标志标示。我是运营车辆，特种行业，在不妨碍其他车辆通行的情况下，上下乘客，随即驰离，并非违法停车。第八十七条，公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。假如说我违停，移动抓拍车理应先喊话警告“立即驶离”，而不是以处罚为目的，敛财创收为意向，完全违背了以教育警告的法律条款。被告的处罚决定与行政复议决定，认定事实有误，执法程序不明，适用法律条款不当！综上，为维护我的合法权益，根据道路交通安全法第九十三条、行政处罚法第五条、道路交通安全违法处理程序第四十条的规定，请求人民法院依法判令被告撤销编号为1301021623756324的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，撤销交警石公交管复决字（2020）176号行政复议决定书，判令被告退还处罚金额100元及扣除驾照上的3分并承担本案诉讼费。原告安玉珍为证明其主张向本院提交以下证据：1、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队130102-1623756324《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、石家庄市公安局交通管理局《行政复议申请受理通知书》；3、石家庄市公安局交通管理局石公交管复决字（2020）176号行政复议决定书；4、ＥＭＳ邮政快递单复印件；5、照片。 被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队辩称：一、纠正安玉珍道路交通安全违法行为的经过。2019年12月23日11时许，安玉珍持机动车驾驶证、行驶证、身份证前来我长安交警大队交通违法处理办公室，要求处理冀Ａ×××××号小型轿车的违法记录，值班民警张风岩接待了她。经查询，冀Ａ×××××小型轿车有2019年9月14日12时57分28秒在北宋路（谈固大街-谈固东街）处实施“机动车违反禁令标志指令指示的”违法行为拍摄记录。民警张风岩让其查看了执法民警采集的现场图片，违法事实十分清楚，当场告知其驾驶机动车违反禁令标志指示违反了法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第114条、第90条和《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第76条第一项的规定，将对其作出罚款100元的处罚。同时，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，记3分。安玉珍当场进行了陈述与辩解，要求处理该记录。稍后，民警张风岩让微机员当场制作了第130102-162375632号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，安玉珍在指定位置签字后，持决定书自行离去。二、认定安玉珍道路交通安全违法行为的事实证据：1、民警张风岩的《执法记录》及执法身份证明；2、第130102-1623756324号《公安交通管理简易程序处罚决定书》存根联；3、2019年9月14日12时57分28秒在北宋路（谈固大街-谈固东街）处拍摄证实冀Ａ×××××号小型轿车实施“机动车违反禁令标志指令指示的”违法行为拍摄记录冀电子监控记录详细信息；4、违法地址北宋路（谈固大街-谈固东街）处拍摄的禁令标志指示照片。三、处罚安玉珍道路交通安全违法行为的法律依据。（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全畅通的原则下通行。第90条，机动车驾驶人违反道路交通安全法律法规，关于道路通行规定的,处警告或者20元以上200元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。第114条，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚，对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。（二）《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条，机动车驾驶人有下列行为之一的除以100元罚款：①。未按交通信号通行的。综上所述，五大队认为执法民警在对安玉珍道路交通安全违法行为。实施行政处罚的过程中，已经严格按照法律规定告知了其交通违法行为的基本事实，与采取的行政处罚的种类、法律依据及其依法享有的权利，听取了其陈述与申辩，履行了法定程序，认定安玉珍交通违法行为的事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，处罚得当。因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我大队第130102-1623756324号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队为证明其主张向本院提交以下证据：1、民警张风岩的《执法记录》及执法身份证明；2、第130102-1623756324号《公安交通管理简易程序处罚决定书》存根联；3、2019年9月14日12时57分28秒在北宋路（谈固大街-谈固东街）处拍摄证实冀Ａ×××××号小型轿车实施“机动车违反禁令标志指令指示的”违法行为拍摄记录冀电子监控记录详细信息；4、违法地址北宋路（谈固大街-谈固东街）处拍摄的禁令标志指示照片。 被告石家庄公安局交通管理局辩称：一、2019年12月24日，安玉珍到我局综合服务大厅申请行政复议，请求撤销长安交警大队编号为130102-1623756324号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，我局当日予以受理，并向其送达了《行政复议申请受理通知书》，当日向被申请人长安交警大队送达了《行政复议提交答复通知书》。二、经使用公安交通管理综合应用平台查询，该处罚决定系长安交警大队于2019年12月23日作出决定，内容为罚款100元。违法行为要素为冀Ａ×××××号小型出租汽车于2019年9月14日12时57分许在北宋路违反禁令标志指示，法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》。同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对被处罚人驾驶证一次记3分。2019年12月25日，安玉珍通过银行缴款方式缴纳了罚款。三、2020年1月3日，被申请人长安交警大队在法定时限内向我局提交了《行政复议答复书》和有关执法证据。四、经书面审理并与长安交警大队核实抓拍位置及相关标志指示，查明2019年9月14日12时57分许安玉珍驾驶冀Ａ×××××号小型出租汽车行驶至北宋路国××小区××区门前时实施“机动车违反禁令标志指示”的违法行为被执法车辆上的交通技术监控设备拍摄记录。2019年12月23日，安玉珍到长安交警大队处理了该违法记录，在编号为130102-1623756324的《公安交通管理简易程序处理决定书》存档联上签名。北宋路为城市支路，道路资源有限，周边小区较多。该道路宽度仅能保证双向两条车道通行，在道路中心我局施划了黄色虚线用于分隔对向行驶的交通流，因该路段无法分离机动车道和非机动车道，不满足长期或临时停车条件，我局组织交通方案时在该路段设置了全路段禁停标志指示，并在路缘石上施划了禁止停车线，甚至在该条道路的部分路段规划了单行道路段，基于上述事实和考虑，结合本案执法车辆拍摄记录该违法行为的四张照片等证据，案审人员讨论后拟维持该行政处罚。四、2020年1月20日，经复议机关负责人批准，我局作出了石交管复决字（2020）176号《行政复议决定书》，以ＥＭＳ邮政特快专递的方式进行了送达，因新冠疫情影响，安玉珍于2020年3月11日收到该ＥＭＳ。综上所述，我局认为，在办理安玉珍行政复议一案中，我局已按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例和《公安机关办理行政复议案件程序规定》的要求，对本案进行了审理。作出的石交管复决字（2020）176号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告安玉珍的诉讼请求。被告石家庄市公安局交通管理局为证明其主张向本院提交以下证据：1、2019年12月24日安玉珍提交的《行政复议申请书》；2、2019年12月24日我局制发的《行政复议申请受理通知书》；3、2019年12月24日我局发送被申请人长安交警大队的《行政复议提交答复通知书》；4、2020年1月3日被申请人长安交警大队提交的《行政复议答复书》；5、《行政复议决定审批表》；6、石交管复决字（2020）176号《行政复议决定书》；7、通过ＥＭＳ送达《行政复议决定书》的寄件人联。 经审理查明，2019年9月14日12时57分原告安玉珍驾驶冀Ａ×××××出租车行驶至北宋路（谈固大街-谈固东街）处，被交通技术监控设备拍摄记录。2019年12月23日原告安玉珍到被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队进行处理。被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队的民警按照简易处理程序口头告知原告安玉珍实施了机动车违反禁令标志指示违法行为的事实，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《河北省实施办法》第七十六条第一项的规定，应当处以100元罚款，记3分。听取了原告安玉珍的陈述和申辩，制作编号130102-1623756324的《公安交通管理简易程序处理决定书》，当场向原告安玉珍送达。原告安玉珍不服，于2019年12月24日向被告石家庄市公安局交通管理局提出行政复议申请，该局当日受理，并于同日向被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队送达了《行政复议提交答复通知书》、行政复议申请书副本。2020年1月3日被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队向被告石家庄市公安局交通管理局递交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年1月20日被告石家庄市公安局交通管理局作出行政复议决定，维持了被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队的行政处罚决定。上述行政复议决定书邮寄送达原告安玉珍，2020年3月11日原告安玉珍签收。 另查明，被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队提交的了悬挂于北宋路与××交口“××车辆××或××”交通信号标牌的照片，表明由于北宋路路宽仅能保证双向两车道，不满足长期或临时停车条件，该路段设置了全路段禁停标志指示。原告安玉珍当庭表示事发之日12时57分左右，其驾驶冀Ａ×××××号出租车是沿金山街由南往北行驶，至金山街与北宋路交口右转，在北宋路段落客时被移动执法车抓拍到的。北宋路与金山街交口，由西向东方向，未悬挂禁停标志指令，并提交现场照片予以佐证。被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队庭审后查询现场状况为：原悬挂在此处的禁停标志脱落后未再重新悬挂。庭审中，安玉珍不认可北宋路全路段禁停，因为其驾驶车辆由金山街右转行至北宋路金山街至谈固东街段，道路两边划有黄色标线，而北宋路金山街至，道路两边未划有黄色标线，所有以此推断被告主张北宋路全路段设有禁停标志指示不成立。 2019年8月6日石家庄市公安局交通管理局下发了石公交发（2019）206号《关于调整我市市区交管部门执法体制的通知》，自2019年8月12日起对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证的处罚以及涉及上述处罚的六类法律文书的变更，即：（一）建议用程序处罚决定书；（二）行政强制措施凭证；（三）违法行为处理通知书；（四）违法停车告知书；（五）行政处罚事先告知书；（六）公安交通管理行政处罚决定书，执法主体为所辖市区交警大队。 被告石家庄市公安局交通管理局长安分局2019年12月23日作出的第130102-162375632号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中代码1344表示为“机动车违反禁令标志”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，2019年8月6日石家庄市公安局交通管理局下发了石公交发（2019）206号《关于调整我市市区交管部门执法体制的通知》，自2019年8月12日起对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证的处罚以及涉及上述处罚的六类法律文书的变更，执法主体为所辖市区交警大队，因此被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队对其所辖区内涉及违反道路交通安全的违法行为具有进行相应处理处罚的执法主体资格和法定职。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（一）项的规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。”本案中，被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队主张北宋路全路段为禁停路段，并设有标志、标线予以提示。原告安玉珍对其停车路段划有黄色禁停标线认可，对设有标志不予认可，因此，原告安玉珍在未有禁停标志提示的前提下，拐入有禁停标线的路段，应当禁止停车，其仍在此停车落客的行为，已经违反了上述法规规定，被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队在未查清原告安玉珍的违法事实的情况下，以原告安玉珍存在驾驶机动车违反禁令标志指示的行为，作出的行政处罚决定，事实不清，应予撤销。被告石家庄市公安局交通管理局在收到原告安玉珍的行政复议申请后，在未查清原告安玉珍的违法事实，作出维持的行政复议决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 1、撤销被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队作出的编号130102--1623756324的行政处罚决定； 2、撤销被告石家庄市公安局交通管理局作出的石公交管复决字（2020）176号行政复议决定； 3、责令被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队针对原告安玉珍的违法行为重新作出行政处罚决定； 4、驳回原告安玉珍的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  胡玫洁 人民陪审员  党红华 人民陪审员  谷利霞 二〇二〇年六月十三日 书 记 员  王品羲