河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初45号 原告：张永生，男，1972年9月17日出生，汉族,住雄县。 委托代理人：任秀玲，北京仁杜律师事务所律师。 委托代理人：沈怡娜，北京仁杜律师事务所律师。 被告：杜老成，男，1956年7月5日出生，汉族，住雄县。 被告：陈东生，男，1957年5月2日出生，汉族，住雄县。 被告：宁金安，男，1950年2月11日出生，汉族，住雄县。 上列三被告共同委托诉讼代理人刘秋良，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 原告张永生与被告杜老成、陈东生、宁金安土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永生的委托诉讼代理人任秀玲、沈怡娜，被告杜老成、被告陈东生、被告宁金安共同委托诉讼代理人刘秋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永生向本院提出诉讼请求：1.、请求法院依法确认原告与三被告于2014年4月15日签订的土地转让合同《字据》无效；2.请求法院依法判令被告杜老成向原告返还土地转让款人民币3万元、被告陈东生向原告返还土地转让款人民币20万元、被告宁金安向原告返还土地转让款人民币25.44万元，并主张以土地转让价款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年6月1日至2019年8月19日期间，2019年8月20日之后至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；3.请求法院依法判令由三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年4月15日，原告与三被告签订了土地转让合同，合同约定：“经中人说和及双方同意，这四户愿将津保公路以北各户土地流转给张永生永久使用，详细内容如下：杜老成、南北8.55米，东西29.2米（三角）：陈东生、南北20米，东西101米，（三角）2亩；宁金安、南北15.8米、东西134.5米，3.18亩。地中间道路归张永生永久使用。立据人：张永生、杜老成、陈东生、宁金安。中人：陈领群、刘伯明、宁小借。2014年4月15日，原告分别以现金形式支付杜老成土地转让款人民币3万元、转账支付陈东生土地转让款人民币20万元、转账支付被告宁金安土地转让款人民币25.44万元，三被告共同向原告出具收条一份。案外人宁小僧出具收条一份。2014年4月22日，被告宁金安出具收条一份。因原、被告之间转让土地事前没有经发包方雄县雄州镇望驾台村村民委员会同意、事后也未得到发包方的追认，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第一款“本办法所称转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或者全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意、采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”等规定，原、被告之间签订《字据》转让土地的行为违反了法律、法规的强制性规定，所签订的《字据》应属于无效。因土地转让合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产、应当予以返还：不能返还或者没有必要返还的、应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，三被告应当向原告返还相应的土地转让款。故原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 杜老成、陈东生、宁金安辩称，原被告双方签订的承包地流转的《字据》是双方当事人的真实意思表示，是在双方自愿的情况下签订的，并未违反国家强制性规定，所以该《字据》合法有效。关于原告主张的以土地转让价款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年6月1日至2019年8月19日期间，2019年8月20日之后至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费，因双方在《字据》中未作约定，此项请求不应得到支持。对三被告已收到案涉承包地流转款的事实无异议。 原告提供了书证1.土地流转《字据》一份；2.收条三张；3.ODSB个人活期明细查询单一份；4.诉讼财产保全保险保函一份；5.保险保全费发票一张；6.法院预收诉讼费专用票据两张；7.2019年5月31日[2019]第2号《雄县人民政府征收土地和补偿安置公告》一份（复印件）；8.相关案例裁判文书三份。其中证据1、2、3用于证实原被告之间于2014年4月15日签订土地流转《字据》及三被告收到原告土地转让款的事实；证据4、5、6用于证实原告预交诉讼费及支付财产保全相关费用情况；证据7用于证实案涉承包地已被政府征用，原告已丧失对案涉土地的占有使用权；证据8用于证实土地转让未经发包方同意的被认定无效以及认定无效后的处理依据，资金占用费与土地使用费法定相互抵消。 三被告对原告出示的全部证据的真实性无异议，但对证据8的证明效力不予认可，认为判例的裁判文书不能作为证据使用。 被告方未提供证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月15日，原告与三被告及案外人宁金楼签订了土地流转《字据》，该《字据》载明“经中人说和及双方同意，这四户愿将津保公路以北各户土地流转给张永生永久使用，详细内容如下：杜老成南北8.55米，东西29.2米（三角）；陈东生南北20米，东西101米，（三角）2亩；宁金安南北15.8米、东西134.5米，3.18亩。地中间道路归张永生永久使用。以上内容，双方同意，特此立据，再无任何纠纷，空口无凭，立字为证立据人：张永生、杜老成、陈东生、宁金安、宁金楼。中人：陈领群、刘伯明、宁小借。代笔：陈领群2014年4月15日立”。2014年4月15日，原告以现金方式支付杜老成土地流转款人民币3万元、转账方式支付陈东生土地流转款人民币20万元、转账支付被告宁金安土地流转款人民币25.44万元，三被告共同向原告出具了收条一份，案外人宁小僧代被告杜老成出具收条一份。2014年4月22日，被告宁金安出具收条一份。 另查明，一、原告张永生系雄县村民，三被告系雄县村民，双方属于非同一集体经济组织成员；二、涉案承包地属二轮承包，承包期限依法自1999年4月至2029年4月，共计三十年。原被告签订土地流转《字据》后，原告开始占有使用案涉承包地。2019年5月31日，雄县人民政府发布征收土地和补偿安置公告，案涉承包地被政府依法征用。至此，原告实际占有使用该土地五年零一个月。 本院认为，原、被告签订的关于土地流转的《字据》约定，三被告自愿将案涉土地流转给原告永久使用，有关约定内容实质为土地承包经营权转让合同。依据我国现行法律及相关司法解释的规定，农村土地承包经营权转让应当经发包方同意。本案中原、被告所签《字据》对案涉土地承包经营权转让的行为未经发包方即所在村委会同意，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”。本案中，因案涉承包地已于2019年5月31日被政府依法征用，按照公平原则，原告应当支付其占有使用期间的费用，被告应当返还其余部分流转价款。具体计算方法，首先以流转总价款为基数计算案涉承包地期满的剩余期限十五年平均每年的费用，原告据此支付其实际占有使用期间的费用。则原告应分别向杜老成支付占用费10167元（30000元/180月×61月）、向陈东生支付占用费67778元（200000元/180月×61月）、向宁金安支付占用费86213元（254400元/180月×61月）。对此予以扣减后被告杜老成应返还原告土地流转款19833元（30000元-10167元），被告陈东生返还原告土地流转款132222元（200000元-67778元），被告宁金安应返还原告土地流转款168187元（254400元-86213元）。原告相应的诉讼请求理据充足，于法有据，本院应予支持。原告其他主张及诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告张永生与被告杜老成、陈东生、宁金安于2014年4月15日签订的土地流转《字据》无效； 二、被告杜老成于本判决生效后七日内返还原告张永生土地转让费19833元； 三、被告陈东生于本判决生效后七日内返还原告张永生土地转让费132222元； 四、被告宁金安于本判决生效后七日内返还原告张永生土地转让费168187元； 五、驳回原告张永生的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4283元，财产保全费2942元，保全保险费1453元，合计8678元，由被告杜老成、陈东生、宁金安负担5737元，原告张永生负担2941元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单交回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张雨兰 二〇二〇年六月十五日 书记员  宋 文