wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初15241号之四 原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行,住所地：义乌市江滨北路。 负责人：俞杰，行长。 委托诉讼代理人：吴霖、章旭铭,北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告：宋袖花，女，1965年8月13日出生，汉族，住武汉市新洲区潘塘街赤诚村细张家湾。 被告：张袖祥，男，1965年11月25日出生，汉族，住武汉市新洲区潘塘街赤诚村细张家湾。 被告：杭州大中置业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安南路。 法定代表人：赵翠玲。 被告：罗信诚，男，1984年11月2日出生，汉族，住武汉市新洲区潘塘街罗扬村。 被告：张凤利，女，1986年7月10日出生，汉族，住武汉市新洲区潘塘街罗扬村。 被告：谢双月，女，1986年4月1日出生，汉族，住武汉市洪山区珞喻东路。 被告：张思恩，男，1986年6月11日出生，汉族，住义乌市廿三里街道开元一区。 被告：何利琴，女，1976年1月20日出生，汉族，住衢州市柯城区黄家乡绿茵路。 被告：王文军，男，1976年7月16日出生，汉族，住义乌市稠城街道新马路。 被告何利琴、王文军的委托诉讼代理人：王恒学，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：周勇耀，男，1981年12月24日出生，汉族，住天台县平桥镇宁一村。 原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告宋袖花、张袖祥、杭州大中置业有限公司、罗信诚、张凤利、谢双月、张思恩、何利琴、王文军、周勇耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉借款涉嫌经济犯罪，故应移送义乌市公安局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回恒丰银行股份有限公司义乌支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  丁国芳 人民陪审员  宗爱萍 人民陪审员  虞文勇 二〇二〇年六月五日 代书 记员  何嘉庆 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云25刑终298号原公诉机关云南省红河县人民检察院。上诉人（原审被告人）白常福文，男，1988年1月1日生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，农民，住红河县。曾因犯盗窃罪，于2014年被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被刑事拘留，2019年11月12日被逮捕。现羁押于云南省红河县看守所。云南省红河县人民法院审理云南省红河县人民检察院指控原审被告人白常福文犯盗窃罪一案，于2020年5月13日作出（2020）云2529刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人白常福文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人白常福文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：1、被告人白常福文于2016年1月12日凌晨，在红河县老林业站附近将被害人瞿斗决停放于此的云Ｇ×××××号鑫源牌普通二轮摩托车盗走。经红河县价格认证中心鉴定，瞿斗决被盗摩托车价值人民币4060元。2、被告人白常福文于2016年11月28日凌晨1点左右，在红河县院子内将被害人石某1停放于此的黑色联统牌摩托车盗走。经红河县价格认证中心鉴定，石某1被盗摩托车价值人民币3800元。3、被告人白常福文于2017年10月的一天凌晨，在红河县内将被害人普某停放于此的云ＧＵＮ735号金福牌摩托车盗走。经红河县价格认证中心鉴定，普某被盗摩托车价值人民币3870元。4、被告人白常福文于2017年10月底的一天凌晨，在红河县将被害人石某2停放于此的云Ｇ×××××号五羊本田牌摩托车盗走。经红河县价格认证中心鉴定，石某2被盗摩托车价值人民币6880元。5、被告人白常福文于2017年11月6日凌晨，在红河县公路边的房子里将被害人李某1停放于此的白色新感觉牌摩托车盗走。该摩托车系李某1于2017年7月15日以6000元人民币的价格购买的二手车。经红河县价格认证中心鉴定，李某1被盗摩托车价值人民币7875元。6、被告人白常福文于2017年11月10日凌晨，在红河县将被害人马某1丈夫停放于此的云Ｇ×××××东方牌摩托车盗走。经红河县价格认证中心鉴定，马某1家被盗摩托车价值人民币4500元。7、被告人白常福文于2017年11月10日凌晨，在红河县乐育传承技艺银饰店门前将被害人李某2停放于此的黑色铃木牌摩托车盗走。经红河县价格认证中心鉴定，李某2被盗摩托车价值人民币1000元。8、被告人白常福文于2017年12月左右的一天凌晨，在红河县屠宰场门口将被害人郭某停放于此的红色恒胜牌三轮摩托车盗走。经红河县价格认证中心鉴定，郭某被盗摩托车价值人民币12240元。9、被告人白常福文于2018年1月2日凌晨，在红河县塘子边将被害人马某2所有的云Ｇ×××××号力帆牌摩托车盗走。经红河县价格认证中心鉴定，马某2被盗摩托车价值人民币4800元。10、被告人白常福文于2018年1月9日凌晨，在红河县停车场将被害人李某3停放于此的云Ｆ×××××号豪爵牌摩托车盗走。经红河县价格认证中心鉴定，李某3被盗摩托车价值人民币4900元。11、被告人白常福文于2018年1月的一天凌晨，在红河县粮管所大棚下将被害人李某4停放于此的红色金福牌摩托车盗走。经红河县价格认证中心鉴定，李某4被盗摩托车价值人民币2700元。12、被告人白常福文于2018年11月28日凌晨，在红河县院子里将被害人谢某停放于此的云Ｇ×××××号豪爵牌弯梁摩托车盗走。经红河县价格认证中心鉴定，谢某被盗摩托车价值人民币5400元。另查明，被害人李某1被盗的摩托车已追回并发还被害人；被害人李某2被盗的摩托车已经找回。原审法院根据当庭质证、认证的相关证据材料，认为被告人白常福文无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大财物，其行为已构成盗窃罪。被告人白常福文在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人白常福文到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被盗部分财物已返还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人白常福文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人白常福文分别退赔被害人瞿斗决被盗摩托车价值人民币4060元；退赔被害人石某1被盗摩托车价值人民币3800元；退赔被害人普某被盗摩托车价值人民币3870元；退赔被害人石某2被盗摩托车价值人民币6880元；退赔被害人马某1被盗摩托车价值人民币4500元；退赔被害人郭某被盗摩托车价值人民币12240元；退赔被害人马某3被盗摩托车价值人民币4800元；退赔被害人李某3被盗摩托车价值人民币4900元；退赔被害人李某4被盗摩托车价值人民币2700元；退赔被害人谢某被盗摩托车价值人民币5400元；三、继续向被告人白常福文追缴违法所得。宣判后，被告人白常福文以量刑过重为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）白常福文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人白常福文在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人白常福文到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。部分被盗财物已返还被害人，可酌情从轻处罚。原审判决对上诉人白常福文具有的从轻处罚情节已予以认定，并在量刑时予以了充分体现，上诉人白常福文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人白常福文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本案尚未追回的被盗摩托车应当继续予以追缴，白常福文出售被盗摩托车所获取的违法所得均应予以追缴，但不宜以折价的方式判令其退赔，故原判第二项判决不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持红河县人民法院（2020）云2529刑初32号刑事判决第一项，即被告人白常福文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。二、撤销红河县人民法院（2020）云2529刑初32号刑事判决第二、三项。三、被盗摩托车依法追缴，返还各被害人；违法所得依法予以追缴。本判决为终审判决。审判长  王会仁审判员  邓 杰审判员  谢云生二〇二〇年六月二十九日书记员  肖 羽
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1776号罪犯李小虎，男，1991年2月3日出生，汉族，出生地湖北省监利县，中专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市龙华区人民法院于2018年10月10日作出(2018)粤0309刑初740号刑事判决，以被告人李小虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年12月11日作出(2018)粤03刑终2962号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2020年12月14日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李小虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李小虎减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李小虎在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分10分，无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李小虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李小虎予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初445号 原告：王海娇，女，1976年5月8日生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：杨仁贤，男，1981年9月7日生，侗族，住贵州省天柱县。 原告王海娇诉被告杨仁贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海娇到庭参加诉讼。被告杨仁贤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王海娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款16800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在天柱县上开有一个汽车轮胎店，主要经营汽车各种轮胎销售，被告因汽车轮胎更换，曾到原告轮胎店购买汽车轮胎，经结算，被告还欠原告轮胎款16800元，并于2016年12月18日至2017年1月16日出具欠条为据。后原告多次找被告追索上述欠款，被告以种种理由不肯支付。为此原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告杨仁贤无正当理由未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：原告王海娇在天柱县邦洞镇经营一家轮胎批发部。被告杨仁贤在原告所经营轮胎批发部的多次购买轮胎，因未能结清货款，被告于2016年12月18日向原告出具一张欠条，欠条载明“今欠王海娇轮胎款叁万零叁佰圆整（30300.00）”，被告于2016年12月24支付5,000元，当天又购买轮胎记账1,500元。2018年2月9日被告支付10,000元，下欠轮胎款16,800元。该款经原告多次催要未果。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条，原告的当庭称述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买轮胎后，因未能支付轮胎款而向原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系成立，受到法律保护，被告应当履行向原告支付相应的轮胎款的义务。根据原告提供的欠条，被告欠原告轮胎款16,800元，故对原告要求被告支付货款16,800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨仁贤于本判决生效之日起十日内支付原告王海娇轮胎欠款人民币16,800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告杨仁贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。 审判员  张静 二〇二〇年六月十八日 法官助理张远雄 书记员曾宪镇
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更675号 罪犯缪正勇，男，汉族，生于1983年3月18日，重庆市渝中区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯缪正勇因犯贩卖毒品罪，于2004年7月14日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年1月6日刑满释放。重庆市南岸区人民法院于2014年4月29日作出(2014)南法刑初字第00074号刑事判决，以被告人缪正勇犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十年,并处罚金10000元（已执行）。刑期自2013年4月20日至2023年4月19日止。判决发生法律效力后，于2014年5月15日送监狱执行刑罚。该犯分别于2016年9月27日、2018年5月22日经我院裁定减去有期徒刑十一个月、七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯缪正勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯缪正勇符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯缪正勇系毒品再犯，因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯缪正勇的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯缪正勇系毒品再犯，因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯缪正勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初1841号 原告:邓定生，男，1969年10月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。 被告：范鹏，男，1977年10月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 本院在审理原告邓定生与被告范鹏买卖合同纠纷一案中，原告邓定生于2020年6月17日以与被告范鹏私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邓定生撤回起诉。 案件受理费1312元，由原告邓定生承担。 审判员 黄 河 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘桂芳
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执45号之二 申请执行人：宝鸡宏伟管业工贸有限公司，住所地宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码91010304059680637K。 法定代表人：应威，执行董事。 被执行人：穆伟，男性,1982年2月4日生，汉族，住宝鸡市金台区。 本院执行的申请执行人宝鸡宏伟管业工贸有限公司与被执行人穆伟承揽合同纠纷一案，执行标的为23682.00元。 本案在执行过程中，本院轮候查封被执行人汽车两辆，查封期限从2020年3月12日到2022年3月11日，经查，被执行人名下无可供执行的财产，经本院与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序，本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  张 晶 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵宝宁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1056号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区会战大街东58号。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙成国，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工。被告：大庆市隆鑫有限责任公司。住所地：大庆市萨尔图区会战西街。法定代表人：曲延赋，该公司总经理。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告大庆市隆鑫有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费744元，减半收取372元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  徐彦侠二〇二〇年六月二十二日书记员  程 浩
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民终1220号上诉人(原审原告)：杨学法，男，1969年10月7日出生。汉族，居民，住日照市东港区山东路和临沂路交汇处湖西头村，公民身份号码372802196910071617。委托诉讼代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴京华，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人杨学法因与被上诉人吴京华财产损害赔偿纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初5818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨学法上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.吴京华与案外人林维全系雇佣关系，吴京华应向杨学法承担赔偿责任。吴京华雇佣没有电焊操作资质的林维全违法作业，发生火灾，造成杨学法经济损失，吴京华应向杨学法承担赔偿责任。吴京华雇佣林维全在大棚内违法从事电焊作业，后因二人过失发生火灾，由行政处罚决定书予以证实。吴京华对行政处罚书没有异议，该行政处罚已经执行完毕。再者，吴京华在接受公安机关调查时亦认可其与林维全存在雇佣关系。吴京华未举证证实其与林维全之间存在承揽关系，一审法院却予以认定，进而认定吴京华主体不适格错误。2.吴京华为杨学法经济损失的直接侵权人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的若干解释》第九条规定，其应当承担赔偿责任。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的若干解释》第十条规定，认定吴京华与林维全为承揽关系错误。如果吴京华与林维全为承揽关系，吴京华不承担赔偿责任，一审法院应当判决驳回杨学法对吴京华的诉讼请求，而不是裁定驳回起诉。杨学法向一审法院起诉请求：判令吴京华赔偿其因火灾造成经济损失224950元并负担诉讼费。一审法院认定事实：杨学法诉称，2019年5月8日13时许，在日照市东港区金阳市场蔬菜大棚内，吴京华雇佣案外人林维金(实为林维全)从事电焊作业时，因使用明火作业，过失发生火灾，致杨学法蔬菜、运输车辆、恒温库、杂物等物品烧损。经山东天诺价格评估有限公司评估，损失价值224950元。吴京华辩称，1.林维全是此次失火事故的直接侵权人和责任人，杨学法所诉主体错误。林维全从事专业电焊工作，且有自己的门头，靠自己的设备、电焊技术专门对外承揽电焊工作。吴京华与林维全之间系承揽关系，杨学法主张为雇佣关系错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或者自身损害的定做人不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定，损害是第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。因此，杨学法要求吴京华承担赔偿责任错误，诉讼主体不当。2.杨学法主张的损失明显过高，与实际损失不符。评估报告系杨学法单方委托相关部门作出的，材料来源于杨学法单方陈述，鉴定程序不合法，鉴定结论缺乏事实及法律依据，不能作为定案依据。3.金阳市场消防设施不健全，导致损失扩大，金阳市场产权人和管理人也应当承担相应的责任。一审法院向杨学法释明，本案应追加林维全为共同被告参加诉讼，以便查明事实，厘清法律关系，明确法律责任，杨学法明确表示拒绝追加林维全为共同被告参加诉讼。一审法院认为，吴京华与林维全之间是雇佣关系还是承揽关系决定了杨学法损失的赔偿责任主体及责任承担方式。根据法律规定，雇佣合同是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。承揽合同是指承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二者的主要区别是：一、当事人在从事劳务活动中的地位与关系不同。这是二者的根本区别。雇佣合同要求雇员在工作的方式、方法、进度、场所要依雇主的意志完成雇主交办的工作任务，二者在劳务活动中是支配和从属的关系。相反承揽合同的当事人之间是相互独立的，承揽人只需按照定作人对定作物的要求，以自己的劳力、设备和技术，独立完成承揽工作，交付工作成果即可。二、计酬依据和方式不同。雇佣合同以劳务为标的，其计酬依据是劳务本身，只要雇员依雇主指示为一定劳务，不论有无工作成果，都应得到报酬；而承揽合同则以劳动成果为标的，其计酬依据是劳务的成果，承揽人依有劳务，没有成果，不应得到报酬。另外，雇佣合同一般是定期给付劳动报酬，而承揽合同一般是一次性结算劳务报酬。根据双方当事人陈述，林维全根据吴京华要求为吴京华从事电焊作业，目的是交付电焊成品，从而取得报酬。故吴京华主张双方合同关系应属承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或者自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。杨学法应当追加案外人林维全作为共同被告参加诉讼，以进一步查明案情，明确赔偿责任主体及相应主体的赔偿数额。一审法院向杨学法释明后，杨学法明确表示拒绝追加林维全作为共同被告参加诉讼。故本案被告诉讼主体错误，依法应驳回杨学法的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回杨学法对吴京华的起诉。本院二审期间，杨学法提供行政处罚决定书、网页截图，以证明吴京华与林维全存在雇佣关系，林维全在从事雇佣活动中致杨学法财产损害，吴京华应当承担赔偿责任。行政处罚决定书载明，2019年5月8日，在日照市东港区金阳市场大棚内，被处罚人吴京华雇佣林维全违法从事电焊作业时，使用明火作业，发生火灾。网页截图载明，火灾为业主私自雇佣无证电焊工人违章作业引起。本院认为，案外人林维全在从事电焊作业时，使用明火作业，发生火灾，致杨学法财产损害。杨学法与林维全之间存在直接的侵权法律关系。而吴京华与林维全之间是雇佣关系还是承揽关系，杨学法与吴京华则各有不同的主张。在林维全没有参加诉讼的情况下，无法确定吴京华是否为本案适格被告。一审法院裁定驳回杨学法的起诉并无不当。综上所述，杨学法的上诉请求不能成立，一审裁定认定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨荣国审判员  苗自富审判员  王林林二〇二〇年六月十八日法官助理张锦秀书记员裴凤文
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1918号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘洪波，该公司法律事务部诉讼组组长。 被告吴文中，男，1980年9月8日出生，汉族，村民，住湖南省新化县白溪镇白岩村第八村民小组005号。 被告**娥，女，1982年4月12日出生，汉族，村民，住湖南省新化县白溪镇白岩村第八村民小组005号。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴文中、**娥金融借款合同纠纷一案，于2020年6月3日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告吴文中、**娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：被告吴文中、**娥偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，计算至2020年5月30日止的利息（包括逾期加收利息）7052元，本息共计57052元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告吴文中、**娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年9月25日，被告吴文中、**娥与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，约定：借款本金50000元（大写：伍万元整），借款期限36个月，月利率8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款后，被告支付利息至2019年3月24日止。截至2020年5月30日止，被告吴文中、**娥尚欠原告借款本金50000元，利息及逾期利息7052元。经原告工作人员多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴文中、**娥签订的《个人借款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。在借款合同项下，被告在原告处借款50000元且对借款利率、还款期限等均有明确约定，应按照约定履行按期偿付利息和偿还本金的义务，但其迟延履行并未还本付息，违反了合同约定，已构成违约；故原告要求被告吴文中、**娥偿还本金并支付利息的请求，本院予以支持。关于逾期利息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未违反法律法规禁止性规定，依法应予采纳。被告吴文中、**娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴文中、**娥于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付至2020年5月30日止的利息及逾期利息7052元，合计57052元；之后利息按借款本金50000元，月利率8.3124‰加收30%计算支付至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1226元，因适用简易程序，减半后收取613元，由被告吴文中、**娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  吴燕燕 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡 附相关法律条文 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1189号 原告：郭和定，男，1957年2月24日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 被告：吴友切，男，1957年10月17日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 原告郭和定与被告吴友切买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告郭和定到庭参加诉讼，被告吴友切经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭和定向本院提出诉讼请求：要求被告归还人民币52140元并承担诉讼费。事实和理由：原告与被告在2014年3月15日买卖小鳗货款伍万贰仟壹佰肆拾元。因多次讨款一直未还，原告没有办法，只好诉至法院，请求法院支持判决。 郭和定围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一张，拟证明吴友切所欠其货款52140元的事实。 吴友切未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 本院经审理查明，郭和定经营水产门市部，2013年下半年，吴友切分数次向郭和定购买小鳗鱼，年底经结算，共计欠货款52140元。因吴友切未能及时支付货款，在2014年3月15日出具给郭和定欠条一张，载明：“今欠郭和定小鳗货款人民币计52140元，计人民币伍万贰仟壹佰肆拾元。吴友切，2014年3月15日”。此后，经多次催讨，吴友切一直予以拖欠未支付货款，为此，郭和定诉至本院。 本院认为，郭和定与吴友切之间有吴友切出具的欠条为凭，吴友切也未提出异议，双方之间的买卖关系应予认定，吴友切依法负有支付郭和定货款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限吴友切在本判决生效之日起十五日内支付郭和定货款52140元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取552元，由吴友切负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王雷震 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 周 立
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0322执266号 申请执行人：江西省嘉信担保有限公司，所在地：萍乡市上栗县上栗镇李畋大道，统一社会信用代码：913603225686803014。 法定代表人：刘和平，公司总经理。 委托代理人：李正根，公司风控。 被执行人：龙根平，男，1963年6月7日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被执行人：乔丽，女，1966年4月29日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被执行人：龙宇，男，1986年8月5日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 申请执行人江西省嘉信担保有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0322民初2321号民事判决书于2020年3月6日向本院申请执行。本院于2020年3月6日立案执行，向被执行人龙根平、乔丽、龙宇发出执行通知，被执行人龙根平、乔丽、龙宇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，对被执行人龙根平、乔丽、龙宇作出如下措施： 1.本院向被执行人龙根平、乔丽、龙宇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表以及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月9日起先后三次通过全国网络执行查控以及传统线下查询等方式调查了被执行人名下的财产信息，未发现乔丽名下有其他可供执行财产。仅发现被执行人龙根平与龙宇在银行有一定的财产信息，对此本院已冻结并采取了强制扣划措施，已作为执行费收取。 3.本院通过上栗不动产登记中心调查了被执行人龙根平、乔丽、龙宇名下不动产登记情况，仅发现被执行人龙宇名下有不动产登记信息。该房产位于上栗县（不动产权证号：10309434），本院曾于2019年9月26日在诉讼保全阶段对该房产采取了查封措施，经查该房产上设有抵押负担信息，抵押权人为案外人工行上栗县支行，经了解被执行人龙宇尚欠该行贷款本息尚有180万多元，而该抵押房产市场价值仅为如此。鉴于以上因素，本案即使启动拍卖根据法律规定亦系为无益拍卖。 4.本院通过住房公积金中心对被执行人龙根平、乔丽、龙宇的住房公积金情况进行了查询，未发现被执行人有公积金缴存信息。 5.2019年4月22日，本院已对被执行人龙根平、乔丽、龙宇限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.本院针对被执行人龙宇既未申报财产，又拒不履行本案的付款义务，对龙宇作出了拘留十五日的决定书，但一直未拘传到其人。 综上，本案申请执行人江西省嘉信担保有限公司向本院申请执行1015011元，截止2019年12月29日本案未执行到分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人江西省嘉信担保有限公司享有要求被执行人龙根平、乔丽、龙宇继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龙用湖 审 判 员 孔祥勇 审 判 员 朱新兵 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 黄柏祥
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0627民初145号 原告：才某，男，2002年10月7日出生，藏族，牧民，地址：西藏班戈县。 诉讼代理人：薛峰，那曲市法律援助中心律师。 被告：中鸿建设管理有限公司，住址：四川省南充市高坪区元宝巷52号盛泰花园1幢1层，统一社会信用代码：91511300062387888L 法定代表人：王燕，系该公司总经理。 被告：何林，男，1989年7月1日出生，汉族，务工，地址：四川省江油市。 被告：赵茂松，男，1970年10月20日出生，汉族，住址：四川省崇州市。 原告才某诉被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告才某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通过原告律师庭外调解，双方达成调解协议，当事人有权在法律规定的范围处分自己的权利，原告才某申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告才某撤回对被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松的起诉。 案件受理费50元免于交纳。 审判员 米玛卓玛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 索朗班久
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内07刑更65号罪犯苏敦，男，1987年8月15日出生，蒙古族，小学文化，判刑前无固定职业，原户籍所在地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院于2016年12月26日作出（2016）内0727刑初41号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯苏敦有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2016年3月12日起至2020年9月11日止），于2017年1月12日投入扎兰屯监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2020年6月22日，剩余刑期二个月十九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯苏敦在2017年10月至2019年8月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑五个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯苏敦在2017年10月至2019年8月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年10月至2019年8月共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯新旧计分考核情况转化表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”学习成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯苏敦存在违纪行为，有罪犯扣分审批表在卷佐证，本院予以确认。还查明，罪犯苏敦罚金人民币20000元未缴纳。本院认为，罪犯苏敦在2017年10月至2019年8月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯剩余刑期不足执行机关报请幅度，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯苏敦减去剩余刑期（刑期自2016年3月12日起至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维江审判员  于宝良审判员  周 钥二〇二〇年六月二十二日书记员  田 媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂03执140号 张春林、兴安县科学技术知识产权局： 本院执行的张春林申请兴安县科学技术知识产权局合同纠纷一案，申请执行标的为：退诉讼费人民币5619元。现兴安县科学技术知识产权局自动履行法律义务，将案款人民币5619元汇入法院一案一账户中，本案债务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1804号之一 申请人:山东君道置业有限公司，住所地临沂市兰山区滨河大道与涑河南街交汇处南（君道外滩明珠售楼处），统一社会信用代码：91371300778446687L。 法定代表人：陈飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘书永，男，1988年7月13日，汉族，该公司员工，住临沂市兰山区。 被申请人:王华银，女，1975年1月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人山东君道置业有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王华银价值16万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王华银价值16万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封冻结的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1320元，由申请人山东君道置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  鞠 雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保112号申请人：甘方，女，1991年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：陈林辉，男，1990年10月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人甘方向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈林辉价值1000000元的财产进行保全，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人甘方的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈林辉银行存款1000000元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。审判员  禹金毅二〇二〇年六月二十九日书记员  田 甜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初4611号原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街387号10#楼一层，统一社会信用代码913601006809384561。负责人：张红余，该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601201611264139。被告：熊克稳，男，1975年10月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国银行股份有限公司赣江新区分行与被告熊克稳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金46347.19元、应收利息9937.51元、应收费用5578.78元[暂计至2020年4月26日，自2020年4月27日的利息按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3500元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司赣江新区分行。持卡人：熊克稳。申领情况：2012年11月27日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××07。欠款情况：截至2020年4月26日，被告欠信用卡本金46347.19元、应收利息9937.51元、应收费用5578.78元，合计61863.48元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（滞纳金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3500元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊克稳于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司赣江新区分行欠款本金46347.19元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告熊克稳于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司赣江新区分行律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初163号公诉机关修水县人民检察院。被告人龚代华，男，1972年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地修水县及居住地均为。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月9日被修水县公安局取保候审，现在家候审。修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人龚代华犯故意伤害罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员冷兵华出庭支持公诉，被告人龚代华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月14日21时许，被告人龚代华在同村村民罗某家与被害人龚某1因琐事发生争吵并扭打在一起，在此过程中，被告人龚代华用凳子将龚某1左眼角和右眼角打伤，后被赶来的罗某拦住并报警。经修水县公安司法鉴定中心鉴定龚某1的损伤程度为轻伤二级。2020年4月7日，龚代华到公安机关投案自首。案发后，龚代华对被害人龚某1进行了赔偿，并取得龚某1的谅解。公诉机关认为，被告人龚代华故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关提交了被告人龚代华的供述与辩解，被害人龚某1的陈述，证人龚某2、罗某、黄某的证言，指认现场笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，领条及谅解书，归案说明及常住人口信息等证据证实。鉴于其自愿认罪认罚，且具有自首情节，积极赔偿被害人损失取得谅解，建议对其判处有期徒刑八个月缓刑一年。被告人龚代华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且鉴字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、罪名、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人龚代华故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，并具有自首情节，且对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实与量刑情节，并征求了其所居住社区矫正机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龚代华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周美华人民陪审员  陈沾雄人民陪审员  卢作旺二〇二〇年六月二十二日书 记 员  晏楠楠
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特99号 申请人：朱显芳，女，汉族，出生于1955年5月5日，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 申请人：唐刚，男，彝族，出生于1985年8月20日，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 申请人朱显芳、唐刚于2020年6月1日共同向本院提出申请，请求对双方当事人已达成的调解协议予以确认。本院受理后，由审判员杨林依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，2015年11月2日申请人唐刚向申请人朱显芳借款人民币150000元并出具借据。事后，申请人朱显芳多次催要借款无果，故诉至人民法院，望判如所请。2020年6月1日，申请人朱显芳与申请人唐刚经本院调解中心主持调解，自愿达成如下协议： 一、由唐刚于2020年6月2日前偿还朱显芳借款本金150000元。 二、若唐刚未按上述第一项之约定偿还借款，朱显芳可就全部未还借款本金一并申请强制执行； 三、朱显芳自愿放弃其他诉讼请求。 本院认为，申请人朱显芳、唐刚之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人朱显芳、唐刚之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 杨 林 二〇二〇年六月一日 书记员 甘仁尘
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2145号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：丁超，男，1987年7月20日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9788号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2017年2月24日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计3260.09元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9788号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初134号 原告:长春晨升汽车服务有限公司，住所地长春市朝阳区开运街4698号东安开运福里B-2栋1102室。 法定代表人:杨超。 被告:陈枭，男，住长春市朝阳区。 原告长春晨升汽车服务有限公司诉被告陈枭汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨超到庭参加诉讼。被告陈枭经本院依法公告传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈枭偿还欠款50,000.00元。2、请求判令被告陈枭承担欠款银行同期贷款利息直至结清为止。3案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告陈枭与我公司于2016年至2017年期间，分十次与我公司签订汽车租赁合同。双方签订合同后原告履行了合同义务，但被告未全部履行支付租赁费，故双方确认被告尚欠原告租车款人民币:50,000.00元，并向原告出具欠条，现原告多次与被告协商还款事宜，但被告拒不还款，诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉求。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告自2016年9月24日至2017年4月13日期间，多次签订汽车租赁合同，在此期间被告多次租用原告宝马525型、福特野马、卡宴等不同车型，2017年4月26日，被告为原告出具欠条一份，写明“陈枭欠晨升汽车服务有限公司租车款50,000.00元整”，此款虽经原告多次催要未果，致使原告起诉至法院。 认定上述事实证据有：汽车租赁合同、欠条及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违法国家法律法规等强制性规定，合法有效。被告理应按租赁汽车合同约定向原告支付汽车租赁费及迟延付款银行利息，利息起算时间应自被告为原告出具欠条之日起计算至实际给付之日止，故本院对原告要求被告给付租赁款和相关利息的诉讼主张予以支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃答辩权、辩论权等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈枭待本判决生效后立即给付原告长春晨升汽车服务有限公司汽车租赁费50,000.00元及相应利息（以50,000.00元为基数，自2017年4月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,050.00元、公告费560.00元由被告陈枭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  何其方 人民陪审员  姜 雪 人民陪审员  马云涛 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  马守超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7128号原告：夏定利，男，1971年4月12日出生，汉族，住兴化市。被告：王泰山，男，1971年12月8日出生，汉族，住兴化市。原告夏定利与被告王泰山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏定利到庭参加诉讼,被告王泰山经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告夏定利向本院提出诉讼请求：判令被告王泰山立即偿还原告借款555000元及利息（按月利率1.5%，自2019年4月20日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告王泰山因资金周转所需于2015年6月15日向原告借款200000元，出具借条一份，又于2017年4月21日向原告借款300000元，再次出具借条一份。2019年4月20日，被告将上述两笔借款数额汇总后出具涉案借条，约定利息为月利率1.5%。此款原告催要无果，故诉至法院。被告王泰山未答辩。原告提供了下列证据：2015年6月15日借条复印件、银行转账记录各一份，证明被告王泰山于2015年6月15日向原告借款200000元、原告通过银行转账交付200000元借款的事实；2017年4月21日借条复印件、银行转账记录各一份，证明被告王泰山于2017年4月21日向原告借款300000元并出具360000元借条一份，其中60000元为利息，原告通过银行转账交付300000元借款；2019年4月20日借条原件一份，证明本案借贷事实。本院经审理认定事实如下：被告王泰山于2019年4月20日向原告夏定利出具借条一份，载明：今借到夏定利人民币计伍拾伍万伍仟元正，月息1.5%。庭审中，原告陈述，被告向原告两次借款，第一笔200000元借款口头约定利息为月利率1.5%，第二笔300000元借款口头约定利息为年利率20%，被告偿还了部分，双方经结算后，出具涉案借条，555000元中55000元是500000元借款结算的利息。涉案借条出具后，被告给付了4000元，其中3000元是本案还款，1000元用于偿还的其他债务。上事实，有原告夏定利提供的借条一份、微信记录、转账凭证以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告王泰山欠款原告夏定利555000元，有原告提交的借条等为凭，本院予以确认，王泰山应当偿还给夏定利，故夏定利要求王泰山偿还借款555000元的诉讼请求，本院予以支持。原告有关利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持，原告自认出具555000元借条后，被告还款3000元，该3000元应从利息总额中扣减。被告王泰山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王泰山于本判决生效后十日内偿还原告夏定利借款555000元及利息（按月利率1.5%，自2019年4月20日起计算至实际给付之日止，已给付的3000元从中扣减）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9683元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费9683元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  王翠琴人民陪审员  唐文清二〇二〇年六月八日书 记 员  仲雨婷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1203号原告：中山市比森塑料电子制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区建业路32号A区厂房二层之二。法定代表人：尧某1。委托诉讼代理人：许异蓝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡为为，广东中亿律师事务所实习人员。被告：广州纤诗秀商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区***鹤边五社通达创意园2号楼C308房。法定代表人：林某1。原告中山市比森塑料电子制品有限公司诉被告广州纤诗秀商贸有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、名称“热雕塑EMS纤体仪（BZ-0169）”】纠纷一案，本院立案后,中山市比森塑料电子制品有限公司向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，中山市比森塑料电子制品有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中山市比森塑料电子制品有限公司撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  刘剑明人民陪审员  李艳青二〇二〇年六月十八日法官 助理  蔡健和书 记 员  黄远果
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4805号上诉人（原审被告）：武汉利彤罕成电子商务有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道814号。法定代表人：李刚，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国邮政速递物流股份有限公司湖北省国际速递分公司，住所地武汉市江汉区金家墩202号2栋1-5层。负责人：汪惠平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨斯年，该公司工作人员。上诉人武汉利彤罕成电子商务有限公司（以下简称利彤公司）因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司湖北省国际速递分公司（以下简称速递湖北公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初7245号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利彤公司上诉请求：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初7245号民事判决中第一项判决；取消利彤公司需支付邮费滞纳金的判决。事实和理由：在双方合作期间，利彤公司多次要求速递湖北公司开具邮费增值税发票，但速递湖北公司一直未开。双方终止合作后，双方原已协商好结算欠款运费周期，在利彤公司前几期按时付款后，速递湖北公司故意压住利彤公司退回邮件不予给还，故利彤公司才会停止结算欠款运费。速递湖北公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。速递湖北公司向一审法院起诉请求：1.判令利彤公司向速递湖北公司支付邮费235362.88元，并支付滞纳金36561.15元（滞纳金暂计算至2019年4月22日，具体以利彤公司实际履行完毕之日止），合计271924.03元；2.本案诉讼费由利彤公司承担。一审法院认定事实：2018年4月1日，速递湖北公司与利彤公司签订《国际业务客户协议书》，该协议书载明，利彤公司委托速递湖北公司办理国际货物运输代理事宜，服务范围，国际快递、国际e产品、国际包裹、国际货运代理、海外/国内仓储、进出口保税物流，进口货物落地配以及与上述业务有关的代理报关服务。运费结算按国家邮政总局制定的标准资费收取邮费，标准以官方公布为准。双方约定了违约责任，利彤公司在收到速递湖北公司结费发票和对账单后，超过结费期10日仍未结清账款的，按每日5‰收取滞纳金，超过30日的承担追索运费的所有必要支出（包括诉讼费、律师费、交通费等），双方还约定了其他事项。为了证明诉讼请求成立，庭审中，速递湖北公司提交了《对账单》《欠费询证函》《回款计划书》，该三份证据证明，截止2018年11月12日、12月31日、2019年7月10日，利彤公司欠款分别是345362.88元、255362.88元、235362.88元。上述证据经质证认证后，一审法院依法予以采信。一审法院认为，速递湖北公司与利彤公司之间系服务合同纠纷。2018年4月1日，速递湖北公司与利彤公司签订《国际业务客户协议书》，该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。从本案查明的事实看出，双方签订合同后，在履行合同中，根据约定，双方分别于2018年11月12日、12月31日对邮费欠款进行了确定和归还约定。至速递湖北公司起诉时，利彤公司欠款235362.88元属实，该款应由利彤公司支付给速递湖北公司。法律规定，一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，速递湖北公司请求判决利彤公司支付邮费235362.88元的诉讼请求符合事实和法律规定，该诉讼请求一审依法予以支持。双方约定的滞纳金标准超过司法解释规定的上限标准，因此，以年利率24%计算符合规定。滞纳金计算基数应分时间段确定，2018年11月13日至同年12月31日应以345362.88元为基数；2019年1月1日至同年7月10日应以255362.88元为基数；同年7月11日至支付之日止应以235362.88元为基数计算。利彤公司的抗辩没有提交证据证明，因此，抗辩不能成立。综上所述，速递湖北公司与利彤公司之间的纠纷属服务合同纠纷。速递湖北公司的主要诉讼请求符合事实和法律规定，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决如下:一、武汉利彤罕成电子商务有限公司于本判决生效之日起15日内向中国邮政速递物流股份有限公司湖北省国际速递分公司支付邮费235362.88元及滞纳金（从2018年11月13日至同年12月31日以345362.88元为基数、2019年1月1日至同年7月10日以255362.88元为基数、2019年7月11日至实际支付之日止以235362.88元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回中国邮政速递物流股份有限公司湖北省国际速递分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2689元，由速递湖北公司负担189元，利彤公司负担2500元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方均未对一审查明事实提出异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，速递湖北公司与利彤公司签订的《国际业务客户协议书》系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照该协议约定款项履行各自义务。根据双方确认，截止2018年11月12日、12月31日、2019年7月10日，利彤公司差欠速递湖北公司邮费分别为345362.88元、255362.88元、235362.88元，利彤公司有义务偿还速递湖北公司差欠款项。双方约定的滞纳金标准过高，超过司法解释规定的上限标准，一审法院综合考虑双方实际履行情况，依法将滞纳金标准调整为按年利率24%进行计算符合规定，本院予以支持。综上所述，上诉人武汉利彤罕成电子商务有限公司的上诉请求及理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5378元，由武汉利彤罕成电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鲍刚审判员  黄浩审判员  任文二〇二〇年六月二十二日法官助理李健伟书记员程玉
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执148号申请执行人袁社平，男，1971年11月27日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人湖南省朝阳重工科技集团有限公司，住所地湖南衡东经济开发区。法定代表人何长春。申请执行人袁社平与被执行人湖南朝阳重工科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）湘0424民初1507号民事判决书，于2020年3月4日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，2020年3月5日对被执行人湖南朝阳重工科技集团有限公司提起了网络查询，2020年3月27日在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部查询，发现被执行人湖南省朝阳重工科技集团有限公司名下银行存款、住房公积金、保险、车辆、工商均无财产可供执行，被执行人湖南朝阳机电股份有限公司暂无财产可供执行，6月19日通过电话给村里辅警了解到，湖南省朝阳重工科技集团有限公司因有很多案子在身，自身经营不善，已无可供执行财产，另申请执行人也未能提供可供执行财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）湘0424民初1505号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  旷建军二〇二〇年六月二十八日书记员  罗志军            校对责任人：旷建军               打印责任人：罗志军
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11392号原告：陈佳，女，1988年12月24日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈建明，男，1961年10月5日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：黄孔婕，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文斐，上海市金石律师事务所律师。原告陈佳与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈建明及被告委托诉讼代理人朱文斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月21日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币5,646元。五、税后季保底经营收益：16,106.90元。六、支付期限：每季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈佳2019年第三、第四季度、2020年第一、第二季度保底经营收益人民币64,427.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈佳逾期付款违约金(2019年第三季度以人民币16,106.90元的日万分之五从2019年7月29日起算到实际支付之日止；2019年第四季度以人民币16,106.90元的日万分之五从2019年10月29日起算到实际支付之日止；2020年第一季度以人民币16,106.90元的日万分之五从2020年1月29日起算到实际支付之日止；2020年第二季度以人民币16,106.90元的日万分之五从2020年4月29日起算到实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2019年第三、第四季度、2020年第一、第二季度的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：房地产权证、委托管理协议。被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：原、被告签订的《房屋委托管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现被告拖欠协议约定之款项，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。双方对被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金均无异议，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈佳2019年第三、第四季度、2020年第一、第二季度保底经营收益人民币64,427.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈佳逾期付款违约金(2019年第三季度以人民币16,106.90元的日万分之五从2019年7月29日起算到实际支付之日止；2019年第四季度以人民币16,106.90元的日万分之五从2019年10月29日起算到实际支付之日止；2020年第一季度以人民币16,106.90元的日万分之五从2020年1月29日起算到实际支付之日止；2020年第二季度以人民币16,106.90元的日万分之五从2020年4月29日起算到实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,410.69元，减半收取计人民币705.35元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 青二〇二〇年六月二十九日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)鲁0211刑初471号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人曾某芹，女，1971年10月7日出生，汉族，初中文化程度，户籍地黑龙江省黑河市嫩江县，务工。2019年11月4日因涉嫌盗窃罪被取保候审。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]396号起诉书指控被告人曾某芹犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人曾某芹到庭参加了诉讼。青岛市黄岛区人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控：1、2019年10月17日，被告人曾某芹至青岛市黄岛区铁山街道办事处xxxx超市窃取一瓶百雀羚牌焕肤乳，价值188元； 2、2019年10月22日12时许，被告人曾某芹至青岛市黄岛区铁山街道办事处xx超市窃取一瓶水密码牌润乳液，价值90元；盗窃保温杯一个，价值52元； 3、2019年10月24日15时许，被告人曾某芹至青岛市黄岛区铁山街道办事处xxxx超市窃取一瓶百雀羚牌美肤水，价值145元；盗窃瓷盘一个，价值7.99元；牙签一盒，价值1元； 4、2019年11月1日9时许，被告人曾某芹至青岛市黄岛区铁山街道办事处xxxx超市窃取一盒双汇牌午餐肉罐头，价值10.5元； 5、2019年11月2日13时许，被告人曾某芹至青岛市黄岛区铁山街道办事处xx超市窃取插座一个，价值30元； 6、2019年11月3日15时许，被告人曾某芹至青岛市黄岛区铁山街道办事处xxxx超市窃取鸡翅根一包，价值22.8元；盗窃猪肉一块，价值22.57元； 综上，被告人曾某芹先后盗窃六次，其中第六次犯罪系未遂。 公诉机关认为，被告人曾某芹以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。部分犯罪系未遂。被告人曾某芹自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见等证据予以证实。 被告人曾某芹对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，到案后被告人曾某芹如实供述了自己的犯罪事实。案发后，上述被盗物品已发还黄岛xxxx购物中心、青岛xxxx商贸有限公司铁山分公司。被告人曾某芹已赔偿被盗单位，被盗单位对曾某芹表示谅解。 又查明，嫩江市司法局调查评估了被告人曾某芹对所居住社区的影响，结果为同意适用社区矫正。 上述事实，有书证受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息表、价格认定不予受理通知书、送货单、证明、谅解书、调查评估意见书；被害人刘某、章某陈述；被告人曾某芹供述；检查笔录、扣押决定书、扣押清单、返还清单、辨认现场笔录、辨认笔录等；视听资料等证据予以证实。 本院认为，被告人曾某芹以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人曾某芹部分犯罪系未遂，本院比照既遂犯从轻处罚。被告人曾某芹自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。被告人曾某芹系坦白，本院依法从轻处罚。被告人曾某芹已赔偿被害人并取得谅解，本院量刑时酌情予以考虑。 根据被告人曾某芹犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人曾某芹犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹旭晶 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张子涵 书记员陈梦晓
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初69号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       胡正宝，男，1974年1月24日生，初中文化，务农，云南省兰坪县人，住兰坪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年1月12日被兰坪县公安局取保候审；同年5月22日被兰坪县人民检察院取保候审；同年5月28日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检刑检刑诉【2020】75号                               指控             事实                       2018年5、6月份，被告人胡正宝在家里养猪场的老砖房内发现其父亲胡岩寿生前存放的疑似火药枪一支、疑似弹药若干后，胡正宝没有上缴，对枪支试打后仍继续藏匿。2019年11月16日，经兰坪县公安局民警搜查，在胡正宝养猪场的一间新建砖房内查获疑似火药枪1支、铅弹32粒、铁弹46颗、圆珠弹75颗、火药桶1个、铜炮针23个。经怒江州公安局司法鉴定中心鉴定，被告人胡正宝非法持有的疑似枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。                               指控             罪名                       非法持有枪支罪                               量刑             建议                       有期徒刑六个月，可以宣告缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人胡正宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡正宝犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述罪行，属坦白，认罪认罚，可以从轻处罚；属初犯、偶犯，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆 炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人胡正宝犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             二、扣押在案的枪支、铅弹、铁弹、圆珠弹、火药桶、铜炮针由公安机关依法没收，予以销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张发海                         二〇二〇年六月一日                         法官 助理 赵谊花             书 记 员 和晓伟
文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初726号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，公司董事长。委托诉讼代理人：郑勇刚，江西宏正律师事务所律师。被告：南昌高新技术产业开发区麻丘帅名电动工具店，住所地：南昌市南昌高新技术产业开发区麻丘镇麻丘街。经营者：陆国兴，男，汉族，1971年3月3日出生，住江苏省启东市。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称宁波福达刀片公司）与被告南昌高新技术产业开发区麻丘帅名电动工具店（以下简称南昌帅名电动工具店）商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波福达刀片公司的委托诉讼代理人郑勇刚和被告南昌帅名电动工具店的经营者陆国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1.南昌帅名电动工具店立即停止销售侵犯宁波福达刀片公司第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.南昌帅名电动工具店向其赔偿经济损失以及为制止其侵害行为所产生的合理费用共计2万元；3.南昌帅名电动工具店承担本案诉讼费。事实与理由：宁波福达刀片公司系国内最大的美工刀片生产企业，其取得第1056900号“”注册商标专用权，该商标经公众广为知晓并享有较高声誉。宁波福达刀片公司发现南昌帅名电动工具店未经宁波福达刀片公司许可，销售假冒其注册商标专用权的刀片。南昌帅名电动工具店销售的侵权行为影响宁波福达刀片公司的商誉，侵犯其注册商标专用权，宁波福达刀片公司为此诉至法院。南昌帅名电动工具店辩称，自己店里有刀片卖，但从来没卖过啄木鸟的刀片，不存在侵权。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.1997年7月21日，宁波福达刀片公司经核准注册第1056900号“”商标，商标由图案“啄木鸟”和文字“啄木鸟”构成，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀；该商标经核准续展有效期至2027年7月20日。2.宁波福达刀片公司的委托代理人葛某申请江西省南昌市洪城公证处对其购买行为进行保全，2018年7月11日，该处2名公证人员与葛某前往南昌帅名电动工具店，葛某以普通消费者名义购买刀片3盒，支付9元后离开，公证人员某购买过程进行拍照，抽取2盒刀片进行封存，并于2018年9月17日制作（2018）赣洪城证内字第18148号公证书。宁波福达刀片公司为该次证据保全支付公证费650元。当庭拆封查看宁波福达刀片公司所购案涉刀片，刀盒盖上印有“啄木鳥”文字和类似第1056900号“”商标中的图片标识。3.南昌帅名电动工具店经核准于2013年6月19日成立，系个体工商户，经营范围为电动工具修理、零售，经营场所在南昌市南昌高新技术产业开发区麻丘镇麻丘街。本院认为，商标专有权人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。南昌帅名电动工具店主张其未销售过案涉刀片，但未提交足以推翻（2018）赣洪城证内字第18148号公证书的证据，故对其主张不予采纳。本案中，宁波福达刀片公司系第1056900号“”商标专有权人，比对南昌帅名电动工具店所销售的刀片和宁波福达刀片公司的前述注册商标：刀片刀盒盖上的“啄木鳥”文字及图片与1056900号“”商标中的文字和图案近似，文字发音相同，故南昌帅名电动工具店销售的刀片很容易让消费者认为与宁波福达刀片公司有关联，易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法承担侵权责任。宁波福达刀片公司要求南昌帅名电动工具店立即停止销售行为并向其赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，予以支持。关于包含维权合理开支在内的经济损失，宁波福达刀片公司未提交其因南昌帅名电动工具店侵权行为所产生的实际损失或南昌帅名电动工具店实施侵权行为的违法所得等证据，故综合考虑南昌帅名电动工具店的规模、经营范围、经营场所、主观过错程度及涉案商标的知名度领域、侵权产品的销售价格、维权的必要性和合理性等相关因素，酌定南昌帅名电动工具店应赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三款、第六十三条第一、三款规定，判决如下：一、南昌帅名电动工具店于本判决生效后立即停止侵犯宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为。二、南昌帅名电动工具店于本判决生效后十五日内向宁波市福达刀片有限公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元；三、驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由南昌高新技术产业开发区麻丘帅名电动工具店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年六月三日法官助理郭家豪书记员罗春
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执259号之四 申请执行人：肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社 法定代表人：李艳伏，该社主任。 委托代理人：左振河，男，该公司职工。 被执行人：曹文赞，男，1964年12月26日出生，汉族，住肃宁县。 被执行人：于占清，男，1965年1月17日出生，汉族，住肃宁县。 申请执行人肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社与被执行人曹文赞、于占清为借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0926民初1087号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令：1、二被执行人共同偿还本金50000元，利息10558元；2、二被执行人共同支付迟延履行期间加倍债务利息（自2018-12-19起按未履行债务金额日万分之一点七五计算）；3、二被执行人共同负担案件受理费699元，执行费818.85元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年4月10日向被执行人曹文赞、于占清发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书、财产申报表；向申请执行人发出《提供被执行人财产情况表》； 二、2020年4月10日、5月26日、6月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆等。额度冻结曹文赞中国农业银行62×××16存款61257元，实际控制金额不足，额度冻结于占清中国农业银行62×××70、中国建设银行62×××89_156_1存款61257元，实际控制金额均不足。二被执行人名下无车辆； 三、2020年4月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、土地登记、住房公积金、金融理财产品、工商登记情况（包括公司设立、分立、合并、分支机构及对外投资、股息红利等）、收益类保险。经查于占清名下住房公积金账户已销户；肃宁县不动产登记局有名为曹文赞的不动产信息，但档案资料不完整，经我院工作人员调查发现，该曹文赞与被执行人曹文赞不系同一人，与本案无关联性；另发现，被执行人曹文赞系肃宁县三丰种植专业合作社的法定代表人，执行法官实地走访该合作社及张庄村委会得知：曹文赞、张跃成等人于2011年10月1日承租了张庄村委会村民的承包地，于2011年11月18日由曹文赞、张跃成等人出资成立该合作社，后因经营管理不善，2019年10月1日该合作社将经营权转租给吴建宗，合作社的法定代表人虽还是曹文赞，但实际经营人是吴建宗，曹文赞目前在该合作社打工，但一直未向其发放工资。其他未发现二被执行人有可供执行的财产； 四、本院于2020年6月17日分别到二被执行人住所地的村委会进行调查，其村委会未提供可供执行的财产； 五、本院于2020年5月8日依法传唤被执行人曹文赞来我院接受执行询问，曹文赞称自己没有偿还能力； 六、2020年6月19日，我院作出（2020）冀0926执259号失信决定书，依法送达给被执行人，将被执行人于占清限制高消费并纳入失信被执行人名单。 六、2020年6月22日，本院依法约谈申请执行人的委托代理人，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人及被执行人均未提供可供执行财产，申请执行人不能再提供可供执行的财产线索，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐亚利 二〇二〇年六月二十七日 书记员  杨月莹
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初2143号 原告：姚健峰，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：黄佩钗，女，1976年10月28日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院于2020年4月20日依法受理原告姚健峰与被告黄佩钗房屋租赁合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2020年6月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姚健峰撤回对被告黄佩钗的起诉。 本案受理1246元，减半收取623元，由原告姚健峰负担。 审判员  费为民 二〇二〇年六月十日 书记员  史 倩
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执517号申请执行人杨志新，男，1983年3月14日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人邓永辉，男，1981年2月7日出生，住金华市金东区。申请执行人杨志新与被执行人邓永辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初5294号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邓永辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志新向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行。本案申请执行标的金额为20886.8元及利息。执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人邓永辉发出执行通知书、报告财产令，要求邓永辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓永辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人邓永辉下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。登记在被执行人邓永辉名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院对被执行人邓永辉名下的房产进行了轮候查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人邓永辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈方式告知了申请执行人杨志新。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执517号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹立新审 判 员 胡茂弟审 判 员 金建华二〇二〇年六月二十八日代书记员 李 婷
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2326民初593号 原告:金贤森，男，1963年9月5日生，汉族，浙江省临海市人，家住浙江省临海市，现住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人：黄仕明，男，册亨县中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：贵州省金峰房地产开发有限公司，住所地：贵州省望谟县王母街道商业街，统一社会信用代码:91522326MA6DLE3R26。 法定代表人:林峰，系该公司负责人。 被告:望谟县金茂农超贸易有限责任公司，住所地：贵州省望谟县王母街道商业街（二小侧边），统一社会信用代码:91522326MA6HATUOK. 法定代表人:林峰，系该公司负责人。 被告:林峰，男，1974年12月10日出生，汉族，福建省平潭县人，家庭福建省平潭县，现住贵州省望谟县。 原告金贤森诉被告贵州省金峰房地产开发有限公司、望谟县金茂农超贸易有限责任公司、林峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。 本案在审理过程中，原告金贤森以与对方当事人已经达成付款协议为由，而于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金贤森申请撤回起诉的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金贤森撤回起诉。 案件受理费39280.45元，减半收取19640.23元，由原告金贤森承担。 审 判 长  罗国兴 审 判 员  陆才辉 人民陪审员  甘安局 二〇二〇年六月二十九日 法官助理何汝宽 书记员詹智为
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0623民初615号 原告：郭帅，男，汉族，1990年1月4日生，子长市居民，现住子长市。 被告：张艳娜，女，汉族，1985年9月1日生，子长市居民，现住子长市。 被告：韩新银，男，汉族，1981年12月12日生，延安市安塞区村民，现住子长市。 原告郭帅与被告张艳娜、韩新银民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。2020年6月3日原告郭帅向本院提出撤诉。 本院认为，原告郭帅撤诉不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭帅撤回起诉。 案件受理费98元，减半收取49元，由原告郭帅负担。 审判员  南烨冰 二〇二〇年六月三日 书记员  高 飞 1
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6314号 本院执行广州市番禺区石碁镇前锋村股份合作经济社申请执行唐瑞华、陈芷珊租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人唐瑞华已支付执行款31980.68，执行费379.71元，被执行人唐瑞华、陈芷珊已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2590号 原告：福清中联置业有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：王灵善，董事长。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。 被告：高莹莹，女，1986年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福清中联置业有限公司与被告高莹莹商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，福清中联置业有限公司于2020年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，福清中联置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许福清中联置业有限公司撤诉。 案件受理费17,909元，减半收取8,954.5元，由福清中联置业有限公司负担。 审判员  陈红华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张一芳
五大连池市人民法院执 行 裁 定 书黑1182执263号申请人五大连池惠丰村镇银行股份有限公司被执行人吴庆利，男，汉族，工人。被执行人刘晓华，女，汉族，农民。被执行人刘晓明，男，汉族，工人。被执行人宋海涛，男，汉族，工人。被执行人朱喜安，男，汉族，工人。被执行人陈思琪，女，汉族，工人。被执行人朱喜彬，男，汉族，工人。被执行人何瑞安，男，汉族，工人。本院在执行五大连池惠丰村镇银行股份有限公司与吴庆利、刘晓华、刘晓明、宋海涛、朱喜安、陈思琪、朱喜彬、何瑞安借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效审判长 李 波审判员 齐 峰审判员 于 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 李小龙
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6025号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张聪，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭艺，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告:赵卫飞，男，1992年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告潽金融资租赁有限公司与被告赵卫飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潽金融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼。被告赵卫飞经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告潽金融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付全部全部租金60262元;2、请求依法判令被告向原告承担逾期支付租金的违约金9181.40元（逾期之日起截止2020年3月18日，按照年利率24%计算）以及从2020年3月19日起以60262元为基数，按照年利率24%计算至所有款项付清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，对租赁物的购置、交付、验收、使用、所有权以及租金、租赁期限、违约责任等作了详细约定。原告按照被告要求出资购买了案涉车辆，随后交付给被告使用，但被告仅向原告支付了截止到2018年9月24日的为期16期的租金，剩余租金未按期向原告支付，原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，诉请人民法院依法判决。被告赵卫飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原、被告签订《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告根据被告的要求购买东风小康汽车一辆，出租给被告赵卫飞使用，车辆融资总额88411元，融资首付款18380元，租赁期限36个月，每期租金3013.10元，每月还款日以实际还款日为准。租赁车辆的所有权属于原告，租赁期限届满后，被告留购租赁车辆，即在结清全部租金及合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。承租人未按照本合同约定按时支付租金，则每逾期一日，按当期应付租金的1.2‰的标准支付违约金，承租人欠付租金达到30日以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，则出租人有权解除本合同，并要求承租人承担融资总额30%的违约金，对于损失大于违约金的，还应赔偿出租人损失及实现债权的费用。出租人依据本合同有关约定解除本合同的，出租人有权提前收回车辆，出租人向承租人送达解除合同通知书或控制车辆通知之日起七日内，承租人需将车辆交回出租人或其指定的第三方，承租人逾期归还租赁车辆的，按车辆价值（以车辆初次购车发票金额为准）的1.5‰的标准支付违约金，同时承担由此产生的一切费用及实现债权的费用。上述合同签订后，原告潽金融资租赁有限公司于2017年5月24日向普洱市康鑫汽车销售服务有限公司付款用于购买汽车。被告赵卫飞取得车辆并开始使用后，实际结账日是次月24日，但被告仅于2017年6月24日至2018年9月24日支付了16期租金，剩余租金60262元未再支付。原告潽金融资租赁有限公司于2020年3月12日按双方在合同中确认的地址向被告寄送了《催收函》，要求其在收到函件后立即向原告一次性支付全部剩余租金及违约金。2020年3月20日，该《催收函》被签收。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、车辆交接单、付款凭证、还款明细表、催收函、EMS邮递回单等证据予以佐证。上述证据经审查，符合证据规则，本院对其证据效力予以采信。本院认为，原、被告所签合同性质为融资租赁合同，合同系双方真实意思表示，对双方具有拘束力。根据合同法，被告赵卫飞在融资租赁期间未按约定支付租金，原告潽金融资租赁有限公司有权要求其支付全部租金，并给付违约金。对于违约金，合同约定“承租人未按照本合同约定按时支付租金，则每逾期一日，按当期应付租金的1.2‰的标准支付违约金;承租人欠付租金达到30日以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，则出租人有权解除本合同，并要求承租人承担融资总额30%的违约金”，该约定仅对逾期支付租金时如何分段计算违约金进行了约定，并未对承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人要求支付全部租金时如何计算违约金进行约定。现原告自愿将违约金的计算标准降低为按照年利率24%计算，不违反双方的约定和法律规定，本院理应支持，但因60262元中含有要求提前到期租金部分，故对该提前到期租金部分的违约金，本院不予支持。原告于2020年3月13日按双方在合同中确认的地址向被告寄送了《催收函》,2020年3月20日，该《催收函》被签收，因此原告宣布全部租金加速到期的意思表示应以该时间为准。被告从2018年10月起每月24日应付当期租金而均未付，故应支付从2018年10月25日起至2020年3月20日止已到期应付未付租金所产生的违约金。被告赵卫飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：一、被告赵卫飞于本判决发生法律效力后三日内给付原告潽金融资租赁有限公司租金60262元。二、被告赵卫飞于本判决发生法律效力后三日内给付原告潽金融资租赁有限公司17期租金的违约金，该17期违约金均以3013.10元为基数、按照年利率24%的标准、均计算至付清之日止，分如下17个日期作为不同的起算点分别计算，即2018年10月25日、2018年11月25日、2018年12月25日、2019年1月25日、2019年2月25日、2019年3月25日、2019年4月25日、2019年5月25日、2019年6月25日、2019年7月25日、2019年8月25日、2019年9月25日、2019年10月25日、2019年11月25日、2019年12月25日、2020年1月25日、2020年2月25日。三、驳回原告潽金融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306.56元，减半交纳653.28元，由被告赵卫飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘琛琛二〇二〇年六月二十二日书记员  何行玲
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢14号之一申请执行人湖北多思克立兹文化传播发展有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路17号环亚大厦B座402室。法定代表人崔玉，经理。被执行人武汉紫邸屏木业制品有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道299号顶琇晶城第6幢1单元2层1号。法定代表人杨昌叶，经理。被执行人杨昌叶，男，1964年5月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人徐青，女，1966年2月19日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人湖北多思克立兹文化传播发展有限公司与被执行人武汉紫邸屏木业制品有限公司、杨昌叶、徐青借款合同纠纷一案，申请执行人湖北多思克立兹文化传播发展有限公司依据本院作出的(2018)鄂0103民初1981号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人武汉紫邸屏木业制品有限公司、杨昌叶、徐青支付人民币210万元、利息（截止2018年1月31日止的利息131895元；2018年2月1日起的利息，以借款本金210万元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）、案件受理费及保全费共计32321元。本院已依法受理湖北多思克立兹文化传播发展有限公司的执行申请。执行过程中，经网络查控及传统调查均未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人提供被执行人财产线索不具备执行条件。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)鄂0103民初1981号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年六月二十八日书记员  陈芳
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2337号原告：重庆万恩物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院三楼，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：陈群，总经理。委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。被告：刘冉，男，1989年2月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆万恩物业服务有限公司(以下简称：万恩公司)与被告刘冉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。时渝、刘冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万恩公司向本院提出诉讼请求：1、刘冉支付万恩公司从2017年4月1日至2020年4月30日止物业服务费6290.40元，并从2017年4月16日起至付清之日止以每月所欠物业服务费为基数按年利率24%计算违约金。2、本案受理费由刘冉负担。事实和理由：万恩公司系尚品世家小区物业服务企业，刘冉系小区XX-XX-X号房屋业主，房屋面积为94.45平方米。根据《尚品世家前期物业服务协议》第三条约定：(一)物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅：高层1-2层按1.50元/月·平方米；高层3-20层按1.80元/月·平方米……。（三）……物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条约定：违约责任：（一）甲方或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，万恩公司按约为被告提供物业服务，但刘冉自2017年4月1日起至2020年4月30日期间尚欠万恩公司37个月物业服务费6290.40元未交纳。万恩公司多次催收未果。刘冉辩称，从2017年4月1日开始未交物业服务费属实，其主要原因是物业公司未公布小区公共收益明细，管理和收费标准不符，物业管理质量不高。要求原告向被告出具2014年6月至2020年6月经会计师事务所审核的公共收入明细；返还被告2014年6月至2020年6月公共收入按照业主专有部分建筑总面积比例确定的盈余。本院认为，刘冉与重庆市尚赏居升东物业管理有限公司(以下简称：升东物业公司)于2016年8月16日签订的尚品世家小区《尚品世家前期物业服务协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同，刘冉作为尚品世家小区业主，该合同对其有约束力。根据合同约定，刘冉在接受了升东物业公司提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。刘冉在升东物业公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。因重庆市尚赏居升东物业管理有限公司更名为万恩公司，承继了重庆市尚赏居升东物业管理有限公司的权利义务，刘冉应直接向万恩公司交纳物业服务费并承担违约责任。原告要求刘冉从2017年4月1日起至2020年4月30日交纳物业服务费6290.40元（94.45平方米×1.80元/月·平方米×37个月）的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在诉讼过程中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从2017年4月16日起至付清之日止按月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告刘冉辩称“管理和收费标准不符，物业管理质量不高”的问题，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此，物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵。也不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据，因此，对刘冉的该辩称意见，本院不予采纳。刘冉要求万恩公司“出具2014年6月至2020年6月经会计师事务所审核的公共收入明细；返还被告2014年6月至2020年6月公共收入按照业主专有部分建筑总面积比例确定的盈余”的请求，不是本案审理范围，刘冉可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：刘冉于本判决生效之日起十日内支付重庆万恩物业管理有限公司物业服务费6290.40元，并从2017年4月16日起至付清之日止以每月累计物业服务费为基数(每月基数为170.01元)按年利率24%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘冉负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 璐