渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初1539号原告：汪涛，男，1994年5月4日出生，汉族，西安铁路局西安车务段柳枝车站职工，住陕西省商南县。原告：孙悦，女，1994年1月7日出生，汉族，待业，住陕西省商南县，系原告汪涛之妻。被告：渭南恒天地产有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：王佳势，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人:张涛，男，系被告公司员工。委托诉讼代理人:杜琛，陕西至正律师事务所律师。原告汪涛、孙悦与被告渭南恒天地产有限公司（以下简称渭南恒天地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪涛、孙悦、被告渭南恒天地产委托诉讼代理人张涛、杜琛到庭参加了诉讼，被告渭南恒天地产法定代表人王佳势经传票传唤未到庭。案件现已审理终结。原告汪涛、孙悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告渭南恒天地产赔偿原告5000元（包含补墙费用3000元、交通费500元、精神损失1500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月26日与渭南恒天地产签订购房合同，合同约定原告购买100.45平方米小三室户型，并于2019年年底交房，合同约定交房前购买方有权先验房再收房。然而房子是按期交了，但交房过程却出现了问题，被告强烈要求业主先收房再验房，否则不予接待、不予看房。原告由于过于信任渭南恒天地产的招牌而先收了房，才去验的房子，随之问题也就出来了，合同约定为小三室，验房却成了两室，有一个房间给留了两个门洞两个窗户，却少了堵分隔墙。XX楼XX沟通，得到的回复均是“恒天地产严格按施工图纸施工，                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  你的问题解决不了！”且态度十分恶劣。后来原告和其他几位业主向渭南市临渭区房产交易管理所信访办投诉，信访办两次调解，渭南恒天地产虽然承认售楼部宣传错误，却仍然态度强硬不予解决问题，硬坑业主（两次调解均有渭南恒天地产售楼部承认错误宣传，误导购房者的录音为证）。渭南恒天地产此番做法涉嫌合同欺诈，所以原告现提起诉讼。被告渭南恒天地产辩称，一、被告渭南恒天地产向原告交付的商品房符合合同约定，不存在违约情形，法庭应当驳回原告的诉讼请求。1、2019年4月26日原告与被告签订《商品房买卖合同》（网签）约定：原告购买被告开发的位于临渭区XX路XX号恒天首府（二期）7号楼一单元22层1-2203号房屋一套，房屋预测建筑面积共100.74平方米，其中套内建筑面积81.56平方米，分摊共有建筑面积19.18平方米。该房屋总价款532855元，采用贷款方式付款。该合同附件十一《补充协议》第九条约定：“买卖双方之间的一切权利义务以《商品房买卖合同》、本协议及附件为准。出卖人的售楼书、售楼广告、沙盘、模型等宣传资料上所记载的内容和出卖人的销售人员的口头承诺均不作为双方的约定和验收房屋的依据。”2019年12月24日被告向原告交付该房屋，被告向原告交付的房屋情况与合同约定完全一致。同时，原告确认并交接房屋，即原告对被告交付的房屋同意并认可。2、根据双方的《商品房买卖合同》第六条的约定：出卖人与买受人按照建筑面积计算该房屋价款，而非按套计算。根据《商品房销售管理办法》第十九条及二十条的约定，按套（单元）计价的预售房屋，房地产开发企业应当在合同中附所售房屋的平面图。房屋交付时，套型与涉及图纸应当一致。按建筑面积计价的预售房屋，合同中载明合同约定面积应当与产权登记面积一致并约定误差的处理方式，即套型与平面图一致的要求并非按建筑面积计算的预售房屋的必要条件，同时被告与原告签订的《商品房买卖合同》中从未对“小三室”的结构布局做出任何约定或者承诺。另外，从双方签订的合同中约定的房屋平面图来看，户型A1-1，合同附图中标注的房屋的外围框架明显有预留的窗户和门框。根据该房屋涉及规划图来看，户型A1-1处在两个窗户和两个门框之间为虚线标注，为可自行砌入的装饰墙。而且该规划设计方案已经取得规划部门备案许可，被告交付房屋符合规划设计要求及合同约定。3、沙盘制作单位在沙盘上有温馨提示，即最终交付结果以政府部门核准文件以及双方合同约定内容为准。同时，被告发放的宣传图，房屋结构与交付户型一致，并注有“通透舒适”、“百变精致次卧功能随需而变”以及“最终由开发商负责解释”字样。被告在恒天首府二期规划时作出可自行选择变更的灵活户型设计，业主若自行砌入装饰墙（非承重墙）分隔则可以形成两间独立的房间，极大的为各类需求业主提供了便利。4、即便房屋户型变化的理由成立，也不构成根本违约。商品房买卖合同的目的是获得约定的房产，双方合同约定是按照建筑面积计算价款，被告在房屋的质量、面积、朝向以及总体结构这些关键因素上根本没有违约。房屋的总体布局是没有变化的，只是被告为满足大多数业主需求而作出业主后期可自行决定的互相功能设计。所以，双方签订的《商品房买卖合同》约定了房屋的位置，总价款、面积、房号、付款方式等主要条款，附件中明确房屋销售过程中的沙盘、宣传册、户型赏析等为邀约邀请，对双方无约束力。被告向原告交付的房屋完全符合合同约定，原告诉请要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据。二、被告交付的房屋取得建设工程竣工验收备案证明文件，符合法定交付条件。1、因原告购买的房屋为准现房，根据被告销售工作要求，原告是在被告销售人员带领其看过房屋具体情况后签订的合同，即原告在签订合同之前已经知晓房屋户型并在认可后签订的合同。2、双方签订的《商品房买卖合同》（网签）日期为2019年4月26日，被告开发的该幢楼的规划设计日期为2017年6月，同时该幢楼于2018年2月6日调整户型A1-2为A1-1的时间也远远早于原告与被告签订合同的日期，甚至早于原告支付定金的日期。即原告与被告达成购买意向以后至交付房屋之间被告从未对该幢楼进行过任何规划设计变更行为。被告向原告交付的房屋符合合同约定。3、2019年12月16日该幢楼经建设单位、设计单位、施工单位、监理单位共同签署《建筑工程竣工验收报告》。2019年12月23日该幢楼经渭南市住房与建设局竣工验收备案。根据《建设工程质量管理条例》第十六条之规定：建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付适用。遂被告向原告交付的房屋经过竣工验收，且经建设行政单位备案许可符合法定交付条件。所以，原告签订合同时已经知晓房屋现状且在认可被告涉及理念的情况下签订的《房屋买卖合同》，双方合同签订以后被告也从未进行任何规划设计变更香味，被告向原告交付的房屋符合规划涉及并已经取得竣工验收备案证明文件，遂原告诉请应当予以驳回。三、原告已经对该房屋办理了物业交接手续及装修手续。如前所述，被告交付的房屋完全符合双方签订合同约定，同时原告已经于2019年12月24日接受了该房屋，并与物业服务企业签订了《物业服务协议》，2020年4月30日办理了该房屋装修的相关手续。根据合同约定，原告对实际交付房屋结构户型提前知晓并认可，同时被告交付给原告的房屋的结构户型是经过专业机构的设计和房屋建设主管部门的批准，交付的结构户型丰富了原告房屋功能的选择。原告没有实际损失，也没有证据证明损失的金额。综上，被告实际交付的房屋与合同约定一致且结构合理，功能齐全。被告不存在任何违约情形，应依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2019年4月26日，原告汪涛、孙悦与被告渭南恒天地产签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于临渭区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号房屋一套，被告于2019年12月31日之前交付该房屋。被告交付房屋后，原告发现被告交付的房屋与《商品房买卖合同》中的房屋平面图及被告向原告之前介绍展示的房屋户型不一致，原告认为当初看房时被告销售人员介绍的户型是小三室、而被告交付给原告的房屋虽预留了门和窗户，但并非三室，遂要求被告赔偿其补墙费用及其他费用共计5000元。被告认为在原、被告签订合同时，其已在2018年2月6日对恒天首府7幢楼的设计进行了变更，按照合同约定其交付给原告的房屋符合规划设计并已经取得竣工验收备案证明文件，被告不存在违约情形，恒天地产销售过程中的沙盘、宣传册、户型赏析等为要约邀请，对双方无约束力，最终交付结果以政府部门核准文件以及双方合同约定内容为准。恒天地产不存在任何违约情形，原告也没有实际损失，应驳回原告全部诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述、《商品房买卖合同》、实际交房图片、售楼部展示模型等在卷佐证，足以证明。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿签订，合法有效，原告支付合同约定的价款后，被告应按期向原告交付符合合同约定的房屋。原告提供的售楼部展示模型图以及原被告签订的《商品房买卖合同》可以证明恒天首府7幢楼的户型设计是小三室。被告对原告提交的《商品房买卖合同》中的房屋平面图不予认可，但其提交的证据不能证明其主张，故对被告的该辩称意见不予认可。被告辩称于原告买房前已对恒天首府7幢楼的户型设计由小三室变更成两室，但被告未提供证据证明在与原告签订合同时，对变更设计后的房屋户型已作出明确的解释和说明，原告作为普通消费群体，在被告未做出明确的解释和说明的情况下，按照看房时售楼部展示模型图确定房屋户型符合交易习惯。被告辩称其销售宣传所形成的户型赏析仅为设计建议，对双方无拘束力的说法不能成立，原告请求被告赔偿其因补墙所造成的损失应予支持，根据市场行情，本院酌情认定2000元为宜，原告诉请要求被告赔偿交通费、以及精神损失费于法无据，也无充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、   被告渭南恒天地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告汪涛、孙悦补墙损失2000元；二、   驳回原告汪涛、孙悦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渭南恒天地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    康亚娜   二0二0年六月二十八日 书  记  员   杨   洁 1