湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1310号 原告：罗思红，男，1969年3月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：唐振燚，湖南澧州律师事务所律师。 被告：周素新，女，1976年11月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：彭立华，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路271号左家塘街道办事处7楼。 负责人：孔杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘韬，男，公司员工。 原告罗思红与被告周素新、彭立华、国任财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称国任保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于同年5月25日、6月1日公开开庭进行了审理。原告罗思红及其委托诉讼代理人唐振燚、被告周素新、被告彭立华、被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人刘韬（第一次）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗思红向本院提出诉讼请求:1.判令周素新、彭立华、国任保险湖南分公司赔偿罗思红各项损失共计224874元；2.国任保险湖南分公司在交强险范围内承担赔偿责任，优先支付精神抚慰金；3.周素新、彭立华、国任保险湖南分公司承担诉讼费。事实和理由:2019年7月18日下午，罗思红驾驶无号牌普通二轮摩托车从龙虎墟场方向往官庄村农协方向行驶，周素新驾驶湘Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载文某由官庄村三组方向往本村二组方向行驶，双方途中行驶至官庄村××组路段发生碰撞，导致罗思红受伤、二车受损的道路交通事故。经常德市公安局桃花源分局交通警察大队认定，罗思红负本次事故的主要责任，周素新负次要责任，文某无责任。罗思红受伤后被送往常德市人民医院住院治疗。经鉴定，罗思红的伤情被评定为七级伤残，误工期150日，护理期50日，营养期50日。彭立华系车辆所有人，为湘Ｊ×××××号车辆在国任保险湖南分公司投保了交强险。双方协商未果，遂诉至法院。 彭立华辩称，罗思红驾驶的系无牌报废车辆，靠左行驶导致车辆相撞、周素新和文某受伤。罗思红事后报警，不认可事故证明。 周素新辩称，同意彭立华的答辩意见。 国任保险湖南分公司辩称，事故车辆投保了交强险，但周素新系无证驾驶，国任保险湖南分公司不承担垫付赔偿的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.罗思红提交的道路交通事故证明一份，欲证明事故的发生及责任认定；国任保险湖南分公司无异议；彭立华、周素新不认可该事故证明，对责任划分有异议，认为周素新不应当承担责任。本院认为，该份证据来源合法、内容客观真实，且周素新、彭立华未提供相反证据证明责任划分不当，故对周素新、彭立华的意见不予采纳，对事故证明予以采信。2.罗思红提交的鉴定意见书，欲证明罗思红的伤残程度；国任保险湖南分公司认为伤残程度过高；周素新、彭立华认为与自己无关。本院认为，该鉴定意见书系桃源县司法所委托，且国任保险湖南分公司、周素新、彭立华均未申请对罗思红的伤情进行重新鉴定，该份证据来源合法、内容客观真实，予以采信。3.罗思红提交的病历资料、医药费发票、鉴定费发票，欲证明罗思红住院的事实、支付的医疗费和鉴定费。周素新、彭立华认为与自己无关，不清楚；国任保险湖南分公司无异议，但认为鉴定费用不是保险公司的赔偿范围。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，予以采信。4.彭立华提交的照片三张，欲证明事故证明与现场情况不符；罗思红对三性均有异议，认为照片与事故现场情况不同。本院认为，该份证据系事后拍摄，罗思红的质证意见成立，不能达到彭立华的证明目的，故不予采信。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日下午，罗思红驾驶无号牌普通二轮摩托车从龙虎墟场方向往官庄村农协方向行驶，周素新驾驶湘Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载文某由官庄村三组方向往本村二组方向行驶，双方途中行驶至官庄村××组路段时发生碰撞，导致罗思红、周素新、文某受伤，二车受损的道路交通事故。经常德市公安局桃花源分局交通警察大队认定，罗思红负事故的主要责任，周素新负次要责任，文某无责任。罗思红受伤后，在常德市人民医院住院治疗17天，用去医疗费共计21418.21元。2019年12月19日，常德市信源司法鉴定所出具常信源司鉴所［2019］临鉴字第455号司法鉴定意见书，罗思红的伤情被评定为七级伤残，误工期150日，护理期50日（限1人），营养期50日，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准。罗思红用去鉴定费1500元。 另查明，彭立华系湘Ｊ×××××号车辆的所有人，彭立华为湘Ｊ×××××号车辆在国任保险湖南分公司投保了交强险。本次事故发生在保险期限内，周素新无驾驶资格。 再查明，罗思红母亲赵某系1948年12月29日出生，共生育三子。 本院认为，本案的争议焦点为：一、罗思红损失的确定；二、责任如何承担。 关于焦点一，罗思红主张住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、护理费6100元（122元/天×50天）、误工费18300元（122元/天×150天）、残疾赔偿金318736元（39842元/年×20年×40%）、鉴定费1500元，符合法律规定，予以确认。罗思红主张医疗费21419元，根据罗思红提供的发票，本院确定为21418.21元。罗思红主张营养费3000元（60元/天×50天），彭立华、周素新对天数无异议，但认为营养费标准过高。本院认为该意见成立，根据罗思红的伤残程度以及鉴定机构的意见，确定为2500元（50元/天×50天）。罗思红主张交通费1000元，彭立华、周素新认为过高。结合罗思红的治疗、鉴定的实际情况，本院酌定交通费为700元。罗思红主张被扶养人生活费为35898.6元（26924元/年×10年×40%÷3），本院认为赵某已年满七十一周岁，计算年限应为9年，被抚养人生活费应为32308元（26924元/年×9年×40%÷3）。罗思红主张精神抚慰金35000元，彭立华、周素新认为过高。本院认为该意见成立，结合双方的过错责任，本院酌定为20000元。以上共计423262.21元。 关于焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。周素新违反法律规定，无证驾驶机动车，致罗思红受伤，有一定的过错责任；彭立华作为车辆所有人，将车辆交付无驾驶资格的周素新驾驶，有过错责任；罗思红驾驶无牌车辆致自身受伤，亦有一定的过错。根据各方的过错程度，酌定罗思红承担75%的责任，周素新、彭立华分别承担15%、10%的责任。彭立华为湘Ｊ×××××号车辆在国任保险湖南分公司投保了交强险，故交强险范围内的相关赔偿义务由国任保险湖南分公司承担，不足部分，根据各自的过错承担相应的责任。对国任保险湖南分公司提出的周素新无证驾驶、国任保险湖南分公司不承担赔付责任的辩解意见不予采纳。罗思红的损失及精神损害抚慰金共计423262.21元，其中医疗费用项目部分、死亡伤残项目部分均超过交强险限额，在减去交强险限额后，其余损失由罗思红承担75%的责任，周素新、彭立华分别承担15%、10%的赔偿责任。故国任保险湖南分公司应赔偿数额为120000元，周素新应赔偿数额为45489.33元［（423262.21-120000元）×15%］、彭立华应赔偿数额为30326.22元［（423262.21-120000元）×10%］。 国任保险湖南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限国任财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效后十日内赔偿罗思红各项损失共计120000元； 二、限周素新于判决生效后十日内赔偿罗思红损失45489.33元； 三、限彭立华于判决生效后十日内赔偿罗思红损失30326.22元； 四、驳回罗思红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4673元，减半收取2336.5元，由罗思红承担1752.5元，周素新承担350元，彭立华承担234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李维新 二〇二〇年六月一日 法官助理张曼 书记员张曼