wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1933号 原告：晁响伟，男，1990年5月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：吴长永，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告：张文领，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告晁响伟与被告张文领民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴长永、被告张文领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晁响伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5万元及利息（利息按年利率6%自2015年5月30日计算至借款本金付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告张文领委托王奎向原告说张文领因困难需借款5万元，原告借款给被告，被告出具了借条，但至今未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。 张文领辩称：案涉款是案外人晁文学找中间人王奎让其给找活，当时说找到活干这钱就不要了，现在活都干完了。晁文学写了一张借据，让其抄一遍作担保。 张文领针对其抗辩主张，未向本院提交证据材料。 本院审理查明事实如下：2015年5月30日，晁响伟向张文领转账5万元。当日，张文领向晁响伟出具借条一张，载明：今借晁响伟现金伍万元整（¥50000元），借款：张文领2015.5.30身份证3406211972××××××××.该款至今未偿还。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当按照约定清偿债务。本案中，晁响伟所举证据能够证明其与张文领之间存在借贷关系，张文领虽称该款系介绍找活的费用，但其未提供相关证据加以证明，对其抗辩主张，本院不予采信，张文领应当清偿借款。关于利息，晁响伟所举证据不能证明双方约定了借款利息，应自本院立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张文领于本判决生效之日起十日内偿还原告晁响伟借款5万元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月7日起计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告晁响伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张文领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  杨 明 二〇二〇年六月一日 法官助理  张高胜 书 记 员  张 露 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应按约定全面履行自己义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执825号 申请执行人：祖平，男，1967年2月7日出生，汉族，巢湖市人，打工，住巢湖市。 委托代理人：祖习亮（系祖平儿子），1986年9月27日出生，汉族，巢湖市人，打工，住巢湖市。 被执行人：祖成，男，1968年12月24日出生，汉族，巢湖市人，打工，住巢湖市。 本院在执行祖平与祖成民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，执行依据为本院作出的已生效民事判决书。本院在执行过程中，未发现可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年六月三十日 书记员 李 伟
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初2373号 原告：仁寿华建物业管理有限公司。住所地四川省仁寿县文林镇书院路。 法定代表人：刘华志，经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨可馨，四川力恒律师事务所律师。 被告：代润先，女，1966年12月27出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：卢建文，男，1963年12月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告仁寿华建物业管理有限公司与被告代润先、卢建文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告仁寿华建物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仁寿华建物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告仁寿华建物业管理有限公司负担。 审判员  张华杰 二〇二〇年六月十日 书记员  王 慧
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初93号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人曹邦波，男，1995年12月26日出生于四川省资中县，汉族，初中肄业，农民。住资中县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月26日取保候审。现居于家中。 指定辩护人毛国超，四川资达律师事务所律师。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人曹邦波犯交通肇事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某、胡慧、蒋云芝向本院提起刑事附带民事诉讼，后经调解达成协议。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月24日公开开庭审理了本案。资中县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人曹邦波及其指定辩护人毛国超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月28日7时许，被告人曹邦波驾驶川Ｋ×××××号本田普通二轮摩托车，从四川省资中县水南镇高速路口方向沿资州大道往资中县车管所方向行驶，行至资州大道新博新美连锁店外时，撞上行人王某，造成王某受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经四川谨诚司法鉴定所鉴定：王某系生前遭受外力作用致颅脑损伤，中枢性呼吸循环衰竭死亡。经资中县公安交警部门认定，曹邦波承担事故全部责任，王某不承担责任。 被告人曹邦波在交通事故发生后拨打110报警并在事故现场等候处理，且到案后能如实供述其犯罪事实。案发后，曹邦波赔偿了被害人王某近亲属部分损失。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、道路交通事故认定书、到案说明、证人胡某的证言、被告人曹邦波的供述、法医学鉴定意见书、车辆鉴定意见书、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人曹邦波违反国家交通运输管理法规，发生至一人死亡的重大道路交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，曹邦波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处曹邦波有期徒刑一年至二年。 被告人曹邦波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.曹邦波自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节；2.曹邦波系初犯，认罪认罚；3.赔偿了被害人近亲属损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。建议法庭对曹邦波从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2020年2月28日7时许，被告人曹邦波驾驶川Ｋ×××××号本田普通二轮摩托车，从四川省资中县水南镇高速路口方向沿资州大道往资中县车管所方向行驶，行至资州大道新博新美连锁店外时，撞上人行横道上的行人王某，造成王某受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经四川谨诚司法鉴定所鉴定：王某系生前遭受外力作用致颅脑损伤，中枢性呼吸循环衰竭死亡。经资中县公安交警部门认定，曹邦波承担事故全部责任，王某不承担责任。 被告人曹邦波在交通事故发生后拨打110报警并在事故现场等候处理，到案后能如实供述其犯罪事实。曹邦波与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了部分损失，并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获说明、证人胡某的证言、被告人曹邦波的供述、辨认笔录、户籍证明、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故认定书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、四川谨诚司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹邦波违反国家道路交通管理法规，造成致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于曹邦波有自首情节，认罪认罚，系初犯，赔偿了被害人近亲属部分损失并取得谅解的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条条之规定，判决如下： 被告人曹邦波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邓  艳  霞 人民陪审员 杨  智  超 人民陪审员 陈  开  能 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 万满林（代） 附相关法律条文节录: 一.《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人的，负事故全部或者主要责任的； …… 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 1.第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1002号申请人：张琳，女，1978年07月16日出生，汉族，住宿州市灵璧县。被执行人：贾磊，男，1981年09月25日出生，汉族，住宿州市。本院在执行申请人张琳与被执行人贾磊租赁合同纠纷一案中，因被执行人贾磊未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张琳申请执行，本院于2020年4月1日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月2日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人贾磊名下的财产信息，被执行人贾磊名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行贾磊列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、因申请执行人张琳家庭生活困难,我院已给予适当司法救助,并书面同意该执行案件结案。综上所述，因本案被执行人贾磊名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执1002号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年六月三十日执行助理王丽丽书记员邓正阳
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初68号 原告：石快德，男，1952年6月18日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李新燕，巴中市赶场法律服务所法律工作者。 被告：巴中市峻楷劳务有限公司，住所地四川省巴中市巴州区江北大道东段412号17单元1楼5号。 法定代表人：龙永江，该公司执行董事。 被告：龙永江，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：何光富，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：彭波，四川竞壹律师事务所律师。 原告石快德与被告巴中市峻楷劳务有限公司、龙永江、何光富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石快德于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石快德撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告石快德撤诉。 案件受理费10元，由原告石快德负担。 审 判 长  齐东芳 人民陪审员  张忠玉 人民陪审员  文仕忠 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  庙仙林
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执194号 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 被执行人李墩宝，男，1979年6月10日出生，汉族，住沂南县。 被执行人孙金翠，女，1984年8月10日出生，汉族，住沂南县。 被执行人田相友，男，1974年6月21日出生，汉族，住沂南县。 被执行人李均芳，女，1975年2月15日出生，汉族，住沂南县。 被执行人李乐乐，女，1988年2月11日出生，汉族，住沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人李墩宝、孙金翠、田相友、李均芳、李乐乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行，申请执行标的额297000元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票，但被执行人未到庭履行义务，也未报告财产情况。后本院依法将被执行人限制其高消费。 本院于2020年1月15日和2020年6月16日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人孙金翠名下有银行存款11416.09元，2020年6月8日本院对该款强制执行，并于2020年6月9日过付于申请执行人。其他未发现有可供执行财产。 2020年6月16日，因被执行人李墩宝、孙金翠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出对其拘留15天的处罚决定。 本院于2020年6月17日向被执行人李墩宝、孙金翠的户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年6月24日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额297000元及利息，执行到位11416.09元，尚有285583.91元及利息未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵庆国
黑龙江省汤旺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0723民初10号 原告：张雷，男，1984年6月20日出生，汉族，住伊春市汤旺县。 被告：丛天竹，女，1981年8月12日出生，汉族，住伊春市汤旺县。 原告张雷诉被告丛天竹借款合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张雷、被告丛天竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张雷诉称，2019年1月5日丛天竹因做生意向我借款18,000.00元，并未约定何时归还，借款后我多次要求被告还款，但被告始终未给付，2019年4月3日我与被告拟借条约定于2019年5月1日还款，但被告至今未归还欠款，在我没有办法的情况下起诉到法院，要求被告丛天竹给付欠款18,000.00元。 被告丛天竹辩称，我与原告张雷在伊春市小额贷款共同借款20,000.00元，每人分得10,000.00元，每月每人利息1,000元，该借款是由小额贷款公司人员转入我的账户，由我转给张雷。后因我有困难，张雷说他代替我偿还利息，让我给他转钱，我先后转过几次，但是张雷从没有给我看过他代替我偿还利息的证据，后来我问贷款公司，张雷有没有代替我偿还借款，后因该公司涉黑，放高利贷以被公安机关查处，现在张雷一直说让我还钱，贷款公司没了，我可以不偿还贷款公司的钱了，由于张雷威胁我，要去单位或者找我父母，我在没有办法的情况下才签的欠款，借条是事先准备好的，我请求法院判决借条无效，因为并非我自愿签的。我根本没有欠原告18,000.00元钱。 原告张雷在庭审中，为了证明自己的主张，提供以下证据： 1、被告丛天竹出具欠据一份，证实被告丛天竹欠款的事实。 被告丛天竹在庭审中，为了证明自己的主张，提出以下证据： 1、借款公司财务给其微信转账记录一份，用已证实在小额贷款公司借款事实。 上列证据经庭审质证，被告丛天竹对原告张雷提供的证据没有异议，本院予以确认。原告张雷对被告丛天竹提供的证据中被告给原告转账9,000.00元没有异议，对小额公司的两笔转账共计18,000.00元表示不知情。 本院认为，被告丛天竹提供的证据因与本案发生的借款合同无任何因果关系，故本院不予确认。 经审理查明，2019年1月5日，被告丛天竹向原告张雷借款18,000.00元，同年4月份为其出具欠据一份，被告丛天竹对欠据没有异议。被告丛天竹在庭审中提到的该笔欠款是与原告张雷在伊春小额贷款公司的共同贷款，在庭审中未提供任何能证明此贷款与本案借款相关联的证据，故认定与本案无因果关系。以上为本案事实。 本院认为，本案为借款合同纠纷，双方当事人签订的借款合同有效，合法的借贷关系应受法律保护，故双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告丛天竹向原告张雷借款18,000.00元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告丛天竹以没有向原告借过这笔钱，只是在借条上签字，并且当时受到原告张雷胁迫为由，不承担此借款的还款责任。庭审中，被告丛天竹没有提供相应证据证明自己的辩解理由，故本院不予采纳。被告丛天竹在还款期限到期后未按约定履行还款义务，应承担民事责任。原告张雷要求被告丛天竹归还借款本金18,000.00元，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告丛天竹于本判决生效后十日内一次性返还原告张雷借款本金18,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告丛天竹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审判员  沈立群 二〇二〇年六月八日 书记员  陈菲菲
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督215号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人:高燕，该行行长。委托代理人:刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托代理人:刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人:王晴，女，汉族，1984年10月17日出生，住郑州市管城回族区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王晴未依约偿还信用卡欠款，截至2019年10月12日欠款9557.38元，其中本金6889.06元、利息2668.32元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截至2019年10月12日欠款9557.38元，其中本金6889.06元、利息2668.32元，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王晴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金6889.06元、利息2668.32元，合计9557.38元（暂计算至2019年10月12日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人王晴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年六月三日书记员  赵浩羽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1307号 原告：杨允春，女，汉族，1968年1月13日出生，住广西北海市。 被告：麦新梅，女，汉族，1967年10月10日出生,住广西北海市。 原告杨允春诉被告麦新梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨允春、被告麦新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨允春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金7万元，利息1.1万元(以借款本金7万元为基数，按照月利率2%，从2019年1月1日开始计算至还清本金为止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，被告向原告借款7万元，被告为此向原告出具了借条。借款到期后，被告仅支付了1万元利息，本金及剩余利息未偿还，原告为此向法院提出上述诉讼请求。 被告麦新梅辩称：涉案款项是从2013年开始借的，双方约定月利率1.5%，被告已支付利息至2020年1月。原告于2019年与被告协商，每个月还3000元本金并停止计算利息，被告自2019年6月起偿还了2万元本金给原告，尚欠原告本金5万元。涉案借条是补写的，案外人李佳文对涉案借款不知情。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年12月13日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：被告因造船资金困难向原告借款7万元，借款期限一年，月利率2%。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金。被告在借款人一栏签名并捺印，案外人李佳文在附连带责任担保人一栏签名并捺印。同日，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告借款7万元。 被告提交了其与原告的微信聊天记录，2020年1月22日的聊天记录显示被告收到原告转账2000元，被告要求原告向其出具2万元的收条。 庭审中，原告述称涉案借款系出具《借条》当天现金交付给被告，双方约定月利率为1.5%，被告支付利息至2019年1月，此后被告未支付利息。被告自2019年6月起共偿还本金2万元给原告，尚欠本金5万元；被告辩称涉案借款系2013年开始借的，双方约定月利率为1.5%，被告已支付利息至2019年1月份，此后因被告无力支付利息，原告同意停止计算利息，被告自2019年6月起共偿还本金2万元给原告。 以上事实，有《借条》、《收条》、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款7万元，有《借条》、《收条》予以证实，且被告亦认可向原告借款，本院对此予以确认。对于涉案借款的利息问题，双方均认可约定月利率为1.5%，被告已支付利息至2019年1月，被告于2019年6月起第一次偿还本金，故被告应支付原告2019年2月至6月的利息（利息计算：以7万元为基数，按月利率1.5%，自2019年2月1日计至2019年5月31日）；鉴于被告自2019年6月至2020年1月22日共偿还本金2万元给原告，故被告应偿还借款5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按月利率1.5%，自2020年1月23日计至款项清偿之日止）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告麦新梅偿还借款5万元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以7万元为基数，按月利率1.5%，自2019年2月1日计至2019年5月31日；以5万元为基数，按月利率1.5%，自2020年1月23日计至款项清偿之日止）给原告杨允春； 驳回原告杨允春的其他诉讼请求。 案件受理费1824元，减半收取912元，由被告麦新梅负担（该费用原告已向本院预交，被告麦新梅在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1824元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年六月四日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执42号之一 申请执行人：何承军，男，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：占专发，男，1968年8月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：官伟英，女，1969年6月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：官忠仁，男，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人何承军与被执行人占专发、官伟英、官忠仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初2036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何承军向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为被执行人占专发支付申请执行人借款本金38870元及利息，官伟英、官忠仁承担连带保证责任，三被执行人承担申请执行费483元、诉讼费575元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人占专发、官伟英、官忠仁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求占专发、官伟英、官忠仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人占专发、官伟英、官忠仁向本院报告财产情况，但未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人占专发、官伟英、官忠仁的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人占专发、官伟英共有的位于衢州市金桂小区26幢4单元401室的房产已被衢州市衢江区法院首封，本院轮候查封，已向衢江区人民法院申请参与分配。被执行人占专发、官伟英共有的位于衢州市××地下车库××、××号经本院（2019）浙0822执301号案件拍卖、变卖均流拍。截止2020年4月8日，被执行人官忠仁银行存款共计1144.58元，本院于2020年6月28日，扣划被执行人官忠仁在财付通支付科技有限公司的存款437.9元、在浙江常山农村商业银行的存款706.68元，合计1144.58元，用于缴纳执行费483元,余款661.58元发放申请执行人。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、有价证券、公积金等财产。截至2020年6月28日，本案执行到位标的661.58元。暂未发现被执行人占专发、官伟英、官忠仁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人占专发、官伟英、官忠仁未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人占专发、官伟英、官忠仁采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何承军，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人占专发、官伟英、官忠仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执42号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱海涛
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初6323号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人黄必胜，系该公司总经理。委托代理人张静、王冠，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告关志博，男，1991年5月12日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。被告长春市龙泽信诚汽车服务有限公司，住所地长春市南关区。被告裴成鹏，男，1988年10月29日出生，汉族，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告松原市鑫海汽车服务有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告关志博、长春市龙泽信诚汽车服务有限公司、裴成鹏、松原市鑫海汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告汇通信诚租赁有限公司未按期预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤诉处理。审判员 张 楠二〇二〇年六月三十日书记员 戴羽彤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1308号 原告：王娜，女，汉族，1992年3月7日出生，住广西北海市。 被告：麦新梅，女，汉族，1967年10月10日出生,住广西北海市。 被告：李佳文，男，汉族，1968年12月30日出生，住广西北海市。 原告王娜诉被告麦新梅、李佳文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜、被告麦新梅、李佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元及支付利息1.8万元(以10万元为基数，按月利率1.5%，从2019年1月23日计算至还清本金为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，两被告共同向原告借款10万元，双方签订借款协议，并约定了借款期限及利息。借款到期后，被告仅支付了1万元利息，余款及利息未偿还，原告为此向法院提出上述诉讼请求。 被告麦新梅辩称：10万元借款未实际发生。2013年前，被告麦新梅向原告的母亲借款90万元，此后陆续还款，直至2019年底，尚欠原告母亲17万元。原告母亲安排原告转账10万元给麦新梅，又于当天安排麦新梅将上述10万元转账给原告的弟弟王权。原告的母亲因为17万元的借款未出具借条，故制造了本案的银行流水。 被告李佳文辩称：涉案《借款协议》上李佳文的签名不是本人所签，亦不清楚涉案借款。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年1月23日，被告麦新梅与原告共同签订《借款协议》，主要约定：两被告向原告借款10万元，用于补充经营流动资金，月利率为2%，借款起止日期2019年1月23日至2020年1月22日，两被告必须按时足额以按期付息，到期还本方式偿还原告的本金和支付利息。逾期5天以上的，则原告有权单方终止本协议，提前收回贷款本息，两被告除按剩余本息总额的20%向原告支付违约金外，还应按日以借款利率上浮30%来向原告支付罚息，直至两被告还清原告所有借款本金、利息及违约金为止。协议还约定了其他内容。被告麦新梅在借款人一栏签名并捺印，共同借款人一栏载明“李佳文”，麦新梅辩称“李佳文”的签名系其代签，原告亦认可。同日，麦新梅向原告出具《借款收条》一份，确认收到原告借款10万元。2019年1月23日，原告向麦新梅转账10万元，麦新梅向案外人王权转账10万元。 庭审中，原告述称其与麦新梅约定涉案借款月利率为1.5%，被告麦新梅通过原告的母亲支付了利息1万元给原告。王权系原告的弟弟，原告不清楚麦新梅向王权转账的情况。被告麦新梅辩称其向原告母亲的还款系偿还麦新梅与原告母亲之间的债务，未向原告借款，亦未向原告还过款。涉案转账流水系原告目前安排的，涉案款项未实际交付。 以上事实，有《借款协议》、《借款收条》、银行交易流水及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告麦新梅向原告借款10万元，有《借款协议》、《借款收条》、银行交易流水予以证实，本院对此予以确认。麦新梅虽辩称涉案款项系原告的母亲安排原告转账10万元给麦新梅，麦新梅于当天又将涉案款项转账给王权，涉案借款未实际发生，但均未提供证据证实，本院不予采信。麦新梅作为完全民事行为人，应当清楚出具《借款协议》、《借款收条》所产生的法律后果。《借款协议》、《借款收条》形成后如果其未收到款项，应及时要求出借人履行出具义务，但麦新梅并未就上述事项与原告交涉，亦有悖常理。关于涉案借款的利息问题，涉案《借款协议》约定月利率为2%，原告亦认可被告支付了利息1万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告麦新梅应偿还借款10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，按月利率1.5%，自款项出借之日即2019年1月23日计至款项清偿之日止。利息结算时，扣减被告已支付的1万元）给原告。 关于被告李佳文是否承担共同还款责任的问题。庭审中，原告、被告麦新梅均认可《借款协议》中李佳文的签名系麦新梅代签，故李佳文并非涉案借款的共同借款人；两被告虽是夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未能举证证实涉案借款属于上述司法解释的“该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”的情形，故原告主张被告李佳文应承担共同还款责任，没有事实和法律根据，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告麦新梅偿还借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，按月利率1.5%，自2019年1月23日计至款项清偿之日止。利息结算时，扣减被告已支付的1万元）给原告王娜； 驳回原告王娜的其他诉讼请求。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告麦新梅负担（该费用原告已向本院预交，被告麦新梅在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2660元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年六月四日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执163号之二 申请执行人尹林旺，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人杜海燕，女，汉族，1990年9月8出生，住新疆阿拉尔市塔里木灌区。 申请执行人尹林旺与被执行人杜海燕民间借贷纠纷一案，申请执行人根据（2018）粤1971民初25064号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杜海燕应向申请执行人偿还借款141400元及利息、律师费3000元、并承担受理费2965元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杜海燕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2020年2月14日轮候查封被执行人杜海燕名下粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××号汽车，查封期限两年；由于未能对上述车辆实际扣押，故无法进行变现处理。于2020年6月11日查封被执行人杜海燕名下位于四川省犍为xxxxxxx号，不动产权证书号：xxxxxxxx号，查封期限三年。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执163号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  彭巧堰
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执1012号被执行人：韩茂岭。上列当事人因罚金执行一案，我院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）吉0103刑初123号刑事附带民事赔偿判决书，向本院移送执行，本院于2020年6月29日立案执行，案号（2020）吉0103执1012号，因执行罚金全部到位，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：本院（2020）吉0103刑初123号刑事附带民事赔偿判决书对韩茂岭的罚金执行完毕执行案件执行结案。审判员  赵旭光二〇二〇年六月三十日书记员  刘晓丹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢558号 关于申请执行人王杭畅申请执行广州市恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执11418号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢558号，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十九日
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1093号之二申请执行人：张鹤译，女性，1981年07月06出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：王烨，男，汉族，1977年12月04日生，居民身份证号码2101021977××××××××，住辽阳市××号××单元××楼××号。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王烨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：冻结被执行人王烨在盛京银行账户内存款人民币6425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二〇年六月十九日书记员  曹 博
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1640号原告：王天祥，男，汉族，1974年1月22日出生，住安阳县。委托代理人：杜丙勋，河南铵和律师事务所律师。被告：王改芹，女，汉族，1954年5月20日出生，住安阳市殷都区。委托代理人：袁玉涛，河南永中律师事务所律师。委托代理人：高金英，河南永中律师事务所律师。原告王天祥与被告王改芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告王天祥诉称，2013年6月2日被告王改芹从原告处借款人民币20万元，向吉德正生物科技有限公司以原告名义进行了融资，票据号为0002834，并保证如公司没有该票据，被告自愿给付原告20万元。现有该公司证据证明该公司无融资票据。之后原告多次要求被告偿还原告20万元，被告均以种种理由拒付。要求被告偿还借款20万元及利息。被告王改芹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间不存在民间借贷的法律关系，原告自认“向吉德正生物科技有限公司以原告名义融资”，不能证明原被告之间存在民间借贷的法律关系，因为双方并没有借款的合意。原被告之间的法律关系应当认定为保证关系，原告在诉状中陈述“保证如公司没有该票据，被告自愿给付原告20万元”，无论如何都不能形成原被告之间的民间借贷关系。在不属于民间借贷的前提下，应当适用原告就被告的诉讼管辖原则，将案件移送安阳市殷都区人民法院审理。本院经审查认为，原告虽以民间借贷为由向本院提起诉讼，但原告提交的证据并不能证明原被告之间存在民间借贷法律关系。依照法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为安阳市××区，故应由安阳市殷都区人民法院管辖，本院不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王改芹对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市殷都区人民法院处理。案件受理费100元，由原告王天祥负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇二〇年六月十八日书记员  邓 楠
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执468号 陈聪： 申请执行人徐江宏与被执行人陈聪民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书湘1021执708号之一申请执行人：谭军见，男，汉族。被执行人：欧阳玉梅，女，汉族。本院在执行申请执行人谭名重与被执行人欧阳玉梅民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）湘1021民初3214号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月2日立案执行。2020年4月3日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，本院于2020年4月18日向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书。2020年4月2日在全国法院执行案件网络查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行无存款，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户。于2020年4月2日向桂阳县工商，2020年3月5日向桂阳县住房公积金、中国人寿保险股份有限公司桂阳县分公司，2020年4月2日向桂阳县不动产登记中心等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人欧阳玉梅与龚增富共同共有桂阳县城关镇房屋一套（申请人申请不处置该财产，等其他债权人来处置），被执行人欧阳玉梅与龚增富共同共有城关镇门面四分之一产权份额（不宜处置），未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。被执行人经本院调查暂无其他收入。本院对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信人名单。2020年6月16日，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。权利人申请执行的标的款合计为60000元，被执行人应负担的标的款合计为62950元。本案应当执行的标的款合计为62950元，未执行到位为合计为62950元。本院认为，截止2020年6月16日，本案应当执行的标的款合计为62950元，未执行到位为合计为62950元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。综上，该案无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年六月二十八日法官助理 周萍萍书 记 员 王 琦
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初90号公诉机关获嘉县人民检察院。被告单位：河南省获嘉县烟草机械有限公司。统一社会信用代码91410724716719512L（1-1），住所：获嘉县南环产业集聚区14号，法定代表人：张锋。诉讼代表人：璩春琴，女，1974年4月11日出生，住获嘉县城区，系河南省获嘉县烟草机械有限公司职工。被告人张大永，男，1974年1月7日出生，汉族，大学专科文化，河南省获嘉县烟草机械有限公司实际控制人，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县城区。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2019年5月14日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告单位河南省获嘉县烟草机械有限公司、被告人张大永犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员郭定山、崔会艳出庭支持公诉，被告单位河南省获嘉县烟草机械有限公司诉讼代表人璩春琴、被告人张大永到庭参加诉讼。庭审前，本院已通知获嘉县法律援助中心指派法律援助律师为被告单位河南省获嘉县烟草机械有限公司、被告人张大永提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年初，被告人张大永前去新乡市特钢供应处购买原材料时，经询问杜学忠（新乡市东海弘合特钢供应处法定代表人，另案处理）得知东海弘合可以虚开增值税专用发票，随后就让李维云（新乡市东海弘合特钢供应处财务负责人、新乡市盛东金属材料有限公司法定代表人、新乡市恒诚金属制品有限公司实际控制人，另案处理）分多次为其开具：新乡市东海弘合特钢供应处增值税专用发票21份，金额1734776.69元，税额294912.04元；新乡市恒诚金属制品有限公司增值税专用发票5份，金额426952.99元，税额72582.01元；新乡市盛东金属材料有限公司增值税专用发票6份，金额527444.24元，税额89665.51元，以上合计增值税专用发票32份，金额2689173.92元，税额457159.56元，该增值税专用发票已于开具当月在税务机关抵扣税款。为了掩盖犯罪事实，被告人张大永采用虚构货款转账、交纳现金、承兑汇票支付货款等方式将财务账目平账。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告单位河南省获嘉县烟草机械有限公司、被告人张大永的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法惩处。被告单位河南省获嘉县烟草机械有限公司、被告人张大永对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭均未作辩解及辩护。为被告单位河南省获嘉县烟草机械有限公司提供法律帮助的律师认为：被告单位自愿认罪认罚，积极补缴税款，未给国家造成重大损失。综上，请求从轻处罚。为被告人张大永提供法律帮助的律师认为，被告人张大永有自首情节，且认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2017年初，被告人张大永前去新乡市特钢供应处购买原材料时，经询问杜学忠（新乡市东海弘合特钢供应处法定代表人，另案处理）得知东海弘合可以虚开增值税专用发票，随后就让李维云（新乡市东海弘合特钢供应处财务负责人、新乡市盛东金属材料有限公司法定代表人、新乡市恒诚金属制品有限公司实际控制人，另案处理）分多次为其开具：新乡市东海弘合特钢供应处增值税专用发票21份，金额1734776.69元，税额294912.04元；新乡市恒诚金属制品有限公司增值税专用发票5份，金额426952.99元，税额72582.01元；新乡市盛东金属材料有限公司增值税专用发票6份，金额527444.24元，税额89665.51元，以上合计增值税专用发票32份，金额2689173.92元，税额457159.56元，该增值税专用发票已于开具当月在税务机关抵扣税款。为了掩盖犯罪事实，被告人张大永采用虚构货款转账、交纳现金、承兑汇票支付货款等方式将财务账目平账。上述事实有被告人张大永的供述和辩解，证人璩春琴、张某1、张锋、张某2、崔某、浮永红、赵某、张某3的证言相互印证，另有被告人张大永一寸正面免冠照片、户籍证明，到案经过，接受证据材料清单及相关材料，焦作市制动器开发有限公司出具的情况说明、收款收据，新乡市凯驰汽车销售有限公司出具的银行承兑汇票，调取证据通知书、银行承兑汇票、记账凭证、收款收据，接受证据材料清单，扣押清单，获嘉县烟草机械有限公司提供的完税证明、营业执照、私营企业基本注册信息查询单等证据在案证实，足以认定。本院认为，公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。被告单位河南省获嘉县烟草机械有限公司违反国家发票管理规定，让他人为自己虚开金额不实的增值税专用发票，用于抵扣税款，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人张大永系河南省获嘉县烟草机械有限公司直接负责的主管人员，代表被告单位决定并实施了让他人为本单位虚开增值税专用发票的行为，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位河南省获嘉县烟草机械有限公司及被告人张大永犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张大永被公安机关电话通知到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张大永已为河南省获嘉县烟草机械有限公司补缴了全部税款，对其可以酌情从轻处罚。根据当地司法部门同意对被告人张大永适用社区矫正的调查评估意见，结合被告人张大永认罪悔罪态度较好的情况，可对其适用缓刑。为被告单位河南省获嘉县烟草机械有限公司提供法律帮助的律师关于被告单位自愿认罪认罚，积极补缴税款，未给国家造成重大损失，及为被告人张大永提供法律帮助的律师关于被告人张大永有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚的法律帮助意见，与本案查明的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第三十条，第三十一条，第五十二条，第六十七条第一款，七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告单位河南省获嘉县烟草机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元。（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）被告人张大永犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  刘玉民审判员  孟 靓审判员  张丽慧二〇二〇年六月十六日书记员  孙 栟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初8817号原告：刘青山，男，1961年9月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周彬，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：盛雪明，男，1966年1月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告刘青山与被告盛雪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月08日立案后，向原告刘青山邮寄通知7日内交纳诉讼费,原告刘青山未交费但于2020年06月09日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘青山的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘青山撤回起诉。审判长  潘丽莉二〇二〇年六月十二日书记员  张海焱
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执101号 申请执行人：乐昌市乐雅居地产中介服务部。住所地：广东省乐昌市河南府前桥头（乐昌林场对面）。 经营者：邓爱芬，女，1981年4月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：廖建辉，男，1991年8月5日出生,汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人乐昌市乐雅居地产中介服务部与被执行人廖建辉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初1448号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，廖建辉应偿还乐昌市乐雅居地产中介服务部定金20000元，并负担案件受理费372.7元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的20372.7元，迟延履行利息另计，执行费206元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产，经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向被执行人户籍所在地乐昌市××街道新村社区居民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二〇年六月十一日 书记员 林文宇哲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9566号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波，该行行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，该支行员工。 被告：黄田敏，男，汉族，1978年9月12日出生，住重庆市长寿区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告黄田敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼。被告黄田敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2019年8月7日账单日的欠款9378.35元（其中本金7754.69元，暂计至2019年8月7日的利息1227.44元，逾期还款违约金329.02元，消费手续费67.2元）；2、判令被告偿还2019年8月8日之后利息、复利（其中利息以本金7754.69元为基数、复利以利息1227.44元为基数）均按日利率万分之五计算至付清之日止；3、本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。 事实和理由：2017年1月23日，被告黄田敏向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告黄田敏于2017年8月25日开卡使用消费。截至2019年8月7日，被告黄田敏共欠款9378.35元未清偿。 被告黄田敏未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。 经审理本院查明如下事实：2017年1月23日，被告黄田敏（乙方、信用卡申领人）向原告（甲方）申请办理了金穗信用卡，信用卡领用合约约定：透支金额从记账日起计息，透支利率上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信状况、用卡情况等因素进行调整，甲方按月计收复利；对当期对账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受免息待遇，乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。 被告黄田敏申请信用卡后，从2017年8月25日开始进行消费，被告黄田敏消费后未按照约定偿还透支款项，截至2019年8月7日，被告尚欠原告透支本金7754.69元、利息1227.44元、逾期还款违约金329.02元、消费手续费67.2元未偿还。 本院认为：被告黄田敏向原告农业银行申领信用卡。原告授予了被告黄田敏信用消费额度，且被告黄田敏已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告黄田敏未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告黄田敏偿还尚欠的透支本金7754.69元、利息1227.44元、逾期还款违约金329.02元、消费手续费67.2元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。 被告黄田敏无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六二条之规定，判决如下： 一、被告黄田敏在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金7754.69元、利息1227.44元、逾期还款违约金329.02元、消费手续费67.2元； 二、被告黄田敏在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行利息（以本金7754.69元为基数，从2019年8月8日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息1227.44元为基数，从2019年8月8日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。 如果被告黄田敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元由被告黄田敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月十八日 书记员  邹敏
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初298号之二 原告：徐萍，女,1971年12月21日出生,汉族，住上海市浦东新区潍坊四村417号304室,公民身份号码310101197112210026。 委托诉讼代理人：王昌来，江苏衡圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹莹，江苏衡圣律师事务所律师。 被告：安徽白兔湖动力股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区同祥路，统一社会信用代码913408005532727436。 法定代表人：汪舵海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴先勇，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告：太平洋证券股份有限公司，住所地云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼，统一社会信用代码91530000757165982D。 法定代表人：李长伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚剑，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：中审华会计师事务所，住所地天津经济技术开发区第二大街21号4栋1003室，统一社会信用代码911201166688390414。 执行事务合伙人：方文森。 委托诉讼代理人：郭筹鸿，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晗，浙江泽大律师事务所律师。 被告：桐城市经济开发区建设发展有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区龙腾路62号，统一社会信用代码91340881737335470X。 法定代表人：张复元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婉，安徽正维律师事务所实习律师。 被告：汪舵海，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城经济开发区同祥路，公民身份号码340821197405014319。 委托诉讼代理人：李志安，男，安徽白兔湖动力股份有限公司员工。 原告徐萍与被告安徽白兔湖动力股份有限公司（以下简称“白兔湖公司”）、太平洋证券股份有限公司（以下简称“太平洋证券公司”）、中审华会计师事务所、桐城市经济开发区建设发展有限公司（以下简称“桐城建发公司”）、汪舵海股权转让纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 徐萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告白兔湖公司赔偿原告经济损失投资款63万元以及利息损失(以定增时原告缴款数额为准，按照每年10%的标准计算利息，截止起诉之日投资款加利息合计为81.90万元，利息损失计算到投资款全部付清之日)；2、判令被告太平洋证券公司、中审华会计师事务所、桐城建发公司、汪舵海对以上债务承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：白兔湖公司为新三板挂牌公司(证券代码：430738，证券简称：ST白兔湖，主办券商：太平洋证券公司)。2016年5月，白兔湖公司为募集资金，针对不特定对象实施股票发行。本次发行股票不超过2000万股，每股价格4.2元，募集资金总额不超过8400万元。原告按照要求签署了《股票发行认购合同》并缴款。本次发行对象为包括原告在内的32名自然人，发行股票数量6830500股，募集资金28688100元。本次发行股票前，控股股东、实际控制人为汪舵海，发行后控股股东、实际控制人仍为汪舵海。在此次股票发行过程中，各被告存在以下严重违法行为：一、白兔湖公司公开造假，虚增利润，其提交和披露的招股说明书、定向发行说明书、年度财务报告等主要公告文件，存在虚假记载、误导性陈述和重大遗漏，严重误导和欺骗投资者；二、白兔湖公司在取得新增股份登记备案函前违规提前使用所募集资金，且未用于公告的用途，严重违背发行目的；三、白兔湖公司故意隐瞒重大诉讼、仲裁事项；四、公司大股东、实际控制人、公司高管、关联公司侵占挪用公司巨额资金；五、太平洋证券公司未依法尽职尽责履行义务，没有核查公司资产、债权债务的真实性、准确性、完整性、合理性，没有通过查阅账簿、实地查看等方法，考察公司固定资产的构成状况，未及时披露公司真实利润情况，致使白兔湖公司通过虚增利润的方法欺骗投资者；六、中审华会计师事务所作为证券中介服务机构，其会计报告对于投资者的投资行为无疑会具有重大的、决定性的影响；七、桐城建发公司与白兔湖公司相互串通，提供虚假材料，为白兔湖公司违法实施定增创造条件；八、汪舵海作为公司董事长、控股股东、实际控制人在定增中违法违纪违规，且利用职务便利以及控股股东和实际控制人地位侵占挪用公司巨额资金，损害公司和股东利益。原告认为，各被告在本次股票定增过程中实施的严重违法行为，给原告造成了巨额经济损失。由于白兔湖公司股票已经停牌，无法流通，导致原告的全部投入血本无归，各被告应依法承担全部赔偿责任。故原告具状诉至法院，请求依法判如所请。 本院经审查认为，本案纠纷的性质不是股权转让纠纷，也不是新增资本认购纠纷，而是证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案纠纷的性质决定了本案应当按照上述规定确定管辖权。本院作为基层人民法院，对本案无管辖权，本案依法应当由安徽省合肥市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张卫东 审判员  杨大勇 审判员  章 静 二〇二〇年六月八日 书记员  项 琼 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》 第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初370号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人孙自胜，男，1985年8月29日出生，汉族，无业，住山东省巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月30日被射阳县公安局刑事拘留，2020年1月2日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2020年5月29日被射阳县公安局取保候审。指定辩护人黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检一部刑诉[2020]295号起诉书指控被告人孙自胜犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人孙自胜及其辩护人黄建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年12月29日18时许，被告人孙自胜驾驶沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ａ×××××重型集装箱半挂车沿省道226线由北向南行驶至射阳县特庸镇码中街路口时，撞上由东向西横过道路的行人潘某乙，造成事故，致潘某乙当场死亡。经射阳县公安局法医鉴定：潘某乙符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交警大队认定：孙自胜承担此事故的全部责任。案发后，被告人孙自胜主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为，与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。公诉机关指控上述犯罪事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等。据此认为：被告人孙自胜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙自胜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人孙自胜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孙自胜对起诉指控其交通肇事的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人黄建蓉对起诉指控被告人的犯罪事实及定性均无异议，但认为被告人具有自首、自愿认罪认罚、过失犯罪、无犯罪前科、积极赔偿被害人并获得谅解的从轻或减轻处罚情节。希望对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明：2019年12月29日18时许，被告人孙自胜驾驶沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ａ×××××重型集装箱半挂车沿省道226线由北向南行驶至射阳县特庸镇码中街路口时，撞上由东向西横过道路的行人潘某乙，造成事故，致潘某乙当场死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定：潘某乙符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定：孙自胜承担此事故的全部责任。案发后，被告人孙自胜主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为，2019年12月31日被告人与被害人近亲属达成协议，补偿被害人近亲属8万元，并已履行完毕，被害人近亲属对被告人表示谅解。在本案审查起诉期间，被告人孙自胜承认指控的犯罪事实，对公诉机关提出的量刑建议表示愿意接受处罚，并签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证：人口信息、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、认罪认罚具结书等；2.证人潘某甲的证言；3.被告人孙自胜的供述与辩解；4.射阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等。上述证据均具有证明效力，且相互印证，足可证明被告人孙自胜犯交通肇事罪的事实成立。本院认为，被告人孙自胜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人孙自胜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人孙自胜案发后，主动投案并如实供述自己的罪行，且自愿认罚，依法可以从轻处罚。被告人孙自胜补偿被害人近亲属8万元，被害人近亲属对被告人表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节，被告人认悔罪态度及社区调查评估意见，可对被告人孙自胜宣告缓刑。对辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙自胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿洪贤人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨 蕾附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10913号原告：曾凡鑫，男，1997年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆迈可丽儿跨境电子商务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号B1-9。法定代表人：廖代素。本院在审理原告曾凡鑫诉被告重庆迈可丽儿跨境电子商务有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告曾凡鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院认为，原告曾凡鑫经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾凡鑫撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曾凡鑫负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年六月十八日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢86号之三申请执行人：江苏赛鸥电气集团有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：江苏海荣通讯工程股份有限公司苏州分公司，住所地在江苏省苏州高新区。被执行人：江苏海荣通讯工程股份有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区。本院在执行江苏赛鸥电气集团有限公司与江苏海荣通讯工程股份有限公司苏州分公司、江苏海荣通讯工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人江苏赛鸥电气集团有限公司同意与被执行人江苏海荣通讯工程股份有限公司苏州分公司、江苏海荣通讯工程股份有限公司协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人江苏赛鸥电气集团有限公司对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初6745号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十五日书记员 陈正堂
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2480号原告周守敬，男，1963年9月15日出生，汉族，住河南省长垣市。被告滑希，男，1992年10月14日出生，汉族，住长垣市。原告周守敬与被告滑希民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告周守敬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告现金5000元，利息1575元（利息计算至2020年5月31日，后续利息按照年息18%计算至本息还清为止）共计6575元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日被告借原告现金5000元，双方约定月息1分5厘。被告向原告出具借条，原告向被告支付现金。后经多次催要，被告以各种理由推脱。现原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。经本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件，且被告涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、规定，裁定如下：驳回原告周守敬的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  黄琦超二〇二〇年六月二十八日书记员  苏 婕
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执异72号 案外人：潘于才，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：江勇，四川弘泽律师事务所律师。 申请执行人：达州银行股份有限公司通川区支行，住所地达州市通川区柴市街255号。 负责人：潘广东，行长。 被执行人：达州市吉顺西物汽车销售有限公司，住所地达州市通川区朝阳西路塔坨村5组联建房底层5号营业厅。 法定代表人：李小杨，总经理。 被执行人：都江堰舍柯房地产开发有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福街办观景路1号。 法定代表人：魏晓林，总经理。 在本院执行达州银行股份有限公司通川区支行与达州市吉顺西物汽车销售有限公司、都江堰舍柯房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人潘于才对位于都江堰市××楼提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人潘于才称，2012年8月3日案外人与都江堰舍柯房地产开发有限公司签订《购房合同》，购买了位于都江堰市（都房权证监字第××号，建筑面积1537.33平方米）部分房屋，面积758.59平方米，支付了购房款200万元。2012年9月15日交付给案外人，由于都江堰舍柯房地产开发有限公司的原因一直没有办理房产证。请求解除查封。 达州银行股份有限公司通川区支行辩称，答辩人依照法律规定对争议房屋依法签订抵押合同，办理了抵押登记，房屋系住宅，不适用《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。舍柯公司在2015年11月24日取得争议房屋产权证，案外人未及时办理过户存在重大过错，不能排除执行，请求驳回案外人的异议。 都江堰舍柯房地产开发有限公司称，华光商城A区二层面积1537.33平方米，只出售给吉顺西物汽车销售有限公司1037.33平方米，不包括出售给潘于才的500平方米与A区二楼156平方米。因汽车销售公司未缴纳办理产权过户的税费313万元，故未过户到汽车销售公司名下。 本院查明，达州银行股份有限公司通川区支行于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对都江堰舍柯房地产开发有限公司所有的位于都江堰（都房权证监证字第××号，面积1537.33㎡；××号，面积156㎡）、Ｂ区2楼（都房权证监证字第××号，面积2125.05㎡）、－1楼（都房权证监证字第××号，面积980㎡）、予以查封。本院同日作出（2018）川1702财保23号民事裁定书，裁定查封上述房屋。2018年3月5日送达都江堰市不动产登记中心。 2018年3月14日本院立案受理达州银行股份有限公司通川区支行与达州市吉顺西物汽车销售有限公司、都江堰舍柯房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案。2019年6月14日作出（2018）川1702民初991号民事判决书，判决：一、被告达州市吉顺西物汽车销售有限公司于本判决生效之日起次日内，偿还原告达州银行股份有限公司通川区支行借款本金2000万元及利息、罚息（从2016年8月16日起至本金付清时止按合同约定的利率计算，但截止2017年12月21日以2297307.04元为限）；二、被告李小杨、王瑞兵、邓德英对上述款项承担连带清偿责任；被告李小杨、王瑞兵、邓德英承担保证责任后，有权向被告达州市吉顺西物汽车销售有限公司追偿；三、原告达州银行股份有限公司通川区支行有权对被告都江堰舍柯房地产开发有限公司提供位于都江堰市房屋（房产证号：都房权证监证字第××号、都房权证监证字第××号，建筑面积分别为：1537.33ｍ²、156ｍ²）、Ｂ区2楼房屋（房产证号：都房权证监证字第××号,建筑面积2125.05ｍ²）、-1楼（房产证号：都房权证监证字第××号,建筑面积980ｍ²）的抵押物折价，或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；被告都江堰舍柯房地产开发有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告达州市吉顺西物汽车销售有限公司追偿；四、驳回原告达州银行股份有限公司通川区支行的其他诉讼请求。都江堰舍柯房地产开发有限公司不服，提起上诉。达州市中级人民法院2019年12月16日作出（2019）川17民终1454号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年4月8日立案执行。 潘于才提出异议的房屋在本院查封房屋范围内，都房权证监证字第××号，面积1537.33平方米。房屋所有权人都江堰舍柯房地产开发有限公司，登记时间2015年11月24日，抵押登记时间2016年8月15日。 本院认为，案外人潘于才对本院执行查封的被执行人都江堰舍柯房地产开发有限公司的房屋提出的异议，属于对执行标的提出异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”规定，案外人提出排除执行异议其首先应是异议指向标的物的权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，查封的房屋现仍登记在都江堰舍柯房地产开发有限公司名下，故潘于才不是查封房屋的权利人。潘于才虽提供了与都江堰舍柯房地产开发有限公司签订的购房协议及付款收据等复印件，以此证明其购买了案涉房屋并支付全部购房款，但案涉房屋的性质为营业用房，并非是用于居住的房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，案涉房屋已办理抵押登记，并经生效判决确认申请执行人达州银行股份有限公司通川区支行对抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，对执行标的享有优先受偿权。综上，案外人潘于才既非案涉房屋的权利人，也不享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……。”规定，案外人潘于才提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回潘于才的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 雄 审判员 王鹏程 审判员 李 波 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈守瑜
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1842号原告:新乡市顺达建筑安装有限公司，住所地:新乡市牧野区东风路95号附5号。法定代表人:刘泉水，经理。被告:新乡长德商贸物流开发有限公司，住所地:新乡市牧野区牧野乡政府西办公楼。法定代表人:郑应宜，董事长。原告新乡市顺达建筑安装有限公司与被告新乡长德商贸物流开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审理过程中，原告新乡市顺达建筑安装有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告新乡市顺达建筑安装有限公司自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市顺达建筑安装有限公司撤诉。案件受理费17856.25元，减半收取8928.13元，由原告新乡市顺达建筑安装有限公司负担。审判员  任厚忠二〇二〇年六月十五日书记员  孙 莹
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初1594号原告何海，男，1986年3月21日生，汉族，住大连市甘井子区。被告杭州臻行汽车服务有限公司。被告杭州起码科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路698号6幢101室。法定代表人朱宁，执行董事兼总经理。原告何海与被告杭州臻行汽车服务有限公司、杭州起码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，原告于2019年5月27日在被告杭州起码科技有限公司经营的有赞平台上购买了被告杭州臻行汽车服务有限公司销售的“彼门BEMANFORMULA41白色（一疗程六瓶装）”产品，支付价款3680元。收到货发现产品存在无中文标签、无法提供报关凭证和进口检验检疫合格凭证、无食品销售资质等问题。原告诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告36800元并退货返款。经审查，原告提供的被告杭州臻行汽车服务有限公司的企业信息不完整，不足以与其他企业相区别。本院认为，民事诉讼法及其司法解释规定，起诉必须有明确的被告，原告提供的被告主体信息应具体明确，足以与其他主体相区别。依照上述规定，该案件立案后应裁定驳回起诉，待原告能提供具体明确的被告主体信息时可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告何海的起诉。案件受理费720元（原告已预交），退回原告何海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  逄春盛二〇二〇年六月二十二日书记员  张新传
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2020)陕0702民初1445号     原告：汉台区东关街道办事处东塔社区第二居民小组，住所地汉台区莲湖路南井巷。   负责人：文波，该组组长。   委托诉讼代理人：江维东，陕西兴振业律师事务所律师。   被告：汉中地王房地产开发有限公司，住所地汉中市汉台区东关正街263号，统一社会信用代码91610702713583402J。   法定代表人：刘汉毅，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张婉秋，陕西锐博律师事务所律师。   原告汉台区东关街道办事处东塔社区第二居民小组（以下简称东塔社区第二居民小组）诉被告汉中地王房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东塔社区第二居民小组负责人文波及委托诉讼代理人江维东、被告汉中地王房地产开发有限公司委托诉讼代理人张婉秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告东塔社区第二居民小组诉称：被告地王房产公司 资金短缺，自2006年起向原告借款，原告以被告应付的征地补偿款和公共积累资金借给被告使用，借款协议每年签订一次。双方口头约定，每年年末在被告付清借款利息后，续签来年借款协议，以此类推。2018年12月31日，双方签订的《借款协议》约定：甲方同意出借363.5万元与乙方继续使用，借款期限一年（2018年1月1日至2018年12月31日），年利率12%，利息当年末前十天支付，如有拖延，每日支付千分之一滞纳金，借款本金于协议届满次日一次性归还甲方，如有拖延，双倍支付协议约定利息。此后由于被告停止支付2018年度借款利息，双方共同在《二0一八年汉中地王房地产开发公司借款及明细表》盖章确认，没有续签借款协议。被告曾多次承诺2019年度之前将两年拖欠利息付清后希望再续签新的借款协议，但被告多次食言，致原告的合法权益受到侵害。现请求：1、判令被告限期归还原告借款本金363.50万元；2、判令被告限期向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日借款利息87.24万元及每日千分之一的滞纳金；3、判令被告向原告双倍支付约定利息直至本金和拖欠利息全部清偿日止；4、本案诉讼费、律师费由被告全部承担。   被告汉中地王房地产开发有限公司辩称：对于借款本金及还款情况无异议，被告现同意按照年利率12%支付利息。原告诉请被告支付每日千分之一的滞纳金和双倍利息已超过法律规定标准，请求法院予以调低。   经审理查明：被告汉中地王房地产开发有限公司因资金短缺，通过汉中市汉台区东关街道东塔社区居民委员会（以下简称东塔社区）协调，被告汉中地王房地产开发有限公司从原告东塔社区第二居民小组和其他几个集体组织处借款，自2006年起原告将被告应付的征地补偿款和居民小组积累公共资金借给被告使用，借款协议每年签订一次。借款利息被告每年转账到东塔社区账户，再由东塔社区向原告及其他集体组织兑付。2018年12月31日，原被告双方签订了363.50万元的《借款协议》，协议中对借款金额、借款期限、利息、滞纳金的支付均予以约定，后因被告未支付2018年度借款利息，由汉中市汉台区东关街道东塔社区居民委员会牵头与被告汉中地王房地产开发有限公司就各居民小组借款金额及利息进行核算，双方在《二0一八年汉中地王房地产开发有限公司借款及结息明细表》盖章确认，此后双方未再续签借款协议。2019年12月17日，被告书面承诺于2020年1月10日前将2019年拖欠利息全部付清。后因被告一直未支付利息，原告诉请要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金并双倍支付约定利息至本金利息清偿日止。   上述事实，有原被告陈述、原告负责人身份证、借款协议、借款及结息明细表、承诺书、被告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，该借款协议内容真实，约定明确，且未违反法律强制性规定，该借款协议合法有效。被告汉中地王房地产开发有限公司负有依约向原告东塔社区第二居民小组偿还借款本息等义务，故原告主张被告归还借款本金363.50万元的请求，符合法律规定，依法予以支持。原被告双方在借款协议中除对利息、滞纳金的支付作出约定外，同时还约定：“借款本金于本协议届满次日一次性归还甲方，如有拖延，双倍支付本协议约定利息”，因原告主张被告支付借款利息、滞纳金及双倍支付约定利息的请求合计已超过年利率24%”，违反了法律规定的“逾期利息、违约金或者其他费用不能超过年利率24%”的规定，故对原告全部主张超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：   一、被告汉中地王房地产开发有限公司偿还原告汉台区东关街道办事处东塔社区第二居民小组借款本金363.50万元。   二、被告汉中地王房地产开发有限公司向原告汉台区东关街道办事处东塔社区第二居民小组支付借款利息（以借款本金363.50万元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。   三、驳回原告汉台区东关街道办事处东塔社区第二居民小组其他诉讼请求。   上述应履行内容，限判决生效后二十日内履行清结。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费42860元，减半收取21430元，由被告汉中地王房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员姜晓玲     二○二○年六月十九日     书记员马小妮
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初676号 原告：甘肃地下空间房地产开发有限公司。 法定代表人：陈喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓敏，甘肃义浩律师事务所律师。 被告：甘肃众鑫致远商贸有限公司。 法定代表人：孔令瑜，该公司总经理。 原告甘肃地下空间房地产开发有限公司与被告甘肃众鑫致远商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告甘肃地下空间房地产开发有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃地下空间房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃地下空间房地产开发有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费100元，由甘肃地下空间房地产开发有限公司负担。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年六月八日 法官助理 王 玲 书 记 员 瞿宜斌
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0105执373号之一 申请执行人田化方，男，1992年5月22日出生，住山东省菏泽市牡丹区，现住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 被执行人杭州我是房主网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心7号楼6层618室，组织机构代码:MA2CCPM99。 法定代表人李晓超。 本院作出的（2019）浙0105民初7545号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人田化方向本院申请强制执行。本院于2020年1月20日立案执行。执行标的为人民币31039.4元及相应利息，并负担案件申请执行费366元。 执行立案后，本院于2020年1月22日向被执行人杭州我是房主网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州我是房主网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州我是房主网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州我是房主网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、无车辆登记信息、银行账户无存款、网络银行无开户信息。截至2020年6月2日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州我是房主网络科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州我是房主网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州我是房主网络科技有限公司法定代表人李晓超作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州我是房主网络科技有限公司法定代表人李晓超采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人田化方，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人杭州我是房主网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 执行员 邹开拓 执行员 吴 煜 二〇二〇年六月二日 书记员 刘雪莹
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2168号原告:袁某，女，1954年7月15日生，汉族，住河南省息县。委托代理人:曹艳，女，系河南息州律师事务所律师。被告:汪某1，女，1977年9月10日生，汉族，住息县。被告:汪某2，男，1971年10月12日生，汉族，住息县。原告袁某诉被告汪某1、汪某2继承权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人曹艳、被告汪某1、汪某2到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告袁某诉称：原告与被继承人汪登良（已故）于××××年××月××日登记结婚，原告是被告汪某2、汪某1的继母。被继承人汪登良于2019年死亡。被告继承人生前是退休公务员，死后单位发放抚恤金34,365.3元。被继承人去世后，抚恤金应当由原告和二被告共同继承。原告作为汪登良配偶，符合领取遗属生活困难补助的条件，该遗属生活补助款应当由原告独自享有。现原告起诉要求分割被继承人抚恤金34,365.3元，遗属生活困难补助款由原告享有，诉讼费由被告承担。被告汪某2辩称，抚恤金里面的丧葬费5,000元应当予以扣除。××加上后来安葬共计花费51,723元，都是我自己垫付的,要求与原告平均分担。同意遗属生活补助费由原告领取。被告汪某1辩称,意见与汪某2一致。经审理查明，原告袁某系被告汪某1、汪某2继母，其被继承人汪登良于2019年去世。汪登良生前系退休公务员。汪登良去世后，国家发放汪登良病故的抚恤金、丧葬费共计34,365.3元，（含丧葬费5,000元）。汪登良去世后由被告汪某2、汪某1出资安葬。本院认为，一次性抚恤金是死者生前单位给予死者近亲属的物质帮助和精神抚慰。汪登良因病去世后，国家支付的抚恤金、丧葬费，是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰，是基于特定身份的财产权，不属于遗产，但抚恤金的权利人是死者的近亲属，可以参照《中华人民共和国继承法》的原则进行分配，参照原、被告对死者汪登良生前进行照顾的实际情况进行合理分配。该抚恤金、丧葬费应当在汪登良的近亲属即原告袁某、被告汪某1及汪某2之间合理分配。原告袁某、被告汪某1、汪某2在汪登良生前均尽到了主要的赡养义务，结合本案实际，本院酌定该抚恤金扣除丧葬费5,000元后应当平均分配，分配比例应当为原告袁某、被告汪某1、汪某2各自三分之一为宜。被告汪某2办理汪登良的丧葬事宜产生的费用超过丧葬费标准5,000元的部分应当由二被告自行承担。被告汪某2辩称因汪登良去世花费费用共计51,723元，应由原、被告共同承担的意见,因无法律依据,本院不予支持。综上所述，被告汪某2应当支付原告袁某抚恤金分割款为（34,365.3元-5,000元）×=9,788元。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、原告袁某应当领汪登良死亡抚恤金9,788元。被告汪某2、汪某1应领取汪登良死亡抚恤金9,788元，丧葬费5,000元由汪某2领取。二、汪登良死亡后遗嘱生活困难补助费由原告袁某享有。本案诉讼费659元，由原告袁某承担400元，被告汪某1、汪某2承担259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  张彬二〇二〇年六月三十日书记员  刘坤
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初1087号 原告：犍为县名扬广告经营部。 统一社会信用代码：92511123MA63RBPFXY。 经营者：李娟。 营业场所：犍为县玉津镇凤凰路南段364号。 被告：四川君和环保股份有限公司犍为分公司。 统一社会信代码：91511123MA6969U98F。 地址：犍为县玉津镇黄旗大道78号。 负责人：杨贤友。 被告：四川熙夏建设工程有限公司。 统一社会信用代码：91510100MA61W88499。 住所地：成都市武侯区二环路南段四段51号3栋14层26号。 法定代表人：夏鹏 本院在审理原告犍为县名扬广告经营部与被告四川君和环保股份有限公司犍为分公司、四川熙夏建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告犍为县名扬广告经营部于2020年6月17日以已庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告犍为县名扬广告经营部的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告犍为县名扬广告经营部撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告犍为县名扬广告经营部负担。 审判员  林治江 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 程
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执137号 移送单位：四川省井研县人民法院。 被执行人：吴元兵，男，1969年10月29日出生，汉族，住四川省井研县。 本院依据四川省井研县人民法院（2019）川1124刑初38号刑事判决书执行吴元兵罚金刑一案，被执行人吴元兵被判处罚金人民币三千元。在执行过程中，本院通过司法网络查控平台和线下调查相结合的方式依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王昆
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)黔刑申186号简先安：贵州省习水县人民检察院指控你犯破坏生产经营罪一案，贵州省习水县人民法院作出（2017）黔0330刑初222号刑事判决，认定你犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，你未提出上诉。判决生效后，你向贵州省习水县人民法院提出申诉。贵州省习水县人民法院作出（2018）黔0330刑申2号驳回申诉通知书，驳回你的申诉。你不服，向贵州省遵义市中级人民法院提出申诉。贵州省遵义市中级人民法院作出（2018）黔03刑申30号驳回申诉通知书，驳回你的申诉。你仍不服，以原审认定事实错误，你合法耕种承包地，土地对换协议书是伪造的，价格认定结论书弄虚作假，刑事侦查卷伪造证据为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，你将汪广万实际耕管并种有经济作物的土地犁翻，造成他人经济损失27990元的行为，已构成破坏生产经营罪。上述事实，有经庭审举证、质证的你的供述和辩解，同案人员简志勇的陈述，受害人汪广万的陈述，证人陈某、罗某、赵某、简某1、简某2、简某3等人的证言，价格鉴定结论书及通知书，现场勘验笔录、现场方位图及现场图片，抓获经过，受案登记表、立案决定书，户籍信息等证据在卷为凭，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，定罪量刑适当。你认为土地调换协议、刑事侦查案卷中的天麻照片等系伪造以及价格认定结论书弄虚作假，对于上述申诉理由，你并未提供证据予以证实，亦与原审查明的事实不符。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年六月六日
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初433号原告：覃善堂，男，1954年6月6日出生，土家族，高中文化，企业退休人员，住湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人（特别授权）：辛贵云，湖北领汇律师事务所律师。被告：恩施金森物资发展有限公司鹤峰分公司，住所地湖北省鹤峰县太平镇唐家村五组，统一社会信用代码9142828MA48YLJM50。负责人：桂良友，该分公司经理。被告：石浩林，男，1979年11月12日出生，汉族，大学文化，恩施金森物资发展有限公司鹤峰分公司副总经理，住湖北省武穴市。第三人刘唐，男，1973年5月8日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，原告覃善堂诉被告恩施金森物资发展有限公司鹤峰分公司、石浩林，第三人刘唐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告覃善堂于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃善堂申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃善堂撤诉。案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由原告覃善堂负担。审判员  冯本军二〇二〇年六月十五日书记员  陈 玲
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初175号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人方园园，女，1991年8月31日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2018年3月4日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人方园园犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月6日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判。因法定事由，于2020年5月6日裁定中止审理，同年6月15日恢复审理，6月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉。被告人方园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年3月至4月期间，被告人方园园在南京摩根圣通公司工作期间，明知王某(已判决)系专门从事个人信息交易的人员，使用QQ多次与王某交换本人掌握的大量个人信息资料，其中王某发给被告人方园园的信息共计154440条，被告人方园园发给王某的信息共计84822条。在上述信息中，被告人方园园向王某提供的企业类信息共计4996条，包含有“车主”“通讯录”等字样内容的个人信息共计79826条。被告人方园园从王某处接受的此类中个人信息共计9675条。以上二项合计8.9万余条。公诉机关认为，被告人方园园违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，并以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一条第一款、第三款的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。被告人方园园归案后能够如实供述主要犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人方园园自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人方园园对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2016年3月至4月期间，被告人方园园在南京摩根圣通公司工作期间，明知王某系专门从事个人信息交易的人员，使用QQ多次与王某交换各自掌握的大量信息资料。被告人方园园发给王某的信息共计84822条，其中包含有“车主”“通讯录”等字样内容的个人信息共计79826条；王某发给被告人方园园的信息共计154440条，其中个人信息共计9675条。以上二项公民个人信息合计8.9万余条。被告人方园园归案后如实供述犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。对以上事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人方园园的供述，证人王某的证言，搜查笔录、提取笔录，QQ聊天记录截图，刑事判决书，发破案经过，认罪认罚具结书等证据。以上证据经当庭质证，被告人方园园均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。另查明，人口信息证实被告人方园园的身份情况。南京市江宁区司法局出具的调查评估意见表显示被告人方园园基本具备社区矫正条件。江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人方园园缴纳罚金保证金人民币1000元。本院认为，被告人方园园违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，并以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人方园园归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人方园园承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。被告人方园园是初犯，有认罪、悔罪表现和监管条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第五条第二款第（三）项之规定，判决如下：被告人方园园犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；已缴纳的人民币一千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 鞠 琳二〇二〇年六月十九日书记员 龚一梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8287号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：宋冠桦，男，1984年2月21出生，汉族，职业不行，住重庆市巴南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告宋冠桦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告宋冠桦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月11日信用卡透支本金153898.26元、利息2103.49元、分期手续费10660.01元，自2017年4月17日起至计算至2020年4月11日的违约金2636.34元，合计169298.10元；自2020年4月12日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金153898.26元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由10660.01元为7286.08元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622918003363****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告宋冠桦未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年3月30日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622918003363****的信用卡一张。5.被告于2017年4月17日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月11日，被告拖欠原告透支本金153898.26元、利息2103.49元、分期手续费7286.08元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月11日的透支本金153898.26元、利息2103.49元、分期手续费7286.08元，及从2020年4月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋冠桦于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月11日的信用卡透支本金153898.26元、利息2103.49元、分期手续费7286.08元，及从2020年4月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元，减半收取计1843元，由被告宋冠桦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年六月二十四日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳