河南省长垣市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0728行初16号原告武国胜，男，1968年10月31日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人郭文涛，河南时代律师事务所律师。被告长垣市苗寨镇人民政府,住所地:长垣市苗寨镇。负责人邓志飞，任镇长。统一社会信用代码：11410728005568340T。行政负责人李伟，男，1988年9月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区安濮南线48号院3号楼3单元203号，公民身份号码：410522198809063734，长垣市苗寨镇人民政府副镇长。委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。委托代理人邢权威，河南剑锐律师事务所律师。原告武国胜诉被告长垣市苗寨镇人民政府确认强制性拆迁行为违法一案，于2020年3月31日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向长垣市苗寨镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告武国胜及其特别授权委托代理人郭文涛，被告长垣市苗寨镇人民政府行政负责人李伟及其特别授权委托代理人夏志杰、邢权威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武国胜诉称，自己系河南省长垣市苗寨镇魏寨村村民，在该村建有房屋一处，该村已纳入滩区拆迁范围内。2018年8月29日苗寨镇滩区迁建领导小组办公室作出《苗寨镇滩区迁建入口认定》，确定了迁建人口认定的范围及补偿标准，根据该规定，原告系本次拆迁的安置对象。2019年9月1日被告在未与原告签署任何协议，更未对原告进行安置的情况下，将原告的房屋强拆。原告认为被告强拆原告房屋的行为，无论实体还是程序上均违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求确认长垣市苗寨镇人民政府在2019年9月1日对原告位于苗寨镇魏寨村的156.58平方米房屋实施的强制拆除行为违法。原告向本院提交的证据有：一、苗寨乡魏寨村委会和迁建工作理事会出具的《特殊情况说明》及附件原件各一份、苗寨乡魏寨村委会出具的《证明》原件三份、武德修出具的证明原件一份，用以证明原告系苗寨镇魏寨村人，在苗寨拥有宅基地且建有房屋，被告所称的之前批复给原告的宅基地早已于多年前被村集体收回，其现在的宅基地就是位于图示中与武国景相邻的宅基地。二、迁建办公示的《苗寨镇魏寨村居民搬迁人口调查表》复印件一份、涉案房屋平面图复印件一份、户口本原件两份，用以证明在迁建工作调查中，已经核实原告拥有位于苗寨镇魏寨村房屋的事实，并予以公示；同时，涉案院落为两处宅基地。三、苗迁建办（2018）1号《苗寨镇滩区迁建人口认定实施意见》文件复印件一份，用以证明原告符合迁建人口认定标准，系被迁建的人口，具备本案诉讼主体。四、（2019）第15号会议纪要复印件一份和人口认定表复印件三份，用以证明迁建工作中，对于有异议的被告均采取了会议讨论，才最终下达定论。但对于原告的人口认定并未经过开会研究，直接未认定，程序违法。五、房屋被拆除前后照片七张，用以证明房屋被拆除前和被告拆除的情况，被告在没有履行法定程序的情况下拆除，行为违法。被告长垣市苗寨镇人民政府辩称，一、原告主体不适格。原告户籍二十年前已经迁到开封市，也一直居住在开封，其并非苗寨镇魏寨村村民，在魏寨村也没有建造任何房屋。被告所拆迁的案涉房屋所有人为武国景、田莉，与原告武国胜无关。故应当裁定驳回原告起诉。二、苗寨镇人民政府拆除案涉房屋系合法迁建，并非强拆行为。1、为了保障滩区群众的安全，加强土地管理，贯彻河南省人民政府办公厅文件，依据长垣市人民政府文件精神和苗寨镇政府文件（苗政〔2019〕10号）《苗寨镇滩区迁建人口认定实施意见》、（苗政〔2019〕11号）《苗寨镇滩区居民迁建实施意见》，确定了迁建人口认定条件、适用范围、实施办法及补偿原则。案涉房屋符合本次迁建的条件，苗寨镇政府按照政策规定将其房屋拆除，是合法拆除行为。2、案涉房屋所有人武国景、田莉在2019年8月30日主动提交魏寨、苏旧城村滩区迁建房屋拆迁移交申请表，同时与长垣市苗寨镇滩区迁建领导小组办公室签订苗寨镇滩区迁建搬迁协议，长垣市苗寨镇滩区迁建领导小组办公室根据相关安置政策将其安置妥当后，武国景、田莉便将案涉房屋交由迁建领导小组处置，自愿搬迁。综上所述，苗寨镇政府拆除案涉房屋系合法迁建行为，且原告主体不适格，恳请贵院依法驳回原告起诉。被告长垣市苗寨镇人民政府向本院的证据材料有：1、国家发改委文件（发改农经（2017）1460号）复印件一份；2、河南省政府内部明电（豫政办明电（2017）72号）复印件一份；3、长垣县人民政府文件（长政文（2019）183号）复印件一份；4、苗寨镇人民政府文件苗政（2019）10号原件一份；5、苗寨镇人民政府文件苗政（2019）11号原件一份；6、苗寨镇滩区迁建搬迁协议原件一份；上述证据用以证明被告合法迁建的依据。7、案涉房屋移交申请表原件一份，用以证明案涉房屋已合法移交迁建办公室；8、居民搬迁人口认定表原件一份，用以证明案涉房屋居住人口认定；9、魏寨村及案涉房屋平面图原件一份（2页），用以证明魏寨村及案涉房屋平平面图；10、武国胜户籍信息打印件一份，用以证明武国胜并非魏寨村居民不是滩区迁建对象。经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3真实性请法院核实；对证据4有异议，认为与原告提交案涉房屋拆迁前被告所公示的苗迁建办（2018）1号《苗寨镇滩区迁建人口认定实施意见》文件不一致；对证据5无异议；对证据6、7无异议，但认为该文件系另一迁建人口与被告所签订的协议，与原告无关，不能代表其拆迁原告房屋时与原告达成的协议；对证据8有异议，认为认定表并未予以公示，没有给迁建人留有异议的空间；对证据9无异议，但认为该平面图恰恰证明涉案院落为两处宅基地的事实；对证据10真实性无异议，但一个主张的人口认定范围系依据其位于魏寨的宅基地及房屋，依照户外人口认定的标准，原告为迁建对象。被告对原告提供的第一组证据中的特殊情况说明是原告自己书写的一个申请，经核实实际情况与原告书写的不一致，所以对原告书写的情况没有认定；对村委会出具的三份证明有异议，认为没有出具人，形式上不合法，三份证明特别是2019年5月16日、6月16日两份明显是先盖章后书写的；对武德修出具的证明有异议，认为作为证人其应当出庭作证，宅基地的收回也不是队长就有权利收回的。对原告提供的第二组证据中调查表有异议，认为调查表和公示没有原件无法核实，只是调查不是认定的最终结果；对平面图认为从平面图可以显示房屋院落使用权人是武国景及其父亲，不是原告；对户口本真实性无异议，认为虽然户籍编号不一样，但不能说明是两处宅基地。对第三组证据，认为该文件仅是当时宣传用的，并不是真正实施的文件。对第四组证据均是复印件，与本案没有关联性，研究的都是其他人员，与原告没有关系。对第五组证据有异议，认为只能证明这些房屋存在，不能证明原告对这些房屋享有所有权，而且这几处房屋所位于的院落就是在武国景的院落。本院对上述证据认证如下：被告长垣市苗寨镇人民政府提供的证据均是上级下发的文件，有的文件其自身没有原件，但不能否认其真实性，该证据材料符合证据的合法性、关联性、真实性，可以作为定案的依据。原告提供的证据不能证明其证明目的。经审理查明，原告系河南省长垣市苗寨镇魏寨村村民，其与武国景系亲兄弟关系，该村已纳入滩区拆迁范围。原告称其在该村建有房屋一处，2019年9月1日被告在未与其签署任何协议，更未对其进行安置的情况下，将案涉房屋强拆。被告表示案涉房屋的所有人是武国景、田莉，而非原告，在武国景、田莉主动提交魏寨、苏旧城村滩区迁建房屋拆迁移交申请表，同时与长垣市苗寨镇滩区迁建领导小组办公室签订苗寨镇滩区迁建搬迁协议的情况下，长垣市苗寨镇滩区迁建领导小组办公室根据相关安置政策将其安置妥当后，武国景、田莉便将案涉房屋交由迁建领导小组处置，被告拆除案涉房屋系合法迁建行为。原告不服，认为被告强拆案涉房屋的行为，侵害了其合法权益，故提起诉讼，请求确认长垣市苗寨镇人民政府在2019年9月1日对原告位于苗寨镇魏寨村的156.58平方米房屋实施的强制拆除行为违法。另查明，2019年8月24日，河南省人民政府下发豫政[2019]17号关于撤销长垣县设立县级长垣市的通知，通知长垣撤县设市，长垣市由省直辖。长垣市于2019年9月28日举行撤县设市揭牌仪式。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。从该规定可知,判断原告是否具有主体资格,主要是分析其与行政行为有无利害关系。利害关系的有无通常是从起诉人是否具有某种合法权益、该合法权益是否为行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法律规范所保护的范围这两个方面来考虑。只有当起诉人享有的某种合法权益系行政机关作出行政行为所依据的行政实体法律规范所保护的对象时,起诉人才具有原告主体资格。就本案而言,原告首先应当提供证据证明其对被拆除的建筑物及构筑物享有财产权，原告提供的证据不能证明其对案涉房屋享有财产权。结合被告提交的魏寨村平面图中案涉房屋登记的户主为武国景和其父，在拆除案涉房屋时，武国景、田莉也未提出异议,故本院不能认定原告对案涉被拆除的房屋享有财产权，武国胜不具备本案原告主体资格。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下：驳回原告武国胜的起诉。案件受理费50元，退还原告武国胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 邢   海   军审判员 张中任审判员杜相禹二〇二〇年六月十日书记员 户   曌   辉