wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初910号 原告：赵福君，男，1945年12月27日出生，汉族，住文圣区。 原告：王家波，男，1959年5月21日出生，汉族，住白塔区。 被告：栾文国，男，1963年8月20日出生，汉族，住白塔区。 原告赵福君、王家波与被告栾文国返还原物纠纷一案，于2020年4月3日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案，原告赵福君、王家波，被告栾文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵福君、王家波诉称，1996年1月，被告栾文国为赵福君“诉王家波欠赵福君壹拾伍万元”债务案提供法律服务。被告栾文国伙同原市中法法官到王家波处以财产保全为名，将王家波的一台（伏尔加牌轿车）开走，归为己有。20多年来，王家波一直以为该车己给赵福君抵挡了部分欠款。直到2019年6月，辽阳县法院执行局查封冻结了王家波个人退休金账户时才知道该车并未给付赵福君。请求人民法院依法判令被告栾文国非法占有原告王家波私人财产（伏尔加牌轿车一台，当时价值6万元）加之长期银行利息（按月息5厘计算，0.5%X12X24=86.400元，即捌万陆仟肆佰元整），合计应付给原告赵福君146.400元，即壹拾肆万陆仟肆佰元整。 被告栾文国辩称，王家波说我返还原物没有事实和法律依据，系主体错误，依法应予驳回。王家波与我互不相识，也没有任何经济往来，更不存在我占有其合法财产的事实及主客观要件。在其提交给法庭的证据，即（1996）辽民初字第814号民事判决书中已经明确涉案车辆系王家波出卖给赵福君抵账的这一事实存在，所以根据合同相对性原则，王家波起诉我返还原物系主体错误，依法应予驳回。二、赵福君诉我返还原物没有事实和法律依据，依法应予驳回。我并没有占有二原告所称的所谓的其伏尔加轿车这一事实存在。早在1996年1月，因我与赵福君之前相识，所以为其诉王家波买卖合同一案提供免费诉前服务，而并没有签订委托代理合同和履行代理程序。在起诉时赵福君提出王家波有一台沃尔加轿车在太子河区修配厂，想对该车采取诉讼保全措施，这样我与法官取得联系经同意后到汽车修配厂确实见到了正在修理的无牌照沃尔加汽车，具体商谈的我不知情。因为我认为是法院查封的，而王家波本人自认是出卖的。随后法官对赵福君说，车你们自己保管并先行离开。此时赵福君对我说车没处放求我帮忙，我说前面木材市场有我朋友是否先放那里暂时存放，经赵福君同意后，由我开车一同将汽车开到不足一公里的蔡庄木材市场陈子宁家存放。不久后一天上午，赵福君与其朋友苏权以及我及丁岭在一起时，我接到陈子宁弟弟陈子丰的电话，称其让我们把车取走。这样我们4人来到蔡庄木材市场，赵福君再次为难称汽车无处停放，丁岭主动说我和车队门卫商量一下，放我们车队，赵福君说行，这样由丁岭开车，我们4人去了丁岭单位，有丁岭沟通并经单位同意后，将车停放在院内一墙角处，锁好车后，丁岭将车钥匙交给赵福君，并告知赵福君取车时从门卫说一下就行。赵福君为了答谢丁岭为其帮忙存车，中午请大家吃饭。至于后来车汽车是否被赵福君取走，我并不知情，也不了解，至此已有事实和证据证明。无论涉案车辆是买卖还是查封与我没有任何直接或间接的因果关系。赵福君照顾均经丁岭的帮忙，免费为其将汽车存放在其单位，如果真如其自称的未将汽车取走，系其自己原因，责任在自己或者向汽车存放单位主张权利，相反向我索要车辆没有事实和法律依据。赵福君、王家波诉我所谓占有其汽车时至今日已达24年之久，并且判决书认定关于原告赵福君买其一台沃尔佳轿车6万元与借款相抵，系另一法律关系，应另案处理，这就足以证明早在1996年王家波就对该汽车所处的情况早有知晓，而并不是王家波、赵福君所称的2019年6月才知道该车的情况。他们所谓的诉讼已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》196条第二款明确规定，动产物权必须登记。未经登记的物权仍然适用我国民法总则第88条关于诉讼时效的规定。而二原告所述物权没有证据证明已经登记，所以非登记动产物权不受涉案法律保护，诉讼时效已经超过，请求驳回二原告诉讼请求。 本院经审理查明，1996年，原告赵福君诉原告王家波债务纠纷一案中，被告为原告赵福君提供法律服务。原告王家波在该案中主张原告赵福君买其一台沃尔加轿车，抵顶借款，法院认定系另一法律关系，未予处理。 本院所确认的上述事实，有民事判决书及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，二原告主张被告返还原物，应当提供证据证明对涉案车辆依法享有物权。经法庭释明，二原告主张被告向原告赵福君给付款项，而生效的民事判决书对于二原告主张的涉案车辆抵顶的事实未予确认，故二原告主张被告向原告赵福君给付款项，缺乏事实及法律依据。同时二原告主张被告占有涉案车辆，亦未提供充分的证据，故二原告主张被告赔偿损失，缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵福君、王家波的诉讼请求。 案件受理费1614.00元（已减半收取），由原告赵福君、王家波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇二〇年六月二十二日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪 附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执592号申请执行人：周海鹏，男，1975年3月15日生，汉族，住洮南市。被执行人：徐长庆，男，1967年4月3日生，汉族，住洮南市。申请执行人周海鹏与被执行人徐长庆租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初3649号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人周海鹏于2020年6月5日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年6月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2020年6月6日、2020年6月8日、2020年6月22日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年六月三十日书记员  张效迁
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执863号被执行人：石某，住江苏省南京市高淳区。石某非法吸收公共存款罪一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114刑初41号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月15日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人石某已于刑事判决书作出前将相关款项100000元缴纳至指定账户。经查，被执行人石某的同案其他犯罪嫌疑人的刑事案件尚未移送执行，退赔被害人款项现无法确定，本案暂无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0114执863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  苏 泰审 判 员  李筱艳二〇二〇年六月三十日见习书记员  刘思敏
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0221民初947号 原告：齐齐哈尔宇丰实业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇龙江福田4S店00单元01层000101号。 法定代表人杨承，总经理。 被告：孙明亮，男，1977年12月17日出生，汉族，个体，住吉林省白城市洮北区。 被告：兴安盟旭源物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市物流园内第B栋517-518号。 法定代表人王双文，经理。 本院在审理原告齐齐哈尔宇丰实业有限公司与被告孙明亮、兴安盟旭源物流有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔宇丰实业有限公司于2020年6月30日向本院书面申请撤回对被告孙明亮、兴安盟旭源物流有限责任公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告齐齐哈尔宇丰实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告齐齐哈尔宇丰实业有限公司撤诉。 案件受理费7,715元，减半收取3,857.5元，由原告齐齐哈尔宇丰实业有限公司负担。 审判员  郝景武 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 瑜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执738号 申请执行人：泸州鼎运商贸有限公司，住所四川省泸州市龙马潭区安宁镇南溪街40号。 法定代表人：王开芬。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤事务所律师。 被执行人：邱圣璞，男，汉族，1962年6月13日出生，住四川省郫县。 被执行人：古蔺巷子深酒厂，住所古蔺县土城乡安基坪。 法定代表人：邱圣璞。 本院在执行申请执行人泸州鼎运商贸有限公司与被执行人邱圣璞、古蔺巷子深酒厂买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）川0504民初386号民事调解书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为3080000元及利息，全部未执行到位。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行存款及所在村委进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  田永杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄富奎
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执140号之二申请执行人：杨素彩，女，1955年2月27日出生，汉族，住淇县被执行人：潘俊义，男，1962年6月30日出生，汉族，住淇县。被执行人：吕建平，女，1961年2月21日出生，汉族,住淇县。本院在执行申请执行人杨素彩与被执行人潘俊义、吕建平民间借贷纠纷一案中,申请执行人同意用被执行人的工资长期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年六月二十三日书记员  高亚坤
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2009号原告：滁州明园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区洪武东路2888号（碧桂园欧洲城左岸春天）9幢110室，统一社会信用代码91341103MA2NR7M40W。法定代表人:孙财，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。被告：杨加飞,男,1982年10月12日生，汉族,住江苏省仪征市。本院在审理原告滁州明园房地产开发有限公司诉被告杨加飞商品房预售合同纠纷一案,因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  钱朝荣人民陪审员  王友仁二〇二〇年六月二十二日书 记 员  凌振华
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1688号王基选、封瑞青诉济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初10253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年5月11日立案执行（2018）鲁0103民初10253，至2020年6月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初10253民事判决书执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初7285号 原告：常熟市梁燕酒业销售有限公司，住所地常熟市海虞镇周行海洋泾路15号1幢、2幢，统一社会信用代码91320581776435458H。 法定代表人：**良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾蓉，江苏海容律师事务所律师。 被告：常熟市琴川街道狼歌与酒餐饮店，住所地常熟市泰山北路5号，统一社会信用代码92320581MA1XR0MR7D。 经营者：周雪华，女，1977年1月15日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市梁燕酒业销售有限公司与被告常熟市琴川街道狼歌与酒餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告常熟市梁燕酒业销售有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市梁燕酒业销售有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市梁燕酒业销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币77元，由原告常熟市梁燕酒业销售有限公司负担。 审判员  高栋明 二〇二〇年六月十八日 书记员  江梦婷
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1317号原告樊秋生，男，1949年3月13日生，汉族，住修水县。委托代理人陈庆平，修水县法律援助中心法律服务工作者。被告樊友清，男，1946年10月10日生，汉族，住修水县。委托代理人樊启炳，男，1973年6月7日生，汉族，住修水县，系被告樊友清之子。原告樊秋生与被告樊友清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告樊秋生及其委托代理人陈庆平、被告樊友清的委托代理人樊启炳已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊秋生诉称，2019年5月1日下午3时许，被告家人在围墙内砌花栏，原告要求被告停止施工，双方因此发生冲突。原告被被告打伤后，原告之妻立即向公安报警，修水县大桥派出所到事故现场后，将原告送往大桥医院医治，后又转往修水县人民医院治疗，经诊断为：脑震荡、头胸腹部软组织损伤，住院15天，共计花费医疗费3378元。出院后，经修水县大桥镇派出所及修水县大桥镇司法所进行调解，双方达成一致协议，但被告却不履行义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失13493元；本案诉讼费由被告承担。被告樊友清辩称，一、原告的诉讼请求无事实及法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，被告在自家围墙内砌花坛，原告强行闯入并多次暴力阻碍施工，强行赶走施工人员，截停运料车，经被告多次好言相劝未果，并给被告造成直接经济损失1200元。原告主张其损失13493元不实，理由是：被告没有伤害原告的事实；医院医疗费明显造假，所列住院、护理、误工等费用更是有悖常理；田坎损失与本案无关。二、原告要求被告履行《调解协议书》没有事实依据。2019年6月11日，被告在调解协议书上签署“不同意”，理由是：没有证据证明医疗费应由被告承担；田坎损失与本案无关；对《调解协议书》中要求被告承担80%的责任不予认可，原告受伤是其在侵犯被告财产时，被告拖拽原告离开自家院落过程中造成，被告的行为系正当防卫，不应承担任何赔偿责任；原告在调解过程中反复无常，歪曲事实，误导调解方，致使调解不公正。三、原告提供的《出院记录》与本案无直接关联，该《出院记录》未加盖医院公章，其真实性存疑；原告未申请法医鉴定，可见没有伤情。综上所述，请依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年5月1日15时许，被告樊友清及家人在自己围墙内砌花坛，原告樊秋生至被告樊友清家院内阻止，原、被告因此发生冲突。上述纠纷造成原告樊秋生身体受伤。纠纷发生后，原告樊秋生之妻向修水县公安局大桥派出所报案，修水县公安局大桥派出所受理了此案，并在查清案情后联合修水县大桥镇司法所等单位组织双方进行调解，但因被告樊友清不同意调解方案，故未调解成功。现原告樊秋生起诉要求被告樊友清赔偿其各项损失13493元；本案诉讼费由被告承担。另查明，原告樊秋生于2019年5月1日起在修水县第一人民医院住院治疗15天，出院诊断为脑震荡，头胸腹部软组织损伤，出院医嘱建议多休息，加强营养，支出医疗费3305.35元。上述事实，有原、被告身份证复印件、询问笔录、调解协议书、修水县第一人民医院出院记录、修水县第一人民医院疾病证明书、江西省医疗住院收费票据、江西省医疗门诊收费票据及双方当事人的庭审陈述等附卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护。因侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应依照其过错程度对被侵权人承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告樊友清及家人在自己围墙内砌花坛，原告樊秋生至被告樊友清家院内阻止，系引发纠纷的直接原因。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”之规定，被告樊友清家围墙早在2008年左右便已建造完成，其有权根据生产生活需要在自家围墙内建造花坛，原告樊秋生无权干预，但其却到原告樊友清院内阻止施工从而引发纠纷，故原告樊秋生在本案中存在较大过错，可减轻被告樊友清的民事责任。被告樊友清在受到原告樊秋生阻碍后，本应冷静处理，采取合法手段维护其权益，但被告樊友清未能保持克制而致使原告樊秋生受伤，应承担相应的赔偿责任。综上所述，因原告樊秋生无理制止被告樊友清砌花坛，双方因此发生纠纷后未理智对待，导致原告樊秋生受伤，本院综合分析本案双方的过错比例，认为应当由原告樊秋生承担70%，被告樊友清30%的责任为宜。原告受伤后，相关部门虽组织双方调解，但因双方争议较大未果，故原告相关损失不应以2019年6月11日调解协议书中的调处意见作为依据。关于本案赔偿范围。依据相关事实及江西省统计局相关统计数据，并结合原告樊秋生的诉讼请求，本院作如下认定：原告樊秋生已年满七十周岁，虽法律并没有明文规定自然人在多大年龄下丧失劳动能力，但原告樊秋生未提供任何证据证明其依然能依靠自己的劳动为生也即其并未丧失劳动能力，故对原告主张误工费不予支持。原告樊秋生的损失为：1.医疗费3305.35元；2.住院伙食补助费300元（15天×20元/天）；3.护理费1560元（15天×104元/天）；4.原告樊秋生未构成伤残，其要求赔偿500元营养费明显过高，本院结合修水县人民医院出院医嘱，酌定营养费300元（15天×20元/天）；原告樊秋生主张田坎损失3000元，因未提供任何证据证实，且与本案无关，故本院不予支持。原告樊秋生以上各项损失合计5465.35元。由被告樊友清承担原告樊秋生损失的30%即1639.60元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告樊友清于本判决生效之日起十五日内支付原告樊秋生人身损害赔偿款1639.60元。二、驳回原告樊秋生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费137元，减半收取为68.50元，由原告樊秋生负担61元，由被告樊友清负担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 冷 剑二〇二〇年六月十八日书记员 方绍宾
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初719号原告：魏桂芝，女，满族，1962年9月10日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告魏桂芝与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桂芝委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2018年和2019年稻子损失1080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2018年和2019年水稻补偿款1080元。另查，原告魏桂芝在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人X2年=1081.92元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告魏桂芝水稻补偿款1080元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1014号申请执行人：冯姝妹，女，汉族，1982年5月4日出生，住济南市历城区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，总经理。申请执行人冯姝妹与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第2179号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。经查，本案执行标的为15090.11元，被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地在济南市历城区唐冶新区围子山路1号。本院认为，被执行人的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年六月八日法官助理许娜书记员白雪
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1312执792号 中国工商银行股份有限公司临沂城西支行（申请执行人），伊芹、李春路（被执行人）： 中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与伊芹、李春路借款合同纠纷一案，申请执行标的共计132622元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。执行费1889元。已于2020年6月2日将该款转付给中国工商银行股份有限公司临沂城西支行（申请执行人）。至此，中国工商银行股份有限公司临沂城西支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019鲁临沂兰山证执第658号执行证书）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初501号 原告：陈碧才，男，1989年5月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈建水，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省华安县。 原告陈碧才与被告陈建水追偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告陈碧才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈碧才撤回起诉处理。 审判员  林泽明 二〇二〇年六月八日 法官助理陈婉菲 书记员李奇峰
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922财保20号 申请人：杨绍科，男，汉族，生于1957年9月21日，住四川省南江县。 被申请人：熊学顺，男，汉族，生于1968年8月20日，户籍地四川省南江县，现住河南省灵宝市。 被申请人：黄彦博，男，汉族，生于1990年7月9日，住重庆市开县。 被申请人：黄纯明，男，汉族，生于1977年5月11日，住四川省万源市。 被申请人：张清平（又名张邦贵），男，汉族，生于1977年1月7日，四川省南江县人。 申请人杨绍科与被申请人熊学顺、黄彦博、黄纯明、张清平合伙纠纷一案，本院于2019年11月11日依法作出（2019）川1922民初2858号民事裁定书。2020年6月15日，申请人杨绍科向本院提出申请,请求解除对保全财产以及担保财产的查封及冻结。 本院经审查认为，申请人杨绍科与被申请人熊学顺、黄彦博、黄纯明、张清平合伙纠纷一案，申请人杨绍科在诉讼过程中申请撤回起诉，本院已裁定“准许原告杨绍科撤回起诉”。申请人杨绍科的申请符合法律规定，对其申请予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人熊学顺的银行账户内存款140万元的冻结； 二、解除对被申请人黄彦博应当支付给被申请人黄纯明、张清平的资金100万元的冻结暂停支付； 三、解除对四川豪科房地产开发有限公司所有的位于南江县产权证号川（2017）南江县不动产权第0000929号非住宅的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 陈 平 二〇二〇年六月十五日 书记员 张清科
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1499号孙尔华：关于被执行人孙尔华刑事罚金一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2018）苏1084刑初610号刑事案件罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异77号 案外人：陈斌，男，1991年9月30日生，汉族，住四川省荥经县。 委托代理人：蒋及军，四川景上律师事务所律师。执业证号：15115201010274254。 委托代理人：陈鹏，四川景上律师事务所律师。执业证号：15115201610663271。 申请执行人：江丽，女，1983年12月9日生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄礼蓉，女，1981年11月12日生，汉族，户籍地址：四川省宜宾市叙州区。现住四川省宜宾市叙州区。 本院在执行江丽申请执行黄礼蓉民间借贷纠纷一案中，案外人陈斌对执行标的［位于宜宾市叙州区锦绣龙城1幢2单元1102号（不动产权证号：川（2017）宜宾市不动产证明第0023669号，以下简称案涉房屋］提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈斌称，请求裁定中止对案涉房屋的执行。事实和理由：2018年6月5日，案外人通过四川正东房地产营销策划有限公司与被执行人黄礼蓉及李斌签订了《房地产买卖及经纪合同》，黄礼蓉、李斌将案涉房屋以总价款127.9万元出售给案外人。案外人按约定支付了黄礼蓉、李斌全部购房款，双方于2018年6月7日办理了公证后，房屋也已交付给了案外人，现房屋正在进行装修。房屋之所以没有办理过户登记，是因房屋已设定抵押，案外人当初无一次性偿还银行按揭贷款的能力，无法解除抵押登记。考虑到案外人退役时可领取退役金，能一次性偿还银行贷款，故在签订房地产买卖合同时，与黄礼蓉、李斌约定由案外人按月偿还银行按揭贷款，并约定在银行按揭贷款还清后办理房屋过户登记手续。20250年5月28日，案外人经房屋中介公司告知，才得知案涉房屋已被贵院查封。综上，案外人依据相关法律规定提出以上执行异议。 经审查查明，本院审理江丽与黄礼蓉、李斌民间借贷纠纷一案，江丽向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年2月20日作出（2020）川1502财保17号民事裁定，查封了黄礼蓉、李斌共有的案涉房屋。2020年3月30日，本院对该案作出（2020）川1502民初1623号民事调解书，确认：一、黄礼蓉尚欠江丽借款本金392750元，此款由黄礼蓉于2020年3月30日前支付34250元，自2020年4月起至2020年7月每月13日前支付7250元；2020年4月30日前支付50000元；2020年5月30日前支付92160元；2020年7月30日前支付187340元；二、若黄礼蓉没有按期履行还款义务，以未还借款本金为基数按月息2%计算至实际履行完毕时止；三、若黄礼蓉没有按期履行还款义务，江丽有权对剩余未付款项申请强制执行。因黄礼蓉未履行调解书确认的给付义务，江丽向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案件字号为（2020）川1502执1495号。 另查明，2018年6月5日，案外人陈斌（买方）与黄礼蓉、李斌（卖方）及四川正东房地产营销策划有限公司（经纪方）签订《房地产买卖及经纪合同》，合同约定黄礼蓉、李斌将案涉房屋以127.9万元的价格出售给陈斌。陈斌于当日向黄礼蓉支付购房款5万元，于2018年6月7日向黄礼蓉、李斌支付购房款50万元，于2018年6月27日向黄礼蓉支付购房款181512元，剩余房屋贷款由陈斌按月向黄礼蓉、李斌转款，由黄礼蓉、李斌向银行偿还（贷款已于2020年3月12日结清）。买卖双方于2018年6月7日在四川省宜宾市忠信公证处办理了包括代为办理案涉房屋过户登记在内的委托公证，黄礼蓉、李斌于同日将房屋交付给陈斌，现该房屋正在装修中。 以上事实，有本院（2020）川1502财保17号民事裁定书、（2020）川1502民初1623号民事调解书、（2020）川1502执1495号执行通知书、《房地产买卖及经纪合同》、银行转款凭证及微信转账记录、收款收据、交房确认书、（2018）川宜市忠证字第3748号《公证书》、装修协议及预算清单、装修现场照片、物业费收据、成都银行个人贷款结清证明在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点是案外人陈斌就案涉房屋所享有的权利能否阻却本案执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋前，案外人陈斌与被执行人黄礼蓉及李斌已就案涉房屋签订了书面买卖协议，陈斌已支付了全部价款，并合法占有案涉房屋。因案涉房屋当时设定有抵押，在抵押权未涤除前无法办理过户登记，且陈斌已于合理期限内涤除了案涉房屋的抵押权，故案涉房屋未及时办理过户登记不应归责于陈斌。综上，案外人陈斌就案涉房屋所享有的权利能够阻却本案执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1502执1495号执行案件对登记于黄礼蓉、李斌名下案外人陈斌所购买的位于宜宾市叙州区锦绣龙城1幢2单元1102号［不动产权证号：川（2017）宜宾市不动产证明第0023669号］房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年六月五日 书记员 陈佳丽
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5402号原告：彭义，男，汉族，1993年1月8日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告：彭吉斌，男，汉族，1971年10月5日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。（系彭义之父）被告：云南建投第二建设有限公司，住所地昆明市盘龙区北郊茨坝，统一社会信用代码：915300002165213078。法定代表人：陈定华，董事长。被告：云南建投第五建设有限公司，住所地昆明市五华区滇缅大道2720号，统一社会信用代码：91530000216521118XT。法定代表人：李兴奎，董事长。原告彭义、彭吉斌与被告云南建投第二建设有限公司、云南建投第五建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于二〇一九年十月三十日立案受理后，原告彭义、彭吉斌于二〇二〇年六月三日向本院申请撤诉。本院认为，原告彭义、彭吉斌以双方已达成和解协议为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人利益，属于正当行使自己的诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭义、彭吉斌撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元,由原告彭义、彭吉斌承担。审 判 长  秦国智审 判 员  苏怀江人民陪审员  赵高东二〇二〇年六月三日书 记 员  蔡 垚附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4646号                            案由                       机动车交通事故责任纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年4月3日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：赵承锁，女，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区             委托诉讼代理人：王劭杉，北京金台（合肥）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：任印华，北京金台（合肥）律师事务所律师。                               被告                       被告：张兰兰，女，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区             被告：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路999号新际商务中心D幢42层4201、4202室，统一社会信用代码913401006758533519。             负责人：王怀岭，总经理。             委托诉讼代理人：朱颜伟，男，公司员工。                               原告诉讼请求及事实与理由                       1、判令被告张兰兰向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰损害金、司法鉴定费、交通费、残疾辅助器具费等合计138568.28元；2、判令被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。             事实和理由：2019年6月26日10时30分左右，被告张兰兰驾驶皖A小型客车沿四川路由南向北行使至四川路与嘉陵江路交口北侧20米时，遇原告清洁工赵承锁在道路中间清扫作业，皖A号小型客车撞上赵承锁致其受伤，后经合肥市交通警察支队滨湖大队认定， 被告张兰兰负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往合肥市滨湖医院进行诊疗，前后住院22天，共花费医疗费15867.58元。2019年12月30日经安徽百友司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人赵承锁因道路交通事故致骨盆粉碎性骨折畸形愈合，评定为人体损伤十级伤残。2.评定被鉴定人赵承锁的损害误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。被告的侵权行为已经造成原告的伤残，给原告及家人带来重大的经济损失和精神痛苦。为维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，望依法判如所请。                               被告答辩                         被告张兰兰辩称：我在本次事故中垫付的医疗费要求在本案中一并处理，诉讼费我不承担。             被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司辩称：我司垫付医疗费10000元，伤者主张的误工费中没有劳动合同、误工证明及事故后的银行流水等我司不予认可，精神损害抚慰金认可5000元，鉴定费等间接费用我司不予承担，交通费主张3000元无任何材料证明诉求不合理我司不予承担。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实，予以确认。赵承锁治疗期间，张兰兰为赵承锁垫付医疗费7535元，太平财产保险有限公司合肥中心支公司垫付医疗费10000元。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。原告赵承锁的损失核定如下：1、医疗费18402.58元，住院伙食补助费1100元，营养费4500元，护理费11113.20元，予以确认；2、误工费，原告赵承锁提供的银行流水能提反映其受伤前的工资收入情况，主张按受伤前几个月平均工资3218.25元计算予以确认，误工期经鉴定为180日，计算为19309.50元（3218.25元/月×6）；3、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，计算为75080元（37540元/年×20年×10%）；4、鉴定费1500元为原告为确认其伤情所花费，予以确认；5、交通费酌情支持1000元；6、精神损害抚慰金酌情支持6000元；7、残疾辅助器具费98元，为购买拐杖所支付，予以确认。以上合计138103.28元，扣除被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司已经支付的10000元，尚需赔偿128103.28元。因被告张兰兰为原告赵承锁垫付医疗费7535元，在原告的赔偿款中直接支付被告张兰兰。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定。                               裁判主文                       一、被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日在保险限额内赔偿原告赵承锁各项损失128103.28元（其中支付原告赵承锁120568.28元，支付被告张兰兰7535元）；             二、驳回原告赵承锁的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取1536元，由原告赵承锁负担136元，被告张兰兰负担1400元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安 徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年六月九日 书记员  张燕
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初733号 原告：杨某某，女，苗族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：张仕宏，贵州百恒兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：孙某某，男，苗族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：罗璐璐，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告杨某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张仕宏，被告孙某某及其委托代理人罗璐璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款150,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系母子关系。被告因参与安顺市兴伟房地产开发有限责任公司项目投资入股，于2017年11月9日和11月10日向原告借款150,000.00元用于该项目的投资。被告收到原告转账的150,000.00元后，于2018年11月11日转到安顺市兴伟房地产开发有限责任公司指定的银行账户，并与安顺市兴伟房地产开发有限责任公司签订了《业主股东入股分红协议书》，投资入股期限为一年（2018年11月11日至2019年11月11日止）。被告向原告承诺投资入股期满，即返还借款。随后，被告将《业主股东入股分红协议书》《收款收据》等原件资料交给原告保管，以示借款按期归还之信守。时至2019年11月11日，被告并未提及返还借款之事，原告多次催收未果，特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 被告孙某某辩称：本案不存在民间借贷事实，民间借贷关系不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、被告和原告系母子关系。2017年，被告之父亲孙某二因体检查出癌症，自感将不久于人世，遂着手安排其财产继承的问题。因二人育有三子女，被告是三子女中经济条件最差的儿子，孙某二即作出将属于自己份额的财产赠予给被告的决定。适逢杨某某的同学从安顺来探望孙某二，谈及安顺市兴伟房地产开发有限公司（以下简称兴伟公司）正在接受社会投资，投入本金后，可以按月领取不菲的分红回报。原告觉得有利可图，遂与孙某二商量，孙某二也认为可以投资，待其百年后还可以为被告留下一笔按月领取的财富。二人商量已定，遂将夫妻共同财产40万元分两笔投资，一笔以杨某某名义向兴伟公司进行投资，另一笔以赠予的方式，赠予给孙某某，让其以个人名义向兴伟公司进行投资，由其个人自领分红。2017年11月9日，被告在贵州遵义农村商业银行股份有限公司新开账户后，将银行卡交与原告，原告向新开的账户转款共计15万元、通过现金存款存入3万元，总计18万元。于是，原告通过该账户向兴伟公司汇款18万元。后原告又向账户转账2万元，12月2日原告通过该账户向兴伟公司汇款2万元。上述事宜，均由原告一人操作完成，签订投资协议及手续也是由原告一人完成。通过上述方式，孙某二将夫妻共同财产中的属于自己的部分20万元赠予给孙某某，原告又将该20万元款项全部投入兴伟公司，同时，原告自己也分别于2017年12月2日、2018年1月20日总计向兴伟公司投入款项20万元。原告一人完成与兴伟公司签订了《业主股东入股分红协议书》，兴伟公司出具了《收款收据》。因此时父亲健在，母子关系融洽，且因为家中财物及合同、银行卡等均为原告所掌管，上述协议及收据遂全部由原告保管，并未交与被告，也并非被告将上述协议及收据交给原告以示所谓“还款之信守”。嗣后该公司按约返还的分红也由原告前去领取。但原告领取该分红后，并未交给被告。孙某二此后又作出了公证遗嘱，将自己名下的房屋一套、门面房一间的1/2份额全部赠予被告，并于该遗嘱中表明其生前的赡养及死后的丧葬事宜一并由被告负责。此后孙某二一直居住在被告家中，虽然被告精心照料，但无奈病情严重，不久去世。父亲去世后，原告与被告的妻子婆媳关系不睦，遂前往其他子女家中居住。至2019年6月，因兴伟公司经营不善，已经不能再提供分红，也无力退还投资款，原告因欲挽回损失，加之具有给被告的转款记录，遂成此诉。2、民间借贷是借贷双方根据意思自治原则达成合意后，按照市场交易习惯完成的一种双务市场行为。本案不符合民间借贷交易习惯，双方没有借贷合意。在我国人情社会环境下，亲属之间有财物上的往来是非常正常的。因此，在亲属之间产生借贷，借贷双方更应严格按照市场交易习惯，将借贷资料准备充分。事实上，被告从未开口向原告借钱，原告也从未以出借的方式向被告交付财物。而正因为被告与原告之间没有借贷的合意，就没有与之相应的借贷资料，例如《借款合同》或《借条》等。原告诉称其多次向被告催告，不符合事实。实际上，被告是直到收到了人民法院的传票后才知道此事，原告一直未向被告主张过任何关于借款的问题，且未向被告催告过还款等事宜。原告所起诉的金额，与实际打款情况不符。从被告银行账户流水清单可以看出，原告通过银行转账的方式向被告账户共计转入了17万元，如果是借贷，为何要遗漏2万元？此举亦与交易习惯不符。被告没有投资意愿，不会借款投资。被告与兴伟公司素不相识，在当时生活资料并不充裕的情况下，不会有进行投资的意愿，即使有闲置资金，也不会进行投资。该投资行为，完全是被告父亲在听闻原告的同学谈到该安顺公司投资收益颇丰，为保证其亡故后，被告能有稳定的收入而为之，且生前已将该款项赠予被告，表明投资收益由被告收取，并非被告原有5万元，又向原告借款15万元进行投资。3、原告不具备请求权基础。该笔投资款20万元，是被告父亲孙某二赠予给被告，用于投资到兴伟公司获取收益的款项，其原有的组成为夫妻共同财产中属于孙某二的部分，并非属于原告的部分，且其性质不属于借款，属于赠予的财物。在被告与父亲孙某二的赠予合同中，原告不属于合同的任何一方，与被告之间没有债的产生，对该款项不具备请求权基础。综上所述，原告诉称所涉款项，其实质是被告父亲孙某二夫妻共同财产中属于自己的部分赠予给了被告，而非原告向被告出借的借款。原告诉请返还借款，既无事实依据，也无法律依据，依法应予以驳回。 经审理查明：杨某某与孙某某系母子关系。杨某某通过银行转账的方式，于2017年11月9日分两次向孙某某的银行账户转款各5万元；2017年11月10日，杨某某再次通过银行转账向孙某某的银行账户转款5万元，三次共计15万元。双方就上述转款未签订任何协议以及出具任何手续。该15万元在孙某某的银行个人账户明细表上体现系转账存款。 2019年11月，杨某某以孙某某未提及返还借款之事，特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述、银行转账凭证、银行流水等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：杨某某与孙某某之间通过银行账户转账15万元的事实成立，但双方并未就转款的问题做任何明确，现杨某某仅提供转账凭证，提起民间借贷诉讼，而孙某某不认可双方之间存在借款合同关系，杨某某并未进一步提供证据证明双方存在借贷合意，故杨某某主张的事实，其证据不充分，对其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《最高人民法院》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回杨某某的诉讼请求。 案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，由杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈载林 二〇二〇年六月八日 法官助理王成素 书记员高艺
浙江省海盐县人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2020）浙0424执1129号 陈春明等三十二名申请执行人 浙江盛世嘉紧固件有限公司： 陈春明等三十二名申请执行人申请执行浙江盛世嘉紧固件有限公司请求确认人民调解协议效力执行等三十二案，申请执行标的总计122531.4元，于2020年6月28日立案执行。在执行过程中，本院将被执行人资产处置款122531.4元缴纳至人社部门指定的社保缴费账户，该三十二个案件的执行款全额执行到位，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢492号 关于莫*伟犯抢劫罪一案【生效判决：（2015）佛城法少刑初字第341号刑事判决书；原执行案号：（2016）粤0604执5284号】，根据上述生效法律文书，被执行人莫*伟应向本院缴交罚金1500元。现被执行人莫延伟已向本院缴交罚金1500元，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月五日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2099号申请执行人：孙淑芬被执行人：烟台瑞丰机械有限公司申请执行人孙淑芬与烟台瑞丰机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的12800元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人孙淑芬与烟台瑞丰机械有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年六月一日书记员 ：张佳怡
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2036号 申请执行人：安徽省交通控股集团有限公司宿州高速公路管理中心，社会统一信用代码91341300MA2T2END9H（1-1），住所地安徽省宿州市高新区206国道宿州北高速出口处。 法定代表人：孙松柏。 被执行人：朱洪玉，男1969年9月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：武宁县国顺物流有限公司，住所地：江西省九江市武宁县石门楼镇石门村七组。 法定代表人：熊晓忠。 本院在执行安徽省交通控股集团有限公司宿州高速公路管理中心与朱洪玉、武宁县国顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2019）皖1302执字第6855号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱洪玉、武宁县国顺物流有限公司未按该判决书履行义务，申请人安徽省交通控股集团有限公司宿州高速公路管理中心于2020年6月2日向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人朱洪玉、武宁县国顺物流有限公司在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月十九日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执78号申请执行人:雷飞，男，汉族，1987年2月5日生，住桐柏县。被执行人:潘连营，男，汉族，1965年7月25日生，汉族，住桐柏县。被执行人：张西芝，女，汉族，1962年7月1日生，住桐柏县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初309号判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日依法立案受。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。查明被执行人有一辆宝马轿车，目前下落不明。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执78终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年六月二十九日书记员 郭腾飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2792号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雨，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：何骁，男，1990年7月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行何骁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2018）桂0103民初13431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人何骁采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为174128.13元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 会 二〇二〇年六月四日 书记员 李红芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2840号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:刘展发，男，1987年10月2日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘展发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2700元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月16日利息153.3元、罚息78.69元，从2020年3月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘展发。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2700元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月20日至2019年11月20日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月28日，共欠借款本金2700元、利息153.3元、罚息128.89元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘展发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2700元及利息、罚息（截止2020年5月28日,利息153.3元、罚息128.89元，自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘展发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初2327号原告：刘井勋，男，1946年2月13日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：安德静，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住汶上县。原告刘井勋与被告安德静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井勋到庭参加诉讼，被告安德静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘井勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款83000元、截止到2020年5月18日的利息41442元及以83000元为基数，自2020年5月19日起至借款偿还完毕之日止，按月息1.5分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日被告向我借款195000元，其收到款后出具了借条，详细约定了利率和借期。借款到期后，被告陆续偿还了部分利息及本金，到目前仍欠我本金83000元及利息。经多次催要，被告未履行偿本付息的义务，严重侵害了我的合法权利。被告安德静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告安德静向原告刘井勋借现金195000元，并出具借条一份，借条主要内容为：“现金支出凭证2018年9月20日安德静借刘井勋现金195000.00拾玖万伍仟元正利息0.015安德静年前还齐”。此外，欠条上还记载有“付勋72000.00”“2019.11.3杜美玲付勋20000.00”“下欠123000.00”“利息未付”等内容。庭审中，原告主张被告于2018年12月30日偿还原告30000元，于2019年6月30日偿还原告42000元，于2019年9月30日偿还原告20000元，于2019年11月30日偿还原告20000元，共计偿还原告112000元借款本金。本院认为，被告安德静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告安德静向原告借款195000元，由原告的陈述及其提交的借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告主张被告已累计偿还112000元借款本金，与借条记载还款内容相互印证，本院亦予以认定。到期后，被告尚欠原告83000元借款未偿还，已构成违约。对原告要求被告偿还借款83000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定借款利率为“0.015”即月息1.5分（年利率18%），未超过年利率24%，利率约定合法有效，故对原告要求被告按月息1.5分（年利率18%）支付借期内的利息及逾期利息的请求本院予以支持。即对2018年9月20日至2018年12月30日的利息195000元×100天÷30×0.015=9750元；2018年12月31日至2019年6月30日的利息165000元×180天÷30×0.015=14850元；2019年6月31日至2019年9月30日的利息123000元×90天÷30×0.015=5535元；2019年10月1日至2019年11月30日的利息103000元×60天÷30×0.015=3090元；2019年12月1日至起诉之日（2020年5月18日）的利息83000元×198天÷30×0.015=8217元。上述利息共计9750元+14850元+5535元+3090元+8217元=41442元，予以支持。对以83000元为基数，自2020年5月19日至借款清偿完毕之日止，按月息1.5分（年利率18%）计算的利息，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安德静于本判决书生效后十五日内偿还原告刘井勋借款83000元、2018年9月20日至2020年5月18日的利息41442元及2020年5月18日以后的利息（以83000元为基数，自2020年5月19日至借款清偿完毕之日止，按年利率18%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告安德静负担（原告已预交，待执行结案时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇二〇年六月九日书记员  佟丽敏
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1793号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行，住所地：万载县宝塔路288号，统一社会信用代码：91360922861209180C。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：何春生，1987年1月10日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告何春生（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共16590.68元（截至2020年3月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年12月23日，被告在网上向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审核后为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年6月21日，被告尚欠原告透支本金9993.09元、利息6603.19元、违约金735.00元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何春生于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金9993.09元、利息6603.19元、违约金735.00元（利息、违约金截至2020年6月21日，此后的利息、违约金按双方约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取108元，由被告何春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨萌萌
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0681民初3101号 原告（案外人）：成新，男，2012年4月9日生，汉族，住启东市。 原告（案外人）：成诚，男，2007年4月23日生，汉族，住启东市。 两原告法定代理人：成某，男，1981年12月13日生，汉族，住启东市。 被告（申请执行人）：朱健，女，1983年1月31日生，汉族，住启东市。 第三人：成友全，男，1956年3月14日生，汉族，住启东市。 本院在审理原告成新、成诚与被告朱健、第三人成友全案外人执行异议之诉一案，原告成新、成诚经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，原告成新、成诚于2020年5月25日向本院提出了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成新、成诚撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  陈南松 人民陪审员  汤慧娟 人民陪审员  庞素珍 二〇二〇年六月八日 法官 助理  王晓龙 书 记 员  陆 俊
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1802号原告：王用强，男，1970年6月22日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。被告：殷云伟，男，1985年9月27日出生，汉族，住淄博市桓台县。被告：金学艳，女，1988年1月31日出生，汉族，住淄博市桓台县。原告王用强与被告殷云伟、金学艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王用强及其委托诉讼代理人贾丛丛到庭参加诉讼，被告殷云伟、金学艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王用强向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告欠款55185元及利息（自起诉之日至实际还清之日，以55185元为基数，按照同期银行贷款利率计算利息）。事实和理由：两被告从原告处多次购买塑料聚丙颗粒，后于2019年1月12日对账，两被告确认拖欠原告2014年12月24日至2017年1月26日期间的货款共55185元，并由殷云伟出具欠条一份。两被告系夫妻，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当由两被告承担共同还款责任。以上欠款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。殷云伟、金学艳未予答辩。为支持其诉讼请求，王用强向本院提交了欠条、（2018）鲁1625民初2931号民事判决书、（2019）鲁1625执775号执行裁定书各一份。本院经审查认为，以上证据客观真实，与本案存在关联性，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与王用强所述事实基本一致。另，本院（2018）鲁1625民初2931号民事判决书认定两被告夫妻共同经营编织塑料袋业务，该案已进入执行程序。本院认为，原、被告之间存在长期买卖合同关系，双方应依法及时履行合同义务。王用强依约向殷云伟交付货物后，殷云伟未按照约定及时支付全部货款，尚欠货款55185元，构成违约。现王用强请求支付拖欠货款，于法有据，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方当事人未约定逾期付款的利息，王用强请求自起诉之日至实际还清之日按照同期银行贷款利率计算，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。关于金学艳的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，两被告向王用强购买原料用于夫妻共同经营的塑料袋编织业务，所欠货款应认定为夫妻共同债务，王用强主张由两被告共同承担偿付责任，符合法律规定，本院予以支持。金学艳未到庭质证，视为放弃相关权利，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷云伟、金学艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王用强货款55185元及相应利息（自2020年6月15日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王用强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元,由殷云伟、金学艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年六月二十三日法官助理李莹书记员棣亚囡
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执384号 申请执行人:韩泰松，男，1964年2月17日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：胡友伙，男，1955年10月22日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人韩泰松与被执行人胡友伙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行胡友伙的银行存款20150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年六月二十二日 书记员  汪大维
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执902号之三申请执行人：中国银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区南一路270号。统一社会信用代码91370500706160719Q。代表人：刘健，行长。被执行人：陈光福，男，1989年10月7日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：李艳华，女，1990年1月3日出生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营分行与被执行人陈光福、李艳华借款合同纠纷一案的过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过邮寄的方式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，但被执行人未履行义务。2.本院于2020年3月27日、2020年6月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈光福、李艳华名下的银行存款和车辆等信息，本院依法冻结了被执行人的银行账号，被执行人名下车辆时间较长，无查封价值，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院依法轮候查封被执行人陈光福、李艳华名下位于垦利区中心路××单元××室（所有权证号：房权证垦房字第××号、第××号；房屋他项权证号：垦房他证字第××号）房产一套，该查封为轮候查封，不具备处置条件。4、在执行过程中，本院依法将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，申请执行人申请执行的借款本金237620.42元、利息2032.46元、罚息40.34元未及利息379429.17元，及迟延履行期间的利息未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4147号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年六月二十九日书记员 薄梦飞
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1168号之一申请执行人：徐杰，男，1977年4月28日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：陈如龙，男，汉族，1987年03月12日生，住贵州省大方县。申请执行人徐杰与被执行人陈如龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈如龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈如龙在支付宝（中国）网络技术有限公司208XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3409.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年六月十四日书记员  熊 伟
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1913号原告：刘祥瑞，男，1953年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。原告：张秀英，女，1956年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。原告：刘某，男，2009年5月20日出生，汉族，天津市宜白路新华小学学生，住天津市河北区。法定代理人：马某（刘某之母），1982年2月10日出生，汉族，天津市渤海银行有限公司职员，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。被告：谢金梁，男，1980年3月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告刘祥瑞、张秀英、刘某与被告谢金梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥瑞及原告张秀英、刘某法定代理人马某的共同委托诉讼代理人刘明，被告谢金梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祥瑞、张秀英、刘某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金26万元，自本案立案之日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，被告向被继承人刘树桐借款，刘树桐于2019年5月5日给被告转款26万元后经多次催要，被告至今未还款。刘树桐于2019年10月14日死亡，原告刘祥瑞与张秀英为刘树桐之父母，刘某系刘树桐唯一子女。马某系刘树桐前妻、刘某母亲。三原告均系刘树桐第一顺序继承人。现被告拒绝归还借款，侵害了三原告合法权益，故诉至法院。谢金梁辩称，被告与刘树桐是朋友关系，刘树桐2019年5月5日的26万元转款被告已收到。2019年3月被告与刘树桐提出有债务需要偿还，并向刘树桐借款，彼此信任，没有写借条，约定2021年偿还。后刘树桐急用钱，被告还给了刘树桐，刘树桐没有写收条，现被告没有证据证明还款。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.从刘树桐手机上截屏给被告的转款记录；2.刘树桐的死亡证明；3.刘树桐与马某的离婚协议书；4.三原告之间的亲属关系证明、户口本复印件；5.（2019）津河北证字第11593号公证书，证明三原告系刘树桐的合法继承人，有权作为本案的原告进行诉讼。本院经审理认定事实如下：原告刘祥瑞与张秀英系夫妻关系，婚生子被继承人刘树桐于2019年10月14日死亡，原告刘某系刘树桐唯一子女。马某系刘树桐前妻、刘某之母。三原告均系刘树桐第一顺序继承人。被告与刘树桐系朋友关系，其以有债务需要偿还为由向刘树桐借款，2019年5月5日刘树桐通过银行转款给付被告26万元，被告未出具借据。庭审中，被告称借款已还，但未出具证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。原告已实际给付被告借款4万元，被告虽抗辩借款已偿还，但未出具证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信，被告应偿还借款26万元。关于借款利息一节，原告诉请自向本院主张权利之日即2019年12月5日起给付至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢金梁应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘祥瑞、张秀英、刘某支付借款本金26万元（支付自2019年12月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，减半收取计2667.5元，由被告谢金梁负担。被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告刘祥瑞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇二〇年六月二日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》3、公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2585号 邓丽菊： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人邓丽菊与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502财保10号 申请人：李跃民，男。 被申请人：陆江，男。 申请人李跃民于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陆江所有的位于邵阳市（权属证号为Ｒ0070071号）。申请人李跃民向案外人中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了诉讼财产保全责任险为其财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人李跃民的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人陆江所有的位于邵阳市（权属证号为Ｒ0070071号）。 本裁定书立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈华 二〇二〇年六月五日 法官助理符耿毅 书记员杨春兰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1285号 原告：莫宇航，男，2000年6月15日生，布依族，桂林理工大学学生，住桂林。 委托代理人：李元锋，广西桂金星律师事务所律师。 被告：徐鉴祺，男，1996年6月15日生，满族，桂林电子科技大学学生，住桂林。 原告莫宇航与被告徐鉴祺合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2020年5月21日公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告莫宇航及委托代理人李元锋，被告徐鉴祺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的店面转让合同，被告退还原告15000元；2、判令被告向原告支付违约金(65000×3％)1950元；3、判令被告向原告支付本案因诉讼产生的律师费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月，原、被告经朋友介绍认识，之后被告说他在桂林承租的一个店面(餐馆)想转让，原告就跟自己的几个朋友商量想一起经营这个店面。原告就与被告协商，由原告与被告在桂林七友特色餐馆签订店面转让合同，该合同约定转让费为65000元，分期支付。产生纠纷由七星区法院管辖，原告交付了15000元给被告(含5000元定金)，但是被告却没有按照合同第五条约定在7天内协助原告办理相关店铺转让手续，致使原告因没有经营店面手续而无法经营至今，被告经原告催告仍不履行合同义务，明显构成违约，经协商未果，特向人民法院提出诉讼，恳请法院依法判决。 被告辩称，1、原告诉称被告并未履行店面转让合同第五条不是事实；2、原告应该拿出合理证据证明原告拒绝协助原告办理过户手续，否则并不能证明被告违反店面转让合同的约定。综上，请求驳回原告所有诉请。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2019年12月12日，原告与被告就转让原告经营的店面达成一致。2019年12月16日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《店面转让合同》一份，约定：甲方将其本人经营的位于金色家园48栋一层（七友）店铺转让给乙方用于经营“清吧”使用，甲方承诺该转让行为已经取得房东同意，协议生效后乙方将继承甲方与房东签订的《房屋租赁合同》中甲方享有的一切权利和义务；乙方向甲方支付店面转让费共65000元整（该费用中包括甲方已交房东的店面押金）之后，甲方同意该店铺现有的装修、装饰及其他所有设备等全部归乙方所有，乙方应当于本合同签订当日先向甲方支付定金5000元，剩余60000元转让费待甲方清空并交付该店铺后12个月内付清，每月5000元，在每月的20日前付完；甲方需于协议签订后7日内协助乙方办理完有关店铺转让经营相关的手续；如乙方违约，定金不予退还。如任何一方违反协议约定的其他条款，将由违约方向守约方支付转让价款3%的违约金，并承担因合法维权产生的一切费用，包括但不限于律师费、调查费、保全费、交通费、差旅费等。合同签署后，被告依约将上述店面交付原告，并协助原告与房东办理了转租手续，但被告未将其原来的营业执照进行注销。2019年12月12日原告向被告支付了转让费3000元、12月26日支付了960元、12月28日支付了1000元、2020年1月20日支付了4400元、1月26日支付了600元、2月19日支付了4400元，合计14360元。其后原、被告双方就合同的履行产生纠纷，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告为本案诉讼，与广西桂金星律师事务所签署《律师代理委托合同》一份，并交纳了律师费5000元。 本院认为，原告与被告签订的《店面转让合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。关于双方在合同中“甲方需于协议签订后7日内协助乙方办理完有关店铺转让经营相关的手续”的约定，本院认为，被告原取得的个体工商户营业执照依法不得转让，故本院认定该约定为被告在7日内将其原取得个体工商户的营业执照予以注销，被告未依约履行该项合同义务，属违约行为。但鉴于被告已将店面及设施交付原告、并协助原告办理了店面的转租手续，已履行了合同的主要义务。被告未将其原取得的个体工商户的营业执照予以注销的行为，不会对原告利用该店面进行正常经营产生重大影响，不属根本性的违约行为，故对原告以被告违约为由请求解除合同、退还转让款、支付违约金及律师费的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《个体工商户条例(2016修订)》第十条之规定，判决如下： 驳回原告莫宇航的诉讼请求。 本案案件受理费348元，因适用简易程序减半收取174元（原告已预付本院），由原告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费348元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二〇年六月五日 书记员  李捷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8436号原告：万嵘，女，1981年11月14日出生，汉族，住江西省乐安县。被告：唐志远，男，1988年10月17日出生，汉族，住江苏省灌南县。本院在审理上述原告万嵘与被告唐志远房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告万嵘向本院提起申请要求撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告万嵘撤回起诉。二、案件受理费减半收取25元由原告承担，该费用原告已交纳至本院，本院不再退还。审判员  何跃武二〇二〇年六月十二日书记员  颜晓龙
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执864号之五 申请执行人：罗成，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：安徽富强混凝土有限公司，地址安徽省无为市。统一社会信用代码913402256662398272 法定代表人：曹俊香，该公司执行董事。 被执行人：古宏如，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：古宏保，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：古宏辉，男，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：肖本卫，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：赵正好，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行罗成与安徽富强混凝土有限公司、古宏如、古宏保、古宏辉、肖本卫、赵正好买卖合同纠纷一案中，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留被执行人安徽富强混凝土有限公司的存款8112746元，或其价值相当于8112746元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年六月五日 书记员 周继璇
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1410号 申请执行人章毓航，男，1997年2月11日出生，住杭州市江干区。 被执行人歌特文化传播(杭州)有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路168号钛合国际大厦1号楼1504室，组织机构代码:MA2AXANT0。 法定代表人黄婷。 章毓航与歌特文化传播(杭州)有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2020）0130号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人章毓航向本院申请执行，本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为向申请执行人支付2019年11月份至2020年1月份期间的工资合计8591元，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担案件申请执行费人民币50元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。 执行中，当事人双方书面达成和解协议，被执行人依据和解协议分期履行。本案申请执行费已收取。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，并分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执1410号案件终结执行，被执行人歌特文化传播(杭州)有限公司不履行和解协议的，申请人章毓航可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 金泽炜
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1110号原告：苍南县金乡金达化工材料有限公司，统一社会信用代码9133032777191103XY，住所地浙江省龙港市云岩瑞岩村（郑家祠堂边）。法定代表人：周科潮。委托诉讼代理人：杨书叠，男，系苍南县金乡金达化工材料有限公司员工。被告：项方助，男，1965年6月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告苍南县金乡金达化工材料有限公司与被告项方助买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告苍南县金乡金达化工材料有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苍南县金乡金达化工材料有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苍南县金乡金达化工材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苍南县金乡金达化工材料有限公司负担。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年六月一日代书记员 陈祥枭
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执837号 申请执行人:梅世涛，男，1989年8月25日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：赵振，男，1989年11月10日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：李瑞，男，1990年12月2日生，汉族，住安徽省来安县。 执行人 梅世涛与被执行人赵振、李瑞民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初1823号民事调解书已经生效，申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行，在本院执行过程中，申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执837号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员王飞兵 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员胡悦
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1088号钟有良、黄光全：关于被执行人钟有良、黄光全刑事罚金一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2019）苏1084刑初603号刑事案件罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4047号 申请执行人：李红琼，女,*年*月*日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。 被执行人：**爱，男,*年*月*日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 申请执行人李红琼与被执行人**爱责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初810号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人**爱应向申请执行人退赔违法所得795.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月十五日 书记员 谢杰彦
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2071号原告姜清发，男，1975年5月28日出生，汉族，住方城县。委托代理人杜宏山，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告方城县运安客运公交有限公司驾驶员培训学校（以下简称运安驾校）。统一社会信用代码：914113225624826546。负责人王万春，任驾校校长。住所地：方城县机电信息中等职业学校院内。被告方城县中等职业学校（原方城县机电信息中等职业学校）。统一社会信用代码：124113224191450577。法定代表人李庆功，任校长。住所地：方城县城关镇顺城街190号。委托代理人张勃，河南汉景律师事务所律师。被告方城县运安客运公交有限公司（以下简称运安公司）。统一社会信用代码：91411322562476617G。法定代表人李一鸣，任经理。住所地：方城县城关镇人民路396号。委托代理人梁建，系方城县运安客运公交有限公司职工。原告姜清发与被告运安驾校、方城县中等职业学校、运安公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜清发及其委托代理人杜宏山，被告方城县中等职业学校委托代理人张勃、运安公司委托代理人梁建到庭参加诉讼。被告运安驾校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：运安公司与方城县中等职业学校签订联合办学协议，成立运安驾校。在驾校运营期间，向原告借款100000元，约定月息2.5分。请求依法判令被告归还原告借款本金100000元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告方城县中等职业学校辩称：原告所诉是否属实应以驾校手续为准，利息超过法定部分不予支持。但原告所诉借款系运安驾校以自己名义所借，而驾校设立并取得营业执照，自己独立经营、核算，故原告不应列方城县中等职业学校为被告。方城县中等职业学校虽然与运安公司之间签订有协议，但该协议仅对内部起作用。综上，请求驳回原告对方城县中等职业学校起诉或诉讼请求。被告运安公司辩称：本案将运安公司列为被告不适格，该案系民间借贷纠纷，需要原告提供转账记录，并且有证据证实该借款进入到运安驾校账目之中。根据协议规定，驾校成立后由其自主经营，营业期间各种纠纷与运安公司无关。综上，请求驳回原告诉求。本院查明：2010年10月1日，被告运安公司与被告方城县中等职业学校签订联合办学协议书，约定双方共同出资，成立运安驾校。运安驾校在实际运营过程中因资金周转，于2012年3月19日向原告姜清发借款100000元。当时借贷双方口头约定月利率2.5分。2017年2月7日被告方城县中等职业学校与运安公司签订终止联合办学协议书，约定双方所签订联合办学协议书及补充协议自2016年9月15日终止，并就终止后遗留经济纠纷、工人工资等事宜达成协议。2020年5月18日，原告姜清发向本院起诉，请求依法判令被告归还原告借款本金100000元，并自借款之日起按照月息2分计付利息至款清之日止。本院认为：被告运安驾校由被告方城县中等职业学校与被告运安公司共同出资设立，其性质属合伙。被告运安驾校在实际经营过程中，向原告姜清发借款100000元属实，根据原告向本院出具借条以及方城县农村经济审计中心出具的方审经报[2015]147号审计报告，应当认定原告姜清发已经履行出借义务，债权债务关系合法有效。对于运安驾校所欠债务，合伙人方城县中等职业学校、运安公司承担无限连带责任。原、被告双方虽未约定借款期间，但被告应当在原告主张权利之日起合理期限内予以清偿。关于利息问题，有方城县中等职业学校当时参与筹建驾校时的校领导班子的情况说明为证，原告请求按月利率2分计付利息，应予支持。被告运安驾校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告方城县运安客运公交有限公司驾驶员培训学校于本判决生效后十日内偿还原告姜清发借款本金100000元，并自借款之日起（2012年3月19日）按月利率2分计付借款利息至款清之日止。（2020）被告方城县中等职业学校、方城县运安客运公交有限公司对上述借款负连带清偿责任。（2020）驳回原告姜清发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2070元，由被告方城县运安客运公交有限公司驾驶员培训学校、方城县中等职业学校、方城县运安客运公交有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 郭 勇二〇二〇年六月三十日书记员 董玖玉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1747号 原告：南充农村商业银行股份有限公司河东支行，住所地南充市高坪区河东街161号。 法定代表人：杨雯雯，行长。 委托诉讼代理人：苏小东，男，汉族，生于1986年10月7日，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。 被告：韩芳，女，汉族，1965年1月28日出生，住四川省南充市高坪区。 原告：南充农村商业银行股份有限公司河东支行与被告韩芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行撤回起诉处理。 审判员 武 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员 蒲永春
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2320号申请执行人：罗再莲，女，汉族，1969年03月13日出生，住重庆市永川区。被执行人：周伟，男，汉族，1969年11月30日出生，住重庆市永川区。申请执行人罗再莲依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民特98号民事裁定书，于2020年4月15日向本院申请立案执行被执行人周伟民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付申请执行人借款本金350000元及利息，负担本案申请执行费5150元。本案执行过程中，经两次对被执行人财产进行网络查询，查封被执行人周伟小型汽车一辆，该车为轮候查封，无法处置，并以300万元为限扣留了被执行人周伟在重庆旭光建设（集团）有限公司的应收款，因未达到提取条件，暂无法提取。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人周伟限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人罗再莲进行短信终本约谈。本案尚有借款本金350000元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费5150元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人罗再莲申请执行被执行人周伟（2020）渝0118执2320号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年六月三十日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初580号     原告：强延雷，男，1968年8月5日出生，汉族，陕西省宜川县新市村民，住宜川县。被告：张福堂，男，1970年3月10日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县党湾碑子渠恒园果袋厂。被告：古竹红，（系被告张福堂之妻），1970年8月20日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县党湾碑子渠恒园果袋厂。被告：强雷中，（曾用名强雷忠），男，1967年2月8日出生，汉族，陕西省宜川县新市村民，住宜川县冷库。原告强延雷与被告张福堂、古竹红、强雷中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强延雷、被告强雷中均到庭参加了诉讼；被告张福堂、被告古竹红经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告强延雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告张福堂、古竹红、强雷中向原告清偿借款本金50万元及自2019年4月16日计算至清偿之日的利息；2.判令被告张福堂、强雷中向原告清偿2019年4月16日前的借款利息59000元整；3.本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年2月16日，被告张福堂、古竹红以资金周转为由向原告借款50万元，月利率2%，有借款条据为证。被告强雷中系借款担保人，2019年4月16日清息未果，将计算的利息10万元作为借款，并出具借据一张。2019年4月16日至今还了 41000元，再欠59000元。后来原告多次向被告催款，被告均以种种理由推脱、扯皮，至今未归还。无奈，原告提起诉讼。被告张福堂庭前辩称，被告张福堂认可原告的诉讼请求，对原告诉状中的事实和理由均无异议。原告持有的2018年2月16日50万元借条内容属实，50万元借款属实，2018年2月16日, 张福堂、古竹红以资金周转为由从原告处借款50万元，借条上借款人处的签名是张福堂、古竹红亲笔所签，指印是张福堂、古竹红各自亲自所按，担保人处的签名是强雷忠亲笔所签，指印是其亲自所按，张福堂和强雷忠是亲戚关系，该笔借款约定月利率2%，没有约定还款期限。原告持有的2019年4月16日10万元借条内容属实，该10万元借条是2018年2月16日50万元借款的利息，张福堂将50万元借款的利息以现金方式给原告清偿了4个月，剩余10个月的利息张福堂向原告出具了10万元借条一张，2019年4月16日张福堂给原告出具借条后，向原告清偿了41000元。张福堂将50万元借款的利息给原告清偿了共计81000元，剩余利息及借款本金50万元张福堂、古竹红均未给原告清偿。 被告强雷中庭前辩称，原告持有的2018年2月16日50万元借条内容属实，50万元借款属实，该笔借款约定月利率2%，没有约定还款期限，借条上借款人处的签名是张福堂和古竹红各自亲笔所签，指印是他们各自亲自所按，担保人处强雷忠的签名不是强雷忠书写的，具体是谁写的强雷忠不知道，但是，强雷忠确实是该笔借款的担保人。原告持有的2019年4月16日10万元借条内容属实，2019年4月16日，经原告和被告张福堂结算，张福堂共欠原告50万元借款的利息10万元，张福堂就给原告出具了10万元借条，该借条上借款人处的签名是张福堂亲笔所签，指印是张福堂亲自所按，担保人处的签名是强雷忠亲笔所签，指印是强雷忠 亲自所按。涉案50万元借款的实际使用人是张福堂，强雷忠和张福堂是亲戚关系。该笔借款的利息是张福堂给原告清偿的，具体清息还本情况强雷忠不知道。强雷忠不同意给原告清偿该笔借款，强雷忠没有使用该笔借款，张福堂是该笔借款的实际使用人，该笔借款应该由张福堂给原告清偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月16日，被告张福堂、古竹红从原告强延雷处借款50万元，约定月利率2%，没有约定还款期限，被告强雷中为连带责任保证人；2019年4月16日，经结算，被告张福堂给原告出具10万元利息借条一张，被告强雷中为连带责任担保人；自出具50万元借条后，被告张福堂以现金的形式给原告清偿利息共计 4万元（月利率2%），利息清至2018年6月16日；2019年4月16日，经过原告和被告张福堂结算，被告张福堂给原告出具10万元借条一张（该10万元系案涉50万元借款本金自2018年6月17日至2019年4月16日按月利率2%计算的利息），自出具该10万元借条后，被告张福堂给原告清偿了41000元，剩余59000元被告张福堂、强雷中均没有给原告清偿；案涉50万元借款本金及自2019年4月17日之后的利息三被告均没有给原告清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张福堂、强雷中承认原告强延雷在本案中主张的事实，故对原告强延雷主张的事实予以确认。被告张福堂承认原告强延雷的诉讼请求，不违反法律规定。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告强雷中虽不同意给原告清偿案涉50万元借款，但被告强雷中表示其确实是案涉借款的担保人，其对原告当庭提交的二份借条原件的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，据此，被告强雷中应对案涉借款本、息的清偿承担连带责任保证。故原告以其持有的借条为依据，要求三被告承担还本、清息义务之诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张福堂、古竹红于本判决生效之日起十五日内向原告强延雷清偿借款本金50万元及该50万元自2019年4月17日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算；由被告强雷中对前述款项的清偿承担连带责任保证。二、由被告张福堂于本判决生效之日起十五日内向原告强延雷清偿借款59000元；由被告强雷中对前述款项的清偿承担连带责任保证。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9390元，减半收取计4695元，由被告张福堂、古竹红、强雷中共同负担4400元；由被告张福堂、强雷中共同负担295元；。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审  判  员   贺  延  龙   二〇二〇年五月二十八日  书  记  员   强  改  青 1