贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔02行终121号上诉人（原审原告）贵州高速公路集团有限公司，住所地贵阳市北京路266号，统一社会信用代码：91520000214418664F。法定代表人沈新国，系该公司董事长。一般授权委托代理人戴国忠，系贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201199710968551。一般授权委托代理人赵丹，系贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201611449725。被上诉人（原审被告）水城县自然资源局。住所地贵州省水城县双水街道双水大道，统一社会信用代码：11520221009475635E。特别授权委托代理人徐武，男，1981年12月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该局职工。被上诉人（原审被告）六盘水市自然资源局，住所地贵州省六盍水市钟山区钟山中路16号。统一社会信用代码：11520200009450884T。法定代表人曾晓芳，系该局局长。原审第三人饶应礼，男，汉族，1967年3月16日出生，住贵州省水城县。原审第三人陆昌贵，男，穿青人，1972年1月27日出生，住贵州省水城县。原审第三人冷天园，男，汉族，1987年8月27日出生，住贵州省水城县。原审第三人饶应全，男，汉族，1973年5月19日出生，住贵州省水城县。原审第三人饶勇，男，汉族，1971年6月1日出生，住贵州省水城县。原审第三人刘真强，男，汉族，1969年7月20日出生，住贵州省水城县。原审第三人冷大群，女，汉族，1976年10月10日出生，住贵州省水城县。上诉人贵州高速公路集团有限公司因与被上诉人水城县自然资源局、六盘水市自然资源局及原审第三人饶应礼、陆昌贵、冷天园、饶应全、饶勇、刘真强、冷大群等请求撤销地质灾害责任告知书一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：“六六高速公路”系原告发包建设施工的工程项目，该工程于2012年开工建设，于2014年12月30日建成通车。原审第三人饶应礼等七户住所地位于水城县，其住房因2017年9月暴雨而受损。2018年1月9日，原告贵州高速公路集团有限公司所属的“贵州高速公路集团有限公司六盘水至六枝高速公路项目建设办公室”向水城县自然资源局提交《贵州省地质灾害责任认定申请书》，申请对“2017年9月28日，水城县7户32人房屋开裂、地基下沉”，要求解决事项“要求鉴定房屋（受损）等级，成因分析”。2018年1月9日，被告水城县自然资源局组织原告及原审第三人对地质灾害责任认定鉴定单位进行选择，原告所属的“贵州高速公路集团有限公司六盘水至六枝高速公路项目建设办公室”及上述原审第三人在选择表上签字、盖章认可选择“中国水电集团勘测设计研究院”作为被委托单位。2018年1月15日，水城县自然资源局向中国水电集团贵阳勘测设计研究院出具委托书，委托该单位对案涉地质灾害点进行责任认定。2019年3月26日，中国水电集团贵阳勘测设计研究院有限公司作出《水城县房屋开裂及岩溶塌陷地址灾害成因分析论证报告》，其结论为：结合居民访问，现场调查及历史遥感影像分析，认为六六高速公路工程建设是造成本次房屋开裂的主要原因。2018年7月5日，水城县自然资源局依据中国水电集团贵阳勘测设计研究院编制的《水城县岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》作出《贵州省地质灾害责任告知书》。原告不服该《贵州省地质灾害责任告知书》，于2018年8月8日向六盘水市自然资源局申请行政复议。2019年4月18日，六盘水市自然资源局以六盘水国土资行复（2018）17号《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》作出行政复议决定，维持水城县自然资源局依据中国水电集团贵阳勘测设计研究院有限公司编制的《水城县岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》作出的《贵州省地质灾害责任告知书》。原告认为，被告的行政行为损害其合法权益，向法院提起行政诉讼。一审法院认为：本案的争议焦点是：被告水城县自然资源局作出的《贵州省地质灾害责任告知书》是否合法，该告知书是否损害了原告的合法权益。根据以上查明的事实，被告在作出《贵州省地质灾害责任告知书》前，根据原告的申请，依法组织原告等人与原审第三人对拟委托的鉴定单位进行选择，原告与原审第三人在选择表上签名确认。因中国水电集团贵阳勘测设计研究院有限公司鉴定资质等级为甲级，且原告不能提交鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的相关证据，故对《水城县岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》的合法有效性予以确认。被告水城县自然资源局、六盘水市自然资源局作出的《贵州省地质灾害责任告知书》及《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉称系“由于2016年当地政府部门在六六高速公路陡箐互通收费站附近建设扶贫安置点，加上土发村住户在原老房屋加层“种房”周边修建幼儿园弃土等原因，造成六六高速公路规划设计的排水系统落水洞排水能力受到了重大影响，排水能力下降，最终导致土发村7户人家房屋因2017年9月暴雨而受损”的理由，因其未能提交具有相关资质的鉴定机构作出的鉴定结论予以印证上述事实，其提交的证据仅是现场图不能证明上述诉称事实，故其诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回原告贵州高速公路集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贵州高速公路集团有限公司负担。贵州高速公路集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审行政判决，改判撤销被上诉入水城县自然资源局2018年7月5日作出的《贵州省地质灾害责任告知书》、撤销被上诉人六盘水市自然资源局2019年4月18日作出的《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》。二、本案一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审判决没有查明案涉纠纷的事实因果关系，认定《水城县岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》的合法有效性存在错误，认定被上诉人作出《贵州省地质灾害责任告知书》及《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》认定事实清楚，不符合案涉事实，错误分配举证责任，由此回避了案件争议事实的实质问题，掩盖了《水城县岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》的局限性、片面性，导致判决结果错误。1、一审判决没有查明案涉原审第三人房屋受损的事实因果关系，其实质在于，一审判决认定“六六高速公路系原告发包建设施工的工程项目，该工程于2012年开工建设，于2014年12月30日建成通车”与认定“第三人饶应礼等七户住所地位于水城县，其住房因2017年9月暴雨而受损”之间，并没有依职权查明在六六高速公路2014年12月30日建成通车后，原审第三人的住房因2017年9月暴雨而受损前、期间，发生了2016年当地政府部门在六六高速公路陡箐互通收费站附近建设扶贫安置点，土发村住户在原老房屋加层种房、周边修建幼儿园弃土等原因，造成六六高速公路规划设计的排水系统落水洞排水能力受到重大影响，排水能力下降这一足以印证《水城县岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》存在局限性、片面性的基本事实。就被上诉人水城县自然资源局一审答辩“组织3名省管专家赴水城县对地质灾害情况进行了实地调查”而言，结合其一审举证，被上诉人水城县自然资源局也没有举证证明“组织3名省管专家赴水城县对地质灾害情况进行了实地调查”的相关证据。2、上诉人发包建设施工的六六高速公路经过选址、规划、勘察、设计、优化设计等严格审批程序，在施工过程中和建成通车后，至2017年9月暴雨前，长达两年多时间内都没有发生过任何对原审第三人的住房具有影响的现象。正因为六六高速公路2014年12月30日建成通车后，存在2016年当地政府部门在六六高速公路陡箐互通收费站附近建设扶贫安置点、土发村住户在原老房屋加层种房、周边修建幼儿园弃土等一系列造成六六高速公路规划设计的排水系统落水洞排水能力受到重大影响的事实，才可能2017年9月暴雨时原审第三人的住房受损。尽管上诉人对《水城县岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》得出“六六高速公路工程建设是造成本次房屋开裂的主要原因”持有异议，但该《报告》所述“主要原因”可见，六六高速公路工程建设并不是唯一原因，原审第三人住房受损确实存在多因一果的争议。因此，一审判决认定被上诉人依据该《报告》作出的“《贵州省地质灾害责任告知书》及《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》，认定事实清楚”，显然认定事实错误。3、被上诉人水城县自然资源局作出《贵州省地质灾害责任告知书》前，组织上诉人与原审第三人对拟委托的鉴定单位进行选择并签名确认是事实，但中国水电集团贵阳勘察设计研究院有限公司鉴定人员作出的原审第三人房屋受损原因分析没有客观、公正反映2016年当地政府部门在六六高速公路陡箐互通收费站附近建设扶贫安置点（安置贫困户167户）、土发村住户在原老房屋加层“种房”、周边修建幼儿园弃土等事实，没有科学分析这些事实对六六高速公路规划设计的排水系统落水洞排水能力下降造成的影响，因此被上诉入水城县自然资源局据以作出《贵州省地质灾害责任告知书》的《水城县岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》缺乏公正性、科学性。上诉人在限期内提出对专家组审查结论的异议及专家组作出书面说明也是事实，但是，这些仅仅属于处理案涉纠纷时程序上的事项，这与实质上纠纷现场是否确实存在2016年当地政府部门在六六高速公路陡箐互通收费站附近建设扶贫安置点（安置贫困户167户）、土发村住户在原老房屋加层“种房”、周边修建幼儿园弃土等足以影响六六高速公路规划设计的排水系统落水洞排水能力下降的事实完全是不同的问题。一审判决认定“被告作出《贵州省地质灾害责任告知书》前，根据原告申请，依法组织原告等人与第三人对拟委托鉴定单位进行选择，原告与第三人在选择表上签名确认。因中国水电集团贵阳勘察设计研究院有限公司鉴定资质为甲级，且原告不能提交鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足的相关证据”，并认定“原告诉称系由于2016年当地政府部门在六六高速公路陡箐互通收费站附件建设扶贫安置点，加上土发村住户在原老房屋加层种房、周边修建幼儿园弃土等原因，造成六六高速公路规划设计的排水系统落水洞排水能力受到了重大影响，排水能力下降，最终导致土发村7户人家房屋因2017年9月暴雨而受损的理由，因其未能提交具有相关资质的鉴定机构作出的鉴定结论予以印证上述事实，其提交的证据仅是现场图不能证明上述诉称事实，故其诉讼请求无事实依据，本院不予支持”，无疑是回避了案件争议事实的实质问题，掩盖了《水城县岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》的局限性、片面性，将原审第三人房屋受损的责任完全推卸给上诉人。4、事实上，经上诉人查看纠纷现场，六六高速公路2014年12月30日建成通车后，土发村住户在原老房屋加层种房、周边修建幼儿园弃土等事实客观存在，但上诉人不是行政机关，没有行政处罚权，无法制止这些违法行为；本案一审诉讼期间，经上诉人委托律师到当地行政机关调查取证，查询得到答复：2016年当地政府部门在六六高速公路陡箐互通收费站附近建设扶贫安置点（安置贫困户167户），并没有相关选址、规划、用地、施工等合法审批手续备案，因此，上诉人不能获得相应该扶贫安置点具有合法审批手续的证据，只能拍摄现场图片提交到庭。一审判决不依职权查明2016年当地政府部门修建扶贫安置点（安置贫困户167户）是否合法及对于原审第三人房屋受损之间有无关联性，进而印证被上诉人水城县自然资源局作出《贵州省地质灾害责任告知书》所依据的《水城县岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》是否客观、公正、科学，而是武断、草率认定上诉人“未能提交具有相关资质的鉴定机构作出的鉴定结论予以印证上述事实”，这无异议将行政诉讼的行政机关举证责任错误分配给上诉人承担。综上所述，上诉人认为一审判决确有错误，请二审人民法院依法查明事实，改判如上诉所请。被上诉人水城县自然资源局辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审经审理查明的事实，除对一审判决中认定作出《水城县房屋开裂及岩溶塌陷地址灾害成因分析论证报告》的单位为中国水电集团贵阳勘测设计研究院应纠正为中国电建集团贵阳勘测设计研究院外，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，六盘水市自然资源局受理上诉人的复议申请后，向贵州省高速公路集团有限公司及原审第三人送达《行政复议中止审理通知书》，并组织贵州省地质环境监测院研究员裴永炜、贵州省地质环境监测院研究员张建江、贵州省地质灾害应急技术指导中心高级工程师陈静等三名省管专家组成专家组，由专家组对《水城县岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》进行审查并作出《行政复议意见书》。2019年4月18日，六盘水市自然资源局依据《水城县岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》及《行政复议意见书》，作出六盘水国土资行复（2018）17号《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》，维持水城县自然资源局于2018年7月5日作出《贵州省地质灾害责任告知书》。本院认为，《地质灾害防治条例》第三十五条规定:“因工程建设等人为活动引发的地质灾害,由责任单位承担治理责任。责任单位由地质灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行分析论证后认定。”本案中，水城县七户地质灾害发生后,根据上诉人的申请，水城县自然资源局依法组织上诉人与原审第三人对拟委托的鉴定单位进行选择确定鉴定单位。上诉人与原审第三人在选择表上签名确认鉴定单位后，水城县自然资源局于2018年1月15日向中国电建集团贵阳勘测设计研究院出具委托书，委托该单位对案涉地质灾害成因进行责任认定。中国电建集团贵阳勘测设计研究院具有相应鉴定资质，在对案涉地质灾害地点进行调查后,作出《水城县房屋开裂及岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》,认为:“六六高速公路工程建设是造成本次房屋开裂的主要原因”。水城县自然资源局依据该论证报告以及《地质灾害防治条例》的相关规定，于2018年7月5日作出《贵州省地质灾害责任告知书》，认定事实清楚,证据确凿,适用法律依据正确,程序合法,内容适当。六盘水市自然资源局在受理上诉人提出的行政复议申请后,组织贵州省地质环境监测院研究员裴永炜、贵州省地质环境监测院研究员张建江、贵州省地质灾害应急技术指导中心高级工程师陈静等三名省管专家组成专家组对论证报告进行审查后作出《行政复议意见书》，六盘水市自然资源局依据《水城县房屋开裂及岩溶塌陷地质灾害成因分析论证报告》及专家组作出的《行政复议意见书》，于2019年4月18日作出《贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书》并送达各方当事人，程序合法。上诉人主张案涉地质灾害系当地政府建设扶贫安置点、土发村住户在原老房屋加层“种房”周边修建幼儿园弃土等多种原因造成，但其提交的证据不足以证实该主张，其上诉理由不能成立。综上，上诉人贵州高速公路集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州高速公路集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年六月十一日法官助理罗先勇书记员姚梦龙附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。二、《地质灾害防治条例》第三十五条因工程建设等人为活动引发的地质灾害,由责任单位承担治理责任。责任单位由地质灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行分析论证后认定。