河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1280号 上诉人（原审被告）：深圳瑞和创客公社投资发展有限公司，住所地：深圳福田区华强北街道赛格科技园四栋九楼A。 法定代表人：陈任远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任怡璇，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马会峰，女，1973年7月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杨艳芳，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，河北睿安律师事务所律师。 原审被告：上海瑞和家世界网络科技有限公司，住所地：上海青浦区赵巷镇沪平公路3398号1幢1层N区158室。 法定代表人：于波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王黎鸣，该公司员工。 上诉人深圳瑞和创客公社投资发展有限公司（以下简称深圳瑞和创客公司）因与被上诉人马会峰、原审被告上海瑞和家世界网络科技有限公司（以下简称上海瑞和家公司）装饰装修合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 深圳瑞和创客公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，改判驳回马会峰全部诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由马会峰负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。根据相关法律规定，深圳瑞和创客公司仅系上海瑞和家公司的出资股东，负有在认缴出资额4500万元范围内缴足资金的义务。深圳瑞和创客公司缴足出资，全国企业信用信息公示系统亦清晰载明了深圳瑞和创客公司在2018年2月11日已实缴了4500万元，因此深圳瑞和创客公司无需对上海瑞和家公司的债务承担补充赔偿责任。一审法院没有查明事实即支持马会峰的诉讼请求，要求深圳瑞和创客公司对上海瑞和家公司的债务承担补充赔偿责任无事实和法律依据，请求二审法院查明事实驳回马会峰对深圳瑞和创客公司的全部诉讼请求。 马会峰答辩称：认可深圳瑞和创客公司的实缴出资，不需要承担补充赔偿责任。一审认定上海瑞和家公司承担的一至三项认定正确，不应当全部改判或驳回诉讼请求。 上海瑞和家公司答辩称：同意深圳瑞和创客公司的上诉意见。上海瑞和家公司在一审判决未作出时已经提交了深圳瑞和创客公司出资资金到位的证据，一审法院在知道深圳瑞和创客公司出资到位的情况下判决承担责任是不正确的。一审时上海瑞和家公司强调深圳瑞和创客公司是本案企业的股东并不是合同相对方，出资到位的情况下不应承担责任，一审在提供资金到位的情况下不予以改正，是司法浪费。 马会峰向一审法院起诉请求：1.解除马会峰与上海瑞和家公司签订的《装修工程施工合同（整装）》；2.上海瑞和家公司返还马会峰36116.30元装修款，并按照同期银行贷款利率支付利息；3.上海瑞和家公司支付马会峰16000元违约金（违约金按照合同价款的20%计算），合计52116.30元；4.深圳瑞和创客公司就上述债务承担补充赔偿责任；5.本案诉讼费用由深圳瑞和创客公司与上海瑞和家公司负担。 一审法院认定事实：通过在设立于美的时代城西门，以上海瑞和家公司名义设立的门店进行咨询，马会峰（发包方、甲方）与上海瑞和家公司邯郸分公司（施工方、乙方）于2018年9月10日签订《装修工程施工合同（整装）》。合同主要约定：由乙方承建甲方的美的时代城2-2-802号房屋装饰装修工程，承包方式为乙方包工、包全部材料；工程期限90个工作日，开工日期2018年9月10日，竣工日期2018年12月10日；工程造价80000元；工程款支付方式为签订合同当日付款52000元，验收通过3日内付款24000元，家具进场前付款4000元，甲方应将工程款交到乙方财务部门，同时收取盖有乙方财务章的正式收据；甲方无正当理由未按合同约定支付工程款，应当按日向乙方支付延期项目报价单金额0.2%的违约金，超过5日的，乙方有权解除合同，由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付延期项目报价单金额0.2%的违约金，但累计不得超过工程造价的20%，延误工期超过10日的，甲方有权解除合同。合同还约定了工程监理、施工图纸、工程变更、材料供应、工期延误、质量标准、工程验收等条款及其他双方权利义务。合同文本中“甲方”处由马会峰签名，“乙方”处加盖“上海瑞和家世界网络科技有限公司合同专用章”，“委托代理人”处由刘佳签名。2018年9月19日马会峰通过pos机刷卡向河北亘辉建筑装饰工程有限公司账户支付30000元，2018年10月20日马会峰通过pos机刷卡又向河北亘辉建筑装饰工程有限公司账户支付20000元。2018年11月13日马会峰通过pos机刷卡再向河北亘辉建筑装饰工程有限公司账户支付40000元。该装饰装修工程开始施工后，在工程内容没有全部完工，没有向马会峰交付工程的情况下，施工人员撤场。2018年12月25日，由上海瑞和家公司邯郸分公司负责人马俊达及物业人员、评估方人员共同签署“美的时代城一期户内装修情况评估表（上海瑞和家未完成装修户损失预估表）”，确认的马会峰2-2-802号房屋未完成装修损失为36116.30元，该评估表上加盖有上海瑞和家公司邯郸分公司公章；同日上述三方还签署了“美的时代城一期上海瑞和家公司未完成户内装修评估表”，确认2-2-802工程损失估价36116.30，并注明：如果按市场价上海瑞和家（邯郸分公司）支付的费用仍不足以完成剩余工程量，超出部分费用应由上海瑞和家（邯郸分公司）法人另行补偿。该评估表上同样加盖有上海瑞和家公司邯郸分公司公章,并有上海瑞和家公司邯郸分公司负责人马俊达签字。 另查明，上海瑞和家公司邯郸分公司系由上海瑞和家公司设立的分公司，负责人为马俊达；根据国家企业信用信息公示系统显示，深圳瑞和创客公司系上海瑞和家公司股东，认缴出资额4500万元，认缴出资日期为2018年2月11日，实缴额一栏为空白。 一审法院认为：本案当事人争议的焦点问题主要包括：一是合同的主体及效力问题，二是合同履行中的责任承担问题。 首先，本案是以上海瑞和家公司邯郸分公司的名义与马会峰签订的装修工程施工合同，但合同文本加盖有上海瑞和家公司合同专用章，上海瑞和家公司虽然辩称委托代理人未经授权、未实际承揽过该工程等理由抗辩，并怀疑所加盖公章系他人伪造，但经一审法院释明，上海瑞和家公司表示不申请对案涉公章的真伪进行司法鉴定，故上海瑞和家公司依法应承担不利后果，可以认定合同文本上加盖公章的真实性，该民事法律行为的一方主体应认定为上海瑞和家公司。上海瑞和家公司主张自身不具备经营装饰装修工程的资质，但其登记的经营范围包括建筑装饰装修工程专业施工、室内装潢设计等，并且合同不违反国家法律法规的强制性规定，已经实际履行，依法应认定为有效合同，对双方当事人均具有约束力。 其次，上海瑞和家公司当庭认可上海瑞和家公司邯郸分公司为其设立的分公司，马俊达为该分公司负责人。对于马会峰提交的两份估价表，上海瑞和家公司不认可其效力，但估价表上加盖有上海瑞和家公司邯郸分公司公章，并有负责人马俊达签字，足以认定属于邯郸分公司行为，即使否认公章的真实性，马俊达的行为也属于职务行为，其后果依法应由上海瑞和家公司承担。根据以上两份估价表中载明的金额，可以确认涉案2-2-802房屋施工方未完成部分工程的估价为36116.30元，虽然发包方在支付工程款过程中存在不符合合同约定之处，上海瑞和家公司提出了否认已收到发包方工程款的各种抗辩理由，但施工方在已确认的估价表中认可这一事实，因此，对上海瑞和家公司的意见不予采纳。 再次，对于马会峰提出的各项诉请，双方当事人之间签订的《装修工程施工合同（整装）》合法有效，因上海瑞和家公司未在合同约定的期限内竣工，并撤出现场，应属违约行为，马会峰要求解除合同符合合同约定的解除条件，依法应予支持；要求上海瑞和家公司返还36116.30元装修款予以支持；关于要求上海瑞和家公司支付16000元违约金问题，双方约定的按合同价款20%计算标准过高，虽然上海瑞和家公司未就此提出适当降低的请求，但根据公平原则及本案的实际情况，酌情认定为按照应返还款项的20%计算为宜，即向马会峰支付违约金36116.30×20%=7223元，同时第二项诉请中要求的利息不应再另行支付；深圳瑞和创客公司作为上海瑞和家公司股东，认缴出资4500万元，超过出资期限未实缴出资，未履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，深圳瑞和创客公司依法应在4500万元范围内对上海瑞和家公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，对马会峰的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决：一、马会峰与上海瑞和家世界网络科技有限公司于2018年9月10日签订的《装修工程施工合同（整装）》解除；二、上海瑞和家世界网络科技有限公司于本判决生效后三日内返还马会峰装修款36116.30元；三、上海瑞和家世界网络科技有限公司于本判决生效后三日内向马会峰支付违约金7223元；四、如果上海瑞和家世界网络科技有限公司不能清偿上述第二项、第三项债务，深圳瑞和创客公社投资发展有限公司应承担补充赔偿责任。五、驳回马会峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由上海瑞和家世界网络科技有限公司负担。 二审审理期间，深圳瑞和创客公司为支持其上诉主张向本院提交了银行回单、企业信用信息公示报告（复印件），马会峰对以上证据均无异议，且表示不再要求深圳瑞和创客公司承担责任。 本案二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，因马会峰对深圳瑞和创客公司二审期间提交的证据无异议，并表示不再要求深圳瑞和创客公司承担责任，上海瑞和家公司对此亦无异议，故深圳瑞和创客公司不应当承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2803号民事判决第一、二、三项； 二、撤销邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2803号民事判决第四、五项； 三、驳回马会峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费885元，由被上诉人马会峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程柳嘉