山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1239号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市兖州区建设东路271号，统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，职务：董事长。委托诉讼代理人：王文才、徐龙，该公司员工。被告：济宁市兖州区云天工贸有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇赵家村，统一社会信用代码：9137088277634875X1。法定代表人：刘云峰，职务：总经理。被告：济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司，住所地济宁市兖州区兖颜路中段沈官屯村西300米路南，统一社会信用代码91370882267103359F。法定代表人：孔祥举，职务：总经理。被告：济宁市兖州区三英玻璃制品有限公司，住所地济宁市兖州区大安镇红庙村，统一社会信用代码：91370882724967372R。法定代表人：穆爱国，职务：总经理。被告：刘云峰，男，1970年10月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：辛伟娜，系刘云峰之妻，1978年03月06日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张海洋，男，1972年07月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：颜红霞，女，1973年08月09日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：穆爱国，男，1961年01月06日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张保爱，系穆爱国之妻，1971年07月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。上述九被告共同委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称“兖州农商行”）与被告济宁市兖州区云天工贸有限公司（以下简称“云天公司”）、济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司（以下简称“晨新公司”）、济宁市兖州区三英玻璃制品有限公司（以下简称“三英公司”）、刘云峰、辛伟娜、张海洋、颜红霞、穆爱国、张保爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告兖州农商行委托诉讼代理人王文才、徐龙，被告云天公司、晨新公司、三英公司、刘云峰、辛伟娜、张海洋、颜红霞、穆爱国、张保爱的共同委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兖州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令云天公司偿还借款本金2982915.85元及截止至2020年6月16日的利息、罚息、复利计193806.64元，合计3176722.49元；此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日。2、被告晨新公司、三英公司、刘云峰、辛伟娜、张海洋、颜红霞、穆爱国、张保爱对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，原告与济宁市兖州区云天工贸有限公司签订(兖州农商银行公司二部)流借字(2017)年第0002号《流动资金借款合同》，合同约定:借款种类为中长期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为300万元整，借款期限为2017年1月12日至2019年12月15日，借款利率为浮动利率:借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司、刘云峰、张海洋、济宁市兖州区三英玻璃制品有限公司、穆爱国签订(兖州农商银行公司二部)保字(2017)年第0002-1、-2号《保证合同》，约定:保证人济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司、刘云峰、张海洋、济宁市兖州区三英玻璃制品有限公司、穆爱国，为确保济宁市兖州区云天工贸有限公司上述债务的切实履行，自愿承担连带保证责任。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年12月29日刘云峰配偶辛伟娜、张海洋配偶颜红霞、穆爱国配偶张保爱出具了《夫妻双方担保承诺书》，并承诺对上述借款承担相互连带保证责任。2017年01月13日，在借款合同约定的期限内原告向济宁市兖州区云天工贸有限公司发放借款本金300万元，到期日为2019年12月15日，月利率为6.33333‰；借款到期后，进行催收，截止至2020年6月16日济宁市兖州区云天工贸有限公司仍欠借款本金2982915.85元及利息。为此，为维护原告合法权益,特依法向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。云天公司辩称，借款是事实，借款用途是借新还旧，同意承担还款责任。晨新公司辩称，其公司签订的保证合同中，约定了借款用途为借新还旧，因此认可原告的主张，同意承担保证责任。三英公司、刘云峰、张海洋、穆爱国的答辩意见与晨新公司一致。辛伟娜辩称，不同意承担保证责任。一、其只是在《夫妻双方担保承诺书》财产共有人处进行签字，并未与原告签订保证合同。二、即使其是保证人，因为其不知晓借款用途为借新还旧，根据担保法司法解释第39条的规定，其就不应承担保证责任。颜红霞、张保爱的答辩意见与辛伟娜一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、借款合同签订情况2017年1月12日，兖州农商行与云天公司签订（兖州农商银行公司二部）流借字（2017）年第0002号《流动资金借款合同》，约定：云天公司向兖州农商行借款3000000元；借款用途为借新还旧；借款期限为2017年1月12日至2019年12月15日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款利率约定：借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为（提款日/合同生效日）与上述借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮60%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以每3个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。还款约定：借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并按还款计划分期还本，其中，2017年6月15日偿还0.5万元，2017年12月15日偿还0.5万元，2018年6朋15日偿还0.5万元，2018年12月15日偿还0.5万元，2019年6月15日偿还0.5万元，2019年12月15日偿还297.5万元。违约责任约定：本合同生效后，借、贷双方均应履行本合同项下的义务，任何一方不履行或者不完全履行本合同义务的，即构成违约，并应承担违约责任；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收罚息和复利。二、借款担保情况2017年1月12日，兖州农商行与晨新公司、刘云峰、张海洋签订（兖州农商银行公司二部）保字（2017）年第0002-1号《保证合同》，约定：晨新公司、张海洋、刘云峰为兖州农商行依上述借款合同与云天公司形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金3000000元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。其他事项载明：借款用途为借新还旧。同日，兖州农商行与三英公司、穆爱国签订（兖州农商银行公司二部）保字（2017）年第0002-2号《保证合同》，约定：三英公司、穆爱国为兖州农商行依上述借款合同与云天公司形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金3000000元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。其他事项载明：借款用途为借新还旧。借款合同及保证合同签订前，2016年12月29日，刘云峰与辛伟娜、张海洋与颜红霞、穆爱国与张保爱作为财产共有人分别签署了《夫妻双方担保承诺书》三份，载明：夫妻双方一致同意以双方共有财产为云天公司与兖州信用社发生的300万元的借款本息、逾期罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证责任期限为借款发生日至到期后的两年。夫妻双方的担保不影响任何单位对该笔借款的担保的效力。夫妻双方所有资产均作为还贷的资产，直至还清为止，均对上述借款承担互相连带保证责任。此外，2016年12月29日，晨新公司向农商行提交了股东会决议一份，载明：“经股东会研究决定，同意我单位为云天公司向兖州农商行申请办理的人民币300万元，期限36个月，用途为借新还旧的借款提供保证担保，并承担连带责任……。”张海洋、颜红霞作为晨新公司的股东在该决议上签名。三、借款合同履行情况2017年1月13日，兖州农商行依照借款合同约定向云天公司支付借款300万元，上述事实由《借款借据》予以证实。借款借据载明：收款人为云天公司，存款账号为9080108032542050003779，贷出日为2017年1月13日，到期日为2019年12月15日，月利率为6.33333‰。截止至2020年6月16日，云天公司尚欠借款本金2982915.85元，利息、罚息、复利计193806.64元。另查明，张海洋与颜红霞原系夫妻关系，其二人于2017年5月10日办理了离婚登记手续。上述事实由兖州农商行提供的流动资金借款合同、保证合同、夫妻双方担保承诺确认书、身份证明、离婚证明、借款借据、利息清单、股东会决议、当事人当庭陈述及庭审查证的事实予以存卷佐证。本院认为，兖州农商行与云天公司签订的流动资金借款合同，与晨新公司、三英公司、刘云峰、张海洋、穆爱国签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同各方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行。借款合同签订后，兖州农商行依照合同约定向云天公司支付了借款3000000元，已履行贷款发放义务。云天公司应按照借款合同约定按期足额偿还借款本金及利息。云天公司未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，已经构成违约，云天公司应承担违约责任。因此，兖州农商行要求云天公司偿还尚欠的借款本金2982915.85元及至2020年6月16日的利息、罚息、复利计193806.64元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。兖州农商行通过诉讼的方式要求保证人晨新公司、三英公司、刘云峰、张海洋、穆爱国承担保证责任，未超过两年的保证期间，故保证人的保证责任不能免除。兖州农商行要求上述保证人对借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，晨新公司、三英公司、刘云峰、张海洋、穆爱国承担保证责任后，在各自承担责任范围内有权向云天公司追偿。关于辛伟娜、颜红霞、张保爱是否应当对云天公司的借款承担连带清偿责任的问题。辛伟娜、颜红霞、张保爱向兖州农商行出具《夫妻双方担保承诺书》，承诺以夫妻双方共有财产对借款承担连带保证责任，本院认定其三人作出了为案涉借款提供连带责任保证的意思表示，其三人应为案涉借款的保证人。因案涉借款的用途为借新还旧，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中，晨新公司为案涉借款提供保证，其股东会决议中载明所保证的云天向兖州农商行借款300万元的用途为借新还旧，既然颜红霞作为晨新公司股东在该决议上签名，应当认定颜红霞同意该决议内容，其应当知道案涉借款的用途为借新还旧。颜红霞主张该协议中涉及的云天公司300万元借款并非本案借款，但其并未提供证据证明云天公司在形成该决议的同时期除本案涉及的300万借款外，还曾向兖州农商行申请了另外300万元的借款，因此其抗辩理由不能成立，本院不予采信。兖州农商行要求颜红霞对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。辛伟娜、张保爱主张其二人不知道案涉借款用途为借新还旧，兖州农商行未提供证据证明其二人知道或者应当知道案涉借款用途，亦未提供证据证明其二人为案涉借款的旧贷提供保证，故辛伟娜、张保爱不应对案涉借款承担保证责任。兖州农商行要求其辛伟娜、张保爱对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、济宁市兖州区云天工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金2982915.85元及截止至2020年6月16日的利息、罚息、复利计193806.64元，合计3176722.49元；自2020年6月16日之后的利息，以借款合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日（实际金额由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司提供的结算清单为准）；二、济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司、济宁市兖州区三英玻璃制品有限公司、刘云峰、张海洋、颜红霞、穆爱国对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司、济宁市兖州区三英玻璃制品有限公司、刘云峰、张海洋、颜红霞、穆爱国承担清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向济宁市兖州区云天工贸有限公司追偿；四、驳回山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司对辛伟娜、张保爱的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32213元，减半收取计16106元，由济宁市兖州区云天工贸有限公司、济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司、济宁市兖州区三英玻璃制品有限公司、刘云峰、张海洋、颜红霞、穆爱国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 庞 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 张冬梅