wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初298号公诉机关太和县人民检察院。被告人于某某,男,汉族,1981年10月6日出生于安徽省界首市,初中文化,住安徽省界首市。因涉嫌犯交通肇事罪,于2018年3月26日经太和县人民检察院批准逮捕（在逃）,于2019年12月12日向太和县公安局投案,同日被该局取保候审。现在家。辩护人赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。太和县人民检察院以太检一部刑诉[2020]285号起诉书指控被告人于某某涉嫌犯交通肇事罪一案，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人于某某及太和县法律援助中心接本院委托指派的律师赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2018年3月4日15时7分许，被告人于某某驾驶车号为皖Ｋ×××××厢式货车，沿X011线由东向西行至倪邱镇穆庄段时，与由北向南行驶的王某3驾驶的“大星”牌电动三轮车发生碰撞，造成王某3当场死亡、电动车乘车人王某2受伤的道路交通事故。事故发生后，于某某弃车逃逸。经责任认定，于某某承担此起事故的全部责任，王某3、王某2无责任。被告人于某某主动到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处于某某有期徒刑三年至三年六个月。公诉机关提交了书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书，证人李某、王某4、王某2、王某5的证言，被告人于某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及视听资料等证据证实。被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人于某某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名无异议，本案为过失犯罪，被告于某某具有自首，认罪认罚等从轻情节，并愿意补偿被害人家人取得谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理过程中，被告人于某某与被害人王某3、王某2家人达成调解协议，王某3、王某2的近亲属出具谅解书，对于某某表示谅解。经安徽省界首市司法局社区影响评估，被告人于某某符合社区矫正条件。本院认为：被告人于某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人于某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，对于辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。其案发后积极与被害人近亲属调解，取得被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人于某某自愿真诚悔罪，经界首市司法局社区影响调查评估，对被告人于某某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人于某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 艳人民陪审员 刘 伟人民陪审员 徐 朋二〇二〇年六月二十二日书 记 员 崔飞飞附：相关法律文书1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初956号 原告：王玲，女，1981年12月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师，执业证号：15104201410237860。 被告：沙莉，女，1984年8月30日出生，彝族，住四川省盐边县。 原告王玲与被告沙莉民间借贷纠纷一案，本院2020年6月9日立案后，原告王玲于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玲申请撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人的利益，其行为符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下： 准许原告王玲撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告王玲负担。 审判员 沈 馨 二〇二〇年六月三十日 书记员 罗洪霞
四川省得荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3338执13号 申请执行人：周光辉，男，1963年3月11日出生，汉族，现住云南省迪庆州维西县。 申请执行人：李仕明，男，1977年10月10日出生，汉族，现住云南省迪庆州维西县。 被执行人：李从洲，男，汉族，1974年3月21日出生，汉族，现住四川省南充市南部县。 本院在执行申请执行人周光辉、李仕明与被执行人李从洲劳务合同纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人李从洲发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起履行生效调解书确定的义务，但其未按期履行。本院通过网络查控对被执行人的证券信息、公司注册信息、银行存款、车辆、房产等进行调查，发现被执行人李从洲无可供执行的财产。本院于2020年6月26日对被执行人李从洲采取了限制高消费措施，于2020年6月26日将被执行人李从洲纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 游 建 宾 审判员 张  巍 审判员 志玛拥忠 二〇二〇年六月二十六日 书记员 扎西次仁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1584号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：杭州对号网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区向江来时代中心2幢1519室，统一社会信用代码91330102MA27WP2K68。法定代表人：陈美君，职务不详。原告刘超与被告杭州对号网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  吴 红二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈义沁
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1827号之一 申请执行人：深圳市嘉夆科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道山门社区第一工业区第六幢二、三楼，统一社会信用代码：×××51Ｔ。 法定代表人：吴松竹。 委托诉讼代理人：吴杨，广东柏义兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冬婷，广东柏义兴律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市诺米格电子有限公司。住所地：深圳市宝安区航城街道九围社区九围第二工业区冠锋工业园二栋3层，统一社会信用代码：×××975。 法定代表人：杨科。 被执行人：赵洪涛，男，1981年7月24日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。 申请执行人深圳市嘉夆科技有限公司与被执行人深圳市诺米格电子有限公司、赵洪涛外观设计专利侵权纠纷一案，本院（2019）粤03民初1536号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付经济损失及维权费用、案件受理费和迟延履行期间的债务利息共计人民币103035元，本院于2020年4月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人赵洪涛在深圳农村商业银行的00×××06账户（截至2020年5月11日控制金额为人民币1065.07元），期限自2020年5月11日至2021年5月10日。 二、已冻结被执行人赵洪涛在中国银行深圳市分行的76×××48账户（截至2020年5月11日控制金额为人民币10882.91元），期限自2020年5月11日至2021年5月10日。 三、已冻结被执行人深圳市诺米格电子有限公司在工商银行的40×××37账户（截至2020年5月11日控制金额为人民币5491.37元），期限自2020年5月11日至2021年5月10日。 四、已冻结被执行人赵洪涛在交通银行的62×××08账户（截至2020年5月11日控制金额为人民币4290.63元），期限自2020年5月11日至2021年5月10日。 五、已冻结被执行人赵洪涛在财付通支付科技有限公司的085e9858ec41345cd7b098f70@wx.tenpay.com账户内存款人民币770.36元。 六、已查封被执行人赵洪涛名下所有的车牌号码为BE9D40的梅赛德斯-奔驰牌车辆，期限自2020年5月12日至2022年5月11日。 2020年4月22日，申请执行人与被执行人签署《和解协议》，该协议中约定：和解金额共计人民币90000元，被执行人分三期向申请执行人支付全部执行和解款项。第一期为合同签订后三日内支付30000元；第二期为2020年5月30日前支付人民币30000元；第三期为6月30日前支付人民币30000元。 2020年6月3日，申请执行人深圳市嘉夆科技有限公司向本院提交《和解协议》复印件和执行费缴款系统操作页面截图。经本院核实，申请执行人已于2020年6月2日将执行费人民币1250元缴纳完毕。 同日，申请执行人向本院提交《执行结案申请书》，称和解协议约定债务已经履行完毕，请求结案并解除本案对被执行人财产采取的控制措施。 本院认为，本案双方当事人在执行过程中达成执行和解并履行完毕，应视为本院（2019）粤03民初1536号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币1250元已由申请执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤03民初1536号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人赵洪涛在深圳农村商业银行的00×××06账户内存款的冻结。 三、解除对被执行人赵洪涛在中国银行深圳市分行的76×××48账户内存款的冻结。 四、解除对被执行人深圳市诺米格电子有限公司在工商银行的40×××37账户内存款的冻结。 五、解除对被执行人赵洪涛在交通银行的62×××08账户内存款的冻结。 六、解除对被执行人赵洪涛在财付通支付科技有限公司的085e9858ec41345cd7b098f70@wx.tenpay.com账户内存款的冻结。 七、解除对被执行人赵洪涛名下所有的车牌号码为BE9D40的梅赛德斯-奔驰牌车辆的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月八日 书记员 钱   韦   杉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7919号原告：河南众新堂商贸有限公司，住郑州市郑东新区康宁街北东风南路西建业天筑14幢1-2层107号，统一社会信用代码914101000842268667。法定代表人：周新永，系该公司总经理。委托代理人：陈卫国，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：河南国智恒北斗科技有限公司，住信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处，统一社会信用代码91411500349412438X。法定代表人：白斌，系该公司执行董事。委托代理人：陈亮，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告河南众新堂商贸有限公司（以下简称众新堂公司）与被告河南国智恒北斗科技有限公司（以下简称国智恒北斗公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年9月12日作出民事判决，被告不服提出上诉，信阳市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）豫15民终4657号民事裁定，撤销原判、发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈卫国、被告委托代理人冯应华、陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众新堂公司诉称被告国智恒北斗公司陆续在原告公司购进普通茅台酒并拖欠货款，2015年1月17日，被告国智恒北斗公司出具收条一份，收条列明每次收到的茅台酒数量和金额，总计货款为79.656万元，并注明款未付，被告公司在该收条签章；经原告多次催讨货款，被告公司负责人程书扬于2017年8月7日在该收条签注“约20-25号安排付款”，此后，被告公司并未依承诺付款，故诉至法院，请求判令：一、被告立即给付拖欠货款796560元；二、由被告承担诉讼费。原告提供以下证据：1、收条一张，拟证实被告欠款金额；2、出库单3张和增值税发票（记账凭证联）10张，拟证实被告收到茅台酒的数量、金额与被告出具收条数量金额相符；3、2019年12月11日询问程书扬的笔录，拟证实被告总经理程书扬认可向原告购买茅台酒，并出具收条加盖公章的事实。被告国智恒北斗公司辩称，一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，被告出具收条时间为2015年1月17日，诉讼时效有效期间至2018年1月17日。程书扬以个人名义出具的付款承诺，不是公司行为，不能导致诉讼时效的中断。二、被告起诉遗漏必要的当事人程书扬。从收条载明的内容看，涉案的行为人是程书扬，其参与本案的审理有利于全面查清案件的事实，其必要的共同诉讼当事人，应当将其作为共同被告或第三人参加诉讼。三、原被告之间无酒水买卖合同关系，不存在拖欠原告货款。“收条”上加盖的印章真实不代表内容真实，不能仅凭印章的真实性直接推定收条的真实性。被告公司成立于2015年7月14日，而收条落款盖章时间为2015年1月17日。被告公司尚未成立，公司印章尚未启用，故对原告提供的收条内容的真实性不予认可。四、收条内容表述模糊不清，有歧义，原告以此收条请求被告支付欠款，事实不清，证据不足。（一）收条未显示供货方信息，仅仅依据收条无法确认原告为本案债权人。（二）收条未显示送货、收货时间，无法确认具体交易时间。（三）收条未明确收货人，无法确定本案实际债务人。收条第四行显示“融通贸易收普通茅台132瓶×1030元=135960。03年24瓶×3800元=91200。”据此，应推定收货人为“融通贸易”，而非国智恒北斗公司。（四）原告作为正规商贸公司，应提供出库单、验收单等正规票据，作为原告主张债权的依据。五、程书扬以个人名义承诺“约20-25号安排付款”并无被告公司的签字或盖章，因此，程书扬承诺付款的行为后果应当由其个人承担。六、本案涉及恶意串通、捏造债务、虚假诉讼的问题。原告故意与案外人串通勾结，将和被告毫无相关的事情虚构成答辩人的债务，显系虚假诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供以下证据：1、公司营业执照及法人身份证明，拟证实公司于2015年7月14日成立。2、专项审计报告，拟证实原告主张货款，没有进入公司财务账。3、证明一份，拟证实被告公司印章刻制及交付使用时间为2015年7月15日。4、被告股东会决议，拟证实程书扬任职情况。经审理查明：被告国智恒北斗成立于2015年7月14日，由国智恒北斗科技集团股份有限公司和信阳平高电气有限公司两位法人股东组成，自成立之日起至2018年6月11日止，程书扬受信阳平高电气有限公司委派任该公司总经理，为该公司实际管理人。2015年1月至3月，程书扬向原告众新堂公司购买茅台酒共计796560元。在原告催款时，被告国智恒北斗公司给原告众新堂公司出具一份收条，载明：“收到普通茅台420瓶×1030元=432600元；03年36瓶×3800元=13680元，合计：569400元。融通贸易收普通茅台132瓶×1030元=135960元；03年24瓶×3800元=91200元；总合计796560元”，收条落款处盖有被告公司的财务专用章，并注明“款未付”。2017年8月7日，原告众新堂公司向被告催要货款，程书扬在收条下方签字备注：“约20-25号安排付款。”本院认为，本案的争议焦点一为：是否超过诉讼时效。被告国智恒北斗公司总经理程书扬，代表法人对外行使职权，其签字认可，应视为公司的行为，程书扬于2017年8月7日在收条上写签字，证实原告众新堂公司在该时间向被告主张了自己的债权，应属于诉讼时效中断情形，故原告起诉并未超过诉讼时效。争议焦点二为：原被告双方是否存在买卖合同关系。原告提供的收条落款处加盖有被告国智恒北斗公司的财务专用章，虽该收条上的落款日期在被告财务专用章刻制使用之前，但被告对财务专用章的真实性并未提出异议，证实印章为事后补盖，加盖印章的行为是被告对收条上的内容的确认，即对程书扬购酒行为系职务行为的一种追认，其产生的法律后果应由被告承担，被告在收条分别列明本公司及“融通贸易”收到货物的数量金额，证实被告并未对“融通贸易”的货款予以认可，且“融通贸易”与被告无关联，考虑程书扬曾任或现任其他公司高管或投资人的情况，“融通贸易”货物价款不应由被告公司承担，故被告应当归还原告货款569400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告河南国智恒北斗科技有限公司于判决生效后五日内支付给原告河南众新堂商贸有限公司货款569400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11766元，被告承担9494元，原告承担2272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 任桂萍审判员 张丽红二〇二〇年六月二十三日书记员 崔 杰
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2539号 原告：周国旺，男，1978年9月29日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：邓梨花，女，1976年5月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，住址，与周国旺系夫妻关系。 被告：谭建勇，男，1977年8月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省郴州市北湖区。 原告周国旺诉被告谭建勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国旺及其委托诉讼代理人邓梨花到庭参加诉讼，被告谭建勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周国旺请求判令：1、判决被告立即向原告偿还所欠借款220000元；2、判决被告立即向原告支付以上款项从2016年8月19日至2020年5月19日（暂计至起诉时止）的利息160000元（按双方借款协议约定的年利息24%计算）；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。 被告谭建勇未予答辩也未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2014年8月20日，被告谭建勇（甲方）与原告周国旺（乙方）签订了《借款协议》一份，协议约定：1、甲方本次借款金额叁拾万元，借款年限壹年；2、本次借款采用固定回报的方式：满一年回报率为24%；借款回报采用一年结算一次，到期未返还的借款回报率转入下一年的借款本金，待退款时一次性还本和支付回报；甲方在资金运作允许的情况下，可提前还本，其借款回报按实际借款时间、金额计算，回报率按24%计算。2014年8月20日从其本人账户转款200000元、从其妻子邓梨花账户转款100000元到被告谭建勇账户。之后，被告陆续还了部分款。2019年9月10日双方进行了结算，被告谭建勇确认：2016年8月19日尚欠原告本金220000元。2016年12月29日偿还原告20000元，2017年4月23日偿还原告6000元，2017年7月6日偿还原告3000元，并注明了2016年8月19日之前利息结清。之后又陆续偿还了原告38000元。2019年10月24日，被告出具了承诺书一份：本人谭建勇欠周国旺本金贰拾贰元整，本人承诺在2019年12月30日之前所欠利息还清，2020年以后每月支付3000元等。之后被告仍未按约定还款，原告遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，1、被告谭建勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告谭建勇向原告借款，有借款协议、银行转账记录证实，事实清楚，被告确认尚欠原告本金220000元，故对原告要求被告谭建勇偿还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告根据双方签订的《借款合同》约定要求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。利息为：200787元=220000元×2%÷30×1369（从2016年8月19日起暂计算至2020年5月19日共1369天），扣除被告偿还的38000元，尚欠利息162787元（200787元—38000元），原告仅主张160000元，系对其权利的处分，以其主张为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告谭建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告周国旺借款本金220000元、并支付利息160000元，合计380000元（利息已计算至2020年5月19日，之后利息以未还借款本金为基数，按月利率2%继续计算至借款付清之日止）。 如果被告谭建勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3500元，由被告谭建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  贺丽梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蔡晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初313号原告：赵宏伟，男，1983年1月14日出生，汉族，自由职业，住山西省五台县。委托代理人：付涵鑫，山西佳镜律师事务所律师。被告：江苏江中集团有限公司，住所地：江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人：沈良兵，董事长。委托代理人：李珍，男，江苏江中集团有限公司职工，住太原市万柏林区坡下街小二楼10号。身份证号：×××。原告赵宏伟与被告江苏江中集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏伟的委托代理人付涵鑫及被告江苏江中集团有限公司的委托代理人李珍到庭参加了诉讼，本案经依法审理，现已审理终结。原告赵宏伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年工资欠款17906元及拖欠工资总额50%的经济赔偿金8953元,共计26859元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月23日,被告江苏江中集团有限公司招用原告在太原市尖草坪区森海湾二期公司从事水电安装工作,2015-2016年，原告一直勤勤恳恳完成所安排的任务。截止起诉前,被告尚欠付原告工资17906元。原告多次向被告索要工资,均无果。原告又向政府部门及劳动仲裁委请求权利救济,均没有有效的维护好自己的权益。无奈,原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,诉至法院,望判如所请。被告江苏江中集团有限公司辩称，一、原告向人民法院起诉超出15天。原告于2019年11月29日签收仲裁裁决书,其应在2019年12月17日之前向人民法院提起诉讼,而本案收案日期为2020年4月8日,交费时间为2020年4月8日,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定,原告十五日内期满不起诉的,裁决书发生法律效力。二、本案已超劳动仲裁时效。原告主张2015年、2016年欠款工资,于2019年2月份才向太原市尖草坪区劳动争议仲裁委员会提出申请,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,劳动争议仲裁时效为一年,原告已超仲裁时效。原告提供的山西信访局网上信访查询【即张春伟于2019年1月29日向信访局提出的信访事项】、会议纪要证据,与案件无关联性,不能证明其在仲裁时效内主张过权利。三、被告与原告之间不存在用工关系。原告未提供与被告存在用工关系的证据,不能确认被告与原告之间存在法律关系。四、原告提供的工资花名表是单方证据,真实性无法确认。原告提供的工资花名表,系原告单方制作,未经被告确认,工资花名表中内容的真实性无法确认,因此,原告工资数额的真实性更无法确认。综上所述,请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告承建了位于太原市尖草坪区大同路森海湾二期项目，并将其中部分工程转包于无用工资格的案外人程玉根。2016年，程玉根通过案外人张春伟招用并带班管理原告在工地上从事水电安装工作，共计出勤194.8天，每天工资为220元，共计工资款为42856元，已支付工资款24950元，剩余17906元至今未支付原告。欠付工资期间，带班人张春伟每年均向原告做大量说服工作。2019年1月29日，张春伟等人与被告方人员及程玉根现场管理人员在古城街道办事处会议室商讨本案工资款的支付问题，同年，原告将被告诉至太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会，2019年11月25日太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会出具【2019】草坪劳人仲裁字第63号仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，2019年12月12日将被告诉至我院。上述事实有劳动仲裁申请书、仲裁裁决书及送达回证、2015年、2016年、2017年森海湾二期工程工地水电安装工人工资花名表、(2019)晋0108民初1880号民事判决书、山西省信访局短信通知、古城街办会议纪要及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，经查询被告在本院受理的其他案件中的法庭陈述及对案外人张春伟的询问可确认被告将其所承建的部分工程发包给不具备用工主体资格的案外人程玉根，程玉根通过案外人张春伟招用并带班原告作为工人施工的事实。被告并未直接招用原告，也未向原告支付过报酬，故原、被告之间并不存在身份上的从属和依附关系，不存在事实劳动关系，本案系追索劳动报酬纠纷，而非劳动争议纠纷，不适用一年的劳动仲裁时效。从古城街办的会议纪要中可知，原告在欠付工资期间一直在向带班人张春伟主张权利，张春伟也在2019年初向相关部门及劳动仲裁委主张过本案所涉欠付工资，构成诉讼时效的中断，故对被告主张本案已超过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。根据劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。”《保障农民工工资支付条例》第十八条“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳动派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。”的规定，被告将其承建的工程发包给不具备用工主体资格的案外人程玉根，则其应对程玉根招用的工人即本案原告主张的欠付工资承担清偿义务。另，因原、被告之间不存在事实劳动关系，故原告主张支付拖欠工资总额50%的经济赔偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏江中集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵宏伟工资款人民币17906元；二、驳回原告赵宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏江中集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荣俏娣 二〇二〇年六月五日书记员 刘小燕
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3394号原告：罗文成，男，1990年1月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：鲁梦婷，女，1993年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告罗文成与被告鲁梦婷离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗文成到庭参加诉讼，被告鲁梦婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗文成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告10000元。事实和理由：原、被告原系夫妻。2019年9月20日双方因感情不合协议离婚，离婚时，通过永川区妇女联合会婚姻家庭解纷调解委员会达成协议，约定由被告补偿原告10000元，在2019年9月23日前付清。此后，被告未按时支付该款。鲁梦婷未作答辩。罗文成围绕诉讼请求依法提交了证据离婚证及人民调解协议书，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告罗文成与被告鲁梦婷原系夫妻，二人于2019年9月23日在民政局协议离婚，同时在永川区妇女联合会婚姻家庭调解委员会达成调解协议，约定鲁梦婷在2019年9月23日支付罗文成补偿费10000元。此后，鲁梦婷未按约定支付该款。本院认为，原、被告在协议离婚时在永川区妇女联合会婚姻家庭调解委员会达成调解协议，系双方的意思表示，双方均应按协议内容履行各自义务。被告理应按照约定时间支付原告10000元，其未支付，应承担本案民事责任。对原告的诉请，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:限被告鲁梦婷于本判决生效后3日内给付原告罗文成10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鲁梦婷负担。本判决为终审判决。审判员 杨 帅二〇二〇年六月十五日书记员 唐鹏飞
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5994号原告杨卫勤，男，1993年7月22日出生，汉族，住长山东省东明县。委托代理人张俊峰，东明县法律援助中心律师。被告陈朝锋，男，1979年4月20日出生，汉族，住长垣县。原告杨卫勤与被告陈朝锋劳务合同纠纷一案，杨卫勤于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向陈朝锋送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，杨卫勤的委托代理人张俊峰到庭参加诉讼。陈朝锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨卫勤诉称，2018年7月份，经刘红伟介绍，杨卫勤受陈朝锋的雇佣到湖南工地打工，为其提供劳务。后陈朝锋为杨卫勤购买了自郑州到张家界打工的火车票，杨卫勤于2018年7月17日乘坐该列车前往陈朝锋处，开始为陈朝锋提供劳务。杨卫勤打工至2018年8月10日，在结算劳务报酬时，陈朝锋仅支付杨卫勤6000元，尚欠6400元未付。为此，陈朝锋用微信视频拍摄的方式向杨卫勤出具亲笔书写的欠条一份。后经杨卫勤多次催要，陈朝锋拒不支付，现提起诉讼，要求陈朝锋支付工资6400元。陈朝锋未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据杨卫勤的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：杨卫勤要求陈朝锋支付劳务工资6400元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，杨卫勤向本院提交的证据有：一、杨卫勤身份证复印件一份。证明杨卫勤的具有诉讼主体资格。二、1、刘红伟身份证复印件一份。2、刘红伟手机微信截图28张、短信截图2张。3、通话录音6份。4、优盘视频资料一份。5、（2019）豫0728民初692号民事调解书复印件一份。以上证据证明杨卫勤为陈朝锋提供劳务，陈朝锋欠杨卫勤工资款6400元未付的事实。陈朝锋向杨卫勤出具工资欠条后，杨卫勤一直向陈朝锋索要，陈朝锋总以种种理由拒不支付的事实。三、陈朝锋身份证复印件一份及欠条微信照片一张。证明陈朝锋向杨卫勤出具欠条的事实。陈朝锋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，杨卫勤提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2018年7月份，经刘红伟介绍，杨卫勤受陈朝锋的雇佣到其在湖南承包的工地打工，从事防腐保温工作。干完活之后，经结算，陈朝锋仅支付600元，对下欠的工资6400元由陈朝锋以微信视频的方式向杨卫勤出具欠条一份，内容为：“欠条共欠刘红伟工资￥13400元一万叁仟四百元。共欠杨卫勤工资￥13400元6400元陆仟四佰元整陈朝锋2018年8月10日今欠杨卫勤人工费44200元肆万肆仟贰佰元整欠款人：陈朝锋2019.2.15”。打过欠条后，经杨卫勤多次催要，陈朝锋拒不支付，现提起诉讼，要求陈朝锋支付杨卫勤工资款6400元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，杨卫勤受陈朝锋的雇佣，到陈朝锋所承包的工地为其打工，为陈朝锋提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，杨卫勤为陈朝锋提供劳务后，所欠工资由陈朝锋以微信视频的形式向杨卫勤出具欠条一份，且欠条中的刘红伟已经本院调解结案，杨卫勤提交的证据相互印证，形成完整的证据链，陈朝锋应予支付杨卫勤工资6400元，故对杨卫勤要求陈朝锋支付工资6400元的主张，本院予以支持。陈朝锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈朝锋于本判决生效之日起十日内给付杨卫勤劳务工资6400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈朝锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇二〇年六月三日书 记 员  刘月龙
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执10号之五 申请执行人：胡长国，男，1973年10月28日出生，汉族，住白河县。 委托代理人：龙建君，女，1972年8月1日出生，住白河县。系申请执行人之妻。 被执行人：秦财新，男，1974年8月24日出生，汉族，住白河县。 在执行胡长国与秦财新民间借贷纠纷一案中，冻结了秦财新的银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对秦财新在中国建设银行股份有限公司XX街支行XXXX账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  阮翠
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执1123号张孝宗：张孝宗与毛松普劳务合同纠纷一案，本院已于2020年6月17日按（2018）豫0311民初2152号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十七日
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初555号 原告：张某某，女，汉族，住址调兵山市。 被告：温某某，男，汉族，住址调兵山市。 被告：周某，女，汉族，住址调兵山市。 被告：朱某某，女，汉族，住址调兵山市。 被告：调兵山市某某宾馆，住所地，调兵山市。 法定代表人：盖某某，系该宾馆总经理。 本院在审理原告张某某与被告温某某、周某、朱某某、调兵山市某某宾馆买卖合同纠纷一案中，原告张某某向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 诉讼费291元，减半收取145元，由原告张某某负担。 审判员  刘宝昌 二〇二〇年六月十八日 法官助理代天赐 书记员付雪萌
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初65号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人沈某。2017年6月23日因犯诈骗罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金四万元，2018年12月21日刑满释放。2020年1月13日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年1月20日被变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案于2020年3月12日中止审理，同年6月28日恢复审理。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人沈某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车发生致两车受损的交通事故，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈某归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人沈某自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人沈某拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。 被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。 经审理查明： 2019年12月12日晚，被告人沈某饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿桐乡市高桥街道悦容路由东往西行驶，途经悦翠桥东堍时与被害人丁某停在路边的苏Ｎ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使两车受损。民警接被害人丁某报警后至现场处警，发现被告人沈某身上有酒气，对其进行呼气式酒精测试，结果为106毫克／100毫升。民警遂将被告人沈某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本封存。后经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人沈某的血液样本中乙醇含量为166毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人沈某负事故全部责任。 案发后，被害人丁某向涉案苏Ｎ×××××号小型普通客车投保保险公司理赔。该保险公司理赔后，就本案赔偿款已与被告人沈某达成调解协议。 以上事实，有被害人丁某陈述、证人朱某、吴某证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、车辆照片、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见书、刑事判决书、驾驶资格查询结果、抓获经过、民事调解书、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人沈某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人沈某自愿认罪认罚，予以从宽处理；被告人沈某醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。 缓刑考验从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐陈燕 人民陪审员  翟伟立 人民陪审员  沈顺煜 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  吕艾迪
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1445号原告：虞亦守，男，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：上官王良，男，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告虞亦守与被告上官王良买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告上官王良偿还原告货款125685元及利息（以125685元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告虞亦守到庭参加诉讼，被告上官王良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告上官王良曾向原告虞亦守购买涂料材料。双方于2019年12月1日进行结算，被告结欠原告货款125685元，并出具欠款凭证一份予以确认，未约定还款期限，但约定如延期加收月息1.5%。之后，被告未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上官王良于本判决生效后十日内偿还虞亦守货款125685元及利息（以125685元为基数，从2020年5月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，减半收取计1467元，由上官王良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽娜二〇二〇年六月二十四日代书记员 李彬彬相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初4128号原告：张小笔，男，汉族。被告：青岛金鼎广场有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路。法定代表人：徐瑞泽，职务：董事长。委托代理人：翟晓彤，女，汉族，系被告公司职工。委托代理人：朱丽新，女，汉族，系被告公司职工。本院在审理原告张小笔诉被告青岛金鼎广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张小笔经传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按张小笔撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年六月二十三日书记员  杨佳丽
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1285号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：王法明，男，1969年5月3日出生，汉族，安徽省灵璧县人，住安徽省天长市。被执行人王法明罚金一案，本院作出的（2017）苏1084刑初197号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月15日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1084刑初197号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十九日书记员 陈正堂
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9443号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：李勇，男，1989年11月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计32039.60元（暂计算至2020年5月29日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在李勇名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李勇未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款92100元，并就案涉川Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，李勇未按照合同约定还款，截至2020年5月29日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计32039.60元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为川Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告李勇于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计32039.60元，并自2020年5月29日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计300元，由被告李勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执105号 被执行人：李丙森，男，1965年6月10日出生，汉族，现住沧州市沧县。 本院在执行沧县自然资源和规划局与李丙森行政非诉执行一案中，经网络查询及线下查控，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁广波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜国江
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初2239号原告：田秋环，女，1971年5月13日出生，汉族，无职业，住昌图县。被告：中国联合网络通信有限公司昌图分公司，住所地：昌图县北镇街9段489号1单元。法定代表人：杨生，系该公司经理。本院在审理原告田秋环诉被告中国联合网络通信有限公司昌图分公司财产损害赔偿纠纷一案中，经审查，被告中国联合网络通信有限公司昌图分公司主体不适格，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告田秋环对中国联合网络通信有限公司昌图分公司的起诉。案件受理费525元，退回原告田秋环。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王昱二〇二〇年六月二十八日书记员  张朋
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执842号之二 申请执行人：唐洋，男性，1992年06月02出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都祥泷科技发展有限公司，住所地：都江堰市科技产业开发区安达路。 法定代表人：陈映川。 本院在执行唐洋与成都祥泷科技发展有限公司劳动争议一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成都祥泷科技发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人成都祥泷科技发展有限公司在华夏银行11×××96账户内存款人民币7,228.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年六月十八日 书记员  唐亚敏
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初1812号原告：周静，女,1999年2月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：彭靖，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。被告：张家华，男,1991年9月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄巍，重庆环法律师事务所律师。被告：黄兴电，男,1988年12月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：周勇，男,1990年5月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：陈平，男,1987年8月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告周静与被告张家华、黄兴电、周勇、陈平合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后。原告于2020年6月30日向本院提出撤回对被告张家华、黄兴电、周勇、陈平起诉的申请。本院认为，原告周静在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周静的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周静撤回对被告张家华、黄兴电、周勇、陈平的起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告周静负担（原告已预交）。审 判 员  舒 涛二〇二〇年六月三十日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1923刑初106号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人肖刚，男，1968年5月1日出生，汉族，文盲，聋哑人，无业，户籍所在地四川省平昌县，现住平昌县，因涉嫌盗窃罪，于2019年10月9日被平昌县公安局取保候审。 指定辩护人何永碧，四川百坚律师事务所律师。 翻译人员孙君，女，汉族，1978年12月14日出生，系平昌县第二中学手语老师。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人肖刚犯盗窃罪一案，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人肖刚及其指定辩护人何永碧，翻译人员孙君到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2019年10月5日15时许，被告人肖刚在平昌县内，将被害人何某放在其摊位上的一个挎包（内有现金）盗走。被告人肖刚共计盗走现金9706.50元人民币。 2019年10月5日，被告人肖刚在其亲属陪同下向公安局投案自首并将赃款如数上交公安机关。被害人何某对被告人出具谅解书。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；现场勘验笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人肖刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖刚系聋哑人，可以从轻或减轻处罚。被告人肖刚案发后在其亲属的陪同下主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人肖刚六个月至十个月有期徒刑，依法适用缓刑，并处罚金。 被告人肖刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚。 指定辩护人何永碧对公诉机关指控被告人肖刚犯盗窃罪的事实和罪名无异议，辩护人认为肖刚系聋哑人，案发后在亲属陪同下主动到案并如实供述犯罪事实，系自首；肖刚系初犯，赔偿被害人损失并取得谅解。综上，请求对肖刚从轻或减轻处罚。 审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 同时查明，2019年10月5日，被告人肖刚在其弟肖某1、肖某2的陪同下投案自首，并将赃款如数上交。被害人何某于2019年10月10日出具谅解书。 上述事实，被告人肖刚在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；户籍证明；到案经过；刑事谅解书；被害人何某的陈述；被告人肖刚的供述及辩解；证人肖某1、肖某2的证言；搜查笔录；扣押清单；发还清单；残疾评定表；巴中市中心医院体格检查表；平昌县江口镇七里村村民委员会出具的证明；现场勘验笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖刚以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人占有的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖刚犯罪时又聋又哑，可以从轻处罚。肖刚在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人肖刚系初犯，案发后赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。同时，根据肖刚的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为依法打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下 被告人肖刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  苟清峨 人民陪审员  王心会 人民陪审员  毛明蓉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  焦亚丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初232号原告:陵某，统一社会信用代码：×××（1-1）住所地：陵川县。经营者:李某,男,汉族，现住陵川县。公民身份号码：×××。被告:李某1，男，汉族，现住长治市。公民身份号码：×××。原告陵某与被告李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李某到庭参加诉讼，被告李某1经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陵某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告玻璃欠款11250元,并从2017年3月7日起按照年利率6%支付利息，直至欠款全部还清为止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告陵某主要从事装饰装修服务及装饰装修材料的销售等,被告原在陵川县建材市场从事装修生意,因业务需求,被告经常在原告处购进装饰玻璃,2017年3月6日,原被告经核算确认后，被告尚应当支付原告玻璃款11250元,但被告声称资金紧张,提出先向原告出具欠条一支,暂缓几日支付原告玻璃欠款，并当场向原告出具欠条一支,该欠条载明:“今欠到李某玻璃款壹万壹仟贰佰伍拾元整（11250元)。李某2，2017年3月6日。”后被告未给付玻璃欠款，原告遂向本院提起诉讼。原告围绕自己的诉讼请求依法提交的证据有李某1签名为“李某2”的欠条一支，载明欠李某玻璃款壹万壹仟贰佰伍拾元整（11250元）。被告李某1未作答辩。本院经到公安机关查阅，并经原告指认，确定所诉被告“李某2”即户籍信息所登记的“李某1”。本院经审理认定如下事实：原告陵某与被告李某1曾有玻璃买卖生意，2017年3月6日，原、被告经核算，确认被告李某1欠原告陵某玻璃款11250元，被告李某1向原告经营者李某出具一支签名为“李某2”的欠条，载明了欠款的具体金额。本院经审理认为，原、被之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告既不自觉履行欠款义务，又拒不到庭参加庭审，以消极方式放弃维护自身权益的权利。故本院对原告陵某诉李某1偿还11250元的欠款的诉讼请求予以支持。被告李某1出具欠条后，长期不履行还款义务，占据原告陵某的资金，客观上给原告造成了损失，故本院依法对该损失决定以11250元为基数，从2017年3月7日至2019年8月19日止，按照银行同期同类贷款利率支付利息；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。对原告提出的从2017年3月7日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某1于本判决生效之日起十五日内支付原告陵某欠款11250元。并以11250元为基数，支付自2017年3月7日至生效判决确定的履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元减半收取计41元，由李某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 赵如水 二〇二〇年六月二十一日书记员 郭俊兵
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1251号申请执行人：邓飞，男。被执行人：河南东方建设集团发展有限公司。法定代表人：郭宇宙。本院在执行申请执行人邓飞与被执行人河南东方建设集团发展有限公司劳动争议一案，申请执行人邓飞与被执行人河南东方建设集团发展有限公司达成和解，现申请撤回对被执行人河南东方建设集团发展有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结郑劳人仲调字（2019）0767号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  崔丹丹人民陪审员  王 龙二〇二〇年六月二十九日书 记 员  何 波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执925号之二 申请执行人：范永亮。 被执行人：深圳市亮新光电显示技术有限公司。 申请执行人范永亮与被执行人深圳市亮新光电显示技术有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2019]664-674号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币45420.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人深圳市亮新光电显示技术有限公司现已进入破产程序，案号为（2019）粤03破295号。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1041号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司韶山支公司，住所地湖南省韶山市清溪镇厦门大道港越世纪城5栋1104号，统一社会信用代码91430382338505479P。负责人：成小英，系该公司总经理。被执行人汤俊，男，1982年7月3日出生，汉族，户籍地址湖南省韶山市，经常居住地湘潭市雨湖区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司韶山支公司与被执行人汤俊追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2018年12月17日本院作出的（2018）湘0302民初2355号民事判决书，依申请于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汤俊的银行存款117699.53元（含本金113489.53元，案件受理费2570元，执行费1640元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  龙俊二〇二〇年六月四日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初495号原告：宋桂荣，女，汉族，1950年10月6日出生，住铁岭市银州区。原告：卢时敏，女，汉族，1969年10月29日出生，住址银州区。原告：卢时东，男，汉族，1978年12月27日出生，住铁岭市银州区。三原告委托代理人：高玉霞，系铁岭市银州区途安法律服务所法律工作者。被告：贾操，男，1986年8月28日出生，满族，现住铁岭市银州区。原告宋桂荣、卢时敏、卢时东与被告贾操民间借贷纠纷一案，2020年4月13日本院受理后，依法适用简易程序，5月12日公开开庭进行审理。原告卢时敏及共同委托代理人高玉霞到庭参加诉讼，被告贾操经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款11.4万元；诉讼费用由被告承担事实与理由：被告在2008年至2014年间，先后向卢胜坤借款总计14.1万元。2014年卢胜坤与被告签订协议约定2015年9月4日偿还借款，到期后被告没有偿还。卢胜坤于2015年10月24日去世，三原告作为卢胜坤的法定继承人，向被告催要借款。截止2020年1月被告先后向三原告偿还2.7万元，尚欠11.4万元至今未还，故诉至人民法院，请求判令被告向原告偿还欠款11.4万元。被告未出庭未答辩。审理查明：被告于2008年至2014年期间向卢胜坤借款。被告与卢胜坤签订协议确认欠款金额为14.1万元，约定2015年9月4日偿还借款。到期后被告未能还款，卢胜坤于2015年10月24日去世。三原告为卢胜坤的法定继承人。截止2020年1月被告先后向三原告偿还2.7万元，尚欠11.4万元未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的公证书、户口本、结婚证、死亡证明；欠条、协议书等及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：被告向卢胜坤借款，并签订协议确认欠款金额及期限，双方之间债权债务明确，借贷关系成立，应受法律保护。被告至今未能还清借款，三原告作为卢胜坤的法定继承人，主张要求返还借款，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾操于本判决生效后10内，偿还原告宋桂荣、卢时敏、卢时东借款本金11.4万元。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费2,580元（原告预交），减半收取1,290元，由被告贾操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 高 放二〇二〇年六月二十日书记员 吕爱华
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1175号 被执行人：王某强，男，1975年出生，汉族，住宿松县。 申请执行人诉被执行人王某强没收财产一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802刑初103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王某强银行存款25135.77元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年六月十日 书记员  李宝平
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初2456号申请人：河南商超世界供应链管理有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（港区）金水东路85号雅宝东方国际广场2号楼11层1109室。统一社会信用代码：91410100MA44JMWQ8H。法定代表人：郭林林。被申请人：陈玥彤，女，1995年7月23日出生，汉族。被申请人：韩东宏，男，1971年11月4日出生，汉族。河南商超世界供应链管理有限公司与陈玥彤、韩东宏追偿权纠纷一案，申请人河南商超世界供应链管理有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈玥彤、韩东宏在金融机构的存款121,524.86元或者查封其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为河南商超世界供应链管理有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，河南商超世界供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈玥彤、韩东宏在金融机构的存款121,524.86元或者查封其同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年六月十一日书记员  康迎辉
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初321号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人李任华，男，1983年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省昭通市巧家县，捕前住址：云南省安宁市连然街道办事处金色佳园小区7栋1601号。因涉嫌妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2020年3月10日被安宁市公安局执行刑事拘留，2020年3月24日被云南省安宁市公安局执行逮捕，现羁押于安宁市看守所。辩护人王娅琳，云南成业律师事务所律师。云南省安宁市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人李任华犯非法侵入住宅罪、妨害公务罪，于2020年6月19日向本院提起公诉,本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人李任华及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省安宁市人民检察院指控：2020年3月8日凌晨1时左右，被告人李任华醉酒后强行闯入肖明礼位于安宁市过道北侧端头的家中，后与肖明礼及儿子肖某、妻子陈某发生扭打，致被害人肖某、陈某受伤。当日凌晨1时36分左右，云南省安宁市公安局金方派出所民警陈跃东、协警吴某接110指令后，前往现场处警，被告人李任华不听民警劝阻，用手击打协警吴某脸部，后被民警及协警制服。经鉴定，被害人陈某、吴某损伤程度均为轻微伤，被害人肖某的损伤程度未达到轻微伤。公诉机关认为，被告人李任华未经他人许可非法侵入他人住宅，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李任华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，建议依法从重处罚。被告人李任华到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议依法从轻处罚。被告人李任华的家属对被害人陈某、肖某、吴某进行赔偿并取得了被害人的谅解，建议酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二百七十七条、第六十七之规定，综合考虑被告人李任华所犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议：以非法侵入住宅罪判处被告人李任华有期徒刑八个月至十个月；以妨害公务罪判处被告人李任华有期徒刑六个月至八个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑十个月至一年。被告人李任华对公诉机关的指控无异议。被告人李任华的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出本案系被告人醉酒状态下实施，其主观恶性及危害不大，犯罪情节较轻；被告人具有坦白情节；被告人自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好；被告人系初犯、偶犯；被告人已积极赔偿了被害人损失并取得谅解；被告人家庭责任较大，不会有再犯的可能。综上，请法庭判处其有期徒刑十个月并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实。辩护人当庭提交了下列证据：吴某收条、民事赔偿协议、收条、谅解书各一份；证明一份；户籍证明、被告人子女的就读证明、贷款证明各一份。公诉机关提交的证据合法有效，能相互印证，形成证据锁链，证实指控事实，本院予以确认。辩护人提交的吴某收条、民事赔偿协议、收条、谅解书，本院予以采信，其余证据，综合其证明目的，本院已经注意。本院认为，被告人李任华非法侵入他人住宅，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯国家刑律，构成非法侵入住宅罪、妨害公务罪，应依法惩处。被告人李任华一人犯数罪，应数罪并罚。被告人李任华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人李任华到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人李任华的家属对被害人陈某、肖某、吴某进行赔偿并取得了被害人陈某、肖某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李任华自愿认罪认罚，可从宽处理。辩护人所提意见，本院已经注意。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二百七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李任华犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年3月10日起至2021年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李梦蓉二〇二〇年六月三十日书记员  杨心语
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3203号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李桂芳，女，1968年2月23日出生，土家族，住贵州省思南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李桂芳偿还贷款本金66401.78元，利息9535.65元、罚息3073.03元、复利1276元，共计80286.46元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｄ×××××，车架号LJNMEVAG4GN105711）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.74%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年2月21日就所购买的车辆（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LJNMEVAG4GN105711）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币58367.42元，其中本金33598.22元、利息24236.03元、罚息335.43元、复利197.74元，后一直未按期还款。截至2020年5月12日，被告尚欠贷款本金66401.78元、利息9535.65元、罚息3073.03元、复利1276元，共计人民币80286.46元。被告李桂芳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年1月5日，被告李桂芳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李桂芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李桂芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李桂芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李桂芳所有的抵押物（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LJNMEVAG4GN105711）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李桂芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66401.78元、利息9535.65元、罚息3073.03元、复利1276元，共计人民币80286.46元，并自2020年5月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66401.78元为基数）、复利（以所欠利息9535.65元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LJNMEVAG4GN105711）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为903.5元，由被告李桂芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1167号申请执行人：黄乃和，男1969年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：滁州明信建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91341102MA2NEBQ62F，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧北路2699号（同乐园）13幢102室。法定代表人：孙书文。本院在执行黄乃和与滁州明信建筑劳务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州明信建筑劳务有限公司70091.3元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年六月十日代理书记员  陈 薇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15104号原告:罗光,男,1964年1月19日出生,汉族,住驻马店市驿城区。被告:河南蓝天置业有限公司。住所地:驻马店市驿城大道北段经济技术产业集聚区.统一社会信用代码:914117006987159551。法定代表人王玲,总经理。委托诉讼代理人:李富强,曹甫建,河南民青律师事务所律师。本院在原告罗光诉被告河南省蓝天置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗光于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告罗光撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告罗光负担。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  闫 伟人民陪审员  藏 红二〇二〇年六月九日书 记 员  张园园
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢520号 申请执行人邱拥刚，男，1975年4月1日出生，住浙江省常山县。 被执行人江赖家，男，1968年7月15日出生，住浙江省常山县。 被执行人赖章菊，女，1973年5月15日出生，住浙江省常山县。 被执行人王建明，男，1973年8月22日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人邱拥刚与被执行人江赖家、赖章菊、王建明提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人江赖家、赖章菊、王建明已自动履行65000元，剩余7815元，申请人自愿放弃权利，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初4673号                               当             事             人                       原告                       深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区。             负责人：杜爽，系总经理。             委托诉讼代理人:王倩,女，回族，住辽宁省调兵山市调兵山大街，系该公司员工。                               被告                       被告：李晓惠，女，住沈阳市大东区（未到庭）。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告为沈阳市浑南区金地艺境的业主，该小区物业管理由原告负责。原告已按《前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2019年7月1日至2020年6月30日，被告欠物业费3303.24元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费3303.24元及违约金82.8元；由被告承担本案全部诉讼费用。                               被告             辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区王家湾55-30号2-6-2                       房屋             面积                       98.31平方米                               收费             标准                       2.8元/平方米/月                       欠费             时间                       2019年7月1日至             2020年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告与园区建设单位依法签订了《前期物业服务合同》且原告已提供物业服务，被告作为该小区业主已享受物业相关服务，故原告有权按约定向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。             被告应支付的物业费金额为3303.22元（12个月×2.8元/平方米/月×90.99平方米)，原告主张的物业费金额为3303.24元，本院对此诉讼请求超出部分不以支持。             关于原告主张违约金部分，因被告并非故意违约，故对此诉讼请求不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告李晓惠自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付自2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业费3303.22元；             二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告李晓惠负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  苏虹 二〇二〇年七月七日 书记员  文慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1846号 原告：赵磊，男，1994年6月28日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：曲秀金，男，1963年4月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：黄晓艳，女，1983年8月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告赵磊与被告曲秀金、黄晓艳租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊，被告曲秀金、黄晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋租金16333.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月9日，原、被告双方达成协议，原告转租被告租赁的刘寅生所有的位于围××镇××小区××商业楼房。原告租用楼上将近80平方米的房屋，并签订租赁合同，租期三年，租金每年28000.00元，至2021年7月8日到期。原告之所以将黄晓艳列为被告，是因为原告租房时是和黄晓艳协商的，合同是和曲秀金签的，二被告是夫妻。原告第一年给付被告曲秀金租金28000.00元。到2018年年底的时候，原房主刘寅生去找曲秀金收租金，原告才知道自己租用的房屋不是曲秀金的。曲秀金和原房主签订的是60000.00元，和原告签订的是65000.00元，多收了原告5000.00元。原告交付了一年的租金28000.00元,但实际只使用了5个月，原告多交了7个月的房租即16333.00元。原告与被告协议，取暖费一家一半，原告将现金2800.00元交给被告曲秀金统一缴纳，曲秀金交纳取暖费为4830.70元，原告同意承担一半取暖费，从需要退回的租金中扣除。给钱时没有人在场，原告没有证据证明给了被告2800.00元。原告租房时被告没有和原告提过物业费，原告不清楚物业费的事，被告没有约定需要原告交物业费。对原告主张的物业费共计1680元没有异议。原告与被告就返还多交的房租款事宜协商未果向法院起诉，请求法院依法判决。原告以其起诉陈述，提供原告与被告曲秀金签订的房屋租赁合同、被告曲秀金为原告出具的房租收条来证实自己的主张。 被告曲秀金辩称,案涉租赁房屋并不是在原告不知情的情况下租的，被告收取28000元房租属实。中间出现了矛盾，原告与房东私自协商好相关事宜避开我又达成一些合意，房东提前让我们搬出租赁房屋。原告和房东直接联系上了，不顾我和原告签订的协议。我们多收的房租肯定退给原告，但是应退还的房租数额不对，应扣除取暖费和物业费。我方缴纳取暖费4800.00元、物业费1680.00元，我们没有在冬季使用该争议的楼房，而是一直由原告租赁使用，我方只使用四个月。取暖费和物业费均应从返还的租金中扣除。我们认可返还给原告9853.00元（16333.00元-4800.00元-1680元）。原告称给我2800.00元取暖费不是事实，我没收到原告给的取暖费。我方交取暖费是楼上楼下两层，两层面积一样，原告称给付一半取暖费2800元与事实矛盾，取暖费总数也不是5600元。房东刘寅生与我们强行解除租赁协议之后，原告一直居住和使用案涉楼房，所以物业费、取暖费都应由原告出。是我和原告签订的房屋租赁合同，收据也是我出具的，和黄晓艳没有一点关系，原告起诉黄晓艳没有理由和事实依据。 被告黄晓艳辩称，案涉租赁房屋并不是在原告不知情的情况下租的，钱数也不对。中间出现了矛盾，房东提前让我们搬出租赁房屋。我们和房东签没签合同和原告无关，我是属于将房屋转租给原告。租金确实是每年28000.00元。原告当时是跟我谈的房屋租用事宜，是跟曲秀金签订的房屋租赁合同，原告租用了5个月。在租用期间，原告和房东联系上了，房东提前让我们搬出租赁房屋。原告主张应由我们被告返还16333.00元不对，当年的物业费、取暖费是我们交了，这个费用需要原告承担，因为我们没有在冬季使用案涉楼房。在扣除取暖费4800.00元、物业费1680.00元后，剩下的9853.00元同意返还给原告。被告现在经济紧张，同意按月偿还原告欠款，每月偿还500.00元。 二被告以自己的陈述，提供物业费收据及供暖费客户存根来证实自己的主张。 经审理查明：二被告系夫妻。案涉租赁房屋即Ｍ9商业楼房位于围场满族蒙古族自治县，该楼2018年7月9日前由二被告租用。2018年7月9日，原告与被告黄晓艳协商，由原告租用该商业楼房，原告同日与被告曲秀金签订《房屋租赁合同》一份，约定每年租金28000.00元，租期3年，双方在合同中均未写明案涉房屋是转租。合同签订后，二被告将该案涉及的楼房交由原告使用，原告给付二被告一年的租金28000.00元。后原告得知案涉租赁房屋的所有权人并非二被告，而是刘寅生，并就租赁的两层楼房与刘寅生重新签订房屋租赁合同。原告在诉状中称其只使用了在被告租赁期间五个月的房屋，其余期间是履行与刘寅生之间的租赁合同，被告向原告多收取了七个月的租金16333.00元。庭审中，被告承认原告只使用了五个月的房屋，主张在扣除取暖费4800.00元、物业费1680.00元后，剩下的9853.00元同意返还给原告。 以上事实，有原、被告诉辩陈述，原告提供的原告与被告曲秀金签订的房屋租赁合同、被告曲秀金为原告出具的收条，被告提供的物业费收据及供暖费客户存根所证实。 本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。原告对案涉租赁房屋使用期限的陈述前后不一，本院根据原告主张二被告返还的租金数额，认定原告从二被告处转租房屋后，使用租赁房屋的期限为五个月，自2018年7月9日至2018年12月8日。原告诉称曾给付被告2800.00元现金，被告对此否认，原告未能就此提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。二被告提供的物业费收据载明的交费时间为2018年5月3日，该时间早于原告与被告曲秀金签订《房屋租赁合同》的时间，因此二被告主张扣除物业费的观点本院不予采纳。二被告提供的供暖费客户存根能够与其陈述观点相互印证，本院对该证据予以采信，对二被告主张的扣除取暖费的主张予以支持。二被告系夫妻，原告开始与被告黄晓艳协商，由原告租用该商业楼房，原告同日与被告曲秀金签订《房屋租赁合同》，鉴于上述事实，二被告对返还房屋租赁款应共同承担责任。综上，二被告应返还原告的租金数额为七个月的租金16333.00元减除取暖费4830.70元后的11502.30元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曲秀金、黄晓艳于本判决生效后十日内返还原告赵磊房屋租金人民币11502.30元； 二、原告赵磊其他诉讼请求本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210.00元，减半收取105.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员 付崇刚 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王金宝 书 记 员 张 硕
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0324民初682号原告：华中美,女,2012年1月23日出生，汉族，湖北省竹山县人，住竹山县。法定监护人：华某，男，1980年4月24日出生，湖北省竹山县人，住竹山县。系华中美的父亲。委托诉讼代理人:潘峰，竹溪县法律援助中心律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、代收法律文书等。被告:张友红，男，1969年5月9日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县。原告华中美与被告张友红机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月3日立案，本案在审理过程中原告华中美于2020年6月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张友红的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，不损害他人利益，其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许华中美撤回对张友红的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由华中美负担。审判员  王鄂郧二〇二〇年六月二十五日书记员  罗成弯
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执673号 申请人：张文萌，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。 被执行人：侯洪伟，男，汉族，居民，住兰山区。 被执行人：临沂觅果网络科技有限公司。 法定代表人：侯洪伟，该公司总经理。 住所地沂水县。 关于申请执行人张文萌与被执行人侯洪伟、临沂觅果网络科技有限公司股权转让纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1323民初2820号民事判决书，该判决生效后被执行人并未返还该借款，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日立案执行，立案执行标的为本金10500元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索。 4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 雪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初854号原告：陶君，男，1987年12月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：徐进，男，1974年10月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告陶君与被告徐进民间借贷纠纷一案，原告陶君于2020年4月2日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶君到庭参加诉讼；被告徐进经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陶君向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐进立即归还原告借款9000元及2019年9月30日至2020年2月20日期间按银行定期利率计付的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月30日，被告向原告借款10000元，约定一周内归还，然此款原告多次催要无果，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。被告徐进未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，原告陶君通过微信转账的方式向被告徐进交付借款10000元，2020年2月，原告向被告催要此款，被告承诺月底前归还，因被告未按约归还，原告于2020年4月2日向本院提起诉讼。后被告向原告补出具落款日期为2019年9月30日的借条一份，载明：今借到陶君人民币壹万元整，从2020年5月份开始分期还款，2020年9月30日之前还清，借款人：徐进，2019.9.30，每月还2000元。审理中，原告述称，被告先后向原告归还借款2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐进向原告陶君借款10000元，并已归还2000元的事实，有原告陶君所举微信转账记录、借条原件、微信聊天记录及原告当庭陈述在卷佐证，债权债务可以确认。因借贷双方并未约定还款时间，故原告可随时要求被告归还借款，现原告诉请被告借款8000元，符合法律规定；关于原告主张2019年9月30日至2020年2月20日按银行定期利率计付的违约金，借贷双方对此无约定，不予支持。被告在原告起诉后，向原告出具的借条，实属被告单方面的还款计划，原告坚持要求被告归还所欠余款，并无不当。诉讼中，被告徐进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐进于本判决生效之日起十日内归还原告陶君借款8000元。二、驳回原告陶君其他的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告徐进负担（原告陶君已预交，被告徐进于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告陶君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵亚亚二〇二〇年六月三十日书记员  钱 晨
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执900号之一申请执行人:天长市宝丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：陈惟燕，该公司董事长。被执行人：天长市多林玻艺灯饰有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：陈录林，该公司总经理。本院在执行天长市宝丰小额贷款股份有限公司与被告天长市多林玻艺灯饰有限公司借款合同纠纷一案中,依据天长市人民法院（2019）皖1181民初1550号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人天长市多林玻艺灯饰有限公司的银行存款120万元。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年六月二十五日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初22853号之一 原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。 法定代表人：汪香澄，总经理。 委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所实习律师。 被告：海南康宏投资有限公司，住所地海南省海口市国贸大道仙乐花园B座2002室，统一社会信用代码91460000562412496U。 法定代表人：林海。 原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告海南康宏投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费640元，减半收取计320元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。 审判长 冉 阳 审判员 陈从富 审判员 王婷婷 二〇二〇年六月三十日 书记员 李文婧