贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初1160号原告：孙某某，男，1966年8月19日出生，彝族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：周训祥，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号15224201510285113。被告：贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇木兰村。统一社会信用代码91520000755374144XL。法定代表人：张建明，该煤矿董事长委托诉讼代理人（特别授权）：刘煜，贵州煜昌祥律师事务所律师。执业证号15224201110921398。原告孙某某与被告贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿（以下至判决主文前简称“木兰煤矿”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人周训祥、被告木兰煤矿的委托诉讼代理人刘煜到庭参加了诉讼。本案因案件事实不清，本院休庭对双方举证责任进行分配，要求原、被告双方对各自主张的事实提供证据加以证实。同年6月9日，本院根据双方举证情况组织原告孙某某及被告木兰煤矿委托诉讼代理人刘煜到庭进行质证。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告木兰煤矿立即偿还原告借款140万元，并以140万元借款本金为基数，从2014年7月起，按月利率2%计算利息至本息清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告木兰煤矿负担。事实及理由：被告木兰煤矿未更名前名称为“纳雍县木兰煤矿”。2014年3月，纳雍县木兰煤矿因生产经营急需资金周转，时任煤矿负责人提出向我提出借款140万元，双方口头约定按月利率5%支付利息，未约定还款日期。同年3月20日，我通过中国农业银行向被告木兰煤矿账户转款完成了借款140万元的交付，被告木兰煤矿出纳刘大江于当日向原告我出具借据，明确借款金额为140万元，该煤矿法定代表人张建明在借据上签名并加盖“纳雍县木兰煤矿”印章。借款发生后，被告木兰煤矿按口头约定每月支付利息7万元至2014年10月27日共计49万元。之后，未再支付利息。在我多次催要下，被告木兰煤矿分四次偿还原告30万元。但未再支付利息，也未偿还借款本金。为维护我的合法权益，诉至法院。被告木兰煤矿辩称，向原告孙某某借款本金140万元属实，被告木兰煤矿分别于2014年7月向原告孙某某还款38万元，于2014年8月6日还款708900元，该两笔款原告认可收到，其称是双方电煤运销合作的往来款应举证证明，否则应为偿还原告的该笔借款。根据双方的陈述及举证，2014年10月27日原告收到利息7万元，之前其认可收到42万元，故截至2014年10月27日止，原告孙某某收到被告木兰煤矿7个月利息为49万元。根据相关法律规定，民间借贷案件利息已付部分不能超过年利率36%，截至2014年10月27日的合法利息只是294000元，原告收到49万元中有196000元应该偿还本金，故截至2014年10月27日止借款本金只剩1204000元。庭审中，原告认可收到30万元本金，如果双方约定利息，截至4张收条的最后时间本金只剩下904000元，故请求法院依法判决。结合原、被告双方的意见及本院采信的证据，本案认定如下事实：被告木兰煤矿未更名前名称为“纳雍县木兰煤矿”。2014年3月，纳雍县木兰煤矿因生产经营急需资金周转，时任煤矿负责人提出向原告孙某某借款140万元，双方口头约定按月利率5%支付利息，未约定还款日期。同年3月20日，原告孙某某通过中国农业银行向被告木兰煤矿账户转款（其中尾号6385账户110万元、0148卡23万元）133万元、现金交付7万元完成了借款140万元的交付，被告木兰煤矿出纳刘大江于当日向原告孙某某出具借据，借据载明：今借到孙某某人民币（大写）壹佰肆拾万元正（小写￥140万元）。借款人木兰煤矿。该煤矿法定代表人张建明在借据上签名并加盖“纳雍县木兰煤矿”印章。借款发生后，被告木兰煤矿按口头约定每月支付利息7万元至2014年10月27日共计49万元。之后，被告木兰煤矿未再支付利息，原告孙某某催要未果诉至本院。另查明，本案原告孙某某及案外人周军与被告纳雍县木兰煤矿于2014年2月22日还签订了《合作协议》，约定由孙某某、周军向纳雍县木兰煤矿提供销售煤炭的周转资金，纳雍县木兰煤矿按每吨25元向原告孙某某支付资金占用费。被告木兰煤矿在庭审中提交的向原告孙某某还款38万元及708900元的两张还款单据经双方进一步举证质证，被告木兰煤矿在本院2020年6月9日组织的质证中认可该费用包括有《合作协议》中的电煤操作款、原告代他人收取的其他借款利息及本案140万元借款中的部分利息。庭审中，被告木兰煤矿还举证证明于2016年6月16日偿还借款本金10万元，于2017年9月18日偿还借款本金10万元，于2018年7月27日偿还借款本金5万元、2018年10月11日偿还借款本金5万元，总计偿还借款本金30万元，原告孙某某对此无异议，并对被告木兰煤矿截至2014年10月27日支付7个月利息49万元的事实予以认可。认定上述事实有原、被告的陈述及本院采信的证据相互印证。结合原、被告双方的意见及查明事实，本案争议的焦点是：1、已支付超过年利率36%的利息应否扣减抵扣借款本金；2、未还的借款的本金如何认定；3、原告主张的利息应否支持。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告木兰煤矿因资金周转困难出具借条向原告借款140万元，原告孙某某通过转账等方式完成了借款的交付，双方的民间借贷关系成立并生效，双方应按约定履行义务。双方虽未在借条上约定利息及利息的支付方式，但被告木兰煤矿实际按口头约定5%利率按月向原告支付利息7万元的事实双方已认可，故可认定双方约定了借款利息及利息支付方式。原告主张由被告偿还借款本金并支付逾期利息的请求本院予以支持。关于被告已支付超过年利率36%的利息应否扣减抵扣借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，作为借款人的被告对其已支付的超过年利率36%的利息请求返还的人民法院应予支持，至于返还后是扣抵本金还是支付未付利息法律并未明确规定。这要结合当事人的意思自治、借款人对已付利息的履约诚信度和是否按约定期限连续不间断的支付利息等因素综合考量。本案中，被告木兰煤矿前期已支付的7个月共计49万元利息，基本上能保持按月支付，其在本案中要求对其超过年利率36%支付的部分利息主张用其偿还借款本金是其对自身请求返还权利的处分，本院在双方无约定或未达成一致意见的前提下，遵循当事人意思自治原则并结合司法实践中较多用于偿还借款本金的观点，采纳被告木兰煤矿用于偿还本金的抗辩意见。原告主张对超过年利率36%的部分利息应用于支付未付利息的主张存在要求借款人（即被告）预先支付未产生的利息的情形，因为即便至起诉前有未支付的利息也是在借款人前期支付不被法律保护的利息之后产生，这不符合《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得在本金中预先扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的法律规定和相关的立法精神，原告主张应将被告支付超过年利率36%的部分利息在总额中扣减支付未付利息的意见有预先支付利息的情形存在，故本院对该项主张不予支持。经计算，本案中被告木兰煤矿已支付的超过年利率36%的利息为196000元（490000元-1400000元×3%×7个月），用该利息偿还借款本金后，截至2014年10月28日的借款本金尚欠1204000元（即1400000元-196000元），庭审中，原告孙某某认可被告木兰煤矿分次于2016年6月16日偿还借款本金10万元，于2017年9月18日偿还借款本金10万元，于2018年7月27日偿还借款本金5万元、2018年10月11日偿还借款本金5万元，故被告木兰煤矿未还借款本金应分段计算。经计算，截至2016年6月16日被告木兰煤矿尚欠原告孙某某借款本金1104000元，截至2017年9月18日，尚欠借款本金1004000元，截至2018年7月27日，尚欠借款本金954000元，截至2018年10月11日尚欠借款本金904000元。关于原告主张的利息应否支持的问题。双方口头约定的利息按月利率5%支付利息，超过法律规定的利息保护上限，原告仅主张按月利率2%支付未付利息符合法律规定，本院予以支持。但其主张以140万元借款本金为基数，从2014年7月起，按月利率2%计算利息至本息清偿完毕之日止与本案查明事实不符，本院不予支持。可根据查明的事实按法律规定可保护利率分段计算被告木兰煤矿应支付的利息。根据计算，被告木兰煤矿应支付原告孙某某1204000元借款本金596天的利息为478389元（即从2014年10月28日起至2016年6月16日止按月利率2%计算）；应支付原告孙某某1104000元借款本金427天的利息为314272元（即从2016年6月17日起至2017年9月18日止按月利率2%计算）；应支付原告孙某某1004000元借款本金311天的利息为208163元（即从2017年9月19日起至2018年7月27日止按月利率2%计算）；应支付原告孙某某954000元借款本金76天的利息为48336元（即从2018年7月28日起至2018年10月11日止按月利率2%计算），上述应付利息总计为1049160元。从2018年10月12日起，被告木兰煤矿应以剩余未还借款本金904000元为基数，按月利率2%向原告孙某某支付利息至借款本息清偿完毕之日止。原告孙某某的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿于本判决生效之日起二十日内偿还原告孙某某借款本金904000元及利息1049160元，本息共计1953160元。并从2018年10月12日起，以借款本金904000元为基数，按月利率2%支付利息至借款本息清偿完毕之日止；二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，适用简易程序审理减半收取16600元，由原告孙某某承担6775元，被告贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿承担9825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  史云峰二〇二〇年六月十三日书记员  何锦科书记员  葛 璐