湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1402号 原告：邹长贵，男，汉族，农民，住湖南省新化县洋溪镇。 被告：曾叔仁，男，汉族，农民，户籍地湖南省新化县维山乡。 委托诉讼代理人：王向飞，新化县泰和法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 原告邹长贵与被告曾叔仁追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告邹长贵、被告曾叔仁及其委托诉讼代理人王向飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告邹长贵请求判令：1、依法判决被告支付原告为伤者袁红英治疗及赔偿所垫付的费用共计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年上半年，原告将新建房屋的主体工程发包给被告承包，双方于2018年7月30日签订《房屋建设合同》，根据合同第三条约定，被告对施工安全负完全责任。为了让被告按照合同履行，原告在同等单价的基础上，每平方米多增加30元；为了安全施工，原告在中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司购买了每平方3元的建筑工程团体意外保险供被告使用。2018年12月22日，被告雇请的人员袁红英在为邻居欧中华家工地扎钢筋时，被从原告房屋外墙拆模时掉下来的木头砸伤左侧胸腹部，构成十级伤残。经法院认定，袁红英的各项经济损失为96029.44元，核减中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司赔偿的30000元，被告还应赔偿袁红英66029.44元。袁红英受伤后，被告垫付医疗费11500元，原告垫付费用5000元。根据新化县人民法院（2019）湘1322民初1600号民事判决书，被告还应赔偿袁红英经济损失49529.44元，原告对被告的赔偿款承担连带赔偿责任。综上，原告在本案中没有任何过错，且在《房屋建设合同》中明确约定，施工安全全部由被告承担，在同等条件下每平方米单价多增加30元，并为被告提供了建筑工程团体意外保险，经法院判决，原告没有任何责任，在本案中承担的只是连带赔偿责任，原告对于被告连带赔偿的责任及垫付的费用，有权向被告追偿，并且其他的财产损失也应该由被告承担。基此，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定，请求法院依法判决如前诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告曾叔仁答辩要点：原告的诉讼请求即不合理又不合法，纯属无由之诉，请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。理由：1、原告新房建设的劳务按每平方米228元价格承包给被告完成，这就说明了被告只是单包工，不属于包工包料的全包，因此不应该承担安全事故责任，原告与被告在2018年7月30日签订的合同第三条是无效条款，与法律相悖；2、被告不属于建筑公司，没有承包资质，按照法律规定不能承包3层以上的房屋建设。在建设房屋的过程中，所发生的大小安全事故也不应当由被告负完全责任，原告应当承担选任过失的重大责任；3、2018年12月22日，袁红英在邻居欧中华家工地上扎钢筋时从原告家房屋外墙掉下的模板砸伤，被告是包工头，原告是业主，都依法应当承担责任；4、原告诉讼请求无事实依据，原告本来有义务对伤者进行赔偿，及时支付了伤者赔偿款，也是在履行判决义务，何况原告至今都没有在判决生效后代被告支付兑现款，所以完全不存在向被告追偿的条件。 查明的事实 根据双方当事人的诉讼主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2018年，原告邹长贵及邻居欧中华均在新化县洋溪镇双泉村新建房屋，两房屋相邻。原告邹长贵及欧中华均将建房的建设工程发包给了被告曾叔仁。 2、2018年7月30日，原告邹长贵作为甲方与被告曾叔仁作为乙方签订了《房屋建设合同》，约定：（1）、工程概况，①、甲方新建房屋一幢全框架，房屋建设采用包工不包料的方式包给乙方，本房屋必须在古历10月底完成6层。②、乙方按照甲方的设计图纸进行施工；（2）、付款方式，按每平方228元计算，房屋工程计量为每层混凝土面积的实际平面面积平方。按每完工一层的60%支付预结算工资，整体工程完工一次性付清；（3）、乙方严格安全管理，对施工安全负完全责任（甲方负责安全网的购置，乙方自己挂好，同时甲方对房屋建筑安全购买每平方3元的安全保险给乙方使用）。 3、被告曾叔仁在为欧中华建房时，聘请袁红英为其做工。2018年12月22日，袁红英在欧中华家工地扎钢筋时，被被告曾叔仁雇佣的人员在原告邹长贵房屋（正在修建中）外墙拆模板时掉下来的木头砸伤左侧胸腹部，当即摔倒受伤，送往医院。 4、原告邹长贵及其邻居欧中华的房屋，均在中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司投保了建筑工程团体意外保险。袁红英受伤后，中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司根据与欧中华签订的保险合同，与袁红英达成了调解协议，中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司向袁红英赔偿了3万元。 5、2019年4月16日，袁红英起诉了本案的原告邹长贵、被告曾叔仁以及欧中华与中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，要求赔偿各项经济损失102098元，核减原告邹长贵、被告曾叔仁已赔偿的16500元及中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司赔偿的3万元，原告邹长贵、被告曾叔仁、欧中华应连带赔偿袁红英各项经济损失55598元。本院受理后，袁红英于2019年10月9日撤回了对欧中华、中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司的起诉。新化县人民法院于2019年11月29日作出（2019）湘1322民初1600号民事判决，认为：本案被告曾叔仁在承建本案原告邹长贵房屋过程中，其雇员掉下木头将袁红英砸伤，本案被告曾叔仁作为雇主，对袁红英的损失应承担赔偿责任。本案原告邹长贵作为发包方，明知本案被告曾叔仁没有施工资质和安全生产条件，应当与作为雇主的曾叔仁承担连带赔偿责任，被告曾叔仁在本案中没有提交证据证明在邹长贵房屋施工中的雇员存在故意或重大过错，亦未主张该雇员承担赔偿责任，故其提出遗漏当事人的抗辩主张不能成立。袁红英的各项经损失为96029.44，核减中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司赔偿袁红英30000元，尚应赔偿袁红英66029.44元。判决：一、袁红英的经济损失由被告曾叔仁赔偿66029.34元，核减原告邹长贵已垫付的5000元，被告曾叔仁已垫付的11500元，被告曾叔仁还应赔偿49529.44元；二、由原告邹长贵对被告曾叔仁上述赔偿款承担连带责任；三、驳回袁红英的其他诉讼请求。判决后，原告邹长贵、被告曾叔仁均未提起上诉，也未对袁红英履行赔偿义务。 二、双方当事人有争议的事实 本案原告邹长贵为袁红英垫付费用的具体数额。 原告邹长贵认为，袁红英受伤后，原告邹长贵为其垫付了11500元，包括原告邹长贵为袁红英支付的医疗费5500元、被告曾叔仁在原告邹长贵处领取的6000元，并向法院提交了收条一份。 被告曾叔仁认为，袁红英受伤后，原告邹长贵为其支付了医疗费5000元，有新化县人民法院（2019）湘1322民初1600号民事判决书予以认定。其向原告邹长贵出具的6000元的收条，系其在原告邹长贵处领取的工程款。 本院审查认为，新化县人民法院（2019）湘1322民初1600号民事判决书系生效法律文书，该文书认定袁红英受伤后，原告邹长贵为其支付了医疗费5000元。原告邹长贵认为其为袁红英支付了医疗费5500元，但原告邹长贵未提交相应的证据予以证明，原告邹长贵应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告邹长贵为袁红英支付的医疗费为5000元。 关于原告邹长贵提交的收条，原告邹长贵认为被告曾叔仁在原告邹长贵处所领取的6000元，应认定为原告邹长贵为袁红英支付的医疗费，并提交了被告曾叔仁的收条。本院审查认为，被告曾叔仁向原告出具的收条中，未注明款项的用途，而被告曾叔仁认为该款系原告向其支付的工程款。本案中，被告所承建原告邹长贵的房屋，双方约定按每平方米计价，每完工一层按60%支付预结算工资，整体工程完工后一次性付清。庭审中，原告陈述其共应向被告支付工程款70万多元，已支付工程款259500元，双方未进行结算，根据本案的实际情况，认定该6000元系被告曾叔仁在原告邹长贵处领取的工程款为宜。故对原告邹长贵认为该6000元系其为袁红英垫付的医疗费的诉讼主张，本院不予采纳。 判决的理由与结果 本院认为，本案系追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告所建的房屋为9层，其明知被告没有施工资质，而将房屋承包给被告施工，存在选任过错责任。且本院（2019）湘1322民初1600号生效民事判决书中已明确载明：原告邹长贵作为发包方，明知本案被告曾叔仁没有施工资质和安全生产条件，应当与作为雇主的曾叔仁承担连带赔偿责任。袁红英受伤的经济损失经认定为96029.44元，原告邹长贵虽垫付了5000元，但垫付的费用不足袁红英合理经济损失的6%。故本院认为，根据本案中原告邹长贵在袁红英受伤中的过错责任，其所垫付的袁红英5000元，在其依法应承担的责任范围之内，故对于原告邹长贵要求被告曾叔仁支付原告为袁红英所垫付的费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邹长贵的诉讼请求。 本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告邹长贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员 罗   荣 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理 胡   庆 代理书记员 胡庆（兼） 附相关法律条文： 对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。