湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1094号原告：吴怀保，男，1970年3月21日出生，汉族，原住湖北省红安县上新集镇王家榜村10组，现住武汉市洪山区。委托代理人：辜波，湖北千禧律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉世城集团有限公司，住所地：黄陂区武湖农场新华大道11号。法定代表人：王雷。委托代理人：赵化，湖北浩颂（黄陂）律师事务所律师（一般授权）。原告吴怀保诉被告武汉世城集团有限公司（以下简称世城公司）劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白德勇独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告吴怀保及其委托诉讼代理人辜波、被告世城公司委托诉讼代理人赵化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴怀保向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认原告与被告自2001年3月1日至2019年10月11日存在劳动关系；2.被告支付原告2018年工资55755.36元；3.被告支付原告2017年度的年终奖6000元；4.被告支付原告经济补偿金88279.32元；5.被告支付原告未休年休假工资6408元；6.被告支付原告报销款21000元。事实与理由：原告于2001年3月1日开始在世城公司处工作，工作地点在黄陂区武湖农场新华大道11号，工作岗位是销售，月平均工资4646.28元。双方未签订劳动合同，被告2001年3月1日至2002年9月也未给原告购买社保。现因被告拖欠原告一年的工资，且准备停止生产经营，强迫原告只给12年劳动工龄（12个月工资补偿）补偿，而原告实际工作了19年，导致原告合法权益受损，故诉至法院。被告世城公司辩称：对于原告要求确认原告与被告自2001年3月1日至2019年10月11日存在劳动关系没有异议，但是要补充说明的是原、被告之间的劳动合同于2019年12月31日到期。原告要求被告支付2018年工资，但原告2018年工资已经与原告的借支款抵销，因此被告已经支付该款项。此外，被告已经支付了原告2017年的年终奖。原告要求被告支付经济补偿金88279.32元没有事实与法律依据，因为在劳动合同还未到期时，原告就申请劳动仲裁，视为原告主动要求解除劳动关系，因此不存在经济补偿金。至于原告诉称的年休假工资，被告于过年时集体统一安排年休假，不存在支付年休假工资的问题。此外也不存在报销款的问题。经审理查明：原告吴怀保于2001年3月1日开始在被告世城公司处工作，工作岗位是销售，后双方续签了书面劳动合同，合同期限为从2016年1月1日起至2019年12月31日止。吴怀保在世城公司工作期间，世城公司向其支付了工资，最后一次支付工资的时间为2019年12月6日支付原告的2019年10月、11月工资8215.6元，同时世城公司为原告缴纳社会保险至2019年12月。2019年10月11日，世城公司发出通知：“由于企业经营不善，公司决定停止生产经营，现决定分批离岗。第一批离岗人员工资截止到10月15日，社保缴费到10月份，从即日起签定相关劳动终止及补偿协议”；同年10月24日发出通知，第二批离岗人员的工资截止10月24日，社保缴费到11月份。原告吴怀保因担心被告世城公司停止经营，导致自身合法权益受到侵害，于2019年10月22日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认原告与被告自2001年3月1日至2019年10月11日存在劳动关系；2.被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额51109.08元；3.被告支付原告2018年工资55755.36元；4.被告支付原告2017年度的年终奖6000元；5.被告支付原告经济补偿金88279.32元；6.被告支付原告未休年休假工资6408元；7.被告支付原告报销款21000元；8.被告支付原告2019年9月和10月工资9292元。后原告在仲裁庭审过程中当庭放弃第二项仲裁请求。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月6日作出武劳人仲裁字[2020]第4号仲裁裁决书。仲裁委裁决后，原告不服告裁决，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。世城公司认可该裁决，未提起诉讼。另查明：根据世城公司提交的证据显示，世城公司已向吴怀保发放了2017年年终奖5821.25元和2018年全年工资30027.40元，吴怀保在仲裁时当庭承认已经收到。双方争议较大的借支款是否已经归还的问题，世城公司提供了借支款复印件证明借支款尚未归还，吴怀保虽不予认可，但未提供相反证据证明借支款已经归还，吴怀保称借支款已经归还的理由无证据证实。原、被告双方续签的劳动合同期限为2016年1月1日起至2019年12月31日止，且世城公司未停止发放吴怀保工资。关于未休年休假工资，仲裁裁决认为吴怀保只能依照法律规定享受2018年度与2019年度的未休年休假工资，其主张支付其他年度未休年休假工资的请求已过仲裁时效，仲裁不予处理。职工累计工作满10年不满20年的年休假10天。世城公司未提供证据证明吴怀保系主动放弃年休假，应当承担不利后果。世城公司未安排吴怀保休年休假，亦未支付其未休年休假工资，按吴怀保在世城公司处的工作时间，经折算后吴怀保应享受2018年度10天年休假、2019年度9天年休假。在仲裁庭审中，经吴怀保与世城公司当庭核算，世城公司尚有8088元报销款未向吴怀保支付。原告离职前12个月平均工资经核算为3047.17元（36566元÷12）。本院认为：针对吴怀保请求确认其与世城公司2001年3月1日至2019年10月11日期间存在劳动关系的诉求，原被告双方对此均无异议，且与本院查明的事实一致，本院予以确认。世城公司已经支付了吴怀保2019年10月、11月工资的事实无异议，本院予以确认，其理由本院不再赘述。吴怀保在仲裁时主张未签劳动合同的双倍工资，经查，双方已签订书面劳动合同，吴怀保也未就此提起诉讼，故本院不再置评。关于吴怀保要求世城公司支付其2018年工资55755.36元和2017年度的年终奖6000元的问题。世城公司称已向吴怀保发放2018年工资30027.40元、2017年度的年终奖5821.25元，其中23555元与吴怀保的借支款相抵，剩余12293.65元（30027.40元+5821.25元-23555元=12293.65元）已于2019年2月27日通过中国建设银行转账给吴怀保，有世城公司提供的借支单复印件与银行转账记录为证，本院予以确认。吴怀保称其已归还借支款，但其在领到扣除借支款后的工资时，未提出异议，也无相应证据证明其已归还借支款，应承担举证不能的责任，因此对于其要求世城公司支付2018年工资55755.36元、2017年度的年终奖6000元的诉讼请求不予支持。因世城公司两次发出通知“由于企业经营不善，公司决定停止生产经营，现决定分批离岗……从即日起签订相关劳动终止及补偿协议”，这说明世城公司未为原告安排工作，导致原告离职，现原告要求被告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(一)项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”及第四十六条第(一)项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告吴怀保在公司决定停止生产经营，自己与被告劳动合同即将到期，担心自己合法权益受到损害的情况下申请劳动仲裁，要求确认劳动关系的行为并无不妥，其亦未主动要求解除劳动合同，故被告辩称原告主动要求解除劳动合同，不存在经济补偿金的理由不能成立。关于经济补偿金的数额，结合被告的工作年限及月工资标准，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金57896.23元(3047.17元/月×19个月)。关于未休年休假工资，用人单位理应依法安排劳动者休年休假，劳动者应休而未休年休假，用人单位应按照劳动者日工资收入的300%支付未休年休假的工资报酬(其中包含用人单位支付劳动者正常工作期间的工资收入)，该工资报酬不属劳动报酬，系对劳动者未休年休假的一种补偿性的“福利待遇”，适用一年仲裁时效。除2018年与2019年外，吴怀保主张其他年度的未休年休假工资已过仲裁时效，本院不予支持。世城公司应向吴怀保支付未休年休假工资5323.8元（3047.17元/月÷21.75天×19天×200%）。世城公司主张其已在过年时统一安排吴怀保休年休假，不应支付未休年休假工资，并提供员工手册和考勤记录予以佐证。但吴怀保认为该员工手册与考勤记录是世城公司单方面制作，不足为证，本院认可吴怀保的这一理由。世城公司未提供其他证据证明是吴怀保主动放弃年休假，应承担不利后果。关于报销款，在仲裁庭审中，经吴怀保与世城公司当庭核算，世城公司尚有8088元报销款未向吴怀保支付。世城公司在本案中对此表示认可。吴怀保虽在本案中主张报销款为21000元，但对于其主张的数额无充分证据予以证明，且与其在仲裁庭审中同世城公司核算的数额相矛盾。因此本院对仲裁确定的报销款8088元予以确认。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告吴怀保与被告武汉世城集团有限公司2001年3月1日至2019年10月11日期间存在劳动关系；二、被告武汉世城集团有限公司支付原告吴怀保2018年、2019年的未休年休假工资5323.8元；三、被告武汉世城集团有限公司支付原告吴怀保解除劳动关系经济补偿金57896.23元；四、被告武汉世城集团有限公司支付原告吴怀保报销款8088元；五、驳回原告吴怀保的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告吴怀保负担，予以减免。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  白德勇二〇二〇年六月十二日书记员  谢春妮