上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2806号原告：肖丽娟，女，1970年11月22日生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：李某某，上海市新闵律师事务所律师。被告：陆键，男，1970年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：朱楠，上海合勤律师事务所律师。被告：韩耀清，男，1958年6月20日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告肖丽娟诉被告陆键、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚财险上海分公司)、韩耀清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖丽娟的委托诉讼代理人李某某、被告陆键、被告安诚财险上海分公司的委托诉讼代理人朱楠、被告韩耀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖丽娟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币531012.80元(以下币种均为“人民币”)；二、要求被告安诚财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，不足部分由被告陆键、韩耀清按责承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日11时许，被告陆键驾驶牌号为沪BQXXXX重型普通货车在上海市崇明区陈海公路里程碑15公里100米附近处与被告韩耀清骑驶的残疾人三轮专用车(车上乘坐原告肖丽娟)发生碰撞，致原告车损、人伤的交通事故。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告陆键负事故主要责任、被告韩耀清负事故次要责任、原告肖丽娟不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件；2、医疗费票据、出院小结、诊断报告、住院费用清单；3、鉴定意见书及鉴定费发票；4、原告在沪经商收入流水；5、租赁合同；6、营业执照复印件；7、原告在沪居住证明；8、代理费票据。被告陆键辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。对于原告诉请要求法院依法判决。事发后为原告垫付20000元，要求在本案中一并处理。被告安诚财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为沪BQXXXX涉案车辆在本公司投保及保额为100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。本案另一伤者已先行起诉，我司已赔付207736.96元，其中交强险的物损项已全部用尽，其余使用一半。被告韩耀清辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。对原告保险之外的诉请不予认可。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。2019年11月2日，原告之伤经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人肖丽娟因车祸致：1、右锁骨中段骨折伴畸形错位，右肩胛骨关节盂骨折，右肩胛骨脱位，经保守治疗，遗留右肩关节活动功能障碍评定为XXX伤残。2、右侧第4-11肋骨骨折(累计8根)，评定为XXX伤残。3、腰椎L1-L4右侧横突骨折，遗留腰部活动功能障碍评定为XXX伤残。4、左胫骨下段骨折伴移位，经保守治疗，遗留左踝关节活动功能障碍评定为XXX伤残。上述损伤酌情给予治疗休息期180日，营养期60日，护理期90日。另查明：事发时，牌号为沪BQXXXX涉案车辆已向被告安诚财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。被告安诚财险上海分公司已赔付本起事故另一伤者即本案被告韩耀清207736.96元。被告陆键为原告垫付20000元，要求在本案中一并处理，对此，原告表示认可。庭审后，原、被告就伤残系数0.2达成一致意见，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原、被告对住院伙食补助费280元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元达成一致意见且符合法律规定，故本院对上述损失依法予以确认；2、原告主张医疗费47372元。被告对相关票据的真实性无异议，但要求扣除非医保部分费用。原告表示不同意扣除该费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告安诚财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确认为47372元；3、原告主张残疾赔偿金294460元(73615元/年×20%×14年)。被告对年限及系数无异议，标准认可农标。原告庭后提供居住证明。本院认为，根据现有证据、法律规定及结合鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，依法予以确认；4、原告主张误工费31632元(5272元/月×6个月)。被告表示原告现有证据不足以证明其误工损失，认可2480元/月，期限认可。根据原告现有证据，本院酌定误工费为30000元；5、原告主张营养费2400元(40元/天×60日)。被告对标准认可30元/天，期限认可。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，对原告的营养费确定为1800元(30元/天×60日)；6、原告主张护理费18000元(6000元/月×3个月)。被告对标准认可50元/天，期限认可。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为5400元(60元/日×90日)；7、原告主张店面租金损失费20000元(4000元/月×5个月)。被告认为不属于侵权案件法定主张项目，不予认可。本院认为，原告该项主张无法律依据，依法不予支持；8、原告主张物损3500元。被告表示未定损且事故认定书未记载，故不予认可。本院认为，事故中原告衣物难免受损，但因考虑折旧因素，手机损坏无相关证据佐证，故物损酌定为300元；9、原告主张鉴定费1950元。被告安诚财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告陆键、韩耀清要求依法判决。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故原告主张鉴定费并无不当，故本院予以确认；10、原告主张代理费13000元。被告安诚财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告陆键、韩耀清要求依法判决。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为5000元。综上，原告的经济损失共计396862元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陆键负事故主要责任、被告韩耀清负事故次要责任、原告肖丽娟不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告安诚财险上海分公司系牌号为沪BQXXXX涉案车辆交强险及商业险之保险人，故原告要求被告安诚财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，超出保险部分由被告陆键、韩耀清按责承担，本院依法予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告肖丽娟医疗费5000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金47000元，合计人民币60000元；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告肖丽娟医疗费42372元、住院伙食补助费280元、营养费1800元、护理费5400元、误工费30000元、残疾赔偿金247460元、交通费300元、鉴定费1950元、物损费300元，合计329862元中的80%，计人民币263889.60元；三、被告陆键赔偿原告肖丽娟代理费人民币3500元，与已为原告垫付的20000元相抵扣，原告肖丽娟于取得保险理赔款之日返还被告陆键人民币16500元；四、被告韩耀清于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖丽娟医疗费42372元、住院伙食补助费280元、营养费1800元、护理费5400元、误工费30000元、残疾赔偿金247460元、交通费300元、鉴定费1950元、物损费300元等费用中的20%，计人民币65972.40元以及精神损害抚慰金2000元和代理费1500元，合计人民币69472.40元；五、原告肖丽娟的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9110元，减半收取计人民币4555元，由原告肖丽娟负担832元、被告陆键负担2955元、被告韩耀清负担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇二〇年六月二十四日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。