wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初2320号 原告（案外人）：郝国飞，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告（申请执行人）：贾毛，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告（被执行人）：郝贵有生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告郝国飞与被告贾毛、郝贵有生案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月16日立案。原告郝国飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郝国飞撤回起诉处理。 审判长  杨凤英 审判员  张雁英 审判员  白 洁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李永贵 本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11134号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码11441900MB2C90178X。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人东莞市欣久五金制品有限公司，住所地东莞市大朗镇松木山村黄金湖工业区28号，统一社会信用证号码441900001936516。 法定代表人张婷婷 申请执行人与被执行人行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审353号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款80000元及加处罚款80000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢锐江
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1506号原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：王旭，执行董事。委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：山东广鲁企业管理咨有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王坤。原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告山东广鲁企业管理咨有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营口法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪伟审判员  吴 峰审判员  李光乾二〇二〇年六月十八日书记员  贺甜甜
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初1181号原告：杨成堂，男，汉族，1956年12月5日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被告：白琦彩，男，汉族，1963年10月9日出生，户籍所在地甘肃省榆中县。原告杨成堂与被告白琦彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，原告杨成堂于2020年6月22日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告白琦彩的诉讼。本院认为，原告杨成堂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告杨成堂撤回对被告白琦彩的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（已按减半收取），由原告杨成堂负担。审判员  李名庆二〇二〇年六月二十二日书记员  张 梅
怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执975号申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司白莲坡支行,住安徽省怀远县找郢街大寨路西,法定代表人邵林凯被执行人：陆杰,男,汉族1974年3月23日出生,住安徽省怀远县。被执行人：甘守玲,女,汉族1977年7月09日出生,住安徽省怀远县。申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司白莲坡支行与被执行人陆杰、甘守玲借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人564818元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年4月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  蒋新文审判员  李 勇二〇二〇年六月二十五日书记员  姚 帅
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民特23号申请人：王英文，男，1981年5月27日出生。申请人：王云霞，女，1960年12月10日出生。本院于2020年6月24日立案受理申请人王英文、王云霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年6月24日经特邀调解员郑从江主持调解，达成调解协议如下：被告王云霞于二〇二〇年六月三十日前偿还原告王英文借款十万元及利息（利息自二〇二〇年三月一日起以十万元为基数按月2%计算利息，至实际给付之日止）。本院经审查认为，申请人王英文、王云霞达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王英文、王云霞于2020年6月23日经特邀调解员郑从江主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵贵东二〇二〇年六月二十九日书记员  王晶瑶
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢402号 申请执行人金华市金东区人民法院 被执行人翁跃军 本院在执行申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人翁跃军非法经营罪一案中，（2018）浙0703刑初103号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年06月29日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3339号 原告：施荣广，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：福建省晋江龙湖恒盛造纸厂，住所地福建省晋江市龙湖南庄，统一社会信用代码913505821543040580。 法定代表人：施振兴，该公司董事长。 原告施荣广与被告福建省晋江龙湖恒盛造纸厂（以下简称恒盛造纸厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施荣广及其委托诉讼代理人柯明艺，被告恒盛造纸厂的法定代表人施振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施荣广向本院提出诉讼请求：判令恒盛造纸厂立即返还施荣广借款100000元，并支付自2012年8月22日起至还清借款之日止的利息，按月利率1.2%计算。事实和理由：恒盛造纸厂因经营需要资金为由，于2012年8月22日向施荣广借款100000元，约定利息按月利率1.2%计算，并在当日收取借款时出具一份借条交由施荣广收执，施荣广经催讨未果，故具状起诉，请求判如所请。 恒盛造纸厂辩称，对于施荣广所主张的诉求和其所陈述的事实都没有异议，均属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒盛造纸厂对施荣广提供的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 恒盛造纸厂因资金需要，于2012年8月22日向施荣广借款100000元，并由该厂法定代表人施振兴出具借条一份交由施荣广收执，约定借款的月利率为1.2%，未约定借款期限。借款后，恒盛造纸厂未能还本付息。施荣广于2020年4月9日诉至本院。 本院认为，施荣广与恒盛造纸厂之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，施荣广可随时向恒盛造纸厂主张债权，现其起诉要求恒盛造纸厂返还尚欠借款100000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为1.2%，符合法律规定，可作为计息依据，现施荣广主张恒盛造纸厂应支付自2012年8月22日起至还清借款之日止按月利率1.2%计算的利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 被告福建省晋江龙湖恒盛造纸厂应于本判决生效之日起十日内返还原告施荣广借款100000元并支付自2012年8月22日起至实际还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4441元，减半收取计2220.5元，由被告福建省晋江龙湖恒盛造纸厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡鸿铭 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许雅婷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更639号罪犯田洪，男，1994年3月5日出生，土家族，初中文化，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2019年5月20日作出(2019)浙0205刑初162号刑事判决，以被告人田洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年6月6日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月19日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员鲍华权、邹庆顺出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯田洪到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯田洪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯田洪对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯田洪符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯田洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯田洪予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年六月二十九日书 记 员  任 佳
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更835号罪犯刘成霖，男，1999年5月1日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省孟州市人民法院于2017年9月25日作出（2017）豫0883刑初202号刑事判决，认定被告人刘成霖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元。刑期自2017年9月14日起至2020年9月13日止。因同案被告人不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）豫08刑终430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2018年3月7日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘成霖减去未执行完刑期的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘成霖在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次。该犯于2019年9月12日将罚金40000元缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯刘成霖减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产刑履行证明材料、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘成霖自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘成霖准予减去自本裁定送达之日起至2020年9月13日尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理袁伟书记员邹志鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9300号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州市好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：王德鸿，该公司总经理。被告：佛山市禅城区张槎好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：陈小兵，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市顺德区好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：李志成。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市好乐迪饮食娱乐有限公司、佛山市禅城区张槎好乐迪饮食娱乐有限公司、佛山市顺德区好乐迪饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 飘
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖96号原告：马桂菊，女，1948年4月12日出生，回族，住西安市雁塔区。 被告：陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张立忠，系该公司总经理。原告马桂菊与被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2019年9月26日立案。原告马桂菊提出诉讼请求:1、判令被告返还原告的托管物黄金（成色99.99）本金100克及增值收益10.5克（共计110.5克）或按照110.5克黄金价值进行折价赔偿暂计38995.45元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际履行期限届满时止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，原被告签订《黄金保管增值协议》，协议约定，原告将100克黄金（成色99.99）委托被告保管，保管期间为2016年12月23日至2017年12月23日，被告承诺在托管期间对原告托管物妥善保管，并进行有效的经营以保证原告的收益，且在协议到期后向原告归还黄金原物。结算可以实物结算，也可以回购变现。协议到期后被告未反还原物亦未变现支付给原告，故原告诉至法院。西安市碑林区人民法院认为, 被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司注册地址在碑林区XX路XX段XX号， 但该公司两、三年之前搬离至西安市灞桥区XX号楼XX室，本案案由系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖,移送灞桥区人民法院处理。 西安市灞桥区人民法院认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。本案原、被告签订的黄金保管增值协议第九条约定，任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼。合同约定的乙方为被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司，其注册地址为西安市碑林区XX路XX段XX号。经查，我院受理的被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司地其他案件，送达人员曾于2019年10月11日前往XX号楼XX室送达相关诉讼文书，但未找到被告工作人员，经询问上述地址在场人员，其答复被告公司已搬走；且在上述案件中被告法定代表人地委托人也表示被告已于2017年底停止对外经营，上述案件已依法已送至西安市碑林区人民法院。本案被告地主要办事机构不在灞桥区，被告注册地址为西安市碑林区XX路XX段XX号，该地址为被告住所地，故本案应由碑林区人民法院管辖，报请本院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人在合同中约定，发生争议任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼，合同的乙方为被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司，其注册地为西安市碑林区XX路XX段XX号。而被告西北黄金珠宝交易中心有限公司已于2017年停止营业，不存在主要办事机构所在地，故应以其注册地应为被告住所地。综上，本案应由西安市碑林区人民法院管辖，该院在有管辖权的情况下将本案移送至西安市灞桥区人民法院，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由西安市碑林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。  审    判   长  刘艳枫审 判 员  张      鸿审   判   员  张雪婷二○二○年六月二十四日法 官 助 理     冯凡书 记 员     何团团
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执193号 申请执行人广昌县人民法院，地址广昌县旴江镇广昌路。 法定代表人：谭文强，系院长。 被执行人张德金，男，1975年5月27日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 申请执行人广昌县人民法院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030刑初37号刑事判决书，于2020年3月3日移交申请执行。本院于2020年4月9日立案执行。2020年4月9日本院向被执行人张德金发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院通过网络查控系统及传统查询方式对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人张德金现无可供财产，具体查询调查情况如下:1、通过法院查控系统对被执行人的银行存款、公安部门车辆、工商部门公司股权、不动产、阿里巴巴支付宝、收益类保险等财产进行了调查；2、通过传统查询对被执行张德金在广昌县辖区的不动产、住房公积金进行了调查。本院于2020年6月19日向被执行人张德金发出限制高消费令，同时将被执行人张德金纳入失信被执行人名单。本案被执行人张德金应缴纳刑事罚金3000元，截止至2020年6月22日本案已执行到位0元，未执行3000元。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人张德金有其他可供执行财产，且被执行人张德金现下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广昌县人民法院享有要求被执行人张德金继续履行债务的权利，被执行人张德金负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人张德金有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄俊平
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1408号原告：格桑，男，藏族，1987年1月18日出生，现住拉萨市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。被告：欧阳润，男，汉族，1983年11月23日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：四川和创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永丰场57号6幢1楼16号，统一社会信用代码：91510000689916149M。法定代表人：朱怀文，系该公司法人。本院于2020年6月12日立案受理原告格桑与被告欧阳润、被告四川和创建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，原告格桑在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按格桑撤回起诉处理。审  判  员   达 珍二〇二〇年六月二十二日书  记  员   旦增罗布
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复248号复议申请人（第三人）：屠大勇，男，1974年10月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请执行人：林文新，男，1973年10月11日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被执行人：高凯，男，1966年11月30日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。复议申请人屠大勇不服沈阳市于洪区人民法院（以下简称于洪区人民法院）于2020年5月7日作出的（2020）辽0114执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人林文新向于洪区人民法院提出申请，申请追加屠大勇为被执行人。于洪区人民法院查明，该院的执行依据为（2015）于民三初字第512号民事调解书，执行案件为（2019）辽0114执恢748号。在执行过程中，申请执行人林文新与被执行人高凯达成执行和解协议，第三人屠大勇向本院承诺如被执行人未按该协议履行，其自愿代被执行人偿还（2015）于民三初字第512号民事调解书确定的全部债务。于洪区人民法院认为，申请执行人申请追加代偿人屠大勇为被执行人符合法律规定，对其追加申请，该院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加屠大勇为（2019）辽0114执恢748号案件的被执行人；二、屠大勇于本裁定生效之日起十日内，在其承诺代偿的范围内向申请执行人履行给付义务。屠大勇不服，向本院申请复议。复议请求：请求撤销于洪区人民法院（2020）辽0114执异42号执行裁定。主要理由：（2015）于民三初字第512号调解书履行过程中，我方是为被执行人提供担保，是对被执行人履行债务行为的一种保证，不是代被执行人偿还债务，债务与复议申请人无关，执行法院直接将我追加为被执行人属于不当。本院查明的事实与于洪区人民法院查明的事实基本一致。本院另查明，于洪区人民法院（2015）于民三初字第512号民事调解书生效后，林文新向于洪区人民法院申请执行，于洪区人民法院立案执行，执行案号为（2018）辽0114执2174号，2018年10月25日，于洪区人民法院作出（2018）辽0114执2174号执行裁定书，裁定终结该院（2018）辽0114执2174号案件的执行。2018年3月21日，林文新向于洪区人民法院申请恢复执行，于洪区人民法院于2019年4月22日恢复执行，执行案号为（2019）辽0114执恢748号。根据于洪区人民法院（2019）辽0114执恢748号执行案件卷宗内记载，2019年12月30日，于洪区人民法院作出（2019）辽0114执恢748号执行裁定书，裁定终结该院（2015）于民三初字第512号民事调解书的本次执行程序。根据于洪区人民法院（2019）辽0114执恢748号执行案件卷宗内《执行和解协议》中记载“五、若乙方高凯未按上述协议履行，则恢复对原调解书的执行，同时丙方屠大勇自愿代乙方高凯偿还（2015）于民三初字第00512号民事调解书所确定的全部债务。”本院认为，执行程序中追加被执行人意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于我国法律和司法解释的明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”依照上述规定并结合本案事实，在执行案件的执行期间，第三人屠大勇签署《执行和解协议》，在《执行和解协议》第五条明确约定，若被执行人未履行和解协议，则恢复对原调解书的执行，同时屠大勇自愿代被执行人偿还民事调解书的全部债务，在本案被执行人高凯未履行执行和解协议情况下，于洪区人民法院裁定追加第三人屠大勇为被执行人符合上述规定中的追加情形，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人屠大勇的复议申请，维持沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114执异42号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑竹玉审判员  史永成审判员  钟 洁二〇二〇年六月十八日书记员  孟楠楠
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初4205号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，仙游县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：林剑伟、童无双。 被告：王燕祥，男，1983年4月13日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄梅容，女，1989年9月28日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈开磊，男，1975年2月25日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告王燕祥、黄梅容、陈开磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2020年6月29向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现仙游县农村信用合作联社自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费646元，减半收取计323元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  王文俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑智俐
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1354号 原告：怀远县中小企业发展有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区乳泉大道15号，统一社会信用代码91340321328048710E。 法定代表人：杨庆平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈泽，安徽明钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。 被告：安徽康润医疗科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区世纪大道15-10号，统一社会信用代码913403213488232861。 法定代表人：王绪龙，系该公司总经理。 原告怀远县中小企业发展有限公司诉被告安徽康润医疗科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县中小企业发展有限公司的委托诉讼代理人陈泽、被告安徽康润医疗科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县中小企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠租金567540元(暂计算至2020年1月15日)；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告怀远县中小企业发展有限公司系安徽怀远经济开发区管理委员会设立的公司,主要营业范围时土地开发、工业园开发、厂房租赁与销售等。被告安徽康润医疗科技有限公司于2016年3月进驻园区,办公生产地点位于怀远经济开发区世纪大15-10号,面积3153平方米,园区给予两年的免租期,至在2018年2月28日结束。在免租期到期后,经原告通知,要求签订房屋租赁合同及缴纳房屋保证金、租金,被告置若罔闻,不予理会。2019年8月6日,经原告再次通知,被告接收通知,并签字确认免租期到期,拖欠租金等事实情况,但在规定时间内,被告依然久拖不予支付租金等。直至起诉之日,被告尚未支付。 安徽康润医疗科技有限公司辩称，对债务无异议，我们公司发展不是太顺畅，医疗机械生产周期长，希望租金缴纳可以缓一缓，现在经济困难，疫情过后刚复工，周转困难，或者分期还。 本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，怀远县人民政府办公室下发了关于《怀远县标准化厂房租赁出售暂行办法》文件，该文件第三条租金标准载明：怀远县经济开发区：标准化厂房整栋租金按8元/平方米/月（建筑面积）计算，办公用房第一年免收租金。2019年8月6日，怀远县中小企业发展有限公司向安徽康润医疗科技有限公司送达《通知书》一份，并由安徽康润医疗科技有限公司的法定代表人王绪龙签字确认收到。该通知书主要载明：安徽康润医疗科技有限公司于2016年3月入住中小企业产业园，租赁厂房面积3153平方米，免收租金期限到2018年3月，但你公司至今未缴纳租金，根据县审计局对开发区的审计整改要求，限你公司在2019年8月15日前与我公司签订租赁合同并缴纳租金529704元及租赁保证金50000元，合计人民币579704元。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，怀远县中小企业发展有限公司向安徽康润医疗科技有限公司送达《通知书》，由安徽康润医疗科技有限公司的法定代表人王绪龙签字确认并无异议，可以作为本案的定案依据。截止至2020年1月15日，被告安徽康润医疗科技有限公司应向原告怀远县中小企业发展有限公司支付房屋租金567540元（3153平方米×8元/平方米/月×22.5个月）。从2020年1月16日起后续的房屋租金，待实际产生后，怀远县中小企业发展有限公司可另行主张。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告安徽康润医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告怀远县中小企业发展有限公司房屋租金567540元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9476元，减半收取4738元，由被告安徽康润医疗科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理李杨 书记员宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执异31号异议人（申请执行人）：梅昆云，男，汉族，1987年11月6日出生，住武汉市青山区新沟桥33街坊2门3号，公民身份号码：420107198711060515。委托代理人：张登国，湖北览岳律师事务所律师。被执行人：一起爱家网络科技（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路1号华中曙光软件园A10栋203室。法定代表人：王思婕，执行董事。被申请人：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地：武汉青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期28栋。法定代表人：陈建强，董事长。被申请人：王思婕，女，汉族，1996年6月20日出生，住武汉市东西湖区常青花园街学府南路68号，公民身份号码：420116199606206923。本院在执行申请执行人梅昆云与被执行人一起爱家网络科技（武汉）有限公司（以下简称：一起爱家公司）劳动争议纠纷一案中，异议人梅昆云申请追加一起爱家公司股东王思婕、武汉全民易装网科技股份有限公司（以下简称：易装网公司）为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人梅昆云称，一起爱家公司在劳动争议仲裁期间将注册资本50000000元减至100000元。一起爱家公司股东在办理减资事宜时承诺：如公司债务还存在没有清偿的情况，公司减资前的债务由原来的股东按减资前的出资额和出资比例承担。一起爱家公司无财产可供执行，其股东王思婕、易装网公司亦未足额缴纳出资，故申请追加一起爱家公司股东王思婕、易装网公司为被执行人。本院查明，梅昆云与一起爱家公司劳动争议纠纷一案，梅昆云于2017年12月4日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求一起爱家公司支付解除劳动合同补偿金、工资、加班费及赔偿金等费用，并出具离职证明。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月18日作出武劳人仲东办裁字[2018]第39号仲裁裁决书。因不服该仲裁裁决，一起爱家公司于2018年3月13日向本院提起诉讼，本院于2018年10月12日作出的（2018）鄂0192民初1214号民事判决。一起爱家公司与梅昆云均对该判决不服上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）鄂01民终212号民事裁定，准许一起爱家公司和梅昆云撤回上诉。至此，本院作出的（2018）鄂0192民初1214号民事判决发生法律效力。因一起爱家公司未履行生效法律文书确定的义务，梅昆云于2019年4月16日向本院申请强制执行。因执行过程中，未发现一起爱家公司有可供执行的财产，本院于2019年12月12日作出（2019）鄂0192执1007号执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，一起爱家公司于2017年4月24日成立，登记注册类型为其他有限责任公司，公司注册资本5000000元，股东王思婕认缴出资3000000元，占公司总资本的60%，承诺在2026年12月31日前出资到位；股东易装网公司认缴出资2000000元，占公司总资本的40%，承诺在2026年12月31日前出资到位。2017年9月12日，一起爱家公司将公司注册资本变更为50000000元，变更后股东王思婕认缴出资30000000元，占公司总资本的60%，承诺在2026年12月31日前出资到位；股东易装网公司认缴出资20000000元，占公司总资本的40%，承诺在2026年12月31日前出资到位。2018年1月2日，一起爱家公司的全体股东出具《公司债务清偿及担保情况的说明》，承诺“根据股东会决议，公司按照《公司法》的规定，于2017年11月15日在《长江商报》刊登减资公告，通知债权人清理债务，经过45天的清理，目前债务已经清理完毕。全体股东承诺：如公司债务还存在没有清偿的情况，公司减资前的债务由原来的股东按减资前的出资额和出资比例承担，公司减资后的债务由新股东按减资后的出资额和出资比例承担，并承诺减资后不会侵犯债权人利益。”2018年1月3日，一起爱家公司将公司注册资本由50000000元变更为100000元，变更后股东王思婕认缴出资60000元，占公司总资本的60%，承诺在2026年12月31日前出资到位；股东易装网公司认缴出资40000元，占公司总资本的40%，承诺在2026年12月31日前出资到位。截至本案审查期间，一起爱家公司工商登记档案中无实缴资本记录。本院认为，一起爱家公司股东王思婕、易装网公司在工商部门办理公司减资时承诺：如公司债务还存在没有清偿的情况，公司减资前的债务由原来的股东按减资前的出资额和出资比例承担。虽然本案执行依据的生效法律文书是在一起爱家公司减资之后作出，但本案债权发生在一起爱家公司办理减资事宜之前，一起爱家公司违反了工商部门关于公司办理减资时需清偿全部债务的相关规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。再根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。一起爱家公司股东王思婕、易装网公司未全面履行出资义务，亦未在公司办理减资事宜前清偿全部债务，应在未出资范围内向债权人承担责任。故对梅昆云申请追加股东王思婕、易装网公司为被执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人王思婕、武汉全民易装网科技股份有限公司为本院（2019）鄂0192执1007号执行案的被执行人；二、被申请人王思婕在尚未缴纳的30000000元出资范围内，对被执行人一起爱家网络科技（武汉）有限公司在本院（2019）鄂0192执1007号执行案中承担的债务承担责任；三、被申请人武汉全民易装网科技股份有限公司在尚未缴纳的20000000元出资范围内，对被执行人一起爱家网络科技（武汉）有限公司在本院（2019）鄂0192执1007号执行案中承担的债务承担责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  吴新莉审判员  焦质成审判员  吴 晶二〇二〇年六月二十二日书记员  刘凤仙
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329财保4号申请人：柏洪彪，男，生于1987年6月9日，汉族，住余庆县，系被申请人余庆碧桂园房地产开发有限公司的监事。委托诉讼代理人：赵彬浩，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，贵州佳信律师事务所实习律师。被申请人：余庆碧桂园房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇外环路。法定代表人：黄士冯，系公司总经理。被申请人：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：黄士冯，系公司总经理。被申请人：贵州省余庆交通投资有限责任公司。地址：贵州省遵义市余庆县白泥镇外环路。法定代表人：田应刚，系公司董事长。申请人柏洪彪于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人余庆碧桂园房地产开发有限公司开发的位于遵义市余庆县后坝子营街道办西部新城原木老寨“余庆碧桂园”项目剩余可预售房屋224套（详见清单）。担保人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司为申请人柏洪彪提供了担保，保证承担在价值60000000元内因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依法可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被申请人住所地的人民法院申请采取保全措施，故申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人余庆碧桂园房地产开发有限公司开发的位于遵义市余庆县后坝子营街道办西部新城原木老寨“余庆碧桂园”项目剩余可预售房屋224套，查封期限为三年。案件申请保全费5000元，由申请人柏洪彪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭万宇二〇二〇年六月十八日书记员  成雪梅
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0827执85号 申请执行人:梁艳，女，1985年2月15日出生，汉族，农民，住垣曲县。 委托诉讼代理人：马生龙，男，住垣曲县新城镇垣曲中学1楼北（系南城社区居委会推荐）。 被执行人：西安广晋置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环东路396号金石国际大厦。 法定代表人：高新春，执行董事。 申请执行人梁艳与被执行人西安广晋置业有限责任公司委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0827民初452号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人7974元及利息（自2013年7月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费28元，被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2020年3月9日通过邮寄送达方式向被执行人西安广晋置业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2020年3月5日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人西安广晋置业有限责任公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院于2020年5月14日到垣曲县不动产登记中心、垣曲县房产管理所并实地考察，未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院已对被执行人西安广晋置业有限责任公司法定代表人高新春限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过直接约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人梁艳的委托诉讼代理人马生龙，并要求其提供被执行人西安广晋置业有限责任公司的财产线索，申请执行人梁艳的委托诉讼代理人马生龙认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，故本院以职权终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为7974元及利息，案件受理费28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王明杰 审判员  李争争 审判员  王红玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵乐彬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执175号申请执行人：廖凤珍，女，1952年8月18日出生，住云南省红河州个旧市。被执行人：红河州明宇房地产开发经营有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市凤麟街84号。法定代表人：罗仲华，系该公司董事长。本院执行的申请执行人廖凤珍申请执行红河州明宇房地产开发经营有限公司（以下简称“明宇公司”）借款合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2019年5月29日作出（2019）云2503民初1830号民事调解书，调解书经双方签收后已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人廖凤珍于2019年6月17日向蒙自市人民法院申请强制执行，蒙自市人民法院于2019年6月17日依法立案执行。因被执行人明宇公司系本院关联案件之被执行人，为方便对明宇公司财产进行处置及分配，蒙自市人民法院向本院报请提级执行。本院作出（2019）云25执协50号执行裁定书，裁定蒙自市人民法院（2019）云2503民初1830号民事调解书由本院执行。本院于2020年4月29日依法立案执行，执行标的为本金400000元及利息、案件受理费3650元、执行费5955元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1.本院向被执行人明宇公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后未实际履行。2020年5月13日进行财产申报，明宇公司有位于河口瑶族自治县迎宾路23号土地上建设的“河口之舟”在建房产，本院按照财产申报内容依法进行了核查。2.2020年4月30日，本院通过法院执行办案系统网络查询被执行人明宇公司名下的银行、不动产、证券、税务、车辆等财产信息。经查，被执行人无财产显示。3.2020年5月13日，本院通过协助机关红河州车辆管理所查询被执行人明宇公司名下车辆登记信息。经查，被执行人名下未查询到机动车登记信息。4.2020年5月13日，本院通过蒙自市不动产登记中心查询被执行人明宇公司名下不动产登记信息。经查，被执行人在房屋登记系统、不动产登记系统均未查询到登记信息。5.2020年5月20日，本院通过协助机关蒙自市房地产管理处查询被执行人开发建设的“明宇苑小区”未售房源情况。经查，“明宇苑小区”无未售房源。6.2020年6月4日，本院通过协助机关蒙自市税务局查询被执行人的税务登记信息。经查，被执行人无纳税信息显示。7.2020年6月4日，本院通过协助机关红河州市场监督管理局查询被执行人的工商登记信息。经查，因2018、2019年未报送年报，被红河州市场监督管理局作出预警。8.2020年6月22日，本院通过委托河口县人民法院对被执行人开发建设的位于河口瑶族自治县迎宾路23号名为“河口之舟”的在建房产进行轮后查封。该在建房产在前有多家法院多个案件进行查封，并已经在它案中进行处置，在本案中属处置不能情形。9.执行中查明，被执行人名下有位于建水县，但该商铺为第三人的抵押物，第三人享有优先权，并且该小区已经被先行查封，对此抵押物在本案中属于不能处置情形。10.2020年6月28日，本院依法对被执行人明宇公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11.2020年6月22日本院约谈申请执行人廖凤珍，告知上述执行情况及信息，并要求申请执行人提供被执行人明宇公司的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索，对本院认定被执行人明宇公司无可供执行财产是认可的，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，执行标的本金400000元及利息、案件受理费3650元、执行费5955元未能执行到位。经本院向申请执行人廖凤珍释明被执行人明宇公司的财产情况，申请执行人廖凤珍明确表示提供不出被执行人明宇公司的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年六月二十九日法官助理沈冲书记员肖建国
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执899号 申请执行人：新花，女，49岁，汉族，个体。 被执行人：胡斯图，男，56岁，蒙古族，农民。 被执行人：海龙，男，50岁，蒙古族，农民。 申请执行人新花申请胡斯图、海龙民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3803号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月14日，2020年5月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月17日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执899号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 安  鹏
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2764号 原告：曲寿松，男，1955年9月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：安文静，山东嘉程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。 被告：张淑奎，男，1961年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：侯开波，女，1960年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告曲寿松与被告张淑奎、侯开波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲寿松的委托诉讼代理人安文静、被告张淑奎、侯开波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲寿松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告欠款19260元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，此前从原告处购买配件从而拖欠19260元货款未付。 张淑奎、侯开波辩称，欠原告的钱我们都同意给，而且我们一直每月都有给原告钱，我们还欠很多人钱，希望给我们时间分期还给原告钱，希望原告把质量有问题的配件拿回，该退钱退钱，该退货退货。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年左右，二被告从原告处购买油箱配件，用于共同经营的制造油箱的生意，2016年2月4日，原、被告就此前双方之间全部业务进行了对账，二被告欠原告24260元，被告张淑奎为原告出具欠款手续。此后二被告陆续还款，2017年还款2000元、2018年还款1000元、2019年还款2000元，现尚欠19260元。 上述事实，有当事人庭审陈述及原告提交的欠款手续(入库单）、二被告补发婚姻登记证审查处理表在卷佐证。 本院认为，原告与被告张淑奎之间的买卖合同成立、有效。被告张淑奎尚欠原告配件款19260元事实清楚，被告张淑奎应予以偿还。原告主张被告给付自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告共同经营所欠，为二被夫妻共同债务，被告侯开波应与被告张淑奎共同偿还。二被告主张原告提供的配件有质量问题，应退货退钱，没有提交证据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张淑奎、侯开波于本判决生效后十日内给付原告曲寿松款配件款19260元及利息（利息以19260元为基数，自2020年5月18日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，减半收取计141元，由二被告负担，保全申请费213元，由二被告负担，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的354元直接给付原告。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙俊娥 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩雅清
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执573号 申请执行人：哈振全，男，1979年6月23日出生，住河南省孟州市。 委托代理人：陈桂生，广东海印律师事务所律师。 被执行人：崔军，男，1966年9月18日出生，住广州市白云区。 申请执行人哈振全与被执行人崔军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初30868号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日依法立案执行，执行标的为196092元，执行费为2841元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××发现4小型汽车一辆，本案已查封该车的档案（查封期限自2020年2月19日至2022年2月18日），但因该车辆下落不明，无法扣押并处置变现。另本案已强制扣划被执行人的银行存款11203.76元（已全部发还给申请执行人）。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除执得部分银行存款及查封被执行人名下的汽车车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执573号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年六月十八日 书记员  廖叶松
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1076号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：刘洁，女，汉族，生于1989年9月21日，住四川省梓潼县。 本院在审理原告四川宏睿物业服务有限公司与被告刘洁物业服务合同纠纷一案中，原告四川宏睿物业服务有限公司于2020年6月23日，以被告刘洁已主动履行物业费缴纳义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。 审判员  陈永超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉。
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0127执异5号异议人（本案被执行人）：至高建设集团有限公司。地址：湖北省武汉市雄楚大道436号。法定代表人：王松球。委托诉讼代理人：李建平、屈巧婵，系湖北金楚律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。申请执行人：吕炎，男，汉族，1968年5月27日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被执行人:湖北至高建设集团有限公司云南分公司（已注销）。地址：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇水真路金叶花园小区S-043栋。法定代表人：胡万祥。委托诉讼代理人：黄彩萍，民族法律服务所法律工作者，系原湖北至高建设集团有限公司云南分公司法定代表人胡万祥委托。代理权限为一般授权代理。本院在执行吕炎与湖北至高建设集团有限公司云南分公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人至高建设集团有限公司对本院作出追加其为被执行人，由其在裁定书生效之日起15日内向申请执行人吕焱偿还工程款31923.83元、工程质保押金337379.27元，两项合计369303.10元及迟延履行期间的债务利息，并承担一、二审案件受理费合计33009.5元的执行行为申请复议,昆明市中级人民法院作出(2019)云01执复110号执行裁定书,裁定撤销昆明市嵩明县人民法院落款时间为“2019年7月3日”、将至高集团追加为本案被执行人的异议裁定；发回昆明市嵩明县人民法院重新审查。本院于2020年6月8日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月17日举行了听证。异议人至高建设集团有限公司的委托诉讼代理人李建平、申请执行人吕炎及原被执行人湖北至高建设集团有限公司云南分公司法定代表人胡万祥的委托诉讼代理人黄彩萍参加了听证。后异议人至高建设集团有限公司于2020年6月21日向本院申请撤回执行异议。本院认为,至高建设集团有限公司撤回执行异议申请意思表示真实,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定,裁定如下:准许异议人至高建设集团有限公司撤回执行异议申请。审判长 汪 洋审判员 李燕晶审判员 朱 弋二〇二〇年六月二十二日书记员 杨吉爽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初9757号 原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：两江新区古雅斋茶叶店，经营场所重庆市渝北区天山大道西段39号2幢1-14，统一社会信用代码92500000MA5UM8N52E。 经营者：张婷婷。 原告谢泽旭与被告两江新区古雅斋茶叶店产品销售者责任纠纷一案，原告谢泽旭于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢泽旭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告谢泽旭撤回起诉。 案件受理费340元（已是减半收取），由原告谢泽旭负担。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年六月一日 法官助理  杨 川 书 记 员  袁小捷
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初529号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人任某2，男，户籍地河南省，暂住上海市。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1088号起诉书指控被告人任某2犯故意伤害罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于同年6月8日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人任某2及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年1月9日零时许，被告人任某2站在本市徐汇区衡山路XXX号LIGHT酒吧走廊处，遭被害人陈某某酒后无故掌掴，遂拳击陈某某头面部致其受伤。经鉴定，陈某某遭受外力作用两处以上不同眶壁骨折，构成轻伤(一级)；双侧鼻骨骨折(鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折)，构成轻伤(二级)；面部创，构成轻微伤。2020年2月21日，被告人任某2在本市普陀区被抓获，到案后如实供述上述事实。2020年4月19日，被告人任某2赔偿被害人陈某某人民币36000元。公诉机关认定被告人任某2的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人任某2到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人任某2认罪认罚，赔偿被害人损失，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人任某2判处拘役六个月的刑事处罚。提请依法审判。被告人任某2及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人任某2系坦白，积极赔偿被害人经济损失取得谅解，且系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人陈某某的陈述及谅解书；证人胡某、许某、任某1、代某、王某某的证言；调取证据清单、监控录像及截图；验伤通知书及司法鉴定意见书；受案登记表、工作情况及被告人任某2的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人任某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人任某2案发后有坦白情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，能认罪认罚，本院予以从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，控辩双方的量刑建议和意见符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人任某2犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)任某2，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱以珍二〇二〇年六月十一日法官助理 万 瑾书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初1118号 原告：陈占刚，男，1979年7月8日出生，满族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人高彦友，河北滦江律师事务所律师。 被告：承德县西美德固废资源开发有限公司，住所地承德县两家乡两家村四组。 法定代表人：智万书，总经理。 委托诉讼代理人：黄亚新，河北德律律师事务所律师。 原告陈占刚与被告承德县西美德固废资源开发有限公司（以下简称西美德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序由审判员姜银独任审理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈占刚的委托诉讼代理人高彦友、被告西美德公司的委托诉讼代理人黄亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈占刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告货款95000.00元及利息（利息以95000.00元为基数，自2019年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：自2018年11月份开始，原告向被告提供炉渣，截止至2019年4月3日，经双方对账，被告尚欠原告货款115000.00元，2019年4月3日被告向原告出具欠据一张。被告向原告出具欠据后，仅向原告支付了货款20000.00元，尚欠95000.00元至今未付。为保护原告合法权益，诉至法院请求依法判决。 原告陈占刚为证明其主张向本院提交如下证据： 被告于2019年4月3日为原告出具的欠据一张。 被告西美德公司答辩称：一、答辩人实际尚欠原告货款是21850.00元，并非是95000.00元，双方在货款的结算上存在货物吨数与货款重复计算的错误，应以实际欠款数额为准；二、答辩人与原告之间的基础法律关系是买卖合同关系而非民间借贷关系，原告主张欠款应提供充分的证据予以证实，单一的欠条并不能作为定案的唯一依据。因答辩人与原告之间的供货，答辩人都向原告提供两联《收据》作为双方核算的依据，原告故意逃避货款核算并拒不提交其掌握的《收据》凭证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第95条：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”的规定，人民法院应当作出对原告不利的认定，直接以答辩人举证证明的欠款金额21850.00元作为实欠金额的依据，对多计算的93150.00元不应给予认定； 被告西美德公司为证明其主张提交如下证据：一、出库单、收据；二、2018年陈占刚发往承德县西美德固废资源开发有限公司炉渣明细表；三、2018年冬储炉渣11月9日平泉、下板城陈占刚供货凭证；四、陈占刚收款收据及河北农村信用社业务凭证一式各一份；五、公司会计王某与陈占刚的微信截屏；六、证人李某、王某的证人证言。 本院经审理认定事实如下：自2018年11月份开始，原告陈占刚向被告西美德公司提供炉渣，截止至2019年4月3日，经原告陈占刚与被告西美德公司的法定代表人智万书的妻子李某对账，并经当时被告西美德公司的主管会计王某给原告陈占刚出具欠条一张，当时被告尚欠原告货款115000.00元。后被告于2019年8月12日向原告指定的刘静国账户中打款20000.00元，现被告西美德公司尚欠原告货款95000.00元未给付。为保护原告合法权益，诉至法院请求依法判决。 本院认为，原告陈占刚为被告西美德公司提供炉渣，原、被告双方于2019年4月3日进行对账核算，被告西美德公司的法定代表人智万书的妻子李某核算，并经当时被告西美德公司的主管会计王某给原告陈占刚出具欠条一张，当时被告尚欠原告货款115000.00元。后被告于2019年8月12日给付原告货款20000.00元，现被告西美德公司尚欠原告货款95000.00元，事实清楚，证据充分，被告西美德公司应付给付责任，对于原告要求被告给付欠款利息的请求，本院不予支持；对于被告方提供的李某和王某的证人证言，因该二证人与被告有利害关系，故本院对该二人证言不予采信，对于被告方提供的其他证据，不足以对抗被告为原告出具的欠条，故对被告西美德公司辩称只欠原告货款21850.00元的辩解理由本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告承德县西美德固废资源开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈占刚货款95000.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087.50元，由被告承德县西美德固废资源开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 姜 银 二〇二〇年六月三十日 书记员 赵光磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8916号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：钟锡群，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于一汽租赁有限公司与钟锡群融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11962号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8916号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终943号上诉人（原审原告）：嘉兴鼎信融资担保有限公司，原名：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。统一社会信用代码：9133041179097866X2。法定代表人：李根华。委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张忠飞，男，1970年10月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：倪海青，男，1968年3月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：符忠华，男，1969年3月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人嘉兴鼎信融资担保有限公司（以下简称鼎信公司）因与被上诉人张忠飞、倪海青、符忠华追偿权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎信公司上诉请求：撤销一审判决并改判支持鼎信公司的一审全部诉讼请求；本案二审诉讼费由张忠飞、倪海青及符忠华承担。事实和理由：一审法院认定本案部分债权的诉讼时效已过，属于适用法律错误。本案中，鼎信公司作为连带保证人代张忠飞归还了债务后向张忠飞、倪海青、符忠华等三人追偿，合法有据。鼎信公司作为连带保证人系以分期的形式承担了保证责任，根据我国民法总则第一百八十九条的规定，鼎信公司代偿权的诉讼时效应自最后一期代偿发生之日，即2017年3月3日开始计算三年。而鼎信公司未在每一期代偿后即主张权利，仅仅是为了减少讼累，并且善意的相信对方会履行后期的债务，完全符合诉讼时效制度的立法目的。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误。张忠飞、倪海青、符忠华二审中均未作答辩。鼎信公司向一审法院起诉请求：张忠飞、倪海青、符忠华立即归还代偿款199749.72元。一审法院认定事实：2014年2月15日，张忠飞为购车与中国建设银行股份有限公司桐乡支行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定向中国建设银行股份有限公司桐乡支行以透支方式借款250000元，分期期限为36期，并由鼎信公司承担连带保证责任。倪海青、符忠华出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担连带共同还款责任。合同签订后，张忠飞未按约履行还款义务，致使鼎信公司代偿支出199749.72元。另查明，鼎信公司的分期代偿情况为：自2015年1月15日起至2016年6月6日止期间内代偿147843.35元，自2016年7月起至2017年3月3日期间内代偿68406.21元。一审法院认为，当事人之间的保证合同关系有证据证实，鼎信公司在代偿后有权追偿。本案中，符忠华抗辩认为鼎信公司的权利主张已超过诉讼时效期间，对此，一审法院经审查确认，确有部分债务的形成时间在2016年6月22日之前，且鼎信公司也未提交相反证据予以反驳，因此，对鼎信公司所主张符忠华承担的相应还款责任不予支持，符忠华应承担的还款金额为68406.21元。张忠飞、倪海青经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、张忠飞、倪海青于判决生效之日起七日内支付鼎信公司代偿款199749.72元；二、符忠华对上述第一项中的部分付款义务即68406.21元承担共同还款责任；三、驳回鼎信公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半2147元、财产保全申请费1720元，由张忠飞、倪海青、符忠华共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中,当事人均未提供新的证据。本院经审理查明：2014年2月15日，张忠飞为购车与中国建设银行股份有限公司桐乡支行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定向中国建设银行股份有限公司桐乡支行以透支方式借款250000元，分期期限为36期，并由鼎信公司承担连带保证责任。倪海青、符忠华出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担连带共同还款责任。合同签订后，张忠飞未按约履行还款义务，鼎信公司在收到银行通知后，主动履行或被扣划代偿款共计199749.72元。其中，最后一期款项的代偿时间为2017年3月3日。鼎信公司向一审法院起诉要求各欠款义务人就上述代偿款承担还款责任的时间为2019年6月21日。另查明：2019年12月25日，嘉兴鼎信投资担保有限公司经工商登记企业名称变更为嘉兴鼎信融资担保有限公司。本院认为，本案系追偿权纠纷，鼎信公司已就张忠飞的分期付款债务承担了部分保证责任，其承担保证责任后向债务人张忠飞及共同还款义务人倪海青、符忠华就其代偿部分款项行使追偿权，于法有据。而在追偿权的诉讼时效方面，法律规定在主债务双方约定将主债务分期履行的情况下，该债权的诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。说明同一债务分期履行的，应当将该债务视为一个整体，而与分期履行合同中不同债务的情形相区别。本案中，债务人怠于按期履行自身债务，保证人代偿款项后，债务人对于自身将要面临保证人追偿的后果应有预知，保证人承担保证责任虽是分期进行，但其对应的主债务仍是同一债务，分期的独立性尚不足以否定同一债务的整体性，且从理论上而言，保证债务系从属于主债务的从债务，应与主债务的基本属性保持一致。诉讼时效制度的立法目的在于稳定交易秩序，而不是限制甚至剥夺权利人的权利。当事人约定分期履行债务的目的在于全面履行合同约定的义务。如果对分期履行的每笔债务分别计算诉讼时效，有可能导致债权人因为担心债权"过期"而频繁主张权利，不仅不利于维持当事人之间债权债务关系的稳定，还可能损害信赖利益。有鉴于此，我国民法总则第一百八十九条规定从最后一期履行期限届满之日起算分期履行债务的诉讼时效期间，可以保护权利人的合理信赖利益。而分期履行的债务诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算，既符合现实的基本社会认知，也符合商事交易习惯；可以避免当事人为频繁主张权利而激化矛盾，避免频繁起诉，有利于节约司法资源，减少诉累，实现诉讼效率。据此，本案保证人追偿权的诉讼时效如何起算亦应遵循上述原则，即自鼎信公司最后一次履行保证代偿义务之日，即2017年3月3日起计算，自该日起至鼎信公司一审起诉时，三年诉讼时效期间并未经过，张忠飞、倪海青、符忠华三人作为共同还款债务人，对于鼎信公司支出的代偿款199749.72元，均有清偿义务，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，鼎信公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初4495号民事判决；二、张忠飞、倪海青、符忠华于本判决生效之日起七日内支付嘉兴鼎信融资担保有限公司代偿款199749.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2147元、财产保全申请费1720元，共计3867元，由张忠飞、倪海青、符忠华共同负担；二审案件受理4294元，由符忠华负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  黄 阁审判员  王 浩二〇二〇年六月二十二日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初1243号 原告：周某某，女，1949年10月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周妙、彭喜清，湖南绥之律师事务所律师。 被告：贺某某，男，1991年12月29日出生，汉族。 被告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼九至十层。 负责人：文小亮，总经理。 委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。 原告周某某与被告贺某某、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某之委托诉讼代理人彭喜清、被告贺某某、被告中华联合保险公司之委托诉讼代理人张俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告贺某某赔偿原告各项损失共计84318.85元，庭审中，原告变更诉请为120572.59元，被告中华联合保险公司在保险责任限额内承担理赔责任。事实与理由：2019年12月20日，贺某某驾驶湘CD9328号小型客车在湘乡市连清路燕兴家园长沙银行地段时与行人周某某相撞，造成周某某受伤，车辆受损。 被告贺某某辩称：答辩人的车辆投保了交强险及商业三责险，原告的损失应由保险公司承担。 被告中华联合保险公司辩称：1、湘CD9328号小型客车在答辩人处投保了交强险及100万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内，答辩人垫付了医疗费10000元,需在赔款中予以扣除；2、答辩人不承担诉讼费、鉴定费；3、医药费答辩人不承担非医保用药；4、原告的部分诉请过高，误工费因原告年满70周岁，不应予以计算，后续治疗费只能计算实际产生的887.23元，请求人民法院予以核减。 经审理查明：2019年12月20日，贺某某驾驶湘CD9328号小型客车从湘乡市夏梓桥街往华龙家园方向行驶，途经连清路燕兴家园长沙银行地段时与相对方向由左往右斜向横穿马路的行人周某某相撞，造成周某某受伤，车辆受损。对此次交通事故，湘乡市公安局交警大队认定贺某某负事故全部责任，周某某无事故责任。周某某于受伤当日被送往湘乡市第二人民医院治疗，共住院55天，发生住院及门诊医药费50745.98元，其中被告贺某某垫付了26000元，中华联合保险公司垫付了10000元。2020年5月7日，周某某在湖南锦程司法鉴定中心做鉴定，该所出具的[2020]临鉴字第93号鉴定意见书的鉴定结论为：周某某所受损伤未致残，建议出院后加强营养，定期复查，继续休息四个月，继续一人护理一个月，后期检查及治疗费5000元左右。湘CD9328号小型客车属于贺某某本人所有，在被告中华联合保险公司处投保了交强险及100万元的商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内，被告贺某某与中华联合保险公司均同意按18%扣除非医保用药。 经审查，原告的各项损失为： 1、医药费认定为50745.98元，其中住院医药费据票认定50735.98元，门诊医药费据票认定10元，原告主张的105元门诊医药费没有相应票据，予以剔除，出院后的887.23元属于后续治疗费，不应重复计算，予以剔除； 2、后续治疗费参照鉴定意见认定为5000元； 3、住院期间伙食补助费2750元（50×55）； 4、营养费结合原告伤情及鉴定意见认定为5000元； 5、误工费原告虽已经年满70周岁，但事故发生前并没有丧失劳动能力，本院根据其年龄状况酌情按80元/天予以计算，参照鉴定意见误工期限计算175天，其误工费认定为14000元（80×55+80×120）； 6、护理费，参照鉴定意见及原告实际住院天数，对原告主张的71天护理期予以认定，按居民服务行业标准183元/天计算，由于原告主张的11909.54元未超出上述标准，本院依原告主张认定为11909.54元； 7、交通费认定为550元； 8、鉴定费据票认定1000元。 综上，核定原告本次交通事故的损失总额为90955.52元（医药费50745.98元+后续治疗费5000元+住院期间伙食补助费2750元+营养费5000元+护理费11909.54元+误工费14000元+交通费550元+鉴定费1000元），属于交强险赔偿范围内的损失为36459.54元（医药费10000元+护理费11909.54元+误工费14000元+交通费550元）。 以上事实，有原告及被告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆交强险、商业保险单、原告在湘乡市中医医院的病历资料、医药费明细单及医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及到庭当事人的陈述予以证实。 本院认为：本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷，湘乡市公安局交警大队作出的贺某某在此次事故中承担全部责任，周某某无事故责任的认定事实清楚，程序合法，定性准确，本院依法予以确认。被告贺某某驾驶的湘CD9328号小型客车投保了交强险，故原告在交强险限额内的损失36459.54元依法应被告中华联合保险公司承担。原告剩余损失54495.98元（90955.52-36459.54），因湘CD9328号小型客车投保了100万元不计免赔的商业三责险，两被告约定按18%扣除非医保用药，则属于被告中华联合保险公司应承担的原告损失部分为47161.7元（54495.98-40745.98×18%，注：医药费扣除交强险部分10000元为40745.9元）。以上属于中华联合保险公司应承担的原告损失总额为83621.24元（36459.54+47161.7），已经支付的10000元依法予以抵扣。其主张不承担鉴定费因未提供充足依据，且该费用确定保险标的必要、合理的费用，保险公司依法应当承担，故对其答辩意见本院不予采纳。属于被告贺某某本人应承担的原告损失部分为7334.28元（40745.98×18%），已赔付了26000元，多垫付部分原告应予返还。被告陈庆湘与本次交通事故没有关联，依法不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿原告周某某各项损失共计83621.24元（含已经赔付的10000元）； 二、被告贺某某赔偿原告周某某损失7334.28元（贺某某实际已经垫付26000元，多垫付部分原告应予返还）； 三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 上述赔偿款汇入湘乡市人民法院代管费专户（开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，户名：湘乡市人民法院，账号：82011000000004843）中，限本判决生效后十日内给付完毕,如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取1356元，由原告周某某负担356元，被告贺某某负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王立新 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈 军 书 记 员 曾 慧
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初679号原告：苏正林，男，1979年8月30日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：韦向东，江苏强联律师事务所律师。被告：殷粉林，男，1970年4月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告苏正林与被告殷粉林承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法于2020年5月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏正林及其委托诉讼代理人韦向东、被告殷粉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏正林向本院提出诉讼请求：1.判决被告殷粉林立即给付原告苏正林劳务欠款35000元及逾期付款利息损失（自2018年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告承榄被告家庭钢结构花棚制作搭设项目，当年完工交付后，被告一直拖欠人工费用。2018年2月15日，被告出具欠条确认欠原告3.5万元，并承诺于2018年5月1日前付清。履行期满后，原告曾多次向被告索要欠款，均遭被告拒绝，2018年底，原告向被告催款，被告非但拒付，而且还实施暴力，用刀、砖头砍砸原告汽车，并因此涉警。2019年4月15日，经泰州市公安局海陵分局物流园区派出所组织调解，双方达成《协议书》，约定分期付款即2019年6月30日前付15000元，2019年12月30日前付20000元。然至今被告分文未付，原告认为，被告恶意拖欠的行为已侵害了原告之合法权益，遂提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交欠条一张、协议书一张作为证据。被告殷粉林辩称，对原告在2015年为其搭建家庭钢结构花棚，其在2018年2月15日向原告出具欠条及在2019年4月15日向原告出具协议书的事实无异议。但认为原告搭建的花棚存在质量问题，其要求原告维修后，原告未能全面修复，而自己逾期付款是由于自身还款能力欠缺，且双方并未有还款利息的约定，请求法院依法判决。被告殷粉林未举证。经质证，被告对原告所举证据无异议，本院确认原告所举证据的证明力，可以作为定案依据。经审理查明，2015年，原被告双方达成口头承揽协议，由原告为被告搭建家庭钢结构花棚。2018年2月15日，被告向原告出具欠条，载明：“现欠苏正林人民币叁万伍仟元正，2018年5月1日前结清。”2019年4月15日，因被告未能按照上述欠条约定的期限履行还款义务，双方发生纠纷，经泰州市公安局海陵分局物流园区派出所协调，被告向原告出具一张协议书，载明：“经友好协商，2019年6月30日前殷粉林到园区派出所还苏正林壹万伍仟元正（￥15000），2019年12月30日前到物流园区派出所还苏正林贰万元正（￥20000）。因协议书约定的期限到期后，被告仍然未能还款，致原告起诉。本院认为，债务应当清偿。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在原告提交的《欠条》、《协议书》中，可以看出被告殷粉林对原告的加工承揽工作进行了结算，确认欠原告费用35000元，并在最后一次出具的协议书中承诺在2019年6月30日前还款15000元，在2019年12月30日前还款20000元。因其未能按照约定履行付款义务，致原告诉讼，应当承担继续付款并承担逾期付款的利息损失。原告要求被告继续给付35000元报酬的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以准许。原告主张被告支付逾期付款的利息损失，因被告约定了还款期限，故双方虽未有逾期付款利息计算方式的约定，但可以自被告逾期付款之日起参照同期银行贷款基准利息计算（2019年8月20日之后可以按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借执行公布的贷款市场报价利率计算）。因原被告双方对付款期限有过两次协商，应以最后一次协商的时间为逾期利息损失计算的起点，原告主张被告自2018年5月1日起开始支付逾期付款利息，与双方约定不符，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告殷粉林于本判决生效后十日内给付原告苏正林人民币35000元及逾期付款利息（以人民币15000元为基数，自2019年7月1日起按同期银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月30日止；以人民币35000元为基数，自2019年12月31日起按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告殷粉林负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 姜 琴二〇二〇年六月十七日书记员 孙雅梅
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1162号上诉人（原审被告）：白兴彪，男，1970年8月10日出生，汉族，住范县新区。委托诉讼代理人：王彦娜，河南昭华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟利贞，女，1971年12月15日出生，汉族，住范县新区。上诉人白兴彪因与被上诉人孟利贞民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0926民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白兴彪及其委托诉讼代理人王彦娜、被上诉人孟利贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白兴彪上诉请求：撤销一审法院（2020）豫0926民初676号民事判决，改判驳回孟利贞的诉讼请求。事实和理由：孟利贞代领白兴彪工资1万元，代收污水处理费6,000元，从水费中支取17,000元。白兴彪在郑州学习时给孟利贞1,900元现金。2020年1月20日，孟利贞出具5,000元欠条一份。孟利贞收取停车费123,548元，扣除相关必要合理支出44,000元右，应返还79,548元左右。综上，孟利贞债务已经抵偿完毕。孟利贞辩称，白兴彪所称各种抵扣的事实与本案非同一法律关系，不能抵销。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。孟利贞向一审法院起诉请求：1、要求白兴彪偿还孟利贞借款本金129,500元及利息18,130元（以129,500元及为基数按照年利率6%计算自2017年12月14日至2020年4月13日）；2、案件受理费由白兴彪负担。一审法院认定事实：2017年11月13日，白兴彪向孟利贞借款150,000元，约定还款日期为2017年12月13日，未约定借款利率。借款到期后，孟利贞通过代领应由白兴彪领取的工资22,000元用于抵偿部分借款；2020年1月24日，孟利贞代白兴彪收取范县齐褀鱼锅1,500元用于抵偿借款；2020年2月份白兴彪微信转账偿还孟利贞借款500元，以上共计24,000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。白兴彪向孟利贞借款并出具借条，双方的借贷关系成立。借款到期后，白兴彪未及时足额偿还借款，已构成违约。因白兴彪通过代领工资、代收污水处理费、微信转账的形式共计偿还孟利贞借款共计24,000元，故孟利贞诉请白兴彪偿还借款本金在126,000元范围内予以支持，对超出部分不予支持。孟利贞诉请按照年利率6%标准支付利息的请求，合理合法，一审法院予以支持。综上所述，白兴彪应偿还孟利贞借款126,000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、白兴彪于本判决生效后十日内偿还孟利贞借款126,000元及利息（按照年利率6%计算自2017年12月14日起至2020年4月13日止）；二、驳回孟利贞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,626元，由孟利贞负担50元，由白兴彪负担1,576元。二审中，白兴彪提交工资表、污水处理费、借据等证据，并申请证人出庭作证，欲证明孟利贞拖欠白兴彪债务，应当抵扣的事实。孟利贞经质证，不认可以上证据，称白兴彪所述事实与本案非同一法律关系，不同意抵销。关于白兴彪所提交的证据及申请证人出庭作证，因孟利贞以民间借贷起诉，而白兴彪主张抵销的事实与本案非同一法律关系，且孟利贞不同意抵销，故上述证据与本案无关联性，本院不予认定；对白兴彪关于证人出庭作证的申请，本院亦不予准许。本院认为，白兴彪对孟利贞起诉的民间借贷事实无异议，双方存在民间借贷法律关系，孟利贞主张权利后，白兴彪应当履行偿还借款义务。一审认定事实清楚，判决并无不当。白兴彪主张抵销的事实与本案非同一法律关系，且孟利贞不同意抵销，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳，白兴彪可另行主张权利。综上所述，白兴彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,252元，由上诉人白兴彪负担。本判决为终审判决。审判长  郭循利审判员  苏章臣审判员  张慧勇二〇二〇年六月二十二日书记员  田家慧
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执205号 申请执行人陈明里，女，1977年9月14日出生，住衢州市衢江区。 被执行人李艳珠，女，1955年1月9日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人陈明里与被执行人李艳珠请求确认人民调解协议效力的（2019）浙0803民特683号民事裁定书一案中，于2020年1月21日向被执行人李艳珠发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李艳珠履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陈明里经济赔偿款人民币50648元及其违约金3000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费704.72元。但被执行人李艳珠至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李艳珠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款0元，优先偿付诉讼费0元、执行费后，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李艳珠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李艳珠有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人李艳珠有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李艳珠目前无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执205号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李艳珠有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄嘉程
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0302民初4797号原告：夏浩冬，男，1989年12月2日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：崔娟，女，1984年11月5日生，汉族，住徐州市铜山区。二原告共同委托诉讼代理人：梅占威，江苏金朝阳律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王海宁，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：李丹，女，1983年4月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王淑林，江苏永辰律师事务所律师。原告夏浩冬、崔娟与被告李丹合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告夏浩冬、崔娟向本院提出诉讼请求：1、依法解除2018年10月9日原、被告签订的店面转让协议；2、判令被告返还原告转让款56万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，原告了解到被告打算将其经营的徐州客来福全屋定制店转让，便与被告协商相关转让事宜，并于2018年10月9日签订店面转让协议，约定转让价款56万元（含徐州区独家品牌代理权），原告顶替被告以徐州客来福健康全屋定制的名义开展经营活动。签订协议前，被告向原告承诺拥有客来福品牌在徐州的区域独家代理权，并保证能够帮助原告与客来福公司签订三方协议，原告可以合法继受被告的代理权及店铺经营权。签订协议后，原告陆续付清转让款，并开始帮助被告打理店铺，待签订三方协议后正式接手店铺。但是原告事后发现，签订协议时被告并未获得品牌代理授权，被告为转让店铺而故意向原告隐瞒了该事实，直接导致原告至今未能获得相关品牌代理授权，无法接手店铺并独立开展经营，合同根本目的不能实现，原告遭受巨大经济损失。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告李丹辩称，第一，被告自2016年1月1日起就获得客来福家居股份有限公司在徐州地区的品牌专营授权，原告主张被告在转让协议签订时未获得品牌代理授权与事实不符。原告通过客来福公司的业务经理从中说情，促使被告同意转让店面，说明原告对被告享有代理权是明知的。原告主张品牌代理权对其十分重要，但又称自己在签订协议时没有仔细看协议条款就草率签字，其逻辑是荒谬的。第二，原告主张56万元店面转让费包含徐州区独家品牌代理权是其主观臆断。双方转让协议书中明确约定转让的标的物是建筑面积为210.9平方米的徐州客来福健康全屋订制店面。协议并未约定转让价款中包含代理权，徐州区独家品牌代理权这个概念也是原告单方创设的。协议也并未对原告接手店面后的经营行为进行约定，店面转让后，原告是否从事客来福品牌经营与被告无关。协议约定原告有权顶替被告以徐州客来福的名义开展经营活动，如原告行为损害该品牌商誉，被告有权追究原告的侵权责任，该约定足以证明转让的仅仅是店面，而不含代理权，如转让包含代理权，客来福品牌的商誉与被告无关，就不会出现上述约定。第三，被告在店面转让的过程中，对相关信息均是如实告知，既不存在隐瞒，更不存在欺骗。相反，被告热心帮助原告开展业务，不仅免费介绍业务，还促成原、被告与客来福家居股份有限公司签订了案涉品牌代理的三方协议，被告的品牌代理权获得公司的书面许可，彻底清除了原告的经营顾虑。原告通过微信明确告知三方协议已经签订，现又以被告隐瞒没有代理权且未让其获得代理权而主张解除协议，显然是自欺欺人。第四，原、被告达成的店面转让协议，系双方真实意思表示，协议不违反法律及行政法规，该协议真实有效。协议签订后，双方均按照协议履行了各自的义务。原告接手店面后，一直以店面的名义开展经营，业务订单能够证明原告接手后有权经营客来福业务，同时也是正常经营的，如果原告没有代理权，客来福公司不会与其合作。原告以合同目的不能实现为由主张解除协议是极其荒谬的。原告放弃经营是因为客来福公司在徐州增设门店，使原告在徐州地区增加了竞争对手。故双方之间的店面转让协议已得到充分履行，不存在解除的事实基础和法律依据。原告在不能举证证明该协议的签订存在胁迫、欺诈及重大误解的情况下，应当认定是原、被告的真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规的规定，合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告要求解除合同，实质是在经营失败的情况下，将这种商业风险转嫁给被告，其主张显然是不能成立。原告在起诉前已将该店铺自行退还升辉装饰城，相关物品及装饰均不复存在，原告主张解除转让协议，退还转让款于法无据。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当属于受诉法院管辖。根据《商业特许经营管理条例》第三条规定：本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，客来福家具股份有限公司于2016年11月20日出具客来福品牌专营授权书，授权被告李丹为该公司在江苏省徐州市的合法经销商。客来福家居股份有限公司与被告李丹之间即属于上述商业特许经营。而原、被告之间签订转让协议书，协议第四条第三项明确约定原告顶替被告以徐州客来福健康全屋定制的名义开展经营活动，必然也涉及到使用客来福家居股份有限公司的企业名称、商标、专利、专有技术等经营资源。根据最高人民法院《民事案件案由规定》第五部分“知识产权与竞争纠纷”的相关规定，原、被告之间的协议属于“知识产权合同纠纷”的一种类型，而“知识产权合同纠纷”属于中级以上人民法院专属管辖案件。故本案不属于本院管辖，对于原告的起诉，应予驳回。原告可到有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告夏浩冬、崔娟的起诉。案件受理费9480元（原告已预付），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  蔡鸣春审 判 员  匡 伟人民陪审员  孔 艳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  江琼琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申854号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁凯嘉五金塑料有限公司。 法定代表人：王文友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪占涛，辽宁国印律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省辽阳市太子河区人民政府。住所地：辽宁省辽阳市青年大街57号。 法定代表人：崔广龙，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省辽阳市人民政府。住所地：辽宁省辽阳市文圣区东京陵街道新城路9号。 法定代表人：王一兵，该市人民政府市长。 再审申请人辽宁凯嘉五金塑料有限公司（以下简称凯嘉公司）因诉辽宁省辽阳市太子河区人民政府（以下简称太子河区政府）、辽宁省辽阳市人民政府（以下简称辽阳市政府）行政补偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1538号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 凯嘉公司以一、二审判决认定事实不清、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判太子河区政府及辽阳市政府补偿凯嘉公司以下损失：2014年1月-2015年3月期间职工工资1993973.22元和原判支持社会保险费565416.30元基础上再延长6个月社会保险费339249.78元；截止2014年10月的房产税和土地使用税224872元及滞纳金116872元，并承担从2014年10月起至实际给付房产税和土地使用税224872元止的滞纳金，以及恢复生产六个月期间的房产税和土地使用税计134923.20元及滞纳金；截止2014年10月欠缴增值税190621.87元的滞纳金96501.56元；存货损失1642975.71元；广交会展位租赁费51784元；2014年1-10月银行贷款500万元的利息及为还银行贷款筹集的民间借贷500万元利息共计578800元、恢复生产准备六个月期间民间借贷500万元的利息60万元，合计1178800元；终止或解除劳动合同经济补偿金1713458元。 本院认为：本案的争议焦点为补偿期间的计算和补偿数额的认定问题。 首先，关于补偿期间的计算问题主要涉及如何计算责令停产后企业恢复生产的期间。在现行法律对此没有明确规定的情况下，本案系因生产安全隐患暂缓行政许可导致的停产，不同于征收补偿类案件，故凯嘉公司主张按照辽阳市动迁政策给予六个月恢复生产期间依据不足。其主张相关损失以六个月计算亦于法无据，不予支持。 其次，关于补偿数额的认定问题。本案中补偿数额主要涉及到职工工资、社会保险费、终止或解除劳动合同经济补偿金、各种税费、停产期间费用、存货报废损失、未按期交货的违约金等内容。二审法院在一审判决基础上，增加了太子河区政府和辽阳市政府应向凯嘉公司支付放假人员基本生活保障费472377.5元、银行贷款利息207202元、广交会展位租赁费51784元的补偿内容，较好地保障了凯嘉公司的权益。关于存货报废损失和未按期交货的违约金等内容，因凯嘉公司主动撤回相关请求，二审法院对相关诉求不予评判和审理，并赋予凯嘉公司另行主张的权利并无不当。此外，鉴定费不属于再审事由，故本院不予审查。 综上，凯嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁凯嘉五金塑料有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十八日 法官助理邹涛 书记员吴冉
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2277号 被执行人：陈海明，男，1994年6月3日出生，汉族，住台山市。 被执行人陈海明罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初603号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院提起强制执行申请，责令被执行人陈海明向本院缴纳违法所得600元。 本院立案后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳违法所得的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年6月15日将其列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书的履行实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人陈海明的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九 书记员  胡栩翼