山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初861号 原告：郑进建。 委托诉讼代理人：陈全胜，山西法制建设促进会晋城委员会阳城工作处法律部主任助理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码91410100667243879X，住所地为郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。 负责人：贾国军，任经理。 委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。 被告：荆全喜。 原告郑进建与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称国寿财险郑州公司）、荆全喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑进建的委托诉讼代理人陈全胜和被告国寿财险郑州公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。被告荆全喜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郑进建向本院提出诉讼请求：原告的总损失共计242201.47元。 被告国寿财险郑州公司的委托诉讼代理人口头辩称：保险公司愿意在保险限额内赔偿原告的各项合理损失。事故车辆在保险公司投有交强险和保额为50万元的商业三者险。原告第一次起诉后，法院判决保险公司在交强险限额内赔偿原告39890.12元，在商业三者险内赔偿原告117141.35元。本次事故是三方事故，王强驾驶的车辆没有责任，根据有关规定，需要其承担无责赔偿，原告没有起诉无责任车辆，本公司只应承担原告90%的损失。原告的诉求应扣除无责赔付部分。原告主张的鉴定费、诉讼费、复印费系间接损失，本公司不予承担。 本案无争议的要素为：2018年5月29日，被告荆全喜驾驶豫A×××××号西雅特小型客车，与原告郑进建驾驶的晋E×××××号五羊125型二轮摩托车相撞，摩托车翻倒后又撞向路边停放的王强的晋E×××××号吉利牌客车右侧底部，此事故造成三车损坏，郑进建受伤。该事故经阳城县公安局交警队认定荆全喜负事故的全部责任，郑进建、王强无责任。被告荆全喜驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和保额为50万元的商业三者险，（2019）晋0522民初2382号民事判决书对原告的前期费用进行了判决，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑进建医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；护理费、交通费、××辅助器具费计28335.12元；车辆损失计1555元。在商业三者险限额内赔偿原告郑进建超出医疗费项下的损失117143.35元，两项共计157033.47元。当时原告的伤情不稳定，不能鉴定，现原告伤情已稳定，并对伤情作了鉴定，再次主张自己的合理损失。 同时查明，被告荆全喜为原告郑进建垫付了30000元。 针对双方有争议的要素，本院认定如下： 1.医疗费： 原告主张：后续检查治疗费1185.07元。 被告主张：原告提交的门诊票据没有医嘱，是第二次治疗结束之后才产生的，鉴定时间是2020的3月20日，不能证实是因交通事故受伤所产生的费用。 本院认为：原告的伤情因一直不稳定，还需检查治疗，后续的检查治疗费用，本院予以认定。只是原告的检查费中有医保卡支付的费用，应当除去，本院经核实原告的医疗费为232元。 2.误工费： 原告主张：根据医院的诊断证明书和出院证，包括第一次开庭时向法庭申请鉴定时，鉴定机构认为原告的伤不稳定，待愈合后进行鉴定，故原告主张从受伤之日至鉴定前一日计算误工天数是符合法律规定的。 被告主张：原告主张的误工期过长，根据第一次住院病历、住院和手术情况，结合三期评定规范，胫腓骨双骨折误工期是120-180日，手术治疗误工期是90-300日，请求法庭根据评定规范酌定原告的误工期。 本院认为：原告于2018年5月29日受伤，于6月22日行“右股骨、胫骨平台骨折复位内固定术”，术后1年原告走路仍感疼痛，遂再次入院，诊断为右股骨骨折不连接，于2019年7月24日行“股骨干骨折切开复位植骨内固定术”，于7月31日出院，出院医嘱为卧床2个月，过早下地、负重可能导致内固定断裂，每3个月复查一次。根据原告的手术情况和出院医嘱，本院酌情确定原告的误工天数为500天，因原告系农村居民，主张误工费按照每天145.1元计算，被告未提出异议，本院予以确认。原告的误工费为72550元。 3.××赔偿金： 原告主张：原告的伤经鉴定构成九级伤残，按每年标准22630元计算，××赔偿金为90520元。 被告主张：根据原告提供的身份信息显示原告属于农村户口，××赔偿金应按农村居民标准计算。 本院认为：根据相关规定，计算农村居民的××赔偿金时，可参照“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和的标准执行，因目前本院审理案件还是按照2018年全省有关统计数据计算各项费用，因此原告的××赔偿金应为83688元。 4.精神损害抚慰金： 原告主张：精神损害抚慰金为1万元。 被告主张：精神损害抚慰金过高，请求法庭酌情认定。 本院认为：根据事故的责任大小和过错程度确定精神损害抚慰金，因本次事故被告荆全喜负全部责任，因此原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。 5.被扶养人生活费： 原告主张：原告父亲均为62周岁，计算年限为18年，被扶养人生活费为35020.8元。 被告主张：原告提供的村委的证明系复印件，无法核实其真实性，不能证明赵仓库系原告的父亲，也不能说明赵仓库有几个子女，根据原告提供的赵仓库的户口本复印件上显示系丧偶，可以说明原告是没有母亲的，被扶养人生活费应计算16年。 本院认为：根据原告的陈述和郭峪村民委员会的证明，能证实赵仓库与原告形成事实上的继父子关系，赵仓库出生于1956年4月9日，到2020年5月6日伤残鉴定时已满64周岁，被抚养年限为16年（原告还有一个姐姐，但并没有随母与继父赵仓库生活），因此被扶养人生活费为29350.4元。 6.鉴定费： 原告主张：鉴定费为2500元。 被告主张：保险公司不承担鉴定费。 本院认为：鉴定费是原告因鉴定伤残实际支出的费用，本院予以认定，因保险公司在合同条款中约定不承担鉴定费，因此该项费用应由被告荆全喜承担。 7.交通费： 原告主张：交通费为345元。 被告主张：只应支持第二次住院时的交通费，第一次的交通费已赔偿，第二次住院9天，按每天20元计算，应是180元。 本院认为：因原告前期产生的交通费已赔偿，本院酌情确定交通费为300元。 8.复印费： 原告主张：复印费为190元。 被告主张：复印费属于间接损失，保险公司不予承担。 本院认为：复印费不属于交通事故的赔偿项目，本院不予支持。 综上，原告郑进建的损失为：医疗费232元、误工费500天×145.1/天=72550元、××赔偿金20年×20922元/年×0.2=83688元、被扶养人生活费16年×9172元/年×0.2=29350.4元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元。以上损失共计198620.4元。 本院认为：被告荆全喜驾驶的车辆与原告郑进建驾驶的二轮摩托车发生交通事故，经交警部门认定被告荆全喜负事故的全部责任，被告荆全喜驾驶的车辆在被告国寿财险郑州公司投有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告前期损失已经法院判决，交强险限额内医疗费项下10000元已判完，死亡伤残项下已判28335.12元，还剩81664.88元，商业三者险限额内已判117143.35元，还剩382856.65元。因此原告的损失应由被告国寿财险郑州公司在交强险伤残项下承担责任，总额110000元的90%，即99000元（医疗费项下损失、财产损失的赔偿已在第一次判决时判决完毕，当时保险公司未提反对意见）。原告未主张本次事故无责任方赔偿，对该无责任方应当承担的损失，保留原告的诉权。原告超出交强险限额的损失由保险公司在商业三者险内承担。不属于保险范围内的损失由被告荆全喜承担，荆全喜的垫付款原告郑进建应予返还。被告荆全喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后30日内在交强险死亡伤残项下数额99000元（110000×90%，除去第一次已赔付的28335.12元外）内赔偿原告郑进建误工费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等195888.4元中的70664.88元；在商业三者险限额内赔偿原告郑进建超出交强险的损失125455.52元，以上两项共计196120.4元。 二、被告荆全喜于本判决生效后30日内支付原告郑进建鉴定费2500元。 三、原告郑进建于本判决生效后30日内返还被告荆全喜垫付款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告郑进建负担280元，被告荆全喜负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年六月八日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰