大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7026号原告：杨德军，男，汉族，1969年12月6日生，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：洪飞，辽宁朋达律师事务所律师。被告：张东伟，男，汉族，1981年9月16日生，住辽宁省凌源市。被告：大连小蜜蜂速运有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区，统一社会信用代码：91210211396343885Q。法定代表人：龚军华，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第二营业部，营业场所辽宁省大连市西岗区。负责人：王四海，经理。委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。原告杨德军与被告张东伟、大连小蜜蜂速运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第二营业部（以下简称人保公司大连车商二部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德军及其委托诉讼代理人洪飞、被告张东伟、被告大连小蜜蜂速运有限公司法定代表人龚军华、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第二营业部的委托诉讼代理人刘汉鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨德军诉称，2018年11月20日11时30分许，被告张东伟驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的轻型货车沿黄河路由东向西行驶至西南路路段时，与原告杨德军驾驶的沿黄河路同向行驶的自行车发生碰撞，致两车损坏，原告杨德军受伤。事故发生后，原告随即入院就诊。2018年11月27日，交警部门认定被告张东伟承担此次事故的主要责任，原告杨德军承担本次事故的次要责任。被告驾驶的机动车系大连小蜜蜂速运有限公司所有，该车在被告人保公司大连车商二部投保了交强险及商业第三者险，本次事故发生在保险期内。本次事故造成原告右侧股骨存在隐匿性骨折并伴随坏死可能，因医院床位紧张，医生建议原告在家休养治疗，目前原告仍无法正常行走，不能恢复正常工作生活。原告休养治疗期间多次与各被告协商赔偿事宜，各被告均置之不理，故请求法院判令三被告赔偿原告医疗费9216.4元、交通费309.6元、误工费45896元、辅助器具费119元，精神抚慰金10000元，以上费用暂计65541元，待鉴定完毕后根据鉴定结果追加诉讼请求。被告张东伟辩称，事故当时已及时报警，两车相撞也没有损失，原告到医院只做了检查，也没有住院，现在原告又要求这些费用，却没有任何单据，无法证明与事故相关，故不同意原告诉讼请求。被告大连小蜜蜂速运有限公司辩称，事故发生时案涉货车没有损害，原告也没有就自行车损失要求赔偿，说明当时事故并不严重，原告陈述事故造成其骨折甚至坏死，只是原告自己的猜测，事故发生时医院并未要求原告住院治疗，当日医疗花费不多，原告现在无任何证据证明其花费的医疗费用与事故相关，精神损失赔偿亦无事实依据，故不同意原告诉讼请求。被告人保公司大连车商二部辩称，对事故发生的经过没有异议，但原告无法证明其伤情与事故的关联性，故不同意原告的赔偿请求。经审理查明，2018年11月20日11时30分，被告张东伟驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号的轻型货车沿黄河路由东向西行驶至西南路路段时，与原告杨德军驾驶的沿黄河路同向行驶的自行车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。经交警部门认定，被告张东伟承担此次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生当日，原告于大连医科大学附属第二医院就诊，X-Ray检查诊断为“右侧迟桡骨近端局部似略欠光整；余所摄骨盆、右股骨、右足及右肘组成骨未见确切分离骨折征象”，CT检查诊断为“颅脑CT平扫未见明确病症”。原告检查后返回家中，未住院治疗。原告此次就医花费医疗费合计840.18元。2018年11月25日至2019年5月24日期间，原告先后到大连医科大学附属第一医院就诊检查：2018年11月25日骨盆CT平扫检查结果为“1.右侧股骨头低密度灶，滑膜疝？请结合临床；2.右股骨头颈周围低密度灶伴积气，建议MRI平扫及增强详查；3.双侧髋关节退行性变”；2018年12月13日双髋关节MRI平扫检查结果为“右侧股骨近端骨挫伤；右股骨颈隐匿性骨折可能，周围软组织增厚，请结合临床”；2019年3月6日Xray检查结果为“右股骨颈骨折复查，请临床自阅”；2019年5月24日双侧髋关节CT平扫、重建检查结果为“右侧股骨颈缩短，结合病史，考虑陈旧骨折，请结合临床；右股骨头滑膜囊肿”。审理期间，本院依原告申请对诊断伤情与本次交通事故的关联性、是否构成伤残、护理期限、营养期限等委托司法鉴定，经摇号选定鉴定机构为大连中山司法鉴定中心，2019年11月18日该鉴定中心因“技术能力有限，无法针对委托项目得出确切鉴定结论，致使鉴定工作无法继续进行”，终止鉴定。退鉴后，原告请求重新选定鉴定机构，本院依原告请求再次委托鉴定，经摇号选定大连衡泰法医司法鉴定所，2020年1月8日该鉴定所因“杨德军案情复杂，其原来存在右髋关节病变，本次交通事故又造成右髋损伤，因本鉴定所鉴定能力有限，无法对本案作出客观公正的鉴定”终止鉴定。经两次退鉴后，本院向原告释明并询问原告是否选择外市鉴定机构，原告明确表示坚持在本市选择鉴定机构。2020年3月2日，原告第三次申请重新选定鉴定机构进行鉴定，本院依法委托后，摇号选定辽宁学苑司法鉴定中心进行鉴定，2020年4月13日该鉴定中心因“法医阅卷后因鉴定技术能力有限，无法根据现有材料得出明确鉴定结论，决定退鉴”。第三次退鉴后，本院再次询问原告是否选择外市鉴定机构进行鉴定，原告仍然坚持不选择外市鉴定机构进行鉴定。另查，辽Ｂ×××××号肇事车辆系被告大连小蜜蜂速运有限公司所有，被告张东伟系该公司员工，该车辆在被告人保公司大连车商二部处投保了机动车交通事故责任强制保险。上述事实，有原告提交的起诉状、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、事故案发现场照片、急诊病志、检查报告单、门诊医疗手册、门诊收费收据、药费票据、交通费凭证，大连中山司法鉴定中心作出的〔2019〕094终止鉴定告知书、大连衡泰法医司法鉴定所作出的〔2020〕001终止鉴定告知书、辽宁学苑司法鉴定中心作出的辽学鉴〔2020〕临退鉴字第010号终止鉴定告知书及当事人的当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，被告张东伟违章驾驶造成原告杨德军受伤，并已经交警部门认定对本次事故承担主要责任，张东伟系大连小蜜蜂速运有限公司员工，在履行职务期间驾驶车辆发生事故，被告大连小蜜蜂速运有限公司应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告人保公司大连车商二部投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应在交强险的10000元医疗费限额内赔偿原告医疗费，在110000元范围内赔偿原告误工费、交通费。原告于事故当日就诊花费840.18元，是本次事故产生的医疗费用，属于理赔范围。考虑本案实际情况，参照上一年度大连市全体居民人均可支配收入40825元，酌定原告误工费112元（40825÷365天×1天）、交通费100元。事故当日，原告就医检查未诊断伤情，当日即返回家中，后原告依据2018年11月25日至2019年5月24日期间的检查结果主张医疗费、交通费、误工费、辅助器具费、精神抚慰金等，原告应对该期间结果与本次事故具有关联性承担举证责任。诉讼中，本院依原告申请三次委托鉴定，摇号选定三家鉴定机构均以技术能力有限为由终止鉴定，其中大连衡泰法医司法鉴定所对无法鉴定的原因做出说明“杨德军案情复杂，其原来存在右髋关节病变，本次交通事故又造成右髋损伤”，在此情况下，本院多次向原告释明，但原告坚持不委托外市鉴定机构进行鉴定，也未能就诊断伤情与本次交通事故的关联性进一步提供证据予以证明，故原告该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第二营业部在交强险范围内赔偿原告医疗费840.18元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第二营业部在交强险范围内赔偿原告交通费100元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第二营业部在交强险范围内赔偿原告误工费112元；四、驳回原告杨德军的其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元（原告已预付），已减半收取，由被告大连小蜜蜂速运有限公司负担23元，由原告负担1416元，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇二〇年六月十七日书记员  张 倩附相关法律规定《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。