辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2429号上诉人（原审被告）：林乃义，男，汉族，1961年11月5日出生，住址沈阳市沈河区，无业。委托诉讼代理人:于晓华,女，1970年11月20日，汉族，住址沈阳市沈河区，无业，系林乃义配偶。被上诉人（原审原告）：沈阳汇源通运输有限公司，住所地沈阳市铁西区南七西路50号（3-1/5A-B4-5B-D轴）。法定代表人：严纪玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：严嘉东，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：丛日静，女，系该公司业务员。上诉人林乃义因与被上诉人沈阳汇源通运输有限公司（以下简称：汇源公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初13847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员贺新发、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林乃义上诉请求：1.撤销原判发回重审或依法改判驳回汇源公司的诉讼请求；2.诉讼费用由汇源公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，林乃义没有违约，由于汇源公司扣留车辆导致合同不能履行，汇源公司应承担违约责任。2014年9月17日因林乃义去汇源公司申请车辆报废事宜未果，汇源公司于当日扣押了林乃义车辆的全部运营手续，导致车辆无法正常报废，也无法上路行驶。2014年9月17日，汇源公司将案涉车辆手续抢走，案涉车辆无法运营，一审庭审中汇源公司也承认车辆手续在公司。一审法院判决林乃义交纳2014年10月30日至12月30日的车辆管理费及违约金无事实及法律依据。林乃义同意解除合同，但汇源公司应当返还车辆押金2000元，保险费800元，2014年车辆管理费190元及车辆报废补贴9000元。被上诉人汇源公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。1.沈环保（2016）178号文件规定，2016年9月1日起黄标车开始报废，政府开始有正式补贴，但是需要车主将车辆送回，送到秋实报废公司，才能申请补贴，但是林乃义没有将车辆送回；2.2014年时报废车辆规定是中重型，林乃义的车辆属于轻型，不在2014年相关规定的报废行列，直到2016年才有相关的报废规定，我公司有相关车辆报废的案例，均是2016年之后报废的，故林乃义不具备享受9000元政府补贴的条件；3.林乃义没有配合公司缴纳保险及检车手续，所以才导致车辆不允许上路运营。汇源公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的《货运挂靠协议》，并责令被告限期将车牌号辽Ａ×××××货车车籍过户至被告名下，自该项协议解除之日起至该车辆过户之日止，因该车辆发生的损失（包括但不限于交通肇事、违反交通规则罚款等）由被告承担。2.判令被告支付原告管理费11400元及逾期利息1738（暂计自2014年10月30日至2019年10月30日，共计60个月）；3.判令被告支付违约金9000元（暂计自2014年10月30日至2019年10月30日，共计1800天）；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：原告与被告于2010年8月12日签订了一份《货运挂靠协议》，约定从2010年8月12日至2020年8月12日止，车号为辽Ａ×××××车辆在原告处挂靠。原告每月收管理费190元，被告最后一次交费到2014年10月。因被告欠付原告管理费，促成原告诉讼。另查明，辽Ａ×××××车辆为黄标车。沈阳市政府于2014年发布了《沈阳市人民政府关于增设环保绿标区的通告》，将二环以内区域增设为环保绿标区，自2014年9月1日起，每日7时至19时禁止未取得绿色环保合格标志的机动车辆在环保绿标区内行驶，自通告发布之日起，至年底前将以宣传教育为主。2015年1月1日起开始执法处罚。上述事实，有当事人陈述，原告向法庭出示的货运挂靠协议；被告向法庭提交的环保部等六部委联合印发2014年黄标车及老旧车淘汰工作实施方案、沈阳晚报2014年11月6日报道内容、沈阳市道路运输管理处关于沈阳市淘汰营运黄标车的实施方案等证据，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张，要求解除与被告签订的《货运挂靠协议》，并将辽Ａ×××××货车更名过户至被告名下。因被告多年不履行相应缴费义务，原告催要后，被告在合理期限内仍未给付，且庭审中，被告同意解除协议，故对原告上述主张，一审法院予以支持。原告主张，要求被告给付2014年10月30日至2019年10月30日管理费11400元，根据政府相关规定，2015年1月1日起二环内禁行黄标车并予以处罚，故辽Ａ×××××车辆已不符合正常运营条件，故本院对原告主张的2014年10月30日至同年12月30日管理费380元（190元*2个月）予以支持。关于原告主张的逾期利息及逾期违约金，因性质相同，不宜重复主张，双方协议明确约定了违约金，故本院对违约金主张予以支持，但违约金每逾期一日5元的约定过高，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故一审法院酌情调整违约金为114元（380元*30%）。被告抗辩，车辆已自行报废，但未能提供相关报废手续，故对被告这一抗辩，本院不予采信。被告抗辩，原告强行抢走车辆手续等，至各项经济损失达316000元，因未提供相关证据，故一审法院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、解除原告沈阳汇源通运输有限公司与被告林乃义签定的《货运挂靠协议》；二、被告林乃义于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳汇源通运输有限公司管理费380元；三、被告林乃义于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳汇源通运输有限公司违约金114元；四、被告林乃义于本判决生效后三十日内配合原告沈阳汇源通运输有限公司将牌号为辽Ａ×××××车辆更名过户至被告林乃义名下；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费354元，减半收取177元，由被告林乃义承担25元，原告沈阳汇源通运输有限公司承担152元。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院另查明，关于案涉车辆的营运手续，林乃义主张汇源公司于2014年9月17日将案涉车辆手续抢走，案涉车辆无法运营。汇源公司在一审庭审中承认车辆营运手续放在汇源公司，其在二审中否认该事实。本院二审对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人林乃义与被上诉人汇源公司之间属挂靠经营合同纠纷。本案二审争议焦点是林乃义是否应当支付2014年9月17日后的管理费。林乃义上诉主张其在于2014年9月17日与汇源公司协商车辆报废事宜时，汇源公司当日扣押了林乃义的车辆运营手续，导致车辆无法运营。汇源公司一审承认车辆运营手续存放在汇源公司，虽二审中汇源公司否认该事实，但汇源公司未对其否认行为提出合理解释和说明，本院对其否认行为不予认可。基于上述事实，本院认为林乃义所陈述的因汇源公司当日扣押了案涉车辆的运营手续，导致其车辆不能运营的主张予以采信。因此，林乃义基于政府部门管理政策的变化要求报废车辆不再运营的情况下，汇源公司无权再主张2014年9月17日之后的管理费。关于林乃义提出的汇源公司应当返还车辆押金2000元、保险费800元、2014年车辆管理费190元及车辆报废补贴9000元一节，因其一审未明确提出反诉，上述问题在一审中也未实际审理，若二审中直接进行实体审理必然影响当事人的程序性权利。有关问题，林乃义可持有效证据，另行主张。关于林乃义提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持铁西区人民法院（2019）辽0106民初13847号民事判决第一、四项；二、撤销铁西区人民法院（2019）辽0106民初13847号民事判决第二、三、五项；三、驳回林乃义其他上诉请求；四、驳回沈阳汇源通运输有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费354元，减半收取177元，二审案件受理费354元，均由沈阳汇源通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  贺新发审判员  鞠安成二〇二〇年六月二十四日法官助理谢日恒书记员刘思本案裁判所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。