湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初895号 原告：刘某某，女，1967年12月16日出生。 委托诉讼代理人：王细中（特别授权），涟源市龙塘法律服务所法律工作者。 被告：万某某，男，1973年5月25日出生。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤城支公司，驻怀化市鹤城区红星南路760号。 负责人：呙明懿。 委托诉讼代理人：罗文（特别授权），男，该公司员工。 原告刘某某与被告万某某、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤城支公司（以下简称太平洋财保鹤城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人王细中、被告万某某、被告太平洋财保鹤城支公司的委托诉讼代理人罗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、代步损失费、车辆贬值损失费、误工费等共计人民币5万元；被告保险公司在交强险、商业三者责任险保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日晚上，被告驾驶湘Kxxxxx重型半挂牵引车/湘Kxxxx挂重型普通半挂车由娄底市大汉停车场沿娄底大道经涟源方向行驶，20时40分左右，车辆行驶至娄底大道涟源市石马山镇川门公路地段时，追尾撞到李俊驾驶的湘KXXXXX小型普通客车，造成两车不同程度受损的交通事故。经涟源市公安局交通警察大队认定，被告承担本次事故的全部责任，李俊不承担本次事故的责任。本次事故造成原告的车辆严重受损，引起了原告车辆的贬值及原告无车辆使用而造成的代步损失，被告依法应当赔偿。另查明，被告所有的车辆湘Kxxxxx重型半挂牵引车/湘Kxxxx挂重型普通半挂车在被告太平洋财保鹤城支公司投保了交强险和商业三者责任险，事故发生在保险期间，且经交警队协调，被告不愿对原告的上述损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告万某某答辩要点：肇事车辆在被告保险公司入了保险，原告损失应当由被告保险公司予以赔偿。 被告太平洋财保鹤城支公司答辩要点：1、湘Kxxxxx重型半挂牵引车在他公司投保了交强险和三者责任险100万元，不计免赔，他公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；2、他公司已申请三者车损评估，请求法院根据评估结论和车辆的实际损失核定三者车损；3、根据保险合同约定，他公司不承担车辆贬值费用、停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失。 原告刘某某与被告太平洋财保鹤城支公司围绕各自的诉辩主张分别提交了证据。本院依法在庭审中组织到庭的当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告刘某某因车辆受损的替代性交通工具费、拖车费如何认定。原告刘某某提交租车协议一份、收据三张、营业执照复印件一份、常住人口登记卡复印件四张、结婚证复印件二张、娄底市中级人民法院判决书复印件一份、拖车费发票复印件一张，拟证明原告刘某某因本次交通事故车辆受损产生的拖车费400元及代步损失费27000元。被告太平洋财保鹤城支公司对原告刘某某提交的娄底市中级人民法院的民事判决书的关联性提出异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为原告刘某某所有的湘KXXXXX小型普通客车属于非营运车辆，且代步损失仅限于车辆维修期间合理开支的公交车、班车等公共客运工具的费用，不包括租车费用；该代步费用不属于他公司的理赔范围，且受国家疫情影响，真正复工时间为4月份，请求法庭对代步损失审核认定；对于原告刘某某主张的拖车费400元，只认可260元。本院认为，原告刘某某主张的拖车费实际发生有正规发票佐证，本院予以认定；至于原告刘某某提交的租车费收据，非正规发票，本院不予认可；另外原告刘某某提交的租车协议、营业执照、结婚证、人口登记卡等证据，各证据之间无法形成完整的证据链，不足以认定原告刘某某所有的车辆系用于其女李晶商行日常运货。但原告刘某某所有湘KXXXXX小型普通客车因本次交通事故受损维修是实，该车辆于2019年12月10日受损后送至修理厂维修，综合考虑原告刘某某家庭生活需要及国家疫情的影响，结合庭审情况，本院酌情认定其因车辆维修，所需替代性交通工具合理时间为60天，酌情认定其替代性交通工具费为12000元。原告刘某某提交的娄底市中级人民法院民事判决书，与本案没有关联，不作为本案定案依据。 2、被告太平洋财保鹤城支公司是否应当在交强险和商业三者责任险限额内赔偿原告刘某某替代性交通工具费。被告太平洋财保鹤城支公司向本院提交保险条款一份，拟证明原告刘某某主张的代步损失属于间接损失，根据保险合同约定，他公司不予承担。原告刘某某对该证据提出异议，认为该保险条款属于格式条款，被保险人在签单时，被告太平洋财保鹤城支公司既未告知该保险条款，亦未对该格式条款进行解释说明义务，被告太平洋财保鹤城支公司不能免责。本院认为，被告太平洋财保鹤城支公司提交的保险条款中并未明确约定非经营性车辆因无法使用产生的替代性交通工具的合理费用属于免赔范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告太平洋财保鹤城支公司应当在交强险和商业三者责任险限额内予以赔偿。 根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认如下法律事实： 2019年12月10日晚上，被告驾驶湘Kxxxxx重型半挂牵引车/湘Kxxxx挂重型普通半挂车由娄底市大汉停车场沿娄底大道经涟源方向行驶，20时40分左右，车辆行驶至娄底大道涟源市石马山镇川门公路地段时，追尾撞到案外人李俊驾驶的湘KXXXXX小型普通客车，造成两车不同程度受损的交通事故。2019年12月18日，涟源市公安局交通警察大队作出涟公交认字[2019]第00253号交通事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任，案外人李俊不承担本次事故的责任。2020年4月2日，娄底市星罡价格评估有限公司对湘KXXXXX小型普通客车修复费用作出鉴定，鉴定意见为：“鉴定标的湘KXXXXX长安牌SC6481AA5小型普通客车修复费用共计20650元” 另查明，案外人李俊驾驶的湘KXXXXX小型普通客车车主为原告刘某某。湘Kxxxxx重型半挂牵引车车主为万某某，该车辆在被告太平洋财保鹤城支公司处投保了交强险和保险金额为1000000元，不计免赔的商业三者责任险。湘Kxxxx挂重型普通半挂车登记车主为王贵军。 本院认为，本案的争执焦点为：1、原告刘某某所有的车辆因本次交通事故造成的车辆等损失应如何认定；2、各被告应如何承担原告刘某某的各项损失。 对于争议焦点1，原告刘某某所有的车辆因本次交通事故造成的车辆等损失应如何认定。根据原告的主张及提交的证据，结合庭审情况，原告刘某某的各项合理损失可计算确定如下：1、车辆修复费用20650元；2、拖车费400元；3、替代性交通工具费12000元；4、鉴定费2500元；上述损失合计35550元。原告刘某某主张的保险费损失、停车费及车辆贬值损失，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。 对于争议焦点2，各被告应如何承担原告刘某某的合理损失。本案肇事车辆湘Kxxxxx重型半挂牵引车在被告太平洋财保鹤城支公司处投保交强险及商业三者责任险，因被告万某某驾驶该车辆造成原告刘某某所有的湘KXXXXX小型普通客车受损并承担全部责任。故应由被告太平洋财保鹤城支公司在交强险财产限额内赔偿原告刘某某2000元，其余损失由被告太平洋财保鹤城支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告刘某某31050元（35550元-2500元-2000元）。被告万某某承担鉴定费2500元。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤城支公司在交强险及商业三者责任险限额内赔偿原告刘某某车辆修复费、替代性交通工具费、拖车费等各项损失合计33050元； 二、由被告万某某赔偿原告刘某某鉴定费2500元； 三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后二十日内履行（本院开户名：涟源市人民法院标的款专户开户行及账号：中国邮政储蓄银行涟源市支行943005010009398888）； 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告万某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  李平宁 人民陪审员  廖基建 人民陪审员  梁志军 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  周 霞 代理书记员  陈 星 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。