黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1121民初1079号 原告：嫩江县海江镇红塔村连丰种植专业合作社，住所地：嫩江市海江镇红塔村。统一社会信用代码：93231121052878704M。 法定代表人：薛晶，职务：董事长。 委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。 被告：赵明，男，1985年4月3日出生，汉族，农民，住嫩江市。 委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。 原告嫩江县海江镇红塔村连丰种植专业合作社（以下简称“连丰合作社”）与被告赵明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行审理，原告连丰合作社的委托诉讼代理人冉照山，被告赵明及委托诉讼代理人李洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连丰合作社向本院提出诉讼请求：1.要求确认连丰合作社与赵明2018年4月23日签订的一份农村土地承包协议有效；2.诉讼费由赵明承担。事实与理由：连丰合作社于2018年4月23日与赵明签订了一份农村土地承包协议，赵明将其在嫩江市海江镇红塔村的应分27.81亩土地承包给连丰合作社，承包期限三年，自2018年4月20日至2020年12月30日止，土地承包价格随行就市。双方签订承包协议后连丰合作社在2018年、2019年耕种了赵明的土地。2020年4月23日连丰合作社按照嫩江市海江镇的市场价格向嫩江市海江镇红塔村海江屯的村民发放承包费。2020年4月28日连丰合作社法定代表人薛晶给赵明打电话通知领取承包费，但赵明称双方签订的承包协议已解除，其已经将该土地另行发包给他人。 赵明辩称，不同意连丰合作社诉请。自2019年至今连丰合作社与赵明签订合同已经履行完结，只履行2018年一年，同时未明确双方签订的协议书有效的期间为几年，2020年赵明不同意由连丰合作社继续承包其土地，是白某的个人行为非法耕种了赵明的土地，既没有交土地承包定金，也没有支付承包费，请法庭驳回诉请。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下： 连丰合作社提交1.2018年4月23日连丰合作社和赵明签订的农村土地承包协议（当庭核对原件，提交复印件），证实赵明将土地27.81亩承包给连丰合作社，承包期限为3年，履行期限至2020年12月30日，双方合同尚在履行期内。赵明质证，合同真实性没有异议。证明目的在履行期内是错误的，2020年合同尚未履行，是白某在2020年抢种赵明的土地，不是连丰合作社继续履行协议的权利，赵明等村民不认可也未收取白某的土地承包费用，白某与连丰合作社不存在合作经营的事实。所以双方的合同只在2018年有效履行1年，2019、2020双方没有履行合同，不存在合同是否有效的诉请问题。 2.红塔村海江屯微信群微信记录（打印件），证实在4月23日下午16点20分，连丰合作社委托经卫国在群里通知24日白某在村委会发放承包费，证明连丰合作社已经通知赵明领取承包费。赵明质证，该份微信截图应当出示原始载体进行核对内容合法性，时间点无法确认是2020年。但从该内容记载的第一条能够确定白某要放地钱，无法确认是连丰合作社要向村民放款。 3.嫩江县胜军专业种植合作社2020年5月12日出具的证明，证明2019年白某向胜军合作社借款的事实。结合上次开庭法庭与胜军合作社法定代表人马胜军笔录可以相互印证，胜军合作社没有在2019年实际管理土地的事实。赵明质证，证明本身是假的，马胜军从来没有和连丰合作社合作。胜军合作社2019年是和白某合作。白某不是连丰合作社的成员。事实是白某在2020年5月12日找到马胜军，要求马胜军在白某已打好的证明上加盖公章，马胜军没有看就加盖了公章。通过胜军合作社与赵明等村民签订的土地承包合同能够确认是胜军合作社在2019年承包经营了案涉土地，不是连丰合作社与赵明继续履行为期三年的种植协议。 4.2019年连丰合作社向红塔村红塔屯94户村民发放土地流转定金明细（当庭核对原件，提交复印件）。证明连丰合作社发放承包土地的定金。赵明质证，真实性无异议，证据中没有赵明的名称，土地不是连丰合作社进行管理耕种。 5.红塔村委会证明，证明连丰合作社2019年经营管理了红塔村的土地，白某和连丰合作社是合伙关系。2019年也是白某出面向胜军合作社借款。赵明质证，证明是村委会开的，证明目的和内容是伪造的，连丰合作社如果主张白某合作需要合同和资金流水账、授权委托书，档案里没有。除了此证明外，连丰合作社与白某之间不存在合伙经营管理的相关证据。无法确认该证明内容的真实性。 6.2019年连丰合作社的总收支统计表、生产支出统计表、收入统计表（提交复印件，核对原件），白亚萍（原法人薛立臣妻子），证明2019年白某和连丰合作社合伙经营红塔村的土地。并且体现白某对合作社的投入费用。其中包括承包种植赵明的土地。赵明质证，真实性有异议，是连丰合作社为自己出具的证据，该证据不能自证主张事实成立，请不予采信。本案应当提供2019年农业种植补贴申报及补贴发放给连丰合作社账户内资金的相关凭据才能确认2019年是连丰合作社经营赵明在内的土地。 7.申请证人霍某出庭作证，证实2019年白某和连丰合作社经营合伙种植土地的事实，2019年白某向胜军合作社借款的事实。证人证实，连丰合作社原法人薛立臣2018年犯罪入狱，薛立臣妻子白亚萍主持下半年连丰合作社工作，发放土地流转定金，2019年初，由于白亚萍和薛晶都是女的，干不了了，就找到白某，白某是白亚萍的侄子，让白某帮忙主持工作，连丰合作社就与白某合作了。由于2个股份需要设立一本帐，需要记账员，就找的证人作记账员。证人记支出和收入，钱是白某和白亚萍管理。白亚萍和白某报数，证人记录。不定时做表，年终结算时证人、白亚萍、白某把数敲定。投入白亚萍投入一百多万，白某投入一百万，还有银行贷款。2019年胜军合作社就是有时候来瞅瞅看看，详细情况不清楚。不知道是否参与田间管理。秋收来了好几个人。胜军合作社为连丰合作社贷的款300多万。胜军合作社给连丰合作社和白某贷款。胜军合作社2019年害怕白某、薛晶借款拿钱不实际耕种土地，所以胜军合作社2019年自己将钱发放给老百姓，白某给胜军合作社出具的欠据。连丰合作社质证，属实。可以证实在2019年白某和连丰合作社之间是一种合伙关系，并且2019年也是白某与连丰合作社共同履行土地承包合同。赵明质证，证人所述不属实，1，证人与薛晶、白某存在亲属关系。2.案涉的记账是证人记载，证人也是连丰合作社的工作人员。所谈的内容均是连丰合作社的意思表示，而非证人真是客观反映当时胜军合作社与连丰合作社与白某之间存在合作与否的问题。 赵明提交1.赵明与合作社工作人员曹金锋签订的合同，2017年签订的2018年土地承包合同，2018年签订的2019年的土地承包合同。证明连丰合作社耕种赵明的土地，都是前一年十月份十一月份签订土地承包合同，同时每亩缴纳400.00元定金，约定第二年四月二十日签订正式合同将剩余承包费交齐。2019年10月份连丰合作社没有与赵明签订土地承包合同，没有缴纳每亩400.00元定金，2020年4月20日连丰合作社没有向赵明交纳土地承包费。连丰合作社质证，2018年4月24日双方签订的土地承包协议真实性没有异议，该土地承包协议可以证实双方的土地承包期限为3年，通过协议内容也不能证实赵明证明的每年4月20日将土地承包费交给赵明，2017年10月17日双方签订的土地流转合同，合同内容与2018年4月24日双方签订的合同内容一致，承包期限均是至2020年末，因此该合同不能证实赵明要证明的问题。对于最后一份赵明与嫩江市胜军种植专业合作社签订的合同因没有签订日期和胜军合作社盖章，该合同不产生法律效力，而且该合同与本案双方签订的承包合同无关联性，不能作为证据使用。 2.证明2份，红塔村东南是嫩光村，北是长华村。两个邻村出具的证明，证明承包费每年交付的时间，嫩光村证明每年4月10日，最晚4月20日缴纳承包费，否则延误农时，发包方可另行自主发包。长华村证明每年4月10日，最晚4月20日缴纳承包费，否则延误农时，发包方可另行自主发包。连丰合作社质证，对两份证明真实性没有异议，只能证实嫩光村和长华村两村土地承包费发包情况，不能证实连丰合作社与赵明之间土地发放时间。根据双方签订的土地承包协议，时间是2018年4月24日，连丰合作社在23日在海江屯微信群中通知村民发放承包费并在24日红塔村村委会办公室将土地承包费发放给村民，没有违反承包协议的约定。 3.提交企业基本信息，证明曹金锋是连丰合作社股东，每年对外签订合同。合作社章程是有限责任公司，公司法原则上对外看登记，对内看股东名册，即使是零出资也是股东，也享有权利负有义务。连丰合作社质证，真实性没有异议，不能证实赵明证实的问题，曹金锋虽然是连丰合作社股东，但实际上曹金锋没有对合作社出资，曹金锋为合作社顶名的股东，为雇佣人员。曹金锋只有在代表签订合同时才能代表合作社，其他情况下没有授权不能作为合作社代表，其行为也不能代表合作社的意思表示。 4.视听资料（播放），种地农民找合作社工作人员曹金锋，曹金锋明确表示不耕种土地了，是连丰合作社真实意思表示。连丰合作社质证，试听资料合法性有异议，通过录像看是进行制作该视频的两人并没有通知曹金锋，双方的谈话进行录音录像。所以是违法的。2.曹金锋虽然是合作社的名义股东，但是其不能代表合作社，从视频录像来看仅是听两人说这是老百姓解除合同的通知书，并未看到该通知书内容，而且该通知书没有送到合作社处，连丰合作社不知情。3.从曹金锋谈话内容看，曹金锋仅是自己不种地，不是表示合作社不耕种土地，不能证实赵明要证实的问题。 5.连丰合作社与赵明农村土地承包合同纠纷（2020）黑1121民初993号第一次庭审笔录，57页至61证人王兴田、黄振江出庭证言，证实王兴田、黄振江也是红塔村村民，去年和前年都与连丰合作社签订了土地承包合同，合同的履行过程是上一年十月份或十一月份先交每亩400.00元定金，剩余价款都是第二年4月20日之前一次性给付，但2019年连丰合作社没有与证人签订承包合同，也没有交2020年的承包费和定金。证人去找过合作社的有关人员，连丰合作社没有明确说连丰合作社还想包2020年的土地。连丰合作社质证，不能证实连丰合作社与红塔村海江屯村民是一年一签合同，从2018年连丰合作社与赵明签订的合同来看，期限为3年，该合同一直在履行过程中，赵明土地由连丰合作社进行管理，可以证实连丰合作社在2020年4月23日已经在红塔村微信群通知村民领取土地承包费的事实，而且黄振江也提出与连丰合作社在2018年签订了土地承包合同，该土地承包合同期限是3年，因此可以证实连丰合作社与赵明之间合同仍在履行期内，并不是一年一签，只是承包费一年一领。 6.2019年4月1日嫩江县胜军合作社与白某合作合同，证明2019年是胜军合作社与赵明履行的合同，或是白某与赵明履行的合同。同时证明连丰合作社出具的证据是虚假的。连丰合作社质证，证据是影印件，真实性有异议，需要与原件进行核实。证明问题有异议，如果是真是情况也只能证实白某、金秀红与胜军签订农业综合服务合同，该合同不能证实连丰合作社提供的胜军合作社出具的证明是虚假的事实。白某与连丰合作社是合伙关系，通过2018年11月28日土地合同，也可以证实2019年赵明的土地是承包给连丰合作社进行耕种的事实。 经审查，连丰合作社提交的1号证据是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以采信；2号至7号证据证明目的与本案确认合同效力无关联性，本院不予采信。赵明提交的1号至6号证据证明目的与本案确认合同效力无关联性，本院不予采信。 经审理查明，本院认定的事实如下：2018年4月23日连丰合作社与赵明签订土地承包协议书，约定赵明将家庭承包户承包的土地27.81亩承包给连丰合作社，承包期限为3年，履行期限自2018年4月20日至2020年12月30日。2018年至2020年连丰合作社履行了连丰合作社与赵明签订的土地承包协议。 另查明，2019年至2020年连丰合作社与白某系合作关系，耕种、管理连丰合作社承包赵明的土地。2020年赵明将土地发包他人。 本院认为，2018年4月23日原告连丰合作社与被告赵明签订土地承包协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告赵明没有提交证据加以证明连丰合作社与赵明签订的土地承包合同具有无效、终止、解除等情形，其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 原告嫩江县海江镇红塔村连丰种植专业合作社与被告赵明于2018年4月23日签订的农村土地承包协议有效。 案件受理费317.00元，由被告赵明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  陶立新 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈令仟