福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5266号 原告（反诉被告）：联合鑫晟（厦门）设备租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路102号云泰国际A205室之十九 法定代理人：白军营。 委托诉讼代理人：苏雄飞，福建公爵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴云华，福建公爵律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：厦门磐德金属制品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇山边路99号。 法定代理人：赖忠和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕晓华，福建懿茂律师事务所执业律师。 原告(反诉被告)联合鑫晟（厦门）设备租赁有限公司（以下简称联合鑫晟公司）与被告（反诉原告）厦门磐德金属制品有限公司（以下简称磐德公司）修理合同纠纷一案,本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）联合鑫晟公司及其委托诉讼代理人吴云华、被告（反诉原告）磐德公司的委托诉讼代理人吕晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联合鑫晟公司向本院提出诉讼请求：1.磐德公司向联合鑫晟公司支付欠款69920元以及利息（欠款总额中的42180元，从2016年11日1日起计息，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际付款之日止；剩余欠款27740元，从2017年1月19日起计息，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由磐德公司承担。事实与理由：2016年6月7日至2016年11日1日期间，联合鑫晟公司为磐德公司提供车辆维护、修理、更换零件服务13次，共计产生费用42180元；2017年1月19日，联合鑫晟公司再次为磐德公司提供车辆维护、修理、更换零件服务，共计产生费用27740元；合计产生维护、修理费用69920元。磐德公司在接受联合鑫晟公司上述服务后，并未履行付款义务，联合鑫晟公司多次要求磐德公司履行付款义务未果，故依法提起诉讼。 磐德公司辩称，一、2016年，联合鑫晟公司称其可以提供特种设备的维修保养服务，磐德公司将部分设备交由其维修。期间，联合鑫晟公司维修磐德公司一台力至优叉车时，因其维修不善，导致叉车损坏，后联合鑫晟公司中断了叉车继续维修服务，也没有就其承揽期间发生的修理费再与磐德公司对账结算。二、联合鑫晟公司提交的2016年6月7日至2016年11月1日期间的13张维护修理零件凭证，设备部员工对其实施维修行为进行签字并盖收货专用章，章上刻有“暂收，验后坐实”的字样，因此维护修理零件凭证并非交付合格工作成果凭证，是否修好仍需要验收确认。三、联合鑫晟公司对磐德公司力至优叉车维修不善，经4次维修仍然无法使用。2016年8月，磐德公司的力至优叉车运行不稳定，出现间隙性停止运营情况，由联合鑫晟公司进行维修。一直从2016年8月份维修至2016年11月，历时4个月，从主板维修到蓄电池更换，经联合鑫晟公司数次拆装后，叉车彻底不能运行。磐德公司派员与联合鑫晟公司沟通，要求联合鑫晟公司安排专业技术人员维修，但联合鑫晟公司未予处理。直到2017年3月份，磐德公司另行委托第三方维修，花费12500元。联合鑫晟公司没有完成叉车维修工作，未能交付工作成果，应当赔偿磐德公司损失。四、联合鑫晟公司没有向磐德公司提供2017年1月19日的6张维护修理零件凭证的维修服务，这一事实可以从其提供的其他证据证明。6张维护修理零件凭证均没有磐德公司的签字或者盖章，故联合鑫晟公司6张凭证维修费没有事实和法律依据。五、因磐德公司并非不付款，联合鑫晟公司没有与磐德公司验收对账，且系因其在维修过程中损坏磐德公司力至优叉车后停止服务，故其关于利息的主张也不成立。 磐德公司向本院提出反诉诉讼请求：1.联合鑫晟公司承担磐德公司委托第三方维修支出的费用12500元；2.联合鑫晟公司承担磐德公司维修期间叉车租赁损失15000元；3.联合鑫晟公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月起，联合鑫晟公司主动告知磐德公司，称其可以提供特种设备的维修保养服务，磐德公司遂将部分设备交由其维修，但是联合鑫晟公司未按约定提交工作成果，其维修的设备出现严重质量问题。其中，磐德公司采购的一台力至优品牌叉车在交由联合鑫晟公司维修时，联合鑫晟公司数次要求磐德公司购买、更换各种零配件,但仍然未能修好。同时，因联合鑫晟公司将叉车配件拆走，而后又置之不理，导致磐德公司生产经营受阻。之后，磐德公司才了解到联合鑫晟公司没有维修特种设备的资质，亦不具备维修的人员及专业能力。2017年4月，磐德公司另行委托第三方维修力至优叉车，并支出了维修费12500元。同时，在叉车闲置和维修期间，磐德公司产生叉车租金损失15000元（2016年11月至2017年4月，每月租金3000元）。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，承揽人应当交付符合质量要求的工作成果。现由于联合鑫晟公司交付的工作成果不符合要求，其维修的叉车无法使用，联合鑫晟公司的行为构成违约应当赔偿磐德公司的损失。 联合鑫晟公司辩称，磐德公司的力至优品牌叉车使用年限较久，供电系统老化，导致电控主板损坏。联合鑫晟公司并不存在将设备带走的情况，本诉中，联合鑫晟公司给磐德公司维修蓄电池，是将该蓄电池带走送到深圳维修，维修后返还。2016年6月至11月，联合鑫晟公司提供维修服务，但是磐德公司所称的叉车模块、电控线路的损坏发生在2017年4月，该损坏的时间与我方维修时间间隔较久，故后续叉车模块、电控线路的损坏原因系磐德公司叉车自身的原因，与联合鑫晟公司无关。磐德公司的力至优品牌叉车未维修好的事实不存在，故其主张租金损失无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 覃成敢、何光利、黄辉系磐德公司员工，2016年6月份至2017年2月份在磐德公司缴纳社会保险费用。 2016年6月7日，经黄辉在客户验收落款处签名确认的编号为C0000077号的《维护修理零件凭证》显示维修费用为1980元。2016年7月18日，经覃成敢、黄辉在客户验收落款处签名确认的编号为C0000080号的《维护修理零件凭证》显示维修费用为5800元。2016年7月21日，经覃成敢、黄辉在客户验收落款处签名确认的编号为C0000082号、C0000084号的《维护修理零件凭证》显示维修费用分别为360元、745元。2016年8月2日，经何光利、黄辉在客户验收落款处签名确认的编号为C0000088号的《维护修理零件凭证》显示：主板维修费用3200元，工时费为120元，合计为3320元，车型备注为“力至优电车”。2016年8月17日，经何光利、黄辉在客户验收落款处签名确认的编号为C0000094号的《维护修理零件凭证》显示：“接轴线”费用为500元，“电瓶线”费用为4条400元，工时费为120元，合计为1020元，车型备注为“力至优”。2016年10月21日，经何光利、黄辉在客户验收落款处签名确认的编号为C0000654号的《维护修理零件凭证》显示维修费用为550元。2016年11月1日，经何光利、黄辉在客户验收落款处签名确认的编号为C0000666号的《维护修理零件凭证》显示蓄电池一组维修费用为17500元，车型备注为“力至优”，同时备注“保修一年”。 对双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 联合鑫晟公司为支持其诉讼请求向本院提交编号为C0002402、C0002403、C0002404、C0002405、C0002406、C0002407的《维护修理零件凭证》。磐德公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为单据未经磐德公司确认，系联合鑫晟公司单方制作，联合鑫晟公司并未实际维修。本院经审查认为，联合鑫晟公司提交的上述六份《维护修理零件凭证》未经磐德公司确认，无法直接证明实际产生的相关维修费用数额。 磐德公司为支持其反诉请求及抗辩意见向本案提交报价单、维修单、设备维修单、厦门市海沧区新台林叉车对账单、发票、付款记录、升通电梯维保工作记录表。联合鑫晟公司质证认为：报价单显示的是2017年3月18日、证据第2页中包括升降开关、驱动轮等等项目是2017年4月21日发生的；付款通知、发票真实性予以确认，但与联合鑫晟公司无关，关联性不予确认；以上发生的项目与鑫晟公司的维修项目无关，联合鑫晟公司仅为磐德公司维修电池；2016年8月、9月是联合鑫晟公司进行维修的时间，上述证据中的维修事项2017年3月与联合鑫晟公司维修的事项间隔较久。本院经审查认为，报价单、维修单、设备维修单中体现的维修事项为“模块4个”、电控及线路整修1台，备注为“力至优”，与联合鑫晟公司提交的“力至优”车型的维修项目并不一致，无法直接证明案外人的相关维修项目为联合鑫晟公司未完成维修所导致；对账单、发票、付款记录可以佐证磐德公司向案外人支付了相关的维修费用，但无法证明上述损失因联合鑫晟公司的过错导致；升通电梯维保工作记录表系其他设备的维修情况，与本案讼争的维修费用没有直接的关联性。 诉讼过程中，证人林某陈述，磐德公司的力至优叉车由林某维修，当时到场发现叉车被拆得乱七八糟，叉车的四个主板及模块损坏；具体损坏的原因无法肉眼确认，具体需要机器检测；到场时，叉车很多灰尘，凭经验判断车辆已经损坏很久无法使用；具体损坏原因不一定，可能线路短路或者触碰都可能导致损坏。 庭审中，联合鑫晟公司陈述，编号尾号为092、097、098、100、665的《维护修理零件凭证》没有原件，时间较久联合鑫晟公司已经遗失；一个模块中有四个主板，联合鑫晟公司仅维修一个主板，主板当时有送到广东维修，维修后送还磐德公司；后续的故障系叉车淋雨后通电使用导致，与联合鑫晟公司无关；2017年1月19日的维修凭证双方就维修事宜进行议价，另行签订协议，但是实际未签订书面材料，维修好以后没有再在凭证上签字确认了。磐德公司陈述，8份《维护修理零件凭证》中的签字为磐德公司员工所签；2016年8月2日联合鑫晟公司维修了主板，联合鑫晟公司把主板拆走后导致模块损坏，所以导致四个模块都要维修。 本院认为，联合鑫晟公司提交的八份经磐德公司确认的《维护修理零件凭证》，可以证明联合鑫晟公司为磐德公司提供相关修理服务的事实，联合鑫晟公司、磐德公司双方之间存在合法的修理合同关系。联合鑫晟公司提交的有原件且经磐德公司确认的《维护修理零件凭证》中载明的维修费用合计为31275元。联合鑫晟公司提交的五份没有原件的《维护修理零件凭证》磐德公司不予认可，无法证明实际发生的修理费用。联合鑫晟公司提交的编号为Ｃ0002402、Ｃ0002403、Ｃ0002404、Ｃ0002405、Ｃ0002406、Ｃ0002407的六份《维护修理零件凭证》未经磐德公司确认，亦无法证明双方确认的修理费金额。故本院认定磐德公司应支付的修理费数额为31275元。双方对修理费用的支付期限未作出明确约定，磐德公司应在合理期限内支付修理费用，磐德公司未及时支付修理费用，必然给联合鑫晟公司造成的一定资金占用利息损失。联合鑫晟公司主张八份经确认的《维护修理零件凭证》中31275元款项自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，因2016年11月1日相关维修事项均已完成，联合鑫晟公司主张的资金占用利息起算日及标准均在合理范围之内，本院予以支持，2016年11月1日起至2019年8月19日止按按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金占用利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息，利息计算至实际付款之日止。磐德公司提交的报价单、维修单、设备维修单、厦门市海沧区新台林叉车对账单、发票、付款记录等证据仅能证明磐德公司支付案外人的相关修理费用，证人林某亦陈述其不清楚“力至优”叉车损坏的具体原因，因此磐德公司无法证明其支出的维修费用与联合鑫晟公司的修理行为有关。联合鑫晟公司《维护修理零件凭证》中的维修项目均已经过磐德公司员工验收，联合鑫晟公司已经履行了相应的修理义务，并不存在没有修理完成的情形。磐德公司请求联合鑫晟公司支付其向案外人支出的费用及叉车租赁损失，没有相应的事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门磐德金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向联合鑫晟（厦门）设备租赁有限公司支付维修费用31275元及利息（利息自2016年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回联合鑫晟（厦门）设备租赁有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回厦门磐德金属制品有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1742元，由联合鑫晟（厦门）设备租赁有限公司负担963元，厦门磐德金属制品有限公司负担779元；反诉案件受理费244元，由厦门磐德金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  曾清华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  周 晴 附页： 本案适用的法律、法律解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。