云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1633号原告（反诉被告）：廖永红，女，1975年10月30日生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告（反诉被告）：杨明良，男，1974年7月8日生，汉族，住腾冲市。被告（反诉原告）：腾冲科挺物流有限公司，住所地腾冲市腾越镇观音塘社区松园小区（东盈市场5宗地块1幢35号），统一社会信用代码91530522MA6KAU5H38。法定代表人：邓有挺，任该公司总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：王根秀，系公司员工，特别授权代理。被告（反诉原告）：王根秀，女，1992年6月4日生，汉族，住腾冲市。原告（反诉被告）廖永红、杨明良与被告（反诉原告）腾冲科挺物流有限公司、王根秀合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖永红、杨明良，被告王根秀、被告腾冲科挺物流有限公司的委托诉讼代理人王根秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）廖永红、杨明良向本院提出诉讼请求：1.请依法解除原、被告网点加盟合同；2.判令被告偿还原告保证金10000元，赔偿违约金2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，原、被告经过协商签订《网点加盟合同书》，被告授权原告在腾冲市经营天天快递业务。原告租了铺面组织3人来办理快递业务，从11月10日至13日，王根秀共向原告派发快递141件，原告4天时间劳务收入141元，合作期间原告曾向王根秀反映派单量太少，这样原告每天亏损严重，要求增加派单量，从2019年11月14日起一直到现在，王根秀就没有再向原告派任何快递单，双方事实上已经停止合作，解除终结了合同，后原告多次找被告退保证金，王根秀都百般推诿，拒不退还，并且未与原告协商，王根秀还私自篡改部分合同内容，双方为此发生不可调和矛盾。为维护原告合法财产权益，特诉至法院。被告（反诉原告）腾冲科挺物流有限公司、王根秀答辩称，一、答辩人没有违反《网点加盟合同书》约定，答辩人与被答辩人的《网点加盟合同书》如无答辩人同意无需解除。诉状称2019年11月10日起至13日，答辩人向被答辩人派单141件，被答辩人称该派单量很少以至于被答辩人每天亏损，双方合作终止的说法与事实不符。首先，从现有的证据来看这三日确实只有141单，答辩人向被答辩人派单是根据被答辩人所派送区域派单，按照快递运送的规则和合同的约定，每个网点固定派送一个区域，答辩人不可能把别的区域的快递派到被答辩人的网点，所以在派单量上答辩人并没有错，均是按照合同约定派单；关于被答辩人有没有亏损，按照常识快递业务是一种无固定收入的业务，今天也许为100单，但明天也许就是200单，从答辩人与被答辩人的聊天记录、视频单据等证据材料可以看出之后几天被答辩人所派送区域的单量增加，答辩人的存货处爆仓，那么多单量怎么可能导致被答辩人亏损，且亏不亏损怎么能从三天的派单量看出；另外，合同并未规定答辩人每天多少单为亏损，故被答辩人所说的亏损与事实不符。其次，被答辩人以生病为理由拒绝派送答辩人给其派的快递，其本身就违约，答辩人一直发微信要求被答辩人接受快递单，故答辩人没有违反合同约定。综上所述，答辩人并没有违反合同约定，也没有其他原因导致被答辩人所说的“亏损”，被答辩人一直没有要求答辩人派单，并且拒绝答辩人派单，被答辩人所说的停止合作也是由被答辩人自己造成的，被答辩人事先违约没有理由提出解除合同，只能由答辩人提出是否解除合同才算合理。二、答辩人无需返还被答辩人保证金10000元和赔偿违约金2000元。其理由如下，根据双方签订的《网点加盟合同书》第九部分第一条规定“因乙方自身原因导致代理经营活动无法正常展开，乙方应提前90天提交书面申请交甲方审核，在审核期间乙方应正常派送该区域快件，待甲方安排妥当，若不遵守乙方缴纳的保证金甲方不予退回”，在本案中，从微信聊天记录等证据材料可以看出被答辩人拒绝运送答辩人派送的快递单，导致合同不能履行，合同终止为被答辩人一方造成，既然被答辩人自己解除了合同又没有提前90天书面提交退出申请，所以按照合同的相关约定，答辩人不予以退还保证金，至于被答辩人所提出的赔偿违约金的诉请，从聊天记录及快递区域派送单据可以看出答辩人本身没有违约，所以该请求是不合理的。三、本案的诉讼费由被告承担。综上所述，被答辩人所提要求均为不合理不合法，违背诚实信用原则，故请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求为盼。被告（反诉原告）腾冲科挺物流有限公司、王根秀向本院提出反诉请求：1.请求人民法院判决反诉被告承担反诉原告的经济损失20000元及承担违约金50000元；2.本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2019年11月10日，反诉被告与反诉原告签订了《网点加盟合同》，双方按照合同约定由反诉被告建立网点派送区域内的快递，由反诉原告派单给反诉被告派送，反诉被告不得派送超出其职责区域范围内的快递单。2019年11月反诉被告网点正式开始运营，2019年11月13日反诉原告总共给反诉被告141单，反诉被告向反诉原告抱怨派单量太少会导致其亏损，后又以称病亏损等理由拒绝反诉原告派单，反诉原告多次和反诉被告协商，反诉被告均是推诿拒不派送，时至双十一快递单暴增，由于反诉被告拒不派送，导致许多顾客的投诉，反诉原告无奈只好高价找别的快递员派送，故增加了反诉原告的损失。根据合同第八部分第六条之规定，如乙方违反扣件、不取、不派件；恶意延误派件时效的；对快件安全不予保管造成快件遗失破损的；乙方不良行为造成甲方严重经济损失的等任意一条给甲方造成损失，风险保证金不足以弥补甲方实际经济损失的，乙方应赔偿甲方损失，并承担违约责任。以上反诉被告拒绝收单的行为，均有双方的聊天记录和快递单等证据可以相互印证，反诉被告拒绝派送快递单违反了合同的约定，反诉被告的行为给反诉原告造成了极大的经济损失，故请求人民法院支持反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）廖永红、杨明良针对反诉辩称，被告方所述的不是事实，是被告一直没有给我们派单，不是我们不送单，并且我们在送单的时候也没有收到任何的投诉，是被告方单方解除合同，与我方没有关系。我与被告方联系说我们亏损严重，派单量较少被告就让我们将合同带去给她进行处理，但是当时被告不在，就让我们将合同放着她进行处理，后面我们去拿合同的时候，合同就被被告私自篡改了。综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否应当得到支持？被告的反诉请求是否应当得到支持？针对以上争议，原告（反诉被告）向本院提交以下证据：1、《网点加盟合同书》二份，欲证明：2019年11月10日原、被告双方签订合同的情况；同时证明发生争议后被告对原合同第3页中“风险保证金”的内容进行了篡改，被告私自替换内容的事实。2、《快递派单记录》一份，欲证明在2019年11月10日至13日的4天时间，被告向原告派发快递单情况，王根秀共向原告派发快递单141单，2019年11月14日之后被告就没有派送快递，被告违约在先，单方终止履行。3、《短信聊天记录》一份，欲证明原、被告因合同发生矛盾争议的情况，被告单方篡改合同致使矛盾加深，原告不认可被告篡改的内容，被告不愿意协商退款的事实。4、《收据》一份，欲证明原、被告签订合同时，王根秀收取原告10000元的保证金。经质证，被告对原告提交的证据1认可，修改过的合同是王根秀修改的，原告去拿的时候王根秀的员工不知道把王根秀修改的那一份拿给原告；对证据2真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为2019年11月14日后王根秀打电话去过，不是王根秀不派送给原告，是原告方违约在先，不是王根秀违约；对证据3真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为短信聊天记录是发生在17日，已经过了4天才来与王根秀协商，在前面王根秀与原告廖永红协商过退款的事情的事实；对证据4认可。被告（反诉原告）对其答辩理由及反诉请求，向本院提交以下证据：1、《网点加盟合同书》一份，欲证明王根秀修改的是自己的合同，没有篡改原告方的合同。2、《派送单》一份，欲证明原告派送区域2019年11月14日至17日的派单量总746单，2019年11月14日后每天平均派单量200多件。3、《与廖永红的微信聊天记录》一份，欲证明合同发生矛盾后，王根秀与原告廖永红协商过，不是王根秀不愿意派单，是原告方不愿意派送。4、《与腾越古镇中通快递代理点聊天记录通信》一份，欲证明因为原告方不愿意派送，王根秀高额转件给中通快递公司。经质证，原告对被告提交的证据1认可；对证据2不认可，认为不可能有这么大的派送量，王根秀给原告派送了四天才有141单；对证据3的真实性认可，对证明观点不认可，认为原、被告双方确实商量过，但是被告只退原告5000元，原告不同意；对证据4不认可，14日后被告根本就没有给原告派单。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据被告认可真实性，故本院对其真实性予以采信。被告提交的证据1、3原告认可真实性，本院对其真实性予以采信；证据2、4只能证明被告派送快递的情况，但无法确认该派送单是双方合同约定的区域内的派送量，故本院不予采信。对原、被告所提交的证据能否证明各自的观点，本院将结合全案证据及事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，被告王根秀代表腾冲科挺物流有限公司与原告廖永红、杨明良签订《网点加盟合同书》一份，合同约定：在双方签订合同时，乙方（原告）一次性向甲方（被告）支付10000元风险金，用于以后可能发生的恶意欠款、罚金、违约金等的承担，待合作终止时结清所有帐款，若有余额三月后无息退还乙方（原告）；除本合同另有约定外，乙方（原告）违反合同规定，发生下列情况之一时，甲方（被告）有权解除合同，并要求乙方（原告）支付50000元违约金：1、未经甲方（被告）同意擅自扩大被许可范围……；6、扣件、不取、不派件；恶意延误派件时效的；对快件安全不予保管，造成快件遗失、破损的；乙方（原告）不良行业造成甲方（被告）严重经济损失的；如乙方（原告）违反以上任何一项给甲方（被告）造成损失，风险保证金不足以弥补甲方（被告）实际经济损失的，乙方（原告）应赔偿甲方（被告）损失，并承担违约责任；因乙方（原告）自身原因导致代理经营活动无法正常开展，乙方（原告）应提前90天提交书面申请，交甲方（被告）审核，在审核期间乙方（原告）应正常派送该区域快件，待甲方（被告）安排妥当，若不遵守乙方（原告）缴纳风险保证金甲方（被告）不予退回等权利义务。合同签订当日，原告向被告支付了风险金10000元。合同签订后，被告自2019年11月10日至13日共向原告派发快递141单，后原告以快递员生病为由，不再为被告派送快递，也未提出书面申请交被告审核。本院认为，一、被告王根秀是否是本案适格被告的问题。本案中，王根秀代表腾冲科挺物流有限公司与原告廖永红、杨明良签订的《网点加盟合同书》系职务行为，原告提交的证据不能证明系被告王根秀的个人行为，故被告王根秀不是本案适格的被告，亦不应作为本案的反诉原告。二、原告廖永红、杨明良的诉讼请求是否成立的问题。本案中，原告廖永红、杨明良与被告腾冲科挺物流有限公司签订的《网点加盟合同书》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同履行。合同签订后，原告为被告派送了四天的快递，后原告以快递员生病为由不再为被告派送快递，也未向被告提出书面申请，根据合同约定，原告已构成违约，故原告要求被告退还保证金10000元及赔偿违约金2000元的诉讼请求，本院不予支持。但原告主张解除《网点加盟合同书》的诉请，在庭审中被告也同意解除，故本院予以支持。三、被告腾冲科挺物流有限公司的反诉请求是否成立的问题。被告反诉要求原告支付经济损失20000元及承担违约金50000元的反诉请求，因原告的保证金已经足以弥补被告的实际经济损失，故对其反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告廖永红、杨明良与被告腾冲科挺物流有限公司于2019年11月10日签订的《网点加盟合同书》二、驳回原告廖永红、杨明良的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告腾冲科挺物流有限公司的反诉请求。本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由原告廖永红、杨明良负担；反诉案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告腾冲科挺物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  马艳萍二〇二〇年六月四日书记员  董继楠