wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1103号原告：彭小浪，男，汉族，1994年6月5日生，住贵州省普定县。原告：刘贵，男，汉族，1987年6月21日生，住贵州省织金县。原告：黄本宝，男，汉族，1994年5月3日生，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：刘贵，男，系本案原告。代理权限：一般授权。被告：郑静，男，汉族，1977年1月7日生，住贵州省普定县。被告：朱和平，男，1981年4月4日生，住贵州省普定县。原告黄本宝、彭小浪、刘贵诉被告郑静、朱和平承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易适用程序公开开庭进行了审理。原告彭小浪、刘贵及黄本宝的委托诉讼代理人刘贵，被告郑静、朱和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄本宝、彭小浪、刘贵本院提出诉讼请求：1.判令二被告向三原告支付共计18179元劳务费用；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告承接奥体中心对面的赵家庄进行抹灰工程，后二被告将部分楼层的抹灰工程转包给三原告做抹灰工，并约定了工资计算方式。三原告作为抹灰工，于2019年9月15日起至2019年9月30日止进行楼层抹灰。抹灰完成后，三原告向二被告主张工资，二被告仅向三原告支付5000元，后再未支付过任何工资。二被告的行为严重侵害原告的合法利益。原告为维护自己的合法权益，现根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告郑静、朱和平共同辩称：这笔工程款当时我们约定是由我二人的老板支付给三原告，并且今年过年时三原告也是得了部分的。经审理查明：2019年9月，三原告为二被告承接的工程做抹灰工。2019年11月7日，郑静、朱和平出具一张内容为：“农民工工资欠条因2019年9月15日在奥体中心对面赵家庄做抹灰工，由郑静和朱和平商量转接给黄本宝、彭小浪、刘贵等三人做工，由每平方按6.5元，2019年9月30日做工完成总平方量3566。总平方量×6.5元=23179元。郑静和朱和平支付人民币5000，因拖欠没按规定的时间付黄本宝、彭小浪、刘贵等三人工人工资，由郑静和朱和平写下此欠条，下欠农民黄本宝、彭小浪、刘贵等三人人民币18179元。郑静和朱和平承诺2019年11月30日偿还农民工黄本宝、彭小浪、刘贵等三人工资人民币18179元。如果到时不付黄本宝、彭小浪、刘贵农民工工资，由承包方郑静和朱和平两人承担一切费用。特此生效欠款人：郑静、朱和平（签名、捺印）农民工资人员黄本宝、彭小浪、刘贵2019年11月7日”的欠条给三原告收执。庭审中，三原告认可于2020年1月通过西秀区劳动行政部门收到工程款6180元。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证，郑静、朱和平出具的《农民工工资欠条》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为被告承建的工程做抹灰工，事后二被告出具有《农民工工资欠条》给三原告，双方的欠款事实清楚，故原告要求被告支付剩余的工程款有理，本院予以支持。依据《中华人民共和合同法》第四条、第六条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告郑静、朱和平在本判决生效后十日内支付原告黄本宝、彭小浪、刘贵工程款11999元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由原告黄本宝、彭小浪、刘贵承担25元，被告郑静、朱和平承担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二〇年六月三日法官助理**书记员韩佶阳（代）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2276号被执行人：马鞍山亿丰市场管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区九华西路1500号佳达科技园339室,统一社会信用代码91340500058491447M。业务庭移送被执行马鞍山亿丰市场管理有限公司执行一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山亿丰市场管理有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0504民初3552号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二〇年六月八日书记员  张雅婷安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书(2020)皖0504执2276号被执行人：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园佳达科技园406室,统一社会信用代码91340500563419358U。被执行人：中王集团有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区二环西路港隆创业大厦16楼,统一社会信用代码91330000589021833F。被执行人：王尤赛，男，1968年7月30日出生，住所地上海市浦东新区耀华路87弄14号402室,身份证号码330329196807301553。业务庭移送被执行马鞍山市亿丰投资发展有限公司、中王集团有限公司、王尤赛执行一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市亿丰投资发展有限公司、中王集团有限公司、王尤赛无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0504民初3552号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伊长城审判员胡存祥审判员张宏霞二〇二〇年六月八日书记员张雅婷
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执106号之一申请执行人：宝鸡市陈仓区车站兴隆调料店。经营者：杨兴兰，女，生于1990年5月18日，汉族，个体工商户，住宝鸡市。被执行人:宝鸡市陈仓区虢镇镇盛世朝歌娱乐城。住所地：宝鸡市。经营者：张丙乾，男，生于1981年6月2日，个体工商户，住宝鸡市。申请执行人宝鸡市陈仓区车站兴隆调料店（以下简称：兴隆调料店）与被执行人宝鸡市陈仓区虢镇镇盛世朝歌娱乐城（以下简称：盛世朝歌娱乐城）买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0304民初1085号民事调解书已发生法律效力。被执行人盛世朝歌娱乐城逾期未履行生效文书确定的义务，申请执行人兴隆调料店申请执行，本院于2020年1月9日受理立案。执行中，向被执行人盛世朝歌娱乐城发出执行通知书，责令其履行向申请执行人兴隆调料店归还货款19487元，负担案件执行费192元的义务。被执行人盛世朝歌娱乐城未履行。本院裁定执行盛世朝歌娱乐城经营者张丙乾的财产，冻结、划拨张丙乾银行存款3983.85元（已转账交付申请执行人经营者杨兴兰），查封张丙乾所有的陕CE7710(朗逸、K33、车辆识别代号501028)机动车（登记），查封期限2022年6月日届满。经网络查询和实际调查，再未发现被执行人盛世朝歌娱乐城和经营者张丙乾可供执行的银行存款、证券、不动产、机动车等可供执行的财产。申请执行人兴隆调料店对本院财产调查结论无异议，亦再无可供执行的财产线索。本院已对被执行人盛世朝歌娱乐城采取限制消费和纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。本院认为，申请执行人兴隆调料店申请执行的与被执行人盛世朝歌娱乐城买卖合同纠纷一案，经财产调查,发现的被执行人盛世朝歌娱乐城经营者张丙乾的财产已依法处置，再未发现被执行人盛世朝歌娱乐城和其经营者张丙乾可供执行的财产，申请执行人兴隆调料店对调查结论无异议，亦再无被执行人盛世朝歌娱乐城可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执106号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年六月三十日书记员  王毛毛
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初400号 原告：王峰，男，1978年4月29日出生，汉族，出租车司机，住河北省唐山市路南区。 被告：周庆宇，男，1989年8月20日出生，汉族，修理工，现住河北省唐山市开平区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区建设南路78号旭园大厦，统一社会信用代码911302007808000837。 负责人：刘金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱欢欢，河北高阶律师事务所实习律师。 原告王峰与被告周庆宇、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰,被告周庆宇、保险公司委托诉讼代理人代海燕、朱欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆维修费18500元，公估费555元，拖车费350元，误工停运损失9900元，共计29305元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月4日8时30分，王峰驾驶冀Ｂ×××××送乘客至开平区返回市区途中被周庆宇驾驶的冀Ｂ×××××追尾，此事故造成爱车后部严重受损。该事故经交警部门认定，周庆宇负全部责任，王峰无责任。周庆宇车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔等险种。事故发生在保险期间内。现原告来院起诉，请求判令各被告赔偿原告各项损失。 被告周庆宇辩称，我不承担赔偿责任，应由保险公司予以赔偿。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实及承保事实无意见，在审查承保车辆证件合法有效，驾驶员不存在酒驾等免赔情况下，可以赔偿原告合理合法损失。原告诉请损失过高，提交的公估报告系原告单方委托，缺乏客观合法公平性，我司保留重新鉴定的申请权利，车损数额不认可。原告主张的停运损失无证据证实，该损失系间接损失，不属于保险赔偿范围，我司拒赔。公估费不予承担。我司不是实际侵权人，诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月4日8时30分许，周庆宇驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在东城××××山村口北侧由北向南行驶时，与同向王峰驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车追尾，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定周庆宇承担事故全部责任，王峰无责任。2020年4月17日，经原告王峰委托河北大生泰丰保险公估有限公司对该车辆损失进行评估，结论为冀Ｂ×××××号小型轿车车辆损失18500元。原告为此支出公估费555元、施救费350元。事故发生后，原告将车送到唐山市路南鑫宏凯汽车修理厂进行维修，花费配件及维修费15089元。原告为营运车辆，自事故发生后到2020年5月7日维修完毕，共停运33天。另查明，周庆宇系冀Ｂ×××××号小型轿车的所有权人，其为该车在被告保险公司投保了交强险和100万元第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告周庆宇是打电话投保的车辆保险，未在被告保险公司提交的投保人声明、保险示范条款投保单及投保提示中签字。现原告来院起诉，要求被告赔偿原告上述经济损失。 上述事实有驾驶证、行驶证、从业资格证、交通事故认定书、保单、公估报告、公估费发票、施救费发票、配件发票、维修发票及汇款凭证、唐山市路北区人民法院（2019）冀0205民初5194号民事判决书、唐山市中级人民法院（2020）冀02民终310号民事裁定书等予以证明，本院予以认定。 本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，交警部门对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。对于原告王峰的各项经济损失，被告周庆宇作为实际侵权人应当予以赔偿。周庆宇为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应当在保险责任限额内予以赔偿。原告的车辆损失系委托具有合法鉴定资质的公估公司进行鉴定评估，并已实际进行了维修且已支付了维修费用，由于评估的车辆损失与车辆实际损失不一致，本院支持车辆的实际维修费用15089元。公估费555元、施救费350元，是原告为确定事故车辆损失支付的合理费用，应由被告承担。原告主张车辆在合理的事故处理时间及维修时间内的停运损失，符合法律规定。原告要求停运损失按每天300元计算，停运33天共计9900元，参考以往案件中出租车停运损失的评估鉴定结论，原告的计算依据合理，本院予以支持。停运损失虽为未间接损失，属于保险免赔事项，但被告保险公司提交的证据中投保人签名均不是周庆宇本人书写，且该组证据中对保险免赔事项未明确予以提示，特别约定条款不明晰，故对保险责任不予免赔。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内赔偿原告王峰车辆损失15089元、施救费350元、公估费555元、停运损失9900元，合计25894元。 二、驳回原告王峰的其他诉讼请求及要求被告周庆宇承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，减半收取267元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姚 雪 ——
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0123执490号之二 被执行人：陈红亮，男，1974年11月14日出生，汉族，住南昌市南昌县。 本院于2020年6月4日立案执行陈红亮罚金一案，执行中冻结了被执行人陈红亮名下的银行存款并查封了其名下位于南昌市青云谱区华东装潢建材博览城X号楼X号的商铺房产【不动产权证号：赣（2016）南昌市不动产权第××号】。2020年6月8日，被执行人陈红亮家属代其足额缴纳了判处的40万元罚金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院执行本案中对被执行人陈红亮名下的银行存款的冻结及对其名下位于南昌市青云谱区华东装潢建材博览城X号楼X号的商铺房产【不动产权证号：赣（2016）南昌市不动产权第××号】的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦拥华 二〇二〇年六月八日 书记员  万力铭
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初329号 原告：吴文勇，男，1970年8月21日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。 被告：严君延，男，1986年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告吴文勇与被告严君延民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文勇、被告严君延均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文勇向本院提出诉讼请求：严君延偿还吴文勇借款30000元及自借款之日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年1月15日，严君延因周转需要向吴文勇借款。经协商，严君延于当天即向吴文勇出具借条，约定借款30000元，并约定于2019年1月15日前还本付息。后吴文勇向严君延交付现金30000元。在借款期限到期之后，经吴文勇多次催要，严君延均以资金紧张为由不予偿还。 严君延辩称，其向吴文勇借款的时间是2017年12月，吴文勇系分两笔通过支付宝转账，且当时约定的借款金额是20000元，吴文勇在支付借款时扣除了砍头息600元后，实际支付的借款是19400元。 吴文勇为支持其诉讼请求，向本院提供收据一张，以证明严君延于2012年1月15日向吴文勇借款现金30000元的事实。 经质证，严君延对该证据的真实性有异议，认为虽借款人、借款金额、联系电话、地址、身份证号码等都是其本人填写，但2012年1月15日是吴文勇写的，实际借款时间是2017年12月10日，且收据载明的严君延的电话系于2016年4月份才开始使用。 严君延为支持其主张，向本院提供以下证据：1.支付宝转账记录，以证明吴文勇分别于2017年12月10日向其转账3100元，同月12日转账16300元，借款共计19400元；2.中国电信客户登记单，以证明其系于2016年4月正式使用收据上载明的手机号码。 经质证，吴文勇对证据1的真实性无异议，但认为该借款是另外一笔，与本案无关；对证据2的真实性无异议，但认为收据上的电信手机号码一直是严君延本人使用，是因无法充话费，严君延才去实名登记的。 本院对吴文勇提供的证据认证如下：严君延对收据中其签字及指印的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，故本院对该证据的真实性予以采信。 本院对严君延提供的证据认证如下：因证据1与本案事实不具有关联性，故本院对证据1不予采信；因吴文勇对证据2的真实性无异议，本院对证据2的真实性予以确认，故本院对该证据的真实性予以采信。 综上对证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对事实认定如下： 2012年1月15日，严君延因生意急需资金周转为由向吴文勇借款30000元，并出具收据一张交吴文勇收执。收据中载明：“兹有严君延做生意急需资金周转。现向吴文勇借来人民币30000元整。借款人：严君延”后经吴文勇多次催讨，严君延至今尚未偿还借款。 诉讼过程中，吴文勇于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押严君延名下价值相当于87600元的财产。本院于同日作出（2020）闽0603民初329号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押严君延名下价值相当于87600元的财产。 本院认为，严君延向吴文勇借款30000元，系民间借贷关系，双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定还款期限，故吴文勇现主张严君延偿还尚欠借款30000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”吴文勇请求判令严君延偿还自借款之日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，因本案收据中对利息的计算约定不明，且严君延不认可，吴文勇系于2020年1月9日向本院起诉主张本案借款，故本院依法支持自2020年1月9日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。严君延关于借款时间系2017年12月及借款金额系19400元等辩解意见。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，吴文勇为证明其主张已提交收据一张，收据中载明借款金额及借款人的情况，并由严君延签字及按指印予以确认，故吴文勇已提供了能够证明借贷法律关系存在的证据。严君延作为具有完全民事责任能力的成年人，应当可以预见其出具本案收据后应承担的法律后果，其在收据上签字及按手印进行确认，应认定为对收据内容的认可；严君延现以借款时间及借款金额作为抗辩事由，但未能举证证明该抗辩事由与本案借款存在关联，故严君延的前述辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条规定，判决如下： 一、严君延应于本判决生效之日起十日内偿还吴文勇借款30000元及自2020年1月9日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回吴文勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，减半收取计995元，由吴文勇负担642元，严君延负担353元；保全费896元，由吴文勇负担578元，严君延负担318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚彩 二〇二〇年六月四日 法官助理杨晓敏 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1929号原告张泽，男，1989年3月21日生，回族，住信阳市浉河区。被告黄春生，男，1968年3月17日生，汉族，住信阳市浉河区。原告张泽诉被告黄春生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告张泽于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张泽以已与被告黄春生和解为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告张泽撤回起诉。本案案件受理费175元，减半收取88元，由原告张泽负担。审判员  汤勇二〇二〇年六月四日书记员  付蓉
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执801号申请执行人颜纯庆，男，汉族，1964年9月10日出生，江西玉山县人，经商，家住江西省玉山县。被执行人陈文仙，女，汉族，1971年10月8日出生，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。被执行人颜立顺，男，汉族，1969年10月2日出生，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。关于申请执行人颜纯庆与被执行人陈文仙、颜立顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行。执行过程中，经审查，依据本院于2019年7月11日作出的（2019）赣1123民初2170号民事调解书所确定的义务，被执行人颜立顺、陈文仙应于2019年12月31日前履行人民币10万元，现查明被执行人颜立顺、陈文仙于2019年12月31日前已经履行完毕，而调解书所确定的剩余义务未到期，故应驳回申请执行人颜纯庆的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人颜纯庆的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  焦孝军二〇二〇年六月十八日书记员  郑 华
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初110号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人蒋超，男，1989年6月10日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。2019年12月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于资中县看守所。 辩护人左曦博，四川资达律师事务所律师。 被告人尹建平，男，2001年8月10日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。2019年12月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2020]103号起诉书指控被告人蒋超、尹建平犯聚众斗殴罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员尹刚出庭支持公诉，被告人蒋超及其辩护人左曦博、被告人尹建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2019年12月14日20时许，资中县爱尚美理发店股东被告人蒋超与另一股东王永东因退股事由，在资中县水南镇金山一品小区门口发生争执时被王永东的朋友刘某打了一个耳光，蒋超为找回面子邀约被告人尹建平及马忠超、钟小伟、江蓝南（三人均另案处理）等人，与对方打架出气，大家同意后遂准备好水果刀、扳手、羊角锤等器械用于斗殴。当晚21时许，蒋超带领尹建平、马忠超、钟小伟、江蓝南等人与刘某等人在资中县水南镇抚琴路三岔路口位置摆谈退股之事再次发生争执后，蒋超、尹建平等人分别手持事先准备的水果刀、羊角锤、扳手等器械砍杀、追打刘某，刘某在被追打过程中抢夺一把羊角锤向对方进行挥舞，并跑到马路对面时倒地不起，蒋超等人见状遂停止追砍行为。此次斗殴造成刘某左侧腰背部、面部及头部等多部位损伤；蒋超左侧面部损伤；江蓝南左侧头部等损伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定：刘某所受损伤为轻伤一级；蒋超锁上损伤为轻伤二级；江蓝南所受损伤为轻微伤。 被告人蒋超犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，被告人尹建平归案后如实供述其自己的罪行。 公诉机关为上述指控提供了相应的证据，认为被告人蒋超邀约他人持械斗殴，被告人尹建平持械积极参与斗殴，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。在共同犯罪中，蒋超是主犯，是自首，尹建平是从犯，系坦白，建议对蒋超判处有期徒刑三年至四年，对尹建平判处有期徒刑三年至四年六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被害人刘某的陈述、被告人蒋超、尹建平及同案人马忠超、钟小伟、江蓝南的供述与辩解、证人高某、罗某等人的证言、现场勘验笔录及图片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、资中县公安局物证鉴定室鉴定意见书、病历资料、抓获说明、户籍证明等证据证实。 被告人蒋超、尹建平对公诉机关指控事实和适用法律均无异议。 辩护人左曦博的辩护意见是伤者刘某先打蒋超耳光是导致斗殴的直接原因，刘某本身有较大过错，蒋超是初犯、偶犯，有自首情节，积极主动赔偿伤者损失，主观恶性和社会危害性相对较轻，建议对其从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蒋超的亲属已代其赔偿伤者刘某的损失2万元。 本院认为，被告人蒋超组织并持械积极参与斗殴，被告人尹建平持械积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，蒋超在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。尹建平在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。蒋超的辩护人左曦博关于伤者刘某先打蒋超耳光、有较大过错；蒋超是初犯、偶犯、自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极主动赔偿伤者损失，可以从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，本院予以支持。蒋超被刘某打后，随即组织包括未成年人在内的多人持械斗殴，且造成二人轻伤、一人轻微伤的严重后果，故对其辩护人关于蒋超主观恶性及社会危害性相对较小、适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。尹建平在侦查阶段如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。蒋超、尹建平均认罪认罚，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人蒋超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2023年3月24日止。） 二、被告人尹建平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  万 敏 人民陪审员  陈开能 人民陪审员  李 露 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  蔡 宇 附相关法律条文节录: 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： …… （四）持械聚众斗殴的。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 4.《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 5.《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 6.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 8.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案…… （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保738号 申请人：王生云，男，汉族，1970年5月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：胡孝均，男，汉族，1972年12月1日出生，住四川省江安县。 本院依据（2020）川0504财保702号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人胡孝均所有的价值121000元的财产。 二、查封担保人王生云名下所有的坐落于香林路××楼××单元××号（房产证为泸市房产证龙马潭区字第××号）房屋。 本裁定立即开始执行。 执行员  吴丽 二〇二〇年六月二十五日 书记员  殷榕
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3088号 原告:杨兵，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：杨芝，女，1973年1月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。现住上海市松江区。 原告杨兵与被告杨芝合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵，被告杨芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款209394.5元；2、本案诉讼费用及实现债权的所有费用由被告承担。 原告杨兵诉称的事实与理由：2016年7月，原告和被告及殷世松三人投资成立平湖市乍浦镇喜洋洋艺术幼儿园(其中被告占股60%,原告占20%,殷世松占20%),被告为幼儿园法定代表人。2018年7月，被告在未通知其他股东的情况下以1200000元的价格将幼儿园转让。2019年9月，原告和殷世松在知晓幼儿园已被转让后找到被告,后经协商被告向杨兵出具还款保证书，殷世松也予以签字确认。幼儿园转让前账户内有70386.72元,现金有26585.78元,合计96972.5元，按幼儿园股东比例(被告60%,原告20%,殷世松20%)，被告应偿还原告合计:(1200000+70386.72+26585.78)×20%=259394.5元。被告于2019年9月30日通过银行转账50000元给原告,余款209394.5元虽经原告一直催要,但被告屡次以没钱为理由拒不还款。现诉请法院,判决被告偿还原告欠款合计209394.5元,以维护原告的合法权益。 被告杨芝辩称：我和原告是亲戚，我们是合作开幼儿园，不是借他的钱；还款保证书是真实的，该还多少我还多少。 原告为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、还款保证书，本院经当庭审查，对以上证据真实性均予以认定。 根据原告提供的证据及双方当庭陈述，本院确认以下事实： 原被告系亲戚关系。2016年，原、被告及案外人殷世松三人投资成立平湖市乍浦镇喜洋洋艺术幼儿园（被告占比60%,原告占20%,殷世松占20%）,被告系幼儿园法定代表人。2018年7月，被告个人决定以1200000元的价格将幼儿园转让给案外人郝士娟经营。2019年9月7日，经三方协商，被告向原告出具“平湖市乍浦镇喜洋洋艺术幼儿园还款保证”，保证书中载明，幼儿园转让价款1200000元，被告实收1050000元（余款150000元由杨芝向郝士娟要回后3个工作日内按投资比例给付原告），另转让时幼儿园账户上有存款70386.72元,现金有26585.78元,合计96972.5元，按投资比例计算，被告应给付原告229394.4元﹝(1050000元+96972.5元)×20%﹞；同日，原被告双方又在保证书上增加备注内容，称因受让人郝士娟尚未将前述幼儿园转让时所留有的现金26585.78元给付被告，该笔款项待被告收到后3个工作日内按投资比例给付原告，故被告实需向原告给付转让款(1050000元+70386.72元)×20%=224077元，被告并承诺于2019年9月30日前无条件付清。原、被告及殷世松均在该还款保证书上签名予以确认。同年9月30日，被告给付原告50000元，余款原告多次催要未果，故提起诉讼。庭审中原告坚持诉请，被告以其答辩意见进行抗辩。因双方意见分歧较大，本案调解不成。 本院认为：合法的合同关系受法律保护。原、被告及案外人殷世松在散伙后达成的协议，是其真实意思的表示，被告理应按合同约定及时给付原告幼儿园转让款224077元；被告逾期不付，有失诚信。被告在“还款保证”签订后给付原告的50000元，依法应从被告的欠款总数中予以扣减。针对原告要求被告按其在幼儿园资产总值（转让款+存款+现金）中占比20%给付转让款一说，庭审中，被告辩称至今未收到受让人郝士娟给付的下剩150000元转让款及幼儿园转让时留有的现金26585.78元，加之原告也同意被告在收到郝士娟的上述176585.78元后再按比例给付，且原告也未能提供证据证明被告已收到该笔钱款，故对原告现要求被告支付该部分钱款，本院不予支持，原告可待以后另案处理。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨芝于本判决生效后七日内给付原告杨兵幼儿园转让款174077元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2221元，由被告杨芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  驭风 二〇二〇年六月二十八日 法官助理胡晓云 书记员张赵强 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执492号 申请执行人陈威，男，汉族，1981年8月7日生，住高安市。 被执行人龚武电，男，汉族，1985年5月15日生，住宜丰县。 陈威依据已发生法律效力的高安市人民法院（2019）赣0983民初3292号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人龚武电未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，2020年2月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行14.922万元，截至2020年6月5日已执行0元，未执行14.922万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月五日 书记员  陈嘉胤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李东、李光华、刘永涛： 关于申请执行人李东、李光华申请执行刘永涛合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执6507号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十七日
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1644号 原告:刘永久,男,1987年4月10日生，汉族，住址:长春市朝阳区。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区泰来街1688号。 法定代表人：张东亮。 委托诉讼代理人：王洪军，该公司员工。 原告刘永久与被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永久，被告长春市轻轨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王洪军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永久向本院提出诉讼请求：1.判令被告按购房款和中国人民银行活期利率支付给原告2008年至2020年共12年的违约金10000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月30日签订房屋买卖合同(2008年4月30日签订的认购协议书)，并于2008年11月4日被告将房屋交给原告，但是被告一直未去政府相关部门履行相关的手续，导致原告一直未取得房屋产权证，至今房屋无法交易，影响原告正常生活安排，原告权益受到了严重损害，为了维护原告权益，按合同第十五条和相关法律规定，向贵院提起诉讼 被告长春市轻轨房地产开发有限公司辩称：一、原告的诉请中，超过诉讼时效的部分不应予以支持。原告居住的枫桦美地小区系被告开发建设，该小区于2008年11月建设完成并交付使用。原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人在商品房交付使用后720日内自房屋交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内不能取得房地产权属证书的双方同意按中国人民银行活期存款利率支付违约金。原告自2010年11月5日起，就知道被告已无法按合同约定履行相关义务，但迟迟未向被告主张权利。原告于2020年4月27日向法院提起诉讼，诉讼时效按三年计算，2017年4月27日之前的违约金已经超过了诉讼时效，依法应当不予保护。被告查询，2017年4月28日至2020年4月27日间的中国人民银行活期存款年利率均为0.35%，商品房买卖合同中的购房款总额为159.619.00元，一年违约金为159.619.00.00元*0.35%=558.67元；未超过诉讼时效，三年的违约金为558.67*3=1676.01元。 经审理查明：原告刘永久与被告长春市轻轨房地产开发有限公司于2008年5月30日签订《商品房买卖合同》，约定被告将长春市高新开发区枫桦美地小区19栋1单元4层407号，建筑面积51.49平方米的房屋售与原告，成交总价159619元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.按中国人民银行活期存款利率支付违约金。”合同签订后，原告于2008年6月19日向被告交付购房款159619元，被告于2008年11月4日向原告交付房屋。 本院认为：原告刘永久与被告长春市轻轨房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照该合同第十五条的约定，被告应于商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该房屋被告于2008年11月4日交付原告，被告应于2010年11月5日前办理产权，而被告至今未办理产权，系被告违约，应承担违约责任。现原告要求被告按照银行活期存款利率标准，支付自2010年11月5日起至今违约金的请求，本院本应予以支持。 被告抗辩，原告部分诉讼请求超过诉讼时效。最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第1款指出，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。根据双方合同约定，被告应于2010年11月5日前为原告办理产权，因此原告主张逾期办证的违约金应从此时开始计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，以及被告答辩中同意的“未超过诉讼时效，三年的违约金为558.67*3=1676.01元”，应予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告刘永久违约金1676.01元； 二、驳回原告刘永久的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取为25元（原告已预交），由被告长春市轻轨房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘雪婷
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703财保34号申请人：庞素珍，女，汉族，1991年2月4日出生，住河南省，委托代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师被申请人：贾香玲，女，汉族，1966年1月22日出生，住河南省，被申请人：牛丽娟，女，汉族，1986年2月4日出生，住河南省，被申请人：杨智杰，男，汉族，1987年12月6日出生，住河南省，被申请人：张惠娟，女，汉族，1979年9月16日出生，住河南省，申请人庞素珍于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾香玲、牛丽娟、杨智杰、张惠娟银行存款350000元，或查封、扣押同等价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司出具的保险金额350000元的保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贾香玲、牛丽娟、杨智杰、张惠娟银行存款350000元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费2270元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇二〇年六月十五日书记员  刘晓娇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书（2020）鲁0911执恢288号申请执行人:山东某重工科技有限公司，住所地：泰安市高新区星火科技园综合楼六楼。法定代表人：蒋愿，任经理。被执行人:西吉县某工程机械租赁有限公司，住所地：宁夏固原市西吉县南环路加油站对面。法定代表人：马维山，任总经理。申请执行人山东某重工科技有限公司与被执行人西吉县某工程机械租赁有限公司合同纠纷一案，泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0991民初269号一案的民事判决书，现被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十七日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6661号原告：深圳市龙华区福兴粮油商行，住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2433号清湖农贸批发市场东18-19卡，统一社会信用代码：92440300MA5DLTP6X8。经营者：朱泽锋。委托诉讼代理人：刘来超，广东广荣律师事务所律师。被告：深圳市鑫健餐饮管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区二期2号楼A座17层1717号A1717，统一社会信用代码：91440300582733174C。法定代表人：赵洪建。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者朱泽锋及其委托诉讼代理人刘来超到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币68544元及利息（利息以人民币68544元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计至被告实际清偿本息之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。本案相关事实原、被告存在买卖合同关系，被告向原告采购粮油干货等产品。2019年12月4日，被告出具《货款欠款确认书》，确认欠原告2019年1月4日至2019年12月4日期间货款68544元，承诺于2020年1月20日前一次性清偿全部货款，逾期按年利率24%支付利息，并承担原告为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。原告主张被告在出具上述欠款确认书后未偿还任何款项，并另提交了微信聊天记录证明其主张。判决理由及结果原、被告双方存在买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已按约定履行交货义务，被告应及时履行支付货款的义务，向原告支付所欠货款68544元。关于逾期支付货款的利息，被告在《货款欠款确认书》中承诺按年利率24%支付逾期利息，原告自愿调整为按照年利率6%计算，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鑫健餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙华区福兴粮油商行货款人民币68544元及利息（以人民币68544元为基数，按照年利率6%，自2020年1月19日计至付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费757元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年六月十七日书记员 梁俊威（兼）书记员 刘  晶  慧附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初905号 原告：邹治华，男，1979年4月30日出生，汉族，居民，住涟源市。 委托诉讼代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师。 被告：涟源市第四建筑工程有限责任公司，住所地涟源市蓝田办事处车站路。 法定代表人：李宇明，该公司总经理。 委托诉讼代理人黄燎原，湖南常邦律师事务所律师。 第三人：谢泽红，男，1971年9月27日出生，汉族，住涟源市。 原告邹治华与被告涟源市第四建筑工程有限责任公司（以下简称“四建公司”）、第三人谢泽红债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹治华及其委托诉讼代理人唐卓英，被告涟源市第四建筑工程有限责任公司的法定代表人李宇明及其委托诉讼代理人黄燎原到庭参加诉讼，第三人谢泽红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邹治华向本院提出诉讼请求：1、确认第三人谢泽红是实际施工人，在被告处有到期债权；2、判令被告向原告支付260620元；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。在本案审理过程中原告变更第二项诉讼请求为“判令被告代第三人向原告支付260620元”。 被告四建公司的答辩要点:1、第三人谢泽红与被告在建中七标工程项目中系内部承包关系，被告与房产局签订的施工合同，其所得的工程款应归于被告所有，被告再依据与第三人的内部约定进行支付；2、第三人对被告无到期债权，反而被告已代第三人多支付了工程款，且尚有部分农民工工资、材料款未予支付，涟源市房产局尚未支付的款项，是因第三人的其他债务纠纷被涟源市人民法院冻结了；3、第三人尚欠被告335400元。 第三人谢泽红陈述：1、第三人与被告系内部承包关系；2、房产局支付给被告的钱款，被告通过多种方式、渠道支付给了第三人；3、第三人与被告未作最终结算，被告代第三人已经超付了30多万元，还欠项目上民工工资及材料款84万元余元。 根据原告的起诉与被告的答辩，本院确认如下案件事实：1、2015年2月5日，被告四建公司与涟源市房产局签订了《湖南省建设工程施工合同》，由被告承包涟源市建中廉租住房（一期、二期），城东公租房（一期、二期）工程，签约价格为12042850.02元。同日，被告与涟源市房产局签订了《涟源市建中廉租住房（一期、二期），城东公租房（一期、二期）施工项目补充条款》，合同中对承包范围和内容、承包方式、合同工期、工程款支付、工程造价和结算方式、工程质量与安全、甲乙双方职责、材料供应及验收、施工与工程变更、工程的保修、违约责任、履约担保等条款进行了约定。现工程已全部完工，审计价格为19622416.2元。 2、涟源市人民法院（2018）湘1382民初956号民事判决书中认定了第三人谢泽红系建中廉租房、城东公租房第七栋项目的实际施工人。 3、2015年6月1日，被告出具了《协助偿还借款承诺书》，其上载明，项目承包人谢泽红需项目启动资金向原告等人借款的事实，谢泽红向原告借款30万元，月利率2.5%，借期至建中廉租房、城东公租房七标段办理结算前结清，并约定若借款方谢泽红不能按时支付利息或借款本金，被告公司承诺将该项目履约保证金与工程款直接扣留支付给原告等人抵扣偿还全部本金利息为止。《协助偿还借款承诺书》盖有涟源市第四建筑工程有限责任公司建中廉租房城东公租房第七标段项目部的公章。之后，第三人共后向原告偿还了借款本金5万元，余款一直未予偿还。 4、2018年8月28日，涟源市人民法院以（2018）湘1382民初812号民事判决书认定了第三人向原告借款的事实，并判决第三人向原告偿还借款本金25万元，并支付从2018年3月1日起至实际偿还完毕之日止的利息，月利率按2%计算。 5、到起诉时止，被告四建公司与第三人谢泽红就工程款，未作最后的结算。 本案的争议焦点为：第三人谢泽红是否享有对被告的到期债权。 原告认为，第三人作为被告承包工程的实际施工人，被告四建公司在涟源市房产局承包的工程项目的工程款应归于第三人所有。因此，被告在涟源市房产局尚有821616.2元到期债权（不包括120万元的履约保证金），应当归第三人所有。被告认为，1.第三人与被告之间系内部承包关系，被告承包的工程项目工程款由涟源市房产局汇至被告账户，在扣除相关钱款后，再将余款汇至第三人，该余款才是第三人的个人利润。2.该工程尚有部分农民工工资、材料款未予支付，涟源市房产局未予向被告支付的钱款并不足以清偿该部分农民工工资、材料款；3.第三人尚有借款未向被告清偿，被告系第三人的债权人。因此第三人不享有对被告的到期债权。第三人谢泽红认为，其与被告之间是内部承包关系，按工程款收入总额的1%上缴款给被告，其余归第三人所有，现与被告之间没有最终结算，被告还超付了部分工资款和材料款，尚欠84万元民工工资及材料款，故第三人不享有对被告的到期债权，反而尚欠被告款项。本院认为，1、从双方提供的证据来看，被告四建公司与第三人谢泽红之间就工程款没有作最后的结算，谢泽红对四建公司是否还享有债权，债权数额为多少均无法确定。2、虽然原告提出在涟源市房产局尚有821616.2元（不包括120万元的履约保证金）未支付给四建公司，但被告方提供了证据证实被告已代第三人多支付了部分农民工工资及相关费用，谢泽红也认可尚欠四建公司款项，原告虽对此不认可，但并未提供证据证实谢泽红在四建公司尚有到期债权。故原告主张第三人享有对被告到期债权的主张无事实和法律依据。 综上所述，本案系债权人提起的代位权诉讼，应当审查主债权与次债权成立为条件，债权成立的前提条件是债权应当确定。本案中，被告四建公司与第三人尚未进行最终结算，且被告与第三人均提出第三人在被告处无到期债权，而对该事实，原告未提供相反的证据予以推翻，原告应当承担举证不能的后果。故对原告要求确认第三人对被告有到期债权并要求被告代第三人向原告支付钱款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对确认第三人谢泽红是实际施工人，在已生效的判决书中已作认定，在本案中予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告邹治华的诉讼请求。 案件受理费5210元，减半收取2605元，由原告邹治华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  谢娟娟 二〇二〇年六月三十日 法官助理李炜 代理书记员  张晓莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初816号原告：吉林大安某股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李某，职务董事长。委托诉讼代理人：邢某，该单位支行行长。被告：刘某，男，1969年3月26日，汉族，农民，住吉林省大安市。原告吉林大安某股份有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。吉林大安某股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由吉林大安某股份有限公司负担。审判员  胡春洋二〇二〇年六月二十九日书记员  梁 爽
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初57号原告：铁岭港华燃气有限公司，住所：辽宁省铁岭市凡河新区钟山北路135号，统一社会信用代码：91211200122715370X。法定代表人:赵旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李大为，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜伊君，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：开原市恒盛房地产开发有限公司，住所：辽宁省铁岭市开原市中央大街2号-4，统一社会信用代码：912112820991258065。法定代表人：崔朝国，系该公司经理。委托诉讼代理人：关建，系辽宁诚证律师事务所律师。原告铁岭港华燃气有限公司（以下简称铁岭港华燃气）诉被告开原市恒盛房地产开发有限公司（以下简称开原恒盛房地产）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月30日、6月22日公开开庭进行了审理。原告铁岭港华燃气的委托诉讼代理人李大为、杜伊君与被告开原恒盛房地产的委托诉讼代理人关建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁岭港华燃气向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款107.06万元以及按年利率24%支付，从2018年12月1日起至实际给付之日止的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，原、被告签订《城市民用户燃气工程实施合同书》，合同约定：原告为被告开发建设的阳光新景小区B01号楼到B06号楼安装户内燃气管道及设施、户外燃气干支管及设施。案涉工程，原告于2018年12月1日开始施工，2018年12月20日竣工，合同总造价：132.06万元，截止至原告起诉之日被告已经支付工程款25万元，尚欠107.06万元工程款未支付（应收账款询证函）。根据合同约定：“被告最迟不得晚于2018年11月末结清全部工程款，如被告逾期付款，原告将每天收取余款的3‰作为违约金。”基于合同约定原告有权请求被告立即给付欠付的工程款107.06万元并按年利率24%支付从2018年12月1日起至实际给付之日止的利息。原告与被告就拖欠工程款问题未协商一致。原告依据《合同法》相关规定诉至贵院，请求贵院依法审理，维护原告的合法权益。被告开原恒盛房地产辩称：被告对原告所诉事实无异议，欠款数额无异议，但工程并未完工、未验收合格，不同意支付利息及违约金。另外我公司已经整体转让，现在有弘基水岸公司愿意为我公司承担该笔费用，如果原告同意，我方愿意与原告进行和解。原告铁岭港华燃气围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、城市民用户燃气工程实施合同书，旨在证明原、被告具有合同关系，工程价款132.06万元，被告应在2018年11月末前支付剩余全部工程款，如逾期付款，被告每天按照千分之三支付余款的违约金；2、应收账款询证函，旨在证明被告尚欠工程款本金107.06万元；3、室内工程竣工报告一份，旨在证明涉案工程开工时间2018年12月1日，竣工时间为2018年12月20日；4、室内工程开工报告、煤气竣工验收证明书以及各项验收记录，旨在证明案涉工程已经竣工验收，于2018年12月末竣工验收合格。被告开原恒盛房地产围绕答辩意见向本院提交如下证据：用户煤气工程末端现状照片，旨在证明原告方施工未完毕，住户无法使用燃气。庭审中，对原告提交的证据1，经质证，被告开原恒盛房地产表示真实性无异议，但原告没有完全履行该合同中的义务，我公司暂不应支付其相关款项，待原告完成全部工程后再行给付，给付工程款的时机未到，其无权向法院主张工程款，合同第11条，关于管辖问题，该条约定提交铁岭市仲裁委员会仲裁，其中铁岭市是手写的，第2项是向法院起诉，被告方认为该纠纷应该由铁岭仲裁委员会仲裁；对原告提交的证据2，被告开原恒盛房地产表示无异议；对原告提交的证据3，被告开原恒盛房地产表示真实性无异议，但不能证明房屋已经交付使用，该小区未正常进户；对原告提交的证据4，被告开原恒盛房地产表示该证明书系原告方自己的检验验收，所谓监理单位是原告自己聘请的，并没有经被告方或者被告方委托单位进行验收，不予认可。对被告提交的证据，经质证，原告表示合同书后面有分户挂表协议书，其上面写明为满足用户个性需要，故实行分户挂表，用户入住前不予安装燃气表，用户装饰时自行与我公司联系，上面有被告开原恒盛房地产盖章确认，不属于工程未完工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，原、被告签订《城市民用户燃气工程实施合同书》，由原告组织实施开原市阳光新景B1-B6号楼的户内燃气管道及设施安装，户外燃气干、支管及设施安装，工程总造价132.06万元。合同中第三条约定“被告于本合同签订后向原告支付5万元用于开展设计；原告进场施工前被告向原告支付20万元；原告施工完毕移交给被告前，被告支付10万元；余款待被告将房屋交付使用后三日内补齐且不得晚于2018年11月末；如被告逾期付款，原告每天收取余款的3‰作为违约金。”原告于2018年11月20日开始施工，2018年12月30日竣工，工程已验收合格。被告已支付25万元工程款，剩余107.06万元一直未给付，原告现要求被告给付剩余工程款并负担余款自2018年12月1日起按照年利率24%计算的违约金。本院认为，原、被告签订的《城市民用户燃气工程实施合同书》是其双方真实意思表示，该合同成立并生效，双方应当认真履行合同义务。被告一直未给付工程余款107.06万元属实，故本院对原告主张被告给付工程款余款107.06万的诉讼请求予以支持。关于违约金的认定，合同中第三条已约定违约金条款，且该燃气工程于2018年12月30日竣工并验收合格，现该楼盘已入住，原告已经按合同要求履行了义务，被告一直未按约定履行给付工程余款的义务，构成违约，按照合同约定应于2018年11月末给付工程余款，故原告向被告主张自2018年12月1日起给付违约金的诉讼请求本院予以支持。合同中约定违约金为每天加收余款的3‰，但原告的诉求只主张按照年利率24%计算违约金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告向被告主张给付违约金按工程余款的年利率24%计算予以支持。关于仲裁条款一节，合同中约定不明且被告未在首次开庭前提出，本院不予审查。综上，又依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条，判决如下：被告开原市恒盛房地产开发有限公司本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铁岭港华燃气有限公司燃气工程款107.06万元，并自2018年12月1日起至全部履行清偿义务止承担年利率24%的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14435.00元，由被告开原市恒盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 张 亮人民陪审员 张 红人民陪审员 周晓明二〇二〇年六月二十八日书 记 员 李娇雪
安徽省南陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0223刑初100号 公诉机关安徽省南陵县人民检察院。 被告人黄珍，女，1984年8月10日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住上海市松江区。被告人黄珍因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月4日被南陵县公安局取保候审。 辩护人洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。 安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2020］132号起诉书指控被告人黄珍犯交通肇事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员张劲松出庭支持公诉，被告人黄珍及其辩护人洪木生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月28日晚18时许，被告人黄珍驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿Ｓ463线（原南丫路）由南陵县何湾镇向南陵县县城方向行驶，行驶至Ｓ463线与南陵县交叉路口时，与从人行横道通过的被害人徐某发生碰撞，造成徐某受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。经南陵县公安局交通管理大队认定，黄珍应承担本起道路事故的全部责任。经安徽省南陵县公安司法鉴定中心鉴定，徐某系多脏器损伤大出血合并重型颅脑损伤死亡。 另查明，事故发生后，黄珍拨打了110报警电话向公安机关投案。 被害人徐某近亲属于2020年5月6日向上海市松江区人民法院提起民事诉讼，上海市松江区人民法院于2020年6月15日作出一审判决，判决中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿徐某近亲属人民币112433.85元、在商业三者险限额内赔偿徐某近亲属人民币339202元；黄珍赔偿徐某近亲属人民币8000元。 2020年6月29日被告人黄珍自愿在法定赔偿之外补偿被害人近亲属人民币80000元。 上述事实，被告人黄珍及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、道路交通事故认定书、归案情况说明等书证；证人曹某、唐某的证言；被告人黄珍的供述和辩解；安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽省南陵县公安司法鉴定中心鉴定书等鉴定；道路交通事故现场图、现场勘验笔录、交通事故现场照片及庭审笔录在卷证实，足以认定。 辩护人提出，被告人黄珍具有自首情节，认罪态度好，自愿认罪认罚，也愿意在法定赔偿之外补偿被害人近亲属的经济损失，交通肇事罪也是过失性犯罪，黄珍系偶犯、初犯，请求法庭对被告人黄珍从轻处罚并适用缓刑。 本院认为：被告人黄珍驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄珍犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其在发生事故后主动向公安机关投案，并在侦查机关能如实供述犯罪事实，可认定是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人黄珍自愿认罪认罚，本院予以确认，可从宽处理。被告人黄珍到案后能在法定赔偿之外补偿被害人近亲属人民币80000元，可酌情从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘礼银 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴丹丹 附：本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执24号之九 申请执行人西充坚峰建材有限公司，住所地西充县多扶镇食品工业配套园区，统一社会信用代码91511325064465245D。 法定代表人王士荣，董事长。 被执行人四川润坤特种设备有限公司，住所地西充县多扶工业园区，统一社会信用代码91511325309399216K。 法定代表人陈奕，执行董事。 被执行人陈奕，男，汉族，生于1984年3月12日，住四川省西充县。 申请执行人西充坚峰建材有限公司与被执行人四川润坤特种设备有限公司、陈奕买卖合同纠纷一案，根据生效的的西充县人民法院(2019)川1325民初2241号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款289635.00元并以289635.00元为基数自2018年3月1日起按年利率6%计算利息至款清息止。承担案件受理费2820.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈奕在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币293880.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执507号 申请执行人：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该社理事长。 委托代理人：郑游今、童无双，该社社员。 被执行人：郑文焰，男，1985年10月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：郑文鑫，男，1983年3月12日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：郑文祥，男，1973年1月12日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑文焰、郑文鑫、郑文祥金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2166号民事判决，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑文祥即日偿还给申请执行人借款200000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；责令被执行人郑文鑫、郑文焰对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑文焰、郑文鑫、郑文祥的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑文焰、郑文鑫、郑文祥纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2166号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月十二日 书记员  林志楷
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初204号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人**，（曾用名何荣梅，幼名何老七，绰号何老钱），男，1985年8月12日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，农民，住黔西县。因本案于2019年12月27日被黔西县公安局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人罗正正，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 指定辩护人周莎，贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。 被告人何光明，男，1956年3月7日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民，住黔西县。因本案于2019年12月29日被黔西县公安局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人李梅，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）137号起诉书指控被告人**、何光明犯开设赌场罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员唐山出庭支持公诉，被告人**及其指定辩护人罗正正、周莎，被告人何光明及其指定辩护人李梅到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2018年10月，被告人**、何光明伙同段某1、张某1、杨某1（三人已判决）、杜某某（另案处理）经事先共谋，出资合伙采取掷骰子“四门摊”的赌博方式聚众赌博，先后在张某1及村民李某2的住所开设流动赌场，每场赌局有30余人参赌，赌资达3万余元，**、何光明等人从中按5%的比例抽头渔利。开设赌场期间，**主要负责摇骰子，何光明主要负责管理赌资。2018年10月25日，**伙同张某1、段某1、杨某1、杜某某在杜某某家老房子聚众赌博时被公安民警查获，当场抓获参赌人员13人，缴获赌资32465元，从段某1身上查获赌资9407元。 2019年12月26日，被告人**在广东省汕头市潮阳区出租屋内被抓获归案，自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚。2019年12月29日，被告人何光明自动到公安机关投案，自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人**、何光明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。被告人**归案如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；被告人何光明自动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人**有期徒刑一年，并处罚金三千元；判处被告人何光明有期徒刑十个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人**对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦未提出辩护意见。其辩护人对公诉机关指控**犯开设赌场罪的事实及罪名无异议，提出**归案后具有坦白情节，自愿签署认罪认罚，请求对**从轻处罚的辩护意见。 被告人何光明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦未提出辩护意见。其辩护人提出何光明主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；自愿签署认罪认罚具结书；系初犯，请求对其从轻、减轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2018年10月，被告人**、何光明与段某1、张某1、杨某1（三人已判刑）、杜某某（另案）等人经事先共谋后，共同出资在张某1的住所开设流动赌场，采取掷骰子推“四门摊”的赌博方式聚众赌博，每场赌局有30余人参赌，赌资达3万余元，**、何光明等人按5%的比例抽头渔利。开设赌场期间，被告人**负责摇骰子，何光明负责管理赌资。2018年10月25日，被告人**伙同段某1、杨某1、张某1等人在杜某某家老房子聚众赌博时被公安民警查获，当场抓获参赌人员13人，缴获赌资32465元，并从段某1身上收缴赌资9407元。2019年12月26日，被告人**在广东省汕头市潮阳区出租屋内被抓获。同年12月29日，被告人何光明在其亲属陪同下到公安机关投案。 上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人**、何光明的供述、证人何达、段某1、张某1、杜某某、杨某1、张某2、张某3、刘某、李某1、邱某、赵某、白某、余某、段某2、袁某、王某1、石某、杨某2、陈某、谌某、苏某、王某2、谭某、丁某、倪某、严某、张某4、李某2、何某、杨某3等人的证言、抓获经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、收缴清单、行政处罚决定书、刑事判决书、现场图、现场勘查笔录及现场照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**、何光明以营利为目的开设赌场，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人**、何光明地位作用相当，均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人何光明作案后自动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首；其归案后自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可从轻、减轻处罚；被告人**归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可从轻、从宽处罚。对被告人**的、何光明的辩护人所提**具有坦白情节，何光明具有自首情节，二被告人自愿认罪认罚等相关从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人**犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年12月26日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 二、被告人何光明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年10月28日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玲 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵鹏
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1003号   原告：姜彦筠，女，1951年6月27日出生，汉族，户籍地山西省太原市。   委托诉讼代理人：丁艳，山西晋泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：**伟，山西晋泰律师事务所实习律师。   被告：张兆未，男，1980年3月2日出生，汉族，现无固定住所。   被告：刘子娟，女，1988年10月30日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：田冠生，山西三晋律师事务所律师。   原告姜彦筠与被告张兆未、被告刘子娟赠与合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜彦筠及其委托诉讼代理人丁艳、**伟，被告张兆未、被告刘子娟及其委托诉讼代理人田冠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姜彦筠向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原告将位于太矿集团育才苑小区(西苑小区二期)住宅楼1号楼2单元1301室赠与二被告的行为。2、依法判令二被告将上述房产返还原告(房屋估值50万)。3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2010年2月5日,原告与太原矿山机器集团有限公司（以下简称为太矿集团）西苑二期建设项目指挥部签订了太矿集团西苑小区二期住宅楼集资协议,双方约定：原告以297506元的价格集资购买面积为86.99平米的位于太矿集团育才苑小区(西苑小区二期)住宅楼I号楼2单元1301号的房产。当日原告交付房款238000元，2011年12月13日交付剩余房款59506元，2017年9月8日补交4136元面积补差经及各项税费，共计301473元已全部付清。2012年交房，原告与二被告均曾在该房居住，现由被告刘子娟居住。该房屋为全部全部产权，是单位集资房，现单位没有拿到大红本，在太矿集团房产处进行登记。2017年9月13日原告将该房产赠与二被告，并在单位内部变更房屋产权为二被告，现该赠与的房产未登记，赠与行为还没有完成，请求撤销赠与，返还房产。   被告张兆未辩称，我与被告刘子娟自2008年结婚后，就与我母亲即原告姜彦筠一起共同生活，2009年的时候我母亲在太矿集团购买涉案房屋，后由于我们有了孩子，为了孩子更好的生活，我母亲将涉案房屋赠给了我们，于是我们就在矿机公司内部办理了变更，去年我母亲要将涉案房屋收回，现我同意将涉案房屋归还给我母亲。   被告刘子娟辩称原告所述不实，不同意撤销赠与。所有房款和费用均是我支付，本案不存在房产赠与，该房是2010年2月5日我委托原告和被告张兆未购买，原告姜彦筠曾经以集资人的身份与太矿集团西苑二期建设项目指挥部签订了集资协议。2017年9月13日，原告姜彦筠自愿放弃该诉争房产的集资权后，集资人已变更为被告张兆未与被告刘子娟。且该诉争房屋移交事宜全部是由被告刘子娟办理，房屋交付后一直由被告刘子娟一家三口实际占用使用，至今被告刘子娟与其儿子仍在此居住。2019年6月14日，被告张兆未与被告刘子娟签订离婚协议，将涉案房屋分给孩子张崇效琛和刘子娟所有，现该房屋与被告张兆未没有关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2010年2月5日原告姜彦筠与太矿集团西苑二期建设项目指挥部签订太矿集团西苑小区二期住宅楼集资协议，约定原告姜彦筠购买太矿集团西苑小区二期住宅楼1号楼2单元12131号住宅，并按照协议约定付清全部房款及各项费用，太矿集团西苑二期建设项目指挥部向原告出具房款收据。并在太矿集团房产处进行登记，但未取得大红本。2017年9月13日原告姜彦筠向太矿集团出具自愿书和承诺书，称其自愿将涉案房屋赠与被告张兆未、被告刘子娟，如发生一切纠纷，与太矿集团无关。被告张兆未和被告刘子娟均在承诺书中签名捺印。同日在太矿集团房产管理处予以更名登记，将涉案房屋更名为被告张兆未和被告刘子娟。被告刘子娟向太矿集团交纳变更手续费200元。2019年6月14日，被告张兆末与被告刘子娟通过民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：“太矿育才苑1楼2单元1301号归孩子和女方所有”。现该房产尚未办理房屋产权权属证书。原告称其撤销赠与的原因是想以房养老。   以上事实有太矿集团西苑小区二期住宅楼集资协议、集资通知书、集资房收款收据、自愿书、承诺书、传递单、变更确认单、离婚协议书、开庭笔录及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。   本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。我国法律规定不动产物权依登记，目前该房尚未取得房屋所有权证，也即原告至今未取得该房屋所有权，其亦无权处分该房屋，其赠与房产的行为应为无权处分，故原告姜彦筠要求撤销赠与的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，判决如下：   驳回原告姜彦筠的诉讼请求。   案件受理费4400元，由原告姜彦筠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 吴 松     二〇二〇年六月十一日   法官助理 张海英   书 记 员 尉 婷   书记员尉婷   附相关法律规定：   《中华人民共和国物权法》   第六条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当   第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2157号之一申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人王超，该公司总经理。被执行人曾国，男，汉族，1985年10月5日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人罗芳，女，汉族，1986年8月24日出生，住湖南省永州市冷水滩区。申请执行人中恒国际租赁有限公司申请执行被执行人曾国、罗芳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初6697号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告曾国、罗芳在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中恒国际租赁有限公司未付的月租金724283.42元；二、被告曾国、罗芳在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中恒国际租赁有限公司支付至2017年9月23日止的逾期利息524158.99元，并支付从2017年9月24日起至租金清偿完毕之日止的逾期利息（以724283.42为基数，按日万分之五的标准计算）；三、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年5月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年5月9日、6月17日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、车辆、收益类保险、不动产、证券、网络资金等可供执行的财产。2、2020年5月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、2020年5月15日，本院依法对被执行人曾国、罗芳采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年6月18日，本院分别向湖南省永州市冷水滩区梅湾街道三多亭社区居民委员会、湖南省永州市冷水滩区蔡市镇邓家铺村民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人曾国、罗芳所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月19日，本案应执行的标的为724283.42元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0105民初6697号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘 悦审 判 员  石时进二〇二〇年六月十九日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初3071号原告：张楠，男，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：胡飞，安徽浩太律师事务所律师。被告：冷波，男，1991年3月28日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张楠与被告冷波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楠及其委托诉讼代理人胡飞、被告冷波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷波立即向原告张楠偿还借款本金人民币壹拾万元整及利息（利息自2019年8月1日起，以100000元本金为基数按照月息2分计算至本息还清之日止）；2、本案实现债权的一切费用全部由被告承担。事实和理由：原告张楠与被告冷波是朋友关系，2018年7月6日，被告冷波因做生意资金周转困难，提出向原告张楠借款10万元并承诺愿意按照月息3分支付利息，当时原告张楠资金紧张，当天先转给了被告冷波2万元整，约定下个月有钱了再给被告，于2018年8月5日原告用微信转给冷波20000元（分两笔，每笔一万元），另外通过手机银行转账给冷波20000元。2018年8月6日原告用微信转给冷波20000元（分两笔，每笔一万元），另外通过手机银行转账给冷波20000元。被告冷波于2018年8月25日，按照约定的月息3分结清了8月底之前的利息3500元。于2018年9月5日补写了10万元的借条，月息三分，并约定只用三个月到2018年12月5日还清本息，之后被告冷波于2018年9月21日，原告提出偿还本月利息3000元时，被告说没有那么多，先还1000元利息，余下的欠着。2018年10月份，偿还了2000元利息。接下来每月都按照约定支付利息，约定的借款日期到期后，被告提出没有钱偿还本金，继续按照三分支付利息，一直到2019年6月份全部按时偿还利息。2019年7月，冷波说资金紧张，只偿还了2700元。自2019年8月起，被告以各种理由托辞不再支付利息也不偿还本金。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。冷波辩称：在我没跟原告借款之前，原告向我借款6000元，我有证人能够证明。后我向原告借款100000元，但是借条并没有写利息，借条上的利息是原告自己补上去的。我还的有58200元，不算上之前我借给原告的6000元。经审理查明：被告冷波于2018年9月5日向原告张楠出具借条一张，载明：“借条借款人姓名：冷波，性别：男，出生日期：1991年3月28日，有效身份证号：，地址：阮桥镇冷庄。今因资金需求急需资金周转，特向张楠借到现金人民币十万元整（小写：100000元整）。借款期限自2018年9月5日至2018年12月5日（3个月）。借款人：冷波手机：181650503832018年9月5日”。后被告冷波偿还20000元本金及该笔借款2019年8月份之前的利息后，剩余欠款经原告张楠多次催要未果，特诉至本院，请求判令被告冷波偿还借款及利息。以上事实，有张楠提供的身份证复印件、被告冷波的户籍信息、借条复印件一张、转账凭证6张、微信聊天记录一份，冷波提供的微信和支付宝转账十六笔记录，开庭笔录等相关证据在卷予以证实。本院认为，合法债务应当偿还。原告张楠提供的借条及相关证据能够证明关于原、被之间的债权债务关系，被告冷波应当偿还该借款。被告冷波虽辩称借条中的利息约定是原告自己擅自加上去的，被告不知情，但原告提交的双方微信聊天记录中被告明确认可双方的借款存在利息。故原告主张的利息，本院予以支持，即按月利率2%计算。被告冷波已偿还20000元本金及已经支付的利息应当予以扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冷波于本判决生效之日起十五日内偿还原告张楠本金80000元及利息（利息自2019年8月1日起按本金80000元、月利率2%计算至本息还清时止）；二、驳回原告张楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冷波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马治国二〇二〇年六月二十三日书记员  高 畅附与本案有关的法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3960号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人高峰，行长。 被执行人张治安，男，1974年06月10日出生，汉族，住成都市双流区。 平安银行股份有限公司成都分行与张治安金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初9779号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为35224.40元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9779号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈远勇
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初599号原告：王某，男，1962年11月2日出生，汉族，住四平市梨树县。委托诉讼代理人：王阳（系原告王福军之子），男，1984年3月17日出生，汉族，住四平市。被告：朱某，男，1987年7月6日出生，汉族，住四平市。原告王福军与被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告王福军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告借款60000元及利息57600元(利息按年利率24%计算，自2016年1月1日至2020年1月1日止)，共计117600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月26日，原告与被告签订借款协议，借款6万元，约定月利2分，借款期限1年，利息给付至2016年1月1日前。原告多次索要，被告拖延给付，故原告起诉至人民法院，判如所请。本院经审查认为，原告提供被告朱亮的住址不是其住所地，无法找到其本人，原告的起诉不符合法定条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王福军的起诉。案件受理费2652元，减半收取1326元，本裁定生效后退还原告王福军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  董爱民二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡鹏宇
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执134号之一 申请执行人：雷春勤，男，汉族，生于1970年1月5日，住丹棱县。 被执行人：深圳盛德灏运生物科技有限公司（统一社会信用代码：914403000638518060），住所地：深圳市罗湖区深南东路京基100大厦15层。 法定代表人：孙瑞 被执行人：河南盛德生物科技有限公司（统一社会信用代码：91411725574958736Ｆ），住所地：河南省确山县确山产业集聚区盛德科技园。 法定代表人：孙伟年 本院依据发生法律效力的（2019）川1424民初255号民事判决书，立案执行雷春勤申请执行深圳盛德灏运生物科技有限公司、河南盛德生物科技有限公司股权转让合同纠纷一案。本院依法向被执行人深圳盛德灏运生物科技有限公司、河南盛德生物科技有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人深圳盛德灏运生物科技有限公司、河南盛德生物科技有限公司至今未履行。执行过程中本院将被执行人河南盛德生物科技有限公司所有的位于河南省驻马店市确山县工业集聚区联播大道路南的房屋（不动产单元号：××号）及相应的土地使用权［确国用（2014）第77001223号］予以轮候查封。经查被执行人无其他可供执行财产，申请执行人雷春勤书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，本院可依法终结本次执行程序。申请执行人雷春勤未受偿金额为1360000元。待被执行人深圳盛德灏运生物科技有限公司、河南盛德生物科技有限公司有可供执行的财产时，本院依职权或依申请执行人的申请恢复对该案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇二〇年六月十七日 书记员  谌 芳
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1391号申请执行人：重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。被执行人：高菠，男，汉族，1984年10月26日出生，住重庆市潼南区。本院民事审判二庭移送执行的被执行人高菠案件受理费执行一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）渝0152民初98号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高菠逾期未履行该民事判决书确定的负担案件受理费的义务，本院民事审判二庭移送执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人高菠发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定的期限内，被执行人高菠既未履行义务，也未报告财产，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人高菠的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等，均未发现可供执行的财产。经到被执行人高菠的住所地进行走访，未发现其下落，亦未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人缴纳案件受理费是生效法律文书确定的义务，但通过采取执行措施，未发现被执行人的下落，亦未发现可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1391号案件的本次执行程序。本案执行标的800元，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现有可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 罗代强二〇二〇年六月十五日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初2521号原告：四川美厦物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛殿段1号1栋2单元14层1429号。法定代表人：秦敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周宁强，男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：谭林，男，1989年10月9日出生，户籍所在地贵州省铜仁市。本院于2020年6月28日立案的原告四川美厦物业服务有限公司与被告谭林物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以已将债权转让给其它公司为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。审判员  张忠泽二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员冉应
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执980号申请执行人：李桥平,男,1989年8月26日出生,住嵩明县。被执行人：滕朝刚，男,1983年2月17日生，汉族，住寻甸县。申请执行人李桥平与被执行人滕朝刚侵权一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）云0129民初3575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李桥平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，于2020年5月13日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年5月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，依法扣划被执行名下存款18913.68元，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明二〇二〇年六月三十日书记员  李 辉
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川04执恢10号之一 被执行人：李雅文,女，1991年6月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 李雅文罚金执行一案于2019年由刑事审判庭移送执行，通过网络查询、传统查控，未发现被执行人有可控执行财产，于2019年10月15日裁定终结本次执行。2020年3月李雅文主动来院缴纳了罚金2000元，并承诺剩余罚金8000元于2020年12月31前缴纳，2020年3月11日本院恢复执行。通过网络查询、传统查控，查明被执行人名下有一汽大众宝来牌汽车（车牌号：川Ｄ×××××）一辆，并予以查封，无其他财产可供执行。李雅文表示该车是其必要的工作生活工具，请求法院暂不处置该车辆，结合该案案件执行金额及具体情况，经合议庭合议，认为李雅文主动缴纳罚金2000元，并承诺于2020年底缴纳罚金8000元，如强行处置该车辆，将会产生相应的费用，影响被执行人的正常工作和生活，从善意文明执行角度考虑，减缓社会对立情绪，暂不宜强制处置。如李雅文不按其承诺履行，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 宝 审 判 员  刘益宏 审 判 员  王 前 二〇二〇年六月八日 法官助理  陈 越 书 记 员  刘登荣
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执864号之三申请执行人：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市太平街550号，统一社会信用代码91340300150060009P（1-1）。法定代表人：谢学军，该公司董事长。被执行人：蚌埠市大风车餐饮管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18-20号楼1层农贸市场df-78、79，统一社会信用代码91340300MA2N2HDQ49。法定代表人：王超，该公司总经理。被执行人：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市张公山白马生活购物广场D区南端。经营者：王超，男，1985年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初821号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王超在中国农业银行62×××78账户内存款人民币1269743.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年六月十六日书记员  许欣
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1782号 原告：南江县农村信用合作联社，住所地四川省南江县南江镇红塔大道66号，统一社会信用代码9151192270917776XA。 法定代表人：李季，该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁炜堯，四川路标律师事务所律师。 被告：刘海，男，汉族，生于1978年7月12日，住四川省巴中市巴州区。 被告：南江县众汇汽贸有限责任公司，住所地四川省巴中市南江县东榆镇文光村亿联建材家居电商城2号楼，统一社会信用代码915119220714378597。 法定代表人：李希川。 原告南江县农村信用合作联社（简称南江信用社）与被告刘海、南江县众汇汽贸有限责任公司（简称众汇汽贸）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南江信用社的委托诉讼代理人袁炜堯，被告刘海，被告众汇汽贸的法定代表人李希川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南江信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海偿还原告贷款本金73910.98元及利息、罚息4697.35元（计算至2020年3月21日），2020年3月22日起至实际付清之日止的利息、罚息以73910.98元为基数按月利率7.125‰计算；2、判令被告众汇汽贸对上述债务承担连带保证责任；3、判令原告对被告刘海所有的吉利博越轿车（车架号：LB3774229JB039601）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费等实现债权的必要费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告刘海偿还原告贷款本金73910.98元及利息、罚息6072.98元（计算至2020年6月21日），2020年6月22日起至实际付清之日止的利息、罚息以73910.98元为基数按月利率7.125‰计算。 事实与理由：2018年5月21日，被告刘海为购车需要向原告贷款，双方签订《个人汽车借款合同》，合同主要约定:1、被告向原告贷款100000.00元，贷款期限自2018年5月21日至2021年5月20日；2、贷款利率4.75‰/月，逾期罚息为贷款利率上浮50%；3、还款方式按月等额本息结息；4、被告众汇汽贸对上述贷款承担连带保证责任；5、被告刘海以其所购汽车对上述债务提供抵押担保；6、若被告出现合同违约情形，原告可宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；7、原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。2018年5月21日，原告向被告刘海发放贷款100000.00元。现被告不再偿还贷款，截止2020年3月21日，被告共计拖欠贷款本金73910.98元，共计拖欠利息、罚息合计4697.35元。为保障原告的合法权益，原告特起诉来院望判如所请。 被告刘海辩称，贷款属实，对原告起诉的事实没有异议。 被告众汇汽贸辩称，担保属实，对原告起诉的事实没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告刘海与原告签订《个人汽车借款合同》，合同主要约定:1、被告向原告贷款100000.00元，用于购买吉利博越汽车，贷款期限自2018年5月21日至2021年5月20日，实际借款期限以借款凭证记载为准；2、贷款利率4.75‰/月，逾期罚息为贷款利率上浮50%；3、还款方式按月等额本息；4、被告刘海以其所购吉利博越汽车（车架号：LB3774229JB039601）对上述债务（包括借款本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用）提供抵押担保；5、若被告出现合同违约情形，原告可宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；6、原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。同日，原告与二被告签订《汽车回购协议书》，被告众汇汽贸对上述贷款承担连带保证责任。2018年5月22日，被告刘海所购的吉利博越汽车（车架号：LB3774229JB039601）办理了抵押登记，抵押权人为原告南江县农村信用合作联社。 2018年5月23日，原告将借款100000.00元发放至被告刘海指定的账户中，贷款期限从2018年5月23日至2021年5月22日，被告刘海在借款借据上签字。实际还款日为每月21日。截止2020年6月21日，被告刘海偿还原告借款本金26089.02元，利息、罚息4480.17元，尚欠借款本金73910.98元，利息、罚息6072.98元。 以上事实有原告营业执照、法人身份证明、被告刘海身份证复印件、被告众汇汽贸营业执照复印件、个人汽车借款合同、汽车回购协议书、借款借据、刘海银行账户还款明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告南江信用社与被告刘海之间的金融借款合同关系合法有效，原告按照合同如期发放贷款，被告刘海不按合同约定归还借款，已构成违约，原告起诉要求被告刘海偿还借款本金73910.98元及利息、罚息6072.98元（利息、罚息计算至2020年6月21日）的诉讼请求，本院予以支持；关于2020年6月22日起至实际付清借款之日利息问题。《个人汽车借款合同》中约定：若被告出现合同违约情形，原告可宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。本案原告没有提供证据证明向被告刘海宣布贷款立即到期，故推定起诉之日即2020年6月11日为宣布贷款到期日。原告主张从2020年6月22日至实际付清之日止以实际欠款本金为基数按月利率7.125‰计算利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，法院予以支持；原告南江信用社与被告众汇汽贸之间的保证合同关系合法有效，被告刘海不按借款合同约定归还借款，被告众汇汽贸应承担保证责任，原告要求众汇汽贸对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；原告要求对被告刘海所有的吉利博越轿车（车架号：LB3774229JB039601），依法拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权，本院予以支持；关于原告诉请要求被告承担本案律师费等实现债权的费用，符合双方合同约定，但庭审中未提供证据证实实际开支情况，对其诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海在本判决生效后十日内偿还原告南江县农村信用合作联社借款本金73910.98元及利息、罚息6072.98（利息、罚息计算至2020年6月21日），2020年6月22日起至实际付清借款之日的利息以实际欠款本金为基数按月利率7.125‰计算； 二、被告南江县众汇汽贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告南江县农村信用合作联社对被告刘海所有的吉利博越轿车（车架号：LB3774229JB039601），依法拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告南江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648.00元，减半收取824.00元，由被告刘海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年六月三十日 书记员 张清科