江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执异10号异议申请人：望谟观山月布依置业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县文化广场南侧，统一社会信用代码91522326090318812U。法定代表人：陈亮，系该公司负责人。委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路17号205室，统一社会信用代码91330600MA2857KW33。法定代表人：康龙，系该公司负责人。委托诉讼代理人：汪勇专，浙江律匠律师事务所律师。被执行人：玉山县通和林业开发有限公司，住所地江西省玉山县日景现代城27栋9单元302室。法定代表人：舒雷，系该公司董事长。被执行人：上饶市中宏实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路8号。法定代表人：舒雷，系该公司董事长。被执行人：上饶市三利圆矿业有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路147号。法定代表人：陈新健，系该公司董事长。被执行人：陈新辉，男，1973年9月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家住江西省上饶市信州区。被执行人：陈梅，女，1986年10月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家住江西省上饶市信州区。被执行人：舒雷，男，1988年7月2日出生，汉族，江西省上饶县人，家住江西省上饶县。被执行人：陈新健，男，1970年3月3日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家住江西省上饶市信州区。被执行人：唐小清，男，1969年11月9日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家住江西省上饶市信州区。被执行人：熊英，女，1969年9月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人光大金瓯资产管理有限公司（以下简称“光大公司”）与被执行人玉山县通和林业开发有限公司、上饶市中宏实业有限公司、上饶市三利圆矿业有限公司、陈新辉、陈梅、舒雷、陈新健、唐小清、熊英金融借款合同纠纷一案，异议人望谟观山月布依置业有限公司（以下简称“观山月公司”）对玉山县人民法院作出（2020）赣1123执24号冻结执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月26日召开听证会，现已审查终结。异议人观山月公司向本院提出执行异议，要求：1、请求依法裁定中止执行（2020）赣1123执24号执行裁定书；2、请求解除对陈新健在中国民生银行股份有限公司贵阳新华路支行账号62×××14及陈新健在中国工商银行股份有限公司上饶中融支行账号62×××56的冻结强制措施。事实与理由：玉山县通和林业开发有限公司于2014年9月向江西省农商银行股份有限公司借款700万元，借款期限为24个月，同日江西玉山农村商业银行股份有限公司与上饶市中宏实业有限公司、上饶市三利圆矿业有限公司、陈新辉、陈梅签订了《最高额抵押合同》，后又与陈新辉、陈梅、舒雷、陈新健及唐小清、熊英分别签订了《最高额保证合同》。借款到期后，江西玉山农村商业银行股份有限公司向玉山县人民法院提起诉讼并申请强制执行。江西玉山农村商业银行股份有限公司与光大公司签订了《债权转让协议》，经过玉山县人民法院下达的执行裁定，光大公司变更为新的申请执行人。现玉山县人民法院依据（2020）赣1123执24号执行裁定书，冻结了陈新健在中国民生银行股份有限公司贵阳新华路支行卡号为62×××14账户，余额为6000000元，以及陈新健在中国工商银行股份有限公司上饶中融支行卡号为62×××56账户，余额为1000000元。申请人观山月公司在贵州从事房地产开发与经营活动，汇金财富广场和望谟县王母工程南侧关山月商务大酒店即为其名下的两项物业。异议人将该物业用于出租收取租金，作为其公司盈利的一部分。异议人本打算将租金中的一部分用于支付税款，但因为异议人和中国民生银行股份有限公司贵阳新华路支行长期存在业务往来关系，为了使中国民生银行股份有限公司贵阳新华路支行完成年度银行个人活期存款业务，异议人遂与银行约定，将公司的租金收益以活期存款形式存入由该银行开户的个人账户中，存款期限最低为一年。又因陈新健本人持有中国民生银行股份有限公司贵阳新华路支行的银行卡，故异议人便直接让承租其物业的承租人将租金先转入陈新健在中国工商银行股份有限公司上饶中融支行卡号为62×××56账户中，再通过存款的形式转到陈新健在中国民生银行股份有限公司贵阳新华路支行卡号为62×××14的账户。基于此，异议人让承租人陆续将租金3385000元打入陈新健持有的中国工商银行上饶中融支行卡号为62×××56的账户内和在中国民生银行贵阳新华路支行卡号为62×××14的账户内。因此法院冻结的陈新健两银行账户中的存款中的部分实际上并非陈新健所有，而是异议人的资产。玉山县人民法院于2017年12月26日作出的（2017）赣1123民初1724号民事判决中认定了物的担保，既然执行依据中确认了物的担保，就应予执行，异议人认为人民法院应先予执行该案中案涉的担保物，因为这些担保物与该案有直接关联，其属性就是用于直接偿还该案债务，根据执行规则，有物的担保存在，应先执行物的担保。现法院将该账户冻结导致申请人流动资金不足，无法正常运转，光大公司是通过收购债权的方式获得上述债权，交易金额低于执行依据中所确认的本金及利息，异议人认为，该案本身会牵连比较多当事人，异议人可以牵头组织多方进行协商处理，更有利于案件执行，化解社会矛盾。故提出执行异议要求审查。申请执行人光大公司提出听证意见，1、异议人观山月公司请求中止执行，解除被执行人陈新健银行338万元存款的冻结没有事实依据。陈新健系生效法律文书的被执行人，玉山县人民法院依法冻结被执行人名下银行存款以履行生效判决确定的义务于法有据，程序正当。异议人观山月公司主张其将公司应收取的租金由承租人汇入陈新健个人的工商银行账户，并通过工商银行账户转至陈新健民生银行账户以完成观山月公司与民生银行的揽储任务，纯属异议人观山月公司编造的故事。首先，异议人没有提供证据证明陈新健与其公司的关系，被执行人与异议人之间没有隶属关系。其次，异议人提交的《汇金财富广场商铺租赁明细》、《汇金私账明细（陈新健工行）》等系异议人观山月公司自制的表格，上述材料是异议人观山月公司为阻止本案依法执行而伪造的证据，不具有真实性、合法性、关联性。再次，异议人提交了观山月公司、贵州观山月置业有限公司的材料，上述材料不具有关联性。最后，异议人收取其名下物业租金，无论是作为盈利还是支付公司税款，甚至为民生银行完成储蓄任务，均不需要通过陈新健实现，异议人观山月公司编造上述故事既不符合逻辑，也不符合常理。2、异议人观山月公司请求中止执行，解除被执行人陈新健银行338万元存款的冻结没有法律依据。玉山县人民法院依法冻结被执行人陈新健银行存款是依法执行生效判决内容。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十四条“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”的规定，本案强制执行符合法律规定，陈新健系本执行案件的被执行人，且玉山县人民法院对本案享有管辖权，玉山县人民法院冻结被执行人陈新健的银行账户存款依法有据，异议人观山月公司提出中止执行及解除陈新健银行存款的异议没有法律依据。3、异议人观山月公司滥用诉权，不当阻止生效判决的执行，应承担相应的法律责任。异议人观山月公司在没有事实及法律依据的情况下，滥用诉权，多次提出执行异议，不当阻止生效判决的执行，使生效判决不能及时履行，不仅损害了光大公司的合法权益，更损害生效判决的既判力，严重损害司法公信。有理由怀疑被执行人陈新健与异议人观山月公司恶意串通，试图通过观山月公司提出执行异议的合法形式，以达到陈新健逃避履行生效判决义务的非法目的。异议人观山月公司无理提出执行异议，拖延生效判决的执行，已给光大公司实现债权带来损失，光大公司保留追究异议人观山月公司包括民事赔偿在内的相关法律责任。玉山县人民法院于2017年12月26日作出的（2017）赣1123民初1724号民事判决中明确陈新健承担连带保证责任，连带责任不存在执行顺序的问题。本院查明，江西玉山农村商业银行股份有限公司与玉山县通和林业开发有限公司、上饶市中宏实业有限公司、上饶市三利圆矿业有限公司、陈新辉、陈梅、舒雷、陈新健、唐小清、熊英金融借款合同纠纷一案，玉山县人民法院于2017年12月26日作出的（2017）赣1123民初1724号民事判决，主文：“一、由被告玉山县通和林业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元及截至2017年7月14日止的利息2385689.53元，并按合同约定的利率计算支付自2017年7月15日起至借款还清之日止的利息；二、拍卖被告上饶市中宏实业有限公司、上饶市三利圆矿业有限公司、陈新辉、陈新梅提供抵押担保的房产所得价款优先偿还上述借款本息；三、由被告陈新辉、陈梅、舒雷、陈新健、唐小清、熊英对上述借款本息承担连带清偿责任。”因被告未履行生效法律文书确定的义务，江西玉山农村商业银行股份有限公司向玉山县人民法院申请强制执行，2020年1月6日立案执行，立案后网络冻结了陈新健持有的中国工商银行上饶中融支行卡号为62×××56的账户内金额和在中国民生银行贵阳新华路支行卡号为62×××14的账户内金额。玉山县人民法院于2020年3月23日作出变更光大公司为申请执行人。现观山月公司向法院提出异议要求审查。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，本院冻结在金融机构登记名称为被执行人陈新健的账户符合法律规定，异议人观山月公司提出法院冻结账户内的存款为其所有，没有法律依据，根据形式审查原则，异议人异议不得对抗法院强制执行。异议人提出执行依据中存在保证和担保物权并存，应根据法律规定先处置抵押物再执行保证人，因执行依据已经发生法律效力，在主文中未作出顺位处置判决，且属于系对执行依据的异议，异议人应通过审判监督程序进行，故本院对异议人该主张不予采信。综上，异议人观山月公司的异议没有事实基础与法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人望谟观山月布依置业有限公司的异议。异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向玉山县人民法院提出诉讼。审判长 吴 刚审判员 涂鸿星审判员 余 瑶二〇二〇年六月二日法官助理张江伟书记员吴小婷