四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1403行初21号 原告赵宣利，女，汉族，生于1994年10月22日，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人徐福群（系原告赵宣利之母）女，汉族，生于1972年6月18日，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市公安局东坡区分局，住所地：眉山市东坡区长安中路135号，统一社会信用代码：11511701008574252Q。 法定代表人周茂云，局长。 委托代理人赵良毅，男，该单位干警。 委托代理人刘锋，男，该单位干警。 原告赵宣利因认为被告眉山市公安局东坡区分局不履行其他（公安）行政登记职责，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法【2015】390号），于2020年4月10日立案后，于2020年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐福群，被告眉山市公安局东坡区分局负责人吴应刚（党委委员）及其委托代理人赵良毅、刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宣利于2020年1月20日向被告眉山市公安局东坡区分局提出申请，请求公安机关将原告的户口从母亲处分户处理，并要求书面回复。被告在原告起诉之前未作出书面处理决定。 原告赵宣利诉称，原告于2020年1月20日以邮寄方式向被告提出分户申请，但被告至今没有书面答复。在2020年3月10日，东坡区户政窗口向原告电话告之不能分户，理由是按照《关于规范农村地区户籍登记管理工作的通知》（川公发【2018】113号）中关于“户内只有一个成年直系亲属的不能分户”的规定，原告的户口为城镇居民户口，东坡区户政窗口适用法律错误。故起诉请求：1、判令被告对原告提出的分户申请作出处理。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据并经庭审质证： 1、原告身份证和户口本以及常住人口登记卡复印件，证明原告的诉讼主体适格。2、邮寄分户申请书信封复印件及网上打印邮寄流程单、分户申请书，证明原告在2020年1月20日向被告邮寄分户申请书。3、田店社区的证明一份，证明原告母女的关系。4、原告的结婚证，证明原告已经结婚，符合分户要求。 被告眉山市公安局东坡区分局辩称，被告收到原告分户申请后，分管户籍工作的局领导进行了签批，责成眉山市公安局东坡区分局治安大队（以下简称治安大队）及时予以处置。治安大队审查认为：1、赵宣利的户籍地址眉山市东坡区田店街8号属于大石桥街道办事处，根据《关于眉山城市规划区范围界定的通告》（眉府通【2011】3号）的规定，赵宣利的户籍所在地属于眉山城市规划区；2、田店街8号只被零征土地37亩，其余土地未统征，因此，赵宣利的户籍系双重户口性质，根据《关于解决双重户口性质迁移有关问题的通知》（眉公发【2014】53号）的规定，赵宣利的户口迁移应按农村户口迁移政策办理；3、赵宣利的母亲徐福群丧偶后其家庭户口内只有赵宣利，现赵宣利的户籍同其母亲的户籍在一起。根据《关于规范农村地区户籍登记管理工作的通知》（川公发【2018】113号）“户内只行一个成年直系亲属的不分户”的规定，赵宣利的分户申请不符合条件，决定不予分户。2020年3月10日，治安大队以电话的方式通知了赵宣利不能分户并对相关规定进行了解释。以上事实证明，治安大队处理赵宣利的分户请求，及时规范，且符合规定，为此请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告眉山市公安局东坡区分局为证明其行政行为合法性，于2020年4月30日向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据：1、组织机构代码证；2、法定代表人身份证明书。证明被告主体适格。 第二组证据：1、收文处理笺；2、分户申请、常住人口登记卡复印件；3、治安大队的情况说明；4、常住人口登记表；5、证明；6、关于眉山城市规划范围界定的通告（眉府通【2011】3号；7、关于解决双重户口性质迁移有关问题的通知（眉公发【2014】53号）；8、关于规范农村地区户籍登记管理工作的通知（川公发【2018】113号）。证明被告所属治安大队处理赵宣利的分户请求，及时规范，且符合规定。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：对第一组证据，三性无异议。对第二组证据，第1项真实性认可，但是关联性、合法性不认可，第2项证据真实性认可，合法性、关联性不认可。第3项真实性认可，合法性、关联性不认可。第4项证据真实性不认可，原告是已经结婚了的，关联性、合法性不认可。对第5项三性均不认可。对第6项三性不认可，对第7项真实性认可，关联性、合法性不认可。第8项真实性认可，关联性、合法性不认可。 被告对原告提交证据的质证意见如下：对第一组证据，三性无异议。对第二组证据，三性无异议。分户申请真实性有异议，原告本人没有签字，关联性、合法性无异议。对第三组证据，三性无异议。对第四组证据，合法性无异议，但是关联性有异议。 本院根据行政诉讼证据规定，结合双方的质证意见，对上述证据认证如下：原、被告的举证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告于2020年1月20日以邮寄方式向被告负责人寄去《分户申请书》载明：“申请人：赵宣利，女，25岁，汉族，1994.10.22日出生，住址眉山市东坡区，身份证号码：5138211994××××××××，电话号码：184××××3737。被申请人：眉山市公安局东坡区分局，法定代表人周茂云，地址：眉山市东坡区长安中路135号。申请事项：请求被申请人将其申请人户口从母亲处分户处理。事实与理由，申请人已年满25岁，现已结婚成家，现已有民事行为能力的人，现请求贵局为申请人将户口从母亲处分户，请求书面回复，以此为谢！申请人：赵宣利2020.1.13”，该《分户申请书》内申请人赵宣利本人未签名也未捺印，但在庭审中，被告对原告的该申请予以认可。该《分户申请书》被告于2020年1月21日收到，2020年3月6日，被告以内部收文处理方式审批“转治安大队按照户籍相关要求办理”。2020年3月10日上午，治安大队行政服务中队电话联系原告，告知按照《关于规范农村地区户籍登记管理工作的通知》（川公发【2018】113号）中关于“户内只有一个成年直系亲属的不能分户”的规定，原告的申请不符合分户条件。但被告没有向原告作出书面处理决定。后原告以被告至今未作出书面答复为由，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为：被告对原告的申请是否履行了法定职责。 依据《中华人民共和国户口登记条例》第三条“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。…”的规定，被告作为户口登记工作的主管机关，具有履行户口登记工作的法定职责，故本案被告主体适格。 参照《四川省户政管理工作规范》（试行）第八十七条“公安机关对公民或者单位申报的户口登记事项，应当按照以下情形办理：（一）对符合条件、证明材料齐全，且按规定可以当场办理的，应当当场予以办理；（二）对符合条件、证明材料齐全，但按规定需调查核实、上报审批（审核）的，应当按规定进行调查核实、上报审批（审核）；（三）对不符合条件或者证明材料不全的，应当一次性告知申请人处理意见或者应当补充的证明材料”的规定，被告收到原告的分户申请后，其治安大队以电话方式告知原告申请不符合分户条件，但未作出书面处理决定，其行为与上述规定不符，也不符合原告请求书面回复的要求。故被告对原告的申请未履行法定职责，原告请求被告履行法定职责的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告眉山市公安局东坡区分局于本判决生效之日起在法定期限内，对原告赵宣利申请将其户口从母亲处分出立户的请求作出处理决定。 案件受理费50元，由被告眉山市公安局东坡区分局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卢齐康 人民陪审员  黄 僩 人民陪审员  严 华 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  程 羽 书 记 员  甘 强 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”