wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0826民初490号 原告：张大江，男，1990年7月2日生，汉族，陕西省绥德县。 委托代理人：李凤春、马丹，陕西名州律师事务所律师。 被告：马锐锐，女，1992年6月6日生，汉族，陕西省绥德县。 委托代理人：高铭（系马锐锐之舅）,男，1968年9月22日生，汉族，陕西省米脂县。 委托代理人：马贝贝（系马锐锐之姐）,女，1989年11月9日生，汉族，陕西省榆林市。 被告：高菊红（系马锐锐之母），女，1970年1月12日生，汉族，陕西省绥德县。 原告张大江诉被告马锐锐、高菊红婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大江及其委托代理人李凤春、马丹，被告马锐锐的委托代理人高铭、马贝贝，被告高菊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张大江向本院提出诉讼请求：1、判决被告高菊红返还原告彩礼8800元；2、判决被告马锐锐返还原告三金、衣服钱88000元，戒指钱6600元，改口红包钱7100元；3、判令本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年7月，原告与被告马锐锐经人介绍相识并确立恋爱关系。2019年农历10月18日在绥德县天一宾馆举行了订婚仪式，原告当天给被告高菊红彩礼8800元；给被告马锐锐三金、衣服钱88000元，买戒指钱6600元；原告的亲戚给被告马锐锐敬酒改口红包19个，共计7100元。订婚后，原告与被告没有进行结婚登记，时常因生活琐事发生争吵，后被告马锐锐提出分手。原告认为，彩礼、三金、衣服钱、戒指钱、红包等是按当地风俗以结婚为目的的附条件赠与行为，若不能结婚，被告应予返还。 被告马锐锐、高菊红辩称，原告提出的彩礼数额与事实不符。8800元是彩礼，其他的属赠与，敬酒红包属于双方亲人之间的人情往来，被告及其亲戚也给了原告红包，属正常消费，不属于彩礼。彩礼是父母为了子女共同生活而无偿赠与，给付的目的就是为了组建家庭所用，被告已将赠与的钱物用于准备婚礼和双方共同生活的支出，不应返还。对于彩礼是否返还应考虑无过错方原则、公平原则、妇女权益保护原则。订婚后，被告本以为会如期结婚，就与原告共同生活了一段时间，原告突然提出分手，极大伤害了被告的感情，直接影响到被告今后的生活。婚礼不能如期举行，过错方在于原告。且被告在双方交往期间向原告支付了30000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：介绍人李光利、李云章的证明一份。证明目的：证明原告在订婚当天给被告高菊红彩礼8800元，给被告马锐锐三金、衣服钱88000元，红包7100元，价值6600元的戒指一枚。 被告依法提交了以下证据：微信转账2张，餐饮结算单8张，国贸销售单9张。证明目的：证明原、被告共同生活的开销。 经庭审质证，本院认定如下：被告对原告的证据有异议，被告对原告提交的证据中订婚当天给的彩礼、衣服、三金钱没有异议，认可给改口红包的事实，但是不清楚是多少钱，不知道是否给过戒指。本院认为，该证据两名证人分别是原、被告的亲戚，又是见证人，对订婚的事实比较清楚，故其证明真实，对订婚当天给被告高菊红彩礼8800元，给被告马锐锐三金、衣服钱88000元，及给红包、戒指的事实予以认定。 原告对被告的证据中红包转账认可，对买衣服单子9支及餐饮结帐单8张不认可。本院对被告通过微信给原告转8681元的事实予以认定；被告所提供的9支榆林市国贸购物销售单，因不同日期内出的票，票号为连号，又没有收银员与开票员的签字或盖章，也没有国贸的印章，不符合证据的形式要件，故本院不予采纳；餐饮结帐单8张，被告不予认可，被告又没有相应证据的证明属原、被告共同支出，故不予认可。 本院对本案事实认定如下：原告与被告马锐锐于2019年7月份经李光利、李云章介绍认识后确定恋爱关系，2019年11月14日（农历10月18日）举行了订婚仪式，原告于订婚当天给被告高菊红10001元，退后实际收了8800元，给被告马锐锐衣服、三金钱共计88000元，在订婚时原告的亲戚给了被告马锐锐改口红包，被告方也给了原告3个红包，共计1840元。原告还给了被告马锐锐戒指一枚。订婚以后，原、被告双方有同居的事实，后因生活琐事相处不睦，于2020年1月份分手。在交往期间被告马锐锐通过微信红包给原告转账8681元。为此，原告涉诉本院，请求判决被告高菊红向原告返还彩礼8800元；判决被告马锐锐向原告返还三金、衣服钱88000元，戒指钱6600元，改口红包钱7100元。 本院认为，原告请求被告返还彩礼，彩礼是男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘礼的习俗，是基于婚约的前提下发生的给付，其本质上也是一种赠与行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告与被告马锐锐订婚后未进行结婚登记便分手，原告给被告高菊红8800元彩礼，理应返还。原告以彩礼的名义请求被告马锐锐返还三金、衣服钱88000元以及戒指一枚，该钱物实际上是原告为结婚而赠与被告马锐锐的衣服、首饰钱，原告与被告马锐锐虽未进行结婚登记，但双方在2019年11月14日举行了订婚仪式后便发生了同居关系，至2020年1月份分手，虽无法律意义上的夫妻之名，但有夫妻之实，且订婚后被告马锐锐在双方的交往中有一定的开支，还通过微信红包给原告转8681元，也为结婚准备有所支出，故由被告马锐锐酌情返还48000元。 原告请求被告返还改口红包钱，因属赠与行为，且该行为是相互的，故不予支持。 被告辩称被告在双方交往期间向原告支付了30000元，除通过微信红包给原告转的8681元外，再没有相应的证据证明，不予支持。 综上所述，原告张大江请求判决被告高菊红向原告返还彩礼8800元，本院予以支持；请求判决被告马锐锐向原告返还三金、衣服钱88000元，戒指一枚，本院支持48000元；请求返还改口红包钱7100元，本院不予支持 依照《高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款的规定，判决如下： 一、由被告马锐锐于判决生效后二十日内退还原告张大江衣服、首饰、戒指钱48000元。 二、由被告高菊红于判决生效后二十日内退还原告张大江彩礼钱8800元。 三、驳回原告张大江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告张大江负担640元，被告高菊红、马锐锐负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郝建飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  高 雯
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2177号原告：叶原，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。被告：仝大庆，男，1970年7月11日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告叶原诉被告仝大庆运输合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼，被告仝大庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶原向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告所欠运费38700元，并自2018年2月12日起，以所欠款项38700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至欠款本金全部清偿之日止（暂计算至起诉之日，逾期付款利息为3510.3元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事货物运输的车辆驾驶人员。2017年下半年起，原告按照被告要求，从马鞍山余晓东租赁站运输建筑钢管材料至江苏句容碧桂园凤凰城九地块工地。2018年2月11日，在原告主张下经双方结算，被告确认拖欠原告货运费用38700元，并为此出具欠条一份。欠条出具后，被告推诿承担付款义务。被告仝大庆未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：原告叶原从事道路运输业务。2017年下半年至2018年2月期间，原告先后多次从马鞍山余晓东租赁站为被告运输钢管架构材料至江苏句容碧桂园工地。2018年2月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠叶原货车运费叁万捌仟柒佰元整￥38700元，注明从马鞍山余晓东租赁站拉材料送到江苏句容碧桂园凤凰城九地块工地，欠款人仝大庆，2018.2.11”。本院认为，原、被告之间系运输合同关系，原告为被告运输货物后，被告应及时给付运输费用，被告未及时给付运输费用，以欠条形式确认了双方之间的债权债务关系，现原告向被告主张运输费用38700元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，可从被告逾期之日即2018年2月12日起计算，即以所欠运费为基数，自2018年2月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告仝大庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仝大庆于本判决生效后十日内支付原告叶原运输费38700元及逾期付款利息（以38700元为基数，自2018年2月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，保全费440元，合计869元，由被告仝大庆负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将应负担869元一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 员 周小琳二〇二〇年六月二十二日法官助理 秦 瑶书 记 员 章玮琼
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初919号原告：朱吾芳，男，汉族，1964年3月12日出生，住河南省延津县。被告：延津县王楼乡左仲良粮食收购点，住所：河南省延津县。经营者：左仲良。原告朱吾芳与被告延津县王楼乡左仲良粮食收购点（以下简称左仲良收购点）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱吾芳、被告左仲良收购点的经营者左仲良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱吾芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告粮食款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，原告将4613公斤小麦卖给被告，定价每公斤2.30元，共计10609.90元，原被告口头约定3个月之内还清，如超3个月未还，利息按照每月每斤涨1分，经计算自2016年9月12日至2020年3月11日期间的利息共计3874.92元，期间被告偿还原告利息3700元。此外，原告从被告处拉走250斤的麦种钱及50元检疫费和运费未向被告支付，原告同意从欠款中扣除。经计算剩余欠款应为10447.32元，现原告仅要求被告偿还10000元。被告左仲良收购点辩称，对起诉金额和事实理由有异议，原被告双方并没有约定利息，被告偿还原告的3700元都是本金，不含利息，最后一次是2020年春节被告向原告偿还300元现金，当时原告没有带收条，所以条上没写。原告朱吾芳向本院提交的证据有：粮食条1张，证明被告欠原告粮食款的事实。被告左仲良收购点的质证意见为：对证据真实性无异议，收粮条上的内容都是被告写的。被告左仲良收购点未向本院提交证据。经审查，原告朱吾芳提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，原告朱吾芳将4613公斤小麦卖给被告延津县王楼乡左仲良粮食收购点，双方约定价格每公斤2.30元，共计10609.90元。被告为原告出具收据一张，并加盖延津县王楼乡左仲良粮食收购点的公章。后被告偿还原告3700元。原告称双方口头约定粮食款3个月之内还清，如超3个月未还，利息按照每月每斤涨1分，被告偿还的3700元均为利息。被告称原被告双方未约定利息和还款期限，被告偿还的3700元为本金。另查明，原告曾于被告处拉走250斤的麦种计287.50元及50元的麦种检疫费和运费均未向被告支付，庭审中双方均同意从涉案粮食款中扣除。本院认为，本案的争议焦点为原被告对涉案粮食款是否约定利息。本案中，原告称双方口头约定利息，被告不予认可，原告并未提交其他证据予以证明，故对原告主张的利息部分不予支持。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告所卖的粮食款总价为10609.90元（4613公斤×2.30元/公斤），期间被告向原告共计偿还3700元，原被告均同意从涉案粮食款中扣除麦种钱及麦种检疫费、运费总计337.50元，故被告应偿还原告6572.40元（10609.90元-3700元-337.5元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告延津县王楼乡左仲良粮食收购点于本判决生效后三日内偿还原告朱吾芳粮食款6572.40元；二、驳回原告朱吾芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱吾芳负担8元，被告延津县王楼乡左仲良粮食收购点负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年六月十六日书记员 王启迪
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初2789号 原告：孙永胜，男，1962年4月11日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：山东天康房地产开发有限公司，住所地新泰市发展大道509号，统一社会信用代码91370982758257977M。 法定代表人：汪肖良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐志斌，山东仁诚律师事务所律师。 原告孙永胜与被告山东天康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告孙永胜于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙永胜的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予孙永胜撤诉。 案件受理费50元，由原告孙永胜负担。 审判员 陈 刚 二〇二〇年六月十一日 书记员 马宗云
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执恢31号申请执行人：衣永庆，男，住敦化市胜利街。申请执行人：张洪伟，男，住敦化市胜利街。申请执行人：张利，男，住敦化市胜利街。申请执行人：时建华，男，住敦化市胜利街。申请执行人：王忠，男，住桦甸市夹皮沟镇。被执行人：敦化市广聚源肉牛养殖有限公司。法定代表人：王全启，经理。申请执行人衣永庆、张洪伟、张利、时建华、王忠与被执行人敦化市广聚源肉牛养殖有限公司合同纠纷一案，执行依据为敦化市人民法院作出的2014年敦民初字第1575民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人衣永庆、张洪伟、张利、时建华、王忠于2019年3月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人敦化市广聚源肉牛养殖有限公司：1.立即向申请执行人衣永庆、张洪伟、张利、时建华、王忠给付案款1420000元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.执行费16600元。本院于2019年3月22日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年3月23日向被执行人敦化市广聚源肉牛养殖有限公司送达了执行通知书、报告财产令；本院于2019年4月22日、2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、少量银行存款、无工商总局信息、无互联网银行信息、无车辆。2019年2月14日，本院依职权查封了登记在被执行人敦化市广聚源肉牛养殖有限公司所有的位于敦化市红石乡西黄泥河村养殖基地一处（包括牛舍、厂房、办公室、草原面积14.5公顷）。本院对上述财产进行评估拍卖期间案外人提出执行异议，暂时停止对上述财产评估拍卖程序，等待执行异议结果。2020年6月30日，本院作出（2019）吉2403执恢31号限制消费令，限制被执行人敦化市广聚源肉牛养殖有限公司高消费。2020年6月30日，本院对申请执行人衣永庆、张洪伟、张利、时建华、王忠告知上述执行情况，申请执行人衣永庆、张洪伟、张利、时建华、王忠认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人敦化市广聚源肉牛养殖有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇二〇年六月三十日书记员 刘峻含
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4619号申请执行人：湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司。被执行人：曾瑞平。被执行人：谢翠仁。被执行人：懃国荣。申请执行人湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司与被执行人曾瑞平、谢翠仁、懃国荣金融借款合同纠纷一案，，本院作出的（2018）湘0181民初3962号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾瑞平、谢翠仁、懃国荣银行存款67146.27元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年六月十八日书记员 邱梦星
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执410号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区。 负责人：窦宇清，行长。 被执行人：林景文，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈坚，男，1973年5月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：林国强，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：湛江市景鑫物流有限公司，住所地：湛江市霞山区建新西路13号第一层之三号铺位。 法定代表人：林景文，总经理。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被执行人林景文、陈坚、林国强、湛江市景鑫物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初129号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、限被告林景文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金55748.63元及利息（截至2017年11月2日为13307.3元，2017年11月3日起，以本金55748.63元为基数，按年利率19.89%计算至该笔贷款本息清偿之日止）；二、被告陈坚、林国强、湛江市景鑫物流有限公司对被告林景文上述债务承担连带保证责任，被告陈坚、林国强、湛江市景鑫物流有限公司承担连带保证责任后，有权向被告林景文追偿。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人不履行该判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。本院于2020年4月15日作出（2020）粤0803执410号之一裁定划拨了被执行人林国强和陈坚的存款共24203.8元给申请执行人偿还债务。于2020年4月29日作出（2020）粤0803执410号之二裁定查封了被执行人林景文名下的粤Gxxx号丰田牌汽车和粤Gxxx号酷威牌汽车，因以上汽车未扣押，暂不能处置。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  何 涛 审判员  黎 明 二〇二〇年六月八日 书记员  李华福 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初3603号 原告：冷刚，男，1982年4月23日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。 被告：倪培宝，男，汉族，1967年2月3日生，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住山东省胶州市。 原告冷刚与被告倪培宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷刚的委托诉讼代理人韩英杰到庭参加诉讼，被告倪培宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元，并承担自借款之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告原告借款10000元，原告以微信转账方式向被告支付借款，后被告于2019年3月8日为原告补充出具借条一份，承诺3月18日前还清，但被告仅还款5000元，剩余款项不再归还，故提起诉讼。 被告倪培宝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录、微信转账明细、借条等证据，拟证实被告向原告借款10000元，后偿还5000元，尚欠5000元。被告未到庭质证。经审查，对原告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实： 2019年1月10日，被告倪培宝通过微信向原告冷刚借款10000元。 2019年3月8日，被告倪培宝向原告冷刚补充出具欠条一份，载明：欠冷刚人民币10000元整，于3月18日前还清，还不了，把公司叉车台励福作为抵押开走。 原告自认，被告还款5000元，尚欠5000元未偿还。 本院认为，合法的债务应当偿还。被告于2019年1月10日通过微信向原告借款10000元，原告通过微信向被告支付借款，后被告又为原告补充出具欠条，本案借款事实清楚，证据充分，被告依法应承担偿还义务，现原告自认被告已偿还5000元，尚欠5000元未还，被告还应偿还原告5000元，故对于原告主张被告偿还借款5000元的诉讼请求本院予以支持。 对于利息，原告主张自2019年3月8日起以借款本金5000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止，因欠条中未约定利息，故对借期内利息本院不予支持，本院支持从约定的还款之日次日即2019年3月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息至借款实际付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪培宝于本判决生效之日起十日内向原告冷刚偿还借款本金5000元及以借款本金5000元为基数自2019年3月19日起至借款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息。 二、驳回原告冷刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪培宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  汤龙江 二〇二〇年六月二十三日 法官助理贾立超 书记员曲坤
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3554号之一申请执行人：王占学，男，1968年7月14日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。申请执行人：张庆永，男，1966年9月3日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。被执行人：徐州卓程建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府内，组织机构代码672034051。法定代表人：王云堂。被执行人：温州佳丰置业有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇乐成街道建设东路188-1号，组织机构代码307342910。法定代表人：关玉玺。被执行人：关玉玺，男，1967年2月1日出生，住上海市浦东新区。申请执行人王占学、张庆永与被执行人徐州卓程建设工程有限公司、温州佳丰置业有限公司、关玉玺建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初11661号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月28日立案执行。执行标的为执行款1000000元及利息，并负担案件受理费13800元、执行费12400元。执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐州卓程建设工程有限公司、温州佳丰置业有限公司、关玉玺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐州卓程建设工程有限公司、温州佳丰置业有限公司、关玉玺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐州卓程建设工程有限公司、温州佳丰置业有限公司、关玉玺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐州卓程建设工程有限公司、温州佳丰置业有限公司、关玉玺有银行开户，本院于2020年1月9日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人关玉玺名下有车牌号为浙Ａ×××××小型汽车，本院于2019年7月12日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；截止2020年6月11日，张庆永已受偿50000元，被执行人徐州卓程建设工程有限公司、温州佳丰置业有限公司、关玉玺尚欠申请执行人王占学;张庆永执行款950000元及利息，暂未发现被执行人徐州卓程建设工程有限公司、温州佳丰置业有限公司、关玉玺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐州卓程建设工程有限公司、温州佳丰置业有限公司、关玉玺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人关玉玺作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人徐州卓程建设工程有限公司、温州佳丰置业有限公司、关玉玺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人王占学、张庆永，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐州卓程建设工程有限公司、温州佳丰置业有限公司、关玉玺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3554号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二〇年六月十二日代书记员 叶桐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初843号 原告：梁建设，男，1963年11月04日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：陈建红，男，1964年03月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李凤琴，女，1966年04月15日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告梁建设与被告陈建红、李凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁建设、被告李凤琴到庭参加了诉讼，被告陈建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告梁建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金40000元，利息21600元（自2016年7月15日起至2018年10月16日止，27个月，利率为月息2%计算），合计61600元，并承担利息至借款全部还清为止；2、请求判令被告承担原告误工费、车费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告陈建红、李凤琴向原告借款50000元，出具借条一份，由被告陈建红的儿子陈龙提供担保。2016年7月15日被告陈建红偿还借款本金10000元，清偿利息10000元，2019年5月8日被告李凤琴清偿利息10000元，剩余本金及利息未还，原告多次索要，被告推诿不付，故原告诉至法院。被告陈建红未到庭亦未提交书面答辩意见。被告李凤琴辩称：原告所诉借款属实，愿与被告陈建红共同偿还债务。原告围绕诉讼请求提交了证据:借条一份，拟证实被告陈建红,李凤琴借款50000元的事实。被告李凤琴对该证据真实性及证明的事实无异议;被告陈建红未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日被告陈建红、李凤琴向原告梁建设借款50000元，并出具借条一张，借条内容为：“今有陈建红,身份证号：6523251964XXXXXX15借到梁建设现金50000元，大写伍万元正，在借款期间承担30%利息，借款期限若逾期归还，从借款之日起承担35%，利息至付清之日止（先付半年利息）。担保人承担连带担保责任，担保范围：借款本金、利息、索款费用，误工费（要一次款按200元计），若发生纠纷，担保人承担诉讼邮寄费，承担委托代理人代理费等。担保期限还款日到期后年内承担担保责任，可提前还款。借款人夫妻：陈建红,李凤琴6523251966XXXXXX4X,2015年12月22日,担保人：陈龙6523251990XXXXXX72，2015年12月22”。被告陈建红于2016年7月15日偿还了借款本金10000元,清偿了利息10000元;被告李凤琴于2019年5月8日清偿了利息10000元,目前尚欠本金40000元未还。庭审中原告自愿放弃要求被告承担剩余利息和索款费用的诉讼请求。本院认为，被告陈建红,李凤琴欠原告借款本金40000元，由原告提交的书证借条和被告李凤琴在法庭的陈述予以证实,本院对借款的事实予以确认。借款后已经偿还本金和利息的数额，经原告和被告李凤琴质证进行了确认。被告陈建红未到庭参加诉讼也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利，应当承担因此产生的不利后果,现本院依据查证的事实予以处理。庭审中原告放弃要求被告承担利息和索款费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建红、李凤琴于本判决生效后十日内返还原告梁建设借款本金40000元；二、原告梁建设自愿放弃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告陈建红、李凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   陈玉燕二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   王译萱
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12411号原告：重庆泽德建筑安装工程有限公司，住所地重庆市永川区金龙镇金龙场镇，统一社会信用代码91500118331612909G。法定代表人：张兴洪，董事长。委托诉讼代理人：旷运浪，重庆年云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明阳，男，系公司员工。被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：周海瑞，董事长。被告：重庆市永川区五洲中合商贸物流有限公司，住所地重庆市永川区人民西路12号附11号。法定代表人：孙家兵，经理。委托诉讼代理人：唐家军、李娅玲（实习律师），重庆石松律师事务所律师。原告重庆泽德建筑安装工程有限公司与被告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投公司）、重庆市永川区五洲中合商贸物流有限公司（以下简称五洲公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆泽德建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人旷运浪、陈明阳，被告重庆市永川区五洲中合商贸物流有限公司的委托诉讼代理人唐家军、李娅玲到庭参加诉讼，被告中城投集团第六工程局有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案曾因审理被告中城投公司提出的管辖异议而扣除审理期限，现已审理终结。原告重庆泽德建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告中城投公司支付原告工程款878036.6元及利息（以878036.6元为本金，从2018年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：2016年3月，被告中城投公司为承包方，与发包方五洲公司签订《建设工程施工合同》，约定被告中城投公司承包被告五洲公司的永川区五洲国际工业博览城工程。2018年5月13日原告与被告中城投公司签订了《水稳层及沥青混凝土路面施工协议》，约定被告中城投公司将永川区五洲国际工业博览城水稳层、沥青混凝土面层工程分包给原告施工，双方对施工范围、承包价款及付款方式等做了约定。后原告依约履行了自己应尽的施工义务，该工程已交付使用。2018年6月13日，原、被告对原告所做工程进行了结算，被告中城投公司应支付原告工程款2658036.6元。按照约定，被告中城投公司应在2018年6月30日前将工程款付清，但被告中城投公司仅支付了178万元，余款至今未付。被告中城投集团第六工程局有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告重庆市永川区五洲中合商贸物流有限公司辩称，其公司与原告没有合同关系，且案涉工程中不存在违法分包或者非法转包行为，原告起诉被告五洲公司没有相应的法律依据。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：原告是一家具备建筑工程施工总承包叁级、市政公用工程施工总承包叁级的建筑企业。被告五洲公司是案涉工程永川五洲国际工业博览城的建设单位，被告中城投公司系该工程的总承包施工单位。2018年5月13日，原告与被告中城投公司签订《水稳层及沥青混凝土路面施工协议》，约定被告中城投公司将永川五洲国际工业博览城工程中的水稳层及沥青混凝土面层工程分包给原告，工程款支付方式为分两次支付，即原告将本工程的水稳层施工完工且在5个工作日内双方办清结算，同时被告中城投公司支付原告水稳层总价80%工程进度款，剩余20%在2018年6月30日前一次性支付。此后，原告完成了施工。2018年5月25日，永川五洲国际工业博览城工程竣工验收合格。2018年6月13日，被告中城投公司的项目经理、技术负责人、预算负责人、生产经理、施工负责人分别在原告与被告中城投公司办理的结算表上签名，确认结算金额为2658036.6元。此后，被告中城投公司陆续向原告付款，共计178万元。2019年6月4日，二被告之间完成结算，确认结算金额为15693.33万元。原告以被告中城投公司欠付工程为由起诉至本院，要求被告中城投公司支付欠付的工程款，并要求被告五洲公司在欠付被告中城投公司的工程款范围内承担连带支付责任，后在审理过程中，原告撤回了要求被告五洲公司承担连带支付责任的诉讼请求。本院认为，依法成立并生效的合同对合同当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定完成了施工，且工程已竣工验收合格，原告亦与被告中城投公司办理了结算，被告中城投公司应当按照合同约定的期限向原告支付工程款。因被告中城投公司未到庭应诉，故对原告主张的工程款金额本院予以确认。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，建设工程施工合同中未约定工程款利息的，按中国人民银行同期同类贷款利率进行主张。因中国人民银行已取消同期同类贷款利率这一标准，而改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院亦按照此标准予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：由被告中城投集团第六工程局有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆泽德建筑安装工程有限公司工程款878036.6元及利息（以878036.6元为本金，从2018年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13330元，减半收取6665元，由被告中城投集团第六工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨               茜二〇二〇年六月三十日书记员 石长清
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初511号之一 原告：徐州凯诺贸易有限公司，住所地沛县迎宾大道东侧鑫华苑6幢6106号。 法定代表人：燕晓君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：沛县安国粮油购销有限公司，住所地沛县安国镇。 法定代表人：马培军。 原告徐州凯诺贸易有限公司与被告沛县安国粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告徐州凯诺贸易有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州凯诺贸易有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告徐州凯诺贸易有限公司撤诉。 案件受理费5113元，减半收取2557元，由原告徐州凯诺贸易有限公司负担。 审 判 长  周长民 人民陪审员  王 凤 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李 欣
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1189号 申请执行人：李贺礼，男，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：房印合，男，1965年7月24日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请人李贺礼与被执行人房印合其他案由纠纷案中，本院作出的（2020）皖1322民初1823号民事判决书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执1189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵彦成
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1758号原告：王永林，男，1974年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：陶兵，男，1983年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓砚丹，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴再红，重庆睿诚律师事务所实习律师。被告：重庆渝涛建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91500107MA5U7CM12J，住所地：重庆市涪陵区九龙坡区九龙园区云湖路3号1-28#。法定代表人：陶兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓砚丹，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴再红，重庆睿诚律师事务所实习律师。被告：肖勇，男，1968年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。第三人：姜绿霞，女，1992年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。原告王永林与被告陶兵、重庆渝涛建筑劳务有限责任公司、肖勇、第三人姜绿霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永林及其委托诉讼代理人田秋、被告陶兵、重庆渝涛建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人邓砚丹、吴再红、被告肖勇到庭参加诉讼，第三人姜绿霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。王永林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陶兵、重庆渝涛建筑劳务有限责任公司共同偿还原告借款本金98000元，并支付以借款本金98000元为基数从2019年5月19日起至付清之日止按年息20.4%计算的利息；2.依法判决被告肖勇对被告陶兵、重庆渝涛建筑劳务有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，被告陶兵、重庆渝涛建筑劳务有限公司向原告借款10万元，出具借条一张载明：今借到王永林现金10万元，于2019年10月19日还清，同时由被告肖勇提供担保，双方口头约定利息按照月利率1.7%计算，并按月支付。原告根据被告陶兵的委托，向姜绿霞通过银行转账的方式转账9.8万元。现借款已到期，但被告未按时向原告支付相应的借款本息。陶兵、重庆渝涛建筑劳务有限公司辩称，对于借款事实，双方确实有一个十万元的借款，但实际支付金额为98000元；双方并未约定利息；被告陶兵借款后多次归还原告借款共计20000余元。至于肖勇的担保时效已过，我们认为不应承担担保责任。肖勇辩称，借款属实，他们借款时约定了利息是按月息2分计算，担保是我担保的，有这个事实，但是担保时效已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月19日，被告陶兵、重庆渝涛建筑劳务有限责任公司向原告借款10万元，出具借条一张载明：今借到王永林现金10万元，于2019年10月19日还清，同时由被告肖勇提供担保，双方口头约定利息按照月利率2%计算，并按月支付。原告根据被告陶兵的委托，向姜绿霞通过银行转账的方式转账9.8万元。后被告陶兵通过微信于2019年7月15日支付原告2000元，原告于2019年7月19日支付被告陶兵3000元，被告陶兵于2019年7月31日支付原告2000元，于2019年10月1日支付原告2000元，于2019年11月1日支付原告4000元，于2019年11月3日支付3000元，于2020年1月6日支付2000元，综上被告陶兵共支付原告15000元，双方认可其中的3000元是其他借款，故陶兵共支付原告12000元。本院认为，本案争议的焦点是:1.原告与被告陶兵间的借款是否约定利息？2.被告肖勇是否应该承担保证责任？关于焦点一，原告与被告陶兵、重庆渝涛建筑劳务有限责任公司签订了借款合同，双方虽然未在借条上载明利息，但是根据原告扣除2000元的砍头息，实际支付被告9.8万元，被告陶兵、重庆渝涛建筑劳务有限责任公司出具10万元欠条，以及保证人肖勇陈述双方的借款是按月息两分计算，再加被告陶兵按月给原告支付款项的记录，可以证明原告与被告间的借款存在月息2分的约定，因原告陈述其与陶兵后期协商对利息进行调整，其同意按照月息1.7%计算，故其利息的请求应得到支持。对于原告陈述2020年1月6日的转款2000元是被告陶兵向其购买烟酒的费用，但是没有证据可以佐证，本院不予采信，综上，被告陶兵共支付原告利息12000元。关于焦点二，原告与被告陶兵、重庆渝涛建筑劳务有限责任公司间的借款合法有效，是双方的真实意思表示，被告肖勇自愿在借条上以担保人名义签字，证明其愿意承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故肖勇的担保方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。合同约定2019年10月19日主债务履行期届满，原告于2020年4月16日向本院提起诉讼，未超过保证期间，被告肖勇应承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶兵、重庆渝涛建筑劳务有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告王永林借款本金9.8万元及以9.8万元为基数从2019年5月19日起至付清时止按年利率20.4%计算的利息（含被告陶兵已经支付的利息12000元）。被告肖勇对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告王永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告陶兵、重庆渝涛建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  董瑞二〇二〇年六月五日书记员  王璐
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初123号原告：曾胜章，男，1972年6月27日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被告：肖国明，男，1968年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告曾胜章诉被告肖国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾胜章到庭参加诉讼。被告肖国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金人民币83000元及银行利息17000元；2、自2020年1月1日起，被告应向原告支付欠款10万元的利息（按银行实际支付的利息为准）；3、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告肖国明未作答辩。三、借条内容：本人肖国明，本人在建行工作期间（2017年11月至2018年12月）在为客户曾胜章办理业务时，本人利用职务之便未经曾胜章同意的前提下私自从曾胜章卡上取钱自用，现与曾胜章协商同意，本人向曾胜章出具借条本金人民币捌万叁仟元整，到2019年12月31日前所产生的银行利息人民币壹万柒仟元，由本人肖国明承担，并承诺在2019年12月31日前将此借条的本金及利息壹拾万元全额归还曾胜章。如至2019年12月31日未兑现以上承诺，本人自愿承担银行和法院一切利息和费用。此据属实。借款人：肖国明，2019年11月2日，身份证3624291968××××××××，电话：139××××7999。四、合同履行情况：2017年11月7日，原告曾胜章在中国建设银行股份有限公司安福支行办理了一张授信额度为15万元的信用卡，用于装修房子。原告使用了部分借款后便归还了借款。当时的银行经办人肖国明利用自己工作的便利，私自使用原告的信用卡支取了83000元，一直没有归还。原告发现后即找到被告肖国明，经双方协商，被告出具了一张借款本金83000元，至2019年12月31日产生利息17000元的借条给原告。五、未还金额：被告肖国明尚欠原告曾胜章借款人民币100000元。裁判理由及结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖国明利用自己工作的便利，私自使用原告的信用卡支取现金83000元，至2019年12月31日产生利息17000元，向原告曾胜章出具借款10万元的借条，有被告出具给原告的借条为凭，该借款合法有效。被告应该根据借条约定的还款时间履行还款义务，现被告肖国明没有如期归还原告借款，已经构成了违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款100000元以及2020年1月1日起至还清借款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖国明在本判决生效后五日内归还原告曾胜章借款人民币100000元及2020年1月1日开始至借款还清之日的利息（利息以10万元本金为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告肖国明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  刘龙泉审判员  彭颖如审判员  刘 艳二〇二〇年六月十二日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初1531号原告：盘涛，男，1989年12月4日出生，瑶族，住广南县。被告：宋启强，男，1981年5月29日出生，汉族，重庆市大足县人，住广南县（广南分公司）。原告盘涛与被告宋启强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告盘涛于2020年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，盘涛自愿申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘涛撤回起诉。案件受理费25元，由盘涛负担。审判员 方 合二〇二〇年六月十八日书记员 李绍仙
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1409号 原告：魏昌伦，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：徐敏，女，1974年11月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：魏昌伦（系徐敏丈夫），住四川省都江堰市。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：都江堰东润置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼7号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：毕伟，男，该公司员工。 原告魏昌伦、徐敏与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、都江堰东润置业有限公司（以下简称东润公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月4日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏委托诉讼代理人即原告魏昌伦，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东润公司委托诉讼代理人毕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏昌伦、徐敏向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东润公司支付2019年元月到12月商铺租金26820元；2．判令奥莱公司、东润公司支付违约金407.88元；3.判令本案的诉讼费由奥莱公司、东润公司承担。事实和理由：魏昌伦、徐敏与奥莱公司于2016年4月26日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定魏昌伦、徐敏将其购买的位于东能财富广场2栋1层29号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容。东润公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向魏昌伦、徐敏支付管理收益（标准为2235元/月、6706元/季度）。东润公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付2019年四个季度租金，东润公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 奥莱公司、东润公司辩称，同意按照合同约定支付租金，但违约金约定过高，由于公司经营困难，请求调减。 本院基于查明的事实认定，魏昌伦、徐敏与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》依法成立并有效，东润公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司、东润公司未依约向魏昌伦、徐敏支付2019年投资性收益（租金）26824元（计算方式：6706元/季度×四个季度=26824元）。因奥莱公司、东润公司逾期支付投资性收益（租金），构成违约，应承担违约责任。魏昌伦、徐敏要求支付的投资性收益及违约金低于合同约定，系对自身权益的处置，故魏昌伦、徐敏的诉请于法有据，本院应予支持。奥莱公司、东润公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告魏昌伦、徐敏支付2019年四个季度投资性收益（租金）26820元，并支付违约金407.88元； 二、被告都江堰东润置业有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元（已减半收取），由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号示范案件裁判文书
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2447号原告:代昌友，男，1969年2月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:唐建，重庆进明律师事务所律师。被告：周森，男，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告代昌友与被告周森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代昌友及其委托诉讼代理人唐建到庭参加诉讼，被告周森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代昌友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款140655.20元及资金占用利息（以140655.20元为基数从2019年6月21日起按商业银行同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付原告货款为136655.20元及资金占用利息（以136655.20元为基数从2019年6月21日起按商业银行同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清之日止）。事实及理由：原告于2019年向被告交付了家装水管，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款140655.20元，被告分别出具两张欠条，并承诺及时付清。但经多次催收，被告拒不付款。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求依法判决。被告周森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“周森今欠到永川代昌友差货款5418元。调货到江安3904元。”被告周森在该欠条上签字确认。2019年6月20日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到代昌友货款131333.20元。”被告周森在该欠条欠款人处签字并捺印确认。庭审中，原告陈述此后被告偿还了4000元，目前被告周森尚欠136655.20元未支付。本院认为，被告周森欠原告代昌友货款136655.20元的事实清楚，证据充分，故原告现要求被告偿还欠款136655.20元的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，原告主张资金占用利息以欠款136655.20元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从原告起诉之日2020年4月8日起计算至付清时为止，对于超出本院确认部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周森于本判决生效后三日内支付原告代昌友货款136655.20元及资金占用利息（利息以136655.20元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从起诉之日2020年4月8日起计算至付清之日止）；二、驳回原告代昌友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1604元，由被告周森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇二〇年六月一日书记员  李筱香
湖北省宜昌市西陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0502行初12号 原告袁运寿，男，汉族，1949年9月3日出生，住宜昌市西陵区。 被告宜昌市西陵区住房保障服务中心，住所地宜昌市西陵区西陵二路18号。统一社会信用代码：12420502588247070B 法定代表人黄圣民，宜昌市西陵区住房保障服务中心主任。 委托诉讼代理人李见顺，湖北民基律师事务所律师。一般授权代理。 原告袁运寿诉被告宜昌市西陵区住房保障服务中心（以下简称“西陵区住保中心”）行政确认一案，本院于2020年4月22日受理后，依法进了行审理，现已审理终结。 原告袁运寿诉称其在宜昌市××区邮局××号有房屋一处，有产权证书。因西陵区和光里（二马路三期）棚户区改造项目，原告的房屋在该次征收范围内。2019年10月24日被告西陵区住保中心对原告作出《未登记建筑认定结果告知书》，对原告房屋中未经登记的房屋出具了认定处理结果。认定原告位于西陵区邮局××号的房屋第二层认定为合法建筑，按照合法建筑补偿标准予以补偿，第三层认定为违法建筑，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十四条之规定，对该房屋的第三层不予补偿。原告认为，该《未登记建筑认定结果告知书》对原告的征收补偿产生重大影响，且被告作出该行政行为在实体及程序上均违法，应当被撤销。现向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院：1.依法撤销被告于2019年10月24日作出的《未登记建筑认定结果告知书》；2.由被告承担本案诉讼费。 被告西陵区住保中心辩称，未经登记建筑的调查、认定和处理是市、县级人民政府的法定职责，西陵区住保中心不是本案的适格被告。且市、县级人民政府及相关职能部门对征收范围内未经登记建筑的合法性履行调查、认定和处理的行政职责是不可诉的过程性行政行为。市、县级人民政府及相关职能部门对征收范围内未经登记建筑的合法性履行调查、认定和处理的行政职责，系为后续房屋征收决定乃至补偿决定的作出而实施的过程性行为，且不对被征收人的权益产生终局性影响，不具有可诉性。另2019年4月28日，西陵区人民政府组织区自然资源与规划局、区城管局、区住建局、区住房保障服务中心对原告二、三楼未登记建筑作出了认定结论：对该未登记建筑的第二层进行认定，第三层不予认定。2019年10月18日，宜昌市西陵区人民政府作出《宜昌市西陵区人民政府未登记建筑认定书》（宜西未建认字[2019]1号），确认邮局巷6号第二层建筑按照合法建筑标准予以补偿。宜昌市西陵区人民政府将《宜昌市西陵区人民政府未登记建筑认定书》在被征收范围内进行了公告。2019年10月24日，西陵区住保中心出具《未登记建筑认定结果告知书》，将宜昌市西陵区人民政府对宜昌市××区邮局××号房屋的第二层和第三层未登记房屋的认定结论告知了原告袁运寿。请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”根据以上规定，对未经登记的建筑进行调查、认定和处理是市、县级人民政府的法定职责。且原告提交的被诉《未登记建筑认定结果告知书》亦载明：“经西陵区人民政府组织召开的未登记建筑认定会议讨论并作出如下决定……”。被告提交及本院关联案件查询的湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05行初93号《行政裁定书》中载明认定事实“2019年4月28日，宜昌市西陵区人民政府组织区自然资源和规划局、区城管局、区住建局、区住房保障中心等相关部门对征收范围内未登记建筑的合法性进行了认定，原告第二、三层未登记房屋的认定结论为：对该未登记建筑的第二层进行认定，第三层不予认定”。被告提交的《宜昌市西陵区人民政府未登记建筑认定书》（宜西未建认字[2019]1号）亦对原告申请认定的未登记建筑作出了认定处理，将邮政巷6号第二层认定为符合《宜昌市城区国有土地上房屋征收范围内为登记建筑调查认定办法》第7条规定的情形，同意按照合法建筑补偿标准予以补偿。本案原告实质争议系对邮局巷6号第二层、第三层建筑的认定结论不服，如前所述，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，对涉案未经登记建筑进行调查、认定和处理系宜昌市西陵区人民政府法定职责，根据前述事实，宜昌市西陵区人民政府已履行该法定职责，组织有关部门对涉案建筑进行了调查、认定和处理，且于2019年10月18日作出了《宜昌市西陵区人民政府未登记建筑认定书》（宜西未建认字[2019]1号）。被告西陵区住保中心于2019年10月24日对原告作出的《未登记建筑认定结果告知书》仅系依据宜昌市西陵区人民政府对涉案建筑的认定结论作出的程序性的告知行为，该告知书并未改变宜昌市西陵区人民政府认定结论，对原告权利义务亦未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告袁运寿的起诉。 对预收取的诉讼费50元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。 审判长  龚万青 审判员  龚 瑜 审判员  冯丽娥 二〇二〇年六月十九日 书记员  王翕慷
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初1425号原告：尹兴莱，男，生于2005年3月16日，汉族，住邓州市。法定代理人：胡东莲，女，生于1970年12月29日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：宋相安，河南大为律师事务所律师，执业证号14113201110487955。被告：郭俊超，男，生于1966年11月2日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武东栋，河南省邓州市诚信法律服务所，执业证号31613071195064。被告：永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市卧龙区卧龙路382号。法定代表人：王建勋，任经理。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师，执业证号14113201410698712。本院在审理原告尹兴莱与被告郭俊超、被告永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹兴莱以正在调解为由，于2020年6月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告尹兴莱的撤诉理由正当，符合法律规定，二被告又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告尹兴莱撤回对被告郭俊超、被告永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告尹兴莱承担。审判员 胡 岳二〇二〇年六月十七日书记员 张燕春
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2170号原告鲍某某，男，。被告彭某某，男，住址贵阳市乌当区。被告宋某某，女，住址贵阳市乌当区。原告鲍某某诉被告彭某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，原告鲍某某未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第一百五十四条第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告鲍某某撤诉处理。审判员  郑六友二〇二〇年六月三十日书记员  杨 琴
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初1025号     原告：汉中市汉台区同景商贸有限公司，住所陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8147。   法定代表人：王岩，该公司总经理。   委托代理人：杨小锋，该公司业务员。   委托代理人：杨晓林，陕西尧普律师事务所律师。   被告：汉台区珈欣音乐烤吧，住所陕西省汉中市汉台区东大街。统一社会信用代码92610702MA6YT6DJ1P。   经营者：陈珈欣（曾用名陈星），女，生于1986年XX月XX日，汉族，住陕西省汉中市汉台区XX镇XX村XX组XX号XX号，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中市汉台区同景商贸有限公司（以下简称同景商贸公司）与被告汉台区珈欣音乐烤吧（以下简称珈欣音乐烤吧）买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同景商贸公司的委托代理人杨晓林到庭参加诉讼，被告伽欣音乐烤吧的经营者陈伽欣经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汉中市汉台区同景商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币4180元、违约金836元（欠款额的20%），合计5016元。2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月13日，被告因经营餐饮项目所需，就采购原告提供的一系列酒水、饮料（哈啤、百威等）的有关问题，与原告协商一致，确定供货关系。为了明确原、被告供需双方的责任、权利及义务，双方签订《销售合同》。合同对有关提供销售的产品及价格，交货方式及期限、货物质量及验收保管、结算方式、违约责任等诸多事项进行了详细约定，合同第5条明确约定结款方式为“月结”。随后，原告按约定，依被告通知向其供货，但被告并未按约定向原告结算支付货款。至2018年3月被告拖欠原告货款4180元。之后原告多次派员上门、电话联系等方式催款，被告均以种种原因拒不支付所欠款项。综上所述，原告认为被告违反双方约定，不按期付清货款拖欠至今，已经构成严重违约，该违约行为给原告造成重大经济损失，应由被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，依法特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。   被告汉台区珈欣音乐烤吧未到庭参加诉讼，也未进行答辩。   原告汉中市汉台区同景商贸有限公司围绕其诉讼请求，依法提交的原告与被告伽欣音乐烤吧签订的《供销协议》， 原告向被告送货的送货单3张，原告的业务员杨小锋和被告经营者陈珈欣的微信聊天记录截屏，被告伽欣音乐烤吧的企业信用信息公示报告、营业执照复印件、陈珈欣户籍证明等证据，符合证据的真实性、合法性，且相互印证证明了本案事实，依法予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，原告同景商贸公司的业务员杨小锋经与被告珈欣音乐烤吧的相关人员进行协商，原、被告达成《供销协议》一份，约定：一、乙方（珈欣音乐烤吧）同意甲方（同景商贸公司）在其营业场所内进行百威、哈啤系列及其他酒水销售、推广及促销活动，协议期间为2017年11月13日至2018年11月12日止。二、价格体系：1.甲方供应商品：330百威啤酒，规格1*24、价格108元/箱，年销售量360；330哈尔滨冰纯，规格1*24、价格68元/箱，年销售量2400；330哈尔滨冰爽，规格1*24、价格45元/箱，年销售量1000，十个空箱兑换一箱酒。2.若产品价格变动甲方应在3至7个工作日内通知乙方，产品价格按甲方提供最新报价为准。三、政策支持：1.双方本着互惠互利原则。在2017年11月11日期间，甲方免费提供330 ml哈尔滨冰纯50件作为乙方当日店内活动用酒。另外甲方承诺免费提供给乙方全年员工聚会用酒330 ml哈尔滨冰爽30件。2.双方约定，乙方在保证全年完成各单品销售量的基础上，甲方给予乙方销售返利330 ml百威啤酒5元/箱，330 ml哈尔滨冰纯6元/箱。此销售返利在协议期内分两次支付，协议期执行半年时按实际销量支付一次返利，协议期结束再按实际销量支付一次返利。如乙方在协议期内未完成销量，必须承诺协议延期，直到销量完成，同时甲方支付剩余返利。3.甲方为上述商品的独家供货商，乙方不得从除甲方以外的第三方购进上述商品，否则甲方不予支付返利。如果甲方作为指定供货商身份发生变动，以甲方通知为准。四、结算方式：月结，每月30日结清上个月货款。协议还对甲方责任、乙方责任、违约责任等内容进行了约定。协议签订后，原告按约定向被告供货，被告未按约定的期限进行结算及向原告支付货款。2018年3月，经被告通知，原告于3月9日、3月16日、3月19日三次向被告提供哈啤冰爽、旋1664白啤等酒水共计货款4180元款。后原告业务员杨小锋经与被告的相关人员及经营者陈伽欣等进行对账核算，确认被告应付原告货款4180元，原告对被告的30件哈啤空瓶没有返酒，按4.5元一件退款总计应退被告135元，抵扣后被告实际欠原告货款4045元。再之后原告通过其业务员杨小锋上门、打电话、微信等方式多次向被告催要上述拖欠款项未果，原告遂于2020年3月12日提起诉讼。审理中被告的经营者陈伽欣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。   本院认为，债务应当清偿。2017年11月原告同景商贸公司与被告珈欣音乐烤吧经协商确定供货关系，并签订《供销协议》一份。协议签订后的2018年3月，应被告通知供货、原告依约三次向被告提供哈啤冰爽、旋1664白啤等酒水，货款共计4180元。后经核算，原告对被告的30件哈啤空瓶没有返酒，按4.5元一件退款总计应退被告135元，抵扣后被告实际欠原告货款4045元，因此被告依法应支付原告货款4045元。并且双方签订的《供销协议》约定的结算方式为：月结，每月30日结清上个月货款，被告拖欠原告货款4045至今，显然构成违约，依法被告应当承担相应的违约责任。现原告主张被告按照未支付货款的20%支付违约金，不违背相关法律法规的规定，本院对原告该主张予以采信，从而确定被告应支付原告违约金4045元×20%＝809元。综上，对原告合法合理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:   一、限被告汉台区珈欣音乐烤吧（经营者陈伽欣）于本判决生效后五日内支付原告汉中市汉台区同景商贸有限公司货款4045元及违约金809元，合计4854元。   二、驳回原告汉中市汉台区同景商贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元、减半收取25元，由被告汉台区珈欣音乐烤吧（经营者陈伽欣）承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员 武永妮       二〇二〇年六月四日            （院印）书 记 员  刘娟
河北省邢台市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初123号 公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。 被告人张某,男,1990年2月10日出生于河北省隆尧县,汉族,初中文化,务工,户籍地河北省隆尧县，现住邢台市桥西区。2019年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月18日被取保候审。 河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月29日2时许，被害人王某与朋友杨某在邢台市桥西区兴达路烤宴饭店门前地摊喝啤酒，因饭店服务员之间发生矛盾，被害人王某去劝时被张某打伤，经鉴定，王某的左眼眶下壁、外壁骨折系轻伤一级；王某的左侧上颌窦前壁、外侧壁骨折系轻伤二级；王某的左眼眉弓创系轻微伤。案发后，张某已赔偿被害人，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人于案发后自动投案，如实供述，系自首；其已赔偿被害人，并取得谅解，认罪认罚，建议判处被告人张某有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被害人王某陈述、辨认笔录、法医损伤检验鉴定意见书、证人杨某、段某、屈某、崔某证言、被告人张某供述、受案登记表、立案决定书、到案经过、调解协议书、谅解书、破案经过、视听资料：光盘一张等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人于2019年7月5日主动到公安机关投案。 本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯他人身体健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人张某在犯罪事实虽已被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，是自首，予以从轻处罚。鉴于被告人张某已赔偿被害人损失，并取得对方谅解，酌定从轻判处。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现、再犯危险性及其居住地司法局所作社会调查评估意见，对被告人宣告缓刑不致对其所居住社区有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邓延敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王灿钊
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2425号申请人：蔡某，女，1986年7月4日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：张某，男，1985年2月12日生，汉族，住泰州市海陵区。申请人蔡某与被申请人张某离婚纠纷一案，申请人蔡某于2020年6月29日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人张某价值人民币1000000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人蔡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张某银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文君二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 雯
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1418号原告：高培元，男，汉族，1982年5月12日生，住西华县。被告：梁方，男，汉族，1982年11月23日生，住西华县。原告高培元与被告梁方民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高培元到庭参加诉讼，被告梁方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高培元向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息每月1200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，被告急用钱向原告借款86000元，双方约定月息为1200元/月，被告向原告出具借条一份，并保证很快偿还。后原告多次找被告催要借款及利息，被告偿还原告借款本金6000元及一年的利息，剩余借款本金80000元，被告一直未偿还。被告梁方缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。原告高培元向本院提交的证据材料有：一、借条一份。证明2019年1月8日被告梁方向原告借款的事实。二、短信记录一组。证明被告梁方向原告偿还利息的事实。被告梁方未向本院提交证据材料。经审查，本院认为原告提供的证据具有客观真实性，证据相互印证，与本案案件事实相关联，对此证据确认为有效证据予以采信。经审理本院认定案件事实如下：2019年1月8日，被告梁方向原告高培元借款86000元，当日被告梁方向原告出具借条一份，借条内容为：今借到高培元86000（捌万陆仟元整），用于资金周转，利息一分五，用期一年。2019年1月至2019年12月，2020年1月至4月份期间，原被告多次通过手机短信商讨借款、还款事宜，原告在短信中陈述借给被告梁方的款项为现金，被告在短信中未否认借款事实，并陈述工程款要不回来、不是有钱不还等内容。后经原告高培元催要，被告梁方偿还原告借款本金6000元，利息支付至2020年5月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁方向原告高培元借款，被告梁方向原告高培元出具有借条，双方有短信聊天记录，证据相互印证，借条内容约定明确，且被告梁方在收到法院向其送达的手续后未提出任何异议，可以认定原被告之间的民间借贷关系成立。借款到期后，被告梁方未按照约定的时间履行还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任；原被告约定的利率不超过相关法律标准。所以，原告高培元请求被告梁方偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁方于本判决生效之日起十日内偿还原告高培元借款本金80000元及利息（利息从2020年6月1日起至借款偿清之日止，按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告梁方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年六月十日法官助理何团书记员李文超
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2742号原告：张立广，男，汉族,1963年11月23日生,住郸城县。被告：**华，男，汉族，1972年8月20日生，住河南省郸城县。原告张立广与被告**华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立广到庭参加诉讼，被告**华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币27543元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是做不锈钢、铝材生意的，被告是做楼梯门窗生意的，几年前被告一直从原告处购买不锈钢和铝材，有时候有钱了就结账没钱了就打欠条，一直到2019年经结算打了个欠条。后来被告生意不做了，原告多次催要该欠款，被告均以种种理由和借口迟迟不肯结账。综上所述，为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉，请判如所请。被告**华未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告张立广是做铝材、不锈钢等建材生意，被告**华经常购买原告张立广的建材。2019年1月29日，原、被告经结算，被告**华给原告张立广出具欠条一份，内容为“欠条今欠张叔现金27543元整贰万柒仟伍佰肆拾叁**华2019.元月29日11月份还完不还完按每月按2分厘**华承认”。后原告张立广多次催要该货款未果，诉至来院。本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告**华欠原告张立广货款27543元，有原告张立广提供的欠条在卷佐证，被告**华未到庭答辩，应当承担不利后果，故被告**华应偿还原告张立广货款27543元。欠条中约定11月份还完，约定的还款时间不明确，故对原告张立广要求利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告**华于本判决生效之日起5日内偿还原告张立广货款27543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由被告**华负担。本判决为终审判决。审判员  薛杰二〇二〇年六月二十九日书记员  张炜
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初503号                         当           事           人                   原           告                   原告：殷伟，女，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。                         被           告                   被告一：王涛，男，汉族，住陕西省武功县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           被告二：西安华中汽车销售服务有限公司，住所地西安市高新区XX路XX号，统一社会信用代码。           法定代表人：鲁振华，执行董事。           委托诉讼代理人：韩娟妮，女，该公司员工。           被告三：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区XX环XX段XX号XX大厦XX楼，统一社会信用代码9161000075524453X3。           负责人：周奇，总经理。           委托诉讼代理人：周雅琨，女，该公司员工。                         诉           讼           请           求                   1.被告赔偿原告各项损失共计18 780元；2.诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2019年8月23日12时00分，被告一驾驶被告二所有的陕AXXXXX7号车辆沿西安市XX路由西向东行驶至XX路中段附近开右后门停车下人时，适逢原告驾驶两轮电动车后载曹深沿其右侧道路同向行驶至此，两车相撞，致电动车倒地，原告受伤，造成道路交通事故。事故认定书认定被告一负事故主要责任，原告负次要责任。被告一系被告二雇员，事故发生在工作过程中。陕AXXXXX7号车辆在被告三处投保有交强险及1 000 000元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送至中铁一局集团西安中心医院住院治疗10日，经诊断为：胸壁挫伤、双肺创伤性湿肺、头皮挫裂伤、闭合性颅脑损伤、强直性脊柱炎、低钾血症。原告共产生医疗费9 562元，其中被告一垫付1 182元，被告三垫付5 000元。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   3 380元（根据医疗费票据，原告共产生医疗费9 562元，其中被告一垫付1 182元，被告三垫付5 000元，其余3 380元为原告自行负担）                         2.住院伙食补助费                   1 000元（原告共住院10天，按每日100元计算）                         3.营养费                   600元（结合原告伤情，本院酌定其营养期为20日，按每日30元计算）                         4.误工费                   6 000元（结合原告伤情，本院酌定其误工期为60日，因原告未提供误工致其损失的相关证据，应按2018年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资111.73元每日计算，原告请求6 000元合理，本院予以支持）                         5.护理费                   1 873.8元（结合原告伤情，本院酌定其护理期为20日，因其未提供护理人员因护理致误工损失的相关证据，应按2018年度陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资93.69元每日计算为1 873.8元）                         6.交通费                   200元（根据原告治疗情况酌定）                         被告一垫付                   1 182元                         被告三垫付                   5 000元                         合  计                   13 053.8元（以上1-3项合计4 980元，由被告三在交强险医疗费赔偿限额项下承担；4-6项合计8 073.8元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担；被告一垫付1 182元，由被告三交强险医疗费用剩余限额项下返还20元，剩余1 162元由被告三返还90%即1 045.8元，由原告返还10%即116.2元）                                                                                                                              判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：           一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计13 053.8元；           二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王涛垫付原告殷伟医疗费 1 065.8元；           三、原告殷伟于本判决生效之日起十日内返还被告王涛垫付其医疗费116.2元；           四、驳回原告殷伟的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费135元，由原告殷伟负担41.85元，由被告西安华中汽车销售服务有限公司负担93.15元。因原告已预交，故被告西安华中汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告殷伟支付93.15元。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审判员 王秋实                               二○二○年六月十六日                               书记员 赵春花
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初138号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人王茂林，男，1962年2月8日出生，汉族，小学文化，务工。2019年2月1日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人王茂林犯交通肇事罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人王茂林到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2018年12月22日下午3时许，被告人王茂林驾驶无号牌电动三轮车，沿本市虎丘区湘江路南向北行驶至043号路灯杆附近时，因疏于观察，其车前部与同方向在路边行走的被害人沈某相撞，沈某倒地受伤，三轮车前挡风玻璃碎裂。事故发生后王茂林驾车逃逸，后被民警抓获。2019年1月15日被害人沈某经抢救无效死亡。经认定，被告人王茂林负本次事故全部责任。 被告人王茂林归案后如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人王茂林犯交通肇事罪，具有坦白情节，已赔偿被害人家属并取得谅解，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人王茂林对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明： 2018年12月22日下午3时许，被告人王茂林驾驶无号牌电动三轮车，沿苏州市虎丘区湘江路南向北行驶至043号路灯杆附近时，因疏于观察，其车前部与同方向在路边行走的被害人沈某相撞，沈某倒地受伤。事故发生后王茂林驾车逃逸，后被民警抓获。2019年1月15日被害人沈某经抢救无效死亡。经认定，被告人王茂林负本次事故全部责任。 被告人王茂林归案后如实供述了犯罪事实，与被害人家属达成调解协议并取得谅解，并已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关的量刑建议。 上述事实，被告人王茂林在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，有证人刘某某等人的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单及监控视频、医疗诊断证明报告单、人民调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、法医临床学鉴定意见书、法医学尸表检验意见书，被告人王茂林的人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王茂林在道路上驾驶机动车，违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡的严重后果，负该事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人王茂林归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。又鉴于被告人王茂林已与被害人家属达成调解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王茂林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人王茂林犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，认为符合缓刑的适用条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人王茂林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚 雷 人民陪审员  吴根男 人民陪审员  周德明 二〇二〇年六月五日 书 记 员  高 鹏
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1597号 原告：郭桂珍,女,汉族,1971年5月5日出生,住临邑县城区,系受害人王富林之妻。 原告:王学振,男,汉族,1992年12月31日出生,住址同上,系受害人王富林之子。 委托诉讼代理人：路海霞，山东众城求真律师事务所，律师。 被告：张勇,男,汉族,1986年1月7日出生,住齐河县。 委托诉讼代理人：宫景顺，临邑恒源法律服务所，法律工作者。 被告：华海财产保险股份有限公司。 负责人:赵小鸣,董事长。 委托诉讼代理人：黄会超，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。 负责人:孙建,总经理。 委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所，律师。 被告:深圳优信鹏达二手经纪有限公司德州分公司。 负责人:阎伟,总经理。 被告:临邑县自然资源局。 法定代表人：蔺新广，局长。 委托诉讼代理人：宋波，该单位法规科科长。 被告：临邑祥泰出租汽车租赁有限公司。 法定代表人：徐仁春，经理。 委托诉讼代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：王凯，山东众成清泰（德州）律师事务所，实习人员。 原告郭桂珍、王学振诉被告张勇、华海财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、深圳优信鹏达二手经纪有限公司德州分公司、临邑县自然资源局、临邑祥泰出租汽车租赁有限公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 本院经审查认为，原告郭桂珍、王学振诉被告张勇、华海财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、深圳优信鹏达二手经纪有限公司德州分公司、临邑县自然资源局、临邑祥泰出租汽车租赁有限公司交通事故责任纠纷一案与原告宫建华诉被告张勇、华海财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、深圳优信鹏达二手经纪有限公司德州分公司、临邑县自然资源局、临邑祥泰出租汽车租赁有限公司交通事故责任纠纷一案属于同一起交通事故。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下： 撤销（2020）鲁1424民初1597号案件，本案并入本院（2020）鲁1424民初1641号案件审理。 审判员  郝玉萍 二〇二〇年六月九日 书记员  张 萌
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初370号 被告人基本情况：何世彬，男，1969年1月27日出生，汉族，小学文化，务工，四川省金堂县人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月20日被成都市公安局新都区分局取保候审。 公诉机关：成都市新都区人民检察院 公诉人：张丽娟 起诉书文号：成新检二部刑诉〔2020〕272号 指控事实：2019年6月8日，被告人何世彬饮酒后驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的两轮摩托车沿成都市新都区新军路由南向北行驶。同日20时16分许，被告人何世彬驾车行至新都区新军路与金芙蓉大道路口时被民警查获。经鉴定，被告人何世彬血液样品乙醇浓度为187.7ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：被告人何世彬系坦白、认罪认罚，且已签署《认罪认罚具结书》，建议判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：公诉机关指控被告人何世彬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均予采纳。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人何世彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈洁
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执504号之一 申请执行人：四川大华融资担保有限责任公司,住所地南充市高坪区阳春路102号。 法定代表人：赵常荣，总经理。 被执行人：寇迅,男，汉族，1975年10月20日出生,住四川省渠县。 被执行人：尹静,女，汉族，1982年6月8日出生,住四川省石棉县。 本院在执行四川大华融资担保有限责任公司申请执行寇迅、尹静追偿权纠纷一案中，本院向其发出执行通知书，责令其按生效民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行，执行中本院对寇迅、尹静的银行账户进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人尹静在中国农业银行股份有限公司龙泉驿工业区支行62×××72账户内存款19190元； 二、划拨被执行人尹静在雅安市石棉县农村信用合作联社营业部62×××15账户内存款10670元； 三、划拨被执行人寇迅在财付通支付科技有限公司085e9858e699323f45dcf7de8@wx.tenpay.com账户内存款235.70元。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈志 二〇二〇年六月十日 法官助理 杨平 书 记 员 侯琦
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初1345号原告杨宇晴，女，1975年2月8日出生，汉族，教师，住府谷县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告王利娥，女，1981年11月2日出生，汉族，教师，住府谷县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告杨宇晴与被告王利娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宇晴、被告王利娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨宇晴诉称，2013年4月18日，被告王利娥因资金需要，向原告杨宇晴借款（接款）10万元，约定按季结息，利息2分，并出具借条一支。2013年7月18日，被告向原告结息（一季度）6000元；2014年9月30日被告向原告归还10000元；2016年2月5日被告向原告还款3000元（有银行电子凭单）；2016年8月1日被告向原告还款2000元（有银行电子凭单）；2018年2月13日被告向原告还款1000元（微信转账）；2018年11月27日被告向原告还款2000元（微信转账）。截止目前，被告向原告结息6000元，归还本金18000元。从2018年11月27日至今，原告多次向被告催讨借款，但被告总是以手头紧没有钱为由，拒绝还款付息。故原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告王利娥偿还借款本金82000元整，偿还利息143727元，共计225727元；2、本案诉讼费用由被告王利娥承担。原告向法庭提交了以下证据：1、借据一支，证明2013年4月18日被告王利娥向原告杨宇晴借款10万元，约定月利率20‰的事实。2、微信转账记录两张、银行转账流水一份，证明被告向原告偿还8000元的事实。被告王利娥辩称，借款是事实，偿还的本金剩下82000元。当时约定的借款利息是2分，借款用途是被告丈夫用于投资煤厂，偿还了多少被告不清楚，起诉的大致数额是对的。被告会尽力偿还，看原告能否将利息减免，只偿还本金。被告王利娥未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据1、2，因被告王利娥无异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。经审理查明：2013年4月18日，被告王利娥因资金周转向原告借款10万元，并向原告出具借据一支，双方约定月利率20‰，按季结息，未约定借款期限。借款后，被告王利娥于2013年7月18日支付利息6000元，后分别于2014年9月30日、2016年2月5日、2016年8月1日、2018年2月13日、2018年11月27日向原告偿还本金10000元、3000元、2000元、1000元、2000元，共计偿还本金18000元，下欠本金82000元及其余利息均未支付，原告自愿将2020年4月15日以后的利息放弃。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王利娥向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告王利娥理应按约偿还所欠原告的借款。双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于利息的诉讼请求，双方约定的月利率20‰，未超出法律规定的年利率24％，本院予以支持。被告于2013年7月18日向原告支付利息6000元后，剩余利息再未支付。其中，2013年7月19日至2014年9月30日产生的利息为28733元；2014年10月1日至2016年2月5日产生的利息为29040元，；2016年2月6日至2016年8月1日产生的利息为10150元；2016年8月2日至2018年2月13日产生的利息为31223元；2018年2月14日至2018年11月27日产生的利息为15848元；2018年11月28日至2020年4月15日产生的利息为27224元，共计产生利息142218元。故被告理应向原告偿还截止2020年4月15日拖欠的利息142218元。原告自愿将2020年4月15日以后的利息放弃，系对自身权利的合法处分，未损害国家、集体或第三人的利益，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王利娥于本判决生效之日起三日内向原告杨宇晴偿还借款本金82000元及利息142218元；二、驳回原告杨宇晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，适用简易程序审理减半收取2343元，由原告杨宇晴负担11元、被告王利娥负担2332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨卫东二〇二〇年六月十六日法官助理 高 育书 记 员 李 思
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9506号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：杜叶青，男，1997年10月4日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杜叶青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杜叶青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计45437.19元（暂计算至2020年5月29日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在杜叶青名下的车牌号为贵Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告杜叶青未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款50502元，并就案涉贵Ｅ×××××车辆办理了抵押登记。之后，杜叶青未按照合同约定还款，截至2020年5月29日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计45437.19元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为贵Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另杜叶青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告杜叶青于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计45437.19元，并自2020年5月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对贵Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计468元，由被告杜叶青负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执恢226号 申请人：魏守雨，男，1969年3月13日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：李锋，男，1981年3月7日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：刘培旭，男，1965年4月12日生，汉族，居民，住沛县。 申请人魏守雨与被执行人李锋、刘培旭借款合同纠纷一案的（2015）沛大民初字第00824民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿申请撤销对被执行人的执行申请，该申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0322执恢226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张林 审 判 员 苗顺 审 判 员 夏巍 二〇二〇年六月九日 法官助理 孙彬 书 记 员 孟佳
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初510号 原告：丛淑清，女，1965年10月24日出生，汉族，退休工人，住凤城市。 被告：冯威，女，1986年2月6日出生，满族，无业，现住址：凤城市。 法定代理人：冯振民，男，1956年8月31日出生，汉族，住凤城市。 原告丛淑清与被告冯威返还原物纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛淑清到庭参加诉讼，被告法定代理人冯振民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丛淑清向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告立即退还原告的房屋。事实与理由：本人丛淑清将其住宅楼凤城市翰林佳园5号楼五单元602室借给外甥王胜伟结婚用，后来外甥王胜伟发现被告冯威精神不正常于2016年2月24日在凤城市人民法院起诉离婚，判决号（2015）凤民初03424号，外甥王胜伟自己搬出去了，后来原告丛淑清多次去讨要属于自己的房屋，被告冯威以各种理由推诿不还房屋。2020年2月28日原告报警110后，凤凰城派出所出警也未还房，故诉至凤城市人民法院，请求判令被告立即还给原告房屋。 被告冯威未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供房屋所有权证书、（2015）凤民初字第03424号民事判决书，被告未出庭应诉亦未提供书面质证意见。原告提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在案为凭。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告将其所有的坐落于凤凰城区翰林家园翰墨街1-5号5单元602室房屋借给外甥王胜伟和被告冯威夫妻居住。2016年2月24日，本院做出（2015）凤民初字第03424号民事判决书，认定被告冯威患偏执型精神分裂症，判决王胜伟和冯威离婚。判决生效后，王胜伟搬走，被告冯威仍在原告房屋中居住并拒绝搬走，原告多次要求被告腾退房屋无果，而诉至本院。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告对其所有的房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利，原告要求被告将借住的房屋腾出交还原告，是对其所有的财产依法行使权利，被告拒绝腾退原告的房屋侵害了原告的所有权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯威于本判决生效后二十日内将坐落于凤凰城区翰林家园翰墨街1-5号5单元602室房屋腾出返还原告丛淑清。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯威承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 王 询 二〇二〇年六月十一日 书记员 许玉红