wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20407号原告：武彩红。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张华。原告武彩红与被告张华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告武彩红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告武彩红撤回起诉处理。审判员 沈 群二〇二〇年六月十一日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7597号被执行人：陈恒碧，女，汉族，1965年06月04日出生，重庆市万州区。被执行人：肖学敏，女，汉族，1973年03月24日出生，重庆市万州区。本院在执行重庆市万州区人民法院立案庭移送执行被执行人陈恒碧、肖学敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初30号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，移送人于2019年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为29340元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年11月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年6月9日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，没有其他可供执行的财产。6、本院于2020年6月9日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，因本院无法联系申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年六月九日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6390号 曾庆广、曾庆立、广州市花都区花东镇人民政府、广州市花都区侨伟房地产综合开发公司： 关于申请执行人曾庆广、曾庆立与被执行人广州市花都区花东镇人民政府、广州市花都区侨伟房地产综合开发公司建设工程合同纠纷一案，被执行人广州市花都区花东镇人民政府、广州市花都区侨伟房地产综合开发公司已经履行（2018）粤0114民初1685号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终173号 上诉人（原审被告）：刘安文，男，1971年9月28日出生，汉族，住青海省果洛州达日县。 上诉人（原审被告）：王元春，男，1969年2月4日出生，汉族，住青海省果洛州。 二上诉人共同委托诉讼代理人：申斌昌、杨海峰，城西区铮诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：时明，男，1973年8月13日出生，汉族，个体，住青海省果洛州达日县。 被上诉人（原审原告）：卢光林，男，1977年1月21日出生，汉族，个体，住青海省果洛州达日县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵海莲，青海兰健律师事务所律师。 原审被告：李江，男，1975年2月15日出生，汉族，青海省海东市人。 上诉人刘安文、王元春因与被上诉人时明、卢光林，原审被告李江劳务合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘安文、王元春及委托诉讼代理人申斌昌、杨海峰，被上诉人时明、卢光林及委托诉讼代理人赵海莲到庭参加诉讼，原审被告李江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘安文、王元春上诉请求：1.撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案产生的诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。2017年11月17日，二上诉人与原审被告李江三人向被上诉人出具的欠条，系在被上诉人自行制作的工资表基础上计算后出具的。2018年3月通过都兰县劳动监察大队，将剩余的劳务费用结清。二、本案主体不适格。二被上诉人非本案的权利主体，本案中，二被上诉人与上诉人之间系包工包料的工程承包关系，二上诉人非该工程施工的民工，二被上诉人与上诉人之间不存在劳务关系，二被上诉人向上诉人主张劳务费无事实及法律依据。三、上诉人与被上诉人系承包关系，该工程因资金链断裂未再继续施工，该工程尚未完工结算，而实际已施工的24套大棚工程，虽有二上诉人及原审被告李江于2017年11月17日向二被上诉人出具了民工工资的欠条，但在2018年3月经过在都兰县劳动监察大队核对，该工程的民工工资实已结清。综上所述，一审法院作出二上诉人及李江支付二被上诉人劳务工资44260元的判决，无事实及法律依据。 被上诉人时明、卢光林辩称；一、上诉人向被上诉人出具的15万元欠条，已经写明债权，被上诉人向上诉人追偿该款符合法律规定；二、根据上诉人及原审被告出具的欠条，被上诉人向上诉人主张债权，主体适格；三、在一审中上诉人没有出示任何付清工资的证据，上诉人应当承担举证不能的后果。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告李江未到庭亦未提交书面答辩意见。 时明、卢光林向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还拖欠的民工工资74260元。 一审法院认定事实：2017年原告时明、卢光林与被告刘安文、王元春、海东市海江劳务有限公司李江签订了工程承包合同，约定将位于××县蔬菜大棚温室以包工包料的形式承包给原告，约定每套温棚的价格为136000元。后补充签订建筑工程附加承包合同，约定工程共计50套大棚，每一套造价变更为96000元。原告在施工24套之后，都兰县蔬菜大棚所有工程因资金链断裂而停工。2017年11月17日被告刘安文、王元春、李江向原告出具欠条一张，确认欠付原告的民工工资为154260元。2018年通过都兰县劳动监察大队支付了部分工资，剩余44260元未支付。 一审法院认为，原、被告双方通过友好协商就工程达成了协议并签订了承包合同，约定了具体的工程施工内容，原告组织工人进场施工，2017年因资金链断裂工程未再继续施工。被告刘安文、王元春、李江向原告时明、卢光林出具了欠条一张确认欠付工资的事实存在，故对原告的诉讼请求该院予以支持。被告辩称民工工资已通过相关行政单位按照实际的工程量支付完毕，经法庭多次释明被告提交已支付完毕的相关证据，被告均未提供，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张或者抗辩的事实有责任提供证据，未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因此由被告承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告刘安文、王元春、李江支付原告时明、卢光林劳务工资44260元，于判决生效之日起三十日内一次性给付。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1.2020年4月13日从都兰县劳动监察大队调取的工人工资表一份，拟证明被上诉人并不在工资名单中。被上诉人质证认为，对该证据真实性无异议，但对证明方向有异议，该工资表中除了前四个人之外其他人都非同一班组的成员。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2017年3月19日二上诉人及海东市海江劳务有限公司与二被上诉人签订的《建设工程承包合同》及《建设工程附加承包合同》，双方在履行过程中，因资金链断裂未再继续履行。经核算二上诉人刘安文、王元春、原审被告李江署名向二被上诉人出具了154260元的欠条一份，后经都兰县劳动监察大队支付了110000元，剩余44260元未支付，二上诉人及原审被告应当及时支付所欠民工工资。二被上诉人以此欠条主张所欠民工工资诉讼主体适格。都兰县劳动监察大队于2020年4月13日出具的《工资清单》，二被上诉人不予认可，经审查，该证据不足以证实二上诉人及原审被告所欠民工工资已付清的事实，故对其上诉请求本院不予支持。 综上所述，刘安文、王元春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1657元，由上诉人刘安文、王元春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张连明 审 判 员 吴培青 审 判 员 邢 昌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 梁琰韫 书 记 员 司风明
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初2968号 申请人：绵阳市御鑫誉商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡高水村6队，统一社会信用代码91510703749638321Y。 法定代表人：王文富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。 被申请人：李强华，男，1962年11月生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告绵阳市御鑫誉商贸有限公司与被告李建秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 2020年6月22日，绵阳市御鑫誉商贸有限公司向本院申请追加李强华为共同被告，理由为据原告了解李强华与李建秋合伙购买了申请人的房屋未支付房款。 本院经审查认为，原告对所陈述的事实与理由未提交任何证据，且原告起诉时所提交的反映因购房发生欠款事实的两份《欠条》均只有李建秋签名，依据合同相对性原则，合同关系发生于原告与李建秋之间。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回绵阳市御鑫誉商贸有限公司追加李强华为共同被告的申请。 审判员  李红英 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄园智
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初931号原告：上海瀛环惠海国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区保定路XXX号XXX室。法定代表人：陆卫国，该公司总经理。委托代理人：龚亮，江苏云港律师事务所律师。被告：浙江威可特国际货运代理有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴综合物流园区商务楼。被告：姚红荣，女，汉族，1988年4月16日出生，住浙江省湖州市。在本院审理原告上海瀛环惠海国际物流有限公司与被告浙江威可特国际货运代理有限公司、被告姚红荣海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款,第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海瀛环惠海国际物流有限公司撤回对被告浙江威可特国际货运代理有限公司、被告姚红荣的起诉处理。审 判 员  杨 婵二〇二〇年六月二十二日法官助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2169号原告刘兰星，男，汉族，生于1995年12月1日，住镇雄县。委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人龚玉红，云南南广律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告贾越，女，汉族，生于2001年1月3日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告刘兰星诉被告贾越民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，原告刘兰星于2020年6月22日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告刘兰星因取证困难，向本院申请撤诉，系其对自己诉权的处分，其行为不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘兰星撤回对被告贾越的起诉。案件受理费人民币185元，减半收取92.5元，由原告刘兰星承担。审判员  刘祖芳二〇二〇年六月二十二日书记员  周 敏附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1796号罪犯胡振荣，男，1995年7月2日出生，汉族，出生地广东省广州市从化区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广东省广州市从化区。广东省广州市从化区人民法院于2017年11月22日作出(2017)粤0184刑初726号刑事判决，以被告人胡振荣犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2028年6月1日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯胡振荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡振荣减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯胡振荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分519分，累计扣14分，最高扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡振荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡振荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执755号之二申请执行人：王庆凤，女，汉族，1963年9月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：杨个凤，女，白族，1967年11月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人王庆凤与被执行人杨个凤民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112,民初13466号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人杨个凤已履行人民币402005.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13466号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13466号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年六月二十二日法官助理吕欣洲书记员曾子媚
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更307号罪犯彭海林，男，回族，出生于1965年11月，宁夏回族自治区同心县人，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。云南省昆明铁路运输中级法院于2001年3月28日作出（2001）昆铁中刑初字第62号刑事判决，以被告人彭海林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收财产人民币25000元。宣判后，彭海林服判。云南省高级人民法院于2001年6月5日裁定核准对该犯的定罪处刑。判决生效后交付执行。云南省高级人民法院于2003年6月20日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年7月20日将该犯刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2006年7月20日起至2026年7月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院于2008年8月20日对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年1月16日减去有期徒刑一年三个月；于2017年9月25日减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯彭海林在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯彭海林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭海林减去有期徒刑七个月(刑期自2006年7月20日起至2022年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 **谋审 判 员 袁润花审 判 员 宋一泓二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 静书 记 员 吴 波
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1013号 原告：单玉柱，住长春市高新区。 委托诉讼代理人：骆洪智，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：张晶，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：张海洋，吉林五州律师事务所律师。 原告单玉柱与被告张晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单玉柱及委托诉讼代理人骆洪智，被告张晶委托诉讼代理人张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单玉柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠货款1430851元；2、判令被告给付货款利息自2015年10月24日起至欠款实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年，被告向原告采购管桩、苯板，双方合作方式及合作价格达成一致。原告按照被告指示提供了管桩及苯板，但被告一直未全额支付货款。2014年10月23日，被告向原告出具欠条，明确了被告欠2643567元的欠款事实。截止目前被告尚欠原告1430851元未付，故诉至法院。 张晶辩称，认可欠款事实，但被告仅欠管桩款没有苯板款。欠款数额有误，尚欠原告916651元。与原告不存在合作关系，本案不存在利息的约定，故不同意给付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告之间有买卖关系，张晶在单玉柱处购买管桩，产生货款2643567元。2014年10月23日经双方对账，被告为原告出具欠条：“现欠AB桩11645ｘ117.00=1362465.00A桩13457ｘ110.00=1480270.00计2843567.00+短桩104ｘ8=832.00付20万，余款2643567.00”。上述款项被告通过银行汇款及承兑汇票方式给付原告900000元、以轮胎抵账方式给付原告397006元、以混凝土抵账方式给付原告429910元，现尚欠原告916651元。原告当庭陈述诉请中的1430851元款项包括被告欠原告管桩款916651元、被告父亲承诺原告购买管桩的利息款360000元及代缴的酒驾罚款5000元、被告购买苯板款130000元、还有开具发票时少回款19200元。 本院认为，原、被告存在事实的买卖关系，被告在原告处购买建筑材料并为原告出具欠据，是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。被告应及时将尚欠的货款给付原告，逾期不付应承担相应的损失，故原告主张被告给付尚欠货款、货款利息及利息的起算时间自2015年10月24日起，本院予以支持。关于尚欠货款的金额认定，首先被告认可尚欠的管桩款916651元，对原告主张的其余款项均不认可。其次原告未能提供充分的证据证实其主张的货款数额，故本院对被告尚欠原告货款的数额认定为916651元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 张晶于本判决生效后立即给付单玉柱货款916651元； 张晶于本判决生效后立即给付单玉柱所欠货款利息。 以916651元为基数，时间自2015年10月24日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付,自2019年8月20日起至所欠款项全部给付之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付； 三、驳回单玉柱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20447元，减半收取计10223.5元、保全费5000元，由单玉柱负担2150元、张晶负担13073.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 吴国红 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 马世超 书 记 员 程 铭
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书（2020）渝0243执883号申请执行人：董芳，女，2006年12月25日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：董泽东，男，2008年6月12日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：董泽武，男，2009年9月14日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列三申请执行人共同法定代理人：李秀英，女，1973年12月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：董菊，女，1992年8月30日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。申请执行人：董敏，女，1997年5月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：李秀英，女，1973年12月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：冉从贵，男，1974年1月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：杨小华，女，1980年9月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行李秀英、董菊、董敏、董芳、董泽东、董泽武依据(2019)渝0243民初48号民事判决书申请执行冉从贵、杨小华其他案由一案，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院于2020年4月25日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人赔偿因董世宣死亡产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等共计188539.19元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2343元、执行费2763.23元。但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的房屋、车辆等财产情况。二、本院依法冻结被执行人银行账户，未实际冻结到可供执行的财产。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本案未执结的标的：向申请执行人赔偿因董世宣死亡产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等共计188539.19元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2343元、执行费2763.23元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执883号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二〇年六月二十二日书记员 张祥伟
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执548号 代学东： 本院执行的代学东罚金一案，经被执行人代学东自动履行，执行金额6000元，该案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初5643号申请人：浏阳市财缘出口烟花制造有限公司（统一社会信用代码91430181MA4QT893X7），住所地湖南省浏阳市枨冲镇才常村。法定代表人：吴桃清。被申请人：浏阳市炬圣出口烟花贸易有限公司（统一社会信用代码914301813448554242），住所地湖南省浏阳市荷花街道予倩路9号3楼。法定代表人：郭文泽。被申请人：郭文泽，男，1990年8月28日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市魏县。被申请人：焦利光，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市魏县。原告浏阳市财缘出口烟花制造有限公司与被告浏阳市炬圣出口烟花贸易有限公司、郭文泽、焦利光买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市财缘出口烟花制造有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人浏阳市炬圣出口烟花贸易有限公司、郭文泽、焦利光的银行存款7万元或价值为7万元的其他财产予以冻结或查封。本院经审查认为，申请人浏阳市财缘出口烟花制造有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结浏阳市炬圣出口烟花贸易有限公司、郭文泽、焦利光的银行存款7万元或查封其价值为7万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡德贵二〇二〇年六月十日书记员  晏春红
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执恢78号 申请执行人：张某1,男,2014年7月10日出生,汉族,住防城港市港口区。 申请执行人：凌云霄,女,1965年3月11日出生,汉族,住防城港市港口区。 申请执行人：张琳桦,女,1995年10月11日出生,汉族,住防城港市港口区。 申请执行人：张某2,女,2006年11月27日出生,汉族,住防城港市港口区。 被执行人：苏维埃,男,1979年5月5日出生,汉族,住防城港市港口区。 被执行人：防城港市港口区企沙镇芷卉咖啡店,住所地防城港市港口区企沙镇新港路16号。 法定代表人:刘春蕾。 被执行人：刘春蕾,女,1986年11月7日出生,汉族,住防城港市港口区。 张某1、凌云霄、张琳桦、张某2与苏维埃、防城港市港口区企沙镇芷卉咖啡店、刘春蕾提供劳务者受害责任纠纷一案,防城港市中级人民法院（2017）桂06民终664号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人苏维埃、防城港市港口区企沙镇芷卉咖啡店、刘春蕾未按生效的法律文书履行义务，申请执行人张某1、凌云霄、张琳桦、张某2于2020年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为291154.64元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法网络查询被执行人的银行存款、证券、网络银行等情况，又传统查询了被执行人名下不动产登记情况、收益类保险、股息红利、公积金、银行理财产品。已查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为291154.64元及利息。 本院认为，在执行过程中已经穷尽了对被执行人财产查控措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索,本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民审判员  李学英 人民审判员  陈肖芬 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  许华政
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终907号上诉人（原审被告）：文山金源商贸有限公司，住所地：云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：曾静，女，1985年9月15日出生，汉族，住文山市。被上诉人（原审原告）：李勇，男，1982年12月24日出生，汉族，住文山市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。上诉人文山金源商贸有限公司因与被上诉人曾静、李勇商品房预售合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初5345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人文山金源商贸有限公司于2020年6月19日以自愿与被上诉人曾静、李勇私下协商和解为由，向本院书面申请撤回其上诉。本院认为，文山金源商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许文山金源商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二〇年六月二十二日书记员 普 艳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初7087号原告：江苏富华工程造价咨询有限公司，统一社会信用代码91320000757330028Y，住所地南京市山西路67号世界贸易中心16层。法定代表人：乔久华。委托诉讼代理人：张建琴，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜艳红，江苏天哲律师事务所律师。被告：王志峰，男，1966年2月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。原告江苏富华工程造价咨询有限公司（简称富华公司）与被告王志峰股东出资纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，分别于2019年1月16日、2020年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富华公司委托诉讼代理人张建琴、姜艳红及被告王志峰的委托诉讼代理人汪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富华公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳现金出资54万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年1月9日，被告与他人共同出资设立原告公司，原告公司的注册资本为人民币200万元，被告实际出资6万元。后原告因经营需要多次变更，被告持股比例为6%，应当出资60万元，尚有54万元未足额出资。原告曾于2018年1月10日，4月17日两次催告被告缴纳出资，但被告均未能缴纳。请求判如所请。被告王志峰辩称：被告已经足额缴纳出资款，并且被告股权份额为20%，而非6%，请求贵院查明事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：富华公司成立时，工商登记记载法定代表人为王志峰；王志峰持股38%，对应出资额为76万元；乔久华持股19%，对应出资额为38万元。2012年8月12日，富华咨询公司增资至400万元，由乔久华实缴增资200万元后，股权占比为59.5%，王志峰名下股权占比不变。2015年9月29日，富华咨询公司注册资本变更为500万元；2015年10月16日，富华咨询公司注册资本变更为1000万元。2012年6月12日，富华公司形成股东会决议，记载：。刘某、乔久华自愿转让人个出资事宜；。一致同意1.刘某将其持有的出资16万元转让给孙某；2.乔久华先生将其持有持出资196万元，分别转让给王志峰4万元、梅某、黄某、孙某。”同日，乔久华与王志峰、梅某、黄某、孙某分别签订《出资转让协议》，其中与王志峰的协议约定乔久华将其持有的富华公司4万元出资转让给王志峰，王志峰同意出资4万元按1:1受让，转让出资采取账外交割形式。同日，富华咨询公司修改公司章程，将各股东名下出资额、股权占比进行了调整，王志峰分别由原来的76万元、19%修改为80万元、20%；乔久华名下仅余10.5%股权。前述受让股东均未实际支付转让款。2015年9月25日，富华公司形成《章程修正案》一份，记载公司增资100万元，由各股东认缴，实际出资时间为同年9月30日。截止同年9月30日，各股东均未实际出资。2015年10月12日，富华公司形成章程修正案一份，记载公司增资500万元，由各股东认缴，实际出资时间为同年10月12日。截止同年10月12日，各股东均未实际出资。此后，除王志峰名下的6%股权对应的增资款36万元以外，各股东均实际支付了各自的增资款，王志峰名下14%股权对应的增资款84万元，由乔久华实际支付。2018年2月1日，乔久华与王志峰形成一份约谈纪要记载：乔久华称“。从公司成立至现在，你在公司只出资6万元，这是有账可查的，你和你前妻也是知道的。”王志峰称“董事长语重心长地说了这么多，都是为我好，我是知道的。我也想好好工作，但与前妻离婚以及引起的诉讼案，给我个人带来了很多的麻烦，也给公司带来了很大麻烦，深表歉意！我将会好好工作的。”落款处由乔久华在董事长签字处签名；王志峰在被约谈对象签字处签名，并手写注明“上述为谈话具体内容”。王志峰在南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初7141号民事案件庭审中自认，从富华咨询公司成立至今，其实际出资的注册资本金为6万元，其余的注册资本金王志峰本人未缴纳。另查明，江苏富华会计师事务所有限公司（以下简称富华会计师事务所）将200万元投资款汇至富华咨询公司的验资账户，富华会计师事务所出具《代为出资证明》并且在南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初7141号民事案件庭审中作出陈述称，该200万元系乔久华用其在富华会计师事务所处的所有者权益进行的出资，实际是乔久华通过富华会计师事务所向富华公司进行出资。以上事实分别由南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初7141号民事判决书及江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终109号民事判决书予以了确认。该二份判决中原告及被上诉人为乔久华，被告为富华公司，第三人及上诉人为王志峰，原审第三人为富华会计师事务所。南京市建邺区人民法院一审判决确认富华公司2012年6月14日至2016年7月18期间登记在王志峰名下的20%股权中的14%系王志峰代乔久华持有。南京市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。还查明，2004年12月7日，原告给被告王志峰出具了一份《收据》，该收据金额为10万元，其中收款事由中载明个人投资款陆万元整，单位向其借款购房肆万元整。2017年11月13日，富华公司召开股东会并作出股东会决议，该决议中主要内容为确认公司实际出资额和实际持股比例，其中王志峰名义出资60万元，比例6%，约定出资12万元，比例6%，实际出资6万元。股东会决议中分别有乔久华、郦某（乔久华代签）、黄某、赵某、孙某签名。被告表示该证据系乔久华因被告离婚希望被告虚假陈述由乔久华代持股权，最终使被告的前妻分极少股权而形成，被告故拒绝在该股东决议上签字。本院认为,本案的争议焦点为被告王志峰是否已足额出资及王志峰持有富华公司的股权份额。生效判决书确定的相关事实，可以作为本案的事实认定依据。本院依据已生效的（2018）苏0105民初7141号民事判决及（2020）苏01民终109号民事判决，以及本院庭审查明的相关事实，认定被告王志峰对原告实际出资额为6万元，被告王志峰实际持有原告的股权比例为6%。2015年10月原告进行增资后公司注册资本为1000万元，按被告王志峰占比6%计算其应缴出资额为60万元，扣除其已缴纳出资6万元，被告王志峰还应向原告缴纳出资款54万元。原告诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:被告王志峰于本判决生效之日起十日内补缴原告江苏富华工程造价咨询有限公司出资款540000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200，减半后收取4600元，由被告王志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  缪子焰二〇二〇年六月三十日书记员  曹 菁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6114号申请执行人本院西区法庭、被执行人广州咏沣翔机电设备工程有限公司、赵全霞：你们之间借款合同纠纷，本院作出的（2019）粤0112民初26号民事判决及裁定已经发生法律效力。因被执行人广州咏沣翔机电设备工程有限公司、赵全霞未履行上述判决确定的义务，本院于2020年5月18日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年六月二十二日
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初882号 原告：许从井，男，1956年8月23日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。 委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所，夏津县法律援助中心指派法律援助律师。 委托诉讼代理人：王世友，山东融瑞律师事务所，实习律师。 被告：刘绍波，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市。 原告许从井与被告刘绍波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许从井及其委托诉讼代理人刘守之到庭参加诉讼，被告刘绍波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告许从井向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资报酬3291元及利息；2.本案诉讼费、保全费、执行费等费用均由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工资报酬3291元及利息，利息以3291元为基数自欠款之日2018年5月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的贷款银行利率允许上浮后的最高贷款利率计算。第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告刘绍波让夏津县苏留庄镇大石堂村的石某在村中通知，被告承包的滨州市邹平县济青高速公路扩建工程五标段需要工人数名，村民可以跟被告打工。于是原告于同年3月份到被告承包工地上班工作。当时双方口头约定：工资报酬每天120元至150元，一个月一开。但被告没按约定履行，截止到2018年4月份，一共欠4091元，期间预支800元工资，尚欠3291元。经多次催要，被告一直不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告刘绍波未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向法庭提交了证人石某的证人证言、证人孙某出庭证人证言附孙某为原告出具的出工工资单复印件等证据，拟证明：1.2018年3月和4月原告通过证人石某介绍到被告刘绍波在滨洲市邹平县济青高速公路的工地打工，双方口头约定工资为120元/天并每月结算的事实；2.原告2018年3、4月共计出工34天工资4080元、加班50分钟加班费11元，工资款共计4091元，原告预支800元，尚欠原告工资款3291元的事实。 被告刘绍波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利并应承担举证不能的法律后果。 本院经审查并结合本案及关联案件的庭审陈述，对原告提交的以上证据认证如下： 一、对原告提交的证人石某的证人证言，因证人石某在与本案关联的（2020）鲁1427民初869号案件中出庭作证并向法庭说明因已80岁高龄申请一次性出庭作证包括本案在内的19件关联案件的相关情况。经审查本院准许证人在（2020）鲁1427民初869号案件庭审中出庭作证并就涉及19件案件的相关情况进行调查了解，并将该案的庭审证人作证笔录复制件附卷。本案中，证人石某与原告许从井无亲属身份或其他利害关系，能够认定原告经证人介绍前往被告处打工这一事实，本院对证人证言依法予以采信。 二、对原告提交的孙某出庭证人证言及其出具的出工工资单，结合与本案相关联的（2020）鲁1427民初870号案件中孙某提交的记账本，其中详细记载了包括原告在内的18名工人在2018年3月5日至2018年5月14日期间的工种、出工及加班情况，结合与本案关联的其他案件中当事人对证人孙某在此期间任会计的陈述，能够认定证人孙某在上述期间内在被告工地上任记账会计这一事实的成立，因此本院认定原告提交的该项证据为有效证据，能够证明原告在此期间的工种、出工及工资数额、预支工资款的相关情况。综上所述，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并附卷佐证。同时，该证据亦系原告对预支工资款800元这一事实的确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月左右，被告刘绍波承包滨州市邹平县济青高速公路扩建工程五标段需要工人数名，刘绍波和其母亲找到苏留庄镇大石堂村的石某并通过石某介绍，包括原告许从井在内的附近村民到刘绍波承包的工地打工，双方当时约定工资为技工每天150元、壮工每天120元，工资每月结算，但被告未按约支付工资报酬。原告于2018年3月前往被告刘绍波位于滨州市邹平县济青高速公路的工地打工，原告自认被告向其支付工资款共计800元。后被告刘绍波工地负责记账的会计孙某于2019年9月17日为原告出具的出工单载明：“许从井：3月份出勤18天工资金额2160.00元，4月份出勤16天工资金额1920.00元，合计34天，合计金额4080.00元，3月份加班50分钟加班工资11元，合计4091.00元，预支工资800.00元，余3291.00元，2019.9.17号”。后被告未再向原告支付剩余工资款。 本院认为，被告刘绍波雇佣原告许从井从事劳务，即为其承包的滨州市邹平县济青高速公路五标段项目提供劳务，两者之间形成了雇佣劳务关系，双方虽未签订书面劳务合同，但综合本案证据能够认定双方对工资为120元/天进行了口头约定，现双方因故终止了劳务合同，被告刘绍波应当按照约定向原告许从井支付从事劳务的报酬。 关于工资数额，根据上述对证据及事实的认定，原告于2018年3月出工18天、4月出工16天，共计出工34天，另外根据每日工作9小时工资120元的约定，原告于3月份加班50分钟的加班费为120元/9小时/60分钟×50分钟=11元，原告在此期间的工资总额为34天×120元/天+11元=4091元，另因原告自认曾在被告处预支工资800元，因此本院认定本案中被告尚欠原告的工资款数额为3291元。 关于利息的计算，原告主张自欠款之日2018年5月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的贷款银行利率允许上浮后的最高贷款利率计算,双方未对此作出约定,原告主张的计算标准没有事实和法律依据,本院不予支持。原告主张利息损失但未提交有效证据证明其向被告主张权利的相关情况，但原告就欠付款项于2020年5月7日向本院提出诉讼，被告应支付自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘绍波于本判决生效之日起三日内支付原告许从井工资款3291元及利息（自2020年5月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告许从井的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由被告刘绍波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  刘晓琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吕信心
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1766号之一 被执行人：斯凯威技术（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道高新区北区朗山路13号清华紫光科技园B202室，统一社会信用代码：91440300580099309B。 法定代表人：韩竹东。 关于申请执行人与被执行人斯凯威技术（深圳）有限公司其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初435号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18754元及利息等，本院于2020年5月26日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘开峰
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初17号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人王佳博，男，1989年9月16日出生，吉林省长岭县人，汉族，初中文化，农民，现住长岭县。 辩护人王平，系吉林长凌律师事务所律师。 吉林省长岭县人民检察院以长检一组刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人王佳博犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长岭县人民检察院指派检察员栾德文、王立志出庭支持公诉，被害人佀占忠，被告人王佳博及其辩护人王平到庭参加诉讼。该案经过一次延期审理。现已审理终结。 吉林省长岭县人民检察院指控，2013年3月下旬一天，被告人王佳博受其舅舅刘明（已判刑）指使，开车到刘明家将镐把装上车，把车牌照蒙上，将车辆开到前七号镇去往八十八的道路上，与刘明换车，刘明又开王佳博的宝来轿车拉着原来皮卡车上的人去八十八街里，走到八十八乡王府广屯正好碰见八十八乡五十九村马晓光、佀占忠（二被害人因村上土地转让一事产生争议而上访与买村里地的王立成产生矛盾，于是王立成通过赵阳找到王春国、王春国找到黄国军、黄国军找到付爱明、付爱明找到丁华峰、丁华峰找到张晓峰，准备殴打二被害人，以上人员均已判刑），赵阳说是他俩，付爱明、丁华峰、张晓峰拿镐把下车，付爱明、张晓峰追马晓光，丁华峰追佀占忠，追上后用镐把将被害人头部、身上和腿部打完后开车逃跑。经鉴定，佀占忠的伤情为重伤，马晓光的伤情为轻微伤。被告人王佳博潜逃后投案。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，公诉机关认为被告人王佳博明知他人去实施故意伤害犯罪行为为其提供作案工具，致一人重伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王佳博在犯罪过程中，起辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人王佳博当庭自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人王佳博对公诉机关指控的事实和罪名无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻或者减轻处罚。辩护人王平辩护意见1、被告人王佳博主动投案，属自首；2、王佳博存在过错，不懂法，起到帮助作用，系从犯，被害人的伤并不是王佳博所为；3、王佳博没有前科劣迹。建议法庭对其减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2013年3月下旬一天，被告人王佳博的舅舅刘明（已判刑）指使其开车到刘明家将镐把装上车，把车牌照蒙上，将车辆开到前七号镇去往八十八的道路上，与刘明驾驶的皮卡车交换车辆。刘明驾驶王佳博的宝来轿车拉着原来皮卡车上的人去八十八街里，当走到八十八乡王府广屯正好碰见八十八乡五十九村马晓光、佀占忠（二被害人因村上土地转让一事产生争议而上访与买村里地的王立成产生矛盾，于是王立成通过赵阳找到王春国、王春国找到黄国军、黄国军找到付爱明、付爱明找到丁华峰、丁华峰找到张晓峰，准备殴打二被害人，以上人员均已判刑），赵阳说是他俩，付爱明、丁华峰、张晓峰拿镐把下车，付爱明、张晓峰追马晓光，丁华峰追佀占忠，追上后用镐把将被害人头部、身上和腿部打完后开车逃跑。经鉴定，佀占忠的伤情为重伤，马晓光的伤情为轻微伤。被告人王佳博于2019年9月23日到长岭县公安局投案。 王佳博到案后，其行为得到被害人佀占忠、马晓光的谅解。 上述事实，有经开庭举证、质证、本院予以确认的下列证据予以证实：1、户籍及前科劣迹证明、破案经过、和解协议书、收据、转账记录、谅解书、刑事判决书和车辆信息查询结果单；2、证人赵阳、刘明、付爱明、丁华峰、黄国军、张晓峰、张立峰和于少龙的证言；3、被害人佀占忠、马晓光的陈述；4、被告人王佳博的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度分析意见书。上述各证据，被告人王佳博在开庭审理过程中亦无异议，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控的犯罪事实足以认定。 本院认为，被告人王佳博明知对方是为了去实施作案而仍然为其提供作案工具，为其他同案犯实施故意伤害行为提供了有利的作案条件，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。辩护人认为王佳博主动投案，有自首情节。经查，王佳博虽然主动投案，但是到案后未能如实供述犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，辩护人该辩护意见本院不予采纳；辩护人认为王佳博在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。经查，王佳博明知对方是为了去实施作案而仍然为其提供作案工具，为其他同案犯实施故意伤害行为提供了有利的作案条件，鉴于被害人佀占忠、马晓光的伤情并不是王佳博直接实施造成的，王佳博在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，并认罪认罚，且其行为已经取得了被害人的谅解，依法应当对其减轻处罚，经司法局社区矫正部门考察，王佳博符合宣告缓刑条件，故辩护人该辩护意见本院予以采纳，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第十五条之规定，判决如下： 被告人王佳博犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 丹 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 孙大莲 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 刘红妤
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初218号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被 告 人             信 息                       被告人赵文新，男，1969年10月20日出生，壮族，云南省富宁县人，家住富宁县。2020年4月14日被取保候审。                                                       指控内容                       2020年4月3日晚，被告人赵文新酒后驾驶三轮摩托车行至富宁县高邦高速公路收费站路段时被民警当场查获，经采用呼气式酒精测试，酒精含量为95mg／100m1，经抽取血液送鉴定，血液中酒精含量为144.83mg／100m1。公诉机关建议对被告人赵文新判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。                               辩护意见                       被告人赵文新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       与起诉书指控一致。                               本院意见                       被告人赵文新的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款。                               判 决                       被告人赵文新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元，限判决生效后七日内缴纳。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                                     审 判 员 李陶梅                         二0二0年六月二十九日                         书 记 员 陆 佩
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7854号申请执行人：苗振中，男，汉族，1963年08月13日出生，湖南省长沙市。被执行人：李艳，女，汉族，1987年06月18日出生，重庆市万州区。本院在执行申请执行人苗振中与被执行人李艳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初8810号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年11月20日向本院申请执行，申请执行标的为1449900元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年11月27日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年6月9日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，没有其他可供执行的财产。6、本院于2020年6月9日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，因本院无法联系申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年六月九日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更341号罪犯张德权，男，1975年1月8日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）渝高法刑终字第301号刑事附带民事判决，以罪犯张德权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失107467.50元(已赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年11月21日作出(2011)渝高法刑执字第659号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2013年4月26日作出(2013)渝高法刑执字第141号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年；本院于2015年9月15日作出（2015）渝一中法刑执字第01887号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于2017年12月22日作出(2017)渝01刑更1601号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯张德权减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张德权在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张德权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，且系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张德权减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2028年11月25日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈又新审 判 员 包 颖审 判 员 但 斌二〇二〇年六月十八日法官助理 王宗富书 记 员 秦冬妮
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2306号 原告:怀远县中小企业融资担保有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号农商银行大楼,统一社会信用代码:91340321675852789C。 法定代表人:朱永生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 被告:安徽省钰泰机械制造有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区乳泉大道22号，统一社会信用代码:9134032133683544X7。 法定代表人:谢东东。 被告:谢东东,男,1987年12月17日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被告:怀远县上和置业有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区禹都大道，统一社会信用代码:91340321072376197X。 法定代表人:谢兆利。 被告:闵勤,女,1987年10月20日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被告:蔡云会,男,1959年2月1日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被告:何汝华,女,1963年10月25日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被告:何楷,男,1986年10月1日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被告:张晓艳,女,1979年2月18日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 原告怀远县中小企业融资担保有限公司与被告安徽省钰泰机械制造有限公司、谢东东、怀远县上和置业有限公司、闵勤、蔡云会、何汝华、何楷、张晓艳追偿权纠纷追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告怀远县中小企业融资担保有限公司于2020年6月28日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告怀远县中小企业融资担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告怀远县中小企业融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀远县中小企业融资担保有限公司负担。 审判员  陈娟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼）
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初964号 原告：宋兰峰，男，1979年3月18日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：吴舟，福建绍唐律师事务所律师。 被告：毛家莹，男，1988年11月6日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：郑津，男，1984年1月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告宋兰峰与被告毛家莹、郑津民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋兰峰的委托诉讼代理人吴舟到庭参加诉讼，被告毛家莹、郑津经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋兰峰向本院提出诉讼请求：1.判令毛家莹偿还宋兰峰借款170370元及支付资金占用期间的利息（利息自2020年1月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.郑津对上述债务承担连带清偿的保证责任。事实与理由：宋兰峰与毛家莹、郑津原系木材买卖关系。2019年8月1日至8月31日，宋兰峰多次供货给毛家莹、郑津，共计货款170377元。之后，毛家莹、郑津无力支付货款，与宋兰峰协商，将上述货款转为借款170370元，并出具借据，由毛家莹作为借款人，郑津作为借款的连带保证人分别签名确认，并约定还款时间至2020年1月18日。该借款经多次催讨未果。 毛家莹、郑津未做答辩，亦未提交书面证据。 宋兰峰围绕诉讼请求依法提交了借据及销货清单各1份，毛家莹、郑津未予质证，对宋兰峰提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：宋兰峰与毛家莹、郑津有业务往来，2019年9月17日的销货清单上合计货款170377元，郑津在销货清单上签名确认。经毛家莹、郑津与宋兰峰协商，将上述货款转为借款，2020年1月9日，毛家莹作为借款人向宋兰峰出具借据一份，借据中注明借款金额为170370元，2020年1月18日付清，担保人自愿对全部债务承担连带保证责任，借据中未约定借款利息，郑津作为保证人在借据上签名确认。借款后，毛家莹、郑津未归还借款。 本院认为，毛家莹、郑津欠宋兰峰货款，经协商约定转为借款，有毛家莹出具的借据为证，双方之间成立借贷关系。宋兰峰要求毛家莹偿还借款170370元及支付利息（利息从2020年1月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止），以及要求郑津承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。毛家莹、郑津经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、毛家莹应于本判决生效之日起十日内偿还宋兰峰借款170370元及支付利息（利息从2020年1月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、郑津对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3775.50元，减半收取1887.75元，由毛家莹、郑津负担（毛家莹、郑津应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐虹 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更767号 罪犯邓力炜，男，1997年11月22日出生，汉族，中专文化，住福建省永安市，现在福建省永安监狱服刑。 福建省大田县人民法院于2018年8月14日作出（2018）闽0425刑初75号刑事判决，以被告人邓力炜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年(刑期自2017年7月12日起至2021年7月15日止)，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2018年12月3日作出（2018）闽04刑终279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年12月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期已过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓力炜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年3月累积考核分1276分，表扬1次。该犯父亲邓通全与监狱签订帮教协议书，福建省永安市司法局于2020年3月23日出具永社矫(2020)调评字第023号《调查评估意见书》，认为罪犯邓力炜具备矫正条件，同意接收罪犯邓力炜实行社区矫正。该犯已向原审法院缴纳罚金人民币20000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表、福建省政府非税收入票据、帮教协议书、调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯邓力炜原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯邓力炜住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。综上，罪犯邓力炜符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯邓力炜予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自2020年6月29日起至2021年7月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员张金生 二〇二〇年六月二十九日 书记员袁婷婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6666号原告：李杰，女，1975年7月23日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可虎，江苏三诚律师事务所律师。被告：江苏无锡太湖可可食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路28号。法定代表人：刘建辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向亮，江苏崇安律师事务所实习律师。原告李杰与被告江苏无锡太湖可可食品有限公司（以下简称太湖可可公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。本院经审查认为，包含李杰在内共计49名劳动者向太湖可可公司主张追索劳动报酬，而上述案件的诉讼标的是同一种类，均为劳动者向用人单位主张加班工资，可以合并审理，且经当事人同意，故本案依法并入（2020）苏0205民初964号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0205民初964号案件审理。审 判 员 赵玲洁二〇二〇年六月十二日法官助理 邓方媛书 记 员 许 颖
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异222号案外人：杨振平，男，汉族，1978年6月28日出生，住陕西省榆林市神木市滨河新区。申请执行人：刘清洁，男，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：晁健宇，北京市康达（西安）律师事务所律师。被执行人：陕西班博材料新技术有限公司，住所地西安市高新区锦业路76号。法定代表人：戴其康。被执行人：西安锦业文化投资有限公司，住所地西安市高新区锦业路76号1-1-1-1号房。法定代表人：景西生。被执行人：锦业地产集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路旺座现代城B座22层2205室。法定代表人：景西生。被执行人：戴慧敏，男，汉族，住西安市碑林区。刘清洁与陕西班博材料新技术有限公司（以下简称班博公司）、西安锦业文化投资有限公司（以下简称锦业文化公司）、锦业地产集团有限公司（以下简称锦业地产集团）、戴慧敏借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区公证处作出的（2018）西新证执字第20号执行证书已经发生法律效力。因被执行人班博公司、锦业文化公司、锦业地产集团、戴慧敏未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘清洁向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院以（2018）陕01执830号之三执行裁定书，裁定查封了被执行人班博公司名下位于西安市高新区锦业路76号创意园SOHO空间2号楼2-20302号房（预售证号为2011050），现案外人杨振平向本院递交异议，称本院查封的上述房产属其所有，请求解除对该房产的查封措施，并提供相应的证据。就案外人杨振平提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。案外人杨振平异议称：2011年1月12日其与班博公司签订《商品房买卖合同》，全款购买其开发的位于西安市××路××“××文化创意××空间”小区××单元××号房屋，案外人杨振平全额支付购房款，并办理了收房手续和装修手续且已入住至今并交物业费至现在，故该房产为其所有。申请执行人刘清洁辩称：1.申请执行人刘清洁依法申请对被执行人班博公司强制执行，法院依法查封被执行人班博公司名下财产，符合法律规定。班博公司因拖欠申请执行人刘清洁巨额资金，申请执行人刘清洁依法向法院申请强制执行，在执行过程中，经法院查询，西安市锦业路与丈八六路十字东南角锦业76文化创意园SOHO空间项目小区2幢20302室房屋是班博公司名下房产，因此法院依法将班博公司名下房产予以查封，并推进评估拍卖程序是合法行为。2.西安市锦业路与丈八六路十字东南角锦业76文化创意园SOHO空间项目小区2幢20302（2-222）室房屋并非案外人杨振平名下财产，案外人提供的证据不符合法律对不动产权属归属认定的规定，案外人异议申请不符合法律规定，也无事实依据。3.案外人杨振平提交的证据资料明显不符合常理。案外人提供的合同是在2011年1月12日签订，班博公司开发的西安市锦业路与丈八六路十字东南角锦业76号小区于2012年3月21日取得预售证，当时完全可以办理网签登记手续，但是截至该房屋2018年5月查封，却仍未网签在案外人名下，明显不符合常理。4.本案审理应该适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十九条，而不是第二十八条规定。5.案外人提交的证据及庭审中承认的事实显示，其提出的异议不符合第二十九条的规定，应依法予以驳回。本案中案外人提交的购房合同第一条显示，其购买房屋用途为办公，而非居住，这不符合第二十九条第二款规定。被执行人班博公司称，其名下位于西安市高新区锦业路76号创意园SOHO空间2号楼2-20302号房（预售证号为2011050），因被法院查封所以未在登记机关做备案登记。被执行人锦业文化公司、锦业地产集团、戴慧敏未作答辩。经查,刘清洁与班博公司、锦业文化公司、锦业地产集团、戴慧敏借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区公证处作出的（2018）西新证执字第20号执行证书已经发生法律效力。申请执行人刘清洁向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，于2018年5月23日作出（2018）陕01执830号之三执行裁定书，裁定：查封被执行人班博公司在西安市高新区锦业路76号创意园SOHO空间拥有的部分房产（预售证号：2011050，房号：1号楼1-10108、1-10301；2号楼2-10114、2-20302；3号楼3-40501；4号楼4-51101、4-50101；6号楼6-20301、6-20501；预售证号：2012034，房号：8号楼8-20701、8-30301、8-40102；预售证号：2015425，房号：12号楼12-10102、12-10103）；查封期限为三年。另查，不动产权证号20181213671号房屋，房屋所有权人为班博公司，房屋坐落于西安市高新区锦业路76号2幢20302室，登记时间为2018年6月1日。案外人杨振平为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1.班博公司与案外人杨振平签订的编号：Y080300271号《商品房买卖合同》复印件一份；2.“锦业76”地下车位销售协议复印件一份；3.锦业76号业主登记表复印件一份；4.锦业76入住资料(物品)领取清单复印件一份；5.锦业76物业服务协议复印件一份；6.入伙通知书复印件一份；7.锦业76临时管理规约承诺书复印件一份；8.由班博公司出具的编号为4053171、4053172、7742551、7742552、7611432收据复印件五份；9、由西安胜家物业管理有限公司出具的编号为8759505、1539943、1941817、0674163、7660953、4869334、1233275、4869333、6869355的收据复印件共计九份；10.银行回执联复印件两份。上述事实有执行裁定书、商品房买卖合同、收据、不动产登记簿、等证据在卷予以佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人杨振平与被执行人班博公司于2011年1月12日签订了购买位于西安市高新区锦业路76号创意园SOHO空间2号楼2-20302(2-222)号房（预售证号为2011050）的《商品房买卖合同》，并已支付全部购房款。案外人杨振平与班博公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之前，且案外人实际占有该房屋，故案外人主张于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对班博公司名下位于西安市高新区锦业路76号创意园SOHO空间2号楼2-20302号房产（预售证号为2011050）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 童 超审判员 冯 健审判员 苟卫民二〇二〇年六月二十二日书记员 刘 妮
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3932号上诉人（原审被告）：汪在洪，男，1985年11月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：张洪平，男，1969年12月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。上诉人汪在洪因与被上诉人张洪平劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初485号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，张洪平于2020年6月29日以双方达成和解协议为由向本院提交了撤回起诉申请。汪在洪同意张洪平撤回起诉。本院认为，张洪平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初485号民事判决；二、准许张洪平撤回起诉。一审案件受理费233元（已减半收取），由张洪平负担。二审案件受理费466元，减半收取233元，由张洪平负担（因汪在洪已预交上诉费466元，本案退还233元给汪在洪，另233元由张洪平于本裁定生效之日起十日内直接支付给汪在洪）。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年六月二十九日书记员  邢 海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3519号 原告：马卫国，男，1982年1月5日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。 被告：孙峰，男，1974年9月6日出生，汉族，沙依巴克区阿勒泰路石榴花拌面业主，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：赵云峰，新疆星河律师事务所律师。 原告马卫国与被告孙峰合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告马卫国于2020年4月12日将诉讼请求变更为10,000元后向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告马卫国撤诉。 案件受理费50元（原告已预交10,166.1元），减半收取25元，由原告马卫国负担，余款10,141.1元退还原告。 审判员  张东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴瑞
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1435号原告：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市五一路79号。负责人：缪学田，该行行长。委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国慧，江苏恒乐律师事务所实习律师。被告：王小芳，女，1978年10月11日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：曹彬，男，1981年2月13日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告中国建设银行股份有限公司泰州分行与被告王小芳、曹彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘雁到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告曹彬、王小芳立即向原告偿还借款本金360155.95元、利息13042.71元（暂算至2020年3月31日）及自2020年4月1日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2、请求人民法院判令被告赔偿原告支付的律师代理费损失32691元；3、请求人民法院判令原告有权以被告曹彬、王小芳名下设立抵押的位于鹏欣领誉小区2幢2301室的房产折价、或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿上述款项；4、判令本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告身份证、户口本、结婚证复印件、送达地址确认书、商品房买卖合同、个人住房商业用房借款合同、不动产登记证明、贷款账户基本信息、委托代理合同和律师代理费发票。两被告未到庭未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2014年9月22日，被告曹彬、王小芳与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定借款本金为人民币42.5万元，借款期限从2014年9月22日至2034年9月22日，借款利率为浮动利率，借款当年利率为6.55%，还款方法为等额本息还款法，按委托扣款方式还款。原告按约支付贷款后，但被告未能按期偿还贷款。截止2020年3月31日，两被告尚欠原告借款本金360155.95元、利息13042.71元，致原告诉讼并产生律师费32691元。二、抵押担保的情况：2014年9月22日，被告曹彬、王小芳与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定两被告以其名下的泰州市鹏欣领誉小区2幢2301室的房产为此贷款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项以及为实现债权和担保权而所发生的费用，并办理了相应的抵押登记。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹彬、王小芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰州分行借款本金360155.95元以及截止2020年3月31日的利息13042.71元，并给付自2020年4月1日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息，同时承担律师代理费32691元。二、原告有权对被告曹彬、王小芳提供抵押的位于泰州市鹏欣领誉小区2幢2301室的房产依法处置，并在抵押担保约定的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3449元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年六月九日书记员  林 超
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3379号 原告：张良洪，男，1963年7月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：阮腾飞，1978年9月27日出生，汉族，住福建省仙游县。推荐单位：福建省仙游县郊尾镇东湖村民委员会。 被告：林灵启，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：张秀萍，女，1974年3月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告张良洪与被告林灵启、张秀萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良洪的委托诉讼代理人阮腾飞到庭参加诉讼，被告林灵启、张秀萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张良洪向本院提出诉讼请求：林灵启、张秀萍共同偿还欠款20,000元及利息，利息计算方法：以20,000元为基数，自2011年11月14日起按月利率1%计至还清欠款之日止。事实和理由：2011年11月14日，张良洪将一条石英生产线转让给林灵启、张秀萍经营，转让费为290,000元，林灵启、张秀萍夫妇仅支付270,000元，尚欠20,000元，由张秀萍以林灵启的名义出具借条一份给张良洪，约定按月利率1%计息。近段，林灵启、张秀萍将郊尾镇圣岭街1853号的房子出卖给他人，经张良洪催讨，林灵启、张秀萍答应还款，但至今拖欠欠款20,000元及利息不还。 林灵启未作答辩。 张秀萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张良洪将一条石英生产线转让给林灵启，欠下20,000元未付。2011年11月14日，林灵启出具借条一份给张良洪，内容载明：“张良洪转让鼓金额为人民币弍万元正、利息按壹分算欠款人：林灵启2011年11月14日”。后经张良洪催讨，林灵启未还款付息，引起诉讼。上述事实，有张良洪的陈述及其提供的借条等证据证实，本院予以确认。张良洪主张林灵启、张秀萍共同受让其石英生产线，没有证据证明，不予认定。 本院认为，林灵启受让张良洪的石英生产线，尚欠款项20,000元，约定按月利率1%计息，双方之间形成的债权债务关系合法，受法律保护。虽然林灵启出具给张良洪的债权凭证抬头为“借条”，但主要内容为转让“鼓”欠款，故双方之间应为买卖合同关系。经张良洪催讨，林灵启未还款付息，现张良洪要求林灵启偿还欠款20,000元并按约定的月利率1%计息有理，予以支持。张良洪主张系林灵启、张秀萍共同受让其石英生产线，没有证据证明，不予认定。张信洪主张本案讼争债务系林灵启与张秀萍的夫妻共同债务，依据不足，不予认定，其要求张秀萍共同偿还本案债务，不予支持，予以驳回。林灵启、张秀萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林灵启在本判决生效后十日内偿还给张良洪欠款20,000元及利息，利息计算方法：以20,000元为基数，自2011年11月14日按年利率12%计至还清欠款之日； 二、驳回张良洪对张秀萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费810元，减半收取计405元，由林灵启负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱良回 二〇二〇年六月十八日 书记员  王智萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2715号原告：李永萍，女，汉族，1985年12月10日出生，户籍地云南省临沧市凤庆县，委托代理人：陈广辉，广东深展律师事务所律师。被告：深圳市云天海酒店投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙新大道8号，统一社会信用代码914403006925366493。法定代表人：吴从华。委托代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。本院受理上列原告李永萍、被告深圳市云天海酒店投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法合并、公开开庭审理。原告委托代理人陈广辉及被告委托代理人廖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告岗位及工资发放形式：原告职责为销售，工资为现金发放。二、原告仲裁请求：2019年12月3日原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付工资（2019-08-01至2019-10-31）16500元；2、被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金30250元。三、仲裁结果：2019年12月3日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（宝龙）案[2019]734号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告2019年8月1日至8月31日期间的工资人民币5500元；2、被告支付原告2019年9月1日至10月31日停工期间的生活费人民币3520元；3、驳回原告的其他仲裁请求。四、原告诉讼请求：1、被告支付原告2019年8月1日至2019年10月31日期间工资16500元；2、被告向原告支付经济补偿金30250元；3、被告向原告支付律师费5000元；4、所有诉讼费用由被告承担。双方有争议事项：一、原告工资标准：原告提交《工资条》以证明其基本工资为5500元/月，被告对该证据不予认可，称该证明无被告签章确认，原告的基本工资为2200元/月。本院认为，被告未提交双方对于工资的书面约定，也未提交有原告签名确认的工资发放记录，应依法承担举证不能的不利后果，故本院采信原告主张其基本工资为5500元/月。二、关于原告2019年8月1日至2019年10月31日期间工资：被告确认未给原告发放上述期间工资，但其在仲裁阶段提交了行政处罚决定书主张其因政府原因停工三个月，该决定书显示了龙岗公安分局责令被告2019年8月2日至11月2日期间停业整顿，原告在仲裁时对该决定书真实性予以认可，且被告在庭审中称其已多次通知原告领取8月份工资，但原告因个人原因未领取，被告亦同意支付原告2019年8月份工资。本院认为，从被告在仲裁阶段提交的行政处罚决定书可知，2019年8月2日至11月2日期间被告非因自身原因而停业，根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条，被告应支付原告2019年9月1日至2019年10月31日期间的生活费，但因2019年9月1日是公休日，且没证据证明原告在此日为被告工作，故被告可不支付原告此日工资，故参照每月法定平均工作日计算原告停工期间的生活费，经核算，被告应支付原告2019年8月1日至8月31日期间工资5500元、2019年9月2日至2019年10月31日停工期间的生活费3459.31元（2200元×80%÷21.75天×21天+2200元×80%），因仲裁阶段核算出被告应支付原告2019年9月1日至2019年10月31日期间的生活费3520元，且被告未对此提出异议，本院予以支持，故被告应支付原告2019年8月1日至8月31日期间工资5500元、2019年9月2日至2019年10月31日停工期间的生活费3520元。三、关于被迫解除劳动关系经济补偿金：原告在仲裁阶段主张其于2019年10月25日告知被告双方劳动关系解除，解除的原因是被告向原告提出，要求原告带团队过去工作，原告无法完成该工作，故提出了被告解除劳动关系，本院认为应以原告于仲裁阶段所称述的解除原因而判定劳动合同关系解除的理由是否合法，且被告称原被告双方的劳动关系未解除，被告复工后一直要求原告上班，但原告以个人原因未报到上班。本院认为，原告所述的被迫解除劳动合同关系理由不应得到支持，且原告亦未能为其上述主张提交证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。四、关于律师费：原告向本院提交了《委托代理合同》及《律师费发票》。根据法规规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。原告因本案花费律师费5000元，故被告需承担律师代理费871元【5000元×9020元÷51750元】。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第二十八条之规定，判决如下：一、被告深圳市云天海酒店投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李永萍2019年8月1日至2019年8月31日期间工资人民币5500元；二、被告深圳市云天海酒店投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李永萍2019年9月1日至2019年10月31日停工期间的生活费人民币3520元；三、被告深圳市云天海酒店投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告律师费人民币871元；四、驳回原告李永萍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告深圳市云天海酒店投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇二〇年六月二日书记员  骆妙玲
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5303号原告：浏阳市中洲烟花集团有限公司，住所地：浏阳市金刚镇。法定代表人：黄建红，经理。委托诉讼代理人：胡本来，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祖福，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：开封市创森烟花爆竹有限公司，住所地：杞县阳堌镇东村。法定代表人：曹金宝。原告浏阳市中洲烟花集团有限公司（以下简称中洲烟花集团公司）与被告开封市创森烟花爆竹有限公司（以下简称开封市创森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中洲烟花集团公司的委托诉讼代理人王祖福到庭参加诉讼，被告开封市创森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中洲烟花集团公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款398617.63元及逾期付款利息（利息以398617.63元为基数，自2020年4月4日起至履行之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告开封市创森公司无答辩。经审理查明：原告中洲烟花集团公司系一家烟花爆竹生产企业，与开封市创森公司素有业务往来。2018年4月16日、2019年4月16日，原告中洲烟花集团公司作为乙方与被告开封市创森公司作为甲方分别签订了《烟花爆竹产品买卖合同》，合同约定：1、甲方于2018年5月、2019年5月前向乙方下达合同期内订货计划，乙方根据该订货计划优先安排生产和组织发货，合同期内的交易数量和总金额以发货清单或对账单为准。2、结算方式及期限：每批货到付总货款的百分之陆拾，2018年农历12月28日、2019年农历12月28日前付至总货款的百分之捌拾，铺底资金不超过贰拾万元，余款（含铺底资金）在2019年、2020年清明前付清；如甲方未按以上付款时间支付货款，甲方须按照欠款金额的千分之一/天向乙方支付延期付款违约金。合同期限分别自2018年3月1日起至2019年2月28日和自2019年3月1日起至2020年2月29日止，期满另行签订合同。合同还对其他事项进行了约定。此后，原告中洲烟花集团公司按照被告开封市创森公司的要求向其供货。2020年4月3日，原、被告就双方2018年、2019年、2020年之间的往来进行了对账核算，被告开封市创森公司共计欠原告货款398617.63元。此后，被告开封市创森公司没有偿付货款，原告中洲烟花集团公司遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述、烟花爆竹产品买卖合同、对账单等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。开封市创森公司在中洲烟花集团公司购买烟花产品，双方签订了买卖合同，且经双方对账，有开封市创森公司出具的对账单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。故对中洲烟花集团公司要求开封市创森公司偿付货款398617.63元的诉讼请求，本院予以支持。开封市创森公司出具对账单后未按约支付货款，显属违约，理应承担相应的违约责任，双方在买卖合同中约定了如逾期，开封市创森公司须按照欠款金额的千分之一/天标准支付违约金，现中洲烟花集团公司主张自2020年4月4日起按月利率2%支付逾期付款利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。审理中，开封市创森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：开封市创森烟花爆竹有限公司于本判决生效后五日内向浏阳市中洲烟花集团有限公司支付货款人民币398617.63元及利息（利息以本金398617.63元为基数，自2020年4月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。如果开封市创森烟花爆竹有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7518元，减半收取3759元，由开封市创森烟花爆竹有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年六月十二日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执异33号 异议人：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号，统一社会信用代码：91230100126960816X。 法定代表人：刘晓山，董事长。 申请人：邢连生，男，汉族，1963年12月8日出生，住山东省惠民县。 本院在审理邢连生与黑龙江省建筑安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人黑龙江省建筑安装集团有限公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人黑龙江省建筑安装集团有限公司称，请求解除对申请人名称为中国共产党黑龙江省建筑安装集团有限公司委员会存款的冻结。事实与理由：邢连生与黑龙江省建筑安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院作出（2020）鲁1691执保52号裁定，冻结异议人名称为中国共产党黑龙江省建筑安装集团有限公司委员会存款30万元。根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》的规定，企业党组织的党费是企业每个党员按月工资比例向党组织交纳的用于党组织活动的经费。党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。因此，在企业作为被执行人时，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。执行中，如果申请执行人提供证据证明企业的资金存入党费账户，并申请人民法院对该项资金予以执行的，人民法院可以对该项资金先行冻结；被执行人提供充分证据证明该项资金属于党费的，人民法院应当解除冻结。该案冻结的账户是党费专用账户，因此，异议人请求解除该账户存款的冻结。 本院查明：邢连生与黑龙江省建筑安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请人邢连生于2020年5月20日向本院申请财产保全，本院于2020年5月26日作出（2020）鲁1691执保52号裁定书之一，将申请人名称为中国共产党黑龙江省建筑安装集团有限公司委员会在中国工商银行账号35×××68的存款300000元予以冻结。 本院认为：根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》的规定，企业党组织的党费是企业每个党员按月工资比例向党组织交纳的用于党组织活动的经费。党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。本案中，冻结的账号为中国共产党黑龙江省建筑安装集团有限公司委员会在中国工商银行的存款，该存款属于党费，不属于企业的责任财产。异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下： 解除对申请人名称中国共产党黑龙江省建筑安装集团有限公司委员会在中国工商银行账号35×××68的存款300000元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张万旺 审判员  王素洁 审判员  董志霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭王路
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7890号原告：王德瞻。被告：上海尚汇艺术景观工程有限公司。原告王德瞻与被告上海尚汇艺术景观工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告王德瞻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王德瞻撤回起诉处理。审判员  余玲玲二〇二〇年六月十八日书记员  张瑞琪附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8041号 上诉人（原审原告）：韦清，女，1974年9月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李禄辉，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳华，广西桂通律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：谭月宁，女，1979年9月1日出生，壮族，住上林县。 上诉人韦清因与被上诉人谭月宁不当得利纠纷一案不服上林县人民法院（2019）桂0125民初2121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韦清上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案依法进行实体审理。事实与理由：一、原审法院没有对整个案件的情况进行全面审查，直接以广东信商会科技有限公司广西分公司非法吸收公众存款被刑事立案就驳回起诉，理由并不充分。本案应首先查明以下问题，（一）上诉人与被上诉人之间是否是借用账户投资的关系；（二）被上诉人是否已经确实将款项用于向“信商会”进行了投资；（三）微信聊天记录上的“信商会秘书处”“心雅（信商会秘书长）”“信商会·德信俱乐部”是否真实存在，且被上诉人加入的“信商会”群是否与广东信商会科技有限公司广西分公司之间存在关系。以上问题未查清即裁定驳回起诉，理由不充分。二、被上诉人构成不当得利。（一）从不当得利的成立要件看，一方受利益、他方受损失，二者之间存在因果关系且得益没有合法依据。本案中，上诉人的损失与被上诉人的得益有直接的因果关系，且上诉人认为被上诉人没有将款项拿去投资，被上诉人取得的利益没有合法的根据。虽然刚开始上诉人想通过被上诉人在“信商会”的账户投资外汇，但后来因发现情况与双方约定不一致，上诉人即要求被上诉人提供证据以证明其确实有外汇账户，被上诉人一直未能提供。因此，双方之间所谓的借账户投资外汇是被上诉人营造的假象。（二）被上诉人的行为构成欺诈，被上诉人取得上诉人的财产没有合法依据。被上诉人主动建议上诉人投资，且提供了大量的材料，让上诉人相信“信商会”的存在且可以提供高收益。而后，又主动提出通过被上诉人的账户进行投资能获得更高收益。但上诉人将款项交给被上诉人后，其没有提供任何证据以证明款项已交给“信商会”完成投资。上诉人与“信商会”之间没有直接联系，现有证据也不能证明被上诉人已根据上诉人的意向进行投资。被上诉人对于自己提出的主张应承担举证责任。三、上诉人与“信商会”及广东信商会科技有限公司广西分公司之间没有任何关系，因此也不存在所谓的投资，其涉嫌非法吸收公众存款与上诉人无关。四、即便经查证“信商会”就是广东信商会科技有限公司广西分公司，且广东信商会科技有限公司广西分公司涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案，原审法院也不应直接驳回上诉人的起诉。根据《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》、最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检查机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条（现为第一百五十条）第一款第（五）项的规定，审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检查机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。 被上诉人未提交书面答辩意见。 韦清向一审法院起诉请求：一、判决被告向原告返还不当得利161055元及资金占用利息（利息计算：以161055元为基数，按照年利率6%自2018年4月23日起，计直至还清所有款项止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告经朋友介绍后认识。原告知道到被告做外汇投资获得不错的收益，于是向被告详细了解怎么投资外汇，被告将其通过“信商会”进行投资的经历告诉原告，原告听到被告的陈述并到“信商会”广西分公司了解情况后，要求被告帮其在“信商会”进行外汇投资。被告同意后，2018年4月3日，原告向被告的银行账户转入63000元，再通过微信转账给被告1525元，被告当日将收到原告的64522元转到“信商会”法定代表人张红卫的个人账户。2018年4月7日，原告向被告的银行账户转入64530元，同年4月9日，原告将20000元和44497元转到“信商会”法定代表人张红卫的个人账户。2018年4月22日，原告向被告的银行账户转入32000元，同年4月23日，被告将32000元转账到吴海民账户，同日，吴海民的账户将31985.5元转到“信商会”法定代表人张红卫的个人账户。2018年5月11日，被告向原告出具内容为“本人收到韦清交来美金贰万伍仟元，用本人在信商会的账户投资外汇交易，风险由韦清自负，本人只借账户给其投资，不做任何担保，账户的盈亏与信商会的外汇系统盈亏一致，每个月的利息本人于下个月23日前转到韦清名下的银行账户。如果投资顺利没有亏损，本人于2019年2月28日前将贰万伍仟美元本金退回给韦清”的凭据。2018年5月18日，张红卫的账户向被告的账户分别转入5万元和33437元，同年5月19日，被告从其账户向原告账户转入15250元。因投入的资金未得到所期望的回报，2019年9月，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，原告在与被告的微信聊天中，称其通过被告和“王姐”投了30万元给“信商会”，并称其也是被会长的那身袈裟给迷惑了，不然绝对不会投。再查明，被告因为“信商会”涉嫌犯罪向南宁市公安局良庆分局报案，南宁市公安局良庆分局于2019年12月27日向被告送达《立案告知书》，告知书内容为：广东信商会科技有限公司广西分公司非法吸收公众存款一案，该局认为有犯罪事实发生，现决定立案侦查。 一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。南宁市公安局良庆分局已对广东信商会科技有限公司广西分公司非法吸收公众存款案立案侦查。本案中，原告委托被告在“信商会”投资外汇，而“信商会”收取原被告等人的资金涉嫌非法吸收公众存款，故本案宜移送南宁市公安局良庆分局一并侦查处理，原告本次起诉应予以裁定驳回。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关做出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告可就本案同一事实再次向人民法院提请诉讼。裁定驳回原告起诉。 本院认为：根据原审相关证据证明本案有涉嫌非法吸收公众存款之疑，且南宁市公安局良庆分局已对广东信商会科技有限公司广西分公司非法吸收公众存款案立案侦查。为准确甄别案件性质，保护我国的经济安全，维护当事人的合法权益，本案应移送公安机关一并侦查处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院驳回起诉的裁定正确，应予维持。 综上，韦清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年六月十一日 法官助理 梁明良 书 记 员 曾 妮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5097号 原告：张豪，男，1994年2月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：厦门梧沐栋建材有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路93号厦门国际航运中心C栋4层431单元A之二。 法定代表人：廖银城。 原告张豪与被告厦门梧沐栋建材有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张豪于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告张豪提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许张豪撤诉。 案件受理费1577.5元，减半收取计788.75元，由原告张豪负担。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黄雅珠 代书记员 王锦婷 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。