云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3580号原告：蔡林坤，男，1969年11月29日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告：文云翠，女，1969年12月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。以上二原告的委托诉讼代理人：罗炳坤、马啸宇，北京昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈泓，男，1978年4月12日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘波，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。原告蔡林坤、原告文云翠诉被告陈泓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员于2020年6月2日公开开庭进行了独任审理。原告蔡林坤、原告文云翠及委托诉讼代理人马啸宇、被告陈泓的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年9月8日签订《宝顺宫大酒店酒店租赁合同》，约定租赁期限自2018年9月18日至2028年9月18日止，经营期间内房屋及附属物品损坏、丢失照价赔偿，租赁期间的维修和保管由被告负责，经营期间所产生的税费、水费、电费、网络、卫生等费用由被告承担。合同履行期间，原、被告就合同履行发生争议。经被告起诉，官渡区人民法院作出已生效云0111民初7521号民事判决，判决原、被告所签订的《宝顺宫大酒店酒店租赁合同》于2019年6月10日解除。同时，经法院审理查明，被告于2019年6月10日离场时未与原告办理房屋交接手续。被告未严格按照合同约定履行义务，未尽维修和保管义务，未尽电费、卫生费等费用缴纳义务，并造成房屋及附属物品损坏、丢失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2018年9月1日至2018年9月18日的营业额10864.53元；2、被告向原告支付交房时所购买矿泉水、洗发液、牙具、香皂、拖鞋等费用15426元；3、被告向原告支付经营期间缺损的物品购置及维修费用147520元（其中：墙纸20000元，堡坎挡墙50000元，镜子、遮阳伞、淋浴花洒、电脑椅10960元，消防水泵、发电机、电动坡璃门34700元，床单、小毛巾、大毛巾、酒店用布草车19660元，空调遥控器、空调、蒸箱12200元）；4、被告向原告支付经营期间欠缴（已由原告代为缴纳）的电费及建设基金23216.80元（其中：2019年4月电费7818元，2019年5月电费5328.80元，建设基金10070元）；5、被告向原告支付清洁费用及拖车费用13200元（其中：清洁费用12000元；拖车费用1200元），以上费用共计210227.33元；6、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告诉状中陈述的事实和客观事实不符合，请法院依法驳回。被告之前至贵院起诉二原告房屋租赁合同纠纷案件，要求查明二原告押金、租金等费用。贵院在审理过程中认定由于二原告不履行合同义务，因合同有期待利益，导致承租人合同目的不能实现，判决两原告向被告承担赔偿责任，更甚者二原告违背诚实信用原则，恶意破坏交易秩序，在房屋租赁期限未到期的情况下，于2019年5月23日将被告员工全部清理并自己经营酒店，该事实有合伙人邱燕琼在大板桥派出所所作询问笔录予以证实。时至今日，7521号判决已生效并进入执行程序。原告不想履行债务，反而恶意诉讼逃避债务，欲为达到逃避执行的目的。二原告于2019年1月21日向陈泓出具收条，载明其收到累计房租费是68万元，被告已经按照双方所签订的宝顺宫大酒店租赁合同约定履行自己的合同义务，但原告未按照合同约定履行相应的合同义务。针对原告所主张的支付经营期间缺损、缺损的物品购置和维修费用及电费、建设资金，缺乏事实及法律依据。原告所列举的赔偿项目被告均不知情。针对原告所主张的清洁费及拖车费，亦缺乏事实及法律依据。贵院作出的7521号判决书明确认定原告已将酒店接送电瓶车以5万元的价格转让给被告，并且已经交付给被告使用，所有权人为被告。请求人民法院查明事实，依法判决。原告就其主张向本院举证如下：1、《宝顺宫大酒店酒店租赁合同》，以证明2018年9月8日原告和被告签订了宝顺宫大酒店酒店租赁合同，租赁时间为2018年9月18日至2028年9月18日止，经营期间内房屋及附属物损坏，丢失照价赔偿，租赁期间的维修和保管由被告负责，经营期间所产生的税费、水费、电费、网络、卫生等费用由被告承担。2、经营台账，以证明被告经营酒店至2019年6月10日。3、（2019）云0111民初7521号民事判决书，以证明原告和被告签署的合同于2019年6月10日解除，同时经法院审理查明被告于2019年6月10日离场未与原告办理交接手续。4、照片、酒店预付订单明细、电子回单、发票、单据，以证明被告违约所应承担的费用单据。5、费用清单，以证明被告违约所应承担的费用。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3三性认可，不认可证明内容，认为营业时间截止为2016年5月23日。对证据4、5三性不予认可，认为系原告制作，没有任何法律依据。被告就其辩解向本院提交了如下证据：1、（2019）云0111民初7521号判决书，以证明原告违反合同的约定，不履行合同义务，法院作出判决要求原告向被告承担违约责任的事实。2、《宝顺宫大酒店酒店租赁合同》、收条复印件，以证明原告在合同履行过程中多收被告23000元租金未退还的事实。3、询问笔录，以证明被告的合伙人邱燕琼因原告在租赁合同期限未满时2019年5月23日将员工全部赶出酒店，自己经营，违反诚实信用原则。经质证，原告对被告提交的证据1真实性认可，就证明目的不予认可，认为被告也存在违约的情况。对证据2中《宝顺宫大酒店酒店租赁合同》、收条复印件真实性认可，但认为记载是租金和车辆的钱。对证据3真实性认可，不认可证明目的，对询问笔录的内容不认可真实性。本院认为，原告提交的证据1-3，被告提交的证据1-2，经质证，原、被告双方对证据真实性无异议，本院对以上证据真实性予以确认。原告提交的证据4中酒店预付订单明细、电子回单，被告虽不认可，但是对于美团转账至被告的员工名下的事实认可，而且也表示每天晚上都会受到美团订单，故结合交易习惯，本院予以确认；2张电费发票、水利工程建设资金发票为供电部门开具，被告对电费的产生无异议，本院予以确认；清洁费发票产生时间合理，合同约定了卫生费承担义务，本院予以确认；该组其余证据不能证实系被告原因导致原告产生支出，本院不予采纳。证据5为原告自制材料，且无其他证据佐证，被告不予认可，本院不予采纳。被告提交的证据3，因所载内容与已生效的民事判决书不一致，不能证实被告的证明目的，本院不予采纳。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2018年9月，原告蔡林坤、原告文云翠（二原告为出租方，甲方）与被告陈泓（承租方，乙方）签订《宝顺宫大酒店酒店租赁合同》，合同约定由甲方将其所有的坐落于云南省昆明市大板桥街道办事处花箐社区花箐村房屋1-4楼及院坝和空地出租给乙方经营使用。租赁期限为十年，从2018年9月18日至2028年9月18日止。年租金85万元，每年一付，每三年按5%幅度上涨。房屋押金10万元。租赁合同到期及因政策原因导致合同不能履行的，在双方交接完毕3日内，甲方应将押金无息退还乙方。甲方的房屋是全部装修好后出租给乙方（后附装修物品清单），乙方签字即视为认可房屋装修物品的清单及价格，乙方在经营期内损坏、丢失照价赔偿。清单上的所有物品财产权属于甲方，乙方租赁期满后不得搬走或拆除，在租赁期间内，乙方负责维修和保管。乙方因经营需自行安装的其他固定物品归甲方所有。乙方在经营期间所产生的税费、水费、电费、网络、卫生等费用自行承担等。合同签订后，二被告将房屋及车辆交付给原告。原告蔡林坤于2019年1月21日出具《收条》载明：蔡林坤今收到陈泓付宝顺宫大酒店房租费68万元、电瓶车一辆车款5万元、房屋押金10万元。余下尾款193000元在2019年2月底金硅系统办下来之后三日内一次性付清。2019年6月21日，陈泓至我院起诉蔡林坤、文云翠，请求解除双方签订的《宝顺宫大酒店租赁合同》；蔡林坤、文云翠退还陈泓租金、押金；并支付相关的资金占用费。2019年11月19日我院作出（2019）云0111民初7521号判决，确认陈泓与蔡林坤、文云翠签订的《宝顺宫大酒店租赁合同》于2019年6月10日解除；蔡林坤、文云翠于该判决生效之日起十日内退还陈泓租金63750元；蔡林坤、文云翠于该判决生效之日起十日内退还陈泓押金10万元等。该判决文书已生效。原告交纳了宝顺宫酒店的2019年4、5月期间的电费两笔7818元、5328.54元、水利工程建设资金201.40元，合计13347.94元。2019年6月10日，原告支付酒店的清洁费12000元。经本院询问，二原告陈述未产生保全费用。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中二原告的第一项诉请，有证据证实的营业款为10864.53元，本院予以支持。二原告诉请的第二、三项诉请，本案有效证据不能证实支出的费用系因被告原因产生，本院不予支持。原告的第四项诉请，电费和水利工程建设资金（发票记载为人民币201.40元），合计13347.94元，系合同中约定为被告承担部分，本院予以支持。原告的第五项诉请，清洁费用12000元系合同中约定为被告承担部分，本院予以支持；拖车费用不能证实为被告原因所产生，本院不予支持。综上，被告应支付二原告的费用为36212.47元（10864.53元+13347.94元+12000元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈泓于本判决生效之日起十日内，支付原告蔡林坤、原告文云翠款项36212.47元；二、驳回原告蔡林坤、原告文云翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，由被告陈泓负担705元，原告蔡林坤、原告文云翠负担3748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年六月八日书记员  郭 璐