宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5845号 原告：宁波市御峰汽车科技有限公司。住所地宁波市北仑区大碶街道茅洋山路19号2幢1号-4，统一社会信用代码913302065915790337。 法定代表人：施赛儿。 委托诉讼代理人：朱东辉，该公司股东。 被告：宁波达进鑫茂机械有限公司。住所地宁波市北仑区梅山街道梅西村梅西中路235号，统一社会信用代码913302065874983533。 法定代表人：曹财良,该公司总经理。 委托诉讼代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。 原告宁波市御峰汽车科技有限公司（以下简称御峰公司）与被告宁波达进鑫茂机械有限公司（以下简称鑫茂公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回。后被告对该裁定提起上诉，浙江省宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民辖终720号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员方祖军适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。审理中因新型冠状病毒疫情，本案于2020年2月6日中止审理，于2020年4月7日恢复审理。本院依法组成合议庭于2020年4月7日、5月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人朱东辉及被告委托诉讼代理人厉洁飞到庭参加诉讼。经原告御峰公司申请，本院作出财产保全裁定并已执行。本案现已审理终结。 原告御峰公司起诉称：从2012年起，被告鑫茂公司从原告处购买电机壳及配件，至2013年10月，被告共计从原告处购买电机壳861只，每只电机壳单价1500元，共计货款1291500元。期间，被告支付原告货款100000元，尚欠1191500元。虽经原告多次催讨，被告只是口头答应对账后付款，至今未付。故起诉要求判令：1.被告支付原告货款1191500元；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告支付原告货款1291500元。 原告向本院提交以下证据： 1.送货单32份，用以证明被告接受原告货物861套的事实； 2.原告股东朱东辉与被告会计戴佩珠的微信聊天截图1份，用以证明被告会计确认货物机壳单价为1500元的事实； 3.（2019）浙0206民初177号民事判决书，用以证明被告在该案中认可10万元承兑汇票支付该案货款的事实； 4.（2013）园商初字第2015号民事裁定书，用以证明被告欠他人货款，原告代被告支付了货款，从而说明被告缺钱未付货款的事实； 5.发票认证证明1份，用以证明原告关联企业宁波市北仑北辰机械厂（以下简称北辰机械厂）提供给被告的货货款发票已抵扣入账的事实； 6.原告股东朱东辉与曹锋的微信聊天记录1份，用以证明原告向被告催讨货款，诉讼时效未过的事实； 7.中国移动通信客户清单2页，用以证明通话记录和聊天记录就是曹锋和戴佩珠本人的事实; 8.原材料送货单13份，用以证明原告提供给被告的电机壳材质是不锈钢的事实； 9.被告网络产品介绍截图2份，用以证明原告给被告的产品是高速电机壳的事实； 10.网上下载的资料1份，用以证明每分钟8000转以上的电机是高速电机的事实； 11.原告股东朱东辉与“金旺税控公司”李经理聊天记录1份，用以证明发票中填入货物数量、货款总金额，货物单价自动生成的事实； 12.上海增值税专用发票2份、发票清单1份，用以证明原告向上海一家公司购买的刀具是用于不锈钢生产的事实。 被告鑫茂公司答辩称：应当驳回原告的全部诉讼请求。理由为：1.原、被告存在买卖关系，但被告认可的是366个，其中1.5型号是66个，2.5型号是300个；2.原告以1500元作为该产品单价没有依据，双方没有签订书面买卖合同，根据市场价，1.5型号的单价大约是230元左右，2.5型号的单价是286.5元，具体价格以鉴定为准；3.本案诉讼时效已过，双方买卖关系发生于2012年；4.被告已付货款应在10万元以上。 被告向本院提交价格评估报告1份、证明1页、送货单4份及所附证明、供货的实物2件及照片2张，用以证明原告主张的单价1500元与市场价不符的事实。庭后又向本院提交送货单及证明各1份。 审理中，原告向本院提出申请，要求调查被告2012年、2013年的个人所得税和企业所得税情况，以确认原告主张的货物单价，本院认为原告调查申请与案件事实没有关联，不予准许。被告向本院提出申请，要求对型号2.5千瓦和1.5千瓦的电机的市场价进行鉴定，原告表示不同意鉴定。因原告对被告提交的货物样品不认可，且不同意鉴定，本院结合本案案情，决定对被告的鉴定申请不予准许。 经开庭审理，原、被告举证、质证，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：原告提交证据1，其中编号7045、7048、7051、7054、7056、3068、3069、3070、3121、3124、3130、3131、3134、3137的送货单，被告予以认可，本院予以认定，其余的送货单，因被告不予认可，原告也无法证明签字人员系被告授权签字的人，故对其他送货单不予认定。原告提供的证据2,被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，但对总金额387000元没有异议，对单价和数量有异议，认为单价过高，当时向被告供货的既有北辰公司也有原告公司，开发票的时候原告的部分供货开到北辰公司发票里面了。因该证据来源合法，本院对该证据的真实性予以认定，对于货物的单价，本院将结合其他证据予以认定。原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为该判决书认定了被告支付10万元货款的事实，故本院对该证据予以认定。原告提交的证据4，被告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，因该证据与本案没有直接关联，本院不予认定。原告提交的证据5，被告对其真实性无异议，关联性有异议，本院对其真实性予以认定。原告提交的证据6，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以认定；原告提交的证据7,被告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明聊天的对象是戴佩珠与曹锋，本院对该证据真实性予以认定；原告提交的证据8、9、10、11、12，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，上述证据与本案没有直接关联，本院不予认定。被告提交的价格评估报告1份、证明1页、送货单4份及所附证明，供货的实物2件及照片2张，原告均不认可，本院认为上述证据与本案没有直接关联，本院不予认定。对于被告庭后提交的证据，因已超过举证期限，且与本案没有直接关联，本院不予认定。 根据本院认定的上述证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 原告原名宁波市丰启非标设备有限公司，与案外人北辰机械厂系关联公司，两企业实际经营人均是原告诉讼代理人朱东辉，朱东辉是北辰机械厂的投资人，也是原告的股东之一。被告鑫茂公司为生产需要，2012年至2013年10月间向原告及北辰机械厂购买电机壳及其配件。因被告未按约付款，朱东辉多次向被告催讨货款，2018年7月25日被告原法定代表人曹锋回复短信“你问我要钱，难道不用出一份对账单吗，已开票多少，未开票多少已付多少，未付多少，要我教吗”；2018年8月10日曹锋回复短信“朱东辉，你也不要打我电话，你要结账，带上资料，到我公司，有人会给你对的，该付的我会付你，我们之间没什么好说的了”。2018年12月3日，因货款争议，北辰机械厂向本院起诉要求被告支付货款，本院于2019年9月16日作出判决，判决认定：宁波市北仑北辰机械厂共向被告供应1.5KW和2.5KW电机壳265只，货款为387000元，被告已付100000元，判决被告支付北辰机械厂货款287000元。被告不服提起上诉，后撤回上诉。原告向被告供应1.5KW电机壳66只，2.5KW电机壳300只。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。原告向被告供货后，被告应按约支付原告货款。本案主要的争议焦点为货款的金额，原告主张货物单价每套（只）1500元，货物数量861套（只），被告认为货物数量为366只，且货物分为1.5KW、2.5KW两种型号，1.5KW型号的货物单价大约是230元左右，2.5KW型号的货物单价是286.5元，并申请价格评估鉴定，本院未予准许。本院认为，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对于货物数量，原告提供的证据并不能有效证明其向被告交付861只货物，现被告认可收到原告货物数量为366只，本院予以认定。对于货物单价，根据（2019）浙0206民初177号民事判决确定北辰机械厂供货给被告265只，总货款为387000元，货物类型与本案一致，据此可以计算货物单价为1460元（387000元÷265），该单价与朱东辉和被告会计微信聊天记录中载明的单价1500元比较接近，本院予以认定，故本院认定货款为534360元（366×1460元）。对于被告抗辩原告已经超过诉讼时效，因原告多次向被告催讨货款，被告原法定代表人曹锋于2018年7月25日、2018年8月10日两次回复短信表示愿意对账，并表示“该付你的我会付你”，本案诉讼时效期间因被告同意对账履行而重新起算，故被告关于诉讼时效的抗辩不能成立。对于被告辩称其已向原告支付货款10万元以上，因其未提供相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波达进鑫茂机械有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市御峰汽车科技有限公司货款534360元； 二、驳回原告宁波市御峰汽车科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费16424元，保全费5000元，合计21424元，由原告宁波市御峰汽车科技有限公司承担9089元，被告宁波达进鑫茂机械有限公司承担12335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  方祖军 人民陪审员  刘亚飞 人民陪审员  赵斐静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理齐琦 代书 记员  柯元芬