wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6954号原告中国某某郑州东风支行，住所地郑州市经三路58号，统一社会信用代码9141010073247261XM。负责人张涛，行长。委托诉讼代理人王振，河南天物律师事务所律师。被告贾某某，女，汉族，1981年10月11日出生，住郑州市管城回族区。原告中国某某郑州东风支行诉被告贾某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某郑州东风支行委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告贾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月20日，被告贾某某与原告签订《个人贷款合同》，该合同约定原告向被告贾某某发放个人助业贷款140万元，贷款期限自2019年1月3日至2039年1月3日止，贷款年利率为6.86%，如被告贾某某逾期还款，则原告有权计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，对借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利等。被告贾某某同意以位于郑州经济技术开发区××楼××单元××房产为上述借款承担抵押责任。该个人贷款合同签订后，原告依约向被告贾某某履行了出借贷款的义务。合同约定的贷款期限内被告贾某某未按照合同约定履行还款义务，拖欠原告贷款本金、利息、罚息。原告与被告所签《个人贷款合同》系各方意思真实表示，合法有效，原告依约履行出借贷款义务，但各被告却未履行还款义务和承担担保责任，原告多次找被告协商偿还贷款无果，无奈诉至法院，请求判令：一、被告贾某某向原告偿还贷款本金人民币1385915.39元；二、被告贾某某向原告支付利息、罚息、复利暂计83207.93元（截止至2020年4月28日，2020年4月28日之后的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》的约定执行至贷款本息全部清偿之日止，其中未逾期贷款的利息以年利率6.86%逐月计取，逾期贷款以年利率10.29%逐月计取罚息，复利以逾期利息为基数按年利率10.29%逐月计取；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）；三、原告有权就被告贾某某抵押给原告的位于郑州经济技术开发区××楼××单元××房产折价或者拍卖、变卖后的价款，在上述第一、二项的诉讼请求的全部欠款范围内（包括但不限于案件受理费、执行费、评估费、拍卖费等）优先受偿；四、被告承担本案的受理费、诉讼费等全部诉讼费用。被告贾某某未答辩。经审理查明：2018年12月20日，原告与被告贾某某签订合同编号为光郑东风支（助业）20180054号《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，主要约定：原告同意向被告发放助业房抵快贷贷款，贷款用途为购货，贷款金额为140万元整。贷款期限为240个月，自2018年12月20日起至2038年12月20日止。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.86%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。被告贾某某自愿以其名下位于郑州经济技术开发区××楼××单元××房屋为上述借款提供担保并办理抵押。2018年12月26日，原告与被告签订《郑州市房屋抵押合同》，主要约定：为确保2018年12月20日签订的个人贷款合同（光郑东风支（助业）20180054）主合同的履行，被告愿意以有权处分，无争议且不在拆迁范围内的房地产作抵押，被担保主债权的数额为140万元，债务人履行债务期限自2018年12月20日至2038年12月20日。抵押房地产状况如下：房屋所有权证号：郑房权证字第××号，房屋坐落于郑州经济技术开发区××楼××单元××号。原告提交的豫（2018）郑州市不动产证明第0388789号不动产登记证明显示：证明权利或事项为抵押权，权利人为中国某某郑州东风支行，义务人为贾某某，坐落于郑州经济技术开发区××楼××单元××号，抵押方式为一般抵押，担保债权的数额为140万元，履行债务期限为2018年12月20日至2038年12月20日。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定足额按期偿还贷款。原告提交《逾期贷款明细清单》显示，截至2020年4月28日，被告贾某某尚欠原告贷款本金1385915.39元、累计欠息为83207.93元。2020年6月22日，郑州市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明（房屋）显示：不动产权证号为1601263850，产权人为贾某某，坐落于郑州经济技术开发区××楼××单元××号，抵押信息为：2018年12月28日抵押设立登记，权利人为中国某某郑州东风支行，抵押金额为140万元，无预告信息，无查封信息。本院认为：原告与被告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。合同签订后，原告如约履行了出借款项义务，被告未按约定的期限偿还贷款本息，构成违约。原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告自愿将其名下位于郑州经济技术开发区××楼××单元××房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对涉案抵押房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某某于本判决生效后十日内向原告中国某某郑州东风支行偿还借款本金1385915.39元及利息（截至2020年4月28日的利息（含罚息）83207.93元；2020年4月28日起的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）。二、原告中国某某郑州东风支行有权对贾某某名下位于郑州经济技术开发区经南一路56号2号楼2单元6层601号房屋的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9011元，由被告贾某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何萌二〇二〇年六月二十三日书记员  张晨
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0623民初1046号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行，统一社会信用代码：9123062367916572R。地址：黑龙江省大庆市林甸县大祁街(丽水华庭楼)。法定代表人：胡宝林，职务行长。委托代理人：耿春雷，系该行职工。被告：吴畏，男，1966年8月14日出生，汉族，林甸县三合乡农村信用社职工，住林甸县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行诉被告姜伟金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  曲胜秋二〇二〇年六月二十八日书记员  冯小雪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1686号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):阜阳经济技术开发区京九路街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍上南路489号。 负责人:梁月宇，该办事处主任。 委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪思羽，安徽淮都律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈仲义，男，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 再审申请人阜阳经济技术开发区京九路街道办事处（以下简称京九街道办事处）因与被申请人陈仲义劳动争议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终4835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京九街道办事处申请再审称，原判决认定陈仲义与京九街道办事处在2017年8月至2019年1月期间仍存在劳动关系缺乏证据证明。在此期间该办事处的打卡系统内不存在陈仲义打卡记录，陈仲义应提供在办事处工作的其他证据。2017年8月份之后，办事处曾多次要求陈仲义前来签订解除合同的协议，陈仲义一直置之不理，直到2019年1月8日才签订了《解除劳动合同证明书》。原判决仅依据《解除劳动合同证明书》判定双方在2017年8月至2019年1月期间存在劳动关系依据不足。劳动合同法自2008年1月1日起施行，故2008年之前的7年不适用经济补偿金，且双方在2017年8月之后不存在劳动关系，也不适用经济补偿金，同时2001年至2017年之间的经济补偿金已过诉讼时效。原审法院判决该办事处支付陈仲义18个月的经济补偿金，缺乏法律及事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项之规定，申请再审。 陈仲义提交意见称，原判决认定2017年8月至2019年1月18日期间双方存在劳动关系，事实清楚。《解除劳动合同证明书》明确约定自2019年1月18日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。2017年8月至2019年1月间，陈仲义一直参与京九街道办事处下辖的卞寨安置区57套安置房的规划、施工环节，办事处考勤系统不可能存在陈仲义的考勤打卡记录。如办事处认为双方劳动关系2017年8月份终止，其在签订《解除劳动合同证明书》时完全可以约定双方于2017年8月已终止劳动关系，故其理由无法自圆其说。劳动法及劳动部关于贯彻执行劳动法若干问题的意见明确规定解除劳动合同应支付经济补偿金，原判决支持2008年之前7年的经济补偿金于法有据，并无不当。综上，请求依法驳回办事处的再审请求。 本院经审查认为，根据双方签订的《解除劳动合同证明书》第一条的约定:“自2019年1月18日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止”，说明双方认可的劳动合同解除时间是2019年1月18日。京九街道办事处称其考勤系统内没有陈仲义的考勤打卡记录、陈仲义拖延签订《解除劳动合同证明书》等理由，不能推翻劳动合同解除证明中载明的劳动合同终止时间，原判决依据双方签订的《解除劳动合同证明书》内容认定双方的劳动关系于2019年1月18日终止，并无不当。京九街道办事处关于劳动合同法施行之前不适用经济补偿金以及关于经济补偿金诉讼时效的申请理由与相关法律及司法解释的规定相悖，不能成立。 综上，京九街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回阜阳经济技术开发区京九路街道办事处的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年六月十二日 书记员  闫巧蓉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执187号 申请执行人：黄明贵，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被执行人：陈金华，男，1954年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人黄明贵与被执行人陈金华追索劳动报酬纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1026号民事判决书确定的执行标的为1800元。 本院在执行过程中，申请执行人黄明贵申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1026号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1026号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1370号上诉人（原审原告）：马敏俊，男，1988年10月9日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。上诉人（原审原告）：马武双，男，1960年11月24日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。上诉人（原审原告）：马敏雄，男，1982年7月15日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。上诉人（原审原告）：马敏林，男，1986年11月27日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。上诉人（原审原告）：马敏富，男，1966年12月12日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。上诉人（原审原告）：马敏义，男，1974年3月10日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。上诉人（原审原告）：马敏跃，男，1969年3月11日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被上诉人（原审被告）：马东山，男，1963年3月14日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。上诉人马敏俊、马武双、马敏雄、马敏林、马敏富、马敏义、马敏跃因与被上诉人马东山相邻通行纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6782号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原告马敏俊、马武双、马敏雄、马敏林、马敏富、马敏义、马敏跃诉称，昭阳区，在1980年土地下放时，各原告家祖辈就共同使用的唯一主路，至今已有40多年的历史。2019年2月，被告马东山欲在此修建房屋，马东山将大量建筑垃圾全部倾倒在路中间，导致原告七家人无法正常通行。该条道路是经祖辈使用，由于历史原因形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，马东山因一己私利，将道路予以堵塞，严重影响了各原告的通行便利。马东山应当对其排除妨碍，恢复原状。经守望回族乡党委政府司法所、信访办和刘家海子社区人民调解委员会现场调查处理，至今没有结果。七原告请求原审法院依法判令马东山对坐落于昭阳区各原告家通行道路上堆放的建筑材料及石头予以搬出，排除妨碍，恢复原状。原审法院经审查认为，七原告与被告马东山系相邻关系。马东山在七原告现通行的道路旁的土地上搭建简易棚、堆放建筑材料，马东山认为土地是其与李云华换来的自留地。原告认为马东山搭建简易棚的位置40年来均为空地，由于历史原因成为相邻以及原告七户人家持续生活使用的通行道路，该条道路由原来可以经小马车通过，发展至今可以由3米多宽的农用车辆通过。马东山对其主张未提交土地权属证明予以证明。本案双方争议的马东山搭建简易棚、堆放建筑材料的土地使用权的归属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，又依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案中，马东山搭建的简易棚未取得乡村建设许可，根据上述法律规定，简易棚的拆除应由乡镇人民政府处理，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告可向有关部门申请解决。原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定驳回原告马敏俊、马武双、马敏雄、马敏林、马敏富、马敏义、马敏跃的起诉。马敏俊、马武双、马敏雄、马敏林、马敏富、马敏义、马敏跃不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案纠纷明显属于相邻权纠纷，本案争议焦点应该为马东山搭建行为是否侵犯上诉人通行权。一审法院认定本案争议焦点是马东山搭建简易棚、堆放建筑材料的土地使用权的归属问题，认定事实不清。一审法院已经明确认定马东山修建行为属于违章建筑，仍然放任其存在。马东山修建行为已经严重侵犯上诉人的通行便利，根据《物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条；《民法通则》第八十三条的规定，上诉人一审诉讼请求完全符合民事诉讼审理范围。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条认定上诉人起诉不符合民事诉讼法规定起诉条件，应予以驳回，明显适用法律错误。二、马东山违法修建阻碍上诉人通行便利的事实清楚，证据确实充分，上诉人诉讼请求应当依法予以支持。马东山家搭建简易棚的位置近40年来均为空地，由于历史原因成为相邻以及上诉人七户人家持续生活使用的通行道路，该条道路由原来可以经小马车通过，发展至今可以有3米多宽的机动车辆通过。并经现场核实，该条道路是上诉人七户人家唯一通行的必经道路。现马东山修建行为完全阻碍了上诉人七户人家车辆的通行。根据社区居委会《调解说明》及相关证据证明，马东山新房向北延伸阴沟古路1.2米，经现场可见马东山搭建过程中并未进行预留。马东山的搭建行为不仅影响上诉人家，还有周边相邻通向田地的便利。马东山侵占道路的行为不但违反我国相关民事法律法规，还违反我国固有的公序良俗、破坏邻里之间的良好关系。被上诉人马东山未作二审答辩。归纳当事人的上诉主张，本案的争议焦点是：马敏俊、马武双、马敏雄、马敏林、马敏富、马敏义、马敏跃提起的本案诉讼是否属于人民法院受理民事诉讼的范围？本院认为，本案中，马敏俊、马武双、马敏雄、马敏林、马敏富、马敏义、马敏跃等七人向原审法院起诉时提出的诉讼请求是由马东山对坐落于昭阳区各原告家通行道路上堆放的建筑材料及石头予以搬出，排除妨碍，恢复原状。一审庭审中，七上诉人以马东山在原堆放建筑材料及石头的地点搭建了简易围墙为由，增加了要求马东山撤除搭建的简易围墙的诉讼请求。因本案双方当事人对马东山堆放建筑材料的土地使用权问题存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼规定范围。对于马东山搭建简易围墙的问题，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条关于“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，原审法院认定本案应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定驳回马敏俊、马武双、马敏雄、马敏林、马敏富、马敏义、马敏跃的起诉，该裁定并无不当，本院应予维持。综上所述，马敏俊、马武双、马敏雄、马敏林、马敏富、马敏义、马敏跃的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，裁定结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王宇波审判员 杨胜洪二〇二〇年六月九日书记员 马殿豪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初2834号 原告：宋政剑，男，1990年5月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川环诚物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段1480号拉德方斯大厦13栋1单元14层5、6号。 法定代表人：刘玉棋，总经理。 本院在审理原告宋政剑诉被告四川环诚物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告宋政剑于2020年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋政剑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告宋政剑撤回起诉。 案件受理费275元，由原告宋政剑承担。 审判员  佘冰 二〇二〇年六月十一日 书记员  汪娅
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1104民初1437号 原告：盘锦特种锅炉厂有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。 法定代表人：史学文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志明，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。 被告：大连启新节能科技有限公司，住所地辽宁省大料经济开发区。 法定代表人：孙明礼，该公司总经理。 原告盘锦特种锅炉厂有限公司与被告大连启新节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告盘锦特种锅炉厂有限公司于2020年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告大连启新节能科技有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告盘锦特种锅炉厂有限公司撤回起诉。 案件受理费1,925.00元（原告已预交），减半收取962.50元，由原告盘锦特种锅炉厂有限公司负担。 审判员  段春荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  盛 微
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2452号申请执行人：赵秀顼，男，2016年11月1日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。法定代理人：赵锦阳(系申请执行人父亲)，住上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海卓枥教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾卓韬。被执行人：瞿春兰，女，1982年4月5日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。被执行人：顾卓韬，男，1980年12月15日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，现住上海市宝山区。原告赵秀顼与被告上海卓枥教育科技有限公司、瞿春兰、顾卓韬教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初18455号判决书已经发生法律效力。因被告上海卓枥教育科技有限公司、瞿春兰、顾卓韬未履行生效法律文书确定的义务，经原告赵秀顼申请本院于2020年3月27日立案执行。原告赵秀顼要求被告上海卓枥教育科技有限公司退还托班课程费18900元，瞿春兰对上海卓枥教育科技有限公司在上述应当清偿款项中的8505元承担连带责任，顾卓韬对上海卓枥教育科技有限公司在上述应当清偿款项中的2258.67元承担连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年3月27日通过邮政特快专递向被执行人上海卓枥教育科技有限公司、瞿春兰、顾卓韬发出执行通知书和报告财产令，其中上海卓枥教育科技有限公司因“查无此单位，且无法联系收件人”而被退回，瞿春兰、顾卓韬已签收。本院至被执行人上海卓枥教育科技有限公司注册地上海市松江区九亭镇蒲汇路XXX弄XXX号楼1层168a室及2层250-264室查找被执行人，但该公司未在该址。本院依法对上海卓枥教育科技有限公司作了公告送达，并已对上海卓枥教育科技有限公司、瞿春兰、顾卓韬进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人瞿春兰、顾卓韬名下账户(冻结期限至2021年6月18日，如需续冻，请于届满前20日提出书面申请)，后扣划被执行人瞿春兰名下存款51,000元，但因被执行人瞿春兰涉案较多，该案款尚待分配；在他案查封了被执行人瞿春兰名下坐落于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室房屋，但因该房屋系与他人共有，故暂无法处置。除此之外，本院未查询到三被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人上海卓枥教育科技有限公司、瞿春兰、顾卓韬纳入失信被执行人名单，并向被执行人瞿春兰、顾卓韬发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年六月二十八日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执恢113号申请执行人王宗青，男，1976年11月20日出生，汉族，山西省浑源县村民，住太原市。被执行人李士林，男，1968年12月14日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区十里铺居民，住山西省晋中市。被执行人李鹰（系李士林之妻），女，1979年10月9日出生，汉族，山西省忻州市忻府区胜利路58号居民，住山西省晋中市。申请执行人王宗青与被执行人李士林、李鹰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0108民初766号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人李士林、李鹰限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人李士林、李鹰名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月15日，本院执行干警前往被执行人住所地，对被执行人李士林、李鹰的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，未发现被执行人李士林、李鹰有其他可供执行的财产。2020年6月12日，本院向被执行人李士林、李鹰发送限制消费令。本案尚未有执行到位金额。本案本次执行程序，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人李士林、李鹰有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人李士林、李鹰可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0108执恢113号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 张俊生审判员 韩晓东审判员 成 勇 二〇二〇年六月二十八日书记员 陈 超
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申607号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高利，女，1965年3月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人(一审被告,二审被上诉人）都江堰市人民政府幸福街道办事处。住所地：四川省都江堰市幸福镇都江堰大道299号。 法定代表人陈玲，主任。 被申请人(一审被告,二审被上诉人）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人吴枚，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人杨鑫，四川善嘉律师事务所律师。 再审申请人高利因诉被申请人都江堰市幸福街道办事处(以下简称幸福街道办)政府信息公开、被申请人都江堰市人民政府(以下简称都江堰市政府)行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1535号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人高利申请再审称，高利申请幸福街道办公开的“18岁以下应安置人数4人名册”的政府信息来源于都江堰市统一征地办公室征用幸福镇幸福村四组土地（内二环路用地）补偿安置方案，足以认定幸福街道办制作、记录、保存了高利申请公开的政府信息。幸福街道办的答复，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯申请人合法权益。一、二审判决认定事实不清，适用法律法规错误，作出错误裁判。请求：1.撤销崇州市人民法院（2018）川0184行初123号行政判决和四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1535号行政判决，对该案予以再审；2.撤销幸福街道办作出的2018年第34号《政府信息公开申请告知书》（以下简称34号告知书），并判令其依法、全面作出本案申请人申请政府信息公开答复；3.撤销都江堰市政府都府行复[2018]62号《行政复议决定书》。 都江堰市政府答辩称，其所作出的都府行复[2018]62号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。请求驳回再审申请的再审申请。 本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）的相关规定，幸福街道办对高利提出的政府信息公开申请，具有依法作出处理答复的法定职责。信息公开条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。政府信息客观存在，是行政机关依法公开的前提。本案中，高利申请公开的政府信息为：根据都江堰市统一征地办公室征用幸福镇幸福村四组土地（内二环用地）补偿安置方案显示，请求公开“18岁以下应安置人数4人名册”的政府信息。幸福街道办收到高利的申请后，经调查了解，在制定《都江堰市统一征地办公室征用幸福镇幸福村四组土地（内二环用地）补偿安置方案》时，幸福村第四农业合作社将本组所涉及的占地人员数据上报，但未制作占地人员各年龄类型的具体名册。由此，高利申请的信息幸福街道办未制作，亦未在履行职责过程中获取而保存。幸福街道办根据信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，作出34号告知书，告知高利其申请的政府信息不存在并说明了理由，该告知行为符合法律规定。都江堰市政府依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，审查后作出维持34号告知书的行政复议决定，并无不当。一审法院判决驳回高利的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。高利申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，高利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回高利的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇二〇年六月二日 书记员 王 耸
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执180号 申请执行人：邓正文，男，1988年10月1日出生，汉族，住犍为县。 法定代理人：余德英，女，1962年4月3日出生，汉族，住犍为县。 被执行人：彭松，男，1981年1月8日出生，汉族，住乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1112民初1097号民事调解书在执行申请执行人邓正文与被执行人彭松提供劳务者受害责任纠纷一案中，彭松缴纳执行费950.00元并与邓正文达成和解协议分期履行，申请人邓正文同意解除对被执行人彭松银行存款及网络资金的冻结。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人彭松银行存款及网络资金的冻结； 二、中止(2018)川1112民初1097号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王蛟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄江
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初3163号原告：胡继明，男，1967年7月20日生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：胡雪峰,江苏钟山明镜(宿迁)律师事务所律师。被告：管国光，男，1973年12月17日生，住宿迁市宿城区。原告胡继明诉被告管国光劳务合同纠纷一案，本院于2020年05月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡继明委托诉讼代理人胡雪峰到庭参加诉讼。被告管国光经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡继明向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费用5030元及利息（以5030元为基数，按照年利率6%自2019年1月28日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月份至年底，原告在被告仓集村桃李家园等工地上提供瓦工劳务，被告一直拖欠原告劳务费用。2019年1月28日，被告向原告出具5030元借条，认可尚欠原告劳务费用5030元。后经多次催要，被告未能付款，故向法院提起诉讼。被告管国光未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告为被告提供劳务，经结算，被告于2019年1月28日向原告出具5030元借条一份，后经催要，被告未能付款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具劳务结算借条，应履行付款义务，原告主张被告给付欠款5030元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付利息（以5030元为基数，按照年利率6%自2019年1月28日起计算至实际给付之日止），本院认为，借条上未约定利息，但被告逾期付款应给付逾期付款利息，原告这一主张本院不予全部支持，结合本案事实及原告诉讼请求，本院支持被告给付利息（以5030元为基数，按照年利率6%标准自起诉之日2020年5月13日起计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告管国光于本判决生效之日起十日内给付原告胡继明5030及利息（以5030元为基数，按照年利率6%标准自2020年5月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告管国光负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘荣二〇二〇年六月三十日法官助理 宋腾书 记 员 张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终4414号上诉人（原审被告）：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号。法定代表人：周宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈奎，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）：安徽普达建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路合安花园1#601室。法定代表人：陶成祥，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。法定代表人：张晓林，该公司总经理。上诉人安徽建海建设工程有限公司因与被上诉人陈奎、安徽普达建设工程有限公司、安徽水利开发股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽建海建设工程有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽建海建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇二〇年六月九日法官助理贾柏轩书记员施佳佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3155号 原告：谢粟堂，男，1950年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：王志满，男，1969年6月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：吕翠美，女，1969年12月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告谢粟堂与被告王志满、吕翠美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢粟堂到庭参加诉讼，被告王志满、吕翠美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告谢粟堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判处被告立即归还借款本金84,000元；自2014年2月1日起至2020年6月1日止利息127,680元，扣除己支付利息10,000元，本息合计201,680元，并自2020年6月2日起按月利率2分计算到本金还清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告以借款本金4万元为基数，自2014年2月1日起按月利率2%计算至2020年6月1日止的利息，以及之后利息也以借款本金4万元为基数计算至借款实际还清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年2月被告因儿女读书及购买房屋缺少资金周转，要求向原告借款使用，借款时被告当面向原告出具借据，借据上写明今借到原告谢粟堂人民币现金84,000元，且约定月利率2分，并口头约定到当年年底归还借款本息。而时至还款期到的2015年至2019年期间，原告多次向被告催款，被告三次只仅归还借款利息10，000元，余款至今分文未还。2019年10月至2020年5月，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由，拒绝还款。 被告王志满未到庭答辩，但其通过微信向本院发送了一张微信转账2000元的照片、一张有两个农业银行二维码的照片和2012年2月1日的借条照片，以及一张计算清单，并称最初借款本金只有4万元，其余是结算的利息加进本金后写上借条的，且除原告诉状中陈述的归还了1万元外，另还支付了5000元给原告。 被告吕翠美未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、被告王志满出具的借条，经审查，本院具对上述证据的真实性予以采信。对于被告王志满提交的微信转账照片和计算清单，原告对其真实性无异议，经审查，本院对上述证据真实性予以确认。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告因缺少资金周转向原告借款40,000元，约定利息按月利率1.5%计算。2012年2月1日，双方进行结算，被告王志满欠借款本金4万元，利息17,600元，当时被告王志满支付了100元，然后由被告王志满出具了借款本金57,500元的借条，仍约定按月利率1.5%计算利息。2014年2月1日，双方再次进行结算，加上所欠的利息，由被告王志满出具了借款本金84,000元的借条，约定按月利率2%计算利息。此后，被告王志满分别于2018年2月14日支付了3000元利息，于2019年1月左右支付5000元利息，于2019年6月24日支付2000元利息。后经原告催取，被告对其余借款本息至今分文未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。庭审中，原告认可该借条中84,000元款项为最初出借的本金4万元，其余44,000元系该借款结算而来的利息一并计入本金的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，本案中，2012年2月1日结算时，双方前期借款利息系按月利率1.5%结算的，该利率标准未超出了年利率24%（月利率2%），依法应予确认。故，以借款本金4万元为基数，按月利率1.5%计算的利息17,600元，可计算出该利息期间为29.33月，则原出借时间为2009年8月20日。因此，以借款本金4万元为基数，自2009年8月20日起至2014年2月1日止按月利率2%计算的利息为40,000元×2%×53.33月=42,664元，结算中的该42,664利息依法可认定后期借款本金，则2014年2月1日借条中依法可保护的借款本金为40,000元＋42,664元=82,664元，其余部分本院依法不予确认。诉讼过程中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告以借款本金4万元为基数，自2014年2月1日起按月利率2%计算至2020年6月1日止的利息40,000元×2%×76月=60,800元，应扣除已支付的利息10,000元，尚应支付利息50,800元，以及2020年6月2日起的利息也以借款本金4万元为基数按月利率2%计算至借款实际还清之日止的利息本院予以支持。 对于被告王志满称其除原告诉状中所陈支付的10,000元利息外，另还支付了5000元，并提供了相关微信转账2000元的照片以及农业银行的二维码，对此原告称被告王志满提出支付的5000元就是包含在原告诉状陈述的已归还的10,000元中。除该5000元，以及原告自认的2019年1月左右收到被告银行转账的5000元外，被告王志满没有提供其他证据证实另外王志满还向原告支付了5000元，故对被告王志满的该主张不予采信。对于原告要求被告吕翠美承担本案还款责任的主张，因该借条上没有吕翠美的签名，且原告没有提供证据证实该借款系用于两被告夫妻共同生活或生产经营所需。因此，对原告该主张本院不予支持。被告王志满、吕翠美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志满应偿还原告谢粟堂借款本金82,664元，利息50,800元，并以借款本金40,000元为基数，按月利率2%计算自2020年6月2日起至该借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告谢粟堂的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4326元，减半收取2163元，由原告谢粟堂负担732元，由被告王志满负担1431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黎金涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓 飞
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初60号 被告人基本情况：被告人汤定龙，男，汉族，1973年4月11日出生于四川省邛崃市，小学文化，务工，住邛崃市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被刑事拘留，12月9日被取保候审。2020年1月13日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2020年4月23日经本院决定被取保候审。 公诉机关：邛崃市人民检察院。 公诉人：罗映麟。 起诉书文号：邛检一部刑诉〔2020〕27号。 指控事实：2019年9月27日13时4分许，被告人汤定龙（未取得机动车驾驶证）饮酒后驾驶豪爵牌普通二轮摩托车（未登记）沿邛崃市XX镇XX街由XX镇往XX镇方向行驶至XX街XX号时，被民警查获。经检验，被告人汤定龙血液酒精浓度为133.50mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人汤定龙具有无机动车驾驶证、坦白、认罪情节，建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。 辩解意见：被告人汤定龙对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人汤定龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人汤定龙无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。被告人汤定龙到案后如实供述罪行，系坦白，予以从轻处罚。审理中，被告人汤定龙表示自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人汤定龙的犯罪情节、危害后果、认罪和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第五项。 判决结果：被告人汤定龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘安瑾
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1635号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行，住所地肇源县民意乡公营子村。法定代表人：刘伟方，职务：行长。被告：王晓东,男，1974年5月8日出生，汉族，农民，现住肇源县。被告：刘明玉,女，1988年1月5日出生，汉族，农民，现住肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行与被告王晓东、刘明玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行撤诉处理。审判员  张祖军二〇二〇年六月二十八日书记员  刘璐璐
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保436号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘钧宁，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：何梨，女，该银行工作人员。 被申请人：王会琴，女，1974年8月4日出生，汉族，住址河南省滑县。 被申请人：袁振标，男，1969年3月27日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人王会琴、袁振标申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保119号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人王会琴、袁振标的财产。 二、限制被申请人王会琴、袁振标支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币36,327.85元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年六月二十八日 书记员  于 雪
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执941号之八 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人钟建东，男，1980年1月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人**，男，1981年10月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人钟建东、**罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初612号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人钟建东、**逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2020年3月11日向本院移送执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人**的银行存款2953.06元予以扣划，依法对被执行人钟建东的车辆予以查封，因该车辆无法查找，暂不能处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初612号刑事判决书罚金事项的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  徐勇 审判员  黄勇 审判员  蒋洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  钟波
湖北省武汉市汉阳区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书(2020)鄂0105执恢159号申请执行人：谢绍斌，男，1963年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被执行人：江晓丽，女，1974年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人：喻国祥，男，1974年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。申请执行人谢绍斌与被执行人江晓丽、喻国祥买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂0105民初3326号民事判决书，已经发生法律效力。现被执行人江晓丽、喻国祥已履行判决义务，偿还申请执行人货款本息、案件受理费、公告费、执行费。申请执行人已收到全部案款，被执行人的债务已全部履行完毕。特此通知。审判员 李 冲二〇二〇年六月十日书记员 王博文
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初3898号原告：陈龙，男，汉族，1986年5月15日出生，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：杨佳，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任芳，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：重庆宇立建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区卢作孚路421号6-1，统一社会信用代码915001090656741619。法定代表人：卢红军。委托诉讼代理人：代红静，重庆扬义律师事务所律师。原告陈龙与被告重庆宇立建筑劳务有限公司一般合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告陈龙诉讼请求，1.请求判令被告立即支付原告尚欠工伤赔偿款64838元及资金占用利息；2.判令被告承担本案律师费用8000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告陈龙在被告重庆宇立建筑劳务有限公司处上班。2017年1月8日，原告在工作中不慎被重物砸伤。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，原告为八级工伤残。2017年9月23日，原、被告经协商签订了《工伤赔偿协议书》，约定被告支付原告工伤类赔偿费用总计254838元。协议签订后，被告还剩赔偿款64838元未支付，故起诉来院。在提交答辩状期间，被告重庆宇立建筑劳务有限公司对管辖权提出异议认为，原被告在被告重庆市沙坪坝区大学城实际办公地点签订工伤赔偿协议，赔偿协议签订后前期支付款项亦是在沙坪坝区履行。《工伤赔偿协议》第三条第2款约定，双方发生争议可向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，故重庆市沙坪坝区既是合同签订地也是合同履行地，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告签订的《工伤赔偿协议》第3.2条约定，双方发生争议可向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼。经向原被告核实，该《工伤赔偿协议》的签订地为重庆市沙坪坝区，故该约定有效，本案应由合同签订地法院即重庆市沙坪坝区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告重庆宇立建筑劳务有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘丹丹二〇二〇年六月二十八日书记员  秦丽颖
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8603行初281号 原告涂喜莲，女，1950年2月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。 委托代理人彭建新，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖南省洪江市，系涂喜莲之子。 被告怀化市洪江公安局,住所地怀化市洪江区嵩云路6号。 法定代表人许云,局长。 被告怀化市公安局,住所地怀化市鹤城区府前路。 法定代表人胡长春,局长。 原告涂喜莲诉被告怀化市洪江公安局、怀化市公安局公安行政处罚及行政复议纠纷一案，怀化市中级人民法院于2019年12月16日裁定撤销怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202行初32号行政判决；发回怀化铁路运输法院重审。本院在审理过程中，原告涂喜莲以双方已协商和解为由，于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告涂喜莲申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有损害国家和第三人的利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告涂喜莲撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂喜莲负担。 审 判 长 苏  立 审 判 员 刘 应 军 审 判 员 欧阳伦文 二〇二〇年六月九日                                         法 官助理杨夏媚                                       书 记 员   姚芸 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省东至县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1721行审30号 申请执行人：东至县自然资源和规划局，住所地东至县尧渡镇政务新区。 法定代表人：胡忠诚，局长。 被申请执行人：江登峰，男，1975年10月20日出生,汉族，户籍地东至县，现住东至县。 申请执行人东至县自然资源和规划局于2020年6月10日向本院申请称：江登峰未经批准，擅自占用尧渡镇梅城村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2019年11月14日向被申请执行人送达东自然资规罚决字[2019]170号《行政处罚决定书》，并于2020年5月20日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被申请执行人未履行没收在非法占用的土地上新建的596㎡四层楼房及缴纳罚款人民币2538元。故依法申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被申请执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县自然资源和规划局于2019年11月14日向被申请执行人送达东自然资规罚决字[2019]170号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中没收在非法占用的土地上新建的596㎡四层楼房及缴纳罚款人民币2538元的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神及《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，确定由东至县自然资源和规划局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人东至县自然资源和规划局申请执行的东自然资规罚决字[2019]170号行政处罚决定书中没收在非法占用的土地上新建的596㎡四层楼房及缴纳罚款人民币2538元的处罚事项准予强制执行； 二、上述没收在非法占用的土地上新建的596㎡四层楼房的强制执行事项由东至县自然资源和规划局、东至县人民政府负责组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  高贵伟 审判员  周国富 审判员  黄鹏鹏 二〇二〇年六月十二日                                                                                                                                                   法官助理许桂红                                                                                                                                                   书记员    冯婧
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执223号申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：陈勇，该公司党委书记。被执行人：汉源县飞越物流有限责任公司，住所地：四川省汉源县。法定代表人：姜永辉，该公司负责人。被执行人：姜永辉，男，1967年６月１日出生，汉族，住四川省汉源县。被执行人：姜涛，男，1992年11月20日出生，汉族，住四川省汉源县。被执行人：姜傲，男，1989年6月2日出生，汉族，住四川省汉源县。关于申请执行人雅安市商业银行股份有限公司与被执行人汉源县飞越物流有限责任公司、姜永辉、姜涛、姜傲、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日依据雅安市中级人民法院（2018）川18民终935号民事调解书立案执行，本案执行标的397144.53元。在执行过程中，申请执行人雅安市商业银行股份有限公司与被执行人汉源县飞越物流有限责任公司、姜永辉、姜涛、姜傲达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：中止（2020）川1802执223号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荣鸿二〇二〇年六月十日书记员程潇潇
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初463号 原告：宋声灶，男,1963年11月9日出生，汉族，干部，户籍地福建省政和县，现住福建省政和县。 被告：李树青，女，1966年3月15日出生，汉族，农民，户籍地福建省周宁县，现住福建省政和县。 被告：陈明华，男，1962年7月10日生，汉族，农民，户籍地福建省周宁县，现住福建省政和县。 原告宋声灶与被告李树青、陈明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理，原告宋声灶到庭参加诉讼，被告李树青、陈明华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋声灶向本院提出诉讼请求：判令李树青、陈明华偿还宋声灶欠款330000元本金及到期利息461340元(2013年6月30-2014年6月3日止，按月利率2%计算，已付利息半年利息39600元，还差半年利息39600元。2014年6月3日起按月利息1.8%计算至2020年5月3日止利息421740元），并按现月利息1.8%计算至本金偿还时止。事实与理由：李树青、陈明华于2013年6月3日向宋声灶借款现金330000元整人民币，约定月利息为2%，并写下借条。于2014年6月3日还利息半年39600元，由于利息变动，由原来月利息为2%降为月利息为1.8%，更换借条。2018年6月22日，由于旧借条过期又更换借条，2014年6月3日后，李树青、陈明华在宋声灶的多次催付下未支付任何款项。依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令李树青、陈明华还宋声灶欠款本金330000元，利息461340元，合计本金和利息791340元。 被告李树青、陈明华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：李树青、陈明华向宋声灶借款330000元，宋声灶于2013年6月3日向陈明华账户转款330000元，并于当日双方签订借条，内容载明：“陈明华、李树青向宋声灶借人民币叁拾叁万元整，月息2分。利息按每半年计付。全年优惠利息贰仟肆佰元整，若需急用，需提前拾伍天通知对方。”2014年6月3日，李树青、陈明华与宋声灶更换借条，内容载明：“陈明华、李树青向宋声灶借人民币叁拾叁万元整。月息1.8分，利息接半年计付。”2018年6月22日，双方再次更换借条，内容载明：“向宋声灶借到人民币叁拾叁万元正。月利息按壹分捌计算（月利息5940元）以上结欠利息（5940×44个月）（261360元正）结欠利息为贰拾陆万壹仟叁佰陆拾。”2020年6月23日本院组织双方调解过程中，李树青、陈明华向本院提交收条一张，主张其已于2015年6月1日、2016年2月5日、2018年12月还本金共计25000元，于2014年6月3日、2015年2月16日、2015年9月4日还宋声灶利息共计54600元，宋声灶对此予以确认。 上述事实,有宋声灶提交的借条三张、结婚证、中国农业银行政和县支行的账户历史交易清单及银行卡取款凭条，李树青、陈明华提交的收条以及法庭笔录、质证笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李树青、陈明华向宋声灶借款330000元并出具借条系基于真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方的债权债务关系明确，故宋声灶要求李树青、陈明华偿还借款本金及利息合理有据，本院予以支持。经审理查明，李树青、陈明华已偿还本金25000元，故李树青、陈明华尚需偿还借款本金305000元。2013年6月3日至2014年6月3日双方约定按月利率2％计算利息，2014年6月4日至2020年5月3日按月利率1.8％计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故2013年6月3日至2014年6月3日利息为79200元（330000元×2％×12个月），2014年6月4日至2020年5月3日为421740元（330000元×1.8％×71个月），扣除已经支付的利息54600元，李树青、陈明华尚需支付利息446340元。 综上，宋声灶的诉讼请求，本院予以部分支持。李树青、陈明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李树青、陈明华于本判决生效之日起十五日内偿还宋声灶305000元及利息446340元（利息计算至2020年5月3日止，并以本金305000元为基数按月利率1.8％自2020年5月4日起计算至本金还清之日止）。 二、驳回宋声灶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11713元，由宋声灶负担586元,由李树青、陈明华负担11127元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄仁灿 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林可欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
益阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘09执216号 中粮集团有限公司 沅江市湘北超市： 申请执行人中粮集团有限公司与被执行人沅江市湘北超市侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）湘09知民初150号民事判决书已经发生法律效力，被执行人沅江市湘北超市未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人中粮集团有限公司向本院申请强制执行，本院审查后，予以立案执行。 在执行过程中，申请执行人中粮集团有限公司与被执行人沅江市湘北超市达成执行和解协议，并履行完毕，申请执行人中粮集团有限公司于6月22日向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）湘09知民初150号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中粮集团有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人王廷雄交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下： 益阳市中级人民法院于2019年12月5日作出的（2019）湘09知民初150号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申626号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊小琴，女，1972年9月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市成华区住房建设和交通运输局。住所地：四川省成都市成华区航天路50号。 法定代表人程松，局长。 再审申请人熊小琴因诉被申请人成都市成华区住房建设和交通运输局（原成都市成华区建设局，以下简称成华建设局）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015)成行终字第778号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊小琴申请再审称，熊小琴在成华区人民法院因地面湿滑摔伤住院，具有法律规定无法到庭的正当理由，本案不属重复起诉。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定结果显失公正。熊小琴请求撤销一、二审裁定，依法立案再审本案。 本院认为，根据本案审理时有效的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，当事人撤诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。再审申请人熊小琴在（2015）成华行初字第30号行政案件中，经一审法院传票传唤，无正当理由拒不出庭，一审法院已经裁定按自动撤诉处理。熊小琴以相同的被告，相同的事实、理由和请求再行提起本案诉讼，一、二审法院依照上述规定裁定驳回起诉和上诉，并无不当。熊小琴申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回熊小琴的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇二〇年六月二日 书记员 王 耸
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6579号申请执行人郭少华，男，汉族，1982年8月28日出生，住址河南省淮阳县。被执行人刘扬飞，男，汉族，1982年2月22日出生，住址河南省太康县。关于郭少华诉刘扬飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初27109号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告刘扬飞于本判决生效后十日内偿还原告郭少华借款本金320000元及利息（其中一笔以320000元为基数，自2018年11月19日起按照月利率1%的标准计付至2019年5月9日；一笔以320000元为基数，自2019年5月10日起按照月利率2%的标准计付至实际清偿之日）；二、驳回原告郭少华的其他诉讼请求。案件受理费3298元，由原告负担140元，被告负担3158元；保全费2120元，由被告负担。刘扬飞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、评估、拍卖被执行人刘扬飞名下位于新乡市平原示范区汉江路8号碧桂园芳汀白露庄园9号楼1单元1202室（合同编号：2017-0214093）房产一套。二、限被执行人刘扬飞于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年六月十八日书记员  康晶晶
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3401号申请执行人：云南机场建设发展有限公司。住所地：昆明市官渡区春城路巫家坝。法定代表人：吴战学。被执行人：云南英安航空有限公司。住所地：昆明市书林街5号富邦花园。法定代表人：黎桂英。本院受理申请执行人云南机场建设发展有限公司与被执行人云南英安航空有限公司服务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4536号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月19日向我院申请执行，本案执行标的112,013.00元及利息，执行费1580元。本院受理后，已于2020年3月23日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年6月18日向被执行人发出《限制消费令》，3月19日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，查询到被执行人名下有云Ａ×××××别克牌、云Ａ61293金旅牌、云Ａ×××××大马牌汽车各一辆，因申请人未提供该车的实际所在，且明确表示无需对该车进行查封，故本院不宜处置。本院还通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、税务及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人名下的银行账户，本院依法予以冻结，但实际控制金额较少，故未进行划扣。本院依法到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年6月23日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年六月二十八日书 记 员  方 雪
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终877号 上诉人（原审被告）：泰安旭日盛世光伏科技有限公司,住所地泰安市岱岳区祝阳镇政府驻地。 法定代表人：路超，经理。 委托诉讼代理人：孙连京,山东圣君怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金金,女，该公司财务会计。 被上诉人（原审原告）：山东昱晟光电科技有限公司,住所地泰安开发区南天门大街泰山科技城B2座407。 法定代表人：邢玉，总经理。 委托诉讼代理人：薛玉乾，山东地一律师事务所律师。 上诉人泰安旭日盛世光伏科技有限公司因与被上诉人山东昱晟光电科技有限公司合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初5518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰安旭日盛世光伏科技有限公司向本院上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间签订的是《合作协议》而非《合伙协议》。2.上诉人从未就案涉工程委托他人进行结算，2018年12月20日所谓结算是错误的。3.被上诉人没有就人工费及节省费用提供充分证据证实，应当承担举证不能的不利后果。4.一审判决未对双方间合作协议的合法性客观性等作出认定，依据未经举证的合伙协议作出裁决，违反民事诉讼证据原则。 山东昱晟光电科技有限公司辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 山东昱晟光电科技有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判决被告向原告支付人员工资60万元，节省费用60万元，共计120万元。二、本案的诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月26日，原告山东昱晟光电科技有限公司与被告泰安旭日盛世光伏科技有限公司签订《合伙协议》一份，协议约定：原告为乙方，被告为甲方，1、甲乙双方共同合作，完成泰安市祝阳镇泰安旭日盛世光伏科技有限公司10MW光伏发电项目，2、费用分为两部分：一部分为人员工资，约计为60万元（7个月，5个人），另一部分为节省费用，节省费用根据实际情况甲乙双方六四分成或者七三分成。并约定由甲方在行业内寻EPC总包价格，至少三家，综合平衡三家的价格，确定一个EPC基准价格，乙方在实际操作过程中工程最终EPC造价低于基准价格的部分甲乙方分成。3、甲方的权利义务：3.1及时协调外线情况。3.2完成项目的基本手续。3.3按照甲乙双方合同约定向乙方支付相关费用。4、乙方的权利义务：4.1协助甲方完成项目的基本手续。4.2协助甲方采购设备及施工队伍，负责把控所有设备及工程的质量。4.3负责项目（除甲方原因外）的工期进度。4.4、该项目在通过供电公司验收的基础上，保证电站整体效率达到80％以上。双方还约定了其他事项。协议签订后，原告按照协议约定成立工程指挥部，由甲方具体总负责项目的实施，2017年12月30日施工完毕，经山东省电力公司及国网泰安市电力公司验收合格。2018年12月20日双方对10MW光伏发电项目进行了结算，确定人员工资为600000元，节省费2081000元按照七三分成，原告应得到节省提成600000元。被告泰安旭日盛世光伏科技有限公司法定代表人路超，股东张洁签字予以确认。此款后经原告多次催要未果，双方为此成讼。 一审法院认为，原告山东昱晟光电科技有限公司与被告泰安旭日盛世光伏科技有限公司签订的《合作协议》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。原告已按照《合伙协议》履行了相关合同义务，被告泰安旭日盛世光伏科技有限公司未按协议约定支付合同款项，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付所欠人员工资600000元，节省费用600000元的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。综上所述，山东昱晟光电科技有限公司的诉讼请求，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告泰安旭日盛世光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东昱晟光电科技有限公司人员工资600000元、节省费用600000元，两项共计1200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元（含保全费5000元）由被告负担。 本院二审期间，上诉人申请证人路某（上诉人法定代表人路超父亲）、贾某（上诉人法定代表人路超岳父）、李某出庭作证，欲证实：被上诉人承担的项目部工作被分为三块，三块工作2017年7月3日以前被上诉人工作人员曾陆续的在现场工作过，7月4日到12月28日验收前大范围工程施工却缺席了，即便是7月3日以前被上诉人处工作人员也没有如协议书约定和工程施工行业要求对项目进行具体的施工管理，没有尽到约定义务，证人都是涉案项目的具体的工作人员，对与其一起工作的被上诉人一方的工作人员的工作情况出勤情况均知情，证人既证明了被上诉人干了什么也证明没有干什么，没干什么就是协议约定的工资部分，其没有履行相应义务不应当享受60万的工资款。被上诉人质证称：三证人以及上诉人出具的说明表明了被上诉人在现场是组织指挥施工，三证人也证实了被上诉人的工作人员在现场组织施工的过程，这也与一审被上诉人提供的程立刚、于伟磊的证言相印证，证实了被上诉人履行双方的合作协议第4.2条等权利义务的过程，路某、贾某与路超系利害关系人，其证言效力差。李某系上诉人公司员工，其也证实了在验收的时候被上诉人处工作人员参加了工作。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案不属于合伙协议纠纷，案由应定为合同纠纷。当事人签订的《合作协议》系双方平等协商、自愿达成，内容不违反法律法规规定，系有效合同。2018年12月20日，路超、张洁在节省费用明细表上签字，其中路超为上诉人法定代表人，路超、张洁均为上诉人股东，明细表虽未加盖上诉人公章，但其法定代表人路超签字的行为系在职务范围内代表上诉人作出，法律后果应归属于上诉人。上诉人主张路超、张洁签字时系受胁迫，但未提交证据证实。上诉人申请证人路某、贾某、李某出庭作证，亦可证实被上诉人实际参与了项目施工管理，上诉人主张被上诉人未完全履行合同义务，但仅凭与上诉人具有利害关系的证人证言，不足以推翻前述已签字明细表，上诉人对此应当承担举证不能不利后果。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由泰安旭日盛世光伏科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  朱惠东 审判员  魏 军 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁 壮
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2020）晋0522执保36号李小团法官：山西阳城农村商业银行股份有限公司与袁晓伟借款合同纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2020）晋0522民初548号之一民事裁定书已对原告山西阳城农村商业银行股份有限公司申请保全的金额已冻结，申请金额50000元，实际冻结金额45393.75元。二〇二〇年六月十二日
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执298号申请执行人：溧阳市双马包装有限公司，住所地溧阳市社渚镇周城集镇新风街151号，统一社会信用代码91320481331108366K。法定代表人：王明康，该公司董事长。委托代理人：刘全升，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被执行人：江苏阳帆家居用品有限公司，住所地溧阳市上兴镇工业园区内，统一社会信用代码9132048108930830XK。法定诉讼代理人：李乃成，该公司总经理。溧阳市双马包装有限公司与江苏阳帆家居用品有限公司买卖合同纠纷一案,溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初6888号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，溧阳康美卫浴有限公司应于2019年11月11日前给付江苏阳帆家居用品有限公司货款10707.91元。案件受理费34元（已减半收取），由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人无银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人无车辆登记信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人无房产登记信息。5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息以及被执行人财产的调查结果，本院通过电话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。执行中，查询了被执行人所有的银行存款、房产及车辆情况，被执行人无银行存款、车辆、房产登记信息。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，但同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2019）苏0481民初6888号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产就时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 原审判员 薛 凯审判员 宗金福二〇二〇年六月二十二日书记员 陈映遐
甘肃省天水市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘05刑终99号抗诉机关甘肃省清水县人民检察院。上诉人（原审被告人）白卫东，男，1970年9月18日出生于甘肃省天水市秦州区，汉族，小学文化程度，农民，现住天水市秦州区。1990年8月8日因犯盗窃罪被天水市秦城区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月23日被清水县公安局网上追逃，6月28日被清水县人民检察院批准逮捕，12月22日投案，12月23日被清水县公安局取保候审。甘肃省清水县人民法院审理甘肃省清水县人民检察院指控被告人白卫东犯盗窃罪一案，于2020年4月26日作出（2020）甘0521刑初34号刑事判决。甘肃省清水县人民检察院认为判决法律适用错误，量刑畸轻，提出抗诉。被告人白卫东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省清水县人民法院（2020）甘0521刑初34号刑事判决；二、发回甘肃省清水县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 邢自元审判员 康宝祯审判员 李重栋二〇二〇年六月十二日（法官助理 田智淞书记员 任雅洁
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初903号 原告：程秀芳，女，1955年11月4日出生，汉族，住四川省荣县。 被告:荣县中阳实业有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇东街31-13号。 法定代表人：吴治成，该公司董事长兼总经理。 原告程秀芳与被告荣县中阳实业有限责任公司（简称中阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程秀芳到庭参加诉讼，被告中阳公司的法定代表人吴治成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程秀芳向本院提出诉讼请求：判决被告中阳公司归还借款本金175000元及支付利息（利息自2017年8月23日起至还清为止按月利率2%计算）。事实和理由：中阳公司于2016年2月20日向程秀芳借现金230000元，中阳公司出具《收据》给程秀芳，后中阳公司偿还了部分借款，并于2017年8月23日结算，中阳公司收回原《收据》并重新出具《收据》，载明：借款175000元，月息贰分及按月付息，2016年、2017年还款55000元。中阳公司自2017年8月23日至2019年5月期间分多次，以现金及转账方式支付程秀芳部分利息。 中阳公司未到庭参加诉讼，未答辩。 原告程秀芳围绕诉讼请求依法向本院提交了程秀芳的公民身份证复印件，国家企业信用信息公示的中阳公司注册登记信息，《收据》。拟证明借贷关系及欠款的事实。 被告中阳公司未举证。 本院经审理查明，认为程秀芳提交的证据的真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2017年8月23日，中阳公司向程秀芳出具《收据》载明：今收到程秀芳交来借款（月息贰分按月付息）人民币壹拾柒万伍仟元，2016年2月20日借款金额23万元、2016年10月还2万、2017年3月18日还1万、2017年3月30日还0.5万元、2017年6月还1万、2017年8月23日还1万，经办人邓先琼。《收据》上加盖了“中阳公司财务专用章”。据《收据》显示，中阳公司于2016年2月20日向程秀芳借款230000元后，先后返还程秀芳借款55000元，尚欠借款本金175000元。程秀芳在《民事起诉状》中自认：中阳公司向程秀芳支付利息的最近时间为2019年5月。但程秀芳未向本院提供证据证明中阳公司支付利息数额及所付利息的计算期间事实。自2019年6月1日起至今，中阳公司未向程秀芳给付借款约定利息。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”原告程秀芳与被告中阳公司之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，程秀芳的合法债权受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债务按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，中阳公司向程秀芳借款后，应当及时返还借款并给付约定利息。故原告程秀芳主张被告中阳公司返还借款175000元及给付约定利率标准利息的理由成立，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十二条第一款规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，本案中，原告程秀芳与被告中阳公司约定按月利率2%计算借款利息，未违反我国相关法律法规规定，应予以确认。程秀芳在《民事起诉状》中，自认了中阳公司履行给付利息的最后时间为2019年5月，构成程秀芳自认事实。即便中阳公司不到庭参加诉讼及举证，但结合程秀芳举证证明有关中阳公司给付利息数额及计算利息的期间的事实，则视为中阳公司已给付2019年5月之前利息，即中阳公司应向程秀芳给付自2019年6月1日起约定利息。因此，原告程秀芳主张中阳公司给付2019年5月（含本月）前欠息的理由不成立，本院不予支持；原告程秀芳主张被告中阳公司支付自2019年6月1日起至付清时止按月利率2%计算利息的理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告程秀芳主张被告中阳公司归还借款本金175000元及给付自2019年6月1日起至付清时止利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告荣县中阳实业有限责任公司自本判决生效之次日起十日内返还原告程秀芳借款175000元，并给付自2019年6月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告程秀芳的其他诉讼请求。 案件受理费1900元（已减半），由被告荣县中阳实业有限责任公司负担（原告已预交，被告履行上述判决确定的债务时直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  李志强 二〇二〇年六月二日 书记员  曾昭君
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初1311号 原告：朱国城，男，1957年4月17日生，汉族，贵州贞丰人，住贞丰县。 被告：黄思学，男，1965年11月1日生，汉族，贵州贞丰人，住贞丰县。 原告朱国城与被告黄思学承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理，原告朱国城到庭参加诉讼，被告黄思学经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱国城向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付雇佣劳务欠款人民币10000元，赔偿逾期损失582元（按年利率5％计算），合计人民币10582元整。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年农历正月，被告黄思学雇佣原告及杨怀义、余邦才、朱国书等四人为其在被告户籍地修建用于烤生姜与砂仁的厂房施工工程，至同年五月完工。经结算，被告尚欠原告等四人劳务费（10000元），被告承诺限期于2019年农历2月底前还清，并亲笔书写欠条为据（鉴于杨怀义等三人系原告邀约，且系同工同酬，故欠条上只写原告名字，实际欠的是四人的劳务费）。限期届满后，虽经数十次催讨，被告总以各种借口拖欠不还。最后竞将原告等四人的电话拉黑。为维护合法权益，特依法提出前列诉讼请求，敬请贵院依法裁判。 被告黄思学未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年农历的正月，被告黄思学雇佣原告为其修建烤生姜及砂仁的厂房，原告又雇佣杨怀义、余邦才、朱国书来进行施工，同年五月施工完毕。2018年5月16日，经原、被告结算，被告尚欠原告的劳务费用10000元。由于被告当时无钱支付，原告就书写好《欠条》，被告黄思学在《欠条》上签名并捺印，《欠条》载明的内容为“黄思学欠朱国城做砖的工钱1万元整，农历2月底以前付清。”。现约定的时间已届满，原告多次向被告催要无果，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院提出前述请求。 另查明：原告朱国城在庭审过程中自愿放弃要求被告承担赔偿逾期付款损失的请求。 以上事实有原告的在庭陈述，及原告提交的《欠条》在卷佐证，证据确实、足以认定。 本院认为：提供劳务者有权获取劳动报酬。被告于2018年将烤生姜及砂仁的厂房发包给原告承建。现涉案工程已经完工，被告于2018年5月16日与原告对所欠劳务报酬进行了结算，并于当日出具了劳动报酬欠条给原告，现约定的支付劳务报酬时间届满，但被告未履行支付义务，且被告拒不到庭发表答辩意见，应视为对自己的权利予以放弃，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄思学于本判决生效之日起十日内向原告朱国城支付劳务欠款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元（已减半收取），由被告黄思学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  邱 冰
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）饶风玉，男，1969年8月10日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人潘覃秋，北京市凯诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚州市临川区孝桥镇人民政府，住所地：抚州市临川区孝桥镇黎坊村。法定代表人邵胜辉，该镇镇长。委托代理人姚晓忠，江西三松律师事务所律师。委托代理人周虎儿，江西三松律师事务所律师。再审申请人饶风玉因其诉抚州市临川区孝桥镇人民政府（以下简称孝桥镇政府）土地行政强制一案，南城县人民法院于2019年4月25日作出（2019）赣1021行初7号行政裁定：驳回饶风玉的起诉。饶风玉不服提起上诉，抚州市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）赣10行终84号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。饶风玉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。饶风玉申请再审称，一、再审申请人具有原告主体资格，二审法院认为再审申请人与被诉行政行为没有利害关系错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的，可以提起行政诉讼，二审判决适用《中华人民共和国物权法》第二十八条错误。再审申请人并没有签订征收补偿协议，只是村民小组就涉案土地征收补偿事宜签订了征收补偿协议，然后将补偿款在再审申请人不知情的情况下转至再审申请人账户，且即便再审申请人签订了补偿安置协议，依然与案涉土地清表、平整行为有利害关系，具有原告主体资格。二、一审法院认为被申请人孝桥镇政府作为被告不适格，属于认定事实和适用法律错误。一审法院认为本案适格被告为抚州市人民政府或抚州市国土资源局，毫无事实依据，再审申请人提供的证据足以证明被申请人实施了强制行为，一审法院推定土地行政主管部门为适格被告应以证据和事实为依据。即使认为土地行政主管部门系适格被告，也是追加被告的问题，而不是变更被告的问题。综上，原一、二审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定，指令原一审法院继续审理。孝桥镇政府答辩称，1、饶风玉的承包地已被政府合法征收，饶风玉对案涉土地已经丧失了使用权，不具备原告主体资格。2、答辩人不是本案的适格被告。饶风玉的承包地是被抚州市人民政府合法征收，办理相关征地手续的是抚州市国土资源局，答辩人是受政府的委托实施征收事宜，并不是行政强制的相对人。故请求依法驳回饶风玉的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。判断行政行为的相对人与行政行为是否有利害关系，应当看行政行为是否对相对人的权利义务造成实际影响。本案中，在饶风玉原承包的案涉集体土地经原江西省国土资源厅批复同意转为建设用地并办理征地手续后，抚州市国土资源局直属分局与饶风玉所在村小组签订了土地补偿协议，饶风玉所在村小组领取了征地补偿费，饶风玉亦收到了相关征地补偿款项。鉴于此，就案涉土地实施的平整行为，对饶风玉的实体权利并未造成实际影响，原审裁定的结论也并不影响其权利义务。再审申请人饶风玉申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。综上，饶风玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人饶风玉的再审申请。审判长 王 芬审判员 万进福审判员 谢丽萍二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 敏
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初304号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人杨孝华(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1971年1月18日生，汉族，户籍地重庆市巫溪县宁河街道白鹅村5组88号；1994年10月因犯盗窃罪被上海市杨浦区。指定辩护人朱磊，上海市**律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]197号起诉书指控被告人杨孝华犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。因不可抗拒的原因，本案于2020年4月20日中止审理，并于同年6月5日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察官王蕾出庭支持公诉，被告人杨孝华及其辩护人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年12月13日，被告人杨孝华通过破坏防盗窗栅栏后钻窗的方式，进入本市普陀区棕榈路XXX弄XXX号XXX室被害人汤某某家中，窃得现金人民币9000元及装有戒指、项链、手链、手镯等若干首饰的保险箱1只。2019年11月25日，被告人杨孝华在重庆市被公安机关抓获，到案后否认盗窃事实。公诉机关为证实上述事实，提供了被害人汤某某的陈述，现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验制图及照片，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定报告，公安机关出具的刑事技术线索处理(核查)通知单、比中通知单、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，被害人汤某某提供的被盗财物发票，刑事判决书，户籍资料，公安机关出具的工作情况等证据。公诉机关认为，被告人杨孝华入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨孝华系累犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人杨孝华予以处罚。被告人杨孝华否认公诉机关指控其盗窃犯罪的事实及罪名。被告人杨孝华的辩护人对起诉书指控被告人杨孝华犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。经查理查明，2016年12月13日，被告人杨孝华通过破坏防盗窗栅栏后钻窗的方式，进入本市普陀区棕榈路XXX弄XXX号XXX室被害人汤某某家中，窃得现金人民币9000元及装有戒指、项链、手链、手镯等若干饰品的保险箱1只。2019年11月25日，被告人杨孝华被公安机关抓获。上述事实，公诉机关提供了以下证据证实：1、被害人汤某某的陈述以及被盗物品的发票若干，证明2016年12月13日14时其离开位于本市棕榈路XXX弄XXX号XXX室的家中，于当日19时许回家，发现客厅窗户的防盗窗被人破坏，家中有明显的翻动痕迹，卧室床头柜内的现金人民币9000元被盗，其放在主卧室里的保险箱也不见了。保险箱内存放有千足金戒指、千足金饰品、千足金腕饰、粉色碧玺吊坠、千足金手链、翡翠、铂金元宝项链、千足金挂饰等饰品以及收藏版人民币1本。被盗的保险箱未固定在卧室的墙壁上，在客厅内发现的剪刀和磨刀棒都是其家中厨房的物品，客厅的木地板上还有一些很小的凹陷，推测是嫌疑人用磨刀棒和剪刀试图敲开保险箱留下的。客厅的防盗窗被拉起来了，嫌疑人可能是沿着水管爬上二楼平台。其与被告人杨孝华不认识。2、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验制图以及相关照片，证明2016年12月13日20时30分许，公安机关对案发现场进行勘查，勘查发现总门门锁完好，房屋客厅的外侧窗栅栏坏，沙发北侧的地面上遗留了剪刀1把和磨刀棒1根；南卧室门窗完好，北侧床头柜内物品有翻动痕迹；靠北墙是一个衣柜，衣柜内物品有翻动痕迹。公安机关从剪刀和磨刀棒上分别使用棉签涂取的方式提取物证。3、公安机关出具的刑事技术线索处理(核查)通知单、比中通知单、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定报告，证明案发现场遗留的黑色手柄磨刀棒柄部涂取物中的生物物质系被告人杨孝华所留。4、户籍资料以及刑事判决书，证明被告人杨孝华的身份情况以及曾因犯罪被判刑的情况。5、公安机关出具的工作情况，证明本案的案发以及被告人杨孝华被抓获的情况。上述证据均经庭审质证，查证属实，本院应予确认。本院认为，被告人杨孝华以非法占有为目的，采用入户的方法，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨孝华犯盗窃罪的事实及罪名成立。经查，被害人的陈述与上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表等证据能相印证，证实了被告人杨孝华至被害人家中，窃得现金人民币9000元及装有戒指等若干首饰的保险箱1只的事实，故被告人杨孝华的当庭辩解，与查明的事实不符，不予采纳。被告人杨孝华曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人杨孝华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨孝华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日至2022年5月24日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人杨孝华退赔被害人被盗财物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陈 肸人民陪审员 周 策人民陪审员 马培奇二〇二〇年六月十二日书 记 员 俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4576号原告：史瑞杰，男，满族，1975年1月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：包小峰、尹家伟，河南明天律师事务所律师。被告：谷纪伟，男，汉族，1978年8月27日出生，住河南省宜阳县。被告：郑州启航出租汽车有限公司，住所地河南省郑州市航空港区雍州路与郐城路美创国际科技产业园A-10-5号。统一社会信用代码：91410100MA3XH7QA14。法定代表人：鲁培东，董事长。委托诉讼代理人：鲁闯，该公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层南侧。统一社会信用代码：91410100084212659F。负责人：蔡斌，总经理。委托诉讼代理人：乔荻，该公司员工。原告史瑞杰与被告谷纪伟、郑州启航出租汽车有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史瑞杰的委托诉讼代理人包小峰，被告谷纪伟、被告郑州启航出租汽车有限公司的委托诉讼代理人鲁闯、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人乔荻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史瑞杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆维修费19295元、车辆拆检费1929元、车辆损失评估费965元，共计22189元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本案经审理查明如下事实：2019年12月4日19时02分许，被告谷纪伟醉酒后驾驶豫AD32016号小型轿车沿河南省郑州市南三环路由东向西行驶至连云路东侧，与原告史瑞杰驾驶豫Ａ×××××小型普通客车载段巧玉沿南三环路由东向西行驶至事故地点时相撞，至车辆损坏、段巧玉受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：被告谷纪伟承担全部责任，原告史瑞杰不承担责任，段巧玉无责任。原告方车辆受损情况后经河南正兴价格评估有限公司出具评估结论书，评估为19295元。原告另支付拆检费1929元、评估费965元。另查明：1.豫AD32016号小型轿车登记车主为被告郑州启航出租汽车有限公司，该车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险、商业三者险（保险限额20万元）及不计免赔。2.被告谷纪伟与被告郑州启航出租汽车有限公司签订有《劳动合同书》和《“公司化经营模式”合同书》，约定自2019年3月19日起至2020年3月31日止（共计13个月），郑州启航出租汽车有限公司将豫AD32016号荣威Ei5纯电动出租车专用车型，电机号013130、车架号077534、客运编号G00123的纯电动出租汽车壹辆及随车营运设施和营运证件交付给谷纪伟使用，从事该纯电动出租汽车郑州航空港经济试验区区域性巡游营运活动，谷纪伟每月向郑州启航出租汽车有限公司缴纳承包金。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告谷纪伟驾驶被告郑州启航出租汽车有限公司登记所有的豫AD32016号车辆与原告史瑞杰驾驶豫Ａ×××××小型普通客车载段巧玉发生交通事故，造成原告车辆受损，且被告谷纪伟负事故全部责任，又因该肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三责险，但被告谷纪伟发生此次事故系醉酒驾驶，故原告因该事故所造成的损失，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险保险限额内进行赔付；不足部分，由被告谷纪伟承担赔偿责任，同时被告郑州启航出租汽车有限公司作为该车辆的登记所有人及管理人，应对被告谷纪伟的上述责任承担连带赔偿责任。根据商业三者险保险合同，被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险内免除赔偿责任。原告的各项损失为：车损为19295元、拆检费1929元、评估费965元，合计22189元。其中被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内承担2000元，剩余20189元由被告谷纪伟、郑州启航出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院》第一条、第三条、第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告史瑞杰车损2000元；二、被告谷纪伟、被告郑州启航出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告史瑞杰车损17295元、拆检费1929元、评估费965元，合计20189元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由被告谷纪伟负担。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二〇年六月十九日书记员 王明义
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11848号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：吴树忠，男，1969年7月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告吴树忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员王斐、郑秀丽依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼。被告吴树忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2013年12月在原告处办理使用了一张信用卡，卡号为62×××09。至2018年12月27日信用卡发生欠款共计195229.19元，经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告给付卡号为62×××09信用卡欠款本金61558.27元、利息62332.19元、违约金71211.23元、其他手续费127.50元等共计：195229.19元（暂计至2018年12月27日）；2、从2018年12月28日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告吴树忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告吴树忠于2012年12月在原告处申请办理了一张信用卡，卡号为62×××09。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截至2018年12月27日，被告尚欠原告本金61558.27元、利息62332.19元、违约金71211.23元、其他手续费127.50元。原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、信用卡领用合约、信用卡申请表、余额构成表、交易记录等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告吴树忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告吴树忠之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告吴树忠透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴树忠于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××09信用卡欠款本金61558.27元、利息62332.19元、违约金71211.23元、其他手续费127.50元（暂计至2018年12月27日）；二、被告吴树忠于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××09信用卡欠款本金61558.27元的利息、违约金（从2018年12月28日起按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4205元、公告费400元，由被告吴树忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  王 斐人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年六月八日书 记 员  王昕莫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。