wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2941号之一申请执行人王大云，男，汉族。被执行人周家平，男，汉族。申请执行人王大云与被执行人周家平劳务合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初521号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王大云向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初521号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下广东深圳籍牌照的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为101174元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月十五日书记员  李 聪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2094号之一 申请执行人：符众，男，汉族，1976年11月20日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：湖南湘商商品交易中心有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区湖南海利泵业有限责任公司0814260幢101房。 法定代表人：陈仲长。 申请执行人符众与被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司合同纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2020年3月20日作出（2020）湘0112民初794号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人符众于2020年5月12日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于2020年5月27日立案执行。 2020年5月27日，本院向申请执行人符众送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年5月27日向被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年5月27日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2020年5月28日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司的不动产和其他财产状况；于2020年6月12日通过传统查控查询被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司的住房公积金情况。经查，被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司名下无房产，且未发现被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过谈话告知了申请执行人湖南湘商商品交易中心有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人符众未能提供。 本院于2020年6月10日对被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司适用限制高消费措施。于2020年6月10日将被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月20日约谈申请执行人符众，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年6月20日，本案应当执行的标的为本金1100000元以及相应利息，尚有1100000元以及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人符众也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人符众同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇二〇年六月二十日                                                                            法官助理许拯华                                                                              书 记 员张侃
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终909号上诉人（原审原告）：隆元得，男。委托诉讼代理人：孙彬，四川伦典律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈光华，四川省资中县太平法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：贵州多彩万象旅游城开发置业有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区多彩万象旅游城内。法定代表人：艾志华。被上诉人（原审被告）：贵州聚广筑建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业区都匀路89号金利大厦B幢1单元12楼17号。法定代表人：高峰。委托诉讼代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：艾国水，男。被上诉人（原审被告）：艾荣堂，男。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李彬,贵州智济律师事务所律师.代理权限：特别授权二被上诉人共同委托诉讼代理人:孔誉霖，贵州智济律师事务所实习律师.代理权限：特别授权。上诉人隆元得因与被上诉人贵州多彩万象旅游城开发置业有限公司、贵州聚广筑建筑工程有限责任公司、艾国水、艾荣堂建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：一审判决认定基本事实不清，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2019)黔0402民初3415号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。上诉人隆元得预交的二审案件受理费案件受理费106330元予以退回。审判长 刘 熹审判员 李德江审判员 辜贤莉二〇二〇年六月二十四日法官助理王爽书记员张颖（代）
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初2215号原告：刘键，男，1977年2月26日出生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：黄泽前，男，1956年9月24日出生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：滨海县天场镇天沟村民委员会，住所地：滨海县天场镇天沟村。法定代表人：徐亚。原告刘键与被告黄泽前、滨海县天场镇天沟村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告刘键于2020年6月29日向本院提出对被告黄泽前、滨海县天场镇天沟村民委员会的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘键撤回对被告黄泽前、滨海县天场镇天沟村民委员会的起诉。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告刘键承担。审判员  梁娟二〇二〇年六月三十日书记员  王颖
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执163号1 申请执行人：邵国强，男，1985年4月13日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：郅建，男，1975年11月2日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：王士强，男，1967年6月1日出生，汉族，住禹城市。 本院依据已发生法律效力的禹城市人民法院（2018）鲁1482民初1043民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统对被执行人银行存款、理财、车辆、不动产等财产进行查询，被执行人郅建、王士强名下无银行存款，被执行人王士强名下有汽车一辆，车牌号为鲁N27WXX，对该车进行了查封，被执行人郅建名下的鲁NE3JXX已报废，经线下查询，被执行人郅建、王士强名下无不动产登记信息。经询问申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信名单，并办理了拘留决定书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1482执163号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本案已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿 慧 审 判 员  刘东兴 人民陪审员  苗文涛 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  宋敬超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11758号原告蔡锐钦，男，汉族，1972年10月9日生，户籍地址广东省潮安县，被告深圳市泓欧物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道深盐路1115号荣丰大厦（盐田边防检查站配建楼6栋）二楼A区，统一社会信用代码91440300080149699Q。法定代表人马明。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告赔偿车辆停运期间损失5591.1元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、事故发生概况：2020年1月4日23时05分许，案外人冯积有驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿深圳市龙岗区布吉街道布龙路行驶至东方半岛路段时，该车与原告驾驶的粤BF50488号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定冯积有驾驶车辆上道路行驶时未按操作规范变更车道行驶的负事故全部责任，原告不负事故责任。三、涉事机动车权属及购买保险情况：粤Ｂ×××××号车的所有人为被告，粤BF50488号车的所有权人为原告。四、被告的赔付情况：原告确认车辆维修费已获赔偿。五、原告的损失情况：原告提交网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证，证明其驾驶的粤BF50488号小型轿车用于网络预约出租车经营。原告另提交车辆估损单、维修厂出具的《证明》及收款收据，显示车辆进厂维修日期为2020年1月4日，交车时间为2020年1月13日，用于证明车辆共停运10天。庭审中，原告确认于2020年1月13日上午取车车辆。六、其他需要说明的事项：原告提交与冯积有的电话录音，证明冯积有系被告雇佣的司机。判决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本案交通事故遭受财产损失，有权依照法律规定要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。原告主张冯积有在执行工作任务中发生事故，应由其用人单位即被告承担赔偿责任，提交了录音予以证明，结合肇事车辆的登记信息，以及被告在收到本案诉讼材料后未答辩、未到庭、未提出相反主张、未提供反驳证据，应视为其自愿放弃申辩的权利，故本院采信原告的主张，确认本案的赔偿责任由被告承担。关于原告主张的停运损失，其提交了一系列证据足以证明涉案车辆从事网络预约出租车运营，由于车辆维修无法从事相应经营活动给原告的停运损失，被告理应赔偿。根据原告提交的车辆估损单、维修厂出具的《证明》及收款收据，结合涉案事故发生的时间及车辆维修后取回的时间，本院确定原告的停运时间为九天，因其未能举证证明其运营成本，故本院酌定按照上年度国有同行业中道路运输业在岗职工年平均工资的二倍核算原告的停运损失，即原告的停运损失为3598.22元（72964元÷365天×9天×2倍），由被告赔偿给原告，原告超额主张部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市泓欧物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蔡锐钦赔偿损失3598.22元；二、驳回原告蔡锐钦的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 陶 敏二〇二〇年六月九日书记员 徐慧婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初15432号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：周斯琴，女，1977年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告周斯琴物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年六月十日书记员  郑萍军
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3314号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京东路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：沈园，女，1989年10月19日出生，住泗阳县。被告：张继松，男，1989年3月29日出生，住址同上。被告：张继刚，男，1986年6月27日出生，住址同上。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告沈园、张继松、张继刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈园、张继松立即归还贷款本金50000元及利息（以本金30000元为基数，从2019年7月17日至2020年7月16日止，按年利率11.745%计算，从2020年7月17日起至还清之日止，按年利率17.6175%计算；以本金10000元为基数，从2019年9月30日至2020年9月29日止，按年利率11.745%计算，从2020年9月30日起至还清之日止，按年利率17.6175%计算；以本金10000元为基数，从2019年12月25日至2020年12月24日止，按年利率11.745%计算，从2020年12月25日起至还清之日止，按年利率17.6175%计算）。2、被告张继刚对该笔贷款承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，被告沈园（借款人）、张继松（共同借款人）经被告张继刚连带担保在原告处签订最高额个人保证担保借款合同，贷款金额为50000元，约定年利率为11.745%，逾期还款年利率17.6175%。因三被告未还款诉至法院。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告，原告未能提供被告准确身份信息及送达地址，故原告起诉的被告并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1094元，减半收取547元，退还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王春雪二〇二〇年六月三十日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3953号上诉人（原审原告）：吕兴逵，男，1969年1月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道路。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。被上诉人（原审被告）：唐德海，男，1972年11月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人吕兴逵因与被上诉人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司、唐德海案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吕兴逵向本院提交自愿撤回上诉申请书。本院认为，吕兴逵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吕兴逵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2876元，减半收取1438元，由吕兴逵负担。由吕兴逵向本院申请退还1438元。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年六月二十四日法官助理王薇书记员胡汝静
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初2905号 原告:易梅，女，1968年6月1日生，布依族，住贵州省兴义市。 原告：张棕精，男,1992年10月1日生，布依族,住贵州省兴义市。 二原告委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：张楚津，贵州永达律师事务所实习律师。 被告：梅金国,男，1975年7月24日生,汉族，住贵州省盘州市。 被告：王凤玲，女,1973年8月28日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告易梅、张棕精与被告梅金国、王凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案审理过程中，原告易梅、张棕精于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告易梅、张棕精撤回起诉。 案件受理费1327元，由原告易梅、张棕精负担。 审判员  董玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴凯
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破申35号 申请人：中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称“农行兴化支行”）,组织机构代码70398483-5，住所地兴化市昭阳镇长安中路55号。 法定代表人：朱江，行长。 被申请人：兴化市银花家电有限公司（以下简称“银花家电”）,统一社会信用代码：91321281749426986K，住所地兴化市西大街一号楼109-110号。 法定代表人:姜忠标，经理。 执行过程中，经农行兴化支行同意，于2020年6月11日决定将银花家电作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月11日，本院对银花家电作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。银花家电在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：银花家电于2003年5月27日设立，注册资本为510000元，股东为姜忠标、郭洪顺和王如华，住所地兴化市西大街一号楼109-110号，法定代表人为姜忠标，经营范围为家用电器、电脑、通信产品等。目前营业状态为吊销。本院关于银花家电所涉执行案件共2件，其中因无财产可供执行而终结本次执行程序1件，因申请人撤回执行而终结1件，所涉申请标的总额4475000元，在执行过程中通过处置其他被执行人房产，申请执行人实际受偿650646.5元。 依据（2015）泰兴商初字第00572号民事判决书，银花家电应给付农行兴化支行借款本金3000000元及利息。本院立案执行后，农行兴化支行未实际受偿。 本院认为：农行兴化支行对银花家电享有的债权系经过法院依法审理后确定的债权，且经本院执行后，农行兴化支行未能实际受偿，其具有申请债务人破产的主体资格。银花家电为企业法人，且为自然人投资的有限责任公司，本院在对银花家电作为被执行人案件的执行过程中，已采取冻结银行存款等执行措施，仍未能足额清偿到期全部债务，具有破产原因。执行案件移送破产审查，实行以被执行人住所地基层法院管辖为主、中级人民法院管辖为例外的原则。本案被执行人银花家电住所地位于本院所辖的兴化市，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理中国农业银行股份有限公司兴化市支行对兴化市银花家电有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  花兴柏 审判员  陈 虹 审判员  陈 荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 康
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初1535号原告：山西和谐电器发展有限公司，住所地山西综改示范太原学府园区长治路227号11层1108室，统一社会信用代码：91140100674473525F。法定代表人：陆廷伟，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵林、赵陆辰，山西弘光律师事务所律师。被告：山西汇森房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市开发区文苑街，统一社会信用代码：911407007963860598。法定代表人：杜韶杰，系公司董事长。委托诉讼代理人：董彦宁，女，1990年8月4日生，汉族。原告山西和谐电器发展有限公司与被告山西汇森房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵林、赵陆辰，被告委托诉讼代理人董彦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款95786.7元及相应的逾期付款利息（利息从2019年8月8日起算至货款付清之日止,按照中国人民银行同期贷款利率4.75%暂计算至2020年4月10为3066.49元),以上合计为98853.19元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月24日,原、被告就“田森汤泉逸品水蜜芭莎温泉水城项目”密集母线的购销，签订了《购销合同》，合同约定被告向原告订购价值577227.84元的密集母线槽、连接器等货品。后原告根据工程实际需要交付货物并安装，验收后交付使用，原告已履行完合同约定的全部义务。但直至2019年5月25日，山西田森集团审计中心才作出山田集审（工结）字【2019】040号竣工结算审计报告，该报告确认结算价款为522202.76元，于2018年8月8日验收合格。后经原、被告双方财务核实，被告已支付货款426416.06元,至今仍拖欠货款及质保金共计95786.7元。综上所述，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，依法成立,合法有效,且原告已按照约定实际履行,交付使用至今已逾一年。被告违反合同约定，几经催要至今不支付剩余货款的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告辩称，对欠款事实认可，但原、被告签订的《购销合同》中未约定逾期付款的违约责任，也没有相关法律规定原告可要求被告按照银行同期贷款利率要求逾期付款利息，所以原告所诉称的逾期付款利息没有合同和法律依据。本院对事实认定如下：2017年10月24日,原、被告签订《水蜜芭莎温泉酒店项目密集母线购销合同》一份，约定：被告向原告订购暂定总价为577227.84元的密集型母线槽、连接器等货品，合同为单价合同，以实际供货数量为准；合同约定的单价为综合包干价，包括但不限于原材料、生产、包装、运输、安装调试等全部费用；合同签订之日5个工作日内支付合同总价的20%，作为材料的预付款；货到工地后进场验收合格后15个工作日内支付至合同总价的80%；材料安装完成并试运行合格，经相关主管部门验收合格并办理结算后，在原告提供合法完税票据后，5个工作日内支付至实际到货总价的95%，余款作为质保金；验收合格满一年后，原告提供付款资料（付款申请、验收报告、相应金额的合法完税票），经被告签字确认无任何质量问题及投诉情况后，5个工作日内支付剩余5%的质保金（不计利息）等等。后原告根据工程实际需要交付货物并安装，于2018年1月31日竣工，2018年8月8日经原、被告及监理单位验收合格。2019年5月25日，山西田森集团审计中心作出山田集审（工结）字【2019】040号竣工结算审计报告，该报告确认结算价款为522202.76元。经双方核对，被告已支付货款426416.06元。庭审中被告认可货物无质量问题且原告已提供合同所约定的质保金相关付款资料。现原告要求被告支付剩余货款及质保金共计95786.7元并自2019年8月8日起按照法律规定计算利息，被告对欠款无异议，但不同意支付利息。形成纠纷，此为本案事实。上述事实有当事人提供的《水蜜芭莎温泉酒店项目密集母线购销合同》、竣工报告、工程竣工结算审批会签表、竣工结算审计报告、结算书及当事人陈述在案为凭，已经本院审核，可以采信。本院认为，原、被告所签订的购销合同不违反法律规定，系有效合同，双方当事人应按约履行。现原告已履行供货义务，双方结算完毕且验收合格满一年，被告应按约定时间支付剩余货款包括质保金共95786.7元。现被告延期付款，原告要求支付延期付款利息，理由充分，予以支持，起算时间以验收合格满一年并5个工作日后起算，即自2019年8月13日起付至款项付清止。2019年8月13日至2019年8月19日利息以中国人民银行同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至款项付清之日利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告山西汇森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西和谐电器发展有限公司货款95786.7元及利息（利息自2019年8月13日起算至款项付清之日止，2019年8月13日至2019年8月19日利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至款项付清之日利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，减半收取1135.5元，由被告山西汇森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王堉宁二〇二〇年六月二十四日书记员  范鑫昱
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初1769号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄开才，该支行职工。被告：杨绍苹，女，1959年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邹光平，男，1958年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆民熹房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：朱抿西，公司总经理。委托诉讼代理人：曾玉珠，该公司员工，女，1981年5月2日出生，汉族，住重庆市江北区。本院受理的原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告杨绍苹、邹光平、重庆民熹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉。案件受理费4100.28元，减半收取2050.14元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担。审 判 员  姜 辉二〇二〇年六月十六日法官助理  段皓天书 记 员  孟露露
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1296号原告：虞桂芳，女，1973年3月19日出生，汉族，住四川省荣县。被告：重庆财信弘业房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢21楼，统一社会信用代码9150010578420721X9。法定代表人：张革文，董事长。委托诉讼代理人：冉利红，女，系该公司工作人员。原告虞桂芳与被告重庆财信弘业房地产开发有限公司（以下简称“财信弘业公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞桂芳，被告财信弘业公司的委托诉讼代理人冉利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年3月24日签订的《【国兴·北岸江山】商铺认购协议》；2.判令被告向原告退还购房款347019元、代收税费26060.48元；3.判令被告向原告支付资金占用损失（以76060.48元为基数，从2018年3月24日起至2020年1月13日止，按年利率7.5%计算；以18702元为基数，从2018年7月1日起至2020年1月13日止，按年利率7.5%计算；以137404元为基数，从2018年9月30日起至2020年1月13日止，按年利率7.5%计算；以140913元为基数，从2018年12月24日起至2020年1月13日止，按年利率7.5%计算）；4.判令被告向原告支付违约金50000元。事实和理由：2018年3月24日，原告与被告签订《【国兴·北岸江山】商铺认购协议》，约定原告认购被告开发的位于重庆市江北区北岸江山西区D1幢14层1410房屋（以下简称“涉讼房屋”）。协议签订后，原告向被告支付了购房定金、部分购房款以及代收税费。在协商签订商品房买卖合同过程中，原告告知被告在签订买卖合同时其要将买方变更为原告及原告女儿，被告表示拒绝。后经多次协商，原告向被告方的置业顾问何相君提出更名事宜，对方终于同意。2020年1月4日，原告准备与被告签订商品房买卖合同，并要求先行看房，何相君告知原告房屋已交由物业公司管理，需通过该公司看房。原告遂找到物业公司，确又被告知需提供房屋买卖合同方可看房。被告不同意更名、看房的行为均构成违约，原告遂诉至法院，主张解除合同、退还已付款、赔偿损失、支付违约金。被告财信弘业公司辩称：1.该认购协议已于2020年5月9日解除，理由是原告未按约与被告签订商品房买卖合同，经书面催告，原告仍未履行义务，被告遂发函与之解除合同；2.因原告违约，被告不向其退还定金50000元，只同意无息退还其已支付的剩余购房款及代收税费；3.被告无违约行为，被告有权拒绝原告的更名要求，原告也可以自行看房，故被告无需支付资金占用损失或赔偿违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《【国兴·北岸江山】商铺认购协议》、发票、2张收据、业务回执、微信通讯记录，结合被告质证意见，本院均予以采信；2.原告举示的《承诺书》《【北岸江山-西区超高层】供款时间表》，无法确认其真实性，本院均不予采信；3.被告举示的《催办签订商品房买卖合同函》及其EMS快递单、邮件流转记录，《告知函》及其邮寄二维码，结合原告质证意见，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《【国兴·北岸江山】商铺认购协议》，约定乙方认购涉讼房屋，该房屋套内面积为36.99平方米，建筑面积为55.97平方米，总成交价为687019元；乙方自愿在签订本认购协议时向甲方支付购房定金50000元，甲乙双方签订《重庆市商品房买卖合同》草签合同时该定金转为购房首期款，乙方无权要求退此定金；乙方应在签订本协议之日起7日内，即2018年3月27日前携本认购协议、身份证及办理银行按揭贷款相关证明文件至国兴·北岸江山销售中心签署《重庆市商品房买卖合同》草签合同，支付应付房款及相关税、费，并同时提交银行按揭贷款相关资料，待银行审核完成并将资料返回时至国兴·北岸江山销售中心签署《重庆市商品房买卖合同》正式合同；若乙方未在约定时间内签署《重庆市商品房买卖合同》草签合同，提交按揭贷款相关资料并签订《重庆市商品房买卖合同》正式合同，则视为乙方违约并自动放弃购买本物业，所交定金不予退还，甲方有权对该物业另行处置而不必再通知乙方；双方正式签署《重庆市商品房买卖合同》之时，本认购协议自动作废。同日，原告向被告支付购房定金50000元及代收税费26060.48元。2018年7月1日、2018年9月30日、2018年12月24日，原告分别向被告支付购房款18702元、137404元、140913元。2019年11月20日，被告向原告寄送《催办签订商品房买卖合同函》，载明因原告未在约定时间签订商品房买卖合同，限原告于收到该函件之日起3日内前往被告处签订商品房买卖合同，该邮件于2019年11月22日送达原告。2020年5月8日，被告向原告寄送《告知函》，载明因原告未按约签订商品房买卖合同，构成违约，被告与之解除认购协议，该函件于2020年5月9日送达原告。庭审中，原告陈述因未能与被告协商一致更名事宜，故一直未前往被告处签订商品房买卖合同；双方当事人一致确认涉讼房屋系预售商品房。本院认为，原告与被告签订的《【国兴·北岸江山】商铺认购协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。协议约定原告应于2018年3月27日前前往被告处草签商品房买卖合同；原告未在约定时间内履行，并在之后陆续向被告支付购房款，被告予以接受，视为双方同意延长履行期限，但未明确约定截止时间，故均可要求对方随时履行，并给予合理的准备时间。被告于2019年11月22日发函催告原告履行签约义务，原告自认因未能就更名事宜达成一致而未去签合同，构成违约，被告有权依约解除合同。被告于2020年5月9日向原告送达解除合同的通知，故认购协议于该日解除。原告主张被告违约，首先，合同具有相对性，被告有权拒绝原告的更名要求；其次，涉讼房屋为预售商品房，看房并不是签订商品房买卖合同的前提条件，且原告也未举证证明被告阻止其看房，故被告并无违约行为，原告无权以此主张解除合同，关于原告主张解除合同的请求，本院不予支持。如前所述，合同解除后，被告应向原告退还已付款；但因原告违约，故被告应在扣除定金后向原告退还剩余购房款及代收税费，且不应支付资金占用损失。被告无违约行为，合同亦未约定违约金，原告主张被告支付违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆财信弘业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告虞桂芳退还购房款297019元、代收税费26060.48元；二、驳回原告虞桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7646.2元，减半收取计3823.1元，由原告虞桂芳负担1911.55元，被告重庆财信弘业房地产开发有限公司负担1911.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇二〇年六月十五日书记员  丁变合
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执396号 申请执行人：安徽天基建设有限公司，社会统一信用代码91340181737346882N，住所地安徽省巢湖市长江东路亚父段18号。 法定代表人：司家凤，该公司总经理。 被执行人：安徽昊春包装有限公司，社会统一信用代码9134132309507196XG，住所地：安徽省宿州市灵壁县经济开发区。 法定代表人：马仁杰，该公司总经理。 本院在执行安徽天基建设有限公司与安徽昊春包装有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出2020皖1323破申2号民事裁定书受理被执行人安徽昊春包装有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第1项规定，裁定如下： 中止(2020)皖1323执396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尤 宇 审判员 赵启越 审判员 张利平 二〇二〇年六月十七日 书记员 魏小龙
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执209号之一申请执行人：刘鹏顺，男。被执行人：王文俊，男。申请执行人刘鹏顺依据已发生法律效力的（2019）赣0803民初726号民事调解书向本院申请执行,本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人王文俊发出执行通知和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院于2020年5月7日向被执行人发出限制消费令并纳入失信人员名单。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人王文俊的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记、住房公积金、理财产品等情况，经调查发现，被执行人无银行存款、不动产、车辆、理财产品、工商股权登记、住房公积金。本案执行标的为借款本金15136元，截至2020年6月16日，未执行借款本金15136元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月16日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年六月十八日法官助理周小安书记员林孔屹
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3436号原告：庐江县和兴物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环城东路198号世纪花都商业2号楼幢1层104室商业2号楼幢2-3层204室,统一社会信用代码91340124597083565J。法定代表人:冯先峰，该公司经理。被告：吴荣俊，男，1979年2月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告庐江县和兴物业管理有限公司与被告吴荣俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告庐江县和兴物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庐江县和兴物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庐江县和兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县和兴物业管理有限公司负担。审判员  张伟二〇二〇年六月二十四日法官助理徐海君书记员褚俊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督148号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，地址：大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人:吴明飞，该分行行长。委托代理人：张凯，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被申请人：李伟,男，1978年8月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人：孙良群,女，1980年9月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月22日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月22日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回昆仑银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘文宝二〇二〇年六月二十四日书记员  刘冠群
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初4036号原告：士兴（福建）钢结构有限公司，住址福建省福清市。法定代表人：黄毓鹏，系该公司董事长。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住址湖南省长沙市。法定代表人：田卫国。本院在审理原告士兴（福建）钢结构有限公司诉被告中国建筑第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告士兴（福建）钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取13334.5元，由原告承担。审 判 长 李 响人民陪审员 陈 颖人民陪审员 张 冰二〇二〇年六月十日书 记 员 王晓琳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0302民初739号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：韦学超，男，1978年2月2日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告韦学超金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月13日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄日新独任审判，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，书记员廖古玉担任记录。原告的委托诉讼代理人石承业到庭参加诉讼，被告韦学超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2900元，利息164.42元，罚息110.96元，共计3175.38元（利息按照借款利率5.6%，从2018年5月14日计至2019年5月14日；罚息按照借款利率5.6%上浮50%，从2019年5月15日暂计至2019年10月16日，此后的罚息计算标准按照合同编号：45×××××58的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至实际清偿之日止）;2、判令被告赔偿原告为追索欠款所支付的律师费1000元及其他所有损失；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度2900元，借款期限12个月，年利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率5.6%水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址等。2018年5月14日原告依约将借款2900元发放到被告指定账户，但被告借款到期后，本息分文未还，截至2020年5月21日现尚欠借款本金2900元、利息164.42元，罚息272.18元，共计3336.60元未还，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求法院支持本案诉请。 韦学超未作答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦学超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间金融借款合同关系成立。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行依约履行了借款发放义务，被告韦学超未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约。合同对利息及逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，原告主张按合同约定计算至被告清偿全部借款本息时止，符合法律规定和合同约定，应予以支持。原告庭审中放弃为实现债权而发生的实际费用的权利，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告韦学超在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行借款本金2900元、利息164.42元、罚息272.18元，合计3336.60元（2020年5月21日之后的罚息按借款合同约定年利率5.6%上浮50%另计至被告还清借款之日止）。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告韦学超负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄日新 二〇二〇年六月一日 书记员  廖古玉
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0823民初410号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：李小玉，女，1997年9月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称诚信祥公司)与被告李小玉追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加了诉讼。被告李小玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿本息3427.25元；2.判令被告支付代偿款资金占用利息，以3427.25元为基数，按年利率6%的标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止（暂计至2019年7月30日利息为252.40元），1、2项合计3679.64元；3.判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2016年8月20日，被告为购买绵阳市中普电子科技有限责任公司的原装电脑华硕ZX50而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司(以下简称弘合柏基公司，有利网平台)签署《借款协议》进行借款，约定商品价款4480.00元(由商家收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年8月2日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，约定还款期数18期，未还期数11期，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8759.89元，现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张未还本金和相应的利息。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，依法提起诉讼进行追偿，望依法支持原告的诉请。 被告李小玉未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交有以下证据：1.原告《营业执照》复印件、法定代表人身份证明书复印件、法定代表人身份证复印件及被告身份证复印件，拟证实双方的身份信息及主体资格；2.授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，拟证实被告同意委托普惠快信公司以其个人借款的事实；3.有利网借款协议复印件、还款提示单，拟证实被告借款6272.00元、应分18期偿还的事实；4.商品交付确认书，拟证实被告借款用于购买手机的事实；5.代偿通知书、平安银行业务回单（付款通知）、代偿证明及应还款明细表，拟证实原告代为被告偿还代偿金8759.89元的事实。被告未到庭质证也未提交证据。对原告提交的证据，本院认为符合证据的三性，均予以采信。综上，认定事实如下： 2016年8月20日，被告李小玉在绵阳市中普电子科技有限责任公司为购买华硕ZX50原装电脑，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，被告与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：李小玉授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为华硕ZX50原装电脑，商品价格为5980.00元，借款金额4480.00元，分18期还款，每期按月还款金额为413.00元，指定还款户名为弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”、“借款管理费”、“客户服务费”等，并在借款发放时一次性收取。同日，被告与商户绵阳市中普电子科技有限责任公司签订了领取华硕ZX50原装电脑的《商品交付确认书》。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同于2016年8月22日签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款为6272.00元，借款年化利率为12.00%，借款期限18期，每期偿还本息数额376.68元；并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的弘合柏基公司承担保证责任等。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买电脑的借款本金及相关管理、服务费等费用。后被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人于2018年5月8日向弘合柏基公司四川分公司代偿本息共计8759.89元。 本院认为，被告李小玉与普惠快信公司、弘合柏基公司、原告诚信祥公司签订有利网借款协议，系各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效应受法律保护。本案中，原告诚信祥公司所提交的代偿通知书、代偿证明足以认定其按照借款协议履行了担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诚信祥公司要求被告李小玉给付其代偿款3427.25元的请求于法有据，本院予以支持；对于原告主张的资金利息，因系其代偿后所产生的损失，并未超出法律规定，故也应予以支持；对原告自愿放弃的费用，应予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李小玉在本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款本息3427.25元，并自2018年5月8日起按年利率6%计付利息至实际支付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600.00元计650.00元，由被告李小玉负担（原告已预交，被告在给付案款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  徐永南 审 判 员  王 瑜 人民陪审员  罗青洪 二〇二〇年六月四日 书 记 员  张立为
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1806号原告：孙某，女，1972年8月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。被告：周某，男，1972年2月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告孙某与被告周某离婚纠纷一案中，原告孙某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理240元，减半收取计120元,由原告孙某负担。审判员  薛东兵二〇二〇年六月二十八日书记员  黎 杨
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初825号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吴某某，男，1989年6月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]814号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆其康、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月17日21时48分许，被告人吴某某酒后驾驶号牌号码为苏MZXXXX的小型轿车行驶至上海市嘉定区新源路、泽普路东约100米处，被执勤民警查获。经鉴定，吴某某血液中乙醇含量为1.21毫克/毫升，达到醉酒程度。吴某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，公安机关制作的工作情况、照片、醒酒记录，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，相关的血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合吴某某认罪认罚等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对吴某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱燕佳二〇二〇年六月二十四日法官助理 丁 鹏书 记 员 吴丹凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2907号之一申请执行人：沈小华，女，1973年11月4日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：倪丽，女，1968年9月5日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人沈小华与被执行人倪丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）苏0982民初4456号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈小华于2019年12月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付保证金10000元及货款70596元、案件受理费及本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年12月16日、2020年5月20日二次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年12月16日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息。冻结被执行人名下账号为62×××78的中国农业银行账户，实际冻结20288元(冻结期限2019年12月29日起到2020年12月29日止)，冻结被执行人名下账号为3209820521990003645932的江苏省大丰农村商业银行银行账户，实际冻结13115元(冻结期限2019年12月23日起到2020年12月23日止),冻结被执行人名下账号为48×××36CNY0的中国银行账户，实际冻结34.35元(冻结期限2019年12月29日起到2020年12月29日止),本院已从上述银行账户中扣划33403元,续封相关事项已告知申请执行人,未发现有其他可供执行财产线索。2、本院到被××区滨河社区进行实地走访，向社区工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，轮候查封被执行人名下位于盐城市××区××阳光城市××楼××室不动产(查封期限自2020年5月28日到2023年5月27日止),除此之外,未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人倪丽的财产线索，申请执行人不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结33437.35元银行存款和轮候查封被执行人名下不动产(系轮候查封,且设有抵押权,故不符合处置条件)外，暂无可供执行的其他财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。综上，执行中，申请执行人申请执行标的给付保证金10000元及货款70596元、案件受理费及本案执行费。本案执行到位33403元（其中执行费1108元，案件受理费908元，实际支付申请人沈小华31387元）,未执行到位49209元,因未发现被执行人名下有可供执行的财产而未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇二〇年六月四日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1724民初1564号原告：正阳玉川村镇银行股份有限公司，住所地，正阳县正确路与西二环交叉口。负责人：卢长青，任该公司董事长职务。委托代理人：陈光，该公司员工。被告：周长青，女，汉族，1970年11月21日出生，住河南省正阳县。被告：周东亚，男，汉族，1970年6月14出生，住河南省正阳县。原告正阳玉川村镇银行股份有限公司诉被告周长青、周东亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的地址无法向被告周东亚送达应诉材料。原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告，包括姓名和有效联系地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告正阳玉川村镇银行股份有限公司对被告周长青、周东亚的起诉。原告所交诉讼费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋静二〇二〇年六月十九日书记员  刘娟
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初329号 原告：舒城县鼎盛物业服务有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇大黉水巷，统一社会信用代码913415230907834158。 法定代表人：沈朝霞，该公司经理。 被告：陈桂，女，1968年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省舒城县。 原告舒城县鼎盛物业服务有限公司（以下简称鼎盛物业）与被告陈桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。鼎盛物业的法定代表人沈朝霞到庭参加诉讼，被告陈桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鼎盛物业向本院提出诉讼请求：请求陈桂给付物业费4034元。事实与理由：陈桂为安徽省舒城县业主，房屋面积为124.95㎡；鼎盛物业与陈桂所在的小区开发商安徽强力房地产开发有限公司签了《舒城县鼓楼阳光城前期物业管理服务合同书》，鼎盛物业一直积极履行上述合同约定的义务，依法依约对陈桂居住的小区实施规范的物业管理，为陈桂等业主提供了完善的物业管理服务；但是，自2016年6月30日起，陈桂即开始停止缴纳物业管理费，截至2018年5月31日，欠费23个月计4034元；鼎盛物业曾经以多种形式向陈桂催缴物业管理费等费用，但陈桂一直拒绝缴纳。 陈桂未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状和证据材料。 通过“全国法院统一送达平台”未能查询到陈桂名下的实名制手机号码，法庭先后两次电话联系陈桂的丈夫王玉虎。第一次，接听人王玉虎否认其为陈桂并说打错了，随即挂断电话；后法庭经核实，该手机号码使用人为陈桂的丈夫王玉虎，第二次通话时，王玉虎对鼎盛物业的服务不满意，并反映尚有装修押金鼎盛物业未返还，随即挂断电话。 鼎盛物业为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、鼎盛物业营业执照（复印件）、法定代表人沈朝霞身份证明书（原件）及身份证（复印件）各一份，证明鼎盛物业系本案适格原告；2、物业服务合同复印件1份，证明鼎盛物业向陈桂收取物业管理费的依据；3、价格登记证复印件1份，证明鼎盛物业收费合法合理；4、陈桂的身份证复印件1份，证明陈桂的身份信息；5、催收照片，证明鼎盛物业已经于2018年9月17日向陈桂进行书面催收。 对鼎盛物业提供的上述证据，本院审核认为，上述证据或系原件，或虽系复印件，但与原件核对一致，对其三性及证明目的均予以认定。 关联案件中，本院确认的法律事实与鼎盛物业诉称基本一致；但同时，鼎盛物业提供的物业服务部分不符合约定。经核算，陈桂应给付的物业费数额为4023.39元（1.40元/平方/月*124.95平方*23个月）。 本院认为，陈桂所在小区的建设单位安徽强力房地产开发有限公司与鼎盛物业签订的前期物业服务合同，对业主陈桂具有约束力，鼎盛物业与陈桂均应按照合同的约定履行义务；鼎盛物业提供了服务，但其提供的服务有瑕疵，依法酌情减少陈桂交费的数额，本院酌定按照应交费数额的70%比例计算，为2816.37元（4023.39*70%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈桂于判决生效后十日内给付原告舒城县鼎盛物业服务有限公司物业费2816.37元； 二、驳回原告舒城县鼎盛物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支部迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒城县鼎盛物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  方献柱 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 慧 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执977号之五 申请执行人：成都同创合一科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7幢1单元18层1806号。 法定代表人：谢欣霖，总经理。 被执行人：苟仙果，男，1983年2月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据（2018）川01民初5367号民事判决，立案执行申请执行人成都同创合一科技有限公司与被执行人苟仙果计算机软件开发合同纠纷一案。 执行中，本院依法查封被执行人苟仙果位于南充市高坪区的房屋［权证号：川（2017）南充市不动产权第0047836号，登记共有人彭丽］。因该房屋设定有其他抵押，暂不具备处置条件。本院通过网络查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人送达了终结本次执行程序及查封期限告知书，告知了本案执行情况。申请执行人在异议期限内未对终结本次执行程序提出异议，亦未向本院提供被执行人苟仙果其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。被执行人苟仙果尚欠申请执行人合同款29766元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年六月二十四日 书记员  肖晓宇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初113号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序速裁程序。 被告人戚庆涛，住宜州市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年3月2日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。 立案日期2020年6月15日。 开庭日期2020年6月24日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉〔2020〕107号起诉书，指控被告人戚庆涛犯职务侵占罪，建议判处有期徒刑六个月。 辩护意见被告人戚庆涛对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实被害人张世宏在贵港市港南区八塘镇经营贵港市合力发木业有限公司、广西涛杰木业有限公司、广西世海木业有限公司，2020年1月15日张某宏安排员工戚庆涛负责看管上述三家公司。被告人戚庆涛利用看管三家公司的便利，将贵港市合力发木业有限公司存放于厂区内的三叠单板和广西世海木业有限公司存放于一楼房屋的电缆转卖他人。具体实施如下： 1.2020年2月17日下午，被告人戚庆涛雇请一辆后驱车将存放于贵港市合力发木业有限公司厂区内的三叠1.7规格共11.8立方米的单板运至事先联系好的贵港市港南区八塘镇蓝佳木业压板厂，以每立方米900元的价格出售给蓝佳木业压板厂老板高柱年，获得赃款10000元。经查实，被盗的1.7规格共11.8立方米单板价值13806元； 2.2020年1月19日至2月下旬，被告人戚庆涛先后两次将存放于广西世海木业有限公司一楼房屋内的电缆变卖，获得赃款5100元。经鉴定，被变卖的电缆价值51500元。 另查明，2020年3月1日，公安机关对贵港市合力发木业有限公司单板被盗案立案侦查。2020年3月1日15时许，公安机关在广西世海木业有限公司员工宿舍将被告人戚庆涛传唤到案接受调查，戚庆涛到案后如实供述了本案事实。公安机关依法扣押了被告人戚庆涛用于接收赃款的VIVO手机一台。 本院意见被告人戚庆涛利用职务上的便利，将本单位财物变卖占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人戚庆涛犯职务侵占罪的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人戚庆涛到案后如实供述本案事实，依法可以从轻处罚。 判决主文一、被告人戚庆涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月2日起至2020年9月1日止。） 追缴被告人戚庆涛违法所得人民币一万五千一百元，上缴国库； 责令被告人戚庆涛退赔被害人张某宏的经济损失人民币六万五千三百零六元； 扣押在案的作案工具VIVO手机一台，依法没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第六十四条和《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第八十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》 第八十四条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额在五千元至一万元以上的，应予立案追诉。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保450号申请人中国能源工程（海门）辰鑫环保工程有限公司与被申请人江苏锋云金属构件有限公司、杨栋、黄云峰、赵自乐：关于申请人中国能源工程（海门）辰鑫环保工程有限公司与被申请人江苏锋云金属构件有限公司、杨栋、黄云峰、赵自乐租赁合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初2298号民事裁定书，于2020年5月28日冻结了被申请人银行帐户存款1250000元（已冻结了合计127403元），冻结的有效期至2021年5月28日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。另经查询被申请人蔡健生名下无房无车。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年六月二日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2883号原告：朱伟伟，女，1987年4月24日出生，汉族，住东海县。原告：徐帅，男，1985年10月20日出生，汉族，住东海县。二原告共同委托诉讼代理人:孙习将,江苏连政律师事务所律师。被告：王少雷，男，1986年9月28日出生，汉族，住东海县。原告朱伟伟、徐帅诉被告王少雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟伟、徐帅及其委托诉讼代理人孙习将到庭参加诉讼，被告王少雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟伟、徐帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款60800元及诉前利息15000元；2、诉后利息按月息2分计算，计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年4月份至6月份，被告分三次向原告借款，共计60800元，用于其女朋友做皂粉生意资金周转急用，月息3分，并约定随时还款。上述借款由被告书写借条为证。后经原告多次催要至今未还。综上，为维护原告合法权益，特诉至人民法院依法判决。被告王少雷未作答辩。经审理查明：原告朱伟伟与徐帅系夫妻关系，原告徐帅与被告王少雷系同学关系。被告两次向原告夫妻借款6万元，口头约定利率月息3分，并出具借条两张，内容分别为“今借到朱伟伟现金叁万元整（30000￥），随时还款。借款人：王少雷，日期：2019.4.2。139××××6366”，“今借到朱伟伟现金叁万元整（30000￥），随时还款。借款人：王少雷，日期：2019.5.21。”。借款后，被告于2019年6月2日归还原告1000元利息。后原告多次催要，被告至今未还。以上事实，有当事人陈述、原告提交的借条两张、公安机关对王少雷、徐帅的询问笔录及结婚证等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向两原告借款并立据了借条，被告应按约定归还借款，被告未按约履行还款义务，应承担还本付息的民事责任。对于利息，原告与被告约定利息为月息3%，该约定违反法律规定的年利率不得超过24%的规定，对超过部分不予支持，被告应按月利率2%向原告支付利息。两原告要求被告归还用微信转账给被告的800元，因原告提供的转账记录，不足以证明原、被告双方为借贷关系，本院对此不予支持，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告王少雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少雷于本判决生效之日起十日内偿还原告朱伟伟与徐帅的借款60000元及利息（2020年5月18日之前利息为14000元，自2020年5月19日起按照月利率2%计算至付清借款之日止）。二、驳回原告朱伟伟、徐帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，减半收取848元，由被告王少雷负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费1696元（收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94），交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报请江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马如军二〇二〇年六月十九日法官助理 程云江书 记 员 陶 桃法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确立的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2415号之一申请执行人:许建国,男,汉族。被执行人:王志超,男,汉族。被执行人:王星星,女,汉族。被执行人:陕西中鑫工程橡胶有限公司。法定代表人王志超。被执行人:王静,女,汉族。申请执行人许建国与被执行人王志超、王星星、陕西中鑫工程橡胶有限公司、王静借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2019）西证执字第284号执行证书已发生法律效力，被执行人王志超、王星星、陕西中鑫工程橡胶有限公司、王静未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人许建国于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人许建国于2020年6月8日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2020）陕0113执2415号案的执行申请。经询，撤销对（2020）陕0113执2415号案的强制执行申请是申请执行人许建国真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人许建国撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0113执2415号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月九日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6269号 申请执行人黄杨欢等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人黄杨欢等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1396号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄杨欢等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1960450元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人黄杨欢等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6179-6199、6267-6288、6319-6335号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曾远游 (附表略)
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0924民特23号申请人：俞雪红，男，1971年1月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请人：江苏天河岛置业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇黄海路288号。负责人：张修生，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵继民，该公司员工。本院于2020年6月17日立案受理申请人俞雪红与江苏天河岛置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人俞雪红因劳务合同纠纷，于2020年6月10日经射阳县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：江苏天河岛置业有限公司于2020年6月30日前支付俞雪红劳务工资72700元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人俞雪红与江苏天河岛置业有限公司于2020年6月10日经射阳县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的编号为（2020）盐射诉前调黄沙港第64号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 周子荣二〇二〇年六月二十二日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2420号申请执行人：张龙，男，1992年4月26日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘二林，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，河南威鼎律师事务所实习律师。被执行人：郑州新威龙置业有限公司，统一社会信用代码：91410184169979795U，住所地河南省新郑市龙湖镇中山路西侧。法定代表人：田卫波，总经理。本院在执行张龙与郑州新威龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，郑州新威龙置业有限公司未全部履行（2019）豫0184民初11540号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州新威龙置业有限公司存款14678元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年六月十八日书记员  刘晓东
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终1554号上诉人（原审被告）：**兴，男，1954年10月11日生，汉族，户籍所在地常州市天宁区，现住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：薛娟，女，1989年7月13日生，汉族，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，现住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：魏立邦，男，1996年2月5日生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，现住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：魏浩华，男，1971年3月18日生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，现住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。负责人：曹原，该公司总经理。上诉人**兴因与被上诉人薛娟、魏立邦、魏浩华、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天宁区人民法院（2019）苏0402民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**兴上诉请求：请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实清楚，但适用法律错误，对赔偿比例的认定错误。按《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30%至40%。一审判决**兴承担50%的责任过高。薛娟、魏立邦、魏浩华、太保公司、人寿保险公司未作答辩。薛娟向一审法院起诉请求：诉请被告赔偿各项损失86639.09元。一审法院认定事实：一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2019年4月30日，在本市郑陆镇武澄西路东青文体广场西侧路口，魏立邦驾驶注册登记在魏浩华名下的车牌号为苏Ｄ×××××的小客车，沿武澄西路由东向西直行至该路段，遇**兴驾驶电动车由东向西行驶至此左转，魏立邦驾驶的轿车右侧与**兴驾驶的电动车左侧相擦，魏立邦的轿车向左打方向避让的过程中，遇薛娟驾驶的搭载吴某在路口西侧人行横道上由南向北直行的电动车，魏立邦驾驶的轿车车头与薛娟驾驶的电动车右侧相撞，致薛娟、**兴、吴某倒地受伤，轿车和电动车损坏，发生交通事故。2、保险合同主体、类型、内容：苏Ｄ×××××小型客车登记在魏浩华名下，太保公司承保了交强险，人寿保险公司承保了限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔。本起事故发生在保险期间内。3、医疗费：86639.09元。二、双方对下列事项有争议：事故认定及责任分担：交警部门经调查后分析认为，魏立邦在行驶中疏于观察道路情况，未确保安全驾驶，存在违法情形，**兴在通过没有交通信号灯也没有交警指挥的路口，转弯的车辆未让直行的车辆先行，也存在违法情形，魏立邦与**兴的违法过错与该起交通事故的发生均有一定的因果关系，且作用基本相当，各承担事故的同等责任；薛娟驾驶电动车通过没有交通信号灯也没有交警指挥的路口左转弯时，未靠路口中心点右侧转弯，也存在违法情形，但与该起事故没有因果关系，不承担事故的责任。太保公司与人寿保险公司对交警部门作出的事故认定没有异议。**兴认为，因马路两边均有绿化带，其只能走斑马线，在斑马线过去时魏立邦的车子将其撞倒后未刹车，车辆窜到马路对面又撞上薛娟。其只认可与驾驶员的同等责任。其并未撞击薛娟，不应赔偿薛娟的医疗费，而应由魏立邦一方赔偿。三、对争议事项的审查：本起事故系因魏立邦和**兴的违法行为所致，交警部门作出的事故认定客观真实，责任分担得当，予以采纳。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。薛娟在事故中遭受了损害，有权要求加害人赔偿。因魏立邦和**兴的违法行为导致交通事故，并造成薛娟的损伤，二被告应按责任大小分担民事责任。魏浩华虽为魏立邦所驾驶车辆的车主，但其对损害的发生没有过错，薛娟主张魏浩华承担民事责任没有法律依据，不予支持。根据二被告在事故中的作用，确认由魏立邦、**兴各按50%的比例进行赔付。其中按10%的比例扣减计8664元，作为医保外用药费用，由魏立邦、**兴各赔付4332元。剩余77975.09元，由承保机动车交强险的太保公司在交强险限额范围内赔付10000元，不足部分由承保机动车商业三者险的人寿保险公司按照商业保险合同的约定，在商业第三者责任险限额范围内赔付50%计33987.54元，**兴赔付33987.55元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条规定，判决：一、太保公司应向薛娟赔付医疗费损失10000元；二、人寿保险公司应向薛娟赔付医疗费损失33987.54元；三、魏立邦应向薛娟赔付医疗费损失4332元；四、**兴应向薛娟赔付医疗费损失38319.55元。上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。五、驳回薛娟的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由太保公司负担104元，人寿保险公司负担338元，魏立邦负担43元，**兴负担382元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。薛娟因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对于涉案交通事故，交警部门认定，魏立邦在行驶中疏于观察道路情况，未确保安全驾驶，存在违法情形，**兴在通过没有交通信号灯也没有交警指挥的路口，转弯的车辆未让直行的车辆先行，也存在违法情形，魏立邦与**兴的违法过错与该起交通事故的发生均有一定的因果关系，且作用基本相当，各承担事故的同等责任，薛娟不承担事故责任。一审判决由魏立邦、**兴各按50%的比例进行赔付，并无不当。上诉人**兴的上诉理由不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费867元，由上诉人**兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇二〇年六月三十日法官助理  刘建勇书 记 员  高 琦
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执490号之八 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街631号。 被执行人：王连增，男性，1957年08月17日生，住所地：安丘市。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人王连增发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王连增在山东省农村信用社联合社6223200715030155,0101,0账户内存款人民币576.63元。 本裁定立即执行。 审判员  栾玉成 二〇二〇年六月三日 书记员  李士廷
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2141号原告：王伏济，男，1963年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师事务所律师。被告：连云港市赣榆区城西镇岗尚村村民委员会，住所地连云港市赣榆区城西镇岗尚村。负责人：李东洋。原告王伏济与被告连云港市赣榆区城西镇岗尚村村民委员会(以下简称岗尚村委会)民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员胡煜适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王伏济及其委托诉讼代理人全先举到庭参加诉讼，被告岗尚村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伏济向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款36020元及利息（从起诉之日计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年至2009年，被告多次向原告借款共计36020元用于缴纳春季税收等费用，并立下借据六张。后经原告多次索要至今未还，为此特诉至法院。被告岗尚村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年6月20日、12月31日，被告岗尚村委会分别向原告王伏济借款11000元、3920元，但均未约定利息和还款时间。2008年9月16日，被告岗尚村委会向原告王伏济借款8000元，约定利息为月息5%，但未约定还款时间。2009年6月6日、6月12日，被告岗尚村委会分别向原告王伏济借款8000元、1100元，均约定利息为月息2%，但未约定还款时间。以上五次借款共计32020元，分别由被告出具加盖赣榆县城西镇岗尚村财务专用章的江苏省农村合作经济组织结算凭证交由原告持有。凭证出具后，被告至今没有偿还。庭审中，原告主张自起诉之日起计算利息，有约定按约定，无约定按法律规定计息。原告还提交了被告出具的载明借款4000元的结算凭证，后申请撤回对4000元借款的起诉。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告岗尚村委会向原告王伏济借款五次计32020元未还，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款经催要后，被告至今未履行还款义务，应当承担继续还款的违约责任。关于2007年6月20日借款11000元、12月31日借款3920元，因未约定借款利息，故该两笔借款的利息应从起诉之日起按照年利率6%计算为宜。关于2008年9月16日借款8000元，约定利息为月息5%（即年利率60%），但该约定违反了相关法律、司法解释关于民间借贷年利率24%受司法保护区保护的最高限额规定，超过部分的利息约定无效，故该笔借款的利息应从起诉之日起按照年利率24%计算为宜。关于2009年6月6日8000元、6月12日1100元，均约定利息为月息2%，该约定不违反相关法律及司法解释的规定，故本院予以支持。被告岗尚村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告偿还借款32020元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告连云港市赣榆区城西镇岗尚村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伏济支付借款本金32020元及其利息（利息以14920元为基数，自2020年3月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以17100元为基数，自2020年3月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，减半收取351元，由被告连云港市赣榆区城西镇岗尚村村民委员会负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  胡 煜二〇二〇年六月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0103行初44号原告邓成聪，男，汉族，1949年3月31日出生，身份证地址：重庆市渝中区。现住重庆市渝中区。被告重庆市规划和自然资源局，地址：重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。法定代表人董建国，局长。委托代理人张青菁，重庆市规划和自然资源局工作人员。本院在审理原告邓成聪诉被告重庆市规划和自然资源局撤销不动产登记信息查询结果一案中，原告邓成聪向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告邓成聪申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邓成聪撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓成聪负担。审 判 长  叶 伟人民陪审员  曾炎一人民陪审员  周永红二〇二〇年六月三日书 记 员  冉韵雲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2351号原告：文玉玲，女，1972年12月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：叶安伟，男，1976年8月23日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：胡长明，男，1975年3月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告文玉玲诉被告叶安伟、胡长明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文玉玲、被告叶安伟、胡长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文玉玲诉称，2014年3月31日，两被告向原告借款60万元用于生产经营，约定每月利息为15000元，截止到2019年3月31日，两被告共计欠原告借款本金及利息为90万元。双方重新约定借期为一年，利息为月息2%。借款到期后，两被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款90万元及利息216000元（利息按月息2%计算，自2019年4月1日起计算至还清全部借款之日止，现暂计算至2020年3月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告叶安伟辩称，借款属实，但与被告胡长明无关，借款用于做生意，月利率2.5%，共支付了利息66万元，利息超过了本金。由于资金链跟不上，无力偿还，后来出具的借条是以90万元作为本金。被告胡长明辩称，该借款与本人无关，其与叶安伟系同学，当时正好在开紫气东来店，是股东关系。叶安伟向原告借钱时本人在场，无意中签了字，但是该笔钱未进本人账户，也未归还过利息，只是帮忙签了字。叶安伟更换了两次借条，未在之后出具的借条中签名，与本人无关。经审理查明，2014年3月31日，被告因生产经营需要向原告借款，当日，原告向被告叶安伟的账户存入60万元，被告叶安伟向原告出具了借条，载明：今借到文玉玲人民币现金陆拾万元整（每月支付利息壹万伍仟元整￥15000）。被告胡长明亦在该借条上签字捺印。2016年3月31日，被告叶安伟出具借条一份，载明：今借到文玉玲人民币现金陆拾万元整￥600000（每月支付息壹万伍仟元整15000元）。2018年3月31日，被告叶安伟出具借条，载明：今借到文玉玲人民币现金陆拾万元整（每月支付利息壹万贰仟元整12000元），原借条一律收回，其中2017年11月-2018年3月计五个月未付息。2019年3月31日，将前述借款本息结算后,被告叶安伟重新出具借条一份，载明：今借到文玉玲人民币现金玖拾万元整（￥900000），每月利息按2分计算，在2020年3月31日前还清。借期届满后，被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至本院。庭审中，叶安伟称其支付了利息66万元，但未提供证据，原告认可支付了645000元。上述事实，有原告提交的借条、南昌银行存款回单以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶安伟出具的借条是其向原告文玉玲借款的真实意思表示，结合原告提供的存款回单，被告叶安伟亦自认借款的事实，故本院对原告与被告叶安伟之间的民间借贷关系予以确认。被告叶安伟称已支付利息66万元，但未提供证据，本院采纳原告认可的金额。被告胡长明抗辩其在之后的借条上的均未签名，该借款与他无关，结合借条的内容，本院予以采信。被告叶安伟在重新出具借条后，未在借条约定的期限履行还款义务，已构成违约，应对造成本案纠纷承担全部责任。2019年3月31日的借条系对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，因前期约定的利息超过年利率24%，超过的部分本院不予计入后期借款本金，经核算，被告应归还的借款本金为804000元[前期借款本金60万元＋未支付的利息（60万元×2%×17个月）]。原告要求被告自2019年4月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告叶安伟于本判决生效之日起十日内一次性归还原告文玉玲借款本金804000元并支付利息（以本金804000元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月1日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告文玉玲的其他诉讼请求。如果被告叶安伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14840元，由原告文玉玲负担1840元，由被告叶安伟负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  王春梅人民陪审员  叶 娟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1675号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。法定代表人：董军，系行长。被执行人：李丽华，女，汉族，1963年4月3日出生，户籍地辽宁省盖州市。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初4726号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李丽华在金融机构的存款87606元及利息、罚息、违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年六月十八日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初786号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君、支行长。委托诉讼代理人：武文杰，资产保全部主任。被告：董丰旭，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：关亚男，女，1995年3月16日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告董丰旭、关亚男金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武文杰到庭参加诉讼。被告董丰旭、关亚男经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：要求被告董丰旭、关亚男共同偿还借款本金112，349.21元及利息4，652.1元（利息自2019年10月19日计算至2020年5月15日，此后利息按年利率10.29%计算到给付之日）。事实和理由：2016年1月19日，被告董丰旭、关亚男在原告处借款160，000元。到期后，被告仅给付部分借款本息，原告诉至法院。被告董丰旭、关亚男未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告董丰旭、关亚男在原告处借款160，000元。截止2020年5月15日，被告董丰旭、关亚男尚欠原告借款本金112，349.21元及利息4，652.1元。本院认为，原、被告签订“个人额度借款合同”、“个人最高额担保合同”系双方自愿，符合法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律保护，被告应按期偿还借款本息。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行要求被告董丰旭、关亚男给付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董丰旭、关亚男于判决生效之日连带给付原告中国邮政储蓄银行有限公司孙吴县支行借款本金112，349.21元及利息4，652.1元（利息自2019年10月19日计算至2020年5月15日，此后利息按年利率10.29%计算到给付之日）。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，320元，由被告董丰旭、关亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇二〇年六月十五日书记员  张 雪
江西省石城县人民法院民 事 调 解 书(2020)赣0735民初920号原告：李文华，男，汉族，1952年1月9日生，居民，住石城县。委托诉讼代理人：张炉秀，江西客家人（石城）律师事务所律师，执业证号：13607201911084802。特别授权代理。被告：邹卫平，男，汉族，1968年7月15日生，司机，住石城县。被告：江西鹰潭长运有限公司，地址:江西省鹰潭市龙虎山大道18号。统一社会信用代码：91360600733905093M。法定代表人:汤胜辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖德周，男，系该公司员工。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司，地址:江西省鹰潭市月湖区站江路14号。统一社会信用代码:913606005662902707。负责人:刘锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者，执业证号：31411042103683。特别授权代理。案由：机动车交通事故责任纠纷原告李文华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计96265.2元（附详细赔偿计算清单）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月18日17时47分许，被告邹卫平驾驶赣Ｌ×××××型普通客车沿206国道由石城县小松镇往石城县琴江镇方向行驶时，与横过马路由原告李文华驾驶的赣州临时Ｆ3346轻便二轮摩托车发生撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2020年2月26日石城县公安局交通警察大队作出石公交认字【2020】第0041号道路交通事故认定书，认定被告邹卫平与原告各负本起事故同等责任。事故发生后，原告于2020年1月18日至2020年2月15日在石城县人民医院治疗。2020年4月18日，经石城莲乡司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成一处十级伤残、一处九级伤残。负本起事故同等责任人被告邹卫平，其驾驶的肇事车辆为被告鹰潭长运公司所有，被告邹卫平是被告鹰潭长运公司雇佣的驾驶员，应由被告邹卫平和被告鹰潭长运公司共同承担赔偿责任。被告鹰潭长运公司为其所有的肇事车辆在被告人保鹰潭公司处投保了机动车交通事故责任强制险（保单号:ＰＤＺＡ2019360500002232）和机动车商业保险（保单号:ＰＤＡ2019360600004818），被告人保鹰潭公司应在保险范围内承担赔偿責任。距事故至今，原告多次找被告协商赔偿问题无果，现只有通过法律途径保障原告的合法权益。请求判令支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司同意于2020年7月15日前赔付原告李文华因本起交通事故造成的医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、车辆损失等各项损失共计人民币77901.39元；二、被告江西鹰潭长运有限公司同意支付原告李文华医疗费、鉴定费共计人民币3297.38元；三、上述第二项与被告江西鹰潭长运有限公司垫付给原告李文华的1万元医疗费相抵后，剩余6702.62元由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司直接支付给被告江西鹰潭长运有限公司；上述第一项扣除6702.62元后被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司应支付给原告李文华71198.77元；四、原告李文华同意放弃其他诉讼请求；五、案件受理费1103.5元（原告已预交2207元，减半收取），被告江西鹰潭长运有限公司同意负担。上述款项支付至石城县人民法院标的款账户（户名：石城县人民法院，开户行：石城农商银行城北支行，账号：1482792720000005600002）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自原、被告双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 员  张标生二〇二〇年六月三十日代理书记员  吴春苑