wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1278号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：王庭彩，男，1986年12月6日出生，壮族，住广西武宣县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王庭彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王庭彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告王庭彩偿还贷款本金27348.57元，利息6520.82元、罚息11058.73元、复利3426.65元，共计48354.77元（以上利息计算至2019年10月20日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ0Ｄ0020867）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款29300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年10月26日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ0Ｄ0020867）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币3103.9元，其中本金1951.43元、利息1127.59元、罚息15.91元、复利8.97元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金27348.57元、利息6520.82元、罚息11058.73元、复利3426.65元，共计人民币48354.77元。 被告王庭彩未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年10月13日，被告王庭彩与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王庭彩未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王庭彩清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王庭彩自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王庭彩所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ0Ｄ0020867）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王庭彩于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27348.57元、利息6520.82元、罚息11058.73元、复利3426.65元，共计人民币48354.77元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金27348.57元为基数）、复利（以所欠利息6520.82元为基数）; 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ0Ｄ0020867）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为504元，由被告王庭彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2903号 原告：王鹏，男，1994年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：方颖，女，1996年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告王鹏与被告方颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告方颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金7500元及按同期银行利息支付利息至实际还清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月9日以舞蹈室装修为由向原告借款10000元，原告通过微信转账给被告，被告承诺一个月还款。然而到期后，被告一直以资金不足为由拒绝还款。在原告多次催促下，被告在2019年3月4日向原告还款2500元，剩余钱款被告一直以各种借口拒绝还款。 方颖未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 本院经审理查明事实如下：被告方颖分别于2018年6月8日、6月9日向原告王鹏借款7000元和3000元，共计10000元。2019年3月4日，被告方颖偿还原告2500元，剩余7500元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。故对原告要求被告偿还剩余借款7500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应从起诉之日即2020年5月22日起，按年利率6%支付利息至还清借款之日止。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告方颖于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏借款7500元及其利息，利息以7500元为基数，从2020年5月22日起，按年利率6%计算至还清借款之日止； 二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由方颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年六月二十四日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执135号移送执行机关：临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人:禹培义，男,汉族，湖南省邵东县人，初中文化，农民，捕前居住地址“湖南省邵东县团山镇青玉村坝塘组22号”,因犯走私、贩卖、运输毒品罪被判处死刑缓期两年执行，现广西桂中监狱服刑中。本院刑事审判庭依据发生法律效力的（2011）云高刑终字第1034号刑事判决书，移送执行没收被告人禹培义个人全部财产一案，于2020年4月8日立案执行。本案执行中，委托被执行人服刑地广西桂中监狱送达执行通知书、财产申报表等。查明：被执行人禹培义因走私、贩卖、运输毒品罪，于2011年12月16日被判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在广西桂中监狱服刑；刑事判决书中无查证被执行人禹培义个人财产情况的记载；本院刑事审判庭移送执行时，未提供财产线索；经线上“总对总”查询未发现被执行人禹培义银行存款、不动产登记、网络资金、车辆、证券和收益性保险；线下被执行人原户籍地村民委员会出具该被执行人无任何个人财产，家庭十分困难的书面情况证明；另经本院委托户籍地法院查询，被执行人名下无不动产登记。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人禹培义个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查到被执行人禹培义有可供执行没收的财产，其家属自愿交纳5000元代其履行义务，该款已于4月13日缴纳到账，本院已按规定上缴国库。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云09执135号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  李 格二〇二〇年六月二十二日书记员  黄丕奇
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执381号申请执行人：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。地址：汨罗市屈原路46号。法定代表人：刘朝辉，该公司董事长。被执行人：何伟波，男，汉族，1967年生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0681民督59号支付令，在执行湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被执行人何伟波金融借款合同纠纷一案中，被执行人何伟波未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：由被执行人何伟波偿还欠款58800.96元。在执行过程中，双方经协商已达成和解，申请人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司于2020年6月12向本院申请撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：依法对（2019）湘0681民督59号支付令及（2020）湘0681执381号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺志平审 判 员  王凤鸣人民陪审员  聂灵花二〇二〇年六月十三日书 记 员  邹 阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申124号再审申请人(一审被告)：重庆禧富华市场管理有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道256号附162号，统一社会信用代码91500113MA5UB5JR92。法定代表人：周荣建。委托诉讼代理人：徐康银，男，该公司工作人员。再审申请人(一审被告)：重庆诚外诚商业管理有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道244号附204号（华南城），统一社会信用代码91500113MA5U7KUFXY。法定代表人：周荣建。委托诉讼代理人：陈捷周，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告）：翟跃池，男，1985年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：赖思奇，重庆百君律师事务所律师。再审申请人重庆禧富华市场管理有限公司、重庆诚外诚商业管理有限公司因与被申请人翟跃池房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初16646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人重庆禧富华市场管理有限公司、重庆诚外诚商业管理有限公司于2020年6月16日向本院提交了撤回再审申请书。本院认为，重庆禧富华市场管理有限公司、重庆诚外诚商业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆禧富华市场管理有限公司、重庆诚外诚商业管理有限公司撤回再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年六月二十二日书记员 潘 悦
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更783号 罪犯陈日光，男，1981年10月13日出生，汉族，初中文化，住福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省漳平市人民法院于2016年11月28日作出(2016)闽0881刑初167号刑事判决，以陈日光犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期自2015年11月24日起至2021年7月23日止），并处罚金人民币200000元（已缴纳2100元）。判决发生法律效力后于2017年1月19日交付福建省永安监狱执行。判决发生法律效力后于2018年10月30日作出（2018）闽04刑更1749号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2021年2月23日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈日光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2020年3月累积考核分2501.7分，2018年8月至2020年3月获得表扬5次。本次缴纳罚金人民币3000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈日光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈日光减去有期徒刑七个月，刑期自2015年11月24日起至2020年7月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员叶景远 审判员张金生 正式章 二〇二〇年六月二十九日 书记员叶青青
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁04执71号 申请执行人：深圳市某公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：龙某，该公司总经理。 被执行人：刘某，住宁夏回族自治区固原市。 本院在执行申请执行人深圳市某公司与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市某公司申请撤销（2020）宁04执71号案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H27925号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王爱祖 审判员  段克宏 审判员  韩飞鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 强
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执59号申请执行人：禄万寿，男，汉族，1961年7月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县清水乡上崖寺村62号。被执行人：康鹏，男，汉族，1986年2月19日生，甘肃省岷县人，清水镇政府干部，住岷县梅川镇老幼店村20号。本院在执行申请执行人禄万寿与被执行人康鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人康鹏已偿还申请执行人禄万寿借款本金2000元。申请执行人禄万寿以被执行人康鹏暂无履行能力为由，于2020年6月29日向本院提出撤销执行申请，经审查撤销申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1126民初3567号民事调解书的执行。申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  王银虎二〇二〇年六月二十九日书记员  白建斌
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2104号 原告：沈斌，男，1965年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：杨潇涵，北京尚公（杭州）律师事务所律师。 被告：胡海望，男，1984年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：郎海鸥，浙江迎鸽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐赛香，浙江迎鸽律师事务所律师。 原告沈斌诉被告胡海望居间合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，由审判员孙颖璇独任审判，审理中，原告申请对被告972000元财产予以保全，本院经审查后予以同意，依法制作（2019）浙0102民初2104号民事裁定书，并采取了相应保全措施。后被告胡海望对管辖权提出异议，本院作出（2019）浙0102民初2104号之一民事裁定书，裁定驳回被告胡海望对管辖权的异议，被告胡海望不服裁定上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2019年7月24日驳回被告上诉，维持原裁定。2019年8月19日，被告胡海望以本案的审理须以他案的审理结果为依据，申请中止审理，本院依法裁定中止审理，现他案已审理结束，本院依法恢复审理，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告沈斌的委托诉讼代理人杨潇涵，被告胡海望的委托诉讼代理人徐赛香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告支付财务顾问费用150000元及822000元提成；2.诉讼费由被告承担。 被告答辩称：1.本案应追加王玲玲为被告、追加永康市惠家房地产经纪有限公司为第三人参加诉讼；2.原告诉请提成822000元不合理，依法应予调整。 本院经审理认定：2018年8月2日，原告与被告签订《财务顾问协议》一份，约定：由甲方（被告）聘任乙方（原告）担任财务顾问，为甲方提供资产收购撮合服务。协议项下资产标的名称为“平安银行股份有限公司金华永康支行所有的武义县工业用房及土地”，资产标的为21390000元，收购方报价金额为20000000元。甲方同意向乙方支付服务费包括ａ、ｂ两部分：（ａ）如收购成功，则甲方需支付乙方服务费500000元人民币（不含税）；（ｂ）实际收购成交金额与被收购方报价之间的差额部分，甲方则按差额部分30%的比例支付乙方（不含税）。后原告陪同被告及永康市恒鹰自动化设备有限公司代表至平安银行商讨资产收购事宜。2018年8月25日，标的资产武义县工业用房及土地在淘宝网上公开进行拍卖，最终该资产由武义恒鹰智能科技有限公司（永康市恒鹰自动化设备有限公司的关联公司）竞得成功，2018年8月28日，武义恒鹰智能科技有限公司与平安银行股份有限公司金华永康支行签订《成交确认书》确认本案《财务顾问协议》项下资产标的名称为“平安银行股份有限公司金华永康支行所有的武义县工业用房及土地”转让成功，成交价为17260000元，该事实经浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初1100号判决书予以确认。该判决已生效。根据《财务顾问协议》的约定，被告应支付原告服务费500000元及差额部分30%的比例提成822000元。后被告向原告支付了350000元，其余款项至今未付，原告即诉至本院，要求被告支付上述款项。 原、被告向本院提交了以下证据：《财务顾问协议》、承诺书、保证金凭证、淘宝网拍卖记录、银行流水、判决书等； 本院认为，居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。原告根据居间合同的约定，为被告提供资产收购撮合服务，最终使合同项下的资产标的竞拍成功，被告应向原告支付合同约定的相关费用。根据合同约定，被告应向原告支付服务费及实际收购成交金额与被收购方报价之间的差额部分，差额部分30%的比例计算，共计822000元，具有合同依据，被告关于提成数额不合理应予以调整的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《财务顾问协议》被告应支付原告服务费500000元，被告向原告只支付了350000元，现原告要求被告支付剩余款项，理由正当并具有合同依据，本院予以支持。被告关于要求追加王玲玲为被告、追加永康市惠家房地产经纪有限公司为第三人参加诉讼的抗辩，经审理认为，本案所涉的是原、被告之间的居间合同，与王玲玲、永康市惠家房地产经纪有限公司没有关联性，故其要求追加被告及第三人的请求不予支持，庭审中已告知被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，四百二十四条之规定，判决如下： 被告胡海望于本判决生效之日起十日内支付原告沈斌财务顾问费150000元及实际收购成交金额与被收购方报价之间的差额部分822000元，共计972000元。 若被告胡海望未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费13520元，减半收取6760元，保全费5000元，共计11760元，由被告胡海望负担。 原告沈斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告胡海望于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张秦雯
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申52号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):彭忠朝,男,1970年4月15日出生,汉族,现在邯郸市监狱服刑。 委托诉讼代理人：孙广林，河北万强律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:韩玉莲,女,1961年10月16日出生,汉族,现住武安市。 委托诉讼代理人：王玉祥，河北玉塔律师事务所律师。 原审被告（二审上诉人）：闫如琴，女，1970年2月1日出生,汉族,住武安市。 再审申请人彭忠朝因与被申请人韩玉莲、原审被告闫如琴民间借贷纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终76号民事判决,申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人彭忠朝申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第九项之规定,向河北省邯郸市中级人民法院申请再审。申请事由一、河北省邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终76号民事判决认为讼争的180万元不在彭忠朝非吸案数额里面。兹有如下新证据,足以推翻上述认定。新证据一、证据名称针对彭忠朝本人的补充侦查卷第2页(详见附件1)证据来源:彭忠朝非法吸收公众存款罪卷宗一《针对彭忠朝本人的补充侦查卷》证据内容:关于彭忠朝和韩玉莲集资所得利息的情况说明,及2012年3月5日-2014年6月18日银行往来明细:韩出本金170+30+200+100+180+565+……=6705；韩收本金170+30+200+100+180+565+……5605证明目的:韩玉莲所称彭忠朝借款的180万就是韩玉莲向银信公司投资的款项,彭忠朝出具的借条与【2015】鉴字第033号《司法会计鉴定意见书》中的韩玉莲投资银信公司的钱数时间等相互佐证。新证据二、证据名称河北省邯郸市中级人民法院(2018)冀04刑终39号刑事判决书关于韩玉莲的证言。(详见附件2)证据来源:彭忠朝本人。证据内容:判决书第7页倒数第四行韩玉莲证言:我通过彭忠朝介绍从2012年3月份就开始借钱给银信公司,截止到2014年4月11日,共借给银信公司1100万元,是通过彭忠朝提供申晓慧的农行卡转的款,转款后给我一份借款担保合同和一份借款借据…。证明目的:韩玉莲起初是借助彭忠朝的人脉,向银信公司投放集资款,及发展到最后才获得了出借人的资格。新证据三、证据名称河北宏泰司法会计鉴定中心【2015】鉴字第033号《司法会计鉴定意见书》。(详见附件3)证据来源:彭忠朝非法吸收公众存款罪卷宗-《针对彭忠朝的司法会计鉴定》。证明内容:第2页右下方记载“300万元中有韩玉莲180万元…付息日期是2012.10.8,付息段为10.8-12.8共付180万利息162000元,韩玉莲得144000元…”。且,从韩玉莲持有的借条上显示的借款期限是2012年10月9日至2012年12月8日。证明目的:在彭忠朝投入银信的款项中,包含有韩玉莲所谓的2012年10月9日出借给彭忠朝的这180万。分析:既然韩玉莲收取了银信公司两个月的利息14.4万元,还分给了彭忠朝1.8万元,当然就应该知道款项的借用人是银信,不是彭忠朝,因为借条上不显示利率,彭忠朝也担负不起这么高的利率。因此,所谓的借条仅是个名义而已，实际上是借彭之手向银信投资(合同法上叫间接代理),即判决书关于二者之间构成民间借贷关系是错误的。新证据四、证据名称:彭忠朝账户交易明细表(第3页,详见附件4)证据来源:彭忠朝非法吸收公众存款刑事侦查卷八。证明内容:韩玉莲2012年10月8日转入彭忠朝卡中的180万,彭忠朝当天就转入了银信公司王利鹏账户。证明目的:彭忠朝收到韩玉莲的钱后,立即投向了银信公司,第二天即2012年10月9日才给韩玉莲出具了借条,与上述证据内容相互佐证。新证据五、证据名称:彭忠朝非法吸收公众存款刑事追加起诉卷宗(第1页,详见附件5)。证据来源:彭忠朝非法吸收公众存款卷宗。证明内容:本案讼争的彭忠朝2012年10月9日为韩玉莲打的180万借条及转款凭证,韩玉莲向公安提交并在卷佐证。证明目的:该180万,已经包含在彭忠朝向韩玉莲非吸的数额中。以上五份新证据相互印证,本案讼争的180万元,就是韩玉莲借彭忠朝之手2012年10月9日投入到银信的款项,且韩玉莲获得了高额利息。根本就不存在第二笔,即另外出借给彭忠朝的180万。综上所述,韩玉莲虽然手中拿着借条,但实质上是授权彭忠朝往银信公司投资,因为不断滚动获取的高额利息的事实,是抹煞不掉的。申请事由二、申请事由中的全部新证据,实际上在二审中均已提交到庭,但判决置之不理。再审请求：1、尽快下达暂缓执行决定书,避免无辜亲属遭受错案的影响;2、依法裁定再审,并中止执行；3、撤销河北省邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终76号民事判决,改判驳回韩玉莲的起诉;4、严肃追究韩玉莲隐瞒真相,妨害司法的虛假诉讼罪的刑事责任,移送公安机关查处;5、没收韩玉莲1100万元的非法所得,因为二审庭审笔录中韩玉莲自认开始集资时只有几十万元；6、将韩玉莲非法吸收公众存款罪的犯罪事实移送公安机关,追究其刑事责任。 被申请人韩玉莲提交意见称，再审申请人彭忠朝再审所提供的新证据一至五均不属新证据，韩玉莲通过彭忠朝借给银信公司的1100万元里不包括韩玉莲借给彭忠朝的180万元和100万元。再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 原审被告闫如琴未提交意见。 本院经审查认为，韩玉莲持有彭忠朝向韩玉莲借款180万元出具的借据，再审申请人彭忠朝的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭忠朝的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴 鑫
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执217号之一 申请执行人：孙田田，女，1998年10月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：王轶，男，1990年11月15日生，汉族，住南昌市进贤县。 申请执行人孙田田依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1081号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人王轶未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人王轶无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年6月22日本院已向被执行人王轶发出限制消费令，并因被执行人王轶未向本院报告财产已将被执行人王轶纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11895元及利息，截至2020年6月22日未执行到位11895元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人王轶其他可供执行的财产，于2020年6月22日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人孙田田未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2020年6月22日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨海兰
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04财保51号 申请人：田浩，男，土家族，1985年9月25日生，住苏州市姑苏区， 委托代理人：韩琴，江苏常仁律师事务所律师。 被申请人：钱建俊，男，汉族，1961年5月24日生，住常州市武进区， 被申请人：张玲妹，女，汉族，1936年6月9日生，住常州市武进区， 申请人田浩向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人钱建俊、张玲妹银行存款50万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为50万元。2020年6月10日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人田浩提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人钱建俊、张玲妹银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人田浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 刘 蕾 审判员 丁 飞 审判员 刘晓琴 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈金麟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4879号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：于远峰，男，1978年11月3日出生，住黑龙江省集贤县。 原告宁波银行股份有限公司与被告于远峰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币32850.72元，期内利息4948.04元，逾期利息311.93元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为38110.69元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告于远峰于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金32850.72元，并支付借期内利息4948.04元，逾期利息311.93元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告于远峰负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  柴倩男
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2754号申请执行人：张毅红，女，1977年2月17日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：江晔，女，1981年7月27日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告张毅红与被告江晔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日作出的(2019)沪0118民初12521号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告江晔于判决生效之日起十日内归还原告张毅红借款人民币6万元；二、被告江晔于判决生效之日起十日内偿付原告张毅红逾期利息，以6万元为基数，支付自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告江晔负担。届期，被告江晔未履行还款义务。为此，权利人张毅红于2020年4月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人江晔发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月18日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人江晔的户籍地上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的车辆、银行存款、社保及证券等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月11日，将被执行人江晔纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人张毅红，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年六月十八日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更357号罪犯杨兴武，男，汉族，生于1969年1月，小学文化，甘肃省康县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省陇南市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）甘12刑初25号刑事判决，以被告人杨兴武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年11月2日起至2030年11月1日止）,并处没收个人财产40000元。宣判后，杨兴武服判，判决生效后交付执行。本院于2019年6月10日,以其不满足减刑间隔，裁定对该犯不予减刑。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。该犯劳动岗位为夜间安全员，能够参完成监区安排的夜间执勤改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨兴武系毒品再犯，其在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬六次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，罪犯个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯杨兴武在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨兴武减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月2日起至2030年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十二日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异909号申请追加人（申请执行人)：姚勇，男，1977年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：姚琴（姚勇之姐），女，1974年10月16日出生，汉族，住山西省长治市城区。被申请追加人：贾智迪，男，1987年5月26日出生，满族，住河北省秦皇岛市。被执行人：北京智迪荣盛生物科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼6层3单元130706。法定代表人：贾智迪。姚勇与北京智迪荣盛生物科技发展有限公司执行一案，姚勇申请追加贾智迪为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人姚勇诉称，北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初41090号民事判决书已发生法律效力，我已申请强制执行。北京智迪荣盛生物科技发展有限公司股东贾智迪出资未实际到位，因此我申请追加贾智迪为被执行人，在未实缴出资范围内承担判决书确定的清偿义务。被申请追加人贾智迪未到庭答辩。被执行人北京智迪荣盛生物科技发展有限公司未到庭答辩。经审查查明，姚勇与北京智迪荣盛生物科技发展有限公司合同纠纷一案，本院（2019）京0105民初41090号民事判决书已发生法律效力。姚勇向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执39077号案件立案受理。执行中，姚勇申请追加贾智迪为被执行人。另查，北京智迪荣盛生物科技发展有限公司的工商档案载明，股东贾智迪认缴出资900万元，出资时间为2046年6月7日。以上事实有当事人提交的证据材料，工商登记资料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。贾智迪认缴出资时间为2046年6月7日，姚勇以贾智迪未完成出资义务，要求追加贾智迪为被执行人的请求，因贾智迪认缴出资时间未到，故姚勇的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请追加人姚勇的追加请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 曦审判员 张晓勇审判员 苏辰园二〇二〇年六月二十二日书记员 刘 畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4127号 原告：吕建东，男，1980年7月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路57号慕峰水业407室。 法定代表人：鲁卓章,该公司总经理。 原告吕建东与被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建东到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司经本院邮寄送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕建东向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁委托管理合同》；2、判令被告支付房屋租金16500元；3、判令被告支付房屋物业管理费2496元；4、判令被告支付合同违约金5280元；5、判令被告支付拖欠租金的利息5699元（按每天所欠租金的5‰暂计至2019年6月25日，实际要求计算至被告履行之日）；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月8日，原、被告签订《房屋租赁委托管理合同》，合同约定租赁期限自2018年4月10日至2023年4月9日，前三年每月租金2200元，后两年每月租金2500预算内，租金每季度支付一次，租赁期间的一切费用由被告承担。合同同时约定若被告拖延支付租金达30日以上，经原告两次催告无果的，原告有权单方面解除合同，且被告按年租金的20%向原告支付违约金。2018年被告累计向原告支付五个月租金共计11000元，自2018年8月29日之后开始拖欠房租。原告多次催要未果后，于2019年4月13日于被告签订《补充协议》，该协议约定《房屋租赁委托管理合同》于2019年4月25日解除，被告于2019年4月25日向原告退还房屋，并于2019年5月31日前向原告付清所欠房租及物业费，否则被告每日按拖欠款的5‰向原告支付利息。后经原告多次催要，被告仍然未向原告支付所欠款项，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2018年2月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁委托管理合同》，约定原告将其所有的位于新疆乌鲁木齐市××区3室房屋委托给被告管理。委托管理期限为60个月（2018年4月10日至2023年4月9日），月租金为前三年2200元/月、后两年2500元/月。 2019年4月13日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订《补充协议》，该协议约定：①、《房屋租赁委托管理合同》解除日期为2019年4月25日，乙方于2019年4月25日前腾退此房屋，向甲方移交。②、所欠房屋租金共计7.5个月，采取分批付款方式：第一次支付时间为2019年4月25日，乙方向甲方支付6500元整（大写：陆仟伍佰元整）；第二次支付时间为2019年5月31日，乙方向甲方支付剩余款项：房屋租金10000元（大写：壹万元整）、物业费2496元（大写：贰仟肆佰玖拾陆元整），合计18996元（大写：壹万捌仟玖佰玖拾陆元整）。③、乙方应保证房屋结构、设施、家具完整，如有损坏，乙方依据合同约定向甲方照价赔偿。④、如乙方拖欠、延期支付上述款项，或延期退还房屋，乙方依据合同向甲方赔付违约金，并按合同款项的0.5%/日向甲方支付利息。 上述事实有《房屋租赁委托管理合同》、补充协议、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁委托管理合同》及补充协议均系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告主张解除原、被告双方于2018年2月8日签订《房屋租赁委托管理合同》，本院认为，原、被告双方于2019年4月13日签订的《补充协议》第一条中已经约定《房屋租赁委托管理合同》于2019年4月25日解除，故针对原告主张解除《房屋租赁委托管理合同》的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的房屋租金及物业管理费，本院认为，根据庭审中原告提交的补充协议可以证实被告欠付原告房屋租金16500元及物业管理费2496元的事实，故针对原告的上述两诉讼请求，本院均予以支持。关于原告主张的违约金5280元，本院认为，根据补充协议第四条约定，被告拖欠或迟延支付房屋租金及物业管理费，应当依据合同向甲方赔付违约金。《房屋租赁委托管理合同》第七条第四款约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定支付租金达30日以上，经原告两次催告无果的……根据《房屋租赁委托管理合同》第八条第四款约定：乙方有第七条第四款情形之一的，应按年租金的20%向甲方支付违约金……依据上述约定，原告主张的违约金5280元（2200元/月*12个月*20%）之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的拖欠租金的利息5699元以及后续利息部分，本院认为，再无其他证据证明原告的实际损失时，原告主张的违约金实际为其资金占用期间的利息损失，基于原告主张的违约金5280元本院已予以支持，原告再行主张拖欠租金的利息属于重复主张，本院对此不予支持。 被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司支付原告吕建东房屋租金16500元； 二、被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司支付原告吕建东物业管理费2496元； 三、被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司支付原告吕建东违约金5280元（2200元/月*12个月*20%）； 四、驳回原告吕建东的其他诉讼请求。 以上被告应付原告款项，应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的29975元，判决给付标的24276元，给付标的占争议标的的80.99%，案件受理费549.26元，减半收取计274.63元(原告已预交)，由被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司承担80.99%即222.47元，原告吕建东承担19.01%即52.22元。邮寄送达费20元，由被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  王亚琴 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐欢乐
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2633号原告：景洪市城市投资开发有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市嘎兰北路14号。统一社会信用代码：91532801662649888W。法定代表人：李祥坤，职务总经理。委托诉讼代理人：李淑芳，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告：卿澈，男，1973年12月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：玉罕，女，1980年10月2日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告景洪市城市投资开发有限公司与被告卿澈、玉罕商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告景洪市城市投资开发有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景洪市城市投资开发有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景洪市城市投资开发有限公司撤诉。案件受理费7028元，由原告景洪市城市投资开发有限公司负担。审判员  骆伟二〇二〇年六月二十九日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执恢495号之三            当事人基本情况              申请执行人              陶继张，男，1991年8月6日出生，X族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码：X。                  被执行人              边猛，男，1973年4月21日出生，X族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码：X。      李文彦，女，1976年7月22日出生，X族，X体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码：X。                  案由              民间借贷纠纷纠纷                  申请执行依据              （2016）内0802民初1870号民事判决书，判决内容：被告边猛、李文彦于本判决生效后三十日内共同返还原告陶继张借款112000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1.于2019年2月25日、2020年5月29日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。      2.于2020年6月12日以（2018）执恢495号之一执行裁定书查封了被执行人李文彦所有的大众牌轿车一辆（蒙LMK098）。      3.于2020年6月28日对被执行人边猛、李文彦采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。      综上，本院于2020年6月28日与申请人电话约谈，并发送短信，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行决定书、终本约谈短信截图等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                           审 判 员   贾    伟                                             执 行 员   范 学 军                                            执 行 员   陈    月                                                            二0二0年六月二十九日                                          书 记 员   杨    帆
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终489号上诉人（原审被告）：河南三建建设集团有限公司。住所地洛阳市高新区军威路1号楼。法定代表人张超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：包伟铭，河南益唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯巧玲，女，1971年6月10日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：吕曙辉，河南锐达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星东，河南千盈律师事务所律师。原审被告：义马煤业综能新能源有限责任公司。住所地义马市朝阳路15号院3号楼2层。法定代表人任富强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郎新山，该公司职工。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师。原审原告侯巧玲与原审被告河南省三建建设集团有限公司、义马煤业综能新能源有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，原由义马市人民法院于2017年2月16日做出（2016）豫1281民初1397号民事判决。宣判后，河南省三建建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日做出（2017）豫12民终733号民事裁定，裁定撤销义马市人民法院（2016）豫1281民初1397号民事判决，发回原审法院重新审理。义马市人民法院重审后于2017年12月12日作出（2017）豫1281民初912号民事判决。宣判后，河南省三建建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省三建建设集团有限公司的委托诉讼代理人包伟铭，被上诉人侯巧玲及其委托诉讼代理人吕曙辉、王星东，原审被告义马煤业综能新能源有限责任公司的委托诉讼代理人郎新山、黄爱萍到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论认为，原判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项规定，裁定如下：一、撤销义马市人民法院（2017）豫1281民初912号民事判决；二、本案发回义马市人民法院重审。上诉人河南省三建建设集团有限公司预交的二审案件受理费23533元，予以退回。审 判 长  郭丽莎审 判 员  赵 曜代理审判员  侯 杨二〇二〇年六月十一日书 记 员  宋 震书 记 员  郑 强
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初5946号 原告：吴仲松，男，1983年11月27日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：蔡生良，男，1977年5月8日出生，汉族，住河南省固始县。 原告吴仲松与被告蔡生良劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴仲松到庭参加诉讼，被告蔡生良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴仲松向本院提出诉讼请求：判令被告蔡生良支付工资款35000元。事实和理由：原告在被告处从事瓷砖切割工作，经双方结算，被告尚欠原告工资款35000元，被告为此向原告出具欠条一份，承诺于2020年3月31日前付清。后被告分文未付，故原告诉至本院。 被告蔡生良未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 原告吴仲松为证实自己的主张，向本院提交了欠条一份。被告蔡生良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，债务应当清偿。原告吴仲松受被告蔡生良雇佣，为其提供劳务，事实清楚，证据充分，被告理应按照双方之间的约定支付报酬。现原告要求被告支付工资款35000元，于法有据，本院予以支持。被告蔡生良未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡生良应支付原告吴仲松工资款35000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，依法减半收取337.50元，由被告蔡生良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇二〇年六月五日 法官助理周甜 书记员金鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6236号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：刘强，男，1985年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司（以下简称渝振公司）与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告渝振公司委托诉讼代理人陈湲佳、杨云亮到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告渝振公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告物业服务费4687元，公摊费405元，共计5092元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆渝振物业管理有限责任公司是依法成立的物业管理公司。原告与被告所在的盛景郦城小区业主委员会先后于2011年8月22日及2014年9月5日各签订了一份《重庆市物业服务合同》，两份合同都约定原告为被告所在的小区提供物业服务，物业服务费按月交纳，涉案物业按建筑面积收取物业服务费，收费标准为0.88元每月每平方米。两份合同的期限分别自2011年9月1日起至2014年8月30日止以及2014年9月1日起至2017年8月30日止。2017年8月31日至2018年8月31日期间，原告按照原物业服务合同继续履行物业管理服务。被告未按约缴纳2011年12月1日至2018年8月31日物业服务费及公摊费，其行为已构成违约。原告多次催收未果，遂诉请如上。被告刘强未作答辩。原告围绕诉讼请求在本案中提交了《重庆市物业服务合同》两份、重庆市土地房屋登记簿、《重庆市电梯日常维护保养合同》、护卫巡楼签到表、催费通知单、《律师函》及快递回执等证据，经当庭出示并结合本院查明的其他事实，可以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘强系重庆市巴南区肖家巷50号盛景郦城小区X号房屋（建筑面积65.76平方米,位于14楼）业主。原告系依法成立的物业服务企业，分别于2011年8月22日及2014年9月5日与盛景郦城小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定原告为巴南区盛景郦城小区业主提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月每平方米0.88元，小区公共能源费每月按5元每户收取；合同期限分别为2011年9月1日起至2014年8月30日、2014年9月1日起至2017年8月30日，合同期满后，原告继续按约履行物业管理服务至2018年8月31日撤场。被告自2011年12月1日起欠缴物业服务费4687元（65.76平方米×0.88元×81个月）、公摊费405元（5元×81个月）。原告催收未果，遂向本院提起诉讼本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告所在小区业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照物业服务合同履行物业管理服务，被告客观上享受了原告提供的物业服务却未按照合同约定履行缴纳物业费、公摊费的义务，故对原告诉请被告支付物业服务费、公摊费的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘强于本判决生效后五日内支付原告重庆渝振物业管理有限责任公司2011年12月1日至2018年8月31日的物业服务费4687元、公摊费405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘强负担。此款已由原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿垫付，被告刘强在给付上述款项时一并给付原告重庆渝振物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初3083号原告：江苏祥和物业管理有限公司，住所地宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号。法定代表人：徐凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐守卫，该公司员工。被告：张超，男，1988年3月26日出生，住宿迁市洋河新区。原告江苏祥和物业管理有限公司诉被告张超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告江苏祥和物业管理有限公司于2020年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏祥和物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏祥和物业管理有限公司撤回对被告张超的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏祥和物业管理有限公司负担。审判员  刘金龙二〇二〇年六月七日书记员  宋良旭
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终439号上诉人（原审被告）：余顺智，男，1966年10月9日生，汉族，初中文化，住云南省丽江市华坪县，现羁押于华坪县看守所。被上诉人（原审原告）：和晖，女，1969年7月14日生，纳西族，住云南省丽江市华坪县。原审被告：余敏，女，1993年2月17日生，汉族，住云南省丽江市华坪县。上诉人余顺智因与被上诉人和晖及原审被告余敏民间借贷纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初120号民事判决而向本院提起上诉，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院在审理和晖诉余顺智、余敏民间借贷纠纷一案中，经组织双方进行了举证质证，但在判决中未见查明的案件事实，就进行判决，系审理程序违法，为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初120号民事判决；二、本案发回云南省华坪县人民法院重审。审判长 马 昕审判员 王康元审判员 薛淑华二〇二〇年六月二十二日书记员 和八江
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111执保223号之一 原告：邵兴市唐耀纺织品有限公司。 法定代表人：宋鹏翔，系该公司执行董事。 委托代理人：潘红卫，江西事事律师事务所律师。 被告：南昌力烁制衣有限公司。 法定代表人：胡启艳。 申请人邵兴市唐耀纺织品有限公司与被申请人南昌力烁制衣有限公司诉讼财产保全一案中，邵兴市唐耀纺织品有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法于2019年9月27日制作民事裁定书，并对南昌力烁制衣有限公司名下银行存款44万元进行了冻结。现因申请人与被申请人双方达成调解，申请人向法院申请解除对被申请人南昌力烁制衣有限公司银行存款的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人南昌力烁制衣有限公司名下银行存款人民币44万元或其同等价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  樊高宏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  万明雪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执恢109号 申请执行人：李兴新，男。 被执行人：黄国光，男。 被执行人：吴英，女。 被执行人：广西铭旋兴投资有限公司，住所地广西南宁市。 本院在执行申请执行人李兴新与被执行人广西铭旋兴投资有限公司、吴英、黄国光民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0403执恢109号案件的执行。 本案终结执行后，原生效法律文书的申请执行时效中断，被执行人仍未履行生效法律文书确定义务的，申请执行人可自收到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年六月五日 书记员  刘能昌 附相关法律和司法解释的规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初1383号 原告：龙彩虹，女，1969年10月22日生，住贵州省天柱县。 被告：纪必添，男，1977年6月18日生，住贵州省天柱县。 原告龙彩虹诉被告纪必添买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。2020年6月29日，审判员杨义枢依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙彩虹到庭参加诉讼，被告纪必添经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求有：一、请求法院判决被告支付原告货款9239元及逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年期间，被告在原告经营的批发部借货，经结算共借货9239元。被告于2017年农历12月30日向原告出具欠条，被告欠原告9239货款，并承诺于2018年农历正月底还清，至今被告一直未支付原告的货款。故原告请求法院判决被告支付原告货款9239元及逾期利息，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告纪必添在答辩、举证期限内未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系远方亲戚关系，原告从2000年至2018年期间在XX街上经营XX批发部。2017年5月，被告因纪某某过世时到原告处赊购价值9239元办理丧事的寿衣、毛巾等货物，被告当时承诺办理丧事完毕后付款。被告因没有按承诺期限付款给原告，2017年农历12月30日，原告到被告家催收货款，被告以孝家拿给被告的钱已被其挪用为由，没有钱支付原告货款，被告向原告出具欠条，并承诺于2018年农历正月底付清货款。原告在付款期限逾期后，多次向被告索要货款，被告一直以各种理由拖欠至今未付。2020年6月4日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告支付原告货款9239元及逾期付款利息。 上述事实有原告的陈述，原告提供的身份证、《欠条》及本院调取的被告基本信息表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。被告从原告处赊购价值9239元的货物，原告已经按被告的要求提供了货物，原、被告之间形成了合法的买卖合同关系，双方当事人应当按照口头约定全面履行自己的义务。原告已经将被告所需货物提供给被告，被告应当依约支付全部货款，被告至今仍拖欠货款未支付给原告的行为已构成违约，应当负担支付货款的民事责任。原告现诉请被告支付货款9239元的诉求有事实依据，故本院对原告的请求予以支持。原告请求被告支付逾期支付货款的利息，因原、被告对逾期支付货款是否支付利息没有约定，被告拖欠原告的货款不属于借款，原告请求被告支付逾期支付货款的利息没有事实依据，故本院对原告的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告纪必添于本判决生效之日起5日内支付9239元货款给原告龙彩虹。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪必添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告龙彩虹可自本判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  杨义枢 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐明圣
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2395号 申请执行人：许月忠，男，1997年9月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被执行人：黄俊龙，男，1997年6月25日出生，汉族，户籍所在地广东省开平市，现住开平市。 申请执行人许月忠与被执行人黄俊龙责令退赔执行一案，本院作出的（2020）粤0781刑初184号刑事判决书已发生法律效力。依判决，黄俊龙应向许月忠退赔人民币130元。由于黄俊龙未履行上述退赔义务，本院依申请于2020年5月25日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向黄俊龙发出执行通知书，责令其向许月忠退赔人民币130元并限期如实报告财产。由于黄俊龙未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年6月23日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现黄俊龙有其他财产可供执行，经向许月忠说明上述执行情况后，许月忠未提出异议，亦未能提供黄俊龙有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人黄俊龙目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行许月忠发现被执行人黄俊龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张榕榕
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初939号 原告：吴弘，女，1968年9月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：李平，女，1976年12月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 原告吴弘与被告李平租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴弘到庭参加了诉讼，被告李平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴弘向本院提出诉讼请求：1.要求被告李平在法院判决当日腾空所租赁物兴广场店铺，钥匙交给原告，并不得破坏或拆除原装修；2.要求被告李平支付截至2020年1月13日所欠房租6,460元及按协议三个月的违约金6,000元，合计12,460元；3.要求被告李平承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：被告于2019年6月6日租赁原告物兴广场二区12号店铺，约定租金每年24,000元，押金2,000元，每季度交一次。租赁合同双方签字后，被告转给原告8,000元，合同生效。但到9月6日又该交房租时，被告不交房租也不联系原告，等到12月初，原告发现被告一直没有交房租情况下联系被告，被告开始先同意，然后以各种理由推脱搪塞，至今没有缴纳房租，房子也不给退。原告为维护自己合法权益，诉至本院。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。 原告吴弘向本院提交如下证据： 1.租赁合同、被告身份证复印件、房租微信截图； 2.聊天记录。 被告李平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，被告租赁原告店面，2019年6月5日双方签订《店面租赁合同》，合同约定：吴弘出租的商铺坐落于物兴广场二区12号，建筑面积80平方米；双方商定房屋租赁期为一年，自2019年6月6日起至2020年6月6日止；李平有下列情形之一的，吴弘可以中止合同，收回房屋，并且李平应按照合同总租金的10%向吴弘支付违约金，若支付的违约金不足弥补吴弘损失的，李平还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止：李平必须按照约定时间向吴弘缴纳租金，如无故拖欠，拖欠房租累计15日以上，吴弘将有权中止合同，收回房屋。房屋内李平的物品因此造成的损失吴弘概不负责；每年租金为人民币2.4万元；李平将租金打入吴弘银行卡内，回执单作为收据，租金暂定为每季度支付一次，并于每季末25日前交至出租方，押金2,000元。合同签订当日被告向原告支付定金500元；2019年6月14日被告向原告支付租金7,500元，上述款项共计8,000元。被告于2020年4月29日将钥匙和店铺移交给原告，因被告未支付剩余租金，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。本案中，原告按照合同约定将涉案商铺出租给被告，被告应当按照约定支付租金。根据原告陈述及提交证据，被告逾期支付租金并于2020年4月29日将钥匙和商铺交还给原告。原、被告合同中约定月租金为2,000元，被告支付款项共计8，000元，原告主张被告支付截至到2020年1月13日所欠租金6，460元诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张违约金6,000元，因被告无故拖欠房租累计15日以上，根据合同约定被告应按照合同总租金的10%向原告支付违约金2,400元=24,000元×10%，故本院支持被告向原告支付违约金2,400元。因被告李平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院适用缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李平于本判决生效之日起七日内支付原告吴弘租金6,460元，违约金2,400元。 二、驳回原告吴弘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，原告吴弘负担15元，被告李平负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王丽平 二〇二〇年六月十七日 书记员  张立威
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢576号 申请执行人：胡真钢，男，1975年7月24日出生，住浙江省常山县。 被执行人：樊红燕，女，1985年9月1日出生，住浙江省常山县。 被执行人：何小京，男，1985年8月22日出生，住浙江省常山县。 被执行人：樊日丰，男，1962年11月11日出生，住浙江省常山县。 被执行人：樊美英，女，1962年11月27日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人胡真钢与被执行人樊红燕、何小京、樊日丰、樊美英房屋买卖合同纠纷一案中，原执行案号为（2016）浙0822执2337号，被执行人现已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初1294号 原告：杜永强，男，1974年3月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：库尔班江巴拉提，男，1962年5月9日出生，维吾尔族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告杜永强与被告库尔班江巴拉提装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永强、被告库尔班江巴拉提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜永强向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的装修承包合同；2.依法判令被告向原告返还合同价款5000元；3.依法判令被告赔偿原告财产损失5000元；4.依法判令被告向原告支付违约金5000元。事实和理由：原告杜永强和被告库尔班江巴拉提双方于2019年8月22日签订施工协议，原告预付5000元委托被告装修位于xx的住宅，被告承包该房屋装修工程：更换门窗（窗户用国标塑钢窗），工期为12天。后因为被告消极不作为，原告打电话催促装修拒接，无法联系被告，于是原告与被告协商装修工期时被告写承诺书承诺于2019年9月17日至2019年9月18日必须完工，若没有完工自愿退还全额预付金5000元以及承担施工协议全额违约金。约定日期已到，被告未能完工，未按照协议安装符合国标材料的窗户，构成根本违约。被告施工致使窗户损坏，导致原告需花费5000元修复该窗户，施工期间被告到别处施工，将原告交付的工地予以搁置，不履行装修协议。故根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，诉至法院，请依法裁判。 被告库尔班江巴拉提辩称，对于原告主张的事实有异议，2019年8月22日与原告签订合同属实，但本人不识字，原告先行支付了5000元，要求将旧窗户、旧门卸下，并让本人订做塑钢窗户安装上，本人就是按照原告的要求使用的塑钢窗，海螺型材符合国标的材质，由于原告的房屋是老建筑在原来的旧建筑上安装新的窗户很难百分百匹配与墙面完全一致，本人和手下一起安装的塑钢窗户为了能够嵌入旧建筑不至于掉落花费了不少功夫调整安装上，合计45平方已安装完成原告也在使用当中，因原告给予的5000元不够本人自掏腰包购买了玻璃已按照原告的要求三天内安装完毕，施工合计价款为7700元，剩余2000多元原告至今未支付，并未给原告造成任何损失，不愿承担任何损失及违约金。 本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，原告杜永强与被告库尔班江巴拉提之间签订一份施工协议，约定原告杜永强将位于xx的住宅装修工程承包给被告库尔班江巴拉提，协议内容如下：“1.甲方即原告将更换门、窗，乙方即被告负责将更换的所有门、窗先行拆除，按甲方要求拆除，工时费为1000元；2.所有窗户由乙方制作好（塑钢窗），海螺型材、国标，每平方米150元，完工后按实际施工面积给付（包安装保质量），按甲方要求施工安装；3.工期为12天，甲方先预付乙方5000元，剩余余款完工后一次性付清；4.本协议经双方签订即生效，违反本协议的一方向对方支付违约金5000元。”落款处甲方有原告杜永强签字，乙方有被告库尔班江巴拉提及xx签字，xx系被告库尔班江巴拉提的务工者。2019年8月22日被告库尔班江巴拉提向原告杜永强出具了一份民文书写的收条证实收取原告预付款5000元。因未能完工双方当事人于2019年9月16日签订一份承诺书，约定于2019年9月17日至18日必须完工，达到原告要求，如完不成自愿退还全额预付款，并自愿承担和被告签订的施工协议中的全部违约金，承诺人处有被告库尔班江巴拉提签字及按有手印。以上由原告提供的证据予以证实，被告认可，本院予以确认。原告另出示了八张照片主张被告未按照原告要求使用塑钢、海螺型材、国标及窗户安装凹陷并有一处旧门未拆除院内垃圾未清除出去等，证人及被告对此有异议不予认可称由于原告的要求暂时未让拆除以及垃圾不属于协议范围内，本院予以确认。 本院认为，原告杜永强与被告库尔班江巴拉提之间签订的施工协议是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法、有效。现原告主张因被告未能在约定期限内完工、未使用塑钢、海螺型材、国标标准制作窗户、院内垃圾未清除等要求解除与原告之间的施工协议，并主张被告承担违约金5000元、返还预付款5000元以及赔偿财产损失5000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案根据上述规定第四项，证人xx的证言及双方当事人签订的施工协议内容，本院认为原、被告之间已实现合同目的，从原告提供的照片显示被告确实提供的塑钢海螺型材的窗户并已经安装完毕，原告也在使用当中，故对于原告的主张要求解除合同，本院不予支持。另原告主张被告未按照约定的工期完工，根据双方于2019年9月16日签订的承诺书显示原、被告双方另行约定于2019年9月17日至18日三天内完工，即不存在被告未按时制作窗户未按时安装造成违约，故本院对于原告主张要求被告返还预付款5000元及承担违约金5000元，事实不成立，本院不予支持。另原告主张被告赔偿财产损失5000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的事实主张应提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不能证明其主张的，负责举证一方应承担举证不利的法律后果。”原告未提供证据证实其财产损失5000元，故本院不予支持。被告抗辩称按照原告要求制作了45平方塑钢窗户并安装完毕原告预付款5000元不够另行自付了玻璃款及协议第一条约定拆除工时费1000元未给付，被告库尔班江巴拉提应另行主张处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杜永强的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告杜永强负担。 本判决为终审判决。 审判员 古丽给娜艾孜尔别克 二〇二〇年六月二十九日 书记员 师娜尔吾 扎提别克
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽04刑终181号 原公诉机关福建省尤溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑春耀，男，1980年3月15日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。曾因犯盗窃罪于1999年12月8日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯故意伤害罪于2001年2月9日被判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪于2012年7月5日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年7月29日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2014年1月8日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年8月20日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2016年4月29日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年3月31日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年12月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年11月5日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月18日被尤溪县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 福建省尤溪县人民法院审理尤溪县人民检察院指控原审被告人郑春耀犯盗窃罪一案，于2020年4月7日作出（2020）闽0426刑初16号刑事判决。原审被告人郑春耀不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月12日11时许，被告人郑春耀到尤溪县城关镇解放路170号旁公路局老宿舍二楼，撬开被害人林某、陈某1二楼房间后进入屋内，将被害人林某、陈某1放在抽屉内的现金人民币1700元和一枚黄金戒指盗走。经尤溪县发展和改革局鉴定，该枚黄金戒指价值人民币3600元。 2019年10月18日，被告人郑春耀在尤溪县城关镇向阳旅社308房间内被尤溪县公安局民警抓获。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、关于基站的说明、郑春耀189××××2071手机通话记录、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑事裁定书、证人陈某2、叶某的证言、被害人林某、陈某1的陈述、现场勘验笔录（附有提取痕迹、物证登记表、现场照片、现场方位图）、尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴［2019］1号鉴定书、尤溪县发展和改革局尤发改价认［2019］51号关于被盗的黄金戒指价格认定结论书、被告人郑春耀的供述和辩解等。 原判认为，被告人郑春耀以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。郑春耀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。郑春耀有前科，应酌情从重处罚。郑春耀入户盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，原审判决：一、被告人郑春耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人郑春耀退赔被害人林某、陈某1人民币五千三百元。 上诉人郑春耀的主要上诉意见和理由：一审判决认定郑春耀犯盗窃罪事实不清，证据不足。指纹来源不明，指纹提取程序不符合规定，从红包提取指纹没有提取笔录，提取痕迹、物证登记表上没有提取时间和见证人签字，现场勘验笔录第二次庭审时才有见证人签字，首次指纹比对没有出具鉴定意见；红包流通性强，不具有专属性；通话记录时间顺序不规则排列，不具有完整性和客观性，基站不能直接证明其到过案发现场；证人陈某2与被害人陈述不完全一致；量刑过重。 经审理查明，原判认定原审被告人郑春耀犯盗窃罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实、并能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人郑春耀提出公安机关提取的指纹不能证明其来源，提取程序不合法的上诉意见。经查，现场勘验笔录系公安机关依法制作，上有现场两名勘验人员的签名，并有见证人的签名，在案没有证据证实现场勘验笔录见证人签名是后补签形成。虽然提取物证、痕迹登记表只有现场勘验人员签名，但综合现场勘验笔录、现场照片、现场方位图等证据能证实提取的三枚指纹来源于案发房间抽屈内的红包袋，尤溪县公安局于2020年3月25日出具的情况说明亦证实，该局侦查员及技术员出警至案发现场后，在见证人的见证下，技术员勘查案发现场，在案发现场提取相关检材，提取后，技术员立即将所提取新鲜指纹固定入库并进行编号。综上，现场提取指纹来源清楚，提取程序合法。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人郑春耀提出其未到过案发现场，红包不具有专属性，手机通话记录和基站不能证明其有在案发现场的上诉意见。经查，现场勘验笔录、尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴﹝2019﹞1号鉴定意见、手机通话记录、关于基站的说明等证据能够相互印证证实，郑春耀案发当日到过案发现场，接触过被盗财物抽屉内红包，结合被害人林某的陈述、证人陈某2的证言、郑春耀的供述等证据能够相互印证证实，郑春耀案发前没有到过被害人林某家中，进一步排除了被盗财物抽屉内红包指纹系案发前所留的可能。郑春耀对于案发时是否在尤溪县城关镇的供述前后不一，侦查阶段辩称的案发时没在城关镇与前述手机基站信息等证据明显相矛盾；郑春耀侦查阶段供称的“2019年5月3日至5月27日左右在尤溪县车网洗车”，与郑春耀在审查起诉阶段供称的“4月28日回到新阳镇，在家呆至5月10日陪其父亲去三明看病，八九天后回到新阳镇”“其是六月份在易车网上班的”明显前后不一，也与证人叶某的证言“郑春耀于2019年7月1日入职至7月23日离职”明显矛盾，还与前述的尤公鉴﹝2019﹞1号鉴定意见等证据相互矛盾，另外，郑春耀对于自身在侦查、审查起诉、一审庭审、二审提审的前后供述不一本身亦不能作出合理解释，故其关于案发时没有到过案发现场的供述和辩解依法不予采信。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人郑春耀以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值达5300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。郑春耀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。郑春耀系入户盗窃、有多次前科，应酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐仲伟 审判员  刘时杰 审判员  黎建泉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈晓敏 书记员李敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1002号上诉人（原审被告）：文山金源商贸有限公司，住所地：云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：余绍科，男，1967年12月30日出生，壮族，住砚山县。委托诉讼代理人：邹自明，维权法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人文山金源商贸有限公司因与被上诉人余绍科商品房预售合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人文山金源商贸有限公司于2020年6月19日以自愿与被上诉人余绍科私下协商和解为由，向本院书面申请撤回其上诉。本院认为，文山金源商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许文山金源商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年六月二十二日书记员 杨旭敏
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初824号原告：上海有容国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇镇南路120号302。法定代表人：董长山，该公司执行董事。委托代理人：刘冲，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：常熟派特家居用品有限公司。住所地：江苏省苏州市常熟高新技术产业开发区黄浦江路70号。在本院审理原告上海有容国际货物运输代理有限公司与被告常熟派特家居用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日以本案诉讼请求将在另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海有容国际货物运输代理有限公司撤回对被告常熟派特家居用品有限公司的起诉。审判员  朱夏玲二〇二〇年六月二十二日书记员  储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0828民初485号 原告:高宏俊，男，1937年11月16日出生，汉族，住佳县。 被告：李占平，男，1959年2月24日出生，汉族，住佳县。 被告：高旗，男，1971年5月13日出生，汉族，住佳县。 原告高宏俊与被告李占平、高旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高宏俊、被告李占平、高旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高宏俊向本院提出诉讼请求：1.责令被告李占平偿还原告借款40000元及利息55400元；2.责令被告高旗承担保证责任；3.案件受理费由二被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为：1.责令被告李占平偿还原告高宏俊借款40000元及利息（利息以月利率15‰自2013年2月16日起计至实际给付完毕之日止）；2.被告高旗承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年农历1月7日，被告李占平以经济紧张为由向原告借款40000元，约定月利率1.5%，由高旗担保，并出具借据。后原告多次催要本息未果。 原告提供了借款条据一支。证明被告李占平向原告高宏俊借款、由高旗担保的事实。 被告李占平、高旗对原告所述的事实无异议。对原告提交的证据及证明目的无异议。 原告提交的证据因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告李占平、高旗无异议，本院予以采信。 根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告与二被告为同村村民，2013年2月16日，被告李占平向原告借款4万元，约定月利率15‰，由被告高旗担保。被告未偿还本息，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告所签订的借款合同、担保合同，系双方真实意思表示，其内容未违反法律或法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。合同双方均应按照合同约定履行。借款时双方当事人未约定还款期限，原告作为债权人可以随时主张权利要求债务人偿还借款，被告李占平有义务偿还借款的本金及利息，被告高旗应承担连带偿还借款本息的责任。故原告高宏俊所持被告李占平偿还借款本息、高旗承担连带偿还借款本息的责任之主张，依法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故高旗应承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告李占平追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李占平于本判决生效后10日内清偿原告高宏俊借款40000元及利息（利息以月利率15‰自2013年2月16日起计至实际给付完毕之日止）； 二、被告高旗承担连带清偿责任； 三、被告高旗承担清偿责任后，有权向被告李占平追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2184元，减半收取计1092元，由被告李占平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴娇娇 1
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初910号 原告：福州大源朝餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路5号奥体正祥城6号楼8层807。 法定代表人：刘仲，总经理。 委托诉讼代理人:张滢，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘佳佳，福建国品律师事务所律师。 被告：智数互动科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区白石路3609号深圳湾科技生态园二区9栋B1605-2。 法定代表人：裘丽，执行董事兼总经理。 原告福州大源朝餐饮管理有限公司与被告智数互动科技（深圳）有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告福州大源朝餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按福州大源朝餐饮管理有限公司撤回起诉处理。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘晓庄 书记员王梦婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1680号原告：贵州构皮滩建筑工程有限责任公司，住所地：余庆县白泥镇中华北路。法定代表人：罗国均，该公司董事长。委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。被告：贵州省贵之缘茶业发展有限责任公司，住所地：余庆县花山乡洞水村。法定代表人：黄兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹰，该公司员工。委托诉讼代理人：郑梅，该公司员工。原告贵州构皮滩建筑工程有限责任公司与被告贵州省贵之缘茶业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告贵州构皮滩建筑工程有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告贵州构皮滩建筑工程有限责任公司在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州构皮滩建筑工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费1880元，减半收取计940元，由原告贵州构皮滩建筑工程有限责任公司负担。审判员  汪仕兵二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 桃
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初2132号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：陈俊强，男，1963年03月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈俊强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费4746元，减半收取计2373元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年六月二日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2920号 原告：河北超能吊装工程有限公司，住所地辛集市田家庄乡旧寨村村西。 法定代表人：赵印超，执行董事。 委托诉讼代理人：马庆祥，辛集市新惠法律服务所法律工作者。 被告：河北瞳鸣环保有限公司，住所地泊头市西环西路98号。 法定代表人：窦立功，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳静，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宝国，男，1970年11月4日出生，汉族，该公司员工。 原告河北超能吊装工程有限公司（以下简称超能公司）与被告河北瞳鸣环保有限公司（以下简称瞳鸣公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超能公司委托诉讼代理人马庆祥、被告瞳鸣公司委托诉讼代理人欧阳静、刘宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付吊装费90000元及逾期付款的利息（自2016年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清止）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告专业从事吊装业务，被告河北幢鸣环保有限公司承包了辛集市澳森钢铁有限公司二烧除坐器工程，原告为其工程吊装作业，截至2016年12月共欠原告吊装费90000元，被告河北撞鸣环保有限公司工作人员于2016年12月16日分别打2张欠条并盖章，后经多次催要至今仍欠90000未付。无奈，提起诉讼，请求人民法院依法公断，判令被告立即给付吊装费90000元。由于被告逾期不还，依法应当从2016年12月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息至付清止，以维护法律的草严，维护原告的合法权益。 被告瞳鸣公司辩称，被告已将工程包给孙建超、芦军平，吊装费应由两个施工队承担。原告要求给付逾期付款损失和利息没有任何依据。90000元原告已经支取了10000元。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条两张，分别载明：“超能吊装费：在澳森钢厂施工过程中，节止2016.9.24日共欠超能吊装费39000元，叁万玖仟圆整，2016年9.24日，河北瞳鸣，芦军平。河北瞳鸣环保有限公司，马永海，2016.12.16”、“欠条，河北瞳鸣孙建超施工队在澳森钢厂施工中欠超能吊装费51000元（伍万壹仟元整），孙建超（157××××5992），2016.11.22。河北瞳鸣环保有限公司，马永海，2016.12.16”。该两张欠条中均加盖有被告公章。被告质证意见为：芦军平、孙建超并非被告公司职工，我公司是将工程承包给了这两个施工队，对于被告公司的公章我方需要庭下核实，三个工作日内给书面答复。但在三个工作日内被告未给本院任何书面答复。 另查明，马永海系被告公司管工程的项目经理。被告主张原告已支取10000元，但原告否认，被告亦未提供相关证据加以证实。 本院认为，原告提供的欠条，有被告公司管工程的项目经理马永海签字确认，并加盖有被告公司公章，本院对于欠条的真实性、合法性和关联性均予以确认，并以此认定被告尚欠原告吊装费90000元至今未付，故原告要求被告给付吊装费90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告未约定逾期付款利息，原告要求被告自2016年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清止，没有依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告河北瞳鸣环保有限公司于本判决生效后三日内给付原告河北超能吊装工程有限公司吊装费90000元整； 二、驳回原告河北超能吊装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元、保全费920元，共计1945元，由被告河北瞳鸣环保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高振锁 二〇二〇年六月十九日 书记员  王亚森 ——
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执395号之二 申请执行人：贵州安得利爆破有限公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道青龙路,统一社会信用代码91522730073882737B。 法定代表人：任永周，经理。 委托诉讼代人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227201411968446，特别授权。 被执行人：贵州中鸿致远建设工程有限公司，住所地，贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区黔灵山路357号德福中心(A7)1单元10层4号，统一社会信用代码91520900MA6EFEGX2G。 法定代表人：赵世国，执行董事兼总经理。 本院受理的贵州安得利爆破有限公司申请执行贵州中鸿致远建设工程有限公司合同纠纷一案，贵州省龙里县人民法院(2020)黔2730民初104号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贵州中鸿致远建设工程有限公司未履行生效法律文书所确认的义务，本院于2020年2月19日以（2020）黔2730执保23号裁定书冻结被申请人贵州中鸿致远建设工程有限公司银行存款人民币9894748.50元，现因执行案件的需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、解冻财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州中鸿致远建设工程有限公司的银行存款9894748.50元的冻结或解除对其同等价值的财产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨建中 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李 莉 书 记 员 卯昌勇
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执恢264号 申请执行人：邱木姬，女，1978年11月10出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人：张起忠，男，1955年4月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人：何玉芳，女1958年5月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：许冬桔，男，1970年1月4日出生，汉族，住福建省南平市。 关于邱木姬、张起忠、何玉芳诉许冬桔机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第131号民事判决书已经发生法律效力，许冬桔未履行生效文书确定的义务，依邱木姬、张起忠、何玉芳的申请，本院于2020年4月7日立案执行，执行标的为赔偿款125151.96元、案件受理费1615元，财产保全费320元，执行费1777.28元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人许冬桔邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有小额银行存款8129.08元，本院已依法扣划；此外，未发现许冬桔有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人许冬桔纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人许冬桔有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 许鹂翔 执行员 苏 源 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1126号原告：袁西桐，男，1961年5月25日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：王邦道，男，1969年8月1日生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。原告袁熙桐与被告王邦道民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁熙桐到庭参加诉讼，被告王邦道经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元及逾期按年利率6%从2016年7月19日计算至该款偿还清；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王邦道于2016年初到承包修建安置房，原告在秀水旅游公司从事管理工作，与被告比较熟悉，被告于2016年5月18日因资金周转困难向原告借款50000元，并约定二个月偿还。期限届满，原告向被告催要，被告以秀水公司未付款，一直拖欠至今未偿还。为维护原告合法权益，故起诉。被告王邦道辩称：借款50000元属实，但是我付5%的利息，每月付2500元，自从借款之日起，间隔付利息，剩余利息到年底付清。本人于2017年6月在秀水大门口已付20000元本金给袁熙桐，都是现金支付。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条、证明原件，证明被告在做工程，向原告借款50000元的事实；3、取款回单联原件，证明借款当天原告从农业银行取款40000元的事实。被告王邦道在举证期限内向本院提交了身份证复印件。经质证，原告对身份证无异议。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年5月18日，被告王邦道向原告袁熙桐借款50000元，并向原告出具内容为“借条今日借到袁熙桐现金伍万元整（50000元），还款期于2016年7月18日还。借款人：王邦道3401231969××××××××158526720082016年5月18日证明人：王尚虎”的借条，双方口头约定月息为3%。原告按约将借款支付给被告。之后被告至今未偿还借款。原告索要借款未果，故诉至本院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款50000元，原告向被告提供借款后，被告未履行还款义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还借款50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定借期利息为3%，已超过年利率24%的规定，现原告要求被告按年利率24%从逾期之日即2016年7月19日起计算逾期利息至该款偿还清的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王邦道辩称其于2017年6月偿还原告借款本金20000元，因其未提供证据予以证实，且原告也不予认可，故对被告的该辩称，本院不予采信。被告王邦道经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王邦道在本判决生效之日起十日内偿还原告袁熙桐借款50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，按年利率24%从2016年7月19日起计算至该款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王邦道承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈佳二〇二〇年六月二十九日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2373号 原告：刘彦阵，男，1974年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：蔡陈利，男，1988年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告刘彦阵与被告蔡陈利车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告刘彦阵于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘彦阵自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘彦阵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘彦阵负担。 审判员  王辉 二〇二〇年六月十七日 法官助理李杨 书记员宋莹