河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1200号 上诉人（原审被告）：赵红合，男，1977年6月24日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：聂立柱，北京市京师（保定）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王晓亮，男，1979年7月14日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：魏晓妹，河北磅礴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵卫利，男，1980年5月26日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。 上诉人王晓亮、赵红合（又名赵红河）因与被上诉人赵卫利合伙协议纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵红合上诉请求：一、请求二审法院撤销一审法院作出的（2019）冀0682民初4024号民事判决书，依法改判或发回重审。二、判决被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定“原告赵卫利与被告赵红合曾合伙做生意，后原告赵卫利退伙，经结算被告赵红合给原告赵卫利出具欠条一张”与事实不符。1、实际是赵卫利、赵红合及曹威三人合伙做生意，其中最初赵卫利出资约110,000元，赵红合出资约430,000元，曹威出资约100,000元，三人合伙期间存在亏损，并负有债务。因本案案由为合伙协议纠纷，为查明合伙相关事实，故应追加曹威为共同被告。2、赵卫利要求退伙但至今未经过任何账目清算，上诉人出具欠条是因为赵卫利对上诉人进行拦截，扣车威胁，并非是经过结算后出具的欠条。3、因未经过账目清算，欠条中的金额“8万元”不是赵卫利退伙时应退还的最终结算金额。三人合伙期间，尚存在其他债务未清算，应将三个合伙人的出资、债权债务等进行对账统计后，按照约定或按出资比例来确定应退还给赵卫利的具体金额，并确定上诉人和曹威各自应负担的份额。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条、第五十四条规定，一审法院认为“被告赵红合欠原告赵卫利80,000元”的事实与实际情况不符，申请法院追加曹威为共同被告，并在三个合伙人对各方出资及合伙期间的债权债务进行账目核对后，再确定应支付给赵卫利退伙的金额及上诉人与曹威各自应承担的份额。二、一审法院认定“被告王晓亮在本案中承担连带责任保证”错误。本案系合伙协议纠纷，应对合伙的事实进行审查，王晓亮不是合伙人，其对赵卫利、赵红合及曹威三人合伙做生意的情况并不了解，其在欠条上签字的原因是赵卫利对上诉人通过拦截、扣车等行为进行威胁，在被胁迫的情况下不得已才签的字，不应承担连带责任。上诉人因一审开庭时临时有事未能参加庭审，对相关的事实未能当庭陈述，致使一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 赵卫利辩称，一、答辩人与被答辩人之间对于合伙事宜已经进行了清算，这一点录音内容已证实（详细内容见答辩人与被答辩人赵红合妻子王秋莲的录音对话）。答辩人认赔30,000元，还有84,000元，去掉4,000元零头，最终被答辩人赵红合给答辩人出具了80,000元的欠条。可见，双方是在共同清算之后才出具的欠条，而非被答辩人赵红合未经清算且在胁迫的情形下出具的欠条。二、出具欠条时，不存在胁迫被答辩人的情形。欠条的全部内容均是被答辩人赵红合亲笔书写，且担保人王晓亮也是本人签名并捺印。如双方在出具欠条时答辩人存在违法行为，二被答辩人可以当场或事后报警，但事实上二人均未报警，显然二被答辩人陈述的并非事实。三、《诉讼费用交纳办法》第二条规定，诉讼费用的负担属于法定赔偿责任，二被答辩人应当承担相关的诉讼费用。综上所述，原审判决合理合法，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 王晓亮辩称，同意赵红合的上诉理由。 王晓亮上诉请求：一审法院认定事实错误，上诉人不应承担连带责任。本案系合伙协议纠纷，上诉人不是合伙人，对本案中赵红合等人合伙做生意的情况并不了解，对赵红合是否欠赵卫利钱以及欠多少钱并不清楚。因赵卫利对赵红合及其家人通过拦截、扣车等行为进行威胁，要求赵红合和上诉人必须在欠条上签字，在当时被胁迫的情况下不得已才签的字，故不应承担连带责任。综上，请求二审法院在查明事实的基础，依法改判或发回重审。 赵卫利辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审中答辩人依法提交了录音证据材料，录音当时被答辩人王晓亮自始至终均在场，录音内容证实被答辩人王晓亮对答辩人与赵红合之间的合伙具体事宜均清楚了解，且并不存在胁迫情形，对赵红合欠款纠纷进行担保均属于自愿签署的，对作为担保人所承担的法律责任也明确知悉。二、《诉讼费用交纳办法》第二条规定，诉讼费用的负担属于法定赔偿责任，二被答辩人应当承担相关的诉讼费用。综上所述，原审判决合理合法，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 赵红合辩称，同意王晓亮的上诉理由。 赵卫利向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告连带一次性偿还欠款8万元及利息（按照年利息6%计算，期限自2019年6月1日至偿清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告赵卫利与被告赵红合曾合伙做生意，后原告赵卫利退伙，经结算被告赵红合给原告赵卫利出具欠条一张，载明：“欠条今赵红河欠赵伟利人民币80,000元（捌万元整）到明年6月1日还4万明年12月31号还完剩余4万赵红河2018、8、6担保人王晓亮赵存利2018、8、6”。欠条系被告赵红合本人书写并捺手印。到期后被告赵红合未按约定偿还，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、欠条、证人证言、录音等予以证实。 一审法院认为，被告赵红合欠原告赵卫利80,000元，并打有欠条，该欠条合法有效，予以确认。被告赵红合未按约定给付欠款，构成违约。原告要求被告赵红合一次性支付欠款80,000元并按年利率6%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。依此规定，被告王晓亮在本案中承担连带责任保证。在诉讼中，被告赵红合方否认欠条系其所打，但被告赵红合未申请法院委托有关部门对欠条笔迹及手印进行鉴定，原告方已完成举证责任，被告赵红合应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵红合于本判决生效后十日内偿还原告欠款80,000元及利息（按年利率6%计算，自2019年6月1日起至偿还完毕之日止）。二、被告王晓亮对以上债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由二被告连带负担。 二审期间，上诉人赵红合提交定州市公安局叮咛店派出所事件单，证实当时出具欠条的时候受到胁迫并报警，证实当时是赵红合车辆和家人被赵卫利等人拦截扣留，赵红合人身和财产安全受到威胁所出具的欠条。被上诉人赵卫利质证称，对事件单的真实性、合法性、关联性均不认可。理由如下：根据民诉证据规则，这个事件单除加盖单位公章还需由负责人签名，故其合法性不予认可。事件单中没有列明本案的双方任何一方信息，且未对出警内容进行详细记载说明，该事件单中载明的时间是2018年8月5日，而欠条的出具时间是2018年8月6日，故对其关联性不予认可。因事件单中未详细说明与本案有关联性的内容，不能证实上诉人赵红合的意见，故对其真实性不予认可。上诉人王晓亮质证称，认可该证据，确实是当时情况的真实反映。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。上诉人赵红合提交的事件单未载明本案当事人信息，亦无具与本案有关的内容，不能反映二上诉人所主张的胁迫行为发生，故本院对其证明目的不予采信。一审中赵卫利与赵红合妻子王秋莲的对话及赵存利、王朴的证人证言能够形成完整的证据链，证实赵红合出具欠条、王晓亮担保未受到任何胁迫，故一审法院认定涉案欠条合法有效，并无不当。赵卫利、赵红合、曹威合伙做生意，后赵卫利退伙，经过二人协商赵红合承诺向赵卫利支付80,000余元，因赵红合迟迟未履行，赵卫利对其进行了拦截，扣留了车辆，经担保人王晓亮、赵存利进行担保后赵红合向赵卫利出具了涉案欠条。上述事实有当事人庭审陈述、证人证言、欠条及赵红合与王秋莲的录音相互印证，本院予以认定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”。本案中，赵红合、赵卫利、曹威三人合伙，对退伙没有书面协议约定，赵卫利退伙也承担了一定的损失，故赵卫利退伙不违反法律规定。赵红合主张应当追加曹威为共同被告，于法无据，本院不予支持。王晓亮在欠条中担保人处签字，应当承担连带保证责任，一审法院对此论理充分，本院不再赘述。 综上所述，上诉人赵红合、王晓亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,600元，由上诉人赵红合负担1,800元，由上诉人王晓亮负担1,800元。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  张 力 审判员  于纪芳 二〇二〇年六月十一日 法官助理黄俊学 书记员王路瑶