湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4374号上诉人（原审原告）：张以新，男，汉族，1965年6月15日出生，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：吴贝贝，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪芹，湖北尊而光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉地球空间信息产业投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道999号。法定代表人：杨建安，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖富盈，湖北多能律师事务所律师。上诉人张以新因与被上诉人武汉地球空间信息产业投资有限公司（以下简称空间信息公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张以新上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案诉讼费由空间信息公司负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。张以新与空间信息公司协商于2018年10月31日解除劳动合同,表明双方认可解除劳动合同的时间为2018年10月31日。虽然张以新在2018年10月10日办理了交接，但并不能以此认定张以新认可于当日解除劳动合同，故空间信息公司于交接当日向张以新出具解除劳动合同证明书，属于违法解除劳动合同。2.一审法院适用法律错误。张以新于2018年10月15日突发晕倒，医院诊断其为“眩晕综合症”，建议停止高空工作，住院检查并休息一个月。且张以新自2013年入职空间信息公司，工作时间超过5年，根据法律规定张以新的医疗期为六个月，故空间信息公司于2018年10月10日即解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。空间信息公司答辩称，张以新与空间信息公司是协商一致解除劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。张以新在一审的诉讼请求：一、空间信息公司支付张以新违法解除劳动合同赔偿金93,489元（空间信息公司12月已支付一部分，还需支付93,489元）；二、空间信息公司协助张以新办理失业保险金领取和社保关系转移等手续；三、由空间信息公司承担本案诉讼费用。一审庭审中，张以新以空间信息公司已经履行完毕办理失业保险金领取和社保关系转移等手续向一审法院申请撤回上述第2项诉讼请求，并明确上述第1项诉讼请求中的赔偿金是因为已经支付了单倍的补偿金，所以其主张的是等额的另外一倍的补偿金。一审法院认定事实：1.张以新于2013年7月1日入职空间信息公司，岗位为副总经理，双方共签订过三次书面劳动合同，最后一次是自2017年7月1日起的无固定期限劳动合同。张以新的月工资标准为：基本工资6,280元，岗位工资3,920元，交通补贴1,600元，通讯补贴400元，另外，空间信息公司每年会向张以新发放年终绩效。虽然与张以新签订劳动合同的是空间信息公司，但空间信息公司长期将张以新借调至案外人湖北长投高科产业投资集团有限公司工作。2.2018年9月20日，张以新与空间信息公司签订劳动合同解除协议书，约定双方一致同意于2018年10月31日解除劳动合同；张以新应于2018年10月25日前办理解除劳动合同及工作交接手续；按照《劳动合同法》相关规定，经双方协商，空间信息公司一次性支付张以新经济补偿金93,489元（税前），扣除个税的经济补偿金于2018年11月支付至张以新的银行账户；劳动关系解除后，双方权利义务终止，双方不存在任何其他纠纷，张以新不得就与空间信息公司劳动关系存续期间的任何事项向空间信息公司主张权利等。3.2018年10月10日，张以新前往空间信息公司办理了工作交接手续，并与空间信息公司签订了离职交接会签单。该会签单载明，张以新确认上述交接手续完成，解除与公司的劳动聘用关系。会签单上所载的办理交接时间是2018年10月10日。同日，空间信息公司向张以新开具了解除劳动合同证明书，内容为：经双方协商一致，同意解除双方签订的劳动合同，并已办理离职手续，与公司解除劳动关系。4.张以新自2018年10月11日起未再去空间信息公司工作，空间信息公司于2018年10月10日向张以新支付了2018年10月份整月的工资9,011.24元，并于2018年12月4日向张以新支付了上述93,489元经济补偿金。5.2019年1月7日，张以新作为申请人向武汉市劳动人事争议仲裁委员会递交书面仲裁申请。请求裁决空间信息公司支付违法解除劳动合同赔偿金186,978元。后张以新于2019年1月16日提交书面增加仲裁请求申请书，增加仲裁请求：1.裁决空间信息公司协助张以新办理申领失业保险金的告知手续；2.裁决空间信息公司协助张以新提取公积金；3.裁决空间信息公司协助张以新办理社会保险关系转移手续。后张以新又申请撤回了前述关于提取公积金的仲裁请求。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出武劳人仲东办裁字（2019）第85号仲裁裁决：1.空间信息公司自仲裁裁决书生效之日起十五日内协助张以新办理申领失业保险金的告知手续；2.空间信息公司自仲裁裁决书生效之日起十五日内为张以新办理社会保险关系转移手续；3.驳回张以新的其他仲裁请求。张以新对上述仲裁裁决不服，于2019年2月18日诉于一审法院。诉讼中，张以新明确认可上述仲裁裁决确定的第1、2项义务即办理申领失业保险金的告知手续和办理社会保险关系转移手续的义务空间信息公司已经履行完毕。6.张以新离职前一年的月平均工资超过了武汉市2017年度职工月平均工资的三倍即16,998元（5,666元×3倍）。一审法院认为，空间信息公司不应向张以新支付违法解除劳动合同赔偿金93,489元。主要理由是：1.从张以新与空间信息公司双方签订的劳动合同解除协议书可知，空间信息公司实际是与张以新协商解除劳动合同的，不存在违法解除的事实。该劳动合同解除协议书是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法、有效。按照该劳动合同解除协议书的约定，双方之间的劳动合同关系于2018年10月31日解除；2.在空间信息公司已将解除劳动合同经济补偿金支付给了张以新的情况下，张以新继续向空间信息公司主张解除劳动合同赔偿金的行为有失诚信，构成违约，且没有充分的事实和法律依据，一审法院应不予支持；3.虽然劳动合同解除协议书约定双方解除劳动合同关系的时间是2018年10月31日，而空间信息公司办理离职交接手续的时间是2018年10月10日，且空间信息公司向张以新出具离职证明的时间也是2018年10月10日，但因张以新在空间信息公司提前离职时结算给张以新的是2018年10月份整月的工资，因此，张以新提前离职的事实并不影响双方之间解除劳动合同关系的时间是2018年10月31日这一事实；4.从张以新在诉状中的陈述及空间信息公司发给张以新2018年10月整月的工资等事实看，空间信息公司方通知张以新提前办理工作交接或离职，并无提前违法解除劳动合同的意思表示，仅是出于好意，考虑到张以新的年纪及身体原因让其提前办理工作交接或离职。综上，本案张以新与空间信息公司属于协商解除劳动合同，空间信息公司不存在违法解除与张以新之间劳动合同关系的事实，对张以新有关要求空间信息公司支付违法解除劳动合同赔偿金93,489元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回张以新的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由张以新负担（准予免交）。二审期间，张以新向本院提交一组证据（病历、诊断证明书、诊断证明），证明张以新患有眩晕综合症，张以新在2018年10月正处于医疗期，空间信息公司此时解除属违法解除。空间信息公司对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关且不能达到张以新的证明目的。本院认为，张以新提交的证据无法达到其证明目的，故该份证据不作为本案认定事实的依据。本院对一审认定的事实予以确实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，用人单位向劳动者支付赔偿金的前提条件之一为用人单位单方违法解除了双方的劳动关系。本案中，张以新与空间信息公司于2018年9月20日签订劳动合同解除协议书，约定双方一致同意于2018年10月31日解除劳动合同。由此可知，双方劳动关系解除系协商一致解除，并非空间信息公司单方解除。张以新现主张其在2018年10月10日就办理了交接，而空间信息公司在办理交接当日就解除了劳动合同，空间信息公司的该行为应属违法解除。本院对张以新的该主张不予采纳，理由如下：首先，从双方签订的《劳动合同解除协议书》内容可知，双方约定张以新要在2018年10月25日前办理解除劳动合同及工作交接手续，故张以新与空间信息公司在2018年10月10日办理离职交接手续，空间信息公司在2018年10月10日向张以新出具离职证明的行为，均是双方按《劳动合同解除协议书》中的约定履行各自义务的行为。其次，空间信息公司向张以新支付的工资以及经济补偿金均是计算至2018年10月31日，并未违反双方约定。故张以新主张空间信息公司系违法解除劳动合同无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张以新的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张以新负担，予以免收。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年六月十八日法官助理孙仪书记员孙仪