安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5925号 原告：巴想田，男，汉族，1967年11月17日生，住安徽省霍邱县。 原告:六安市裕安区星雅建筑装饰经营部，住所地六安市天盈星城。注册号：341503600046679。 经营业主:巴想田，男，汉族，1967年11月17日生，住安徽省霍邱县。 上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告:武跃,男,汉族,1967年9月25日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：卞世德，安徽万廷鹏律师事务所律师。 原告巴想田、六安市裕安区星雅建筑装饰经营部（以下简称星雅经营部）与被告武跃装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张宇、被告的委托诉讼代理人卞世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴想田、星雅经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告装修款130572.88元及逾期支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告将自己经营的位于金安区六安市金安区聚福堂酒店的房屋承包给原告装修，并于2014年12月3日签订《家庭居室装饰装修施工合同》,合同约定总承包价为50万元,并增加了户外及厨房间装修,增加项目价格为110572.88元,总承包价为610572.88元，房屋装修完毕后，被告对原告增加项目一直不予结算，也不支付剩余装修款,经原告结算,被告尚欠原告130572.88元装修款，2016年11月3日，被告经营的酒店已注销，原告多次向被告催要装修款，被告以种种理由拖延拒付，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。 原告为支持其诉请，向本院提交证据如下： 证据一、身份证及营业执照，证明原告具有诉讼主体资格； 证据二、六安市金安区聚福堂酒店营业执照查询单及身份证信息查询单，证明被告身份情况； 证据三、家庭居室装饰装修施工合同、室内装饰装修报价表、原始布置图，证明：1、合同总价为50万元，室内装修报价表明细；2、户外走廊及操作间不在本合同施工范围； 证据四、室内外装饰装修报价表（增项工程），证明户外及操作间单项工程名称及报价； 证据五、短信聊天记录，证明装饰、装修合同内尚欠2万元，装饰、装修合同增项外未结算； 证据六、蒋先付证明1份及身份证、营业执照1份，杨新宏证明1份及身份证、营业执照1份，王某证明1份及身份证1份，王元慧证明1份及身份证、营业执照1份，熊**证明1份及销售清单，证明聚福堂酒楼户外走廊及操作间增项工程的大理石、集成吊顶、钢质木门、窗帘、青石板均为原告付款购买，分别从以蒋先付、杨新宏、王某、王元慧、熊**为负责人单位购货； 证据七、证人证言及现场照片，证明聚福堂酒楼户外走廊及操作间增项工程的大理石、集成吊顶、钢质木门、窗帘、青石板均为原告付款购买，分别从以蒋先付、杨新宏、王某、王元慧、熊**为负责人单位购货。 被告武跃辩称：一、原告认为增加的户外及厨房装修没有任何依据，其诉请不应支持；二、按照双方合同约定，原告若增加工程应与被告签订增加工程变更单，双方并未签订增加工程变更单，因此工程并不存在增加情况；三、原告施工质量存在问题，被告花去的维修费3000余元应由原告承担；四、原、被告之间存在其他1万元债务纠纷，需要双方算账结算，被告在短信中说的见面算账就是指该1万元账款；五、该案审理应由裕安区法院管辖。 被告武跃未向本院提交证据。 被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据一、二无异议；对证据三的装饰合同三性不持异议，对第二个证明目的持异议，合同列的报价表及原始布置图中没有相关增加部分，没有户外走廊及操作间，30760元的报价表的三性均持异议，对原告提供的原始布置图可以看出没有增加的项目及拆除的项目；对证据四的三性均持异议，工程是酒店操作间及户外增加工程，这是原告单方制作，如果需要增加工程，按照合同装修约定，原、被告应当就增加的项目进行协商然后再增加工程变更单，并办理相关手续，原告单方制作，被告对所谓的户外及操作间增加工程不予认可；对证据五的短信聊天记录，真实性待法院核实，从聊天可以看出没有一句话是被告认可增加了110572.88元工程的事实，聊天记录里可以看出被告认可工程款最终以50万成交，还差原告2万元的事实，从未提及到还差11万元及增加工程的事实，不能证明原告增加工程11万元；对证据六的大理石销售清单，达不到原告证明目的，不能证明购买货物是用于增加工程项；对证据七的证人证言，被告认为原告提供的六位证人证言不具有真实性、合法性、关联性，达不到证明目的，前两位证人与原告是雇佣关系，证明效力低，王某无论是哪里人，连酒店在哪都不知道，达不到证明目的，王元慧没有看见增加工程是否为原告新做的，老板到现场选料属于合理范围，蒋先付对提问都是不肯定的，第六个证人没有去安装也没有去量尺寸，故以上六位证人的证言不可信，没有证明力，不能证明原告增加工程量及增加款项，请法院核实，对证据七的照片三性均持异议，不能证明原告购买的大理石、吊顶等用于增加的项目，同时窗帘又是在合同范围内，不需要增加。 本院对原告提交证据认证如下： 证据一、二客观真实，对该证据的证据效力予以认定；被告对证据三无异议，但对第二个证明目的持异议，认为合同列的报价表及原始布置图中没有相关增加部分，达不到证明目的。本院经审查后，对原告提交的家庭居室装饰装修施工合同真实性予以认定，室外走廊及操作间部分，该证据无法反映，对存在增项装修工程的证明目的不予认可；对证据四被告有异议，认为仅是原告单方报价，并未经过原、被告协商，本院经审查后认为该证据仅是原告单方报价，能反映增项工程的单价数额，但不能反映增项工程是否进行了实际施工，本院对该证据的证据效力不予认定；对证据五被告有异议，认为短信聊天记录真实性有待核实，也无法看出被告认可增加了110572.88元装修工程的事实，不能证明原告增加装修工程11万元。本院经审核后，确认短信记录系原告与被告武跃之间的信息来往记录，原告于2019年6月3日及2019年6月22日在向被告索要合同范围内的欠款2万元及增项装修款11万元时，被告短信回复“知道了”、“等我来钱不了跟你结再说”、“钱没到，到了才算”，通过原、被告短信记录内容可知，被告对原告索要增项装修款11万元并未否认，只是要求等自己的钱到了后才与原告结算，故本院认为原告主张的增项装修工程确实存在，对该组证据的证据效力予以认定；对证据六、七，被告有异议，认为销售清单、照片无法证明是用于增项装修工程，证人证言无法直接证明具体对增项装修工程进行了施工。本院经审核后认为，证人证言能够证明原告购买了相关材料，结合法庭调查及原、被告的短信往来记录，原告对增项装修工程进行了施工，故本院对原告提交证据六、七的证据效力予以认定。 经庭审举证、质证，结合法庭调查，本院审理查明事实如下： 原告巴想田系经营星雅经营部个体工商户，主营室内外装修、土建及保温防水施工。2014年12月3日原告星雅经营部与被告武跃经营的六安市金安区聚福堂酒店签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定由原告为位于金安区六安市金安区聚福堂酒店的房屋进行装修，合同约定总承包价为50万元。合同签订后，原告向被告出具了室内外装饰装修报价表，报价表后备注“如有增减工程，须经双方协商后填写增减工程变更单，并办理相关手续后方可施工”。在装修过程中，原告为被告酒店增加了户外及厨房间装修，并制作了增项工程报价表，但被告未对增项工程报价表进行确认。原告为完成该增项装修工程，分别从蒋先付、杨新宏、王某、王元慧、熊**为负责人的单位购进装修所需材料，并进行施工。酒店装修完毕后，被告武跃仅对合同范围内的装修价款50万元认可，并已支付48万元，尚有2万元未予支付；对增加的装修工程部分一直不结算不认可。原告对增加装修工程量提供了报价表，报价为110572.88元。装修全部结束后，原告要求与被告就增加装修部分进行结算，通过给被告发短信主张并催要增加部分的装修价款110572.88元。多次催要无果后，原告自愿降低增加部分装修价款仅要求被告支付装修成本80000元，加上合同内尚欠的20000元，要求被告一共给付装修款100000元。对此，被告短信回复“知道了”、“等我来钱不了跟你结再说”、“钱没到，到了才算”。后一直推诿，也不与原告对增加工程进行结算。原告遂于2019年9月16日向本院提起诉讼。 本案审理过程中，原告向本院递交书面申请，要求对增加项目装修款进行司法鉴定，本院开庭前按程序通知双方当事人到庭选择鉴定机构时，被告武跃提出鉴定异议申请，并明确表示不配合鉴定。新的民事诉讼证据规定：人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。被告武跃不配合，导致鉴定无法进行。开庭时本院组织原、被告双方对增项装修部分的证据材料进行了举证、质证，并在庭审中释明对增项装修部分可申请鉴定。原告在庭后再次提交鉴定申请，本院通知被告后，其仍然不同意进行鉴定，致使增加装修部分的价款无法通过鉴定确定。 另查明，星雅经营部系由巴想田经营，属于登记注册的个体工商户。六安市金安区聚福堂酒店系由被告武跃经营，属于个体工商户，但该酒店已于2016年11月3日注销。 本院认为，原、被告在本案中的主要争议焦点为装饰装修合同范围外的增项装修内容是否存在，以及如何确认增项装修价款，本院对此认为： 关于争议焦点一装饰装修合同范围外的增项装修工程量是否存在。1、本院通过对证人的询问，可以认定原告为被告装修户外及厨房等增项工程所需材料从证人处购买，并雇佣证人王某、陈某、刘某对增项工程进行了施工的事实。2、装修竣工后，对双方实际履行的增加工程量部分，原告经常给被告发短信主张增加工程款价款，被告始终对增项工程未予以否认，且对增加装修工程量结算事宜一直持推诿态度。现有证据可以认定原告主张的施工过程中增加了户外及厨房间装修部分客观真实。 关于争议焦点二如何确定装饰装修合同范围外的增项工程价款。与装修承揽方及时结算工程价款系发包方的基本义务，由于被告的推诿导致双方一直未能对增加装修工程量的价款进行结算，本院在庭审中向原告释明对增项装修价款应进行司法鉴定，原告在庭后向本院提交了鉴定申请，但被告明确表示不同意司法鉴定，并对鉴定程序不配合。由于被告对需要鉴定的待证事实负有举证责任，所持上述态度导致本案司法鉴定工作无法进行，被告的行为违反了诚实信用原则，应承担相应不利后果。被告在答辩中称原告施工质量存在问题，被告花去的维修费3000余元应由原告承担，但未提交证据。鉴于本案中被告不配合司法鉴定又不与原告结算价款的实际情况，为维护原告合法权益，本院按照原告短信中要求对增项装修工程款的数额按照8万元进行结算的意思表示，并结合其他证据，酌定增项装修工程款的价款数额为8万元。 被告武跃作为聚福堂酒店的经营者，在聚福堂酒店注销后，其应对酒店的债务继续承担支付责任。 被告武跃在答辩期内向本院提出管辖权异议，要求本案移送至裕安区人民法院审理，本院经审查后认为，本案属于装饰装修合同纠纷，涉案的聚福堂酒店位于金安区，本案应按照不动产专属管辖的规定受理管辖，本院遂作出裁定，驳回武跃提出的管辖权异议。 本院认为原告诉请大部分合法有理，本院对此予以支持。被告抗辩理由与事实及法律规定不符，本院对此不予采信。对原告诉请工程款数额，本院确定为10万元（合同范围内工程款2万元、增项工程款8万元）。关于原告主张的利息请求，因双方未约定逾期付款利息，本院对此确定自起诉日起，被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至本清息止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款，判决如下： 一、被告武跃给付原告巴想田、六安市裕安区星雅建筑装饰经营部装修款100000元； 二、被告武跃承担上述装修款100000元的相应利息（利息以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月16日起计息至本清息止）。 上述两项款，均于本判决生效之日起七日内一次性付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告巴想田、六安市裕安区星雅建筑装饰经营部负担375元，被告武跃承担1110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  阳芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理夏宝明 书记员文政 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。