广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初367号原告：李跃进，男,1958年4月2日生，汉族，住汕尾市城区******，身份证号码：441************612。委托诉讼代理人，罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。被告：王文，男，1968年8月27日生，汉族，住汕尾市城区*******，身份证号码：441************530。被告：王伟革，男，1970年8月9日生，汉族，住汕尾市城区*******，身份证号码：441************595。原告李跃进诉被告王文、王伟革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃进及其委托诉讼代理人罗玉兴、被告王伟革到庭参加诉讼，被告王文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王文偿还原告借款本金人民币20000元，以及自2018年8月6日起至实际履行完毕止按月利率2%计算利息（暂计至2020年3月止，利息约为8400元，本息合计为28400元）；2.请求判决被告王伟革对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，被告王文（又名王炯光）因资金周转困难向原告借款人民币20000元，约定：借款时间为一年，利息为月利率4%，即每月付800元利息，由被告王伟革为担保人。原告以现金借给被告王文，两被告在《借款条》上签字确认，并提供身份证复印件给原告存执。借款后，被告王文仅付两个月利息共1600元，至今没有付还借款本金及其余利息，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告王文没有答辩。被告王伟革辩称：王文是被告王伟革朋友，王文急着用钱跟原告借钱20000元，被告王伟革帮王文担保，是担保人，王文跟原告借钱是事实。对于原告要求被告王伟革对王文还钱承担连带清偿责任，被告王伟革认为不用承担担保责任，由王文自己还款。原告向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格适格；2、借款条，证明被告向原告借款的事实。被告王文没有质证。被告王伟革对原告提供的证据没有异议。被告王文、被告王伟革没有提供证据。经审理查明，原告李跃进与被告王伟革是朋友关系，原告通过被告王伟革认识被告王文，被告王文与被告王伟革是朋友关系，于2018年6月5日向李跃进借款人民币20000元，李跃进以现金形式借给被告王文20000元，由被告王文亲自领取，并于同日立下借款条，书面约定借款金额为20000元，借款时间为1年，利息为月利率4%，即每月付800元利息，被告王伟革作为担保人在借款条中签名，借款时被告王文署名借款人为“王炯光”，并提交了姓名为王文的身份证复印件交给原告李跃进存执。被告王文借款后，付还原告李跃进1600元。庭审时原告李跃进表示被告王文付还的1600元是还两个月的利息，同时表示王炯光和被告王文同属一人，借款由被告王文领取，被告王伟革于庭审时表示其平时称呼被告王文为“王炯光”，原告李跃进借款给被告王文时，被告王伟革在场，并亲眼看到被告王文领取借款及在场看到被告王文书写“王炯光”为借款人的借款条。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告王文是否应当偿还原告借款20000元及自2018年8月6日起至履行完毕止按月利率2%计付的利息；2、被告王伟革是否对该借款承担连带清偿责任。关于争议焦点1，原告李跃进借款给“王炯光”，因被告王伟革证实其平时称呼被告王文为“王炯光”，而且被告王伟革亲眼看到原告借款给被告王文及被告王文在借款条中署名借款人“王炯光”，因此可以认定被告王文向原告借款的事实。被告王文借款后，没有按照约定的还款期限还款，违背了债务应当清偿的法律规定，依法应当付还原告借款。由于原告和被告王文约定借款的月利率4%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”的规定，原告主张被告王文付还的1600元为两个月利息已超过年利率36%的法律规定，超过年利率36%部分的金额视为归还本金。据此，被告王文于2018年7月5日付还以借款为20000元按月利率3%计算的利息款600元、本金200元，共800元；于2018年8月5日付还剩余借款为19800元按月利率3%计算的利息款594元，本金206元，共800元，因此被告王文尚欠原告借款本金为19594元，原告要求被告王文偿还本金20000元及2018年8月6日起按月利率2%计算利息，本金应当以19594元计算，原告诉求按月利率2%计付的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该请求予以支持；关于争议焦点2，被告王伟革自认在借款条担保人处为亲笔签名，且在借款条中没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王伟革应对上述债务承担连带清偿责任。被告王伟革抗辩不承担连带清偿责任的意见不予采纳。被告王文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审判。为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文应于本判决生效之日起十日内,付还原告李跃进借款人民币19594元，并支付从2018年8月6日起至履行完毕止按月利率2%计付的利息被告王伟革对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币255元，由被告王文和被告王伟革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 莫胜卫二〇二〇年六月二十三日法官助理 蔡肯棠书 记 员 伍斯泳附法律相关条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。