湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初1858号原告：刘国良，男，汉族，1974年11月5日出生，住湖南省衡阳县。被告：衡阳市水云间装饰设计有限公司，住所地衡阳市蒸湘区名仕华府3B201-204室。法定代表人：易芝容,该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，湖南溥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建林，男，汉族，1968年9月18日出生，住衡阳市蒸湘区，系该公司员工。原告刘国良与被告衡阳市水云间装饰设计有限公司（以下简称水云间装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国良，被告水云间装饰公司委托诉讼代理人李俊、吴建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付家居余款97987元；2、判决被告按人民银行罚息的2倍支付违约金10705元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告作为发包方（协议甲方），原告作为承包费（协议乙方），双方在水云间装饰公司签订了《合作协议》，协议约定被告将南岳东方泉水疗会所家具、门、柜交给原告定制，价格约定：挂板180元/平方米，面积计算按到货数量计算（口头协议），酒水柜700元/平方米，衣柜700元/平方米，进户门1250元/条，卫生间门1100元/条，如增加家具另行协商。被告指派李某为现场负责人，负责技术、尺寸、要求的对接工作，原告也根据现场情况跟李某协商门跟设计有冲突的尺寸确定，并按时按质完成。酒店于2018年2月16日前客房营业，12楼套房于2018年3月16日也按被告约定时间交付使用。根据协议中的单价及后面增加的项目，被告口头承诺合同中未说明事项的结算方式依照原来衡阳市一家食府项目合作时的结算方式。所以根据《南岳东方泉水会酒店家具结算单》计算总造价为508587元，被告已付原告410600元，尚欠97987元。工程竣工交付使用并于2018年6月验收，至今已有十一个半月，工程家具款还未付清，已造成原告经济损失，原告要求剩余款项按中国人民银行规定的罚息2倍支付违约金，暂自2018年6月30日起至2019年6月15日止（本金×0.475%×2倍）金额10705元，后期违约金照此计算到货款还清日止。上述家具款和利息，原告已多次催促被告支付，被告均回复酒店未付款，手中没钱为理由，拖欠原告的上述款项至今未付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请！原告为支持其诉讼请求，特提供证据如下：1、合作协议，证明原、被告系合作关系；2、被告出具的付款凭证，证明被告向原告支付了410600元；3、结算清单，证明原、被告双方实际合作的数量及金额；4、工程施工整改验收单，证明被告已经将施工物交付给业主。被告水云间装饰公司辩称，被告不欠原告家具余款97987元，相反，还多付给原告款项12375元；根据被告提供的“挂板及家具结算单”，原告所做挂板及家具总计款项为408225.48元，被告已支付427600元（含支付民工工资），实际已多付款项12375元，该款项应由原告退还给被告。原告的结算单强加被告“口头承诺合同中未说明事项的结算方式依照原来一家食府合作的结算方式。”，没有任何依据，纯属编造，且结算清单系单方结算，没有效力，被告不予认可。合同中没有约定工程竣工验收交付的具体时间，仅只是约定“完工时间由甲方定。”，也就是由业主定完工时间，业主至今没有定完工时间，也未结算，原告请求按银行罚息2倍支付违约金10705元，没有事实及证据支持。该工程不仅没有验收，却因原告存在工程质量问题，导致业主南岳东方泉温泉酒店给于被告合同造价罚款50000元，该款应由原告承担。被告为支持其抗辩理由，特提供证据如下：1、合作协议，证明被告将衡阳市南岳东方泉水疗会所家具、门柜交给原告订制，必须按时按质完成，保质期为15个月，完工时间由甲方南岳东方泉水疗会所定；2、南岳东方泉水疗会所工程转账凭证，证明被告付给原告家具款项为410600元；3、证明，证明代原告支付肖某工人工资35000元，其中10000元未计入；4、挂板及家具计算单，证明经结算，原告订制家具总计款项为408255.048元；5、处理告知函，证明原告订制的房门未达合同要求2.3米高，门页雕刻做工粗糙，南岳东方泉温泉酒店对被告罚款50000元；6、验收单及收条，证明因原告施工质量不合格而返工，被告代原告支付民工返工工资8620元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1，被告质证认为无异议；对证据2有异议，被告已经实际向原告支付了427600元；对证据3有异议，该证据系原告单方面制作的，被告不清楚，该证据对被告无效；对证据4有异议，该证明不能证明该工程已经交付给业主了，该证据与原告无关。对被告提供的证据，原告质证认为，对证据1有异议；对证据2有异议，其中10000元原告不知情，该款如何支付原告不清楚，与原告无关；对证据3有异议，证人肖某与被告没有发生任何关系，对该证据不予认可；对证据4有异议，该证据无事实支持；对证据5有异议，原告对此事不知情，没有收到任何函件；对证据6有异议，原告对此不知情，对该金额不予认可。对原、被告分别提供的证据，本院综合分析认为，被告提供的证据1虽是复印件，但与原告提供证据1合作协议一致，故而本院予以采信；被告提供的证据2是付款凭证，客观真实，来源合法，与原告提供的证据2相互对照基本一致。原告证明被告向原告支付了410600元款项，被告出具了付给原告410600元款项的付款凭证，与被告提供的银行流水相互佐证。同时原告在庭审后2019年8月20日质证时，向法庭提供了“关于肖某工资的说明”，自述“关于肖某工资情况具体情况是2017年支付的10000元，和安装期第二次代付15000元，事后告知了我，本应是我付给肖某，但我还是予以认可。后面2019年6月份工资10000元，及后面肖珍怀5000元，我一概不予认可，也跟我无关。”。自此原告认可被告已经代付肖某在原告承包定制南岳东方泉温泉会所家具期间的25000元工资，但对2019年6月份10000元工资不予认可。结合被告提供的证据2南岳东方泉水疗会所工程转账凭证及证据3付款明细表来看，被告14笔转账（包括1笔微信转账7000元）支付给原告392000元，以及原告认可的被告代付五金款600元，2018年2月14日前代付肖某两笔工资25000元，可以确认合计被告已经支付原告417600元款项的事实。故对原告证据2、被告证据2、3予以采信。被告提供的证据4系被告单方制作的结算单，原告承包被告发包的定制家具工程结算方式、工程量是本案争议的焦点问题，原告不认可被告的结算单，故而对该份证据本院不予采信；被告提供的证据5系案外人南岳东方泉温泉酒店有限责任公司出具的处理告知函，该告知函处罚内容与原告承包项目相关联，理应送达原告。但被告不能证明已经送达原告，与常理不符，且与原告提供的证据4南岳泉温泉酒店工程施工整改验收单载明的已经验收的事实相互矛盾，不能达到被告证明工程确实存在质量问题。而且被告提供的证据6验收单及收条，被告2019年6月份代付肖某工资10000元，是在甲方南岳泉酒店开业后，原告已经没有在场施工；被告抗辩称后续支付返工工资8620元，也没有提供其他证据证明已经通知原告进行整改、返工修复的事实，故对被告该两项抗辩证据5、6不予采信。根据原告的诉讼请求及提供的相关证据，本院确认以下事实：2017年12月12日，原、被告双方在衡阳市蒸湘区水云间装饰设计有限公司签订了《合作协议》，约定被告将衡阳市南岳东方泉水疗会所家具、门柜交给原告定制，价格约定“挂板（夹板、贴皮做油漆）180元/平方（包工包料包安装），衣柜700元/m2,酒水柜700元/m2，进户门1250元/条，卫生门1100元/条”。合同签订后，原告方施工人员进场施工。2018年3月中旬，该会所开张营业。2017年12月18日至2019年5月29日，被告向原告账户支付工程款392000元，向案外人肖某账户支付工资25000元，向五金店代原告支付材料款600元，合计417600元。原告依据其制作的结算清单，认为被告应付工程款项508587元，实付410600元，尚欠97987元；被告依据其制作的结算清单，认为被告应付原告工程款项408225.048元，实付427600元，被告应退还19375元。因双方对工程款的结算存在异议，故而酿成此案。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告签订《合作协议》是原、被告双方签订的加工承揽合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原告已经按照合同约定将定制的家具项目工程完成，交付甲方（南岳泉温泉酒店），已经完成了合同义务。被告即负有按合同约定及时结算并支付相应合同款项的义务。该合作协议约定“挂板（夹板、贴皮做油漆）180元/平方米(包工包料包安装)，衣柜按1.2米宽（内空），不做抽屉，包大理石，如由公司做在内扣除衣柜含木门700元/平方米，酒水柜700元/平方米（包门，石材台面不超300元/平方，含磨边），进户门1250米/条（2.3米高左右，包猫眼、包防盗链），卫生门1100元/条”，因此依照双方结算清单：5-11楼卫生间门30800元（28条，单价1100元）、12楼进户双开门5600元（2条，单价2800元）、12楼单开房门5000元（4条，单价1250元）、12楼工作间及卫生间门4200元（6条，单价700元）、12楼吊顶U形线3840元（48m，单价80元），合计49440元，原、被告双方对该造价结算数据没有异议，本院予以认可。对于有争议的造价部分，由于被告拒绝对工程量进行鉴定，故而本院酌情认定如下：1、关于进户门的造价问题。合同约定“进户门1250元/条（2.3米高左右）”，被告现场拍摄尺寸“高在2.02-2.22米之间”，双方对进户门的高度并没有约定偏差标准，且原告口头同意每条门扣200元只是被告的一面之词，故而对进户门的单价应认定为1250元/条，双方对进户门的数量为63条均无异议，该项进户门总金额=1250×63=78750元，对原告的诉请，本院予以支持；2、关于衣柜的造价问题。原、被告签订的合同约定“衣柜按1.2米宽（内空）不做抽屉”，原告的结算清单认为应以1.3米宽结算不符合合同约定，应遵从合同约定。被告认为按1.21米实际宽度结算，更符合本案实际情况，对被告的结算意见，本院予以支持；原、被告双方对衣柜的实际高度没有异议，故而本院认定衣柜总金额=2.3×1.21×56×700=109571元；3、关于酒水柜的造价问题。合同约定“酒水柜700元/m2,包门（包玻璃门、台板及大理石）”，因原、被告对酒水柜的规格没有具体的合同约定，但原、被告对该项目实际工程量丈量时，具体的真实尺寸拍摄宽度为0.82m。原告认为应按装饰材料的未剪裁宽度计算，本院认定应以真实尺寸为准；被告确认酒水柜高度为2.31米，原、被告双方对酒水柜数量为36个没有异议，则该项酒水柜造价工程款总金额=2.3×0.82×36×700=47733元。但酒水柜未做大理石面，虽在合同中没有约定大理石柜面的造价，但原告认为应每个大理石台面核减造价80元，被告认为应每个大理石台面核减造价100元。因被告没有提供证明每个大理石台面核减造价100元的事实，故而本院支持原告诉请的每个大理石台面核减造价80元的请求，确认该项大理石台面核减造价总金额=80×36=2880元，故而酒水柜整体造价工程款=47733-2880=44853元；4、关于挂板的造价问题。原告认为承包价格过低，在结算清单上对挂板的结算应以一个挂版需用整块装饰面板2.44米×1.22米×180条门进行结算，结算造价为165960元。被告认为应该以实测面积进行结算。本院认为，在包工包料装修工程项目对挂板结算造价时，应以合同约定的实际单项测量面积为结算依据，故而本院认定：（1）5-12楼挂板以2.11米为高度，宽度以现场测量为准（以被告挂板计算面积为准），总面积为675.68平方米，该项挂板工程量总额=675.68×180=121622.4元；（2）卫生间转角挂板金额=2.11高×0.22宽×2条×35=5848.2元。故而该挂板项目造价总金额=121622.4元+5848.2元=127470.6元；5、关于卫生间转角L线及挂板L线的造价问题。原告认为挂板转角L线，应以0.04×0.04,5-11楼2.11高×84条，12楼6米框10个、7.7米框4个、2.8米框2个，该项面积为273.64米，单价按照180元/平方米、25条计算每米为7.2元/米，加工费按照市场行情最高为20元，合计27.2元/米，该项金额=273.64×27.2=7443元；卫生间L线结算金额=2.11高×2条×35×27.2=4017.44元，故而该两项转角L线总金额=7443+4017.44=11460.44元。本院认为，挂板L线是挂板的组成部分，不能另行计价。但被告自认转角L线结算金额为9225元，本院以被告的结算金额为准；6、关于工作间门的造价问题。原、被告在协议中及结算清单中并没有对工作间门的造价进行约定。但众所周知，酒店套间内一般会设有工作间，该工作间门与进户门应分别结算造价，同时鉴于被告不同意鉴定而应当承担不利后果这一事实，对原告该项造价1250元×6条=7500元的诉请，本院予以支持；7、关于卫生间门套、平线项目造价问题。因在装饰装修合同中，门套是定制门的一个组成部分，原告没有提供证据证明本案争议的门套是按特殊要求另外定作的事实，故门套造价均包含在门的价格中，不能单独结算造价；而平线是木饰面的基本结构部分，同样不应当单独计价；故而原告的该两项诉请，于法无据，本院不予支持。综上，本院确认本案争议的家具、门、柜承包项目造价总工程款=49440+78750+109571+44853+127470.6+11460.44+7500=429044.44元，系被告应支付原告的工程款，被告已实际支付417600元，尚欠11444.44元工程款。另外，被告虽向法庭举证证明2019年5月29日向案外人肖某支付工人工资10000元，该款是在原告施工完成交付工程给甲方南岳东方泉温泉酒店后。因肖某系原告聘请的施工人员，肖某并不是原、被告签订的《合作协议》的合同相对人，被告未经原告同意就向其支付工资，于法无据，故而对被告抗辩认为已经另行支付肖某工资10000元，请求抵扣已支付原告工程款的抗辩请求，本院不予支持。同时，被告抗辩认为因案外人南岳东方泉温泉酒店于2019年5月13日向被告出具《告知函》，告知“你司承接的南岳东方泉温泉酒店客房装修工程，经我司复查，存在以下问题：1、进户房门未达到合同要求的2.3米高；2、门页雕刻做工粗糙，未达到合同要求标准，…根据国家相关法律和行业准则，给予你司合同造价罚款五万元处罚”，请求判令原告承担该项损失及8620元返工工资的问题。因被告没有提供证据证明已经将该事项通知原告，且即便甲方南岳东方泉温泉酒店要求整改，在被告未与原告结算的情况下，也应当直接要求原告进行整改，没有被告另行安排肖某负责整改的道理。故而该项返工工资及罚款与原告无关，被告该项抗辩请求，本院不予支持。本案是因结算引起的纠纷，原、被告双方签订的《合作协议》只是对大件装修结算事项进行了约定，但对增加的工程量结算方式并无约定，且双方对工程量结算各持己见，酿成纠纷，双方均有责任。因此原告诉请判令被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告衡阳市水云间装饰设计有限公司在本判决生效后十日内向原告刘国良支付定制家具款11444.44元；二、驳回原告刘国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1237元，由原告刘国良承担1151元，由被告衡阳市水云间装饰设计有限公司承担86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖治波二〇二〇年六月二十八日法官助理彭仁书记员阳琼附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。