湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初848号原告向伍洋，男，1987年7月18日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告符胜群，女，1963年8月26日出生，苗族，住湖南省永顺县。被告向先锋，男，1962年10月24日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告向伍洋与被告符胜群、向先锋民间借贷纠纷一案（本院经审查依法将借款合同纠纷案由变更为民间借贷纠纷），本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向伍洋、被告符胜群、向先锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向伍洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告符胜群及时偿还原告向伍洋借款10万元及利息，或者按照抵押借款合同给原告一套房屋（一层楼102室），被告向先锋承担连带偿还责任；2、依法判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月7日，被告符胜群、向先锋夫妇因修建房屋急需用钱给工人发工资，便找到原告向伍洋借款，原告考虑到大家都是熟人，便给两被告借款10万元，双方签订了《抵押借款合同》，两被告口头承诺给原告付利息，并答应两个月还清。借款到期后，两被告以房屋没有卖掉为借口一直未给原告还款，故原告特向本院起诉。被告符胜群、向先锋辩称，第一、欠债还钱是天经地义，当时和原告借钱是为了给其他人还钱，但现两被告经济困难还不出来；第二，在借款时是借了100000元，实际拿到了90000元，扣除的10000元是抵扣了两个月的利息。之后两被告又陆续给原告还了4个月的利息，还到了2019年9月底。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原、被告双方无异议的证据即原告提供的《抵押借款合同》及被告提交的微信聊天记录，本院予以认定，作为有效证据予以使用。对于原告提供的用于抵押的集体土地使用权的三性不予认定，不作为有效证据予以使用。根据当事人的当庭陈述及庭审情况，本院查明事实如下：2019年4月7日，被告符胜群、向先锋夫妇因修建房屋原因由符胜群向原告向伍洋借款100000元，口头约定月息5分，双方签订了《抵押借款合同》，符胜群为借款人，向先锋为担保人。《抵押借款合同》约定：1、向伍洋给符胜群借款100000元；2、符胜群收到借款后，将所修建房屋的国土使用权证或不动产权证抵押给向伍洋；3、两个月付清以上借款，若未付清，两被告所修建的第一层楼102室一套房屋归向伍洋，符胜群及家人不得有任何异议。原、被告三人在《抵押借款合同》尾部备注了两被告若在两个月内还款的计算方式。原告向伍洋、被告符胜群、向先锋分别在合同中签名。当天，原告向伍洋即给两被告出借了借款，但在借款中预先扣除了两个月利息10000元，每月5000元，实际出借90000元。借款到期后，被告未能如约偿还借款，而是继续给原告支付利息，每月利息5000元，共支付了4个月共计20000元。原告在借款到期后一直与被告向先锋联系还款事项。另查明，原、被告在《抵押借款合同》中所约定的抵押物“国土使用权证或不动产权证”实则为被告符胜群所有的性质为宅基地的集体土地使用证。两被告所修建的房屋至今未办理不动产产权证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。第一，本案借款本金问题。本案中，被告符胜群向原告向伍洋借款，有双方签订的《抵押借款合同》予以佐证，该借款是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该借贷关系合法有效，本院予以认定。被告向先锋以“担保人”身份在《抵押借款合同》中签名，现原告起诉向先锋还款也在保证期间内，故原告请求被告向先锋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但在原、被告双方实际出借金额时，原告预先在借款100000元中扣除了两个月利息10000元，实际出借90000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应将实际出借的90000元认定为本金。第二，利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告双方约定的月息5分超过了法律关于年利率24%及年利率36%的规定，超过年利率36%的约定无效。但被告符胜群已经支付的在年利率24%至年利率36%之间的利息的，应视为原、被告之间的自然债务，本院予以尊重，未支付的利息应按照年利率24%进行计算，已支付的超过年利率36%的利息应折扣本金。符胜群每月支付利息5000元，支付了4个月共计20000元，折抵利息后剩余本金80377.66元（具体计算详见附件一），故自2019年8月8日起被告符胜群应偿还原告借款本金80377.66元，并按年利率24%支付利息。第三，抵押效力问题。原、被告双方在《抵押借款合同》中第二条约定的抵押条款，其抵押物为被告符胜群所有的性质为宅基地的集体土地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条之规定，该财产不得设置抵押，故该约定无效。《抵押借款合同》中第三条约定的若未付清借款，两被告修建的第一层楼102室一套房屋归向伍洋的约定，该约定为流押条款。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条之规定，原告与两被告在债务履行期届满前即约定流押条款的，该约定为法律所禁止，为无效条款。故原告主张行使抵押权及直接拥有被告所修建的一套房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告符胜群在本判决生效后二十日内偿还原告向伍洋借款本金80377.66元并支付利息（利息以80377.66元为本金，自2019年8月8日起按年利率24%计算，利随本清）；二、被告向先锋对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告向伍洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告符胜群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李继春二〇二〇年六月二十二日法官助理洪志芳书记员高红梅附件一：本金：90000元。1、2019年4月利息（2019.4.7-2019.5.7）：按年利率36%四月应还利息90000元×0.03=2700元，5000元（已支付利息）-2700元（应还利息）=2300元（为多支付的利息），90000元（本金）-2300元（多支付的利息）=87700元（为5月的本金），以此类推……2、2019年5月利息（2019.5.8-2019.6.7）：87700×0.03=26315000-2631=236987700-2369=853313、2019年6月利息（2019.6.8-2019.7.7）：85331×0.03=2559.935000-2559.93=2440.0785331-2440.07=82890.934、2019年7月利息（2019.7.8-2019.8.7）：82890.93×0.03=2486.735000-2486.73=2513.2782890.93-2513.27=80377.66附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百八十四条下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。