四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初885号 原告：陈波，男，1994年4月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：刘生桂，男，1969年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘汉伟，男，1991年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所：四川省宜宾市叙州区城北新区金山路2号。 负责人：张鹏，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：罗宇，男，该中心支公司员工。 原告陈波与被告刘生桂、刘汉伟、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波、被告刘生桂、被告刘汉伟、被告太平洋财险宜宾支公司的委托诉讼代理人罗宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告支付各项赔偿费用合计10500元（包括车辆维修费7500元、停运损失3000元）；2.本案诉讼费用由上述被告承担。庭审中，原告明确停运损失指车辆维修期间的租车费用。事实和理由：2020年4月20日21时24分许，刘生桂驾驶川Ｑ×××××中型自卸货车从长宁县长宁镇温州商城方向沿竹海大道往望天坳方向行驶，21时24分许，当车行驶至长宁县时，与同向行驶的陈波驾驶的川Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成上述车辆受损的交通事故。经长宁县公安局交通管理大队认定，被告刘生桂承担事故的全部责任，陈波无责任。经宜宾尚菲汽车销售服务有限公司定损，原告车辆定损金额为7500元。原告陈波所驾驶车辆系租用长宁县锦宏汽车租赁有限公司所有车辆，租用时间为2020年4月21日至2020年4月30日止，每日租金为300元。被告刘生桂驾驶的川Ｑ×××××中型自卸货车在太平洋财险宜宾支公司投保了交强险和第三者责任险。 被告刘生桂辩称，应该由保险公司承担责任。 被告刘汉伟辩称，车辆在2015年的时候就卖给了刘生桂，只是没有过户，应当由保险公司承担责任。 被告太平洋财险宜宾支公司辩称，已经在交强险限额内支付了2000元。根据商业险保险条款第二十四条的约定，被告刘生桂无有效的道路从业资格证，商业险属于责任免除范围。原告主张的停运损失并非本次事故的直接损失，根据商业险条款第二十六条的约定，停运损失亦属于商业险责任免除范围。 原告陈波提交了以下证据：道路交通事故责任认定书、租车发票及租车协议、川Ｑ×××××号车行驶证、陈波驾驶证、宜宾尚菲汽车销售服务有限公司结算单、川Ｑ×××××号车行驶证、刘生桂驾驶证。上述证据，经审查，本院对证据真实性予以确认。 被告刘生桂提交了道路从业资格证复印件。被告太平洋财险宜宾支公司对该证据的真实性有异议，本院经审查认为，被告刘生桂作为川Ｑ×××××号车的经营者，其称该证据的原件没有用就扔了，不符合常理，其应当提交原件但未能提供，该证据的真实性存疑，本院不予确认。 被告太平洋财险宜宾支公司提交了以下证据：出险车辆信息表、机动车辆估损单、投保单、商业保险示范条款、（2020）川1521民初522号判决书复印件。本院经审查认为，（2020）川1521民初522号判决书与本案无关，本院不予采信；对其余证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月20日，刘生桂驾驶川Ｑ×××××中型自卸货车从长宁县长宁镇温州商城方向沿竹海大道往望天坳方向行驶，21时24分许，当车行驶至长宁县时，与同向行驶的陈波驾驶的川Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成上述车辆受损的交通事故。长宁县公安局交通管理大队认定：刘生桂承担本次事故的全部责任。 原告陈波为维修其长城牌轻型普通货车支付宜宾尚菲汽车销售服务有限公司维修费7500元，维修时间为2020年4月20日至2020年4月30日。2020年4月21日至2020年4月30日，原告租赁长宁县锦宏汽车租赁有限公司别克昂科威小轿车一辆，支付租赁费3000元。 川Ｑ×××××号车登记车主为被告刘汉伟，车辆性质为货运，被告刘汉伟在2015年时将转让给被告刘生桂，后该车一直由被告刘生桂管理、使用。交强险及商业第三者责任保险的承保公司均为被告太平洋财险宜宾支公司，保险期间均为2020年3月19日0时至2021年3月18日24时。第三者责任险责任限额为500000元。被告太平洋财险宜宾支公司已支付原告陈波2000元。被告刘汉伟投保时，在投保人声明一栏处签字，投保人申明处载明，“本投保人已经收到了条款全文及免责事项说明书，仔细阅读了保险条款全文及免责事项说明书，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解和同意”。 本院认为，本案争议的焦点是被告太平洋财险宜宾支公司在商业险责任限额内是否应当承担赔偿责任。被告太平洋财险宜宾支公司提出被告刘生桂无从业资格证，因此商业险不承担赔偿责任。本院认为，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定了，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。该条款属于免除保险人责任的格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案涉及的免责条款保险人使用区别于其他字体的黑体进行印刷，因此本院认定保险人已经尽到了提示义务。关于明确说明的义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”的规定，被告刘汉伟作为川Ｑ×××××号车商业第三者责任险的投保人，在投保单投保人申明处签字确认了保险人已就本合同所涉及的所有免除责任的条款的概念、内容及法律后果向投保人做出了通俗的、投保人能够理解的解释和明确说明，故本院认定保险人对投保人尽到了明确说明义务。该免责条款对投保人发生法律效力，现被告刘生桂作为川Ｑ×××××号中型自卸货车的驾驶员，未提供有效的从业资格证，故被告太平洋财险宜宾支公司在商业险责任范围内不承担赔偿责任。被告刘生桂作为川Ｑ×××××号车的实际所有人，应承担超出交强险部分的赔偿责任。 原告主张的维修费7500元合理，本院予以确认。原告主张的租车费3000元过高，原告如确需使用替代性交通工具，其租赁替代性交通工具的状况应当相当于受损车辆的基本状况，本案中原告受损的车辆为长城牌轻型普通货车，但租赁的车辆为别克昂科威汽车，两种车型的状况明显不同，租用车况明显优于受损车辆，所支出的费用不合理，结合本案的实际情况及租车市场价格的综合因素，原告合理的租车费本院酌情支持1500元。被告太平洋财险宜宾支公司已经在交强险财产损失责任限额内赔付了原告陈波2000元，余下的7000元应由被告刘生桂承担。 综上所述，原告陈波的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘生桂在本判决生效后十日内赔偿原告陈波维修费、租车费共计7000元； 二、驳回原告陈波的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取计31元，由原告陈波负担6元，被告刘生桂负担25（该款原告陈波已预交，由被告刘生桂在本判决生效后直接支付原告陈波）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 陈 霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 段蕴娟