wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1848号原告：安徽雅轩羽绒有限公司，住所地安徽省庐江县同大镇工业集中区（魏荡村），统一社会信用代码913401240803137356（1-1）。法定代表人：陆勤友，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。被告：史华清，男，1964年1月9日出生，汉族，住湖北省应城市。原告安徽雅轩羽绒有限公司与被告史华清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽雅轩羽绒有限公司委托诉讼代理人姜康宁到庭参加诉讼，被告史华清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽雅轩羽绒有限公司向本院提出诉讼请求：要求：1、被告支付所欠货款125290元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）;2、被告承担本案诉讼费用。史华清未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年起多次在原告处购买羽绒等原材料。2018年2月5日，原、被告经结算，被告尚欠原告羽绒款135290元并出具欠条一张。此后，被告陆续支付20000元，下剩115290元至今未付，因而成讼。证明上述事实的证据材料有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，证明原告主体适格；2、被告户籍信息一份，证明被告主体适格；3、欠条1份，证明原告向被告出售羽绒、被告尚欠原告货款的事实。3、微信、短信记录，证明被告经原告多次催要拖欠货款,以及部分转款的事实。以上证明案件事实的证据材料，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告从原告处购买羽绒，双方即建立买卖合同关系，被告理应及时足额支付货款。原告诉请被告支付货款，并提交欠条、微信转账记录等予以佐证，本院经核实被告尚欠原告货款115290元；另原告要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史华清于本判决书生效之日起十五日内向原告安徽雅轩羽绒有限公司支付货款115290元及利息（以115290元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月9日起计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，减半收取1403元，由被告史华清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二〇年六月十七日书记员  魏雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1237号上诉人（原审原告）：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔓菁，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市城口县广宏锰业有限责任公司，住所地城口县葛城街道南大街，工商注册号5002292100027。法定代表人：庞炼红，公司执行董事。被上诉人（原审被告）：庞炼红，男，1961年5月6日出生，汉族，住重庆市城口县。上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）与被上诉人重庆市城口县广宏锰业有限责任公司、庞炼红金融不良债权追偿纠纷一案，不服城口县人民法院(2019)渝0229民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，一审法院于2019年12月23日作出（2019）渝0229民初1213号民事判决书后，于2019年12月24日向渝康公司委托诉讼代理人邮寄送达该民事判决书。之后，上诉人渝康公司不服该判决，向一审法院递交了上诉人为渝康公司的书面上诉状。一审法院收到该上诉状后，向渝康公司二审委托诉讼代理人送达《交纳诉讼费用通知书》，限定渝康公司在收到该通知书次日起七日内，预交上诉案件受理费152252元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现渝康公司未按照通知书指定的期限缴纳上诉费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯 言审 判 员  李 斌审 判 员  胡玉婷二〇二〇年六月二十九日法官助理  陈俊颖书 记 员  王 勤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2444号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓志和，男，1950年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨中林，女，1951年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：邓志和，男，1950年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系杨忠林配偶。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓学容，女，1971年11月2日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：邓志和，男，1950年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系邓学容之父。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓学强，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：邓志和，男，1950年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系邓学强之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市叙州区南岸街道上渡口社区沙溪社，住所地四川省宜宾市叙州区南岸街道上渡口社区红杉公园内。 社长：张正华。 再审申请人邓志和、杨中林、邓学容、邓学强因与被申请人宜宾市叙州区南岸街道上渡口社区沙溪社（以下简称沙溪社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1660号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并未违法，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓志和、杨中林、邓学容、邓学强的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 雷 伟 审判员 陈 珂 二〇二〇年六月二十九日 书记员 龙希娥
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异239号案外人：司友谊，男，汉族，1984年7月8日出生，住陕西省西安市周至县。申请执行人：谈金玄，女，汉族，1968年12月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被执行人：陕西金丝路置业有限公司周至分公司，住所地陕西省西安市周至县工业路摩托城6排1号。法定代表人：孙毓鸿，该公司总经理。被执行人：陕西金丝路置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西斜七路东段2号。法定代表人：刘爱玲，该公司董事长。被执行人：孙毓鸿，女，汉族，1968年12月29日出生，住陕西省西安市碑林区。在本院执行谈金玄与陕西金丝路置业有限公司周至分公司（以下简称金丝路周至分公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人司友谊对执行陕西省西安市周至县工业路东段加州阳光南区9号楼41502号房产（预售证号为201208，以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人司友谊称，其于2012年9月25日与金丝路周至分公司签订《商品房买卖合同》，并支付全款购买了案涉房产，也于2014年7月1日拿到钥匙后开始占有使用该房产。未办理过户登记并非其自身原因造成，故请求解除对案涉房产的查封。为支持其异议请求，案外人司友谊向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、网上银行电子回单等证据。申请执行人谈金玄称，案外人购买案涉房产缺少严格的付款证明，仅有收据并不能断定买卖行为的真实性。即便付款行为是真实的，在没有进行有效的物权登记时也仅是在买受人与金丝路周至分公司之间形成了一般债权债务关系，该一般债权不能阻碍法院的强制执行。综上，请求驳回案外人的异议申请。本院查明，谈金玄与金丝路周至分公司等民间借贷纠纷一案，本院经审理后依法于2018年12月4日作出（2018）陕01民初1271号民事判决，判决：一、被告孙毓鸿、金丝路周至分公司偿还谈金玄借款10662225元及利息；二、被告陕西金丝路置业有限公司对债务承担连带清偿责任。因金丝路周至分公司等未履行生效法律文书所确定的义务，谈金玄向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件审理中，西安市碑林区人民法院于2017年4月10日作出（2017）陕0103执保41号执行裁定，保全查封了案涉房产，在执行中，本院又于2020年4月2日以（2019）陕01执298号之三裁定续行查封了案涉房产。另查，案外人司友谊与金丝路周至分公司于2012年9月25日签订《商品房买卖合同》，合同约定：司友谊购买金丝路周至分公司开发销售的加州阳光项目南区9号楼4单元15层2号房产，建筑面积121.41平方米，单价每平方米2628.84元，总金额319168元，司友谊于签订合同当日支付房款287251元，剩余房款31917元交房时付清。再查，周至县房屋登记记录情况查询结果证明案外人司友谊名下无住房登记。上述事实有民事判决书、执行裁定书、商品房买卖合同、房屋登记记录情况查询结果证明等证据在卷予以佐证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人司友谊主张其与金丝路周至分公司签订《商品房买卖合同》，支付了全款购买案涉房产，并已实际占有使用，未办理过户登记并非其自身原因造成，且周至县房屋登记记录情况查询结果证明了其名下无其他用于居住的房产，故案外人司友谊对本院查封的房产所提出的异议请求符合上述司法解释的规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人陕西金丝路置业有限公司周至分公司名下位于陕西省西安市周至县工业路东段加州阳光南区9号楼41502号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张鲁南审判员  高甲星审判员  冯 健二〇二〇年六月十八日书记员  季 琳
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终248号 上诉人（一审原告）欧财跃，男，1965年12月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（一审原告）欧芝钦，女，1964年3月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（一审原告）陈泽珍，女，1946年7月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上列三上诉人共同委托代理人吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 一审第三人福州市房屋征收工程处，住所地福州市晋安区三环路盛辉车辆检测站内东山丽园配套房。 法定代表人曾晖，总经理。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 一审第三人欧财雄，男，1955年10月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人杨友伟、李钻康，福建信得律师事务所律师。 上诉人欧财跃、欧芝钦、陈泽珍因诉被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局其他行政行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，根据原告欧财跃、欧芝钦、陈泽珍提供的1951年的土地房产所有证存根，户主系欧长兴、欧昌金。根据原告提供的福州市公安局瀛洲派出所出具的亲属关系证明，欧财跃与欧昌金等曾经登记在同一户内，亲属关系如下，户主：欧昌金；妻：陈泽珍；长女：欧芝钦；长子：欧财跃。系根据原告提供的福州市死亡人员证明书（户口注销联）（正联），欧昌金于2011年4月29日去世。根据原告提供的福州市台江区地名委员会办公室于2019年5月24日出具的《关于地名办收件单（181220）号情况说明》，载明：“一、……经我办调查，产权证象字第00270号现地址为：台江区。产权证象字第00266号目前未找到属洋中里81号的相关佐证材料。二、我办根据相关材料，于2019年3月27日向其他查询人出具证明：象字第00266号福州市土地房产所有证，曾今使用门牌：台江区。三、根据榕政办（2017）191号福州市人民政府办公厅文件规定，门楼牌仅用于标识建筑物地址信息，不作为该建筑本身合法性的证明以及产权登记信息凭证使用。”根据第三人欧财雄提供的福州市台江区公证处于2002年8月19日出具的公证书，欧昌金、陈泽珍将象字第00270号《土地房产所有证》中属于自己的产权份额赠给欧财雄，产权归欧财雄所有，欧财雄亦接受赠与。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告提供的复印自台江区公证处的1951年的《土地房产所有证存根》、《亲属关系证明》、《关于地名办收件单（181220）号情况说明》等证据仅能证明户主欧长兴、欧昌金1951年时在福州市鼓山区拥有土地房屋四至情况，及原告欧财跃、欧芝钦系欧昌金子女，陈泽珍系欧昌金妻子的事实，并不能证明该房产此后的存续状态。虽然产权证象字第00270号现地址为台江区，但福州市台江区地名委员会办公室明确现地址并不能作为产权登记信息凭证使用。欧昌金于2011年4月29日去世，因原告并未提及证据证明被诉福州市台江区（旧名洋中村96号）房产系其父欧昌金的遗产，其亦非讼争房屋实际居住人及管业人，故其与被诉房产不具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，不具有原告诉讼主体资格。原告关于确认涉案房屋拆迁权益的诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产位于福州市台江区，一审法院没有管辖权。鉴于本案原告不具备起诉条件，其调取证据的申请，一审法院不予处理。另福州市台江区人民政府与本案无直接利害关系，不应列为第三人。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项，裁定驳回原告欧财跃、欧芝钦、陈泽珍的起诉。 上诉人欧财跃、欧芝钦、陈泽珍不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人存在利害关系，具备行政诉讼主体资格，一审法院认定事实错误。上诉人为案涉房屋的合法继承人，依法应当享有该房屋的拆迁权益。即便案涉房屋存在争议或上诉人非实际居住人也不能认定其与案涉房屋不存在利害关系。三、一审法院对该案的审理超过了法定审理期限六个月，违反诉讼程序；对一审第三人欧财雄的追加并未通知上诉人，并且未参与庭审，违反诉讼程序；文书说理不明，适用法律模糊，裁定不公。综上所述，请求：1.撤销一审裁定；2.依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，确认三位上诉人共同享有位于福州市台江区房屋（象字第××号）的全部拆迁权益。判令被上诉人就该房屋与上诉人签订《拆迁安置补偿协议》，并以货币补偿的方式进行拆迁安置补偿；3.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人福州市台江区住房保障与房产管理局、一审第三人福州市房屋征收工程处、一审第三人欧财雄均未向本院提交书面意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人提供的证据仅能证明户主欧长兴、欧昌金1951年时在福州市鼓山区拥有土地房屋四至情况，及欧财跃、欧芝钦系欧昌金子女，陈泽珍系欧昌金妻子的事实，无法证明该房屋系欧昌金的遗产，亦不能证明其为讼争房屋的实际居住人及管业人。而一审第三人欧财雄所提供的土地房产买卖协议、福州市台江区公证处出具的公证书等可证明，欧昌金、陈泽珍已于2002年8月19日将象字第00270号《土地房产所有证》中属于自己的产权份额赠给欧财雄，欧财雄亦接受赠与。同时，欧财雄所提供的其他证据能证明其是案涉房屋的实际居住人和管业人。故在欧昌金、陈泽珍对拥有房屋进行处分的情况下，上诉人与涉案房产不具有利害关系，其无权提起本案诉讼。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  张厚磊 二〇二〇年六月八日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0230刑初115号公诉机关丰都县人民检察院。被告人王丹，女，1984年3月1日出生于湖北省武汉市武昌区，汉族，大专文化，重庆恒都食品开发有限公司北京营销部原出纳，住湖北省武汉市武昌区。2020年1月17日被抓获，次日因涉嫌犯挪用资金罪被丰都县公安局刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。辩护人舒卫，重庆诚桂律师事务所律师。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2020]Z114号起诉书指控被告人王丹犯挪用资金罪，于2020年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官龙正宗出庭支持公诉，被告人王丹及其辩护人舒卫均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月1日，被告人王丹担任重庆恒都食品开发有限公司北京营销中心出纳。2019年4月至11月期间，被告人王丹利用其担任出纳的职务便利，从其保管的公司以员工职某某名义办理的招商银行账户中分多次转出或者取现人民币共计1421920元到供其个人使用，后陆续还回人民币822170元，未归还金额为人民币599750元。2019年11月30日，被告人王丹在未办理离职手续的情况下离开公司。2020年1月17日，被告人王丹被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实；自愿认罪认罚，并签署了具结书。上述事实，被告人王丹在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、支出及收入凭单、交接清单、重庆恒都农业集团有限公司文件、会议纪要、劳动事务代理协议书、工资表、社保缴纳协议、银行账户交易明细、信用卡交易明细、个人征信报告、营业执照等书证；证人职某某、林某某、蔡某某等人的证言；被告人王丹的供述和辩解；支付宝电子账单等电子数据等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王丹身为重庆恒都食品开发有限公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王丹到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人王丹自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。辩护人提出被告人王丹具有坦白及认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王丹犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年1月17日起至2021年1月16日止。）二、责令被告人王丹退赔被害单位重庆恒都食品开发有限公司人民币599750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世敏人民陪审员  彭薇洁人民陪审员  陈强英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  熊 丹
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0321民初3754号原告：杜云峰，男，1954年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：侯长举,怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：怀远县河溜镇褚庙村民委员会，住所地安徽省怀远县河溜镇褚庙村。法定代表人：葛杰，系该村村委会主任。原告杜云峰与被告怀远县河溜镇褚庙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告杜云峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜云峰撤回起诉处理。审判员  褚昭光二〇二〇年六月二十八日法官助理王海涛书记员王海涛（兼）
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2500号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 被告：王丹，女，1983年8月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告王丹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年六月十日 书记员 刘诗洁
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执1694号申请人：路中，男，1966年04月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：戴杰，男，1984年05月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人路中与被执行人戴杰追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2020年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还6700元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年6月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月23日向被执行人戴杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人路中未能向我院提供被执行人戴杰的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 吴 刚审判员 李 勇二〇二〇年六月二十九日书记员 李琳琳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初1170号 原告：齐商银行股份有限公司公园支行,住所地淄博市张店区共青团西路84号。 负责人：郭建新，行长。 委托诉讼代理人：耿强，该单位职工。 被告：淄博华泰机械施工有限公司，住所地山东省桓台县张北路索镇地段31号。 法定代表人：朱华文，总经理。 被告：淄博超力工程机械有限公司，住所地山东省桓台县张北路。 法定代表人：张勇传，总经理。 被告：山东安驰物流有限公司，住所地山东省桓台县果里镇姜坊村。 法定代表人：高春奎，总经理。 被告：朱华文，男，1971年6月15日生，汉族，住山东省桓台县。 原告齐商银行股份有限公司公园支行（以下简称齐商银行）与被告淄博华泰机械施工有限公司（以下简称华泰公司）、淄博超力工程机械有限公司（以下简称超力公司）、山东安驰物流有限公司（以下简称安驰公司）、朱华文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托诉讼代理人耿强到庭参加诉讼。被告华泰公司、超力公司、安驰公司、朱华文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 齐商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告华泰公司归还我行银行欠款370万元、截止2020年3月2日的利息439,511.32元；2.请求法院依法判令被告超力公司、安驰公司、朱华文对被告的借款承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令以上被告承担案件诉讼费用。事实和理由：华泰公司于2018年11月12日与齐商银行签订2018年齐银借17字5040号借款合同，合同约定华泰公司办理银行借款370万元，超力限公司、安驰公司、朱华文提供连带责任保证担保，并另行签订2018年齐银保17字5040号保证合同，目前华泰公司经营状况恶化，欠息，齐商银行多次催收，借款人、担保人、均无还款意愿，对齐商银行股份有限公司公园支行信贷资金已造成风险。 被告华泰公司、超力公司、安驰公司、朱华文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，华泰公司作为借款人与齐商银行签订《借款合同》一份，约定车管家公司向齐商银行借款370万元，期限一年。同日，超力公司、安驰公司、朱华文分别与齐商银行签订《保证合同》，各被告自愿为华泰公司的涉案债务提供连带责任保证。借款合同签订后，齐商银行按照约定发放贷款，借款到期后，华泰公司未偿还借款本息。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《借款合同》和《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。齐商银行已按约向被告华泰公司发放贷款，华泰公司未按照约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。齐商银行主张被告华泰公司偿还借款本金370万元及相应利息，符合合同约定，本院予以支持。被告超力公司、安驰公司、朱华文为华泰公司提供连带责任保证，齐商银行主张上述各被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告华泰公司、超力公司、安驰公司、朱华文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博华泰机械施工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司公园支行借款本金370万元，并支付利息（截止2020年3月2日为439,511.32元，2020年3月3日至实际给付之日止的利息，按《借款合同》约定标准计算）； 二、被告淄博超力工程机械有限公司、山东安驰物流有限公司、朱华文对上述债务承担连带清偿责任，各自履行保证责任后可向被告淄博华泰机械施工有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39,916元，由被告朱华文、淄博华泰机械施工有限公司、淄博超力工程机械有限公司、山东安驰物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张学敬 人民陪审员  杨实勇 人民陪审员  王海波 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  孙宝童
河北省邢台市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）冀05行赔初9号 原告焦玉平，男，1966年9月8日出生，汉族，现住邢台经济开发区。 委托代理人张密珍，女，1967年2月28日出生，汉族，住址同上。系原告焦玉平之妻。 委托代理人黄敬，邢台市桥西区正大法律事务所法律工作者。 被告邢台经济开发区管理委员会。住所地邢台市中兴东大街1888号。统一社会信用代码：11130500730240591B。 法定代表人李超英，该管理委员会主任。 委托代理人邱杰。 委托代理人乔丽君，河北同欣律师事务所律师。 第三人河北光源太阳能科技有限公司。住所地邢台经济开发区荣泰街188号，统一社会信用代码：91130501693478268W。 法定代表人李成彬，男，该公司董事长。 委托代理人赵振祥，男。 原告焦玉平因与被告邢台经济开发区管理委员会（以下简称邢台开发区管委会）及第三人河北光源太阳能科技有限公司（以下简称河北光源太阳能公司）行政赔偿一案，于2020年1月13日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年1月13日立案后，依法向被告邢台开发区管委会和第三人河北光源太阳能公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告焦玉平的委托理人张密珍、黄敬，被告邢台开发区管委会的委托代理人邱杰、乔丽君，第三人河北光源太阳能公司的委托代理人赵振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦玉平诉称，其依法取得邢台县人民政府颁发的集体土地承包经营权证书，该证书确定原告承包土地2.38亩，承包地块名称为“光华路北”，后经开荒原告实际使用土地面积为3.13亩。2011年4月22日，被告邢台开发区管委会没有通过合法程序就将原告合法耕种的土地转让让给第三人河北光源太阳能公司，为此，原告不服向河北邢台经济开发区人民法院提起民事诉讼，要求赔偿损失。但该人民法院没有支持原告的诉讼请求，认为被告将原告争议土地交付给第三人使用属于行政行为。该行政行为给原告造成一定的经济损失，为此，原告依法提起行政诉讼，请求人民法院判令被告邢台开发区管委会赔偿其经济损失120000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告邢台开发区管委会答辩称，原告焦玉平的起诉已超过法定的起诉期限。同时，行政赔偿的前提是答辩人违法行政给原告造成损害，而答辩人并未违法征收原告的土地，不存在违法行政，原告土地的性质仍为集体土地，村民委员会将集体建设用地交付给第三人使用，并不违反土地管理法的规定。因此，依法应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理查明，原告焦玉平认为被告邢台开发区管委会占用其土地的行政行为违法，向本院提起确认占用土地行政行为违法诉讼，一并提起本案行政赔偿诉讼。对原告焦玉平请求确认占用土地行政行为违法一案，本院于2020年6月26日作出（2020）冀05行初15号行政裁定，驳回了原告焦玉平的起诉。 本院认为，原告焦玉平因其承包土地被占用向本院一并提起确认占用土地行政行为违法诉讼和行政赔偿诉讼两案，本案系行政赔偿诉讼。因本院作出的（2020）冀05行初15号行政裁定已经驳回了原告焦玉平请求确认被告邢台开发区管委会占用土地行政行为违法的起诉，故其一并提起的本案行政赔偿诉讼中，获得行政赔偿的前提条件并不具备，其行政赔偿诉讼亦应一并驳回。原告的行政赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告焦平玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘爱群 审 判 员  李怀勇 人民陪审员  秦 艳 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  崔龙强 书 记 员  王 洋
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执567号申请执行人葛洲坝当阳水泥有限公司，住所地当阳市玉泉办事处三桥村。被执行人汤自力，男，1968年07月19出生，汉族，住远安县。申请执行人葛洲坝当阳水泥有限公司与被执行人汤自力买卖合同纠纷执行一案，申请执行人葛洲坝当阳水泥有限公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初677号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人汤自力给付货款80580元及支付违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1590元，执行费1133元。本院于2020年6月8日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤自力的银行存款83303元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  林华强二〇二〇年六月十日书记员  邓文秋
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3040号原告：青岛广虹代理记账有限公司，住所地青岛市李沧区书院路4号4-39，统一社会信用代码913702130732502116。法定代表人：孙新，职务总经理。被告：青岛耀岩矿业有限公司，住所地青岛市平度市旧店镇金山路11-7号，统一社会信用代码91370213MA3C8TRF0M。法定代表人：董洪成，职务总经理。原告青岛广虹代理记账有限公司与被告青岛耀岩矿业有限公司财会服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告青岛广虹代理记账有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛广虹代理记账有限公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年六月二十四日法官助理张蕾书记员方婷婷
玉树市人民法院执行裁定书（2020）青2701执66号申请执行人：才某,青海省玉树市人，住青海省玉树市。被执行人：江某，青海省玉树市人，住青海省玉树州。本院在执行申请执行人才某与被执行人江某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人江某送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期内履行法律文书确定的支付义务，向申请人才某送达了提供被执行人财产状况通知书，在送达文书后，通过银行扣划从被执行人江某处强制执行到位5800.00整，已于2020年6月22日将该款转交给才某，余下14522.5元整双方达成和解协议，约定长期履行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：(终结（2020）青2701执66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韩 英 姿审 判 员 任 立 辉审 判 员 才仁多杰 二Ｏ二Ｏ年六月二十二日（法官助理 尕松群英书 记 员 仁青拉毛
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0281刑初1206号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张朋乐，男，1992年2月15日生，汉族，初中文化，个体装修工作，住河南省汝阳县。2019年6月15日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2020年5月29日被江阴市人民检察院取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）1095号起诉书指控被告人张朋乐犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员何建云出庭支持公诉，被告人张朋乐到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控被告人张朋乐于2019年4月至5月期间，在微信等网络社交软件上冒充女性，以谈恋爱为名，先后多次编造“购买定情信物”、“需要生活费”、“弟弟摔伤需要医药费”、“没钱买手机”等理由骗取男性被害人钱财，共计骗得人民币26420元。具体犯罪事实分述如下：1.被告人张朋乐于2019年4月至5月，采用上述手段，骗得被害人王某1人民币2816元。2.被告人张朋乐于2019年4月中旬至5月，采用上述手段，骗得被害人简某人民币3380元。3.被告人张朋乐于2019年4月底至5月，采用上述手段，骗得被害人翟某人民币13286元。4.被告人张朋乐于2019年5月，采用上述手段，骗得居住在江阴市的被害人胡某人民币3850元及华为Ｐ20Ｐｒｏ手机1部（价值人民币3088元）。案发后，被告人张朋乐已退赔各被害人。为证明上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张朋乐以非法占有为目的，利用电信网络技术手段多次诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张朋乐归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了聊天截图、转账记录、购物发票、收条、谅解书、财付通支付数据、被害人胡某、翟某、简某、王某1的陈述笔录、证人王某2的证言笔录、检查笔录及照片、刑事案件侦破经过、人口信息等证据证实。被告人张朋乐对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与起诉书指控一致。另查明，被告人张朋乐取得了被害人王某1、翟某、简某的谅解。本院认为，被告人张朋乐以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，采用电信网络手段骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人张朋乐归案后如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚，已赔偿经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。根据被告人张朋乐的犯罪情节、悔罪表现，认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张朋乐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  **星二〇二〇年六月二十九日书记员  严刘燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：梁巧连，女，1981年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市（户籍地湖北省武汉市东西湖区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告梁巧连信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告梁巧连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金49992.11元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息2224.28元、分期付款手续费4547.44元、逾期还款违约金2327.55元、其他手续费56元，共计9155.27元，并偿还以欠款本金49992.11元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年9月26日向被告发放了账号为42×××88的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金49992.11元及相应利息、费用，合计59147.38元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告梁巧连未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为42×××88。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期100天，其上述账户尚欠原告透支本金49992.11元、利息2224.28元、费用6930.99元（分期付款手续费4547.44元、逾期还款违约金2327.55元、其他手续费56元），合计59147.38元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3332.81元（49992.11元×24%÷360天×100天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁巧连于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金49992.11元；二、被告梁巧连于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用3332.81元；并支付以49992.11元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费639元，由被告梁巧连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2408号 申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县。 被执行人：王志诚，男，1980年11月13日出生，汉族，住山东省胶南市。 青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02执1146号执行裁定书指定本院执行申请执行人梁晓伟与被执行人王志诚房屋买卖合同纠纷一案，申请标的25251.88元。本院于2020年3月30日向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人名下银行账户的存款但数额太小，未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元。案经合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月二十三日 书记员  殷太呈
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2098号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨定昌农村承包经营户。代表人：杨定昌，男，汉族，1972年10月24日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区朱沱镇大河村大河村民小组，住所地重庆市永川区。负责人：樊安银，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区朱沱镇大河村村民委员会，住所地重庆市永川区。法定代表人：樊安绪，主任。一审第三人：重庆市渝泽建筑工程有限公司，住所地重庆永川区。法定代表人:李尚珂，董事长。再审申请人杨定昌农村承包经营户（简称杨定昌户）因与被申请人重庆市永川区朱沱镇大河村大河村民小组（简称大河村民小组）、重庆市永川区朱沱镇大河村村民委员会（简称大河村委会）以及一审第三人重庆市渝泽建筑工程有限公司（简称渝泽公司）土地承包经营权纠纷一案，杨定昌户不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1585号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨定昌户申请再审称，案涉土地并未全部用于建房。总计40.98亩土地中，仅有15.8亩用于建房，另有约15亩土地因修建港桥大道被征用，尚余13.64亩土地至今荒芜已十余年。为此，杨定昌户有权请求返还土地。本案并未涉及小产权房纠纷，而系土地承包经营权纠纷，杨定昌户依法提出诉讼请求，要求返还土地，属于人民法院受案范围，应当依法进行审理及判决。一、二审法院裁定驳回杨定昌户的起诉，适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。本院经审查认为：杨定昌户自愿放弃农村土地承包经营权，并获得了相应的补偿。杨定昌户原承包地上，修建了商住楼，但因未办理相应用地手续，属违法用地建设，亦即通常所称“小产权房”。现杨定昌户请求返还土地，涉及农村集体资产处置分配，系农村集体经济组织成员自治范畴。而对土地的返还，势必涉及地上房屋的处置问题。无论集体资产处置分配或违法用地建设房屋所产生的纠纷，均非人民法院民事案件的受案范围。为此，一、二审法院裁定驳回杨定昌户的起诉并无不当，杨定昌户申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨定昌农村承包经营户的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年六月十八日书记员  张 瑜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2502号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 被告：王杰，女，1976年4月9日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年六月十日 书记员 刘诗洁
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异76号案外人：赵文，男，1989年7月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张志宾，河南融业律师事务所律师。申请执行人：河南天和商业管理有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路72号裕鸿花园物业办公楼2楼204号。法定代表人：刘丽敏，该公司执行董事兼总经理。被执行人：河南裕鸿置业有限公司，住所地河南省郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山，该公司董事长兼总经理。本院在执行河南天和商业管理有限公司（以下简称天和公司）与河南裕鸿置业有限公司（以下简称裕鸿公司）民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人赵文对本院查封裕鸿公司名下位于郑州航空港区XX路北侧X号XX号楼X单元X层X号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人赵文称，2013年8月29日与裕鸿公司签订房屋买卖协议书，约定裕鸿公司将位于郑州航空港区××北侧××号“裕鸿世界港丽宫”X号楼X单元X层X号的房产（原名为裕鸿世界港山水华城XX号楼X单元X层西户）出售给案外人，案外人依约向裕鸿公司支付了全部房屋价款150.165万元，裕鸿公司出具了收据。房屋建成后，已交付案外人使用，因裕鸿公司原因未办理房产产权手续。近期，案外人获知法院将上述房屋予以查封。案外人认为在法院查封前已与裕鸿公司签订房屋买卖协议书，房屋价款已全部结清，且已实际占用使用至今，房屋产权手续未办理并非案外人原因造成，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第27条及民事诉讼法第227条规定，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权利，故请求解除对郑州航空港区××北侧××号XX号楼X单元X层X号房产的查封。经审查查明，天和公司因与裕鸿公司民间借贷纠纷一案，向本院申请财产保全，本院于2019年11月19日作出（2019）豫0192民初4871号之一民事裁定书，裁定查封裕鸿公司名下价值1725.056万元房产或查封、扣押同等价值的其他财产，并于11月21日向郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封裕鸿公司名下5套房产，其中包含郑州航空港区××北侧××号XX号楼X单元X层X号（产权证号港房权证字第16XXXXX59），案外人对此提出异议，提交其与裕鸿公司签订的协议书及车位转让协议、裕鸿公司房款收据及车位费用收据、房款交付证明及相关银行流水、物业费发票、水电费发票、交房手册等证据予以证明。案外人提交证据显示：2013年8月29日，案外人赵文与裕鸿公司签订协议书，约定赵文自愿定购位于郑州××区“裕鸿世界港山水华城”（暂定名）花园洋房项目XX号楼X单元X层X户，住宅房屋单价7500元/㎡，总价为150.165万元，签订协议时一次性支付总房款。案外人按照约定以银行转账方式支付了购房款，裕鸿公司于同日向案外人出具150.165万元房款收据。2016年8月27日，赵文与裕鸿公司签订车位转让协议书，以11.5万元价格受让“裕鸿世界港丽宫”22-22号车位使用权。2019年3月29日，赵文办理交房手续，与河南一安物业管理有限公司签订郑州市航空港区XXX路北侧XX号XX号楼X单元X层XXX号房屋前期物业服务协议，物业费机打发票3623元载明为丽宫19#1-2-4（203）2019.3.29-2019.9.30物业费。本院认为，根据最高人民法院司法解释规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中赵文所购房屋已符合上述规定的排除执行条件，本院对其提出的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：停止对郑州航空港区XX路北侧X号X号楼X单元X层X号房产的执行，解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 石青峰审判员 虎智霞二〇二〇年六月二十三日书记员 慎丽媛
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初2327号 原告：刘进兵，男，1974年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托代理人：童燕龙、童华仙，浙江九联律师事务所律师。 被告：兰溪市百城养老产业投资建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道洪施村西洪自然村25号，统一社会信用代码91330781080587867R。 法定代表人：张建红。 原告刘进兵与被告兰溪市百城养老产业投资建设有限公司劳动争议一案，原告刘进兵于2020年6月2日向本院提起诉讼，本院2020年6月5日收到起诉状，于2020年6月5日立案受理。 本院认为，因不服兰溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙兰溪劳人仲案（2020）66号仲裁裁决，被告兰溪市百城养老产业投资建设有限公司已先于2020年5月22日向本院提起诉讼，且本院已经受理并立案号为（2020）浙0781民初2062号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。因本案与（2020）浙0781民初2062号系针对同一仲裁裁决不服而提起诉讼，故根据上述司法解释的规定，本案程序应当终结，与（2020）浙0781民初2062号案件并案审理。本案原告可在（2020）浙0781民初2062号案中继续以“被告（原告）”的身份主张权利，相关诉请在（2020）浙0781民初2062号案件中一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案与（2020）浙0781民初2062号案件并案审理。 审 判 员 吴卸良 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 章亚丽
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初2407号   原告：贾政，男，1957年12月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：余萌，男，1979年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告贾政与被告余萌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。   原告贾政向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告货款137,900元，赔偿逾期借款利息自（2017年12月31日至2020年3月31日）137,900元×6%×3年3个月＝18,630元，合计156,530元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月13日被告购买原告水泥欠原告137,900元，并于2017年5月28日给原告出具137,900元的欠条，承诺于2017年12月30日付清，但被告逾期未给付原告货款，经原告多次向被告索要借款，至今被告各种理由拒不偿还，现原告依法向人民法院起诉，请求依法判决。   本院经审查认为，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2020年6月22日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告贾政对被告余萌的起诉。   案件受理费3,431元，已减半收取1,715元，退还给原告贾政。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   赵晓珊   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   魏紫晶
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6133号 原告：钜才建设有限公司，住所地义乌市稠江街道松门里社区经发大道318号。 法定代表人：朱眉飞，执行董事。 委托诉讼代理人：陈彦、陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。 被告：义乌万喆电子商务有限公司，住所地义乌市北苑街道景二路15号4楼。 法定代表人：吴风剑，执行董事。 被告：吴风剑，女，1984年5月5日出生，汉族，住义乌市。 被告：方子阳，男，1984年10月28日出生，汉族，住义乌市。 被告：方子骏，男，1989年9月19日出生，汉族，住义乌市。 原告钜才建设有限公司（以下简称钜才公司）诉被告义乌万喆电子商务有限公司（以下简称万喆公司）、吴风剑、方子阳、方子骏追偿权纠纷一案，钜才公司于2020年5月14日向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告偿还原告为其代偿的金华银行股份有限公司义乌分行的借款本金177万元并赔偿原告为其代偿资金期间的利息损失（自2018年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.依法判令第二、第三、第四被告对上述款项中第一被告不能清偿的部分各承担六分之一份额的清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告钜才公司的委托诉讼代理人陈彦到庭参加了诉讼。被告义乌万喆电子商务有限公司、吴风剑、方子阳、方子骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月20日，本院作出（2018）浙0782民初第16138号民事判决，现已生效。该判决认定：2014年4月29日，金华银行股份有限公司义乌分行（以下简称金华银行义乌分行）与原浙江永创建设有限公司，吴风剑、方子阳，金涛、朱眉飞，方子骏各签订了《最高额保证合同》一份，合同编号为（201499300保07559、201499300保07557、201499300保07558、201499300保07560），合同约定上述人员及单位为万喆公司与金华银行义乌分行在2014年4月29日至2017年4月29日期间内发生的最高主债权限额人民币625万元内的融资提供最高额连带责任保证。上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。2015年4月24日，金华银行义乌分行与万喆公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201599300借12491），万喆公司从金华银行义乌分行处借款人民币本金300万元用于归还转贷资金，借款期限自2015年4月24日至2016年4月18日，年利率为8.2％，逾期利息在原利率基础上加收50％，合同签订后金华银行义乌分行依约发放了贷款。万喆公司从2016年5月21日始未按约支付利息，现该笔贷款已逾期，担保人也未履行保证义务。另查明，2017年5月16日，原浙江永创建设有限公司企业名称变更为钜才建设有限公司，住所地从义乌市经济开发区。该判决判令：一、万喆公司于本判决生效之日起十日内偿付金华银行义乌分行借款本金人民币300万元及利息、罚息115886.74元（已计算至2016年9月20日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；二、吴风剑、方子阳、钜才公司、金涛、朱眉飞、方子骏对上述第一项判决承担连带清偿责任。 2018年8月24日，钜才公司的股东金涛通过其账户汇入金华银行义乌分行177万元。同年9月4日，金华银行义乌分行出具代偿证明一份，载明：今有我银行与义乌万喆电子商务有限公司、吴风剑、方子阳、钜才建设有限公司、金涛、朱眉飞金融借款合同纠纷一案，诉讼案号为（2016）浙0782民初16138号。2018年8月24日，钜才建设有限公司（原浙江永创建设有限公司）、金涛、朱眉飞代义乌万喆电子商务有限公司已归还了我银行上述案件的贷款本金壹佰柒拾柒万元（￥177万元），该案剩余的本息我行不再向钜才建设有限公司（原浙江永创建设有限公司）、金涛、朱眉飞追偿。钜才公司为维护其权益，起诉至本院。 上述事实，有原告钜才公司提供的民事判决书、代偿证明、结算业务申请书、变更登记情况、情况说明及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌万喆电子商务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告钜才建设有限公司代偿款177万元并赔偿利息损失（自2018年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、被告吴风剑、方子阳、方子骏对上述款项中被告义乌万喆电子商务有限公司不能清偿的部分各承担六分之一份额的偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11025元（已减半），由被告义乌万喆电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶迪龙 二〇二〇年六月三十日 代书记员 王小悦
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民终1493号 上诉人（原审被告）：张国营，男，1987年2月11日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审原告）：路磊，男，1983年5月9日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：范红岗，山东桃都律师事务所律师。 上诉人张国营因与被上诉人路磊委托合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初5684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭定于2020年6月17日10时在本院第二审判法庭公开开庭审理本案。上诉人张国营经本院依法传票传唤未按时到庭参加庭审。 本院认为，上诉人张国营经本院依法传票传唤未按时到庭参加庭审，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张国营撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1848元，减半收取924元，由上诉人张国营负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  梁丽梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 琳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1981号罪犯王文海，男，1966年12月14日出生，汉族，出生地福建省惠安县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年8月23日作出(2017)粤0306刑初4530号刑事判决，以被告人王文海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元，责令赔偿被害单位人民币500万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年2月14日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯王文海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王文海减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王文海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分234分；累计扣76分，最高一次性扣18分。该犯已履行罚金小部分，狱内月均消费低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王文海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王文海予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
山西省长子县人民法院行政裁定书（2020）晋0428行初7号原告宋予新，男，1976年10月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，住太原市。被告沁源县公安局，住所地:沁源县沁河镇人民路东沁丰苑小区北侧。法定代表人崔晨，该局局长。出庭负责人申国伟，该局副局长。委托代理人郝晓晖，沁源县公安局沁河派出所副所长。委托代理人张世科，山西苍平律师事务所律师。原告宋予新诉被告沁源县公安局公安行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宋予新诉称，原告家位于××县内，其是沁源县沁河镇城东村北门街寨坡底1巷12号居民。2019年9月29日下午16时左右，一支不明身份的人，趁家中无人，突然对本人的合法建筑进行了拆除和破坏，侵害原告的合法财产。原告得知此情况后，迅速向沁源县公安局沁河派出所报案，沁河派出所的答复是要求本人亲自到派出所里报案。原告于2019年9月30日又从太原赶到沁河派出所办公驻地报案，沁河派出所给原告下达了不予调查处理告知书，原告要求说明不予受理的依据和理由，被沁河派出所拒绝。无奈之下，原告先后去了县公安局刑侦大队、督查大队、法制大队报案，均无人受理，原告的合法财产受到侵害至今报案无门、无果。综上，公安机关有履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，请求撤销被告于2019年9月30日作出的《不予调查处理告知书》。被告沁源县公安局辩称，原告因不服被告作出的《不予调查处理告知书》已向长子县人民法院提起行政诉讼，请求确认该《不予调查处理告知书》违法，该案系（2020）晋0428行初6号，尚处于审理期间，《不予调查处理告知书》尚无生效法律文书确认违法，其请求依法撤销无证据支持；原告在（2020）晋0428行初6号案的起诉状中已向人民法院提出了完全相同的诉讼请求，其又在本案再次提出，属于重复起诉。综上，原告的诉讼请求无证据支持，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年4月2日，原告宋予新向本院提起公安行政管理诉讼，请求确认被告沁源县公安局于2019年9月30日作出的不予调查处理告知书违法，本院当日受理了该案，案号为（2020）晋0428行初6号。同日，原告宋予新又向本院提起公安行政管理诉讼，请求撤销被告沁源县公安局于2019年9月30日作出的不予调查处理告知书，本院依法受理，案号为（2020）晋0428行初7号。前后两个案件原告与被告相同、事实和理由相同、所指向的行政行为相同，不同的是前诉的诉讼请求是要求确认被告作出的不予调查处理告知书行为违法，后诉的诉讼请求是要求撤销被告作出的不予调查处理告知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，原告宋予新于2020年4月2日已经提起请求人民法院确认被告沁源县公安局于2019年9月30日作出的不予调查处理告知书违法的诉讼，本院受理后，其又针对同一行政行为于同日提起撤销之诉。本案与前诉案件的当事人相同，诉讼标的都是要求人民法院审查被告作出的不予调查处理告知书是否合法，诉讼请求的表述虽然前诉是要求确认行政行为违法，后诉是要求撤销行政行为，但所指向的对象是同一行政行为。所以，在前诉案件中本院已对被告作出的不予调查处理告知书是否合法进行全面审查，原告再次起诉要求撤销该行政行为，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告宋予新的起诉。案件受理费50元，予以退还原告宋予新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 左雅萍人民陪审员 牛培玲人民陪审员 牛全英 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 魏晓玲
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初117号原告：程晓静，女，1966年11月14日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。委托诉讼代理人：王云志，湖北超强律师事务所律师。被告：马召全，男，1974年7月14日出生，汉族，湖北省英山县人，个体工商户，住英山县。委托诉讼代理人：徐军，英山县温泉法律服务所法律工作者。原告程晓静与被告马召全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓静及其委托诉讼代理人王云志、被告委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晓静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马召全偿还欠款19200元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，我丈夫杨海松在被告马召全承包的工地做工，结经算欠工人工资款19200元，经多次催讨未付，现我丈夫去世，故由我提起诉讼,请求判令所请。被告马召全辩称，我向原告丈夫杨海松出具欠19200元工资款的欠条属实。在工程施工过程中，杨海松雇请的工人受伤，我进行了赔偿，杨海松承诺承担部分赔偿款，后杨海松病故，未能支付。只要原告同意按其丈夫的承诺承担部分工人赔偿款，下欠的工资款我同意偿还。本院经审理认定事实如下：原告程晓静与杨海松系夫妻关系。2016年，被告杨海松在安徽省金寨县长岭乡胜利村中心村庄承包工程，杨海松带工人在该工地做工，经结算，被告马召全于2017年3月30日向杨海松出具欠条一纸，“欠到杨海松在彩岭中心村庄外墙粉刷人工费19200元。”后经催要，被告马召全未支付，现杨海松因病去世，故其妻子程晓静提起诉讼。本院认为，原告程晓静丈夫杨海松在被告马召全承包的工地做工，被告马召全应按照双方结算数额支付杨海松工资款19200元。被告马召全要求原告程晓静代杨海松支付工地受伤工人赔偿款的请求，该赔偿纠纷已经安徽省金寨县人民法院调解处理，被告马召全亦未提供杨海松承诺支赔偿款的相关证据，故对此请求，本院不予支持。杨海松与被告马召全结算工资款时并未约定利息，故原告程晓静要求支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告马召全于本判决生效后三十日内支付原告程晓静劳动报酬款19200元。二、驳回原告程晓静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费280元,减半收取计140元,由被告马召全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  王贞贞二〇二〇年六月五日书记员  翁 坦
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初2771号 原告：刘国荣，女，1984年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 被告：闵天军，男，1966年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告刘国荣与被告闵天军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘国荣于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘国荣自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘国荣撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘国荣承担。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年六月十六日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初169号   公诉机关赤峰市红山区人民检察院。   被告人李学东，男，1964年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年9月26日被赤峰市公安局取保候审。2020年5月6日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，2020年6月12日被本院决定取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）124号起诉书指控被告人李学东犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。经征得被告人李学东同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人李学东到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月19日14时18分许，被告人李学东酒后无有效机动车驾驶证，驾驶无号牌雷沃牌装载机沿红山区西水地红山北路由西向东行驶时，被赤峰市公安局红山区分局交通警察大队执勤民警查获。2019年9月20日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，李学东血液酒精含量为128.6mg/100ml，属醉酒。   上述事实，被告人李学东在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的受理案件登记表，立案决定书，证人吕某的证言，司法鉴定意见书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，归案说明，驾驶人员信息，户籍信息，被告人李学东的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李学东违反道路交通管理法规，无有效机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验血液酒精含量为128.6mg/100ml，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。李学东无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，从重处罚；李学东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚，自愿签订认罪认罚具结书，从宽处理。公诉机关指控被告人李学东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项之规定，判决如下：   被告人李学东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张 力     二○二○年六月十八日   书记员 杜聪明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13960号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王伟伟。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王伟伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执13960号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2090号原告：杜新强，男，汉族，1972年7月12日出生，住甘肃省岷县。原告：杜兴胜，男，汉族，1971年11月12日出生，住甘肃省岷县。共同委托诉讼代理人：杜新永，男，汉族，1975年4月1日出生，住甘肃省岷县。系二原告兄弟。原告：杜新永，男，汉族，1975年4月1日出生，住甘肃省岷县。原告：胡小平，男，汉族，1986年6月3日出生，住甘肃省岷县。被告：乔新国，男，汉族，1965年3月2日出生，住甘肃省榆中县。原告杜新强、杜兴胜、杜新永、胡小平与被告乔新国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜新强、杜兴胜的委托诉讼代理人杜新永及杜新永、胡小平到庭参加诉讼，被告乔新国经本院传票送达传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜新强、杜兴胜、杜新永、胡小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付人工工资总计10580元；2、判令被告承担四原告因追索劳动报酬而支付的交通食宿费及误工费8000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告乔新国雇佣原告四人在其承包的榆中县道路硬化工程中提供劳务，主要负责瓦工、收面工作。该工程竣工后，被告尚欠四原告工资10580元未付，并于2018年8月16日向四原告出具欠条，承诺当年九月底结清。后原告催要，被告至今未付，原告为维护合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判决。被告乔新国未作答辩。原告杜新强、杜兴胜、杜新永、胡小平为支持其诉讼请求向本院提交了：欠条一份。拟证明被告乔新国欠四原告劳务工资共计10580元的事实。经审查，以上证据符合证据的三性原则，对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，被告乔新国雇佣原告杜新强、杜新永、杜兴胜、胡小平在其承包的位于榆中县道路硬化工程中提供劳务，主要负责瓦工、收面工作。该工程竣工后，双方经结算，被告尚欠四原告劳务工资10580元未付，并于2018年8月16日向四原告出具欠条一份，承诺同年九月底付清。后被告于2019年2月分别向原告杜新强、杜新永、胡小平给付1000元工资，尚欠原告杜新强劳务工资1645元，杜新永劳务工资1645元，杜兴胜2645元，胡小平1645元未付。原告一直催要，被告至今未能给付。本院认为，劳动者付出劳务依法应得到相应的报酬，被告乔新国向四原告出具欠条是其真实的意思表示，双方就应当按照约定的内容及时履行义务，主张权利。原告已按照约定向被告提供了相应的劳务，被告接受劳务并经核算向原告出具了相应的债权凭证，被告长时间拒不支付劳务工资是对原告合法权益的侵犯，应承担相应的民事责任，故原告合理的诉讼请求成立，本院依法予以支持。四原告主张要求的交通费及误工费没有提供证据予以证实，本院不予支持。被告乔新国经本院传票送达未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告乔新国给付原告杜新强劳务工资1645元，杜新永劳务工资1645元，杜兴胜劳务工资2645元，胡小平劳务工资1645元，以上合计7580元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告杜新强、杜兴胜、杜新永、胡小平的其他诉讼请求。逾期如未履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取132元，由被告乔新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  谈敦强二〇二〇年六月二十九日书记员  范东升
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1485号原告：肖玉荣，女，1955年12月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，委托代理人：蕾蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者，一般授权。被告：王梅，女，1981年7月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，委托代理人：李星，湖北枫叶律师事务所律师，特别授权。被告：周智（系王梅之夫），男，1977年5月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，原告肖玉荣诉被告王梅、周智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理本案后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告肖玉荣及其委托代理人雷蕾，被告王梅及其委托代理人李星，被告周智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉荣诉称，两被告系夫妻关系，被告周智系原告肖玉荣之子。从2013年2月26日起至2017年3月止，被告王梅因家庭生活周转为由分三次向原告借款人民币250,000元，口头约定月利息1分，约定还款时间是2019年初还款。鉴于原、被告系亲情关系，两被告未出具欠条，但被告到期后迟迟未还款，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告王梅、周智共同向原告偿还借款250,000元整及利息150,000元（其中2013年2月的100,000元利息，暂以此款为本金按照月息1分，自2016年11月计算至2020年5月的利息为87,000元；2016年11月的100,000元利息，暂以此款为本金按照月息1分，自2016年11月计算至2020年5月止利息是44,000元；2017年3月的50,000元利息，暂以此款为本金按照月息1分，自2017年3月计算至2020年5月止利息为19,000元）；被告承担本案诉讼费用。被告王梅辩称，原告肖玉荣支付给被告王梅的250,000元系用于被告王梅、周智、原告肖玉荣及案外人周xx（两被告之子）的日常生活开支，不属于借款，且没有约定利息。2008年1月14日，被告王梅与被告周智登记结婚，2009年2月5日，被告王梅与被告周智的婚生子周xx出生。婚后，被告王梅与原告肖玉荣、被告周智在一起居住、生活，被告王梅也一直没有出去工作，家庭开支依靠被告周智的微薄收入及原告肖玉荣时常帮衬，生活才勉强维持。随着小孩的出生及逐渐长大，小孩的学杂费（幼儿园、小学）、各种培训、培优费用及生活费等日益增长，双方更是经常因为这些生活琐事发生争吵。原告肖玉荣为缓解被告王梅与周智之间的矛盾，分三次向被告王梅及周智给予共计250,000元，用于家庭的生活开支及小孩周xx的学费、培优费、兴趣班等费用。上述款项均系原告肖玉荣主动支付给被告王梅及周智，用于被告王梅、周智、原告肖玉荣及小孩周xx的共同的日常生活开销，属于作为父母的原告肖玉荣对被告周智及被告王梅婚后家庭生活的资助与帮扶，是无偿的赠与，不是借款，也从未约定利息，被告王梅及被告周智也从未向肖玉荣支付过利息。本案系原告肖玉荣提出的虚假诉讼。2019年4月前后，被告王梅与被告周智因夫妻感情彻底破裂闹离婚，并起诉至武汉市东西湖区人民法院，请求法院判决离婚，但没有判决离婚。现被告王梅因与被告周智夫妻感情问题已经再次向法院提起离婚，原告肖玉荣见两被告夫妻感情已经没有和好的可能。原告肖玉荣作为周智的母亲，为帮助儿子周智多分夫妻共同财产，同时也为报复被告王梅，谎称该250,000元为借款并约定利息，提起诉讼，与事实严重不符，纯属虚假诉讼。综上所述，恳请人民法院驳回原告肖玉荣的诉讼请求。被告周智辩称，我一直在外面打工，根本不知道被告王梅在原告手上拿了这笔钱，一直到闹离婚了才知道原告和被告王梅为了这笔钱在扯皮。之前我还在和被告王梅谈离婚条件的时候，要原告把这笔钱赠与我们作为生活费。经审理查明，被告王梅与被告周智系夫妻关系，两人于2008年1月14日登记结婚，原告肖玉荣系被告周智的母亲，婚后原、被告共同居住、生活，两被告2009年育有一子。原告肖玉荣系武汉文体公司退休职工，2005年退休。被告王梅婚后未参加工作，2012年后曾参加工作约两年时间。被告周智无固定职业，先后以打临工、开电瓶车、开车送菜为业，2015年取得出租车司机从业资格证，以开出租车为业。2013年2月26日、2016年11月2日，原告肖玉荣分别将两笔100,000元给被告王梅，2017年3月16日转账50,000元给被告王梅，被告王梅自认共收到款项250,000元，前两笔均购买了相同的理财产品。2019年4月份，被告王梅向被告周智提出离婚，并于2019年4月14日手写双方协议一份，协议内容为：1、男方将xx家园房贷提前还完，并过户公证为王梅名下且不做为夫妻共同财产，以后不得以任何理由干涉女方处理房产；2、考虑儿子转校问题；3、周智每月固定交给王梅人民币6000元作为生活费；4、25万元婆婆赠予王梅；5、每周父亲（周智）休息，儿子学习由父亲监督辅导；6、王梅（社保、医保）由周智承担（由6000元中支出）。以上查明事实，有银行流水、双方协议和原、被告自认为证。本院认为，原告肖玉荣先后将共计250,000元款项交给被告王梅情况属实，本院予以确认。双方所争议焦点在于该款项属于借贷还是赠予，根据被告王梅书写的双方协议第4条：25万元婆婆赠予王梅。该协议被告王梅向被告周智提出的条件，即所列条款均属于未来需履行条款，由此可知原告肖玉荣并无将25万元赠予被告王梅的意思表示，因此被告王梅关于该款项为原告肖玉荣赠予的辩称意见不能成立；原告肖玉荣系被告周智的母亲，两被告作为夫妻应共同完成对父母的赡养义务，原、被告共同生活并不导致双方财产的混同，原告肖玉荣对其名下财产仍具有完整的处分权利，在赠予不能成立的情况下，原告肖玉荣主张民间借贷关系，本院予以支持，被告周智虽辩称不知借贷存在，但被告王梅将款项购买理财产品，其收入并未用于日常生活以外开支，应认定为夫妻共同债务；同时，因为原、被告双方的特殊身份关系，虽原告肖玉荣主张口头约定月息一分，但并无证据佐证，且被告王梅也没有实际的付息行为，因此，对该利息主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王梅、周智共同偿还原告肖玉荣本金250,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告肖玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告王梅、周智负担2300元，原告肖玉荣负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇二〇年六月十五日法官助理崔亚斐书记员余维丰
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3123民初97号 原告：杨国胜，男，1972年3月26日出生，汉族，居住地新疆喀什市。 委托诉讼代理人：李萍，新疆叶尓羌律师事务所律师。 被告：重庆市惠亨房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区。 法定代表人：刘世学，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙红安，男，1966年7月7日出生，汉族，居住地湖北省团风县，系该公司员工。 被告：重庆市惠亨房地产开发有限公司英吉沙县分公司，住所地新疆英吉沙县。 法定代表人：杨剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李翔，男，1961年11月21日出生，汉族，居住地重庆市綦江县，系该公司员工。 原告杨国胜与被告重庆市惠亨房地产开发有限公司（以下简称惠亨公司）、重庆市惠亨房地产开发有限公司英吉沙县分公司（以下简称惠亨英吉沙县分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告杨国胜的委托诉讼代理人李萍、被告惠亨公司的委托诉讼代理人孙红安、被告惠亨分公司的委托诉讼诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖久工程款292676.61元及利息37072.37元，合计：329748.98元。2、依法判令被告向原告支付所欠设计费65121.19元及利息8248.68元，合计：73369.87元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，原、被告签订装修合同，约定由被告将英吉沙县商业步行街办公室装修工程交由原告施工，施工期限自2015年12月-2016年2月，装修面积620平米，工程完工后，经结算总价款为316419.63元；2016年3月15日，原、被告再次签订了装修合同，约定由被告将英吉沙县商业步行街招商售房部室内外装修工程交由原告施工，施工期限自2016年3月1日-2016年3月30日，工程经结算总价为77055.65元；2016年3月20日，原、被告第三次签订了一份装修合同，约定由被告将英吉沙县商业步行街某号楼电梯、井架制作安装和点式玻璃幕墙制作安装工程交由被告施工，工期自2016年2月-2016年3月，工程完工后，经结算总价款为149201.33元。这三份合同双方均在合同中约定付款方式为：分三次支付工程款，第一次支付工程总价的30%，第二次支付工程总价的40%，第三次付款时间为工程竣工验收合格后一周内付清余款。同时，双方在三份合同中均约定：原告按实际施工总价款的12%提取设计费，并且原、被告双方在合同中也对施工内容、工程验收及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依合同约定保质保量完成了装修工程，并且这三个工程均与2016年7月30日竣工验收合格，可是三个工工程竣工验收合格后，被告仅向原告支付了25万元工程款，尚余292676.61元未付，原告多次找被告催要拖欠款项，被告都以种种理由进行推诿，据此，为保护原告的合法权益，特依法向你院提起诉讼。 被告惠亨公司和被告惠亨英吉沙县分公司辩称，一、原告与我方之间签署的装修合同属实，尚欠金额292676.61元属实。二、本案已过诉讼时效。双方至工程结算书虽有没有填写时间，但可以推定发生于2016年9月，已过三年诉讼时效。三、我方不应支付利息，我方与原告约定了结算方式，但没有约定支付时间，本案可自起诉之日按规定计付利息。四、关于原告的第二项诉讼请求，应依法驳回。装修合同约定是包人工费、设计费、综合管理费，故设计费用已含在欠付的工程款内。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月30日杨国胜与惠亨英吉沙县分公司签订《办公室装修工程合同》、2016年3月15日杨国胜与惠亨英吉沙县分公司签订《招商部室内外装修及某市场铁艺柜台制作安装装修工程合同》、2016年3月20日杨国胜与惠亨英吉沙县分公司签订《步行街某号楼电梯基础、井架制作安装和点式玻璃幕墙制作安装装修工程合同》，以上三个合同均约定杨国胜的承包方式为：包人工、设计费、综合管理费，同时以上三个合同的工程价款及付款方式中又均约定杨国胜提取实际施工总价款（所有材料和人工）的12%作为设计费、综合费用。另以上三个合同均约定具体的付款方式为：第一次支付总价款30%，第二次支付总价款40%，第三次工程竣工验收合格结算后一周内支付结算总价减已付款。以上三个合同的涉案工程于2016年7月30日进行了竣工验收，验收结果为合格。且以上三个合同均约定：一方未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付工程款292676.61元的利息37072.37元，被告惠亨英吉沙县分公司欠原告的292676.61元实际是装修费，原告与被告惠亨英吉沙县分公司约定的最后一次付款时间为工程竣工验收合格结算后一周内，庭审中被告惠亨公司和惠亨英吉沙县分公司称：“涉案三个工程的结算书编制时间应在竣工验收（2016年7月30日）后一个月之内”，但被告并未按约定向原告支付剩余的装修费292676.61元，根据约定原告有权要求被告惠亨英吉沙县分公司赔偿损失，现原告请求被告支付延迟支付装修费292676.61元期间（2016年9月1日至2019年4月30日）的利息损失37073.37元（292676.61元×4.75%÷12个月×32个月=2925元），本院予以支持。另原告与被告惠亨英吉沙县分公司就设计费、综合费用约定不明，对原告请求被告支付所欠设计费及利息的诉讼请求本院不予支持。被告惠亨英吉沙县分公司是被告惠亨公司的分公司，被告惠亨英吉沙县分公司欠原告装修费292676.61元及利息37073.37元的民事责任应由被告惠亨公司承担。 综上所述，原告杨国胜请求被告重庆市惠亨房地产开发有限公司支付装修费292676.61元及利息37073.37元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆市惠亨房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨国胜支付装修费292676.61元、利息37073.37元，以上合计329749.98元。 二、驳回原告杨国胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3673.39元，由被告重庆市惠亨房地产开发有限公司负担3004.39元，剩余的669元由原告杨国胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  赵旭林 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 莉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初3751号原告:沈阳垦牧商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县和平乡和平村。统一社会信用代码：91210124MA0UW32D6M。法定代表人：刘博，系该公司经理。被告：辉山牧业发展（江苏）有限公司，住所地射阳经济开发区射阳港小街邮电路1号。统一社会信用代码：91320900320508452D。法定代表人:杨凯,系该公司总经理。原告沈阳垦牧商贸有限公司与被告辉山牧业发展（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘博到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款151,860元并支付利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告经营兽药销售，给被告供货多年。2019年，原、被告签订牧业专用采购合同，约定先款后货，合同签订后，原告根据被告要求，分别于2019年4月26日、2019年6月5日向被告供货，但被告并未按合同约定先付款，被告对原告说送完货给款。2019年7月末，原告给被告出具发票，被告并未给付货款。2019年12月26日，原告向被告出具对账函，被告于2019年12月27日给原告回复对账函，确认欠付原告货款151,860元，但被告始终未给付原告该笔货款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年12月签订牧业专用采购合同一份，约定原告供给被告兽药，数量及总金额均以订单实际发生为准，结算方式为先款后货；违约责任为被告未按期交付货款，每逾期一日，应向原告支付未按期交付货款金额0.5%的违约金。双方还对质量标准、验收方法、争议解决等作了约定。合同签订后，被告于2018年12月21日向原告支付预付款7980元，原告按照合同约定向被告供货，并于2019年7月17日至2019年7月25日期间向被告开具金额为159,840元辽宁增值税普通发票。被告未能按约定支付原告货款。2019年12月26日原告向被告出具对账函，确认截止2019年12月26日被告应付原告货款151,860元。被告于对账函中数据证明无误处签章确认。上述事实，有牧业专用采购合同一份、对账函、增值税普通发票，转账凭证，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的牧业专用采购合同合法有效，被告欠原告货款151,860元属实，应给付，故对原告要求被告给付货款151,860元的诉讼请求，应予支持。关于利息的诉讼请求，符合法律规定，亦应支持。利息起算时间应自2019年7月25日起算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉山牧业发展（江苏）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳垦牧商贸有限公司货款人民币151,860元。并自2019年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告此欠款利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告此欠款利息至欠款实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理3336元，减半收取1668元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王新平二〇二〇年六月十六日法官助理 高 寒书 记 员 韩顺平本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1354号之一 解除保全申请人：李某，女，1961年9月18日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。 被申请人：曹某，男，1957年1月18日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。 原告李某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）赣0429民初1354号民事裁定，冻结被申请人曹某的银行存款人民币20000元。解除保全申请人李某于2020年6月4日向本院提出申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，保全申请人撤回保全申请应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人曹某的银行存款人民币20000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 君 二〇二〇年六月四日 书记员 陈玲子
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初1798号原告：吴某，男，汉族，生于1968年8月10日，住四川省井研县。委托诉讼代理人：刘宁，四川毫达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，地址遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码9152030067070682X6。负责人：沈向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：娄义柳，贵州于道律师事务所律师。第三人：四川路航建设工程有限责任公司，地址成都市武侯区武科东四路11号慧谷1号楼8楼，统一社会信用代码915100002018453416。法定代表人：许世辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯某，男，汉族，生于1966年9月17日，该公司人力资源处处长。委托诉讼代理人：熊某，女，汉族，生于1978年6月30日，该公司党群办副主任。原告吴某与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司、第三人四川路航建设工程有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人刘宁，被告委托诉讼代理人娄义柳，第三人委托诉讼代理人冯某、熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险理赔款96027.56元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：第三人系江习古高速项目TJ5分部的承包人，刘联章系第三人江习古高速项目TJ5分部工人。2015年1月17日，第三人为该项目上工人在被告公司购买了不记名的建筑施工人员团体意外伤害保险，保险金额为60万元+6万元。2017年11月20日，刘联章在上述项目工作期间受伤，后送到西南医科大学附属医院治疗。事故发生后，第三人及时向被告报案。经被告委托，2018年1月10日对刘联章进行伤残鉴定，评定为十级伤残。刘联章系原告班组人员，原告垫付了全部医疗费，并支付了9万元赔款。2019年8月4日，刘联章与原告签订了《权益转让协议书》，约定刘联章自愿将在本次事故中的保险索赔权赔偿给原告。故原告有权向被告提起诉讼。被告的委托诉讼代理人辩称，本案的原告不适格，本案保险理赔受益人是伤者，原告吴某不是伤者。且被保险人应与投保人建立劳动用工合同关系。故应驳回原告的起诉。对金额也有意见，十级伤残保险赔偿限额为6万元。第三人述称，本案伤者刘连章是我公司现场施工人员，第三人与被告有保险合同关系，刘联章是被保险人，受伤后被告应进行理赔。本院经审理认定事实如下：第三人在被告处投保了《建筑施工人员团体意外伤害保险》，保单号为827102015520330000026，工程名称四川路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部，施工地址贵州省习水县良村镇良村村。投保险种主险名称为建筑工程团体人身意外伤害保险，每人保额60万元。附加险为意外伤害医疗保险条款A，每人保险6万元。保险期间为2015年7月17日至2018年12月31日。2017年9月1日，第三人与刘联章签订《劳动合同书》。2017年11月20日，刘联章在江习古高速公路项目经理部TJ5分部工作期间受伤，后送到西南医科大学附属医院治疗，共计花去医疗费36027.56元。被告委托遵义医学院附属医院法医学鉴定中心就刘联章受伤进行司法鉴定，认定刘联章于2017年11月20日所受损失致伤口困难I度评定为保险伤残十级。2019年7月15日，刘联章向原告吴某出具收条，载明收到吴某交来的刘联章在江西高高速受伤的赔款9万元。经与刘联章本人核实，该9万元已实际收到。吴某系刘联章所在班组的班组长，刘联章系该班组的工人。2019年8月4日，刘联章与原告吴某达成《权益转让协议》，约定刘联章于2017年11月20日在TJ5项目工作期间受伤，因第三人在被告处投保了建筑工程团体意外伤害保险，经双方友好协商，刘联章将保险索赔权转让给吴某，吴某有权以自己的名义直接向保险公司索赔并领取保险赔款等内容。另查明，中国人寿财保险股权有限公司习水县支公司关于本案的所有诉讼权利义务，由被告中国人寿财保险股权有限公司遵义心中支司享有和承担。上述事实，有原告提交的营业执照、被告及第三人工商登记信息、保险单、《劳动合同书》、调查报告、司法鉴定意见书、权益转让协议、收条、照片，被告提交的投保单、保险条款等在卷佐证，对上述证据予以采信，并作为定案证据。本院认为，《建筑施工人员团体意外伤害保险单》真实合法有效，被保险人在保险期限内发生保险事故，保险人应按照约定进行赔付。对于被告提出的诉讼主体资格问题，本案伤者刘联章与第三人签订有《劳动合同书》，在系本案保险合同的被保险人，在保险期间内发生保险事故，有权获得保险赔偿。对于本案的原告，由于伤者刘联章明确将本案的保险金请求权书面转让给原告吴某，该转让系财产权利的转让，不违反法律禁止性规定，具有法律效力，原告有权向被告主张保险理赔。对于原告诉请的金额，司法鉴定意见书确认刘联章系十级伤残，被告对保险限额为6万元无异议。对于医疗费，按照意外伤害医疗保险险种赔偿约定，应在6万元限额内进行赔付，由于刘联章实际产生医疗费为36492.29元，对原告诉请的36027.56元予以支持，以上共计96027.56元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴某支付刘联章保险理赔款96027.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张小英二〇二〇年六月十八日书记员  王素杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:苏丽英，女，1981年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：任怀涛，男，1981年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区西仰陵村。 法定代表人：苏志瑞，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。 再审申请人苏丽英因与被申请人石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7143号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏丽英申请再审称，1.原审裁定认定申请人与被申请人未达成拆迁安置补偿协议缺乏证据证明，与事实不符。申请人与被申请人之间的《拆迁补偿协议》对补偿金额、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等内容的约定属于拆迁安置补偿协议的法定内容，而安置用房的面积和安置地点，双方均同意按照《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》（以下简称《方案》）执行。《方案》将西仰陵村的拆迁户区分不同情形予以安置，既明确了每户的安置面积，同时保证安置公平，属于拆迁安置补偿协议的组成部分。2.《方案》是经西仰陵村民代表大会通过的，针对的是一定范围内的特定主体，且被申请人在《致全体村民的一封公开信》中明确承诺根据《方案》的规定安置房屋，因此，申请人依据《方案》请求安置符合法律规定。与本案案情类似的另一案件，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出了（2019）冀0191民初1341号民事判决，存在同案不同判情况。3.原审裁定适用法律错误，本案应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，认定双方存在拆迁安置补偿协议。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《拆迁补偿协议》仅对过渡费、宅基地评估价款等事项进行了约定，并未约定安置房屋的具体事宜。《方案》就回迁安置事宜对村集体成员中多子户、闺女户、独生子女户等区分不同情况应当享受的住宅楼安置标准进行了明确，针对的是不特定主体，《方案》中虽有关于住宅楼安置面积的有关规定，但并未规定具体的房屋坐落及房号。且申请人作为原告其诉讼请求所主张安置的房屋亦未能说明具体的坐落及房号，诉讼请求不具体、不明确。因此，原审裁定驳回申请人的起诉，认定事实、适用法律并无不当。经查，（2019）冀0191民初1341号民事判决中，石家庄高新技术产业开发区人民法院仅对当事人主张的拆迁过渡费判决予以支持，与本案并不存在同案不同判的情况。综上，苏丽英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏丽英的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月八日 书记员 孟祥辉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7697号之一申请执行人：余定华，男，汉族，1972年11月4日出生，住重庆市万州区。被执行人：开云，男，汉族，1976年11月20日出生，汉族，住重庆市。余定华与余开云股权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初8978号民事判决书已生效。申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，执行标的为股权转让款414801元等。本案在执行中，冻结了被执行人的银行存款账户，但可供执行余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年六月九日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运