湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘11行终143号 上诉人（原审原告）：蓝山县职业中等专业学校。 法定代表人：王运忠，校长。 委托诉讼代理人：曾任宏，该校副校长。 委托诉讼代理人：喻三健，系湖南湘蓝律师事务律师。 被上诉人（原审被告）：湖南省人力资源和社会保障厅。 法定代表人：胡奇，厅长。 委托诉讼代理人：江峰，该厅工作人员。 委托诉讼代理人：周乐乐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 原审第三人：李臻。 上诉人蓝山县职业中等专业学校（以下简称蓝山职业中专）因不服行政复议决定一案不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蓝山职业中专的委托诉讼代理人曾任宏、喻三健，被上诉人湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称湖南省人社厅）的委托诉讼代理人江峰、周乐乐，原审第三人李臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2019年4月15日17时左右，第三人李臻在学校男生宿舍125室内做单杠训练时受伤。同年6月10日第三人李臻向永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州市人社局）申请工伤认定，原告蓝山职业中专在申请表的用人单位意见栏里签署了“情况属实”，并加盖了公章和校长印章。2019年6月21日永州市人社局受理了第三人的申请，2019年8月5日永州市人社局作出永人社工认字[2019]第06065号《不予认定工伤决定书》，以申请人在工作时间工作场所受伤非因工作原因导致，不符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定为由，不予认定为工伤。《不予认定工伤决定书》送达原告和第三人后，第三人李臻不服，于2019年9月15日向被告湖南省人社厅申请复议。被告受理后于2019年10月9日向原告下发了《第三人参加行政复议通知书》，通知内容为:请原告在接到通知之日起10内，向本机关提交有关复议请求书面意见、证据及有关材料……，原告未向被告提交书面意见、证据及有关材料。2019年12月9日被告作出湘人社复决字[2019]第58号《行政复议决定书》，行政复议决定认为:第三人李臻工作岗位为住校教官，工作职责为负责学生宿舍和学生安全工作,时间为下午4点至次日上午7点，工作地点为学生宿舍。其在工作时间、工作场所进行单杠训练运动，属于履行工作职责之必要活动。因此受伤，永州市人社局认定其“非工作原因”，属主要事实认定不清，证据不足，第三人请求撤销应予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三）项的规定，决定如下:一、撤销永州市人力资源和社会保障局作出永人社工认字[2019]06065号《不予认定工伤决定书》；二、责令永州市人力资源和社会保障局在复议决定生效之日起60天内重新作出工伤认定决定。2019年12月10日该《行政复议决定书》送达了原告，原告不服，向该院提起行政诉讼，请求判决：撤销被告作出的编号湘人社复决字[2019]第58号号行政复议决定。 上述事实有《不予认定工伤决定书》、行政复议申请书、《行政复议受理通知书》、工伤认定申请表、调查笔录、学校教官聘用合同书、永州市蓝山县中心医院诊断资料、《行政复议决定书》送达依据、证人***的证言等证据予以证实。 原判认为，本案争议的焦点是被告作出的行政复议决定书是否合法，是否应当予以撤销。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，可以向上一级主管部门申请行政复议，……”。本案中，第三人李臻选择向被告湖南省人社厅申请行政复议，被告依法作出行政复议决定符合法律规定。原告认为被告作出的行政复议决定中认定的用人单位主体错误，并提出用人单位是蓝山县第四中学（以下简称蓝山四中）的问题，因原告在第三人申请工伤认定时，自愿在申请表用人单位意见栏上加盖蓝山职业中专单位的公章和校长的印章，并且在接到永州市人社局作出的永人社工认字[2019]06065号《不予认定工伤决定书》和被告下发《第三人参加行政复议通知书》时，均未提出过异议。用人单位主体实属永州市人社局在作出永人社工认字[2019]06065号《不予认定工伤决定书》时就已经认定，而非被告湖南省人社厅行政复议阶段认定的，况且被告以主要事实认定不清，证据不足作出了撤销永人社工认字[2019]06065号《不予认定工伤决定书》，如果原告认为用人单位主体确有错误，被告认定的“第三人在工作时间、工作场所进行单杠训练运动，属于履行工作职责之必要活动”的这一事实不当，可以在永州市人社局重新作出工伤认定时一并提出，并通过举证证实自己的主张。本案被诉行政复议决定，程序合法、事实清楚，证据确凿，适用法律正确，该院依法予以支持。 综上所述，原告要求撤销被告作出的行政复议决定的诉讼请求不能成立。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告蓝山县职业中等专业学校的诉讼请求。 宣判后，蓝山职业中专上诉称，1、一审法院认定事实与适用法律错误。第三人是与蓝山四中签订劳动合同，受聘于蓝山四中工作，用人单位是蓝山四中，一审判决却错误认定用人单位是上诉人；2、一审法院错误认定第三人受伤属于履行工作职责之必要活动，从而错误维持被上诉人的行政复议决定。第三人自己吊单杠受伤，与工作原因毫无关系，且单杠是第三人向学生收缴后不上交学校，并擅自安装在其宿舍的，一审判决认定第三人是履行工作职责之必要活动，认定事实错误；3、上诉人根本没有申请任何证人出庭作证，而一审判决却采信所谓的证人***出庭作证的证言。上诉人是因对被上诉人作出的《行政复议决定书》有异议才提起诉讼的，而一审判决却错误认定上诉人对该《行政复议决定书》无异议。综上所述，第三人受伤不属于因工作原因受伤，不符合工伤认定条件第十四条第（一）项，应不予认定为工伤，永州市人社局作出的《不予认定工伤决定》永人社工认定[2019]06065号是正确的，被上诉人作出的《行政复议决定书》错误，故请求：一、二审法院依法撤销永州市零陵区人民法院（2020）湘1102行初23号行政判决；二、二审法院依法撤销被上诉人作出的湘人社复决字[2019]第58号行政复议决定；三、被上诉人和第三人承担本案一审、二审全部诉讼费用。 被上诉人湖南省人社厅辩称，第三人李臻在申请工伤认定时，上诉人已在单位意见一栏加盖了学校公章和校长印章，对于第三人受伤的事实和用工的事实进行了确认，并且在行政复议阶段，被上诉人对其承担第三人用工主体责任未提出任何异议。第三人在工作时间、工作场所内进行单杠练习运动，虽然其使用的单杠非上诉人统一安装，但根据工伤保险无过错原则，不能否认其属于履行工作职责之必要活动，且不存在《工伤保险条例》第十六条所规定的情形。第三人属于学校住校教官，工作地点是学校宿舍，其受伤符合工伤认定标准。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审第三人述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决据以认定事实的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。但一审法院在证据采信过程中，不予认定上诉人提交的法定代表人王运忠的身份证错误，本院予以纠正。一审判决出现采信***出庭作证的证言的表述，系打印错误，本院予以纠正。一审判决认定上诉人对《行政复议决定书》及送达依据无异议，是指对送达无异议，《行政复议决定书》作为被诉行政行为，不能作为证据采信，本院予以指正。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案系对行政复议决定不服提起的诉讼，因复议决定改变了原行政行为，故本案是对复议决定的合法性进行审查。行政复议决定认定第三人李臻受伤符合在工作场所、工作时间，因工作原因受伤属于工伤的理由是否成立是本案的争议焦点。现评析如下: 第三人李臻系住校教官，主要负责学生宿舍和学生安全管理工作，工作时间为下午4点至次日上午7点，工作地点为学生宿舍。因李臻工作岗位的特殊性，其在工作间隙进行身体锻炼时受伤，其受伤属于工作原因，复议决定撤销原不予认定工伤决定的理由成立，故被上诉人湖南省人社厅作出撤销原行政行为的复议决定,处理结果正确。上诉人提出被上诉人在行政复议阶段错误认定第三人受伤属于履行工作职责之必要活动的上诉理由不能成立，本院不予采信。 关于用工主体问题，从聘用合同上看，出现了聘用单位甲方为蓝山职业中专龙溪校区，但甲方盖章的却是蓝山四中，工伤认定申请书上李臻的工作单位填写的是蓝山四中，但签署意见的单位是蓝山职业中专，出现了两单位混同现象，鉴于用工主体的唯一性要求，确有区分用工主体的必要，为了减少当事人诉累，可以在重新作出工伤认定时予以明确。 综上，原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人蓝山县职业中等专业学校承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾    辉 审 判 员 屈  中  亚 审 判 员 王  焕  江 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 邓  雪  雯 书 记 员 邓雪雯(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。