山东省济南市市中区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0103行初29号原告于恩曦，男，1974年7月22日出生，汉族，无业，住济南市市中区。原告井永荣，女，1947年11月12日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托代理人于恩曦，系原告井永荣之子，1974年7月22日出生，住济南市市中区。被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处，住所地济南市市中区二环南路8356号。法定代表人赵谊炜，办事处主任出庭负责人徐庆滨，七贤街道社区服务中心副主任。委托代理人李岫岩，山东居高律师事务所律师。原告于恩曦、井永荣诉被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处（以下简称七贤街道办）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月13日，依法公开开庭审理了本案。原告于恩曦、原告井永荣的委托代理人即原告于恩曦，被告七贤街道办的出庭负责人徐庆滨，委托代理人李岫岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月10日，被告七贤街道办向原告井永荣、于恩曦作出《济南市市中区人民政府七贤街道办事处关于对的回复》，主要内容为：被告机关在收到行政复议决定书（济市中政复决字[2019]104、134号）后，向双龙庄村委会进行了调查，并制作了调查笔录，根据调查以及原告所提供的两份《会议纪要》内容可知，该两份《会议纪要》分别有两委成员以及村民代表的签字，双龙庄村委会作出的“村改居”《会议纪要》程序合法。若原告认为双龙庄村委会所作的决定侵害了村民的合法权益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”的规定，建议原告向人民法院提起诉讼。原告于恩曦、井永荣诉称，济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村民委员会作出的“村改居”《会议纪要》，双龙庄村两委在没有完全征求全体村民意见的前提下就做出“村改居”《会议纪要》。可见，双龙庄村的“村改居”《会议纪要》做出程序严重违法，严重侵害原告的合法权利。济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村民委员会作出的“撤销双龙庄村民委员会，设立社区居民委员会”的《会议纪要》在违法的“村改居”《会议纪要》下，而且没有召开全体村民代表大会的情况下，只是几个代表签字就决定全体村民的集体利益，村民代表在没有授权的情况下无权代表他人的合法权益；故，双龙庄村委会作出的“撤销双龙庄村民委员会，设立社区居民委员会”的《会议纪要》不具有合法性。其作出程序严重违法，严重侵害原告的合法权利。并且，上述二《会议纪要》都无落款和会议日期，不符合有关法律法规规定，明显违法。综上，“村改居”《会议纪要》，“撤销双龙庄村民委员会，设立社区居民委员会”的《会议纪要》二会议纪要，严重违法。基于此，原告井永荣于2019年8月21日向被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处提出责令改正申请，原告于恩曦依法于2019年9月29日向被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处提出责令改正申请，以保护申请人的合法权利。但是，被告于2020年1月10在认定事实错误的情况下，向原告作出了《济南市市中区人民政府七贤街道办事处关于对的回复》；被告却没有按照程序依法履行其相应的法定职责，严重违法。并且，由于被告根本没有依法对济南市市中区双龙庄村的村民代表选举监督指导，也无备案，被告根本无法认定村民代表的真实性及合法性，仅仅向村委会调查并凭调查的会议纪就认定本案所涉双龙庄村会议纪要的合法性；明显被告作出的本案回复不具有合法性，且调查程序及调查内容不符合村改居的要件，明显违法，被告没有完全履行其法定职责，明显属行政不作为。可见，被告也涉嫌损害村民的合法权利。综上所述，被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处作出的本案答复，没有依法履行其相应的法定职责，且认定事实不清，且严重违法；应依法予以撤销。故起诉，请求：1.依法撤销被告于2020年1月10日对原告井永荣作出的《济南市市中区人民政府七贤街道办事处关于对《责令改正申请书》的回复》，并判令被告重新作出答复；2.依法撤销被告于2020年1月10日对原告于恩曦作出的《济南市市中区人民政府七贤街道办事处关于对《责令改正申请书》的回复》，并判令被告重新作出答复。在法定期限内，原告于恩曦、井永荣提供并当庭出示如下证据：1．“村改居”《会议纪要》；2．“撤销双龙庄村民委员会，设立社区居民委员会”会议纪要；3．《责令改正申请书》；4.邮寄责令改正申请书信皮、邮寄底单、查询单；5．《济南市市中区人民政府七贤街道办事处关于对被告七贤街道办辩称，一、答辩人已履行了在法定期限内回复的法定职责。答辩人于2019年8月22日收到井永荣邮寄的《责令改正申请书》，于2019年9月23日作出涉案〈关于对《责令改正申请书》的回复》，并于2019年9月25日邮寄送达给被答辩人，后于2019年12月20日收到济南市市中区人民政府作出的《行政复议决定书》，责令答辩人在法定期限内重新作出答复，后答辩人在进行调查核实后，于2020年1月10日作出涉案答复，并于同日邮寄给被答辩人井永荣，答辩人已经履行了在法定期限内重新进行答复的法定职责。答辩人于2019年9月30日收到于恩曦邮寄的《责令改正申请书》，于2019年10月11日作出涉案回复，并于当天邮寄送达给被答辩人，后于2020年1月6日收到济南市市中区人民政府作出的《行政复议决定书》，责令答辩人在法定期限内重新作出答复，后答辩人在进行调查核实后，于2020年1月10日作出涉案答复，并于同日邮寄给被答辩人于恩曦，答辩人已经履行了在法定期限内重新进行答复的法定职责。二、答辩人作出的涉案回复认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。答辩人收到济南市市中区人民政府作出的《行政复议决定书》后，于2020年1月10日向双龙庄村党总支书记村委会主任于国强进行了调查核实并制作了调查笔录，且该两份《会议纪要》分别有两委成员以及村民代表的签字，双龙庄村委会作出的“村改居”《会议纪要》程序合法。综上所述，答辩人作出的涉案回复程序合法，适用法律正确，依法应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告七贤街道办向本院提交并当庭出示了以下证据材料:1.井永荣邮寄的责令改正申请书、于恩曦邮寄的责令改正申请书；2.井永荣案邮寄单及邮寄详单、于恩曦案邮寄单及邮寄详单；3.济南市市中区人民政府七贤街道办事处分别对井永荣、于恩曦《责令改正申请书》的回复；4.对井永荣、于恩曦进行回复的邮寄单及邮寄详情。证据1至4，证明被告于2019年8月22日收到井永荣邮寄的《责令改正申请书》，于2019年9月23日作出涉案〈关于对《责令改正申请书》的回复〉，并于2019年9月25日邮寄送达给原告井永荣；被告于2019年9月30日收到于恩曦邮寄的《责令改正申请书》，于2019年10月11日作出涉案回复，并于当天邮寄送达给原告于恩曦。5.济南市市中区人民政府作出的两份《行政复议决定书》，分别为济市中政复决字（2019）104号、济市中政复决字（2019）134号。证明被告分别于2019年12月20日、2020年1月6日收到该两份《行政复议决定书》，责令被告重新作出答复。6.调查笔录。证明被告对于原告的责令改正申请内容进行了调查核实，依法履行了法定职责。7.济南市市中区人民政府七贤街道办事处分别对井永荣、于恩曦重新作出的《责令改正申请书》的回复。8.对井永荣、于恩曦涉案回复的邮寄单及邮寄详情。证据7和8证明被告在收到济南市市中区人民政府分别对井永荣、于恩曦作出的《行政复议决定书》后，于2019年1月10日作出涉案回复并于同日邮寄送达给原告。9.公告照片。经庭审质证，原告对被告提交的证据6真实性有异议，本院对证据作如下确认：原、被告提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以确认。根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：2019年8月22日、9月30日，七贤街道办在收到井永荣、于恩曦分别邮寄的《责令改正申请书》后，于2019年9月23日、10月11日作出《关于对的回复》，井永荣、于恩曦申请行政复议后，济南市市中区人民政府于2019年12月20日、2020年1月6日作出《行政复议决定书》，均责令七贤街道办在法定期限内重新作出答复。2020年1月10日，七贤街道办向双龙庄村民委员会进行了调查核实后，于同日重新向井永荣、于恩曦作出涉案回复，并于次日送达井永荣、于恩曦。双龙庄村民委员会在2020年1月10日调查笔录中称：“2019年7月19日，双龙村两委会召开会议按照省、市相关文件精神，区民政局和七贤街道党工委的指示精神，经研究一致同意双龙村依法实行村改居，并于7月23日召开村民代表会议，按照有关规程，根据《中华人民共和国村民组织法》及上级有关规定，就村改居有关事项进行表决，一致同意撤销双龙庄村民委员会，设立双龙庄社区居民委员会。会议后遵照有关程序张贴双龙庄村关于设立双龙社区居民委员会的公告，并报七贤办事处党工委备案。”本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第二款规定：“村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。”《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第六条规定：“居民委员会的设立、撤销、规模调整，由不设区的市、市辖区的人民政府决定。”村民委员会改为居民委员会，意味着村民委员会的撤销和居民委员会的设立，涉及整个村集体利益，应当在尊重村民自治的基础上，按照相关法律规定进行。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正；第三十六条规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故被告七贤街道办系本案适格主体。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条规定，人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。本案中，七贤街道办向双龙庄村民委员会进行了调查核实，双龙庄村民委员会陈述了撤销双龙庄村民委员会，设立双龙庄社区居民委员会的相关事实，七贤街道办据此及原告提供的《会议纪要》作出涉案回复，认为双龙庄村委会作出的“村改居”《会议纪要》程序合法，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于恩曦、井永荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于恩曦、井永荣负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  宁兆敏人民陪审员  周庆华二〇二〇年六月十七日书 记 员  徐铭慧