吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2966号 原告：范恒瑞，男，汉族，2014年11月14日出生，现住延吉市公园街花园小区1号楼2单元201室。 法定代理人：汪颖，女，汉族，1980年4月2日出生，汪颖日用小百摊主，现住公园街延吉市花园小区1号楼2单元201室，系范恒瑞母亲。 委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金新杰，吉林孝信律师事务所律师 被告：苑克发，男，1976年11月23日出生，汉族，美团外卖送餐员，现住延吉市进学街万家盛苑7号楼3单元303室。 委托诉讼代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。 被告：延边海洲网络科技有限公司，住所地延吉市长白东路435号。 法定代表人：郭士伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈恺森，男，汉族，1987年5月2日出生，延边海洲网络科技有限公司安全经理，现住延吉市新元公寓156栋6单元502。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 法定代表人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金凤，吉林鑫州律师事务所律师 原告范恒瑞诉被告苑克发、延边海洲网络科技有限公司（以下简称海洲网络公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京市财产保险分公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范恒瑞及其法定代理人汪颖、委托的诉讼代理人金国、金新杰，被告苑克发及其委托的诉讼代理人李伟、被告延边海洲网络科技有限公司委托诉讼代理人陈恺森，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司委托的诉讼代理人金香花、金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范恒瑞向本院提出的诉讼请求：请求赔偿范恒瑞因本次人身损害发生的医疗费1161.44元、交通费1680.50元、护理费9715.80元、营养费4500元、鉴定费600元、精神损害抚慰金5000元，共计22657.74元，扣除苑克发已支付的1000元，剩余21657.74元，由南京市财产保险分公司根据保险合同约定在其保险范围内承担医疗费，剩余赔偿款由海洲网络公司根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定承担赔偿责任；并由苑克发根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定对海洲网络公司的赔偿款承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年8月16日，苑克发在延吉市西市场4楼B区大厅送餐过程中将范恒瑞撞倒。事后，范恒瑞因右臂疼痛立即前往延边医院就诊，诊断为右肱骨近段骨折，行石膏固定，并建议手术治疗。同年8月17日，范恒瑞的监护人带其前往吉林大学第二医院就诊，吉林大学第二医院建议继续石膏固定并定期复查。2019年8月23日及2019年8月30日，范恒瑞到延边第二人民医院拍片复查。2019年9月25日及2019年10月24日范恒瑞到吉林大学第二医院拍片复查。范恒瑞在事后多次找到苑克发协商赔偿事宜未果，故起诉至法院。 苑克发辩称：根据侵权责任法第34条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害，应由用人单位承担侵权责任；其次即便适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，也只有在雇员存在故意和重大过失的情况下，才由雇员承担连带责任。本案中苑克发不存在故意或重大过失的行为，《中华人民共和国侵权责任法》相对于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，法律位阶效力更高，未规定连带责任。综上，苑克发不应承担连带赔偿责任。 海洲网络公司辩称：本公司已经在南京市财产保险分公司参加了中小微企业“金福保”组合保险，范瑞恒的人身损害赔偿费用应由南京市财产保险分公司根据保险和承担理赔责任，不应由海洲网络公司承担责任。 南京市财产保险分公司辩称：一、将南京市财产保险分公司列为被告属于诉讼主体错误。本案的案由是侵犯身体权纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。南京市财产保险分公司并非本案的侵权人，因此将南京市财产保险分公司列为被告是诉讼主体错误。二、此次侵权事件的过错方并非是投保人海洲网络公司的员工苑克发，故范恒瑞所主张的损失不应由投保人海洲网络公司承担，因此，南京市财产保险分公司亦不需要承担赔偿责任。首先，2019年8月16日，苑克发在西市场4楼B区大厅送餐时，范恒瑞玩滑板撞在了苑克发身上，摔倒后右臂撞在滑板上造成右肱骨骨折，并非是苑克发将范恒瑞撞倒。因此，苑克发并无过错，无需承担侵权责任；其次，事件发生时是在中午12点左右，而且是在公共场所，范恒瑞自行玩滑板撞到了苑克发身上，身边并无监护人陪同，商场也未加制止，因此，监护人未尽到监护义务，商场也未尽到安全保障义务，对于范恒瑞摔伤所造成的损失应由范恒瑞和商场承担责任，不应由苑克发承担，南京市财产保险分公司也不需要承担赔偿责任。三、即使南京市财产保险分公司应承担理赔责任，也仅在保险合同约定的范围内承担责任，因为，首先，南京市财产保险分公司与投保人海洲网络公司（延吉市疯狂跑腿服务有限公司）签订《中小微企业“金福保”组合保险框架保险单》，为雇员苑克发投保雇主责任险，保险费为2.60元，保险期间自2019年8月16日零时起至2019年8月17日二时止。保单中特别约定，被保险人及其指定的雇员在保险期间内，提供配送服务的过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失的，人身伤亡赔偿限额为40万元（本保单项下列明的“死亡保险金”、“伤残保险金”、“医疗费用”以外的项目和费用均为除外责任）。其中的医疗费用，需在二级以上公立医院就医，在基本医保核定范围内同意承担赔偿责任，医保核定范围外不在保险范围内。《雇主责任险投保理赔页面》约定，医疗费用包括：治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、住院期间的床位费。因此范恒瑞主张的交通费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费用均不在保险公司的赔偿范围内。其次，在南京市财产保险分公司与海洲网络公司签订保单时，根据《雇主责任险投保理赔页面》，证明南京市财产保险分公司对格式条款尽到了提示义务与明确说明，投保人需详细阅读并同意后方能购买保险成功，故南京市财产保险分公司只在保单约定的范围内承担赔偿责任。 本院根据庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2019年8月16日，苑克发在送餐过程中，在延吉市西市场4楼B区由西向东行至电梯口处与在4楼B区大厅由南向北玩滑板车的幼童范恒瑞相撞。事故发生后，范恒瑞因右臂疼痛立即前往延边医院就诊，诊断为右肱骨近段骨折，行石膏固定，并建议手术治疗。2019年8月17日，范恒瑞的监护人带其在吉林大学第二医院就诊，吉林大学第二医院建议继续行石膏固定并定期复查。2019年8月23日及2019年8月30日，范恒瑞到延边第二人民医院拍片复查。2019年9月25日及2019年10月24日范恒瑞到吉林大学第二医院拍片复查。其中，吉林大学第二医院在2019年10月24日出具的诊断书中医生建议范恒瑞增加营养。范恒瑞本次受伤诊治过程中，发生的医疗费为1150.44元，其中包括苑克发垫付支出医疗费589.33元,另苑克发向范恒瑞的监护人支付了1000元。范恒瑞的母亲汪颖及其外祖母高桂梅陪同范恒瑞去吉林大学第二医院就诊，其提供的车票记录往返车费共计1680.50元。 2019年11月5日，范恒瑞的父亲范洪涛委托吉林天平司法鉴定所对范恒瑞在本次受伤的护理人数、期限及营养期限进行鉴定，2019年11月26日，吉林天平司法鉴定所作出吉天平司鉴所[2019]临鉴字第722号鉴定意见书，鉴定结论是1.被鉴定人范恒瑞本次损伤的护理评定需1人护理六十日。2.被鉴定人范恒瑞本次损伤的营养时间评定九十日。本次鉴定，范洪涛支出鉴定费600元。 另查明，苑克发系海洲网络公司员工，与海洲网络公司签订有劳动合同。海州网络公司在南京市财产保险分公司投保了雇主责任险《中小微企业“金福保”组合保险框架保险》，同时附加了第三者责任险，保险合同约定，保险期间为2019年8月16日零时至2019年8月17日二时，并约定在保险期间内被保险人的雇员在其雇佣期间在中国境内，接受“美团”、“美团外卖”等指定的订单配送服务工作期间遭受意外事故（包括交通事故）所致伤、残或死亡，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：人身伤亡事故责任限额人民币80万元。在保险期间内，被保险人及其指定的雇员在中华人民共和国境内（港、澳、台地区除外）为“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故（含交通事故），造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第三者人身伤亡赔偿限额40万元（本保单项下列明的“死亡保险金”“伤残保险金”“医疗费用”以外的项目和费用均为除外责任：包括不限于误工费、营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费、保险单签发地社会医疗保险或其他公费医疗管理部门规定的自费及部分自付的药品和诊疗项目等。）；三者误工津贴：住院期间50元/人/天，最长不超过90天。 以上事实有当事人的陈述、延边大学附属医院、吉林二院、延边第二人民医院出具的门诊收费专用票据、在延边医院、吉林二院、延边第二人民医院就医的病志、x线检查报告、吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书及收据、中国人民保险股份有限公司南京市分公司的保险单、微信转账明细、车票予以证明。 本院对本案争议焦点评判如下： 一、关于本次事故双方过错责任如何划分的问题。 本院认为：事故的发生地在延吉市西市场，属于人员密集的经营消费场所，幼童范恒瑞在延吉市西市场4楼B区大厅玩滑板车的行为属于危险行为，范恒瑞属于无民事行为能力人，对于自己行为没有合理的认知，但是其监护人应当制止其在人员密集的经营消费场所玩滑板车，其监护人没有制止其玩滑板车亦未看护好范恒瑞，导致其在玩滑板车的过程中与送餐的苑克发相撞受伤。应对范恒瑞的过错行为导致的损害后果承担责任。苑克发在西市场内送餐时应该时刻注意环顾身边环境和人员的变化，谨慎通行，因其未尽到注意观察和谨慎通行义务，导致与玩滑板车的范恒瑞相撞，其亦应承担一定的责任，综合双方的过错程度，范恒瑞的行为是导致在本次事故的主要原因，应当承担主要责任，本院酌定由范恒瑞承担70%的责任，由苑克发承担30%的责任。 二、关于海洲网络公司应否承担责任、苑克发应否承担连带责任的问题。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案中苑克发是在执行公司指派的送餐任务中造成范恒瑞受伤，故苑克发的侵权责任应由海洲网络公司承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条是在劳动者与用人单位之间存在劳务关系的情况下适用的，本案中，苑克发与海洲网络公司之间是劳动合同关系，不适用该法律规定，故范瑞恒的诉讼代理人以该法律规定而要求苑克发承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。 三、关于范瑞恒能否直接向南京市财产保险分公司主张权利的问题。 本院认为：海州网络公司与南京市财产保险分公司签订的保险合同约定，在保险期间内，被保险人及其指定的雇员在中华人民共和国境内（港、澳、台地区除外）为“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故（含交通事故），造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。本案中，被保险人海州网络公司的指定的雇员是苑克发，苑克发是在为“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故，造成范瑞恒受伤。事实符合该合同约定的情形，根据该合同约定，应由被保险人海州网络公司承担的经济赔偿责任，直接由保险人南京市财产保险分公司负责赔偿。本案中，范恒瑞的损害赔偿责任，根据法律规定应由海州网络公司承担，而海州网络公司的赔偿责任根据该合同约定直接由南京市财产保险分公司负责。故范瑞恒根据该保险合同的约定可以直接向南京市财产保险分公司主张权利。 四、关于南京市财产保险分公司承担赔偿责任的范围问题。 本院认为，海州网络公司与南京市财产保险分公司签订的保险合同约定，第三者人身伤亡赔偿限额40万元（本保单项下列明的“死亡保险金”“伤残保险金”“医疗费用”以外的项目和费用均为除外责任：包括不限于误工费、营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费、保险单签发地社会医疗保险或其他公费医疗管理部门规定的自费及部分自付的药品和诊疗项目等）。故南京市财产保险分公司只承担第三者的“死亡保险金”“伤残保险金”“医疗费用”，其他赔偿费用均除外。 五、关于范瑞恒请求赔偿的各项费用的数额是否合理及其请求赔偿的精神损害抚慰金应否支持的问题。 本院认为，1.关于医疗费，范恒瑞去吉林大学第二医院拍片复查及诊断，虽未有本地医院的医生出具证明其必须去长春诊疗复查的证据，但对此并没有限制性规定，其去长春进行诊疗及拍片复查的医疗费应予以支持，根据其提供的证据能够认定其在延边医院、延边第二医院、吉林大学第二医院诊疗及复查共计支出医疗费为1150.44元，其中苑克发垫付支出医疗费589.33元。南京市财产保险分公司对苑克发在延边医院垫付支出医疗费589.33元，因为没有医院出具的收据不予认可，但根据苑克发提供的微信支付凭证，可以认定苑克发于2019年8月16日13.17时直接向延边医院支付了223.84元，于同日14.15时直接向延边医院支付了365.49元，而南京市财产保险分公司没有举出相反证据证实苑克发向延边医院支付的费用不是为范恒瑞垫付的医疗费，故南京市财产保险分公司的异议不成立，其请求赔偿医疗费1161.44元，本院支持1150.44元。2.关于交通费，范恒瑞系幼童，其去吉林大学第二医院诊疗有两位成人陪同未尝不可，南京市财产保险分公司对范瑞恒由两位成人陪同看病不予认可的理由不成立，但根据其提供的车票只能认定交通费总计为1214.5元，其请求赔偿交通费1680.5元，本院支持1214.5元。3.关于护理费，根据鉴定结论，范恒瑞需一人护理60日，非医护人员的护理费标准参照居民服务和其他误工标准执行，护理费应为161.93元／日x60日=9715.8元，其请求赔偿护理费9715.8元，本院予以支持。4.关于营养费，吉大二院医生建议范恒瑞要增加营养，又根据鉴定结论，范恒瑞营养期限为90日，考虑范恒瑞为幼童，本院酌定范恒瑞的营养费标准为50元／日，故其营养费为50元／日x90日=4500元，其请求赔偿营养费4500元，本院予以支持。5.关于鉴定费，范洪涛委托鉴定，鉴定机构鉴定程序合法，其收取的鉴定费应予以支持，其请求赔偿鉴定费600元，本院予以支持。6.关于精神损害抚慰金，因范恒瑞本次受伤没有达到伤残级别，其无证据证实已造成严重精神损害，故其请求赔偿精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日立即向原告范恒瑞支付医疗费1150.44元的30%，计345.13元； 二、被告延边海洲网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告范恒瑞支付交通费1214.50元、护理费9715.80元、营养费4500元、鉴定费600元，合计16030.30元的30%，计4809.09元，扣除苑克发已经支付的1589.33元，实际应支付3219.76元； 三、驳回原告范恒瑞其他的诉讼请求。 如被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、延边海洲网络科技有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元（原告已预交），减半收取282元，由被告延边海洲网络科技有限公司负担25元，由原告范恒瑞负担257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇二〇年六月三十日 书记员 全莉娜