wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初168号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人贾某某7，男，1982年1月18日出生于河南省延津县，汉族，中专文化，焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司赵固一矿员工，住河南省焦作市解放区。因2020年1月10日酒后驾驶机动车被辉县市公安局吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月17日被辉县市公安局取保候审，于2020年6月4日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人贾某某7犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员刘志凤出庭支持公诉，被告人贾某某7到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2020年1月10日21时许，被告人贾某某7饮酒后持C1驾驶证豫Ｈ×××××号小型轿车，沿辉县市凤辉线由北向南行驶至辉县市梁村西十字路口时，与前方同向行驶的赵某驾驶豫Ｇ×××××轿车发生车辆追尾。经辉县市交警大队责任认定，贾某某7承担事故的全部责任，赵某无责任。经鉴定，贾某某7送检血液中乙醇含量为188.4mg/100ml。被告人贾某某7到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，2020年1月15日，被告人贾某某7赔偿被害人赵某经济损失50000元。上述事实，被告人贾某某7在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪查询记录表、驾驶证、行驶证及查询信息、道路交通事故认定书、通话详单、血样提取登记表、110接处警登记表、到案证明、焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司赵固一矿证明、调解协议、收到条、行政处罚决定书、被害人赵某的陈述、新乡市公安局物证鉴定所出具的新公鉴（理化）【2020】68号检验报告、现场图、现场照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某7醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人贾某某7如实供述其罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾某某7犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年9月3日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦可妍二〇二〇年六月十六日书记员  刘 旭
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3623号被执行人吴小路，男，1993年5月7日出生，汉族，户籍所在地：贵州省绥阳县。依据本院已经发生法律效力的（2019）湘0121刑初681号刑事判决书，被执行人吴小路应当缴纳罚金40000元，至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴小路银行存款40000元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  刘新二〇二〇年六月二十六日代理书记员  许珍
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1581号原告：李平，男，汉族，1970年4月15日出生，居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。被告：吴钦燕，男，汉族，1977年1月1日出生，住泰安市岱岳区。被告：张兆胜，男，汉族，1974年2月10日出生，住泰安市岱岳区。原告李平与被告吴钦燕、张兆胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人刘玉顺到庭参加诉讼，被告吴钦燕、张兆胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款53000元；2、判令被告支付原告借款利息（以借款20000元为基数自2016年1月1日起按年息24%计算至付清借款本息止；以借款33000元为基数自2017年5月1日起按年息24%计算至付清借款本息止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告吴钦燕向原告借款20000元，用于干建筑工程，由被告张兆胜担保，被告吴钦燕向原告出具借据一张，被告张兆胜在担保人处签字确认，原告以银行转账方式向被告吴钦燕支付借款。2017年3月9日，被告吴钦燕又向原告借款33000元，用于干建筑工程，由被告张兆胜担保，被告吴钦燕向原告出具借据一张，被告张兆胜在担保人处签字确认，原告以现金方式向被告吴钦燕支付该笔借款。后原告多次向被告催要借款本息，两被告分文未付，故原告诉至法院，要求两被告偿还借款并支付利息。被告吴钦燕、张兆胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李平与被告吴钦燕系朋友关系，均从事建筑工程行业。2015年12月1日，被告吴钦燕因建筑工程缺少资金向原告借款20000元，并由被告张兆胜为其提供担保，被告吴钦燕为原告出具借条一份，载明：今借李平现金人民币（小写）20000（大写）贰万元正，用期壹个月，借款期限为2015年12月1日至2016年1月1日，最后还款期限为2016年1月1日，如逾期不还，按每日5%的费用支付违约金，被告吴钦燕、张兆胜分别在借款人、担保人处签字、捺印。同日，被告吴钦燕为原告出具收条一份，载明：今收到李平现金人民币（小写）20000（大写）贰万元正，被告吴钦燕、张兆胜分别在收款人、担保人处签字、捺印。次日，原告将20000元转账至被告吴钦燕银行账户。2017年3月9日，被告吴钦燕又因建筑工程缺少资金向原告借款33000元，并由被告张兆胜为其提供担保，被告吴钦燕为原告出具借条一份，载明：今借李平现金人民币（小写）￥33000（大写）叁万叁仟元正，借款期限为2017年3月9日至2017年5月1日，最后还款期限为2017年5月1日，如逾期不还，按每日5%的费用支付违约金，被告吴钦燕、张兆胜分别在借款人、担保人处签字、捺印。同日，原告以现金方式支付给被告吴钦燕330000元后，被告吴钦燕为原告出具收条一份，载明：今收到李平现金人民币（小写）33000（大写）叁万叁仟元正，被告吴钦燕、张兆胜分别在收款人、担保人处签字、捺印。以上，被告吴钦燕共向原告借款53000元。借款到期后，被告吴钦燕未偿还过原告借款，被告张兆胜亦未履行担保责任。上述事实有原告陈述、借条、收条、中国农业银行客户凭条等证据在案证实。本院认为，结合原告提交的借条、收条、转账凭条及当庭陈述，被告吴钦燕向原告借款共计53000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告吴钦燕应按约偿还原告借款。原、被告在借条中就逾期不还的违约金作了约定，但违约金过高，对于违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。因此原告主张自逾期之日起至付清借款之日止按照年利率24%分别计算两笔借款利息，不违反法律规定，本院应予支持。被告张兆胜为被告吴钦燕向原告借款提供担保，对保证方式没有约定，被告张兆胜应按照连带责任保证承担保证责任。被告张兆胜与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告张兆胜承担保证责任。原告于2020年5月6日起诉主张被告张兆胜承担保证责任，已超出保证期间，被告张兆胜应免除保证责任。故原告要求被告张兆胜承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告吴钦燕借原告款后一直不予偿付是不对的，现原告起诉主张被告吴钦燕偿还所借款项及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴钦燕偿还原告李平借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2016年1月2日起至实际付清借款之日止，按年利率24%计算）；二、被告吴钦燕偿还原告李平借款本金33000元，并支付利息（以33000元为基数，自2017年5月2日起至实际付清借款之日止，按年利率24%计算）；三、上述一、二项，限被告吴钦燕于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告李平对被告张兆胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告吴钦燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇二〇年六月十九日法官助理刘春晓书记员金然
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初889号原告：安航平，男，1970年8月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭超，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振，河南首航律师事务所律师。被告：郑州航空港经济综合实验区明港办事处,住所地郑州航空港经济综合实验区华夏大道与东海路往南400米路西。法定代表人：路智永，主任。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞玲，河南亚银律师事务所实习律师。被告：郑州航空港经济综合实验区明港办事处刘店村民委员会。法定代表人：王喜林，村主任。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞玲，河南亚银律师事务所实习律师。原告安航平与被告郑州航空港经济综合实验区明港办事处、郑州航空港经济综合实验区明港办事处刘店村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告安航平于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安航平的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安航平撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告安航平负担。审判员  石青峰二〇二〇年六月二十二日书记员  张聪聪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3554号原告：陈某某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：陈某某2，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：陈某某3，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告陈某某1与被告陈某某2、陈某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年六月十八日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执886号之二 申请执行人：张彩，女，1995年8月12日生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：廖在林，男，汉族，1982年03月12日生，住贵州省普安县。 被执行人：廖贵伦，男，1988年5月25日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初1475号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖在林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人廖在林在贵州省农村信用社联合社6228***5839_1账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月九日 书记员 **波
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0891刑初132号公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人李士娥，女，1966年11月21日出生于山东省济宁高新区，汉族，小学文化，住济宁高新区。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年4月22日被济宁市公安局高新区分局取保候审，于2020年5月22日被济宁高新区人民检察院取保候审。指定辩护人毕伟伟，山东多道律师事务所律师。山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人李士娥犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员韩玉昌出庭支持公诉，被告人李士娥及指定辩护人毕伟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月22日17时许，济宁市公安局高新技术产业开发区分局工作人员在柳行街道办事处南营村开展铲毒工作时发现该村居民李士娥在其院落内种植了罂粟，办案民警在李士娥见证下对罂粟进行铲除和清点，总计为2257株。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从上述植株中检出吗啡、可待因、罂粟碱、蒂巴因和那某汀成分。被告人李士娥到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有常驻人口查询结果、办案说明等书证；现场勘验笔录；证人刘某的证言；被告人李士娥的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李士娥非法种植罂粟2257株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控成立，予以支持。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人李士娥到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人提出的上述处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李士娥犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；二、扣押在公安机关的罂粟，由公安机关依法处理。（缓刑考验期从判决之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俎 彤二〇二〇年六月二十九日书记员 李相昆
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0116执1188号申请执行人李某，女，汉族，1990年6月13日出生，住武汉市黄陂区。被执行人周某某，男，1971年5月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。武汉市黄陂区人民法院于2019年8月28日作出的（2019）鄂0116民初4504号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行该民事判决书所确定的权利：一、被执行周某某偿还借款本金210000元及利息和加倍延迟履行期间的债务利息；二、被执行人负担本案保全费1920，执行费1400元。本院于2020年4月22日依法立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信人名单。2、2020年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人没有可供执行财产线索。3、2020年6月11日，本案约谈申请执行人代理律师许文，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区民法院（2019）鄂0116民初4504号民事调解书的本次执行程序。被执行人周某某应继续履行武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初4504号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈大进审判员  陈光汉审判员  陈建文二〇二〇年六月二十一日书记员  沈 杰
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2521执116号 徐鹏、余存财： 徐鹏与余存财租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计9500.00元。经本院立案执行，双方自愿达成以物抵债协议，被执行人自愿用×××号车辆抵债给申请执行人，2020年5月11日被执行人余存财将车辆交付给申请执行人。至此，徐鹏向本院申请执行的（2019）青2521民初1203号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4732号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：刘兴宇，女，1970年9月24日，住辽宁省铁岭市开原市。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘兴宇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告刘兴宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金45123.09元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年5月17日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费6240元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年6月7日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额6万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年4月17日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘兴宇未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，原告作为贷款人（甲方）与被告刘兴宇作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为陆万元整（60000元），使用期限36个月，自2017年6月7日起至2020年6月7日；第三条贷款利率为月息0.85%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将60000元借款转账到被告刘兴宇中国建设银行账户内。被告刘兴宇按约定正常还款十期，余期未还款。2017年6月7日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告刘兴宇作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费8640元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告刘兴宇的中国建设银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国建设银行账户代扣十笔咨询费，每笔240元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款60000元，被告偿还十期，其中本金为14976.91元，故原告要求被告偿还借款本金45123.09元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费6240元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴宇于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金45123.09元；二、被告刘兴宇于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金45123.09元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年5月17日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费464元（已减半收取），由被告刘兴宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年六月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初1063号 原告:金寨县金六商贸有限责任公司，住所地安徽省金寨县梅山镇民发城市广场明逸城D地块110-111铺。统一社会信用代码91341524MA2MQBRA61(1-1)。 法定代表人:舒先陆，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 被告:安徽银雪物流有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县陈集镇陈集新街,现住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路元一时代花园1栋401室。统一社会信用代码91340100MA2N70Q13E(1-1)。 法定代表人:韩杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。 被告:云南省盐业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区春城路276号。统一社会信用代码91530000MA6K89A40N。 法定代表人:周立新，公司董事长。 委托诉讼代理人：张行肖，北京德恒（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师（实习）。 原告金寨县金六商贸有限责任公司（以下简称金六公司）与被告安徽银雪物流有限公司（以下简称银雪物流公司）、云南省盐业有限公司（以下简称云南盐业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人舒先陆及其委托诉讼代理人陈鑫、被告银雪物流公司委托诉讼代理人韩宏直、被告云南盐业公司委托诉讼代理人张行肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金六公司向本院提出诉讼请求：被告返还食盐购货款90000元。事实和理由：原告在安徽省从事商贸经营，银雪物流公司为了拓展食盐销售业务，找到原告让其在金寨代销批发，并承诺若盐被没收，被告如数赔偿。双方通过签订租赁仓库和被告提供销售代理人的方式在金寨销售食盐。2017年11月17日原告打款176500元，银雪物流公司将食盐运送到租赁的仓库，有其安排的人员实施销售。销售过程中，食盐被金寨县盐务局没收。2018年5月24日被告退款91000元，下余85500元没有退还；同时原告为到合肥、六安提货花费4500元，合计90000元。请求判如所请。 被告银雪物流公司辩称，本案事实是云南盐业公司根据盐改，可以在包括安徽在内的全国各地销售食盐。云南盐业公司和银雪物流公司约定，按照第三方物流配送方式，银雪物流公司是云南盐业公司在安徽的配送商；配送商先汇给云南盐业公司拟发货物价值相当的质押金，云南盐业公司再发送货物。原告是银雪物流公司在金寨发展的合作伙伴（下级配送商），承担云南盐业公司在金寨的配送。2017年11月17日，原告汇给云南盐业公司176500元，11月20日云南盐业公司发货59.96吨，总金额85356元，质押金抵付货款后，结余91144元。该批货在配送一小部分后被盐务局查扣没收59.454吨。2018年5月，云南盐业公司退回货物质押金91000元。银雪物流公司认为，1.原告不是适格主体，但为了案结事了，同意在舒先陆认可的情况下一起解决。2.原告主张的85500元货款在云南盐业公司，应减去已配送的0.506吨；已配送的还（盐）款原告与银雪物流公司未结算。被查扣的食盐属于云南盐业公司，该风险应由云南盐业公司承担；货物质押金云南盐业公司应予退还。3.若云南盐业公司认为质押金已退还银雪物流公司，应提供转账凭证；申请法院责令云南盐业公司对账、鉴定或提交书证。4.原告主张的4500元，系原告参与经营的支出，应由其自行承担。 云南盐业公司辩称，1.云南盐业公司与原告之间不存在合同关系。原告提交证据《房屋租赁合同》、《车辆租赁协议》均是舒先陆与银雪物流公司签订的，而非金六公司与银雪物流公司签订；云南盐业公司未收取原告任何款项，转给云南盐业公司的176500元是舒先陆的，不是原告的，且是代银雪物流公司打款的履约保证金。2.云南盐业公司根据银雪物流公司的申请已退还91000元，剩余退还的保证金215355.95元，其中包含舒先陆转到云南盐业公司的款项。 本院经审理认为，从原被告提供的证据及被告答辩内容看，银雪物流公司的下级配送商是舒先陆，而不是金六公司；《房屋租赁合同》、《车辆租赁协议》均是舒先陆与银雪物流公司签订；打款给云南盐业公司是舒先陆个人账户，退款也是退到舒先陆账户；金寨县盐务局行政处罚决定书反映的也是查扣舒先陆的食盐。故原告以金寨县金六商贸有限责任公司名义起诉，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告金寨县金六商贸有限责任公司的起诉。 案件受理费2050元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郝诗亮 二〇二〇年六月五日 书记员  张盼盼 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ......
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更548号罪犯张效礼，男，1961年8月16日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省正阳县人民法院于2018年7月27日作出(2018)豫1724刑初109号刑事判决，认定被告人张效礼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自二〇一七年九月二十一日起至二〇二〇年九月二十日止。于2018年8月16日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯张效礼减去有期徒刑二个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月17日出具信检五部减意〔2020〕436号提请减刑检察意见书，建议对罪犯张效礼裁定减刑。经审理查明，罪犯张效礼自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张效礼在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张效礼准予减去有期徒刑二个月。（刑期自二〇一七年九月二十一日起至二〇二〇年七月二十日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初9998号 原告：陈某1，女，2003年10月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告：陈某2，女，2015年7月23日出生，汉族，住诸暨市。 两原告法定代理人：任环环（系原告陈某1、陈某2母亲），住诸暨市。 原告：任环环，女，1979年9月9日出生，汉族，住诸暨市。 三原告的共同委托诉讼代理人：王凤扬，浙江东方正理律师事务所律师。 被告：何**，女，1981年3月4日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：永业建工集团有限公司，住所地诸暨市姚江镇渔江村161号。 法定代表人：傅永忠。 第三人：诸暨市枫桥镇马岭村村民委员会，住所地诸暨市枫桥镇马岭村何家坞自然村。 负责人：何桂锋。 本院在审理原告任环环、陈某1、陈某2与被告何**、第三人永业建工集团有限公司、第三人诸暨市枫桥镇马岭村村民委员会合伙协议纠纷一案中，原告任环环、陈某1、陈某2于2020年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告任环环、陈某1、陈某2申请撤回起诉，未违反法律法规强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任环环、陈某1、陈某2撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任环环、陈某1、陈某2负担。 审判员 周 滨 二〇二〇年六月三十日 书记员 韩路琦
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执恢243申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：裴学苹，系该分理处主任。被执行人：邱彦洪，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王中明，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘朝燕，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处与被执行人邱彦洪、王中明、刘朝燕金融借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人邱彦洪在雅安市雨城区大兴街道办事处享有的拆迁安置款人民币*万元予以扣留的强制措施。二、解除对被执行人王中明在雅安市雨城区大兴街道办事处享有的拆迁安置款人民币*万元予以扣留的强制措施。三、解除对被执行人刘朝燕在雅安市雨城区大兴街道办事处享有的拆迁安置款人民币*万元予以扣留的强制措施。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  **二〇二〇年六月三日书记员  王稳
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终1296号上诉人（原审原告）：李秀云，女，1962年6月11日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：白塔区登福社区襄平服务站，住所地辽阳市白塔区中华大街171-1-1号。法定代表人：景秀梅，系经理。委托诉讼代理人：刘春宇，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。上诉人李秀云因与被上诉人白塔区登福社区襄平服务站医疗服务合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李秀云于2020年6月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，李秀云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李秀云撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 徐莲凤审判员 马喜泉二〇二〇年六月九日法官助理郝丽鑫书记员董欣
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初252号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王浩，男，1982年1月4日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。曾因吸毒，于2017年5月19日被郑州市公安局洁云路派出所拘留十四日；因吸毒，于2017年10月28日被郑州市公安局洁云路派出所拘留十日；因吸毒，于2017年11月29日被新郑市公安局拘留十日；因吸毒，于2017年12月6日被新郑市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2019年12月15日被新郑市公安局拘留十四日，于2019年12月24日被新郑市公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2018年4月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元，于2018年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年12月27日被新郑市公安局刑事拘留,2020年1月23日由新郑市公安局执行逮捕。指定辩护人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员张丽君出庭支持公诉，被告人王浩及其辩护人赵丽静到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：1、2019年11月24日19时许，被告人王浩驾驶一辆银灰色现代轿车到新郑市郭店镇万顺物流园内一家超市趁被害人陈某不备将两条芙蓉王香烟、四盒芙蓉王香烟、两盒十元红旗渠香烟、两包槟榔盗走。2、2019年12月1日14时许，被告人王浩驾驶一辆银灰色现代轿车到新郑市郭店镇合欢街明辉物流园东门口明辉超市趁被害人刘某不备将四条芙蓉王香烟盗走。3、2019年12月3日下午16时许，被告人王浩驾驶一辆银灰色现代轿车到新郑市新村镇万邓路欧普陶瓷厂东门建民平价超市趁被害人赵某不备将四条芙蓉王香烟盗走。4、2019年12月7日18时许，被告人王浩驾驶一辆银灰色现代轿车到新郑市新村镇107国道城轨学校门口路北百货商店趁被害人朱某不备将四条芙蓉王、一条玉溪香烟盗走。5、2019年12月11日20时许，被告人王浩驾驶一辆银灰色现代轿车到新郑市郭店镇小司村骆驼湾的超市内趁被害人邵某不备将四条芙蓉王香烟盗走。6、2019年12月13日下午17时许，被告人王浩驾驶一辆银灰色现代轿车到新郑市新村镇富华钢厂对面超市趁被害人李某不备将四条芙蓉王香烟盗走。经新郑市价格认证中心认定结论为：认定的涉案物品总价格为人民币伍仟肆佰零伍元整（5405.00元整）针对上述指控，公诉机关提供了被告人王浩的供述和辩解，被害人赵某、李某、朱某、邵某、刘某、陈某的陈述，鉴定意见，其他书证等证据，认为被告人王浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。认为被告人王浩系坦白、累犯、多次盗窃，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人王浩对起诉书指控的事实不持异议，但认为对其量刑过重；其辩护人对罪名不持异议，建议对被告人判处拘役六个月。经审理查明：一、2019年11月24日19时许，被告人王浩驾驶一辆银灰色现代轿车到新郑市郭店镇万顺物流园内一家超市趁被害人陈某不备将两条芙蓉王香烟、四盒芙蓉王香烟、两盒十元红旗渠香烟、两包槟榔盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币595元。二、2019年12月1日14时许，被告人王浩驾驶一辆银灰色现代轿车到新郑市郭店镇合欢街明辉物流园东门口明辉超市趁被害人刘某不备将四条芙蓉王香烟盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币920元。三、2019年12月3日下午16时许，被告人王浩驾驶一辆银灰色现代轿车到新郑市新村镇万邓路欧普陶瓷厂东门建民平价超市趁被害人赵某不备将四条芙蓉王香烟盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币920元。四、2019年12月7日18时许，被告人王浩驾驶一辆银灰色现代轿车到新郑市新村镇107国道城轨学校门口路北百货商店趁被害人朱某不备将四条芙蓉王、一条玉溪香烟盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币1130元。五、2019年12月11日20时许，被告人王浩驾驶一辆银灰色现代轿车到新郑市郭店镇小司村骆驼湾的超市内趁被害人邵某不备将四条芙蓉王香烟盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币920元。六、2019年12月13日下午17时许，被告人王浩驾驶一辆银灰色现代轿车到新郑市新村镇富华钢厂对面超市趁被害人李某不备将四条芙蓉王香烟盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币920元。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，刑事判决书；2、被害人赵某、李某、朱某、邵某、刘某、陈某的陈述；3、鉴定意见；4、被告人王浩的供述和辩解。以上证据均经过庭审示证、质证，被告人王浩及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人王浩以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；对被告人王浩应在上述法定刑幅度以内判处相应的刑罚。本院在对被告人王浩的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2、系累犯，应当从重处罚；3、多次盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人王浩提出的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人提出的量刑建议与被告人罪责不符，本院不予采纳。综上所述，根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月27日起至2020年10月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王浩退赔被害人陈冬损失人民币595元；退赔被害人刘大庆损失人民币920元；退赔被害人赵亚莉损失人民币920元；退赔被害人朱玉红损失人民币1130元；退赔被害人邵长化损失人民币920元；退赔被害人李亚损失人民币920元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张连中人民陪审员  边有才人民陪审员  王书堃二〇二〇年六月十六日书 记 员  路 平
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0981刑初295号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人刘义柱，男，1958年4月7日出生于江苏省滨海县，现住东台市。因本案，于2019年8月13日被取保候审。东台市人民检察院以东检刑检刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人刘义柱犯故意伤害罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员韦慈晗出庭支持公诉，被告人刘义柱到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控：被告人刘义柱与周某岳母谭某共同生活于东台市谭某家中。2019年4月11日19时许，被告人刘义柱与谭某女儿刘某因琐事发生口角后，从家中步行至东台市东西水泥路上。周某接刘某电话后，开车寻找被告人刘义柱，找到后，从身后揪住被告人刘义柱，被告人刘义柱转身用随身放在裤口袋里的一把刀捅了周某脸部两刀。周某将刀抢走后扔在路边，用膝盖将被告人刘义柱摁在地上，用拳头殴打其脸部。在抢刀过程中，周某手部受伤。经鉴定，周某外伤致面部瘢痕，损伤程度构成轻伤二级；手部外伤，损伤程度构成轻微伤。被告人刘义柱的损伤程度构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人刘义柱故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。同时认为，刘义柱归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。庭审中，被告人刘义柱对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：被告人刘义柱与周某岳母谭某多年共同生活于东台市谭某家中。2019年4月11日19时许，刘义柱在家中与谭某女儿刘某因琐事发生口角后，步行至某村的东西水泥路上。周某接到刘某电话，开车寻找到刘义柱后，从身后揪住刘义柱，刘义柱即转身拿出裤口袋里的一把刀，捅了周某脸部两刀，致周某脸部受伤。周某将刀抢走后扔在路边，用膝盖将刘义柱压在地上，并拳打刘义柱脸部，致刘义柱受伤。在抢刀过程中，周某手部受伤。经鉴定，周某外伤致面部瘢痕，损伤程度构成轻伤二级；手部外伤，损伤程度构成轻微伤。刘义柱损伤程度构成轻微伤。被告人刘义柱归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚；其已取得被害人周某谅解。公安机关依法扣押作案工具小刀1把。上述事实，被告人刘义柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人刘某等人的证言，东台市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书，发破案经过及归案经过说明，谅解书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人刘义柱故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘义柱归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚；本案因家庭纠纷引发，刘义柱已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘义柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的作案工具小刀1把，予以没收，由扣押机关东台市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈 岗人民陪审员 袁 琴人民陪审员 姜凤玲二〇二〇年六月五日法官 助理 袁柏阳书 记 员 吴丹阳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初2238号 原告：令狐晓波，男，1976年9月16日生，汉族，贵州省桐梓县人。 委托诉讼代理人：黄建雄，系桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：彭明勇，男，1967年5月2日生，汉族，贵州省桐梓县人。 委托诉讼代理人：梁宏，系贵州大娄山律师事务所律师。 第三人：桐梓县楚米镇三座村村民委员会。住所地：桐梓县楚米镇三座村。 法定代表人：熊先华，系该村负责人。 原告令狐晓波与被告彭明勇、第三人桐梓县楚米镇三座村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序审理，原告令狐晓波及其委托诉讼代理人黄建雄、被告彭明勇及其委托诉讼代理人梁宏到庭参加诉讼，第三人桐梓县楚米镇三座村村民委员会经本院送达传票后，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于桐梓县即桐梓县“嘉运石料厂”处集体林地征收补偿款182399.68元归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：位于桐梓县的“嘉运石料厂”处集体林地27.27亩，村委会于2008年根据林改政策开会决定承包给8户村民经营管理，平均每户3.62亩，原告持有桐梓县人民政府颁发的桐府林证字（2008）第140500090号林权证，面积3.62亩。2019年8月，渝黔快速铁路因建设需要而征收了88-134林地即“桐梓县嘉运石料厂”，经第三方贵州智强房地产测绘服务有限公司测绘该地面积为27.27亩，支付征收补偿费1374044元。原告应分得补偿款182399.68元。被告否认客观事实，阻止原告领取该款，经多次调解无果。原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，征收27.27亩土地是事实，但不包含原告的3.62亩，也没证据证明村委会已将该补偿费分配给原告所称的8户村民，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告令狐晓波持有桐梓县人民政府于2008年颁发的桐府林证字（2008）第140500090号林权证，原告享有楚米镇三座村大桥组小地名为环路的3.62亩林地的承包经营权，期限70年，四至界为东至抵环路令狐世权责任地，南至抵彭明波环路责任山，西至抵本人环路责任地，北至抵吴政群环路责任山，图示地块为88-134。被告彭明勇持有其母亲雷田慧（已亡故）为户主承包的荒山16.8亩，1998年的土地承包经营权证载明地块名称“磨潮湾下段”，东抵周永信责任地，南抵水沟，西抵水泥厂厂房，北抵和尚坡，地址为三座村大桥组。桐梓县嘉运石料场由被告彭明勇开办，获得了采矿许可。 2014年7月20日，桐梓县楚米镇人民政府函告桐梓县国土资源局：桐梓县嘉运石料场厂址位于路段），继续开采石料会给高速铁路建设带来影响，为避免建设施工中的安全隐患，特致函暂停办理该石料场矿山开采相关证照。2019年8月6日，桐梓县渝黔快速铁路建设协调服务指挥部（甲方）与桐梓县嘉运石料场（乙方）签订《征收补偿协议》，约定：土地补偿27.27亩，补偿资金1374044元，房屋及设施补偿1408233元，机器设备补偿1107321元，矿权价款补偿427000元，停产停业损失213400元，共计4529998元，其他补偿费由征收人支付给乙方，土地27.27亩系租用，所有权属三座村民委员会，补偿金1374044元由征收人拨付给楚米镇人民政府代为支付给被征收土地农户。2019年8月20日，贵州智强房地产测绘服务有限公司作出了土地面积测绘报告书，载明其受桐梓县渝黔快速铁路建设协调服务指挥部委托，对桐梓县楚米镇嘉运石料厂占地面积进行了调查，完成了对调查数据的复核工作，调查中，均由所有权人指认进行，对土地进行实测计算，“土地占地总面积共18177.05平方米，合27.2656亩”，附图有红色封闭曲线，图内有黑色粗线。原告经咨询得知，黑线系组与组之间的分界线，也就是27.27亩包含两个组的土地，对每个组的具体面积不清楚。 上述事实，有原告提交的土地承包经营权证、征收补偿协议、调解终结告知书、土地面积测绘报告书，被告提交的大桥水泥厂用地合同、承包经营权证及承包合同、林权证、采矿许可证及暂停办理证照的函、土地青苗名单、征收补偿协议及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告令狐晓波提交的林权证四至界畔明确具体，被告彭明勇提交的土地承包经营权证四至界畔明确具体，桐梓县嘉运石料场被征用的土地范围明确具体，被征用土地面积为27.27亩，但被征用土地的范围与原、被告提交的证书范围不是完全重合、对应，且被征收的土地包含两个村民小组的土地，原、被告相互不认可对方的主张，原告以其3.62亩林地所占27.27亩被征收土地的比例主张征收补偿费182399.68元，因27.27亩土地非一个村民组所有，双方的争议实际是被征收土地的权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，该争议不是人民法院的主管范围。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告令狐晓波的起诉。 案件受理费1974元（已减半）全额退还给原告令狐晓波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇二〇年六月二十八日 书记员  魏春燕
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初2170号原告:李冰杰,男,汉族,1996年1月27日出生,住河南省虞城县。被告:刘盼盼,女,汉族,2000年9月9日出生,住河南省周口市扶沟县。原告李冰杰与被告刘盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，本院在审理过程中，原告李冰杰自愿申请撤回对被告刘盼盼的起诉。本院认为，原告李冰杰的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李冰杰撤回对被告刘盼盼的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李冰杰负担。审判员 李 萍二〇二〇年六月二十五日书记员 李蔓蔓
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0230民初1520号 原告：杨延安，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 原告：杨兴权，男，1969年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 原告：秦宗海，男，1969年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 上列原告共同委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。 被告：代德路，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被告：徐秀英，女，1967年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 上列被告共同委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。 被告：陈登福，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：谷世林，重庆市沙坪坝区土主法律服务所法律工作者。 被告：彭承华，男，1953年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 原告杨延安、杨兴权、秦宗海与被告代德路、徐秀英合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，经徐秀英申请，依法追加陈登福、彭承华为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延安、秦宗海及三原告的委托诉讼代理人陈胜军，被告徐秀英及其与代德路的委托诉讼代理人冯祥西，被告陈登福及其委托诉讼代理人谷世林到庭参加诉讼。被告彭承华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨延安、杨兴权、秦宗海向本院提出诉讼请求：依法判令徐秀英、代德路立即返还工程保证金65万元，并承担逾期资金占用利息（从2019年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；诉讼费由徐秀英、代德路承担。事实和理由：徐秀英与代德路原系夫妻，于2015年10月登记离婚。在双方婚姻关系存续期间，即在2014年10月，因徐秀英称其在重庆市江津区四面山有“津山云燕养老基地工程项目”的房建主体劳务工程发包，杨延安、杨兴权、秦宗海经协商，欲合伙承建该工程，遂筹集70万元保证金交与徐秀英，徐秀英当日出具收条一份，载明其已收到杨延安、杨兴权、秦宗海交纳的保证金。后因其他原因，徐秀英未能将该工程发包给杨延安、杨兴权、秦宗海。经索要，徐秀英承认退还保证金，遂出具收条一份，约定2019年11月12日前退还，至今徐秀英仅退还保证金5万元，其余款项经多次催收，拒不支付。为此杨延安、杨兴权、秦宗海诉请法院依法判决。 徐秀英辩称，徐秀英也是受害者，其收到该笔款项后交给了彭承华。徐秀英给杨延安、杨兴权、秦宗海出具的收条系三人逼迫其签写。案涉工程是杨延安与陈登福签订的承包合同。该保证金应由彭承华、陈登福来退还。请求驳回对徐秀英的诉讼请求。 代德路辩称，代德路与本案无关，其与徐秀英已离婚多年。双方在婚姻关系存续期间都是自己挣钱自己用，互不过问。代德路对案涉工程并不知情。该工程保证金是徐秀英收取后直接交付给了彭承华，并没有用于家庭开支。请求驳回对代德路的诉讼请求。 陈登福辩称，陈登福不是本案适格被告，本案系合同纠纷，陈登福不是合同当事人，与该合同也没有利害关系，不承担责任。 彭承华未作答辩。 经本院审理后认定事实如下：徐秀英与代德路原系夫妻，双方于1995年11月11日登记结婚，于2015年10月15日登记离婚。2014年1月16日，陈登福与彭承华等人签订了建筑工程投资合伙协议，约定由其四人合伙投资承包津山云燕CCRC生态养老社区项目工程，其中陈登福出资200万元占股20%。2014年1-8月间，徐秀英分四次给彭承华转账共计78万元。2014年10月23日，杨延安、杨兴权、秦宗海支付给徐秀英工程保证金70万元。2015年2月15日，徐秀英与陈登福、彭承华等合伙人签订重庆市江津区津山云燕CCRC-B标股份退股协议，约定陈登福退出20%股份，由徐秀英和彭承华接收其股份。后杨延安、杨兴权、秦宗海未能实际承包该工程，徐秀英于2018年11月16日出具收条一份，载明“今我徐秀英于2014年10月23日收到杨延安现金70万元（大写柒拾万元整），注银行转账50万元，现金支付20万元属实。此款用于杨延安等三人做我的江津津山云燕养老基地工程项目房建主体劳务保证金，其保证金是由杨延安、杨兴权、秦宗海分别共同出资。由于种种原因，该项目一直搁置到现在未开工。于2017年6月24日续收据前我已退还保证金5万元（大写伍万元整）尚欠保证金陆拾伍万元未退，并重新出具此收条。故我由于暂时无法兑现原收条载明的退还承诺，为此现又重新出具和完善收条，本人承诺于2019年11月12日偿还退清全部保证金，特此收条，收款人：徐秀英，身份证号码512324196704XXXXXX，2018年11月16日”。上述款项徐秀英至今未付。 上述事实，有建筑工程投资合伙协议、重庆市江津区津山云燕CCRC-B标股份退股协议、离婚证、离婚协议书、民政局婚姻登记信息、重庆农村商业银行个人业务存款回单、业务凭证及账户明细、收条、调查笔录、庭审笔录、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。对于徐秀英举示的劳务承包合同、水电安装工程劳务承包合同、内部协议书三份证据，因该三份证据均系复印件，且杨延安、杨兴权、秦宗海不予认可该证据，故对该证据本院不予确认。 本院认为，杨延安、杨兴权、秦宗海欲承包江津津山云燕养老基地工程项目房建主体劳务工程，给徐秀英交纳保证金70万元，后未能实际承包该工程。徐秀英给杨延安等三人出具收条一份，承诺在2019年11月12日退还其保证金，且已实际退还5万元。现承诺的期限已经过，杨延安、杨兴权、秦宗海主张徐秀英应退还保证金65万元的请求本院予以支持。因徐秀英未按照承诺的期限退款，应从承诺支付次日起即2019年11月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息。徐秀英辩称，该收条系杨延安、杨兴权、秦宗海逼迫其签写，根据相关司法解释规定，对受胁迫事实的证明应当达到排除合理怀疑的程度，徐秀英并未举示充分的证据证明，故本院对其辩解理由不予采纳。 虽然案涉工程事宜发生在徐秀英与代德路婚姻关系存续期间，但是属于徐秀英以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人杨延安、杨兴权、秦宗海未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对杨延安、杨兴权、秦宗海要求代德路承担责任的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，判决如下： 一、徐秀英在本判决生效后五日内退还杨延安、杨兴权、秦宗海保证金65万元。并从2019年11月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，至付清之日止； 二、驳回杨延安、杨兴权、秦宗海的其余诉讼请求。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由徐秀英负担（杨延安、杨兴权、秦宗海已垫交，徐秀英在履行本判决确定的义务时一并支付给杨延安、杨兴权、秦宗海）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 程浩洲 二〇二〇年六月二十八日 （院印 法官助理 文小华 书 记 员 刘思岑
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731财保39号申请人：中国工商银行股份有限公司惠水支行；住所地，惠水县和平镇建设中路（恒基大厦）；统一社会信用代码：91522731709596905Y;负责人：周代兵，系该公司行长。委托诉讼代理人：朱慧君，系贵州森黔律师事务所律师，一般代理。被申请人：孙敏，男，1994年5月3日生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：刘安，女，1995年8月8日生，汉族，住湖南省邵东县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司惠水支行诉被告孙敏、刘安金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司惠水支行于2020年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙敏、刘安共同所有的牌号为贵Ａ×××××的车辆予以保全。本院认为：申请人为保证其诉讼目的得以实现，向本院提出诉讼保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人孙敏、刘安共同所有的车辆（车型：奔驰Ｍ级，车牌号：贵Ａ×××××，车架号：ＷＤＣＤＡ5ＨＢ3ＤＡ265524，发动机号：27695530467531）予以保全。保全期间，被申请人孙敏、刘安对该车辆不得转让、损毁、抵押。保全期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐蜀惠二〇二〇年六月二十八日法官助理胡蓉书记员冯玉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1702号上诉人（原审被告）：赵广奇，男，1965年7月2日出生，回族，住滑县。委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高风海，男，1948年5月15日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。原审被告：蒙恩堂，男，1945年4月10日出生，汉族，住滑县。上诉人赵广奇因与被上诉人高风海、原审被告蒙恩堂合伙协议纠纷一案，不服河南省滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初5310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不充分，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初5310号民事判决;二、本案发回河南省滑县人民法院重审。上诉人赵广奇预交的二审案件受理费13846元予以退回。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年六月二十八日书记员 孟 菲
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更547号罪犯杜月平，男，1970年2月2日出生，汉族，小学肄业，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2018年5月18日作出(2018)豫1702刑初252号刑事判决，认定被告人杜月平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自二〇一七年十月十四日起至二〇二〇年十月十三日止。于2018年6月21日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯杜月平减去有期徒刑三个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月17日出具信检五部减意〔2020〕437号提请减刑检察意见书，建议对罪犯杜月平裁定减刑。经审理查明，罪犯杜月平自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜月平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜月平准予减去有期徒刑三个月。（刑期自二〇一七年十月十四日起至二〇二〇年七月十三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执恢102号之一 申请执行人:熊泽文，男，1973年6月8日出生，汉族，住东坡区。 申请执行人：宋海燕，女，1982年2月27日出生，汉族，住东坡区。 被执行人：四川锦地房地产开发有限公司。住所地：眉山市彭山区凤鸣镇彭祖大道一段武阳宾馆6栋1层。 法定代表人：熊剑，总经理。 本院在执行熊泽文、宋海燕与四川锦地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，熊泽文、宋海燕申请强制执行内容为：1、由四川锦地房地产开发有限公司支付违约金4646元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、支付申请人垫付的诉讼费51元；3、承担执行费。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意中止执行，待有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3425号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李沁遥
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初2329号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行,住所地：陕西渭南临渭区。负责人：纪明岐，系该行行长。委托诉讼代理人：张涛，男，系公司职工。被告：王悦宏，男，1976年9月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区站南办。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行与被告王悦宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告王悦宏偿还卡号为XXXXXXXXXXXX2689的信用卡截止2020年03月30日透支款本金10571.16元、累计拖欠利息976.19元、累计费用871.3元,共计12418.65元，自2020年3月31日起，以实际剩余本金为基数所产生的利息、费用、利率等均按信用卡合约约定的收费标准方式计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日被告王悦宏向原告申请办理卡号为XXXXXXXXXXXX2689的信用卡，额度为11000元，被告激活后多次循环使用该信用卡消费，现因被告出现逾期，原告经催收未果，诉至法院。本院经审查认为，原告起诉状列写的被告信息不具体明确，不足以使被告与他人相区别，经本院告知后原告亦未在规定期限内补正，本案不足以认定明确的被告，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行对被告的起诉不符合法律规定，本院不予受理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行的起诉。案件受理费110元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审  判  员     康亚娜二〇二〇年六月二十九日                                               书 记 员   杨  洁  1
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初1658号 原告：广德市就业服务局，住所地安徽省广德市。 法定代表人：张光智，该局副局长。 委托诉讼代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。 被告：周娟，女，1962年12月12日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：徐品珍，女，1966年8月4日生，汉族，住安徽省广德市。 原告广德市就业服务局与被告周娟、徐品珍追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告广德市就业服务局委托诉讼代理人苏耀琪，被告周娟、徐品珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广德市就业服务局向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告彭先伟、周娟共同清偿原告代还的贷款本金人民币100000元。利息9893.21元。2、依法判决被告徐品珍对上述款项承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日第一被告彭先伟向原告申请小额贷款担保。被告徐品珍作为反担保人向原告出具承诺书，并与原告签订反担保合同。同日，被告彭先伟、周娟与广德县农商银行签订小额担保合同。金额为十万元。期限为24个月，原告与该行签订保证合同。之后由于被告不及时偿还利息。原告为其偿还利息8369.31元。贷款到期后，因第一被告拒不归还贷款，广德农村商业银行从原告帐户扣还了贷款本息共101523.9元。合计：109893.21元。之后，原告又多次向被告摧还及上门都不还款，为此，特书起诉，请求法院支持原告的追偿权利，并要求被告徐品珍承担连带责任。 经查，根据原告提供的事业单位法人证书，2020年3月16日，原告广德市就业服务局已更名为广德市公共就业人才服务中心。 本院认为，原告起诉被告，要求原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案于2020年4月22日立案时，起诉状中原告具名为广德市就业服务局，但2020年3月16日已更名为广德市公共就业人才服务中心，原告名称错误，致其主体不适格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告广德市就业服务局的起诉。 案件受理费已减半收取2500元，退还原告广德市就业服务局。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初438号 原告：田志顺，男，1974年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：闫世存，新疆北庭律师事务所律师。被告：田栋元，男，1981年2月6日生，汉族，住甘肃省定西市陇西县。第三人：田栋仁，男，1983年3月13日出生，汉族，住甘肃省定西市陇西县。第三人：程小龙，男，1975年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。第三人：吕志清，男，1956年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告田志顺与被告田栋元，第三人田栋仁、程小龙、吕志清确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告田志顺及委托诉讼代理人闫世存，第三人程小龙、吕志清到庭参加诉讼，被告田栋元、第三人田栋仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告田志顺向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告田志顺与被告田栋元签订的《土地买卖协议》属于无效合同，被告田栋元退还转让的宅基地；2．判令第三人程小龙、吕志清返还还宅基地；3．本案的诉讼费用、送达费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2009年原告田志顺与被告田栋元签订了《土地买卖协议》，原告将其宅基地出卖给被告，因被告户籍地在甘肃，不属于本集体成员，因此该合同违反国家强制性法律而无效。被告拿到土地后转手将土地出售给第三人程小龙、吕志清，转让行为仍无效，该宅基地目前尚未办理土地登记手续，因此应当返还。故为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法判决支持原告诉请。被告田栋元未出庭应诉，提交了书面答辩意见。第三人田栋仁未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。第三人程小龙述称，该房屋实际是吕志清购买，因买房时吕志清向我借款80,000元，我只是在买房协议上签了字。第三人吕志清述称，我是本村的村民，在村里我无宅基地，我购买本村房子合理合法。原告田志顺围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1．土地买卖协议一份，证明：2009年原告与被告田栋元签订协议一份，原告以20,000元价格将800㎡的宅基地转让给被告。第三人程小龙、吕志清质证认为，对原、被告之间转让土地的事不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。2．被告田栋元与第三人田栋仁、吕志清、程小龙签订房屋转让合同书一份，证明：被告田栋元、第三人田栋仁给第三人吕志清、程小龙以160,000元价格转让宅基地900㎡，该土地就是田志顺转让给田栋元的宅基地，增加的100㎡是原告田志顺的宅基地。第三人吕志清、程小龙质证对证据三性认可，认为多出100㎡是道路，不是宅基地。本院对该证据真实性予以确认。3．户口本登记证一份。证明：被告田栋元、第三人田栋仁及第三人程小龙非小场湖村村民，原告田志顺系该村村民。第三人吕志清、吕志清对该证据的三性认可。本院对该证据真实性予以确认。第三人吕志清向本院提交了以下证据：1．房屋转让合同书一份，证明：本案中的宅基地是我本人购买，时任村委会书记胡生礼已经盖章认可。土地面积共900㎡，其中100㎡是道路。因购买房屋时向程小龙借款80,000元钱，程小龙为了牵制我还钱，在合同书上签了程小龙的名字。原告质证对该份合同真实性、关联性认可，认为多出100㎡属原告田志顺，被告田栋元系无权处分。第三人程小龙质证无异议。本院对本院对该证据真实性予以确认。2．户口登记本一份，证明：吕志清系校场湖村村民，且自出生至今户口一直在校场湖村。原告对该份证据三性认可。第三人程小龙无异议。本院对该证据真实性予以确认。3．借款协议一份，证明：我欠程小龙80,000元的事实，进一步证明从田栋元处购买宅基地的是我本人。原告质证对该份证据真实性认可，但由于原告方并没有参与其中，其他事项并不清楚。第三人程小龙无异议。本院对该证据真实性予以确认。被告田栋元及第三人程小龙、田栋仁未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年原告田志顺与被告田栋元签订了一份《土地买卖协议》，原告将位于二工镇光明六队的宅基地的一部分800㎡以20,000元的价格出卖给被告田栋元。2017年5月30日，被告田栋元委托田栋仁与吕志清、程小龙签订了一份《房屋转让合同书》，被告田栋元将该宅基地800㎡、道路（4.6米＊20米）和房屋以160,000元价格转让给了第三人吕志清、程小龙。另查明，原告田志顺、第三人吕志清户口所在地吉木萨尔县二工镇校场湖村；被告田栋元、第三人田栋仁户口所在地甘肃省××县；第三人程小龙户口所在地河南省××县。本院认为，根据我国相关法律规定，宅基地的所有权归集体所有。宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织的成员，农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权。宅基地使用权人利用宅基地建造住宅及附属设施供其居住和使用，不能将宅基地使用权出卖或者转让。本案中，原告田志顺与被告田栋元虽然自愿达成买卖协议，原告将其宅基地转让给被告，但被告田栋元不是吉木萨尔县二工镇校场湖村成员，其不能在该村取得宅基地使用权。故原告田志顺、被告田栋元之间的宅基地买卖合同，因违反法律强制性规定，属无效合同。故原告田志顺要求确认与被告田栋元签订的宅基地转让合同无效，本院予以支持。按照法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告田志顺要求被告田栋元退还宅基地于法有据，应予以支持。原告因此收取的转让费应当返还。被告田栋元与第三人吕志清、程小龙之间属另一合同关系，该合同涉及的问题涉及第三方，故本院不做处理。被告田栋元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了在本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告田志顺与被告田栋元于2009年签订的《土地买卖协议》无效，被告田栋元于本判决生效后返还原告田志顺宅基地（800㎡）；二、原告田志顺于本判决书生效之日起五日内返还被告田栋元20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田志顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   牛文武二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   陈 雁
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执227号之六申请保全人张艳，女，1961年12月27日出生，汉族，住辽阳市××第一城A区18号楼2单元075。被保全人熊庆佩，男，1959年11月28日出生，汉族，现住辽阳市太子河区××新村××楼××单元××号。本院在执行申请保全人张艳与被保全人熊庆佩民间借贷纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被保全人熊庆佩价值10550元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年六月一日书记员 于美阳s
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8599号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区（××区）××路××金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：陈晓芳，女，1990年4月8日出生，汉族，住广西××自治区灵川县××村委街上二队089号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与陈晓芳融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初32937号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的支付宝账户，因被执行人名下车辆下落不明，暂无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8599号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨健航
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1179号之一 申请执行人：曾珍苗，女，1980年11月11日出生，汉族，广东省陆丰县人，住惠东县。 被执行人：林立柱，男，1979年3月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人曾珍苗与被执行人林立柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初7568号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，申请执行人曾珍苗与被执行人林立柱共同确认被执行人欠申请执行人欠款本金112000元，分期支付，于2019年12月20日前付20000元，剩余90000元，从2020年1月开始每月20日前付4000元（其中最后一期还2000元），直至还清款项止。被执行人按时足额还款不计算利息，如被执行人未按时足额还款，申请执行人就被执行人剩余欠款有权向法院申请执行并计算利息，利息从调解之日（2019年11月19日）起按年利率24%计付至还清款日止；案件受理费1270元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1179号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  钟广鸣 审判员  周凤珠 审判员  杨光辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄军锋
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初131号 原告：曹英杰，女，1964年3月24日出生，汉族,居民，现住遵化市。 被告：李静，女，1980年1月2日出生，汉族，居民，现住。 原告曹英杰与被告李静合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告曹英杰到庭参加诉讼，被告李静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹英杰向本院提出诉讼请求：要求被告返还订金10000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月7日，经原、被告协商，被告将坐落于遵化市建南新区房产转让给原告，原告给付被告订金10000元，被告为原告出具了收条一份，约定被告2019年8月底搬清，房产转让合同公证当日一次性付清房款63万元。原告给付被告订金后，经原告咨询，房产转让合同不能办理公证，因此原告要求被告退还订金，但是被告拒绝，故诉至法院，请依法判决。 李静未予答辩 经审理查明：2019年8月7日，经原、被告协商，被告欲将坐落于遵化市建南新区的房产转让给原告，原告给付被告订金10000元，被告为原告出具了收条一份，其内容为：“收条今收到房子订金壹万元（10000元整）建南新区6号楼103室。8月底搬清。合同公正（证）当日房款一次性付清。房款总价630000万元整（陆拾叁万元整）收款人：李静付款人：曹英杰2019年8月7日”。原告称10000元订金包含在630000元房款里，将来条件成就时，再给付原告62万元。原告称因到公证部门咨询，被告的房产没有所有权证，不能进行房产转移所有权的公证，故要求被告退还订金10000元。但原告对此不能提供有关证据予以证实。在诉前调解阶段，经本院调解，被告李静同意给付原告曹英杰7000元。 以上事实，有当事人陈述、收条、本院的调解笔录等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告李静欲将遵化市建南新区房产转让给原告曹英杰，双方订立了有关订金协议，约定2019年8月底搬清，合同公证当日再由原告交付房款620000元。因双方对没有房屋产权证书的房产转移所有权是否能进行公证没有足够认识，导致双方对违约责任没有约定清楚。原告亦不能举证证实被告违约。订金不同于定金，订金是一种履行约定的凭证，是付款方对收款方的一种单方保证，若是收款方违约，只能退还原订金，若是付款方违约，收款方有权利将订金作为赔偿金不予退还。现因双方违约责任不清，经本院调解，被告同意给付原告7000元，是其真实意思表示，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，判决如下： 一、由被告李静于本判决生效后10日内退还原告曹英杰订金款7000元。 二、驳回原告曹英杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告曹英杰负担15元，由被告李静负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张玉红人民陪审员姚宗生人民陪审员陈艳波 二〇二〇年六月五日 书记员 张        丽        红
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1510-1号原告：乔玉梅，女，汉族，1948年5月3日生，住河南省长葛市。原告：赵慧贞，女，汉族，1973年2月12日生，住河南省长葛市。原告：赵慧芳，女，汉族，1975年2月25日生，住河南省长葛市。原告：赵有河，男，汉族，1977年7月12日生，住河南省长葛市。委托代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。被告：王定伟，男，汉族，1978年3月6日生，住河南省长葛市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。原告乔玉梅、赵慧贞、赵慧芳、赵有河与被告王定伟、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告乔玉梅、赵慧贞、赵慧芳、赵有河于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔玉梅、赵慧贞、赵慧芳、赵有河申请撤回对被告王定伟的起诉,系其真实意思表示，且不存在损害国家、社会公共利益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔玉梅、赵慧贞、赵慧芳、赵有河撤回对被告王定伟的起诉。审判员  陈建森二〇二〇年六月十六日书记员  贺庆娜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10625号 原告：邓华青，女，1989年5月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：柳文平，男，1992年7月12日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告邓华青与被告柳文平生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法由审判员佘冰担任审判长与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭，适用普通程序于2020年6月18日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告邓华青到庭参加诉讼，被告柳文平经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓华青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费12835.83元、鉴定费1100元、误工费7400元、住院伙食补助费700元、营养费1100元、后续治疗费10000元、护理费1120元、交通费500元，共计34755.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：邓华青与柳文平系朋友关系，2019年5月31日，柳文平因琐事将邓华青打伤，致左锁骨骨折，经鉴定为轻伤二级。邓华青被送往医院治疗14天，花费医药费10000余元，柳文平的伤害行为侵犯了邓华青的生命权、健康权、身体权，邓华青为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告柳文平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日21时许，柳文平在成都市新都区的租住房内，因生活琐事与邓华青发生口角，柳文平将邓华青打伤，致邓华青左锁骨中段骨折。邓华青受伤后于2019年6月1日至成都市新都区第三人民医院住院治疗13天，于2019年6月14日出院，住院医嘱载明“1.门诊随访；2.继续外科换药，术后10-12天拆线；3.继续休息1-2月；4.定期来院复查ＤＲ片（离院后1、2、3、6、12月）；5.骨愈合后来院取出内固定装置。”，期间产生医疗费用12835.83元，邓华青的损伤程度被四川华西法医学鉴定中心评定为轻伤二级，产生鉴定费用1100元。 另查明，柳文平因打伤邓华青一事涉及刑事犯罪，于2019年9月27日被成都市新都区人民法院的（2019）川0114刑初736号刑事判决书判决柳文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，现柳文平服刑期已满。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保护。本案中邓华青提交了接（报）处警登记表、刑事判决书，能够确定柳文平对邓华青实施了侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”的规定，故柳文平应当承担赔偿责任。关于邓华青主张的后续治疗费10000元的诉讼请求，本院认为邓华青提交的出院证明书中并未载明后续治疗费费用，但确实载明骨愈合后来院取出内固定装置，故邓华青可待该费用实际产生后另案主张；关于邓华青主张的误工费，因邓华青并未举证证明其具体的误工损失标准，但邓华青因本次受伤必然导致误工损失，故本院将依照居民服务、修理和其他服务业私营单位计算其误工费，但该标准高于邓华青主张的100元/天，故本院对于邓华青主张的100元/天的误工费标准予以确认。本院根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对本次受伤产生的损失确认如下：1.医疗费12835.83元；2.鉴定费1100元；3.护理费1040元（80元/天×13天=1040元）；4.营养费酌定260元；5.住院伙食补助费13天×30元/天=390元；6.误工费7300元[100元/天×(住院13天+医嘱休息60天）=7300元]；7.交通费酌定300元。以上费用合计23225.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告柳文平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓华青支付23225.83元； 二、驳回原告邓华青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告柳文平负担（此款邓华青已垫付，柳文平在履行判决义务时一并支付给邓华青）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邱雯涔
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更654号罪犯柴广兵，男，1968年12月15日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市浉河区人。因盗窃，于1994年被河南劳教委决定劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2004年11月17日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。2007年6月19日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2018年4月11日作出（2018）豫1502刑初1号刑事判决，认定被告人柴广兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，继续追缴赃款赃物退还各被害人。刑期自二〇一七年六月十三日起至二〇二〇年十二月十二日止。于2018年5月10日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯柴广兵减去有期徒刑四个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月16日出具信检五部减意[2020]348号提请减刑检察意见书，建议对罪犯柴广兵裁定减刑。经审理查明，罪犯柴广兵自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯柴广兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柴广兵准予减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一七年六月十三日起至二〇二〇年八月十二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执1038号 申请执行人：白桂路，男，1966年11月19日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被执行人：孟玉虎，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：沧州市盛大建筑有限公司，住所地：河北省沧州市经济开发区祝家村。统一社会信用代码：91130900106604187M。 法定代表人：李海洋，总经理。 申请执行人白桂路与被执行人孟玉虎、沧州市盛大建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0983民初128号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款132800元。被执行人依法承担执行费1892元。 执行过程中，1.本院于2020年4月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无理财产品、无股息分红，经传统查控被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、名下有房产信息，已查封但无法处置。 3.本院开展社会调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并发布失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行标的额为132800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 亮 代理审判员  龚爱亭 代理审判员  李爱民 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王筱睿
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初975号原告：邓咪，女，1988年3月6日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘春林，湖南省东安县平和法律服务所法律工作者。被告：肖芳军，男，1983年6月17日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。原告邓咪与被告肖芳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓咪的委托诉讼代理人刘春林到庭参加诉讼，被告肖芳军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓咪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告的借款本金70000元及支付利息4313.16元（其中：50000元的本金利息为3753.16元，10000元本金利息为560元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年9月12日，原告通过微信转账借给被告10000元。2019年5月5日，原、被告在微信聊天过程中谈到网上借款的事，被告要求原告帮其在网上借款。原告在支付宝上给被告借款50000元，借期一年，日利率：1-6期为0.04%,7-12期为0.038%，分12期归还。原告将所借的5万元贷款转到被告指定的建设银行东安支行罗露62×××79的账号。2019年6月17日，原告又在支付宝上给被告借款10000元，借期为6个月，日利率为0.04%，分6期归还，将借款转到被告指定的上述账号。因网上借款要按期归还，可被告不信守承诺，没有按期归还借款本金及利息。原告才要求被告补写一张70000元的借条。原告多次催收被告还款未果，请求依法判决。经审理查明，原告邓咪与被告肖芳军系朋友关系。2018年9月12日至2019年6月17日期间，被告向原告借款共计70000元，其中有60000元是被告委托原告二次向浙江网商银行股份有限公司贷款，并转至指定的罗露在中国建设银行股份有限公司东安支行开设的账户（账号：62×××79）中。后因被告未按约定归还浙江网商银行股份有限公司上述贷款，被告向原告出具借条一张，载明“今借到邓咪人民币柒万元整（￥70000.00），年底还清。借款人：肖芳军”。原告经多次催收借款未果，遂诉至本院，请求依法判处。另查明，原告对上述贷款已自行归还并向浙江网商银行股份有限公司支付利息共计4313.16元。上述事实，有原告的陈述、借条、原告与被告的微信聊天记录、经营性贷款合同、转款记录、还款计划、还款记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。在本案中，被告肖芳军向原告邓咪借款70,000元事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。被告委托原告向浙江网商银行股份有限公司贷款，因此产生的利息应由被告负担。被告肖芳军拖欠借款不还，因而酿成本次纠纷，应负本案全部责任。原告邓咪要求被告肖芳军归还借款本金70,000元及利息4313.16元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告肖芳军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖芳军于本判决生效之日起十日内归还原告邓咪借款本金70,000元并向原告邓咪支付利息4313.16元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元,减半收取829元，由被告肖芳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  冷俊红二〇二〇年六月二日书记员  李妮芳附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民再7号原审原告:杨某某，女，1954年4月9日出生，汉族，住莱州市。原审被告:李某某，男，1961年3月10日出生，汉族，户籍所在地莱州市，暂住江苏省宜兴市。原审原告杨某某与原审被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）莱州民初字第239号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年5月20日作出（2020）鲁0683民监12号裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告返还原告人民币148000元，自起诉之日起按银行贷款利息的两倍计付利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2009年5月开始给被告干会计，负责被告公司的账目。因原、被告关系不错，所以被告称可以给原告的儿子毛东第安排工作。被告对原告说安排工作需要用钱，于是原告分别于2011年11月和2014年8月8日两次共计给被告人民币148000元，被告于2014年8月8日给原告出具收条1份，载明：“李某某为毛东第安排毕业手续和工作收取现金148000元，定于8月底安排成功结算，否则148000（元）全部退回。收款人：李某某2014年8月8号”。现被告并未履行自己的承诺为原告儿子毛东第安排工作。本院原审认定事实如下：2014年8月8日，被告向原告出具收条1份。该收条载明：“李某某为毛东第安排毕业手续和工作收取现金148000（元），定于8月底安排成功结算，否则148000（元）全部退回。全部壹拾肆万捌仟元正（148000元）收款人：李某某2014.8.8号”。庭审中，原告提供了上述收条、原告的家庭户口本、录音光盘及录音书面整理材料一份。户口本载明:原告与户主毛振芳系夫妻关系，毛东第系毛振芳、原告之子。原告主张录音系2014年8月8日原、被告谈话时原告所录，谈话中，被告承诺于2014年8月底前给原告的儿子工作安排妥当，否则所收原告的款全部退回，谈话时还有原告的丈夫毛振芳和被告的儿子李芃菲在场。原告同时主张，自2009年5月份开始，原告在被告经营的莱州市天裕昌经贸有限公司从事兼职会计工作，因为原、被告关系相处不错，被告表示可以给原告儿子毛东第安排到青岛的银行工作，但需要花钱，于是原告分别于2011年11月份给付被告现金8.4万元，又于2014年8月8日给付被告现金6.4万元，两次共付给被告现金人民币148000元，被告收款后，于2014年8月8日向原告出具了上述收条，但被告收款后至今并未按承诺为原告儿子安排工作。原告要求被告返还原告已给付的现金148000元。审理中，原告申请撤回要求被告支付自起诉之日起按欠款本金148000元比照银行同期贷款利率的两倍计算利息的诉讼请求，本院已予准许。本院原审认为，原告主张，被告承诺为原告儿子毛东第安排到青岛的银行工作事宜，两次收取原告共计现金人民币148000元，于2014年8月8日向原告出具了上述收条，但被告至今并未履行上述承诺。对自己的主张，原告向本院提供了上述收条等证据，因被告经本院依法通过《山东法制报》公告送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据及主张的上述事实予以认定。被告收取原告的该款项，没有合法根据，依法应予返还。原告要求被告返还该款项人民币148000元，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉是错误的。本院原审判决：被告李某某返还原告杨某某人民币148000元，限判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告李某某负担（于本判决生效后七日内交纳本院），公告费560元，由被告负担，该公告费原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。本院再审查明，2014年8月22日，杨某某向莱州市公安局报案称：其在李某某公司做兼职会计期间，李某某以帮其儿子调动工作需钱为由，向其要送礼钱。2010年11月7日，其给了李某某84000元。2014年8月8日，李某某再次向其要送礼钱，其给了李某某64000元，李某某当场给其打了张条，写明今年8月底给其儿子安排好工作，否则先后收取的148000元钱全部退回。2014年8月16日，其联系不上李某某，后发现李某某全家搬离，遂意识到被骗。2014年8月23日，莱州市公安局立案侦查。后李某某被上网追逃，于2019年11月12日被抓获归案。莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2020年5月25日，本院作出（2020）鲁0683刑初128号刑事判决，认定“2010年11月至2014年8月，被告人李某某谎称其有关系能够帮助杨某某儿子办理大学毕业证以及安排到青岛工作，以处理关系为由，先后两次向杨某某索要现金84000元、64000元，2014年8月8日收取杨某某64000元现金后出具收条、承诺月底将工作一事安排好。同年8月中旬杨某某联系不上李某某。”判决:李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，责令李某某退赔杨某某被骗损失148000元。该判决现已生效。2015年1月20日，杨某某向本院起诉要求李某某返还该148000元，原审经审理作出原审判决。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”公安机关以原审原告被诈骗立案侦查后，原审原告又以同样事实向本院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审受理本案并作出判决违反了上述规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）莱州民初字第239号民事判决；二、驳回原审原告杨某某的起诉。原审案件受理费,不予收取;原审公告费560元，由原审原告杨某某负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  姜俊岐人民陪审员  毛开梅人民陪审员  孙梅玲二〇二〇年六月八日书 记 员  赵 健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37691号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓斌，男，1990年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告邓斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告邓斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓斌支付截至2020年3月9日的信用卡欠款本金人民币34,159.83元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年3月9日的利息16,766.44元、违约金2,602.14元、分期手续费151.17元、好享贷分期手续费706.74元；2.判令被告邓斌支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓斌负担。事实和理由：被告邓斌向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年12月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告邓斌使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓斌未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓斌未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细、催收记录等证据。被告邓斌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、好享贷分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月9日，被告邓斌拖欠信用卡本金34,159.83元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邓斌同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市浦东新区沪南公路XXX号XXX室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓斌在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓斌借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、好享贷分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邓斌在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告邓斌确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告邓斌未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓斌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年3月9日的信用卡欠款本金34,159.83元；二、被告邓斌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费，利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159元，减半收取计579.50元，由被告邓斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。