江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)苏0791行赔初55号 原告：蒋义兰，女，1953年4月20日出生，汉族，户籍地连云港市海州区，现住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：张露阳（系原告女儿）。 被告：连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路28号。 法定代表人：赵明，局长。 委托诉讼代理人：郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 原告蒋义兰不服被告连云港市海州区住房和城乡建设局（原连云港市海州区房屋征收局,以下简称海州住建局）房屋征收行政赔偿一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告蒋义兰的委托诉讼代理人张露阳，被告海州住建局的委托诉讼代理人王广凤到庭参加诉讼。被告海州住建局党委委员王某作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。因本院就赔偿事宜组织原、被告双方进行调解，所需时间依法予以扣除。本案现已审理终结。 原告蒋义兰诉称，2019年海州区人民政府发布海政发[2019]2号《海州区人民政府东天池地块棚户区改造项目房屋征收决定书》，原告于2019年1月26日草签征收协议，被告未盖章成立，但被告在东天池征收红线内地块修建了隔离障碍物，实施了隔离封禁，并且毁坏了原告权属龙河北路216-5幢二层小楼的主体结构以及相关道路、水电等，拆除了原告权属物业的门窗、楼梯、过道以及附属设施等，使原告无法实现权属物业的使用价值。综上，被告海州住建局行为违法，请求法院依法判令被告赔偿原告被违法拆除的房屋损失，包括合法面积补偿882537.34元、签约奖励70602.99元、搬迁奖励18022元、提前签约奖励10000元及附属物补偿8672元，总计989834.33元。 原告向本院提交证据如下： 1、《出售公有住房买卖契约》，证明房改协议上明确列举公用部位按成套住宅规定办理，公用部位按份共有，产证面积与实际面积不一致是由房改政策与现行建筑面积评定政策不一致造成的。 2、被告提供的2003年之前的涉案房屋地块卫星影像图，证明涉案房屋在征收决定规定的范围内，但被告对共有的合法建筑物没有赔偿。 被告海州住建局辩称，原告诉称其房屋被拆除不是事实，且不是被告实施，与被告无关。原告要求赔偿损失无事实和法律依据。 被告向本院提交证据及法律、法规依据如下： 1、海政发[2019]2号《海州区人民政府东天池地块棚户区改造项目房屋征收决定书》及《东天池地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，证明被告根据该征收决定对征收红线范围内的房屋实施征收补偿。 2、《房屋所有权证》； 3、房屋评估结果及奖励费用公示表及现场张贴照片； 4、《房屋征收分户评估报告》； 证据2-4，证明原告的涉案房屋在征收红线范围内，并且征收部门依法对其涉案房屋进行面积及价值等评估公示。 5、《征收房屋验收凭证》，证明原告于2019年3月1日将涉案房屋交付征收指挥部，该验收凭证表明了原告同意将涉案房屋交付拆除。 经庭审质证，原告对被告所举证据1-2，证据“三性”无异议，认为房产证分户图标志了整幢楼圈出来的位置，共有部分应当归所有业主所有，且房产证建筑面积未包含共有部分。房屋有土地使用权证，是连云港市粮食局浦东粮库的，土地是划拨的；对证据3的真实性不予认可，认为没有送达评估结果，也一直没有看到过公示；对证据4，证据“三性”不予认可，从未送达；对证据5，真实性予以确认，但签名和手印均不是原告的，而是其女儿所为。由于当时摇号选定置换新房需提交产权证，故将产权证提交给被告并签了《征收房屋验收凭证》，征收过程中，原告没有委托其女儿处理这些事项。被告对原告所举证据1，认为是复印件，真实性不予质证，房产证记载面积为56.94㎡，征收实测面积为60.96㎡，原告主张超过实测面积之外的面积予以补偿没有事实和法律依据。对证据2，认为原告没有证据证明其主张的附属设施归其所有。 本院对上述证据认证如下：对原告所举的证据，能够证明原告涉案房屋的来源及涉及征收的事实，作为查明案件事实的证据，本院依法予以确认；对被告所举证据，系被告征收过程中实施的依法征收行为,与本案所涉因违法拆除要求赔偿的诉讼请求无关联性,本院依法不予确认。 经审理查明，为加快海州区旧城（棚户区）改造步伐，进一步提升城市功能，改善居民的居住条件和生活环境，2019年1月8日，连云港市海州区人民政府就东天池地块棚户区改造项目发布海政发（2019）2号《海州区人民政府东天池地块棚户区改造项目房屋征收决定书》，征收项目名称为东天池地块棚户区改造项目；房屋征收部门为原海州区房屋征收局；房屋征收实施单位为海州区房屋征收服务中心、海州区新浦街道办事处。原告蒋义兰所有的位于原新浦区站北街龙河北路216-5#203室的涉案房屋在该项目征收红线范围内。征收工作开展后，原、被告就涉案房屋的征收补偿事项未能达成一致意见，双方未能签订征收补偿安置协议。后因原告房屋203室所在的216-5#楼包括203室在内的门、窗等设施被全部拆除，原告遂于2019年11月19日向本院提起（2019）苏0791行初534号行政诉讼，要求确认被告拆除原告涉案房屋及附属设施等的行为违法。该案经审理,本院判决确认被告被诉拆房行为违法。 另查明，因政府机构改革，原连云港市海州区房屋征收局的行政职权现由海州住建局承继。 本院认为，本案系因被告强制拆除原告涉案被征收房屋引发的行政赔偿争议。原告提起的要求确认被告拆除其涉案被征收房屋行为违法的（2019）苏0791行初534号案，本院已作出判决，确认了被告涉案被诉的强拆行为违法。原告的赔偿请求是针对其所诉被告拆除其涉案被征收房屋的行为违法而提出的，具体包括涉案房屋合法面积的评估价值、签约奖励、搬迁奖励、附属物补偿等，各项合计989834.33元，该赔偿请求的实质是要解决涉案被征收房屋的征收补偿问题，只不过是将涉案被征收房屋原有的补偿问题依法转化为行政赔偿程序解决而矣。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定,侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。就涉案强拆行政赔偿而言，如果没有违法强拆行为的发生，原告可以通过征收安置补偿程序获得相应补偿。由于违法强拆行为的介入，使得涉案赔偿的损失，不仅包括因违法强拆行为对被拆房屋、附属物、被损坏的室内物品等造成的直接财产损失，还应包括被征收人可能享有的全部征收安置补偿权益，如搬迁补助费、临时安置补助费、签约奖励等，如此才符合国家赔偿法的立法精神。本案中，原告尚未获得补偿安置，则其主张的涉案被征收房屋以及附属物、搬迁补助费、奖励等损失均应纳入行政赔偿范围。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。据此，支付赔偿金以及返还财产、恢复原状均是国家赔偿的赔偿方式。因原告的涉案被征收房屋已纳入海州区人民政府东天池地块棚户区改造项目征收范围，恢复原状已经不具备现实可能性，且原告主张以货币赔偿，故对原告的财产损失以支付赔偿金的方式赔偿更符合客观实际和法律规定。 对于因违法强拆而予赔偿时，行政机关应当秉持全面赔偿和公平合理的原则。在不违反法律、法规禁止性规定的情况下，要填平补齐被强拆人受损的财产权利，确保其所享受的征收补偿利益应享尽享。具体到本案，考虑到原、被告双方就有关赔偿事项和赔偿数额问题未予充分举证证明，尚需要进一步审查核实；同时，从实质解决纠纷、减少当事人讼累、节约国家司法和行政资源以及警示赔偿义务机关及其工作人员严格公正文明执法角度出发，本案在损失赔偿处理问题上按照全面赔偿原则，由被告海州住建局对原告的合法权益全面、一次性地赔偿救济到位为宜。需要说明的是，本案审理期间因原、被告双方分歧较大未能达成调解协议；本案判决之后，被告仍应积极做好协调工作，尽可能协调化解争议；如仍不能达成调解，亦应当及时作出赔偿决定。原告如不服的，仍有权依法寻求司法救济。 综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条及第三十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告蒋义兰的诉讼请求。 二、责令被告连云港市海州区住房和城乡建设局于本判决生效之日起两个月内按照全面赔偿原则对原告蒋义兰因涉案违法强拆行为造成的损失作出赔偿决定。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 长  李素平 人民陪审员  魏迎徐 人民陪审员  赵 伟 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴款凭证提交本院的，本院将依法按照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。