苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9472号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼。负责人：赵元新，分行行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：樊晓霞，女，1970年7月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：蒋维东，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高姗，江苏益友天元（昆山）律师事务所实习律师。被告：尹建良，男，1965年9月15日出生，汉族，住苏州。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告樊晓霞、尹建良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并于2020年3月19日、5月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人薛芬、被告樊晓霞及其委托诉讼代理人蒋维东、被告尹建良到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人刘福刚到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金63202.57元；2、判令两被告立即归还罚息3260.35元、复利143.13元（暂计算至2019年10月28日，之后的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际支付之日止）；3、判令两被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定：被告向原告贷款95200元，用于装修、家居；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款利率为固定利率；期限自2016年5月19日起至2017年5月19日止，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。同日，原告按上述借款合同的约定将95200元支付至被告指定账户。上述借款合同履行期内，被告未按约履行还款义务。截至2019年10月28日，被告结欠本息合计66606.05元。后经原告多次催讨，被告仍怠于履行还款义务。被告樊晓霞与被告尹建良系夫妻关系，该笔借款用于家庭生活支出，故被告尹建良应承担共同还款责任。原告认为，被告违反了双方签订的借款合同所约定的被告之还款责任及相关规定，其行为缺乏诚信，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。被告樊晓霞辩称，本案中原告与樊晓霞之间不存在金融借款关系。樊晓霞未签署过中信银行的任何材料，亦从未收到过任何借款，且案涉的款项没有用于家庭支出。综上，樊晓霞无需承担还款责任。被告尹建良辩称，本人已归还金额合计55000元，因此认为剩余本金没有原告主张的那么多，且原告主张的罚息及复利过高。本人现在收入及偿付能力有限，希望原告同意被告分期还款并将罚息及复利减少点。本案当事人围绕诉讼请求依法提交中信银行个人在线消费贷款借款合同、单位代发业务、中信银行代发单位职工集中办理电子银行信息登记审批表、业务凭证/客户回单、中信银行个人电子银行业务章程、光盘及文字说明、律师函及邮寄凭证、委托代理合同、个人贷款逾期欠款说明、结婚登记申请表、照片、工作证明、征信记录及报警记录、离婚证明等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州良东人造板有限公司的职工于2016年向中信银行申请办理电子银行，并提交一份包括公司员工“樊晓霞”在内的中信银行代发单位职工集中办理电子银行信息登记审批表。中信银行苏州分行于2016年4月28日以“已与代发单位联系，确认职工开户需求真实性，申请资料齐全，单位印章齐备，符合要求”为由同意批量开户申请，并于2016年5月19日以其他方式送达，并“已确认客户收妥，保证以上填写的送达记录信息均真实有效”。2016年5月19日，“樊晓霞”在中信银行办理了金融IC卡普卡，账号/卡号为62×××16，客户签名处有“樊晓霞”的签名。同日，“樊晓霞”（借款人、甲方）与中信银行苏州分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2016网信用贷字第21000×××0237）一份。合同的客户须知中明确：您已经确保提交的申请文件及资料真实、合法、有效；本合同使用USBKEY数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；合同在现签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办。合同约定：“客户证书”指用于存放客户身份标识，并对客户发送的电子银行或数据平台机构交易信息进行数字签名的电子文件。乙方为甲方提供的客户证书存放介质为USBkey。USBkey是一种通过USB（通用串行总线接口）直接与计算机相连、具有密码验证功能、可靠高速的小型存储设备。乙方USBkey指乙方客户在银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBKey电子证书。“在线消费贷款”（以下简称“贷款”）是指中信银行与合作方（如有）开展业务合作，采用在线方式向符合中信银行信贷条件的借款人发放的用于消费用途的贷款。贷款金额为95200元，贷款用于装修、家居，贷款利率为固定利率，日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2016年5月19日起至2017年5月19日止，自贷款发放日起计息。合同支付方式为自主支付，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。甲方未按合同约定用途使用贷款，乙方有权按中国人民银行的规定对甲方加收罚息，挪用贷款罚息利率合同利率的150%。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。如甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息或改变贷款用途，即构成违约，乙方有权要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、……等），均由甲方承担。2016年5月19日，中信银行向“樊晓霞”尾号为8916的账户发放了贷款95200元。借款到期后“樊晓霞”未按期归还借款本金，截至2019年10月28日“樊晓霞”账户已偿还本金总金额31997.43元、已偿还利息5797.68元、已偿还罚息14246.03元、已偿还复利159.76元，结欠中信银行贷款本金63202.57元、罚息3260.35元、复利143.13元。庭审中原、被告对于申请开卡及办理贷款业务的陈述如下。一、中信银行苏州分行陈述，中信银行正常批量开卡流程如下：首先，公司准备我行模版的电子表，通过我行批量开卡的客户端上传电子数据，打印出批量开卡表，加盖公司的财务章和法人章。其次，公司人员带好批量开卡表、开卡人的身份证复印件加盖公司公章、U盘（电子表）到柜台申请开卡。最后，我行柜面批量发卡，开卡后公司经办人当场领卡。因此我行对开卡人樊晓霞是否为良东人造板有限公司员工，只能通过该公司提供的开卡的明细认定她为良东人造板有限公司员工。我行提供的《联网核查结果查询》显示：2019年5月19日上午10点35分有人携带“樊晓霞”有效身份证到营业网点柜台办理信用卡密码激活业务，我行当场对其身份通过身份证联网核查的方式进行审核，核查标识记录为“通过”，待身份审核通过后，系统方可办理后续的密码激活业务并发放USBKey，借款人通过USBKey数字签名确认。我行认为拿着USBKey数字签名方式与亲笔签名具有同等的法律效力。二、樊晓霞陈述，樊晓霞从未签署过中信银行的任何材料，亦未委托单位帮其办理借记卡。柜台激活密码上面的签字并不是樊晓霞本人签字。2016年12月份，樊晓霞发现其征信出现问题，显示有中信银行的贷款，遂报警并且与中信银行联系。三、尹建良陈述：当时，中信银行的员工告诉我以员工身份申请借记卡能够贷款更多一点，所以我就以樊晓霞为苏州良东人造板有限公司的员工申请办理银行卡。开卡时樊晓霞的身份证是我给银行人员的，但我并没有告诉过她开卡的事情。当时开卡成功后，中信银行工作人员通知我，将所有申办的卡都给我，并且告知我樊晓霞办理的信用卡已经贷款成功了。在开卡成功后，“樊晓霞”尾号8916的银行卡是我在用，我拿到了卡和密码，此后的几个月间我是正常还款的。该卡上的95200元是我取出来的，用在我自己的公司经营上，我在中信银行只签署过还款承诺书，其他我没有签署过。我不清楚银行提供的材料中为何有“樊晓霞”的签名。自从我逾期之后，中信银行金门支行对我作了一个还款要求，签署了确认函和还款计划，当时我承诺是一年之内处理完。后来债务实在无法脱身，就没履行还款义务。2017年12月11日，尹建良在中信银行个人在线消费贷款确认函中借款人处签字。该函载明：“借款人：樊晓霞、放款日期：2016年5月19日、到期日期：2017年5月19日、放款金额：95200元、贷款利率：日利率为0.01692%、月利率为0.5075%、借款人确认编号2016网信用贷字第21000×××0237借款合同项下贷款金额95200元已于2016年5月19日发放至本人卡号62×××16内。本确认函替代借据，证明中信银行苏州分行已经实际发放了贷款”。尹建良在该函中确认樊晓霞在中信银行所办理的信用贷款实际用款人为其所用，银行有权追偿其还款责任。另查明，樊晓霞与尹建良于1994年6月10日登记结婚，后于2016年7月11日协议离婚。其中结婚登记申请书中载明：“樊晓霞工作单位为×××小学”。苏州工业园区×××小学于2020年3月17日出具证明一份，主要载明：“兹证明樊晓霞，身份证号，系事业单位在编在职教师，自1990年8月参加工作以来，一直在我单位担任教学工作”。再查明，中信银行与江苏瀚邦律师事务所签订《委托代理合同》，委托其所律师作为诉讼代理人，并约定律师费为4650元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于：一、樊晓霞与中信银行苏州分行是否存在金融借款关系。二、尹建良是否承担还款责任及承担的范围。关于樊晓霞与中信银行苏州分行是否存在金融借款关系申请贷款的问题。第一，樊晓霞在案涉期间一直为苏州工业园区×××小学教师，但原告提供的“樊晓霞”尾号为8916的中信银行账户系以苏州良东人造板有限公司的员工申请。在集中办理电子银行信息登记审批表中，中信银行虽“已确认客户收妥，保证以上填写的送达记录信息均真实有效”，但其庭审中陈述“通过公司批量开卡的，使用身份证复印件加盖公章，员工开卡人的身份已经由公司进行核实”，明显未对樊晓霞的身份情况进行审查核实。第二，原告不能证明其提供的材料中涉及“樊晓霞”的签名是其本人签订的情况下，本院询问原告是否申请对上述签名鉴定，原告明确表示不申请鉴定。第三，尹建良自认案涉的贷款被其所用，且原告未能举证证明贷款为樊晓霞个人使用，亦未能举证证明贷款用于家庭生活。因此，在原告未证明樊晓霞本人申请办卡并签订借款合同的情况下，不能认定樊晓霞为贷款人，故原告和樊晓霞之间不存在金融借款关系。关于尹建良是否承担还款责任及承担的范围的问题。第一，尹建良庭审中自认“樊晓霞”尾号为8916的中信银行的银行卡系其以樊晓霞的名义办理。第二，尹建良自认“樊晓霞”尾号为8916的中信银行的银行卡被其使用，该卡中发放的贷款亦被其拿走使用，且贷款本息亦为其偿付。第三，尹建良在中信银行个人在线消费贷款确认函中在借款人中签字，并对编号2016网信用贷字第21000×××0237借款合同进行确认及承诺银行有权追偿其还款责任。综上，尹建良自愿加入该笔债务，故应对案涉贷款承担还款责任。现借款期限已经届满，原告有权根据合同约定收回贷款本息并要求被告尹建良承担原告为实现本案债权而产生的律师费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹建良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金63202.57元、罚息3260.35元、复利143.13元（暂计算至2019年10月28日，之后罚息、复利按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算至被告实际给付之日止）。二、被告尹建良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。三、驳回原告中信银行股份有限公司苏州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，公告费300元，合计1882元，由被告尹建良负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长 樊 蓉人民陪审员 郁 明人民陪审员 谢永坤二〇二〇年六月十八日书 记 员 徐 青