湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初885号 原告：陈田，男，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：谭海，湖南凌星律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被告：袁正琪，男，1987年10月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：陈定香，女，1972年1月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理权限为特别授权代理。 原告陈田诉被告袁正琪、陈定香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈田的委托诉讼代理人蒋钱威和被告袁正琪、被告陈定香及其委托诉讼代理人伍敦银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈田提出诉讼请求：一、请求判令袁正琪向陈田偿还借款本金28万元，并按年利率6%计算自2019年12月17日至清偿债务之日止的逾期利息；二、请求判令陈定香对上述所有债务承担连带清偿责任；三、请求判令二被告共同承担陈田支付的律师代理费1万元；四、请求判令二被告共同承担办案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2019年7月23日，袁正琪因资金周转困难向陈田借款人民币30万元，袁正琪承诺于2019年12月16日向陈田偿还全部款项，如违约则承担包含诉讼费、律师费等在内的全部费用，陈定香承诺对以上债务承担连带保证责任。借款期满后，袁正琪未按时偿还全部借款，陈定香也未履行保证义务，经陈田多次催讨未果。综上，为维护陈田的合法权益，依法向人民法院起诉，请求依法判决。 袁正琪辩称，一、对借款的事实予以认可，但对担保人的签字有异议，“担保人”三个字不是陈定香本人所写，是陈田事后添加上去的。二、当时陈田录音时，现场有很多人，双方达成了一个还款协议，事情并不像陈田截取的一部分录音那样，对录音有异议。 陈定香辩称，陈定香不应当对袁正琪的债务承担连带清偿责任。一、本案中，陈田与陈定香的丈夫唐成卫是师徒关系，袁正琪系陈定香的干儿子，陈田与二被告之间相互认识。2019年7月23日，袁正琪因经营资金缺钱向陈田借款并在陈田预先打印好的格式借条上签字，袁正琪系借款人。陈定香在格式借条上签名，只能说明陈定香作为在场见证人，“担保人”三字是陈田在事后添加的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担责任的，人民法院不予支持。”的规定，不能认定陈定香为保证人，陈定香不应当对袁正琪的债务承担连带保证责任。二、本案的债权债务关系明确，袁正琪欠陈田的借款只能由袁正琪来偿还。 陈田为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据： 证据一，借条原件，拟证明陈田与袁正琪存在30万元的合法借贷关系，陈定香为此笔借款提供了连带保证责任且双方在借条中约定袁正琪违约应当承担陈田为实现债权支付的包括诉讼费、律师费等费用; 证据二，建设银行交易明细，拟证明陈田向袁正琪实际出借了30万元的事实； 证据三，现场对话录音，拟证明陈定香承诺向陈田还款的事实； 证据四，委托代理合同和律师费发票复印件，拟证明陈田为实现债权委托湖南凌星律师事务所代为提起诉讼并为此支付了1万元律师费，该费用应由二被告承担； 证据五，民事裁定书、保全费发票、保单保函和保险费发票，拟证明陈田向鼎城区人民法院申请了财产保全并交纳了保全费和保险费，该费用应由二被告承担。 袁正琪、陈定香在举证期间内未向本院提交证据。 陈田围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织二被告对陈田提交的证据进行了质证，对陈田提交的证据认定如下：证据一，二被告对借款的金额和事实均予以认可，本院对袁正琪向陈田借款28万元的事实予以认定，对陈定香是否应当承担连带保证责任待本院认为中作详细阐述；证据三，虽然录音不是全程录音，但是二被告对录音的真实性予以认可，且其中的对话也是陈田夫妇与袁正琪、陈定香之间的对话，故本院对录音予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，陈田因经营需要资金，向陈田借款28万元，并约定在2019年12月16日归还本金。此外，借条还约定若袁正琪违约，除应归还本金外，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等），任何一方均可向债权人所在辖区人民法院提出诉讼。同时，陈定香在借条“被借款人签名指纹”下方签名，之后由陈田在陈定香的签名前写上了“担保人”三字。后因袁正琪未能如约归还本金，陈田与袁正琪、陈定香在2020年1月18日下午四时许，双方就还款事宜进行协商，其中陈定香表述愿意为袁正琪的债务承担保证责任。之后，因双方未能达成协议，陈田为维护自身合法权益向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为本案焦点为：焦点一，袁正琪是否应当从2019年12月17日起以本金28万元为基数按照年利率6%支付逾期还款的资金占用费；焦点二，陈定香是否应当对袁正琪的债务承担保证责任；焦点三，二被告是否应当承担陈田为实现债权而支出的全部费用。 焦点一，本案中袁正琪对借款28万元的事实予以认可，并在借条上签字并约定借款到期日偿还，可以确认袁正琪向陈田借款28万元的事实。虽然双方约定了借款偿还日期，但是陈田与袁正琪、陈定香在2020年1月18日下午对还款事宜进行协商，可以认为陈田对袁正琪借款偿还期限的宽限，而陈田没有提交证据证明在2020年1月18日之后催告袁正琪何时偿还借款，本院认定以陈田提起诉讼的时间视为袁正琪违约还款。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，袁正琪应当从2020年4月8日起以本金28万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息。 焦点二，虽然录音一开始陈定香表明愿意将自己车辆和房屋作抵押的意思，但综合全段对话录音，陈定香当时做出这种意思表示是在陈田与袁正琪双方协商还款事宜中，陈定香作为陈田的“师娘”和袁正琪的“干妈”的身份进行协调的行为，而最终双方未能达成还款协议。因此，不能以此来认定陈定香同意将自己车辆和房屋作抵押。但是录音中陈定香还是表明了从借款时就为袁正琪担保的意思，在陈田提供的录音2分38秒到2分45秒这一段陈定香表述了在袁正琪不能偿还借款的情况下由陈定香来偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……”的规定，陈定香为袁正琪的债务保证为一般保证。因此，本院对陈田请求判令陈定香承担连带保证责任不能支持。 焦点三，本案陈田与袁正琪签订的借款合同约定如袁正琪违约，袁正琪除应归还本金外还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效约定，双方当事人应当诚信履行。但因陈定香为一般保证人，故本院对陈田请求判令袁正琪承担支付的律师代理费1万元依法予以支持。 综上，袁正琪未如期偿还借款，除偿还借款本金外，还应按照约定承担违约责任和支付资金占用期间的利息；陈定香为袁正琪的债务承担一般保证责任，在没有约定保证担保的范围情况下，应当对全部债务承担责任（即包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告袁正琪于本判决生效之日起10日内偿还原告陈田借款本金28万元，并以本金28万元为基数按照年利率6%支付从2020年4月8日起至借款清偿完毕之日止的资金占用利息； 二、被告袁正琪于本判决生效之日起10日内给付原告陈田为实现债权所支付的1万元律师费； 三、被告陈定香对以上债务和费用承担一般保证责任； 四、驳回原告陈田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费2020元，保函费900元，共计5745元，由被告袁正琪、陈定香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  彭友 二〇二〇年六月十八日 法官助理王洪涛 书记员蔡鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。