wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初1054号之一原告：丁梦明，男，1972年10月13日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区,被告：陈正权，男，1962年5月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区,本院在审理原告丁梦明诉被告陈正权民间借贷纠纷一案中，原告丁梦明于2020年6月24日向本院提出保全申请，因本案诉讼期间，法院采用保全措施控制被告陈正权的财产额度不足，请求依法查封、冻结被告陈正权与妻子彭秋华共同所有的，户名彭秋华（彭秋华公民身份号码：），位于武汉市黄陂区盘龙经济开发区楚天大道18号“F·天下欧景园”xxxxxx层房屋所有权（房屋所有权证号：2xxxxxx0），并提供了相应的财产担保。本院认为，原告丁梦明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：依法查封、冻结被告陈正权与妻子彭秋华共同所有的，户名彭秋华（彭秋华公民身份号码：），位于武汉市黄陂区盘龙经济开发区楚天大道18号“F·天下欧景园”xxxxxx层房屋所有权（房屋所有权证号：黄2xxxxxxx0）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘建东人民陪审员  胡思慧人民陪审员  刘义锁二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈 伶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9386号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：郭俊文，男，1987年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与郭俊文信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初21519号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院已依法查封被执行人名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路20号保利东景花园632号汽车位。经查，上述财产已由佛山市顺德区人民法院查封，本院已依法发函参与分配。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。被执行人已向法院申报财产，本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9386号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终105号抗诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘艳海，男，1973年11月4日出生，汉族，小学文化，外来务工，户籍地山东省汶上县。因犯抢劫罪，于2014年4月被平湖市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千五百元，2015年3月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年4月被平湖市人民法院判处拘役五个月，罚金一千元，2019年8月20日刑满释放。因本案于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人刘艳海犯盗窃罪一案，于2020年4月29日作出（2020）浙0482刑初194号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘艳海有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人刘艳海不服，提出上诉；平湖市人民检察院提起抗诉。本院审理过程中，上诉人刘艳海申请撤回上诉，嘉兴市人民检察院决定撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘艳海自愿申请撤回上诉，嘉兴市人民检察院决定撤回抗诉，均应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许嘉兴市人民检察院撤回抗诉。准许上诉人刘艳海撤回上诉。平湖市人民法院（2020）浙0482刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 洁审判员 范 悦审判员 袁敏玮二〇二〇年六月二十九日书记员 高子清
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初305号 原告：徐锋，男，1972年6月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志红，浙江际洲律师事务所律师。 被告：胡宏杰，男，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告徐锋与被告胡宏杰追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐锋的委托诉讼代理人张志红到庭参加了诉讼，被告胡宏杰经本院公告送达开庭传票后未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡宏杰向原告归还垫付的银行贷款本息和诉讼费用356000元；2.判令被告支付原告垫付的356000元的利息款170880元，并按356000元为基数、支付自2017年10月29日起至款项清偿完毕日止按月利率千分之二十计算的利息。事实与理由：原被告为朋友关系。2012年3月，被告向浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行（以下简称民泰银行）办理信用卡贷款30万元，并由被告为其提供担保。后因被告未按时归还贷款，债权人民泰银行将原被告诉至法院。判决生生效后，债权人民泰银行申请强制执行，在法院执行阶段，原告为被告偿还银行贷款本金277036.54元及利息、罚息69261.51元，并支付诉讼费、执行费9330元，合计355628.05元。2015年10月28日，经双方结算，原告共计为被告支付贷款本息及费用合计356000元，并由被告向原告出具借条一份，载明：“今借到徐锋人民币现金356000.00元，计叁拾伍万陆仟元整，约定于2016年6月1日前还20万，2016年12月31日前全部还清，利率为月息2分结算。”因被告一直没有履行义务，又于2017年10月28日再次向原告出具借条一份，载明：“2015年10月28日，徐锋替我还民泰银行信用卡款及罚金合计356000元，至今未还，本息合计应支付徐锋人民币526880元，伍拾贰万捌仟捌佰捌拾元正，定于2018年6月前还20万元，余款2018年12月31日还清，月利率按2%结算。”但被告仍未履行还款义务。原告认为，原告为被告承担保证责任，垫付了银行贷款及费用，被告应当承担还款责任。故原告诉至法院，请求判如诉请。 被告胡宏杰未作答辩，亦均未提供证据。 经审理查明事实与原告诉称事实一致。另查明，徐锋于2015年10月28日向民泰银行现金缴款346298.05元，民泰银行于同日出具证明一份，载明：“胡宏杰在本行有一张商惠通卡（发卡日期2012年3月21日，卡号为62×××06）本金、利息和罚息共计346298.05元（其中本金277036.54元，利息和罚息69261.51元）。于2015年10月28日全部还款，还款来源为此卡保证人徐锋代偿。”同日，本院开具一份浙江省法院诉讼费专用票据（结算）金额为9330.23元，其中诉讼费4923.50元、执行费4406.73元。2015年11月10日，本院制作（2015）舟定执恢字第291号《结案通知书》，载明：“申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被执行人胡宏杰、徐锋信用卡纠纷一案，于2015年10月30日向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人徐锋自动向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行履行支付执行款本金及利息346298.05元，现申请执行人向本院申请结案。” 上述事实，由原告提交的浙江民泰商业银行业务凭证/回单、民泰银行出具的还款证明、浙江省法院诉讼费专用票据（结算）、（2015）舟定执恢字第291号结案通知书、2015年10月28日借条、2017年10月28日借条及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，根据在案证据，原告徐锋为被告胡宏杰向债权人民泰银行借款提供担保及原告徐锋已代被告胡宏杰支付代偿款356000元的事实清楚，原告徐锋有权向被告胡宏杰追偿。对于原告徐锋已付代偿款356000元，被告胡宏杰以出具借条形式，明确载明按月利率20‰支付利息，该约定符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡宏杰于本判决生效之日起五日内支付原告徐锋代偿款356000元和利息170880元，并以代偿款356000元为基数、按月利率20‰支付自2017年10月29日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9069元，由被告胡宏杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  李腾云 人民陪审员  邱追龙 人民陪审员  吴红雅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  孙丽娜
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异89号异议人（被执行人）：缪六宝，男，1965年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李寒静，江苏协恒律师事务所律师。申请执行人：南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320113057982746P，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：危义忠，该公司董事长。被执行人：杨冬梅，女，1969年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：南京市白下区六宝之缘饮品店，组织机构代码L6000558－6，住所地江苏省南京市秦淮区。经营者：缪六宝。被执行人：南京双牌石大酒店有限公司，统一社会信用代码9132011869040444XT，住所地江苏省南京市高淳区。法定代表人：付贵。在本院执行南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司与缪六宝、杨冬梅、南京市白下区六宝之缘饮品店、南京双牌石大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人缪六宝向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人缪六宝异议称，请求法院撤销并重新作出“南京市××区淳溪镇××单元××室”房产拍卖所得价款的《执行财产分配方案》，为缪六宝家庭保留租房款项。事实与理由：南京市栖霞区人民法院在执行过程中将缪六宝名下位于南京市××区淳溪镇××单元××室的房产进行拍卖处置，所得价款97.6万元。在随后的分配拍卖所得价款时，未为缪六宝夫妻及共同居住人预留租房款项。虽然缪六宝名下尚有登记五处居住用房，但该五处房产已经灭失，申请执行人在本案执行过程中对这一事实也予以书面确认。因此，本案被处置房产应当认定为被执行人家庭唯一住房，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，人民法院应当参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中为被执行人预留五至八年租金。因此，未为缪六宝预留租金的方案严重损害了异议人的合法权益，存在错误。本院依法审查查明，原告南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司与被告缪六宝、杨冬梅、南京市白下区六宝之缘饮品店、南京双牌石大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初2620号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定缪六宝偿还南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司贷款本金120万元及利息，南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司对抵押物南京市××区淳溪镇××单元××室等的处置价款在上述债务范围内享有优先受偿权。申请执行人南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2018年4月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月14日作出（2018）苏0113执678号执行裁定书，依法轮候查封被执行人名下位于南京市××区××桥镇××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××桥镇××、淳溪镇××单元××室等10处不动产。于2019年1月8日作出（2018）苏0113执678号执行裁定书，裁定：对被执行人缪六宝名下位于南京市××区淳溪镇××单元××室不动产进行评估、拍卖。本院于2019年5月14日作出（2019）苏0113执恢141号执行裁定：确认缪六宝名下位于高淳区淳溪镇某某路XXX号X单元XXX室不动产于2019年5月10日以97.6万元最高价被案外人竞得。原属被执行人缪六宝名下不动产归买受人所有。上述不动产拍卖成交后本院已将款项拨付给南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司，本院于2019年5月23日结案。另查，缪六宝曾于2019年9月对本院拍卖处置其名下位于南京市××区淳溪镇××单元××室的房产行为提出了异议，认为没有从该房屋的变价款中为其夫妻及共同居住人预留租房款项，严重损害了异议人的合法权益，请求法院撤销并重新作出“南京市××区淳溪镇××单元××室”房产拍卖所得价款的《执行财产分配方案》，为缪六宝家庭保留租房款项。本院于2019年12月2日作出（2019）苏0113执异180号执行裁定，驳回缪六宝的异议申请。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，异议人缪六宝被裁定驳回异议申请后，就同一执行行为再次向本院提起执行异议，应不予受理。已经受理的，应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第一款规定，裁定如下：驳回异议人缪六宝的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  冯存国审判员  朱 睿审判员  赵 丽二〇二〇年六月二十九日书记员  汪玉蓉
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执21号申请执行人：赵俊峰，男，1973年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：赵珍，男，1961年6月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行赵俊峰申请赵珍借款合同纠纷一案中，现申请人赵俊峰自愿撤回执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2020）内0929执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张 利宏二〇二〇年六月十八日书记员 ：哈纳格尔
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢875号 关于沙坪人民法庭申请执行黄均香催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执4227号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初191号原告：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市鼓楼路15号。负责人：黄建伟，该行行长。委托诉讼代理人：郑丽丽、蔡良军，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：卜凯，男，1988年7月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：戴佩，女，1991年4月26日生，汉族，住江苏省泰兴市经济开发区。原告中信银行股份有限公司泰州分行与被告卜凯、戴佩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑丽丽到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告卜凯、戴佩共同偿还原告借款本金人民币1122614.97元、利息17357.03元（利息计算至2019年11月27日）及自2019年11月28日起至实际清偿本息之日止，以人民币1122614.97元为本金，按合同约定罚息利率计算的利息，律师代理费人民币63898元；二、判令原告有权对被告卜凯、戴佩提供的抵押物即位于泰兴市名仕华府3幢106室房地产折款或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先清偿第一项诉讼请求主张的债权；三、本案诉讼费由两被告负担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《中信银行个人购房借款合同》、泰兴市名仕华府3幢106室房屋他项权证、个人借款凭证（借据）、送达地址确认书、原告银行截图、律师函及快递送达查询单、委托合同及律师费发票。被告未到庭未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2016年3月18日，原告与被告卜凯、戴佩签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》一份，约定由原告向被告卜凯、戴佩提供人民币1190000元贷款，贷款用途为购买个人住房，借款期限自2016年3月18日至2046年3月18日止，借款当期执行年利率为4.41%，若被告卜凯、戴佩违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%），还款方式为等额本息等事项。2016年3月18日，原告按《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》的约定向被告指定的账户发放了贷款1190000元，履行了借款义务。但被告卜凯、戴佩未按约履行还款义务。截止至2019年11月27日，被告卜凯、戴佩尚欠原告借款本金1122614.97元、利息17357.03元，致原告诉讼并产生律师费63898元。二、抵押担保的情况：2016年3月18日，被告卜凯、戴佩与原告签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》一份，约定被告卜凯、戴佩以其名下的泰兴市名仕华府3幢106室房地产为此贷款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而所发生的费用，并办理了相应的抵押登记。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜凯、戴佩于本判决生效之日起十日内向原告偿还截止2019年11月27日的本金1122614.97元、利息17357.03元，并给付自2019年11月28日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息，同时承担律师代理费63898元。二、原告有权对被告卜凯、戴佩提供抵押的位于泰兴市名仕华府3幢106室房产依法处置，并在抵押担保约定的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15635元、公告费600元，合计16235元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇二〇年六月八日书 记 员  林 超
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更789号罪犯肖安学，男，1980年7月28日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省济源市人民法院于2016年8月26日作出（2016）豫9001刑初171号刑事判决，认定被告人肖安学犯强奸罪，判处有期徒刑九年,刑期自2015年12月4日起至2024年12月3日止。宣判后，罪犯肖安学于2016年9月23日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯肖安学减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯肖安学在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯肖安学减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯肖安学自入狱以来确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖安学准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2015年12月4日起至2024年4月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理赵家欣书记员宋睿
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3957号原告：周宏波，男，汉族，1998年7月28日出生，住重庆市北碚区。被告：丁小花，女，汉族，1983年3月3日出生，住重庆市北碚区。原告周宏波与丁小花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告周宏波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周宏波撤回起诉处理。审 判 员 韦建正二〇二〇年六月八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执410号之二 申请执行人：朱某，男，1987年5月2日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：耿某，女，1991年12月14日出生，汉族，户籍所在地：桓台县，现住址不详。 申请执行人朱某与被执行人耿某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）鲁0321民初1344号民事判决书，判令：被告耿某返还原告朱某彩礼款50000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告耿某负担。因耿某未履行生效法律文书确定的义务，朱某向本院申请执行，本院于2020年3月7日立案受理，执行标的51050元。 案件执行过程如下： 1、2020年3月10日，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年3月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有部分银行存款。 3、2020年3月10日，将被执行人纳入限制高消费，期限为60个月。 4、经本院线下调查，本院查明，被执行人名下现暂无可供执行的其他财产。 5、2020年6月19日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。 本次执行标的51050元及迟延履行期间的涉案债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  巩 鑫
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执恢78号申请执行人杨某某，男，1990年7月28日生，汉族，住高平市，晋煤集团赵庄煤业有限公司职工。被执行人宋某某，女，1994年3月1日生，汉族，住高平市。申请执行人杨某某与宋某某离婚纠纷一案，高平市人民法院(2019)晋0581民初1638号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人杨某某于2020年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，现已和解履行完毕，本案执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执746号 申请执行人青岛凯浩然物流有限公司，住所地胶州市胶西镇尹家店一村。统一社会信用代码：9137082MA3MQ24Y3C。 法定代表人：郭静，经理。 被执行人青岛春晓源电力设备有限公司，住所地胶州市北关办事处217省道286号。统一社会信用代码：91370281065099419Y。 法定代表人李春山，总经理。 本院在执行申请执行人青岛凯浩然物流有限公司与被执行人青岛春晓源电力设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案[执行依据：（2019）鲁0281民初9719号民事判决书]中，申请执行人青岛凯浩然物流有限公司于2020年2月17日向本院提出执行申请，本院2020年2月17日立案执行，执行标的为56400元。申请执行人于2020年6月19日提交撤回申请书称与被执行人私下自愿达成执行和解协议：案款共计56400元，青岛春晓源电力设备有限公司于2020年12月30日前付清。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 依法对（2019）鲁0281民初9719号民事判决书终结执行。 如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠杰 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王立臣
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初850号 原告：任桂芬，女，1964年7月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。 原告：任桂蓉，女，1969年4月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。 原告：任秀兰，女，1975年12月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。 被告：林翼龙，男，1977年1月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都桓宇物流有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道凤栖路42号。 法定代表人：施俊豪，职务不明。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇蜀州北路277-287号。 负责人：郭俊峰，经理。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 原告任桂芬、任桂蓉、任秀兰与被告林翼龙、被告成都桓宇物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告任桂芬、任桂蓉、任秀兰及委托诉讼代理人刘庆洪，被告林翼龙，被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司的委托诉讼代理人陶煜到庭参加诉讼。被告成都桓宇物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告任桂芬、任桂蓉、任秀兰向本院提出的诉讼请求为：判令被告林翼龙、被告成都桓宇物流有限公司赔偿原告各项损失共计188403元，判令被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司在保险责任范围承担赔偿责任。事实和理由：任桂芬、任桂蓉、任秀兰系任步清之女。2020年1月16日，林翼龙驾驶川Ａ×××××号货车与任步清碰撞，造成任步清当场死亡。蒲江县公安局交通警察大队认定林翼龙承担主要责任。川Ａ×××××号车的登记车主为成都桓宇物流有限公司，中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司承保川Ａ×××××号车的车辆保险。 被告林翼龙辩称，对原告陈述的事故发生经过无异议，但对蒲江县公安局交通警察大队作出的责任认定有异议。林翼龙是川Ａ×××××号车的实际车主，该车挂靠在成都桓宇物流有限公司经营。本次事故发生后，林翼龙为原告垫付80000元，请求一并处理。 被告成都桓宇物流有限公司未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和蒲江县公安局交通警察大队作出的责任认定无异议。原告主张的各项费用过高，且原告的损失超出交强险赔偿部分由被告承担70%。 本院经审理认定如下事实：任桂芬、任桂蓉、任秀兰系任步清之女，任步清于1932年2月4日出生。2020年1月16日上午，林翼龙驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车沿蒲江县国道318线由黑竹方向往大塘方向行驶。19时7分许，林翼龙驾车行驶至蒲江县外路段时，与前方由右至左横过道路的行人任步清碰撞，造成车辆受损，任步清经医生确认当场死亡。蒲江县公安局交通警察大队认定：林翼龙承担此事故主要责任，任步清承担此事故次要责任。本次事故发生后，林翼龙为原告垫付80000元。 成都桓宇物流有限公司系川Ａ×××××号车登记车主，林翼龙为该车实际车主，林翼龙与成都桓宇物流有限公司系挂靠经营关系。中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司承保该车交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。 上述事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、遗体火化证明、尸检报告、亲属关系证明、户口本，有被告林翼龙提交的行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证、社会货运车辆服务合同、保单及原、被告双方的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，（一）原告的损失。死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，提交营业执照、结婚证、证明，该组证据的主要内容为：任步清在本次事故发生前随任桂蓉夫妇生活，任桂蓉夫妇在蒲江县开办了蒲江县甘溪镇罗师傅车行，销售摩托车、自行车。被告质证认为，原告提供的证据只能证明任桂蓉夫妻在经营摩托车，与本案没有关联，不认可死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。本院认为，任步清户籍在农村，任桂蓉户籍也在农村，原告提供的证据不能证明任步清居住在城镇或者在城镇务工，其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，即14670元／年×5年＝73350元。丧葬费，原告主张34633元，符合规定，本院予以确认。精神损害抚慰金，综合考虑本次事故双方的过错程度、造成的损害后果、本地经济水平等因素，本院确定为30000元。处理丧葬事宜误工费、交通费，原告主张误工费1500元、交通费1500元，未提供证据予以证明，本院认为，本次事故造成任步清死亡，其家属办理丧葬事宜必然产生误工费、交通费，本院酌情确定误工费1200元、交通费500元。 （二）民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，原告的损失超出交强险赔偿部分金额为29683元。被告林翼龙对蒲江县公安局交通警察大队作出的责任认定有异议，但未提供证据证明其主张，本院对蒲江县公安局交通警察大队作出的责任认定予以采信。根据蒲江县公安局交通警察大队作出的责任认定，本院确定上述29683元，由被告林翼龙承担80%的赔偿责任即23746.40元，其余部分由原告承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告成都桓宇物流有限公司对被告林翼龙承担部分负连带责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿原告任桂芬、任桂蓉、任秀兰。为减少诉累，被告林翼龙垫付费用、本案诉讼费用一并结算处理，即由被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司赔偿原告任桂芬、任桂蓉、任秀兰55208.40元、支付被告林翼龙垫付款78538元。 综上所述，依照上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告任桂芬、任桂蓉、任秀兰各项损失共计55208.40元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告林翼龙垫付款78538元； 三、驳回原告任桂芬、任桂蓉、任秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，已由原告任桂芬预交，该款由原告任桂芬、任桂蓉、任秀兰承担514元，由被告林翼龙、被告成都桓宇物流有限公司承担1462元，被告林翼龙、被告成都桓宇物流有限公司应承担部分已在上述判决主文中一并结算处理，不再另行支付原告任桂芬。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗雪萍 二〇二〇年六月十一日 书记员  张嫣巧
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0322刑初106号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人廖紫玲，女，1998年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，住上栗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被上栗县公安局取保候审，2020年5月28日被上栗县人民检察院取保候审。现在家候审。 被告人廖庆波，男，1971年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，住上栗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被上栗县公安局取保候审，2020年5月28日被上栗县人民检察院取保候审。现在家候审。 上栗县人民检察院以栗检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人廖紫玲、廖庆波犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员黄宏伟出庭支持公诉，被告人廖紫玲、廖庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月10日中午，被告人廖庆波在上栗县的路边上捡到被害人叶某掉在地上的手机。被告人廖庆波通过查看手机发现叶某的手机微信钱包内有3814元钱。因被告人廖庆波不会使用手机，遂找到其女儿被告人廖紫玲，要被告人廖紫玲将叶某微信里面的钱转出并将叶某的手机交给了被告人廖紫玲。被告人廖紫玲拿到手机后使用叶某手机号获取短信验证码修改叶某微信支付密码，然后被告人廖紫玲便通过叶某的微信转账了3814元到自己的微信钱包里。之后被告人廖紫玲又看到叶某的手机支付宝内有5000元，又使用叶某手机号获取短信验证码修改叶某支付宝密码将这5000元钱转至自己的支付宝账户内。转完款后被告人廖紫玲将3000元按照其父亲的要求转至被告人廖庆波老婆微信上。案发后被告人廖庆波、廖紫玲赔偿了被害人叶某的损失，已取得被害人叶某的谅解。 公诉机关认为，被告人廖紫玲、廖庆波以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖紫玲、廖庆波归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，能积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，建议对被告人廖紫玲判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金四千元；对被告人廖庆波判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单、发还物品清单等物证，受案登记表、立案决定书、提取笔录、银行一本通交易明细、现场勘验笔录、抓获经过、谅解书、常住人口详细信息等书证，证人黎某的证言，被害人叶某的陈述，被告人廖庆波、廖紫玲的供述及辨认笔录等证据证实。 被告人廖紫玲、廖庆波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月2日上栗县公安局上栗派出所在接到被害人叶某的报案后，于当日对本案立案侦查，并于当日到被告人廖紫玲家将其传唤到案，被告人廖庆波在接到派出所民警的电话通知后，亦于当日携带捡来的叶某手机自动到案，两被告人均如实供述了自己的上述犯罪事实，并将盗取的8814元钱退回给被害人叶某，叶某出具了谅解书，建议对两被告人从轻处罚。 本院认为，被告人廖紫玲、廖庆波以非法占有为目的，盗取他人手机内钱款，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，均构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同盗窃犯罪中，被告人廖紫玲起主要作用，属主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人廖庆波起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚；被告人廖紫玲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，被告人廖庆波自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；两被告人认罪认罚，均可从宽处理；两被告人积极退赔，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据两被告人的犯罪情节、悔罪表现及所在社区矫正机关的评估意见，对两被告人可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人廖紫玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人廖庆波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢启明 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 邓楚麟
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2424号原告:许剑永,男,1981年2月11日出生,，个体户，住泗洪县。被告：赵燕，女，1983年12月10日出生，个体户，住泗洪县。原告许剑永与被告赵燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告许剑永到庭参加了诉讼。被告赵燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许剑永向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵燕给付原告许剑永货款3800元；2.本案诉讼费用由被告赵燕承担。事实与理由：2017年5月7日，被告赵燕因装修富园景都8幢2单元2804室房屋需要在原告许剑永处购买一套卫生间装修材料，总价为21800元，已付18000元，尾款3800元未付。后经原告许剑永催要货款未果，故诉至法院，望判如所请。被告赵燕未作答辩。原告许剑永围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵燕未到庭发表质证意见。原告许剑永提交客户订货单、（2019）苏1324民初8226号案件调解笔录及调解协议、人民调解协议书各一份，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年5月7日，被告赵燕因装修富园景都8幢2单元2804室房屋需要在原告许剑永经营的TOTO卫浴处购买马桶、花洒、淋浴房、地漏、柜子、浴巾架、毛巾架、卷纸器、马桶刷、洗衣柜，共计价值21800元。原告许剑永自认被告赵燕分三次合计给付货款18000元。后经原告许剑永催要尾款3800元未果，双方因而成讼。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付价款的合同。原告许剑永作为出卖人，被告赵燕作为买受人，双方之间的买卖合同合法有效。被告赵燕逾期未付清货款的行为，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告许剑永自认被告赵燕已付货款18000元，符合法律规定，本院予以确认。因此，被告赵燕应向原告许剑永给付货款3800元。被告赵燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵燕于本判决生效之日起十日内给付原告许剑永货款3800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 李永居二〇二〇年六月十七日法官助理 谢思奇书 记 员 刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第（二）项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单据的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1626号原告：王某1，男，2008年8月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。法定代理人：王某2，男，1981年8月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张鲲，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪萍，甘肃溥德律师事务所律师。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区马滩中街兰州恒大帝景综合楼2楼。法定代表人：郭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，该公司法务部员工。原告王某1与被告甘肃恒源房地产开发有限公司（以下简称：恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人张鲲、刘雪萍，被告恒源公司的委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金24679.2元（2019年7月1日至2019年12月15日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售位于兰州房屋，房屋建筑面积130.76㎡，总价款1468925元，房屋交付时间为2019年6月30日前，后原告根据合同约定向被告支付了合计1468925元购房款。2019年6月30日被告向原告交付房屋时，原告经了解发现兰州恒大帝景整个项目均未通过兰州市住房和城市建设局消防验收，恒大帝景小区所有住房均不符合法定交付条件，也不符合《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件，存在重大消防安全隐患。原告要求被告立即对恒大帝景所售房屋进行消防验收并交付房屋。经原告多次催促，到主管部门多次反映情况，被告仍不据实履行房屋交付义务，根据合同第九条约定被告应当自约定的交房期限第二日起，按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。恒源公司辩称，原告所诉不属实。被告实际收到的购房款合计为1383572元，优惠了85353元。被告在2019年6月30日通知原告收房时，已取得了兰州恒大帝景项目及配套建设工程五方竣工验收记录，综合验收结论为工程质量合格。因消防验收政府职能部门合并，导致被告交付房屋时相关消防手续正在办理中，2019年11月20日被告拿到《建设工程消防验收意见书》，涉案房屋已达到了法律规定的入住条件。根据合同约定，被告逾期交房的行为符合免责情形，不应承担逾期交房违约金。原告在房屋满足合同约定的交付使用条件后仍未积极办理收楼手续，放任逾期损失扩大，应由其自行承担消防验收合格以后的逾期损失。原告主张的逾期交房违约金计算至实际交房之日的诉讼请求没有事实根据及法律依据。请求依法全面审查原告的诉求。本案经审理认定事实如下：2017年4月26日原告王某1与被告恒源公司签订了《商品房买卖合同》，该合同主要内容：王某1购买恒源公司开发建设的兰州恒大帝景项目第18幢2502号房屋，房屋建筑面积130.76㎡，单价11233.75元／㎡，总价款1468925元。付款方式：分期付款，2017年4月30日前支付首期房款440678元；2017年10月26日前支付房款249717元；2018年4月26日前支付房款249717元；2018年10月26日前支付房款264407元；余款264406元于2019年4月26日前付清。约定于2019年6月30日前将验收合格的商品房交付买受人。合同第八条约定因政府部门对验收及市政配套、安装之延误出卖人可以据实予以延期。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2017年4月26日王某1支付恒源公司该房首付款587570元，2017年5月5日王某1支付恒源公司剩余房款881355元。2019年6月30日恒源公司电话通知王某1收房，王某1认为恒源公司未提供相关验收合格的手续，遂拒绝收房。2019年11月20日恒源公司取得兰州市住房和城乡建设局出具的《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程消防验收合格。2019年12月15日王某1办理了入住收楼手续。原告王某1在法定举证期限内向本院提交了《商品房买卖合同》复印件1份、购房发票复印件2张、兰州市住房和城乡建设局关于恒大帝景项目投诉问题的答复2份、恒源公司关于兰州恒大帝景项目交楼相关问题的回复1份、兰州恒大帝景项目一期消防工程验收合格公示1份、兰州恒大帝景敦促收楼通知书复印件及物流信息打印件、入住通知书、交楼流程表、楼宇情况反馈复印件各1张；被告恒源公司在法定举证期限内向本院提交了兰州恒大帝景一期商品房预售许可证复印件1张、兰州恒大帝景项目单位工程质量五方验收记录复印件1张、住房和城乡建设部应急管理部下发的《关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知》1份、建筑消防设施竣工检测报告书1份、《建设工程消防验收意见书》复印件1份、兰州恒大帝景交楼手册1份、财务付款明细打印单1份。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告王某1和被告恒源公司经协商签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同有效。原告已按期支付了全部购房款，履行了自己的义务。被告未按合同约定的交付条件如期交付房屋，应承担双方约定的违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据，对其合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。原告主张其实际支付购房款共1468925元并提交了发票证实，被告主张原告共支付优惠后的购房款1383572元，但其只提交了财务付款明细打印单，未加盖公章，不能证明该项主张，原告支付的购房款应以发票金额为准。根据双方合同约定交付日期计算，被告违约天数为142天（自2019年7月1日至11月19日），违约金为146.9元／天×142天＝20859.8元。被告辩称因消防验收政府职能部门合并，导致其交付房屋时相关消防手续正在办理中，因其提交的证据不足以证实相关事实，对此项答辩意见，本院不予采纳。综上，原告王某1要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告甘肃恒源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告王某1支付逾期交房违约金20859.8元。案件受理费209元，由被告甘肃恒源房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 窦继平二〇二〇年六月十八日法官助理 王新燕书 记 员 赵雅薇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初4811号 原告：周林静，男，1992年5月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：朱驿琨，贵州观合律师事务所，特别代理。 被告：周晓萍，女，1962年5月24日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：龚红，女，1958年12月27日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告；贵阳和气致祥融资担保有限公司，住址：贵阳市南明区南厂路都市国际10号楼2103室。 法定代表人：周晓萍。 本院在审理原告周林静诉被告周晓萍、龚红、贵阳和气志祥融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告周林静于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周林静的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周林静撤回起诉。 案件受理费67748元，由原告周林静负担。 审判员  周凌蔚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理孙支凤 书记员许高敏
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 (2020)浙0212民初6093号 严尚波： 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告严尚波保险人代位求偿权纠纷一案，原告已于2020年6月19日向本院申请撤诉，本院已予以准许。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执739号之一 申请执行人：深圳前海光焰小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300335088278Q。 法定代表人：孙卫平。 委托代理人：郑佳嫒，广东蛇口律师事务所律师。 被执行人：周志坚，男，汉族，1982年5月24日出生，住址：广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘涛，男，汉族，1989年4月7日出生，住址：湖北省建始县。 被执行人：罗益，男，壮族，1991年1月18日出生，住址：广西南丹县。 被执行人：佛山市顺德区盈丰行网络科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广教路1号慧聪家电城7座4010号商铺，统一社会信用代码：91440606581378844R。 法定代表人：周志坚。 被执行人：佛山市永盈网络科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡和路2号第20层A单元880号（该场所仅作办公用途），统一社会信用代码：914406060779410527。 法定代表人：罗益。 被执行人：佛山市顺德区组合商贸有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇广教社居民委员会广教路1号慧聪家电城7座4018号商铺，统一社会信用代码：91440606584746745E。 法定代表人：周志坚。 关于申请执行人深圳前海光焰小额贷款有限公司与被执行人周志坚、刘涛、罗益、佛山市顺德区盈丰行网络科技有限公司、佛山市永盈网络科技有限公司、佛山市顺德区组合商贸有限公司借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2060526元及利息等，本院于2020年3月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，依法轮候查封了被执行人周志坚名下位于北滘镇XXX社区居民委员会XXX路X号XXX城AXXX号汽车位（不动产权证书号：0XXXXX）；轮候查封了被执行人刘涛名下位于XXX街道办事处XX社区居民委员会XXX路XXX花园天行XXX号（不动产权证书号：1XXXX）；轮候查封了被执行人罗益名下车牌号为粤Ｅ×××××的森林人牌、粤Ｘ×××××的东风标致牌、粤Ｘ×××××的一汽佳星牌小型汽车；轮候查封了被执行人刘涛名下车牌号为粤Ｘ×××××的东风日产牌小型汽车。另，在案件诉讼过程中，本院轮候查封了被执行人名下的三套房产。上述房产和车辆因属轮候查封，故无法处置。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘开峰
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书   (2020)川0824刑初110号                            公诉机关                       四川省苍溪县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人王建明，男，生于1973年12月6日，公民身份号码510824197312062574，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省苍溪县，住所地四川省苍溪县浙水乡花庙村3组12号。2020年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       苍检一部刑诉〔2020〕64号                               指控             事实                       2016年10月28日下午3时许，被告人王建明驾驶核定载人数7人的川HE1270号五菱牌小型客车，在苍溪县浙水乡场搭载21人，其中成年人6人（含王建明本人），学生15人，经村道向花庙村行驶，当车行至苍溪县鸳溪镇大湾村村委会处时，被苍溪县公路运输管理所行政执法人员现场查获。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人             辩护意见                       被告人王建明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人王建明驾驶机动车违法从事旅客运输且严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王建明违法从事旅客运输，可对其酌定从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起算。罚金限判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                           审 判 员 刘 琼                         二Ｏ二Ｏ年 六月 十八 日                         ?                                     书 记 员 李 锦 桦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2305号 上诉人(原审原告)：桂林市美迪华关涂料有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区甲山乡矮山塘燕子岩工业区18号。 法定代表人：杨仁均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：邓诗明，男，1983年2月10日出生，汉族，桂林市墙宝涂料有限公司技术工程师，住广西壮族自治区灵川县。 上诉人桂林市美迪华关涂料有限公司因与被上诉人邓诗明劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 桂林市美迪华关涂料有限公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302民初169号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：一审判决在计算被上诉人未签订书面劳动合同的工资基数过高，与被上诉人实际领取的工资数额不符。邓诗明辩称，一审认定事实清楚，适用法律错误，判决合理，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 桂林市美迪华关涂料有限公司向一审法院起诉请求：1.原告与被告2018年8月21日至2019年2月13日期间不存在劳动关系;2.原告不支付被告2018年9月21日至2019年2月13日期间未签书面劳动合同的两倍工资差额32288.28元。 一审法院认定事实：被告于2018年8月21日到原告处工作。从2019年2月14日起被告未到原告处上班。被告在原告处工作期间工资为6885元/月。 被告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：一、依法裁决桂林市美迪华关涂料有限公司与邓诗明在2018年8月21日至2019年2月14日期间存在劳动关系;二、依法裁决桂林市美迪华关涂料有限公司支付邓诗明2018年9月至2019年2月未订立劳动合同二倍工资35000元;三、依法裁决桂林市美迪华关涂料有限公司支付邓诗明解除劳动合同的经济补偿金3500元;四、依法裁决桂林市美迪华关涂料有限公司支付邓诗明2018年8月21日至2019年2月14日休息日加班工资12873.56元;五、依法裁决桂林市美迪华关涂料有限公司支付邓诗明2018年8月21日至2019年2月14日法定休假日加班工资9655.17元。2019年12月3日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲字〔2019〕第1061号仲裁裁决书，裁决：一、邓诗明与桂林市美迪华关涂料有限公司在2018年8月21日至2019年2月13日期间存在劳动关系；二、桂林市美迪华关涂料有限公司于本裁决生效后15日内，支付邓诗明2018年9月21日至2019年2月13日期间未订立劳动合同二倍工资差额32288.28元;三、邓诗明的其他仲裁请求，依据不足，该委不予支持。 一审法院认为，从被告提供的考勤记录表可认定被告已于2018年8月21日入职。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告主张其从2019年2月14日起未到原告处上班，虽原告不予认可，但未提供证据，故该院对被告的上述主张予以采信。被告与原告在2018年8月21日至2019年2月13日期间存在劳动关系。 关于原告是否应当向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”被告于2018年8月21日入职，原告未依法与被告订立书面的劳动合同，原告应支付被告2018年9月21日至2019年2月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。因原告无法提供被告的工资表，应承担举证不能的不利后果，故该院认定被告在原告处工作期间工资为6885元/月。2018年9月21日至2018年9月30日的计薪天数为6天,2019年2月1日至2019年2月13日的计薪天数为9天,原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额32288.28元（6885元÷21.75天×6天+6885元×4个月+6885元÷21.75天×9天）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款的规定，判决：一、原告桂林市美迪华关涂料有限公司与被告邓诗明在2018年8月21日至2019年2月13日期间存在劳动关系；二、原告桂林市美迪华关涂料有限公司支付被告邓诗明未签订书面劳动合同的二倍工资差额32288.28元；三、驳回原告桂林市美迪华关涂料有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，因本案适用简易程序审理减半收取5元（原告桂林市美迪华关涂料有限公司已预交），由原告桂林市美迪华关涂料有限公司负担。 二审中，当事人均为提交新证据。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：被上诉人邓诗明月平均工资是多少？ 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”上诉人对被上诉人进行工作管理并发放工资，负有提供劳动者工资明细的举证责任。现上诉人对被上诉人提供的《工资签领明细本》记载的工资数额不予认可，但又未提供证据予以证实被上诉人工资情况，作为用人单位应当承担举证不利的法律后果。一审以《工资签领单》认定邓诗明的月平均工资为6885元/月并无不当，本院予以确认。 综上所述，桂林市美迪华关涂料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人桂林市美迪华关涂料有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  俸筱雅
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初892号 原告：谭冉，男，1965年1月7日出生，汉族，户籍地：四川省渠县，现住四川省达州市达川区。系达州市达川区弘福海鲜食品店经营者。 被告：达州市巴人家园酒店，住所地四川省达州市达川区西环路568号。 负责人：张俊。 被告：张俊，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省达县（现达川区）。 原告谭冉与被告达州市巴人家园酒店、张俊合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭冉到庭参加了诉讼，被告达州市巴人家园酒店、张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告谭冉向本院提出诉讼请求：1．判令被告达州市巴人家园酒店向原告支付货款180890元；2.判令被告张俊对上述货款180890元向原告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系合作关系，长期以来一直由原告向被告达州市巴人家园酒店配送餐饮食材并结算货款。2017年5月31日至2018年4月30日期间原告向被告达州市巴人家园酒店供货12次累计欠款180890元，该货款被告达州市巴人家园酒店一直未向原告支付。2018年5月25日原告向被告再次催收，被告经与原告对账确认共计欠款180890元并出具欠款明细表，同时加盖达州市巴人家园酒店印章，由被告张俊及其他经办人签字确认，但至今被告一直未向与原告履行付款义务。同时，被告达州市巴人家园酒店作为个人独资企业，投资人系张俊，被告张俊理应对下欠的货款向原告承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告达州市巴人家园酒店、张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、营业执照复印件、未付款明细，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭冉经营达州市达川区弘福海鲜食品店，长期为被告达州市巴人家园酒店配送餐饮食材。2018年5月24日，原告经与被告结算，双方形成了“巴人家园应付弘福海鲜2017.5月-2018.4月份已对账未付款明细”，明细中确认2017年5月至2018年4月，达州市巴人家园酒店合计下欠原告货款180890元，原、被告在该明细上签字（盖章）确认。后被告至今未给付上述货款，故原告诉讼来院，请求判决支持其诉讼请求。 另查明，被告达州市巴人家园酒店系个人独资企业，投资人为被告张俊。 本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告被告达州市巴人家园酒店、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和法律规定进行裁判；二、原告谭冉与被告达州市巴人家园酒店虽然没有签订书面的买卖合同，但从被告签字（盖章）确认的未付款明细看，双方形成了事实上的买卖合同关系。原、被告对下欠货款金额进行结算后，被告达州市巴人家园酒店未予以支付，故原告要求被告达州市巴人家园酒店支付下欠的180890元货款的理由成立，本院予以支持；三、被告达州市巴人家园酒店系被告张俊的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告张俊作为达州市巴人家园酒店的投资人，负有在达州市巴人家园酒店的财产不足以清偿本案债务时以其个人的其他财产予以清偿的责任。 综上所述，原告谭冉的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告达州市巴人家园酒店于本判决生效后十五日内支付原告谭冉货款180890元，并由被告张俊承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1959元，由被告达州市巴人家园酒店、张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 王显平 二〇二〇年六月十二日 法官助理 万利娟 书 记 员 张 渝
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执207号申请执行人:唐希敏，女，1976年5月6日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：陈正洪，男，1978年10月5日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初765号民事判决书，向被执行人陈正洪发出执行通知书，责令被执行人陈正洪在收到执行通知书之日起向申请执行人唐希敏支付货款人民币19680.00元，承担案件受理费146.00元，承担执行费195.00元。由于被执行人陈正洪未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人陈正洪存款20021.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年六月七日书记员 聂威廉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1741号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐爱英，女，1964年4月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙侠，上海明伦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐军，男，1985年8月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。一审第三人：上海汇成物业有限公司，住所地上海市徐汇区蒲汇塘路XXX号XXX室。法定代表人：仲勇，该公司总经理。再审申请人徐爱英因与被申请人徐军及一审第三人上海汇成物业有限公司(汇成物业公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终5274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐爱英申请再审称，徐军从未在系争公租房居住过，属空挂户口，其系其他房子的安置对象，享受过福利分房，故汇成物业公司指定徐军为系争房屋的承租人不符合法律规定。系争公租房新的承租人应由徐立有、成裕华的继承人徐成英、徐兰英、徐琼、徐爱英、徐年英、徐长荣六位子女共同协商确定。原审认定事实不清，适用法律错误。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为,系争房屋属公有住房性质。在原承租人徐立有和同住人成裕华先后去世后，系争房屋内现仅有徐军一人具备本市常住户口，汇成物业公司在徐军申请变更租赁户名的情况下，依据《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》的相关规定，指定徐军为系争房屋承租人合法、有效。徐爱英既未提供证据否定汇成物业公司对徐军系共同居住人的认定，也未提供证据证明汇成物业公司的指定行为违反了变更承租户名的实质性程序要求。由此，徐爱英申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，徐爱英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐爱英的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年六月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13932号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：白玉玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人白玉玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8625号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11777.04元（其中11700.04元发还本案申请执行人，77元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执13932号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执635号之二申请执行人：谭建洪，男，汉族，1981年10月8日出生，住重庆市万州区。被执行人：谭林,男,汉族,1986年11月18日出生,住重庆市万州区。谭建洪与谭林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初5677号民事判决书已生效。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金96040元及利息等。本案在执行中，冻结了被执行人的银行存款账户，但可供执行余额不足；轮候查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年六月十八日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初1005号原告：郭辉，男，1964年4月6日出生，汉族，住监利县。被告：段忠祥，男，1971年12月1日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：段忠玉（系被告段忠祥之弟，特别授权代理），男，1974年4月6日出生，汉族，住监利县。被告：杨玉玲（系被告段忠祥之妻），女，1972年8月20日出生，汉族，住监利县。原告郭辉与被告段忠祥、杨玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉、被告段忠祥的委托诉讼代理人段忠玉到庭参加诉讼。被告杨玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付其借款本金及利息145600元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告段忠祥、杨玉玲由向他借款120000元。2017年10月2日，二被告向他出具抵押协议书，用二人共有的房屋作抵押，承诺2018年10月1日前还清欠款，过期不还，抵押的房屋归原告所有。之后，二被告一直未还款。2020年5月22日，被告段忠祥重新向他出具了145600元的借条一份。为此，特向本院提起诉讼。原告郭辉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告郭辉的身份证复印件一份。证明原告的身份信息。证据二：2014年8月10日，被告段忠祥、杨玉玲夫妻二人出具的借条复印件一份。证明二被告共同向其借款120000元。证据三：2017年10月2日，被告段忠祥、杨玉玲向原告出具的抵押协议复印件一份。证明若二被告于2018年10月1日前不还款则所抵押的房屋归原告所有。证据四：被告段忠祥、杨玉玲购房票据复印件一份。证明二被告已支付了房屋的价款。证据五：被告段忠祥、杨玉玲购房合同复印件一份。证明抵押的房屋归二被告所有。证据六：2020年5月22日，被告段忠祥向原告出具的欠原告借款本息145600的借条复印件一份。证明经原告催要，被告段忠祥重新向原告出具了欠借款本息145600元的事实。被告段忠祥、杨玉玲未在法定期间内向本院提交书面答辩，也未向本院提交证据。被告段忠祥的委托代理人庭审时辩称：1、原告郭辉陈述借款经过属实，双方约定借款月利率为1％，按年支付利息；2、被告段忠祥已于2015年8月向原告偿还借款50000元，应按照法律的规定计算借款本息；3、因被告目前经济困难，无力一次性偿还，愿意与原告协商解决此纠纷。经庭审质证，被告对原告提交所有证据的真实性均无异议，但对证据三、证据六的证明对象有异议。认为证据三的抵押协议中的抵押物未在房产部门办理抵押登记手续，该抵押协议无效；认为证据六的计算结果有误，请求法院依法予以认定。对当事人有异议的证据，本院认证意见是：抵押协议书中的抵押物既没有在有权部门办理抵押登记手续，其抵押协议约定的内容也与法律规定相冲突，不予认可。证据六的本息计算结果，因当事人未约定还款顺序，依法应按照先利息后本金的顺序予以偿还，本院在判决时依法予以调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭辉与被告段忠祥系朋友关系。被告段忠祥因经商缺少流动资金于2008年向原告郭辉借款120000元，被告段忠祥每年向原告支付利息14400元，直至2014年。2014年8月10日，被告段忠祥、杨玉玲共同向原告郭辉出具借一份，双方口头约定借款月利率为1%，按年支付利息。因原告家庭急需用钱，2015年8月10日，被告段忠祥向原告偿还借款50000元，余款至今未还。经催要，2020年5月22日，被告段忠祥向原告出具借条一份。借条载明：“借郭辉现金及利息共计壹拾肆万伍仟陆佰元整（145600元）。借款人段忠祥2020年5月22日”。为此，原告郭辉诉至本院。另查明：2017年10月1日，被告段忠祥、杨玉玲向原告出具了抵押协议书一份。协议约定，二被告用双方购买的大垸农场永嘉花园1栋502号房屋作抵押，若二被告不能于2018年10月1日前向原告偿还借款本息，则所抵押的房屋归原告所有，该抵押物也未在房产部门办理抵押登记手续。本院认为：被告段忠祥、杨玉玲于2014年8月10日向原告郭辉出具的借条系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以认可。原告郭辉依约向二被告提供了借款120000元，但二被告未向原告全面履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。因双方未约定还款日期，依照法律规定，原告郭辉可随时向二被告主张权利。二被告于2015年8月10日向原告郭辉偿还借款50000元，应依法予以扣减。因双方借款时未约定本息清偿顺序，还款时亦未明确还款性质，应按照先利息后本金的原则予以确定。截止2015年8月10日，二被告应支付原告借款利息为14400元（120000×1%×12），故二被告偿还的50000元借款中有利息14400元，本金为35600元。因此，截止2015年8月10日，二被告尚欠原告借款本金为84400元（120000元-35600元）。虽然被告段忠祥于2020年5月22日向原告出具了借现金及本息145600元的借条，但该借条计算结果与法律规定不符，本院依法予以调整。故原告郭辉要求二被告偿还本金及利息共计145600元的诉讼请求，本院部分予以支持。因双方签订抵押协议时未到相关部门办理抵押登记手续，故该抵押物对抵押权人不产生法律效力。原、被告在抵押协议书中约定被告不按期还款时则抵押的房屋归原告所有的内容也与法律规定不符，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告段忠祥、杨玉玲共同偿还原告郭辉借款本金84400元并支付相应利息（按月利率1%计算，自2015年8月11日起至清偿全部债务之日止），于本判决生效之日起三十日内偿付。二、驳回原告郭辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费3200元，减半收取1600元，由被告段忠祥、杨玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  刘新平二〇二〇年六月二十二日书记员  田 庄
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢865号 关于沙坪人民法庭申请执行何平催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执4201号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初951号之二原告：江西鑫隆泰建材工业有限公司。住所：江西省南昌市安义县工业园区。统一社会信用代码：91360100756780000L。法定代表人：熊志军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建，系该公司员工。被告：南昌共翔实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路169号华东装潢建材城32栋117号，统一社会信用代码：9136010469846333X4。法定代表人：肖保爱。被告：肖家平，男，1983年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告江西鑫隆泰建材工业有限公司与被告南昌共翔实业有限公司、肖家平承揽合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日作出（2020）赣0123民初951号民事裁定，依法查封了担保人陈建提供的担保财产,并冻结了两被告的银行存款22万元或查封、扣押了其相应价值的财产。原告于2020年6月29日申请本院解除上述财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对担保人陈建所有的赣Ａ×××××号小车一辆的查封。二、解除对被告南昌共翔实业有限公司、肖家平的银行存款22万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 涂国煌二〇二〇年六月二十九日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初91号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李银梁，男，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被兰坪县公安局取保候审，同年6月17日被兰坪县检察院取保候审、6月22日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检刑检刑诉【2020】94号                               指控             事实                       2020年3月13日晚，被告人李银梁醉酒后无证驾驶云Q****号普通二轮摩托车，沿金江路驶往金顶镇方向，当车行驶至金江路与沧江路交叉口200米处时，因与蔡某某发生口角，蔡某某报警后李银梁醉酒驾驶机动车的事实被民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，李银梁的血液样本中检测出乙醇成分，含量为143.89mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，并处罚金人民币2000元，可宣告缓刑。                               被告人             意见                       被告人李银梁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李银梁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李银梁无驾驶资格证驾驶机动车，量刑时应从重处罚。具有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人李银梁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（含行政罚款300元）             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             罚金限判决生效之日起十日内一次缴纳。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 和 金 秀                                     二〇二〇年六月二十二日                         法官 助理 熊 芳             书 记 员 和 晓 伟
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初365号 原告：田中校，农民。 委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。 被告：张江胜，农民。 委托诉讼代理人：王成庚，山西析成律师事务所律师。 原告田中校与被告张江胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月26日、2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晋、被告张江胜及其委托诉讼代理人王成庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田中校向本院提出诉讼请求：1.判令被告张江胜支付原告田中校石子欠款61295元，并支付原告利息损失18000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月17日设立了阳城县美泉圣兴石灰岩矿（以下简称美泉石灰岩矿），主要从事石灰岩开采和加工，该企业系原告的个人独资企业。2014年4至5月份期间，被告张江胜在原告处购买石子和石粉，除去已经支付的货款外，对于赊欠的货款被告张江胜为原告出具了欠据，并言明等收货单位结算了就将欠款支付给原告，但历经数年催要，被告均未支付欠款。2016年7月28日，原告将美泉石灰岩矿注销，该企业的全部债权债务由原告个人负责处理。被告应当支付原告货款，并应按照年息6%的标准向原告支付逾期付款的利息损失。 被告张江胜辩称，1.被告在美泉石灰岩矿注销前，已经履行了欠款清偿义务。被告出具欠据之后，美泉石灰岩矿注销之前，被告也还多次拉购石子、石粉，在每次支付当次货款的时候，均有一并向美泉石灰岩矿支付清偿以往欠款的行为。因欠款已清偿完毕，且美泉石灰岩矿后来注销，被告未索要收据。2.原告要求按年息6%的标准支付逾期付款的利息损失18000元缺少事实和法律依据，在欠款时，双方对支付或计算利息没有约定。3.本案超过法定诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼。 本院经审理对双方当事人无争议的事实认定如下：2010年12月17日，阳城县美泉圣兴石灰岩矿成立，类型为个人独资企业，投资人为原告田中校，经营范围为露天石灰岩开采、加工。2016年7月28日，美泉石灰岩矿注销。期间被告张江胜多次在美泉石灰岩矿购买石子和石粉，并于2014年5月6日至2014年5月26日期间分别出具了七张欠据，欠据载明的欠款金额共计61295元。以上事实有美泉石灰岩矿企业登记备案信息、原被告的陈述、原告提交的七张欠据等证据在案佐证，本院予以确认。对有争议的事实本院分析认定如下：一、关于被告是否已归还原告欠款。第一次庭审中被告称其2014年10月前，已经履行了欠款清偿义务，当时是分四次支付给原告的现金，前几次付款时要等全部付完才能抽条，最后付完款时原告称会计不在，就未抽条。第二次庭审中被告方称被告在2014年12月前已将欠款归还给美泉石灰岩矿的销售人员王某。被告对以上其在法庭审理中的主张未能提供证据证实。被告一共给原告出具了七张欠据，对此双方均无异议，被告称其数次给原告还款，但每次均未抽条，且其在每次还款时亦未让原告出具任何收款凭证，于常理不符。故对被告主张已归还原告欠款的抗辩，本院不予采信。 关于本案是否已超诉讼时效期间。被告称2014年10月该给原告结清欠款后，原告再未向其要过钱。原告称原告或是原告雇佣的人员自2014年5月后每年都向被告催要欠款，被告均承诺在每年年终支付，但均未支付。为证明其主张，原告在第二次庭审中申请证人卫某、王某出庭作证。该二人证实分别在原告厂上负责生产和销售，受原告委派近年来该二人单独或共同多次找被告要账，被告均推诿未付。证人卫某证实曾于2020年1月22日与被告手机通话要账，并提供了与被告的手机通话记录，被告承认通话的手机号码为其本人号码，但被告称自己从事物流生意，每天接到好多客户电话，不知道卫某是否给其打过电话。本院认为证人卫某、王某陈述的向被告催要货款的经过、被告的住址、与被告的会面地址及曾给被告打电话催要货款等内容真实可信，本院予以采信。原告委托卫某、王某二人向被告催要欠款的行为导致诉讼时效的中断，诉讼时效重新计算。被告提供的玉沟村民委员会的证明、自己本人购买商品房的认购书及现在居住房屋照片用以证明自己户口虽在玉沟村，但从未在该村居住过，而一直居住在端氏小区内。被告该证据并不能否认原告委托卫某、王某向其讨要欠款的事实，被告关于诉讼时效的抗辩不成立，本院不予采信。 本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院于 2020年4月14日下达了（2020）晋0522民初365号民事裁定书，裁定冻结被告张江胜的银行存款83000元。 本院认为，被告在原告的美泉石灰岩矿拉石子，双方形成买卖合同关系，被告尚欠原告货款61295元，原告要求被告支付该款的主张，本院应予支持。原被告双方虽没有书面合同，未约定逾期付款违约金或违约金计算方式，但因被告违约，原告有权参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率和逾期罚息利率标准主张逾期付款损失，原告要求按照年息6%的标准支付逾期付款利息损失的请求符合相关法律规定，本院应予支持。原告经营的美泉石灰岩矿存续期间，原告向被告讨要欠款时被告承诺在年终付款，原告并未提出反对意见，视为原告认可延期付款，但被告数次均未按自己的承诺付款，被告应支付美泉石灰岩矿注销后至归还货款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告张江胜在本判决生效之日起十五日内支付原告田中校货款61295元及利息（利息从2016年7月29日起按照年利率6%标准计算至货款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，减半收取891元，由被告张江胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员  刘 勇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  吕翔丽 书 记 员  冯芬芬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4439号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 主要负责人范文宁。 被执行人谭定梅，女，汉族，1984年4月15日出生，住佛山市高明区。 被执行人江海锋，男，汉族，1982年8月4日出生，住佛山市高明区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉谭定梅、江海锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15492号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭定梅、江海锋应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金78504.49元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人江海锋在广东省农村信用社联合社银信中心开设的80×××19账户。本院亦依法查封了被执行人江海锋名下粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××汽车，因车辆下落不明，暂时无法拍卖处置。另查明，被执行人江海锋名下的佛山市高明区荷城街道荷富路888号美的明湖花园一期地下室车位×××由佛山市高明区人民法院拍卖处置，本院已发函该院参与财产分配。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4439号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾健钊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执928号本院立案执行的申请执行人叶习红与被执行人梁锦婚姻家庭纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年六月二十八日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0629民初599号 原告：华安县农村信用合作联社，住所地华安县华丰镇大同路66号,统一社会信用代码:91350629727901790T。 法定代表人：刘金和，理事长。 委托诉讼代理人：陈木元，男，汉族，1980年5月19日出生，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：林杰斌，男，汉族，1986年7月6日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：邹松平，男，汉族，1983年7月10日出生，住福建省华安县。 被告：陈燕军，女，瑶族，1989年8月14日出生，住福建省华安县。 原告华安县农村信用合作联社（以下简称“华安农村信用社”）与被告邹松平、陈燕军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安农村信用社委托诉讼代理人陈木元到庭参加诉讼，被告邹松平、陈燕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 华安农村信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令邹松平、陈燕军共同归还向华安农村信用社借款人民币50000元，利息1825.45元，合计51825.45（利息算至2020年5月28日，2020年5月28日之后至借款合同到期日2022年5月26日利息按合同约定逾期年利率8.075000%计，借款合同到期日2022年5月26日后利息按合同约定年逾期年利率12.1125%计至借款实际还清之日止）；借款人未按期付息，其欠息部分按合同约定逾期贷款罚息利率即年利率12.1125%计收利息直至借款实际还清之日止；2.案件受理费由邹松平、陈燕军承担。事实和理由：邹松平、陈燕军（系邹松平之妻）于2019年5月27日向华安农村信用社申请借款50000元，用于个人经营，期限至2022年5月26日，年利率8.075000%，按季结息。陈燕军系邹松平之妻，该笔借款是他们婚姻存续期间共同使用，应共同承担还款。目前该笔借款利息已逾期2个多月未归还，根据双方签订的借款合同第八条（一）项约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的约定，贷款人有权提前到期并收回全部贷款本息，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。邹松平、陈燕军已违约，华安农村信用社多次向邹松平、陈燕军追讨，邹松平、陈燕军以没钱为由，拒不偿还借款本金及利息。 邹松平、陈燕军均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邹松平、陈燕军因个人经营向华安农村信用社还贷款，于2019年5月27日向华安农村信用社申请借款50000元，同日邹松平、陈燕军与华安农村信用社共同签订借款合同，约定：借款期限自2019年5月27日起至2022年5月26日止，贷款利率为固定利率6.729167‰，同时约定“借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的约定，贷款人有权提前到期并收回全部贷款本息，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。”等违约责任，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，当日华安农村信用社依照合同约定向邹松平、陈燕军发放贷款50000元。另，邹松平与陈燕军是夫妻关系。邹松平于2019年6月21日有归还利息280.38元，于2019年9月21日归还了1034.81元利息，2019年9月21日起至2019年12月21日止，该季度的利息拖到2020年2月14日归还利息1020.59元；2019年12月22日之后至今都未归还利息和借款本金。截至2020年5月28日止，邹松平、陈燕军尚欠借款本金50000元及利息1825.45元。华安农村信用社有通过电话联系等方式向邹松平、陈燕军催讨欠款，邹松平、陈燕军仍拒不偿还所欠款项。上述事实有华安农村信用社举证的邹松平、陈燕军身份证、结婚登记证复印件、普通贷款账户交易明细查询登记簿、借款合同、华安农村信用社的法庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原、被告之间签订《借款合同》均是原、被告在协商一致，自愿的基础上签订的书面合同，是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应按合同的约定严格履行，华安农村信用社依约履行了放贷义务，邹松平、陈燕军未按照约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。 综上所述，华安农村信用社的诉讼请求具有事实和法律依据，应予以支持；邹松平、陈燕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹松平、陈燕军应于本判决生效后十日内共同向华安县农村信用合作联社归还借款50000元、利息（从2019年12月22日起至2020年5月28日止利息合计为1825.45元，2020年5月29日起至2022年5月26日止的利息以尚欠的本金为基数按约定年利率8.075000%计算，2022年5月27日起至借款实际还清之日止的利息、罚息均以尚欠的本金为基数按约定的逾期年利率12.1125%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1096元，减半收取为584元，由邹松平、陈燕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈婉兰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈婉菲 书记员李奇峰 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0903民初1073号原告：上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司，住所地舟山市普陀区鲁家峙景瑞街88号6号楼202室。法定代表人：熊潮军，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨凯、王俊，公司职工。被告：姚海江，男，1972年11月24日出生，汉族，住舟山市定海区。本院在审理原告上海景瑞物业管理管理有限公司舟山分公司诉被告姚海江物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司撤回起诉。本案受理费2331元，减半收取1165.5元，由原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司负担。审判员  袁承志二〇二〇年六月十五日法官助理庄嘉超书记员李臻晟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5977号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路527号-529号。 负责人：虞晗华，行长。 委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦，浙江拓思律师事务所律师。 被告：陈春明，男，1988年2月11日出生，汉族，住义乌市。 被告：骆玲玲，女，1990年8月25日出生，汉族，住义乌市。 被告：骆国金，男，1963年5月24日出生，汉族，住义乌市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉被告陈春明、骆玲玲、骆国金金融借款合同纠纷一案，于2020年5月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈春明、骆玲玲偿还借款本金241335.24元，并支付利息及罚息12937.83元（已计算至2020年1月7日，以后按合同约定利率计付至实际履行之日止）；2、被告陈春明、骆玲玲承担原告的律师代理费3000元；3、被告骆国金对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈蔚到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月8日，被告陈春明、骆玲玲因资金需要向原告申请贷款，并于2018年4月26日与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定借款金额为25万元、借款期限自2018年4月26日起至2019年4月26日止、年利率6.351%、按月付息到期还本、不按期归还借款本金按借款利率加收30%的罚息、不按期偿付贷款利息按逾期贷款罚息利率计收复利；被告骆国金于2018年4月26日与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿对被告陈春明、骆玲玲在《小额贷款借款合同》下的所有贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年等。 签约后，原告依约放款。嗣后，各被告未依约履行还本付息及担保义务，尚欠借款本金241335.24元及利息、罚息（计算至2020年1月7日为12937.83元）。 另查明原告为实现本案债权，支付了律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈春明、骆玲玲于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行借款本金241335.24元并支付利、罚息（计算至2020年1月7日为12937.83元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告陈春明、骆玲玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行律师代理费3000元。 三、被告骆国金对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2580元（已减半），由三被告共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  何嘉庆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 调 解 书（2020）新2801民初1407号 原告：陈经会，男，1964年7月8日生，维吾尔族，新疆尉犁县人，现住新疆尉犁县。被告：玉山·艾山，男，1971年2月19日生，维吾尔族，新疆库尔勒市人，现住新疆库尔勒市。原告陈经会诉被告玉山·艾山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈经会向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告建房劳务费68800元（已付37000元）剩下的31800元和逾期13个月的利息损失8268元，合计40068元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年7月份被告建筑房子68800元，被告约定欠款2018年10月30日付清，并写一份欠条，2016年6月20号付20000元，2017年10月3日付15000元，2019年10月份付2000元，剩余的31800元未付，原告多次催钱未果，原告无奈起诉法院，请求法院维护原告的合法权益。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告玉山·艾山建房劳务费31800元，于2020年10月30日之前一次性偿向原告陈经会偿还。二、原告陈经会自愿放弃其他诉讼请求。诉讼费801.70元的一半，即400.85元经本院退还原告陈经会，剩余一半即400.85元由被告玉山·艾山承担跟上述款一起支付给原告陈经会。上述调解书符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人双方一致同意签字或者捺印后，即产生法律效力。审  判  长   坎买尔· 克合热曼审  判  员   玛尔哈 巴 ·肉孜人民 陪 审员   刘       革二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   古丽米拉·艾尼瓦尔
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申133号 再审申请人（原审原告）：潘方珍，女，1984年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人（原审被告）：邵映，女，1979年6月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 再审申请人潘方珍因与被申请人邵映委托理财合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘方珍申请再审称，邵映通过劝说其投资而从中获利，应对本案承担法律责任；邵映对潘方珍产生的资金损失有过错，且与杭州腾信堂投资管理咨询有限公司（以下简称腾信堂公司）签订合同的是邵映，应由邵映承担损失。综上，潘方珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。 邵映提交意见称，其与潘方珍没有委托理财的合意也未约定劳动报酬或收益分成，双方实为借名投资，潘方珍主张双方成立委托理财法律关系无事实依据；导致潘方珍资金可能受损的原因在于腾信堂资金链断裂，并非邵映过错所致。综上，请求驳回潘方珍的再审申请。 潘方珍为支持其主张，向本院提交名为“关于温暖冬日、感恩回馈主题活动的通知”一份。 本院经审查认为，从现有证据上看，邵映在收到潘方珍涉案10万元投资款项和1000元咨询费后均如数交给腾信堂公司，而腾信堂公司给付的利息，邵映亦如数转交给潘方珍，故潘方珍主张邵映通过劝说其投资而从中获利的理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。潘方珍还主张邵映对其资金损失存在过错，对此本院认为，潘方珍将涉案10万元追加至邵映名下投资于腾信堂公司系其本人真实意思表示，作为完全民事行为能力人，潘方珍在决定投资前应该对投资风险尽到注意义务，且由于腾信堂公司资金链断裂可能引发的资金损失并非邵映过错所致，也无证据证明邵映与腾信堂公司相关人员的违法行为有牵连，故该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 另，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。如在穷尽了一审和二审的常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，也有违两审终审制的基本原则。潘方珍在收到一审判决书后，未在法定期限内提出上诉，应视为其接受一审判决结果，现潘方珍也未能提交足以推翻原判决的新证据。 综上所述，潘方珍的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘方珍的再审申请。 审判长  陆俊杰 审判员  张喜妹 审判员  **力 二〇二〇年六月二十二日 法官助理逯庆堂 书记员梁云
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0623民申7号再审申请人：高伟，男，1964年12月26日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。被申请人：顾海燕，女，1981年11月2日出生，汉族，住如东县。被申请人：张爱霞，女，1957年10月27日出生，汉族，住如东县。被申请人：顾宏恺，男，1929年12月13日出生，汉族，住如东县。被申请人：蒋玉珍，女，1930年9月21日出生，汉族，住如东县。被申请人张爱霞、顾宏恺、蒋玉珍共同委托诉讼代理人：顾海燕（系张爱霞之女，顾宏恺、蒋玉珍之孙女），女，住如东县。原审原告张爱霞、顾宏恺、蒋玉珍、顾海燕与原审被告高伟买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序程序立案受理。审理后于2020年3月11日作出的（2020）苏0623民初341号民事判决书已经发生法律效力。原审被告高伟不服该判决书，向本院申请再审，认为原判决认定事实和适用法律错误，请求驳回原审原告起诉。本院立案后，依法组成合议庭，对原审案件进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人高伟在审查过程中对其主张未能提供证据加以证明，故再审申请人高伟的再审申请不符合民事诉讼法和民事诉讼法司法解释的相关规定，再审请求不成立。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人高伟的再审申请。审判长 戴 健审判员 徐新宇审判员 卞建国二〇二〇年六月二十五日书记员 陈 芙