洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0391行初23号原告付景秋，男，汉族，1956年8月14日出生，住址河南省洛阳市涧西区。委托代理人付欣悦，女，汉族，1987年7月7日出生，住址河南省涧西区。被告洛阳市公安局高新分局，地址河南省洛阳高新区创业路11号。法定代表人金铭辉，局长。委托代理人唐书浩，工作人员。委托代理人郭浩，工作人员。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会，地址河南省洛阳高新区滨河北路24号火炬大厦。法定代表人胡加彬，主任。委托代理人郝志景，工作人员。委托代理人刘志韫，河南智明律师事务所律师。原告付景秋因不服被告洛阳市公安局高新分局高新公（治）不罚决字[2019]10004号不予行政处罚决定、被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会高新复决字[2019]第11号行政复议决定向河南省洛阳市中级人民法院起诉，河南省洛阳市中级人民法院经审理作出（2020）豫03行初15号行政裁定移送本院审理，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告付景秋的委托代理人付欣悦，被告洛阳市公安局高新分局委托代理人唐书浩、郭浩，被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会委托代理人郝志景、刘志韫到庭参加诉讼。现已审理终结。原告起诉称，2019年4月15日0时20分原告回工地取图纸，报案要工作证，为此发生口角，后保安打开门让原告进入，拦住原告电动车不让走，银隆公司保安打电话叫来其他几个保安，对原告连推带打又把原告电动车扔在门外，原告六十三，本身血压高，经这样连打带骂，当时就躺在地上，后中创公司人将原告送到医院抢救。高新分局处理案件期限违法，自4月17日受理直到8月20日下决定，未进行调解程序违法，有殴打未认定，认定事实不公，证据只有证言和视频，但决定书里却有书证、物证、鉴定意见、勘验笔录等。原告不服决定申请复议，高新管委会只确认期限超期、程序违法，对原告其他请求未作说明和合理解释。起诉请求：1、撤销被告洛阳市公安局高新分局[2019]10004号不予行政处罚决定；2、撤销被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会高新复决字[2019]第11号行政复议决定；3、被告承担诉讼费用。被告洛阳市公安局高新分局答辩称：2019年4月17日付欣悦报警称2019年4月15日凌晨其父亲付景秋去银隆工地，在工地东门因未带工作证与保安发生争执，几名保安对付景秋殴打，后付景秋感觉不适送往医院治疗。接报警后当日受理该案。经调查，2019年4月15日零点30分左右，在丰李银隆新能源工地中创建筑公司上班的付景秋酒后骑一辆电动自行车准备从工地东侧门岗进入厂区，因未带工作证，东门岗值班保安金建克（银隆项目部保安）未让付景秋进入，付景秋对金建克辱骂，两人发生争执，中创公司保安李站立上厕所回来认出付景秋为中创公司工作人员，将升降门打开，付景秋骑电动车进入大门内，金建克站在付景秋电动车前让对骂人的事道歉，付景秋对金建克进行辱骂并用电动自行车顶着金建克，金建克通过对讲机向西门岗保安报告，银隆项目部保安牛灿勇、靳浩天赶到东门岗，现场保安与银隆项目部安保值班人员、中创公司老总联系，均回复醉酒人、无工作证不让进入，靳浩天将付景秋电动自行车推到门外，金建克、牛灿勇、靳浩天三人将付景秋推到东门外，付景秋撑着不走被保安挡住，后付景秋又要进入厂区，现场保安未再阻拦并报警。民警到现场后未发现付景秋有外伤，保安金建克裤腿上有被电动车撞的痕迹，无明显外伤，银隆项目部、中创公司项目部工作人员先后赶到现场，两个项目部的管理人员认为是内部问题，不再要求公安机关处理。付景秋被中创公司工作人员接回项目部，凌晨3时左右感觉不适被同事送往医院治疗，经诊断付景秋为主动脉夹层、高血压三级、××、2型糖尿病，付景秋住院治疗，后进行主动脉覆膜植入手术，现已出院。经调查，报警人称现场保安对付景秋殴打的事实不能成立，根据规定，对金建克作出不予行政处罚决定。原告不服我局作出的决定，我局对原告诉求不予支持，理由：1、我局作出的决定超出规定期限，存在程序上瑕疵，但未对当事人权利义务产生实际影响，且办案期限是内部监督，不应作为撤销决定的事实理由；2、按照规定，因民间纠纷引发的治安案件可以调解处理，但不是必经程序，同时调解需违法行为存在，经我局调查金建克对付景秋殴打事实不成立；3、我局对现场当事人进行了全面的调查询问，并调取了相关视频资料及医院诊断病历，现有证据不能证实金建克等人对付景秋进行了殴打，据此我局作出不予行政处罚决定。综上原告事实理由不能成立，依法驳回原告诉讼请求。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会答辩称：我方再复议决定书中已确认高新分局作出的不予行政处罚决定书违法，复议决定符合行政复议法规定，认定事实清楚，适用法律正确。综上原告诉求没有事实和法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2019年4月17日付欣悦向公安机关报案称，2019年4月15日凌晨其父亲付景秋被几名保安殴打，2019年4月17日洛阳市公安局高新分局受理。2019年8月20日高新分局作出高新公（治）不罚决字[2019]10004号不予行政处罚决定书，主要内容为：经调查，2019年4月15日凌晨30分左右，在丰李镇银隆新能源工地中创建筑公司上班的付景秋，酒后骑一辆电动自行车准备从工地东侧门岗进入厂区，两人发生争吵，结合调查情况和付景秋病情，现场保安金建克、牛灿勇、靳浩天未对付景秋进行殴打，无违法事实。高新分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（三）项规定，决定不予行政处罚。原告不服向洛阳高新技术产业开发区管理委员会申请行政复议，2019年12月10日高新区管委会作出高新复决字[2019]第11号行政复议决定，认为高新分局办案期限超出规定，违法法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，确认高新分局2019年8月20日作出的高新公（治）不罚决字[2019]10004号不予行政处罚决定违法。2019年12月13日原告收到复议决定。2019年12月24日原告不服向法院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据治安管理处罚法和公安机关办理行政案件程序规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况分别作出处理，其中对于违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中被告洛阳市公安局高新分局依法具有负责辖区内治安管理工作的行政职责。根据高新分局提供的证据显示，公安机关受理案件后对现场保安人员以及原告等都进行了调查询问，并调取了事发时的监控录像，监控视频显示2019年4月15日约0时22分38秒原告骑电动自行车到现场大门升降杆前要进入厂区，约0时23分26秒一名保安出来到升降杆处内侧前，约0时24分21秒另一名保安出来到升降杆内侧前，约0时25分18秒升降杆升起，原告骑车进入厂区，约0时33分50秒原告电动车被推着扔出门外倒在路上，约0时34分13秒三名保安将原告推出大门外，原告坚持要进入厂区，保安坚持推着不让原告进入厂区，约0时35分02秒原告坐在升降门外侧地上查看手机打电话，约0时35分52秒原告又要进入厂区，一名保安推一下原告不让进入，约0时36分17秒原告又进入厂区，保安未再理会，约0时38分48秒因厂区内要出车一名保安出去将倒在路上的电动自行车扶起停在一边，约0时50分16秒公安机关民警驾驶警车出警到现场。现有证据中除原告陈述和报案人报案之外，其余证据均不能证明原告遭受现场保安殴打的事实，依据现有证据无法认定现场保安对原告有实施殴打的违法行为。高新分局据此作出不予行政处罚决定符合法律规定的情形。根据规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴、殴打他人等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。本案中高新分局经调查认定无违法事实，已无调解的事实前提，且调解并非公安机关办理治安案件的必经程序。根据规定，公安机关办理治安案件的期限自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的经上一级公安机关批准可以延长三十日。为查明案情进行鉴定的期间不计入办理期限。本案中高新分局于2019年4月17日受理，于2019年8月20日作出不予行政处罚决定，又未提供不应计入办案期限的证据，超过了规定的办案期限，但对原告的重要程序性权利不产生实质损害，对原告的实体权利不产生实际影响。被告高新区管委会依照行政复议法作出复议决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十九条规定，判决如下：一、确认被告洛阳市公安局高新分局2019年8月20日高新公（治）不罚决字[2019]10004号不予行政处罚决定程序违法。二、驳回原告付景秋的其他诉讼请求。本案受理费50元，被告洛阳市公安局高新分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王 凯人民陪审员  杨学军人民陪审员  任彦玲二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吴 颖