云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初35号原告：拜发龙，男，1972年10月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄丰县人，住禄丰县，未到庭）。委托诉讼代理人：宋继荣，云南群合律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：解能，男，1966年3月1日生，汉族，初中文化，个体工商户，云南省武定县人，住武定县。被告：云南联惠商博商贸有限公司。法定代表人：祝兴美，该公司总经理。统一社会信用代码：91532329MA6K39BM76。住所地：武定县。被告：董雷，男，1994年1月17日生，汉族，高中文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市。被告：杨发云，男，1965年7月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省牟定县人，原籍牟定县江坡镇民乐村委会高军屯村23号，现住楚雄市。原告拜发龙诉被告解能、云南联惠商博商贸有限公司、董雷、杨发云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜发龙的委托诉讼代理人宋继荣，被告解能、被告云南联惠商博商贸有限公司的法定代表人祝兴美、被告董雷、杨发云已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告拜发龙诉称：2019年1月2日，原告与刘文兵、张志辉、被告解能签订《桉树出售协议》，双方约定刘文兵、张志辉、被告解能将承租的武定县狮山镇铺西村委会尖山铺平头山的林木桉树全部出售给原告，价款为80万元，被告解能负责办理林木采伐许可证，原告按林木采伐许可证采伐批准的范围及期限采伐，合同签订三日内由原告支付木材款50万元，尾款30万元在下一次办理到林木采伐许可证之日全部付清。合同签订后原告按合同约定支付了40万元价款，另10万元双方又口头约定按每车运输数量支付，实际支付现金444870.34元。至2019年3月11日止，原告共从尖山铺平头山采伐两个小班面积。2019年3月，被告解能以原告超面积采伐，林木采伐许可证办不下来为由，要求原告停止一切采伐活动，原告于2019年3月12日停止采伐，等待被告解能办理采伐许可证。2019年3月17日，被告董雷假冒所有权人与被告杨发云签订了《桉树销售买卖协议》，将尖山铺平头山的桉树出售给杨发云，价款约定为58.6万元，2019年5月16日，被告解能假冒所有权人与被告杨发云签订了《桉树销售买卖协议》，将已转让给原告的尖山铺平头山的桉树出售给杨发云，约定售价为45万元。2019年5月18日，被告云南联惠商博商贸有限公司假冒所有权人与被告杨发云签订了《桉树销售买卖协议》，将尖山铺平头山的桉树出售给杨发云，约定售价为45万元。以上虚假合同签订后，被告解能收取了杨发云价款13万元，被告董雷收取杨发云介绍费10600元，被告杨发云在原告多次阻止、报警求助的情况下，仍然强行砍伐尖山铺平头山的桉树6至7小班面积，并全部运走，造成原告经济损失13万元，停工240天。综上所述，原告与刘文兵、张志辉、被告解能签订《桉树出售协议》合法有效，四被告签订虚假合同砍伐原告的林木，造成原告经济损失和停工损失，四被告损害财产的行为具有共同过错，应承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、由四被告共同赔偿原告经济损失13万元，误工费38462.40元（按每天误工费160.26元×240天计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告解能、云南联惠商博商贸有限公司共同辩称：原告与刘文兵、张志辉、解能签订桉树销售协议，由于第三人管理不善，原告不按协议内容规定，不听从答辩人管理人员管理，强行越界采伐桉树，被武定县林业森林公安立案查处，致使武定县林业部门叫停，原告还长期不接电话，不履行协议规定交纳后期费用，原告的行为造成了协议全面违约，致使双方无法履行以后的协议条款，给被告造成巨大损失，原告拒不履行协议，反而多次向法院提起诉讼又撤诉，多次聚集多人到现场无理取闹，不听从主管部门的调解，此行为造成的损失由原告自行承担，辩请法院撤销桉树销售协议，驳回原告的一切诉讼请求。被告董雷口头辩称：我先后与解能签订的桉树销售买卖协议是在没有牵扯的情况下签订的，当时不知情林子的情况，之后转卖于杨发云，是由解能和杨发云直接对接，我收取了杨发云的10600元费用，这些费用是往返楚雄与武定之间的费用，我前后支付了解能13万元，之后我与解能、杨发云三方协商以后还签署了说明，由杨发云直接对接解能进行款项交接，杨发云直接支付我已经给付解能的13万元，并对所有款项进行了交接，由解能出具收到杨发云的13万元的收据，对后续的采伐等相关事宜，我没有经手，也不知情。被告杨发云辩称：我经过董雷、解能，最终同云南联惠商博商贸有限公司签订《桉树销售买卖合同》，《合同》不违反国家法律法规的强制性规定，在双方平等、自愿的前提下签订，是双方真实意思表示，合同合法有效。在向解能支付了13万元的山林款，10万元的定金，得到解能交付的林木采伐许可证，严格按照合同约定在批准的范围内砍伐6小班、7小班的桉树，没有任何侵犯原告利益的行为，所以我对本案不承担任何法律责任。我在同董雷、解能、云南联惠商博商贸有限公司签订《桉树销售买卖合同》时，对原告与解能间的合同纠纷毫不知情，不存在共同过错的问题，原告要求我承担连带责任，没有事实基础、没有法律依据，我不承担任何法律责任。原告首先违反自己签订的《桉树出售协议》，没有按合同约定交清合同价款，超过林木采伐许可证批准的范围砍伐桉树，在武定县人民法院（2019）云2329民初420号民事判决书中明确告知原告可以继续履行合同的前提下，没有积极将所欠合同款交付对方或提存，没有配合对方减少因自己超范围砍伐给对方带来的负面影响，原告应对自己的过错造成的一切损失后果承担责任。原告拜发龙为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、拜发龙身份证复印件一份，欲证实原告主体资格；2、企业信用信息公示报告复印件一份，欲证实被告云南联惠商博商贸有限公司主体资格；3、桉树出售协议复印件一份，欲证实原告与被告解能、刘文兵、张志辉订立桉树买卖合同事实；4、收据复印件一份，欲证实被告解能收到原告预付的木材款40万元，合同标的已转移事实；5、接收证据材料清单复印件一份，欲证实原告证据材料来源于武定县公安局派出所；6、桉树销售买卖协议复印件一份，欲证实被告解能将卖给原告的桉树又出卖给被告杨发云的事实；7、桉树销售（买卖）合同复印件一份，欲证实被告云南联惠商博商贸有限公司假冒所有权人将卖给原告的桉树又卖给杨发云的事实；8、桉树销售买卖协议复印件一份，欲证实被告董雷假冒所有权人将卖给原告的桉树卖给被告杨发云的事实；9、解能收条复印件一份，欲证实被告解能将卖给原告的桉树又卖给杨发云获利13万元的事实；10、董雷收条复印件一份，欲证实被告董雷收转解能出售桉树款4.4万元、介绍费1.06万元的事实；11、采伐许可证复印件二份，欲证实被告解能卖给杨发云的桉树已被砍伐的事实；12、狮山派出所对拜发龙的询问笔录复印件一份，欲证实被告解能将卖给原告的桉树又卖给杨发云，被告杨发云砍伐过程中原告多次制止及报警的事实；13、狮山派出所对杨发云的询问笔录复印件一份，欲证实被告解能将卖给原告的桉树又卖给杨发云，被告杨发云砍伐三小班林木的事实；14、狮山派出所对张志辉的询问笔录复印件一份，欲证实解能、刘文兵、张志辉与原告签订桉树出售协议，收到原告桉树转让费444870.34元，阻止杨发云砍伐的事实；15、狮山派出所对刘文兵的询问笔录复印件一份，欲证实解能、刘文兵、张志辉与原告签订桉树出售协议，收到原告桉树转让费444870.34元，阻止杨发云砍伐的事实；16、武定县人民法院（2019）云2329民初420号民事判决书复印件一份，欲证实原告诉请人民法院解除《桉树销售协议》，人民法院认定合同有效应继续履行，驳回原告诉讼请求的事实。经质证，被告解能、被告云南联惠商博商贸有限公司、被告杨发云对证据1、2三性均无异议，予以认可；对证据3协议予以认可，没有异议；对证据4真实性认可，关联性不认可，没有我的签名认可，我和我公司至今也没有收到任何一分钱；对证据5、6、7、8、9、10真实性予以认可，关联性不认可，做笔录的期间正是拜发龙提出书面解除协议，派出所要求拜发龙继续交钱履行协议，但是拜发龙拒不交钱；对证据11予以认可，也证明了拜发龙违反协议，拒不交钱履行协议的事实；对证据12、13、14、15真实性予以认可，对关联性不予认可，内容是不属实的；对证据16真实性予以认可，判决时间是8月9日，已经超出了林木采伐许可证的时间，而且拜发龙也没有交钱履行协议。被告董雷对证据1、2、3、4、5、6、7、9、11、12、13、14、15、16三性均无异议，予以认可；对证据8有异议，我是与解能签订的桉树销售买卖协议，解能也提供了相应手续，并到林业局办手续，我是合法的；对证据10有异议，4.4万元是杨发云补足我支付解能13万元中的费用，而且杨发云支付我1.06万元介绍费。本院认为：被告解能、被告云南联惠商博商贸有限公司、被告杨发云、被告董雷对证据1、2、3三性均无异议，予以认可，本院予以确认。对证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16来源合法，内容真实，能证明原告的待证内容，本院予以采信。被告解能、云南联惠商博商贸有限公司为证明其辩解，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件一份，欲证实诉讼主体；2、桉树出售协议复印件一份，欲证实原告与解能签订的出售协议，原告不按签订的协议履行的事实；3、民事诉状复印件一份，欲证实原告提出书面解除合同协议；4、申请书复印件一份，欲证实林业部门要求变换原来的采伐施工队才能审批后续的采伐；5、报纸一份，欲证实原告长期不接电话，只能登报协议作废。经质证，原告拜发龙的委托诉讼代理人对证据1、2三性均无异议；对证据3真实性没有异议，原告确实提出与解能、刘文兵、张志辉解除协议；证据4与本案无关；对证据5毫无法律效力，应该以法院的判决为准；被告董雷、杨发云对证据1、2、3、4、5三性均无异议，予以认可。本院认为，原告拜发龙的委托诉讼代理人、被告董雷、杨发云对证据1、2三性均无异议，本院予以确认；对证据3、5来源合法，虽然原告拜发龙已提出解除桉树出售协议，但根据武定县人民法院（2019）云2329民初420号民事判决书，认定2019年1月2日原告与刘文兵、张志辉、被告解能签订的《桉树出售协议》合同有效，应继续履行，且没有双方签字认可此协议解除，解能登报协议作废是个人的行为，不符合法律规定，本院不予采信；对证据4来源合法，不能证实林业部门要求变换原来的采伐施工队才能审批后续的采伐，本院不予采信。被告董雷为证明其辩解，向本院提交以下证据：1、桉树销售（买卖）合同复印件一份，欲证实我与解能签订的桉树销售买卖合同是合法有效的；2、桉树销售（买卖）协议复印件一份，欲证实我与杨发云签订的桉树销售买卖协议是合法有效的；3、说明复印件一份，欲证实我与解能、杨发云之间的桉树买卖过程、款项交接是由解能和杨发云直接对接。经质证，原告拜发龙的委托诉讼代理人对证据1、2真实性没有异议，但不能证明董雷与解能或者杨发云桉树买卖协议是合法有效的，被告杨发云的桉树销售买卖协议签订之前解能已经和拜发龙签订过；对证据3真实性没有异议，予以认可；被告解能、被告云南联惠商博商贸有限公司对证据1、2、3真实性认可，但是不认可关联性；被告杨发云对证据1、2、3真实性、关联性予以认可，但是之前解能与拜发龙的情况我是不知情的。本院认为，对证据1来源合法，能证实云南联惠商博商贸有限公司将桉树销售给董雷，本院予以采信，但不能证实解能与董雷签订的桉树销售（买卖）合同是合法有效，本院不予采信；对证据2来源合法，能证实董雷将桉树销售给杨发云，本院予以采信，但不能证实董雷与杨发云签订的桉树销售买卖协议是合法有效，本院不予采信；对证据3能证实董雷与解能、杨发云之间的桉树买卖过程、款项交接是由解能和杨发云直接对接，本院予以采信。被告杨发云为证明其辩解，向本院提交以下证据：1、桉树销售买卖协议复印件二份、桉树销售（买卖）合同复印件一份，欲证实杨发云同解能、云南联惠商博商贸有限公司、董雷订立桉树买卖合同的事实；2、解能收条、云南省农村信用社结算业务申请书、董雷收条、挖掘机结算单复印件各一份，欲证实杨发云支付13万元林木款给解能的事实，150型挖掘机作业179.7小时修路，产生费用39534元的事实；3、林木采伐许可证复印件两份，欲证实杨发云砍伐桉树是合法的事实；4、杨发云询问笔录复印件一份，欲证实杨发云签订合同时不知道解能与拜发龙之间曾经因为桉树而发生纠纷的事实；5、收条复印件一份，欲证实解能收到杨发云定金10万元的事实。经质证，原告拜发龙的委托诉讼代理人对证据1杨发云和解能签订的协议真实性有异议，是不是杨发云签订的，是由丁代签的，如果解能认可真实性，我方也认可；对证据2中解能收条、云南省农村信用社结算业务申请书、董雷收条予以认可，对挖掘机结算单与本案无关；对证据3真实性没有异议，但是不能证明林木采伐是合法的，太片面了，不予认可证明目的；对证据4没有异议，予以认可；对证据5不清楚，不知道是两笔钱，还是一笔钱；被告解能、云南联惠商博商贸有限公司对证据1、2真实性认可，但是与本案无关；对证据3、5予以认可；证据4的证明目的说杨发云不知道解能与拜发龙之间曾经因为桉树而发生纠纷是不属实的，已经说明过了；被告董雷对证据1、2、3、4、5都没有异议。本院认为，对证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，能证明杨发云的待证内容，本院予以采信。根据庭审和质证及本院采信的证据，本院确认本案如下法律事实：解能、刘文兵、张志辉是合伙关系。武定县水务局将武定县狮山镇铺西村委会尖山铺平头山的林木桉树卖给武定宏兴农副产品开发有限责任公司，武定县宏兴农副产品开发有限责任公司又将该桉树卖给解能。2018年12月16日，原告拜发龙与刘文兵签订了《桉树销售（买卖）协议》，双方约定：由乙方自行砍伐，自负盈亏，以在甲方过磅房过磅为准，每吨付给甲方185元，当天结清。”2019年1月2日，原告拜发龙与解能、刘文兵、张志辉签订了《桉树出售协议》，双方约定：“解能、刘文兵、张志辉将武定县狮山镇铺西村委会尖山铺平头山的林木桉树全部出售给原告，价款为80万元，甲方（解能、刘文兵、张志辉）负责办理林木采伐许可证，乙方（原告）按林木采伐许可证采伐的范围及期限负责采伐，合同签订三日内由乙方（原告）支付木材款50万元，尾款30万元在下次拿到林木采伐许可证之日全部付清。”合同签订后，原告拜发龙按合同约定于2019年1月10日支付了部分木材款给刘文兵，解能办理了三个小班的林木采伐许可证交给原告拜发龙采伐。原告拜发龙在采伐过程中，因越界采伐被武定县自然资源局通知停止采伐。2019年2月20日，云南联惠商博商贸有限公司与董雷签订《桉树销售买卖合同》，云南联惠商博商贸有限公司将武定县狮山镇铺西村委会尖山铺平头山的林木桉树第六小班至第十小班出售给董雷，总价款45万元，云南联惠商博商贸有限公司负责办理林木采伐许可证，乙方按林木采伐许可证采伐的范围负责采伐，协议签订后董雷支付了解能13万元。2019年3月17日，董雷与杨发云签订《桉树销售买卖协议》，董雷又将武定县狮山镇铺西村委会尖山铺平头山的林木桉树第六小班至第十小班出售给杨发云，总价款58万元，解能负责办理林木采伐许可证，乙方按林木采伐许可证采伐的范围负责采伐。后经董雷、解能、杨发云共同协商，2019年5月16日，解能与杨发云签订《桉树销售买卖协议》，解能将武定县狮山镇铺西村委会尖山铺平头山的林木桉树第六小班至第十小班出售给杨发云，总价款45万元，解能负责办理林木采伐许可证，乙方按林木采伐许可证采伐的范围负责采伐。2019年5月18日，云南联惠商博商贸有限公司与杨发云签订《桉树销售买卖协议》，解能将武定县狮山镇铺西村委会尖山铺平头山的林木桉树第六小班至第十小班出售给杨发云，总价款45万元，云南联惠商博商贸有限公司负责办理林木采伐许可证，乙方按林木采伐许可证采伐的范围负责采伐，由杨发云将董雷已支付给解能的13万元直接支付给董雷。协议签订后，被告解能办理了第六、七小班的林木采伐许可证交给杨发云采伐，现第六、七小班已采伐。随后原告以四被告签订虚假合同砍伐原告的林木，造成原告经济损失和停工损失诉讼来院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”2019年1月2日，原告拜发龙与被告解能、刘文兵、张志辉签订了《桉树出售协议》，双方约定：“解能、刘文兵、张志辉将武定县狮山镇铺西村委会尖山铺平头山的林木桉树全部出售给原告，价款为80万元，甲方（解能、刘文兵、张志辉）负责办理林木采伐许可证，乙方（原告）按林木采伐许可证采伐的范围及期限负责采伐。”合同签订后，原告拜发龙按合同约定支付了部分木材款给刘文兵，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方之间的权利义务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，解能、刘文兵、张志辉办理了三个小班的林木采伐许可证交给原告拜发龙采伐，履行了自己的义务，武定县狮山镇铺西村委会尖山铺平头山的林木桉树的所有权已发生转移，属于原告拜发龙所有，被告解能无权再对桉树进行处分，之后被告解能又将武定县狮山镇铺西村委会尖山铺平头山的林木桉树第六小班至第十小班出售给董雷、杨发云，其行为已侵害了原告拜发龙的财产，解能并已收到杨发云支付的桉树款13万元，给原告造成了实际的损失，应予返还。原告主张误工费38462.40元（按每天误工费160.26元×240天计算），因原告拜发龙在采伐过程中，因越界采伐被武定县自然资源局通知停止采伐后，原告就没有去采伐过桉树，无证据证实已造成实际的经济损失，其主张本院不予支持。原告主张被告董雷、杨发云、云南联惠商博商贸有限公司共同赔偿原告的损失，因被告董雷、杨发云在签订桉树销售买卖协议时不知情，主观上没有过错，不应承担赔偿责任。被告云南联惠商博商贸有限公司因没有收到买卖的桉树款，不应承担赔偿责任。被告解能辩解原告拜发龙在签订协议后没有支付桉树款，桉树所有权没有转移，因2019年1月2日，原告拜发龙与被告解能、刘文兵、张志辉签订的《桉树出售协议》并不违反法律规定，是双方的真实意思表示，是有效协议，且协议中双方没有约定不付款后所有权不发生转移，其辩解理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告解能于本判决生效后十五日内支付原告拜发龙经济损失130000元。二、被告董雷、杨发云、云南联惠商博商贸有限公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告拜发龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1835元，由被告解能负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  江曜鑫二〇二〇年六月三日书记员  段 莹