广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初380号 原告：廖群花，女，1952年8月11日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：潘宏礼，男，1980年8月27日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：潘丽平，女，1978年12月19日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：陈秀英，女，1919年4月14日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：潘宏勇，男，1982年12月25日出生，汉族，住广西钟山县。 五原告共同委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。 被告：林军平，男，1971年6月2日出生，汉族，住广西。 委托诉讼代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建钦，广西裕华律师事务所律师。 被告：柳州市路胜运输有限公司，住所地：广西柳州市柳江区基隆开发区南环路380号。 法定代表人：冯剑，法定代表人。 统一社会信用代码：91450200MA5KEL1D0G． 被告：华安财产保险股份有限公司柳江支公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇乐都大道68号。 法定代表人：覃福雅，负责人。 统一社会信用代码：91450221662145380N． 委托诉讼代理人：吴华东，男，1996年9月2日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 原告廖群花、潘宏礼、潘丽平、陈秀英、潘宏勇与被告林军平、柳州市路胜运输有限公司（以下简称路胜公司）、华安财产保险股份有限公司柳江支公司（以下简称华安保险柳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了开审理。本案现已审理终结。 原告廖群花、潘宏礼、潘丽平、陈秀英、潘宏勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿五原告各项经济损失293,177.87元。在本案的审理过程中，原告要求更该项诉讼请求为：判令被告赔偿五原告的各项经济损失合计423,260.20元。2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，潘建文驾驶桂Ｊ×××××号二轮摩托车沿Y093线从清塘镇方向往白沙井方向行驶，当日18时10分行驶至钟山县米）路段时，追尾碰撞前方由被告林军平驾驶并停靠在路边的桂Ｂ×××××号重型自卸货车，造成潘建文经医院抢救无效死亡及摩托车损坏的道路交通事故。经交警查明，被告林军平承担事故的次要责任。桂Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人是路胜运输公司，在华安保险柳江支公司购买了保险。潘建文生前兄弟姐妹共四人，现有母亲一人在世。生前在工厂工作，职位是生产工人。本次交通事故给原告造成的损失有：死亡赔偿金648,720元，丧葬费36,774元，处理后事人工1,187.64元，精神抚慰金20,000元，被抚养人生活费25,198.75元，摩托车修理费2,640元，以上共计734,520.39元，其中伤残死亡项为731,880.39元，该项超出交强险限额621,880.39元。财产项为2,640元，该项超出交强险限额640元。两项超出交强险限额为622,520.39元。原告的损失发生后，因赔偿问题与被告协商不下，现根据法律规定提起诉讼，请求法院判决被告首先在交强险伤残死亡项赔偿限额内赔偿原告110,000元，超出部分赔偿311,260.20元（622,520.39元×50%），被告共计应当赔偿原告423,260.20元（311,260.20+112000元），恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告林军平辩称，答辩人对本案的交通事故基本事实无异议。但死者潘建文系无证驾驶；其次最重要的是未佩戴头盔，其行为对损害结果的扩大存在重大过错，死者对死亡结果承担主要责任；再加之潘建文驾驶的摩托车系本案的原告潘宏勇，潘宏勇明知潘建文未取得驾驶证，但仍将机动车交给潘建文驾驶，也应当承担一定的赔偿责任。相反答辩人在货车发生故障停在路边，已经放置树枝达到了警示目的，在事故中过错是极小的。关于赔偿方案，原告的损失在交强险赔偿限额内赔付后，不足部分，原告应当自行承担80%以上的比例，答辩人一方承担20%以下的比例，但涉案货车在保险公司投保了商业险，所以答辩人应当承担的赔偿责任由保险公司承担。二、具体的赔偿项目：死亡赔偿金，潘建文去世时享年66岁零9个月，故死亡赔偿金赔偿年限为13年3个月，金额为429,777元；丧葬费：36,774元；被抚养人生活费：13,271.25元；处理丧葬事宜人员误工费：1,187.64元；因潘建文在事故中承担主要责任，精神抚慰金不予以支持；摩托车修理费用无正式发票，且奇高，不符合实际，不应予以支持。三、赔偿方案：先由保险公司在交强险限额内赔付，剩余不足部分，由答辩人一方承担20%以下比例，但答辩人驾驶的货车投保了商业险，故该笔赔偿款应当由保险公司赔付。鉴于答辩人已经垫付了抢救费用931.67元和丧葬费37,000元，故原告方应当退还答辩人垫付的医药费和丧葬费，或者保险公司直接退还给答辩人。 被告柳州市胜运输有限公司书面辩称，一、本案中肇事的桂Ｂ×××××号乘龙牌大货车是由实际车主林军平所购买并自愿挂靠在我公司营运。我公司为挂靠车辆提供车辆年检、续保险等服务。与车主不存在劳务用工关系，不参与车辆的经营。由车主自主经营、自负盈亏，我公司既不是挂BD7603号大货车的所有人和使用人，故我公司不应承担赔偿责任。二、所谓车辆挂靠，是指由个人或者合伙出资购买。为了服从交通管理部门对营运车辆管理的要求，将车辆登记在某个具有运输资质的单位名下，以单位名义进行营运。虽然挂靠车辆登记在挂靠单位名下，但根据现行机动车登记法规和规定，公安机关办理的机动车登记是准予或者不准予机动车上道路行驶的一种登记是一种行政许可而不是机动车所有权登记。在立法未明确的情况下，不能将机动车物权登记与交管部门的机动车行政管理登记相混淆。由此应以具有运行支配的运行利益的挂靠人作为交通事故侵权责任主体更为合理。三、关于受害人家属举证要求赔偿，我方认为应按照广西壮族自治区标准计算进行赔偿。理由如下：1．事故发生地属广西壮族自治区地域。2．受害人也是广西壮族自治区地域人员。3．劳动合同有待验证。四、肇事车辆桂Ｂ×××××号己购买华安保险柳江支公司的机动车强制保险和交通事故50万含不计免赔率的第三者责任险。且事故发生在保险有效期内，应由华安保险柳江支公司在保险范围内给予赔偿。综上所述，我公司不应承担事故损害赔偿责任，请求法院以事实为依据以法律为准作出判决。 被告华安保险柳江支公司辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2,000元。二、投保人在我方投保有机动车商业第三者责任保险，保额为50万元及基本险不计免赔。我方在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此商业险赔付过程中应参照投保人与我方签订的商业保险合同约定逬行审理。根据《华安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险部分第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书；司机林军平未能提供道路从业资格证给予我司验证。我司用其身份证号在广西运管网以及全国运管网上均无法查询到其信息。因此，司机林军平属于无从业资格证驾驶机动车发生事故，满足商业险拒赔条件。为证实我司调查事实的真实性，恳请法院依法调查取证林军平从业资格证情况。在本案中，涉案《机动车综合商业保险条款（2014版）》的免责条款均使用了蓝色字体做了提示，答辩人已在保险单中“投保人声明”一栏以书面形式、蓝色字体提示投保人注意责任免除条款，并且投保人也已签字，证明我司尽到了免责条款提示的义务。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。因此，根据《保险法》司法解释（二）第十条、第十一条的规定，结合商业保险条款免责规定，我司已履行免责条款提示义务。《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十三条：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方次要责任，事故责任比例为30%。三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。四、答辩人对原告各项诉讼请求的答辩意见：我司对原告诉求进行核定，并不代表我司认可超出交强险部分的费用，我司坚持商业险拒赔。1．丧葬费：核定无异议。2．死亡赔偿金：核定无异议。3．处理丧葬事宜误工费：核定无异议。4．抚养费：死者本身已达到退休年龄，无收入，退休金本身并不作为收入，不可作为抚养直系亲属的费用，故被扶养人生活费不予认可。5．精神抚慰金：死者贺州市户籍，标的次责，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条有关内容以及广西壮族自治区高级人民法院《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》（桂高法［2014］261号）第十二条有关内容，我司仅认可9,000元。6．车辆损失：不予认可。目前原告仅能提供修理收据，未经我司定损，也未能提供相关维修清单、修理发票，应承担举证不能的责任，我司经照片定损为500元。五、答辩人不承担本案的诉讼费用。保险公司因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，不负责赔偿和垫付。 本院经审理查明：2019年12月24日，潘建文驾驶桂Ｊ×××××号二轮摩托车沿Y093线从清塘镇方向往白沙井方向行驶，当日18时10分行驶至钟山县米）路段时，追尾碰撞前方由被告林军平驾驶并停靠在路边的桂Ｂ×××××号重型自卸货车，造成潘建文经医院抢救无效死亡及摩托车损坏的道路交通事故。经交警部门根据事故责任人的过错程度，依法出具了道路交通事故责任认定书，认定受害人潘建文承担事故的主要责任，被告林军平承担事故的次要责任。事故发生后，被告林军平向潘建文的亲属支付了部分赔偿款。 另查明，桂Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人为被告林军平，并挂靠在被告路胜公司名下从事货物运输经营活动，该车辆在华安保险柳江支公司购买了交通强制保险以及商业第三者险50万元。 以上事实有双方当事人的陈述以及原告提供的户籍登记证明、钟山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、鉴定意见书、死亡证明、村委证明、道路交通事故现场照片、挂靠协议书、华安财产保险股份有限公司机动车商业保险卡、桂Ｂ×××××号车辆的投保交强险、第三者商业险保险截图以及被告林军平提供的垫交预付款确认书等证据予以佐证。 本院认为，被告林军平、柳州市胜运输有限公司、华安财产保险股份有限公司柳江支公司承认廖群花、潘宏礼、潘丽平、陈秀英、潘宏勇在本案中主张的事实，故对廖群花、潘宏礼、潘丽平、陈秀英、潘宏勇主张的事实予以确认。 一、关于华安保险柳江支公司应否在涉案商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第二十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”根据本案商业第三者责任保险条款第二十四条第二项载明的内容及其使用的蓝色字体、投保单中投保人声明的内容，结合上述法律规定应当认定，在柳州市胜运输有限公司投保时，对于“驾驶出租车或者营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”的免责条款，华安保险柳江支公司已经尽到了说明和提示义务。国务院《道路运输条例》第二十三条以及《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。第十条“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；……（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”根据上述规定，从事经营性道路货物运输的驾驶员必须取得道路运输从业人员从业资格证。经本院庭审查明，被告林军平在本次事故发生时，并未取得道路运输从业人员从业资格证，该情形符合案涉商业险条例第二十四条第（二）项规定的免赔情形，故对于被告林军平以涉案车辆在被告华安保险柳江支公司投保了商业第三者责任险，故认为商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任应当由被告华安保险柳江支公司赔付的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。华安保险柳江支公司与涉案车辆的投保人根据上述规定签订保险合同免责条款，并没有免除保险人依法应承担的义务，也没有违法加重投保人、被保险人依法应承担的责任。华安保险柳江支公司关于其不应在商业第三者责任险限额范围内对本案事故承担赔偿责任的主张成立，本院予以支持。 二、关于五原告的损失应由谁承担的问题。根据交警部门对本案交通事故所作出的事故认定书，被告林军平承担事故的次要责任，根据事故责任人的过错程度，本院确定被告林军平承担事故30%的民事责任；受害人潘建文承担事故主要责任，本院确定五原告自行承担事故70%的民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的实施方案》的相关规定，五原告因本次交通事故中造成的损失项目及数额确认如下：1．原告诉请的死亡赔偿金按城镇居民年人均可支配收入32,436元/年的标准计算为：648,720元（32,436元/年×20年），被告有异议，认为潘建文因本次事故死亡时的年龄为66岁9个月，故仅认可原告合理部分的死亡赔偿金应计算13年3个月，被告的该项辩解主张，合法合理，本院予以采纳，故原告诉请的死亡赔偿金按城镇居民年人均可支配收入32,436元/年的标准计算应为429,777元（32,436元/年×13.25年），超出部分，本院予以支持；2．原告诉请的丧葬费36,774元（6,129元/月×6个月），符合法律的有关规定，本院予以支持；3．原告诉请的办理丧葬事宜人员的误工费1,188元（48,166元/年/365天×3人×3天），符合法律的有关规定，本院予以支持；4．原告诉请的精神抚慰金20,000元，因受害人潘建文在本次事故中承担主要责任，故对于原告的该项主张，本院依法不予支持；5．被抚养人陈秀英的生活费25,198.75元，因陈秀英的年龄已超过80周岁以上，故原告诉请的合理部分被抚养人生活费应按城镇居民年人均消费20,159元/年的标准计算5年，即25,198.75元（20,159元/年×5年÷4人）。本案受害人潘建文作为陈秀英的儿子，其对陈秀英负有法定的赡养义务，故原告的该项主张有法律依据，本院予以支持。6．摩托车修理费2,640元，因原告诉请的该项损失没有提供相关税费发票予以佐证，但被告华安保险柳江支公司认可500元，故本院酌情予以支持500元。综上，原告诉请的合理部分经济损失共计493,437.75元（429,777元+36,774元+1,188元+25,198.75元+500元）。五原告的以上合理部分损失中的492,937.75元属于交强险责任理赔限额中的死亡伤残（110,000元）项下的赔付范围；余下500元则属于交强险责任理赔限额中财产损失（2,000元）项下的赔付范围。因此，对于五原告诉请的合理部分损失493,437.75元，首先由被告华安保险柳江支公司在交强险责任理赔限额范围内优先赔付五原告110,500元。不足部分382,937.75元，由被告林军平承担30%的损失，即赔偿114,881.33元，剔除被告林军平先前垫付丧葬费项目款37,000元，故被告林军平尚应连带赔付五原告的各项经济损失为77,881.33元（114,881.33元-37,000元），超出此限额部分，本院不予支持。另根据本案庭审查明的事实，涉案车辆为林军平所有，林军平与路胜公司签订有《车辆挂靠协议》，约定林军平将车辆挂靠路胜公司进行汽车货物运输经营。因此，林军平对外系以路胜公司的经营许可证及名义从事运输经营活动，而路胜公司从林军平的运输活动中获得一定的利益，两者之间构成挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，路胜公司作为被挂靠人，应当与挂靠人林军平承担连带赔偿责任，原告主张由被告林军平和路胜公司对其经济损失承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司柳江支公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额范围内赔付原告廖群花、潘宏礼、潘丽平、陈秀英、潘宏勇的各项经济损失110,500元； 二、被告林军平于本判决生效之日起十日内连带赔付原告廖群花、潘宏礼、潘丽平、陈秀英、潘宏勇的各项经济损失77,881.33元； 三、被告柳州市胜运输有限公司对上述第二项应赔款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告廖群花、潘宏礼、潘丽平、陈秀英、潘宏勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,850元，减半收取计1,425元。由被告华安财产保险股份有限公司柳江支公司承担325元；被告林军平承担300元；原告廖群花、潘宏礼、潘丽平、陈秀英、潘宏勇负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  覃渊华 二〇二〇年六月十八日 书记员  韦积勋 附法律条文： 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任； （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金做相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。