wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕01执异231号案外人：华梓伊，女，汉族，1995年4月7日出生，住西安市未央区。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：王立民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人华梓伊以本院（2016）陕01执666号之二公告、（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）一期一幢4层A区126号、4层A区127号商铺属其所有为由对本院查封行为提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人华梓伊称，其与中登公司于2014年11月29日签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4层A区126号、4层A区127号商铺并支付全款，案外人已经履行了商品房买卖协议的全部义务。中登公司因自身原因导致上述商品房未能向案外人交付，也未能办理产权登记。请求法院依法保护案外人的合法权益，解除对案涉商铺的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人主张房产实为被执行人中登公司所有，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。另据本院调查，本院作出的（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢房屋（房号包括10101号、10102号、10103号、10104号、10105号、10106号、10107号、10108号、10109号、10110号、10111号、10112号、10113号、10114号、10115号、10116号、10117号、10201号、10301号、10401号、10501号）至今仍未办理商品房预售许可证。案外人华梓伊所主张的“中登文景时代”一期一幢4层A区126号、4层A区127号商铺为虚拟产权式商铺，位于一期一幢四层，无法明确具体查封房号。本案审查过程中，华梓伊提交了与被执行人中登公司签订的《商品房买卖协议》、收款收据等证据。上述事实有公证书、执行裁定书等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，已查实案涉房产所在的“中登文景时代”项目一期一幢房屋至今未办理商品房预售许可证，未取得公开销售的资格，案外人华梓伊提交的与被执行人中登公司签订的《商品房买卖协议》与国家强制性法律规定不符，在执行异议审查阶段无法认定其合法有效性，故其主张在签订合同并交纳购房款后即享有涉案房产所有权的理由亦于法无据。综上，本院执行行为并无不当，案外人华梓伊提出的执行异议申请无事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人华梓伊提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 琳审判员 童 超审判员 黄金华二〇二〇年六月二十二日书记员 孙 敏
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执异55号异议人（被执行人）：王绪芳，女，1950年1月13日出生，汉族，住淄博市博山区。异议人（被执行人）：韩舒桐，男，2002年1月27日出生，汉族，住淄博市博山区。申请执行人：王琦，男，1982年5月30日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：何静，女，1974年9月8日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行王琦与何静、王绪芳、韩舒桐民间借贷纠纷一案中，异议人王绪芳、韩舒桐向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人王琦申请执行的依据是（2016）鲁0304民初1279号民事判决书中的判决第二项：“被告王绪芳、韩舒桐于本判决生效之日起十日内在继承韩磊遗产的实际价值范围内偿还原告王琦借款本金142.243万元。”该判决内容未明确异议人继承韩磊遗产的实际价值范围，属于给付内容不明确。（2017）鲁0304执异26号执行裁定书认定异议人并未实际取得韩磊遗产，且亦无证据证明韩磊留有其他遗产及异议人有继承遗产的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行人法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。异议人未实际继承韩磊遗产，本案执行内容不明确，请求法院根据以上规定，依法驳回王琦的执行申请。异议人提供证据如下：1、（2017）鲁0304执异26号执行裁定书一份；2、（2016）鲁0304民初1279号民事判决书一份。本院查明，王琦与何静、王绪芳、韩舒桐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2016）鲁0304民初1279号民事判决书，判决：“一、被告何静于本判决生效之日起十日内返还原告王琦借款本金142.243万元；二、被告王绪芳、韩舒桐于本判决生效之日起十日内在继承韩磊遗产的实际价值范围内偿还原告王琦借款本金142.243万元。三、驳回原告王琦的其他诉讼请求。”判决生效后，何静、王绪芳、韩舒桐未履行生效判决确定的义务，王琦向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案执行，执行案号（2017）鲁0304执440号，被执行人为何静、王绪芳、韩舒桐。执行过程中，未查到王绪芳、韩舒桐继承了韩磊的遗产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……”本案中，（2016）鲁0304民初1279号民事判决书判决王绪芳、韩舒桐在继承韩磊遗产的实际价值范围内偿还王琦借款本金142.243万元，但未明确继承遗产的具体范围，属于给付内容不明确，因此不符合受理执行案件的条件。对于已经立案但不符合受理条件的，应裁定驳回申请，但本案中何静应继续履行判决确定的义务，如有证据证明异议人王绪芳、韩舒桐继承了韩磊的遗产，确定继承遗产的范围后，申请执行人可以申请强制执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王琦对异议人王绪芳、韩舒桐的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  蒋永会二〇二〇年六月十二日法官助理陈文文书记员郑淑玲
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1122号 申请执行人：方明杰，男，1979年06月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张业波，男，1976年07月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理方明杰申请执行其与张业波借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初5669号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张业波在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张业波在银行的存款154030元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  王 进 二〇二〇年六月二十三日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执23号之二 申请执行人：刘荣金，男，1963年出生，汉族，司机，户籍地广昌县，现住上海市。 被执行人：刘瑶，男，1989年出生，汉族，务工，户籍地广昌县。 关于刘荣金与刘瑶借款合同纠纷一案，刘荣金依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初691号民事判决书于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人刘瑶发出执行通知，被执行人刘瑶未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人刘瑶发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人刘瑶银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人刘瑶名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息；刘瑶名下位于广昌县盱江镇滨江一号22栋3单元1001室的房产其联系中介已自行变卖，本案按比例分得售房款35350元。本院于2020年4月1日对被执行人银行账户进行冻结，对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘荣金申请执行借款本金50000元及利息（详见判决书），给付诉讼期间申请执行人垫付案件受理费800元，合计：50800元。截至2020年6月29日已执行人民币35350元，未执行人民币15450元，案件执行费人民币662元已缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘瑶其它可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人刘荣金告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘荣金享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人刘瑶负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄宗强
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002执保720号申请人：张昌新，男，1967年9月22日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人：邢德智，男，1975年1月15日出生，汉族，住荣成市曙光西区。申请人张昌新与被申请人邢德智民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 波二〇二〇年六月二十三日书记员 岳晓蕾
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2683号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙峰、潘庆华，系公司员工。 被告：朱海龙，男，1994年9月25日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 被告：骆淑凤，女，1971年4月23日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告朱海龙、骆淑凤追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人潘庆华到庭参与诉讼，被告朱海龙、骆淑凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易顺公司诉讼请求为：判令被告朱海龙支付原告代偿款59996.1元并支付自2020年3月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止的利息；判令被告骆淑凤对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告朱海龙、骆淑凤未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2017年3月27日，易顺公司（甲方）与朱海龙（乙方、借款人）、骆淑凤（丙方、反担保人）、签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；丙方作为乙方借款连带责任保证人和甲方代偿义务的担保人；贷款发放后，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，并由丙方承担连带责任。 2017年4月1日，朱海龙与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，贷款金额74536元，借款期限为36期。合同签订后，因被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，导致易顺公司于2017年8月15日-2020年3月20日共23次为朱海龙承担了保证责任，合计代偿59996.1元。 上述事实有经庭审质证、并经本院认证的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向朱海龙追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。易顺公司主张利息损失以未付垫付款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，本院予以支持。骆淑凤为朱海龙的债务向易顺公司提供反担保，现易顺公司要求该其承担保证责任，本院予以支持。朱海龙、骆淑凤未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱海龙于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款59996.1元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2020年3月21日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、骆淑凤对朱海龙的上述债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告朱海龙、骆淑凤负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告朱海龙、骆淑凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2170号原告：徐红兰，女，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：李兰，湖北天泓律师事务所律师。被告：付辉，男，汉族，住武汉市黄陂区，原告徐红兰诉被告付辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红兰委托诉讼代理人李兰、被告付辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐红兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金X元；2.判令被告向原告支付借款利息103666.67元（自2016年2月18日计算至2020年5月22日），并以本金X元为基数，按月利率2%向原告支付本息还清之曰止的利息；3.由被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：被告付辉因生意周转需要，于2016年2月17日向原告借现金人民币10万元，被告当即出具借条一张，并约定月息3分。时至今日，被告所欠本息分文未还，经原告多次催要，被告拒不还款。被告付辉辩称，我和原告是同事关系，当时是原告看到我在外面做生意，主动要求借钱给我。因疫情发生，我建筑工程在河南，一直不能结账。我愿意还款，但需要时间。经审理查明，被告付辉因生意周转向原告徐红兰借款X元，被告于2016年2月17日向原告徐红兰出具借条一张，载明：今借到徐红兰人民币X元，月息3分。后经原告多次催要，被告未支付本息，故，原告徐红兰诉至法院，提出前述诉讼请求。以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告徐红兰与被告付辉借贷关系成立，经原告多次催要，被告应偿还借款本金及利息，故，原告徐红兰主张被告付辉偿还借款本金X元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息3分，原告自愿调减为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付利息，该利息以X元为本金，按照月利率2%自2016年2月17日计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付辉向原告徐红兰偿还借款本金X元。二、被告付辉向原告徐红兰支付利息（该利息以X元为本金，自2016年2月17日按照月利率2%计算至还清之日止）。以上应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取X元，由被告付辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二〇年六月二十九日书记员 张雅平
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2324号之一 原告:泰兴一建建设集团有限公司（原名泰兴市第一建筑安装工程有限公司），住所地泰兴市济川南路87号。 法定代表人：尹晓阳，公司董事长。 被告：石家庄市裕华区裕强街道三教堂社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区三教堂村。 法定代表人：李慧军，居委会主任。 泰兴一建建设集团有限公司与石家庄市裕华区裕强街道三教堂社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告泰兴一建建设集团有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泰兴一建建设集团有限公司撤诉。 审判员  安建军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘翠翠
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初854号原告：茫崖宏磊工贸有限责任公司，住所地青海省茫崖花土沟镇环城南路，统一社会信用代码91632826595039253C。法定代表人：朱群收，总经理。委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。被告：西藏晨图石油销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市曲水县中小型企业孵化基地1003-03，统一社会信用代码91540124MA6T2G1A7P。法定代表人：晏浩，总经理。原告茫崖宏磊工贸有限责任公司（以下简称宏磊工贸）与被告西藏晨图石油销售有限公司（以下简称晨图石油）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏磊工贸委托诉讼代理人马福收到庭参加诉讼，被告晨图石油经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宏磊工贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付油料款557039.40元；2、被告承担欠款557039.40元自2020年1月1日至还清期间按月息2%支付逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月1日在格尔木市签订了《油品销售合同》，由原告为被告供应油料，2019年7月7日经双方核算被告尚欠原告油料款557039.40元，被告向原告出具《欠条》并承诺在2019年12月31日前付清，经原告多次索要被告总以各种理由推诿，故诉至法院，请求判如所请。被告晨图石油未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告宏磊工贸（甲方）与被告晨图石油（乙方）签订合同编号DLNY-2018-03-01-02《油品销售合同》，双方约定甲方向乙方提供0#柴油，数量为2000吨（以实际拉运量为准），单价按随行就市，有效期2018年7月1日至2018年12月31日。该合同同时约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告自2018年5月1日至2018年8月期间共向被告供应油料264.7吨，产生油料款2607881.92元。2018年8月21日被告晨图石油出具《收条》两份，载明收到原告宏磊工贸增值税专用发票三张（票号为：00065980、00065981、00065958），价税金额共计2607881.92元。2018年10月17日被告晨图石油出具《欠条》一份，载明“现有西藏晨图石油销售有限公司欠茫崖宏磊工贸有限公司油款868136.50元（捌拾陆万捌仟壹佰柒拾陆元伍角）最迟还款日期2018年11月20日。如到期不还款本公司愿承担法律责任，交有关司法部门处理”，《欠条》上有被告晨图石油的盖章及法定代表人晏浩的签字。2019年7月7日被告晨图石油出具《欠条》一份，载明“现有西藏晨图石油销售有限公司欠茫崖宏磊工贸有限公司油款557039.40（伍拾伍万柒仟零叁拾玖元肆角）最迟还款日期2019年12月31日，逾期月利息2%。如到期未还款，本公司愿承担相关法律责任，交有关司法部门处理”，《欠条》上有被告晨图石油的盖章及法定代表人晏浩的签字。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告签订的《油品销售合同》系双方真实的意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效的合同，对合同双方具有约束力。原告按照合同的约定履行供货义务，被告理应按照合同支付货款。被告购买原告油料，拖欠油料款557039.40元至今未付，对此有被告给原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告支付油料款557039.40元的理由成立，本院予以支持。原、被告约定被告不能按期付款的，原告按月息2%计息，故原告主张被告承担自2020年1月1日至还清之日止的逾期付款利息，符合双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西藏晨图石油销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告茫崖宏磊工贸有限责任公司油料款557039.40元；二、被告西藏晨图石油销售有限公司支付原告茫崖宏磊工贸有限责任公司逾期付款利息，以557039.40元为基数，按月息2%自2020年1月1日起计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9370元，减半收取4685元，由被告西藏晨图石油销售有限公司负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 孙修乙 二○二〇年六月十一日书记员 逯海珍
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初226号 原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 被告：刘昌勇，男，1986年3月17日出生，住江西省赣州市赣县。 原告夏贤信诉被告刘昌勇侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，夏贤信于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，夏贤信的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏贤信撤诉。 案件受理费1050元减半收取525元，由夏贤信负担。 审 判 长  邓 晖 审 判 员  俞志翀 审 判 员  钟 情 二〇二〇年六月十八日 法官助理  谢 颖 书 记 员  李盼盼
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1063号 原告：吉林三君工程机械有限公司，所在地长春经济技术开发区。 法定代表人：黄鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈子文、钟翔伟，该公司员工。 被告：郭龙，男，1987年7月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省临江市。 被告：于丽萍，女，1988年6月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省临江市。 原告吉林三君工程机械有限公司与被告郭龙、于丽萍合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子文、钟翔伟，被告郭龙、于丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林三君工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭龙偿还47,715.56元及利息（按同期银行贷款利率1.3倍计算)；2、请求法院判令被告于丽萍承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告郭龙签定《产品买卖合同》，约定被告郭龙购买原告挖掘机车辆，并进行银行贷款。被告郭龙、于丽萍与案外人光大银行申请消费贷款，约定原告为保证人。现贷款已全部到期，被告郭龙未按时还款，尚欠原告47,715.56元及利息（按同期银行贷款利率1.3倍计算)被告郭龙与被告于丽萍为共有人，应承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。 郭龙、于丽萍辩称，由于我们之间有纠纷，否则我早就把钱还完了，原告诉状中请求的贷款本金47,715.56元属实。不是我不还，我想还，对方想让我两辆车一起还。 经审理查明，被告郭龙于2011年2月与原告签订《产品买卖合同》及被告郭龙与原告及案外人中国光大银行长春分行太阳城支行签订的编号为XXX《个人贷款合同》。约定以按揭贷款的形式向原告购买SY135C挖掘机一台，价格为64万元。被告郭龙向案外人中国光大银行长春分行太阳城支行按揭贷款448,000元，分36期偿还。本案原告作为被告郭龙的保证人对其偿还按揭贷款承担连带保证责任。被告郭龙交付首付款及相应的其他款项后取走合同约定的标的物挖掘机使用至今。被告郭龙至今尚欠原告为被告郭龙垫付的按揭贷款本金人民币47,715.56元未还。被告于丽萍于2012年9月11日在原告出具的《借款人共有人意见书》签名并按指印，同意与被告郭龙一同偿还购买挖掘机的按揭贷款及其他一切债务。 以上有原告出具的二被告身份证复印件、结婚证复印件、《产品买卖合同》《个人贷款合同》、借款人共用意见书、垫付票据、欠款计算表及原、被告当庭陈述在卷为凭。 本院认为，原告与被告郭龙签订的《产品合同买卖》及被告郭龙与原告及案外人中国光大银行长春分行太阳城支行签订的编号为XXX《个人贷款合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原、被告之间权利义务明确，被告郭龙未按协议约定按期全部履行支付按揭贷款义务的行为系属违约，原告已将被告尚欠的按揭贷款予以还清，原告作为《个人贷款合同》中的保证人，有权向被告郭龙追偿其为被告垫付的银行按揭贷款。原告主张二被告偿还47,715.56元及利息（利息以47,715.56元为基数，自2014年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉求，证据充分，应予支持。因被告于丽萍在《借款人共有人意见书》承诺，同意与被告郭龙一同偿还购买挖掘机的按揭贷款及其他一切债务，故于丽萍与被告郭龙共同承担偿还原告垫付款的义务。关于二被告抗辩原告曾锁车对其造成损失主张赔偿事宜，因二被告未在法定期限内提出反诉，故对其抗辩不予审理，其可另行起诉主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告郭龙、于丽萍于本判决生效后立即给付原告吉林三君工程机械有限公司垫付款本金47,715.56元及利息（利息以47,715.56元为基数，自2014年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计496元，由被告郭龙、于丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇二〇年六月二十七日 书记员  赵世超
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2956号之一申请执行人:陈敬金，男，汉族，1976年11月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：佟娇，女，汉族，1974年8月20日出生，住安徽省亳州市谯城区（康美）华佗中药城Ｅ-9号楼122铺。被执行人：吴昊，男，1975年4月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人陈敬金与被执行人佟娇、吴昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1602民初3401号民事判决书已于2019年5月27日发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向我院申请执行，要求被执行人佟娇、吴昊依照该判决书偿还申请执行人陈敬金借款本金390万元（利息以390万元为基数，自2019年6月1日起按月息1.5%计算值还清之日止）。本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人周德伟送达执行通知书及报告财产令。并于2019年7月11日、2020年4月21日、2020年6月19日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，发现被执行人名下有五处不动产可供执行，本院已对该五处不动产完成拍卖、变卖，其中两处成交、三处流拍，成交价不足以清偿债务。后本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人列入失信名单。本案申请执行人陈敬金尚受清偿债权130万元，其余未受清偿。本院将被执行人财产处置情款告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年六月二十七日书 记 员  苏勇军
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1106号 原告：曹代宝，男，1934年8月30日生，汉族，住福州市晋安区。 被告：杨贵华，女，住宁德市霞浦县。 原告曹代宝与被告杨贵华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。 曹代宝向本院提出诉讼请求：1、判决杨贵华向曹代宝偿还欠款17924元及支付自2013年9月23日起按月利率1.5%计至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由杨贵华承担。事实和理由：2013年间杨贵华向曹代宝推销保健品，曹代宝于2013年9月23日经其妻子周太贞工商银行账户汇至杨贵华银行账户（账号：62×××09）18000元，于2013年9月23日经曹代宝胞姐曹宝恩汇给杨贵华18000元，又于2013年9月23日由曹代宝个人账户汇给杨贵华18000元，上述三次汇款总计54000元。汇款后，杨贵华陆续向曹代宝交付老人钙片等产品12次，折算价款为36076元。此后双方为了收货和付款往来交易清晰，于2019年7月20日经杨贵华平台的办公人员玲玲亲手结算并列出表格载明汇入款，领出产品次数与金额。玲玲告知其已将该结算单转给杨贵华，杨贵华认可无误，并三方各存执一份为据。杨贵华认可欠曹代宝货款17924元，但此后曹代宝委托王其华、刘山富再向杨贵华催讨产品或余款，杨贵华均推三阻四既不给产品也拒绝偿还剩余款项。曹代宝因年老体弱需要补钙，此款是向外所借，按民间利息月利率1.5%计付，因此，杨贵华结欠曹代宝的款项也应按月利率1.5%计付。为维护自身合法权益，曹代宝请求判如所请。 本院审查认为，曹代宝起诉杨贵华，未提供杨贵华的身份证号码、出生年月及准确的居住地址，杨贵华身份不明确。本案没有明确的被告，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曹代宝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇二〇年六月十八日 书记员 项婴莹 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0502执181号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行，住所地邵阳市双清区塔北路。负责人：王志奇，该行行长。委托诉讼代理人：刘奔，男，1978年3月6日出生，汉族，户籍地邵阳市大祥区，系该行副行长。被执行人:邵阳市金盘商贸有限公司，住所地邵阳市双清区湘桂黔建材城二期A区二栋二楼。法定代表人:李啊伟，该公司执行董事。被执行人：邵阳市辰隆商贸有限公司，住所地邵阳市双清区湘桂黔建材城二期B区15栋。法定代表人：宋修国，该公司执行董事。被执行人:邵阳市金轮商贸有限公司，住所地邵阳市双清区湘桂黔建材城二期A区二栋二楼。法定代表人:朱虎英，该公司执行董事。被执行人：邵阳市银泉商贸有限公司，住所地邵阳市双清区湘桂黔建材城二期B区11栋。法定代表人：何志泉，该公司执行董事。被执行人:邵阳市联胜商贸有限公司，住所地邵阳市双清区湘桂黔建材城二期B区11栋5-7号门面。法定代表人:吴忠勇，该公司执行董事。被执行人：何志泉，男，1976年1月30日出生，汉族，户籍地邵阳市大祥区。被执行人：刘芳，女，1975年4月1日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区。申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行（以下简称“工行塔北支行”）与被执行人邵阳市金盘商贸有限公司、邵阳市银泉商贸有限公司、邵阳市辰隆商贸有限公司、邵阳市金轮商贸有限公司、邵阳市联胜商贸有限公司、何志泉、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的（2017）湘0502民初956号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人工行塔北支行向本院申请执行，本院己依法立案执行。在执行过程中，申请执行人工行塔北支行自愿撤回对邵阳市金盘商贸有限公司、邵阳市银泉商贸有限公司、邵阳市辰隆商贸有限公司、邵阳市金轮商贸有限公司、邵阳市联胜商贸有限公司、何志泉、刘芳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）湘0502执181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺力平审判员  王 波审判员  张 强二〇二〇年六月五日书记员  金月姣
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6511号原告：颜玉明，男，1951年2月25日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：田家峰，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告：刘志元，男，1966年9月12日生，汉族，住兴化市。被告：谢小花，女，1969年7月26日生，汉族，住兴化市。原告颜玉明诉被告刘志元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜玉明及其委托诉讼代理人田家峰到庭参加诉讼，被告刘志元、谢小花经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告颜玉明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款5.2万元及从2013年9月20日起按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年9月20日，被告向原告借款5.2万元，约定月息2%，但被告借得款项后长期外出未归，至今未还此款，故提起诉讼。被告刘志元、谢小花未作答辩。经审理查明，被告刘志元于2013年9月20日出具5.2万元借条一份给原告颜玉明，约定月利率2%，未有还款期限的记载。原告提供的常住人口登记表显示，被告刘志元、谢小花是夫妻关系。原告陈述，被告刘志元是木工工头，原告曾在其手下打工，被告刘志元因资金周转向原告借款，当时准备借款5万元，原告将存放于本村的一个担保公司的款项3万元取出，连同家里的2万元现金借给被告刘志元，但被告刘志元看到原告从家中拿出2.2万元现金时，就要求0.2万元也一并出借，原告实际交付5.2万元，故被告刘志元出具了5.2万元借条给原告。上述事实，有借条、常住人口登记表及原告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为：被告刘志元向原告颜玉明借款5.2万元，有被告刘志元出具的借条及原告关于出借款交付的陈述，双方间借贷关系成立，对原告要求被告刘志元偿还借款5.2万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率在法律许可范围内，故原告主张从借款之日起按月利率2%计算利息，本院亦予支持。借条上未有被告谢小花签名，且原告未提供借款是用于两被告家庭共同生活的相关证据，原告要求被告谢小花承担共同偿还责任无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志元于本判决生效后七日内偿还原告颜玉明借款5.2万元及从2013年9月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2740元、公告费260元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2740元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  张德岭人民陪审员  邵义勇二〇二〇年六月九日书 记 员  仲雨婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9468号原告：张琦，女，1975年11月21日生，汉族，户籍地上海市卢湾区。委托诉讼代理人：甘国龙，上海众华律师事务所律师。被告：赵秀红，女，1963年10月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告张琦与被告赵秀红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告张琦向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金136,000元及利息(自2018年5月18日起按月息2%计算至债务全部清偿日止)。事实和理由：原、被告于2013年因原告儿子和被告女儿参加早托班而认识，此后两个小孩也在相同的幼儿园和小学上学。由此，被告和原告建立朋友关系。期间，原告一直称其拥有一家奥迪4S店和2家汽车维修厂，厂里有300多名员工，有多辆名牌轿车，平时开奔驰豪华版轿车，给小儿子买的是兰博基尼，给小媳妇买的是宝马X5，并称其在静安区中凯城市之光有3套住房3个车位，黄陂南路有学区房，淮海路钟表店楼上也有住房给其母亲居住，还配有住家阿姨。2018年5月18日，被告以小儿子结婚需装修房屋而被告公司因被告与前夫的离婚诉讼被冻结账户为由，向原告借款60,000元。在原告通过支付宝转账给被告60,000元后，被告称其之前的建设银行账号被冻结，无法取出钱款，于2018年5月21日再次让原告帮忙，原告到兴业银行柜面再次转账到被告新提供的工商银行账户60,000元。2018年5月23日，被告约原告见面，称其公司员工家人生病讨要工资，让原告帮人帮到底，原告再次以支付宝转账方式借款给被告13,000元。上述三次借款，被告都写下借条并承诺2个月内归还，但被告均未还款。2018年12月28日，被告约原告见面，声称工商部门通知其公司的账户将解冻去拿POS机，还缺8,000元手续费，原告根据被告要求到工商银行柜面取现8,000元，再在柜面操作转进被告账户，说好隔天就归还，但次日被告仅归还5,000元。2018年5月18日至2018年12月29日期间，被告利用欺骗手段累计向原告借款136,000元。原告多次要求被告还款，被告以要给工人交社保、黄陂南路学区房在挂牌出售、中凯城市之光的房屋在出租等各种理由搪塞，被告还将其所谓和嘉定法院“夏法官”、“赵法官”的短信发给原告，让原告相信被告是一个等待解冻的大老板。后原告了解到被告所谓的房子是租来的，车子是别人的，修理厂和工人都是不存在的。原告认为，被告利用虚构的事实骗取原告的血汗钱肆意享受挥霍，在原告每天追讨下，被告在微信中大骂原告，还在2020年3月12日的微信中威胁原告扬言要杀了原告，故原告向法院提起诉讼。本院认为，人民法院受理民事案件后，发现民事行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关予以处理。本案被告存在以虚构事实、虚构身份、隐瞒真相等方式向原告等人【类似情况的案件(2020)沪0114民初9467号案】借款，且在借得钱款后不仅无主动还款之意，在原告催讨借款时被告继续虚构各种事实和理由敷衍搪塞原告。为排除本案涉及相关刑事犯罪嫌疑，本案依法移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张琦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹红二〇二〇年六月十八日法官助理 金 煜书 记 员 李嘉诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3494号上诉人（原审原告）：贵州贵爵缘珠宝有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢2单元10层3号。法定代表人：张凯龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李敏，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨湘兰，女，1985年4月12日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。上诉人贵州贵爵缘珠宝有限公司因与被上诉人杨湘兰民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原判违反法定程序，依法应当撤销原判，发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初1326号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。上诉人贵州贵爵缘珠宝有限公司预交的二审案件受理费10800元予以退回。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年六月十一日法官助理陶海峰书记员谢立桢
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初316号 原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层(07)801。 法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。 被告：曾春明，经营场所：石家庄市新华区太和一层D50号。 原告金士顿科技（中国）有限公司与被告曾春明侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  史 政
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1049号 申请执行人：王某，男，1975年09月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孙某，女，1976年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理王某申请执行其与孙某婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初6113号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙某在银行的存款103430元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 进 二〇二〇年六月十二日 法官助理  罗运威 书 记 员  张克涛
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11373号 关于申请执行人东莞市生态环境局与被执行人蔡建伟行政非诉与执行纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执1378号申请人：王云，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：陈永祥，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人王云与被执行人陈永祥民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还40000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年6月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月1日向被执行人陈永祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人王云未能向我院提供被执行人陈永祥的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 吴 刚审判员 李 勇二〇二〇年六月三十日书记员 李琳琳
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终132号 上诉人（原审原告）河间市公安局，住所地河间市曙光中路51号。 法定代表人张继伟，局长。 委托代理人杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李新民，男，1953年12月27日出生，汉族，住所地河间市。 原审第三人李顺义，男，1960年11月11日出生，汉族，住所地河间市。 委托代理人孙车领，河北一力律师事务所律师。 上诉人河间市公安局因治安行政处罚一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984行初14号行政判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人河间市公安局于2020年6月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉不损害国家利益和社会公共利益，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许上诉人河间市公安局撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河间市公安局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙树国 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 冯艳昭 书 记 员 王丽钰
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执639号 申请执行人况旭东，男，1963年2月6日生，汉族，住胶州市。 被执行人梁鲲鹏，男，1979年2月20日生，汉族，住蓬莱市。 本院在执行申请执行人况旭东与被执行人梁鲲鹏买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）鲁0281民初10208号民事判决书]中，申请执行人况旭东于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院2020年1月13日立案执行，执行标的为23289元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，将梁鲲鹏列入失信被执行人名单及限制高消费。在执行过程中，经本院查控网查询未发现被执行人可供执行的银行存款信息，经青岛市不动产登记中心查询，未发现被执行人房屋登记信息。因未发现被执行人行踪未能对其采取强制措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人不同意对被执行人进行悬赏公告并同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 依法终结胶州市人民法院（2019）鲁0281民初10208号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠杰 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年六月八日 书记员  王立臣
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6931号 原告：林可可，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王松松，男，1988年7月10日出生，汉族，家住河南省信阳市息县东岳镇杨庄村王新庄，现住义乌市。 原告林可可诉被告王松松运输合同纠纷一案，原告诉请被告支付运输费1500元。本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈洵敬独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告林可可到庭参加诉讼；被告王松松经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2019年11月27日，被告王松松出具欠条一份，载明：本人王松松欠林可可运费1500元，本人保证2019年12月10日前结清。但被告王松松至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王松松于本判决生效后十日内支付原告林可可运输费1500元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王松松负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈洵敬 二〇二〇年六月三十日 书记员  楼艺晗
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执124号申请执行人：陈伟。被执行人：江西省天翌光电有限公司。法定代表人：陈新，系公司总经理。陈伟依据已发生法律效力的共青城市劳动人事争议仲裁委员会作出的共劳人仲案字（2019）24号裁决书，于2020年1月20日向本院申请执行。本院同年1月20立案，1月23日向被执行人发出执行通知，被执行人江西省天翌光电有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门发出协助查询通知书，查明被执行人江西省天翌光电有限公司有房产抵押登记信息，除此无其他可供执行的财产，本院已依法查找。2020年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行34023.1元及利息，已执行0元，未执行34023.1元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月十八日书记员 张志贤
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执608号 申请执行人：简志芳，女，1984年8月3日出生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 被执行人：上高鸿鑫鞋业有限公司，地址：上高县锦江镇五里岭工业园，统一社会信用代码：91360923584002017G。 法定代表人：黄忠梅，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会做出的上劳人仲字〔2019〕第43-4号仲裁裁决书，向被执行人上高鸿鑫鞋业有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人上高鸿鑫鞋业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人上高鸿鑫鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人上高鸿鑫鞋业有限公司的银行存款79264.88元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇二〇年六月二十九日 书记员  龚 定
山西省乡宁县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1029刑初27号   公诉机关乡宁县人民检察院   被告人田红伟，男，1984年9月6日出生，汉族，初中文化，现住山西省临汾市乡宁县。2020年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被乡宁县公安局取保候审，2020年6月28日被本院取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号乡检刑二刑诉〔2020〕5号   指控事实：2020年4月23日12时50分许，被告人田红伟醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，由南向北行驶至××乡段时，未按照交通信号灯通行，与由西向东王全红驾驶的×××号小型轿车相撞，造成被告人田红伟及乘车人尉某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人田红伟和王全红将尉某送往乡宁县人民医院救治，并积极配合事故调查。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定：尉某左眼睑裂创为轻微伤。经乡宁县交通警察大队事故责任认定：田红伟负事故主要责任。经山西临汾公安司法鉴定中心鉴定：田红伟血液中乙醇含量为140.30mg/100mL。2020年6月17日，被告人田红伟与被害人尉某达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解。公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见及勘验笔录。   被告人意见对公诉机关指控罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人田红伟犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人田红伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审判员 赵继红                                               二〇二〇年六月二十九日                                                   书记员 闫晓东
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1071号之一申请执行人：蔡桂林，女，1968年8月19日出生，汉族，住秭归县。被执行人：向海华，男，1978年11月27日出生，汉族，户籍地秭归县，经常居住地秭归县。本院在执行申请执行人蔡桂林与被执行人向海华民间借贷纠纷一案中，经依法执行，向海华仅履行1025元，下欠蔡桂林7000元没有履行。本院依职权在金融、不动产、车辆登记等部门对被执行人向海华的财产情况进行了调查，除查明向海华名下登记有东风日产牌小轿车（车牌号：鄂Ｅ×××××）一辆外，没有其它可供执行的财产，现已在宜昌市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆办理了查封手续。因向海华未按期偿还车辆按揭贷款，在2016年10月被上海易鑫融资租赁有限公司强制收回，目前该车辆具体下落尚未明确，本院暂不能对该车进行变现处理。经调查其户籍地和经常居住地所在的基层组织，均未能证实被执行人向海华有履行能力。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经征求申请执行人的意见，其明确表示同意对本案终结本次执行程序。现已对被执行人向海华依法采取了信用惩戒和限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执1071号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 建审判员 郑新华审判员 蔡 辉二〇二〇年六月十五日书记员 周思琦
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2556号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖浩宏，男，汉族，1989年12月15日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局。住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江甲子路168号。法定代表人：严德良，局长。再审申请人廖浩宏因诉被申请人惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局（以下简称仲恺高新区公安分局）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行终199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人廖浩宏申请再审称：第一次撤诉是被骗取的，原二审称“和解为由”没有展示被申请人提交的和解文书。被申请人违法乱纪事实清楚。被申请人的答辩状未对申请人的起诉事实做出答辩。原审法院违法程序，对被申请人没有依法履行法定职责的事实作出认定。原审法院没有依职权主动追加当事人及第三人，没有通知申请人、询问案情等。申请请求：对本案进行再审。被申请人仲恺高新区公安分局未提交意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”根据廖浩宏申请再审提交的材料反映，申请人廖浩宏曾于2019年3月以仲恺高新区公安分局为被告向广东省博罗县人民法院提起另案行政诉讼，具体诉讼请求为：1.追究被告单位违法违规行政责任及其他违反法律的责任、非法拘禁、搜身、使用警械器具手铐、殴打、侮辱、出具虚伪文书；2.要求被告单位对原告的违法行为作出公开登报道歉；3.要求支付原告身体精神损害维权误工车旅费3万元；4.被告承担诉讼费用。广东省博罗县人民法院依法受理，案号为（2019）粤1322行初175号。该案审理期间，申请人以已与仲恺高新区公安分局达成和解为由，于2019年5月7日向原审法院提交了《撤回行政起诉申请书》。广东省博罗县人民法院遂于2019年5月7日作出（2019）粤1322行初175号行政裁定书，准许申请人撤回起诉。2019年5月，申请人再次以仲恺高新区公安分局为被告，向广东省博罗县人民法院提起本案行政诉讼，请求：1.追究被申请人违法违规的行政责任，使用警械、手铐，殴打、侮辱、非法搜身、限制人身自由、出具虚伪文书包庇及其他违反法律的责任；2.被申请人对其的非法行为作出公开登报道歉；3、被申请人赔偿其身体精神维权误工车旅费1.5万元；4、被申请人承担诉讼费用。原一、二审法院经审理认定，申请人再次以被申请人侵犯其合法权益为由提起本案行政诉讼，属于以同一事实和理由提起的重复诉讼，并据此裁定驳回其起诉，经本院审查，并无不当。申请人廖浩宏申请再审主张，其此前撤诉系被骗取的，被申请人违法乱纪事实清楚，原审法院违反程序等，请求对本案进行再审，因理据不足，本院不予采纳。综上，廖浩宏的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回廖浩宏的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月十一日法官助理李莎书记员赖心仪
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执异69号异议人（被执行人）江苏林爵黄金有限公司，统一社会信用代码91320113589400508G，住所地南京市栖霞区。法定代表人林林，该公司总经理。委托诉讼代理人李生臣、王田田，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。申请执行人博尔建设集团有限公司，统一社会信用代码91321282557118305J，住所地江苏省靖江市。法定代表人邵特跃，该公司总经理。委托诉讼代理人钟延成，江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人秦栋梁，江苏永衡昭辉律师事务所律师。本院在执行申请执行人博尔建设集团有限公司（以下简称博尔公司）与被执行人江苏林爵黄金有限公司（以下简称林爵公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人林爵公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现审查终结。异议人林爵公司提出执行异议称，博尔公司与林爵公司之间建设工程施工合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出（2015）栖民初字第3661号民事判决，经法院执行，已执行到位33819000元，但林爵公司认为，申请人给付33819000元没有任何依据，申请人已清偿完毕债务。理由是：被申请人博尔公司的工期存在严重延误，延误工期赔偿费用可以直接抵消工程款，该项抵消不仅符合法定抵消的情形，而且符合约定抵消的情形。南京市栖霞区人民法院未考虑法定及约定抵消情形，于2020年4月24日作出（2017）苏0113执2047号执行告知书，依据被申请人提交的利息计算清单来执行申请人的33819000元款项没有事实和法律依据，现提出异议，请依法处理。经查，原告博尔公司与被告林爵公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2015）栖民初字第3061号民事判决：一、确认原告博尔公司与被告林爵公司于2014年5月18日签订的《建设工程施工合同》无效；二、被告林爵公司于本判决生效之日起二十日内返还原告博尔公司履约保证金300万元并支付利息损失；三、被告林爵公司于本判决生效之日起二十日内支付原告博尔公司工程款20120394.3元并赔偿损失；四、博尔公司对被告林爵公司开发的位于南京市栖霞区南京经济技术开发区府前路地块的“金箔及其衍生产品项目1#楼”的工程项目进行折价后所得价款在20120394.3元范围内享有优先受偿权；五、驳回博尔公司的其他诉讼请求。该判决生效后，权利人向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2017）苏0113执2047号。本案在执行过程中，已于2019年2月4日执行到位20000000元，于2020年1月24日执行到位13819000元，合计33819000元。2020年4月6日，博尔公司向本院提交关于执行过程中还款本息清偿顺序问题情况说明一份，并附有计算明细。该说明及计算明细认为，执行款项的清偿顺序依法应按照实现债权的有关费用、一般债务利息、本金、加倍部分债务利息的顺序进行抵扣，第二笔13819000元执行款项，应按照2019年12月20日各方当事人同意先行在本次受偿中冲抵本金、一般利息、及加倍利息计算清偿。截至2020年1月14日，林爵公司应当给付博尔公司一般利息及加倍部分的利息总计3338858.04元。本院执行实施部门经过审查，于2020年4月24日向林爵公司作出（2017）苏0113执2047号执行告知书，明确本案的案款计算以申请执行人博尔公司向本院提交的利息计算清单为准，并将博尔集团提交的案款计算清单明细复印件作为附件一并向林爵公司进行了送达。另查，林爵公司作为义务人，其名下的土地使用权被博尔公司等多家企业或个人申请查封或轮候查封，博尔公司为首轮申请查封。南京经济技术开发区因需要收购林爵公司名下的土地使用权，商请各债权人予以解除查封。为此，本院执行实施部门于2019年12月20日召集包括博尔公司在内的多家债权人进行沟通协调，林爵公司也派人参加了此次协调会。此次协调会上明确了已在本院账户上的执行款7300万元的分配标准和数额问题，各债权人同意解除对林爵公司名下土地使用权的查封。本院审查认为，本案的执行依据是（2015）栖民初字第3061号民事判决书，该判决书明确了林爵公司为付款义务人，并明确了林爵公司应付款项的本金、利息计算起止时间及标准。本案经过本院执行，已分两次执行到位共33819000元。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，以及2019年12月20日本院召集各方当事人在沟通协调会的共识，已执行到位33819000元并未超出本案执行依据明确的标的额。异议人林爵公司称博尔公司的工期存在严重延误，延误工期赔偿费用可以用来抵消工程款，林爵公司已将债务履行完毕，因该主张没有生效的法律文书予以确认，也未得到博尔公司的认可，本院依据生效的民事判决进行执行，并不是审理双方当事人之间的建设工程施工合同纠纷，所以林爵公司提出执行异议，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人江苏林爵黄金有限公司的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  徐观文审判员  赵 丽审判员  黄 娟二〇二〇年六月四日书记员  汪玉蓉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2493号原告：黄雪芬，女，1945年9月12日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。被告：李先进，男，1971年1月17日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，统一社会信用代码91421000788188642B，住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂西侧。负责人：孔凡波，该公司经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告黄雪芬与被告李先进、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪芬的委托诉讼代理人徐克、人民保险公司的委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。被告李先进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄雪芬向本院提出诉讼请求：1.黄雪芬因本次交通事故造成的各项损失合计108349元，要求人民保险公司在交强险、商业三者险限额内承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月19日8时22分，黄雪芬驾驶电动自行车由西向东行驶至江阴市锡澄路与青阳镇人民路口时违反信号灯通行，车辆前部与由东向西左转弯李先进驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的轿车左前侧相撞，致黄雪芬跌地受伤、车辆损坏的交通事故。交管部门认定，黄雪芬负主要责任，李先进负次要责任，各方为赔偿事宜未能协商一致，诉至法院，请求判如所请。李先进未答辩，亦未提供证据。人民保险公司辩称，对于本次交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（50万不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动车修理费金额均无异议，其中医疗费要求扣除10%非医保用药，他司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月19日8时22分，黄雪芬驾驶电动自行车由西向东行驶至江阴市锡澄路与青阳镇人民路口时违反信号灯通行，车辆前部与由东向西左转弯李先进驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的轿车左前侧相撞，致黄雪芬跌地受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经交管部门认定，黄雪芬负事故的主要责任，李先进负事故的次要责任。人民保险公司承保苏Ｂ×××××轿车的交强险、商业三者险（50万不计免赔），事故发生在保险期间内。经本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2019年12月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄雪芬左股骨下段骨折后遗左膝关节丧失功能达25%以上（未达50%）伤残等级评定为十级；其误工期评定为270日，护理期评定为120日、营养期评定为120日。审理中，黄雪芬自愿放弃误工费。黄雪芬（赔偿权利人）与人民保险公司（赔偿义务人）就医疗费50913.62元、住院伙食补助费1000元、营养费3600元、护理费9600元、残疾赔偿金31476.09元、精神抚慰金2000元、电动车修理费900元、交通费300元、鉴定费3060元金额确认一致，本院予以认定。各方存在争议的人民保险公司关于扣除10%的非医保用药、不承担鉴定费的抗辩主张能否成立。人民保险公司提出要求扣除10%的非医保用药，未能提供证据予以证明，本院不予支持。关于鉴定费的承担，该费用非交通事故造成的直接损失，由事故当事人按赔偿责任进行分担。又因该费用系为查明和确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于被保险车辆一方承担的鉴定费应由人民保险公司在商业三者险范围内予以赔付。综上，黄雪芬因本次交通事故受伤造成的损失为医疗费50913.62元、住院伙食补助费1000元、营养费3600元、护理费9600元、残疾赔偿金31476.09元、精神抚慰金2000元、电动车修理费900元、交通费300元、鉴定费3060元，共计102849.71元，由人民保险公司在交强险限额范围内赔偿54276.09元（含精神损害抚慰金2000元），在商业三者险范围内赔偿19429.45元【（102849.71元-54276.09元）×40%】，共计73705.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄雪芬73705.54元。二、驳回黄雪芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取493元，由黄雪芬负担140元，由人民保险公司负担353元（该款黄雪芬已垫付，同意由人民保险公司在履行主债务时一并向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴玉凤二〇二〇年六月十五日书记员  包煜佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5106号 上诉人（原审被告、反诉原告）；杭州巡远餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新风路272号1楼1010室。 法定代表人李德芬。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州罡元实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江（城东）新城火车东站枢纽东广场地下一层B32商铺。 法定代表人朱聪生，公司总经理。 原审被告：上海薰草企业管理有限公司（原名上海巡远投资管理有限公司），住所地上海市宝山区河曲路118号7132室。 法定代表人李德芬。 上诉人杭州巡远餐饮管理有限公司为与被上诉人杭州罡元实业有限公司、原审被告上海薰草企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初2878号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2020年4月24日向杭州巡远餐饮管理有限公司送达《缴纳上诉费用通知书》，告知杭州巡远餐饮管理有限公司上诉后的交费义务。杭州巡远餐饮管理有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州巡远餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定系终审裁定。 审判长  张一文 审判员  胡 宇 审判员  秦海龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  何英杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1983号   起诉人：钟某，住宁夏石嘴山市。   2020年6月22日，本院收到钟某的起诉状。起诉人钟某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告于2013年5月3日签订的《建筑器材租赁合同》；2、请求依法判决被告支付租赁费311309.8元、和维修费等3277.5元，返还租赁的器材，如不能返还则承担租赁器材损失费132510元；承担违约金50000元，合计497097.3元及自原告起诉之日至实际付清之日止的利息（利息按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，约定由被告承租原告所有的建筑器材，合同中对于承租期限、租赁物的原价值、租赁器材、租金、租赁物丢失、损坏的赔偿方法等进行约定。现被告已经构成违约，原告诉至法院请求判如所请。   本案经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方签订的《建筑器材租赁合同》，合同中虽约定“双方发生经济纠纷，由银川市西夏区人民法院管辖”，但原、被告住所地均不在本辖区，合同履行地、标的物所在地均在银川市金凤区，合同签订地也不在银川市西夏区，故双方关于管辖法院的约定属无效约定，本院对本案无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：   对钟某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。   审判员 张儒峰     二○二○年六月二十二日   书记员 金梅茹   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢61号 申请执行人张某某。 被执行人张某某 被执行人黄某某 本院在执行张某某申请张某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请人张某某共同申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及将转让事实通知债务人等证据。 本院认为，与通过《债权转让协议》转让债权的行为符合法律规定，应予认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 变更为本案的申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 ××××年××月××日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初359号 原告：玉屏县诚信建材经营部，统一社会信用代码：92520622MA6DXP9EX1,住所：贵州省玉屏侗族自治县平溪办事处文水路261号。 经营者：李金汉，男，住玉屏侗族自治县。 被告：罗宏，男，1979年8月27日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告玉屏县诚信建材经营部与被告罗宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉屏县诚信建材经营部的经营者李金汉到庭参加诉讼。本院经合法传唤，被告罗宏拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉屏县诚信建材经营部向本院提出诉讼请求1、被告支付原告货款49569元、资金占用费24180元，2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，原、被告签订建材购销合同，约定由被告向原告购买模板和木方，模板41元/张，木方7元/根，结算以送货单为准，2017年11月前付100000元，2018年2月底前支付50000元，余款在最后供货的一个月内付清，如果被告有一期未按约定付款，原告有权要求被告付清所有货款。逾期则每张板每月支付1元资金占用费。合同签订后，原告按约定向被告供货，但被告并未按约定付款，被告共欠原告货款49569元，原告经多次催收未果，为此起诉。 被告罗宏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原、被告签订建材购销合同，约定由被告向原告购买模板25000根（3cm×8cm×200cm）和木方5000根（915cm×1830cm×1.3cm），模板41元/张，木方7元/根，2017年11月前付100000元，2018年2月底前支付50000元，余款在最后供货的一个月内付清，如果被告有一期未按约定付款，原告有权要求被告付清所有货款。逾期则以总货款折算成模板按每张板每月支付1元资金占用费。合同签订后，原告按约定向被告供货，但被告并未按约定付款，原告在向被告供应价值49569元的模板和木方后，停止向被告供货。原告经多次催收未果。 本院认为，原、被告间的买卖合同成立，合法有效。原告按约定向被告提供了货物，被告应当按照约定的数额支付价款，故原告要求被告支付其货款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告收到货物后未按约定支付了货款已构成违约，但原告现要求被告支付资金占用费24180元，明显高于其实际损失，酌情按尚欠货款的年利率12%计息。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗宏于本判决生效后十日内支付原告玉屏县诚信建材经营部货款49569元及其利息（从2017年12月1日起至付清时止，按年利率12%计息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取822元，由被告罗宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  姚敦齐 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚诗晴
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1422刑初117号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人农军，男，1968年7月3日出生于广西宁明县，壮族，大专文化，广西宁明农村商业银行股份有限公司爱店支行职工，住宁明县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被宁明县公安局决定取保候审，同年5月11日本院决定继续给予农军取保候审，并交由宁明县公安局执行。 崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人农军犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院在审理过程中发现不适宜适用简易程序，于2020年5月26日依法转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人农军到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市宁明县人民检察院指控，2019年11月3日17时许，被告人农军酒后驾驶桂Ｆ×××××小型轿车由宁明县爱店镇边贸路方向右转弯往桐棉镇板烂村方向行驶，至海关入门口）处时，与黄某驾驶的宁明86330二轮电动车发生碰撞，造成黄某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，从农军血液中检出乙醇，含量为282.5mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人农军违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人农军具有投案自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚，建议对被告人农军判处拘役三个月，并处罚金。 被告人农军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚，并签字具结，且在开庭审理过程中无异议。被告人农军向法庭提交其支付黄某住院期间及门诊的收费票据、费用清单、收据。被告人农军请求法庭对其适用缓刑。 经审理查明，2019年11月3日17时许，被告人农军酒后驾驶桂Ｆ×××××小型轿车由宁明县爱店镇边贸路方向右转弯往桐棉镇板烂村方向行驶，至海关入门口）处时，与黄某驾驶的宁明86330二轮电动车发生碰撞，造成黄某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，农军承担此事故的全部责任。经检验，从农军血液中检出乙醇，含量为282.5mg/100ml。 另查明，事故发生后，被告人农军在事故现场等待交警前来处理，之后经宁明县公安局交通警察大队电话通知到案询问时如实供述犯罪事实。 再查明，事故发生后，被告人农军积极向被害人黄某赔偿各项经济损失共计人民币89768.85元。被告人农军于2020年5月19日主动向法院预缴罚金人民币五千元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、门诊收费票据、住院收费票据及收费清单、收据，询问笔录、被害人黄某的陈述，事故现场图、现场照片、指认照片、道路交通事故认定书，血样提取登记表、酒精检验报告书、鉴定意见书及通知书，被告人农军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人农军违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人农军在事故现场等待交警前来处理，之后经宁明县公安局交通警察大队电话通知到案询问时如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人农军积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。被告人农军认罪认罚，且已主动预缴罚金，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综合全案考虑，本院决定对农军从轻处罚并适用缓刑。希望农军能从中吸取深刻教训，诚心悔过自新，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益活动，今后做一名有益社会的公民。据此，根据农军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人农军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期，从判决确认之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘子源 人民陪审员  蒙凤娇 人民陪审员  苏兰娟 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  陈启风 书 记 员  林智伟 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1561号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号，统一社会信用代码9152010068840466X2。法定代表人：胡斌，系公司董事长。委托代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711013078，代理权限为特别代理。被告：雷江，男，1983年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告雷江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2020年6月18日以被告雷江已缴纳所欠租金为由，向我院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤诉。案件受理费75元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。审判员  周兴华二〇二〇年六月十八日书记员  王楚婷
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初895号原告夏远敏，女，1974年7月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告涂宇，男，1976年12月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。（未到庭）原告夏远敏诉被告涂宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏远敏到庭参加诉讼，被告涂宇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告夏远敏诉称：被告涂宇因急用钱向原告夏远敏借款人民币现金25,000元，约定还款期限一年，到期后原告多次向被告催要还款，被告于2018年8月27日通过微信还款1000元，后被告一直未还款，原告提起诉讼。请求：1、判决被告偿还原告借款24,000元；2、案件受理费由被告承担。被告涂宇经本院公告送达开庭传票和相关应诉手续后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据。经审理查明：原告夏远敏与被告涂宇之母系义母女关系，2013年被告涂宇向原告夏远敏借款25,000元，因被告一直未还款，原告经多次催要未果，2016年1月4日被告涂宇向原告夏远敏出具借条一份，写明“今借到夏远敏人民币贰万伍仟元（25,000元），壹年还。”，借款到期后，被告未按时归还借款，经原告多次催要后被告于2017年8月27日通过微信还款1000元，余款一直未还，原告提起诉讼。上述事实有原告当庭提交的原告身份证复印件、借条、被告涂宇通过微信还款1000元的微信截屏及本院庭审笔录在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告涂宇向原告夏远敏借款属实，有原告提供的借条和微信还款1000元的截屏印证，足以证明被告涂宇尚欠原告夏远敏借款24,000元未偿还的事实，原告诉请合法，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告涂宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏远敏借款人民币24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560，由被告涂宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇二〇年六月二十二日书记员 吴东璃
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2169号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海竑睿环保节能科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王毅，执行董事。委托诉讼代理人：王全荣，上海市经纬律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王毅，男，汉族，1966年10月22日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王全荣，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘富宝，上海市东方正义律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：华夏信财信息咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李斌，总经理。再审申请人上海竑睿环保节能科技发展有限公司(以下简称竑睿公司)、王毅因与被申请人华夏信财信息咨询(上海)有限公司(以下简称华夏公司)借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终6596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。竑睿公司、王毅申请再审称，1.原判认定事实不清，适用法律不当。华夏公司涉嫌非法吸收公众存款罪和诈骗罪，所谓无人机培训项目是华夏公司虚构的。竑睿公司是在案外人金显瑜介绍其认识华夏公司的谢晓峰后，在谢晓峰的安排下与华夏公司签订有关无人机培训的《特约商户合作协议》(以下简称《合作协议》)并接受华夏公司转来的款项，之后竑睿公司、王毅又依金显瑜、谢晓峰的指令将款项转给包括金显瑜在内的48人。竑睿公司、王毅并未占用华夏公司所转款项，华夏公司要求其还款的主张不能成立。2.原审程序有误。原审法院未将本案移送公安机关，未对本案进行司法审计，未依竑睿公司、王毅的申请调查收集证据，未要求华夏公司提交《借款协议》原件，也未对竑睿公司、王毅二审中提交的证据组织质证。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院审查期间，竑睿公司、王毅向本院提交了以下证据材料：1.电话录音及其文字稿四份，用以证明华夏公司制造虚假的借贷关系，涉嫌非法吸收公众存款和套路贷。2.《警情通报》一份，用以证明公安机关已对华夏信财互联网金融信息服务(上海)有限公司涉嫌非法吸收公众存款案开展查处，该公司是华夏公司的关联企业，华夏公司在本案中的行为亦构成非法吸收公众存款罪，其无权主张本案债权。本院认证认为，对于上述证据材料1，竑睿公司、王毅并不能证明通话人的身份，亦无其他证据佐证通话内容的真实性，故本院不予采信。证据材料2是关于华夏信财互联网金融信息服务(上海)有限公司的《警情通报》，与本案缺乏关联性，本院亦不予采信。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审中，华夏公司为证明其诉讼请求，提交了《合作协议》《借款协议》《债权转让协议》、付款凭证、银行流水单据等证据。其中，《借款协议》系通过网络平台签订，华夏公司提交了《法大大文件签署真实性证明》以证明其真实性，又提交了付款凭证以证明出借人实际提供了借款，故在没有相反证据加以推翻的情况下，原判确认其真实性并无不当。竑睿公司承认其签署了《合作协议》且收到了该协议项下的款项，则其理应按照协议约定履行自身义务。竑睿公司未按《合作协议》的约定提供相关产品或服务，反而将款项汇出造成出借人的损失，则其应当按约承担相应还款责任。现华夏公司根据《债权转让协议》取得了涉案债权，其有权向竑睿公司、王毅提出相应主张。竑睿公司、王毅主张华夏公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪和诈骗罪，但并未提交充分证据予以证明，本院不予采信。关于本案的程序问题，本院认为，因在案证据不足以证明华夏公司涉嫌非法吸收公众存款罪和诈骗罪，原审法院未将本案移送公安机关并无不当。华夏公司原审中已经举证证明《借款协议》的真实性以及出借人提供借款的事实，且竑睿公司确认收到了华夏公司所转款项，故原审法院对竑睿公司、王毅提出的司法审计申请以及调查收集相关证据的申请未予准许亦无不当。另经查，竑睿公司、王毅二审中申请证人出庭证明金显瑜在与竑睿公司合作前就与华夏公司存在业务往来，二审法庭因竑睿公司、王毅不能证明该证人的身份而未准许，本院认为并无不妥。综上，竑睿公司、王毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海竑睿环保节能科技发展有限公司、王毅的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇二〇年六月二十九日书记员 严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0602行审22号 申请人：防城港市外事办公室，住所地：防城港市港口区江山大道11号。 法定代表人：李泰霖。 委托代理人：吴莹，防城港市外事办公室员工。 委托代理人：王哲，防城港市外事办公室员工。 被申请人：广西防城港恒信房地产有限公司，住所地防城港市港口区桃源街。 法定代表人：陈荣生。 申请人防城港市外事办公室申请强制执行防防费追决字[2020]第06号《防空地下室易地建设费征收决定书》一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，被申请人于2020年6月18日签收防防费追决字[2020]第06号《防空地下室易地建设费征收决定书》，现被申请人的起诉期限未届满，申请人即向本院申请执行，本院应不予受理，由于本院已经受理，故不准予执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 申请人防城港市外事办公室申请强制执行的防防费追决字[2020]第06号《防空地下室易地建设费征收决定书》，本院不准予执行。 申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  宁 菲 人民陪审员  苏丕雄 人民陪审员  何水清 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  黄永永
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3248号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，统一社会信用代码91321281061868348E，住所地兴化市周庄镇薛祁路北河街东首。负责人：杨鹏云，行长。被告：乔广林，男，1973年2月9日出生，汉族，住兴化市。被告：汪丽芳，女，1976年5月3日出生，汉族，住兴化市。被告：乔克华，男，1953年9月1日出生，汉族，住兴化市。被告：费斅武，男，1990年12月3日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被告乔广林、汪丽芳、乔克华、费斅武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行撤回起诉。审判员  苏胜忠二〇二〇年六月二十日书记员  吉 庆
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初441号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行。住所地：安远县九龙大道与三百山大道交汇处的世纪豪苑B栋一楼1#、3#店面和二楼6#店铺。统一社会信用代码：91360726056448226W。负责人：丁永明，该支行行长。委托诉讼代理人：赖林青，男，系该行客户部经理。被告：欧阳丽珍，女，汉族，1988年3月16日生，住安远县。原告中国建设银行股份有限公司安远支行（以下简称安远建行）诉被告欧阳丽珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖林青到庭参加诉讼，被告欧阳丽珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安远建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳丽珍偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金18124.95元、利息7526.55元、滞纳金5568.25元，合计29539.08元（暂算至2019年8月14日，之后利息按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告欧阳丽珍向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××35，信用卡账单日为每月10日，还款日为每月30日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年3月11日发生一笔消费277.72元，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金。截止2019年8月14日的最新账单，被告拖欠信用卡本金18124.95元、利息7526.55元、滞纳金5568.25元，合计29539.08元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。该欠款经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告欧阳丽珍未作答辩，也未提交任何证据。原告安远建行围绕诉讼请求提交1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、申请表复印件、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，证明被告向原告申请办理信用卡，约定违约责任等；4、交易明细、情况说明，证明被告申请办理信用卡后进行消费，结欠余额，本金、利息及滞纳金。上述证据均与原件核对无误后加盖建设银行公章。经审查，本院予以确认。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2014年8月18日，被告欧阳丽珍向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××35，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡时承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，该协议约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年3月11日消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金。截止至2020年6月28日，结欠本金18083.4元，利息11711.42元，滞纳金5568.25元。本院认为，被告欧阳丽珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告欧阳丽珍申请办理中国建设银行龙卡信用卡时，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告欧阳丽珍应遵守约定的义务，按约定的期限偿还所欠信用卡欠款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告安远建行请求判令被告欧阳丽珍偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧阳丽珍于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安远支行信用卡本金18083.4元，利息11711.42元，滞纳金5568.25元（该利息暂计算至2020年6月28日止，之后利息按原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告欧阳丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长 陈 英 平人民陪审员 欧阳进寿人民陪审员 张 小 丽二〇二〇年六月二十九日代理书记员 欧 阳 桦
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执117号申请执行人：习水县兴农贸易有限公司张银富连锁加盟店。地址：贵州省遵义市习水县东皇镇新华路132号，统一社会信用代码：91520330MA6DJP44XB。投资人张银富。被执行人：汪汝成，男，汉族，生于1974年10月14日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人习水县兴农贸易有限公司张银富连锁加盟店申请执行被执行汪汝成买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330民初4322号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为7358元，本案执行费为50元。在执行过程中，本院对被执行人名下银行存款已予以冻结扣划。且本院查询到被执行人汪汝成无其他银行存款、不动产、车辆、工商登记信息。本院依法对被执行人采取限制高消费，纳入失信被执行人名单库的强制措施。本院已告知申请执行人习水县兴农贸易有限公司张银富连锁加盟店本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位1244.05元，本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年六月二十二日法官助理师晨超书记员唐烨
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初1408号 原告：陆吉辉，男，1982年1月9日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：刘海蓝，女，1984年3月16日出生，汉族，住址同上。 被告：桂林恒嘉物业服务有限公司，住所桂林市七星区漓江路26号国展购物公园2-4-6号。统一社会信用代码91450305589830110E。 法定代表人：秦林。 原告陆吉辉、刘海蓝诉被告桂林恒嘉物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告燃气管道费2800元及利息（利息从2013年1月16日到本案履行给付完毕为止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月16日，原告购买了灵川县桂建路11号“浩天•江山美地”5栋1单元9层1-9-2号房屋一套。2013年1月16日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，同时被告要求原告交纳燃气管道费。2013年1月16日，被告收取原告燃气管道费2800元。管道施工后，现一些气管已锈坏，至今也没安装好燃气管道。据了解，被告没将收取的燃气管道费交给燃气公司。被告从2017年3月停业至今，没有履行物业服务管理。被告收取原告燃气管道费后，但没有为原告安装燃气管道，应将燃气管道费用退还给原告。 本院经审查认为，2013年1月16日原告向被告缴纳了燃气管道2800元，被告为其处理安装燃气管道的事务，原告提供了被告出具的收据予以证实，故原、被告之间形成事实的委托合同关系，本案为委托合同纠纷，故本案应当适用合同纠纷有关的管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案原告诉请要求被告退还燃气管道费，结合本案委托合同的合同义务即争议标的为被告履行受托义务，属于解释中的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，被告作为履行义务一方，因其在灵川县无办事机构，主要办事机构无法确定，故其登记地桂林市七星区为合同履行地。综上，本案应由桂林市七星区人民法院管辖，本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送桂林市七星区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  李 华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢