安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终2744号上诉人（原审原告）：高俊武，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：杨翠，安徽黄金律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐存武，男，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕路，安徽皖正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：合肥花时间空间设计有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾2栋902,统一社会信用代码91340111MA2N4U742P（1-1）。法定代表人：万立君，总经理。委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。上诉人高俊武、徐存武因与被上诉人合肥花时间空间设计有限公司（以下简称：花时间公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初9448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。高俊武上诉请求：1、请求二审撤销原判，依法改判（不服金额89108元）；2、一、二审诉讼费由徐存武、花时间公司承担。事实与理由：一、一审法院计算误工期和护理期错误。一审法院在原审判决中认可误工期是自高俊武受伤之日起至伤残评定前一日计算，本案事故发生时间是2018年4月26日，定残时间是2019年9月3日，因此定残前一日是495日，不是一审认定的130日，因此误工费计算为82434元，同样，护理期也认定为定残前一日495日，护理费应该为61122元。二、高俊武的伤残等级应认定为一个四级、一个八级，残疾赔偿金以及被扶养人生活费系数应乘以73%，一审法院认为安徽中和司法鉴定所鉴定的结论对高俊武的损伤后果覆盖更为全面，与事实不符。高俊武从高处跌落，导致重型闭合性颅脑损伤、急性硬膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑内出血、偏瘫、言语功能障碍，经安徽省合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定颅脑损伤所致轻度智能障碍，构成8级伤残，安徽省中和司法鉴定所鉴定遗留右侧偏瘫（肌力3级以下），评定4级伤残，根据《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见相关的司法解释》28条的规定，高俊武一处4级伤残、一处8级伤残的系数应为73%。从《人体损伤致残程度分级》6.2条“同一部位和性质的残疾，不应采用本标准条款两条以上或者同一条款两次以上进行鉴定”规定可以看出必须是同一部位且性质的残疾，才不能适用两条条款，本案高俊武虽然是同一部位，但不是同一性质的残疾，且对人体影响也是不同的，一个是智力缺损障碍，一个是偏瘫，是两个完全不同的伤残表现，偏瘫并不能代替智力障碍，智力障碍也不能代替偏瘫，安徽中和司法鉴定所并没有精神类鉴定资质，因此不可能做出精神类伤残鉴定等级鉴定，故不能覆盖合肥市精神病司法鉴定所的鉴定意见。综上：请求二审依法改判。徐存武针对高俊武的上诉辩称：请求二审驳回高俊武的上诉，其余同己方的上诉意见。花时间公司针对高俊武的上诉辩称：请求二审驳回高俊武的上诉。徐存武上诉请求：一、请求二审撤销一审判决，依法改判徐存武不承担责任或者将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由高俊武、花时间公司承担。事实与理由：一、徐存武与高俊武之间不存在雇佣关系，徐存武不应对高俊武的受伤承担赔偿责任，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。1、高俊武与徐存武系工友，之前双方曾互相介绍劳务，案涉工程劳务报酬并不是由徐存武直接支付给高俊武，而是由花时间公司支付给高俊武，徐存武并未从高俊武的劳动报酬中提取费用，也未就案涉劳务获取其他额外报酬，徐存武在案涉劳务中与高俊武一样也是劳务提供者，并不符合雇主的身份构成要件，从报酬支付方式及性质上看，高俊武与徐存武之间并不存在雇佣关系。2、徐存武与高俊武均受雇于花时间公司，为其承包的房屋装修工程提供劳务，高俊武并不是受雇于徐存武，为徐存武提供劳务。高俊武向花时间公司而不是向徐存武交付最终的劳务成果，从高俊武提供劳务的对象及交付劳务成果的对象来看，高俊武与徐存武之间不存在雇佣关系。3、雇佣关系中，雇员是在雇主的控制、管理下从事雇佣活动，双方存在一定的人身依附关系，雇员的工作应当服从雇主的安排、指挥和监督，本案中，高俊武与徐存武同为劳务提供者，双方之间是平等主体之间的合作关系，高俊武对装潢工作安排有完全的自主权，徐存武没有对高俊武的工作进行安排指挥，双方不存在人身依附关系，从高俊武与徐存武之间的人身关系来看，双方与不存在雇佣关系。综上：一审认定高俊武、徐存武之间存在雇佣关系是错误的，没有任何依据。二、皖中和司鉴【2019】法临鉴字第1058号鉴定意见书与合精司鉴所【2019】精鉴字第595号鉴定意见书针对高俊武同样的伤情作出的鉴定结论并不相同，应当以合精司鉴所【2019】精鉴字第595号鉴定意见书鉴定结论作为本案的赔偿依据，两份鉴定书均对高俊武的伤残等级、三期作出了鉴定，鉴定的受伤部位均相同，两份鉴定书所依据的鉴定材料均相同，鉴定所依据的标准均为《人体损伤致残程度分级》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，两份鉴定书在分析说明部分关于伤残等级的评定所依据的伤情均为颅内多发脑挫裂伤、左颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，遗留右侧肢体偏瘫，但两份鉴定报告得出的伤残等级和三期结论均不同，高俊武只能择一作为计算赔偿的依据，不能将两份鉴定报告累加在一起计算赔偿，因合精司鉴所【2019】精鉴字第595号鉴定意见书将高俊武的智力损伤情况也作为受伤因素纳入到了伤残等级的评定中，因此，合精司鉴所【2019】精鉴字第595号鉴定意见书更加全面反映了高俊武的伤残等级情况，应当作为计算高俊武赔偿项目的依据。一审法院没有采纳合精司鉴所【2019】精鉴字第595号鉴定意见书而是依据皖中和司鉴【2019】法临鉴字第1058号鉴定意见书作出裁判错误。三、一审判决对双方过错责任划分比例不当，高俊武属于违规操作，应当负主要责任，而并非一审认定的自负30%的责任，高俊武对事故的发生存在很大的过错，其从事装修工作多年，是具有专业技能的装修工人，应该懂得施工操作规范和如何保护自身安全，其在未佩戴安全帽和安全带的情况下，在一米八告的跳板上进行施工作业，未对自身安全尽到基本的谨慎注意义务而导致自己受伤，所以，高俊武本人对事故的发生存在重大过错，其自身应当承担主要责任。综上：本案中，高俊武与徐存武同为劳务提供者，双方之间是平等的主体之间的合作关系，高俊武对自己的装潢工作安排有完全的自主权，徐存武没有对高俊武的工作进行安排、指挥，双方之间不存在人身依附关系，且从报酬支付、交付对象及性质上看，更能反映双方之间不存在雇佣关系，花时间公司也未通过徐存武向高俊武支付过任何费用，徐存武仅仅是花时间公司与高俊武之间的介绍人，故徐存武不应对高俊武受伤承担赔偿责任，请求二审依法支持徐存武上诉请求。高俊武针对徐存武的上诉辩称：请求二审驳回徐存武的上诉，其余同己方上诉意见。花时间公司针对徐存武的上诉辩称：请求二审驳回徐存武的上诉。高俊武向一审法院起诉请求：1.徐存武、花时间公司连带赔偿高俊武医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计960330.37元（赔偿清单如下：医疗费23381.37元、住院伙食补助费1800元、营养费7500、后续治疗费4000元、误工费82170元、护理费60885元、护理依赖202027.5元、伤残赔偿金502137.8、被扶养人生活费19639.7元、精神抚慰金48000元、鉴定费7789元、交通费1000元，上述各项费用共计960330.37元）；2.本案诉讼费用由徐存武、花时间公司承担。一审法院认定事实：花时间公司承包了合肥市四里河路与固镇路交口西南角的海伦多兰英语培训机构房屋装修工程，花时间公司将木工工程分包给徐存武，经徐存武联系安排，高俊武在合肥市四里河路与固镇路交口西南角的海伦多兰英语培训机构房屋装修工程做木工工作。2018年4月26日上午10时，高俊武在装修工地工作中，从一米八的跳板上跌落摔伤。事发当晚，高俊武亲属就此事向合肥市公安局大杨派出所报警。高俊武受伤后即被送至医院治疗，2018年4月27日，高俊武转至安徽省立医院治疗，高俊武在医院治疗费3277元由花时间公司垫付。2018年4月27日，高俊武在安徽省立医院住院治疗至2018年5月14日出院，出院诊断为闭合性颅脑损伤重型、急性硬膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑内出血。2018年5月14日至2018年6月2日，高俊武继续在安徽省立医院住院康复治疗，出院诊断为颅脑外伤、偏瘫、言语功能障碍。2018年8月8日，高俊武在安徽医科大学第四附属医院门诊，诊断为脑外伤后遗症。2018年10月14日至2018年10月27日，高俊武在安徽医科大学第四附属医院住院治疗，住院医疗费10685.94元，其中个人支付4444.99元。2019年3月22日，合肥新站高新技术产业开发区站北社区三元社区居民委员会出具证明，该证明内容：“兹有三元社居委罗庙组高俊武，身份证：3401211969××××××××，因颅脑外伤导致偏瘫住院治疗花费15195.43元，其家庭申请合肥市临时困难群众医疗救助，共计救助2500元，住院发票由我社居委申报所用，特此证明。”高俊武治疗期间，花时间公司垫付医疗费1万元（包括医院的医疗费3277元）。2019年9月11日，高俊武女儿高品委托安徽中和司法鉴定中心对高俊武的护理依赖程度进行司法鉴定，该所于2019年9月18日出具皖中和司鉴［2019］法临鉴字第1225号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高俊武护理依赖程度评定为部分护理依赖。根据高俊武的申请，2019年5月14日，一审法院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对高俊武有无外伤性精神、智能障碍及伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2019年7月11日出具合精司鉴所［2019］精鉴字第595号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）鉴定诊断：颅脑损伤所致轻度智能障碍；（二）伤残等级评定：构成八级伤残；（三）“三期”评定：建议误工期为300日，护理期为150日，营养期为90日。高俊武支付鉴定费3769元。2019年7月24日，本院委托安徽中和司法鉴定中心对高俊武的伤残等级、“三期”（误工期、护理期、营养期）、后续治疗费评估进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年9月3日出具皖中和司鉴［2019］法临鉴字第1058号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人高俊武因外伤致颅内多发脑挫伤、左颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，遗留右侧肢偏瘫（肌力3级以下），评定为ＩＶ（四）级伤残；（二）被鉴定人高俊武误工期评定为自受伤之日起至伤残评定前一日、护理期评定为自受伤之日起至伤残评定前一日、营养期评定为150日；（三）被鉴定人高俊武后续治疗费评估为人民币肆仟圆整。高俊武支付鉴定费2700元。2019年9月16日，合肥新站高新技术产业开发区站北社区三元社区居民委员会出具证明一份，该证明载明：“兹有我居居民宇宗芳，女，身份证号3401211940××××××××，其配偶已离世，现婚姻状况为丧偶，其育有子女4人，分别是3个女儿：高芹（身份证号：3401211963××××××××），高俊红（身份证号：3401211967××××××××），高俊钰（身份证号：3401221974××××××××）和儿子高俊武（身份证号：3401211969××××××××），现生活起居同儿子高俊武一起生活。情况属实。”合肥新站高新技术产业开发区站北社区社会事务办公室在该证明加盖公章。一审认为：结合双方当事人诉辩意见，争议焦点为：高俊武究竟是与徐存武还是花时间公司存在雇佣关系；高俊武是否存在过错，高俊武的主张有无事实依据，徐存武、花时间公司应否承担赔偿责任；高俊武的伤残等级、误工期、营养期、护理期如何确定。关于高俊武究竟是与徐存武还是花时间公司存在雇佣关系，本案中，根据双方陈述及花时间公司负责人与徐存武之间的微信聊天记录，能够证明花时间公司承包海伦多兰英语培训机构房屋装修工程，并将木工工程部分分包给徐存武，由徐存武联系并安排高俊武在该装修工程做木工工作，高俊武在徐存武处结算劳务费用。且徐存武未能提供高俊武系花时间公司雇佣的证据，据此，高俊武与徐存武之间形成系雇佣关系，高俊武系提供劳务者，徐存武系接受劳务者。花时间公司与徐存武之间为工程分包关系。对徐存武提出其与高俊武不是雇佣关系的抗辩意见，不予采信。关于高俊武是否存在过错，高俊武的主张有无事实依据，徐存武、花时间公司应否承担赔偿责任。《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”高俊武作为提供劳务一方，在从事高空作业时应具备安全防范和自我保护意识，但其未能确保自身操作规范，在未戴安全帽及系安全带的情况下进行高空作业，在施工中未对自身安全尽到必要的谨慎注意义务，对本案损害后果的发生其自身存在一定过错，其应承担相应的民事责任，酌定高俊武对本案损害后果承担30%的责任。徐存武作为接受劳务一方，应当为高俊武提供安全施工设施和条件，及时制止提供劳务方的不规范操作，徐存武提供的证据不能证明其具有装修工程施工资质，不能证明其对现场施工人员的安全施工事项作出规定和要求，并提供安全防护设施，采取必要的安全措施，故徐存武对高俊武在提供劳务过程中受伤的损害结果的发生存在过错，应承担相应的民事责任，确定徐存武就本案损害后果向高俊武承担70%的赔偿责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。庭审中，花时间公司认可其未审查徐存武是否具有木工资质，故花时间公司作为分包人未尽到合理的注意义务，选择了没有相应资质或者安全生产条件的徐存武作为接受发包雇主，其应当与徐存武承担连带赔偿责任，酌定花时间公司与徐存武对高俊武各项损失的70%承担连带赔偿责任。关于高俊武的伤残等级、误工期、营养期、护理期如何确定。虽合肥市精神病医院司法鉴定所合精司鉴所[2019]精鉴字第595号司法鉴定意见书的鉴定意见为高俊武颅脑损伤所致轻度智能障碍，构成八级伤残。但安徽中和司法鉴定中心皖中和司鉴[2019]法临鉴字第1058号司法鉴定意见书的鉴定意见为高俊武因外伤致颅内多发脑挫伤、左颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，遗留右侧肢偏瘫(肌力3级以下)，评定为IV（四）级伤残。一审认为安徽中和司法鉴定中心皖中和司鉴[2019]法临鉴字第1058号司法鉴定意见书对高俊武的损害后果覆盖更为全面，并据此作出的伤残等级、误工期、护理期、营养期更符合高俊武受到损害的实际。故以安徽中和司法鉴定中心皖中和司鉴[2019]法临鉴字第1058号司法鉴定意见书认定的伤残等级、误工期、护理期、营养期为高俊武的伤残等级、误工期、营养期、护理期的依据，计算高俊武的相关损失。对于高俊武的各项损失，一审认定如下：1.医疗费。根据合肥新站高新技术产业开发区站北社区三元社区居民委员会在2019年3月22日出具的证明、高俊武提供的医疗费发票，结合花时间公司在庭审中认可高俊武交给其1万元的医疗费发票，高俊武的医疗费自付部分金额为27140.42元（4444.99元+15195.43元-2500元+10000元）；2.误工费。根据安徽中和司法鉴定中心2019年9月3日作出的皖中和司鉴[2019]法临鉴字第1058号司法鉴定意见书，误工期评定为自受伤之日起至伤残评定前一日即130日，参照2018年度建筑业在岗职工平均工资60785元的标准计算，确定误工费为21649.45元（60785元/年÷365天×130日）；3.住院伙食补助费。高俊武共住院49天，按照50元/天计算，高俊武主张的住院伙食补助费1800元，不违反法律规定，予以支持；4.营养费。安徽中和司法鉴定中心2019年9月3日作出的皖中和司鉴[2019]法临鉴字第1058号司法鉴定意见书确定营养期为150天，按照50元/天的标准计算为7500元（50元/天×150天）；5.护理费。根据安徽中和司法鉴定中心2019年9月3日作出的皖中和司鉴[2019]法临鉴字第1058号司法鉴定意见书，护理期评定为自受伤之日起至伤残评定前一日即130日。参照安徽省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资45070元的标准计算，确定护理费为16052.33元（45070元/年÷365天×130天）；6.残疾赔偿金。根据安徽中和司法鉴定中心2019年9月3日作出的皖中和司鉴[2019]法临鉴字第1058号司法鉴定意见书，高俊武被鉴定为四级伤残，按照安徽省2018年城镇居民人均可支配收入34393元计算，确定残疾赔偿金为481502元（34393元/年×20年×70%）；7.被扶养人生活费。根据高俊武提交的户口簿、证明，高俊武的母亲宇宗芳出生于1940年12月27日，现年龄为79岁，宇宗芳共有子女4人。参照2018年度安徽省城镇常住居民人均消费支出21523元，被扶养人生活费计算5年为18832.63元（21523元×5年÷4×70%）；8.后续治疗费。根据安徽中和司法鉴定中心2019年9月3日作出的皖中和司鉴[2019]法临鉴字第1058号司法鉴定意见书，确认高俊武的后续治疗费为4000元；9.交通费。根据高俊武的治疗情况，交通费酌定为1000元；10.鉴定费。根据鉴定费票据，确定鉴定费为6469元（2700元+3769元）；11．护理依赖费。根据安徽中和司法鉴定中心作出的皖中和司鉴[2019]法临鉴字第1225号司法鉴定意见书，高俊武的护理依赖程度为部分护理依赖，参照安徽省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资45070元的标准计算，高俊武主张10年期限不违反法律规定，予以支持。故护理费为135210元（45070元/年×10年×30%）。上述费用合计为721155.83元，徐存武承担70%赔偿责任即504809元。关于精神抚慰金，结合徐存武、花时间公司的过错程度及当地生活水平，酌定徐存武、花时间公司承担精神损害抚慰金4万元。综上，扣除花时间公司已经支付的医疗费1万元，徐存武还应赔偿高俊武各项损失534809元（504809元+4万元-1万元），花时间公司对上述款项承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审判决：一、徐存武于判决生效之日起十日内赔偿高俊武534809元；二、合肥花时间空间设计有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回高俊武的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为6702元，由高俊武承担2702元，徐存武、合肥花时间空间设计有限公司共同承担4000元。各方二审期间均未提供新证据。高俊武在本案中称：“高俊武与徐存武之间属于劳务关系，高俊武是从徐存武处领取劳动报酬，本案因工作尚未结束，徐存武没有支付高俊武劳动报酬；在本案出事的工作前，高俊武也替徐存武干过木工活，双方认识有7、8年时间，关系还好”。二审查明：安徽中和司法鉴定中心2019年9月3日作出的皖中和司鉴[2019]法临鉴字第1058号司法鉴定意见书确定的误工期、护理期为自受伤之日起至伤残评定前一日，即自2018年4月26日算至2019年9月2日，实际天数为495日。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合各方的诉辩意见，二审争议焦点为：1、高俊武与徐存武之间是否成立雇佣关系；如成立，徐存武对高俊武的损害后果承担70%的赔偿责任是否恰当。2、一审采纳皖中和司鉴[2019]法临鉴字第1058号司法鉴定意见书的结论计算高俊武的各项赔偿是否正确。首先，关于高俊武与徐存武之间是否成立雇佣关系的问题：雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。根据当事人的陈述及花时间公司负责人与徐存武之间的微信聊天记录可以看出花时间公司在承包海伦多兰英语培训机构房屋装修工程后将木工工程部分分包给徐存武施工，由徐存武直接联系并安排高俊武在该装修工程做木工工作，高俊武在徐存武处结算相应劳务费用。徐存武虽称高俊武系花时间公司直接雇佣的人员，但未能提供证据加以证明。据此，一审认定高俊武与徐存武之间形成雇佣关系并无不当，本院予以确认。其次，关于徐存武对高俊武的损害后果承担责任比例的问题：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，徐存武并无装修工程施工资质，其作为接受劳务的一方，未能审慎选择具备提供劳务资质的人员从事案涉木工装修，亦未能给现场施工人员提供必要的安全防护设施并对施工人员的安全施工事项作出规定和要求，存在一定过错。高俊武本人从事木工工作多年，其与徐存武在案涉装修工作前早已熟识，也曾为徐存武提供过其他的木工劳务，高俊武对徐存武是否具备装修工程施工资质及保障工人安全生产的能力应当是知晓的，在此情形下，高俊武仍未戴安全帽、佩带安全绳登高从事案涉木工装修系对自身安全的漠视，且其从高处摔落并无任何外力作用，系其自身未尽到高空作业注意义务所致，据此，应适当减轻徐存武的赔偿责任，一审认定徐存武对高俊武的损害后果承担70%的赔偿责任有失公允，本院依法调整为高俊武对自身损害后果承担50%的责任，徐存武对高俊武的损害后果承担50%的赔偿责任。最后，关于一审采纳皖中和司鉴[2019]法临鉴字第1058号司法鉴定意见书的结论计算高俊武的各项赔偿是否正确的问题：皖中和司鉴[2019]法临鉴字第1058号司法鉴定意见书系高俊武补充提供住院病案资料后经一审法院依法委托安徽中和司法鉴定中心作出的专业鉴定意见，该鉴定报告的委托事项及鉴定材料（除补充提供的住院病案资料外）等与合肥市精神病医院司法鉴定所出具的鉴定意见书载明的内容均一致且出具在后，鉴定结论对高俊武的损害后果覆盖更为全面、准确，一审据此认定高俊武的相关赔偿并无不当，但因误工期、护理期计算有误导致相关赔偿费用认定错误，本院依法予以调整。对高俊武的各项损失，本院认定如下：1、医疗费为27140.42元；2、误工费为82434元（60785元/年÷365天×495日）；3、住院伙食补助费为1800元；4、营养费为7500元；5、护理费为61122元（45070元/年÷365天×495日）；6、残疾赔偿金为481502元（34393元/年×20年×70%）；7、被扶养人生活费为18832.63元（21523元×5年÷4×70%）；8、后续治疗费为4000元；9、交通费为1000元；10、鉴定费为6469元；11、护理依赖部分费用为135210元（45070元/年×10年×30%）；12、结合双方的过错程度、高俊武的伤情及当地生活水平，本院酌定徐存武承担精神损害抚慰金为25000元。上述费用合计为852010.05（827010.05+25000）元，徐存武对此承担50%的赔偿责任即438505（827010.05×50%+25000）元，鉴于花时间公司对一审判决并未提出上诉，在扣除花时间公司已经垫付的医疗费10000元，徐存武还应赔偿高俊武各项损失428505元，花时间公司对该款项承担连带赔偿责任。综上，高俊武、徐存武的上诉理由，部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销（2019）皖0103民初9448号民事判决；二、徐存武于本判决生效之日起十日内赔偿高俊武428505元；三、合肥花时间空间设计有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；四、驳回高俊武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取为6702元，由高俊武承担3351元，徐存武、合肥花时间空间设计有限公司共同承担3351元。二审案件受理费15431元，由高俊武负担2027元、徐存武负担13404元。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 王养俊审判员 于海波二〇二〇年六月九日书记员 崔 阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。