wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特67号申请人：李含秀，女，1983年1月14日出生，汉族，住山东省曹县****办事处杜庄行政村庄198号，公民身份号码为372************085。委托代理人：杨学强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被申请人：东莞市****用品制造有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码：914***********812B。法定代表人：徐国芳，董事长。委托代理人：曹学良，广东才源律师事务所律师。申请人李含秀因与被申请人东莞市****用品制造有限公司（以下简称楷模公司）申请确认仲裁协议效力一案（仲裁案号为（2019）穗仲莞案字第11085号），本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李含秀向本院请求：确认李含秀与楷模公司签订的《借款协议》中约定的仲裁条款无效。事实与理由：一、仲裁机构约定不明。李含秀与楷模公司约定的仲裁地为广东东莞，但是东莞具有两家仲裁机构，东莞仲裁委员会和中国广州仲裁委员会东莞分会，且《借款协议》中约定的广州仲裁委员会东莞分会是一家并不存在的机构。李含秀与楷模公司未对仲裁委员会选定达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》之规定，对于仲裁委员会约定不明的，当事人又达不成补充协议的，仲裁协议无效。二、仲裁事项是违约行为还是违约责任约定不明。“违约”包含违约行为和违约责任，根据李含秀与楷模公司所签订的《借款协议》第四条的约定，仲裁委员会对违约行为还是违约责任有权仲裁，或是对二者皆有权仲裁约定不明，即仲裁事项约定不明。且李含秀与楷模公司是否有违约行为应当由法院认定，仲裁委员会无权进行认定，在法院未认定李含秀、楷模公司有违约行为之前，仲裁委员会无权受理仲裁。假设仲裁委员会经过实体审查后发现李含秀、楷模公司均无违约行为，此时仲仲裁委员会陷入无法作出裁定的困境，在双方没有违约行为的情况下，仲裁庭的实体审理已经超出仲裁庭的管辖范围，仲裁庭无权对双方是否具有违约行为作出认定。根据《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》之规定，对于仲裁事项约定不明的，当事人又达不成补充协议的，仲裁协议无效。三、李含秀与楷模公司没有请求仲裁的真实意思表示。李含秀与楷模公司虽签订了《借款协议》，但事实上并未发生借贷关系，双方真实法律关系为买卖合同关系。该《借款协议》系在楷模公司具有强势地位的情况下，由其起草并要求李含秀签订的，双方对于仲裁管辖问题并没有达成真正的合意，不具有请求仲裁的真实意思表达，应当认定仲裁条款无效。被申请人楷模公司辩称，1.《借款协议》中约定的仲裁机构合法存在；2.仲裁事项约定明确，不存在约定不明的问题；3.双方均在仲裁条款签字确认，系双方对约定仲裁条款确认。经审查查明，李含秀与楷模公司在2016年6月6日签订一份《借款协议》，《借款协议》第四条约定：如李含秀、楷模公司任何一方违约，须提交广州仲裁委员会东莞分会依照该会的仲裁规则在东莞仲裁。中国广州仲裁委员会东莞分会在2019年8月22日受理楷模公司与李含秀之间的合同纠纷一案，案号为（2019）穗仲莞案字第11085号，尚未进行第一次开庭。本院认为，本案系确认仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条规定，围绕申请人申请确认仲裁协议效力的理由进行审查。首先，李含秀与楷模公司之间是民间借贷关系还是买卖合同关系是案件实体审理的范围，并非本案的审查范围，李含秀以双方之间的实体法律关系为买卖合同关系由主张《借款协议》中约定的仲裁条款无效，本院依法不予支持。其次，李含秀与楷模公司系平等的民事主体，争议解决条款系《借款协议》的重要条款之一，李含秀在签署相关借款合同时应尽到审慎的审查义务，其以楷模公司在签署《借款协议》时处于强势地位，要求其签订的抗辩缺乏理据，本院不予支持。再次，东莞市仲裁委员会于2019年3月25日被广东省司法厅准许设立登记，《借款协议》签订时广东省东莞市仅有中国广州仲裁委员会东莞分会唯一一个仲裁机构，虽然《借款协议》中约定的仲裁机构为广州仲裁委员会东莞分会，缺少“中国”二字，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。……”的规定，李含秀与楷模公司约定的仲裁机构应为中国广州仲裁委员会东莞分会。最后，《借款协议》约定任何一方违约，须提交广州仲裁委员会东莞分会依照该会的仲裁规则在东莞仲裁，现楷模公司以李含秀违约为由提起仲裁，符合双方的约定，至于李含秀是否违约应属仲裁机构事实认定的范围，李含秀主张仲裁事项约定不明理据不足，本院依法不予支持。综上，申请人李含秀的主张不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人李含秀要求确认与东莞市****用品制造有限公司签订的《借款协议》中约定的仲裁条款无效的申请。本案案件受理费400元（李含秀已预交），由申请人李含秀负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年六月十五日书记员  关 东附录相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵1202民初452号 申请人：哈密市广东路华龙建筑设备租赁中心，住所地新疆哈密市伊州区广东路干果市场院内。统一社会信用代码92652201L63318350G。 经营者：王华，男，1972年2月11日出生，系哈密市广东路华龙建筑设备租赁中心业主，住新疆哈密市。 被申请人：蔡宏民，男，1969年1月8日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 被申请人：新疆红星建设工程（集团）有限公司，住所地新疆哈密市黄田农场全鑫小区48号1-5号楼。统一社会信用代码916522002291207995。 法定代表人：刘光鹏，董事长。 申请人哈密市广东路华龙建筑设备租赁中心与被申请人蔡宏民、新疆红星建设工程（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，申请人哈密市广东路华龙建筑设备租赁中心于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求法院采取保全措施查封、扣押、冻结被申请人新疆红星建设工程（集团）有限公司应支付给被申请人蔡宏民的工程款179600元。申请人哈密市广东路华龙建筑设备租赁中心向本院提供了诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人哈密市广东路华龙建筑设备租赁中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人新疆红星建设工程（集团）有限公司应支付给被申请人蔡宏民的工程款179600元。 案件申请费1418元，由申请人哈密市广东路华龙建筑设备租赁中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王圣佳 人民陪审员  高存彦 人民陪审员  陈德新 二〇二〇年五月九日 书 记 员  李 睿 1
山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋06刑终50号原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张万金，男，1960年4月20日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地山西省朔州市，捕前住山西省朔州市朔城区马邑北路江城书店，原朔州市邮政局职工。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月10日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年6月19日经朔州市朔城区人民检察院决定批准逮捕，次日由朔州市公安局朔城分局执行逮捕。2020年4月9日，经朔州市朔城区人民法院批准被取保候审，现在居住地候审。朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人张万金犯诈骗罪一案，于2020年3月31日作出（2019）晋0602刑初234号刑事判决，以被告人张万金犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。判后，在法定上、抗诉期限内，朔州市朔城区人民检察院以原判不认定张万金构成诈骗罪，仅以伪造国家机关证件罪追究刑事责任属认定事实错误，适用法律不当，量刑畸轻为由提起抗诉，原审被告人张万金以其未实施犯罪行为，不构成犯罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，在本院审理过程中，朔州市人民检察院认为朔城区人民检察院抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院经审查认为朔州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，已于2020年6月10日裁定准许朔州市人民检察院撤回抗诉，本案继续按上诉程序审理。经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状及讯问意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定张万金构成伪造国家机关证件罪的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602刑初234号刑事判决；二、发回山西省朔州市朔城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 霍秀锦审判员 赵晓燕审判员 张向阳 二O二0年六月十八日书记员 王 芸
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初608号 原告：王明山，男，1965年9月15日出生，汉族，住大名县。 被告：孔志岭，男，1985年8月26日出生，汉族，住成安县。 原告王明山与被告孔志岭劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明山到庭参加诉讼。被告孔志岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明山向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还工资款28300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月至8月份，在孔志岭承包的成安县工地做木工活，因连续两层打完灰工资未给付，共欠人工资款28300元，有三张欠条为证，后经多次催要被告以各种理由推脱不给，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，望法院早日判决被告偿还原告工资款。 孔志岭未做答辩。 王明山为支持其诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：2019年9月5日孔志岭给王明山出具欠木工工资18000元及6100元的两张证明，2019年9月14日出具欠木工工资4200元的证明。以上证明显示孔志岭共欠王明山木工工资28300元。本院经对上述证据审查，证据合法真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年孔志岭承包了成安西街一工地，王明山跟随孔志岭在该工地从事木工工作。双方经过结算后，孔志岭于2019年9月5日和9月14日共给王明山出具三张欠条，共欠木工工资28300元。本院经对上述证据审查，证据合法真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方支付劳动报酬的合同。本案中根据被告孔志岭向原告王明山出具的欠条，可以证明原被告之间劳务合同成立及被告所欠原告工资款数。原告要求被告支付工资款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔志岭在本判决书生效后五日内支付原告王明山木工工资28300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取计254元，由被告孔志岭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 雁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王竞男
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢863号 关于沙坪人民法庭申请执行翠屏区沙坪镇街道龙峰村第二村民小组催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执4276号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0623刑初54号 公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。 被告人刘某,户籍所在地陕西省榆林市定边县，现住陕西省榆林市定边县。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年12月01日01时08分许，被告人刘某醉酒后无证驾驶车牌号为“×××”号的“别克”牌小型轿车，从鄂托克前旗敖勒召其镇“新起点酒吧”门前出发，准备回陕西省榆林市定边县白泥井镇北畔村3组家中，途经鄂托克前旗敖勒召其镇玛拉迪街、二道川路、公园街，沿涛龙南路由北向南行驶至麻黄素厂门口斜对面处时被执勤民警查获。2019年12月1日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人刘某被查获时血液中酒精含量为149.754mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，应酌定从重处罚；被告人到案后能如实供述，可认定为坦白，可从轻处罚。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人刘某拘役一个月零二十日，并处罚金四千元。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，依法从重处罚。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人认罪认罚，且签字具结，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 苏尼日哈勒 二〇二〇年六月十八日 法官助理 焦   娜 书 记 员 王   昊 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9405号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：黎观林，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省湛江市。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与黎观林信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22624号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9405号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀06执异146号 案外人：邹某，男，2000年5月28日出生，蒙古族，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。 申请执行人：田爱静，女，1973年8月17日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被执行人：正基卓岳集团有限公司，住所地吉林省白山市浑江区浑江大街170号6楼。 法定代表人：王立君，总经理。 被执行人：亿佳合能源股份有限公司，住所地吉林省白山市浑江区浑江大街170号5楼。 法定代表人：王立君，董事长。 被执行人：邹籍锋，男，1965年8月28日出生，蒙古族，住吉林省白山市浑江区。 本院在执行田爱静与被执行人正基卓岳集团有限公司（以下简称正基卓岳公司）、亿佳合能源股份有限公司（以下简称亿佳合公司）借款合同纠纷一案中，案外人邹某对在执行过程中查封其名下房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。 案外人邹某称，请求：撤销河北省保定市中级人民法院（2017）冀06执恢13号之三十三执行裁定书，解除异议申请人名下Ｘ京房权证朝字第××号房屋查封。事实与理由：案外异议人房屋被查封后，经查询得知，2014年正基卓岳集团有限公司因经营资金不足向执行申请人田爱静高利息借款。邹籍锋为该借款提供了保证担保。借款到期后正基卓岳公司未还款。后田爱静提起诉讼，邹籍锋因为正基卓岳公司提供保证担保而被法院列为被执行人。2019年6月28日河北省保定市中级人民法院做出（2017）冀06执恢13号之三十三执行裁定书，查封了异议人名下的Ｘ京房权证朝字第××号房屋。异议人认为，该裁定违法，应予撤销。一、邹籍锋担保债务并不属于家庭共同债务。通过田爱静诉正基卓岳公司案件证据可以证明，邹籍锋并不是该案的借款人，邹籍锋本人也未收到田爱静任何借款。该借款完全用于了正基卓岳公司的生产经营。邹籍锋为该借款提供人保证担保。因此邹籍锋被列为被执行人。由此可见，该借款并不是邹籍锋本人借款债务，而是担保发生的连带保证责任，是超出案外异议人家庭生活需要所负的债务。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，田爱静请求查封异议人房屋的行为法院不应给予支持。二、异议人房屋产权设立发生于邹籍锋借款保证担保合同成立之前。通过田爱静与正基卓岳公司签订的借款合同可以证明，邹籍锋为正基卓岳公司提供担保的时间分别是2014年5月9日、2014年5月19日。而案外人取得房屋产权的时间是2008年10月16日，先于借款合同签订六年。明显，房屋取得与正基卓岳公司借款无任何关联。本案法院查封的是与邹籍锋借款担保责任无关联财产，明显查封超出了可执行财产范围。综上，案外异议人虽然与邹籍锋系父子关系，但邹籍锋的保证行为产生的担保之债并不是家庭共同债务。河北省保定市中级人民法院查封案外人Ｘ京房权证朝字第××号房产明显不当。故案外人请求撤销该裁定，解除对案外人名下房产的查封。 本院查明，田爱静与正基卓岳公司、亿佳合公司、邹籍锋借款合同纠纷一案，本院做出（2015）保民一初字第21号民事调解书，调解书生效后，正基卓岳公司、亿佳合公司、邹籍锋未履行调解书确定的义务，田爱静向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2017）冀06执恢13号之三十三执行裁定书，裁定查封被执行人邹籍锋之子邹某名下座落于北京市朝阳区证号为Ｘ京房权证朝字第××号的房屋一套。案外人邹某对此不服，向本院提出书面异议。 另查明，案外人邹某系被执行人邹籍锋之子，其身份证载明其出生于2000年。本案所涉房屋产权证号为Ｘ京房权证朝字第××号的房屋产权证载明该房屋产权登记时间为2008年10月16日。 本院认为，异议人邹某系被执行人邹籍锋之子。本案所涉的产权证号为Ｘ京房权证朝字第××号的房屋的所有权虽登记在邹某名下，但根据该房产的房屋所有权证载明的登记时间，该房产所有权登记时间为2008年。2008年邹某年仅八岁，系未成年人，其无经济来源，故该套房产虽登记在其名下，仍应认定为其家庭共有财产。被执行人邹籍锋作为其家庭成员，对该房产享有权利。案外人邹某请求对该套房产排除执行的主张，本院不予支持。 综上，异议申请人的申请不应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人邹某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 韩 斌 审判员 张亚男 审判员 赵春林 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄 倩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终972号上诉人（原审被告）：湖北恒丰建设有限责任公司，住所地湖北省孝感市开发区澴川路888-43号国风鸿城，统一社会信用代码914209001808122673。法定代表人：刘广才，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄国青，男，生于1962年9月5日，土家族，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者。上诉人湖北恒丰建设有限责任公司（以下简称恒丰建设公司）因与被上诉人黄国青劳动争议一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒丰建设公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判上诉人与被上诉人之间不具有劳动关系；2、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与宣恩园创产业投资有限公司签订《建设工程施工合同》。签订合同后，上诉人将该项目的劳务外包给涂先红，涂先红又将该项目的8号、9号、11号、12号楼厂房的泥瓦工劳务发包给向鸿昌，向鸿昌将该项目的11号、12号厂房的砌体劳务发包给韩鑫和姚玉林。鉴于前述事实，被上诉人黄国青系受自然人韩鑫和姚玉林邀约到上诉人的项目工地做工，所从事的劳务活动受韩鑫和姚玉林管理并由韩鑫和姚玉林支付劳务报酬，与上诉人既无书面合同也无建立劳动关系的意思表示，二者之间不存在隶属关系，不具备成立劳动关系的实质构成要件。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。黄国青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。黄国青向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：2018年5月12日，被告恒丰建设公司与宣恩园创产业园投资有限公司签订合同，承包了宣恩县创新创业（返乡创业）产业园建设项目北部厂区施工建设工程。约定开工日期为2018年5月30日。2019年7月初，原告黄国青受他人邀约，在被告承包工程的工地做工。2019年7月12日下午，原告下班回家，途中因交通事故受伤。原告要求被告赔偿其因伤造成的损失，被告拒绝。原告因此于2019年8月23日向宣恩县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。宣恩县劳动人事仲裁委员会于2019年10月29日作出宣劳人仲裁字（2019）58号仲裁裁决书，裁决：申请人黄国青与被申请人湖北恒丰建设有限责任公司不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，遂起诉。一审法院认为，本案的基本事实，即被告承包了宣恩县创新创业（返乡创业）产业园建设项目北部厂区施工建设工程，原告在上述工程的建设工地做工，以及下班途中因交通事故受伤的事实，双方当事人均认可，证人证言陈述一致。对于被告将工程转包或分包给其他公司或个人的主张，双方提供的证人证言之间相互矛盾，被告亦未提交其他证据证明，故该主张不予采纳。原、被告双方虽未签订劳动合同，但原告在被告的工地做工，其所提供的劳务属于被告的业务组成部分，按照劳动部（2005）12号文件第一条、鄂劳人仲（2014）2号通知等规定，应当确认原告与被告之间形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原告黄国青与被告湖北恒丰建设有限责任公司在2019年7月12日时段存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北恒丰建设有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人恒丰建设公司提交以下证据：证据一、向鸿昌的银行转账记录复印件1份共5页（原件当庭核对），证明案涉工程向鸿昌分包给韩鑫；证据二、姚玉林出具的“收条”复印件3份及“承诺书”1份（原件当庭核对），证明向鸿昌向韩鑫、姚玉林支付工程款的事实以及韩鑫、姚玉林承诺不拖欠工人劳务工资并承担一切责任。被上诉人黄国青未提交证据。经质证，黄国青认为恒丰建设公司提交的证据不属于新证据，且系重复提交的证据，“收条”上的字不能确定是姚玉林签的，恒丰建设公司将工程承包给个人是违法行为。经审查认为，恒丰建设公司提交的证据只能证明案外人账户往来的情况，与本案无关；姚玉林、韩鑫未依法出庭作证，“承诺书”的真实性无法核实，对恒丰建设公司提交的证据不予采信。现查明：黄国青受案外人黎忠银邀约在恒丰建设公司的工地从事水泥浇筑工作，黄国青自述其工作受案外人向鸿昌安排，由向鸿昌发放工资，上下班的时间没有标准，而是按照工作进度决定。其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，劳动关系的实质要件是劳动者遵守用人单位制定的各项规章制度、服从用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。这也是劳动关系与劳务、承揽等类似的法律关系的主要区别。本案中，黄国青经案外人黎忠银介绍在恒丰建设公司的工地从事水泥浇灌工作，其称其从事该项工作是受案外人向鸿昌的安排并由向鸿昌给其发放工资，而现有证据不能证明向鸿昌系恒丰建设公司的员工，向鸿昌亦否认其认识黄国青，故不能认定黄国青与恒丰建设公司就建立劳动关系达成了合议。再从黄国青的工作情况看，黄国青从事的工作虽然是恒丰建设公司的业务组成部分，但是其在工作中并不受该公司的监督和管理，也无须遵守该公司的各项规章制度。因此，黄国青在恒丰建设公司的工地从事的工作不符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，双方之间不具备事实劳动关系成立的要件，一审法院认定黄国青与恒丰建设公司在2019年7月12日时段存在劳动关系，缺乏事实依据和法律依据，应予纠正，本院认定黄国青与恒丰建设公司不存在劳动关系。综上所述，恒丰建设公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初2333号民事判决；二、黄国青与湖北恒丰建设有限责任公司不存在劳动关系。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费10元，由被上诉人黄国青负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘开平审  判  员  王颖异审  判  员  覃恩洲二〇二〇年六月十八日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执5128号申请执行人：王渊，男，1993年4月9日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。被执行人：汪婷婷，女，1993年7月12日出生，汉族，住江西省九江市永修县。关于申请执行人王渊与被执行人汪婷婷借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初8337号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为155500元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人各类账户划拨存款共计2535元。除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能全部兑现，未兑现金额为152965元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年六月二十九日书记员 熊晓迪
河北省昌黎县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)冀0322刑更6号 罪犯张桂仁，男，1952年11月19日出生于河北省昌黎县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省昌黎县，住昌黎县。 经查：2019年6月13日，本院作出(2019)冀0322刑初175号刑事附带民事判决书，以犯故意毁坏财物罪判处张桂仁拘役二个月。该判决发生法律效力后，在执行刑罚过程中，昌黎县看守所于2019年12月19日出具《罪犯张桂仁做出司法医学鉴定的建议书》，以张桂仁患有：1、窦性心动过速，不完全性右束阻滞。2、高血压三级，脑梗塞冠状动脉供血不足为由，建议对张桂仁进行司法医学鉴定。本院遂委托秦皇岛市人民法院对罪犯张桂仁的病情进行医学诊断。 2020年3月31日，秦皇岛市中级人民法院做出《医学诊断审查意见》，认为罪犯张桂仁目前所患疾病诊断成立，符合《保外就医严重疾病范围》第三条4之规定。 本院认为，罪犯张桂仁患有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项之规定，决定如下： 将罪犯张桂仁暂予监外执行二个月。 （监外执行的期限，自2020年6月16日起至2020年8月15日止。） 审 判 长  张秋生 人民陪审员  孙佳珊 人民陪审员  朱海霞 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  何记超
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢400号 申请执行人金华市金东区人民法院 被执行人杨通钱 本院在执行申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人杨通钱容留他人吸毒罪一案中，（2014）金东刑初字第00067号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年06月29日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5109号 原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1399号。 法定代表人：朱海荣，董事长。 委托诉讼代理人：宣艳秋、何志飞，原告单位员工。 被告：胡圣君，男，1991年6月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：周国明，男，1985年4月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司为与被告胡圣君、周国明金融借款合同纠纷一案，于2020年4月24日向本院提起诉讼，要求判令：被告胡圣君立即偿付原告借款本金55775.71元及利息（含罚息、复息）3799.7元（利息已计算至2020年4月1日止，以后利息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止），共计59575.41元；被告周国明对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年11月28日，被告周国明向原告出具《保证函》一份，承诺其同意为原告向债务人胡圣君在2018年11月28日至2019年11月29日期间内提供的最高融资限额人民币11万元的所有融资债权提供连带责任保证。最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围，即保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。 2018年11月30日，原告与被告胡圣君签订《信用借款合同》一份，约定原告向借款人发放借款11万元，用于归还吴利伟在原告处的贷款利息，借款期限自2018年11月30日起至2019年11月29日止；借款利率在贷款基准利率水平上上浮30%，即合同月利率为4.7125‰；还款方式为等额本息、按月计息，还款日为每月的20日，逾期还款视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔贷款执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。 同日，原告按约放款11万元。被告胡圣君已结清2019年5月21日前的本金利息，后归还本金4438.49元、利息61.77元，截止2020年4月1日，被告胡圣君尚欠原告本金55775.71元及利息、罚息、复息3799.7元；被告周国明也未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡圣君于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金55775.71元及利息、罚息、复息（计算至2020年4月1日止为3799.7元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告周国明对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，由被告胡圣君、周国明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  陈 因 二〇二〇年六月二日 代书记员  何嘉庆
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3104号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：辛小东，男，1981年2月23日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告辛小东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8403号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告辛小东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币59,375.36元；二、被告辛小东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,284.38元，减半收取计642.19元，由被告辛小东负担。届期，被告辛小东未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人辛小东发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月25日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告辛小东送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年5月20日对被执行人辛小东作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月22日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十五日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1826民初314号 原告：肖俊，男，1980年10月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：芦山奥捷生物科技有限责任公司，住所地四川省芦山县思延镇农业园区。 法定代表人：蒋曦，公司执行董事。 被告：张玉军，男，1982年8月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：杨富羽，四川兆盛律师事务所律师。 原告肖俊诉被告芦山奥捷生物科技有限责任公司、张玉军运输合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员李林清适用简易程序审判，并于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告肖俊，被告芦山奥捷生物科技有限责任公司、张玉军的委托诉讼代理人杨富羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖俊向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告沙石、砖的运费共计55066元，本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告从事货运工作，2019年6月经朋友介绍认识被告张玉军。张玉军告知原告其系被告芦山奥捷生物科技有限责任公司的股东，公司急需沙石和砖，要求原告运输沙石和砖到被告公司，运费及人工费由原告先行垫付，运输完毕张玉军一次性支付给原告。原告表示同意，原告将沙石与砖运输完毕后，沙石、砖及人工费共计195066元，原告找到张玉军要求支付，被告张玉军将部分费用分多次转给原告，剩余55066元被告张玉军找借口推诿不予支付。原告为此诉来法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。 被告芦山奥捷生物科技有限责任公司辩称：公司将修建项目承包给张锦涛，原告是为张锦涛提供建筑材料运输，无权向被告公司主张权利。原告应当对诉求价款承担举证责任，原告所举证据，不能证明其诉讼主张。张锦涛是原告运输提供建筑材料的实际使用人，与本案具有直接的利害关系，应由其承担相应付款责任。望法院依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。 被告张玉军辩称：被告张玉军只是原告涉案运输的介绍人，张玉军与被告公司不具有任何合同关系，与涉案工程项目无关，与原告未有任何合同关系，其签字行为仅作证明人的作用。张锦涛是原告运输提供建筑材料的实际使用人，与本案具有直接的利害关系，应由其承担相应付款责任。望法院依法驳回原告对被告张玉军的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告肖俊系从事货运经营人员，2019年6月经他人介绍认识张玉军。被告张玉军在认识原告的同时告知原告，被告芦山奥捷生物科技有限责任公司急需沙石和砖等建筑材料，运费及人工费由原告肖俊先行垫付。原告肖俊同意后，从2019年6月至2019年年底向被告芦山奥捷生物科技有限责任公司进行了沙石、砖等建筑材料的运输供货。在原告肖俊提供涉案运输供货期间，现场负责人张锦涛向肖俊出具了收货收据，其中部分收据肖俊交与被告张玉军后形成《芦山奥捷生物科技有限责任公司土建工程量结算明细单（第1期）》，该结算单载明价款161770元，该结算单加盖被告芦山奥捷生物科技有限责任公司印章，被告张玉军在公司领导处签名，现场负责人处有张锦涛签名；另部分收据载明价款计33006元。在原告肖俊向被告张玉军催收过程中，张玉军分多次向肖俊微信转账14万元。剩余款项原告经催收未果，于2020年6月4日诉来本院，提出本案诉讼请求。 庭审中被告方陈述，被告张玉军是为公司服务，原告提供材料也实际送到公司场地，原告对张玉军为公司服务是知晓的，张玉军的行为是代表被告公司，是表见代理行为。 以上事实有原、被告提交的证据及庭审中原、被告陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为：涉案运输由被告张玉军向原告肖俊介绍而发生，庭审中被告方关于张玉军行为代表被告公司的陈述，本院予以确认，同时根据原告提供的结算明细单、收据原件表明的张玉军、张锦涛的身份，被告公司印章加盖于结算明细单上等事实，本院认定本案运输合同纠纷的双方当事人为原告肖俊与被告芦山奥捷生物科技有限责任公司，张锦涛、张玉军的涉案行为系为公司经营活动而作的行为。被告方主张涉案运输提供的建筑材料实际使用人是张锦涛，应由其承担相应责任，但其提交的证据《施工合同书》及骆丽霖证明，真实性无相应证据印证，本院不予采信，对其涉案付款责任由张锦涛承担的辩解主张不予采纳。案件事实反映，原告肖俊与被告芦山奥捷生物科技有限责任公司形成运输合同关系，在履行合同过程中，张锦涛是接收原告运输材料的现场负责人，被告张玉军的行为代表被告公司，其行为产生的相应民事责任应由被告公司承担，张锦涛、张玉军不承担支付原告肖俊剩余运输款项的责任。原告提供涉案运输产生费用本院确认为194776元（161770+33006），因张玉军已向原告肖俊支付了14万元，被告芦山奥捷生物科技有限责任公司尚需向原告肖俊支付54776元（194776-140000），原告诉请超过部分本院不予支持。 被告芦山奥捷生物科技有限责任公司、张玉军在举证期限内，申请追加张锦涛为本案被告，理由为查明案件事实。对该申请原告肖俊不予认可，认为其提供的涉案运输相对方并非张锦涛。本院认为该申请与追加被告相关规定不符，庭审答复被告不予准许，被告方无异议。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告芦山奥捷生物科技有限责任公司于本判决时效之日起十日内支付原告肖俊运输费用54776元； 二、驳回原告肖俊的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告芦山奥捷生物科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  李林清 二〇二〇年六月十九日 书记员  梁 东
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891财保129号申请人：王永超，男，1985年11月29日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：徐房，山东方隆律师事务所律师。被申请人:冯丽国，女，1987年6月26日出生，汉族，住聊城市阳谷县。被申请人：王瑞来，男，1983年2月16日出生，汉族济宁市任城区。申请人于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结二被申请人名下银行存款35万元，或依法查封、冻结其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人35万元的财产。案件申请费2270元，由申请人王永超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二〇年六月十日书记员  周盈盈
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执587号申请执行人：崔某,女性,2011年8月1日出生，汉族，住龙山区。被执行人：吉林国醇新能源发展股份有限公司，社会统一信用代码91220400682604054W。法定代表人：崔双赫。被执行人：崔双赫，男性,1982年11月3日生，汉族，住龙山区。本院在执行申请执行人崔某与被执行人吉林国醇新能源发展股份有限公司、崔双赫合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0402民初31号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查。轮候查封了被执行人所有的房屋五处，因该被执行人在我院有多起作为被执行人的案件，现无财产故可供本案执行。3、已将执行人纳入限制高消费名单中。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0402执587号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年六月十八日书记员  赵星宇
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执4638号 申请执行人：陶文全，男，汉族，1975年12月27日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：张荣平，男，汉族，1962年3月13日出生，住重庆市渝北区。 本案被执行人应支付申请人案款本金100000元及相应利息、罚息等，并承担本案执行费。执行中，本院查封了被执行人名下的财产，但因涉及抵押和查封，不具备处置条件，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执4638号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年六月十八日 书记员 李 念
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2904号 原告：马奇辉，男，1998年1月17日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：仇海君，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：徐明锋，男，1985年10月26日出生，汉族，住嵊州市。 原告马奇辉与被告徐明锋合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告马奇辉及其委托诉讼代理人仇海君到庭参加诉讼，被告徐明锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马奇辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告预支付的装修费18400元，并赔偿原告为违约损失18400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告因需装修卧龙文澜苑5幢三单元301室房屋，与被告签订了房屋装修合同一份，约定由被告为原告装修房屋。合同约定了装修的价款和装修的项目、工期等。合同约定双方的工期是2019年6月25日至2019年8月25日，合同总价款为42000元；合同约定由原告预支付装修款50%，原告于2019年6月23日先将20000元预付款通过微信转给被告。随后，原告通过微信多次转给被告装修款，截止2019年8月6日共计微信转账31600元（未包含现金和垫付款）。但被告没有及时对原告的房屋进行装修.到2019年8月25日工期满，被告只给原告装修了小部分装璜，大多数装修工程没有进行，原告先后多次与被告协商，被告也承诺会尽快完工。双方于2019年11月17日，就卫生间移门装修达成补充协议，被告应于2019年11月30日前完成移门装修，否则退还移门材料款3400元，并赔偿原告违约损失3400元。就其他所有柜体及定制门，双方于2019年11月30日又达成协议，被告应于2019年12月31日前定制总价为15000元的柜体与柜门、书桌等，如逾期，则自愿退还定制款并赔偿原告15000元。对上述约定，双方虽然达成了协议，但被告一直拖着不履约。原告多次傕促，但被告一直不理原告。原告认为，被告既然经营装修业务，应当诚信经营，其承接业务后不及时开展业务，未按约完工，其行为已侵犯了原告的合法权益，其没有及时完工，致原告不能居住给原告也造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权利，特向贵院起诉。 被告徐明锋既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 为支持其诉称，原告向本院提交了房屋装修合同一份、补充协议一份、补充合同一份、微信和支付宝转账记录五份、照片七张等证据。本院认证认为，原告提供的证据，来源正当，内容合法，且因被告徐明锋既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均应认定。 据此，对原告主张的基本事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的装修合同主体适格，意思表示真实，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效；被告未按约履行房屋装修合同，构成违约，被告徐明锋应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告应返还其已预先支付的装修款18400元（所有柜体及定制门等价款15000元、房间门2扇定制及卫生间移门定制的材料款3400元），本院予以支持。关于原告的经济损失一节，原告就其经济损失未提供确凿的证据，其要求被告赔偿经济损失18400元过高，但因被告的违约造成原告损失的事实已经客观存在，故本院酌情确定被告赔偿原告经济损失10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、徐明锋返还给马奇辉预付装修款18400元并赔偿马奇辉经济损失10000元，共计28400元。款限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回马奇辉的其余诉讼请求。 案件受理费依法减半收取360元，由原告马奇辉负担100元，被告徐明锋负担260元，款限于本判决生效之日起十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨柳青 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周鹏程
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执738号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：梁勇，男，住重庆市酉阳县。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人梁勇借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出(2019)萍仲字第4715号裁决书，裁决：一、被申请人梁勇向申请人上海唯渡网络科技有限公司清偿借款本息2016.67元；支付自2017年09月10日至2019年09月03日的违约金922.67元，后期以2000元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止。二、被申请人向申请人支付为实现债权发生的仲裁服务费58.78元。三、本案仲裁费35元（已由申请人缴纳）由被申请人承担。该仲裁裁决生效后，被执行人梁勇未履行生效法律文书确定的义务，上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月20日向被执行人梁勇送达了执行通知书、报告财产令，通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人梁勇有可供执行的财产。本院到被执行人梁勇住所地酉阳县桃花源镇梁家保村X组进行了传统调查，调查结果为无可供执行的财产。本院对被执行人梁勇限制了高消费，并纳入失信被执行人名单。用短信征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人在本院限定期限内没有回复意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2020)渝04执738号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年六月二十九日书记员  石 东
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执恢230号 申请执行人:李冰,男,1979年2月8日生,汉族,住四川省营山县。 被执行人：李纹龙，男，1988年10月12日生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人李冰与被执行人李纹龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1322民初2901号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人归还借款80000元，支付利息14400元，案件受理费2160元。本院于2020年4月23日依法受理恢复执行申请。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人无房产、工商、车辆、证券登记信息。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人无房产登记信息。 4.参与成都市青羊区人民法院执行案分配,领取分配款35000元,该款本院已转移支付给申请执行人。 5.本院与被执行人户籍地网格员联系，经查，未发现可供执行的财产线索。 6.本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额35000元，剩余债权45000元，利息14400元，受理费2160元，执行费1348元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年六月二十一日 书记员  黄琳琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4877号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：刘陈虎，男，1989年5月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告宁波银行股份有限公司与被告刘陈虎金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币10948.24元，期内利息646.28元，逾期利息1708.81元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为13303.33元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘陈虎于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金10948.24元，并支付借期内利息646.28元，逾期利息1708.81元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告刘陈虎负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵泽宁
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执631号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。被执行人：杨鹏，男，1986年1月2日出生，汉族，住山东省诸城市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人杨鹏融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2916号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、杨鹏于本判决生效之日起十日内向汇通信诚租赁有限公司支付租金90290.97元；二、杨鹏于本判决生效之日起十日内向汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（以实际已逾期的每期租金数额为基数，自实际逾期之日起至实际清偿之日止，以24%/年的标准，按实际逾期天数计算）；三、杨鹏于本判决生效之日起十日内向汇通信诚租赁有限公司给付律师代理费3000元；四、汇通信诚租赁有限公司对杨鹏提供的鲁Ｇ×××××轿车拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权。因杨鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月20日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：查封被执行人名下鲁Ｇ×××××别克牌汽车一辆，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人杨鹏纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人杨鹏发出限制消费令，限制被执行人杨鹏高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人汇通信诚租赁有限公司告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 进
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初2785号 原告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号门面、201号201A号。 负责人：杨晓迪，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左仕英，山东法未然律师事务所律师。 被告：相中磊，男，1988年4月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被告相中磊追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼，被告相中磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法返还原告保险垫付款20840元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日15时许，被告相中磊驾驶鲁Ｑ×××××号车沿××路由东向西行驶至××村路段时，与前方吴娟驾驶的苏Ｇ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏事故。本次事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，相中磊负事故全部责任。吴娟驾驶的车辆苏Ｇ×××××号在原告处投保车辆损失险，我公司根据法律规定赔偿车主损失20840元。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 相中磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日15时许，被告相中磊驾驶鲁Ｑ×××××号车沿南外环路由东向西行驶至宋家墩村路段时，与前方吴娟驾驶的苏Ｇ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，相中磊负事故全部责任；吴娟无责任。吴娟驾驶的苏Ｇ×××××号车在原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保有机动车损失保险，事故发生后，吴娟支出车辆维修费20840元。2018年2月22日，原告将赔偿款20840元汇入吴娟的账户，吴娟为原告签署了机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告并授权原告向相中磊追偿。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中交警部门已做出事故认定，被告相中磊负事故全部责任,原告已依据保险合同在车辆损失险范围内向被保险人吴娟赔偿保险金后,在赔偿金额范围内享有被保险人对被告相中磊请求赔偿的权利。故原告要求被告赔偿损失20840元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本院酌定自原告起诉之日即2020年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告相中磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告相中磊于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司支付赔偿款20840元及利息（利息以20840元为基数，自2020年5月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，减半收取计161元，由被告相中磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王雨情
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初700号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行，营业场所贵州省安顺市镇宁自治县城关镇老东门。负责人：罗国源，系该银行行长。委托代理人：卢声龙、徐阳，系该银行员工。代理权限：特别授权。被告：席建林，男，1983年7月2日生，住址贵州省镇宁自治县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行（以下简称农行镇宁支行）与被告席建林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行镇宁支行委托代理人卢声龙、徐阳到庭参加诉讼，被告席建林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行镇宁支行向本院提出诉讼请求：1、被告席建林清偿在我行的贷款本金500000元，拖欠利息2019年1月10日至2020年3月25日29401.84元，合计529401.84元，实际拖欠的利息以还款日按贷款合同实时计算为准；2、案件诉讼费及其他费用由被告席建林全额承担。事实及理由：借款人席建林在我行办理二笔贷款，1、于2017年1月6日在我行办理乡村旅游贷款500000元，合同期限3年，单笔贷款不超过一年，最后一次借款日期2019年1月10日，到期日为2019年12月9日，借款金额400000元。2、于2018年3月28日在我行办理金穗快农贷100000元，合同期限3年，单笔贷款不超过一年，最后一次借款日期2019年3月28日，到期日为2020年3月27日，借款金额100000元。贷款到期后，我行多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告席建林未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行镇宁支行于2017年1月6日与被告席建林签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：借款金额（可循环借款额度）为人民币500000元；可循环方式自2016年12月29日起至2019年12月28日（额度有效期）止，借款人可在可循环额度内向借款人申请借款，单笔贷款最长不超过1年；还款方式为利随本清、到期一次性归还借款本息；借款用途为生产经营周转；1年期以内（含）的借款执行固定利率；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等等。被告于2019年1月10日最后一次循环借款，到期日为2019年12月9日、正常年利率为4.35％、逾期年利率6.525％。原告农行镇宁支行于2018年3月28日与被告席建林签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：借款金额（可循环借款额度）为人民币100000元；可循环方式自2018年3月28日起至2021年3月27日（额度有效期）止，借款人可在可循环额度内向借款人申请借款，单笔贷款最长不超过1年；还款方式为利随本清、到期一次性归还借款本息；借款用途为生产经营周转；1年期以内（含）的借款执行固定利率；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等等。同日，农行镇宁支行向被告席建林发放贷款100000元，到期日为2020年3月27日、正常年利率为5.22％、逾期年利率7.83％。上述贷款到期后，被告未按约定还款付息，截止2020年5月20日，第一笔借款未还本金399925.16元、利息28361.43元（其中，正常利息16143.33元，罚息11744.08元，复利474.02元），第二笔借款未还本金100000元、利息5833.80元（其中，正常利息5307.00元，罚息500.25元，复利26.55元）。上述事实，有身份证、营业执照、法人身份证明、贷款申请、借款合同、业务凭证、借款情况查询及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、对其真实性、关联性予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告农行镇宁支行与被告席建林自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，农行镇宁支行按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告席建林未按照约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约。农行镇宁支行依据合同要求被告席建林偿还贷款本金499925.16元及利息，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，由被告席建林偿还原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行贷款本金人民币399925.16元及利息（计至2020年5月20日利息为28361.43元；2020年5月21日后产生的逾期利息按年利率6.525%计算至清偿之日止；复利以拖欠正常利息16143.33元为基数，从2020年5月21日至拖欠正常利息16143.33元还清之日止产生的复利利息按年利率6.525%计算）；二、限本判决生效之日起十日内，由被告席建林偿还原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行贷款本金人民币100000元及利息（计至2020年5月20日利息为5833.80元；2020年5月21日后产生的逾期利息按年利率7.83%计算至清偿之日止；复利以拖欠正常利息5307.00元为基数，从2020年5月21日至拖欠正常利息5307.00元还清之日止产生的复利利息按年利率7.83%计算）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9094元，适用简易程序减半收取4547元，由被告席建林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇二〇年六月二十二日法官助理龙伶俐书记员许德贵
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初1820号 原告：李初中，男，汉族，1962年12月8日出生，河南省鄢陵县人，务农，住喀什市，住喀什市。委托诉讼代理人：周欢欢，女，汉族，1985年11月10日出生，河南省鄢陵县人，干部，住喀什市。被告：苏志奎，男，汉族，1957年12月26日出生，河南省人，打工，住喀什市。原告李初中与被告苏志奎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李初中的委托诉讼代理人周欢欢到庭参加了诉讼，被告苏志奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李初中向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏志奎支付原告工资22000元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率4.35%支付2019年7月9日至欠款付清时的利息，暂计算至2020年5月15日为2000元整；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月至6月间，原告在被告承建的浩罕乡11村扶贫安居工程中从事劳务。被告拖欠原告务工工资22000元。经原告多次催要，被告未能给付。被告苏志奎未做答辩。经审理查明，原告于2019年3月到6月间，给被告在浩罕乡11村扶贫安居工程的工地上提供劳务。2019年7月9日，经过结算，被告应支付原告22000元劳务费，由被告给原告出具了欠条。上述事实，有欠条、原告陈述在案为证。本院认为，原告为被告承揽的工程提供劳务，所欠劳务费有被告出具的欠条为证，本院予以认定。拖欠不付，应承担给付责任。被告在出具欠条后，未予付款，给原告造成了损失，故原告要求被告按同期贷款利率4.35%支付2019年7月9日至欠款付清时的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏志奎于判决生效之日给付原告李初中劳务报酬22000元及利息（利息以22000元为基数，按年利率4.35%从2019年7月9日计付至本判决确定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告苏志奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   只金燕二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   张 静
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初307号 原告：甫·克希格塔，女，1975年12月30日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。委托代理人：朱·吉尔格力，精河县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：孟强，男，1974年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院在审理原告甫·克希格塔与被告孟强民间借贷纠纷一案中，原告甫·克希格塔于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甫·克希格塔以证据不足为由,撤回对被告孟强的起诉,原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甫·克希格塔的撤回起诉。案件受理费900元，由原告甫·克希格塔负担。审  判  员   巴音其其格二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   张   艳
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初616号 原告：建宁县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350430156061184A，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号。 法定代表人：董淑华，该联社理事长。 委托诉讼代理人：董晓明，男，该联社职员。 被告：聂春富，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告建宁县农村信用合作联社(以下简称“建宁信用社”)与被告聂春富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告建宁信用社委托诉讼代理人董晓明到庭参加诉讼，被告聂春富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建宁信用社向本院提出诉讼请求：一、要求聂春富偿还建宁信用社借款本金30000元及至借款结清时所欠全部利息（截止2020年4月21日欠息1510.73元，本息合计31510.73元）；二、由聂春富承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月4日，聂春富向建宁信用社申请办理“农Ｅ贷”借款30000元，签订合同，期限三年，浮动利率：即在基准利率基础上浮90%，约定借款月利率7.520833‰，按月结息。聂春富分别于2019年3月4日、2019年3月13日、2019年3月21日通过手机银行客户端分别支用贷款5000元、5000元、20000元到其银行卡上，卡号：62×××93。聂春富从2019年10月开始未按时交利息，聂春富尚欠建宁信用社借款30000元及利息1510.73元（利息算至2020年4月21日），本息合计31510.73元尚未归还。建宁信用社多次催收未果，故诉至法院。 建宁信用社为证明主张事实向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明建宁信用社主体适格；2、聂春富的身份核查结果，证明聂春富的身份基本信息；3、《最高额借款合同》，证明聂春富与建宁信用社于2019年3月4日签订《最高额借款合同》，约定借款期限：2019年3月4日至2022年3月3日，最高借款金额30000元，借款利率为：浮动利率：即在基准利率基础上浮90%，约定借款月利率7.520833‰的事实；4、贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账查询信息，证明建宁信用社于2019年3月4日、2019年3月13日、2019年3月21日分别将贷款5000元、5000元、20000元发放至聂春富卡号为62×××93的银行卡内，及聂春富于2019年10月开始未按时支付利息的事实；5、催收短信截图、催收通知书送达照片，证明建宁县信用社有向聂春富进行催收的事实。 聂春富未作答辩，也未提供证据。 本院认为，建宁信用社提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年3月4日，聂春富向建宁信用社申请办理“农Ｅ贷”借款30000元，并于当日签订《最高额借款合同》，约定借款期限三年，浮动利率：即在基准利率基础上浮90%，约定借款月利率7.520833‰，按月结息。建宁县信用社分别于2019年3月4日、2019年3月13日、2019年3月21日将借款5000元、5000元、20000元发放至聂春富卡号：62×××93的银行卡内。聂春富从2019年10月开始未按时交利息，建宁县信用社在聂春富逾期未交付利息后有进行催收，截止2020年4月21日聂春富尚欠建宁信用社借款30000元及利息1510.73元（利息算至2020年4月21日），本息合计31510.73元，至今尚未归还。 综上所述，本院认为，建宁信用社与聂春富之间形成金融借款合同法律关系，本案案由为金融借款合同纠纷。合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。聂春富没有履行借款人义务引发本案纠纷，责任在于聂春富。建宁信用社要求聂春富偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。聂春富经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 聂春富应于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金30000元和支付截止2020年4月21日利息1510.73元，并按照合同约定支付从2020年4月22日起至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由聂春富负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢建军 二〇二〇年六月十八日 法官助理黄晓丽 书记员吴裕燕 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费交纳提示： 聂春富应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费294元（全称：建宁县人民法院账号：13×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执2734号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：高平，系广东协远律师事务所律师。 委托代理人：陈朝远，系广东协远律师事务所律师。 被执行人：惠州市金丽园娱乐有限公司，住所地：惠州市水口街道办事处龙湖大道南321号三、四楼。 法定代表人：罗丽珍。 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠州市金丽园娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初6534号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人惠州市金丽园娱乐有限公司应在本判决生效之日停止侵犯下列十个音乐电视作品【《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《明白》、《能不能不要说》】的行为；被执行人惠州市金丽园娱乐有限公司应自本判决生效之日起十日内向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿3000元；本案受理费100元，其中75元由申请执行人中国音像著作权集体管理协会负担；其中25元由被执行人惠州市金丽园娱乐有限公司负担。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人于2020年6月6日将案款3075元汇入本院账户，扣除本案执行费50元，诉讼费25元，向申请执行人支付案款3000元，申请执行人于2020年6月8日申请结案。现本院依法通知双方，本院作出的（2016）粤1302民初6534号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初3021号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住址：贵州省清镇市新华路3号。统一社会信用代码：91520181730958624T。负责人：王化国，职务：行长。委托诉讼代理人张某某，贵州氧源律师事务所律师。委托诉讼代理人肖某，贵州氧源律师事务所实习律师。被告：蒯某某，男，穿青人，1976年5月13日出生，住贵州省。被告：何某某，女，汉族，1974年5月4日出生，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告蒯某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤回起诉处理。审判员 任 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 张敏娜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1448号原告：张某，男，住内蒙古自治区。被告：齐某，男，住内蒙古自治区。原告张某与被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告张某以与被告齐某自行协商解决为由，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费1,505元（已预收752.5元），减半收取752.5元，由原告张某负担。审判员  何燕二〇二〇年六月十八日书记员  张瑞附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初2686号 原告：倪焕芹，女，1961年3月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：杨明杰，男，1994年9月15日出生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。 原告倪焕芹与被告杨明杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪焕芹到庭参加诉讼，被告杨明杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪焕芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告房租费人民币9300.00元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年初，被告和原告租赁房屋居住，房租为每月500元。到2019年7月份，被告共欠原告房屋租金9000元。在租赁期间，被告曾和原告借款300元。被告于2019年7月13日给原告出具《欠条》，载明欠原告9300元。原告多次向被告催要无果。故原告提起诉讼。 被告杨明杰未应诉答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交《欠条》一份。欲证明被告欠原告房租9000元和借款300元，合计9300元。 被告杨明杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利放弃。 本院认为，原告提交的证据能够证明本案案件事实，本院予以采信。 经庭审、举证、认证和当事人陈述，本院确认本案案件事实如下： 被告曾向原告租赁房屋。2019年7月13日，被告向原告出具《欠条》，载明“杨明杰，身份证：5330231994××××××××，于2019年7月13日欠房东（倪焕芹）￥9300元，于2019年10月13日之前归还。欠款人：杨明杰”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”被告与原告租赁房屋和借款后，被告向原告出具欠条，约定了付款期限，已形成新的合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据上述法律规定，被告应按照约定履行付款义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告杨明杰给付原告倪焕芹欠款9300元，于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告杨明杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张明高 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨丽波
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执545号申请执行人：罗剑秋，男，汉族，1953年7月2日生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军。申请执行人罗剑秋诉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）辽02民初1615号民事判决书已经发生法律效力，一、确定被执行人大连大福控股股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿因虚假陈述给申请执行人罗剑秋造成的经济损失30305.5元及利息（以30305.5元为基数，自2014年5月19日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至2017年6月30日止）。二、驳回原告罗剑秋的其他诉讼请求。案件受理费人民币1332元，由被告大连大福控股股份有限公司负担666元，由原告罗剑秋负担666元。对上述判决大连大福控股股股份有限公司不服提起上诉后撤回上诉，辽宁省高级人民法院（2019）辽民终991号民事裁定书已作出裁定：准许大连大福控股股份有限公司撤回上诉。申请执行人罗剑秋于2019年5月9日向我院申请强制执行，执行案号为（2019）辽02执545号。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人大连大福控股股份有限公司的房产、银行存款、证券、工商股权及车辆等财产，但被执行人暂无财产可供执行。本院已向被执行人大连大福控股股份有限公司及其法定代表人梁军发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。现申请执行人未能提供可供执行的被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽02民初1615号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 王鹏程执行员 刘 禹二〇二〇年六月二十二日书记员 曲汝鑫
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执719号 申请执行人福建省漳浦兴吉林果开发有限公司，住所地福建省漳浦县玳瑁山茶场，统一社会信用代码91350623611455004K。 法定代表人：吴俊达，总经理。 被执行人王进喜，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦玳瑁山茶场庙后作业区。 申请执行人福建省漳浦兴吉林果开发有限公司被执行人王进喜物权保护纠纷一案，被执行人王进喜至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王进喜所有的银行存款或查封、扣押其价值相当的财产。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  柯 洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3299号 原告：何生昌，男，1980年1月21日出生，回族，住宁夏回族自治区。 原告：马彩芸，女，1987年7月25日出生，回族，住宁夏回族自治区。 委托诉讼代理人：何生昌，男，1980年1月21日出生，回族，住宁夏回族自治区。系原告马彩芸丈夫。 被告：宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区。 法定代表人：代建刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高淑林，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐如意，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告何生昌、马彩芸与被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告何生昌、马彩芸于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何生昌、马彩芸的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何生昌、马彩芸撤诉。 案件受理费325元（已减半收取），由原告何生昌、马彩芸负担。 审判员 吴 娟 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘玉芬
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异756号申请追加人（申请执行人)：刘素仙，女，1933年2月2日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人：刘松（刘素仙之孙），男，1982年10月4日出生，满族，住北京市海淀区。申请追加人（申请执行人）：李洪玲，女，1957年1月15日出生，满族，住北京市石景山区。委托代理人：刘松（李洪玲之子），男，1982年10月4日出生，满族，住北京市海淀区。申请追加人（申请执行人）：刘松，男，1982年10月4日出生，满族，住北京市海淀区。被申请追加人：周严，男，1963年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京中汇世联国际贸易有限公司（已注销），住所地北京市朝阳区西坝河西里甲10号1号楼302。法定代表人：李建秋。刘素仙、李洪玲、刘松与北京中汇世联国际贸易有限公司（下称中汇世联公司）执行一案，刘素仙、李洪玲、刘松申请追加周严为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人刘素仙、李洪玲、刘松诉称，北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00189号民事判决书已发生法律效力，我已申请强制执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，中汇世联公司未经清算即办理注销，股东周严应承担法律责任，我申请追加周严为被执行人，与中汇世联公司在债务范围内承担连带清偿责任。被申请追加人周严未到庭答辩。被执行人中汇世联公司已注销。经审查查明，刘素仙、李洪玲、刘松与中汇世联公司提供劳务者受害责任纠纷一案，（2015）朝民初字第00189号民事判决书已发生法律效力。刘素仙、李洪玲、刘松向本院申请强制执行，本院以（2015）朝执字第21709号案件受理。执行中，刘素仙、李洪玲、刘松申请追加周严为被执行人。中汇世联公司原名称北京君恒久源建材有限公司。2012年4月9日北京润鹏冀能会计师事务所出具京润（验）字[2012]-206646验资报告。2018年12月1日中汇世联公司作出清算报告，2018年12月10日北京市工商行政管理局朝阳分局核准注销登记。以上事实，有工商登记资料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。中汇世联公司已经作出清算报告，并经北京市工商行政管理局朝阳分局核准注销登记。故刘素仙、李洪玲、刘松的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请追加人刘素仙、李洪玲、刘松的追加请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 曦审判员 张晓勇审判员 苏辰园二〇二〇年六月二十二日书记员 刘 畅
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执886号之十一 申请执行人：张彩，女，1995年8月12日生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：廖在林，男，汉族，1982年03月12日生，住贵州省普安县。 被执行人：廖贵伦，男，1988年5月25日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初1475号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖在林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人廖在林在财付通支付科技有限公司085e***e7c4@wx.tenpay.com账户内存款人民币5413.54元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 **波
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执887号 申请执行人：张士圆，男，1976年7月17日出生汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：范旖晔，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：冯磊，男，1982年11月16日出生汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人张士圆与被执行人冯磊运输合同纠纷一案中，查明被执行人冯磊应支付申请执行人张士圆执行款21200元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十五日 代书记员 周璐妍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初581号原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，组织机构代码83636543-X，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路82号。负责人：沈毅锋，该行行长。委托诉讼代理人：鲍国忠、吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。被告：陈唯栋，男，1976年12月10日出生，汉族，住无锡市。被告：袁莉，女，1977年4月20日出生，住无锡市。被告：无锡瑞仕得车辆配件有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MFH9K8H，住所地无锡市硕放锡兴路6。法定代表人：陈士元。原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）诉被告陈唯栋、袁莉、无锡瑞仕得车辆配件有限公司（以下简称瑞仕得公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告中行锡山支行委托诉讼代理人吴浩锋到庭参加诉讼，被告陈唯栋、袁莉、瑞仕得公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行锡山支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈唯栋、袁莉归还截止2019年11月20日的借款本息259861.72元（其中本金245860.42元，利息14001.3元）、违约金23939.36元、手续费18338.9元，自2019年11月21日起至实际给付之日止，以本息259861.72元为基数，按每日万分之五为标准支付逾期利息并赔偿律师费28428元；2、判令瑞仕得公司对上述债务承担连带保证责任；3、要求确认中行锡山支行对苏Ｂ×××××号机动车的拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年2月，陈唯栋向中行锡山支行申请汽车贷款，借款760000元，期限36个月。同时中行锡山支行与瑞仕得公司签订贷款抵押合同，以苏Ｂ×××××号汽车抵押给中行锡山支行。后中行锡山支行按约放款，但陈唯栋未按约支付贷款本息，已构成违约，故中行锡山支行诉至法院。被告陈唯栋、袁莉、瑞仕得公司均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月，陈唯栋与中行锡山支行签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类2016年版）》，约定：陈唯栋向中行锡山支行借款760000元专项用于购买汽车；还款期数为36期（一期为一个月）；手续费为72200元，陈唯栋按月分期向银行支付手续费；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；陈唯栋应保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当其“专向分期付款”应还的本金款项，手续费分期偿还的应存足应还的本金及手续费款项，并授权中行锡山支行不论是否在到期还款日前存入当期足额款项，中行锡山支行于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如陈唯栋未依规定时间足额存入，银行有权收取利息、还款违约金并由陈唯栋承担实现债权产生的相关费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；陈唯栋信用卡账户逾期60天后，中行锡山支行有权将分期付款的剩余金额一次性记入账户；信用卡“专向分期付款”业务无最低还款额；信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款及信用卡领用合约系该合同的附件。信用卡领用合约第十七条中规定：除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款中约定：如陈唯栋未按期归还透支本金、利息及手续费，中行锡山支行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。陈唯栋应在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；在每期到期还款日前未全数清偿所提账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，陈唯栋应按信用卡领用合约规定按月支付利息及逾期还款违约金。中行锡山支行已按约发放了上述贷款。袁莉向中行锡山支行出具《共同还款承诺》及《共有人承诺》，承诺对上述债务承担共同还款责任。瑞仕得公司与中行锡山支行签订《信用卡专向分期付款保证合同（2016年版）》，承诺对陈唯栋的上述债务提供连带责任保证，并将其名下苏Ｂ×××××号汽车于2017年3月7日办理抵押登记，抵押权人为中行锡山支行，约定以苏Ｂ×××××号汽车提供抵押担保，担保的本金数额为760000元，抵押担保的范围包括本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等；保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。2019年6月起，陈唯栋即未按期还款。中行锡山支行主张截止2019年11月20日的借款本息259861.72元（其中本金245860.42元，利息14001.3元）、违约金23939.36元、手续费18338.9元。其中违约金的计算方式为按每月全部应还款额未还款部分的5%。又查明，中行锡山支行为提起本案诉讼，与江苏锡州律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费28428元。本院认为：原被告之间签订的借款合同、保证合同及抵押合同等均系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，均应按约履行。借款合同签订后，中行锡山支行按约向陈唯栋发放借款，但陈唯栋未按约还款，根据上述合同约定，中行锡山支行有权提前收回贷款，要求陈唯栋承担相应违约责任，并要求袁莉对上述债务承担共同还款责任，要求瑞仕得公司承担连带保证责任。中行锡山支行主张的违约金实质应为滞纳金，中行锡山支行主张的滞纳金按每月全部应还款额未还款部分的5%计算，本院注意到信用卡领用合约中规定：滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付；而《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》中约定：信用卡“专向分期付款”业务无最低还款额，上述两款约定相互矛盾，无法得出中行锡山支行主张的滞纳金计算方式，故中行锡山支行主张违约金的依据不足，本院不予支持。因苏Ｂ×××××号汽车为上述债务提供抵押担保且办理了抵押登记，中行锡山支行依法对上述车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、陈唯栋、袁莉于本判决生效后10日内向中国银行股份有限公司无锡锡山支行给付截止2019年11月20日的借款本息259861.72元（其中本金245860.42元，利息14001.3元）、手续费18338.9元、自2019年11月21日起至实际给付之日止以本息259861.72元为基数按每日万分之五计算的利息及律师费28428元；二、无锡瑞仕得车辆配件有限公司对上述全部债务承担连带保证责任，无锡瑞仕得车辆配件有限公司承担保证责任后有权向陈唯栋追偿；三、中国银行股份有限公司无锡锡山支行有权对上述第一项债务及本案诉讼费以苏Ｂ×××××号汽车折价或以拍卖、变卖前述车辆的价款优先受偿；四、驳回中国银行股份有限公司无锡锡山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取计3230元，保全费2270元，合计诉讼费5500元，由中行锡山支行负担200元，由陈唯栋、袁莉、瑞仕得公司共同负担5300元（中行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退回。陈唯栋、袁莉、瑞仕得公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费支付中行锡山支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇二〇年六月十六日书记员  周 晟
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初131号 原告：任凤国，男，1970年8月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：刘阁，系河北环都律师事务所律师。 被告：白艳斌，男，1980年4月1日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 被告：刘金海，男，1975年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告任凤国与白艳斌、刘金海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告任凤国于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任凤国撤诉。 案件受理费2560元，由原告任凤国负担。 审 判 长  刘继恒 人民陪审员  韩晓亮 人民陪审员  张秀丽 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  曹路路 ——
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5907号 原告:中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陈松林，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告陈松林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人税雯文到庭参加诉讼，被告陈松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金162923.46元及相应利息（含罚息、复利）2896.34元（利息暂计至2019年12月25日，实际应按原、被告双方所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至实际还清之日）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费8291元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年8月17日，中信银行成都分行与被告陈松林签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定中信银行成都分行向陈松林提供贷款198500元，贷款期限从2018年8月17日起至2019年8月17日止，贷款日利率为0.01933%。双方还就还款方式、逾期还款违约责任等进行了约定。后中信银行成都分行按约向陈松林发放了贷款198500元，但陈松林未按约归还贷款，故中信银行成都分行诉至法院。 被告陈松林未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：陈松林向中信银行申请借款。2018年8月17日，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与陈松林（借款人、甲方）在线签订了编号为2018网信用贷字第21000617413011293239的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向陈松林提供贷款198500元，贷款期限自2018年8月17日起至2019年8月17日止；合同贷款利率为固定日利率0.01933%，月利率为0.58%；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；甲方违反合同约定逾期或者未按约定的金融足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；如果甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；甲方未按本合同及及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 合同签订当日，中信银行成都分行向陈松林发放了贷款198500元。后陈松林未按约足额还款，中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年6月12日止，陈松林尚欠中信银行成都分行借款本金162923.46元、利息0元、罚息6819.73元、复利230.19元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师代理本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为8291元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与陈松林在线订立的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向陈松林发放借款198500元，陈松林未按约还款，构成违约，现借款已到期，中信银行成都分行有权要求陈松林偿还所有借款本息。中信银行成都分行主张的截至2020年6月12日止的借款本金162923.46元、罚息6819.73元、复利230.19元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认。因贷款已到期，后亦不会产生新的利息；自2020年6月13日起，罚息、复利应继续计算至借款还清之日止，罚息应以未归还的借款本金为基数、复利应以未偿还的罚息为基数，罚息、复利的利率应为月利率0.87%（0.58%×150%）。但罚息、复利的总额不得超过以未归还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 关于律师费，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》虽有约定，但中信银行成都分行未举证证明已实际支付该律师费，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈松林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金162923.46元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年6月12日止，应还罚息6819.73元、复利230.19元；自2020年6月13日起，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以未还的罚息为基数，罚息、复利均以月利率0.87%为标准计至借款还清之日止。但本项罚息、复利的总额不超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的金额）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1891元，由被告陈松林负担（该款已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张雨曼
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初346号 原告：胡思满·木哈马迪义，男，1961年9月8日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：边洁，新疆百森律师事务所律师。 被告：丁玉梅，女，1973年6月3日出生，汉族，系山东聚实汽贸有限公司阜康分公司经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：山东聚实汽贸有限公司阜康分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市瑶池路水榭花都小区（1区4段）1幢7室。 法定代表人：丁玉梅，该公司总经理。 第三人：乌鲁木齐市汇信小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号研发楼725室。 法定代表人：钱理丹，该公司总经理。 第三人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。 法定代表人:黄必胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告胡思满·木哈马迪义与被告丁玉梅、山东聚实汽贸有限公司阜康分公司、第三人乌鲁木齐市汇信小额贷款有限责任公司、汇通信诚租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告胡思满·木哈马迪义于2019年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡思满·木哈马迪义撤诉。 案件受理费844元，减半收取计422元，由胡思满·木哈马迪义负担。 审判员  王云凌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭苗苗