wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0603刑初47号 公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。 被告人胡炎华，男，汉族，小学文化，无业，住湖北省监利县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月3日被长江航运公安局岳阳分局取保侯审；于2020年5月12日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审；2020年6月9日经本院决定取保候审。现在家候审。 被告人张红霞，女，1967年3月12日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，无业，住湖北省监利县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月3日被长江航运公安局岳阳分局取保侯审；于2020年5月12日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审；2020年6月9日经本院决定取保候审。现在家候审。 岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人胡炎华、张红霞犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员毛成兵、检察官助理王昆阳出庭支持公诉。被告人胡炎华、张红霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经依法审查查明，2020年4月2日晚，被告人胡炎华、张红霞夫妇商议前往禁渔期的长江水域用电打鱼。当晚22时许，胡炎华准备好打鱼工具后，二人驾船从湖北监利县杨某长江水域往湖南岳阳大矶头（俗称寡妇矶）长江水域，使用柴油发电机发电，将通电电线伸入水中电鱼。4月3日凌晨，二人驾船从岳阳大矶头回杨某途中被长江航运公安局岳阳分局水上巡逻的民警查获。经称重，胡炎华夫妇非法捕捞渔获物97.6公斤，后被执法部门放生。 被告人胡炎华、张红霞到案后均能如实供述其罪行。 公诉机关建议判处被告人胡炎华、张红霞拘役四个月至六个月，可适用缓刑。 案发后，被告人胡炎华、张红霞如实供述了自己的罪行，并在值班律师见证下签署了认罪认罚具结书，并向渔业部门缴纳3000元用于鱼类人工增值放流。 另查明，被告人胡炎华、张红霞住所地湖北省监利县司法局出具了《调查评估意见书》，认为被告人胡炎华、张红霞均符合矫正条件，建议适用社区矫正。 上述事实，被告人胡炎华、张红霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡炎华、张红霞的户籍资料、抓获经过、现场抓获方位图、放生工作记录、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证；现场勘验笔录及照片、称重记录；被告人胡炎华、张红霞的供述和辩解等相关证据材料在卷，足以认定。 本院认为，被告人胡炎华、张红霞违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡炎华、张红霞在非法捕捞水产品罪中起主要作用，均系主犯；被告人胡炎华、张红霞能如实供述其罪行，均属坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，依法均可以从轻、从宽处罚；被告人胡炎华、张红霞积极缴纳鱼类人工增值放流款，可酌情从轻处罚；根据被告人胡炎华、张红霞的犯罪情节和悔罪表现，结合湖北省监利县司法局出具的评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡炎华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳）。 责令被告人胡炎华自本判决书生效之日起10日内持判决书到湖北省监利县司法局报到，接受社区矫正。 二、被告人张红霞犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳）。 责令被告人张红霞自本判决书生效之日起10日内持判决书到湖北省监利县司法局报到，接受社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  艾建军 二０二０年六月二十四日 书记员  黄碧瑶 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1523号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，该银行职员。被告：邓伦会，男，1976年6月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告邓伦会金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院起诉，诉请：1.判令被告邓伦会偿还原告借款本金65000元及期内利息（以本金10万元为基数，自2019年9月21日起2019年10月14日止，按月利率8.3375‰计算，扣除已支付利息0.47元）、逾期利息（以本金10万元为基数，自2019年10月15日起至2020年4月29日止；以本金65000元为基数，自2020年4月30日起至实际履行完毕之日止；均按月利率12.50625‰计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告方承担，案件审理过程中，原告明确该项诉讼请求的费用仅指诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈荣前参加诉讼，被告邓伦会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年10月19日，被告邓伦会即借款人通过互联网方式与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司即贷款人签订一份合同号为8612020180010144号的《在线个人循环借款合同》，合同约定：1.贷款人向借款人发放借款的额度为10万元，借款人自2018年10月19日起至2019年10月18日止，可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行的电子数据及凭证另行约定。2.借款按月利率8.3375‰计算利息。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。3.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。4.本合同借款通过贷款人提供的业务平台（包括但不限于营业网点、网上银行等电子银行渠道）发放，自贷款人将贷款资金划入借款人指定的账户时即视为履行了发放贷款之义务。5.本合同自借款人在浙江苍南农村商业银行股份有限公司网贷应用程序贷款申请平台以线上点击确认的方式订立，自确认之日起生效，委托原告保管所有与本协议有关的书面文件或电子信息。在上述业务平台及借款人的账户通过密码验证的借款均视为借款人实施的操作。6.对于因合同争议引起的任何纠纷，借款人声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书（包括诉讼文书），借款人同意司法机关可采取以上任意一种方式向借款人送达法律文书，司法机关向前述号码或地址发出法律文书即视为送达。2018年10月19日，借款人向贷款人申请借款10万元，双方约定借款月利率为8.3375‰，借款期限自2018年10月19日起至2019年10月14日止，贷款人按约发放贷款。借款后，借款人于2020年4月30日偿还本金35000元，支付利息至2019年9月20日止，另支付利息0.47元，尚欠借款本金65000元及剩余利息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓伦会于本判决生效之日起十日内偿付浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及期内利息（以本金10万元为基数，自2019年9月21日起2019年10月14日止，按月利率8.3375‰计算，扣除已支付利息0.47元）、逾期利息（以本金10万元为基数，自2019年10月15日起至2020年4月29日止；以本金65000元为基数，自2020年4月30日起至实际履行完毕之日止；均按月利率12.50625‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由邓伦会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 章 彬二〇二〇年六月二十四日书记员 蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初125号 原告：金华市金东区江琴厨卫商行，住所地浙江省金华市金东区多湖街道泉源社区B1区15-19号。 责任人：宋路江。 委托诉讼代理人：黄雄，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被告：陈相旺，男，1983年3月31日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 原告金华市金东区江琴厨卫商行诉被告陈相旺承揽合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理后，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员叶爱花、盛素录组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告金华市金东区江琴厨卫商行的委托诉讼代理人黄雄到庭参加诉讼，被告陈相旺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华市金东区江琴厨卫商行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2019年5月23日签订的《钢结构工程承包合同》；2、判令被告返还原告合同定金80000元，支付违约金80000元，并自起诉之日起按ＬＰＲ计算利息至实际履行之日止。事实与理由：2019年3月9日，原告租赁了位于金华市土地，自建作仓库使用。经人介绍认识被告，双方达成钢结构工程承包意向。原告于2019年4月23日、26日支付定金8万元给被告，双方与2019年5月23日签订了《钢结构工程承包合同》，合同约定了工程单价、造价、付款方式、施工工期、管辖法院。合同签订后，被告未按合同约定进场施工，虽经原告多次催告，被告至今未履行合同约定的义务。原告认为，被告在签订合同并收到原告支付的定金后，未履行合同义务，构成了违约，给原告造成了一定的损失，原告诉请解除合同及承担加倍返还定金的违约责任具有事实和法律依据。 原告为证明上述事实，于举证期限内向本院提交如下证据：1、原告营业执照、被告人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、土地租赁合同，证明原告租赁法明街235号土地用于仓库建设的事实。 3、钢结构工程承包合同，证明原、被告签订合同约定工程造价、付款方式、工期及管辖地的事实。 4、转账凭证二份及收条一份，证明原告向被告转账支付8万元合同定金的事实。 被告陈相旺在法定的举证答辩期限内未向本院提交书面的答辩意见以及书面的证据。 经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，本院对上述证据及待证事实予以认定。 经审理，本院查明本案法律事实如下：2019年4月，原、被告达成钢结构工程承包意向，原告于4月23、26日分二次共支付被告定金80000元。2019年5月23日，双方签订《钢结构工程承包合同》，合同约定：工程总造价为336000元，定金80000元，进场日期为2019年5月23日，总工期为40天。庭审中原告陈述，被告从未进场施工，亦未退还定金。 本院认为，原、被告之间承揽合同关系依法成立并合法有效。原告支付定金后，被告未按合同约定进场施工，经催告后仍未履行合同义务，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告双倍返还定金160000元，按照法律规定，原告可以按照定金罚则要求被告返还，但定金数额不得超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分无效。本案涉案合同中工程总造价为336000元，故按总造价的20%确定定金为67200元，被告应双倍返还定金134400元，另12800元应当作为预付款予以返还。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈相旺于本判决生效之日起十日内返还原告金华市金东区江琴厨卫商行款项147200元； 二、驳回原告金华市金东区江琴厨卫商行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3500元（原告已预交），由原告金华市金东区江琴厨卫商行负担256元，被告陈相旺3244元。公告费560元，由被告陈相旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  唐华敏 人民陪审员  盛素录 人民陪审员  叶爱花 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王安琪 代书 记员  张雨彤
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0422民初1741号原告：夏邑县盐业总公司，住所地：夏邑县孔祖大道北段路西，统一社会信用代码：914114267067093028。法定代表人：李继东，总经理。被告：中盐皓龙盐化有限责任公司，住所地：叶县盐城路东段路南，统一社会信用代码：91410400171767425J。法定代表人：张晓，董事长。诉讼代表人：秦中峰，中盐皓龙盐化有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王建新，管理人工作人员。委托诉讼代理人：张高峰，管理人工作人员。原告夏邑县盐业总公司与被告中盐皓龙盐化有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告夏邑县盐业总公司的法定代表人李继东、被告中盐皓龙盐化有限责任公司的委托诉讼代理人张高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏邑县盐业总公司向本院提出诉讼请求：1.判令中盐皓龙盐化有限责任公司返还不当得利款100000元;2.诉讼费用由中盐皓龙盐化有限责任公司承担。事实与理由：夏邑县盐业总公司与中盐皓龙盐化有限责任公司之间原有业务关系,但双方无债权债务。2019年12月23日，夏邑县盐业总公司错将汇往河南省平顶山神鹰盐化有限责任公司河南分公司的一笔货款100000元错误的汇往中盐皓龙盐化有限责任公司公司账户,夏邑县盐业总公司发现后多次要求中盐皓龙盐化有限责任公司退还,中盐皓龙盐化有限责任公司以种种理由推脱，拒不退还。为了维护夏邑县盐业总公司的合法权益,依法诉至法院,请支持夏邑县盐业总公司的诉讼请求。中盐皓龙盐化有限责任公司辩称，中盐皓龙盐化有限责任公司确实收到了该笔转款，夏邑县盐业总公司与中盐皓龙盐化有限责任公司近些年来没有业务往来，但是因为中盐皓龙盐化有限责任公司已经进入破产重整阶段，无力偿还该笔款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月23日，夏邑县盐业总公司将汇往河南省平顶山神鹰盐化有限责任公司河南分公司的一笔货款100000元错误的汇往中盐皓龙盐化有限责任公司公司账户。本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。夏邑县盐业总公司将100000元货款汇往中盐皓龙盐化有限责任公司公司账户，中盐皓龙盐化有限责任公司确认收到该笔款项并认可近些年来两公司没有业务往来。故中盐皓龙盐化有限责任公司取得该财产的行为构成不当得利，现夏邑县盐业总公司要求中盐皓龙盐化有限责任公司退还100000元的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决如下:被告中盐皓龙盐化有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告夏邑县盐业总公司100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告中盐皓龙盐化有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  修军旗二〇二〇年六月二十九日书记员  李世杰附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0522民特197号申请人：宋海平。申请人宋海平申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人宋海平称，申请人宋海平丈夫吉军信于2011年患抑郁症，后经多方求医，但效果不佳。2012年吉军信多次在家中服用安眠药自杀，被家人发现送医院抢救。2013年3月4日上午，吉军信一人在家，申请人宋海平回家后发现吉军信不在家，经家人多方寻找未果，至今5年有余，杳无音信。特向人民法院提出申请，请求依法宣告吉军信死亡。经审理查明：下落不明人吉军信，男，1971年3月16日生，汉族，户籍地为阳城县蟒河镇台头村，原住本村。申请人宋海平与吉军信于1993年5月25日登记结婚，婚后育有一女吉倩倩，一子吉晨宇，现均已成年。吉军信于2011年患病，经治疗未有好转。2013年3月4日，吉军信离家出走，至今下落不明。申请人宋海平现向本院申请要求宣告吉军信死亡，并向本院提供吉军信、宋海平身份证、结婚证、家庭户口本原件及复印件、蟒河镇台头村民委员会关于吉军信下落不明的证明材料、阳城县公安局蟒河派出所在台头村委的证明中签属经核实情况属实，吉军信姐姐吉香梅、表哥郭军晋的证明等证据。本院于2019年5月30日发出寻找吉军信的公告。法定公告期间为一年，现已届满，仍未能寻找到吉军信下落。本院认为，吉军信下落不明长达七年之久，依照法律规定，自然人下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。申请人宋海平系吉军信妻子，其申请宣告吉军信死亡，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告吉军信死亡。本判决为终审判决。审判员 田 素 勤二〇二〇年六月一日书记员 上官丹妮
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0221民初1252号 原告：于志彪，男，1974年11月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：杨翠菊，女、1969年12月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告：田佐，男，1976年11月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告于志彪与被告田佐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志彪及其委托诉讼代理人杨翠菊到庭参加了诉讼，被告田佐经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告于志彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息合计39,725元（本金35,000元、利息4,725元）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月8日，被告向原告借款35,000元，经原告多次索要，2020年，被告重新为原告出具借据，约定月利率15‰，另欠利息4,200元。现原告急需用钱多次要求被告还款未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息至本金实际给付之日止。 被告田佐经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。 原告于志彪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田佐经本院传票传唤未出庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查、核实对原告于志彪提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告田佐向原告于志彪借款35,000元，约定按月利率15‰计息。2020年4月8日，经双方核算，被告田佐重新为原告于志彪出具借据一张，借据上载明：本金35,000元、再加利息4,200元，按月利率15‰计息。至今，被告田佐未能履行还款义务。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告田佐向原告于志彪借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，当原告于志彪主张债权时，被告田佐应予还款。双方之间关于借款利息的约定符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田佐于本判决生效之日起3日内给付原告于志彪借款金35,000元，并以前述本金为基数，按月利率15‰计息，自2020年4月8日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止； 二、被告田佐于本判决生效之日起3日内给付原告于志彪借款利息4,200元（2019年6月至2020年4月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793.00元，减半收取396.50元，由被告田佐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 高 云 二〇二〇年六月十五日 书记员 李瑞冬
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7816号原告：周作鹏，男，1986年12月19日出生，汉族，住四川省高县。原告：曹玉珍，女，1988年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、谢静之，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告周作鹏、曹玉珍与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、谢静之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周作鹏、曹玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失17736.66元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年05月08日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xx号房屋，购买价格为591222元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿17736.66元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周作鹏、曹玉珍的诉讼请求。案件受理费120元，由原告周作鹏、曹玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执723号 申请执行人浙江浦江精宇铸造有限公司，住所地浙江省金华市浦江县白马镇旌坞村（浦江县第一冶炼厂内），组织机构代码:MA28DHKF5。 法定代表人贾美珍。 被执行人湖北优马森机械科技有限公司，住所地钟祥市郢中镇南湖路（装备制造产业园），组织机构代码:MA48G8FG7。 法定代表人洪伟。 本院在执行浙江浦江精宇铸造有限公司与湖北优马森机械科技有限公司（2020）浙0726执723号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6780号调解书已于2019年12月17日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江精宇铸造有限公司申请后本院于2020年03月04日立案执行，随即向被执行人湖北优马森机械科技有限公司发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款184338.6元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人湖北优马森机械科技有限公司的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现被执行人名下有银行账户并予以了冻结。除此暂未发现被执行人湖北优马森机械科技有限公司有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人湖北优马森机械科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人湖北优马森机械科技有限公司采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江精宇铸造有限公司。 综上，因被执行人湖北优马森机械科技有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执723号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年六月四日 代书 记员  黄杭清
辽宁省营口市站前区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0802民申9号 再审申请人（系原审被告的父亲）：李玉成，男，1944年1月8日出生，汉族，现住盖州市。 被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司营口分行，地址营口市站前区渤海大街东38号。 委托代理人方立勇，辽宁元久律师事务所律师。 再审申请人李玉成因其子李洪伟与被申请人中国建设银行股份有限公司营口分行借款合同纠纷一案，不服本院（2019）辽0802民初1976号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李玉成申请再审诉称：申请撤销营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初1976号民事判决书，判决位于营口市鲅鱼圈区房屋归再审申请人所有。本院（2019）辽0802民初1976号民事判决书的被告李洪伟已于2011年11月23日因病死亡，不能作为民事案件的当事人，抵押房屋已经营口市鲅鱼圈人民法院（2015）鲅行初字第00047号行政判决书判决产权归再审申请人李玉成所有，原审法院以该判决阻碍再审申请人的房屋产权过户，有悖法律规定，必须纠正。被申请人在明知李洪伟已经死亡的情况下进行诉讼，实为虚假诉讼，故要求撤销民事判决。 本院经审查认为：被申请人中国建设银行股份有限公司营口分行向本院起诉，要求借款人李洪伟偿还银行贷款，本院于2019年1月30日立案，并于2019年8月28日作出（2019）辽0802民初1976号民事判决书。因李洪伟（身份证号码2108241971××××××××）于2011年12月2日死亡，不具有民事主体资格，符合再审条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  赵英姿 审判员  陈志华 审判员  李宗原 二〇二〇年六月二十日 书记员  邓 超
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8570号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：汪凡，支行经理。 委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：顾磊，男，1977年2月14日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：王燕，女，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告顾磊、王燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤诉处理。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月十一日 书记员 陆广浩
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执41号 申请执行人：陈小平，男,1973年3月6日出生，汉族，住广东省南雄市永康路城市。 被执行人：邓春生，男,1978年3月20日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人陈小平与被执行人邓春生民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2493号民事判决书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人陈小平偿还执行款14075.00元，并承担本案执行费111.00元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，被执行人名下有比亚迪牌机动车（粤Ｆ×××××），已进行查封但未实际控制。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 吉
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1030民初729号之二申请人：魏小玉，女，1966年3月19日出生，汉族，住江西省广昌县。被申请人：孙春贵，男，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。魏小玉诉孙春贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）赣1030民初729号民事裁定，对被申请人孙春贵名下银行存款3957600元进行冻结，或查封、扣押相同价值的财产。魏小玉于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案涉纠纷双方已自行协商处理，魏小玉已撤诉。魏小玉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对孙春贵名下银行存款3957600元的冻结，以及查封、扣押相同价值的财产如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄长兴审判员  曾恒兴审判员  邹文飞二〇二〇年六月二十四日法官助理肖平娣书记员黄海燕
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初603号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人余瑞亮，男，1985年9月18日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月21日被取保候审，同年6月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕10426号起诉书指控被告人余瑞亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同月24日以速裁程序立案，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人余瑞亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月15日，瑞安市人民法院以（2019）浙0381民初3441号民事判决书，就被告人余瑞亮与瑞安市鸣达织带有限公司买卖合同纠纷一案，判决被告人余瑞亮偿付瑞安市鸣达织带有限公司货款人民币47万元，并赔偿利息损失。同年5月21日，瑞安市鸣达织带有限公司向瑞安市人民法院申请执行该生效判决。同年5月23日，瑞安市人民法院裁定查封被告人余瑞亮名下的瑞安市汀田街道联胜村联胜路43号不动产（共有人池某）。 执行期间，被告人余瑞亮与瑞安市鸣达织带有限公司于2019年6月20日达成私下和解协议，约定被告人余瑞亮自2019年8月份开始每月支付1万元，直到付清。同年6月25日，瑞安市鸣达织带有限公司向瑞安市人民法院撤回执行申请，并要求解除对上述房产的查封。但被告人余瑞亮仅偿还了货款人民币1万元，就没有继续履行和解协议，且于同年8月12日将名下瑞安市汀田街道联胜村联胜路43号不动产转移过户给母亲池某，导致判决无法执行。 2020年4月7日，瑞安市公安局对本案立案侦查。同年4月21日，被告人余瑞亮经民警电话通知主动到案并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人余瑞亮的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，具有自首等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人余瑞亮拘役五个月。 被告人余瑞亮已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人余瑞亮对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余瑞亮能自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人余瑞亮犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年11月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇二〇年六月二十八日 （代）书记员  李露瑶
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2141号之一 申请执行人：曾云华，男，汉族，1961年11月9日出生，住长沙市望城区。 被执行人:彭永建，男，汉族，1980年2月11日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人曾云华与被执行人彭永建劳务合同纠纷一案，长沙市望城区人民法院2020年4月8日作出（2020）湘0112民初898号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于2020年6月3日立案执行。 2020年6月3日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月4日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年6月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年6月8日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年6月14日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况；经过上述查询与调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年6月19日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的为本金23100元及执行费，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄 旭
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保547号申请人：周磊，住山东省滕州市。被申请人：江苏威达建设有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区仙城工业园宝来路6号。法定代表人：徐兴武。被申请人：朱学禄，住江苏省扬州市江都区。被申请人：张学平，住江苏省扬州市江都区。申请人周磊于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏威达建设有限公司、朱学禄、张学平的银行存款36万元。申请人周磊购买了中国人民财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司以与申请人周磊签订诉前财产保全责任险合同的方式为诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人周磊的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏威达建设有限公司、朱学禄、张学平的银行存款共计36万元（冻结期限一年）。案件申请费2320元，由申请人周磊负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段修军二〇二〇年六月二十三日书记员  张 旭
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初739号原告：刘其红，男，1963年7月22日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：陈建廷，男，1986年12月18日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告刘其红与被告陈建廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告刘其红于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘其红以双方已经达成调解协议为由，向本院申请撤回对陈建廷的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘其红撤诉。案件受理费150元，由刘其红负担。审判长  凌树平二〇二〇年六月三日法官助理龚珍珍书记员蓝贱林
安徽省当涂县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0521行初15号 原告：蒋其明，男，1979年8月22出生，汉族，住安徽省当涂县，公民身份号码 340521197908225437。 委托代理人：夏鹏，安徽长城律师事务所律师。 委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。 被告：当涂县民政局，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池路259号，统一社会信用代码11340521003081205A。 法定代表人：凌岳，该局局长。 委托代理人：何胜，男，该局社会事务股副股长、婚姻登记处主任。 原告蒋其明因要求确认被告当涂县民政局于2003年2月17日作出的皖当结2003字第00951号结婚登记行为无效，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日立案后，于2020年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告蒋其明及其委托代理人夏鹏、被告当涂县民政局的委托代理人何胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告当涂县民政局于2003年2月17日根据原告蒋其明与袁宏梅的申请，为双方办理了结婚登记，并颁发了皖当结2003字第00951号结婚证。 原告蒋其明诉称,2002年9月，原告与袁红梅经人介绍认识，按照农村风俗举办了婚礼，于2003年2月17日在当涂县民政局办理了结婚登记，并由被告为原告颁发了涉案皖当结2003字第00951号婚姻登记证书。婚后，二人初始感情尚可，但从2008年2月16日开始，袁红梅去宁波打工一直未归。原告多次去往该地接袁红梅回家照顾孩子，但袁红梅不予理睬，并且向原告承认她在宁波有男朋友，愿意与原告解除婚姻关系。原告于2020年初向当涂县人民法院提起民事诉讼，要求法院判决原告与袁红梅解除婚姻关系。然而，法院受理案件后到公安机关户籍管理部门查明，袁红梅使用的身份证号不存在，更不能与袁红梅相对应。至此，原告才得知当初袁红梅办理结婚登记时所提供的身份证信息系伪造。袁红梅在与原告办理结婚登记时使用虚假的身份信息，被告在办理案涉结婚登记时未尽严格审查义务，导致办理了错误的结婚登记，该登记没有合法性基础，属于无效登记行为，应当依法确认无效。请求：1.依法确认被告作出的皖当结2003字第00951号婚姻登记行为无效；2.判令被告负担本案的诉讼费用。 原告蒋其明为支持其主张向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格适格； 2.被告组织机构代码查询1份，证明被告的主体身份； 3.婚姻登记申请书1份、婚姻状况证明2份、结婚证1份（均系复印件）、安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初542号民事裁定书一份，证明袁红梅使用伪造的虚假身份信息与原告办理结婚登记，被告作出的皖当结2003字第00951号婚姻登记属于错误登记的事实，应认定为无效。 被告当涂县民政局辩称，婚姻登记处在受理当事人提供的身份证明材料时，不具备审查材料真实性的条件和能力，因此，当事人提供的身份证明材料在形式上符合法定的结婚登记条件，婚姻登记机关为当事人办理结婚登记，符合法律、法规规定。当事人提供的证明材料为虚假、伪造的，由此造成的后果由当事人承担。 被告当涂县民政局未提交证据。 经庭审质证，被告当涂县民政局对原告蒋其明提供的证据均无异议。 本院对原告蒋其明提交的证据认证如下：鉴于被告当涂县民政局对原告蒋其明提供的证据没有异议，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据原告蒋其明的申请，本院到县公安机关调查袁红梅的身份信息。经公安机关查询人口系统，袁红梅使用的身份证号码5226271982××××××××、340521198201145527都是错号,查无此人。 原、被告对公安机关人口系统查询结果无异议。 经审理查明，2003年2月17日，原告蒋其明和袁红梅前往被告当涂县民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续。袁红梅提供的身份信息为：袁红梅，女，1982年1月14日出生，侗族，户籍地贵州省××县××镇，身份证号码为5226271982××××××××。被告当涂县民政局婚姻登记工作人员审查原告蒋其明和袁红梅提供的材料，认为蒋其明和袁红梅符合结婚登记条件。同日，被告当涂县民政局向原告蒋其明和袁红梅颁发编号为皖当结2003字第00951号结婚证。原告蒋其明和袁红梅登记结婚后在当涂县××新村居住生活，婚后生育一个女儿。从2008年2月16日开始，袁红梅去宁波打工一直未归。2020年3月9日，蒋其明向本院石桥人民法庭提起离婚诉讼，要求法院判决原告蒋其明与袁红梅解除婚姻关系。本院石桥人民法庭受理案件后，到公安机关户籍管理部门查明袁红梅的身份情况。经查询公安机关人口信息系统，袁红梅使用的身份证号码5226271982××××××××、340521198201145527都是错号,不能与袁红梅相对应。2020年3月17日，本院作出（2020）皖0521民初542号民事裁定书，对蒋其明的起诉，不予受理。 本院认为，《婚姻登记条例》第五条第一款规定：办理结婚登记的内地居民应当提供下列证件和证明材料:(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。蒋其明和袁红梅在登记结婚时未如实提供上述材料，用虚假的身份信息骗取结婚登记，其行为存在明显的过错，应承担本案的诉讼费用。根据《婚姻登记条例》第七条的规定，当涂县民政局作为婚姻登记机构,对蒋其明和袁红梅提供的婚姻登记申请材料应进行审查。当涂县民政局在办理结婚登记时，对袁红梅提供的申请材料进行审查时未尽到合理审查义务,明显违反法律规定,导致所办理的结婚登记缺乏事实依据,其婚姻登记行政行为无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下： 确认被告当涂县民政局2003年2月17日为原告蒋其明与袁红梅作出的皖当结2003字第00951号结婚登记行为无效。 本案受理费50元，由原告蒋其明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  章遵忠 人民陪审员  周忠保 人民陪审员  夏建新 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  吴文静 附：本判决适用的相关法律依据 《婚姻登记条例》 第五条办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料： (一)本人的户口簿、身份证； (二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。 第七条规定：婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问有关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记,发给结婚证;对当事人不符合结婚条件不予登记的,应当向当事人说明理由。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1021民初1717号原告：徐东河，男，1977年2月28日生，汉族，个体，现住辽宁省辽阳县。被告：王殿波，男，1986年1月1日生，汉族，个体，户籍地辽宁省辽阳县，现住辽宁省辽阳县。被告：张奉贵，女，1987年4月19日生，汉族，个体，户籍地山东省成武县，现住辽宁省辽阳县。原告徐东河与被告王殿波、张奉贵买卖合同纠纷一案，于2020年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告徐东河到庭参加诉讼，被告王殿波、张奉贵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐东河诉称：二被告系夫妻关系，从事做鞋生意。2018年7月至2019年9月11日，被告陆续从原告处赊购鞋料，每次送鞋料时，王殿波均在送货小票上签字。2018年，二被告共欠原告鞋料款3.5万元，并于2019年5月22日给原告出具欠条，同时被告将送货小票收回。2019年2月13日至2019年9月11日，被告共欠鞋料款13,782元，有送货小票为证。事后原告多次催要，被告拒付至今，故原告诉至法院，请求判决二被告给付原告鞋料款48,782元。被告王殿波未答辩。被告张奉贵未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，从事做鞋生意。2018年7月至2019年9月11日，被告陆续从原告处赊购鞋料，原告每次送鞋料时，被告王殿波均在送货小票上签字。其中，2018年7月至2018年年底，二被告共拖欠原告鞋料款3.5万元，并于2019年5月22日给原告出具了一份欠条，欠条载明欠鞋料款3.5万元，欠条落款有王殿波的签名，同时，被告将送货小票收回。2019年2月13日至2019年9月11日，有王殿波签名的送货小票32张，涉及金额共计13,782元。事后，原告多次催要上述欠款，被告拒付至今，故原告诉至本院提出上列诉求。上述事实，有原告的陈述、欠条和送货小票等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院视其自动放弃举证质证和权利。原告提交的欠条和送货小票均有被告王殿波的签名，视为其真实意思表示，双方买卖关系及被告欠款共计48,782元的事实成立。同时，该债务系因夫妻共同生产经营所形成的，应视为夫妻共同债务，二被告负有共同给付原告鞋料款48,782元的义务。被告王殿波、张奉贵未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王殿波、张奉贵于本判决生效之日起十日内共同给付欠原告徐东河的鞋料款48,782元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告王殿波、张奉贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇二〇年六月二十八日法官助理李坦代书记员 田 曾附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3492号 原告：程建军，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：蔡崇辉，男，1973年4月8日出生,汉族,住福建省南安市。 原告程建军与被告蔡崇辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告程建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按程建军撤回起诉处理。 审判员  陈伟平 二〇二〇年六月八日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初770号 原告：杨克祥，男，1963年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：简和立，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 被告：王安良，男，1965年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：**，男，1970年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：四川德才建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区锦绣路1号2栋19层1909号。 法定代表人：彭霞琴，总经理。 委托诉讼代理人：潘凌峰，四川舟楫律师事务所律师。 第三人：曾伟，男，1988年10月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告杨克祥与被告王安良、**、四川德才建设工程有限公司（以下简称德才公司）、第三人曾伟劳务合同纠纷一案，邛崃市人民检察院支持起诉。本院于2020年4月17日立案受理，依法由审判员杨华君适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简和立，被告王安良、**、四川德才建设工程有限公司的委托代理人潘凌峰到庭参加了诉讼。第三人曾伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令三被告及第三人曾伟连带支付原告劳务费7800元。事实与理由：被告四川德才建设工程有限公司承包了邛崃市夹关镇夹火路修建工程，德才公司又将上述工程转包给曾伟。曾伟又将上述工程中的的堡坎、涵洞等部分工程转包给被告**。被告**又将其承包的工程转包给被告王安良。2019年原告杨克祥到被告王安良承包的工地做工。经结算，尚欠原告杨克祥劳务费7800元。杨克祥多次催收未果，故诉至法院。 被告德才公司辩称，2017年1月13日，德才公司承建了夹关镇雕虎村2016年统筹城乡村组道路建设工程。2017年1月17日，德才公司将上述建设工程以“内部承包”的名义转包给了曾伟。曾伟又将上述工程中的堡坎转包给了**，**再次将堡坎转包给了王安良。杨克祥等工人系王安良聘请的，德才公司与杨克祥没有任何法律关系，德才公司不应当承担付款责任。 被告**辩称，2017年1月13日，德才公司承建了夹关镇雕虎村2016年统筹城乡村组道路建设工程。2017年1月17日，德才公司将上述建设工程以“内部承包”的名义转包给了曾伟。曾伟又将上述工程中的堡坎转包给了**，**再次将堡坎转包给了王安良。杨克祥等工人系王安良聘请的。对杨克祥的诉请没有异议。 被告王安良辩称，2017年1月13日，德才公司承建了夹关镇雕虎村2016年统筹城乡村组道路建设工程。2017年1月17日，德才公司将上述建设工程以“内部承包”的名义转包给了曾伟。曾伟又将上述工程中的堡坎转包给了**，**再次将堡坎转包给了王安良。杨克祥等工人系王安良聘请的。对杨克祥的诉请没有异议。 第三人曾伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，德才公司承建了夹关镇雕虎村2016年统筹城乡村组道路建设工程。2017年1月17日，德才公司将上述建设工程以“内部承包”的名义转包给了曾伟。曾伟又将上述工程中的堡坎转包给了**，**再次将堡坎转包给了王安良。杨克祥等工人系王安良聘请的。经王安良与杨克祥结算，确认欠付杨克祥工资7800元。 上述事实有原、被告的陈述，《建设工程施工合同》、《工程项目内部承包管理合同》、“转让协议”、工资表予以证实本院予以确认。 本院认为，德才公司在承建夹关镇雕虎村2016年统筹城乡村组道路建设工程后，将工程转包给不具备施工资质的自然人曾伟，曾伟再将堡坎分包给不具备施工资质的自然人**，**再次转包给不具备施工资质的自然人王安良。《劳动合同法》九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，参照上述规定，德才公司、曾伟、**、王安良应当对欠付杨克祥的工资承担连带给付责任。 据此，依照上述法律及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川德才建设工程有限公司、**、王安良、第三人曾伟于本判决生效后五日内连带给付原告杨克祥工资7800元。 案件受理费25元，由被告四川德才建设工程有限公司、**、王安良、第三人曾伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨华君 二〇二〇年六月二十七日 书记员  周金龙
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初3458号原告：福建福晟物业有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂前2号福晟钱隆大第9号楼23层16办公室，统一社会信用代码：91350111784537964L。法定代表人：林水玲，职务总经理。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。被告：陶园，女，汉族，1984年11月15日出生，住淮安市清江浦区。原告福建福晟物业有限公司与被告陶园物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告福建福晟物业有限公司在本院依法向其送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理案件受理费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建福晟物业有限公司撤回起诉处理。审判员  张树维二〇二〇年六月二十三日书记员  黄海艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1279号之二申请执行人，姜连军，男性，汉族，1965年9月14日出生，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：祝士君，男性，汉族，1975年9月27日出生，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。申请执行人姜连军与被执行人祝士君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2019）内0721民初1030号民事判决书，因被执行人祝士君至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝士君在蒙商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年六月十一日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2209号原告：李雷枪，男，1968年4月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：岳涛，长垣市法律援助中心法援律师。被告：闫云江，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省长垣市蒲西区。被告：张保富，男，1982年3月2日出生，汉族，住河南省长垣市。原告李雷枪与被告闫云江、张保富劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李雷枪及其委托诉讼代理人岳涛、闫云江、张保富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雷枪向本院提出诉讼请求：1.依法判令闫云江、张保富支付李雷枪工资款1200元；2.诉讼费由闫云江、张保富承担。事实和理由：2019年2月份至5月份，李雷枪受张保富和闫云江雇佣，在张保富和闫云江承包的位于新疆“五彩湾”工地务工，从事防腐、保温等工作，双方约定日工240元，工作结束后，经双方结算，闫云江、张保富欠李雷枪工资1200元未支付，后经多次催要，闫云江、张保富于2020年4月份出具欠条一份，并承诺月底结清，但至今未付。闫云江对所欠数额无异议，辩称张保富是老板，其是会计，案涉款项应由其和张保富共同承担还款责任。张保富对欠条无异议，认为闫云江是老板，其只负责找工人，只是队长，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是张保富对案涉款项是否应承担还款责任。闫云江出示了第一组证据有：其本人记录的收入流水、支出流水、工人工资、工人借支的笔记本，王献振记录的施工日志笔记本，据此证明其在工地是会计，只是负责记账和采购，后在庭审过程中又表示其应和张保富共同承担还款责任；第二组证据是发包方是张保富、承包方是雷执跃签署的工程施工劳务承包合同一份，据此证明案涉工地张保富是老板。李雷枪对上述证据证明目的均有异议，认为第一组证据恰恰证明闫云江是工地负责人，应对案涉工资承担清偿责任；第二组证据证明张保富也是工地负责人。张保富对上述证据真实性无异议，称第二组证据上工地与案涉工地是同一个工地，文本是闫云江拟定的，是闫云江让其签的，意思是其签署名字方便管理雷执跃带班的工人，这一部分工人干的包工，案涉的工人干的是日工。本院经审查认为，闫云江、张保富在欠条上均签名，张保富落款为张保富队长，但闫云江出示的收入流水笔记本上客观记录了自2019年2月23日起至2019年4月16日止闫云江、张保富、冯汴生三人的垫资情况以及工程款收入情况，张保富辩称收入流水上显示的出资是其借给闫云江的，但并未提交相关证据，其本人也认可就案涉工程其与闫云江一起商量过多少钱能干这个活，如果挣钱了多分点，如果不挣钱了不要工资也行。其预算是挣钱的，其负责找人，冯汴生是一平方提十元钱。综上，闫云江出示的证据与闫云江、张保富的当庭陈述相互印证，案涉工程闫云江、张保富应为个人合伙关系，职责分工是闫云江是会计、张保富为带班队长。其他证辩意见，本院均不予采纳。本院认为，闫云江承认李雷枪的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。合伙人对合伙的债务承担连带责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。闫云江、张保富对李雷枪在案涉工地提供劳务均表示认可，李雷枪提供劳务后，未得到足额报酬，闫云江与张保富系合伙关系，合伙关系中的职责分工不影响对外承担责任，理应对合伙的债务承担共同还款责任。闫云江关于张保富是老板，其只是会计的辩解，理由不能成立，本院不予支持。闫云江关于案涉款项应由其与张保富共同承担还款责任的辩解，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。张保富关于闫云江是老板，其只是队长，不应承担还款责任的辩解，理由不能成立，本院不予支持。故李雷枪要求闫云江、张保富支付工资款1200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：闫云江、张保富于本判决生效之日起十日内偿付李雷枪工资款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由闫云江、张保富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡新莉二〇二〇年六月二十四日书记员  侯高杰
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1079号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97—111号。 负责人杜正东，行长。 委托诉讼代理人李翔，男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系该行员工。 被告陈月，女，1990年5月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行（以下简称邮储银行高坪支行）诉被告陈月信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛担任审判长，与人民陪审员严龙、丁丽萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行高坪支行的委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼。被告陈月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行高坪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金4689.1元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续等）（截至2020年3月23日止利息为512.36元，费用（还款违约金）为830.92元），上述费用共计6032.38元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）事实与理由：被告于2018年7月12日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××81，并书面承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2020年3月23日累计欠款本息、费用共计人民币6032.38元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告陈月未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告陈月在原告邮储银行高坪支行处申请信用卡，于2016年11月7日在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上“申明及签名”处抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，并在申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约：第一条申领。1.乙方（含主卡和附属卡申请人，下同）已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”的内容）。第三条利息及费用。1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。第五条还款。1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊现金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。《领用合约》还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。原告邮储银行高坪支行审核被告陈月递交的申请材料后，向被告陈月发放了卡号为62×××81的信用卡。被告陈月在信用卡申领成功后进行透支消费。截止到2020年3月23日，被告陈月尚欠原告邮储银行高坪支行信用卡透支本金4689.1元，利息512.36元及其他相关费用（还款违约金）830.92元。庭审中，原告邮储银行高坪支行明确诉讼请求中的“其他相关费用（还款违约金）”指的是滞纳金。 上述事实，有当事人的陈述、信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡卡号截屏等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告陈月在申领信用卡时签名并同意《领用合约》、《章程》的约定，该约定是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力。被告陈月申领信用卡后进行透支消费，应当按照《领用合约》的约定按时向原告邮储银行高坪支行偿还透支的本金，逾期未还的还应支付原告邮储银行高坪支行透支利息及滞纳金。被告陈月在透支信用卡后未能够按时还款，其行为已经构成违约。故原告邮储银行高坪支行主张被告陈月立即偿还信用卡透支款本金4689.1元、利息512.36元和滞纳金830.92元的诉请，本院予以支持。因原告邮储银行高坪支行计算利息和滞纳金的截止时间为2020年3月23日，故2020年3月24日之后的利息和滞纳金，被告陈月应按照《领用合约》的约定支付原告邮储银行高坪支行，即利息按照日利率万分之五的标准从2020年3月24日起开始计算至本金清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。 为维护稳定的社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告陈月于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行信用卡透支款本金4689.1元、利息512.36元及滞纳金830.92元，并自2020年3月24日起按《领用合约》约定支付利息和滞纳金至本金付清之日止（利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈月承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  严 龙 人民陪审员  丁丽萍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  宋 盼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2206号被执行人：张晓华，男，1956年10月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。民庭移送被执行人张晓华民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人张晓华无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初3515号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇二〇年六月八日书记员  张雅婷
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2874号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该支行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：石应川，男，1982年7月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国农行南川支行）与被告石应川信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，由审判员刘丹独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行南川支行的委托诉讼代理人肖雪姣、被告石应川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国农行南川支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告石应川立即偿还原告信用卡透支本金49758.55元，并支付截止至2020年3月27日的利息1351.51元、逾期还款违约金1491.77元，消费手续费564元，合计53165.83元；2.判令被告石应川偿还自2020年3月28日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金为基数按日利率万分之五按月计收；复利以利息为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费、诉讼费、公告费由被告石应川承担。事实与理由：2012年9月10日，被告石应川向原告申请办理了信用卡一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领该卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支。截止2020年3月27日，被告共计拖欠信用卡交易本金49758.55元、利息1351.51元、逾期还款违约金1491.77元，消费手续费564元，共计53165.83元。被告石应川未作答辩。经审理查明，2012年9月10日，在被告石应川签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》表明，其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。在被告石应川签名同意适用的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款约定：“乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。”第四条第2款约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”第四条第3款约定：“乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。”第四条第4款约定：“乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。”第四条第5款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”第四条第6款约定：“贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款还需支付手续费。”第六条第5款约定：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”在收费标准中还约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止2020年3月27日，被告信用卡欠款本金为49758.55元，利息是1351.51元，逾期还款违约金（即合约中约定的滞纳金）1491.77元，消费手续费（含额度内分期）564元，共计53165.83元。另查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所律师作为本案代理人，已向该律所支付代理费用1050元。上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、《委托代理协议》及律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定全面认真履行义务。被告石应川未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利的责任。原告要求被告立即偿还信用卡欠款本金49758.55元，支付截止2020年3月27日的利息1351.51元，并支付自2020年3月28日起至欠款付清之日止的利息、复利的主张（即利息以透支本金为基数，按日万分之五计算；复利以利息为基数按日万分之五计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对于逾期还款违约金，即合约中约定的滞纳金，双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，根据中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付逾期还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。对于原告要求偿还消费手续费564元的主张，系原、被告的合意，所产生的费用符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院认为因领用合约已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费1050元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石应川在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行信用卡欠款本金49758.55元，支付截止2020年3月27日的利息1351.51元、消费手续费564元；并支付从2020年3月28日起至欠款清偿时止的利息、复利（其中，利息以未还欠款本金为基数按日利率万分之五按月计收，复利以未付利息为基数按日利率万分之五按月计收）。二、被告石应川在本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行支付律师费1050元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳565元（原告已预交），由被告石应川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇二〇年六月十八日书记员  李珑
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0323刑初113号公诉机关新安县人民检察院。被告人王河清,男,1965年5月29日出生，汉族,初中文化,非人大代表、政协委员，非中共党员。户籍所在地河南省洛阳市新安县,住新安县。1997年4月7日因酗酒滋事被新安县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，经新安县公安局决定，于2019年2月20日被新安县公安局取保候审。于2020年5月15日被新安县人民法院取保候审。新安县人民检察院以新检一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人王河清犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员付金耐出庭支持公诉，被告人王河清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年1月16日晚上，王河清、衡小保、于东雷在新安县新城紫霞街一饭店吃饭，期间喝了啤酒，饭后王河清独自驾驶豫Ｃ×××××号牌香槟金色现代越野车回家，途径新城外国语初中门口被新安县交警大队查获，后抽血鉴定，王河清血液内乙醇含量141.8mg/100mL。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人王河清的供述，证人xxx等人的证言，书证，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王河清酒后驾驶机动车，其血液内乙醇含量141.8mg/100mL，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月，罚金10000元。被告人王河清对指控事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王河清之前无违法犯罪前科，系初犯、偶犯。被告人王河清当庭自愿认罪，应依法对其减轻处罚。经审理查明:2019年1月16日晚上，王河清、衡小保、于东雷在新安县新城紫霞街一饭店吃饭，期间喝了啤酒，饭后王河清独自驾驶豫Ｃ×××××号牌香槟金色现代越野车回家，途径新城外国语初中门口被新安县交警大队查获。经鉴定，王河清血液内乙醇含量141.8mg/100mL。上述事实，被告人王河清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王河清的供述，书证，证人xxx等人的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王河清酒后驾驶机动车，其血液内乙醇含量141.8mg/100mL，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人王河清自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人王河清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币10000元。(刑期自判决执行之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  娄闪闪人民陪审员  江建营人民陪审员  刘忠孝二〇二〇年六月二十九日书 记 员  侯 婷
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执1010号申请执行人：马素珍，女，1977年7月出生，汉族。被执行人：全椒县海天置业有限公司。法定代表人：冯玉军，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初508号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全椒县海天置业有限公司银行账户余额370000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  杨少青二〇二〇年六月一日书记员  张倩雅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1425号原告：李红叶，男，汉族，1980年4月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张良辉，河南旷奇律师事务所律师。被告：王付霞，女，汉族，1981年5月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：孙淑晴，女，汉族，2006年11月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：王付霞，女，汉族，1981年5月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。系被告孙淑晴之母。被告：孙东东，男，汉族，2007年11月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：王付霞，女，汉族，1981年5月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。系被告孙东东之母。原告李红叶与被告王付霞、孙淑晴、孙东东不当得利纠纷一案，原告李红叶向本院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红叶的诉讼代理人张良辉到庭参加了诉讼，被告王付霞、孙淑晴、孙东东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红叶向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付的医疗费等共计23300元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，原告驾驶车辆与被告发生交通事故，原告在交警队垫付20000元，在医院垫付3000元医疗费及300元押金，商丘市睢阳区人民法院对该事故案件作出（2019）豫1403民初3568号民事判决书已生效，各被告得到保险公司赔偿后，拒不返还原告垫付的费用，故诉至法院。被告王付霞、孙淑晴、孙东东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。被告王付霞、孙淑晴、孙东东未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对原告李红叶提交的证据原告身份证复印件、（2019）豫1403民初3568号民事判决书、借条二份、商丘立医院交款收据一份、医院增衣单一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2018年6月22日，本案原告李红叶驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与被告王付霞驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，造成被告王付霞、孙淑晴、孙东东受伤。事故发生后，被告王付霞、孙淑晴在商丘第一人民医院住院治疗，分别支出医疗费17411.82元、18686.19元，被告孙东东在商丘立医院两次住院治疗，支出医疗费40770.78元。交通事故发生后，原告李红叶于2018年6月22日，在商丘立医院为被告孙东东垫付医疗费用3000元。原告李红叶在商丘市公安局交通警察支队事故处理大队交纳事故预付款20000元，2018年7月12日、2018年7月18日，被告王付霞的丈夫孙文强在商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具借条，借到豫Ｎ×××××号车事故预付款共计20000元。该机动车交通事故责任纠纷经本院审理于2019年6月18日作出（2019）豫1403民初3568号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险限额内赔偿王付霞、孙淑晴、孙东东伤残赔偿金、误工费、护理费、医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计112000元（已扣除垫付10000元）；在商业三者险限额内赔偿181500.2元；李红叶赔偿孙淑晴、孙东东鉴定费3200元；一审案件受理费5950元，减半收取2795元，由李红叶负担。2019年7月4日，李红叶在本院交纳案件受理费2795元。在本次诉讼过程中，原告李红叶自愿放弃要求300元押金的诉请。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利。本案中，被告王付霞、孙淑晴、孙东东的损失已由（2019）豫1403民初3568号民事判决书确认，并由保险公司予以赔付，对于原告李红叶垫付的23000元医疗费，被告王付霞、孙淑晴、孙东东应在收到保险公司的赔付款后予以返还。鉴于机动车交通事故责任纠纷一案中涉及的鉴定费3200元，应由李红叶负担，故原告李红叶要求被告王付霞、孙淑晴、孙东东返还垫付医疗费23000元的诉讼请求在扣除原告李红叶应负担的3200元后，由被告王付霞、孙淑晴、孙东东予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王付霞、孙淑晴、孙东东于判决生效后十日内返还原告李红叶垫付的医疗费共计19800元；二、驳回原告李红叶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计193元，由被告王付霞、孙淑晴、孙东东负担150元，由原告李红叶负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇二〇年六月三日书记员  史博伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1672号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住宿州市中山西街3号，统一社会信用代码91341300486023703D。 法定代表人：胡杰。 被执行人：陈玲，女，1977年5月4日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：谢辉，男，1974年5月5日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：戴龙山，男，1973年03月18日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被执行人陈玲、谢辉、戴龙山金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈玲、谢辉、戴龙山未履行生效法律文书确定的义务，经申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人陈玲、谢辉、戴龙山名下的财产信息，被执行人陈玲、谢辉、戴龙山名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行陈玲、谢辉、戴龙山列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人陈玲、谢辉、戴龙山名下暂无财产可供执行。申请执行人已受偿0元，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月二十日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初2545号原告：四川美厦物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛殿段1号1栋2单元14层1429号。法定代表人：秦敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周宁强，男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：杨万闯，男，1975年4月25日出生，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。本院于2020年6月28日立案的原告四川美厦物业服务有限公司与被告杨万闯物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以已将债权转让给其它公司为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。审判员  张忠泽二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员冉应
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初60号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人宋文铭，男，1960年9月11日生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住户籍地。因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，2019年11月8日被抓获，同日被许昌市建安区公安局刑事拘留，2019年12月13日经许昌市建安区人民检察院批准，次日被许昌市建安区公安局执行逮捕。指定辩护人孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人宋文铭犯非法制造爆炸物罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员卢慧华、杜改改出庭支持公诉，被告人宋文铭及辩护人孙晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2018年10月份，被告人宋文铭在位于许昌市建安区灵井镇宋庄的自家院内利用私自购买的硝、硫磺和自制木炭按照一定比例非法制造黑火药，并将自制的黑火药存放于家中，卖给他人，用于农村办丧事时“放铳”。2019年11月8日许昌市建安区公安局在其家中现场搜查出黑火药181.2公斤。经公安部物证鉴定中心和许昌市刑事科学技术研究所鉴定：宋文铭所制造的疑似爆炸物质为黑火药，具有爆燃性。公诉机关认为，被告人宋文铭违反法律规定，非法制造爆炸物，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。被告人宋文铭到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人宋文铭自愿认罪认罚，并签字具结。建议判处三年至十年有期徒刑。请依法判处。被告人宋文铭对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是对犯罪事实和罪名不持异议。被告人有坦白情节，案发前没有犯罪记录，无前科，系初犯，被告人当庭认罪悔罪态度好，并自愿签署认罪认罚具结书，被告人文化程度低，法律意识淡薄，请法庭综合考虑对被告人从轻从宽处理。经审理查明：2018年10月份，被告人宋文铭在位于许昌市建安区灵井镇宋庄的自家院内利用私自购买的硝、硫磺和自制木炭按照一定比例非法制造黑火药，并将自制的黑火药存放于家中，卖给他人，用于农村办丧事时“放铳”。2019年11月8日许昌市建安区公安局在其家中现场搜查出黑火药181.2公斤。经公安部物证鉴定中心和许昌市刑事科学技术研究所鉴定：宋文铭所制造的疑似爆炸物质为黑火药，具有爆燃性。认定被告人的上述犯罪事实，有公诉机关提交本院并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及光盘、证人靳某、胡某、陈某、王某证言、被告人宋文铭的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。本院认为，被告人宋文铭违反法律规定，非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人宋文铭到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人宋文铭非法制造爆炸物的重量虽达到法律规定的“情节严重”的情形，但其非法制造的爆炸物系用于生产生活需要，没有造成严重后果，且有悔罪表现，可不认定为“情节严重”。被告人宋文铭自愿认罪认罚，且签字具结，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告人宋文铭犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2022年11月7日。）二、扣押在案的181.2公斤黑火药予以没收，由扣押机关许昌市建安区公安局负责依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长  李常青审判员  李 璐审判员  杨会勇二〇二〇年六月十二日法官助理齐会娟书记员周天佑
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5676号 原告：南充市才骏劳务有限责任公司成都分公司，住所地：成都市青羊区罗家碾街158号1-3幢1楼10号。 法定代表人：何晓春。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被告：陈绍林，男，1991年11月21日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：刘旺，四川中奥律师事务所律师。 第三人：成都建工装饰装修有限公司，住所地：成都市青羊区八宝街111号。 法定代表人：赖晓东，董事长。 委托诉讼代理人：李驰，男，1986年1月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告南充市才骏劳务有限责任公司成都分公司（以下简称才骏成都分公司）与被告陈绍林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加成都建工装饰装修有限公司（以下简称成都建工）作为本案第三人参加诉讼，并由审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告才骏成都分公司的委托诉讼代理人李松，被告陈绍林及其委托诉讼代理人刘旺，第三人成都建工的委托诉讼代理人李驰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 才骏成都分公司请求本院判令：1.确认才骏成都分公司与陈绍林之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由陈绍林承担。 事实和理由：才骏成都分公司将案涉装修改造工程的油漆工和木工分包给杨某，杨某将木工转包给朱某，陈绍林系朱某雇佣的人员，其工作安排、工资发放均由朱某进行，才骏成都分公司与陈绍林之间无管理与被管理关系，双方不存在劳动关系。仲裁庭审中才骏成都分公司申请了杨某出庭作证，但仲裁委认为仅凭杨某的证言不足以证明才骏成都分公司将昌都宾馆装修改造工程分包给杨某，仲裁委认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。 陈绍林辩称，双方均系适格主体，陈绍林受伤前一直在才骏成都分公司工作，才骏成都分公司也对陈绍林在该工地工作的事实予以确认，陈绍林接受才骏成都分公司的劳动管理，遵守其规章制度，其提供的劳动是才骏成都分公司业务组成部分，才骏成都分公司就陈绍林工伤事宜协商赔偿，并支付了部分医疗费，双方系劳动关系。 成都建工述称，其与才骏成都分公司系合法劳务分包关系，不清楚陈绍林的相关事宜，其不应对陈绍林承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.才骏成都分公司申请了证人杨某、朱某出庭作证，拟证明才骏成都分公司将昌都宾馆装修改造工程中的油漆工和木工承包给杨某完成，杨某又将木工分包给朱某完成，陈绍林系朱某雇佣的人员，才骏成都分公司与陈绍林不存在劳动关系。证人杨某陈述，其在才骏成都分公司处承包了昌都宾馆装修改造工程中的油漆工和木工，后将木工分包给朱某，陈绍林系朱某招聘的木工，由朱某管理和发放工资，陈绍林受伤后，杨某向才骏成都分公司领取款项缴纳医疗费，并与陈绍林协商过工伤赔偿事宜。朱某陈述其从杨某处承包了木工，是代班长，陈绍林是朱某喊到该工地做木工的，工资由朱某从杨某处领取后发放，朱某按照平方数与杨某结算，陈绍林的工资是按天数计算的，没有考勤表，通过拍照打考勤。陈绍林质证认为杨某代表才骏成都分公司与陈绍林协商赔偿事宜，代才骏成都分公司管理、安排工作、组织考勤，履行的是用人单位的管理职能；朱某与陈绍林均系为才骏成都分公司完成工作任务的工作人员，朱某代才骏成都分公司安排工作、发放工资，朱某系代班长，履行的是用人单位的管理职能。本院对证人证言的真实性予以确认，对其证明力将结合其他证据予以综合认定。 2.陈绍林提交其与杨某的微信聊天记录、杨某向其发送的工伤一次性赔偿协议书、电话录音，拟证明杨某系才骏成都分公司的代表，双方协商工伤赔偿事宜，其与才骏成都分公司系劳动关系。才骏成都分公司质证认为杨某并非才骏成都分公司的工作人员，亦非指定代理人，不能证明系代表公司与陈绍林协商，赔偿协议系空白，无任何一方签名，录音系杨某单方陈述，公司代垫费用在杨某与才骏成都分公司结算时进行扣除，不能证明双方存在劳动关系。本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明力将结合其他证据予以综合认定。 3.陈绍林提交考勤表、照片，拟证明才骏成都分公司对其进行考勤。才骏成都分公司对其三性均不认可，提出证人在出庭作证时陈述没有考勤表，且考勤表系复印件，照片无法证明系在该工地。本院认为，考勤表没有加盖才骏成都分公司的印章或者由公司考勤人员签字确认，不能证明系才骏成都分公司对其进行考勤，故不予采信，对照片的真实性予以确认。 根据上述证据及双方一致陈述，本院认定事实如下： 2019年1月16日，才骏成都分公司从成都建工处承接了昌都宾馆装修改造工程的劳务工作，并将其中的油漆工和木工交由杨某完成，杨某将其中的木工交由朱某完成。陈绍林于2019年3月15日到该工地从事木工工作，主要由朱某安排工作、发放工资，报酬为包吃包住260元／天。2019年8月11日，陈绍林在该工地工作时受伤。 上述事实有当事人身份信息、劳务分包合同、证人证言、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，陈绍林陈述其系与朱某一起到该工地从事木工，对于朱某的工资待遇不清楚，陈绍林系包吃包住260元／天，主要由朱某安排工作，有时由杨某或者工地上的管理人员安排工作，工资系朱某自杨某处领取后再发放给陈绍林。 本院认为，劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否有建立劳动关系的合意、是否履行了管理职能、是否由用人单位发放工资及缴纳社会保险等因素综合考量。本案中，才骏成都分公司取得案涉工地的劳务工作后，将木工交由杨某完成，杨某又交由朱某完成，朱某按完成工作量的面积与杨某结算，陈绍林系朱某介绍其到该工地从事木工工作，主要由朱某安排工作进行管理，并由朱某按照260元／天的标准向其发放工资，因此，现有证据不能证明才骏成都分公司与陈绍林之间存在建立劳动关系的合意，并履行了管理、发放工资等用人单位的职能，故双方不存在劳动关系。 综上，才骏成都分公司的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 南充市才骏劳务有限责任公司成都分公司与陈绍林不存在劳动关系。 案件受理费5元，由陈绍林负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘小琼 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赵劲菘 书 记 员 童学翠
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执214号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：林志宝，男，1973年9月7日出生，住浙冮省苍南县。被执行人：孙安省，男，1969年4月30日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初8293号民事判决，于2020年3月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月26日向被执行人孙安省、林志宝发出执行通知书、报告财产令。被执行人孙安省、林志宝未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人孙安省、林志宝的财产情况，并于2020年6月19日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院领取执行款0元，被执行人孙安省、林志宝主动履行0元。截止2020年6月21日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1238.5元、执行费1400元。因被执行人孙安省、林志宝在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙安省、林志宝发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年6月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执214号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年六月二十二日代书记员 黄璐青