wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2844号原告：长沙市芙蓉区某某经营部，住所地长沙市芙蓉区瑞祥建材批发市场A4栋3-4号。经营者：邓术其。委托诉讼代理人：唐士杰，湖南清源律师事务所律师。被告：吕某某，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：朱某某，女，汉族，住长沙市望城县。原告长沙市芙蓉区某某经营部（以下简称某某经营部）与被告吕某某、朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某经营部的委托诉讼代理人唐士杰，被告吕某某到庭参加诉讼。被告朱某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。某某经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款30978元；2、判令两被告支付货款利息4042.63元（按照同期银行贷款利率4.35%，暂计算至2020年2月23日，共3年）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月6日，吕某某与某某经营部的合伙人黎步洪达成口头买卖协议，吕某某向某某经营部购买广场砖，用于长沙职业学院的广场翻新。吕某某当时无法支付货款，便向某某经营部的合伙人黎步洪出具欠条，约定所欠货款63655元，在收到材料后2个月内付清。2016年8月8日，某某经营部将吕某某购买的瓷砖交付至指定地点。2016年9月20日和2016年9月26日，吕某某又向某某经营部购买价值7323元的瓷砖和建材。2016年9月20日、27日，某某经营部向吕某某履行交货义务，并由吕某某的工地负责人贺正昕、李超签收。至此，吕某某共向某某经营部购买材料货款70978元，2017年1月13日，吕某某通过妻子朱某某工商银行向某某经营部的合伙人罗广的妻子周婷账户支付货款40000元，至今仍欠某某经营部货款30978元。吕某某、朱某某于2011年5月5日登记结婚，2017年11月28日登记离婚，婚姻关系存续期间，吕某某购买某某经营部瓷砖所欠货款，朱某某知晓，属于夫妻共同债务。某某经营部多次要求吕某某支付货款，但其均以各种理由推脱，遂诉至法院，望判如所请。吕某某辩称，欠款属实，无异议，暂时无力支付。朱某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定:原告所述属实。本院认为，原告所述属实，诉求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕某某、朱某某于本判决生效之日起三日内共同向原告长沙市芙蓉区某某经营部支付货款30978元；二、被告吕某某、朱某某于本判决生效之日起三日内共同向原告长沙市芙蓉区某某经营部支付利息，支付方式为：以本金30978元为基数，按年利率4.35%，从2017年2月23日起计算至货款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由吕某某、朱某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨惠二〇二〇年六月二十四日法官助理周曼书记员秦渊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初2317号原告：贺凯，男，1972年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告：李迅，男，1977年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告：李萌，男，1973年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告：王逊，男，1967年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告：林朝惠，男，1981年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。第三人：李佩奇，男，1973年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告贺凯、李迅、李萌、王逊诉被告林朝惠、第三人李佩奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理，审理中，原告贺凯、李迅、李萌、王逊申请撤回对被告林朝惠，第三人李佩奇的起诉。本院认为，在本案审理终结前，原告贺凯、李迅、李萌、王逊自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告贺凯、李迅、李萌、王逊撤回起诉。案件受理费6547元，减半收取3273.5元，由原告贺凯、李迅、李萌、王逊承担。审判员 常 琼二〇二〇年六月十五日书记员 史炎炎
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初437号原告：淮安中誉房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区枚乘路68号，统一社会信用代码91320811074693911G。法定代表人：周江平，职务执行董事。诉讼代表人：淮安中誉房地产开发有限公司管理人，江苏法德东恒律师事务所。负责人：许贵兵。被告：高智龙，男，汉族，1980年5月4日出生，住陕西省西安市。本院在审理原告淮安中誉房地产开发有限公司与被告高智龙商品房预售合同纠纷一案中，现原告淮安中誉房地产开发有限公司以双方达成和解协议为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告淮安中誉房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安中誉房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费26891元，减半收取13445.5元，由原告淮安中誉房地产开发有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  王 强人民陪审员  赵秋菊人民陪审员  吕亚民二〇二〇年六月十六日书 记 员  丁 玲
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1469号原告：秦某1，男，1970年9月24日出生，彝族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：王粲，余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者。被告：秦某2，男，1992年6月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告秦某1与被告秦某2赡养纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某1及其委托诉讼代理人王粲、被告秦某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦某2每月支付原告秦某1生活费1000元直至原告秦某1终老为止；2、判令被告秦某2承担原告秦某1在农村合作医疗保险报销后的医疗费、药费等费用；3、判令被告秦某2履行照料义务；如被告秦某2不愿照料，则按当地护工的标准承担照料费用；4、判令被告秦某2提供符合居住条件的房屋；如不提供，则需每年支付原告秦某1的房屋租赁费用2000元。事实和理由：我与被告秦某2系父子关系，与前妻张大娥在离婚时将位于余庆县自愿赠送给被告秦某2，现我因患有高血压、糖尿病导致残疾、眼睛失明导致无劳动能力和生活来源，要求被告秦某2尽赡养义务。被告秦某2辩称，我同意赡养原告秦某1，但原告秦某1须跟随我一起生活，由我负责原告的生活起居及生活开支，我现在家庭负担比较重，有两个孩子，妻子也有病在身，无法支付原告秦某1的生活费。经审理本院认定如下事实：原告秦某1与前妻张大娥婚后生育一子秦某2。后与张大娥离婚，离婚后一直与案外人李著会同居生活，居住在余庆县人民政府旁的廉租房内。原告秦某1在2019年11月因患高血压、糖尿病导致眼睛失明，残疾等级为1级，现无劳动能力及生活来源，生活不能自理。庭审中，原告秦某1陈述不愿与被告秦某2一起生活，不要求秦某2对其生活进行照料，也不要求被告秦某2提供居住房屋，仅要求被告秦某2支付生活费、医疗费、药费等费用。同时查明，被告秦某2现生育有两个子女，从事建筑行业。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”之规定，原告秦某1现因病丧失劳动能力，生活无法自理，被告秦某2应当履行赡养义务，故对原告秦某1要求被告秦某2支付生活费及医疗费、药费的请求予以支持。关于支付生活费的金额，根据本地经济发展水平、消费水平及被告秦某2的收入、家庭负担等因素，本院酌情支持由被告秦某2从2020年6月起每月支付原告秦某1生活费600元。医疗费、药费在农村合作医疗保险报销后凭发票由被告秦某2承担。因无法组织双方当事人达成一致调解协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告秦某2从2020年6月起每月支付原告秦某1生活费600元；二、原告秦某1的医疗费、药费在农村合作医疗保险报销后凭发票由被告秦某2承担。三、驳回原告秦某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，减半收取计30元，由被告秦某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 玉二〇二〇年六月十一日书记员 李明迟
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1409号 原告：吴晓飞，男，1989年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：马旭晖，男，1977年4月29日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告吴晓飞诉被告马旭晖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴晓飞，被告马旭晖到庭参加诉讼。 原告吴晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿停运损失24050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月5日，被告驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。该事故经双方协商认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告车辆受损后于2020年3月6日至2020年4月12日进行修理。原告车辆为网络预约出租汽车，事故造成原告停运损失。 被告马旭晖答辩称：被告对事故责任无异议，对原告主张的修理时间有异议，被告认为修理时间过长但被告无法提交证据。 本院经审理对原告诉称事故经过、责任认定、维修时间等事实予以认定。 本院认为，原、被告发生交通事故造成原告车辆损失，事故经认定由被告负事故全部责任，被告应按照法律规定承担相应责任。原告主张的停运损失37天本院予以确认，关于损失本院参照原告收入情况及当地实际情况酌情按照350元每天计算，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告马旭晖于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴晓飞停运损失12950元； 二、驳回原告吴晓飞其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由原告吴晓飞负担91元，由被告马旭晖负担110元。原告吴晓飞于本判决生效之日起十日内向本院退费；被告马旭晖于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  管媛 二〇二〇年六月十八日 法官助理彭娜娜 书记员胡叶倩
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初3451号原告池毛仁，男，1958年4月5日出生，汉族，农民，住五原县隆兴昌镇红旗村二社，身份证号码：152822195804050513。委托代理人：李宏伟，系内蒙古宏隆律师事务所律师。被告陈玉莲，女，1960年1月2日出生，汉族，农民，住临河区干召庙镇永华村五社，身份证号码：152801196001021543。原告池毛仁诉被告陈玉莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池毛仁及其委托代理人、被告陈玉莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告池毛仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈玉莲消除危险，赔礼道歉并赔偿原告经济损失2万元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月5日，被告在未经批准的情况下，擅自在原告所有的林场用火烧纸，致使原告的林场被烧15亩，给原告造成了巨大的经济损失。被告的行为具有长期性、反复性，故原告请求消除危险，并赔偿经济损失。被告陈玉莲答辩称：由于我的过错对原告的林地造成损失一事我认可，但没有钱我承担不了。本院经审理查明：2019年4月5日，被告陈玉莲及其儿子、孙子在原告经营的位于五原县天吉泰镇天吉泰村一社村东林场内，为已逝家属上坟烧纸，不慎将坟地以东的林木点燃，造成原告林地的损坏。后原告池毛仁之子池某赶到现场，向当地森林公安报警。2019年4月12日五原县森林公安向被告陈玉莲下发了林业行政处罚决定书，其内容为：：陈玉莲因擅自在森林防火区内用火，致使五原县天吉泰镇天吉泰村一社村东林场内的2.1亩垂柳育苗、247株杨树和柳树不同程度的过火，责令陈玉莲停止违法行为，给予警告，并处2000元罚款。原告向本院提起诉讼后，申请对因陈玉莲擅自用火对池毛仁15亩林木造成的损毁数额进行司法鉴定。内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具的内衡（巴）评字[2019]第686号评估报告书中确定损失胸径在15-20厘米的杨树及柳树共计247颗，损失胸径在1-2厘米的垂柳树苗5740株，根据市场调查计算出胸径在15-20厘米的杨树平均售价为16.67元/颗，杨树损失=16.67元/颗×247颗=4117.49元；胸径在1-2厘米的垂柳树苗市场平均售价为1.5元/株，垂柳树苗损失=1.5元/株×5740株=8610元，最终价格评估结论为：因失火给池毛仁造成15亩林木的经济损失根据2019年4月5日的市场价格为人民币12728元（取整），鉴定费3000元。原告在收到价格评估报告后，认为评估结果中垂柳树苗的胸径与实际不服，且尚有遗漏的树苗未计算在内，向鉴定公司提出异议。鉴定公司回复函回复：现场勘察时未发现有胸径为5厘米的树苗，树苗胸径基本在1-2厘米。且当事人在勘察现场只确定出垂柳树苗的损失数量，对其他损失林木数量有争议，无法确定其数量，故依据《林业行政处罚决定书》中确定出杨树和柳树共计247株。原告在庭审中提交的影像资料，亦未能明确证明因失火造成的损失为2万元。另查明，被告陈玉莲当庭向原告池毛仁赔礼道歉，并表示近期将坟地迁出，原告接受了被告的道歉，申请撤回要求被告赔礼道歉的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、林业行政处罚决定书、价格评估报告在案印证，本院予以确认。本院认为，自然人合法的财产权应受法律保护，造成他人财产损害的，依法应承担侵权责任。本案被告陈玉莲认可其未做好防火措施导致失火烧毁原告林木，造成原告的财产损失，被告应承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿其损失2万元并提交影像资料，其影像资料并不能直接证明因失火造成的损失为2万元，我院认为司法鉴定意见书系诉讼中法院委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，客观真实有效，可以作为认定案件事实的依据，故对其实际损失应以鉴定结论为准。本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告陈玉莲于本判决生效后10日内赔偿原告池毛仁经济损失12728元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告池毛仁的其他诉讼请求。案件受理费59元，鉴定费3000元，由被告陈玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘建国二〇二〇年六月二十六日书记员  武 婧附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6783号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：夏梦，女，汉族，1987年12月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告夏梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼，被告夏梦经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金54,513.8元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利16,241.62元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款96,000元，期限自2016年7月19日起至2017年7月19日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年7月19日，原告按合同约定向被告夏梦发放贷款人民币96,000元。截至2020年1月13日，被告夏梦累计欠款本金、利息、罚息、复利共计70,755.42元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告夏梦未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，夏梦通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为96,000元，贷款期限自2016年7月19日起至2017年7月19日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为19日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年7月19日向夏梦发放了全部贷款96,000元。借款到期后，夏梦的借款本金归还情况：2017年8月23日归还2,010.04元、2017年9月4日归还4,652.47元、2017年9月29日归还1,311.82元、2017年10月17日归还9,511.79元、2017年10月30日归还5,000元、2017年11月8日归还5,000元、2017年11月30日归还1,000元、2018年2月10日归还5,000元、2018年2月22日归还5,000元、2018年3月21日归还0.08元、2018年6月27日归还3,000元，尚欠借款本金54,513.8元，故对浦发银行要求夏梦归还借款本金54,513.8元的诉讼请求本院予以支持；夏梦自2016年8月19日至2017年8月23日足额支付借款期间内的利息7,099.2元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持；夏梦逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，夏梦在借款到期后支付罚息共计2,559.5元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告夏梦经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏梦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金54,513.8元； 二、被告夏梦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年7月20日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息2,559.5元）； 三、被告夏梦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,568元，减半收取计784元，由被告夏梦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7314号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：潘飞，男，汉族，1981年10月11日出生，住安徽省阜南县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告潘飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人戴安娜到庭参加诉讼，被告潘飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金100000元及利息23140.18元、罚息2889.37元（暂计算至2019年9月2日，之后借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》约定计算直至全部本金清偿完毕时止）；2.被告承担律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费等各项费用。 事实和理由：2016年8月22日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款100000元，贷款期限为1年，自2016年8月22日至2017年8月22日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告潘飞未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行ＩＣ卡，账号为62×××64。被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷100000元，贷款期限为1年，自2016年8月22日至2017年8月22日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还本付息。截止2019年9月2日，被告拖欠原告借款本金100000元及部分利息、罚息等。原告因本起诉讼花费律师费500元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账查询、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告要求被告支付拖欠的借款本金100000元及逾期罚息等，符合上述合同约定，本院均予以支持，具体数额以上述合同约定为准。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费500元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金100000元，并按照案涉合同约定支付利息、罚息； 二、被告潘飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1415元，由被告潘飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年六月十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2195号原告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地：武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。被告：姚丹，女，1982年7月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告港联不动产服务（武汉）有限公司（以下简称港联不动产公司）与被告姚丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告港联不动产公司的委托诉讼代理人方武兵到庭参加诉讼，被告姚丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、物业公司与业主（或业委会）签订物业管理合同的时间：2014年4月8日港联不动产公司【原港联物业（武汉）有限公司】与姚丹签订《前期物业服务协议》。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区芳草路88号龙阳一号。三、被告房产位置及面积：龙阳一号一期X号楼栋X单元X室，面积为88.32平方米。四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米2.50元，每月应缴220.80元。五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：从2016年4月1日至2020年4月30日共49个月，共计10,819.20元。六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：每年交纳一次，当期物业管理服务费于前期物业管理服务时间届满前三十日内交纳。七、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。八、原告诉讼请求：1、判令被告支付自2016年4月1日起至2020年4月30日止的物业费共计10,819.20元；2、判令被告支付因迟延支付物业管理费所导致的滞纳金（以10,819.20元为基数，按日万分之五计算，自2016年4月1日起计算至被告付清全部物业管理费之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，也未提交证据。本院认为，港联不动产公司与姚丹签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。港联不动产公司按约履行了物业管理服务的义务，姚丹应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费的义务，故姚丹应当缴纳其拖欠的从2016年4月1日至2020年4月30日的物业管理服务费10,819.20元。港联不动产公司还主张姚丹支付滞纳金，根据本院审理的该小区物业服务合同纠纷案件所查明的事实，港联不动产公司在提供物业服务中存在瑕疵，本院酌定免除姚丹支付滞纳金的民事责任。姚丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担因此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告姚丹向原告港联不动产服务（武汉）有限公司支付从2016年4月1日起至2020年4月30日止的物业管理服务费10,819.20元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告港联不动产服务（武汉）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，已减半收取，原告港联不动产服务（武汉）有限公司已预交，由被告姚丹负担。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇二〇年六月二十八日法官助理伊雅茜书记员李杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4253号原告：郑金亿，男，1966年2月20日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郑现旗，男，1972年5月4日出生，汉族，住河南省林州市。原告郑金亿诉被告郑现旗劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑金亿向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠工资款16300元，并支付2014年—2019年的工资利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2014年3月14日到被告工地工作，工资说到年底付清。至今，除了在工地日用开支外，所有工资款被告一分没付。原告曾多次向其讨要工资，被告总是以各种理由推脱。2019年春节前，原告再次向被告讨要工资款，被告承诺年后向原告付清，两人对过账后，被告给原告打了欠条。今年，原告再次向被告催要欠款，被告一直以过两天付的说法搪塞原告。综上，原告认为被告拒绝支付欠款的行为严重损害了原告的合法权益，因此，特诉至法院。被告郑现旗未到庭，亦未提交书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具的欠条一张，对原告提交的证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，被告为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到郑金亿工资款壹万陆仟叁佰元正小写（￥16300）见其他借据欠条一律作废以此条为准郑现旗2019.2.3号”。该16300元工资欠款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告郑现旗欠原告工资款16300元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告应予支付。原告要求的利息，证据不足，本院不予支持。被告郑现旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郑现旗于本判决生效之日起十日内给付原告郑金亿工资款16300元；二、驳回原告郑金亿的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计129元，由被告郑现旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审判员  卢晓军二〇二〇年六月二十八日书记员  高晓晖
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市爱情海娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3870号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十日 执行法官 ：刘静（020） 83008042 书 记 员 ：陈木源（020）83007469
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初779号 原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李华，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美玲，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：殷晓强，男，1984年6月29日出生，现住包头市。 被告：苏春风，女，1958年12月1日出生，现住包头市。 原告中银消费金融有限公司与被告殷晓强、苏春风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美玲、被告殷晓强、苏春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告剩余贷款本金155589.66元；2、请求判令被告支付原告利息与滞纳费(以剩余贷款本金155589.66元为基数，每年利息与滞纳费相加不超过贷款本金年利率24%为限，自2018年10月1日起至本息全部付清之日)，截至2019年10月31日应付利息与滞纳费共计40664.91元；3、请求判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费3111元；4、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原告中银消费金融有限公司与被告殷晓强签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”）。约定原告向被告发放消费贷款17万元，用途为装修，贷款期限为自放款之日起36个月，贷款执行固定年化利率20.28%。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。另据合约第十条约定，若被告未能按期足额归还贷款本息，原告除有权按照合约第七条约定向被告收取滞纳费外，还有权针对被告违约行为采取宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款等救济措施。并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括为实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等)产生的相关损失等。合约签订后，原告已依约向被告发放了全部贷款，但被告未能按期向原告足额归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未承担还本付息责任。故原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告殷晓强、苏春风认可原告的诉讼请求。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告殷晓强形成金融借款合同关系，依法应予保护，被告苏春风应按共同还款承诺书承担相应的义务。被告殷晓强借款后未能按约定还款付息，应承担相应的法律责任，被告苏春风应承担共同还款责任。原告主张利息与滞纳费相加按贷款本金年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告未提供相关证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告殷晓强、苏春风于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金155589.66元； 二、被告殷晓强、苏春风于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司计算至2019年10月31日的利息与滞纳费40664.91元，此后利息与滞纳金按年利率24%计算至还清之日止； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4288元，因适用简易程序，减半收取2144元（原告已预交），由原告中银消费金融有限公司负担33元，由被告殷晓强、苏春风负担2111元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年六月八日 书记员  梁 姣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执955号申请执行人：方安东，男，1983年11月27日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人：张芸，女，1982年4月6日出生，住济南市莱芜区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。申请执行人方安东、张芸与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1903号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，经权利人申请，本院于2020年5月26日立案执行。本院认为，本案为仲裁执行案件，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1903号裁决书指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年六月八日书记员 吕 宇
陕西省榆林市横山区人民法院 民事判决书 (2020)陕0803民初1279号 原告：高某某，男，1948年6月26日出生，汉族，住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。    被告：郝某某，男，1966年3月20日出生，汉族，住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。原告高某某与被告郝某某恢复原状纠纷一案，本院于2020年05月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：判令被告负主要责任，尽快砌好已垮塌的他家的院跨墙。事实和理由：被告家跨墙上边是原告家的院子，在八十年代时，被告父亲在扩展院子时致原告跨墙倒塌，经法院处理，该跨墙由被告父亲砌好，现在该跨墙倒塌了理应由被告再次帮砌好，被告弟弟去年承诺由他帮砌，今年不予理会，出于无奈，诉讼至法院，请求法院作出判决。被告郝某某辩称，该跨墙倒塌不是其挖塌的，而且倒塌下来的土方堆在被告院子，影响被告正常居住，原告应当尽快清理塌陷在被告院子的土方，被告没有任何责任，给原告恢复原状，法院应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明的事实：原告的住宅高于被告的住宅，涉案跨墙是原告的，该跨墙自然倒塌，土方塌陷在被告的院子，原、被告对此事实均无异议。本院认为，原告应当对属于自己的墙体进行维护、修缮，原告未尽到修缮义务，至该墙体自然倒塌，原告自己承担维修责任。该墙体倒塌并非被告侵权所致 ，被告不应当承担侵权责任，民法总则中规定，承担民事责任应当由法律规定，或者当事人的约定，本案中，既没有约定，也没有法律规定，所以，原告请求被告恢复原状没有依据和相互约定，其以过去是被告父亲帮砌的墙体，现在倒塌，仍然由被告承担责任的理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费100 元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  李文东    二〇二〇年六月二十九日 书  记  员  贺霞霞 1
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2756号 柴雪波： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人柴雪波与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初3980号 原告：陈昌谱，男，1955年2月18日出生，汉族，福建省晋江市，居民。 委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所，法律工作者，特别授权。 被告：赵如强，男，1971年7月24日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：石祥娟，女，1970年10月2日出生，汉族，住址同上，居民。 原告陈昌谱与被告赵如强、石祥娟买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌谱的委托诉讼代理人王福华，被告赵如强、石祥娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌谱向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告卡拉胶、模具货款14052.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，经营花生米深加工。2002年期间原告与二被告发生卡拉胶、模具供货业务。截止2003年1月27日，二被告给原告出具欠条一份。该欠条载明了二被告拖欠原告货款16052元的事实。2018年2月12日，被告赵如强通过微信转账偿还原告上述货款2000元，后经原告多次打电话向二被告催要剩余的14052元货款未果。 被告赵如强、石祥娟辩称，欠款属实，但是我不给钱是有我的理由的，当初我用原告的货，原告的货里掺假，卡拉胶里掺的糯米粉，造成我很大的损失，另外，我做不好这个东西，原告本人去后教过添加量每一锅添加到2两，单价是六十元一斤，每天我需要多花1500元左右，我用了这个卡拉胶将近5年，按照正常算，原告得找我多少钱？后来原告跟我算账，我就和原告说了，你的产品掺假，给我造成损失那么大，你得找我多少钱？我得起诉你，我说完后，原告从来没有要过钱，直到2017年年底快过年了，原告到我家说在马头要钱的，要了半天的钱，没要着一分，他叫我给帮忙，给点坐车钱，我给了他2000块钱，为了可怜他，在微信上给他转的，虽说我没有证据，但是他为什么十几年没向我要钱，这就证明了他内心有鬼，不敢来。 原告陈昌谱为证明其诉讼请求，提交了如下证据： 一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 二、欠条原件一份，证明二被告欠原告货款16052元以及一直主张权利的事实； 三、微信支付交易明细原件一份，证明被告于2018年2月12日通过微信偿还原告货款2000元的事实。 经质证，二被告对证据一，无异议；证据二，欠条当时是2003年欠的钱，后来原告年底让我给改条，我没在家，我老婆给签的字，我和他说的条不用换了，上面直接写上长期有效，到了2008年发现的原告造假，所以就一直没给原告这个钱。原告也等于是默认不要了，这十几年没来要过，直到2018年我给他2000元的路费，不是给他还账的。对证据三，确实给了2000元，但是路费不是货款。 经审查，本院依法确认原告提交三份证据的证明效力，二被告提出异议，但未提供证据证明其主张，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告陈昌谱为二被告供应卡拉胶、模具，经双方结算，被告赵如强于2003年1月27日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到货款16052元壹万陆仟另伍拾贰元正2003年元月27号赵如强”。2005年2月6号，经原告催要，被告石祥娟在上述欠条上签字。2007年2月14日，原告向二被告催要，并要求换条，二被告称不用换条，并在欠条上签署“长期有效”，由被告石祥娟代被告赵如强在欠条上签名。2018年2月12日，被告赵如强通过微信向原告支付货款2000元，下欠货款二被告一直未支付，原告提起诉讼，请求：1.依法判决二被告偿还原告卡拉胶、模具货款14052.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，债务应当清偿，二被告欠原告货款16052元，已偿还2000元，下欠14052元，原告要求二被告偿还欠款14052元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于欠款利息，可视为因二被告没有全面及时履行义务，给原告造成的利息损失，应当2020年6月22日起至被告实际返还完毕之日止，以14052元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告提出诉讼时效抗辩，涉案欠条可以反映原告向二被告不间断催要的过程，后原告提出换据，二被告称不需换据，并在欠条上注明“长期有效”，二被告的该行为可视为双方对于欠款的诉讼时效约定为最长诉讼时效，即二十年。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告赵如强、石祥娟于本判决生效后十日内向原告陈昌谱偿还欠款14052元及利息（利息自2020年6月22日起至被告实际返还完毕之日止，以14052元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，由被告赵如强、石祥娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑煜凡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初3215号 原告：张家芬，女，1960年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈员，四川叙府律师事务所律师，执业证号：1511520191135558。 被告：周兴建，男，1982年8月9日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：四川恒达丰建筑工程有限公司，住所地：四川省宜宾市飞云路北段70号宜宾汽车产业园综合服务中心1幢5层，统一社会信用代码：91510105MA6C9UC65G。 法定代表人：邓贵彬。 委托诉讼代理人：肖三元，公司员工。 委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201810022457。 原告张家芬诉被告周兴建、四川恒达丰建筑工程有限公司（以下简称恒达丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告张家芬及其委托诉讼代理人陈员、被告周兴建、被告恒达丰公司的委托诉讼代理人肖三元、张兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告劳务报酬共计8435元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告周兴建辩称：工人工资是由恒达丰公司代发，因原告上班时部分工天未经门禁系统记录，公司不认可才没有支付的。 被告恒达丰公司辩称：与原告没有劳务合同关系，支付主体应为被告周兴建，我公司已将木工班组的工资全部支付给了周兴建，不应承担支付责任。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告恒达丰公司承建了宜宾市临港经济技术开发区龙栖湾一期相关工程，并将其中部分工程的木工项目分包给被告周兴建。原告张家芬于2019年5月至10月期间，在周兴建承包的木工项目中从事小工工作，工资由恒达丰公司代发。2020年1月22日，周兴建出具借条，确认差欠原告工资12435元，其后支付4000元，其余未支付。 以上案件事实有当事人身份信息证明、工商登记信息、施工班组劳务合同、结算单、结算明细、付款明细、工资支付表、借条、工天记录、承诺、门禁核查数据等证据材料证明。 本院认为，被告周兴建差欠原告张家芬劳务报酬8435元有借条、当事人陈述予以证实，被告周兴建应承担继续支付责任。被告恒达丰公司将承建的工程部分项目分包给不具备相关资质的被告周兴建，导致拖欠原告工资，应当对原告所主张的劳务费承担连带清偿责任。若恒达丰公司承担支付责任后，确有证据证实其支付的劳务费用总额已经超出其应当向被告周兴建支付的费用，可就多支付的费用向周兴建追偿。故恒达丰公司的相关答辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周兴建、四川恒达丰建筑工程有限公司自本判决生效后十日内支付原告张家芬劳务报酬8435元。 如果被告周兴建、四川恒达丰建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周兴建、四川恒达丰建筑工程有限公司负担，该费用原告张家芬已预交，由被告周兴建、四川恒达丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内直付原告张家芬。 本判决为终审判决。 审判员  申伯英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《保障农民工工资支付条例》 第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。 施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1438号 原告：尹开宝，男，1974年1月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：刘昌山，男，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告尹开宝与被告刘昌山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告尹开宝到庭参加诉讼。被告刘昌山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹开宝向本院提出如下诉讼请求：被告刘昌山给付原告材料款及运输费人民币125000元，并按年利率6%计付自2020年2月2日起至还清全部欠款时的利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年2月开始陆续向原告购买石子、砂等建筑材料。双方于2017年1月27日结算，确认被告共欠原告货款及运输费共计125000元，被告遂向原告出具欠条一张，并承诺很快归还欠款。后原告多次向原告催要货款及运输费，被告却一直拖欠未还。 被告刘昌山未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院依法将原告提交的欠条复印件送达给了被告，被告既未发表质证意见也未提交反证，本院经审查认为，该欠条内容明确、真实，可以证明原告主张的事实。据此，本院认定本案事实如下：被告向原告购买石子、砂等建筑材料，2017年1月27日，经原、被告结算，确认被告共欠原告运费和材料款145000元，被告遂出具欠条交原告收执。2018年2月14日，被告给付原告10000元，同时被告在欠条中注明“下欠135000元”并署名；2019年2月4日，被告给付原告10000元。此后，被告未再清偿原告欠款。 本院认为：原、被告之间的债权债务关系合法、有效，被告应当按照欠条确认的金额及时给付所欠原告的材料款及运费，无故拖延，应负纠纷之责任，因此，原告诉请被告给付欠款125000元，事实清楚、证据充分，依法应予支持；原、被告虽未约定给付欠款的时间，但根据合同法的规定，买受人应在收到标的物的同时支付价款，因此，原告诉请被告自2020年2月2日起至实际还清之日止按年利率6%计付资金占用利息，合理合法，理应支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘昌山于本判决生效之日起十日内给付所欠原告尹开宝材料款及运输费共计125000元，并给付自2020年2月2日至实际给付之日止以125000元为基数、年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1400元，由被告刘昌山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年六月二日 书记员  陶忠清
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5363号原告：李胜利，男，1966年6月生，汉族，住新蔡县。被告：王利勇，男，1980年3月生，汉族，户籍地：河南省光山县。原告李胜利与被告王利勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李胜利到庭参加诉讼，被告王利勇经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜利向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款60000元。事实与理由：原告以资金周转为由向原告借款，2018年5月1日至2019年10月1日，通过微信转款和现金共计60000元，被告至今未清偿该借款。被告王利勇没有向本院提出答辩意见。本院经庭审审核，原告的陈述与其提交的证据相互印证部分给予采信，并认定事实如下：2018年5月1日至2018年8月20日期间，原告陆续向被告昵称为“融发”的微信转账32笔，合计30100元，被告至今未偿还该借款。原告提交的微信聊天、转账截图与原告名下的中国农村信用合作联社账户明细、中国农业银行银行卡交易明细清单相对应的有32笔，由被告附条件承诺原告带款到工地，原告转账借出上述款项，本院予以采信。另有5笔银行交易明细与原告提供的微信转账截图不相对应，本院不予采信。本院认为，此案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实通过原告提供的微信聊天、转账截图、银行交易明细清单予以确认，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，理由充分，应予以支持。但原告提出其他诉讼请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王利勇于本判决生效后十日内偿还原告李胜利借款30100元；二、驳回原告李胜利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告李胜利负担650元，被告王利勇负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  张建学人民陪审员  余理想二〇二〇年六月八日书 记 员  朱俊男
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1168号申请执行人：薛铖。被执行人：孙向尧。申请执行人薛铖与被执行人孙向尧民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民特30号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人孙向尧未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人薛铖于2020年6月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的4000元，被执行人应负担的执行费50元，合计4050元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙向尧银行存款人民币4050元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月三日书记员  吴 坚
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初3601号 原告：王复文，男，汉族，1961年12月27日生，住所地胶州市。 委托诉讼代理人：康玉冰，山东康元律师事务所律师。 被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地：青岛胶州市。 法定代表人：叶国光，职务总经理。 委托诉讼代理人:张敦亮，男，1973年4月7日生，住山东省胶州市,系公司员工。 原告王复文与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称青岛凯凯置业）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告王复文的委托诉讼代理人康玉冰、被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司的委托诉讼代理人张敦亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2003年12月2日签订的商品房认购合同有效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2003年12月2日签订青岛胶州湾xxxxxx号商品房《商品房认购合同》，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告一直没有履行相关义务。 被告青岛凯凯置业辩称，对原告所诉没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告青岛凯凯置业对原告提交的《商品房认购合同》、收款收据均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。 根据上述质证意见及当事人陈述，本院认定事实如下： 2003年12月2日，原告王复文与被告青岛凯凯置业签订《商品房认购合同》，约定原告认购xxxxxx号商品房，建筑面积128.1平方米，单价1580元/平方米，总价款202398元，合同中对定金数额、付款方式及付款时间、交房时间、违约责任等作了明确约定。原告依约向被告支付定金及购房款等共计102398元。 另，经本院已经生效的法律文书确认，案涉小区已经办理商品房预售许可证。本案中xxxxx号商品房竣工验收后，确定为新楼号x号楼xx号网点房。 本院认为，案涉房屋已取得预售许可，原告与被告签订《商品房认购合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告主张确认原被告签订的《商品房认购合同》有效，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 确认原告王复文和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2003年12月2日签订的关于xxxxxx号商品房的《商品房认购合同》有效。 案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王琳 二〇二〇年六月十二日 法官助理张敏 书记员董媛
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初8530号原告：欧西爱司物流（上海）有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：岛崎聪，职务：总经理。委托代理人：王和令，男，汉族，系公司职工。委托代理人：张添甜，女，汉族，系公司职工。被告：青岛吉合元服装有限公司，住所地青岛市城阳区。本院在审理原告欧西爱司物流（上海）有限公司青岛分公司诉被告青岛吉合元服装有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，本院已于2020年5月22日立案，但原告欧西爱司物流（上海）有限公司青岛分公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欧西爱司物流（上海）有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年六月十六日书记员  杨佳丽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执479号之一 申请执行人：佘涛，男，1987年5月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：王博，男，1989年12月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被执行人：戴丹凤，男，1989年9月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。 申请执行人佘涛与被执行人王博、戴丹凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）湘0112民初4608号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人王博、戴丹凤未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佘涛于2020年1月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年1月20日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月14日向被执行人王博、戴丹凤邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月20日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年2月27日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于同日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年3月6日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人有银行存款36673元，本院依法扣划，扣缴本案执行费1117元后，余款35556元已发放给申请执行人佘涛。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月10日对被执行人王博、戴丹凤适用限制高消费措施,并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月2日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年6月2日，本案应当执行的标的金额为80000元及相应利息，本次执行到位35556元，仍有44444元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  易超群 二〇二〇年六月二日 代理书记员  彭勇义
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督274号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该行总经理。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：姜自港，男，1979年10月14日出生，汉族，住河南省滑县。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令。申请人称，被申请人姜自港在申请人处申领兴业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年11月13日，被申请人共下欠43036.26元，其中本金34509.61元、利息4199.06元、分期手续费4327.59元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月13日欠款43036.26元，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人姜自港应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金34509.61元、利息4199.06元、分期手续费4327.59元，合计43036.26元[暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止]。申请费292元，由被申请人姜自港负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二〇年六月五日书记员  刘宏龙
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初776号原告：赵记平，男，1980年6月27日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。委托诉讼代理人：李照宗，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵芹，女，1971年2月3日生，汉族，云南省石林县人，现住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李华，男，1957年12月15日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。系赵芹亲戚，特别授权代理。被告：云南锐格装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处龙泉商业城3—10号。法定代表人：李俊波。原告赵记平与被告赵芹买卖合同纠纷一案，本院2020年4月23日立案后，被告赵芹申请追加云南锐格装饰工程有限公司为被告参加诉讼，本院经审查同意其申请，决定追加云南锐格装饰工程有限公司为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2020年6月8日通过视频方式公开开庭进行了审理。原告赵记平委托诉讼代理人李照宗、被告赵芹委托诉讼代理人李华、被告云南锐格装饰工程有限公司法定代表人李俊波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵记平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付卫生洁具款9430元；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：2019年7月27日，被告装修自己位于石林县住房，向我购买蹲坑1个、地漏7个、马桶1个、花洒2个、1米柜子1个、60公分柜子1个、龙头1个，价款合计9430元。双方约定以后，我按照约定送货上门并按被告的要求安装完毕，被告已经使用较长时间。但被告却未付款。为保护我的合法权益，现依法起诉，请求判决被告履行付款义务。被告赵芹辩称，我与原告从不认识，也从未向其购买过任何卫生洁具。我装修房子是事实，但是发包给云南锐格装饰工程有限公司装修，承包方式为包工包料，所有卫生洁具全包含在内，应该是云南锐格装饰工程有限公司向原告订的洁具，且我的装修款已全部付清，故请驳回原告对我的诉讼请求。云南锐格装饰工程有限公司法定代表人李俊波辩称，案涉卫生洁具是我公司向原告订购的，与赵芹没有关系，该款项应由我公司支付。庭审中原告向法庭提交了：原告身份证复印件、卫浴洁具销售单。欲证明其向被告销售卫浴洁具等，合计价款9430元。被告赵芹质证认为，销售单据上签字是房屋装修完毕后装修公司人员进行售后回访，问我们有没有问题，没有问题就签字，我们才签的字，不能证明该卫浴洁具是我们购买的。云南锐格装饰工程有限公司法定代表人李俊波质证认为，虽然原告主张的价格与双方原先商谈的不符，但为了避免牵连到无辜的房主，公司愿意按原告主张的价款支付。被告赵芹针对其辩解向法庭提交了下列证据：装修合同一份、付款收据四张。证明房屋是发包给云南锐格装饰工程有限公司装修，承包方式为包工包料，所有卫生洁具全包含在内，装修款已全部付清。原告代理人质证对被告提交的证据不认可，认为与本案无关。云南锐格装饰工程有限公司法定代表人李俊波质证无异议。被告云南锐格装饰工程有限公司未提交证据质证。庭审中法庭出示了2020年4月28日对原被告双方当事人作的询问笔录一份。证明案涉卫浴洁具系装饰工程有限公司向原告赵记平订购。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据，本院结合全案证据在本院认为部分予以评述。经审理确认，2018年12月31日，被告赵芹亲属秦尉铭与云南锐格装饰工程有限公司签订房屋装修合同，约定被告赵芹、秦尉铭将自己位于石林县鹿阜街道办事处东门坊B1栋1单元301室住房一套以总价款120000元发包给云南锐格装饰工程有限公司装修，承包方式为包工包料。合同签订后，装修公司向原告订购部分卫浴洁具，原告按装修公司的指示提供并安装了案涉洁具。房屋装修竣工后被告赵芹已按合同约定付清了全部装修款，但因云南锐格装饰工程有限公司法定代表人李俊波涉嫌犯罪被羁押，原告出售的卫浴洁具款至今未收回。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告云南锐格装饰工程有限公司在与被告赵芹亲属签订房屋装修合同后，在装修过程中向原告赵记平订购了案涉卫浴洁具，原告也按装修公司的指示提供并安装了案涉洁具，虽然案涉卫浴洁具系用于被告赵芹房屋的装饰，但该卫浴洁具系被告云南锐格装饰工程有限公司购买，货款应由被告云南锐格装饰工程有限公司支付。被告赵芹不是买卖合同的当事人，且已付清了全部装修款（包括卫浴洁具款等），不应再承担给付该卫浴洁具的责任。装修公司不及时给付原告货款，其行为违反了法律的规定，原告要求被告云南锐格装饰工程有限公司给付货款的主张有事实依据符合法律的规定，本院应予支持。原告要求被告赵芹给付货款的主张没有事实依据，与审理查明的事实不符，不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南锐格装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付原告赵记平货款9430元。二、驳回原告赵记平要求被告赵芹支付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告云南锐格装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  徐吉昆二〇二〇年六月十日书记员  蔡欣雨
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2679号原告：苏某，女，汉族，1987年12月22日生，住河南省郸城县。被告：王某1，男，汉族，1988年12月1日生，住河南省郸城县。原告苏某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生长子王某2由被告抚养，婚生次子王某3由原告抚养，互不承担抚养费；3、依法分割原、被告的夫妻共同财产；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年相识，于2007年按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日生育长子王某2，于××××年××月××日生育次子王某3。由于原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，难以继续共同生活下去。婚后原告发现双方性格不合，经常因琐事发生冷战，被告有酗酒的恶习，酗酒后常常无事生非。2011年、2012年，被告在北京平谷服装厂有出轨行为。综上所述，原被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。为此，特起诉至贵院，请求判决如请。被告王某1辩称，我不同意离婚，因为夫妻感情并未破裂。本院经审理认定事实如下：原告苏某与被告王某1于2007年按农村风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子王某2，于××××年××月××日生育一子王某3。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告苏某诉至来院。本院认为，原告苏某与被告王某1系合法的夫妻关系，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但未致使感情破裂，原告苏某也未提供证据证明夫妻感情破裂，且婚生子年龄尚小，为了使孩子拥有好的成长环境，使孩子受到良好的教育，应构造和谐的家庭。综上所述，本院对原告苏某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告苏某与被告王某1离婚。案件受理费150元，由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛杰二〇二〇年六月十八日书记员  张炜
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1023执1821号申请执行人天台县人民法院根据（2015）台天刑初字第00392号判决书申请执行被执行人郑尚威为盗窃罪一案，经本院执行，被执行人郑尚威已向申请执行人天台县人民法院履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇二〇年六月二日
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初2433号 原告：上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司，住所地：杭州市江干区来福士中心2幢2107室。 负责人：沈寅，总经理。 委托诉讼代理人：单晓颖，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王仁军，男，系公司员工。 被告：金方正，男，汉族，住杭州市上城区。 被告：茅勇玲，女，汉族，住杭州市上城区。 原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司与被告金方正、茅勇玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。审理过程中，原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司撤回起诉。 案件受理费204元，减半收取102元，予以免交。 审判员  方亚新 二〇二〇年六月二十四日 法官助理侯艳芳 书记员陶海艳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初2100号 原告：李世华，男，1969年9月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：毛元超，泸州市江阳区弥陀法律服务所法律工作者。 被告：四川达沃斯生态环保科技股份有限公司，住所地：成都市高新区天益街38号4栋3F803号，统一社会信用代码：9151000076727850XU。 法定代表人:严廷林。 被告：魏元平，男，1966年8月1日生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告李世华与被告四川达沃斯生态环保科技股份有限公司、魏元平买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告李世华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李世华撤回起诉处理。 审判员 王 俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 赖宏志
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5059号原告：长沙银行股份有限公司银德支行，住所地长沙市芙蓉中路三段266号弘林大厦101E。负责人：苏丹丹。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，湖南淡远律师事务所律师。被告：湖南恒一装饰设计工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路458号801房。法定代表人：陈伯均。被告：湖南恒大融资担保有限公司，住所地长沙市开福区营盘路6号潮宗御苑A栋1709房。法定代表人：刘培根。被告：陈伯均，男，1951年12月26日出生，汉族，住湖南省望城县。本院于2020年5月14日立案受理原告长沙银行股份有限公司银德支行诉被告湖南恒一装饰设计工程有限公司、湖南恒大融资担保有限公司、陈伯均金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查,原告长沙银行股份有限公司银德支行不能提供被告湖南恒一装饰设计工程有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告湖南恒一装饰设计工程有限公司送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告长沙银行股份有限公司银德支行的起诉。本案案件受理费30027元，全额退还原告长沙银行股份有限公司银德支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇二〇年六月十六日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1429号 原告：张彦林，男，1964年7月5日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张浩铭，男，1989年1月23日生，汉族，住长春市朝阳区，系原告张彦林儿子。 被告：长春市鹏和房屋开发有限责任公司，住所地：长春市皓月大路荣鼎康城B区17栋。 法定代表人：谢清和，董事长。 原告张彦林与被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦林的委托诉讼代理人张浩铭出庭参加诉讼，被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张彦林向本院提出诉讼请求：1.被告按《认购预订书》协议中承诺的办理产权；2.如不能办理产权，返还13年前原告交给被告办理产权的费用18450.00元，利息按央行同期同类的贷款利率补偿13年利息，或按现在房屋每平方米产权房价的增值率赔偿原告的经济损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年10月至2006年10月，长春市鹏和房屋开发有限责任公司负责一汽家园小区建设期间与原告签订了《认购预订书》，其中承诺协助为小区认购7层高于2.2米部分房屋的业主办理产权，变为私产，否则不予办理入住手续，承诺可以为七层业主把产权办下来。在这之后原告方都追问产权何时办理，得到的是推诿敷衍或者就是闭门不见。直到现在产权问题都没有办理，原告如知情不能办理产权，就不可能买这7楼的房屋。并且原告办理产权的费用，被告已经骗用了13年，我们无奈，只能起诉到法院，请法院支持原告的合理诉求，为原告伸张正义，为我们业主讨回公道。 被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2006年1月9日，原告张彦林与被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《认购预订书》，约定乙方张彦林认购甲方长春市鹏和房屋开发有限责任公司将开发的××园房，建筑面积92.52平方米，单价800元/平方米；甲方长春市鹏和房屋开发有限责任公司协助乙方张彦林办理产权，同意将集资建房办为私产，费用由乙方承担；集资款分两次支付，第一次在协议签定后3日内，交付总房款20%作为购房订金。第二次交款在工程封顶时交付总房款80%，此次交款可直接办理住房公积金贷款。规定日期内一次性交款可享受9.8折优惠。2006年12月29日，原告张彦林向被告交纳办理产权费用18450元。该房屋产权证至今未下发。 本院认为：原、被告双方当事人签订的《认购预订书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务。《认购预订书》第四条产权归属中约定甲方（长春市鹏和房屋开发有限责任公司）协助乙方（张彦林）办理产权，但至今产权仍未办理，长春市鹏和房屋开发有限责任公司未按约定履行义务，张彦林要求长春市鹏和房屋开发有限责任公司返还其交纳的产权办理费用18450元，本院予以支持。关于利息，张彦林交纳费用的时间为2006年12月29日，双方未约定办理产权的期限，长春市鹏和房屋开发有限责任公司应自此日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付张彦林。双方当事人自愿签订《认购预订书》，应按预订书中的约定履行自己的义务，并受预订书的约束，双方在签订预订书之时，对不能办理产权证而产生的后果未做任何约定，张彦林现在要求长春市鹏和房屋开发有限责任公司按房屋增值率赔偿损失，没有事实及法律依据，不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长春市鹏和房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内一次性返还原告张彦林办理产权费用18450元及相应利息（以18450元为基数，其中2006年12月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张彦林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元减半收取为131元（原告已预交），由被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张季 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郝娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保98号 申请保全人：安庆中北巴士有限公司，住所地安徽省安庆市宜城路117号，统一社会信用代码913408007690355790。 法定代表人：何旭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡晓宇，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：詹进军，该公司安全干事。 被保全人：倪渐甩，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。 被保全人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部，住所地安庆市湖心北路10号，统一社会信用代码91340800677554355M。 申请保全人安庆中北巴士有限公司与被保全人倪渐甩、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人安庆中北巴士有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人倪渐甩依据安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初2546号民事判决书第二条确定的安庆中北巴士有限公司事故赔偿款10228元，并提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 一、冻结被保全人倪渐甩依据安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初2546号民事判决书第二条确定的安庆中北巴士有限公司事故赔偿款10228元； 二、查封申请保全人安庆中北巴士有限公司提供的担保车辆皖Ｈ×××××一辆。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡斌 二〇二〇年六月十日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1141号申请执行人：沂源县卫生健康局（原沂源县卫生和计划生育局）。住所地沂源县城军民路2号。法定代表人：高贵明，局长。被执行人：田元芝，女，1986年8月20日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行沂源县卫生健康局与被执行人田元芝计生行政征收一案中，申请执行人沂源县卫生健康局于2020年6月24日以计划生育政策和形势发生变化为由，向本院申请撤回对田元芝的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：沂源县人民法院（2020）鲁0323执1141号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇二〇年六月二十四日书记员  陈业超
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2805号 原告：贵阳市南明区沐阳电子个体经营部（以下简称沐阳电子经营部），住所地贵阳市南明区解放路124号一楼商场C17。 法定代表人：李武锋。 委托诉讼代理人：翟洁，该公司员工。 被告：铜仁彼岸科技有限公司（以下简称彼岸科技公司），住所地贵州省铜仁市碧江区南长城路桂苑二层金滩数码通讯商城。 法定代表人：何旺后。 原告沐阳电子经营部诉被告彼岸科技公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沐阳电子经营部的委托诉讼代理人翟洁到庭参加了诉讼，被告彼岸科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沐阳电子经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款31699.5元、违约金43135.36元（以33699.5元为基数，自2019年2月1日起按每日千分之五计算至2019年10月14日）。事实和理由：原、被告于2018年11月10日签订《产品购销合同》，对原告向被告供应的产品规格型号、数量、品牌、付款方式及违约责任等进行了约定，合同签订后，原告按约定向被告供应了合同约定的产品，而被告在收货后在支付了部分款项后经双方对账被告尚欠33699.5元，后经原告多次要求，被告均不支付欠款。 被告彼岸科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明认定以下事实：2018年11月10日，原告沐阳电子经营部（供货方、乙方）与被告彼岸科技公司（购货方、甲方）签订《产品购销合同》，约定乙方向甲方提供价格总计为121323元的货物，从合同签订后，甲方付30%（37000元）定金给乙方，剩下货款70%（84323元）在2019年1月31号前结清，否则供方有权停止供货；本合同有效期为一年，自合同签订之日起至2019年11月10日；如甲方不能按期付款，每逾期一天，甲方须向乙方支付滞纳金5‰，且乙方有权停止供货至货款付清，乙方不承担因停货给甲方带来的任何损失。2019年10月14日，双方对账确认：截止2019年10月14日，彼岸科技公司欠付沐阳电子经营部货款33699.5元。庭审中，沐阳电子经营部陈述其自2018年11月12日起向彼岸科技公司供应了摄像机、网线、电源、解码器等，以物流方式发货，双方在2019年10月14日对账彼岸科技公司欠款33699.5元，彼岸科技公司于2020年1月24日支付了2000元，尚欠31699.5元未付。 以上事实，有原告沐阳电子经营部提交的《产品购销合同》、对账单及其当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，原告沐阳电子经营部与被告彼岸科技公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定，恪守合同义务。本案中，彼岸科技公司与沐阳电子经营部对账后，彼岸科技公司确认欠付沐阳电子经营部货款33699.5元，现沐阳电子经营部自认彼岸科技公司已付款2000元，在彼岸科技公司未到庭提交相反证据的情况下，彼岸科技公司还应支付货款33699.5元-2000元=31699.5元给沐阳电子经营部，对沐阳电子经营部要求彼岸科技公司支付货款31699.5元的诉请，本院予以支持。沐阳电子经营部主张按每日5‰计算违约金过高，本院综合本案实际情况，酌情确定违约金以未付货款31699.5元为基数，自合同约定的付款期满次日2019年2月1日起按每月2%计算至原告主张的2019年10月14日止，对沐阳电子经营部主张的违约金过高部分，本院不予支持。彼岸科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、铜仁彼岸科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付货款31699.5元给贵阳市南明区沐阳电子个体经营部； 二、铜仁彼岸科技有限公司于上款期限内，支付违约金给贵阳市南明区沐阳电子个体经营部（违约金以31699.5元为基数，自2019年2月1日起按每月2%计算至2019年10月14日止）； 三、驳回贵阳市南明区沐阳电子个体经营部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元减半收取860元，由铜仁彼岸科技有限公司负担364元，贵阳市南明区沐阳电子个体经营部负担496元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇二〇年六月二日 书记员 杨鑫云
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初1104号 原告：邵武市光辉物业有限责任公司，住所地福建省邵武市。 法定代表人：涂光辉，执行董事。 委托诉讼代理人：李建丹，上海沪泰（南平）律师事务所律师。 被告：孙志平，男，1958年6月25日出生，汉族，户籍住址福建省邵武市，现住福建省南平市建阳区。 原告邵武市光辉物业有限责任公司(以下简称光辉物业公司)与被告孙志平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告光辉物业于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，光辉物业公司以双方达成庭外调解为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邵武市光辉物业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市光辉物业有限责任公司负担。 审判员  曾冬明 二〇二〇年六月八日 书记员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2550号 上诉人（原审原告）：田静，女，1984年3月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：章科位，男，1984年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人田静因与被上诉人章科位民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2019)浙0109民初16345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员徐丹适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 田静上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持田静的一审诉讼请求，判决章科位返还田静借款78000元。事实和理由：2017年8月-2019年3月期间，章科位以各种理由向田静借款98000元，其中已经归还20000元及利息5000元。章科位虽然口头承诺归还剩余78000元，但经催讨一直未予归还。 田静向一审法院起诉请求：章科位归还田静借款49500元。原审庭审中，田静依据双方之间的全部转账记录，变更诉请为：章科位归还田静借款79915.11元。 一审法院认定事实：田静、章科位双方曾系恋爱关系。2017年8月至2018年5月期间，双方通过支付宝转账、微信转账及银行转账等方式存在多笔款项往来。依据现有转账记录显示，田静分15次向章科位转账交付款项共计102518.87元，章科位分19次向田静转账交付款项共计42603.76元。其中，2017年10月4日，章科位向田静转账5200元，并备注“节日快乐，我爱你”；2018年1月1日，田静向章科位转账2018元，并备注“往后的日子里更幸福”，同日章科位也向田静转账2018元；同年1月19日，章科位向田静转账888元；同年2月14日，田静向章科位转账1314元，同日章科位也向田静转账10笔520元，共5200元；同年2月15日，田静向章科位转账666.66元，并备注“2018顺顺顺”，同日章科位也向田静转账520元及888.88元；同年2月16日，田静向章科位转账520.21元，同日章科位也向田静转账888.88元。 另查明，田静在原审庭审中自认恋爱期间章科位曾使用过田静的银行卡收款，田静也曾将代收的款项交付过章科位的事实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款合同关系成立不仅包括款项的实际交付，也应包括双方存在借款合意。本案田静、章科位曾系恋爱关系，恋爱期间双方之间部分转账款项的金额、日期及备注存在特殊含义，故该部分款项的性质明显不属于借款；现田静仅凭双方之间的所有转账凭证提起民间借贷诉讼，不足以证明双方之间存在借款合意，结合田静在庭审中自认恋爱期间章科位曾使用田静的银行卡收款的事实，故在田静未提供其他证据证明双方之间存在借贷合意的情形下，原审法院认为田静主张双方存在借贷合意的依据尚不充分，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回田静的全部诉讼请求。案件受理费1798元，减半收取899元，由田静负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，民间借贷法律关系中，出借人应当举证证明双方之间存在借贷合意以及款项交付的事实，否则应当承担举证不能的不利后果。本案经审理查明，田静与章科位曾系恋爱关系，双方之间存在较多的款项往来，较多笔款项金额具有特殊含义，而且田静在诉讼过程中也自认恋爱期间存在章科位曾使用过田静的银行卡收款，田静也曾将代收的款项交付过章科位的事实。故即使扣除双方之间具有特殊含义的款项往来，剩余款项仅凭转账记录等尚不足以说明双方之间系借贷关系，原审法院认定田静就双方之间存在借贷合意的举证责任尚未完成，并进而驳回田静的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费875元，由上诉人田静负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 丹 二〇二〇年六月八日 书记员 林叶红
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2175号 原告：林春辉，男，1986年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：徐德文，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶志琳，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 被告：林月平，男，1965年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林罔惜，女，系被告林月平的配偶。 原告林春辉与被告林月平生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告林春辉及其委托诉讼代理人徐德文、叶志琳，被告委托诉讼代理人林罔惜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即赔偿原告医疗费2061.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月26日17时许，因被告多次故意将一块条石横在集美区内中里39号、41号两家公共过道边，影响通行且存在安全隐患，原告因此事与被告交涉，从而引发口角并互相推搡。在此过程中，被告不仅大力推搡林春辉导致其身后的原告奶奶陈银蕉被撞倒受伤，还持一砖块殴打原告致其左顶部头皮下血肿。原告受伤后被送至厦门医学院附属第二医院就医。经厦门市公安局集美分局法医鉴定，原告的伤情为轻微伤。被告的违法行为造成原告损失医疗费2061.89元。2019年10月24日，被告被厦门市公安局集美分局行政拘留七日并罚款200元。综上，被告的违法行为造成原告的身心健康受到损害，并导致原告轻微受伤，被告理应依法赔偿原告的全部损失。为此，为维护原告的合法权益，特依据我国《侵权责任法》等规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告林月平辩称：条石放在我家门口四五年，原告母亲拿木棍来撬条石，原告的母亲先与被告发生口角，后林春辉及案外人林志福将被告推搡到墙角，被告才拿砖头打人，林月平也有受伤。对于原告的损失医疗费2061.89元的数额无异议，但原告的医疗费我方只承担一半，因为不单是我方造成的，也有原告自己的原因。 本院经审理，查明事实如下：2019年8月26日17时许，被告林月平因一块条石横在集美区内中里39号、41号两家过道边而与林春辉、林志福在该处引发口角互相推搡。而后林月平持一砖块殴打林春辉致其左顶部头皮下血肿。厦门市公安局集美分局于2019年10月24日出具厦公集（杏林）行罚决字[2019]00446号行政处罚决定书，对林月平处以行政拘留七日并处罚款贰佰元。 林月平当庭陈述：行政处罚决定书作出后，其并未提起行政复议和行政诉讼。 林春辉受伤后被送往厦门医学院附属第二医院门诊治疗。林春辉的伤情，厦门医学院附属第二医院初步诊断为头部外伤。林春辉花费医疗费共计2061.89元。 以上事实，有原告提供的行政处罚决定书、门诊病历、医疗费发票以及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。厦门市公安局集美分局作出的厦公集（杏林）行罚决字[2019]00446号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，本院予以确认。原告林春辉的伤情系因林月平持砖块殴打所致，林月平应对给林春辉的损失承担全部赔偿责任，故林月平应赔偿林春辉损失2061.89元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 被告林月平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林春辉经济损失2061.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告林月平负担。被告林月平应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  庞 敏 二〇二〇年六月五日 代书记员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初139号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人陈某甲，住本市江宁区。被告人陈某甲曾因盗窃，于2011年8月3日被北京市公安局通州分局行政拘留五日、于2012年7月18日被昆山市公安局行政拘留十五日。被告人陈某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月9日被刑事拘留，于2020年1月8日被取保候审。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明，检察官助理王雨婷出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2019年10月至12月6日期间，被告人陈某甲在南京市雨花台区xx号内多次盗窃，具体分述如下：1.2019年10月间，被告人陈某甲在该集体宿舍内，在三天分别三次盗窃被害人曹某现金共计人民币450元。2.2019年12月1日18时许，被告人陈某甲在该集体宿舍内，盗窃被害人陶某软中华香烟一条，将其中9包香烟以人民币450元的价格卖给本市雨花台区的冉冉超市。3.2019年12月6日13时许，被告人陈某甲在该集体宿舍内，盗窃被害人陶某软中华香烟一条，并以人民币560元的价格卖给本市建邺区的xx超市。被告人陈某甲归案后，如实供述上述犯罪事实，并全部退赔二名被害人，并取得二名被害人的谅解。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常住人口基本信息、公安行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、谅解书等书证，证人庄某、陈某乙的证言，被害人曹某、陶某的陈述，被告人陈某甲的供述和辩解，南京市公安局雨花台分局制作的搜查、辨认、现场勘验笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人陈某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵南二〇二〇年六月五日书记员  夏 超
湖南省岳阳市云溪区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0603执188号丁鹏：本院刑事审判庭移送执行的被执行人丁鹏刑事罚金一案，经本院强制执行，执行金额1500元，执行费50元，已经上缴至湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案二〇二〇年六月二十三日
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初801号 原告：马松怀，男，1967年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：慈海涛，男，1979年3月11日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：王春花，女，1976年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 马松怀与慈海涛、王春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告马松怀于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马松怀撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  韩福星 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周雪晴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执364号之一 申请执行人:创新美兰（合肥）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期G4楼D区6层，统一社会信用代码911101146868530901（1-1）。 法定代表人：徐长才，董事长。 被执行人:娄底市娄星区金农农资经营部，住所地湖南省娄底市娄星区涟滨东街36号，统一社会信用代码92431302MA4N3WFW6B。 经营者：何桃秋。 被执行人:何桃秋，男，1962年3月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 本院于2020年1月10日依据(2019)皖0191民初4205号民事判决书立案执行创新美兰（合肥）股份有限公司与娄底市娄星区金农农资经营部、何桃秋买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款人民币37535元，逾期付款滞纳金18238元（以37535元为基数，自2018年1月1日起，按年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止,暂计算至2020年1月10日），负担案件受理费429元，执行费518元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人娄底市娄星区金农农资经营部、何桃秋送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人娄底市娄星区金农农资经营部、何桃秋的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，冻结并划扣其名下银行存款42323.83元。暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、经委托娄底市娄星区人民法院送达并现场调查，查其名下无不动产等财产信息。 本院已将被执行人娄底市娄星区金农农资经营部、何桃秋限制高消费并纳入失信被执行人名单并纳入失信被执行人名单。 被执行人娄底市娄星区金农农资经营部、何桃秋暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人娄底市娄星区金农农资经营部、何桃秋负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年六月二十日 法官助理马晋超 书记员**晶