上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28462号原告：高兰英，女，1958年4月16日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：戴民文(系原告之夫)，男，1955年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王珏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王志民，男，1956年11月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：虞逸彬，上海申蕴和律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：吴瑶，员工。原告高兰英与被告王志民、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兰英的委托诉讼代理人王珏律师、被告王志民的委托诉讼代理人虞逸彬律师、被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人吴瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兰英向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费61,482.80元、住院伙食补助费1,060元、残疾赔偿金382,798元、交通费500元、护理费10,950元、营养费4,800元、住院用品费46元、鉴定费7,600元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金13,000元、律师代理费5,000元；上述费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内按80%责任比例承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分由被告王志民承担相应的赔偿责任。事实和理由：2018年9月29日11时50分许，被告王志民驾驶沪A5XXXX小客车行驶至本市岚皋路铜川路东约10米处，遇驾电动自行车的原告亦行驶至此，因被告王志民未让在道路内正常行驶的原告优先通行，原告驾驶电动自行车上道路超过规定时速，双方发生碰撞，致原告受伤。该事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队(以下简称“普陀交警支队”)事故认定，被告王志民承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告前往医院治疗，后伤情经司法鉴定部门鉴定以及重新鉴定，构成一个九级、三个XXX伤残。事发期间，沪A5XXXX小客车在被告保险公司处投保了交强险以及商业三者险。原告曾就本案事故先期损失费用，在上海市普陀区人民法院提起诉讼，双方达成调解，被告方已赔付部分费用。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告王志民辩称：对事发经过、交警部门作出的责任认定，均无异议；对于赔付责任的承担，应先由保险公司在保险范围内赔付，超出或不属于保险范围的部分，同意按事故责任比例承担。机动车的保险情况认可保险公司陈述。关于原告主张的各项赔偿费用，除认为律师代理费前一次诉讼已赔付2,400元、本次主张金额过高并要求法院审核以外，对其余费用的意见均同保险公司一致。诉前没有为原告垫付过钱款。被告太平洋保险上海分公司辩称：对事发经过、交警部门作出的责任认定，均无异议。沪A5XXXX小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额50万，有不计免赔特约险。前次诉讼中，保险公司已在交强险医疗费用限额内赔付1万元、交强险伤残赔偿限额内赔付1,034元、在商业三者险内赔付160,448元，现同意在剩余的保险限额内承担合理赔付责任。对原告主张的各项赔偿费用的意见：医疗费，总金额无异议，但其中2019年2月20日金额为20元的一张医疗费收据无对应病历故不认可，另还应扣除非医保部分费用；住院伙食补助费，认可；营养费、护理费，同意一期、二期费用一并处理；营养费，应30元/天计算120天；残疾赔偿金，城镇标准、伤残等级认可，年限应为19年；交通费，认可300元；护理费，原告提供的8,700元陪护费发票认可，剩余45天按40元/天；精神损害抚慰金，按责承担；衣物损失费，酌情认可200元；鉴定费，金额无异议，但因原告未按约定的鉴定机构委托鉴定，故不同意承担；住院用品费，不认可；律师代理费，不属于保险范围。另，诉前没有为原告垫付过款项。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日11时50分许，被告王志民驾驶沪A5XXXX小客车行驶至本市岚皋路铜川路东约10米处，遇驾电动自行车的原告亦行驶至此，因被告王志民未让在道路内正常行驶的原告优先通行，原告驾驶电动自行车上道路超过规定时速，双方发生碰撞，致原告受伤。该事故经普陀交警支队事故认定，被告王志民承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。沪A5XXXX小客车向被告太平洋保险上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额50万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事发后，原告至医院对伤情进行诊治，产生医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费，并就前述先期费用向上海市普陀区人民法院提起诉讼，后原、被告双方在法院主持下进行调解，达成调解协议。上海市普陀区人民法院于2019年1月4日出具(2019)沪0107民初119号民事调解书，调解协议内容有：一、被告太平洋保险上海分公司于2019年1月30日前赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费，合计171,482元；二、被告王志民于2019年1月30日前赔偿原告律师费2,400元。两被告均已履行上述赔偿义务。2018年10月28日，原告至上海赫尔森康复医院住院治疗，入院诊断多发骨折术后、肋骨骨折术后、骨盆骨折术后、锁骨骨折术后、肺挫伤、双侧胸腔积液、高尿酸血症，入院后完善检查，给予相应康复治疗，于2018年12月20日出院。原告又至上海市同济医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海市第十人民医院、上海长征医院、上海市浦东新区人民医院、上海市第六人民医院进行数次门急诊治疗。原告为治疗本案事故伤情，共计产生医疗费63,380.85元。2019年4月9日普陀交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告XXX伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，上述鉴定机构于2019年7月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人高兰英之颅脑多发损伤(右侧颞顶枕部硬膜下血肿，右侧颞叶脑挫伤，左侧额顶叶脑内小血肿等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。”2019年6月27日普陀交警支队委托前述鉴定机构对原告XXX伤残等级及三期期限、后续医疗进行鉴定，该鉴定机构于2019年7月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人高兰英之左侧第1-7肋骨骨折，构成XXX伤残；左耻骨联合、耻骨下支及髋臼前下缘骨折，经手术治疗，遗留骨盆畸形愈合，构成XXX伤残；左锁骨骨折(断端错位)，左肩关节功能丧失45%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱需择期行左锁骨骨折、骨盆骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。”为上述鉴定，原告支付了鉴定费7,600元，有鉴定费发票为凭。审理中，被告太平洋保险上海分公司对原告XXX伤残程度提出重新鉴定申请，司法鉴定科学研究院受理本法院委托，对原告XXX伤残进行重新评定，于2020年4月27日出具鉴定意见，评定原告因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。被告太平洋保险上海分公司支付了重新鉴定费9,000元，有鉴定费发票为凭。原告为本市城镇户籍。为主张护理费，原告提供对应住院期间75天的陪护费发票2张，金额共计8,700元。关于住院用品费，原告提供2018年10月31日购买橡胶接尿器的发票一张，金额46元。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费5,000元，提供律师代理费发票一张。上述事实，由当事人提供的道路交通事故认定书、保险单、(2019)沪0107民初119号民事调解书、病历、医疗费收据、急救医疗费发票、出院小结、住院费用清单、陪护费发票、户口簿、交通费发票、住院用品费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票等证据材料及原、被告双方陈述，予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，且本案之前已有诉讼处理，双方对事发经过及事故责任均不持异议，故本院确认被告王志民承担事故主要责任，原告承担事故次要，该事故责任认定应作为确定本案民事损害赔偿的依据。原告因事故所致的人身、财产损失，应由被告王志民按80%比例承担赔偿责任。鉴于沪A5XXXX小客车在事发期间向被告太平洋保险上海分公司投保了机动车交强险以及商业三者险，且购买有不计免赔特约险，故保险公司应当先在向其投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出部分再在商业三者险范围内按80%比例承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分再由被告王志民承担相应的赔偿责任。原告伤情经过上海枫林司法鉴定有限公司以及司法鉴定科学研究院两次鉴定，两个鉴定机构关于原告XXX伤残程度出具的鉴定意见一致，鉴定意见书均合法有效，并无不当，本院予以采信，并作为计算原告赔偿损失的相应依据。关于原告交通事故损失费用的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，结合司法鉴定意见等，本院确定各项赔偿项目如下：1、医疗费61,482.80元；2、住院伙食补助费1,060元；3、营养费(包括一、二期)，按40元/天计120天，确认金额为4,800元；4、残疾赔偿金，按城镇标准，一个XXX伤残、三个XXX伤残的系数，计算19年，确认金额为363,658.10元；5、交通费，酌情支持400元；6、护理费(包括一、二期)，对原告提供的8,700元对应75天的陪护费，予以确认，剩余护理期45天按50元/天计算，合计10,950元；7、精神损害抚慰金，按责确认为10,400元，在交强险内优先赔付；8、衣物损失费，酌情支持200元；9、鉴定费(首次)7,600元，由被告保险公司在商业三者险内按责赔付；10、律师代理费，原告聘请律师代理诉讼，产生律师费，亦属于受伤所产生的损失，具合理性，现酌情支持3,500元，由被告王志民负担，不按责任比例；11、住院用品费，原告购买接尿器符合治疗所需及治疗时间，予以支持，由被告王志民按责赔付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告高兰英精神损害抚慰金10,400元、残疾赔偿金、交通费、护理费、衣物损失费，合计109,166元；二、于本判决生效之日十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告高兰英医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、护理费、鉴定费，合计281,107.92元；三、于本判决生效之日十日内，被告王志民赔偿原告高兰英律师代理费3,500元、住院用品费36.80元，合计3,536.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,207.16元，减半收取3,603.58元，由被告王志民负担；鉴定费(重新鉴定)9,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇二〇年六月十二日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。