四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3271号 原告：刘大彬，男，1977年7月28日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：刘小波，男，1985年12月11日出生，汉族，住成都市新都区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：冯超，男，1976年8月2日出生，汉族，住四川省达县。 被告：达州达运物流有限公司，住所地达州市斌郎乡木瓜铺村达州公路物流港综合办公楼3楼47-50、61-65号。 法定代表人：王锋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苟波，男，1966年7月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地四川省达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。 原告刘大彬、刘小波与被告冯超、达州达运物流有限公司（以下简称达运物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称人保达州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘大彬、刘小波的共同委托诉讼代理人陈安举及原告刘小波到庭参加诉讼，被告冯超到庭参加诉讼，被告达运物流公司委托诉讼代理人苟波到庭参加诉讼，被告人保达州市分公司的委托诉讼代理人张友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘大彬、刘小波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决冯超、达运物流公司、人保达州市分公司赔偿刘大彬、刘小波共计298010.36元（1、死亡赔偿金：253078元；2、处理丧葬人员误工费：9299元；3、交通费：1000元；4、丧葬费：34633.5元；5、精神损害抚慰金：40000元）；2、请求判令人保达州市分公司在其保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接支付给刘大彬、刘小波，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。事实和理由：2019年9月29日10时08分许，冯超驾驶车牌号为川Ｓ×××××号的重型半挂牵引车（牵引川Ｓ×××××重型仓栅式半挂车）沿成都市新都区成青路由成都向青白江方向行驶，车行至成青××路口时，遇刘桂生步行由路口右侧进入成青路机动车道，冯超所驾车碾压刘桂生致其当场死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2019年12月3日作出了第510114120190000207号道路交通事故证明书，该事故证明书中载明依据现有证据无法确定双方发生碰撞的过程，故公安机关交通管理部门不能根据冯超、刘桂生的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定冯超、刘桂生的责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护刘大彬、刘小波的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持刘大彬、刘小波的诉讼请求。 冯超、达运物流公司、人保达州市分公司在庭审中口头辩称：对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的第510114120190000207号道路交通事故证明书无异议。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 2019年9月29日10时08分许，冯超驾驶车牌号为川Ｓ×××××号的重型半挂牵引车（牵引川Ｓ×××××重型仓栅式半挂车）沿成都市新都区成青路由成都向青白江方向行驶，车行至成青××路口时，遇刘桂生步行由路口右侧进入成青路机动车道，冯超所驾车碾压刘桂生致其当场死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2019年12月3日作出了第510114120190000207号道路交通事故证明书，该事故证明书中载明依据现有证据无法确定双方发生碰撞的过程，故公安机关交通管理部门不能根据冯超、刘桂生的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定冯超、刘桂生的责任。刘桂生死亡时73周岁。冯超系川Ｓ×××××号重型半挂牵引车的所有权人，冯超系将川Ｓ×××××号重型半挂牵引车挂靠在达运物流公司处，冯超以达运物流公司的名义为川Ｓ×××××号重型半挂牵引车在人保达州市分公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，并购买不计免赔特约险，交强险保险期间自2019年7月3日0时起至2020年7月2日24时止，商业第三者责任险保险期间自2019年7月5日0时起至2020年7月4日24时止。刘大彬、刘小波系刘桂生婚生子。刘桂生户别系城镇居民，刘桂生已领取社保。事故发生后，冯超了支付赔偿款40000元。庭审中，刘大彬、刘小波、冯超、达运物流公司、人保达州市分公司同意刘桂生的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。 另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为36154元，农村居民年人均可支配收入为14670元，城镇居民年人均消费性支出为25367元，农村居民年人均生活消费支出为14056元，2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为69267元。 上述事实，有成都市公安局新都区分局交通警察大队第第510114120190000207号道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、保单、成都市公安局新都区分局交通警察大队卷宗、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、殡葬证、鉴定书、亲属关系证明、户口薄、社保卡、账户明细、挂靠服务合同，道路运输证、收条及当事人的当庭陈述等，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民的生命权受法律保护，冯超驾驶的重型半挂牵引车与行人刘桂生发生此次交通事故，致刘桂生死亡，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故证明书，该事故证明书中载明依据现有证据无法确定双方发生碰撞的过程，故公安机关交通管理部门不能根据冯超、刘桂生的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定冯超、刘桂生的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”，第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通过的车辆先行”，第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定，事故发生时是白天，且视线较好，该路口没有红绿灯，冯超驾驶机动车行至T型路口时，并未注意观察道路情况从而与横过路口的刘桂生发生碰撞，冯超的过错行为是造成本次事故的主要原因，其应当承担本次交通事故的主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”，刘桂生横过没有红绿灯及人行横道的道路时，并没有注意观察道路情况，在确认安全的情况下通行，其行为对本次事故的发生有一定过错，应担承担本次事故的次要责任。根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%赔偿责任”，据此，认定由冯超对本次交通事故造成的损失承担80%的赔偿责任，刘桂生承担事故20%的责任，有关本案赔偿费用分述如下： 1、刘大彬、刘小波主张死亡赔偿金253078元，丧葬费34634元。庭审中，刘大彬、刘小波、冯超、达运物流公司、人保达州市分公司同意刘桂生的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，本院确认刘桂生的死亡赔偿金为253078元（36154元×7年），丧葬费为34634元（69267元÷12月×6月）。 2、刘大彬、刘小波主张精神损害抚慰金40000元。刘大彬、刘小波认为此次事故对其造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金40000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。刘桂生因本次交通事故死亡，其亲属刘大彬、刘小波确实受到了精神损害和巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院综合考虑本地、本案实际情况对刘大彬、刘小波主张的精神损害抚慰金40000元予以确认。 3、刘大彬、刘小波主张办理丧葬事宜误工费9299元，交通费1000元，由于刘大彬、刘小波处理本次交通事故及后续丧葬事宜必然会产生相应的误工费及交通费，本院综合考虑本地、本案实际情况，根据刘大彬、刘小波的举证，确认刘大彬、刘小波的交通费为800元，处理丧葬事宜误工费为9299元（69267元÷365天×7人×7天）。 综合以上论述，刘大彬、刘小波因本次道路交通事故致其亲人刘桂生死亡造成的损失有： 1、死亡赔偿金：253078元；2、丧葬费为：34634元；3、处理丧葬事宜误工费：9299元；4、精神损害抚慰金：40000元；5、交通费：800元，合计337811元，此款由人保达州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（包括精神损害抚慰金40000元），余额227811元，按照责任比例由冯超承担80%赔偿责任为182249元，此款由人保达州市分公司在商业第三者责任险内承担，按照责任比例由刘桂生自行承担20%责任为45562元，由于前期冯超支付赔偿款40000元，故人保达州市分公司应支付刘大彬、刘小波252249元，人保达州市分公司应支付冯超40000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、四十七条第二款、第六十二条、第、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿刘大彬、刘小波因本次交通事故造成的各项损失共计252249元； 二、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付冯超共计40000元； 三、驳回原告刘大彬、刘小波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2863元（已减半收取），由被告冯超负担2290元，由原告刘大彬、刘小波负担573元（此款原告刘大彬、刘小波已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高永伦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  侯欢益