湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初406号 原告（反诉被告）：阳满生，男，1965年9月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，现住湖南省临武县。 被告（反诉原告）：于柳生，男，1955年3月25日出生，汉族，住湖南省宁远县，现住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：李建林，湖南嘉明律师事务所律师。 原告（反诉被告）阳满生与被告（反诉原告）于柳生合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）于柳生于2020年4月26日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序将本诉与反诉合并审理。原告（反诉被告）阳满生、被告（反诉原告）于柳生及其委托诉讼代理人李建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳满生向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《道路交通事故协议书》，向原告付清贰万元整交通事故赔偿款；2、判令被告赔偿原告因本案诉讼而造成的经济损失及精神损失费共计2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月9日上午9时许，于柳生驾驶小型汽车在香花岭矿区把正在正常步行的阳满生撞伤倒地，后阳满生被送往郴州市人民医院住院治疗。2020年3月19日在临武县公安局交警大队三中队的主持，达成协议并签订了《道路交通事故协议书》（该协议书在临武县公安局交警大队三中队有存档）。协议约定“其余贰万元（20000元）十五日内付清”。现付款期限已过，于柳生却毫无付款意愿，阳满生多次催促于柳生付清赔偿款，但于柳生一再推诿不肯付款。于柳生的以上行为已违反了双方签订的协议，严重侵害了阳满生的合法权益，故阳满生根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定及《中华人民共和国民法通则》等相关法律法规的规定，向人民法院提起诉讼请求，请求法院依法判如所请。 于柳生辩称，阳满生利用其持有发票的优势对于柳生进行了不真实的陈述，导致被告错误认知，签订调解协议的过程中显失公平，请求法院驳回阳满生的诉讼请求。 于柳生向本院提出反诉请求：1、请求撤销于柳生与阳满生2020年3月19日签订的《道路交通事故协议书》，由阳满生返还于柳生给付的12700元；2、本案诉讼费用由阳满生承担。事实和理由：2019年12月9日，于柳生驾驶湘Ｌ×××××车辆在临武县区行驶时，因不小心致阳满生被车辆的反光镜刮了一下，于柳生当时要送阳满生到医院检查是否受伤，但阳满生不同意在当地医院检查，要求到郴州市人民医院检查。后于柳生向阳满生了解伤情，阳满生自称到郴州市人民医院检查了没有受什么伤，要于柳生支付了2000元检查费用。2019年12月11日，阳满生所在的社区干部邱业芬、阳满生的兄弟阳年生与于柳生协商确定，再由于柳生支付给阳满生5000元做一次性了结。处理后阳满生又称其检查出肋骨骨折、肺挫伤等在住院，还要于柳生支付医疗费，于柳生于2019年12月19日又支付了阳满生2000元。本次事故经临武县公安交通大队认定，由于柳生负全部责任。在临武县调解时，阳满生称其医疗费有19000多元，但没有出示住院发票，要求于柳生赔偿32700元，于柳生回复阳满生只要医疗费是真实的，愿意承担这32700元的医疗费，但是必须将医疗费发票、用药清单和住院病例交给于柳生核实。双方同意上述意见并于2020年3月19日达成了《道路交通事故协议书》，当日，于柳生支付了3700元给阳满生。但之后阳满生拒绝提交医疗费发票等票据给于柳生，于柳生便不同意支付协议约定的剩余款项20000元。现阳满生以合同纠纷起诉至法院，但于柳生认为，阳满生不愿意提交医疗费发票等票据进行核实，无法证实其在本次事故中受到的伤害和产生的损失，所谓开支19000多元的医疗费应当不是真实的，在调解时阳满生虚假陈述事实导致于柳生产生重大误解，作出了错误的决定，所达成的协议对于柳生而言显失公平。综上，为维护自身的合法权益，于柳生向法院提起反诉，望依法支持其的诉讼请求。 阳满生辩称，1、反诉与本诉无因果关系，反诉主体错误，与法律相悖，是于柳生企图用反诉的手段达到转移视线、混淆视听，从而赖账，法院应当驳回于柳生的全部反诉请求，支持阳满生本诉的全部诉请；2、于柳生必须依法给予阳满生赔偿，于柳生驾驶黑车撞伤了阳满生，造成阳满生受伤并住院治疗，于柳生对该起交通事故负有全部责任，这是已经由交警部门认定的事实；3、阳满生与于柳生之间签订的《道路交通事故协议书》是在交警部门的主持达成的协议，属于道路交通事故处理的结果产物，具有高度的合法性和权威性，且协议的内容均是双方的真实意思表示，依法履约是于柳生应尽的义务；4、于柳生反诉称的“2019年12月11日…作一次性了结”，是于柳生捏造的情节，阳满生从来没有委托过邱业芬、阳年生代处理这起交通事故，当时阳满生正在郴州市人民医院住院治疗，是因为医院欠费了，阳满生委托阳年生去催讨于柳生来医院交医疗费；邱业芬是香花镇的村干部，阳满生也不知道当时催款的时候邱业芬在不在场；5、阳满生没有义务为于柳生提供医疗费发票等票据，况且双方签订的协议书中也没有要求阳满生为于柳生提供医疗费发票等票据的内容，事实是在交警部门调解时，阳满生就已经将医疗费发票等票据交给交警部门了，并且在交警部门主持调解时，交警大队已经将医疗费发票等相关票据逐一提供给事故的当事人，并得到了双方当事人无异议后再确认的，阳满生没有义务再为于柳生提供发票。综上，请求法院驳回于柳生的全部反诉请求，支持阳满生的全部本诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：阳满生提交的证据二《交通事故认定书》，系公安机关交通管理部门为查明案情、确定事故责任而依职权所作出，于柳生无相反证据予以推翻，本院予以采纳。阳满生提交的证据三《道路交通事故协议书》，于柳生辩称该协议书不具有合法性，系阳满生利用其优势地位致使于柳生作出与其真实意思相悖的决定。本院认为，于柳生并未提交证据证明，双方在订立合同时显失公平，签订该协议书系在交警部门的主持下达成的，双方已签字捺印，即可代表双方对该协议书均认可，故该组证据具有合法性，本院予以采信。阳满生提交的证据四阳年生证词，于柳生对该组证据的三性不予认可。本院认为提供证言的证人应当出庭作证，接受当事人的质询，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不符合证据的提交形式，且本案中阳年生与阳满生系亲兄弟，与阳满生有直接利害关系，故该证言的全面性、直接性和客观性存疑，本院对该证据不予采纳。于柳生提交的证据三2019年12月19日阳满生签字的收条、2019年12月11日阳年生签字的收条，该组证据的真实性阳满生已经认可，与本案具有关联性，本院予以采纳。于柳生提交的证据四《道路交通事故协议书》，阳满生对该证据的证明目的有异议，本院认为该协议书本院予以确认，证明目的留待“本院认为”综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月9日9时许，在临武县镇区内，于柳生驾驶湘Ｌ×××××小型客车，遇行人阳满生横过马路未注意避让，导致车辆剐撞行人阳满生，造成阳满生受伤的交通事故。该事故经临武县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定于柳生承担事故的全部责任，阳满生无责任。事故发生后，阳满生在郴州市人民医院就诊治疗。2019年12月11日，阳满生的兄弟阳年生收到了于柳生案涉交通事故的赔偿款5000元，2019年12月19日，阳满生收到于柳生案涉交通事故赔偿款2000元。2020年3月19日，阳满生和于柳生在交警部门的主持下，达成《道路交通事故协议书》，该协议约定：“1.于柳生一次性赔偿阳满生32700元（包含住院费、误工费、护理费、伙食费、后期治疗费等一切费用），其中包括于柳生已经支付给阳满生的9000元住院费；2.扣除已支付的9000元赔偿款，剩余的23700元于柳生今日内付清阳满生3700元，其余20000元十五日之类付清。注：1.本协议系双方当事人自愿达成，不再复议；2.本协议符合《中华人民共和国民法通则》第55条的规定，协议一式三份合法有效，双方当事人签字生效，具有法律效力。当事人：于柳生；阳满生；2020年3月19日。”，签订协议当天，于柳生给付阳满生交通赔偿款3700元。截至目前，于柳生尚未支付阳满生剩余20000元交通事故赔偿款。 本院认为，阳满生与于柳生之间签订的《道路交通事故协议书》系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均依约履行。于柳生在本诉中辩称该协议书不具有合法性，系阳满生利用其优势地位致使于柳生作出与其真实意思相悖的决定，并在反诉中要求撤销于柳生与阳满生2020年3月19日签订的《道路交通事故协议书》，由阳满生返还于柳生给付的12700元。本院认为，于柳生并未提交证据证明双方在订立合同时显失公平，该协议书系在交警部门的主持下达成的，双方已签字捺印，即可代表双方对该协议书均认可，且在《道路交通事故协议书》中双方并未约定剩余的20000元赔偿款给付的条件是阳满生需要向于柳生提供相关的医疗费发票等票据。本院认为，于柳生作为具有完全民事行为能力的成年人，在签订协议时，就应当对协议的内容和协议的后果有了基本的认知与了解。现于柳生以阳满生不提供医疗费发票等票据为由拒绝履行协议并要求撤销于柳生与阳满生2020年3月19日签订的《道路交通事故协议书》，由阳满生返还于柳生给付的12700元的反诉请求，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。于柳生未依约向阳满生给付剩余20000元交通事故赔偿款的行为已经构成了违约。综上，本院对阳满生要求于柳生支付20000元交通事故赔偿款的诉讼请求予以支持。 阳满生向本院提出诉讼请求，要求于柳生赔偿阳满生因本案诉讼而造成的经济损失及精神损失费共计2500元，但阳满生并未向本院提交证据予以证明其受到的相关损失。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据证明该事实主张的，应当承担举证不能的后果，故本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）于柳生在本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）阳满生交通事故赔偿款20000元； 二、驳回原告（反诉被告）阳满生的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）于柳生的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计181.5元，由被告（反诉原告）于柳生负担150元，原告（反诉被告）阳满生负担31.5元。反诉案件受理费减半收取计59元，由被告（反诉原告）于柳生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾碧丹 二〇二〇年六月二十三日 法官助理罗夏蝶 书记员唐佳辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。