wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3641号 原告：杨进辉，男，1982年8月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都车完美汽车服务有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三强北路三段187号1层、189号附1号2层、191号附1号2层。 法定代表人：杜薛良，职务不详。 原告杨进辉与被告成都车完美汽车服务有限公司（以下简称“车完美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨进辉及其委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告车完美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨进辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的买卖合同关系；2、判令被告返还原告购车款25,000元，并向原告支付资金占用利息500元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月23日，暂计算至2020年6月22日，实际至购车款25,000元全部支付完毕之日止）。事实和理由：2019年11月7日，原告与被告就按揭贷款购车一事达成一致，并于当日向被告交付1,000元购车定金。其后原告又向被告支付了24,000元购车款。被告在查看原告征信报告后，被告告知可以为其办理贷款。但是，最后原告的贷款并未通过。被告告知原告可以将车辆登记在他人名下，让他人帮忙办理贷款手续，对于被告提供的该方案，被告拒绝，故要求退还全部购车款，但被告至今未退。 被告车完美公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，原告与被告签订《车完美订车定金单》（以下简称《订车单》）合同约定：选择车型为福田Ｍ3或东风福瑞卡，定金1000元，首付39800元，要求原告提交身份证、驾驶证、银行卡原件、银行半年流水等资料，若原告违约（不配合订车或交定金后退定相关事宜等）上述所交定金不予退还，由此造成的损失，由原告自己承担。证人郑某曾是车完美公司员工，其当庭核实原告手机中微信名为“Ａ车完美-杜薛良”的微信持有者系车完美公司法定代表人杜薛良，郑海燕称车完美公司的服务包含办理按揭贷款和上户，原告找到她买车时原告告诉她，原告因征信问题贷不到款，于是郑海燕建议用原告其妻子名义办理了贷款，后来因为疫情原因银行又把贷款收回去了。2019年11至12月期间，原告共向“Ａ车完美-杜薛良”扫码支付1000元，向郑某转账24000元，郑某向杜薛良转账24000元。原告与“Ａ车完美-杜薛良”（以下简称“杜”）通过微信进行了以下聊天：2020年3月17日，杜：刚刚之前给你打电话，现在是这个方案，首付458000元，月供4150元，你不是已经同意了嘛，我给你提交上去了，争取尽量早点提车。2020年3月29日，杜：“那就等签合同，提车了”，原告：“杜总麻烦把钱退一下我现在不做车了”，杜：“大哥，现在已经在给你办理了，你现在不做？”，原告：“现在不做了我有事情要回绵阳了再说也差不多5个月了都没有弄下来，去年11月7号我交的定金现在马上4月份了，我不做了”，杜：……“你给我说这些有啥用啊？我前两天才微信，刚才给你确认了对不对？那之前我跟你说了你不做，我就退你定金，我也是征求你同意了”……“要是你现在不做，要是说对面花了成本那肯定就是说，这个钱肯定就退不完”……2020年4月10日，原告：“杜总我不同意你现在的操作方法，如果你星期一要去商户我也没有办法哈”，杜：……“我之前给你说的很清楚，你不做我把钱退给你要做我再给你想办法，找一个人给你做，你同意了”……“说一点不好听的话，你现在就是在老家绵阳有事情，不想做了，找理由找借口不做了哈，中途给你说了不做就全部退你，你早点说不做了，哪有后面这么多事情？”……“还是那句话，要做就最迟星期一回我话，有疑问的担心的问题合同上体现出来，这个是可以协商的，不做，这个钱我肯定不会退”…… 以上事实，有原、被告身份信息、微信聊天记录、《转账记录》《订车单》、证人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告车完美公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，并自行承担诉讼风险，根据《订车单》等证据，可以认定原被告之间已经就原告在被告处订购车辆一事达成了合意，双方已经建立了买卖合同关系，根据《订车单》、微信聊天记录、证人证言等证据，可以认定购车款是通过首付加贷款的方式支付，根据转账记录及证人证言可以认定原告已向被告支付了1,000元定金及24,000元首付款。证人曾是被告公司员工，其确认“A车完美-杜薛良”微信持有者系杜薛良，同时聊天内容能与原告陈述相印证，且被告放弃举证质证权利，故认定“A车完美-杜薛良”的微信持有者系杜薛良，通过聊天记录可知，双方就如何办理贷款一事通过微信进行了多次磋商，曾就贷款方案达成了一致意见，后来原告向被告表明不愿按该方案办理贷款，其理由是：1、原告有事情要回绵阳了，2、差不多5个月了都没有把贷款办理下来，后又称不同意被告方的操作方法。可见导致合同不能继续履行的障碍在于原告，从曾经以原告妻子名义办理成功贷款一事可以看出，本案不存在履行不能的问题，原告的上述理由并非法定拒绝履行合同的事由，故原告的行为系拒绝履行合同，系违约行为，原告作为违约方，不享有单方解除合同的权利，除非符合下列条件：1、违约方（原告）不存在恶意违约的情形；2、违约方（原告）继续履行合同，对其显失公平；3、守约方（被告）拒绝解除合同，违反诚实信用原则，原告未能举证证明其要求解除合同符合上述条件，故其不能行使合同的法定解除权。杜薛良“要做就最迟星期一回我话，有疑问的担心的问题合同上体现出来，这个是可以协商的，不做，这个钱我肯定不会退”的回复表明，其同意解除合同的条件是已收款项不退，但原告不接受此条件，故双方未就解除合同一事达成合意，也不存在协商解除合同情况。综上，对于原告请求判令解除原被告之间的买卖合同关系的诉讼请求不予支持。原告的第二项诉讼请求系以解除双方的合同为基础，现解除合同的诉讼请求不能成立，故其第二项诉讼请求一并驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告杨进辉的全部诉讼请求。 案件受理费219元，由原告杨进辉负担。 本判决为终审判决。 审判员 易 炜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 马世超
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7263号 原告：黄勇，男，1978年11月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐觉醒，浙江奇墨律师事务所律师。 被告：马彬红，女，1987年11月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告黄勇与被告马彬红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告马彬红下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人徐觉醒、被告马彬红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄勇向本院提出诉讼请求：判令马彬红归还借款本金3万元，并支付该款自2017年12月28日起至款付清时止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：马彬红因需于2017年12月28日向黄勇借款3万元，并出具借条一份，借条约定月利率为1.5%。后经黄勇催讨，马彬红至今认欠不还。 马彬红辩称，无异议，借条是后来补写的。 黄勇围绕诉讼请求向本院提交借条一份。经质证，马彬红无异议，故本院作为有效证据予以认定。 经审理，本院查明的事实和原告诉称的事实相一致。 本院认为，黄勇与马彬红之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。马彬红向黄勇借款3万元，至今未还，理应承担归还借款的民事责任。现黄勇要求马彬红归还借款并按约定支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 马彬红应归还黄勇借款本金3万元，并支付该款自2017年12月28日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由马彬红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯 栖 审 判 员  许诸德 人民陪审员  蒋培南 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  吴宵莹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2995号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:万帮，男，1990年5月15日生，汉族，住海南省儋州市白马井镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万帮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金20000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月17日利息1277.5元、罚息724.27元，从2020年3月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司赣江新区支行。借款人：万帮。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：20000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月10日至2019年11月10日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月29日，共欠借款本金20000元、利息1277.5元、罚息1148.27元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万帮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金20000元及利息、罚息（截止2020年5月29日,利息1277.5元、罚息1148.27元，自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告万帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2526号原告：肖登峰，男，汉族，1971年7月13日出生，住所地和河南省夏邑县，委托诉讼代理人:司昆明，河南公朴律师事务所律师（特别授权）被告：王向博，男，汉族，1992年12月1日出生，住所地河南省夏邑县，原告肖登峰与被告王向博劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。在审理过程中，原告于2020年6月16日向本院提出财产保全申请。要求依法查封并冻结被申请人银行存款26900元或查封被申请人相当于26900元的其他财产本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:依法查封被告王向博银行存款26900元或查封被申请人相当于26900元的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董恒体二〇二〇年六月十八日书记员  陈 擎
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执802号之一 申请执行人：王辉，男，1977年03月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张远，男，1981年06月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人王辉与被执行人张远为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初162号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人张远应偿还申请执行人王辉借款15000元。因被执行人张远未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王辉向本院申请强制执行，申请执行标的金额为150000元，本院于2020年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年4月24日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年4月24日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年4月24日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车一辆，本院于2020年5月8日作出(2020)皖1226执802号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押，现本院已作出对该车辆依法扣押的决定，一经发现该车辆，随时予以扣押。 四、2020年6月5日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年6月11日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现张远，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执802号案件终结本次执行程序。 被执行人张远负有继续向申请执行人王辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判  员  姚 孝 华 二〇二〇年六月二十九日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  缪 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0221民初1112号 原告：陈巧英，女，1969年10月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告：田佐，男，1976年11月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告：张显红，女，1980年5月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告陈巧英与被告田佐、张显红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧英、被告田佐到庭参加了诉讼，被告张显红经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈巧英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金120,000元、利息31,800元，本息合计151,800元，利息计算至本金给付完毕止；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。二被告向原告借款五笔共计120,000元，其中四笔借款利息约定月利率12‰，一笔借款利息约定15‰，二被告为原告出具借据四张、转账凭证一张。原告急需用钱，二被告只给付原告部分利息，自2018年2月16日至今利息尚未结算。上述本金及剩余利息经原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告田佐辩称，他对原告起诉的事实、诉讼请求均无异议，同意还款。 被告张显红经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。 原告陈巧英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田佐对此无异议，被告张显红经本院传票传唤未出庭质证，视为放弃质证权利，故本院经审查、核实对原告陈巧英提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告田佐、张显红系夫妻关系。2018年2月16日，被告田佐向原告陈巧英借款10,000元，约定按月利率15‰计息，并约定还款日期为2019年2月16日。2018年2月28日，被告田佐向原告陈巧英借款20,000元，约定按月利率12‰计息，并约定还款日期为2019年2月28日。2018年3月10日，被告田佐向原告陈巧英借款20,000元，约定按月利率12‰计息，并约定还款日期为2019年3月10日。2018年4月1日，被告张显红向原告陈巧英借款20,000元，未约定借款利息。2018年12月6日，被告田佐向原告陈巧英借款50,000元，约定按月利率12‰计息，并约定还款日期为2019年12月6日。借款到期后，被告田佐、张显红未能还款。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告田佐、张显红于婚姻关系存续期间向原告陈巧英借款，并用于家庭生活、经营支出，二被告与原告陈巧英之间债权债务关系成立，当债务履行期限届满时，被告田佐、张显红应共同还款。双方之间关于借款利息为月利率12‰、15‰的约定符合法律规定，本院予以确认。2018年4月1日借款虽未约定借款利息，但被告田佐、张显红应自本案诉讼之日起按年利率6%计息向原告陈巧英支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田佐、张显红于本判决生效之日起3日内共同给付原告陈巧英借款本金10,000元，并以前述本金为基数，按月利率15‰计息，自2018年2月16日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止； 二、被告田佐、张显红于本判决生效之日起3日内共同给付原告陈巧英借款本金20,000元，并以前述本金为基数，按月利率12‰计息，自2018年2月28日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止； 三、被告田佐、张显红于本判决生效之日起3日内共同给付原告陈巧英借款本金20,000元，并以前述本金为基数，按月利率12‰计息，自2018年3月10日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止； 四、被告田佐、张显红于本判决生效之日起3日内共同给付原告陈巧英借款本金20,000元，并以前述本金为基数，按年利率6%计息，自2020年5月9日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止； 五、被告田佐、张显红于本判决生效之日起3日内共同给付原告陈巧英借款本金50,000元，并以前述本金为基数，按月利率12‰计息，自2018年12月6日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,336元，减半收取1,668元，由被告田佐、张显红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 高 云 二〇二〇年六月十五日 书记员 李瑞冬
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保229号解除保全申请人(被保全人）：贵州开磷集团矿肥有限责任公司，统一社会信用代码91520121789776825A,住所地贵州省贵阳市开阳县金中镇大水村大水工业园区（综合办公楼）。法定代表人：陈彬，总经理。被申请人：马鞍山市花山区荣科五金经营部，统一社会信用代码92340503MA2TD3W180,住所地马鞍山市花山区红旗北路87号）。经营者：吴荣生，经营者。解除保全申请人马鞍山市花山区荣科五金经营部与贵州开磷集团矿肥有限责任公司票据追索权纠纷一案。本院于2020年5月13日作出(2020)黔0121财保140号民事裁定，在2，350，000元限额内冻结被申请人贵州开磷集团矿肥有限责任公司银行账户或查封、扣押被申请人贵州开磷集团矿肥有限责任公司相当价值的其他财产；查封、冻结、扣押期限为一年。本院组织实施后冻结了贵州开磷集团矿肥有限责任公司在浦发银行、中信银行、中国农业银行、中国建设银行、贵州银行、光大银行账户内存款235万元，贵州开磷集团矿肥有限责任公司因在中国建设银行股份有限公司贵阳城北支行（综合柜）开设的账户52050145360000000241属于企业党组织的党费账户，非企业财产，于2020年6月30日向本院申请解除对该账户的保全措施。本院经审查认为，贵州开磷集团矿肥有限责任公司申请解除对其党费专用账户的冻结合理，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题》第二十三条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：解除本院（2020）黔0121财保140号民事裁定对贵州开磷集团矿肥有限责任公司在中国建设银行股份有限公司贵阳城北支行（综合柜）开设的党费专用账户52050145360000000241的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾侯波人民陪审员  刘顺嘉人民陪审员  代 娜二〇二〇年六月三十日书 记 员  汪 婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3387号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路198号四季金辉物业服务中心，统一社会信用代码91320802576685202Y。法定代表人：林巍。被告：钱静，女，1970年10月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司与被告钱静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼进行了审理，原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年六月二十九日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
湖南省桂阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1021刑初139号 公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。 被告人卢某某，男，1982年3月8日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，务工，住湖南省桂阳县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月15日被湖南省桂阳县公安局取保候审。2020年4月23日，湖南省桂阳县人民检察院决定对其取保候审。2020年6月23日，本院决定对其取保候审。 湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2020）44号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪一案，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员李正出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月6日15时10分许，被告人卢某某饮酒后无证驾驶湘Ｌ×××××普通二轮摩托车从桂阳县百花路行驶至鹿峰街道牛巷口村时与何某驾驶湘Ｌ×××××小型面包车相撞，造成两车受损，被告人卢某某受伤的道路交通事故。经湘南学院司法鉴定中心鉴定，被告人卢某某血液中乙醇定性呈阳性，定量为138.35ｍｇ／100ｍｌ；被告人卢某某属醉酒后驾车。 另查明，2019年6月15日，被告人卢某某与何某达成赔偿协议，取得了谅解。审理期间，被告人卢某某向本院预缴纳罚金一千元。 上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，且有交通管理强制措施凭证、接报案登记表、受案登记表、立案决定书、到案说明、血样提取登记表、交通事故认定书、户籍资料、驾驶人、机动车信息查询单及行驶证、放车协议及放车单、人身损害赔偿协议、谅解书、车辆领取通知书及放车单、情况说明、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人何某的证言、被告人卢某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人卢某某醉酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人卢某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人卢某某与何某达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人卢某某预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人卢某某的犯罪情节、悔罪表现及湖南省桂阳县司法局建议对被告人卢某某适用社区矫正的调查评估意见，对被告人卢某某判处缓刑对所在社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘小武 二〇二〇年六月三十日 法官助理肖容 书记员谭英 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速道路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6611号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：雷礼鸿，男，汉族，1991年1月1日出生，住四川省简阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告雷礼鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告雷礼鸿经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金42,572.14元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利13,024.88元（暂计至2020年1月2日，2020年1月3日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年9月14日起至2017年9月14日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月14日，原告按合同约定向被告雷礼鸿发放贷款人民币50,000元。截至2020年1月2日，被告雷礼鸿累计欠款本金、利息、罚息、复利共计55,597.02元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告雷礼鸿未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，雷礼鸿通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限自2016年9月14日起至2017年9月14日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为14日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年9月14日向雷礼鸿发放了全部贷款50,000元。借款到期后，雷礼鸿的借款本金归还情况：2017年9月25日归还27.82元、2018年6月16日归还3,000元、2018年8月1日归还4,400元、2018年9月21日归还0.04元，尚欠借款本金42,572.14元，故对浦发银行要求雷礼鸿归还借款本金42,572.14元的诉讼请求本院予以支持；雷礼鸿自2016年10月14日至2017年9月25日足额支付借款期间内的利息3,697.56元以及逾期支付利息的复利3.08元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持；雷礼鸿逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，雷礼鸿在借款到期后支付罚息共计170.49元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告雷礼鸿经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷礼鸿于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金42,572.14元； 二、被告雷礼鸿于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月15日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息170.49元）； 三、被告雷礼鸿于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,190元，减半收取计595元，由被告雷礼鸿负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘丽
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执78号之三被执行人：孙某某，男，1985年12月14日生，住宁阳县。本院依据已经发生法律效力的宁阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙某某在中国建设银行62XXX342_156_1账户内存款人民币6300.00元。本裁定立即执行。审判员 沈 健二〇二〇年六月二十八日书记员 黄伯民
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3779号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，该支行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。被告：田成，男，1981年2月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：解于，女，1981年6月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告田成、解于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2020年6月8日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。案件受理费1418元，减半收取709元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年六月十六日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0225执1017号曹帅：你与黄怀聚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0225民初1470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄怀聚于二Ｏ二Ｏ年六月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行生效法律文书所确定的义务。二、承担本案执行费用。特此通知。二〇二〇年六月三十日联系人：吕光远联系电话：17839278997本院地址：兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执536号之一申请执行人：淄博龙冠建材有限公司，住所地山东省淄博市周村区正阳路5978号院内。统一社会信用代码91370306090657099B。法定代表人：沈志龙，经理。被执行人：吴铁军，男，1978年5月2日出生，汉族，现住山东省邹平市。本院在执行申请执行人淄博龙冠建材有限公司与被执行人吴铁军买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0306执536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  褚云霞二〇二〇年六月三十日书记员  毕玉莹
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执异31号 案外人：应雪芳，女，1963年8月22日出生汉族，住宁波市。 案外人：王永英，女，1963年12月12日出生汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：章挺，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志伟，浙江和义观达律师事务所律师。 申请人：宁波翔胜建设有限公司，住所：象山县丹东街道东谷路66号，统一社会信用代码：91330225725175588J。 法定代表人：杨宏贤，该公司总经理。 被申请人：宁波市东源北城置业有限公司，住所：宁波市江北区慈城镇慈湖人家328号107室，统一社会信用代码：91330205316833113H。 法定代表人：虞良。 申请人宁波翔胜建设有限公司与被申请人宁波市东源北城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年12月18日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）浙0205引调1566号民事裁定书，后于2020年4月10日查封了被申请人宁波市东源北城置业有限公司名下位于宁波市湖心别院3幢19号05，阁05的房地产。案外人应雪芳、王永英对此提出了异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人应雪芳、王永英称：被申请人宁波市东源北城置业有限公司与应雪芳、王永英于2018年7月24日签订了《商品房买卖合同》，宁波市东源北城置业有限公司将位于宁波市湖心别院3幢19号05，阁05的房地产以450万元的价格出售给应雪芳、王永英。现两案外人已支付了该房屋的价款350万元，且已经实际合法占有使用了该房地产。后因宁波市东源北城置业有限公司的原因而未及时办理房产证过户手续，并非两案外人存在过错。综上，两案外人向本院提出异议，请求本院停止对宁波市湖心别院3幢19号05，阁05的房地产的执行。 本院查明：2018年7月24日，案外人应雪芳、王永英与被申请宁波市东源北城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，该公司将位于宁波市湖心别院3幢19号05，阁05的房地产以450万元的价格出售给应雪芳、王永英。后应雪芳、王永英先后分十次向宁波市东源北城置业有限公司支付购房款350万元。剩余100万元应雪芳、王永英已于2020年6月30日汇入法院指定账户。2018年8月30日，宁波市东源北城置业有限公司向应雪芳、王永英交付前述房地产。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人应雪芳、王永英就涉案房地产在本院查封前已签订了房屋买卖合同并合法占有，关于价款应雪芳、王永英已经支付350万元，并将剩余款项全部按照法院要求交付执行，而未办理过户登记也并非因买受人自身原因，故案外人应雪芳、王永英的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在宁波市东源北城置业有限公司名下的位于宁波市湖心别院3幢19号05，阁05的房地产的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五内人民法院提起诉讼。 审判长  董继安 审判员  赵人杰 审判员  汪志平 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣洑
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执284号申请执行人：鹤壁市富昌农机农民专业合作社，住所地鹤壁市山城区东环城路转盘南30米路西。法定代表人：屈付军。被执行人：李玉田，男，1964年11月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在执行本院在执行申请执行人鹤壁市富昌农机农民专业合作社与被执行人李玉田买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付高强二〇二〇年六月十三日书记员  贾 帅
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初4310号原告：陈兴洲，男，1971年7月14日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：贾国胜，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，河南君召律师事务所律师。被告：苏常委，男，1988年5月6日出生，汉族，住河南省原阳县。原告陈兴洲诉被告苏常委买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈兴洲及其委托诉讼代理人李丹丹、被告苏常委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴洲向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款123715元整；二、判令被告支付原告自2019年10月17日起至上述货款实际清偿之日止的利息（以12375元本金为基数，按照年息6%的标准计息）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告指定往原阳工地送石材，被告未支付应付给原告的货款，现原告多次向被告主张上述货款，但被告以种种理由和借口拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决。被告苏常委辩称，我从2009年6月份开始在河南宏源装饰环境工程有限公司工作，公司2014年11月份开始给我交社保，2017年10月份从该公司离职。河南宏源装饰环境工程有限公司在2015年4月份承包了原阳县上宅集团的景观绿化工程，公司从2015年4月份把我派过去负责现场施工，在施工期间陈兴洲向我们提供了石材，这些石材送到工地上之后由我负责签收，我在原告的出库单上签了名字，在我不在的时候也有可能有其他人签收。我现在认为这些石材是河南宏源装饰环境工程有限公司购买的，应当由河南宏源装饰环境工程有限公司向原告付款，和我个人没有关系，我不应当承担还款责任。为支持其诉讼请求，原告陈兴洲提交如下证据：2015年10月8日、2015年11月5日、2016年3月15日、2016年4月12日石材出库单共四份，证明原告给被告送石材，被告亲自确认的事实。被告苏常委对上述证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，是我给原告出具的出库单，上面所涉及的石材也是由我负责签收的，但是当时我是受河南宏源装饰环境工程有限公司的指派，在工地上负责，实际上这些石材是公司购买的，不是我个人行为。被告苏常委提交的证据有：2014年6月25日劳动合同书一份、2020年1月14日工作经历证明一份、河南省社会保险个人参保证明一份，证明：我是河南宏源装饰环境工程有限公司的员工，受公司指派在原阳上宅公司负责，接受原告石材的行为是职务行为。原告陈兴洲对上述证据的质证意见是：对真实性及证明目的均有异议，劳动合同书明显不是2014年签订的合同，因此工作经历证明也不具有真实性，社保参保证明为复印件，且上面注明本证明自打印之日起三个月内有效，已超过有效期。经审理查明：原告陈兴洲从事石材销售生意，2015年10月8日至2016年4月12日期间，陈兴洲向原阳工地运送了共四批石材，该四批石材均由被告苏常委接收。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告陈兴洲主张被告苏常委购买其石材，根据庭审中陈兴洲提交的石材出库单，该四份石材出库单上的客户名称为“原阳工地”，又结合庭审中苏常委提交的社会保险个人参保证明、工作经历证明、劳动合同书等证据材料，虽然被告苏常委接收了上述石材，但并不足以认定陈兴洲与苏常委之间形成了买卖合同的法律关系，原告陈兴洲要求苏常委支付石材款没有事实根据，其又未能提交其他证据证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈兴洲的诉讼请求。本案受理费1387.15元，由原告陈兴洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判长 卢 健审判员 耿红霞审判员 岳文娟二〇二〇年六月一日书记员 夏潇潇
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执161号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：陈加豪，男，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：谢陈仙，女，1984年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：郑德华，男，1985年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初8295号民事判决，于2020年03月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月23日向被执行人陈加豪、谢陈仙、郑德华发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈加豪、谢陈仙、郑德华未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈加豪、谢陈仙、郑德华的财产情况，并于2020年4月29日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院领取执行款0元，被执行人陈加豪、谢陈仙、郑德华主动履行0元。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1227.5元、执行费1400元。因被执行人陈加豪、谢陈仙、郑德华在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈加豪、谢陈仙、郑德华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年6月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执161号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年六月三十日代书记员 黄璐青
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执484号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托代理人张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人孙华头，男，1981年11月6日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人孙华头保证合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初420号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请人于2020年4月1日向法院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。本案在执行过程中，查明此案被执行人下落不明，其在高淳区淳溪镇石臼湖北路78号高淳碧桂园5幢2单元2405室购买了不动产，因首封法院是鼓楼区人民法院，我院于2020年4月15日对此不动产作了轮候查封。另登记在被执行人名下的苏Ａ×××××雅阁牌小型汽车因到报废点无查封的必要。除此以外，被执行人名下无可供执行的银行存款，申请人也不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单之中。向申请人作终本约谈后，申请人方同意本院对此案作终本程序处理。本院认为，生效法律文书确定的内容义务人必须遵守，但法律义务的实现取决于案件的事实情况和被执行人的履行能力，此案被执行人下落不明，其名下无可供执行的银行存款等财产线索，申请人也不能提供财产线索。向申请人释明后，申请人同意本院对此案作终本程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117民初420号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人有权申请恢复对原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣强审 判 员  杨 庆审 判 员  朱 波二〇二〇年六月十八日见习书记员  张婷婷
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初836号原告张绪淮，男，1953年4月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人余令寿，武宁县百连法律服务所法律工作者。被告武宁县官莲乡西湾村冷家组，住所地武宁县官莲乡西湾村冷家组。负责人刘诗忠，该组组长。原告张绪淮与被告武宁县官莲乡西湾村冷家组（以下简称西湾村冷家组）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告张绪淮及其委托代理人余令寿，被告西湾村冷家组负责人刘诗忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张绪淮诉称：被告应上级要求兴建新农村，原告找到被告要求自己投入资金，为被告完成卫生集群猪圈、水泥路面、坪面硬化、修通水沟及挡土墙等项目建设工程，原告承建的新农村建设工程相继在2017年9月完工验收，合计总工程款为602290元，被告已支付原告423925元，尚欠原告178365元，该款经原告多次向被告组及武宁县官莲乡西湾村冷家组新农村建设理事会（以下简称理事会）催讨未果，亦经原告多次向官莲乡政府及官莲乡西湾村委会反映无果。原告认为，其为被告建设新农村美化农村环境，受益人为被告，被告应依法支付尚欠的工程款。故诉于法院，请求判决：1、被告支付原告尚欠的工程款178365元。2、被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告与被告小组新农村建设理事会签订的《西湾冷家组新农村建设猪圈兴建合同书》1份、《冷家组新农村建设水泥路浇灌合同书》1份，以证明原告与被告组新农村建设理事会签订合同，为被告组建造猪圈、修水泥路等新农村建设工程的事实。2、理事会管账成员刘礼福出具的欠原告工程款明细1份，以证明被告组因新农村建设尚欠原告工程款178365元的事实。3、被告组建设新农村各项开支明细表1份，以证明被告组建设新农村中原告的工程款总计为602290元的事实。4、原告代理人对理事会管账成员刘礼福、对理事会会长刘诗付作的调查笔录各1份，以证明原告为被告组新农村建设猪圈和修水泥路等共计工程款602290元，被告组新农村理事会已经支付原告工程款423925元，尚欠原告工程款178365元的事实。5、理事会管账成员刘礼福出庭作证的证人证言1份，以证明被告组尚欠原告工程款178365元的事实。被告西湾村冷家组辩称：1、原告在被告小组承建硬化路面和新建猪圈等新农村建设工程属实。2、被告小组负责人刘诗忠并未参与管理本组的新农村建设工程，亦未参与工程量的核算和确定，更未参与相关账目的支付和核算，对原告主张的尚欠工程款的数额不清楚。3、目前被告小组经济困难，没有资金支付工程款，小组也不同意支付该款项。被告西湾村冷家组未向本院提交证据。对原告提交的证据，经庭审被告质证，本院综合认定如下：一、对原告提交的第一组证据，被告质证无异议，本院予以采信。二、对原告提交的第二、三、四、五组证据，被告质证认为被告负责人未经手新农村建设的具体事宜，对因新农村建设产生的具体账目不清楚。本院认为，这几组证据系由理事会成员出具，且该工程系由理事会成员监督管理，相关负责账目的理事会成员能出庭作证，具有可信度，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对该几组证据予以采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：原告张绪淮与被告西湾村冷家组新农村建设理事会于2016年元月10日签订猪圈建设承揽合同，于2016年5月12日签订水泥路浇灌合同，原告负责承揽被告小组卫生集群猪圈、水泥路面、坪面硬化、修通水沟及挡土墙等新农村建设项目。原告承揽的工程于2017年9月相继完工，2017年9-10月份被告小组新农村建设理事会对工程进行验收，经核算，原告承包工程的工程款为：1、猪圈建造款220725元；2、水泥路面硬化工程款260000元；3、排水沟工程款83205元；4、猪圈改建排水沟工程款3500元；5、拦土墙34860元，总工程款合计602290元。理事会已陆续支付原告工程款423925元，尚欠原告工程款178365元。该款经原告多次向被告及理事会催讨未果，之后原告多次向官莲乡政府及官莲乡西湾村委会反映情况，亦未取得成效，故原告诉于本院。本院认为，原告与被告小组理事会签订的《冷家组新农村建设水泥路浇灌工程承包合同》、《冷家组新农村建设猪圈兴建工程承包》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，双方达成的新农村建设承揽施工合同合法有效，依法具有法律效力，双方应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告施工建设的工程经双方验收合格并结算支付了部分工程款，被告理应按照合同约定支付剩余工程款。被告在庭审中虽表示对工程量和欠款情况不清楚，但在原告同意配合进行重新丈量核算的情况下，被告亦不同意进行核算确认，而原告主张的欠款数额经过理事会相关管理账目的成员进行核算确认，故本院对原告主张尚欠其工程款178365元的主张予以确认。由于理事会是该村小组为了新农村建设临时组织的一个民间机构，该理事会对外签订合同若有财产，应当在其所有的财产范围承担责任。被告西湾村冷家组是合同的受益者，原告虽然是与理事会签订合同，但该合同的目的是为了村小组的新农村建设，因此，村小组有义务承担因该合同所产生的义务。故本院对原告要求被告支付工程款178365元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告武宁县官莲乡西湾村冷家组于本判决生效后十日内支付原告张绪淮工程款178365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元，减半收取1933元，由被告武宁县官莲乡西湾村冷家组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年六月二日书记员  冷 鑫
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执327号 申请执行人：科左后旗金宝屯李三装潢建材商行，法定代表人：李艳清。 被执行人：白双喜，男，51岁，蒙古族，农民。 申请执行人科左后旗金宝屯李三装潢建材商行申请白双喜民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初10475号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月7日，2020年4月5日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月8日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执327号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 文  霞 二〇二〇年六月八日 书记员 吕 智 明
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初653号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行，住所地蛟河市。 法定代表人：陈克，支行长。 委托诉讼代理人：刘金财，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王昕亮，系该公司职员。 被告：李井军，男，1972年5月3日出生，住吉林省蛟河市。 被告：张秀如（李井军妻子），女，住吉林省蛟河市。 被告：李艳梅，女，1968年11月5日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。 被告：张育新（李艳梅丈夫），男，1966年4月18日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。 被告：李有军，男，1971年4月1日出生，住吉林省蛟河市。 被告：黄静波（李有军妻子），女，1972年10月24日出生，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行（以下简称农商行天岗支行）与被告李井军、张秀如（李井军妻子）、李艳梅、张育新（李艳梅丈夫）、李有军、黄静波（李有军妻子）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 本院经审查认为：本案与本院正在审理的（2020）吉0281民初652号案件的案件事实相类似且原告为同一法人，被告均为李井军、张秀如（李井军妻子）、李艳梅、张育新（李艳梅丈夫）、李有军、黄静波（李有军妻子）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）吉0281民初652号案件审理。 审判员  关宏志 二〇二〇年六月二十一日 书记员  蔺文婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执12188号 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，组织机构代码70844110-0。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 本院审判庭移送执行深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司诉讼费一案，广东省深圳市中级人民法院的(2018)粤03民终21917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的交纳受理费义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年六月十二日 书记员  胡文海
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0727民初551号原告：姜廷波。委托诉讼代理人：樊杏华，山西杜聿律师事务所律师。被告：张维。委托诉讼代理人：武玉昌，祁县昭馀法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险股份有限公司山西省分公司,住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段8号中海国际中心B座。负责人：程涛，该公司经理。本院在审理原告姜廷波与被告张维、华泰财产保险股份有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告姜廷波于2020年6月3日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。经审查本院认为，原告姜廷波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜廷波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜廷波负担。审判员  卢崇俭二〇二〇年六月三日书记员  李 森
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1061号 原告：程蝶，女，汉族，生于1973年10月15日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。 被告：苏雪思，女，汉族，生于1988年1月17日，住四川省绵阳市涪城区。 原告程蝶与被告苏雪思所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告程蝶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告程蝶撤回起诉处理 审判员 高 旭 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谭维维
湖南省新宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0528执814号李有军、杨碧慧：我院在执行李有军与杨碧慧借款纠纷一案中，经查明被执行人杨碧慧已主动履行了义务，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执326号之一 申请执行人:田某某,男性,汉族,1972年07月04日出生,住铜川市耀州区。 被执行人:张某某,男性,汉族,1976年05月16日出生,住铜川市耀州区。 被执行人:杨麦妮,女性,汉族,1979年02月03日出生,住铜川市耀州区。 本院执行的田某某与张某某、杨麦妮借款合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2019）陕0204民初1439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田某某于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人张某某、杨麦妮发出执行通知书，责令被执行人张某某、杨麦妮向申请执行人田某某支付案件款29289元（借款29000元、案件受理费289元）及迟延履行期间的债务利息，并向申请执行人田某某支付自2018年1月2日起至实际清偿之日止以29000元为基数按照年利率6%计算的利息，本案执行费339元由被执行人张某某、杨麦妮负担。 经总对总查控及传统调查，未发现被执行人张某某、杨麦妮名下有可供执行财产，本院依法冻结其名下银行账户。 经终本约谈，申请执行人田某某无财产线索向法院提供，申请执行人田某某同意终结本次执行程序，本院依法对被执行人张某某、杨麦妮限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人张某某、杨麦妮暂无可供执行财产，本院已穷尽查控措施，已对被执行人张某某、杨麦妮限制高消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人田某某同意终结本次执行程序。本案到位标的0元，执行费339元由被执行人承担（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0204执326号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常连力 审判员  杨 敏 审判员  焦志成 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谢鹏飞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2540号原告：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼3楼，统一社会信用代码91320400699391593N。负责人：张小亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被告：胡居仙，男，1982年12月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：胡艳，女，1984年6月18日出生，汉族，住常州市新北区。原告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司诉被告胡居仙、胡艳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日对本案公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼，被告胡居仙、胡艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付原告垫付的保险赔偿款25900元并负担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月28日20时许，被告胡居仙无证驾驶登记在被告胡艳名下的苏Ｄ×××××小型面包车在武进区步行的张某相撞，致张某受伤。交警部门认定，张某与被告胡居仙均承担同等责任。苏Ｄ×××××小型面包车在我公司投保了交强险。张某于2018年1月12日向武进区人民法院提起诉讼，我公司在交强险赔偿限额内赔偿给了张某医疗费10000元、护理费5400元、误工费10500元。根据相关法律规定，原告有权向两被告追偿。现特提起诉讼，请求法院判如所请。被告胡居仙、胡艳未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2016年9月28日22时许，被告胡居仙无证驾驶登记在被告胡艳名下的苏Ｄ×××××小型面包车在武进区步行的张某发生相撞，致张某受伤。交警部门认定，张某与被告胡居仙均承担同等责任。苏Ｄ×××××小型面包车在原告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险。张某于2018年1月12日向本院提起诉讼，要求原告赔偿损失。经本院主持调解，原告在交强险赔偿限额内赔偿给了张某医疗费10000元、护理费5400元、误工费10500元。本院认为，依照法律规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。本案中，被告胡艳将其所有的机动车给没有依法取得驾驶证的被告胡居仙驾驶，并发生交通事故致他人受伤，作为承保该机动车交强险的保险公司，原告在垫付了相关费用后，有权向两被告追偿。原告要求两被告支付赔偿款25900元，符合法律规定，本院予以支持。被告胡居仙、胡艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡居仙、胡艳共同偿还原告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司垫付款25900元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告胡居仙、胡艳共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇二〇年六月二十八日书记员  王 杨
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执911号 卞某、徐某1、徐某2： 卞某与徐某1、徐某2继承纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人已取得该笔案款。至此，卞某向本院申请执行的(2018)吉0113民初2941号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执794号之一 被执行人：董梦建，男，1993年7月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人董梦建盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0802刑初175号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金50000元，退赔被害人杨源印13400元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴纳信息、收益性保险。本案已冻结被执行人名下的银行存款。截至2020年6月20日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执794号案本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年六月二十日 书记员  余施润
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初479号原告：何小行，女，1985年5月19日出生，满族，户籍地辽宁省开原市。现住铁岭市银州区。被告：张士伟，男，1970年2月27日出生，汉族，户籍地铁岭县，现住铁岭市银州区。被告：刘素香，女，1970年11月26日出生，住址铁岭市银州区。原告何小行与被告张士伟、刘素香民间借贷纠纷一案，2020年4月10日本院受理后，依法适用简易程序，4月28日公开开庭进行审理。原告何小行、被告张士伟到庭参加诉讼。被告刘素香经传票偿还未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款20万元，并给付剩佘利息；由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月1日，被告张士伟因工程资金紧张，向原告借款20万元。被告向原告出具借条一份，双方约定按月利率1%支付利息。后经原告多次催要，被告仅给付利息8,300元（2019年9月13日给付5,000元，2019年9月21日给付3,300元）。现诉至法院，要求被告返还借款20万元，并由2017年12月1曰起按月利率1%支付剩余利息，息随本清。被告张士伟辩称：借款20万元属实，双方约定一分利。已经支付8,300利息。欠款暂时还不上，但要积极还款。被告刘素香未出庭未答辩。审理查明：2017年12月1日，被告张士伟为购买生产设备向原告借款20万元。双方签订借款合同，约定月利率1%。2019年9月，被告给付利息8,300元。剩余本息至今未还。另查，被告张士伟、刘素香为夫妻关系。本院所确认的上述事实，有借款合同等及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：被告张士伟为购买生产设备向原告借款，双方之间债权债务明确，借贷关系成立，应受法律保护。被告未能偿还借款，原告要求给付借款本息，本院应予支持。被告张士伟已支付8,300元利息，折合付息期限至2018年4月3日。被告张士伟购买生产设备向原告借款时，系与被告刘素香婚姻关系存续期间，属于共同生产经营用途，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，应认定为二被告共同债务。被告刘素香经合法传唤,无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张士伟、刘素香于本判决生效后10内，共同偿还原告何小行借款本金20万元，并按月利率1%给付利息（自2018年4月4日起至给付之日止）。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费4,300元（原告预交），减半收取2,150元，由被告张士伟、刘素香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 高 放二〇二〇年六月十二日书记员 吕爱华
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执393号申请执行人：领航融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3BNL1E，住所地南京市建邺区。法定代表人：李建成，领航融资租赁有限公司总经理。委托诉讼代理人：周某。被执行人：卢晓平，住四川省成都市成华区。被执行人：宋美，住四川省成都市成华区。领航融资租赁有限公司申请执行卢晓平、宋美融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0114民初1947号民事判决书已经发生效力，判决书载明：一、卢晓平于判决生效之日起十日内向领航融资租赁有限公司支付全部未付租金343188元；二、宋美对卢晓平的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向卢晓平追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人卢晓平、宋美采取了如下措施：1．本院于2020年1月20日向被执行人卢晓平、宋美发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人卢晓平、宋美未在执行时间前来本院接受谈话。2．2020年1月21日、2020年2月12日、2020年4月3日、2020年5月25日本院依法对被执行人卢晓平、宋美名下的财产分别进行了查控，扣划卢晓平名下银行存款138.32元，并已拨付给申请人。3．被执行人卢晓平名下有车牌为川Ａ×××××车辆一辆，被执行人宋美名下有车牌为川Ａ×××××车辆一辆，本院均已轮候查封，因本院无法处置已向首封法院送达参与分配函。4．被执行人卢晓平名下有位于成都市武侯区××号、成都市成华区××号二处不动产；被执行人宋美名下有位于成都市成华区甲号、成都市武侯区乙号不动产及成都市××楼××号车位，上述不动产本院均为轮候查封，均已向首封法院送达参与分配函。5．2020年4月16日，本院依法作出执行决定书，将被执行人卢晓平、宋美纳入失信被执行人名单,并对二人采取限制高消费的措施。6．本院于2020年5月26日与申请执行人领航融资租赁有限公司进行谈话，将以上情况告知申请执行人，并告知因受疫情影响，本院无法前往卢晓平、宋美位于四川省成都市成华区xx号xx号的地址查找被执行人，申请执行人领航融资租赁有限公司表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。经查，被执行人除银行存款138.32元外，名下无可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇二〇年六月五日见习书记员  刘思敏
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保123号蒋太燕、王利波、李婷、王昌华：申请保全人蒋太燕与被保全人王利波、李婷、王昌华财产保全一案，本院已在3514240.00元额度内冻结王利波农行开阳支行62×××67账户、李婷招商银行贵阳中大广场支行6214830310818207_20001账户和邮政银行贵阳花石路支行62×××66账户、王昌华开阳信用社紫江分社6228930001028058398_1账户和贵阳银行开阳磷都支行6217359908045927048_0001账户，冻结期限为一年（自2020年5月29日至2021年5月29日）；查封王昌华名下位于开阳县房屋一套（产权证号：00××41），查封期限为一年（自2020年5月29日至2021年5月29日）；查封王利波名下号牌为贵Ａ×××××东风雪铁龙牌车（车辆识别代号：755254）一辆，查封期限为一年（自2020年6月5日至2021年6月5日）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请保全人申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面提出,申请保全人逾期提出或不提出的，自行承担不能续行保全的法律后果。至此，该案已经保全完毕，现已结案。特此通知特此通知审判员  谢贵祥二〇二〇年六月五日书记员  刘佑菊
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1036号之三 申请执行人：方杨，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：潘爱平，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行方杨与潘爱平劳务合同纠纷一案中，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人潘爱平的存款18219元，期限为一年。或其价值相当于18219元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周继璇
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初193号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人孙怀中，男，住敦化市。曾因犯销售赃物罪，于2005年5月9日被敦化市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月22日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人孙怀中犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王术国出庭支持公诉，被告人孙怀中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月7日23时至2020年4月8日5时期间，在敦化市××街前营业厅，被告人孙怀中以非法占有为目的,趁夜间无人之机，用手推开营业厅南侧卧室窗户进入到居住的卧室内，将卧室内的一件黑色皮衣、一件黑色长款羽绒服、一双黑色运动鞋、一件黑色卫衣、两件连帽上衣、一条深蓝色牛仔裤和一个电暖气盗走。被告人孙怀中将电暖气扔在敦化市××路附近，其余衣物被其放在其母亲黄某家中。经敦化市价格认证中心认定，被盗物品总价值人民币810元。被告人孙怀中被抓获到案。案发后，被盗物品被依法扣押并返还被害人林海。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人孙怀中以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙怀中到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，故对被告人孙怀中应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以处罚，现提起公诉，请依法判处。被告人孙怀中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解和辩护意见。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人孙怀中在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、违法犯罪情况查询记录、办案说明等书证，现场勘验笔录、指认现场笔录、搜查扣押笔录及照片，价格认定结论书，证人赵某、张某的证言，被害人林某的陈述，被告人孙怀中的供述和辩解，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙怀中以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。孙怀中到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据孙怀中犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人孙怀中犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币1000元。审判员  周济民二〇二〇年六月三十日书记员  刘佳奇
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执362号申请执行人：吴至凯，男，1983年12月16日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆励志兔汽车租赁有限公司，住所地：重庆市江北区桥北苑2号2幢9-10，统一社会信用代码915001055842814231。法定代表人：李晓利，总经理。申请执行人吴至凯依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初4688号民事判决书，于2020年1月11日向本院申请立案执行被执行人重庆励志兔汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付退还款60000元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1300元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋登记信息、车辆未实际控制，被执行人银行账户已被其他案件冻结。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有退还款60000元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1300元，本案执行费800元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年六月十一日书记员  李瑞雪
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执异60号 异议人：孙清凯，男，汉族，1964年5月21日生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：马云、许安港，北京杜克律师事务所律师。 本院收到孙清凯的执行异议申请，请求事项为：中止以强制拆除的方式执行《行政处罚决定书》第1项的行为。事实与理由主要如下：1.本案期限不符合规定。沧州市自然资源和规划局没有经过法定期限就申请人民法院强制执行，人民法院在《行政处罚决定书》的复议和诉讼期限内作出强制执行裁定，该行为不符合《行政强制法》第四十四条和《行政诉讼法》的相关规定。2.本案材料不符合法律规定。申请人在院子被拆除前从未有任何法院的工作人员或者是沧州市自然资源和规划局的工作人员让申请人陈述过关于强制执行的意见，甚至连法院的工作人员和沧州市自然资源和规划局工作人员的面都没有见过，也没有接到任何关于强制拆除的电话或者通知，时至今日，我们很多人甚至连法院的强制执行裁定都没有收到。该情况下，沧州市自然资源和规划局的申请，人民法院的裁定明显不合法。3.执行行为明显错误。以同批次张树君为例，行政处罚决定书共有两项内容，一项为责令退还土地，另一项为限15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋，而裁定并没有裁定执行第二项的拆除内容。因此，行政机关强拆涉案房屋无法律依据。 本院经审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现异议人以申请执行人申请期限不符合法律规定、行政机关申请强制执行没有提供当事人的意见以及行政裁定书没有有效送达为由提出执行异议，系对执行依据即生效的法律文书存在异议，不符合执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 对孙清凯执行异议的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院提出复议。 审判员  张静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10877号之一原告：广州开心教育科技股份有限公司，住所地广州市天河区中山大道西299号1601-1605房。法定代表人：申三。委托诉讼代理人：孙萍蔓，系广东沁森律师事务所律师。被告：黑龙江天淘文化有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区湘江路科技公寓404栋1层4号门市。法定代表人：范庆勇。被告：范庆勇，男，1983年9月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告广州开心教育科技股份有限公司与被告黑龙江天淘文化有限公司、范庆勇买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。原告广州开心教育科技股份有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州开心教育科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广州开心教育科技股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费5000元,均由原告广州开心教育科技股份有限公司负担。审判长  廖敏敏审判员  刘永纯审判员  彭 佳二〇二〇年六月三日书记员  官伶俐
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢559号 关于申请执行人陈曙申请执行广州市恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执11419号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢559号，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十九日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初21235号原告：北碚区歇马镇海阔建筑租赁站，住所地重庆市北碚区歇马镇大磨滩，统一社会信用代码92500109MA5XX0DL05。负责人：高克兵，男，1971年9月29日出生，汉族，北碚区歇马镇海阔建筑租赁站经营者，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：程心怡，重庆时济律师事务所律师。被告：熊洪烈，男，1973年4月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵野，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳忠，重庆宇广律师事务所律师。原告北碚区歇马镇海阔建筑租赁站（以下简称海阔租赁站）与被告熊洪烈建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海阔租赁站的委托诉讼代理人程心怡，被告熊洪烈的委托诉讼代理人赵野到庭参加了庭审。审理中，被告熊洪烈在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回其异议申请。被告熊洪烈不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审查裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告海阔租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金本金62300元；2.请求判令被告支付原告暂算至2019年8月20日的资金占用损失18444.35元，2019年8月21日起继续以未付本金金额为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算资金占用损失至全部本金付清之日止；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，原被告双方达成建筑物资租赁协议，约定由原告向被告承建的工地出租钢管、扣件等物质，协议达成后，原告按照被告的要求向其提供了钢管、扣件等建筑物资。租赁物使用完毕后，被告将其承租的钢管、扣件、顶托等材料陆续归还给原告，归还时，双方就租赁物归还数量及损失数量进行了核对，全部租赁物于2014年8月12日归还完毕。租赁物还清后，被告并未按照合同约定的期限向原告支付剩余租金。2014年11月27日，被告以其个人名义向原告出具了一张欠条，明确其尚欠原告租金62300元。之后，原告多次催促，被告仍未向原告支付其拖欠的租金。为了维护自身的合法权益，故提起本案诉讼，望判如所请。被告熊洪烈辩称，被告租赁原告的建筑物资属实，但原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告海阔租赁站与被告熊洪烈之间存在建筑物资租赁合同关系，从2013年3月28日起，原告海阔租赁站分批次向被告熊洪烈出租钢管、扣件等建筑设备，从2013年11月22日起2014年8月12日止，被告熊洪烈分批次向原告海阔租赁站返还其租赁的钢管、扣件等建筑设备。2014年11月27日，被告熊洪烈向原告海阔租赁站出具欠条一份，载明：“今欠到重庆市北碚区歇马镇海阔建筑租赁站南通德胜承建大学城龙湖U城项目租赁款共计人民币大写陆万贰仟叁佰元正（62300.00）,欠款人：熊洪烈”。上述欠条出具后，因被告熊洪烈一直未向原告海阔租赁站支付欠条所载租赁款，原告遂提起本案诉讼。审理中，原告海阔租赁站陈述：“双方并未签订书面租赁合同，交易时口头约定，还一批次货就付清一次款，但是后面并未按此约定履行，最开始被告按照此约定付过一两次，后面就没有了”，“鉴于双方在合作中没有书面协议，对于之前的口头约定也发生了变更，双方实际上未继续履行该约定。”被告熊洪烈对原告举示的欠条真实性无异议，并认可原告所述的“交易时口头约定，还一批次货就付清一次款”的陈述，但坚持认为本案已经超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。上述事实，有原告海阔租赁站举示的重庆市北碚区（海阔）钢模租赁站租赁物资（发）单、重庆市北碚区（海阔）钢模租赁站租赁物资（收）单、欠条以及双方当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，通过原告举示的物资发货单、欠条以及双方当事人的陈述，原、被告之间的租赁关系可以认定。原告完成出租义务后，被告应当支付租赁费。本案的争议焦点是：原告海阔租赁站提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效？本案中，原告自认并且被告也认可“双方在交易时口头约定，还一批次货就付清一次款”，故双方约定了债务的履行期限，“还一批次货就付清一次款”即被告将租赁物还给原告时即应立即支付相应的租赁款，被告未按约付款时，原告的权利已经遭到侵害并且原告对此是明知的，故诉讼时效于被告归还原告租赁设备而未付租赁款时就已经开始起算，之后，被告于2014年11月27日向原告出具没有还款日期的欠条，系对所欠债务的确认，诉讼时效期间从此时中断，诉讼时效期间应从被告出具欠条的第二日起（即2014年11月28日起）重新计算，截至2019年8月27日原告向本院起诉，时间已近5年，因原告并未提供证据证明该期间内发生导致诉讼时效中止、中断或者延长的情形，故原告海阔租赁站提起的本案诉讼已经超过了诉讼时效期间，被告熊洪烈提出了不履行义务的抗辩，故原告海阔租赁站的诉讼请求应予驳回。至于原告主张欠条已对之前的口头约定作出变更，双方应系未约定履行期限的租赁合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、七十八条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。合同变更会改变当事人之间的权利义务关系，直接关系到当事人的切身利益，为避免日后发生争议，要求合同变更本身应当是明确的。而本案中，被告向原告出具的欠条仅载明：“今欠到重庆市北碚区歇马镇海阔建筑租赁站南通德胜承建大学城龙湖U城项目租赁款共计人民币大写陆万贰仟叁佰元正（62300.00）,欠款人：熊洪烈”。从欠条的内容上看不出双方有协商一致变更合同的意思表示，合同变更的内容并不明确，应推定为未变更。从本案的证据以及双方的诉辩意见来看，该欠条应仅系在被告履行义务期满后对所欠债务的确认，其未定履行期限，表明其未有还款承诺，因此，诉讼时效期间从此时中断。原告的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北碚区歇马镇海阔建筑租赁站的全部诉讼请求。案件受理费1818元,减半收取909元（原告北碚区歇马镇海阔建筑租赁站已预交），由原告北碚区歇马镇海阔建筑租赁站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 灿二〇二〇年六月二日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3321号上诉人（原审原告）：夏天华农村土地承包经营户。代表人：傅秀莲，女，1973年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王正明，（傅秀莲之夫），住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：重庆市长寿区晏家街道石门村九组。负责人：王洪亮，该组组长。委托诉讼代理人：张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。上诉人夏天华农村土地承包经营户（以下简称：夏天华户）因与被上诉人重庆市长寿区晏家街道石门村九组（以下简称：石门村九组）农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初8906号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人夏天华户的委托诉讼代理人王正明、被上诉人石门村九组的委托诉讼代理人张宪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏天华户上诉请求：撤销一审裁定，依法受理。事实和理由：上诉人要求确定协议不成立与是否取得新增土地承包权无法律关联性，也未请求相关补偿，应依法受理并作出判决。石门村九组辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。夏天华户向一审法院起诉请求：1、判令确认《自愿放弃承包集体土地使用权协议》不成立；2、本案诉讼费用、律师费、车马费等由石门村九组负担。一审法院认定事实：1996年3月22日，傅秀莲与王正明结婚。事后，傅秀莲的户籍迁入原石洞村周家湾社。1996年9月5日，原长寿县人民政府办公室下发《关于稳定和完善农村土地承包工作中有关问题的通知》，该通知载明：“为了调动广大农民的种田积极性，加快农村社会主义市场经济体制的建立和完善，根据国发（1995）7号《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系的意见》及长委发（1996）20号《关于开展稳定和完善土地承包工作的通知》精神，实行‘增人不增地，减人不减地’，一定三十年不变的办法，现完善农村土地承包关系中的有关具体问题通知如下：一、关于承包人口的界定1、一九九六年九月三十日二十四时前户籍在本合作社的常住人口原则上为应包地人口。......12、自愿放弃承包土地的如原无承包地，由本人与合作社签订《自愿放弃土地承包权协议书》，不划承包地；如原有承包地而现要求退地的，由社员大会根据本社土地多少的实际决定是否同意其退地，不允许强行退地和退部分孬地。......”1996年10月2日，原石洞村周家湾社（现被告石门村九组）召开社员大会后，村社会计白和全分别代表夏天华户的家庭成员（协议注明系“户主”）王正明（乙方）以及原石洞村周家湾社（甲方）的法定代表人江中明签订《自愿放弃承包集体土地使用权协议》。协议载明：“根据‘国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系的意见的通知’（国发【1995】7号）精神，乙方鉴于生产经营结构和劳动力结构调整，要求不承包或少承包集体土地，经甲方同意，乙方自愿放弃承包集体土地壹份，双方协议条文如下：一、乙方从1996年9月1日起至2026年大春收割结束时止，不向甲方提出承包集体土地使用权的要求。2、在30年内，乙方不承担按土地交纳的税费，但必须按期如数交纳按人头负担的乡镇统筹、村社集体提留等社会义务。3、在30年内，乙方不得以未承包土地为由，向甲方提出基本生活费等方面要求。4、甲方维护乙方在法律允许范围内的合法权益。如：选举权、居住权、通行权等。5、对乙方违背第二款规定的，甲方有权申请有权部门强制执行。6、本协议自签字之日起生效。本协议一式四份，甲方、乙方、村、乡（镇）合同管理机关各一份。”庭审中，白和全出庭陈述，其代签行为经过了××××户主夏天××以及××石洞村周家湾社的负责人江中明的授权。事后，夏天华户未增加承包土地，仍按照原本的承包土地进行了确权。2004年11月18日，重庆市长寿区人民政府向夏天华户颁发《农村土地承包经营权证》，载明：发包方全称：石门村周家沟组；承包方代表姓名：夏天华；承包期限：一九九六年九月三十日至二O二六年九月三十日止；承包方式：家庭承包；承包土地用途：农业；承包方土地承包经营权共有人情况：夏天华，女，76岁；王正品，男，35岁；付秀连，女，33岁；王晶晶，男，5岁；承包地总面积（亩）：2；承包地块总数（块）：6。2012年9月，夏天华户的户主代表夏天华去世。夏天华户的家庭成员推选傅秀莲作为户主代表，未对《农村土地承包经营权证》的相关信息进行变更登记。因傅秀莲迁入原石洞村周家湾社后可增加承包土地，但因《自愿放弃承包集体土地使用权协议》导致承包土地未增加，故夏天华户以前述协议不是其真实意思表示为由，起诉至一审法院。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集团经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集团经济组织成员就用于分配的土地赔偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系夏天华户因未取得因傅秀莲迁入原石洞村周家湾社后可增加的承包土地，进而要求确认《自愿放弃承包集体土地使用权协议》不成立的诉讼，属于集团经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，故本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。夏天华户的起诉不符合法定条件。夏天华户应就本案争议问题应向相关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏天华农村土地承包经营户的起诉。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，夏天华户就本案一审提出的诉请为确认《自愿放弃承包集体土地使用权协议》不成立，其要求确认的是《自愿放弃承包集体土地使用权协议》效力问题，并非因未实际取得土地承包经营权而提起的诉讼，属于确认合同效力纠纷，本案属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。夏天华户的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，有权提起本案诉讼，本案应由一审法院继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初8906号民事裁定；二、本案指令重庆市长寿区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年六月八日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执734号申请执行人：何丹，女，1972年4月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市天元区。被执行人：旷贵根，男，1964年8月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人何丹与被执行人旷贵根民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日作出（2020）湘0223民特12号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人旷贵根未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院提出执行申请，本院于2020年4月15日立案执行。本院于2020年4月17日依法向被执行人旷贵根发出执行通知书和报告财产令，于2020年4月15日向申请执行人何丹送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年4月17日和2020年6月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人旷贵根证券市场无账户，无保险理财产品，查明被执行人旷贵根有少量存款，但已被另案冻结。查明被执行人旷贵根有26辆车辆登记信息，但该车辆已被攸县华盛公交有限公司收购，该收购款已被另案本院冻结，且收购方攸县华盛公交有限公司尚未与被执行人旷贵根进行结算，此笔款项暂时无法确定最终金额。本院于2020年4月17日向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明被执行人有房产登记信息；向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询公积金存缴情况，查明被执行人无公积金缴存记录。2020年6月24日，本院对被执行人旷贵根适用限制高消费措施。本院于2020年6月28日电话约谈申请执行人何丹告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人明确表示被执行人名下的房产暂不要求处置，且无法提供被执行人其他的财产线索。因本案未发现其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的为160000元，执行到位0元。因申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索且暂不要求处置其名下的房产，经本院采取上述措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 洁
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执恢229号 南江县市场监督管理局（申请执行人）、许安龙（被执行人）： 南江县市场监督管理局与许安龙行政一案，申请执行标的共计15600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15600.00元，。本院已于2020年6月29日将该款转付给南江县市场监督管理局（申请执行人）。至此，南江县市场监督管理局（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1922执910号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初1207号 原告：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道266号，统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 委托诉讼代理人：陈高，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗勇，该公司工作人员。 被告：邓永方，女，1972年1月15日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：张萃本，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：彭华，女，1971年9月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：邓永贵，男，1971年12月11日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川乐至农村商业银行股份有限公司与被告邓永方、张萃本、彭华、邓永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告四川乐至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告四川乐至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗文胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  庄万萍
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3035号 申请执行人：冯某，男，2003年4月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：陈某，女，汉族，1971年2月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司（统一社会信用代码：91520502577122184H），住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。 本院依据生效的（2019）黔0502民初12221号民事判决书，受理冯某申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院递交申请，申请撤回本案执行，参与在本院（2018）黔0502执1514号案件查封的被执行人贵州毕节万丰置业有限公司位于毕节市七星关区鸭池镇营脚村毕节万丰国际商贸城房产价值评估拍卖后的分配。经研究认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3035号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 瑜
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初844号原告：申宗义，男，汉族，1957年6月5日出生，住洛阳市老城区。被告：周亚飞，男，汉族，1978年10月8日出生，住老城区。原告申宗义诉被告周亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。原告申宗义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告周亚飞支付原告申宗义本金70万元，利息自2018年9月1日计算至实际还款之日。（截止2020年6月1日利息为29万元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日周亚飞向申宗义借款70万元，口头约定利率为月息2分，申宗义当日给周亚飞现金30万元。通过申宗义账户向申文娟（周亚飞之妻）转账30万元，通过申绿化账户向申文娟转账10万元。当日，申文娟将该40万元转给周亚飞。因长期未还借款及利息，周亚飞于2019年11月20日向申文娟出具借款70万元借条一张，表示认可申宗义借的该笔债务，自己愿意承担，但现在没钱偿还，口头承诺利息仍未月息2分。申文娟于2019年11月22日向申宗义出具70万元的欠条，认可向申宗义借款70万元，月息2分。周亚飞借申宗义70万本金及利息一直未归还，为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审理查明，2019年11月20日周亚飞向申文娟出具借条，记载“今借到申文娟柒拾万元整”。本院认为，本案借款系周亚飞与申文娟之间的经济往来，与原告无关。原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因此，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告申宗义的起诉。本案诉讼费减半收取6850元退回原告申宗义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇二〇年六月十九日法官助理黄艳书记员韩晓梅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1376号申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所：乐清市城南街道伯乐西路99号。统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，系该行行长。被执行人：蔡海州，男，1987年6月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡海州信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月30日立案执行。执行标的为执行款1821.18元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蔡海州履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡海州逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡海州的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蔡海州有银行开户，本院于2020年4月7日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人蔡海州有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡海州拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡海州作出罚款1000元决定,同时对被执行人蔡海州采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡海州暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1376号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年六月三十日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2517号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地：新乡市牧野区和平大道189号邮政大厦。负责人：马瑞国，行长。委托诉讼代理人：杨全星，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜金辉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被申请人：路海明，男，汉族，1956年12月12日出生，住河南省。被申请人：李新珠，女，汉族，1958年8月27日生，住河南省。被申请人：张选琪，男，汉族，1971年3月13日出生，住河南省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行诉被告路海明、李新珠、张选琪金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人路海明、李新珠、张选琪名下10000元银行存款或查封、扣押同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人路海明、李新珠、张选琪名下10000元银行存款或查封、扣押同等价值财产。案件申请费120元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ：林晖二〇二〇年六月十八日书记员  ：王君