陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初6924号 原告:邱清和,男,1969年07月14日出生,汉族,陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：苏美霞，陕西神东律师事务所律师。 被告:郝润兰,女,1962年9月16日出生，汉族,陕西省神木市人。 被告:刘成贵,男,1962年1月19日出生，汉族,陕西省神木市人。 原告邱清和与被告郝润兰、刘成贵执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱清和及其委托代理人苏美霞到庭参加诉讼，被告郝润兰、刘成贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱清和向本院提出诉讼请求：一、请求撤销神木市人民法院（2019）陕0881民初执异59号执行裁定书，请求继续执行位于西安市未央区太元路华远君城22-20903号房屋及28-4F189号车库；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月31日，原告收到神木市人民法院（2019）陕0881执异59号执行裁定书，裁决结果为：中止对位于西安市未央区太元路华远君城22-20903号房屋及28-4F189号车库进行执行。原告不服该裁定，认为二被告提出执行异议申请中止执行该裁决缺乏事实和法律依据，故提起执行异议之诉，理由如下：1、位于西安市未央区太元路华远君城22-20903号房屋及28-4F189号车库，是在原告非法吸收公众存款刑事案件中被侦查机关查封，神木市人民法院（2017）陕0821刑初517号刑事裁定只是对该房屋的续查封，该裁定属刑事执行行为，被查封的财产应当在执行案件中处置，故被告以提出执行异议的方式中止该裁定执行没有法律依据。神木法院作出的（2019）陕0881执异59号执行违法法律规定，属于错误裁定。2、2015年12月6日，邱娜、段志平与被告刘成贵、郝润兰签订的《购房合同》属于无效合同，在原告涉非法吸收公众存款刑事案件中，为了给原告争取判处缓刑，邱娜同意将登记在其名下的位于西安市未央区太元路华远君城22-20903号房屋及28-4F189号车库予以查封，用于将来所有集资参与人处置分配。2015年12月6日，邱娜、段志平与被告刘成贵、郝润兰签订了《购房合同》，对原告在刑事案件中已被司法机关查扣的财产玉玉处置，属无效行为。3、二被告没有缴纳任何购房款，也没有与原告及邱娜抵偿任何债务，尚欠63万元房款没有支付。4、另外，该房产有按揭抵押贷款，无法过户，不能依法交易。综上所述，被告申请解除位于西安市未央区太元路华远君城22-20903号房屋及28-4F189号车库的查封没有法律依据，其异议不能成立，神木市人民法院（2019）陕0881执异59号执行裁定错误，故提出上述请求。 原告向法庭提交了以下证据： 1、神木市人民法院（2019）陕0881民初执异59号执行裁定书、送达回证各一份，证明2019年7月15日，神木市人民法院做出（2018）陕0881执异59号执行裁定书，中止对案涉房屋的执行，原告不服，在法定期间内起诉的事实。 2、神木市人民法院（2017）陕0821刑初517号刑事判决书及刑事裁定书各一份，证明：（1）、案涉房屋及车库系原告参与非法吸收公众存款案期间购买的财产，已按规定向侦查机关申报，被侦查机关查封，被神木市人民法院续查封的事实。（2）、该刑事裁定书属于刑事执行行为，案涉房屋及车库应在刑事案件统一处置，神木市人民法院民事异议裁定停止执行案涉房屋及车库违反法律规定。 3、购房协议一份、证明：（1）、案涉房屋及车库购房协议系在绥德县侦查机关工作人员在场的情况下签订，该协议签订的前提是为了冲抵被告的集资存款63万元，该协议第一条第2项明确说明：将案涉房屋及车库抵偿给被告其目的是用于向被告退还集资存款，并不是实际的买卖行为。（2）、该购房协议所述的行为并不是法律意义上的购房行为，不能阻却刑事案件执行。（需要特别说明的是，该协议约定的63万元集资存款并没有实际抵偿，并且，资产处置中心已经将被告的63万元集资存款退还，因此，该案涉房屋并没有实际抵偿给被告，被告请求停止执行案涉房款的基础关系已经不存在）。 4、原告邱清和与绥德县公安局经侦大队李建林警官通话录音资料一份，证明：（1）、购房协议约定的以案涉房屋及车库抵偿被告集资存款63万元并未实际履行的事实。（2）、被告请求停止执行案涉房屋的基础法律关系已经消灭的事实。 被告郝润兰、刘成贵辩称：该房屋合同是被告与邱娜、段志平之间的买卖关系，当时是因为原告在绥德开典当行进行吸收存款等犯罪活动，在原告被起诉追究刑事责任后，邱娜为了获得存款人的谅解，减轻原告的刑罚，因我是其中最大的存款户，就和我们达成协议，拿被告的存款单据抵消了，此后我将银行贷款全部还完了，当时房屋还没有被查封，但之后房屋被查封了，没办法办理过户了。原告无权和我们主张权利，即使退房也应当由邱娜与被告方协商。 二被告向法庭提交证据： 1、购房协议，证明二被告向邱娜、段志平购买案涉房屋的事实。 2、物业公司开具的居住证明两份，证明被告在该房屋已居住满4年的事实。 房贷还款记录，证明该涉案房屋的银行房贷已经偿还完毕。 4、房产证复印件一份，证明该房屋已经属被告所有。 双方当事人提出如下质证意见：被告对原告提出的第一组证据无异议，称对原告提出执行异议阻止房屋买卖是知情的，但是二被告是购买邱娜名下的合法房产，被告买房时邱娜说过该房屋是用自己的压岁钱及村组分红款委托原告邱清和购买的，因此该房屋应属邱娜所有，双方是合法的房屋买卖关系，原告无权起诉被告，因此对第二、三、四组证据不予质证。原告对被告提交的第一组证据有异议，认为该协议属于无效协议，该案涉房屋是原告使用集资款购买的，原告以邱娜的名义签订的应该在非法吸收存款案中处分，邱娜无权处分。该协议的实际情况是为了抵偿被告的存款，不是实际意义上的买卖合同，况且协议约定抵偿63万元，并未实际抵偿，并且侦查机关已经将63万元退还给刘成贵，抵偿的法律基础已经不存在，所以被告无权占有该房屋，协议上签字的中介人也是集资存款中的被告人。2016年绥德法院、公安局因没有实际抵偿故将该协议已经解除了；对第二组证据的真实性无异议，但被告无权占有。对第三组证据无异议，被告只要腾房就退还其代为偿还的银行贷款。对第四组的真实性无异议，证明目的有异议，该房是原告用集资款购买的，虽然登记在邱娜名下，但实际是原告邱清和的。 对原告提交的第一组证据，经审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联，被告亦无异议，依法予以认定。对原告提交的第二、三、四组证据，其能证明原告邱清和以其女儿邱娜的名义购买了案涉房屋并在非法吸收公众存款刑事案件中作为涉案财产予以申报并被查封的事实，该房屋以邱娜、段志平的名义与二被告签订《房屋买卖合同》，意图抵偿邱清和所非法吸收的二被告存款63万元，但二被告并未实际出资，故依法予以认定。对被告提交的第一、四组证据，能证明二被告与邱娜、段志平签订《房屋买卖合同》用以抵偿原告所非法吸收的资金，故对其真实性予以认定。对第二三组证据，证明二被告入住该房屋并代偿银行房贷的事实，对此原告亦无异议，故对其真实性依法予以认定，但被告不能证明其已履行了全部的出资义务，且该房屋已在刑事案件中予以查封，并不能证明系邱娜、段志平的合法财产，故对其证明目的不予认定。 经审理查明：2009年至2012年期间，原告邱清和伙同他人在绥德县、神木市进行非法吸收公众存款的违法犯罪行为，其中向二被告非法吸收存款63万元。邱清和涉非法吸收公众存款一案经（2017）陕0821刑初517号刑事判决书查明：邱清和在非法吸收公众存款期间共购买三套房产，其中包括登记在自己名下位于西安市曲江中海东郡13号楼31层1310号房屋（按揭贷款763930.62元）、登记在其妻子高艳则名下位于西安市未央区太元路华远君城17幢2单元8层20801号房屋（按揭贷款567492.6元）、登记在其女儿邱娜名下位于西安市未央区太元路华远君城22幢2单元9层20903号房屋各一套及其车库。为了获得受害人谅解，争取从轻、减轻处罚，2015年12月6日，邱娜、段志平与被告郝润兰、刘成贵签订《购房协议》，约定由二被告购买邱娜名下的上述房产及其车库，总价款63万元，此款由永胜和公司向二被告的借款冲抵，用于高艳成、邱清和退还赃款，剩余贷款522539.27元由乙方负责还贷。合同签订后，二被告随后入住该房屋，并代为偿还房贷，但63万元存款并未实际抵偿。因该房屋已在邱清和所犯非法吸收公众存款罪案件中被查封，故无法过户，二被告提出执行异议，请求解除查封。2019年7月31日，神木市人民法院作出（2019）陕0881执异59号执行裁定书，裁决中止对位于西安市未央区太元路华远君城22-20903号房屋及28-4F189号车库的执行。原告不服该裁定，认为二被告提出执行异议申请中止执行该裁决缺乏事实和法律依据，故诉至本院。 另查：本院认为，原告邱清和向被告郝润兰、刘成贵等不特定多数人非法吸收存款，并以其非法吸收的资金购买本案案涉房屋并登记在其女儿邱娜名下，邱娜、段志平与二被告签订《房屋买卖协议》意图以此抵偿邱清和向二被告吸收的存款，但邱娜虽为该该房屋名义上的所有人，但该房产已被人民法院生效法律文书确定为原告在非法吸收公众存款刑事案件中的涉案财产，已被合法查封，故邱娜的处分行为并无合法依据，二被告虽已暂时占用该房屋，并按照约定代为偿还了部分房贷，但其存款并未实际抵偿，二被告亦无足够有效证据证明其已履行了全部出资义务，故其不享有足以排除强制执行的民事权益，不应阻却该房产在邱清和所涉刑事案件中的执行，原告的执行异议成立。二被告代为偿还的银行贷款可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十三条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 准许对原告邱清和以邱娜名义购买的位于西安市未央区太元路华远君城22-20903号房屋及28-4F189号车库予以继续执行。 案件受理费15170元，由被郝润兰、刘成贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  高利平 审 判 员  郄小平 人民陪审员  赵志鹏 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘芳芳