四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1607号 原告：钟燕，1969年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：龙贻东，男，1969年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区，系钟燕丈夫（特别授权）。 被告：三台县潼川镇康贝乐兴加盟药店。住所地：三台县潼川镇学林路香木林3幢1楼5号、6号，统一社会信用代码：92510722MA64W7CW3E。 经营者：于凯。 原告钟燕与被告三台县潼川镇康贝乐兴加盟药店（以下简称“康贝乐兴药店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟燕及其委托诉讼代理人龙贻东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟燕向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告购货款2170元；2.依照食品安全法十倍赔偿21700元，合计23870元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2019年10月3日、10月13日、11月29日、12月19日在被告所经营的药店购买了产品名称为“黄金伟哥”“德国黑金刚”，回家后发现该产品虚构食品生产许可证编号，虚构生产厂家。在国家食药监局数据库查询不到所销售产品的合法资质，按国家食药监局公告：2009年69号文件，以及2019年新的《药品管理法》98条第2项：非药品冒充药品按假药处。对比该产品的标签和说明书，应当认定为假药。同时所售涉案产品，违反食品安全法国家标准《预包装食品标GB7718/2011》的强制性标准规定。《食安法》第34条第11项、第53条，明确规定了商家的义务与强制规定，被告属于明知该产品不符合国家食品安全标准，为获暴力而故意销售。请求贵院依照《食安法》第67条、第71条第1款、第76条、第78条、第124条第6款、第126条第3款、第148条第2款以及《药品管理法》第144条第2款、《消费者权益保护法》第40条及《中华人民共和国食品安全法实施条例》第2条和《最高人民法院关于审理食药纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第5条、第6条、第15条以及第17条及《最高人民法院办公厅法办函》（2017）181号文件精神等法律规定，被告应当承担销售不符合国家食品安全标准的食品的全部法律责任，请求贵院依法判决。 被告康贝乐兴药店在法定答辩期内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年10月3日、10月13日、11月29日、12月19日，原告钟燕先后四次到被告康贝乐兴药店购买“黄金伟哥”和“德国黑金刚”，其中10月3日购买“黄金伟哥”5盒（单价35元/盒，合计175元）；10月13日购买“黄金伟哥”23盒（单价35元/盒，合计805元，有收银小票）；11月29日购买“德国黑金刚”16盒（单价35元/盒，合计560元）、“黄金伟哥”6盒（单价35元/盒，合计210元）；12月19日购买“黄金伟哥”12盒（单价35元/盒，合计420元），以上购买产品共计2170元，均有购药票据。上述产品外包装分别载明：（品名）德国黑金刚，批准文号为港卫食监字2009第01A-26号，生产企业为香港威龙生物科技有限公司；（品名）黄金伟哥，批准文号为港卫食监字2009第01A-26号，生产企业为香港威龙生物科技有限公司。以上产品均未能在国家食品药品监督管理总局官网上查询到批准文号和登记信息。后钟燕以被告康贝乐兴药店销售不符合国家食品安全标准的产品，应当承担法律责任为由起诉来院，提出如上诉讼请求。 另查明，1.本院在审理过程中，通过法院内网对原告钟燕的“关联案件”检索，查询到原告钟燕从2019年度至今，在四川省绵阳市范围的基层法院先后以“产品销售者责任纠纷”为由起诉的民事案件有10余件；2.康贝乐兴药店系于2019年4月18日经三台县食品药品和工商质监管理局核准登记，【类型】：个体工商户，【经营范围】：零售：中成药、化学药制剂、抗生素、生化药品、中药材、中药饮片、生物制品、ⅠⅡ类医疗器械、计生用品、消毒用品、预包装食品、保健食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、化妆品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 以上事实，有当事人陈述、当事人身份信息及企业信息查询表、“黄金伟哥”和“德国黑金刚”包装复印件、微信转款截图、购药票据等证据在卷予以证实。 本院认为，原告钟燕在被告康贝乐兴药店购买“黄金伟哥”、“德国黑金刚”，双方构成买卖合同关系。原告钟燕起诉要求被告康贝乐兴药店退还购货款2170元，其实质是属于要求解除买卖合同关系、返还购货款，因被告康贝乐兴药店向原告钟燕销售的“黄金伟哥”、“德国黑金刚”，未能在国家食品药品监督管理总局官网查询到相关备案信息，被告康贝乐兴药店作为商品的销售者，未按规定查验供货者的相关许可证及产品合格证明文件，违反法律法规对保健食品生产、销售的相关强制性规定，双方的买卖合同应予解除，原告钟燕要求被告康贝乐兴药店退还购货款2170元的诉讼请求，应予支持。 原告钟燕要求被告康贝乐兴药店依照《中华人民共和国食品安全法》给予十倍赔偿21700元的诉讼请求，因《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，系对“消费者”这一特殊民事主体权益的保护，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条关于“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”的规定，对“消费者”的法律定义为“为生活消费需要购买、使用商品或接收服务”,只有“为生活消费需要”的消费者，才属于消费者权益保护法调整的范围。本案原告钟燕在被告康贝乐兴药店购买“黄金伟哥”、“德国黑金刚”，从购买地域看，既非原告钟燕的住所地，也非经常居住地；从购买次数上看，在前后三个月时间，在同一被告处先后购买三次相同商品；从购买数量上看，先后购买了“黄金伟哥”、“德国黑金刚”共计62盒；从购买形式上看，钟燕每次在康贝乐兴药店购买“黄金伟哥”、“德国黑金刚”时，除以转款方式付款和索取收款依据外，同时对购买过程进行了录音录像，明显不符合普通消费者购买商品的习惯；从对商品的使用情况上看，原告钟燕当庭陈述购买的“黄金伟哥”、“德国黑金刚”三次后，拿回重庆给其丈夫使用过；从对原告钟燕的“关联案件”检索看，原告钟燕在一定阶段时间内，多地购入类似商品，然后在不同法院分别提起惩罚性赔偿的诉讼。综合以上分析，原告钟燕在被告康贝乐兴药店购买“黄金伟哥”、“德国黑金刚”，已经超出了生活消费的范围，明显不符合以“为生活消费需要”为目的的法律特征，其行为整体具有营利性，不应认定原告钟燕在本案中属于消费者，原告钟燕要求被告康贝乐兴药店按所购商品价款，给予十倍赔偿的诉讼请求，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》的规定适用主体，其请求不予支持。 综上所述，原告钟燕要求被告康贝乐兴药店退还购货款2170元的诉讼请求，应予支持；对原告钟燕要求被告康贝乐兴药店按所购商品价款十倍给予赔偿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、解除原告钟燕与被告三台县潼川镇康贝乐兴加盟药店之间购买“黄金伟哥”、“德国黑金刚”的买卖合同，由三台县潼川镇康贝乐兴加盟药店退还钟燕购货款2170元，此款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回钟燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取198元，由三台县潼川镇康贝乐兴加盟药店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年六月十五日 法官助理 谢国莉 书 记 员 胡 洋