吉林省伊通满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0323行初6号 原告：孙希库，男，1965年5月18日出生，汉族，农民现住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。 被告：伊通满族自治县自然资源局，住所地：伊通满族自治县人民大街888号。 法定代表人：高继锋，局长。 委托诉讼代理人：刘彦春，系该单位法制科科长。 委托诉讼代理人：杨勉，吉林融达律师事务所律师。 被告：伊通满族自治县不动产登记中心，住所地：伊通满族自治县人民大街888号。 法定代表人：谢冰浩，主任。 委托诉讼代理人：董继，该单位副主任。 委托诉讼代理人：刘景升，伊通满族自治县伊通镇法律服务所法律工作者。 第三人：孙希昌，男，1960年4月2日出生，汉族，现住伊通满族自治县。 第三人：宫淑梅，女，1968年8月16日出生，满族，现住伊通满族自治县。 两位第三人委托诉讼代理人：孙士伟，男，1990年2月25日出生，朝鲜族，现住伊通满族自治县。 原告孙希库诉被告伊通满族自治县自然资源局、被告伊通满族自治县不动产登记中心及第三人孙希昌、宫淑梅不动产登记纠纷一案，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月9日立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告孙希库及其委托诉讼代理人田雪东，被告伊通满族自治县不动产登记中心的委托诉讼代理人董继、刘景升，伊通满族自治县自然资源局的委托诉讼代理人刘彦春、杨勉，第三人宫淑梅、孙希昌的委托诉讼代理人孙士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙希库诉称，1、请求法院判决确认二被告给第三人进行房屋所有权登记的行为违法；2、请求法院判决撤销二被告给第三人颁发的伊房权证伊通县字第×××号和SY×××8653号房屋所有权证；恢复原告的房屋所有权登记；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，1990年原告父母出资在伊通镇后范村地方屯，原来也叫地西屯盖了五间房屋，次年将房屋登记在原告名下。1991年3月25日伊通满族自治县人民政府为原告颁发私有房屋所有权证。之后原告父母与原告、第三人一直在此居住，房照也一直由原告保管。2012年原告的哥哥即本案第三人孙希昌要办养鸡场，向原告借房照声称厂里办手续要使用一下，原告就把房照交给了孙希昌至今未还。2020年4月原告得知房屋被法院查封，就找第三人索要房屋所有权证，才知道当初第三人孙希昌办鸡场时想贷款，瞒着原告私自托人把房屋登记办到第三人夫妻名下。现在第三人对外欠款，债权人起诉至法院，因为房屋登记在第三人名下，所以被法院保全查封。综上原告认为：案涉房屋自1990年建成后一直登记在原告名下，第三人未经过原告同意，虚构事实擅自变更房屋产权登记的行为严重侵害了原告的合法权益。作为房屋不动产登记机关的二被告，在为第三人办理房屋所有权登记过程中，违反法定程序未尽应有的审查义务，存在滥用职权、证据不足、适用法律错误等严重违法行为，给第三人颁发的房屋所有权证书依法应予撤销，故原告依据相关法律规定提起行政诉讼，请求人民法院依法裁决。 原告孙希库向本院提交以下证据：1.原告持有的私有房屋所有权证复印件一张，拟证明案涉房屋登记在原告名下，归原告所有的客观事实。同时证明案涉的房屋存在原始登记，被告未尽到审查义务；2.伊通满族自治县福康街道后范村村民委员会出具的证明一份，拟证明案涉房屋的建造时间、过程。同时证明该房屋已经进行了产权登记，登记在原告名下。地方屯曾经叫地西屯。孙希库和孙西库是同一个人，只是书写笔误；3.孙希昌、宫淑梅房屋所有权证二份；4.第三人孙希昌、宫淑梅的身份证复印件各一份。证据3、4拟证明案涉房屋坐落在后范村地方屯，而申请房屋初始登记的本案第三人在2013年和2014年时办理的身份证内容显示二人分别为伊通镇星光村二屯和伊丹镇西岭村岭西屯的人；5.证人宫某的证人证言，拟证明涉案房屋建设时间为1990年，房产证上的名字是孙希库；6.证人宋某的证人证言，拟证明涉案房屋是由孙希库的父亲于1990年建的。 被告伊通满族自治县自然资源局辩称，1.原告起诉的事实不成立。原告称争议的房屋建于1990年，1991年3月25日原告取得县政府颁发的房屋所有权证。后来第三人孙希昌瞒着原告私自托人把房照办到第三人孙希昌夫妇名下。原告的这一说法与实际情况不符。按照原告的说法，第三人孙希昌办理争议房屋产权登记，应是房屋产权转移登记，而事实上，第三人办理房屋产权登记是房屋初始登记，而且争议房屋初次申请办理产权登记的时间是2013年6月22日；2.被告为第三人办理产权登记是严格按照法律、法规规定的程序进行的，没有任何不当。根据当时实施的《房屋登记办法》的规定，被告受理后，经对申请人提交的材料认真审核，并将申请登记事项在房屋当地集体经济组织内进行公告，在没有任何人提出异议后，认为房屋权属清楚、来源合法，依法予以登记。因此，该房屋产权登记完全符合相关规定。 被告伊通满族自治县自然资源局向本院提交了以下证据：产权资料档案，系国土资源局为被告孙希昌办理初始登记的全部资料，拟证明当时办理初始登记是完全符合房屋登记办法规定的程序。 被告伊通满族自治县不动产登记中心辩称同伊通满族自治县自然资源局一致，未提交证据。 第三人宫淑梅、孙希昌述称，2012年我父亲孙希昌找孙希库借房照，想办贷款，托邢立国、郭中富将房照办理到自己名下，一直到现在都在我父亲名下，也没有告诉别人。 第三人未提交证据。 经庭审质证，1.被告认为原告提交的证据1为复印件，不能够证明其真实性，且无法确认记载的房屋为涉案房屋；2.被告对原告证据2、3、4、5、6真实性无异议，但认为仅能够证明孙希昌父亲于1990年在后范村建房，不能证明其他问题；3.第三人对原告提交的证据无异议；4.原告及第三人对被告提交的证据的真实性、关联性、合法性均有异议。认为房屋建设时间为1990年，并非被告提交证据所证明的2013年，被告未尽到审查义务。同时，第三人户口所在地均不在后范村，与后范村村委会出具的集体经济组织证明存在明显矛盾。 本院对上述证据认证如下：原告证据1，因该份证据为复印件，无法核实其真伪，本院不予认定；原告证据2、3、4、5、6，真实性予以认定，但仅能证明孙希昌父亲于1990年在后范村建房的事实；被告提交的证据，因其中的部分证实材料与客观事实不符，不符部分不予采信。 经审理查明，原告于2020年4月得知，涉案房屋已于2013年8月1日由二被告将房屋登记在第三人孙希昌与宫淑梅名下。原告认为二被告在原告不知情的情况下，虚构事实、擅自变更房屋产权登记的行为严重侵害了原告的合法权益。作为房屋不动产登记机关的二被告，在为第三人办理房屋所有权登记过程中，违反法定程序，未尽应有的审查义务，应当撤销对第三人颁发的房屋所有权证书，故原告依据相关法律规定提起行政诉讼，请求人民法院依法裁决。 另查明，第三人孙希昌户口所在地为伊通满族自治县伊通镇星光村；第三人宫淑梅户口所在地为伊通满族自治县伊丹镇西岭村。 本院认为，一、人民法院审理案件以事实为依据，以法律为准绳。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告在为第三人孙希昌、宫淑梅办理房屋产权登记时，未发现村委会提交的户籍证明与二人户籍信息不符，二位第三人的户籍地分别为伊通满族自治县伊通镇星光村及伊通满族自治县伊丹镇西岭村，均非伊通满族自治县伊通镇后范村地方屯，即证明二人非伊通镇后范村地方屯集体组织成员，故二位第三人不能取得宅基地使用权，亦不能据此取得房屋所有权证。被告未尽到合理审查职责，将房屋所有权证颁发给第三人的行政行为应予撤销；二、本案原告请求恢复产权证至其名下的诉请，因其提交的证据不能证明原告为涉案房屋的原产权人，故其此项请求不予支持；三、被告伊通满族自治县不动产登记中心隶属于伊通满族自治县自然资源局，不是行政机关，不具有行政主体资格，故被告伊通满族自治县不动产登记中心不能作为本案被告承担法律责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、第十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十六条、第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告伊通满族自治县自然资源局对第三人孙希昌、宫淑梅颁发的伊房权证伊通县字第SY×××8652及伊房权证伊通县字第SY×××8653房屋所有权证。 二、驳回原告提出的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告伊通满族自治县自然资源局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  邱海霞 人民陪审员  梁迎春 人民陪审员  姜红艳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑 月