新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4301民初521号 原告（反诉被告）：赵彬，男，1970年6月26日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 原告（反诉被告）：刘子辉，男，1971年7月16日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 共同委托诉讼代理人：王妍妍，新疆克兰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：彭晓晨，新疆克兰律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：新疆腾云大酒店服务有限公司，住所地北屯镇腾云大酒店五楼。 法定代表人：公海英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周晓峰，新疆北屯律师事务所律师。 原告赵彬、刘子辉与被告新疆腾云大酒店服务有限公司（以下简称：腾云大酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，期间被告腾云大酒店提起反诉，本院决定合并审理，原告赵彬、刘子辉及其共同委托诉讼代理人王妍妍、彭晓晨，被告腾云大酒店的法定代表人公海英及其委托诉讼代理人周晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）赵彬、刘子辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾云大酒店退还两原告宾馆剩余租金466000元；2、判令被告腾云大酒店向两原告支付资金占用期间的利息共计60094元（自2017年11月7日起开始计算）；3、判令被告腾云大酒店向两原告支付租赁合同违约金50000元；4、判令被告腾云大酒店退还两原告购买的宾馆客房各类用品费用共计34793元；5、判令被告腾云大酒店退还两原告垫付的税费3048元；6、判令被告腾云大酒店退还两原告租赁宾馆期间的客房挂账房费3955元（上述六项合计617890元）；7、由被告腾云大酒店承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月22日，两原告和被告签订《宾馆租赁合同》，承租被告所有腾云大酒店的宾馆客房部，约定租期六年，首年租金70万元，后原告依约向被告支付了70万元租金。合同签订后，被告又要求两原告支付宾馆客房部内部各类用品费用32500元，并要求两原告为其垫付合同签订前所产生的3048元税金，后被告才将租赁物及宾馆客房部税控盘等完整交付给原告。在两原告接受经营后，因宾馆所在的腾云大厦整体消防不合格被公安消防机关多次要求整改，但被告均置之不理。2017年10月21日，阿勒泰市公安局消防大队向被告腾云大酒店下发《责令整改通知书》，要求被告须在2017年10月31日前对腾云大酒店诸多消防不合格处予以整改，同时查封了腾云大酒店总电源开关，使得两原告租赁的宾馆客房部无法营业。双方所签订的合同第二条约定，被告对租赁物的水电暖、消防等设施承担配套及使用责任，至今被告仍未履行消防整改措施，致使租赁物因消防设施、设备等硬件不合格导致两原告不能正常营业，合同目的不能实现。两原告已于2017年11月2日向被告腾云大酒店法人公证送达了《解除合同通知书》，依合同法规定，双方签订的《宾馆租赁合同》已解除，后双方对腾云大酒店客房部内两原告所有的各类用品进行了盘点交接，经统计客房部各类用品共计34793元，但被告腾云大酒店在交接后始终未向两原告退还上述费用，被告的行为严重侵犯了两原告的合法权益，故诉至法院。 被告（反诉原告）腾云大酒店辩称，1、原告陈述与事实不符，被告不存在违约行为，被告腾云大酒店于2014年11月26日就取得了安全消防合格证，所有的消防设施都是合格的，并非原告所述消防不合格；2、两原告陈述因被告消防设施硬件不合格，导致两原告不能正常经营不属实。在两原告租赁酒店之前，被告一直从事酒店业务，消防、电梯维修保养是酒店经营的硬性要求，被告一直按照消防法规的要求规范的进行消防设施的维保，向两原告交付酒店时，酒店所有设施均处于正常状态，包括消防设施。这一点可以在原被告签订的合同中得以确认，2017年10月21日消防检查不合格，是两原告不履行消防维保合同义务，不是被告的责任；3、被告并未要求两原告垫付合同签订前产生的税金，这个税金是两原告接收酒店以后产生的，应当由两原告自行承担；4、关于两原告主张的34793元的酒店用品，原告的陈述自相矛盾，双方曾在2018年因为本案有过诉讼，双方并未进行过移交；5、关于酒店的挂账费用3955元，对有被告法人签字的予以认可，其余不认可。请求驳回两原告的本诉请求。两原告在租赁期间违反双方合同约定，擅自停业，拒不承担合同约定的电梯、消防设施的维修养护义务，疏于管理导致承包的宾馆房屋出现不同程度损坏，致使被告在接手酒店后修理更换消防设施、修复被损坏的房屋至2017年8月底才开业，故被告提起反诉，要求：1、判令解除双方签订的《宾馆租赁合同》；2、判令两原告向被告支付违约金50000元；3、判令两原告支付被告各项损失458479元；4、两原告承担本案诉讼费。 原告（反诉被告）赵彬、刘子辉反诉辩称，1、合同双方已于2017年11月1日解除了，赵彬、刘子辉方不存在违约行为；2、反诉原告提出的其他诉讼请求与其无关，赵彬、刘子辉不应该承担其他损失。 原告（反诉被告）赵彬、刘子辉为支持其诉讼主张及反驳反诉请求，向法庭提交了如下证据： 证据1、两原告与被告于2017年6月22日签订的《宾馆租赁合同》及承诺书2份。证明：原、被告之间存在租赁合同关系，两原告租赁了被告所有的腾云大酒店的宾馆客房部。同时依据合同约定，被告需保证所提供的宾馆符合和具有乙方经营客房的基本条件（含基本装饰、二次装修、消防、冷暖气空调设施、停车场、电力、室外排污、排水及出入口的完备）宾馆移交前如设备存在故障或不能正常使用，由被告出资修复； 证据2、原告赵彬名下的中国农业银行银行卡交易明细清单。证明，两原告已在2017年6月21日向被告法定代表人名下账户支付完毕700000元租金，履行完毕了合同付款义务，不存在违约行为； 证据3、阿勒泰市公安消防大队阿市公消限字（2017）第1398号《责令限期改正通知书》及查封照片2张。证明：被告为客房部所在腾云大酒店的消防设施责任主体。被告经营管理的腾云大酒店由于消费设施、器材及电器产品等不符合标准，被阿勒泰市公安消防大队下了责令限期改正通知书，同时查封了腾云大酒店总电源开关，致使原告承租的宾馆客房部无法营业，被告存在违约行为，原被告的租赁合同实际无法履行； 证据4、北屯公证处（2017）新北证民字第278号的《公证书》、EMS邮寄票据和快递送件信息记录。证明两原告在租赁合同实际无法履行后，向被告公司住所地阿勒泰地区北屯市西北路腾云大酒店七楼送达了《解除租赁合同通知书》，要求解除与被告签订的租赁合同，并要求被告在收到通知后5个工作日内退还原告已缴纳的剩余8个月房租466000元并支付违约金50000元； 证据5、原告赵彬名下账户的中国农业银行银行卡交易明细清单及物品交接单。证明：2017年7月，原告向被告法定代表人支付了32500元用于购买酒店内各类用品。双方在租赁合同解除后，于2018年3月对原告购买的酒店各类用品进行盘点，确认酒店内各类用品共计34793元，并将该酒店物品已经交付给被告，被告应当退还原告酒店内各类用品费用34793元。 证据6、新疆维吾尔自治区农村信用合作联社电子缴税付款凭证两张（2017年7月18日）及被告工作人员出具的收条一张。证明两原告在与被告签订租赁合同后，为被告代缴了2017年4月至6月期间的增值税3048元，同时还有被告工作人员出具的一张收条予以确认。由于该增值税系发生在原、被告签订租赁合同前产生，被告应当退还两原告代为垫付的3048元税款； 证据7、2017年6月至2017年9月期间的腾云大酒店结算证明10张。证明：在租赁合同履行期间，经被告法定代表人同意后在两原告承租的客房部挂账房费3955元，被告应当在租赁合同解除后向两原告支付该3955元未支付的挂账房费。 证据8、2017年7月22日接手酒店时登记漏水房间、物品损坏等被告签字的清单一份。证明接手酒店之前酒店漏水、物品损坏等问题就已存在的事实。 经被告（反诉原告）腾云大酒店质证，对原告出示的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可，合同已约定过交付的物品都是正常的，被告腾云大酒店已收到两原告缴纳的70万元租金；对证据3、4的真实性、合法性、关联性认可，对出具的照片不认可，对证明目的不认可，责令改正通知书只能证明消防检查不合格，无法证明是由于在被告经营期间造成的，在原告赵彬、刘子辉提供的送件信息记录中明确载明了这份邮件是由某超市代收，并非被告腾云大酒店签收，事实上在2017年11月6日被告公司的法人在内地看病，于2018年3月返回后超市才把邮件交给被告法人，所以不能证明解除合同通知于2017年11月6日送达；对证据5中银行交易清单的真实性、合法性认可，对关联性不认可；对物品清单不予认可；对证据6的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，税金是在原告赵彬、刘子辉经营期间产生的，原告赵彬、刘子辉是2017年6月22日接手，税票日期是2017年4月-6月之间的，税金的事宜被告腾云大酒店向原告赵彬、刘子辉交代过可能开具的发票额度所剩不多，原告赵彬、刘子辉却依旧开具发票才产生的该税金；对证据7中的8张由被告腾云大酒店法人签字的结算票据予以认可，没有签字部分不予认可；对证据8的真实性、合法性、关联性予以认可，但被告腾云大酒店反诉要求的赔偿损失是大厅、酒店走廊等损失部分在上述清单中并未体现。 被告（反诉原告）腾云大酒店为反驳两原告的诉讼主张及反诉请求向法庭提交了如下证据： 证据1、2017年6月22日双方签订的《宾馆租赁合同》。证明：原、被告有租赁合同关系，根据合同约定，宾馆租赁期间的消防、电梯维护保养义务及水电暖费用由原告承担，租赁期间宾馆内维修维护都由原告负责； 证据2-1、2014年11月26日《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。证明被告腾云大酒店宾馆的消防设施合格符合规定；证据2-2、2016年8月25日阿勒泰市公安消防大队阿市公消限字（2016）第0420号《责令限期改正通知书》。证明：与本诉两原告赵彬、刘子辉提交的阿勒泰市公安消防大队2017年10月21日做出的整改通知书进行对照，2017年10月21日责令改正通知书上载明的12项问题，至迟在2016年8月25日时一项都没有出现；证据2-3、2016年12月7日《建筑消防设施检查报告》，证明：被告的消防设施至迟在2016年12月27日经伊犁安源消防设施检测维护有限公司依照《建筑消防设施质量检查评定规程》的进行评定，结论为所有消防设施合格，结合上述责令改正通知书上的问题此时已完成了整改；证据2-4、2017年4月18日送货单1份。证明2017年4月18日左右，富蕴县蕴安消防器材店对本诉被告的消防设施进行了维修养护，维护费15400元；证据2-5、《建筑消防设施维护保养合同书》，证明被告委托伊犁安源消防设施检测维护有限公司阿勒泰分公司进行维修养护，养护频率为月检、季检和年检。综上证明被告将酒店向两原告交付前，其消防设施硬件合格，符合消防法规要求，被告常年对消防设施按照规定进行维修养护，始终处于运行良好的状态。 证据3-1、户名为阳全明的中国农业银行银行卡交易明细单。证明反诉原告向消防设施的维修人阳全明银行转账70000元；证据3-2、阳全明出示的收条1张。证明阳全明的身份为消防设施维修人员，阳全明收到10000元消防设施维修费用；证据3-3、北屯腾云大酒店消防设施维修报价单1张。证明因两原告在承包期间对消防设施未尽维修保养义务，致使酒店的消防设施损坏，被告维修更换产生费用65500元；证据3-4、2018年3月23日一般缴款书1张。证明因两原告承包宾馆期间对消防设施未尽维修保养义务，致使被告酒店被消防罚款缴纳4500元。 证据4-1、《电梯维护保养合同》1份。证明腾云大酒店的电梯进行了常年维修保养，许五保为合肥市讯立达电梯有限公司的维保负责人；证据4-2、许五保出具的收条3张。证明在两原告租赁期间，被告支付了电梯维修保养款7200元，可以证明被告对电梯、消防设施常年进行规范维修保养。 证据5-1、阿勒泰市蓝天供热站北屯镇分站出具的证明1份。证明两原告承包的大厅、三楼、四楼、五楼客房部采暖面积为4129平方米，单价28元，取暖费总额为117376元；证据5-2、阿勒泰市蓝天供热站北屯镇分站电子发票三张，证明被告为两原告垫付2017-2018年暖气费共计124000元。 证据6-1、北屯公证处（2018）公新北经证字第41号《公证书》及公证费票据1张。证明两原告在租赁宾馆经营期间造成宾馆大厅一楼、咖啡吧地面、421室、521室及5楼公共通道屋顶淹泡渗透，造成损失的客观事实，公证费6000元；证据6-2、北屯市金源祥装饰材料店《销货清单》1张。证明被告维修酒店花费材料费13065元；证据6-3、唐坤菊出具的证明一份，证明腾云大酒店为维修酒店花费人工费28800元；证据6-4、北屯市玉详装饰家居有限公司《售货清单》1份。证明腾云大酒店为维修酒店花费材料款54522元；证据6-5、黄怀军出具的证明1份。证明腾云大酒店为维修酒店花费人工费50310元。综上证明被告腾云大酒店为修复两原告造成的房屋损失而支出的费用共计146637元，且至迟在2018年8月前被告没有开门营业。 证据7、证人许五保、翟廷贵、黄怀军的证人证言。证明：证人许五保给被告酒店做电梯维保，翟廷贵给被告酒店进行房屋墙体部分粉刷工作，黄怀军给被告酒店进行了木工工作的事实。 经原告（反诉被告）赵彬、刘子辉质证，对被告腾云大酒店出具的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，合同第一条明确甲方宾馆附带现有配套设施，具备正常使用功能出租给乙方，根据合同约定以及消防部门在合同签订后对腾云酒店的消防检查记录可以确认被告提供的腾云酒店客房部在2017年未通过消防检测，无消防检查验收报告，不符合合同约定的正常使用条件；对证据2-1、2-3的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，该合格证仅证明通过消防部门第一次和2016年度消防验收检查，而不能证明被告在合同签订时的消防设施符合消防使用条件；对证据2-2的真实性无法确认；对证据2-4、2-5均不予认可；对证据3-1、3-2、3-3均不予认可；对证据3-4的真实性、合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可，2018年双方已经解除了合同，与两原告无关；对证据4-1、4-2均不予认可，电梯维保合同签订人与收条签收人不是同一个人；对证据5-1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；对证据5-2，双方已于2017年11月解除了合同，被告腾云大酒店2018年1月自行缴纳了暖气费说明其已承认合同解除；对证据6-1的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明目的不予认可，2018年3月合同已解除，与原告方无关，并且屋顶漏水属于建筑主体自身问题，不属于原告方的维保范围之内；对证据6-2、3、4、5均不予认可，都是在双方解除合同后发生的，与原告方无关，应由被告腾云大酒店自行承担；对证据7证人证言，认为证人不知道损坏的原因，且与被告酒店有利害关系，均不予认可。 本院出示两组证据1、2018年12月27日法院工作人员向阿勒泰市消防大队做的《调查笔录》1份；2、本院调取的阿市公（消）刑罚决字（2018）0019号《行政处罚决定书》、（2017）0076号《行政处罚决定书》、罚款收据发票2张、《责令限期整改通知书》2份。 经原、被告双方质证，对上述两组证据均予以认可。 经本院认证，对原告赵彬、刘子辉出示的证据1、2、3，因被告腾云大酒店对其真实性、合法性、关联性均予以认可，可以确认双方租赁合同关系及交付租金70万元的事实，以及本案所涉宾馆接受消防检查的事实经过；对原告赵彬、刘子辉出示的证据4、5、6、7、8的真实性均予以确认，可以确认两原告向被告送达的事实，两原告缴纳税金、支付酒店用品，部分住宿人员经被告法人同意挂账费用以及双方交接时房屋损坏的情况；对被告腾云大酒店出示的证据1，可以证实双方租赁关系的成立，本院予以确认；对证据2-1、2-2、2-3的真实性予以确认，可以确认腾云大酒店整体消防情况；对证据2-4送货清单因无其他证据佐证，本院不予确认；对证据2-5予以确认，可以证实腾云大酒店消防维护事实；对证据3-1、3-2、3-3、3-4因证据间相互印证，可以确认被告在2018年对消防设施进行维修的事实以及缴纳消防罚款的事实；对证据4-1、4-2予以确认，结合证人证言可以证实被告进行电梯维护的事实；对证据5-1、5-2因证据间相互印证，可以证实被告支付2017年度至2018年度的暖气费的事实；对证据6-1的真实性予以确认，可以证实本案所涉酒店在2018年3月12日的情况；对证据6-2、6-3、6-4，因原告赵彬、刘子辉不予认可，且无其他证据进行佐证，虽可以证实被告腾云大酒店维修的事实，但无法证实是否系维修双方交接清单中已损坏部分之外产生费用；对证据6-5，结合证人证言，可以证实被告维修房屋及所产生费用的事实；对本院出示的两组证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原、被告双方签订《宾馆租赁合同》，约定两原告租赁被告位于北屯西北路与阿福路交界处“腾云大酒店”宾馆客房部，建筑面积4500平方米，合同期限6年，每年租金70万元，于每年4月22日前交付，合同第一条第2款配套设施设备中约定，出租方提供的宾馆可以满足相应配套，消防安全、电梯等设施由承租方确认具备正常使用功能的设备；合同第八条第7款中约定，酒店所用发票每月不得超出规定数额，如超出规定数额，超出部分的税金由承租方自行承担，第8款中约定酒店的电梯维保与消防维保由承租方与维保单位详谈，费用自理。合同第十条违约责任中约定为违约方需向对方支付5万元违约金及对方受到的具体损失。 2017年6月20、21日，原告赵彬分两次将租金70万元汇入被告公司公海英账户中。原告赵彬、刘子辉于2017年6月22日接手宾馆开设营业，双方确认了宾馆部分物品损坏的事实。2017年7月13日，原告赵彬向被告公司法人公海英账户汇入3250元；2017年7月25日，原告赵彬、刘子辉向阿勒泰市国税局缴纳税金3049.97元；2017年10月21日，阿勒泰市公安消防大队向腾云大酒店出具《责令限期改正通知书》，因其消防磅房报警阀故障、消火栓、喷淋未保养、高位水箱补水管径不符合要求等限期在2017年10月31日前整改。2017年11月1日，原告赵彬、刘子辉向被告腾云大酒店送达《解除租赁合同通知书》，并做了公证，两原告于当日撤离酒店，但留有一位工作人员看守直至2017年12月底。被告腾云大酒店认可在2018年3月份才收到上述通知书，之后对房屋及消防等设施进行了部分维修，并于2018年8月份接手宾馆自己经营至今。 另查明，2018年9月至2019年3月，被告腾云大酒店共向供暖公司缴纳2017-2018年度暖气费124000元，2018年10月26日，阿勒泰市蓝天供热站北屯镇分站出具证明，证实腾云大酒店大厅、3楼、4楼、5楼客服部的采暖面积暖气费为4192平方米*28元/平方米=117376元。 另查明，原告赵彬、刘子辉在租赁本案所涉宾馆后，未办理单独的营业执照，依旧使用被告腾云大酒店的营业执照及财务系统和其他手续，合同第八条第7款约定的酒店所用发票不得超出规定数额，如超出，超出部分由乙方自行负担，经双方当庭核实，每月税额为3万元，每季度为9万元，超出部分需缴纳税金。 本案争议焦点为，1、双方于2017年6月22日签订的《宾馆租赁合同》是否已解除或能否予以解除；2、双方当事人是否存在违约行为，违约方是否应赔偿对方违约金50000元；3、原、被告所诉请的损失是否符合法律规定，对方是否应予以赔偿。 本院认为，原、被告双方于2017年6月22日签订的《宾馆租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方房屋租赁关系成立，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同第六条、第七条第3款中约定：甲方确保设施、设备完好移交给乙方，乙方接手后进行设备、设施的维修和维护；合同第八条第8款约定：酒店的电梯维保与消防维保由乙方与维保单位详谈并签约相关合同，费用由乙方自行承担。从上述条款中的约定内容来看，两原告在签订合同时应已确认过设备的正常运行，另，从2017年10月21日阿勒泰市公安消防大队向腾云大酒店出具《责令限期改正通知书》中整改内容来看，均为消防磅房报警阀故障、消火栓、喷淋未保养、高位水箱补水管径不符合标准等，在本院于2018年12月27日向阿勒泰市消防大队做的笔录内容得知，消防此次检查为日常维护检查，并不涉及基础消防设施本身的问题，属日常维护问题，合同中也约定日常维护由承租人承担，两原告将应属于自身日常维护的责任无故转嫁给出租人，不符合合同约定也不符合法律规定；两原告以被告未提供税控盘导致无法开具发票及消防检查查封断电为由于2017年11月1日向被告腾云大酒店送达的《解除合同通知书》不符合合同约定也不符合法律规定，送达行为达不到解除合同的目的，两原告于2017年11月1日擅自撤离本案所涉宾馆的行为后果由其本人承担，故两原告要求被告腾云大酒店退还宾馆剩余租金466000元的请求，于法无据，本院不予支持；本案被告腾云大酒店不存在违约行为，两原告要求被告承担违约金5万元的请求，于法无据，本院不予支持；对两原告要求被告退还购买宾馆各类物品费用的34793元的请求，因两原告撤离酒店时未与被告腾云大酒店进行交接，两原告购买的物品是否还有剩余，剩余多少无法核实，两原告自行书写的费用，无其他证据进行佐证，本院不予采信；关于两原告要求被告腾云大酒店退还垫付的税费3048元的请求，经查，两原告接手酒店的时间为2017年6月22日，离月末较近，双方也核实过当月发票数额情况，且双方合同中也约定了超出数额开具发票由乙方来承担税金，两原告经营期间超出数额开具发票应由其缴纳税金，故对两原告诉请退还税金的理由与事实不符，本院不予采纳；关于两原告要求被告退还租赁宾馆期间客户挂账房费3955元的请求，经查，被告当庭认可其签字确认的8张票据，费用共计2519元，本院予以确认，对其余没有被告法人签字的票据，本院不予采纳，被告腾云大酒店理应支付两原告房费2519元。被告腾云大酒店认可于2018年8月自己接手经营宾馆，被告以自己的行为表明不再履行合同，本院确认原告赵彬、刘子辉与被告新疆腾云大酒店服务有限公司于2017年6月22日签订的《宾馆租赁合同》于2018年8月解除的事实；两原告违反合同约定，擅自停业并不履行合同约定的付款及维修保养义务属违约行为，对被告腾云大酒店要求两原告承担违约金50000元的请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持；对被告腾云大酒店要求两原告支付其他各项设备维修、房屋维修损失的请求，经查，两原告在接手宾馆时双方已确认部分物品包括屋顶等存在损坏，被告维修的物品是否属于在两原告接手时便存在的损坏情况，无法核实，且租赁物被告腾云大酒店也继续经营使用，对被告要求两原告承担各项设备维修、房屋维修损失的请求，本院不予支持；对被告腾云大酒店要求两原告支付垫付的2017年-2018年度的暖气费117376元的请求，经查，两原告租赁房屋建筑面积为4500平方米，根据供热站出具的证明，每平方暖气费为28元，两原告租赁房屋面积的暖气费应为126000元（4500平方米*28元/平方米），该暖气费用尚在两原告租赁期间，应由两原告进行支付，故对被告腾云大酒店要求两原告支付垫付的2017年-2018年度的暖气费117376元的请求，于法有据，本院予以支持；对被告腾云大酒店要求两原告支付第二年两个月的租金116666元的请求，因双方未进行交接，也未进行协商，被告腾云大酒店在明知原告以实际行动不履行义务的情况下，未采取防止扩大损失的行为，且此期间被告腾云大酒店已接手酒店并进行维修，被告腾云大酒店不存在实际损失，故对被告此项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十条，第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）新疆腾云大酒店服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）赵彬、刘子辉支付客房费2519元； 二、驳回原告（反诉被告）赵彬、刘子辉其他诉讼请求； 三、原告（反诉被告）赵彬、刘子辉于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）新疆腾云大酒店服务有限公司支付违约金50000元； 四、原告（反诉被告）赵彬、刘子辉于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）新疆腾云大酒店服务有限公司支付垫付的2017-2018年度暖气费117376元； 五、驳回被告（反诉原告）新疆腾云大酒店服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9980元，减半收取4990元，由赵彬、刘子辉负担；反诉案件受理费8885元，减半收取4442元，由新疆腾云大酒店服务有限公司负担1422元，赵彬、刘子辉负担3020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  杨本凤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 旭