杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2741号 原告：深圳市阳和通电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道七十一区B栋厂房四层A座，统一社会信用代码914403000944108271。 法定代表人：万雪梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁艳，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼，统一社会信用代码91330101MA27X8T11B。 法定代表人：周鸣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。 原告深圳市阳和通电子有限公司与被告杭州贝赢通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阳和通电子有限公司的委托诉讼代理人梁艳到庭参加诉讼，被告杭州贝赢通信科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告支付货款246871.90元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息损失（以246871.90元为基数，以银行同期贷款利率为基准，自2019年9月1日起计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：自2018年6月起，被告即通过下达订单的形式向原告采购电阻等产品。原告按约交货，但被告却无故拖欠原告货款。截止2019年9月，被告尚欠原告2019年2月至8月的货款共计249238.14元未能支付。经原告多次催讨，被告拒不付款。原告诉至法院，恳请判如所请。对于其中2019年8月的货款2366.24元，因原告无法查找到对账邮件，也无法与现有送货单相对应，故原告撤回对2019年8月货款2366.24元的主张。 被告提交答辩状书面辩称：一、原告提供的证据仅有订购单、对账单，无一份关键证据证明原告已履行了送货义务，相应对账单也仅有原告公司盖章，并无被告公司盖章确认。故在原告未有一份送货单且无任何证据证明双方确认了尚欠货款金额的情况下，原告提供的证据无法证明其主张，应补充提交能够证明双方之间存在买卖合同关系，并已履行送货义务及已履行了其他相应义务的证据材料。二、原告请求被告支付逾期付款损失，无事实及法律依据，应不予支持。三、如原告当庭或庭后提交新证据并获得法院允许，被告要求新的举证答辩期，并要求法院依法向被告送达该新证据，否则该证据依法不能作为本案定案的依据。综上，原告提供的证据无法证明其主张，应对其全部诉讼请求予以驳回。 本院经审理查明：被告通过下达订单的方式向原告采购产品。原告在2019年2月至2019年7月期间陆续向被告提供相应产品。 2019年5月7日，原告工作人员姜俊秀通过其电子邮箱ａｎｎｅ.ｊｉａｎｇ＠ｕｈｏｔ.ｈｋ向被告工作人员方妮的电子邮箱ｆａｎ×××＠ａｌｌｗｉｎｓ.ｃｏｍ.ｃｎ发送“贝赢03月对账单”“贝赢04月对账单”，要求确认并回复。次日，被告工作人员方妮通过其电子邮箱（同上）向原告工作人员姜俊秀的电子邮箱（同上）回复：“对账金额ＯＫ，请提供盖章扫描件，寄发票时请附2份对账单盖章原件，谢谢”。上述“贝赢03月对账单”明确原告在2019年2月25日至2019年3月20日期间向被告供货的货款共计11155.93元。上述“贝赢04月对账单”明确原告在2019年3月27日至2019年4月23日期间向被告供货的货款共计19211.13元。 2019年6月6日，原告工作人员姜俊秀通过其电子邮箱（同上）向被告工作人员方妮的电子邮箱（同上）发送“贝赢05月对账单”，要求确认并回复。后被告工作人员方妮于当日通过其电子邮箱（同上）向原告工作人员姜俊秀的电子邮箱（同上）回复：“对账金额OK，请提供盖章扫描件，寄发票时请附2份对账单盖章原件，谢谢”。上述“贝赢05月对账单”明确原告在2019年4月28日至2019年5月10日期间向被告供货的货款共计9596.53元。 2019年7月3日，原告工作人员姜俊秀通过其电子邮箱（同上）向被告工作人员方妮的电子邮箱（同上）发送“贝赢06月对账单”。次日，被告工作人员方妮通过其电子邮箱（同上）向原告工作人员姜俊秀的电子邮箱（同上）回复：“对账金额OK，请提供5-6月份对账单盖章扫描件，寄发票时请附2份对账单盖章原件，谢谢”。上述“贝赢06月对账单”明确原告在2019年5月15日至2019年6月22日期间向被告供货的货款共计84697.46元。 原告另于2019年6月28日、7月6日、7月11日、7月12日向被告提供相应产品，货款共计119646.32元。 上述事实由原告提交的订单扫描件、对账单（2019年3月、2019年4月、2019年5月、2019年6月、2019年7月）扫描件、电子邮件页面截图、销售送货单、公证书以及原告的当庭陈述予以证明。原告提交的2019年2月对账单扫描件，无其他证据予以印证，缺乏证明效力，本院不予认定。原告提交的2019年8月对账单扫描件、发票及清单、网上银行电子回执复印件、银行客户专用回单复印件，均与本案缺乏关联，本院不予认定。 本院认为：原告提交的订单扫描件、对账单（2019年3月、2019年4月、2019年5月、2019年6月、2019年7月）扫描件、电子邮件页面截图、销售送货单、公证书等证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款共计244307.37元（11155.93元＋19211.13元＋9596.53元＋84697.46元＋119646.32元）。关于原告提交的2019年2月对账单扫描件，原告未能提交证据证明被告对该对账单予以确认，也未能提交相应的送货单据予以印证，而原告开具发票的行为系其单方行为，并不能根据发票金额推定货款金额，故本院对该对账单所载的货款金额不予认定。原告主张的逾期付款利息损失，合法有据，应予支持，但本院将计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市阳和通电子有限公司货款244307.37元； 二、被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市阳和通电子有限公司逾期付款利息损失（以尚欠货款为基数，自2019年9月1日起计算至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告深圳市阳和通电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5003元（原告深圳市阳和通电子有限公司预交5039元），减半收取计2501.50元，财产保全申请费1766元，合计4267.50元，由原告深圳市阳和通电子有限公司负担44.50元，由被告杭州贝赢通信科技有限公司负担4223元。原告深圳市阳和通电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 周 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员 许文佳