黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初1282号原告：马德江，男，1970年8月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：韩福顺，系黑龙江铭辞律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街西侧百湖花园小区S-01号商服楼4-5号。负责人：高允飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马彦涛，男，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。负责人：王丽晶，系该公司经理。委托诉讼代理人：张瑜，女，系该公司员工。被告：大庆市大同区城市管理综合执法局，住所地大庆市大同区同福路50号。负责人：王宝军，职务局长。委托诉讼代理人：史洪胜，男，系该公司员工。原告马德江与被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称都邦保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称中国人保公司）、大庆市大同区城市管理综合执法局（以下简称大同区城管局）、苏延春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告马德江及其委托诉讼代理人韩福顺、被告都邦保险公司委托诉讼代理人马彦涛、被告中国人保公司委托诉讼代理人张瑜、被告大同区城管局委托诉讼代理人史洪胜到庭参加诉讼。原告在庭审前撤回了对被告苏延春的起诉，本案现已审理终结。马德江向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费41122元、住院伙食补助费1700元、误工费19200元、护理费9840元、营养费9000元、取内固定费7000元、鉴定费3300元、交通费500元，合计91662元。庭审中原告变更护理费为10741元，各项损失合计为92563元；2.要求被告都邦保险公司和中国人保保险公司在其承保的保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月26日12时20分许，苏延春驾驶黑Ｅ×××××号金鸽牌重型载货专项作业车，沿东干路与杏八路交叉路口处，与由西向东行驶的张占国驾驶的黑Ｅ×××××号昌河牌轻型普通货车相撞，造成乘车人原告受伤，经诊断为锁骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤、面部外伤、开放性鼻外伤、复合型外伤、闭合性胸外伤、创伤性气胸，原告伤后入住大庆油田总医院治疗17天。此事故经交警部门认定苏延春承担此事故的全部责任，原告无责任。苏延春驾驶的肇事车辆在被告都邦保险公司及中国人保公司分别投保交强险和商业险，苏延春驾驶的车辆系被告大同区城管局所有，且苏延春是在履行职务过程中，事后被告都邦保险公司先行向原告支付医疗费1万元，故原告诉至法院要求依法判决。都邦保险公司辩称，苏延春驾驶的黑Ｅ×××××号金鸽牌重型载货专项作业车在该公司投保交强险，事故发生在保险期内，原告住院医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费及营养费在医疗费限额1万元内予以承担，该公司已经于2019年9月4日将1万元支付至大庆油田总医院。根据交强险责任免除条款，对于因交通事故产生的仲裁费、诉讼费及其他相关费用保险公司不予承担。对于原告主张的误工费应按农林牧渔业标准进行赔付。中国人保公司辩称，黑Ｅ×××××车辆在该公司投保商业险，事故发生在保险期内，该公司负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费。对于仲裁费、诉讼费及其他相关费用不予承担，因该车辆发生交通事故后，该公司一直积极配合赔偿，但由于其他被告不同意调解，导致诉讼，故产生的诉讼费及鉴定费，该公司不同意承担。大同区城管局辩称，对于原告起诉的事实无异议，苏延春驾驶的车辆是大同区城管局所有，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据即交通事故认定书、病历、出院证、用药明细医疗费票据5份、检查报告单6份、机动车保险代抄单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.司法鉴定书及鉴定费票据，三被告对该证据均无异议，但中国人保公司认为营养费应按照每天50元计算。本院对该证据予以采信；2.误工证明及营业执照（复印件）各一份，被告中国人保公司不发表质证意见，被告大同区城管局无异议，被告都邦保险公司对证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告应提供完税证明和银行卡流水或工资条证实原告收入及实际损失情况。如果无法提供，应按照农林牧渔业标准进行赔付，本院认为原告已经提供了其工作单位大庆市红岗区金坤奶牛养殖农民专业合作社出具的误工证明及该单位的营业执照复印件，该证明形式内容完整，据此可以证实原告的误工损失情况，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日12时20分许，苏延春驾驶黑Ｅ×××××号金鸽牌重型载货专项作业车，沿东干路与杏八路交叉路口处，与由西向东行驶的张占国驾驶的黑Ｅ×××××号昌河牌轻型普通货车相撞，造成乘车人原告受伤，经诊断为锁骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤、面部外伤、开放性鼻外伤、复合型外伤、闭合性胸外伤、创伤性气胸，原告伤后入住大庆油田总医院治疗17天。此事故经交警部门认定苏延春承担此事故的全部责任，原告无责任。苏延春驾驶的肇事车辆在被告都邦保险公司及中国人保公司分别投保交强险和商业险，苏延春驾驶的车辆系被告大同区城管局所有，且苏延春是在履行职务过程中，事后被告都邦保险公司先行向原告支付医疗费1万元，故原告诉至法院要求1、被告赔偿原告医疗费41122元、住院伙食补助费1700元、误工费19200元、护理费9840元、营养费9000元、取内固定费7000元、鉴定费3300元、交通费500元，合计91662元。庭审中原告变更护理费为10741元，各项损失合计为92563元；2、要求被告都邦保险公司和中国人保公司在其承保的保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，苏延春驾驶的车辆与原告乘坐的车辆相撞，原告作为乘车人在本案交通事故中受伤，原告无责任，苏延春负全责，因苏延春驾驶的车辆为被告大同区城管局所有，且苏延春肇事时是在履职过程中，故被告大同区城管局应对原告的损失承担赔偿责任。因该肇事车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，故被告都邦公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。同时该肇事车辆还在被告中国人保公司投保商业险，故不足部分应由该保险公司根据保险合同予以赔偿。对于原告的损失请求：医疗费41122元、住院伙食补助费1700元、护理费10741元、取内固定费7000元，符合法律规定，应予支持；对于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告因此事故未构成伤残，故结合原告的实际情况，营养费可按照每天75元予以支持为4500元；交通费，原告没有提交相关证据予以证实，故对其该项请求不予支持，误工费，原告提供了误工证明及其工作单位的营业执照，据此可以证实原告的误工损失，故对其19200元的误工费请求予以支持。被告都邦保险公司已经在医疗费限额内承担了1万元赔偿费用，故被告都邦保险公司在伤残赔偿限额内应承担误工费19200元、护理费10741元，合计29941元。被告中国人保公司应承担医疗费41122元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、取内固定费7000元，合计54322元。鉴定费3300元应由被告大同区城管局应承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司自本判决生效之日起五日内给付原告马德江29941元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司自本判决生效之日起五日内给付原告马德江54322元；三、被告大庆市大同区城市管理综合执法局自本判决生效之日起五日内给付原告马德江鉴定费3300元；四、驳回原告马德江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114.08元，由被告大庆市大同区城市管理综合执法局负担1989.08元，由原告马德江负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长 邱 剑审判员 袁嘉阳审判员 王 升二〇二〇年六月十一日法官助理张纪元书记员刘莹《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的。还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属要求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。