江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初630号原告：官卫明，男，1988年1月8日出生，汉族，江西省玉山县人，家住玉山县。委托诉讼代理人：王界和，系江西青之蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思凡，系江西青之蓝律师事务所律师。被告：颜禧树，男，1968年6月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住玉山县。委托诉讼代理人：徐祥洲，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。第三人：官必委，男，1965年12月17日出生，汉族，江西省玉山县人，家住玉山县。原告官卫明与被告颜禧树，第三人官必委案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官卫明及其委托代理人王思凡，被告颜禧树及其委托诉讼代理人徐祥洲到庭参加诉讼，第三人官必委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官卫明向本院提出诉讼请求：一、不得执行原告所有的位于玉山县房屋（证号：玉房权证冰溪镇字第××号）或该房屋的拆迁补偿款。二、依法确认位于玉山县房屋归原告一人所有。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，玉山县人民法院就颜禧树与官必委民间借贷纠纷一案作出（2018）赣1123民初2483号民事判决：由官必委于本判决发生法律效力后十日内偿还颜禧树借款人民币40万元并按月利率1.5%支付自2007年4月20日起至借款偿清之日止的利息。如果果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，由官必委负担。2020年1月3日，原告作为案外人对执行标的提出书面异议。2020年1月15日，玉山县人民法院作出（2020）赣1123执异2号执行裁定：驳回官卫明的异议请求。对此，原告不服。贵院作出的（2020）赣1123执异2号执行裁定书认定事实错误，位于玉山县房屋系原告个人所有，并非家庭共有财产。原告向贵院提交了房产证、土地证等证据，并且房产证共有人一栏为空白，不存在共有人，根据《物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”之规定，足以证明原告系案涉房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告颜禧树认为第三人系案涉房屋的共有人，就应当承担举证证明责任，而被告没有进行举证，贵院却在没有任何证据的情况下根据“行政实务”推断登记在原告名下的房屋属于家庭共有财产，违反法律规定。“行政实务”不是法律依据、不是裁判标准，通常性不等于必然性。行政实务中一户申请宅基地一般是以户主的名义申请，这是通常性；但是一户申请宅基地以未成年子女的名义申请，这就不具有通常性，这是异常的，原因就在于案涉房屋实际是原告母亲家赠与出资建设，与第三人没有关联性，所以没有以第三人的名义申请。如此异常的申请行为，贵院竟然认为是行政实务，难道现在每家每户都流行以未成年子女名义申请宅基地了？贵院违反法律规定加重原告的举证责任，要求原告证明赠与合同的细节经过，是违反法律规定的。赠与合同是实践合同，根据《合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”及第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”之规定，案涉房屋已经登记到原告名下，赠与合同己经履行完毕，即便是赠与人都不可撤销赠与。贵院却以原告未举证证明有合法资金来源、赠与原因、赠与细节等不认定赠与合同关系。没有任何法律法规规定赠与还需要原因的，即便有，母子关系、祖孙关系难道不是正当的赠与原因吗？母亲、外祖父、外祖母给原告出资建房难道不是合法资金来源吗？现在是被告申请执行原告的房屋，被告认为第三人是案涉房屋的共有人，那么要否定赠与合同关系、否定不动产登记，这是被告的举证责任，不是原告来举证。贵院以2001年第三人将原告所有的房屋作贷款抵押之事，作为认定案涉房屋属于家庭共同财产于法无据。根据《物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，原告有权处分自己的房屋，原告当时也有13岁了，未成年不代表着原告没有是非判断能力，并且这事原告的母亲作为监护人也是把关了的，父亲急用钱，儿子就不能帮忙了？帮忙就等于否认自己享有的物权了？帮忙就能认定第三人是案涉房屋的共有人了？贵院完全是主观臆断，没有任何法律依据。退一步讲，假设该房屋第三人也出资建设，该事实发生于1999年，2001年5月25日原告己取得房屋所有权，而第三人向被告借款发生于2006年12月25日，不存在因逃避债务而转移财产的情形，与本案没有关联性。如果被告认为第三人与原告之间存在赠与合同并侵犯其权利，根据《合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”及第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”之规定，被告应当自第三人赠与行为发生之日起五年内提起撤销之诉。但是本案事实是自原告取得房产所有权满五年，第三人都尚未向被告借款。综上所述，原告系因母亲家赠与取得案涉房屋，该房屋不属于家庭共有财产。为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法立案并支持原告的诉讼请求。被告颜禧树辩称：1、涉案房屋是基于家庭缺少房屋建房需要申请建设用地，申请建设用地时是以家庭名义申请的。2、在申请建房用地以及建设房屋原告没有独立经济来源。该房屋建设费用及土地的审批出资不是原告。不动产权证书一般来说是权利人享有不动产权的证明，但是根据物权法第33条规定，因物权归属发生争议，利害关系人也可以请求确认权利，本案中有足够证据证明申请建房用地及建设房屋出资人不是登记的权利人。根据实际出资情况确定房屋的归属是原告父母的共同财产。因此原执行裁定所认定的事实清楚，适用法律正确。原告的诉请不应得到支持。第三人官必委未到庭应诉，也未向本庭提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于玉山县房屋产权归属问题。原告认为，该房屋系原告个人所有，并非家庭共有财产，该房产证登记的产权人为原告，且共有人一栏为空白，不存在共有人，根据《物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”之规定，足以证明原告系案涉房屋的所有权人。被告认为，1、涉案房屋是基于家庭缺少房屋建房需要申请建设用地，申请建设用地时是以家庭名义申请的。2、在申请建房用地以及建设房屋原告没有独立经济来源。该房屋建设费用及土地的审批出资不是原告。本院认为，原告提交的《集体土地所有权证》证明了该房产的土地性质属于农民集体所有。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。据此，农村宅基地审批的基本原则是一户一宅而并非是一人一宅。根据行政事务，宅基地审批通常以个人名义申请，但实际是以户为单位进行的。登记在个人名下的宅基地通常包含了家庭成员的宅基地使用份额。该房屋建成于2000年而原告官卫明尚未成年，无独立收入来源，无法单独立户，原告虽主张该房产系其母亲廖小英娘家赠与原告出资所建但原告未提供相应的证据证明，同时原告也未向本院提供充分的证据证明其通过继承、奖励、报酬、收益等合法经济来源。故该房产的宅基地使用权应属于原告及其家庭成员。同时基于房地一体原则，故案涉房屋虽登记在原告名下但实际属于家庭共有财产。2、原告主张官必委一户家庭成员有官必委、廖小英、官卫明、官卫翔、彭可莹五人，至今没有分户。为此，原告提交了居民户口本（复印件，已当庭与原件核实）一份以证明其主张成立。对此，被告认为彭可莹不是官必委家庭成员，官卫翔在申请建房时并不是家庭成员，案涉房屋建房时官必委的家庭成员应为3人。为此，被告提交了《居民建房用地呈报表一份》该呈报表上载明全家人口为3人。本院认为，原告提供的居民户口本仅能证明原告的现家庭成员状况，并不能证明以原告名义审批宅基地建房时的家庭成员构成。而原告未能向本院提交审批、建房当时的户籍登记信息或其他能够证明其家庭成员构成的证据。故本院对于原告的上述主张不予采信。对此，原告或其他家庭成员可收集到相关证据后另行主张权利。本院经审理认定事实如下：原告官卫明与第三人官必委系父子关系。2000年2月18日，玉山县土地管理局颁发玉集用（2000）字第3256号《集体土地使用证》，批准原告官卫明在玉山县建设住宅，使用权类型为宅基地，所有权面积为13.6平方米，2001年5月25日原告取得了产权证。2007年4月20日，第三人官必委因经营需要向被告颜禧树借款40万元，约定归还日期为2007年7月月底归还本息。此后，第三人官必委并未按照约定归还本息，故被告颜禧树向本院提起诉讼。2018年12月17日，本院作出（2018）赣1123民初2483号民事判决：“由第三人官必委于判决发生法律效力后十日内偿还颜禧树40万元，并按月利率1.5%支付自2007年4月20日起至借款偿清之日止的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，由官必委负担”。因官必委并未自动履行判决书确定的义务，故被告颜禧树向本院申请强制执行。本院在执行过程中查封了原告官卫明名下的位于玉山县证号的房产。原告官卫明于2020年1月3日向本院提出书面异议。2020年1月15日本院依法作出了（2020）赣1123执异2号执行裁定书：“驳回了原告官卫明的异议”。原告官卫民不服向本院提起执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”根据上述规定，不动产权属证书是享有该不动产权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明建房或者购房款的实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属。原告官卫明名下的位于玉山县证号的房产虽登记在原告个人名下，但该房屋系原告与其家庭共有人其父亲第三人官必委、母亲廖小英在原告未成年的情况下以原告官卫明名义审批宅基地建成的共有财产，实际出资人并非原告官卫明。同时原告也未向本院提供充分的证据证明其通过赠与、继承、奖励、报酬、收益等合法经济来源，来获得相应的建房资金。故本院对于原告官卫明：“一、不得执行原告所有的位于玉山县房屋（证号：玉房权证冰溪镇字第××号）或该房屋的拆迁补偿款。二、依法确认位于玉山县房屋归原告一人所有”的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一十七条、第五十九条、第九十三条、第一百零三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告官卫明的诉讼请求。案件受理费人民币13,800元，由原告官卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  张 峰人民陪审员  周小流人民陪审员  吴流水二〇二〇年六月十八日书 记 员  胡燕华