wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执909号 申请执行人：刘康延，男，1955年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：邹强，男，1969年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人刘康延与被执行人邹强合伙协议纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 李 勇 审判员 支立好 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 硕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申163号再审申请人（一审被告）：巴根那，男，1984年10月14日出生，蒙古族，农民。委托代理人：邓立飞，巴林左旗富河法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：徐淑花，女，1964年3月25日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告）：斯钦图，男，1981年7月5日出生，蒙古族，农民。被申请人（一审被告）：娜仁通拉嘎：女，1981年4月18日出生，蒙古族，农民。再审申请人巴根那因与被申请人徐淑花、斯钦图、娜仁通拉嘎民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。巴根那申请再审称：涉案保证合同已超过保证期限，巴根那不应承担保证责任。斯钦图、娜仁通拉嘎在向徐淑花借款时，巴根那并未在场，对借贷一事并不知情，巴根那并非自愿担保，且本案具有欺诈性，被申请人隐瞒借贷实情，对巴根那进行欺骗。另，巴根那系蒙古族，庭审时没有蒙语翻译导致其无法利用蒙语进行诉讼答辩。请求再审本案。本院经审查认为，巴根那主张其对担保一事并不知情、担保并非自愿且本案具有欺诈性，但在再审审查期间，其并未提供充分有效的证据予以证明，对其主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，并无不当，巴根那的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴根那的再审申请。审 判 长 郑文清审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0二0年六月二十二日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1682号 申请执行人汪体伦与被执行人幸国孝合同纠纷一案。执行中，被执行人幸国孝已自动履行完毕，申请执行人依据（2019）黔0322民初5192号民事调解书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执1682号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除幸国孝因本案而受到的高消费限制。 二〇二〇年六月二十九日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初627号原告：江苏风日石英科技有限公司，住所地仪征市经济开发区闽泰大道9号。法定代表人：李进，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。被告：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司，住所地镇江市丁卯路138号。法定代表人：沙利民，职务不详。第三人：李进，男，1972年10月8日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。第三人：陈伟，男，1973年3月27日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。第三人：郑建江，男，1965年10月27日生，汉族，住江苏省靖江市。本院在审理原告江苏风日石英科技有限公司与被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司及第三人李进、陈伟、郑建江确认合同无效纠纷一案中，原告江苏风日石英科技有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏风日石英科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏风日石英科技有限公司撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告江苏风日石英科技有限公司负担。审判员  余雷二〇二〇年六月一日书记员  杨蒙
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执406号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：江鸣凤，女，1969年3月17日出生，汉族，住广西兴安县。 本院于2020年03月11日立案执行广西兴安农村合作银行与江鸣凤金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人以双方自行协商解决为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执406号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐传姣
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1453号 上诉人（原审被告）：方铭远，男，1996年7月5日出生，汉族，务工，住福建省云霄县。 被上诉人（原审原告）：林泽坤，男，1991年2月14日出生，汉族，待业，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。 上诉人方铭远因与被上诉人林泽坤民间借贷纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院(2020)闽0622民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方铭远、林泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方铭远上诉请求：林泽坤是低保户，不可能一次性用现金支付110000元给方铭远。本案所谓的借款110000元是赌博所欠的款项，不存在林泽坤借给方铭远现金110000元。方铭远被林泽坤拉入参与“时时彩”赌博，到2018年7月共欠赌债113202元。因无力偿还，林泽坤要求方铭远先还零头3202元，方铭远用支付宝还了3202元至林泽坤母亲张丽琴的账户后，在林泽坤的胁迫下签订了“借款合同”；“借款合同”中的月利率“贰”分是林泽坤过后自己添上的。方铭远在“借款合同”中签名后已支付给林泽坤15000元，其中三次是用现金支付共6000元，用微信支付9000元。请求撤销原判，改判驳回林泽坤的诉讼请求。 林泽坤答辩称：方铭远上诉所陈述的赌博是不存在的，转账3202元到支付宝林泽坤没有收到，方铭远也没有提供证据证明。签订借款合同是在方铭远的车上，只有双方在场，不存在威胁的事实，林泽坤当场支付110000元现金。方铭远陈述被胁迫签下110000元赌资的欠款，又没有报案，反而三次偿还每次2200元，正好是借款110000元月利率2%的利息。请求驳回上诉，维持原判。 林泽坤向一审法院提出诉讼请求：判令方铭远立即返还林泽坤借款本金110000元并支付自2019年6月起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：2018年11月7日方铭远向林泽坤借款110000元，约定按月利率2%计息，未约定借款期限，方铭远出具借款合同一份交由林泽坤收执。借款后方铭远未偿还借款本金，自2019年6月起未支付利息。 一审法院认为：方铭远向林泽坤借款110000元，有借款合同及双方当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方间的借款合同依法成立、合法有效。借款后方铭远未偿还借款本金，因双方未约定还款期限，林泽坤可以随时向方铭远主张债权，现林泽坤主张方铭远偿还借款110000元合法有理，予以支持。借款时双方约定按月利率2%计息，自2019年6月起方铭远未支付利息，现林泽坤主张方铭远自2019年6月起至借款还清之日止按月利率2%计息合法有理，予以支持。方铭远辩称案涉借款系赌款且林泽坤不具备支付借款110000元的能力，但其提供的证据不足以证明其抗辩的内容，本院不予采纳。林泽坤主张方铭远还款付息合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：方铭远应于本判决生效之日起十日内偿还林泽坤借款110000元并支付自2019年6月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费2764元，减半收取计1382元，由方铭远负担。 本院查明：对一审判决认定的事实，方铭远对借款的事实有异议，认为没有借过钱，借条是因为欠赌资110000元，其他事实双方当事人没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。 本院二审期间，方铭远提交了其与林泽坤的微信聊天记录和微信语音转换文字（其中微信昵称“远”是方铭远，微信昵称“K”是林泽坤），欲证明双方有赌博关系来往，林泽坤是赌头。林泽坤对微信昵称予以确认，提出借条是2018年11月签订的，微信语音转换文字是1月28日等日期，具体时间不清楚，内容看不懂，与本案无关。上述微信语音转换文字方铭远确认是在2018年1月至4月间，聊天记录发生在2018年8月至2019年11月间，其中方铭远在2019年2月14日提到该笔借款是赌债，但林泽坤并没有确认，故上述证据不足以认定本案的借款就是赌债。 本院认为，方铭远向林泽坤借款，并出具借条交由林泽坤收执，双方之间借贷关系事实清楚。因双方签订的借款合同没有约定借款期限，现林泽坤主张方铭远偿还借款110000元应予支持，方铭远应按照借款合同的约定归还本金及利息。方铭远上诉提出本案借款系赌债、借款合同是被威胁签订的理由，但其在一、二审诉讼中提交的证据不足以证明，其亦没有向有关部门提出该主张，故不能采纳；上诉提出利率是林泽坤事后添加的，亦没有提交证据证明，也没有在一审诉讼中申请鉴定，该理由不能采纳；上诉还提出林泽坤是低保户，不可能一次性支付现金110000元的理由，因林泽坤并非完全丧失劳动能力人，方铭远已在借款合同签名确认，且根据其在一审诉讼中的陈述已归还的部分款项系按照约定的利息支付，故该上诉理由不能采纳。 综上所述，方铭远提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2764元，由上诉人方铭远负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡惠珍 审判员  翁兆聪 审判员  刘红星 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈燕萍 书记员沈宝玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1199号 申请执行人：张元珍，女，1971年6月15日出生，汉族，赣州市南康区人，户籍地南康区。 被执行人：朱华祯，男，1981年1月29日出生，汉族，赣州市章贡区人，户籍地赣州市章贡区。 被执行人：江丹丹，女，1986年2月9日出生，汉族，赣州市南康区人，户籍地赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0703民初373号民事调解书，依法向被执行人朱华祯、江丹丹发出执行通知书，但被执行人朱华祯、江丹丹至今未全部履行法律文书确定的义务。经查，被执行人朱华祯、江丹丹有位于赣州市南康区南侧房产（不动产权证号：XXXXX2）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱华祯、江丹丹共同所有的位于赣州市南康区南侧房产（不动产权证号：XXXXXX2）一套； 二、冻结期限为三年； 三、冻结期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吴诗运 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  王 伟
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1226执1023号申请执行人：孙力，男，汉族，无职业，现住黑龙江省绥棱县。被执行人：朱福文，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市。本院在执行申请执行人孙力申请执行朱福文借款合同一案中，朱福文拖欠孙力借款本金50000元及利。申请人保全被执行人名下拖拉机一台。本院经查，该拖拉机不宜执行。被执行人再无其他财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2019）黑1226民初977号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张忠林二〇二〇年六月二十九日书记员  杜广明
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1823号罪犯石修均，男，1987年6月16日出生，侗族，出生地贵州省锦屏县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。原住贵州省锦屏县。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年5月18日作出(2017)粤0306刑初2897号刑事判决，以被告人石修均犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，退赔被害人人民币3400元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2021年2月4日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯石修均在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯石修均减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯石修均在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分252分，违纪一次扣15分。财产刑未全部自动履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯石修均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于累犯，财产刑未主动全部履行，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯石修均予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执恢10号 申请人：刘清林，男，汉族，1959年9月23日生，住河北省廊坊市安次区。 被执行人：苏子春，男，汉族，1970年1月10日生，住河北省廊坊市安次区。 本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初1664号民事判决书，已立案执行。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人苏子春有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人苏子春在廊坊市安次区法院执行的（2020）冀1002执489号案件的全部执行款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓慧芳二〇二〇年六月三日 书记员 刘     金     川
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2313号 原告：朱庆胜，男，1972年10月8日出生，汉族，住莒县。 被告：刘波，男，1977年6月3日出生，汉族，住沂南县。 原告朱庆胜与被告刘波劳务合同纠纷一案，根据原告提供的被告住址，本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书，因被告刘波不在收件地址，致使本案应诉手续无法送达。 本院认为，被告刘波无联系方式，原告也未能提供被告准确送达地址信息，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，裁定如下： 驳回原告朱庆胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 黄俊峰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈维福 书 记 员 黎 瑛
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋06执93号申请执行人：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路87号）。法定代表人：石福亭，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵悦，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁大智，山西业盛律师事务所律师。被执行人：山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司，住所地山西省朔州市平鲁区下面高乡下面高村。法定代表人：刘兆义，职务：经理。本院在执行申请执行人黑龙江恒久建设工程有限责任公司与被执行人山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司提出分期履行生效法律文书确定的义务，介于本案执行标的额较大，一次性全部执行到位较为困难，分期履行亦能实现申请执行人的预期利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）晋06民初8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永生审判员  曹日荣审判员  智杰海二〇二〇年六月二十九日书记员  王俊杰
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1322执857号申请执行人张斌，男，1979年12月22日出生，汉族，农民，住新化县荣华乡荣华村第三村民小组013号。被执行人廖建文，男，1984年7月5日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省新化县西河镇明庄村七组23号，现住娄底市娄星区湘中大道御园小区2栋4单元8楼。本院执行的申请执行人张斌与被执行人廖建文机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人廖建文自动履行，执行到位金额5640元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员 ：朱祺峰审批人：邹人献二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执726号 申请执行人：付玉美，女，1963年2月17日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人：成都戛纳星美影城管理有限公司东莞虎门分公司，住所地广东省东莞市虎门镇金洲社区地标广场2号商业地上第三层，统一社会信用代码为9144190005683156831567L。 负责人：章杰。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初1763号民事判决书。 案由：劳务合同纠纷。 立案日期：2020年1月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资7504.86元，并承担案件受理费40元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人成都戛纳星美影城管理有限公司东莞虎门分公司有车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，本院依法查封并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖。拍卖得款18200元，该款不足清偿全部债务，扣缴相关费用后，已依法进行分配，申请执行人受偿了1305.2元。 （二）经查，被执行人成都戛纳星美影城管理有限公司名下登记有车牌号为川Ａ×××××的车辆，本院已予以轮候档案查封。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人的财产已依法处置完毕，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡权金
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1105号罪犯雷红健，男，1999年10月1日生,汉族，贵州省人，中专文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2018年7月25日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出(2018)黔0111刑初第393号刑事判决，认定雷红健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,罚金3000元。判决发生法律效力后于2018年8月7日交付执行（刑期自2018年2月16日起至2021年2月15日止）。2020年月日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯雷红健在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯雷红健在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年12月5日至2019年6月30日，获1个表扬、2019年7月1日至2019年12月31日，获1个表扬、(共2个表扬)，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯雷红健在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯雷红健假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯雷红健予以假释（假释考验期至2021年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇二〇年六月二十九日法官助理裴梧先书记员张玮
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5169号 申请执行人：罗晓敏，女,19**年**月**日出生，汉族，住广东省吴市。 被执行人：黄某，男,20**年*月*日出生，壮族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人罗晓敏与被执行人黄某责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2595号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄某应向申请执行人退赔7750.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年4月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘泳言
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1355号上诉人（原审被告）：申喜昌，男，1974年12月15日出生，汉族，住陕西省榆林市。系陕K*****号车号车驾驶人。被上诉人（原审原告）：张永霞，女，1983年9月21日出生，汉族，住陕西省榆林市。系陕K****号车驾驶人。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。统一社会信用代码；91610800*******.负责人：赵智勇，系该公司经理。上诉人申喜昌因与被上诉人张永霞、原审被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申喜昌上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12628号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定上诉人的交通事故责任比例70%过高。张永霞操作不当导致事故发生，加重了涉案车辆、财物受损程度，而且上诉人的三轮车及货物也全部受损。被上诉人对此次交通事故应承担主要责任或全部责任，一审判决对交通事故责任比例认定错误。2、一审判决金额有误，赔偿18080元的70%应为12656元，而非13256元。3、一审程序不当，上诉人的三轮车受损严重维修费7530元、货物受损13100元，三轮车无法正常工作20天，这些损失被上诉人应当赔偿。上诉人一审提出反诉，一审判决没有正当理由却不同意，程序不当。张永霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未作答辩。张永霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失18080元。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年9月27日10时00分许，被告申喜昌驾驶其所有的陕K*****号车隆鑫牌三轮摩托车沿汇源路由西向东行驶至汇源路与能源路十字路口处时，与沿能源路由南向北行驶的由原告张永霞驾驶的陕K****号车斯柯达牌小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损、三轮摩托车所载货物受损及绿化树木受损的道路交通事故。原告为此花费道路救援费用280元。该事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出《榆公交榆横认字第20190134号道路交通事故认定书》认定：被告申喜昌承担此次事故的主要责任，原告张永霞承担此次事故的次要责任。另查明，被告申喜昌所有的陕K*****号车隆鑫牌三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且被告保险公司已在交强险限额内将2000元财产损害赔偿款支付给被告申喜昌。上述事实原、被告均无争议，本院依法予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的道路交通事故责任认定书一份、复核结论书一份，被告申喜昌对其真实性无异议，证明目的有异议。认为交警队的事故认定书责任比例划分不公正，被告没有在责任认定书上面签过字，故对责任认定不予认可。经审查，原告提交的道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论系榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队依法作出并已生效。故本院对此依法予以认定。原告提交的车辆毁损照片四张、陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一支，二被告对其真实性无异议，证明目的有异议。认为该份鉴定结论意见鉴定的车损过高。经审查，该份鉴定系当事人申请，榆林市中级人民法院委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，结论客观真实，故本院依法予以采信。被告申喜昌提交的雄雄摩配销货清单一份、榆林市兴怡金辰商贸有限公司销货单一份、施救费发票一支，二被告有异议。认为与本案无关。经审查，上述票据系被告申喜昌就其车辆及所载货物的损失所举的证据，本案不予涉及，被告应另行主张，故依法不予认定。一审法院认为：原告要求被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，此次事故给原告造成的损失理应由被告人保公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。下余部分的赔偿，根据交警部门作出交通事故责任认定书的认定，应由被告申喜昌承担70%的赔偿责任。因被告保险公司已在交强险限额内将2000元赔偿款直接支付给被告申喜昌，故被告保险公司不再承担赔偿责任，而应由被告申喜昌在赔偿款中将该2000元直接支付给原告张永霞。原告的车辆损失经鉴定为19479元，但原告在庭审中明确表示不变更诉讼请求，故应以其起诉状中请求的金额17800元予以支持。原告的具体损失经核算查明的如下：车辆损失17800元、施救费280元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、原告张永霞因此次交通事故产生的车辆损失费17800元、施救费280元，共计18080元。在本判决生效后五日内，由被告申喜昌赔偿原告13256元。二、驳回原告张永霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费120元，由被告申喜昌负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，申喜昌与张永霞双方车辆发生碰撞，经交警认定申喜昌负事故主要责任、张永霞负事故次要责任。上诉人提出交通事故认定责任错误，对于交通事故所认定的责任系公安交警部门依法行使其本职工作的具体职能体现，其对交通事故责任认定有异议，应当在法定期间向公安交管上级部门提出行政复议，在缺乏有效证据推翻事故认定书时，应以道路交通事故认定书为依据进行裁判。申喜昌的三轮车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司一份交强险。故张永霞的车辆损失应在交强险财产项内获赔2000元，剩余部分按主次比例赔偿，即18080元-2000元=16080元，16080元×70%=11256元，2000元+11256元=13256元，一审判决合法正确。申喜昌认为程序不合当，其反诉未予处理。一审判决明确告知因本案的诉讼权利主体为张永霞，申喜昌为赔偿义务主体，其应作为原告另行主张其权利。综上所述，申喜昌的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由申喜昌负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  霍 韬审判员  惠莉莉二〇二〇年六月十八日书记员  段欣兵
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民申10号再审申请人（原审被告）：方锐，男，汉族，1981年11月20日出生，福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。被申请人（原审原告）：重庆暹钭实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路杨柳街。统一社会信用代码91500114676123887E。法定代表人:段远大，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈应龙，男，土家族，重庆暹钭实业集团有限公司职工。被申请人（原审被告）：石继铭，男，苗族，1987年07月03日出生，湖北省咸丰县。再审申请人方锐因与被申请人石继铭、重庆暹钭实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114民初4031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方锐申请再审称：1、送达程序不合法。2、案件事实认定错误，再审申请人无义务向被申请人重庆暹钭实业集团有限公司支付占用费。请求对该案进行再审。本院认为：1、关于送达程序是否合法的问题。原审法院根据原告起诉时提供的被告地址进行送达未果，之后便进行公告送达，符合《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，送达程序合法。2、租赁合同终止后，次承租人方锐仍继续占用该涉案房屋，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾退义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，次承租人方锐应当按照租金标准支付房屋占有使用费。综上，方锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回方锐的再审申请。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年六月十八日书记员  喻 雷
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终1994号上诉人（原审被告）：王宏伟，男，1984年12月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。上诉人（原审被告）：刘区莲，女，1987年6月22日出生，汉族，籍贯、住址同上。系王宏伟之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人:纪亚娟，陕西秦北律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人:强补智，陕西秦北律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：阮二军，男，1986年12月6日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。上诉人王宏伟、刘区莲因与被上诉人阮二军民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初9641号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王宏伟、刘区莲于2020年6月12日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，王宏伟、刘区莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王宏伟、刘区莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6500元，减半收取3250元，由上诉人王宏伟、刘区莲负担。本裁定为终审裁定。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年六月十八日书记员  折秀秀
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1934号原告：重庆升辉物业开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路103号升辉雅舍1-1-4。注册号：50011000003939。管理人：重庆经纬资产清算有限公司。法定代表人：凌焯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘方雄，刘宥寒，管理人公司职工。被告：杨维，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆升辉物业开发有限公司（以下简称升辉公司）诉被告杨维不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，原告升辉公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆升辉物业开发有限公司撤回起诉处理。审判员 周 勃二〇二〇年六月二十九日书记员 孙小路
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执712号之一 申请执行人：郑盈，男，1984年11月28日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人：王桂联，女，1982年11月26日出生，汉族，住儋州市城北新区北部湾大道亚澜湾小区1栋3单元2113房，公民身份号码：×××。 被执行人：儋州晋发房地产开发有限公司，住所地儋州市那大镇伏波路丹阳小区B3栋。 法定代表人：陈铮，该公司执行董事。 本院立案执行申请执行人郑盈、王桂联与被执行人儋州晋发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已经生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初4003号民事判决书，被执行人儋州晋发房地产开发有限公司应将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送至房地产行政主管部门并协助申请执行人办理房屋权属证书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院发函至儋州市不动产登记中心，要求该中心对涉案房屋办理房屋权属证书应具备的条件进行回复。该中心于2020年5月18日回函称，涉案房屋目前尚未具备办理房屋权属证书条件，主要原因为：一、儋州晋发房地产开发有限公司尚未就上述房屋向该中心申请办理不动产首次登记；二、因涉案房屋至今尚未办理土地分割登记，无法明确涉案房屋所应分摊的土地使用权面积，从而无法按照房地统一登记的原则办理不动产权证书。 另查，涉案房屋办理房屋权属登记的资料被案外人施工方湖南黄花建设集团股份有限公司以被执行人儋州晋发房地产开发有限公司拖欠其工程款为由扣留，导致被执行人儋州晋发房地产开发有限公司暂无法提供办理房屋权属登记的资料至房地产行政主管部门。 再查，本院到儋州晋发房地产开发有限公司注册登记的办公场所调查，该公司的办公场所已在本案执行前关闭，无人办公。 本院认为，首先，根据儋州市不动产登记中心的回函，涉案房屋办理不动产权证书，须由儋州晋发房地产开产有限公司先行到该中心依法办理土地分割登记，明确土地信息，具备登记条件后方可依法办理首次登记，然后再办理转移登记至买受人名下。由于被执行人至今未办理土地分割登记，导致涉案房屋办理不动产权属登记必要的前提条件尚未具备，无法办理不动产权属登记。其次，因办理房屋权属登记的资料被案外人施工方湖南黄花建设集团股份有限公司扣留，导致被执行人儋州晋发房地产开发有限公司暂无法提供办理房屋权属登记的资料至房地产行政主管部门并协助申请执行人办理房屋权属证书。因被执行人儋州晋发房地产开发有限公司与案外人施工方湖南黄花建设集团股份有限公司关于办理房屋权属登记的资料交付的法律关系目前尚未经生效法律文书予以确定，故本院不能对湖南黄花建设集团股份有限公司强制执行交付办理房屋权属登记的资料。综上，本院对该项执行标的暂不具备执行条件，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初4003号民事判决书第一项内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李海燕 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申767号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王作志，男，1939年7月15日出生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人:王林梅，女，1956年8月9日出生，汉族，住大连市西岗区。被申请人：大连船舶重工集团有限公司，住所地大连市西岗区海防街1号。法定代表人：刘征，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡茜，女，该公司职员。再审申请人王作志因与被申请人大连船舶重工集团有限公司纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终8583号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王作志申请再审称，大连市中级人民法院裁定转移主体，推到特定时期政策原因造成的，无法无据，有法不依，违法违规，不受理民事案件，严重侵害返乡支农职工的合法权益，得不到主张和维护，王作志是大船集团支农职工，1958年被原大连造船厂招收进厂成为造船厂正式职工，因60年代连续三年自然灾害造成粮食大欠收，60-61年中共辽宁省委发出号召，工业大力支持农业，造船厂为响应党的这一号召，命令起诉人等一批年轻力壮的职工，去原籍支援农业灾区，成为返乡支农职工。证据：（39号命令、支援农业证明书和前进报）支农后，工资停发回厂不接受，单方面解除劳动关系，经过多年的长期交涉，2013年10月21日大连船舶重工集团有限公司人力资源部，证明：王作志等人系大连船舶重工集团有限公司（原大连造船厂）1961年返乡支农职工。共计101人特定证明。证据，铁证如山，确视若无睹。返乡支农职工。造船厂造成的，支农职工的劳动报酬，应由当时的政策确定。证据：根据中共辽宁省委文件：（61）0101号，强调：支援农业基本建设停产和半停产的工厂工人的工资，在支援农业生产时，由本单位按正常生产发标准工资。这一证据，充分证明造船厂不执行中共辽宁省文件。违背支援农业灾区的法律政策。违法解除支农职工的劳动关系，造成的损害事实，至今分文不见，严重侵害支农职工的合法权益，证据确凿、事实清楚。大船集团支农职工起诉，将大连船舶重工集团有限公司列为被告，支付支农职工的工资。合理、合法，依法属于人民法院受理民事案件范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法改判。故王作志以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项为由申请再审。大连船舶重工集团有限公司提交意见称，一、再审申请人诉请已经过一次一审、二审以及再审程序，法院均裁定驳回王作志的申请。二、王作志作为返乡支农人员，王作志作为返乡支农职工系特定时期政策原因造成的，待遇问题应由当时的国家政策确定，因此不属于人民法院受案范围，请求裁定驳回王作志的申请。三、王作志再审申请没有法律依据，应当依法予以驳回。再审申请书中认定其提起申请的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定。原裁定适用法律是正确的，不存在“适用法律确有错误”的情形。四、关于王作志申请再审的事实和理由，是不成立的。因此请求驳回再审申请人的再审申请人。本院经审查认为，特定时期政策原因形成了返乡支农职工问题，当时的国家政策亦明确了返乡支农职工的待遇，再审申请人王作志的起诉不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，二审裁定不存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形。综上，王作志的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王作志的再审申请。审判长  董立群审判员  吕风波审判员  林荣峰二〇二〇年六月二十九日书记员  朱彦锡
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2529号 申请执行人：卢东辉，男，1975年2月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：吴冬华，福建力涵律师事务所律师。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年6月9日立案受理的申请执行人卢东辉与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4260号民事调解书，被执行人应支付申请执行人股权款21004元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2529号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘芳芳（代）
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0825民初1356号 原告：刘巧珍，女，汉族，生于1973年2月19日，住宁夏盐池县花马池镇盐林南路11号盛世华庭9-1-202，身份证号：642126197302190420。被告：张文军，男，汉族，生于1976年8月7日，住定边县榆林市定边县定边镇东环路烛光小区西154号，身份证号：612726197608073339。原告刘巧珍诉被告张文军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日进行了公开开庭审理，原告刘巧珍到庭参加了诉讼、被告张文军经合法传唤未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告刘巧珍诉称：2014年5月至2015年8月中旬，被告张文军因经营装饰材料砂浆向原告刘巧珍购买水泥。累计欠原告水泥款109194元，后经原告多次索要，被告先后向原告偿还52000元，下欠57194元至今分文未付，故诉至法院，请求法院判令被告偿还拖欠原告货款57194元及延期支付原告货款的利息8150元（利息按人民银行同期贷款基准年利率4.75%计息3年，自2015年12月20日至2018年12月20日），并承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向法庭出具原始欠条3张、收货证明2张、四川德阳中亚装饰材料厂售货清单3张，证明被告拖欠原告57194元货款属实。被告张文军未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告系盐池县水泥经销商户，2014年5月至2015年8月中旬，被告因开砂浆厂需要先后多次在原告处赊购水泥共计109194元，后被告向原告共计偿还货款52000元，下欠57194元货款至今未付。本院认为：本院认为，原告与被告之间的买卖合同，是双方在自愿平等的基础上共同达成协议，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应依照合同约定履行各自的义务。原、被告形成的买卖合同关系合法有效。被告接收到原告的货物后，应将货款及时偿付。原告要求被告偿付货款的理由成立，本院予以支持。原告有关利息的请求，因欠据上并未约定，故对该项请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第二百一十六条、二百一十七条、二百二十六条之规定，判决如下：  一、被告张文军于本判决生效之日起3日内向原告刘巧珍偿还货款57194元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告张文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  李志祥人民陪审员  汪永宏人民陪审员  郑翠艳   二O一九年九月二十三日 书 记 员  张大星  1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4913号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：唐颖，男，1972年2月28日出生，住广东省深圳市福田区。 原告宁波银行股份有限公司与被告唐颖金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币19990.05元，期内利息2938.09元，逾期利息171.74元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为23099.88元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告唐颖于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金19990.05元，并支付借期内利息2938.09元，逾期利息171.74元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费378元，减半收取189元，由被告唐颖负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  柴倩男
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1439号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告黄忠贤，男，1984年12月18日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄忠贤电信服务服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄培谋 二〇二〇年六月十八日 书记员  韦彩云
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初2252号原告：臧运刚，男，1950年2月8日出生，汉族，胜利采油厂特车大队退休职工，住东营市东营区。被告：东营市雅和商贸有限公司，住所地：山东省东营市东营区千佛山路17号万海金地大厦A座902室。统一社会信用代码91370502059044526A。法定代表人：田霞，经理。被告：东营江恒商贸有限责任公司，住所地：山东省东营市东营区太行山路以东、北一路以北。统一社会信用代码913705025860688378。法定代表人：张慧，总经理。被告：东营哈福企业管理咨询有限公司，住所地：山东省东营市东营区千佛山路19号万海金地大厦A座901-3室。统一社会信用代码91370502334711507F。法定代表人：李翠珍，经理。原告臧运刚与被告东营市雅和商贸有限公司（以下简称雅和商贸公司）、东营江恒商贸有限责任公司（以下简称江恒商贸公司）、东营哈福企业管理咨询有限公司（以下简称哈福咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。原告臧运刚向本院提起诉讼请求：1.判令被告雅和商贸公司偿还原告借款本金50000元、利息4064元，违约金2500元，并以未付本金50000元为基数按年利率18.288%支付自2019年7月26日起至实际付清之日止的利息（暂计算至2020年4月26日逾期利息未6985元，以上合计63549元）；2.判令被告江恒商贸公司、哈福咨询公司对上述借款承担连带责任；3.判令案件诉讼费等原告为实现债权而实际支出的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原告臧运刚向被告雅和商贸公司提供借款50000元，被告雅和商贸公司仅偿还四个月利息后即不再依约付息及偿还本金。被告江恒商贸公司、哈福咨询公司对被告雅和商贸公司的上述借款承担连带责任。本院认为，山东省滨海公安局河滨分局于2020年6月3日作出鲁滨公河（刑）立字（2020）57号立案决定书，决定对哈福非法吸收公众存款立案侦查。经本院审查，该案臧运刚主张的借款应属其中的一部分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告臧运刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 高 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 王明梅
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执58号申请执行人付心莲，女，1979年12月21日出生，汉族，湖北省远安县人，住湖北省远安县。申请执行人田云山，男，1980年8月2日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市掇刀区。被执行人杨学军，男，1972年10月3日出生，汉族，湖北省应城市人，湖北省应城市。本院在执行申请人付心莲、田云山与被执行人杨学军买卖合同纠纷一案中，通过网络查控及调查，对被执行人杨学军的存款账户予以冻结，后被执行人给付申请人2万元，没有发现被执行人杨学军有其他财产可供执行，本案剩余债权187000元暂时无法执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初651号民事判决内容的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人具备执行条件时，可以再次向本院申请执行，申请人再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇二〇年六月四日书记员  张四华
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初1176号原告：吴锡刚，男，1953年10月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：李小芳，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦明丽，贵州贵川律师事务所实习律师。被告：贵州省仁怀市祥发建材有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村石板组。法定代表人：刘洪阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：王平，男，1956年5月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：王赟，女，1991年4月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告吴锡刚与被告贵州省仁怀市祥发建材有限公司(以下简称“祥发建材公司”)、王平、王赟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴锡刚及其委托诉讼代理人李小芳、焦明丽，被告祥发建材公司委托诉讼代理人赵文勇、王杨，被告王平到庭参加诉讼，被告王赟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴锡刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告祥发建材公司偿还原告的借款80万元；2.判决被告祥发建材公司自2018年1月1日起按年利率24%支付80万元借款利息至还款之日至；3.本案诉讼费由被告祥发建材公司负担。事实与理由：被告王平、王赟系被告祥发建材公司在2018年1月（农历）之前的控股人，且均系法定代表人。2017年5月18日，被告王平、王赟用祥发建材公司拥有的三台挖机作抵押，在原告处借50万元现金，约定2017年12月30日还款，后被告王平在2017年7月15日续借款20万元，同年11月29日，被告王平、王赟又在原告处借款10万元用于砂厂投资。上述借款，双方口头约定被告每年按24%支付原告利息至借款清偿完毕之日止。届满，经原告多次催收未果，故诉至法院主张权利。被告祥发建材公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，原告与我司之间并不存在民间借贷关系，即双方的借款关系不成立，我司没有收到该款项，原告陈述该借款并非公司借款，本案与我方不具关联性，我方不应承担还款责任。被告王平辩称，钱是我借的，借款是事实，借款用于砂石厂，当时是用三台挖掘机作的抵押。800000元中，借款本金是600000元，另外200000元是结转的利息。被告王赟未应诉答辩。本案经审理认定事实如下：2017年5月18日，王平、王赟向吴锡刚出具借条一份，载明：“今借到吴锡刚现金伍拾万元整。￥500000元。此据，该款用于砂厂投资。该款于2017.12.30前付清，用3台挖机抵押。借款人：王平、王赟（捺印），证明人：冯某均，2017.5.18”，另在借条上的“该款用于砂厂……”处加盖了印有“贵州省仁怀市祥发建材有限公司”字样的印章。2017年7月15日，王平向吴锡刚出具借条一份，载明：“今借到吴锡刚现金贰拾万元。￥200000元。此据，借款人：王平（捺印），2017.7.15”。2017年11月29日，王平、王赟向吴锡刚出具借条一份，载明：“今借到吴锡刚现金壹拾万元正。￥100000元。此据，借款人：王平、王赟（捺印），2017.11.29”，另在借条上的“吴锡刚”处加盖了印有“贵州省仁怀市祥发建材有限公司”字样的印章。另查明，庭审中，吴锡刚及证人冯某均陈述第一笔借款500000元实为自2012年至2016年期间分7次所出借，吴锡刚认可那笔金额为200000元的借款，实为结转的利息。本院认为，原告吴锡刚将祥发建材公司、王平、王赟列为被告提起诉讼，但仅诉请被告祥发建材公司对借款予以偿还，未要求被告王平、王赟承担清偿责任，故本案的争议焦点系被告祥发建材公司是否应承担还本付息的义务。首先，从原告吴锡刚提交的借条来看，借款人处的署名为“王平”，并非“贵州省仁怀市祥发建材有限公司”，加盖于该借条上的印章，其内容虽为“贵州省仁怀市祥发建材有限公司”，但被告祥发建材公司对此印章的真实性不认可，即便该印章确系被告祥发建材公司使用的印章，也无从得知被告王平加盖印章的意图。假设系表示该借款系公司所借，那么，根据相关法律规定和公司管理要求，理应在收到借款后在会计账簿上进行登记，且在每一会计年度终了时编制的财务会计报告中予以体现。本案审理中，被告王平作为被告祥发建材公司彼时的法定代表人，自始至终未曾提及其已将案涉“借款”登记在公司会计账簿上，即在相关表册的“其他应付款/长期借款”等会计科目上进行了分录，并已依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。据此，可推定前述假设并不成立。其次，从查明的事实看，原告吴锡刚出借借款的时间根本不是2017年，而是在被告祥发建材公司登记时间（2016年10月19日）之前，被告王平在借贷事实实际发生于2016年之前的凭证上加盖彼时尚不存在的祥发建材公司的印章，此行为的原因及所表达的意思无从得知。再次，被告王平在庭审中辩称其所借款项系用于砂石厂的投资，假如此言属实，该借款亦不应由被告祥发建材公司负责，因公司具有独立人格，股东出资后，享有的是所有者权益，公司没有义务为股东清偿个人债务。综上所述，原告吴锡刚要求被告祥发建材公司向其还本付息的诉请，于法无据，本院不予支持。至于被告王平、王赟是否应承担清偿责任，因原告吴锡刚在本案中未主张，根据不告不理原则，本院不作评判。依照《中华人民共和国公司法》第一百六十三条、第一百六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告吴锡刚的诉讼请求。案件受理费6940元（已减半），由原告吴锡刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇二〇年六月二十九日书记员  方 馨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12563号原告：周锡江，男，1965年2月25日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510************03X。委托诉讼代理人：张中各，系广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昌春，系广东尚宽律师事务所律师。被告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地中山市************卡，统一社会信用代码91442********091XY。法定代表人：孙通文，执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，该司法务。原告周锡江与被告中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，并于2020年5月14日向原告周锡江送达预交案件受理费通知书。原告周锡江在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告周锡江撤回起诉处理。审判员 李 芳二〇二〇年六月二十三日书记员 程梓欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24480号之二解除保全申请人：江雯，女，1967年4月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：范勇，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李畅，上海九州通和律师事务所律师。被申请人：程静，男，1968年8月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周熙，上海瀚英律师事务所律师。被申请人：宁波梅山保税港区惠然投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波梅山保税港区禹水投资管理有限公司(委派代表：武佩利)。委托诉讼代理人：黄红武，上海显栋律师事务所律师。解除保全申请人江雯与被申请人程静、宁波梅山保税港区惠然投资合伙企业(有限合伙)股权转让纠纷一案，本院于2019年11月7日作出(2019)沪0104民初24480号民事裁定，且已依法采取了财产保全措施。现江雯于2020年6月17日向本院申请解除对程静、宁波梅山保税港区惠然投资合伙企业(有限合伙)的财产保全措施。本院经审查认为，江雯提出的解除申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对程静、宁波梅山保税港区惠然投资合伙企业(有限合伙)的银行存款人民币10,465,280元的冻结以及对其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  杨 璨人民陪审员  施秋萍二〇二〇年六月十八日书 记 员  周隽超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3273号原告：仲维芹，男，汉族，1961年7月29日出生，住梁山县。被告：周凯，男，汉族，1982年1月21日出生，住山东省邹城市。被告：邹城市鲁安建筑工程公司，住所地邹城市郭里镇驻地，统一社会信用代码913708838631348480。法定代表人：陈士民，董事长。原告仲维芹与被告周凯、邹城市鲁安建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲维芹到庭参加诉讼，被告周凯、被告邹城市鲁安建筑工程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令两被告共同支付原告水电工程款、水电材料款、保证金160000元并支付逾期付款利息（以160000元为基数，自2018年11月9日起按照月息2%向原告支付逾期付款利息至实际付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月16日，被告邹城市鲁安建筑工程公司、周凯将邹城市郭里伏羲社区水电安装工程发包给了原告施工，双方签订了安装合同。合同签订后，原告进行了部分施工，后双方就施工量经过结算，被告尚欠原告16万元，被告专门向原告出具了欠款凭证。现原告多次要求被告支付拖欠的水电工程款、材料款、保证金，但被告拒不支付，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告周凯未作答辩。被告邹城市鲁安建筑工程公司未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：证据一、原告与周凯于2017年9月16日签订的水电安装合同，约定包工包料，我开始包了8栋楼的水电暖，交了8栋楼的保证金，后来因为他没有钱了就把其他楼转给其他人了。我施工的是5,6号楼，也是因为没有钱就没干完。合同上周凯签字，鲁安公司没有盖章。鲁安公司和周凯之间签订了合同，周凯从鲁安公司承接了8栋楼。我交给周凯5万元保证金，其中2万元是现金，3万元是通过银行转账给周凯账户。证据二、周凯于2018年11月1日书写的欠条一份，周凯摁了手印，5分利息是指月息5分，我诉状中是按照月息2分主张。以上两份证据原件提交法庭。原告提交的上述两份证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院对原告提交的两份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，原告仲维芹（乙方）与被告周凯（甲方）订立《邹城市郭里镇伏羲社区水电安装合同》，约定：工程承包方式：包工包料，共两栋砖混楼5#、6#；。合同保证金2万元，已经交清，该保证金在第一次拨工程款节点三层时退还清。又交3万元（叁万元）与第一次交款同时退还。原告仲维芹在合同上签名按手印，被告周凯在合同上签名按手印。合同订立后，原告分次向被告交纳了5万元的保证金后开始施工，后因被告没钱支付，原告也未完成合同约定的所有工程。2018年11月1日被告周凯向原告仲维芹出具《欠条》一份，载明：“今欠仲维芹水电工程款及水电材料款、保证金合计壹拾陆万元不整（￥160000.00）整，于2018年11月8日归还，如不能归还，按5分利息计算。欠款人：周凯身份证号：电话：1476872xxxx2018、11、1。”欠条书写后，周凯未向仲维芹支付欠款，原告诉至本院。本院认为，被告邹城市鲁安建筑工程公司、周凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和举证权利，本院依法判决。原告与周凯订立的水电暖安装合同违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。原告已进行了部分施工，被告周凯以出具欠条的方式对原告施工的工程款、材料款及保证金进行了确认，并承诺了归还期限及逾期支付利息。周凯签名的欠条字迹清晰、内容完备，本院对该欠条予以确认，欠条载明了欠款160000元于2018年11月8日前支付，被告周凯未在约定的期限付款构成违约，原告请求周凯对欠款160000元承担还款责任本院依法予以支持。周凯在欠条约定了利息的计算方式，原告主动降低欠条约定的利息标准请求周凯按月息2分向其支付利息不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告邹城市鲁安建筑工程公司对周凯欠款本息承担共同还款责任的问题，本院认为，原告提交的《邹城市郭里镇伏羲社区水电安装合同》第一页虽然载明了发包方有“邹城市鲁安建筑工程公司”的单位名称，但邹城市鲁安建筑工程公司并没有在合同盖章；并且，原告亦自认，案涉工程是周凯从邹城市鲁安建筑工程公司处承包；而原告与邹城市鲁安建筑工程公司之间并没直接的合同关系，故原告请求被告邹城市鲁安建筑工程公司承担共同还责任本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周凯于本判决生效后十日内向原告仲维芹支付工程款、水电材料款、保证金总计160000元。二、被告周凯于本判决生效后十日内支付原告仲维芹支付利息（以160000元为基数，按照月息2分向原告支付自2018年11月9日起至款项付清之日止）。三、驳回原告仲维芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告周凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕洁二〇二〇年六月二十二日书记员  周雯
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执878号申请执行人：涂振，男，2001年5月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路59号。法定代表人：朱传海，该公司执行董事。本院作出的（2019）鄂1202民初5724号民事调解书已发生法律效力，被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司应在2019年12月20日前协助申请执行人涂振办理位于咸宁市××山路××号香吾山庄3A号楼5层0501号房屋的不动产权证,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司位于咸宁市潜山路35号香吾山庄3A号楼5层0501号房屋的不动产权证办理到申请执行人涂振（居民身份证号码：）名下。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年六月三日书记员  章 鸣
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终489号上诉人（原审原告）：刘小刚,男,1973年12月21日出生，汉族,工人。委托诉讼代理人：秦惠妍，陕西沃智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈郁，陕西科俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙光明,男,1970年12月20日出生，汉族,农民。委托诉讼代理人：刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。上诉人刘小刚因与被上诉人孙光明确认合同效力纠纷一案，不服富平县人民法院（2019）陕0528民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘小刚上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判，确认上诉人与被上诉人的房屋置换协议有效；二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认为本案的房屋置换协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第12条的关于依法改变土地权属和用途的规定属于法律适用错误；二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定，故只有违反效力性强制性规定的合同才是无效合同；三、上诉人与被上诉人之间的房屋置换协议的效力不受物权登记、无权处分的影响。孙光明辩称：富平县人民法院（2019）陕0528民初207号民事判决认定本案的事实认定清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：孙光明本身就无权签署这个置换协议，这个项目本身就是庄里镇为了解决占道经营问题实施的一个项目，本来上诉人答应货币补偿，后又反悔，为了减少干扰，被上诉人被迫才与上诉人达成的这个协议，这个协议本身就是无效的。刘小刚向一审法院提出诉讼请求：一、要求确认原被告的房屋置换协议有效；二、请求判令被告履行房屋置换协议；三、请求判令被告承担违约金16.24万元；四、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原告刘小刚为庄里火车站职工(其父刘立社为庄里火车站老职工,现已退休)。2008年6月1日,原告刘小刚与西安铁路局支线公司铁路用地管理办公室续签临时使用铁路用地合同书,取得位于咸铜线98公里105米右侧50米内466平方米土地使用权,期限到2011年5月30日。该土地范围内建有平房，平房上有小窑洞等建筑物。2016年5月29日晩凌晨时分，原告宅基地上235.4平方米房屋被人偷拆。事件发生后，刘立社报请公安机关侦破。2016年6月7日被告与原告父亲进行协商，同月9日，原告父亲刘立社与被告达成了203平方米房屋（包括土地使用权）置换协议。2017年6月21日，东关综合市场基本完工，原告父亲找被告分配房屋，被告拒绝。又查明，原告所使用466平方米土地系铁路用地，属国家所有。东关综合市场系富平县庄里镇人民政府为解决占道经营、农副产品销售无场所等问题，将位于庄里人民路北段一宗可建设用地租赁给富平县安达建设工程有限公司由富平县安达建设工程有限公司建设而成的综合性市场，富平县安达建设工程有限公司以租赁方式取得该宗土地使用权。一审法院认为，原告以租赁合同方式取得国有土地使用权至2011年5月30日，此后原告末与土地所有者续签租赁合同。被告亦以租赁合同方式取得东关综合市土地使用权，原被告的房屋置换协议中明确包括土地使用权，原被告在房屋置换同时转让了各自土地使用权并改变了土地用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条三款关于任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其它方式非法转让土地之规定、以及《中华人民共和国土地管理法》第十二条关于依法改变土地权属和用途的，当应办理土地变更登记手续之规定，原被告之间房屋置换协议因违反上述强制性规定而属无效，故原告请求确认原被告2016年6月9日达成房屋置换协议生效并实际履行的各项请求本院不予支持。原告在庭审结束后向本院递交了追加被告和变更诉讼请求申请书，要求追加富平县庄里镇人民政府为本案被告，要求二被告连带承担拆除原告房屋而给原告造成的实际损失，本院认为，原告要求追加被告并赔偿因违法拆除而造成的损失的诉讼请求和本案确认合同效力之诉属不同法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项之规定，判决:一、原被告2016年6月9日达成房屋置换协议无效。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘小刚负担。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，且双方当事人无新证据提交。本院认为：本案的争议焦点是上诉人刘小刚与被上诉人孙光明2016年6月9日达成房屋置换协议是否有效。本案中，上诉人刘小刚以租赁方式取得国有土地使用权至2011年5月30日。被上诉人孙光明亦以租赁方式取得东关综合市场土地使用权，租赁年限为20年。双方当事人签订的房屋置换协议中明确包含各自租赁土地的土地使用权，同时转让了各自土地使用权并改变了土地用途，该置换协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条三款和第十二条的规定，故双方当事人之间于2016年6月9日签订的房屋置换协议违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定而属无效。因置换协议无效给上诉人刘小刚造成的损失，上诉人刘小刚可以另行主张。综上所述，上诉人刘小刚的上诉人理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘小刚负担。本判决为终审判决。审判长  杨新龙审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年六月二十二日书记员  党秦龙
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执215号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘先丰,居民身份证号码。被执行人：孔美玲，女性,1962年11月7日生。被执行人：张甫，男性,1963年11月1日生。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与孔美玲、张甫借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  李 宁二〇二〇年六月二十九日书记员  张永全
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终106号 上诉人（一审被告）独山县上司镇人民政府，住所地贵州省独山县。 法定代表人艾其科，该镇政府镇长。 委托代理人董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（一审原告）独山县三谊创农铁皮石斛种植基地，住所地贵州省独山县。 投资人陆光维，该基地负责人。 委托代理人胡中宁，贵州良华律师事务所律师，一般授权代理。 上诉人独山县上司镇人民政府（以下简称上司镇政府）因与被上诉人独山县三谊创农铁皮石斛种植基地（以下简称三谊基地）其他行政强制一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701行初164号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上司镇政府上诉称：1.一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在行政管理关系，而是基于租赁合同形成的民事法律关系，上诉人依据合同约定行使民事权利而非行政行为，一审法院仅以上诉人系行政机关作为认定案涉行为属于行政行为的依据，与事实不符。2.一审判决适用法律错误，上诉人不存在超越职权的行为。上诉人所进行的拆除行为是基于民事关系进行的行为，并非行使行政职权的行为，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决并驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人三谊基地二审答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人下属部门上司镇农业服务中心与被上诉人签订《上司镇上司村大棚租赁合同》，对该协议履行过程中发生的争议，上诉人应通过正常协商或民事诉讼解决，而不应以超越行政职权、滥用职权的行政管理方式强制拆除。上诉人于2018年8月26日采用强制手段先行拆除案涉大棚，后于2019年向独山县人民法院提起民事诉讼为强制拆除寻找合法依据，违反我国行政法律的相关规定。综上，请求驳回上诉、维持原判。 本院认为，被上诉人一审诉讼请求为请求确认上诉人强制拆除其位于独山县上司镇上司村用于铁皮石斛种植的大棚及损坏大棚内铁皮石斛的行政行为违法，但一审判决未对损坏大棚内铁皮石斛的诉请进行裁判，遗漏当事人诉讼请求，程序严重违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款：“原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。”之规定，裁定如下： 一、撤销都匀市人民法院（2019）黔2701行初164号行政判决； 二、发回都匀市人民法院重审。 审判长  刘玉冰 审判员  马 丹 审判员  游昌新 二〇二〇年六月二十二日 法官助理周洪 书记员张曼予 附:本裁判适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1670号 原告：郭月霞，女，汉族，1964年12月8日生，住石家庄市鹿泉区。 被告：郭爱民，男，汉族，1964年1月12日生，住石家庄市鹿泉区。 原告郭月霞与被告郭爱民劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告郭月霞、被告郭爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭月霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的劳务工资18920元及逾期利息（计算期限从2019年12月25日至起诉之日，按照年息为6%暂计380元）共计19300元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方是同村村民，被告一直在本地承包小工程建设。2013起经人介绍原告在被告处打零工，被告按照每天120元左右（浮动工资》支付原告工资。自2018年下旬开始，被告由于自身经营问题，拖欠原告工资报酬，2019年12月经原被告对账，被告尚欠原告工资报酬18920元，但被告一直未给。后原告就多次向被告催要，被告多次推辞，拒绝给付。随诉提交2019年12月25日欠条1份。 被告辩称，原告诉状所说属实，我也给原告打了欠条。当时也有别人欠我的钱，干活也赔了。所以不能及时支付工人工资，我给他们打了欠条。我也零星还了其他工人的钱。 本院认为，郭爱民承认郭月霞在本案中主张的事实，故对郭月霞主张的事实予以确认。被告应当向原告支付劳务报酬18920元。原告主张的逾期利息不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告郭爱民于本判决生效后五日内支付原告郭月霞劳务工资18920元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取141元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇二〇年六月十二日 书记员  王晓然
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1312号原告：朱传卫，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。现住江苏省无锡市锡山区。被告：陈聪，男，1992年9月23日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告朱传卫与被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日庭前进行了证据交换，并同日公开开庭进行了审理。原告朱传卫到庭参加诉讼、被告陈聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱传卫向本院提出诉讼请求：1、判令陈聪立即归还借款11200元；2、本案诉讼费由陈聪负担。事实与理由：2017年1月19日，陈聪以生意急需周转为由向朱传卫借款11200元，陈聪承诺于同年2月18日前还清并支付相应利息，在东亭派出所调解中，陈聪出具借条一份，但到期后，陈聪推脱不还，原告无奈诉至法院。被告陈聪未到庭，未作答辩，亦未提供任何证据。朱传卫为证明陈聪向其借款的事实，提交了2017年1月19日借条一份，该借条载明：“甲方（出借人）：朱传卫，乙方（借款人）：陈聪兹因近来做生意手头不便，而向朱传卫借款，共人民币壹万，借款期限为2017年3月18日还清，如果不能按照其归还借款，乙方应向甲方交纳违约金2000元。”借条左下部载明“已还500佰，134××××9080”。陈聪在借款人处签名并捺指印。关于借款及催款经过，朱传卫陈述其与陈聪在做典当生意时候经朋友介绍认识，后来接触几次，向陈聪出借1万元，现金交付，之后经其催要陈聪未还。一次其在跑滴滴网约车的时候，陈聪通过滴滴平台叫到其驾驶的车辆，当时其经催要，双方发生纠纷，后到达东亭派出所，在派出所经调解，陈聪出具上述借条。对于借条上载明的“已还500佰，134××××9080”的情况，其称系陈聪书写，该500元是陈聪转给其朋友，其可作还款予以抵扣。上述事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。朱传卫所主张借款有借条为凭，且其对催要借款的事实陈述较为详细，陈聪经本院合法传唤，未提出抗辩也未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果，故陈聪向朱传卫借款1万元的事实具有高度盖然性。借条出具后，陈聪未按借条约定时间归还借款，理应承担相应的违约责任，朱传卫主张陈聪归还11200元的请求与双方约定不悖。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈聪于本判决生效后十日内向朱传卫归还11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由陈聪负担（朱传卫同意其预交的诉讼费用由陈聪直接给付，本院不再退回，陈聪应负担的诉讼费40元于本判决生效后十日内支付朱传卫）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 黄 晔二〇二〇年六月四日书记员 刘永辉
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初256-2号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，地址：赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人闫凯彬，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：马秀平，男，1962年3月14日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被告：王立光，男，1978年7月17日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被告：秦建军，男，1969年3月15日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被告：王向军，男，1985年12月21日出生，汉族，住河北省赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告马秀平、王立光、秦建军、王向军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）冀0129民初256-1号民事裁定，查封/冻结被告马秀平、王立光、秦建军、王向军名下在价值142925.36元以内的财产。现原告申请解除对被告马秀平、王立光、秦建军、王向军名下在价值142925.36元以内财产的保全措施。 本院经审查认为，原告申请解除对被告马秀平、王立光、秦建军、王向军名下在价值142925.36元以内财产的保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被告马秀平、王立光、秦建军、王向军名下在价值142925.36元以内财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李静萱 二〇二〇年六月十六日 书记员  秦春霞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1434号上诉人（原审原告、反诉被告）：程文元,男,汉族,1961年3月21日出生,住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：苏苍虎，甘肃策横律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈国强,男,汉族,1988年7月3日出生,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：冯国旭,甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荣杰,甘肃赛莱律师事务所律师。上诉人程文元因与被上诉人陈国强返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初3185号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人程文元预交的二审案件受理费15082元予以退回。审 判 长 白丽娟审 判 员 李文军审 判 员 谷元元二〇二〇年六月十八日法官助理 周碧彤书 记 员 潘 珍
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执1445号 申请执行人：柳彬，男，1991年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：徐勇，男，1992年5月6日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在执行申请执行人柳彬与被执行人徐勇民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2039号 原告：高红娥，女，汉族，住宝鸡市金台区。 委托代理人：冯林军，男，汉族，系高红娥丈夫，特别授权。 被告：刘新军，男，汉族，住宝鸡市金台区。 原告高红娥与被告刘新军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原告高红娥的委托代理人冯林军，被告刘新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元，并按照月息2%支付自2016年8月起至款清之日止的利息（至起诉之日拖欠利息为184000元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月28日，被告刘新军以资金周转为由从原告处借款20万元，双方约定利率为月息2%。当日，原告即依约定向被告转账交付了全部出借款。此后，被告仅按约定支付了利息18个月，即72000元，对于借款本金及其余利息一直拖欠至今。原告多次向被告催要，但被告总以资金困难为由拒不偿还。现原告诉至本院，请求判如所请。 原告为支持诉请，向本院出具以下证据： 1、借条两份、证明一份，证明被告借原告的钱是事实，被告没有按期还款，借条和证明都是被告亲笔写的。 2、存折复印件四张，证明原告给被告转账20万元。 被告答辩称，原告所述情况属实，被告认可借了原告20万元。 被告未向本院出具证据。 对原告出具证据的分析、认定：对原告出具的2组证据，原告对证据的真实性不持异议，本院对该2组证据的真实性依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告向原告出具借条，载明借款人刘新军向高红娥借款20万元整。2018年12月11日被告向原告出具借条，载明借款人刘新军2015年1月28日从原告高红娥处借款20万元，高红娥多次索要，但至今未能偿还，对此债务刘新军无异议。2020年5月4日刘新军向原告出具证明一份，该证明载明刘新军2015年1月28日借高红娥现金20万元未还，当时商议利率为贰分钱，一切情况属实，由于暂时无法偿还，随时资金到位按时归还，以此凭证为证。之后被告陆续给原告还款72000元。 本案在审理过程中，原告申请冻结被告刘新军银行存款384000元,或查封、扣押其同等价值其他财产。经本院审查后，作出(2020)陕0303民初2039号裁定书，裁定冻结被告的银行存款384000元,或查封、扣押其同等价值其他财产，并采取了相应的保全措施。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款200000元，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，被告应向原告还款200000元。被告给原告出具的证明中载明按月息2分承担利息，被告当庭对利息的约定亦予以认可，故对原告主张的按月息2分计算利息，本院依法予以支持，因被告已支付原告72000元，原告认为该款项系被告归还的利息，被告不置可否，对被告已向原告还款72000元是本金，还是利息。按照法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，据此规定该已付款72000元为归还的利息，该72000元应为18个月的利息（2015年1月28日至2016年7月28日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告刘新军于本判决生效之日起十日内向原告高红娥支付借款200000元及利息（利息的计算：以200000元为基数，按年息24%计算，从2016年7月29日起计算至款清之日止）。 案件受理费7060元，减半收取3530元，保全费2440元，合计5970元，由被告刘新军承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗小玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 焕 1
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初2409号原告：贵州吉发康出租车客运服务有限公司（以下简称吉发康出租车公司），住所地贵州省贵阳市清镇市物流园区贵州顺邦常发汽车贸易有限公司-帝豪英伦4S店5层1号。法定代表人：李建英。委托诉讼代理人：黄勇，该公司员工。被告：董青艳，女，汉族，1992年5月20日生，户籍地贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：邹正威，贵州浩辩律师事务所律师。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司安顺分公司（以下简称大搜车公司），住所地贵州省安顺市经济技术开发区黄果树大街国际汽车物流园二期22号楼1跃2层48号。负责人：邓占兵。委托诉讼代理人：杨志鹏，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市瑞金路支公司（以下简称人保瑞金路支公司），住所地贵州省贵阳市次南门花溪大道北段1号能辉大厦（河滨社区）。负责人：连劼。委托诉讼代理人：刘习永，贵州黔成启智律师事务所律师。第三人：丁义，男，1981年10月7日生，汉族，住贵州省毕节市。本院于2020年5月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吉发康出租车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董青、被告大搜车公司艳赔偿原告的经济损失共计30403.16元（车辆维修费18093.16元，出租车停运损失11000元，交通费500元）；2.判令被告人保瑞金路支公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.由被告方承担本案诉讼费。被告董青艳辩称，对事实无异议，交通事故责任划分无异议，但已支付10000元的车辆维修费。原告诉请的出租车停运损失没有证据证实，且应由保险公司承担赔偿责任。被告大搜车公司提交答辩状称，我司不是车辆实际占有人、使用人，所以不应承担赔偿义务；应由保险公司在承保责任范围内承担赔偿义务，不足部分由车辆实际使用人承担。被告人保瑞金路支公司辩称，对事实无异议，交通事故责任划分无异议，事故车辆在我司投保，事故发生时处于保期内。原告修理车辆未经我司定损，我司不予认可。且被告董青艳存在饮酒驾驶并逃逸的行为，我司不是直接侵权人，故不应承担赔偿责任。第三人丁义述称，贵Ａ×××××号小型轿车是我向原告吉发康出租车公司承租的，承包费每月5500元。被告董青艳驾车追尾导致事故发生，出租车上乘客受伤，还造成了我台班费的损失。请求被告董青艳赔偿我的损失。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日2时37分左右，被告董青艳涉嫌饮酒后驾驶登记于被告浙江大搜车融资租赁有限公司安顺分公司名下的贵Ｇ×××××号小型轿车从清镇市云岭东路沿百花路往时光贵州方向行驶，行驶至清镇市米兰绿洲路段时，撞到前方由第三人丁义驾驶的原告所有的贵Ａ×××××号小型轿车，造成贵Ａ×××××号车辆乘车人罗兴菲受伤及两车受损的交通事故，后董青艳驾驶车辆逃离现场。该事故经贵州省清镇市公安局交通警察大队调查董青艳已取得有效机动车驾驶证，所驾贵Ｇ×××××号小型轿车状态正常；丁义已取得有效机动车驾驶证，所驾贵Ａ×××××号小型轿车状态正常；遂交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告董青艳负此次事故的全部责任，丁义无责任，罗兴菲无责任。另查明，被告大搜车公司以融资租赁的方式，将贵Ｇ×××××号小型轿车交付给被告董青艳使用，并在被告人保瑞金路支公司处投保了交强险，保险期限自2019年11月9日起至2020年11月8日止。再查明，贵Ａ×××××号小型轿车是第三人丁义向原告吉发康出租车公司承租的，承包费每月5500元，事故发生后自2020年1月10日起至同年3月10日止的承包费，因新冠病毒疫情减免后实为4451元。事故发生后董青艳已支付10000元修理费。以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、运输证，车辆维修费发票、维修清单，融资租赁协议、提车确认单、出租车承包协议、证明，收条、微信聊天记录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本次交通事故贵州吉发康出租车客运服务有限公司经济损失为车辆维修费18093.16元，被告董青艳先期支付的维修费10000元应从总额中予以扣减，扣减后为8093.16元。第三人丁义的出租车承保费损失为4451元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”本案中，董青艳负此次事故全部责任、丁义无责任，应由董青艳驾驶车辆的保险公司，即被告人保瑞金路支公司，在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以支付。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市瑞金路支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｇ×××××号小型轿车机动车交通事故第三者责任强制保险限额内支付原告贵州吉发康出租车客运服务有限公司12544.16元；二、驳回原告贵州吉发康出租车客运服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元、减半收取280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市瑞金路支公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘运融二〇二〇年六月二十二日书记员  王 珩
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1629号 原告：曾发祥，男，1991年3月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：曾振海（曾发祥父亲），男，1966年10月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：曾贤治，男，1965年8月25日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：曾怡帆，女，2010年1月9日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定代理人：王树秀（曾怡帆母亲），甘肃省景泰县村民。 原告曾发祥与被告曾贤治、曾怡帆继承纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年6月29日，原告曾发祥向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾贤治、曾怡帆的起诉。 本院认为，原告曾发祥的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告曾发祥撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告曾发祥负担。 审判员  刘彩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈玉玲
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初318号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：景洪精诚文具店，经营场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市允景洪街道白象路纳龙掌村委会纳龙掌村2号。经营者：辛经城。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告景洪精诚文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告景洪精诚文具店的起诉。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二〇年六月二十九日书记员  李颉娜
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0303刑初181号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人林永贞，男，1986年8月27日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，务工，住址福建省仙游县，因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以涵检二部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人林永贞犯诈骗罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人林永贞到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2019年8月至9月21日间，被告人林永贞伪造“×酒店股权入股合同”、“×酒店合同书”、“酒店股权转让协议”等，并通过微信、ＱＱ假冒×酒店财务“韩某”、董事长“林某5”的身份，虚构已为被害人廖某取得×酒店股权、需要资金解救“林某5”、偿还高利贷等事由，先后多次骗取被害人廖某及其丈夫林某1的资金合计401195元（人民币，下同）。 案发后，公安机关于同年9月24日将被告人林永贞抓获。 指控上述事实，公诉机关提供相应的证据证明。公诉机关认为，被告人林永贞多次以非法占有为目的，虚构、隐瞒事实真相，骗取被害人廖某及其丈夫林某1的资金合计401195元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人林永贞当庭表示对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年8月至9月21日间，被告人林永贞伪造“×酒店股权入股合同”、“×酒店合同书”、“酒店股权转让协议”等材料，谎称其可以为被害人廖某取得×酒店股权，并通过微信、ＱＱ假冒该酒店财务“韩某”、董事长“林某5”的身份与廖某联系以骗取其信任。其间，林永贞虚构已为廖某取得×酒店股权、需要资金解救“林某5”、偿还高利贷等事由，先后多次骗取被害人廖某、林某1夫妇资金共计401195元。 案发后，公安民警于2019年9月24日22时许在福建省晋江市抓获被告人林永贞。 上述事实，被告人林永贞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、人员基本信息、户籍证明、房屋租赁合同、借条、个人股份转让协议书、酒店股权转让协议、委托退股协议、×酒店股权入股合同、×酒店合同书，微信、ＱＱ、支付宝账号信息及聊天记录截图，微信及支付宝账单详情截图，微信及支付宝交易流水、银行卡交易明细清单、网络贷款明细、信用卡账单截图，证人林某2、韩某、李某、姚某、张某、向某、林某3、郑某、林某4的证言，被害人廖某、林某1的陈述，辨认笔录、福建省公安厅物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林永贞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计人民币401195元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林永贞多次诈骗，酌情予以从重处罚。被告人林永贞能够当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人林永贞犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2027年3月25日止），并处罚金人民币六万元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、责令被告人林永贞退出违法所得款人民币401195元，退还被害人廖某、林某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱益鹏 人民陪审员  林金玉 人民陪审员  郑锦萍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈桂煌 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽0524民初1632号                            案 由                       民间借贷纠纷                       立案日期                       2020年4月13日                               原 告                       上官水胶                               委托诉讼代理人                       上官泽生                               被 告                       上官起水                               撤 诉             理 由                       原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告病逝为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。                               裁判主文                       准许上官水胶撤诉。                               诉讼费用                       案件受理费50元，减半收取计25元，由上官水胶负担。                审 判 长  谢坤特 人民陪审员  李双春 人民陪审员  裴作年 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  何艺杰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初399号 原告：靳照，男，1964年4月26日出生汉族，企业负责人，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张传信，山东文科律师事务所律师。 被告：刘祥东，男，汉族，1982年5月19号出生住日照市。 原告靳照与被告刘祥东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳照的委托诉讼代理人张传信到庭参加诉讼，被告刘祥东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳照向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%计算，自2019年11月7日至实际清偿之日止）。事实与理由：2013年10月5日，被告向原告借款200000元用于资金周转并出具收到条一份，后原告多次催促被告还款，被告均未还款。现原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 案经送达，刘祥东未作答辩。 靳照围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.借款申请单、记账凭证原件及复印件各一份，证明原告从日百新玛特购物广场财务借出200000元，由公司职员马某从财务借出，由于未归还，账还挂在经办人马某名下； 2.收到条原件及复印件各一份，证明原告将出借款交付被告，被告收到借款现金200000元； 3.光盘1个、手机通话截屏2份、电话录音文字记录2份（2019年9月25日上午10时33分57秒马某与刘祥东通话，时长6分10秒，文字记录5页，2019年11月6日上午11时20分31秒马某与被告刘祥东通话，时长3分31秒，文字记录2页），证明被告认可该笔借款，原告向被告追要该笔借款的事实。 经靳照申请，证人马某出庭发表了证人证言。马某述称，刘祥东向靳照借钱，靳照安排马某去办理；当时刘祥东给他打电话比较着急用钱，让马某写好直接来签名，原告提交的收到条中黑色字体是马某写的，刘祥东自己签名摁手印，身份证号是刘祥东自己写的；因为刘祥东急着用现金，新玛特节日期间收入现金银行不存，从新玛特顺款室拿200000元现金；2013年10月5日上午十点多，刘祥东开着车从胶州路从西往东走到了新玛特停车场东北角的路边，马某把钱给他，他点钱后，在上面签名摁手印；百货大楼借款申请单上的经办人是马某签的名，批准人是靳照，靳照欠了公司的钱；靳照一个朋友跟刘祥东熟，靳照的朋友出了点事，靳照也联系不上那个朋友，然后刘祥东说他朋友出了点事急用钱，靳照认为他借钱帮他朋友办事，就借给他，后来靳照的朋友联系上了，刘祥东借的钱也没有帮靳照朋友办事；联系不到刘祥东，一直陆续要钱，当时借款说说用三两月就还，后推脱未还。 经本院审查，靳照提交的证据来源形式合法，内容真实，能够证明借款的事实，本院予以确认在并卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年10月5日刘祥东向靳照借款，靳照安排本公司职员马某帮助办理，马某从公司财务中支取200000元现金，交付给刘祥东，刘祥东在马某书写的收到条上签名、捺手印，收到条内容：“今收到日百集团靳照现金20万元整（贰拾万元整）。”双方未约定借款利息，亦未约定还款时间。后靳照安排马某多次向刘祥东催要未果。 本院认为，靳照与刘祥东成立的借贷关系是当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，且靳照已向刘祥东支付借款200000元，借贷关系有效。双方未约定还款时间，靳照可随时要求刘祥东偿还，对靳照要求刘祥东偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。关于靳照主张的利息，双方在借款时未约定利息，亦未约定借款期限，视为不支付利息，但刘祥东经催要未偿还借款，应支付占用资金期间的利息，酌定自起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿之日，对靳照主张刘祥东支付利息的请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十条、第二一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘祥东偿还靳照借款200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%，自2020年1月6日起至计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回靳照的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由刘祥东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  秦国栋 人民陪审员  崔 斌 人民陪审员  费春义 二〇二〇年六月二十二日 法官助理魏萍 书记员徐晶