wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1224号原告:巫山县红椿土家族乡人民政府，住所地巫山县红椿土家族乡场镇，统一社会信用代码11500237008661313D。负责人:卢登奎，乡长。委托诉讼代理人：李勇（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。被告:王春雷，男，1981年1月10日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告巫山县红椿土家族乡人民政府与被告王春雷机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告巫山县红椿土家族乡人民政府的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告王春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫山县红椿土家族乡人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王春雷向原告赔偿车辆维修费及施救费9225元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告处工作人员林松涛于2018年11月8日驾驶渝FS6XXX小型普通客车从巫山县红椿土家族乡红椿村驶往红椿土家族乡政府，行驶至重庆市巫山县巫杜路红椿土家族乡大坪村路段时，与对面行驶的王春雷驾驶的鄂H0JXXX重型自卸货车发生碰撞，造成林松涛受伤，两车受损的道路交通事故。重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队建坪中队作出第500237420180002297号《道路交通事故认定书》，认定林松涛负此次道路交通事故的同等责任，王春雷负此次道路交通事故的同等责任。原告因此次交通事故维修FS6XXX小型普通客车花费维修费及施救费共计16450元，原告在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司巫山支公司为FS6XXX小型普通客车购买了交强险及商业险，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司巫山支公司已向原告赔偿7225元，原告实际损失为9225元。事故发生至今，原、被告没有就赔偿事宜达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告王春雷未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日10时30分，原告巫山县红椿土家族乡人民政府公务车辆FS6XXX小型普通客车专职驾驶员林松涛驾驶渝FS6XXX小型普通客车从巫山县红椿土家族乡红椿村驶往红椿土家族乡政府，行驶至重庆市巫山县巫杜路红椿土家族乡大坪村路段时，与对面行驶的王春雷驾驶的鄂H0JXXX重型自卸货车发生碰撞，造成林松涛受伤，两车受损的道路交通事故。2018年11月9日，重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队建坪中队作出第500237420180002297号《道路交通事故认定书》，认定林松涛负此次道路交通事故的同等责任，王春雷负此次道路交通事故的同等责任。事故发生后，原告当即联系巫山县诚信特福莱汽车服务中心施救及修理，开支施救费850元，开支维修费用15774元，共计16624元。原告巫山县红椿土家族乡人民政府在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司巫山支公司为FS6XXX小型普通客车购买了交强险及商业险。2018年12月7日，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司巫山支公司作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明，对FS6XXX小型普通客车的出险时间为2018年11月8日，定损时间2018年12月6日，定损总计金额16450元（含施救费金额850元）。安诚财产保险股份有限公司重庆分公司巫山支公司已向原告支付了理赔款7225元。另查明，鄂HOJXXX车辆在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司处投保交强险和100万商业三者险且不计免赔，中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司表示在核实鄂HOJXXX车辆驾驶员王春雷驾驶证及鄂HOJXXX车辆的行驶证合法有效的前提下，在保险限额内按事故责任比例依法承担赔偿责任。鄂H0JXXX重型自卸货车登记的机动车所有人为荆门市烨海能源有限公司，但是原、被告均未提交荆门市烨海能源有限公司与被告王春雷的关系材料，也未提供被告王春雷的驾驶证和鄂H0JXXX重型自卸货车的行驶证。上述事实，有原告提交的统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书、驾驶员林松涛的身份证复印件、证明、FS6XXX小型普通客车行驶证复印件、营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证复印件、公民身份信息查询打印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书复印件、销售货物或者提供应税劳务、服务清单复印件、收据、重庆增值税普通发票复印件、机动车保险车辆损失情况认定书、机动车保险车辆损失情况明细清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告拒绝签收法律文书且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃自己的抗辩权利和举证权利，应自行承担相应法律后果。案涉车辆FS6XXX小型普通客车系原告巫山县红椿土家族乡人民政府的公务车，原告起诉主张权利，主体适格。原告出示的《机动车保险车辆损失情况确认书》客观真实、合法有效，FS6XXX小型普通客车因交通事故造成的损失为16450元（含施救费金额850元），本院予以采信。公安机关出具的道路交通事故认定书认定驾驶员林松涛和王春雷负此次事故同等责任的结论客观公正，程序合法，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，被告王春雷应当对原告的损失承担50%的责任，即16450元×50%﹦8225元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告王春雷于本判决生效后五日内支付原告巫山县红椿土家族乡人民政府车辆维修费和施救费共计8225元。二、驳回原告巫山县红椿土家族乡人民政府的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告王春雷负担。本判决为终审判决。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二〇年六月一日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
黑龙江省绥棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1226民初566号 原告：孔繁静，女，1982年9月8日出生，汉族，无职业工，住黑龙江省绥棱县。 被告：侯海忠，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。 原告孔繁静与被告侯海忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁静到庭参加诉讼，被告侯海忠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔繁静向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告侯海忠立即给付借款本金68000元，利息8160元（按月利率1.5%自2019年9月1日起计算至2020年5月1日），合计76160元，2020年5月1日以后利息按月利率1.5%延续计算至借款付清时止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，被告侯海忠以缺少资金为由，向原告孔繁静借款68000元，约定按月利率1.5%支付利息，到2020年1月2日还款，由被告侯海忠出具借据一份。此款逾期后，经原告孔繁静多次索要，被告侯海忠均借故推托未付，故原告孔繁静诉至法院，要求被告侯海忠立即给付借款本金及利息并承担诉讼费用。 被告侯海忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告侯海忠以缺少资金为由，于2016年1月2日，在原告孔繁静处借款本金50000元，约定按月利率1.5%支付利息，此款被告于2017年2月1日偿还利息9000元，本金50000元及2017年2月1日以后一直没有偿还。2019年9月1日，经原告孔繁静与被告侯海忠协商，被告侯海忠将所欠利息18000元一并计算到借款本金中，约定按月利率1.5%支付利息，到2020年1月2日偿还，并重新为原告出具欠据一份。庭审中，原告孔繁静为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了一份由被告侯海忠出具的欠据，因被告侯海忠经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告孔繁静向法庭递交的欠据一份，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以采信。 本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告侯海忠因缺少资金向原告孔繁静借款，并为原告孔繁静出具了欠据，约定了借款的偿还时间，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告侯海忠对其所负债务负有清偿的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条一款的规定，被告侯海忠应当按照约定的期限返还借款。被告侯海忠未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，原告孔繁静要求被告侯海忠立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯海忠于本判决生效后立即给付原告孔繁静借款本金68000元，利息8160元（按月利率1.5%自2019年9月1日起计算至2020年5月1日），合计76160元，2020年5月1日以后利息按月利率1.5%延续计算至借款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，减半收取852元，由被告侯海忠负担，与前款一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  赵庆祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周华鑫
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初6117号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：王俊,北京盈科（义乌）律师事务所律师。被告：徐泰，男，1991年12月7日出生，汉族，住金华市婺城区蒋堂镇大源头村401号。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告徐泰金融借款合同纠纷一案，于2020年5月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币76120.89元；2、被告支付利息人民币9011.40元、罚息人民币5902.07元、复利1612.47元（截至2020年4月20日止），并支付自2020年4月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计付；3、被告承担原告律师费2000元；4、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为153130129的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月4日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款人民币14.9万元；贷款期限为36个月，自2017年9月11日起至2020年92月11日止；贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告同意将其所有的浙Ｇ×××××，发动机号为153130129的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后双方办理了抵押登记手续。后原告向被告发放了贷款14.9万元。被告自2019年6月11日起未按约还本付息，尚欠原告借款本金人民币76120.89元。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐泰于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币76120.89元并支付利息、罚息、复利（自2019年6月11日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过年利率24%）。二、被告徐泰于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对登记在被告徐泰名下的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为153130129的别克牌小型轿车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。3四、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年六月三十日代书记员 王嘉莉
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执异84号异议人（案外人）无锡燕舞科技有限公司，统一社会信用代码91320205339082658Y，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人王利霞，该公司总经理。申请执行人张宝平，男，1978年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人江苏燕舞东风新能源汽车有限公司，统一社会信用代码91320205MA1MH4E36P，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人曹征东。本院在执行申请执行人张宝平与被执行人江苏燕舞东风新能源汽车有限公司（以下简称江苏燕舞公司）买卖合同纠纷一案中，案外人无锡燕舞科技有限公司（以下简称无锡燕舞公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人无锡燕舞公司提出执行异议称，张宝平与江苏燕舞公司买卖合同纠纷一案，经法院审理作出（2019）苏0113民初3813号生效判决，但法院于2020年5月14日查封的汽车所有权并不属于江苏燕舞公司，而是属于案外人无锡燕舞公司。异议人于2017年2月9日租赁了厂房，该厂房内的财产归异议人所有。请求法院解除对该车辆的查封措施。经查，原告张宝平与被告江苏燕舞公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）苏0113民初3813号民事判决：被告江苏燕舞公司自本判决生效之日起十日内给付原告张宝平货款15600元。该判决生效后，张宝平已向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年5月14日作出（2020）苏0113执326号执行裁定：查封江苏燕舞公司生产车辆，限查封金额15600元。该车停放在名称为江苏新瑞汽车有限公司的厂房内，并未登记上牌。在本执行异议审查中，异议人无锡燕舞公司提交一份《厂房租赁合同》，合同约定自2017年2月9日起至2019年2月8日止，出租方出租给无锡燕舞公司的厂房，坐落在新桥长春工业园，新瑞汽车厂内。本院审查认为，本院有权对未按生效法律文书规定履行义务的被执行人的名下财产采取查封执行行为措施。但本院执行部门于2020年5月14日作出裁定查封的车辆停放在案外人厂区内，并未登记上牌，目前尚无证据证明该车辆为被执行人江苏燕舞公司生产或者所有的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院对2020年5月14日作出（2020）苏0113执326号执行裁定所查封车辆的执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  徐观文审判员  赵 丽审判员  黄 娟二〇二〇年六月十六日书记员  汪玉蓉
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1402号 原告：孙万春，男，1979年12月26日出生，汉族，出租车司机,住吉林省长春市宽城区。 被告：鲁阳，男，1979年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 主要负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：徐兴鹏，男，该公司职员。 原告孙万春与被告鲁阳、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙万春、被告鲁阳、平安财险吉林分公司委托诉讼代理人徐兴鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙万春向本院提出诉讼请求：1.鲁阳支付孙万春停业损失480元、误工费2320元、鉴定费200元，共计3000元；2.上述费用由平安财险吉林分公司在保险责任限额内赔偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月26日16时20分，鲁阳驾驶×××号小型轿车，在宽城区长白路与孙万春驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车车损。长春市公安局交警支队宽城区大队认定鲁阳负全部责任,孙万春无责任。2019年10月25日，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定：×××号小型轿车停运损失为2800元、鉴定费200元。平安财险吉林分公司为肇事×××号小型轿车的承保公司。 鲁阳辩称，交通事故是事实，应由保险公司赔偿。 平安财险吉林分公司辩称，鲁阳驾驶的车辆在我公司投保交强险及三者险（限额50万元，不计免赔），孙万春诉请的停业损失、误工费、鉴定费系间接损失，我公司不予赔偿。孙万春驾驶的车辆车主为吉林省华阳出租汽车有限公司，孙万春没有诉权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月26日16时20分，鲁阳驾驶自有×××号小型轿车，在宽城区长白路与孙万春驾驶其承包经营的×××号小型轿车发生碰撞，致两车车损。长春市公安局交警支队宽城区大队认定鲁阳负事故全部责任,孙万春无责任。2020年2月26日，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，×××号小型轿车停运损失为2800元、鉴定费200元。×××号小型轿车在平安财险吉林分公司投保交强险及三者险，期间均为2019年7月2日至2020年7月2日，三者险限额50万元，含不计免赔。×××号小型轿车登记所有人系吉林省华阳出租汽车有限公司，2020年1月26日-2020年2月2日该出租公司收到孙万春任务款600元。 本院认为，鲁阳驾驶机动车致孙万春遭受营运费、鉴定费损失，应承担赔偿责任。平安财险吉林分公司作为×××号小型轿车的保险人，应承担保险责任。长春国信机动车价格鉴定评估有限公司评估结论应予确认。因交通事故发生在26日下午14时，故当天停运损失应以半天计算为益。平安财险吉林分公司主张间接损失不予赔偿，因无事实依据，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿孙万春车辆停运损失2625元、鉴定费200元，合计2825元； 二、驳回孙万春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李景泉 二〇二〇年六月十八日 书记员  王嘉琳
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1714号 上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号。统一社会信用代码913505007051959872。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：高安平，男，1974年1月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审原告）：王亚妹，女，1974年9月22日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人福建新新房地产开发有限公司因与被上诉人高安平、王亚妹商品房预售合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，福建新新房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建新新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建新新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费249元，减半收取为124.5元，由福建新新房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  **勇 审判员  郭昭容 审判员  林 莉 二〇二〇年六月十八日 法官助理林志杰 书记员蔡燕玲 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执148号申请执行人：吕树伟，男，1980年4月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被执行人：山东新良油脂有限公司，住所地山东省日照市新良路一号。统一社会信用代码9137110074988627X0。法定代表人：高祥玉，总经理。本院在执行申请执行人吕树伟与被执行人山东新良油脂有限公司建设施工合同纠纷一案中，查明，申请执行人吕树伟依据（2019）鲁1191民初1090号民事判决书申请被执行人山东新良油脂有限公司等履行债务527509.45元等，被执行人至今全部未履行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，并进行了现场调查，目前暂未发现可供执行的财产。另，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，采取信用惩戒措施，并申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年六月二十八日书记员 林亚楠
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执40号申请执行人：杨惠林，女，1967年3月19日出生，汉族，个体工商户，住所地图们市。申请执行人：王秀杰，男，1969年12月14日出生，汉族，个体工商户，住所地图们市。被执行人：延边仁和集团房地产开发有限公司，住所地：延吉市。申请执行人杨惠林、王秀杰申请执行被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2019）吉24民终1684号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨惠林、王秀杰于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司偿还借款本金192754万元及利息、案件受理费，并负担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年1月6日，向被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司公告发出合议庭人员组成通知书、执行通知书、风险提示、财产报告令及廉政监督卡等法律文书。二、2020年1月7日，本院通过执行网络查控系统对被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司名下银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司有可供执行的财产。三、2020年2月25日，延吉市不动产登记中心向本院出具证明，被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司名下有房产信息，由于被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司有多起执行案件，房屋已在另案查封，且该房产亦有抵押，本院已轮候查封该房产。四、2020年6月19日，本院对被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。五、2020年6月22日，本院对申请执行人杨惠林、王秀杰进行约谈，告知其本院对被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司的财产调查情况，申请执行人表示认可本院财产调查结果，并表示无其他可供执行财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并对被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权对本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  苗振东二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘丽娜
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初220号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人颜查刚，男，汉族，1978年7月15日出生于云南省麒麟区，小学文化，住曲靖市麒麟区。曾因酒后驾驶机动车于2019年12月23日被陆良县公安局行政处罚罚款人民币1800元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人颜查刚犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人颜查刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月26日21时0分，被告人颜查刚酒后驾驶云Ｄ3Ｐ130号小型客车行驶至陆良县时被民警查获。经鉴定，被告人颜查刚血样中定性检出乙醇，含量为101.53ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人颜查刚无异议，且有被告人颜查刚的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，法医毒物鉴定检验报告书，呼气酒精含量检验结果告知记录，呼气酒精检测照片，当事人血样提取登记表及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书等证据予以证实。另有户口证明，查获经过及到案经过等证据在卷佐证。足以认定。本院认为，被告人颜查刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜查刚曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚。被告人颜查刚具备自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第七项之规定，判决如下：被告人颜查刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨润红二〇二〇年六月二十二日书记员  王馨锐
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢813号 关于中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行钟永林金融借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502执310号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0306行初66号原告魏巍，男，1970年3月20日出生，汉族，住淄博市周村区。委托代理人李艳龙、尹逸飞，山东居高律师事务所律师。被告周村区人民政府青年路街道办事处，统一社会信用代码1137030600422030XB，住所地淄博市周村区青年路70号。负责人臧建建，主任。本院在审理原告魏巍诉被告周村区人民政府青年路街道办事处确认堵路、断水断电行为违法一案中，因本案在审前和解过程中双方已达成和解协议，原告魏巍不预交诉讼费，申请按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  石爱玲二〇二〇年六月二十四日书记员  胡鑫琦
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初296号原告：王艳玲，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：李春芳，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告王艳玲与被告李春芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳玲、被告李春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳玲向本院提出诉讼请求：要求被告给付车辆维修费500元。事实和理由：2019年9月末，被告驾驶乐满图牌三轮电动车，沿额尔古纳市上库力五队牛舍西侧水泥路由西向北左转弯时，蓄意剐蹭原告驾驶的三轮电动车，因原告未受伤，车辆剐蹭也不严重，故原告未追究被告任何责任。2019年10月26日17时许，被告再次驾驶电动车沿额尔古纳市上库力五队牛舍西侧水泥路由南向北行驶时，故意撞向原告方，造成原告方车辆损坏，原告因惊吓突犯心病、高血压，在额尔古纳市人民医院进行治疗。此次事故额尔古纳市交通警察大队认定李春芳负此次事故的全部责任。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，时至今日，被告分文未付。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告李春芳承认原告王艳玲提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告李春芳在本判决生效之日起十日内给付原告王艳玲车辆维修费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.22元，减半收取计28.61元，由被告李春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  包国兴二〇二〇年六月二十九日书记员  王珊珊附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2392号之一原告：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区大纬二路176号，统一社会信用代码：XXXX。负责人：潘青，行长。委托诉讼代理人：周易，日照银行股份有限公司济南分行消费金融中心员工。委托诉讼代理人：**，日照银行股份有限公司济南分行消费金融中心员工。被告：王某某，男，1976年4月17日出生，汉族，济南工商银行员工，住济南市历下区。原告日照银行股份有限公司济南分行与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。日照银行股份有限公司济南分行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日照银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告日照银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费已减半预收取843元，保全申请费1170元，均由原告日照银行股份有限公司济南分行负担。审判员 迟 忱二〇二〇年六月十九日书记员 曲光学
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1447号罪犯王云贵，男，1994年6月17日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人。现在浙江省第五监狱服刑。本院于2017年4月28日作出(2016)浙07刑初74号刑事附带民事判决，以被告人王云贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币42000元，并对赔偿总额人民币205000元负连带责任。判决生效后，该犯于2017年6月1日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王云贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王云贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯王云贵已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币2000元。另查明，该犯曾因犯贩卖毒品罪于2013年10月15日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王云贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王云贵减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月29日起至2026年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十五日代书 记员  钱 佩
执行裁定书（终本） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执128号之一 被执行人周云波，男，汉族，1986年10月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院生效的（2019）赣0429刑初50号刑事判决书，依法判处被执行人周云波缴纳罚金30000元，因被执行人周云波未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人刑庭向本院移送执行，本院于2020年2月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统方式调查，暂未发现可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，本案暂不具备执行条件。本案移送执行30000元，截至2020年6月19日已执行0元，未执行30000元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年6月22日向刑庭告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次移送执行。再次申请不受移送执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 钧 审 判 员  王 飞 人民陪审员  许成星 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  洪 敏
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初791号 原告廊坊市建勘岩土工程有限公司，地址河北省廊坊市广阳区光明东道16号，统一社会信用代码：91131003052682138J。 法定代表人申炳银，总经理。 委托诉讼代理人鲁照聚，河北乾翔律师事务所律师。 被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，地址河北省廊坊市大厂回族自治县北新街永祥苑第2B幢1单元1-2层商业01号，统一社会信用代码：91131028590984125A。 法定代表人唐小林，执行董事。 原告廊坊市建勘岩土工程有限公司与被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市建勘岩土工程有限公司委托诉讼代理人鲁照聚到庭参加诉讼，被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告廊坊市建勘岩土工程有限公司诉称，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的工程款59874.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。2015年4月，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告将其开发的大厂永祥苑小区地下车库护坡工程发包给原告。合同签订后，原告按照被告要求进场施工并圆满完成工作任务，2015年7月17日、8月13日双方就工程量完成了确认，2015年9月14日被告向原告开具了分包工程结算单，结算费用为419874.5元。原告据此向被告开具了发票，被告分批支付了部分工程款后就处于拖欠状态，目前仍有59874.50元未付，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司未答辩。 经审理查明，2015年4月，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告将其开发的大厂永祥苑小区地下车库护坡工程发包给原告，合同约定付款方式“进场前预付款30%，施工进度一半时付到60%，施工结束付至80%，开挖基坑验槽后付至100%。”2015年7月17日双方就永祥苑1#楼南车库护坡工程量进行了确认、2015年8月13日双方就永祥苑小区车库护坡工程量进行了确认，并出具了两张工程量确认单。2015年9月14日，双方进行结算，并出具了分包工程结算单，累计完成工作量合计为419874.5元。2016年4月21日，原告为被告出具建筑业统一发票，金额419874.5元，被告于2016年6月8日向原告支付150000元、2016年11月15日向原告支付100000元、2017年2月6日向原告支付100000元、2018年2月14日向原告支付10000元，以上被告共计向原告支付360000元，尚欠工程款59874.50元未支付。 上述事实，有原告提交的建设工程施工合同一份、工程量确认单二份、分包工程结算单一份、建筑业统一发票一份及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告完成了施工，并经过被告验收合格并进行了工程结算，现被告只给付了部分工程款。故对原告要求被告给付剩余工程款59874.50元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告廊坊市建勘岩土工程有限公司工程款59874.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取648元，由被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  杨利华 二〇二〇年六月九日 书记员  杨雨欣 判决附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)吉民申1467号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘君，男，1960年6月22日出生，汉族，现住吉林省四平市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：公主岭市森海木业有限公司，住所地吉林省公主岭市。 法定代表人：郝斌，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨光，女，1983年8月18日出生，汉族，现住吉林省四平市。 再审申请人刘君因与被申请人公主岭市森海木业有限公司、杨光买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘君申请再审称,1.请求依法撤销四平市中级人民法院于2019年9月30日做出的(2019)吉03民终1280号；2.请求裁定再审,并中止对申请人的执行。事实与理由：一、申请人不是合同的相对人,只是联系人或证明人。按照相关法律规定,做为一审的原告公主岭市森海木业有限公司应该起诉施工方四平东大建筑公司或杨光,因为个人不能做为承包方从事施工活动。因当时申请人刘君与被申请人杨光是以四平东大公司的名义承包建设项目,所以应以四平东大建筑公司为被告。申请人出示的证明,即证明的这笔债务是用于工程，又证明了现合伙人已变更为杨光。为此,四平市中院以申请人证明收到了就应承担给付责任,有枉法的嫌疑。二、现生效的判决书已经证明了申请人与被申请人之间的《还款协议书》及《补充协议》合法有效,并且此判定被申请人杨光给付申请的款项,四平东大履行协助义务。现生效的四平市中级人民法院(2019)吉03民终1685号判决,是于2019年12月23日做出的。这个判决书确认了申请人与被申请人杨光的还款协议合法有效,那么就确认了本案的债务由杨光和案外人四平东大建筑公司是适格主体,这是最佳证据。原审原告公主岭市森海木业有限公司也确认是用于此工程项目。综上,请依法撤销四平中院的判决,裁定再审,并中止对申请人的执行。 再审审查中，再审申请人刘君提交了吉林省四平市中级人民法院做出的（2019）吉03民终1635号民事判决一份。本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院经审查认为，根据原审中被申请人森海木业有限公司提供的再审申请人刘君出具的情况说明，内容与收款收据上记载的各项信息一致，系对双方之间形成的买卖合同关系的确认，因此原审法院认定森海木业有限公司与刘君之间成立买卖合同关系并无不当。本案中，买卖合同关系的双方当事人是森海木业有限公司与刘君，森海木业有限公司已经按约定提供了模板，再审申请人刘君应履行付款义务。刘君虽提供了吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1635号生效民事判决一份，但该判决系对再审申请人刘君、被申请人杨光、案外人王彦山以及案外人吉林省东大建筑有限公司之间达成的《还款协议书》及《补充协议》的效力以及债权债务关系的确认，根据合同相对性原则，《还款协议书》及《补充协议》之内容并不能约束被申请人森海木业有限公司，该判决与本案不发生直接关系，再审申请人刘君与被申请人杨光之间若对合伙外部债务纠纷另有约定可以另行解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘君的再审申请。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 陆海权 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3407号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行，统一社会信用代码91321281079916491L，住所地兴化市大垛镇文化路北。负责人：顾金祥，行长。被告：李加荣，男，1968年11月15日生，汉族，住兴化市。被告：卢春红，女，1970年3月27日生，汉族，住兴化市。被告：李加洪，男，1974年3月13日生，汉族，住兴化市。被告：卢广生，男，1967年10月26日生，汉族，住兴化市。被告：刘书文，男，1968年2月28日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行与被告李加荣、卢春红、李加洪、卢广生、刘书文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行撤回起诉。审判员  苏胜忠二〇二〇年六月二十四日书记员  仲雨婷
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3955号 申请执行人:厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与被执行人:苏亚明 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与苏亚明诉讼费一案。经本院立案执行，于2020年6月18日被执行人已履行完毕。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭申请执行的(2019)闽0206民初5824号已完全执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执2073号 申请执行人：王磊，男，35岁，汉族，无业。 被执行人：宝刚，男，49岁，蒙古族，教师。 被执行人：呼日乐，男，63岁，蒙古族，教师。 本院执行王磊申请宝刚、呼日乐民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初2447号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年6月4日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年8月16日，2019年11月25日，2020年6月3日，2020年6月4日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡3257.04元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年6月4日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执2073号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月十八日 书记员 张  龙
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2923民初159号原告：王海兵，男，1975年7月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：陈思思，女，1991年11月1日出生，汉族。被告：何建华，男，1975年4月19日出生，汉族。原告王海兵与被告何建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，2020年4月30日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海兵的委托诉讼代理人马勇军、陈思思和被告何建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告何建华支付原告材料款9000元及其利息损失（自2017年11月6日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告向原告赊购灯具、洁具和开关插座等室内装修产品，经双方结算后被告欠原告货款9000元，并于2017年11月5日出具欠条一份，承诺在2017年12月1日偿还。后被告未按约定支付上述款项，原告多次向被告催要至今分文未付。被告何建华辩称，原告所主张的货物不是被告拉运、使用的，是案外人何东卫装修他人房屋时需要装修材料，被告给原告打电话介绍何东卫从原告处购买装修材料，应当由何东卫支付涉案材料款。原告所提交的欠条确实由被告书写，是在原告的恐吓下出具的，但事后也未报案。同时，被告要求原告出示所提供货物的清单。本院认定事实如下：被告从原告处累计赊购装修材料使用于室内装修。后被告向原告支付部分款项，经双方结算，被告欠原告材料款9000元，于2017年11月5日出具欠条一份，确认欠原告材料款9000元，并承诺于2017年12月1日偿还。本院认为，根据被告何建华向原告出具的欠条，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告何建华购买原告装修材料后应当向原告支付相应款项，现被告尚欠原告材料款9000元的行为，属违约。故，原告要求被告支付材料款9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告所主张的利息损失系逾期付款违约金，且双方之间未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法。因此，被告应当以9000元为基础，向原告支付自2017年12月2日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息和2019年8月21日至本院确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于被告辩解，涉案装修材料系案外人何东卫购买，被告只是介绍人，且在原告的恐吓下向其出具欠条等理由，被告未向法庭提交相关证据加以印证，且庭审中被告自认出具欠条时其并未受到原告的殴打、软禁，也不存在自己及其家人的生命、财产受到威胁的情况，出具欠条后也未采取向相关机关报案等措施维护自己的权利。同时，如果被告未欠原告材料款的情况下，向原告出具欠条的情形不符合常理。因此，被告的该项辩解理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何建华于本判决生效之日起十日内向原告王海兵支付材料款9000元及其利息损失（以9000元为基础，自2017年12月2日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月21日至本院确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告何建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 红 梅二〇二〇年六月二十二日书记员 索宏宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5309号 申请执行人：冯学英，女，1993年2月18日出生，汉族，身份证住址四川省达州市通川区。 被执行人：李永先，男，1983年5月26日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市寻乌县。 申请执行人冯学英与被执行人李永先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初34161号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日依法立案执行，执行标的为70000元，执行费为950元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况。经查，本院已于2020年4月28日额度冻结被执行人名下的银行账户。（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  王丽娟
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1383号 申请执行人李召杰，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人叶乃伍，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人李召杰与被执行人叶乃伍民间借贷纠纷一案，申请执行人李召杰未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查，未发现被执行人可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱济平审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇二〇年六月三十日 书记员 许      涛
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初264号 原告：长春市绿园区住房和城乡建设局，住所地长春市。 法定代表人：王强，局长。 委托诉讼代理人：李晓杰，吉林端恒律师事务所律师。 被告:庞树生,男,1963年4月27日生,汉族,住长春市。 本院在审理原告长春市绿园区住房和城乡建设局与被告庞树生不当得利纠纷一案中，因原告提供的被告庞树生地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告长春市绿园区住房和城乡建设局的起诉。 案件受理费50.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 波
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初935号 原告：田之坡，男，1967年1月18日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。 委托诉讼代理人：张旭，山东匡衡律师事务所律师。 被告：邵学会，男，1958年7月5日出生，汉族，务农，住汶上县。 原告田之坡与被告邵学会车辆租赁合同纠纷一案，原告田之坡于2020年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告田之坡及其委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。被告邵学会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田之坡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告所欠吊车费用39000元及利息（以39000元为本金，按照人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年11月13日起至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建邹城市临河路付邱大桥施工，从2013年2月开始租用原告的吊车，但是并没有及时结清吊车费，到2013年11月13日双方结算，被告仍欠原告吊车车费39000元，后被告多次催要，被告推脱不给，诉至法院请求依法判决。 被告邵学会未作答辩。 原告田之坡为证明自己的主张，向本院提交2013年11月13日的欠条一张，载明：“欠条欠田之坡吊车费叁万玖仟元（39000.00元）邵学会2013年11月13日”，证明：被告欠原告吊车款39000元的事实。本院经审查后对原告提交的证据予以采信，证据已收存记录在卷佐证。 被告邵学会未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵学会在2013年2月承建香城镇付邱大桥的建设工程，自2013年2月开始租用原告的吊车，期间支付吊车使用费1万元。至2013年11月13日双方结算时，被告邵学会确认共欠原告吊车款39000元，并向原告出具了欠条。后原告多次向被告催要该笔欠款，被告至今未予支付。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。 根据原告的申请以及依照法律规定，本院于2020年3月17日在《山东法制报》法院公告专栏刊发了法院公告，向被告邵学会公告送达了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等法律文书。被告未在指定的时间到庭参加诉讼。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告欠原告吊车租赁费39000元，有被告向原告出具的欠款条为证，原告要求被告给付吊车租赁费39000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付自2013年11月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故本院判令被告支付原告以39000元为基数自2013年11月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告邵学会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵学会于本判决生效之日起十日内给付原告田之坡吊车租赁费39000元及利息（以39000元为基数，自2013年11月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元、公告费260元，合计1036元，由被告邵学会负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张亚瑟 人民陪审员  赵树喜 人民陪审员  赵玉艳 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  时 磊 书 记 员  孟 飞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保90号之二 本院于2020年5月18日对申请人赣州银行股份有限公司新建支行与被申请人南昌印仁贸易有限公司、南昌亚特贸易有限公司、毛盾、王美珍、余勇明、罗霞、余凤山、朱爱月、任凯、罗云诉前财产保全一案作出的（2020）赣0102财保90号之一民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0102财保90号之一民事裁定书中正文第二页第二十行、第二十一行“裁定冻结被申请人余明勇银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。”补正为“裁定冻结被申请人余明勇银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。根据该裁定，本院冻结了被申请人余明勇在民生银行南昌分行的62×××95账户存款25万元”。 审判员  廖如荣 二〇二〇年六月三日 书记员  李 军
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4336号 上诉人（原审原告）：何云，女，1969年11月出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，住所地安徽省巢湖市东风路与人民路交叉口。 负责人：高辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 上诉人何云因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行（以下简称“邮储银行巢湖支行”）劳动争议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初1155号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。 何云上诉请求：1.撤销一审民事裁定，改判支持何云在一审中的诉讼请求；2.判令邮储银行巢湖支行承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定,何云已于2019年12月退休，并开始享受社会保险待遇，该事实认定错误。由于邮储银行巢湖支行未能按时足额为何云缴纳社会保险，导致何云的缴费年限不足15周年，故至目前为止，何云未能办理退休手续，未能享受社会保险待遇。一审法院如此认定与事实不符。也正是因为邮储银行巢湖支行未依法给何云缴纳2004年之前的社会保险费，才导致何云到了法定退休年龄却不能享受社会保险待遇，故向一审法院提起诉讼。邮储银行巢湖支行称其是2008年才依法设立的企业，从而回避了由原巢湖地区邮电局分立而来的客观事实，以此逃避应承担的法律义务，显然于法无据。邮储银行巢湖支行的不作为过错行为导致了何云的合法利益遭受损失，应当依法承担相应的民事赔偿责任。 邮储银行巢湖支行辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，何云的上诉理由不能成立，请求维持一审裁定，驳回何云的上诉请求。 何云向一审法院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019）巢劳人仲裁字988仲裁裁决书；2.判令邮储银行巢湖支行因未依法给何云办理基本社会养老保险而造成退休金减少的经济损失269760元；3、判令邮储银行巢湖支行为何云补缴基本社会医疗保险。 一审法院认定的事实：何云自1991年12月起在原巢湖地区邮电局从事储蓄工作，后经体制改革，邮电局分立为邮政和电信两家，何云所在的单位于2008年变更为巢湖市邮政储蓄银行股份有限公司。何云的基本社会保险自2005年开始缴纳，2005年之前的基本社会保险没有缴纳。何云已于2019年12月份退休，并开始享受退休社会保险待遇。 另查明，何云于2019年11月29日向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求邮储银行巢湖支行为其补缴自1996年1月至2004年12月期间的养老及医疗保险费。巢湖市劳动人事争议仲裁委员会以[2019]巢劳人仲裁字988号仲裁裁决书驳回了何云的申请。 一审法院认为，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》（三）第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中何云已于2019年12月退休，开始享受社会保险待遇，并不符合上述规定条件。双方的争议是因用人单位欠缴保险费及缴费年限发生的，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。劳动者应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》（三）第一条，裁定如下：驳回何云的起诉。案件受理费5元，免予收取。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。依据上述法律规定，社会保险费的征缴属于社会保险管理部门的法定职责。另外，《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。 本案中，上诉人认为邮储银行巢湖支行未能按时足额为劳动者缴纳社会保险，导致劳动者的缴费年限不足15年，不能享受社会保险待遇，要求邮储银行巢湖支行赔偿其减少的退休金损失，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院应予以受理。何云在本院询问中认可用人单位2005年以后已为其缴纳了社会保险，其享有社会保险账户。据此，何云关于补缴社会医疗保险费及赔偿因欠缴社会养老保险而造成经济损失的诉讼请求仍属于已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴保险费引发的争议，该争议不属于劳动争议解释三第一条所规定的人民法院应予受理的情形。本案一审法院认定何云的该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，适用法律并无不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王二辉 二〇二〇年六月十一日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执51号   申请执行人：温大忠，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住四川省资中县。   被执行人：杨杰，男，1990年8月2日出生，汉族，农民，住甘肃省甘谷县。   本院在执行温大忠与杨杰劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初3011号民事判决书。确定由被执行人分两次支付申请执行人温大忠施工款56342元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人杨杰外出，其名下无银行存款、房屋等可供执行的财产，申请执行人温大忠亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年六月二十九日   书记员 李晓梅
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1515号 原告：邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地邵武市熙春路30号。 法定代表人：龚孔熙，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，男，住邵武市。 被告：刘丽红，女，1975年1月2日出生，汉族，住邵武市。 被告：翁建兴，男，1967年9月3日出生，汉族，住邵武市。 被告：刘大强，男，1973年4月24日出生，汉族，住邵武市。 被告：李萍，女，1981年9月12日出生，汉族，住邵武市。 被告：曹军，男，1977年5月7日出生，汉族，住邵武市。 被告：刘丽娜，女，1978年5月31日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告刘丽红、翁建兴、刘大强、李萍、曹军、刘丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人张伟，被告刘丽红、翁建兴、刘大强、李萍、曹军、刘丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1．刘丽红归还借款本金100000元及支付截至2020年2月17日的利息、罚息、复利合计5706.71元，并支付从2020年2月18日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利；2．翁建兴、刘大强、李萍、曹军、刘丽娜对上述应偿还的借款本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任。事实和理由：2016年6月21日刺桐红银行与刘丽红、刘大强、曹军签订《联保借款合同》，该合同约定：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款（一）本合同借款总金额为人民币300000元，其中刘丽红的贷款额度为100000元，借款期限：自2016年6月21日起至2019年6月20日止。（二）借款利率为在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮135%（浮动利率），即年利率10.2225%，逾期罚息按借款利率加收50%，按月结息，结息日为每月的第20日。（三）借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。（四）翁建兴、刘大强、李萍、曹军、刘丽娜自愿为刘丽红向刺桐红银行借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。该借款合同签订后，刺桐红银行于2018年6月15日借款给刘丽红100000元，还款日期为2019年6月14日。借款发放后，刘丽红未按约偿还贷款本金及自2019年11月21日起的贷款利息，保证人翁建兴、刘大强、李萍、曹军、刘丽娜也未承担连带保证责任，构成违约，刺桐红银行遂诉至法院。 刘丽红未答辩。 翁建兴未答辩。 刘大强未答辩。 李萍未答辩。 曹军未答辩。 刘丽娜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，刺桐红银行与联保小组成员刘大强、曹军、刘丽红及非联保小组成员刘丽娜、李萍、翁建兴签订《联保借款合同》，约定：本合同所称联保借款是指联保小组成员（即借款人、作为联保小组成员的保证人）按联保协议组成联保小组，贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；同时作为非联保小组成员的保证人按合同约定对本合同项下债务提供连带责任保证。本合同项下借款为最高余额贷款，最高额贷款本金总金额为300000元，其中刘丽红的最高额贷款本金额度为100000元，借款用途为收购机制炭；自2016年6月21日起至2019年6月20日止，由刺桐红银行在合同约定的最高贷款额限度内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。在此期间和最高贷款额限度内不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2019年6月20日。贷款利率为年利率，即在基准利率基础上上浮135%（浮动利率）。按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。作为联保小组成员的保证人愿为借款人按本合同第一条与贷款人所形成的债务提供保证担保，各保证人共同对本合同项下债务承担连带责任。非联保小组成员的保证人愿为借款人按本合同第一条与贷款人所形成的债务提供连带责任保证，各保证人仅对约定的借款人在本合同项下债务提供担保。保证人刘丽娜、李萍、翁建兴愿为借款人刘大强、刘丽红、曹军在本合同项下债务提供担保，担保的贷款本金金额或最高贷款本金余额为300000元。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2018年6月15日，刺桐红银行向刘丽红发放贷款100000元。刘丽红签署借款借据一份，借款借据约定借款日期2018年6月15日，还款日期2019年6月14日，借款利率为月利率8.51875‰，还款方式为按月结息、利随本清。借款后，刘丽红未按约偿还贷款本金100000元及2019年11月21日起的贷款利息，保证人刘大强、曹军、刘丽娜、李萍、翁建兴亦未履行保证责任。截至2020年2月17日尚欠刺桐红银行借款本金100000元及利息5706.71元（含罚息、复利）。上述事实有刺桐红银行提供的《联保借款合同》、借款借据、利息清单、贷款还款明细信息证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，刺桐红银行与刘丽红、翁建兴、刘大强、李萍、曹军、刘丽娜签订的《联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，刺桐红银行依约向刘丽红发放了贷款，履行了自己的义务。刘丽红未按约定履行义务，构成违约。翁建兴、刘大强、李萍、曹军、刘丽娜作为保证人，自愿承担连带责任保证，应对刘丽红的上述债务承担连带保证责任。刺桐红银行的诉请于法有据，本院均予以支持。翁建兴、刘大强、李萍、曹军、刘丽娜承担保证责任后，有权向刘丽红进行追偿。刘丽红、翁建兴、刘大强、李萍、曹军、刘丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘丽红应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司借款本金100000元及截至2020年2月17日的利息（含罚息、复利）5706.71元，并支付自2020年2月18日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息（含罚息、复利）； 二、被告翁建兴、刘大强、李萍、曹军、刘丽娜对对上述第一项规定的债务承担连带清偿责任； 三、被告翁建兴、刘大强、李萍、曹军、刘丽娜承担本案保证责任后，有权向被告刘丽红进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元，减半收取计1207元，由刘丽红、翁建兴、刘大强、李萍、曹军、刘丽娜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐希法 二〇二〇年六月二十二日 法官助理高芳 书记员何甘杰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终8235号上诉人（原审原告）:吴新丰，男，汉族，1988年4月29日出生，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：韩硕，男，汉族，1991年11月2日出生，住西安市高新区。上诉人吴新丰因与被上诉人韩硕名誉权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0113民初16187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴新丰于2020年6月9日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，吴新丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴新丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人吴新丰负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年六月十一日书记员 周美丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢315号之一 申请执行人：陈嘉敏，女，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山时尚殿堂美容美发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：何伟强，男，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人：李哲，男，汉族，住吉林省舒兰市。 关于陈嘉敏诉佛山时尚殿堂美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15567号民事判决书已于2019年1月8日发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山时尚殿堂美容美发有限公司应向陈嘉敏返还12632元，支付违约金2526.40元及迟延履行期间的债务利息（以12632元为本金，从2019年1月19日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率计算），并承担案件受理费180元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，权利人陈嘉敏向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0604执1947号，案件执行费为130元。该案在执行过程中，因被执行人佛山时尚殿堂美容美发有限公司已撤场关闭，且无财产可供执行，本院于2019年11月13日裁定终结本次执行程序。其后，申请执行人陈嘉敏以何伟强、李哲是被执行人佛山时尚殿堂美容美发有限公司的股东，未履行出资义务为由，请求追加何伟强、李哲在未出资范围内对被执行人债务承担清偿责任，本院经审理后作出（2019）粤0604民初16874号民事判决书，判决追加何伟强、李哲为（2019）粤0604执1947号案被执行人；何伟强在10000元、李哲在190000元范围内对被执行人佛山时尚殿堂美容美发有限公司在（2019）粤0604执1947号案中的债务承担补充清偿责任，该判决已于2020年3月10日发生法律效力。2020年4月14日，申请执行人陈嘉敏申请恢复执行，本院立案受理，执行案号为（2020）粤0604执恢315号。 在执行过程中，本院扣划了被执行人李哲名下的银行存款3198元。该款在扣减本案执行费130元后，余款3068元退给申请执行人陈嘉敏。其后，申请执行人陈嘉敏与被执行人李哲经协商达成分期还款的和解协议，申请执行人陈嘉敏同意被执行李哲从2020年8月开始，每月10日前还款1000元，直至本案欠款清偿为止。 本院认为，案件当事人已达成了还款期较长的和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执恢315号案终结执行。 若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行或者提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谢洁仪
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执恢6号申请执行人：席亚茹，女，汉族，1975年3月1日出生。被执行人：乔红莲，女，汉族，1969年3月15日出生。本院在执行席亚茹与乔红莲借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初112号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年1月14日立案执行后，依法向被执行人乔红莲送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年1月14日、2020年4月14日、2020年6月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人乔红莲名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，查询到被执行人乔红莲有少量存款，现已冻结并划拨至洪洞县人民法院执行账户。本院工作人员通过传统查控方式于2020年3月30日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，被执行人名下公积金已销户；于2020年3月30日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有房产信息。3、本院依职权于2020年6月22日将被执行人乔红莲上网发布了限制消费令，限制了被执行人乔红莲的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人乔红莲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结洪洞县人民法院（2019）晋1024民初112号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  席成建二〇二〇年六月二十二日书记员  常 青
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初477号 原告：河北邯钢正兴磁性材料科技有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区邯钢贮运中心第三原料场耐火库的厂房。 法定代表人：王彦祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯士朝，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董小月，河北驰舟律师事务所实习律师。 被告：南京溧水金源磁性材料有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇双尖工业区。 法定代表人：陆金锁，该公司执行董事。 河北邯钢正兴磁性材料科技有限公司与南京溧水金源磁性材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告河北邯钢正兴磁性材料科技有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北邯钢正兴磁性材料科技有限公司撤诉。 案件受理费955元，减半收取计478元，由原告河北邯钢正兴磁性材料科技有限公司负担。 审判员  郝文生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高 松 ——
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1880号 被执行人：符方鸿，男，2000年12月12日出生，汉族，住海南省澄迈县永发镇南洋村。 本院依据已生效的(2019)琼0106刑初210号刑事判决立案执行符方鸿罚金刑一案，被执行人符方鸿应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院委托海南省澄迈县永发镇南洋村村委会前往被执行人住所地进行现场调查，未收到有效的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月十八日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2521号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所：鞍山市铁西区兴盛路32栋1-4层S3号负责人:张莉莉,该行行长。委托诉讼代理人：王昌良,该公司职工。被告：徐忠会，男，汉族，1968年8月16日出生，住址：鞍山市立山区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行与被告徐忠会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行委托诉讼代理人王昌良到庭参加了诉讼，被告徐忠会经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告款项17522.88元(其中：本金13599.95元，利息为2741.65元，截至2019年2月1日逾期还款违约金1181.28元)，其余利息至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐忠会2015年8月26日从原告处申请办理了信用卡，授信额度20000元，截至2019年2月1日累计欠款17522.88元，经多次催收，拒不偿还，给原告造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法支持原告的诉讼请求。被告徐忠会未作书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：申请表一份、信用卡章程一份、领用合约一份、账户详细信息一份、账户交易流水一份、客户交易明细一份、账户催收资料信息一份，催收台账一份、上门照××张、邮寄信函1份。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证和本院审核，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐忠会2015年8月26日在原告处办理了金穗贷记卡，卡号为：62×××02，授信额度为20000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》主要约定：对当期账单发生的除取现及转帐透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条第二款、第三款及《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条第(一)款、第(二)款的规定，中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行有权对徐忠会未清偿部分按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，并对贷款利息按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。截至2019年2月1日累计欠款17522.88元(其中：本金13599.95元，利息2741.65元，逾期还款违约金1181.28元)，经原告多次催收未果。本院认为，本案被告徐忠会自愿向中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行申领金穗贷记卡并声明其知悉及保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》，因此，在使用金穗卡过程中，双方均应遵循上述章程及合约规定，全面履行合同义务。根据徐忠会填写的申请表显示，其所申领的金穗卡种类为贷记卡，根据中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行的金穗卡帐户交易流水显示，截止2019年2月1日被告徐忠会尚欠贷记卡透支本金13599.95元，因此，中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行诉请徐忠会偿还贷记卡透支本金理由充分，本院予以支持。关于中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行诉请被告徐忠会支付利息、违约金及至付清之日止的其余利息一节，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条第二款、第三款及《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条第(一)款、第(二)款的规定，中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行有权对徐忠会未清偿部分按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，并对贷款利息按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。根据《银行卡业务管理办法》第二十一条：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享有免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算得透支利息。”第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”。故原告该节的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐忠会于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行欠款17522.88元及利息(利息：从2019年2月2日起至本息实际付清时止，以13599.95元为本金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及中国人民银行相关规定计算)；如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.00元（原告均已预交），由被告负担，故此款随上项应付款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  邢延权人民陪审员  王晶虹人民陪审员  周 博二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴禹瑶
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5792号 本院执行汪文双申请执行广州市科炬热处理有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市科炬热处理有限公司已支付执行款61257.85元，执行费819元，被执行人广州市科炬热处理有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执4002号申请执行人：贾朝秀，女，汉族，1962年5月23日出生，住重庆市巴南区曼哈顿。被执行人：郑芝敏，女，汉族，1975年6月15日出生，住重庆市九龙坡区石坪村。被执行人：徐云峰，男，汉族，1963年5月10日出生，住重庆市南岸区四公里。被执行人：徐雯，女，汉族，1989年3月20日出生，住重庆市南岸区四公里。本院在执行贾朝秀与徐云峰、郑芝敏、徐雯债权人撤销权纠纷一案中，贾朝秀要求撤销徐云峰、郑芝敏将重庆市南岸区海棠溪街道广黔路X号房屋赠与徐雯的行为。在执行过程中，本院查明被执行人徐雯名下的位于重庆市南岸区海棠溪街道广黔路X号房屋上已有查封，导致撤销行为不能执行。经询问申请执行人后，申请执行人明确表示本执行案以终结本次执行程序的方式结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年六月三日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4291号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：姚颜芹，女，1986年5月24日出生，汉族，住山东省济宁市曲阜市。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告姚颜芹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告姚颜芹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金77516.07元，支付截至2019年4月8日的利息10629.58元、其他手续费3514.69元，自2017年1月1日至2019年4月8日的违约金13244.45元，嗣后利息、违约金以77516.07元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2014年10月16日原告为被告发放卡号为62×××50的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。姚颜芹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××50。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年4月8日欠付信用卡本金77516.07元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月1日，原告在其官方网站发布“广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告”，公告自2017年1月1日起对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收，连续2个月未还清最低还款额的，按照最低还款额未还清部分的6%计收，违约金最低收取限额为个人单币卡最低30元，个人双币卡最低30元，单位卡最低10元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、其他手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告在其官方网站发布了计收违约金的相关公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚颜芹于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金77516.07元；二、被告姚颜芹于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金77516.07元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告姚颜芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 刘劭瑾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10244号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：牟丙芬，女，汉族，1967年5月17日出生，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告牟丙芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告牟丙芬经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与牟丙芬签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》等起诉，请求判令：一、被告牟丙芬偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金154915.81元，并支付截至2020年4月10日的利息12246.62元、复利560.33元，合计167722.76元；二、被告牟丙芬向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年4月11日起至借款本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金154915.81元为基数，复利以应还未还的利息和罚息之和为基数，均按月利率上浮50%计算）；三、被告牟丙芬承担实现本案债权的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用。被告牟丙芬未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：牟丙芬。借款金额：200000元。借款用途：用于轻奢品消费。贷款期限：36个月，即2019年1月10日起至2022年1月10日止。贷款执行利率：为月利率1.53%，即年利率为18.36%。约定还款方式：等额还款法，从2019年2月10日起，牟丙芬每月10日还款7266.65元。违约责任：牟丙芬拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求牟丙芬提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息及复利计收标准：牟丙芬任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利。约定送达地址：牟丙芬的有效送达地址为重庆市市辖区万州区-重庆市万州区，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。其他费用承担：牟丙芬承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。牟丙芬从2019年12月10日起欠付贷款本息至今，截止2020年6月1日，牟丙芬尚欠平安银行重庆分行借款本金154915.81元、利息13074.35元、按照年利率24%计算的罚息1960.21元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与牟丙芬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，牟丙芬未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前四日，即2020年6月1日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。由于罚息的计收标准已属于牟丙芬不能按期还款后的惩罚性计收标准，且涉案合同中对此并无明确约定，故不宜再在此基础上继续计收复利。关于平安银行重庆分行要求牟丙芬支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年6月1日之后的罚息和复利，本院酌定牟丙芬应当支付以未还的本金154915.81元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求牟丙芬支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟丙芬自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金154915.81元以及截止2020年6月1日的利息13074.35元、以及按照年利率24%计算的罚息1960.21元；二、被告牟丙芬自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月2日起至本息清偿之日止，以未还的本金154915.81元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1827元，由被告牟丙芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年六月八日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初1650号原告：刘某，男，汉族，1964年6月6日出生（公民身份号码：×××），住河南省巩义县。委托诉讼代理人：詹某，海南卫伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：班某，海南卫伦律师事务所律师。被告：海南泽华房地产有限公司，住所地三亚市金鸡岭路与河东一环路交汇处武警支队院内。法定代表人：师某。委托诉讼代理人：陈某，海南邦威律师事务所律师。原告刘某与被告海南泽华房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年02月12日立案。原告刘某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤回对被告海南泽华房地产有限公司的起诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告海南泽华房地产有限公司的起诉。案件受理费1258元（原告刘某已预交），减半收取629元，由原告刘某负担629元，退还原告刘某629元。审判长 陈鸿哲审判员 黄 强人民陪审员 徐 嫔二〇二〇年六月二十六日书记员 刘益君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7805号原告：金少燕，女，1967年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晨，上海市华诚律师事务所律师。被告：郑勇，男，1965年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。原告金少燕与被告郑勇排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告金少燕的委托诉讼代理人周雪爽，被告郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金少燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告自判决生效之日起搬离位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，并把房屋交还给原告；2.判令被告支付判决生效之日起至实际搬离之日止的房屋使用费，按每日人民币(币种下同)150元计。事实与理由：原、被告于1988年登记结婚，2013年4月26日，因感情破裂离婚。根据双方离婚协议约定，涉案房屋归原告所有，目前该房屋登记于原告一人名下。但离婚后，被告在未经原告同意的情况下仍居住在涉案房屋内，经原告多次催促，被告仍不愿搬离。原告认为，原、被告离婚且涉案房屋归原告一人所有后，被告不再享有对涉案房屋的居住使用权。被告现仍自行居住于该房屋，已构成对原告使用房屋的侵害，故为维护自身合法权益,原告特诉至法院请求判如所请。诉讼过程中，原告金少燕放弃了上述第2项诉请。被告郑勇辩称，不同意原告全部诉请。涉案房屋是原被告共有，双方当时是假离婚，既然房屋是共有的，故不存在占用费。双方于1988年结婚，1992年到上海创业，婚后经济独立，被告负责销售一部，原告负责销售二部。后来两人购买了涉案房屋，一开始登记了两人名字，原告怕被告在外投资有外债牵连到原告，到法院起诉离婚，法院没有判决离婚。后来双方找到共同的朋友想到去民政局办假离婚的办法，离婚后双方还是共同生活，和离婚前一样。现在原告提出被告占用房屋，被告不认可。原告的弟弟、父亲、妹夫都站在被告这边，不相信这回事。离婚前被告在外有三笔欠款是原告和被告一起签字的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告原系夫妻，双方于2013年4月26日办理离婚手续。双方于同日签订的《离婚协议书》中对涉案房屋的产权约定为：“四、双方婚后共同购买的虹梅路3200弄虹桥花苑XXX号XXX室房屋归女方所有，男方应自离婚登记之日起十日内无条件配合女方办理该房屋产权过户手续，将男方的产权份额过户至女方一人名下。在房产过户至女方一人名下后该房屋剩余贷款由女方负责偿还。”2013年7月7日，涉案房屋的产权被核准登记至原告金少燕名下。双方离婚后，被告仍居住在涉案房屋内。庭审中，原、被告确认两人是分两间房间居住。原告表示因多次要求被告搬离遭拒，遂成讼。上述事实，由原告提供的离婚证、离婚协议书、上海市房地产权证、居住证明等证据及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：被告认为双方系假离婚，但原告对此予以否认，本院认为，被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但其始终未予提供，且婚姻登记行为具有公示效力，双方当事人一旦领取离婚证后，婚姻关系即告解除，当事人须承担由此产生的法律后果。故本院对被告关于离婚事实的抗辩意见不予认可。本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告的离婚协议书中已明确涉案房屋归原告所有，且原、被告亦办理了产权的变更登记手续，故原告作为涉案房屋的房地产权利人，据此要求被告搬离涉案房屋，于法有据，本院予以支持。关于被告认为涉案房屋仍为双方共有，双方系假离婚的意见，并无相应证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条及第三十九条规定，判决如下：被告郑勇于本判决生效之日起三十日内搬离位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋，将上述房屋返还原告金少燕。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告郑勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 舒二〇二〇年六月八日书记员 褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更107号 罪犯边润全，男，1960年12月17日出生，汉族，山西省定襄县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市杏花岭区人民法院于2016年11月3日作出（2016）晋0107刑初122号刑事判决，以被告人边润全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯边润全在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯边润全在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年11月至2019年10月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯边润全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯边润全减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2029年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更317号罪犯柏越，男，汉族，生于1991年4月，初中文化，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市秦州区人民法院于2014年6月11日作出（2014）天秦刑初字第134号刑事判决，以被告人柏越犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年12月14日起至2025年12月13日止），剥夺政治权利二年,并处罚金5000元。宣判后，柏越及同案犯均不服，提出上诉。本院于2014年10月7日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2017年9月25日对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯柏越在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯家属代其于2017年5月4日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯柏越在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柏越减去有期徒刑七个月(刑期自2013年12月14日起至2024年11月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 **谋审 判 员 宋一泓审 判 员 袁润花二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 静书 记 员 吴 波
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执601号 申请执行人：刘荣华，女，1952年6月1日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人：上高县鸿鑫鞋业有限公司，地址：上高县锦江镇五里岭工业园，统一社会信用代码：91360923584002017G。 法定代表人：黄忠梅，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字[2019]第43-10号仲裁裁决书，责令被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司履行法律义务，但被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司的银行存款1000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二０二〇年六月二十九日 书记员  龚 定