wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执526号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区金宇路41-3号，统一社会信用代码：91370800553395567D。负责人：韩伟杰，行长。被申请人：微山县中大物资有限公司，住所地：微山县夏镇新河街61号，统一社会信用代码：91370826720775779E。法定代表人：朱增池3。被申请人：济宁中都木业有限公司，住所地：汶上县康驿镇驻地，统一社会信用代码：913708307544570153。法定代表人：兰庆义。被申请人：山东新恒源密封技术有限公司，住所地：济宁高新区第七工业园A区，统一社会信用代码：9137080079394457X3。法定代表人：张恒。被申请人：朱增池，男，1960年11月16日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：张敬苓，女，1960年5月2日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：朱飞，男，1984年12月28日出生，汉族，住山东省微山县。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初4803号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人银行账户存款1035万元或者相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年六月十五日书记员 盛菲菲
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初212号 原告：汪诚华，男，1954年11月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：黄文涌，男，1970年7月30日出生，汉族，户籍地址浙江省岱山县。 本院在审理原告汪诚华与被告黄文涌民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月17日立案受理。原告汪诚华于2020年6月24日向本院申请撤回对黄文涌的起诉。 本院认为，汪诚华申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许汪诚华撤回对黄文涌的起诉。 案件受理费减半收取25元，由汪诚华负担。 审 判 长  张玲燕 人民陪审员  李维浙 人民陪审员  王赛琴 二〇二〇年六月二十四日 法官助理方觉晓 代书 记员  岑天璐
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初50号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人俞建义，男，1977年1月2日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2001年4月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月；2006年12月6日因吸毒被仙居县公安局强制隔离戒毒六个月；2010年9月25日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十四日；同年10月8日因吸毒被仙居县公安局强制隔离戒毒二年；2016年12月22日因犯非法拘禁罪被本院判处管制八个月；2019年7月12日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。2019年10月14日因本案被仙居县公安局刑事拘留。同年11月11日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。2020年6月28日被本院取保候审。 辩护人周荣中、王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。 仙居县人民检察院以仙检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人俞建义犯故意伤害罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用速裁程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人俞建义到庭参加诉讼。经本院通知，仙居县法律援助中心指派律师周荣中出庭担任被告人罗俊强的辩护人。期间仙居县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月30日7时50分许，在仙居县看守所210监室，被告人俞建义和被害人朱某因口角发生争吵，俞建义作为监室值日员让人将朱某“三定位”，同监室的郑某、王某和赵某三人将朱某摁在床上进行“三定位”，同时郑某朝朱某头部打了两拳，俞建义用拳头打朱某头部和腰部，后朱某被王某等人拖到地上继续“三定位”，俞建义又用脚踢朱某。被害人朱某因右侧第4-8、左侧第7-9肋骨骨折，损伤构成轻伤一级。 2019年10月14日，被告人俞建义主动向公安机关投案。 本案在审理过程中，被告人俞建义与被害人朱某就本案民事部分达成和解，并已履行，取得被害人谅解。 上述事实，被告人俞建义在审理中亦无异议，并有被害人朱某陈述，证人郑某、王某、赵某等证言，仙居县看守所在押人员伤情检验报告，在押人员信息表，在押人员违规处置表，监控视频，医疗机构门诊病历一本通，诊断报告，浙江省仙居县公安司法鉴定中心鉴定书，2020年6月24日调解协议书，2020年6月28日被害人方出具的收条以及谅解书，被告人俞建义的身份证明、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。 另查明，2019年7月12日，被告人俞建义因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自2018年9月15日起至2019年9月14日止）。因该案同案人上诉，台州市中级人民法院于2019年9月17日二审裁定驳回上诉，维持原判。2019年9月14日，被告人俞建义被本院决定监视居住。（2019）浙1024刑初75号刑事判决书、（2019）浙10刑终757号刑事裁定书、仙居县人民法院监视居住决定书在案。 公诉机关认为，被告人俞建义故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人俞建义有自首情节，依法可予从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可予从宽处理。其在侦查阶段有检举他人违法犯罪的行为，因被检举人目前尚不能认定构成犯罪，故依法不能认定被告人有立功表现，对其检举行为酌情予以从轻处罚。其在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又重新犯罪，应当将本罪与前罪未执行刑罚（余刑自2019年7月30日至2019年9月14日止，计一个月十六日）进行数罪并罚。建议对被告人判处九个月有期徒刑，与前罪未执行刑罚一个月十六日并罚，决定执行十个月有期徒刑。 辩护人对公诉机关就本案的定性没有异议，在量刑方面认为：被告人犯罪情节较轻，因被害人朱某违反监规，被告人在履行监室管理职责过程中，因行为过激导致本案发生；被告人有自首情节，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，认罪悔罪表现好。提请法庭采纳公诉机关的量刑建议。 本院认为，被告人俞建义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实及相关法律规定相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十一条、第六十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人俞建义犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；与前罪开设赌场罪未执行刑罚一个月十六日并罚，决定执行有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期一个月十六日，即自2019年10月14日起至2020年6月27日止。刑期已执行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张巧巧 人民陪审员  陈吉旦 人民陪审员  张伟俊 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  叶飘飘 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异145号 申请执行人（异议人）：浙江永利中心城投资有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号第二十五层。 法定代表人：何利云。 委托诉讼代理人：顾圣凯，浙江正瑞律师事务所律师。 被执行人：诸暨市聚食会餐饮管理有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道诸三路52号C幢5号营业房。 法定代表人：刘桂莲。 第三人：赵刚，男，1975年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 在本院执行申请执行人浙江永利中心城投资有限公司（以下简称永利公司）与被执行人诸暨市聚食会餐饮管理有限公司（以下简称聚食会公司）房屋租赁合同纠纷一案中，永利公司申请追加第三人赵刚为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月23日举行了听证。申请执行人永利公司的委托诉讼代理人顾圣凯、第三人赵刚到庭参加了听证。现已审查终结。 申请执行人永利公司称：被执行人聚食会公司至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，且贵院执行中也未查询到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人从工商企业登记档案资料中发现，聚食会公司由股东刘桂莲、赵刚出资开办，2018年8月27日以无经营业务为由所谓清算完毕，届时还剩余资产（现金）30万元，由股东刘桂莲、赵刚各分得15万元。且经两股东申请，聚食会公司于2018年8月29日被注销。欠申请执行人债务已被贵院生效民事判决所确认，但两股东清算时居然未列入其中，逃避债务动机明显。申请执行人认为，现股东刘桂莲已死亡，应由其继承人在遗产范围内承担责任；但对股东赵刚则根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定精神，申请追加其为被执行人，在接受的15万元财产范围内承担本案清偿责任。 第三人赵刚称，聚食会公司2013年10月成立时，注册资本30万元，我作为公司股东出资15万元情况属实。但2013年11月起我去杭州工作，就未参与任何经营，包括申请执行人打官司、公司清算及财产分配、法定代表人变更的情况都不知道。作为股东出资的15万元，后已转为公司变更前法定代表人李尽平欠我个人的借款。对申请执行人的请求，我愿意实事求是在15万元范围内承担责任。 本院查明：本院于2017年11月10日对永利公司诉聚食会公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2016）浙0681民初13487号民事判决书，判决：聚食会公司尚应支付永利公司2015年8月27日前的租金921272元、物业管理费434188元和计算至2017年3月31日止尚欠的租金、物业管理费之逾期付款违约金592636.30元及支付自2016年12月17日起至2017年3月31日止的占有使用费1763751元，合计3711847.30元；支付尚欠的租金和物业管理费合计1355460元自2017年4月1日起至该欠款付清日止按月利率1.5%计算的逾期付款违约金；以上款项限本判决生效之日起十五日内付清。该判决生效后，经永利公司申请，本院于2018年3月29日以（2018）浙0681执3329号立案执行。执行中，本院经查询未发现聚食会公司名下有可供执行的财产。2018年9月30日，本院作出（2018）浙0681执3329号执行裁定书，裁定终结（2018）浙0681执3329号案件的本次执行程序。 另查明：聚食会公司，成立于2013年10月12日，投资人为李尽平、赵刚，注册资本30万元，由两股东各出资15万元，法定代表人为李尽平。2015年9月2日，公司股东李尽平变更为刘桂莲，出资额不变，公司法定代表人亦由李尽平变更为刘桂莲。2018年8月27日，公司清算组出具清算报告，载明公司资产在支付清算费用、职工工资、缴纳所欠税款、清偿债务等后，剩余资产（现金）30万元，由刘桂莲、赵刚各分得15万元。经公司两股东申请，聚食会公司于2018年8月29日被注销。 上述事实，由（2016）浙0681民初13487号民事判决书、执行案件立案审查信息表、（2018）浙0681执3329号执行裁定书、聚食会公司基本情况信息等证据，申请执行人永利公司提供的公司登记基本情况、聚食会公司股东决议（成立清算组及公司注销各一份）、登报公告、清算报告等证据所证实。 本院认为，正在执行的聚食会公司欠永利公司债务已由生效法律文书所确定，但聚食会公司在未清偿该债务情况下，清算时却将公司剩余资产30万元（现金）由两股东各分得15万元，侵犯了债权人永利公司的合法权益。因现聚食会公司已被注销，故永利公司要求追加该公司股东第三人赵刚为被执行人，在接受财产15万元范围内承担责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定精神，且第三人赵刚也同意对欠永利公司债务在15万元范围内承担清偿责任，本院应予准许。第三人赵刚关于未参与聚食会公司清算且也未得到15万元财产的主张，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 追加第三人赵刚为（2018）浙0681执3329号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 洒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执747号申请执行人：杨伍勤,女,1975年11月18日出生,汉族,住凤阳县。被执行人：马庭洁,女,1991年1月18日出生,汉族,住凤阳县。申请执行人杨伍勤与被执行人马庭洁买卖合同纠纷一案中,安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初1592号民事判决书确定:被告马庭洁于本判决生效后五日内偿还原告杨伍勤欠款5663元及利息，利息自2018年2月18日起按年利率6%计算至实际付清之日止；判决书生效后,被告未履行。申请人杨伍勤于2020年3月5日向本院申请强制执行,要求马庭洁支付5663元本息义务。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初1592号民事判决书向马庭洁发出执行通知书和报告财产令,要求马庭洁支付5663元本息义务,承担案件诉讼费50元，执行费50元。因马庭洁未履行生效民事判决书所确定的义务,本院将其纳入失信被执行人员名单、限制其高消费；同时决定对其拘留15日,因其下落不明未实施。本院在执行过程中,通过网络查控平台对被执行人马庭洁的银行存款、车辆、房产及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查，被执行人马庭洁名下无动产、不动产、工商登记及有价证券登记信息；被执行人马庭洁在金融系统虽有开户,但数额较小，本院依法冻结扣划；另对被执行人马庭洁所在社区进行走访调查,亦未发现其有可供执行财产,申请执行人也未向本院提供关于马庭洁的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人杨伍勤,申请执行人认可本院调查结果,且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 于文峰二〇二〇年六月十一日书记员 王宝莉
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督289号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该行总经理。委托代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：周小六，男，1977年8月13日出生，汉族，住河南省滑县。请求人民法院发出支付令，督促被申请人向申请人偿还信用卡欠款45645.96元（欠款暂计至2019年11月13日），其中本金40004.61元、利息3041.35元、年费2600元，上述欠款利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周小六应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金40004.61元、利息3041.35元、年费2600元,合计45645.96元（暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费314元，由被申请人周小六负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二〇年六月五日书记员  常 萌
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2020）陕0824民初2430号 原告：高武，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0031。被告：常靖勇，男，1977年2月16日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马鑫，男，1980年7月25日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：原告高武与被告常靖勇、马鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高武，被告常靖勇到庭参加了诉讼，被告马鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高武向本院提出诉讼请求：1、请求被告常靖勇还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2014年11月19日起至实际偿还日止。）被告马鑫承担连带担保责任。2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2011年11月28日，被告常靖勇因资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率24‰，被告马鑫为担保人。后经原告索要被告常靖勇偿还本金100000元，清偿利息至2014年11月19日,2017年清偿利息5000元，剩余借款本金及利息索要未果。被告常靖勇辩称对原告主张的事实和诉讼请求均无异议。被告马鑫未到庭答辩、质证。对原告高武提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，被告常靖勇向原告借款200000元，约定月利率24‰，被告马鑫为担保人。后经原告索要被告常靖勇偿还本金100000元，清偿利息至2014年11月19日,2017年被告清偿利息5000元，剩余借款本金及利息索要未果，涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高武与被告常靖勇之间的债权债务关系明确，原告高武提供的证据符合法律规定，被告常靖勇作为借款人，其当然有义务偿还该借款本金及利息。被告马鑫作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证，故其应就该借款对原告承担连带偿还义务。故对原告高武请求被告常靖勇偿还借款本金及利息并由被告马鑫承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：由被告常靖勇于本判决生效后十日内偿还原告高武借款100000元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2014年11月20日起至实际清偿之日止，已付利息5000元执行时予以扣减）；被告马鑫承担连带担保责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取计2525元，由被告常靖勇、马鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  史卫明   二O二0年六月十八日 书  记  员  李  波 1
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执234号 申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社。 被执行人：那顺套格套劳，男，33，汉族，农民。 被执行人：刘小花，女，40，蒙古族，无业。 申请执行人科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社申请那顺套格套劳、刘小花买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初11369号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年01月07日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年01月06日，2020年05月21日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人刘小花名下蒙GXXXXX号车辆已扣押，其银行存款已扣划共计11794.29元、暂未发现证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年05月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执234号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年六月九日 书记员 萨 如 拉
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初593号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告单位上海精某某有限公司(以下简称精某公司)，住所地在上海市徐汇区。诉讼代表人董某。辩护人陆祺，上海市金石律师事务所律师。被告人何某某，男，1962年7月25日出生，汉族，户籍在广东省珠海市，住上海市徐汇区。辩护人杨文歆，上海市金石律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2020〕705号起诉书指控被告单位精某公司、被告人何某某犯虚开发票罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员熊欣慰出庭支持公诉，被告单位精某公司的诉讼代表人董某及辩护人陆祺、被告人何某某及辩护人杨文歆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月，被告人何某某在经营被告单位精某公司期间，在无真实货物交易的情况下，通过支付开票费的方式，从他人处购买上海姜某某有限公司、上海耀某某有限公司、上海赋某某有限公司开具的《上海增值税普通发票》21份，价税合计人民币200余万元。2019年4月17日，被告人何某某经民警电话通知主动投案。上述事实，被告单位精某公司的诉讼代表人董某及辩护人陆祺、被告人何某某及辩护人杨文歆在开庭审理过程中均无异议，且有证人盛某某的证言，档案机读材料、营业执照，上海增值税普通发票复印件，公安机关出具的“到案情况”，被告人何某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告单位精某公司、被告人何某某的行为均已构成虚开发票罪。被告单位精某公司、被告人何某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以减轻处罚。建议判处被告单位精某公司罚金人民币三万元；判处被告人何某某有期徒刑一年，罚金人民币三万元，可适用缓刑。被告单位精某公司、被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且分别在辩护人见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告单位精某公司在无真实交易的情况下，让他人为自己虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪；被告人何某某作为被告单位精某公司直接负责的主管人员，应承担相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，对被告单位精某公司、被告人何某某依法应予惩处。被告单位精某公司、被告人何某某自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告单位精某公司、被告人何某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为严肃国家法制，维护国家税收征管及国家发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位上海精某某有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币三万元；(罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人何某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年六月二十四日法官助理 周 薇书 记 员 李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初1654号原告：薄筱涵，女，2007年7月25日出生，汉族，居民，住滨海县。原告：薄筱萱，女，2007年7月25日出生，汉族，居民，住滨海县。法定代理人：薄某，男，1969年1月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。（两原告父亲）委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：滨海县坎北街道新区社区居委会，住所地滨海县坎北街道。法定代表人：杨晓康，该村主任。委托诉讼代理人：于广付，男，1956年7月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：于国地，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告薄筱涵、薄筱萱与滨海县坎北街道新区社区居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后。依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告薄筱涵、薄筱萱的法定代理人薄某、委托代理人刘新山，被告滨海县坎北街道新区社区居委会委托代理人于广付、于国地均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄筱涵、薄筱萱诉称：1、判令被告结付原告土地补偿款90000元整。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告是领导和被领导关系，被告于2011年由县开发区征用该组土地用于建路时，两原告和本村村民享受同等分得补偿款21500元（详见原村组领条），而此后该组又于2017年仍由开发区征用该组庄某、人民路东156.7亩用于建S327省道、2018年再次征用高产河东西两边106.3亩，两次征用土地共263.6亩，原告本组村民共有178人，村民人均分配45000元，计币9万元整（详见该组两次分配台账）。此补偿款多人已分配领取，原告至今未能领取，被告不能如期结付给原告，原告数次找被告追索，被告却以少数村民代表有意见暂不能发放为由。现原告无奈，为维护自身该享有的合法经济权益不受他人侵害，故特具状于县人民法院，仰求法院以事实为依据，法律为准绳，对此案作出公正判决为感！被告滨海县坎北街道新区社区居委会辩称，一、原告在被告马某没有承包地，也不是被告集体经济组织成员，原告不能主张土地承包补偿款。二、原告向法庭提交的证据不具有真实性，其诉状的陈述被告认为是虚假的，涉嫌虚假诉讼，请求驳回原告的诉求。经审理查明：两原告于2007年7月25日出生，2008年9月8日补报户口，但在被告处没有土地。2017年左右滨海县电子产业园及园区储备用地征用滨海县坎北街道新区社区居委会马某土地，关于土地款的分配，2019年12月26日召开了村民代表座谈会：1、马某土地被电子产业园及园区储备用地征用，前期已根据代表意见，按每人口40000元分配，还剩140万元左右，现代表意见，剩余款先把征地时的有关农户青苗费提留出来以及自留地所需的金额提留，剩余金额按前期分配名册人员进行分配，同时经组代表讨论研究最后分配方案；2本次资金发放，青苗费按每亩1120元，以公示农户田亩为准，自留地按每人3480元，自留地指享受自留地的人员为准。2020年1月9日，又召开了关于马某土地征用土地款余额分配会议，经本组代表讨论研究：本组剩余土地款，按上期分配每40000元人口进行分配，此次分配按每人5000元，本组遗留问题人口，以法律有关规定，走法律程序，时间至2020年2月30日止，过期一律不予解决，凡走法律程序的人员，持判决书到社区办理打款手续。最后形成了征用土地款的资金分配方案，进行公示，并根据土地补偿费用分配方案进行了分配。根据公示名册，两原告不在分配名册之内。另原告表示，对于村民代表讨论的分配方案不服，要求加以改正。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，滨海县坎北街道新区社区居委会召开村民代表座谈会通过资金分配方案，确定土地补偿费用分配方案,属村民自治权行使的范围,原告对上述分配方案不认可，双方之间产生的纠纷并不属于平等民事主体之间的权益之争,且涉及到其他村民利益的重新调整和分配，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告薄筱涵、薄筱萱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  刘 寒二〇二〇年六月三十日法官助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰附适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁雪玲，女，1980年11月11日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁雪玲信用卡纠纷一案,本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告梁雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年4月29日，卡号62×××21。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金257715.28元，利息40467.91元，分期付款手续费10006.82元，逾期还款违约金55676.52元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告梁雪玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金257715.28元、利息（截至2020年1月9日为40467.91元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费10006.82元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3379元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担517元，被告梁雪玲负担2862元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年六月一日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1933号原告：刘孝富，男，1969年1月2日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李玉华，山东闻韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭健，山东闻韶律师事务所律师。被告：杨义猛，男，1989年10月8日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。原告刘孝富与被告杨义猛健康权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告刘孝富于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照>第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘孝富撤诉。案件受理费50元，由原告刘孝富负担。审判员  陈奉国二〇二〇年六月五日书记员  刘 丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6860号原告：王国财，男，1975年2月12日出生,汉族，住址哈尔滨市阿城区。委托代理人：宋约翰、张传奇，北京市时开律师事务所律师。被告：亢作林，男，1974年6月8日出生，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号。法定代表人：何文江，该公司董事长。委托代理人：常浩东，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民，该公司经理。委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王国财与被告亢作林、沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国财委托代理人宋约翰、张传奇，被告沈阳安运公共交通有限公司委托代理人常浩东、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人刘禹到庭参加诉讼。被告亢作林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国财向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿申请人医疗费为24274.28元、伙食补助费2100元、营养费3000元、误工费7001.27元、护理费4200元、交通费1000元、财产损失490元，总计42065.55元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月5日，在沈阳市沈河区，被告亢作林驾驶的辽Ａ×××××号公交客运车与原告驾驶的电动车发生交通事故，致使原告受伤及车损。经沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队出警，认定被告亢作林负全部责任。后原告被送往沈阳市骨科医院、北部战区总医院进行治疗。经了解，涉案车辆辽Ａ×××××系沈阳安运公共交通有限公司所有，在事故发生时已向中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险。我现在向贵院提出诉讼，请求依法判定！维护原告的合法权益。被告沈阳安运公共交通有限公司辩称，被告亢作林是我公司123路司机，事发时系职业行为，事故车辆辽Ａ×××××为我公司所有，事故发生在保险期限内，关于原告主张的医疗费没有异议，伙食补助费没有异议，营养费据住院病案、长期医嘱单记载为普食，不同意赔付。其他意见同保险公司意见一致。被告亢作林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆只有交强险，医疗费、伙食补助费和营养费限额1万元，误工费原告主张的费用中全勤奖、津贴、交通补助、奖金5项不应该支持，其他3项没有异议。护理费标准过高，交通费住院21天，主张数额过高，财产损失证据不足，诉讼费不应由保险公司承担。肇事车辆及司机应当证件齐全，关于住院期间是否有垫付及电动车定损庭审后核实，5日内回复法庭核实情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年2月5日16时15分,被告亢作林驾驶牌号为辽Ａ×××××号机动车在沈阳市沈河区附近与骑行电动车的原告王国财发生交通事故,造成原告电动车受损及身体受伤。沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队交通事被告亢作林王负事故全责。事故发生后,原告王国财，被送到沈阳市骨科医院救治，在该院原告支付医疗费3063.28元，后原告转到到北部战区总医院住院治疗，经该院诊断原告：左侧多发肋骨骨折，左膝部软组织挫伤，左踝部软组织挫伤。原告在该院住院21天，为二级护理，共支付住院医疗费及门诊治疗费21211元。出院医嘱为：休息一个月，加强营养。另查明，原告王国财系东芝电梯（沈阳）有限公司的员工，其因交通事故受伤后，自2019年2月5日至2019年4月30日未上班，其工资收入金额为7001.27元。原告住院期间由沈阳市皇姑区华美而家政服务中心派出护工进行护理，支付护理费4200元。原告还因交通事故造成电动车损坏。另查明，亢作林驾驶的车辆辽Ａ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车强制保险，事故发生时尚在保险期间内。本院认为，被告亢作林驾驶机动车发生交通事故造成原告人身损害及财产损失，根据事故责任认定，被告亢作林负全部责任。被告亢作林系被告沈阳安运公共交通有限公司公交车司机，其因交通事故给原告造成的损失应由被告沈阳安运公共交通有限公司承担赔偿责任。又因该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车强制保险，现因交通事故造成原告人身损害及财产损失，对于该损失原告主张应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在其投保的强制保险赔付范围及赔付限额内承担赔偿责任，其请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。不足部分应由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费，因被告对此没有异议，且主张的数额与原告的住院天数及支付票据的数额相一致，对此本院予以支持。对原告主张的营养费，因其出院时有医嘱且需要加强营养，本院酌定原告需要加强营养的时间为30天，营养费为3000元。对原告主张的误工费，因有原告单位出具的原告因交通事故住院治疗，其工资收入减少的证明，对原告的该项请求，本院也予以支持。对原告主张的护理费，因原告在住院期间系二级护理，需1人陪护，且原告系找来专门的护工护理，也提供了收费收据，故对原告的该项请求，本院亦予以支持。对原告主张的交通费，原告虽然提交了相应的票据，但其主张是金额较高，本院酌定300元。对原告在事故中造成电动车损坏，因其维修实际支出的费用为490元，被告应对原告因交通事故造成的财产损失予以赔付，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王国财医疗费10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王国财护理费4200元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王国财误工费7001.27元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王国财财产损失490元。五、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王国财伙食补助费2100元。六、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王国财营养费3000元。七、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王国财交通费300元。八、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王国财医疗费14274.28元。九、驳回原告王国财的其他诉讼请求及被告沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的其他抗辩意见。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告沈阳安运公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 曲莹二〇二〇年六月二日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初254号原告：温州周游记户外拓展有限公司，住所地浙江省温州市学院东路学院大厦2505室北面，统一社会信用代码913303023441591620。法定代表人：郑朗，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑斌，浙江聚祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟伟，浙江聚祺律师事务所律师。被告：温州市鹿城区大南长英食品店，住所地浙江省温州市鹿城区花柳塘56号，统一社会信用代码92330302MA297FWR2M。经营者：黄银英。原告温州周游记户外拓展有限公司与被告温州市鹿城区大南长英食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告温州周游记户外拓展有限公司以双方当事人已达成和解协议并已履行完毕为由，于2020年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告温州周游记户外拓展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州周游记户外拓展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告温州周游记户外拓展有限公司负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  朱进龙人民陪审员  李宜泽二〇二〇年六月三十日法官助理夏文深代书 记员  戚文斌
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初8308号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：黄恩广，男，1976年3月1出生，汉族，职业不详，住广西壮族自治区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄恩广信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告黄恩广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月14日信用卡透支本金135206.18元、利息5969元、分期手续费11024.26元，自2011年12月16日起至计算至2020年4月14日的违约金8453.92元，合计160653.36元；自2020年4月15日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金135206.18元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由11024.26元为8031.07元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688018785****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告黄恩广未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2011年11月23日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688018785****的信用卡一张。 5.被告于2011年12月16日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月14日，被告拖欠原告透支本金135206.18元、利息5969元、分期手续费8031.07元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡收费标准表》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月14日的透支本金135206.18元、利息5969元、分期手续费8031.07元，及从2020年4月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄恩广于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月14日的信用卡透支本金135206.18元、利息5969元、分期手续费8031.07元，及从2020年4月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3513.10元，减半收取计1756.55元，由被告黄恩广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6182号 申请执行人黄杨欢等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人黄杨欢等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1396号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄杨欢等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1960450元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人黄杨欢等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6179-6199、6267-6288、6319-6335号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曾远游 (附表略)
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执634号 刘安勇、刘桂贤： 本院在执行申请执行人刘安勇与被执行人刘桂贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人刘桂贤已履行了（2019）粤0785民初1104号民事判决书所确定的义务，（2020）粤0785执634号案件执行完毕结案。 二〇二〇年六月四日
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执558号移送执行人：江安县人民法院刑事审判庭。被执行人：罗德秀，女，1966年3月4日出生，汉族，住四川省江安县。移送执行人江安县刑事审判庭与罗德秀罚金刑一案，江安县人民法院作出的（2014）江安刑初字第203号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2020年5月12日向本院移送执行，要求被执行人给付罚金人民币3000元。执行过程中，1、本院于2020年5月14日通过邮政专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月13日通过网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无房产登记信息，无工商登记信息，无证券和股票登记信息，无车辆登记信息。3、本院于2020年5月22日在江安县不动产登记中心查询，罗德秀亦无在江安县的不动产登记信息。4、本院于2020年6月17日现场调查罗德秀住所地，经了解其没有可供执行的财产。5、本院于2020年6月24日对被执行人进行悬赏执行并向社会公布。6、在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费并列为失信被执行人，同时在中国执行信息公开网上予以公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）川1523执558号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续履行债务的义务。本院发现被执行人有相应的财产线索后可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇二〇年六月二十四日书记员 何均垚
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827民初1194号 原告：吴清媖，女，1982年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。 被告：徐海保，男，1985年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：金卫平，安徽大雷律师事务所律师。 原告吴清媖与被告徐海保民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告吴清媖向本院申请撤回起诉。本院经审查，原告吴清媖撤诉申请正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告吴清媖撤诉。 案件受理费3753元，减半收取计1876.50元，由原告吴清媖负担。 审 判 长  张中楼 人民陪审员  汤秀萍 人民陪审员  刘迎兵 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  高 佩 附裁定引用的相关法条： 第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁判决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执2301号申请执行人：田春荣，女，1974年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：辛艳刚，男，1981年9月12日出生，满族，住河北省承德市隆化县。申请执行人田春荣与被执行人辛艳刚买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初14759号文书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币1.4025万元，我院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款，冻结了被执行人的银行帐户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产,其名下有汽车一辆,已在北京市市车管所进行查封,期限两年(自2020年2月25日至2022年2月24日止)。我院委托河北省承德市隆化县人民法院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费及有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人实现债权数额为0元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初14759号文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年六月三十日书记员  朱智文
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1797号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：杜军权，男。交通银行股份有限公司陕西省分行与杜军权信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初1719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜军权未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人杜军权发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款179836.79元及利息全部未受偿，执行费2598元未缴纳，本院依法对被执行人杜军权限制消费。被执行人杜军权应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈东荣审 判 员 康建平审 判 员 杨 睿二〇二〇年六月二十九日法官助理 米志宏书 记 员 张爱艾
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执1533号申请执行人：李佳潼。被执行人：高梓畅。申请执行人李佳潼与被执行人高梓畅合同纠纷执行一案,执行依据为XXXXX作出的（2020）吉05民终281号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李佳潼于2020年6月2日向本院申请执行，请求被执行人高梓畅偿还欠款24万元、案件受理费2735元、保全费1920元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人高梓畅送达执行通知书、报告财产令等文书，已对被执行人高梓畅作出限制消费令执行惩戒措施。经网络查控，发现被执行人高梓畅财付通账户中有存款2176.78元，本院已将此款冻结、划拨。未发现被执行人高梓畅有其他(银行存款,有价证券,车辆等)可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，暂未发现被执行人高梓畅其他可供执行的财产。本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人高梓畅有可供执行的其他财产,且申请执行人也未能提供被执行人高梓畅可供执行的其他财产线索，可以认定被执行人高梓畅暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李海军审判员  张金玲审判员  左 平二〇二〇年六月三十日书记员  金虹帆
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1000号 原告：刘金星，男，汉族，1969年8月4日，住临邑县城区。 委托诉讼代理人：李卫，山东盛强律师事务所律师 被告：刘崇海，男，汉族，1942年6月4日，住临邑县城区。 原告刘金星与被告刘崇海所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告刘金星于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘金星的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告刘金星撤回起诉。 案件受理费50元，由原告刘金星负担。 审判员  赵德章 二〇二〇年六月一日 书记员  赵晓琳
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初649号原告：马维古，男，回族，1953年12月11日生，小学文化，农民，泸西县人，住泸西县。被告：梁老粉，女，汉族，1974年10月24日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告马维古与被告梁老粉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马维古，被告梁老粉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马维古向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即偿还欠原告的借款本金90000元及相应的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月21日，被告及其丈夫杨老红因需资金周转向原告借款本金90000元，同时，夫妻二人写了《借条》给原告，承诺于2016年2月21日还清，在借条中载明用自家的住房作抵押，并约定每月支付原告利息900元。借款到期后，原告多次向被告及其丈夫杨老红催要，但夫妻二人拒不归还所欠原告的借款。2018年杨老红去逝，被告料理完后事，仍不归还所欠原告的借款。经原告多次催要未果，原告的合法权益遭受巨大损害，现原告诉至法院，请求判如所诉。被告梁老粉答辩称：杨老红向原告借款我不知道，杨老红生前也没有和我说过，杨老红去逝后，原告来找到我，我才知道，现在我没有能力还。本院经审理认定事实如下：被告梁老粉与杨老红系夫妻关系。2018年杨老红因病去逝。2014年2月21日，被告梁老粉及其丈夫杨老红需资金周转向原告马维古借款90000元，并向原告出具一张《借条》，借条载明：“今借到巨木马维古人民币90000元（玖仟元），用本人房子抵押，房子坐落于长顶山脚下，时间定于2年内付清，每月利息900元。”借款到期后，经原告多次催要未果。对于上述事实有原告提供的“原告身份证复印件、借条原件各一份及师宗县人民法院依职权调取的师宗县农村信用合作联社葵山信用社取款信息11张、师宗县农村信用社合作联社营业部出具的关于调取梁老粉账户交易信息的回执一份等予以证实并在卷佐证。现原告向被告索要借款未果诉至本院，请求人民法院判决被告立即偿还下欠原告的借款本金90000元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案原、被告间系民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限全面履行还款义务。被告辩称拿烤烟存折给原告之子马学飞到农村信用社取款30000元，经本院依职权调取的师宗县农村信用合作联社葵山信用社取款信息11张、师宗县农村信用社合作联社营业部出具的关于调取梁老粉账户交易信息的回执一份，以上证据材料无被告辩称的30000元取款记录，故本院对被告的辩称意见不予支持；在诉讼中经本院调处，原告自愿放弃部分借款及利息，只要求被告支付借款本金30000元，属原告意思自治，本院予以认定。本案中借条载明该借款2年付清，但到期后，被告未能还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告马维古要求被告返还其借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告梁老粉于本判决生效后十五日内返还原告马维古的借款本金30000元。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告梁老粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  田庆荣二〇二〇年六月十六日书记员  柯永波
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初1180号原告：崔秀，女，1972年6月15日出生，汉族，住潢川县。委托代理人：张建新，潢川县声达法律服务所法律工作者。被告：张志勋，男，1963年9月7日出生，汉族，住潢川县。原告崔秀与被告张志勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀、委托代理人张建新到庭参加诉讼。被告张志勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月6日，被告因儿子在天津买房钱不够，找到原告，向其借款5万元，双方约定月息1分，并出具借条。借款后，原告多次催还无果。为此，特提起诉讼。张志勋没有提交书面答辩意见。经审理查明，崔秀与张志勋是同村民组邻居。2017年5月6日，张志勋以儿子在天津买房钱不够为由，找崔秀借款5万元，双方约定月息1%，并出具《借据》。胡秀琴为该笔借款提供担保。后经崔秀多次催要未果，崔秀诉至本院。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，原、被告之间的借款协议，是双方当事人真实的意思表示，且原告已实际履行了借款给付义务，该借款行为合法有效，被告应承担本案的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第一条、第九条第一款第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张志勋于本判决生效之日起十五日内，偿还原告崔秀借款5万元及利息（利息自2017年5月6日起，按照年利率12%计算至本判决确定支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张志勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇二〇年六月二十四日书记员  付 静
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执998号之六 被执行人：庄欠涛，男性，1972年11月13日生，住所地：莒南县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人庄欠涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庄欠涛在山东省农村信用社联合社916061400016200671125,0账户内存款人民币21088400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程立东 二〇二〇年六月三日 书记员  李 辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12893号原告：王嘉妍，女，1993年3月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,委托代理人：朱国华，广东雄宇律师事务所律师。委托代理人：骆雅清，广东雄宇律师事务所实习律师。被告：范海贤，男，1992年4月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,原告王嘉妍与被告范海贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉妍的委托代理人朱国华、骆雅清、被告范海贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉妍向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款25000元及支付利息（以25000元本金为基数，自2017年11月1日起按年利率24%的标准计算至借款清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款25000元，至今未偿还。被告范海贤答辩称，原告提供的证据材料，虽然原告与被告以前有借贷关系，但借贷关系当时已经两清，包括在我方提交的证据录音中原告也承认借条已经销毁，借贷关系已经终止。现在不存在被告欠原告钱。经审理查明，2017年11月1日，被告与原告签订《借据》约定，被告因家庭生活周转需要向原告借款25000元，月息3%等。同日，原告向被告转账25000元。2018年11月6日，范海贤向“广州税务”微信转账11500元、2018年12月25日，2019年1月19日、4月28日，范海贤向王嘉妍微信转账1万元、2520元（转账说明为“车贷”）、支付宝转账2520元。2018年10月31日，王嘉妍、范海贤共同向案外人广州长谭汽车销售有限公司购买汽车一台，车辆登记在王嘉妍名下，范海贤付款77000元。范海贤称上述款项均为向王嘉妍的还款。范海贤曾作为原告，以王嘉妍为被告向本院提起民间借贷之诉，案号为（2019）粤0111民初XX号，本院于2019年8月20日立案后，开庭进行了审理并作出判决，该判决查明：王嘉妍、范海贤系情侣关系，两人于2019年1月24日结婚，后因感情不和，范海贤向本院起诉王嘉妍要求离婚，案号（2019）粤0111民初XX号，本院已就该案作出一审判决，但尚未生效……另查，范海贤曾另向本院起诉王嘉妍及案外人赖XX，要求王嘉妍返还313520元等，案号（2019）粤0111民初22718号，后范海贤自行撤诉。在该案的起诉状所涉事实与理由部分，范海贤称其与王嘉妍商量投资，于2018年12月25日将人民币10000元、12月26日将人民币290000元分别以微信和银行转账方式转给王嘉妍，由王嘉妍转给赖XX；后又于2019年1月9日将人民币13520元分两次从支付宝转给王嘉妍，由王嘉妍将该投资款转给赖XX；后范海贤因利润太薄不愿继续投资，遂要求王嘉妍返还投资款。该判决认为，范海贤以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，要求王嘉妍返还涉案借款402520元，则其应对双方之间曾就涉案款项存在借贷合意的事实承担举证证明责任。范海贤提供的王嘉妍向赖XX转账290000元的转账交易详情截图以及王嘉妍与赖XX的微信聊天记录仅能证实王嘉妍与赖XX之间的借贷关系，不能证实王嘉妍、范海贤之间存在借贷合意；范海贤向王嘉妍支付涉案款项的转账凭证截图“附言”或“标签和备注”部分仅备注“油投资款”而非“借款”，据此亦不能证实双方之间就涉案款项存在借贷合意；范海贤在（2019）粤0111民初22718号案的起诉状中陈述涉案的金额为290000元、10000元和3520元的三笔款项为投资款，而在本案中则称是出借给王嘉妍的借款，二者存在矛盾，范海贤对此未能作出合理说明，亦未能提供其它证据证实涉案的款项为范海贤出借给王嘉妍的借款，结合上述情况，本院认为范海贤提供的证据不足以证实其与王嘉妍曾就涉案款项存在借贷合意，则范海贤依法应承担举证不能的不利后果，其以此为由要求王嘉妍返还涉案款项的诉请本院不予支持。故该判决驳回了范海贤的全部诉讼请求。被告另提交录音资料，拟证实王嘉妍承认以车抵债，王嘉妍对该证据的三性不予认可。庭审中，王嘉妍、范海贤均确认双方于2016年开始成为情侣，后于2019年1月24日领证结婚，后于同年的11月28日被法院判决离婚，原告另称原、被告在2017年就有一个小孩。以上事实，有《借据》、转账凭证、民事判决书、发票、收款收据、证明、录音光盘及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告王嘉妍与被告范海贤之间的民间借贷关系，有《借据》、转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。范海贤提交了证据拟证实其还款，其中2018年11月6日向“广州税务”微信转账的11500元，由于收款人不是王嘉妍，且无证据证实该款项有还款的指向性，本院对范海贤称该款项为还款的陈述不予认可；2018年12月25日范海贤向王嘉妍微信转账1万元，由于该笔款项范海贤曾在其作为原告的（2019）粤0111民初22718号案、（2019）粤0111民初XX号案中均提交过，在（2019）粤0111民初22718号案中其称该款项为投资款，而在（2019）粤0111民初XX号案中其又称该款项为其借给王嘉妍的款项，本案中其又称该款项为其归还给王嘉妍的款项，由于该款项的性质范海贤在三案中均有不同的陈述，其亦未对此作出合理的解释，且亦无其他证据证实该款项为还款，本院对范海贤称该款项为还款的陈述不予认可；2019年1月19日的转账款，由于转账说明为“车贷”，亦无其他证据证实范海贤支付的“车贷”等同于其对25000元借款的还款，本院对范海贤称该款项为还款的陈述不予认可；2019年4月28日支付宝转账的2520元，由于该转账发生在夫妻关系存续期间，故该款项本院亦不认定为还款。关于被告提交的系列购车的资料，由于购车时双方为情侣关系，且无证据证实双方达成以购买车辆的款项作为还款的意思表示，故被告认为其购车的支出为还款的主张，本院亦不予认可。因无其他证据证实被告已向原告偿还款项，故原告要求被告偿还25000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以25000元为本金，自2017年11月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告范海贤向原告王嘉妍偿还借款25000元及利息（利息以25000元为本金，自2017年11月1日起按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）。本案受理费402元，由被告范海贤负担（该受理费已由原告王嘉妍预交，原告王嘉妍同意被告范海贤在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 李 翀二〇二〇年六月十七日书记员 黄惠玲
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3509号 原告：刘家昌，男，1977年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：卢志荣，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢莹莹，四川蜀航律师事务所律师。 被告：周继富，男，1971年11月26日出生，汉族，住成都市双流区。 原告刘家昌与被告周继富劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告刘家昌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘家昌撤回起诉处理。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年六月十七日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初29047号 原告：徐文，女，1991年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：王伟，男，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：宋欣，女，1990年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告徐文与被告王伟、宋欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法由审判员辜夕仁担任审判长，与人民陪审员何兴专、王建军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐文的委托诉讼代理人张兴翠、被告王伟、被告宋欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款10万元并支付利息（按月利率3%的标准计算至全部借款本金还清之日止）；2、判令被告支付原告滞纳金5000元；3、本案诉讼费、保函费、公告费、误工费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款10万元，并出具了借条，明确了借款期限，月利率、滞纳金、律师费等内容。然而还款期限届满，被告并未还款。 被告王伟辩称，1、案涉10万元中仅5万元系被告王伟向原告借款，另5万元系陈超欠原告5万元；2、被告王伟已经向原告按照月利率10%支付了5个月利息，已支付利息过高，高于法律规定的部分应当冲抵本金，冲抵后剩余本金同意按照年利率2%支付利息；3、不同意支付诉讼费、律师费、保全费。 被告宋欣辩称，不同意偿还本案债务，被告王伟借款用于赌博，且对被告王伟的案涉借款不知情，在原告到我家追债时我才知情。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了借条、委托代理合同、结婚登记审查处理表，被告向本院举示了离婚证、自愿离婚协议书，本院认为以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月9日，被告王伟作为借款人出具《借条》，根据该《借条》：原告因资金周转于2019年4月9日向出借人徐文借到10万元，借款期限3个月，于2019年7月10日到期还本付息，借款利息为月利率3%，借款由出借人以现金方式交付借款人；到期未归还可以按照约定利息继续计算，并加缴5%的滞纳金；如到期未归还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保函费、保全费等其他费用。但被告并未按约定期限向原告归还借款，故原告提起诉讼。 庭审中，被告称向原告借款后已经支付5万元利息，但是被告举示的证据无法证明，且原告不予认可。 另查明，被告王伟与被告宋欣于2013年8月26日登记结婚，于2020年4月13日登记离婚。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告王伟的借款事实清楚，债权债务关系明确，有《借条》等进行佐证，本院予以确认。被告王伟向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告王伟至今未归还原告的借款。因此，对原告要求被告王伟归还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据前述司法解释规定，对于借款期内的利息计算标准，双方《借条》中约定月利率为3%，因超过了法律保护的标准，故本院依法调整期内利率为年利率24%。对于逾期利率，因双方未作约定，原告有权参照期内利率标准，按照年利率24%标准计算。由于逾期利息的计算标准已经达到年利率24%，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。 原告诉请被告王伟支付律师费，该律师费未实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告宋欣未与被告王伟共同签字确认案涉债务，也无证据表明被告宋欣追认案涉债务为夫妻共同债务，故应由原告举证证明出借款项用于了被告王伟、宋欣夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营。由于原告并未能够举证证明案涉款项的用途，故本院对原告主张被告宋欣承担清偿责任的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告王伟在本判决生效之日起十日内归还原告徐文借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，从2019年4月10日起，按年利率24%的标准计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告徐文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由被告王伟负担，保全费1070元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  王建军 二〇二〇年六月八日 书 记 员  周之霞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4338号之二申请执行人：邱红园，女，彝族，1980年6月28日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。申请执行人：黄惠琼，女，彝族，1980年6月28日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被执行人：朱建钢，男，汉族，1959年1月9日出生，身份证登记住址：南京市白下区。申请执行人邱红园、黄惠琼与被执行人朱建钢劳务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9640号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人朱建钢已履行11489元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9640号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9640号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年六月十五日法官助理张洪书记员曾子媚
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初2383号 原告:淮南东华实业（集团）有限责任公司洞泉物业管理处,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路88号，统一社会信用代码91340400790123768D。 负责人:宗升国,该处处长。 委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。 被告:何莉,女,1976年11月9日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南东华实业（集团）有限责任公司洞泉物业管理处诉被告何莉物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月9日立案。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司洞泉物业管理处于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告淮南东华实业（集团）有限责任公司洞泉物业管理处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告淮南东华实业（集团）有限责任公司洞泉物业管理处撤诉 案件受理费50元,减半收取25元,由原告淮南东华实业（集团）有限责任公司洞泉物业管理处负担。 审判员 陈 静 二〇二〇年六月九日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。 被告:何莉,女,汉族,1976年11月9日生,住淮南市田家庵区南 山村小区9-505室,身份证号3404031976××××××××,联系电话139××××4888
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更231号罪犯王乐川，男，生于1994年12月14日，汉族，四川省盐亭县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。浙江省奉化市人民法院于2012年10月9日作出(2013)甬奉刑初字第978号刑事判决，以被告人王乐川犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王乐川在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，浙江省奉化市人民法院于2016年7月11日作出(2016)甬奉刑执字第4号刑事裁定书，裁定对罪犯王乐川收监执行原判有期徒刑二年六个月。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2019年10月该犯获得计分考核积分转换表扬二个。经审理查明，罪犯王乐川在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王乐川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王乐川减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王乐川减去有期徒刑二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年七月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2263号原告：吴坤新，男，1986年11月14日生，汉族，个体工商户，户籍地福建省安溪县，现住大连市西岗区。被告：大连富泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200796904215N，住所地大连市西岗区长春路358号。法定代表人：张宗发，该公司总经理。委托诉讼代理人：史庆峰，男，1975年12月14日生，汉族，该公司法务部长，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住大连市。原告吴坤新与被告大连富泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤新，被告委托诉讼代理人史庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未在合同约定的期限交付房屋的违约金3174.42元（1322675元×万分之0.1×240天）；2、被告支付原告因延期办理产权证的违约金2446.94元（1322675元×万分之0.1×185天）。事实和理由：2013年7月19日原告与被告签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告位于大连市西岗区的住房，建筑面积93.94平方米，价格1322675元。交房日期为2013年9月30日。合同第九条第一款第一条“约定逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.1的违约金，合同继续履行。”合同第十五条第2款及第3款约定“买受人不退房，出卖人按已付房价款向买受人支付违约金。出卖人继续协调办理，却因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满一年半后未能办理房屋权登记或无法取得房屋权属证书的，买受人可选择解除合同或继续履行，如继续履行自该一年半期满之日起出卖人承担已付房款日拾万分之一的违约金，违约金总额以买受人已付房款千分之一为限。”被告并未按合同实际约定履行合同。根据合同法的第107条的规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：一、原告主张案涉房屋逾期交付违约金、逾期办证违约金债权诉讼时效期间已过，已经丧失向被告请求的权利。1、被告于2014年5月28日将案涉房屋交付给原告，原告应当在交付日之日起2年内请求支付，至今已经有6年之久，期间原告未向被告主张过任何权利，没有诉讼时效中断、中止之情形，所以原告已经无权向被告主张逾期交付违约金。2、被告于2016年5月27日取得案涉所在楼宇初始登记证，案涉楼宇具备办证条件。2016年6月13日，被告在大连日报公告案涉房屋所在小区具备办证条件，通知业主携带相关文件到相关部门办理产权登记；2016年6月14日，被告在案涉房屋所在小区各楼宇单元门公告栏贴告示，告知业主案涉房屋具备办证条件、办证流程以及办证所需文件。按合同约定办理权属登记需由被告提供的材料报房产部门备案，即完成办证义务。即自2016年5月27日，案涉房屋逾期办证违约金截止，原告违约金债权诉讼时效应当自此日起计算，至起诉日，已经超过时效。且期间无中断、中止之情形，原告无权向被告主张逾期办证违约金。二、原告计算逾期办证违约金不符合合同约定，计算错误。合同第十五条约定，确因出卖人责任导致买受人在房屋交付满一年半后未能办理房屋权属登记或者无法取得房屋权属证书的，买受人可以选择解除合同或继续履行。如继续履行自该一年半期满之日起出卖人承担买受人已付房款日十万分之一的违约金，违约金总额以买受人已付房款千分之一为限。因此，原告逾期办证违约金总额应当以原告已付房款千分之一为限。经审理查明，原告和被告于2013年7月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买大连市西岗区房屋，该房屋建筑面积93.94平方米，房款为1322675元；房屋交付期限为2013年9月30日前，被告如逾期交房按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金；因被告责任导致原告在房屋交付满一年半后未能办理权属登记或者无法取得房屋权属证书的，自该一年半期满之日起被告承担已付房款日拾万分之壹的违约金，违约金总额以已付房款千分之壹为限。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款1322675元。2014年5月28日，被告向原告交付了案涉房屋。2016年5月27日，被告取得通海园1号的商品房初始登记证明，于2016年6月13日在《大连日报》刊登“关于悦泰·福里小区办理商品房产权证的通知”，次日在小区内张贴公告，通知购房业主可以办理权属登记。本院确认的上述事实，有原告提交的不动产权证书、《商品房买卖合同》、发票，被告提交的交屋手续办理会签单、房地产权证、大连日报、照片等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按约定期限交付房屋及协助原告办理产权登记，根据合同约定，逾期交房违约金应自2013年10月1日起计算至2014年5月28日，逾期办证违约金应为1322675元×0.001。原告主张逾期交房违约金的二年诉讼时效期间应自房屋交付日2014年5月28日起计算并于2016年5月28日届满；主张逾期办证违约金的三年诉讼时效期间应自被告通知办证的2016年6月13日起计算并于2019年6月13日届满。原告在诉讼时效期间届满后提起诉讼，且无证据证明存在中断、中止的情形，故被告以诉讼时效期间届满为由抗辩不支付违约金，符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴坤新的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告吴坤新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 杨 晶二〇二〇年六月十六日书记员 刘頔一
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执256号之一申请执行人：钱雪芳，男，1966年12月22日生，汉族，住海门市。被执行人：俞春华，男，1972年11月26日生，汉族，住海门市。申请执行人钱雪芳与被执行人俞春华劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初1300号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人劳动报酬人民币6万元，负担诉讼费用人民币1600元及支付相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年1月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币824元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，于2020年4月10日对被执行人名下牌号为晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××汽车进行了档案查封，但车辆下落不明。本院在(2020)苏0684执254号案件执行中,从被执行人俞春华银行账户内累计扣划了人民币10536.6元。因被执行人目前另涉2件执行案件，此款由三位申请人按比例分配，其中王松分得人民币2876.6元、姜敏球分得人民币1160元、钱雪芳分得人民币6500元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。本院于2020年4月23日前往被执行人住所地调查，据村干部反映，被执行人常年在外，具体下落不明。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 东审判员  俞江伟二〇二〇年六月十七日书记员  周 杰特别提醒:本院对被执行人名下上述车辆查封有效期至2022年4月9日止。若需继续冻结，申请执行人应于2022年4月1日前向本院提出书面申请。逾期，车辆自动解除查封，相关法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初571号原告：于晓波，女，1964年4月1日出生，汉族，退休工人，住望奎县。被告：张万波，女，1973年5月1日出生，汉族，无职业，住望奎县。原告于晓波与被告张万波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓波到庭参加诉讼。被告张万波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金26000元及利息4680元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原告于2019年5月9日借给被告26000元，被告为原告出具借条一份，借款期限为一年，月利息1.5分。到了还款期限，被告以无钱为由拒不还款，原告诉至法院，要求被告立即还款。被告张万波未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.2015年5月9日中国农业银行银行卡存款业务回执一份，证明被告向原告借款，被告向原告提供被告儿子朱林的卡号，原告向该卡号汇款20000元；2.借据一份，证明被告欠原告借款26000元未给付，双方约定月利息1.5分；3.证人陈某当庭作证证言。证人证明，证人与原告的丈夫赫功伟于今年5月10日一起去被告家要过欠款，被告没有给付。本院认为，上述证据互相印证，足以认定案件事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理查明事实如下：2015年5月9日，因被告家的车被扣押在哈尔滨需要用钱，被告向原告借款20000元，当时约定被告家的车被取出后即还款。后被告未偿还此笔借款，与原告约定给付月利息2分。至2019年5月9日，被告偿还了部分利息，借款本金20000元及利息6000元未偿还，被告为原告出具26000元借条，并约定借款期限一年，月利息1.5分。此款到了还款期限，被告以无钱为由未偿还借款，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。本院认为，原告于晓波与被告张万波民间借贷关系明确，借款合同依法成立，被告张万波应按合同约定履行还款责任。原告要求被告偿还借款本金26000元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张万波于本判决生效后十日内偿还原告于晓波借款本金26000元及利息（利息自2019年5月9日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告张万波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范桂秋二〇二〇年六月十九日书记员  龙江雪
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更886号罪犯王亮亮，男，1989年6月1日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市人。2012年6月26日因犯故意伤害罪被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期自2012年12月7日起至2017年6月25日止。现在河南省郑州监狱服刑。河南省邓州市人民法院2017年7月31日作出(2017)豫1381刑初532号刑事判决。一、撤销邓州市人民法院（2012）邓刑初字第307号刑事判决第三项对被告人王亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑执行部分。二、王亮亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，与前罪判处的有期徒刑三年并罚，总和刑期为有期徒刑四年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。刑期自2017年7月25日起至2020年12月25日止。判决生效后，罪犯王亮亮于2017年8月29日入河南省郑州监狱服刑。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王亮亮入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年夏至2015年国庆节前一天，该犯在邓州市卫生路与仲景路交叉口南100米其家中多次容留他人吸食毒品。该犯系一人犯数罪。罚金5000元未履行。罪犯王建新服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年7月、2019年12月共获得5次表扬。自2018年上半年至2019年下半年对罪犯每半年评审鉴定结果分别为：良好、优秀、一般、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王亮亮本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王亮亮减去有期徒刑五个月（刑期至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘俊丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执237号之一申请执行人:龙源，男，1979年12月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被执行人：汪超，男，1992年10月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，本院在执行申请执行人龙源与被执行人汪超民间借贷纠纷一案中，依据（2019）鄂0503民初291号民事判决书作出（2020）鄂0503执237号执行裁定书，确定被执行人汪超应向申请执行人龙源偿还借款本金66000元，并支付案件受理费1450元、公告费560元，同时承担本案执行费920元，以上合计68930元。经网络查控，被执行人无证券、工商注册、不动产登记信息，无银行存款及网络资金可供执行，有2013年10月12日登记的号牌为鄂Ｅ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法扣押变现用于清偿本案债务，申请执行人未申请对该车辆采取查封措施;经传统查控，被执行人无其他可供执行的财产；已将被执行人汪超纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。现被执行人汪超去向不明，为失联状态，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人表示认可。综上所述，本案依法应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤审判员  李萍审判员  朱俊二〇二〇年六月二十九日书记员  何丽
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更936号罪犯朱喜山，男，1981年2月18日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2017年10月20日作出（2017）京0113刑初703号刑事判决，认定被告人朱喜山犯假冒注册商标罪,判处有期徒刑三年二个月,并处罚金150000元;犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金80000元,决定执行有期徒刑三年六个月,并处罚金230000元。继续追缴其与同案被告人非法所得176000元。刑期自2017年1月9日起至2020年7月8日止。被告人朱喜山不服判决，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）京03刑终959号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯于2018年4月2日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯朱喜山减去有期徒刑一个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱喜山自入狱服刑以来，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬奖励3次。刑罚执行机关提请对罪犯朱喜山减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱喜山自入狱服刑以来,确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱喜山准予减去自本裁定送达之日起至2020年7月8日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月三十日法官助理郭艳书记员邹志鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4475号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区永盛路63号1栋1层3号。 法定代表人：廖涛，执行董事。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：李钊，男，1989年12月8日出生，汉族，住吉林省扶余县。 成都市京腾舰商务服务有限公司与李钊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告成都市京腾舰商务服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市京腾舰商务服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予成都市京腾舰商务服务有限公司撤诉。 案件受理费276元，减半收取138元，由成都市京腾舰商务服务有限公司负担。 审判员  林娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘欣
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执951号 申请执行人廖小平与被执行人大冶合兴纺织有限公司劳动仲裁纠纷一案，经本院执行，被执行人大冶合兴纺织有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执951号案件全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初234号 被告人基本情况：被告人李东洋，男，1993年1月12日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，务工，户籍地邛崃市，住邛崃市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月27日被邛崃市公安局取保候审。2020年5月29日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2020年6月19日经本院决定被取保候审。 公诉机关：邛崃市人民检察院。 公诉人：罗映麟。 起诉书文号：邛检一部刑诉〔2020〕164号。 指控事实：2019年12月26日4时40分许，被告人李东洋饮酒后驾驶川Ａ×××××号斯柯达牌小型轿车由邛崃市XX街道XX桥往北行驶至约100米处时，与道路左侧电杆水泥墩相撞，造成车辆损坏，无人员受伤。经检验，被告人李东洋血液酒精浓度为192.60ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 经公安机关交通管理部门认定，被告人李东洋承担此事故全部责任。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人李东洋具有发生交通事故且负事故全部责任、坦白、认罪情节，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 辩解意见：被告人李东洋对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，发生交通事故后，被告人李东洋明知他人报警而留在现场等待，到案后如实供述了罪行。 判决理由：被告人李东洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李东洋醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚。被告人李东洋明知他人报警而留在现场等待，到案后如实供述罪行，系自首，予以从轻处罚。审理中，被告人李东洋表示自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人李东洋的犯罪情节、危害后果、认罪悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项。 判决结果：被告人李东洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘安瑾