wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督107号申请人：兴业银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区经三街29号Ｄ栋商服1-4层。负责人：张冀，该行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被申请人：李永成，男，住大庆市林甸县。申请人兴业银行股份有限公司大庆分行于2020年6月18日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  韩涛二〇二〇年六月二十二日书记员  曲英
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初686号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘冬文。委托代理人：刘娅妮。被告：田文平，公民身份号码：×××，现住卓资县。被告：窦海霞，公民身份号码：×××，现住卓资县。被告：解晓辉，公民身份号码：×××，现住卓资县。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司诉被告田文平、窦海霞、解晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司撤回对被告田文平、窦海霞、解晓辉的起诉。诉讼费25元由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司负担。审判员 马 琳 二〇二〇年六月二十二日书记员 郭紫荆
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢470号 申请执行人：周满华，女，1952年11月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：樊锦华，男，1959年7月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人周满华与被执行人樊锦华保证合同纠纷执行一案中，被执行人樊锦华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人樊锦华财产价值人民币7万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年六月五日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初1054号 原告:杨德新，男，1963年12月27日生，汉族，住淄博高新区。 被告:山东鲁中公路建设有限公司。住所地，淄博开发区中润大道20号。 法定代表人：焦玉传，董事长。 被告:高祥，男，1990年1月17日出生，汉族，住淄博高新区。 本院在审理原告杨德新诉被告山东鲁中公路建设有限公司、高祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨德新于二0二0年六月八日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨德新向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨德新撤回起诉。 案件受理费64元，由原告杨德新负担。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年六月八日 书记员  彭 娟
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初968号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X，副本号：5-1-1。 负责人：邹光华，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师，执业证号15002201611482996。 被告：杨凯翔，男，1991年5月13日出生，住重庆市武隆区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农行武隆支行）诉被告杨凯翔信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，并依法由审判员左兵适用简易程序进行审理。2020年6月9日，本案公开开庭进行了审理，原告农行武隆支行的委托诉讼代理人孙琴到庭参加了诉讼，被告杨凯翔经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行武隆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡透支款本金23365.06元及利息、复利、逾期还款违约金及取现手续费（计算方法：截止2020年2月17日利息为1835.41元，逾期还款违约金为1011.11元，取现手续费233.76元。从2020年2月17日起，利息以23365.06元为基数，按日利率万分之五计算，复利以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的年利率5%计算，利随本清）；2.诉讼费用由被告负担。主要事实及理由：2017年9月5日，被告杨凯翔提交申请向原告申请办理金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，并约定按照《中国农业银行金穗信用卡章程》使用该贷记卡。原告按照约定为被告办理了账号为6259XXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，被告从2017年9月14日至2020年2月17日累计透支消费款项共计26445.34元，其中本金23365.06元、利息1835.41元、逾期还款违约金1011.11元、手续费233.76元。经原告多次催收，被告一直未能偿还透支款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告杨凯翔未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月5日，被告杨凯翔向原告农行武隆支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告杨凯翔在申请人签阅处的主卡申请人处签名，表明其已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：“申领人还款顺序：正常还款时还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1至90天的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期90天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”嗣后，原告农行武隆支行按约为被告杨凯翔办理了一张以被告杨凯翔为使用人的金穗信用卡，卡号为6259XXXXXXXXXXXX。 另查明，被告杨凯翔于2017年9月14日对其所申请的信用卡进行了第一次消费使用，于2020年1月6日最后一次进行还款，截止至2020年2月17日，按照原告农行武隆支行标准信用卡收费标准计算，被告杨凯翔共欠26445.34元，其中本金23365.06元、利息1835.41元、逾期还款违约金1011.11元、取现手续费233.76元。 上述事实，有原告农行武隆支行的当庭陈述及其提交的《中国农业银行金穗信用卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《杨凯翔账户详细信息表》《杨凯翔账户交易明细》等证据予以证明，上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告杨凯翔向原告农行武隆支行申请并办理信用卡，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告农行武隆支行向被告杨凯翔提供信用卡，被告杨凯翔使用该信用卡消费后，有义务承担偿还本金及相应利息的责任，根据原告农行武隆支行提交的杨凯翔账户详细信息表及账户交易明细可知，截止至2020年2月17日，杨凯翔共欠信用卡本金23365.06元、利息1835.41元、取现手续费233.76元。据此，被告杨凯翔应向原告农行武隆支行偿还上述债务。另根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。即被告杨凯翔还应向原告农行武隆支行支付逾期还款违约金，截止至2020年2月17日，逾期还款违约金应为1011.11元。 原告农行武隆支行还主张自2020年2月17日起，由被告杨凯翔支付利息、复利，本院认为，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，双方对此已进行了约定，故对原告主张由被告杨凯翔按照日利率万分之五支付利息，并按月计收复利的诉讼请求，本院予以支持，复利应按日利率万分之五进行计算。 原告农行武隆支行还主张由被告杨凯翔从2020年2月17日起按照最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金。本院认为，虽然双方在信用卡领用合约中约定有逾期还款违约金，但原告农行武隆支行未能举证证明自2020年2月17日起至起诉时止的最低还款额金额，亦未能明确主张相应金额的违约金，故此，本院对其该部分诉讼请求不予支持。另，违约金的产生应当以违约行为发生为基础，被告杨凯翔所领用的信用卡系按月进行结算，故原告主张的从起诉后至还清时止的违约金，因实际并未产生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨凯翔在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行信用卡借款本金23365.06元、逾期还款违约金1011.11元、取现手续费233.76元及利息（截至2020年2月17日的利息1835.41元，其后的利息以本金23365.06元为基数从2020年2月18日起按日利率万分之五计算至付清时为止，按月计收复利，复利以未偿还利息为基数，按日利率万分之五计算至付清时为止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取230元（原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行已预交），由被告杨凯翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 左 兵 二〇二〇年六月二十二日 书记员 戴瀚琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执恢47号申请执行杨某。被执行人武汉某某有限公司、武汉某某有限公司2。本院在执行申请执行杨某与被执行人武汉某某有限公司、武汉某某有限公司2提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司、武汉某某有限公司2未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某有限公司、武汉某某有限公司2的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 军二〇二〇年六月二十九日书记员 许鹏飞
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1866号原告：杨程智，男，1987年7月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳宇琪，该公司员工。原告杨程智诉被告江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告杨程智、被告中豪公司委托诉讼代理人靳宇琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨程智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金123247.4元（自2016年6月30日至2018年12月14日，以已付购房款为基数，按日万分之一点五计算）；2、诉讼费由被告承担。被告中豪公司辩称：逾期交房违约金应竣工验收备案时间2018年12月14日。经本审理查明认定事实如下：2014年8月26日，原告杨程智（买受人）与被告中豪公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：中豪国际星城38幢富康路东入口北商铺21号房。房屋价款：915997元。付款方式：一次性付清全款交付期限：出卖人应当在2016年6月30日前，将房屋交付买受人，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。逾期交房违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付日期第二天至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。现原被告因逾期交房违约金协商未果，故而成讼。另查明，2017年12月25日，江苏中豪控股集团有限公司名称变更为江苏北控中豪控股集团有限公司。2019年8月30日，江苏北控中豪控股集团有限公司更改名称为江苏中豪佳园控股集团有限公司。2018年12月14日，宿迁市住房和城乡建设局在宿迁市人民政府网站发布关于中豪国际星城三期37#、38#、45#、46#工程竣工验收备案的公告。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告杨程智与被告中豪公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了购房款，被告未按约定期限交房，故原告主张逾期交房违约金为123247.4元（以915997元为基数，按日万分之一点五自2016年7月1日计算至2018年12月14日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏中豪佳园控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨程智逾期交房违约金123247.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1382元，由被告江苏中豪佳园控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十五日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终1852号 上诉人（一审被告）：孙广凯，男，1969年9月1日出生，住安徽省灵璧县。 上诉人（一审被告）：孙建民，男，1964年6月1日出生，住安徽省灵璧县。 上诉人（一审被告）：张宏伟，女，1978年2月17日出生，住安徽省灵璧县。 上列三上诉人共同的委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：蒋平，女，1968年4月1日出生，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：彭庆贺，男，1972年11月23日出生，住安徽省灵璧县。 被上诉人（一审被告）：宿州市华盛置业有限公司，住所地安徽省灵璧县花园街，统一社会信用代码91341323567546944R（1—1）。 法定代表人：彭良华，该公司经理。 上诉人孙广凯、孙建民、张宏伟因与被上诉人蒋平、宿州市华盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙广凯、孙建民、张宏伟上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、二审诉讼费由蒋平、宿州市华盛置业有限公司承担。事实和理由：1、借款协议三方自愿签订，不存在无效情形，一审认定三方签订的借款抵押协议无效，违反法律规定。2、对国有建设用地上建造的无证房屋可以处置。借款抵押协议设定的抵押物并不违反法律规定，一审认定抵押为无效民事法律行为错误。3、借款协议约定，借款逾期上述抵押房屋折抵给借款人。一审判决放弃物权担保而由保证人承担连带责任，不仅违反法律规定，也违反意思自治原则。 蒋平辩称，应驳回上诉，维持原判。理由：抵押协议是否有效，不影响其行使保证债权。保证合同独立，且抵押协议约定抵押物的归属。 宿州市华盛置业有限公司未答辩。 蒋平向一审法院起诉请求：孙广凯、孙建民、张宏伟、宿州市华盛置业有限公司偿还其借款本金300000元及相应利息（按月息2分，自2017年8月11日起算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月10日由孙广凯、孙建民、张宏伟共同在借条上签名担保，宿州市华盛置业有限公司从蒋平处借款人民币300000元使用。约定借款期限为三个月，利息为月息2分。蒋平于2017年8月11日通过中国农业银行灵璧农行营业部将300000元的借款转入指定的收款人胡桂彬账户。此笔借款之前原被告之间于2017年8月9日签订《借款协议》，约定用宿州市华盛置业有限公司位于华城二号地块，宿州市华盛置业有限公司建造（孙广凯、孙建民、张宏伟已申请法院查封）的16号楼壹单元501室，面积为105.06平方米的房屋作为抵押担保。时至今日宿州市华盛置业有限公司的上述的房屋未通过合格验收无法完成交易。借款到期后，经蒋平多次催要孙广凯、孙建民、张宏伟、宿州市华盛置业有限公司至今未付，引发诉讼。 一审法院认为:宿州市华盛置业有限公司从蒋平处借款人民币300000元使用，有被告出具的借条及银行转款凭据予以证实，事实清楚、足以认定。孙广凯、孙建民、张宏伟对借款进行担保，有孙广凯、孙建民、张宏伟的签名予以证实，事实清楚、足以认定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原被告之间签订的借款抵押协议，因抵押物不具备交易条件，抵押为无效民事法律行为。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、宿州市华盛置业有限公司于判决生效后十日内偿还蒋平借款本金300000元及利息（利息计算：以300000元为本金，按月息2分，自2017年8月11日起算至借款偿还完毕时止）；二、孙广凯、孙建民、张宏伟对上述债务共同承担连带清偿责任。案件受理费2900元，由宿州市华盛置业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百八十七条规定，建筑物应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，经查，宿州市华盛置业有限公司将位于华城二号地块，宿州市华盛置业有限公司建造的16号楼壹单元501室，面积为105.06平方米的房屋作为案涉借款抵押担保，但未办理抵押登记。根据上述法律规定，虽各方签订抵押合同，该合同成立但因宿州市华盛置业有限公司的抵押权未进行抵押登记，抵押权并未设立。上诉人孙广凯、孙建民、张宏伟共同在借条上签名担保，理应共同承担连带责任，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审以抵押物不具备交易条件，认定抵押为无效民事法律行为不当，但判决结果正确，本院予以维持。 综上所述，孙广凯、孙建民、张宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由孙广凯、孙建民、张宏伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  张 奥 二〇二〇年六月二十九日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初843号 原告杨素芳，女，1953年出生，汉族，住本市。 委托代理人王君生，男，山西春雷鑫律师事务所律师。 委托代理人赵松樑，男，山西春雷鑫律师事务所律师。 被告刘艳，女，1991年出生，汉族，住本市。 被告刘伟，男，1999年出生，汉族，住本市。 委托代理人刘艳（系刘伟姐姐），1991年出生，汉族，住本市。 被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人朱昶旭，总经理。 委托代理人任令，男，天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司职工。 被告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司。 负责人李英波，总经理。 委托代理人邵煜，男，都邦财产保险股份有限公司山西分公司职工。 被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司。 负责人巩小卉，总经理。 委托代理人赵备，男，中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司职工。 原告杨素芳与被告刘艳、刘伟、天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告杨素芳于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨素芳的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杨素芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨素芳负担。 审判员 邓 捷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邓永峰
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初164号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人刘伟，男，1972年12月12日出生于重庆市潼南区，汉族，高中文化，住重庆市潼南区。因犯贩卖毒品罪,于2011年6月2日被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月25日被抓获，因吸食毒品于2020年1月26日被行政拘留十五日，同年2月9日经重庆市潼南区公安局决定被强制隔离戒毒二年。经本院决定于2020年6月22日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z160号起诉书指控被告人刘伟犯妨害公务罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官夏曦出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2020年1月25日19时许，被告人刘伟去至潼南区小渡镇万品超市外，因琐事与王某发生纠纷并抓扯，王某报警后，重庆市潼南区公安局民警车某、程某、辅警邓某前往处置。民警车某在现场身着警服并表明身份后依法询问刘伟基本情况，刘伟不满，将车某面部打伤。经鉴定，车某的损伤属轻微伤。归案后，刘伟如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人刘伟的行为构成妨害公务罪，有坦白情节，提出对其判处有期徒刑八个月的量刑建议。被告人刘伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有证人程某、邓某、王某、张某等人的证言，被害人车某的陈述、抓获经过、受案登记表、立案决定书、电话报警接处警综合单、警官证复印件、诊断证明、鉴定意见、辨认笔录、前科材料、户籍信息及被告人刘伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期2日，即自2020年6月22日起至2021年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 静书 记 员 王 诏
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执1382号申请人：胡波，男，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：陶延华，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人胡波与被执行人陶延华民间借贷一案，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还61290元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年6月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人陶延华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人胡波未能向我院提供被执行人陶延华的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 吴 刚审判员 李 勇二〇二〇年六月三十日书记员 李琳琳
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终1488号 上诉人（原审被告）：河北宏图房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：张晓明，经理。 委托诉讼代理人：李旭月，河北瀛上嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李烨，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平泉市平泉镇海亮租赁站，住所地平泉县南五十家子镇后甸子村。 经营者：周国臣，男，1950年4月19日生，汉族，个体户，住平泉市。 被上诉人（原审被告）：姚刚，男，1969年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：平泉市五十家子镇北五十家子村民委员会，住所地平泉市五十家子镇北五十家子村。 法定代表人：李云飞，主任。 上诉人河北宏图房地产开发有限公司因与被上诉人平泉市平泉镇海亮租赁站、姚刚、平泉市五十家子镇北五十家子村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北宏图房地产开发有限公司以上诉人案外正在与被上诉人协商处理争议事项为由于2020年6月15日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北宏图房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北宏图房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人河北宏图房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  应春明 审判员  裴赤博 审判员  高伶丽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理顾成龙 书记员闫硕
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执725号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。被执行人：孙建飞，男，1982年12月22日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：**，女，1979年4月18日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：周绪林，男，1982年6月18日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：潘东梅，女，1985年11月26日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人孙建飞、**、周绪林、潘东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0723民初2572号民事判决书，依该判决：被告孙建飞、**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、逾期利息（利息自2014年10月29日起至2015年10月20日止，按年利率13.2%计算；逾期利息自2015年10月21日起至实际给付之日止，按年利率19.8%计算）。被告周绪林、潘东梅对被告孙建飞、**上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月17日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年5月14日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年4月20日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。2020年6月12日本院再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的50000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年6月10日对申请执行人申请并同意终结本次执行程序，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年六月十二日书记员 孙雪成
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1666号 本院受理的申请执行人惠州市惠阳区生利典当有限责任公司与被执行人廖达强典当纠纷一案[执行依据为（2015）惠湾法民二初字第363号民事判决书]，因被执行人廖达强已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5352号 申请执行人：潘五贵，男,19*年*月*日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被执行人：范艺力，男,19*年*月*日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 申请执行人潘五贵与被执行人范艺力责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初2030号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人范艺力应向申请执行人退赔35640元。依据审判部门的移送，本院于2020年4月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十八日 书记员 肖园园
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1127号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孝坤，北京大成（济南）律师事务所律师。被执行人：胡荣足，男，1964年3月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：张冬连，女，1963年12月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：蔡祈敢，男，1965年2月19日出生，汉族，淄博春申陶瓷科技城集团有限公司法定代表人，住上海市闵行区。被执行人：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人胡荣足、张冬连、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初9769号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、胡荣足、张冬连于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2018年11月22日的欠款利息（含罚息、复利）204162.48元，嗣后利息（含罚息、复利）自2018年11月23日起至实际给付之日止，按《综合授信合同》约定的利率计算；二、胡荣足、张冬连于本判决生效之日起十日内赔偿中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）3000元；三、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。因胡荣足、张冬连、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月17日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：被执行人胡荣足名下1535.01元已扣划，被执行人张冬连名下267.07元已扣划，扣除执行费50元上缴国库，余款1752.08元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人胡荣足、张冬连、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人胡荣足、张冬连、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司发出限制消费令，限制被执行人胡荣足、张冬连、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 进
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保572号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司中兴支行，住所地四川省泸州市江阳区泰安街道兴泰路195号，统一社会信用代码91510502MA63P9LW77。 负责人：苟思。 被申请人：曾世勇，男，1977年6月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：郑德秀，女，1951年6月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司中兴支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾世勇、郑德秀的银行存款19014.67元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾世勇、郑德秀的银行存款19014.67元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王兰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱康
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执恢42号申请执行人:于涛，男，汉族，1969年12月13日出生，居民，住江苏省宝应县。被执行人:江苏银河建设集团有限公司，住所地宝应县。法定代表人：陈锦山，该公司董事长。被执行人:王如楼，男，汉族，1967年2月5日出生，居民，住宝应县。申请执行人于涛与被执行人江苏银河建设集团有限公司、王如楼合同纠纷一案，本院于2017年6月24日作出的（2016）苏0723民初3526号民事判决书、江苏省连云港市中级人民法院作出的（2018）苏07民终487号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏银河建设集团有限公司、被告王如楼返还于涛400000元及利息。申请人和被执行人曾达成和解协议，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年6月8日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年1月16日、2月25日4月2日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下有小额银行存款，本院依法予以冻结并扣划430000元。本院于2020年6月4日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的400000元及利息，执行标的到位430000元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年6月5日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年六月八日书记员 孙雪成
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5736号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：卢洪新，男，1976年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 原告宁波银行股份有限公司与被告卢洪新金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币30717.45元，期内利息914.14元，逾期利息1911.02元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为33542.61元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告贷款本金人民币30717.45元，期内利息914.14元，逾期利息1911.02元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率18％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为33542.61元。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告卢洪新于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金30717.45元，并支付借期内利息914.14元，逾期利息1911.02元（暂算至2020年5月31日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率18%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费639元，减半收取319.5元，由被告卢洪新负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  柴倩男
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1462号 申请执行人：陈可加，男，63岁，汉族，退休职工。 被执行人：吉日木图，男，57岁，蒙古族，农民。 申请执行人陈可加申请吉日木图民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初7597号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月25日，2020年6月9日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月9日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1462号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 安  鹏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2380号 原告:许永芝，女，1966年2月4日出生，汉族，住巢湖市。 原告:韩宗正，男，1967年5月20日出生，汉族，住巢湖市。 被告:汤圣青，男，1968年7月7日出生，汉族，住巢湖市。 被告:吴安萍，女，1968年1月21日出生，汉族，住巢湖市。 原告许永芝、韩宗正诉被告汤圣青、吴安萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永芝、韩宗正，被告汤圣青、吴安萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许永芝、韩宗正向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告货款203000元及利息（利息按月利率5‰自2016年12月8日计算至全部款清之日止，）至庭审时差欠货款176000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两原告系夫妻，在上海从事油漆销售。被告汤圣青从事木制品加工。被告多年一直在原告处购买油漆，刚刚开始，被告还能依约在年底付清货款。但从2012年之后，被告便没有依约给付货款，拖欠的货款只是向原告出具欠条；因原告韩宗正考虑到与被告汤圣青系同学和老乡关系，就没有终止供货。截止2016年8月23日，经双方结算被告尚欠原告货款203000元，被告向原告出具欠条。2016年12月8日，被告重新出具借条给原告，约定上述货款于2018年12月8日一次性还本付息，同时注明2016年8月23日的欠条作废。但还款期限届满后，被告仅给付了少部分利息，本金分文未付。被告个体经营的木器厂系家庭主要经济来源，且其收入都用于家庭生活，故所欠货款应为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。 被告汤圣青辩称，我的上海清强木器厂是2006年开的，现在我的厂倒闭了，这个货款与吴安萍无关，欠款由我一个人承担；现在还差欠原告176000元。 被告吴安萍辩称，这个债务与我没有任何关系。2012年我到上海当时不差他们钱，2013、2014年我和汤圣青就闹离婚直到现在；我从2012年从上海回来就在巢湖市西门巢野公司里面的服装厂上班，后来小孩去春晖上学我就去春晖上班了；2012年回来我一直都在上班；后期债务我不清楚。 经审理查明，两原告系夫妻，在上海从事油漆销售。被告汤圣青从事木制品加工，为上海清强木器厂投资人，上海清强木器厂是汤圣青以个人财产出资的个人独资企业，2016年停止经营，尚未注销。上海清强木器厂长期从原告处购买油漆至2016年停业。原告向上海清强木器厂送货后，由厂里职工签收送货单，其中2012年7月2日、8日、12日三笔送货单为吴安萍签字收货。 2014年1月21日，汤圣青出具欠条差欠原告货款162200元，被告汤圣青陆续还款。2014年9月20日，汤圣青出具欠条并加盖上海清强木器厂印章，差欠原告货款68400元。2015年2月8日，汤圣青出具欠条，差欠原告货款231100元；至2016年8月23日差欠原告货款203100元。2016年12月28日，被告将差欠的货款203000元作为借款向原告许永芝出具借条，借款期限2年，约定月利率按当时银行利率计算，还款日为2018年12月8日，到期本息一并付清。自2017年4月16日至2020年1月22日，被告汤圣青陆续还款27000元，现尚欠货款176000元未付。 另查明，自2012年起，被告吴安萍因汤圣青与她人有不正常的交往，双方一直吵闹离婚。2013年、2014年汤圣青两次起诉至本院要求与吴安萍离婚；2020年再次起诉至本院要求离婚，经本院调解，双方达成调解协议离婚。另外在庭审中，被告吴安萍称在2012年发现汤圣青有外遇后把原告等供货商都喊来了，是不差包括原告在内的供货商的货款；原告陈述称就是送货时吴安萍顺便提了一下这个厂以后进出货跟她没关系，送货就找汤圣青，不要找她，以后差钱也别找她。 本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。从双方的陈述及欠条可以确认本案买卖合同的双方实际系原告与汤圣青个人经营的上海清强木器厂。2012年7月2日、8日、12日三笔送货单由吴安萍签字的行为实际是代表上海清强木器厂的行为；差欠的货款也一直由汤圣青出具欠条。2016年12月8日汤圣青出具借条给两原告，此时上海清强木器厂已经停止经营，实际是由汤圣青个人认可并承担了该欠款；经双方确认，截止2020年1月22日付款3000元后差欠的货款应为176000元。故应由汤圣青对差欠的货款176000元承担给付责任。 关于原告认为该货款系两被告的夫妻共同债务，被告吴安萍应该承担共同还款责任。原告提供的收货单的签字仅是在2012年上海清强木器厂经营期间的收货行为，上海清强木器厂现尚未注销；且在2014年结算汤圣青出具162200元欠条之后，被告汤圣青的还款数额已经远远超过2014年1月21日欠条差欠原告货款162200元的数额；同时，在庭审中被告吴安萍称在2012年发现汤圣青有外遇后把原告等供货商都喊来了，是不差包括原告在内的供货商的货款；原告陈述认可在送货时吴安萍顺便提了一下这个厂以后进出货跟她没关系，送货就找汤圣青，不要找她，以后差钱也别找她。另外，两被告之后一直处于闹离婚分居的状态，原告未能提供充分的证据证明上海清强木器厂之后的经营收入给予吴安萍使用。故对原告要求被告吴安萍承担共同还款责任的请求，没有依据，本院不予支持。 关于原告要求被告自2016年12月8日起按月利率5‰，即年利率6%承担货款利息。因借条载明“月利率按当时银行利率计算，到期本息一并付清，”的约定属于约定不明，但被告实际差欠的是原告的货款，且在出具欠条后，未能及时给付，故原告主张自2016年12月8日起逾期被告按照年利率6%承担货款利息，本院予以支持。 对原告超过的请求，依法不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告汤圣青于本判决生效之日起十日内给付原告许永芝、韩宗正货款176000元及利息（按照年利率6%标准，以176000元为计算基数，从2016年12月8日起计算至款清时止）； 二、驳回原告许永芝、韩宗正的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告汤圣青负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄一帆 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执2283号 申请执行人：杨明建，男，汉族，1965年02月11日出生，住湖北省随州市曾都区， 被执行人：杨得文，男，汉族，1983年10月21日出生，住湖北省孝感市孝南区， 被执行人：武汉八零二企业管理有限公司，住所地武汉市洪山区爱家国际华城一期一区4号商业栋1-2层3室4室。 法定代表人：杨得文。 被执行人：武汉嘉太绿色建筑科技有限公司，住所地武汉市洪山区爱家国际华城一期一区4号商业栋1-2层3室4室。 法定代表人：杨得文。 关于申请执行人杨明建（以下简称：申请执行人）与被执行人杨得文、武汉八零二企业管理有限公司、武汉嘉太绿色建筑科技有限公司（以下简称：被执行人）建设工程合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2018）鄂0192民初2254号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年9月22日向本院申请执行，要求：1、被执行人向申请执行人偿还工程款56345元；2、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人向申请执行人支付案件受理费1210元、公告费560元；4、承担本案执行费772元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人邮件被退回未妥投。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。本院已依法冻结被执行人名下银行账户存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年10月28日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 （四）传统调查及财产控制 1、2019年10月21日，本院向武汉市房管局查询被执行人名下的不动产登记信息，经查询，被执行人武汉八零二企业管理有限公司、武汉嘉太绿色建筑科技有限公司无不动产登记信息。被执行人杨得文名下有一套位于百隆东方城2栋1单元25层4号的房产（合同备案号：黄120000740），经进一步调查，上述房产已被黄陂区法院于2019年5月24日拍卖并成交。 2、2020年1月2日，本院依法委托被执行人杨得文户籍地孝感市孝南区人民法院调查，被执行人杨得文在孝感市无不动产登记信息。 3、2020年6月20日，本院干警前往被执行人武汉八零二企业管理有限公司、武汉嘉太绿色建筑科技有限公司住所地武汉市洪山区爱家国际化城一期一区4号商业东1-2层3室4室实地调查，经向物业了解，被执行人不在此办公，下落不明。 4、经工商查询，被执行人武汉八零二企业管理有限公司、武汉嘉太绿色建筑科技有限公司无对外投资。 2020年6月24日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初2254号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初2254号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年六月二十八日 执 行 员  周卫东 书 记 员  方舒萍
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初940号原告：上海瀛环惠海国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区保定路XXX号XXX室。法定代表人：陆卫国，该公司总经理。委托代理人：龚亮，江苏云港律师事务所律师。被告：浙江威可特国际货运代理有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴综合物流园区商务楼。被告：姚红荣，女，汉族，1988年4月16日出生，住浙江省湖州市。在本院审理原告上海瀛环惠海国际物流有限公司与被告浙江威可特国际货运代理有限公司、被告姚红荣海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款,第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海瀛环惠海国际物流有限公司撤回对被告浙江威可特国际货运代理有限公司、被告姚红荣的起诉处理。审 判 员  杨 婵二〇二〇年六月二十二日法官助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初325号 原告：唐尚君，男，1966年12月29日出生，汉族，四川省乐山市人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：袁国斌，男，1968年10月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：袁耿强，男，1996年10月31日出生，汉族，山东省沂南县人，住山东省沂南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司， 住所地，贵州省贵阳市云岩区省府路6号。 负责人：金颖，该公司总经理。 原告唐尚君与被告袁耿强、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告唐尚君于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐尚君提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐尚君撤回起诉。 案件受理费269元，由原告唐尚君负担。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年六月十二日 法官助理 方 蓉 书 记 员 郭彦辰
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执恢159号之一 申请执行人：陈珍祥，男，1978年9月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人：蔡荣加，男，1966年7月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人:漳州市信峰塑料制品有限公司，住所地漳州市芗城区 被执行人：漳州市三达工贸有限公司，住所地漳州市金峰工业区 被执行人：谢海山，男，1967年12月5日出生，汉族，住芗城区。 被执行人：陈翠娥，女，汉族，1972年2月22日出生，住芗城区。 被执行人：谢东山，男，汉族，1963年11月16日出生，住芗城区。 申请执行人陈珍祥、蔡荣加与被执行人韩彩莲、陈翠娥、漳州市信峰塑料制品有限公司、谢海山、漳州市三达工贸有限公司、谢东山借款合同纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人借款本金5500000元及利息等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，并依法冻结、查封被执行人名下的银行账户及土地、厂房。本院在执行过程中已处置了被执行人漳州市信峰塑料制品有限公司名下土地、厂房，申请执行人已领取执行款1088278元。查无被执行人有其他财产信息。被执行人未全部履行本案债务，本院已依法限制被执行人高消费行为，申请执行人申请先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡志江 审判员  姚建平 审判员  张雨平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈海珊
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执198号 申请执行人：王佐军，男，汉族，1970年10月2日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：王永军，男，汉族，1970年9月3日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人王佐军与被执行人王永军买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初3951号民事调解书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款58800元，案件受理费864元，执行费782元，在执行中，我院通过网络执行查控系统和向有关机构查询，被执行人名下无银行存款、有价证券、工商投资等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年六月二十二日 书记员 蔺思涵
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1358号之一 申请执行人：运柜宝物流有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区，统一社会信用代码。 法定代表人：龙科。 被执行人：深圳前海中良供应链管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：朱建强。 关于申请执行人运柜宝物流有限公司与被执行人深圳前海中良供应链管理有限公司与公司有关的纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2413号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5000元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人名下账户内人民币5050元，本院依法将人民币5000元至申请执行人指定账户，本院依法将人民币50元为执行费划付至深圳市财政局。申请执行人深圳莱尔托特科技有限公司向本院递交结案申请。 本院认为，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2413号判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执1358号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘月瑜
松阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1124民初1229号原告：松阳县鑫鑫汽车租赁服务部，住所地:松阳县，统一社会信用代码:92331124ＭＡ2ＦＷＭ9Ｐ0Ｗ。经营者：叶庆水，男，1975年4月2日出生，汉族，住松阳县。被告：叶勇，男，1985年7月24日出生，汉族，住松阳县。原告松阳县鑫鑫汽车租赁服务部诉被告叶勇车辆租赁合同纠纷纠纷一案，原告于2020年6月12日向本院提起诉讼。原告诉请（变更后）：判令被告支付租金14820元；承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月23日，原、被告签订《鑫鑫汽车租赁合同》一份，约定原告将浙Ｋ×××××小型汽车出租给被告使用，借期从2017年3月23日至2017年4月19日，租金按照每日260元计算。2017年4月19日，原、被告又签订《鑫鑫汽车租赁合同》一份，约定原告将浙Ｋ×××××小型汽车出租给被告使用，借期从2017年4月19日至2017年5月17日，租金按照每日260元计算。上述两份合同签订后，原告依约将车辆出租给被告使用，但被告未依约支付租金，至今尚欠原告租金14820元。经原告催讨未果，故诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告叶勇于本判决生效之日起十日内支付原告松阳县鑫鑫汽车租赁服务部车辆租赁费14820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.5元，由被告叶勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡建伟二〇二〇年六月三十日法官助理朱伟杰代书记员 王晓东
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执104号 申请执行人：**，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：黄正良，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：四川乾亨建设工程有限公司威海分公司，住所地山东省文登市小观镇永安街17号。 统一社会信用代码91371076573910191Y。 法定代表人：黄正良。 本院在执行**与黄正良、四川乾亨建设工程有限公司威海分公司合同纠纷一案，于2020年1月16日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）川1623民初2025号民事判决书所确定的“被告四川乾亨建设工程有限公司威海分公司于本判决生效之日起十日内退还原告**工程保证金155万元并支付利息，利息从2019年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程保证金还清之日止”等义务。执行中，申请执行人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产情况。本院通过“总对总”网络查控系统冻结了被执行人银行存款16155元，已划拨支付给申请执行人。为穷尽被执行人财产，本院在传统查控中，通过调查，仍未查询到被执行人可供执行的其他财产。本院遂限制被执行人高消费活动并纳入失信被执行人名单。执行人员将执行情况告知申请执行人，并对其进行了终本约谈。申请执行人认可本院执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年六月十七日 书记员  杜 嘉
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0725民初532号 原告：陈友生，男，1953年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。 被告：邓先林，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：邓先军，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告陈友生与被告邓先林、邓先军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友生及其委托诉讼代理人曹晓东到庭参加诉讼，被告邓先林、邓先军经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈友生向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告共同支付拖欠原告的劳务费189000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告陈述的事实和理由：2015年1月15日，被告邓先军以四川省川能水利电力建设有限公司名义与绵阳启明星嘉晨实业有限公司梓潼分公司签订《绵阳梓潼县农村电网工程施工劳务分包合同》一份，由原告组织人员具体施工作业，约定劳务用工价款线路工程按14000元/公里、配变安装按2000元/处进行结算。该工程早已验收并投入使用，工程款也由二被告全额领取。对拖欠原告的劳务费189000元经原告多次催收，二被告于2019年1月3日立下字据并承诺2019年6月底前付清，但至今二被告未实际履行。为维护原告的合法权益，特具状请依法判决。 邓先林、邓先军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告根据自己的诉讼主张提交以下证据：1.原告身份证复印件、二被告户籍登记信息查询单；2.绵阳启明星嘉晨实业有限公司梓潼分公司与四川省川能水利电力建设有限公司签订的《绵阳梓潼县农村电网工程施工劳务分包合同》复印件；3.税票复印件11份；4.原告20160111-20161228、20170101-20180101在中国农业银行62×××11银行卡交易明细清单复印件；5.二被告出具的说明一份，内容：“梓潼县农网改造10ｋｖ线路工程共计389000.00元，2016年支付100000.00元，2017年支付100000.00元，还余189000.00元未付（大写壹拾捌万玖仟元整）邓先军2019.1.3本项目余款未付，本人邓先林代表四川省川能水利电力建设有限公司及本人承诺此余款在2019年6月底前分批支付给此项目施工负责人陈友生。承诺人：邓先林2019.02.03”。 本院认为，原告诉称劳务合同纠纷，但本案中提交的《绵阳梓潼县农村电网工程施工劳务分包合同》的发包方和承包方均和原告无任何关系。原告庭审中称邓先军挂靠四川省川能水利电力建设有限公司，其又在被告邓先林手中承包此项劳务，但均未提交任何证据证明原告为劳务的实际承包人。该劳务合同为农村电网工程项目，明确要求必须具有建设部和电监会颁发的资质专业证书，原告明显不具备相关资质，也无证据证明其系实际施工人，因此，原告自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，对原告陈友生的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈友生的诉讼请求。 案件受理费减半收取2040元，由原告陈友生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  白杨 二〇二〇年六月十八日 书记员  李蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更308号罪犯宗白克，男，回族，出生于1976年10月，甘肃省广河县人，文盲，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）兰刑二初字第38号刑事判决，以被告人宗白克犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年3月16日起至2028年3月15日止），并处没收个人财产10000元。宣判后，宗白克服判，判决生效后交付执行。本院于2016年4月25日对该犯减去有期徒刑九个月；于2017年12月28日减去有期徒刑五个月。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯宗白克在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励。另查明，该犯家属代其于2019年8月23日缴纳被没收财产10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯宗白克在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宗白克减去有期徒刑七个月(刑期自2013年3月16日起至2026年6月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 **谋审 判 员 袁润花审 判 员 宋一泓二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 静书 记 员 吴 波
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3908号 原告：邓晓辉，女，1978年9月8日出生，汉族，住库尔勒市。委托诉讼代理人：吴姗姗，新疆天雪律师事务所律师。被告：饶嘉楠，男，1993年6月8日出生，汉族，住库尔勒市。原告邓晓辉与被告饶嘉楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓辉之委托诉讼代理人吴姗姗到庭参加诉讼，被告饶嘉楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。邓晓辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金14,000.00元及利息154.00元。事实和理由：2019年7月23日，被告向原告借款14,000.00元，承诺五天归还。但被告一直未予偿还，2020年1月22日，被告向原告出具欠条一份，但至今仍未归还。故原告诉至法院。被告饶嘉楠既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因向原告借款14,000.00元，于2020年1月22日向原告出具欠条一份，约定于2020年1月30日前归还，但至今未予偿还。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款14,000.00元的事实，由被告出具的借条为证，本院予以确认，故对原告要求被告偿还欠款14,000.00元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期还款利息154.00元的主张，自2020年1月31日至2020年4月7日计算67天，按年利率6%计算利息为154.00元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶嘉楠于本判决生效后三日内偿还原告邓晓辉借款本金14,000.00元，逾期借款利息154.00元[14,000.00元×6%÷365×67天（2020年1月31日至2020年4月7日）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.92元，邮寄费40.00元，由被告饶嘉楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   段昱如
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 (2020)浙0212民初6084号 杨梅： 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告杨梅保险人代位求偿权纠纷一案，原告已于2020年6月19日向本院申请撤诉，本院已予以准许。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初492号 原告（反诉被告）：朱得华，男，1955年2月17日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：任江北，江西民群律师事务所律师。 被告（反诉原告）：龙华仙，女，1966年2月21日出生，住彭泽县。 原告朱得华与被告龙华仙排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱得华及其委托诉讼代理人任江北、被告龙华仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、拆除被告房屋建筑侵占部分。2.判令被告排除妨碍、不得干涉原告厨房的修建。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同组村民，2011年5月，原告拆屋建房遭到被告阻拦，双方发生纠纷。2012年4月20日，经乡政府、村委会、派出所调解，达成协议，确定了原告厨房的四至，后原告按协议修建厨房，多次受到被告阻拦。2012年8月14日，在前述部门的协调下，又达成了补充协议，被告又再次反悔。后被告通过诉讼、申诉等程序主张权利，生效裁判认定了两份协议的有效性，原告已经履行了生效裁判的义务，而被告多次将原告修建厨房砌好的墙推倒，致使原告厨房无法完工。2019年，被告趁原告夫妻外出时机，未经原告同意，拆屋建房时将屋基向原告方移动、被告二层出檐直抵原告房屋，被告行为不仅违反了协议，且其出檐雨季溅水对原告房屋造成危害并影响居住安全，原告回家发现被告侵害行为后，要求被告纠正遭到拒绝。2020年2月26日，原告请求村委会处理，村委会认为应当按照生效判决书执行，但被告不同意拆除出檐、阻拦原告修建厨房。被告行为，侵害了原告合法权益，现诉至法院，望判如所请、彰显公平公正。 被告反诉并辩称，1.生效判决已有8年，原告一直未履行排水义务、未支付赔偿款3000元。2.协议签订属于无奈之举，是原告对被告暴力毒打、找社会闲杂人员上门闹事的结果，故对协议不予认可。3.生效判决认定原告占用我家地基1米以上，我只有收回原告占用的地基，才能解决排水问题。4.对于原告强占所造成的后果，应当由原告承担。5.原告屋基高于被告屋基，致使所有积水流到被告家中，导致我家房屋即将倒塌，在政府的帮助下，我在原来屋基上拆除危房重建，但未越界建房。6.因为原告未解决排水问题，故当庭口头提出反诉，要求原告对公共过道部分的排水，以中间线为界，由原告负责排出其一侧的积水。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村同组邻居。2011年5月份，原告在其房屋右侧建设厨房，因该厨房靠近被告房屋，双方为此发生纠纷。2012年4月20日，该纠纷经彭泽县浩山乡综治办、土管站、东升派出所协调，原、被告达成协议，主要内容为“一.朱得华建厨房前面2.9米、后面1.85米。”二.朱得华建厨房四至：东至自己道基，南至龙华仙道基，西至距龙华仙住宅1.15米，北至自己正屋。 8月14日，在上述等部门的协调下，原、被告再次达成补充协议，主要内容为“一.朱得华厨房地基前面右角对准前住户朱理胜靠西边后第一个窗户中线（72CM）连成直线并垂直至地面，朱得华打地基超越龙华仙前面道场部分，由朱得华自行拆除；二.朱得华现建的厨房所打的地脚，超越原处理好的协议的长、宽部分，龙华仙自愿让给朱得华建厨房；三.朱得华正屋靠西边与龙华仙正屋靠东边之间的公共部分里面所堆放的砖块等杂物，包括朱得华厨房地脚下面的杂物，由朱得华清除干净，保证流水通畅；今后龙华仙建房只能在原地基上面建，不得占有公共部分...”。 由于原告未能按照以上两份协议约定履行义务，导致龙华仙曾于2013年上半年向法院起诉朱得华，要求“被告立即排除妨碍，拆除被告在原告门前的建筑（主要是台阶）”，本院于2013年7月18日依法判决：“一.被告朱得华于本判决生效后3日内赔偿原告龙华仙人民币3000元。二.被告朱得华于本判决生效后3日内，对水管漏水、房屋排水采取补救措施（比如埋设排水暗管）。”该判决经过二审、再审程序后发生法律效力，原告朱得华除了履行“水管漏水”一项义务外，其他义务至今未予履行。 被告龙华仙认为，以上两份协议中的“四至”，侵占了其宅基地，故不予认可。至于其在协议上签名，属于无奈之举，并当庭认可原告厨房墙体系其在2012年推倒。因被告龙华仙属于精准扶贫户，2018年9月，在政府资助下，被告龙华仙在其原始屋基基础上将危房拆除重建。为明确原告诉请一“拆除被告房屋建筑侵占部分”具体事项，在法庭释明后，原告认为该项所指为被告重建房屋二楼、三楼左侧出檐部分，并以被告房屋出檐“雨季溅水对原告房屋造成危害并影响居住安全”为由向本院起诉，请求依法支持其诉请。 本院认为，一.关于原告诉请构成问题。原告诉请一为“判令被告停止侵害、拆除被告房屋建筑侵占部分”，该项诉请原本不明确，在法庭释明后，原告明确为“被告重建房屋二楼、三楼左侧出檐部分”，并认为被告房屋出檐“雨季溅水对原告房屋造成危害并影响居住安全”。经现场勘验，被告房屋二楼、三楼左侧出檐部分虽属事实，但原告未能举证该出檐部分对其房屋造成侵害的事实，故原告该项诉请没有证据证实，本院依法不予支持。原告诉请二为“判令被告排除妨碍、不得干涉原告厨房的修建”。因被告厨房“四至”，已经原、被告两份协议予以确定，且该两份协议已经生效裁判确认为合法有效，故原告享有在“四至”范围内修建厨房的权利，因此，原告该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。二.关于被告龙华仙反诉是否成立问题。由于原告一直未履行生效判决确定的“排水义务”，现被告再次反诉，要求原告“对公共过道部分的排水，以中间线为界，由原告负责排出其一侧的积水”，被告该项反诉请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告朱得华享有在“四至”范围内修建厨房的权利，被告龙华仙不得进行干涉。 二、反诉被告朱得华对其与反诉原告龙华仙两家房屋之间公共过道部分的积水，应当以中间线为界履行其一侧的排水义务。 三、驳回原告朱得华其他诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取50元，由被告龙华仙负担。反诉案件受理费减半收取50元，由反诉被告朱得华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  梅良琪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张浩泉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10002号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托诉讼代理人：王玲玲，系江西人民律师事务所律师，执业证号：13601201711911039。被告：周骏，男，1994年11月28日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司（以下简称“深圳亚太物业”）诉被告周骏物业服务合同纠纷一案。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳亚太物业的委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼，被告周骏经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告深圳亚太物业诉称，被告购买了南昌华南城二期住宅21#楼1单元1003室房产，建筑面积为74.17平方米。根据《南昌市商品房买卖合同》及《前期物业服务合同》约定，由原告为被告房屋所在地提供物业管理服务，并按月代为收取水电费，其中，物业管理服务费标准为2.3元/月/平方米，被告须于每月8日前向原告缴付当月的物业管理费、电费，每逾期一天，须按欠付金额的千分之三支付违约金直至付清之日止。自2016年8月起，被告一直未缴纳物业管理费，经原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判令：1、被告缴纳所欠物业管理费5817.10元（欠费期间2016年8月至起诉之日）；2、被告支付所欠物业费自2016年8月至付清之日止的逾期违约金1537.12元（按0.5‰计算，暂计算至2019年7月9日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告周骏经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月19日，被告与南昌华南城有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告购买位于南昌市红谷滩新区房屋，建筑面积为74.17平方米，合同附件五约定前期物业管理由选聘的原告提供，物业管理公共性服务收费标准为2.3元／平方米建筑面积。已交付但未入住使用的房屋，按第一年50%，但第二年起按100%比例缴纳物业管理公共性服务费。被告于2015年9月19日办理收房入伙手续，交纳至2016年7月底的物业管理服务费。此后，被告未按约缴纳物业管理费，原告诉至本院。审理中，原告提交涉案小区实景视频、物业与消防部门在隆祥苑小区现场宣传消防知识及演练的文件与照片、隆祥苑小区电梯维保记录、隆祥苑小区园林绿植养护及消杀记录、南昌市物业管理协会下发的《关于通报表彰2017年度南昌市物业管理示范项目的通知》、《关于通报表彰2017年度南昌市优秀物业服务从业人员的通知》、南昌市公安局红谷滩分局下发的《关于表彰命名红谷滩新区2017年第二季度“平安创建治安防范星级小区”的决定》等证据，证明原告提供了相应的物业服务。上述事实，有南昌市商品房买卖合同以及原告当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告系南昌华南城有限公司前期选聘的物业公司,为隆祥苑小区提供物业服务，且实际管理小区至今，被告系该小区业主，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立。物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护等综合项目的有偿服务行为。现原告提供了物业管理服务，被告理应给付原告相应的物业服务费。经核算，被告应支付原告2016年8月至2019年6月期间的物业管理服务费5800.09元,原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张逾期违约金，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周骏于本判决生效后五日内一次性支付原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司物业管理服务费5800.09元（自2016年8月起至2019年6月止）。二、驳回原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果被告周骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0302执241号之一案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人：刘征，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在执行刘征刑事罚金一案中，依据自贡市自流井区人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)川0302刑初269号刑事判决书,于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到本通知之日起即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘征的银行存款xxxx元。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审判员 陈 龙二〇二〇年六月二十四日书记员 温罗娟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3980号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：颜平富，男，1965年5月24日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告颜平富保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵乐 二〇二〇年六月三十日 书记员  王倩
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保537号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行，住所地四川省泸州市江阳区兴民街32号，统一社会信用代码91510502MA64A02P3C。 负责人：朱吉俊。 被申请人：邵兴珍，女，1945年7月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵兴珍的银行存款7000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邵兴珍的银行存款7000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王兰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱康
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初3015号原告：黄应伟，男，1996年10月22日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：石国胜，广东君言律师事务所律师。被告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，职务不详。第三人：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广州市天河区天河北路181号303辅之二，统一社会信用代码52440106797366447B。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告黄应伟与被告重庆度小满小额贷款有限公司、第三人广州市天河区韦博语言培训中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《借款协议》；2.判决从2019年10月起原告无需向被告偿还剩余借款本金17655元，从2019年10月起原告已经偿还的金额4815元由被告退还原告（暂计至2019年12月止，计至原告无需偿还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，第三人向原告宣传、推销，称可以采用免费分期付款支付学费的方式在第三人处学习英语。原告于当日与第三人签订了《韦博国际英语入学注册合同》及《学员注册登记表》等，学费42800元，原告向第三人用转账的方式支付了首付4820元，第三人称剩余学费3850元采用分期付款的方式支付，向百度有钱花申请分期支付，同时其在原告的微信上操作，申请了分期付款，并告知原告每月按时支付分期款项即可。2019年10月国庆假期前，第三人门店停课，节后则人去楼空，第三人倒闭，不能再提供英语培训服务，原告一共购买了180节课，已经上了35节课，还有135节课未上。第三人的课程学习顾问在宣传引导原告签订学习合同时明确告知，剩余学费通过免费分期的方式按月支付，原告当时认为签订的是分期付款协议，后来才恍然大悟是贷款合同，是向第三人申请的贷款分期偿还，被告和第三人的行为构成误导和欺诈。原告认为，被告和第三人系合作关系，第三人以分期付款支付学费的方式欺骗原告向被告申请贷款，被告则构成违规发放贷款，现由于第三人倒闭，导致合同目的不能实现，应予以解除。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案中，重庆百度小额贷款有限公司与黄应伟签订的《百度有钱花借款协议》，载明的合同签署地为北京市海淀区，该协议第十五条“法律适用与争议管辖”约定：“本协议适用中华人民共和国法律法规。本协议引起及与本协议有关的争议，双方应友好协商解决，协商不成由本协议签署地北京市海淀区有管辖权的人民法院管辖。”本院认为，该约定系当事人的真实意思表示，内容合法有效，应据此确定本案的管辖法院。故，本院对本案没有管辖权,本案应由北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李祥君二〇二〇年六月九日书记员  刘 静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申71号再审申请人（原审被告）：重庆市公路工程（集团）股份有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。统一社会信用代码：91500000203051705K。法定代表人：沈涛，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁多华，重庆聚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪，重庆聚兴律师事务所律师。被申请人（原审原告）：贵州友和兴达建材有限公司。住所地：遵义市播州区鸭溪镇金钟村。统一社会信用代码：91520321322107054K。法定代表人：王林松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭继友，该公司员工。委托诉讼代理人：肖由，该公司员工。再审申请人重庆市公路工程（集团）股份有限公司与被申请人贵州友和兴达建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人重庆市公路工程（集团）股份有限公司申请再审称：一、申请人并非下落不明，原审法院公告送达传票、民事判决书等法律文书，剥夺了申请人管辖异议上诉权和参与诉讼、上诉等权利，属于程序不合法。二、经核实，申请人与被申请人结算货款金额为1397665元，申请人已付960000元，尚欠被申请人437665元。一审判决认定被申请人已付933665元，尚欠被申请人464000元，属认定事实错误。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，对于申请人主张已付960000元尚欠437665元的事实，为节约司法资源，减少讼累，被申请人已向原审法院执行局提交申请，自愿放弃26335元，将执行本金标的变更为437665元。申请人的再审主张已在执行阶段得到被申请人的确认，其再审请求所依据的理由已经消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市公路工程（集团）股份有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年六月二十二日书记员  向 珣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25885号原告：郁裕乐，女，1991年6月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：卢毅，上海珍妮特申律师事务所律师。被告：胡冲，男，1992年10月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告郁裕乐与被告胡冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁裕乐的委托诉讼代理人卢毅、被告胡冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁裕乐向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)250,000元。2、判令被告支付借款利息(以本金250,000元为基数，自2019年1月28日至实际支付之日止，按年利率24%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，原告经被告请求，多次借钱供被告生意周转。为确保被告能妥善还款，也为了方便计算，经双方合意，于2019年1月28日补充签订借条，写明借款金额是25万元。原告通过银行和支付宝支付给被告的钱款七笔共计243,960元。借条约定被告每月支付利息5,000元，直至还清本金为止。借条签订后，被告依照约定每月支付利息5,000元，2019年7月，被告突然停止支付利息，原告提出偿还借款本金的要求，被告总是借故推脱，故诉讼来院。被告胡冲辩称，原告所称的七笔款项都收到，但是其中一笔11,900元的转账不是借款。原告入职平安保险后，告诉被告有保险可买，原告承诺有返点且根据保险贷款，实际只需付4、5千元，被告说没有钱，原告说可以借钱给被告买，于是原告支付被告11,900元，被告购买了该保险，但是被告没有拿到返点，也没有办理到贷款。另外六笔转账都是借款。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，原告通过银行转账给被告20,000元；2018年7月31日，原告通过支付宝转账给被告10,000元；2018年8月1日，原告通过银行转账给被告79,760元；2018年8月10日，原告通过支付宝转账给被告33,000元；2018年8月27日，原告通过支付宝转账给被告2,000元；2018年11月24日，原告通过银行转账给被告11,900元；2018年12月25日，原告通过银行转账给被告87,300元。2018年8月31日被告通过微信转账给原告3,377.7元；2018年10月2日被告通过银行转账给原告3,377.7元；2018年11月1日被告通过银行转账给原告3,377.7元。2019年1月28日，被告出具借条一份，主要内容为：借款人胡冲，本人胡冲于2019年1月28日向原告借现金25万元整，以现金方式在江桥派出所门口(金沙江路XXX号)交于被告，以后以每月5,000元利息还于原告，用于支付利息，直到本人一次性还完为止。被告在借条上签名。2019年2月28日，被告通过银行转账给原告5,000元；2019年4月1日，被告通过银行转账给原告5,000元；2019年4月30日，被告通过银行转账给原告5,000元；2019年5月31日，被告通过银行转账给原告5,000元；2019年7月14日，被告通过银行转账给原告5,000元。审理中，原告表示，借条是根据七笔转账结算而来，包含了部分利息，是被告提出凑整数写25万元并要求写明是现金支付，借条上每月5,000元利息是按照月利率2%计算的。原告另表示，是被告主动提出买保险，帮忙完成业务，因被告缺钱，就向原告借11,900元买了保险，原告没有承诺给被告返点，被告没有办到贷款是因为自己的征信问题，双方关于借款买保险没有书面约定。被告表示，是原告确定25万元，其觉得合理，就写了借条，写现金支付的目的是怕每一笔账比较乱说不清楚，现确定借条就是根据七笔转账形成的，借条上每月5,000元利息是按照月利率2%计算的，现同意按照月利率2%计算利息。双方关于借款购买保险没有书面约定。原告还表示，收到被告转账的三笔3,377.7元，共计10,133.1元，均作为本金扣除。原、被告均表示，被告支付的五笔5,000元均为利息。原告变更诉讼请求为：1、请求被告支付原告借款本金人民币233,826.9元。2、判令被告支付借款利息(以本金233,826.9元为基数，自2019年7月1日至实际支付之日止，按年利率24%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。被告表示认可原告的诉讼请求，但是没有能力归还。以上事实，有借条、转账截屏、银行交易明细、短信聊天记录、微信聊天记录及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。关于借款金额，被告认为其中一笔11,900元不是借款，其余六笔均为借款。审理中，双方对原告借款给被告119,00元购买保险不持异议，但对购买保险前的相关约定及后续事宜存在争议，本院认为，双方对借款买保险没有书面约定，且双方均确认借条是根据七笔转账结算形成，故，11,900元应认定为借款。原告表示被告转账的三笔3,377.7元作为本金扣除，本院予以确认。双方均确认被告支付的五笔5,000元是利息，本院亦予以确认。现原告要求被告归还剩余借款233,826.9元，本院予以准许。双方约定借款月利率为2%，现原告主张未支付的借款利息，本院亦予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告胡冲于本判决生效之日起十日内归还原告郁裕乐借款人民币233,826.9元。二、被告胡冲于本判决生效之日起十日内支付原告郁裕乐借款逾期利息(以本金人民币233,826.9元为基数，自2019年7月1日至实际支付之日止，按年利率24%计算。)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币2,403元，由被告胡冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二〇年六月二十九日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执恢23号之一 申请执行人：胡大勇，男，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人：罗浓香，女，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：惠州市恒艺装饰工程有限公司，住所：惠州大亚湾西区龙山八路9号盛业豪园44号房。 法定代表人：赖明亮。 申请执行人胡大勇、罗浓香与被执行人惠州市恒艺装饰工程有限公司机动车劳动争议一案。惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字（2016）328号仲裁裁决书（终局）已经发生法律效力。根据该生效法律文书，一、惠州市恒艺装饰工程有限公司应支付胡大勇、罗浓香一次性工亡补助金623900元；二、惠州市恒艺装饰工程有限公司应支付胡大勇、罗浓香丧葬补助金29304元。因被执行人惠州市恒艺装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡大勇、罗浓香向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人惠州市恒艺装饰工程有限公司应负担申请执行费8932元。 2020年4月15日，申请人向我院提交惠州市中级人民法院裁定，宣告惠州市恒艺装饰工程有限公司破产并终结惠州市恒艺装饰工程有限公司破产清算程序，本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。 本院认为，惠州市恒艺装饰工程有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执恢23号案件的执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  温珊玲 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  曾祺璠
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1915号原告：马晓军，男，1975年3月2日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：彭辉莉，系原告妻子。原告：彭辉莉，女，1979年2月9日出生，住宿迁市。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。原告马晓军、彭辉莉诉被告江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告彭辉莉到庭参加诉讼，被告中豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓军、彭辉莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金56516元（以528435元为基数，按日万分之一点五计自2016年12月31日次日计算至2018年12月14日）及利息（以528435元为基数，按年利率24%，自2018年12月14日次日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告中豪公司未答辩。经本审理查明认定事实如下：2016年3月2日，原告马晓军、彭辉莉（买受人）与被告中豪公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：中豪国际星城45幢三单元2207室。房屋价款：528435元。付款方式：一次性支付全款。交付期限：出卖人应当在2016年12月31日前，将房屋交付买受人，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。逾期交房违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付日期第二天至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。现原被告因逾期交房违约金协商未果，故而成讼。另查明，2017年12月25日，江苏中豪控股集团有限公司名称变更为江苏北控中豪控股集团有限公司。2019年8月30日，江苏北控中豪控股集团有限公司更改名称为江苏中豪佳园控股集团有限公司。2018年12月14日，宿迁市住房和城乡建设局在宿迁市人民政府网站发布关于中豪国际星城三期37#、38#、45#、46#工程竣工验收备案的公告。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告马晓军、彭辉莉与被告中豪公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了购房款，被告未按约定期限交房，故原告主张逾期交房违约金56516元（以528435元为基数，按日万分之一点五自2016年12月31日计算至2018年12月14日止，共计713天），本院予以支持。合同未约定逾期违约金的利息，故原告主张未约定逾期违约金的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏中豪佳园控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马晓军、彭辉莉逾期交房违约金56516元；二、驳回原告马晓军、彭辉莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取606元，由被告江苏中豪佳园控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十五日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初712号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师权。被告：张宸玮，男，汉族，1992年6月26日出生，住甘肃省兰州市安宁区。第三人：李红伟，男，汉族，1975年7月8日出生，住河北省衡水市桃城区。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告张宸玮、第三人李红伟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告久亿恒远（北京）科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告久亿恒远（北京）科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担。审判员  王晋涵二〇二〇年六月二十九日书记员  张雪娇