wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保82号申请人：汪少标，男，1960年1月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李强，湖北览岳律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人：冷三桃，女，1962年3月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李强，湖北览岳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘富远，男，1968年4月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人汪少标、冷三桃于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘富远名下银行存款共计6,000,000元或其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人汪少标、冷三桃的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘富远名下银行存款共计6,000,000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇二〇年六月十七日书记员  李 俊
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初338号 原告：高蓉涛，男，汉族，生于1970年7月28日，户籍地四川省天全县，现住四川省天全县。 委托诉讼代理人：代明霞（系高蓉涛之妻），汉族，生于1978年4月16日，户籍地四川省天全县，现住四川省天全县，一般授权。 被告：四川中天地木业有限公司，住所地：天全县始阳镇凤阳大道448号。 法定代表人：先玉。 委托诉讼代理人：王朕，男，汉族，生于1990年5月17日，系公司员工，一般授权。 原告高蓉涛与被告四川中天地木业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员李久平独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告高蓉涛及其委托诉讼代理人代明霞、被告四川中天地木业有限公司委托诉讼代理人王朕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高蓉涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告造林、抚育费共计3460677元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年因被告生产需要，要求原告提供育林、造林相关服务，直至2019年被告还未支付原告部分款，截至2019年10月31日，被告尚欠原告造林、抚育款共计3460667元。合同期间，原告要求被告支付以上款项，被告均未支付，严重侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据： 1、《造林工程合同书》及伐区防火责任书、安全生产责任书、人工造林技术标准及质量检查验收办法，拟证明双方签订造林合同的事实。 2、明细分类帐，拟证明被告2019年10月31日累计未支付原告造林款3460677元的事实。 3、抚育作业质量验收单等、记账凭证及幼林抚育结算单等，拟证明原告造林的相关情况。 被告四川中天地木业有限公司的质证意见：对第一组证据，造林合同书公司未盖章，只有申建明签字，是一份无效的合同。从合同内容看，没有约定造林抚育费是多少。对第二组证据无异议。对第三组证据，因原告提交的是复印件，未注明是从哪里复印的或公司人员签字，如是从公司复印或有签名，无异议。 被告四川中天地木业有限公司辩称，被告在2015年至今处于停业，负责相关工作人员已经离职，对原告诉讼请求及费用，无法进行核实和确认。驳回原告的诉讼请求。 被告四川中天地木业有限公司未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告将兴业乡红五桥的林子卖给了原告砍伐，由于生产需要，被告说在愿意的情况下谁砍伐就由谁栽种，原告同意栽种。2017年2月24日，原告高蓉涛与被告签订《造林工程合同书》，被告方代表人申建明签字。原告先后在兴业红五桥、高桥、柑子村，始阳毛岗子处造林抚育。2018年，被告陆续给付原告部分造林款。2019年10月28日，由公司人员王小俐签名，注明“经查欠款属实”，并加盖被告印章的明细分类帐载明：2019年10月31日，本年度累计被告尚欠原告造林抚育款3460677元。经原告多次催收未果，原告遂于2020年5月28日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 认定上述事实的证据，原、被告双方陈述，造林工程合同书，明细分类帐，记账凭证等证据，经庭审质证的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订《造林工程合同》，是双方当事人的真实意思表示，虽未加盖被告印章，但双方实际已经履行，被告也未提出异议，且原告按照合同约定进行了造林抚育，被告也支付了原告部分造林款，被告在2019年度的明细分类帐上加盖印章，证明被告认可原告造林抚育，原告认为被告应依照合同支付尚欠原告的造林抚育款3460677元的请求，有充分证据证实，本院予以确认。原告提交的抚育作业质量验收单、迹地更新造林检查验收表、记账凭证、抚育费结算单均有被告公司人员叶国文签字，被告认可叶国文是公司法定代表人的小叔子，却答复无法核实其是不是公司人员的辩解意见，无相关证据予以佐证，本院不予采纳。庭审中，由于双方分歧较大，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告四川中天地木业有限公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告高蓉涛造林抚育费3460677元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取17243.00元，由被告四川中天地木业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李久平 二〇二〇年六月十六日 书记员  高 颖 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1221号原告:中国农业银行股份有限公司高平市支行，住所地为山西省晋城市高平市建设路164号。统一社会信用代码：×××。负责人：窦志勇，任行长。委托诉讼代理人：朱某，男，1968年4月24日生，汉族，现住高平市晋丰小区，系原告处职工。被告：吕某，男，1994年8月12日生，汉族，户籍住址为山西省高平市，现住高平市。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司高平市支行（以下简称农业银行高平支行）与被告吕某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高平支行的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告吕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行高平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告金穗贷记卡（卡号为×××）透支本金5978.74元，及按合约约定应付的利息、逾期还款违约金至款项清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月7日在原告处通过网上银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，同年6月16日，被告在原告处领取贷记卡，卡号为×××，信用额度为5000元。后被告持卡进行消费，但未能按时归还透支款项，经原告多次催收，截至2020年3月31日，被告尚欠透支本金5978.74元、利息864.46元、逾期还款违约金344元，共计7187.2元未还。被告吕某未到庭亦未作答辩。审理中，原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告的身份证复印件及办卡时的照片打印件、被告所办信用卡的交易明细表、原告出具的透支余额及欠息证明一份、原告向被告发出的律师函一份和催收回执二份，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的上述证据真实、合法，均与本案具有关联性，且能够相互印证，故均予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，被告通过网上银行向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，后于同年6月16日，被告在原告处领取了贷记卡（卡号为×××），并同时在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名，该申请表背面内容为《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，在该合约中约定了利息及逾期还款违约金的计算标准等内容。被告后持卡进行消费，但未能按时归还透支款项，经原告多次催收，截至2020年3月31日，被告尚欠透支本金5978.74元，利息864.46元，逾期还款违约金344元，共计7187.2元未还。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。被告多次持卡进行透支消费，但未能按约定归还透支款项，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，且信用卡领用合约（个人卡）中对利息及逾期还款违约金均有明确的计算标准，故对原告要求被告归还透支本金并按合约约定支付利息及逾期还款违约金的请求均予以支持。综上，被告应归还原告金穗贷记卡透支本金5978.74元及依合约约定应付的利息、逾期还款违约金至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司高平市支行金穗贷记卡（卡号为×××）透支本金5978.74元及依《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定应付的利息、逾期还款违约金至款项还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕某负担。本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 栗晋锦 二〇二〇年六月二十八日法官助理 明 杨书 记 员 唐园园
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初8913号 原告：杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道滨江中路6号。 负责人：余娃娜。 委托诉讼代理人：陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱嘉佳，浙江奇墨律师事务所律师。 被告：黄行，男，1983年5月19日出生，汉族，住诸暨市。 被告：任艳，女，1980年10月17日出生，汉族，住诸暨市。 原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司与被告黄行、任艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。 审判员  王海燕 二〇二〇年六月九日 书记员  姜霞飞
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执233号申请执行人：刘小群，女，1966年2月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：四川射洪科宇服饰有限责任公司，住所地：射洪县法定代表人：蒲剑，系公司董事长刘小群申请执行四川射洪科宇服饰有限责任公司一案，（2019）川0922民督8号支付令已经发生法律效力。申请执行人刘小群依法申请执行后，本院于2020年4月1日立案执行。申请执行人刘小群要求被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司支付下欠工资4715元，承担受理费17元。执行过程中，本院已采取如下措施：一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；二、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息未发现被执行人名下财产线索；三、传统查控被执行人情况为：1.四川射洪科宇服饰有限责任公司厂区分别出租给千丝绦公司和永佳超市两家企业，我院已冻结并提取到期租金分配一次；2.土地和已办证厂房抵押给建设银行射洪支行，由我院查封，贷款本金下欠444.31万元，现下欠利息20余万元，现由我院查封；3.机器设备，分别有我院立案执行的张洪与四川射洪科宇服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案和广汉法院查封；4.未办产权的办公楼和厂房由我院查封，但现不具备处置条件；5.调查发现被执行人在广汉、双流、金牛区、成华区等法院均有执行案件，且现未正常经营；四、对被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司的法定代表人蒲剑限制高消费；五、多次传唤被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司的法定代表人蒲剑接受询问调查；六、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人。综上所述，因被执行人名下现无具备执行条件的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月二十日书记员 师延兴
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初269号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人张会江，男，1980年1月22日出生于河北省衡水市冀州区，汉族，大学文化，住石家庄市长安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人张会江犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控被告人张会江于2020年3月5日22时40分许，酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型客车，沿衡水市桃城区永兴路由东向西行驶至金域蓝湾小区附近时，被执勤民警查获。经鉴定，从所送张会江检血中检出乙醇成分，其含量为117.05ｍｇ／100ｍｌ。张会江到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张会江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张会江到案后，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。 被告人张会江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张会江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且有自首情节。公诉机关指控被告人张会江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人张会江犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 崔 遵 二０二〇年六月二十八日 书记员 张昊东
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2337号 原告：胡成信，男，1981年5月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：李成珍，男，1986年11月14日出生，汉族，公民身份号码：×××，住互助县。 原告胡成信与被告李成珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告胡成信于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡成信的撤诉申请并不违反法律法规的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡成信撤诉。 案件受理费180元，减半收取90元，由原告胡成信负担。 审 判 员 杨仿洁 二〇二〇年六月九日 法官助理 刘玉花 书 记 员 马雪莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3705号原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：宋建国，总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭朋云，上海申申律师事务所律师。被告：罗敬义，男，汉族，1991年6月3日出生，住湖南省。原告雅鹿控股股份有限公司(以下简称雅鹿公司)与被告罗敬义、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告雅鹿公司的委托诉讼代理人郭朋云、被告罗敬义到庭参加诉讼。审理中，原告雅鹿公司当庭撤回对被告寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。雅鹿公司向本院提出诉讼请求，请求判令罗敬义：1.立即停止侵害第XXXXXXX号注册商标专用权；2.赔偿雅鹿公司经济损失及合理维权费用200,000元。庭审中，雅鹿公司明确其第2项诉讼请求中的合理费用包括律师费3,000元、公证费900元。事实和理由：雅鹿公司依法享有第XXXXXXX号“雅鹿”注册商标(以下简称涉案商标)专用权。近期，雅鹿公司发现罗敬义在寻梦公司经营的拼多多网络购物平台开设名为“淘精品小屋”的店铺(以下简称涉案店铺)，销售雅鹿品牌羽绒服。经公证购买后鉴定，其销售商品为假货。雅鹿公司认为，罗敬义销售侵犯涉案商标专用权商品的行为构成商标侵权，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。罗敬义辩称，其已停止销售被控侵权商品，愿意赔偿雅鹿公司经济损失，但雅鹿公司主张的金额过高，其负担不起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对雅鹿公司提交的涉案商标注册证、鉴别说明、(2018)沪卢证经字第3301号公证书及所附公证实物、律师费及公证费发票、寻梦公司提供的涉案店铺及订单信息、销售数据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月28日，雅鹿公司(曾用名：苏州雅鹿控股股份有限公司)经国家工商行政管理总局商标局核准注册涉案商标，核定使用商品为第25类“服装；羽绒服装；针织服装”等，注册有效期限至2022年7月27日。2018年12月21日，雅鹿公司委托代理人向上海市卢湾公证处申请办理保全证据公证，公证处作出(2018)沪卢证经字第3301号公证书，并开具了金额为900元的公证费发票一张。上述公证书显示：涉案店铺内销售名为“正品雅鹿羽绒服女中长款过膝时尚高档加厚韩版保暖修身黑色外套潮【预售：12月24日发完】”的商品，单独购买价168元、发起拼单价158元，雅鹿公司公证购买了上述被控侵权商品。庭审中，经查验封存完好后，本院当庭拆封了公证购买实物，内有透明袋装女装1件，女装吊牌标注品名为羽绒服，吊牌及领标、透明包装袋处均使用了与涉案商标相同的标识，因吊牌上没有防伪码且领标字迹模糊、做工粗糙，雅鹿公司主张被控侵权商品并非其生产，上述标识侵犯了其商标权。雅鹿公司另主张商品名称中使用“雅鹿”字样亦构成商标侵权。寻梦公司出具的店铺及订单信息、销售数据显示，罗敬义在寻梦公司经营的拼多多平台注册涉案店铺，被控侵权商品于2019年2月21日因投诉被下架，并于2019年11月24日被平台禁售；截至下架，被控侵权商品ID(XXXXXXXXXX)已销售数量为854件，已付款金额134,774.62元。本院认为，雅鹿公司为涉案商标所有人，本案纠纷发生时，涉案商标在有效期内，故雅鹿公司享有的注册商标专用权受法律保护。因雅鹿公司确认涉案侵权行为于2019年2月已停止，故本案仍适用2013年修订的《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)。本案中，结合被控侵权商品的吊牌、领标等信息，在罗敬义未能合理解释的情况下，雅鹿公司据此主张该商品并非其生产的正品，本院予以采信。根据《中华人民共和国商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品与涉案商标核定使用的“羽绒服装”为相同商品；商品吊牌、领标、透明包装袋、商品名称中使用的“雅鹿”标识均起到了识别商品来源的作用，构成商标性使用，其中，吊牌、领标、透明包装袋使用的标识与涉案商标相同，商品名称中使用的标识与涉案商标近似，易使相关公众对商品来源产生误认，故本院认定，上述使用行为已构成对涉案商标专用权的侵犯。罗敬义作为涉案店铺的经营者，依法应承担相应侵权责任。关于停止侵权，因涉案侵权行为已停止，故对于雅鹿公司的第1项诉讼请求本院不予支持。就雅鹿公司主张的经济赔偿，鉴于其因被侵权所受实际损失及罗敬义因侵权所获利益、涉案商标的许可使用费均难以确定，本院综合涉案侵权商品的销售金额、侵权方式、罗敬义的主观过错等因素酌情判赔。就雅鹿公司主张的公证费，属于其为制止侵权行为所支付的必要开支，金额合理且提供相应票据，本院依法予以支持；关于律师费，虽然雅鹿公司未提交相应发票，但确已聘请律师，故本院根据其委托代理人的工作量、案件难易程度和相关律师收费标准予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款规定，判决如下：一、罗敬义于本判决生效之日起十日内赔偿雅鹿控股股份有限公司经济损失及合理开支共计43,000元；二、驳回雅鹿控股股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由雅鹿控股股份有限公司负担1,688元，被告罗敬义负担2,612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 俞海苓二〇二〇年六月十二日法官助理 张 夏书 记 员 张 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯注册商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初1617号 原告：朱惠成，男，1957年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市。 委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 被告：桃源县人民政府，住所地桃源县漳江街道文昌东路。 法定代表人：庞波，该县县长。 委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，桃源县人民政府法制办公室工作人员。 被告：桃源县热市镇人民政府，住所地桃源县热市镇墟场。 法定代表人：何哲峰，该镇镇长。 委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。 原告朱惠成与被告桃源县人民政府（以下简称县政府），桃源县热市镇人民政府（镇政府）合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告朱惠成提出诉讼请求：1.解除原告与镇政府之间的《投资开发热市镇温泉及其他资源项目合同书》;2.二被告赔偿原告直接投资1980万元及相关损失;3.被告承担本案诉讼费、鉴定费、律师费。 县政府辩称：1.县政府不承担违约责任；2.朱惠成的请求，没有事实与法律依据；3.朱惠成不是本案适格的诉讼主体；4.朱惠成主张损失没有事实依据。 镇政府辩称：1.朱惠成与镇政府在本案中不是适格的诉讼主体；2.方盈公司、泰华公司、贾方、伍炳洪、彭汉秋没有按合同约定和桃计基字（2004）22号报告的批复履行义务，给镇政府造成的损失应依法赔偿；3.朱惠成主张违约，没有事实与法律依据；4.本案已过诉讼时效。 本院查明，2003年10月13日，县政府出台了专题会议纪要，马应平、镇政府负责人参加，对热市温泉开发进行了安排，同意由广州方盈经济开发有限公司（以下简称方盈公司）、广州泰华科技发展有限公司（以下简称华泰公司）联合开发热市温泉。县政府给付政策优惠，包括征地、拆迁、电力上山等，由熊复兴任温泉开发领导小组组长。2003年10月16日，在广东省深圳市芙蓉宾馆，镇政府（合同甲方）与方盈公司、泰华公司、彭汉秋、贾方、伍炳洪（合同乙方）签订了《投资开发热市镇温泉及其他资源项目合同书》，约定乙方对镇内的温泉、溶洞资源进行独占开发经营。 2004年2月13日，泰华公司、马应平在桃源县工商管理局登记注册了桃源县桃花源温泉旅游度假村有限公司，法定代表人马应平。2004年3月10日，桃源县发展计划物价局以桃计基字（2004）22号文件作出了《关于湖南桃花源温泉旅游度假村有限公司开发建设温泉旅游度假村项目可行性研究报告的批复》，同意公司在热市镇开发建设温泉旅游度假村项目，分期建设投入，首期投入1000万元，并据此批复，严格按程序抓紧办理有关手续，落实建设资金及相关建设条件，做好扩充设计报批。 2004年合同签订以后，马应平组织工程队开展项目施工，因资金不足等原因，造成项目停工。2005年2月2日，镇政府向县政府汇报，温泉开发出现了施工队和当地群众围堵政府大门等严重不稳定问题，要求借款106万元。熊复兴副县长进行调查以后，报县长、书记同意，在2月3日从城投公司借100万元给镇政府维稳开支。 马应平因资金、周边关系协调等原因，无法继续进行温泉开发。2004年12月16日，与朱惠成签订了《桃源县热市镇桃花源温泉度假村项目转让协议》，将开发项目及临时设施等共作价400万元转让给朱惠平，原马应平与镇政府签订的合同中的优惠政策，一并转让给朱惠平。转让协议签订以后，朱惠成对县政府呈报了《关于桃源县热市镇桃花源温泉度假村项目的转让报告》，熊复兴副县长于2004年12月28日签字“同意转让，暂不办理过户手续，继续执行该项目政府形成的相关会议纪要和合同”。2005年2月4日县政府给朱惠成颁发了桃国用（2005）第00095号国有土地使用权证（面积72492平方米，商服用地）。 朱惠成取得土地使用权证后，继续开发，但因资金不足，融资不成功，环境保护等原因，温泉开发项目在2006年停止。桃源县桃花源温泉旅游度假村有限公司、马应平、朱惠成均没有取得温泉开发的采矿许可证、取水证等行政许可。 2015年3月13日，镇政府在湖南日报进行声明：镇政府与方盈公司、泰华公司、彭汉秋、贾方、伍炳洪于2003年10月16日签订的《投资开发热市镇温泉及其他资源项目合同书》，由于乙方多年未履行合同，特提出终止合同。如有异议，请于登报后7日内与镇政府联系。 2016年10月9日，县政府与湖南科辉建材集团签订了《热市温泉疗养院项目投资协议书》，由科辉建材集团对热市温泉疗养项目进行开发。2017年5月22日，科辉建材集团公司与大美文化旅游开发有限公司注册湖南热市温泉开发有限责任公司，对热市温泉进行开发。 本院认为：县政府出台会议纪要，镇政府与方盈公司、泰华公司、彭汉秋、贾方、伍炳洪（合同乙方）签订《投资开发热市镇温泉及其他资源项目合同书》，系政府为了当地经济发展，与投资方签订的投资意向协议。双方约定的权利与义务，如税费的优惠，出让金的减免，环境的保护，办证的优惠及便利，电力送上山，周边关系的协调，开发的独占经营等，该协议履行，涉及行政权的行使，故该协议是行政协议，不是平等主体之间就民事权利与义务达成的协议，不属于民事案件的受理范围。马应平系泰华公司的法定代表人，后与泰华公司在桃源县注册成立桃源县桃花源温泉度假村有限公司，后因资金不足，无法继续进行温泉开发，以个人名义将温泉项目转让给朱惠成，按政府与方盈公司、泰华公司、彭汉秋、贾方、伍炳洪的投资协议，优惠政策，应为五方主体所共有，马应平仅仅只能代表泰华公司，该开发项目的转让，没有经过其他四位投资主体的同意。投资协议约定，进行温泉开发，应以注册的公司进行，故朱惠成以与马应平签订的转让协议为由，主张投资方的权利，要求县政府、镇政府承担违约责任，主体不符。 综上所述，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项，第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回朱惠成的起诉。 案件受理费140600元，朱惠成已缴纳的，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  彭治平 人民陪审员  余新华 人民陪审员  罗孟之 二〇二〇年六月十九日 法官助理王丹 书记员陈莎妮
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初2161号原告：张殿波，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：张永跃，莱州虎头崖法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所基层法律服务工作者。被告：山东省莱州市元通路建工程有限公司，住所地：莱州市文峰路街道南十里彭家村,统一社会信用代码：91370683706386048D法定代表人:柳恩国，总经理。被告：莱州市沙河镇人民政府,住所地：莱州市沙河镇驻地,统一社会信用代码：11370683004278819B。法定代表人:宋松涛，镇长。委托诉讼代理人：秦婕美，山东文景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉强，山东文景律师事务所律师。本院在审理原告张殿波与被告山东省莱州市元通路建工程有限公司、莱州市沙河镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案中，原告张殿波于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张殿波申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张殿波撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张殿波负担（已交纳）。审判员  国树强二〇二〇年六月二十九日书记员  赵文君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管思伟，男，1977年8月1日出生，汉族，住河南省陕县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘梅英，女，1980年12月20日出生，汉族，住河南省陕县。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人管思伟、刘梅英因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2541号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 管思伟、刘梅英申请再审称：一、《河南省人口与计划生育条例》（以下简称《条例》）系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。二、再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中应享受的奖励待遇。无论案涉征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。三、再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为：以子女年龄、数量等为基础计算农村户，凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神，张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，管思伟、刘梅英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回管思伟、刘梅英的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理章文英 书记员刘会贞
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执325号申请执行人:罗琳，女，汉族，1983年11月15日生，住江苏省扬中市。被执行人：浦金金，女，汉族，1983年12月7日生，住江苏省扬中市经济开发区。关于申请人罗琳与被执行人浦金金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初1087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，执行标的：案款370120元及利息、本案执行费5452元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。查封被执行人浦金金与浦绍根、姚兰英共有的位于扬中市三茅街道长江花城28幢202室房地产（证号：扬房权证三茅街道字第××号，查封期限：2019年3月26日至2022年3月25日），因案外人对上述房产拍卖裁定提出异议，目前该房产不具备处置条件。扣划被执行人银行存款2万元，退还申请人。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年六月十一日书 记 员  孙 鹏
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢271号申请执行人：韩齐林，男，生于1984年3月25日，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：廖世平，男，生于1976年5月22日，汉族，四川省射洪市居民。韩齐林申请执行廖世平公证债权文书一案，申请执行人韩齐林于2020年6月30日向本院提交书面的撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执恢271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年六月三十日书记员  李浩
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执116号 宏联国际贸易有限公司、郫县家美乐副食超市、刘银春： 本院依据已经发生法律效力四川省成都市中级人民法院作出的(2018)川01民初2305号民事判决，在执行申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人郫县家美乐副食超市、刘银春侵害商标权纠纷一案中，被执行人刘银春将执行案款9800元和执行费50元交纳至本院账户，本院已将案款支付申请执行人宏联国际贸易有限公司，执行费上缴国库。被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1576号原告：江苏优力道农业科技有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-M809。法定代表人：周智华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘佳伟，江苏东亭律师事务所律师。被告：周建波，男，1986年3月20日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏优力道农业科技有限公司（以下简称优力公司）与被告周建波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告优力公司的委托诉讼代理人刘佳伟到庭参加诉讼，被告周建波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。优力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款14000元及逾期付款利息（利息以14000元为基数，自2019年7月11日至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月21日至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年上半年，周建波因经营需要经与优力公司协商双方达成购销复合肥口头协议，后优力公司供应给周建波相应复合肥，周建波陆续给付了部分货款，截止2017年9月1日,周建波尚欠优力公司货款76800元。优力公司经多次催要未果，后依法诉至法院，经法院诉前调解双方达成人民调解协议，协议达成后周建波未自觉履行给付货款14000元。故诉至法院，请求判决如前所请。周建波未应诉、未答辩。本院认为，优力公司向周建波供应复合肥，双方之间形成买卖合同关系，周建波应给付优力公司货款14000元，有优力公司提交的（2019）苏0981诉前调490号人民调解协议及当事人的当庭陈述予以证明,依法可以认定。周建波未按约支付货款，优力公司主张其支付利息的计算标准亦不违反法律规定，本院予以支持。周建波经本院合法传唤未到庭,应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周建波于本判决生效之日起15日内支付原告江苏优力道农业科技有限公司货款14000元及利息（以14000元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月19止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计61元，由被告周建波负担。本判决为终审判决。审 判 员 梅小薪二〇二〇年六月十九日法官助理 张佳婷书 记 员 刘飞飞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保352号 申请人：中国光大银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区新都镇马超西路299号附14-15号、143号、145号、147号。 负责人：邹鹰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈超、刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。 被申请人：徐春容，女，1981年1月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：聂泽钊，男，1972年4月10日出生，汉族，住四川省平武县。 本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行与被申请人徐春容、聂泽钊申请财产保全一案中，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐春容、聂泽钊名下价值249238.28元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行已向本院提供了担保。 本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人徐春容、聂泽钊名下位于成都市新都区（业务件号：权0412838）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月九日 书记员 李文力
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4725号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：甘慧慧，女，1983年5月12日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人甘慧慧信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12853号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人甘慧慧财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许云逸
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9857号原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁莉，系该公司法务。委托诉讼代理人：解小平，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201210345983。被告：高继根，男，1987年7月7日生，汉族，住山西省祁县。原告南昌华南城有限公司诉被告高继根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌华南城有限公司的委托诉讼代理人袁莉到庭参加诉讼，被告高继根经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告南昌华南城有限公司诉称，2016年11月20日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁南昌华南城E04地块七区D座三层017号房屋，面积约为83平方米，期限从2017年1月1日起至2021年12月31日止，共计五年；前两年季度租金均为人民币2634元，后三年季度租金均为人民币5925元；租金支付方式为先付后用，被告应于每个季度首月5日前支付，每逾期一日，被告按未付金额的日千分之五向原告支付违约金。自2017年4月5日起，被告一直拖欠租金。经原告多次催收，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：１、被告支付2017年4月1日至2018年9月30日的租金人民币15804元；2、被告支付违约金人民币3198元（按日万分之五的标准暂计至2018年12月29日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告高继根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月20日，原告南昌华南城有限公司与被告高继根签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于江西省南昌市红谷滩新区西站大街2688号南昌华南城E04地块七区D座三层017号房屋出租给被告，建筑面积（含公摊面积）约83平方米；租赁用途为经营及展示建材（地板）；租赁期限为5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止；租金支付原则为先付后用，签订合同之日支付本季度租金，自第二季度起应于每季度首月5日前支付季度租金，租金标准为前两年每季度人民币2634元，后三年每季度人民币5925元；为担保合同的全面履行，被告于签订合同时向原告支付租赁保证金人民币1756元；如果被告未按时付清租金或其他应付款项的，每逾期一日，被告应按欠付金额的0.5%支付违约金；被告根本或重大违约的，原告有权随时单方解除本合同，不退还被告已付租金及租赁保证金，有权收回该房屋并另行出租。合同签订当日，被告向原告支付了2017年1月1日至2017年3月31日的租金人民币2634元。此后,被告未再交纳租金。2018年1月13日，原告向被告寄发《催收租金律师函》，要求被告收到该函后三日内一次性缴清所欠的租金。被告未予理睬，故原告诉至本院。上述事实，有房屋租赁合同、收据、催收租金律师函以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告南昌华南城有限公司与被告高继根签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按约定将租赁房屋交付给被告使用，被告理应履行给付租金的义务，原告要求被告支付2017年4月1日至2018年9月30日的租金人民币15804元，本院依法酌减为十个月租金，即人民币8780元。原告主张的违约金人民币3198元，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高继根于本判决生效之日起十日内一次性向原告南昌华南城有限公司支付租金人民币8780元。二、驳回原告南昌华南城有限公司的其他诉讼请求。如果被告高继根未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币280元，由原告南昌华南城有限公司负担人民币150元，由被告高继根负担人民币130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1396号之二申请执行人：扬中市社会保险管理中心，社会统一信用代码11321182468820039，住所地扬中市。法定代表人：戴伟柱,主任。委托诉讼代理人：金舜之，江苏民脉律师事务所律师。被执行人：姚长顺，男，1971年1月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人扬中市社会保险管理中心与被执行人姚长顺追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏1182民初296号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的：本金及利息、案件受理费、公告费等合计168618元。本院在执行过程中做如下工作：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、执行风险告知书、限期申报财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行，也未向本院报告财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并向被执行人邮寄送达执行决定书。二、通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，除轮候查封了被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的车辆三辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因其车辆已被江苏省句容市人民法院、江苏省溧阳市人民法院多次轮候查封，且无法现实控制，待控制后进行处理。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年六月二十二日书记员 李文佳
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初2315号原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行，住所地：武陟县西陶镇西陶村村东，统一社会信用代码：914108235710168582。主要负责人：刘文通，支行行长。委托诉讼代理人：赵卫吉，公司员工。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。被告：范高兴，男，回族，1966年7月26日生，住河南省武陟县。被告：杨小粉，女，回族，1968年3月4日生，住河南省武陟县。被告：杨小长，男，回族，1973年5月3日生，住河南省武陟县。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行与被告范高兴、杨小粉、杨小长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。案件审理过程中，原告武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告范高兴、杨小粉、杨小长的起诉。本院认为，原告武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行撤回起诉。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行负担。审判员  王明霞二〇二〇年六月二十三日书记员  荆雪伟
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初2901号原告：王新妹，女，1989年7月13日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：史俊宝，河南殷都律师事务所律师。被告：浙江元力建设有限公司，住所地：浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。统一社会信用代码：913307837570711347。法定代表人：吕勤耕。被告：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市北关区人民大道126号。统一社会信用代码：914105007126696853。法定代表人：高宏明。原告王新妹诉被告浙江元力建设有限公司、河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告王新妹于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新妹撤诉申请，是其真实意思表示符合法律规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王新妹撤回起诉。案件受理费76,200元，减半收取计38,100元，由原告王新妹负担。审判员  李付林二〇二〇年六月三十日书记员  牛雪雁
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3233执30号 申请执行人：严学华,女,汉族，住四川省遂宁市。 被执行人：红原县芸谊酒店有限责任公司,住红原县。 法定代表人：蔡玉琼。 本院在执行申请执行人严学华与被执行人红原县芸谊酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意被执行人作出的书面还款承诺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结我院(2020)川3233执30号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨  勇 二〇二〇年六月三十日 书记员 泽让懂州
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3503号原告：姜某某，男，1980年2月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：毛某某，女，1953年1月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：姜某某1，女，1933年6月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告姜某某诉被告毛某某、姜某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年六月二十二日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初876号 原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：厦门市湖里区江头建材市场四区207。统一社会信用代码：913502033028621839。 法定代表人：林金钵，总经理。 委托诉讼代理人：李思发，该公司员工。 被告：黄刘昌，男，1978年7月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告友道和（厦门）置业有限公司（以下简称“友道和公司”）与被告黄刘昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友道和公司委托诉讼代理人李思发到庭参加诉讼，被告黄刘昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友道和公司向本院提出诉讼请求：1、黄刘昌向友道和公司支付2019年1月1日至2019年6月30日的物业服务费595.08元及违约金119.02元（按未缴总额的20%计算至2020年3月31日）；2、黄刘昌向友道和公司支付2019年1月1日至2019年5月的代垫公摊水电费154.11元及违约金30.82元（按未缴总额的20%计算至2020年3月31日）；3、黄刘昌承担本案诉讼费用。事实和理由：黄刘昌是将乐县水南镇滨河南路49号华虹滨**府5号楼803室业主，产权面积为123.98㎡。2016年6月30日友道和公司与将乐县华虹滨**府小区业主委员会签订了《华虹滨**府物业服务合同》，合同约定：住宅物业服务费按产权面积0.8元/㎡/月计算收取。友道和公司根据合同的约定为黄刘昌提供各项物业服务，但从2019年1月1日起，黄刘昌无理拒交物业服务费，截至2019年6月30日止，黄刘昌合计拖欠物业服务费595.08元。另外黄刘昌还拖欠2019年1月1日至2019年5月的代垫公摊水电费154.11元。因黄刘昌不按时交纳有关费用，根据合同约定，应按未缴总额的20%向友道和公司支付违约金。 黄刘昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄刘昌系将乐县水南镇滨河南路49号华虹滨**府5号楼803室业主，该房屋建筑面积123.98㎡。 2016年6月30日，将乐县华虹滨**府小区业主委员会与友道和公司签订《华虹滨**府物业服务合同》一份，合同约定：华虹滨**府小区业主委员会以协议选聘方式将华虹滨**府小区委托友道和公司实行物业管理；管理服务的等级为三级标准；合同期限三年，自2016年7月1日至2019年6月30日止；住宅的物业管理服务费按每月0.8元/㎡的标准向业主计收，物业费以年缴或半年缴费方式交纳，缴费期限以物业公司通知为准；如业主未按约定的时间足额交纳物业费，按未缴总额20%支付违约金。合同签订后，友道和公司进驻华虹滨**府小区提供物业管理服务。黄刘昌自2019年1月1日起未交纳物业管理服务费，截止2019年6月30日已欠物业管理服务费595.08元，至2019年5月止欠代垫公摊水电费154.11元。 上述事实，有友道和公司向本院提供的友道和公司的营业执照、法定代表人身份证明、《华虹滨**府物业服务合同》、物业服务照片、电费公摊明细表以及友道和物业公司在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。黄刘昌未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。 本院认为，友道和公司提供了物业管理服务，黄刘昌应当及时交纳物业费，故友道和公司要求黄刘昌交纳物业服务费595.08元及支付代垫的公摊水电费154.11元的诉讼请求，应予支持。友道和公司要求黄刘昌按未缴总额20%支付代垫公摊费违约金30.82元，因合同约定符合法律规定，应予支持。鉴于友道和公司在提供物业管理服务过程中确实存在需要改进的问题，为督促其提高物业管理服务水平，从而避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区，对于友道和公司要求黄刘昌支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、黄刘昌应于本判决生效之日起十日内向友道和（厦门）置业有限公司支付物业管理服务费595.08元； 二、黄刘昌应于本判决生效之日起十日内向友道和（厦门）置业有限公司支付代垫的公摊水电费154.11元及公摊费违约金30.82元； 三、驳回友道和（厦门）置业有限公司的其他诉讼请求。 如果黄刘昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄刘昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张丽新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈珺琳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初1682号 原告：银川众建物业服务有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：陈某，现年30岁，住宁夏回族自治区永宁县。 原告银川众建物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告银川众建物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川众建物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许银川众建物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川众建物业服务有限公司负担。 审判员  高宇翔 二〇二〇年六月十二日 书记员  丁永侠 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保325号盘山县新达饲料有限公司：刘某、刘广才：本院执行的盘山县新达饲料有限公司与刘某、刘广才财产保全一案，已无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。2020-06-24注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执979号被执行人：赵振荣，男，1983年12月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，户籍地溧阳市。关于对赵振荣罚金执行一案，本院作出的（2018）苏0481刑初499号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决主文：赵振荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人赵振荣未依法缴纳罚金，本院于2020年3月20日立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内报告财产，也未履行法定义务;二、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，查询到被执行人名下可供执行的银行存款202.08元，已依法汇缴至财政罚没款账户；三、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆及有价证券信息;四、因被执行人未履行法定义务，也未到庭报告财产，本院已依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法汇缴至财政罚没款账户的银行存款202.08元，未发现其他可供执行的财产。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481刑初499号刑事判决书主文判处赵振荣罚金人民币二千元未履行部分的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  薛 凯二〇二〇年六月十九日书记员  游 健
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初799号原告张某，个体工商户。被告吉某。原告张某与被告吉某修理合同纠纷一案，于2020年6月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘二瑞独任审理。原告张某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费175元，减半收取的87.5元，由原告张某负担。审判员 刘  二  瑞二〇二〇年六月二十八日书记员 阿拉腾道布其
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3399号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金第二支队综合楼。法定代表人：高殿桐，公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓宇，公司职员。委托诉讼代理人郝春选，公司法务。被告：富梅花，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告富梅花物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月5日立案。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司负担。审判员 李福林 二〇二〇年六月十二日书记员 王玉凤
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0581执491号之一申请执行人：李强，男，1977年11月18日生，汉族，住高平市。被执行人：李春才，男，1962年4月1日生，汉族，住高平市。申请执行人李强与被执行人李春才民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初2927号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院已将被执行人李春才在山西兰花集团望云煤业有限公司的工资、奖金等福利款予以扣留，因履行期限较长，申请执行人表示同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结高平市人民法院（2019）晋0581民初2927号民事判决书案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  李涛涛二〇二〇年六月二十八日书记员  张丽芳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民再8号原告:何峰，男，1982年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：匡旭磊，男，1994年1月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告何峰与原审被告匡旭磊民间借贷纠纷再审一案，本院于2018年8月17日作出（2018）苏0481民初5839号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月30日作出（2019）苏0481民监123号民事裁定书，决定再审本案。再审审理相关诉讼材料经送达未果。本院认为，本案再审审理过程中无法联系到匡旭磊，但从何峰系列案件再审能够取得的借款人意见的案件来看，在原审中双方当事人达成协议调解或撤诉结案的案件中也存在借款人在再审中提出与何峰之间的借贷存在与出借人何峰不认识、实际借到手的款项金额小于借条书写的款项金额、高利放贷、转贷平账、软硬兼施暴力催债等涉嫌“套路贷”情形。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案作为系列案件之一，不排除经济犯罪嫌疑，应依照上述规定处理。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0481民初5839号民事调解书；二、驳回原审原告何峰的起诉；本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇二〇年六月二十二日书记员  钱丽云
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执4113号申请执行人：王立煜,男,1987年3月5日生,回族,住上海市杨浦区。委托代理人：谢晓燕,上海长策律师事务所律师。被执行人：邬伟敏，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行王立煜与被执行人邬伟敏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行本院于2020年1月6日作出的(2019)沪0109民初19428号民事判决确定的由被执行人返还王立煜剩余借款本金人民币28万元并支付借款利息人民币2万元,支付王立煜违约金人民币9万元，支付王立煜逾期还款利息(以28万元为基数,按年利率6%计算自2019年5月31日起至判决生效之日止)义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施海红审判员  陈 翔审判员  郝思琴二〇二〇年六月十二日书记员  周宵祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1665号原告：吴倩，女，1986年2月17日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：张淑华，女，1958年1月18日出生，汉族，居民，住址同上，系原告母亲。被告：王先林，女，1969年9月30日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，原告吴倩与被告王先林健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴倩的委托代理人张淑华、被告王先林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴倩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告治疗费1487.76元；2.此案诉讼费由被告承担；3.被告向原告赔礼道歉；4.被告赔偿原告精神抚慰金1000元。事实和理由：2020年4月2日上午，其母亲与被告因房屋之间通道的通行问题发生争吵，其上前去劝解，期间被告用砖头砸中其右腿腓骨和关节及左腿关节，其疼痛倒地后，拨打110报警，又拨打120施救，在市医院治疗，共花费医药费1487.76元，其治愈后要求村委会调解，但被告态度恶劣，拒绝赔偿全部药费。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法解决。被告王先林辩称：2020年4月2日上午，被告与原告的母亲张淑华因房屋之间通道的通行问题发生争吵，在此期间原告并不是上前劝阻，而是帮张淑华来争吵并拿起砖头对被告进行投掷，被告躲过后也拿起砖片向原告投掷，但是并未对原告造成身体上的任何伤害，而原告却无缘由的倒地不起。后被告积极配合枣阳市北关社区居委会和公安民警的调解，并没有任何的态度上的恶劣。原告的受伤至今没有任何有力的证据能证明是被告造成的；相反，随着对事实的进一步分析可看出，原告受伤完全是其自己的原因，与被告无关系。故原告诉求没有事实证据及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：王先林的房屋（位于西）和吴倩大伯（五保户、孤寡老人）的房屋（位于东）相邻，张淑华的老房子位于吴倩大伯的房屋东边相邻。王先林与吴倩的大伯因为房屋之间通道的通行问题多次协商未果。2020年4月2日上午，王先林与张淑华因上述房屋的发生争吵，在此过程中，吴倩与王先林发生相互投掷瓦片、砖片的行为，吴倩受伤倒在地上。吴倩报警后，所在地枣阳市北城办事处北关社区居委会干部和北城派出所干警到现场调解做工作后双方离开。吴倩于当日11时40分到枣阳市第一人民医院门诊部检查治疗，检查结果为：双膝关节及右小腿局部肿胀、压痛。处理意见为：休息、活血，对症治疗，必要时行双膝MRI检查，进一步明确诊断。吴倩因伤情检查治疗共支付医疗费1487.76元。后双方因赔偿问题发生纠纷，吴倩提起诉讼，请求解决。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王先林、吴倩因房屋之间通道的通行问题发生矛盾，理应通过合理合法的途经予以解决；但二人不能克制自己的行为，互不相让，发生相互投掷瓦片、砖片的行为。双方的行为有违中华传统美德和社会公德，应当予以批评。对本案纠纷的发生，本院认为双方存在混合过错，综合纠纷发生的原因以及双方纠纷的具体行为的因素，确认王先林付主要责任，吴倩负次要责任。对吴倩在本次事件中受伤所致的1487.76元医疗费损失，依法确定王先林承担70%的赔偿责任，即1041.43元，其余损失由吴倩自负。对吴倩另诉请要求赔偿精神损害抚慰金的请求，因吴倩的人体损伤不构成伤残，故对其此请求本院不予支持。双方对纠纷的发生存在混过过错，且本院依法确定王先林对吴倩的医疗费损失承担相应的赔偿责任，故对原告要求被告赔礼道歉的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告王先林赔偿原告吴倩人体损伤所致的医疗费损失1041.43元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告吴倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告吴倩负担50元，被告王先林负担100元，均于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 梅 峰二〇二〇年六月三十日书记员 宁启航
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7022号 原告：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市。 负表人:刁凤芝，该行行长。 委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。 被告:闫小杰，女，汉族，户籍地为吉林省图们市月宫街。 被告：于晓东，男，汉族，户籍地为黑龙江省泰来县泰来镇。 原告中国民生银行股份有限公司延边分行（以下简称民生银行延边分行）与被告闫小杰、于晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告民生银行延边分行的委托诉讼代理人张卉夫到庭参加诉讼。被告闫小杰、于晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与二被告签订的个人购房/车位借款及抵押合同;2.要求二被告返还借款本金438228.13元，截至2019年8月20日的逾期利息47614.76元及逾期罚息6820.96元，共计492663.85元，并支付实际支付全部本息清偿之日止的逾期利息及罚息;3.要求民生银行延边分行对闫小杰、于晓东名下的位于延吉市新丰胡同35号1单元201室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4.诉讼费、律师费、公告费由二被告承担。事实和理由：2016年7月26日，民生银行延边分行与闫小杰、于晓东签订了个人购房/车位借款及抵押合同。合同约定闫小杰、于晓东向民生银行延边分行借款45万元，执行年利率为5.39%，逾期利息及罚息利率在贷款利率基础上加收50%（年利率8.085%)。借款期限为240个月(自2016年7月26日至2036年7月26日),该借款用于购买位于延吉市新丰胡同房屋的部分房款，闫小杰、于晓东将该房屋抵押给民生银行延边分行为本次贷款提供担保。支付方式为受托支付:民生银行延边分行将借款45万元支付给林曙光。因二被告违约时应承担民生银行延边分行实现债权所支付的律师费用。民生银行延边分行按约定向闫小杰、于晓东发放了借款，而二被告并没有按约定履行义务。 闫小杰、于晓东均未答辩。 经审理查明，2016年7月26日，民生银行延边分行与闫小杰、于晓东签订了个人购房/车位借款及抵押合同，约定闫小杰、于晓东向民生银行延边分行借款45万元，借款用途为购房，借款期限为240个月，贷款利率为5.39%，逾期利率、罚息利率均按照贷款利率基础上加收50%确定（8.085%）；借款发放方式为民生银行延边分行将以借款人购房款的名义一次性划入售房人指定的林曙光账户中；担保方式为抵押担保，闫小杰、于晓东以其共同所有的位于延吉市太平街房屋（延房权证字第号）为上述借款设定抵押，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和所有其他相关合理费用；借款人连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，民生银行延边分行有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人提前偿还部分或全部借款、依法处分担保物并优先受偿；借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)。同年7月28日，闫小杰、于晓东与民生银行延边分行对上述房屋办理了抵押登记（延房他证字第号），并确定抵押权人为民生银行延边分行。同年8月1日，民生银行延边分行向闫小杰、于晓东发放贷款45万元。截至2019年8月20日，闫小杰、于晓东逾期229期，拖欠贷款本金438228.13元、利息47614.76元及罚息6820.96元。民生银行延边分行因本次诉讼支付律师代理费14700元。 上述事实有民生银行延边分行的陈述、个人购房/车位借款及抵押合同、中国民生银行个人账户对账单、房屋所有权证及房屋他项权证、借据详细信息、结婚证、外部律师委托代理协议、吉林省增值税普通发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。民生银行延边分行与闫小杰、于晓东签订的个人购房/车位借款及抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。民生银行延边分行已按约定向闫小杰、于晓东发放贷款45万元，故双方之间借款合同、抵押合同关系成立。闫小杰、于晓东未能按期还款，已构成违约，故民生银行延边分行要求解除个人购房/车位借款及抵押合同，并要求二被告返还借款本金438228.13元，截至2019年8月20日的逾期利息47614.76元及逾期罚息6820.96元，并按罚息利率标准即年利率8.085%支付自2019年8月21日至全部偿还借款本金之日的利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于民生银行延边分行要求二被告支付律师代理费14700元的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于民生银行延边分行要求对闫小杰、于晓东抵押的房屋行使优先受偿权的诉讼请求，因闫小杰、于晓东已将其名下的房屋就其上述借款抵押给民生银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故享有优先受偿权。闫小杰、于晓东未到庭参加诉讼，视为其放弃对民生银行延边分行诉讼请求进行答辩和对民生银行延边分行证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除中国民生银行股份有限公司延边分行与闫小杰、于晓东签订的个人购房/车位借款及抵押合同； 二、闫小杰、于晓东于本判决生效后立即返还中国民生银行股份有限公司延边分行借款本金438228.13元，截至2019年8月20日的利息47614.76元及罚息6820.96元，并按罚息利率标准即年利率8.085%支付自2019年8月21至借款本金全部清偿之日止的利息及罚息； 三、闫小杰、于晓东于本判决生效后立即支付中国民生银行股份有限公司延边分行律师代理费14700元； 四、闫小杰、于晓东不履行上述第二、三项判决确定的债务时，中国民生银行股份有限公司延边分行对闫小杰、于晓东共同所有的位于延吉市延吉市太平街房屋（延房权证字第号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如闫小杰、于晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8690元、公告费600元，合计9290元（中国民生银行股份有限公司延边分行已预交），由闫小杰、于晓东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 许玲人民陪审员张桂杰人民陪审员于翠秀 二〇二〇年六月三十日 书记员 李        美        燕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执恢5号之一 申请执行人：防城港市区农村信用合作联社，住所地港口区东兴大道采珠市场对面（东兴大道270号）。 法定代表人：卜珉。 被执行人：李秋玉，女，1987年8月4日出生，住所地南宁市青秀区，证件号码：51102819870804592X。 被执行人：陈荣生，男，1965年4月24日出生，住所地南宁市青秀区，证件号码：45010419650424153X。 被执行人：李飞，男，1990年2月2日出生，住所地广西防城港市防城区，证件号码：511028199002025956。 被执行人：陈荣德，男，1962年11月21日出生，住所地广西隆安县，证件号码：452126196211210019。 被执行人：防城港恒宝贸易有限公司，住所地港口区珊瑚路7号花苑玫瑰假日商住楼四楼。 法定代表人：李秋玉。 被执行人：广西防城港恒信房地产有限公司，所地防城港市港口区珊瑚路7号花苑玫瑰假日商住楼1幢4层401号房。 法定代表人：陈荣生。 防城港市区农村信用合作联社申请执行陈荣德、陈荣生、李秋玉、李飞、防城港恒宝贸易有限公司、广西防城港恒信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0602民初2338号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人防城港市区农村信用合作联社于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日依法立案。 在执行过程中，本院依法查封、拍卖了被执行人广西防城港恒信房地产有限公司名下位于广西××港口区桃花××广场北侧××信花园恒星××＃××楼××、××、××、××、××、××、1-3Ｄ；2#号楼2-4D、2-3D；4#号楼2-02、4-02号房，并于2020年3月7日至8日对上述财产发起第一次网络拍卖，流拍，第一次流拍价11263600元；又于2020年3月25日至26日对上述财产发起第二次网络拍卖，流拍，第二次流拍价9010880元。第二次流拍后，申请执行人防城港市区农村信用合作联社向本院对上述财产申请以物抵债，以第二次流拍价9010880元抵偿本案债务，另案（2020）桂0602执恢9号案件，本院对被执行人李秋玉名下房产进行拍卖，该案拍卖所得款中有剩余分配到本案，所得分配款为42154.31元，至此，该社现已实现的债权为9053034.31元。本院又依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人李秋玉、陈荣德、李飞、陈荣生、防城港恒宝贸易有限公司、广西防城港恒信房地产有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人李秋玉、陈荣德、李飞、陈荣生、防城港恒宝贸易有限公司、广西防城港恒信房地产有限公司目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人防城港市区农村信用合作联社未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人目前尚未能实现的债权为2483525.22元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人防城港市区农村信用合作联社同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执恢5号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  韦昀江
汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1034执3号之十一申请执行人：汾西县太行村镇银行有限责任公司。被执行人：王文根，男，1965年04月02日生，山西省汾西县人。本院在执行汾西县太行村镇银行有限责任公司与王文根、杨巧莲、王秋根、赵俏云借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的汾西县人民法院（2019）晋1034民初50号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王文根在中国邮政储蓄银行1405XXXXXXXXXX账户内存款人民币51118.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨彩萍二〇二〇年六月二十八日书记员  刘福强
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2207号之二移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：郑伟。被执行人:刘兴伟，男，1956年5月4日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘兴伟没收财产一案，于2019年12月10日向被执行人刘兴伟发出执行通知书，对扣押在案的被执行人刘兴伟所有的翡翠（墨翠）吊坠一块予以没收。2019年12月14日，本院依法委托成都宏涛价格评估咨询有限公司对被执行人刘兴伟所有的翡翠（墨翠）吊坠予以评估。2020年1月16日，成都宏涛价格评估咨询有限公司对该翡翠（墨翠）吊坠一块出具价格评估报告。2020年3月12日、2020年4月12日，本院两次依法在京东网上公开拍卖被执行人刘兴伟所有的翡翠（墨翠）吊坠一块，两次拍卖均因无人竞价而流拍。2020年4月29日，本院依法在京东网公开变卖对被执行人刘兴伟所有的翡翠（墨翠）吊坠一块，变卖亦因无人竞价而流拍。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行的，再恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年六月二十八日书记员  郭先根
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初611号 原告：李光宝，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：周忠友，男，1969年1月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李自超（曾用名：李志超），男，1956年9月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告李光宝与被告周忠友、李自超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告李光宝到庭参加了诉讼，被告周忠友、李自超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经原告李光宝申请，并经本院准许证人刘某出庭作证。本案现已审理终结。 李光宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法偿还原告借款本金40000元整及利息（月利率1.5%从2014年12月1日起计算至清偿之日止，暂计至2020年1月1日止，利息为36000元）；2、请求被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实及理由：被告系担保人李自超介绍的，周忠友2014年12月1日以做生意为名，李自超担保借原告款40000元，约定利息为1.5%，并答应随要随还。直至今日，原告因家庭开支急需，多次要求被告偿还借款本金及利息，被告均以各种理由拒不偿还。综上所述，被告的行为已经给原告带来了巨大的经济压力和损失，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 李光宝为支持其主张提供的证据有： 1、原告身份证，证明原告系适格的诉讼主体； 2、借条一份（原件），证明被告向原告借款40000元并约定利息一分五厘的事实； 3、证人刘某证言，证明李光宝与借条原件上所写的李光保是同一人。 李自超书面辩称，1、本人没有文化，不识字，也不会写字。借条上的担保人签字并非其本人亲手书写，而是由债权人李光宝与债务人周忠友双方在未经答辩人李自超同意的情况下由债务人周忠友私自签上的，并且事后未将此事告知答辩人，更没有取得答辩人的同意，因此答辩人与李光宝和周忠友二人之间并不存在担保关系；2、因为被答辩人提交的借条上未写明还款日期与担保期限，所以担保人的责任期限应当自债权人向债务人主张债权之日起6个月内，而借条写明借款日期为2014年12月1日，据悉原告李光宝在借款满一年期即2015年12月已向被告周忠友要求归还借款，而原告李光宝于2020年4月22日起诉至法院时，距其第一次向被告周忠友要求归还借款的日期已经过了4年多，远大于6个月，因此即使法院认为本人为担保人，本案也已超过诉讼时效，原告李光宝不能向本人主张任何权利。 周忠友未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭，无法组织质证，本院经审查对原告的证据1、3予以认定，对于证据2，即借条，被告李自超书面答辩有异议，认为条上的担保人签字不是其本人签署，原告李光宝在庭审中也承认是由被告周忠友为李自超代签的，本院认为该借条虽具真实性，但担保人本人未在条据上签名且其本人亦不认可，故该借条仅能证明原告李光宝与被告周忠友之间债权债务真实性，不能证明李自超系担保人并承担担保人责任。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告周忠友于2014年12月1日向原告李光宝借款40000元并给原告李光宝出具了一张借据，载明“今借李光保人民币四万（肆万圆整），利息1分五厘（一分五厘），借款人:周忠友，2014年12月1日，担保人：李志超”。被告李自超本人未在借据上签名。后经原告李光宝向被告周忠友多次催款未果，致成本讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周忠友立给原告李光宝可视为借款合同的借条是其真实意思表示，该合同成立且合法有效。原告李光宝依约向被告周忠友提供了借款，被告周忠友亦应本着诚实信用的原则依约偿还，因借条中对借款期限没有约定，故原告李光宝可以催告被告周忠友在合理期限内偿还借款本金及利息。被告李自超并未在借条上亲笔签名，被告李自超亦不认可其应承担担保人责任，故被告李自超不承担本案的担保责任。 综上所述，原告李光宝要求被告周忠友偿还借款本金及利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周忠友自本判决生效之日起三十日内偿还原告李光宝借款本金40000元； 二、被告周忠友自本判决生效之日起三十日内支付原告李光宝上述判决书第一项本金的相应利息（利息自2014年12月1日起按月利率1.5%计算，本清息止）； 三、驳回原告李光宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告周忠友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  高祖祥 人民陪审员  王中彬 人民陪审员  张仁玲 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈孝升 书记员刘志成 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2288号申请执行人：李营，男，1993年3月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。申请执行人李营与被执行人中奥联合置业有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2018）渝0117民特1349号民事裁定已发生法律效力，执行标的为9654.71元。被执行人中奥联合置业有限公司逾期未履行该裁定确定的义务，申请执行人李营于2020年6月17日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，本院受理了（2020)渝0117执2172号申请执行人冯君涛,文绍刚,张府桥与被执行人中奥联合置业有限公司经司法确认的调解协议一案及本案等，被执行人均系中奥联合置业有限公司的执行案件。被执行人现暂无其他可供执行的财产；如被执行人有财产，其所有财产本院将在（2020)渝0117执2172号案件中依法进行处置，并按法律规定予以分配。本院认为：合并执行本案，有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。本院将本案并入（2020)渝0117执2172号案件执行，该案如有执行到位的标的款，将通知本案申请执行人参与分配，并依法制作分配方案，申请执行人如对该分配方案不服的，有权依法向我院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0117执2172号案件执行。终结本院(2020)渝0117执2288号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 卓
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6647号申请执行人:邵杏新，男，1963年4月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人张忠民，男，1968年7月13日生，汉族，住宜兴市。被执行人张芳群，女，1969年6月3日生，汉族，住宜兴市。申请人邵杏新与张忠民、张芳群民间借贷纠纷一案本院作出的（2018）苏0282民初12546号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张忠民、张芳群于本判决发生法律效力之日起十日内归还邵杏新借款147.48万元及利息(以20万元为基数自2015年5月24日起至实际给付之日止按月利率1.6%计算，以50万元为基数自2015年8月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算，以19.48万元为基数自2015年9月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算，以58万元为基数自2018年11月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。张忠民于本判决发生法律效力之日起十日内归还邵杏新借款50.53万元及利息（以13.93万元为基数自2016年5月11日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算，以36.6万元为基数自2018年11月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。驳回邵杏新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26224元，由邵杏新负担1824元，张忠民、张芳群负担24400元。邵杏新预交诉讼费中的剩余部分24400元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，张忠民、张芳群应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效判决，申请人邵杏新申请执行，本院于2019年12月26日，本院立案执行。本案在执行过程中:1、本院于2019年12月26日通过电子送达和快递方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。2、本院于2019年12月27日、2020年5月11日、2020年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行、网络资金、车辆等，经查被执行人张忠民名下有车牌为苏Ｂ×××××的小型汽车一辆，上述车辆已被查封，除此无记录。3、执行中，本院已依法将被执行人限制高消费名单。4、本院于2020年6月15日电话约谈申请执行人，告知其执行情况，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产。鉴此，本院告知申请执行人终结本案本次执行程序，申请人表示同意终本。本案本次执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案终本符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初12546号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产、疫情结束，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年六月十六日书记员  花文彪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执414号申请执行人：溧阳市濑江混凝土有限公司，住所地溧阳市南渡镇濑江路1号，统一社会信用代码：91320481791088212H。法定代表人：李继平，该公司总经理。委托代理人：周惠忠，江苏天目湖律师事务所律师。被执行人：杨彩军，男，1981年10月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。溧阳市濑江混凝土有限公司与杨彩军买卖合同纠纷,溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初3576号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，杨彩军于本判决生效之日起十日内向溧阳市濑江混凝土有限公司返还货款511330元，并承担利息（以511330元为基础，自2019年4月29日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3520元，合计8420元，由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，扣划被执行人银行存款997元。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下的苏Ｄ×××××汽车被查封（查封期限从2020年6月24日-2023年6月23日），但未实际控制，暂无法处置。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人的房产抵押给银行，又被法院另案查封，暂无法处置。5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息以及被执行人财产的调查结果，本院通过电话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。执行中，查询了被执行人所有的银行存款、房产及车辆情况，扣划被执行人银行存款997元。被执行人的房产抵押给银行，又被法院另案查封，暂无法处置。被执行人名下的苏Ｄ×××××汽车被查封，但未实际控制，暂无法处置。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，但同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2019）苏0481民初3576号民事判决书未履行义务的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产就时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 原审判员 薛 凯审判员 宗金福二〇二〇年六月二十四日书记员 史立峰
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执267号申请执行人：肖正华，男，1963年6月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：四川射洪科宇服饰有限责任公司，住所地：射洪县法定代表人：蒲剑，系公司董事长肖正华申请执行四川射洪科宇服饰有限责任公司一案，射劳人仲案[2019]105号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人肖正华依法申请执行后，本院于2020年4月1日立案执行。申请执行人肖正华申请要求被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司支付下欠工资7620元、经济补偿金4250元、失业保险损失7920元。执行过程中，本院已采取如下措施：一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；二、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息未发现被执行人名下财产线索；三、传统查控被执行人情况为：1.四川射洪科宇服饰有限责任公司厂区分别出租给千丝绦公司和永佳超市两家企业，我院已冻结并提取到期租金分配一次；2.土地和已办证厂房抵押给建设银行射洪支行，由我院查封，贷款本金下欠444.31万元，现下欠利息20余万元，现由我院查封；3.机器设备，分别有我院立案执行的张洪与四川射洪科宇服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案和广汉法院查封；4.未办产权的办公楼和厂房由我院查封，但现不具备处置条件；5.调查发现被执行人在广汉、双流、金牛区、成华区等法院均有执行案件，且现未正常经营；四、对被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司的法定代表人蒲剑限制高消费；五、多次传唤被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司的法定代表人蒲剑接受询问调查；六、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人。综上所述，因被执行人名下现无具备执行条件的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月二十日书记员 师延兴
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1041号原告谷青云，女，1978年11月3日生，汉族，职员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李永革，葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。被告左清川，男，1965年11月23日生，汉族，职业不详，现住沈阳市大东区。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人王奕涵，辽宁宣腾律师事务所律师。委托诉讼代理人佟光辉，男，1969年12月12日生，满族，该公司职员，现住葫芦岛市连山区。原告谷青云与被告左清川、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭序，公开开庭进行了审理。原告谷青云及其委托诉讼代理人李永革，被告平安保险的委托诉讼代理人王奕涵、佟光辉到庭参加诉讼。被告左清川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷青云诉称，2018年11月23日17时03分许，被告左清川驾驶辽Ａ×××××小型客车沿新华大街由西向东行经大桥岗路口40米时，车体右侧中后部位与我驾驶的电动车相刮蹭，造成我受伤，车辆、衣物、手机损坏的交通事故。经交警部门认定，被告左清川负此次事故的全部责任，我无责任。经查，被告左清川驾驶的辽Ａ×××××小型客车在被告平安保险投保了强制险和商业险。事发后，我到葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为：左锁骨骨折、左髌骨骨折，住院392天，支付医疗费91550.58元。经鉴定，我的身体损伤构成十级伤残。现起诉，要求二被告赔偿我医疗费91550.58元、门诊费599.40元、误工费84900.00元、护理费17280.00元、伙食补助费39200.00元、营养费6000.00元、交通费3060.00元、复印费131.40元、残疾赔偿金63640.00元、鉴定费2600.00元、精神损害抚慰金10000.00元、后续治疗费10000.00元、辅助器械费158.00元、财产损失12540.00元、被扶养人生活费44035.95元，合计385695.33元。被告左清川未答辩。被告平安保险辩称，辽Ａ×××××号事故车辆在我公司投保了强制险和100万元不计免赔的商业险，此次事故发生在保险期内。我公司于2018年11月28日向原告垫付医疗费10000.00元。原告的合理损失可以在保险限额内赔付，诉讼费、鉴定费、复印费不在赔付范围内。经审理查明，2018年11月23日17时03分许，被告左清川驾驶辽Ａ×××××小型客车沿新华大街由西向东行经大桥岗路口40米时，车体右侧中后部位与原告驾驶的电动车相刮蹭，造成原告受伤，车辆、衣物、手机损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队第211401420180001347号事故认定书认定，左清川负此次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告当日到葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为：左锁骨骨折、左髌骨骨折、肋骨骨折，住院392天，一级护理5天，其余为二级护理，支付门诊费507.60元、医疗费91550.58元。经查，辽Ａ×××××车在被告平安保险投保了强制险和100万元不计免赔商业险，此次事故发生在保险期内。原告在住院期间，被告平安保险支付医疗费10000.00元。另查明，原告平时在从事会计工作，原告主张工资每月4500元，太平保险认可每月3500元。经双方共同委托鉴定机构鉴定，2020年6月12日葫芦岛滨城司法鉴定所出具的鉴定意见为原告身体伤残十级，二次手术费约需壹万元，误工期为定残日前一天，营养期为120天，护理期为120天。原告住院期间由丈夫陪护，复印病案支付复印费131.4元，支付鉴定费2600.00元。原告住院期间购买残疾器具支付158.00元。再查明，原告现有子女二名，长女李佳蔚，2007年8月17日生，次女李雨霏，2014年10月16日生。父亲谷振和，1950年9月20日生，母亲孟爱芬，1953年12月17日生（父母均为农民，无劳动能力，无经济来源，膝下共有三名子女）。上述事实，有原、被告当庭陈述，交通事故认定书，医院病案及医疗费收据，鉴定结论载卷，经当庭质证，予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告左清川与原告之间发生交通事故，致原告受伤，交警部门出具了事故认定书，双方无异议，本院予以确认。为此被告左清川应当赔偿原告全部合理经济损失。因事故车辆投保了强制险和商业险，故被告平安保险应该在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、复印费不在保险赔偿范围。原告的具体损失事项为：1、医疗费92216.18元（507.60+91550.58+158）、后续治疗费10000.00元、住院伙食补助费39200.00元，本院予以确认；2、误工费，保险公司同意按3500.00元/月，即116.67元/天X556天=64868.52元；3、护理费，按居民服务业标准，为144元/天X120天=17280.00元；4、交通费，原告住院392天，原告主张3060.00元，本院予以支持；5、营养费，50元/天X120天=6000元；6、残疾赔偿金，按居民标准29701元/年X20年X10%=59402.00元；7、被扶养人生活费，按居民消费支出标准21398元/年，原告的长女5年，为5349.50元；次女12年，为12838.80元；父亲10年，为7132.67元；母亲13年，为9272.47元；8、鉴定费2600.00元、复印费131.40元，本院予以确认；8、精神损害抚慰金，本院确定为5000.00元；9、原告主张的财产损失，双方均认可2000.00元，本院予以确认。以上损失合计为336351.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告谷青云经济损失122000.00元，冲减已经给付的10000.00元，尚应支付112000.00元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔付原告谷青云其余经济损失211620.14元。三、被告左清川于本判决生效后十日内赔偿原告谷青云鉴定费、复印费2731.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915.00元，邮寄送达费60.00元，由被告左清川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张玉杰人民陪审员  高 东人民陪审员  高丽新二〇二〇年六月三十日书 记 员  **晶
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1098号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司,住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱玉芳，女。 被告：陈清江，男，1967年4月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告陈清江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告龙岩天地缘物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以陈清江已付清所欠物业费为由，撤回对陈清江的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。 审判员  陈丽平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄晓乾