宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2020）宁04民终492号上诉人（原审原告）：宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区丽景北街东盛苑小区3号商务楼4层。法定代表人：徐春霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚海红，男，1977年8月11日出生，汉，系该公司项目经理，住甘肃省宁县。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨建文，宁夏沙都律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：宁夏中恒房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市玉皇阁北街37号。法定代表人：王喆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱双成，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：赵胜军，女，1962年8月15日出生，汉族，居民，住宁夏银川市。被上诉人（原审被告）：王志乾，男，1954年10月16日出生，汉族，居民，住宁夏银川市。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：邱双成，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司、上诉人宁夏中恒房地产开发有限公司因与被上诉人赵胜军、王志乾建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2020）宁0422民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司法定代表人徐春霞、委托诉讼代理人尚海红、杨建文，上诉人宁夏中恒房地产开发有限公司、被上诉人赵胜军、王志乾的委托诉讼代理人邱双成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司上诉请求：1.改判被上诉人支付工程款1659872.47元，及逾期付款利息100698.9元;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年5月4日至2017年9月11日间，上诉人宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司与被上诉人宁夏中恒房地产开发有限公司签订数份建设工程施工合同，约定西吉县回民巷棚户区改造工程“中恒?西吉人家”住宅楼项目承包给上诉人进行施工，共计20栋楼，施工内容主要包括商网外墙保温、外墙装饰，工程价款按照实际施工面积计算。合同签订后，上诉人依照合同进行施工建设，并竣工验收合格，现被上诉人欠上诉人工程款1659872.47元，而原审法院计算有误。请求二审法院依据事实和法律改判，支持上诉人的上诉请求。同时王志乾、赵胜军夫妇滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，判决其对拖欠上诉人的工程款承担连带责任。宁夏中恒房地产开发有限公司、赵胜军、王志乾辩称，认可一审法院对柔石单价的计算。宁夏中恒房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院作出的（2020）宁0422民初4号民事判决并将本案发回重审或查明事实后改判；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。判决书第17-18页“关于20栋楼外墙柔石工程量的确认。原告主张20栋楼外墙柔石面积为126846平方米，且提交了相应的施工合同及原、被告及监理方三方盖章并签字确认的核算单……。对原告主张的20栋楼外石工程面积126846平方米予以确认，并按照双方约定的单价，确认该项工程的工程款为14442282元。”明显属于认定事实错误。（一）合同明确约定工程价款按照实际施工面积据实结算。此份结算单出具的时间是2018年11月16日。然而，签署此份工程量确认单时被上诉人承包的工程并没有完工，也就不存在最后的据实结算问题。（二）因对工程量有巨大争议，上诉人委托第三方宁夏华恒信工程咨询有限公司进行工程量评估。最终确认工程量及价款为：115598.79平米，每平米115元共计价值13293861.16元。被上诉人宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司提交的工程量及价款128851.9平米，每平米115元共计价值14817971.87元。工程量相差10019.71平米、工程款相差1148420.837元。总之，面对如此巨大的差距，一审法院在没有查清事实的情况下仅仅依靠所谓的“原、被告及监理方三方盖章并签字确认的核算章”就确认20栋楼外石工程面积为126846平方米工程款为14442282元，明显属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。判决书第17-18页“根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。故对被告中恒房地产公司关于对该部分工程量进行鉴定的申请不予准许。”明显属于适用法律错误。所谓的“原、被告及监理方三方盖章并签字确认的核算章”不是上诉人与被上诉人双方最终的依据事实做出的工程量结算。也不是当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议。上诉人宁夏中恒房地产开发有限公司提出的对工程量的鉴定申请不应被驳回。本案不应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定。宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司辩称：我们同意一审判决对工程量的认定，其他的无意见。宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程款1659872.47元及逾期付款利息100698.9元；2.本案诉讼费由被告承担。一审认定事实：2016年5月4日至2018年8月，原告皓炜钢结构公司与被告中恒房地产公司签订数份建设工程施工合同，约定被告将西吉县回民巷棚户区改造工程“中恒·西吉人家”住宅楼项目承包给原告进行施工，共计21栋楼，施工内容主要包括商网外墙保温、外墙装饰、腻子、其他零活四部分，工程价款按照实际施工面积计算，工程质量标准双方约定为合格。双方还对其他事项进行了约定。具体如下：一、商网外墙保温：2016年5月4日，原告皓炜钢结构公司与被告中恒房地产公司签订西吉县回民巷棚户区改造工程“西吉人家”项目29#楼I段商业网点外墙软瓷保温装饰一体板、外墙石材干挂及岩棉保温、内墙柔石施工承包合同，合同编号：XJRJ-SWBW1605-1，合同约定采用包工包料的承包方式，工期自2016年4月28日至2016年5月16日，外墙软瓷保温装饰一体板单价263.6元/㎡（含税），暂定工程量980平方米，暂定单项总价款258328元；外墙石材干挂单价510.9元/㎡（含税），暂定工程量70平方米，暂定单项总价款35763元；岩棉保温单价67.9元/㎡（含税），暂定工程量140平方米，暂定单项总价款9506元；室内柔石单价105元/㎡（含税），暂定工程量340平方米，暂定单项总价款35700元。暂定总造价339297元，单价确定以实际面积结算。工程质量标准为合格，并约定工程量计算：以实际完成的合格工程为准，由甲方、监理及乙方三方共同签字确认。双方在合同中还对其他事项及权利义务进行了约定。协议签订后，原告按照协议约定进行了施工，并经验收合格。2016年6月1日，经原告、被告及河南海华工程建设监理公司三方对该合同工程量进行确认，其中外墙软瓷一体板1086.42㎡、外墙干挂大理石82.2㎡、外墙防火岩棉70㎡、室内柔石255.72㎡，合同总造价359979.89元。庭审中，原告主张按照合同暂定价339297元计算工程款。二、外墙装饰：2016年6月27日至2018年6月22日，原告皓炜钢结构公司与被告中恒房地产公司签订西吉县回民巷棚户区改造工程“中恒·西吉人家”项目20栋楼外墙柔石装饰工程施工承包合同，约定采用包工包料的承包方式，最终以实际面积结算。具体为：1.4#住宅楼I标段、Ⅱ标段，合同编号分别为XJRJ-WQ-15-I，XJRJ-WQ-15-Ⅱ,合同约定外墙柔石单价115元/㎡（含税），I标段暂定面积3000平方米，暂定单项总价款345000元；Ⅱ标段暂定面积2470平方米，暂定单项总价款284050元。2.6#住宅楼I标段、Ⅱ标段，合同编号分别为XJRJ-WQ-16-I，XJRJ-WQ-16-Ⅱ,合同约定单价115元/㎡（含税），I标段暂定面积3000平方米，暂定单项总价款345000元；Ⅱ标段暂定面积3750平方米，暂定单项总价款431250元。3.8#、10#、11#住宅楼，合同编号为XJRJ-WQ-16,合同约定单价115元/㎡（含税），8#暂定工作量为4382.4平方米，暂定单项总价款503976元；10#暂定工作量为5832.6平方米，暂定单项总价款670749元；11#暂定工程量为展开面积5426.125平方米，暂定单项总价款624004.37元。4.12#住宅楼I标段、Ⅱ标段，合同编号分别为XJRJ-WQ-9-I，XJRJ-WQ-9-Ⅱ,合同约定单价115元/㎡（含税），I标段暂定工程量为展开面积4500平方米，暂定单项总价款517500元；Ⅱ标段暂定工程量为展开面积2650平方米，暂定单项总价款304750元。5.13#住宅楼I标段、Ⅱ标段，合同编号分别为XJRJ-WQ-11-I，XJRJ-WQ-11-Ⅱ,合同约定单价115元/㎡（含税），I标段暂定面积4500平方米，暂定单项总价款517500元；Ⅱ标段暂定面积2620平方米，暂定单项总价款301300元。6.14#住宅楼，合同编号为XJRJ-WQ-10,合同约定单价115元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积4450平方米，暂定单项总价款511750元。7.15#住宅楼I标段、Ⅱ标段，合同编号分别为XJRJ-WQ-14-I，XJRJ-WQ-14-Ⅱ,合同约定单价115元/㎡（含税），I标段暂定工程量为展开面积4500平方米，暂定单项总价款517500元；Ⅱ标段暂定工程量为展开面积2620平方米，暂定单项总价款301300元。8.16#住宅楼，合同编号为XJRJ-WQSG-6，合同约定单价115元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积4450平方米，暂定单项总价款511750元。9.17#住宅楼，合同编号为XJRJ-WQ-14，合同约定单价115元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积5577.87平方米，暂定单项总价款641455.05元。10.18#住宅楼，合同编号为XJRJ-WQSG-7，合同约定单价115元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积4450平方米，暂定单项总价款511750元。11.19#住宅楼，合同编号为XJRJ-WQ-15，合同约定单价115元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积5577.87平方米，暂定单项总价款641455.05元。12.20#住宅楼，合同编号为XJRJ-WQ-12，合同约定单价115元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积5577.87平方米，暂定单项总价款641455.05元。13.22#住宅楼，合同编号为XJRJ-WQ-13，合同约定单价115元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积4700平方米，暂定单项总价款540500元。14.23#住宅楼I标段、Ⅱ标段，合同编号分别为XJRJ-WQSG-7，XJRJ-WQSG-8，合同约定单价115元/㎡（含税），I标段暂定工程量为展开面积3625平方米，暂定单项总价款416875元；Ⅱ标段暂定工程量为展开面积3625平方米，暂定单项总价款416875元。15.24#住宅楼I标段、Ⅱ标段，合同编号分别为XJRJ-WQ1606-1，XJRJ-WQ1606-2，合同约定单价105.88元/㎡（含税），I标段暂定工程量为展开面积4071平方米，暂定单项总价款431037.48元；Ⅱ标段暂定工程量为展开面积2829平方米，暂定单项总价款299534.52元。16.25#住宅楼I标段、Ⅱ标段，合同编号分别为XJRJ-WQ1610-1，XJRJ-WQ1610-2，合同约定单价115元/㎡（含税），I、Ⅱ标段暂定工程量为展开面积均为3293.3平方米，暂定单项总价款均为378718元。17.26#住宅楼I标段、Ⅱ标段，合同编号分别为XJRJ-WQ1610-3，XJRJ-WQ1610-4，合同约定单价115元/㎡（含税），I、Ⅱ标段暂定工程量为展开面积均为3293.3平方米，暂定单项总价款均为378718元。18.27#住宅楼，合同编号为XJRJ-WQ1608-2，合同约定单价105.88元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积5282.4平方米，暂定单项总价款均为559300.5元。19.2016年11月2日，原告皓炜钢结构公司与被告中恒房地产公司签订西吉县回民巷棚户区改造工程“中恒·西吉人家”项目27#住宅楼外墙柔石装饰工程合同补充协议书，约定合同编号为XJRJ-WQ1608-1，因甲方要求将原合同中的勾缝剂更换为耐候性硅酮密封胶，协议内容变更部分为在原合同的基础上每平米增加玖元壹角贰分的施工费用，除本协议中明确所修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。20.2017年9月11日，原告皓炜钢结构公司与被告中恒房地产公司签订西吉县回民巷棚户区改造工程“中恒·西吉人家”项目外墙柔石装饰工程施工承包合同补充协议，约定了合同价款，1.合同编号为XJRJ-WQ1606-2，外墙柔石单价105.88元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积4518㎡，暂定单项总价款478365.84元；2.合同编号为XJRJ-WQ1610-2，外墙柔石单价115元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积3985.8㎡，暂定单项总价款458367元；3.合同编号为XJRJ-WQ1610-4，外墙柔石单价115元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积3985.8㎡，暂定单项总价款458367元；4.合同编号为XJRJ-WQ1608-2，外墙柔石单价105.88元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积6640㎡，暂定单项总价款703043.20元。补充协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，除本协议中明确所作修改的条款之外，其他条款均执行原合同条款。本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。上述协议签订后，原告按照协议约定进行了施工，并经验收合格。2017年8月17日，原、被告及监理方河南海华工程建设监理公司就西吉县回民巷棚户区改造工程“中恒·西吉人家”项目24#、25#、26#、27#面积进行了确认，其中24#楼面积8589㎡、25#楼面积7279㎡、26#楼面积7279㎡、27#楼面积6640㎡。2018年11月16日，原、被告及监理方河南海华工程建设监理公司就西吉县回民巷棚户区改造工程“中恒·西吉人家”项目外墙面积进行了确认，其中4#楼5660㎡、6#楼6897㎡、8#楼4542㎡、10#楼5986㎡、11#楼5592㎡、12#楼7805㎡、13#楼7627㎡、14楼#4560㎡、15#楼7627㎡、16#楼4560㎡、17#楼5760㎡、18#楼4560㎡、19#楼5760㎡、20#楼5760㎡、22#楼5760㎡、23#楼7920㎡、24#楼8924㎡、25#楼7285㎡、26#楼7285㎡、27#楼6976㎡。以上20栋楼外墙面积共计126846㎡，其中24#楼、27#楼，面积共计15900㎡，单价为105.88元/㎡，合计价款1683492元，其余18栋楼，面积共计110946㎡，单价为115/㎡，合计总价款12758790元，上述20栋楼外墙柔石总价款14442282元。三、腻子工程：2017年7月27日，原告皓炜钢结构公司与被告中恒房地产公司签订西吉县回民巷棚户区改造工程“中恒·西吉人家”项目住宅楼外墙窗口腻子涂料工程施工承包合同，合同编号XJRJ-CK-1，合同约定工程承包范围：西吉县“中恒·西吉人家”住宅楼4#、6#、11#、15#、20#、22#楼为粘结胶浆找平一遍、弹性腻子找平刮白两遍、白色丙乙烯酸外墙防水涂料一遍；12#、13#、14#、16#、18#、23#、24#、25#、26#、27#楼为弹性腻子找平刮白两遍、窗口打砂纸，阴阳角方正，找平及窗口方正，达到横平竖直。采用包工包料的方式。工程质量标准为合格。工期自开工之日起30日之内。合同价款：按实际施工面积计算工程量并结算，预算定额按二类二工厂类别为标准。暂时申请工程支付款按照暂定价55元/㎡。结算方式：乙方按时完成以上约定的所有的工程内容，经质量监督部门验收，工程达到合同约定的质量标准；工程验收合格后，乙方提出核量申请，甲方于7日内审核乙方已完成的工程量并签署工程量确认单，如超过7日视为甲方已确认乙方上报的工程量。2018年5月19日、10月20日、11月1日，经原、被告及监理方三方确认原告完成合同约定的腻子工程15785㎡，庭审中，原告主张以8185㎡计算工程量，总价款8185㎡×55元/㎡=450175元。四、其他零活：原告皓炜钢结构公司与被告中恒房地产公司就西吉县回民巷棚户区改造工程“中恒·西吉人家”项目部分零活达成协议，在原告按照约定完成施工后，原、被告及监理单位河南海华工程建设监理公司进行了确认，共计总价款154632.5元。具体如下：1.2017年5月，西吉县回民巷棚户区改造工程“中恒·西吉人家”项目24#楼，共计拆除205块柔石板子，每块0.72平方米，能用的105张，100张柔石不能用，每平方米板子用6公斤胶浆。（1）不能用的（100张×0.72）=72㎡，人工费：72㎡×30元=2160元、结构胶72㎡×10元=720元、氟碳漆72㎡×10元=720元、胶浆72㎡×8元=576元，合计72㎡×58元=4176元，移动吊篮需要两台：2台×每台300元=600元、吊篮租金1台每天40元、两台每天80元（预计5天×80元=400元），合计5176元；（2）能用的：（105张×0.72=75.6㎡×115）=8694元，上述共计13875元。2.2018年8月，中恒西吉人家小区19#楼、20#楼外墙装饰柔石板原告已经施工完成，由于外墙抹灰空鼓脱落，经现场协调一致，待二次修补抹灰完成后由原告进行二次粘贴，工程量如下：19#楼一单元北立面50.4㎡、19#楼二单元北立面104.4㎡、19#楼西大山墙57.6㎡、19#楼西小山墙57.6㎡、19#楼南立面夹道72㎡、20#楼东山墙18㎡，以上工程量合计360㎡，根据双方约定的合同单价115元/㎡，该部分总价款41400元。3.2018年10月，中恒·西吉人家小区27#南立面1单元-4单元线条，79.5米×45元=3577.5元。4.2018年10月，中恒·西吉人家小区12#土建单位线条未施工，经双方协调由原告代替完成，共计430米×25元=10750元。5.2018年10月，中恒·西吉人家小区12#楼外墙柔石遭到土建施工单位及塔吊损坏，共计160㎡×115元/㎡=18400元。6.2019年6月，根据施工约定，原告完成“中恒·西吉人家”11#楼主体线条450米，具体为保温板52立方×440元=22880元、砂浆6吨×750元=4500元、网格布1000元、帐钉4500个×1元=4500元、吊篮、人工450米×75元=33750元，合计66630元。另查明，1.被告中恒房地产公司共转账支付原告皓炜钢结构公司案涉工程款12313020.55元，其中2016年转账支付共计1363020.55元，2017年转账支付共计340万元，2018年转账支付共计415万元，2019年转账支付共计340万元。2.2019年7月30日双方协商用中恒·西吉骄子门面房房号19-112、建筑面积75.38㎡的房子抵顶工程款889484元；用中恒·西吉人家房号21-3-701、建筑面积126.71㎡的房子抵顶工程款543332.48元。庭审中，被告提出用灵州华府一套房子抵顶工程款325685元，原告亦予以认可。上述工程款合计1758501.48元。综上，原告与被告案涉工程总价款为15386386.5元（339297元+14442282元+450175元+154632.5元），被告共支付原告案涉工程款14071522.03（12313020.55元+1758501.48元），尚欠1314864.47元未支付。一审法院认为，我国《中华人民共和国合同法》规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案所涉施工合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方争议的焦点为被告是否欠付原告工程款及欠款金额，而双方对已支付的工程款14071522.03元没有异议，故争议的焦点也即案涉工程总价款。根据原告提交的证据，原、被告就案涉工程签订了数份施工合同及补充协议，施工范围主要包括四个部分，即20栋楼外墙柔石工程、20栋楼腻子工程、29号楼商网工程及部分零活工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。1.关于20栋楼外墙柔石工程量的确认。原告主张20栋楼外墙柔石面积为126846平方米，且提交了相应的施工合同及原、被告及监理方三方盖章并签字确认的核算单。庭审中，被告中恒房地产公司虽申请对20栋楼外墙柔石工程量进行鉴定，但并未提供相关证据证明确认单效力存在问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。故对被告中恒房地产公司关于对该部分工程量进行鉴定的申请不予准许。但原告主张24#楼、27#楼外墙柔石单价为115元/㎡，因双方2016年6月27日签订的合同（编号为XJRJ-WQ1606-1、1606-2），约定24#住宅楼I、Ⅱ标段，外墙柔石单价105.88元/㎡，虽2016年11月2日补充协议对27#楼单价做了变更，但双方2017年9月11日补充协议中对合同编号为XJRJ-WQ1606-2（即24#楼Ⅱ标段）、XJRJ-WQ1608-2(即27#楼)，外墙柔石单价又约定为105.88元/㎡，故24#、27#楼单价应以105.88元/㎡为准。对原告主张的20栋楼外墙柔石工程面积126846平方米予以确认，并按照双方约定的单价，确认该项工程的工程款为14442282元。2.关于29号楼商网工程量的确认，原告提交的工程量确认单虽为复印件，但该工程量确认单中记载的施工项目名称、结算部位等内容与双方所签订的施工合同相互印证，对该部分工程量应当予以认定，按照双方合同约定的单价，该项工程款应为359979.89元。庭审中，原告主张按照合同暂定价339297元计算工程款，本院亦予以支持。3.关于20栋楼腻子工程量的确认，原告提交的支付工程款申请表中有原、被告及监理方三方关于实际施工面积的认定，且原告主张8185平方米，结合双方合同约定的单价，确认为450175元。4.关于零活工程量的确认，被告虽认为24#楼剩余零工工程量确认单没有其签字，但该确认单有被告聘任的监理公司确认签字，应予以认定。该部分工程款及其他零活工程款总计应为154632.5元。综上，原告与被告案涉工程总价款为15386386.5元，被告通过转账支付12313020.55元，用房抵顶工程款1758501.48元，共计已支付14071522.03元，因此被告尚欠原告工程款1314864.47元未支付。故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院部分予以支持。对被告关于其没有欠付原告工程款的辩解不予采信。关于原告主张被告应支付逾期付款利息100698.9元的诉讼请求。工程款的利息属法定孳息。对于利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中原、被告签订数份施工合同，且各工程完工及交付验收的时间不一致，工程款付款时间也不一致，双方最后一次核算时间为2018年11月16日。庭审中原告主张自2019年1月1日起计算至工程款付清之日止，应予以支持；对于利率标准，因双方当事人对工程款利息的计算标准未作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。又根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告关于被告王志乾、赵胜军滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应对公司债务承担连带责任的意见，因原告未提供相关的证据证实，其请求不能成立，不予支持。对被告关于应扣除原告施工产生的电费8428元的辩解，虽然双方合同约定有关施工电费自理，但被告提交的证据不具有客观真实性，故对被告的该项辩解不予采信。对被告关于原告应该向其出具增值税专用发票以后才能主张工程款的辩解，因双方合同对此并没有约定，故对该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决：一、被告宁夏中恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司工程款1314864.47元及利息（利息起止日期自2019年1月1日起至欠款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20645元，由原告宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司负担5161元，由被告宁夏中恒房地产开发有限公司负担15484元。二审中，上诉人宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司与被上诉人赵胜军、王志乾均无新的证据向法庭提交。二审中，宁夏中恒房地产开发有限公司提供的证据有：证据一、宁夏华恒信工程咨询有限公司工程量评估确认报告，证明：宁夏华恒信工程咨询有限公司工程量鉴定的报告显示被上诉人干完工程量共计价值13181862.38元。鉴定量与周卫华、韩忠平和尚海红签署的施工面积确认单相差1260419.619元的事实；证据二、周卫华、韩忠平和李旭东笔录三份，证明：签订工程量确认单是工程没有干完，确认单不是最终结算依据，是为了顶房的估算；证据三、监理通知单、经济处罚单，证明：截止2019年7月18日涉案工程仍然没有完工的事实。宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司质证认为：1.工程报告书是单方面做的，不予认可；2.对笔录不认可，不属实；3.监理通知单、经济处罚单证明不了工程未完工的事实。本院认为，宁夏中恒房地产开发有限公司提供的证据一系其单方制作，证据二、三无法达到其证明目的，对其证明效力均不予确认。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中，二上诉人就案涉工程签订了数份施工合同及补充协议，施工范围主要包括四个部分，即20栋楼外墙柔石工程、20栋楼腻子工程、29号楼商网工程及部分零活工程。双方当事人对一审确认的20栋楼腻子工程、29号楼商网工程及部分零活工程的工程量及工程价款无异议，仅对20栋楼外墙柔石工程的单价及工程量有争议。关于外墙柔石工程单价，上诉人宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司主张24#楼、27#楼外墙柔石单价为115元/㎡，因双方2017年9月11日在补充协议中对合同编号为XJRJ-WQ1606-2（即24#楼Ⅱ标段）、XJRJ-WQ1608-2(即27#楼)，外墙柔石单价最终约定为105.88元/㎡，故24#、27#楼单价应以105.88元/㎡为准。对20栋楼外墙柔石工程量，一审法院根据上诉人宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司提供的经其与上诉人宁夏中恒房地产开发有限公司及监理方三方盖章并签字确认的核算单确认该部分工程的面积为126846平方米合情合理，应予以维持。上诉人宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司主张一审对已付工程款计算错误，但一审中二上诉人对涉案工程已支付的工程款14071522.03元均无异议，现其并未提供证据证实其主张的事实成立，故对其该项主张不予支持。综上所述，宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司、宁夏中恒房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37279元，由上诉人宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司负担20645元，由上诉人宁夏中恒房地产开发有限公司负担16634元。本判决为终审判决。审判长 刘克雄审判员 苟改莉代理审判员 闫儒红二○二○年六月二十九日书记员 韩 红