民 事 判 决 书 (2019)浙0822民初2790号 原告：余丰男，1992年8月25日出生，汉族，居民，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：**海，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈宏智，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 被告：李会峰男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。 被告：秦俊先男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住河南省浚县。 被告：李军民男，1975年11月9日出生，汉族，居民，住河南省浚县。 两被告共同委托诉讼代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：秦小华，浙江中纪元律师事务所律师助理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：湖北省枣阳市襄阳路111号。 负责人：杨冰，职务：经理。 委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地：浙江省常山县天马街道渡口路13号。 负责人：陈宏涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：程慧民，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住浙江省常山县，该公司职工。 原告余丰与被告李会峰、李军民、秦俊先、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司（以下简称人保常山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告余丰及委托代理人**海，被告秦俊先、李军民的委托代理人徐樟根、秦小华，被告人保枣阳公司的委托诉讼代理人余艳婷、被告人保常山公司的委托诉讼代理人程慧民均到庭参加诉讼。被告李会峰经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 涉案车辆概况：浙Ｈ×××××轻型普通货车行驶证登记所有人为秦俊先，事发时由李军民驾驶；鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人为陈正玉，赣Ｌ×××××重型低平板半挂车行驶证登记所有人为鹰潭市顺泰物流有限公司，实际所有人为李会峰，事发时由李会峰驾驶；浙Ｈ×××××轻型普通货车行驶证登记所有人为黄若飞，事发时由黄若飞驾驶。 二、事故发生概况：2016年10月28日，李军民驾驶浙Ｈ×××××轻型普通货车沿朱富线自西向东行驶，17时41分许，行驶至朱富线1ｋｍ＋870ｍ浙江省常山县路段时，跨越道路中心双黄实线与对向李会峰驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车／赣Ｌ×××××重型低平板半挂车发生碰撞后，又与同向黄若飞驾驶的浙Ｈ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成李军民、黄若飞、浙Ｈ×××××轻型普通货车上乘坐人员余丰及浙Ｈ×××××轻型普通货车上乘坐人员胡绵稳等人受伤，三车受损的道路交通事故。 三、交警部门责任认定结果：该事故经常山县公安局交通警察大队认定，李军民负事故主要责任，李会峰负事故次要责任，黄若飞、余丰、胡绵稳无责任。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在人保枣阳公司投保交强险和1000000元的商业三者险并不计免赔；浙Ｈ×××××轻型普通货车在人保常山公司投保交强险和1000000元的商业三者险并不计免赔。事故发生时两车均在保险合同有效期内。 五、受害人基本情况：余丰，男，1992年8月25日出生，事故发生后，在常山县人民医院治疗，住院2天，花去医疗费42006.41元；在衢州市人民医院治疗，住院52天，花去医疗费191363.53元。2019年10月18日，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，评定为一项九级伤残，两项十级伤残，伤后误工期450日，护理期120日，营养期120日，花去鉴定费2500元。经被告秦俊先申请重新鉴定，2020年1月10日，浙江汉博司法鉴定中心鉴定，评定为一项九级伤残、两项十级伤残。伤后误工期12个月、护理期4个月、营养期3个月，花去鉴定费2480元（秦俊先预交）。2012年7月，余丰注册为个体工商户，名称为衢州市柯城国景建材商行。2018年1月，余丰登记注册成立衢州市柯衢商贸有限公司。 六、双方争议情况： 1、原告余丰诉请：1.判令被告李军民和李会峰按照事故责任比例再赔偿原告事故造成的损失合计554224.94元，由被告秦俊先在被告李军民的赔偿范围内承担连带赔偿责任；2.判令被告人保枣阳公司在交强险限额范围内承担先赔义务（精神抚慰金在交强险内优先赔付），在商业三者险范围内承担连带赔偿义务；3.判令被告人寿衢江公司在商业车上人员责任险范围内承担赔偿义务；4.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉请变更为要求被告李军民和李会峰按照事故责任比例再赔偿原告事故造成的损失合计535046.94元。并追加人保常山公司为被告，要求其在无责险12000元的范围内承担赔偿责任，本院予以准许。原告申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司的起诉，本院予以准许。 2、被告人保枣阳公司辩称，认可事故事实及责任认定，但原告诉请金额过高，医疗费中有非医保15448.73元，保险公司不赔偿；后续医疗费用，因原告未提供相应的票据，不能放在本案当中处理；误工费过高，原告未提供收入证明，应按每天130元计算；残疾赔偿金过高，原告仅提供一张营业执照，无法证明事故发生前是否营业，应按照农村标准进行赔偿；精神抚慰金过高，认可3000元；住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费没有异议；鉴定费、诉讼费我方不承担，根据事故责任，我公司仅承担30%的赔偿责任。考虑到该起事故中还有另一个伤者李军民，要求法院将交强险限额按照损失比例分摊。 3、被告秦俊先辩称，对事故事实及责任认定无异议，具体赔偿项目方面，医疗费中扣除两张天福堂的购药费用1831.80元；后续治疗费未实际产生且太高，不认可；误工期、营养期、护理期以第二次鉴定结果为准；不认可伤残等级鉴定，不能作为赔偿依据；交通费无异议；精神损害抚慰金认可7000元；鉴定费按责任比例承担。事故是在给原告送货途中，且原告自己押车的情况下发生的，原告是提供劳务的实际受益者，所以应当按照好意搭乘的原则，认为损失应当由原、被告双方按照一人一半来承担。 4、被告李军民辩称，与秦俊先的意见一致。 5、被告人保常山公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险，该车在本次事故中属于无责任一方，我公司仅在无责险限额12000元内承担赔偿责任。 七、经确定原告的损失情况： 1、医疗费：233369.94元（含非医保12646.93元）。 2、住院期间伙食补助费：1620元（30元/天×54天）。 3、营养费：2700元（30元/天×90天）。 4、护理费：12300元（130元/天×54天+80元/天×66天）。 5、误工费：65520元（182元/天×360天）。 6、残疾赔偿金：266755.20元（55574元/年×20年×0.24）。 7、交通费：540元（10元/天×54天）。 8、精神损害抚慰金：12000元（酌定）。 合计594805.14元。 9、鉴定费：2500元（余丰垫付）+2480元（秦俊先预交）。 八、垫付情况：被告秦俊先垫付85000元。 九、赔偿义务主体的赔偿比例：李军民承担70%赔偿责任；李会峰承担30%赔偿责任。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足或未投保商业三者险的，由侵权人在责任范围内承担民事赔偿责任。本案事故认定书中认定李军民负事故主要责任，李会峰负事故次要责任，原告余丰自身无责任,本院根据双方当事人的过错程度，酌定被告李军民承担70%的赔偿责任，被告李会峰承担30％的赔偿责任。本次事故中有多人受伤，伤者李军民、余丰均向本院提起诉讼，本院依法按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告人保枣阳公司系涉案车辆鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车交强险和商业三者险的保险人，应在其承保保险的责任限额内承担赔偿责任。被告人保枣阳公司认为救护车费用970元应为非医保用药予以扣除，本院认为该费用实际发生且原告提供了医疗费票据，故不予采信；被告人保枣阳公司及被告秦俊先、李军民均辩称医疗费中扣除天福堂购药费用1831.80元的意见，因原告未提供相应证据证明该费用为治疗所必需，本院予以采信，故对被告人保枣阳公司关于医疗费中非医保用药15448.73元不予赔偿的意见，本院予以酌定非医保用药为12646.93元，由实际侵权人按责任比例承担；被告人保枣阳公司辩称后续治疗费实际未发生不予赔偿的意见，本院认为原告可待后续进行治疗后再行主张；因原告于2012年7月登记注册为个体工商户且一直从事经营活动，依据相关规定，可以适用城镇标准，故对被告人保枣阳公司辩称残疾赔偿金适用农村标准的意见，本院不予采信；被告人保枣阳公司关于误工费赔偿标准过高的意见，与相关规定不符，本院不予采信；被告人保枣阳公司关于不承担鉴定费、诉讼费的意见，符合相关规定，本院予以采信,该鉴定费用按责任比例由被告秦俊先和李会峰承担。重新鉴定费用中的误工期、营养期、护理期分项费用700元，本院酌定由原告余丰承担。被告秦俊先和李军民认为原告余丰系送货押车途中，要求作为受益人减轻赔偿责任的意见，于法无据，本院不予采信。原告诉请精神抚慰金12000元并要求在交强险中优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告的各项损失应根据相关规定计算，偏高的予以调整。被告李军民系被告秦俊先的亲属，为其提供劳务，故由接受劳务一方即被告秦俊先承担赔偿责任，故对原告余丰要求被告李军民承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，对于原告余丰的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李会峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面证据及答辩意见，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告余丰因交通事故造成的损失合计249005.97元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司赔偿原告余丰因交通事故造成的损失合计12000元； 三、被告秦俊先赔偿原告余丰因交通事故造成的损失合计333001.09元，扣除已经垫付的85000元，预付鉴定费2480元，尚应支付原告余丰245521.09元； 四、被告李会峰赔偿原告余丰因交通事故造成的损失合计5078.08元； 上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。 五、驳回原告余丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，保全费1270元，合计诉讼费用10420元，由原告余丰负担457元，被告秦俊先负担4897元，被告李会峰负担5066元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  郑勇军 人民陪审员  王丽娟 人民陪审员  洪 虹 二〇二〇年六月三日 代书 记员  徐 静 附1：赔偿清单： 1.人保枣阳公司： (220723.01+1620+2700-9499.16-1000+65520+12300+266755.20+540+12000- 101870.14-11000)×0.3+111369.3=249005.97元 2.人保常山公司：12000元 3.秦俊先：(220723.01+1620+2700-9499.16-1000+65520+12300+266755.20+540+12000-101870.14-11000)×0.7+（12646.93+2500+1780）×0.7=333001.09元 4.李会峰：（2500+1780+12646.93）×0.3=5078.08元 附2：常山县人民法院调解款账户 户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行。