甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0105民再1号 监督机关：兰州市安宁区人民检察院。 原审原告：石玉清，女，汉族，1970年10月18日出生，汉族，住兰州市。 委托诉讼代理人：王平，甘肃地山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任克农，甘肃地山律师事务所律师。 原审被告：兰州欣荣养殖场，住所地兰州市安宁区上河湾170号。注册号920105300001700（2-1） 负责人：陈江诚，系该厂厂长。 被告：陈江诚，男，1964年10月12日出生，汉族，现住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：杨秀琴，1967年2月12日出生，汉族，现住甘肃省兰州市安宁区。系陈江诚妻子。 委托诉讼代理人：苏民，1986年12月1日出生，汉族，现住甘肃省兰州市西固区。系陈江诚女婿。 原审原告石玉清与原审被告兰州欣荣养殖场、陈江诚返还原物纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，于2016年12月15日作出（2016）甘0105民初1739号民事判决书，该判决已生效。2019年8月30日，兰州市安宁区人民检察院以安检民（行）监[2019]62010500002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出（2019）甘0105民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市安宁区人民检察院指派检察员许薇出席法庭。原审原告石玉清的委托诉讼代理人王平、任克农，原审被告兰州欣荣养殖场、陈江诚的委托诉讼代理人杨秀琴、苏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰州市安宁区人民检察院提出再审检察建议，本院在排查公益诉讼案件时发现，该案提及的案外人石非2018年12月24日因玩忽职守罪被安宁区人民法院（2018）甘0105刑初319号判决书处免于刑事处罚。兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1739号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定：“有新的证据、足以推翻原判决、裁定的”情形。理由如下：被告人石非身为国土资源管理机关的执法人员，明知兰州欣荣养殖场既无土地使用手续，又无建设许可手续在田某、陈江诚合谋搭建彩钢棚时，不查处、不制止，最终造成国家重大经济损失。（2016）甘0105民初1739号民事判决中被告应向原告给付的拆迁补偿款961076元，经刑事判决确认为造成的国家经济损失。综上所述，兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1739号民事判决现已出现新的证据足以推翻原判决的情形。经兰州市安宁区人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第二款的规定。特提出再审检察建议。 石玉清向原审法院起诉请求:1、判令被告返还拆迁补偿款961076元及50019.90元歇业费和12228.8元歇业补助金，以上共计1133374.70元;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年4月，原、被告协商共同经营养殖场事宜，当时口头约定由原告出资在养殖场地修建简易房屋约2400平方米。后在原告出资修建过程中，于同年5月10日由被告陈江诚给原告出具承诺书一份，具体内容为“本人同石玉清合伙经营养殖场，其中约2400平方米养殖场建筑属于石玉清个人另行全部投资所建，如遇征地拆迁，该部分养殖场的全部拆迁补偿费用及搬近、歇业等费用全部归石玉清所有。本人无条件地协调石玉清办理相关拆迁手续”。之后，原告独自出资完成上述约定的养殖简易房屋约2400平方米。在经营期间，2016年6月15日上述养殖场及其附属物被政府依法征用，同时兰州市安宁区沙井驿街道办事处及河湾社区居民委员会和被告签订拆迁补偿协议三份，其中协议编号:沙街拆字(北车)H-023号协议中第五条第2项约定原告所建简易房2327.06平方米补偿961076元，协议编号沙街拆字(北车)H-023-1号约定被拆迁房屋歇业费等共计17228.70元。上述协议生效被告取得各种补偿款项后，一直未按双方签订的承诺书向原告履行约定事宜，原告多次协商催要未果 兰州欣荣养殖场辩称，首先，本案所涉承诺书是案外人石非利用职权胁迫被告所签，并非真实意思表示，该承诺书依法应为无效。其次，被告并不认识原告，养殖场是石非投资建造经营的，所以原告不具备主体资格，且承诺书是2013年5月10日由被告陈江诚签字形成的，被告兰州欣荣养殖场并未签章，原告起诉被告兰州欣荣养殖场承担民事责任不当。另外，原告主张返还961076元拆迁补偿款、50019.90元歇业费及12278080元歇业补助金的诉请均无计算和事实依据，石非是当官的，害怕上边查。村上补288元一个平方，石非从街道上拿来是413元一个平方，实际给我按照每平方288补偿的。合资养羊不是事实，就是为了拆迁款，就石非盖得彩钢房我一共拿到的补偿款是67万元。原告的诉讼请求应予以驳回。 陈江诚的辩解意见与兰州欣荣养殖场一致。 本院原审认定事实：2013年4月24日，田某与兰州盛和彩钢结构有限公司签订合同，在被告兰州欣荣养殖场经营的场地内搭建了2327.06平方米的彩钢房（简易房）。同年5月10日，被告陈江诚出具承诺书一份，该承诺书载明:本人同石玉清合伙经营养殖场，其中约贰仟肆佰平方米养殖场建筑属于石玉清个人另行全部投资所建，如遇征地拆迁，该部分养殖场的全部拆迁补偿费用及搬迁、歇业等费用全部归石玉清所有。本人无条件地协调石玉清办理相关拆迁手续。被告陈江诚作为承诺人在该承诺书上签字。2016年6月15日，兰州欣荣养殖场与兰州市安宁区沙井驿街道办事处、河湾社区居民委员会签订拆迁补偿协议，被告兰州欣荣养殖场被拆迁，拆迁补偿总费用3548766元。在审理过程中，经双方当事人确认该补偿协议中2327.06平方米的简易房并非被告所建，该处简易房的补偿款为961076元（2327.06平方米×413元）。被告陈江诚系被告兰州欣荣养殖场的法定代表人。原告为证明其诉讼请求向法庭出示的证据有:田某与兰州盛和彩钢结构有限公司签订的合同、承诺书、兰州市安宁区沙井驿街道办事处、河湾社区居民委员会及被告兰州欣荣养殖场签订的拆迁补偿协议、证人田某的证人证言拟证明其讼请求。二被告辩称承诺书是他人胁迫的情况下所写，但就其项主张未能向法庭出示证据予以证明，故本院不予采信。被告辩称，对田某与兰州盛和彩钢结构有限公司签订的合同其不知情，但承认2327.06平方米的简易房并非被告所建，而是石非所建；因证人田某的证人证言证明诉争的简易房系证人田某受原告的委托在被告养殖场内所建，且有被告陈江诚出具的承诺书应证，故二被告辩称诉争的简易房系石非所建的辩解意见不予采信。 本院原审认为，公民、法人或其他组织的合法财产权益不受侵犯。公民、法人或其他组织的合法财产被征收或征用的，应得到补偿。原告诉请被告返还拆迁补偿款961076元及50019.90元歇业费和122278.8元歇业补助金，并出示田某与兰州盛和彩钢结构有限公司签订的合同、承诺书、兰州市安宁区沙井驿街道办事处河湾社区居民委员会及被告兰州欣荣养殖场签订的拆迁补偿协议、证人田某的证人证言拟证明。二被告辩称承诺书系石非利用职权威逼形成；二被告不认识原告，原告不具有主体资格;被告兰州欣荣养殖场没有签章，不应承担民事责任；原告诉请的11374.7元没有计算依据。因依据法律规定，当事人就其主张应向法庭提供证据予以证明，二被告辩称原告出示的承诺书系被告陈江诚出具，是在威逼的情况下形成，二被告应就威逼的事实向法庭出示证据予以证明，而被告未能出示相应的证据予以证明，故其该辩解意见本院不予采信;二被告关于被告兰州欣荣养殖场没有签章，不应承担民事责任的辩解意见，因原告搭建的简易房系在养殖场的场地内，被告陈江诚系该养殖场的法定代表人，被告陈江诚的行为应认定为其职务行为，应由被告兰州欣荣养殖场承担民事责任，故二被告的上述辩解意见不予采信；被告兰州欣荣养殖场没有签章，不应承担民事责任，二被告承认诉争的2327.06平方米的简易房并非被告所建，而原告出示的承诺书及田某与兰州盛和彩钢结构有限公司签订的合同证明简易房系原告委托田某搭建，且该简易房被拆迁而获得经济补偿款961076元（28206平方米×413元），又因该补偿款系被拆近物被拆迁后获得的经济补偿，所以原告主张该笔费用并不违法，本院予以支持。而原告主张50019.90元歇业费和12278.8元歇业补助金，因原告搭建简易房后并未参与养殖场的经营，其该项主张缺少事实依据，故原告该项主张本院不予支持。 本院原审判决：一、被告兰州欣荣养殖场于本判决生效之日起十五日内给付原告石玉清拆迁补偿款961076元；二、驳回原告石玉清的其他诉讼请求。 围绕兰州市安宁区人民检察院的再审检察建议和当事人的原审诉请，本院对事实认定如下:2013年4月24日，田某与兰州盛和彩钢结构有限公司签订合同，在兰州欣荣养殖场经营的场地内搭建了2327.06平方米的彩钢房（简易房）。同年5月10日，被告陈江诚出具承诺书一份，该承诺书载明:“本人同石玉清合伙经营养殖场，其中约贰仟肆佰平方米养殖场建筑属于石玉清个人另行全部投资所建，如遇征地拆迁，该部分养殖场的全部拆迁补偿费用及搬迁、歇业等费用全部归石玉清所有。本人无条件地协调石玉清办理相关拆迁手续。”陈江诚作为承诺人在该承诺书上签字。 2016年6月15日，兰州欣荣养殖场与兰州市安宁区沙井驿街道办事处、河湾社区居民委员会签订拆迁补偿协议[协议编号：沙街拆字（北车）H-023号]，兰州欣荣养殖场被拆迁，拆迁补偿总费用为3548766元。同日，兰州欣荣养殖场与兰州市安宁区沙井驿街道办事处、河湾社区居民委员会签订拆迁补偿协议[协议编号：沙街拆字（北车）H-023-1号]，兰州欣荣养殖场设备拆除、搬迁、安装及歇业费补偿总费用为259671元。2016年7月5日，兰州欣荣养殖场与兰州市安宁区沙井驿街道办事处、河湾社区居民委员会签订拆迁补偿协议[协议编号：沙街拆字（北车）H-023-2号]，兰州欣荣养殖场房屋拆迁补偿总费用为480000元。 （2018）甘0105刑初319号刑事判决书中查明：2013年3月至4月期间，时任兰州市国土资源局安宁分局副局长的被告人石非，接到有关违法建筑的举报电话遂与该局工作人员杨少平前往安宁区沙井驿街道河湾社区巡查。巡查过程中发现陈江诚、杨秀琴夫妻经营的兰州欣荣养殖场无土地及建设手续而未予处理后，被告人石非建议其朋友田某向陈江诚学习“养羊经验”。同年5月，田某在未取得任何土地及建设手续的情况下，在兰州欣荣养殖场内搭建2327.06平方米的彩钢棚，并以石非之妹“石玉清”名义与陈江诚签订内容为若遇征地拆迁，所有费用全部归石玉清所有的承诺书。后2016年6月，田某在兰州欣荣养殖场共获得拆迁补偿款961076元人民币。被告人石非身为国土资源管理机关的执法人员，明知兰州欣荣养殖场既无土地使用手续，又无建设许可手续在田某、陈江诚合谋搭建彩钢棚时，不查处、不制止，最终造成国家重大经济损失。判决：“被告人石非犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。” 另查明：兰州欣荣养殖场内于2013年4月24日搭建的2327.06平方米彩钢房无建设审批手续。 本院再审认为，公民、法人或其他组织的合法财产权益不受侵犯。本案中，根据（2018）甘0105刑初319号刑事判决书中查明的事实，石玉清主张的款项并非其应得的合法财产，其诉讼请求无法律依据，应当予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）甘0105民初1739号民事判决书； 二、驳回石玉清的诉讼请求。 案件受理费15000元，由石玉清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  师 磊 审 判 员  崔粉艳 人民陪审员  任国庆 二〇二〇年六月二十六日 法官 助理  李芬芬 书 记 员  王凤娇