wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6708号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：司小强，男，1993年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡中心合肥分中心”）与被告司小强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告司小强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决司小强支付信用卡贷款本金89077.22元、利息7431.51元、分期手续费4080.2元、违约金12228.6元（暂计至2020年3月4日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××67的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告司小强在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，司小强向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截止2020年3月4日，司小强欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金89077.22元、利息7431.51元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金、利息所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。中信银行信用卡中心合肥分中心自愿放弃分期手续费及违约金，系对自身权益的处分，本院依法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 被告司小强于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款89077.22元及利息（截止2020年3月4日利息为7431.51元，从2020年3月5日起按照《领用合约》计息标准，以本金89077.22元为基数计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，由被告司小强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月九日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执31号 申请执行人:陈盈纲，男，1987年6月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：丁祥，男，1973年11月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年5月13日作出的（2018）黔0201民初4365号民事判决书，依法执行申请执行人陈盈纲与被执行人丁祥民间借贷纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人款项4589.33元，因被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，产生执行费50元（未交纳）。 在执行过程中，本院依法向被执行人丁祥送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人丁祥未履行义务，本院于2020年1月19日对丁祥采取限制高消费措施，于2020年1月6日依据申请执行人的申请将丁祥列入失信被执行人名单。 经本院于2019年6月28日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人丁祥名下银行账户上有存款276.99元，本院已依法扣划并支付给申请执行人；2020年1月13日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，未查到被执行人的不动产登记信息。 2020年6月30日，被执行人丁祥在本院作出还款承诺，承诺自2020年7月起，每月3号前向申请执行人支付款项100元。 2020年6月30日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。并表示，无需律师调查令及发布悬赏公告，暂不对被执行人提起刑事自诉。 现本案到位款项287元，未到位款项4302.33元。本院认为，虽被执行人丁祥承诺每月偿还申请执行人款项100元，但本院通过网络查询及实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2018）黔0201民初4365号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年六月三十日                                                   法官助理董娟                                                      书记员 邓飞
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203破5号之一 申请人：宁波麒力国际货运代理有限公司管理人。 2020年4月7日，本院作出（2020）浙0203破申1号民事裁定书，裁定受理申请人宁波海辰物流有限公司对被申请人宁波麒力国际货运代理有限公司的破产清算申请，并指定浙江同舟律师事务所担任宁波麒力国际货运代理有限公司管理人。 2020年6月16日，宁波麒力国际货运代理有限公司管理人向本院提出申请，称债务人宁波麒力国际货运代理有限公司无可供清偿的财产，财产不足以清偿破产费用，请求本院宣告宁波麒力国际货运代理有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为：债务人宁波麒力国际货运代理有限公司未向管理人移交公司财务账册等资料，且公司无可供清偿的财产，负债总额为299072.78元（普通债权299072.78元）。为此，债务人宁波麒力国际货运代理有限公司的财产不足以承担破产费用，亦无财产可供债权人分配。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现宁波麒力国际货运代理有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务，其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波麒力国际货运代理有限公司破产； 二、终结宁波麒力国际货运代理有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  柯织虹 人民陪审员  周增峰 人民陪审员  陈方平 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  徐倩倩
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1347号原告：刘怀明，男，1966年11月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被告：陈红军，男，1971年12月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕艳，河南正剑律师事务所律师。被告：黄思印，男，1962年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘怀明与被告陈红军、黄思印建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘怀明及委托诉讼代理人刘怀彦、被告陈红军及其委托诉讼代理人吕艳、被告黄思印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀明向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还钢管5610米，扣件1220个；2、判决被告支付原告租赁费204236.23元（租赁费暂计算至2020年3月21日，后按钢管每米每天1.1分，扣件每个每天1.1分计算至返还租赁物之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建筑材料租赁，2013年6月，二被告共同承建了新城梅花社区土建工程，2013年6月18日，被告陈红军租赁原告钢管2040根，每根2.75米，共计5610米，双方口头约定，租赁费用为每米每天1.1分。2013年6月19日，被告陈红军再次租赁原告扣件5260元，双方口头约定租赁费每个每天1.1分。2014年8月14日，二被告仅返还部分租赁扣件。截至诉前，二被告尚欠原告租赁费190938.22元未给付，钢管5610米、扣件1220个未还。被告陈红军辩称：1、原被告之间不存在租赁关系。梅花社区5号楼的工程实际承包人系被告黄思印，被告受雇于黄思印在工地上看工地、干杂活，黄思印不在工地的时候，被告为其代收建筑材料，被告代收材料在相关收据上签名，是其从事雇佣活动的职务行为，原告主张与被告陈红军存在租赁关系不能成立；2、原告起诉被告主体不适格。原告曾就同一事实已经向贵院起诉过两次，在贵院（2019）豫1481民初7375号案件的民事起诉状中，被告为陈红军和黄思印两人。后原告又将陈红军自己列为被告诉至法院，在贵院（2019）豫1481民初8112号案件的庭审中，原告主张被告陈红军与黄思印是融资合伙关系，那就说明原告也一直都知道梅花小区工地是黄思印承包的，只是因为无法找到黄思印，才只起诉陈红军。被告黄思印辩称：1、被告陈红军系原告雇佣的工人，被告黄思印委托被告陈红军收料，租赁费不应由被告陈红军负担；2、原、被告并未签订租赁合同，被告使用原告钢管及扣件属实，但双方不是租赁关系，而是原告将其部分闲置的旧钢管、扣件给被告使用，双方并未约定价格。被告同意将上述物品返还原告，但不同意支付租赁费。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告黄思印与案外人赵怀连签订了建筑工程劳务大清包合同，承包了永城市梅花小区5号楼工程。在涉案工程中，被告黄思印雇佣被告陈红军负责收料。2013年6月18日，被告陈红军向原告出具了5610米钢管的收条，2013年6月19日，被告陈红军向原告出具了5260个钢扣件的收条。2014年4月8日，原告刘怀明向原告出具了收据一份，认可收到被告钢扣件4252个，钢管6米。原、被告未签订租赁合同。另查明：2013年6月15日，原告刘怀明将钢管扣件租赁给案外人李兴亮，租赁费约定为钢管每米每天1.1分。2013年5月2日，被告黄思印与案外人朱清海签订租赁合同，约定钢管每天每米0.011元，扣件每个每天0.011元。以上事实有被告陈红军出具的收条、原告刘怀明与案外人李兴亮签订的租赁合同、被告黄思印与案外人朱清海签订的租赁合同、证人出庭作证的证言、双方当事人陈述在卷为证。本院认为，被告黄思印承包了梅花小区工程，雇佣陈红军负责收料，被告黄思印应对被告陈红军对外签订的收条承担责任。被告陈红军收到原告钢管5610米，扣件5260个，以上事实有被告陈红军出具的收条在卷为证，对上述事实本院予以确认。原告认可被告已于2014年4月8日收到被告扣件4252个，钢管6米，对上述事实本院予以确认。原、被告虽未签订合同，但根据原告从事的行业性质及被告黄思印承包工程的事实，原告将其用于出租的建筑设备交给被告免费使用不符合常理，对被告辩称不应支付租赁费的答辩意见本院不予支持。鉴于原、被告未签订租赁合同，租赁物的租赁价格可以在参照同一时期同一物品租赁费市场价格的基础上酌减确定，本院酌定按原告提供的租赁物市场价格的70%确定。综上，被告租赁费的计算方式应为：钢管自2013年6月18日起，按5610米，每天每米0.0077元计算至2014年4月8日，自2014年4月9日起，按5604米，每天每米0.0077元计算至归还之日止。扣件自2013年6月19日起，按5260个，每天每个0.0077元计算至2014年4月8日，自2014年4月9日起，按1008个，每天每个0.0077元计算至归还之日止。根据上述计算方式，截至原告起诉之日，被告共欠原告钢管租赁费104438.33元（0.0077元×5610米×290天+0.0077元×5604米×2130天）、扣件租赁费28237.29元（0.0077元×5260个×289天+0.0077元×1008个×2130天），以上共计132675.62元。对尚未退还的租赁物被告仍应负责返还，并按上述计算方式继续支付自2020年4月1日起至偿还完毕之日止的租赁费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告黄思印于本判决生效后10日内给付原告刘怀明租赁物租金132675.62元（截至2020年3月31日的租金）；二、被告黄思印于本判决生效后10日内返还原告刘怀明租赁物钢管5604米、扣件1008个，并支付自2020月4月1日至租赁物全部返还之日止的租金（租赁费用：钢管每米每天0.0077元，扣件每个每天0.0077元）；三、驳回原告刘怀明对被告陈红军的诉讼请求；四、驳回原告刘怀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元（已减半），由被告黄思印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇二〇年六月八日书记员  张玉乾
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执226号 申请执行人：王永乐，男，1986年1月21日出生,汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：邓翔，男，1985年10月12日出生,汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人王永乐与被执行人邓翔借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1271号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓翔应向王永乐支付借款本金110000元，并负担案件受理费1250元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的111250元，迟延履行利息另计，执行费1569元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产，经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人邓翔名下有位于从化市××（从化市××）1501房屋一套，广州市从化区人民法院于2017年9月11日对该套房产进行查封，查封期限从2017年9月11日至2020年9月10日止。佛山市南海区人民法院于2019年8月7日以（2019）粤0605执保4773号轮候查封该套房产。本院于2019年12月29日以（2019）粤0281执746号轮候查封该套房产。2020年5月14日已向广州市中级人民法院申请参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向被执行人邓翔户籍所在地的乐昌市站前社区居民委员会调查，未发现被执行人邓翔有可供执行的财产或财产线索。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除上述房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二〇年六月十二日 书记员 林文宇哲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2150号 申请执行人：刘新泉，男，汉族，1966年5月26日出生，住长沙市望城区。 被执行人：彭永建，男，汉族，1980年2月11日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人刘新泉与被执行人彭永建劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初903号民事判决书立案执行，但被执行人彭永建至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭永建银行存款17000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年六月五日 代理书记员  金 谣
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初904号原告：武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街刘店村四季美农贸城中央街2号楼B112号。法定代表人：余震辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻哲鑫，该公司员工。特别授权。被告：刘强，男，1986年3月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司（以下简称大汉口投资公司）诉被告刘强保证合同纠纷一案，原告大汉口投资公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全，本院于2019年12月18日作出（2019）鄂0116财保262号民事裁定书，对被告刘强位于武汉市黄陂区滠口街数码城路28号中部国际物联港项目第1幢2层46号房屋予以查封。2020年1月14日，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大汉口投资公司的委托诉讼代理人喻哲鑫、被告刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大汉口投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘强偿还原告代被告偿还的贷款本金及利息共计292742.14元；2、判令被告刘强承担原告支付贷款本息的资金占用利息（以代偿款292742.14元为基数，按同期银行贷款利率为标准，自2019年10月29日起计算至清偿之日止）；3、判令被告刘强支付本案财产保全保险费；4、判令被告刘强支付本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：被告刘强于2017年6月21日在原告处购买了原告开发建设的武汉市黄陂区滠口街数码城路28号中部国际物联港项目第1幢2层XX号房屋，双方签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄140308XXX）。2018年1月4日，被告与中国建设银行武汉黄陂支行（以下简称建行黄陂支行）个人贷款中心签订了《借款合同》，约定剩余房屋尾款303000元通过建行黄陂支行贷款支付，原告作为担保人，对被告不履行还款义务承担连带担保责任。2019年10月18日，原告收到建行黄陂支行发出的通知书函件，称：因被告于2019年4月后一直未向建行黄陂支行履行还款付息义务，原告作为《借款合同》的债务担保人，应根据约定，履行连带保证责任。后原告于2019年10月29日履行保证责任，向建行黄陂支行支付被告刘强贷款剩余的本金及利息共计292742.14元。被告刘强贷款已经全部由原告代其向建行黄陂支行还清。现原告多次向被告追索上述款项无果，发生诉讼。被告刘强辩称，我和建行黄陂支行的借款属实，但我逾期还款是因为原告开发商逾期办证，开发商后续的服务没有跟进，而且我自己做生意也出现资金困难，并非故意不还钱；不管是房子收回还是拍卖，希望能将欠款还清后，将多余的房款给我就行。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年6月21日，原告大汉口投资公司（出卖人）将其开发的位于武汉市黄陂区滠口街数码城路中部国际物联港项目第1幢X层XX号房屋出卖给被告刘强（买受人），双方签订了《武汉市商品房买卖合同》(合同编号：黄140308XXX)，约定：该商品房属预售，建筑面积为40.95平方米，总金额为606028元；付款方式为首期款303028元,按揭303000元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告刘强支付了首期购房款303028元给原告大汉口投资公司。2018年1月4日，刘强（借款人、抵押人）、中国建设银行武汉黄陂支行（以下简称建行黄陂支行）（贷款人、抵押权人）、大汉口投资公司（保证人）签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，三方约定：本合同项下的借款金额为303000元，借款用于借款人购买大汉口·国际数码城房产；借款期限为120个月，即从2018年1月4日至2028年1月4日，合同项下的利率为年利率，贷款利率为浮动利率，浮动比例为基准利率上浮70%；还款方式为等额本息；借款人未按合同约定用途使用借款的，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮100%，借款逾期的，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；为保证借款人切实履行本合同，合同项下担保方式为保证和抵押，保证人保证为连带责任保证，如合同项下债务到期或贷款人根据本合同约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未足额履行，或借款人违反本合同其他约定，保证人应在保证范围内承担连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；本合同项下抵押财产为大汉口·国际数码城1幢2层46号房。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，2018年1月18日，建行黄陂支行依合同约定向被告刘强指定的账户发放了303000元贷款，被告刘强依合同约定每月向建行黄陂支行指定账户还款。至2019年4月后，被告刘强未依合同约定及时足额向建行黄陂支行还款。2019年10月18日，建行黄陂支行向原告大汉口投资公司发出个人贷款履行保证责任通知书，要求原告大汉口投资公司在通知发出10日内向被告刘强催收借款或代为清偿被告刘强欠款，并附被告刘强个人贷款的对账单。2019年10月29日，原告大汉口投资公司向建行黄陂支行清偿了被告刘强贷款剩余利息及本金292742.14元。其后，原告大汉口投资公司多次向被告刘强追索上述代偿款项无果，2019年12月17日，原告大汉口投资公司向本院提出诉前财产保全，支出财产保全保险费1000元，财产保全费1984元。本院认为，大汉口投资公司与刘强签订的《武汉市商品房买卖合同》以及刘强与建行黄陂支行、大汉口投资公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系各方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合同成立且合法有效，当事人均应严守合同义务。被告刘强未如期还款，原告大汉口投资公司依借款合同的约定履行了担保义务，其在承担保证责任后，依法有权向债务人进行追偿。故对原告大汉口投资公司要求被告刘强支付代偿款本金及利息共计292742.14元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担自2019年10月29日起的资金占用利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但利率的标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准；原告要求被告支付诉讼保全保险费的主张，因上述费用并非实现债权必要的支出费用，故对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效后十日内向原告武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司支付代偿款292742.14元；二、被告刘强于本判决生效后十日内向原告武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司支付代偿资金占用利息损失（以292742.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年10月29日起计算至代偿款清偿之日止）；三、驳回原告武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5785元减半收取2892.5元，诉前财产保全费1984元，合计4876.5元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李勇胜二〇二〇年六月三日书记员  张 钊
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执恢16号之一申请执行人闫华,女,1979年5月18日生,汉族,住子长市。被执行人李瑾,男,1974年7月13日生，汉族，住子长市。本院在执行申请执行人闫华与被执行人李瑾民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初288号民事调解书，于2020年3月5日向被执行人李瑾发出执行通知书，责令被执行人李瑾偿还申请执行人闫华360000元，承担案件受理费3350元。被执行人李瑾履行了195000元，剩余的案件款未履行。依法冻结了被执行人李瑾在中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市中心街支行的工资收入，账号：6080410012XXXXXXXX。申请执行人闫华撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院(2020)陕0623执恢16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  霍海燕二〇二〇年六月二十一日书 记 员  李小英
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初124号 原告:刘成名,男,1972年2月17日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 被告:安庆市和成建筑工程有限公司,住所地安徽省安庆市大桥开发区。 法定代表人:程超,总经理。 被告:安庆市迎春房地产开发有限公司,住所地安徽省安庆市大桥开发区。 法定代表人:程阳春,总经理。 本院在审理原告刘成名诉被告安庆市和成建筑工程有限公司、安庆市迎春房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘成名于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘成名的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘成名撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘成名负担。 审判员  吴宜俊 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执241号之一申请执行人赵英林，男，1940年9月23日生，满族，农民，住西丰县。被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会。住所：西丰县凉泉镇德贤村。组织机构代码：A47251432。法定代表人王强，系村主任。申请执行人赵英林依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1692号民事判决书申请执行被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案执行。于2020年3月25日向被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会于2020年3月30日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会未履行。申请执行人赵英林向本院提供被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会有2020年蚕场承包款可供执行，本院以（2020）辽1223执241号执行裁定书查封了被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会2020年蚕场承包款8700.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：一、扣划被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会2020年蚕场承包款8700.00元。二、此款扣划到西丰县人民法院账户（户名：西丰县人民法院；账号：92×××92；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年六月二十四日书记员  邓洪国
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1283号 原告：建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。 法定代表人：姜永平，董事长。 委托诉讼代理人：童鹏飞，男，系该公司员工。 被告：钟玉珍，女，1975年4月15日出生，汉族，住建德市。 被告：翁益来，男，1975年2月27日出生，汉族，住建德市。 被告：刘笑萍，女，1972年9月13日出生，汉族，住建德市。 原告建德市新安小额贷款股份有限公司（以下简称新安小额公司）与被告钟玉珍、翁益来、刘笑萍借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告新安小额公司的诉讼代理人童鹏飞、被告钟玉珍到庭参加诉讼。被告翁益来、刘笑萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新安小额公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告钟玉珍归还原告新安小额公司借款本金50000元，支付借款利息4617.24元（以上利息计算至2020年5月9日止，自2020年5月10日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）；2、判令被告翁益来、刘笑萍对被告钟玉珍上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告钟玉珍承担，被告翁益来、刘笑萍承担连带责任。事实与理由：2019年3月18日，原告新安小额公司与被告钟玉珍签订了合同号为新安贷款第2019031801号《保证借款合同》，合同约定原告新安小额公司向被告钟玉珍发放贷款50000元用于资金周转，月利率1.41%计算，贷款到期日为2020年3月17日，由被告翁益来承担连带保证责任。被告刘笑萍向原告出具《保证函》一份，为该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日通过转账方式向被告钟玉珍发放贷款50000元。现借款期限届满，被告钟玉珍、翁益来、刘笑萍均未能履行还款义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告钟玉珍辩称，借款是事实，我一次性是还不清的，需要慢慢还。 被告翁益来、刘笑萍未作答辩，也未向本院提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、扣款业务自助回单、保证函、利息清单。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实如原告所述。 本院认为，原告新安小额公司与被告钟玉珍、翁益来签订的保证借款合同以及被告刘笑萍出具的保证函，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，原告新安小额公司依约履行了发放贷款的义务，现贷款已到期，被告钟玉珍未按约履行归还借款本金的义务，被告翁益来、刘笑萍作为担保人，也未按约履行相应的担保义务，三被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的利息低于当事人之间的约定符合法律规定，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告翁益来、刘笑萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟玉珍于本判决生效后十日内归还原告建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金50000元，支付借款利息4617.24元（以上利息计算至2020年5月9日止，自2020年5月10日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）。 二、被告翁益来、刘笑萍对被告钟玉珍上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取计583元，财产保全费620元，合计1203元，由被告钟玉珍负担，被告翁益来、刘笑萍连带负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  鲁奕
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督260号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该行总经理。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：李国言，男，1971年1月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令。申请人称，被申请人李国言在申请人处申领兴业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年11月13日，被申请人共下欠36543.02元，其中本金27766.57元、利息2146.85元、分期手续费6609.6元、取现费20元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月13日欠款36543.02元，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李国言应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金27766.57元、利息2146.85元、分期手续费6609.6元、取现费20元，合计36543.02元[暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止]。申请费238元，由被申请人李国言负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二〇年六月五日书记员  刘宏龙
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执156号之一 申请执行人：宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司，住所地宁晋县西城区。 法定代表人：王玉锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹宏利，该公司职工。 申请执行人：王廉松，男，1991年4月28日出生，汉族，农民，宁晋县大陆村镇大陆村二村人。 被执行人：王拴马，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，宁晋县大陆村镇大陆村二村人。 被执行人：宁晋县永固液压机械配件厂，住所地宁晋县大陆村镇大陆村二村。 经营者：王拴马，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，宁晋县大陆村镇大陆村二村人。 被执行人：王玉峰，男，1982年8月13日出生，汉族，农民，宁晋县大陆村镇大陆村一村人。 被执行人：河北季和农业机械有限公司，住所地宁晋县大陆村镇大陆村一村。 法定代表人：王玉峰，该公司经理。 本院在执行宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司与王廉松、王拴马、宁晋县永固液压机械配件厂、王玉峰、河北季和农业机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月30日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 田 飞 审判员 杨宏召 二〇二〇年六月三十日 书记员 孙莉琇
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1238号申请人：王晶，女，1966年3月17日出生，蒙古族，无职业，住松原市宁江区。委托代理人：刘国成，吉林某律师事务所律师。被执行人：松原市某管理局，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：田超，局长。委托代理人：梁宇，单位职员。被执行人：松原某房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：林卫明，经理。申请人王晶与被执行人松原市某管理局、松原某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月30日作出了(2019)吉0702民初7950号民事判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请人王晶与被执行人松原市某管理局、松原某房地产开发有限公司达成和解协议，本案将终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：终结(2019)吉0702民初7950号民事判决的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  杨文刚二〇二〇年六月二十日书记员  牛天龙
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初155号原告：葫芦岛连鑫混凝土有限公司，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡官沟村。法定代表人：谢宝田，系该公司经理。委托诉讼代理人：柳琳琳，系辽宁博顺律师事务所律师。被告：辽宁乾元建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区滨河路78号楼7#-6号门市。法定代表人：张小东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈怡，系辽宁开智律师事务所律师。被告：张东升，男，1965年12月22日生，个体业者，汉族，现住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛连鑫混凝土有限公司（以下简称连鑫公司）与被告辽宁乾元建筑工程有限公司（以下简称乾元公司）、被告张东升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连鑫公司的委托诉讼代理人柳琳琳、被告乾元公司的委托诉讼代理人陈怡、被告张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连鑫公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付货款523375.00元，并以523375.00元为基数，从2017年1月1日起按日万分之五支付违约金至欠款还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用及律师费用10000.00元。事实和理由：2016年5月24日，被告张东升欲在原告处购买混凝土，遂以被告乾元公司名义与原告签订了《葫芦岛连鑫商品混凝土买卖合同》，货款共计823375.00元。后原告与被告张东升对账，尚欠货款523375.00元。经原告多次催要，被告拒不给付货款，故诉讼至法院。被告乾元公司辩称，被告张东升与我公司是挂靠关系，合同虽然是以我公司名义签订，但实际合同的履行人是张东升。并且合同履行过程中也都是张东升支付原告货款，与我公司无关，因此我公司不应承担给付义务。原告主张的律师费不符合法律规定，我公司也不应承担。被告张东升辩称，对原告起诉的事实没有异议，欠付货款应由我承担，不应该由乾元公司承担，但应在该货款基础上扣除我为原告支付给案外人赵守国的150000.00元，同时对原告主张的律师费也同意承担。经审理查明，被告张东升挂靠在被告乾元公司名下，以乾元公司名义实际施工了葫芦岛市福隆房地产开发有限公司开发的五金机电城小区商业区道路的部分工程。2016年5月24日，原告与被告乾元公司签订《葫芦岛连鑫商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告乾元公司供应混凝土，合同中约定的付款方式为：甲方（乾元公司）需在合同签署后十日内预先支付给乙方（原告）30万元混凝土货款。如甲方逾期支付货款则视甲方违约，乙方有权停止供货。甲方需在本年度最后一个工作日（12月31日）前，将所欠货款全部支付给乙方，否则视甲方违约。合同中违约责任条款约定：甲方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，应以欠款金额为基数，自应付款日起，按日万分之五向乙方支付违约金。甲方违约后，乙方要求甲方继续履行合同时，甲方承担上述违约责任后仍应继续履行合同并承担赔偿乙方经济损失的责任，包括但不限于为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。合同签订后，原告开始供货，货物由被告张东升实际施工的工程使用。截止至2016年底，原告累计供货823375.00元，在此期间被告给付货款300000.00元，尚欠货款523375.00元经原告多次催要，被告未能给付。同时，原告本次起诉聘请律师，支付律师费10000.00元。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《葫芦岛连鑫商品混凝土买卖合同》、供货单、货款收据、民事案件委托代理协议、代理费发票等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告乾元公司签订的《葫芦岛连鑫商品混凝土买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约供应混凝土后，被告乾元公司应按合同约定及时支付货款，逾期不付系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告乾元公司给付货款及违约金的诉讼请求应予支持。对于原告主张的律师代理费，因双方合同中已对此予以约定，故被告应承担原告支出的律师费用。本案中被告张东升虽不是合同的相对人，但其同意承担给付货款、违约金及支付律师费用，应认定张东升系债务的加入行为，故张东升应承担共同给付责任。对于张东升辩解，其曾替原告给付案外人赵守国150000.00元，因其未能提供充分证据且原告予以否认，故对张东升的辩解，本院不予采信。对于乾元公司辩解其不是合同的实际履行人，实际履行人是张东升，其不应承担责任问题。依据合同相对性原则，与原告签订买卖合同的相对人为乾元公司，乾元公司未能提供证据证明双方签订合同时原告知晓或已向原告披露了货物的实际使用人，同时原告予以否认，故对乾元公司不应承担责任问题，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告辽宁乾元建筑工程有限公司、张东升于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛连鑫混凝土有限公司货款523375.00元，同时从2017年1月1日起以523375.00元为基数，按日万分之五向原告支付违约金，至欠款清偿之日止。二、被告辽宁乾元建筑工程有限公司、张东升给付原告葫芦岛连鑫混凝土有限公司支付的代理费10000.00元。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9034.00元，由被告辽宁乾元建筑工程有限公司、张东升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  赵志凤人民陪审员  田玉兰人民陪审员  王淑华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  武 媚
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执965号申请执行人：黄某1，男，汉族，2012年10月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。法定代理人：王某，女，汉族，1978年10月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：黄某2，男，汉族，1975年7月26日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区双桂街道黄泥村2组，身份证号码512224197507261417。本院在执行申请执行人黄某1与被执行人黄某2婚姻家庭纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执965号案件的执行。二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇二〇年六月十六日书记员 陈飞宏
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初1296号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司法定代表人：史德生，任董事长统一社会信用代码：91411381876761402U委托诉讼代理人：张克峰，公司员工委托诉讼代理人：王青峰，公司员工被告：王电星，男，汉族，生于1966年4月11日，住邓州市。被告：王森，男，汉族，生于1987年5月16日，住邓州市。被告：张新泽，男，汉族，生于1972年4月10日，住邓州市。被告：王太清，男，汉族，生于1969年3月18日，住邓州市。被告：张有岑，男，汉族，生于1962年6月8日，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉被告王电星、王森、张新泽、王太清、张有岑为金融借款合同纠纷一案，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告该申请系其真实意思表示，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南邓州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费13848元，减半收取6924元，由原告河南邓州农村商业银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即生效。审判员  曾庆品二〇二〇年六月二十九日书记员  宗 宁书记员  马成伟
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1182民初1598号 原告：吴学梅，女，1966年3月24日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：张克付，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。 被告：李纯维，男，1963年12月15日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现在安徽省明光市。 本院于2020年5月6日立案受理了原告吴学梅诉被告李纯维民间借贷纠纷一案，依法由审判员程玉峰适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告吴学梅于2020年6月1日向本院提出申请，撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告吴学梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴学梅负担。 审判员  程玉峰 二〇二〇年六月二日 书记员  王润琪
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢839号 申请执行人：武善东，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：范尊成，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生效力的（2016）鲁1323民初3274号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人范尊成之妻顾传霞在中国工商银行股份有限公司临沂城里支行内存款人民币45693元（账号16×××ＸＸ）至沂水县人民法院（户名：沂水县人民法院，开户行：中国银行股份有限公司沂水支行，账号：62×××ＸＸ）。 二、继续冻结被执行人范尊成之妻顾传霞在中国工商银行股份有限公司临沂城里支行的存款（账号16×××ＸＸ），冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  张纪法 二〇二〇年六月八日 书记员  丁明明
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0529民初324号之一 原告：王鄂，女，1964年4月25日出生，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县，经常居住地湖北省五峰土家族自治县。 被告：五峰宏祥新型建材有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇大房坪村七组，统一社会信用代码91420529063512425U。 法定代表人：王维，系该公司执行董事。 第三人：谢辉武，男，1963年5月30日出生，汉族，住湖北省宜都市。 委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张祖喜，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。 第三人：王艳，女，1976年5月18日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 第三人：孙芝银，女，1971年12月10日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 第三人：蔡斌，男，1986年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 第三人：汤运清，女，1950年10月3日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 第三人：郭敏，女，1981年4月23日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 第三人：刘学杰，男，1983年3月15日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 第三人：鲁美红，女，1976年6月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 第三人：刘俊峰，男，1971年11月22日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 第三人：向丽红，女，1986年7月16日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 第三人：王义华，男，1978年3月2日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 第三人：宁惠琼，女，1971年9月15日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 第三人：曾建新，男，1976年2月9日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 第三人：侯令喜，男，1966年10月20日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告王鄂诉被告五峰宏祥新型建材有限公司债权转让纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日和2018年9月4日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭前，本院据申请追加谢辉武为本案无独立请求权的第三人；第二次开庭前，本院依职权追加王艳、孙芝银、蔡斌、汤运清、郭敏、刘学杰、宋建华（男，1961年5月3日出生，土家族，系本案原告之夫，于2020年3月20日死亡）、鲁美红、刘俊峰、向丽红、王义华、宁惠琼、曾建新、侯令喜等14人为本案无独立请求权的第三人。原告王鄂，被告五峰宏祥新型建材有限公司的法定代表人王维及其原委托诉讼代理人肖沛（被告五峰宏祥新型建材有限公司于2020年6月10日终止对其代理授权），第三人谢辉武及其委托诉讼代理人朱其芳、张祖喜，第三人王艳、孙芝银、郭敏、刘学杰、鲁美红、向丽红、王义华、宁惠琼、曾建新、侯令喜等到庭参加诉讼；第三人蔡斌书面说明因公务不能出庭、借款情况已向五峰土家族自治县公安局经侦大队陈述，第三人宋建华委托原告王鄂代理，第三人汤运清、刘俊峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案因案情复杂，于2018年10月31日报经本院院长批准、延长审理期限六个月。本案审理过程中，五峰土家族自治县公安局于2018年10月20日决定对王维（本案被告五峰宏祥新型建材有限公司法定代表人）等人涉嫌虚假诉讼罪立案侦查，本院于2019年1月23日裁定中止诉讼；五峰土家族自治县人民检察院于2019年11月27日决定对王维、王鄂不起诉，本院于2020年6月8日恢复审理。原告王鄂于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王鄂自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王鄂撤诉。 案件受理费104000.00元，减半收取计52000.00元，由原告王鄂负担。 审判长  王志立 审判员  乔光海 审判员  文宏祝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张永洁
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初1229号起诉人：宜昌移安实业有限公司（社会信用代码91420506790576206Ｍ），住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村1组。法定代表人：易万程，公司总经理。2020年6月24日，本院收到起诉人宜昌移安实业有限公司（以下简称移安公司）的起诉状。起诉人移安公司向本院提出诉讼请求：１.撤销夷劳人仲决字[2020]5号仲裁裁决书的赔偿条款；２.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：移安公司与员工望西树因经济补偿发生人事争议，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月8日下发夷劳人仲决字[2020]5号仲裁裁决书，我公司对上述裁决书不服，特提起诉讼。本院经审查认为，起诉人移安公司与望西树的劳动争议经宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，已作出夷劳人仲决字[2020]5号仲裁裁决,起诉人移安公司于2020年5月8日签收前述仲裁裁决书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的,裁决书发生法律效力”,起诉人移安公司收到前述仲裁裁决书后,没有在法律规定的十五日内起诉,超过起诉期限才向本院提起诉讼,本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人宜昌移安实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘建农二〇二〇年六月三十日书记员  杜韩东
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初738号原告：高学民，男，1959年11月24日出生，汉族，吉林省扶余县人，无职业，现住长春市宽城区。被告：辽宁仙草堂药业有限公司，地址：本溪市溪湖区石桥子香槐路14栋-6栋。法定代表人：钟耀清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩钰，系辽宁晓云律师事务所律师。原告高学民诉被告辽宁仙草堂药业有限公司（以下简称“仙草堂公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学民和被告仙草堂公司委托诉讼代理人韩钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高学民向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告产品保证金15000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2005年被仙草堂药业公司招录从事药品销售工作，双方签订劳工合同(在被告处），工薪待遇：底薪加提成，并报销差旅费。被告收取产品保证金11500元。现仙草堂药业公司停产几年了，原告多次到厂里去要不合法收取的保证金，门卫保安不让进厂。后又多次电话联系，告诉以后给解决。至今打电话却没人接，严重侵害员工的合法权益，因此依法提起诉讼。被告仙草堂公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案是劳动争议纠纷，原告在起诉前应当申请劳动仲裁，提起劳动仲裁应在解除劳动合同一年内行使权利，原告自述是在2015年离职，其权利应当自离职之日起一年内行使。被告在原告起诉后，多次核查公司账目，均未发现曾收取过原告任何抵押金或保证金。被告有理由相信收取保证金一事并不存在。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：原告高学民于2005年到被告辽宁仙草堂药业有限公司（原名本溪仙草堂药业有限公司）工作，从事销售工作，被告于2014年2月11日收取原告抵押金11500元，并给原告出具收款收据，收款收据加盖辽宁仙草堂药业股份有限公司财务专用章。原告于2015年10月8日在被告处离职。原告为要求被告返还上述抵押金向本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2020年4月1日作出本高劳人仲不字【2020】09号不予受理通知书，不予受理的理由为：“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”。原告不服该仲裁结果，向本院提起民事诉讼。本案审理期间经核实，原告起诉所称的产品保证金就是指本案抵押金。另查明，本溪仙草堂药业有限公司于2013年4月12日更名为辽宁仙草堂药业股份有限公司，2017年12月12日更名为辽宁仙草堂药业有限公司。本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，原告出示的收款收据，加盖了被告单位印章，收款项目为抵押金，能够证实被告收取了原告11500元抵押金，被告向原告收取抵押金的行为违反法律规定，故该费用应予返还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出原告申请仲裁的时效已过，丧失胜诉权的答辩意见。本院认为，被告收取原告抵押金的行为系违法行为，且从该费用的目的与性质来看属于物权争议，不受民法仲裁时效、诉讼时效限制，故对于被告的该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告辽宁仙草堂药业有限公司于本判决生效后十日内返还原告高学民抵押金11500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告辽宁仙草堂药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张源远二〇二〇年六月二日法官助理王一博书记员阚雅娟附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江拜泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0231行初24号 原告：绥棱县大成投资有限责任公司，住所地绥棱县繁盛大街28号。 法定代表人：宋全满，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吕雁泽，黑龙江省佳旭律师事务所律师。 被告：拜泉县自然资源局，住所地拜泉县拜泉镇内。 法定代表人：徐振霄，该局局长。 第三人：王文龙，男，1958年3月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。 原告绥棱县大成投资有限责任公司（以下简称：绥棱大成公司）与被告拜泉县自然资源局、第三人王文龙房屋登记行政撤销一案，原告于2020年4月15日来本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，未开庭审理，对该案进行书面审查，现已审查终结。 2014年10月14日被告拜泉县自然资源局为第三人王文龙位于拜泉镇时尚嘉园6号楼6单元502室房屋办理了预告登记，预告登记证编号：YG2014002926号。 原告绥棱大成公司向本院提出诉讼请求：要求依法撤销被告为第三人位于拜泉镇时尚嘉园6号楼6单元502室房屋预告登记的具体行政行为。事实与理由：2011年10月22日，原告与拜泉县国土资源局签订《国土建设用地使用权出让合同》，取得了拜泉县依拜公路东侧朝阳街北二中西土地的建设用地使用权。并办理了《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》等相关手续，建设时尚嘉园小区商住综合楼。2014年5月16日，案外人用私刻的“绥棱大成投资有限公司”印章与第三人签订了一份《商品房买卖合同》，将诉争房屋出售给第三人，当日，拜泉县不动产登记中心为第三人办理了预告登记。原告认为被告作为房屋权属登记和管理工作的行政部门，对房屋预告登记申请人的申请所提交的材料应尽到合理审慎的审查义务，在登记申请人没有按照法律规定提供必备材料的情况下，不应为其办理预告登记，被告的登记行为程序违法。原告对本案诉争的房屋享有所有权事实清楚，证据充分，被告对该房屋为第三人办理预告登记，事实不清，证据不足，侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。 被告向本院提交了第三人王文龙预告登记档案一份，证实2014年5月16日被告为第三人位于诉争房屋办理首次预告登记，2014年10月14日被告为第三人位于诉争房屋办理更正预告登记的事实。 原告向本院提交的证据：1.拜挂（2011）07号国有建设用地出让合同及用地范围图；2.拜土籍国用（2011）第3103960号土地证；3.拜泉县规划办制发地字第230231201100020号建设用地规划许可证、建字第230231201100017号建设工程规划许可证；4.拜泉县住房和城乡建设局230231201105182901号建设工程施工许可证；5.黑拜国土资监字[2011]第14号用地许可证，以上证据证明拜泉县时尚嘉园小区项目所有者、土地使用者、开发建设者、投资人均是本案原告。 法庭调取拜泉县公安局刑事侦查卷宗2卷《石寿太涉嫌非法吸收公众存款案》中对王文龙的询问笔录，证实2014年5月16日，其向石寿太出借本金350万元，石寿太用时尚嘉园小区的楼房作抵押，双方签订的商品房买卖合同，第三人对诉争房屋办理了预告登记的事实。 本院认为：本案中，原告提起的要求撤销房屋预告登记一案，被告依据第三人提交的商品房买卖合同办理的预告登记，但经本院审查双方并非真实的商品房买卖关系，而是民间借贷法律关系，即石寿太向第三人借款，并以时尚嘉园小区房屋作借款抵押，与第三人签订的商品房买卖合同后，办理的预告登记，而石寿太又因涉嫌非法吸收公众存款罪已由拜泉县检察院向本院提起公诉，刑事案件正在审理中，该案中涉及到本案第三人这笔借款，如果该犯罪事实成立，将涉及到本案双方签订的商品房买卖合同效力的问题，因此本院裁定驳回原告起诉，待该案有结论后原告可另行主张权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告绥棱县大成投资有限责任公司起诉。 案件受理费50.00元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院并递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  栾晓慧 审 判 员  殷大朕 人民陪审员  王京一 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  梅 钰
河南省新乡市牧野区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0711行审14号申请执行人：新乡市公安局交通管理支队长济高速大队，住所地河南省新乡市新中大道菏宝高速新乡东收费站。法定代表人：李文山，大队长。委托代理人：孙建，新乡市公安局交通管理支队长济高速大队工作人员。被执行人：丁军太，男，1949年2月15日出生，住河南省郑州市。申请执行人于2020年6月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人丁军太行政处罚一案于2019年9月18日作出的410713-1000936773号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人实施驾驶营运客车以外的机动车非紧急情况下在高速公路应急车道上停车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第六十二条之规定，对被执行人丁军太作出了处理决定：决定予以200元罚款，记6分。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处理决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该处理决定已发生法律效力。本院认为：新乡市公安局交通管理支队长济高速大队作出的410713-1000936773号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对新乡市公安局交通管理支队长济高速大队作出的410713-1000936773号行政处罚决定，即征收罚款200元并征收加处罚款200元的处罚决定准予执行。审判长 ：王林审判员：侯丽芳审判员 ：  张  建  强二〇二〇年六月二十三日书记员 ：    耿    新
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2054号 原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道公园街2号。统一社会信用代码91350322X1132406XD。 负责人：林建中，该行行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所执业律师。 被告：许政逢，男，汉族，1952年11月8日出生，住福建省仙游县。 原告中国银行股份有限公司仙游支行(以下简称：中行仙游支行)与被告许政逢信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告中行仙游支行的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告许政逢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令许政逢偿还给中行仙游支行信用卡欠款本金70359.38元及自2018年9月24日起以欠款本金70359.38元为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际还清欠款本息之日止（暂计至2019年12月24日，利息为12346.17元、还款违约金13298.65元）；2.判令许政逢支付中行仙游支行因本案支出的律师费2000元；3.判令许政逢承担本案案件受理费。事实和理由：2013年3月，许政逢向中行仙游支行申领中国银行信用卡，签署《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，之后，中行仙游支行向许政逢发放卡号为62×××11的信用卡使用，2013年3月29日启用，账单日为每月的24日。2018年9月24日起许政逢未能按照约定还款。经中行仙游支行多次催讨未果，特具状诉至法院。 许政逢未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：许政逢签署《长城环球通白金信用卡申请表》，许政逢（乙方）与甲方（中行仙游支行）签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：除合约另有规定，许政逢非现金透支交易从交易记账日至中行仙游支行规定的到期还款日止为免息还款期。在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约及中行仙游支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息。许政逢在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按照中行仙游支行规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金最低10元或1美元）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。许政逢未能按时还款，中行仙游支行有权采取其认为适当的方式追索所有信用卡债务，许政逢应赔偿因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。随后，中行仙游支行向许政逢发放卡号为62×××11的信用卡，2013年3月29日许政逢启用该信用卡，2016年9月27日中国银行股份有限公司在其官网发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”表示将滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变即按照最低还款额未偿还部分的5%收取。2018年3月31日申请续卡并激活使用该卡，中行仙游支行继续向许政逢发放卡号为62×××11的信用卡，自2018年9月24日起，许政逢未能按约定及时还款，截至2019年12月24日，许政逢尚欠本金70359.38元，利息为12346.17元、还款违约金为13298.65元。经中行仙游支行多次催讨，许政逢拒不还款。因索款无着，中行仙游支行于2020年4月13日诉来本院请求处理，并因本案诉讼支出律师费2000元。 认定上述事实的主要证据有中行仙游支行提供的身份证复印件、申请表、领用合约、信用卡交易流水、欠款汇总表、律师费发票、委托代理合同以及中行仙游支行的陈述。 本院认为，中行仙游支行与许政逢签订的信用卡领用合约，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。中行仙游支行依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。许政逢在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款，已构成违约，应向中行仙游支行归还尚欠透支款项，支付约定利息并承担逾期还款的违约责任、中行仙游支行关于要求许政逢还款付息并承担违约金、透支手续费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。许政逢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许政逢应在本判决生效之日起十日内偿还给中国银行股份有限公司仙游支行信用卡透支本金70359.38元并支付相应利息、还款违约金，利息、还款违约金计算办法：自2018年9月24日起以透支本金70359.38元为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（利息、还款违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）； 二、许政逢应在本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司仙游支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由许政逢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年六月一日 书记员  施超婧 附：引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初6449号原告:从娟，女，1989年6月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：代有继，河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉楠，河南益仟律师事务所实习律师。被告：郑州缤纷城企业管理咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路80号绿地新都会5号楼A座508号，统一社会信用代码：91410100065292948C。法定代表人：方东兴，总经理。委托诉讼代理人：王岩，男，系被告公司员工。委托诉讼代理人：李慧，女，系被告公司员工。本院在审理原告从娟诉被告郑州缤纷城企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告从娟于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告从娟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告从娟承担。审判员  刘冰泉二〇二〇年六月二十四日书记员  吴润晓
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初194号原告：温州圣朗达电子有限公司，统一社会信用代码91330327325535417J，住所地浙江省龙港市兴垟路58-112号（浙江泰港印业公司厂房A幢4楼）。法定代表人：杨绍勃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林建新，女，系该公司员工。被告：深圳市方卡科技股份有限公司，统一社会信用代码914403007542534851，住所地深圳市龙岗区园山街道大康社区大康路12号1栋101。法定代表人：梁立江。原告温州圣朗达电子有限公司与被告深圳市方卡科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付拖欠原告货款503132.03元；2.判令被告支付原告货款503132.03元从2019年5月1日至欠款付清日期间的利息（按协议约定日利率万分之三）；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告深圳市方卡科技股份有限公司曾向原告温州圣朗达电子有限公司购买铝膜天线。2018年11月7日，原、被告签订一份《还款协议书》，约定，1.截至2018年10月31日，被告欠原告铝膜天线采购款405111.8元。从2018年11月1日起，被告向原告采购铝膜天线，每单采购款现结。2.从2019年3月1日起，被告向原告采购铝膜天线，每单采购款多付5000元，用于偿还前述欠款，直至该笔欠款付清。3.自2019年3月1日起，被告每月平均单数不少于4单，每月还款金额不少于20000元，单数不足自动补齐还款金额。4.若被告未能按时足额支付任何一笔款项，视为被告违约。被告应按照欠款总额的每日0.3‰利息向原告承担违约责任，且该分期还款协议不再履行，原告有权要求被告将所有欠款一次性支付。自2018年11月1日起至2019年6月17日止，被告陆续向原告购买铝膜天线共计301820.23元，并支付货款共计203800元。双方的业务员通过QQ聊天方式确定订单数量及货物单价，核对发货情况、货款金额及付款情况。自2019年5月份起，被告向原告交付的多张支票相继无法承兑，其于2019年5月30日以银行转账方式支付20000元货款后，未再支付剩余货款。后经原告催讨，剩余503132.03元货款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳市方卡科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付温州圣朗达电子有限公司货款503132.03元；二、深圳市方卡科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付温州圣朗达电子有限公司利息（以货款503132.03元为基数，自2019年6月1日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之三计算）；三、驳回温州圣朗达电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8831元，减半收取计4415.5元，由温州圣朗达电子有限公司负担36.5元，深圳市方卡科技股份有限公司负担4379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 杨 珏二〇二〇年六月四日书记员 蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5878号 原告：廊坊市利江混凝土有限公司，住所地廊坊市广阳区廊万路北侧南甸村。 法定代表人：周廷锦，总经理。 委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。 被告：廊坊市城市建设工程集团有限公司，住所地廊坊市广阳区金光道42号。 法定代表人：田军军，总经理。 委托诉讼代理人：田家欢，北京市中永律师事务所律师。 廊坊市利江混凝土有限公司与廊坊市城市建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告廊坊市利江混凝土有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市利江混凝土有限公司撤诉。 案件受理费17720元，减半收取8860元,由原告负担。 审判员  张晓芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  逯初宸
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1785号之二申请执行人：易延财，男，1963年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：无锡市东烨设计装饰工程有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地无锡市新吴区xxxx。被执行人：周鸣东，男，1987年5月18日出生，汉族，住无锡市新吴区。第三人：周明星，男，1962年9月4日出生，居民身份证号码3202221962××××××××汉族，住江苏省无锡市新区。申请执行人易延财与被执行人无锡市东烨设计装饰工程有限公司、周鸣东建设工程分包合同纠纷一案，该案(2019)苏0205民初6068号调解书已经发生法律效力。依据该调解书，无锡市东烨设计装饰工程有限公司、周鸣东应向易延财支付78500元。因被执行人无锡市东烨设计装饰工程有限公司、周鸣东未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人易延财的申请，本院于2020年6月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人无锡市东烨设计装饰工程有限公司、周鸣东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令无锡市东烨设计装饰工程有限公司、周鸣东申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，执行费1213元已收取；申请执行人易延财与被执行人周鸣东、第三人周明星于2020年6月24日自愿达成如下执行和解协议：一、确认周鸣东尚结欠易延财78500元，周鸣东2020年6月28日前向易延财支付10000元、自2020年7月起每月25日前支付6500元，款项自行交接，直至付清。二、易延财同意解除对乙方的查控措施，暂不对周鸣东进行纳入失信、限制消费措施。三、周鸣东未按上述协议还款的，第三方周明星代为周鸣东履行相应还款义务。本院认为：申请执行人易延财与被执行人周鸣东在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0205执1785号案件的执行。如被执行人周鸣东未按执行和解协议履行，申请执行人易延财可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年六月二十四日书记员 胡传飞
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1731号申请执行人陈敬才，男，1962年3月27日生，汉族，住溧水区。委托代理人罗胜，江苏宁盾律师事务所律师。被执行人李克国，男，1962年4月15日生，汉族，住南京市白下区。被执行人施洪生，男，1960年6月13日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人陈敬才被执行人李克国、施洪生民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0117民初1102号民事判决书已发生法律效力，按照判决被执行人李克国应偿付陈敬才欠款300万元及相应利息，施洪生承担连带责任，因被执行人均未能按期履行，陈敬才向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案受理。本案在执行中，经查被执行人李克国从事建筑工程承包，因经营不善负债较多，目前有数起案件在多地法院执行，名下无银行存款及车辆等价值较大财产信息，其名下位于本区及南京的两套房产已被其他法院处置，本案申请执行人已通过参与分配得款90余万元，李克国此外并无其他财产线索；另一被执行人施洪生除了也对李克国享有债权数百万尚在二审诉讼外名下也无任何可供执行的财产，申请人认可法院执行过程并同意案件作终结本次执行程序处理。上述事实，有民事判决书、查控、调查材料、参与分配函、分配方案及拨付单、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务当事人必须履行，当事人的权利实现取决于被执行人的实际履行能力和案件具体状况。本案作为主债务人的被执行人负债涉案较多，所查名下仅有不动产已被其他法院拍卖并分配完毕，其本人及担保人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无执行的可能，故应作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117民初1102号判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，陈敬才有权向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年六月十八日书记员  吕 娟
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执649号之一 被执行人：樊胜，男，1991年2月16日出生，汉族，住陕西省汉中市。 被执行人樊胜开设赌场罪、诈骗罪一案，浙江省中级人民法院作出的（2019）浙08刑终316号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金40000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴纳信息、收益性保险。本案已冻结被执行人名下的银行存款。截至2020年6月9日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执649号案本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年六月九日 书记员  余施润
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2067号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地：四川华蓥市华蓥山广场B区一楼。 法定代表人：谢加财。 被告：蒲翠清，女，1978年10月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告蒲翠清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  任波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李雪
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执377号 申请执行人:旌德县小镇家乡菜馆，住所地安徽省旌德县旌阳镇文丰苑12号楼101-201门面房。 经营者：胡苏琼，女，1985年2月24日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：张武强，男，1972年10月6日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人旌德县小镇家乡菜馆与被执行人张武强餐饮服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张武强的银行存款30114.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年六月十一日 书记员  汪大维
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执181号申请执行人甘玉红，男，汉族，1968年1月12日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人朱一平，男，汉族，1980年1月20日生，住常州市新北区。甘玉红与朱一平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初3177号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：朱一平应归还甘玉红欠款12000元，该款由朱一平于2019年12月30日支付8000元，余款4000元于2020年12月30日前支付；若朱一平有一期未按约履行，则甘玉红有权就朱一平未履行部分申请一并执行。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月6日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行账号及银行存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产信息。                  实地调查              经实地核实，被执行人目前去向不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      2020年6月23日，本院依法将上述调查情况书面告知申请执行人，并要求申请执行人在期限内向本院提供其他可供执行财产线索。期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行过程有财产查询资料、执行告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，在规定的期限内，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产或人员线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初3177号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 奚无政审 判 员 柏 刚审 判 员 赵 勇二〇二〇年六月二十九日法官助理 王桢煜书 记 员 卞 凯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4449号原告：王秀英，女，1944年11月29日出生，汉族，户籍地：河南省正阳县。委托诉讼代理人：卢永刚、刘永艳（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。原告：孟继红，女，1967年12月27日出生，汉族，户籍地：河南省正阳县。委托诉讼代理人：卢永刚、刘永艳（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。原告：孟继恩，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍地：河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：卢永刚、刘永艳（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。原告：孟继云，女，1973年11月15日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：卢永刚、刘永艳（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。原告：孟继功，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍地：郑州市金水区。委托诉讼代理人：卢永刚、刘永艳（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：郑州大学第一附属医院，住所地：河南省郑州市二七区建设东路50号。统一信用代码：12410000415801934L。法定代表人：刘章锁，院长。委托诉讼代理人：王霞、杨丽丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告王秀英、孟继红、孟继恩、孟继云、孟继功诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王秀英、孟继红、孟继恩、孟继云、孟继功在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王秀英、孟继红、孟继恩、孟继云、孟继功撤回起诉处理。审判员  冀婷婷二〇二〇年六月十日法官助理董晓燕书记员岳子健
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初180号原告：刘吉群，女，生于1952年4月24日，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。委托代理人：屈鹏，岚皋县法律援助中心法律工作者。委托代理人：马晓荣，女，生于1976年2月17日，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇，系刘吉群女儿。原告：马晓梅，女，生于1975年1月5日，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。委托代理人：马晓荣，女，生于1976年2月17日，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇，系马晓梅妹妹。原告：马晓荣，女，生于1976年2月17日，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被告：盛晓东，男，生于1954年10月3日，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被告：盛民，男，生于1977年3月10日，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。原告刘吉群、马晓梅、马晓荣与被告盛晓东、盛民排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉群及其委托代理人屈鹏、马晓荣，原告马晓梅及其委托代理人马晓荣，原告马晓荣，被告盛晓东、盛民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害行为将建在原告房顶墙面的围墙拆除；2、判令被告赔偿因阻挡原告施工给原告造成的经济损失40500元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告当庭变更经济损失为46125元。第一次庭审后，本院向原告释明，其主张的诉讼请求与诉状列明的请求不一致，经原告确认，其诉讼请求为：1、请求被告停止侵害行为，将建在原告房顶上的围墙拆除；2、原告修建围墙，被告停止阻挡，并赔偿因阻挡施工给原告造成的经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告两家房屋相邻，被告房顶飞檐伸向原告房屋上空的矛盾纠纷，经相关部门调解于2014年达成协议。矛盾化解后，被告在与原告相邻地基上顺利修建了房屋，原告未提出任何异议，原告在与被告相邻的房顶修建围墙时，于2014年至2018年5次动工，均遭被告及其家人强烈阻挡。原告修围墙，未损害被告任何利益，对被告也无任何影响，该纠纷曾经城建执法大队、城关派出所和西坡社区多次调解无果。原告不在家时，被告擅自侵占原告房顶楼面约2平方米面积，原告要求被告拆除。原告为修楼顶围墙，自2014年动工，将砖、水泥、砂石等材料搬运到楼顶，连续5次动工，每次被告都出面阻挡，造成工人干不成活还要付工资，水泥砂浆全部浪费，水泥由于长期堆积在楼面，楼面长期承压，现已造成楼面大面积裂缝渗水。2016年，因被告阻挡施工打架，被告将原告楼顶雨棚严重损坏，被告的侵权行为给原告造成了一定的经济损失，故诉至法院请求依法判决。被告盛晓东辩称，2014年被告的老房拆旧建新，在自家的宅基地修建房屋，没有侵占和损害任何人的利益，而三原告无事生非、无理阻挡被告正常建房，城关派出所、西坡社区多次调解，但三原告蛮横无理、倚老卖老，当误工期近半年之久，造成直接经济损失四万余元。被告房屋修建二楼时，三原告在西安雇打手将被告盛民殴打致轻伤二级，后住院治疗，造成住院费、医药费、护理费、误工费、营养费、精神损失费十万元。原告等人行凶后长期躲避在外，派出所多次上门来处罚均找不到当事人，至此案件仍在城关派出所尚未结案。原告老房的飞檐是侵占被告的新建宅基地空间，直接影响被告家建房，依照协议三原告应自行切除飞檐的超出部分，但三原告不履行协议，反而无理还讹诈被告一万元，并以切除被告老房的飞檐20多米和围栏20多米为要挟，才切除原告家飞檐的超出部分。拆除被告房顶飞檐时，双方的防水处理是由原告马晓荣负责，但其偷工减料只顾自家防水做好，没处理被告家的防水，造成被告房屋渗漏，损失严重，至今没解决，曾经城建执法大队、城关派出所和西坡社区调解无果。被告盛民辩称，本案被告盛民不是适格的被告，房屋的所有权人不是被告盛民，盛民未曾阻挡原告房屋施工。本院经审理认定如下事实：原、被告所有的房屋相邻，权属无争议，房屋相邻处没有共用墙体。原告的房屋于2004年修建，2005年11月11日岚皋县国土资源局向原告马晓梅、马晓荣父亲马天军颁发了《国有土地使用证》，确认用地面积188.28㎡。被告的房屋于1997年修建，被告于1997年在与原告房屋楼顶相邻的西面楼顶拐角处修建了一堵女儿墙（原告诉请拆除的墙体）。原、被告在房屋修建过程中，多次发生纠纷，经社区、公安机关调解处理，双方就相邻关系涉及的墙体拆除、防水等事宜达成了协议。2014年7月，原告在与被告相邻一侧的房屋楼顶修建围墙，因被告阻挡，原告修建围墙的行为中止实施，原告修建围墙购置的沙、砖至今堆放在原告楼顶。现原告认为被告修建女儿墙，阻挡施工的行为侵害了其合法权益。遂诉至本院，请求依法判决。另查明，原告马晓梅、马晓荣的父亲马天军于2008年死亡。本院确认的上述事实有原告提交的国有土地使用证、照片、1997年协议和2014年协议及当事人的当庭陈述为凭，上述证据客观真实与案件具有关联性，予以采信。本院认为，原、被告相邻的房屋权属无争议，原告刘吉群、马晓梅、马晓荣作为房屋的所有人,依法享有对不动产占有、使用、收益和处分的权利,被告阻挡其在楼顶上修建围墙的行为侵害了原告的民事权益,原告请求被告停止阻挡施工的请求，予以支持。原告请求拆除被告修建在双方相邻楼顶上西面拐角处的围墙，因双方房屋没有共用墙体，根据国土部门颁发的《国有土地使用证》以及本院实地察看，足以确认原告诉请拆除的墙体未修建在原告的房屋墙体上，对于原告此项诉请，不予支持。根据原告的陈述及提交的证据，原告主张的损失包括工时费、材料费、搬运费，以及因堆放建筑材料致原告房屋损害的损失，因原告修建围墙购置的沙、砖材料没有因阻挡行为而灭失，应确认原告主张的材料费、运费损失未实际产生，其主张的工时费损失，原告仅提供了收条，该收条没有工时费计算标准、时间以及施工次数，也无施工人员的身份信息，即工时费收条不具有客观性，不能证明原告的工时费损失。原告主张因堆放建筑材料致其房屋受损，原告对此没有举证证明。故对原告主张的各项损失，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告盛晓东、盛民停止妨害原告刘吉群、马晓梅、马晓荣修建房屋围墙。二、驳回原告刘吉群、马晓梅、马晓荣的其他诉讼请求。案件受理费813元，减半收取406.5元，由被告盛晓东、盛民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 朱益虎二〇二〇年六月三日法官助理 陈丹丹书 记 员 曾 艳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1480号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：杭州沐林教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路518号3幢1925室，统一社会信用代码913301050536691117。法定代表人：杨艳，职务不详。原告刘超与被告杭州沐林教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  吴 红二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈义沁
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2651号之一 原告：陈建文，男，1968年9月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：李文强，男，1970年11月27日出生，汉族，住桐庐县。 本院在审理原告陈建文诉被告李文强民间借贷纠纷一案中，原告陈建文于2020年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告陈建文的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈建文撤回起诉。 案件受理费300元（原告陈建文已预交800元），减半收取 150元，财产保全申请费420元，合计570元，由原告陈建文负担。 审 判 员 叶盛华 二〇二〇年六月八日 代书记员 王依仁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初106号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人石锐，男，1995年5月18日出生，苗族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），中专文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2020年3月21日被秀山县公安局取保候审。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2020﹞Z99号起诉书指控被告人石锐犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月20日下午，被告人石锐在其位于重庆市秀山县的家中，容留杨某、田某、汪某、刘某吸食甲基苯丙胺。 被告人石锐于2020年3月20日被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人石锐为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人石锐认罪认罚，可以从宽处理。被告人石锐到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人石锐拘役四个月，并处罚金一千元。提起公诉，请依法判处。 被告人石锐对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石锐犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人石锐犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 上述罚金于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇二〇年六月十五日 书记员  伍 杰
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602财保145号申请人铜仁农村商业银行股份有限公司，住所地：铜仁市碧江区。法定代表人：王某，系该公司董事长。被申请人彭某（已故），男，汉族，1963年7月14日出生，住所地：贵州省铜仁市。被申请人石某（彭某之妻），女，汉族，1984年12月14日出生，住所地：贵州省贵阳市乌当区。被申请人彭某（彭某之子），男，汉族，2014年1月2日出生，住所地：贵州省贵阳市乌当区。申请人铜仁农村商业银行股份有限公司与彭某、石某、彭某合同纠纷一案，申请人因合法权益难以得到保障，防止被申请人彭某、石某、彭某转移财产，导致判决不能执行，于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭某名下所有的位于贵州省铜仁市碧江区片区的房屋拆迁款54520.38元予以保全，并提供申请人铜仁农村商业银行股份有限公司出具的保全保函作担保。本院审查认为，申请人铜仁农村商业银行股份有限公司请求对被申请人彭某名下所有的位于贵州省铜仁市碧江区片区的房屋拆迁款54520.38元予以保全，并提供申请人铜仁农村商业银行股份有限公司出具的保全保函作担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被申请人彭某名下所有的位于贵州省铜仁市碧江区片区的房屋拆迁款54520.38元。扣留期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  刘玉珍二〇二〇年六月八日法官助理杨正清书记员王依林二〇二〇年六月三十日书记员
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初2119号 原告：万某，男，1982年3月23日生，住海安市。 委托诉讼代理人：石松金，海安市孙庄法律服务所法律工作者。 被告：刘某，女，1980年12月3日生，住海安市。 原告万某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托诉讼代理人石松金，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万某向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。事实与理由：××××年春，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年6月8日在海安民政局登记结婚，领取结婚证，婚后未生育。婚后初期夫妻感情尚可，随着结婚时间的推移，夫妻之间常为家务琐事发生争执，导致双方互不尽夫妻义务，是名存实亡的婚姻，为解决这种婚姻痛苦，原告在和被告协商不能达成一致意见的情况下，2018年8月诉讼至法院，经人民法院审理于2018年11月22日作出不准离婚的判决，判决后，双方婚姻关系未得到任何的改善，2019年6月再一次诉至法院，审理后于2019年9月6日第二次判决不准离婚，双方婚姻是名存实亡的，为解除这种婚姻痛苦，现根据有关法律规定，特具文诉至法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告刘某辩称：原告既然能这样对待自己的结发妻子，可见原告这个人的道德有问题。我没有做对不起原告的事，可以问原告我从认识原告以后到目前为止总共用了原告多少钱，我估计都不超过二三千元。原告还说我逼他，我怎么会是逼他，我和这个人没有什么好说的，说什么也没有任何的价值。我认为原告有抛弃我的嫌疑，有遗弃罪。我现在能做的只能是争取点经济补偿，原告既然已经说了不愿意跟我过，我也不会去巴结原告去过。原告几次请律师来起诉,花钱请律师的钱都比花在我身上的钱多。原告既然在诉状中说了我们的婚姻是死亡婚姻，既然是死亡婚姻我一个人怎么去把这个婚姻救活。原告三番五次的来告我，原告要撕裂到底，我能怎么办。凭我一个人也没有办法去挽救这段婚姻。我是被迫同意离婚。原告不能答应我的要求，我只能是被迫离婚，我一个人的力量也无法挽救这段婚姻。原告既然不想挽救这段婚姻，我也不想挽救这段婚姻。我觉得我已经说得很明确，我是被迫的，我一个人无法挽救这段婚姻，我是被迫离婚。 经审理查明：原、被告于××××年春经人介绍相识，××××年××月××日在原海安县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后一段时间内夫妻感情尚可。后双方因生活琐事产生矛盾。2018年9月26日，原告诉至本院要求与被告离婚，同年11月，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后双方关系未有明显改善。2019年7月4日，原告再次诉至本院要求与被告离婚，同年9月，本院再次判决驳回原告的诉讼请求。但此后原、被告一直处于分居状态，双方关系未有任何改善。现原告以夫妻关系名存实亡，又一次向本院起诉，要求与被告离婚。 审理中，本院组织双方当事人进行调解，被告刘某提出如下意见：“1、如果原告要求与被告继续共同生活，必须向被告赔礼道歉，同时补偿被告30万元。2、如果原告要求与被告离婚，必须补偿被告60万元”，因原告坚持离婚且不同意被告的补偿要求致本案调解未果。 另查明：一、原、被告夫妻财产：康佳彩色电视机、先锋电风扇各一台；于2016年9月购买了牌号为苏Ｆ×××××起亚K3汽车一辆，裸车价103000元，登记于万某名下。 二、原、被告夫妻关系存续期间，原告母亲和继父出资修建了浴室、车棚及数间附属用房；因原告奶奶的房屋拆迁获得补偿款十余万元，原告奶奶于2020年4月去世。对此，被告表示修建房子其没有出钱，但是有出力。原告奶奶一个人在家，其也帮助煮饭照顾原告奶奶，原告奶奶上厕所爬不起来也是被告拖的。 庭审中，被告刘某陈述：“原告差我的钱，我今天没有带证据来，好像是2011年原告写的条给我的，借了我万把块钱，上面写了原告的收入上分给我多少钱，具体怎么写的我不记得了。”，对此原告不予认可，陈述其并未借钱并要求被告提供证据。 以上事实，有结婚证、机动车销售统一发票（复印件）、海安县人民医院诊断报告单、检验报告单及医疗费票据（复印件）、本院（2018）苏0621民初6727号民事判决书、（2019）苏0621民初4543号民事判决书及当事人的当庭陈述等在卷证实。 本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告虽然婚前及婚后一段时间内夫妻感情尚可。但近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。本院希望双方能加强沟通交流，多为家庭考虑，互谅互让，两次判决不准离婚，但双方关系未有改善，一直处于分居状态，互不往来亦不履行夫妻义务，原告坚持要求与被告离婚，综观双方的婚姻基础、婚后感情及婚姻关系现状等，应确认原、被告的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告一致确认夫妻共同财产有康佳彩色电视机、先锋电风扇各一台（在原告处）及牌号为苏Ｆ×××××起亚牌汽车一辆（由原告使用），本院确定上述电器及汽车均归原告所有，由原告酌情折价给付被告35000元。原、被告婚后由原告母亲和继父出资修建的浴室、车棚及数间附属用房，被告主张有其份额，因涉及案外人利益，被告若有证据，可另行主张。关于原、被告之间的债权债务纠纷，因原告明确予以否认，被告亦未能举证证明，若被告认为双方间存在借贷关系，可依法另行主张。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下 一、原告万某要求与被告刘某离婚，本院准许。 二、夫妻共同财产：康佳彩色电视机、先锋电风扇各一台，牌号为苏Ｆ×××××悦达起亚K3汽车一辆归原告万某所有（已在原告处）。原告万某给付被告刘某35000元，于本判决书发生法律效力后十日内履行。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 曹凤刚 二〇二〇年六月十二日 法官助理 许蓓蓓 书 记 员 丁静洁
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初3383号 原告郑州恩巨网络科技有限公司。住所地：河南省郑州市市辖区郑东新区。统一社会信用代码91410100MA45K44K8K。法定代表人刘理想，总经理。委托代理人李通，男，该公司员工，住该公司。被告江苏中奇大件物流有限公司。住所地：无锡市惠山区。统一社会信用代码91320206MA1UUKMUX7。法定代表人武海，总经理。本院受理原告郑州恩巨网络科技有限公司与被告江苏中奇大件物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，现已审理终结。原告诉称，2019年12月24日15时经郑州路顺货运有限公司乔某某介绍，由被告苏BXXXXX号车辆将其桥梁钢结构一件运输至西安市未央区XX大道XX城XX路交叉口西北角中建五局第三建设有限公司工地。运费为16370元，货运期限为2019年12月30日。被告装货后于2020年1月1日到达西安市未央区XX大道XX城XX路交叉口西北角中建五局第三建设有限公司工地。2020年1月7日被告要求其支付运费，2020年1月9日其经武晓磊用微信转账支付被告90820元（每吨380元计算），其中包括其他两辆车的运费。当被告收到费用后拒绝交付货物，并且提出押车费每日每车2000元。经多次协调要求每车补偿6000元，未达成协议。经路顺公司协调共计补偿每车5000元并未达成协议。此后被告将其货物拉离工地拒不交付。综上所述，表明被告不遵守口头协议，拒不交付运输货物，造成其不能按时交付货物，严重侵害其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告将桥梁钢结构（43.1吨）型号为IS8-C规格为1800×4892×15910一件移交给中建五局第三建设有限公司（总价格100万），并赔偿损失5万元。2、由被告承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿因拒绝卸货给原告造成的各项损失7万元。2、由被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告提交的工作联系单显示：中建五局第三建设有限公司西安市体育中心外围提升改善道路PPP项目（一标段）项目因不配合卸货、司机拒绝卸货分别于2020年1月7日、2020年1月18日致函于中国有色金属工业第六冶金建设有限公司；运输协议显示：甲方为河南长城物流有限公司，乙方为郑州恩巨网络科技有限公司；发货清单显示：车牌号苏BXXXXX号，故根据现有证据材料，无法认定郑州恩巨网络科技有限公司与本案有直接法律关系，即郑州恩巨网络科技有限公司并非本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告郑州恩巨网络科技有限公司的起诉。案件受理费1050元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    （此页无正文）     审  判  长   袁  辉审  判  员   李小萍人民陪审员   党天堂                               二〇二〇年五月十四日                      法 官助 理  陈  召                         书  记  员  唐  萍  1