河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初27号原告:温守海，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。被告：瞿陈明，男，1968年7月14日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：杜正立，陈召虎（实习），安徽梨苑律师事务所律师。被告：河南金华建筑工程有限公司，住所地：国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）法定代表人：李凤海，总经理。委托诉讼代理人：李兴龙，男，1977年2月8日出生，汉族，住原阳县。公司员工。原告温守海与被告瞿陈明、河南金华建筑工程有限公司（以下简称金华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温守海及其委托诉讼代理人封宗华、被告瞿陈明的委托诉讼代理人杜正立、陈召虎、被告河南金华公司的委托诉讼代理人李兴龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温守海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款2280400元及相应利息，利息以七笔借款发生的时间为起点，以七笔借款的数额为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率为基础参照逾期罚息的1.5倍率标准进行计算，至以上七笔借款实际付清之日止。2、二被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我和被告的公司人员瞿陈明、吉锦华（已经去世）是朋友关系，二人以在封丘县封曹路豫贵花园项目部，做工程需要资金为由，在2017年3月17日，借我现金300000元，并给我出具借条；在2017年1月25日，借我现金430000元，并给我出具借条；在2016年5月17日借我现金400000元,并给我出具借条；在2016年6月25日，借我现金306000元，并给我出具借条；在2016年6月17日，借我现金60000元，并给我出具借条；在2016年7月13日，借我现金234400元，并给我出具借条；在2016年6月25日，借我现金550000元，并给我出具借条。以上七笔借款均有被告的项目部公章，合计2280400元。被告的公司人员瞿陈明、吉锦华承诺会很快偿还借款。时至今日，被告分文未还。多次催要无果，故我依法起诉，望查明事实，依法判如所请。被告瞿陈明辩称：被告瞿陈明本人了解借款的事实仅有40万元，其余的借款被告瞿陈明不知情。该笔40万元的借款，原告也没有全额给付，在借款时先行扣除利息12万元，实际给付现金也就是28万元，利息是按照40万元每月4万块扣除，远远高于银行24%的贷款利率。后期的借条均是原告胁迫被告瞿陈明在借条上签字。所借款项被告瞿陈明已经通过邮政银行汇款方式，汇入原告名下。被告通过银行方式汇款是137000元，通过现金还款8万元。被告瞿陈明了解到的借款已经基本还清。原告还从工地拉走一部分钢筋抵账，钢筋数额被告不清楚，原告自己清楚。借款时间也不是借条上的时间，实际借款时间是在2015年工程期间。2016年工程已经结束，不存在借款。所借款项不是原告所说的200多万。通过原告提交的借条显示，借款经手人还有吉锦华。瞿陈明与吉锦华均是工程工作人员，原告起诉瞿陈明要求其承担责任，没有起诉吉锦华的继承人，本案属于遗漏必要的被告。代理人认为应当将吉锦华的继承人列为本案被告参与诉讼。被告金华公司辩称：河南金华建筑公司原名为林州市华通有限公司。林州华通有限公司于2015年7月30日变更为河南金华建筑公司。瞿陈明是豫贵花园项目部负责人，项目部的表现形式是我公司的内设机构。受我公司指派负责该项目。该项目实际是由瞿陈明承包并挂靠在我公司名下。该工程项目盈利亏损都是由承包人瞿陈明自负。被告瞿陈明在该项目与公司是两个独立的主体，双方之间的行为及经济都是分立的，各自对自己的行为产生的后果承担法律责任。在我公司名下该项目部不具备主体资格，其代表我公司对外发生法律关系必须要有我公司的授权认可。原告温守海并不了解该项目工程项目部与我公司之间的关系，属于善意第三人。原告与被告瞿陈明建立借贷关系时就应当知道被告瞿陈明的借款行为并非我公司授权。故原告仅凭借据上盖有我公司印章就要求我公司承担还款责任，与事实不符。所涉款项均是原告温守海以现金方式转入瞿陈明的个人账户，并非我公司设立的账户。瞿陈明承建我公司项目工程时还有其他在建工程，因此在无其他证据证明的情况下，该借款无法证实用于我项目部工程。原告关于涉案款项用于我项目部的主张难以采信。事实证明，原告与被告瞿陈明之间的借款属于个人民间借贷，跟我公司无关。根据当事人的诉辩意见,本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否欠原告款2280400元，应否连带偿还该款和利息。针对争议焦点,原告向本院提供的证据材料有：1、6份借条、1份欠条、原告身份证，证明原被告借贷关系成立，同时证明原告已经履行了交付涉案现金的义务。2、银行转账流水6页及银行卡3张，证明针对证据1所发生现金流的取款来源。3、2015年8月12日，本案林州市华通建设工程有限公司豫贵花园项目部与新乡市黄池房地产开封有限公司签订的以房抵账的协议书，证明正是因为被告瞿陈明向原告的承诺，同时向原告出示有足够的经济保障和经济来源偿还所借的涉案借款，并且同意如不偿还借款，将对所折抵的临街房向原告进行债务的清偿，证明了原告一直向被告借款的原因和背景。4、2016年11月22日本案原告和被告瞿陈明关于涉案债权主张权利的录音材料。5、2017年3月17日借条形成过程的一个计算明细表。综合证明，被告瞿陈明的签字以及公章的加盖足以证明二被告对涉案债务的明确认可，同时愿意承担借款所引发的还款责任。本案的债权，原告在不停的主张，并未超过诉讼时效。同时也证明二被告对涉案的借款用途以及数额多少都十分明确。庭后原告向本院提交证据税票、承包合同等。被告瞿陈明对原告的证据质证认为:五份借条确实是被告瞿陈明签字，原告扣押吉锦华，胁迫被告瞿陈明在借条上签字。其余都不是被告瞿陈明经手，都是吉锦华经手的，虽然借条上的签字都是瞿陈明所签，但并不是被告瞿陈明的真实意思表示。借款数额、总额,被告瞿陈明并不知情。后期欠条均是高息，当时并没有收到借款。对证据2有异议。银行流水不能证明借款时间和数额，不能证明与本案有关联性。银行流水显示有15年的借款，16年我们在借条上的签字是被告被胁迫签字。对银行卡不予质证。对证据3协议书的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。只能证明被告曾经借过钱，但是证明不了借款的本金是多少。对证据4有异议，仅能说明双方有通话过程，没有对欠款数额予以确认，该录音也不能显示原告向被告催要借款，数额多少。该录音上从来没有显示原告欠被告款项的问题。对证据5有异议，原告的计算过程不属于证据。被告金华公司对原告的证据质证认为：原告陈述盖公章不属实，盖的是项目部的章，这个章只代表被告瞿陈明与吉锦华的意见，不能代表公司的意见。他们借多少钱我们公司不知情，公司对原告的证据不予质证。针对争议焦点，被告向本院提供证据有：2017年1月份到2018年2月13日，被告瞿陈明通过银行汇款及给付现金的方式共还款217000元。加上原告在工地拉走的钢筋，被告瞿陈明知道的40万元，实际给付28万元，基本上该笔款项已经还清。1、被告瞿陈明身份证复印件一张，2、原告出具的收据3张，共8万元。3、银行小票14张，包含农业银行及工商银行小票，一共137000元。原告对被告的证据质证认为：对证据1无异议。对证据2、3均有异议。这两组证据均与本案无关。2017年3月8日2万元与吉锦华发生的现金往来，2018年2月13日与2017年3月4日两份收到条显示的收到人均不是本案被告瞿陈明，是原告与吉锦华另外的债务纠纷，因为吉锦华已经去世，原告没有起诉。14张小票模糊，无法准确辨认。被告应提供银行流水作证。这14张小票不能证明被告偿还原告14万元。被告金华公司对被告瞿陈明的证据：均无异议。针对争议焦点，被告金华公司向本院提供的证据有：1、金华发包部第一号文，证明2015年7月30日林州华通有限公司变更为金华建筑有限公司。改名后即日起林州华通公司所有印章作废，使用该印章者由使用者自负法律后果。所有借条都是在2015年7月30日之后发生的，所有责任由被告瞿陈明个人承担。2、企业名称变更核准通知书，豫贵花园项目当时合同是在林州华通签订的，项目部无主体资格，合同是华通签的，应当以华通起诉。原告对被告金华公司的证据质证认为：证据1是金华公司内部的管理文件，不能对抗案外人，不能对抗本案原告。对证据1的真实性有异议，不能确定是不是被告事后补造。对证据2的真实性无异议。两份证据均不能证明被告金华公司免责的答辩意见。原告在2020年1月21日去林州市市场管理局查询注册变更登记，2015年10月29日林州市华通建设有限公司已经变更为本案第二被告的名字。我方提供的证据显示仍然在使用旧法人字号的公章，证明第二被告金华公司存在管理混乱的问题，其应当对自己的借贷行为承担责任，偿还借款。被告瞿陈明对被告金华公司的证据质证认为：公司内部文件被告瞿陈明不清楚。对企业名称通知书真实性无异议。该项目部公章是公司刻的，并非被告瞿陈明本人刻的。经庭审质证，本院认为，原告的证据1，被告认可真实性，认为是在胁迫下所写，并没有充分证据予以证明，予以采信。证据2与本案无关，不予采信。证据3、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。证据5是原告计算过程，不符合证据的三性特征，不予采信。原告庭后提交的证据均是复印件，真实性无法确认，与本案无关，不予采信。被告瞿陈明的证据1身份证复印件予以采信，证据2中三张收据其中两张写明是收到他人的现金，原告亦不予认可，与本案无关，不予采信，2017年3月8日的收到条，原告虽不予认可，但没有相反证据予以推翻，予以采信。被告的证据3银行回单均模糊不清，无法辨认和确定交易的账号和户名，经本院通知和催促被告瞿陈明亦未提供其他证据相互印证，不能证明是偿还本案原告的款项及数目，不予采信。被告金华公司的证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：被告瞿陈明借用被告金华公司的资质承包封丘县豫贵花园项目的部分工程，对外称瞿陈明系被告金华公司在封丘县豫贵花园项目部的经理。吉锦华系被告瞿陈明聘任的人员，已经去世。原被告系经他人介绍认识。2016年5月17日，被告瞿陈明因需向工人发工资，向原告借款40万元，原告将40万元现金交给被告瞿陈明，吉锦华书写欠条，被告瞿陈明在上面签字确认：“今借到温守海人民币肆拾万元整（400000）。还款日期2016年7月17日，时间两个月。说明：2016年6月17日还款肆万元，不包括本金。身份证号：。手机号码：188××××1699。今借人：瞿陈明吉锦华林州市华通建设有限公司豫贵花园项目部公章2016年5月17日。此款不还，由封丘法院执行吉锦华。”2016年6月17日，被告瞿陈明偿还原告温守海4万元利息。2016年，6月17日被告又向原告借款6万元，为原告出具了借条：“借条今借到温守海人民币陆万元整（60000）。还款日期2016年7月17日。今借人吉锦华2016年6月17日瞿陈明2016年6月17日林州市华通建设有限公司豫贵花园项目部公章”。2016年6月25日，被告瞿陈明、吉锦华因需要给工人发工资，向原告借款30万元，打了30万零6000的条，其中6000元为利息。借条具体载明：“借条今借到温守海人民币叁拾万元陆仟元整（306000）还款日期为2016年10月25日无利息。今借人吉锦华2016年6月25日瞿陈明2016年6月25日林州市华通建设有限公司豫贵花园项目部公章。”2016年6月25日，被告又向原告借款50万元，原告为其送去现金50万元，被告为原告出具55万元的借条，并给原告一份房屋抵押协议。借条具体载明：“借条今借温守海人民币伍拾伍万元整（550000)还款日期2016年10月25日无利息今借人吉锦华2016年6月25日瞿陈明2016年6月25日林州市华通建设有限公司豫贵花园项目部公章本人愿意用4号楼东一套门面房作抵押如到期不能归还此款，此房价格按开发商抵款价计算此抵押房借款人不得抵押给其他人”。被告瞿陈明提供给原告的协议书，内容为：“协议书甲方：新乡市黄池房地产开发有限公司乙方：林州市华通建设工程有限公司豫贵花园项目部经甲乙双方友好协商，甲方将4号楼五套临街店面房按每平方米肆仟元人民币（4000元每平方米）价格转让给乙方，约合人民币肆佰伍拾万元（450万元）。具体面积待房管局核定为准，单价不变。甲方转让房屋必须五证齐全，乙方有权自由买卖。乙方承诺，4号楼、5号楼主体全部封顶。工人工资及钢材款由乙方全部负责，混凝土由甲方负责，二次结构砌砖、安装及装饰仍按原大合同价格付款条件执行。（甲乙双方签字盖章后生效）。备注:甲方转让乙方房屋，如乙方未能处理完毕，甲方可按本协议内容收回，并支付收回房屋款项给乙方。甲方：新乡市黄池房地产开发有限公司甲方代表：都东杰***徐善士2015.8月12日新乡市黄池房地产开发有限公司公章乙方：林州市华通建设工程有限公司豫贵花园项目部乙方代表：瞿陈明吉锦华2018.8.12林州市华通建设工程有限公司豫贵花园项目部公章。”2016年7月13日，被告瞿陈明向原告购买保温箱、钢管、电缆线、保温材料等货物，无钱支付，为原告出具了借条：“借条今借到温守海人民币贰拾叁万肆仟肆佰元（234400）还款日期2016年11月13日无利息今借人吉锦华2016年7月13日瞿陈明2016.7月13日林州市华通建设有限公司豫贵花园项目部公章”。该笔款项未约定利息。2016年11月25日，被告需要工人发工资，向原告借款，原告将43万元通过银行卡转账，替被告支付了工人工资，吉锦华先为原告出具了借条，2017年1月25日，被告签名确认。借条具体载明：“借条今借到温守海现金肆拾叁万元整（430000）。此据无利息注明：如不还用房屋协议书抵押，房价按开发商协议价格今借人吉锦华2016年11月25日瞿陈明2017.1.25日林州市华通建设有限公司豫贵花园项目部公章。”2017年3月17日，双方对前几笔借款的利息进行了结算，被告为原告出具了欠条：“欠条今欠到温守海所有借款利息计叁拾万元整（300000）。今借人吉锦华2017年3月17日瞿陈明2017.3.17日林州市华通建设有限公司豫贵花园项目部公章”。被告主张写借条和欠条时受到了原告的胁迫，没有证据予以证明。原告与吉锦华有其他经济往来。吉锦华于2018年5月份左右死亡。2015年7月30日，林州华通建设有限公司企业名称变更为河南金华建筑工程有限公司。2015年7月30日，河南金华建筑工程有限公司发文，根据相关法律和公司规定，林州市华通建设有限公司变更为河南金华建筑工程有限公司，即日起林州市华通建设有限公司所有印章作废。即日起如有私自使用林州市华通建设有限公司印章者，一切法律后果自负。2017年3月8日，被告偿还原告现金2万元。同日，被告为原告出具了收到条，收到条载明：“收到条今收到现金贰万元正（20000）温守海2017.3.8号。”原告曾收到过被告通过银行卡还款137000元，被告主张偿还的是本案的借款，原告不予认可，称该款是其他借款的还款，借款条已经撕掉。2019年11月22日，原告给被告打电话，催要欠款，谈论协议房屋的事情。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告瞿陈明向原告借款，进行资金融通，双方之间形成了民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告瞿陈明应当履行清偿债务的责任。被告瞿陈明向原告借款的本金有：40万+6万+30万+50万+23.44万元+43万=192.44万元。其中23.44万元为货款。被告已经偿还的2万元应当予以扣除。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原告的借条和欠条上虽然没有明确约定利息，但根据2017年3月17日原被告之间的利息结算和被告的答辩来看，借款是存在利息的，且利息远超过月息2分的标准，超过部分不予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能够超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。最后一笔的30万元的利息不能作为借款本金重新计算利息。故本案各笔借款的利息以按月息二分从实际借款日计算至清偿之日止为宜。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故其中23.44万元的货款，应按照上述方法计算利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。本案被告瞿陈明主张已经偿还借款，其中主张偿还了8万元现金，提供的三张收到条予以证明，有两张是原告收到吉锦华的还款，因本案原告温守海与吉锦华有其他经济往来，该两笔款项不能认定为是偿还本案的借款；被告辩解通过银行卡还款13.7万元，原告认可还款的真实性，但主张偿还的是其他借款，借条已经撕掉，因原告与被告瞿陈明之间存在多次多笔经济往来，在被告瞿陈明无其他证据相互印证的情况下，该13.7万元还款不宜认定为是本案的还款。被告瞿陈明如有其他证据，可另行主张。被告瞿陈明主张其为原告出具的欠条和借条是在受到胁迫的情况下出具的，因未能提供相关证据予以证明，该辩解本院不予采纳。被告瞿陈明是借用被告金华公司的资质进行施工，被告瞿陈明与原告温守海之间的民间借贷是其个人行为，原告要求被告金华公司在本案中承担连带责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告瞿陈明于本判决生效后三十日内偿还原告温守海款1904400元及利息，利息具体计算如下：第一笔400000元，按年利率24%的标准从2016年5月17日起开始计算至清偿之日止，扣除利息40000元；第二笔60000元，按年利率24%的标准从2016年6月17日起开始计算至实际清偿之日止；第三笔300000元，按年利率24%的标准从2016年6月25日起计算至实际清偿之日止，第四笔500000元，按年利率24%的标准从2016年6月25日起计算至实际清偿之日止，第五笔234400元，2013年11月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；第六笔430000元，按年利率24%的标准从2017年1月25日起计算至实际清偿之日止。二、驳回原告温守海的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25043.2元，由被告瞿陈明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  贾西娟审判员  翟新华二〇二〇年六月十五日书记员  陈 伟