江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初2号原告刘中泽，男，1954年12月5日生，××族，住沭阳县。被告沭阳县人力资源和社会保障局,住所地沭阳县苏州东路。法定代表人闻武，该局局长。应诉负责人孙焕飞，该局副局长。委托代理人袁堂艳，该局工作人员。委托代理人张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。原告刘中泽诉被告沭阳县人力资源和社会保障局（以下简称沭阳人社局）政府信息公开纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年1月2日受理，后依法向被告沭阳人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告刘中泽，被告沭阳人社局的应诉负责人孙焕飞及委托代理人袁堂艳、张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中泽诉称：1.原告于2019年7月29日向被告提出政府信息公开申请，申请公开沭阳县教师工资报表2000年至2017年姓名和序号部分。根据政府信息公开条例的规定，被告有义务就原告提出的申请作出回复。但被告至今未依法作出回复。根据《关于加强机关事业单位人员工资管理防范虚报冒领工资问题的通知》（国人部发〔2006〕26号）精神，原告有权知晓沭阳县机关事业单位人员的工资信息，并具有监督和举报的权利，为此特申请公开沭阳县教师工资报表姓名和序号部分。请求依法判令被告公开2000年至2017年沭阳县教师工资报表姓名和序号部分。被告沭阳人社局辩称：1.原告提出的信息公开申请，属于重复申请，本次诉讼本质上亦属于重复起诉。原告曾于2017年5月24日向被告申请公开2000年至2017年沭阳县教师工资报表，被告审查后认为工资报表涉密，依法不能公开，并以此向原告作出回复。2017年7月，原告将被告诉至贵院，要求被告公开上述信息。贵院经审理后，作出（2017）苏1302行初189号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。且就相同诉求，原告亦向南京市中级人民法院提起诉讼，后南京市中级人民法院判决驳回其诉讼请求，后原告不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院经审理后作出（2018）苏行终31号行政判决，驳回上诉，维持原判。现原告又要求被告公开2000年至2017年沭阳县教师工资报表姓名和序号部分，实际上姓名和序号属于工资报表内容之一，本案系重复申请和诉讼。《政府信息公开条例》第十四条规定：依法确定为国家秘密的政府信息法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。贵院生效判决已认定教师工资报表属于国家秘密，也就是工资报表中的全部内容包括原告申请公开的姓名和序号都是涉密内容，被告依法不应公开。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年7月19日,原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开2000年至2017年沭阳县教师工资报表姓名和序号部分。同年7月30日被告收到原告的上述信息公开申请。被告收到原告的上述申请后，认为原告的上述申请系重复申请，未对原告作出答复。现原告不服，诉至本院，要求判令被告向其公开2000年至2017年沭阳县教师工资报表姓名和序号部分。另查明，2017年5月25日，原告向被告提交政府信息公开申请，要求公开2000年至2017年沭阳县公办教师工资统计报表。同年6月28日，被告对原告作出《政府信息公开申请答复告知书》（沭人社政信公〔2017〕第1号），以原告所申请的信息属于国家秘密为由，不予公开。原告不服，向本院提起行政诉讼。2018年10月18日，本院作出（2017）苏1302行初189号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2017年8月4日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，要求被告向其公开2000年至2017年沭阳县事业人员（包括教师、医疗卫生人员）工资报表。同年8月14日，被告对原告作出《政府信息公开申请答复告知书》（沭人社政信公〔2017〕第2号），以原告所申请的信息属于国家秘密为由，不予公开。2019年5月8日，被告对原告作出《政府信息公开申请答复告知书》（沭人社政信公〔2019〕第1号），载明：“经审核您所申请获取的‘对相关事实，开庭前，申请人将向人民法院提出申请到沭阳县人社局调取沭阳县教师工资报表以确认’信息……您所申请获取的信息属于国家秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，不予公开，现予以答复告知……。”再查明，2017年6月19日，江苏省人力资源和社会保障厅收到原告邮寄的《政府信息公开申请》，要求公开沭阳县人社局2000年至2017年上报的《沭阳县教师工资报表》。同年7月7日，江苏省人力资源和社会保障厅对原告作出《政府信息公开申请答复告知书》（苏人社信息公开〔2017〕第042号），认为原告所申请的信息属于国家秘密的范围，属于不予公开的范。原告不服，向南京市中级人民法院提起行政诉讼。后南京市中级人民法院作出（2017）苏01行初573号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至江苏省高级人民法院。2018年7月11日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏行终31号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实有原告的政府信息公开申请、被告作出的《政府信息公开申请答复告知书》、行政判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。”本案中，原告刘中泽曾于2017年5月25日、8月4日分别向被告提申请，要求被告向其公开2000年至2017年沭阳县公办教师工资统计报表。被告于同年6月28日、8月14日分别对其作出《政府信息公开申请答复告知书》，以原告所申请的信息属于国家秘密为由，不予公开。现原告再次向被告提出申请，要求向其公开2000年至2017年沭阳县教师工资报表姓名和序号部分，明显属于重复申请。关于原告述称，本次申请是要求被告公开2000年至2017年沭阳县教师工资报表姓名和序号部分，与前几次申请公开的内容不一样，本次申请不是重复申请的意见。本院认为，从原告本次信息公开申请中对所申请信息内容的描述来看，原告所申请的信息是2000年至2017年沭阳县公办教师工资统计报表的一部分，原告本次申请要求公开的信息与先前几次申请要求公开的信息具有内在的一致性，本质上属于同一申请，因此原告的本次信息公开申请属于重复申请，被告对原告的本次申请可以不予重复处理。关于原告述称，根据信息公开条例的规定，被告有义务对原告的本次信息公开申请作出回复，但被告至今未向原告进行回复的意见。本院认为，原告就本次所申请的信息曾多次向被告提出过公开申请，在被告已对原告先前申请作出答复的情况下，原告的信息公开知情权已经得到了实现，被告对原告本次重复申请无论是否答复以及如何答复，均对原告的政府信息知情权不产生实际影响，原告本次起诉不属于行政诉讼的受案范围，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘中泽的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  邹建国人民陪审员  蔡则武二〇二〇年六月二十八日书 记 员  席 希