wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1348号原告宋新国，男，汉族，1959年5月3日出生，住正阳县。委托诉讼代理人梅东燕，女，汉族，1986年12月1日出生，住址，系原告儿媳。被告张小兵（又名张兵），男，汉族，1970年3月7日出生，住正阳县。原告宋新国诉被告张小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅东燕到庭参加了诉讼，被告张小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋新国诉称，被告在正阳县××西××路北收购粮食，2018年原告卖给被告花生米，下欠款10000元，被告出具欠条一张。该款原告多次催要，被告至今没有支付。为此，原告诉来本院，请求判令被告偿还欠款10000元，诉讼费由被告承担。张小兵在法定期限内未答辩，未到庭参加诉讼。经审理查明，被告张小兵曾在正阳县××西××处路北做粮食收购生意。2018年1月31日，原告将价值10000余元的花生出售给被告，被告支付给原告部分货款后，下余10000元未付，为此，被告给原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告追要，被告未向原告还款。上述事实，有原告提交的身份证明、欠条各一份及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，被告赊购原告价值10000元的花生米，有被告向原告出具的欠条予以证实，欠款事实清楚，本院予以确认。原告依据被告出具的欠条，要求被告偿还欠款10000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告张小兵于本判决生效后五日内向原告宋新国偿还欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 李 亮二〇二〇年六月十八日书记员 李梓君
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1307号原告：遂平宏达物流有限公司，登记住所地河南省遂平县沈寨镇沈寨街，现住所地河南省遂平县工业集聚区希望大道东段。法定代表人：唐二春，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：刘青启，男，1970年6月6日出生，汉族，住河南省遂平县。原告遂平宏达物流有限公司与被告刘青启挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂平宏达物流有限公司的委托诉讼代理人熊继文到庭参加诉讼，被告刘青启经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂平宏达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告的车辆挂靠合同关系，解除后三日内将豫Ｑ×××××号福田牌汽车过户到被告名下，车辆的所有权归被告所有；2、给付原告垫付的审验费6080元，庭审中，原告撤回了该项诉讼请求；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，被告在原告处购买豫Ｑ×××××号福田牌汽车（该车辆登记在原告公司名下）。2020年原告多次通知被告对豫Ｑ×××××号福田牌汽车进行年审及购买车辆保险。被告迟迟未对挂靠在原告公司名下的车辆进行车辆审验及购买车辆保险。被告不服从原告公司的管理，且给原告公司造成一定的损失，对社会也造成了重大安全隐患。无奈，原告根据法律规定特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘青启未答辩。本院审理查明，2014年4月29日，原告遂平宏达物流有限公司与被告刘青启签订一份《汽车分期付款购车合同》，约定由被告刘青启从原告遂平宏达物流有限公司购买福田牌一辆，车牌号为豫Ｑ×××××号。该车辆登记在原告遂平宏达物流有限公司名下，由被告刘青启实际经营管理。后原告遂平宏达物流有限公司通知被告刘青启对车辆进行年度审验，并及时购买车辆保险，被告刘青启均未办理。本案审理过程中，被告刘青启已经将案涉车辆的行车证、车牌照交给原告遂平宏达物流有限公司，同意解除双方挂靠合同关系。本院认为，原、被告双方签订的合同书不违反法律规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行相关义务。被告刘青启购买的豫Ｑ×××××号汽车登记在原告公司名下经营，应当按照合同约定服从原告公司对车辆的管理。被告刘青启不按时对车辆相关证照进行审验、交纳保险费，造成原、被告双方于签订的合同无法继续履行，已经构成根本违约。因此，原告遂平宏达物流有限公司请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。被告刘青启已将豫Ｑ×××××号的行车证、车牌照交给原告，同意办理车辆变更登记，原告即可到车辆登记管理部门进行变更登记。原告遂平宏达物流有限公司请求判令被告刘青启在解除挂靠合同后三日内将豫Ｑ×××××号汽车过户到被告刘青启名下，该车辆的所有权归被告刘青启所有的诉讼请求，已无必要。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告遂平宏达物流有限公司与被告刘青启之间关于豫Ｑ×××××号汽车的挂靠合同关系；案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘青启负担（案件受理费原告遂平宏达物流有限公司已预交，由被告刘青启于本判决生效之日起五日内径行支付给原告遂平宏达物流有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 剑二〇二〇年六月二十四日书记员 熊盼盼
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1033号 申请人：郑海涛，男，1990年3月3日生，汉族，住河南省遂平县。 被申请人：张文，男，1986年7月29日生，汉族，住张店区。 申请人郑海涛与被申请人张文买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张文在银行(或信用社)的存款1640000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张文在银行(或信用社)的存款1640000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人郑海涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郁有君 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 林
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1109号原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。被告：临沂商城广同汽车用品商行。原告夏贤信与被告临沂商城广同汽车用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告夏贤信于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏贤信在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏贤信撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告夏贤信负担。审 判 长  李宏军审 判 员  庄辛晓人民陪审员  王红伟二〇二〇年六月八日书 记 员  杜艳丽
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保399号申请人：山东大地园林有限公司，住所地：淄博开发区魏北路西首。统一社会信用代码：91370303706021495A。法定代表人：孙红卫，董事长。申请人：山东大地园林有限公司文昌湖区分公司，住所地：淄博市文昌湖区萌水镇东南侯村（萌湖嘉园内）。统一社会信用代码：91370306MA3F59PA0P。负责人：刘鹏，经理。被申请人：山东枋诺海绵城市公路工程有限公司，住所地：济南市历城区华龙路1110号三威大厦1004室。统一社会信用代码：91370102MA3DHEAD5C。法定代表人：于娜，经理。申请人山东大地园林有限公司、山东大地园林有限公司文昌湖区分公司于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东枋诺海绵城市公路工程有限公司价值310000.00元的财产采取诉前保全措施，并向本院提供亚太财产保险有限公司保单作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东枋诺海绵城市公路工程有限公司在各银行账户内的存款310000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费2070.00元，由申请人山东大地园林有限公司、山东大地园林有限公司文昌湖区分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  安宝哲二〇二〇年六月二十三日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
四川省资阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川20行赔终1号 上诉人（原审原告）：安岳县积斌结石复合膏制剂厂，住所地四川省安岳县石桥铺镇（资阳市经济技术开发区安岳工业园）。 投资人：刘积斌，男，生于1953年6月22日，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审被告）：安岳县住房和城乡建设局，住所地四川省安岳县岳阳镇西大街98号。 法定代表人：龚宏，局长。 委托代理人：唐萍，系安岳县住房和城乡建设局政策法规股工作人员。 委托代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。 上诉人安岳县积斌结石复合膏制剂厂（以下简称安岳县积斌制剂厂）因诉被上诉人安岳县住房和城乡建设局（以下简称安岳县住建局）城市规划管理行政强制赔偿纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，安岳县积斌制剂厂位于资阳市经济技术开发区安岳工业园内。安岳县积斌制剂厂在其用地范围内修建框架、砖混及彩钢结构房屋，建筑面积达16897.03平方米，其中已取得产权的建筑面积为4317.82平方米，未取得产权的建筑面积共计12579.21平方米。2016年4月20日，经安岳县城镇规划管理办公室认定，安岳县积斌制剂厂修建的12579.21平方米建筑物未取得任何建设手续，因位于城市建成区范围内，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建筑，本院及资阳市中级人民法院生效判决对安岳县积斌制剂厂进行违法建设的事实均予以了确认。但安岳县积斌制剂厂在本院（2017）川2021行初1号行政诉讼案件审理过程当中，在已被确认为违建的彩钢结构建筑内继续进行违法建设。2017年3月3日，安岳县住建局向安岳县积斌制剂厂投资人刘积斌发出安住建停建[2017]第030301号《责令停止建设通知书》，同年5月5日，安岳县住建局向刘积斌送达了安住建撤字[2017]第050401号《撤销行政行为决定书》。2018年1月16日，安岳县龙台发展区管理委员会向安岳县积斌制剂厂发出《告知书》，责令其立即停止施工，并立即自行拆除违法建筑。2018年1月22日，安岳县住建局组织人员对该违法建筑进行强制拆除，强拆下来的建筑材料均堆放在安岳县积斌制剂厂厂区内。安岳县积斌制剂厂不服，以安岳县人民政府为被告向资阳市中级人民法院提起诉讼。该院在审理过程中，安岳县住建局向该院承认实施强拆系其所为。为此，资阳市中级人民法院向安岳县积斌制剂厂进行了释明，要求变更被告或者直接向本院提起诉讼，但安岳县积斌制剂厂坚持以安岳县人民政府为被告。2018年6月27日，资阳市中级人民法院以被告主体不适格，裁定驳回安岳县积斌制剂厂起诉。安岳县积斌制剂厂不服提起上诉，于2019年6月14日被四川省高级人民法院驳回上诉。2019年7月5日，安岳县积斌制剂厂以安岳县住建局为被告向本院提起诉讼，请求依法判决安岳县住建局赔偿木料、钢材、河沙、水泥、石子、人工工资等损失共计27万元。 原审裁定认为，起诉期限是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”安岳县住建局对安岳县积斌制剂厂违法建筑实施强拆的时间是2018年1月22日，通过审理查明，安岳县积斌制剂厂对本案所诉强拆行为当天即已知晓。在以安岳县人民政府为被告提起行政诉讼过程中，安岳县住建局已表明强拆行为系其所为，资阳市中级人民法院亦向安岳县积斌制剂厂释明了主体不适格的问题，但安岳县积斌制剂厂拒绝接受释明，因自身原因坚持不变更被告，浪费行政与司法资源，更耽误了法定起诉期限，于2019年7月5日以安岳县住建局为被告向本院提起诉讼，明显已经超过法律规定的一年起诉期限，由此产生的不利后果应当自行承担。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。……”因本案赔偿之诉系安岳县积斌制剂厂提起确认违法之诉时一并提起的，该确认违法之诉已经超过法定起诉期限，安岳县积斌制剂厂提起赔偿之诉亦已经超过法定起诉期限。据此，原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了安岳县积斌制剂厂的起诉。 上诉人安岳县积斌制剂厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人厂房内合法安全设施被强拆后，在法定期限内即提起了行政诉讼。由于起诉的主体不适格，现变更主体起诉符合法律规定。资阳中级人民法院在审理中释明要求变更被告，但上诉人认为是正确的，因此选择上诉走完诉讼救济程序。因此，上诉人的起诉没有超过起诉期限；同时，在一审中，被上诉人并没有提出超过法定起诉期限的抗辩，而一审法院主动审查起诉期限，有违居中裁判原则。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人安岳住建局二审答辩认为，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，一审裁定处理结果正确，请求予以维持。 除一审查明的事实外，本院另查明，上诉人曾于2018年4月13日以安岳县人民政府为被告就案涉行政强制行为提起行政诉讼并请求赔偿；本院在作出驳回上诉人起诉的裁定后，于2018年6月27日明确告知上诉人的投资人，案涉拆除行为是安岳县住建局实施的，实施的时间是2018年1月22日，起诉期限至2018年7月22日止，要求其在此时间前向安岳县人民法院提起行政诉讼，否则超过法定起诉期限的法律后果由其自行承担，上诉人投资人回答“知道”。 本院认为，上诉人在对案涉拆除行为提起确认违法之诉时，一并提起了本案行政赔偿诉讼，确认违法之诉因超过法定起诉期限被驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，一并提起的赔偿之诉应根据确认违法之诉审查起诉期限，确认违法之诉因超过法定起诉期限被驳回，故本案赔偿之诉一并驳回。一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  阳 勇 审 判 员  黄 海 审 判 员  戴劲松 二〇二〇年六月八日 法官助理  李红婷 书 记 员  凌 英
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2660号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。委托代理人：杨乐斌，系该公司员工。被告：钟梦杰，男，1968年2月10日生，汉族，住江西省吉安市万安县。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告钟梦杰融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费6920元，减半收取，由原告承担3460元，退回原告3460元。审 判 长 周 俊人民陪审员 李 萍人民陪审员 万淑婛二〇二〇年六月三日书 记 员 万冰妮
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执恢103号 李怀翠、周有发： 申请执行人李怀翠与被执行人周有发机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李怀翠于2020年5月18日向本院申请恢复强制执行。在本案执行过程中，被执行人周有发给付了案款10000元。现申请执行人李怀翠申请的执行标的已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年六月三日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1219号之十申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地大庆市让胡路区西宾路南侧1-0号。法人代理人：穆滨,客户经理。被执行人：大庆华峪建筑安装工程有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区科技创业园B座410、426室。负责人：杨晓峰。被执行人：杨晓峰，男，1961年4月3日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇久青村二屯352号。被执行人：王秀坤，女，1964年11月28日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇久青村二屯352号。被执行人：大庆市工商业担保有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风新村文华街2号。负责人：郭强。本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0604民初1660号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓峰名下在中国工商银行卡号为0905060301101625601的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  耿济二〇二〇年六月五日书记员  张琛
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初2663号 原告:余家喜，男，1973年7月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。 原告暨原告余家喜的委托代理人：尚丽娟，女，1973年8月22日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县，系原告余家喜之妻，委托权限为特别授权。 被告:贵州嘉信天合房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙CBD商务中心A座9楼。 法定代表人：黄勤，系该公司总经理。 原告余家喜、尚丽娟诉被告贵州嘉信天合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年6月20日，经原、被告双方申请，本案依法转为简易程序进行审理。2020年6月20日，原告余家喜、尚丽娟向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告余家喜、尚丽娟向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告余家喜、尚丽娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余家喜、尚丽娟负担，剩余的25元，退回原告余家喜、尚丽娟。 审判员  樊莹 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚倩
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督233号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：张军华，男，汉族，1977年6月15日出生，住河南省睢县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张军华未依约偿还信用卡欠款，截至2020年3月6日欠款59365.38元，其中本金54095.32元、消费手续费777.63元、利息4492.43元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截至2020年3月6日欠款59365.38元，其中本金54095.32元、消费手续费777.63元、利息4492.43元，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张军华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金54095.32元、消费手续费777.63元、利息4492.43元，合计59365.38元（暂计算至2020年3月6日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费428元，由被申请人张军华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年六月三日书记员  赵浩羽
文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1616号原告：建中工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园区物华路168号2栋，统一社会信用代码913601007670162198。法定代表人：王丽丽，公司执行董事。委托诉讼代理人：郑一村，江西中山律师事务所律师。被告：海南蓝海嘉诚置业有限责任公司，住所地：海南省海口市龙华区国贸大道CMEC大厦6楼西区，统一社会信用代码914600006710571201。法定代表人：张炜。本院在审理原告建中工程有限公司与被告海南蓝海嘉诚置业有限责任公司合同纠纷一案中，建中工程有限公司于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，建中工程有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许建中工程有限公司撤诉。案件受理费13300元，减半收取计6650元，由建中工程有限公司负担。审判员  孟李玲二〇二〇年六月十一日法官助理郭家豪书记员罗春
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2047号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，系公司员工。被告：张蒙蒙，女，1993年4月26日出生，住吉林省长春市宽城区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告张蒙蒙借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。审判员 刘 蕊二〇二〇年六月三十日书记员 刘美宏
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1514号卢士凯、曾现华诉济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年4月26日立案执行（2019）鲁0103民初357号，至2020年6月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初357号民事判决书执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2321号原告：无锡金鹏物业有限责任公司春江分公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道春江花园348号。法定代表人：丁益，该公司经理。委托诉讼代理人：李思斯，江苏金汇人律师事务所律师。被告：孙亨才，男，1975年4月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告无锡金鹏物业有限责任公司春江分公司诉被告孙亨才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告无锡金鹏物业有限责任公司春江分公司于2020年6月8日以被告孙亨才已主动履行完毕物业费的支付义务为由向本院申请撤回对被告孙亨才的起诉。本院认为，原告无锡金鹏物业有限责任公司春江分公司撤回对被告孙亨才的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡金鹏物业有限责任公司春江分公司撤诉。案件受理费626元，减半收取计313元（已由无锡金鹏物业有限责任公司春江分公司预交），由无锡金鹏物业有限责任公司春江分公司负担。审 判 员  吴 坚二〇二〇年六月八日法官助理  高苑梦书 记 员  过 瑶
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执661号之一申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：陈某某，男，汉族，1974年5月20日生，住河南省平舆县。关于平舆县公安局交通警察大队申请执行陈某某行政非诉执行一案，本院在执行过程中冻结了被执行人陈某某应当履行部分的银行存款，现因被执行人陈某某自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二〇年六月二十九日书记员  闫炯
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2069号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人梁海彬，男，1969年8月8日出生，住临海市。 本院在执行被执行人梁海彬犯盗窃罪追缴罚金（2020）浙1082刑初140号刑事判决书一案中，责令被执行人梁海彬缴纳罚金等人民币1000元，但被执行人梁海彬未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人梁海彬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人梁海彬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁海彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁海彬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人梁海彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人梁海彬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2069号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年六月八日 代书记员 叶梦娜
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1017号原告：梁润强，男，汉族，1979年10月25日出生，住洛阳市西工区。被告：杨学敏，男，汉族，1978年3月25日出生，住孟津县。原告梁润强诉被告杨学敏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁润强到庭参加诉讼，被告杨学敏经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁润强向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付房租24000元及其利息（从2017年1月1日其按照银行同期贷款利率算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告杨学敏缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年被告租用原告房屋做生意，2016年7月26日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠房租24000元（含2000元房租压金）,年前还清,欠款人杨学敏，2016年7月26日”。被告未按照约定支付租赁费，故原告诉至本院。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学敏于本判决生效之日起五日内支付原告梁润强租赁费24000元及其利息（从2017年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率算至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告杨学敏负担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。本判决为终审判决。审判员  张晓利二〇二〇年六月八日书记员  郭帅兵
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1041号原告：仟家合装饰有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路33号院1号楼103室。法定代表人：蒋明。委托诉讼代理人：朱鹭，北京市京顺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳雄森奥特莱斯购物广场有限公司，住所地：湖南省益阳市赫山区大桃北路99号雄森国际一层1号商铺。法定代表人：邹寒冰。原告仟家合装饰有限公司（以下简称仟家合公司）与被告益阳雄森奥特莱斯购物广场有限公司（以下简称奥特莱斯公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告仟家合公司的委托诉讼代理人朱鹭出庭参加了诉讼，被告奥特莱斯公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仟家合公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告32.3107万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告原告逾期付款利息（自2018年10月13日起暂计至2020年4月13日为20,355.74元）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告利息计算变更至全部本息支付之日止。事实与理由：2018年8月1日，原、被告签订了编号为AL-2018-001《益阳雄森奥特莱斯店升级改造项目装饰装修施工承包合同》，其中约定：工程地点为益阳雄森奥特莱斯购物广场一、二、三层，承包方式为人工、材料双包。装修施工面积7266平方米，开工日期为2018年5月20日，竣工时间为2018年9月20日，合同总价款为275万元，合同签署时支付合同价款的60%即165万元，工程施工完成时支付结算价款的35%即96.25万元，保修期满后5个工作日内支付结算价款的5%即13.75万元。2018年10月13日，双方共同签署编号为湘质监统编备2015-4《工程竣工验收报告》，确认经双方现场查验，符合设计要求，质量合格，准予竣工。另有双方共同签署确认的《湛江、益阳、九江结算单统计表》，其中益阳结算单统计一项中明确，被告应向原告结算价款为32.3107万元。为此，原告为维护自身的合法权益，根据相关的法律规定，依法向人民法院提起诉讼。被告奥特莱斯公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2018年8月1日，原、被告签订了编号为AL-2018-001《益阳雄森奥特莱斯店升级改造项目装饰装修施工承包合同》，其中约定：工程地点为益阳雄森奥特莱斯购物广场一、二、三层，承包方式为人工、材料双包。装修施工面积7266平方米，开工日期为2018年5月20日，竣工时间为2018年9月20日，合同总价款为275万元，合同签署时支付合同价款的60%即165万元，工程施工完成时支付结算价款的35%即96.25万元，保修期满后5个工作日内支付结算价款的5%即13.75万元。2018年10月13日，双方共同签署编号为湘质监统编备2015-4《工程竣工验收报告》，确认经双方现场查验，符合设计要求，质量合格，准予竣工。另原、被告双方共同签署确认的《湛江、益阳、九江结算单统计表》，其中益阳结算单统计一项中明确，余款460,607元减去质保金137,500元，被告奥特莱斯公司还应向原告仟家合公司支付装饰装修工程款323,107元。为此，双方酿成纠纷，原告仟家合公司遂向法院提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《益阳雄森奥特莱斯店升级改造项目装饰装修施工承包合同》及《湛江、益阳、九江结算单统计表》系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，属于有效合同，应受到法律保护，双方均应根据约定严格履行自己的义务。本案中，原告仟家合公司对案涉房屋的装饰装修工程已经完成并已经交付给被告奥特莱斯公司，因原、被告双方没有明确约定支付工程价款的时间，被告奥特莱斯公司应在原告仟家合公司交付案涉房屋装饰装修工程时即应按合同约定支付装修价款。经查，被告奥特莱斯公司尚欠原告仟家合公司装修款460,607元，除去5%质保金137,500元，还应支付原告仟家合公司装修款323,107元（460,607元-137,500元），故本院对原告仟家合公司要求被告奥特莱斯公司支付原告装修款323,107元的诉讼请求予以支持。关于被告奥特莱斯公司逾期未付款的利息，因被告奥特莱斯公司逾期未支付部分装修款，故应支付占用该款项的利息损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，利息从应付装修价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……。2018年10月13日，原告仟家合公司已经将案涉房屋装修完毕并交付给被告奥特莱斯公司，故利息应自2018年10月13日开始计算较为妥当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付装修价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因双方未对欠付装修款利息的计付标准进行约定，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，以323,107元为基数，自2018年10月13日起暂计算至2020年4月13日，逾期付款的利息为25,445元，原告仟家合公司诉求的利息20,355.74元，没有超出逾期付款应付利息的数额，本院予以支持。被告奥特莱斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，故本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告益阳雄森奥特莱斯购物广场有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告仟家合装饰有限公司的装饰装修工程款323,107元，并赔偿逾期付款的利息损失20,355.74元，两项共计343,462.74元（利息计算至2020年4月13日止，2020年4月13日以后的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息以323,107元为基数计算至支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,450元，减半收取3,225元，由被告益阳雄森奥特莱斯购物广场有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗世辉二〇二〇年六月十七日书记员  张 敏
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执901号之一申请执行人：张占立，男。被执行人：田爱莹，女。本院在执行张占立与田爱莹民间借贷纠纷一案中,依据本院已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5529号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院网络查控被执行人田爱莹财产。其账户余额不足，名下无房产，车辆，股票等财产,名下账户以扣划并发放申请人；经查，被执行人无可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人张占立询问财产线索，申请执行人称无财产线索，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田爱莹负有继续向申请执行人张占立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王 龙人民陪审员  崔丹丹二〇二〇年六月三十日书 记 员  何 波
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执210号 申请执行人:梅万松，男，1970年7月16日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人:俞吾浏，男，1976年3月1日生，汉族,住安徽省来安县。 被执行人：孙国珍，女，1976年8月8日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人梅万松与被执行人俞吾浏、孙国珍买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2019年12月24日作出的（2019）皖1122民初4711号民事判决书，确定被执行人俞吾浏、孙国珍于本判决生效后十日内支付梅万松货款97390元，并自2019年1月26日起按月利率2%计算利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年4月3日、4月30日及6月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记，未发现有可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞兵 审判员  唐明翠 审判员  张玉碧 二〇二〇年六月三十日 书记员  韩 兰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初113号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人高玉华,女,汉族，1967年10月10日出生于安徽省蚌埠市,文盲,务农,住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪,于2019年3月19日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审,于2020年3月18日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审,现在其住所。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人高玉华犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人高玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2018年10月份前后,被告人高玉华在其位于安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇淝南村龙王139号的房屋南侧菜园地里播撒馨粟种子,非法种植罂粟。2019年3月19日12时许,蚌埠市公安局小蚌埠派出所民警根据群众举报赶往现场依法予以铲除。经清点,被告人高玉华非法种植的疑似罂粟苗总计561株。2019年7月11日,经公安部物证鉴定中心鉴定,送检似罂粟苗检出罂粟特异性DNA片段。 2019年3月19日,被告人高玉华主动前往蚌埠市公安局小蚌埠派出所投案,如实供述了自己所犯罪行。 公诉机关认为，被告人高玉华非法种植罂粟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人高玉华自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,依法可以从轻处罚.因被告人高玉华自愿认罪认罚，建议判处被告人高玉华有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人高玉华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 公诉机关指控被告人高玉华犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高玉华自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人高玉华犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严启璋 二〇二〇年六月十八日 书记员  马 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； (二)经公安机关处理后又种植的； (三)抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三）没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执恢175号 申请执行人：马异，男，汉族，生于1973年1月18日，住宣汉县。 被执行人：马天綦，男，生于1951年10月29日，汉族,住达州市通川区。 本院在执行马异申请执行马天綦合伙协议纠纷一案中，本院（2018）川1702民初3569号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2020年4月21日、2020年6月17日两次进行网络查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。 本院于2020年6月18日到被执行人户籍地进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单，现本案无可供执行的财产，经征求申请人意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1702民初3569号民事调解书案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  张梦婷
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执862号之一申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省六安市霍邱县。法定代表人：林潮海，该公司董事长。被执行人：李涛，男，1968年7月18出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈少勇，女，1971年1月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈少林，女，1970年9月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与李涛、陈少勇、陈少林金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人于2020年6月5日书面申请以扣划被执行人李涛工资收入方式结案，暂不要求处置涉案查封房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1522执862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年六月十二日书记员 刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1506号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：侯召强，男，系原告方职工。被告：东阿县东伟食品有限公司，住所地：山东省东阿县经济开发区。法定代表人：马全军，经理。委托诉讼代理人：司统礼，男，系东阿县东伟食品有限公司职工。被告：山东汇通纺织有限公司，住所地：山东省东阿县科技工业园区。法定代表人：许泽滨，经理。被告：马立明，男，1972年7月16日生，汉族，住山东省茌平县。被告：刘秀芳，女，1968年11月17日生，汉族，住山东省茌平县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告东阿县东伟食品有限公司（以下简称东伟食品公司）、山东汇通纺织有限公司（以下简称汇通纺织公司）、马立明、刘秀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯召强及被告东伟食品公司委托诉讼代理人司统礼到庭参加诉讼。被告汇通纺织公司、马立明、刘秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告东伟食品公司偿还原告借款利息304,319.69元及按合同约定承担借款还清之日止的利息及罚息；2、判令被告汇通纺织公司、刘秀芳、马立明对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。东伟食品公司辩称：原告所述无异议，都属实。汇通纺织公司辩称：对原告诉状所述无异议，担保属实，因我单位经营困难，暂无偿还能力。刘秀芳未提供答辩意见。马立明未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年8月18日，东阿农商银行与东伟食品公司签订（东阿农商行）流借字（2017）年第03207号《流动资金借款合同》。约定：借款人东伟食品公司向东阿农商银行借款14,250,000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年8月18日至2018年8月15日；借款利率采用固定利率：年利率为5.5245％，在合同有效期内利率不变；还款方式为按月结息，于2018年8月15日借款期限届满之日一次性还本；合同第八条约定，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。二、担保概况2017年8月18日，汇通纺织公司作为保证人与东阿农商银行签订（东阿农商行）保字（2017）年第03207号《保证合同》。约定汇通纺织公司为东伟食品公司在原告处的贷款14,250,000元提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。其他情况：2017年8月18日，刘秀芳、马立明与东阿农商银行签订《承诺保证书》，承诺自愿为债务人东伟食品公司依主合同与债权人东阿农商银行所形成的债务提供保证；保证人担保的数额为14,250,000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。三、履行情况2017年8月18日，东阿农商银行向东伟食品公司在东阿农商银行开设的账户中（账号：9150115041242050001055）发放借款14,250,000元，到期日为2018年8月15日，月利率为4.60375‰。借款到期后，被告仅归还本金，对利息304,319.69元及合同约定的其他利息尚未偿还。综上所述，东阿农商银行与东伟食品公司、汇通纺织公司、刘秀芳、马立明签订的《流动资金借款合同》、《承诺保证书》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行向东伟食品公司账户发放借款14,250,000元，履行了自己的义务，东伟食品公司也应按合同约定按时足额偿还借款本息，借款到期后，东伟食品公司仅归还借款本金，对利息304,319.69元及相应的利息、罚息尚未偿还，实属违约，故，原告要求东伟食品公司偿还利息304,319.69元及相应利息、罚息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。汇通纺织公司、刘秀芳、马立明作为本案借款的保证人，应对本案借款利息及罚息承担连带保证责任。被告汇通纺织公司、刘秀芳、马立明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阿县东伟食品有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款利息304,319.69元及按合同约定支付至实际给付之日止的利息及罚息。二、被告山东汇通纺织有限公司、刘秀芳、马立明对上述借款利息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,864元减半收取2,932元、财产保全费2,042元，由被告东阿县东伟食品有限公司、山东汇通纺织有限公司、刘秀芳、马立明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二〇年六月十八日书记员  韩雯雯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初308号之一原告:李凯，男，汉族，1993年10月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：钱德丰，男，汉族，1966年10月15日出生，住浙江省文成县。被告：徐桂香，女，汉族，1997年1月18日出生，住河南省商丘市。原告李凯与被告钱德丰、徐桂香修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依原告在诉状中所列被告钱德丰、徐桂香的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告钱德丰、徐桂香的送达地址，无法通知被告钱德丰、徐桂香应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李凯的起诉。案件受理费25元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛人民陪审员  夏 雷人民陪审员  李小侠二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘振江
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2801刑初186号 公诉机关云南省景洪市人民检察院。 被告人董亚东，男，1987年1月8日出生于云南省勐海县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省勐海县，捕前住景洪市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年8月28日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。 指定辩护常纳，云南博仲律师事务所律师。援助机构云南省景洪市司法局法律援助中心。 云南省景洪市人民检察院以景检公诉刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人董亚东犯非法持有毒品罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院依法转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省景洪市人民检察院检察员陈惠、被告人董亚东及指定辩护人常纳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月28日14时许，景洪市公安局南路派出所民警在景洪市世纪金源红绿灯路口靠世纪金源一侧变压路旁抓获被告人董亚东，并当场从其身穿裤子右前裤包内查获外用红色红塔山牌烟盒内用蓝色自封袋、透明塑料袋包裹的1袋毒品可疑物，经称重，净重17.21克。 经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，被告人董亚东现场查获并送检的毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人董亚东在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；被告人正、侧面照片、户籍证明、前科查询说明、吸毒人员动态管控详细信息；检查笔录；辨认毒品笔录及照片；提取毒品笔录及照片、封装笔录及照片、拆封笔录及照片；毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片；云南省西双版纳州公安司法鉴定中心理化检验报告、鉴定意见通知书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；移交清单；现场检测报告书及尿液检测辨认照片；云南省景洪市公安局情况说明；被告人董亚东在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董亚东违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂17.21克，其行为触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院依法予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可从宽处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人董亚东在九个月至一年有期徒刑幅度内处以刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人董亚东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月28日起至2020年8月27日止），并处罚金人民币7000元（限判决生效后十日内缴清）。 二、涉案毒品甲基苯丙胺片剂17.21克，依法没收，由查封、扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗金梅 人民陪审员  玉喃伦 人民陪审员  华福艳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  邹卓成 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1286号之三申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行，住所地乐清市雁荡镇松溪路16、18号，组织机构代码:778294054。负责人邱志清。被执行人朱维明，男，1975年9月20日出生，住乐清市。被执行人刘瑞苓，女，1981年3月16日出生，住乐清市。被执行人张崇抱，男，1976年12月1日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行与被执行人朱维明、刘瑞苓、张崇抱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为执行款159314.77元及利息，并负担案件受理费4515元、执行费2289.72元。执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱维明、刘瑞苓、张崇抱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱维明、刘瑞苓、张崇抱逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱维明、刘瑞苓、张崇抱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱维明、刘瑞苓、张崇抱有银行开户，本院于2020年4月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人刘瑞苓名下有车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型汽车，本院于2020年4月3日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人朱维明、刘瑞苓名下有房产位于乐清市××镇靖底施村××、××号（权证号：180ｆ07127、180ｆ07128；土地权证号：2-2011-18-491），本院于2020年4月3日进行查封，经现场查封核实该房产的结构与登记权证已发生大面积改变，暂不符合处置条件，以上房产的查封期限为三年。截止2020年6月28日被执行人朱维明、刘瑞苓、张崇抱尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行执行款159314.77元及利息，暂未发现被执行人朱维明、刘瑞苓、张崇抱有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱维明、刘瑞苓、张崇抱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱维明、刘瑞苓、张崇抱作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人朱维明、刘瑞苓、张崇抱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱维明、刘瑞苓、张崇抱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1286号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇二〇年六月二十八日代书记员  连新岳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4268号 申请执行人：张晓翠，女,*年*月*日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：侯金祥，男,*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人张晓翠与被执行人侯金祥责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1960号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯金祥应向申请执行人退赔违法所得5324.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月一日 书记员 张倩倩
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执377号之五 申请执行人：康顺洋，男，1979年10月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李清镇，男，1968年10月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张银燕，女，1971年3月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初941号民事调解书及康顺洋的申请，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李清镇在中国邮政储蓄银行6217**9175账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月八日 书记员 李家运
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初266号 原告：李某某，男。 被告：陈某某，男。 原告李某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款140000元；2.被告支付利息40000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月至2015年7月，被告从原告处三次借款，共计140000元。2017年4月10日，被告对以上三笔借款重新写了借条，年息二分，以前本息未清。原告多次索要，被告一拖再拖，至今未还。 被告陈某某辩称：我朋友当时要开办砖厂，我准备和我朋友合伙，就向原告分次借款，一共借了10次。原告每给10000元就要扣掉1000元利息，我到现在给原告还了差不多11万元了，原告所称的那三张借款是逼着我写的。 审理查明：李某某与陈某某早年相识。2014年7月，陈某某向李某某借款50000元；2014年9月，陈某某向李某某借款50000元；2015年7月，陈某某向李某某借款40000元；合计140000元。2017年4月10日，陈某某向李某某重新书写三张借条。第一张借条：黑色中性笔书写“今借到老李现金50000元，原借2014.7”，右上角蓝色圆珠笔书写“原借2014.7，本息未清，利息年息2分”。第二张借条：黑色中性笔书写“今借到老李现金50000元，原借2014.9”，右上角蓝色圆珠笔书写“原借2014.9，利息本金未还，年利息2分”。第三张借条：黑色中性笔书写“今借到老李现金40000元，原借2015.7”，右上角蓝色圆珠笔书写“原借2015.7，至今本息未清，利息年息2分”。三张借条出具后，陈某某分次向李某某归还借款本金30000元。2018年1月6日，陈某某又向李某某书写承诺一张，内容“年头钱到账给老李还30000元”，但陈某某未按该承诺履行，现尚欠李某某借款本金110000元。庭审过程中和庭审结束后，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 证明上述事实的证据有：李某某提交的借条三张、承诺一张，李某某的询问笔录，李某某和陈某某陈述，本院审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈某某因事向李某某借款，李某某也已向陈某某交付款项，双方之间的借款合同依法成立并生效。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于借款期限，双方没有约定，李某某现起诉催要，陈某某应当予以返还，即陈某某应向李某某返还借款本金110000元。陈某某称已经偿还近11万元，并称李某某在每次交付借款时预扣利息，李某某予以否认，陈某某也未提供证据证明，故对其该项辩称，本院不予采信。陈某某称2017年4月10日的三张借条系受胁迫所写，但本院询问其是否报警或采取其他措施时，其均称没有，而且在这三张借条出具后，其还向李某某返还了借款本金30000元，并在2018年1月6日又书写了还款承诺，故对其受到胁迫的辩称，本院不予采信。陈某某提交的十张借条，李某某不予认可，而且这十张借条与其2017年4月10日书写的三张借条内容不一致，故本院不予认定。 庭审中，陈某某称上述三张借条上蓝色圆珠笔内容并非其所写，并要求鉴定，但在本院指定期间内，其未提交书面申请，亦未预交鉴定费用，视为其放弃申请鉴定。 关于李某某起诉的利息40000元。本院认为，陈某某2017年4月10日重新出具的借条上载明“原借本息未清、利息年息二分”，李某某接收该借条时并未提出异议，视为其认可该利率标准，故以140000元本金为基数计算至借条重新出具时的利息为12467元。因陈某某重新出具的借条上没有约定利息，故可以按照年利率6%计算资金占用期间的利息，本院认定应从2018年1月起以110000元本金为基数计算至起诉之日，为13200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某借款本金110000元，并支付利息25667元，合计135667元； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由原告李某某负担960元，被告陈某某负担2940元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  常文刚 人民陪审员  吴永锋 人民陪审员  樊多贤 二〇二〇年六月八日 书 记 员  康美姣 1
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执8号申请执行人张青虎，男，1966年03月17日，汉，住贵州省水城县。被执行人王进，男，1978年04月11日，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（（2019）黔0221民特167号民事裁定书，我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人张青虎3650元，执行费50元，交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2020年1月06日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人王进无存款、无车辆信息、无工商总局信息及有价证券信息。2020年4月20日，本院依法进行了第二次查询；经查被执行人王进仍无财产。2020年1月17日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2020年1月17日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。线下执行调查过程中：2020年03月3日，我院干警前往水城县不动产登记中心查被执行人无房产。被执行人王进纳入黑名单及限高，申请人认可本院的调查结果，不申请律师调查令，不申请对被执行人进行悬赏查找，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产状况，本院依法于2020年6月4日组织合议庭进行合议，终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，不申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照民诉讼发第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年六月四日书记员  宋先指
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执406号 申请执行人：徐春莲，女，1969年1月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：周伦军，男，1967年5月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民特43号民事裁定书，于2020年4月20日受理徐春莲申请执行周伦军民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为被执行人偿还申请执行人借款7500元及利息，负担执行费50元。 执行中，经本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记及证券等财产情况进行查询，依法裁定对被执行人所有的川Ｌ×××××号车辆予以查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件。对被执行人的银行存款予以限额冻结，并对已冻结的银行存款638.01元予以扣划，扣除执行费50元，支付申请执行人借款本金588.01元，尚有借款本金6911.99元及利息未执行到位。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人违反财产申报制度，未依法报告财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  聂宏武 二〇二〇年六月十五日 法官助理  莫伦兵 书 记 员  万禹舟
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1243号原告：孙慧，女，1994年4月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：任春梅，女，1976年6月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告孙慧与被告任春梅劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告孙慧于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙慧撤诉。案件受理费10元，由原告孙慧负担。审判员  隋素平书记员  董 琳
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执261号之六申请执行人张某，男，1982年6月17日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人刘某，女，1992年12月1日出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人刘某价值12000元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年六月二十二日书记员 于美阳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初730号原告：吕正军，男，1980年6月16日出生土家族，个体，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：陈海洋，湖北民基（点军）律师事务所律师。被告：谭兵，男，1962年5月21日出生汉族，个体，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：段舒芳（系谭兵儿媳），女，1994年1月30日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：龙云，男，1980年3月19日出生个体，住宜昌市夷陵区。原告吕正军与被告谭兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吕正军的委托诉讼代理人陈海洋到庭参加了诉讼，被告谭兵的委托诉讼代理人段舒芳、龙云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕正军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金20万元；2、判令被告以每月3000元的标准，自2019年10月11日起至实际清偿止向原告支付借款利息（暂计算至2020年4月15日共计18500元）；3、判令被告承担全部诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月29日，被告向原告借款19800元。7月1日，被告向原告借款190000元，同时向原告出具借条一份，约定借款本金200000元，利息每月3000元，原告按照约定向被告支付了借款本金。被告收到借款后，未按时支付利息，经原告多次催促，被告于2020年1月18日支付10000元利息，至今再未支付。因被告未按约定支付利息，原告多次要求被告还本付息，但被告推脱至今，故为维护原告合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告谭兵辩称：借条出具的200000元，我实际只收到190000元，是我先出具的借条，原告后转款，因为我的车跟着原告做事，后来就没有向原告要这10000元。6月29日原告转的19800元是原告让我带16台车从新疆到广州跟原告跑运输支付我的调车费，并非借款。另外我们偿还的10000元是借款本金，不是利息。借的190000元我肯定是要还的，但原告让我们把车从新疆调到广州，三个月没有事干，原告也应承担责任。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告吕正军与被告谭兵系朋友关系。2019年7月1日，被告谭兵因资金困难拟向原告吕正军借款200000元，并于当日向原告出具借条，借条载明“今借到吕正军现金200000元，大写贰拾万元正，利息每月3000元，大写叁仟元正”，被告谭兵在借条上签名并捺印。原告吕正军于2019年7月1日通过银行向被告谭兵转账190000元。借款后，经原告多次催讨，被告谭兵于2020年1月18日向原告吕正军转账偿还10000元。之后被告谭兵至今再无偿还分文，原告吕正军多次催要无果，遂于2020年5月14日诉至本院，请求本院判如所请。对本案有争议的事实，原告吕正军于2019年6月29日通过微信向被告谭兵转账19800元，原告认为19800元就是被告出具的200000元借条中原告向被告转账的款项，被告谭兵认为19800元系原告支付的调车费，本院认为19800元的转账发生在被告向原告出具借条前，如果19800元系借款，被告在7月1日出具借条时应该把19800元写进借条，而被告7月1日出具的借条是200000元整，显然未包括这笔转账，且从被告谭兵提交的与原告微信聊天记录可以证实原、被告确有其他法律关系，故原告在没有其他证据的情况下，仅凭6月29日的转账记录主张向被告转账19800元系借款理由不能成立，本院不予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭兵向原告吕正军出具的借条虽载明向原告吕正军借款200000元，但原告吕正军提供的银行转账流水显示只向被告谭兵转账190000元，被告谭兵也只认可收到190000元，原告吕正军于6月29日向被告谭兵转账的19800元经本院审查不能认定为借款，故本案原告向被告出借的借款本金只能认定为190000元，被告谭兵应按借条约定履行还本付息法律义务。关于被告谭兵2020年1月18日向原告吕正军偿还的10000元，原告吕正军认为被告谭兵偿还的10000元系利息，被告谭兵认为偿还的是借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务“之规定，因被告谭兵偿还的10000元不足以清偿全部借款，在原、被告未约定的情况下，按照法律规定被告谭兵偿还的10000元只能抵充借款利息，故被告谭兵下欠原告吕正军借款本金190000元，利息支付至2019年10月10日。原告吕正军请求被告谭兵从2019年10月11日起按借条约定的年利率18%支付利息的诉请符合借条约定，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭兵在本判决生效后三十日内向原告吕正军偿还借款本金190000元及利息（利息以190000元为基数，从2019年10月11日起按年利率18%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告吕正军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，减半收取计2289元，由被告谭兵负担2174元，原告吕正军负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹琼二〇二〇年六月二十九日书记员  薛珍
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初1398号原告：闫书庄，男，汉族，1952年9月16日生，住扶沟县。被告：操艳领，男，汉族，1974年2月12日生，住鹿邑县。原告闫书庄与被告操艳领不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告闫书庄向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的货款14000元及逾期付款期间利息，利息按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年2月22日起至被告归还之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在西华县××附近给被告送货，被告未支付货款，2018年2月22日被告出具欠条一份，经原告多次催要，被告一直未支付货款，依据相关法律规定诉至法院，请求依法判决。本院认为，依据原告诉状列明的被告地址，本院通过EMS法院专递邮寄传票、诉状等法律文书被退回。原告提供的被告手机号码，无法联系到被告，原告又不能补充和提供被告的其他联系方式和经常居住地地址，本院无法通过直接送达和邮寄送达方式向被告送达法律文书，原告又未提供被告属下落不明需公告送达的情形，所以，本案被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫书庄的起诉。案件受理费75元，退还原告闫书庄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇二〇年六月十二日法官助理何团书记员李文超
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2470号 原告：杜朝锋，男，1977年1月1日生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚轶飞，江苏环太律师事务所实习律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人：黄乐。 委托诉讼代理人：金春阳，男，1993年2月23日生，汉族，住南京市江宁区，系被告公司员工。 原告杜朝锋诉被告南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告杜朝锋的委托诉讼代理人张巧林、姚轶飞、被告的委托诉讼代理人金春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付合同款26595元，合同约定的返利费6400元以及上述款项的利息522元，总计33517元。事实和理由：原、被告于2019年12月15日签订《车辆受托收购合同》及《车辆交接与结算单》，约定原告将车辆出售给被告，车辆成交报价为27000元，被告同意另行给付原告6400元推广费。被告未按合同约定支付车款及推广费构成违约。 被告对原告的诉请无异议。 本院认为，原告于2019年12月15日出售车辆给被告，双方约定了价款及付款时间，原告已向被告交付车辆及相关资料，被告应按约向原告支付车款及返利费，但被告违约，应赔偿原告的利息损失。被告对原告主张的数额无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日向原告杜朝锋支付车款人民币26595元、返利费人民币6400元及利息人民币522元。 案件受理费319元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈安 二〇二〇年六月十二日 书记员  钱颖
结 案 通 知 书 申请人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人杭州恒达钢构股份有限公司、杭州恒达环保实业有限公司、浙江恒达实业集团有限公司、俞建国、陈玉蓉金融借款合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执2478号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年六月二十二日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1566号原告：中国农业银行股份有限公司杞县支行。住所：杞县金城大道中段。负责人：牛贯坤，行长。委托代理人：孙树杰，中国农业银行股份有限公司杞县支行员工。代理权限为特别授权。被告：李小龙，男，1988年2月6日生，回族，住河南省杞县。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告李小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行委托代理人孙树杰到庭参加诉讼，被告李小龙经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院提出诉讼请求：要求被告李小龙偿还在原告处信用卡透支本金19，866.44元和利息以及其他款项。事实与理由：被告李小龙于2017年3月20日在原告处申请办理信用卡，被告使用信用卡过程中，透支19，866.44元。经催要被告未还，要求被告偿还信用卡透支本金19，866.44元及利息、滞纳金。被告李小龙缺席未作答辩。经审理查明，2017年3月20日，被告在原告处申请办理一张信用卡（卡号：62×××66）。原告使用该信用卡过程中，至2019年7月20日，被告透支19，866.44元。经原告催要，被告一直未还此款。以上事实有原告提供的信用卡办理申请、账户信息单及催要记录可以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订有信用卡使用合同，该合同合法有效。被告在使用信用卡过程中透支卡内资金，应当在约定的期限内偿还，逾期不还，被告应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还透支信用卡内的资金及利息和滞纳金的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李小龙于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行信用卡透支本金19，866.44元及利息和滞纳金（利息和滞纳金按双方约定计算自卡内资金透支之日起至借款还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由被告李小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇二〇年六月二十二日书记员 董仲旺
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初1480号原告：株洲天海物业管理有限公司。所在地址：湖南省株洲市荷塘区文化路100号。统一社会信用代码914302006616864172。法定代表人：彭武君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王革清，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等）。被告：吴双，男，汉族，1989年8月28日出生，户籍所在地湖南省株洲县。被告：王兵，女，汉族，1988年8月25日出生，户籍所在地湖南省株洲县。原告株洲天海物业管理有限公司与被告吴双、王兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲天海物业管理有限公司的委托诉讼代理人王革清到庭参加了诉讼，被告吴双、王兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲天海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业管理费5148元（庭审中变更为6006元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告于2012年10月17日在株洲城投房地产开发有限公司购买爱丁堡小区2栋2106号房屋，收房后已装修入住。2014年6月30日，株洲城投房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业管理合同》，约定由原告为爱丁堡小区提供物业服务。二被告拖欠物业费的期间为2016年7月1日至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年5月1日共35个月，按1.5元/平方米计算，面积是114.41平方，共计拖欠物业费6006元。被告多次向原告催收未果。原告株洲天海物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、株洲天海物业管理有限公司的营业执照（复印件），证明原告的主体资格；2、二被告的身份信息资料，证明被告的主体资格；3、《株洲市商品房（预）销售合同》复印件，证明二被告于2012年10月17日购买了爱丁堡小区2栋2106号房屋；4、《前期物业管理合同》复印件，证明2014年6月30日原告与株洲城投房地产开发有限公司签订了物业服务合同，原告是爱丁堡小区的物业公司；5、缴费通知单，证明原告向被告书面催收物业费的事实。被告王兵、吴双未向本院提出答辩意见，亦未提供证据。对原告向本院提交的上述证据，经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，均具有证明效力，本院予以采信。根据采信的上述证据，并结合当事人在法庭上的陈述，本院确认本案事实如下：2012年10月17日，被告吴双、王兵购买了株洲城投房地产开发有限公司出售的位于株洲市荷塘区房屋，该房屋建筑面积为114.41平方米。2014年6月30日，原告株洲天海物业管理有限公司与株洲城投房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，原告因此成为爱丁堡小区的物业管理公司，双方在物业服务合同中约定，爱丁堡小区的业主按其拥有物业的建筑面积按1.5元／平方米／月（高层住宅的收费标准）向原告支付物业费。二被告拖欠物业费的期间为2016年7月1日至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年4月30日共35个月，按1.5元／平方米计算，面积是114.41平方米，共计拖欠物业费6006元。原告多次向二被告催收未果。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与株洲城投房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，系有效合同，原告因此是爱丁堡的物业管理公司，该物业服务合同对小区内的所有房屋业主具有约束力。二被告是小区的房屋业主，原告也按约为小区提供了物业服务，故二被告负有向原告交纳物业费的义务。二被告拖欠了2016年7月1日至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年4月30日（共35个月）期间的物业费。根据《前期物业管理合同》的，物业费标准按1.5元/平方米计算，二被告拖欠的物业费共计6006元。原告要求二被告支付物业费6006元及承担本案诉讼费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴双、王兵在本判决生效后十五日内向原告株洲天海物业管理有限公司支付物业费人民币6006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴双、王兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘晓秦二〇二〇年六月十九日书记员  苏 姝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初762号原告：李廷志，男，1972年2月12日生，汉族，住昆明市寻甸县。委托诉讼代理人：苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苗欣，云南贵忠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：普进华，男，1966年6月15日生，彝族，农民，住蒙自市。原告李廷志与被告普进华租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷志的委托诉讼代理人苗欣，被告普进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李廷志向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《租地合同》；2.由被告返还其收到的原告支付的土地租金9310元，并支付自收到租金至返还期间的银行同期贷款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月30日，原、被告双方自愿签订《租地合同》，约定：被告将其拥有使用权，位于蒙自市下的土地租给原告使用，租期10年，自2019年2月30日起至2029年2月30日止，每年2月30日前付清租金，每亩每年租金为7000元。被告出租1.33亩，年租金为9310元。签订合同当日，原告按约交付了第一年的租金，但被告收款后未交付土地。经多次催促，被告仍未能清理土地上的附着物、果树等物品，至今迟延交付土地使用权。故提起诉讼，请予判决。被告普进华辩称，原告与马站停村14户农户签订了《租地合同》，所租土地约20亩，租期为10年，自2019年2月底至2029年2月底；原告按每年每亩租金为7000元支付原告，租金一年一付，在每年2月底之前付清被告。本案中，被告不存在违反合同的情形，反而是原告至今未按约支付2020年租金，被告将依法追究原告的责任，综上，请驳回原告的请求。本院认为，本案争议土地位于蒙自市，地名为马黄展，由多名村民的承包田地组成，东至马站停村民住房、西至十里长街、北至土官村土地、南至村道，该地现已被另案被告普显东用碎石和泥土填平。其中，涉及本案被告出租的土地有1.33亩，东至普保珍、南至普万泽、西至普保珍、北至普保珍。就本案原、被告签订的《租地合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。在合同履行过程中，原告认为被告未向其交付承租土地，致其不能实现合同目的，但未提交充分证据予以证实；相反，被告提交的蒙自市民小组出具的《证明》上载明“2019年2月30日，李廷志和农户签订租地合同和付租金，农户签好合同，收到租金当日交地给李廷志后生效”，而双方在庭审中均认可原告在签订合同当日已向被告支付了第一年的全部租金，故能证实被告在签订合同当日已向原告交付了承租土地。现原告以此为由要求解除合同，不符合法律规定可以解除的情形，且被告不同意解除，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求解除合同并退还租金的主张于法无据，不予支持。被告不同意解除合同的辩解理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李廷志的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李廷志负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年六月一日书记员  郭宜鑫
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初第1861号 原告：王兰，女，生于1971年8月16日，汉族，住平昌县。 委托代理人：杨朝君，巴中市平昌县西兴法律服务所法律工作者。 被告：赵霞，男，1966年5月13日出生，汉族，住平昌县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司。 负责人：潘韬，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：王以红，四川巴蜀律师事务所律师。 本院受理原告王兰诉被告赵霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兰及其委托代理人杨朝君、被告赵霞、被告保险公司委托代理人王以红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王兰诉称：要求判令被告赵霞赔偿原告王兰交通事故医疗费21708.22元、住院伙食补助费3030.00元、误工费16320.00元、护理费12120.00元、残疾赔偿金79538.80元、精神抚慰金5000.00元、续治费18000.00元、交通费1018.50元、鉴定费1800.00元，共计人民币158535.20元；判令被告保险公司在保险限额内承担理赔责任。 被告赵霞辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议。我垫付医疗费10000.00元应当扣减。 被告保险公司辩称：发生事故属实，对责任认定无异议，我公司在保险限额内承担责任，垫付费用10000.00元应当抵减。原告王兰主张的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金标准过高，请求依法处理，我公司不承担自费药、鉴定费、诉讼费。后续治疗费待实际产生后支付。 经审理查明：2019年7月5日21时许，被告赵霞驾驶车牌号为川Ｙ×××××号小型普通客车行驶至平昌县人行横道时，撞上横过人行道的原告王兰，致原告王兰受伤、车辆受损的交通事故。经平昌县公安局交通警察大队作出第511923420190003099号《道路交通事故责任书》认定:赵霞负本次交通事故的全部责任，王兰无责任。原告王兰当日去平昌县人民医院住院治疗101日后出院，用去医疗费21708.22元。经四川明正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，结论为：王兰本次损伤构成两个十级伤残，后续治疗费壹万捌仟元。为此原告王兰支付鉴定费1800.00元。 审理中查明，被告赵霞所有的川Ｙ×××××号小型普通客车在被告保险公司购买交强险及商业险。被告赵霞垫支费用10000.00元，被告保险公司垫付医疗费10000.00元。 以上事实，有原告王兰及被告赵霞的身份信息和被告保险公司的登记信息、平昌县公安局交通警察大队第511923420190003099号《道路交通事故责任书》、平昌县人民医院住院病历及医疗发票、四川明正司法鉴定所《司法鉴定意见书》及收费发票、川Ｙ×××××号小型普通客车的保险单的事实及庭审笔录在案予以佐证。 本院认为：根据道路交通事故责任认定书认定，被告赵霞负本次交通事故的全部责任，原告王兰无责任，故被告赵霞应承担全部赔偿责任。被告赵霞的小型普通客车在被告保险公司购买交强险及商业险，故被告保险公司在保险限额内承担保险责任。保险公司不应赔付部分，由被告赵霞赔偿。对原告王兰主张的误工费，酌定以住院期间计算误工期为宜，误工费应为10100.00元（100元/天×101日）；精神抚慰金计算有误，调整为3300.00元；主张交通费酌定支持300.00元；主张的后续治疗费因被告保险公司提出异议，可在实际发生后予以支付，本案中不作处理。本次交通事故中，原告王兰应得到的赔偿有医疗费21708.22元、住院伙食补助费3030.00元、误工费10100.00元、护理费10100.00元、残疾赔偿金79538.80元、精神抚慰金3300.00元、交通费300.00元、鉴定费1800.00元，共计人民币129877.02元；被告保险公司在交强险责任限额范围内（医疗费1万元、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神抚慰金）赔偿111167.98元，在商业险责任限额内赔偿14738.22元。原告王兰的自费药品2170.82元，鉴定费1800.00元，合计3970.82元，由被告赵霞承担。被告赵霞垫支费用10000.00元、被告保险公司垫付医疗费10000.00元应当扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告王兰受伤后应得到的赔偿有医疗费21708.22元、住院伙食补助费3030.00元、误工费10100.00元、护理费10100.00元、残疾赔偿金79538.80元、精神抚慰金3300.00元、交通费300.00元、鉴定费1800.00元，共计人民币129877.02元。被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司在交强险责任限额范围内（医疗费1万元、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神抚慰金）赔偿111167.98元，在商业险责任限额内赔偿14738.22元，合计125906.20元，扣减被告保险公司垫付费用10000.00元，实际应向原告王兰赔偿115906.20元。 二、原告王兰的自费药品2170.82元，鉴定费1800.00元，合计3970.82元，由被告赵霞承担，扣减被告赵霞垫付费用10000.00元，多垫付6029.18元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司直接转付被告赵霞。 三、驳回原告王兰的其他诉讼请求。 上列具有的给付内容，限本判决生效后十五日内履行。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3435.00元，依法减半收取1717.50元，由被告赵霞承担。 如不服本1判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周丽萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0102行赔初34号 原告董卫强，男，1964年5月8日出生汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市台江区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市台江区万寿二道14号。 法定代表人陈理胜，局长。 委托代理人陈建青、陈金珠，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 原告董卫强诉被告福州市台江区人力资源和社会保障局（以下简称台江人社局）行政赔偿一案，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限1个月，现已审理终结。 原告董卫强诉称，一、原告劳动仲裁执行案，鼓楼区人民法院执行局未按程序终结执行，后福州市中级人民法院作出（2019）闽01执复71号依法撤销鼓楼区人民法院的终结裁定书。因被告台江人社局未经批准于2019年1月21日作出《证明》，证明原告的劳动仲裁案以700元人民币执行完毕，但被告台江人社局未出具现金收据或转账凭证，也未在现场督办现金交接，台江人社局出具的《证明》纯属捏造，属于违法行政，故原告向福州市人社局申请行政复议，请求请求撤销福州市人力资源和社会保障局作出的人社复决字［2019］第44号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，于2019年10月15日邮寄福建省人力资源厅申请行政复查，未获答复。二、原案劳动争议因被告调解不到位、现金未支付而引起（2017）闽0102民初5370号、（2018）闽01民终516号系列诉讼，最终（2018）闽0102执3325号立案执行遭受被告违法行政，根据“疑罪从无、伪证排除”司法规则及中级人民法院裁定书，不能认定该证明效力，为违法行政证明，系被告经办人违法行为，按照行政集中管辖，请求支持申请事项，依法向福州市局申请复议的情形，不是《人力资源和社会保障行政复议办法》第8条规定情形，福州市局行政乱作为。特向贵院起诉，请求撤销：被告福州市台江区人力资源和社会保障局赔偿原告董卫强700元执行款、1,400元附加赔偿金、孳息820元（按中国人民银行同期贷款利率6%的双倍计算），合计2,920元。 被告福州市台江区人力资源和社会保障局于2019年12月26日向本院提交书面答辩状，辩称：一、原告的起诉不符合法定程序。本案的原告因答辩人依鼓楼区人民法院（2018）闽0102执3325号调查函，而答辩人以回复函的内容向鼓楼区人民法院对当时事实进行陈述回复的内部公文文件，福州市鼓楼区人民法院以此作出（2018）闽0102执3325号终结执行裁定书提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一套规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合以下条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”。据此，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼受案范围的可诉行政行为，可诉行政行为分为具体行政行为和事实行为，如果加害行为属于具体行政行为，则该行为必须已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法；如果该加害行为是事实行为，则应当在赔偿请求人提起的行政赔偿诉讼程序中对行为的合法性予以确认，然后约定是否予以赔偿。而本案中答辩人职能部门福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出《回复函》应认定属于司法机关与司法机关的内部公文往来，并非针对原告作出的具体行政行为，并没有确定行政相对人的权利义务，虽行政相对人不产生实际影响。原告以答辩人出具的《回复函》行为违法为由提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。二、原告诉请的行政赔偿不应得到支持。原告于2016年12月向答辩人的职能部门即福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会申请与被申请人福建骏博网络科技有限公司因拖欠工资、加班工资和经济补偿金争议一案，于2017年1月6日被申请人福建骏博网络科技有限公司委托代理人公司主管杨进铭与原告双方达成调解协议，福州市台江区劳动争议仲裁委员会于2017年1月6日作出台劳仲［2017］调字3号调解书且被申请人已实际履行支付原告工资、加班工资和经济补偿金的义务，答辩人的职能部门即福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出调解书属于在履行其司法行为，不属于具体行政行为且在履行职务行为不存在违法行为，所以原告所诉赔偿基础事实不存在。因此答辩人不存在违法行为，原告也不存在损害事实的存在且原告起诉的程序违法应驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。因此，提起行政赔偿诉讼应以行政行为被确认违法为前提。与本案相关联的原告董卫强诉被告福州市台江区人力资源和社会保障局行政撤销一案，本院已作出（2019）闽0102行初492号行政裁定，裁定驳回原告董卫强的起诉。因此，原告请求行政赔偿缺乏事实和法律根据，其起诉应予驳回。综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告董卫强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年六月八日 书 记 员  郑少敏 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执283号之一 移送执行人：南充市高坪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗飞，男，汉族，生于1983年12月15日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：文国华，女，汉族，生于1975年3月28日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：喻冲，男，汉族，生于1980年12月26日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：李正宝，男，汉族，生于1987年10月10日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘海波，男，汉族，生于1983年12月15日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杜文航，男，汉族，生于1999年8月13日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：姚雪梅，女，汉族，生于1986年12月16日，住四川省南充市嘉陵区。 本院立案执行刘海波、罗飞、李正宝、文国华、杜文航、姚雪梅、喻冲罚金一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况。被执行人喻冲已自行履行罚金5050.00元（含执行费50.00元，已履行完毕）。其余被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。 二、通过电话未联系到被执行人。 三、通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、住房公积金管理部门、保险部门发出查询通知，查询到被执行人罗飞银行存款801.96元，文国华银行存款637.26元，本院已划拨。其他被执行人可供执行财产。 四、通过线下不动产登记部门未查询到被执行人名下房产信息。 五、通过其住所地基层组织对其财产状况调查，未查询到其财产线索。 六、已对被执行人采取限制消费措施。 本案被执行人债务未履行金额为223560.78元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年六月十五日 书记员 莫德强
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初1766号 原告：郑辉，男，1964年7月4日出生，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人:蒲青松,四川百坚律师事务所律师。 被告：四川百日场商贸有限公司，住所地平昌县电子商务产业园大宁社区东城物流园A幢2楼，统一社会信用代码91511923MA6BEFK10Q。 法定代表人：唐毅，董事长。 委托诉讼代理人：马晓东，巴中市平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 原告郑辉与被告四川百日场商贸有限公司（以下简称百日场商贸公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告郑辉向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告于2020年3月30日签订的解除合同协议书无效。事实和理由：原、被告于2020年3月30日签订解除合同协议书，该协议属无效协议，理由是：1、协议是被告提供的合同模板，合同中提及的原告与被告曾于2018年月日签署了租赁合同（未填写具体日期），原告反复回忆2018年并未与被告签署租赁合同；2、解除合同协议书的重要内容空白且存在涂改，未经双方确认；3、解除合同协议书的签订本就不是原、被告的真实意思表示，因原、被告之间自始未签订过租赁合同，解除合同协议书不具备生效要件。 被告百日场商贸公司辩称：原、被告于2020年3月30日签订的解除合同协议书合法有效，理由是：郑辉是四川方胜洪顺物流有限公司（以下简称方胜物流公司）的法定代表人，郑辉所实施的行为是履行法定代表人的职责；原、被告于2018年签订的租赁协议，约定的租金过高，不能实现合同的目的，故协议解除合同，被告单方解除合同并向原告送达。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为:原告郑辉与唐毅签订的解除合同协议书上虽未加盖方胜物流公司的的印章,但原告郑辉的行为属代表行为,代表方胜物流公司对2018年12月1日方胜物流公司与被告百日场商贸公司所签租赁合同的解除,理由是:1、原告郑辉系方胜物流公司的法定代表人,有权代表公司对外签订合同；2、解除合同协议书虽未载明解除的租赁协议的签订主体和签约具体时间，但根据解除合同协议书“甲乙双方曾于2018年签署了《租赁协议》”、“乙方应支付甲方2019年12月17日至2020年3月17日租金”、“乙方定于2020年3月31日将甲方的证照退还给甲方”等内容，足可确认解除合同协议书解除的是2018年12月1日方胜物流公司与被告百日场商贸公司签订的租赁合同；3、被告百日场商贸公司根据方胜物流公司出具的7份收据将款项全部转给原告郑辉的个人账户，足以证明原告郑辉代表方胜物流公司实施民事行为；4、2020年1月22日，方胜物流公司签署的关于解除租赁合同的通知书的回复函的根据是原告郑辉签收被告百日场商贸公司的解除2018年12月1日签订的租赁合同的通知书，足可证明原告郑辉的行为不是个人行为，而是代表行为。因原告郑辉与唐毅签订解除合同协议书的行为是代表行为，不是个人行为，故原告郑辉与被告百日场商贸公司之间无权利、义务关系。原告郑辉主张签订解除合同协议书不是原、被告的真实意思表示，但未提供证据证明。原告郑辉个人虽未与被告百日场商贸公司之间签订过租赁合同，但主张解除合同协议书不具备生效要件，其主张与依据的事实及理由相矛盾，理由是解除合同的前提条件必须是有效合同。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告郑辉的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈婧