山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初921号原告：盛春然，男，1981年5月6日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。委托诉讼代理人：娄鹏（特别授权），山东太阳石律师事务所律师。被告：山东惠安矿业科技有限公司，住所地济宁高新区柳行街道办事处经达广场3楼。法定代表人:王洋洋,总经理。委托诉讼代理人:孔庆燕(特别授权),山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小艳（特别授权），公司财务人员。原告盛春然与被告山东惠安矿业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛春然及其委托诉讼代理人娄鹏，被告山东惠安矿业科技有限公司的委托诉讼代理人孔庆燕、孙小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛春然向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法支付原告销售提成款人民币共计169720元。2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年5月1日签订《销售承包合同》一份，合同约定原告负责被告生产的所有产品，主要为抑尘剂、抑尘设备等，原告不享有被告公司员工待遇，被告公司按照原告销售回款的总额给予原告8%的提成，原告销售产品价格高于被告提供的基础价时，高出部分按50%计提，正常部分正常提取。合同签订后原告按照合同约定积极为被告方销售产品，从2016年6月份至2019年共计为被告方销售抑尘剂、（pm10）在线监测抑尘设备等产品价值共计人民币2408500元，实际回款2408500元，为被告公司创造了巨大的经济利益，按照双方合同约定的提成计算方法，被告应支付原告提成款225130元，截止至今已付原告提成款55410元，尚欠原告169720元（详见：盛春然销售提成明细表）。原告多次要求被告支付尚欠的提成款，被告始终以各种理由推脱拒不支付，严重侵犯了原告的合法权益，造成了原告较大的经济损失。综上，被告的严重违约及不诚信行为，已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特举状诉至贵院，诚望判如所请。被告山东惠安矿业科技有限公司答辩称，依据双方签订的《销售承包合同》第一条关于销售区域的约定，本协议适用除济宁市地区之外的所有未发生业务的区域，原告诉请的销售提成款均发生在济宁市地区，依合同被告不应支付提成款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告盛春然主体身份。证据2.《销售承包合同》原件1份，证明原、被告双方于2016年5月1日签订《销售承包合同》一份，合同约定原告负责销售被告生产的所有产品，主要为抑尘剂、抑尘设备等，原告不享有被告公司员工待遇，被告公司按照原告销售回款的总额给予原告8%的提成，原告销售产品价格高于被告提供的基础价时，高出部分按50%计提，正常部分正常提取的事实。证据3.原、被告微信谈话记录5份，证明原、被告法人王洋洋在2019年6月27日至2019年11月1日微信谈话中，原告向被告主张提成款，被告向原告出具了两份表格，该两份表格记载了原告代表被告销售产品的部分销售回款及提成支付情况。证据4.《煤场增加PM10监测点工程合同》复印件1份，增值税发票复印件1份，证明2016年9月10日原告代表被告公司与华能嘉祥发电有限公司签订“煤场增加PM10监测点”工程合同，合同金额105000元，华能嘉祥发电有限公司向被告开具105000元增值税发票的事实。证据5.项目委托合同书复印件1份，记账凭证复印件1份，农业银行电子回单1份，证明2016年9月14日原告代表被告公司与济宁环能建材有限公司签订“扬尘在线监测系统设备采购及安装项目”合同，济宁环能建材有限公司于2016年9月19日向被告公司支付货款95000元的事实。证据6.《烟气在线监测系统合同》复印件2份，证明2016年12月30日原告代表被告公司与济宁金威水泥有限公司（现变更为山东鲁泰环保建材有限公司）签订《烟气在线监测系统一标段》合同，合同金额75万元，签订《烟气在线监测系统二标段》运维合同，合同金额74万元的事实。证据7.《投标文件》复印件1份，证明被告授权原告投标济宁金威水泥有限公司（现变更为山东鲁泰环保建材有限公司）《烟气在线监测系统二标段》运维项目，投标书记载了原告长期代理被告于客户签订合同，销售被告产品的事实。被告质证称，对上述一组证据的真实性均无异议但对证据2的证明目的有异议，根据合同第一条关于销售区域的约定，本协议适用除济宁市地区之外的所有未发生业务的区域，原告诉请的销售提成款均发生在济宁市地区，不应支付销售提成款，该合同关于约定的提成款是根据销售回款的情况给予支付。对证据3的证明目的有异议，根据微信聊天记录双方对提成款一直存有异议，现根据财务记账核算，原告已依据工资及其他财务报销的形式从被告处领取216989元。对于证据4、5，该两份合同均发生在济宁市地区内，依合同约定不应支付提成款。对于证据6，该合同的合同期限是2017年2月份至2022年2月份，对方单位按年支付服务费，现已回款三年的服务费，尚有两年的服务费约28.6万元未回款，即使原告应提取回款提成，也应按已回款的部分提取。对于证据7，真实性无异议，但该客户也是发生在济宁市地区内，原告仅是代表被告参加招投标项目，该项目的前期投入及维护均是由被告独立完成。本院认为，证据1、证据2符合真实性、合法性和关联性的证据特征，本院予以认定。对于证据3－证据7，与本案的合同内容不具备关联性，本院不予采信。被告提交了银行客户回单复印件一份（45张），证明2016年4月至2019年5月被告已发放工资和其他财务报销的形式向原告转账共计216989.8元。原告质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告提交的证据中表明有会务费、招待费及工资，但原被告双方签订的销售合同明确约定原告不是被告公司员工，不享有公司的员工待遇，被告方所提供的所谓工资我方不予认可，且被告方提交的与盛春然的明细第14、15、16、18、32项明显重复，我们只认可第32项35000元，我方认可收到，被告方提交的银行转账记录涉及的款项均系被告通过原告账户支付的其他的业务费，并非是支付的原告业务提成，即这些款项只是从原告的账户上进行周转，不应认定为支付原告的销售提成款。本院认为，该证据与本案合同内容不具备关联性，本院不予认定。根据当事人陈述及本院审查认定的证据和事实，本院认定事实如下：2016年5月1日，山东惠安矿业科技有限公司作为甲方，盛春然作为乙方，双方签订了《销售承包合同》一份，合同约定，第一条：授权销售主承包人资格。甲方（发包方）：山东惠安矿业科技有限公司正式授权于乙方（承包方）：盛春然（身份证号码）市场销售主承包人资格。（一）销售的区域：双方商定本协议适用除济宁市地区之外的所有未发生业务的区域，新发生业务区域有冲突时，以市场先备案者优先获得销售权。（二）销售的产品：甲方生产的所有产品，主要有抑尘剂、抑尘设备等。第二条：合同有效期限1.本合同自签约方最后签字盖章之日后生效，合同的有效期限为：自2016年5月1日至2016年12月31日止。2.有效期满前一个月，双方本着自愿的原则另行协商合同续约事宜并签订新的合同。如在本合同期满时没有续约，则视为双方自动放弃合作，并解除自的权利和义务，同时本合同即告终止。……6.销售提成（1）甲方根据乙方销售回款的总额给予乙方8%的提成；（2）当乙方销售的产品价格高出甲方提供的基础价时，高出部分按50%计提，正常部分正常提取。另查明，原告盛春然与被告的法定代表人王洋洋系姨表亲关系。原告盛春然在济宁地区内发生的业务，鉴于原告有销售业绩，被告会给予一定的销售奖励。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告向法庭提交的用以支持自己诉讼请求的《销售承包合同》，合同中约定的销售区域为除济宁市地区之外的所有未发生业务的区域。合同的有效期限为：自2016年5月1日至2016年12月31日止。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。即原告如果在济宁地区外发生新业务时，才能得到销售回款的总额8%的提成。事实上，原告主张的业务自2016年至2019年均系发生在济宁地区之内，没有一笔系发生在济宁地区之外。被告基于与原告姨表亲的关系，在济宁地区内的销售业务，亦给予原告一定的销售奖励，并不能推定原告在济宁地区内发展的业务当然适用于涉案的《销售承包合同》，且涉案《销售承包合同》的合同效力仅适用2016年5月1日至2016年12月31日期间。原告并未履行《销售承包合同》约定的义务，故原告依据该合同来主张其享有的相关权利的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，盛春然提供的证据不能证实自己的主张，本院不予支持。被告山东惠安矿业科技有限公司要求驳回原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盛春然的诉讼请求。案件受理费1848元,由原告盛春然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审审判员 俎 彤二〇二〇年六月五日书 记 员 李相昆