贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初2933号原告：韦以涛，男，1976年4月28日生，汉族，初中文化，个体户，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周奇炎，贵州法以正律师事务所律师，一般授权代理。被告：贵州省仁怀市龙跃建筑劳务有限公司，住所地:贵州省遵义市仁怀市中枢街道办事处陵园社区国酒大道。法定代表人：王跃，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师，一般授权代理。原告韦以涛与被告贵州省仁怀市龙跃建筑劳务有限公司（以下简称“龙跃劳务公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告韦以涛的委托诉讼代理人周奇炎，被告龙跃劳务公司的委托诉讼代理人熊明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦以涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙跃劳务公司支付原告货款119000元，并支付原告违约金（暂计算至2020年4月7日，为312229.87元（详见后附的违约金计算清单）；自2020年4月8日至被告支付完毕全部货款之日止的利息，以119000元为基数，按每月3%的标准计算）。以上款项，暂合计为：431229.87元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，原告与被告龙跃劳务公司签订《木工板采购合同》，合同约定由被告向原告购买木工板，并支付原告货款；同时，合同对单价、结算方式及期限等进行了明确约定。合同还约定交货地点为兴义市顶效棚户区改造项目龙跃劳务公司指定地点，违约金按照已购材料对应的应支付价款总额的3%每月计算，以及管辖法院为兴义市人民法院。合同签订后，原告向被告交付了全部木工板。但被告并未依约支付货款，仅在原告催促后支付部分货款，故被告的行为已构成违约。2019年10月4日，原告与被告签订了《兴义xx安置区项目材料韦以涛借支账目表及结算单》，被告在结算单中确认：截止至2016年8月9日，应付原告657300元货款以及已产生20000元资金占用费（违约金），共计677300元；截止至2019年2月3日，共计已支付原告货款及违约金558300元；尚欠原告119000元货款。但被告至今仍未支付119000货款以及截止至2020年4月7日的违约金312229.87元（详见后附的违约金计算清单）。上述款项共计431229.87元。此后，经原告催促后，被告龙跃劳务公司未依约支付工程款，其行为已严重损害原告的合法权益。原告为维护其合法权益，根据法律规定，特提起民事诉讼，恳请法院判如所请。被告龙跃劳务公司辩称，一、答辩人与被答辩人签订《木工板采购合同》是事实，对《兴义xx安置区项目材料韦以涛借支账目表及结算单》确定的内容无异议。二、答辩人认为《结算单》是双方对权利义务重新达成合意，应当按照新达成的合意履行。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致可以变更合同”及本条释义规定，答辩人与被答辩人于2019年10月4日就案涉人工板采购账目进行结算，是双方对合同总价款、违约金等变更事项重新达成的一致意见，变更后的内容就取代了原合同的内容。因此，双方应当按照新达成的合意履行合同，而不应当继续按照《木工板采购合同》履行。答辩人与被答辩人在《结算单》中对双方的账目支出进行了统计，并对答辩人迟延履行应支付的违约金20000元进行了约定，因此，答辩人只需支付被答辩人119000元（其中包括违约金20000元），而不应当按照原合同履行违约金条款。三、答辩人迟延履行案涉款项不存在主观恶意，因答辩人在案涉工程上的工程款尚未结算完毕。因受今年疫情等不可抗力的影响，答辩人在案涉工程上的工程款尚未结算完毕，因此答辩人才没能及时的履行《结算单》确定的支付义务，但是答辩人没有因此想逃避支付案涉119000元的义务。加之疫情带来的影响，答辩人请求法院在判决答辩人支付案涉119000元的款项时能够予以考虑分期支付该款项，使答辩人能够有充足的时间来履行答辩人应当履行的义务。综上，答辩人请求人民法院能够予以充分考虑答辩人的答辩意见，采纳答辩人的答辩观点。本案争议焦点是：韦以涛的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，龙跃劳务公司因承建工程向韦以涛购买木工板，双方协商一致后签订《木工板采购合同》，合同对木工板的规格、单价、质量、结算方式以及违约责任等进行了约定。合同签订后，韦以涛按照合同约定陆续向龙跃劳务公司提供木工板，龙跃劳务公司亦陆续向韦以涛支付了部分货款。2019年10月4日，龙跃劳务公司与韦以涛共同对货款账目进行结算确认，并形成《兴义xx安置区项目材料韦以涛借支账目表及结算单》，韦以涛与龙跃劳务公司法定代表人王跃均在结算单上签名捺印，该结算单载明：截止至2016年8月9日，木工板货款总计657300元，以及资金占用费20000元，合计款项677300元；2016年4月7日至2019年2月3日期间，龙跃劳务公司分16次向韦以涛支付货款共计558300元；尚欠余款119000元（其中货款99000元，资金占用费20000元）。后经韦以涛多次催要，龙跃劳务公司未按约定支付尚欠货款及资金占用费119000元，故韦以涛诉至本院要求解决。另，韦以涛于2020年4月7日向本院申请诉中财产保全，本院经审查后，依法作出（2020）黔2301民初2933号民事裁定书，同意韦以涛对龙跃劳务公司名下的财产进行保全。上述事实，有当事人的陈述，韦以涛提交的韦以涛身份证复印件1份、《木工板采购合同》1份、《兴义xx安置区项目材料韦以涛借支账目表及结算单》1份等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于韦以涛要求龙跃劳务公司支付款项119000元的问题。首先，本案中，龙跃劳务公司向韦以涛购买木工板及尚欠余款119000元（其中货款99000元，资金占用费20000元）的事实，有双方签订的《木工板采购合同》及经双方结算确认的《兴义xx安置区项目材料韦以涛借支账目表及结算单》为据，且双方均无异议，系当事人的真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，应当受法律保护；其次，在韦以涛催要尚欠货款后，龙跃劳务公司至今未足额支付款项，已经构成违约，故其应承担继续支付货款的民事责任。综上，对于韦以涛要求龙跃劳务公司支付尚欠余款119000元（其中货款99000元，资金占用费20000元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于韦以涛要求按月利率3%支付违约金的问题。根据双方在《木工板采购合同》中“如到合同拨款节点甲方（龙跃劳务公司）20日内未支付材料款，逾期，甲方按已购材料合同支付比例价款总额的3%每月支付乙方（韦以涛）违约金”的约定，虽韦以涛在诉状中对违约金的计算天数以及违约金的金额进行了计算，但韦以涛并未提供供货清单或者其他证据对其每一次供货后的货款金额、应付货款金额及拨款时间节点予以证实，且双方在2019年10月4日结算时已在《兴义xx安置区项目材料韦以涛借支账目表及结算单》中明确对尚欠货款以及应承担资金占用费（违约金）的金额进行了确认，应视为双方对违约金进行了重新确定，故对于韦以涛要求按月利率3%支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由贵州省仁怀市龙跃建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内给付韦以涛货款99000元及资金占用费（违约金）20000元，共计119000元；二、驳回韦以涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6560元（案件受理费7768元，减半收取3884元，保全费2676元），由韦以涛负担4105元，由贵州省仁怀市龙跃建筑劳务有限公司负担2455元（向韦以涛直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 郎太平二〇二〇年六月十一日法官助理 郝明翠书 记 员 靳林波