浙江省海宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0481行初29号 原告张丽萍，女，1976年5月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人王中民，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。 被告嘉兴市住房和城乡建设局，住所地嘉兴市中环南路花园路口616号，统一社会信用代码113304000025455147。 法定代表人应志敏，该局局长。 委托诉讼代理人高扬，浙江群策律师事务所律师。 原告张丽萍不服被告嘉兴市住房和城乡建设局（以下简称嘉兴住建局）于2020年1月20日作出的嘉建办函[2020]9号政府信息公开申请答复书，向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市南湖区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2020年4月2日立案后，于2020年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人王中民，被告分管法制工作负责人沈伟及其委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告嘉兴住建局于2020年1月20日作出嘉建办函[2020]9号政府信息公开申请答复书，答复原告，其要求获取的嘉兴名品商贸中心项目的施工图纸属于依申请公开的政府信息，予以提供施工图电子稿；其要求获取的1.嘉兴名品商贸中心项目的内部空间规划设计方案；2.嘉兴名品商贸中心项目的分割销售许可证不属于被告公开职责权限范围。 原告张丽萍诉称，2019年12月20日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请被告公开嘉兴名品商贸中心项目的内部空间规划设计方案、施工图纸及分割销售许可证。2020年1月20日，被告答复其中内部空间规划设计方案及分割销售许可证不属于该机关公开职责权限范围。但《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门（以下简称发证机关）申请领取施工许可证。第四条规定，建设单位申请领取施工许可证，应当具备下列条件，并提交相应的证明文件：……（五）有满足施工需要的技术资料，施工图设计文件已按规定审查合格。故被告应当保存嘉兴名品商贸中心项目的内部空间规划设计方案。同时，《商品房销售管理办法》第五条第三款规定，直辖市、市、县人民政府建设行政主管部门、房地产行政主管部门按照职责分工，负责本行政区域内商品房的销售管理工作。被告作为嘉兴市房地产开发主管部门负有指导城市房地产开发、监管房地产市场、监督房地产交易的责任，故分割销售许可证的批准和颁发属于被告的职责权限范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十三条、第三十六条第（二）项和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（一）项的规定，被告应当向原告公开上述政府信息，但其未公开，不符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，应当撤销被告的答复并责令被告重新答复。故原告诉至法院，请求判令：撤销被告于2020年1月20日作出的嘉建办函[2020]9号政府信息公开申请答复书中关于“嘉兴名品商贸中心项目的内部空间规划设计方案”和“嘉兴名品商贸中心项目的分割销售许可证”的答复，责令被告重新答复予以公开。 原告张丽萍向本院提交了以下证据： 1、浙江省商品房买卖合同一份，证明原告购买了名品商贸中心商品房的事实。 2、嘉建办函[2020]9号政府信息公开申请答复书一份，证明被告对原告提出的公开内部空间规划设计方案、分割销售许可证两项申请答复不属于被告公开职责权限范围的事实。 3、嘉兴市自然资源和规划局2020年第001号政府信息公开申请答复书（附规划条件）一份，证明用地规划要求名品商贸中心项目底层沿路商业用房单元建筑面积须不小于100平方米，面宽不小于8米，此系原告要求公布内部空间规划设计方案、分割销售许可证的依据。 4、物流信息一份，证明被告于2019年12月18日即收到原告的信息公开申请的事实。 被告嘉兴住建局辩称，一、被告作出信息公开答复的基本情况。收到原告的信息公开申请后，被告进行了检索、查询，并对是否属于国家秘密、法律法规禁止公开、是否涉及商业秘密、个人隐私以及是否属于行政机关内部事务信息等情形进行了审查。同时，被告了解到，原告曾经向嘉兴市人民政府申请信息公开，嘉兴市人民政府要求其对“项目分割销售许可相关文件”进行补正。原告补正为“分割销售许可证”。被告查询后，将属于被告保存的项目施工图纸以电子稿的方式向原告提供；但被告未查询到内部空间规划设计方案、分割销售许可证，但也不排除属于其他机关保存的内容或公开的职责范围，因此作出了案涉答复书并送达原告。二、被告未制作或保存“内部空间规划设计方案”。被告并无空间规划管理的行政职权，不可能制作相应的空间规划。原告以被告系施工许可证的许可与管理单位而推定被告应当保存嘉兴名品商贸中心项目的内部空间规划设计方案。但根据《建筑工程施工许可证管理办法》的规定，建设单位申领施工许可证的条件和证明文件中，规定了建设单位须取得建设工程规划许可证，有满足施工需要的技术资料，施工图设计文件已按规定审查合格等内容，并不包括原告所称的“内部空间规划设计方案”。如果原告申请的文件与建设工程规划有关，因机构改革，建设工程规划已非被告的行政职权，故也非被告应当公开的内容。三、被告未查询检索到“分割销售许可证”。被告按照职责分工负责经开区辖区内的商品房现售备案、预售许可工作，但并未颁发过“分割销售许可证”，即使存在该许可证，也不属于被告公开的职责权限范围。综上，被告作出的信息公开答复书，内容正确，程序正当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告嘉兴住建局向本院提交了以下证据、依据： 1、政府信息公开申请表一份，证明原告提出政府信息公开申请的事实。 2、嘉兴市人民政府政府信息公开申请补正告知书及原告对应的答复书一份，证明原告曾向嘉兴市政府申请公开“分割销售许可相关文件”，市政府认为原告申请不明确要求原告补正，原告明确为分割销售许可证的事实。 3、嘉建办函[2020]7号延期答复告知书及相应物流信息一份，证明被告告知原告延期答复的事实。 4、电子邮件截屏及相关通话录音光盘一份，证明被告通过邮件方式向原告公开嘉兴名品商贸中心项目施工图纸的事实。 5、嘉建办函[2020]9号政府信息公开申请答复书及相应物流信息一份，证明被告依法作出答复并送达原告的事实。 依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第二十九条、第三十条、第三十六条、第三十七条；《浙江省政府信息公开暂行办法》第六条、第二十条；《建筑工程施工许可管理办法》第四条。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1，原告欲证明其购买了嘉兴名品商贸中心的商品房，是本案适格原告，本院确认张丽萍系本案适格原告。 原告提供的证据2，系本案争议的内容，本院对真实性予以确认，至于答复是否合法，在说理部分一并阐述。 原告提供的证据3，被告对真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，相应的规划问题应属自然资源和规划部门的职责范围，与被告无关联。本院认为，项目规划条件系业主单位项目设计时的依据，无法直接推导出相应设计方案中包含了所谓的“内部空间规划设计方案”，更无法证明被告由此制作或保存了“内部空间规划设计方案”及“分割销售许可证”。 原告提供的证据4，被告对证据的三性均无异议，本院予以认定。 被告提供的证据1、3、4、5，原告对真实性无异议，但认为无法证明被告答复的合法性。本院对真实性予以认定，至于答复是否合法，在说理部分一并阐述。 被告提供的证据2，原告对关联性有异议，该异议成立，本院对该证据不予采纳。 经审理查明，2019年12月17日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开“1.嘉兴名品商贸中心项目的内部空间规划设计方案及施工图纸；2.嘉兴名品商贸中心项目的分割销售许可证。”被告于2019年12月18日收到该材料后，经初步审查缺乏申请人的身份证明，遂向原告告知，后于2019年12月21日收到原告的补正材料。 2020年1月19日，被告作出嘉建办函[2020]7号延期答复告知书，告知原告其于2019年12月23日收到原告的信息公开申请，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，应当在2020年1月19日前作出答复，因故无法按期作出答复，经负责人同意，将延期至2020年2月20日前作出答复。 2020年1月20日，被告作出并向原告邮寄嘉建办函[2020]9号政府信息公开申请答复书，答复如下：原告要求获取的“1.嘉兴名品商贸中心项目的施工图纸”属于嘉兴住建局依申请公开的政府信息，但因施工图纸较多且嘉兴住建局单位内不存在能够打印此图纸的设备，经电话协商，提供施工图电子稿；原告要求获取的“1.嘉兴名品商贸中心项目的内部空间规划设计方案；2.嘉兴名品商贸中心项目的分割销售许可证。”不属于嘉兴住建局公开职责权限范围。原告收到被告提供的施工图纸，但对其余两项申请的答复不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，被告收到原告政府信息公开申请后，经检索未发现原告申请的“嘉兴名品商贸中心项目的内部空间规划设计方案及分割销售许可证”，但因无法排除是否为其他机关保存或制作，特别是其中建设项目规划的内容应属自然资源和规划部门的职责范围，故回复原告其所申请公开的上述两项信息不属于被告公开职责权限范围，符合法律规定。 对于内部空间规划设计方案，原告认为，被告系施工许可证颁发单位，根据《建筑工程施工许可管理办法》第四条第（五）项规定，建设单位申请领取施工许可证需“有满足施工需要的技术资料，施工图设计文件已按规定审查合格”；而施工图设计文件包括建设施工图等五大项，建筑施工图又包括平面图、立面图、剖面图，此三个图纸体现了内部空间规划方案，故被告应当保存内部空间规划设计方案。对此，本院认为，一方面，原告在庭审中亦认可“内部空间规划设计方案”系其自行归纳的名词，被告已公开了嘉兴名品商贸中心项目的施工图扫描件，其无法推导出原告具体想要申请公开的内容具体指什么，被告经检索未制作或保存“内部空间规划设计方案”，但从文字上认为该内容有可能属其他单位公开的范围，故作出相应答复，已谨慎履行了职责，并无不当；另一方面，该办法第四条第（五）项规定的是建设单位应当提交相应的证明文件证明施工图设计文件已按规定审查合格，从该条无法推导出被告保存了建设项目的空间规划设计方案。被告亦解释，根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》，实践中施工图设计文件系由专门的审查机构进行审查并出具审查合格书，被告仅审查建设单位是否具有审查合格书，并不要求建设单位提供相应图纸。被告取得图纸系建设单位在项目竣工验收时提交备案的。综上，原告未有相关证据或者线索表明被告制作或保存了相关信息而未依法公开。 对于分割销售许可证，原告认为，根据浙江省建设厅建房发[2005]122号《关于商业和办公用房权属单元分割转让权属登记问题的通知》第二、四项之规定，对权属单元分割预售的，房地产开发企业应当取得建设、规划等相关部门的同意，并办理预售审批的变更手续。而原告购买的嘉兴名品商贸中心商品房仅约10平方米左右，存在权属单位分割情况，故被告应当颁发了分割销售许可证。对此，本院认为，分割销售许可证同样系原告自行归纳的名词，而被告亦陈述其未对案涉项目办理过相应的预售审批变更手续，至于建设单位是否存在违法销售的问题以及被告是否对此履行了监督职责并非本案审查的范围。综上，原告亦未有相关证据或者线索表明被告制作或保存了相关信息而未依法公开。 另，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。被告于2019年12月18日收到原告的申请后，因缺乏相应的身份证明，要求原告补正，并于2019年12月21日收到原告的补正材料。后被告于2020年1月19日作出延期答复，告知延期至2020年2月20日作出答复，并于2020年1月20日作出案涉政府信息公开申请答复书并送达原告，答复程序符合法律规定，并无不当。但被告在案涉两份文书中载明收到政府信息公开申请的日期为实际工作人员接受材料的当日（12月23日），不符合法律规定，但该内容不影响原告权利义务。 综上，被告作出的嘉建办函[2020]9号政府信息公开申请答复书，适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告张丽萍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张丽萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  屈周燕 人民陪审员  褚雪英 人民陪审员  张海珍 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  金竹雯