wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2896号 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地诸暨市店口镇万安北路160号，组织机构代码:77647414X。 负责人周峰。 被执行人金林峰，男，1983年1月10日出生，住诸暨市。 被执行人何和娟，女，1985年11月9日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被执行人金林峰、何和娟金融借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2019）浙0681民初17843号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人金林峰、何和娟未按上述生效法律文书履行，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人金林峰、何和娟应支付申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行25万元及利息，并负担案件受理费2900元，执行费3693.50元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人金林峰、何和娟发送执行通知书和财产申报令，要求金林峰、何和娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金林峰、何和娟逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人金林峰、何和娟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人金林峰、何和娟住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人金林峰、何和娟名下有处置价值的财产。鉴于被执行人金林峰、何和娟拒不履行，本院对被执行人金林峰、何和娟采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金林峰、何和娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0681执2896号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年六月十一日 书记员  张**
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初727号 原告：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地河北省清河县渤海路80号。 法定代表人：江博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张新春，该公司员工。 委托诉讼代理人：李越明，河北至尊律师事务所律师。 被告：王尚轩，男，1993年02月15日出生，汉族，住清河县。 原告河北清河农村商业银行股份有限公司与被告王尚轩借款合同纠纷一案，本院于2020年05月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北清河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张新春、李越明到庭参加诉讼，被告王尚轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北清河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还借款10万元、利息3,432.41元及至执行完毕之日止的利息；2．本案诉讼费用被告承担。事实理由：2019年02月27日，被告与我行下属原杨二庄支行签订担保借款合同，借款10万元，期限至2020年02月26日，月利率10‰，逾期按日利率万分之5计收利息。被告王尚轩最后偿还利息日为2020年01月21日，借款人所欠本金及利息经多次催要，至今未还。为保护我行合法权益，现提起诉讼，请判如所请。 庭审时，原告对诉状作如下补充：明确诉讼请求一、借款本金100,000元，诉求利息3,432.41元更正为7,782.41元，系按照月利率10‰计算，自2019年12月21日至2020年02月26日的正常利息和自2020年02月27日至2020年06月16日按照正常利息和逾期罚息合计月利率15‰计算的利息之和；另诉求自2020年06月17日至实际执行完毕之日止按照正常利息和逾期罚息合计月利率15‰计算的利息。另外补充事实与理由：原告的下属新开区分理处签订的个人借款合同。 被告王尚轩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年02月27日，被告与原告下属新开区分理处签订个人借款合同【合同编号：河北清河农商行农信借字（2019）第11702019922282号】，约定被告向原告下属新开区分理处借款人民币10万元，借款期限自2019年02月27日至2020年02月26日，贷款利率为月利率10‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。原告提交的借款借据显示贷款于2019年03月04日发放给被告。借款后，被告偿还利息至2019年12月20日，截止2020年06月16日，被告尚欠原告借款本金人民币10万元、利息、逾期罚息7,782.41元及2020年06月16日后的利息及逾期罚息未予偿还。 以上事实有原告陈述、个人借款合同、借款借据、被告身份证复印件等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告王尚轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。被告与原告签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，当事人均应受其约束。原告依约向被告支付借款，被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王尚轩于本判决生效之日起三日内偿还原告河北清河农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息、逾期罚息7,782.41元，并按合同约定的利息、罚息计算方式支付自2020年06月17日起至实际还清借款本金之日止的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,369元，减半收取计1,184.5元，由被告王尚轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇二〇年六月十八日 书记员  孙孟君
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2460号原告：扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查村民委员会，住内蒙古自治区扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查。法定代表人：王某，职务：嘎查达被告：白寿山，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查村民委员会与被告白寿山牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查村民委员会于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查村民委员会申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查村民委员会撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查村民委员会负担。审判员 张会峰 二〇二〇年六月二十九日（法官助理 巩姝娅书记员 杨 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1265号原告：杨再兴，男，1968年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：王秀琼，女，1973年6月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆美联营销策划有限公司，住重庆市渝中区民生路235号附1号第48层5－1、5－2单元，统一社会信用代码91500103753050432Q。法定代表人：张锦成。被告：李巧，男，1987年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王秀琼、原告杨再兴与被告重庆美联营销策划有限公司、被告李巧合同纠纷一案，原告王强于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀琼、原告杨再兴自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王秀琼、原告杨再兴撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告王秀琼、原告杨再兴负担。审判员  肖一航二〇二〇年六月二十九日书记员  曾德宁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3600号上诉人（一审起诉人）：陈继雷，男，汉族，1965年3月22日出生，身份证住址：贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。上诉人陈继雷因合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈继雷上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：虽然艾坝水库的注册登记证上载明水库主要功能为灌溉，但三个村民组的村民饮用该水库之水至今已成事实，现艾坝水库的饮用水源受到严重污染，政府亦未解决村民的饮水问题。凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明系《关于艾坝水库维护经营用水合同》的当事人，该合同的履行将会损害上诉人的身体健康权，根据《民事诉讼法》的相关规定，上诉人属于“第三人型的原告”。根据《合同法》的相关规定，虽然合同具有相对性，但也有例外，上诉人要求撤销案涉合同于法有据。一审法院认为艾坝水库的水质污染，可能损害当地不特定村民利益，属于公益诉讼，但上诉人亦有行使自己权利的选择权。依据《侵权责任法》的一般构成要件，加害人具有侵权行为，作为受害人可以主张其排除妨碍、停止侵害等行为……不一定要有实际损害后果发生，一审认为上诉人起诉时，未向法院证明其自身合法权利遭受损害的说法不成立。综上，一审法院认定事实不清，认定上诉人没有主体资格于法无据，请求二审支持上诉人的上诉请求。本院认为：本案原告陈继雷起诉请求判令撤销2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，其起诉依据的事实与理由为：凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》，龚明违反合同约定投放大量鱼苗以及不合格鱼饲料，造成艾坝水库的鱼大量死亡以及水质严重污染，经凤冈县疾病预防控制中心遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测，检验结果为艾坝水库的水质不符合生活饮用水卫生标准，［2018］进化镇人民政府关于钱清友同志信访事项55号处理意见书也说明该水库饮用水被污染的事实。2019年8月18日，遵义市生态环境局凤冈分局关于艾坝水库水质监测结果的函证明虽然检测结果达到《地表环境质量标准》中的三类标准限值，但是不符合饮用水标准，只符合工业用水Ⅲ类标准。因该水库系大堰村艾坝组、乐元组、三合组的饮用水源，现该水源被污染，侵害了三个村民组村民的身体健康，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案中，陈继雷起诉请求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，因该合同系凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明所签，陈继雷并非该合同一方当事人，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，其不属于行使合同撤销权的权利主体。陈继雷在本案中主张因艾坝水库水源污染侵害了不特定主体的公共利益，亦应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。”的规定，由法律规定的机关和有关组织向法院提起公益诉讼，不能以陈继雷个人名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。陈继雷若认为自己因饮用水源受污染而导致健康权受到侵害，可另行向侵权行为人提起侵权责任之诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年六月二十二日书记员  犹欢欢
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执1046-1号申请执行人黄靖，男，汉族，生于1989年3月5日，住甘肃省白银市白银区。被执行人江南新，男，汉族，生于1987年8月20日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人黄靖申请执行江南新借款合同纠纷一案。白银市白银区人民法院做出的（2020）甘0402民初459号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江南新的银行存款20987元（其中被执行人支付申请人款项20775元，执行费212元）；二、扣留、提取被执行人江南新的银行存款20987元（其中被执行人支付申请人款项20775元，执行费212元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江南新应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年六月十八日书记员  刘 颖
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3243号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。主要负责人：张桂锁，行长。委托诉讼代理人：袁树林，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：王海顺，男，该行客户经理。被告：张秀桐。原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行（以下简称“天津农商银行咸水沽支行”）与被告张秀桐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津农商银行咸水沽支行的委托诉讼代理人袁树林、王海顺到庭参加诉讼，张秀桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津农商银行咸水沽支行向本院提出诉讼请求：1．宣告1085A01420180233号《个人借款合同》提前到期，判令张秀桐偿还天津农商银行咸水沽支行借款本金500,000元及截止到2019年10月9日的利息5,645.29元，本息合计505,645.29元，并向天津农商银行咸水沽支行支付自2019年10月10日至欠款实际清偿之日所发生的利息、罚息；2．本案诉讼费用由张秀桐承担。天津农商银行咸水沽支行支付当庭撤回宣告1085A01420180233号《个人借款合同》提前到期的诉讼请求。事实和理由：2018年9月4日，天津农商银行咸水沽支行与张秀桐签订1085A01420180233号《个人借款合同》。2018年9月4日，天津农商银行咸水沽支行依约向张秀桐发放贷款500,000元，借款期限自2018年9月4日至2019年9月3日，借款用途为装修，年利率为6.09%，还息方式为分期付息，到期一次还本。合同约定如张秀桐未按合同约定偿还贷款本金及利息，天津农商银行咸水沽支行有权自该贷款本金及利息逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至张秀桐清偿全部贷款本息为止，逾期罚息为本合同所约定的贷款利率水平加收50%。1085A01420180233号《个人借款合同》签署后，天津农商银行咸水沽支行向张秀桐履行了放款义务。2019年9月3日，该笔贷款未按期还款，天津农商银行咸水沽支行多次催收，时至今日张秀桐仍没有履行还款义务。综上，天津农商银行咸水沽支行依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理并准如天津农商银行咸水沽支行的诉讼请求。张秀桐经送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。依据天津农商银行咸水沽支行的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，天津农商银行咸水沽支行与张秀桐签订1085A01420180233号《个人借款合同》，约定张秀桐向天津农商银行咸水沽支行借款500,000元；借款期限为12个月，自2018年9月4日起至2019年9月3日止；贷款年利率为固定利率6.09%；张秀桐未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，天津农商银行咸水沽支行有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至张秀桐清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利，逾期罚息利率在合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为分12期还息，到期一次性还本。2018年9月5日，天津农商银行咸水沽支行向张秀桐放款500,000元，每月21日为还款日。2019年9月3日借款到期后，张秀桐未能偿还借款本金500,000元，并欠付借款期内利息1,068.09元，截止到2019年10月9日，张秀桐欠付罚息4,577.2元。本院认为，天津农商银行咸水沽支行与张秀桐签订的1085A01420180233号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。张秀桐向天津农商银行咸水沽支行借款，应当按照约定归还本息，故本院对天津农商银行咸水沽支行的诉讼请求予以支持。张秀桐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张秀桐于本判决生效后十五日内向天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行偿还借款本金500,000元及截止到2019年10月9日的利息、罚息5,645.29元，并按照1085A01420180233号《个人借款合同》的约定，向原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行偿还自2019年10月10日起至实际偿还本金之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,856元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行已预交），减半收取计4,428元，由被告张秀桐负担。保全费3,048元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行已预交），由被告张秀桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年六月十八日法官助理蒋硕书记员张玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执413号 申请人：韩晶宇，女，57岁，汉族，退休职工。 被执行人：王亚辉，女，53岁，蒙古族，农民。 本院执行韩晶宇申请王亚辉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3720号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年01月08日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年01月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月08日、2020年06月17日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡1700元至申请人账户，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年01月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执413号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十八日 书记员 安  鹏
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1716号罪犯韩贵森，男，1982年1月24日出生，汉族，出生地广东省揭西县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年2月20日作出(2013)深宝法光刑初字第735号刑事判决，以被告人韩贵森犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。宣判后，同案被告人不服提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2014年5月6日作出(2014)深中法刑二终字第260号刑事判决，维持对其的定罪和量刑。判决生效后交付执行。因罪犯韩贵森在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月13日作出（2016）粤18刑更3743号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2132号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年4月29日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯韩贵森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韩贵森减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯韩贵森在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。共获得表扬4次，剩余考核分390分；2018年10月9日因违规违纪扣50分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韩贵森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韩贵森予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5182号被执行人：惠贤普，男，1985年10月18日出生,汉族，住河南省南阳市唐河县。本院作出的（2020）粤0112刑初13号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，惠贤普犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年八个月（刑期自2019年10月8日起至2021年6月7日止）。同时，惠贤普应于该判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳罚金四千元。因惠贤普未按判决指定的期间缴纳罚金，根据本院刑庭的移送，本院于2020年4月9日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人惠贤普发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人惠贤普对外不持有股权，名下无车辆、无房产、无证券，其名下银行存款73.68元本院已划拨。除此之外，未发现被执行人惠贤普有其他可供执行的财产。因被执行人惠贤普未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初13号刑事判决已经生效，被执行人惠贤普应严格履行生效法律文书确定的义务。经穷尽措施，除划拨被执行人惠贤普的银行存款73.68元之外，被执行人没有其他财产可供执行。被执行人目前尚在服刑，亦不具有履行能力，本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5182号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 胡 琳 琳二〇二〇年六月十八日书记员 蔡  喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执恢4号申请执行人韩玉德，男，汉族，1989年11月27日出生，住辉县。被执行人陈小有，男，汉族，1982年12月5日出生，住获嘉县。被执行人王文娜，女，汉族，1982年12月5日出生，住获嘉县。关于韩玉德申请执行陈小有、王文娜借款合同纠纷一案，河南省获嘉县人民法院(2017)豫0724民初2213号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈小有、王文娜应在调解生效后归还韩玉德小麦款、受理费、保全费477096元及利息。因被执行人陈小有、王文娜未按上述生效法律文书履行义务，申请人韩玉德向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月二日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人陈小有、王文娜送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人陈小有、王文娜名下有房产一套，位于获嘉县和平路69号院城上城17号楼东1单元7层东户，房屋面积135.3平方米，房产证号：20××34，该房产在审判时已轮候查封，该房产有抵押。查明被执行人王文娜名下无车辆，陈小有名下有车两辆（车牌号为:豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××）.查明被执行人陈小有名下银行卡无存款，王文娜名下银行卡有存款1390.87元，已划拨并支付给申请人。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初2213号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈小有、王文娜负有继续向申请人韩玉德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年六月二十四日书记员  吴梦迁
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执恢6号申请执行人：薛某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：高某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。本院在执行薛某与高某民间借贷纠纷一案中，临县人民法院作出的（2017）晋1124民初1328号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月10日终结本次执行程序。本院于2020年1月14日依职权恢复该案件的执行，现被执行人高某再无财产可供执行，申请执行人薛某书面同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建虹审判员  渠永祥审判员  李俊芳二〇二〇年六月二十二日书记员  曹 鑫
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执355号申请执行人：南京鼎尧工程机械有限公司，统一社会信用代码91320113660687733L，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：李杰，该公司总经理。被执行人：郎海林，男，1972年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区。申请执行人南京鼎尧工程机械有限公司（以下简称鼎尧公司）与被执行人郎海林买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0113民初7117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人郎海林邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人银行存款较少；2、查封被执行人名下车辆皖Ｇ×××××，查封时间二年，自2020年5月27日起至2022年5月26日止，车辆未有实际扣押，暂无法处置；3、被执行人名下无不动产登记信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5，委托被执行人户籍地安徽省铜陵市郊区人民法院查询被执行人财产线索，被执行人无不动产登记记录；6，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人鼎尧公司的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人郎海林是否有履行能力。在本次执行过程中，查封被执行人名下车辆，因未有实际扣押，本院暂无法处置；被执行人名下无银行存款、房产、证券、工商登记等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0113民初7117号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年六月二十二日书记员 王 茜
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执758号之一 申请执行人：于某，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：石某，男，1995年生，住所地武城县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人石某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石某在财付通支付科技有限公司085xxx64@wx.tenpay.com账户内存款人民币1089.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年六月一日 书记员  孙 琪
山东省齐河县人民法院支 付 令(2020)鲁1425民督45号申请人：山东中州电缆有限公司，地址：山东省齐河县经济开发区。法定代表人：周国东。诉讼代表人：李东东，山东中州电缆有限公司管理人负责人。委托代理人：时振田，山东中州电缆有限公司管理人工作人员，特别授权代理。被申请人：山东国旭新能源有限公司（原名：邹平县宏创热电有限公司），地址：山东省滨州市邹平县经济开发区。法定代表人：俞小东。申请人山东中州电缆有限公司于2020年5月15日向本院申请支付令。申请人山东中州电缆有限公司称，2016年9月，申请人向被申请人供应电缆一批，并开具增值税发票一份，但被申请人仅支付部分货款，余款3099.96元一直未支付。经申请人多次催要，被申请人仍拒绝支付。为此，申请人诉至法院，请求被申请人支付申请人货款3099.96元及相应利息，并承担支付令费用。申请人提交山东省增值税专用发票为证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人山东国旭新能源有限公司（原名：邹平县宏创热电有限公司）应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人山东中州电缆有限公司货款3099.96元及相应利息。申请费17元，由被申请人山东国旭新能源有限公司（原名：邹平县宏创热电有限公司）负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郝京方二〇二〇年六月十五日书记员  郑晓茜
河北省赤城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0732执异19号 案外人：杨万英，女，1945年5月18日出生，汉族，户籍地河北省赤城县。 委托诉讼代理人：张志红，男，1966年3月25日出生，系杨万英之子。 申请执行人：秦淮，男，1950年5月29日出生，汉族，住河北省赤城县。 被执行人：张正武，男，1964年11月11日出生，汉族，户籍地河北省赤城县。 在本院执行申请执行人秦淮与被执行人张正武民间借贷纠纷一案中，案外人杨万英于2020年6月12日对执行赤城县（房产证ＳＬ××25号）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨万英称，请求终止对赤城县房屋的执行，并解除对该房屋的查封。事实与理由：2013年10月2日，案外人儿子为其出资购买张正武的房屋一处，即本案案涉房屋（房产证ＳＬ××25号），双方于当日签订买卖房屋契约，案外人一次性付清房款，张正武将国有土地使用证和房屋所有权证交付给案外人，但张正武没有及时配合过户。赤城县人民法院作出（2020）冀0732执3号查封上述房屋的执行裁定，损害了案外人的合法权益，案外人已实际占有并使用该房屋数年之久，且案外人在秦淮申请执行前已实际占有该住宅，该处房产的实际所有人已经是案外人。法院对该房屋的执行裁定存在错误，故提出如上异议请求。 杨万英向本院提交以下证据：1、河北省赤城县人民法院(2020)冀0732执3号执行裁定书；2、买卖房屋契约；3、国有土地使用证和房屋所有权证；4、中正人郭万祥、邻居孙孝娥、承租人高玲的证言。上述第2、3项证据经本院核对后，已将原件退还杨万英。 秦淮称，其知道张正武有这套房，几年前把这套房卖了，但至今没有过户，其不同意解封，房屋没有办理过户登记，该房屋仍旧归张正武所有，请求法院继续对该房屋执行。 秦淮未向本院提交证据。 本院依法向赤城县民政局及赤城县赤城镇松林村村民委员会调取了案涉房屋的门牌信息，依法询问了案涉房屋的买卖中正人郭万祥、承租人高玲、邻居李玉芬，并在卷佐证。 本院查明，秦淮与张正武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）冀0732民初199号民事判决，判决张正武归还秦淮借款本金12万元并支付利息，该民事判决书已于2018年8月13日发生法律效力。秦淮向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日登记立案［（2020）冀0732执3号］，并于2020年3月25作出（2020）冀0732执3号执行裁定，裁定查封张正武名下坐落于赤城县（房产证ＳＬ××25号）住宅一套。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据杨万英提交以及本院调取的证据材料，可以认定杨万英请求排除执行的房屋符合上述法律规定的情形，杨万英就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对杨万英的异议请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 中止对张正武名下坐落于赤城县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘 宝 审 判 员  强秀清 人民陪审员  张小飞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王乐华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2333号原告：张智，男，1979年8月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周辉，江苏苏誉律师事务所律师。被告：宿迁市永阳建筑工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区三棵树乡三棵树街。诉讼代表人：江苏河滨律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：仲凯，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菁，江苏河滨律师事务所律师。第三人：梁子伟，男，1970年12月14日出生，住宿迁市宿城区。原告张智与被告宿迁市永阳建筑工程有限公司（以下简称永阳公司）、第三人梁子伟破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智的委托诉讼代理人叶咏，被告永阳公司的委托诉讼代理人仲凯、李菁，第三人梁子伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张智向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告对被告享有债权167.58万元，其中本金65万元，利息102.58万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告永阳公司以周转资金为由向第三人梁子伟借款，其中于2010年8月5日借款15万元，2011年8月10日借款50万元，两次借款均约定月利率2分。事后，被告未向第三人支付本息。2017年12月13日，宿迁市中级人民法院裁定受理被告破产并指定江苏河滨律师事务所为破产管理人。后来，第三人将其对被告的债权转让给原告，并通知了破产管理人。但破产管理人没有确认原告对被告享有上述债权。现原告为维护其合法权益，特具状诉至法院，请求判为所请。永阳公司辩称，1．根据原告陈述，案涉债权系从第三人处受让，也即第三人将其对被告债权转让给原告，但根据2018年3月26日第三人在管理人处的谈话笔录及第三人与案外人徐某签订的债权转让协议书，可以证实第三人已经将其对被告享有的全部债权转让给了案外人徐某。因此，被告认为第三人已经明确陈述将其对被告的债权转让给案外人，对原告诉求的债权来源持有异议；2．案涉借款均系汇至惠某个人账户，并没有转账给被告公司账户，借条上也未载明相关款项系用于被告公司生产经营，借条上加盖的被告公司公章与管理人在接管公司时公司交付给管理人的公章存在明显差异，外圈明显比借条上的公章外圈粗，管理人认为案涉借条公章存在伪造可能。综上，被告认为案涉借条签章可能系被告公司在裁定受理破产后相关人员伪造公司印章并签章造成，故不应对案涉借款确认。梁子伟述称，我和惠某是2004年认识的，借了不少钱给他，也替他做了很多担保。我转了一部分债权给我朋友徐某，另外一部分离婚时准备转给我老婆的，后来她不想跑这事，我问她申报债权没有，她说没有申报，她让我把债权拿回去，我就把债权转给张智。本院经审理认定的事实如下：2010年8月5日，案外人惠某及被告永阳公司作为借款人向第三人梁子伟出具借条一张，载明“今借到梁子伟现金壹拾伍万元整月息2分”。同日，梁子伟通过银行卡卡卡转账的方式向惠某转账支付15万元。2011年8月10日，惠某及永阳公司作为借款人再次向梁子伟出具借条一张，载明“今借到梁子伟现金伍拾万元整月息2分”。同日，梁子伟通过银行卡卡卡转账的方式再次向惠某转账支付50万元。2017年12月13日，宿迁市中级人民法院裁定受理案外人徐勤对永阳公司破产清算申请，并指定江苏河滨律师事务所担任永阳公司管理人。2019年1月8日，张智与梁子伟持上述借条及转账凭证向管理人申报167.58万元的债权，其中本金65万元，利息102.58万元。2019年12月13日，管理人作出《债权不予确认通知书》，载明“因管理人对梁子伟对永阳公司享有的债权不予认可，你所申报债权系基于梁子伟对永阳公司债权让与，有鉴于此，管理人对你申报的债权不予认可”。原告认为其受让梁子伟对永阳公司享有的债权，管理人应予确认，故而成诉。另查明，惠某系永阳公司法定代表人。本案争议焦点为：一、梁子伟对永阳公司是否享有债权，即双方是否存在借贷关系，如存在，债权数额如何确定；二、张智是否已从梁子伟处受让了案涉债权。就第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提供的借条及转账凭证可以证实其与永阳公司存在借贷合意，并已实际支付所借款项，本院依法确认双方之间存在民间借贷法律关系。永阳公司并未举证证明其已偿还上述债务，故梁子伟对其享有相应债权。对于债权数额，本金部分为65万元，有借条及转账记录为凭；利息部分，就利息标准，双方已经在借条中明确约定；就起止时间，原告的主张符合法律规定，故本院对于原告主张的利息数额依法予以确认。永阳公司对于借条的真实性提出异议，认为可能系破产受理后相关人员伪造并加盖而成，对此本院认为，管理人未能提供任何证据证明其上述辩解意见，即便该印章与管理人接管的印章不一致，根据惠某姐姐即永阳公司股东惠某1在（2018）苏1302民初8959号案件中的证言，永阳公司当时正常使用多枚印章，且案涉借条上有公司法定代表惠某的签字，综合上述证据，应能认定案涉借条的真实性。对于永阳公司的上述辩解意见，本院依法不予采信。就第二个争议焦点，分述如下。1．案涉债权是否已经转让给案外人娄静。根据梁子伟的庭审陈述，其曾将案涉债权转让给前妻娄静，但亦陈述娄静后又将该债权退还回来，结合娄静在本院谈话笔录中陈述“借条由梁子伟自己主张”，可以认定娄静实际上并未受让案涉债权。2．案涉债权是否已经转让给案外人徐某。虽然梁子伟在管理人处书写的《债权转让协议书》以及在管理人谈话笔录中陈述其已将对永阳公司的全部债权转让给徐某，但其在陈述所转让的债权明细时并未包含本案所涉两笔，且徐某在（2018）苏1302民初8959号案件中向永阳公司主张的三笔债权也不包含案涉两笔，可以认定梁子伟并未将案涉债权转让给徐某。3．案涉债权是否已经转让给原告张智。根据原被告的庭审陈述及管理人出具的《债权不予确认通知书》等证据，可以证实梁子伟已将案涉债权转让给原告张智，并在申报债权时通知了管理人，管理人仅对梁子伟是否对永阳公司享有债权不予认可，对于债权转让的事实并未持异议，该债权转让已经对永阳公司发生效力。综上，原告本案诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告张智对被告宿迁市永阳建筑工程有限公司享有的债权数额为167.58万元。案件受理费19882元，减半收取9941元，由被告宿迁市永阳建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 磊二〇二〇年六月十六日书记员 徐阿静
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初940号原告：无锡赢海金属制品有限公司，住所地：无锡市锡山区东北塘黄兴路老工农桥南堍，统一社会信用代码91320214MA1MHU708A。法定代表人：杨正河，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘磊，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永涛，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。被告：友和道通航空有限公司，住所地：武汉市黄陂区天河街机场路，统一社会信用代码9142011667277632XH。法定代表人：张煊楠。原告无锡赢海金属制品有限公司（以下简称无锡赢海公司）与被告友和道通航空有限公司（以下简称友和道通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡赢海公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。被告友和道通公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡赢海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款539901元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金26995.05元（以被告所欠全部货款的5%计算）；3.本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来，原告系被告货物供应方。2018年6月6日，被告与原告签订《物料采购框架合同书》，合同约定：1、被告支付货款的时间为货到发票日60天；2、如被告未能按时付款，每延期付款一天，原告有权要求被告以每笔未付货款千分之一标准支付违约金，此项违约金额以逾期付款部分总值的百分之五为限；3、如双方发生争议，提交被告所在地人民法院管辖；4、合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告应被告要求发货，并开具增值税发票。但截至目前，被告尚欠原告货款539901元。该款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审前，因被告友和道通公司向原告无锡赢海公司支付货款50000元，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款489901元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金24495.05元（以被告所欠全部货款的5%计算）；3.本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。被告友和道通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系业务合作关系。2018年6月6日，被告友和道通公司（甲方）与原告无锡赢海公司（乙方）签订一份《物料采购框架合同书》。该合同约定：1.1本合同由甲乙双方共同签订，就甲方向乙方采购产品及相关服务事宜作出约定。依据本合同制定的附件、补充合同及采购订单，是本合同的有效组成部分。3.1本合同标的物：绑带+滑块+尼龙绳。5.2付款周期：乙方交付产品完全符合本合同规定且收到合格发票的情况下，甲方同意按下列周期付款，乙方同意遵循甲方内部的付款流程。一次性付款：双方约定的账期为货到发票日60天。10.4延期付款：如果甲方不能按时给乙方付款，乙方有权要求甲方支付违约金，违约金金额为每延期付款1天，支付当笔付款金额的千分之一。此项违约金额以逾期付款部分总值的百分之五为限。11.1本合同自双方签字盖章之日起成立，合同签订日期以合同扉页上显示为准，合同有效期限于2018年6月5日始至2019年5月31日终止。该合同还对合同价格、交货时间地点与交货方式、验收、售后服务、保证、违约与赔偿等相关权利义务作出其他约定。2019年6月2日和2019年7月3日，双方分别签订《补充协议》，对上述《物料采购框架合同书》中有关合同价格、税率作出调整。2019年7月3日《补充协议》还将原合同有效期调整为自2018年6月5日始至2019年6月30日终止。2019年7月5日，双方又签订一份《蜂窝纸板采购合同》。合同约定：2.1本合同标的物：蜂窝纸板。3.1本合同所采购产品金额合计6900元。4.2付款周期：甲方应在乙方交付产品验收合格及全额发票到后60天后（以后到这为准）支付全部货款给乙方。9.4延期付款：如果甲方不能按时给乙方付款，乙方有权要求甲方支付违约金，违约金金额为每延期付款1天，支付当笔付款金额的千分之一。此项违约金额以逾期付款部分总值的百分之五为限。10.1本合同自双方签字盖章之日起成立，合同签订日期以合同扉页上显示为准，合同有效期限于2019年7月5日始至2019年11月30日。2019年7月8日，双方又签订《物料采购框架合同补充协议》，将原协议终止日期由2019年6月30日延长至2019年9月30日。合同签订后，原告向被告履行供货及开具部分发票义务，但被告未按期足额向原告支付货款。2019年11月20日，经原、被告双方工作人员对账，原告主张被告尚欠货款539901元（20001元＋95000元＋98500元＋6900元＋233000元＋86500元），因原告未向被告开具86500元货款对应的发票，被告仅认可尚欠原告货款453401元（20001元＋95000元＋98500元＋6900元＋233000元）。后原告自认被告于2020年1月20日向原告支付货款50000元，尚欠货款为489901元。原告为本案诉讼支付诉讼财产保全责任保险费500元。以上事实，有原告无锡赢海公司提交的《物料采购框架合同书》、《补充协议》、《蜂窝纸板采购合同》、《采购订单》、《送货清单》、《对账单》、《销售单》、增值税发票、邮件往来记录、诉讼财产保全责任保险保险单、发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《物料采购框架合同书》、《补充协议》、《蜂窝纸板采购合同》等系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应当依合同履行各自义务。原告无锡赢海公司依约向被告友和道通公司供应货物并开具发票，被告应向原告履行付款义务。被告逾期付款，应向原告支付逾期付款违约金。因被告未按期履行付款义务，原告未开具86500元货款对应发票系其合法权利。故被告应向原告支付货款489901元（20001元＋95000元＋98500元＋6900元＋233000元＋86500元﹣50000元），并按合同约定支付违约金24495.05元（489901元×5%）。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告友和道通航空有限公司于本判决生效之日起十日内向原告无锡赢海金属制品有限公司支付货款489901元，并支付逾期付款违约金24495.05元。二、被告友和道通航空有限公司于本判决生效之日起十日内向原告无锡赢海金属制品有限公司支付诉讼财产保全责任保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9469元、财产保全费5000元，合计14469元，由被告友和道通航空有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑建华二〇二〇年六月十五日法官助理刘畅书记员余雅晨
文书内容贵州省惠水县人民法院执行裁定书（2020）黔2731执1号申请执行人范忠忠,男，1970年6月5日生，汉族，农民，住惠水县和平镇，公民身份号码：。申请执行人龙隆,男，1988年12月19日生，汉族，农民，住惠水县好花红镇，公民身份号码：。被申请人卢正秀，女，1971年11月7日生，布依族，住惠水县高镇镇，公民身份号码：。本院依据已经发生法律效力的惠水县人民法院（2019）黔2731民初1325号民事调解书，责令被执行人卢正秀偿还申请人范忠忠、龙隆工程款46500.00元。本案在执行过程中，申请人范忠忠、龙隆与被执行人卢正秀自愿达成还款协议，被执行人卢正秀自愿承诺于2020年1月15日偿还30000.00元，剩余尾款16500.00元于2020年4月15日前一次性付清，若逾期未按上述协议履行，被执行人卢正秀承担相应法律责任，申请人范忠忠、龙隆同意。本院认为，双方达成的和解协议是双方真实意思表示，系自由处分自己的权利义务，没有违反法律规定，也没有损害第三人的利益，本院应予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结惠水县人民法院（2019）黔2731民初1325号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦祥审判员石斌审判员龙祥二〇二〇年六月二十二日书记员方茂洋
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2043号上诉人（原审被告）：中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼A座7A房间。法定代表人：张进，总经理。上诉人（原审被告）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座3层306-307A。主要负责人：杨天香。被上诉人（原审原告）：胡植英，女，1950年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：胡志文，女，1952年5月8日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人中国山水旅行社、中国山水旅行社天津市分社因与被上诉人胡植英、胡志文旅游合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初7543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国山水旅行社、中国山水旅行社天津市分社收到天津市和平区人民法院出具的缴纳诉讼费用通知书后未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国山水旅行社、中国山水旅行社天津市分社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年六月二十九日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执461号之一 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司永丰支行，住所地福建省龙岩市永定区高陂镇先富路58号，统一社会信用代码：91350822077412337M。 法定代表人：张力。 被执行人：邱春元，男，1975年4月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：邱鑫标，男，1987年4月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司永丰支行与被执行人邱春元、邱鑫标银行卡纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2019年12月24日作出的(2019)闽0803民初2547号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，申请执行标的为19990.21元及利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过邮政法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、在执行过程中，本院依法将被执行人邱春元、邱鑫标纳入失信名单，采取限制消费措施。本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统分别于2020年4月3日、2020年6月18日先后两次依法查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查明被执行人邱鑫标名下没有房产、车辆、有价证券等可供执行的财产信息，被执行人邱春元名下没有车辆、有价证券登记信息。被执行人邱春元所有的坐落于龙岩市永定区（产权证号码：闽（2020）龙岩市永定区不动产权第0001881号）的建设用地宅基地使用权，因有50余户的共有权人，无法查封。另查明，被执行人邱春元、邱鑫标名下银行账户仅有极少量的存款，均已被本院依法冻结。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈的形式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请执行标的19990.21及利息暂无法执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理肖剑芸 书记员罗钊娟 附本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1210号原告：王亚楠，女，1982年3月14日出生，汉族，住。被告：青岛爱的城堡教育咨询有限公司，住所地。法定代表人：韩启英。第三人：姜天依，女，1988年8月7日出生，汉族，住。第三人：吕俊杰，女。第三人：朱晓宁，女。原告王亚楠与被告青岛爱的城堡教育咨询有限公司、第三人姜天依、第三人吕俊杰、第三人朱晓宁公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告王亚楠于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛爱的城堡教育咨询有限公司、第三人姜天依、第三人吕俊杰、第三人朱晓宁的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚楠撤诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），退给原告50元。审 判 长  李 霞人民陪审员  王秀琴人民陪审员  段瑞成二〇二〇年六月十七日法官助理王萌书记员左爽
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初142号 原告：湖南启辉建筑工程有限公司，住所地衡东县城关镇创大东路。 法定代表人：邓细启，总经理。 委托诉讼代理人：颜伟，湖南衡州律师事务所律师。 被告：刘世明，男，1980年11月22日出生，汉族，住衡阳县。 被告：刘黎明，男，1984年9月19日出生，汉族，住衡阳县。 原告湖南启辉建筑工程有限公司与被告刘世明、刘黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南启辉建筑工程有限公司的委托诉讼代理人颜伟、被告刘黎明到庭参加诉讼，被告刘世明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南启辉建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告欠款88万元及逾期还款利息（以欠款本金为基数按月息2%从2018年7月23日计算至还清之日止）;2、判令被告承担本案全部的诉讼费、财保费。 被告刘世明承认原告在本案中所主张的事实，但认为是因为与衡阳市蒸湘雅郡第六标段部的工程没有结算，而原告又不配起诉衡阳市蒸湘雅郡欣文房地产开发有限公司，所有没有钱付款。 被告刘黎明未到庭未答辩。 经审理查明： 被告刘世明、刘黎明内部承包原告承建的衡阳市蒸湘雅郡第六标段的土建工程，在施工过程中，二被告以原告的名义对外产生了债务，2018年1月10日经衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1609号民事调解书确定，湖南启辉建筑工程有限公司、刘世民应支付杨启保126万元。调解协议生效后，刘世明、刘黎明支付了30万元，原告支付了6万元，还剩余90万元没有支付。 2018年5月9日，原告与刘世明、刘黎明结算并达成协议：刘世明、刘黎明如未在2018年6月30日之前支付杨启保的余款而导致原告代为支付90万元，则原告总共代为支付的96万元转为刘世明、刘黎明向原告的借款，并从原告实际支付给杨启保之日按月息2%支付借款利息。同时刘世明、刘黎明应支付原告代为支付的20000元律师费用。协议签订后,因刘世明、刘黎明没有履行还款义务,原告于2018年7月23日向杨启保支付了余款90万元。 原告支付余款后，刘世明在2018年8月28日归还了原告10万元，其余本息未归还。 上述事实有原告方提交的调解协议、协议书、转账凭证、电子转账单及原、被告庭审陈述在卷予以佐证。 本院认为，原告为被告代为支付98万元经被告同意自愿转为借款并约定按月息2分计息，被告应依约承担还本付息的义务。原告为被告代为支付的2万元律师费用未约定利息，视为没有利息。被告刘世明承认借款事实，但辩称与衡阳市蒸湘雅郡第六标段部的工程没有结算，而原告又不配起诉该公司，所有没有钱付款。本院认为与案外人的工程款结算与本案借款无关联，被告应还款。被告刘黎明本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘世明、刘黎明自本判决生效之日起十日内归还原告湖南启辉建筑工程有限公司借款860000元及利息（利息按年利率24％计算自2018年7月23日起至实际兑现完毕之日止）； 二、被告刘世明、刘黎明自本判决生效之日起十日内归还原告湖南启辉建筑工程有限公司代为支付的律师费用20000元； 三、驳回原告湖南启辉建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，财产保全费5000元，合计17600元，由被告刘世明、刘黎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 戴  元  东 人民陪审员 ???吴建生 人民陪审员 ???文雄伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理蒋倩 书记员陈小丽                            校对责任人：蒋倩     打印责任人：陈小丽                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2099号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：刘兴文，男，1982年8月8日出生，汉族，住址湖北省公安县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9769号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2017年1月21日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计7910.57元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9769号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初112号 原告金盛置业投资集团有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人陈晓明，董事长兼总经理。 委托代理人王东宁，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人何磊，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告宁夏冠凌房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人朱维维，执行董事。 委托代理人孔维佳，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人顾鹏飞，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人赫天江，县长。 委托代理人张力荣，贺兰县司法局工作人员（特别授权）。 委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 原告金盛置业投资集团有限公司、宁夏冠凌房地产开发有限公司诉被告贺兰县人民政府要求履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告金盛置业投资集团有限公司、宁夏冠凌房地产开发有限公司诉称，原告宁夏冠凌房地产开发有限公司系原告金盛置业投资集团有限公司全资子公司。2011年3月5日，原告宁夏冠凌房地产开发有限公司竞价取得位于贺兰县城规划区内贺地挂字[2011]17号、19号两宗国有土地使用权，宗地面积共计135333平方米，成交总价1.4211亿元。原告宁夏冠凌房地产开发有限公司交付土地出让金后，因案涉宗地均未达到净地交付条件，致使项目建设长期停滞。2015年10月。被告及其组成部门决定收回案涉两宗土地使用权，但未予实施。2017年10月28日，被告召开常务会议并形成常务会议纪要，决定收回案涉两宗土地使用权，并退还原告宁夏冠凌房地产开发有限公司土地出让金。2017年12月至2018年2月间，被告先后与原告金盛置业投资集团有限公司签订了数份协议，均约定被告向原告宁夏冠凌房地产开发有限公司退还土地出让金并支付资金占用费。2018年4月28日，被告再次召开专题会议并形成专题会议纪要，决定分批次兑现协议约定的内容。但被告拒不向二原告履行确定的给付义务，亦不履行协议约定的内容，严重损害了二原告的合法权益。故二原告诉至本院，请求依法判令：1.被告履行《贺兰县人民政府常务会议纪要（2017）年第十九次》《贺兰县人民政府专题会议纪要[2018]54号》对原告宁夏冠凌房地产开发有限公司作出的收回涉案土地使用权、退还土地出让金并支付资金占用费的具体行政行为；2.被告向原告宁夏冠凌房地产开发有限公司退还土地出让金14211万元，支付资金占用费5900万元及利息11,428,012.50（以土地出让金14211万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2008年4月28日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年1月15日）；3.被告赔偿收回土地使用权给原告宁夏冠凌房地产开发有限公司造成的设计费、场地看护费、文明施工费等各项损失共计1850850元。以上金额暂计214,388,862.5元；4.本案诉讼费用由被告承担。后二原告撤回第一项诉讼请求中要求被告履行《贺兰县人民政府常务会议纪要（2017）年第十九次》的内容。 本院认为，原告金盛置业投资集团有限公司、宁夏冠凌房地产开发有限公司诉请要求被告贺兰县人民政府履行其作出的[2018]54号《关于加快推进宁夏生态纺织产业示范园区特色小镇项目建设有关事宜的专题会议纪要》，向原告宁夏冠凌房地产开发有限公司退还土地出让金，支付资金占用费及利息并赔偿相关损失。该会议纪要称《宁夏生态纺织产业示范园区特色小镇项目框架协议》第一款第五条约定“乙方（金盛置业投资集团有限公司）提出的‘旗下宁夏冠凌房地产开发有限公司2011年在贺兰县摘牌获得的贺地挂字[2011]17、18号两宗国有土地使用权遗留问题。基于本项目落地，由甲方（贺兰县人民政府）收回前述两宗土地，退还宁夏冠凌房地产开发有限公司拍地过程中所缴纳的土地价款14211万元，并适当考虑税费及合理资金成本的补偿’意见，甲方同意从2018年开始按土地摘牌和建设进度分批次返还土地出让金14211万元。”《宁夏生态纺织产业示范园区特色小镇项目补充协议》第五款约定“甲方（银川市德胜工业园区管理委员会）为了支持乙方（金盛置业投资集团有限公司）对于该文化旅游项目的建设，甲方同意给予乙方文化项目建设和运营补助人民币约5900万元，用于解决乙方土地款遗留问题的资金占用费，具体金额以财政和土地部门算账为准。甲方根据乙方的土地摘牌和工程建设进度，力争2018年6月30日前支付给乙方。”因项目规划设计进度发生变化，不能按原计划进度推进。会议决定：根据土地摘牌和工程建设进度，分批次兑现合同及协议内容。经本院询问，原、被告双方均认可《宁夏生态纺织产业示范园区特色小镇项目框架协议》及《宁夏生态纺织产业示范园区特色小镇项目补充协议》未实际履行，故该会议纪要不具备实现的前提，对原告的合法权益明显不产生实际影响。故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告金盛置业投资集团有限公司、宁夏冠凌房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告金盛置业投资集团有限公司、宁夏冠凌房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 王建玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员 吴佳敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初2810号原告：刘玉兰，女，1955年11月17日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：时良珈，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京西郊物资商场有限责任公司，住所地南京市秦淮区果园村柴园北路121号。法定代表人：吴立祥，执行董事兼总经理。第三人：刘根生，男，1952年7月23日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告刘玉兰与被告南京西郊物资商场有限责任公司（以下简称西郊公司），第三人刘根生公司决议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告刘玉兰向法院提出诉讼请求：撤销西郊（2017）第02-06号临时股东会决议。事实和理由：西郊公司系改制企业，重新登记注册于2010年11月5日。依改制文件规定，新西郊公司由刘根生、刘玉兰共同出资组成；刘根生担任法定代表人。被告西郊公司在（2017）苏0105民撤2号上诉案中提交西郊公司2017年2月6日股东会决议（（2017）第02-06号临时股东会决议）复印件，原告认为该决议形成过程违法或不存在，故诉至法院，请求法院判如所请。被告西郊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告西郊公司实际经营地址为南京市鼓楼区南通路89号4幢2单元5703室。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，故请求依法裁定将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。经审查，2017年12月16日，被告西郊公司与案外人陈汶签订《房屋租赁合同》，租赁其所有的南通路89号57层房屋经营，租赁期限自2017年12月18日起至2022年12月17日止。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。现被告西郊公司注册地址已经拆迁，并搬至南京市鼓楼区继续经营，实际经营地应为南京市鼓楼区。故本院对本案无管辖权，依法将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张源二〇二〇年六月二十九日见习书记员  庄丽
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民抗2号抗诉机关：甘肃省庆阳市人民检察院。申诉人（一审被告）：庆阳恒泰建筑工程有限公司。住所地甘肃省庆阳市西峰区庆化路2号。法定代表人：王明乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：**忠，男，该公司总经理兼第三项目部经理。被申诉人（一审原告）王海宏，男，汉族，1969年1月28日出生，甘肃省华池县电信局职工，住甘肃省华池县。申诉人庆阳恒泰建筑工程有限公司因与被申诉人王海宏房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第662号民事判决，向甘肃省庆阳市人民检察院申诉。甘肃省庆阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以庆检民（行）监〔2019〕62100000059号民事抗诉书向本院提出抗诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案指令甘肃省庆阳市西峰区人民法院再审。审 判 长 张彦高审 判 员 刘轲平审 判 员 王 涛 二○二○年六月十一日法官助理 谈娅静书 记 员 刘耀聪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执735号之一 申请人：吴秀美，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博奥达化工有限公司，住所地：临淄区金山经济开发区。 吴秀美申请执行的淄博奥达化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字(2019)第772号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，吴秀美于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博奥达化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博奥达化工有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2019)第772号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博奥达化工有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  徐英鑫
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民初94号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。被告：淮安市清河区明亮装饰材料经营部，住所地淮安市清江浦区加州城C2-9号。经营者：项明亮，个人身份信息不详。原告宁波市福达刀片有限公司与被告淮安市清河区明亮装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉系其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担（其已预交300元，由本院退还275元）。审 判 长 翟春花审 判 员 宋慧林审 判 员 许银朋二〇二〇年六月二十二日法官助理 宋 诚书 记 员 刘 青
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初169号 公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 被告人曾瑞南，男，1969年3月27日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，住瑞金市。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2019年11月8日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。 江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检一部刑诉(2020)48号起诉书指控被告人曾瑞南犯非法处置扣押的财产罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人曾瑞南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2014年4月1日和5月6日，被告人曾瑞南均以其经营的赣州市南康区步步高酒店需装修资金周转为由，二次分别向赖雅丰借款30万元和20万元。后因曾瑞南借款到期未还，经过赖雅丰向法院起诉并申请，南康区人民法院于2015年9月9日裁定扣押曾瑞南的赣Ｂ×××××宝马Ｘ6型轿车，于9月11日将裁定书送达赣州市公安局交通警察支队，于2015年9月14日到步步高宾馆送达曾瑞南。2015年11月10日南康区人民法院对赖雅丰与曾瑞南借款纠纷作出判决，由曾瑞南偿还赖雅丰借款本金56万元及利息3万元。2015年11月，曾瑞南将其被扣押的车辆变卖给胡某，致使上述判决无法执行。 2019年11月3日，被告人曾瑞南在深圳市龙岗区因发生交通事故被当地公安民警发现系网上追逃人员，后于11月8日移交赣州市南康区公安局处理。曾瑞南到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关为证明其指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：案件移送函、受案登记表、立案决定书、抓获经过、移交接收证明、民事裁定书、民事判决书、裁判文书生效证明、执行通知书、送达回证、机动车信息查询结果单、汽车抵押借款合同、委托书、车辆买卖协议、借条、债权转让合同、执行裁定书、协助执行通知书、办案协助函、个体户工商登记、人口信息表、前科证明；2、证人李某、罗某、胡某、孙某的证言；3、被告人曾瑞南的供述。 公诉机关认为，被告人曾瑞南变卖已被法院扣押的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置扣押的财产罪追究其刑事责任。被告人曾瑞南认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。建议判处被告人曾瑞南有期徒刑十一个月。 被告人曾瑞南对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2014年4月1日和5月6日，被告人曾瑞南以其经营的赣州市南康区步步高大酒店需装修资金周转为由，分别向赖雅丰借款30万元和20万元。被告人曾瑞南未按约定还款，赖雅丰向赣州市南康区人民法院提起民事诉讼，请求判令赣州市南康区步步高大酒店、曾瑞南等偿还借款59万元并支付利息。诉讼期间，赖雅丰向赣州市南康区人民法院申请财产保全，要求扣押被告人曾瑞南所有的赣Ｂ×××××宝马Ｘ6型轿车。赣州市南康区人民法院经审查于2015年9月9日作出扣押曾瑞南的赣Ｂ×××××宝马Ｘ6型轿车的民事裁定，并于2015年9月11日将民事裁定书送达赣州市公安局交通警察支队，于2015年9月14日送达给被告人曾瑞南和赣州市南康区步步高大酒店。2015年11月10日，南康区人民法院对赖雅丰诉南康区步步高大酒店、曾瑞南等民间借贷纠纷作出判决，判决曾瑞南偿还赖雅丰借款56万元、并支付利息。 2015年八九月期间，被告人曾瑞南向胡某借款34万元，约定曾瑞南未按期偿还借款，由胡某将其赣Ｂ×××××轿车出售用于抵债。借款到期后，经胡某催收，被告人曾瑞南仍未偿还借款，2015年11月间，被告人曾瑞南与胡某商定，被告人曾瑞南将赣Ｂ×××××宝马Ｘ6型轿车出售给胡某，抵偿拖欠胡某的借款及利息，致使赖雅丰诉南康区步步高大酒店、曾瑞南等民间借贷纠纷一案的民事判决无法执行。 2019年11月3日，被告人曾瑞南在深圳市龙岗区因发生交通事故被公安民警发现系网上追逃人员后被刑事拘留。2019年11月3日至11月8日，被告人周瑞南临时寄押于深圳市龙岗区看守所，深圳市公安局于2019年11月8日将被告人曾瑞南移交赣州市南康区公安局处理。被告人曾瑞南到案后自愿如实供述非法处置车辆的事实。 上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：案件移送函、受案登记表、立案决定书、抓获经过、移交接收证明、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、民事裁定书、民事判决书、裁判文书生效证明、执行通知书、送达回证、机动车信息查询结果单、汽车抵押借款合同、委托书、车辆买卖协议、借条、债权转让合同、执行裁定书、协助执行通知书、办案协助函、个体户工商登记、人口信息表、前科证明；2、证人李某、罗某、胡某、孙某的证言；3、被告人曾瑞南的供述。 上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 本院认为，被告人曾瑞南变卖已被司法机关扣押的财产，情节严重，其行为已构成非法处置扣押的财产罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾瑞南到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人曾瑞南刑事拘留前羁押于深圳市龙岗区看守所的5日应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾瑞南犯非法处置扣押的财产罪，判处有期徒刑十一个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  张庆津 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执689号申请执行人：陈家春，男，汉族，1972年5月2日出生，住上饶县。被执行人：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区，统一社会信用代码9136110076703680X3。法定代表人：崔伟伟陈家春申请上饶市华丰铜业有限公司劳动争议一案，作出的饶市劳人仲字2018第239号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈家春向我院提出撤回执行申请书，经本院审查，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）赣1121执689号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年六月二十九日书记员  彭 云
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更832号罪犯王合青，男，1986年4月21日出生，汉族，河南省鹤壁市山城区人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省汤阴县人民法院于2011年12月27日作出（2012）汤少刑初字第26号刑事判决，认定被告人王合青犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币52000元，责令退赔被害人相应经济损失。刑期自2011年11月14日起至2025年11月13日止。宣判后，罪犯王合青于2012年1月17日入狱服刑。该犯历经二次减刑，于2015年7月1日减去有期徒刑一年一个月，于2018年7月31日减去有期徒刑五个月，减刑后刑期自2011年11月14日起至2024年5月13日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王合青减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯王合青在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王合青减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王合青自上次减刑以来确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王合青准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2011年11月14日起至2023年11月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理赵家欣书记员宋睿
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初677号 原告：相里丙申，男，1957年9月9日出生，汉族，住万荣县。 被告：王建，男，1967年4月20日出生，汉族，住万荣县。 原告相里丙申与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，本院于2020年6月3日对被告银行账户存款作出保全民事裁定书，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告相里丙申向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金400000元并支付该借款本金自2018年10月20日起，按照月利息1.2分，至2020年5月20日的利息91200元及2020年5月20日之后利息按月利息1.2分计算。事实与理由：被告因资金周转于2018年10月20日向原告借款400000元，约定月息1.2分，借款期限一年。借款到期后，被告未归还该借款本息。现原告诉至法院，望支持其诉讼请求。 被告承认提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告王建在本判决生效后一个月内归还原告相里丙申借款400000元及利息（利息按照月利率1.2%计算，自2020年5月20日至本判决确定的履行之日止）； 被告王建在本判决生效后一个月内支付原告相里丙申自借款之日至2020年5月20日期间的利息91200元。 当事人如果未按本判决指定的期限想履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4334元，保全费3020元由被告负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  兰云鹏 二〇二〇年六月十八日 书记员  巩佩容
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1453号罪犯徐孝伦，男，1969年12月19日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年5月22日作出(2013)温瑞刑初字第437号刑事判决，以被告人徐孝伦犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1250000元。宣判后，被告人徐孝伦等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年6月21日作出(2013)浙温刑终字第663号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年7月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯徐孝伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐孝伦在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯徐孝伦已履行生效判决所判处的罚金人民币2100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐孝伦在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，尚不能认定其符合减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯徐孝伦不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十五日代书 记员  钱 佩
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3370号原告：王某某，女，汉族，住莱州市。被告：侯某，男，汉族，住莱州市。原告王某某与被告侯某离婚纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月八日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1417号原告：泰安全世发设备有限公司，住所地泰安市岱岳区天平街道西北村海岱大酒店对过。法定代表人：郑华，任总经理。委托诉讼代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。被告：泰安市德蚨荣工贸有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇钢材大市场东四区。法定代表人：杜倩倩，任总经理。委托诉讼代理人：李庆国，山东法策律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱尊广，山东法策律师事务所律师。原告泰安全世发设备有限公司与被告泰安市德蚨荣工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告泰安全世发设备有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安全世发设备有限公司撤诉。案件受理费18300元减半收取9150元由原告泰安全世发设备有限公司负担。审判员  康庆强二〇二〇年六月十五日法官助理张佩佩书记员高婷婷
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1643号上诉人（原审原告）：詹铜墙，男，汉族，1980年9月12日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王杰，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南润固路桥工程有限公司，住所地：确山县任店镇王庄村法定代表人：张韶华，公司总经理委托诉讼代理人：崔长青，河南小东律师事务所律师。上诉人詹铜墙因与被上诉人河南润固路桥工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人詹铜墙的委托诉讼代理人王杰、被上诉人河南润固路桥工程有限公司的委托诉讼代理人崔长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹铜墙上诉请求：撤销河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初296号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人的诉请是被上诉人没有按照合同约定的结算价格与上诉人进行劳务工资结算，并非一审法院认定的关于劳务工程量的纠纷。根据合同约定，劳务实行综合单价承包，路缘石价格按每立方米200元计算，数量据实结算。经计算，每一块路缘石的体积为0.06立方米。而被上诉人向上诉人提交的结算价格清单上却有三种型号，分别是0.047、0.043、0.033立方米，被上诉人明显没有按照合同约定足额支付劳务工资。而且，被上诉人工程负责人吴运广的谈话录音也说路缘石的立方量就是0.06立方米，并没有说其他两种型号，而结算劳务工资时却采用三种型号的价格结算。被上诉人并没有告知上诉人变更合同内容，应就此承担举证责任。上诉人为了让工人过年，无奈暂时接受被上诉人违背合同约定计算方式的劳务工资，只是结算大部分劳务工资，并不是全部工资。根据合同约定，上诉人要生产10万个路缘石，现在只生产1.5万个，被上诉人应赔偿上诉人叉车折价等损失。河南润固路桥工程有限公司辩称，诉争的路缘石数量和价格，双方已经结算完毕。劳务合同明确约定了路缘石劳务单价，并约定具体数量据实结算。路缘石数量及价款的结算不违反合同约定。合同履行期间，被上诉人不存在随意变更合同及其他违约行为，上诉人主张的叉车损失缺乏合同依据。上诉人主张结算单是被逼无奈所签，庭审时又称是受胁迫与事实不符。合同有效期截至2019年12月31日，合同已经因期限届满而终止，且双方按照约定进行了结算，不存在叉车损失问题。詹铜墙向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付劳务工资61989元及损失；2、补偿原告为被告生产箱涵及路缘石时所购买的专门机械设备的损失；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月5日，原告詹铜墙与被告河南润固路桥工程有限公司签订箱涵及路缘石预制施工劳务合同，约定原告詹铜墙为该工程提供劳务，劳务实行综合单价承包，其中路缘石的数量为6000，单价为200元，单位为m3，数量暂估据实结算。合同有效期为2019年9月5日至2019年12月31日。合同履行过程中，双方对施工的工程量进行结算，双方签字认可。对原告詹铜墙施工工程的价款分别确认如下：1、2019年9月30日，原告詹铜墙施工箱涵预制等工程的价款为60150元；2、2019年9月30日，原告詹铜墙施工的倒箱涵模板工程的价款为2900元；3、2019年10月31日，原告詹铜墙施工的箱涵预制等工程的价款为87500元；4、2019年11月30日，原告詹铜墙施工的路缘石工程的价款为66800元；5、2019年11月30日，原告詹铜墙施工的改箱涵模板等工程的价款为2300元；6、2019年12月31日，原告詹铜墙施工的路缘石工程的价款为50280元；7、2019年12月31日，原告詹铜墙施工的倒场地钢筋等工程的价款为5100元，以上工程款共计275030元。2020年1月20日被告河南润固路桥工程有限公司经中国建设银行转账给原告詹铜墙劳务费273030元，下欠2000元工程款未支付。庭审中，原告詹铜墙称被告方提交的结算单系原告詹铜墙受被告河南润固路桥工程有限公司胁迫所签，实际施工的工程量多于双方签字认可的工程量，被告河南润固路桥工程有限公司应以实际施工的工程量支付工程款。一审法院认为：原被告双方签字确认的工程量结算单显示，被告河南润固路桥工程有限公司应支付给原告詹铜墙劳务费共计275030元。被告河南润固路桥工程有限公司已于2020年1月20日支付给原告詹铜墙劳务费273030元，还拖欠其劳务费2000元，被告河南润固路桥工程有限公司应当支付其拖欠的劳务费2000元。原告詹铜墙在庭审中称其系受被告河南润固路桥工程有限公司胁迫才在结算单上签字，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条的规定“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”、第一百五十二条的规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”，原告詹铜墙如认为自己受到胁迫，应当及时行使撤销权，但直至本案审理时其仍未行使撤销权，故本院对其所述结算单上的签字系受被告河南润固路桥工程有限公司胁迫所签的事实不予采信。原被告在承揽合同中未约定原告詹铜墙必须购买专用机械，没有约定合同履行完毕后被告河南润固路桥工程有限公司对原告詹铜墙购买的专用机械补偿。本案中，也没有证据证明被告河南润固路桥工程有限公司有违约行为，故对原告詹铜墙要求补偿购买专用机械损失的诉讼请求，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定判决：一、被告河南润固路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告詹铜墙的工程款人民币2000元；二、驳回原告詹铜墙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告河南润谷路桥工程有限公司负担28元，由原告詹铜墙负担647元。保全费640元，由原告詹铜墙负担620元，被告河南润固路桥工程有限公司负担20元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其上述主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人詹铜墙主张工程结算单对劳务工资结算数额非其真实意思表示，被上诉人变更了合同内容，路缘石应按照每个0.06立方米计算劳务报酬，并同时赔偿其损失，依照上述法律规定，其应就上述主张举证加以证明。在双方劳务合同明确约定了有效期限，路缘石按每立方米200元据实结算情况下，詹铜墙所举证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，詹铜墙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人詹铜墙负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年六月十一日书记员  赵聪聪
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执1185号之二 申请执行人：林俤俤，男，1984年12月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：雷华春，男，1965年11月27日出生，畲族，住福建省罗源县。 申请执行人林俤俤与被执行人雷华春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初538号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为8145.53元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权对被执行人雷华春采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；查无不动产登记信息，被执行雷华春名下所有的车牌号为闽Ａ×××××的车辆已被本院查封，但未实际扣押，无法进行后续处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周伟楠
西昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7102执7号 移送执行人：西昌铁路运输法院综合审判庭。 被执行人：袁早成，男，汉族，1966年10月15日出生。 西昌铁路运输法院综合审判庭于2020年4月15日移送强制执行袁早成因诈骗罪并处罚金刑一案，本院立案庭于2020年4月26日依法立案执行。本案申请执行标的额5000.00元。 本案在执行过程中，依法在总对总、点对点的网络查控系统里对被执行人袁早成的个人银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息等进行了两次查询，未查询到被执行人有可供执行财产；同时本院通过委托向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，并委托调查被执行人袁早成的不动产登记信息以及到被执行人所属社区进行传统调查，经查被执行人袁早成无不动产登记信息，且被执行人袁早成所属社区出具了被执行人袁早成系低保户的书面证明。 综上所述，被执行人袁早成确无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）川7102执7号执行案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 松 审判员 刘鹏武 审判员 吴 玮 二〇二〇年六月十六日 书记员 钮晓春
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0205民初834号   原告：银川方熙商贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。   法定代表人：黄晓娟，银川方熙商贸有限公司总经理。   委托诉讼代理人：岳佳伟，银川方熙商贸有限公司经理。特别授权代理。   被告：李荣磊，男，1980年3月28日出生，汉族，住石嘴山市惠农区摩尔家园3号楼3单元602室。   被告：宁夏圣峰建筑工程有限公司，住所地宁夏银川市开发区中央大道中苑大厦109室。   法定代表人：郭浩，宁夏圣峰建筑工程有限公司经理。   原告银川方熙商贸有限公司与被告李荣磊、宁夏圣峰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告银川方熙商贸有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许银川方熙商贸有限公司撤诉。   案件受理费155元（减半实收），由原告银川方熙商贸有限公司负担。   审判员 王爱娣     二○二○年六月二十九日   书记员 杨 帆
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1291号 原告：马殿兴，男，1954年8月14日生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：马景丽，女，1979年12月4日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：史超，男，1987年1月5日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：吉林省长春市。统一社会信用代码：91220000673338364T。 负责人：丰明君，经理。 委托诉讼代理人：赵冬，公司职员。 原告马殿兴与被告史超、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告马殿兴及其委托诉讼代理人马景丽、被告华安保险委托诉讼代理人赵冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马殿兴向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费5374.55元、护理费809.65元、住院伙食补助费500元、误工费735.55元，合计7419.75元；二、请求法院判令华安保险在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由史超承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年5月27日17时50分许，马殿兴饮酒驾驶大阳特种兵绿色电动三轮车，沿长岭县G334由东向西行驶至事故地703×××左转弯时，与由西向东陈河绪驾驶史超的吉JG×××号中型厢式货车会车相撞，致车辆损坏，马殿兴及大阳特种兵电动三轮摩托车乘人刘建波、刘建明受伤，造成人伤的交通事故。事故经长岭县公安交通警察大队事故认定，马殿兴承担事故的主要责任，陈河绪承担事故的次要责任，刘建波、刘建明无责任。事故发生后，马殿兴被送往长岭县人民医院住院治疗5天，花费医疗费5374.55元。 史超未到庭答辩。 华安保险辩称，对本次事故和交警大队的责任认定均无异议，我司同意对原告提出的诉讼请求在交强险责任限额范围内予以理赔，医药费同意在交强险限额1万元内赔偿，以正规发票为准。住院伙食补助费我司不予承担，误工费因原告超过法律规定的劳动年龄，如要求赔偿需提供劳动鉴定部门的鉴定证明，如不能提供我司不予赔偿，护理费同意按照原告实际住院天数赔偿。 经审理查明：2019年5月27日17时50分，马殿兴饮酒驾驶大阳特种兵绿色电动三轮车，沿长岭县G334由东向西行驶至事故地703K×××左转弯时，与由西向东陈河绪驾驶的吉JG4×××号中型厢式货车会车相撞，致车辆损坏，马殿兴及大阳特种兵电动三轮摩托车乘人刘建波、刘建明受伤，造成人伤的交通事故。此事故经长岭县公安交通管理大队事故2207221×××号道路交通事故认定书认定，马殿兴承担事故的主要责任，陈河绪承担事故的次要责任，刘建波、刘建明无责任。事故发生后，马殿兴就医于长岭县人民医院，住院治疗5天，事故发生后，马殿兴被送往长岭县人民医院住院治疗5天，花费医疗费5350.55元，主要诊断为：“头皮裂伤”。另查明，肇事车辆陈河绪驾驶的吉JG×××中型厢式货车实际所有人为史超，陈河绪与史超系雇佣关系，该车辆在华安保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。长岭县公安局交通管理大队22×××3号交通事故认定书当事人没有异议，本院予以采信；因马殿兴已超过法定退休年龄且未提供证据证明存在误工损失，故对误工费请求本院不予支持。本次事故马殿兴负事故主要责任，应由华安保险在交强险责任限额范围内优先赔偿，超出部分由史超按照30%的责任比例承担赔偿责任，马殿兴自负70%的责任。马殿兴应受赔偿项目及数额为：“医疗费5350.55元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、护理费809.65元（161.93元/天×5天），合计6660.2元”。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿马殿兴1860元（其中在交强险医疗费责任限额范围内赔偿马殿兴医疗费5350.55元、住院伙食补助费500元，共计5850.55元中的1200元，在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿马殿兴660元），此款限判决生效后立即给付。 二、史超赔偿马殿兴1440.06元[（6660.2元-1860元）×30%]。 三、驳回马殿兴的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担70元，史超承担125元，马殿兴自负55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王丽佳 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐 柳
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执573号申请执行人袁铁辉，男，1966年6月15日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人周本忠，男，1977年1月29日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人袁铁辉与被执行人周本忠附带民事赔偿纠纷一案，新化县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）湘1322刑初374号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁铁辉于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。2020年4月3日，本院向被执行人周本忠邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月1日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2020年5月22日查封了被执行人周本忠所有的车牌号为湘KFP097号东风牌小型普通客车一辆，因未实现扣押，暂无法处置。于2020年4月9日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过电话约谈了申请执行人袁铁辉，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月29日对被执行人周本忠适用限制高消费措施。本院于2020年6月29日电话约谈申请执行人袁铁辉，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人袁铁辉同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为47.2521万元，尚有47.2521万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月二十九日法官 助理  朱祺峰代理书记员  胡婧兰