江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初469号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人朱杰，男，住江苏省泰州市海陵区。2019年6月1日因本案被刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人袁桂强，江苏尚学律师事务所律师。被告人孙小立，男，住江苏省泰州市海陵区。2019年6月1日因本案被刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人李寅，江苏畅然律师事务所律师。被告人许健涛，曾用名“许健”，男，住江苏省泰州市海陵区。2019年5月28日因本案被刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人王友山，江苏钜源律师事务所律师。被告人孙浩，男，住江苏省泰州市海陵区。2017年4月25日曾因犯赌博罪被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。2019年6月11日因本案被刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。被告人杨某甲，男，住江苏省泰州市海陵区。2019年5月28日因本案被刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人吴佶，江苏律友律师事务所律师。辩护人洪其秋，江苏律友律师事务所律师。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检二部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人朱杰、孙小立、许健涛、孙浩犯敲诈勒索罪、被告人朱杰、许健涛、孙浩、杨某甲犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察官步婷婷出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：1.敲诈勒索。2016年11月至2017年11月间，被告人朱杰成立“某公司”，在泰州市海陵区办理汽车抵押贷款业务，并在抵押车辆上安装GPS装置。被告人朱杰招揽被告人孙小立、孙浩、许健涛等人至该公司工作。借款人到某公司借款，借贷过程中，以低利息为诱饵，要求借款人签订汽车抵押借款合同、汽车转让协议，以及自行书写承诺书等，要求借款人不得逾期还款、不得将车辆二次抵押贷款、出泰州报备等条件，并故意隐瞒违约后借款人将被拖车、并被索要拖车费、违约金等高额费用的事实。同时，制造民间借贷的假象，收取GPS安装费、家访费、平台服务费等费用，使借款人得到的本金低于合同金额。合同履行过程中，一旦借款人出现逾期还款、车辆出市、疑似二次抵押贷款等情形后，被告人朱杰指使被告人孙小立、许健涛、孙浩在未通知借款人的情况下，用借款人借款时提供的备用钥匙、按照GPS信号定位，偷开走借款人的车辆并藏匿，随后通知借款人支付合同约定的借款金额及高额拖车费、违约金赎车，若借款人不支付上述费用，被告人朱杰、孙小立等人以不归还并出售车辆等方式要挟，迫使借款人就范。先后实施敲诈勒索违法犯罪行为14次，涉案金额为人民币367110元。其中，被告人朱杰参与14次，涉案金额为人民币367110元，被告人孙小立参与13起，涉案金额为人民币343110元，被告人许健涛参与10起，涉案金额为人民币250110元，被告人孙浩参与4起，涉案金额为人民币112610元。2.寻衅滋事罪。2015年10月至2017年2月间，被告人朱杰伙同被告人许健涛、孙小立、孙浩、杨某甲等人6次实施无故殴打、追逐他人及向他人大门和柜台喷漆等寻衅滋事行为，并致被害人袁某、叶某受伤。被告人朱杰、孙小立犯罪后向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为：被告人朱杰、孙小立、许健涛、孙浩以非法占有为目的，采用威胁的手段，多次索取被害人财物，其中被告人朱杰、孙小立犯罪数额特别巨大，被告人许健涛、孙浩犯罪数额巨大，上述被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人朱杰、许健涛、孙浩、杨某甲伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人朱杰、许健涛、孙浩一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人朱杰在较长时间内，组织、领导为共同实施犯罪而成立的组织，被告人孙小立在较长时间参与为共同实施犯罪而成立的组织，他们多次共同故意实施敲诈勒索犯罪活动，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，其中被告人朱杰系恶势力犯罪集团首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚，被告人孙小立系恶势力犯罪集团成员，且系除首要分子以外的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人许健涛、孙浩在敲诈勒索的共同犯罪中起次要作用，均系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人孙浩、许健涛、杨某甲归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱杰、孙小立犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙小立揭发他人犯罪行为，查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，系立功，可以从轻处罚。被告人朱杰、孙小立、孙浩、许健涛、杨某甲均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以从宽处罚。建议判处被告人朱杰有期徒刑八年至九年，并处罚金；判处被告人孙小立有期徒刑六年六个月至七年六个月，并处罚金；判处被告人许健涛有期徒刑五年至六年，并处罚金；判处被告人孙浩有期徒刑三年至四年，并处罚金；判处被告人杨某甲有期徒刑一年至二年。被告人朱杰、孙小立、许健涛、孙浩、杨某甲对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。辩护人袁桂强提出的辩护意见是：1.本案不属恶势力犯罪集团犯罪；2.被告人朱杰属自首，且认罪认罚，建议法庭对其从宽处罚。辩护人李寅提出的辩护意见是：1.本案不属恶势力犯罪集团犯罪；2.起诉书指控的第1、5、8节事实不清，证据不足，应予扣减；3.被告人孙小立属从犯、自首及立功，且认罪认罚，建议法庭对其从宽处罚。辩护人王友山提出的辩护意见是：被告人许健涛属从犯，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。辩护人黄洋提出的辩护意见是：被告人孙浩属从犯，认罪认罚，建议法庭对其从轻或者减轻处罚。辩护人吴佶、洪其秋提出的辩护意见是：被告人杨某甲认罪认罚，相对作用较小，积极赔偿被害人损失，建议法庭对其从宽处罚。经审理查明：2015年至2017年间，被告人朱杰成立“某公司”（未注册），在泰州市海陵区开展汽车抵押贷款业务。其中，被告人朱杰对“某公司”进行业务、人员管理，并安排被告人孙小立负责接待、商谈借款、还款、安排拖车等事宜，安排被告人许健涛、孙小立从事安装GPS、拖车等事宜，形成了以被告人朱杰为首要分子、人数较多、重要成员固定、经常纠集在一起实施敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动的恶势力犯罪集团，该犯罪集团严重破坏了经济、社会秩序，并造成了恶劣的社会影响。具体事实如下：一、敲诈勒索2016年11月至2017年11月间，被告人朱杰成立“某公司”，在泰州市海陵区办理汽车抵押贷款业务，并在抵押车辆上安装GPS装置。被告人朱杰招揽被告人孙小立、孙浩、许健涛等人至该公司工作。借款人到某公司借款，借贷过程中，以低利息为诱饵，要求借款人签订汽车抵押借款合同、汽车转让协议以及自行书写承诺书等，要求借款人不得逾期还款、不得将车辆二次抵押贷款、出泰州报备等条件，并故意隐瞒违约后借款人将被拖车、并被索要拖车费、违约金等高额费用的事实。同时，制造民间借贷的假象，收取GPS安装费、家访费、平台服务费等费用，使借款人得到的本金低于合同金额。合同履行过程中，一旦借款人出现逾期还款、车辆出市、疑似二次抵押贷款等情形后，被告人朱杰指使被告人孙小立、许健涛、孙浩在未通知借款人的情况下，用借款人借款时提供的备用钥匙、按照GPS信号定位，偷开走借款人的车辆并藏匿，随后通知借款人支付合同约定的借款金额及高额拖车费、违约金赎车，若借款人不支付上述费用，被告人朱杰、孙小立等人以不归还并出售车辆等方式要挟，迫使借款人就范。先后实施敲诈勒索违法犯罪行为14次，数额共计人民币362110元。其中，被告人朱杰参与14次，涉案金额为人民币362110元，被告人孙小立参与13起，涉案金额为人民币338110元，被告人许健涛参与10起，涉案金额为人民币250110元，被告人孙浩参与4起，涉案金额为人民币112610元。具体分述如下：（1）2016年11月29日，被害人陈某与“某公司”通过个人签订借款合同和车辆转让合同等，以其东风风行景逸X5汽车抵押贷款，约定借款人民币20000元，扣除GPS装置费、平台保证金、家访费等费用后实际借得人民币13000元。2016年12月，被告人朱杰以车辆出泰州未报备为由，纠集被告人许健涛、孙小立等人将上述车辆从靖江市开回藏匿。后被告人朱杰、许健涛、孙小立从被害人陈某处索得借款本息、违约金、拖车费等费用计人民币34000元，归还汽车，非法获利人民币21000元。（2）2016年12月6日，被害人姜某与“某公司”签订借款合同和车辆转让协议等，以其红色马自达3汽车抵押贷款，约定借款人民币15000元，扣除GPS装置费、平台保证金、家访费等费用后实际借得人民币10500元。同年12月11日，被告人朱杰以违约用车为由，纠集被告人许健涛、孙小立、孙浩等人将上述车辆从南通市海安县开回藏匿，2017年1月24日，被告人朱杰、许健涛、孙小立、孙浩从被害人姜某处索得借款本息、违约金、拖车费等费用计人民币20000元，归还汽车，非法获利人民币9500元。（3）2016年12月23日，被害人任某与“某公司”签订借款合同和车辆转让协议等，以其起亚福睿斯汽车抵押贷款，约定借款人民币23000元，扣除GPS装置费、平台保证金、家访费等费用后实际借得人民币16000元。2017年1月24日，被告人朱杰以逾期还息为由，将上述车辆从靖江市开回藏匿，后被告人朱杰从被害人任某处索得借款本息、违约金、拖车费等费用计人民币40000元，归还汽车，非法获利人民币24000元。（4）2016年12月25日，被害人申某甲与“某公司”签订借款合同和车辆转让协议等，以其雷克萨斯汽车抵押贷款，约定借款人民币35000元，扣除GPS装置费、平台保证金、家访费等费用后实际借得人民币29500元。2016年12月28日，被告人朱杰以涉嫌“二次抵押”为由，纠集被告人许健涛、孙小立等人将上述车辆从泰州市姜堰区某路附近开回藏匿，后被告人朱杰、许健涛、孙小立从被害人申某甲处索得借款本息、违约金、拖车费等费用计人民币60000元，归还汽车，非法获利人民币30500元。（5）2016年12月25日，被害人卫某与“某公司”签订借款合同和车辆转让合同等，以其广汽传祺汽车抵押贷款，约定借款人民币30000元，扣除GPS装置费、平台保证金、家访费等费用后实际借得人民币25000元。2017年1月16日，被告人朱杰以逾期还款为由，纠集被告人许健涛、孙小立等人将上述车辆从泰州市姜堰区开回藏匿，后被告人朱杰、许健涛、孙小立从被害人卫某处索得借款本息、违约金、拖车费等费用计人民币40000元，归还汽车，非法获利人民币15000元。（6）2017年1月6日，被害人孙某甲与“某公司”签订借款合同和车辆转让协议等，以其奥迪A4L汽车抵押贷款，约定借款人民币60000元，扣除GPS装置费、平台保证金、家访费等费用后实际借得人民币50000元。2017年2月，被告人朱杰以逾期还款为由，纠集被告人许健涛、孙小立等人将上述车辆从靖江市开回藏匿，后被告人朱杰、许健涛、孙小立从孙某甲处索得借款本息、违约金、拖车费等费用计人民币93000元，归还汽车，非法获利人民币43000元。（7）2017年1月13日，被害人陶某与“某公司”签订借款合同和车辆转让协议等，以其雪佛兰科鲁兹汽车抵押贷款，约定借款人民币20000元，扣除GPS装置费、平台保证金、家访费等费用后实际借得人民币14000元。2017年1月26日，被告人朱杰以车辆出泰州未报备为由，纠集被告人孙小立将上述车辆从江都大桥镇某宾馆楼下开回藏匿，后被告人朱杰、孙小立从被害人陶某处索得借款本息、违约金、拖车费等费用计人民币32000元，归还汽车，非法获利人民币18000元。（8）2017年1月，被害人魏某与“某公司”签订借款合同和车辆转让协议等，以其福特福睿斯汽车抵押贷款，约定借款人民币40000元，扣除GPS装置费、平台保证金、家访费等费用后实际借得人民币27000元。2017年1月，被告人朱杰以涉嫌“二次抵押”为由，纠集被告人许健涛、孙小立、孙浩等人将上述车辆从泰州市姜堰区某街开回藏匿，后被告人朱杰、许健涛、孙小立、孙浩从被害人魏某处索得借款本息、违约金、拖车费等费用计人民币58000元，归还汽车，非法获利人民币31000元。（9）2017年3月17日，被害人高某与“某公司”签订借款合同和车辆转让协议等，以其马自达汽车抵押贷款，约定借款人民币38000元，扣除GPS装置费、平台保证金、家访费等费用后实际借得人民币27000元，后高某还3个月利息共人民币1710元。2017年5月，被告人朱杰以车辆出泰州未报备为由，纠集被告人许健涛、孙小立等人将上述车辆从靖江市开回藏匿，后被告人朱杰、孙小立要求高某偿还借款本息、违约金、拖车费等费用，因高某无力付款，被告人朱杰将上述车辆以人民币36000元出售，非法获利人民币10000余元。（10）2017年4月5日，被害人游某与“某公司”签订借款合同和车辆转让合同等，以其吉普自由光汽车抵押贷款，约定借款人民币70000元，扣除GPS装置费、平台保证金、家访费等费用后实际借得人民币50000元。2017年5、6月间，被告人朱杰以涉嫌“二次抵押”为由，纠集被告人孙小立将上述车辆从泰州市姜堰区某街开回藏匿，后被告人朱杰、孙小立从被害人游某处索得借款本息、违约金、拖车费等费用计人民币105000元，归还汽车，非法获利人民币50000元。（11）2017年5月，被害人杨某乙与“某公司”签订借款合同和车辆转让合同等，以其北京现代汽车抵押贷款，约定借款人民币25000元，扣除GPS装置费、平台保证金、家访费等费用后实际借得人民币18000元。2017年6月，被告人朱杰以逾期还息为由，纠集被告人许健涛、孙小立等人将上述车辆从泰州市姜堰区某街开回藏匿，后被告人朱杰、许健涛、孙小立从被害人杨某乙处索得借款本息、违约金、拖车费等费用计人民币36000元，归还汽车，非法获利人民币18000元。（12）2017年7月11日，被害人孔某与朱杰通过个人签订借款合同和车辆转让协议等，以其北京现代汽车抵押贷款，约定借款人民币35000元，扣除GPS装置费、平台保证金、家访费等费用后实际借得人民币25000元。当天，被告人朱杰以涉嫌“二次抵押”为由，纠集被告人孙小立将上述车辆当场扣押后藏匿，后被告人朱杰、孙小立从被害人孔某处索得借款本息、违约金等费用计人民币45000元，归还汽车，非法获利人民币20000元。（13）2017年8月25日，被害人赵某与“某公司”签订借款合同和车辆转让协议等，以其东风日产汽车抵押贷款，约定借款人民币30000元，扣除GPS装置费、平台保证金、家访费等费用后实际借得人民币23200元。2017年10月，被告人朱杰以车辆出泰州未报备为由，纠集被告人许健涛、孙小立、孙浩等人将上述车辆从山东临沂开回藏匿，后被告人朱杰、许健涛、孙小立、孙浩从被害人杨某乙处索得借款本息、违约金、拖车费等费用计人民币46000元，归还汽车，非法获利人民币22800元。（14）2017年11月10日，被害人王某与“某公司”签订借款合同和车辆转让协议等，以其白色宝马320汽车抵押贷款，约定借款人民币100000元，扣除GPS装置费、平台保证金、家访费等费用后实际借得人民币78690元。2017年11月、12月间，被告人朱杰以涉嫌“二次抵押”为由，纠集被告人许健涛、孙小立、孙浩等人将上述车辆从靖江市开回藏匿，后被告人朱杰、许健涛、孙小立、孙浩从被害人王某处索得借款本息、违约金、拖车费等费用计人民币128000元，归还汽车，非法获利人民币49310元。被告人朱杰、孙小立犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；审理中，被告人孙浩的家人代其向本院预交人民币10000元；被告人孙小立的家人代其向本院预交人民币75000元；被告人许健涛的家人代其向本院预交人民币40000元，合计预交人民币125000元。（该款现暂扣于本院执行款账户内）上述事实，被告人朱杰、孙小立、许健涛、孙浩在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某、王某等人的陈述，证人张某等人的证言，刑事判决书、银行交易明细、辨认笔录等证据证实，足以认定。上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。二、寻衅滋事1.2017年2月4日21时许，在泰州市海陵区苏陈镇某网吧，被告人许健涛、孙小立、孙浩等人无故殴打被害人徐某，其中被告人孙浩持台球棒殴打被害人徐某。后徐某逃离现场，被告人许健涛、孙小立、孙浩、朱杰、杨某甲等人对徐某进行追逐。2.2017年2月4日21时许，在泰州市海陵区苏陈镇某路与某路路口，在追逐徐某的过程中，被告人朱杰、许健涛、杨某甲等人因被告人朱杰闯红灯差点被撞等琐事与被害人袁某、叶某发生争吵，并殴打被害人袁某、叶某，致被害人袁某鼻骨骨折，被害人叶某左臂受伤。经鉴定被害人叶某、袁某分别构成轻伤一级、轻伤二级。3.2016年10月26日上午，被告人朱杰为索要债务，纠集郭某（另案处理）等人至苏陈镇某路被害人申某乙的汗蒸馆内阻碍汗蒸馆开业，并踢倒店门口花篮。4.2015年10月26日，为陈某1（另案处理）与被害人朱某之间的债务纠纷，被告人朱杰、孙小立、孙浩等人至苏陈镇某路朱某经营的联通营业厅索要债务，并在大门和柜台上喷涂“欠债还钱”字样红色油漆。5.2016年4月6日，被告人朱杰纠集被告人孙浩及郭某等人至泰州市海陵区苏陈镇申某乙家中向被害人孙某乙索债，并对被害人孙某乙进行殴打。6.2016年2月5日晚，陈某1纠集被告人朱杰以及郭某、孙某1（另案处理）等人至泰州市海陵区苏陈镇申某丙家中，因与申某丙女婿张某1的债务纠纷与申某丙、周某等人发生纠纷，并对申某丙、周某进行殴打，致使被害人周某受伤。被告人朱杰、孙小立犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；归案后，被告人朱杰等人已赔偿被害人叶某、袁某、徐某因上述犯罪行为所造成的经济损失。上述事实，被告人朱杰、孙小立、许健涛、孙浩、杨某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人袁某、叶某等人的陈述，证人徐某1等人的证言，接处警工作登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。关于本案辩护人所提相关意见，评析如下：1.关于辩护人提出本案不属恶势力犯罪集团的辩护意见。经查：被告人朱杰以某公司的名义对外放贷，并纠集被告人孙小立、孙浩、许健涛等人共同实施“套路贷”违法犯罪行为，重要成员固定，符合恶势力犯罪组织特征；被告人朱杰等人以非法占有他人财物为目的，以民间借贷方式，以家访费、拖车费、GPS费、违约金等为营利手段，超出了民间借贷的范围，且以扣车不还逼被害人拿钱赎车的手段勒索被害人钱财，共同多次故意实施敲诈勒索等违法犯罪行为，并获取了相应的经济利益，符合恶势力犯罪的行为特征；被告人朱杰等人实施“套路贷”违法犯罪的行为侵害了他人的合法财产权利，扰乱了金融管理秩序、市场经济秩序，造成恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪的危害性特征；被告人朱杰等人实施成立某公司之初就已经明确“找违约事由，拖车要钱”的犯罪目的，并采取故意不告知借款方违约后果等方式隐瞒，犯罪目的特征明显，其属于恶势力犯罪集团，故对辩护人提出本案不属恶势力犯罪集团的辩护意见，不予采纳。2.关于辩护人提出被告人孙小立属于从犯的辩护意见。经查：被告人孙小立积极参与被告人朱杰组织的恶势力犯罪集团，其作用明显，不属辅助或者次要作用，不属从犯，故对于辩护人提出被告人孙小立属从犯的辩护意见，不予采纳。3.关于辩护人提出起诉指控被告人孙小立犯敲诈勒索第1、5、8节犯罪事实不清，证据不足的辩护意见。经查，有同案犯朱杰、孙浩、许健涛等人的供述证实被告人孙小立参与第1、5、8节敲诈勒索的犯罪事实，且与被告人孙小立的供述相互印证，并有被害人供述、证人证言等证据予以佐证，形成完成的证据锁链，且被告人孙小立当庭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，故对起诉书指控被告人孙小立参与第1、5、8节犯罪事实予以认定。故对辩护人对此辩护意见，不予采纳。4.辩护人提出被告人朱杰、孙小立、许健涛、孙浩、杨某甲认罪认罚，被告人朱杰、孙小立属自首，被告人孙小立属立功，建议对上述被告人从轻或者减轻处罚的辩护意见，均予以采纳。本院认为，被告人朱杰、孙小立、许健涛、孙浩以非法占有为目的，采用威胁的手段，多次索取被害人财物，其中被告人朱杰、孙小立犯罪数额特别巨大，被告人许健涛、孙浩犯罪数额巨大，上述被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人朱杰、许健涛、孙浩、杨某甲伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人朱杰、许健涛、孙浩均一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人朱杰在较长时间内，组织、领导为共同实施犯罪而成立的组织，多次共同故意实施敲诈勒索犯罪活动，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪集团首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚，被告人孙小立在较长时间内，参与为共同实施犯罪而成立的组织，多次共同故意实施敲诈勒索犯罪活动，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪集团成员，且系除首要分子以外的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人许健涛、孙浩在敲诈勒索的共同犯罪中起次要作用，均系从犯，应当从轻处罚。被告人孙浩、许健涛、杨某甲归案后均如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人朱杰、孙小立犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，均系自首，均可以减轻处罚。被告人孙小立揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法从轻处罚。被告人朱杰、孙小立、孙浩、许健涛、杨某甲均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处罚。被告人朱杰、许健涛、杨某甲、孙浩均积极赔偿，被告人孙小立、许健涛、孙浩均积极退赔及愿意预交罚金，均酌情从轻处罚。公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。二、被告人孙小立犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元。三、被告人许健涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。四、被告人孙浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。五、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。六、责令被告人朱杰退赔人民币三十六万二千一百一十元给涉案被害人，被告人孙小立、许健涛、孙浩对其与被告人朱杰共同犯罪部分承担连带退赔责任。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 洋人民陪审员  周荣英人民陪审员  王镇海二〇二〇年六月二十九日书 记 员  马红霞