浙江省义乌市人民法院 民事判决书待行 （2019）浙0782民初18955号 原告：何俊锋，男，1970年1月2日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈玉娟，女，1982年2月15日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：丁丽庆，浙江欧易律师事务所律师。 被告：何愊义，男，1948年10月25日出生，汉族，住义乌市。 被告：叶菊仙，女，1951年10月24日出生，汉族，住义乌市。 被告：何某，男，2011年1月30日出生，汉族，住义乌市。 法定代理人：陈玉娟，女，系何某母亲。 原告何俊锋诉被告陈玉娟、何愊义、叶菊仙、何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日、2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告何俊锋，被告陈玉娟、何愊义、叶菊仙及被告陈玉娟的委托诉讼代理人丁丽庆，被告何某的法定代理人陈玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何俊锋向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告清偿借款150000元，支付截止起诉之日的利息39600元，合计189600元；并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、判令第二、第三和第四被告对上述债务在继承何航的遗产范围内承担清偿责任。事实与理由：2018年9月30日，被告陈玉娟的丈夫何航以偿还贷款资金周转为由向原告借款15万元，约定在2019年2月28日归还，并按银行借款利率四倍计付利息。但借款届期后，并没有归还本息。出具借条的何航在2019年10月4日突然死亡，被告陈玉娟拒绝还款，作为父母的第二、第三被告也不愿承担偿还之责，使原告的巨额借款催讨无着。第二、第三被告虽系原告的舅舅、舅母，但原告实属无奈。遂成讼。 被告陈玉娟答辩称，请求驳回对第一被告的诉讼请求，对原告所诉称的该笔借款被告陈玉娟是不知情的，且被告陈玉娟与何航均系上班的职工，对于基本生活支出用其工资已经足够，且在此期间家庭也未置办过大件的生活用品，被告陈玉娟认为对本案借款完全没必要。另外在2017年年底双方已经离婚，在此期间双方一直在对离婚事宜进行协商，双方婚姻处于不稳定状态，为此即使有这笔借款也应该是何航的个人行为，是何航的个人债务，不应由被告陈玉娟来承担。 被告何愊义辩称，我已年迈并身患重病，放弃对何航遗产的继承，不承担本案债务。 被告叶菊仙答辩称，何航借的钱我们也不清楚，何航的遗产我们也不继承，债务也不承担。 被告何某答辩称，放弃继承何航遗产，不承担何航的债务。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、借款合同、收条共一页，证明被告陈玉娟丈夫何航向原告借款15万元，并约定借期内借款利率、违约责任等事项。 证据2、工商银行汇款凭据一份，证明2018年9月30日原告汇款15万元给被告陈玉娟丈夫何航。 证据3、陈玉娟丈夫何航火化信息查询件一份，证明被告陈玉娟丈夫何航因在2019年10月4日死亡，户籍已注销。 证据4、被告陈玉娟婚姻信息查询件一份，证明被告陈玉娟在其丈夫何航向原告借款后的2019年1月才离婚的。 证据5、借记卡历史明细（2018年4月1日至2018年10月3日）一份、2018年4月30日至2019年10月5日期间的银行流水一份，证明何航生前曾多次向原告借款周转及借款后并未还款的事实。 被告陈玉娟质证意见：对证据1的三性均有异议，从借款合同看上面有涂改的痕迹，无法来证明该笔借款是2018年9月30日出借的。对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，因为通过被告对何航农行银行卡的相关转账明细，何航也曾经有20万元转账给原告，我可以认为该笔借款是何航还给何俊锋的款项。对证据3、4没有异议。证据5的真实性无异议，关联性有异议。 被告何愊义、叶菊仙质证认为：我们不知情，什么情况都不知道。 被告何某质证认为：我认同第一被告的质证意见。 被告陈玉娟为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、离婚证一份，证明被告陈玉娟与何航在2019年1月23日已经离婚的事实。 证据2、2018年6月25日、2018年11月24日何航的书面表态意见二份，证明在此期间被告陈玉娟与何航的夫妻关系已经不稳定。 证据3、有无违法犯罪记录证明一份，证明何航有赌博恶习，如借款真实存在，有可能是何航赌博的支出。 证据4、离婚协议书复印件一份，证明离婚时被告陈玉娟在分割房产的时候还支付了何航115万元的现金。 证据5、转账明细（银行贷款记录、支付宝、信用卡账单、微信）复印件二十三份，证明转账115万元的事实。 原告质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，本案借款是在陈玉娟与何航夫妻关系存续期间所借，离婚证只能证明形式离婚，但不能证明陈玉娟与本案借款无关，尤其是不能证明被告对债权债务、对共有财产的分担情况。对证据2的三性均有异议，这两份没有具体内容的字条不符合常理，作为大学毕业有十几年职校教师经历的何航写此类没有内容的文字条究竟是不是他本人自愿的、真实的意思表示无法对证。事实上何航死在被告陈玉娟认为已归其所有的房屋中，完全有向原告借款偿还被告陈玉娟婚姻关系存续期间的共同债务的可能。对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证明只能说明何航在2010年10月12日因赌博受到过行政处罚，在9年前的偶尔赌博被查处并不能证明有赌博恶习，与2018年向原告借款没有关联。被告庭审中提到的20万元银行流水，我与何航间有多笔资金往来。证据4、5真实性无异议，但与本案无关。 被告何愊义、叶菊仙质证认为：对所有的情况都不清楚。 被告何某质证认为：对第一被告提供的证据无异议。 被告何愊义、叶菊仙、何某未向本院提供任何证据。 根据被告陈玉娟的申请，本院依法委托金华精诚司法鉴定所对借款合同上落款日期2018年9月30日的内容是否为“何航”本人所写，跟其他手写内容是否同一人同一支笔同时形成进行鉴定。2019年12月4日，金华精诚司法鉴定向本院出具函一份，载明：要求鉴定日期2018年9月30日是对数字进行鉴定，由于笔画过于简单，并且数字又有涂改痕迹，检材鉴定条件不足；关于手写内容是同一人同一支笔同时形成项目，本所目前还未开展此鉴定项目，不能对此做出鉴定意见。2020年1月6日，金华精诚司法鉴定所向本院出具终止鉴定告知书。 结合庭审情况，本院认证如下：对原告方提供的证据2、3、4、5的真实性依法予以确认；证据1，被告陈玉娟的鉴定申请因客观原因无法进行鉴定，依法应由被告陈玉娟承担举证不能的法律责任，且该份借款合同与原告方提供的转账记录日期能够相互对应，故对该证据的真实性本院依法予以确认。对被告陈玉娟提供的证据1、3、4、5的真实性均予以确认；证据2，原告何俊锋虽然对真实性有异议，但是并未申请笔迹鉴定，故对其真实性本院依法予以确认，从该组证据可以看出自2018年6月以来，被告陈玉娟与何航一直在协商离婚事宜。 经审理查明，原告与何航原系亲戚关系。2018年9月30日，何航因资金周转所需，向原告借款15万元，有何航出具的借款合同暨收条一份为凭，合同约定：借款期限：自本合同签订之日起至2019年2月28日止；借款利息：自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算等内容。同日，原告向何航转账交付了上述借款。2019年10月4日，何航因病去世。上述款项至今未归还，故原告于2019年10月30日诉至本院。 另查明，何航与陈玉娟原系夫妻关系，于2008年3月18日登记结婚，于2011年1月30日生一子名何某。2019年1月23日，何航与陈玉娟登记离婚。何愊义、叶菊仙系何航父母。 本院认为：债务应当清偿。何航欠原告何俊锋借款15万元的事实清楚，理应承担偿还及支付利息的法律责任，现原告方主张自起诉之日起计付，是对其自身权利的处分，本院依法予以支持。关于原告要求被告陈玉娟偿还涉案债务问题，何航与陈玉娟虽然曾经是夫妻属实，借款亦发生于夫妻关系存续期间，但是被告陈玉娟并未在借款合同暨收条上签字进行确认，上述款项亦未打入被告陈玉娟账户，且自2018年6月以来，被告陈玉娟一直与何航协商离婚事宜，故对于被告陈玉娟对借款不知情的辩解，本院依法予以采信。原告并未举证证明涉案债务用于夫妻共同生活，或用于家庭经营，或陈玉娟对于本案借款知情及进行过追认，故涉案债务不宜认定为何航与陈玉娟的夫妻共同债务，原告诉请要求陈玉娟承担涉案债务的还款责任本院不予支持。关于原告要求被告何愊义、叶菊仙、何某在继承何航遗产范围内承担清偿涉案债务问题，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，债务人何航已于2019年10月去世，依照法律规定，继承从其死亡时开始。何愊义、叶菊仙、何某系何航的第一顺位继承人，原告主张何愊义、叶菊仙、何某在其继承何航遗产范围内承担清偿责任于法有据，应予支持。继承人放弃继承权的意思表示应向其他继承人作出，以此作为遗产分割的依据。何愊义、叶菊仙、何某在本案诉讼中向外部债权人原告作出放弃对何航遗产继承权的意思表示有可能在遗产处理前处于不确定状态，因为根据相关司法解释的规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承反悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。因此，何愊义、叶菊仙、何某最终是否会继承何航的遗产，原告作为外部债权人无法确定，且何航的遗产范围在本案审理中亦无法查清。此外，原告对何愊义、叶菊仙、何某提出的诉讼请求，仅是以何愊义、叶菊仙、何某实际继承何航的遗产为限，如果何愊义、叶菊仙、何某最终并未继承何航的遗产，则无需以自有财产对原告的债务承担清偿责任。因此，本院认定何愊义、叶菊仙、何某在继承何航遗产范围内承担责任并不妨碍其放弃继承权权利的行使。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告何愊义、叶菊仙、何某在继承何航遗产实际价值范围内于判决生效后一个月内清偿尚欠原告何俊锋借款本金15万元，并支付利息（自2019年10月30日起按年利率24%计付至实际付清日止）。 二、驳回原告何俊锋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，由原告何俊锋负担46元，由被告何愊义、叶菊仙、何某负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶芸 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘婷 书记员郑玲燕