重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1209号原告：邓容君，女，汉族，1974年9月28日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：汪龙，男，汉族，1972年12月4日出生，住重庆市涪陵区。系原告丈夫。委托诉讼代理人：游岳林，重庆新合律师事务所律师。被告：张浩，女，汉族，1971年6月9日出生，住重庆市涪陵区。第三人：重庆瑞丰包装股份有限公司，住所地重庆市北碚区同兴工业园区一路，统一社会信用代码91500109709455846W。法定代表人：肖明凯，总经理。委托诉讼代理人：吴彩宇，重庆大新律师事务所律师。原告邓容君诉被告张浩、第三人重庆瑞丰包装股份有限公司（以下简称瑞丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，由审判员卫珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓容君的委托诉讼代理人汪龙、游岳林，被告张浩参加了诉讼，第三人瑞丰公司经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓容君向本院提出以下诉讼请求：1、判决解除原被告于2016年12月10日签订的《委托代购股份协议书》，并由被告将108000元返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因第三人定向增资，原告欲投资入股但却不具备投资资格。为此，原被告于2016年12月10日签订了《委托代购股份协议书》，约定原告出资108000元，交由被告代为认购第三人股份3万股，并由被告代持，但知情权、受益权、处分权等权利归原告享有。后原告在2016年12月11日按约将108000元交付给被告，但被告至今未能完成委托事项，所收资金亦未退还原告。原告多次催促，被告均拖延不理。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告张浩辩称，1、因第三人定向增资，原告委托本人认购第三人股权，本人明确表示也不具备合格投资，需委托第三方即瑞丰公司高管邹琳认购，原告也同意，在2016年12月11日将代购股权款108000元通过银行转给本人后，双方签订了《委托代购股份协议书》。本人在收到原告转款后即将此款转给邹琳，并与邹琳签了《委托持股协议》。2、根据《委托代购股份协议书》第三条3.3明确：“通过合法程序委托乙方持有公司股权后，甲方不得抽回出资”，3.6明确：“甲方知悉投资风险，以其委托出资的数额为限，承担对公司的投资风险，乙方不对甲方的标的股份承担保值增值责任”。3、针对原告提出要求退回108000元及本案诉讼费用由本人承担的诉讼请求，要求法院驳回起诉，诉讼费由原告承担。第三人瑞丰公司提交书面答辩状称，1、瑞丰公司原系全国中小企业股份转让系统（“新三板”）中上市流通股权的企业，2016年因经营需要增资扩股，瑞丰公司鼓励本公司员工持有公司股权，但限于股转系统对投资人至少要有500万元资产的合格投资者要求，而瑞丰公司当时未成立工会组织，故瑞丰包装公司同意以少数员工名义代持股权，本案被告名下的股权由瑞丰公司职工邹琳显名代持，以上事实有股份名册以及邹琳缴款凭证为据。为此瑞丰公司认为本案原告与被告的委托合同不违反法律的规定，应属有效合同并且被告已经按照合同履行了代持股权的义务，因此原告诉称被告未完成委托事项不符合事实。2、本案原告作为委托人要求解除委托合同的请求虽然符合法律规定，但受托人根据委托合同以自己名义代持瑞丰公司股权的行为后果依法应由委托人即本案原告承担，亦即张浩为原告投资并代持股权的行为应由原告承担后果，《公司法》明文规定出资人出资获得股权后不得退股，且原告与张浩之间签署的《委托代购协议书》3.3条也明确了通过合法程序委托乙方持有公司股权后，甲方不得抽回出资，因此要求被告退还投资款的请求违反法律规定和合同约定，依法应予驳回。3、2019年因瑞丰公司从中小企业股份转让系统摘牌退市，因此全国中小企业股份转让系统对投资人的限制不复存在。本案原告如坚持解除与被告张浩的委托代持股的协议，第三人可以协助办理股东变更登记即对原告进行显名登记。本案当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了委托代购股份协议书、中国建设银行交易明细、工商登记信息、委托持股协议、中国银行交易流水明细清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依法认定如下事实：2016年12月10日，邓容君（甲方）与张浩（乙方）签订《委托代购股份协议书》，约定：“鉴于1、甲方拟参加瑞丰公司定向增资，甲乙双方均不符合合格投资者身份。2、甲方同意乙方委托具有合格投资者身份的第三方代表甲方以现金出资108000元，认购公司30000股。达成协议如下：一、甲方自愿委托乙方作为对公司认购股份的代理人，并代为形式相关权利。乙方自愿接受甲方委托，以自身名义代为行使相关权利。二、甲方委托乙方代购标的为甲方在公司中30000股的股份，对应出资108000元，公司今后通过送配股等形式新增的股份，依照本协议的约定均由甲方享有。三、甲方的权利与义务。3.1知情权，甲方享有对公司投资的知情权，有权通过乙方了解公司的实际生产经营状况、财务状况、重大决策以及利润分配方案等；3.2投资收益取得权……3.3.转让股权，通过合法程序委托乙方持有公司股份后，甲方不得抽回出资，但可以转让股份。……。”同日，张浩（甲方）与邹琳（乙方）签订《委托持股协议》，约定：“鉴于甲方需投资瑞丰公司。2、乙方是公司的合格投资者，受甲方委托，代表甲方以现金出资1080000元，持股公司300000股，达成如下协议：一、甲方自愿委托乙方作为对公司出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利。乙方自愿接受甲方的委托，以自身名义代为行使该相关股东权利。二、甲方委托乙方通过定向增资的方式，代持有标的公司300000股份。三、甲方的权利与义务……。2016年12月11日，原告邓容君通过建设银行转账方式向被告张浩支付108000元。2016年12月11日，被告张浩通过中国银行转账方式向案外人邹琳转账400000元，并备注张浩股票款；同月12日通过相同方式向邹琳转账430000元，备注股票款；同月13日通过相同方式向邹琳转账250000元，备注股票款，共计1080000元。2016年12月13日，邹琳通过中国银行重庆市分行北碚分行向瑞丰公司转账1440000元，备注股票发行投资款。根据《关于重庆瑞丰包装股份有限公司股票发行股份登记的函》（股转系统函【2017】XXX号）附件本次股票发行新增股份登记明细表中记载邹琳持有了瑞丰公司股份40万股，2020年5月26日，本院依法询问邹琳及第三人瑞丰公司。邹琳认可其中30000股是张浩的，均登记在邹琳名下；现公司已退市，没有股东资格要求，第三人可以协助原被告办理显名股东登记在册，不清楚张浩与原告之间的协议。第三人瑞丰公司也认可上述事实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人委托处理委托人事务的合同。本案中，原被告签订《委托代购股份协议书》后，原告邓容君依据协议约定向被告张浩通过银行转账方式支付了108000元用以购买第三人瑞丰公司的股份。张浩因不具备持股资格，又与案外人邹琳签订了《委托持股协议》，并向邹琳通过银行转账方式支付了1080000元用以购买第三人瑞丰公司的股份。邹琳在收到上述款项后，向第三人瑞丰公司进行了银行转账购买第三人股份。瑞丰公司本次新增股份，邹琳共持有了瑞丰公司股份400000股，邹琳认可其中30000股是张浩的，均登记在邹琳名下。而张浩亦认可其中包括原告30000股。本院认为，被告已按照《委托代购股份协议书》的约定代为购买了第三人的相关股份。原告认为被告未完成委托事项的理由不成立。根据约定，通过合法程序委托乙方持有公司股份后，甲方不得抽回出资。故对原告要求解除原被告于2016年12月10日签订的《委托代购股份协议书》，并由被告将108000元返还给原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：驳回原告邓容君的诉讼请求。本案受理费2460元，减半收取1230元，由邓容君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卫珊珊二〇二〇年六月五日书记员  潘 静