四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终1197号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司，住所地四川省宜宾市叙州区金沙江大道鑫悦湾二期13幢29号。 主要负责人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭光权，男，1972年1月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：林顺虎，四川酒都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘燕，女，1990年1月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原审被告：肖卫，男，1989年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司（以下简称中国人寿财险宜宾中心支公司）因与被上诉人彭光权、刘燕、原审被告肖卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2020)川1521民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财险宜宾中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判中国人寿财险宜宾中心支公司赔偿被上诉人彭光权13118.57元；2.本案二审的诉讼费用由被上诉人彭光权、刘燕承担。事实和理由：被上诉人彭光权的伤残等级与客观实际严重不符，依法不应予以采信。彭光权病历中明确记载“左膝关节活动功能正常”，那么彭光权便不能评定为十级伤残。故彭光权诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金和鉴定费共计37915.05元，依法不应得到支持。中国人寿财险宜宾中心支公司只需赔偿彭光权医疗费、后续医疗费、伙食费、护理费、误工费、交通费共计14918.57元（其中支付刘燕800元，支付肖卫1000元，支付彭光权13118.57元）。即使被上诉人彭光权的鉴定费能够得到支持，因其属于诉讼费用的范畴，依法也应当由作为实际侵权人的被上诉人刘燕承担。 彭光权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中国人寿财险宜宾中心支公司上诉，维持一审判决。 刘燕未予答辩。 肖卫未予陈述。 彭光权一审诉讼请求：一、请求判令刘燕、肖卫、中国人寿财险宜宾中心支公司共同赔偿彭光权各项损失共计57263.62元。赔偿清单具体为：1.护理费1230元（102.5元/天×12天）；2.住院伙食补助费320元（30元/天×12天）；3.医疗费4798.57元（住院费4344.57元，门诊费454元）；4.交通费500元；5.误工费10500元（100元/天×105天）；6.残疾赔偿金26662元（13331元/年×20年×10%）；7.精神抚慰金5000元；8.后续医疗费2000元；9.鉴定费1800元；10.被扶养人生活费4453.05元（彭光权儿子彭明杰，2008年12月16日出生，现年11周岁）；二、请求判令中国人寿财保宜宾市中心支公司将保险责任限额范围内的赔偿款直接支付给彭光权；三、请求判决刘燕、肖卫、中国人寿财险宜宾中心支公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定当事人无争议的要素为：1.事故经过及事故责任认定（彭光权承担主要责任，刘燕承担次要责任）；2.彭光权治疗情况（住院天数为12天）；3.彭光权户口性质（农村户口）；4.车辆情况(车主系肖卫、驾驶员系刘燕，肖卫与被告刘燕系夫妻关系，保险情况是在中国人寿财险宜宾中心支公司投保交强险及商业第三者责任险限额100万元)；5.彭光权产生了医疗费4798.57元，其中刘燕垫付了800元，肖卫垫付了1000元；6.彭光权赔偿清单中无异议的项目：住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金。 一审法院认定当事人存在争议的要素为：第1.3.4.5.8.9.10项 对当事人存在争议的要素，一审法院审理认为：上述赔偿清单中的第1项护理费1230元，根据彭光权受伤情况，以及本地护理收费情况，一审法院酌情支持其护理费为100元/天，一审法院计算彭光权的住院护理天数为12天，共计支持1200元。 上述赔偿清单中的第3.8项医疗费4798.57元、后续医疗费2000元，中国人寿财险宜宾中心支公司认为应扣除15%的自费部分，因中国人寿财险宜宾中心支公司未提供证据证明有扣除自费药的约定，也无证据证明自费药的具体数额，故其应承担举证不能的责任，对其抗辩主张依法不予支持。对彭光权的诉讼请求予以支持。为减少当事人的诉累，根据鉴定机构的鉴定意见，一审法院对彭光权主张后续医疗费的请求予以支持。本案中，彭光权共产生了医疗费4798.57元，其中刘燕垫付800元，肖卫垫付1000元，彭光权支付2995.57元。 上述赔偿清单中的第4项交通费500元，根据本案客观情况，酌情支持300元。 上述赔偿清单中的第5项误工费10500元，因双方均认可误工费标准按60元/天计算，一审法院支持其误工费按照60元/天,彭光权的出院医嘱载明建议出院后注意休息，休息三月，院外继续石膏外固定5周、1月、3月后复查X片了解骨折情况，应视为持续误工，故误工时间计算至第一次鉴定前一日即105天，共计支持6300元。 上述赔偿清单中的第9项鉴定费1800元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，诉前鉴定费是为确定损失程度所支付的必要的费用，应属保险人承担范围，对彭光权的该项主张予以支持。 上述赔偿清单中的第10项被扶养人生活费4453.05元，因彭光权的伤残赔偿金按农村标准计算，故其被扶养人生活费也应按农村标准计算，再根据彭光权的伤残情况，故被扶养人彭明杰（2008年12月16日出生）生活费应为12723元/年×7年×10%÷2=4453.05元，一审法院支持彭光权被扶养人生活费共计4453.05元。 以上彭光权的总损失为52833.62元，经刘燕、肖卫主张其垫付的费用在本案中一并解决，为减少诉累，予以支持，经品迭刘燕垫付的医疗费800元、肖卫垫付的医疗费1000元，中国人寿财险宜宾中心支公司在交强险责任限额内赔付原告彭光权51033.62元，赔付刘燕800元，赔付肖卫1000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告彭光权51033.62元，赔付被告刘燕800元，赔付被告肖卫1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元（已减半收取），由原告彭光权负担394元，被告刘燕负担170元（该款原告已预交，被告刘燕应负担部分于本判决生效后十日内向原告支付，不另收退）。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案在二审中主要的争议焦点为：一、一审法院采信鉴定意见认定伤残等级是否有误；二、一审法院关于鉴定费用有保险人负担是否有误。 针对本案的争议焦点一，即一审法院采信鉴定意见认定伤残等级是否有误的问题。彭光权的伤情经彭光权、中国人寿财险宜宾中心支公司协商一致，由人民法院委托进行诉前鉴定，一审法院委托四川中证法医学司法鉴定所对彭光权的伤情进行鉴定。该鉴定中心出具川中证鉴[2020]临鉴字第119号司法鉴定意见书载明：被鉴定人彭光权评定为十级伤残。中国人寿财险宜宾中心支公司上诉称对彭光权伤残等级鉴定医生出院医嘱不一致，认为不构成伤残等级，但并未提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的情形。故一审法院采信该份鉴定意见认定吕守平的伤残等级并无不当。 针对本案的争议焦点二，即一审法院关于鉴定费用有保险人负担是否有误的问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，彭光权为确定损失，经与中国人寿财险宜宾中心支公司协商一致由人民法院委托对伤残程度进行鉴定，该鉴定系为确定损失程度所必须的必要、合理费用，应由保险人负担，一审法院判决鉴定费用由保险人负担并无不当。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费748元由中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧