河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初821号 原告：赵超杰，男，1996年7月29日出生，汉族，群众，高中文化，自由职业，住邢台市桥东区。 委托代理人：左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：吴笛，男，1998年7月3日出生，汉族，群众，本科文化，在校学生，住邢台市桥东区。 被告：张亚康，男，1997年9月22日出生，汉族，群众，大专文化，客服，住邢台市桥西区。 委托代理人：刘宝岩，河北齐心律师事务所律师。 原告赵超杰与被告吴笛、被告张亚康买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵超杰的委托代理人左春敏、被告吴笛、被告张亚康及其委托代理人刘宝岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵超杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告转让费及违约金共计185500元，并自2020年1月1日起以上述金额为基数按银行间同业拆借利率支付逾期付款利息至偿清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月10日，以被告为甲方，以原告和李帅梁为乙方签订了合同，约定原告将位于冶金南路正在经营的网吧整体转让给被告，转让价款为750000元，原告交付给房东的押金30000元由被告支付给原告。转让费分二次支付，被告支付原告385000元后进场经营管理，剩余转让费395000元于2019年12月底付清，任何一方违约都向另一方支付网吧转让总金额的10%违约赔偿金。合同签订后，原告依约将网吧交付给被告经营管理，但截止2019年12月31日被告未支付原告方剩余395000元，被告的行为已构成违约，应支付原告违约金。经原告多次催要，被告才又支付了287500元，原告与李帅梁约定剩余185500元归属原告，由原告向被告主张。现诉至贵院，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告吴笛辩称，原告确实多说了，因为当时付了55000元，没有打条，所以现在就没办法。过年没几天我自己欠的钱我已经给清原告了，因为当时原告起诉时，我与张亚康在一个合同上，所以连我也一起告了。我现在不欠原告转让费。 被告张亚康辩称，一、经答辩人与原告方口头协商，被告将网吧归还给原告，双方即互不拖欠。答辩人因年轻刚步入社会，没有社会经验，投巨资接受网吧后，网吧一直亏损，钱没有挣到反而背负了一身外债。到2019年底由于无力支付给原告剩余部分转让费，后经双方口头协商答辩人将网吧归还给原告。原告接手网吧后双方互不拖欠，并且该口头协议已实际履行。因此答辩人并不拖欠原告转让费，更不存在违约。二、即使原告不承认上述事实，原告向答辩人主张违约金也毫无道理。原告既然想起诉答辩人讨要违约金就不应该接手网吧。由于原告接手网吧导致合同已终止，原告已失去主张违约金的权利。要说违约原告违约在先，按合同约定原告应积极协助答辩人办理过户登记，由于原告始终不尽配合义务，导致至今未能办理过户登记。按合同约定，网吧转让前的债务应由原告负担，而原告所欠设备费、物业费在原告拒不支付的情况下，答辩人已代为支付，难道这不是原告违约吗。岂有答辩人违约要承担责任，而原告违约就可以不承担责任的道理。双方所订立的违约条款应当仅约束根本性违约，对部分违约适用该条款有失违约金严肃性和公正性，也不符合法律规定。显然原告主张答辩人承担违约金的诉求不能得到支持。三、抛开上述事实，原告认可的答辩人尚拖欠其转让费43000元，需要加以说明的是，这43000元是原告卖了网吧部分设施后所得出的数额。至于原告所卖设施、所得款项是否如原告所述，答辩人不得而知，况且还有部分设备没有卖掉。这一事实从另一侧面说明，原告接手网吧后双方已互不拖欠。即使拖欠，不算没有卖掉的网吧设施，最多答辩人也只欠原告43000元，不知原告诉请十八万依据何在。综上答辩，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。且当时原告没在场，答辩人与李帅梁口头协议之后网吧交还于他们，债务与答辩人、吴笛均没有关系，但是原告也在场，他当时也没有反对。43000元是在有一定的东西没有卖完的情况下，才是43000元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，作为甲方的张亚康、吴笛与作为乙方的赵超杰、李帅梁签订转让合同，其中载明：乙方以750000元的价格将位于冶金南路正在经营的雅酷网吧整体转让给甲方；甲方第一次支付给乙方385000元，甲方进场经营管理，第二次支付395000元，待相关过户手续办完，半年内付清；网吧转让后，网吧的一切权利归甲方所有；乙方有义务积极配合乙方办理网吧相关过户手续；在乙方将网吧转让给甲方之前，乙方必须将所有积欠税款、水费、电费、房屋租赁费等一律付清；网吧交收以前所签债权债务与甲方无关；乙方承诺，转让网吧后，不以任何形式向甲方索要网吧物品、参与网吧经营，干涉网吧事务。在该合同的下方载明：李帅梁、赵超杰今收到吴笛订金385000元，剩余欠款395000元于12月月底还清。 合同签订后，赵超杰、李帅梁未按照约定办理网吧过户手续。吴笛、张亚康在经营期间，支付该网吧2018年期间的设备款15000元，支付2019年1月至12月的物业费12571.6元。 庭审中，张亚康主张由于网吧一直亏损，无力支付转让款，与李帅梁口头协商将网吧归还后，双方互不拖欠。赵超杰对此不予认可，主张是变卖设备抵顶转让费；李帅梁变卖设备180000元，分给我90000元，之后的机器都是李帅梁卖的，卖了多少钱不知道。 聊天记录显示张亚康询问赵超杰“我俩一共还差你多少钱？”赵超杰回复“一共五万六七”，张亚康提出异议后又说“43000”，赵超杰提出异议后又回复“没事我先给你按四万三算，剩下的再说”。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的转让协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。李帅梁、赵超杰共同享有债权，吴笛、张亚康共同承担债务。 赵超杰主张转让费及违约金，吴笛、张亚康主张双方口头协商将网吧归还赵超杰、李帅梁后，双方互不拖欠。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，双方对各自主张的事实应当提供证据加以证明。吴笛、张亚康主张归还网吧以抵销剩余转让费，如果其主张抵销属实，那么无需支付任何费用，但张亚康在微信聊天记录中又自认“43000”，与其陈述全部抵销的事实相互矛盾。因此，张亚康提交的证据不足以证明抵销剩余转让费的事实，故本院对其辩解意见不予采信。但是通过李帅梁变卖网吧设备的行为，可以证明抵顶部分转让费的事实。赵超杰、李帅梁作为共同债权人，李帅梁变卖网吧设备的行为，应视为二人的共同行为。因此，赵超杰主张尚欠107500元没有事实依据，本院不予认可。由于吴笛、张亚康通过变卖网吧设备的形式履行部分还款义务，结合赵超杰在微信聊天中对欠款金额的确认，本院确定欠款金额为57000元。 按照双方的约定，网吧转让前的债务、物业费与吴笛、张亚康无关，因此，其垫付的2018年设备款15000元和转让前的三个半月物业费3666元（12571.6元÷12月×3.5月）均应予扣除，吴笛、张亚康对剩余的38334元应当予以给付。 考虑赵超杰在履行合同过程中也存在违约情形，故对其主张的违约金，本院不予支持。赵超杰主张逾期付款利息，但双方在合同没有明确约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴笛、被告张亚康于本判决生效之日起五日内给付原告赵超杰转让费38334元； 二、驳回原告赵超杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元，减半收取计2005元，由被告吴笛、被告张亚康负担380元，原告赵超杰负担1625元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡立华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  豆亚辉 ——