河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2157号 上诉人（原审被告）：张宁，男，1990年3月1日出生，汉族，住邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：韩建立，河北带路律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张书娥，男，1963年5月29日出生，汉族，住邱县。 上诉人（原审被告）：王俊英，女，1962年1月28日出生，汉族，住邱县。 被上诉人（原审原告）:王楠，男，1983年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。 被上诉人（原审原告）：张娜，女，1986年1月14日出生，汉族，住邯郸市邱县。 上诉人张宁、张书娥、王俊英因与被上诉人王楠、张娜排除妨害纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张宁上诉请求：1、撤销邱县人民法院（2019）冀0430民初979号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、2016年2月份，上诉人父亲张书娥、母亲王俊英为了我退役后在县城居住经与被上诉人张娜协商同意，使用张娜名下住房公积金为我购得枫林湾23-4-702室，从始至终，包括装修费，不动产工本费80元等全部是我和父母交的，被上诉人一分钱都没有交。该房所有权当然应归上诉人所有。引起本案诉讼，是因被上诉人王楠及其母亲与我父母矛盾、争吵，赌气而导致。使得已商定待张娜办理产权证后，再过户我的名下一事被中断。故本室应归上诉人所有。在本案中被上诉人王楠，身为检察院的执法人员，明知自己在本案中没有参与资格当原告，为了达到侵占他人财产目的明知故犯。其次本案审判程序不合法。在本案中被上诉人在诉状中列我一人为被告，请求判令上诉人为原告腾退房屋，在庭审中张娜、王楠将我父母追究为被告。但在庭审中和诉状中的张娜、王楠并未提及要求我父母为其腾退房屋的理由和诉求，因此判决我父母退还枫林湾23-4-702室不妥。综上，我父母为购买案涉房产，仅适用张娜住房公积金之名，并经张娜同意，所用款全部由父母交付。从始至终张娜未交任何费用，在装修该房屋目前仍欠瓷砖等款至今未还清，欠条都是父母写的。被上诉人出示的证据是去年10月份张娜为了办理产权过户，从我住处拿走相关资料，但是房产证工本费80元都是我们转账给张娜的，显然判决书判令上诉人退还房屋不妥。故提起上诉，望支持上诉人的诉讼请求。 张书娥、王俊英上诉请求：1、撤销邱县人民法院（2019）冀0430民初979号民事判决书，驳回二被上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、2016年2月份，上诉人为了儿子张宁与被上诉人张娜协商同意，使用张娜名下住房公积金贷款购得枫林湾23-4-702室，从始至终，包括装修费，不动产工本费80元等，全部是上诉人交的，被上诉人一分钱都没有交。该房所有权当然应归上诉人所有。引起本案诉讼，是因被上诉人王楠及其母亲与上诉人矛盾，争吵赌气而导致。使得已商定待张娜办理产权证后，再过户给上诉人名下一事被中断。故本室应归上诉人所有。在本案中王楠身为检察院的执法人员，明知自己在本案中没有资格当原告，为了达到侵占他人财产目的明知故犯。其次本案审判程序不合法。在本案起诉书中我儿子张宁被列为被告，请求判令上诉人张宁为原告腾退房屋，在庭审中张娜、王楠将上诉人追究为被告。但并没有要求上诉人腾退房屋，诉状也未列上诉人占用23-4-702房屋一事，因此判决上诉人退还枫林湾23-4-702室不妥。综上，上诉人为张宁购买案涉房产，经张娜同意，仅适用张娜住房公积金贷款之名，所用购房款全部由上诉人交付。从始至终张娜未交任何费用，为装修该房屋，目前上诉人仍欠瓷砖等款至今未还清，欠条都是上诉人写的。张娜办理的房产证工本费都是我们转账给她的。张娜在法庭出示的证据是去年10月为办理产权证从我处拿走的相关资料，该资料的来源张娜根本都说不清。因此判决书判令上诉人退还702室事实不清、证据不足，根据相关法律规定，特提出上诉，请求支持上诉人的请求。 王楠、张娜针对三上诉人上诉共同辩称，案涉房屋是婚前购买的，当时父母说弟弟张宁年龄大了，没有房子没有人介绍对象，用张娜公积金贷款利率低，他们说用张娜的名字买一套，如果将来家里对房子不满意再卖，张宁也跟张娜说对房子不太满意卖了再买。2016年3、4月份签的买房合同，6月份开始还贷款，首付11.8万元，张娜和父母一起去的。张娜婚前的工资卡一直由父母保管，2013年考上当地事业编老师，2008年至2011年一直在马头镇政府工作，参加工作以后工资就交给了家里，2013年考上老师后，见习期第一年大概七八百元，转正后工资大概一千五六，现在是二千多。2016年5月份将工资卡拿回来了，除工资外每年收入大概八九千，另还有一些代课费，大概两三千，房贷张娜父母还了一部分，张娜还了一部分，现在房贷一直是张娜在还。 王楠、张娜向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告腾退房屋；2、判令被告向原告支付自2017年8月1日至实际腾退之日期间的使用费（每月按700元计）；3、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年4月份原告张娜通过其名下的住房公积金贷款取得了邱县山岳枫林湾小区23号楼4单元702室一处，并办理了相关手续。取得房屋后，张娜的父母张书娥、王俊英开始使用该房屋。2016年9月18日原告张娜与王楠办理了结婚登记手续。2017年张宁开始使用该房屋。2019年10月29日张娜办理了编号为ＮＯＤ130××××6081冀（2019）邱县不动产权第××号不动产权证书，该不动产权显示：该房产的权利人为张娜、共有情况为无、坐落地址为新兴路山岳枫林湾23号楼4单元702室。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，通过原被告双方提交的证据。该诉争房屋登记在原告张娜名下，被告张宁、张书娥、王俊英提交的证据不能证明该诉争的不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人。故被告方的辩解意见，本院不予采纳。关于该诉争房屋与原告王楠之间关系，鉴于该诉争房屋是原告张娜婚前签订的购房合同，又以张娜个人公积金名义办理相关手续后，与原告王楠办理结婚登记手续，不动产登记于在张娜名下查明的事实，结合《婚姻法》第十七条及最高院关于婚姻法解释三第十条的相关规定，该诉争房屋不属于原告王楠与张娜的夫妻共同财产。属原告张娜个人财产。张娜享有对本案诉争房屋请求排除妨害的权利。原告王楠不享有本案诉争房屋的物权。关于原告房屋使用费的请求，因其未提供该诉争房屋为有偿使用的相关证据。所以，原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干解释（一）第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干解释》（三）第十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张宁、张书娥、王俊英于本判决生效后十日内退还邱县新兴路山岳枫林湾23号楼4单元702室住房；二、驳回原告王楠的诉讼请求；三、驳回原告张娜的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张宁、王俊英、张书娥负担。 二审期间，上诉人张宁、张书娥、王俊英提交了以下证据：证据一，张路证人证言，证明作为公积金借款的担保人证实，大伯张书娥以女儿张娜的名义使用公积金借款为儿子张宁购买的房屋；证据二,孙立民证明一份，证明张书娥找他装修房子时得知，张书娥以女儿张娜的名义使用公积金借款为儿子张宁购买的房屋；证据三,王自涛证明及专项维修基金转账凭证，共同证明张书娥以女儿张娜的名义使用公积金借款为张娜购买房屋，张书娥把现金存到王自涛的银行卡转到邱县房管局专项维修资金账户上；证据四,契税缴纳凭证及明细，证明张书娥通过信用社转账形式向税务局缴纳的契税，并持有完税凭证；证据五,平恩社区居委会出具的证明，证明张书娥夫妇及张宁一直居住在枫林湾小区23-4-702室；证据六,邮政储蓄银行卡复印件，证明枫林湾小区23-4-702室每月还此房贷直到被张娜于2019年11月12日锁住。另三上诉人申请证人赵某、马某、王某、孙某作证，证人赵某证明，2016年张书娥在枫林湾买房交钱时我跟他一起去的，房款是张书娥交的，当时张书娥从我这里借了三万，说给儿子张宁买房结婚用，当时交钱时有张书娥、王俊英、我、马某四个人一起，没有见张娜；证人马某证明，交首付款时，张书娥、王俊英、我还有赵某一起去的，房子首付款是张书娥交的，我没有看见张娜；证人王某证明，2016年2月份，王俊英向我借款5万元，从银行贷款后还给我了，当时说给张宁买房用；证人孙某证明，当时张书娥找我在枫林湾装修房子，现在还欠我5000元，前期装修费是张书娥给的。王楠、张娜质证意见如下：证据一不认可，张路是担保人，但证明目的不认可；证据二认可是张书娥出的工钱，但是不能证明是张书娥买的房；对证据三、四予以认可；证据五不认可，案涉房屋交房后一直空着的，2017年8月份才开始装修；证据六房贷卡是2019年9月份才将卡给张娜父母，由他们还房贷。对赵某、马某、王某三证人证言，因其与上诉人是邻居和亲属关系，不予采信；对孙某证言没有异议。 二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，邱县国土资源局颁发的编号为ＮＯＤ130××××6081冀（2019）邱县不动产权第××号不动产权证书显示，案涉房产的权利人为张娜，三上诉人占有案涉房屋没有足够依据，一审认定三上诉人将案涉房屋退还给张娜并无不妥，三上诉人上诉称其为案涉房屋的所有权人没有足够依据，且与不动产登记不符，本院不予支持。经查一审程序并无不当。 综上所述，张宁、张书娥、王俊英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人张宁负担80元，张书娥、王俊英负担80元。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  杜 淼