山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1385号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市东港区济南路东段329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。主要负责人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：亓美亮，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：许传波，男，1971年8月12日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：荆海波，男，1981年10月7日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何绍冰，男，1966年11月15日出生，汉族，住莒县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿财险日照公司）因与被上诉人许传波、荆海波、何绍冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初5646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成了合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险日照公司上诉请求：依法改判（争议金额79098元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人认为被上诉人许传波于2016年5月12日通过莒县人民法院委托鉴定未构成伤残，该鉴定意见在（2017）鲁1122民初6301号判决书中予以认定。其于2010年6月8日委托鉴定，经鉴定构成伤残的主要原因是被上诉人许传波于2018年12月13日在莒县中医医院桃园分院行左桡骨远端粉碎性骨折术后内固定寄留取出术造成的，与事故无关联性。因此，上诉人认为其因事故造成的损伤应当以（2017）鲁1122民初6301号判决书中认定的伤残为准，被上诉人许传波并未构成伤残，上诉人对残疾赔偿金不予认可。许传波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。荆海波辩称，同许传波答辩意见。何绍冰未答辩。许传波向一审法院起诉请求：1.判令荆海波、何绍冰、人寿财险日照公司赔偿医疗费4764.7元，护理费3480元[120元/天×（14天+15天）],住院伙食补助费1450元[50元/天×（14天+15天）],残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%），鉴定费1350元，精神损害抚慰金1000元，交通费1000元，复印费31.50元，共计92174.20元；2.诉讼费等由荆海波、何绍冰、人寿财险日照公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2015年9月4日14时40分，荆海波驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与许传波驾驶的二轮摩托车（车载周兰玉）相碰，造成许传波、周兰玉受伤、车辆受损的交通事故。2015年11月23日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出第12744号道路交通事故责任认定书（简易程序），认定荆海波驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担事故的全部责任，许传波、周兰玉无事故责任。许传波受伤后在莒县中医医院住院治疗15天，支出医疗费19078.80元，本次住院支出的医疗费及住院期间相关损失，许传波于2017年10月30日向一审法院起诉，一审法院于2017年11月3日作出（2017）鲁1122民初6391号民事判决书,该案查明：事故发生后，许传波委托日照莒县法医司法鉴定所进行伤残鉴定，2015年12月22日，日照莒县法医司法鉴定所出具莒县司鉴所[2015]临鉴字第2319号伤残鉴定意见书，鉴定意见为十级伤残，许传波支出鉴定费1000元。人寿财险日照公司有异议，委托一审法院对许传波的伤情进行重新鉴定。2016年5月12日，日照人民法医司法鉴定所出具日照人民法医司法鉴定所[2016]法医鉴字第138号关于许传波法医鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人许传波之伤情尚未构成伤残。该案认为：根据双方提供的证据，许传波请求荆海波、何绍冰、人寿财险日照公司支付伤残赔偿金证据不足，如许传波有新的证据证实，可另行主张权利。判决：一、人寿财险日照公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿许传波护理费1050元（70元/天×15天）、交通费200元，住院伙食补助费450元（30元/天×15天），以上共计1700元；二、人寿财险日照公司在商业险限额范围内赔偿许传波医疗费19078.80元，上述一、二项给付义务，于判决生效后十日内付清。（账户名：莒县人民法院案件款户，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10082410835001000100003）；三、驳回许传波的其他诉讼请求；四、驳回许传波对荆海波、何绍冰的诉讼请求。该判决已发生法律效力。许传波于2018年12月13日在莒县中医医院桃园分院行左桡骨远端粉碎性骨折术后内固定寄留取出术，住院治疗14天，支出医疗费4473.76元，检查费等141元，许传波另在日照市中医医院支出检查费150元，以上共计医疗费4764.76元。人寿财险日照公司还支出复印费31.50元。2019年6月8日，由一审法院委托，经日照光明法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：许传波的损伤评定为十级伤残。许传波支出鉴定费1350元。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌车辆在人寿财险日照公司投保交强险、商业三者险30万元各一份，事故发生在保险期间。本次事故同时造周兰玉受伤，周兰玉于2016年2月25日向一审法院起诉，一审法院于2016年4月26日作出（2016）鲁1122民初1756号民事判决书，判决：一、人寿财险日照公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内于判决生效后十五日内赔偿周兰玉各项经济损失共计16453元[医疗费10000元+护理费2350元（50元/天×47天）+交通费100元+误工费4003元（80.06元/天×50天）]；二、荆海波于判决生效后十五日内赔偿周兰玉交强险之外的各项经济损失共计9247.50元[医疗费8307.50元（18307.50元-10000元）+伙食补助费940元（20元/天×47天）];三、驳回周兰玉对何绍冰的诉讼请求。一审法院认为，荆海波、何绍冰、人寿财险日照公司承认许传波的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。本次交通事故的发生经过、责任认定已经生效判决确认，一审法院予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌车辆在人寿财险日照公司投保交强险、商业三者险30万元各一份，人寿财险日照公司应首先在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内赔偿许传波的损失；不足部分，由人寿财险日照公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由荆海波根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，荆海波应承担100%的赔偿责任。何绍冰在本次事故中无过错，无需承担赔偿责任。许传波主张的复印费、鉴定费，符合法律规定，一审法院予以支持；许传波主张的医疗费低于其实际支出，应视为对自己权利的放弃；许传波第一次住院期间的护理费、住院伙食补助费，已在（2017）鲁1122民初6391号一案处理完毕，故其主张的护理费、住院伙食补助费均应按14天计算；许传波主张交通费1000元，无证据证实，但鉴许传波因本次事故确有交通费支出，酌定为200元；人寿财险日照公司辩称根据2016年5月12日日照人民法医司法鉴定所出具的鉴定意见，许传波的伤情未构成伤残，一审法院认为，伤残鉴定是对伤者医疗终结及损伤后遗症相对稳定时进行的检验、评定，一审法院在（2017）鲁1122民初6391号一案中告知许传波如有新的证据证实其伤残情况，可另行主张权利，本案中，许传波在二次手术后经一审法院委托由日照光明法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，故许传波主张的残疾赔偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、人寿财险日照公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿许传波护理费1680元（120元/天×14天），残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%），精神损害抚慰金1000元，交通费200元，共计81978元；二、人寿财险日照公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿许传波医疗费4764.70元，住院伙食补助费700元（50元/天×14天），鉴定费1350元，共计6814.70元；三、荆海波于判决生效后十日内赔偿许传波复印费31.50元；四、驳回许传波对何绍冰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由许传波负担38元，荆海波负担78元，人寿财险日照公司负担936元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，伤残鉴定是对伤者医疗终结及损伤后遗症相对稳定时进行的检验、评定。虽然在（2017）鲁1122民初6391号案件中对被上诉人许传波的伤残情况未作出认定，但不影响被上诉人许传波在具备伤残鉴定条件时依法对其伤残情况进行鉴定。且（2017）鲁1122民初6391号案件中亦告知被上诉人许传波如有新的证据证实其伤残情况，可另行主张权利。被上诉人许传波在二次手术后经一审法院委托由日照光明法医司法鉴定所进行鉴定，构成十级伤残。虽然上诉人对被上诉人许传波的伤残等级存有异议，但并未提交证据推翻该鉴定结论，亦未提交证据证实该鉴定结论存在需要重新鉴定的情形，一审法院根据被上诉人许传波的伤残等级，对其残疾赔偿金作出认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2020元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年六月二十二日书记员  梁 虹