山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初1720号原告:郝宗国，男，1962年10月31日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。被告：于开勇，男，1953年11月11日出生，汉族，住乳山市。被告：于韶华，男，1979年10月19日出生，汉族，乳山市夏村镇桑行埠村。上述二被告委托诉讼代理人：郑海军，乳山义方法律服务所工作人员。原告郝宗国与被告于开勇、于韶华身体权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员周炳东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宗国及其委托诉讼代理人赵兵、被告于韶华及其二被告委托诉讼代理人郑海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝宗国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费38692.31元、误工费27797.48元、护理费10510.28元、住院伙食补助费4850元，残疾赔偿金79098元、交通费用500元、财产损失7200元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年6月2日4时许，原告在乳山市金谷园市场批发菜品，被告于开勇故意寻衅，双方发生争执，继而撕打。被告于开勇用秤砣击打原告头部两下，之后被告于韶华又参与殴打，对原告大打出手，致原告头部、右踝关节外伤；右手小指伸肌腱指点断裂；脑外伤后综合症、睡眠癫痫。在乳山市人民医院、烟台市心理康复医院住院97天，共花医疗费38692.31元。原告认为，二被告故意伤害原告不仅给原告造成极大的伤害和精神痛苦，也给原告造成了一定的经济损失，故请求法院公断。被告于开勇辩称，原告陈述与事实不符，并不是被告于开勇故意寻衅滋事，反而是原告无故向于开勇挑衅，进而发生争吵，后存在撕打行为。对原告的合理的经济损失，同意赔偿。被告于韶华辩称，只对原告进行了推搡行为，根据原告诉状说明的受伤部位，不是于韶华造成的，在本案中不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。原告与被告于开勇均在乳山市金谷园做葱头生意，以前曾为琐事发生过矛盾。2019年6月2日4时许，原、被告于开勇因琐事发生争执，并相互殴斗，殴斗中被告于开勇使用秤砣击打原告头部，后于韶华参与殴斗，被他人拉开。此次纠纷发生后经乳山市公安局商业派出所处理，二被告分别予以治安处罚。原告伤后当日，在乳山市人民医院住院治疗48天，支付医疗费16795.76元；期间在烟台毓璜顶医院门诊治疗，支付医疗费783.52元。2019年9月2日，原告在烟台市心理康复医院住院治疗49天，支付医疗费19673.82元，后自2019年12月28日至2020年4月28日先后该医院门诊治疗共计支付医疗费1608.54元。2020年2月19日原告在乳山市康宁医院门诊治疗，支付医疗费84.76元。原告为证实其住院期间，由其妻护理，提交了坐落于乳山市登记在郝宗国名下的房产证及其妻李秋身份证复印件(李秋，1961年2月12日出生)，被告提出异议，认为李秋已过法定退休年龄，不产生经济收入减少。原告称财产损失为7200元，认为摊位费每年8000元，按照旺季计算损失为7200元，被告认为其误工时间为90天，应按误工时间计算损失。原告为证实其支付交通费500元，并提供了其到烟台市心理康复医院复所花交通费票据5张，经质证，被告对2019年12月28日及2020年4月28山东汽车客运发票的真实性无异议，对其他3张没有乘车人员及始发地，不予认可。根据被告的申请，本院依法调取郝宗国与二被告案在公安部门卷宗材料。其宋某在笔录中称“……道路也堵得挺窄，这个老头(于开勇)推着他的小铁车朝我们的放在地上的葱头压过去，老板看见了就跟这个老头说了一句你瞎眼了，老头跟了一句你骂谁，骂完后老头打了老板一拳……”。经质证，原告认为于开勇在笔录中承认先动手打原告，并且用右手握秤砣打原告头面部两下，证实于韶华打原告胸部一拳，推了一把，于韶华自认打原告两拳。被告认为原告笔录中承认首先辱骂于开勇，进而发生纠纷，证人宋某的笔录也证实了事情的真实性，证人吕某证实原告存在过错的，原告在笔录中认可被告于韶华击打原告的颈部并不是头面部。根据原告鉴定申请，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间进行了鉴定。威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见书认定：1、被鉴定人郝宗国损伤不构成伤残等级；2、被鉴定人郝宗国伤后误工时间90日，伤后在乳山市人民医院住院期间需要1人护理，原告为此支出鉴定费2080元。同时，本院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所对原告精神伤残等级进行了鉴定。烟台精神疾病司法鉴定所出具了鉴定不受理通知书。其不受理的理由：“根据贵院提交的送鉴材料，我所组织鉴定专家对现有材料进行审阅，被鉴定人郝宗国于2019年6月2日被人打伤，据病历记载当时无昏迷，2019年6月8日颅脑CT检查示未见明显异常，提示被鉴定人无脑实质性损伤。于2019年脑MRI检查示考虑脑白质内少许缺血性脱髓鞘改变，该改变与被打的关联性无法确定，故无法对被鉴定人因被打导致的精神伤残等级进行鉴定，予以退卷。”原告对威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见书没有异议，对烟台精神疾病司法鉴定所鉴定所鉴定不受理通知书提出异议，原告认为其理由不成立，因为原告伤后不是没有昏迷而是住院期间昏迷好几天，并且现病房病友及医院会诊记录有狂躁性反应，住院期间烟台毓璜顶医院头部CT说明脑外伤综合症，并且2019年8月2日诊断记录中也有类似的说明原告在住院期间精神伤害有所反应。二被告对上述两份鉴定意见书没有异议。另查明，2019年山东省统计部门公布的城镇居民可支配性收入为39549元,批发零售业上一年度平均年工资为63413元。上述事实有原、被告的陈述、原告提交的相关证据、现场录像光盘及公安部门的卷宗材料等在案为据。本院认为，从原、被告的陈述及双方提交的证据看，可以认定2019年6月2日4时许，原告与被告于开勇因琐事发生争执，并相互殴斗，后被告于韶华参与殴斗，将原告致伤，因此给原告造成经济损失，二被告应当承担相应的民事赔偿责任。现就本案的争执的焦点问题，分别评判如下：一、对于本案鉴定的认定问题。原、被告对威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见书无异议，本院予以确认，可以作为本案定案依据；对于烟台精神疾病司法鉴定所出具的不予受理通知书，原告虽提出异议，但未对其异议的问题申请鉴定部门进行书面答复或者申请鉴定人出庭质询，亦未提供足以反驳的证据，故本院对该不予受理通知书所表述的意见予以认定，故原告无证据证明原告构成精神伤残。二、对此次纠纷的引起原告是否存在一定过错及二被告责任大小的问题。根据公安材料及现场视频看，此次纠纷的发生是否因原告行为引起的无法确认，被告提供未相关证据予以证明，故被告认为此次纠纷系原告的过错造成的辩解理由不当，本院不予采信。从本案查明的事实看，此次纠纷原告的伤主要是被告于开勇造成的，从原告病历记载的伤情及治疗情况看，原告主要治疗脑部损伤，而本案被告于韶华没有对原告头部进行伤害，综上，本院认为，对原告的经济损失以被告于开勇承担80%赔偿责任，被告于韶华承担20%赔偿责任为宜。三、对于原告主张的经济损失问题。根据威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见，原告伤后90天以内的医疗费损失，属原告的合理损失；其误工损失应按90天计算，护理损失应按原告在乳山市人民医院住院天数48天计算。原告主张误工费按160天、护理费按97天计算及伤残赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告在乳山市人民医院住院期间由其妻李秋护理，李秋虽过法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，故被告以护理人员已过法定退休年龄不存在护理费之辩称理由不当，本院不予支持。对于原告的主张财产损失，被告同意以鉴定意见书认定的时间计算原告的财产损失，即租赁摊位的损失，本院予以支持。对于原告主张的交通费，原告提交的交通费收据均发生在2019年9月2日之后，根据鉴定意见书不属于赔偿范围，本院不予支持。综上，原告的合理损失计算为：医疗费（16795.76元+783.52元）17579.28；住院伙食补助费（48天×100元/天）4800元；误工费（63413元÷365天×90天）15636.08元；护理费（39549÷365天×48天）5200.96元，财产损失〔8000÷12月×3月（90天）〕2000元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于开勇赔偿原告郝宗国医疗费14063.42元；二、被告于开勇赔偿原告郝宗国住院住院伙食补助费3840；三、被告于开勇赔偿原告郝宗国误工费12508.86元；四、被告于开勇赔偿原告郝宗国护理费4160.77元；五、被告于开勇赔偿原告郝宗车财产损失1600元；六、被告于韶华赔偿原告郝宗国医疗费3515.86元；七、被告于韶华赔偿原告郝宗国住院伙食补助费960元；八、被告于韶华赔偿原告郝宗国误工费3127.22元；九、被告于韶华赔偿原告郝宗国护理费1040.19元；十、被告于韶华赔偿原告郝宗国财产损失400元；十一、驳回原告郝宗国要求二被告赔偿伤残赔偿金79098元及多诉部分的诉讼请求。上述一至五项合计36173.05元，六至十项合计9043.27元，限二被告于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，由原告郝宗国负担1392元，被告于开勇负担372元，被告于韶华负担93元；鉴定费2080元，由原告负担1300元，被告于开勇负担624元，被告于韶华负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周炳东二〇二〇年六月四日书记员  董 梁