云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初102号原告：杨玉枝，女，汉族，1975年4月12日生，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：刘碧波，同舟法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：彭忠琼，女，汉族，1962年7月29日生，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告杨玉枝与被告彭忠琼健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉枝及其委托诉讼代理人刘碧波，被告彭忠琼及其委托诉讼代理人杨正明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉枝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告被打伤的经济损失合计：25970.6元。具体为：（医疗费14690.6元；误工费25天×160元/天=4000元；护理费：25天×160元/天二4000元；住院伙食补助费：25天×50元/天=1250元；营养费25天×20元/天=500元；鉴定费1030元；交通费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上列原、被告系一个村的村民，2019年7月3日上午10点半左右，原告在自己家的地里面干活，看见有人在拿自己家另外一块地里面的豆杆，原告就叫了几声，没有人答应，原告就下去看自己家的豆杆，等原告到地边看到是被告在拿自己家的豆杆，原告就问被告：“为什么要拿我家的豆杆？”被告反而问原告给是找死？双方随后发生了吵闹。在吵闹过程中，被告说原告偷她家的豆，接着就用她挑水的钩担来打原告，原告也就去和被告抢她手中的钩担，被告也随手丢了她的钩担用她手中的豆杆来打原告，双方就厮打了起来，原告挣脱了被告的撕扯，双方就停止了厮打。被告提出到村委会解决，原告告诉被告“奉陪你到哪点讲”，说完，原告就自己朝前走到自己家的地里拿自己的东西。被告又再次开口骂原告“给是要去找死？”原告才转身，被告就用手中的豆杆朝原告的头部打来，直接就打在原告的头上，原告当时就感觉到头晕，就伸手去抓被告，双方撕扯了一下，被告就自己离开了现场。原告因为头晕，就打电话给女儿，女儿接到原告的电话后就到现场找到原告把原告接回家。当天下午2点，广通村委会上班时，原告就到广通村委会反映了上午被告打伤原告的情况，广通村委会的书记叫原告到广通派出所反映，原告也就到了广通派出所反映情况，派出所的警察叫原告先到广通卫生院检查伤情后再到派出所做笔录，原告到广通卫生院检查了伤情后，医生建议原告到上级医院做CT检查，只是简单的开了点药给原告。原告从卫生院出来就到广通派出所接受了调查、询问，派出所的警察也为原告的伤情进行了拍照。原告于2019年7月4日到楚雄州人民医院检查和住院治疗，原告的伤情医生诊断为：1、创伤性脑损伤；2、多部位损伤；3、软组织挫伤。到2019年7月11日，因为原告家的二个女儿在读书，家中没有钱交纳医疗费，在伤情好转后就出院回家休息。因为原告的伤情出现反复，原告于2019年7月19日和2019年8月29日2次到楚雄州人民医院住院治疗。原告先后住院治疗了3次25天，一共支付医疗费14690.6元。广通派出所委托永鼎司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，结论为：轻微伤，原告支付了鉴定费1030元。广通派出所组织我们双方进行了调解，由于被告拒不赔偿原告的经济损失，导致调解无效。现原告为使自己的合法权益得到法律保护，特依据《中华人民共和国民法通则》第119条，《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第15条、第16条，《中华人民共和国民法通则》第120条、第179条及相关司法解释的规定，具状向禄丰县人民法院提起诉讼，希望人民法院公正审理并支持原告的全部诉讼请求。被告彭忠琼辩称：1、答辩人未对原告实施过伤害行为。2019年7月3日上午大约9点左右，答辩人在菜园挑水浇菜，干完活准备回家的时候，发现出门时忘带钥匙，就在路边捡了一颗干柴准备回去挑钥匙。这时原告在地里看见就开口乱骂，说答辩人偷她的柴。由于原告出言不逊，双方互相吵了起来。原告来到答辩人前面把答辩人拦着，不让答辩人回家，并来抢答辩人手中的柴干。由于柴干比较脆，被两人抢夺中折断成几节。在抢夺中答辩人用手上的一段柴干打了原告腿上一下，原告来抢答辩人肩上挑着的钩担，由于答辩人年纪大，体力不如原告，很快就被原告推在旁边的一块包谷地里，钩担被原告抢去。原告用抢去的钩担戳了答辩人大腿上一下，又用手打了答辩人头上一下。后答辩人说去村委会找人来解决，但原告不去，双方就各自回家了。在整个纠纷过程中，答辩人除了用柴干打着原告大腿一下，可能会造成原告轻微的疼痛感外，并未对原告造成其他任何部位损伤。原告诉称答辩人导致其创伤性脑损伤及多部位损伤等，纯属捏造事实。2、原告的治疗与双方的纠纷无关。原告与答辩人是2019年7月3日上午发生纠纷，如果在纠纷中确是答辩人对其造成了伤害并且伤情严重，原告理应当天就去医院住院治疗。而根据原告提交的医院证明，原告第二天下午才到楚雄州人民医院住院治疗，即使原告伤情属实，不排除在原、被告发生纠纷到原告住院之前期间因其他原因受到伤害的可能。而且通常打架造成外伤，通常对症治疗的科室应该是外科，原告在楚雄州人民医院住院选择的却是神经科及精神心理科，其治疗与原告主张的损伤明显不对症。在纠纷中答辩人从未接触过原告头部，其头部疾病与答辩人无关（原告在与答辩人发生纠纷之前就患有脑供血不足等脑部疾病曾经到医院进行治疗）。另本案轻微的纠纷，原告却三次住院，不合常理，并且原告2019年8月29日至2019年9月6日期间住院治疗，其病历材料中还有治疗与打架毫无关系的泌尿感染及白细胞减少症等疾病的记录，答辩人认为原告是借此次纠纷治疗其他疾病，其治疗及所产生的相关费用与答辩人无关。综上理由，答辩人未对原告实施过伤害行为，原告在本案诉讼中所发生的治疗及所产生的相关费用与答辩人无关。请求人民法院给予驳回原告的诉讼请求。为证明其诉讼请求，原告向本院提交了如下证明材料：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及其诉讼主体资格。2、原告在楚雄州人民医院三次住院的诊断证明、出院证、住院病历一组，欲证明原告的伤情和其三次在楚雄州人民医院住院治疗25天的情况。3、原告三次在楚雄州人民医院住院治疗的费用汇总清单、医疗费发票一组，欲证明原告一共支付医疗费14690.6元的事实。4、云南永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，欲证明经派出所委托，原告对伤情进行了司法鉴定，原告的伤情为轻微伤，原告支付鉴定费1030元的事实。5、车票一组，欲证明原告支付交通费500元的事实。经质证，被告对证明材料1三性无异议，对证明材料2真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为在原、被告双方纠纷当中，被告没有对原告的头部实施伤害行为，但原告的诊断证明为颅脑损伤等；对证明材料3真实性认可，关联性不予认可；对证明材料4鉴定意见书真实性认可，关联性不予认可，对收款收据不予认可；对证明材料5不予认可。经原告申请，本院依法向禄丰县公安局广通派出所调取了以下证明材料：1、2019年7月3日杨玉枝的询问笔录一份。2、2019年7月6日彭忠琼的询问笔录一份。经质证，原告对法庭调取的调查材料1三性均无异议，对法庭调取的调查材料2三性均无异议，但是被告是两次打到了原告的头部。被告对法庭调取的调查材料的真实性、合法性无异议，但认为原告的陈述不符合事实，在发生纠纷时，原告称被告打了她的头部，不符合事实。本院认为，对原告提交的证明材料，因证据来源真实、合法，对其真实性和合法性，本院予以采信，对其关联性本院结合全案事实予以综合认定。对本院依法向禄丰县公安局广通派出所调取的证明材料，其中能相互印证的部分，本院予以采信，对其中不能相互印证的部分，本院不予采信。对被告提出，原告理应当天就去医院住院治疗，不排除发生纠纷到原告住院之前期间因其他原因受到伤害的可能的主张，本院结合原告当天去广通中心卫生院及派出所所做的调查情况来看，证明材料中相互印证的部分能说明原告住院治疗的伤情与2019年7月3日原、被告双方发生的纠纷存在因果关系。对被告提出原告第二次、第三次医疗费用不应当支持的诉讼主张，因原告第二次住院治疗的情况与原告第一次住院治疗情况相同，且时间相隔较短，符合厮打可能造成的伤情；第三次住院治疗的疾病与厮打无关，故本院对原告前二次住院治疗的费用予以支持，第三次不予支持。本案经审理确认如下法律事实：原告杨玉枝与被告彭忠琼系同社区居民，2019年7月3日上午，因被告拿了原告家的豆杆，被正在田里干活的原告看见，双方为此发生争执，继而发生撕打，原告因此受伤。双方纠纷发生后，原告当日到广通中心卫生院治疗，支付门诊治疗费78.14元。下午原告到广通派出所反映双方发生纠纷的情况，广通派出所分别对原、被告进行了调查询问。2019年7月4日，原告到楚雄州人民医院住院治疗，经医院检查，诊断为：1、创伤性脑损伤，2、多部位损伤；3、软组织挫伤。于2019年7月11日好转自动出院，共住院7天。出院医嘱为：注意休息，避免再发损伤，不适随诊。原告支出住院医疗费4437.06元和门诊治疗费1259.7元。原告出院后，又于2019年7月19日，再次到楚雄州人民医院住院治疗，诊断为创伤性脑损伤、多部位损伤及软组织挫伤，于2019年7月29日好转出院，住院10天，支出住院医疗费3777.75元和门诊治疗费10元。2019年8月29日，原告第三次到楚雄州人民医院住院治疗，诊断为创伤后应激障碍、白细胞减少症及泌尿道感染等疾病，于2019年9月6日好转出院，共住院8天，原告支出住院医疗费4501.95元和门诊费140元。2019年9月3日，经禄丰县公安局广通派出所委托，原告到云南永鼎司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：杨玉枝的损伤程度构成轻微伤，原告支付鉴定费1030元。本案经本院主持调解，因被告否认其打伤原告，调解无效。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告双方系同社区居民，因被告拿了原告家田里的豆杆，被正在田里干活的原告看见，双方为此发生了争执，继而发生相互撕扯和肢体冲突，在此过程中致使原告受伤，原告的伤情与被告的行为存在着因果关系，故被告应当承担民事责任。纠纷过程中双方都不冷静、不克制，对此双方均有过错，原告也应承担相应的民事责任。综合本案的事实，被告的责任大于原告，应承担主要责任，原告承担次要责任。故对原告诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告的具体经济损失，以符合法律、法规规定和原告提交的有效证据能够证实的为准。对于原告诉请医疗费14690.6元的诉讼请求，因原告第三次住院治疗的项目，与本案纠纷不具有关联性，故本院对原告第三次住院治疗产生的费用不予支持；对于原告的误工费，原告主张按160元/天计算，标准符合法律规定，本院结合原告受伤住院的实际天数予以支持；对于原告主张的护理费，因原告未向本院提交医疗机构的相关证明，本院不予支持；对于原告的住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数结合法定标准予以支持；对于原告的营养费，根据原告的伤情、治疗的情况以及出院医嘱，本院酌情予以支持；对于原告的交通费，根据原告治疗检查及鉴定的情况酌情予以支持其合理开支的部分；对于原告的鉴定费，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告的各项经济损失确认为：医疗费9484.51元、误工费2720元（160元×17天）、住院伙食补助费850元（50元×17天）、营养费140元（20元天×7天）、交通费200元、鉴定费1030元，合计14424.51元。对原告的上述损失，由被告按照其责任比例进行赔偿，其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告杨玉枝的各项经济损失合计14424.51元，由被告彭忠琼赔偿原告10097元，其余损失由原告自行承担。二、驳回原告杨玉枝的其他诉讼请求。上述款项由被告彭忠琼于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告杨玉枝负担75元，被告彭忠琼负担175元，因原告已预交，现由被告在履行上述判决时一并支付给原告175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 管 硕二〇二〇年六月五日书记员 杨华云