江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1078号原告：陈爱萍，女，1963年1月11日生，汉族，住如东县。原告：张晓伟，男，1987年8月4日生，汉族，住如东县。原告：杨金秀，女，1940年8月24日生，汉族，住如东县。原告：季敦兰，女，1949年10月7日生，汉族，住如东县。四原告共同委托诉讼代理人：印志平，江苏琴海律师事务所律师。被告：徐小俊，男，1989年6月14日生，汉族，住如东县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市崇川区人民中路47号起凤大楼五楼。负责人：陈志明，总经理。委托诉讼代理人：倪新兵，男，该保险公司职员。原告陈爱萍、张晓伟、杨金秀、季敦兰与被告徐小俊、徐培培、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，四原告申请撤回了对被告徐培培的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告陈爱萍、张晓伟、杨金秀、季敦兰及四原告共同委托诉讼代理人印志平，被告徐小俊，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人倪新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱萍、张晓伟、杨金秀、季敦兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失114600元；2.原告剩余损失603414元（已扣除被告徐小俊支付的50000元），由被告人寿保险公司在商业三责险内赔偿，不足部分由被告徐小俊赔偿。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日10时5分左右，被告徐小俊驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，由北向南行驶至如东县长沙镇四桥村三十四组交叉路口，遇有张某驾驶电动自行车由东向西行驶，发生碰撞交通事故，致张某当场死亡，电动自行车受损。如东县公安局交通警察大队于2019年10月18日出具交通事故认定书，认定被告徐小俊与张某各承担本起事故同等责任。苏Ｆ×××××号小型轿车系徐培培所有，该车在被告人寿保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，依法应当承担相应的法律责任。四原告系受害人张某的近亲属，张某的去世给其家庭造成无法弥补的损失，为维护其合法权益，故诉至法院。被告徐小俊辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故发生后其已垫付四原告损失50000元。被告人寿保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，案涉车辆在其司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，其司依法赔偿原告的合理损失。原告损失中，施救费和停尸费应当列入丧葬费；丧葬费认可39870元；死亡赔偿金含被扶养人生活费认可1049200元；精神损害抚慰金，根据事故责任及双方过失比例认可30000元；交通费没有异议；误工费认可1000元；电瓶车损失，原告未提交相关证据，预估600元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日10时5分左右，徐小俊驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至如东县长沙镇四桥村三十四组交叉路口，遇有张某驾驶电动自行车由东向西行驶，发生碰撞交通事故，致张某当场死亡，两车局部损坏。2019年10月18日，如东县公安局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定张某与徐小俊各承担事故的同等责任。徐小俊驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车，登记车主为徐培培，该车在人寿保险公司投保交强险和100万元第三者责任保险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后徐小俊已赔偿四原告损失50000元。另查明，受害人张某出生于1959年5月27日，原告陈爱萍系张某的妻子，二人婚后生育一子即原告张晓伟。张某的父亲为张柏银（已去世），母亲为杨金秀（1940年8月24日生），两人共生育了一子一女即张某、顾美银。在张某未成年时，张柏银与杨金秀离婚，此后原告季敦兰（1949年10月7日生）与张柏银结婚，张某随父亲及继母共同生活，季敦兰与张柏银婚后又生育了两个女儿，分别为张晔、张华。杨金秀再婚后又生育了两个儿子，分别为顾兵、顾勇，顾兵已去世数年。本院认为，原告季敦兰与张某父亲张柏银结婚时，张某系未成年人，由季敦兰和张柏银抚养成人，季敦兰与张某系具有抚养、教育关系的继母子，其权利义务关系适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定，因此季敦兰系本案的适格原告。公民的生命健康权受法律保护，四原告因亲属张某交通事故死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。如东县公安局交通警察大队认定张某与被告徐小俊各承担事故同等责任，该责任认定准确，原、被告双方均无异议，本院予以确认。关于四原告因亲属张某交通事故死亡造成的各项经济损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，本院审核认定如下：1.丧葬费43295元（含四原告主张的停尸费2600元）；2.死亡赔偿金1049203元[（23836元+5636元）×1.78×20年]，其中含被扶养人杨金秀生活费44495元（26697元/年×5年÷3人），被扶养人季敦兰生活费97889元（26697元/年×11年÷3人）；3.精神损害抚慰金本院酌定40000元，原告主张在交强险范围内优先赔偿，本院予以准许；4.处理事故人员误工费本院酌定1089元（121元/天×3人×3天）；5.交通费800元；6.车辆损失本院酌定600元。综上，四原告因亲属张某交通事故死亡所造成的各项经济损失为1134987元。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，而被告徐小俊所驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保交强险和100万元第三者责任保险，含不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，四原告的上述经济损失，由被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿110600元，在第三者责任保险范围内赔偿614632.2元[（1134987元-110600元）×60%],被告人寿保险公司合计赔偿725232.2元。被告徐小俊垫付款50000元，应由四原告予以返还，扣减被告徐小俊应承担的诉讼费1197元，四原告还应返还其48803元，该款从被告人寿保险公司的理赔款中直接支付给被告徐小俊。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司赔偿原告陈爱萍、张晓伟、杨金秀、季敦兰因亲属张某交通事故死亡造成的各项经济损失计725232.2元。二、原告陈爱萍、张晓伟、杨金秀、季敦兰返还被告徐小俊垫付款48803元。综合上述第一、二项，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司赔偿原告陈爱萍、张晓伟、杨金秀、季敦兰676429.2元，返还被告徐小俊垫付款48803元，于本判决生效后十五日内履行。本院账户开户名称：如东县人民法院，开户银行：中国建设银行股份公司如东支行，开户账号：32×××06-010903。三、驳回原告陈爱萍、张晓伟、杨金秀、季敦兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1995元，由原告陈爱萍、张晓伟、杨金秀、季敦兰负担798元，被告徐小俊负担1197元（已在上述判决中计算履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3990元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 蒋小云二〇二〇年六月二十九日法官助理 曾凡平书 记 员 杜鸣鸣