wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4095号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，该公司员工。 被告：黄梅，女，1981年11月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告黄梅保证保险合同纠纷一案。本案于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告黄梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款35553.76元；2.判令被告向原告支付保费4003.57元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计 39557.33元为基数自2019年2月12日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820170621105269，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1080元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为60000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月12日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币35553.76元，且截至今日，被告尚欠原告保费4003.57元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告黄梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照、代偿债务与权益转让确认书、还款交易明细表、《个人贷款合同（无担保条款）》及附表《关于贷款细节的约定》《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》《中国光大银行玉双路支行贷款借据》、相关书证等证据拟证明诉请事实。本院认为阳光保险公司提交的证据真实有效，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告黄梅向原告阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2017年6月21日，原告阳光保险公司向被告签发了阳光个人贷款保证保险保险单（保险单号码：C830820170621105269）。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称光大银行玉双路支行），投保人为黄梅。保证保险金额71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.80%，缴费之日为银行扣款之日，每月保费金额为1080元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。其中投保单及保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保单与保险单特别约定第4条均约定，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。 2017年6月21日，被告黄梅与光大银行玉双路支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行玉双路支行向被告黄梅发放阳光个人小额信用贷款，用于生产生活所需；借款期限为36个月，自2017年6月21日至2020年6月21日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2017年6月21日，光大银行玉双路支行发放贷款60000元，贷款到期日2020年6月21日。后黄梅借款后未依约按期足额还款，阳光保险公司向光大银行玉双路支行支付代偿款35553.76元。2019年9月5日，光大银行玉双路支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年2月12日收到阳光保险公司保险单号码C830820170621105269保险单项下的代偿款35553.76元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，从贷款发放之日至2019年2月12日理赔之日，黄梅尚欠阳光保险公司保费4003.57元未付。本案审理过程中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计算利息。 本院认为，黄梅向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光保险公司向黄梅签发了阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。黄梅未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行玉双路支行支付了保险赔偿款35553.76元，用于偿还黄梅所欠借款本息，黄梅未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求黄梅支付代偿款35553.76元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，黄梅亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付相应的保险费4003.57元，理由正当，应予支持。 关于原告主张的违约金，根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本院认为，违约金条款的设立目的在于增加可能违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，本案合同约定的每日千分之一违约金标准明显过高，庭审中，原告自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计息，本院综合双方合同履行实际情况、阳光保险公司实际受损、黄梅的违约情形，认定违约金金额为：以理赔款及应付未付保费总额即以39557.33元为基数，自2019年2月12日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄梅自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款35553.76元、保费4003.57元及违约金（违约金计算方式：以39557.33元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年2月12日起计算至款项实际付清为止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取579元，由被告黄梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 钟 珏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄青青
内 蒙 古 自 治 区 突 泉 县 人 民 法 院民民事判决书 （2020）内2224民初916号原告：吴某，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。  身份证号：×××。  委托诉讼代理人：靖某（系原告吴某丈夫），男，1985年3月20日出生，突泉县突泉镇政府事业编制人员，中共党员，现住内蒙古兴安盟突泉县。  身份证号：×××。  被告：中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司。统一社会信用代码：91220881826001229H。  负责人：蔡某，经理。  委托诉讼代理人：常某，吉林金辉律师事务所律师。原告吴某与被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司（以下简称人保财险洮南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人靖某、被告人保财险洮南支公司委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车辆损失42,000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的×××号小型轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2018年9月26日起至2019年9月25日止，其中包括车辆损失保险。2019年2月15日，案外人靖某驾驶×××号小型轿车内蒙古自治区××县处发生交通事故，造成了车辆损失。突泉县公安局交巡大队作出第152224420198000105号道路交通事故认定书，认定案外人靖某负全部责任。车辆受损后花费维修费用42,000.00元，事故发生保险期间内，保险公司应当赔偿原告车辆损失。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。   被告人保财险洮南支公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业保险属实，如果原告所述事故经过属实，并且不存在保险免赔事由的情况下，我公司同意对原告合理的修车费用进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，案外人靖某驾驶×××号小型汽车，内蒙古自治区××县处发生交通事故，造成该车损坏。经突泉县公安局交巡大队作出的第152224420198000105号道路交通事故认定书认定，案外人靖某负事故全部责任。2018年9月25日，原告吴某在被告人保财险洮南支公司为×××号小型汽车投保了机动车商业保险，保险期间自2018年9月26日起至2019年9月25日止，其中机动车损失保险金额为198,440.00元。事故发生后，×××号小型汽车在突泉县突泉镇龙宇汽车修配行、突泉县突泉镇车之翼汽车修理部进行了维修，共花费维修费用42,000.00元。认定以上案件事实的证据有原告吴某提交的交通事故认定书一枚、车辆行驶证（复印件）一枚、机动车商业保险保险单（副本）复印件一枚、机动车交通事故强制保险单（抄件）复印件一枚、突泉县突泉镇龙宇汽车修配行修理明细表一枚、突泉县突泉镇车之翼汽车修理部修理明细表一枚、内蒙古增值税电子普通发票二枚，被告人保财险洮南支公司提交机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一枚、机动车商业保险保险单（正本）复印件一枚、投保人声明（复印件）一份、机动车综合商业保险条款一份在卷佐证。本院认为，财产保险合同是投保人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的合同。本案中，原告吴某作为投保人在被告人保财险洮南支公司投保了机动车商业保险，双方的财产保险合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。在保险合同约定的保险期间内，原告吴某投保的车辆发生交通事故，导致车辆损坏，因事故所造成的损失属于保险合同约定的赔偿范围，被告人保财险洮南支公司应当按照保险合同约定赔偿投保人即本案原告吴某保险金。现被告人保财险洮南支公司未按保险合同约定赔偿原告吴某保险金已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。庭审中，被告人保财险洮南支公司对原告吴某的车辆损失不认可，但未在法院指定的三个工作日内申请对车辆损失进行鉴定，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告吴某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司赔偿原告吴某车辆损失42,000.00元。（此款于本判决生效后立即履行）如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判员梁继东    二○二○年六月十八日 书记员任丽会       附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二条 本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条 保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。  投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。  保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初64号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人何某辉，男，1988年7月1日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化程度，个体户，住江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月31日被信丰县公安局刑事拘留，于2019年11月28日被执行逮捕。被告人黄某连，男，1968年9月16日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化程度，厨师，住江西省赣州市信丰县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月5日被信丰县公安局取保候审，于2020年6月23日被本院取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉（2020）38号起诉书指控被告人何某辉、黄某连犯开设赌场罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员管少忠出庭支持公诉，被告人何某辉、黄某连到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年底至2018年初期间，在被告人黄某连家中及其边上的老屋内，黄某华（已起诉）、黄某建（已起诉）组织参赌人员在赌场内以打“三公”的方式进行赌博活动，每次参赌人员10余名，下注金额20元至300元不等，黄某华、黄某建在赌场内通过“抽水”获利，并支付被告人黄某连“卫生费”，被告人黄某连共非法获利数百元。被告人何某辉伙同黄某华、谢某（已起诉）在赌场内向参赌人员放高利贷收取利息，参赌人员黄某、金某在赌场内向被告人何某辉多次借取高利贷，现已查明黄某偿还何某辉高利贷利息16000元（借取一万元高利贷，每天利息为100元）。2017年9月，黄某华、谢某、黄某建等人在信丰县小江镇新店村脐橙山上一平地开赌场。被告人何某辉伙同黄某华、谢某在赌场内放高利贷，黄某建在该赌场内向被告人何某辉借过高利贷两三次，每次1000元至2000元左右。另查明，2019年5月31日，被告人何某辉因2018年11月为赌博提供资金被判开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。2020年1月19日，被告人黄某连在值班律师在场见证下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。2020年6月23日，被告人何某辉在值班律师在场见证下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并由二被告人的供述、同案人谢某、黄某建的供述、证人金某、黄某等人的证言、辨认笔录、手机检视笔录、刑事判决书、违法犯罪记录情况说明、归案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某辉为赌博提供资金，被告人黄某连为赌博提供场地，其行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人何某辉在审判阶段自愿认罪认罚，被告人黄某连归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人何某辉于2019年5月31日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑七个月，刑罚执行完毕后，发现被告人还有同种罪行的其他犯罪事实没有判决，属于遗漏犯罪事实，应对遗漏的犯罪事实作出判决，但不能进行并罚。公诉机关建议对被告人何某辉判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元；建议对被告人黄某连判处拘役四个月，并处罚金五千元。该建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何某辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人何某辉的刑期自2019年10月31日起至2020年7月30日止。罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳。）二、被告人黄某连犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳。）三、继续追缴被告人何某辉为赌博提供资金的违法所得人民币16000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  郭华山人民陪审员  施国华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陆美风书 记 员  吕晓琳
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初500号 原告：王晓峰，男，1970年10月22日出生，汉族，住住邯郸市邯山区。 被告：杨既田，男，1964年6月20日出生，汉族，住邯郸市。 原告王晓峰诉被告杨既田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓峰到庭参加诉讼，被告杨既田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告15000元借款；案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，被告杨既田急用钱，借原告人民币20000元整，后原告因急事用钱找被告催要，在2015年至2017年几年时间被告共向原告还款5000元，后再无还款。原告多次催要，被告以各种借口推迟至今，拒不还款。原告为维护自己的合法权益，现要求依法判决。 为支持其主张，原告提交下列证据： 借条一支，用以证明被告借到原告现金20000元。 被告杨既田未答辩、未提交证据。 经举证、认证，法庭认定下列事实： 2013年12月11日，被告杨既田借原告现金20000元。2015年至2019年期间被告分多次偿还原告5000元，下欠15000元至今未还，原告诉至法院要求被告偿还借款本金。 本院认为，被告杨既田向原告王晓峰借款20000元有借条为证，扣除被告已偿还的5000元，尚有15000元未还，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨既田在本判决生效后十日内偿还原告王晓峰借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告杨既田承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年六月十九日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执356号申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市江津西路468号。法定代表人：万立松，该行行长。被执行人何先枚，女，1961年12月7日生，汉族，住公安县。被执行人文南海，男，1958年11月24日生，汉族，住公安县。被执行人何芳钰，女，1986年10月14日生，汉族，住公安县。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人何先枚、文南海、何芳钰借款合同纠纷一案，（2017）鄂1003民初1610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何先枚、文南海、何芳钰在金融机构的存款或提取在其他部门的收入837107.95元【本金542451.92元、利息278936.03元（截止2017年9月22日的利息16389.3元，自2017年9月23日至2020年6月1日的利息262546.73元）、诉讼费5056元、执行费10664元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇二〇年六月一日书记员  聂奇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3533号原告：刘义俊，男，住呼和浩特市委托诉讼代理人：潘妤，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告：高海飞，男，住呼和浩特市。原告刘义俊与被告高海飞买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义俊及其委托诉讼代理人潘妤到庭参加诉讼。被告高海飞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘义俊向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付货款9000元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款的损失，以人民币9000元为本金，按照同业银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从案件受理之日起支付至实际付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营轮胎销售、修补生意，被告从原告处购买轮胎，用以被告自己驾驶的车辆，2016年2月6日，被告向原告出具欠条，载明“欠原告货款17500元”后被告陆续归还8500元，尚欠9000元经原告多次催要未果，故原告诉至法院，望柜员依法维护原告合法权益。被告高海飞未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定如下事实:2016年2月6日，被告为原告出具欠条，载明：“欠刘义俊轮胎款17500元”，后被告陆续偿还8500元，于2020年4月14日，被告再次为原告出具欠条，载明：“今欠到刘义俊轮胎款9000元”。以上9000元经原告多次催要均未果。上述事实，有《欠条2张》及《还款凭证》在卷佐证。本院认为，原被告之间形成的买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律相关规定，合同合法有效。《欠条》能够证明双方存在真实的买卖关系，被告支付前几次货款的行为也表示对交易习惯的认可。故原告主张要求被告支付剩余货款9000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因原被告未明确关于违约金的约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九之规定，判决如下：一、被告高海飞于本判决生效之日起五日内支付原告刘义俊货款9000元；二、驳回原告刘义俊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高海飞承担。本判决为终审判决。审判员 武玉亮 二〇二〇年六月二十二日书记员 李志红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5456号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：皖东三宝有限公司，住所地安徽省明光市西徐。 法定代表人：宋锦宝，该公司经理。 再审申请人皖东三宝有限公司因诉安徽省明光市人民政府（以下简称明光市政府）房屋行政登记一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1055号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 皖东三宝有限公司申请再审称：明光市政府1997年12月26日为明光市利民液化气有限责任公司办理房产过户，程序违法，不具有协助执行的主体资格，并超出人民法院协助执行通知书范围，侵犯皖东三宝有限公司合法权益，应依法判决撤销。皖东三宝有限公司虽于2000年诉请确认上述行政登记行为违法，但与本案诉请并不相同，在前案判决明显错误的情形下，应对前案一并审查，一、二审裁定不予立案错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案中，皖东三宝有限公司在提起本案诉讼之前，曾就明光市政府1997年为明光市利民液化气有限责任公司颁发房屋所有权证行为提起行政诉讼，安徽省高级人民法院已作出（2000）皖行终字第088号行政判决，维持明光市政府将皖东三宝有限公司的36间房屋过户给明光市利民液化气有限责任公司并办理明房产字第桥00072号房屋所有权证的行为。现皖东三宝有限公司再次就同一行政行为提起行政诉讼，属重复起诉。一、二审裁定不予立案，并无不当。皖东三宝有限公司的再审申请，本院不予支持。 综上，皖东三宝有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回皖东三宝有限公司的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十八日 法官助理张海婷 书记员李岩松
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2889号 原告：贾秀芹，女，1964年1月5日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。 被告：艾秀贞，女，1958年11月11日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。 被告：赵志虎，男，1985年9月20日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。 被告：赵世清，男，1961年2月12日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。 原告贾秀芹与艾秀贞、赵志虎、赵世清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告贾秀芹于2020年6月29日以与被告艾秀贞、赵志虎、赵世清达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾秀芹撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告贾秀芹负担。 审判员  李崇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈琳
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初770号之二申请人：朱敬超，男，1992年9月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：吴艳红，女，1975年3月9日生，汉族，居民，住北京市石景山区。申请人朱敬超与被申请人吴艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）皖1823民初770号民事裁定，查封了被申请人吴艳红名下位于北京市石景山区古城路30号楼6层3单元44号房产。本院经审查认为，朱敬超与吴艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）皖1823民初770号之一民事裁定，准许朱敬超撤回起诉，继续查封吴艳红的住房已无必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人吴艳红名下位于北京市石景山区古城路30号楼6层3单元44号房产[证书号：X京房权证石字第××号]的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  查红武审 判 员  潘玲玲人民陪审员  余小和二〇二〇年六月十六日书 记 员  翟淑鸿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0522民初430号原告：王某，女，汉族，秦安县人。被告：高某，男，汉族，秦安县人。被告：王某，男，汉族，秦安县人。原告王某与被告高某、王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，王某于2020年6月29日以王某下落不明、待找到王某后再起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审 判 长  潘小林审 判 员  李万忠人民陪审员  潘国栋二〇二〇年六月二十九日法官 助理  裴喜娟书 记 员  靳慧敏
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执250号 申请人：本院刑事审判庭移送。 被执行人：叶剑昆，男，1970年5月1日出生，汉族，住自贡市自流井区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0302刑初364号刑事判决书，被执行人叶剑昆应缴纳刑事罚金2000.00元。执行过程中，通过查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产,现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件，已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 **审判员陈龙 审判员 李  辛  玉 二〇二〇年六月三日 书记员 詹  曦  芳
陕西省韩城市人民法院民事判决书(2020)陕0581民初1048号原告：大荔县XX队，住所：大荔县XX街道办事处XX路XX市场。统一社会信用代码：91610523737976411Q。负责人：畅进喜，该公司经理。委托诉讼代理人：孙振春，男，生于1963年3月1日，汉族，住韩城市新城区楼，该公司员工，公民身份号码：61210XXXX303012211。被告：程辉，男，生于1980年11月10日，汉族，住韩城市，公民身份号码：61058XXXX011103116。委托诉讼代理人：贺军，陕西行天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：翟毅宁，陕西行天律师事务所律师。被告：程军，男，生于1981年10月22日，汉族，住韩城市，公民身份号码：61058XXXX110223113。原告大荔县XX队与被告程辉、程军合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大荔县XX队及委托诉讼代理人孙振春、被告程辉委托诉讼代理人贺军、翟毅宁与被告程军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大荔县XX队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款22000元；2、由被告承担案件受理费用。事实与理由：被告程辉因为购买汽车，于2005年10月27日在大荔县XX队借款50000元，约定利息5000元。经催要后尚欠原告37000元。后被告程军自愿承担担保偿还责任，分期偿还借款32000元，剩余借款5000元，原告表示放弃，如未按期履行，程军愿偿还原告借款37000元。但其仅偿还15000元，再未自觉偿还，经原告及其代理人孙振春多次催收，二被告以种种理由推拖，拒不偿还剩余借款，故起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告程辉辩称，请求判决驳回原告的诉讼请求。一、经过陈述、举证，案件事实已经清楚。本案应当是买卖合同纠纷，根据原告陈述，已经证明，要的是购车款，不是借款，程辉在原告处购车欠原告2005年10月27日给原告出具欠条一张，被告追索的是货款，应该是货款。本案应当是买卖合同纠纷，根据法律规定，诉讼时效应该按2005年10月28日起算至2007年10月28日已经届满。随后被告程军2010年1月给原告出具借条一张，承诺在2010年底清偿，虽然出具借条，但没有发生借贷事实，依然是追溯货款的案件。被告程辉通过银行汇款将货款清偿完毕。二、即使程辉没有清偿完毕货款，但是根据原告与被告达成的协议应该在2010年年底清偿完毕，诉讼时效重新计算应该2011年1月1日至2013年1月1日结束，本案无论从哪个方向看都已经超过诉讼时效。应该依法驳回原告诉讼请求。三、原告出示的短信、微信都是在2019年追索，并且被告没有承认偿还。根据法律规定，应该驳回原告诉请。被告程军辩称，应该驳回原告的诉讼请求，是我写的借条，原告来我家找程辉的时候，我媳妇在家待产，我希望他们不要闹事的情况下才写的，我并没有借他们钱。关于程辉的欠条情况我不知道，还款清单我也不清楚。程辉在2010年已经结清货款，2010到现在我也再没有接到过电话，原告已经认可被告清偿完毕。本院经审理认定事实如下：被告程辉于2005年10月27日在原告大荔县XX队购买车辆，欠款50000元，同日被告程辉给原告出具了欠条一份。2010年1月30日原告派人到被告程辉家催要欠款，当时被告程军在家，经被告程军与程辉电话联系确认后，向大荔县XX队出具了借条一份，载明“今借大荔县XX队人民币叁万柒仟元整，本人保证在2010年底分10期还清，每月还款日期为15-20日，即从3月15日还起，每期还款3200元，共计还款叁万贰仟元整。任没有达到上述要求，本人愿意承担全部责任（叁万柒仟元整），XX队XX队上门催款费用每次壹仟元。上列是程辉于05年10月27日和车队购车所签订的合同于2010年1月30日结账所欠的，我代表程辉于2010年1月30日结清，本人愿意承担债务，并保证按期归还。程军，2010年1月30日”。原告大荔县XX队认可被告程辉在2010年3月至7月分5次偿还欠款15000元。在2019年4月29日起原告通过微信的方式联系被告程辉催要款项。上述事实，有当事人的陈述、欠条、借条、微信记录等在卷佐证，可以认定。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。根据原、被告2010年1月30日达成的协议，被告应在2010年底清偿欠款。本案诉讼时效期间应从2011年1月1日起计算，审理中被告提出诉讼时效抗辩，原告亦未提供证据证明自己在2011年1月1日起2年内向二被告主张过权利，因此原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，依法不应予以支持。原告虽然在2019年向被告催要欠款，被告并未表示同意履行偿还欠款义务，因此诉讼时效不重新计算，被告关于原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩符合法律规定，应予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告大荔县XX队的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由大荔县XX队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员    严继林 二〇二〇年六月十六日 书  记  员      樊静202005811048916105237379764111980111061058XXXX0111031161981102261058XXXX11022311320200428350001
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执152号 申请执行人：浙江海泰（舟山）律师事务所，住所地舟山市定海区临城街道百川道9号1号楼901室。 负责人：陈波，主任。 委托代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被执行人：俞某1，男，2006年5月26日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 法定代理人：俞某2，女，1956年11月8日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 关于申请执行人浙江海泰（舟山）律师事务所与被执行人俞某1物业服务合同纠纷一案，舟山仲裁委员会作出的舟仲裁字（2019）第23号裁决书已经发生法律效力，申请执行人浙江海泰（舟山）律师事务所向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理。 因被执行人俞某1住所地在浙江省嵊泗县，本案申请执行标的为被执行人俞某1在浙江省嵊泗县房屋的物业服务费，为便于执行，按照《最高人民法院关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》中级人民法院对所辖地区执行工作实行统一管理、统一协调的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 舟山仲裁委员会舟仲裁字（2019）第23号裁决由浙江省嵊泗县人民法院执行。 本院将有关案卷材料移送浙江省嵊泗县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 长 吴红伟 审 判 员 冷海波 审 判 员 肖太河 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 沈佳敏
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执594号 申请执行人：丁燕群，女，1981年1月22日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：上高县鸿鑫鞋业有限公司，地址：上高县锦江镇五里岭工业园，统一社会信用代码：91360923584002017G。 法定代表人：黄忠梅，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字[2019]第43-11号仲裁裁决书，责令被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司履行法律义务，但被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司的银行存款21000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二０二〇年六月二十九日 书记员  龚 定
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0303执357号之一案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐迎春，男，1974年10月1日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省徐州市铜山区。被执行人徐迎春犯盗窃罪追缴罚金及退赔赃款一案，本院作出的（2019）苏0303刑初238号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年3月4日依法立案执行，本案申请执行标的额为6900元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年3月，本院依照生效法律文书载明的被执行人住所地址向其送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未来院说明情况，亦未主动履行。2、2020年3月至2020年6月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询，经查被执行人名下无房产、车辆信息。本院依据查控反馈结果依法冻结被执行人部分银行账户，扣划银行存款922元。被执行人名下暂无其他可供执行财产。3、2020年3月本院依据生效法律文书载明的被执行人住址徐州市××集镇××村××号进行查找,未查找到被执行人。4、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产线索的将继续采取执行措施，直至本案完全执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年六月二十八日书记员  李 婷
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1322执异25号异议人（案外人）袁佑珍，女，1961年12月24日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇人民路3号二栋252号，身份证号码：43252419611224004X。申请执行人张良国，男，1957年1月1日出生，汉族，住湖南省新化县上梅镇古城路北门巷3号。被执行人刘甫新，男，1958年2月15日出生，汉族，住湖南省新化县上梅镇人民路3号2栋252号。在本院执行申请执行人张良国与被执行人刘甫新民间借贷纠纷一案中，异议人袁佑珍于2020年6月8日向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人袁佑珍称：异议人对申请人的债权不负有任何偿还义务，法院（2020）湘1322执恢289号-2执行裁定书裁定拍卖登记在异议人名下的20000023号（现权证号S01604795）住房，严重侵害了异议人的财产权，即使被执行人对该房屋拥有50%的产权，人民法院也不能处置异议人所占有的50%份额。因此，请求不予执行（2020）湘1322执恢289号-2执行裁定书。经审查查明：被执行人刘甫新与袁佑珍于2016年5月5日离婚，协议住房归袁佑珍所有。2016年5月6日双方共有住房登记在袁佑珍名下。2019年12月12日本院以（2109）湘1322民初5432号民事判决书判决撤销了离婚协议中关于房屋分配的协议。现在该房屋仍登记在异议人袁佑珍名下，且本院（2019）湘1322民初1919号判决驳回了张良国要求袁佑珍承担还款责任的请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，裁定拍卖的房产登记在异议人名下，尽管本院以（2109）湘1322民初5432号民事判决书判决撤销了离婚协议中关于房屋所有权分配的协议，但并没有排除异议人在该房产中所拥有的权益，异议人在该房产中仍然拥有份额，本院（2020）湘1322执恢289号-2执行裁定书裁定“拍卖被执行人刘甫新与袁佑珍共有的…住房一套”，在未征得案外人同意的情况下，强制拍卖案外人的财产，显然侵害了案外人的权益，拍卖案外人在该房产中拥有的份额于法无据。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止本院（2020）湘1322执恢289号-2执行裁定书对袁佑珍所拥有的份额的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨 洁审 判 员  吴燕燕人民陪审员  曾 利二〇二〇年六月二十八日代理书记员  曾 媛
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执20号 申请执行人:晴隆瑞莱达商品混凝土有限公司，住所地：贵州省晴隆县连城镇五里村田坝组。 法定代表人：王成毅，系该公司执行董事。 被执行人：安徽三立建设集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区新怀新村附112#-113#。 法定代表人：张玉之，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初1242号民事判决书和晴隆瑞莱达商品混凝土有限公司的申请，于2020年1月8日立案执行晴隆瑞莱达商品混凝土有限公司与安徽三立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。根据(2019)黔2323民初1242号民事判决书，被执行人安徽三立建设集团有限公司在判决生效之日起十日内支付申请执行人晴隆瑞莱达商品混凝土有限公司下欠商品混凝土货款共计355590.00元。执行中，本院依法查询了安徽三立建设集团有限公司的银行存款、不动产登记信息。银行存款查询结果显示，银行账户中无足额存款可供执行；委托安徽省蚌埠市怀远县人民法院进行不动产信息查询，无不动产登记信息；发现安徽三立建设集团有限公司在中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司的工程款，已经发出（2019）黔2323执20号之二协助执行通知书进行扣留；本案全部未执行到位；本院依法约谈了申请执行人晴隆瑞莱达商品混凝土有限公司，晴隆瑞莱达商品混凝土有限公司认可本院的执行财产调查结果并书面同意本院将本案作终结本次执行程序结案。 本院认为,本案经执行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可执行财产调查结果并同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨镇勇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2925号原告：李玉洪，男，1978年3月29日出生，汉族，自由职业，现住天津市滨海新区。被告：陈建平，男，1988年10月9日出生，汉族，天津诚中城建筑装饰有限公司负责人，现住天津市滨海新区。原告李玉洪与被告陈建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉洪、被告陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈建平给付原告人工费7800元，并自2019年7月25日起至实际给付止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款的损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告为被告提供相应人员为其施工期间产生费用8800元，尚有7800元未能支付。被告陈建平辩称，对原告诉请的金额没有异议，但被告现经济困难，只能分期支付，不同意给付逾期付款的损失。经审理查明，原告李玉洪曾为被告提供相应人员为其施工。2019年7月25日，陈建平向原告出具欠条，载明：今欠人工费8800元。至提起诉讼，尚有7800元未能支付。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。其中该条第二款第（二）项规定，合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。据上述规定，原告为被告提供相应劳务后，就给付的款项，被告虽以欠条的形式向原告出具，但该欠条中并未载明履行期限，表明双方未就给付期限加以约定，原告作为债权人可以随时要求作为债务人的被告给付，但应当给被告必要的准备时间，本院确定给被告必要的准备时间为1日。欠条虽形成于2019年7月25日，不能就此认定自2019年7月25日至提起诉讼前一日被告存在违约行为，原告要求就2019年7月25日起计算逾期付款损失，缺乏事实依据。但原告提起诉讼之日即2020年1月16日，即为原告主张权利之日，剔除1天的准备时间，从2020年1月18日起计算相应的损失。被告虽提出分期付款，但未对暂时无力偿还举证，对此所提出的抗辩理由不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈建平自本判决生效之日起1日内给付原告李玉洪7800元，并自2020年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款损失至履行完毕止；二、驳回原告李玉洪其他诉讼请求。本案诉讼受理费25元（原告已预交），由被告陈建平负担（于本判决生效之日起1日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  唐宝来二〇二〇年六月十一日书记员  郭玉石
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申848号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳市不动产登记中心（原辽阳市国土资源局）。住所地：辽宁省辽阳市文圣区河东路9号。法定代表人：李健，系中心主任。委托代理人：**，该中心工作人员。申请人（一审原告、二审被上诉人）：张援朝，男，1950年12月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。一审第三人：郑连岐，男，1964年11月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。一审第三人：郑秀兰，女，68岁，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。一审第三人：郑秀英，女，66岁，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。一审第三人：郑秀艳，女，64岁，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。一审第三人：郑连荣，男，62岁，住辽宁省辽阳市白塔区。一审第三人：郑连顺，男，59岁，住辽宁省辽阳市白塔区。一审第三人：郑连波，男，1954年10月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。再审申请人辽阳市不动产登记中心因与被申请人张援朝、一审第三人郑连岐、郑秀兰、郑秀英、郑秀艳、郑连荣、郑连顺、郑连波房屋登记行政管理一案,不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽阳市不动产登记中心申请再审称：原审判决认定事实错误，张援朝经买卖合同取得的郑文义48.5平方米有照房屋与案涉所有权证指明的17.04平方米有照房屋不发生冲突，该两处房屋是彼此相互独立的。张援朝认为该17.04平方米房屋属于其同时购买的（无照）自建房屋92平方米范围内，而案外人持有案涉房屋所有权证及买卖合同，双方如果有争议，应属民事争议解决范围，与再审申请人无关。原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决。本院经审查认为，辽阳市不动产登记中心（原辽阳市国土资源局）提供的房屋档案中显示郑文义于1986年7月申请建设的临时建筑，并于同年12月份建成，申请建筑14平方米临时房屋，结构为简易房屋，并标注为临时许可，但在房屋平面图中又标注建筑面积17.04平方米并附图；辽阳市不动产登记中心于1993年3月2日为郑文义办理辽房执私字第××号临时房照；于1995年7月12号又为郑为义颁发了房字第××号房屋所有权证，但该房屋所有权证是依据辽阳市城镇房地产验证申请表所颁发的，该表中房屋产权申请人单位、房屋位置图、勘丈人意见等多处空白；辽阳市不动产登记中心没有提供办理临时房照及依据临时房照为郑文义颁发房字第××号房照的法律依据及程序。故原审认定辽阳市不动产登记中心为郑文义所办理该临时房照、再次换发房字第××号房屋所有权证均违反法律规定，应当予以撤销，并无不当。辽阳市不动产登记中心的再审申请理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，辽阳市不动产登记中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回辽阳市不动产登记中心的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年六月八日法官助理于丹凤书记员栾晶
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1297号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：钟言午，男，1985年9月14日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：黄诗祺，女，1985年11月19日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告钟言午、黄诗琪金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月22日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人吴红丽到庭参加诉讼，被告钟言午、黄诗琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟言午、黄诗琪偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月13日，被告钟言午、黄诗琪向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率8.5188‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。钟言午、黄诗琪未作答辩。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、二被告身份证、结婚证复印件，证明二被告的身份情况及身份关系；3、借款申请书、个人借款合同、借款借据，证明被告钟言午于2018年9月13日向原告借款100000元，借期12个月，借期内月利率8.5188‰，逾期加收50％罚息，被告黄诗祺作为共同债务人在借款手续上签字的事实；4、还款明细表，证明二被告的还款情况。钟言午、黄诗琪未向本院提供证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告钟言午、黄诗琪系夫妻关系。2018年9月13日，被告钟言午作为借款申请人、黄诗琪作为共同债务人向原普定信用联社申请借款100000元。同日，原普定信用联社与被告钟言午、黄诗琪签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，即从2018年9月13日至2019年9月12日，合同约定月利率为8.5188‰。逾期罚息为在本合同载明的利率基础上加收50%即12.7782‰，还款方式为按季结息，到期一次还本。被告钟言午作为借款人、黄诗琪作为债务共有人在合同上签字捺印。同日，原告向被告钟言午发放借款100000元，借款借据载明：借款利率为8.5188‰。借款日期为2018年9月13日，到期日期为2019年9月12日。借款到期后，被告钟言午于2019年9月21日偿还借款本金31.15元，先后共计偿还利息共计10336.15元，剩余借款本金及利息至今未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告钟言午、黄诗琪签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告钟言午履行了自己的出借义务，向其提供了100000元借款，但被告钟言午、黄诗琪未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告钟言午与黄诗琪作为夫妻关系共同在借款合同上签字，该债务应认定为夫妻共同债务。故原告诉请被告钟言午、黄诗琪共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟言午、黄诗琪已偿还的借款本金及利息相应予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟言午、黄诗祺在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款99968.85元及相应利息（利息从2018年9月13日起以借款100000元为基数，按月利率8.5188‰计算至2019年9月12日；从2019年9月13日起以借款100000元为基数，按月利率12.7782‰计算至2019年9月21日，从2019年9月22日起以借款99968.85元为基数，按月利率12.7782‰计算至借款还清之日止）；二、被告钟言午、黄诗祺已经偿还的利息10336.15元在上述款项中予以扣减；三、驳回原告贵州普定农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钟言午、黄诗祺承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年六月二十二日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽12民再20号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地辽宁省铁岭市银州区市府路19号。负责人:李孝群，该行行长。委托诉讼代理人:丁立新，辽宁坤诚律师事务所律师被申请人（原审原告、二审上诉人）：辽宁嘉冠石化科技有限公司，住所地调兵山市南开发区弘业路。法定代表人:董文钰，该公司经理。委托诉讼代理人:孙义鹏，辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪晴，该公司法务部员工。再审申请人中国银行股份有限公司铁岭分行（以下简称铁岭中行）因与被申请人辽宁嘉冠石化科技有限公司（以下简称嘉冠公司）停止侵害、排除妨碍纠纷一案，不服本院(2018)辽12民终1354号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院（2019）辽民申391号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人铁岭中行的委托诉讼代理人丁立新，被申请人嘉冠公司的委托诉讼代理人孙义鹏、黄雪晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。铁岭中行申请再审称：请求撤销一、二审判决。驳回嘉冠公司的诉讼请求，由嘉冠公司承担本案的诉讼费及鉴定费。1、铁岭中院执行裁定是违法无效的，裁定中明确“被执行人辽宁海孚润滑油有限公司所有的抵债资产的所有权自交付时起转移给中国银行铁岭分行”，本案中没有任何抵债油品完成交付的证据，原判决得出铁岭中行取得抵债油品所有权的结论，缺乏证据支持。抵债油品属于国家危险废物名录中的危险废物，铁岭中行不允许经营危险废物，更不可能取得危险废物经营许可证，执行裁定要求履行的内容与现行法律相抵触。在海孚公司与铁岭中行债权债务关系没有消灭，抵债油品仍然属于海孚公司。保管抵债油品是嘉冠公司取得油罐所有权的附随合同义务，其与海孚公司存在仓储保管法律关系，与铁岭中行不存在仓储保管法律关系，原判决适用法律错误。有新的证据，即拍卖公告能够证明嘉冠公司按照拍卖资产现状竞得油罐资产，而油罐里存有被查封的油品，保管油品是嘉冠公司取得油罐所有权理应承担的义务，嘉冠公司无权收取保管费用。案外人张国强与铁岭远大拍卖有限公司于2018年8月签订了《拍卖成交确认书》，成交价为191.24万元，并与铁岭中行签订《抵债资产处臵协议》，经生效判决确认该交易合法有效。拍卖油品的所有权自签订《拍卖成交确认书》之日起已转移给买受人张国强。铁岭中行已实际行使了油品的处置权，并已处置完毕，原审判决铁岭中行给付保管费至油罐清空之日没有事实依据。即使铁岭中行应向嘉冠公司支付保管费，也不应从以物抵债裁定下达之日，而应从油品“交付”时起至油品《拍卖成交确认书》签订之日止。2、一审法院指定司法鉴定程序违法，评估报告不客观，鉴定结论不能作为定案依据，应当重新指定鉴定结构，按收益法进行评估。即使嘉冠公司有损失，损失应当按照嘉冠公司实际发生的保管费用或预期的投资报酬进行赔偿，而不应当按预期租金予以赔偿，用租金计算仓储费用错误，且租金费用过高。3、嘉冠公司未履行瑕疵告知义务，有重大过错，有违诚实信用原则。4，原审判决认定事实错误，案涉油品于218年8月14日转移案外人张国强，计算仓储费时间错误，数量有误。5、仓储费用过高超过油品价值，扩大的损失应由嘉冠公司承担。嘉冠公司答辩称，抵债油品所有权发生了物权变动为铁岭中行所有。本案的纠纷是嘉冠公司向铁岭中行主张排除妨碍、恢复原状、赔偿损失，与二审法院执行裁定无关联性。铁岭中行应当赔偿嘉冠公司的损失并排除妨碍。关于铁岭保利拍卖有限公司的拍卖公告不是新证据，不足以推翻原判决。综上，原判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回铁岭中行的再审申请。本院再审认为，本案存在以下事实不清，嘉冠公司诉求中第五项要求，铁岭中行所有的库存油品系危化物，需要具有资质的单位进行处置，其诉请之一恢复原状，处置必然发生，铁岭中行应对油品处置承担责任。原一、二审判决铁岭中行承担因处置罐装油品所产生的费用，该笔费用指的是什么费用，包含那些费用不清。嘉冠公司油罐系嘉冠公司从原留德公司通过拍卖取得，判决铁岭中行将油罐恢复清空状态，再由铁岭中行承担因处置罐装油品所产生的费用是否适当？铁岭中行何时取得诉争油品所有权？以上问题及省院提出的问题，应发回一审法院重新审理，查清相关事实后依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)辽12民终1354号民事判决及调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1788号民事判决；二、发回调兵山市人民法院重审。二审案件受理费128800元，分别退回铁岭中行、辽宁嘉冠公司各64400元审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇二〇年六月二十二日书记员  宋 晔
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执579号申请执行人：桑贤国，男，1984年3月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市满西公路以西外环路以南。法定代表人：李青春，职务：董事长。本院在执行桑贤国与满洲里三发木业有限公司追索劳动报酬合同纠纷一案中，申请执行人桑贤国依据满洲里市人民法院做出的（2019）内0781民初738号民事判决书申请法院执行:向桑贤国支付116100元;负担案件受理费5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1749元。法院受理执行案件后，依法于2020年6月1日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年6月17日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人名下有位于满洲里市互贸区满西公路西外环路南房产及土地被另案查封。现被执行人无银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，不同意终结本次执行程序，尚有123236元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年六月十八日书记员  瀚 海
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1号原告：天长市天翔集团有限公司，住所地安徽省天长市金集镇谕兴街道杨府西路。法定代表人：徐乐高，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。被告：周向娜，女，1982年2月28生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：毛海燕，女，1978年8月15日生，汉族，住仪征市。被告：徐义兵，男，1978年3月3日生，汉族，住仪征市。原告天长市天翔集团有限公司与被告周向娜、毛海燕、徐义兵股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜亚剑到庭参加诉讼，被告周向娜、毛海燕、徐义兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天长市天翔集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告周向娜在未出资的245万元范围内对仪征胜达包装制品有限公司欠原告30万元承担补充赔偿责任；2、要求被告毛海燕在未出资的150万元范围内对仪征胜达包装制品有限公司欠原告30万元承担补充赔偿责任；3、要求被告徐义兵在未出资的105万元范围内对仪征胜达包装制品有限公司欠原告30万元承担补充赔偿责任；4、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，安徽省滁州市中级人民法院作出民事调解书，确定仪征胜达包装制品有限公司欠原告货款15万元，分期偿还，如未按约支付则按一审判决执行。后仪征胜达包装制品有限公司未能支付上述款项，原告向天长市人民法院申请执行，天长市人民法院穷尽执行措施，因仪征胜达包装制品有限公司无财产可供执行，该院裁定终结执行。经查询，仪征胜达包装制品有限公司注册资本500万元，公司的三股东即三被告均未履行出资义务。现原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告周向娜、毛海燕、徐义兵在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，安徽省天长市人民法院立案受理原告天长市天翔集团有限公司与仪征胜达包装制品有限公司买卖合同纠纷一案。2016年6月24日，该院作出民事判决书，判决仪征胜达包装制品有限公司给付原告货款219605.45元并承担违约金（自违约之日起按每日承担逾期金额的2.5‰计算至给付之日止，但不超过64872.58元）。仪征胜达包装制品有限公司不服，提起上诉。经安徽省滁州市中级人民法院主持调解，双方于2016年9月19日达成调解协议，仪征胜达包装制品有限公司分期支付原告货款15万元，如未按期限履行付款义务，按原审判决执行。后仪征胜达包装制品有限公司未能按约付款，原告向安徽省天长市人民法院申请执行。2017年7月12日，因未查找到仪征胜达包装制品有限公司可供执行财产，该院裁定终结本次执行程序。另查明，仪征胜达包装制品有限公司成立于2015年5月26日，被告周向娜、毛海燕、徐义兵系该公司股东，根据公司章程，周向娜认缴出资245万元，毛海燕认缴出资150万元，徐义兵认缴出资105万元，认缴出资时间均为2015年12月31日。现三被告均未实际出资。本院认为，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，三被告作为仪征胜达包装制品有限公司的股东，虽未届出资期限，但在仪征胜达包装制品有限公司作为被执行人的案件中，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，仪征胜达包装制品有限公司已具备破产原因但未申请破产，原告作为公司债权人请求三被告在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，依法应予以支持。对于仪征胜达包装制品有限公司所欠原告的债务金额，根据相关法律文书已超过30万元，现原告仅主张30万元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定。综上所述，原告要求三被告在未出资范围内对仪征胜达包装制品有限公司欠原告30万元承担补充赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周向娜、毛海燕、徐义兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周向娜在未出资的245万元范围内对仪征胜达包装制品有限公司欠原告30万元债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；二、被告毛海燕在未出资的150万元范围内对仪征胜达包装制品有限公司欠原告30万元债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、被告徐义兵在未出资的105万元范围内对仪征胜达包装制品有限公司欠原告30万元债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由三被告负担，此款原告已垫付，由三被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  余 雷人民陪审员  周德祥人民陪审员  顾 华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨 蒙
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执恢7号 申请执行人:全椒县绿韵景观绿化有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路（原工商局楼对面）号，统一社会信用代码91341124597074001F（1-1）。 法定代表人：蔡银，该公司总经理。 委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。 委托代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。 被执行人:安徽神山旅游发展有限公司，住所地安徽省全椒县六镇镇孙家村大山林场办公室，统一社会信用代码913411246941225893（1-1）。 法定代表人：刘太成，该公司执行董事。 本院执行申请执行人全椒县绿韵景观绿化有限公司与被执行人安徽神山旅游发展有限公司合同纠纷一案，因被执行人安徽神山旅游发展有限公司未履安徽省滁州市仲裁委员会（2018）滁裁字第37裁决书，申请强制执行。本院依法立案执行。本院于2019年12月26日裁定终结本次执行程序。申请执行人全椒县绿韵景观绿化有限公司要求恢复执行，本院于2020年1月10日立案执行。 执行中，本院依法调查了被执行人安徽神山旅游发展有限公司名下的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产状况。目前已对被执行人安徽神山旅游发展有限公司开发的房产进行查封，暂不具备处置条件。申请人未能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 220年6月29日，本院向被执行人安徽神山旅游发展有限公司发出限制消费令。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出恢复执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尹 伟 审判员 王训贤 审判员 谭庆龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员 彭 艳
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初999号 原告：贺某1，女，1984年2月12日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县高楼镇高楼村沟崂组45号。 被告：贺某2，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县高楼镇高楼村沟崂组40号。 原告贺某1与被告贺某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告贺某1、被告贺某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺某1向本院提出诉讼请求：l.请依法判令被告支付原告欠款19000元；2.请判令被告支付原告以上欠款的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，被告贺某2因为其舅舅何某某资金紧张，在贺某2的担保下，向原告借款20000元用于资金周转，约定于2019年12月31日前还清。2019年5月20日，被告贺某2通过微信转账还款1000元，下欠19000元。还款期限届满后，被告拒不归还借款，现提起诉讼。 被告贺某2辩称，2019年5月8日，原告贺某1称不认识何某某，要求其与原告一起去往庆阳市西峰区找到何某某，何某某向原告贺某1出具了欠条一份，同时要求其在欠条上签字，约定何某某归还借款时通过其将借款转交给原告，其并未借款，不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据:1.借条1份；2.微信截图1份。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，何某某通过贺某3（被告贺某2父亲）向原告贺某1父亲贺某4借款50000元，未约定利息及借款期限。2019年5月8日，何某某向原告出具欠条一份，约定下剩借款20000元于2019年12月31日归还，同时约定何某某归还借款时，先将借款转给被告贺某2，再由贺某2转给原告贺某1。2019年5月20日，被告贺某2按照约定，将何某某归还的1000元借款通过微信转账方式归还给原告。下剩借款19000元未归还。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”审理中，原告为证明其主张，向本院提交借条及微信截图各一份，但原告当庭陈述，借款系何某某所借，被告贺某2在欠条上签字是为了归还借款时由被告贺某2将借款人何某某归还的的借款转交给原告，此约定系对该笔借款还款方式的一种约定，而本案被告贺某2非实际借款人，非本案适格被告，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告贺某1的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告贺某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 寇文晖 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王 洁 书 记 员 贺飞飞
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初664号 原告：冯勇明，男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。 被告：李红兵，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告冯勇明与被告李红兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法适用简易程序。于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告冯勇明，被告李红兵到庭参加诉讼。又于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告冯勇明及其诉讼代理人邓健，被告李红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯勇明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款284000元，并按照年利率24%支付利息，从2016年4月22日起至全部借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以需要资金周转为由于2014年4月22日向原告借款20万元，口头约定按照年利率24%计算利息。被告支付了3个月利息后未再支付利息。经原告多次向被告催讨，被告于2016年4月22日重新向原告出具借款284000元的借据一张（其中本金200000元，利息84000元），口头约定继续按照年利率24%计算利息。经原告多次向被告催收借款未果，原告起诉来院。 李红兵辩称，原、被告系朋友关系，双方一直互有资金借贷关系。2016年4月22日被告向原告出具借款284000元借条一张，但原告未将借款支付给被告，原告当时称资金紧张，后来原告又称借条遗失，被告相信了原告的说辞，对被告向原告出具的上述借条未作追回，也未叫原告出具原告未向被告出借借款的证明。原、被告从未约定借款利息，被告也没有向原告支付3个月的借款利息。从原、被告双方提供的银行流水可以看出被告不差原告款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年4月22日，被告以需要资金周转为由于向原告借款20万元。经原告多次向被告催讨，被告于2016年4月22日重新向原告出具借款284000元的借据一张（其中本金200000元，利息84000元）：“今借到冯勇明284000.00元（大写：贰拾捌万肆仟元整）”。原告多次催收上述借款无果，故起诉来院。 被告提供的银行流水显示，原、被告从2013年9月2日至2017至7月8日期间存在共计22笔资金往来（含涉案借款），银行流水显示出的被告所负原告的债务远大于本案借款债务，且被告未举示出被告已偿还本案借款的证据。 庭审中，原告陈述被告按月息5分支付了2014年4月22日至10月22日期间的借款利息共计60000元，未付息10月23日至12月24日期间按月息5分计算，以后按月利息2分计算，未付息利息计算至2016年4月22日为84000元，被告于2016年向原告重新出具借款284000元的借据。 以上事实，有原告身份证复印件，被告户籍证明，借条，银行交易记录等，以及原、被告当庭陈述，以上证据经庭审核实，均作为定案证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。原、被告从2013年9月2日至2017至7月8日期间存在共计22笔资金往来，其中有被告向原告借款，银行流水显示出的被告所负原告的债务远大于本案借款债务，且被告未举示出被告已偿还本案借款的证据。2016年4月22日，被告向原告出据借款284000元借据，原告称系2014年4月22日原告向被告出借借款200000元，以及原告自认的被告支付了2014年4月22日至10月22日的借款利息款60000元，本院予以认可。但利息按月利率5分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”规定，对借款年利率超过36%即月利率3分不予支持，故被告支付的60000元利息应抵作10个月即2014年4月22日至2015年2月22日期间的借款利息，2015年2月23日至2016年4月22日期间未付利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，该期间按年利率24%计算，上述期间未付利息不得超过56000元，超过部分本院不支持。关于2016年4月22日之后的借款利息，因原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，借款利息以200000元为基数，从原告立张权利即本案立案之日2020年3月25日起至全部借款还清之日止，按年利率6%计算借款利息。被告称原、被告互相借款，且已全部还清原告借款与本案查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、由被告李红兵归还原告冯勇明借款200000元及2015年2月23日至2016年4月22日期间借款利息56000元； 二、由被告李红兵支付原告冯勇明2020年3月25日至全部借款还清之日止的资金利息。利息以200000元为基数，按年利率6%计算，计算利息期间从2020年3月25日起至全部借款还清之日止； 三、驳回原告冯勇明的其他诉讼请求。 案件受理费5560元，减半交纳2780元，由被告李红兵负担。 上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 张 波 二〇二〇年六月九日 书记员 丰泽鉴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8907号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：唐果，男，1989年2月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 关于一汽租赁有限公司与唐果融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11952号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8907号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9646号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孟**，男，1986年10月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孟**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告孟**经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟**支付原告截至2020年2月11日的信用卡欠款本金85,471.55元及自逾期之日起至2020年2月11日的利息13,842.27元、违约金31,136.08元、现金分期手续费11,955元、账单分期手续费5,713.84元;2、判令被告孟**支付原告自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告孟**承担。事实和理由：被告孟**在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月11日累计欠款148,118.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告孟**未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孟**持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟**应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金85,471.55元；二、被告孟**应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)；三、原告的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,262.37元，减半收取1,631.19元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担311.36元，由被告孟**负担1,319.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年六月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1827号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱丽花，女，1954年11月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：陈建平，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红根，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴凯瑞时装有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇亚中路308号。法定代表人：**龙，该公司执行董事。一审第三人：**龙，男，1949年12月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。一审第三人：桐乡市凯林瑞制衣有限责任公司，住所地：桐乡市镇镇民合经济园区。法定代表人：曹崎，该公司执行董事。再审申请人钱丽花因与被申请人嘉兴凯瑞时装有限公司、一审第三人**龙、桐乡市凯林瑞制衣有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2695号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，钱丽花所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱丽花的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月二十二日书记员 章洋子
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1078号原告：袁朝兰，女，1963年4月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙士坤，徐州市贾汪区法律援助中心律师。被告：鹿会荣，女，1962年7月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：孙中平，男，1988年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告袁朝兰与被告鹿会荣、孙中平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告袁朝兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款和第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁朝兰撤回起诉处理。审判员  焦罗二〇二〇年六月十五日书记员  刘静
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执761号申请执行人：胡娟，女，1978年9月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：陶振平，男，1987年11月11日生，汉族，户籍地陕西省商洛市洛南县。申请执行人胡娟与被执行人陶振平合伙协议纠纷一案，申请执行人胡娟依据已生效的(2019)苏0281民初14706号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陶振平给付14万元及相应的利息、诉讼费2070元，本院于2020年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人名下的房地产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产信息；3、本院通过委托洛南县人民法院对被执行人名下的房地产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产信息；4、此外，亦未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0281民初14706号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年六月二十九日书记员  薛丹雁
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1226刑初202号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人曹杰，女，1980年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年3月23日被颍上县公安局取保候审，2020年6月9日被本院决定取保候审，现在家中候审。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]180号起诉书指控被告人曹杰犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人曹杰同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人曹杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年春节前，被告人曹杰在自家门前菜园内和门口沟边菜地里非法种植罂粟。2020年3月23日17时许，被颍上县公安局颍河派出所民警查获并铲除。经当场清点，曹杰非法种植的罂粟共计608株。 另查明，2020年3月23日17时许，曹杰被颍上县公安局颍河派出所民警口头传唤到颍河派出所接受调查，到案后，如实供述全部犯罪事实。 上述事实，被告人曹杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任建军、吕海芸、朱术勇、宋文耀等人的证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科查询证明、颍上县公安局扣押决定书、扣押清单、提取笔录、送检笔录、涉案物品现场销毁记录及附件等书证，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹杰明知是罂粟而非法种植，且数量达到五百株以上不满三千株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控被告人曹杰犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，提请适用法律适当，本院应予以支持。被告人曹杰到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以对其从轻处罚，其在审查起诉阶段认罪认罚，依法可以对其从宽处理。颍上县人民检察院综合全案情节，建议对曹杰犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议并无明显不当，本院应予采纳。为了打击刑事犯罪，维护国家对毒品原植物的管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人曹杰犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张树立 审 判 员  李 江 人民陪审员  杨士武 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郭兴玲 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百五十一条【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的; (二)经公安机关处理后又种植的; (三)抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执98号申请执行人:刘某，男，汉族，初中文化程度，住徽县某某镇某某村某某社。被执行人：杨某，男，汉族，住徽县城关镇某某路某某小区。申请执行人刘某与被执行人杨某追索劳动报酬纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初901号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，应执行标的28000元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人杨某送达了执行通知书等相关执行手续，责令其履行法律文书所确定的给付义务；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人杨某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现有可供执行的财产；结案前三个月内又对其名下财产进行了二次查询，但未发现有可供执行的财产；三、我院于2020年6月22日依法将被执行人杨某纳入失信被执行人名单。，并向被执行人发出限制高消费令。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、纳入失信被执行人名单、限制高消费等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，且经过约谈申请执行人刘某告知其终本事由，并经过其同意，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张寄环书 记 员  魏 薇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2437号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：熊清珍，女，1965年9月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人熊清珍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民终81号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊清珍的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 雷 伟 审判员 陈 珂 二〇二〇年六月二十九日 书记员 龙希娥
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1622号原告：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，董事长。原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒长燕的委托诉讼代理人邢德周到庭参加了诉讼，被告民福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒长燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号（XX都X期）X幢X-X号房屋过户给原告，并协助房地产管理部门为原告办理房地产权证；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月3日，时任民福公司副总经理、民福公司XX都项目负责人霍宏伟与重庆通源建材有限公司（以下简称通源公司）签订《商品房抵款协议》及《商品房抵款协议补充协议》，约定：霍宏伟欠通源公司25157918.11元，用原潼南县“XX都”项目商品房72套进行抵偿，抵偿的款项包含房屋购房款及各项税费；协议指定舒长燕为商品房买受人，签订《商品房买卖合同》，房产权属办理在其名下，签订合同后，购房款及税费视为全部缴纳。2014年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号“XX都”项目X幢X-X号房屋，并对房屋价款及房屋交付等内容作了约定。合同签订后，被告为该合同办理了预购商品房买卖合同登记备案。其后，因被告一直未能按约定交付该房屋，原告向法院起诉要求被告交付房屋，法院于2018年12月26日作出判决，判决被告立即向原告交付房屋，该判决生效后，被告仍拒绝交房，现针对被告交付该房屋的生效判决法院正在强制执行过程。根据双方合同预定，被告应在房屋交付后60日内将该房屋过户给原告，为原告办理该房屋产权证，虽然该房屋未实际交付，但未交付的原因系被告恶意不履行合同义务，同时也拒不履行生效判决所确定的义务，故依照相关法律规定应立即为原告办理涉案房屋过户登记手续。被告民福公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，民福公司与舒长燕签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定舒长燕购买民福公司开发的“XX都”项目位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢X-X号房屋，总成交价款为337608元，付款方式为分期付款，第一期付款时间为2014年5月8日，第二期付款时间为合同登记备案后。该合同第七条“交房期限及交付条件（一）本商品房交房期限”载明：“属预售商品房的，甲方（即被告）应当在2014年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（即原告）使用。”该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”该合同于2014年6月23日登记备案。另查明，2011年4月6日，民福公司以重民福建（2011）03号文件任命案外人霍宏伟为民福公司副总经理。2011年5月16日，民福公司以重民福建（2011）34号文件成立“重庆民福建设工程有限公司XX都项目部”，霍宏伟任项目负责人。后霍宏伟与重庆通源建材有限公司签订《商品房抵款协议》及《商品房抵款协议补充协议》，约定霍宏伟将其开发的“XX都”72套商品房以抵款方式冲抵霍宏伟拖欠重庆通源建材有限公司的25157918.11元债务，并将该72套商品房全部办理在舒长燕名下，由舒长燕与民福公司签订72份《商品房买卖合同》，该72套商品房视为全款已缴纳。协议签订后，舒长燕与民福公司签订了72份《商品房买卖合同》，民福公司项目部向舒长燕出具了25157918.11元的收据，本案所涉合同亦在该72份合同之中。但被告民福公司一直未将涉案房屋向原告交付，原告遂于2018年诉至本院，要求被告民福公司履行交房及办证义务，本院于2018年12月26日作出判决，判令被告于该判决生效后立即将涉案房屋向原告交付，因房屋尚未交付，办证期限尚未届满，驳回了原告的办证请求。该判决书已于2019年1月29日生效，但被告民福公司仍未向原告交付该房屋，原告遂向本院申请强制执行。本院还查明，2018年4月17日，涉案房屋经重庆市潼南区城乡建设委员会在《潼南县解决办理房地产权证遗留问题》联合审批表上盖章并注明：“原则上同意按遗留问题处理。开发商应尽快完善民用用电配套设施。”2018年8月30日，重庆市潼南区公安消防支队在该审批表上盖章并注明：“该项目已经消防验收合格”。2018年11月12日，重庆市潼南区人民政府在该审批表上盖章并注明：“同意按照遗留问题依法依规办理。”本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依据以房抵款协议及补充协议的约定履行了付款义务，被告应依照合同约定向原告交付房屋并办理房屋产权过户登记手续。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定，被告应在涉案房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理《房地产权证》。本案中，被告在本院判令交房后仍拒绝履行交房义务，且原告已申请本院强制执行，被告民福公司的行为严重违反了合同约定及法律规定，因此，根据合同法第四十五条关于“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，应视为本案被告履行办证义务的前提条件“交付房屋”已于本院2018年12月26日作出的交房判决书生效之日即2019年1月29日成就，被告至今未为原告办理房地产权证，违反了合同约定，因此，对原告要求被告办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆民福建设工程有限公司于本判决生效后十五日为原告舒长燕办理位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢X-X号房屋的过户登记手续；二、驳回原告舒长燕的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆民福建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年六月二十二日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保414号申请人:胡洪亮，男，1980年9月14日生，汉族，住临朐县。被申请人：潘心山，男，1972年7月9日生，汉族，住临朐县。被申请人：马建红，女，1974年8月25日生，汉族，住临朐县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘心山、马建红的银行存款230000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（担保金额为230000元）一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潘心山、马建红的银行存款230000元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定送达后立即执行。案件申请费1670元，由申请人胡洪亮预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张新建二〇二〇年六月十九日书记员  相益新
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初997号原告：黄民红，女，1980年2月19日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可虎，江苏三诚律师事务所律师。被告：江苏无锡太湖可可食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路28号。法定代表人：刘建辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向亮，江苏崇安律师事务所实习律师。原告黄民红与被告江苏无锡太湖可可食品有限公司（以下简称太湖可可公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本院经审查认为，包含黄民红在内共计49名劳动者向太湖可可公司主张追索劳动报酬，而上述案件的诉讼标的是同一种类，均为劳动者向用人单位主张加班工资，可以合并审理，且经当事人同意，故本案依法并入（2020）苏0205民初964号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0205民初964号案件审理。审判员  赵玲洁二〇二〇年六月十二日书记员  许 颖