wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执989号申请执行人：杨金锋，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：褚小立，男，1982年8月7日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人杨金锋与被执行人褚小立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1602民初231号民事判决书已于2019年7月22日发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日向我院申请执行，要求被执行人褚小立依照该判决书赔偿申请执行人杨金锋12715元。本院在执行过程中于2020年3月12日向被执行人褚小立送达执行通知书及报告财产令。并于2020年3月17日、2020年5月12日、2020年6月1日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产，后本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人列入失信名单。本案申请执行人杨金锋尚有12715元未受清偿。本院将被执行人无下落及其名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人也未发现被执行人下落，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹友喜人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  石 婷二〇二〇年六月十九日书 记 员  苏勇军
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执650号之一申请执行人：刘汉淳，男，1987年9月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人：武汉博盛德汽车饰件有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福村。法定代表人：袁才娣，该公司负责人。申请人刘汉淳与被申请人武汉博盛德汽车饰件有限公司劳动争议一案，武汉市经济开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出了武开劳人仲调字（2019）第310号仲裁裁决书已发生法律效力。因义务人武汉博盛德汽车饰件有限公司未按期履行义务，权利人刘汉淳向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。在执行过程中，本院向武汉博盛德汽车饰件有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书并限期履行，但武汉博盛德汽车饰件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，多次查控，上述部门反馈结果为：被执行人均无财产；二、2020年1月19日，依据本院已受理涉及被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司劳动争议系列案件，冻结被执行人对案外人武汉嘉华汽车零部件有限公司享有的到期债权72173.29元；2020年1月20日，冻结被执行人对案外人武汉翔星汽车零部件有限公司享有的到期债权68000元；2020年5月12日，冻结被执行人对案外人武汉库贴汽车零部件有限公司享有的到期债权16769.79元；三、本院依职权将被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司纳入失信被执行人黑名单，并对武汉博盛德汽车饰件有限公司法定代表人袁才娣限制其高消费。因本院执行的被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司涉劳动争议案件众多，且被执行人与案外人对债务金额及票据等事宜存在较大争议，需要进一步厘清和协调，暂时无法处置。本院认为，被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司目前暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对申请执行人刘汉淳进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市经济开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会武开劳人仲调字（2019）第310号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司应继续履行武汉市经济开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲调字（2019）第310号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李海元审判员  黄 氢审判员  李学善二〇二〇年六月十七日执行员  王家利书记员  田思超
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更763号罪犯郭永刚，男，1976年6月21日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市北关区人民法院于2014年11月29日作出（2014）北刑初字第149号刑事判决，认定被告人郭永刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产50000元、罚金20000元。刑期自2013年11月23日起至2029年11月14日止。被告人郭永刚不服，提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）安中刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯郭永刚于2015年4月24日入狱服刑。该犯在服刑期间提出申诉，河南省安阳市中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）豫05刑申字第13号驳回申诉通知。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郭永刚减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭永刚于2018年3月21日以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次,被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯郭永刚减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭永刚自2018年3月21日认罪以来,确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭永刚准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2013年11月23日起至2029年6月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理郭艳书记员邹志鹏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2240号之二申请人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路70号，统一社会信用代码91320800839438024U。负责人：嵇明花，分行行长。被申请人：朱小明，男，汉族，被申请人：程慧英，女，汉族申请人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行与被申请人朱小明、程慧英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）苏0812民初2240号民事裁定书，冻结被申请人朱小明、程慧英名下的银行存款275万元或查封、扣押相当于人民币275万元的其他财产，申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已申请撤诉，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人朱小明、程慧英名下位于淮安市经济技术开发区深圳路28号D11幢D11-2室房屋的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟静姝二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 雅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初632号原告：马淦树，男，1957年1月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。被告：黄宏吉，男，1971年9月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告马淦树诉被告黄宏吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马淦树及其委托诉讼代理人翟慧慧、被告黄宏吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马淦树向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告机床款30500元及逾期利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止按年息6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原系泰州市海陵区正兴数控机床厂（以下简称正兴数控机床厂）股东，被告原系正兴数控机床厂业务员，被告欠正兴数控机床厂线切割机床款57000元。后因原告退出投资，经原告与正兴机床厂结算，由被告直接将上述线切割机床款57000元交付给原告。被告于2008年2月19日向原告出具欠条一份，欠条载明：自2004年至2008年期间计欠正兴数控机床厂线切割机床款计57000元，此款转至马淦树，与正兴数控机床厂无关。欠条出具后，被告陆续给付原告仅26500元，至今余款30500元未付，故原告诉至法院。被告黄宏吉辩称，我方不认可原告的诉讼请求，我方向原告购买的设备，设备存在质量问题，经原告多次维修仍无法正常使用，原告须承担产品的质量维修义务。原告马淦树围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、欠条一份，由被告黄宏吉于2008年2月19日向原告出具，载明被告自2004年至2008年期间，欠正兴数控机床厂线切割机床款57000元，此款转至原告，与正兴数控机床厂无关。证明被告在2008年2月19日与原告进行结算，欠原告57000元机床款，此款直接给付给原告。证据二、还款协议一份，由被告于2010年2月10日就上述欠条承诺还款时间、还款金额，但是被告并没有按照上述还款协议履行还款义务。被告在2009年至2013年期间，陆续偿还原告21500元。证据三、中国银行交易流水明细清单及原告与被告配偶高凤短信聊天记录截图两份，证明欠条及还款协议出具后，被告并没有按约定还款，经原告催收以及多次索要于2019年1月27日向原告银行账户转账5000元，因此，被告尚欠原告机床款合计30500元。被告黄宏吉经质证认为，对于证据一，欠条是我方出具的，但该欠条是复印件；对于证据二和证据三无异议。被告围绕其抗辩主张，向本院提交工作手册一本，其中五页纸是2004年至2008年期间的记账，证明客户欠我方的款项，因为设备存在质量问题，相应款项没有收回。原告经质证认为，对该证据的三性不予认可，工作手册系被告单方面的记载，并没有经过原告或者正兴数控机床厂的确认，并且在此期间，被告也在其他机床厂帮忙销售机床，该证据无法达到证明目的。经审理查明，原告原系正兴数控机床厂股东，于2008年2月19日退股。2004年至2008年期间，被告向正兴数控机床厂购买机床设备，尚有货款57000元未付。原告退股时，正兴数控机床厂和原告达成债权转让协议，将正兴机床厂对被告的上述债权转让给原告。被告收到债权转让的通知后，于2008年2月19日向原告出具欠条一份，载明：本人自2004年至2008年期间计欠正兴数控机床厂线切割机床款计57000元（注：此款转至马淦树，与正兴数控机床厂无关）。2009年7月18日，被告又在该欠条上注明如下内容：以此欠条为准，本人一切关系与正兴厂无任何关联。2010年2月10日，原、被告又就上述欠款达成如下还款协议：2010年6月31日前还款10000元，2010年12月31日前还款10000元，余款以此类推。被告自2009年至2013年期间陆续还款共计21500元，又于2019年1月27日还款5000元，余款至今未付，故原告诉至法院。本院认为，案涉买卖合同关系建立在案外人正兴数控机床厂和被告之间，原、被告双方均予以认可，本院予以确认。案外人正兴数控机床厂与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，正兴数控机床厂作为出卖人依约交付货物，被告作为买受人应当按约支付货款。被告尚欠正兴机床厂货款未付，正兴数控机床厂和原告于2008年2月19日针对该笔债权达成债权转让的协议，将该笔债权转让给原告，并通知了被告，被告于当日向原告出具了相应的欠条，确认所欠货款为57000元。后原告于2009年至2013年期间共计给付货款21500元，又于2019年1月27日给付货款5000元，原、被告双方均对上述还款无异议，故原告主张被告给付余款30500元，本院予以支持。被告未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。关于逾期付款利息的起算时间，原、被告双方达成的还款协议约定“2010年6月31日前还款10000元，2010年12月31日前还款10000元，余款以此类推”，故被告应当在2012年12月31日前将所欠货款结清，原告主张自2013年1月1日起计算利息，符合协议约定，本院予以支持。关于逾期付款利息计算利率，原告主张按年利率6%计算，于法并无不当，本院予以支持。综上，原告主张被告支付逾期付款利息（以30500元为本金，按年利率6%自2013年1月1日起计算至实际给付之日止），符合双方约定，于法并无不当，本院予以支持。关于被告抗辩机床设备存在质量问题，未有证据予以佐证，且已过合理期限，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告黄宏吉于本判决生效之日起十日内给付原告马淦树货款30500元及利息（以30500元为本金，按年利率6%自2013年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，依法减半收取281元，由被告承担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费563元。审 判 员 蒋玲二〇二〇年六月十七日法官助理 马俊书 记 员 陈昱。
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执934号申请执行人戴红高，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住新化县。委托代理人李旭宗，系特别授权。被执行人新化县腾飞矿业有限公司，地址，新化县琅塘镇苏新工业区。法定代表人肖时辉，该公司执行董事。委托代理人肖昌祥，男，1960年6月19日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人戴红高与被执行人新化县腾飞矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，你们双方已经履行了湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初1053号民事调解书所确定的义务，并已交接清楚。故此，该案执行完毕结案。特此通知执行员 ：罗旭星审批人：邹人献二〇二〇年六月二十六日
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1039号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区小北街11号，统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，总经理。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师，特别授权。 被告：何凡，男，1979年2月28日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告何凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告四川宏睿物业服务有限公司于2020年6月29日以双方达成协议并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。 审判员  贾朝钒 二〇二〇年六月二十九日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执1598号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，该分行行长。被执行人：钟金妹，女，汉族，1967年10月30日出生，住广东省四会市江谷镇。被执行人：杨其伍，男，汉族，1966年11月8日出生，住广东省四会市江谷镇。中国银行股份有限公司广州开发区分行与钟金妹、杨其伍金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初801号民事判决，并根据申请执行人的申请，本院于2020年2月17日立案执行后，向两被执行人发出执行通知书与财产报告令，责令继续履行上述生效法律文书所确定的金钱给付义务中的剩余本金与手续费94290元，以及利息等，但被执行人未予完全履行，亦未报告财产。经财产调查，本院依法冻结两被执行人的银行账户后强制扣划其中杨其伍的存款1327元，并对两人采取了限制消费措施。2020年6月2日，申请执行人以已与被执行人达成和解为由，向本院申请解除对上述账户的冻结以及解除限制消费措施。另，上述扣划款作为本案执行费已上缴国库。本院认为，申请执行人提出的解除强制措施申请是其真实意思表示，应予准许。另鉴于和解履行期限较长，本案可予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人钟金妹、杨其伍的财产所采取的强制措施；二、本院(2020)粤0112执1598号案终结执行。终结执行后，被执行人负有依照和解协议继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年六月二十九日本鉴于原件核对无异书记员  王梦遥
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1880号上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷苓苓，女，1988年12月30日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：田丰，山东诺诚律师事务所律师。上诉人山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰创投公司）因与被上诉人殷苓苓确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020)鲁0402民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄二棉厂、万泰创投公司上诉请求：1.撤销(2020)鲁0402民初885号民事判决，改判殷苓苓与万泰创投公司不存在劳动关系；2、一审和二审案件受理费由殷苓苓承担。事实与理由：一、一审法院认定万泰创投公司自2007年1月至2018年6月28与殷苓苓之间存在劳动关系属证据不足，事实认定错误。万泰创投公司在一审中的答辩是未接收到殷苓苓的任何职工档案，双方之间不存在劳动关系，而不是劳动关系已解除。殷苓苓在一审中提交的证据不能证明其与万泰创投公司存在劳动关系。一审中，殷苓苓提交的养老保险证明加盖的是费用征缴专用章，而不是证明出具单位的公章，且没有负责人签字，不符合证据形式，且该证明也无法显示2009年之后是否有其他单位为殷苓苓缴纳保险并建立劳动关系。一审法院据此认定殷苓苓与万泰创投公司之间存在劳动关系的事实明显认定错误，证据不足。综上，一审法院认定殷苓苓与万泰创投公司存在劳动关系认定错误，证据不足，请求二审法院依法改判，支持万泰创投公司的请求。殷苓苓未答辩。殷苓苓向一审法院起诉请求：确认殷苓苓与万泰创投公司于2005年1月起至2018年6月28日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：2007年1月，万泰创投公司招用殷苓苓为其单位职工，殷苓苓一直在原工作岗位工作，2011年5月，万泰创投公司安排殷苓苓回家待岗。万泰创投公司于2018年6月28日宣告破产。殷苓苓于2020年1月7日向市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理决定书。一审法院认为，殷苓苓于2007年1月被枣庄万泰创业投资有限公司招用为职工，双方建立劳动关系直至万泰创投公司宣告破产。万泰创投公司并无证据证实双方已解除劳动关系，因此，双方劳动关系存在。殷苓苓的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第（一）项规定，判决：确认原告殷苓苓与被告山东万泰创业投资有限公司自2007年1月至被告宣告破产之日（2018年6月28日）存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东万泰创业投资有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据殷苓苓在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实殷苓苓与万泰创投公司之间存在劳动关系，一审法院对该事实予以认定并无不当，本院予以支持。万泰创投公司的上诉缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，万泰创投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年六月二十九日法官助理孙微书记员张晓宇
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1858号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：秦少祥，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：代天芳，女，1975年11月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称丰都农业银行）与被告秦少祥、代天芳金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰都农业银行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼。被告秦少祥、代天芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丰都农业银行向本院提出诉讼请求：判决1.被告偿还原告借款本金50000元；2.被告向原告支付截止2020年4月14日的正常息2199.38元、罚息824.69元、复利36.28元以及从2020年4月15日起至本金偿清时止的罚息和复利（罚息以50000元为基数，复利按应付未付利息为基数，均按年利率6.525%计算）；3.被告承担本案律师费1200元及诉讼费用。事实和理由：2018年12月12日，被告秦少祥向原告申请农业银行金穗惠农精准扶贫贷款。2019年1月11日，被告与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额50000元，借款用途：生产经营周转，执行利率4.35%；逾期利率6.525%，借款期限1年，借款时间2019年1月14日，还款日期2020年1月13日，还款方式为一次性利随本清还款。合同约定违约责任：借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息计收复利，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实行债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年1月14日，原告将借款50000元支付到被告账户。借款到期后，原告多次催收，被告未偿还借款本金和利息。截至2020年4月14日，被告尚欠原告本金50000元、正常息2199.38元、罚息824.69元、复利36.28元。原告因本案诉讼与重庆天宇三星律师事务所签订委托代理合同，支出律师费1200元，按照合同约定应由被告承担。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告秦少祥未作答辩。被告代天芳未作答辩。本院认为，原告与被告秦少祥双方自愿签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。原告按照约定发放了贷款，履行了合同义务。被告秦少祥未按照约定履行到期还款义务，产生涉案债务。被告秦少祥与被告代天芳系夫妻关系，被告秦少祥在向原告申请贷款时，被告代天芳在贷款申请推荐表的配偶处签字的行为，应推定系被告代天芳同意被告秦少祥向原告贷款的意思表示，故产生的涉案债务应当认定为夫妻共同债务。现原告要求二被告偿还截至2020年4月14日的借款本金50000元、正常息2199.38元、罚息824.69元、复利36.28元及自2020年4月15日起按合同约定的标准计算的罚息和复利的请求成立，本院予以支持。合同约定借款人违约应承担贷款人为诉讼支付的律师费，故本案原告支出的律师费1200元，应由二被告承担。二被告对原告主张的借款事实有答辩和质证的权利，但其经本院合法传唤未到庭诉讼，视为自动放弃答辩权和质证权，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦少祥、代天芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金50000元、正常息2199.38元、罚息824.69元、复利36.28元；二、被告秦少祥、代天芳在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2020年4月15日起至借款本金偿清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金50000元为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按年利率6.525%计算至本金清偿时止）；三、被告秦少祥、代天芳在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告秦少祥、代天芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 刘东奎二〇二〇年六月二十二日法官助理 湛 野书 记 员 何海虹
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初338号原告李慧琴，女，1966年3月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告张国立，男，1963年8月17日出生，汉族，住址同上。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路032号。法定代表人王效光，市长。委托代理人马晓瑞，荥阳市乔楼镇政府工作人员。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。原告李慧琴、张国立因不服被告荥阳市人民政府毁坏责任田行为违法一案，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告李慧琴、张国立以对被告的强制违法毁坏行为另行主张追责为由，向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告李慧琴、张国立自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李慧琴、张国立撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李慧琴、张国立承担。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇二〇年六月十八日书记员  马 芮
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0730刑初150号公诉机关江西省宁都县人民检察院。被告人曾常华，男，1971年6月6日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，住所地江西省宁都县，因涉嫌失火罪，2020年3月19日被宁都县森林公安局取保候审，2020年5月21日经本院决定取保候审。现在家。江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人曾常华犯失火罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。经审查，本院于2020年5月20日决定立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭审理了本案，因疫情原因，本案于2020年6月3日中止审理，现已恢复审理。江西省宁都县人民检察院指派检察员谢晓英出庭支持公诉，被告人曾常华到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省宁都县人民检察院指控：2020年2月22日15时，被告人曾常华在宁都县自家的农田内用打火机将割断并堆放好的杂草点燃烧毁。风将点燃的杂草沿农田周边烧过“大子行”山场，从而引发该山场的森林火灾。次日，被告人曾常华主动向黄陂森林派出所投案，如实供述了以上犯罪事实。经鉴定，“大子行”山场过火有林地面积256.4亩，合17.0933公顷，原为马尾松、杉木中幼林，主要树种马尾松。公诉机关认为，被告人曾常华违反森林防火区用火的禁令，引发森林火灾，致使森林资源受到重大损失，其行为触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人曾常华具自首情节，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚并已取得被害人的谅解，依法可从宽处罚。建议判处被告人曾常华有期徒刑八个月。公诉机关提交了：1.物证打火机一个；2.书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人曾常华基本情况、常住人口信息表、归案情况说明、前科证明、林权证；3.被告人曾常华的供述与辩解；4.证人罗某、李某的证言；5.受害人曾爱保、曾庆贺的陈述；6.火灾现场勘查笔录及照片、现场指认笔录；7.司法鉴定意见书等证据证实。被告人曾常华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，被告人曾常华构成失火罪。公诉机关指控成立。被告人曾常华案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人曾常华取得受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾常华犯失火罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即年月日起至年月日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  符英兰二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 珊附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2426民初776号 原告：安图县安森小区物业服务有限公司，住所地安图县明月镇明安街经营局小区。 被告：张伟君，男，1992年2月11日出生，现在安图县。 原告安图县安森小区物业服务有限公司与被告张伟君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 安图县安森小区物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张伟君向安图县安森小区物业服务有限公司支付拖欠2016年11月至2018年11月的物业管理费787.22元及违约金（按日万分之一点七五计算至给付之日止）。2.本案诉讼费由张伟君承担。事实和理由：张伟君系安图县经营局小区的业主，安图县安森小区物业服务有限公司在2014年底至2018年末负责该小区的物业服务工作，安图县安森小区物业服务有限公司与小区业主委员会在物业服务合同中约定，物业服务费用为按建筑面积每月每平方米0.45元，并约定逾期未缴纳的按每日千分之五支付滞纳金。安图县安森小区物业服务有限公司已按合同约定提供了物业管理服务，但张伟君却以各种理由推托，尚欠物业费。期间，安图县安森小区物业服务有限公司曾多次向张伟君催要，并且委托律师事务所向其发出律师函，催告其在限期内交纳物业管理费，但张伟君至今未交纳。涉案房屋面积为72.89㎡，每平米每月0.45元，每年的物业费为73.89㎡×0.45元／㎡／月×12个月＝393.61元，被告拖欠2014年至2018年共4年的物业费，共计393.61元×2年=787.22元。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案立案后发现起诉张伟君不符合受理条件，受理后应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告安图县安森小区物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金永日 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙新雨
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执177号 被执行人郑超，男，1988年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 本院执行没收被执行人郑超个人全部财产一案，本院作出的（2007）茂中法刑初字第117号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，没收被执行人郑超个人全部财产。由于被执行人郑超未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月4日依法立（2020）粤09执177号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且被执行人未向本院申报其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、保险部门、互联网银行、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查明，被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、保险部门、互联网银行、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、依法委托贵州省贵阳市花溪区人民法院对被执行人名下的财产进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤09执177号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李超学
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更230号 罪犯高广玉，男，1991年3月26日出生，汉族，四川省通江县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省通江县人民法院于2017年12月19日作出（2017）川1921刑初141号刑事附带民事判决，以被告人高广玉犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2018年5月3日作出（2018）川1922刑终40号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯高广玉在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯高广玉服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯高广玉服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯高广玉减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2022年3月31日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1670号原告王广俱，男，1969年3月8日生，汉族，住徐州市铜山区。被告张士坤，男，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2020年6月2日立案受理原告王广俱诉被告张士坤分期付款买卖合同纠纷一案，并于次日向原告王广俱邮寄送达了预交案件受理费通知书。现原告王广俱未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王广俱自动撤诉处理。审 判 员 贺夫建二〇二〇年六月十五日法官助理 张双双书 记 员 杜成功
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执1109号申请执行人：王丹丹，女，1989年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：朱子旭，男，1997年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人王丹丹与被执行人朱子旭纠纷一案中，申请执行人王丹丹申请标的30000元，本院依法调查没有发现被执行人朱子旭有财产可供执行，申请执行人王丹丹也没有提供被执行人朱子旭有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0321执1109号案件的本案本次行程序。申请执行人王丹丹发现被执行人朱子旭有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 钱  济  平审判员 支  立  好审判员 蒋  新  文二〇二〇年六月三十日书记员 杜祥书记员杜祥
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1415号上诉人（原审被告）：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码：91150403701275242R。法定代表人：张国民，经理。委托诉讼代理人：高学峰，男，1974年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：张亚利，男，1980年1月7日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：元宝山发电有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区云杉路，统一社会信用代码：91150400701280332N。法定代表人：任义明，董事长。委托诉讼代理人：高阳，男，1982年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人张亚利、元宝山发电有限责任公司（以下简称元宝山发电公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判宏宇公司不承担责任或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实及适用法律均有错误。宏宇公司开发建设了位于××区住宅楼，上诉人也的确向被上诉人收取了管道安装费用，但宏宇公司仅仅系管道的铺设安装方，并非系热水供应方，热水供应方系元宝山发电有限责任公司。宏宇公司作为管道的铺设方将管道接通在被上诉人与元宝山发电公司之间，并且被上诉人使用热水长达三、四年时间，这也足以证明，宏宇公司作为管道的安装方并不存在任何过错，且管道也不存在任何质量问题，完全符合供应热水的需求。宏宇公司将管道接通后，宏宇公司就已经履行完全部义务。元宝山发电公司与被上诉人之间形成了供热水合同关系，至于元宝山发电公司与被上诉人之间的供水合同的履行情况，显然与宏宇公司没有任何联系。原审法院认为“原告与宏宇公司签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，宏宇公司安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，宏宇公司在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。因后期停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现”，据此判决宏宇公司承担责任，属于认定事实及适用法律错误。首先，事实上，宏宇公司、被上诉人及元宝山发电公司三方达成一致协议，由元宝山发电公司向被上诉人家中供应热水，宏宇公司负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电公司与被上诉人房屋之间，被上诉人负责向宏宇公司支付相关设备及安装费用；通过元宝山发电公司向被上诉人供应热水达三、四年之久的事实也足以证明该协议已经实际履行完毕；其次，宏宇公司仅仅系管道的铺设安装方，并非系热水供应方，且管道已铺设完毕经相关部门验收合格交付使用，管道也不存在任何质量问题；第三，在实际的热水供应过程中，被上诉人系向元宝山发电公司交纳热水费用，二者之间形成了供水合同关系，另外元宝山发电公司停止供热水后，将多收取的热水费予以及时退费，而宏宇公司并不负责热水供应，也不收取热水费。第四，元宝山发电公司作为一个与宏宇公司没有任何隶属关系的独立单位，其所作的任何行为均不受宏宇公司控制和约束。综上，被上诉人向宏宇公司主张权利，没有事实及法律依据，请二审法院依法查清事实，支持宏宇公司的上诉请求。被上诉人张亚利答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人元宝山发电公司答辩服判。张亚利向一审法院起诉请求：请求依法判令宏宇公司与元宝山发电公司连带返还张亚利交纳的热水管道工程费2904元。一审法院认定事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者在房屋价格以外按照房屋建筑面积30.00元/㎡收取了管道工程费，原告交纳管道工程费2904.00元，赤峰元建房地产开发有限公司向原告出具了收据，并加盖赤峰元建房地产开发有限公司财务专用章。原告与被告在商品房买卖合同中没有约定供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，供应热水单位元宝山发电公司停止供应热水。原告因此问题进行信访,元宝山区住房和城乡建设局信访处理意见为：管道施工由宏宇公司施工，管道工程费由宏宇公司收取，供应热水单位为元宝山发电厂物业公司，该物业公司意见是“建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水”。另查明，赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。一审法院认为，原告与宏宇公司签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，宏宇公司安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，宏宇公司在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。宏宇公司称，热水供应系原告与元宝山发电公司单方达成的供应热水协议，宏宇公司仅负责管道铺设，无证据证实，宏宇公司的该主张，法院不予支持。因后期停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现，原告要求宏宇公司返还管道工程费的主张，法院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水后停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，对原告要求宏宇公司返还管道工程费的主张，法院部分予以支持。原告要求元宝山发电公司返还原告管道工程费，原告交纳的管道工程费由宏宇公司收取，原告未能提供证据证明元宝山发电公司收取原告管道工程费及元宝山发电公司为返还管道工程费的义务主体，对原告该主张，法院不予支持。一审法院判决：一、赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告热水管道工程费2032.80元（2904.00元×70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人张亚利自宏宇公司处购买房屋后，宏宇公司在实际施工过程中，进行了热水管道安装，并向被上诉人张亚利收取了热水管道工程费，应认定双方就小区热水供应达成合意，现案涉小区已停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现，其应承担向被上诉人返还管道工程费的责任。关于宏宇公司提出的热水供应系被上诉人张亚利与元宝山发电公司达成的供应热水协议，宏宇公司仅负责管道铺设的主张，因其未提交证据予以支持，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，宏宇公司应承担举证不能的法律后果，故宏宇公司的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人宏宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二〇二〇年六月二十二日书记员 王鹏吉
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执541号 申请执行人：杨炳华。 被执行人：彭小珠。 本院于2020年5月20日立案执行的杨炳华申请执行彭小珠买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，杨炳华申请执行彭小珠货款6400元，支付案件受理费25元、承担案件执行费50元，由被执行人彭小珠负担。因彭小珠系列案之一，财产分配下获得5244元，我院将其银行卡账户冻结，限制高消费并纳入失信名单。通过网络查控，未发现彭小珠名下有财产，申请执行人杨炳华同意本案终结执行，待彭小珠有执行能力，再恢复执行，当事人达成以上协议，该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初1906号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈 荣
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新4003民初1565号   原告：江苏新世纪江南环保股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区苏源大道29号。   法定代表人：王普金，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王科学，男，1981年12月24日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市。   委托诉讼代理人：薛莺，江苏品迈律师事务所律师。   被告：奎屯锦疆化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市喀什东路98号。   法定代表人：程文瑞，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王晓刚，男，1974年8月31日出生，汉族，该公司技术总监，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。   委托诉讼代理人：丁婷婷，新疆燎原律师事务所律师。   原告江苏新世纪江南环保股份有限公司与被告奎屯锦疆化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告江苏新世纪江南环保股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告江苏新世纪江南环保股份有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，理由正当、合法，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告江苏新世纪江南环保股份有限公司撤诉。   案件受理费减半收取15,913元(原告江苏新世纪江南环保股份有限公司已预交)，由原告江苏新世纪江南环保股份有限公司负担。   审  判  员   徐淑萍   二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   姜 艳
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）饶圆玉，男，1971年1月10日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人潘覃秋，北京市凯诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚州市临川区孝桥镇人民政府，住所地：抚州市临川区孝桥镇黎坊村。法定代表人邵胜辉，该镇镇长。再审申请人饶圆玉因其诉抚州市临川区孝桥镇人民政府（以下简称孝桥镇政府）土地行政强制一案，南城县人民法院于2019年4月25日作出（2019）赣1021行初8号行政裁定：驳回饶圆玉的起诉。饶圆玉不服提起上诉，抚州市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）赣10行终85号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。饶圆玉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。饶圆玉申请再审称，一、再审申请人具有原告主体资格，二审法院认为再审申请人与被诉行政行为没有利害关系错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的，可以提起行政诉讼，二审判决适用《中华人民共和国物权法》第二十八条错误。再审申请人并没有签订征收补偿协议，只是村民小组就涉案土地征收补偿事宜签订了征收补偿协议，然后将补偿款在再审申请人不知情的情况下转至再审申请人账户，且即便再审申请人签订了补偿安置协议，依然与案涉土地清表、平整行为有利害关系，具有原告主体资格。二、一审法院认为被申请人孝桥镇政府作为被告不适格，属于认定事实和适用法律错误。一审法院认为本案适格被告为抚州市人民政府或抚州市国土资源局，毫无事实依据，再审申请人提供的证据足以证明被申请人实施了强制行为，一审法院推定土地行政主管部门为适格被告应以证据和事实为依据。即使认为土地行政主管部门系适格被告，也是追加被告的问题，而不是变更被告的问题。综上，原一、二审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定，指令原一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。判断行政行为的相对人与行政行为是否有利害关系，应当看行政行为是否对相对人的权利义务造成实际影响。本案中，在饶圆玉原承包的案涉集体土地经原江西省国土资源厅批复同意转为建设用地并办理征地手续后，抚州市国土资源局直属分局与饶圆玉所在村小组签订了土地补偿协议，饶圆玉所在村小组领取了征地补偿费，饶圆玉亦收到了相关征地补偿款项。鉴于此，就案涉土地实施的平整行为，对饶圆玉的实体权利并未造成实际影响，原审裁定的结论也并不影响其权利义务。再审申请人饶圆玉申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。综上，饶圆玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人饶圆玉的再审申请。审判长 王 芬审判员 万进福审判员 谢丽萍二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 敏
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初195号原告：息烽少明五金店，经营场所贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街18号楼24号门面，统一社会信用代码：92520122MA6F4UBL75。经营者：钱爱芬，女，1970年5月6日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401031100901。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄厚勤，贵阳市息烽县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401152100904。特别授权代理。被告：赵坤峰，男，1993年8月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告息烽少明五金店与被告赵坤峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告息烽少明五金店委托诉讼代理黄厚勤、被告赵坤峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告息烽少明五金店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款31143元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉请金额变更为31099元。事实及理由：原告是一个经营建材的个体工商户，被告装修息烽县实验一小、息烽县长岭岗中学等的房屋需要装修材料，故找到原告要求给其供应装修材料。原告向被告的工地提供了被告所需的材料后被告无钱支付，于2017年9月22日出具一张4万元借条给原告，称等到教育局付款就支付给原告，2018年2月11日被告通过微信支付1万元给原告，剩余3万未付。2018年4月被告装修息烽县永靖镇房屋也是由原告为其提供材料，共计8099元，被告通过微信支付了7000元，剩余1099元未付，被告两次共计欠原告装修材料款31099元。原告多次催收被告至今也未将货款支付给原告，原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求判决支持如前诉请。被告赵坤峰辩称，首先，原告出示的欠条上面出现多人笔迹，且落款处只有签名没有盖章，欠款人处的签名也不是被告写的，被告没有在原告处借过材料款，被告不认可这份借条；其次，原告出示的销售清单中，被告只认可王某和胡某签字确认的部分，其他的没有写明具体送货单位，内容亦有多次涂改、金额有重叠叠加现象、汇总金额只有小写也容易被更改，而且清单上没有被告的签字确认，不能证明这数笔交易发生在原、被告之间;另外，诉讼费应该由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在承接装修工程的过程中需要装修材料，故找到原告为其供应装修材料。原告向被告的项目提供了被告所需的材料后，经双方结算，被告于2017年9月22日出具借条一张给原告，借条载明：“今有赵坤峰向钱爱芬借材料款，大写肆万元整（￥：40000.00元）。备注：2017年9.22以前所有材料款已全部算清。”被告赵坤峰在借款人处签名。2018年2月11日被告通过微信支付1万元给原告。2018年4月，被告因装修息烽县永靖镇房屋再次以前原告为其提供材料，材料款共计7613元，被告通过微信支付了7000元给原告。原告多次催收货款未果后诉至法院，请求判令支持如前诉请。本院认为，原、被告对双方存在买卖合同关系不持异议。本案的焦点为：1.欠条是否系被告出具给原告？2.欠款金额应当是多少？针对焦点1，被告答辩中称借条并非其书写，庭审中经向被告释明并要求被告在指定时间内向本院提交书面鉴定申请后，被告并未在规定时间内提出书面申请，视为其不申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果，故对原告提供的该份借条予以认可；针对焦点2，虽然被告并不认可向原告出具过借条，但被告称即使借条系被告出具的，根据被告提供的转款凭证可知在出具借条后被告也已分3次还款30400元（2017年9月22日还款13400元，2018年2月11日还款1万元，2018年4月还款7000元）给原告，只欠原告9600元。对被告的该辩解意见，本院不予采纳，理由如下：1.原告称被告欠付原告的货款实际是5.4万元，2017年9月22日当天支付原告13400元后才出具的4万元的借条，被告称出具欠条后当天就支付13400元，原告的陈述更符合现实交易习惯与常理；2.对2018年4月双方发生的货款中，原告主张8099元，被告只认可1544元，理由系其只认可有证人王某、胡某签字的部分。本院认为，虽然2018年4月6日这张送货单没有任何人的签字，但从原告、被告的微信聊天记录中，可知2018年4月6日这张送货清单中的材料与聊天记录中被告发送给原告的材料单系一致的，故可以认定被告向原告购买了该批货物，因此2018年4月原告向被告供货的金额应当为7613元。4月13日的送货清单中第7至第16项记载的材料（金额为486元），既没有任何人的签字，被告也不予认可，同时原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该部分货款不予支持。被告在出具4万元借条后，已归还原告1万元，被告在尚欠3万元材料款的同时再次向原告购买了7613元的材料后，支付了7000元，截止起诉时被告尚欠原告货款30613元。综上所述，被告应当支付原告货款30613元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：”第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、被告赵坤峰于本判决生效之日起十五日内向原告息烽少明五金店支付货款30613元；二、驳回原告息烽少明五金店的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由被告赵坤峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐飞燕二〇二〇年六月二十二日法官助理陈春美书记员唐惠
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执1051号申请执行人：杨晗梅，女，1988年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：崔玮，男，1978年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行申请执行人杨晗梅与被执行人崔玮民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 刚审判员 李 勇审判员 支立好二〇二〇年六月二十八日书记员 王 硕
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初2521号 原告：苏州房江湖信息科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号5幢金枫商贸中心515室。 法定代表人：冯霞，经理。 委托诉讼代理人：王璐，公司法务。 被告：苏州渝熙房地产开发有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路3068号3号楼111-80。 法定代表人：蒋杰，经理。 原告苏州房江湖信息科技有限公司与被告苏州渝熙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方之间达成和解协议为由，申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏州房江湖信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费925元，减半收取463元，由原告苏州房江湖信息科技有限公司负担。 审判员  沈录印 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱琰华
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1025民初72号 原告:镇安县佳耀泰小额贷款有限公司。 住所地：陕西省商洛市镇安县XX街道XX城XX社区XX街XX号。 法定代表人：刘声耀，董事长。 委托诉讼代理人：肖晓博，陕西毛加兴律师事务所律师。 被告:牛宏，男，汉族，1993年11月16日生，住镇安县，居民。 委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。 被告：黄晓波，男，汉族，1963年2月2日生，住镇安县，居民。 原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司与被告牛宏、被告黄晓波借款合同纠纷五案（本案系其中之一），本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理，原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司委托诉讼代理人肖晓博,被告牛宏委托诉讼代理人刘康林均到庭参加诉讼，被告黄晓波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告牛宏立即偿还借款本金100万元，并承担利息及违约金，被告黄晓波对借款本金及利息和违约金承担连带清偿责任；2、案件受理费及律师费4元由被告承担。事实与理由：被告牛宏因矿山开采周转需要，于2015年8月7日在原告处借款100万元，借款期限12个月，双方签订借款合同，约定月利率15‰，被告黄晓波作为保证人。借款到期后经原告多次催要，被告仅将利息结清至2015年8月21日，剩余本金及利息未能偿还。现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告牛宏辩称，牛宏与原告签订借款合同属实，因原告并未将借款100万元交付被告，借款合同未生效。原告将100万元用于偿还牛某某和黄某某在原告处的贷款，牛某某和黄某某与被告并无债权债务关系，也未签订债务转移协议，被告牛宏不应当承担偿还借款的责任,请求追加牛某某和黄某某为本案第三人参加诉讼。 被告黄晓波未到庭，提交书面答辩状称，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，因原告未向牛宏提供借款，主合同未生效，保证合同亦未生效。即使保证合同生效，保证责任期限已过，不应当承担连带清偿责任。 经审理查明，原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司成立于2011年6月24日，系经营小额贷款和房屋租赁业务的自然人投资控股有限公司，被告牛宏之父牛盛和系公司股东之一。2012年3月16日鸿运矿业有限公司从原告处贷款100万元，2012年4月16日牛盛和之女牛某某（牛宏姐姐）从原告处贷款50万元，该两笔贷款到期后，牛某某于2013年3月28日将该两笔贷款共计150万元转至自己名下，并分别签订90万元和60万元的借款合同，约定借款期限一年。2012年4月16日牛某某从原告处贷款250万元，合同约定借款期限三个月。2013年5月20日黄某某（牛盛和原司机）从原告处贷款70万元，合同约定借款期限六个月。2013年5月22日黄某某以100万元、100万元、50万元三笔从原告处贷款共计250万元，合同约定借款期限六个月。借款到期后，牛某某和黄某某均未向原告偿还借款，截止2015年8月7日牛某某和黄某某共计拖欠原告贷款本金720万元及利息，牛某某代其父牛盛和（牛盛和因故未能参与分红）将原告公司的分红资金用于偿还贷款利息后，将结余的分红资金120万元用于偿还2012年4月16日牛某某从原告处贷款250万元及2013年5月20日黄某某从原告处贷款70万元两笔贷款的本金。2015年8月7日由被告牛宏与原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司分别签订四份100万元（本案系其中之一）和一份200万元的《借款合同》，将五份借款合同项下共计600万元借款用于偿还牛某某和黄某某名下的600万元贷款，牛宏分别签订了借款借据，约定借款期限均为一年，被告黄晓波自愿为牛宏借款提供保证担保，并分别签订五份《保证借款合同》，约定保证期限为借款期限届满之日起两年。《借款合同》和《保证借款合同》签订后，被告牛宏姐姐牛某某于2015年8月24日向原告偿还四个100万元的贷款截止2015年8月20日的利息各7000元，共计28000元。另200万元的贷款，根据原告提供的贷款收回凭证，日期为2015年9月1日，即8月7日签订合同后，原告并未当日进行账务处理，该200万元实际转贷日期应为2015年9月1日。另查明，根据原告提供证据，原告第一次向被告黄晓波邮寄催款通知书时间为2018年10月22日。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，应受法律保护。被告牛宏因代牛某某、黄某某偿还在原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司的贷款而与原告分别签订五份《借款合同》，并在相应的借款借据上签字确认，且被告黄晓波自愿为其承担保证责任，并签订《保证借款合同》，能够证实被告牛宏愿意将他人借款转至自己名下，并与原告重新签订借款合同，被告牛宏作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道其签订借款合同应当承担的法律后果，该五份《借款合同》及《保证借款合同》不违反相关法律、法规的规定，合同合法有效，根据合同相对性原则，被告理应按照合同约定承担偿还借款的责任。被告牛宏辩称原告并未实际交付借款，借款合同不生效，其与牛某某、黄某某无债权债务关系，也没有签订债务转移协议，其无义务为牛某某、黄某某代替偿还借款的责任。本案中被告牛宏虽然没有实际收到原告提供的借款，但根据被告牛宏与牛某某及黄某某之间的关系及原告提供的证据，能够认定被告牛宏系自愿将牛某某及黄某某名下贷款转至自己名下，牛某某及黄某某与原告的借款合同权利义务已经终止，原告已经依据与牛宏签订的借款合同将牛某某及黄某某贷款清户，原告已实际向被告提供借款，只是交付借款的方式不同，且本案并非自然人之间的借款合同，被告认为合同未生效的理由，依法不能成立。债务转移纠纷是指在不改变原合同权利义务的情况下，债务人将依据合同应承担的部分债务或者全部债务通过协议的方式转移给第三人承担，因转移合同的履行发生的争议。本案被告牛宏已经与原告重新签订借款合同，现因履行新的借款合同发生纠纷，不属于债务转移纠纷。故被告要求追加牛某某及黄某某为本案第三人的请求没有法律依据，依法不予支持。被告黄晓波辩称其保证期间已过，不应承担保证责任。因原告未能提供其在合同约定及法定的保证期间向保证人主张保证责任的证据，根据担保法的相关规定，被告的保证责任应予免除。原告要求被告承担律师费4万元的请求，根据原告提供的有效票据，所涉五案仅支付律师费5万元，本案依法支持1万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛宏于本判决生效之日起30日内偿还原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司借款本金100万元，并按照月利率15‰的标准支付自2015年8月21日至还款之日的利息。 二、被告牛宏于本判决生效之日起30日内支付原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司律师费1万元。 三、驳回原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14160元，由被告牛宏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  熊贤成 审 判 员  柯善成 人民陪审员  卜明喜 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  时贺新 书 记 员  谌秋莉 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初913号 原告：李明，男，1974年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张士磊，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁贝贝，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘敏，男，1970年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆浩鸿房地产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路149号西部国际超市小区办公楼17栋13层2号。法定代表人：李颜杰，总经理。原告李明与被告刘敏、被告新疆浩鸿房地产经纪有限公司（以下简称浩鸿房产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告李明委托诉讼代理人梁贝贝到庭参加诉讼，被告刘敏、被告浩鸿房产经纪公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋买卖居间合同》；2.被告返还购房款195,946元;3.判令被告支付违约金39,189.20元(195,946×20%);4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日,原告与两被告签订了《房屋买卖居间合同》,约定售房人为被告刘敏,原告购买被告所有的乌鲁木齐市××区,该房屋建筑面积34.83平方米,总价为258,640元,并且约定总款给予62,694元的优惠,即房屋总价款为195,946元。合同签订当日,原告向被告刘敏支付全部房款195,946元。原告多次催促被告办理过户,但至今被告都未履行房产过户手续，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘敏未到庭也未提交答辩状。被告浩鸿房产经纪公司未到庭也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，被告刘敏（甲方）、原告（乙方）及被告浩鸿房产经纪公司（丙方）签订房屋买卖居间合同，其中约定：甲方将坐落于乌鲁木齐市××区房屋（建筑面积为34.83m2，产证编号：2015379990）出售给乙方，乙方对该房屋已作充分了解并通过丙方居间介绍实地看房，对房屋现状无异议，并愿意按协议价格购买；该房屋总成交价格为258,640元，房款195,946元于2015年11月5日一次性支付给甲方；本合同签订则视为丙方居间服务完成，甲方支付丙方成交总额2%佣金，过户时产生的税费均由乙方自行承担；甲方应积极配合乙方办理房产转让、授权、过户手续，按照丙方要求提供房产转让所需资料；本合同履行期间，按合同约定乙方已将50%以上的房款支付给甲方，甲、乙双方任何一方无正当理由不履行本合同，按合同总成交价的20%给守约方支付违约金。该合同第八条约定其他事宜为：1.两万抵四万优惠，总额冲减两万元整；2.一次性返租3年租金即62,694元，后7年按月返租。上述合同书落款处出让方盖有被告刘敏的私章，丙方盖有被告浩鸿房产经纪公司的合同专用章。上述合同签订当日，原告在被告浩鸿房产经纪公司门店刷卡支付195,946元，被告浩鸿房产经纪公司向原告出具购房款195,946元收据一份。被告浩鸿房产经纪公司成立于2008年4月22日，2014年11月4日之前法定代表人为被告刘敏。2017年11月在本市不动产登记部门查询上述房屋信息，登记的他项权状况为：他项权人刘永强，债权数额16万元，权利种类一般抵押，约定期限2015年10月8日至2015年11月8日；登记的查封情况为：（2016）新01民初286-2号、287-2号，查封期限2016年6月27日至2019年6月26日。2018年10月15日，本市中级人民法院作出（2018）新01执异254号执行裁定，驳回本案原告作为案外人在申请人陈星佟与被申请人新疆义凯房地产开发有限公司、刘敏、董娜娜、浩鸿房产经纪公司民间借贷纠纷诉讼保全一案中对查封上述房屋的异议请求。后本案原告提起案外人执行异议之诉，本市中级人民法院于2019年4月24日作出（2018）新01民初710号民事裁定，准许其撤诉。本院认为，原告与二被告签订的房屋买卖居间合同，是当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该房屋买卖居间合同关系中，原告与被告刘敏为房屋买卖合同关系，原告与被告浩鸿房产经纪公司为居间合同关系，被告浩鸿房产经纪公司已促成原告与被告刘敏订立房屋买卖合同，其居间合同义务履行完毕，居间合同关系已不能解除。原告与被告刘敏房屋买卖合同关系中，被告刘敏负有转移标的物所有权于原告的合同义务，合同未约定办理过户登记的期限，被告刘敏可以随时履行，但房屋被查封已无法过户，双方房屋买卖合同目的不能实现系因被告刘敏未能履行协助办理过户义务所致，故原告与被告刘敏的房屋买卖合同关系依法应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告购房返租实际支付的房款为195,946元，被告刘敏应予返还。原告该笔房款虽在被告浩鸿房产经纪公司门店刷卡支付并由其出具收据，但被告浩鸿房产经纪公司非房屋买卖合同的当事人，该笔房款应视为原告向被告刘敏支付，原告主张被告浩鸿房产经纪公司与被告刘敏共同承担责任无事实及法律依据。买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。合同约定原告、被告刘敏双方任何一方无正当理由不履行合同，按合同总成交价的20%给守约方支付违约金。合同约定的房屋总成交价格为258,640元，原告按其实际支付房款195,946元的20%主张违约金39,189.20元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李明与被告刘敏于2015年11月5日成立的房屋买卖合同关系；二、被告刘敏于本判决生效之日起十日内返还原告李明房款195,946元；三、被告刘敏于本判决生效之日起十日内支付原告李明违约金39,189.20元;四、驳回原告李明对被告新疆浩鸿房地产经纪有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,827.03元（原告已预交），由被告刘敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   郭 荣人民 陪 审员   张 洁人民 陪 审员   朱红梅二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   史雅楠
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2498号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 被告：刘珑珑，男，1975年10月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告刘珑珑信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年六月十日 书记员 刘诗洁
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执109号申请执行人：涂巨伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托代理人：张洁，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被执行人：何晓健，男，1985年9月28日出生，汉族，住湖南省道县。申请执行人涂巨伟与被执行人何晓健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日作出（2019）苏0113民初5673号民事判决书，该判决主文如下：何晓健于本判决生效之日起十日内偿还涂巨伟借款40万元并支付资金占用期间的利息（以40万元为基数，自2017年10月13日起按照年利率6%支付至款项还清之日止）。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费7300元，保全费2520元，由何晓健负担。该民事判决书已发生法律效力。涂巨伟以何晓健到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人何晓健邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下银行存款647.92元，本院已扣划并拨付申请执行人；2、关于不动产：被执行人名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息；4、关于工商：被执行人名下无公司登记信息；5、关于证券：被执行人名下无证券登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；7、根据申请执行人申请，本院已限制被执行人出境。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人涂巨伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人何晓健是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无银行存款、无不动产、无车辆、无公司、无证券等信息。本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内提供线索信息，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113民初5673号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年六月二十九日书记员 曾 宇
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终234号 上诉人（原审第三人）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇青园南路150号。 法定代表人：管学新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新港商贸城新沂有限公司，住所地新沂市钟吾南路新港商贸城售楼处。 法定代表人：沈健，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：姚进，男，1972年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。 上诉人江苏顺通建设集团有限公司因与被上诉人新港商贸城新沂有限公司、姚进不当得利纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2018)皖0827民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省望江县人民法院(2018)皖0827民初989号民事判决； 二、本案发回安徽省望江县人民法院重审。 上诉人江苏顺通建设集团有限公司预交的二审案件受理费9191元予以退回。 审判长  周大庆 审判员  江 韵 审判员  马 骥 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7698号原告：钟添印，男，1993年9月2日生，畲族，住福建省安溪县。被告：石家庄唇佳食品销售有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区北人字街17号蓝拓国大商务中心1907。法定代表人：贾世雷。原告钟添印与被告石家庄唇佳食品销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告钟添印于2020年6月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟添印撤诉。案件受理费50元，由原告钟添印负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十九日书记员 孔令遥
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2020号 原告：宋烨军，男，侗族，1992年11月10日出生，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被告：福建乾程汽车服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：陈长锐，董事长。 委托诉讼代理人：邹华、罗丽梅，福建奥广律师事务所律师。 第三人：捷众普惠国际融资租赁有限公司福州分公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：吕永春。 原告宋烨军与被告福建乾程汽车服务有限公司、第三人捷众普惠国际融资租赁有限公司福州分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 原告宋烨军诉请：1.解除原、被告于2018年5月1日签订的按揭购车协议并判决被告返还购车款129800元及代收的2019年度的保险费3131元及支付资金占用费（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月21日与被告达成购车的口头协议并支付定金1000元，2018年5月1日双方签订按揭购车协议，协议的主要内容为：原告向被告购买一部“东风悦达起亚车K3”小轿车，总价款129800元，提车当日支付20300元，余款分36期支付，每期3100元。在支付3期的按揭款后，被告告知原告说只要将余款99200元一次性支付完毕，被告即将车辆过户到原告的名下，同时让原告将持有的书面按揭购车协议交还公司以便办理过户登记手续。到2018年8月1日，原告已支付了全部购车款129800元（期间被告还代收了原告2018年度的保险费5000元、2019年度保险费3131元）。但由于被告未能及时为原告办理车辆过户登记手续，也未按时代原告缴交购车按揭款，导致所购车辆于2019年6月13日被车辆登记所有权人即本案第三人拉走。此时，原告才知晓原、被告签订的是按揭购车协议，而其用林汉斌的名义与本案第三人签订的是以租代购协议。综上，被告先后收取了原告129800元购车款和2019年度的保险费3131元，却未能将车辆过户登记在原告名下以让原告拥有车辆的所有权且让原告丧失了车辆使用权，已构成根本违约，原告有权解除协议并要求被告返还购车款129800元及代收的2019年度的保险费3131元并支付资金占用费。 被告福建乾程汽车服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“对合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《合同法》解释二第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，异议人住所地址虽为福州市仓山区，但从异议人与原告签订的《汽车租赁合同》第九条第1项约定的管辖法院来看，本案约定管辖法院为合同签订地即福州市鼓楼区人民法院，因此，根据前述法律的规定以及《汽车租赁合同》的约定，福州市仓山区人民法院没有管辖权，本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原、被告签订的《汽车租赁合同》第九条约定：“有关合同的一切争议，各方应协商解决；解决不成的，任何一方可向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。”合同尾部备注有：“本合同签订地为鼓楼区左海公园。”原、被告明确约定选择与合同争议有实际联系地点的法院即合同签订地（福州市鼓楼区）法院为管辖法院，符合法律关于约定管辖的规定，故本案依法应由福州市鼓楼区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告福建乾程汽车服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄文 二〇二〇年六月二十九日 法官助理林海 书记员翁樱滋 附：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982执保272号 申请人：李红平，男，1974年5月12日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：余冬兰，女，1976年12月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人李红平（下称申请人）与被申请人余冬兰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余冬兰的银行存款52277元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人余冬兰的银行存款52277元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄思琪
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2078号上诉人（原审被告）：陕西省豫胜石油钻采有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨西路98号皇家公馆2幢1单元11104室。法定代表人：柳志强，总经理。委托诉讼代理人：杨德杰，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：于盼雨，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任战林，曾用名任占林，男，1964年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张辉，男，1965年2月28日出生，汉族，系河南省清丰县马庄桥镇油田街1号院居民，现住滑县。委托诉讼代理人：李希根，河南金太阳律师事务所律师。上诉人陕西省豫胜石油钻采有限公司因与被上诉人任战林、张辉民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初7079号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初7079号民事判决；二、本案发回河南省滑县人民法院重审。上诉人陕西省豫胜石油钻采有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年六月二十二日书记员  段红霞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1318号罪犯杨强，男，汉族，1980年6月22日出生于重庆市大足区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2016年12月16日作出（2016）渝0111刑初486号刑事判决，认定被告人杨强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（刑期自2016年9月21日起至2023年9月20日止）。判决发生法律效力后，于2017年1月9日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月11日作出（2019）渝05刑更486号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；刑期至2023年1月20日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯杨强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯杨强减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨强减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执354号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路115号。负责人：董晓峰。被执行人：大连通路建材有限公司，住所地大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街46号。法定代表人：赵世栋，该公司总经理。被执行人：大连玉兔岛海珍品有限公司，住所地：辽宁省普兰店市大潭镇赵屯。法定代表人：张笑然，系该公司总经理。被执行人：大连玉兔岛度假村有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区七顶山街道拉树山村。法定代表人：邹新豪，系该公司总经理。被执行人：大连玉兔实业有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区大魏家街道后石村。法定代表人：邹德海，系该公司总经理。被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区大谭街道。法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。被执行人：邹德海，男，1967年1月17日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：邹颖，女，1990年5月15日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被执行人大连通路建材有限公司、大连玉兔岛海珍品有限公司、大连玉兔岛度假村有限公司、大连玉兔实业有限公司、大连海川建设集团有限公司、邹德海、邹颖借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2017）辽02民初581号民事判决书，已发生法律效力。应申请执行人申请，本院于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，经过对被执行人土地、工商、银行、车辆等线上查询未发现被执行人有可供执行的财产，并对申请执行人进行约谈笔录，其无法提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽02民初581号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  曹洪涛执行员  王 强执行员  闫红旭二〇二〇年六月二十二日书记员  高乐迪
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更816号 罪犯陈文达，男，汉族，1987年9月4日出生，住福建省仙游县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽0322刑初398号刑事判决，以被告人陈文达犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2017年10月11日起至2021年1月10日止）。判决发生法律效力后于2018年7月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈文达在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年8月至2020年3月累积考核分1942分，获得表扬3次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯陈文达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈文达减去有期徒刑六个月,刑期自2017年10月11日起至2020年7月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年六月二十九日 书记员吴美珍
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执960号 申请执行人傅春香，女，1965年9月29日出生，住杭州市滨江区。 被执行人姚小林，男，1956年12月15日出生，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人傅春香与被执行人姚小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭拱商初字第00862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人傅春香向本院申请强制执行。本院于2020年03月25日立案执行,被告杭州京庐实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告傅春香借款本金210000元，并支付借期内利息（该利息自2013年10月1日起按月息1.8%计算至2014年3月31日），自2014年4月1日起的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止。被告杭州京庐实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅春香为实现以上债权支出的律师代理费4039元。被告姚小林对杭州京庐实业有限公司的上述款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费6181元、执行费3321元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人姚小林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人姚小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚小林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚小林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人姚小林户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结,并对被执行人姚小林在杭州京庐实业有限公司的债权数额1177184元人民币予以冻结.被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年6月4日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人姚小林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚小林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚小林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人姚小林采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人姚小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执960号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  卢 霞 二〇二〇年六月四日 代书记员  曾家盛
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1003号 原告：中国太平洋保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市胜利中路38号。 法定代表人：乔柯岩。 委托诉讼代理人：李丹，河北子牙律师事务所律师。 被告：孟庆六，男，1963年03月16日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 案由：追偿权纠纷 本院在审理原告中国太平洋保险股份有限公司衡水中心支公司诉被告孟庆六追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋保险股份有限公司衡水中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 审判员  武洪凯 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨 浩
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2118号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：王新林，男，1979年10月26日出生，汉族，住址湖北省浠水县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9730号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年12月2日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计25220.83元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9730号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
肇州县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）黑0621执14号 申请执行人：邵志学,男性,1980年10月11日出生,住肇州县。 被执行人：宋洪军，男性,1970年8月10日生，汉族，住肇州县。 本院在执行邵志学与宋洪军运输合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨树义 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谢慧来
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民终288号上诉人（原审原告)：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，住广东省龙川县。被上诉人(原审被告)：深圳市盐田区时尚周周商商行，经营场所广东省深圳市盐田区沙头角街道官下路3号502。经营者：周杨。上诉人黄利涛因与被上诉人深圳市盐田区时尚周周商商行网络购物合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2019）京0491民初7247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王小虎独任进行了审理。在本院审理过程中，黄利涛向本院申请撤回起诉。本院认为，黄利涛在二审审理期间申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初7247号民事判决；二、准许黄利涛撤回起诉。一审案件受理费25元，由黄利涛负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄利涛负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 王小虎二〇二〇年六月二十九日法官助理 徐宇翔书 记 员 盛 阳
贵州省普定县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0422行审8号申请执行人：国家税务总局安顺市税务局稽查局。住所地：安顺市西秀区塔山路81号。统一社会信用代码：11522500MB1944513D负责人:严祝华，该局局长。委托代理人:夏文、王仲华，该局职工。被执行人：普定县河柳经贸有限责任公司。住所地：普定县马官镇河柳村。统一社会信用代码：915204223088380295法定代表人：丁国繁，该公司执行董事兼总经理。申请执行人国家税务总局安顺市税务局稽查局向本院申请强制执行安市税稽罚[2019]1号《税务行政处罚决定书》中的罚款521972.73元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查：申请执行人国家税务总局安顺市税务局稽查局于2019年1月10日作出安市税稽罚[2019]1号《税务行政处罚决定书》，决定对普定县河柳经贸有限责任公司知道或者应当知道取得的是虚开的增值税专用发票处以罚款240000元；对偷税行为处以罚款281972.73元。以上罚款共计521972.73元。2019年1月15日，国家税务总局安顺市税务局稽查局依法向被执行人普定县河柳经贸有限责任公司送达该《税务行政处罚决定书》。同年8月23日，国家税务总局安顺市税务局稽查局作出安市税稽通[2019]37号税务事项通知书，催告普定县河柳经贸有限责任公司限期内履行行政处罚决定。2020年6月16日，国家税务总局安顺市税务局稽查局向本院申请对安市税稽罚[2019]1号《税务行政处罚决定书》中的罚款521972.73元强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条：“从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取以下强制执行措施……税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行……”、第四十一条：“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使”及第八十八条第三款：“当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行”的规定，法律赋予税务机关征收税款、采取税收保全措施及强制执行措施的权力，并对不履行行政处罚义务的当事人可以采取强制执行措施。国家税务总局安顺市税务局稽查局对其作出的行政处罚有强制执行权，因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，国家税务总局安顺市税务局稽查局向本院申请强制执行不符合行政非诉执行案件的受理条件，该申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人国家税务总局安顺市税务局稽查局对安市税稽罚[2019]1号《税务行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向贵州省安顺市中级人民法院申请复议。审判长  周盛雕审判员  赵厚培审判员  陈 佳二〇二〇年六月二十二日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1205号 刘修刚： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘修刚罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初403号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1205号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 支 付 令 （2020）甘1002民督91号 申请人西峰区帅堡村扶贫互助协会。住所地：庆阳市西峰区。。 法定代表人帅明元，该互助协会理事长。 被申请人何川，男，汉族，住庆阳市西峰区。 申请人于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人西峰区帅堡村扶贫互助协会称，被申请人何川于2016年11月以资金周转困难为由向申请人借款。申请人经本协会理事商议、后官寨镇人民政府审核后,2016年11月25日通过中国农业银行股份有限公司庆阳解放路支行向被申请人何川发放借款1万元。申请人与被申请人双方签订了借款约据、借款联保协议。双方签订的借款约据载明：借款本金壹万元整，借款期限12个月，月息8厘。至今被申请人未向申请人支付利息，也未偿还本金，申请人多次催要无果，故向法院申请支付令，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还互助资金借款本金1万元及按照月利率千分之八的标准承担自2016年11月25日至实际还款之日的利息。 经本院审查认为，申请人西峰区帅堡村扶贫互助协会的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何川自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人西峰区帅堡村扶贫互助协会借款本金10000元，并按照月利率千分之八的标准承担自2016年11月25日至实际归款之日的利息。 申请费45元，由被申请人何川负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵晓菊 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯 刚
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初2088号 原告：杨惠，女，1988年8月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍所在地湖北省仙桃市，现住武汉市硚口区。 被告：白林峰，男，1973年8月6日出生，汉族，黑龙江省虎林市人，住黑龙江省虎林市。 原告杨惠与被告白林峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。 杨惠向本院提出诉讼请求：1、要求白林峰偿还借款52000元；2、本案诉讼费用由白林峰负担。事实和理由：2018年8月8日，白林峰因需资金周转，向杨惠借款52000元，约定于2019年11月20日前还清，并出具借条1张。到期后，杨惠多次催讨未果。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告杨惠在武汉市硚口区汉正街三曙街居住，武汉市硚口区为合同履行地。湖北省仙桃市与涉案借款合同没有关联性，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送武汉市硚口区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨丽蓉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡梦怡
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初360号 原告：朱治刚，男，1970年3月19日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：朱亚奇，女，1996年4月29日出生，汉族，住邯郸市，系原告女儿。 被告：董亚坤，男，1988年4月17日出生，汉族，邯郸市。 被告：李红芝，女，1968年12月6日出生，汉族，住邯郸市。 被告：董胜利，男，1968年7月23日出生，汉族，邯郸市。 原告朱治刚与被告董亚坤、李红芝、董胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱治刚及其委托诉讼代理人朱亚奇、被告董亚坤、李红芝到庭参加诉讼，被告董胜利经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告朱治刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余电器价款4000元；2、判令被告支付自2014年2月18日起算至还款时按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延损害金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告朱治刚为董亚坤介绍了个对象，双方情投意合，并决定于2014年正月十九举行婚礼。婚前董亚坤与其父母三人从原告处（东漳堡志刚家电）购买了一套家电，共计13600元，已经支付9600元，尚欠付4000元，念及被告结婚资金紧张，原告决定剩余货款宽限至董亚坤举办完婚礼后支付。2014年至2019年期间，原告朱治刚及家人、朱治刚委托本村之人多次向三被告催还剩余电器价款，被告拒不支付。原被告之间买卖电器法律关系清楚，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告本应于2014年正月支付的4000元货款拖延至今，给原告带来损失，因此原告请求被告继续支付4000元电器货款以及按照中国人民银行同期贷款利率给原告带来的损失赔偿金，并请求被告支付本案诉讼费。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。 朱治刚账本，证明董胜利一家共欠货款13600元，已支付9600元，尚欠4000元。 朱亚奇与董亚坤电话录音文字版，用以证明董亚坤承认其及其家人尚欠原告4000元货款未支付。 4、朱亚奇与董亚坤短信记录，用以证明董亚坤承认剩余货款4000元未支付的事实且不同意调解。 被告李红芝、董亚坤答辩称，不欠原告钱，钱已经给清了。 被告李红芝、董亚坤未提交证据。 被告董胜利未答辩，未提交证据。 被告李红芝、董亚坤对原告提交的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2买东西是事实，但欠款不认可，钱已经给清了；对证据3和4，董亚坤称买东西不是其买的，是家人买的，不清楚怎么回事。 经举证、质证，法庭认定下列事实：被告李红芝从原告朱治刚处购买一套家电，共计13600元，被告李红芝在庭审时承认该事实，本院予以确认。被告李红芝已经支付9600元，剩余4000元至今尚未支付。后经原告催要，被告拒不支付，遂引发诉讼。 本院认为，被告李红芝在原告处购买家电，共计13600元，已经支付9600元，尚欠4000元，有原告朱治刚的原始账本记载证明，被告李红芝在庭审时亦承认在原告处购买家电的事实，本案事实清楚，证据充分，被告李红芝应给付原告剩余货款。被告董亚坤、董胜利不是本案买卖合同的相对方，根据合同的相对性原则，原告要求被告董亚坤、董胜利承担还款责任于法无据，本院依法不予支持。原告要求被告支付利息，因没有相关法律依据，本院不予支持。被告李红芝辩称货款已经全部给付完毕，但未提交任何证据予以证明，庭审时也不能说清明确的给付时间，依据“谁主张谁举证”的法律原则，被告李红芝不能提供证据证明已经给付剩余货款，故对被告李红芝的辩称本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李红芝在本判决生效后五日内给付原告朱治刚剩余货款4000元。 驳回原告朱治刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱治刚承担6元，由被告李红芝承担19元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  张珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。