wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁源县人民法院国家司法救助决定书（2020）晋0431司救执10号司法救助申请人(申请执行人)：段晓敏，女，汉族，1993年3月17日出生，居民身份证号码×××，现住山西省××县号。司法救助申请人段晓敏以其在（2019）晋0431刑初21号民事判决书执行过程中，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月28日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。司法救助申请人称，其与崔志凯、王晓宏交通事故责任纠纷一案，山西省沁源县人民法院作出（2019）晋0431刑初21号刑事判决书，判决崔志凯赔偿段晓敏等630275.5元。该案进入执行程序后，被执行人未履行。申请人家庭生活困难，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，故请求本院给予司法救助。经审查查明，（2019）晋0431刑初21号刑事判决书，判决崔志凯赔偿段晓敏等630275.5元。该案进入执行后，被执行人正在监狱服刑，无履行能力。申请人无经济来源，家庭生活困难，提出国家救助。本院司法救助委员会认为，因被执行人无财产可供执行致使申请执行人的权益无法得到保障，生活困难，其申请国家司法救助的条件，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的情形。该案经本院司法救助委员会讨论决定：给予司法救助申请人段晓敏司法救助金人民币10000元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十八日
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初738号原告：郭富延，男，1977年3月30日出生，汉族，现住晋中市太谷区。委托代理人：贾维斌，晋中市司法工作者协会法律工作者。被告：太谷德艺室内设计公司。住所地，晋中市太谷区龙城装饰城精品馆二楼。负责人：安江霞。被告：任双波，男。委托代理人：张展，山西隆诚律师事务所律师。原告郭富延与被告太谷德艺室内设计公司、任双波承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告郭富延向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告装修款19108元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭富延和妻子多年一直从事室内装饰工程。2019年经农大职工任双波介绍为太谷德艺室内设计服务部所承揽的工程装修，至2019年底大部分工钱已结清，现尚有19108元余款未结清。经原告多次催要，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。本院经审查认为，经本院到有关部门查询，未发现太谷德艺室内设计公司的登记信息，原告起诉太谷德艺室内设计公司属于主体不适格，应驳回原告郭富延的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告郭富延的起诉。案件受理费139元，退还原告郭富延。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵国胜二〇二〇年六月二十八日书记员  杜文娟
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢639号申请执行人：邬小奇，男，1960年5月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：刘国慧，男，1963年9月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：屈金海，男，1954年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人邬小奇与被执行人屈金海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）溧南民初字第776号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人邬小奇的执行申请，于2012年7月12日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务（双方当事人已自行协商解决完毕），本案及关联案件（2012）溧执字第1197号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十一日
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初598号 原告：沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司。住所地：山东省沂源县荆山路东首。统一社会信用代码91370323666747290C。 法定代表人：张启堂，董事长。 委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 被告：李传明，男，1963年1月21日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：鹿成义，沂源公正法律服务所法律工作者。 原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司（以下简称润丰农业）与被告李传明债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。润丰农业的委托代理人孙善良，李传明的委托代理人鹿成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润丰农业向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金182040元并支付利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年7月26日，被告李传明向沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）申请借款190000元，后来沂源农信将该笔债权转让给原告并通过《山东法制报》向被告进行了债权转让通知。原告取得债权后，向被告催要借款，被告于2015年10月支付原告3000元、2015年12月支付2000元，2016年11月用苹果顶账2960元，剩余182040元未付。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。 李传明辩称，一、本案系债权转让合同纠纷，原告主张是债权受让人，迄今为止被告从未收到债权人的债权转让通知，也未收到原告的债权转让通知，根据合同法第八十条规定，债权转让应当通知债务人，未经通知该转让对被告不发生效力。二、原告主张取得债权后，向被告催要并且被告分三次偿还7960元，完全是虚构事实，其目的无非就是规避诉讼时效，由此更加证明，即使原告受让债权了，原告主张权利也明显超过诉讼时效。三、原告受让的沂源农信的债权，本身具有不法性及瑕疵，该债权根据合同法的规定不得转让，2012年7月沂源县农信与被告达成口头协议，原2011年7月被告贷款由信用社转为不良贷款，此款不用被告偿还，下一步剥离信用社，在剥离时由信用社保证不通知被告，保证受让人在诉讼时效内不向被告主张权利。在此情况下，原贷款涉及的双方债权债务清零。所以自2012年7月至2019年1月，六年半的时间，从来没有主张贷款的权利，在原告起诉后被告去沂源农信反应情况，沂源农信明确告知被告，为了履行当年的口头协议，沂源农信并未通知被告本人债权转让，只是通过在山东法制报公告的形式，该公告不符合法定形式，按照民诉法第九十二条规定，受送达人下落不明或用本节规定的其他方式无法送达的公告送达，公告送达应当记明原因和经过，所以涉案债权转让通过公告方式，不符合法律规定，对被告不产生效力。综上原告主张的涉案债权，无论如何都超过了诉讼时效，请求法定依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年7月26日，李传明与沂源农信签订个人借款合同一份，双方约定借款金额19万元，借款期限自2011年7月26日至2012年7月20日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款用途为借新还旧。若不按本合同约定期限归还本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年7月26日，沂源农信将贷款汇入李传明在沂源农信开立的账户中，约定执行借款月利率为11.480‰。李传明从沂源农信贷出款项后，沂源农信从李传明还款账户自动扣收部分借款本息，至2013年11月29日，尚欠沂源农信借款本金181999.99元和利息84988.13元。 同时查明，2013年11月29日，沂源农信与润丰农业签订债权转让协议，并于2014年1月13日在山东法制报刊登债权转让通知。该通知内容为，沂源农信与润丰农业在2013年签订债权转让协议，沂源农信已将其持有的债权一宗转让给润丰农业，其中包括本案被告李传明从沂源县农信所贷出的上述借款本金181999.99元和利息84988.13元。润丰农业受让上述债权后，向李传明催要借款，李传明于2015年10月20日支付润丰农业3000元、2015年12月28日支付2000元，2016年11月1日用苹果抵销2960元，剩余借款本息未付。 润丰农业曾于2019年1月9日向本院提起诉讼请求润丰农业偿还借款本金182040元并支付利息，本院以李传明能够直接找到，贷款人沂源农信在未采取直接送达的前提下，径行采取公告方式送达，缺乏法律和合同依据，其转让行为对被告李传明不产生法律效力为由裁定驳回润丰农业的起诉，润丰农业不服该裁定，提起上诉，山东省淄博市中级人民法院裁定撤销本院驳回起诉裁定，指定本院审理。2020年3月25日，山东沂源农村商业银行股份有限公司（沂源农信2016年变更名称为山东沂源农村商业银行股份有限公司）书面通知李传明19万元借款本息余额转让给润丰农业。 本院认为，沂源农信与李传明签订的借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有拘束力。本案争议的焦点是润丰农业的起诉是否超过诉讼时效？润丰农业与沂源农信签订债权转让协议后向李传明催收债务，李传明自动履行部分债务，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”润丰农业受让沂源农信对李传明的债权后向李传明催收且李传明自动履行，诉讼时效从2016年11月1日起中断，自此重新计算，润丰农业后于2019年1月9日向本院提起诉讼，故润丰农业的起诉并未超过诉讼时效。2020年3月25日，沂源农信书面通知李传明将19万元借款本息余额转让给润丰农业，上述债权转让的行为合法有效，润丰农业作为债权人主体适格。李传明应当按照约定的期限返还借款本金并支付受让取得的利息，润丰农业没有受让债权时点后的利息求偿权，故请求李传明按照借款合同约定支付至付清日止利息的诉讼请求，本院不予支持。李传明关于该债权转让不合法，该案的主体应为沂源农信,润丰农业主张的利息无任何事实及法律依据，这与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李传明支付原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司借款本金174039.99元。 二、被告李传明支付原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司借款利息84988.13元。 上述款项，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2593元（已减半收取），由被告李传明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐吉禄 二〇二〇年六月一日 书记员  唐建华
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2623执9号 申请执行人龙治林,男,2000年5月28日生,苗族，贵州省施秉县人。 被执行人罗祥，男，1996年1月19日生，苗族，贵州省施秉县人。 本院受理的龙治林申请执行罗祥刑事附带民事纠纷一案，施秉县人民法院于2019年7月30日作出的(2019)黔2623刑初31号刑事附带民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被告人罗祥于本判决生效后一个月内赔偿刑事附带民事诉讼原告人龙治林经济损失十万元。因罗祥未履行生效法律文书确定的义务，龙治林于2020年1月6日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人龙治林于2020年6月28日向本院提出暂时撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下： 对本院作出的（2019)黔2623刑初31号刑事附带民事判决书终结执行。 本案终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨林友 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张卜生
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1621民初1784号原告：程浩，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：徐永武，安徽皖师律师事务所律师。被告：董艳民，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。被告：王金志，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告程浩与被告董艳民、王金志买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程浩的委托诉讼代理人徐永武，被告董艳民、王金志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款173210元及利息（从2015年6月7日起按月息1分5计算至货款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建位于涡阳县角的综合楼，自2014年开始从原告处购买钢材，截止起诉，被告尚欠原告钢材款173210元，原告多次催要，被告均以种种理由相互推诿，为此，原告起诉，请求判如所请。董艳民辩称：我们的工程是几个人合伙的，当时前期是拿现金买的钢筋，后来工程款没下来，我就说几个人凑钱把钱给程浩，然后中间一个人担保的，程浩也没起诉。要起诉就起诉我们五个人，不能只起诉我们两个。王金志辩称：我就是一个经手人，送料我就接收，其他的我一概不知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对原告所举证据身份证复印件，欠条、涡阳县钢材市场发货单等证据，两被告均无异议，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，被告董艳民承建位于涡阳县角的综合楼，自2014年从原告处购买钢材，并由王金志负责接收。后经双方结算，董艳民于2016年12月24日出具欠条一份：今欠程浩货款肆肆万叁仟伍佰贰拾陆元（443526元）（原陆拾伍万收条未抽），董艳民，12月24号。后被告陆续偿还货款，尚欠原告173210元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买卖双方应当依照约定和法律规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告程浩向被告董艳民提供钢筋，并经王金志接收，后经结算被告尚欠原告173210元，董艳民应当按照约定履行给付货款的义务，董艳民没有及时给付显属不当，故对原告要求被告支付货款173210元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，该款虽是货款，但因为被告长期拖延未还，已影响原告资金的合法收益，被告于2016年12月24日出具的欠条，故应自次日即2016年12月25日起开始计算利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，按1年期LPR月平均值计付。被告董艳民辩称，工程是几个人合伙的，要起诉就起诉我们五个人，不能只起诉我们两个。被告董艳民并未提供证据证明该工程是五人合伙，且欠条上只有董艳民一人签名，故对其辩称本院不予采信。被告王金志辩称，其是一个经手人，送料其就接收，其他的一概不知。被告王金志只在发货单上签名，负责接收钢筋，且欠条上也没有王金志签名，原告亦没有证据证明其与董艳民系合伙及王金志是共同欠款人，故对被告王金志的辩称本院予以采信。综上，对原告程浩的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告董艳民给付原告程浩货款173210元及利息（自2016年12月25日起至债务履行完毕之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付，按1年期LPR月平均值计付），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告程浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元，减半收取1882元，由被告董艳民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  庞媛媛二〇二〇年六月二十九日书记员  江浩强
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3742号 原告：余姚市小通食品配送中心，住所地：余姚市。统一社会信用代码：92330281ＭＡ2ＡＦ46Ａ2Ｊ。经营者：吴君儿，女，1968年7月31日出生，汉族，住余姚市三七市镇石步村古村西路24号。 委托诉讼代理人：凌俊，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：余姚市新桥壹号舜欧超市，住所地;余姚市阳明街道舜宇西路88-3号。统一社会信用代码：92330281ＭＡ2ＧＱＳＥ426。经营者：王聪，男，1996年10月2日出生，汉族，住余姚市阳明街道丰乐村虞家漕4队。 原告余姚市小通食品配送中心与被告余姚市新桥壹号舜欧超市买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提起诉讼，本院同日立案后，由审判员施佰军适用简易程序于2020年6月22日公开开庭对本案进行了审理。原告余姚市小通食品配送中心的委托诉讼代理人凌俊到庭参加诉讼，被告余姚市新桥壹号舜欧超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款89300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，经原、被告核实，被告确认欠小通配送货款100000元，并在欠款确认函上签名、盖章。后被告陆续支付10700元，尚欠原告89300元一直未付。原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交“欠款确认函”1份，拟证明被告确认欠款100000元，2019年12月26日支付原告7000元、2020年3月17日支付原告3700元的事实。对该证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经审核，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实有关联性，故本院予以采信。 经审理，本院查明的事实如下：原、被告有超市货物配送业务关系。2019年11月1日，经原、被告核实，被告确认欠小通配送货款100000元，并在欠款确认函上签名、盖章。此后，被告分别于2019年12月26日支付原告7000元、2020年3月17日支付原告3700元，尚欠89300元货款未付。 本院认为，被告余姚市新桥壹号舜欧超市与原告余姚市小通食品配送中心之间买卖合同关系合法有效，本院予以保护，被告未支付所欠货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余姚市新桥壹号舜欧超市支付原告余姚市小通食品配送中心货款89300元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2033元，减半收取1016.50元，由被告余姚市新桥壹号舜欧超市负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 周莹颖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1946号申请执行人：刘丽芳，女，汉族，1962年7月17日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：昆明挪尔顿科技有限公司。统一社会信用代码：915301126836989450。住所地：云南省昆明市西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区六合天城（A2地块）2幢7层702号。法定代表人：李建林。申请执行人刘丽芳与被执行人昆明挪尔顿科技有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付819,260.00元及利息等，本院于2020年3月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明挪尔顿科技有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年六月二十八日法官助理张洪书记员周小尧
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1511号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告刘渭如，男，1977年5月22日出生，住广西百色市田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告刘渭如电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄培谋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦彩云
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执853号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人邓文华，男，汉族，1995年10月29日出生，住四川省资阳市乐至县。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人邓文华罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114刑初565号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓文华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2020年3月4日向本院移送执行。 本案在执行过程中查明，被执行人邓文华现无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114刑初565号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  黄勇 审判员  蒋洪 审判员  徐勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄涵
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4025号原告：长沙碧水蓝天清洁服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区大唐路176号鑫天·御景湾花苑4幢2单元2406房。法定代表人：曾丽琳，总经理。委托诉讼代理人：曾文波，湖南裕生律师事务所律师。被告：昆山卓雅建筑装饰有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇春天大道9号楼15室。法定代表人：黄朝阳，总经理。被告：黄朝阳，男，1975年9月24日出生，汉族，住湖北省英山县。原告长沙碧水蓝天清洁服务有限公司（以下简称原告）与被告昆山卓雅建筑装饰有限公司（以下简称卓雅建筑公司）、黄朝阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾文波到庭参加诉讼。被告卓雅建筑公司、黄朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付合同款72716元及违约金18906元（违约金按月利率2%，从2019年4月2日计算至实际履行之日）；2、判令两被告连带向原告支付律师代理费10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告卓雅建筑公司于2018年11月23日与原告签订《石材护理、瓷砖美缝及防霉钢边劳务合同》，将长沙南站希尔顿欢朋酒店客房地面及公区地墙面石材结晶、客房墙面瓷砖美缝、客房及公区防霉钢边工程分包给原告。合同签订后，原告即组织人力、物力进场工作，及时高效完成了分包工程。2019年4月2日，被告负责人在原告提交结算清单上签字认证。经结算，被告应付原告工程款为272716.64元。之后，被告卓雅建筑公司向原告支付了工程款20万元，剩余尾款72716元一直未支付。2019年7月5日，被告黄朝阳向原告出具一张欠条，一方面以被告卓雅建筑公司法定代表人身份确认公司尚欠原告工程款72716元，并承诺于2019年7月10日前付清；另一方面以个人身份对该笔合同款进行债务加入。欠条还承诺如逾期未付款则还另行承担律师费、诉讼费。两被告至今未向原告支付上述款项，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告卓雅建筑公司、黄朝阳均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，被告卓雅建筑公司（甲方）与原告（乙方）签订《石材护理、瓷砖美缝及防霉钢边劳务合同》约定：工程名称为长沙南站希尔顿欢朋酒店客房地面及公区地墙面石材结晶、客房墙面瓷砖美缝、客房及公区防霉钢边工程；施工内容为石材地面：清缝、补胶、整体打磨、抛光、晶面处理；石材墙面：清缝、补胶、局部打磨、抛光、晶面处理；瓷砖墙面：瓷砖美缝；防霉钢边：卫生间地墙角收口，淋浴间收口，马桶边、洗手台面及洗手台盆边、玻璃边、浴缸边、窗台边等做防霉钢边；施工范围为长沙南站希尔顿欢朋酒店客房墙面及公区地墙面所有石材及瓷砖；本工程固定单价为：地面补缝、整体打磨、晶面处理等所有工序按38元/平方米计算（不含税金），墙面补缝、局部打磨、抛光、晶面处理等所有工序按38元/平方米计算（不含税金）；防霉钢边按9元/米计算（不含税金）；根据现场施工需要，所有地面石材做光固化处理另加22元/平方米；合同预估石材结晶面积4000平方米，合同预估彩砖美缝面积5000平方米，合同预估防霉钢边数量7000米，预估光固化处理石材面积为1880平方米，合同预估总工程款341360元；合同签订后，甲方每月按照工程进度支付乙方工程进度款，补胶、粗磨完成后五日内，甲方应支付至乙方当月完成工程款的30%；细磨、精磨后，甲方应支付至乙方当月完成工程款的60%；施工全部完成后，甲方应支付至合同预估总工程款的80%；验收合格后一个月内，甲方付清尾款；瓷砖美缝及防霉钢边每完成3层，甲方支付乙方进度款至合同预估总工程款的20%；施工全部完成后，甲方应支付至合同预估总工程款的80%；验收合格后一个月内，甲方付清尾款；若逾期付款，甲方需每日按照应支付金额的万分之五赔偿给乙方。2019年4月2日，经结算被告应支付原告劳务费272716.64元。之后，被告支付给原告劳务费200000元。2019年7月5日，被告卓雅建筑公司法定代表人暨被告黄朝阳向原告出具《欠条》载明：本人黄朝阳承诺本人欠石材结晶及美缝班组曾丽琳长沙南站希尔顿欢朋酒店项目工程尾款72716元，于2019年7月10日之前付清。若后期因工程款未付，石材结晶和美缝班组可向工程所在地人民法院起诉，其中律师费、诉讼费等一切费用均由本人承担。因二被告均未支付上述款项，原告遂向本院提起诉讼。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。本院认为，原告为被告卓雅建筑公司提供石材护理、瓷砖美缝及防霉钢边工程的劳务，双方形成劳务合同关系，被告卓雅建筑公司应当按照合同约定支付劳务费用。经双方结算，被告卓雅建筑公司还应支付原告劳务费72716元。被告黄朝阳向原告出具欠条，承诺支付上述劳务费，故应当承担连带清偿责任。原告没有提交证据证明合同约定的具体付款期限，故本院按照欠条载明的付款时间（2019年7月10日前）予以确定。被告卓雅建筑公司、黄朝阳均未按照欠条载明的时间付款，应当按照合同约定（日万分之五）支付违约金，即以72716元为基数，从2019年7月11日计算至全部清偿之日。原告主张律师费10000元，但没有提交支付律师费的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山卓雅建筑装饰有限公司、黄朝阳自本判决生效之日起5日内连带支付原告长沙碧水蓝天清洁服务有限公司劳务费72716元及违约金（以72716元为基数，按照日万分之五的标准，从2019年7月11日计算至全部清偿之日）；二、驳回原告长沙碧水蓝天清洁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2332元，因适用简易程序减半收取1166元，由被告昆山卓雅建筑装饰有限公司、黄朝阳连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇二〇年六月二十四日书记员  段娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢29号申请执行人：白金柱，男,1973年2月22日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇；张双全，男,1973年3月1日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇；陈荣，男,1984年1月9日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇；杭银山，男,1968年12月1日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇；海田仓等44人，男,1975年1月25日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：扎赉特旗金雷通讯有限公司，住所地扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：雷红岩,扎赉特旗金雷通讯有限公司,住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行申请执行人杭银山、海田仓等44人、张双全、白金柱、陈荣与被执行人扎赉特旗金雷通讯有限公司(雷红岩)侵权责任纠纷纠纷一案中,申请执行人杭银山、海田仓等44人、张双全、白金柱、陈荣自愿撤销该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)内2223执恢29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖宝泉审判员  张天罡审判员  孟祥萍二〇二〇年六月二十八日书记员  白秀河
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执24号申请执行人:姚纪宝，男，1973年10月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市油坊镇会龙村1316号,现住扬中市。被执行人：陈文涛，男，1986年9月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。关于申请人姚纪宝与被执行人陈文涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初3531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，执行标的：案款26196元及利息、本案执行费293元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。扣划了被执行人银行存款4602.55元，退还申请人4309.55元，开具执行费293元。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年六月五日书 记 员  孙 鹏
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执60号之一申请执行人：蒋金金，女，1985年1月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：史建贞，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：周杰，男，1982年5月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人蒋金金与被执行人周杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初1374号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书，周杰应于该判决生效之日起5日内归还蒋金金借款本金人民币10000元及利息（自2018年11月29日起至实际给付日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，财产保全费120元，合计220元，由周杰负担。因被执行人未按照该判决书履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案受理（立案标的为10220元）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，本院（2019）苏0481执保283号查封了被执行人周杰所有的车牌号码为苏Ｄ×××××车辆，查封的期限为二年，自2019年2月26日起至2021年2月25日止。已告知申请执行人到期如需续封，需在查封期限届满前15日前向本院书面申请。因上述车辆未实际控制，暂无法处置。另被执行人周杰名下车牌号码为苏Ｄ×××××车辆（注册日期为2002年5月15日），申请执行人表示同意暂不作处置。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人周杰名下无不动产登记信息。五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本工作笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现被执行人除暂无法处置的财产外查无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初1374号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月十一日书记员  史立峰
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1973号被执行人：杭亚胜，男，1980年10月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，户籍地江苏省溧阳市。关于杭亚胜罚金执行一案，本院作出的（2019）苏0481刑初246号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决主文第一项：杭亚胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人杭亚胜未缴纳罚金，本院于2020年4月20日立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、支付宝存款及有价证券等。三、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，被执行人名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，查封了杭亚胜名下的苏Ｄ×××××车辆，因未实际控制，无法处置。查封期限自2020年5月29日起至2022年5月29日止。五、执行中，本院经调查，发现被执行人家中无可供执行的财产。六、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，法院依职权对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查明，被执行人查无可供执行财产。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481刑初246号刑事判决书主文第一项判处杭亚胜罚金三万元的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年六月十九日书记员  蒋 鸣
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初643号 原告：张明，男，1988年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。被告：蒲新江，男，1973年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：宋丽，女，1970年10月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告张明与被告蒲新江、被告宋丽追偿权纠纷一案。本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人卫新荃到庭参加诉讼，被告蒲新江、被告宋丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲新江、被告宋丽支付借款本金154000元，并支付利息55400元（154000×20‰×18个月，自2018年10月23日至2020年4月23日），合计209440元；2、判令被告蒲新江、被告宋丽承担自2020年4月24日起至借款本金付清之日的利息，以借款本金154000元为基数，按月利率20‰计算，利随本清。事实与理由：2016年6月，被告蒲新江因做生意资金困难向他人借款，原告为该笔借款做担保。因被告蒲新江资金周转不畅，无力偿还该笔借款，原告张明替被告蒲新江偿还了该笔借款。2018年10月23日，被告蒲新江、被告宋丽向原告出具1张借条，承诺两个月后还款，自愿承担月利率25‰，如果到期不还，原告向呼图壁县人民法院起诉。后两名被告违背承诺拒不还款。被告蒲新江、被告宋丽未出庭，也未提交书面答辩状。原告张明向本院提交：2018年10月23日借条1份、2016年原告提供担保的借条1份，拟证明原告起诉被告的借款是原告替两名被告偿还债务所形成的。因被告蒲新江、被告宋丽无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该组证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告蒲新江、被告宋丽向韩建芳借款100000元，约定借款期限3个月，月利率15‰，原告张明为被告蒲新江、被告宋丽提供担保该借款。到期后，被告蒲新江、被告宋丽未向韩建芳偿还该笔借款。原告张明替被告蒲新江、被告宋丽偿还了该笔借款。2018年10月23日，被告蒲新江、被告宋丽向原告张明出具1张借条，内容为“本人因资金周转，向张明借款人民币（壹拾伍万肆仟元整）154000元，收款方式为现金，借款期限为贰个月，月利率为25‰，现收到张明支付现金154000元，本人承诺按照约定偿还借款本息，如不按时偿还借款本息，由张明直接向呼图壁县人民法院起诉，以上约定本人全部同意，立此为据。借款人：蒲新江、宋丽201810月23日”。被告蒲新江、被告宋丽一直未向原告张明支付该笔借款本金及利息。本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告替被告偿还韩建芳贷款本息154000元后，其向被告追偿该款，符合法律规定，本院予以支持。因借条约定两被告借期内借款利率。现原告要求被告支付自2018年10月23日至2020年4月23日期间垫付款利息55400元（154000×20‰×18个月，并按月利率20‰支付自2020年4月24日至实际还清为止的垫付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲新江、被告宋丽于本判决生效后三日内偿还原告张明借款本金154000元及支付利息55440元，合计209440元；二、被告蒲新江、被告宋丽以154000元的借款本金为基数，按照月利率20‰计算，向原告张明支付，自2020年4月24日起至借款实际付清之日的利息。案件受理费2221元，由被告蒲新江、被告宋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   樊名刚二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日书  记  员   马 静
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1258号原告：张顺亮，男，汉族，1966年5月17日出生。委托诉讼代理人：张兴涛，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被告：唐林，男，汉族，1970年3月2日出生。委托诉讼代理人:董光杰,男,汉族，1956年2月15日出生。第三人：唐永华，女，汉族，1965年12月12日出生。原告张顺亮诉被告唐林、第三人唐永华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺亮及委托诉讼代理人张兴涛到庭参加了诉讼，被告唐林及委托诉讼代理人董光杰均到庭参加诉讼，第三人唐永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告张顺亮向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告为其向第三人代偿的款项60000元；二、判令被告自2017年11月6日起至实际还清，按年利率6%给付代偿款项的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月16日，被告因其儿子生病住院急需医疗费用，向第三人借款50000元，原告作为担保人。后被告未按约偿还借款，唐永华向第三人行使追偿权，原告按约承担了担保责任，支付了借款本金50000元及利息10000元。后，多次向被告追讨无果。诉至法院，望判如所请。被告唐林辩称，一、唐林从未向第三人借过款，是原告向第三人借款。第三人在借款后，没有问过唐林。二、原告在向第三人归还款项前从未问过被告，还款后也没有告知过被告。被告是原告在2019年12月起诉到法院才知晓。原告未能提交借条原件，导致当时案件中止审理。该借款是原告向第三人借款，原告向第三人还款是应尽的义务，被告并未实际使用该笔借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人唐永华未到庭参加诉讼，亦未提交书面述称。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交借条复印件一份，该借条载明：“今借唐永华现金伍万元，小写50000.00元整。余利现金1000元…”，借条的担保人处为张顺亮签字，借款人处为唐林签字，时间为2015年12月16日。被告认可借条系真实且为被告书写，但辩称当时实际是原告借款，款项是实际拿给原告的。庭审中，原告还提交结算业务申请书及贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司转账流水明细，证明原告于2017年11月6日向第三人转账60000元，已归还上述借款本金及利息。本院认为，本案争议的焦点如下：原、被告与第三人之间的借贷关系是否成立，各方在借款中处于什么法律地位。第三人经本院合法传唤拒不到庭，视其放弃质证的权利。从原告、被告当庭陈述来看，均认可原告与被告到第三人处借款，第三人以现金的方式出借了50000元。在这个过程中，被告向第三人出具借条并在借款人处签字，原告在担保人处签字。但被告抗辩该笔借款实际为原告所借，被告只是按照原告的意思出具借条。为此，提交有陈述及录音。首先，因第三人未到庭无法核实其真实性。其次，退一步说，即使陈述与录音皆为真实，即第三人陈述借款实际是出借给原告，仅凭其陈述而没有提交相应的证据，也不能证明第三人出借涉案款项的对象是原告而非被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对被告辩称涉案借款为原告所借的说法不予采纳。本院认定第三人是出借人，被告是借款人，原告是保证人。而借条上载明的“余利现金1000元”，是否认定为对利息的约定？被告辩称当时受原告的指示书写的借条，仅按照其指示书写，对所写的余利现金1000元并不知晓具体是什么意思。原告陈述“余利现金1000元”，是笔误，本意写的是“月利”，是双方约定月利息1000元之意。结合以上陈述及交易习惯来看，该借条产生于出借款项的场合，借条上载明“今借唐永华现金伍万元，小写50000.00元整。”后紧接着书写“余利现金1000元”，比较符合一般约定利息的情况。而“余”同“月”近音，笔误的可能性较高。综上，以一个理性人处于缔约环境中对词汇用语的理解为准，来探寻用语含义的角度来看。原告的说法更有说服力，本院采纳原告的意见。原告于2017年11月6日向第三人转账60000元，主张其行为是代被告归还上述借款的本息。第三人经本院合法传唤未到庭，亦未在判决下达之前提交任何证据予以反驳，本院对原告的说法予以采纳，原告已经代被告向第三人合计偿还60000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告应当支付原告60000元。至于原告请求被告支付自代偿之日起按照年利率6%的标准计算的代偿款项的利息，于法无据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理，据此，判决如下：被告唐林于本判决生效之日起十日内偿还原告张顺亮代偿款60000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告唐林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 陈 叠二〇二〇年六月十二日书记员 钱艳丽
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更482号罪犯李文学（网名李阳），男，1968年2月10日出生，汉族，大学文化，河南省南阳市宛城区人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2017年1月7日作出了(2016)豫1302刑初849号刑事判决,认定被告人李文学犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告不服提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2017年3月15日作出了(2017)豫13刑终235号刑事裁定,准许被告撤回上诉，维持原判。刑期自二〇一六年八月十九日至二〇二三年八月十八日止。于2017年10月17日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯李文学在刑罚执行期间，河南省信阳监狱提出对罪犯李文学减去有期徒刑九个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月15日出具信阳市人民检察院信检五部减意〔2020〕257号减刑建议检察意见书，建议对罪犯李文学裁定改变减刑幅度。经审理查明，罪犯李文学自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李文学在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文学减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一六年八月十九日至二〇二二年十二月十八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更488号罪犯赵小运，男，1966年5月18日出生，汉族，小学文化，河南省驻马店市驿城区人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2015年10月9日以(2015)驿刑初字第0343号刑事判决,认定被告人赵小运犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，刑期自二〇一五年一月十八日至二〇二一年一月十七日止。于2015年10月22日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯赵小运在刑罚执行期间，河南省信阳监狱提出对罪犯赵小运减完剩余刑期的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月15日出具信阳市人民检察院信检五部减意〔2020〕309号减刑建议检察意见书，建议对罪犯赵小运裁定予以减刑。经审理查明，罪犯赵小运自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵小运在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵小运减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2469号申请执行人：许学志，男，汉族，1991年10月29日出生，住昆明市五华区。被执行人：左东，男，汉族，1991年11月20日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：左霞，女，汉族，1990年8月6日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：他石荣，男，汉族，1990年2月17日出生，住云南省陆良县。申请执行人许学志与被执行人左东、左霞、他石荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终904号民事判决书已发生法律效力。因被执行人左东、左霞、他石荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许学志向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5856.10元，未受偿人民币5856.10元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月一日书 记 员  唐浩芳
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初787号原告：唐留政，男，汉族，1974年8月17日出生，住河南省确山县。被告：张永军，男，汉族，1970年12月13日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：罗新荣，女，汉族，1972年5月24日出生，住河南省确山县，代理权限：特别授权。系张永军的妻子。被告：徐文斌，男，汉族，1981年1月26日出生，住安徽省黄山市歙县。原告唐留政与被告张永军、徐文斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告唐留政、被告张永军的委托诉讼代理人罗新荣到庭参加诉讼，被告徐文斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐留政向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行赔偿协议的最后一笔赔偿款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年唐留政在广西省××县××大道边坡护理工程中，由于钢丝绳断造成肋骨多处骨折和双肺挫伤和右耻骨粉碎性骨折。经过治疗后与张永军、徐文斌协商达成伤残赔偿协议，协议大致内容为出院后张永军、徐文斌共计赔付唐留政人民币捌万叁千元整（83000.00元），分三次付清，出院后先付壹万叁千元（13000.00元），等拿到第一笔工程款后再付叁万伍千元（35000.00元）。春节前付清最后一笔叁万伍千元（35000.00）。现在两笔赔偿款均已收到，最后一笔叁万伍千元（35000.00）原告多次催促被告要求付清却迟迟没有得到履行；现诉至贵法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张永军辩称：1、协议上是张永军和徐文斌两个人签字的，张永军只用承担一半。2、工程款还没有到位，没有偿还能力。被告徐文斌未到庭，未提供书面答辩意见。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告唐留政受伤后，原、被告达成伤残赔偿协议，有双方当事人亲笔签名，内容不违反法律规定，本院予以确认。被告张永军、徐文斌应当按约定向唐留政支付赔偿款。庭审中，被告张永军辩称协议上是张永军和徐文斌两个人签字的，其只用承担一半的答辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。其辩称工程款还没有到位的理由，本院认为，工程款是否到位与本案不是同一法律关系，赔偿义务人不得以其他债权为由，不履行赔偿责任。被告应当依法、全面履行赔偿义务。被告徐文斌未答辩，视为对自己权利的放弃。现该35000元赔偿款履行期限已届满，故原告要求被告张永军、徐文斌履行赔偿协议的最后一笔赔偿款35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张永军、徐文斌于本判决生效之日起十日内向原告唐留政支付赔偿款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费250元，由被告张永军、徐文斌负担。本判决为终审判决。审判员  王华丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 通
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执353号之一申请执行人：路文举，男，1963年8月2日生，汉族，邯郸市人，住河北省邯郸市馆陶县。被执行人：蒋红保，男，1974年7月13日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请执行人路文举与被执行人蒋红保劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日作出的（2019）苏0481民初635号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、蒋红保于2019年3月31日前向路文举支付5000元，于2019年5月31日前向路文举支付5000元，于2019年7月31日前向路文举支付5000元，于2019年9月31日前向路文举支付5000元，于2019年11月30日前向路文举支付5000元，于2020年1月1日前向路文举支付15000元，合计支付40000元；二、若蒋红保未能按期履行上述付款义务，路文举有权就尚未支付的款项一并向法院申请强制执行，且蒋红保需自2019年1月18日起至实际付清之日止以未支付金额为本金按照银行同期贷款利率支付利息；三、本案纠纷处理完毕，再无他涉；四、案件受理费减半收取计400元，由蒋红保负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理，申请执行标的为35400元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等信息，并于2020年1月14日冻结了被执行人名下财付通支付账号（实际控制金额为251.50元），未查询到被执行人名下有价证券信息。上述财付通支付账号的冻结期限为一年，申请执行人如需续行冻结，应当在冻结期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。4、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。执行中查询了被执行人的银行存款、有价证券、房屋、车辆登记信息，未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，但同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2019）苏0481民初635号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月十二日书记员  史立峰
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1054号原告：关秀琴，女，汉族，1955年10月29日生，住新安县。委托诉讼代理人：郑现龙,洛阳市新安县垣法律服务所法律工作者。被告：郭雪梅，女，汉族，1974年1月23日生，住新安县，原告关秀琴与被告郭雪梅为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关秀琴的委托诉讼代理人郑现龙和被告郭雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款23万元及利息（利息从2019年5月29日按年利率24%计算至实际清偿完毕之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与其丈夫邓五平在婚姻关系存续期间，因家庭经营的商店资金困难，经邓五平叔叔邓志修介绍，原告于2014年2月8日借给邓五平10万元，期限1年，月利率2%,该笔借款利息支付至2017年2月7日。2015年3月28日邓五平因同样的理由经邓志修介绍，又借给邓五平13万元，期限6个月或1年，月利率2%,该笔借款利息支付至2017年3月28日。2017年11月6日，邓五平就23万元欠款向原告出具一份《还款计划》，承诺从2018年开始每年偿还4-6万元直至还清，所欠利息一年一清，绝不拖欠。后邓五平没有按照承诺履行还款义务，2019年5月27日原告提起诉讼，要求邓五平及被告共同偿还借款23万元及利息。2018年2月8日邓五平和被告在新安县民政局协议离婚，约定所有债权归被告，所有债务归邓五平。该协议对夫妻关系存续期间的债务约定损害了他人利益，应当认定无效。2019年6月16日邓五平因病死亡，本案债务发生在邓五平和被告夫妻关系存续期间，被告应当承担还款义务。被告辩称：被告对借款不知情，没有签字，没有见过款项，借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但未用于家庭共同生活，被告不应承担还款责任。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月8日邓五平因经营商店资金困难向原告出具借条，从原告处借款10万元，约定借期一年，月利率2%，2015年2月7日到期后本息一次性结清；借条同时载明2017年2月7日前的利息48000元已全部交清。2015年3月28日邓五平因经营商店资金困难向原告出具借条，从原告处借款13万元，约定借期六个月或一年，月利率2%，到期后本息一次性结清；借条同时载明2017年1月28日前共计22个月利息57210元已全部交清。2017年11月6日，邓五平向原告出具一份《还款计划》，承诺因家庭商店资金周转困难，从原告处借款23万元，因经营和家庭原因未能偿还，愿从2018年开始每年偿还4-6万元直至还清，所欠利息一年一清，绝不拖欠。另查明，被告与邓五平于2018年2月8日在新安县民政局协议离婚。离婚协议约定双方所有债权归被告所有，所有债务由邓五平负责偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丈夫邓五平向原告借款事实，有邓五平书写借条为证，属双方真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。由于本案借款发生在被告和邓五平双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告偿还23万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息从2019年5月29日按年利率24%计算至实际清偿完毕之日，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告离婚对债权债务约定不能对抗第三人，被告抗辩法律依据不足，不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：被告郭雪梅于本判决生效后十日内向原告关秀琴偿还借款23万元及利息（利息从2019年5月29日按年利率24%计算至实际清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元由被告郭雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘圈子二〇二〇年六月十七日书记员  张真真
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初1159号 原告刘静，女，1980年10月10日出生，汉族，住青州市，1980年10月10日生，户籍所在地：青州市。 委托诉讼代理人徐翔，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 被告马波，男，1983年4月6日生，住青州市，现住青州市。 委托诉讼代理人：葛小东，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文亭，山东联邦律师事务所实习律师。 被告赵文哲，女，1983年11月4日生，住青州市，户籍所在地：青州市。 原告刘静诉被告马波、赵文哲民间借贷纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年05月14日公开开庭进行审理。原告刘静及其委托诉讼代理人徐翔，被告马波及其委托诉讼代理人葛小东、沈文亭，被告赵文哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金223964.65元及利息（利息计算方式以223964.65元为基数，按照年息6%计算，自2019年12月17日开始计算至被告付清之日止）。2、本案立案费、保全费、担保费由被告承担。 事实和理由：原告与被告马波系朋友关系，被告马波以做生意资金紧张为由，向原告借用资金，原告将名下的中国银行信用卡2张（卡号为62×××51、51×××76)、兴业银行信用卡1张（卡号为62×××46)、建设银行信用卡1张（卡号为62×××37)出借给被告使用。被告一直使用良好，截止至2019年初，被告马波向原告借现金12000元。后银行开始向原告打电话催要信用卡还款，原告才得知被告马波使用原告信用卡出现逾期，办理了分期还款。原告多次催促马波偿还信用卡无果，原告为避免自己征信遭受不良影响，开始偿还银行欠款，被告马波向原告出具借据一份，标明：“欠条马波欠刘静中国银行信用卡8451、2276共计20万，兴业银行2万，建行5000元，现金12000元，并承担欠款期间产生的利息和所有费用，以上欠款按银行分期还款，如果逾期承担一切责任。”被告在原告的催促下，向原告偿还了19500元，用于支付部分银行分期欠款、利息、违约金等，后被告一直拖欠，称无力偿还。被告马波与被告赵文哲系夫妻关系，二人开创经营青州星之声文化传播有限公司，被告马波任董事，被告赵文哲任监事，公司由二人共同经营。被告马波与赵文哲既是夫妻关系，又合伙经营企业，且被告马波所借原告款项系用于公司生意周转，被告马波所借款项应当由二人共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告马波辩称，1、被告马波与原告刘静不是普通朋友关系，而是情人关系，欠条的内容并不真实存在；2、二被告系夫妻关系，但被告赵文哲对被告马波与刘静的奸情并不知情对借款情况不知情，对于被告马波给予原告刘静钱物、代偿信用卡均不知情，原告刘静的信用卡内的资金均用于了刘静及原告刘静和被告马波的消费，没有用于生意资金及被告马波与赵文哲共同生活支出，因此赵文哲不应当对该非法的不真实的债务承担还款责任。 被告赵文哲辩称，对原告诉称的借款情况不知情，也未在欠条上签字，且该债务并非合法债务，依法不应当得到法律保护；被告赵文哲不实际经营青州星之声文化传播有限公司，该公司是有限责任公司，原告诉称的借款不是公司债务，也未用于夫妻生活，被告赵文哲没有义务偿还，请求驳回原告对被告赵文哲的诉讼请求。 根据当事人陈述和本院审查认定事实如下：2016年因被告马波要求向原告借款，原告将自己手中的中国银行信用卡2张（卡号为62×××51、51×××76，两张卡为关联卡，共享额度为200000元)、兴业银行信用卡1张（卡号为62×××46，额度为20000元)、建设银行信用卡1张（卡号为62×××37，额度为5000元)出借给被告马波。被告马波前期使用信誉良好，自2019年初，原告通过银行得知被告马波产生了信用卡逾期和信用卡分期。 2019年12月17日，被告马波书给原告刘静出具写欠条一份，其内容为“马波欠刘静中国银行信用卡8451、2276共计20万，兴业银行2万、建行5000元，现金12000元，并承担欠款期间产生的利息盒所有费用。以上欠款按银行还完，如果逾期承担一切责任。欠款人马波、2019年12月17日”。以上案涉数额共计237000元，被告马波已支付19500元，欠款217500元至今未还。 原告主张上述欠款并用于二被告公司经营、夫妻共同生活未提供证据佐证，且二被告不予认可。 本院认为，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，具有下列情形之一的，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；…（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时…”本案中，原告将案涉四张信用卡出借给被告马波使用，属于民间借贷的构成要件，更有马波所签欠条为证，此案件属于民间借贷案件。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益…”，在审理过程中，被告并未提出有利的证据对欠条的真实性进行反驳，故本院认定基于该欠条的真实性，被告马波与原告刘静之间存在合法的民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律的保护，被告马波、赵文哲辩称不能成立。 另外根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，“…，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，本案中，涉案款项被告马波未用于夫妻共同生活，该债务不应认定为夫妻共同债务，被告赵文哲不应承担。 原告主张的借款利息因双方未约定，故本院确定自原告主张之日始按照年息6%计算至被告马波付清之日止为宜。 综上，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十条之规定作出如下判决： 一、被告马波偿还原告刘静借款217500元及利息（利息计算方式以217500元为基数，按照年息6%计算，自2020年4月1日开始计算至被告付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘静的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2330元，财产保全费1670元，由被告马波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至潍坊市中级人民法院。 审判员  刘学勤 二〇二〇年六月二十二日                                                                              法官助理张礼尧                                                                              书记员  宋萍
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢258号申请执行人：杨虎，男，生于1984年12月10日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：射洪永拓塑料制品有限公司，住所地射洪县洪城新区小榆坝工业集中发展区，统一社会信用代码：56073300-X。法定代表人：杨华，该公司董事长。本院在执行杨虎与射洪永拓塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案。因发现有可供执行财产，该案于2020年6月4日恢复执行。恢复执行过程中，本院已采取如下措施：1、向申请执行人支付案款1999元；2、2020年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年六月七日书记员  秦刚
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初785号 原告：张建军，男，1972年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：谢春燕，河北尅志律师事务所律师。 被告：张明江，男，1971年11月21日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 原告张建军与被告张明江承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军委托诉讼代理人谢春燕到庭参加诉讼，被告张明江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的龙门吊费用5000元及逾期利息600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直从事电气焊定作业务。被告从原告处定作一个龙门吊，双方约定包工包料，被告取货时一次性付清全款。然原告按约完工后，被告取走龙门吊，付款时剩余2万元未给清，并以手头紧为由承诺3天内一次性付清。后原告多次上门及电话催要欠款，被告先后分三次支付共计15000元，且原告一再要求下，被告于2018年1月18日亲笔给原告出具欠条一张，确认此笔债务情况，并承诺剩余5000元龙门吊费很快一次性还清，但至今剩余5000元款项仍未付清。为此，原告为了维护其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提出诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告张明江未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告称被告在其处定作龙门吊一个，尚欠其报酬5000元，现原告诉请被告支付该5000元，并提交欠条一张，内容为“今龙门吊钱5000元。136××××5494张明江2018年1月18号”。原告称欠条内容除“136××××5494”电话号码外，其余内容均系被告张明江书写。出具欠条之后，被告未支付过原告上述款项。 上述事实有欠条、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告提供的欠条，内容虽为“今龙门吊钱5000元”，但结合被告为原告出具的为“欠条”且该欠条在原告手中及原告的陈述、原告提交的通话录音，可以认定被告欠原告报酬5000元，故原告诉请被告给付5000元，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，依法无据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张明江于本判决生效之日起五日内支付原告张建军报酬5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张明江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇二〇年六月十九日 书记员 崔娅娅 ——
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保1668号 申请人：栾维森，男，汉族，1968年06月22日出生，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：庄磊，男，汉族，1991年03月27日出生，住山东省临沂市兰山区。 申请人栾维森与被申请人庄磊的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人庄磊所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全金额110000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或扣押对被申请人庄磊所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘瑞娟 二〇二〇年六月十二日 代书记员 路雪菲
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更260号罪犯刘杰，男，1988年7月20日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，投劳前住湖南省娄底市娄星区。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二○一六年五月三十日作出（2015）娄星刑初字第451号刑事判决，以被告人刘杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2016年7月15日交付执行，刑期至2023年12月13日止。二○一八年八月九日经本院裁定减刑八个月，刑期至2023年4月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘杰的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘杰在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘杰的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘杰减去有期徒刑六个月，刑期至2022年10月13日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十二日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4746号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：潘虹，女，1964年6月30日，住辽宁省本溪市平山区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告潘虹小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告潘虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金29602.02元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2017年12月3日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费4640元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年1月3日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额4万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2017年11月3日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘虹未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，原告作为贷款人（甲方）与被告潘虹作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为肆万元整（40000元），使用期限36个月，自2017年1月3日起至2020年1月3日；第三条贷款利率为月息0.85%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将40000元借款转账到被告潘虹中国建设银行账户内。被告潘虹按约定正常还款十期，余期未还款。2017年1月3日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告潘虹作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费5760元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告潘虹的中国建设银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国建设银行账户代扣七笔咨询费，每笔160元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款40000元，被告偿还十期，其中本金为10397.98元，故原告要求被告偿还借款本金29602.02元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费4640元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘虹于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金29602.02元；二、被告潘虹于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金29602.02元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2017年12月3日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费270元（已减半收取），由被告潘虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年六月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0891民初3702号原告：吴同平，男，1971年5月5日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。被告：王宝林，男，1969年6月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告吴同平与被告王宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴同平及其委托诉讼代理人刘凤到庭参加诉讼，被告王宝林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴同平向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告王宝林归还借款80000元并支付利息（从起诉之日起至被告还清之日止按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费、公告费。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告归还借款71500元并支付利息（从起诉之日起至被告还清之日止按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：原被告系同村人，关系较好。被告因资金短缺多次向原告借款，口头约定利息和还款时间。但还款到期后原告索要无果，为维护合法权益，故诉至法院。被告王宝林未答辩。本院经审理认定事实如下：被告从2017年起向原告借款合计6万元，2018年9月15日被告又向原告借款2万元并出具两份40000元的借条。后被告未还款，原告诉至法院。庭审中，原告自认收到8474.8元。以上事实，有原告陈述、借条等证据载卷，予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向本院提供证据，足可证明原告吴同平与被告王宝林之间借款关系的成立，被告王宝林应当承担还款责任。现原告自认收到8474.8元，要求被告归还尚欠借款71500元并支付利息（从2019年9月11日起至被告还清之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告王宝林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝林于本判决生效之日起十日内归还原告吴同平借款71500元及利息（从2019年9月11日起至被告还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1588元、保全费820元、公告费600元，合计3008元，由被告王宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××97)。审 判 长  万晓萍人民陪审员  刘泽厚人民陪审员  周鹏飞二〇二〇年六月二日法官 助理  邱 敏书 记 员  张曦月附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 刑 事 判 决 书 (2020)浙0105刑初187号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人刘某某，男，1958年9月7日出生，汉族，浙江省宁波市人，高中文化程度，无业,户籍所在地浙江省杭州市下城区。2007年7月28日因盗窃被杭州市公安局上城区分局处行政拘留五日。2007年11月23日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局处行政拘留十五日。2009年3月7日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局处行政拘留十五日。2011年5月27日，因盗窃被杭州市公安局下城区分局处行政拘留十日。因本案于2019年3月6日被拱墅区公安分局刑事拘留，同年4月4日变更为取保候审。2020年6月16日经本院决定被逮捕，现关押于杭州市拱墅区看守所。 被告人章某某，男，1966年4月29日出生，汉族，浙江省绍兴市人，小学文化程度，无业,户籍所在地浙江省杭州市下城区。因本案于2019年3月6日被拱墅区公安分局刑事拘留，同年3月18日变更为取保候审。 被告人褚某某，男，1965年6月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，无业,户籍所在地浙江省杭州市江干区。因本案于2019年3月6日被拱墅区公安分局处罚款500元，同日被拱墅区公安分局刑事拘留，同年4月4日变更为取保候审。 辩护人李文莉、周尤剑，浙江文颂律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2020）33号起诉书，指控被告人刘某某、章某某、褚某某犯赌博罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派检察员耿艳苹等二人出庭支持公诉，被告人刘某某、章某某、褚某某及褚某某的辩护人李文莉、周尤剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2018年11月至2019年3月间，被告人刘某某先后伙同被告人章某某、褚某某在杭州市拱墅区招揽赌客，以打杭州麻将的形式聚众赌博，每局抽取抽头款。其中刘某某共抽头获利192575元，章某某自11月7日至2月6日与刘某某共同抽头获利148695元，褚某某自2月18日至3月4日与刘某某共同抽头获利34885元。 2019年3月5日，公安机关查获本市拱墅区星河明苑10幢1单元904室，并抓获被告人刘某某、褚某某及当日参赌人员陈某、包志平、娄某。从被告人刘某某处扣押记载抽头款的笔记本4本、租房合同1份，筹码12个、扑克牌40张、麻将2副、及当日抽头款现金200元，从参赌人员处扣押赌资现金共计1415元（已收缴）。2019年3月16日，被告人章某某经公安机关电话传唤后到案，并在归案后如实供述上述聚众赌博抽头渔利的事实，在本案审理过程中被告人刘某某退出非法所得118227元、被告人章某某退出非法所得74348元。 公诉机关认为被告人刘某某、章某某、褚某某的行为均已构成赌博罪，建议对被告人刘某某判处有期徒刑八月并处罚金；建议对被告人章某某判处有期徒刑七个月，缓刑一年并处罚金；建议对被告人褚某某判处有期徒刑七个月，缓刑一年并处罚金。 上述指控事实有证人陈某、包志平、娄某、丁某、陆美丽的证言、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、账本、房屋租 赁合同、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过以及被告人刘某某、章某某、褚某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 被告人刘某某、章某某、褚某某均对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。 被告人褚某某的辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出：被告人褚某某初犯、偶犯，主观恶性、社会危害性小，归案后如实供述，当庭认罪，请求从轻、减轻处罚并适用缓刑。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人刘某某、章某某、褚某某，以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利192575元，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人章某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，退出非法所得，予以从轻处罚。被告人刘某某、褚某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，被告人刘某某退出违法所得，予以从轻处罚。根据被告人章某某、褚某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，决定对其二人适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日至2021年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人章某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金15000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人褚某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 四、由公安机关扣押未随案移送的抽头款现金人民币200元，被告人刘某某退出的非法所得118227元、被告人章某某退出的非法所得74348元，予以没收，上缴国库。由公安机关扣押的作案工具，予以没收（由公安机关处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐建勇 人民陪审员  王鑫美 人民陪审员  李莉莉 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  陈 林
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初707号原告：徐军朝，男，汉族，1981年8月11日出生，住林州市。被告：秦松江，男，汉族，1982年3月1日出生，住林州市。原告徐军朝与被告秦松江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐军朝到庭参加了诉讼，被告秦松江经公告送达传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告徐军朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2010年5月28日被告因资金周转向原告借款10000元，2010年6月1日借款10000元，并向原告出具借据两张，后原告因需向被告主张上述债权，但被告以种种理由推诿，躲避原告。被告秦松江未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月28日、2010年6月1日被告秦松江分两次向原告徐军朝借款共计20000元，并向原告徐军朝出具借条两份。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。原告徐军朝要求被告秦松江偿还借款20000元的诉讼请求，由原告提供的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，本院仅支持自2020年1月14日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的利息。原告要求被告承担保全费的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。被告秦松江未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦松江于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐军朝借款20000元及利息（自2020年1月14日起至借款还清之日止，以20000元为基准，按年利率6%计息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告秦松江负担；保全申请费220元，由被告秦松江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  郭玉根人民陪审员  秦国燕二〇二〇年六月十九日书 记 员  任丽丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4460号原告：邵红军，男，1969年3月21日出生，汉族，户籍地：郑州市。委托诉讼代理人：梁冰、郭杰，河南优泽律师事务所律师。被告：张春元，男，1941年2月19日出生，汉族，户籍地：郑州市管城回族区。原告邵红军诉被告张春元房屋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，原告邵红军于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵红军撤诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担。审判员  冀婷婷二〇二〇年六月二十八日法官助理董晓燕书记员岳子健
山西省沁源县人民法院国家司法救助决定书（2020）晋0431司救执2号司法救助申请人(申请执行人)：王杰，男，汉族，1987年10月26日出生，身份证号码：×××，山西省××县人，现住本村。司法救助申请人王杰以其在（2016）晋0431民初198号民事调解书在执行过程中，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月28日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。司法救助申请人称，其与刘小风婚姻家庭纠纷一案，山西省沁县人民法院作出（2016）晋0431民初198号民事判决书，判决刘小风支付申请人王杰7000元。该案进入执行程序后，被执行人没有履行案件标的，申请人家庭生活困难，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，故请求本院给予司法救助。经审查查明，山西省沁县人民法院作出（2016）晋0431民初198号民事判决书，判决刘小风支付申请人王杰7000元。该案进入执行后，被执行人没有履行案件标的款，申请人唐艳杰生活困难，提出国家救助。本院司法救助委员会认为，因被执行人无财产可供执行致使申请执行人的权益无法得到保障，生活困难，其申请国家司法救助的条件，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的情形。该案经本院司法救助委员会讨论决定：给予司法救助申请人王杰司法救助金人民币4000元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1273号原告：杨光强，男，汉族，1971年12月10日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。原告：代朝刚，男，汉族，1972年7月10日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。原告：赵先发，男，汉族，1968年12月9日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。三原告共同委托诉讼代理人：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者，特别授权。被告：何开江，男，1965年10月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告杨光强、代朝刚、赵先发与被告何开江土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光强、赵先发及其委托诉讼代理人吴侦琴到庭参加了诉讼，被告何开江经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告何开江继续履行原、被告于2010年1月7日、2月7日签订的《土地租赁合同书》，停止侵权行为并赔偿违约损失2000元。事实与理由：原、被告在平等自愿的基础上于2010年1月7日、2月7日签订了《土地租赁合同书》二份，约定将何开江位于箐口村核桃湾组梁子下的土7.6亩、长田的田2.1亩、土0.3亩出租给原告使用，租期50年，前10年租金一次性支付，被告在租期内不得干涉原告经营或收回土地。至2019年10月，原告准备再次向被告交纳租金时，被告拒收并表示不再出租，要求原告搬离，并将土地占用，造成原告损失2000元。原告为了证明其主张，向本院提交了《土地租赁合同书》二份、接处警登记表等证据原件。被告何开江经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出书面答辩意见和提供证据。本院经审理认定事实如下:2010年年初，杨光强、代朝刚、赵先发与箐口村核桃湾组的部分村民签订了土地、荒地租赁合同，用于种植桃树。2010年1月7日，签订《土地租赁合同书》，租赁被告梁子下的土7.6亩，每年租金40元/亩，2010年2月7日，签订《土地租赁合同书》，租赁被告长田的田2.1亩、土0.3亩，每年租金231元。合同约定租金分五次付清，每次付10年的租金；被告在租期内不能干涉原告经营或收回土地，且承租方可转让使用权。合同签订后，双方将合同报经余庆县箐口村民委员会同意，原告对租赁土地进行了经营，2019年年底，箐口村核桃湾组的部分村民认为租金过低，不想出租土地，将土地占用，引发纠纷，发生争执，村民组长（本案被告）何开江电话报警，余庆县大乌江镇派出所民警出警到现场了解，并告知当事人可通过司法途径解决，原告诉至本院。本院认为，原告提交的《土地租赁合同书》，有原、被告签名，是双方真实意思表示，不违背法律规定，同时，有村民组长何开江（本案被告）签字见证，余庆县箐口村民委员会盖章确认，故原、被告签订《土地租赁合同书》，是合法有效的。被告占用租赁土地，属违约行为，涉案合同，被告何开江应当继续履行，且不得侵占。关于原告认为被告违约，造成其损失2000元，要求被告赔偿的问题，经审核，原告未向本院提交证据证明，对原告的这一请求，本院不予支持。对于被告何开江经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何开江继续履行与原告杨光强、代朝刚、赵先发于2010年1月7日签订的《土地租赁合同书》和2010年2月7日签订的《土地租赁合同书》；二、被告何开江立即停止侵害，将出租给原告杨光强、代朝刚、赵先发的土地返还给原告杨光强、代朝刚、赵先发继续耕种管理使用；三、驳回原告杨光强、代朝刚、赵先发的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告何开江负担。原告杨光强、代朝刚、赵先发已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赖居明二〇二〇年六月九日书记员  王再敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5147号申请人：任明安，男，1975年4月1日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人：王宏祥，男，1985年12月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。任明安与王宏祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，申请人任明安向本院申请财产保全，请求对被申请人王宏祥价值4.3万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人任明安的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王宏祥在银行中的存款4.3万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李何林二〇二〇年六月二十二日书记员  卜嘉豪
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1026刑初16号 公诉机关宜黄县人民检察院。 被告人李君，喊名“君君”，女，1983年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市宜黄县，住宜黄县凤冈镇蚕桑路32号。2010年5月因赌博被宜黄县公安局行政罚款500元。因涉嫌开设赌场罪，于2018年4月27日被宜黄县公安局刑事拘留，4月29日经宜黄县人民检察院批准逮捕，次日由宜黄县公安局执行逮捕。同年5月1日被宜黄县公安局取保候审。2019年3月12日经宜黄县人民检察院决定取保候审，同日由宜黄县公安局执行取保候审。2020年3月13日经本院决定取保候审，同日由宜黄县公安局执行取保候审。2020年6月28日经本院决定逮捕，并由宜黄县公安局执行逮捕。 辩护人车国华，江西添翼律师事务所律师。 被告人曹菊兰，喊名“叶子”，女，1980年10月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省抚州市宜黄县，住宜黄县凤冈镇仙三都村三组。2018年6月因吸毒被宜黄县公安局行政拘留三日。因涉嫌开设赌场罪，2018年7月10日被宜黄县公安局取保候审。2019年3月12日经宜黄县人民检察院决定取保候审，同日由宜黄县公安局执行取保候审。2020年3月3日经本院决定取保候审，同日由宜黄县公安局执行取保候审。2020年6月28日经本院决定逮捕，并由宜黄县公安局执行逮捕。 宜黄县人民检察院以宜检刑诉（2020）5号起诉书指控被告人李君、曹菊兰犯开设赌场罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，因疫情影响，于2020年3月3日裁定本案中止审理，于2020年6月24日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员吴丽环出庭支持公诉，被告人李君及其辩护人车国华、被告人曹菊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜黄县人民检察院指控： （一）共同犯罪 2017年10月至2018年2月，被告人李君、曹菊兰利用微信创建微信群，经向“优乐麻将”APP购买房卡后提供房号给群内人员赌博，根据约定规则，通过微信收取赢家每次10元的房费营利，共获利2万余元，二人各分得1万余元。 （二）单独犯罪 2018年4月，被告人李君利用微信创建微信群，经向“优乐麻将”APP购买房卡后提供房号给群内人员赌博，根据约定规则，通过支付宝及借用曹菊兰微信收取赢家每次20元的房费营利，获利39100元。 2016年年底，被告人李君在本县凤冈镇沿江路绿源电动车专卖店楼上经营麻将馆，内置三张麻将桌供人打麻将赌博，李君根据赌客赌注大小每半日收取一次台子费营利。 公诉机关认为，被告人李君单独及他人合伙、曹菊兰参与合伙以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人李君判处拘役六个月，并处罚金人民币3万元；对被告人曹菊兰建议判处拘役一个月，并处罚金人民币1万元。针对共同犯罪的事实，公诉机关提交了被告人的手机、立案决定书、常住人口信息、银行卡交易记录、证人肖丹、李萍等人的证言、支付宝、微信交易记录、被告人李君、曹菊兰的供述与辩解等证据予以证实。针对单独犯罪的事实，公诉机关提交了被告人的手机、立案决定书、常住人口信息、银行卡交易记录、证人汪斌斌、邹瑜、刘植宾、洪晓珍等人的证言、支付宝、微信交易记录、被告人李君的供述与辩解等证据予以证实。 被告人李君、曹菊兰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭庭审过程中亦无异议。 被告人李君的辩护人当庭提交黄陂派出所出具的归案经过一份，拟证明被告人李君系投案自首，并提出被告人李君开设赌场系宜黄当时社会环境造成，且被告人李君被取保候审，建议判处缓刑或管制等非监禁刑。 关于被告人李君的辩护人提交的归案经过，本院认为，被告人李君当时已被宜黄县公安局以涉嫌开设赌场立案侦查，不符合主动投案的规定，故对该证据不予采纳。关于被告人的辩护人提出的被告人李君开设赌场系宜黄当时社会环境造成，且被告人李君被取保候审，建议判处缓刑或管制等非监禁刑的辩护意见，于法无据，不予采纳。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控、出示的一致。 本院认为，被告人李君单独及伙同被告人曹菊兰以营利为目的，开设赌场，二被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李君到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人曹菊兰主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第五十二条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李君犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月28日起至2020年12月23日止。罚金已缴纳。） 二、被告人曹菊兰犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月28日起至2020年7月27日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理江岚 书记员乔思梦