山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1535号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：山东省泰安市东岳大街90号，统一社会信用代码：913709008664386603. 负责人：吴中云，总经理。 委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新泰市开发区泰东汽车托运服务中心，住所地：山东省新泰市城区经贸走廊博徐路10幢10号，统一社会信用代码：92370982MA3D8MPQXT。 经营者：杨洪华，男，1968年5月9日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：苏夫成，新泰田地法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司因与被上诉人新泰市开发区泰东汽车托运服务中心财产保险合同纠纷一案，不服新泰市人民法院(2019)鲁0982民初7644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定“救援车司机装车显然不属于人为损坏，系被保险人允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者财产遭受直接损害”这一认定明显违反客观事实。2、一审法院适用法律错误。一审法院适用《道路安全法》第七十七条裁决本案是错误的。因为事件发生的地点是在可通行的道路上并非是在道路以外。一审法院认为该事故符合保险条款第22条规定的情形，这一认定违背了保险赔偿的“近因原则”。 新泰市开发区泰东汽车托运服务中心辩称，一审法院认定事实清楚且正确。被上诉人雇佣的救援司机驾驶救援车在施救过程中发生意外事故，不是认为损害。被上诉人与上诉人签订的交强险、商业险依法成立并生效，救援车作为特种车，主要用途是特种作业而非道路行驶，保险单种也明确记载是清障车，上诉人对此明知，既然投保，就应按照合同约定进行理赔，上诉人不理赔，违反诚实信用，有损投保人和受害人利益。一审法院依据《道路安全法》第七十七条裁决本案正确。一审审理程序合法。 新泰市开发区泰东汽车托运服务中心向一审法院提出起诉请求：1、依法判决被告支付原告理赔款97000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：鲁Ｊ×××××号中型载货专项作业车辆登记所有人为新泰开发区汽车托运服务中心，该中心经营者为杨洪华，属个体工商户。2016年1月28日，原告在被告处为该车投保交通事故责任强制保险，该机动车种类登记为清障车，保险期限自2016年1月29日至2017年1月28日。2016年2月18日，原告又在被告处为该车投保机动车商业保险，其中，机动车损失险为163600元、第三者责任保险为500000元，保险期限自2016年2月19日至2017年2月18日。2016年11月1日，刘荣军的鲁Ｊ×××××小型越野宝马客车传动轴损坏需要托运维修，遂联系拖车事宜，杨洪华接到请求救援后，便安排司机杨富新驾驶鲁Ｊ×××××号救援车前往新泰市羊流镇大涝峪村负责拖车。杨富新驾驶救援车到达该村，在村内道路上把宝马车往救援车装车过程中，致使鲁Ｊ×××××号车辆变速箱大量漏油。当日，由刘荣军方作为甲方与乙方杨洪华签订一份协议，内容为：2016年11月1日甲方宝马5UXZV4C5传动轴十字架轴损坏，车辆不能行使，甲方委托赵士飞给找的修车工杨某，杨某联系乙方承担拖车工作，在装车过程中（甲方车辆向救援车装载过程中）乙方拖车司机未将前轴离地，再向后拖拽过程中导致变速箱大量漏油（变速箱损坏），经双方协议，乙方负责维修在拖车过程中损坏的部分，费用由乙方全部承担。注：修车必须是泰安广宝汽车4S店，损坏的传动轴维修费用由甲方承担。杨洪华作为乙方在协议中签字并摁手印，刘荣军之子刘瑞在协议上签字。2017年8月12日，泰安广宝汽车销售服务有限公司为刘瑞出具维修单明细，宝马车鲁Ｊ×××××号维修费共计113427元，其中传动轴前部维修费用为1370元，2018年2月24日该维修公司为刘荣军出具113427元的增值税专用发票。刘荣军多次找杨洪华要求赔偿未果，于2018年7月12日向本院提起诉讼，本院以（2018）鲁0982民初5645号判决书判决杨洪华赔偿刘荣军112057元，杨洪华不服判决提起上诉，泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09民终1141号民事调解书，内容为杨洪华赔偿刘荣军车辆损失97000元，杨洪华履行调解书现已赔偿完毕。遂后，原告主张权利要求被告予以赔偿未果，于2019年10月12日向一审法院起诉。另查明，2016年11月3日，新泰市交警大队出具交通事故认定书，认定杨富新驾驶鲁Ｊ×××××号中型货车在大涝峪村中心街251号路段倒车时与鲁Ｊ×××××号车发生事故，致鲁Ｊ×××××小型客车损坏，杨富新负全部责任。2019年1月10日新泰市交警大队向本院出具情况说明，并附撤销2016年11月3日出具的第3709822201601743号交通事故认定书的决定，决定认为：原认定书所述事实与鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××车辆损坏纠纷发生事实不符，杨富新在装车过程中因操作不当致鲁Ｊ×××××号小型车变速箱漏油，该纠纷发生后，两方车主自行达成赔偿协议，该纠纷不属于道路交通事故，原认定书事实不清，适用法律错误，程序不合法，现予以撤销。 一审法院认为，原被告之间签订的机动车强制险、商业险保险合同依法成立并有效，双方应严格履行，被保险机动车发生事故造成第三者损失，被告应按约理赔。本案中被保险的鲁Ｊ×××××号清障车属特种作业车辆，其主要用途在于特种作业而非道路行驶，其发生事故多在作业区域内，被告对此应明确知晓。既然同意投保，在涉及该车的理赔事宜时，被告如将投保清障车的被保险范围限定在公共道路上行驶，据此拒绝理赔，显然有违诚实信用原则，有损投保人及受害人的合法权益，《道路交通安全法》第77条规定，“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”。被告辩称是救援车司机违反操作规范导致人为损坏，不属保险事故，属一般损害纠纷，从本院查明事实看，救援车司机装车显然不属于人为损坏，系被保险人允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者财产遭受直接损害，该事件符合保险条款22条规定的情形，对被告辩称不属保险事故，未提交充分证据证实，不予采信。杨富新拖车给第三者造成的损害应承担的损失赔偿数额，已经本院（2018）鲁0982民初5645号民事判决书、泰安市中级人民法院（2019）鲁09民初1141号民事调解书予以确认，杨洪华提交证据证实97000元赔偿款已支付给受害人刘荣军，在其投保的保险额范围内，被告应支付给原告理赔款97000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于判决生效后十日内支付原告新泰市开发区泰东汽车托运服务中心理赔金97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1112.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人对其救援车在上诉人处投有交强险、商业险，救援车在拖车过程中导致被施救车辆加大损坏属于保险范围，上诉人没有证据证明是被上诉人故意扩大损失，上诉人作为保险公司应当以最大诚信原则予以理赔。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2225元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  梁丽梅 审判员  魏 军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁 壮