wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初313号 原告：台江富民村镇银行股份有限公司。住所地：台江县秀眉大道100号（台拱派出所旁），统一社会信用代码：91522600MA6GRY7G82。 法定代表人陈英杰，系公司董事长。 委托代理人：雷森，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：姜洋洋，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。 被告：张文辉，男，苗族，1989年9月9日出生，住址：贵州省台江县。 被告：邰治铭，女，苗族，1985年10月19日出生，住址：贵州省施秉县。 原告台江富民村镇银行股份有限公司与被告张文辉、邰治铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人雷森、姜洋洋，被告张文辉、邰治铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令提前解除与被告张文辉签订合同号为6451120190000751的《个人信用借款合同》；2.判令被告张文辉偿还原告借款本金10万元及利息，利息自2019年9月21日起按合同约定计算至实际偿还之日止；3.判令被告邰治铭为上述债务承担连带还款义务；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，被告张文辉与原告签订合同号为6451120190000751的《个人信用借款合同》。根据合同约定，借款金额为10万元，借款期限自2019年5月17日至2020年5月16日，借款利率为月利率8.25‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日付息。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告邰治铭与原告签订了最高额连带责任保证的《保证函》。2019年9月21日，该笔贷款利息逾期至今未归还。经多次向二被告催收未果，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请公正裁判。 被告张文辉辩称，对于借款10万的本金没有异议，只是50%的违约罚息有点太高了。 被告邰治铭辩称，我不知道这个借款的事，我当时签字了，但是钱一分都没有得到使用。 经审理查明，一、2019年5月17日，被告张文辉与原告签订《个人信用借款合同》约定：被告张文辉向原告借款10万元，借款期限一年，2020年5月16日到期。借款利率为月利率8.25‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日付息。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款当日，被告邰治铭向原告出具保证函，对被告张文辉的借款承担连带还款的保证责任。借款后被告张文辉还息至2019年9月20日，2019年9月21日后的利息至今未向原告支付，现尚欠原告贷款本金10万元。经原告催收，二被告未有按约还款，原告向本院提起本案诉讼及前述诉讼请求。二、本案被告张文辉与被告邰治铭原系夫妻，双方2019年5月20日办理离婚登记，双方离婚协议书第四条约定，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，双方在婚姻关系存续期间男女互不知情的个人债务，则由负责方自行承担。 上述事实，有原告方陈述及原告方提供的在卷证据，被告张文辉提供的在卷证据等在案佐证，并经举证、质证，足以认定。 本院认为，原告台江富民村镇银行股份有限公司与被告张文辉签订的《个人信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，借贷双方均应恪守合同约定并严格履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告张文辉应本着诚实信用原则，按照借款合同的约定全面履行还款付息义务。本案原告起诉时，双方签订的《个人信用借款合同》未到期，但至本案判决前该合同的履行期限已届满，被告张文辉逾期未履行还本付息的合同义务，其行为违约，原告要求被告张文辉偿还贷款本金10万元及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告张文辉签订的《个人信用借款合同》履行期限已届满，在法律上已无解除的必要和规定，故对原告要求提前解除合同的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告邰治铭为被告张文辉的债务承担连带还款义务的诉求，因被告邰治铭自愿出具保证函，同意对被告张文辉的借款承担连带还款的保证责任，且案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，其离婚协议关于债务承担的约定，不能对抗债权人。故，原告该项请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告邰治铭提出自己不知情、虽然签字、但是贷款自己没有得用，应该由被告张文辉承担的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告张文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告台江富民村镇银行股份有限公司的借款本金人民币10万元及利息（利息按双方签订《个人信用借款合同》的约定自2019年9月21日起计算至本金10万元付清之日止）； 二、被告邰治铭对上述第一判项的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元（已减半收取，原告已预交），由被告张文辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘光根 二〇二〇年六月十八日                                        法官助理 杨琴                                         书记员 陆雨顺
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更118号罪犯左雄辉，男，1996年7月8日出生，汉族，陕西省洛川县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2017年11月7日作出（2017）甘0102刑初1665号刑事判决，以被告人左雄辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2018年5月14日交付执行，执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯左雄辉自入监改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑三个月，并向本院报送了罪犯左雄辉确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯左雄辉在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬2次，并于2019年6月27日主动缴纳罚金2000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯左雄辉确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯左雄辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯左雄辉减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年3月24日起至2020年6月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张建伟二〇二〇年六月二十二日书记员 赵菊梅
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执266号 申请执行人：牛某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：牛某1，住甘肃省甘谷县。 本院受理的申请执行人牛某申请执行被执行人牛某1民间借贷纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初15号民事判决书确定：被告牛某1于判决生效后十日内一次性偿还原告牛某借款本金10000元及利息26200元（截止2020年1月9日），此后利息按照约定利率计算至本金归清之日止（按本金10000元为基数，月利率2%计算）。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议如下：1、案件款36200元及此后产生的利息，被执行人牛某1从2020年6月份开始，每月月底交纳案件款2000元，直至交清所有案件款为止。2、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原判决书所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523执266号案件的执行。 案件执行费443元由被执行人牛某1承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  汪国平 审 判 员  张虎成 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  艾亚宏 书 记 员  王睿智
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0238执82号 申请执行人：周某，女，1979年1月6日出生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：刘某，男，1983年6月19日出生，住重庆市巫溪县。 本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院(2017)渝0238民初1824号民事调解书，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴 建
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执400号 申请执行人：申请执行人中国建设银行股份有限公司将乐支行，住所地：福建省将乐县新将中路21号。统一社会信用代码：91350428705188138X。 法定代表人：蔡和坚，该行行长。 被执行人：林寿信，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司将乐支行与被执行人林寿信信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初119号民事判决书已发生法律效力，但被执行人林寿信至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行，要求被执行人归还借款本金33975.53元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），另被执行人还应承担案件受理费319.5元，执行费410元、保全费420元，合计34705.03元及逾期利息。本案申请执行金额33975.53元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人林寿信发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、已向被执行人林寿信发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人林寿信银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，除车辆信息外，未发现被执行人林寿信有可供执行的财产，被执行人林寿信名下有车牌号为闽Ａ×××××号的蒙迪欧牌小轿车一辆，因本车于2007年2月9日登记，且目前尚未控制，拍卖后价值较小，申请执行人自愿放弃对该小轿车查封，暂不执行该车辆。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人林寿信的林权及不动产登记信息。经查，被执行人名下拥有林权不动产信息，林权证号为将政林政字（2006）第00008210号，本院于2020年6月17日依法查封了被执行人名下所有的坐落于福建省将乐县光明乡界源村林权证号为将政林政字（2006）第00008210号不动产，查封期限三年，于2023年6月16日到期，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因现阶段林权价值下跌，拍卖后价值较小。申请执行人同意暂不执行被执行人名下所有的林权。 5、本院于2020年6月16日向被执行人林寿信工作单位将乐县光明乡财政所发出协助执行通知书，冻结了被执行人的工资及其他收入。 6本院通过现场调查，且被执行人向本院干警提交了财产申报表，也未查到被执行人林寿信有其他可供执行财产。本案申请执行人放弃对被执行人林寿信申请拘留，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人林寿信罚款1000元的决定， 7、本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初119号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  李建忠 审判员  谢秀琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王家杰 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初804号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：闫宝禹，职务铁力市农村信用合作联社工农信用社客户经理。被告：华正君，男，1984年1月8日出生，住铁力市。被告：孙丽丽，女，1983年11月22日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告华正君、孙丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人闫宝禹到庭参加诉讼。被告华正君、孙丽丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：要求华正君、孙丽丽偿还借款本金147000.00元，利息6680.42元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。事实与理由：华正君、孙丽丽于2018年12月26日在铁力信用社工农社贷款147500.00元，双方签订了农户借款合同，还款期限为2019年9月20日，合同到期后未能偿还贷款本息。华正君、孙丽丽未到庭，未提出答辩。铁力信用社提供了以下证据：借款申请书、个人担保借款合同一份、借款凭证一份。证明华正君、孙丽丽向铁力信用社工农社贷款，签订了借款合同后铁力信用社为华正君发放了贷款。经审理查明，华正君、孙丽丽系夫妻关系，于2018年12月26日在铁力信用社工农社贷款147500.00元，双方签订借款合同，约定还款期限为2019年9月20日，约定月利率为7.45‰，逾期后月利率上浮50%为11.18‰。贷款到期后华正君、孙丽丽未能全部偿还贷款本息。截止到2019年6月27日，华正君、孙丽丽欠铁力信用社贷款本金147000.00元、利息6680.42元，合计153680.42元。本院认为，铁力信用社与华正君、孙丽丽签订的个人担保借款合同书有效。华正君、孙丽丽未按约定偿还铁力信用社借款本息，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：华正君、孙丽丽于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金147000.00元，利息6680.42元，本息合计153680.42元。期后利息自2019年6月28日起以147000.00元为基数，按约定月利率11.18‰计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374.00元，减半收取计1687.00元，由华正君、孙丽丽负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二〇年六月二十二日书记员  左文文
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1831号 原告：杨旭龙，男，1991年10月11日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告:王飞，男，出生年月不详，现住甘肃省景泰县高速路口对面景十洗煤厂。 被告:杨培杰，男，出生年月不详，现住甘肃省景泰县高速路口对面景十洗煤厂。 原告杨旭龙诉被告王飞、杨培杰公路运输合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨旭龙申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨旭龙撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的25元，由原告杨旭龙负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年六月十一日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初404号原告：骆林福，男，1970年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：骆阳(系原告之子)，1999年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：李芝灵，女，1990年7月12日出生，汉族，住山东省。原告骆林福与被告李芝灵网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月11日本院公开开庭审理本案，原告骆林福经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按骆林福撤回起诉处理。案件受理费人民币1,450元，减半收取计725元，由原告骆林福负担(已付)。审 判 员 张雯琳二〇二〇年六月十一日法官助理 卞姝琪书 记 员 何 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省随州市曾都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1303民初277号 原告向光文，男，1967年10月3日出生，汉族，住随州市曾都区。 委托诉讼代理人朱宏斌，湖北神农律师事务所律师。代理权限：出庭辩论、庭审质证、代收法律文书，即特别授权。 被告阮明超，男，1982年10月7日出生，汉族，国网湖北省电力有限公司随州供电公司职工，住随州市。 原告向光文与被告阮明超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告向光文的委托诉讼代理人朱宏斌、被告阮明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向光文诉称：1、请求依法判令被告迅速偿还原告的借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告阮明超未作书面答辩，庭审中口头辩称，借款属实。 经审理查明，原告向光文与被告阮明超系同事关系。2014年被告以做生意缺乏资金，于同年6月30日、10月8日先后两次向原告借款20万元，原告分别通过中国建设银行随州分行将借款转入被告在该行的账户上。被告向原告出具了借据，并约定利息。还款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以无款为由于2018年1月17日向原告重新出具借据载明“本人阮明超于2014年6月30日借向光文现金200000.00元，利息为2分，身份证号，至今未还本金和利息（240000.00元整），加2年利息80000.00元，借款人阮明超2018.元.17号”。后原告多次找被告索要借款，被告以无款为由，未予偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告借原告的款，有被告向原告出具的借据及银行转账凭证和被告庭审中认可的事实为证，本案的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确。原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告阮明超于本判决生效之日起二十日内偿还原告向光文的借款200000元及原利息120000元，合计320000元（自2020年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率以本金200000元计息至本判决执行完毕之日止）。 案件受理费4300元，由被告阮明超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。 审 判 长 刘 琦 人民陪审员 裴 涛 人民陪审员 王先明 二〇二〇年六月九日 书 记 员 严 俊
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2095号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：刘军才，男，1983年10月2日出生，汉族，住址湖北省汉川市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9767号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2017年1月10日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计6079.21元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9767号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1176号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行，住所地江苏省徐州市贾汪区耿集办事处驻地。负责人：孙相磊，该支行行长。委托诉讼代理人：王以埂，男，1965年8月29日生，汉族，住江苏省徐州市，该支行职工。被告：徐伟，男，1974年1月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：张新玲，女，1973年5月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：张兴明，男，1967年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：徐爱军，男，1972年1月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）诉被告徐伟、张新玲、张兴明、徐爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿集支行的委托诉讼代理人王以埂到庭参加诉讼，被告徐伟、张新玲、张兴明、徐爱军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿集支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的最高额个人保证担保借款合同；2.被告徐伟偿还拖欠原告借款本金7万元及剩余利息、罚息、复利（以7万元为基数，自2018年12月29日至2019年11月9日按年息11.88%计算对应本金及利息；以7万元为基数，自2019年11月10日至实际给付之日，按年息17.82%计算利息即以原利息11.88%上浮百分之五十计息，同时按合同第十条第四项合同约定计算复利）；3.其余被告对上述债务承担连带还款责任；4.由被告承担本案的一切费用。事实和理由：原告与被告于2017年11月29日订立一份最高额个人担保借款合同。合同约定：被告徐伟向原告借款人民币柒万元，借款期限为2017年11月29日至2019年11月9日。贷款利率年息为11.88%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利。该笔借款由张新玲、张兴明、徐爱军提供担保，被告承担连带担保责任，合同订立后，原告依约向被告徐伟发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告未按约还款，其行为已经损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向法院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。被告徐伟、张新玲、张兴明、徐爱军未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，原告耿集支行（贷款人）与被告徐伟（借款人）、张新玲（担保人）、张兴明（担保人）、徐爱军（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》（合同编号为（彭）农商高借字（2017）第020915003号），合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的审批，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年11月29日起至2019年11月9日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）柒万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本合同项下借款利率为月利率9.9‰，合同期内不调整。实行按季结息，到期还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据法律规定及中国人民银行规定计收复利。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款等。担保人张新玲、张兴明、徐爱军自愿为张兴明最高额借款7万元及利息提供担保。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年等。借款人徐伟、担保人张新玲、张兴明、徐爱军在该《最高额个人担保借款合同》上签署了姓名并按手印。被告徐伟于2018年12月29日在该贷款合同首次用信7万元，期限为一年，即2018年12月29日至2019年11月9日止，年利率11.88%，结息方式为每季20日结息。原告耿集支行于借款当日依约向被告徐伟发放7万元贷款。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还利息至2019年9月20日（经原告方计算，被告归还利息金额计7860.30元），其余本息至今未付。本院认为，原告耿集支行与被告徐伟、张新玲、张兴明、徐爱军签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，应当合法有效，对当事人均具有法律约束力。合同履行过程中，原告耿集支行已经按约向被告发放了贷款，被告徐伟应按约还本付息，逾期还款应承担逾期罚息，根据合同的约定及《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十条，对应付未付利息，原告耿集支行有权计收复利。被告张新玲、张兴明、徐爱军作为连带责任保证人，应依法承担保证责任。关于原告耿集支行要求解除与被告签订的《最高额个人担保借款合同》的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条，附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案中，涉案《最高额个人担保借款合同》的到期日为2019年11月9日，故该合同已到期终止。被告徐伟、张新玲、张兴明、徐爱军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩等相关诉讼权利，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行支付借款本金7万元及利息、罚息、复利（以7万元为基数，自2018年12月29日至2019年11月9日按年利率11.88%计算；以7万元为基数，自2019年11月10日至实际给付之日止，按年利率17.82%计算，对应付未付利息按合同约定计收复利。被告已支付的利息7860.30元应予扣除）；二、被告张新玲、张兴明、徐爱军对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告徐伟、张新玲、张兴明、徐爱军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 仇慎齐二〇二〇年六月十七日法官助理 赵 璇书 记 员 夏 婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3131号原告：黄朝华，男，1958年7月18日出生，香港特别行政区居民。被告：深圳前海中福堂国医馆连锁管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡晓静。原告黄朝华与被告深圳前海中福堂国医馆连锁管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告以被告已履行完毕义务为由于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行完毕义务为由向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄朝华撤诉。审  判  长 马占举人民 陪 审员 彭丽梅人民 陪 审员 张伟清二〇二〇年六月二十二日书记员（兼） 黄海莉
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1916号原告：徐浩，男，1989年8月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：董晴晴，系原告妻子。原告：董晴晴，女，1989年08月04日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。原告徐浩、董晴晴诉被告江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告董晴晴到庭参加诉讼，被告中豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐浩、董晴晴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金99226元（以737471元为基数，按日万分之一点五计自2016年6月30日次日计算至2018年12月14日）及利息（以99226元为基数，按年利率24%，自2018年12月14日次日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告中豪公司未答辩。经本审理查明认定事实如下：2014年4月24日，原告徐浩、董晴晴（买受人）与被告中豪公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：中豪国际星城37幢二单元404室。房屋价款：737471元。付款方式：首付221471元+按揭贷款516000元。交付期限：出卖人应当在2016年6月30日前，将房屋交付买受人，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。逾期交房违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付日期第二天至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。现原被告因逾期交房违约金协商未果，故而成讼。另查明，2017年12月25日，江苏中豪控股集团有限公司名称变更为江苏北控中豪控股集团有限公司。2019年8月30日，江苏北控中豪控股集团有限公司更改名称为江苏中豪佳园控股集团有限公司。2018年12月14日，宿迁市住房和城乡建设局在宿迁市人民政府网站发布关于中豪国际星城三期37#、38#、45#、46#工程竣工验收备案的公告。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、借款担保合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告徐浩、董晴晴与被告中豪公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了购房款，被告未按约定期限交房，故原告主张逾期交房违约金99226元（以737471元为基数，按日万分之一点五自2016年7月1日计算至2018年12月14日止，共计897天），本院予以支持。合同未约定逾期违约金的利息，故原告主张未约定逾期违约金的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏中豪佳园控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐浩、董晴晴逾期交房违约金99226元；二、驳回原告徐浩、董晴晴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1140元，由被告江苏中豪佳园控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十五日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执1225号申请执行人：宋丽华，女，1963年1月9日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：四川恒康资产管理有限公司，住成都市武侯区科华北路58号亚太广场11楼B座。法定发表人：周先敏，该公司执行董事兼总经理。被执行人：四川恒康发展有限责任公司，住成都市武侯区小天竺街75号1栋12楼4号。法定代表人：李育飞，该公司执行董事。本院在执行申请执行人宋丽华与被执行人四川恒康资产管理有限公司、四川恒康发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2018）辽02民初653号民事调解书中偿还本金5000万元及利息、费用等的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经过对土地、房产、银行、车辆、股权等线上查询，未发现可供执行的财产。申请执行人以无财产可供执行为由，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人终结本次执行程序的申请符合法律规定，应予照准。因其本次执行暂不具备执行条件，故可于本次执行程序终结后，在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪涛执行员  王 强执行员  闫红旭二O二O六月二十八日书记员  高乐迪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李建，男，1973年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李建信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年11月21日向原告申领信用卡，卡号为49×××92。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金38097.09元、利息2053.89元、逾期还款违约金4468.9元、分期付款手续费4234.17元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48854.05元，包含本金38097.09元、利息2053.89元、逾期还款违约金4468.90元、分期付款手续费4234.17元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告李建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38097.09元、利息（截至2020年4月6日的利息为2053.89元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年4月6日为4468.90元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费4234.17元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告李建负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年六月二十二日书记员 麦蔼平
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 余帅、孙康升： 本院在执行申请执行人余帅与被执行人孙康升机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初4222号民事调解书中确定的被执行人孙康升给付申请执行人余帅机动车交通事故责任义务已履行执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2020）皖0321执1309号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月二十八日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1669号罪犯刘黎阳，男，1993年7月17日出生，汉族，出生地湖南省平江县，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：湖南省平江县。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年4月12日作出(2017)粤0306刑初6085号刑事判决，以被告人刘黎阳犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月16日。执行机关广东省清远监狱因罪犯刘黎阳在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员蓝某、刘某，执行机关指派刑罚执行人员上官雪英、姚王杰出庭履行职务。罪犯刘黎阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘黎阳能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次；剩余考核分41分；累计扣34分，最高一次扣20分。罪犯刘黎阳户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯刘黎阳符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯刘黎阳确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯刘黎阳原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘黎阳予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年6月16日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执381号 申请执行人：党朝忠，男，1951年3月6日出生，汉族，住南县。 被执行人：郭建波，男，1976年8月4日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人党朝忠与被执行人郭建波民间借贷纠纷一案中，经网络查询，被执行人郭建波银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郭建波的银行账户。冻结期限为一年。 二、划拨被执行人郭建波的银行存款60,000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年六月八日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执675号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：许克卿，男，1954年5月3日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人许克卿犯贩卖毒品罪一案,本院于2018年3月29日作出的（2018）桂0323刑初41号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人许克卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。由于被执行人没有履行生效法律文书中所确定的义务，本院依法强制执行。 本院依法立案，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，被执行人计划分期缴纳，从2020年7月至2020年12月每月缴纳500元直至罚金缴纳完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323执675号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋继华 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李延宜
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执152号之二申请执行人：毛某某，男，1992年12月30日出生，汉族。被执行人：尉某某，女，1995年2月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人毛某某与被执行人尉某某离婚纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2018）晋1023民初818号民事判决书已发生法律效力，因被执行人尉某某未能按期自觉履行，遂申请执行人申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行告知书，责令其在期限内履行法定义务。本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人尉某某名下有网络资金6434.76元可供执行，已依法对其进行冻结并扣划至申请执行人毛某某名下。除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产和线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上已公布。本院已将上述执行情况、被执行人的财产情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有执行查控系统查询回执、扣划回执、不动产调查材料、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案暂未发现其他可供执行财产，申请执行人也暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结该案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁新胜审判员  王树明审判员  郭俊勇二〇二〇年六月二十九日书记员  王 菲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1739号原告：江苏捷阳科技股份有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘工业园。法定代表人：顾国东，该公司董事长。委托诉讼代理人:顾丽君、薛祉旦，该公司员工。被告：苏州青叶涂料有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇。法定代表人：张先锋。原告江苏捷阳科技股份有限公司与被告苏州青叶涂料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原江苏捷阳科技股份有限公司于2020年6月11日向本院申请撤回对被告苏州青叶涂料有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告江苏捷阳科技股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏捷阳科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取570元，由原告江苏捷阳科技股份有限公司负担。(此页无正文)审判员  贾树东二〇二〇年六月十一日书记员  于志立
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6145号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：童青山，男，1986年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告宁波银行股份有限公司与被告童青山金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币21996.46元，期内利息183.3元，逾期利息3084.69元（暂算至2020年4月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为25264.45元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告童青山于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金21996.46元，并支付借期内利息183.3元，逾期利息3084.69元（暂算至2020年4月30日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费432元，减半收取216元，由被告童青山负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵泽宁
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3023号 申请执行人罗萍，女，1983年2月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人吴远军，男，1979年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：91520502577122184H。 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12142号民事判决书，受理罗萍、吴远军申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人向本院递交申请参与本院（2018）黔0502执1514号所查封被执行人财产的分配并撤回本案的执行申请，本院经审查后予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执3023号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘 森
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2267号原告：丁红，男，汉族，住武汉市黄陂区，被告：付海为，男，汉族，住武汉市黄陂区，原告丁红诉被告付海为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁红、被告付海为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金X元及利息（自2018年2月7日起按照借款合同约定月利率1.5%计算至实际支付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告付海为于2018年2月7日向原告借X元，原、被告产生上述借款事实后，原告按照双方约定多次催要，但是截至起诉之日，被告拒不支付借款本金及利息。被告付海为辩称，我认可欠款的事实与金额，借条是我出具的，我愿意还款，但是现在还款困难。经审理查明，被告付海为因生意周转向原告丁红借款X元，原告通过银行转账的方式转到被告付海为的父亲付银华账户，被告于2018年2月7日向原告丁红出具借条一张，载明：今因工程施工于2018年2月7日向出借人丁红借X元，借款期限为24个月，2020年2月7日到期还本付息，借款利息月利率为1.5%。后经原告多次催要，被告未支付本息，故，原告丁红诉至法院，提出前述诉讼请求。以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告丁红与被告付海为借贷关系成立，借款到期后，经原告多次催要，被告应偿还借款本金及利息。庭审中被告付海为主张已还款5000元，该款系被告付海为支付原告丁红的工资。故，原告丁红主张被告付海为偿还借款本金X元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率1.5%，原告主张被告按照月利率1.5%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付利息，该利息以X元为本金，按照月利率1.5%自2018年2月7日计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付海为向原告丁红偿还借款本金X元。二、被告付海为向原告丁红支付利息（该利息以X元为本金，自2018年2月7日按照月利率1.5%计算至还清之日止）。以上应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取X元，由被告付海为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二〇年六月三十日书记员 张雅平
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0103行审9号 申请执行人重庆市渝中区应急管理局，住所地：重庆市渝中区和平路192号。 法定代表人莫蓉军，局长。 委托代理人王波，重庆市渝中区应急管理局工作人员。 委托代理人赵德安，重庆市渝中区应急管理局工作人员。 被执行人周义全，男，1955年4月3日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝中区应急管理局（以下简称渝中区应急管理局）于2020年4月22日向本院申请强制执行（渝中）应急罚[2019]6号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人渝中区应急管理局于2019年7月29日作出（渝中）应急罚[2019]6号《行政处罚决定书》，认定2019年5月12日13时20分许，重庆康乔房屋拆迁有限公司组织在渝中区八县办项目E标段煤建新村61号进行清理钢筋作业时，发生一起物体打击亡人事故，导致李成林死亡。被执行人周义全作为重庆康乔房屋拆迁有限公司项目经理，在该事故中存在未督促、检查本单位清理钢筋作业安全生产工作，未及时消除清理钢筋作业时的生产安全事故隐患的违法行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第五项之规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项之规定，决定对周义全处以罚款一万一千一百六十元的行政处罚，自收到决定书之日起15日内将罚款缴纳至渝中区财政局区级支金库，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年7月29日，申请执行人渝中区应急管理局将上述处罚决定送达被执行人周义全。被执行人周义全在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。2020年3月23日，申请执行人渝中区应急管理局向被执行人周义全送达（渝中）应急执行催告[2020]2号《行政强制执行事先催告书》。因被执行人周义全仍未自觉履行缴款义务，申请执行人渝中区应急管理局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人渝中区应急管理局作出的（渝中）应急罚[2019]6号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，现向本院申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行（渝中）应急罚[2019]6号《行政处罚决定书》罚款一万一千一百六十元及加处罚款一万一千一百六十元。 审判长 陈   代   伟 审判员 叶伟审判员赵利利 二〇二〇年六月八日 书记员 王      蕾
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更336号罪犯殷乐，男，1989年11月10日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2013年4月23日作出（2012）渝一中法刑初字第00284号刑事判决，以罪犯殷乐犯贩卖、制造毒品罪，合并原犯抢劫罪的刑罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产八万元，罚金二千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年8月19日作出（2016）渝01刑更1915号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年5月29日作出(2018)渝01刑更664号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯殷乐减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯殷乐在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯殷乐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产性判项已执行完毕依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯殷乐减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2012年3月29日起至2026年9月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈又新审 判 员 包 颖审 判 员 但 斌二〇二〇年六月十八日法官助理 王宗富书 记 员 秦冬妮
湖南省郴州市北湖区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘1002司惩257号 罗郴雄： 本院在执行申请执行人雷丽娟与被执行人罗郴雄民间借贷纠纷一案中，因被执行人罗郴雄未按要求向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条和第一百一十五条的规定，决定如下： 对罗郴雄罚款五百元。 如不服本决定，可在收到决定书后，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 二〇二〇年六月三十日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1725号 申请执行人付相桃、彭昌会与被执行人付甫仙赡养费纠纷一案。执行中，被执行人付甫仙已自动履行完毕，申请执行人依据（2019）黔0322民初4427号民事判决书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执1725号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除付甫仙因本案而受到的高消费限制。 二〇二〇年六月二十九日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执736号之一 申请执行人江丽萍，女，汉族，1986年6月7日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑赛萍，女，汉族，1988年1月6日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人江丽萍与被执行人郑赛萍民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019)闽0305民初185号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈秀清于2020年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人郑赛萍支付案款20000元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2019)闽0305民初185号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林国煌
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执258号申请执行人：李良，男，1968年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人：许忠泽，男，1982年6月29日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人李良与被执行人许忠泽民间借贷纠纷[2018津0110民初6445号民事判决书]一案中，本案执行标的为41320元，执行费519元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年1月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年1月10日、2020年3月4日、2020年4月24日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券及天津市内不动产登记信息；3、2020年1月13日，本院依申请执行人申请将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单；4、2020年1月14日，经执行警务室查询被执行人未果；5、2020年1月14日，本院依法冻结被执行人中国建设银行的账户，余额过少，无明显作用，未予扣划；6、2020年1月21日经本院工作人员前往天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人现未有参保信息；7、2020年4月26日，本院依法查封被执行人名下津Ｄ×××××号车辆，查封期限自2020年4月26日起至2022年4月25日止，因该车辆无法找到，未实际控制，无法处置；8、2020年6月22日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年六月二十二日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初706号 原告：朱建红，女，1988年11月17日出生，汉族，住子长市广电网络附近。 被告：南博，男，1989年10月5日出生，汉族，居民，住子长市。 原告朱建红与被告南博民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建红到庭参加诉讼，被告南博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的妹妹系朋友关系，之后原被告就相识了。2019年12月18日，被告南博因急需用钱向原告借款12000元，2019年12月20日，原告在银行给被告取款12000元，双方未约定还款期限，也未约定利息，被告借款后，给原告出具借条一张。之后原告需用钱向被告索要，被告以各种理由推拖不还。 南博未作答辩。 原告朱建红提交了借条一张，用于证明2019年12月20日被告向原告借款12000元。被告南博经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担由此产生的不利后果。经审查，对借条真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南博于2019年12月20日向原告朱建红借款12000元，给朱建红出具借条一张，未约定利息，未约定还款期限。后经原告多次索要无果，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告南博在2019年12月20日向原告朱建红借款12000元的事实，有借条可证。双方未约定还款期限，原告朱建红有权随时主张偿还，被告南博应予偿还。原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南博于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建红借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告南博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  李卫鹏 二〇二〇年六月八日 书记员  史亚娟 1
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1209号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：唐友贵，男，汉族，生于1966年3月18日，住四川省梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告唐友贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内向本院预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告唐友贵物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。 审判员  陈永超 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行审65号 申请执行人淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。 法定代表人韩文军，职务局长。 委托代理人宋涛，该局工作人员。 委托代理人鲁勇，该局工作人员。 被申请执行人张建凯，男，汉族，1981年8月12日出生，住淮安市清江浦区。 淮安市自然资源和规划局于2019年9月17日对被申请执行人张建凯作出淮自然资清罚字〔2019〕6号《行政处罚决定书》。该决定书载明，张建凯户于2015年2月未经合法批准，擅自占用淮安市清江浦区黄码镇邱庄村集体土地约1.2亩建仓库，地类为耕地，所占用土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的土地，经集体研究处罚如下：1、拆除该户在非法占用的土地上新建的建筑物；2、处以20元/平方米，合计16000.8元罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人淮安市自然资源和规划局于2020年6月23日向本院申请强制执行淮自然资清罚字〔2019〕6号行政处罚决定。本院立案受理后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。 本院查明，申请执行人淮安市自然资源和规划局于2020年5月26日向本院申请强制执行淮自然资清罚字〔2019〕6号行政处罚决定，因《履行行政处罚决定催告书》未有效送达向本院申请撤回强制执行申请，本院作结案处理。 本院审查认为，淮安市自然资源和规划局于2019年7月3日立案调查被申请执行人张建凯非法占地建仓库的行为。经过调查询问、现场勘测等，申请执行人于2019年9月10日作出淮自然资清听告字〔2019〕6号《行政处罚听证告知书》，告知张建凯拟作出的行政处罚决定以及享有陈述、申辩和听证的权利，并于2019年9月11日依法送达。2019年9月17日，申请执行人作出淮自然资清罚字〔2019〕6号《行政处罚决定书》，并于当日依法送达。因被执行人未在法定期限内履行，申请执行人于2020年6月8日作出淮自然资清催告字〔2020〕3号《履行行政处罚决定催告书》，于当日依法送达。上述事实有淮安市自然资源和规划局相关文书、送达回执等证据证明。本院认为，淮自然资清罚字〔2019〕6号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行淮自然资清罚字〔2019〕6号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋同一 审 判 员 邹晓琴 审 判 员 左文洁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 顾 羽 书 记 员 胡 琪
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初412号 原告：陈永良，男，1973年10月10日出生，汉族，住抚州市金溪县。 委托诉讼代理人：李国林，江西民鉴律师事务所律师。 被告：曾木祥，男，1970年10月25日出生，汉族，住抚州市崇仁县。 原告陈永良与被告曾木祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈永良及其委托诉讼代理人李国林到庭参加诉讼，被告曾木祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈永良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币40万元，利息人民币496000元(自2015年元月5日算至2020年3月4日按月息2分计算)及自2020年3月4日以后至还清本金之日止的利息(按月息2分计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生产经营需要于2015年1月5日借款人民币肆拾万元，当时约定的利息为月息2.5%，借款期限为3个月。但借款期到后，被告却一直拖延不偿还借款，利息也未支付。经原告一再催促，被告虽答应还钱，却一直未偿还一分钱。故原告无奈，只得依法诉至法院，望能依法支持原告诉请。 曾木祥未进行答辩。 陈永良围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.陈永良和曾木祥的身份证复印件，证明原告与被告的诉讼主体资格；2.个人跨行汇款申请书，证明被告向原告借款的事实；3.借条一份，证明被告向原告借款40万元的事实；4.微信聊天记录，证明诉讼时效届满后被告同意偿还借款的事实。曾木祥经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼视为放弃了举证质证的权利，对于上述证据，本院认定如下：1.陈永良和曾木祥的身份证复印件，经本院核对与原件一致，本院对其“三性”予以认定。2.个人跨行汇款申请书，该申请书加盖了金融机构的业务专用章，本院对其真实性和合法性予以确认，由于该申请书载明的汇款金额为30万元，其只能证明陈永良向曾木祥支付借款30万元的事实。3.借条一份，该借条有曾木祥的签名并按上了手印，本院对其真实性和合法性予以确认，但借条本身并不能证明陈永良已向曾木祥支付借款40万元的事实，且上述个人跨行汇款申请书载明汇款金额只有30万元，综上，本院对借条的关联性不以认定。4.微信聊天记录，该聊天记录的聊天对象注明的电话号码为曾木祥的手机号码，且经当庭核对，聊天内容反映曾木祥同意还款的意思表示，本案对其“三性”予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈永良与曾木祥系朋友关系，曾木祥因生产经营需要向陈永良借款。2015年1月5日，曾木祥向陈永良出具了借条，借条载明借款金额为40万元，利息按2.5分的月利率计算，还款日期为2015年4月5日。2015年1月6日，陈永良通过中国邮政银行向曾木祥转账30万元。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，合同自贷款人提供借款时生效。本案中，曾木祥向陈永良出具的借条载明借款金额为40万元，但陈永良提供的证据只能证明其向曾木祥提供借款30万元，并未举证证明已向曾木祥支付另外10万元借款，其应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定曾木祥向陈永良借款的金额为30万元。合法的借贷受法律保护，曾木祥向陈永良借款30万元，借款到期后，曾木祥应及时归还，否则应承担违约责任。双方约定借款月利率为2.5分，高于年利率24%，应按年利率24%的标准计算利息。综上，对陈永良的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 曾木祥于本判决生效之日起15日内向陈永良返还借款本金30万元并支付利息（以30万元为本金，按年利率24%的标准，从2015年1月6日计算至借款全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12760元，由曾木祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  艾小川 人民陪审员  邓丽霞 人民陪审员  袁平娥 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  龚子剑
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执1036号申请执行人：杨占军，男，1961年2月16日出生，住吉林省珲春市。被执行人：付斌，男，1981年6月22日出生，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人杨占军与被执行人付斌机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）吉2404民初2547号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨占军于2020年4月13日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、责令报告财产等文书，并查询银行存款、车辆、证券、不动产等财产。经查，被执行人名下已无其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 崔 健执行员 孙 超执行员 王学斌二〇二〇年六月二十九日书记员 金 勋
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执173号申请人获嘉县富泰机械有限公司，住所地：获嘉县产业聚集区东区。法定代表人：丁彩霞被执行人阮长超，男，1987年4月26日出生，汉族，住辉县。关于获嘉县富泰机械有限公司申请执行阮长超买卖合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2019)豫0724民初874号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付欠款17000元及逾期利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人至今仍未履行生效判决义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车辆，但车辆下落不明，申请人要求暂不处理车辆，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2019)豫0724民初874号民事调解书的本次执行程序。被执行人阮长超负有继续向申请执行人获嘉县富泰机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年六月十二日书记员  王兴华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初259号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：莫甫庆，男，壮族，1986年7月3日出生，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告莫甫庆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告莫甫庆经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费8600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月31日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号斯太尔牌重型自卸货车挂靠原告名下运营，期限从2012年12月31日至2015年12月30日。贵院于2016年10月20日作出（2016）桂0107民初4284号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年7月3日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费200元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2013年12月，被告尚欠原告2014年1月至2017年7月期间的服务费8600元。 被告莫甫庆未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2012年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号斯太尔牌重型自卸货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2012年12月31日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2012年12月31日接手雷中宙的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费200元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2016年8月4日，原告关于涉案桂Ａ×××××号斯太尔牌重型自卸货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2016年10月20日，本院作出（2016）桂0107民初4284号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》的合同期满后，被告并未到原告处办理车辆转出手续，双方的委托服务期按照合同约定自动顺延至2018年12月30日，故双方仍然存在车辆委托服务合同。2016年5月，被告所有的桂Ａ×××××号斯太尔牌重型自卸货车年审、保险均已到期，被告拒绝配合原告进行年审、续保工作，已经构成违约，致使原告订立合同的目的不能实现，符合合同解除的条件，因此原告向法院提起诉讼，请求解除其与被告之间签订的《车辆委托服务合同》，合理合法，亦符合合同约定，本院予以支持。”该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告莫甫庆于2012年12月31日签订的关于桂Ａ×××××号斯太尔牌重型自卸货车的车辆委托服务合同”。上述判决于2017年7月3日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫甫庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费200元。原告主张被告已支付服务费至2013年12月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2016年10月20日作出（2016）桂0107民初4284号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告莫甫庆于2012年12月31日签订的关于桂Ａ×××××号斯太尔牌重型自卸货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年7月3日生效，现原告要求被告以200元/月标准，支付2014年1月起至2017年7月期间的服务费8600元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告莫甫庆支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费8600元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由被告莫甫庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民特4号 申请人：眉山市阳光物业管理有限公司，住所地四川省眉山市东坡区裴成路816号。 法定代表人：张宜平，总经理。 委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺川，四川达宽律师事务所实习律师。 被申请人：邓英，女，汉族，生于1978年12月17日，住四川省眉山市东坡区。 申请人眉山市阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）与被申请人邓英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人阳光物业公司称，申请人与被申请人于2018年3月1日签订劳动合同，双方达成一致意见：被申请人在申请人处从事保洁工作，工作地点在眉山，另约定申请人可根据工作需要调整被申请人的工作岗位。后因申请人生产经营业务发生变化，将公司保洁工作外包，并于2020年3月23日告知被申请人工作变动的相关事宜，变更后的工作地点仍在眉山城区，但被申请人以调岗后工作与照顾家庭冲突为由拒绝变更岗位。此后，被申请人既未向申请人请假说明，也未再到申请人处上班，未与申请人协商调岗事宜，也未向被申请人表示解除劳动合同，被申请人也未提前30日通知申请人解除合同，双方也没有协商解除劳动合同。因此，被申请人要求申请人支付经济补偿金于法无据，但眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决在既未认定双方之间的劳动关系是否解除，也未认定双方劳动关系解除是否符合适用经济补偿金的法律情形就裁决支持被申请人仲裁请求，系适用法律错误，其仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条申请撤销仲裁裁决的规定。为此，申请人为维护自身的合法权益，特提出申请，请求撤销该仲裁裁决。 被申请人邓英称，根据劳动合同法第35条规定，双方协商一致可以变更劳动合同，但我没有收到书面合同，也没有和我协商一致。 经审查查明：2020年5月8日，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出（眉东劳人仲案〔2020〕124号）仲裁裁决：经济补偿金4400元（大写：肆仟肆佰元整），由眉山市阳光物业管理有限公司在本仲裁裁决书生效后的十五日内一次性全额支付给邓英。 另查明，2018年3月1日，邓英第一次与阳光物业公司签订《劳动合同书》，2019年3月1日，邓英再次与阳光物业公司签订《劳动合同书》，该合同约定：劳动合同期限自2019年3月1日至2022年2月28日止；工作从事保洁（岗位或工种）工作，根据用人单位工作需要及劳动者表现，用人单位可以调整劳动者工作岗位；劳动者月工资为1650元/月。邓英离开阳光物业公司前12个月的平均工资为2200元/月。阳光物业公司已经支付邓英的工资至2020年3月25日。 阳光物业公司于2020年3月25日发出《员工调岗通知书》，将邓英的保洁岗位调整为秩序队员岗位（保安），并要求邓英于2020年3月26日早上7:30到秩序队员岗位报道，如超期两小时以上，按未到岗视为旷工。通知并载明：调岗的工资及待遇不变。而该公司《员工手册》四.3.B项载明：公司有权将员工调任其他项目、岗位，且岗变薪变。2020年3月26日起，邓英未到阳光物业公司上班。 本院认为，调岗属于变更劳动合同的主要内容，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。虽在阳光物业公司与邓英签订的《劳动合同书》中规定，“根据甲方（阳光物业公司）工作需要及乙方（邓英）工作表现，甲方可以调整乙方的工作岗位。”，但在《员工手册》关于调职的规定：“在劳动合同期间，公司因业务发展需要或视员工工作能力，有权将员工调任其他项目、部门或岗位，且岗变薪变。”，且在《劳动合同书》中规定，“公司制定的实施的《员工手册》、各项规章制度是本劳动合同的有效附件。因此，《员工手册》的效力等同于《劳动合同书》，阳光物业公司在调整邓英的工作岗位时，应当与其进行协商，并根据保安的工作性质调整工资待遇，但在阳光物业公司发给邓英的《员工调岗通知书》中明确表示，调岗后工资及待遇不变（按原岗位标准执行），违反了《员工手册》规定的岗变薪变，严重损害了邓英的合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。阳光物业公司于2020年3月25日发出《员工调岗通知书》，将邓英保洁岗位调整为秩序队员岗位（保安），并要求邓英于2020年3月26日早上7:30到秩序队员岗位报道，逾期两小时以上视为旷工。因保洁岗位与保安岗位工作时间和工作性质差别较大，但却工资待遇未变，属于未按照《劳动合同书》及《员工手册》为劳动者提供劳动保护和劳动条件的情形，邓英可以单方解除劳动合同。邓英自2020年3月26日起未到阳光物业公司上班，以自己的行动表明了解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，阳光物业公司应当支付邓英经济补偿金。邓英在阳光物业公司工作时间从2018年3月1日至2020年3月25日，离开阳光物业公司前12个月平均工资为2000元/月，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，阳光物业公司应当支付邓英4400元的经济补偿金。 同时，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的审查，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决程序事项进行审查，故申请人阳光物业公司对仲裁委员会裁决认定事实提出异议，并以此为由，申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，申请人阳光物业公司申请撤销上述仲裁裁决的理由不充分，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回眉山市阳光物业管理有限公司的申请。 申请费400元，由眉山市阳光物业管理有限公司负担。 审判长 魏 东 审判员 王美福 审判员 王 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 喻 静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1279号罪犯肖宗强，男，1974年12月30日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年4月27日作出(2018)浙1082刑初167号刑事判决，以被告人肖宗强犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；退出的违法所得人民币10000元予以没收，上交国库。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯肖宗强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯肖宗强在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯肖宗强已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。另查明，该犯在本次考核期内于2019年10月违规扣考核分5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖宗强在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯肖宗强不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  钱 佩
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执102号申请执行人：管兆军，男，1964年8月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：虞发林，男，1975年12月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人管兆军与被执行人虞发林装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0113民初3825号民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人虞发林邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人银行存款较少；2、查封被执行人名下车辆为皖Ｍ×××××，查封期限二年，自2020年6月10日起至2022年6月9日止，上述车辆未扣押，本院暂无法处置；3、被执行人名下无不动产登记信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5，委托被执行人户籍地安徽省天长市人民法院查询被执行人财产线索，被执行人无不动产登记记录；7，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人管兆军的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人虞发林是否有履行能力。在本次执行过程中，查封被执行人名下的车辆，本院未实际控制，故无法处置，被执行人名下无银行存款、房产、证券、工商登记等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113民初3825号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年六月十八日书记员 王 茜
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢255号之一 申请执行人李某某，男，生于1973年1月18日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，国宏消防工程集团有限公司甘肃金龙分公司总经理，住本区。 被执行人常某某，男，生于1984年5月20日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，金昌市住房和城乡建设局职工，住本区。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人常某某买卖合同纠纷一案中，与本院（2019）甘0302执1977号案件合并执行，于2019年9月3日将被执行人常某某的工资账户依法冻结，待分期划拨后再支付申请执行人。除此之外，被执行人再无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执恢225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年六月十八日 书记员 何建辉
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1660号 原告：饶爱清，男，1958年7月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：湖南古洞春茶业有限公司，住所地湖南省桃源县太平铺乡太平铺村卢家湾组。 法定代表人：唐春仙，总经理。 原告饶爱清与被告湖南古洞春茶业有限公司（以下简称古洞春茶业）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告饶爱清到庭参加诉讼，被告古洞春茶业经本院传票传唤无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。 饶爱清向本院提出诉讼请求：1．要求古洞春茶业支付劳务报酬40070.6元；2．诉讼费由古洞春茶业承担。事实与理由：自2018年4月至9月、2019年5月至6月间，古洞春茶业雇请饶爱清采摘茶叶，双方约定按采摘茶叶数量发放劳务报酬，但古洞春茶业一直未足额支付报酬。后经结算，古洞春茶业于2019年7月13日向饶爱清出具工资表2份，确认尚欠饶爱清劳务报酬40070.6元。此款，古洞春茶业一直未予支付。 古洞春茶业未派员参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。 饶爱清围绕诉讼请求依法提交了古洞春机械摘茶工资表、古洞春采摘工资汇总表各1份，古洞春茶业未派员参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，饶爱清提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，予以采信。 经审理查明，自2018年4月至9月、2019年5月至6月间，古洞春茶业雇请饶爱清采摘茶叶，双方约定按采摘茶叶数量发放劳务报酬，但古洞春茶业一直未足额支付报酬，后经结算，古洞春茶业于2019年7月13日向饶爱清出具工资表2份，由古洞春茶业法定代表人唐春仙签名，加盖古洞春茶业印章，确认尚欠饶爱清劳务报酬40070.60元。此款，古洞春茶业一直未予支付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中， 古洞春茶业雇请饶爱清采摘茶叶，饶爱清已按约完成了工作任务，古洞春茶业未按约支付报酬，应承担违约责任，故对饶爱清的诉讼请求予以支持。古洞春茶业经本院传票传唤无正当理由未派员参加诉讼，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 湖南古洞春茶业有限公司于本判决生效后30日内支付饶爱清报酬40070.6元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，减半收取计401元，由湖南古洞春茶业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李维新 二〇二〇年六月十八日 法官助理张曼 书记员张凯伦
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3977号原告：伏艳亮，男，1969年3月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊、周小钺，该公司员工。原告伏艳亮诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告伏艳亮委托诉讼代理人侯善云、被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊、周小钺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏艳亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金15782.67元（以417531元为基数，自2016年8月9日起，按日万分之一点五计算至2017年4月18日止）；2、诉讼费由被告承担。被告隆某公司辩称：阅湖花园三期备案时间为2017年4月18日。因原告诉讼请求过诉讼时效，故逾期办证违约金应自法院收案时间向前推三年起算。经本审理查明认定事实如下：2014年7月31日，原告伏艳亮（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园三期芙蓉园8幢二单元501室。房屋价款：417531元。合同第八条交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《竣工验收备案表》时间为准。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。附件四：合同补充协议第五条，对本《合同》第十五条中出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付后60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约金；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房屋产权证由买受人自行到产权登记部门办理。另查明，被告隆某公司于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。还查明，2019年8月15日，隆某公司收到原告发送的告知函，主张逾期办证违约金。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、告知函及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于诉讼时效，逾期办证违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，本案中原告主张权利时间为2019年8月15日，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年，即2016年8月15日开始计算违约金。关于违约金标准，根据案涉《商品房买卖合同》第十五条及附件四第五条，关于产权登记的约定，如果出现隆某公司逾期办证违约情形，逾期办证违约金应计算至隆某公司提交产权登记备案资料完毕之日止。因此，被告应当以原告已付购房款417531元为基数，按日万分之一点五标准计算，自2016年8月15日起计算至2017年4月18日，向原告支付违约金数额共计15470元（取整）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告伏艳亮违约金15470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十六日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2606号上诉人（原审原告）：赵现国，男，1975年2月2日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：郭文军，男，1975年2月15日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：田维民，男，1964年10月15日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人赵现国因与被上诉人郭文军、田维民买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵现国上诉请求：依法撤销一审裁定并改判由一审法院重新审理。事实和理由：一、一审适用法律错误。上诉人诉两个被上诉人买卖合同关系与上诉人和被上诉人郭文军诉被上诉人田维民等3人买卖合同关系不符合一事不再理的民事诉讼原则，不构成重复诉讼。理由：在（2019）豫0526民初9951号民事判决中已明确，查明①被上诉人郭文军系广西三维进出口贸易有限公司的监事高管，②被上诉人田维民系广西三维进出口贸易有限公司法定代表人，③田维民自认与被上诉人郭文军系合作购物或联合购物关系，④田维民自认上诉人赵现国主体不符，主体不适格，⑤滑县法院认为从现有证据来看赵现国和郭文军与田维民及其他两个公司无法确认五人之间存在买卖合同关系，但是根据上诉人赵现国本次起诉两个被上诉人之间存在买卖关系证据充分，有上诉人赵现国提供的证人能证实上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，通过转账记录能证实上诉人赵现国于2018年12月19日将货款转给被上诉人郭文军，被上诉人郭文军将上诉人货款于2018年12月20日转给被上诉人田维民，也能证实上诉人赵现国与被上诉人郭文军，田维民之间存在买卖关系，同时通过上诉人赵现国与被上诉人郭文军录音和田维民录音，也能证实上诉人赵现国与两个被上诉人之间存在买卖合同关系，综合本次诉讼与滑县法院诉讼，诉讼标的和诉讼主体及买卖合同相对人均不一致，郭文军诉讼地位的变更，意谓权利义务的变更，承担的法律后果也截然不同，不属于重复起诉。二、上诉人与二个被上诉人之间是买卖关系。理由：上诉人赵现国与被上诉人郭文军是买卖关系，由录音和转账记录，证明被上诉人郭文军与被上诉人田维民是合伙或合作关系，有田维民转账记录证实，两种关系叠加一起证明上诉人赵现国与被上诉人郭文军和田维民二人之间是买卖关系，并且证据充分，事实清楚，同时根据合同相对性原则，上诉人是买方，二个被上诉人是卖方，根本与滑县判决不是一个主体，也不同一个事实。三、退一步讲，滑县判决认定主要依据认为证据不充分，无法认定买卖合同关系，驳回诉讼请求，并没有经过实体审理，根据《民诉法》248条规定，由新的证据及事实依同一请求还可以起诉之规定，一审裁定也是错误，且上诉人也提供了新的证据，证据内容是郭文军与田维民之间的合伙合作的协议，也不应按一事不再理原则驳回起诉。四、我的钱给郭文军，郭文军给田维民，郭文军和田维民是合伙联合关系，我的钱滑县法院驳回了我的诉讼请求，内黄法院驳回我的起诉，我的钱应该和谁要，上哪个地方去要，上哪个法院起诉，望中院释明。一审法院认为，本案赵现国的诉讼请求违反一事不再理的民事诉讼原则，即本案与前案（2019）豫0526民初9951号民事判决所涉案件构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”即应从当事人、诉讼标的、诉讼请求是否实质相同以及是否发生新的事实等四个方面来衡量是否构成重复起诉。（一）关于当事人是否相同。当事人相同，不受当事人在前诉与后诉中诉讼地位的影响，即使前后诉原告和被告地位完全相反，仍然应当认定当事人为同一。本案当事人包括原告赵现国，被告郭文军、田维民；前案当事人包括原告赵现国、郭文军，被告田维民、滑县三维农资科技服务有限责任公司、广西三维进出口贸易有限公司。两案相比，双方虽然互换了诉讼地位及减少了当事人，但没有使双方的民事法律关系发生变化，并不改变诉讼当事人的一致性，仍应认定当事人为相同。（二）关于诉讼标的是否相同。诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院依法作出裁判的民事权利义务关系，是法院审理和判断的对象，也是确定民事案由的基础。无论是前案所涉双倍返还原告货款定金的问题，还是本案所涉要求二被告退还货款问题，其中的核心指向都在于双方之间的向国外订购鸡爪及鸡翅中的问题，即两案诉讼对象具有实质的同一性。根据滑县人民法院查明事实，上述内容在（2019）豫0526民初9951号民事判决中已经审理并认定，应视为诉讼标的相同。（三）关于诉讼请求是否相同。诉讼请求是建立在诉讼标的基础上的具体声明，本案的诉讼请求主要包括被告共同退返货款440000元及利息26400元，前案的诉讼请求则主要是要求被告双倍返还原告货款定金855570元及以定金款为基数给付按中国人民银行同期利率计算至判决生效之日止的利息。两案诉请从表述上看存在一定差异，但（2019）豫0526民初9951号民事判决已经明确认定原被告双方不存在买卖合同关系，并据此作出了处理，根据前述司法解释规定亦应视为诉讼请求相同。（四）关于是否发生新的事实。新的事实应为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。本案并未提供证据证实存在上述新的事实，因此不能适用一事不再理原则的例外规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定，裁定：驳回原告赵现国的起诉。本院认为，一事不再理原则的基本内涵是指对于同一纠纷，当事人不得重复起诉，人民法院亦不得重复审判。就本案而言，2019年9月25日郭文军、赵现国作为原告因买卖合同纠纷向河南省滑县人民法院提起诉讼，请求田维民、滑县三维农资科技服务有限责任公司、广西三维进出口贸易有限公司双倍返还其货款定金855570元及定金款利息，河南省滑县人民法院于2019年11月28日作出（2019）豫0526民初9951号民事判决，以“无法确认原被告之间存在买卖合同关系”为由，判决驳回原告的诉讼请求；2020年1月2日，赵现国作为原告再次提起本案买卖合同纠纷。纵观前诉与后诉二案，两次诉讼的当事人相同、争议的诉讼标的相同，诉讼请求相同，仅是文字表述不同，故本案赵现国的起诉系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理原则，构成重复起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。因河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初9951号民事判决已认定“无法确认原被告之间存在买卖合同关系”，故赵现国与郭文军之间的法律关系可另行处理。综上，赵现国的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年六月十一日书记员  乔浩震
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1891号原告：沈春玉，男，1969年11月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳宇琪，该公司员工。原告沈春玉诉被告江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告沈春玉、被告中豪公司委托诉讼代理人靳宇琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈春玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金68719元（2016年6月30日计算至2018年12月14日，共897天，按合同约定被告按日支付已付房款万分之一点五违约金）；2、诉讼费由被告承担。被告中豪公司辩称：逾期交房违约金没有异议。经本审理查明认定事实如下：2014年5月5日，原告沈春玉（买受人）与被告中豪公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：中豪国际星城38幢一单元902室。房屋价款：510744元。付款方式：一次性付清全款。交付期限：出卖人应当在2016年6月30日前，将房屋交付买受人，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。逾期交房违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付日期第二天至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。现原被告因逾期交房违约金协商未果，故而成讼。另查明，2017年12月25日，江苏中豪控股集团有限公司名称变更为江苏北控中豪控股集团有限公司。2019年8月30日，江苏北控中豪控股集团有限公司更改名称为江苏中豪佳园控股集团有限公司。2018年12月14日，宿迁市住房和城乡建设局在宿迁市人民政府网站发布关于中豪国际星城三期37#、38#、45#、46#工程竣工验收备案的公告。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告沈春玉与被告中豪公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了购房款，被告未按约定期限交房，应支付原告逾期交房违约金68720.6元（以510744元为基数，按日万分之一点五自2016年7月1日计算至2018年12月14日）。现原告主张逾期交房违约金68719元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏中豪佳园控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈春玉逾期交房违约金68719元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取759元，由被告江苏中豪佳园控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十五日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。