广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终240号 原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎模林，男，1986年8月12日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。因涉嫌抢劫罪，于2019年8月31日被抓获并临时羁押于广州市海珠看守所，同年9月7日被兴业县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人李文群，广东铁越律师事务所律师。 辩护人宁延庭，广西鸿洲律师事务所律师。 广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人黎模林犯抢劫罪一案，于2020年4月9日作出（2020）桂0924刑初16号刑事判决。原审被告人黎模林不服，向本院提出上诉。本院于2020年4月28日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷材料及讯问上诉人黎模林，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2005年1月11日20时许，被告人黎模林伙同黎某2、陈某、黎某3、黎某4（四人均已判刑）经密谋后，分乘两辆摩托车窜到兴业县城隍镇石大公路寻找抢劫目标，发现被害人覃某驾驶摩托车驶往石南镇，即密谋抢劫，尾随至兴业县石大公路石巷口路段，持刀抢走覃某摩托车1辆（价值2769元）。 原判认定上述事实有被害人覃某的陈述，户籍证明、在逃人员登记表、抓获经过、情况说明、回执，证人黎某1的证言，估价结论书，指认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，同案犯黎某4、黎某2、陈某、黎某3的供述等证据证实。 二、2005年1月11日晚，被告人黎模林伙同黎某2、陈某、黎某3、黎某4抢劫了覃某的摩托车后，沿着兴业县石大公路窜到葵阳路段立石坡顶处，对被害人梁某1实施抢劫，抢走梁某1的摩托车1辆（价值1065元）及现金26元。 原判认定上述事实有被害人梁某1的陈述，估价结论书，指认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，同案犯黎某4、黎某2、黎某3、陈某的供述等证据证实。 三、2005年1月12日零时许，被告人黎模林伙同黎某2、陈某、黎某3、黎某4经密谋后，驾驶摩托车窜到324国道兴业县石南镇的玉林市微粒板厂至石鼓塘路段，持刀抢走安某、姚某的中兴牌手机1部（价值1144元）、星王牌手机1部（价值896元）、摩托车1辆（价值3040元的）及现金100元。案发后，涉案手机两部已被公安机关依法追缴并返还被害人。 原判认定上述事实有被害人安某、姚某的陈述，估价结论书，玉林市中级人民法院（2006）玉中刑一初字第13号刑事附带民事判决书，指认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，同案犯陈某、黎某2、黎某3的供述等证据证实。 四、2005年1月14日20时许，被告人黎模林伙同黎晓亮、陈勇、黎东成等人驾驶摩托车窜到324国道兴业县山心镇对塘村路口往贵港方向坡顶处，逼停驾驶摩托车经过的被害人张某、吴某，持刀殴打张某，致张某身上多处受伤，当场抢走张某、吴某的波导手机1部（价值805元）、厦新手机1部（价值680元）、摩托车1辆（价值2880元）及现金67元。经法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤。 原判认定上述事实有被害人张某、吴某的陈述，刑事科学技术鉴定书，估价结论书，指认现场笔录及现场照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，同案犯黎某2、黎某3、陈某的供述等证据证实。 五、2005年1月31日20时许，被告人黎模林伙同黎某2、陈某、黎某3、黎某4、黎某5经密谋后，驾驶摩托车窜到324国道寻找抢劫目标，至山心镇铁路道口处，持刀抢走被害人杨某的的手机1部（价值864元）、白鸽两笼（价值1560元）及现金500元。 原判认定上述事实有被害人杨某的陈述，估价结论书，指认现场笔录及现场照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，同案犯黎某2、黎某4、黎某3、陈某的供述等证据证实。 六、2005年2月2日21时许，被告人黎模林伙同黎某2、陈某、黎某3、黎某4、黎某5经密谋后，窜到324国道上寻找抢劫目标，至兴业县电力水泥厂门口路段，持刀抢走被害人李某1、梁某2夫妇的手机1部（价值324元）及现金8800元。 原判认定上述事实有被害人李某1的陈述，估价结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，同案犯黎某2、黎某4、黎某3、陈某的供述等证据证实。 七、2005年3月13日6时许，被告人黎模林伙同黎某6明（已判刑）、黎某3、陈某等人驾驶摩托车窜到324国道兴业县石南镇往山心镇方向玉林市微粒板厂门口附近路段，持刀、棍将被害人谭某1殴打致伤，搜身抢走谭某1现金2000元。经法医鉴定，谭某1的损伤程度为轻伤。 原判认定上述事实有被害人谭某1的陈述，刑事科学技术鉴定书，指认现场笔录及现场照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，同案犯陈某、黎某3、黎某6明的供述等证据证实。 八、2005年3月18日6时许，被告人黎模林伙同黎某2、陈某、黎某3、李某2、苏某锋（已判刑）等人驾驶摩托车窜到324国道兴业县山心镇与石南镇分界处，逼停驾驶摩托车途经此处的被害人何某1、何某2，持刀、铁管殴打何某1、何某2，致何某2受伤，并抢走何某2的阿某手机1部（价值300元）、何某1的三星手机1部（价值480元）。还抢得现金90元及一桶7.5斤的花生油。经鉴定，何某2的损伤程度为轻伤。案发后，公安机关已将涉案手机追缴并发还给被害人。 原判认定上述事实有被害人何某1、何某2的陈述，刑事科学技术鉴定书，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及照片，估价结论书，领条，指认现场笔录及现场照片，同案犯黎某2、黎某3、陈某的供述等证据证实。 综上，被告人黎模林伙同他人共同实施抢劫作案8次，抢劫数额28390元，在抢劫过程中致3人轻伤。 原判认为，被告人黎模林以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成了抢劫罪，且属多次抢劫，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人黎模林伙同他人共同实施抢劫，是共同犯罪；在共同犯罪中，黎模林参与密谋并积极实施抢劫，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人黎模林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。二、继续追缴被告人黎模林的违法所得，返还给被害人。 黎模林的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、原判认定黎模林参与本案八起抢劫犯罪的事实不清，证据不足；2、黎模林在本案中不是主犯。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。本院二审审理期间，上诉人黎模林及其辩护人均未向本院提交新的证据。 对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下： 关于原判认定黎模林构成抢劫罪的事实是否清楚，证据是否充分的问题。经核查，同案犯黎某2、陈某、黎某4、黎某3的供述，均分别指证了黎模林参与了原判认定的八起抢劫犯罪，且同案犯的供述及指认现场笔录与被害人的陈述在抢劫的时间、地点、人员、财物上均一致，以上证据互相印证，形成了完整的证据链，足以认定黎模林伙同他人实施了原判认定的八起抢劫犯罪。因此，原判认定黎模林构成抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分。 2、关于黎模林在抢劫共同犯罪中是否主犯的问题。经核查，同案犯黎某2、陈某、黎某4、黎某3的供述，证实在作案前黎模林与同案人一起密谋抢劫，作案过程中黎模林参与拦截、威胁被害人，与同案人一起抢走被害人财物，事后参与分赃，原判认定其是主犯有事实和法律依据。 综上，黎模林的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）黎模林以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成了抢劫罪。黎模林属多次抢劫，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。黎模林伙同他人共同实施抢劫，是共同犯罪；在共同犯罪中，黎模林参与密谋并积极实施抢劫，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持；黎模林的上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭嘉崎 审 判 员 粟春雄 审 判 员 陈一田 二〇二〇年六月九日 法官助理 方 晓 书 记 员 刘全盛