广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤08民终1894号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市*******。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国凤，广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李光宁，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省廉江市良垌镇黎明农场八队46号。公民身份号码：440************513。委托诉讼代理人：叶军，男，1972年2月1日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市*******1*。公民身份号码：440************238。原审被告：梁小龙，男，1990年2月7日出生，汉族，住广东省雷州市**************。公民身份号码：440************811。原审被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市越秀区***********自编03、04、05、06单元。法定代表人：詹某1。原审被告：李瑞光，男，1966年4月26日出生，汉族，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************533。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人财保茂名公司）因与被上诉人李光宁，原审被告梁小龙、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾财保广东公司）及李瑞光机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院作出的（2019）粤0881民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人财保茂名公司的委托诉讼代理人黄国凤、被上诉人李光宁的委托诉讼代理人叶军到庭参加诉讼，原审被告梁小龙、北部湾财保广东公司及李瑞光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院对本案缺席审理，现已审理终结。人财保茂名公司上诉请求：1、撤销（2019）粤0881民初3276号民事判决第二判项，依法改判上诉人赔偿269136.68元给被上诉人。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人的后续治疗费和误工费缺乏事实和法律依据，请求二审依法予以改判。1、广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》参照《人身损害医疗费的审核与评定准则》评定被上诉人右股骨内固定拆除的后续治疗费为20000元是错误的，《人身损害医疗费的审核与评定准则》规定肢体长骨钢板、螺丝固定取出的费用是10000-15000元，因此鉴定意见书作出的后续治疗费用不符合规定，不应予以采信。且后续治疗尚未发生，具体费用还不能确定，本案不应一并处理。2、司法鉴定评定的误工期300天违反了其所参照的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，根据该评定规范，最长误工天数应为120天，与300天相差甚远，且《司法鉴定意见书》适用规定模糊，不应予以采信。二、被上诉人的伤情构成7级和10级，一审按照伤残系数42%计算残疾赔偿金、被扶养人生活费和营养费，不符合《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，按照该规定，应按照41%计算。综上，一审判决认定李光宁的后续治疗费和误工费错误，残疾赔偿金和营养费的数额错误，请求二审改判为269136.68元。李光宁答辩称：1、上诉人对后续治疗费20000元不予认可的意见是不合理的。根据李光宁的伤情，后续治疗费必然产生，一审期间委托鉴定时，上诉人对伤情、评残材料及鉴定机构都无异议，现在又提出异议，是故意拖延时间。鉴定结论的依据充足并且符合程序要求，是合法的。2、上诉人对鉴定结论中评定的误工期300天不予认可的意见无依据。本次事故造成李光宁右股骨多段粉碎性骨折、右肾挫裂并切除及全身多处骨折，在ICU监护室抢救一个多月，伤情严重。鉴定机构根据相关规定将误工期评定为300天合情合理，有法律依据。3、上诉人对一审认定伤残系数为41%不认可没有依据。一审法院对该问题作出依法认定，合情合理，并无不妥之处。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告梁小龙、北部湾财险广东公司及李瑞光不做陈述。李光宁向一审法院起诉请求：1、梁小龙、北部湾财险广东公司、李瑞光及人财保茂名公司赔偿原告部分损失282215.86元；2、由梁小龙、北部湾财险广东公司、李瑞光及人财保茂名公司承担本案的诉讼费用。2019年11月22日，原告变更诉讼请求为：1、判令梁小龙、北部湾财险广东公司、李瑞光及人财保茂名公司赔偿原告各项损失836517.44元（原起诉请求282215.86元，未判决处理，增加请求55430158元）；2、由梁小龙、北部湾财险广东公司、李瑞光及人财保茂名公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月13日，梁小龙驾驶粤D*****号小型轿车从廉江往良垌方向行驶，13时40分，行经S286线9KM+800M（黎明农场八队路段）时，超越李瑞光驾驶的粤K*****号小型轿车过程中，与对向李光宁驾驶的粤G*****号二轮摩托车发生碰刮，之后李瑞光驾车避让不及再次与失控的李光宁驾车相撞，造成三车损坏、李光宁受伤的道路交通事故。2019年3月1日，廉江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定梁小龙承担事故的主要责任，李瑞光承担事故的次要责任，李光宁无责任。事故发生当日，李光宁被送到廉江市人民医院住院治疗至2019年4月12日出院，共住院58日，用去医疗费171520.80元（门诊601.70元，住院170919.1元），诊断为：1、右股骨多段粉碎性骨折；2、右肾挫裂伤并肾蒂撕裂伤；3、双侧额叶、中脑脑挫裂伤；4、创伤性蛛网下腔出血；5、右侧多发肋骨骨折；6、双肺外伤性湿肺；7、右侧少许气胸；8、失血性贫血（重度）；9、腰1-3左侧横突骨折；10、右尺骨鹰嘴、桡骨小头骨折；11、右上臂挫裂伤；12、右大腿软组织挫裂伤；13、全身多处软组织挫擦伤；14、创伤性休克；15、肺炎；16、脓毒血症；17、乙型病毒性肝炎；18、慢性丙型病毒性肝炎。医嘱留陪三人（重症监护室）后住院期间留陪贰人。2019年4月12日，李光宁被转送到廉江市第二人民医院进行住院治疗至2019年7月8日出院，共住院88天，用去医疗费18549.70元，医嘱留陪贰人。经李光宁申请，一审法院委托广东通济司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费及误工期进行鉴定。2019年11月6日，该鉴定中心作出《鉴定意见书》，评定：1、被鉴定人李光宁的右肾切除术后评定为七级伤残，右股骨多段粉碎性骨折内固定术后评定为十级伤残；2、评定被鉴定人李光宁的后续治疗费建议以20000元为宜；3、评定被鉴定人李光宁的误工期限建议为300日为宜。原告李光宁支付了鉴定费3372元。梁小龙是肇事车辆粤G*****号小型轿车的机动车所有人，其为该车在北部湾财险广东公司购买了机动车交通事故责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元)和第三者责任保险100万元并不计免赔。李瑞光是肇事车辆粤K*****号小型轿车的机动车所有人，其为该车在人财保茂名公司购买了机动车交通事故责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元)和第三者责任保险100万元并不计免赔。本次交通事故发生均在保险期间内。李光宁的户籍地址是广东省廉江市良垌镇黎明农场八队46号，属非农业家庭户。其被扶养人有父亲李永茂，1946年3月26日出生；母亲黄彩凤，1946年5月4日出生，女儿李静雯，2006年5月7日出生。三人的扶养时间分别是李永茂7年，黄彩凤7年，李静雯4年7个月，均是二人扶养。李光宁驾驶的粤G*****号二轮摩托车在事故中损坏，工时材料维修费为3315元，并用去评估费331元，施救费165元。事故发生后，北部湾财保广东公司支付了10000元给李光宁。一审法院认为：廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对本次交通事故的事实认定清楚，作出的责任认定准确，一审法院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，梁小龙、李瑞光应根据所承担的事故责任对李光宁在本次交通事故中的损失予以赔偿。由于李光宁是非农业家庭户，其损失应按城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，李光宁有关损害赔偿费用应当按2019年度广东省人身损害赔偿标准城镇标准计算。各项损失具体如下：1、医疗费190070.5元（171520.80元+18549.70元）。2、护理费43800元。李光宁请求在廉江市人民医院住院重症监护室期间的护理费按三人计算，并提供疾病诊断证明书佐证。但该期间在重症监护室治疗，并不需要三人进行护理。故其请求三人护理不当，一审法院不予支持，并按二人护理，以实际住院时间146日，每日150元计算，计算护理费为43800元（150元/日×146日×2人）。3、住院伙食补助费14600元(按100元/日，住院146日计算)。4、营养费2100元，李光宁已构成一项七级和一项十级伤残，酌情按2100元(5000元×42%)计算。5、交通费4380元(按30元/日，住院146日计算)。6、误工费42456.52元（58258元/年÷365日×266日）。经鉴定李光宁的误工期限建议以300天为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，一审法院认为李光宁的误工时间应计至评残前一天，即从2019年2月13日起至2019年11月6日止共266日。7、残疾赔偿金438246.9元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，李光宁的残疾赔偿金为353354.4元［42066元/年×20年×42%］。被扶养人生活费为84892.5元{[（28875元/年×4年7个月）+（28875元/年×2年5个月÷2人×2人）]×42%}。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发〔2010〕23号）第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，李光宁的残疾赔偿金为438246.9元（353354.4元+84892.5元）。8、精神损害抚慰金29400元。李光宁因本次交通事故构成一项七级和一项十级伤残，对其精神造成严重损害，本院酌情支持29400元。9、后续治疗费20000元。10、摩托车损失费3315元。11、摩托车损失评估费331元。李光宁的以上损失合计788699.92元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，由于梁小龙承担事故的主要责任，李瑞光承担事故的次要责任，北部湾财保广东公司、人财保茂名公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先对李光宁的损失承担赔偿责任(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分由其在各自承保的第三者责任保险限额100万元(含不计免赔)内按投保人承担的事故责任比例予以赔偿。李光宁的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共226770.5元，由北部湾财保广东公司、人财保茂名公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内各赔偿10000元；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费（摩托车损失评估）共558614.42元，由北部湾财保广东公司、人财保茂名公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内各赔偿110000元；摩托车损失费3315元，由北部湾财保广东公司、人财保茂名公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内各赔偿1657.5元。上述赔偿后不足部分即545384.92元（788699.92元-10000元-10000元-110000元-110000元-1657.5元-1657.5元），由北部湾财保广东公司赔偿381769.44元，由人财保茂名公司赔偿163615.48元。减除北部湾财保广东公司已支付的10000元后，其还应赔偿493426.94元（10000元+110000元+1657.5元+381769.44元-10000元）给李光宁，人财保茂名公司还应赔偿285272.98元（10000元+110000元+1657.5元+163615.48元）给李光宁。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、限北部湾财保广东公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿493426.94元给李光宁。二、限人财保茂名公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿285272.98元给李光宁。如未按上列判决一、二项指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回李光宁的其他诉讼请求。本案受理费6083元，由李光宁负担240元，梁小龙负担4090元，李瑞光负担1753元；司法鉴定费3372元，由梁小龙负担2360元，李瑞光负担1012元。该鉴定费李光宁已支付，由梁小龙、李瑞光退还给李光宁。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对上诉请求以外的部分不予审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点包括：1、后续治疗费20000元应否支持；2、误工期应如何确定；3、一审法院按照伤残系数42%计算残疾赔偿金、被扶养人生活费及营养费是否有误。一、关于后续治疗费20000元应否支持的问题。事故发生后，李光宁在廉江市人民医院进行了“右股骨骨折切开复位钢板内固定+异体骨植骨术”，且尚未取出。为拆除内固定物，《广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见书》建议后续治疗费以贰万元人民币为宜。该笔费用属必然发生的后续治疗费用，鉴定机构对此作出明确鉴定意见，李光宁以此鉴定意见为依据请求后续治疗费，一审法院予以支持正确。上诉人上诉称后续治疗费20000元不合理，且该费用应等待手术确定后再行处理，但其在一审期间对该鉴定意见并未提出异议，且手术后再行处理的意见亦无法律依据，故对其该项上诉意见，本院亦不予支持。二、关于误工期应如何确定的问题。《广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见书》建议误工期限以300日为宜，上诉人对此提出异议。但上诉人在一审期间对该鉴定意见并无异议，且一审法院在其判决中并未直接采信该鉴定意见以300天作为李光宁的误工期，而是依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定将误工期计算至定残日前一天共266天，该计算方法并无不妥。本院对上诉人提出的对鉴定意见中300天误工期的结论有异议的上诉主张不予支持。三、关于一审法院按照伤残系数42%计算残疾赔偿金、被扶养人生活费及营养费是否有误的问题。经鉴定，李光宁同时有右肾切除术后评七级伤残，右股骨多段粉碎性骨折内固定术后评十级伤残，本案所涉交通事故发生在2019年2月13日，故其伤残赔偿指数应为41%。上诉人该项主张有理，本院予以支持。一审法院以42%计算伤残赔偿指数有误，本院纠正为41%，则李光宁的残疾赔偿金为残疾赔偿金为344941.2元［42066元/年×20年×41%］。被扶养人生活费为82871.25元{[（28875元/年×4年7个月）+（28875元/年×2年5个月÷2人×2人）]×41%}，该两项合计李光宁的伤残赔偿金应为427812.45元。营养费酌情确定为2050元(5000元×41%)，以上两项与一审认定的相应数额相比共减少10484.45元。按照一审所确定的双方均无异议的由梁小龙承担主要责任，李瑞光承担次要责任的责任比例，上诉人人财保茂名公司所应赔偿的数额相应减少3145.34元，即上诉人人财保茂名公司应承担的赔偿数额应为282127.6元（即一审认定的285272.98元-3145.34元）。由于北部湾财保广东公司并未在本案中提起上诉，本院对其所应承担的赔偿数额不予调整。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理部分不当，本院予以纠正。人财保茂名公司提出的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省廉江市人民法院作出的（2019）粤0881民初3276号民事判决第一项；二、撤销广东省廉江市人民法院作出的（2019）粤0881民初3276号民事判决第三项；三、变更广东省廉江市人民法院作出的（2019）粤0881民初3276号民事判决第二项为：限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿282127.6元给李光宁；四、驳回李光宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6083元，由李光宁负担240元，梁小龙负担4090元，李瑞光负担1753元；司法鉴定费3372元，由梁小龙负担2360元，李瑞光负担1012元。该鉴定费李光宁已支付，由梁小龙、李瑞光退还给原告李光宁。二审案件受理费203元，由李光宁负担50元，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担153元。本判决为终审判决。审 判 长  孙 杰审 判 员  陈志韧审 判 员  杨伟玲二〇二〇年六月二十八日法官助理  王丽萍书 记 员  林东嫦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。