wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1663号 原告魏县华恒诚运贸易有限公司，统一社会信用代码：91130402MA09QXE578。 法定代表人史全领，经理。 委托代理人史全英，男，1973年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，系公司员工。 被告陈利强，男，1988年5月23日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 被告陈耀辉，男，1987年11月19日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 二被告委托代理人胡启明，张家口市通天法律服务所法律工作者。 被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。统一社会信用代码：91130700784090672Q。 负责人王晓东，经理。 委托代理人蔡冠军，男，该公司职员。 原告魏县华恒诚运贸易有限公司诉被告陈利强、陈耀辉、天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏县华恒诚运贸易有限公司的委托代理人史全英，被告陈利强、陈耀辉的委托代理人胡启明，被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人蔡冠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月10日04时40分许，陈利强驾驶冀Ｇ×××××号陕汽重型货车行驶至廊涿高速公路廊坊方向12公里＋100米处时，与张学启驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××解放牌重型半挂车追尾相撞，造成人员伤亡及车辆损坏。此事经河北省公安厅高速交通警察总队保定支队涿州大队认定为：张学启和陈利强负事故同等责任。自2018年11月10日出事故，到2018年12月18日出责任认定；2018年12月21日进修理厂，2018年12月31日从修理厂提车，共计51天。冀Ｄ×××××车共有三名驾驶员，分别是：张学启、路建民、郭利军。平均工资6900元左右，司机停驶期间工资35190元；车辆停驶每天受损800元，共计40800元；张学启医疗费1146.67元；车辆维修费13290元。合计90426.67元，交强险部分3146.67元加上剩余部分的百分之五十，共计46786.67元。被告陈利强驾驶的被告陈耀辉的冀Ｇ×××××重型货车在被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险和商业三者险。根据我国《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法判令被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈利强和陈耀辉承担。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告偿还原告医疗费1146.67元，车辆维修费13290元及车辆停驶期间的司机工资35190元和车辆停驶40800元，合计90426.67元。应付原告46786.67元；2、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为52786.67元。 被告陈利强、陈耀辉共同辩称，对原告所主张的费用待质证时发表意见，车损待提交证据后发表意见，车辆停运费不认可，事故发生在2018年11月，该事故认定是2018年12月，这个期间的费用不应计算到我方内，停运费也应该从2018年12月21日进行到2018年12月31日，共计10天时间，计算方法待质证时发表，司机的工资不认可，交通事故中明确规定车的驾驶人是张学启，没有另外两个人，二被告我方认为在交通事故中我方车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，对原告的损失应由保险公司进行赔偿，我方不承担赔偿责任。 被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，请依法核实第一被告车辆行驶证、驾驶证等证件是否合法有效，如证件无异议的前提下同意对原告合理合法的损失按事故认定书的责任比例赔偿，原告主张的停运损失依据保险合同约定不属于保险责任，我司不同意赔偿，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明，2018年11月10日4时40分许，陈利强驾驶冀Ｇ×××××号陕汽牌重型货车行驶至廊涿高速公路廊坊方向12公里＋100米处时，与张学启驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××解放牌重型半挂货车追尾相撞，造成冀Ｇ×××××乘车员王秀丽死亡、陈利强、张学启、陈依霖受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，陈利强负此道路交通事故同等责任，张学启负此道路交通事故同等责任，乘车人王秀丽、陈依霖无责任。原告申请冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆损失鉴定及车辆日停运损失鉴定，由涿州市人民法院司法技术鉴定室委托河北城安达保险公估有限公司做出的公估报告，车损失12490元；每日停运损失为983元。 原告各项损失：车辆车损12490元，公估费6000元，张学启医疗费1146.67元，停运损失费50133元（日停运损失983元×51元），合计69769.67元。 查明，被告陈利强驾驶被告陈耀辉所有的冀Ｇ×××××车辆在被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险和商业险（三者险100万元），有不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提交原告的营业执照、法人身份证复印件，车辆行驶证、司机的驾驶证复印件，涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，车辆维修清单，修理厂证明，医疗费票据、用药明细、诊断证明，公估报告、公估费票据，被告驾驶证复印件；第三被告提交保险单以及原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，本次交通事故事实清楚，陈利强负此道路交通事故同等责任，张学启负此道路交通事故同等责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告陈利强驾驶的冀Ｇ×××××车辆在被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险和商业险，被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告车辆损失2000元，医疗费1146.67元，公估费6000元，合计9146.67元；在商业三者险保险限额内赔偿原告车损10490元，停运损失费50133元，合计60623元的50%，即30311.5元。原告主张的司机工资未提交证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告各项经济损失共计9146.67元。 二、被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在商业险保险限额内赔偿原告各项经济损失共计30311.5元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由被告陈利强、陈耀辉负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵兴 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执138号 申请执行人：郭欣,男,1985年7月20日出生,住南充市嘉陵区。 被执行人：南江红叶投资有限公司,住南江县南江镇红塔新区红叶广场。 法人代表：全长志，该公司董事长。 本院在执行郭欣与南江红叶投资有限公司劳动争议一案中，经本院立案执行后，依法查询了被执行人南江红叶投资相关财产，查询了被执行人的不动产登记情况（未售房全部查封）、银行存款、车辆及基金等均未发现可供执行财产，被执行行人也下落不明。依照法律程序，本院穷尽所有查控手段未能查控到被执行人可供执行财产。现我院已将被执行人限制高消费、列入失信名单，并将被执行人银行账户予以冻结。经询问申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922执138号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年六月十日 书记员 李旭东
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2757号 陈光琴： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人陈光琴与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1067号原告：高成志，男，1974年9月23日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。被告：王逸飞，男，1981年10月4日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。原告高成志与被告王逸飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日、6月24日两次公开开庭进行了审理，原告高成志、被告王逸飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。高成志向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款85000元，并自2018年4月1日起按照月利率2%支付利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由:2018年3月22日，被告向原告借款85000元，约定自4月开始每月还款3000元，如违约承担10%的违约金。后经原告催要，被告未予归还。庭审中，原告作如下陈述：2013年5月，被告向原告借款50000元，双方口头约定月利率5%，之后，被告陆续归还了约22000元借款利息，后无能力归还借款本息，被告于2018年3月22日重新向原告出具了借条，借条上写明借款85000元，其中包括未归还的利息35000元，利息是按照月利率2%计算的。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了借条1张，以证明被告向原告借款的事实。王逸飞对原告当庭陈述的借款经过无异议，但辩称其已归还了约40000元，其中20000元系本金。王逸飞未向法庭提供证据。王逸飞对原告提交的借条无异议。本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实:2013年5月，被告向原告借款50000元，双方约定月利率5%。之后，被告陆续归还原告借款利息22000元，借款本金及后续利息因被告无能力偿还，2018年3月22日，被告就50000元借款本金另加35000元利息向原告重新出具了85000元的借条。借条内容为“今借到高成志人民币捌万伍仟元整（85000），每月还叁仟（3000），从2018年4月份算起，借款人王逸飞，2018.3.22”。借条下面附注“如违约按10%罚违约金”。上述借款本息经原告催要，被告未予归还。本院认为：原告高成志与被告王逸飞之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未能及时归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款85000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款时，约定“如违约按10%罚违约金”，此处约定的违约金过高，原告起诉时未按照此约定要求被告支付违约金，而是要求按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称已归还本息约40000元，但未提供相关证据，其辩称不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：被告王逸飞于本判决生效之日起10日内，归还原告高成志借款85000元，并自2018年4月1日起按照月利率2%支付利息。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告王逸飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  黄明琪二〇二〇年六月二十四日书记员  周 路
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0482民初540号 原告：张咸宁，男，1972年6月9日生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：彬州市XX镇XX村委会，住所地:彬州市XX镇XX村。法定代表人：孙三伍，系该村村主任委托诉讼代理人：孙群策，系该村监委会主任。委托诉讼代理人：孙海军，主任。原告张咸宁与被告彬州市XX镇XX村委会（以下简称高村村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张咸宁与被告彬州市XX镇XX村委会委托诉讼代理人孙群策、孙海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张咸宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款24750元；2、被告自2017年1月1日起按月息2%的标准支付原告利息至还款之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾于2006年经营楼板厂。2006年8月份，被告因建设学校需要，与原告达成口头协议：被告于原告处订购楼板300块，约定每米25元，交付方式为楼板送到工地后由施工队代收，被告支付货款。协议达成后，原告按照约定于2006年10月份至同年11月份共向被告供应楼板300块，有施工队出具的收货单佐证。学校建成后，经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒绝支付。故诉至本院，请求判如所请。被告高村村委会辩称，原告诉状所述事实均无异议，由于村委会主持工作人员已换任几届，前任移交手续中没有该笔欠款，该笔欠款村财也没有挂账，故被告不予支付原告主张的欠款及利息。原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1、收款收据13张，证明原告已将楼板供应于被告指定的工地；2、2019年11月18日王玉珊、孙金龙出具的欠条，证明2006年被告建设学校宿办楼购买原告楼板300块，合计24750元的事实；3、王玉珊出庭作证，证明我于2006年任高村支部书记期间，XX中心XX学校XX宿舍XX楼XX楼XX楼板300块，规格3.3米，每米25元，共计24750元。XX楼XX村委会结算支付，2007年后季我离职，在此期间原告每年多次向村委会催款，因村委会资金紧张，至今未能结算；4、2019年12月7日孙金龙出具的证明，证明内容为“2006年，我任彬州市XX镇XX村委会主任，XX中心XX楼XX楼板，当时资金短缺，由村委会商定，我和村支书王玉珊去原告楼板厂购买楼板，每米25元，由郭向阳工队施工建设，由村委会向原告结算付款，结算以工队收货单签字票据为准，原告不予提供税票，必须提供产品检验合格证书，原告成年多次催要货款，由于没有资金，至今未付。我于2019年4月离职，不再担任高村村委会主任一职。作为经手人，我有义务配合催要货款。以上所述属实，如有虚假愿意承担相关法律责任。”证明王玉珊与孙金龙于高村村委会任职期间，建设学校购买楼板，与原告达成口头协议，协议达成后，原告按照协议已经履行了交货义务，被告亦应按照约定向原告支付该笔货款。被告高村村委会质证认为，第一组证据真实性无异议，供货亦属实，但不能证明被告应向原告支付该笔货款，2006年后，原告应该找村委会结算，让村委会出具欠条；XX组XX村支书于2019年出具，并非供货完成时出具，真实性不予认可；第三组证据、第四组证据的真实性均无异议，但对所述的货款没有支付不予认可。本院审查认为，原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据，均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以认定。被告高村村委会未提供证据。    根据本院审核的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2006年10月，XX中心XX学校需要，法定代表人孙金龙和村支书王玉珊与原告协商达成口头协议，由原告向被告建设的镇中心学校供应3.3米规格的楼板300块，每米25元，交付方式为楼板送达工地由施工队代收，货款由被告支付。协议达成后，原告按照约定于2006年10月份至2006年11月份履行了供货义务，被告未向原告结算，亦未向原告支付货款。后经原告多次催要，被告以当时未结算、前任未移交、村财未在镇政府挂账为由拒绝支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，且原告已按照约定实际履行完毕，双方对此均无异议，本着诚实信用的原则，被告亦应按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付货款，符合双方合同的约定，依法应予支持，具体数额经依法核定为24750元。被告以当时未结算、前任未移交、村财未挂账为由进行抗辩，因村委会系法人，其代表人对外的职务行为应由法人承受，产生相应的权利义务亦应由法人继受，故被告的该项辩解意见不符合法律规定，依法不予采信。因双方未约定利息，原告主张被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彬州市XX镇XX村委会于本判决生效后十日内给付原告张咸宁货款24750元；二、驳回原告张咸宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由被告彬州市XX镇XX村委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                         审  判  员  陈宝珍                   二〇二〇年六月八日                             书 记 员 李  剑      附：本案适用的主要法律条文  《中华人民共和国合同法》第四十四条  依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执恢50号 申请执行人：赵洪安,男性,1987年8月13日出生,住南江县。 被执行人：四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司,住巴中市。 本院在执行申请执行人赵洪安与被执行人四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司合同纠纷(写明案由)一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执恢50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓凯洋
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初372号原告:王素文，男，1975年4月9日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代收法律文书。被告：鹤壁市神通驾驶培训有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处冷泉村委会院内。法定代表人：王爱琴，该公司总经理。原告王素文与被告鹤壁市神通驾驶培训有限公司（以下简称神通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素文委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告神通公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素文当庭减少诉讼请求：判决被告支付原告货款60152元及利息（以60152元为基数，按照月息2分的利率，自打条之日2016年4月14日起，计算至被告实际履行完毕之日止）。事实和理由：2016年4月14日，被告购买原告的中财牌给水管、管件，合计价款为60152元，约定违约金按每日500元计算，被告向原告出具欠条一张，中间双方就违约金对过一次账，但被告至今未付款。被告神通公司未到庭进行答辩。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：原告的请求有无事实根据及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据、欠条一张，该证据加盖有被告神通公司印章，本院予以采信。被告神通公司未到庭质证，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼意见，本院确认以下案件事实：被告在原告处购买中财牌给水管材、管件。2016年4月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王素文中财牌给水管材、管件货款合计人民币60152（大写：陆万零壹佰伍拾贰）即日起按照每月2%计算支付利息，欠款人承诺于2016年6月14日前偿还欠款本金及利息。如未能在2016年6月14日前偿还，欠款人同意按每日500元另行支付违约金。”该欠条加盖有被告神通公司公章，公司股东刘记拴等人在保证人处签字确认，但被告并未按照欠条内容履行义务，至今尚欠原告货款60152元及利息未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了供货义务，经原告与被告确认，被告向原告出具欠条，确认所欠原告货款60152元，故原告要求被告支付货款60152元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方约定利息为月息2%，故原告要求以60152元为基数，按照月息2分的利率，自打条之日2016年4月14日起，计算至被告实际履行完毕之日止的请求，并不超法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤壁市神通驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王素文货款60152元及利息（以60152元为基数，按照月息2分的利率，自打条之日2016年4月14日起，计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，公告费560元，由被告鹤壁市神通驾驶培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  冯俊俊人民陪审员  秦 潇二〇二〇年六月十七日书 记 员  李世乾
陕西省白河县人民法院   民事判决书   （2020）陕0929民初956号     原告：毕家安，男，汉族，1972年10月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县，现住白河县。    被告：陈靖文，男，汉族，1984年9月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   原告毕家安与被告陈靖文买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月09日立案后，依法适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告毕家安、被告陈靖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告毕家安向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告轮胎款20000元并自2019年7月1日起按月利率2%支付逾期利息至完全清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2019年1月期间，被告在原告处多次购买轮胎一直未付款。2019年2月2日，双方经结算，被告以无钱支付为由给原告出具20000元欠条一张，约定在2019年6月31日前一次性付清，如逾期不付，按月息2%计算逾期利息。约定的还款期间届满后，被告仍未履行付款义务，故原告提起本次诉讼。   被告陈靖文辩称，原告所诉部分不实。2016年至2019年期间，被告在原告处购买轮胎多次，货款共计十余万元，被告仅欠货款18000余元。2018年农历年底，经双方商议，加上一千余元利息，向原告出具20000元欠条一张，约定在2019年6月31日前付清。被告对尾欠货款20000元的事实认可，但今年初因疫情对货运产生影响，现经济困难，请求延期还款，不支付利息。   双方当事人依法提交了证据，对于原告提交的欠条，双方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。   被告未向本院提交证据材料。   根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告毕家安经营个体轮胎销售，被告陈靖文从事农村货物运输。2016年至2019年初期间，被告陈靖文在原告毕家安处多次购买轮胎，货款共计十余万元，被告支付了部分货款后尚欠货款一万八千余元。2019年2月2日，双方对尾欠货款进行结算，经双方商议加上一千多元利息，被告向原告出具了20000元欠条一张，其上载明：今欠到XX城XX村XX组家安轮胎修理部，轮胎款人民币（大写：贰万元整）小写20000元，现承诺于2019年6月31日前一次性付清。到时保证不以任何理由拖欠货款，如逾期不付，同意按月息2%计算，次（此）欠据具有法律效力，如双方发生纠纷协商不成，由债权方向人民法院诉讼解决。空口无凭特立此据。欠款人：陈靖文，电话：1869150XXXX，地址：白河县XX镇。立据日期：2019年2月2日。双方约定的付款期间届满后，被告未履行付款义务，原告诉至本院。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处购买轮胎，双方形成买卖合同关系。现原告已经依约向被告提供了轮胎，被告未按约定期间支付尾欠货款，属于违约，应当承担相应违约责任。关于尾欠货款的金额，经庭审查明，货款为18000余元，2019年2月2日，双方经自愿协商，延长还款期间至2019年6月31日，在此基础上增加了一千余元的利息，加之被告对欠条中尾欠20000元货款的事实无异议，故尾欠货款金额本院确定为20000元。关于原告主张的逾期利息，被告不同意支付，本院认为，双方对付款期间和逾期付款的利息计算方式都有明确约定，且该约定不违反法律规定，合法有效，应予支持。被告逾期付款，依法应当自逾期付款之日即2019年7月1日起按照双方约定的利率即月利率2%标准支付逾期利息至上述货款完全清偿之日止。   据此，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告陈靖文于本判决生效之日起二十日内支付原告毕家安尾欠货款20000元，并自2019年7月1日起按照月利率2%标准支付逾期利息至上述款项完全清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈靖文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员   庞勇        二0二0年六月二十四日       书记员   陈飞飞                   1
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初100号 公诉机关上高县人民检察院。 被告人廖武辉，男，汉族，1991年2月10日出生于福建省武平县，高中文化，个体，住武平县。因本案于2019年6月21日被抓获并临时羁押在广西壮族自治区容县看守所，2019年6月27日因涉嫌犯妨害动植物防疫、检疫罪于被上高县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。2019年9月5日由上高县公安局取保候审，同年10月31日由上高县人民检察院取保候审。现在家。 被告人黄圣勇，男，汉族，1972年8月6日出生于江西省上高县，小学文化，个体，住上高县。因涉嫌犯妨害动植物防疫、检疫罪于2019年6月28日被上高县公安局取保候审，同年10月31日由上高县人民检察院取保候审。现在家。 上高县人民检察院以上检公诉一部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人廖武辉、黄圣勇犯妨害动植物防疫、检疫罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上高县人民检察院指派检察员廖萍出庭支持公诉，被告人廖武辉、黄圣勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月底，全国“非洲猪瘟”防控期间，从事生猪养殖的被告人黄圣勇听一卖饲料的人说有治愈猪瘟的药，便心存侥幸想买一些便宜的小猪来养，于是委托曾有过生意往来、从事生猪贩卖的被告人廖武辉帮其寻找低于市场价格猪源。被告人廖武辉从被告人黄圣勇的报价推断其要的肯定是患了病或者附近猪场有疫情、急于出手的小猪。之后被告人廖武辉通过他人在广东省大埔县茶阳镇找到了两家清栏的生猪养殖户，以65900元低价收购了270余头小猪，在未经检疫、无检疫合格证及未打猪耳标的情况下，被告人廖武辉于6月7日委托货运司机将这批猪跨省运输至被告人黄圣勇猪场。6月8日，上高县畜牧水产局接到举报后对这批小猪进行检测，检测出有“猪瘟”和“蓝耳病”疫病。6月8日，被告人黄圣勇由公安机关传唤到案；6月21日，被告人廖武辉被抓获归案；二被告人到案后均如实供述了自己的罪行，且认罪认罚。 另查明，涉案生猪已由上高县畜牧水产局按照疫情处置办法就地深埋。 上述事实，被告人廖武辉、黄圣勇在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被告人廖武辉、黄圣勇的供述与辩解，证人许某、宋某、饶某、钟某1、黄某、赖某、廖某、钟某2、班某、江某、孙某、的证言，兽医出诊记录，检测报告单，指认、辨认笔录，到案说明及被告人廖武辉、黄圣勇的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖武辉、黄圣勇违反国家动物防疫、检疫规定，未经检疫跨省贩运生猪，有引起重大疫情的危险，情节严重，其行为均构成妨害动物防疫、检疫罪，且系共同犯罪。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、其七十三条第二款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人廖武辉犯妨害动植物防疫、检疫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算） 二、被告人黄圣勇犯妨害动植物防疫、检疫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李春泉 二〇二〇年六月三日 书记员  周 颖
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0105民初680号 原告：张寿明，男，汉族，1964年4月5日出生，甘肃省武威市凉州区。 被告：甘肃省治沙研究所，住所地甘肃兰州市安宁区北滨河西路390号，统一社会信用代码12620000438001462Q。 法定代表人：徐先英，系甘肃省治沙研究所所长。 委托代理人：巨倩、李海红，甘肃合睿律师事务所律师。 原告张寿明诉被告甘肃省治沙研究所劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张寿明、被告甘肃省治沙研究所的委托诉讼代理人李海红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张寿明向本院提出的诉讼请求为：要求甘肃省治沙研究所向张寿明支付劳务费32140元。事实与理由：2009年至2011年期间，张寿明受甘肃省治沙研究所指派，为甘肃省治沙研究所承包的绿化项目等工地上从事人员运输服务，后经双方结算，甘肃省治沙研究所尚欠张寿明劳务费32140元，并经甘肃省治沙研究所科长王忠文、王祺等人确认。 甘肃省治沙研究所辩称：1、本案实际主体为甘肃沙苑生态园林工程公司，该公司已经过合法程序予以注销，本案已经超过法定诉讼时效。甘肃省治沙研究所从未租借过张寿明的车辆，也没有形成事实上的人员运输合同或相关租赁合同，双方自始没有任何经济往来。2011年2月15日，张寿明向甘肃沙苑生态园林工程公司借款5000元，当时沙苑公司负责任人崔建国在借条上备注：“用发票报账时扣除”，由此可见与张寿明形成租借关系的是甘肃沙苑生态园林工程公司。甘肃沙苑生态园林工程公司是甘肃省治沙研究所下属全民所有制企业，因国家政策变化，经武威市市场监督管理局审核批准，该企业在2019年5月已经正式注销（武登记内销字［2019］第6260019000104号）。2011年后，甘肃沙苑生态园林工程公司的法人代表（公司经理）和绝大部分员工进行了更换，为清理公司的财务，甘肃省治沙研究所对沙苑公司的债权债务进行了彻底清理，在公司注销清算时，财务上没有张寿明的租车费挂账。2017年11月沙苑公司准备注销，2017年12月在武威日报上刊登了沙苑公司的注销公告，明确公告如有与沙苑公司有债权关系的需要在6个月内到公司处理或向当地人民法院起诉解决，如不处理，视为自动放弃。直至2019年5月公司正式注销，在此期间张寿明没有向公司主张任何债权。根据法律规定，张寿明的请求已经超过法定的诉讼时效，应当予以驳回。2、张寿明向甘肃沙苑生态园林公司借款5000元，公司负责人崔建国备注该费用用于抵扣发票报销款项，但张寿明未向沙苑公司开具过任何租车或劳务费发票用于报销相关费用并抵扣借款，至今尚欠沙苑公司5000元。3、在报销单据上签字的崔建国已经去世，其仅在报销单据上签字的行为，无法认定是对张寿明所诉债务的确认。4、王忠文并未在写有实际内容的报销单据上签字，在空白报销单据上签字的行为不能认定是对其他载有具体内容的报销单的确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张寿明向法庭出示的证据有：差旅费报销单、短信截屏、张掖市客运发票，拟证明甘肃省治沙研究所尚欠张寿明劳务费32140元。甘肃省治沙研究所向法庭出示证据有：2020年6月3日借条、2017年12月9日武威日报（公告），准予注销登记通知书，拟证明甘肃省治沙研究所与张寿明之间没有劳务合同关系，也没有经济往来。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘肃沙苑生态园林工程公司在2017年12月9日武威日报上刊登注销公告，公告载明“甘肃沙苑生态园林公司已决定注销，并成立清算组，请公司债权人自公告登报之日起45日内向公司清算组申报债权，逾期未申报债权，视为放弃此权利”。甘肃沙苑生态园林工程公司于2019年5月7日经武威市市场监督管理局准予注销登记，并作出（武）登记内销字【2019】第62060019000104号准予注销登记通知书。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张寿明诉请，甘肃省治沙研究所向张寿明支付劳务费32140元，并出示差旅费报销单、短信截屏、张掖市、武威市客运发票予以证明。因张寿明出示的差旅费报销单、张掖市、武威市客运发票不能证明其与甘肃省治沙研究所存在劳务合同关系，故张寿明诉请甘肃省治沙研究所支付劳务费32140元没有事实事实依据，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，张寿明的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回张寿明的诉讼请求。 案件受理费904元，已减半收取452元，由张寿明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  管兰成 二〇二〇年六月八日 书记员  薛 璟
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执311号 申请执行人：**婷，女，1963年3月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人：谢菁，女，1988年1月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托代理人：**婷，女，系申请执行人谢菁之母。 被执行人：黄金生，男，1957年5月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人**婷、谢菁与被执行人黄金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）闽0403民初1968号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。本案申请执行金额70000元，现执行到位10950.84元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人黄金生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人黄金生发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人黄金生银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，本院依法划拨被执行人黄金生名下存款13352.84元，扣减本案执行费950元、（2019）闽0403民初1968号案件受理费1452元，余款10950.84元支付给申请执行人，被执行人黄金生除被划拨的款项外名下无其他大额存款，无工商、证券、车辆登记信息。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人黄金生在三明市区内无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人黄金生违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，因被执行人黄金生下落不明，无法实际采取拘留措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  包华斌 审 判 员  吴义忠 审 判 员  吴广宇 二〇二〇年六月十二日                                                                                                                                                      法官助理 黄文君                                                                                                                                                      书 记 员 林慧敏 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保954号 申请人：马家锋，男，1971年10月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：于美凤，女，1978年3月31日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人马家锋于2020年6月10向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于美凤在银行的存款11000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于美凤在银行的存款11000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费130元，由申请人马家锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郁有君 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李大涛
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1146号 原告：徐土英，女，1976年9月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：张建明，男，1974年8月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐土英与被告张建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐土英、被告张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐土英向本院提出诉讼请求：判令被告张建明偿还原告借款1万元。事实和理由：2019年6月3日立案执行的（2019）浙0822执905号案件，执行标的为4万元，被告张建明表示归还3万元后作完毕处理，剩余1万元于2020年5月支付，并写下欠条。被告未按时履行，已违约。故向法院提起诉讼。 被告张建明辩称，欠条是被告所写，最初的条子写了借款4万元，实际被告只收到3万元。因为当时原告丈夫说如果被告不写4万元，他要跳楼的，所以被告无奈写了4万元的借条。去年原告申请执行的时候，被告已经归还了3万元。余款1万元，今年4月10日本想到原告家里与其丈夫协商，结果被原告打伤头部，损伤到现在也没好。出于了结纠纷的考虑，被告最多只愿意出5000元，不同意还款1万元。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条1份。经庭审质证，被告对欠条真实性没有异议。本院审查后对证明效力予以认定。 被告张建明未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月16日，原告徐土英与被告张建明因借款纠纷经常山县诉前纠纷人民调解委员会调解，达成调解协议：张建明于2019年5月30日前一次性偿还徐土英借款4万元。同日，本院经审查后作出（2019）浙0822民特14号民事裁定，确认双方达成的调解协议有效。2019年6月2日，徐土英向本院申请执行。执行中，张建明还款3万元，同时，双方达成了剩余1万元张建明另行出具欠条，该执行案件作履行完毕结案的意见。2019年7月23日张建明重新出具欠条一张，载明：欠徐土英1万元定于2020年5月付。现原告徐土英因被告张建明未按期付款而诉至本院，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。被告张建明于2019年7月23日对未履行的1万元债务自愿重新出具欠条的行为，不违反法律规定，依法产生法律效力。原告徐土英作为债权人，现依据欠条要求被告偿还到期欠款1万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称实际只收到借款3万元、不同意还款1万元的意见，没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张建明偿还原告徐土英欠款10000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 周恒均 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 曾 鸣
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初718号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码：911xxxxxxx07H。法定代表人：陈文錧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余纪富、陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。被告：新建区华昌宝岛眼镜店，住所地：南昌市新建区长堎镇礼部湖大道288号世纪万象广场170室，统一社会信用代码：923xxxxxxxxF6P。经营者：魏昌浩。被告：魏昌浩，男，1992年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告新建区华昌宝岛眼镜店、魏昌浩侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元由原告承担。审判员 姬 军二〇二〇年六月三十日书记员 漆林妮
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执77号申请执行人梁定建，男。被执行人曾令波，男。申请执行人梁定建与被执行人曾令波土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1723民初963号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾令波支付梁定建土地承包费301元，违约金269.1元，但被执行人曾令波至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、人民银行、房管部门等发出查询通知，未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过到被执行人所在地村委会实地调查、询问申请人执行人，未能查到到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结开江县人民法院（2019）川1723民初963号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓波审判员  肖海军审判员  孙俊松二〇二〇年六月十六日书记员  丁 军
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0723民初1190号 原告：何世艮。 委托诉讼代理人：孙际平：澧县翊武法律服务所工作者。 被告：何业军。 委托诉讼代理人：田宁波，湖南中锋律师事务所律师。 原告何世艮诉被告何业军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告何世艮及委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何世艮向本院提出诉讼请求：请求判令何业军清偿借款本金200000元、利息272000元，共计472000元，并要求利息至本金清偿完毕之日止。双方为邻居关系，2014年4月1日何业军以资金周转为由，向何世艮借款200000元整，利息约定月息2分，并出具借条一份。后经多次催讨，何业军一直推脱，至今尚未偿还。 何业军辩称，何世艮所述不属实，已偿还一部分借款本金，并双方未约定利息和还款期限。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对何世艮提交的证据3系基层组织出其的公文书证，且何业军对何世艮的诉讼主体资格并无异议，本院予以采信；证据5系借条一张，能证明本案的事实，本院予以采信。对何业军提交的证据1系借条一张，能证明本案的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月1日何业军以需资金周转为由，向何世艮借款200000元整，并出具借条一份，同日何世艮通过银行转账的方式提供了190000元借款，后经多次催讨，以致成讼。 另查明何业军已偿还20000元。 本院认为，何业军向何世艮借款，并出具借条，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间的借款合同合法有效。何业军未偿还借款，应承担相应的民事责任。何世艮主张通过银行转账190000元和给付现金10000元的方式提供借款200000元，该提供借款的情形符合交易习惯，故双方之间200000元的借款合同自何世艮提供借款后生效。何世艮主张何业军偿还20000元是给付利息，因未提交相关证据予证明，应在借款本金中予以扣除，对何世艮要求何业军偿还借款本金180000元的主张，本院予以支持，其他部分，不予以支持；因何世艮未举证证明借款时双方约定了利息，故对何世艮要求何业军清偿借款利息的诉讼请求，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告何业军于本判决生效后15日内偿还原告何世艮借款本金180000元； 二、驳回原告何世艮其它诉讼请求。 案件受理费8380元，减半收取4190元，由原告何世艮负担2600元，被告何业军负担1590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李志平 二〇二〇年六月十九日 法官助理 汤梓龙 书 记 员 游 琪
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初104号 公诉机关平山县人民检察院。 被告人刘学东，男，1991年9月21日出生，汉族，初中文化，住平山县。2016年11月28日因犯盗窃罪被平山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元。2019年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局刑事拘留，同年12月24日被平山县公安局取保候审。现住原籍。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2020]98号起诉书指控被告人刘学东犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员韩欣出庭支持公诉，被告人刘学东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月2日22时许，被告人刘学东伙同姜某将赵某停放在平山县南甸镇XXXX广场内的一辆朗逸轿车的两个后轮胎及轮毂盗走。经平山县价格认证中心鉴定，被盗物品价值1526元。 公诉机关认为，被告人刘学东的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘学东拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人刘学东的供述，被害人赵某的陈述，共同作案人姜某的供述，现场勘验笔录，现场照片，被告人辨认现场笔录及照片，平山县价格认证中心价格认定结论书，本院（2016）冀0131刑初177号刑事判决书，被告人的户籍证明信等证据证实。 被告人刘学东对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月26日，刘学东、姜某赔偿了赵某损失一万元。 本院认为，被告人刘学东构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘学东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并已赔偿被害人损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下： 被告人刘学东犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郝洪淼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7535号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：田森，男，汉族，1981年11月11日出生，住内蒙古包头市东河区。 被告：张蕾，女，汉族，1984年1月23日出生，住内蒙古包头市东河区。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告田森、张蕾金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年六月十八日 书记员  许 枫
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保350号 申请人：王洛，女，1994年9月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：雷丽华、罗雪德，四川泰益律师事务所律师。 被申请人：吴科承，男，1985年12月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人：郑守琼，女，1987年5月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院在审理申请人王洛与被申请人吴科承、郑守琼申请财产保全一案中，申请人王洛向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴科承、郑守琼名下价值340000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人王洛已向本院提供了担保。 本院认为，申请人王洛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴科承、郑守琼名下位于蒲江县（业务件号：权0023137）的房屋； 二、查封被申请人吴科承、郑守琼名下位于蒲江县（业务件号：权0023138）的房屋。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月九日 书记员 李文力
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初5177号原告：宋军，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：祖涛，男，1992年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告宋军与被告祖涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋军到庭参加诉讼。被告祖涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元及利息（自2017年9月9日起按月利率1%计算至借款实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告2017年9月9日从宋军处借2万元用于资金周转，约定月利息200元，还款日期2017年9月13日前。借款到期后，被告拒不还款，故原告诉讼至法院。祖涛未作答辩。宋军围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告祖涛未到庭进行质证，视为放弃质证权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋军与被告祖涛系朋友关系。2017年9月9日，被告以资金周转为由向原告借款2万元并向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到宋军人民币贰万（捺印）元（￥20000）用于资金周转使用，借款期限为月，每月利息200元，还款日期为2017年9月13日前，由提供担保并承担连带责任，担保期限直至债务本息还清为止。到期未还，将由担保人归还。如期不还，借款人和担保人除利息外原意承担每日100元违约金，以及诉讼产生的律师费、诉讼费及交通费等全部费用。此据担保人：身份证：联系方式：借款人：祖涛身份证：联系方式：181102206662017年9月9日”。原告于当日将2万元借款以现金形式支付给了被告。后，被告未偿还过借款本金及利息，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告祖涛向原告宋军借款，有被告亲笔书写的借条为凭，双方借贷关系明确，现还款期限已到，被告理应清偿原告借款本金2万元。关于利息，原告要求被告按月利率1%计算自2017年9月9日起至借款实际清偿之日止，因借条对此存有约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告祖涛于本判决生效之日起七日内偿还原告宋军借款本金2万元及利息（自2017年9月9日起按月利率1%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，公告费290元，合计695元，由被告祖涛负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王阿晶人民陪审员  赵继军人民陪审员  乔小云二〇二〇年六月二十八日法官助理朱瑨晗书记员罗磊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8811号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：陈林，男，1986年10月15日出生，汉族,职业不详,住四川省巴中市。原告重庆红犇科技有限公司与被告陈林债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告陈林经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4426.76元、利息338.88元，共计4765.64元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金4426.76元为基数，从2020年3月31日起按日利率万分之二点四计算至2020年9月27日止，实际还款日在2020年9月27日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金4426.76元为基数，从2020年9月28日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月27日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款4800元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月31日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告陈林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告陈林与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告陈林向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款4800元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月27日起每月27日前偿还本息433.24元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告陈林交付借款4800元。2019年10月27日被告偿还了第一期借款本息433.24元，剩余本金4426.76元、借期内利息338.88元未归还。2020年3月31日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈林享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告陈林邮寄债权转让通知书。后被告陈林未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告陈林确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告陈林未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告陈林与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告陈林交付了借款，被告陈林应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈林因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告陈林，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4426.76元、利息338.88元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十四日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢647号之一 申请执行人：黄昊，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：孙凤芹，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行黄昊与孙凤芹民间借贷纠纷一案中，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人200000元及利息，负担案件受理费2506元、执行费2900元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙凤芹的银行存款400000元或价值相当于400000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩 畅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1604号 原告:卢鸿,女,1968年1月18日出生,汉族,高中文化，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：陈春，浙江甬港律师事务所律师。 被告:安徽甘森餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区天子港路27号(2#厂房)，统一社会信用代码913402003439209763。 法定代表人:王小结,经理。 委托诉讼代理人：丁士纯，该公司员工。 委托诉讼代理人：王峰，该公司招商经理。 原告卢鸿诉被告安徽甘森餐饮管理有限公司（以下简称甘森公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢鸿及其委托诉讼代理人陈春，被告甘森公司委托诉讼代理人丁士纯、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还预付款30000元；2.判令被告偿付自2019年11月25日起至预付款实际还清之日止，以30000元预付款为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告于2019年8月协商,原告欲加盟被告，在浙江省宁波市海曙区开设被告加盟店,经营奶茶销售业务,原告支付被告加盟费63800元,先预付30000元。8月26日,原告跨行转账预付被告加盟费30000元。9月2日,原告收到被告邮寄的《定金协议》和《收款收据》。由于原告支付被告30000元是预付加盟费,而非定金,故原告未在被告邮寄的《定金协议》中签名。之后,原告经仔细考察和慎重测算,确认在浙江省宁波市海曙区开设被告加盟店,经营奶茶销售业务,成本畸高,决定放弃。为此,原告于2019年11月25日明确告知被告,终止与被告合作,并要求被告返还预付款30000元。但被告以该款系定金为由,至今分文未还，被告的行为侵害原告的法益,被告不仅应履行返还预付款30000元的义务,还应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定承担原告主张权利起由此而生的损失。 被告甘森公司辩称，原被告是达成宁波海曙区的代理合意的，3万元是定金，并不是预付款，是双方真实意思的表示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月26日，原告意欲成为被告公司在宁波市海曙区代理，遂向被告转账支付定金30000元，该转账备注为“卢鸿宁波市海曙区代理”。此后，原告与被告协商，将合作形式由代理形式改为加盟单店，被告同意后向原告出具了落款时间为2019年8月26日的《收据》及《定金协议》一份，《收据》载明：今收到卢鸿交来丁先森宁波市海曙区单店定金30000元。在收据右上角原告备注“代理转定金”。《定金协议》载明：乙方预订丁先森宁波海曙区单店，现支付单店定金30000元，剩余商标使用费尾款33800元，乙方由于特殊情况，补齐尾款时间待定，已支付的定金概不退还……。被告在《定金协议》上未签名。此后，原告因其他原因决定不再与被告合作，要求退回30000元未果，故成讼。 以上事实有原告提交的付款截图复印件一份、收款收据复印件、定金协议复印件、微信聊天记录复印件，被告提交的微信聊天记录截图复印件，双方庭审陈述等在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。关于该30000元性质是定金还是加盟费。根据双方提供的聊天记录，2019年8月26日，原告之子在与被告工作人员聊天中称：“我们今天交了定金，尾款还没付……”、“我们交定金，合同里有几点必须明确……”，被告工作人员回复：“确定收到海曙区定金三万，合作愉快……”。2019年9月5日，原告与被告工作人员聊天中称：“……我们交的3万元，我要求2万元退回给妈妈治病，1万元仍然交付定金……”。从聊天内容可知，无论是原告本人还是先期与被告接触的原告之子，对30000元是定金的性质均清楚且向被告明确作出了表示。被告出具的收据载明为“代理转单店”“丁先森宁波市海曙区单店定金”也表明被告同意原合作方式由代理形式改为单店经营，故该30000元为单店定金也可明确。原告主张该30000元为预付款的意见、被告主张该30000元为代理定金的意见与庭审查明的事实不符，本院均不予采纳。双方对定金已达成合意并实际履行，本院对原告主张未签订书面定金合同而否认已交付定金的性质的主张不予支持。双方约定原告加盟单店，合同金额为63800元，现因原告自身原因不再履行，原告无权要求返还定金。根据法律规定，定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十，双方约定的定金数额30000元超过合同金额的20%，故合同不再履行时，对超过法定定金部分17240元（30000元-63800元×20%）被告应予退还。原告要求被告支付利息无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽甘森餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢鸿返还预付款17240元； 二、驳回原告卢鸿其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元（原告卢鸿已预缴），由原告卢鸿负担117元，被告安徽甘森餐饮管理有限公司负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪光平 二〇二〇年六月二十七日 书记员  周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执979号 申请执行人：张静,男，汉族，1984年9月10日出生,住四川省仁寿县。 委托代理人：谌俊英，四川达宽（仁寿）律师事务所。 委托代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所。 被执行人：李健炜,男性,汉族，1983年11月25日出生,住山东省邹平县。 本院于2020年4月10日立案执行张静与李健炜民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初319号民事判决书确定的偿还借款本金2500元及利息，负担受理费25元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另委托山东省邹平县人民法院对被执行人下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初319号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初319号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年六月十一日 书记员  石梦杨 申请执行人：张静,男性,1984年9月10日出生,住四川省仁寿县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行张静与李健炜借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判员 审判员 二Ｏ二Ｏ年六月十日 书记员
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执775号申请执行人唐勇，男，汉族，1970年7月13日出生，住陕西省咸阳市渭城区。被执行人林亚福，男，汉族，1963年4月4日出生，住福建省泉州市安溪县。申请执行人唐勇与被执行人林亚福房屋租赁纠纷一案，西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初463号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行，申请执行标的35764元，执行到位金额0元，未执行35764元，执行费已收取0元。本院在执行中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过网络执行查控系统和司法查控、实际调查等方式对被执行人名下的银行账户存款、不动产、经济状况等情况进行了查询，经查，被执行人名下银行账户存款余额不足，名下无车辆及房产房产信息。现本院已将被执行人名下银行账户予以冻结。现被执行人无其他可供执行财产。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式向申请执行人告知。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供其他财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳锐敏审判员  王 锋审判员  张 亮二〇二〇年六月十七日执行员  王 坤书记员  郭 楠
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1923号原告：山东垦利区农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉路口。统一社会信用代码：91370500059046476B。法定代表人：伊海霞，董事长。委托诉讼代理人：房鑫，男，1992年10月10日出生，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。被告：巴旭华，男，1978年3月10日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）与被告巴旭华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托诉讼代理人房鑫到庭参加诉讼，被告巴旭华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。垦利农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告巴旭华立即归还原告借款本金5万元，利息及复利7712.32元（利息及复利计算至2020年03月20日），本息合计57712.32元。2、依法判令被告巴旭华向原告支付自2020年3月21日起至归还之日的利息及复利（其计算方式为：利息以本金5万元为基数，按逾期年利率22.62%计收；复利以应付未付的利息为基数，按逾期年利率22.62%计收）。3、依法判令被告巴旭华承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日，山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告巴旭华签订了（垦利农商行）个借字（2018）年第00177627号《个人借款合同》，合同双方约定被告巴旭华向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款5万元整，合同期限自2018年08月10日至2019年08月09日止。借款利率种类为个人信e贷（信用）,借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为年利率11.31%，借款按月结息，结息日为每月的20日，合同签订后，被告巴旭华于2018年8月10日申请提取借款5万元，借款期限至2019年8月9日，原告于当日通过银行转账的方式将5万元存入被告6223200509921718的账户。该笔借款自2019年7月20日开始拖欠利息，该笔借款到期后，原告多次催还，但被告巴旭华至今未履行还款义务。综上所述，为了维护原告的合法权益免受侵害，现依据有关法律规定和涉案合同约定，特向贵院提起诉讼，望判若所请。巴旭华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，巴旭华与垦利农商行签订《个人借款合同》，双方约定：巴旭华借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为其他消费，借款金额为50000元；期限为2018年8月10日至2019年8月9日；借款采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为年利率11.31%；借款人在贷款人处开立尾号为1718的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年8月10日，垦利农商行向巴旭华尾号为1718的账户放款50000元。巴旭华偿还了截至2019年7月20日的利息及复利；借款本金50000元及自2019年7月21日开始计算的利息及复利借款人至今均没有偿还。庭审中，垦利农商行的利息及复利的计算方式为：自2019年7月21日至2019年8月10日以借款本金50000元为基数，按年利率11.31%计算，利息为199.83元；自2019年8月11日至2020年3月20日以借款本金50000元为基数，按逾期年利率22.62%计算，复利自2019年8月11日至2020年3月20日，以应付未付的利息为基数，按逾期年利率22.62%计算，以上共计7237.17元。自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息及复利，利息以本金50000元为基数，按照逾期年利率22.62%计算，复利以逾期后应付未付的利息为基数，按照逾期年利率22.62%计算。本院认为，垦利农商行与巴旭华签订《个人借款合同》并向巴旭华放款的行为，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。垦利农商行按照合同约定履行放款义务后，巴旭华未按合同约定按时足额向垦利农商行偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。经审查，垦利农商行主张的期限内借款利息符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持，对于逾期利息及复利，经计算未超过年利率24%，本院予以支持。巴旭华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴旭华于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、利息及复利7712.32元，共计57712.32元（利息计算至2020年3月20日）；二、以借款本金50000元为基数，自2020年3月21日至被告实际清偿之日，按照年利率22.62%计算利息，按合同约定的罚息利率计算复利，由被告巴旭华与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为621元，由被告巴旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇二〇年六月三十日法官助理王菲书记员张丽君
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执879号申请执行人中国银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山路317号，统一社会信用代码：9150022890822862X6。负责人：张培术，系该支行行长。被执行人赵冲，男，生于1988年7月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆梁平支行与被执行人赵冲借款合同纠纷一案中，申请人向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执879号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年六月三十日书记员  刘玲杉
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1844号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，1992年12月7日出生，住禹城市，系原告单位职工。 被告：周爱云，女，1966年3月28日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告周爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人孙天宇到庭参加诉讼，被告周爱云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周爱云立即归还原告借款3万元及利息、罚息、复利。2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告周爱云于2009年3月23日在原告处借3万元,于2010年3月23日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告周爱云在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、《借款合同》一份。证明：2009年3月23日，原告与被告周爱云签订借款合同，约定的借款金额为3万元，期限为2009年3月23日至2010年3月23日。约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同上有周爱云本人的签字和印章。证据二、借款借据一份。证明：2009年3月23日，原告履约向被告周爱云放款3万元，存入被告账号为914071100010100881437的账户，约定还款日期为2010年3月23日，贷款执行月利率为8.85‰。借据上有被告周爱云的签字及印章。证据三、贷款情况说明一份。证明：截至2020年6月26日，被告周爱云累计归还利息1.19元。结欠本金30000元，结欠利息、罚息、复利102864.87元，合计132864.87元。利息计算方式：2009年3月23日起至2010年3月23日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率8.85‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率8.85‰计算；2010年3月24日起至借款结清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率13.275‰计算，复利是以合同期内应付未付利息为基数，按月利率13.275‰计算。证据四、被告身份证复印件一份。证明：被告的主体适格。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月23日，被告周爱云以养猪为由与原告签订《借款合同》一份。合同约定：周爱云为借款人，借款金额为3万元，借款种类为短期，借款期限自2009年3月23日至2010年3月23日；约定贷款月利率为月利率8.85‰。同时合同约定了借款违约责任，约定逾期月利率13.275‰（在借款执行利率基础上上浮50%）。被告周爱云在合同中签字并按捺手印。合同期内，被告周爱云于2009年3月23日向原告贷款3万元，到期日为2010年3月23日，贷款月利率为8.85‰。截止到2020年6月26日被告周爱云累计偿还利息1.19元。原告于2020年6月10日诉来本院，要求判如所诉。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真是存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告周爱云发放了贷款，被告周爱云取得贷款后至今尚欠本金30000元未还，其行为已构成违约，为此，原告请求被告周爱云偿还本金30000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率8.85‰；借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率13.275‰；该约定不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。 综上所述，原告诉请被告周爱云偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告周爱云于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息、复利（自2009年3月23日起，以本金30000元为基数，按照月利率8.85‰计算至2010年3月23日止。自2010年3月24日起，以本金30000元为基数，按照罚息月利率13.275‰计算至实际支付之日止。对借款期限内未付利息，2009年3月23日至2010年3月23日期间按照月利率8.85‰计算复利；2010年3月24日至实际支付日止，按照罚息月利率13.275‰计算复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周爱云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 郝成才 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 胡荣宾 书 记 员 吕昊潜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3791号原告：洛阳亚威置业集团有限公司，住所地洛阳市西工区体育场路3号亚威新时代大厦3楼。法定代表人：郑乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：李清华，河南仕起律师事务所执业律师。被告：董均均，女，汉族，1983年2月10日出生，住河南省孟津县。原告洛阳亚威置业集团有限公司（以下简称亚威公司）诉被告董均均追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚威公司的委托诉讼代理人李清华到庭参加诉讼，被告董均均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。亚威公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿银行按揭贷款本金及利息（代偿按揭款本金以实际发生为准，暂计算至起诉前为72971.48元；利息按年利率6%自代偿之日起计算至起诉之日为9402.58元，利息计算至被告实际清偿之日止）共暂计为82374.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因2012年8月9日向原告购买位于孟津县的亚威金地家园第13幢4单元203号房屋与中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行（以下简称工行九都支行）签订《个人购房借款担保合同》。该合同约定：原告为保证人，工行九都支行为贷款人，被告为借款人，借款金额为278000元，贷款期限为30年，被告每月以等额本息方式按月向银行还款。原告为被告在工行九都支行的该笔贷款提供连带责任保证，并在贷款银行设立保证金账户，现因被告未按时向银行支付按揭贷款，导致工行九都支行从原告保证金账户扣划72971.48元，利息9402.58元。经原告多次催要，被告至今未向原告偿还上述款项。综上，原告依照相关规定，原告向银行承担保证责任后，有权向被告行驶追偿权，望判如所请。董均均未到庭应诉，未答辩。亚威公司围绕诉讼请求依法提交了证据，董均均未到庭质证。对亚威公司提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：1、2012年8月9日，董均均（××）与亚威公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：商品房基本情况为亚威·金地家园第13幢4单元02层03号，建筑面积共170.31平方米，每平方米2333.20元，总金额397367元；××以商贷方式按期付款；××如未按本合同规定的时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，××按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，××愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金。2012年9月14日，董均均（借款人）、亚威公司（保证人）与工行九都支行（贷款人）签订《个人购房借款担保合同》一份，合同约定：本合同项下贷款用于购买亚威·金地家园13-04-0203号，贷款金额为278000元，贷款期限为30年；贷款的担保方式为抵押和保证；借款人授权贷款人将贷款一次性划入亚威公司名下开户行为工行九都支行账号为17×××54的账户内；还款方式为按月等额本息还款，还款账户为董均均名下开户行为工行洛阳分行账号为62×××13的账户；保证人承担阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年内。同日，董均均（××）、亚威公司（担保人）与工行九都支行（抵押权人）签订《孟津县房地产抵押合同》一份，约定：将涉案房产及相关权益抵押予抵押权人，作为向抵押权人申请按揭贷款还款之保证，并以该房产作为按揭贷款的抵押物；抵押合同期限自本合同签订之日起至贷款本息清偿之日止；担保人在接到抵押权人要求其履行还款担保通知后30日内，应当清偿××所欠抵押权人的款项，并有权向××追偿所支付的款项，担保人违反本约定的，抵押权人有权将××所欠款项从担保人的账户中扣收。2012年9月18日，工行九都支行向董均均指定的账户发放贷款278000元。2、因董均均未按期向工行九都支行偿还贷款本息，工行九都支行依约从亚威公司保证金账户中进行扣收，自2015年9月20日至2020年2月28日，工行九都支行共扣划亚威公司保证金账户72971.48元。本院认为，本案所涉《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》及《孟津县房地产抵押合同》均系各方真实意思表示，合法、有效。亚威公司进行代偿后，对董均均依法享有追偿权。亚威公司主张的代偿款72971.48元，合法有据，本院予以支持。因合同并未明确约定董均均偿还代偿款的时间，故对亚威公司主张董均均从代偿之日起向其偿还利息的诉讼请求，本院不予支持，亚威公司代偿后董均均未足额向亚威公司偿还上述款项会给亚威公司造成一定的损失，故本院酌定董均均自起诉之日起即2020年4月17日起以代偿款72971.48元为基数按年利率6%向亚威公司支付利息至实际清偿之日止。董均均经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳亚威公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、董均均于本判决生效后十日内向洛阳亚威置业集团有限公司支付代偿款72971.48元；二、董均均于本判决生效后十日内向洛阳亚威置业集团有限公司支付利息（以代偿款72971.48元为基数，自起诉之日即2020年4月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回洛阳亚威置业集团有限公司的其他诉讼请求。如董均均未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1858元，减半收取929元，由洛阳亚威置业集团有限公司负担106元，董均均负担823元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二〇年六月十五日书记员  毛琳柯
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初510号原告：姜小芳，女，1988年12月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：阮小林，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，系姜小芳公公。被告：付秋梅，女，1960年8月23日出生，汉族，退休教师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮小林已到庭参加诉讼；被告未到庭。本案现已审理终结。原告姜小芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款230000元，并自2019年12月20日起按月利率2％计算利息至还款之日止。事实和理由：2019年3月21日，被告因周转向原告借款50000元，同年5月14日借款60000元，6月13日借款50000元，7月10日借款70000元。双方口头约定月利率2％。2019年12月20日，被告向原告结清所欠利息后向原告出具了230000元的借条，并约定2019年12月30日还清上述欠款。借款到期后原告多次催讨，被告均以无钱为由拒付，故原告诉请法院，要求被告清偿欠款本息。被告付秋梅未到庭答辩。经审理查明，原、被告系邻居关系。2019年12月20日，被告向原告出具了借款金额为230000元的借条，内容：“借条今借到姜小芳人币贰拾叁万元整（12月30日付清，限期10天）。借款人：付秋梅。2019.12.20”。此后，被告未向原告还款，原告经催讨未果，遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，本院已依法公告向被告送达了该案的起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票及相关证据材料。此后，被告未在规定的期限内到庭参加诉讼。以上事实，有原告的陈述，被告出具的借条，原、被告信息资料等证据附卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告借款所形成的债权债务关系明确，依法予以确认。约定还款期到后，未按约履行还款义务，应承担继续履行和逾期履行的民事责任。本案中，原告称双方口头约定按月利率2％计算利息，因被告未出庭应诉，原告未提供书面或其他有效证据予以证实，因此，约定还款期到后，依法按照年利率6％计算逾期还款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中国人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告付秋梅在本判决生效后三日内向原告姜小芳偿还借款本金230000元，并自2019年12月31日起按年利率6％计算利息至借款付清之日止；二、驳回原告姜小芳的其他诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告付秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇二〇年六月四日法官助理余兰玲书记员邓婉婷
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执953号申请执行人：王小运，女，汉族，1990年8月12日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：杨四保，男，汉族，1988年12月25日出生，住湖南省新邵县，系申请执行人王小运丈夫，代理权限为特别授权。被执行人：湖南华达汽车销售服务有限公司，住所湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界F08。法定代表人：李骏。被执行人：弘高融资租赁有限公司，住所湖南省长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。法定代表人：范可风。被执行人：湖南津湘投资有限责任公司，住所湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。法定代表人：范可风。王小运与湖南华达汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司借款合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院作出的（2020）湘0903民初367号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人湖南华达汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王小运于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2020年5月13日，本院向被执行人卜胜军送达了执行通知书、报告财产令，于2020年5月18日向申请执行人王小运送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月14日发起总对总网络查控，查明被执行人湖南华达汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司名下的银行卡内无足额财产（已被另案冻结）、无证券、无保险，虽有车辆，但本案标的不足以达到查封车辆的要求，本院向房地产管理局、不动产登记中心查询不动产，无房产，向住房公积金管理中心查询其他财产收益，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日告知了申请执行人王小运，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年6月24日，本院对被执行人湖南华达汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司的法定代理人采取限制高消费措施。本院于2020年6月8日约谈了申请执行人王小运，告知其本院所采取的上述措施因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人王小运同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月11日，本案应当执行的标的金额为5694.39元，尚有5694.39元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立文审 判 员  龚盛林审 判 员  李科举二〇二〇年六月二十四日代理书记员  丁乐平
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2013号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：谈兆伦，系原告单位职工。 被告：卜迎军，男，1974年8月15日出生，汉族，农村居民，住址山东省莱州市。 被告：邱培娟，女，系卜迎军妻子，1975年5月11日生，汉族，农村居民，住址同上。 被告：娄维山，男，1965年10月16日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。 被告：邱英妹，女，系娄维山妻子，1967年1月22日生，汉族，农村居民，住址同上。 被告：任启询，男，1974年1月19日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。 被告：马晓波，女，系任启询妻子，1974年1月28日生，汉族，农村居民，住址莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告卜迎军、邱培娟、娄维山、邱英妹、任启询、马晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谈兆伦到庭参加诉讼。被告卜迎军、邱培娟、娄维山、邱英妹、任启询、马晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜迎军、邱培娟偿还借款本金13.4万元及利息7908.08元(计至2020年3月20日)，合计141908.08元；支付自2020年3月21日起至判决生效确定给付之日的利息。2、判令被告娄维山、邱英妹、任启询、马晓波对借款本息承担连带清偿责任。3、判令六被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月24日，被告卜迎军向原告借款13.4万元，到期日为2019年12月23日。该笔借款由被告娄维山、邱英妹、任启询、马晓波提供连带责任保证。现有贷款余额13.4万元及利息7908.08元（计至2020年3月20日）至今未还。被告邱培娟是借款人卜迎军的配偶，为该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任。现诉至贵院，望依法裁决。 被告卜迎军、邱培娟、娄维山、邱英妹、任启询、马晓波未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份，共同债务确认书一份，保证合同一份，财产共有人同意担保意见书一份，贷转存凭证一份，贷款提前到期通知书、卜迎军与邱培娟、娄维山与邱英妹、任启询与马晓波的结婚证各一份（复印件）及欠息明细表等在卷佐证。被告卜迎军、邱培娟、娄维山、邱英妹、任启询、马晓波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，被告卜迎军与山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行订立个人借款合同一份，约定卜迎军借款13.4万元，借款到期日为2019年12月23日；借款利率分别为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2018年12月24日，被告邱培娟作为卜迎军的配偶，出具了共同债务确认书一份，确认其与借款人卜迎军为同一家庭成员，上述借款用于家庭经营和共同生活，上述借款为家庭共同债务，同意对上述借款承担连带还款责任。 2018年12月24日，被告娄维山、任启询与山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行签订保证合同一份，均约定同意为上述债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年12月24日，被告邱英妹、马晓波作为娄维山、任启询的财产共有人分别在财产共有人同意担保意见书中签字，确认同意上述保证人为借款人提供担保，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款时，保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2018年12月24日，山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行向被告卜迎军发放了借款13.4万元，借款借据载明借款月利率分别为8.1925‰。截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金13.4万元，利息7908.08元，合计141908.08元未偿还。 本院认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行与被告卜迎军之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告卜迎军应当按借款合同约定偿还借款本息。被告卜迎军未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。原告提前终止合同并要求被告卜迎军偿还借款本息，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告邱培娟作为卜迎军的配偶，认可卜迎军的上述借款用于家庭经营和共同生活，原告要求邱培娟与被告卜迎军共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行与被告娄维山、任启询之间签订的保证合同，是当事人真实意思表示，该保证合同成立有效，被告娄维山、任启询应对被告卜迎军的上述债务承担连带责任保证。被告邱英妹、马晓波分别作为娄维山、任启询的财产共有人，均同意为被告卜迎军上述的债务承担连带清偿责任，原告要求被告邱英妹、马晓波、与被告娄维山、任启询共同承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告要求被告卜迎军、邱培娟共同偿还借款本金13.4万元及截止2020年3月20日的利息7908.08元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告娄维山、邱英妹、任启询、马晓波应对上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卜迎军、邱培娟共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金13.4万元及截止至2020年3月20日的利息7908.08元，合计141908.08元，限判决生效后十日内付清。 二、被告卜迎军、邱培娟还款同时，自2020年3月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。 三、被告娄维山、邱英妹、任启询、马晓波对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3138元，减半收取1569元，由被告卜迎军、邱培娟负担，限于判决生效后七日内交纳本院。被告娄维山、邱英妹、任启询、马晓波对上述诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李姗霖
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1291号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号(云鸿大厦)1幢508室统一社会信用代码：913300000805954290法定代表人：钱浩强，任该公司执行董事。委托代理人：刘莲，浙江赐晟律师事务所律师。委托代理人：祁加彦，该公司法务。被告：刘德占，男，汉族，1983年12月10日生，住河南省封丘县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰汽车公司）诉被告刘德占追偿权纠纷一案，原告于2020年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩驰汽车公司委托代理人刘莲到庭参加诉讼，被告刘德占经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告浩驰汽车公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款13814.16元;2、被告赔偿资金占用费1490.94元（资金占用费自原告代偿之日暂时计算至2020年4月18日，之后的资金占用费至被告实际清偿完毕之日以代偿款13814.16元为基数，按每日万分之六标准计算），暂合计诉请15305.10元;3、被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：2018年12月2日，原告与就被告刘德占（以下简称借款人）向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖工行）申请信用卡分期购车一事签订了一份《购车按揭担保合同》。内容约定：原告为借款人向朝晖工行借款提供担保及逾期代偿后的相关处理等权利义务。同日，上述借款人与朝晖工行签订了《牧丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向朝晖工行出具了《担保承诺函》，为借款人向朝晖支行借款承担担保责任。上述合同签订后，朝晖工行如期发放了贷款，但被告并未按合同约定按时归还借款。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年8月23日支付人民币8314.16元，于2020年1月21日支付人民币5500元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，被告至今未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘德占未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告诉请被告偿还代偿款13814.16元及资金占用费的请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告浩驰汽车公司向本院提供的证据：1、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同1份，共7页。证明被告向银行贷款购车的事实;2、购车按揭担保合同1份，共4页。证明原被告约定权利义务的事实;3、担保承诺函1份。证明原告为被告担保的事实;4、代偿证明1份。证明原告为被告代偿借款的事实。被告刘德占未向本院提交证据。经庭审，本院认为，原告提交的证据均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2018年12月2日,浙江浩驰资产管理有限公司与被告刘德占签订《购车按揭担保合同》一份,约定被告刘德占向银行申请办理信用卡分期付款用于购车,原告为该笔贷款提供担保。同日,被告刘德占与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号FQ-JC-120202212018018271）一份,约定债务人（刘德占）在本合同项下透支金额为人民币（大写）伍万玖仟伍佰元，具体用途为债务人（刘德占）向浙江宝韵汽车销售有限公司购买帕萨特牌汽车。浙江浩驰资产管理有限公司另向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出《担保承诺函》一份，同意为刘德占(身份证号：)在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号FQ-JC-120202212018018271）项下的透支金额（大写）伍万玖仟伍佰元整手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向朝晖支行提供不可撤销的连带责任保证担保。因被告刘德占未能按约定履行还款义务，截至2020年1月21日，原告为被告刘德占向朝晖银行代偿合计13814.16元。另查明：浙江浩驰资产管理有限公司于2019年10月16日更名为浙江浩融汽车销售有限公司，浙江浩融汽车销售有限公司于2019年10月24日更名为浙江浩驰汽车销售有限公司。本院认为：浙江浩驰资产管理有限公司经数次更名为浙江浩驰汽车销售有限公司，浩驰汽车公司作为保证人为被告刘德占代偿了款项13814.16元，其有权向作为债务人的被告刘德占追偿。被告刘德占未及时偿还原告代偿款,已构成违约,应根据《购车按揭担保合同》的约定,承担相应的违约责任。关于违约利息损失,《担保合同》第四条第5项约定利息损失按代偿金额的日千分之一计算,现原告自愿调整为日万分之六,符合法律规定，对原告要求被告自代偿之日按代偿金额每日万分之六的标准计付的违约金的请求本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条，第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘德占于本判决生效后十日内向原告浙江浩驰汽车销售有限公司支付垫付款13814.16元及资金占用利息。利息的计算方式：1、以8314.16元为基数,按照日万分之六自2019年8月23日计算至清偿完毕之日止；2、以5500元为基数，按日万分之六自2020年1月21日计算至清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.25元,由被告刘德占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇二〇年六月二十三日书记员  张同华
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初1235号原告：南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人，住所地江苏省南京市奥体大街68号4A座6-7楼。负责人：贾政和。委托诉讼代理人：顾燕宏，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。被告：常州微普胶粘制品有限公司，住所地江苏省常州市湖塘镇人民东路龚家城东工业园3栋1号。法定代表人：冯星明。第三人：襄阳橘子汽车服务有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区东风汽车大道。法定代表人：李达欣。原告南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人与被告常州微普胶粘制品有限公司、第三人襄阳橘子汽车服务有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人撤诉。本案案件受理费1013元（已减半收取），由原告南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人负担。审判员  陈海燕二〇二〇年六月三十日书记员  俞玉琴
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执522号申请执行人：王闯，男性，1990年05月22出生，汉族，住许昌县。被执行人：李强，男性，1968年06月15出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：员素芬，女性，1967年03月27出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3555号民事判决书，在执行王闯申请执行李强、员素芬借款合同纠纷一案过程中，已执行到位2353.31元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执522号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇二〇年六月三十日书记员  毕玉媛