江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初1625号原告：朱品，男，1976年10月17日生，居民身份证号码320825197610173353汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：沈启亮、袁瑞君，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：陈通，男，1996年11月2日生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。第三人：沈小林，女，1971年4月18日生，住宿迁市宿城区。原告朱品诉被告陈通合同纠纷一案，本院于2020年04月07日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱品委托诉讼代理人沈启亮、袁瑞君、被告陈通及其委托诉讼代理人罗雅杰、第三人沈小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱品向本院提出诉讼请求：1、解除原被告201707030001号商品房买卖合同的转让协议；2、被告返还洋河新区盛世景园8幢一单元401室房屋的占有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人是夫妻关系，涉案房屋是原告与第三人的房屋拆迁安置房，该房屋尚未办理房产证书。原告、第三人已与开发商签订商品房买卖合同，该合同债权属于原告与第三人的夫妻共同财产。原告2017年将涉案房屋购房资格转让与被告，认为自己可以代理夫妻俩人处分夫妻共同财产，故以夫妻双方名义与被告签订转让协议。后第三人知晓此事，坚决不同意将涉案房屋转让与他人，原告无权处分夫妻共同财产，因此原告无法切实履行自己的合同义务，无法将该房屋转让于被告，导致合同目的不能实现。原告为维持家庭和谐稳定，尊重妻子意愿，请求解除合同。故向法院提起诉讼。被告陈通辩称：第一，双方签订合法有效的购房资格转让协议，不存在解除合同的法定事由，原告与第三人系夫妻关系，第三人与被告妻子的父亲是亲兄弟，被告夫妇二人当时为结婚准备购买婚房，被告同其父亲看好了盛世景园，于2017年6月22缴纳了1万元定金，沈小林知道沈文秀婆家要买房，联系自己的叔叔沈某,4，提出自己有拆迁证可以转让给被告；2017年6月27日双方达成买卖拆迁证协议，原告夫妇二人将拆迁证交给被告一起到售楼处配合签字，被告向第三人支付了5000元购买拆迁证的钱；2017.7.7原告夫妇带着被告及其家人到李某处补写了转让协议书，原告夫妇在甲方处签字，然后是被告签字，故原告陈述其妻子不知情与事实不符；第二，当时签字沈小林是否为其自己写的被告没注意，当时都在现场；第三，不管是否为沈小林亲自书写都不影响双方存在真实的买卖合意，且沈小林也配合被告到售楼处、建设银行（2017.11）签字，故双方存在真实的买卖合意，不存在欺诈胁迫，不违反法律强制性规定，故转让行为有效，合同双方不能事后反悔随意解除合同；第四，涉案房屋是被告购买，与原告夫妇无关，原告夫妇无权要求返还，原因为涉案房屋是被告与盛景置业之间真实的买卖合意，当时看房选房订房购房交房都是被告独自与盛景置业进行的，原告夫妇在向被告转让拆迁证之前，被告已经在盛景置业订购了涉案房屋，当时原告夫妇提出向被告出售购房资格即拆迁证以享受房价优惠，故被告就借用原告夫妇名字签订合同，办理按揭，且原告夫妇按照约定配合签字，签订合同后所有的首付款物业费、银行贷款利息等涉案房屋一切费用都是由被告支付，且2018年3月售楼部通知被告交房，被告收房后也已经装修入住至今。第五，该房屋产权证至今没有办理，不符合过户条件，故被告还没有要求原告夫妇配合办理过户登记手续，原告诉状中第三人之后才知道此事，该陈述为虚假陈述，转让拆迁证是由沈小林提议的；涉案房屋并不是原告夫妇所有，被告只是借元阿狗夫妇名义买房，原告夫妇认为房屋是其夫妇二人购买却没有付一分钱，只是获得5000元拆迁证转让费，故该陈述与事实不符，原告夫妇在合同上一切签字的行为仅是为了履行转让协议书中约定的配合被告签字的行为而非购房行为。第三人诉称：1994年农历八月二十八，与朱品举行结婚仪式，没有领结婚证，后于2011年5月11日补领结婚证。郑楼邱庄拆迁的房子，是朱品老家的房子，结婚后盖的，之前是草房子翻盖的。不知道转让商品房合同协议，也未在协议上签字，也未收到转让款5000元。借款合同签字是我签的。购房款有没有付不知道、有无归还贷款不知道，交没交其他费用也不知道，合同确认单、商品房买卖合同签订时均不知道。2018年11月原告告知此事，不同意卖。本院经审理认定事实如下，原告名下洋河新区洋河镇郑楼片区（原郑楼镇）邱庄房屋（建于2008年，32.8平方米）征收，原告与宿迁市洋河新区郑楼镇人民政府签订片收补偿与安置协议。2017年6月9日，宿迁市洋河新区郑楼镇人民政府向原告出具选房通知单，原告可持此通知单到洋河新区房源集中展销中心选购房屋，据此原告可以享受一定金额的购房补贴。被告妻子沈文秀与原告妻子沈小林系堂姐妹关系，原被告经协商，原告同意将该选房通知书给被告使用，被告至宿迁盛景置业有限公司选购盛世景园8幢一单元401号房屋（建筑面积106.52平方米，总价373672元）。原告与宿迁盛景置业有限公司签订上述房屋备案合同确认单（2017年6月27日）、商品房买卖合同（合同编号201707030001，2017年7月3日）。被告于2017年6月27日支付房屋首付款263672元（拆迁户补贴85216元，被告实付178456元）。2017年7月7日，甲方朱品（妻沈小林）与乙方陈通签订转让协议书，约定：甲方将合同编号201707030001商品房买卖合同以5000元转让给乙方；……此楼房支付各项费用及按揭贷款全部由乙方支付……此楼房转让给乙方后，甲方必须将该楼房所有相关手续交给乙方，过户所产生的各项费用由乙方承担，该楼房现实质性归乙方所有……。该转让协议有朱品、陈通签字，沈小林未在该转让协议上签字。后被告支付原告5000元。2017年11月16日，朱品、沈小林与中国建设银行股份有限公司宿迁分行以该房屋为抵押签订借款合同支付该房屋余款11万元。后该借款本息由被告陈通归还。2018年3月2日，陈通接收该房屋并交纳契税、物业费，装修入住至今。现原告主张沈小林不知情、不同意，其无权处分夫妻共同财产，无法切实履行自己的合同义务为由，要求解除合同。以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、确认单、转让协议、征收协议、选房通知单、契税发票、物业费票据、证人沈某,4证言、结婚证、村委会证明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案被告借用原告名义购买涉案房屋，支付购房首付款，归还后续房屋抵押借款，交纳税费物业费，并接收房屋装修入住。该房屋的实际买受人自始至终系被告，原被告签订的转让协议实际上是借名买房协议，只是对该借名买房事实进一步明确，明确涉案房屋真正买受人，明确双方权利义务，并不存在真实商品房买卖合同权利义务的转让，该转让金额5000元只是对借名费用的约定，也不可能是该商品房买卖合同权利义务转让费用。原告现主张无法履行转让协议，要求解除转让协议，返还涉案房屋占有。本院认为，该借名买房协议已经基本履行完毕，且该商品房买卖合同买受人系原告，原告只需要配合被告做好后续房屋过户工作即可，并不存在无法履行协议情形，即使存在后续不经沈小林同意无法办理房屋过户手续，也系原告自身原因造成，非不可抗力，原告自行承担相关法律责任,而不能成为原告解除转让协议的理由。原告主张解除转让协议，不符合法律规定，本院不予支持。该房屋实际买受人系被告，原告并不真正享有该房屋的权利，原告主张被告返还对涉案房屋的占有，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告朱品的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6956元，减半收取3478元，由原告朱品负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 刘荣二〇二〇年六月二十四日法官助理 宋腾书 记 员 张京