四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3301民初34号 原告：北京首嘉钢结构有限公司，住所地北京市通州区西集镇服装服饰园区26号。 法定代表人：王学明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田向军，男，汉族，1971年11月12日出生，住北京市东城区。委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：康定市朋悦停车场服务管理有限责任公司，住所 地四川省甘孜藏族自治州康定市公主桥安置区一号楼。 法定代表人：张洪斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏利，四川治坛律师事务所律师。委托权限：一般授权。 原告北京首嘉钢结构有限公司（以下简称北京首嘉公司）与被告康定市朋悦停车场服务管理有限责任公司（康定市朋悦公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京首嘉公司委托诉讼代理人田向军、陈强及被告康定市朋悦公司委托诉讼代理人魏利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京首嘉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告支付的康定市市政停车场建设项目履约保证金3,584,600.00元；2.请求判令被告支付原告因本案所支付的律师费用70,000.00元；3.请求判令被告支付原告因办理诉前财产保全支付的保险费用6,452.00元；4.按照银行同期贷款利率4.5%支付第1、2、3项诉讼请求所涉款项共计本金3,666,052.00元的利息（从2019年12月1日起计算至付清为止）5.请求判令被告承担本案诉前财产保全费及诉讼费。事实和理由：2019年8月3日，原被告签订了康定市市政停车(库)场建设项目的《建设工程施工总承包合同》，合同约定由原告作为承建方承建康定市市政停车场建设项目机械停车设备及钢结构工程，并约定合同签订后五日内，原告支付工程量5%的金额作为履约保证金，被告在收到履约保证金后一个月内支付工程预付款。合同签订后，原告于2019年8月8日将履约保证金3,584,600.00元足额通过电子汇款转入被告账户，但被告一直未按合同约定向原告支付工程预付款，也未退还原告的履约保证金。经原告催收，被告于2019年11月12日向原告发出《关于康定市市政停车（库）场建设项目工作联系函》，承诺在2019年11月底前退回原告已付的履约保证金3,584,600.00元。现还款期限已过，被告仍未退还原告已付的履约保证金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告康定市朋悦公司辩称，原告的请求理由不成立。根据双方合同，签订合同的是两个单位，一个是原告，一个是四川翔亿建筑工程有限公司，原告及案外人缴纳保证金，如果要求退还保证金，应当由两个承包人作出，而不应当由原告单方作出请求。 本院经审理认定事实如下:2019年8月3日，原被告及案外人四川翔亿建筑工程有限公司签订了《建设工程施工总承包合同》，合同约定由原告作为承建方承建康定市市政停车（库）场建设项目机械停车设备及钢结构工程，并约定合同签订后五日内，原告支付工程量5%的金额作为履约保证金，被告在收到履约保证金后一个月内支付工程预付款。合同签订后，原告于2019年8月8日按照双方核定的《机械停车设备报价清单》金额71,692,000.00元的5%即3,584,600.00元向被告缴纳了履约保证金，但该工程因被告未完全取得行政审批手续至今未开工，被告既未向原告支付工程预付款也未按合同约定退还原告的履约保证金。经原告催收，被告于2019年11月12日向原告发出《关于康定市市政停车（库）场建设项目工作联系函》，承诺在2019年11月30日前退回原告已付的履约保证金3,584,600.00元。至今，被告未履行承诺。原告为主张权利，产生了保险费、保全费、代理费及案件受理费等费用。 以上事实有原告提交的原被告营业执照、《建设工程施工合同》、哈尔滨银行（网上银行电子回单）、《康定市市政停车（库）场建设项目工作联系函》、（2019）川3301财保5号民事裁定书、委托代理合同、50,000.00元律师费发票、诉前财产保全订立的委托代理合同、20,000.00元律师费发票，2019年11月与保险公司订立的保险合同、保险公司收取的费用发票、收据及被告提交的《建设工程施工合同》等证据，以及原被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦为1.原告主体是否缺失？2.原告要求被告支付因本案产生的诉讼费、保险费、保全费是否得到支持？第一、对于原告主体是否缺失？在本案原被告及案外人四川翔亿建筑工程有限公司签订的《建设工程施工总承包合同》中，第一部分第一条第六款约定了工程承包范围，其中原告的承包范围为：本项目（暂定为一期）新建公共停车（库）场4处机械式立体停车库设备本体及设备本体钢结构（外装饰不与设备本体相连接）的设计、制造、运输、保险、安装、调试、国家质监部门验收费用及3年免费售后服务。该合同项目总造价110,000,000.00元。合同附件3《机械停车设备报价清单》显示原告承包的工程报价金额为71,692,000.00元。原告依照合同第三部分第三条第七项履约担保的约定，在合同签订后五个工作日内向被告交纳的履约保证金3,584,600.00元不是以项目总造价为基数计算，而是以71,692,000.00元为基数，按5%计算得出。从上述内容看，虽然合同的乙方为原告与案外人四川翔亿建筑工程有限公司，但原告与案外人在案涉合同中各自承包的工程范围不同，原告向被告交纳的履约保证金是依据本公司承包工程范围涉及的工程价款计算得出，与案外人四川翔亿建筑工程有限公司在该工程中承包的施工范围涉及的工程价款无关，且被告收到3,584,600.00元履约保证金的来源系原告公司账户，也与案外人无关，被告向原告出具的工作联系函中，也对支付履约保证金的相对人未提异议，视为认可，被告退还原告该笔保证金并未侵犯案外人的权益。故，能对案涉诉讼标的主张权利的只能是原告北京首嘉公司，本案原告主体并不缺失。第二、原告要求被告支付因本案产生的代理费及保险费、保全费是否得到支持？因被告未在工作联系函中承诺承担上述费用，视为双方无约定，故对原告要求被告承担因本案产生的代理费、保险费的诉讼请求不予支持。对于保全费的承担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第三项的规定，应由败诉方承担。 关于被告是否应当退还原告履约保证金及支付资金占用利息的认定。本案原告在未完全取得康定市市政停车（库）场建设项目行政审批手续的情形下，与被告及案外人签订《建设工程施工合同》违反了法律、行政法规的强制性规定为无效合同，但该合同能够证明案涉履约保证金的产生及来源。原被告在解决纠纷过程中，被告向原告出具了工作联系函，该份函件应视为被告对原告发出了新的要约，被告也对该要约作出了承诺，故该份工作联系函系双方真实意思表示，被告未遵循诚实信用原则，按照承诺的内容积极履行退款义务，实属违约，应当及时退还原告已交的工程履约保证金3,584,600.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额相当于因违约所造成的损失”的规定，因被告的违约行为给原告带来了该笔保证金的利息损失，原告要求被告按照4.5%的银行贷款利率支付资金占用利息的主张并无不当，本院予以支持，故被告应以3,584,600.00元为基数，从2019年12月1日起至实际付清为止，按照4.5%的银行贷款利率计算利息，向原告进行赔偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告康定市朋悦停车场服务管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，退还原告北京首嘉钢结构有限公司已交纳的履约保证金本金3,584,600.00元，并以3,584,600.00元为基数，从2019年12月1日起至实际付清之日止，按照4.5%的银行贷款利率计算，向原告支付资金占用利息； 驳回原告北京首嘉钢结构有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36,128.00元（原告已预交），由原告北京首嘉钢结构有限公司负担795.00元，被告康定市朋悦停车场服务管理有限责任公司负担35,333.00元；保全费5,000.00元，由被告康定市朋悦停车场服务管理有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 李 健 审 判 员 易 敏 人民陪审员 姜 莉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 陆化雨