浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9462号 · 原告：浙江峰恒电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇工业园区内。 法定代表人：曹锋。 委托诉讼代理人：刘国富，浙江海魄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹蕊赟，浙江海魄律师事务所律师。 被告：永康市泛球进出口有限公司，住所地：浙江省永康市东城金都华城1幢1单元102室。 法定代表人：卢振友。 委托诉讼代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜丽君，女，1987年4月6日出生，汉族，住永康市。 原告浙江峰恒电器有限公司（以下简称“峰恒公司”）与被告永康市泛球进出口有限公司（以下简称“泛球公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年12月30日、2020年1月16日、4月22日公开开庭进行了审理。三次庭审，原告峰恒公司的委托诉讼代理人刘国富、曹蕊赟、被告泛球公司的法定代表人卢振友及被告泛球公司的委托诉讼代理人丁群伟、杜丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峰恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令泛球公司继续履行《出口产品加工合同》及《补充协议》；2、判令泛球公司立即向峰恒公司支付定作款689300.80元及自2019年5月1日起至实际清偿货款之日止的逾期付款违约金（其中2019年5月1日至2019年5月30日按延期付款金额的0.1%/天计算，2019年5月31日至实际清偿之日按延期付款金额的0.2%/天计算）；3、判令泛球公司按每天1000元的标准向峰恒公司支付自2019年5月1日起至泛球公司提取完毕全部定作物之日止的仓储费。庭审中，峰恒公司将第1项诉讼请求中定做款的金额变更为670483.51元。 事实与理由：2017年6月27日，峰恒公司与泛球公司签订《出口产品加工合同》一份，约定由泛球公司委托峰恒公司定作23PCS套件（带硅胶玻璃盖）产品5896套，合同单价是477元（由于32cm双面烤盘的毛胚件及24cm煎盘均由泛球公司提供，故该单价中未包含该两部分费用）。合同对由峰恒公司制作产品的原材料及加工费用以及外购物料的相关单价进行了约定，同时约定自制件材料部分的产品毛胚重量是由泛球公司得出，如有差异可届时按峰恒公司压铸的毛胚重量，实际计算；交货时间为2017年6月。合同签订后，在峰恒公司制作定作物的过程中，泛球公司要求本应由峰恒公司提供的24cm煎盘也由峰恒公司进行制作，同时双方对外购物料中由峰恒公司提供的部分进行了确定。后峰恒公司按约定完成了全部定作物的制作，但因泛球公司未按约定向委托人提供外购物料，致使峰恒公司无法按合同约定完成产品的最终包装。同时泛球公司一直未确定交付定作物的时间和地点，也未提取定作物。2018年8月，峰恒公司委托律师向泛球公司发出律师函，要求泛球公司在收到该律师函后的五日内向峰恒公司提供产品配套所需的物料，并在提供相关物料之日起两周内提取定作物并支付定作价款。但泛球公司在收到律师函以后既未在要求的期限内提供产品配套所需的物料，也未提取定作物和付款。后告双方于2019年1月26日达成《补充协议》一份，约定：泛球公司应当在2019年1月26日提取定作物（具体发货清单金额），其余的定作物应当在2019年4月30日前提取完毕，无论在2019年4月30日前泛球公司是否全部提取定作物，剩余的合同价款泛球公司均应当在2019年4月30日前向峰恒公司付清，如泛球公司未按该协议约定时间付款的，应按照延期间付款金额的（30天内按0.1%/天，超过30天以上按0.2%/天）计算规定向峰恒公司支付逾期付款的违约金，如泛球公司未能在2019年4月30日前提取全部定作物的，则泛球公司应当从2019年5月1日起按每天1000元的标准向峰恒公司支付仓储费用，直至其提取完毕全部定作物之日止。但该《补充协议》订立后，泛球公司仍没有将应当由其提供的外购物料全部提供给峰恒公司，在2019年1月提取部分定作物时，泛球公司仅提供了与其提取部分定作物相对应的外购物料，其中还取消了部分未提取的外购物料，同时至今尚未将应由泛球公司提供的外购物料全部提供给峰恒公司，也未按补充协议的约定履行提货及付款义务。扣除应由泛球公司提供的外购物料的金额并加上峰恒公司定作过程中增加的部分原材料和加工费用，调整后的定作总价款应为2239300.80元。截至2019年4月30日，泛球公司累计支付定作款为120万元，在此之后支付了35万元，现尚欠峰恒公司定作款689300.8元。经峰恒公司多次催讨未果。综上所述，峰恒公司认为，峰恒公司与泛球公司之间的定作关系合法有效，泛球公司应当立即向峰恒公司支付定作款，并承担相应的违约金及仓储费。 被告泛球公司答辩称，峰恒公司与泛球公司之间存在加工合同关系属实，本案是双方之间的第二份加工合同。2016年双方签订有第一份加工合同，委托加工的产品、国外客户都与本案的一致。2017年，第一份合同产品生产出口至伊朗客户以后，伊朗客户于2017年7月份反映产品存在非常多的质量问题，为此，泛球公司只能自己前往伊朗处理，并向峰恒公司反映了质量问题，要求其整改。回国后，泛球公司与伊朗客户共同前往峰恒公司工厂，经多次沟通协调，峰恒公司仍然无法生产出符合第二份合同约定的质量要求的产品。为此，伊朗客户只能取消了与泛球公司的订单。另外，第二份合同约定应当由泛球公司提供的烤盘毛坯（铝锅坯）、外购物料（吊卡、复底片、盖珠钢垫）均已经及时提供给了峰恒公司。其他锅应当由峰恒公司生产，其他外购物料也应当由峰恒公司采购。2019年1月26日，因伊朗客户取消了与泛球公司之间的订单，泛球公司找到新的客户前往峰恒公司处提取货物，但峰恒公司要求先签订补充协议，才可以提货。为减轻双方损失，峰恒公司与泛球公司签订了《补充协议》一份，泛球公司承诺于2019年4月30日前提取货物。同日，泛球公司提取部分货物，但不再是出口原合同目的地伊朗，而是销售给国内客户。鉴于伊朗客户已经因为质量问题取消了合同，但峰恒公司确实进行了部分产品的生产，泛球公司为减轻双方损失只能寻找其他客户进行销售。2019年4月18日，泛球公司与案外人陈俊达成协议，将委托峰恒公司加工生产的产品出售给陈俊，与陈俊的合同载明数量为5500套左右、产品价格为315元/套。虽然泛球公司蒙受损失，但泛球公司出于诚信和友好合作之考虑，始终未要求峰恒公司承担部分损失或者要求降低价格。2019年4月20日，泛球公司向峰恒公司发送QQ信息，请其准备好货物，泛球公司将会在4月30日前提取所有货物。2019年4月28日，峰恒公司告知泛球公司，有一部分应当由峰恒公司采购的外购物料缺少，请求泛球公司继续为其代购，泛球公司只能继续提供代购帮助。于4月30日时，泛球公司只能提取现有的1157套产品，且里面还是缺少了木质套件。2019年5月10日，泛球公司员工杜丽君前往峰恒公司处查看，发现峰恒公司未完成所有产品的生产且已经生产的产品存在质量问题，故泛球公司的客户即案外人陈俊在5月13日时只提取到了514套产品、在5月28日时只提取到了800套产品，套内均不含木质套件。案外人陈俊提取货物以后，也向泛球公司提出了质量异议。2019年8月2日，泛球公司的员工杜丽君前往峰恒公司工厂检验产品质量，发现产品未完成生产，且已生产的产品存在大量质量问题，杜丽君遂当场拍摄大量照片，并于8月3日向峰恒公司提出质量异议，要求其抓紧整改。2019年9月18日，杜丽君前往峰恒公司工厂检验产品质量，发现产品仍未完成生产，且已生产的产品存在大量质量问题，泛球公司无法提取货物。2019年9月28日，杜丽君前往峰恒公司工厂检验产品质量，但峰恒公司拒绝泛球公司的产品质量检验，要求泛球公司先全额支付清所有货款，才允许查看产品质量，而且峰恒公司要求泛球公司支付的金额也是错误的。2019年10月8日，泛球公司法定代表人卢振友前往峰恒公司工厂检验产品质量，发现峰恒公司仍未完成生产，且产品存在大量质量问题。关于峰恒公司尚未完成生产，有一点非常明确，产品中的烤盘毛坯由泛球公司提供，因为泛球公司提供了烤盘上盖5899只、下盖6126只，但当日峰恒公司工厂内尚有数百只烤盘上盖的毛坯。因此，峰恒公司一定是未完成生产的。综上，泛球公司认为峰恒公司客观上尚未完成生产，造成迟延生产，至今未提取货物的责任不在泛球公司。如果说峰恒公司已经完成生产，且质量符合合同约定，则泛球公司自愿支付清所有货款并支付合理的违约金、仓储费用。反之，如果说峰恒公司尚未完成所有生产，或是产品质量不符合合同约定，则其诉请要求泛球公司支付货款、违约金、仓储费等请求都是不应当得到支持的。同时，合同的第一页、第七页均载明24件盘是带盖的，峰恒公司陈述不带盖是错误的；合同第七页外购物料清单罗列了很多种，但只有吊卡、复底片、盖珠钢垫是由泛球公司提供，且载明无税票，合同清单的采购金额是197.22元，加工明细表中第一份表格明确峰恒公司自制件6口铝锅的生产成本，形成第二份表格的163.5355元，再加上他们的加工费用、财务费用、税金、利润综合形成477元/套，故合同第七页所载明的197.22元，外购物料清单中除了吊卡、复底片、盖珠钢垫外其他所有东西均由峰恒公司采购，泛球公司并对此支付财务费用、税金、利润。 原告峰恒公司为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据材料： 1、2017年6月27日签订的《出口产品加工合同》（附《8件套自制件材料及加工费用明细》、《8件套外购物料清单》）复印件一份，欲证明泛球公司向峰恒公司定作23套件产品，双方约定数量、单价等，并约定477元的单价不包含32双面烤盘毛坯以及24煎盘的成本价格，外购物料清单中不包含32双面烤盘以及24煎盘彩盒加外箱的金额的事实。 被告泛球公司的质证意见：对真实性无异议，泛球公司委托峰恒公司加工5896套锅具属实；合同签订于2017年6月27日，载明交货时间为2017年6月，客观上不可能实现生产，故实际上双方并未明确约定交付时间；合同约定单价为477元/套，并对价款的组成作出了详细的约定，除了材料费7.02千克可据实称重并按14000元/吨的价格进行调整以外，其他费用未经双方同意均不可调整，需要指明的一点是餐具套装中共有7只锅，但其中烤盘的毛坯由泛球公司提供，即7.02千克指的是6只锅的重量，但涂料材料费、后加工费用等其他所有费用均是7只锅的费用；根据合同约定，餐具套餐内的外购物料只有吊卡、复底片、盖珠钢垫这3项由泛球供应，其他都应当由峰恒公司采购供应，合同履行中，峰恒公司无法寻找合适的相关物料供应商，请求泛球公司协助代购，泛球公司也确实为峰恒公司代购了除木质套件、彩盒外箱外的其他所有外购物料，但泛球公司的协助代购行为并不能成就合同义务的转移，相关外购物料的采购义务人仍然是峰恒公司；泛球公司为峰恒公司代购了除木质套件、彩盒外箱外的其他外购物料，并垫付了相关费用，经过计算泛球公司每套垫付金额为197.22-55.2（木质套件）-43（彩盒+外箱）=99.02元，这部分款项未占用峰恒公司资金，峰恒公司不能依据合同第6页的第2个表格向泛球公司主张财务费用，因此，泛球公司应付单价应当调整为477-99.02*（1+1.5%）=376.4947元/套（如峰恒公司能提供完整产品套装时）；合同实际履行一部分，该部分套装中峰恒公司未向泛球公司提供木质套件，因此需要在该部分套装的产品单价中扣减木质套件的价款，木质套件峰恒公司采购价款为55.2元/套，另加合同第6页第2个表格载明的1.5%财务费用、6%税金、8%利润后木质套件合同价为55.2*（1+1.5%+6%+8%）=63.756元/套，已履行部分的合同产品单价为376.4947-63.756=312.7387元，未履行部分如峰恒公司能够提供木质套件则无须扣减，仍按376.4947元/套计算；合同对产品质量作出了明确约定，对双方履行合同的顺序也作出了明确约定，按时间顺序依次为峰恒公司生产产品、泛球公司在出货前陪同客户到供方仓库进行质量检验、峰恒公司交付货物（FOB宁波）、峰恒公司开具增值税发票、泛球公司收到增值税发票后支付货款；出货且峰恒公司提供增值税发票后，泛球公司于合理期限内付款；合同约定FOB宁波，故峰恒公司应该送货到宁波港口并完成报关出口的手续，本案中不再要求峰恒公司出口宁波，为了完成合同的履行，泛球公司可以将应付款的全部款项提存到法院，由峰恒公司在五日内交付货物进行清点。 2、2018年8月3日的律师函原件、EMS邮件快递面单原件及其签收情况打印件（签收时间为2018年8月7日）各一份，欲证明直至2018年8月3日，泛球公司仍未按合同约定提供产品物料，也未提取定作物的事实。 被告泛球公司的质证意见：对真实性无异议，泛球公司确实收到了该律师函，但是，因复底片需要与锅身融为一体，故既然峰恒公司声称已完成了定作物的生产（客观上并未完成），则证明泛球公司应该提供的复底片已经在发函日即2018年8月3日前交付完成；根据合同约定，泛球公司只承担外购物料中的复底片、吊卡、盖珠钢垫该3项物料的采购，而律师函中要求泛球公司为峰恒公司提供硅胶玻璃盖、无纺布袋等物料，不符合双方约定，该要求不应被支持；律师函要求泛球公司限期向峰恒公司支付定作价款，而无视泛球公司在付款前的质量验收权利，不符合双方约定，没有事实依据和法律依据。 3、2019年1月26日的《补充协议》复印件一份，欲证明双方约定泛球公司于2019年1月26日提取部分定作物，其余定作物于2019年4月30日前提取完毕，并约定于2019年4月30日前付清定作价以及逾期付款的违约责任的事实。 被告泛球公司的质证意见：对真实性无异议，该《补充协议》由峰恒公司起草，泛球公司未有仔细查看，其中引言部分载明了“乙方按约基本完成了货物定做（由于甲方提供的配件未到所以乙方未包装验收）”，并未指已经全部完成，经泛球公司实地查看，峰恒公司确实并未完成生产；虽然补充协议内有于2019年4月30日前付清余款的条款，但泛球公司认为还是应当以目前实际情况为准，法庭可以与双方一同前往峰恒公司厂区清点完工产品，如果峰恒公司确实生产完成了合格产品，泛球公司会立即支付所有款项；另外，《补充协议》第一条载明“甲方替乙方代购的配件金额”，证明加工合同第7页所需要的外购物料中，只有吊卡、复底片、盖珠钢垫这3项是泛球公司有义务提供给峰恒公司的，其他物料都应当由峰恒公司采购，合同履行过程中，泛球公司仅是依据峰恒公司的请求协助其代购部分外购物料，但协助并不能免除峰恒公司自身的采购责任，另一方面，泛球公司协助代购了部分产品，垫付了相关的采购费用，应付单价应当调整为376.4947元/套，当然，如果峰恒公司不能提供木质套件，产品单价还应当扣减该木质套件的价款；协议明确约定提取货物前泛球公司有权检验货物质量，只是约定泛球公司应当2019年4月30日前积极主张提取货物，客观上，泛球公司在2019年4月20日时向峰恒公司主张了提取全部货物，但峰恒公司未完成所有产品的生产，目前峰恒公司还无理由拒绝泛球公司检验货物的要求，故泛球公司有权暂不支付货款；《补充协议》约定泛球公司应在2019年4月30日前提取货物，但是，卢振友与峰恒采购员工王军的聊天记录、杜丽君和曹继林的谈话录音均表明峰恒公司于2019年4月28日才将申请泛球公司代购的缺少物料清单发送给泛球公司，泛球公司为峰恒公司代购是需要时间的，客观上导致泛球公司无法在2019年4月30日提取货物；《补充协议》第七条第二款约定了未按约付款的违约责任，泛球公司认为导致其至今未支付货款的原因是峰恒公司生产的产品存在质量问题，且目前拒绝泛球公司进行质量检验，不能认定峰恒公司违约，退一步讲，即使认定泛球公司应当承担全部或者部分的违约责任，也应该是以实际履行的产品单价312.7387元/套、合同总价1843907.3752元，并扣除泛球公司已付的165万元后的未付款为基数计算违约金，而且违约金标准也是过高的，如峰恒公司提供木质套件，则以产品单价376.4947元/套、合同总价2219812.7512元，扣除泛球公司已付165万元后的未付款为基数计算违约金；《补充协议》第七条第三款约定了未在2019年4月30日前提取货物应当由泛球公司支付峰恒公司仓储费用，泛球公司认为导致泛球公司至今未提取货物的原因是峰恒公司拒绝泛球公司进行质量检验，该责任并不应由泛球公司承担，退一步讲，即使认定泛球公司对于迟延提取货物应当承担全部或者部分的责任，也应当与前述的违约金条款进行综合考虑，鉴于《补充协议》签订后，泛球公司已经提取了2471套餐具套装（未含木质套件）、324件部分缺少的餐具套装，峰恒公司仍要求按全部货物5896套的占用存储空间来支付1000/天的仓储费用，也是不合理的，至少应当同比核减，即仅支付不高于1000*（5896-2471-324）/5896=525.95元/天的仓储费用。 4、峰恒公司对外采购彩盒的《采购订单》复印件一份、采购彩盒的增值税发票及清单复印件共七页，欲证明32双面烤盘的彩盒单价为3.29元，24煎盘的彩盒单价为3.21元，峰恒公司实际支出的采购彩盒的总金额为304397.20元，其采购的彩盒单价为51.63元，印证双方原先的价格中没有包含彩盒价格的事实。 被告泛球公司的质证意见：对真实性无异议，对关联性不予确认，彩盒加外箱属于峰恒公司自行采购的外购物料，与谁签订合同与泛球公司无关，合同采购内容是否用于履行本合同无法确认；同时，采购订单第2项载明了“24煎盘彩盒（泛球）”，解决了《出口产品加工合同》第7页倒数第2行载明的未确定事项，表明峰恒公司与泛球公司约定的合同价格已经包含了24煎盘彩盒的价款。 5、制作工艺增加清单复印件一份四页，欲证明因泛球公司要求改变工艺，导致产品加工工艺增加，合同平均单价增加了11.56元每套的事实。 被告泛球公司的质证意见：对真实性不予认可，泛球公司不清楚相关所需费用是否有增加；对关联性亦不予认可，《出口产品加工合同》第6页载明了铝材材料费用可以据实称重，并按照14000元/吨的价格进行调整，其他任何费用均未约定可以调整，在泛球公司并未对加工项目进行变更的情况下，峰恒公司现在要求增加喷涂加工费用是没有事实依据和法律依据的。 6、视频一段、照片九张及产品实物一套，欲证明产品的情况，进一步证明合同中没有约定腰线设计，后来增加了腰线工艺的事实。 被告泛球公司的质证意见：对真实性无异议，确认系泛球公司向峰恒公司定作的产品，除了缺少木质套件，但这只是其中一个样品，不能表明峰恒公司生产的产品符合合同约定。 7、泛球公司的付款凭证复印件八份，欲证明2017年8月29日至2019年5月28日，泛球公司累计付款155万元的事实。 被告泛球公司的质证意见：对真实性、关联性无异议，但泛球公司已支付货款165万元，峰恒公司遗漏了合同签订当日支付的10万元。 8、编号为FH6-31A、FH6-31B的《出品产品加工合同》复印件二份共八页，欲证明2017年6月27日，双方订立编号为FH6-31A的《出口产品加工合同》后，泛球公司在2017年7月15日向峰恒公司发来了FH6-31A、FH6-31B的补充合同，将原合同的产品配置分为二部分，编号为FH6-31A的《出品产品加工合同》确定22套件的数量，22套件包括20CM、24CM、28CM、32CM汤锅带盖，28CM浅汤锅带盖等，从这份合同第三页参考图显示22套件产品没有腰线；编号为FH6-31B的《出品产品加工合同》确定24套件的数量，24套件包括20CM、24CM、28CM、32CM汤锅带盖等，这份合同第三页参考图中有腰线约定；双方在此之后的合同履行，关于产品配置部分均是按这两份补充合同履行，在峰恒公司收到两份补充合同时，对24CM的煎盘已完成了压铸及覆底片加工，因为当时泛球公司提供了A、B配置的产品中取消了24CM煎盘，泛球公司提出后续的产品配置按A、B两份合同，对2554只24CM煎盘由泛起公司另行付款购买；泛球公司提供的大量照片中，有2950只加工了覆底片煎盘的半成品。 被告泛球公司的质证意见：对真实性不认可，双方没有签订该两份合同，如果有签订，峰恒公司应提供盖章件、传真件的凭证；泛球公司之所以认为没有签订，还包括对合同价格进行约定，是因为没有任何证据表明双方对合同作出了变更；根据峰恒公司自述，有2950只半成品没有完成，足以证明峰恒公司对合同没有履行完毕。 9、峰恒公司员工王亚敏与杜丽君的微信聊天记录一份，欲证明2019年5月14日，无纺布袋少500套，王亚敏要求杜丽君发货，杜丽君要求用汽泡袋代替，可以证明无纺布袋应该由泛球公司提供，而非由泛球公司为峰恒公司代购；2019年5月27日，杜丽君给王亚敏发的清单中写着22套件、24套件，说明定作物配置的是编号为FH6-31A、FH6-31B的两份合同，同一天，提到了煎盘手柄、盖珠由泛球公司提供；2019年6月5日，杜丽君让王亚敏发上次的出货明细，王亚敏发了两份截图，载明了22套件、24套件的出货情况，说明出货配件是根据编号为FH6-31A、FH6-31B的补充合同约定来的；在峰恒公司不断催促交付缺少的外购物料过程中，泛球公司对采购外购物料的义务未提出质疑，也未提出其是代峰恒公司采购外购物料，截至2019年9月18日，泛球公司才向峰恒公司交付了除木质套件外的外购物料；在双方聊天过程中，杜丽君从未说到质量问题。 被告泛球公司的质证意见：对真实性无异议，微信中聊到了大量采购物料的内容，这些都是针对2019年4月28日王军与卢振友提供的应该由峰恒公司采购后转请求泛球公司代购的清单中的东西，泛球公司答应代购了，所以就帮到底；里面讲到22套件、24套件，是通过对峰恒公司发送的内容截屏后发回去的，也没有注意，双方都是按原合同履行的；2019年7月17日，杜丽君与峰恒公司聊到了关于木质套件的采购情况，不能表明该采购责任由泛球公司承担，且泛球公司并不持有该份合同，如何签订不清楚，只是由泛球公司向峰恒公司介绍了由福州公司去制作，相应的合同义务应由峰恒公司自行承担；2019年9月18日，所有需要的外购物料均已提供完毕。 10、QQ聊天记录共八页，2019年8月2日泛球公司包装明细的文件一份（系整个合同的结算单，杜丽君到曹继林的办公室结算，曹继林要求杜丽君提供结算单），欲证明峰恒公司与泛球公司间的合同文本有三份，定作物的配置、数量、实际履行，要求按编号为FH6-31的《出口产品加工合同》履行的事实。 被告泛球公司的质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议；峰恒公司向泛球公司发送的单据包括峰恒公司第二次庭审中提交的变更诉讼请求的清单中，计算方式以及税费及其他款项是否应由泛球公司承担都是错误的，因此杜丽君没有明确回复。 11、2019年9月18日的结算单一份（杜丽君到峰恒公司送缺少的物料，又到曹继林办公室对结算事实进行沟通，曹继林要求将外购物料清单发给他），欲证明峰恒公司在合同履行中实际支出的金额，与合同耗用的差额；杜丽君收到上述两份清单时都没有提出任何异议，但也没有回复。 被告泛球公司的质证意见：同证据9的质证意见。 12、峰恒公司的销售发货单七份（原件六份、复印件一份），欲证明除尾号为0015、110的发货单中没有注明是24件、22件，其他发货单都注明了；尾号为0015、0110的发货单中注明了22套件中的产品，与编号为FH6-31A的《出口产品加工合同》一致，进一步证明峰恒公司履行了二份编号为FH6-31A、FH6-31B的子合同；泛球公司在2019年先后七次去峰恒公司处提取了定作物，计22套件2300套，其中泛球公司提取了花岗岩粽色的数量与编号为FH6-31A的《出口产品加工合同》确认的多了11套，24套件提取了1020套，在2019年1月15日发货时，发货单按整套写，实际拿是散拿的，有部分汤锅少拿或多拿了；根据《补充协议》，双方约定了付款条件，泛球公司没有付清全款，峰恒公司有权拒绝发货，故不存在泛球公司主张的提不到货的情况。 被告泛球公司的质证意见：对尾号为0110的发货单，提取一套的真实性无异议；对于尾号为0015发货单的真实性、证明目的无异议；对尾号为0141、0119、0101发货单的真实性、关联性均有异议，泛球公司不认识张成刚；对尾号为0111发货单的真实性无异议，但单据中最后一栏花岗岩粽色载明71剩17，实际提取54套；尾号为0194的发货单没有提供原件，是否为陈俊本人所签收不确定，对这票货泛球公司并不清楚；对有泛球公司杜丽君签字的发货单予以认可。 13、峰恒公司的发货单以及相关的发货凭证复印件一套（共五份），欲证明2017年至2019年期间，泛球公司先后提走了样品，22套件2套，其它的成品锅77只，杜丽君带陈俊到峰恒公司验货，提取了16只锅，证明泛球公司完成了出货前的验货，验货的结果是符合约定的；与泛球公司提供的证据4相印证，陈俊在4月22日的时候将样品款打给峰恒公司，与泛球公司提供的证据5相印证，2019年4月2日前泛球公司将派人到峰恒公司验货的事实。 被告泛球公司的质证意见：对真实性不予确认，该些样品不能作为产品买卖的标的，仅系在生产过程中用于确认产品规格等参数，泛球公司虽然提取了样品，但不代表峰恒公司所有的其他大批量生产的产品与样品一致，包括峰恒公司在法庭上提供的样品是经过挑选的。 14、销售合同复印件及付款凭证各一份，欲证明2017年6月27日，泛球公司支付峰恒公司的10万元并不是履行本案合同的定作款，是木制套件的预付款，进一步证明泛球公司是木制套件的实际买受方，峰恒公司是代泛球公司与福州颂竹家居用品有限公司签订合同；杜丽君与王亚敏的聊天记录显示，杜丽君曾向王亚敏索要该份合同，并明确10万元是泛球公司打给峰恒公司，由泛球公司用于支付福州颂竹家居用品有限公司订金的事实。 被告泛球公司的质证意见：对峰恒公司与福州颂竹家居用品有限公司签订合同的真实性无异议，对打款凭证无异议，但这份合同的买卖双方是峰恒公司与福州颂竹家居用品有限公司，根据双方间的合同，该物料就包含在合同外购物料的成本中，泛球公司没有作出变更自己去买或委托峰恒公司去买；杜丽君与王亚敏间的聊天记录不能显示泛球公司曾委托峰恒公司签订上述合同，10万元付出去后，峰恒公司从未向泛球公司提供过木质套件；该10万元是因峰恒公司资金紧张，要求泛球公司预付的一部分款项。 被告泛球公司为证明其抗辩主张，依法向本院提供了以下证据材料： 一、《出口产品加工合同》一份、护照复印件二份、《出口查验/放行通知书》复印件二份、《电放申请书》复印件一份、杜丽君与峰恒公司员工李开庆的微信聊天记录一组（含照片20张），欲证明2017年1月6日，泛球公司与峰恒公司达成了第一份加工合同，委托加工的产品与本合同一致，均是销往伊朗，2017年7月左右出货到伊朗后，伊朗客户反映产品存在大量质量问题，无法销售；2017年8月16日，泛球公司卢振友、杜丽君前往伊朗处理质量问题，并拍摄了大量照片反馈给峰恒公司，2017年8月22日，卢振友回国后，泛球公司立即与峰恒公司协调质量问题，并在此后陪同伊朗客户前往峰恒公司工厂查看第二份合同（本案合同）产品质量，但峰恒公司始终无法生产出符合合同约定的产品，因此导致了2017年签订的本案合同，至今未能完成出货；另一方面，因为峰恒公司无法生产合格产品，导致了伊朗客户与泛球公司解约，泛球公司蒙受损失；即该组证据欲证明恒丰公司无法实现本案的合同目的的事实。 原告峰恒公司的质证意见：对《出口产品加工合同》的真实性无异议，双方存在出口产品加工合同关系；对护照、《出口查验/放行通知书》、《电放申请书》的真实性无法确认；对聊天记录截图的真实性有异议，峰恒公司确实有一个叫李开庆的员工，但已于2019年9月份离职，峰恒公司无法确认微信聊天记录的真实性，退一步说，即使杜丽君与李开庆的微信聊天记录真实，但从内容看，李开庆也未对杜丽君的微信内容进行确认，且微信的内容可以自由删减，故泛球公司对聊天记录的真实性有异议；对清单、照片，是泛球公司单方制作，对真实性不予确认，对照片来源亦无法确认；上述《出口产品加工合同》已于2017年3月履行完毕，该组证据与本案不具有关联性。 二、卢振友与峰恒员工王军（微信为×××）的微信聊天记录一组，欲证明2017年7月27日前，泛球公司已经将绝大多数的复底片交付给峰恒公司，2017年11月1日，峰恒公司明确已签收的合格复底片数量，并将缺少的准确的复底片数量告知了泛球公司，泛球公司随后完成交付；2019年4月17日，峰恒公司向泛球公司发送了双方于2017年8月10日的聊天截图，证明2017年8月10日，泛球公司已经向峰恒公司交付足够的双面烤盘毛坯，其中上盖5899只、下盖6126只；2019年4月28日，有一部分应当由峰恒公司采购的外购物料缺少，峰恒公司请求泛球公司继续为其代购，泛球公司只能继续提供代购帮助，证明2019年4月28日前，除了该清单以外的其它物料，泛球公司均已经为峰恒公司完成代购，而且因为峰恒公司请求泛球公司协助的时间与《补充协议》约定的4月30日只有1天时间差，因此，4月30日泛球公司未提取货物是因为峰恒供公司尚未完成生产的事实。 原告峰恒公司的质证意见：对真实性无异议，但与原始载体核对，打印不完整；不能证明泛球公司的待证目的，反而能证明外购物料绝大多数由泛球公司提供，而不是代购。 三、银行转账凭证七份，欲证明泛球公司为履行本合同已经累计向峰恒公司支付了货款共计人民币165万元的事实。 原告峰恒公司的质证意见：对真实性无异议，但不能证明泛球公司支付了165万元款项；其中2017年6月27日泛球公司汇给峰恒公司的10万元是用于采购木质套件的定金，峰恒公司收到支付的10万元后，于2017年6月30日向泛球公司指定的木质套件的生产厂家签订销售合同，合同约定签订合同后，甲方（峰恒公司）支付30%的定金，故该10万元不是本案合同的定作款，峰恒公司收到本案合同的定作款仅有155万元。 四、卢振友与案外人陈俊的微信聊天记录一组、银行转账凭证一份，欲证明因为峰恒公司无法生产符合合同约定的产品，伊朗客户与泛球公司解约，但为了减轻双方损失，泛球公司仍在2019年1月26日与峰恒公司签订《补充协议》，同意2019年4月30日前完成出货，为此，泛球公司与案外人陈俊达成了买卖合同，约定将5500套左右的餐具套装销售给国内客户陈俊；峰恒公司与泛球公司间的合同产品数量为5896套，扣除1月26日已经提取的324套（部分产品缺失），剩余5572套，泛球公司与陈俊销售数量为5500套左右，两者合同数量是一致的；峰恒公司与泛球公司间的合同金额为477元/套，扣除峰恒公司未提供木质套件的价格为413.244元/套，而泛球公司与陈俊之间的销售价格为315元/套，中间差价损失都是由泛球公司单独承担了，泛球公司从未要求峰恒公司降低价格或者分担损失，完全是出于诚信与友好的处事原则；泛球公司与陈俊间的合同时间为2019年4月18日（与后续证据相印证），杜丽君于2019年4月20日向曹继林发送QQ信息，请求立即完成出货前准备，泛球公司会在4月30日前完成所有货物的出货，这些都是相互印证的，结果峰恒公司在2019年4月28日才告诉泛球公司，请求泛球公司代购的物料有部分缺少，因此泛球公司在2019年4月30日未能提取货物并非泛球公司的责任，而是峰公司尚未完成生产；案外人陈俊提取货物以后，向泛球公司发送了部分产品照片，提出质量异议，该照片可以反映出陈俊向泛球公司所购买的产品就是泛球公司委托峰恒公司加工的产品，也确实存在了大量质量问题，2019年10月25日，因为产品质量实在太差，案外人陈俊要求解除与泛球公司之间的合同，2019年11月1日，泛球公司将定金10万元返还给陈俊；峰恒公司与泛球公司之间合同约定交货方式为FOB宁波，运输费用由峰恒公司承担，但实际履行中是由国内客户陈俊直接到峰恒公司工厂提货，也证明峰恒公司和泛球公司间的合同标的与泛球公司和陈俊间的合同标的是一致的，且峰恒公司节省了一大笔的运输费用支出。 原告峰恒公司的质证意见：对真实性及关联性均无法确认，卢振友与案外人的聊天记录，不能证明其所指向的产品就是泛球公司委托峰恒公司制作的定作物；该证据即使真实，针对的对象是峰恒公司为泛球公司制作的定作物，也不能证明泛球公司的待证目的，反而能证明峰恒公司制作的产品质量符合合同约定。 五、杜丽君与曹继林的ＱＱ聊天记录一组，欲证明2019年4月20日，泛球公司员工杜丽君（ＱＱ号为51×××98）向峰恒公司的曹继林（ＱＱ号为11×××05）发送信息，确认泛球公司已经于4月18日前为峰恒公司代购足所有物料，并请峰恒公司于28日前配合完成出货，泛球公司将于4月30日前完成出货；结合卢振友与峰恒采购员工王军的聊天记录，2019年4月28日，峰恒公司才将请求泛球公司代购的缺少物料清单交付给泛球公司，结合杜丽君和曹继林的谈话录音，曹继林表示2019年4月份前没有时间管这个事情，综合证明泛球公司未能在2019年4月30日前提货，是因为泛球公司协助峰恒公司代购部分物料以后，峰恒公司就把这个责任无故推卸给泛球公司，且不及时告知泛球公司拟需要帮忙代购的准确物料清单，因此造成的违约责任、违约金、仓储费用损失均应当由峰恒公司承担；2019年8月2日，杜丽君前往峰恒公司工厂进行了质量检验，发现大批量质量问题，8月12日经书面整理后向峰恒公司提出了质量异议，同日，曹继林以“大货生产前已确认样品”为由对泛球公司的合理质量异议表示不满；2019年8月23日，泛球公司再次通过ＱＱ发函要求峰恒公司注重产品品质。 原告峰恒公司的质证意见：打印内容不完整，最后一份文件（泛球采购物料汇总）没有打印；泛球公司提供的打印件中的报告、附件，手机上打不开，曹继林发给杜丽君的泛球包装明细，手机上能打开，但泛球公司没有提供，故曹继林发给杜丽君的两份文件没有提交法院，泛球公司提供的两份文件，目前无法打开，无法核对；上述聊天内容确实是曹继林与杜丽君的聊天，从2019年4月20日发给曹继林的信息看，出货前客人会来现场检验，说明首次发货的时候客人与泛球公司对货物进行了检验，杜丽君在信息中关于代购物料的说明不属实，4月18日前提供了配套物料也不属实，与泛球公司提交的证据2的内容自相矛盾；杜丽君在8月3日接收了泛球包装明细，是2019年8月2日曹继林发的对账表，此时双方对合同价款进行结算，泛球公司直到此时也没有向峰恒公司提出质量异议，从曹总的答复中可以看出，2019年8月12日是泛球公司首次提出质量异议，此前，双方签订《补充协议》，此后，到峰恒公司提取货物，期间，泛球公司从未提出质量异议，泛球公司提出质量异议的时间是定作价款进行对账后，显然，泛球公司提出质量异议是逃避付款的借口；虽该证据确实是双方的聊天记录，但不能确认该些产品是否是峰恒公司制作。 六、高速公路收费发票三张、嘉兴南湖区向阳街28号的集智美酒店住宿费发票一张，欲证明2019年5月9日泛球公司派遣员工杜丽君前往峰恒公司工厂进行出货前验收工作，发现峰恒公司只有部分完成生产，且存在质量问题，此后的5月13日，泛球公司（客户陈俊上门自提）提取货物时只能提取514套产品（未含木质套件）的事实。 原告峰恒公司的质证意见：对真实性无法确认，但也不能证明泛球公司的待证事实，与案涉产品没有任何联系，不能证明峰恒公司的定作物有质量问题；事实上，杜丽君于2019年5月10日有来过峰恒公司处，目的是提取浅紫色的定作物，但没有提出质量问题。 七、高速公路收费发票二张、嘉兴南湖区向阳街28号的集智美酒店住宿费发票一张、照片一百六十张，欲证明2019年8月1日，泛球公司派遣员工杜丽君前往峰恒公司工厂进行出货前验收工作，发现峰恒公司产品存在大批量质量问题，因为质量问题实在太多，泛球公司将具体质量问题都书写在照片证据中，不再一一陈述。 原告峰恒公司的质证意见：对发票的真实性无法确认；对照片、清单的真实性有异议，清单是泛球公司单方制作，无法确认照片的来源、时间、是否是实物拍摄、是否是峰恒公司生产的产品，不能证明清单上列举的问题；2019年8月2日，杜丽君确实来过峰恒公司，但目的是对账，其没有提出质量异议，当时，峰恒公司向泛球公司主张逾期付款违约金及仓储费，双方没有谈拢。 八、《产品购销合同》复印件一份一页、照片四张，欲证明2016年12月12日，泛球公司为了履行与峰恒公司之间的第一份合同，向宁波捷力普家居用品有限公司订购了5750对硅胶护耳，合计11500只，但是因宁波捷力普家具用品有限公司内部交接错误，一共生产了5750*2*5=57500只，并全部交付给了峰恒公司；本案双方间的合同是没有另外采购硅胶护耳的，都是用了这份合同内剩余的，目前实际剩余在峰恒公司的硅胶护耳数量应该是57500-5750*2-2471*2=41058只，本合同完全履行后，应当还会剩余57500-5750*2-5896*2=34208只，剩余部分应当返还给泛球公司。 原告峰恒公司的质证意见：《产品购销合同》不完整，对其真实性、关联性有异议；即使真实，也不能证明泛球公司的待证目的，从时间上看，与本案缺乏关联性；对照片的真实性、关联性有异议。 九、高速公路收费发票二张、嘉兴经济开发区由拳路2491号的嘉兴加季酒店住宿费发票一张，欲证明2019年9月17日，泛球公司派遣员工杜丽君前往峰恒公司工厂进行出货前验收工作，发现峰恒公司仍未对产品存在的质量问题进行返工，经泛球公司要求后峰恒公司亦口头表示同意返工的事实。 原告峰恒公司的质证意见：对真实性无法确认，不能证明泛球公司的证明目的；2019年9月18日，杜丽君来过峰恒公司，但不是如泛球公司陈述的，杜丽君到峰恒公司的目的是送缺的玻璃盖，其把玻璃盖送到后又到曹继林的办公室进行对账，就出现了QQ上要求曹继林将外购物料清单发给杜丽君的情况。 十、微信聊天记录截屏二张，欲证明2019年9月18日，泛球公司派遣员工杜丽君前往峰恒公司工厂进行出货前验收工作的同时，将泛球公司协助峰恒公司代购的最后一部分缺少的玻璃盖送去，至此，泛球公司为峰恒公司代购的物料已经全部交付峰恒公司。 原告峰恒公司的质证意见：对真实性无异议，但与原始载体核实，提供聊天记录不完整；该证据不能证明泛球公司协助峰恒公司购买物料，当时送物料到峰恒公司的是杜丽君，且从上面的内容看，与合同的约定不相符合；该证据证明应该由泛球公司提供的物料泛球公司直至2019年9月18日才提供完毕；从之前的聊天内容看，在2019年3月6日，杜丽君说要去采购配件，说明配件是由泛球公司采购的。 十一、高铁车票三张、嘉兴南湖区向阳街28号的集智美酒店的嘉兴加季酒店住宿费发票一张，欲证明2019年9月28日，泛球公司派遣员工杜丽君前往峰恒公司工厂进行出货前验收工作，但遭到峰恒公司拒绝的事实。 原告峰恒公司的质证意见：对真实性无法确认。 十二、录音一份（附录音录像书面整理资料一份），欲证明2019年9月29日，杜丽君要求对货物进行验收，但遭到车间工人的拒绝，无法进入车间，杜丽君遂与峰恒公司老板曹继林进行协商，但峰恒公司无理拒绝，要求泛球公司全额付款才允许进入车间对货物质量进行检验；录音中，杜丽君表示峰恒公司到2019年4月底才将请求泛球公司协助代购的缺少物料清单发送给泛球公司，是导致本案合同被迟延履行的原因时，因为曹继林在录音中表示峰恒公司没有时间来管这个事情，证明峰恒公司在2019年4月份左右才有时间将请求泛球公司代购的缺少的物料清单发送给泛球公司，故引起合同履行迟延的责任应当由峰恒公司承担；当日，曹继林表示货物已经生产完成，且在谈话当天以及之后均未曾向泛球公司提出继续代购缺少物料的请求，证明即使之前泛球公司为峰恒公司代购的物料有所缺少，那么2019年9月29日时，所有应当由泛球公司提供的物料以及由泛球公司协助峰恒公司代购的物料均已经提供完毕的事实。 原告峰恒公司的质证意见：对录音的真实性无异议，录音的时间有一个多小时，当时杜丽君到曹继林办公室，曹继林在正常干活，杜丽君没有明确其已录音，故问话都是设置好的，曹继林是在正常表述，录音中间有中止的情况；同时，曹继林的态度明确泛球公司在发货前已进行验货，现在提起验货是逃避债务的借口，之后泛球公司又与陈俊一起验收过，说明产品早就通过泛球公司的验收；根据峰恒公司与泛球公司于2019年1月26日签订的《补充协议》的约定，无论泛球公司是否提取全部定作物，其均应付清全部定作款，根据录音的时间，泛球公司已严重违约，峰恒公司有权要求泛球公司先付款；录音资料还可以证明杜丽君没有否认外购物料被盗导致部分产品无法完成的事实。 十三、高速公路通行行程单四页、手机照片二十八张、视频1份（录音光盘同证据十二，附视频书面整理资料一份），欲证明2019年10月8日，因为泛球公司员工杜丽君遭到峰恒公司的拒绝，泛球公司的法定代表人卢振友前往峰恒公司工厂要求质量检验，并打算拍摄了一些照片，拍摄时，卢振友是打算先站在较远处拍摄整体和数量，后站在近处拍摄产品质量，但站在远处拍摄了一部分照片后就遭到了峰恒公司员工的制止，无法继续拍摄；根据双方之间的合同，烤盘的毛坯是由泛球公司向峰恒公司提供，并非峰恒公司生产，而根据卢振友与峰恒公司员工的聊天记录，泛球公司只向峰恒公司提供了上盖5899只、下盖6126只，其中烤盘上盖仅仅比泛球公司委托加工的5896套多了3只，但根据卢振友仅有的照片可以反映，峰恒公司仓库现存有数百只烤盘上盖毛坯，因此，峰恒公司主张自己已经完成了所有产品的生产，是不客观的。 原告峰恒公司的质证意见：对高速公路通行行程单的真实性无法确认；对视频、照片，确认拍摄于峰恒公司，但对拍摄时间不能确认，更不能证明峰恒公司没有完成生产。 十四、律师函、邮政客户联、邮政查询记录单各一份，欲证明因峰恒公司连续拒绝杜丽君、卢振友的验货，并在杜丽君、卢振友提出整改要求后拒不返工，为此，泛球公司于2019年10月8日向峰恒公司寄送律师函，要求峰恒公司在3日内通知泛球公司验收，泛球公司承诺会在收到验收通知后的5日内进行验收并提取货物，但峰恒公司对泛球公司的律师函未有任何回复，也未通知泛球公司验收货物，这也证明了泛球公司处理本案的态度自始至终都是希望降低双方损失，而且也单独承担了大量损失，至今未找任何借口要求解除本案合同。 原告峰恒公司的质证意见：对真实性无异议，确实有收到该律师函，但在律师函前，峰恒公司向泛球公司发送了限期提货的函，该律师函是泛球公司的单方主张，峰恒公司已完成全部产品的生产；根据《补充协议》约定，无论是在4月30日前是否能提取全部定作物，泛球公司均应支付全部定作款，峰恒公司在收到律师函后，认为泛球公司违反了双方合同约定，有意逃避合同义务，故而提起了诉讼。 本院认证意见：峰恒公司提供的证据1、3经泛球公司质证后对真实性无异议，本院对该证据的真实性及证据所载的内容予以确认；证据2经泛球公司质证后真实性无异议，本院对该证据的真实性以及峰恒公司曾于2018年8月3日向泛球公司发送上述律师函的事实予以确认。泛球公司提供的证据二经峰恒公司质证后对真实性无异议，本院对该证据的真实性及证据所载的内容予以确认；证据五经峰恒公司质证后对真实性无异议，本院对该聊天记录的真实性予以确认，对证明内容，本院对泛球公司拟证明的其于2019年4月20日通知峰恒公司将于2019年4月28日开始出货，于2019年4月30日完成出货，以及2019年8月12日，泛球公司曾向峰恒公司提出质量异议的证明内容予以确认；证据十经峰恒公司质证后对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，同时该证据能证明截至2019年9月18日，峰恒公司尚未完成案涉产品的生产；证据十二经峰恒公司质证后对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，同时该证据能证明泛球公司因2019年8月份对案涉产品进行验货主张存在质量问题并向峰恒公司提出异议后，于2019年9月29日要求重新验货遭到峰恒公司拒绝，峰恒公司要求泛球公司先付款再验货的事实；证据十三经峰恒公司质证后对行程单的真实性无法确认，对行程单，本院亦无法确认其真实性，故对该证据本院不予确认；对照片及视频，虽峰恒公司确认拍摄于峰恒公司，但对拍摄时间无法确认，因无法确认照片及视频的拍摄时间，故无法证明泛球公司拟证明的2019年10月8日峰恒公司尚未完成案涉产品生产的证明目的，故对该证据，本院不予确认；证据十四经峰恒公司质证后对真实性无异议，本院对该证据的真实性以及泛球公司曾于2019年10月8日向峰恒公司发送上述律师函的事实予以确认。经审理，本案的争议焦点为本案付款条件是否已成就，因峰恒公司提供的证据4至证据14，以及泛球公司提供的证据一、三、四、六、七、八、九、十一，与本案的争议焦点无关，故对上述证据，本院不在本案中予以分析认证。 经审理，本院认定事实如下：2017年6月27日，泛球公司与峰恒公司签订《出库产品加工合同》（合同编号为FH6-31，附附《8件套自制件材料及加工费用明细》、《8件套外购物料清单》）一份，约定：由峰恒公司向泛球公司供应23套件，含20/24/28/32cm汤锅带盖、28cm浅汤锅带盖、24cm煎盘带盖、32cm双面烤盘、7件套木铲（带木座）、2只硅胶护耳，含税单价为477元/套。双方对质量、运输方式、货物检验、材料成本及加工费明细以及单价477元/套的构成等事项进行了约定。其中，双方就货物检验约定出货前，需方业务员会陪同客户到供方公司仓库进行QC检验。但双方未约定交货时间。上述合同签订后，泛球公司支付部分定作款，并提取部分货物（不含木质套件）。2018年8月3日，峰恒公司向泛球公司发送律师函，称案涉合同订立后，峰恒公司已按合同约定完成了定作物的生产，但因泛球公司至今未按合同约定向委托人提供产品配套的相关物料，致使委托人至今无法按合同约定完成产品的最终包装，要求泛球公司在收到本函之日起五日内向委托人交付双方合同该约定的产品配套所需的物料，包括硅胶玻璃盖、无纺布袋等，并要求泛球公司向峰恒公司交付产品配套所需物料之日起两周内完成向委托人提取定作物并向委托人支付定作价款。2019年1月26日，双方签订《补充协议》一份，载明泛球公司（甲方）与峰恒公司（乙方）于2017年6月27日签订《出口产品加工合同》（合同号为FH6-31），约定甲方委托乙方定作定作物，乙方按约基本完成了货物定作（由于甲方提供的配件未到所以乙方未包装验收），但甲方至今未提取定作物，双方经协商，就货物交付和货款支付达成如下补充协议：一、双方确认，截至2019年1月25日，甲方已支付乙方的预付款和甲方替乙方代购的配件金额按实际数量核算为准（合同中附件8件套外购物料清单单价）；二、甲方应当在2019年1月26日提取定作物（具体发货清单金额），其余定作物应当在2019年4月30日前提取完毕，甲方在每次提货前，应当提前五天通知乙方；三、扣除本协议第一条中确定的金额，甲方应当在2019年1月30日前向乙方支付15万元，其后的价款在甲方每次提取定作物时，按所提取定作物的金额的60%向乙方支付货款时乙方安排发货，无论在2019年4月30日前甲方是否全部提取定作物，剩余的合同价款甲方均应当在2019年4月30日前向乙方付清；四、产品验收方法和标准以双方签订合同及甲方提供技术文件或双方封样签字确认为依据，在交货时甲方派员到乙方抽查合格后发货，并签发产品合格单；五、对产品提出异议的时间和办法为甲方在验收中如果发现产品的品种、型号、规格、花色和质量不合规定，甲方以书面提出异议和处理意见，乙方在接到甲方书面异议后，应在十天内整改完成，甲方验收时未提出书面异议的，视为所交付的产品符合合同产品规定；六、当甲方付清乙方所有货款时，乙方应无条件归还甲方提供的所有模具（模具数量按签收单为准）；七、如甲方按本协议约定要求提取定作物时，乙方不能交付定作物的（除甲方应提供的配件未到引起以外），按逾期交货部分定作物价款的5%至10%计算，向甲方偿付逾期交付违约金，并承担甲方因此所受的损失费用，如甲方未按本协议约定的时间付款的，应按照延期付款金额的（30天内按0.1%/天，超过30天按0.2%/天）标准向乙方支付逾期付款的违约金，如甲方未能在2019年4月30日前提取全部定作物，则甲方应当从2019年5月1日起按每天1000元的标准向乙方支付仓储费用，直至其提取完毕全部定作物之日止。上述协议签订后，泛球公司向峰恒公司提取部分定作物。2019年4月20日，泛球公司向峰恒公司发送QQ信息，载明：关于订单FH6-31，峰恒公司生产所需要的委托泛球公司代购的产品配件已于2019年4月18日前全部配齐，泛球公司已定于4月28日开始出货，将于4月30日完成出货，请峰恒公司在确保质量和数量的前提下抓紧包装，出货前客人会到峰恒公司现场验货。2019年4月28日，峰恒公司向泛球公司发送缺少的外购物料清单。2019年8月2日，泛球公司经验货认为峰恒公司提供的产品存在质量问题，并于2019年8月12日向峰恒公司提出质量异议。峰恒公司收到泛球公司提出的质量异议后回复：除锅身氧化外，其他情况大货首样你们看过并确认后我们才生产大货，你们多次看过大货，从来没有提出过产品有问题，并在2019年1月26日签订补充协议要求最迟到4月份前全部提走。2019年9月18日，泛球公司向峰恒公司交付部分物料。2019年9月29日，泛球公司要求再次验货，但峰恒公司予以拒绝，要求泛球公司先付款再验货。2019年10月8日，泛球公司向峰恒公司发送律师函，载明：2019年9月下旬，峰恒公司向泛球公司发送《催告函》，要求泛球公司在接函后7日内支付款项并提取货物，2019年9月28日，泛球公司根据合同约定派遣员工至峰恒公司作提货前验收，但峰恒公司要求先付清货款，否则拒绝质量检验。泛球公司在上述律师函中要求峰恒公司接到本函后3日内完成质量验收准备工作，并通知泛球公司进行质量验收，泛球公司承诺在接受到峰恒公司通知后5日内前往验收，否则泛球公司将解除双方之间的所有合同。2019年11月22日，峰恒公司提起本案诉讼，要求泛球公司继续履行《出口产品加工合同》及《补充协议》，并支付定作款、违约金及仓储费用。 本院认为，峰恒公司与泛球公司于2017年6月27日签订的《出口产品加工合同》以及于2019年1月26日签订的《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。本案中，泛球公司同意继续履行双方签订的合同，故对峰恒公司要求继续履行上述《出口产品加工合同》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。 关于峰恒公司要求泛球公司支付定作款的条件是否已成就的问题，本院认为，首先，虽双方在《补充协议》中约定无论在2019年4月30日前泛球公司是否提取定作物，剩余的合同价款泛球公司均应当在2019年4月30日前向峰恒公司付清，但是，结合《补充协议》所载内容的上下文义，泛球公司应当在2019年4月30日前向峰恒公司付清剩余合同价款的前提是峰恒公司生产的定作物已具备提取条件但泛球公司拒不提货；然而，经庭审查明，泛球公司于2019年4月20日通知峰恒公司其将于2019年4月28日开始提货、于2019年4月30日完成提货后，峰恒公司于2019年4月28日才告知泛球公司尚缺少外购物料，直至2019年9月18日泛球公司还在向峰恒公司交付部分物料可知，截至2019年9月18日，峰恒公司仍未完成合同产品的生产，且在本案三次庭审中，峰恒公司均未向本院举证证明其已完成案涉产品的生产，具备交付条件，反而在庭审中明确《8件套外购物料清单》中的木质套件至开庭之日尚未生产，即在本案庭审时，峰恒公司仍不具备向泛球公司交付合同约定产品的条件。其次，《补充协议》第四条、第五条对产品的验收及产品异议的提出作出了明确约定，即在交货前，泛球公司仍有权对峰恒公司提供的产品进行检验，但在2019年8月12日泛球公司向峰恒公司主张过质量异议之后，峰恒公司则拒绝泛球公司对产品的再次检验；且，在签订《补充协议》前，泛球公司已提取过部分货物，但签订《补充协议》时，双方仍就对产品的验收及产品异议作出明确约定，可见，即使泛球公司在之前的提货过程中已对案涉产品进行验收，也不排除其对之后拟提取的定作物的验收及产品异议权利，故峰恒公司以此理由拒绝泛球公司对货物进行验收，缺乏依据。综上，在峰恒公司并无证据证明其生产的定作物已具备交付条件且拒绝泛球公司验货的情况下，峰恒公司要求泛球公司支付定作款的条件尚未成就，对峰恒公司要求泛球公司支付本案定作款的诉讼请求，本院不予支持。同时，因付款条件尚未成就，故峰恒公司要求泛球公司依据《补充协议》约定支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于仓储费用问题，根据《补充协议》内容的上下文义，泛球公司应当向峰恒公司支付仓储费用的前提是案涉产品已具备提取（交付）条件而泛球公司拒不提货，但本案产品尚不具备交付条件，故对该诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，本院对峰恒公司变更后诉讼请求中的合法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告浙江峰恒电器有限公司与被告永康市泛球进出口有限公司于2017年6月27日签订的《出口产品加工合同》以及于2019年1月26日签订的《补充协议》继续履行； 二、驳回原告浙江峰恒电器有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费7470元，由原告浙江峰恒电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈璐琳 代书记员 陈珩琍