四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初338号 原告：内江市经开区金坤小额贷款有限公司，住所：四川省内江市内江经济技术开发区汉晨路666号2幢。 法定代表人：邱建朝，系公司董事长。 委托诉讼代理人：梁海涛，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何素兰，系该公司员工。 被告：四川星东房地产开发有限公司，住所：成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元10层1036号。 法定代表人：高世杰。 被告：伍乐星，男，1971年1月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：康娟，女，1988年11月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李明（特别授权），系四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冲，系四川融众律师事务所律师。 原告内江市经开区金坤小额贷款有限公司（下称“金坤小额贷款公司”）与被告四川星东房地产开发有限公司（下称“星东房地产开发公司”）、伍乐星、康娟借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金坤小额贷款公司的委托诉讼代理人何素兰与被告星东房地产开发公司、伍乐星、康娟的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金坤小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告星东房地产开发公司归还本金400万元及其利息、复息、罚息（以400万元为基数按2%的月利率自2017年2月14日计算至本息结清之日）；2.判令被告星东房地产开发公司承担实现债权的费用，如公证费、诉讼费、律师代理费、公告费、拍卖费等；3.判令被告伍乐星、康娟对上述第1.2项债务即400万元的本息及实现债权的费用如公证费、诉讼费、律师代理费、公告费、拍卖费等承担连带清偿责任；4.判令原告可在被告四川星东房地产开发有限公司提供抵押担保的位于内江市东兴区转让所得价款中优先受偿。事实和理由：原告与被告星东房地产开发公司于2016年11月21日签订编号ＮＪＪＫ借-2016-9-012-2的《借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款，借款本金为400万元，借款利息为1.25%／月，借款起止日期以放款时借款凭证所载实际起止日期为准，借款凭证约定其中160万元借款期限自2016年11月25日起至2017年11月24日止，剩余240万元借款期限自2016年11月25日起至2017年11月27日止，另结息方式为按月结息（结息日为每月的第15日），贷款利息自贷款发放到借款人指定的账户之日起计算；如果借款人不能按照本合同约定的结息日付息，则次日起计收复息；借款逾期后，贷款人有权对借款人按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收100%的复息，合同还约定，借款人违反合同约定时，承担贷款人为实际债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费等。原告与被告星东房地产开发公司于2016年11月21日签订了编号为ＮＪＪＫ抵-2016-9-012-03《抵押合同》，被申请人星东房地产公司以其名下位于内江市东兴区提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告与被告伍乐星、康娟于2016年11月21日签订了编号为ＮＪＪＫ个保-2016-9-012-2的《保证合同》，被申请人伍乐星、康娟对上述债务自愿向原告承担连带保证责任，保证期间为主合同确定的债务到期之日起两年。2019年11月6日，星东房地产开发公司法定代表人由伍乐星变更为高世杰。借款后被告未按时向原告归还借款本金及利息，故原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告星东房地产开发公司、伍乐星、康娟辩称，1.其认为借款本金400万系原来1500万元的借款里面的，原告通过安排的各项资金，变成了1400万元中的400万元，由于被告在原来1500万元的借款中收取了高额的砍头息和咨询服务费，故通过各条形成的400万元本金，系不真实的；2.合同中约定的月息为1.25%，而原告收取利息为1.8%,其中收取的0.55%咨询费是非法的，违反了人民银行相关利率规定，属于变相提高利率，原告主张的2%的月利率计算利息是错的，关于复息和罚息的计算，人民银行有相关的规定，同时也有原、被告之间合同的约定，且原告主张的利息自2017年6月11日起开始计算是错误的，因被告举证证明在2017年6月11日后被告共计支付了135.4万元的利息（包括咨询费）；3.被告伍乐星、康娟的保证期间已过，不应当再承担保证责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，证据一、原、被告身份信息证明，拟证明原、被告的主体资格；证据二、借款合同、股东会决议，拟证明被告星东房地产开发公司股东同意向原告借款400万元，并在借款合同约定的借款金额为400万元、借款月利率为1.25%、借款期限以借款凭证约定的借款期限为准，违约责任为向出借人支付复息、罚息、实现债权的一切费用等。拟证明被告星东房地产开发公司在本笔贷款之前向原告申请的是1500万元借款，后未提供足额抵押物，申请分批次房款，本笔贷款只是其中一笔。证据三、投融资顾问合同，拟证明合同约定顾问费为融资额的6.6%/年，即顾问费率为0.55%/月，其实就是利息的组成部分，加上借款合同的利息，双方约定总的借款利息为1.8%/月。证据四、借款借据、贷款资金支付委托书，拟证明原告被告星东房地产开发公司指定案外人王平的账户为借款收取账户，借款借据也指定了王平账户为借款账户，并约定还款期限为2017年11月24日归还本金160万元，2017年11月27日归还本金240万元。证据五、中国银行国内支付业务付款回单，拟证明原告分别于2016年11月25日、2016年11月28日向借款人指定的王平账户转入160万元和240万元，原告已履行了借款义务。证据六、保证合同，拟证明被告伍乐星、康娟对涉案借款自愿承担连带保证责任，保证期间为自主合同确定的债务到期之日起两年。证据七、抵押合同、不动产登记证明，拟证明被告星东房地产开发公司以其名下的在建工程性质208个车位为本案原告债权提供抵押担保并办理了抵押登记；证据八、中国银行国内业务支付回单，拟证明被告星东房地产开发公司于2018年6月向原告支付25.2万元利息（1400万×1.8%/月）；证据九、不予出具执行证书的决定，拟证明原告在法律规定的期间内向三被告主张了债权；证据十、情况说明，拟证明被告星东房地产开发公司在2016年10月，向原告申请了1500万元的借款，后因其没有提供足额的抵押物申请分批次发放贷款，案涉借款就是其中一笔；证据十一、情况说明，拟证明案涉借款收到了被告支付的利息192456.00元。被告对上述证据一三性均无异议；对证据二真实性、关联性无异议，但认为400万元应当与原来的1500万元贷款抵扣；对证据三真实性、关联性无异议，对合法性有异议，该顾问费系违反了法律法规变相提高利率；对证据四真实性、关联性无异议，三被告均不认识王平，只是原告的过桥资金账户，包括原来1500万元的归还，也是原告安排的过桥资金。对证据五真实性、关联性无异议，其他与证四质证意见一致；对证据六担保期限已满，达不到原告的证明目的；对证据七三性无异议；对证据八真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，正好证明被告不仅向原告支付了约定的利息，而且向原告支付了非法的咨询费用；对证据九三性无异议，但不能达到原告的证明目的，该执行书证书不能起到对被告伍乐星、康娟保证期限中断的效力。对证据十与本案无关联性，是原告单方面出具的，真实性无法核实，总的135.4万元是被告支付的利息。对证据十一真实性无法核实，但总的数据是对的。 被告向本院出示了证据一、被告星东房地产开发公司通过自有账户以及法定代表人账户支付原告款项的明细、被告伍乐星个人活期明细信息、星东房地产开发公司支付原告四笔款项的电子银行回执；拟证明2015年至2016年10月被告星东房地产开发公司向原告借款1500万元时，原告取得了砍头息119.4万元和每月远超利息的非法咨询服务费，2017年6月11日之后，被告共计支付了135.4万元的利息，因此原告从2017年6月11日主张利息的起始时间是错的，被告借款本金500万元不是事实；证据二、被告星东房地产开发公司2015年8月至2016年10月的付息情况、税务局机打发票共26张，拟证明原告与被告星东房地产开发公司2015年8月至2016年10月借款本金共计1500万元，原告收取了被告砍头息和正常利息及咨询费共计441.808万元，而合同约定的利息为月息1%。2016年10月至2018年8月，被告借款本金1400万元（原告要求变更为两笔500万元、一笔400万元），原告共计支付了利率135.4万元，按照约定月利息1.25%，被告仅欠息77.68万元。原告对被告出示的证据一真实性、合法性无异议，但对2015年至2016年10月支付利息明细的关联性有异议，这部分利息是另一笔借款的利息，与本案无关。2017年6月11日之后支付的总利息135.4万元有异议，应该是从2016年10月以后支付的总金额，这金额系支付1400万元借款的总利息，故原告主张的利息起算时间没有错；对证据二真实性、合法性无异议，但对2015年8月至2016年10月的关联性有异议，这部分利息是被告星东房地产开发公司向原告支付的另一笔借款利息，与本案无关联系。 对原告出示的原、被告身份信息、借款合同、情况说明、借款借据、贷款资金支付委托书、中国银行国内支付业务付款回单、保证合同、抵押合同、不动产登记证明、中国银行国内业务支付回单等证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，其出示的投融资顾问合同，其出示的不予出具执行证书的决定，来源合法、客观真实，但不能达到其证明目的，本院不予采信。被告出示的被告星东房地产开发公司通过自有账户以及法定代表人账户支付原告款项的明细、被告伍乐星个人活期明细信息、星东房地产开发公司支付原告四笔款项的电子银行回执等证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。其提供的被告星东房地产开发公司2015年8月至2016年10月的付息情况、机打发票等证据，与本案无关联性，本院不予采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：案涉借款400万元，系被告星东房地产开发公司在原告处三笔借款合计1400万元其中的一笔借款。2016年10月10日，以原告为乙方（受委托方）与被告星东房地产开发公司为甲方（委托方）签订了编号为ＮＪＪＫ顾-2016-9-012号《投融资顾问服务合同》，主要约定：“第三条（一）甲方应向乙方支付顾问费人民币990000.00元，具体标准为本次投或融资标的壹仟伍佰万元的6.6%，并按以下第3种方式收取：3.其他支付方式：固定支付每月15日。”合同还对其他事项进行了约定，合同尾部盖有原告金坤小额贷款公司的印章及法定代表人郑毓波印以及被告星东房地产开发公司的盖章和被告伍乐星的签名捺印。2016年11月21日，原告与被告星东房地产开发公司签订了合同编号为ＮＪＪＫ借-2016-9-012-2的《借款合同》，主要约定：“4.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）肆佰万元整。4.2本合同项下的借款期限自2016年11月21日起至2017年11月20日止。4.3本合同项下的借款期限起止日与借款凭证记载起止日不一致时，以放款时借款凭证所载实际起止日期为准。5.11固定利率：按月利率1.25%执行，在借款期限内（不含展期），该利率保持不变；5.9.2按月结息，结息日固定为每月的第十五日；7.1.2借款人共分2次提款，具体提款金额和日期如下：2016年11月25日，金额（大写）壹佰陆拾万元整；2016年11月28日，金额（大写）贰佰陆拾万元整。8.1本合同项下贷款资金支付方式具体按以下第2项约定执行:8.1.2受托支付。13.3借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿。同时贷款人对借款人逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收100%的复利。13.5借款期内借款人不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按13.3约定的利率计收复利。”合同还对其他事项进行了约定，合同尾部贷款人处加盖有原告金坤小额贷款公司的印章及法定代表人郑毓波印，借款人处加盖有被告星东房地产开发公司及法定代表人处有被告伍乐星的签名捺印。同日，原告与被告星东房地产开发公司签订了合同编号为ＮＪＪＫ抵-2016-9-012-03的《抵押合同》，主要约定：“为了确保抵押权人2016年11月21日与债务人四川星东房地产开发有限公司签订的编号为ＮＪＪＫ借-2016-9-012-2的《借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，抵押人愿意向抵押权人提供抵押担保。2.1本合同担保的主要债权为抵押权人依据主合同发放的贷款，金额为人民币（大写）肆佰万元整。4.1抵押担保的范围包括但不限于：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、抵押权人支付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼法、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费）等。5.1抵押权与抵押担保的债务同时存在，债权清偿完毕后，抵押权才消灭。6.5抵押物具体详见《抵押物清单》”。合同还对其他事项进行了约定，合同尾部抵押人处加盖有被告星东房地产开发公司及被告伍乐星的签名捺印，抵押权人处加盖有原告金坤小额贷款公司的印章及郑毓波印。同日，原告与被告伍乐星、康娟签订了编号为ＮＪＪＫ个保-2016-9-012-2的《保证合同》，主要约定：“为了确保抵押权人2016年11月21日与债务人四川星东房地产开发有限公司签订的编号为ＮＪＪＫ借-2016-9-012-2的《借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保证人自愿向债权人提供连带责任保证担保。2.1本合同担保的主要债权为抵押权人依据主合同发放的贷款，金额为人民币（大写）肆佰万元整。4.1保证担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼法、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。5.1本合同项下的保证期间为：自主合同确定的债务到期之日起两年。5.2如主合同确定的债务分批次到期的，则每笔债务的保证期间为每笔债务到期之日起至最后一笔债务到期后两年。7.1保证人提供的保证为连带责任保证。如保证人为多人的，其互相之间承担连带共同保证责任”。合同还对其他事项进行了约定，合同尾部债权人处加盖有原告金坤小额贷款公司的印章及郑毓波印，保证人处有被告伍乐星和康娟的签名捺印。同日，被告星东房地产开发公司向原告出具了《贷款资金支付委托书》，主要内容为：“内江市经开区金坤小额贷款有限公司：2016年11月21日，贵公司与本公司签订了ＮＪＪＫ借-2016-09-012-2号《借款合同》，现我本司特委托以下账户接受本笔贷款，请贵公司配合转入：账户名：王平账号：62×××89开户行：宜宾市商业银行内江市东兴区支行贵公司按照以上方式转入以上账户，即视为我公司已收到《借款合同》的贷款资金，由此产生的一切法律及民事纠纷由本人承担。”2016年11月25日，原告就上述被告星东房地产公司提供的坐落于内江市东兴区等208处抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明号为川（2016）内江市不动产证明第0000716号。同日，原告向被告约定账号转入借款160万元并出具《借款借据》，被告遂向原告出具了借款收据。同年11月28日，原告向被告约定的账户转入借款240万并出具《借款借据》。庭审中，原、被告均认可借款后被告向原告支付了192456.00元的利息。 本院认为，原告与被告星东房地产开发公司签订的上述《借款合同》、《抵押合同》、原告与被告伍乐星、康娟签订的《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告星东房地产开发公司提供了借款，被告星东房地产开发公司应按约归还借款并支付利息，现其未按约归还本金及支付利息，属违约，故原告提出的要求被告归还借款本金400万元的主张，合法有据，本院依法予以支持。 本案中，因被告星东房地产开发公司向原告支付利息时，系将三笔借款合计1400万元的利息一并向原告支付的，原、被告在庭审中均认可被告星东房地产开发公司在本案中共计归还了192456元的利息，但具体支付之间均无法确认，原告提出的上述192456元的利息应按照《借款合同》约定的借款月利率1.25%加上《投融资顾问合同》约定的顾问费率0.55%/月，合计月利率1.8%计算的，故被告星东房地产开发公司的欠息日期为2017年2月13日，但原告在庭审中自认该顾问费系利息的组成部分，系收取的变相利息，且原告未向被告星东房地产开发公司提供实质性的顾问服务，故本院对顾问费不予支持。对已归还的192456元利息，本院依法按照双方合同约定的月利率1.25%计算，自2016年11月25日以160万为基数按月利率1.25%计算至2016年11月27日，即2000元；自2016年11月28日起以400万为基数按月利率1.25%计算至2017年3月21日，即190000元，以上合计192000，余456元不足以抵扣一天的利息，故被告星东房地产开发公司的欠息日应为2017年3月22日。本案中，被告到期未归还借款本息，按照合同约定，被告应加付50%的罚息，故本案借款利息应按月利率1.875%计算，对原告提出的对未支付利息再加收100%的复息诉请，本院不予支持。故原告提出的要求被告星东房地产开发公司向其支付以400万为基数自2017年2月14日起按月利率2%计算至还清借款本息之日止的利息的主张，本院依法调整为以尚欠本金为基数自2017年3月22日起按月利率1.875%计算至付清借款本息时止的利息，扣除上述余款456元，即被告星东房地产开发公司应向原告支付2017年3月22日利息2044元，自2017年3月23日起以尚欠本金为基数按月利率1.875%计算至付清借款本息时止的利息。 被告星东房地产开发有限公司用其名下208个车位为涉案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告提出的要求其对被告星东房地产开发公司提供的坐落于内江市东兴区等208处的抵押担保财产拍卖、变卖、转让所得价款享有优先受偿权的主张，合法有据，本院予以支持。 本案中，被告伍乐星、康娟与原告签订的《保证合同》约定的保证期间为每笔债务到期之日起至最后一笔债务到期后两年，到期日分别为2019年11月23日、2019年11月26日，虽原告于2019年10月17日向公证处申请出具执行证书，但其无证据证明在保证期间内向被告伍乐星、康娟主张过保证责任，且原告于2020年1月14日才向本院提起诉讼，基于保证期间为除斥期间，不因原告向公证处申请执行公正文书而出现保证期间的中断情形，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律”之规定，本案原告向保证人主张权利的时间已经超过约定的保证期间，故原告提出的要求被告伍乐星、康娟对被告星东房地产开发公司的上述债务承担连带清楚责任的主张，于法无据，本院依法不予支持。原告提出的要求被告承担实现债权的费用，因其未提供证据予以证明因实现债权实际产生的费用，本院不予支持。被告星东公司提出的，原告在涉案借款中存在收取砍头息的主张，因其未提供证据予以证明，本院对其辩称不予采信。 综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》二十六条第二款、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川星东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告内江市经开区金坤小额贷款有限公司归还借款本金4000000元及支付利息、罚息（2017年3月22日的利息、罚息为2044元，自2017年3月23日起利息、罚息以未还本金为基数按月利率1.875%的标准计算至还清借款本息时止）； 二、如果被告四川星东房地产开发有限公司未履行上述付款义务，原告内江市经开区金坤小额贷款有限公司有权对不动产登记证明号为川（2016）内江市不动产证明第0000716号《不动产登记证明》所登记的财产即本案《抵押合同》所附抵押物清单所列财产的折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿； 三、驳回原告内江市经开区金坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38800元，由被告四川星东房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  张 蕴 审 判 员  王 杰 审 判 员  田 茜 二〇二〇年六月四日 法官助理  陈雅玲 书 记 员  朱 瑶