wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1042号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号15201201211185668，代理权限为特别授权代理。被告：陈金仙，女，1964年2月6日生，住址贵州省贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业）与被告陈金仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈金仙经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。原告德鑫物业的诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年1月1日到2020年3月31日的物业服务费678.75元；2、判令被告支付原告滞纳金59.34元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈金仙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：被告陈金仙购买了德亨房开开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为64.64㎡的房屋。签订商品房买卖合同时，被告陈金仙同时与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订了《前期物业服务协议》，后保利物业公司于2015年1月31日退出该小区，不再提供物业服务。2015年4月1日，德亨房开（甲方）与原告德鑫物业（乙方）另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，合同对物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方的权利义务、物业管理服务标准、费用、违约责任等进行约定。约定多层住宅按每月0.7元／平方米、小高层住宅按每月1.2元／平方米、高层住宅按每月1.25元／平方米收取物业费。业主应在每季度第一个月十日内履行交费义务，逾期未交纳，每逾期一日，原告将按所欠总金额的3‰收取滞纳金。另查明，被告自2019年1月1日起未向原告支付物业费，暂计算至2020年3月31日为15个月，尚欠原告物业服务费：64.64㎡×0.7元/平方米×15个月=678.72元。再查明，原告在为城市魔方小区提供物业管理服务的过程中，存在单元门损坏未及时修复、安保缺失、车辆乱停乱放等服务瑕疵。本院认为：虽然被告在购买案涉房屋时与德亨房开选聘的保利物业公司签订了《前期物业服务协议》，但因保利物业公司退出该小区，不再提供服务，德亨房开在案涉小区未成立业主委员会的情况下另行选聘原告作为物业服务公司为业主提供服务，并与原告签订了《前期物业服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，德亨房开在案涉小区未成立业主委员会的前提下与原告签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。但根据庭审查明的事实，原告在提供物业管理服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置，原告的履行瑕疵亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。且原告作为物业服务机构，业主不交纳物业费并不能作为其不完全履行物业服务合同义务的理由。就物业服务的特点来说，其属于一个长期的过程，包括了保洁、安保、绿化、秩序等等方面，业主拖欠物业服务费也会影响物业公司的正常经营，造成物业服务质量下降，长远损害的是全体业主的合法权益。本院综合考虑上述因素，酌情减免10%物业服务费，被告应向原告交纳所欠物业费的90%即610.84元。同时也希望原告今后能够提升自身的物业服务质量，按照物业管理合同约定的标准履行相应的义务，继续完善、提高和改进服务质量，争取业主理解，共建和谐家园。关于原告要求被告陈金仙支付滞纳金的诉请，虽然原告与德亨房开签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但由于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告陈金仙于本判决生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳物业服务费610.84元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担20元，由被告陈金仙负担30元。本判决为终审判决。审判员 陈 琛二〇二〇年六月十二日+书记员 杨承志
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1124民初591号 原告：吕洁，男，1997年8月22日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：廖移斌，男，由井研县研城镇建设路社区居民委员会推荐。 被告：曾利兵，男，1983年7月2日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司夹江支公司，住所地夹江县漹城镇和平路54号。统一社会信用代码9151112690750184XH。 负责人：张弛，经理。 委托诉讼代理人：杨华，女，该公司员工。 原告吕洁与被告曾利兵、中国人民财产保险股份有限公司夹江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕洁撤诉。 案件受理费196.00元，减半收取计98.00元，由原告吕洁负担。 审判员  陈兵 二〇二〇年六月二十四日 书记员  雷玲
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更241号罪犯张清，男，1992年2月29日出生于河南省陕县，汉族，大学专科文化，无业，投劳前住河南省陕县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于二○一七年七月二十日作出（2017）湘1202刑初第177号刑事判决，以被告人张清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2017年12月15日交付执行，刑期至2028年6月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯张清在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张清的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯张清在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张清的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯张清在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张清减去有期徒刑六个月，刑期至2027年12月13日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十二日法官 助理  李 超代理书记员  黄筱婷
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初620号原告:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇南环路与庆丰街交叉口。统一社会信用代码91230600MA195LUTX2。法定代表人：关立群，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：林秀剑，男，1979年1月2日出生，汉族，该公司工作人员，现住林甸县。被告:于占江，男，1967年12月31日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告:曲立英，女，1967年2月5日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司诉被告于占江、曲立英借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。林甸农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告2017年6月16日签订的合同号为530211706160336号的最高额个人担保借款合同并要求被告于占江、曲立英偿还共同借款本金500000.00元，以及按照合同约定到实际清偿日的全部利息以及罚息（正常贷款部分执行利率为7.65‰，逾期贷款部分执行利率为11.475‰,自合同解除日起按照逾期利率11.475‰）；2.要求对被告于占江、曲立英提供的抵押物拍卖价款享有优先受偿权；3.要求上述被告承担由本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日，被告于占江、曲立英与原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司（东兴支行）签订最高额个人担保借款合同，合同约定：借款人为于占江，借款金额为500000.00元，借款期限自2017年6月16日起至2020年6月15日止。借款人可以在人民币500000.00元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2020年6月15日。借款月利率为7.65‰，贷款期限内不调整利率。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。同时，被告于占江、曲立英用其享有的土地经营权为此笔贷款进行抵押担保，抵押物共1处:位于林甸县××福兴村，承包期限为自2006年12月30日至2026年12月30日，总面积为1780亩草原亩，边界为东至高洪国承包的草原，西至平原孙国善承包的草原，南至双阳河堤，北至林依边界处；并在林甸县农村经济管理服务中心登记备案。被告于占江于2017年6月16日支取贷款500000.00元，根据合同约定，单笔借款期限最长不超过一年，借款于2018年6月15日到期，现被告已经违约，故原告要求解除合同。于占江、曲立英在贷款时是夫妻关系，且曲立英与于占江共同向原告申请借款、共同签订借款合同及办理涉案贷款事宜，曲立英对贷款知情，涉案贷款系夫妻共同债务，应当与借款人于占江共同偿还涉案贷款。现借款已逾期，被告于占江、曲立英拒不归还所拖欠的贷款本金以及利息，故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司提供的地址不能送达，且经本院释明原告需再次提供可供送达的被告地址及公告送达后，原告仍未提供可供送达的被告地址或需要公告送达的相关证明，故本院对被告无法进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费8800.00元，退还原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二〇年六月二十八日书记员  姜文玲
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初211号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人武某某6，男，1990年5月16日出生于河南省，汉族，高中文化，农民，住河南省辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被辉县市公安局取保候审。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人武某某6犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员许潇海出庭支持公诉，被告人武某某6到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2020年4月16日21时许，被告人武某某6持C1驾驶证醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型桥车沿辉县市共城大道由西向东行驶至辉县市政府十字时被执勤民警查获。经鉴定，武某某6送检血液中乙醇含量为100.8mg/100ml。被告人武某某6到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人武某某6在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪记录查询记录、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询单、行政处罚决定书、血样提取表、抽血照片、车辆照片、新乡市公安局物证鉴定所新公鉴（理化）【2019】630号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某某6醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。鉴于被告人武某某6能如实供述其罪行，认罪认罚，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人武某某6犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦可妍二〇二〇年六月十六日书记员  刘 旭
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更557号罪犯刘同秒，男，1973年12月19日出生，汉族，小学文化，河南省光山县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省光山县人民法院于2018年2月5日作出(2017)豫1522刑初595号刑事判决，认定被告人刘同秒犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元（已缴纳20000元）。刑期自二〇一七年四月二十六日起至二〇二〇年十月十五日止。宣判后，同案犯不服，提出上诉，本院于2018年5月14日作出(2018)豫15刑终第233号刑事判决，维持对刘同秒的判决部分。于2018年5月24日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯刘同秒减去有期徒刑三个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月17日出具信检五部减意〔2020〕420号提请减刑检察意见书，建议对罪犯刘同秒裁定减刑。经审理查明，罪犯刘同秒自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘同秒在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘同秒准予减去有期徒刑三个月。（刑期自二〇一七年四月二十六日起至二〇二〇年七月十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5492号之一申请人:江苏国曦环境工程有限公司，住所地宜兴市屺亭街道杏里路39号，统一社会信用代码9132028233918219XT。法定代表人：任川洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被申请人：江苏捷锋环境科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区，统一社会信用代码91320282673935468G。法定代表人：谢锋明。申请人江苏国曦环境工程有限公司与被申请人江苏捷锋环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理。申请人江苏国曦环境工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏捷锋环境科技有限公司的银行存款29万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏国曦环境工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏捷锋环境科技有限公司的银行存款29万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆叶香二〇二〇年六月二十四日书记员  李 洁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司荣成支公司，住所地山东省荣成市凭海西路鑫通汽车城内。负责人：王明光，总经理。委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王祥熙，男，1991年2月28日出生，汉族，住山东省荣成市。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司荣成支公司因与被申请人王祥熙财产保险合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国平安财产保险股份有限公司荣成支公司申请再审称，案涉机动车综合商业保险保险单形成于2018年5月9日，其中约定的生效时间段为2018年6月28日时起至2019年6月27日24时止，而非被申请人主张的2018年5月9日开始生效。原审中被申请人提交了机动车综合商业保险保险单，足以证实其对保险合同的生效时间是明知的。被申请人2018年5月9日投保的本意就是与机动车第三者责任保险一并续保，而不是从交费时就开始计算保险期间。依据《中华人民共和国民事诉讼送》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人作为保险人应否对案涉保险事故造成的车辆损失承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”本案中，根据在案证据及原审查明的事实，2018年5月9日，被申请人向申请人支付保费7527.49元；同日，申请人签发了单号为11128043900431028789的机动车综合商业保险保险单。依据上述法律规定，在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形的前提下，案涉保险合同已经依法成立并生效。现双方对保险合同的主要条款，即保险期间的起算时间产生争议，而该时间的确定直接关涉被申请人的保险利益能否实现。在申请人主张的保险期间起算时间与保险合同的生效时间不一致的情况下，申请人作为保险人，即使是出于规范管理的要求或者明晰责任的需要，也应当举出其与投保人或者被保险人就保险期间等保险合同主要条款进行协商并达成合意的必要证据，但本案中申请人并无这方面的证据，其关于将保险期间起算时间约定为2018年6月28日是应被申请人要求的主张，亦未提供相应证据予以证明，案涉保险单中也没有被申请人的签字。在此情况下，申请人关于其不应当对案涉保险事故造成的车辆损失承担保险责任的主张，本院无法予以支持。综上，再审申请人中国平安财产保险股份有限公司荣成支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司荣成支公司的再审申请。审判长  王永起审判员  张光荣审判员  程 林二〇二〇年六月十二日法官助理王磊书记员王亚男
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1598号 原告：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。 法定代表人：唐国，该行董事长。 委托诉讼代表人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被告：文杰，男，1975年5月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告湖南桃源农村商业银行股份有限公司（以下简称桃源农商行）与文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理，原告桃源农商行的委托诉讼代理人宋彪到庭参加诉讼，被告文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桃源农商行向本院提出诉讼请求：判令文杰十日内偿还借款本金100000元及利息2053.24元（截止至2020年4月21日），从2020年4月22日期的利息按年利率6.264%计算至履行清结时止。诉讼费由文杰承担。事实与理由：2017年8月24日文杰向桃源农商行申请发放福祥便民卡，签订了3年《最高额借款合同》。2019年9月2日文杰立据借款100000元，借款到期后未按期偿还，故诉至人民法院。 文杰未提交答辩状，亦未提交证据材料。 桃源农商行围绕诉讼请求依法提交了最高额借款合同、银行业务凭证、催款通知书、贷款询证函、通知书、贷款发放登记簿。经审查，以上证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日文杰与桃源农商行签订《最高额借款合同》申请发放了福祥便民卡，2019年9月2日文杰以该卡借款100000元，借款到期后一直未予偿还。截止2020年4月21日已产生利息2053.24元。 本院认为，文杰与桃源农商行签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。合同约定的借款期限届满后，文杰未按约定偿还借款本息，属于违约，故对桃源农商行要求文杰偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 文杰于本判决生效后十日内偿还湖南桃源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（截止至2020年4月21日的利息为2053.24元；自2020年4月22日起按年利率6.264%计算至清偿之日止）（此款可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，账号：43×××68，开户行：中国建设银行桃源支行）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元，减半收取计1171元，由文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判长  彭治平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王丹 书记员陈莎妮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初9244号原告左某1，女，汉族，1960年10月28日出生，住址郑州市管城回族区。委托代理人李瑞鑫，男，汉族，1985年4月4日出生，住址郑州市管城回族区，系原告儿子。被告左某2。原告左某1诉被告左某2继承纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。经审查，未查询到被告左某2的身份信息。本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，未查询到被告左某2的户籍信息，故原告起诉的被告左某2主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告左某1的起诉。案件受理费减半收取7337元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二〇年六月二十二日书记员 高丽娟
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初211号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人胡美柱，男，1972年8月11日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，农民，住山西省太原市。2019年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。2020年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被太原市尖草坪区人民检察院取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人胡美柱犯危险驾驶罪一案，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年1月1日15时20分许，被告人胡美柱酒后驾驶×××长安牌微型客车沿太原市尖草坪区迎新东二条由南向北行驶至尖草坪二中附近时，被执勤民警查获。执勤民警现场对被告人胡美柱进行了呼气式酒精检测,检测值为120.3mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的胡美柱血样进行血液酒精含量检验鉴定，检验结果为120.13mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。被告人胡美柱在道路上醉酒驾驶机动车，对其适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人胡美柱拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人胡美柱对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡美柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡美柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晓莉 二〇二〇年六月九日法官助理 贾京山书 记 员 王 茜
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初131号 原告林大华，男，1953年3月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。 委托代理人任静，北京即明律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告林大华诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）履行征地补偿安置法定职责一案，本院于2020年1月19日立案受理后依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告林大华的委托代理人秦肖敏、任静，被告市政府的委托代理人杨筠、李貌及被告市政府负责人委派的工作人员毛文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告林大华提起本案的诉讼请求为：“1.请求法院判决被告未依法履行征地补偿安置义务的行政行为违法，并判令被告全面履行对原告户按35平方米建筑面积（含楼梯间）进行住房安置的法定职责；2.本案诉讼费用由被告承担。”经本院庭审查明，原告所在村组集体土地经有权机关批准征收后，市政府发布了〔2013〕第34号《征收土地公告》，原成都市国土资源局（现为成都市规划和自然资源局，以下简称市规自局）发布了〔2013〕第33号《征收土地补偿安置方案公告》，该征收土地补偿安置方案后经成都市人民政府办公厅以成办函〔2013〕197号《关于成华区××街道××社区二、五组及社区集体，西林社区十一组，东林社区三组征收土地补偿安置方案的批复》予以批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门在土地征收及补偿安置组织实施方面有着明确的职责分工，即市、县人民政府的职责主要体现为征收土地方案的公告和征收补偿、安置方案的批准等；土地行政主管部门的职责主要是负责对征地补偿、安置方案的组织实施，包括征收土地的各项费用的支付及安置等。因此，就本案查明的上述案件事实，在被告市政府已依法履行了征收土地方案公告和征地补偿、安置方案批准等法定职责的情况下，本案所涉住房安置属于市规自局的职责，原告起诉时将市政府列为本案被告不适格。故本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，在庭审中向原告依法进行了释明，原告当庭同意变更本案被告为市规自局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送有管辖权的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本案案件受理费依法予以免收。 审 判 长  李伟东 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  陈小蓉 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  邓 超
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执266号之一 申请执行人杭州临安易成建材装潢经营部，住所地杭州市临安区玲珑街道绿岛花园南区1-4幢122-222，组织机构代码:MA2BM3XJ4。 法定代表人王勤华。 被执行人杭州持家装饰设计有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道钱王街1441（1幢102），组织机构代码:MA2CFGGU4。 法定代表人苑仁敏。 申请执行人杭州临安易成建材装潢经营部依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4596号民事调解书，于2020年2月24日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杭州持家装饰设计有限公司支付申请执行人货款109036.9元、利息1581元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州持家装饰设计有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人杭州持家装饰设计有限公司拒不申报，本院对其法定代表人苑仁敏作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执266号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年六月九日 书记员 蒋倩丽
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢640号刘国勤：刘国勤与韦福伢劳务合同纠纷一案，申请恢复执行标的金额为7050元。经本院立案恢复执行，已强制执行到位7050元。至此，刘国勤向本院申请恢复执行的（2018）苏0481民初2533号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初3489号原告：陈红，女，1978年7月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张秀红，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆业昆，江苏凯仕曼律师事务所实习律师。被告：周雨成，男，1984年8月14日出生，汉族，住涟水县。被告：淮安市真麦餐饮管理有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路49号永辉超市一层门面。法定代表人：葛蒙蒙，该公司执行董事。原告陈红与被告周雨成、淮安市真麦餐饮管理有限公司（以下简称真麦公司）股权转让纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红的委托诉讼代理人张秀红到庭参加了诉讼，被告周雨成、真麦公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红向本院提出诉讼请求：1、判令被告周雨成支付股权转让款30万元及利息（从2018年9月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。2、判令被告真麦公司将原告股权登记至周雨成名下，由周雨成协助。事实和理由：被告真麦公司于2016年10月14日注册成立，登记股东三人，分别为葛蒙蒙、陈露和原告。被告周雨成与葛蒙蒙系男女朋友关系。陈露的股份已于2017年1月12日转让给了葛蒙蒙，但未变更工商登记。2017年3月10日，经真麦公司及葛蒙蒙同意，原告将其所持有的所有股份作价35万元转让给周雨成。2017年8月9日，原告与周雨成补签《股权转让协议书》，并明确股权转让款的支付时间等。后经原告多次催要，被告周雨成并未支付转让款也未变更股权登记，为维护原告权益，现诉至法院。被告周雨成、真麦公司均未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告真麦公司注册成立，法定代表人为葛蒙蒙，注册资本300万元，股东为葛蒙蒙、陈露和陈红。后陈露所持真麦公司股份转让给葛蒙蒙，并办理了工商变更登记。2017年3月10日，被告真麦公司出具《证明》一份，内容是：“陈红在我公司（真麦优品）投资了35万元，占总投资额的30%，现我（葛蒙蒙）同意陈红将其所占的30%的股份转让给周雨辰。”该证明落款处加盖了真麦公司及葛蒙蒙的印章。2017年8月9日，原告陈红与被告周雨成签订了《股权转让协议》，约定陈红在真麦公司的30%股权全部转让给周雨成，且该股权转让已获得公司股东会的批准。周雨成以35万元的价格受让该股权。支付方式为：周雨成于2017年3月至7月，每月30号付给原告1万元，共计5万元；于2017年8月起每个月30日付给原告2万元或2.5万元直到付清。自本协议生效之日起，原告完全退出公司经营，不再参与公司财产、利润的分配。同日，周雨成出具《欠条》一份，内容是：“欠条2017年8月9日，陈红将其所有的淮安真麦餐饮管理有限公司30%股份作价35万元转让给本人。现本人承诺按以下方式还款：于2017年3月至2017年7月，每月30号付给陈红一万元，共计五个月合计五万元整，于2017年8月起至2018年8月，每月30号付给陈红两万或两万五，共计三十万元整。欠款人：周雨成身份证号：居住地址2017年8月9日”。后被告周雨成按约定于2017年3月至7月付款5万元，余款30万元一直未支付。为维护原告合法权益，现原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈红与被告周雨成之间的股权转让协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按双方协议约定按时给付股权转让权，并协助办理公司工商登记。因此，原告主张被告周雨成给付款项及利息，并协助办理工商变更登记手续的请求，本院依法予以支持。原告陈红退出公司经营放弃其作为公司股东的相应权利，被告真麦公司应当依法变更工商登记。被告周雨成、真麦公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雨成于本判决生效之日起十日内给付原告陈红股权转让款30万元及利息（从2018年9月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、淮安市真麦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内为原告陈红办理工商变更登记，被告周雨成予以协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告周雨成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××70）。审 判 长  张大鹏人民陪审员  王华云人民陪审员  颜海荣二〇二〇年六月二十五日书 记 员  王 喆
河北省正定县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0123刑初560号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人吉觉摸洪惹，男，1981年2月25日生，彝族，户籍所在地四川省昭觉县，现住。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月28日被正定县公安局刑事拘留，同年8月1日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕，现已死亡。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2019）507号起诉书指控被告人吉觉摸洪惹犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月25日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人吉觉摸洪惹到庭参加诉讼。在审理过程中，被告人吉觉摸洪惹于2020年5月29日死亡。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六第五项的规定，裁定如下： 本案终止审理，不追究被告人吉觉摸洪惹的刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 剑 审 判 员  刘丽平 人民陪审员  王玉曼 二〇二〇年六月七日 书 记 员  张婷婷 ——
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初953号 原告：董某某，女，汉族。 被告：佟某某，女，满族。 被告：李某某，男，满族。 被告：代某某，女，满族。 本院在审理原告董某某与被告佟某某、李某某、代某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，2020年6月19日原告董某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告董某某撤回起诉。 案件受理费100元(原告已预交)，减半收取计50元，由原告董某某负担。 审判员  邓辉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理穆琳琳 书记员阚宇
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初906号之二原告：高新园区卡斯顿酒店，统一社会信用代码92220101MA14B2U33N，住所地吉林省长春市高新开发区前进大街2426号修正大厦主楼1、3-16层、原车间2-4楼。经营者：王冰，该酒店经理。委托诉讼代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。被告：王来根，男，1967年7月7日出生，汉族，住江苏省东台市。原告高新园区卡斯顿酒店与被告王来根追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。高新园区卡斯顿酒店诉称，要求王来根支付连带责任赔偿款285667.25元。事实和理由：2017年10月12日，高新园区卡斯顿酒店与王来根签订《电梯井道施工合同》，高新园区卡斯顿酒店将电梯井道施工工程发包给王来根。因王来根雇佣杨贵从事该工程的过程中发生了人身伤害，2018年12月11日长春高新技术产业开发区人民法院作出（2018）吉0193民初1260号判决。判决王来根赔偿杨贵各项经济损失286660.95元，同时判决高新园区卡斯顿酒店承担连带责任。判决生效后，由于王来根不履行义务，导致高新园区卡斯顿酒店连带赔偿向杨贵支付赔偿款285667.25元。高新园区卡斯顿酒店为维护自身合法权益，遂涉诉。王来根在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王来根长期居住在长春市朝阳区，故本案应移送吉林省长春市朝阳区人民法院处理。本院经审查认为，王来根提出管辖权异议时提交了长春市朝阳区湖西街道长久社区居委员会出具的关于王来根居住在长久社区红旗小区6栋104室的居住证明、王来根按红旗小区6栋104住址交纳2018-2019年度、2019-2020年度的供暖交费发票、2019年1月15日水费交纳提醒单、2019年6月6日燃气费催缴通知单，以及江苏省东台市时堰镇进胜村村民委员会出具的该村村民王来根长期外出务工，不在该村生活的证明等，上述证据能够证明吉林省长春市朝阳区湖西街道长久社区是本案被告王来根的经常居住地，故本案应移送长春市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送长春市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杜云昌二〇二〇年六月二十八日法官助理 朱婷婷书 记 员 苏东建
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初243号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人徐荣庆，男，1963年11月12日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因本案于2019年4月26日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2020]241号起诉书指控被告人徐荣庆犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人徐荣庆的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官陈晨出庭支持公诉。被告人徐荣庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年4月12日20时许，被告人徐荣庆至本市新北区汇丰三村99号“饿了么”站点后窗充电处，窃得被害人林某停放于此的爱狮牌电动车1辆，价值人民币2530元。被告人徐荣庆归案后如实供述上述事实。上述电动车被追回并发还被害人。被告人徐荣庆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人徐荣庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述笔录、证人杨某的证言笔录、辨认笔录、照片、价格认定结论书、扣押、发还清单、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐荣庆以非法占有为目的，采用秘密方式窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人徐荣庆认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐荣庆无前科劣迹、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人徐荣庆犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 张 洁二〇二〇年六月二十四日书记员 顾丽娜
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执恢40号申请执行人：钱耀东，男，汉族，1970年6月11日生，住宜兴市。被执行人：张锡军，男，汉族，1969年12月19日生，住宜兴市。被执行人：杨阿民，男，汉族，1962年7月29日生，户籍宜兴市，现住宜兴市。钱耀东与张锡军、杨阿民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宜官民初字第0550号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决规定履行付款义务，申请执行人钱耀东向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案执行，于2020年1月8日恢复执行。执行过程中，1、本院于2020年1月8日以电子送达的形式向被执行人张锡军、杨阿民发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未申报财产也未履行还款义务。2、本院于2020年1月9日、2020年2月26日、2020年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人张锡军、杨阿民名下的银行存款、车辆等财产信息，冻结被执行人杨阿民少量存款，冻结期限一年，自2020年4月9日起至2021年4月8日止。未能查询到可供执行的车辆登记信息。3、本院于2020年1月8日至本市不动产登记中心查询了被执行人张锡军、杨阿民名下的房产登记情况，经查，被执行人张锡军所有的座落于宜兴市不动产已被另案处置完毕，未能查询到其他可供执行的财产。4、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了张锡军、杨阿民名下住房公积金信息，查明其名下无住房公积金信息。5、本院于2020年4月9日依法对被执行人张锡军、杨阿民适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过约谈方式告知申请人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人认可法院的调查结果，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案未执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）宜官民初字第0550号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年六月二十四日书记员  吴佳艺
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1099号原告：胡小兰，女，1967年4月12日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：叶文明，系江西三清律师事务所律师。被告：雷乐天，男，1977年2月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邓文利，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。第三人：周木云，男，1965年12月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告胡小兰诉被告雷乐天及第三人周木云案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小兰的委托诉讼代理人叶文明，被告雷乐天的委托诉讼代理人邓文利，第三人周木云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认我对玉山县房屋享有50%的所有权；2、请求撤销（2020）赣1123执异8号执行裁定，并不得执行我对玉山县房屋享有50%的所有权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月13日，玉山县人民法院对被告雷乐天与第三人周木云民间借贷纠纷一案作出（2017）赣1123民初1381号民事判决：判决周木云偿还雷乐天借款本金2704965.50元及利息。2018年6月1日玉山县人民法院查封了周木云的玉山县房屋。2020年3月20日，我就上述执行标的，向玉山县人民法院提出书面异议，玉山县人民法院于2020年3月31日作出（2020）赣1123执异8号《执行裁定书》，驳回了我的异议请求。我对上述裁定不服，提起执行异议之诉。理由如下：一、我对案涉房屋享有50%的所有权。我与周木云于1990年登记结婚，于2000年共同购买了玉山县房产，根据《婚姻法》第十七条、第十九条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产，故案涉房屋属于我与周木云的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定“案外人提起执行异议之诉的同时，提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，故我在本案中提起房屋确权符合法律规定。二、依据《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条规定“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分”，故玉山县人民法院应停止对案涉屋的拍卖执行。故此，我向玉山县人民法院提起案外人执行异议之诉，请依法判决以维护我的合法权益。被告雷乐天辩称：1、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的规定，原告要求确认其对玉山县房产享有50%的所有权份额没有法律依据。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条“申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许”的规定，我愿意以我名下的车辆提供相应的担保，故原告申请撤销（2020）赣1123执异8号执行裁定书的执行没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人周木云述称：我与被告雷乐天之间存在民间借贷关系属实，到目前为止我共偿还给被告565万元，在玉山县人民法院执行期间偿还给被告97万元，用股份担保了100万元，目前尚有73万元未偿还，我与被告之间的借贷其实是我帮案外人向被告借贷的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的玉山县的房产是否为原告胡小兰与第三人周木云的夫妻财产问题，本院查明：原告胡小兰与第三人周木云于1990年登记结婚，因结婚证遗失于2006年1月11日在江西省玉山县民政局补办结婚证，2020年3月13日因补办的结婚证再次遗失而再次到江西省玉山县民政局补办结婚证。原告胡小兰与第三人周木云婚续期间购得玉山县房屋，并于2005年12月30日以第三人周木云的名义办理了该房屋的房屋所有权证，该房屋所有权证共有人一栏空白，即未登记有房屋共有人。因被告雷乐天与第三人周木云之间存在民间借贷纠纷，本院于2018年4月13日作出了（2017）赣1123民初1381号民事判决，判决第三人偿还被告借款本金2704956.50元及利息，并于2018年6月1日查封了该房产，判决发生法律效力后，本院在执行中于2020年1月16日作出（2019）赣1123执恢51号之六执行裁定，裁定拍卖第三人周木云所有的玉山县房屋（产权证号31××54），故此，原告胡小兰以其对涉案房屋系其与第三人周木云的夫妻共同财产，其享有50%的所有权为由，提出执行异议，本院经审查作出了（2020）赣1123执异8号执行裁定，驳回了原告胡小兰的异议请求，故原告胡小兰向本院提起了执行异议之诉。综上所述，本院认为，原告胡小兰在婚续期间与第三人周木云共同以第三人周木云的名义购买了玉山县房屋，该房屋虽然登记在第三人周木云个人的名下，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产”的规定，该房产应视为原告胡小兰与第三人周木云的夫妻共有财产，就该房屋各占50%的份额。第三人周木云向被告雷乐天借款时，原告胡小兰并未在第三人周木云向被告雷乐天所出具的借条上以借款人的名义共同签名，事后也未予追认，被告雷乐天亦未能举证证明第三人周木云向其举债系用于原告胡小兰与第三人周木云夫妻共同生活、共同生产经营或者基于原告胡小兰与第三人周木云夫妻双方共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，第三人周木云向被告雷乐天所借债务应视为第三人周木云的个人债务，由第三人周木云个人负责偿还。本院执行部门在拍卖或变卖第三人周木云的财产即玉山县房产时，原告胡小兰作为共有人可以主张购买优先权，也可以在本院拍卖、变卖该涉案房屋后，优先提取50%的拍卖、变卖款项，原告胡小兰就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求不得执行玉山县房产于法无据。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认原告胡小兰对玉山县的房产占50%的份额；二、驳回原告胡小兰要求撤销本院（2020）赣1123执异8号执行裁定、对玉山县房产不得执行的诉讼请求；三、本案受理费7,300元，由原告胡小兰、被告雷乐天各负担3,650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  占晓华审 判 员  刘雪青人民陪审员  吴流水二〇二〇年六月十二日法官助理傅丽红书记员邱金陵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37678号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金勇光，男，1986年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告金勇光信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告金勇光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金勇光支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年4月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,424.90元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息12,897.15元、滞纳金20,706.52元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年9月10日的信用卡欠款本金24,888.92元及自逾期之日起至2019年9月10日的利息6,296.22元、滞纳金6,727.43元、大额分期手续费3,109.89元；2.判令被告金勇光支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金勇光负担。事实和理由：被告金勇光于2013年11月28日、2020年4月21日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金勇光未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告金勇光未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告金勇光未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月21日被告金勇光拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金55,424.90元，截至2019年9月10日被告金勇光拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金24,888.92元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告金勇光在信用卡申请表中填写的现居地址江西省南昌市红谷滩区世贸路滨江豪园3栋3单元1203号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金勇光在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金勇光借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告金勇光在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告金勇光确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告金勇光未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金勇光应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2020年4月21日的信用卡欠款本金55,424.90元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年9月10日的信用卡欠款本金24,888.92元；二、被告金勇光应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,901元，减半收取计1,450.50元，由被告金勇光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2786号 原告：四川广元蓉成制药有限公司，住所地青川县乔庄镇青剑路18号。 法定代表人：郭奇东，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘会英，四川通慧律师事务所律师。 被告：邯郸市康宁医药有限公司，住所地邯郸市丛台区和平路388号。 法定代表人：赵珊，公司董事长。 原告四川广元蓉成制药有限公司与被告邯郸市康宁医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告四川广元蓉成制药有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川广元蓉成制药有限公司撤诉。 案件受理费116元，由原告四川广元蓉成制药有限公司负担。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年六月九日 书记员  周小渝
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1690号   原告：鲁金奎,公民身份号码：×××，男,汉族,1975年6月18日出生，住青海省门源回族自治县。   原告：张延山,公民身份号码：×××，男,汉族,1970年7月6日出生，住青海省门源回族自治县。   原告：张智,公民身份号码：×××，男,汉族,1967年6月3日出生，住青海省门源回族自治县。   原告：杨继荣,公民身份号码：×××，男,汉族,1966年12月28日出生，住青海省门源回族自治县。   被告：卢学云,公民身份号码：×××，男,汉族,1980年8月2日出生，住青海省西宁市。   原告鲁金奎，张延山，张智，杨继荣与被告卢学云劳务合同纠纷一案，于2020年2月11日原告向门源县法院起诉，门源县法院因管辖异议向西宁市城中区人民法院移送，本院于2020年3月18日立案，原告以被告已还清劳务费为由，于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告鲁金奎，张延山，张智，杨继荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告鲁金奎，张延山，张智，杨继荣的撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告鲁金奎，张延山，张智，杨继荣负担。   审判员 施军     二〇二〇年六月九日   书记员 陈婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初336号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人姚东东，男，1991年10月1日出生，汉族，小学文化，群众，务工，甘肃省甘谷县，捕前住。2014年4月6日因使用手机模型冒充苹果ｉｐｈｏｎｅ5Ｓ手机诈骗他人被北京市公安局东城分局行政拘留五日。2015年3月20日因使用苹果6手机模型调换真苹果6手机诈骗他人被北京市公安局海淀分局行政拘留五日。2019年12月13日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，2020年1月16日经石家庄市桥西区人民检察院批准，由石家庄市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人姚东东犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人姚东东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控： 1、2019年10月20日18时许，被告人姚东东在火车站东广场向代某售卖金色ｉｐｈｏｎｅＸＳＭＡＸ手机，在支付约定200元手机款后，趁其不备替换ｉｐｈｏｎｅＸＳＭＡＸ手机模型给付代某，石家庄市涉案物品价格认定中心鉴定出售给代某的ｉｐｈｏｎｅＸＳＭＡＸ手机价值5500元。 2、2019年10月29日11时许，被告人姚东东在石家庄市郊客运站公交站牌处向胡某出售并展示金色ｉｐｈｏｎｅＸＳＭＡＸ手机，后胡某支付500元购机款后，趁其不备替换为ｉｐｈｏｎｅＸＳＭＡＸ手机模型，石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定出售给代某的ｉｐｈｏｎｅＸＳＭＡＸ手机经鉴定价值为5500元。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人姚东东供述，被害人代某、胡某的陈述，辨认笔录，微信转账交易记录等证据。据此，公诉机关认为，被告人姚东东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。综合考虑被告人姚东东自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人姚东东有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。故提请本院依法判处。 被告人姚东东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明的事实同起诉书指控的事实一致。 另查明，被告人姚东东已将被害人代某支付的200元退还被害人。 上述事实,有经庭审质证、确认的被告人姚东东供述，被害人代某、胡某的陈述，辨认笔录，微信转账交易记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姚东东以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚东东如实供述犯罪事实,愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。作案工具，依法予以没收。被告人姚东东曾以与本案相同的手段作案受过两次行政处罚，量刑时予以考虑。作案工具微信收款二维码两张，依法予以没收。本院为保护公民财产权利不受侵犯,打击刑事犯罪活动,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定,判决如下: 一、被告人姚东东犯盗窃罪,判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年11月12日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）； 二、责令被告人姚东东退赔被害人胡某人民币500元； 三、作案工具微信收款二维码两个依法予以没收。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年六月十六日 书记员  王博雅
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2959号 原告:姜顺子，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市小营镇。 被告:王庆国，男，汉族，住所吉林省延吉市丽景佳苑。 原告姜顺子诉被告王庆国健康权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜顺子，被告王庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜顺子向本院提出诉讼请求：要求王庆国赔偿医疗费12526.15元、住院伙食补助费800元，护理费2428.95元、营养费750元、鉴定费600元，共计17105.10元。事实与理由：2019年9月16日7时许，王庆国驾驶无号牌“雅迪”二轮电动车，沿万达购物中心北侧道路由东向西（靠道路左侧）行驶至北门东侧100米处时，与由北向南步行横过道路的姜顺子相撞，造成姜顺子受伤的道路交通事故，之后姜顺子被送至延边大学附属医院住院治疗八天。2019年9月26日延吉市公安局交通警察大队出具延公交认字（2019）第0014957号道路交通事故认定书，认定王庆国负本次事故全部责任，姜顺子无责任。因姜顺子与王庆国对相关赔偿事宜达不成和解，故诉至法院。 王庆国辩称，姜顺子起诉内容属实，但暂时没有履行能力。 本院经审理查明：2019年9月16日7时许，王庆国驾驶无号牌“雅迪”二轮电动车，沿万达购物中心北侧道路由东向西（靠道路左侧）行驶至北门东侧100米处时，与由北向南步行横过道路的姜顺子相撞，造成姜顺子受伤的道路交通事故。当日，姜顺子被送至延边大学附属医院进行住院治疗，于2019年9月23日出院，共住院7天。姜顺子在延边大学附属医院进行治疗期间，支出门诊医疗费1340元，住院医疗费11186.15元。 另查，2019年9月26日，延吉市公安局交通警察大队作出延公交认字（2019）第0014957号道路交通事故认定书，认定王庆国承担事故的全部责任，姜顺子无责任。 2019年11月26日，吉林延平司法鉴定所作出吉延平司鉴所［2019］临鉴字第746号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人姜顺子本次损伤护理期评定为1人护理15日；2.被鉴定人姜顺子本次损伤营养期评定为15日。此次鉴定，姜顺子向吉林延平司法鉴定所支付鉴定费600元。 上述事实，有当事人的陈述、延吉市公安局交通警察大队延公交认字（2019）第0014957号道路交通事故认定书、延边大学附属医院门诊医疗病志、住院病案、出院证、诊断证明书、门诊医疗费票据、住院医疗费票据、吉林延平司法鉴定所吉延平司鉴所［2019］临鉴字第746号司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，王庆国驾驶无号牌“雅迪”二轮电动车，与姜顺子相撞，造成姜顺子受伤，延吉市公安局交通警察大队亦认定王庆国承担事故的全部责任，姜顺子无责任。据此，王庆国应对姜顺子的损害后果承担全部赔偿责任。 对于姜顺子主张的各项损失，本院认定如下：一、姜顺子主张的医疗费12526.15元（门诊医疗费1340元＋住院医疗费11186.15元），系其在就医治疗过程中支出的合理的医疗费用，本院予以支持；二、姜顺子主张的护理费2428.95元（161.93元×15日）、鉴定费600元，符合法律规定，本院予以支持；三、姜顺子主张的住院伙食补助费800元（100元／日×8日），本院予以支持700元（100元／日×住院天数7日）；四、姜顺子主张的营养费750元（50元／日×15日）,本院予以支持450元（30元／日×15日）。综上，王庆国应向姜顺子支付赔偿金16705.10元（医疗费12526.15元＋护理费2428.95元＋鉴定费600元＋住院伙食补助费700元＋营养费450元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王庆国于本判决发生法律效力后立即向原告姜顺子支付赔偿金16705.10元。 二、驳回原告姜顺子的其他诉讼请求。 如王庆国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元（原告已预交），减半收取113.50元，由原告姜顺子负担4.69元，由被告王庆国负担108.81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙浩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  付红娜
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1921刑初140号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人李瑜，男，1991年5月14日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地四川省通江县，住通江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月18被通江县公安局取保候审；于2020年6月11日被通江县人民检察院取保候审；经本院决定于2020年6月22日取保候审，由通江县公安局执行。 通江县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕101号起诉书，指控被告人李瑜犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员彭科独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员陈电出庭支持公诉。被告人李瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控，2020年4月23日，被告人李瑜酒后持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶浙Ｃ×××××号小型汽车，由通江县诺江镇“锦绣通江”小区往通江县诺江镇南门方向行驶。23时许，当该车行驶至通江县门路段时撞上路边的行道树，造成车辆及行道树受损的道路交通事故，民警在处理该起交通事故中发现李瑜有酒后驾驶机动车的行为，遂带其到通江县新区医院抽血样送检。经巴中市公安局物证鉴定所检验，在李瑜的血液中检出乙醇，含量为185.3ｍｇ／100ｍｌ。经通江县公安局交通管理大队认定，李瑜承担本次交通事故的全部责任。被告人李瑜到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人李瑜在法庭审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、试听资料等证据在卷证明，足以认定。公诉机关认定被告人李瑜到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。被告人李瑜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李瑜造成交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项规定，从重处罚。公诉机关建议对被告人李瑜判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关举出了被告人李瑜签字的《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人李瑜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人李瑜到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。被告人李瑜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李瑜造成交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项规定，从重处罚。公诉机关提交的被告人李瑜签字的《认罪认罚具结书》，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。公诉机关提出的对被告人李瑜判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李瑜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  彭科 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张骁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 …… 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； ……
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执1029号申请执行人高密市德宝制底厂。被执行人：曲某。申请执行人高密市德宝制底厂与被执行人曲某买卖合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2017）鲁0785民初745号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到未按时到庭接受调查。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，暂无财产可供执行。3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。6、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，高密市德宝制底厂与被执行人曲某买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 张跃平审判员 台君妮二○一二0年六月二十四日书记员 吴晓燕
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初776号原告：薛成平，男，1980年1月29日生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县，现住贵州省安顺市平坝区。被告：陈仕考，男，1993年11月11日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告薛成平与被告陈仕考买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由本院审判员李延波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛成平到庭参加诉讼，被告陈仕考经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款26500元；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：2015年至2016年期间，被告向原告购买铝材，价值共计33500元，2018年2月10日，被告向原告出具欠条，但被告未按照约定付款。2018年9月4日被告向原告支付了4000元，同年12月4日又支付了3000元，尚欠26500元。还款期限届满后，经原告多次催收，被告未按照承诺还款。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。被告陈仕考经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实与原告陈述一致。上述事实有原告提交的：1.借条一份、2.微信聊天记录、3.营业执照一份及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告间买卖合同关系不违反法律禁止性规定，应属合法有效。双方因买卖合同产生债权债务纠纷，经被告确认，欠原告款项为33500元，但被告未在约定的还款期限内履行其还款义务。庭审中，原告自认被告已偿还7000元，应予以确认。《合同法》规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此，对于原告要求被告支付其货款26500元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈仕考自本判决生效之日起十日内向原告薛成平支付货款26500元。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费462元，减半收取231元，由被告陈仕考负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇二〇年六月二十八日书记员  胡朝政
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执404号申请执行人：李梦莹，女，1989年4月27日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：乔雨生，男，1995年10月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行李梦莹与乔雨生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乔雨生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人乔雨生银行存款7,050.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年六月十日书记员  赵彬【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执18号申请执行人：刘克燕，女，1985年11月26日出生，汉族，四川省南部县居民。被执行人：射洪县金宸房地产开发有限责任公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段。法定代表人：樊文，该公司总经理。被执行人：文映傚，男，1951年10月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行刘克燕与射洪县金宸房地产开发有限责任公司、文映傚合同纠纷一案中，申请执行人刘克燕向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年六月十三日书记员  李浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5486号原告彭志丽，女，1968年1月1日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。委托诉讼代理人陈瑶，长沙市天心区诚信法律服务所法律工作者。被告邓建纯，女，1962年9月1日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人吴磊，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区，系被告邓建纯之子。原告彭志丽诉被告邓建纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告彭志丽及其委托诉讼代理人李才岗、陈瑶，被告邓建纯及其委托诉讼代理人吴磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭志丽提出的诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款本金140000元，利息17000元（利息暂计算至2020年4月30日，此后利息按照银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止）；2、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友。2018年l1月29日被告因需资金周转，向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条载明:被告向原告借款140000元，借款期限24个月，被告应于2020年11月28日归还全部借款本息。借条出具后，原告向被告转账支付借款140000元。被告现债台高筑，明确向原告表明到期后偿还不了。故迫于无奈向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告邓建纯辩称，我与彭志丽是住一个小区的邻居，我向彭志丽借了几次钱是事实，还款情况我记不清了，现尚欠140000元。现在我没有能力归还，我也是帮别人借的，是别人借钱做生意，现在我也在找别人追债。经审理查明，原、被告系同一小区邻居。自2016年起被告邓建纯多次向原告彭志丽小额借款，总计148600元。彭志丽以微信转账或现金方式分笔支付，邓建纯归还了8600元。2018年11月29日双方经结算后，邓建纯出具借条，明确：今借到彭志丽女士157000元，两年归还。其中140000元为本金，17000元为两年的利息（年利率6.07%）。之后邓建纯归还了11000元，即实际支付了自2018年11月29日至2020年3月16日的利息。现尚欠彭志丽借款本金140000元。期间彭志丽因家人患病急需医疗费，曾多次向邓建纯催还。2020年3月彭志丽知悉邓建纯在外债台高筑，再次要求提前还款，邓建纯明确表示已无力归还，故彭志丽向本院提起了诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、银行取款凭证、微信账单、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告依约向被告提供了借款，被告出具了借条并当庭确认，系双方真实的意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。现被告已明确表示无力偿还，可能丧失履行债务的能力，原告行使不安抗辩权要求被告提前还款，本院予以支持。关于利息，双方借条中约定的两年利息17000元折算的年利率为6.07%，相当于银行同期贷款利率，符合法律规定，依法应予保护。故按此标准计算，则被告已归还的11000元应为已支付2018年11月29日至2020年3月16日的借期利息，此后利息仍按照双方约定的年利率6.07%标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十九条、第九十四条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告邓建纯于本判决生效之日起三日内偿还原告彭志丽借款140000元，并按照年利率6.07%的标准支付自2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1720元，由被告邓建纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭曙二〇二〇年六月二十四日书记员  曾怡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0903执105号之一 张立冬： 你与刘洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0903民初116号判决书已发生法律效力。申请执行人刘洋于二Ｏ二Ｏ年六月十八日向本院申请执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1.向本院支付执行款：5000元。 2.向本院支付执行费：50元。 特此通知。 附缴费通知书一份。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再138号原审原告：开士杰，男，1976年10月18日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：潘俊，江苏泽群律师事务所律师。原审被告：蒋克强，男，1989年9月20日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原审原告开士杰与原审被告蒋克强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）苏0481民初5439号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月23日作出（2019）苏0481民监113号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，原审原告开士杰及其委托诉讼代理人潘俊、原审被告蒋克强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告开士杰诉称：1、请求判令蒋克强归还借20000元及利息（自2017年10月6日至实际给付之日止，按年利率20%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋克强因生意周转需要于2017年10月6日向原告开士杰借款共计20000元，约定年利率20%，被告蒋涛、王慧娟对该笔借款承担连带保证责任，原告按约以现金方式向被告蒋克强交付了借款。现经原告多次催要，被告未能归还借款。原审被告蒋克强辩称，借款20000元是事实，但里面还有些事情，同意调解处理。原审查明：开士杰向本院提交了借条原件一份，该借条载明“今有蒋克强，身份证号码，住址为江苏省溧阳市上兴镇涧东村委西涧村26号，于2017年10月6日向开士杰借到人民币（现金）贰万元整，用于生意周转，年利率20%，蒋涛身份证号码320481199007264611地址为意达花园12幢3单元201愿为借款人蒋克强的保证人，如借款人到期不能归还以上借款，则由保证人偿还其本息。借款人蒋克强，保证人蒋涛（王慧娟），借款时间2017年10月6日”。审理中，被告蒋克强承认借款是事实，认为这里面还有其他原因，要把其他事情问清楚，但同意分两期归还借款。原告开士杰当庭撤回对保证人蒋涛、王慧娟的起诉。经调解，双方于2018年8月8日当庭达成调解协议如下：一、被告蒋克强欠原告开士杰借款2万元，于2018年10月1日前一次性还清，并承担利息3300元。原告放弃其余利息；二、案件受理费150元（已减半收取），由被告蒋克强负担。再审查明：原审被告蒋克强因资金紧张，通过蒋涛介绍相识案外人杨跃胜，提出要求借款20000元，2017年10月6日，在本市富国贸易公司内，原审被告蒋克强根据杨跃胜提供的格式借条，在该借条空白处，将本人的个人信息、借款金额填写上，原审被告蒋涛、王慧娟作为担保人在担保人栏签名。根据该借条载明，原审被告蒋克强借款20000元，当场杨跃胜将20000元现金交付给蒋克强并拍照。再审中，蒋克强称，借款20000元是通过蒋涛介绍向杨跃胜提出的，也是杨跃胜给的借款，当时在场的有蒋涛夫妇、杨跃胜、和另外一个不认识的人。杨跃胜扣除了4000元保证金以及其它各项费用，我实际从杨跃胜处拿到借款现金11500元，借款后已通过本人微信转账给杨跃胜和现金共计10000多元；原审原告开士杰称，借款是发生在蒋克强与杨跃胜之间，我与杨跃胜合伙做资金生意，当时没有扣除保证金，只预扣了10天利息2000元（口头约定每万元每天100元）。证人杨跃胜称：当时给付的是20000元现金，蒋克强先付了2000元利息（10天），后通过微信转账以及给付现金10000多元。借款后，原审被告蒋克强分别于2017年10月15日、10月25日、11月4日通过微信转账方式，向杨跃胜（微信名：快乐）转账6000元（每次2000元），另有通过蒋涛给付杨跃胜现金2000元。2018年7月13日，原审原告开士杰在蒋克强的借条出借人栏填写上本人姓名后以原告身份向本院起诉，本院在审理中，开士杰又撤回对蒋涛、王慧娟的起诉。双方在庭审中达成调解协议，据此，本院作出（2018）苏0481民初5439号民事调解书。上述事实，有原审原告开士杰提供的借条原件、再审中原审被告蒋克强提供的微信转账记录复印件，证人杨跃胜的证人证言以及双方在原审以及再审的庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告因资金紧张提出借款并出具借条，但实际出借人并未按借条载明的金额向借款人交付现金，而是以扣除保证金、手续费或利息的方式给付，实为签订金额虚高的“借贷”协议制造民间借贷假象，原审原告在空白借条上签名以原告身份进行诉讼并作虚假陈述，涉嫌违法犯罪，该借贷关系不受法律保护。根据《最高人民法院》第二条第二款规定，被告对债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。从再审查明的事实，涉案借条上出借人系原审原告在起诉前自行签名，就本案借款过程，涉案的借款主体不明，无论是现金交付、还款对象均是在原审被告蒋克强与案外人杨跃胜之间进行，原审原告开士杰并未参与。无论是双方借贷合意还是现金交付以及事后还款，都不能证明原审原告开士杰为该借款的实际出借人，原审未在查清事实基础上进行调解违背有关法律规定，确属错误。所以，原审原告开士杰不具备债权人资格，应依法裁定驳回其起诉。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0481民初5439号民事调解书；二、驳回原审原告开士杰的起诉。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇二〇年六月十五日书记员  钱丽云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2684号 原告：周旋，男，汉族，1987年10月19日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：江林，四川东乾律师事务所律师。 被告：成都数联铭品科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段199号1栋1单元21楼1-6号。 法定代表人：曾途，总经理。 委托诉讼代理人：苟思，四川嘉世律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘一可，四川嘉世律师事务所律师 原告周旋与被告成都数联铭品科技有限公司（以下简称数联公司）劳动争议一案,本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旋的委托诉讼代理人江林，被告数联公司的委托诉讼代理人苟思、刘一可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周旋向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付经济赔偿金105884.8元；二、判令被告向原告支付未安排调休的1日工资1043.2元；三、判令被告向原告支付2019年度带薪休假工资6954.67元；四、判令被告向原告支付2018年成都市人才补助5000元，以上四项合计人民币118882.67元。事实与理由：原告不服成高劳人仲委裁字（2019）第02226号仲裁裁决书，被告单方面违法解除劳动合同应该向原告支付赔偿金；原告在职期间有加班，被告未安排调休，应当支付未安排调休工资；原告2019年的年休假未休，被告提交的《员工请假汇总明细表》不能证明原告已经休了2019年的年假；原告通过被告申请了2018年成都高新区人才专项奖励，高新区政府已经将该项奖励支付到了被告账户，被告应当将专属于原告的人才奖励支付给原告。原告为了维护自身权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告数联公司辩称，一、原告要求经济补偿金没有事实和法律依据，原告系自愿主动离职，不属于《劳动合同法》第四十六条应当支付赔偿金的法定情形；二、被告已安排原告在职期间进行了加班调休，原告对此也予以确认。故原告要求一日调休工资的要求不具备；三、被告在2019年2月15日至2019年3月29日累计安排原告休年休假5天，原告对此也进行了确认，故无权要求支付年休假工资；四、原告要求支付所谓的人才补助没有事实和法律依据，支付该补贴并非被告的法定义务，被告也并非人才补助的支付主体。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，周旋与数联公司签订《劳动合同》，合同约定，周旋在数联公司从事研发工程师工作，劳动合同期限为3年，月工资为15000元。2019年5月12日，双方续签劳动合同，约定周旋岗位为高级JAVA工程师，月工资为15000元。 2019年9月29日，周旋填写《员工离职申请表》，该表中载明周旋因个人原因向公司提出离职申请。同日，数联公司向周旋出具《解除劳动关系证明》，双方就此解除劳动关系。 2019年11月4日，周旋向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：一、数联公司向周旋支付经济赔偿金108107.51元；二、数联公司向周旋支付未安排调休1日工资710.07元；三、数联公司向周旋支付未休年休假工资4260.39元；四、数联公司向周旋支付2019年成都市人才补助5000元。该委于2020年2月29日作出成高劳人仲委裁字（2019）第02226号仲裁裁决书，裁决驳回周旋的全部仲裁请求。周旋不服该裁决，遂起诉至院。 上述事实，有周旋提交的《劳动合同书》、《员工离职申请表》、《解除劳动关系证明》、（2019）第02226号仲裁裁决书及送达回证等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，周旋与数联公司签订劳动合同、双方存在劳动关系为事实，后周旋向数联公司提交员工离职申请表，因个人原因请求离职，数联公司与周旋达成一致意见后解除双方劳动合同，可见周旋与数联公司之间系协商一致解除劳动合同关系，而并非数联公司一方违法解除劳动合同，故周旋要求数联公司支付其经济赔偿金105884.8元之诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。 关于周旋要求数联公司支付未安排调休日的工资1043.2元的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，本案中，周旋未提交证据证明其加班的事实存在，亦未提交证据证明数联公司掌握其加班事实存在的证据，其应当承担举证不利的后果，故本院对周旋的该项主张，亦不予支持。 关于周旋要求数联公司支付未休年休假工资6954.67元的主张。根据数联公司提交的《员工请假汇总明细表》，该表证明数联公司已安排周旋享受了2019年年休假，周旋主张表中所载2019年2月12日至15日、3月29日五天休假为2018年年假，但周旋未举出证据对其主张予以证实，故本院对周旋的该项主张不予采信，对周旋的该项诉请，亦不予支持。 关于周旋要求数联公司支付人才专项补贴5000元的主张。周旋主张数联公司以其名义申请了2018年成都高新区人才专项奖励5000元，要求数联公司向其发放，但数联公司是否申请该费用以及申请金额是否已经发放等事实，周旋未举出证据予以证明，故按照《民事诉讼法》第六十四条之规定，本院对周旋的该项诉请亦不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周旋的全部诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告周旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年六月十五日 书记员  裴丽佳
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执282-1号申请执行人:杨国龙，男，1961年5月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：谢福书，女，1959年9月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：射洪精盛粮油有限公司，住所地射洪县。法定代表人：蒋义成，系该公司执行董事。被告：蒋义成，男1956年5月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。杨国龙与谢福书、蒋义成、射洪精盛粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0922民初2756号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人谢福书、蒋义成、射洪精盛粮油有限公司给付借款本金9.5万元、承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2020年3月30日、5月20日、6月12日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），均无可供执行的金额；3、已对被执行人谢福书、蒋义成采取限制消费措施；4、在传统调查中，到射洪市不动产登记中心查询，蒋义成名下有位于四川省遂宁市射洪县成套住宅，本案已经查封，有抵押暂不要具备处置条件；射洪精盛粮油有限公司名下有土地和厂房，但其价值远超标的，故未查封；传唤被执行人蒋义成，督促履行法院判决义务，称暂无法履行；经调查射洪精盛粮油有限公司名下厂房已经出租，本院已冻结被执行人应收租金；5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人杨国龙。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有具备执行条件的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年六月十七日书记员 师延兴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10992号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：谢爱裕，男，1963年4月1日出生，汉族，住广西平南县。 关于本院民事审判六庭移送执行的被执行人谢爱裕追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12049号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一审案件受理费由谢爱裕负担2291元。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院民事审判六庭于2020年4月17日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。关于被执行人谢爱裕所有的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，因去向不明，无法扣押处理。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人谢爱裕发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李佩珊
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初206号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人范某某7，男，1982年10月13日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住河南省辉县。因2020年3月4日酒后驾驶机动车、未随身携带驾驶证被辉县市公安局罚款50元并吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被辉县市公安局取保候审，于2020年6月10日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人范某某7犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员赵庚印出庭支持公诉，被告人范某某7到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2020年3月4日21时25分，被告人范某某7醉酒后持B2驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿S229省道由南向北行驶至辉县市孟庄镇三里屯村口时，被辉县市公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，范某某7送检血液中乙醇含量为141.6mg/100ml。被告人范某某7到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人范某某7在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪记录查询记录、到案经过、驾驶证、行驶证、车辆信息查询单、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试单、抽血照片、车辆照片、新乡市公安局物证鉴定所新公鉴（理化）【2020】290号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某7醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人范某某7如实供述其罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范某某7犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年8月9日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦可妍二〇二〇年六月十六日书记员  刘 旭
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执553号申请执行人：王伟，男，1987年4月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。被执行人：钱程，男，1987年12月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：卞丽，女，1990年11月2日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：杨美兰，女，1963年5月2日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人王伟与被执行人钱程、卞丽、杨美兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏1182民初1044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成长期履行的和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款。本院认为，执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，案件终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1182执553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年六月二十二日书记员 常 庆
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执327号申请执行人:敬相伟，男，1972年7月3日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人（特别授权）：安庆，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。申请执行人：唐化斌，男，1958年9月9日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人（特别授权）：安庆，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。被执行人：四川省众人建设劳务有限公司，住所地四川省遂宁市。法定代表人：杨建波，执行董事。关于敬相伟、唐化斌与四川省众人建设劳务有限公司劳务合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的(2019)川1802民初490号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月30日立案执行。本案在执行中，本院依法责令被执行人四川省众人建设劳务有限公司自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人四川省众人建设劳务有限公司至今未履行给付义务。本院经过调查，被执行人四川省众人建设劳务有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人的特别授权委托诉讼代理人也表示无法提供被执行人的其他财产线索。本院依法将被执行人四川省众人建设劳务有限公司纳入失信被执行人名单，作出限制消费令，责令被执行人的法人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年6月15日，申请执行人的特别授权委托诉讼代理人到院认可本院调查，书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人敬相伟、唐化斌有债权，即被执行人应向申请执行人支付劳务费50800元、代垫诉讼费535元，加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，执行费由被执行人承担。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年六月十七日书记员 曾琴娇