文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15591号原告：邵红梅，女，汉族，1969年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：常建民，广东冠景律师事务所律师，执业证号14403200310659146。：黄保源，男，汉族，1989年5月30日出生，身份证住址广东广东省深圳市罗湖区，原告邵红梅与被告黄保源民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵红梅的委托诉讼代理人常建民、被告黄保源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币26万元及利息16000元，合计27.6万元（利息从2020年12月30日起暂计至2020年4月30日，按照约定利息日万分之五计算至判决生效止，之后的利息依法计算)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告当庭明确诉讼请求中要求被告归还的利息为以未还本金26万元为基数，按月利率1.5%的标准，自2019年7月1日计算至实际清偿之日止。事实和理由：2018年12月30日原告借给被告50万元，转款过程是原告通过中国银行依照被告的要求，通过原告儿子刘振和向原告借款伍拾万元，依据见《还款计划》显示，“过桥用，由刘振和直接转至平安银行账户直接转至孙梓铭招商银行账户”。借款以来，被告除已还款24万元和利息外，余欠款本金和利息始终没有清偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告向原告归还借款人民币26万元以及利息。原告当庭补充事实与理由如下：当时被告向原告借款时，实际承诺借款期限是十天。截至庭审之日原告收到被告偿还的款项为28.5万元，其中本金为24万元，利息为4.5万元，利息按照双方约定7500元/月的标准计算，被告实际只支付了6个月（2019年1月至2019年6月）的利息，后期的利息没有支付，故请求利息从2019年7月1日起计算。被告黄保源辩称，借条是原告提供的模板，被告是按原告提供的模板写的借条，当时借款的时候双方是约定等被告经济好转之后再还款，并不像原告所说的那样，我认为借款存在欺骗的行为。借款金额被告是确认的，但是原告在起诉之前没有向被告进行过催款，进行过沟通直接就起诉了，被告也是有在就还款的事宜进行积极的沟通。该笔借款是用于被告及刘振和、刘振和的配偶开设的深圳市百家汽车销售有限公司银行贷款过桥所用，该笔借款偿还银行贷款后因银行政策改变未能如其续贷，故而产生本案诉讼，若原告不同意与被告进行调解，被告申请法院追加刘振和为共同被告，与被告共同承担还款义务。因该笔借款属于该公司亏损款，被告认为不应支付利息，被告同意偿还欠款本金，请法院免除利息部分的责任。本院经审理认定事实如下：一、2018年12月30日14时09分，原告通过银行转账方式，向案外人刘振和在平安银行开设的银行账户转账支付500000元；同日14时12分至28分期间，案外人刘振和通过银行转账方式分十笔，每笔50000元，向案外人孙梓铭在招商银行开设的银行账户转账支付共计500000元。之后，被告通过银行转账方式，分别于2019年2月23日，向案外人刘振和还款95000元；于2019年3月6日，向案外人刘振和还款50000元；于2019年3月7日，向案外人刘振和还款140000元（100000+40000）；案外人刘振和收到上述还款后，通过银行转账方式，分别于2019年2月24日，向原告还款50000元；于2019年2月25日还款35000元；于2019年3月7日还款200000元（50000+50000+50000+50000）。2019年12月29日，被告向原告出具《还款计划》，载明：本人2018.12.30通过刘振和向邵红梅借款伍拾万元（过桥用，由刘振和平安银行账户直接转至孙梓铭招商银行账户），已还款贰拾肆万元和利息，现本人请求经济好转后逐步还清。二、原告主张2018年12月30日的500000元为原告向被告出借的款项，双方口头约定借款月利息为1.5%，借款期限为十天。被告对原告关于借款金额、借款利息的主张予以认可，对借款期限不予认可，其主张双方并无约定借款期限，原告答应等被告经济好转后再偿还借款。原告主张被告于2019年2月23日至2019年3月7日期间通过向刘振和还款，再由刘振和转支付给原告的方式，向原告偿还285000元，其中240000元为本金，45000元为2019年1月至6月的利息。被告对还款总额予以确认，但主张所还285000元均系偿还本金。三、另查，原告与案外人刘振和为母子关系。以上事实有原告提交的《还款计划》、银行交易明细、个人首付款业务回单、《证明》等证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告主张其向被告出借500000元，且双方约定借款利率为月利率1.5%，有被告出具的《还款计划》、银行交易明细及被告当庭确认为证，利率标准未超过法律规定的民间借贷利率上限，本院予以确认。原告主张借款期限为10天，但未能举证予以证明，且被告对此不予认可，本院根据查明事实，认定双方并未明确约定借款期限，该借款应为不定期借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本院受理原告的起诉后向被告送达本案的起诉状及证据材料，视为原告已催告被告在合理期限内进行还款，被告应向原告偿还借款。至于被告应向原告偿还借款金额，本院作如下分析：首先，被告系将还款支付给案外人刘振和，再由刘振和支付给原告，该两个支付行为存在时间差，结合原告与案外人刘振和为母子关系的事实，本院认定被告将款项支付给案外人刘振和的时间为被告向原告偿还借款的时间；其次，双方并未就偿还款项的抵扣顺序进行约定，按照交易习惯，本院认定被告所还款项应先抵扣利息，超出部分再抵扣借款本金；最后，经计算（详见附表一），截至2019年3月7日，被告已付清之前的借款利息，尚欠原告借款本金231239元；该日后被告再无还过款，2019年3月7日至2019年6月30日期间的利息为13296元（231239*15%*115/30）；之后的利息，应以尚欠本金231239元为基数，按月利率1.5%的标准计至实际付清之日止。综上，原告关于借款本金及利息的诉请，本院依法在上述金额范围内予以支持，超出部分，不予支持。被告关于追加案外人作为被告的申请，无事实与法律依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄保源应于本判决生效之日起十日内向原告邵红梅偿还借款本金231239元及利息13296元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以231239元为基数，按照月利率1.5%的标准计付至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告邵红梅的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由原告邵红梅负担162元，由被告黄保源负担2558元，被告黄保源应与上述判项一并迳付原告邵红梅案件受理费2558元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二〇年六月九日肖婷书记员     杨双煜附表一：被告还款明细表单位：元            初始本金              计息起始时间              还款时间              还款金额              月利率              天数              计算期间应付利息              尚欠本金金额              尚欠利息金额                  500000               2018.12.30              2019.2.23              95000               1.5%              55               13750               418750               0                   418750               2019.2.23              2019.3.6              50000               1.5%              11               2303               371053               0                   371053               2019.3.6              2019.3.7              140000               1.5%              1               186               231239               0