湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0324民初第426号原告：甘期银，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖北省竹溪县,委托诉讼代理人：段菊平（系甘期银的妻子），女，1963年2月3日出生，汉族，住湖北省竹溪县，其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，进行调解，代签代收法律文书等。被告：王强，男，1976年4月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县，原告甘期银与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法由审判员吴燕适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告甘期银的委托诉讼代理人段菊平、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘期银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资6267元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年期间在被告承包的云南省昆明市东川区汤丹镇同心村新农村建设工程中为被告提供劳务，被告累计拖欠原告工资6267元，有被告向原告出具的工资欠条为证。原告多次找被告索要，被告一拖再拖、至今未付。为此，原告特具文起诉，请求法院支持原告前列诉请。王强口头辩称：1.原告甘期银与我没有劳务关系，他在工地上干什么活、干了多少天、多少钱一天我都不清楚，也不是我叫他过来的。2.我向原告出具的欠条是2018年2月13日在原告等人的逼迫下打的，当时他们十多个人把我围堵在踩新桥村二组王方宝家附近的路上问我要钱，我报警后派出所民警到场让我们和平解决此事，让对方尽量不要出现过激行为，于是我就将原告等人带到蒋家堰镇中心学校附近的一个旅社里，当时跟原告一起去要钱的刘翠平的儿子王春说了狠话，说如果我不给钱就要弄死我全家，所以我在不得已的情况下才同意给他们出具的欠条。当时约定的2018年正月原告等人与我一同去昆明市东川区汤丹镇同心村讨要工资，来回车费、食宿由我开支，若原告等人不去，则我给他们打的欠条作废，他们同意我的要求之后我才给他们出具欠条。欠条的金额也是徐荣林写好了我签的字，到底是不是这么多钱我也不知道。3.昆明市东川区汤丹镇同心村新农村建设工程，是以同心村村主任庄永坤私人名义发包给我的，我又将部分工程转包给了徐荣林和郭鹏，我已经给徐荣林转了一部分钱，双方至今还没结算，而原告是徐荣林和郭鹏喊去做活路的，徐荣林和郭鹏是合伙关系，所以原告的工资应当由徐荣林和郭鹏支付。本院经审理认定事实如下：2014年，被告王强承包了云南省昆明市东川区汤丹镇同心村新农村房屋改造工程后，又将该工程中的劳务工程发包给徐荣林和郭鹏，徐荣林、郭鹏雇佣原告甘期银在该建筑工地从事劳务。2018年2月13日（农历腊月二十八日），经原、被告及徐荣林、郭鹏三方当面结算，被告向原告出具了一张欠条，载明“今欠到甘期银在云南省昆明市东川区汤丹镇同心村新农村建设工资6267元（陆仟贰佰陆拾柒元）”，郭鹏与徐荣林在该欠条的证明人处签名，被告王强在欠款人处签名。同日，原、被告以书面形式约定，过完年后原告应于2018年2月22日（农历正月初七）与被告一起去云南省昆明市东川区汤丹镇同心村讨要工资，来回车费、食宿由被告开支，如原告不去讨要工资，则被告向其出具的欠条作废。2018年2月21日（农历正月初六），被告坐他人便车先行出发，未通知原告等人一同前往云南昆明。因被告至今未向原告支付劳务工资，故原告诉至本院，诉请如前所述。上述事实，有原告提交的欠条原件和被告提交的双方书面约定复印件（原件当庭核对后退回）各一份，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院综合评判如下：原告向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告欠原告劳务工资6267元的事实。被告对该欠条的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为原告的工资应由郭鹏和徐荣林支付，欠条中的内容都是徐荣林写的，只有签名是其本人所写。本院认为，根据被告当庭陈述，该欠条打了两次，前一次被告在证明人处签名，徐荣林和郭鹏在欠款人处签名，因原告不同意，认为自己是给被告干活，遂重新出具了欠条，由被告在欠款人处签名。说明被告签名前已明确知晓欠条的具体内容，其在欠款人处签名的行为即是对欠条内容的认可，故被告的异议理由不能成立，对原告提交的欠条原件及其证明目的本院依法予以采信。被告向本院提交了《农村房屋建设施工劳务合同》照片打印件、被告与徐荣林、郭鹏之间的经济往来记录（2015年4月至2016年1月）照片打印件、考勤记录照片打印件各一份，拟证明被告将云南省昆明市东川区汤丹镇同心村新农村房屋改造工程中的劳务工程分包给徐荣林和郭鹏，且被告已向徐荣林支付了部分工程款的事实，以及原告在该工地的实际务工天数。原告拒绝对上述证据发表质证意见，认为王强与徐荣林之间是什么关系，与自己无关，被告向其出具了欠条，就应该支付工资。本院认为，被告提交的上述证据均为照片打印件，未提供原件核对，不符合证据的形式要件，故本院不予采信。至于被告与徐荣林、郭鹏之间的关系，本院庭后已向徐荣林核实，徐荣林确认其和郭鹏之间系合伙关系，二人与王强之间系工程分包关系，以及甘期银系其和郭鹏雇佣的事实。被告向本院提交了双方签订的书面约定复印件一份，拟证明双方约定2018年正月初七原告必须与被告一起去云南省昆明市东川区汤丹镇同心村讨要工资，来回车费、食宿由被告开支，若原告不去，则之前被告向原告出具的欠条作废。本院认为，根据原告当庭陈述，其一直在家等着，但是被告并没给其打电话，所以原告最终没有去云南。说明原、被告之间确实有此约定，故对被告提交的书面约定复印件本院予以采信。被告向本院提交了光盘一张，拟证明被告打欠条的过程中受到了原告等人的逼迫。本院认为，被告提交的光盘只能证明原告等人一起向被告索要工资的情况，无法证明原告等人说过逼迫被告的话或者做出了过激的举动，且若在欠条形成的过程中确实存在受到逼迫的情况，被告可在欠条形成后采取报警、起诉撤销等方式予以救济，但事后被告并未采取任何救济措施，故其异议理由不能成立，对被告提交的光盘及其证明目的，本院不予采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案中，原告甘期银持被告王强签名的欠条要求其支付拖欠的劳务工资，被告辩称双方不存在劳务关系、自己是在受逼迫的情况下出具的欠条、原告的工资应当由徐荣林和郭鹏支付。通过庭审查明及庭后核实的情况来看，原告系受徐荣林、郭鹏的雇佣从事劳务，被告王强本来并没有直接向原告支付劳务工资的义务,但在其向原告出具欠条后便与原告之间形成了债权债务关系。被告王强作为完全民事行为能力人，应当预见到原告持欠条主张劳务工资的必然性，其在主观明知的情形下仍然出具欠条的行为，具备债务转移的性质。原告通过诉讼程序向被告主张权利，表明其作为债权人已经同意该笔债务的转移。因此，涉案债务已经从原本的债务人徐荣林、郭鹏转移至被告王强，王强应当按照约定履行向原告支付劳务工资的义务，故被告关于自己不应支付原告劳务工资的辩解理由不能成立，对原告要求被告支付劳务工资6267元的诉请，本院依法予以支持。被告辩称自己是在受逼迫的情况下出具欠条的辩解理由，未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。被告虽然在向原告出具欠条的同时，又与原告等人作出了次年正月初七双方应一起去云南讨要工资、否则该欠条作废的约定，但被告却违约在先，在未通知原告等人的情况下于正月初六提前出发，事后也一直未通知原告等人去云南昆明讨要工资，被告的行为违背了基本的诚实信用原则，故其关于欠条应当作废的辩解理由也不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王强应于本判决生效后五日内向原告甘期银支付劳务工资6267元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 吴 燕二〇二〇年六月二十九日书记员 何煜姣本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。