wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2595号上诉人（原审被告）：武汉市新洲区自然资源和规划局，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大街178号。负责人：张达，该局局长。委托诉讼代理人：姚春晖，该局副局长。委托诉讼代理人：袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉鸿翔地产集团有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区平江路西。法定代表人：钱树雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱爱新，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人武汉市新洲区自然资源和规划局因与被上诉人武汉鸿翔地产集团有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：经市、县人民政府批准同意以协议方式出让的土地使用权，土地使用权出让金低于订立合同时当地政府按照国家规定确定的最低价的，应当认定土地使用权出让合同约定的价格条款无效。当事人请求按照订立合同时的市场评估价格交纳土地使用权出让金的，应予支持；受让方不同意按照市场评估价格补足，请求解除合同的，应予支持。因此造成的损失，由当事人按照过错承担责任。一审法院应当对原武汉市新洲区国土资源和规划局和武汉鸿翔地产集团有限公司签订的《2012-90号出让合同》中约定的土地使用权出让金是否低于签订合同时当地政府按照国家规定确定的最低价予以进一步核实，并在查清事实的情况下对本案予以综合认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初3538号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市新洲区人民法院重审。上诉人武汉市新洲区自然资源和规划局预交的二审案件受理费27657元予以退回。审判长 李 瑜审判员 陈继红审判员 刘鑫荣二〇二〇年六月二十二日书记员 李一凡
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1794号原告：刘平，男，1987年10月1日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************514。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告刘平与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求:1、被告支付逾期交房违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为19517.2元）给原告；2、被告退还银行评估费1983元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称，我司由于资金短缺，花园里项目部分工程暂缓施工，目前我司仍然面临金融困难。2020年5月，花园里项目已继续施工，现涉案项目的业主集体诉讼较多，我司实在无法负担按日万分之一的标准计算的违约金，请业主予以谅解，为此，我司请求降低违约金的计算标准。另外，我司对原告请求退还银行评估费没有异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同（预售）》于2017年11月11日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、刘平（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以396691元的价格出卖其位于阳西县新325国道138号花园里8栋802号房给刘平。四、商品房约定交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交房的违约责任：合同约定除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。六、房价款及银行评估费支付情况：买受人已支付全部房价款396691元及银行评估费1983元给出卖人。七、涉案商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付房价款的义务，被告理应按合同的约定于2018年12月31日前交付涉案商品房给原告。被告未能如期交付涉案商品房，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告自逾期交房之日起按合同约定的违约金计算标准即按房价款的日万分之一（即0.01%）计算违约金，本院予以支持。据此，本案逾期交房违约金应以全部房价款396691元为计算基数，按日万分之一从逾期交房之日即2019年1月1日起计至涉案商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金为396691元×0.01%×492天=19517.2元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告退还银行评估费1983元，被告对此无异议并同意退还，故本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金19517.2元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房价款396691元为计算基数，按日万分之一计至涉案商品房实际交付之日止)给原告刘平；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还银行评估费1983元给原告刘平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  麦家宝二〇二〇年六月二十四日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申218号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海东畅电力设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张巨根，总经理。委托诉讼代理人：章悦，浙江泽大律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈华，男，1981年11月22日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人上海东畅电力设备有限公司(以下简称为“东畅公司”)因与被申请人陈华追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终13679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东畅公司申请再审称,首先，申请人及案外人汪某某于2016年汇入被申请人账户中的款项中部分为业务报销款，并非工资，原审法院错误将支付给被申请人的报销款认定为工资，属事实认定错误。被申请人在公司从事销售工作，需要常年与客户打交道，事实上确实存在招待、送礼等开支费用，该费用报销需被申请人提供发票、填写报销单、办理线上报销审批流程，经公司审核后方可给予报销。原审法院枉顾双方劳动合同约定的被申请人工资标准，忽视被申请人报销钱款需通过公司网上系统审核予以实报实销的事实，仅依据被申请人出具的部分发票所购货物尚未入库及案外人汪某某向被申请人支付报销款时笔误造成的“冲账工资”备注内容，来认定被申请人的工资标准，与事实不符。其次，申请人与被申请人之间并没有年薪的约定，申请人与案外人汪某某向被申请人支付的人民币(以下币种相同)30万元为当年工资与报销款的总和，原审法院在错误认定报销款为工资的基础上推定被申请人年薪为30万元，属事实认定和适用法律错误。根据双方劳动合同的约定，被申请人月基本工资为3,324元，另有午餐补贴、通讯补贴、工龄工资、绩效工资等福利费用，申请人已按上述标准足额支付了被申请人劳动报酬。而且被申请人的部分报销款属于浙江东华信息控制技术有限公司(以下简称为“东华公司”)对申请人当地拓展业务而给予营销人员的营销支持费用，该费用并未在申请人公司财务凭证中列支。原审法院未区分两公司不同的报销款，而一并认定为系被申请人的工资，并推定被申请人年薪为30万元，显属事实认定错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。陈华提交意见称，东畅公司的报销有两种，一种是冲账，一种是业务费用报销。冲账就是被申请人工资的一部分，需要提供发票来冲抵，另一种报销就是正常的工作费用报销。在申请人内部，这两种都被称为报销，但仍会有区分，冲账的报销并不是实际发生的费用，只需要员工提供发票即可，以用于冲抵工资并避税；而工作费用的报销则是被申请人因出差等公务而发生的差旅费、燃油费、住宿费报销，该部分报销是实报实销。被申请人自2013年4月重新入职东畅公司后，公司就口头约定被申请人的年薪为30万元，被申请人自2013年以来的工资银行卡对账流水也可反映该年薪标准。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意申请人的再审理由。本院认为,用人单位向劳动者支付工资报酬时应当依法按月向劳动者提供工资清单，以明确劳动者劳动报酬的金额及具体组成。当用人单位未向劳动者提供工资清单，并与劳动者就支付的钱款性质发生争议与分歧时，法院不能仅凭用人单位发放该钱款的外在形式来确定该钱款的性质，还应根据双方当事人所提供的证据，并结合该钱款支付的时间、方式以及是否符合财务制度的一般要求和日常逻辑等因素来综合判断认定。一审法院在审查东畅公司、东畅公司的关联公司东华公司及其财务人员汪某某自2016年以来给陈华的银行转账记录以及东畅公司的财务报表等证据的基础上，查明陈华所收到的钱款中确实有较大金额的钱款系通过报销方式取得，但上述报销却存在两种不同的方式，一种系完全根据发票金额汇款，另一种则是无论陈华当月是否提供发票，汪某某均会在固定时间向陈华汇款固定金额的钱款，且该钱款金额与陈华提供的发票金额并不一致；同时，对于第二种“报销”发票中所涉及的购买物品，东畅公司也表示并不知晓该购买行为是否实际发生。此外，在汪某某向陈华的汇款记录中曾备注有“3月发票冲账工资”、“付冲账工资”等内容。由此，一审法院根据上述事实，采纳并综合认定陈华所称的上述第二种“报销钱款”实质上系通过提供发票来报销冲账其工资的主张，于理有据，并无不妥。同时，一审法院根据上述转账的性质认定以及陈华2016年至2017年所收到的转账金额，来综合认定陈华所主张的其年薪30万元的标准，亦有事实依据。相反，东畅公司并无充分证据来证明或阐明其主张的合法合理性。综上，东畅公司主张原审事实认定错误，适用法律不正确的再审理由，难以成立，本院不予采纳，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海东畅电力设备有限公司的再审申请。审判长 王 茜审判员 马 红审判员 程小勇二〇二〇年六月十一日书记员 穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂11民终870号 上诉人（一审原告）：郭建华，男，1963年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被上诉人（一审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：柳州市北雀路98号。 法定代表人：欧志永。 上诉人郭建华因与被上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西三建公司）劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121民初896号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人郭建华上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回与（2020）桂1121民初46号案件合并审理。事实和理由：一、一审法院对案件事实认定不清晰。本案上诉人诉请被上诉人支付尚欠工程款，而（2018）桂1121民初1247号案件，是被上诉人诉请上诉人返还工程款。本案与（2018）桂1121民初1247号案件，实际上已经形成了本诉与反诉的相同的法律关系，应当一并审理，且两个案件的主审法官均为同一个主审法官，应当对案件的整体事实情形有更深刻及全面的了解，但是在两个关联案件的案件事实和争议均未明确的情形下，一审法院先作出（2018）桂1121民初1247号民事判决书，现己经被发回重审，案号为（2020）桂1121民初46号，在关联案件被发回重审的情况下，一审法院却作出了一审裁定，裁定驳回上诉人的起诉，明显对案件的事实认定不清，且对案件的审理显失公平，严重的侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律错误。本案与（2018）桂1121民初1247号案件的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求并不相同，两案的诉讼主体地位是相反的，分别是两个案件的被告和原告，与同案的本诉与反诉相似，实际上己经形成了本诉与反诉的相同的法律关系，应当一并审理，所以本案并不属于重复起诉的情形，一审法院适用法律错误。 上诉人郭建华向一审法院起诉请求：1.判令被告广西三建公司支付原告工程款300万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，原告依据单方申请广西立信工程造价公司评估诉请被告广西三建公司支付工程款3000000元，本院（2018）桂1121民初1247号案件是被告广西三建公司依据双方同意选定的广西建宇造价有限公司作出的评估报告和领取工程款的有关票据，请求原告退还多领取的工程款113279.67元及违约金6087092.65元，两个案件当事人和争议案情况相同，存在本案的诉讼请求实质上否定（2018）桂1121民初1247号案件裁判结果，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条“当事人已经起诉的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后起诉与前起诉的当事人相同；（二）后起诉与前起诉的标的相同；（三）后起诉与前起诉的诉讼请求相同，或者后起诉的诉讼请求实质上否定前起诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案属于重复起诉，应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告郭建华的起诉。 本院认为：上诉人郭建华以被上诉人广西三建公司尚欠其工程款为由向一审法院起诉，诉请判决被上诉人广西三建公司支付其工程款300万元。经查，一审法院于2018年11月7日受理被上诉人广西三建公司诉上诉人郭建华、案外人柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案，案号为（2018）桂1121民初1247号，其中一项诉请为判令被告返还原告工程款1598355.89元，该案判决后，上诉人郭建华不服上诉，本院于2019年12月13日作出（2019）桂11民终1205号发回重审民事裁定，现该案纠纷的案号为（2020）桂1121民初46号，该案正在审理当中。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，现上诉人郭建华以被上诉人广西三建公司欠其工程款为由提起本案诉讼，存在与前诉当事人、诉讼标的相同，其诉讼请求系对前诉的诉讼请求的否认，故其起诉已构成重复起诉，一审法院裁定驳回上诉人郭建华起诉并无不当，本院予以维持。上诉人郭建华可在（2020）桂1121民初46号案件中提出相应的抗辩主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 刘滢瑄
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书渝0101民初6795号原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房4号楼1-3门面，组织机构代码673391528。委托诉讼代理人：付艳，女，1991年6月17日出生，住重庆市万州区。被告：邓厚权，男，住重庆市万州区。原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告邓厚权供水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。审判员 曾 途二〇二〇年六月二十九日书记员 伍泰运
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1651号 原告鲍建洪，男，1972年10月21日出生，汉族，住兰溪市。 被告吴绍平，男，1973年10月28日出生，汉族，住兰溪市。 原告鲍建洪与被告吴绍平民间借贷纠纷一案，原告鲍建洪于2020年4月29日向本院起诉。本院于当天受理后，依法由审判员唐云峰独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告鲍建洪到庭参加诉讼，被告吴绍平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告鲍建洪诉称，原、被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告借款，于2019年3月25日，原告向被告银行转账10000元，2019年4月18日又向被告银行转账10000元及现金10000元。经原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求判令被告吴绍平归还原告借款30000元以及利息5000元。 原告鲍建洪为证明自己主张向法院提交的证据有1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条1张、银行业务凭证3张、公司证明1张，证明被告向原告借款的事实。 被告吴绍平未答辩未提供证据。 上述证据，符合有效证据的条件，本院予以确认。 经审理本院对原告鲍建洪诉称事实予以认定，另查明2020年6月18日被告吴绍平以微信转账方式归还15000元，原告鲍建洪在庭审中变更诉讼请求为要求被告吴绍平归还借款本金15000元。 本院认为，被告吴绍平向原告鲍建洪借款30000元事实清楚，有被告吴绍平出具的借条、银行业务凭证等证据为凭，在诉讼期间被告吴绍平向原告偿还了15000元，应当在借款本金中予以扣除，原告鲍建洪放弃对利息的追究，符合法律规定予以允许，被告吴绍平无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴绍平于本判决生效后十日内归还原告鲍建洪借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费338元（已减半），由被告吴绍平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐云峰 二〇二〇年六月十九日 代书记员 傅 丽
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初69号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告单位河北盛航橡塑制品有限公司，统一社会信用代码：91131127MA07RBUD82，单位地址：河北省景县张戈侯橡塑管业辅导基地。 诉讼代表人高来君。 被告人高宁宁，男，1988年10月18日出生于河北省景县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地河北省景县，住内蒙古包头市昆都仑区。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2020）46号起诉书指控被告单位河北盛航橡塑制品有限公司、被告人高宁宁犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静、王彬出庭支持公诉，被告单位河北盛航橡塑制品有限公司诉讼代表人高来君、被告人高宁宁到庭参加了诉讼,现已审理终结。 公诉机关指控，被告人高宁宁系被告单位河北盛航橡塑制品有限公司法定代表人和实际控制人。2016年12月至2017年12月间，在没有真实货物买卖情况下，被告人高宁宁与郭某联系，由郭某控制的景县正浩商贸有限公司、景县宇昊橡塑制品有限公司、景县鸿展商贸有限公司先后向被告单位河北盛航橡塑制品有限公司开具增值税专用发票14份，价税合计共计1400901.94元，税额共计197502.03元，河北盛航橡塑制品有限公司全部予以认证抵扣，被告人高宁宁负直接责任。河北盛航橡塑制品有限公司已于案发前补缴全部税款和滞纳金。 公诉机关认为，被告单位河北盛航橡塑制品有限公司、被告人高宁宁的行为侵犯了国家对增值税专用发票的监督管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。 被告单位河北盛航橡塑制品有限公司、被告人高宁宁对指控的事实和罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人高宁宁系被告单位河北盛航橡塑制品有限公司法定代表人和实际控制人。2016年12月至2017年12月间，在没有真实货物买卖情况下，被告人高宁宁与郭某联系，由郭某控制的景县正浩商贸有限公司、景县宇昊橡塑制品有限公司、景县鸿展商贸有限公司先后向被告单位河北盛航橡塑制品有限公司开具增值税专用发票14份，价税合计共计1400901.94元，税额共计197502.03元，河北盛航橡塑制品有限公司全部予以认证抵扣，被告人高宁宁负直接责任。河北盛航橡塑制品有限公司已于案发前补缴全部税款和滞纳金。 被告人高宁宁接到景县公安局经侦大队民警的电话传唤后，主动到景县公安局接受调查并如实供述其犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人高宁宁的供述与辩解、证人郭某的证言、河北盛航橡塑制品有限公司营业执照、高宁宁身份证复印件、增值税专用发票复印件、完税证明、景县税务局风险管理股出具的发票清单、河北省景县人民法院（2019）冀1127刑初297号刑事判决书、河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11刑终55号刑事裁定书、认罪认罚具结书、户籍证明信、到案经过、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位河北盛航橡塑制品有限公司违反国家税收征管和国家发票管理法规，在没有真实货物购销的情况下，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人高宁宁系直接责任人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人高宁宁接到公安干警的电话传唤后，主动到公安机关接受调查并如实供述其犯罪事实，可认定为自首。其到案后能够如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位河北盛航橡塑制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元（已交纳）； 二、被告人高宁宁犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王立军 审 判 员  隽保东 人民陪审员  赵金娥 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陆一铭
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执778号   杨某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   陕西某某置业有限公司：   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，杨某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3371号裁决书向我院申请强制执行。执行标的为被执行人陕西某某置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金21,028.62元；承担仲裁费1,601元，本案执行费239元。执行中，本院经银行扣划将案款22,868.62元执行到位，其中违约金21,028.62元、仲裁费1,601元，共计22,629.62元已向申请执行人杨某某发还，剩余239元缴纳本案执行费。申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执778号案件执行完毕。   特此通知     二○二○年六月十八日     本院地址：西安市二环北路东段139号         邮编：710016   联系人：唐进民仇一哲          联系电话：（029）87658124
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1877号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地湖南省桂阳县龙潭街道新城区文化路锦秀银湾大楼一楼。 负责人：唐建军，男，行长。 委托诉讼代理人：唐佐，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系该行的工作人员。 被告：欧阳某，男，1971年8月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告欧阳某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼，被告欧阳某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告欧阳某偿还原告信用卡透支本金12772.39元，利息881.83元，费用3215.23元，以上合计16869.45元（利息暂计算至2020年2月19日，后段利息和费用按信用卡合同约定计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日被告欧阳某到原告处提交了信用卡申请表，经原告审批，被告欧阳某成功申办并激活了公务卡一张。但自2019年1月3日起，被告欧阳某开始陆续出现逾期，经原告工作人员多次催收，被告欧阳某亦未履行还款义务，截止2020年2月19日被告欧阳某共拖欠公务卡透支本金12772.39元，利息881.83元，费用3215.23元，合计16869.45元。被告欧阳某刷卡消费后，未能及时还款已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行围绕诉讼请求依法提交了：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份及诉讼主体资格；3、中国邮政储蓄银行公务卡申请表复印件，拟证明被告申请办卡的情况；4、中国邮储银行资产风险管控系统的截图，拟证明被告公务卡透支欠款及产生的利息、费用等事实。 被告欧阳某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告提交的证据1-4，具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据原告的举证及本院的认证情况，本院经审理认定案件事实如下：2017年12月19日被告欧阳某在原告处提交了公务卡申请表，经原告审批，被告欧阳某成功申办并激活了卡号为62×××04的公务卡一张。被告在申请办理上述信用卡时，亲笔签名并申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”但被告欧阳某领取公务卡后，自2019年1月3日起开始陆续出现逾期，并未按约定还款。经原告方的工作人员多次催收，被告欧阳某亦未履行还款义务。截止2020年2月19日被告欧阳某共下欠公务卡透支本金12772.39元，利息881.83元，费用3215.23元，合计16869.45元。为此原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告申请办理公务卡、原告向被告发放公务卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，原、被告双方成立了信用卡合同关系，涉案公务卡领用合约和章程对原、被告双方具有法律约束效力。被告作为持卡人，负有遵守该公务卡领用合约和章程相关条款的义务。现被告持卡透支产生欠款后，未依约按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金、罚息等合约规定的费用。综上所述，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告欧阳某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行公务卡透支本金12772.39元，利息881.83元，费用3215.23元，共计16869.45元（利息计算至2020年2月19日），自2020年2月19日后的利息、费用仍按原、被告双方在公务卡领用合约及章程约定的计付标准计算至实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取计111元，由被告欧阳某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  尹堂舟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理侯五英 书记员欧阳珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终126号 上诉人（原审原告）重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区7组，住所地重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区7组。 负责人帅学孝，该组组长。 委托代理人朱彦熹，重庆百事得律师事务所律师。 上诉人（原审原告）重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区8组，住所地重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区8组。 负责人周邦奎，该组组长。 委托代理人朱彦熹，重庆百事得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市城口县规划和自然资源局，住所地重庆市城口县葛城街道北大街45号，统一社会信用代码11500229MB16749046。 法定代表人李元华，该局局长。 委托代理人王如山，该局职工。 委托代理人李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 原审第三人重庆市城口县山神漆器厂重庆经营部，住所地重庆市渝中区人民路240号，统一社会信用代码9150010390285622X6。 负责人蔡启芬。 原审第三人蔡泽荣，男，1954年3月25日出生，汉族，住重庆市城口县。 上诉人重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区7组（以下简称城口复兴太和7组）、重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区8组（以下简称城口复兴太和8组）因土地行政登记一案，不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，1990年7月27日，城口县人民政府以城府土函【1990】17号《城口县人民政府关于棉沙乡镇企业补办征地手续的批复》批准同意棉沙乡镇企业征用太和村二、三、四组土地8.06亩。1999年7月9日,城口国土局颁发了城国用（1999）字第XXX号国有土地使用证,将涉案部分土地的使用权确权给城口县棉沙乡乡镇企业办公室。2003年,因原棉沙乡镇企业改制,城口县山神漆器厂以兼并方式取得了原棉沙乡镇企业土地房屋资产,并于2003年11月申请办理国有土地使用权出让和土地变更登记手续。2004年6月30日,城口国土局颁发了城国发（2004）字第XXX号国有土地使用权证，该证载明：土地使用权人为重庆市城口县山神漆器厂，地址为城口县棉沙镇太和路，用地面积为3614.29平方米。城国发（2004）字第XXX号国有土地使用权证所涉土地位于《城口县人民政府关于棉沙乡镇企业补办征地手续的批复》批准征用的土地范围内。2016年，重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区6组、7组社员53人曾向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，请求撤销城国用（2004）字第XXX号国有土地使用证。2016年6月30日，重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管复【2016】67号《行政复议决定书》，以申请人重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区6组、7组社员53人与该国有土地使用证的登记行为无关为由，驳回了其复议申请。2018年8月22日，重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区廖忠碧、梁学芝等176人曾向人民法院提起诉讼，请求撤销城国用（2004）字第XXX号国有土地使用证，因起诉主体不当，重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区廖忠碧、梁学芝等176人在法院释明后撤回起诉。城口复兴太和7组、城口复兴太和8组对国用（2004）字第XXX号国有土地使用证登记颁证行为不服，提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。该院依法向其释明四川省城口县人民政府于1990年作出的城府函土（1990）17号《城口县人民政府关于棉沙乡镇企业补办征地手续的批复》系行政行为，不是规范性文件，不能在同一案中一并审查，城口复兴太和7组、城口复兴太和8组选择撤回第二项诉讼请求，该院当庭予以准予。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。城国发（2004）字第XXX号国有土地使用权证所涉土地已于1990年经城府土函【1990】17号《城口县人民政府关于棉沙乡镇企业补办征地手续的批复》批准征用,土地所有权性质已经转化为国有土地,在城府土函【1990】17号《城口县人民政府关于棉沙乡镇企业补办征地手续的批复》未被有权机关撤销或宣布为无效的情况下，城国用（2004）字第XXX号国有土地使用权证所涉土地的性质不发生改变。因城国用（2004）字第XXX号国有土地使用证系对国有土地权属的登记颁证行为，并非集体土地征收行为，城口复兴太和7组、城口复兴太和8组作为农村集体经济组织，不是该登记行为的行政相对人，也不是该登记行为的利害关系人，故不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定有权提起行政诉讼主体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的起诉条件，应依法驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区7组、重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区8组的起诉。本案不收取案件受理费。 城口复兴太和7组、城口复兴太和8组不服该裁定提起上诉称，涉案土地一直是集体土地，在1999年前无变更为国有土地的情形，城口复兴太和7组、城口复兴太和8组与被诉行政行为具有利害关系，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 城口规自局辩称，城口复兴太和7组、城口复兴太和8组非适格原告，且已超过法定起诉期限；颁证机关系县政府，非城口规自局。 二审审理查明的事实与原审查明的事实无异，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。城口复兴太和7组、城口复兴太和8组主张其系葛城镇太和场3401.63平方米土地的所有权人，因此与城口规自局于1999年登记颁发城国用（1999）字第XXX号国有土地使用证的行为具有利害关系。但该土地已于1990年经城府土函【1990】17号《城口县人民政府关于棉沙乡镇企业补办征地手续的批复》批准征用，土地性质已由集体土地转为国有土地，城口复兴太和7组、城口复兴太和8组与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系，原审法院据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回其起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 杨 审判员 程鸿声 审判员 蒋乾巽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 熊雨来
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6447号上诉人（原审被告）：蒋兴华，女，1967年8月3日生，汉族，济南市公安局民警，住济南市。上诉人（原审被告）：李建军，男，1966年7月22日生，汉族，济南市第九职业中专教师，住济南市。两上诉人共同的委托诉讼代理人：张兵，山东沃德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王孝庭，男，1961年6月8日生，汉族，济南市公安局科员，住济南市。被上诉人（原审原告）：孙建美，女，1963年9月28日生，汉族，济南大易造纸有限公司退休职工，住济南市。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。上诉人蒋兴华、李建军因与被上诉人王孝庭、孙建美房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，蒋兴华、李建军于2020年6月17日提出撤回上诉申请。本院认为，蒋兴华、李建军在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋兴华、李建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人蒋兴华、李建军负担。本裁定为终审裁定。审判员 褚 飞二〇二〇年六月二十二日书记员 李春月
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民特8号申请人:李士元，男，1941年8月4日出生，汉族，系双鸭山市卫生局退休干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李辉（系李士元之子），男，1966年6月15日出生，汉族，系集贤县交通局农村公路管理站职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。。申请人李士元申请确定监护人一案，本院于2020年6月5日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人李士元称，要求确认：指定申请人李士元为被申请人李菀奕监护人。事实和理由：申请人李士元系李菀奕的祖父，李菀奕的父亲李平、母亲张景春均去世，李菀奕为未成年。申请人李士元身体健康、有固定的经济收入，可以承担李菀奕的监护责任。故提起诉讼。经审理查明：被监护人李菀奕，身份证号，女，2010年6月21日出生，汉族，系双鸭山市一马路小学四年学生，住黑龙江省××山区南市区6号地块1号楼4单元301室。被监护人李菀奕的父亲李平（2019年10月19日去世）、母亲张景春（2013年12月17日去世）。被监护人李菀奕的外祖父张忠学去世、外祖母王玉芹同意由申请人李士元为被监护人李菀奕的监护人。本院认为，法律规定，父母是未成年子女的监护人；未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐等按顺序担任监护人。被监护人李菀奕系未成年人。被监护人李菀奕的父母均去世，按照法律规定的顺序，应由被监护人李菀奕的祖父母、外祖父母担任监护人。被监护人李菀奕的外祖父张忠学已经去世，外祖母王玉芹同意由申请人李士元为被监护人李菀奕的监护人，同时申请人李士元自愿为被监护人李菀奕的监护人。故申请人李士元的申请，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：指定申请人李士元为被监护人李菀奕监护人。本判决为终审判决。审判员  秦海山二〇二〇年六月八日书记员  何文晶
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1311号原告：彭敏夫，男，1956年3月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：徐浩朋，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈登高，男，1965年1月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告彭敏夫（以下简称原告）诉被告陈登高（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐浩朋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金37000元及资金占用期间利息4440元（从2018年1月1日起算至2019年12月31日止共计2年，按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年12月30日，被告因资金周转需要向原告借现金37000元，并出具了借条，约定于2017年12月底归还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月30日，被告因资金周转需要向原告借现金37000元，并出具了借条，借条约定于2017年12月底归还借款。约定还款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还任何款项。上述事实，有借条和原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间成立民间借贷关系，被告应当归还原告借款37000元。被告未按期归还借款，已构成违约，原告要求被告按年利率6%的标准支付从2018年1月1日至2019年12月31日期间的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，经计算为4440元（37000元×6%/年×2年）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈登高于本判决生效后五日内偿还原告彭敏夫借款本金37000元及资金占用期间利息4440元，合计41440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告陈登高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李广益二〇二〇年六月二十二日法官助理王姣书记员吴照霞
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执972号申请执行人苏晟，男，1992年12月27出生，汉族，农民，住新化县。委托代理人李旭宗，系特别授权。被执行人新化县腾飞矿业有限公司，地址，新化县琅塘镇苏新工业区。法定代表人肖时辉，该公司执行董事。委托代理人肖昌祥，男，1960年6月19日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人苏晟与被执行人新化县腾飞矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，你们双方已经履行了湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初1090号民事调解书所确定的义务，并已交接清楚。故此，该案执行完毕结案。特此通知执行员 ：罗旭星审批人：邹人献二〇二〇年六月二十六日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1299号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：盖全，男，1967年4月24日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告盖全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告盖全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告盖全偿还贷款本金25597.26元，利息674.42元、罚息7668.37元、复利205.74元，共计34145.79元（以上利息计算至2019年2月6日，罚息、复利计算至2020年4月7日），自2020年4月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｆ×××××，车架号ＪＴＥＢＸ3ＦＪ6ＧＫ235003）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款250000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年2月2日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号ＪＴＥＢＸ3ＦＪ6ＧＫ235003）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款33期，共计人民币289257.42元，其中本金224402.74元、利息64584.86元、罚息241.64元、复利28.18元，后一直未按期还款。截至2020年4月8日，被告尚欠贷款本金25597.26元、利息674.42元、罚息7668.37元、复利205.74元，共计人民币34145.79元。 被告盖全未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月24日，被告盖全与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告盖全未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告盖全清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告盖全自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告盖全所有的抵押物（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号ＪＴＥＢＸ3ＦＪ6ＧＫ235003）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告盖全于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金25597.26元、利息674.42元、罚息7668.37元、复利205.74元，共计人民币34145.79元，并自2020年4月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金25597.26元为基数）、复利（以所欠利息674.42元为基数）; 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号ＪＴＥＢＸ3ＦＪ6ＧＫ235003）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为327元，由被告盖全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1900号 厦门市同安区人民法院立案庭（申请执行人）、郭志阳（被执行人）： 厦门市同安区人民法院立案庭与郭志阳其他案由一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市同安区人民法院立案庭（申请执行人）。至此，厦门市同安区人民法院立案庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0212民初3960号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初695号原告刘同琦，男，1977年6月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人徐苗，国家知识产权局审查员。第三人小黄狗国际控股有限公司，住所地浙江省温州市藤桥区工业区育才路20号。法定代表人叶周香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人王亚杰，北京翰道律师事务所律师。原告刘同琦诉被告国家知识产权局、第三人小黄狗国际控股有限公司商标权撤销复审行政纠纷一案，本院于2020年1月20日受理。原告刘同琦于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告刘同琦撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告刘同琦负担（已交纳）。审 判 长  李 青审 判 员  袁 伟审 判 员  李 辉二〇二〇年六月二十二日法官助理  张 正书 记 员  常婷婷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执528号之一 申请执行人：邓长风，女，汉族，1968年4月7日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邓涛涛，男，汉族，1997年6月1日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人邓长风依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院（2019）赣01民终818号民事判决书于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人邓涛涛名下无车辆，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。本案申请执行人申请执行赔偿款16237.5元及利息，案件受理费1207元。截至2020年6月19日未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年6月29日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴 迪
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更138号 罪犯谢宁，男，1990年1月20日出生，汉族，山西省大同县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 北京市顺义区人民法院于2017年2月20日作出（2016）京0113刑初562号刑事判决，以被告人谢宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元，责令退赔被害人九十四万元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯谢宁在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯谢宁在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年5月至2019年10月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯谢宁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谢宁减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执36号 申请执行人:将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路49号9层。统一社会信用代码：913504280732377462。 法定代表人:张晓光，董事长。 申请执行人:福建天禧嘉福贸易有限公司，住所地福建省将乐县水南镇六管区新兴路159幢。统一社会信用代码：913504280641117896。 法定代表人:范惠春。 申请执行人:福建省将乐如翼置业有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇新将中路21号12层。统一社会信用代码：913504286668754792。 法定代表人:范惠春。 申请执行人将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司与被执行人福建天禧嘉福贸易有限公司、福建省将乐如翼置业有限公司借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初635号民事判决书已发生法律效力，但被执行人福建天禧嘉福贸易有限公司、福建省将乐如翼置业有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息10908810.63元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），另被执行人还应承担案件受理费43626.5元、执行费78309元，合计11030746.13元及利息。 本案申请执行金额10908810.63元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人福建天禧嘉福贸易有限公司、福建省将乐如翼置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人福建天禧嘉福贸易有限公司、福建省将乐如翼置业有限公司的法定代表人范惠春发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人福建天禧嘉福贸易有限公司、福建省将乐如翼置业有限公司银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息。经查，未发现被执行人福建天禧嘉福贸易有限公司、福建省将乐如翼置业有限公司名下有可供执行的财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人福建天禧嘉福贸易有限公司、福建省将乐如翼置业有限公司名下无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人福建天禧嘉福贸易有限公司、福建省将乐如翼置业有限公司的法定代表人范惠春拘留十五日的决定，但因其下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、被执行人福建省将乐如翼置业有限公司提供其名下位于将乐县城关二桥头在建工程“金禧汇酒店”第20层房产[将国用（2010）第1180号]在本案生效判决所确定的债权范围提高抵押担保。申请执行人以被执行人福建省将乐如翼置业有限公司名下“金禧汇酒店”全部资产作为整体由梅列区人民法院进行处置为由，向本院书面提交参与财产分配申请书请求本院向梅列区人民法院发参与分配函，并同意本案以终结本次执行程序结案。 7、本院到被执行人住所地福建省将乐县水南镇六管区新兴路159幢、福建省将乐县古镛镇新将中路21号进行传统调查，被执行人名下无可供执行财产，人员去向不明。 8、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初635号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢 毅 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初884号 原告：崔晓荣，女，1980年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张思思，女，1974年11月10日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：范江，男，1971年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：郭建忠，男，1969年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：唐培忠，男，1968年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告崔晓荣与被告张思思、范江、郭建忠、唐培忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告崔晓荣于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔晓荣以搜集新证据为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔晓荣撤诉。案件受理费1930元，减半收取计965元，由崔晓荣负担。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   沈媛
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1060号 罪犯张洪光，男，1974年9月3日出生，汉族，山东省潍坊市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市市北区人民法院于2012年9月25日作出(2012)北刑初字第396号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2012年11月30日作出（2013）青刑一终字第7号刑事裁定，认定被告人张洪光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币60000元（未缴纳），不得假释。2015年10月30日减刑九个月；2016年12月29日减刑六个月,2018年10月30日减刑六个月。现已执行刑期八年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯张洪光减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张洪光的悔改表现，有罪犯张洪光的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张洪光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张洪光减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月12日起至2020年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 坤
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2735号 原告：刘义，男，1979年8月10日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：许建刚，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：马亚飞，男，1987年8月20日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，住江苏省常熟市。 被告：常熟市梅李镇地之鲜面饭店，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路26号聚沙锦苑6幢101，统一社会信用代码92320581MA1NMTET5B。 经营者：朱宝华，男，1980年1月15日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，住江苏省常熟市。 被告：朱宝华，男，1980年1月15日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，住江苏省常熟市。 原告刘义与被告马亚飞、常熟市梅李镇地之鲜面饭店装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告刘义的申请，依法追加朱宝华为本案的被告参与诉讼。原告刘义的委托诉讼代理人许建刚、被告马亚飞到庭参加诉讼。被告常熟市梅李镇地之鲜面饭店、朱宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款人民币7万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年为被告经营的常熟市梅李镇地之鲜面饭店房屋进行装修。装修完毕后，双方确认装修工程款总额为13万元，被告支付了6万元，余7万元一直未付。后被告于2019年1月28日向原告出具欠条一份，承诺余款7万元于2019年2月底付清。但被告至今未付，原告经多次催讨未果，为此原告诉讼至法院。 被告马亚飞辩称，欠条系其所书写，但暂时还不出钱，要求分期付款，希望每月付4000元。 被告常熟市梅李镇地之鲜面饭店未作答辩。 被告朱宝华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，朱宝华出面（实际承租人为朱宝华、马亚飞）向他人承租了位于常熟市梅李镇通江路26号聚沙锦苑6幢101、202号房屋。朱宝华联系了刘义对上述房屋进行装饰装修。装修完毕后，双方确认装修工程款为13万元。刘义催讨工程款时，由马亚飞付款6万元，并出具了《欠条》一份，内容为：“马亚飞欠刘义工程款柒万元整到2019年2月底全部付清，”。后朱宝华、马亚飞合伙经营常熟市梅李镇地之鲜面饭店。 本院认为，被告常熟市梅李镇地之鲜面饭店、朱宝华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。被告马亚飞、朱宝华系合伙人，结欠原告刘义工程款7万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，故对原告刘义要求被告马亚飞、朱宝华支付装修款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告常熟市梅李镇地之鲜面饭店承担付款责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马亚飞、朱宝华支付原告刘义装修款人民币7万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告刘义指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 二、驳回原告刘义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告马亚飞、朱宝华负担（原告同意其预交案件受理费775元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。 审判员  陶云芬 二〇二〇年六月九日 书记员  蒋 琦
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18244号 上诉人（一审原告）：李卫国，男，1963年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被上诉人（一审被告）：沭阳印象雨燕电子商务有限公司，住所地：江苏省沭阳县阳光天地小区A8幢2单元102室。 法定代表人：李文一。 被上诉人（一审被告）：李文一（曾用名：李小苏），男，1989年7月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 二被上诉人委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 上诉人李卫国因与被上诉人沭阳印象雨燕电子商务有限公司（以下简称印象公司）、被上诉人李文一网络购物合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李卫国上诉请求：撤销一审判决，依法改判印象公司赔偿李卫国货款6710元、惩罚性赔偿67100元，合计73810元；李文一承担连带赔偿责任。事实和理由：案涉产品的产品介绍参数栏中载明产地是印度尼西亚，网页上贴出的是印度尼西亚的燕窝产品证明文件，印象公司当庭陈述销售给李卫国的燕窝是印尼燕窝，一审法院不认定案涉燕窝是印尼进口的燕窝错误；一审法院采信的进口手续是马来西亚燕窝的进口、销售手续，与本案没有关联性，印象公司不能提供案涉燕窝具有合法来源，一审法院认定案涉燕窝具有合法进口手续错误；印象公司没有提供案涉产品的入境货物检验检疫证明，不符合质检总局关于进口印度尼西亚燕窝产品检验检疫要求的公告规定；印象公司和李文一销售案涉非法产品，一审法院未适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定判决适用法律错误。 被上诉人印象公司、被上诉人李文一答辩称，李卫国的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。 李卫国向一审法院起诉请求：判令印象公司赔偿李卫国货款6710元、惩罚性赔偿67100元，合计73810元；李文一承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年4月29日，李卫国通过阿里巴巴平台在印象公司购买了“燕盏燕窝干盏天然金丝燕燕窝正品孕妇滋补品印尼马来西亚燕窝100g”产品，单价1677.5元，数量4件，实付款6710元。李卫国付款后，印象公司通过顺丰速运向其邮寄了案涉燕窝。 广州正基药业有限公司（以下简称正基公司）向广州益苑堂食品贸易有限公司（以下简称益苑堂公司）出具授权书，授权益苑堂公司负责进口燕窝的推广销售，授权期限为2019年3月15日至2019年12月31日。2019年3月20日，益苑堂公司授权印象公司为其公司的进口燕窝负责推广销售，授权期限：2019年3月20日至2019年12月30日。 2018年7月25日，正基公司委托广州粤航国际货运代理有限公司，就燕窝（白燕盏）向海关申请进口货物报关。2018年8月1日，广州海关出具《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》，载明：品名燕窝（白燕盏），报检数/重量15千克/35千克，输出国家或地区马来西亚，入境口岸广州白云国际机场，入境日期2018年7月24日，上述货物经检验检疫合格评定，予以通关放行。 一审法院认为，李卫国通过阿里巴巴平台向印象公司购买燕窝，双方已经建立了买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，李卫国向印象公司支付了货款，印象公司也按约向李卫国交付了货物，双方的交易行为已经完成。本案中，李卫国主张印象公司销售的燕窝标签不齐，且未经我国出入境检疫，是不符合食品安全标准的违法食品，因此要求印象公司赔偿货款6710元，从李卫国提交的证据来看，虽然印象公司就产品标识等确实存在不符合法律规定的情况，但该情况并不影响买卖合同关系的成立，且印象公司向一审法院提交了案涉燕窝的进口检疫证明及报关清单，故对于李卫国主张案涉燕窝是不符合食品安全标准的食品而要求赔偿货款的诉讼请求，一审法院不予支持。 对于李卫国主张印象公司十倍赔偿67100元的诉讼请求。李卫国并未举证证明食用案涉燕窝后受到的损害，也未举证证明可能带来的食品安全风险。案涉燕窝的标识虽然不符合关于食品包装标签的法律法规规定，但不能据此认定该包装上标识的瑕疵会对食品安全产生影响，或认定包装对李卫国造成食品安全方面的误导。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，一审法院对李卫国主张印象公司承担十倍赔偿的诉讼请求不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回李卫国的全部诉讼请求。案件受理费1645元，减半收取822.5元，由李卫国承担。 印象公司、李文一在二审中向本院提交了淘宝网网页打印件，拟证明李卫国专业从事网络购物并对出售者进行敲诈，意图获得非法利益。李卫国质证认为，对证据的真实性没有异议，但从合同法的角度，李卫国与印象公司、李文一符合买卖合同关系，从消费的角度，印象公司、李文一是生产销售者，李卫国是消费者，该证据与本案没有关联性。本院经审查认为，印象公司、李文一提交的前述证据与本案的待证事实即案涉燕窝是否符合相关食品安全标准没有关联性，本院不作为证据进行认定。 李卫国在二审限令的举证期内，未向本院提交证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：印象公司、李文一应否向李卫国承担退还货款、十倍货款赔偿的责任？针对前述争议焦点，本院评述如下： 印象公司、李文一在一审诉讼中提交的正基公司出具的授权书、益苑堂公司出具的授权书、购销合同、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明等证据，结合案涉燕窝在淘宝网页上“燕盏燕窝干盏天然金丝燕燕窝正品孕妇滋补品印尼马来西亚燕窝100g”的商品名称，能够证明印象公司、李文一销售给李卫国的燕窝系从马来西亚进口并经过国家出入境检验检疫部门依法检验检疫的入境产品。李卫国主张印象公司、李文一向其销售从印尼进口的没有合法进口手续的燕窝，但是不能提供相反证据予以反驳，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李卫国应当承担举证不能的法律后果。故对李卫国的前述事实主张，本院不予采信。李卫国关于印象公司、李文一退还货款，并承担十倍货款赔偿责任的上诉请求，没有事实依据。 综上，李卫国的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按照一审判决确认的方式负担；二审案件受理费1645元，由李卫国负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 丹
西藏自治区嘉黎县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0621执55号   申请执行人：格松措姆，女，1981年9月6日出生，藏族，住西藏拉萨市。   被执行人：尼玛，男，1973年7月31日出生，藏族，住西藏嘉黎县。   申请执行人格松措姆与被执行人尼玛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）藏0621民初211号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。   本案在执行过程中，2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2020年6月18日，申请执行人格松措姆与被执行人尼玛达成执行和解协议：被执行人尼玛欠申请执行人格松措姆42381.5元，已于2020年4月30日支付15000元，于2020年6月30日前支付10000元，剩余17381.5元约定每月支付500元，直至付完为止。   上述事实，有申请执行人格松措姆与被执行人尼玛达成的和解协议予以证实。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现可以由双方当事人协商解决。申请执行人格松措姆与被执行人尼玛之间达成执行和解协议，且双方约定履行的履行时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0621执55号案件的执行。   如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                                                                                                                          审 判 员 赤来罗布   二〇二〇年六月十八日   书 记 员 米玛拉姆
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2301刑初148号 公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。 被告人闫涛，男，1992年9月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地新疆乌鲁木齐市，捕前住新疆乌鲁木齐市。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月29日被乌鲁木齐市公安局新市区分局刑事拘留，2019年10月2日经昌吉市人民检察院批准，由昌吉市公安局执行逮捕。现羁押于昌吉市看守所。 辩护人闫勤，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告人张文青，男，1992年5月18日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地新疆乌鲁木齐市，捕前住新疆乌鲁木齐市。因犯盗窃罪，于2013年6月9日被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，于2013年10月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年10月13日被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2014年12月11日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年5月13日被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2015年5月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月29日被乌鲁木齐市公安局新市区分局刑事拘留，2019年10月2日经昌吉市人民检察院批准，由昌吉市公安局执行逮捕。现羁押于昌吉市看守所。 指定辩护人周德艳，新疆同创律师事务所律师。 新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院以昌吉市院一部刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人闫涛、张文青犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院指派王岩峰出庭支持公诉。被告人闫涛及其辩护人闫勤、张文青及其指定辩护人周德艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院指控，1、2019年7月19日7时许，被告人闫涛和张文青商议窃取闫涛女友谢某的手机，后由闫涛在谢某家中趁谢某睡觉时窃得谢某苹果X手机一部，貔貅一个，将被盗手机中的3900元现金通过微信转账至自己的微信中，后闫涛和张文青在乌鲁木齐市将手机以3650元变卖，二被告将所得现金挥霍一空，后闫涛单独将貔貅变卖。经昌吉市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币4355元，被盗貔貅价值人民币1020元。 2、2019年7月23日20时许，被告人闫涛伙同张文青在乌鲁木齐市二宫马某1的出租屋内，趁马某1醉酒之机窃得苹果XSmax手机一部，后闫涛和张文青以4000元的价格将手机变卖，所得现金挥霍一空。经乌鲁木齐市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币7791元。 案发后，被告人闫涛经电话传唤到案，被告人张文青被抓获归案，后自愿如实供述了自己的罪行。被害人马某1的手机已起获并发还。 公诉机关认为，被告人闫涛、张文青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中闫涛的涉案金额为17066元，张文青的涉案金额为12146元，二被告的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫涛、张文青认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。张文青曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人闫涛经电话传唤，到案后如实供述自己罪行，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人张文青被抓获归案后，到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人闫涛有期徒刑十个月至一年，判处张文青有期徒刑一年至一年二个月。 上述事实，被告人闫涛及其辩护人、张文青及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，同意适用简易程序进行审理，且自愿认罪认罚。并有公诉机关出示的受案登记表、户籍证明、扣押决定书、发还清单、价格认定结论书、涉案物品估价鉴定结论书、刑事判决书、涉案人员详细信息表、到案经过、二被告人的供述与辩解、被害人谢某、马某1的陈述、证人马某2、宝某、张某、魏某、韩某的证言、中国建设银行交易明细单、上海老庙黄金质保单、微信聊天截图及转账记录、辨认笔录、现场勘验笔录、视频资料、回复说明等证据证实，足以认定。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，本院予以确认。另查明，被告人闫涛因案件调查需要，被乌鲁木齐市公安局高新区刑事侦查大队口头传唤接受调查，后自行前往公安机关接受调查，到案后如实供述了自己的罪行。被告人张文青被乌鲁木齐市公安局高新区刑事侦查大队口头传唤接受调查，其拒不接受传唤，后公安机关在乌鲁木齐市某饭馆将其抓获归案，到案后被告人张文青如实供述了自己的罪行。被盗苹果XSmax手机已发还被害人。 本院认为，被告人闫涛、张文青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人闫涛盗窃他人财物价值人民币17066元，张文青盗窃他人财物价值人民币12146元，二被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人闫涛被电话传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，可以减轻处罚。被告人张文青被抓获到案，到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。二被告人辩护人的以上辩护意见，本院予以采纳。被告人张文青曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪应判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。部分赃物已经发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人闫涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。 二、被告人张文青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。 二、责令被告人闫涛、张文青共同向被害人谢某退赔4355元；责令被告人闫涛向被害人谢某退赔4920元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人闫涛的刑期自2019年8月29日起至2020年7月28日止；被告人张文青的刑期自2019年8月29日起至2020年8月28日止。罚金须于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 热娜古丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 玛丽哈巴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终3686号上诉人（一审起诉人）：向梅，女，1977年6月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，身份证住址：贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。上诉人向梅因合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。向梅上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：虽然艾坝水库的注册登记证上载明水库主要功能为灌溉，但三个村民组的村民饮用该水库之水至今已成事实，现艾坝水库的饮用水源受到严重污染，政府亦未解决村民的饮水问题。凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明系《关于艾坝水库维护经营用水合同》的当事人，该合同的履行将会损害上诉人的身体健康权，根据《民事诉讼法》的相关规定，上诉人属于“第三人型的原告”。根据《合同法》的相关规定，虽然合同具有相对性，但也有例外，上诉人要求撤销案涉合同于法有据。一审法院认为艾坝水库的水质污染，可能损害当地不特定村民利益，属于公益诉讼，但上诉人亦有行使自己权利的选择权。依据《侵权责任法》的一般构成要件，加害人具有侵权行为，作为受害人可以主张其排除妨碍、停止侵害等行为……不一定要有实际损害后果发生，一审认为上诉人起诉时，未向法院证明其自身合法权利遭受损害的说法不成立。综上，一审法院认定事实不清，认定上诉人没有主体资格于法无据，请求二审支持上诉人的上诉请求。本院认为：本案原告向梅起诉请求判令撤销2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，其起诉依据的事实与理由为：凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》，龚明违反合同约定投放大量鱼苗以及不合格鱼饲料，造成艾坝水库的鱼大量死亡以及水质严重污染，经凤冈县疾病预防控制中心遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测，检验结果为艾坝水库的水质不符合生活饮用水卫生标准，[2018]进化镇人民政府关于钱清友同志信访事项55号处理意见书也说明该水库饮用水被污染的事实。2019年8月18日，遵义市生态环境局凤冈分局关于艾坝水库水质监测结果的函证明虽然检测结果达到《地表环境质量标准》中的三类标准限值，但是不符合饮用水标准，只符合工业用水Ⅲ类标准。因该水库系大堰村艾坝组、乐元组、三合组的饮用水源，现该水源被污染，侵害了三个村民组村民的身体健康，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案中，向梅起诉请求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，因该合同系凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明所签，向梅并非该合同一方当事人，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，其不属于行使合同撤销权的权利主体。向梅在本案中主张因艾坝水库水源污染侵害了不特定主体的公共利益，亦应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。”的规定，由法律规定的机关和有关组织向法院提起公益诉讼，不能以向梅个人名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。向梅若认为自己因饮用水源受污染而导致健康权受到侵害，可另行向侵权行为人提起侵权责任之诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年六月二十二日书记员  陈斌斌
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初491号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街39号。 负责人：杜文强，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，男，该行员工。 委托诉讼代理人：刘娇，女，该行员工。 被告：魏河森，男，1977年7月29日生，汉族，现住邯郸市磁县。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行）与被告魏河森为信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行邯郸分行委托诉讼代理人刘娇、被告魏河森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏河森立即偿还信用卡本金18000.85元，截止2019年8月16日累计利息1176.96元、滞纳金701.01元，共计19878.82元及2019年8月16日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）；2、判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告魏河森于2014年1月22日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告魏河森核发了卡号为62×××37的信用卡。截至2019年8月16日被告魏河森的该张信用卡产生透支本金18000.85元、利息1176.96元、滞纳金701.01元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请支持诉讼请求。 魏河森辩称，原告所诉属实，被告是在原告处办理了信用卡，欠款本金认可，但利息的话不清楚怎么计算的，目前经济方面有些困难，无力偿还。 本院经审理查明认定事实如下,2014年1月22日，魏河森向河北银行邯郸分行申请信用卡，河北银行邯郸分行为其开办了信用卡，卡号为62×××37，开户日期为2014年04月17日。截止2019年8月16日，被告魏河森尚欠原告信用卡本金2829.02元、利息266.16元及滞纳金350.09元、合计3445.27元。 另查明，原、被告双方所签订《河北银行个人信用卡领用协议》约定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。以上事实，有原告河北银行邯郸分行陈述及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告河北银行邯郸分行与被告魏河森签订的《河北银行个人信用卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告河北银行邯郸分行依约履行了发卡义务，被告魏河森在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告魏河森应按协议约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告河北银行邯郸分行的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告魏河森于本判决生效之日起十日内，偿付原告河北银行股份有限公司邯郸分行信用卡本金18000.85元、利息1176.96元、滞纳金701.01元，共计19878.82元（自2019年8月16日起至实际履行完毕之日止的利息、滞纳金按照《河北银行信用卡领用协议计算》）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，由被告魏河森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  丁玉洁 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  冀 红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初1575号原告：何某某，男，汉族，1985年10月23日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：岳某某，男，汉族，1987年5月18日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告何某某与被告岳某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，原告何某某于2020年6月22日向本院提出对被告岳某某的撤诉申请。本院认为，原告何某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告何某某撤回对被告岳某某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告何某某负担。审 判 员  金杰华二〇二〇年六月二十二日法官助理  陈晓俊书记员赵莉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7593号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：喻新，男，1971年05月15日，汉族，住河南省新乡市红旗区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告喻新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告喻新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计101334.28元（截止至2020年3月17日，未偿本金63603.67元，逾期利息16778.82元，逾期罚息20951.79元），并支付自2020年3月18日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2、判决原告有权在喻新名下的车牌号为豫Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告喻新未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为年利率14.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款69930元，并就案涉豫Ｃ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期利息、逾期罚息合计101334.28元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息及对车牌号为豫Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告喻新于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计101334.28元，并自2020年3月18日起至本判决确定的给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1163元，由被告喻新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初699号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行，营业场所贵州省安顺市镇宁自治县城关镇老东门，统一社会信用代码91520423915860009J。负责人：罗国源，系该银行行长。委托代理人：卢声龙、徐阳，系该银行员工。代理权限：特别授权。被告：吴文泽，男，1975年8月4日生，住址贵州省镇宁自治县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行（以下简称农行镇宁支行）与被告吴文泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行镇宁支行委托代理人卢声龙到庭参加诉讼，被告吴文泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行镇宁支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴文泽清偿在我行的贷款本金49376.49元，拖欠利息2018年9月21日至2020年3月30日4833.66元，合计54210.50元，实际拖欠的利息以还款日按贷款合同实时计算为准；2、案件诉讼费及其他费用由被告吴文泽全额承担。事实及理由：借款人吴文泽于2016年9月27日在我行办理乡村旅游贷款50000元，合同期限3年，单笔贷款不超过1年，已经循环3次，最后一次借款日期为2018年9月21日，到期日为2019年8月20日。贷款到期后，我行多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吴文泽未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行镇宁支行于2016年9月27日与被告吴文泽签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：借款金额（可循环借款额度）为人民币50000元；可循环方式自2016年9月27日起至2019年9月26日（额度有效期）止，借款人可在可循环额度内向借款人申请借款，单笔贷款最长不超过1年；还款方式为利随本清、到期一次性归还借款本息；借款用途为生产经营周转；1年期以内（含）的借款执行固定利率；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等等。同日，2018年9月21日被告最后一次循环贷款50000元，到期日为2019年8月20日、正常年利率为5.22％、逾期年利率7.83％。贷款到期后，被告未按约定还款付息，截止2020年5月29日未还本金49376.49元，利息5611.02元（其中，正常利息2421.50元，罚息3040.99元，复利148.53元）。上述事实，有身份证、营业执照、法人身份证明、贷款申请、借款合同、业务凭证、借款情况查询及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、对其真实性、关联性予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告农行镇宁支行与被告吴文泽自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，农行镇宁支行按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告吴文泽未按照约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约。农行镇宁支行依据合同要求被告吴文泽偿还贷款本金49376.49元及利息，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，由被告吴文泽偿还原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行贷款本金人民币49376.49元及利息（计至2020年5月29日利息为5611.02元；2020年5月30日后产生的逾期利息按年利率7.83%计算至清偿之日止；复利以拖欠正常利息2421.50元为基数，从2020年5月30日至拖欠正常利息2421.50元还清之日止产生的复利利息按年利率7.83％计算）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1156元，适用简易程序减半收取578元，由被告吴文泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇二〇年六月二十二日法官助理龙伶俐书记员许德贵
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初868号 原告：郭继革，男，1994年1月20日出生，汉族，河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：严俊东，男，1995年8月16日出生，汉族，河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 原告郭继革与被告严俊东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田宁宁、被告委托诉讼代理人李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款本金30000元及利息（利息按照2分计算，从2018年9月起至付清之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月29日，被告找到原告，被告称自己资金周转不开，向原告请求借钱，原告因出于朋友情谊借款让其周转，并明确约定借款利率为2%每月给付，并签订借款合同。被告给付半年利息后不再还款。原告多次催要，被告拒还本金。被告已经严重损害了原告的利益。原告为了维护自己的利益和财产起诉到法院，望法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告辩称，被告已经归还原告借款本金19000元。没有约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供借款合同，载明：甲方（借款人）：严俊东（签名并捺印），身份证号、电话（略）。乙方（出借人）：郭继革（签名），身份证号、现住址、电话（略）。甲方因买车，委托居间方联系办理借款事宜。居间方联系到乙方，经居间方协商，甲乙双方充分协商，乙方同意出借并签订本合同。借款总金额：30000元（捺印），大写叁万元整（捺印）。借款期限：自2018年3月29日起至2018年（空白）月（空白）日止。借款利率：本借款利率为2%／月……甲方：严俊东（签字并捺印）签订日期2018年3月29日签订地点：保定市满城区。借据，载明：因生意资金周转今向（空白）借现金叁万元整（捺印）（小写）30000（捺印）（大写）于（空白）年（空白）月（空白）日一次性还清。借款人：严俊东（签字并捺印），（身份证号略）。收到条，载明：今收到（空白）现金30000（手印）（小写）叁万元整（手印）（大写）。收款人：严俊东（签字并捺印），2018年3月29日。被告提供微信转账记录5页，余额宝转账记录2页、建设银行转账记录1页。 本院组织当事人对双方提交的证据进行了质证。被告对原告提供的借款合同不认可。主张没有约定利息，借款合同上的利率为2%／月，“2”是原告自己添上的，被告并不知情。已经归还借款本金19000元。原告认可微信转账7900元，主张偿还的是借款期间的利息，剩余的是本金。余额宝转账、建设银行转账记录的真实性认可，被告应当提供银行流水证明原告已经收到了还款，否则原告不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时对上述证据所证明以下事实予以认定：被告于2018年3月29日向原告借30000元，被告于2018年4月29日还款3000元，于2018年5月2日还款1800元、17日还款2500元、29日还款2600元、3000元，于2018年6月30日还款3000元，于2018年7月30日还款500元，于2018年8月15日还款2600元，共计还款19000元。对当事人双方有争议的事实，认定如下：关于借款利率，原告提供被告签名的借款合同，能够证实双方约定月利率为2%，被告虽然否定且主张是原告自己后来添加，但并未提出足以反驳的证据，故被告主张未约定利息不予采信，借款利率确认为月利率2%。关于剩余借款本金数额问题。被告归还的19000元款不足以清偿全部借款本息，原、被告对借款本息的偿还顺序未作约定，依法律规定，应先还息后还本，故截止到2018年8月15日，被告还利息共计1944.33元，还本金共计17055.67元，尚欠原告借款本金12944.33元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，被告负有返还借款的义务。因双方未约定借款期限，在原告催告后被告未返还借款，构成违约，原告要求被告返还借款本息，依法应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告严俊东于判决生效后十日内返还原告郭继革借款本金12944.33元，并自2018年8月16日起按照年利率24%支付利息至付清之日止。 二、驳回原告郭继革的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告严俊东负担63元、原告郭继革负担212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘佳林