陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕0326民初503号   原告：孙金侠，女，生于1968年4月19日，汉族，初中文化，农民，住扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX（缺席）   委托代理人：孙坤，陕西韶通律师事务所律师，（特别授权）   被告：孙东阳，男，生于1971年1月7日，汉族，初中文化，农民，住扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：孙文波，男，生于1993年4月15日，汉族，初中文化，农民，系孙东阳之子，住扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX（特别授权）   被告：眉县恒泰机械制造有限公司，曾用名眉县亨泰工贸有限公司，住所地：眉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9356   法定代表人：刘文理，公司执行董事。   委托代理人：李西岐，公司党支部书记。   被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市。统一社会信用代码：9161030171008419X3   负责人：买发臻，公司经理。   委托代理人：张晨辉，公司员工（特别授权）   委托代理人：姚敏，陕西西虢律师事务所律师，（缺席，特别授权）   被告：马小亮，男，生于1990年9月9日，汉族，初中文化，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司，住所地：眉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6506   负责人：杨红强。   委托代理人：李雪洋，公司员工，（特别授权）   委托代理人：陈娟侠，公司员工，（特别授权）   原告诉被告孙东阳、被告眉县恒泰机械制造有限公司（简称恒泰公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（简称平安公司）、被告马小亮、被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日受理，依法适用简易程序由审判员刘西平独任审理，书记员张粉宁担任记录。于2020年5月11日、2020年6月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人孙坤、被告孙东阳及其委托代理人孙文波、被告恒泰公司的法定代表人刘文理及委托代理人李西岐、被告平安公司的委托代理人张晨辉、被告马小亮、被告人保公司的委托代理人李雪洋、陈娟侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙金侠诉称：2018年3月24日19时许，被告孙东阳驾驶陕CXXXXX号小型轿车沿眉县XX镇XX大道由北向南行驶至常兴村七组路段向东左转弯时，与相对方向行驶的原告杨会侠驾驶的电动三轮车（乘坐人：原告）相撞，相撞后电动三轮车失控前行又与道路东侧停车位内头北尾南停放的被告马小亮驾驶的陕CXXXXX轻型普通货车相撞，致原告孙金侠及杨会侠受伤，车辆受损，发生道路交通事故。经眉县公安局交通警察大队眉公交认字（2018）第379号事故认定书认定：被告孙东阳负事故全部责任，原告孙金侠、杨会侠、被告马小亮无责任。经宝鸡市人民医院诊断，原告伤情为：主胸部闭合性损伤，其他诊断纵膈气肿，双侧胸腔积液，双肺挫伤，右侧肋骨骨折，胸壁挫伤，皮下气肿，闭合性喉、气管损伤、环状软骨骨折，额部皮肤裂伤伴左侧面神经颞支挫伤，头皮血肿，颏部皮肤裂伤。住院治疗30天。经唐都医院诊断：原告为喉气管狭窄。住院治疗11天。经解放军第四军医大学唐都医院诊断：原告为喉气管狭窄术后。住院治疗2天。经扶风县人民医院诊断，原告为急性支气管炎，喉气管狭窄成形术。住院治疗8天。现请求法院依法支持原告诉讼请求：住院医疗费88161.5元，门诊医疗费4573.4元，合计92734.9元。住院51天，每天80元，伙补计算4080元。营养费30元*90天=2700元，护理费180元*60天=10800元，误工费148元*120天=17760元，交通费1000元，伤残赔偿金144392元，精神损害抚慰金3000元，被抚养人生活费母亲：23514*9年/3人*20%=14108.4元，父亲：23514*5年/3人*20%=7838元，残疾辅助器具费2864.54元，鉴定费1600元，合计302927.84元。本案诉讼费由被告承担。   被告孙东阳的委托代理人孙文波辩称：对原告诉称的肇事时间、地点、车辆、受伤人员无异议。对原告代理人所诉请的项目和数额无异议，请求法院依法处理。   被告恒泰公司的法定代表人辩称：对原告诉称的肇事时间、地点、车辆、受伤人员无异议。杨会侠驾驶的电动三轮车在鉴定时车辆时速为40公里每小时，被告孙东阳驾驶的车辆时速为8公里每小时。原告于2018年以相同事实将我们起诉到扶风县人民法院，2018年11月，我们将鉴定书交给扶风县人民法院，后原告于2018年11月19日向扶风县人民法院提交撤诉申请并撤诉。事发后，我公司第一时间给医院及救护车花去抢救费11000元。陕CXXXXX车系我公司车辆。   被告平安公司的委托代理人辩称：对事发经过、责任划分无异议。我公司确认肇事车辆陕CXXXXX在我公司投保交强险和商业险（50万元），保险期限2018年1月21日0时-2019年1月20日59分，事故发生在保险期内。我公司同意在肇事司机驾驶证、车辆行驶证有效情况下，愿在交强险及商业险赔偿范围内承担赔偿责任。对原告的各项合理损失应由我司交强险在有责范围内及由被告人保公司在无责范围内赔偿。事发后，我公司在交强险范围内垫付原告医疗费10000元（收款人为杨某某，系原告丈夫）。对原告的医疗费具体金额由法院核实。按照保险合同约定，对受害人的赔偿范围按照国家赔偿医保的范围进行赔偿，具体金额由法院核实。对原告治疗费用中属医保范围及非医保部分我公司当庭申请鉴定。伙食费按每天30元，计算51天。营养费每天30元，计算 90天。护理费每天100元，计算60天。误工费每天80元，计算120天。交通费500元内由法院酌定。残疾赔偿金对伤残等级暂无异议，对赔偿标准有异议，残疾赔偿金从定残前一日计算，以农村标准计算20年。精神抚慰金同意赔偿1000元。抚养费按照2018年农村居民可消费性支出的标准计算，累计年赔偿费不能超过当年的可消费性支出标准。鉴定费保险公司、残疾辅助器具费、诉讼费不承担。   被告马小亮辩称：对原告诉称事发事实无异议。被告孙东阳所驾车辆在道路中间双黄线处违章掉头，我车停在路边，和原告所乘坐的电动车发生事故后撞到我车上，我不愿意承担无责赔偿。   被告人保公司的委托代理人辩称：对事故事实及事故认定无异议，我公司愿意无责代赔原告的合理费用，医疗费限额1000元，伤残限额11000元，但不承担诉讼费、鉴定费。   根据原被告陈述及答辩，本院归纳双方争议焦点为：1、原告各项损失是否合理？2、各被告间应如何分担赔偿责任？3、原告所花医疗费中保险公司是否应对非医保用药部分纳入赔偿范围。   原告孙金侠的委托代理人为证明原告的主张，向本院提交 6组证据材料：   1、眉公交认字【2018】第379号《道路交通事故认定书》原件一份。证明事故侵权事实及被告孙东阳依法应承担全部责任。   2、宝鸡人民医院住院病案材料（住院30天）、解放军第四军医大学唐都医院住院病案（住院2次，首次11天，第二次2天）、扶风县人民医院住院病案材料（住院8天）4份。证明原告伤情及治疗情况。   3、原告四次住院的医疗发票若干张，证明原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、请求数额。   4、原告残疾器械费及含卷纸、抽纸辅助治疗的生活用品费票据若干张。证明原告花费残疾器械费及含卷纸、抽纸辅助治疗的生活用品费用情况。   5、陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费发票一张。证明其伤残等级为一个九级，三期天数分别为误工期120天、护理期60天、营养期90天及伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金数额。   6、原告父母亲身份证复印件二份、扶风县XX段XX村委会家庭证明一份。证明原告主张被扶养人生活费数额。   对原告的委托代理人提交的6组证据，5被告对第1份即《道路交通事故认定书》、第2份即原告先后在宝鸡市人民医院住院病案材料、解放军第四军医大学唐都医院住院2次病案、扶风县人民医院住院病案材料、第6份即原告父母身份证复印件、扶风县XX段XX村委会家庭证明均无异议。对原告的第3份证据材料即4次住院医疗费用情况，被告恒泰公司的法定代表人发表质证意见为：事发后，我公司第一时间给医院及救护车花去抢救费11000元。其余被告对原告医疗费用的质证意见均为认可盖有医院财务专用章的彩色票据，其他票据不认可。对原告第4份证据材料即原告残疾器械费及含卷纸、抽纸辅助治疗的生活用品费票据，被告平安公司的委托代理人发表质证意见为只对2张增殖税发票认可，对其他票据（收据）不认可。其余被告对原告此项证据材料的质证意见均为无异议。对原告的第5份证据材料即陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，5名被告的质证意见均为对真实性、合法性、关联性无异议，但鉴定费用不应由各被告承担。对原告提交的第1、2、6组证据材料因来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，且各被告均无异议，本院将原告提供的第1、2、6组证据材料作为有效证据予以认定。对原告第3、4、5组证据材料，因各被告的质证意见并无实质性异议，唯对证明目即医疗费的具体数额、原告残疾器械费及含卷纸、抽纸辅助治疗的生活用品费数额、鉴定费应由谁承担各被告不予认可。本院认为：关于医疗费，住院费应依医院结算票据认定，关于门诊费，各被告只认可地段以上医院费用，不认可XX镇XX村卫生室花费的2676元，因唐都医院、扶风县人民医院出院证明上均有“不适随诊”的医嘱，且XX镇XX村卫生室治疗用药系治疗本次事故伤情所需，故原告孙金侠在XX镇XX村卫生室治疗伤情所花费的2676元费用应予以支持。关于原告的残疾器具及辅助用品费用2864.54元，因系原告为治疗伤情遵照医嘱购买及支出必须的辅助用品费用，依法应予支持。关于鉴定费应由谁承担的问题，鉴定费用系受害人为了确定其身体损失程度而支出的合理费用，依法应由承保肇事车辆保险的保险公司承担，两保险公司辩称其不应承担鉴定费用的意见于法无据，本院不予支持。综上，对原告第3、4、5组证据材料，因各被告的质证意见并无实质性异议，证据材料来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，故本院将原告提供的第3、4、5组证据材料也作为有效证据予以认定。   被告孙东阳的委托代理人为证明自己的主张向本院提交2组证据：   1、被告孙东阳的驾驶证、身份证正副本复印件3张。证明其具有合法驾驶资质的事实。   2、被告恒泰公司出具的承诺书原件一份。证明被告恒泰公司承诺肇事车辆为被告恒泰公司所有，被告孙东阳肇事时系职务行为，被告孙东阳应依法承担的责任被告恒泰公司愿意承担，与被告孙东阳无关。   对被告孙东阳提交的2组证据，原告代理人孙坤及4被告的质证意见均为无异议。且被告孙东阳提交证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院将被告孙东阳提供的证据材料作为有效证据予以认定。   被告恒泰公司为证明自己的主张向本院提交3组证据：   1、肇事车辆陕CXXXXX帕萨特小轿车的行驶证复印件和注册登记摘要信息栏复印件各一份；机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、肇事车辆陕CXXXXX帕萨特小轿车的机动车综合商业保险保险单（正本）一份。证明被告恒泰公司所有的陕CXXXXX帕萨特小轿车依法登记具有上路行驶资质及投有交强险和50万元机动车第三者责任保险的事实。   2、被告恒泰公司为原告垫付医疗费票据17张及向原告孙金侠丈夫杨某某微信转账截图2份，证明被告恒泰公司为原告孙金侠垫付医疗费11000元的事实。   3、西安外远机动车物证司法鉴定所出具的交通事故车辆鉴定意见书。证明原告杨会侠驾驶的“鸿利达”牌电动正三轮车属于机动车范畴，制动系统不符合GB7258-2017机动车运行安全技术条件。两车碰幢瞬间的行驶速度分别约：陕CXXXXX帕萨特小轿车为7.2km/h;“鸿利达”牌电动正三轮车为38.16km/h。   对被告恒泰公司提交的3组证据，第1份证据即肇事车辆陕CXXXXX帕萨特小轿车的机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险保险单原告及各被告均无异议。因该证据材料来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，故本院将其作为有效证据予以认定。对第2组证据即向原告垫付的医疗费用11000元的19张证据，原告代理人对5000元住院预付款和2000元微信转账当庭认可，对其余4000元费用不否认系被告恒泰公司为抢救原告孙金侠所花费，但对具体数额持怀疑态度。其余4名被告对被告恒泰公司为原告孙金侠垫付的医疗费用11000元的质证意见均为无异议。对此本院按照证据规则综合认定恒泰公司为原告垫付的医疗费用为9460.41元。对第3组证据即西安外远机动车物证司法鉴定所出具的交通事故车辆鉴定意见书。原告代理人的质证意见为对其真实性认可，但对证明目的不认可，因为原告杨会侠驾驶的“鸿利达”牌电动正三轮车是否为机动车，事故认定书认定被告孙东阳承担全责，对原告赔偿不产生影响。且被告恒泰公司主张电动三轮车制动安全存在问题，但事故认定被告孙东阳负全责，被告恒泰公司在事故认定书发出后三天内未提出行政复议、六个月内未申请行政诉讼，该责任认定书生效。且鉴定意见书与车辆受损不存在因果关系。其余各被告对该车辆鉴定意见书的质证意见为无异议。本院认为发生交通事故后,交通警察部门按照《中华人民共和国道路交通安全法》规定作出责任认定，一般机动车交通事故责任纠纷案件均以交通事故责任认定书为准认定肇事各方责任,并据此依法认定赔偿责任，对责任认定有异议的,可以在法定期限向上级交警部门申请行政复议，重新作出责任划分。而本案各被告在开庭质证时均对事故责任认定书无异议，故本院对该车辆鉴定意见书的真实性予以认定，但对原告代理人的质证意见予以采纳，即对车辆鉴定意见书的证明目的不予认定。   被告平安公司为证明自己的主张提交4组证据：   1、在第一次开庭时当庭提交《医疗费合理性鉴定申请书》一份，申请对原告的医疗费用做国家基本医疗范围的鉴定，主张保险公司只应赔付国家基本医疗范围内的合理治疗费用。   2、向原告垫付的医疗费支付回单一份。证明被告平安公司于2018年3月30日向杨某某（原告丈夫）在农村信用社开立的尾号为8149银行卡支付10000元医疗费的事实。   3、卫生部卫医发（2007）175号文件关于印发《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的通知复印件一份。证明保险公司只应赔付国家基本医疗范围内的合理治疗费用。   4、被告恒泰公司投交的机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业投保单、机动车商业保险费率浮动告知单及手写体《机动车综合商业保险免责事项说明书》各一份，证明被告恒泰公司在其处投保交交强险和50万元机动车第三者责任保险及被告恒泰公司确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。   对被告平安公司的该4份证据材料，原告代理人的质证意见为：垫付费用11000元原告方予以认可。但保险合同系格式条款，未尽说明、提醒义务。没有说明格式条款中规定的相关概念、内容、法律后果等未明确向投保人说明，该条款应属无效。另外，被告平安公司据以申请做国家基本医疗范围鉴定的卫生部文件属部门规章，其效力低于法律规定。其他被告对被告平安公司提交的4组证据无异议。因该4组证据材料来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，故本院将其作为有效证据予以认定。   被告马小亮没有提交证据。   被告人保公司向本院提交机动车保险报案记录（代抄单）一份。证明被告马小亮在事故发生后向被告人保公司报案的事实。对该证据原告及各被告质证意见均为无异议。本院认为，被告马小亮和被告人保公司虽然未向本院提交被告马小亮驾驶的陕CXXXXX轻型普通货车投保机动车强制保险的保单。但被告马小亮和被告人保公司均陈述被告马小亮在被告人保公司投保交强险，且被告人保公司向本院提交机动车保险报案记录（代抄单）一份从侧面证明被告马小亮在被告人保公司投保交强险。故本院将被告人保公司向本院提交机动车保险报案记录（代抄单）作为有效证据予以认定。     经审理，并对原、被告提供的证据进行审查认证，本院认定如下事实：2018年3月24日19时许，被告孙东阳驾驶被告恒泰公司所有的陕CXXXXX号小型轿车沿眉县XX镇XX大道由北向南行驶至常兴村七组路段向东左转弯时，与相对方向行驶的原告杨会侠驾驶的“鸿利达”牌电动三轮车（乘坐人：原告孙金侠）相撞，相撞后电动三轮车失控前行又与道路东侧停车位内头北尾南停放的被告马小亮驾驶的陕CXXXXX轻型普通货车相撞，致原告孙金侠、杨会侠不同程度受伤，车辆受损，发生道路交通事故。本起事故经眉县公安局交通警察大队眉公交认字（2018）第379号事故认定书认定：被告孙东阳负事故全部责任，原告孙金侠、杨会侠、被告马小亮无责任。事故发生后孙东阳、被告恒泰公司及时将原告孙金侠送往医院救治并垫付部分医疗费用。经宝鸡市人民医院诊断，原告伤情为：主胸部闭合性损伤，其他诊断为纵膈气肿，双侧胸腔积液，双肺挫伤，右侧肋骨骨折，胸壁挫伤，皮下气肿，闭合性喉、气管损伤、环状软骨骨折，额部皮肤裂伤伴左侧面神经颞支挫伤，头皮血肿，颏部皮肤裂伤，住院治疗30天（2018年3月24日-2018年4月23日）。后经解放军第四军医大学唐都医院诊断：原告为喉气管狭窄，住院治疗11天（2018年5月14日-2018年5月25日）。一年后为求拔管再经解放军第四军医大学唐都医院诊断：原告为喉气管狭窄术后，住院治疗2天（2019年6月12日-2019年6月14日）。又经扶风县人民医院诊断，原告为急性支气管炎，喉气管狭窄成形术，住院治疗8天（2019年6月17日-2019年6月25日）。为治疗伤情，原告还数次在XX镇XX村卫生室治疗。原告伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所2018年8月17日鉴定，同年8月24日出具鉴定意见书，结论为其伤残等级为一个九级，三期天数分别为误工期120天、护理期60天、营养期90天，原告支付鉴定费1600元。现原告请求法院依法判决各被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费总计302927.84元。   另查，交通事故发生时陕CXXXXX号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司眉县支公司投保交强险和50万元机动车第三者责任保险，保险期限为2018年1月21日00时起至2019年1月20日24时止。被告马小亮驾驶的陕CXXXXX轻型普通货车在被告人保公司投有交强险。   再查，事故发生后，被告恒泰公司为原告孙金侠垫付医疗费用9460.41元，对原告杨会侠未垫付医疗费。被告平安公司于2018年3月30日向原告先行赔付医疗费10000元。     又查，本案另一伤者原告杨会侠以同一事实另案起诉本案5名被告机动车交通事故责任纠纷一案【案号（2020）陕0326民初913号】，本院经审查认为，原告杨会侠与原告孙金侠系同一起侵权行为的两个受害人，两案被告完全相同，诉讼标的系同一种类，为方便当事人诉讼及公平公正处理案件，本院于2020年6月1日以（2020）陕0326民初913号裁定书裁定将原告杨会侠诉本案5名被告机动车交通事故责任纠纷一案并入原告孙金侠诉本案5名被告机动车交通事故责任纠纷一案【案号（2020）陕0326民初503号】合并审理。经本院依法审查，原告杨会侠在交强险医疗费用项下（医疗费）损失总额为1145.6元（285.6元+708元+152元），在交强险死亡伤残费用项下（交通费）损失总额为100元；在财产损失项下费用1450元（托运费150元+修理费1300元）。   上述事实有原被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、出院证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、保险单、裁定书等证据在案佐证。   本院认为，机动车发生道路交通事故致人损伤，依法应当先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内分项承担赔偿责任；赔偿责任超过交强险责任限额的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由当事人各方依据事故责任予以承担。   本案所涉交通事故，被告孙东阳负事故全部责任，则应由承保陕CXXXXX号小型轿车交强险的被告平安公司在机动车交强险责任限额范围内分项赔偿二原告经济损失。因本案系两车致二原告受伤，依法应由承保二肇事车辆交强险的两被告平安公司、人保公司在交强险分项限额内按事故责任分比例赔偿二原告合法经济损失，不足部分由承保机动车第三者责任保险的被告平安公司在500000元限额内按照商业保险合同约定赔付，还有不足的，由当事人按事故责任分担。   本案中原告孙金侠各项经济损失为：1、医疗费：住院费88161.5元，医院门诊费1901.40元，扶风县XX镇XX村卫生室治疗费2676元，以上医疗费用依票据共计92738.8元；原告申请为92734.9元，本院按原告申请数额认定医疗费为92734.9元。2、住院伙食补助费：本院酌定按30元/天标准计算51天为1530元；3、营养费：虽无加强营养医嘱，但原告因事故致手术治疗，可结合鉴定意见确定的营养期90天按30元/天标准计算为2700元；4、护理费：原告受伤住院手术治疗，护理费应予支持，原告请求按照180元/天标准计算，本院酌定按100/天标准计算结合鉴定意见确定的护理期60天计算为6000元；5、误工费：原告请求按照148元/天标准计算，本院酌定按100元/天标准计算结合鉴定意见确定的误工期120天计算为12000元；6、交通费：原告请求1000元，本院酌定800元；7、伤残赔偿金144392元（36098元×20年× 20%）符合法律规定，本院予以支持；8、精神损害抚慰金原告请求3000元，本院酌定2000元；9、被扶养人生活费：原告请求21946.4元。原告共兄弟姐妹3人，原告母亲1948年XX月XX日出生，被扶养人生活费为12540.8元（23514元/年×8年÷3×20%）；父亲1942年XX月XX日出生，被扶养人生活费为7838元（23514元/年×5年÷3×20%），合计20378.8元。原告的被扶养人为2人，被扶养人生活费依法年赔偿总额累计不能超过陕西省XX城镇居民人均生活消费支出额23514元，以上原告被扶养人生活费共计20378.8元（小于23514元），计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计164770.8元（144392元+20378.8元=164770.8元）；10残疾辅助器具费：本院依票据审查为2864.54元。11、鉴定费依票据为1600元，系鉴定机构收取，本院予以支持。以上原告诉请各项经济损失经本院审核总计287000.24元，加上被告恒泰公司为原告垫付的医疗费用2460.41元（9460.41元-7000元），则原告各项经济损失经本院审核总计为289460.65元（287000.24+2460.41元）。   综上，原告孙金侠在交强险医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失总额为99425.31元（92734.9元＋1530元＋2700＋2460.41元），在交强险死亡伤残费用项下（护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费）损失总额为190035.34元 (6000元+12000元+800元+164770.8元+2000元+2864.54+1600元)。   因本案系同一起机动车交通事故致2名原告受伤，则被告平安公司应在机动车交强险医疗费限额10000元范围内赔偿原告孙金侠医疗费9886.1元（99425.31元×10000元÷（99425.31元＋1145.6元）(已赔付10000元)；在交强险死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告孙金侠伤残赔偿金109942.1元【190035.34元×110000元÷（190035.34元＋100元）】；故被告平安公司应在交强险范围内赔偿原告经济损失119828.2元（9886.1元+109942.1元）;被告人保公司应在机动车交强险无责范围内医疗费限额1000元范围内赔偿原告孙金侠医疗费988.6元【99425.31元×1000元÷（99425.31元＋1145.6元）】，在机动车交强险无责死亡伤残限额11000元范围内赔偿原告孙金侠伤残赔偿金10994.2元（190035.34元×11000元÷（190035.34元＋100元））。故被告人保公司应在交强险无责范围内赔偿原告孙金侠经济损失11982.8元（988.6元+10994.2元）;其余损失157649.65元【（289460.65）-119828.2元-11982.8元】应由被告孙东阳、被告恒泰公司承担，又因肇事车辆陕CXXXXX号小型轿车在被告平安公司投保500000元机动车第三者责任保险，故依法应由被告平安公司按照商业保险合同在500000元范围内予以赔偿。被告恒泰公司垫付的9460.41元应由被告平安公司直接支付给被告恒泰公司。被告平安公司诉讼代理人关于被扶养人抚养费应按照2018年农村居民可消费性支出的标准计算及鉴定费、残疾辅助器具费、诉讼费保险公司不承担，代理意见于法无据，本院不予采纳；关于被告平安公司诉讼代理人在2020年5月11日开庭时当庭提交《医疗费合理性鉴定申请书》一份，申请对原告孙金侠的医疗费用做国家基本医疗范围的鉴定，主张保险公司只应赔付国家基本医疗范围内的合理治疗费用的代理意见，原告代理人认为被告平安公司据以申请做国家基本医疗范围鉴定的卫生部文件属部门规章，其效力低于法律规定，本案侵权事实清楚，造成原告孙金侠各项损失有证据佐证，应予支持，第一被告是直接侵权人，第二被告是车辆所有人，应承担责任，保险公司在保险范围内承担相应赔偿责任的代理意见于法有据，本院予以采纳。同时，本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病等风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案涉案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果支持被告保平安公司“医保外用药”不予理赔的主张，就明显降低了平安公司的风险，减少了平安公司的义务，限制了原告的权利。平安公司按照商业性保险收取保费，却主张按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。故此，对平安公司申请对原告的医疗费用做国家基本医疗范围鉴定的请求本院依法不予支持。被告人保公司的委托代理人关于对事故事实及事故认定无异议，愿意在医疗费1000元限额范围内，伤残项下11000元范围内，财产损失200元限额范围内无责代赔二原告的合理费用的代理意见符合法律规定，本院予以采纳，但其关于保险公司不承担鉴定费的代理意见与法相悖，本院不予采纳。被告恒泰公司委托代理人关于据西安外远机动车物证司法鉴定所出具的交通事故车辆鉴定意见书认为原告杨会侠应承担部分事故责任的代理意见不符合本案事实和法律规定，本院不予采纳。原告代理人认为原告杨会侠驾驶的“鸿利达”牌电动正三轮车是否为机动车，事故认定书认定被告孙东阳承担全责，对原告赔偿不产生影响，被告恒泰公司主张电动三轮车制动安全存在问题，但事故认定被告孙东阳负全责，被告恒泰公司在事故认定书发出后三天内未提出行政复议、六个月内未申请行政诉讼，该责任认定书生效，且鉴定意见书与车辆受损不存在因果关系的代理意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，陕西省高级人民法院《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》，之规定，判决如下：   一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙金侠经济损失119828.2元（扣除已赔付10000元，再赔付109828.2元）。   二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告孙金侠经济损失157649.65元（其中支付原告孙金侠148189.24元，支付被告恒泰公司为原告垫付医疗费用9460.41元）。   三、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司应在交强险无责范围内赔偿原告孙金侠经济损失11982.8元。   四、驳回原告孙金侠的其他诉讼请求。   上述款项限判决生效后七日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   本案诉讼费5843元，减半收取2921.5元，由被告眉县恒泰机械制造有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并案对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审 判 员 刘 西 平                          二〇二〇年六月二十三日     书 记 员 张 粉 宁