天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终15号上诉人（原审被告）：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，经理。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人（原审被告）：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人（原审被告）：刘振军，男，1980年7月10日出生，汉族，住天津市静海县。上诉人（原审被告）：刘振涛，男，1986年1月15日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：刘xx（刘振涛之x），1980年7月10日出生，汉族，住天津市静海县。被上诉人（原审原告）：郝立杰，男，1983年1月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙学军，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达开，天津万聚律师事务所律师。上诉人天运通（天津）物流有限公司（以下简称天运通公司）、天津金陆航旅国际旅行社有限公司（以下简称金路航旅公司）、天津市第一运输有限公司（以下简称第一运输公司）、张朋、魏亮、刘振军、刘振涛因与被上诉人郝立杰民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天运通公司、金路航旅公司、第一运输公司、张朋、魏亮的上诉请求：1、撤销（2019）津0103民初7253号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决严重违反法律程序、认定基本事实不清、适用法律错误、遗漏当事人：一、本案应当适用普通程序审理。原审适用简易程序，导致审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。本案中原告的陈述与众被告的陈述完全相反，众被告对原告的陈述均不认可，双方对案件事实、责任承担等均存在巨大争执及原则性的分歧。因此。本案不符合事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，一审不应当适用简易程序审理，原判决严重违反了法律程序。二、本案中各方当事人对基本事实争议巨大，一审认定基本事实不清，导致适用法律错误。本案众被告与郝立杰均不认识，也从未见过郝立杰。本案所涉合同的“签订”、“追款”以及原审诉讼，郝立杰均未出现过。并且，对于本案所涉合同的签订时间、地点、合同文本的起草、磋商、借款过程、郝立杰职业和经济能力、借款1500万元的资金来源等情况，郝立杰均无法说清，原审未予查明。三、原审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人，刘勇刚、张涛、陈静应当作为第三人参加诉讼。郝立杰所提交的相关借款合同及担保合同等证据，均系刘勇刚操办，其本人与本案有利害关系的情况下，应参加诉讼；借款合同及担保合同中，合同载明的联系人均系张涛，且郝立杰主张已还的470万元为张涛账户汇款。上诉人从未给张涛本人出具过任何授权，也不清楚合同的还款情况，张涛与本案有利害关系，应参加诉讼；郝立杰主张通过张涛账户付至陈静账户的方式偿还了部分款项的情况下，陈静系何种原因接受张涛汇款以及与本案的关联，对于本案事实的查清至关重要。因此，陈静应当参加本案诉讼。郝立杰辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回各上诉人的上诉、维持原判。刘振军、刘振涛述称，要求支持其二人的上诉请求。刘振军、刘振涛的上诉请求：1、撤销（2019）津0103民初7253号民事判决，发回重审。2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：刘勇刚曾是被告之一，且是借款主要责任人，刘勇刚在本案借款中有欺骗行为，且因涉嫌诈骗被公安机关控制，应要求刘勇刚出庭核实情况。本案借款没有直接打入天运通公司账户，而是打入了金路航旅公司的账户，不合常理。郝立杰辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回各上诉人的上诉、维持原判。天运通公司、金路航旅公司、第一运输公司述称，要求支持三个公司的上诉请求。张朋、魏亮述称，要求支持其二人的上诉请求。郝立杰向一审法院起诉请求：1.判令被告天运通（天津）物流有限公司归还借款剩余本金10292500元，及自2018年3月20日起至2018年3月26日止期间的利息70000元；2.判令被告天运通（天津）物流有限公司支付自2018年3月27日起至2019年5月22日止的逾期利息3125273.34元（按年利率24%计算）；3.判令被告天运通（天津）物流有限公司归还自2019年5月23日起至全部本息还清之日止的利息（按年利率24%计）；4.判令其他被告对上列借款本金、利息及逾期利息承担连带保证担保责任；5.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费及其他实现债权的费用。一审法院认定事实：2018年3月12日，原告郝立杰与被告天运通（天津）物流有限公司、被告天津金陆航旅国际旅行社有限公司、被告天津市第一运输有限公司、被告张朋、被告魏亮及刘勇刚签订编号为ＪＫ2018003号《最高额借款保证合同》，约定最高借款金额2500万元，借款期限18个月，自2018年3月8日至2019年9月7日；月利率为2％；保证人承担连带保证责任，保证责任范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的全部费用。保证期间为各笔借款到期之日起三年。2018年3月12日，原告郝立杰与被告天运通（天津）物流有限公司签订了编号为ＪＫ2018003－1的《借款合同》，约定原告郝立杰向被告天运通（天津）物流有限公司出借人民币1500万元，借款利率为月利率2％，借款期限为7天，指定收款账户为被告天津金陆航旅国际旅行社有限公司名下农业银行账户（账号：02×××16）。2018年3月20日，原告郝立杰向借款人被告天运通（天津）物流有限公司指定的收款账户支付了借款人民币1500万元。原告郝立杰于2018年4月19日与被告天运通（天津）物流有限公司、被告刘振军、被告刘振涛签订了编号为ＪＫ2018004号《最高额借款保证合同》，被告刘振军、被告刘振涛自愿为上述借款人民币1500万元的借款承担连带保证责任。保证责任范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的全部费用。保证期间为各笔借款到期之日起三年。借款到期后，被告天运通（天津）物流有限公司陆续分四次偿还本金合计470．75万元，分别为2018年5月14日偿还89万元、2018年6月6日偿还81．75万元、2018年7月2日偿还230万元、2018年7月3日偿还70万元。此后被告天运通（天津）物流有限公司未再履行还本付息的义务，六保证人亦未履行连带保证担保的责任。一审庭审中，原告郝立杰将合同中约定的逾期利息按每日千分之三的标准自行调整至按年利率24%计算。一审法院认为，原告郝立杰与被告天运通（天津）物流有限公司签订的《借款合同》以及为上述借款承担保证，原告郝立杰与被告天运通（天津）物流有限公司、被告天津金陆航旅国际旅行社有限公司、被告天津市第一运输有限公司、被告张朋、被告魏亮及刘勇刚签订《最高额借款保证合同》和原告郝立杰与被告天运通（天津）物流有限公司、被告刘振军、被告刘振涛签订的《最高额借款保证合同》，其中除约定的逾期利息超过法律规定上限部分无效外，其余部分是当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约向指定账户发放了借款，借款合同成立且生效。被告天运通（天津）物流有限公司未偿还借款的行为构成违约，应承担返还本金及利息的责任。其余被告作为担保人亦应承担相应的连带保证责任。各被告无论是公司还是自然人均具有完全的民事行为能力，应知晓在合同上签字和盖章应承担的法律后果，将缔约责任一味的推卸给未参加本次诉讼刘勇刚（保证人之一），无事实和法律依据，不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决:“一、自本判决生效之日起十日内，被告天运通（天津）物流有限公司返还原告郝立杰借款本金10292500元及利息70000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天运通（天津）物流有限公司支付原告郝立杰自2018年3月27日起至2019年5月22日止的逾期利息3125273.34元；三、自本判决生效之日起十日内，被告天运通（天津）物流有限公司归还原告郝立杰自2019年5月23日起至全部本息还清之日止的利息（按年利率24%计）；四、被告天津金陆航旅国际旅行社有限公司、被告天津市第一运输有限公司、被告张朋、被告魏亮、被告刘振军、被告刘振涛对上述一至三项借款本金、利息及逾期利息承担连带保证担保责任。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费102727元，减半收取51363.5元，保全费5000元，由被告天运通（天津）物流有限公司承担。本院二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于天运通公司等主张天运通公司涉嫌犯罪的问题，二审庭审中，虽然天运通公司等提交了天津市公安局南开分局于2019年8月22日作出的《立案告知书》复印件，欲证明天运通公司涉嫌刑事犯罪，应中止审理，但该告知书上记载的罪名是骗取贷款罪，经核实，与本案无关联性，对该项上诉主张，本院不予支持。根据在案的《借款合同》，郝立杰与天运通公司之间的借贷法律关系真实存在，且不违反法律规定，应属合法有效。郝立杰依约发放了借款，天运通公司未偿还借款的行为构成违约，应承担相应的法律责任。另根据在案的编号为JK2018003号《最高额借款保证合同》，郝立杰、天运通公司、金路航旅公司、第一运输公司、张朋、魏亮均在合同上签字或盖章确认，且无证据证明各签章是不真实的，各保证人对本案借款应依法承担相应的连带保证责任。郝立杰、天运通公司、刘振军、刘振涛均在编号为JK2018004号《最高额借款保证合同》上签字或盖章确认，且无证据证明各签章是不真实的，故一审判决认定事实有充分的证据支持，刘振军、刘振涛的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，天运通公司、金路航旅公司、第一运输公司、张朋、魏亮、刘振军、刘振涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102727元，由天运通（天津）物流有限公司、天津金陆航旅国际旅行社有限公司、天津市第一运输有限公司、张朋、魏亮、刘振军、刘振涛各负担14675.29元。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年六月二十九日书记员 郭光光