四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终525号 上诉人（原审原告）刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）刘琼英，女，1952年12月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）刘茂英，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）刘惠英，女，1954年11月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）张崇伟，男，1977年1月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）张兰，女，1982年1月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人刘震英、刘琼英、刘茂英、刘惠英、张崇伟、张兰（以下简称刘震英等6人）因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）政府信息公开及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，刘震英等6人于2019年9月9日向市规划和自然资源局递寄交两份《政府信息公开申请表》，两份申请要求公开的内容为：1.请提供由国务院土地行政主管部门批准成都市成华区××乡××村×组农民住户的所有安置划拨地点书面材料和图纸；2.请提供由国务院土地行政主管部门批准成都市成华区××乡××村×组农民住户的所有安置划拨地址、地点、时间、地界。2005年‘杨、东、天’项目；3.成都市成华区××乡××村×组1981年到2014年幅员总面积信息；4.请公开2002年至2008年经成都市人民代表大会审议通过的财政预算报告。市规划和自然资源局于2019年9月11日收到上述申请后，经调查、查询，于2019年10月8日向刘震英等6人作出成自然资信〔2019〕648号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称648号告知）。其主要内容为：经查询，未查询到第1项和第2项政府信息，该政府信息不存在。关于第3项信息，需要市规划和自然资源局进行汇总、分析的，故不予提供。关于第4项信息市规划和自然资源局未制作、保存上述政府信息，建议刘震英等6人向成都市财政局咨询了解。市规划和自然资源局于当日将上述告知邮寄送达刘震英等6人。刘震英等6人不服，向市政府申请行政复议，市政府于2019年11月5日受理刘震英等6人的复议申请后，经审查，于同年12月30日作出〔2019〕1238号《行政复议决定书》（以下简称1238号复议决定），决定维持市规划和自然资源局作出的648号告知。刘震英等6人不服，提起诉讼，请求：撤销648号告知及1238号复议决定。 原审法院认为，根据《国中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十七条的规定，市规划和自然资源局对刘震英等6人提出的政府信息公开申请有作出相应回复的职权。同时根据该条例第三十三条第二款的规定，市规划和自然资源局于2019年9月11日收到刘震英等6人寄交的政府信息公开申请，于同年10月8日作出648号告知，并于当日邮寄送达刘震英等6人，程序符合规定。 根据政府信息公开条例第三十六条关于“对政府信息公开申请，行政机关根据下来情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”的规定，针对刘震英等6人申请公开的第1项和第2项政府信息，市规划和自然资源局经向成都市成华区规划和自然资源局查询后，确认未制作、未保存上述信息，将信息不存在的情况告知刘震英等6人，并向原审法院提交了相关查询、检索证明材料，符合上述规定。根据政府信息公开条例第三十八条关于“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供”的规定，通过刘震英等6人申请公开的第3项政府信息的内容描述能够得知，该信息并不指向单一载体，需要行政机关对相关卷宗进行查找后对可能存在的相关材料进行汇总、分析加工。故市规划和自然资源局针对该项政府信息，告知刘震英等6人不予提供，符合上述规定。根据政府信息公开条例第三十六条关于“对政府信息公开申请，行政机关根据下来情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，针对刘震英等6人申请的第4项政府信息，市规划和自然资源局告知刘震英等6人其未制作、保存该信息，并建议刘震英等6人向成都市财政局咨询了解，符合上述规定。因此，市规划和自然资源局作出648号告知，针对刘震英等6人申请的内容进行核查，并将核查结果告知刘震英等6人，对于不予提供的政府信息向刘震英等6人说明了理由，对于不属于市规划和自然资源局公开的政府信息告知了刘震英等6人获取的机构并说明了理由，已履行了告知和说明义务。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府作为市规划和自然资源局的本级人民政府，对刘震英等6人以市规划和自然资源局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。同时根据该法第三十一条第一款的规定，市政府于2019年11月5日受理刘震英等6人的复议申请后，于同年12月30日作出1238号复议决定，并邮寄送达刘震英等6人，符合上述程序规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，市政府经审查认为市规划和自然资源局作出的648号告知并无不当，决定予以维持，符合上述规定。 综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决：驳回刘震英等6人的诉讼请求。案件受理费25元，由刘震英等6人共同负担。 宣判后，刘震英等6人不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，原审法院违法采信证据。请求依法撤销原审判决，将本案发回重审。 被上诉人市规划和自然资源局在二审中答辩称，市规划和自然资源局已按政府信息公开条例相关规定履行了政府信息公开义务，具有充分的事实依据和法律依据，并符合相关程序规定，原审判决正确，请求驳回上诉人刘震英等6人的上诉请求。 被上诉人市政府在二审中答辩称，市政府作出的1238号复议决定程序符合法律规定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审判决驳回上诉人刘震英等6人的全部诉讼请求，符合事实，于法有据，请求依法维持原审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人市规划和自然资源局对上诉人刘震英等6人向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。市规划和自然资源局收到刘震英等6人的政府信息公开申请后，于法定期限内答复并送达，程序合法。根据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，针对上诉人刘震英等6人申请公开的第1项和第2项政府信息，被上诉人市规划和自然资源局经向成都市成华区规划和自然资源局查询后，确认未制作，未保存第1项和第2项政府信息。市规划和自然资源局已依法履行了检索义务、亦履行了告知和说明理由的义务。根据该条例第三十八条的规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，针对刘震英等6人申请公开的第3项政府信息，需要行政机关对相关卷宗进行查找后对可能存在的相关材料进行汇总、分析加工，市规划和自然资源局针对该项政府信息，告知刘震英等6人不予提供，符合法律规定。根据该条例第三十六条第五项的规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，针对刘震英等6人申请公开的第4项政府信息，市规划和自然资源局告知刘震英等6人，其未制作、保存该政府信息，并建议刘震英等6人向成都市财政局咨询了解，符合法律规定。因此，市规划和自然资源局作出的648号告知正确，已履行了相应的告知和说明理由的义务。被上诉人市政府对被上诉人市规划和自然资源局作出的的648号告知作出予以维持的1238号复议决定适用法律正确，程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人刘震英等6人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘震英、刘琼英、刘茂英、刘惠英、张崇伟、张兰共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年六月九日 书记员  尹德兰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。