江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2346号原告余俊昌，男，1962年5月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人余志军、刘春香，北京德和衡（南昌）律师事务所，代理权限为特别授权。被告付自华，男，1969年1月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道1988号赣抚财富广场6#楼B座1-4楼。社会信用统一代码91361000672434960K。负责人操光荣，该公司总经理。委托诉讼代理人牛越、花俊，该公司员工，代理权限为特别授权。原告余俊昌诉被告付自华、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月11日立案后，本案适用简易程序，由审判员邵晓群独任审理，法官助理杨嘉懿担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告余俊昌委托代理人余志军、刘春香,被告付自华、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司委托代理人牛越、花俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余俊昌向本院提出诉讼请求：1、医疗费:35578.96元、营养费:930元、住院伙食补助费:930元、护理费:4161.13元、残疾赔偿金:37910.4元、精神抚慰金:8000元、鉴定费:1600元、交通费:310元、后续治疗费:6000元、误工费:20860.27元、车辆损失:1000元、残疾辅助器具费:2124.45元,合计人民币119405.21元，依法请求判令被告赔偿原告各项损失合计118475.21元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日09时10分许，原告余俊昌驾驶二轮电动车沿抚州市钟岭大道由东往西方向行驶,行至抚州市玉茗大道与钟岭大道交叉路口处时,与被告付自华驾驶赣Ｆ×××××号小型汽车沿抚州市玉茗大道由北往南方向行驶而来相碰撞,造成原告余俊昌受伤及车辆受损的道路交通事故。2019年11月11日，江西省抚州市公安局交通警察支队直属三大队第361003120190000222号《道路交通事故认定书》:原告余俊昌负本次事故的同等责任,被告付自华负本次事故的同等责任。事故发生后,原告余俊昌被送到抚州市第六医院住院治疗。肇事车辆赣Ｆ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。被告付自华辩称,我对事故的发生及责任的划分无异议;2、事故发生后我垫付了原告648.88元，请求在本案中一并处理；3、我驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司辩称,一、保险合同问题：赣Ｆ×××××车确在答辩人处投保了交强险，商业第三者责任险，三者险保险金额为1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。鉴于前述车辆在投保时约定的使用性质为非营业性车，则依据法律规定及保险合同的约定，答辩人在承担赔偿责任之前须核验赣Ｆ×××××车行驶证与驾驶人付自华驾驶证合法有效的前提下，依法依约承担赔偿责任。若相关证件不齐备或违法无效，答辩人将在三者险范围内不承担赔偿责任。二、被答辩人诉请的赔偿费用问题：医药费应为61157.93/2=35578.96元，当庭核实票据扣减非15%非医保，伙食补助费、营养费、后续治疗费无异议，误工费应为47000元/年÷365×162天=20860.27元。原告经营五金建材店，并从事水电安装工作，未提供收入减少证明，无法确定是否存在误工损失。答辩人认为应按私营单位农、林、牧、副、渔业或私营相近行业标准计算；误工费天数过长，误工按住院加医院建休进行计算，护理费未证明护理人员收入，应根据护理人员收入减少损失予以计算，原告户籍性质为农业家庭户口，如护理人员为家属，应按照农林牧渔业标准计算。参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业37426元/年年平均工资计算，残疾赔偿金15796元/年×20年×12%=37910.4元，新标暂未实行，且出险时间在2020年4月1日前，应按14460元/年计算，残疾辅助器具电动轮椅2124.45元，答辩人认为原告需提供配置残疾辅助器具的证明或者鉴定报告，残疾器具发票原件；另答辩人认为原告购买电动轮椅价格档次水平偏高，应以普通型轮椅价格进行计算，精神抚慰金过高，应按照3300元赔付，鉴定费、诉讼费，非保险赔偿责任范围，不予承担，手机、电动车修理费1000元，事故认定书是否认定手机损失，如果没有，不予支持，电动车维修应提供正式票据及维修清单，如不能提供不予认可，交通费凭实凭据核算。本院经审理认定证据如下：1、余俊昌身份证、户口本，付自华户籍信息，中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司企业信用报告书，证明原、被告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明本次事故于2019年10月22日09时09分发生，被告付自华负本次事故的同等责任，原告余俊昌负本次事故的同等责任，原告的车辆在事故中受损；3、抚州第六医院费用清单、住院医疗费发票。证明事故发生后，原告余俊昌被送往抚州第六医院住院治疗，2019年10月22日住院1天，花费住院医疗费648.88元;抚州市第一人民医院出院记录、疾病诊断证明书、费用清单、住院医疗费发票。证明原告余俊昌转至抚州市第一人民医院治疗，从2019年10月22日至2019年11月11日住院20天，花费住院医疗费38037.6元;抚州市第一人民医院门诊收费发票2张、DR诊断报告单。证明原告出院后2019年12月5日在抚州市第一人民医院门诊复查，花费门诊医疗费280.6元;抚州市第一人民医院门诊收费发票、DR诊断报告单。证明原告出院后2020年2月26日在抚州市第一人民医院门诊复查，花费门诊医疗费296.6元;南昌市洪都中医院出院记录、费用清单、住院医疗费发票、门诊收费发票。证明原告余俊昌在南昌市洪都中医院治疗，从2020年3月8日至2020年3月19日住院11天，花费门诊医疗费16元、住院医疗费19017.05元;抚州市第一人民医院微信挂号单1张、门诊收费发票102.2元、DR诊断报告单。证明原告2020年3月25日在抚州市第一人民医院门诊复查，花费门诊医疗费118.2元；4、抚州金田法医学司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明原告余俊昌盆骨畸形愈合伤残程度评定为十级，右内外踝骨骨折伤残程度评定为十级，后续治疗费评定为12000元，花费鉴定费；5、个体工商户营业执照、结婚证、银行流水，证明原告余俊昌经营五金建材店;6、电动轮椅发票，证明原告余俊昌花费残疾辅助器具费2124.45元;7、电动车维修发票、江西博中车辆痕迹检验《司法鉴定意见书》，证明原告余俊昌的车辆在事故中受损。经庭审，原、被告对以上证据进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实和理由：2019年10月22日09时10分许，原告余俊昌驾驶二轮电动车沿抚州市钟岭大道由东往西方向行驶,行至抚州市玉茗大道与钟岭大道交叉路口处时,与被告付自华驾驶赣Ｆ×××××号小型汽车沿抚州市玉茗大道由北往南方向行驶而来相碰撞,造成原告余俊昌受伤及车辆受损的道路交通事故。2019年11月11日，江西省抚州市公安局交通警察支队直属三大队第361003120190000222号《道路交通事故认定书》:原告余俊昌驾驶非机动车未按照交通信号通行,是造成本次事故的原因之一,负本次事故的同等责任,被告付自华驾驶机动车遇情况采取措施不力,未确保安全,是造成本次事故的原因之一,负本次事故的同等责任。事故发生后,原告余俊昌被送到抚州市第六医院住院治疗,花费住院医疗费648.88元;当日原告余俊昌转至抚州市第一人民医院治疗，从2019年10月22日至2019年11月11日住院20天，出院诊断:多发性骨折;双内外踝骨折;坐耻骨骨折;左侧部分肋骨不全性骨折;双肺挫伤;全身多处皮肤软组织擦挫伤,花费住院医疗费38037.6元;原告出院后购实残疾电动轮椅车费用为2124.45元;2019年12月5日在抚州市第一人民医院门诊复查，花费门诊医疗费280.6元;2020年2月26日在抚州市第一人民医院门诊复查，花费门诊医疗费296.6元;原告余俊昌从2020年3月8日至2020年3月19日在南昌市洪都中医院住院治疗11天，花费门诊医疗费16元、住院医疗费19017.05元;2020年3月25日在抚州市第一人民医院门诊复查，花费门诊医疗费118.2元。2020年3月25日，原告余俊昌委托抚州金田法医学司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定,《司法鉴定意见书》认为:原告余俊昌盆骨畸形愈合伤残程度评定为十级，右内外踝骨骨折伤残程度评定为十级，后续治疗费评定为12000元，花费鉴定费。在原告余俊昌住院期间,被告付自华垫付了648.88元医疗费用。肇事车辆赣Ｆ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。另查明,原告余俊昌系农业家庭户籍,事故发生前原告一家在秋溪镇经营五金建材店,并提供个体工商户营业执照予以佐证,被告方对此质证无异议，原告的误工费应当适用私营批发、零售行业标准予以计算。在庭审中,原告与被告保险公司就电动车损失商定为600元，就非医保用药问题,被告付自华与被告保险公司协商一致扣除在原告医疗费中扣除12%为非医保用药费用，由被告付自华按事故责任比例承担。本院认为，本次交通事故《道路交通事故认定书》认定：原告余俊昌驾驶非机动车未按照交通信号通行,是造成本次事故的原因之一,负本次事故的同等责任,被告付自华驾驶机动车遇情况采取措施不力,未确保安全,是造成本次事故的原因之一,负本次事故的同等责任。本院予以支持。保险公司在交强险限额内先行承担理赔责任,超出交强险限额的损失原告诉请由原、被告按事故责任比例5:5承担。本次事故给原告余俊昌造成的经济损失有：1、医疗费:58414.93元;2、营养费:930元（30元／天×31天）;3、住院伙食补助费:参照《抚州市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定按实际住院天数计算，该项费用原告诉请为930元（30元／天31天）;4、护理费:参照本省上年度居民服务业标准按实际住院天数计算，该项费用为4161.13元（48994元／365天×31天）;5、误工费:按2018年度私营批发、零售行业标准至定残前一日,该项费用为16533.32元(37251元/365天×162天);6、残疾赔偿金:34751.2元(15796元/年×20年×11%);7、精神抚慰金:5500元;8、鉴定费:本院酌定1300元;9、交通费:本院酌定310元;10、后续治疗费:12000元;11、电动车损失:本院酌定600元;12、残疾辅助器具费:2124.45元,合计人民币137555.03元。在原告余俊昌住院期间,被告付自华垫付了648.88元医疗费用。对原告超出医保外用药相应扣减12%由被告付自华按责任比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在“交强险”限额内赔偿原告余俊昌医疗费10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、电动车损失共计人民币75280.1元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在“商业三者险”限额内赔偿原告余俊昌医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费计人民币62274.93元中50%计人民币31137.47元,扣减原告医疗费中12%非医保用药中的50%计人民币3504.9元(58414.93元×12%×50%)由被告付自华承担,被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司还应实际支付给原告余俊昌人民币27632.57元。三、被告付自华赔偿原告余俊昌人民币2856.02元(3504.9元-648.88元)。四、驳回原告余俊昌其他诉讼请求。以上款项，限各当事人在本判决生效后十天内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州分行；帐号：79×××11，汇款时注明本案案号）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，减半收取计1499元，由被告付自华负担899元,原告余俊昌负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，开户行号：103437035126）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邵晓群二〇二〇年六月十八日书记员  杨嘉懿