山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1489号 原告：梁山县韩岗镇李坊村村民委员会，统一社会信用代码54370832K23423159Q，住所地梁山县韩岗镇李坊村。 法定代表人：孔祥代，主任。 委托诉讼代理人(特别授权)：关现军，山东浒源律师事务所律师。 被告：宋培龙，男，1981年5月1日出生，汉族，住梁山县。 被告：管彦平，女，1982年8月7日出生，汉族，住梁山县。 上列二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：丁养琛，山东圣和律师事务所律师。 原告梁山县韩岗镇李坊村村民委员会（以下简称李坊村委会）诉被告宋培龙、管彦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坊村委会的委托诉讼代理人关现军、被告宋培龙、管彦平的委托诉讼代理人丁养琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李坊村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋培龙、管彦平立即偿还借款本金254214.74元及相应利息（按月利息2%，自2018年7月3日起计算至偿还之日）；2、诉讼费、保全费用由被告宋培龙、管彦平负担。事实与理由：2014年7月7日，被告宋培龙、管彦平出资成立了山东富仕达畜牧有限公司。2015年12月8日，山东富仕达畜牧有限公司以投资的方式向原告借款300000元，期限三年，并保证按照约定向原告支付本金及收益。借款后，山东富仕达畜牧有限公司仅偿还部分本金及收益，剩余借款254214.74元至今未付。被告宋培龙、管彦平作为山东富仕达畜牧有限公司股东未履行出资义务，在未清算的情况下将公司注销，应当承担赔偿责任。 被告宋培龙、管彦平辩称，原告起诉与事实不符，被告宋培龙、管彦平原为山东富仕达畜牧有限公司的股东，2015年12月8日，为帮助原告致富，山东富仕达畜牧有限公司与原告签订了《肉兔产业扶贫项目帮扶协议》，约定山东富仕达畜牧有限公司应当自收到300000元款项之日起三年内向原告分别支付分红和本金355275元和127894.74元，每半年支付一次分红款项，并约定了具体数额，但是在支付分红款的同时，原告的本金300000元并非一成不变，而是在逐步缩减，因此，山东富仕达畜牧有限公司不是向原告借款，而是原告的投资款；原告向山东富仕达畜牧有限公司支付上述款项的时间为2016年2月5日，山东富仕达畜牧有限公司的投资款已经如约支付了4次分红，合计分红款为228955元；原告要被告支付利息的诉讼请求不应予以支持；被告从2018年2月3日起算欠款日期，欠款数额应为207198.40元，被告保证在本年年底内付清。 原告李坊村委会为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有： 1、梁山县行政审批服务局查询的企业信息、股东信息及公司注销登记情况各1份，证明被告宋培龙、管彦平于2014年7月7日注册成立山东富仕达畜牧有限公司，股东为宋培龙、管彦平，注册资本为3000万元，宋培龙为法定代表人，宋培龙、管彦平实缴出资为0，同时证明经股东会决议山东富仕达畜牧有限公司于2018年3月22日注销； 2、梁山县民政局婚姻登记处出具的《结婚登记审查处理表》1份，证明被告宋培龙、管彦平于2004年4月28日登记结婚； 3、《山东富仕达畜牧有限公司肉兔产业扶贫项目帮扶协议》1份，证明原告李坊村委会与山东富仕达畜牧有限公司签订的肉兔产业扶贫项目帮扶协议约定，山东富仕达畜牧有限公司使用原告资金300000元，期限3年，原告不参与经营管理，公司每年保证第一年分红102635元，第二年分红126320元，第三年分红126320元，三年后，本金返还总额127894.74元； 4、山东富仕达畜牧有限公司收取原告资金的支票存根复印件1份(出票日期为2016年2月5日)，证明山东富仕达畜牧有限公司收取原告资金300000元的事实。 综上，原告提供的上述证据证明：被告宋培龙、管彦平系夫妻关系，于2014年7月成立山东富仕达畜牧有限公司，注册资金3000万元，被告宋培龙、管彦平作为股东没有实际缴纳出资；山东富仕达畜牧有限公司与原告签订的虽然是肉兔产业扶贫项目帮扶协议，但原告不参与管理，只按照约定收取定额分红及本金，故该协议实为借贷协议，被告也实际收到了原告的资金，但仅按照约定支付四期分红，剩余分红126320元及本金127894.74元未支付；被告宋培龙、管彦平未履行出资义务，应当对公司的债务承担清偿责任；2018年3月22日，被告宋培龙、管彦平在没有履行清算义务的情况下将山东富仕达畜牧有限公司注销，被告宋培龙、管彦平应依法承担偿还责任。 经庭审质证，被告宋培龙、管彦平对原告提交证据的真实性无异议，对证据3的证明目的有异议，认为该协议显示原告交付给山东富仕达畜牧有限公司资金后，每年分红数额虽然一样，但原告与被告之间并非民间借贷纠纷，而是投资合同纠纷。 被告宋培龙、管彦平为反驳原告的主张，向本院提供了《合同履行明细表》复印件1份，证明山东富仕达畜牧有限公司已经分四次支付原告分红款合计228955元，尚欠原告本金127894.74元。 经庭审质证，原告李坊村委会对被告宋培龙、管彦平提供的证据无异议，但认为第三年的分红126320元还没有支付，加上本金合计欠原告254214.74元。 经审查，原告李坊村委会提供的证据来源合法，内容客观，且被告宋培龙、管彦平对真实性无异议，本院予以采信。被告宋培龙、管彦平提供的《合同履行明细表》复印件不能证明其全部主张，本院予以部分采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，原告李坊村委会与山东富仕达畜牧有限公司签订了《山东富仕达畜牧有限公司肉兔产业扶贫项目帮扶协议》1份，约定原告李坊村委会向山东富仕达畜牧有限公司投入扶贫项目资金300000元，折合种兔1579只，由山东富仕达畜牧有限公司代养，第一年按每只种兔65元（分红总额102635元，其中第一次分红50000元，第二次分红52635元），第二年按每只种兔80元（分红总额126320元，其中第一次分红60000元，第二次分红66320元），第三年按每只种兔80元（分红总额126320元，其中第一次分红60000元，第二次分红66320元），三年结束后一次性返还本金总额127894.74元。2016年2月5日，原告李坊村委会以现金支票的方式向山东富仕达畜牧有限公司支付投资款300000元。在合同履行中，山东富仕达畜牧有限公司于2016年8月6日、2017年2月6日、2017年8月6日和2018年2月6日分别向原告支付50000元、52635元、60000元和66320元。后，原告李坊村委会催要其余投资款项及分红未果，故诉至本院。 另查明，被告宋培龙、管彦平系夫妻关系。2014年7月7日，被告宋培龙、管彦平注册成立山东富仕达畜牧有限公司，股东为宋培龙、管彦平，注册资本为3000万元，宋培龙为法定代表人。根据企业注册登记显示，股东宋培龙、管彦平对公司实缴出资为0。2018年3月22日，山东富仕达畜牧有限公司经股东会决议解散并进行了注销登记。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定可知，原告李坊村委会与山东富仕达畜牧有限公司签订的《山东富仕达畜牧有限公司肉兔产业扶贫项目帮扶协议》约定，原告李坊村委会不参与经营管理，不承担经营风险，仅享受固定利益，故其投入的资金并非投资款而是借款，原告与山东富仕达畜牧有限公司之间的关系实质上是民间借贷关系并非投资合作行为。故被告宋培龙、管彦平关于原告李坊村委会系投资而非借款的辩解，与事实不符，无法律依据，本院不予采纳。根据《山东富仕达畜牧有限公司肉兔产业扶贫项目帮扶协议》第五条“定额分红金额及时限”关于第一年分红总额为102635元、第二年分红总额为126320元、第三年分红总额为126320元、三年后一次性返还本金总额127894.74元的约定，山东富仕达畜牧有限公司已向原告偿还了借款228955元，但截止2019年2月6日借款期限届满，原告尚余254214.74元借款未收回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，被告宋培龙、管彦平作为山东富仕达畜牧有限公司的股东，未经清算于2018年3月22日对山东富仕达畜牧有限公司决议解散并进行注销登记,原告李坊村委会主张被告宋培龙、管彦平对山东富仕达畜牧有限公司的债务承担相应民事责任，符合法律规定，故原告李坊村委会要求被告宋培龙、管彦平偿还借款254214.74元的诉讼请求,本院予以支持。另外，原告主张的相应利息实际为逾期还款的资金占用期间的利息，因原、被告双方未约定逾期利率，故本案的逾期利息应当以254214.74元为基数，自涉案借款期限届满之日的第二日即2019年2月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条第一款的规定，判决如下： 一、被告宋培龙、管彦平于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山县韩岗镇李坊村村民委员会借款254214.74元及利息（利息以254214.74元为基数，自2019年2月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告梁山县韩岗镇李坊村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2557元、诉讼保全费1820元，合计4377元，由被告宋培龙、管彦平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓祥旭