wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2229号原告：***，男，1967年3月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：郭帅,长垣市宏晟法律服务所法律工作者。被告：闫云江，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省长垣市蒲西区。被告：张保富，男，1982年3月2日出生，汉族，住河南省长垣市。原告***与被告闫云江、张保富劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。***及其委托诉讼代理人郭帅、闫云江、张保富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。***向本院提出诉讼请求：1.依法判令闫云江、张保富支付***工资款2500元；2.诉讼费由闫云江、张保富承担。事实和理由：2019年2月份至5月份，***受张保富和闫云江雇佣，在张保富和闫云江承包的位于新疆“五彩湾”工地务工，从事防腐、保温等工作，双方约定日工240元，工作结束后，经双方结算，闫云江、张保富欠***工资2500元未支付，后经多次催要，闫云江、张保富于2020年4月份出具欠条一份，并承诺月底结清，但至今未付。闫云江对所欠数额无异议，辩称张保富是老板，其是会计，案涉款项应由其和张保富共同承担还款责任。张保富对所欠数额无异议，辩称闫云江是老板，其只负责找工人，只是队长，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案存在争议是张保富对案涉款项是否应承担还款责任。闫云江出示了第一组证据有：其本人记录的收入流水、支出流水、工人工资、工人借支的笔记本，王献振记录的施工日志笔记本，据此证明其在工地是会计，只是负责记账和采购，后在庭审过程中又表示其应和张保富共同承担还款责任；第二组证据是发包方是张保富、承包方是雷执跃签署的工程施工劳务承包合同一份，据此证明案涉工地张保富是老板。***对上述证据证明目的均有异议，认为第一组证据恰恰证明闫云江在工地上承担管理职责，应对案涉工资承担清偿责任；第二组证据与本案无关，因为并不是一个工地。张保富对上述证据真实性无异议，称第二组证据上工地与案涉工地是同一个工地，文本是闫云江拟定的，是闫云江让其签的，意思是其签署名字方便管理雷执跃带班的工人，这一部分工人干的包工，案涉的工人干的是日工。张保富出示的证据有冯汴生证人证言一份，据此证明案涉工程老板是闫云江，其只是队长，不应承担案涉欠款的清偿责任。***认为该证言因冯汴生与本案有利害关系，不能作为定案的依据。闫云江对该证言的真实性及证明目的均有异议，关于案涉工地的活能不能干，其与冯汴生、闫云江三人一起商量过多次。本院经审查认为，闫云江提供的证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。关于冯汴生的证言，本院认为凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，不能正确表达自己意思的人，不能作证。冯汴生作为案涉工程的介绍人，就其所知道的事实能进行独立的陈述，结合本案的其他证据，可以作为定案的依据。经综合审查，闫云江、张保富在欠条上均签名，张保富落款为张保富队长，但闫云江出示的收入流水笔记本上客观记录了自2019年2月23日起至2019年4月16日止闫云江、张保富、冯汴生三人的垫资情况以及工程款收入情况，冯汴生亦称是其朋友那有个活，其找到闫云江，闫云江又找的张保富，三人在去新疆工地之前一起商量过，张保富管找人、闫云江管钱，其是介绍人按一平方十元提成。张保富辩称收入流水上显示的出资是其借给闫云江的，但并未提交相关证据，其本人也认可就案涉工程其与闫云江一起商量过多少钱能干这个活，如果挣钱了多分点，如果不挣钱了不要工资也行。其预算是挣钱的，其负责找人，冯汴生是一平方提十元钱。综上，闫云江出示的证据与闫云江、张保富的当庭陈述以及冯汴生的证言相互印证，案涉工程闫云江、张保富应为个人合伙关系，职责分工是闫云江是会计、张保富为带班队长。其他证辩意见，本院均不予采纳。本院认为，闫云江承认***的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。合伙人对合伙的债务承担连带责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。闫云江、张保富对***在案涉工地提供劳务均表示认可，***提供劳务后，未得到足额报酬，闫云江与张保富系合伙关系，合伙关系中的职责分工不影响对外承担责任，二人理应对合伙的债务承担共同还款责任。闫云江关于张保富是老板，其只是会计的辩解，理由不能成立，本院不予支持。闫云江关于案涉款项应由其与张保富共同承担还款责任的辩解，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。张保富关于闫云江是老板，其只是队长，不应承担还款责任的辩解，理由不能成立，本院不予支持。故***要求闫云江、张保富支付工资款2500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：闫云江、张保富于本判决生效之日起十日内偿付***工资款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由闫云江、张保富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡新莉二〇二〇年六月××日书记员  侯高杰
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保662号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被申请人：罗秋荣，女，1975年8月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区梳子铺乡喇叭山村4组，公民身份号码432901197508276825。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗秋荣名下银行存款2万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗秋荣名下的银行存款20000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费220元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨继军 二〇二〇年六月十八日 书记员  唐 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2103号 原告：周伊然，女，2002年4月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：周培义（系原告周伊然之父），住址同上。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：湖南东能投资集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201房。 法定代表人：罗山东，执行董事。 原告周伊然与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周伊然，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告东能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周伊然向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东能公司支付2019年1月到12月商铺税后租金29907.92元；2．判令奥莱公司、东能公司支付违约金2843元；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东能公司承担。事实和理由：周伊然与奥莱公司于2018年2月4日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定周伊然将其购买的商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容。东能公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向周伊然支付管理收益（标准为2172元/月、8136元/季度）。东能公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付2019年四个季度租金，东能公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 奥莱公司辩称，对原告诉请的租金予以认可，只是目前公司经营困难，请求调减违约金。 东能公司未作答辩。 本院基于查明的事实认定，周伊然与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》依法成立并有效，东能公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司、东能公司未依约向周伊然支付2019年1月至12月四个季度投资性收益（租金），故应当支付。因奥莱公司、东能公司逾期支付投资性收益（租金），构成违约，应承担违约责任。现周伊然主张的税后租金及低于合同约定的违约金之诉请，于法有据，本院予以支持。奥莱公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周伊然支付2019年1月至12月四个季度的投资性收益税后（租金）29907.92元，并支付违约金2843元； 二、被告湖南东能投资集团有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元（已减半收取），由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月十六日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号示范案件裁判文书
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执50号申请执行人阮永民，男，1976年10月20日出生，汉族，住金湖县。被执行人**黎，男，1983年12月24日出生，汉族，住金湖县。阮永民与**黎劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）苏0831民初1680号民事调解书，确认：一、**黎欠阮永民劳务工资8000元，此款于2019年12月30日前支付；二、如**黎不按上述期限足额支付，阮永民有权要求**黎支付利息（以8000元本金，自2017年5月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；三、案件受理费50元，减半收取25元，由阮永民负担。调解书生效并至期后，因义务人**黎未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人阮永民向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》，第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0831民初1680号民事调解书终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人应在被执行人违反和解协议约定还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邱永军执行员  粘 铭执行员  李玉培二〇二〇年六月二十八日书记员  姜锦林
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0125执恢98号 申请人梁双菊，女1962年12月28日生，住石家庄市桥东区。 申请人杨世英，女，1985年8月15日生，住石家庄市桥东区。 委托代理人德新娟，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被执行人赵恒，男，1987年11月8日生，行唐县人。 本院在执行梁双菊、杨世英与被执行人赵恒为买卖合同纠纷一案，本院作出(2014)行民一初字第01373号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，依法向被执行人留置送达恢复执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书。扣划被执行人部分存款外，对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、金融理财产品、财付通、住房公积金、市县不动产、车辆等均未查找到被执行人的财产线索。并对被执行人的婚姻进行查询，无婚姻登记信息，现我院将被执行人赵恒以“涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送公安机关依法处理”。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经与申请人通过电话沟通，申请人不同意终结本次执行程序，申请人也未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的(2014)行民一初字第01373号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  周会杰 陪审员  高永辉 审判员  顾素玲 二〇二〇年六月五日 书记员  杨 旺
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1913号原告：马世香，女，1973年4月29日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：李正飞，男，1999年11月12日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马世香与被告李正飞民间借贷纠纷一案，本院2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告马世香到庭参加诉讼，被告李正飞经本院传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马世香向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告偿还原告欠款36800元，同时承担逾期支付期间资金占用费（自2020年5月12日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告通过朋友认识后彼此就相互熟悉，后来被告因资金紧缺借用原告信用卡使用，从2020年1月15日起至今被告共使用原告信用卡刷卡消费共计36800元。为此被告向原告书写欠条确认上述欠款事实，并承诺于2020年5月11日之前还清所欠款项，并承诺自愿承担原告一切损失。但自2020年5月11日偿还还款至今，被告却一直找理由拖延不还。现无奈，原告为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李正飞未到庭，也未作书面答辩。本院经审理认定的事实如下：原告马世香与被告李正飞是朋友，2020年1月15日起被告多次使用原告信用卡进行消费，消费金额共计30000元。后被告李正飞向原告出具《欠条》，对欠款进行了确认，同时在《欠条》中承诺2020年5月11日前还清欠款。自欠条出具后，被告李正飞未向原告马世香偿还过任何款项。上述事实有当事人的陈述、欠条、支付宝账单明细手机截屏等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律的约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）……（五）……。”本案中，2020年1月15日，被告使用原告信用卡多次消费合计30000元，后被告向原告出具《欠条》确认该笔借款。原告向本院提交的证据已形成完整的证据链，故本院依法认定该笔借款成立。对于原告主张的资金占用费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及该规定第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原被告双方没有书面约定利息，欠条中也没有对利息进行约定，视为没有约定利息。被告没有按照约定的2020年5月11日前偿还借款，原告主张被告自2020年5月12日起至清偿之日至按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告李正飞经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条以及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李正飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告马世香借款本金30000元及自2020年5月12日起至被告借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息；二、驳回原告马世香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，由被告李正飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决生效之日起两年内。审判员 彭 松二〇二〇年六月三十日书记员 任金通
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执398号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司。被执行人：周晓琴。申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人周晓琴金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6215号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告周晓琴结欠原告兴业消费金融股份公司借款本金39840.06元及罚息（以剩余本金为基数，按照年利率24%，从2019年5月9日计算至被告实际归还之日止），于2019年12月26日前支付。二、被告周晓琴于2019年12月26日前偿付原告律师费损失1000元。三、原告放弃其他诉讼请求，各方就本案再无其他纠葛。四、案件受理费1090元，减半收取545元，由被告周晓琴负担，并于2019年12月26日前支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。因被执行人周晓琴未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人兴业消费金融股份公司于2020年2月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的41385.06元及利息，被执行人应负担的执行费521元，合计41906.06元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2020年3月3日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过人民法院查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人在江苏省范围内另有1件被执行案件未履行，无作为债权人的案件；二、2020年2月28日、3月30日、6月15日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行账户，未发现存款。后被执行人履行15000元，扣除执行费521元，发还申请执行人14479元；三、2020年2月28日、3月30日、6月15日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆等，发现被执行人名下苏EXXXX汽车一辆，本院已予以查封（期限至2023年3月8日），但未能实际扣押，暂无法处置。发现被被执行人名下有位于苏州市XXXX不动产，本院已予以查封（期限至2023年3月8日），但因本案执行标的较小，且该不动产存有大额抵押，暂不适宜处置，申请执行人表示无异议；四、2020年3月24日，本院委托被执行人户籍地四川省内江市东兴区人民法院查询其在当地的不动产，根据反馈信息，未发现可供执行不动产；五、本院于2020年6月2日赴被执行人住所不动产处实地执行，未发现被执行人下落；六、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；七、2020年6月23日，本院向申请执行人告知其本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其表示无财产线索并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到15000元，扣除执行费521元，发还申请执行人14479元。申请执行人应于被执行人上述财产查封期届满前30天向本院申请续查封，逾期承担不利法律后果。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款等可供执行。虽有汽车、不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初6215号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年六月二十八日书记员  沈志翔
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6772号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：刘友强，男，汉族，1985年11月5日出生，住成都市郫都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘友强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼，被告刘友强经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金68,550元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利20,275.85元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款69,000元，期限自2016年9月14日起至2017年9月14日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月14日，原告按合同约定向被告刘友强发放贷款人民币69,000元。截至2020年1月13日，被告刘友强累计欠款本金、利息、罚息、复利共计88,825.85元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告刘友强未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘友强通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为69,000元，贷款期限自2016年9月14日起至2017年9月14日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为14日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年9月14日向刘友强发放了全部贷款69,000元。借款到期后，刘友强于2018年5月14日归还借款本金450元，尚欠借款本金68,550元，故对浦发银行要求刘友强归还借款本金68,550元的诉讼请求本院予以支持；刘友强自2016年10月14日至2017年9月18日支付借款期间内的利息5,042.99元，尚欠借款期内利息59.53元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。刘友强逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利，刘友强在借款到期后已支付的罚息85.05元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告刘友强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘友强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金68,550元； 二、被告刘友强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息59.53元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月15日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息85.05元；复利的计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月15日起，计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告刘友强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,020元，减半收取计1,010元，由被告刘友强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘丽
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初801号原告李忠勤，男，。被告王平安，男，。原告李忠勤诉被告王平安健康权纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李忠勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告王平安立即支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、其他损失共计25409.74元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日原、被告因琐事发生争执，被告王平安在白水县生力小区殴打原告李忠勤致其受伤，原告李忠勤先后在白水县济民医院、白水县医院救治，住院治疗9天，仅医疗费一项就花费9079.74元。然被告王平安至今未赔偿分文，无奈原告李忠勤诉至法院，请求依法处理。被告王平安辩称，他属于正当防卫，不应承担赔偿责任。经庭审确认一下事实：原告李忠勤与被告王平安均系白水县生力小区业主，原告李忠勤为白水县公安局辅警，被告王平安系生力小区业委会主任。被告王平安曾就小区岗亭来源一事向白水县公安局城关派出所求证，引起原告李忠勤不满。2019年5月5日11时许，原、被告在小区相遇，原告李忠勤遂辱骂并动手殴打被告王平安，被告王平安遂还击，并引起厮打，致原告李忠勤受伤，原告李忠勤先后在白水县济民医院、白水县医院住院治疗9天，诊断为头面部挫裂伤。经庭审并结合案件实际情况，确定费用如下：医疗费4493.12元、护理费900元、住院伙食补助费720元、误工费900元，总计7013.12元。上述事实有原被告陈述、监控视频、医疗票据等证据为证，足以认定。该案争议焦点：被告王平安的行为是否构成正当防卫？是否应当承担相应民事赔偿责任？本院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止他人不法侵害。从该案被告提供的监控视频来看，原、被告在小区相遇几秒内原告李忠勤对被告王平安实施暴力，原告李忠勤有非法侵害之意，被告王平安即予以还击，有正当防卫的性质，但结合原、被告的年龄、身体等状况，被告王平安的防卫行为明显超过必要限度，应依法适当承担责任。原告李忠勤诉称被告王平安将其眼镜损坏并要求赔偿的请求，因证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王平安于本判决生效后十日内支付原告李忠勤医疗费等费用共计3500元；二、驳回原告李忠勤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告李忠勤负担235元，被告王平安负担200元 。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判 员     孙志刚二0二0年六月十二日  书  记 员    贾康伟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7667号 原告：何俊良，男，1997年10月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：雷先强，男，1970年4月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。 原告何俊良诉被告雷先强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告何俊良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何俊良撤回起诉处理。 审判员  ** 二〇二〇年六月三十日 书记员  梅梅
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初86号之一原告：付华容，女，1971年8月24日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘文胜，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张勇，男，1960年1月20日出生，汉族，住当阳市。被告：张素华，女，1957年11月7日出生，汉族，住当阳市。原告付华容与被告张勇、张素华房屋买卖合同纠纷一案，原告付华容于2020年6月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告付华容的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付华容撤诉。案件受理费减半收取225元（原告付华容已预交），由原告付华容负担。审判员  赵伟旨二〇二〇年六月十五日书记员  狄 筱
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执180号 申请执行人:卢晓发，男，彝族，生于1978年10月30日，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：卢天明，男，彝族，生于1963年3月4日，四川省会理县人，村民，住会理县。 卢晓发申请执行卢天明借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币391400元，申请执行人于2020年2月19日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并依法组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，双方当事人于2020年4月21日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止对（2019）川3425民初1923号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 晨
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0502民初2571号原告：丰原镇闵家村村民委员会，地址陕西省渭南市临渭区。负责人：闵明放，闵家村村主任。委托诉讼代理人：李改玲，陕西秀林律师事务所律师。委托诉讼代理人：水婷，陕西秀林律师事务所律师被告：张军正，男，1969年3月14日出生，汉族，住临渭区，村民。原告丰原镇闵家村村民委员会与被告张军正农村土地承包合同纠纷一案中，原告丰原镇闵家村村民委员会于2020年6月19日申请将诉讼请求：1.依法判令被告清空占用原告位于丰原镇闵家村原大队院内的两宗土地，拆除上述范围内地上附着物并恢复原状，将上述土地返还给原告；2.依法判令被告向原告赔偿占用土地费用19029元；3.诉讼费由被告承担变更减少为：1.依法判令被告清空占用原告位于丰原镇闵家村原大队院内的两宗土地，拆除上述范围土地上附着物并恢复原状；2.案件受理费由被告承担。2020年6月22日原告丰原镇闵家村村民委员会向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告丰原镇闵家村村民委员会在诉讼中提出将诉讼标的减少，案件受理费按照减少后的诉讼请求计算；同时原告丰原镇闵家村村民委员会撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条一款（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条一款（二）项之规定，裁定如下：准许原告丰原镇闵家村村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告丰原镇闵家村村民委员会负担，原告丰原镇闵家村村民委员会预交的其余226元予以退还。 审  判  员      刘 莎 二0二0年六月二十三日   书 记 员    刘 蒙 1
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执38号之一申请执行人：赵小敏，女，汉族，1985年10月27日日生，住新乡市卫滨区。被执行人：尚学广，男，汉族，1989年7月14日生，住新乡市牧野区。本院在执行赵小敏与尚学广民间借贷一案中，新乡市牧野区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）豫0711民初2556号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月6日立案执行。执行过程中，本案采取强制措施如下：1、本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年1月6日、2020年4月30日、2020年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人尚学广名下财产状况，被执行人名下有少量银行存款，账户已查封，无证券，无工商登记，无车辆登记。3、本院于2020年1月21日查询被执行人尚学广名下房产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。4、本院于2020年6月12日作出执行决定书将被执行人尚学广纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年6月15日告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年六月十七日代书记员 ： 邵 璐
西安铁路运输法院   执 行 裁 定 书   （2020）陕7102执82号     申请执行人胡安军，男，1982年10月19日出生，汉族，住山西省五台县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人李焱，陕西圣迪律师事务所律师。   委托代理人刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。   被执行人张小俊，男，1990年6月28日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人胡安军与被执行人张小俊机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102民初911号民事判决书已发生法律效力。被执行人张小俊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依法支付执行款82801.76元，并依法负担申请执行费。本院于2020年4月23日立案执行。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人张小俊送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。2020年6月18日，申请执行人胡安军与被执行人张小俊达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，被执行人向本院缴纳申请执行费1142元。   本院认为，申请执行人胡安军撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕7102执82号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  唐卫刚                                   审判员  乔冬青   审判员  廖亮     二〇二〇年六月二十二日     书记员  鲁亚菊
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执78号之三申请执行人:罗汉忠，男，1970年9月1日出生，汉族，湖南澧县人，住澧县大堰垱镇花圃村10组。被执行人：蔡军，男，1982年9月25日出生，汉族，湖南澧县人，住澧县澧西街道办事处大西门社区居委会文良制路5队21号。申请执行人罗汉忠与被执行人蔡军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）湘0723民特80号民事裁定书并已发生法律效力。由于被执行人蔡军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人与2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。2020年1月19日，本院向被执行人蔡军发出执行通知书及报告财产令，于2020年1月19日向申请执行人罗汉忠送达了受理执行案件通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。本院分别于2020年1月19日、2月19日、3月25日、4月13日、5月6日、5月29日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人蔡军的银行存款、证券、车辆、保险理财、工商投资信息等情况,发现被执行人蔡军在金融机构有存款6000元，本院于2020年6月15日将上述存款扣划至法院执行案款账户，并于2020年6月19日发放给了申请执行人；同时发现被执行人蔡军有车牌号为湘J8006D的丰田牌小汽车1辆，本院于2020年2月13日裁定扣押上述车辆，并于2020年3月5日向澧县公安局交通警察大队车辆管理所发出协助执行通知书，但上述车辆未能实际扣押。本院于2020年1月19日向澧县不动产登记中心查询被执行人蔡军的不动产登记信息、于2020年2月25日在常德市住房公积金管理中心查询被执行人蔡军的住房公积金信息、于2020年3月9日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询被执行人蔡军的金融理财信息、于2020年6月15日在中国人寿股份有限公司澧县支公司查询被执行人蔡军的保险信息。除上述被划拨的存款、未实际扣押的车辆，未发现被执行人蔡军有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日通过话谈的方式告知了申请执行人罗汉忠，并要求其提供被执行人蔡军的其他财产线索，但申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。2020年2月27日，本院对被执行人蔡军适用限制高消费措施；2020年5月6日，本院将被执行人蔡军纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月8日约谈申请执行人罗汉忠，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月24日止，本案应当执行的标的金额为100000元，已执行到位6000元，尚有债权94000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人蔡军有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 章业文审 判 员 李世支审 判 员 彭 杰二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 宸书 记 员 肖 婷
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初3792号 原告：周吉仁，男，1965年7月17日出生，汉族，住象山县。 被告：屠东海，男，1969年3月29日出生，汉族，住象山县。 原告周吉仁与被告屠东海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告周吉仁于2020年6月29日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系其对自身 诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十 四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许周吉仁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由周吉仁负担。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 励梦怡
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初988号 原告：周永军，男，1968年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：闫书江，男，1975年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告周永军与被告闫书江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永军、被告闫书江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永军诉称，原告为饲料经销户，被告为养鸡户，到2018年1月，被告欠原告饲料款9,535元，有欠条可证，请求法院判令被告偿付9,535元及利息。 被告闫书江辩称，欠条是我出具的，我养鸡赔了钱，生活困难，不是故意拖欠。 经审理查明，2018年1月11日，被告购买原告鸡饲料，被告出具“今欠周永军料肆点壹壹吨，单价贰点叁贰（4.11吨×2.32元），总计：玖仟伍佰叁拾伍圆，正月底归还（2018年正月底），闫书江2018.1.11日”的欠条。原告多次向被告索要欠款，被告拒付至今，原告遂诉至法院，请求法院判令被告偿付9,535元及利息。庭审后，原告自愿放弃要求被告偿付利息的诉讼请求。 上述事实，有被告书写的欠条、庭审笔录等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告鸡料款9,535元，有被告书写欠条为证，应予认定，被告理应及时归还原告。民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告在言明2018年正月底归还后托付至今，有违诚信。原告自愿放弃要求被告偿付利息的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院依法准予。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告闫书江于本判决生效之日起五日内给付原告周永军9,535元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫书江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜军平 二〇二〇年六月二日 书记员  杨 普
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2043号原告：李某，男，1988年7月2日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：张振，河南豫龙律师事务所律师。被告：邓某某，男，1988年5月6日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：钱炳言，河南平原律师事务所律师。被告：项城市龙宝服装有限公司。住所地：项城市西大街与治安路交叉口北二胡同。法定代表人：邓某某，经理。原告李某与被告邓某某、项城市龙宝服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张振、被告邓某某的委托诉讼代理人钱炳言到庭参加了诉讼，被告项城市龙宝服装有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金33453元以及利息（以33454元为本金，从2019年11月15日至实际偿还之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算借款利息）；2.请求被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间系同学关系，在2019年11月份被告向原告借款用于投资经营，承诺等几天就将本金和利息一并偿还原告。原告于2019年11月12日分四次向被告邓某某个人转账31200元；2019年11月14日又在被告邓某某的安排下向被告项城市龙宝服装有限公司转账7800元，由于具有47元的手续费，实际到达被告账号为7753元，之后被告又返还给原告5500元，故被告向原告借款共计33453元。截止目前，虽经原告多次催要，但被告拒绝接听或拒绝回复微信消息，拖延偿还借款至今，为维护公民的合法财产权，诉到法院请依法裁决。被告邓某某辩称，1.原、被告之间不存在民间借贷关系；2.二人是共同投资，原告李某的投资是投资本金，李某转账给被告后，被告将二人的投资款转账给广东艾艺科技有限公司，二人之间根本没有民间借贷的合意；3.李某对刑事案件的进展知情，本案不是民间借贷纠纷，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告项城市龙宝服装有限公司在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。本案经审理根据当事人提供的证据及其陈述认定事实如下：原告李某与被告邓某某系大学同学关系。原告李某于2019年11月11日、11月12日用支付宝四笔共计向被告邓某某转账31200元；2019年11月14日原告李某向被告邓某某为法定代表人的项城市龙宝服装有限公司通过支付宝花呗转款7800元，收取手续费47元，实际到达被告项城市龙宝服装有限公司账户为7753元，被告邓某某在13分钟后又返还原告李某5500元，被告邓某某实际收到原告款2253元，以上5笔原告李某共计向被告邓某某转款33453元。此后原告经多次微信向被告催要上述款项，被告至今未还，为此原告诉到法院要求依法裁决。另查，在庭审中根据原告李某提供的其与被告邓某某的微信聊天记录显示，双方于2020年2月26日下午3点37分至3点51分的微信聊天记录，二人通过微信要账、对账，被告邓某某同意给付原告李某33500元；再者本案在开庭的前两天，被告邓某某与原告李某的代理人律师张振通电话表示，愿意还款，要求原告李某撤诉。本院认为，本案争议的焦点为：涉案款项是否应当定性为民间借贷。通过庭审查明，原告李某通过支付宝共计向被告邓某某转款33453元，原、被告除上述转账外无其他经济往来，该部分事实清楚、证据充分，本院予以采信。原告认为双方系民间借贷关系，理由是被告邓某某愿意偿还；被告认为双方为投资合伙关系，上述转款不是借贷关系，而是投资关系，但被告不能提供其与原告系合伙投资关系的证据，对被告邓某某的辩称不予支持；另外原告提交的2020年6月9日（开庭前两天）的被告邓某某与原告的代理人张振的通话录音，被告邓某某要求原告撤诉也愿意偿还该笔借款。依据原告李某与被告邓某某的微信聊天记录显示，二人已经于2020年2月26日下午3点37分至3点51分通过微信要账、对账、清算，被告邓某某同意给付原告李某33500元。据此可知，原告李某与被告邓某某经过微信清算已经达成了债权债务协议，双方通过清算形成的债权债务法律关系属于当事人意思自治的结果，对当事人双方具有约束力，不应受到当事人之前的债权、债务法律关系性质的影响。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，原告李某与被告邓某某已经通过微信清算达成了债权债务协议，二人之间系民间借贷行为，故本案应当定性为民间借贷纠纷。因此原告诉求的本金33453元，合法有据，应当予以支持；对原告诉求的利息部分，因双方没有约定，不予采信。2019年11月14日原告李某通过支付宝花呗向被告项城市龙宝服装有限公司转款7800元，被告项城市龙宝服装有限公司法定代表人为被告邓某某在13分钟后返还原告5500元，该行为系被告邓某某个人行为，故项城市龙宝服装有限公司对其收到的2253元不承担清偿责任。被告邓某某在与原告清算后对其欠款未能及时偿还，引起此纠纷，应负全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，判决如下：一、被告邓某某于本判决生效之日起10日内偿还原告李某借款本金33453元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告项城市龙宝服装有限公司不承担清偿责任。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费318元，由被告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡宇铭二〇二〇年六月二十四日书记员  丁伟华
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初1015号原告：株洲市兴响物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304房。法定代表人：彭武君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶翌旭，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更执行请求，进行和解，代为执行标的款，签收法律文书等）。被告：易颉，男，1976年2月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。原告株洲市兴响物业管理有限公司（以下简称兴响物业公司）与被告易颉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴响物业公司的委托诉讼代理人叶翌旭到庭参加诉讼。被告易颉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴响物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告易颉向原告支付2014年1月1日至2017年10月31日期间的物业管理3435元；2、被告承担各项诉讼费用。事实与理由:被告系原告所服务的株洲市天元区张家园居委会泰山路泰山花园小区（原电信小区）X栋XXX号房屋业主。根据原告与该小区业主委员会签订的《株洲市泰山花园小区物业服务合同》约定，该小区物业管理费以大小户型包干按季度缴纳。被告所购房屋面积属于大户型，每月需缴纳95元物业管理费。但从2014年1月1日起，被告无故开始欠缴物业管理费，原告多次催缴，但被告始终不予理睬，故诉至法院。被告易颉未向本院提供证据和答辩意见。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案审理重点为被告是否应向原告支付拖欠的物业管理费。具体分析如下：根据《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”。本案中，原告与泰山花园业主管理委员会签订的三份《株洲市泰山花园小区物业服务合同》系出于双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告作为株洲市泰山花园X栋XXX号房屋业主，应受物业服务合同的约束。现原告依约为被告提供了物业服务，被告应依约缴纳相应服务费用，经核算，2014年1月1日至2017年10月31日期间被告应缴纳的物业管理费为3590元[其中2014年1月1日至2017年3月31日的物业管理费为2925元（75元/月×39个月），2017年4月1日至2017年10月31日的物业管理费为665元（95元/月×7个月）]。故对原告要求被告支付物业管理费3435元的诉讼请求，本院予以支持，超额部分，应视为原告自由处分，自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告易颉自本判决生效之日起十日内向原告株洲市兴响物业管理有限公司支付2014年1月1日至2017年10月31日期间的物业管理费3435元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告易颉负担。本判决为终审判决。审判员  刘永奇二〇二〇年六月二十九日实习法官助理陈璟书记员  罗 洁附本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第十五条第（二）项业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执667号之一 申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行，住所地：宁晋县四芝兰镇大杨庄村。 负责人：赵岩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：菅立永。 委托诉讼代理人：帖腾飞。 被执行人：李韶青，女，1982年01月01日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被执行人：李韶辉，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被执行人：曹伟，女，1978年6月20日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被执行人：段立宁，女，1970年12月13日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被执行人：王军山，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行与被执行人李韶青、李韶辉、曹伟、段立宁、王军山借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月30日向本院提出撤销执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  裴园园
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10839号原告：覃晴，女，1992年3月17日生，壮族，住连云港市海州区。被告：魏明，男，1995年3月7日生，汉族，住连云港市海州区。原告覃晴诉被告魏明委托合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃晴、被告魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃晴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款37000元及利息（自起诉之日计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月2日至7月24日，被告借到原告人民币共计37000元用于投资，承诺一个月后归还上述借款本金及利息，到期后被告没有履行该承诺，后经原告多次催要，被告迟迟未予偿还，原告故提起诉讼。被告魏明辩称，这不是借款，是投资的，37000元中有1000元是我借给原告，原告还给我的。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告魏明与原告覃晴在微信聊天中陆续提到，可以拿钱做投资进行拼股并收取回报，但周期短，不能变更股权，只能签借款，本金无风险，最低有三分利，并称：“本金有亏损可以全算我的”，“本金不会亏这是肯定的”。原告同意进行出资但未支付，被告称可以让他人先帮原告垫付50000元，算做原告出资。此后，原告于2019年7月2日向被告转账10000元，2019年7月5日转账3000元、2000元、8000元，7月6日转账10000元，7月20日转账两笔1000元，7月24日转账两笔1000元，共计转账37000元，且其中有一笔1000元系用于偿还被告的借款。转账后，原告多次向被告要求收回其支付的款项，被告答应为其撤资，但实际未能偿还。庭审中经确认，被告实际也未向原告支付其所述的投资可得利息或好处。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的微信聊天记录、微信转账记录等证据在案予以证实。本院认为：被告以可进行投资获得高利息回报为由，收取原告支付的36000元款项，并曾承诺本金不会亏损、可短期投资，在原告多次催要款项的过程中，虽表示可将款项抽回给原告，但实际一直未返还。综合本案双方陈述及原告举证，本院认为双方之间没有民间借贷的相关合意，但被告以帮原告受托放款为名收取原告的款项，经庭审核实，被告称款项系用于投资，但没有提交证据证实款项的去向，被告实际也未向原告支付过其所述的回报。现原告要求被告返还涉案款项，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告魏明应于本判决生效后十日内向原告覃晴支付人民币36000元及利息（自2019年12月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王千人民陪审员  刘平人民陪审员  韦艳二〇二〇年六月一日书 记 员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧-支行
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1342号原告：潘吉成，男，满族，1962年5月3日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告潘吉成与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘吉成委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。另查，原告潘吉成在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告潘吉成水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初1921号原告：徐云富。被告：江苏宏远建设集团有限公司。法定代表人：祁杰。原告徐云富诉被告江苏宏远建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告徐云富于2020年6月30日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告徐云富的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐云富撤回对被告江苏宏远建设集团有限公司的起诉。审判员  熊文才二〇二〇年六月三十日书记员  汪 宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3340号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：刘庭，男，1981年12月21日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘庭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告刘庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘庭偿还贷款本金21736.10元，利息2449.71元、罚息14140.78元、复利1734.14元，共计40060.73元（以上利息计算至2018年7月6日，罚息、复利计算至2020年4月24日），自2020年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ｋ×××××，车架号LH16CHAL4AH002474）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款37000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年7月4日就所购买的车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LH16CHAL4AH002474）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币20523.6元，其中本金15263.9元、利息5201.05元、罚息46.21元、复利11.86元，暂存户金额0.58元，后一直未按期还款。截至2020年4月24日，被告尚积欠贷款本金21736.1元、利息2449.71元、罚息14140.78元、复利1734.72元。现按合同约定扣除暂存户金额0.58元后，被告尚积欠贷款本金21736.10元、利息2449.71元、罚息14140.78元、复利1734.14元，共计人民币40060.73元。被告刘庭未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年7月4日，被告刘庭与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘庭未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘庭清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月25日，被告所欠罚息为12074.01元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘庭自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘庭所有的抵押物（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LH16CHAL4AH002474）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘庭于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金21736.10元、利息2449.71元、罚息12074.01元，共计人民币36259.82元，并自2020年4月25日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LH16CHAL4AH002474）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为401.0元，由被告刘庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1895号原告：张伟，男，汉族，1968年11月7日出生，现住卫滨区。被告：王德红，男，汉族，1973年7月25日出生，住址河南省。被告：丁峰，男，汉族，1973年4月4日出生，住址河南省。原告张伟诉被告王德红、丁峰民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告王德红到庭参加诉讼，被告丁峰经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王德红偿还原告欠款本金148万元、利息157.0294万元（截止2019年8月31日）,2019年9月1日之后以本金148万元为基数按照月息2％计算至实际履行之日止。2．请求判令被告丁峰对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令本案的诉讼费及他项费用由两被告承担。事实与理由:原告与被告王德红是亲戚关系，被告因临时资金周转需要向原告借款。2014年3月22日被告出具借条，向原告借款人民币160万元，约定月息2.5%，由被告丁峰对上述债务承担担保责任。2014年3月22日，原告通过自己的银行卡账号62×××12向被告王德红账号62×××78转款人民币64.5万元，以及通过自己的中国工商银行账号62×××68向王德红银行卡账号62×××89转账人民币63万元，并通过自己的朋友田瑞香银行卡账号62×××13向被告王德红账号62×××78转账人民币20.5万,上述共计人民币148万元。其后，被告王德红共支付原告利息48万元（分别为2014年6月20日、2014年9月21日、2014年12月21日、2015年3月25日各支付利息12万元共48万元）。经核算，本金148万元自2014年3月22日按照月息2.5%起算至2015年3月25日共368天，产生利息45.3867万。自2015年3月26日起本金按照148万元以月息2％计算至2019年8月31日共1618天，产生利息159.6427万元。扣除被告王德红支付的利息48万元，截止2019年8月31日尚欠付本金148万元、利息157.0294万元（45.3867万+159.6427万一48万＝157.0294万）。经双方多次协商未果，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判令如诉请。被告王德红答辩称：这个钱是我借的没错，但是是丁峰用的，现在丁峰同意还钱，我现在偿还不了，丁峰说借的钱他肯定还。原告向本院提交证据有：1、原告张伟身份证复印件一份、被告王德红身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、王德红出具《借条》一份、丁峰出具《担保》一份，证明：2014年3月22日被告出具借条，向原告借款人民币160万元，约定月息2.5%，由被告丁峰对上述债务承担担保责任；3、原告张伟转款记录三份，证明：2014年3月22日，原告通过自己的银行卡账号62×××12向被告王德红账号62×××78转款人民币64.5万元，以及通过自己的中国工商银行账号62×××68向王德红银行卡账号62×××89转账人民币63万元，并通过自己的朋友田瑞香银行卡账号62×××13向被告王德红账号62×××78转款人民币20.5万，上述共计人民币148万元；4、被告王德红还款记录一份，证明被告王德红共支付原告利息48万元。被告王德红质证意见：对证据真实性没有异议，对偿还数额需要核对。被告未向本院提交证据。本案经开庭审理，依据当事人提交的证据及原告陈述、庭审调查、证据质证，本院认定事实如下：原告张伟与被告王德红系亲戚关系，被告王德红与被告丁峰存在生意关系，两被告因工程资金周转向原告借款。2014年3月22日，被告王德红给原告出具借条一份，载明向原告借款人民币160万元，约定月息2.5%，被告丁峰对上述债务承担连带担保责任。此后，原告于2014年3月22日，通过自己的银行卡账号62×××12向被告王德红账号62×××78转款人民币645000元，通过中国工商银行账号62×××68向王德红银行卡账号62×××89转账人民币630000元，通过其邻居田瑞香银行卡账号62×××13向被告王德红账号62×××78转账人民币205000元，实计出借款1480000元。原告称被告王德红已支付利息480000元。本院认为，原、被告系民间借贷合同法律关系，依法成立的合同受法律保护，并应按照约定履行合同义务。本案中，被告向原告张伟借款1480000元事实清楚、证据充分，应予偿还，但所约定的月息2.5%违反相关法律规定，本院依法支持月息2%，但被告已按月息2.5%支付过的利息予以支持。被告丁峰应对本案债务承担连带保证责任。原告自认被告已支付利息480000元，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用于法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告王德红应于本判决生效后三十日内偿还原告张伟借款1480000元，并支付利息。利息以1480000元为基数，自2014年3月22日至2015年3月25日计368天，以月息2.5%计算即利息453867元；自2015年3月26日起至2019年8月31日计1618天，以月息2％计算，利息为1596427元。以上扣除被告王德红已支付的利息480000元即应付利息为1570294元。自2019年9月1日起，以1480000元为基数，按照月息2%计算利息至实际偿清之日止；二、被告丁峰对第一项债务承担连带偿还保证责任。案件受理费31200元，因适用简易程序减半收取计15600元。由被告王德红、丁峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：郑长清二〇二〇年六月十五日书记员 ： 王 娟
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初969号 原告：邵武市农村信用合作联社城郊信用社，住所地邵武市城郊镇廖家排71号。 负责人：高传明，主任。 委托诉讼代理人：沙志忠、刘峻，福建欣开元律师事务所律师。 被告：张祖良，男，1976年8月8日出生，汉族，住邵武市。 被告：吴家麟，男，1985年10月22日出生，汉族，住邵武市。 被告：刘某，女，1982年2月24日出生，汉族，住邵武市。 被告：吴某1，女，2004年11月19日出生，汉族，住邵武市。 被告：吴某2，女，2010年7月20日出生，汉族，住邵武市。 上列被告吴某1、吴某2的法定代理人：刘某，系被告吴某1、吴某2的母亲。 原告邵武市农村信用合作联社城郊信用社与被告张祖良、吴家麟、刘某、吴某1、吴某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告邵武市农村信用合作联社城郊信用社于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，被告张祖良、吴家麟、刘某、吴某1、吴某2已履行还款义务，原告邵武市农村信用合作联社城郊信用社申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵武市农村信用合作联社城郊信用社撤诉。 案件受理费647元，减半收取计323.50元，由邵武市农村信用合作联社城郊信用社负担。 审判员  傅安发 二〇二〇年六月一日 书记员  罗思珍
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0411财保31号 申请人：常州市美林江南置业有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路367号1703室，统一社会信用代码：91320411699388490G。 诉讼代表人：匡鹤。 被申请人：黄爱华，女，汉族，1983年10月29日生，户籍地江苏省如皋市。 申请人常州市美林江南置业有限公司于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄爱华名下的的美林湖花园10幢1802号的房屋，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人黄爱华名下的美林湖花园10幢1802号的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 丁峻 二〇二〇年六月五日 法官助理 杨柳 书 记 员 许珊
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初108号 原告：李金成，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：李萍，霍城县水定镇法律服务所法律工作者。 被告：梁强，男，1983年2月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 第三人：彭国财，男，1985年8月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 第三人：张文斌，男，1972年7月30日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告李金成与被告梁强、第三人彭国财、张文斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金成及其委托诉讼代理人李萍、被告梁强、第三人彭国财、张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李金成向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付劳务费202,160元。事实和理由：2017年3月29日，原、被告经协商后签订了《单包建房合同书》，合同约定，在××镇建民房，每平米280元，付款方式：甲方以现金形式支付乙方工资，按实际施工面积计算工程款。合同签订后原、被告与两个第三人按照被告的要求完成了全部的工程量，并交付使用。但是被告没有按照约定付清劳务费，仅支付了部分费用，另用物品抵账2300元（两台搅拌机1000元、三辆拉拉车600元、一架机公吊500元、两幅脚手架200元），现被告尚欠原告202,160元。经原告多次索要无果，依据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告梁强辩称，原告和两个第三人是合伙关系，我与他们三人签订的合同，负责单包工土建，活干完后，我与原告及两个第三人一起算过账，经结算共欠原告和第三人101,745元，并出具了欠条。欠款偿还后我就把欠条收回来了，偿还欠款时原告不在，第三人联系原告但原告没来，我就把钱给第三人了，现欠款已全部偿还，不欠原告劳务费。原告事实与理由中所说抵账物品与实际不符，实际抵账的为三台搅拌机、五辆拉拉车、一架机工吊、13把铁锹、7方方木、27张板子、步步紧432个，总共价值应该是3万多近4万元。 第三人彭国财辩称:我只是干活的，基本没有经手钱，这些事情我不清楚。 第三人张文斌辩称：这个事我知道，抵账的是搅拌机三台、机工吊一架、其他记不清了。我当时和原告是合伙关系，到六月底七月初我们发生矛盾后就分开了，各管各的工人，后面的事情我不知道。 李金成就其诉称的事实提供以下证据： 1.单包工建房合同书复印件一份，证明原告和被告之间存在单包工建房合同，双方是劳务合同关系。 被告梁强的质证意见：是复印件，不认可。 第三人彭国财的质证意见：这是复印件，真实性不认可。 第三人张文斌的质证意见：这是复印件，真实性不认可。 2.工地结算单复印件一份，证明被告和第三人计算了总的工程款，对工程款439,560元认可，该纸张上其他内容不认可。 被告梁强的质证意见：这个核算单总共应该是四张，我这里有原件，原告提供的不全，原告提供的复印件上有改动，我不认可。 第三人彭国财的质证意见：我不认可。 第三人张文斌的质证意见：我不认可。 被告梁强就其辩称的事实提供以下证据： 1.欠条、收条原件各一份，证明我与原告及第三人算账后出具欠条，共欠劳务费101,745元，该欠款我已全部支付给第三人（第三人当面给原告打电话，原告说他不来）。 原告的质证意见：出具欠条时我在场，但是对欠款金额不认可。收条上没有时间，不能证明收款时间；收条是第三人打的，我没有收到钱，我不认可。 第三人彭国财的质证意见：没有异议。 第三人张文斌的质证意见：没有异议。 经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2，因该证据均为复印件，且被告与第三人均不予认可，其真实性不予确认，该证据不予采信。对被告提供的证据1，因第三人彭国财、张文斌对其没有异议，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告承建了位于××县的富民安居房的工程，被告以单包工的形式分包给原告李金成及第三人彭国财、张文斌。原告与两个第三人系合伙关系。2018年6月4日，被告梁强向原告李金成及第三人出具欠条一份，载明“今欠张文斌、彭国财、李金成人工工资101745元整（拾万零壹仟柒佰肆拾伍圆整），于2018年12月30日前付清”。2019年1月14日，第三人彭国财、张文斌向被告梁强出具收条一份，载明2017年霍城县清水河镇五大队所有工程款共计：余款107,145元已付清。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足已证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，原告提供的证据均为复印件，被告不予认可，原告未向法庭提供有效证据证实被告尚欠原告劳务费，原告要求被告支付劳务费202,160元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告李金成的诉讼请求。 案件受理费4,332元，减半收取计2,166元，由原告李金成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 马 丽 二〇二〇年六月五日 书记员 董天亮 1
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初323号 原告:荣成市斥山王安锋五金商贸店，住所地荣成市石岛陀山小区208号108室。 经营者：王安锋。 委托诉讼代理人：孙明，山东悦开辉律师事务所，律师。 被告：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街34号。 法定代表人：雷印智，董事长。 委托诉讼代理人：聂伟，山东信望律师事务所，律师。 被告:张庆东，男，汉族，1969年11月11日出生住山东省泰安市岱岳区。 被告：郭炤坤，男，汉族，1976年6月3日出生住山东省济南市天桥区。 被告：郝国庆，男，汉族，1976年1月6日出生住山东省济南市历下区。 原告荣成市斥山王安锋五金商贸店与被告山东益通安装有限公司、张庆东、郭炤坤、郝国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市斥山王安锋五金商贸店经营者王安锋及其委托诉讼代理人孙明、被告山东益通安装有限公司委托诉讼代理人聂伟、被告张庆东到庭参加诉讼。被告郝国庆、郭炤坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 荣成市斥山王安锋五金商贸店向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款28407元;本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告益通公司在荣成市房屋办公，同年7月24日、25日、26日、9月23日四次在原告处购买地膜、电缆线等五金建材，由原告送到东钱家益通公司办公处或指定地点，分别由郭炤坤、郝国庆、张庆东签收。经原告多次索要货款未果，现起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 山东益通安装有限公司辩称，原告列我公司为被告无事实和法律依据，其他三被告不是我公司职工，其行为属于个人行为与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。 张庆东辩称，我在2019年6月份-2019年10月份，随郝国庆在荣成国核压水堆示范工程项目工地打工，隶属山东益通安装有限公司。受老板指派开车兼干杂务，在此期间所有工作都属于职务行为。请求驳回原告王安锋对被告张庆东的全部诉讼请求。 郭炤坤辩称，我于2019年6月跟随郝国庆至荣成参与山东益通济南分公司与电建二公司关于荣成核电建设项目，山东益通济南分公司指定此合同项目负责人为郝国庆，杨绪伟为项目经理，成立建筑安装十七队进入荣成核电为甲方电建二公司执行此合同服务。期间在王安峰处购买几次建材，由本人核查数量签字签收。由于本人负责后勤，职责所在，工地送来建材不得不去核查签收。其中几张单据确属本人核查签收，但这批建材全部由建筑安装十七队用于本核电工程上，本人并没有私自倒卖挪用，只是执行领导安排核查签收，全部事实如上所述，证明人包括杨绪伟、赵建斌、徐鑫等。请求人民法院根据有关法律规定保护我的合法权益。 郝国庆未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告称被告郭炤坤、张庆东、郝国庆以被告山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）的名义购买原告经销的电缆线、毛刷、地膜、钻头等商品，没有及时清结，由三人在销货清单上签名。郭炤坤在2019年7月24日和7月25日两张单据上签名，购货金额10592元，已付款360元，尚欠10232元；张庆东在2019年9月23日一张单据上签名，金额860元；郝国庆在2019年7月26日一张单据上签名，金额22315元，已付5000元，尚欠17315元，上述四张单据共欠原告28407元。 被告张庆东称系郝国庆让他到工地上去从事做饭和打扫卫生工作，并申请证人王某出庭作证，王某证明他的老板是郝国庆，是郝国庆让他到工地上干电工的，张庆东也在宁津工地上做饭，他的工资是益通公司发放的，但是益通公司的哪个人发放的不清楚。王某还出具了一份盖有益通公司公章和益通公司法定代表人雷印智个人印章的授权书，授权王某作为益通公司的材料员，以益通公司的名义处理荣成国核压水堆示范工程项目施工分包的相关事宜。被告益通公司对王某证言有异议，认为证人不能证明是为益通公司工作。同时认为王某出具的委托书是伪造的。经本院勘验，王某出具的委托书上的公章与益通公司在法定代表人证明书和授权委托书上加盖的公章明显不同。张庆东提交标明益通公司9、10月份工资表两张，拟证明是益通公司发放的工资，但被告益通公司称该公司从未制作该工资表，也未向工资表里的人发放过工资。张庆东提交写有益通公司工地负责人冀振峰名字的9、10月份工资表复印件，称该工资表系从中国电建集团核电工程有限公司拍照取得的，并提供手机里的对应照片，该照片上加盖的公章与王某提交的授权书上的公章一致。益通公司对此证据也不予认可，认为公章是伪造的，张庆东手机里的照片是不真实的。 另查，被告益通公司2019年6月份至11月份在荣成市参与国家核电压水堆示范工程建筑主体砼工程。 本院认为，本案争议焦点是被告益通公司应否对被告张庆东、郝国庆、郭炤坤购买原告商品的行为承担民事责任，如果益通公司不承担民事责任，则该民事责任应当由谁承担。原告虽然称张庆东、郝国庆、郭炤坤以益通公司名义购买原告商品，但原告并未出具益通公司的授权委托书，原告也无证据证明张庆东、郝国庆、郭炤坤是益通公司的职工，益通公司对张庆东、郝国庆、郭炤坤购买原告商品的行为不予认可，故张庆东、郝国庆、郭炤坤的行为系无权代理，其民事责任不应由益通公司承担，而应由其个人承担民事责任。张庆东抗辩称隶属益通公司，其行为属于职务行为，但其表述是按照郝国庆的要求在单据上签名，而郝国庆是否属于益通公司的员工并不能确认。证人王某的证言只能证明张庆东也在工地上工作，其从张庆东处拿过东西，也不能证明张庆东购买原告商品的行为系益通公司的职务行为。王某提交的授权书被授权人是王某而并非张庆东，对本案没有证明效力。张庆东提交的工资表以及有冀振峰签名的工资表复印件并未得到益通公司的认可，张庆东没有证据证明工资表以及有冀振峰签名的工资表确属益通公司制作。故张庆东上述证据不足以证明其主张，本院对其抗辩意见不予采信。被告郭炤坤对其抗辩意见亦未提交证据证明，本院不予采信。被告郝国庆拒不到庭应诉，也不提交答辩意见，系对自己权利的放弃，应承担败诉的风险。被告不到庭应诉不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郝国庆于本判决生效后十日内给付原告荣成市斥山王安锋五金商贸店货款17315元； 二、被告张庆东于本判决生效后十日内给付原告荣成市斥山王安锋五金商贸店货款860元； 三、被告郭炤坤于本判决生效后十日内给付原告荣成市斥山王安锋五金商贸店货款10232元； 四、驳回原告荣成市斥山王安锋五金商贸店对被告山东益通安装有限公司的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告郝国庆负担310元，被告张庆东负担15元，被告郭炤坤负担185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  杨夕川 人民陪审员  王 容 人民陪审员  王胜男 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王 滢
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执343号 被执行人王海德,男,生于1975年5月5日,住四川省青川县。 本院在执行王海德罚金一案中，经查，被执行人王海德未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822刑初45号刑事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王海德银行存款3000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年六月二日 书记员  刘洪生
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初3376号原告郭富华，男，汉族，1992年10月5日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人张伟，河南三商律师事务所律师。被告河南华坤置业有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路天鸿城六楼，组织机构代码：55832288-5。法定代表人王敏，该公司董事长。原告郭富华与被告河南华坤置业有限公司（以下简称华坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告郭富华的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告华坤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2013年3月26日签订的《商品房买卖合同》有效，位于“凯旋名都”2号楼1单元21层04号房屋归原告所有；2、依法判令被告立即为原告办理房产证，并支付逾期办证违约金147元；3、依法判令被告退还原告维修基金9108元和暖气初装费5693元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于商丘市××路与××交叉口“凯旋名都”2号楼1单元21层04号房屋一套。合同对房屋位置、交付期限、办证期限、交付标准及违约责任等进行了详细约定。现办证期限已过，被告没有为原告办理房产证，且被告交付原告的房屋也不符合双方合同的约定。为此，原告提起诉讼，望判如所请。被告华坤公司未答辩，亦未向本院提交证据。本院确认以下案件事实：2013年3月26日，原告郭富华与被告华坤公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于商丘市××路与××交叉口“××都”××楼××单元××商品房××套，建筑面积126.5平方米，单价每平方米3849.80元，总价款为487000元；被告应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的万分之一支付原告违约金。合同签订后，原告足额支付购房款487000元，并支付维修基金9108元、暖气初装费5693元等配套设施费。被告于2013年10月31日将房屋交付原告使用。现办证期限已过，被告没有将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，且被告交付房屋的暖气和消防设施也不符合合同的约定。双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。故原告要求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因涉案房屋的所有权未经依法登记，原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。被告应按合同约定期限为原告办理房产权属证书但逾期未办理，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告为原告办理房权证并支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的逾期办证违约金为已付房价款的万分之一，为48.7元（总房款487000元×0.0001），原告请求数额超出部分，本院不予支持。因被告未按合同附件三的约定完善暖气和公共消防设施等配套设施的安装，对原告要求被告返还原告维修基金和暖气初装费的诉讼请求，本院予以支持。被告华坤公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告郭富华与被告河南华坤置业有限公司于2013年3月26日签订的《商品房买卖合同》有效。二、被告河南华坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，为原告郭富华办理位于商丘市凯旋路与八一路交叉口“凯旋名都”2号楼1单元21层04商品房的房地产权属证书，并支付逾期办证违约金48.7元。三、被告河南华坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭富华维修基金9108元、暖气初装费5693元。四、驳回原告郭富华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决第二、三项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南华坤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭法官助理殷刚二〇二〇年六月二十日书记员  张 阳
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执24号之一申请执行人：张某，女，1998年10月4日出生，汉族，河南省洛阳市人，住所地江西省德兴市。被执行人：舒某，男，1986年11月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住址江西省德兴市。张某依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣1181民初1488号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，并前往被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请人告知了执行中相关情况，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人舒某纳入了失信被执行人名单并对其进行了限制高消费。本案申请执行人申请执行14000元，截至目前，全部未执行到位。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年六月十一日书记员 李乐勇
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初561号原告：刘凤芝，女，1959年4月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：沈阳天益巴士有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路斗姆宫东巷28号。法定代表人：崔友刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈野，该公司安全部副部长。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘博，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告刘凤芝与被告沈阳天益巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤芝、被告沈阳天益巴士有限公司的委托诉讼代理人陈野、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市公司委托诉讼代理人刘博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤芝向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告支付医疗费、交通费3587元；2、被告承担诉讼费、鉴定费及原告申请伤残等级计算的赔偿金额。事实与理由：2015年7月24日9时40分，沈阳天益巴士有限公司驾驶员彭士忠驾驶公交车，车号辽Ａ×××××行驶至皇姑区鞍山路口时，蒋云云突然从路口闯进横道，客车司机突然急刹车造成客车尾部向前竖起来，车内人相撞，将原告撞伤砸伤倒在车厢地上，原告身体多处受伤，经医院检查多处骨折，在进行治疗后落下后遗症，经交警认定公交车司机彭士忠负全责。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市公司辩称，本次事故存在其他伤者和死者，在沈河法院的生效判决中已经认定。被告沈阳天益巴士有限公司只投保交强险，没有车上人员险，故保险公司不应承担责任。被告沈阳天益巴士有限公司辩称，我方同意赔偿原告2280.64元，交通费200元，器具辅助费30元。鉴定费是间接损失，我公司不同意赔偿，且原告也不构成伤残。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的事故责任认定书，本院予以认定。对原告提供的医疗费票据，被告提出异议，认为经核对的票据数额为2280.64元，同意按2280.64元赔付，对其中乡村诊所的票据、银行的刷卡消费记录、保健药品的票据以及无印章的票据均不认可。对被告提出的异议，部分票据异议理由成立，故对原告提供的票据，对其中有就诊医院盖章的实际发生的票据予以认证，经审查，本院确认数额为2958.11元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日上午9:45分，原告在乘坐被告的辽Ａ×××××公交车时，因公交司机彭士忠与案外人蒋云云发生碰撞造成在车上的乘客系原告刘凤芝受伤。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队作出道路交通事故认定书，认定公交车司机彭士忠负全责。事故发生后，原告至沈阳市骨科医院、沈北新区中心医院就医治疗，原告共发生医疗费2958.11元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告单位公交车在行驶过程中致使原告受伤，经公安交警大队的事故责任认定被告单位司机负全责，被告沈阳天益巴士有限公司。作为该公交车的车辆所有人应对原告承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费3587元的诉讼请求，经核实，原告在治疗过程中共支出医疗费2958.11元，被告在庭审中同意对原告提出的辅助器具费30元予以赔偿，故本院支持被告赔偿原告医疗费、辅助器具费共2988.11元，原告主张超出部分，因证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费的请求，因原告受伤后未住院治疗，考虑其多次到医院就诊实际情况，结合就诊医院居住地的距离等因素本院酌情判决原告交通费300元为宜。关于原告要求被告赔偿鉴定费的诉讼请求，因原告在案件审理中提出的伤残鉴定，经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，原告所受伤不构成伤残，故对该笔鉴定费用应由原告自行承担，原告的请求本院不予支持。关于原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市公司赔偿损失的诉讼请求，因原告系车上人员受伤，被告未在该公司投保车上人员险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市公司提出不承担责任的抗辩，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳天益巴士有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘凤芝医疗费2988.11元；二、被告沈阳天益巴士有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘凤芝交通费200元；三、被告沈阳天益巴士有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘凤芝辅助器具费30元；四、驳回原告刘凤芝的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告沈阳天益巴士有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  吕洪芹二〇二〇年六月二十九日书 记 员  曹佳慧
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执556号申请执行人：**朋，男，1969年2月16日生，住开原市。被执行人：李利，男，1970年10月29日生，住开原市。本院在执行申请执行人**朋与被执行人李利民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议须长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2020）辽1282执556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二〇年六月二十八日书记员 宋永强
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1461号 申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司 统一社会信用代码：91330105053670665u 法定代表人：杨珠文职务执行董事 住所地：浙江省杭州市余杭区 委托代理人：李丽金，女，1992年9月2日生，汉族，曲靖市富源县人，住曲靖市富源县。系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。特别授权代理。 被执行人：王青青，女，1995年8月27日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。 被执行人：姜泽飞，男，1992年9月17日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。 关于浙江凝睿汽车销售服务有限公司与王青青、姜泽飞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）云0381民初4435号民事判决已经发生法律效力，浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年5月7日申请执行，其申请执行的金额为64403.8元及诉讼费1231元。在执行过程中，申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人王青青、姜泽飞于2020年6月8日达成了长期履行和解协议：由王青青偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司人民币6万元，王青青于2020年7月15日前给付1万元，剩余5万元从2020年8月起至2021年6月每月15日前偿还4000元，2021年7月给付6000元，诉讼费由王青青承担一半即615元在2021年7月给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执1461号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年六月十五日 书记员  李林卫