四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3999号 原告：赵小军，男，1969年6月7日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：李晓凤，女，1971年4月28日出生，汉族，住四川省三台县。系赵小军之妻。 委托诉讼代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。 委托诉讼代理人：敬华平，四川擎剑律师事务所律师。 被告：何胜林，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：马书地，四川君易律师事务所律师。 原告赵小军、李晓凤与被告何胜林资产转让合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小军、李晓凤及其委托诉讼代理人罗忠、敬华平、被告何胜林及其委托诉讼代理人马书地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小军、李晓凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告何胜林向原告支付受让四川新丰酒业有限公司整体资产转让尾款4887235.57元、资金利息360000元、违约金977447.11元，合计6224682.68元；2.本案原告的律师代理费由被告负担；3.本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实与理由：2018年3月29日，原告赵小军、李晓凤与被告何胜林签订《四川新丰酒业有限公司整体转让协议书》一份，约定原告将所持有的四川新丰酒业有限公司100%股权、公司全部资产、权益、知识产权及双方签订确认的公司债权债务及相关债权债务，以3450万元转让给被告。转让价款3450万元，包括双方原告已签字确认的该公司债务及关联债务2450万元，被告还应向原告支付转让款现金1000万元。原告赵小军、李晓凤于2018年7月27日按约定在《绵阳晚报》刊登了关于四川新丰酒业有限公司全部股权、资产及权益转让等情况的公告。 2018年8月16日，原、被告双方签订《关于转让及尾款支付补充协议》，该协议明确：原协议签订后，被告又支付给李晓凤转让款300万元。原告认可应由原告承担支付未列入2450万元债务之内的债务1516676.43元。被告已偿还2450万元中的8567650.28元。经双方再次协商，主要达成如下协议：1.补充协议生效后一日内办理股权过户及变更登记；2.何胜林尚欠赵小军、李晓凤公司整体转让尾款5483323.57元（即1000万元-300万元-1516676.43元）。其中300万元在补充协议生效且全部过户、全证领取后的两年内支付给赵小军、李晓凤。其中，一期365日后5个工作日内支付150万元，二期548日后5个工作日内支付50万元；三期730日后5个工作日内支付100万元。上述300万元，从全部过户、全证领取后5个工作日内起，按照月利率1%每月向赵小军、李晓凤支付利息，否则，由何胜林承担总欠款的20%的违约金。剩余2483323.57元，在全部过户全证领取后、并且目前砂石问题由原告协调处理出具承诺形成三方协议、提供必备原件清单后五个工作日内由被告支付给原告，若超过五个工作日未支付，被告应承担总欠款的20%的违约金。人民法院冻结的64万元或其他款项和利息在剩余2483323.57元中或300万元扣除（64万元利息从被冻结之日起至解冻之日止，按照月利率1%计算），解冻后5个工作日内转账归还给原告。原协议附条件明确的2450万元债务中，被告将所有债权债务结清后若有剩余金额5个工作日内归还原告，若超过2450万元的债权债务，由原告负担。如果被告或者被告受让股权后的四川新丰酒业有限公司因为原告未按照原协议约定处理好遗留问题而导致承担责任，则被告有权直接从应付款中扣除相关的金额和给被告或受让后的四川新丰酒业有限公司所造成的损失（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、资金占用费、仓储费等）…。 补充协议签订后，2018年8月20日，原告赵小军、李晓凤按照《公司法》的相关规定，分别将所持有的80%、20%股权按照注册资本股权额转让给何胜林90%、马桂枝10%。何胜林、马桂枝在受让股权后，立即修改《公司章程》，按照股东出资比例增加注册资本金至3450万元人民币。同月23日，三台县政务服务中心向四川新丰酒业有限公司出具《准予变更登记通知书》。同时，三台县食药工质局准予登记并向何胜林、马桂枝核发变更后的营业执照正副本各一个。原告亦将该公司的全部证照移交给何胜林。2019年1月16日，国家税务总局三台县税务局向赵小军开具完税证明一份，载明：赵小军缴纳财产转让所得税24085.61元、滞纳金1288.58元，合计25374.19元。 原告依据补充协议向被告移交公司资产、全部过户公司股份，并协助被告权证变更、领取相关证照，又依据协议协调处理砂石等遗留问题，原告已经全部履行完华合同义务。被告不按照协议约定履行应当在2018年12月31日前归还完应由被告偿还全部原公司私人贷款债务，也不依照补充协议约定履行给付原告资金及利息的义务，其行为已构成严重违约，侵害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告何胜林辩称：原告所述不实，其不履行资产移交、权证变更过户、处理好遗留问题、及时如实进行税务申报、如实披露相关情况等义务，属违约行为，且被告已支付的款项已超额，不存在欠原告的资产转让款，故应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方争议的谁存在违约的问题，依据双方签订的资产转让协议及补充协议，对资产转让款支付的金额、期限及条件均作了约定，被告逾期未按约定的期限和金额偿还债务及支付资产转让款项属根本违约行为，该违约行为导致原告不能实现合同目的，应按约定方式承担违约责任。对未到期的转让款项，原告有权提前主张权利。原告提供的绵阳晚报报业发展有限公司于2018年7月27日出具的广告费发票，足以证明原告按约定履行了在媒体上刊登关于四川新丰酒业有限公司的股权、资产及权益转让等情况的义务。补充协议签订后，原告按照双方认可的资产统计清单将资产移交给被告占有，并按约定将该公司的股权予以过户，亦对相关证照进行了变更登记，被告已实际控制该公司资产，并进行生产经营，虽有6辆汽车和排污许可证尚未过户至被告名下，但并不影响该动产权属的变更和使用，亦未妨害其合同目的实现。被告辩称原告未按约定移交资产、办理权证过户等理由，与事实不符，本院不予采纳。对双方争议的原告应当缴纳多少个人所得税的问题，虽国家税务总局三台县税务局于2020年4月7日向该公司出具了“税务事项通知书”，通知被告代扣代缴原告转让股权需缴纳的个人所得税，具体数额待原告出具的资产价值评估报告而定。但原、被告双方并未约定以被告代扣代缴税费作为被告支付资产转让款的条件，且该争议事项不属本案审理范围，双方可另寻途经解决，故对被告辩解其代扣代缴税费金额不确定而导致无法支付剩余资产转让款的理由与本案事实不符，本院亦不予采纳。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中，原告赵小军、李晓凤与被告何胜林签订的《四川新丰酒业有限公司整体转让协议书》和《关于转让及尾款支付的补充协议》，双方主体合格，内容合法，意思表示真实，该协议合法有效。双方均应严格按合同履行义务。被告何胜林未按合同约定期限和金额支付转让款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告何胜林应当支付的资产转让费用及支付方式及期限，以补充协议约定的内容为准。即被告应当向原告支付转让款现金1000万元，扣除已付的300万元，尚欠700万元。再扣减被告已偿还的未列入关联债务2450万元中的1516676.43元和原告应负担的砂石款20万元、海鑫房产案396088元，被告尚应支付资产转让款4887235.57元；由于该补充协议对被告支付转让款利息和违约金的计算方式的约定不违反法律规定，故对原告主张的利息360000元（2018年9月1日至2019年8月30日）、违约金977447.11元的诉讼请求应予支持；对原告主张的律师代理费15万元，由于双方约定该费用属于违约方给对方造成损失的，且该费用已实际发生，故应当由被告何胜林负担。综上，原告赵小军、李晓凤的诉讼请求于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下： 一、由何胜林向赵小军、李晓凤给付资产转让款4887235.57元及利息360000元，合计5247235.57元； 二、由何胜林向赵小军、李晓凤给付违约金977447.11元； 三、由何胜林向赵小军、李晓凤给付律师代理费150000.00元； 四、上列一、二、三项给付款项共计6374682.68元，此款限判决发生法律效力之日起五内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费55373元,减半收取27686.50元，财产保全费5000元，合计32686.50元，由何胜林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 法官助理 汤 静 二〇二〇年六月十日 书 记 员 胡 洋