贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初232号 原告遵义市侨运物流有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨洞百艺社区四楼一单元2-2号。统一社会信用代码：91520302780179936C。 法定代表人贺林海，总经理。 委托代理人李国政，贵州佳信律师事务所律师。 被告遵义市人力资源和社会保障局。住所地：遵义市汇川区广州路256号。统一社会信用代码：11520300560919015T。 法定代表人王长林，局长。 出庭负责人田时光，副局长。 委托代理人陈登凤、曾祥玉，该局工作人员。 第三人赵德艳，女，1980年5月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人向明强，贵州庭意律师事务所律师。 委托代理人高洪，贵州庭意律师事务所实习律师。 原告遵义市侨运物流有限公司（以下简称“侨运物流公司”）诉被告遵义市人力资源和社会保障局（以下简称“遵义市人保局”）及第三人赵德艳工伤认定一案，原告侨运物流公司于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书和起诉状副本，并通知第三人赵德艳参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告侨运物流公司委托代理人李国政，被告遵义市人保局出庭负责人田时光及委托代理人曾祥玉、陈登凤，第三人赵德艳及其委托代理人向明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 遵义市人保局于2019年12月23日作出遵市人社工认字（2019）1000253号《认定工伤决定书》，认定：2019年7月27日，遵义市侨运物流有限公司驾驶员袁汝江，驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的水泥罐车从金沙县出发，拉运煤渣到位于贵阳花溪区局花溪质量厂。次日早上，被质量厂保安发现死于水泥罐车驾驶室内，经法医鉴定为：因自身心脏疾病致心源性猝死。符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”之规定，决定认定为工伤。 原告侨运物流公司向本院提出诉讼请求：1、撤销被告遵义市人保局作出的遵市人社工认字（2019）1000253号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事物流运输的企业法人。2019年3月6日，原告与案外人康世江签订《车辆挂靠合同》，约定康世江将其自有的贵Ｃ×××××号货运车辆挂靠原告公司经营。合同约定车辆驾驶人员由康世江自己聘请，工资报酬由康世江与驾驶员商定，再由原告公司从该车经营利润中提取支付。后康世江自行聘请袁汝江驾驶贵Ｃ×××××号货运车辆。2019年7月27日，袁汝江驾驶贵Ｃ×××××号货运车辆从金沙拉煤渣到贵阳花溪区局花溪质量厂，次日早上，被质量厂保安发现死于其驾驶的贵Ｃ×××××号货运车辆驾驶室内。经法医鉴定为因自身心脏疾病至心源性猝死。2019年10月24日，第三人赵德艳向被告申请工伤认定，被告于2019年12月23日作出遵市人社工认字（2019）1000253号《认定工伤决定书》，认定袁汝江之死为工伤。原告认为，原告与康世江之间是挂靠合同关系，袁汝江是康世江聘请的人员，与康世江存在雇佣关系，但与原告不存在任何法律关系。袁汝江在为康世江提供雇佣服务过程中因自身疾病导致身亡，应当适用“过错责任”原则并明确责任主体。被告在未查明事实的基础上，认定袁汝江系原告公司工作人员，并认定工伤是错误的，应当撤销，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 原告侨运物流公司未向本院提交证据、依据。 被告遵义市人保局辩称：一、答辩人作出的工伤认定书事实清楚，证据确凿，程序合法，主体适格。第三人于2019年10月24日向答辩人提交《工伤认定申请表》等相关资料，向答辩人申请工伤认定。答辩人于当日受理了第三人的申请，并向被答辩人送达了举证通知，被答辩人亦提交了证明材料。2019年12月23日，答辩人综合双方材料及调查结果，作出了遵市人社工认字（2019）1000253号《认定工伤决定书》，分别送达被答辩人及第三人。二、康世江将自己的贵Ｃ×××××号车辆挂靠被答辩人，与被答辩人存在车辆挂靠合同关系，2019年7月27日，康世江聘请的贵Ｃ×××××号车辆的驾驶员袁汝江在2019年7月27日从金沙拉煤渣到贵阳花溪区局花溪质量厂。次日早上，被质量厂保安发现死于其驾驶的贵Ｃ×××××号货运车辆驾驶室内，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，答辩人认定被答辩人为承担袁汝江工伤主体责任单位合法。综上，答辩人作出的工伤认定合法正确，原告的诉讼请求应予驳回。 被告遵义市人保局向本院提交了下列证据、依据： 1、工伤认定申请表、申请书、工伤认定受理决定书、举证通知书、工伤认定决定书、工伤认定送达回证两份、补正通知书，证明被告受理、送达程序合法； 2、袁汝江身份证复印件、遵义市侨运物流有限公司营业执照，3、贺林海身份证，证明原告用工主体适格； 4、赵德艳身份证、结婚证，证明第三人符合提出工伤认定申请法定身份； 5、康世江与袁汝江签订的协议书、聘用协议，证明康世江聘请袁汝江为驾驶员； 6、车辆行驶证、车辆挂靠合同、2019年4月23日的中国人民财产保险股份有限公司保险单、2019年4月1日的中国人民财产保险股份有限公司强制保险单，证明康世江将贵Ｃ×××××号车挂靠到遵义市侨运物流有限公司； 7、贵州省农村商业银行流水，证明被答辩人发放袁汝江工资报酬； 8、袁汝江工作认定补正材料理由说明，证明第三人收到补正通知书后就劳动关系作出书面说明； 9、律师函、授权委托书、康世江证人证言、身份证、律师向明强、高洪对康世江的调查笔录，10、阮发刚的调查笔录及其身份证复印件，证明康世江与被答辩人的挂靠关系，袁汝江在工作时间、工作场所突发疾病死亡的事实； 11、被答辩人关于袁汝江死亡认定工伤一事质证意见，证明被答辩人认可与康世江挂靠关系成立； 12、贵筑派出所证明、死亡证明、户口注销证明、贵阳市火化证明、贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定许可证，证明袁汝江死亡原因； 13、《工伤保险条例》第三章第十五条，14、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件问题的规定》，证明认定工伤适用条款。 第三人赵德艳述称其意见同被告遵义市人保局答辩意见。 第三人赵德艳未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告的质证意见是：对所有证据的三性无异议，对证明目的有异议，工资报酬实际上是从车辆所有人处支付，不是公司支付，双方之间没有合法的劳动合同关系，不应认定为工伤。第三人对被告出示的证据三性及证明目的均无异议。 本院认证如下：被告提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，作为综合认定案件事实的依据。 经审理查明：原告遵义市侨运物流有限公司是依法成立的公司法人。2019年3月6日，原告侨运物流公司与案外人康世江签订了《车辆挂靠合同》，约定康世江将贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车及贵Ｃ×××××桂重型专项作业半挂车挂靠在原告侨运物流公司名下从事运输，合同期限为2019年3月26日起至2020年3月25日止。2019年3月，康世江聘请袁汝江为其货车驾驶员，负责驾驶其挂靠在原告侨运物流公司的车辆。2019年7月27日，袁汝江驾驶贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂贵Ｃ×××××桂重型专项作业半挂车从金沙运粉煤灰到贵阳市花溪区局花溪质量厂。次日早上，袁汝江被该厂保安发现死于其驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车驾驶室内。2019年8月29日，贵州医科大学法医司法鉴定中心对袁汝江的死亡原因进行鉴定，其鉴定意见为，袁汝江系自身心脏疾病（冠心病、高心病）致心源性猝死（属病理性死亡）。2019年10月21日，死者袁汝江之妻赵德艳以原告侨运物流公司为工作单位、以袁汝江为受害职工向被告遵义市人保局申请认定袁汝江在工作中死亡为工伤，并提交了工伤认定申请书、《工伤认定申请表》及相关材料。2019年10月24日，被告受理了第三人赵德艳的工伤认定申请，同日向原告侨运物流公司送达了《工伤认定举证通知书》，告知了原告举证事项及逾期举证后果。后被告遵义市人保局经调查取证，并依据工伤认定申请表、证人证言、司法鉴定意见书、协议书等证据，于2019年12月23日作出遵市人社工认字（2019）1000253号《认定工伤决定书》，认定袁汝江死亡情况符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，决定认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，认为其与死者袁汝江不存在劳动关系，不应承担用工主体责任，并要求判决撤销被告遵义市人保局作出的工伤认定。 本院认为：本案中，案外人康世江将贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂贵Ｃ×××××桂重型专项作业半挂车挂靠在原告侨运物流公司经营，康世江又聘请死者袁汝江为驾驶员，负责驾驶其挂靠在原告侨运物流公司的上述车辆。2019年7月27日，袁汝江驾驶贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂贵Ｃ×××××桂重型专项作业半挂车从金沙运粉煤灰到贵阳市花溪区局花溪质量厂。次日早上被该厂保安发现死于其驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车驾驶室内。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，被告认定袁汝江死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”之规定，并认定为工伤，本院予以支持。需要纠正的是，袁汝江不是原告侨运物流公司直接聘请的驾驶员，被告认定袁汝江是原告的驾驶员错误，但原告接受康世江个人挂靠对外经营，属于承担工伤保险责任的单位，不影响本案被告认定的结果。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告遵义市侨运物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告遵义市侨运物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  秦远秀 人民陪审员  高治良 人民陪审员  徐应江 二〇二〇年六月二十二日 法官助理罗丽 书记员杨焱