wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1265号 原告：王文祥，男，1967年12月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：汤长权，男，1971年11月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：邵萌，湖北慎之宪律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：何月新，男，1969年8月4日，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告王文祥、汤长权与被告何月新劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文祥、汤长权及其委托诉讼代理人邵萌到庭参加诉讼，被告何月新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文祥、汤长权向本院提出诉讼请求：1.判令何月新支付王文祥、汤长权劳务费13000元，且从2016年2月起按年利率6%计算利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由何月新承担。事实和理由：2015年底，王文祥、汤长权经人介绍给何月新承包的工地毛嘴服装厂进行贴砖工作，2016年2月，何月新向王文祥、汤长权出具了一张19000元的欠条，此后，何月新仅支付了劳务费6000元，剩余劳务费13000元经王文祥、汤长权多次催讨，分文未还。 何月新未作答辩。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年底，何月新雇请王文祥、汤长权到其承包的工地毛嘴服装厂从事贴砖工作，双方约定报酬按照17.5元/㎡计算。2016年2月1日，施工完毕当日，经双方结算，扣除已支付的劳务费17000元，何月新还应向王文祥、汤长权给付劳务费19000元，为此，何月新当场出具了一张金额为19000元的欠条。此后，何月新仅支付了劳务费6000元，下欠劳务费13000元，王文祥、汤长权多次催讨无果，遂诉至本院。 以上事实，有欠条以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，王文祥、汤长权与何月新之间形成劳务合同关系，王文祥、汤长权提供劳务，何月新应当按照欠条约定及时支付下欠的劳务费，因此本院对王文祥、汤长权要求何月新支付劳务费13000元的诉讼请求，依法予以支持。王文祥、汤长权要求何月新支付利息，但未提供充分证据和理由，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何月新于本判决生效之日起十日内支付王文祥、汤长权劳务报酬13000元； 二、驳回王文祥、汤长权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由何月新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈丹 二〇二〇年六月十五日 书记员  张晶
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执864号之四申请执行人：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市太平街550号，统一社会信用代码91340300150060009P（1-1）。法定代表人：谢学军，该公司董事长。被执行人：蚌埠市大风车餐饮管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18-20号楼1层农贸市场df-78、79，统一社会信用代码91340300MA2N2HDQ49。法定代表人：王超，该公司总经理。被执行人：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市张公山白马生活购物广场D区南端。经营者：王超，男，1985年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初821号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王超在财付通支付科技有限公司085e9858e9fa454970f4f9536@wx.tenpay.com账户内存款人民币903.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年六月十六日书记员  许欣
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初961号原告：郑章培，男，1983年11月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：沈永培，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师，特别授权代理。被告：合肥市神力运输有限公司，住所地长丰县杜集乡，统一社会信用代码913401216808221031。法定代表人：姚家松,执行董事。第三人：合肥博溯汽车运输有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路88号环球金融广场A座1418室，统一社会信用代码91340104MA2T9FG84B。法定代表人：郑章培。原告郑章培诉被告合肥市神力运输有限公司，第三人合肥博溯汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑章培暨委托代理人沈永培，被告合肥市神力运输有限公司、第三人合肥博溯汽车运输有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑章培向本院提出诉讼请求：一、请判决解除原、被告之间车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××和皖Ａ×××××三辆车的挂靠关系;二、请判令被告协助原告为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××和皖Ａ×××××三辆过户到第三人合肥博溯汽车运输有限公司名下;三、请判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告郑章培将自己购买的皖Ａ×××××、皖Ａ×××××和皖Ａ×××××三辆车挂靠在被告名下从事货运经营,双方未签订书面挂靠管理合同。2019年11月,原告将皖Ａ×××××、皖Ａ×××××和皖Ａ×××××三辆车转让给了第三人合肥博溯汽车运输有限公司。现被告不配合办理车辆转户手续,特具诉讼，望判如所请。被告合肥市神力运输有限公司辩称：1.皖Ａ×××××车是我买的，另两辆车是他买的，另外每辆车的购置税3000元是我交的；2.双方没有签订挂靠协议。第三人合肥博溯汽车运输有限公司辩称：同意诉争车辆过户至我公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：原告提供的购车合同与转账记录，被告对购车协议提出异议后，本院审查发现购车合同系以原告郑章培之名与山东迅驰挂车有限公司签订，但是转账记录是郑章培与案外人杨岭之间发生，在本院要求原告郑章培进一步举证杨岭与山东迅驰挂车制造有限公司的关系，以印证郑章培所转款项系支付本案诉争车辆购车款时，郑章培不能就此进行举证，故本院对该购车合同及转账记录的真实性、合法性、关联性存疑。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2016年原告郑章培购买了皖Ａ×××××、皖Ａ×××××两辆挂车，挂靠于被告合肥市神力运输有限公司名下经营。双方没有签订挂靠经营协议。2019年11月1日，原告郑章培与第三人合肥博溯汽车运输有限公司签订买卖协议，将皖Ａ×××××、皖Ａ×××××和皖Ａ×××××卖给第三人合肥博溯汽车运输有限公司。因被告合肥市神力运输有限公司不配合原告郑章培进行车辆过户，诉至本院。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方虽然没有签订书面的挂靠经营合同，但原告诉称其出资购买皖Ａ×××××、皖Ａ×××××和皖Ａ×××××三辆挂车挂靠于被告合肥市神力运输有限公司名下，被告在庭审中也自认皖Ａ×××××、皖Ａ×××××挂车系由原告购买，挂户在其公司名下。由此可以确认原、被告双方就皖Ａ×××××、皖Ａ×××××挂车存在挂靠经营关系。本案中，郑章培已将皖Ａ×××××、皖Ａ×××××挂车转卖于合肥博溯汽车运输有限公司，郑章培明确表示不愿将皖Ａ×××××、皖Ａ×××××挂车继续挂靠在被告合肥市神力运输有限公司名下经营，且原、被告双方未就车辆挂靠的期限进行约定。因此郑章培要求与合肥市神力运输有限公司解除皖Ａ×××××、皖Ａ×××××挂车的车辆挂靠关系，并要求判令合肥市神力运输有限公司协助将车辆过户至合肥博溯汽车运输有限公司名下的诉讼请求并无不当，本院予以支持。对于本案诉争的皖Ａ×××××车，因原告仅提供其与山东迅驰挂车制造有限公司购车协议及转账记录，但是该转账记录系原告转账给案外人杨岭，在被告亦主张该车由被告出资购买的情况下，原告未能在合理的期限内就案外人杨岭与购车协议的合同相对方山东迅驰挂车制造有限公司的关系进行进一步举证，应承担举证不能的责任。故对于原告对该皖Ａ×××××车的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除郑章培与合肥市神力运输有限公司皖Ａ×××××、皖Ａ×××××挂车的车辆挂靠关系；二、合肥市神力运输有限公司于判决生效之日起十五日内协助郑章培将皖Ａ×××××、皖Ａ×××××挂车过户至第三人合肥博溯汽车运输有限公司名下；三、驳回原告郑章培的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由被告合肥市神力运输有限公司负担200元，由原告郑章培负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨吉磊二〇二〇年六月一日书记员  束 放附1：本案证据目录:一、原告郑章培提交的证据和证明目的如下：1、身份证、企业信息，证明原、被告及第三人诉讼主体适格；2、车辆行驶证，证明皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××挂车登记在被告合肥市神力运输有限公司名下；二、被告合肥市神力运输有限公司提供证据如下：车辆登记证书，证明本案诉争三辆车登记在被告合肥市神力运输有限公司名下。三、第三人合肥博溯汽车运输有限公司提供的证据如下：协议书一份，证明原告郑章培将皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××挂车作价五万元卖给合肥博溯汽车运输有限公司。附2：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用出面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初207号之一 解除保全申请人：吕丽娜，女，1982年10月3日出生，住大连市甘井子区。 被申请人：大连中海地产有限公司，住所地大连高新技术产业园区。 法定代表人：张智超，该公司董事长。 申请人大连中海地产有限公司与被申请人吕丽娜商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2020）辽0293民初207号民事裁定，裁定：查封被申请人吕丽娜所有的坐落于大连市高新园区科海街X-X号公建房屋（建筑面积50.02平方米，所有权权证号：X）。该案于2019年12月23日作出判决，判决驳回大连中海地产有限公司的全部诉讼请求，后大连中海地产有限公司提起上诉，又于2020年5月12日撤回上诉请求。吕丽娜于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下： 解除对吕丽娜所有的坐落于大连市高新园区科海街X-X号公建房屋（建筑面积50.02平方米，所有权权证号：X）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘 博 人民陪审员 林晶 人民陪审员曹雪 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 谷郁
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初788号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：何志永，河南森合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所实习律师，一般代理。被告：李少华，男，汉族，1987年9月14日生，住内蒙古呼和浩特玉泉区。原告李潇潇诉被告李少华借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潇潇之委托诉讼代理人何志永、曹原到庭参加诉讼，被告李少华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李潇潇向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告借款本金60000元及利息（按照年利率6％计算至实际清偿之日止）自2018年1月7日起暂计算至2020年6月7日为6848元，共计66848元；2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，被告称因资金周转，需向原告借款60000元，期限自2018年7月23日起至2020年1月18日，还款方式等额本息，并在违约责任部分约定若被告迟于合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，被告还应另向原告支付违约金（按照未还本金的10％收取）及罚息（每日按照未还本金的0.5％收取罚息，直至欠款全部偿清为止）且被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期。合同签订后，原告于2018年8月7日向被告打款60000元，但合同签订后至今，被告仅还款12768元，而后续欠款被告始终未履行自己的还款义务，经原告多次催促，被告均拒不支付，故原告诉至法院。被告李少华未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2018年7月23日，被告李少华因资金周转向原告李潇潇借款，双方签订《借款合同》一份，约定被告李少华借款6万元，借款期限自2018年7月23日起至2019年1月18日。借款利率为年利率22.56%，逾期还款的借款人按日承担未还本金0.5%的罚息，另支付未还本金10%的违约金因此产生的实现债权的费用由借款人承担，包括但不限于：差旅费、诉讼费、律师费、保函费等。借款本金支付至被告李少华中国建设银行呼和浩特昭乌达南路支行指定账户。同日，被告李少华另向原告出具了借条、收条一张。二、合同签订后，原告李潇潇于2018年8月6日向被告指定账户转款6万元。三、原告认可被告李少华于2018年8月7日还款1128元，于2018年9月5日还款1128元，于2018年10月5日还款1128元，于2018年11月6日还款1128元，于2018年12月6日还款7128元，于2019年1月6日还款1128元。合计12768元。四、原告李潇潇于2017年12月至2018年9月期间分多次向多人出借资金，金额达366万余元，利息从月息0.88%至1.88%不等，且李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》及《借条》格式统一，内容相似。本院认为，李潇潇于2017年12月至2018年9月期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定型、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征。李潇潇经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案李潇潇向被告李少华出借资金的行为发生在此期间，应认定为职业放贷行为，故本案双方签订的《借款合同》无效，被告应当返还借款本金。鉴于原告认可被告李少华已还款12768元，本院认定被告李少华应偿还的借款本金为47232元。关于利息，本院酌定为按照年利率6%自李潇潇主张权利之日即起诉之日起计算。关于律师费及保函费，原告未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少华于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金47232元及利息（自2020年6月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费736元，由被告李少华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇二〇年六月二十八日法官助理黄艳书记员韩晓梅
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1402民初1789号原告陈星芸，女，1990年4月30日出生，汉族，无职业，现住辽宁省鞍山市立业区。被告付立国，男，1982年10月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省拜泉县。被告阳光农业相互保险公司拜泉支公司，住所地黑龙江省拜泉县星火街三委十五组。负责人田忠政，系该公司经理。原告陈星芸与被告付立国、阳光农业相互保险公司拜泉支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告陈星芸诉称，2020年3月10日，被告付立国驾驶黑Ｂ×××××大型汽车在辽宁省葫芦岛市连山区高速公路420公里处由于被告付立国未按照操作规范安全驾驶导致我车辆受损，经葫芦岛市公安交警高速二大队处理认定，被告付立国负此次事故全部责任，我方司机无责任。事后我花修理费83623元，经与被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿经济损失，并承担本案诉讼费用。本院认为，经审查，原告起诉的被告阳光农业相互保险公司拜泉支公司并不具有主体资格，因此不符合起诉的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三项之规定，裁定如下：驳回原告陈星芸的起诉。案件受理费1891元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈熹微人民陪审员  池永宏人民陪审员  陈 璐二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李玉鹏
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初289号原告：宜昌智星墙体材料有限责任公司，住所地：枝江市马家店街办健康巷。统一社会信用代码：91420583793255731A。法定代表人：吕邦雄，总经理。委托诉讼代理人：胡桂林，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：吕邦华，男，1976年10月27日出生，汉族，公司员工，住枝江市。一般授权代理。被告：湖北江为新能源有限公司，住所地：枝江市仙女镇江汉大道与仙女四路交界处。统一社会信用代码：91420583MA492BM46P。法定代表人：赵晓营,经理。委托诉讼代理人：赵晶晶，女，1983年5月12日出生，汉族，公司职员，住枝江市。特别授权代理。原告宜昌智星墙体材料有限责任公司与被告湖北江为新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告宜昌智星墙体材料有限责任公司的委托诉讼代理人胡桂林、吕邦华，被告湖北江为新能源有限公司的委托诉讼代理人赵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌智星墙体材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付混凝土货款及违约金333133元（其中货款225090元，违约金按年利率24%计算至2020年3月15日为108043元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日，被告湖北江为新能源有限公司因车间改造及维修工程，与原告签订混凝土买卖合同，共向原告采购混凝土549立方米，合计货款225090元，并约定要求原告供货一个月内，被告付清所有余款，否则以每日2‰向原告支付违约金。原告从2018年1月18日至3月12日按约交付了混凝土，并于3月15日开税票交于被告财务做帐，但经原告多次催款，被告未及时付款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告湖北江为新能源有限公司辩称，签订混凝土买卖合同及下欠货款属实，目前被告经济困难，无法及时支付货款，希望与原告协商付款。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原告与被告签订一份《混凝土买卖合同》，约定由原告向被告车间改造及维修工程供应总数量约600立方米的混凝土，混凝土供应以送货单为准，单价不等；结算付款方式约定采用月结，原告每月5号前与被告对上月所供混凝土进行对账确认，被告在次月25号前对原告上月货款进行结算，工程量结束或要求原告停止供货一个月内，被告需付清所有余款，如被告未按合同约定向原告支付货款，需按总价款的每日千分之二向原告支付违约金。原告在该合同上签字盖章，被告时任监事常小江在该合同上签字。上述合同签订后，2018年1月18日至3月12日，原告依约向被告工地运送混凝土，由被告工作人员邓明贵进行签收。供货完成后，2018年3月21日，原告清算送货量及送货金额，形成《2018年3月宜昌智星商品砼销售汇总表》，购砼单位为被告，共计549立方米，总金额为225090元，被告时任监事常小江在该汇总表上签字“情况属实”。之后，原告依被告要求出具三张增值税专用发票，共计金额225090元，与被告进行结算，被告收到发票后未及时支付货款，遂形成本诉。上述事实，有混凝土买卖合同、砼发货单、销售汇总表、增值税发票及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告依约向被告供货，被告收货后对供货数量及金额进行了确认，被告依法应当按照约定的时间和数额支付货款。原被告在买卖合同中约定了违约责任，但违约金约定明显高于造成的损失（资金占用损失），本院酌情予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告湖北江为新能源有限公司于本判决生效后十日内向原告宜昌智星墙体材料有限责任公司支付混凝土货款225090元，并自2018年4月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息至货款付清之日止；二、驳回原告宜昌智星墙体材料有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费6298元，减半收取3149元（原告已预交），由被告湖北江为新能源有限公司负担（在支付货款时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴兰二〇二〇年六月十五日法官助理胡玉玲书记员张婷婷
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1290号原告：王桂红，女，1971年7月21日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：高唐县科达电子有限公司，住所地山东省高唐县金城路东段北侧503号。法定代表人：韩勇，该公司总经理。被告：石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司，住所地山东省高唐县金城路北侧。主要负责人：范立川，该公司总经理。被告：韩勇，男，1975年6月23日出生，汉族，高唐县科达电子有限公司总经理，住山东省高唐县。被告：张春霞，女，1976年11月11日出生，汉族，住山东省高唐县。原告王桂红与被告高唐县科达电子有限公司(以下简称科达公司)、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司(以下简称大城房地产高唐分公司)、韩勇、张春霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂红到庭参加诉讼，被告科达公司、大城房地产高唐分公司、韩勇、张春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂红向本院提出诉讼请求：1.判令科达公司向王桂红支付租金10201元及计算至2020年5月20日止的违约金3663元；2.判令韩勇、张春霞对科达公司的债务承担连带清偿责任；3.判令大城房地产高唐分公司向王桂红支付租金1981元及计算至2020年5月20日止的违约金1278元；4.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2012年2月29日，王桂红与科达公司、大城房地产高唐分公司就王桂红购买的阳光新天地3-071号商铺的租赁使用事宜签订了科达商厦经营管理委托合同，约定了三方的权利义务，租赁期限自2012年1月1日起至2017年12月31日止，按季度支付租金。2014年第二季度开始，科达公司、大城房地产高唐分公司没有按约定的数额按时向王桂红支付租金，违反了双方的约定。韩勇与张春霞系夫妻关系且均为科达公司的股东。在设立科达公司时，二人以夫妻共同资产出资，科达公司出资人的财产为韩勇、张春霞的夫妻共同财产，其出资主体是单一的，实质上为一人有限责任公司。按照公司法相关规定，一人有限责任公司的股东应当对公司债务承担连带责任，韩勇、张春霞应当对科达公司的债务承担连带清偿责任。科达公司、大城房地产高唐分公司、韩勇、张春霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：韩勇与张春霞系夫妻关系，二人于2000年10月16日办理结婚登记。科达公司系有限责任公司，成立于2005年7月15日，股东为韩勇、张春霞。二人在共同出资设立科达公司申请工商登记之时并未向工商行政管理部门提交财产分割的证明或协议，进行投资的实物资产为韩勇、张春霞共有。2012年2月29日，委托方王桂红(甲方)与受委托方科达公司(乙方)、担保方大城房地产高唐分公司(丙方)签订科达商厦经营管理委托合同，合同约定：甲方将其位于高唐县金城路北侧阳光新天地商铺三层071号商铺(合同载明的商铺购买金额为113373元，后减少171元，实际购买金额为113202元)委托乙方经营管理，期限自2012年1月1日起至2017年12月31日止；乙方在2012年1月1日至2017年12月31日每年以现金方式按商铺实际购买金额的6%向甲方支付租金，每年分四次支付，分别于每季度初的1-5号支付；丙方作为商厦的开发商，在乙方返租的基础上提高返租金额给甲方，具体比例如下:2012年和2013年按商铺实际购买金额的0.5%，2014年和2015年按商铺实际购买金额的1%，2016年和2017年按商铺实际购买金额的2%，返款方式及时间与乙方返款方式和时间相同；乙方、丙方应在l5天内向甲方支付相应款项，逾期未支付，乙方、丙方需按银行同期贷款利率的两倍加罚违约金。合同签订后至今，王桂红等多个商铺业主除收到通过科达公司银行账户转账支付的租金外，还多次收到通过韩勇个人银行账户转账支付的租金。科达公司欠付王桂红2015年第一季度、第二季度、第三季度租金各566元，欠付2015年第四季度租金564元，欠付2016年每季度租金各566元，欠付2017年第一季度租金566元，欠付2017年第二、第三、第四季度租金各1698元，共计欠付租金10186元。大城房地产高唐分公司欠付王桂红2014年第二、第三、第四季度租金各283元，欠付2015年每季度租金各283元，共计欠付租金1981元。上述事实，有王桂红提供的房屋所有权证1份、科达商厦经营管理委托合同1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1宗、国家企业信用信息公示系统查询信息2份、（2018）鲁1526民初420号民事判决书1份及王桂红陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，科达商厦经营管理委托合同约定王桂红将其商铺交付科达公司使用、管理、收益，科达公司向王桂红支付租金，大城房地产高唐分公司在科达公司返租的基础上提高返租金额给王桂红，该合同名为经营管理委托合同，实为租赁合同。该合同系各方当事人真实意思表示，本院确认的以上协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依以上有效约定履行。根据合同履行情况，科达公司应向王桂红支付租金10186元及违约金3657元，大城房地产高唐分公司应向王桂红支付租金1981元及违约金1278元，本院对王桂红该部分诉讼请求予以支持。王桂红超出上述部分的租金及违约金请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。韩勇以其个人银行账户向包括王桂红在内的多个商铺业主转账支付租金。韩勇个人银行账户内资金依法应为其与张春霞的夫妻共同财产，因而韩勇与张春霞作为股东，二人财产与科达公司财产存在混同，科达公司失去了独立承担债务的基础，严重损害了公司债权人的利益。王桂红要求韩勇、张春霞当对科达公司的债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国公司法》第二十条规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、高唐县科达电子有限公司于判决生效后十日内向王桂红支付租金10186元及违约金3567元；二、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司于判决生效后十日内向王桂红支付租金1981元及违约金1278元；三、韩勇、张春霞对判决第一项高唐县科达电子有限公司之债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取计53元，由王桂红负担1元，高唐县科达电子有限公司、韩勇、张春霞负担44元，石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  朱大可二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 欣
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执167号 申请执行人：刘xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住邱县。 被执行人：宋x，男，19xx年x月x日出生，汉族，住邱县。 关于申请执行人刘xx与被执行人宋x民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0430民初593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款30000元及利息，并负担一审案件受理费550元及执行费350.00元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人宋x送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有机动车一辆，本院前往邯郸市车管所送达查封手续，发现该机动车已注销无法查封。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人宋x居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人宋x未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人宋x纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因其违反财产报告制度我院在（2020）冀0430执45号一案中，依法作出了拘留决定，并通过公安系统进行协助查找被执行人。 5、本案申请执行人尚有债权300550元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人宋x经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯燕霞 审判员  王 杰 审判员  郭雪峰 二〇二〇年六月十日 书记员  李晋生
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初646号 原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市中方县,统一社会信用代码：91431200MA4L1WAY8K。 法定代表人：杨绍宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃嘉奕，该公司清收中心经理。 委托诉讼代理人：高山中，湖南泰阳律师事务所律师。 被告：周日贵，男，1970年5月20日出生，汉族，户籍地湖南省中方县。 原告湖南中方农村商业银行股份有限公司（以下简称中方农商行）与被告周日贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方农商行委托诉讼代理人高山中到庭参加诉讼，被告周日贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中方农商行向本院提出诉讼请求：1判令被告周日贵偿还原告借款本金5万元整及自2019年9月28日起至2019年12月20日止尚欠利息1863.85元，合计51863.85元；后续利息按照合同约定自2019年12月21日起计算至还清借款本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，被告周日贵以种植为由，与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币5万元，借款期限12个月，年利率4.35%，以及双方权利义务、违约责任等。同日，原告向被告发放借款5万元，到期日期2019年11月25日。被告周日贵自2019年9月28日起至2019年11月20日止，尚欠利息1863.85元、本金5万元。 被告周日贵未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，中方农商行与周日贵签订《个人借款合同》，约定中方农商行借给周日贵5万元，年利率4.35%，借款期限12个月，未按期还款的，中方农商行有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。但合同中未对罚息利率进行确定。2018年11月26日，中方农商行向周日贵发放贷款5万元。截止到2019年12月20日，周日贵尚欠中方农商行借款本金5万元、利息1863.85元，合计51863.85元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中方农商行与被告周日贵签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，中方农商行已将5万元借款发放给了周日贵，履行了合同义务。周日贵未按合同约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。原告中方农商行要求被告周日贵偿还所欠借款和本金及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告周日贵于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付截止到2019年12月20日尚欠利息1863.85元，合计51863.85元，后续利息按照年利率4.35%自2019年12月21日起计算至借款本金清偿之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096.6元，减半收取548.3元，由被告周日贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田 政 二〇二〇年六月十一日 法官助理  杨建国 书 记 员  曾婉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初226号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人张华，女，1966年6月10日出生，汉族，初中文化，务工，住嵊州市。因本案于2020年2月26日被嵊州市公安局取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人张华犯开设赌场罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，并建议对被告人张华判处有期徒刑十一个月，适用缓刑，并处罚金。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2019年6月至2020年2月，被告人张华先后在“闲聊”“微信”等APP上组建赌博群，组织群内人员张微等人，到“边锋越牌圈”APP上其申请的茶馆内，以打麻将的方式进行赌博，每局从大赢家处抽头人民币8元，共抽头渔利人民币13000余元。 案发后，公安机关从被告人张华处扣押OPPO手机1只、苹果手机1只、人民币13000元，上述手机暂存于嵊州市刑事涉案财物管理中心，现金暂现存于嵊州市公安局。 上述事实，被告人张华在开庭审理过程中无异议，并有证人史丙流、张国平、张微、邓桂艳、张国兴、戴元元、李金裕、楼红庆、黄慧丽、李锋、陈斌辉、丁玉鑫等人的证言，微信支付账单明细、聊天记录截图、转账记录、账单详情、群信息，扣押决定书及扣押清单，随案移送清单，公安行政处罚决定书，情况说明，认罪认罚具结书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张华以营利为目的，利用互联网开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张华归案后如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，违法所得已被扣押，予以从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对被告人张华可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。 二、扣押于嵊州市公安局的人民币13000元及扣押于嵊州市刑事涉案财物管理中心的手机两只，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘益洪 二〇二〇年六月十一日 书记员  沈银烽 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2020)鄂0281民初736号原告：吴作志，男，1983年11月20日出生，汉族，住大冶市。被告：陈靖，男，1983年7月19日出生，汉族，住大冶市。被告：方红俊，女，1986年6月7日出生，汉族，住大冶市。本院于2020年3月31日立案受理了原告吴作志诉被告陈靖、方红俊民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告系朋友关系，2014年间，被告陈靖、方红俊因购房需要向原告借款3万元，原告表示同意。2015-2016年期间，被告仅偿还原告借款2万元，剩余借款1万元被告于2017年元月25日向原告出具欠条一张。2019年1月31日，被告通过微信向原告转账5000元，尚欠5000元未还，因而成讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告陈靖、方红俊于2020年10月1日之前偿还原告吴作志欠款5000元。本案的诉讼费用减半收取25元，由被告陈靖、方红俊承担12.5元、原告吴作志承担12.5元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  王碧二〇二〇年六月五日书记员  田晶
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1841号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：廖水港，男，1987年5月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初1237号民事判决书，于2020年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金及利息、滞纳金等共计14074.36元;2、加倍支付延迟履行期间债务利息;3、支付诉讼费151元；4、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初1237号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十九日书记员  魏木子
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审75号 申请执行人松阳县公安局，住所地松阳县水南街道南环路112号。 法定代表人饶庆勤，该局局长。 委托代理人丁晓春，该局交通警察大队法制科科长。 被执行人邓汉连，男，1969年7月1日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局于2020年6月24日向本院申请强制执行3311241504162842号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明邓汉连于2019年2月20日10时16分，在S33龙丽温高速27公里205米杭州方向实施驾驶中型以上载客货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第一百一十四条、《浙江省实施办法》第八十二条第一款第一项的规定，决定给予罚款200元，记6分的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2019年11月25日送达被执行人，要求被执行人邓汉连自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款二百元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年6月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人邓汉连在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局于2019年11月25日作出的3311241504162842号行政处罚决定罚款二百元，逾期未缴纳罚款的加处罚款二百元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王心阳 审判员  沈伟晶 审判员  杨宗磊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理钱依洋 书记员孟吴超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1277号被执行人：王恒华，男，汉族，1965年9月4日生，户籍地安徽省马鞍山市花山区。被执行人：徐金梅，女，汉族，1968年12月13日生，户籍地安徽省马鞍山市花山区。被执行人：王静，女，汉族，1990年1月6日生，户籍地安徽省马鞍山市花山区。民庭移送被执行人王恒华、徐金梅、王静民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人王恒华、徐金梅、王静无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初1782号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇二〇年六月十二日书记员  张雅婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3507号申请人：融捷健康科技股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区富强路58号，统一社会信用代码913402006868653155。负责人：张翊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马明生，男，该公司员工。被申请人：深圳市艾诺维电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区43区兴华一路北富怡花园一栋二楼204号，统一社会信用代码914403005867122076。法定代表人：丁爱军。融捷健康科技股份有限公司芜湖分公司与深圳市艾诺维电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人融捷健康科技股份有限公司芜湖分公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市艾诺维电子科技有限公司财产在300000元范围内采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市艾诺维电子科技有限公司的银行存款300000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  解江灵人民陪审员  黄 瑢人民陪审员  付 军二〇二〇年六月二十四日书 记 员  胡 悦附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保812号申请人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。法定代表人：庞允东，执行董事。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。被申请人：宋某某，女，1970年6月21日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被申请人：李某，男，1968年10月30日出生，满族，住辽宁省大洼县。被申请人：陈某某，男，1964年12月5日生，汉族，住辽宁省大洼县。被申请人：谢某，女，1969年2月1日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人：陈某某，男，1963年2月24日，汉族，住辽宁省大洼县。被申请人：陈某某，女，1963年9月12日，汉族，住辽宁省大洼县。被申请人：刘某某，男，1967年6月16日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人：王某某，女，1968年11月26日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人：王某某，男，1963年6月24日生，汉族，住辽宁省大洼县。被申请人：李某某，女，1966年6月6日生，汉族，住辽宁省大洼县。申请人普惠农牧融资担保有限公司与被申请人宋某某、李某、陈某某、谢某、陈某某、陈某某、刘某某、王某某、王某某、李某某追偿权纠纷一案，申请人普惠农牧融资担保有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋某某、李某、陈某某、谢某、陈某某、陈某某、刘某某、王某某、王某某、李某某名下银行存款XXXX元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人普惠农牧融资担保有限公司于2020年6月8日为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司山东省分公司营业部投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为XXXX元。本院经审查认为，申请人普惠农牧融资担保有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋某某、李某、陈某某、谢某、陈某某、陈某某、刘某某、王某某、王某某、李某某名下银行存款XXXX元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费3120元，由申请人普惠农牧融资担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 迟 忱二〇二〇年六月二十四日书记员 曲光学
杭州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0192执129号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海。 被执行人：李晓王，男，1977年1月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人李晓王信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初4994号判决书已发生法律效力。因被执行人李晓王未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人李晓王应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行支付3826.9元及相应利息，并负担案件受理费25元、案件执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人李晓王发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李晓王逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产进行了查询，发函至被执行人住所地所在基层组织对被执行人的财产和下落进行了调查，但无实质进展。经查，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、公积金等财产。已扣划被执行人存款511.81元，扣除案件受理费25元，执行费50元，申请执行人受偿436.81元。截至2020年6月23日，本案执行标的执行到位436.81元，暂未发现被执行人李晓王有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李晓王未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人李晓王暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0192执129号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王江桥 审判员  郭 彤 审判员  吴 巍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏宇轩
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1936号 原告：查正国，男，1966年11月20日出生，汉族，住怀宁县。 委托诉讼代理人：江灿，安徽益上律师事务所律师。 被告：潘加元，男，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：池州市同兴运输有限公司，住所地池州市贵池区。 法定代表人：王云云。 被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市。 负责人：邓方，该公司总经理。 原告查正国与被告潘加元、池州市同兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告查正国于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告查正国的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告查正国撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告查正国负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1655号之一 申请执行人：张健，男，1993年1月23日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：吴友梁、李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被执行人：张生，男，1998年5月24日出生，汉族，住四川省达州市万源市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初13361号民事判决书，于2020年4月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款67265元及利息，迟延履行债务利息883元，并负担案件受理费741元。被执行人依法应承担本案执行费950元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月22日以司法专邮方式向被执行人张生送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人张生未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人张生名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年4月8日对被执行人张生适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月15日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人张健，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月十五日 书记员  曾 强
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0804民初324号 原告：于涛，女，1990年4月25日出生，汉族，吉林省通化市中建一局通化金岸项目办公室主任，现住吉林省通化市东昌区。 被告：孙爽，女，1986年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 原告于涛与被告孙爽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于涛、被告孙爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同，由被告向原告返还货款41500元，并给付利息（以41500元为基数，按年利率6%计算，自开庭之日即2020年6月10日起至欠款还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月被告向原告出售口罩，约定每个口罩售价一元，运费自理。2020年2月18日至2月21日期间，原告共向被告订购口罩42050个，并以微信转账的形式，分多次向被告转货款42050元，双方约定收到货款后15日内交付口罩。但被告只向原告交付了550个口罩，剩余41500个口罩未交付，被告已构成了根本违约，故诉至法院请求解除与原、被告之间买卖合同，并要求被告返还货款和给付利息。 被告孙爽辩称，我和原告之间没有买卖合同关系，我不是卖方，只是和原告一起拼团购买口罩，原告把42050元通过微信的方式转给我，经原告同意我把钱转给卖方。现卖方侯威涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。请法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年2月18日，原、被告微信聊天，口罩一盒五十个，一个一元钱，五盒起订购，运费自理，七到十天到货，颜色随机。原告当时表示订购口罩并以微信付款方式把货款转给被告。2020年2月18日至2月21日期间，原告共向被告订购口罩42050个，以微信付款方式分多向被告支付货款42050元。被告交付550个口罩，剩余41500个口罩未交付。以上事实，有原、被告身份信息、微信截图、微信支付交易明细证明及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间虽没有书面合同，但原告提供微信截图中显示原、被告之间对货物数量、质量、价款、履行地点等作出了明确的约定，符合买卖合同的构成要件，故原、被告之间成立买卖合同关系。双方应按约履行合同义务，原告已按约定支付货款，被告应履行交货义务。被告向原告交付部分货物，其余货物未能交付，已构成违约。现原告要求与被告解除买卖合同、返还货款41500元及给付占用货款期间利息（以41500元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月10日起至欠款还清时止），符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辨称，与原告之间无买卖合同关系，双方都是买方，卖方另有他人。本院认为，被告提供的证据不足以证明其主张的事实，故对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、四十四条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告于涛与被告孙爽于2020年2月18日达成买卖合同； 二、被告孙爽于本判决生效之日起十日内返还原告于涛货款41500元及利息（以41500元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月10日起至货款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由被告孙爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇二〇年六月十五日 书记员 赵竟宏
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初16398号原告：黄威，男，1985年11月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区，现住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：汪伟,北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：监利县金昌达置业有限公司，住所地：湖北省监利县容城镇联盟路1号。法定代表人：郑小堂。原告黄威（下称原告）与被告监利县金昌达置业有限公司（下称被告）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，后因对被告用其他方式无法送达诉讼材料，本院依法对被告进行公告送达。本院于2020年4月7日依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人汪伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年11月，被告委托杭州才通销售策划有限公司对“监利滨江豪园”房屋进行销售，随后杭州才通营销策划有限公司找到原告，请原告组建销售团队作为居间人，为房屋销售提供订立合同的机会，并向原告支付居间费用。2019年1月19日，原告、被告及杭州才通营销策划有限公司三方经会议讨论形成了会议纪要，确定了佣金由被告直接支付给销售团队，即原告。原告自接受委托以来，一直积极履行义务，为监利滨江豪园房屋的、销售提供订立合同的机会，直至2019年5月18日，三方经友好协商签订《监利滨江豪园销售终止及佣金结算协议》，确定被告尚未支付的佣金为556783元，同时约定销售团队同意金昌达公司将剩余应结销售佣金分三次支付，汇入原告账户，但至今被告仅支付了第一期佣金222714元，尚欠原告佣金334070元。原告认为《监利滨江豪园销售终止及佣金结算协议》合法有效，被告应当按照协议约定支付佣金，现被告迟迟不履行的行为侵害了原告合法权益。故原告诉至法院，诉讼请求：1.被告立即支付原告销售佣金334070元及相应利息（其中167035元的利息自2019年7月19日起，按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；另外167035元的利息自2019年8月19日起，按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的形式要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，原告、被告及杭州才通营销策划有限公司三方经会议讨论形成《滨江豪园2019年1月19日会议纪要》，会议纪要第10条约定：销售团队佣金由杭州才通营销策划有限公司确认，被告直接支付。会议纪要签字确认处为：销售团队代表处为原告和张钰栋；杭州才通营销策划有限公司负责人处为章光耀；被告负责人处为杨慧敏、夏毅和袁迪苗。2019年5月18日，原、被告及章光耀签订《监利滨江豪园销售终止及佣金结算协议》，确定：被告尚未支付的佣金为556783元，销售团队同意被告将剩余应结销售佣金分三次支付，汇入原告账户62×××82，开户行为招商银行深圳南山支行，第一笔于2019年5月22日前支付222714元，第二笔于2019年7月18日前支付167035元，第三笔于2019年8月18日前付余款167035元。协议后有原告的签名、被告的盖章以及案外人章光耀和邵晓宇的签字。签订协议后，被告于2019年5月20日支付给原告222714元。本院认为，原、被告及案外人签订的《滨江豪园2019年1月19日会议纪要》、《监利滨江豪园销售终止及佣金结算协议》是各方真实的意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。根据协议，被告应当于2019年7月18日前向原告支付167035元、于2019年8月18日前付余款167035元，被告未按时支付佣金，应当承担相应的法律责任。原告主张按照自2019年8月20日之后银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告监利县金昌达置业有限公司支付原告黄威佣金334070元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告监利县金昌达置业有限公司支付原告黄威逾期付款利息损失（以334070元为基数，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按LPR计付；以167035元为基数，自2019年7月19日起至2019年8月19日止，按人民银行同期贷款利率计付；以167035元为基数，按人民银行同期贷款利率计算2019年8月19日的逾期付款利息损失），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告黄威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6311元，财产保全申请费2190元，均由被告监利县金昌达置业有限公司负担。原告黄威于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告监利县金昌达置业有限公司于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 王 孟人民陪审员 方 慧人民陪审员 盛子鹏二〇二〇年六月二十四日本书与原件核实无异法官助理吴宁书记员孙瑛
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢668号申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，住所地乐清市白石街道中雁南路65-83号，组织机构代码:71955678X。法定代表人陈全知。被执行人支政扬，男，1986年12月22日出生，住乐清市。被执行人刘瑜虹，女，1990年7月22日出生，住乐清市。被执行人汪贺洁，男，1989年5月16日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初9464号民事判决书，本院于2020年05月21日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被执行人支政扬、刘瑜虹、汪贺洁金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执恢668号【初执案号：（2018）浙0382执4826号】，执行标的3305.96元。经本院执行，本案申请执行人本次申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年六月四日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4803号申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。负责人：曹琴霞，行长。被执行人:陈长玲，女，1966年2月16日生，汉族，住兴化市。被执行人:申雨亭，女，1990年8月20日生，汉族，住兴化市。被执行人:申庆德，男，1934年12月2日生，汉族，住兴化市。被执行人:孙光红，女，1941年7月8日生，汉族，住兴化市。申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行与被执行人陈长玲、申雨亭、申庆德、孙光红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出(2017)苏1281民初7775号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈长玲应偿还申请执行人贷款本金162019.84元及利息、罚息、复利，律师代理费14200元，被执行人申雨亭、申庆德、孙光红对上述还款义务承担连带偿还责任并有权追偿，被执行人承担案件受理费4128元。被执行人应向本院交纳执行费2543元（已交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月1日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。3.本院于2019年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院划拨被执行人申雨亭银行存款80000元，支付给申请执行人。5.本院于2020年6月28日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人陈长玲纳入全国法院失信被执行人名单，对陈长玲、申雨亭、申庆德、孙光红适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月28日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年1月25日作出(2017)苏1281民初7775号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年六月二十九日书记员  徐 萍
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1004民初165号原告：吴亚娟，女，1959年11月1日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区。被告：曹达，男，1981年11月14日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区原告吴亚娟与被告曹达财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告吴亚娟于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴亚娟以“被告人有误”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告吴亚娟撤诉。案件受理费4405元（原告预交），减半收取2202.5元，由原告吴亚娟负担。审判员  姜延庆二〇二〇年六月九日书记员  王 冰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保375号之一申请人：潍坊印象医疗设备有限公司法定代表人：冀光宗被申请人:陕西康安英伦健康管理有限公司（曾用名：陕西爱美健康管理有限公司）法定代表人：曹延宏本院于2020年05月09日作出（2020）鲁0702财保375号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款250000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人于2020年06月29日向本院提出解除对被申请人名下银行账户的冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陕西康安英伦健康管理有限公司（曾用名：陕西爱美健康管理有限公司）名下银行账户的冻结。案件申请费1770元，由申请人潍坊印象医疗设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十九日代书记员 张 敏
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初921号原告：王悦，女，1996年12月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。被告：郎溪凯灵日化装备有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821686864101X。法定代表人：宋剑星，该公司董事长。原告王悦与被告郎溪凯灵日化装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告王悦委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告郎溪凯灵日化装备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款5209.3元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计息，至清偿之日止；诉讼过程中，王悦变更诉请，判令被告支付原告工资款1647元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计息，至清偿之日止。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：王悦系郎溪凯灵日化装备有限公司职工，担任工人一职。2018年，郎溪凯灵日化装备有限公司法定代表人意外过世，公司无人管理，工资也拖欠未发。经结算，郎溪凯灵日化装备有限公司仍拖欠王悦工资款1647元。郎溪凯灵日化装备有限公司未作答辩。王悦为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、王悦身份证复印件，证明：王悦身份情况。2、工资单，证明：被告欠王悦工资款的事实。3、不予受理案件通知书，证明:该案已经过仲裁前置。郎溪凯灵日化装备有限公司未向本院提交证据。本院对王悦提交的证据审查认证如下：王悦所举证据1、2、3，形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：王悦系郎溪凯灵日化装备有限公司生产一线工人，其月工资按上班天数计算。自2018年1月起，郎溪凯灵日化装备有限公司未能正常支付王悦工资，截止到2019年1月，经双方结算，郎溪凯灵日化装备有限公司拖欠王悦工资5209.3元，郎溪凯灵日化装备有限公司向王悦出具了拖欠员工工资单。嗣后，郎溪凯灵日化装备有限公司分三次共计支付王悦工资3562.08元，余欠工资款1647元，至今未能支付。2020年4月17日，王悦向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。本院认为，合法的劳动关系受法律保护；双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，王悦在郎溪凯灵日化装备有限公司工作，公司支付王悦工资，双方已形成劳动合同关系，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。郎溪凯灵日化装备有限公司未能按时足额支王悦工资，现仍拖欠王悦工资1647元，有郎溪凯灵日化装备有限公司出具的员工工资单为证，事实清楚，证据确凿，郎溪凯灵日化装备有限公司应予以支付，并应依法承担相应违约责任。故对王悦要求郎溪凯灵日化装备有限公司支付其工资款1647元及其违约金的诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郎溪凯灵日化装备有限公司于本判决书送达之日起十日内一次性给付原告王悦工资款1647元及其利息（自2020年5月6日起，以1647元为基数，按中国人民银行银行同期贷款利率计算利息，至本院确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郎溪凯灵日化装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张红兵二〇二〇年六月三日书记员  陈 骜
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执恢72号申请执行人贾某红，男，1970年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。被执行人冯某锋，男，1968年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。被执行人苗某娟，女，1968年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。本院在执行申请执行人贾某红与被执行人冯某锋、苗某娟民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初1928号民事判决书确定的义务，但被执行人冯某锋、苗某娟逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯某锋、苗某娟名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人冯某锋、苗某娟名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯某锋、苗某娟名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年六月五日书记员  盛江坤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6606号 原告：庄铭宇，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈昌林，男，1973年1月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告庄铭宇与被申陈昌林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年04月10日立案受理。庄铭宇于2020年06月13日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，庄铭宇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予庄铭宇撤诉。 案件受理费785元，减半收取计392.5元，由庄铭宇负担。 审 判 员  冯 军 二〇二〇年六月十五日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2325刑初90号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人敖国庆，男，1962年10月4日生，贵州省贵阳市人，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。曾因犯故意伤害罪，于2012年9月28日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，经贞丰县人民检察院批准，2020年1月22日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 指定辩护人杨德敏，贵州雅各律师事务所律师。 被告人冉崇江，男，1975年7月13日生，贵州省贵阳市人，汉族，初中文化，务工，住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，经贞丰县人民检察院批准，2020年1月22日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 指定辩护人龚杨硖，贵州雅各律师事务所律师。 被告人蹇良忠，男，1963年6月8日生，贵州省贵阳市人，汉族，小学文化，务工，住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，经贞丰县人民检察院批准，2020年1月22日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 指定辩护人宋碧云，贵州雅各律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检刑诉（2020）33号起诉书指控被告人敖国庆、冉崇江、蹇良忠犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员冯成诚出庭支持公诉，被告人敖国庆及辩护人杨德敏，被告人冉崇江及辩护人龚杨硖，被告人蹇良忠及辩护人宋碧云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：被告人冉崇江曾经在中国电信股份有限公司工作过，对该公司小灵通基站设立情况熟悉，为获取非法利益，2019年12月18日，冉崇江邀约被告人蹇良忠、敖国庆，三人共同商定，由冉崇江、蹇良忠身着“通信服务”字样衣服，敖国庆负责驾驶其借用的面包车，冒充电信公司工作人员，采取主动上门告知户主需要拆装小灵通基站设备解除安全隐患为由，先后到关岭县花江镇东郊路157号锦恒砖厂四楼、东郊路132号友谊医院三楼楼顶和平西街2号农行宿舍四楼楼顶、210省道28公里处鲍建华家住处、210省道26公里处吴某家住房处以及贞丰县北盘江镇魅莱伊店背后房屋处，窃取不在使用的小灵通基站设备。在窃取小灵通基站的过程中，冉崇江负责与房主进行沟通并拆卸小灵通基站设备，蹇良忠负责协助拆卸小灵通基站设备，敖国庆负责驾驶面包车等候拉走所窃取的物品。同日，冉崇江、蹇良忠在贞丰县左某家房屋楼顶窃取小灵通基站设备时，贞丰县电信公司北盘江支局工作人员对二人进行询问后，被带到贞丰县公安局北盘江派出所接受调查。经贞丰县发展和改革局认定，被盗窃小灵通基站设备价格为8160元。案发后，公安机关已将窃取的小灵通基站设备发还电信公司。 另查明，被告人冉崇江、蹇良忠在公安机关未掌握其犯罪事实时，主动交代其盗窃的事实，应认定为自首。被告人敖国庆曾因犯故意伤害罪被判处刑罚。被告人冉崇江于1997年犯抢劫罪，被判处有期徒刑七年，2003年2月19日刑满释放。二被告人均有犯罪前科。 公诉机关认为，被告人冉崇江、蹇良忠有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人冉崇江、蹇良忠犯盗窃罪判处有期九个月，并处罚金人民币二千元；被告人敖国庆有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人敖国庆犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人敖国庆、冉崇江、蹇良忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，且被告人自愿签订具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人敖国庆、冉崇江、蹇良忠在庭审中均无异议，且有物证平口扳手四把、起子三把、活动扳手一把、夹钳三把、上衣二件；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、委托采购及仓储合同、贵州电信2005年无线市话网络优化工程设备物资及相关服务采购合同；补充侦查卷；到案经过；前科材料；小灵通设备退网说明；证人邹某、吴某、左某的证言，廖明燕、邓春波、张桂、许青、李桐、刘杰的证言；被告人敖国庆、冉崇江、蹇良忠的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人敖国庆、冉崇江、蹇良忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人敖国庆、冉崇江有犯罪前科，应予严惩。在共同犯中，三被告人所起作用、地位相当，无主从犯之分。鉴于被告人冉崇江、蹇良忠有自首情节，被告人敖国庆有坦白情节，且三被告人均自愿认罪认罚，被盗财物已追回并发还被害人，依法可对其三被告人从轻处罚。对本案被告人的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第二十五条、第六十二条、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人敖国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年12月18日起至2020年10月17日止。罚金限判决生效后十日内交纳）； 二、被告人冉崇江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年12月18日起至2020年9月17日止。罚金限判决生效后十日内交纳）； 三、被告人蹇良忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年12月18日起至2020年9月17日止。罚金限判决生效后十日内交纳）； 四、作案工具：平口扳手四把、起子三把、活动扳手一把、夹钳三把、上衣二件，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 潘丽丽 书记员 黄鹂
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1494号原告：和志魏，男，1985年11月11日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：蔺琰晰，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被告：鹤壁升龙置业有限公司，住鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道与淇水大道交汇处升龙广场销售楼。法定代表人：王铭震，该公司经理。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告和志魏与被告鹤壁升龙置业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序。于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告和志魏的委托诉讼代理人蔺琰晰、被告鹤壁升龙置业有限公司的委托代理人张红卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和志魏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程质保金82911.99元；2、依法判令被告向原告支付违约金10000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告承建被告发包的升龙广场项目地下车库顶板防水工程。2017年10月26日，针对原告施工建设的案涉工程的结算事宜，双方签订《鹤壁升龙广场项目车库顶板防水工程处理协议》，第四条约定“已完成工程量的质保金问题：按合同约定留工程总价款的5%作为质保金，质保期5年，自本协议签订之日起两年内无息支付保证金60%，剩余款项待质保期满后且无质量问题和违约责任后无息一次性付清”。案涉工程款及质保金数额确定后，双方于2018年11月27日签订《协议书》，该协议明确案涉工程质保金为138186.66元，按照《鹤壁升龙广场项目车库顶板防水工程处理协议》第四条约定，被告应于2019年10月26日向被告支付质保金的60%，即82911.99元。同时，依据《协议书》的约定，因被告未按时支付质保金，应向原告支付违约金10000元。原告多次向被告催要上述款项，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告鹤壁升龙置业有限公司辩称：我公司并没有扣取和收取原告和志魏的质保金，并且涉案的工程款已经实际全额支付。两份协议也不能证明原告和志魏向我公司实际缴纳了质保金。我公司要求原告和志魏提供相应证据予以证明给付我公司质保金的转账凭证或代扣手续。按照合同的约定原告和志魏因未在约定的施工期间内完成施工项目，原告和志魏违约在先，我公司将保留诉权。两份合同约定原告和志魏同意我公司代扣1%的管理费，该约定真实有效，另从合同价款中将1%的管理费予以扣除。本院经审理认定事实如下：原告和志魏承建被告鹤壁升龙置业有限公司鹤壁升龙广场项目车库顶防水工程。2017年10月26日原告和志魏与被告鹤壁升龙置业有限公司签订《鹤壁升龙广场项目车库顶防水工程处理协议》，该协议第四项规定：已完成工程量的质保金问题，按合同约定留工程总价款的5%作为质量保证金，质保期5年，自本协议签订之日起两年后无息支付保证金的60%，剩余款项待质保期满后无质量问题和违约责任后无息一次性付清。原被告双方之后于2018年11月27日签订了《协议书》，该协议书载明该工程已完毕、验收已完成，工程资料结算已完成，合同总剩结算款130540.93元，质保金138186.66元，被告于2018年11月30日前支付工程结算款的100000元，剩余结算款30540.93元于2019年1月31日前支付完成。工程质保金按照2017年10月26日签订的《鹤壁升龙广场项目车库顶防水工程处理协议》第4条执行。如原被告双方任何一方违约均按10000元罚款执行。2018年11月30日，被告鹤壁升龙置业有限公司人员高艺瑄向原告和志魏支付劳务款100000元。2019年2月2日，被告鹤壁升龙置业有限公司人员高艺瑄向原告和志魏支付31540元（含1000元管理费）。本院认为：原告和志魏与被告鹤壁升龙置业有限公司签订《鹤壁升龙广场项目车库顶防水工程处理协议》、《协议书》系各方真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效,各方应按合同约定全面履行各自义务，即被告鹤壁升龙置业有限公司应于2019年10月26日向原告支付质量保证金的60%，即82911.99元，故本院对原告和志魏请求被告鹤壁升龙置业有限公司支付工程质保金82911.99元诉讼请求予以支持。关于原告和志魏请求被告鹤壁升龙置业有限公司支付违约金10000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”本案中，被告鹤壁升龙置业有限公司未按原、被告双方约定按时支付质量保证金，根据双方约定的违约责任，被告鹤壁升龙置业有限公司应向原告和志魏支付约定的违约金10000元，故本院对原告和志魏请求被告鹤壁升龙置业有限公司支付违约金10000元的诉请予以支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告鹤壁升龙置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告和志魏质量保证金82911.99元；被告鹤壁升龙置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告和志魏违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，减半收取1061元，由被告鹤壁升龙置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年六月二十八日书记员  **
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1702执1179号 杨鹏、刘宇： 本院刑事审判移送执行刘宇责令退赔一案（金额1024元），在执行过程中，已全部执行到位。至此，(2020)川1702执1179号已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3223号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：许顺喜，男，1981年5月1日出生，汉族，住江苏省常州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告许顺喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告许顺喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告许顺喜偿还贷款本金21064.19元，利息4240.61元、罚息7871.28元、复利1974.75元，共计35150.83元（以上利息计算至2019年10月26日，罚息、复利计算至2020年4月28日），自2020年4月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｄ×××××，车架号LGWEE2K54DE029111）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款25800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年10月25日就所购买的车辆（车牌号苏Ｄ×××××，车架号LGWEE2K54DE029111）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币7316.73元，其中本金4735.81元、利息2494.11元、罚息30.31元、复利15.49元，暂存户金额41.01元，后一直未按期还款。截至2020年4月28日，被告尚积欠贷款本金21064.19元、利息4240.61元、罚息7871.28元、复利2015.76元。现按合同约定扣除暂存户金额41.01元后，被告尚积欠贷款本金21064.19元、利息4240.61元、罚息7871.28元、复利1974.75元，共计人民币35150.83元。被告许顺喜未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月11日，被告许顺喜与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告许顺喜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告许顺喜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告许顺喜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告许顺喜所有的抵押物（车牌号苏Ｄ×××××，车架号LGWEE2K54DE029111）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许顺喜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金21064.19元、利息4240.61元、罚息7871.28元、复利1974.75元，共计人民币35150.83元，并自2020年4月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金21064.19元为基数）、复利（以所欠利息4240.61元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｄ×××××，车架号LGWEE2K54DE029111）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为339.5元，由被告许顺喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执441号申请执行人:徐秀华，女，1962年5月25日出生，汉族，住随县。申请执行人：李金洲，男，1993年7月9日出生，汉族，住随县。申请执行人：李玉成，男，1937年9月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人：喻家秀，女，1944年11月3日出生，汉族，住址同上。被执行人：李维富，男，1963年3月7日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人徐秀华、李金洲、李玉成、喻家秀与被执行人李维富提供劳务者受害责任纠纷一案中，经向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门查询被执行人黄道富可供处置的财产线索，但均未找到可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。经告知申请执行人徐秀华、李金洲、李玉成、喻家秀执行现状及终结本次执行程序的法律效力后，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张金尧二〇二〇年六月八日书记员  魏文杰
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初947号 原告白水县农村信用合作联社。法定代表人姜建鹏，该联社理事长。委托诉讼代理人孙建明，该联社风险部工作人员。委托诉讼代理人谢玮，该联社云台信用社工作人员。被告段建龙。被告蒋育萍。被告刘建召。被告段亲英。原告白水县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告段建龙、蒋育萍、刘建召、段亲英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建明、谢玮到庭参加诉讼，被告段建龙、蒋育萍、刘建召、段亲英经本院合法传唤未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求:1、要求被告段建龙、蒋育萍立即归还借款人民币49945.43元及约定利息和罚息；2、由被告刘建召、段亲英对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告当庭明确诉讼请求第一项为：请求被告段建龙、蒋育萍立即归还借款49945.43元，并承担自2019年3月26日起至实际清付之日按照月利率千分之8.1计算的利息，罚息自2019年3月26日起至实际清付之日按照月利率千分之8.1上浮30%计算。事实与理由：2017年3月16日，被告段建龙、蒋育萍夫妻从原告下属云台信用社借款人民币5万元，期限两年。同时借款合同对借款利率及逾期罚息做了明确约定。并由被告刘建召、段亲英对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已经到期，但四被告并未主动履行偿还借款本息义务。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。为支持其主张，信用联社向法庭提交以下证据：1、被告段建龙、蒋育萍个人借款申请书，证明借款人所住的管辖及申请贷款的金额、期限、用途、和家庭资产及还款责任；2、被告蒋育萍共同还款承诺函，证明与借款人是夫妻关系，借款属于共同债务，并承担还款责任；3、借款人及担保人身份证复印件，证明借款人及担保人的身份情况；4、借款人及担保人办理借款业务时影像资料，证明四被告在信用联社办理业务时的真实性；5、客户谈话备忘录，证明原告向四被告告知了借款的责任和义务；6、借款合同及担保合同，证明借款金额、用途、期限、约定的利率、罚息及担保人应当承担的责任；7、被告段建龙名下信合卡，证明信用联社将贷款直接打入被告银行卡上，履行了放款义务。被告段建龙、蒋育萍、刘建召、段亲英未到庭亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告提交的证据，能够证明原告的诉讼主张，对以上证据均予以确认。根据已确认证据，结合当事人庭审陈述，本院查明以下事实：被告段建龙、蒋育萍夫妇因种植资金周转需要，于2017年3月15日向原告白水县农村信用合作联社云台信用社申请借款50000元，2017年3月15日段建龙、蒋育萍与白水县农村信用合作联社云台信用社签订了《借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款用途为种植资金周转，借款合同有效期自2017年3月16日起至2019年3月15日止，单笔借款期限最长为一年，合同同时约定月利率为千分之8.7，逾期不还计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。2017年3月15日被告刘建召、段亲英作为保证人与原告白水县农村信用合作联社云台信用社签订《保证担保合同》，对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。段建龙之妻蒋育萍于2017年3月15日向白水县农村信用合作联社云台信用社出具共同还款承诺函，承诺自己作为共同债务人对段建龙在借款合同项下的全部债务承担清偿责任。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照合同约定于2018年3月13日向被告段建龙发放了5万元借款，该笔借款实际发放时，借款利率下调为千分之8.1。被告段建龙于2019年3月15日归还借款本金54.57元，下欠本金49945.43元，利息清至2019年3月25日。现借款已经到期，被告未清付下欠借款本金及利息。本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告段建龙、蒋育萍签订的《借款合同》及原告白水县农村信用合作联社与被告刘建召、段亲英签订的《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现原告白水县农村信用合作联社依合同约定履行了贷款义务，被告段建龙、蒋育萍未能按照合同约定偿还借款本金及利息，原告要求由被告段建龙、蒋育萍偿还借款本金49945.43元及下调后按照月利率千分之8.1计算的利息和约定罚息，由被告刘建召、段亲英承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建召、段亲英对该笔借款承担连带清偿责任后取得向被告段建龙、蒋育萍追偿的权利。综上所述，原被告双方的债权债务关系明确。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告段建龙、蒋育萍于本判决生效后三日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金49945.43元，并承担自2019年3月26日起至还款之日止按照月利率千分之8.1计算的利息及按照约定利率上浮30%计算的罚息；二、被告刘建召、段亲英对上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘建召、段亲英承担连带清偿责任后有权向被告段建龙、蒋育萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告段建龙、蒋育萍、刘建召、段亲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    奚俊涛二〇二〇年六月三十日书  记  员    李朋欣     1
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7962号原告：艾勇，男，1969年10月20日出生，汉族，住四川省泸县。原告：刘润川，女，1968年7月15日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告艾勇、刘润川与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、刘浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾勇、刘润川向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失24267.75元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年03月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为808925元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿24267.75元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告艾勇、刘润川的诉讼请求。案件受理费200元，由原告艾勇、刘润川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执178号之一申请执行人：张毅，男，1993年4月1日生，汉族，住沛县。被执行人：段贵成，男，1969年6月19日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人张毅与被执行人段贵成劳务合同纠纷一案，本院做出的(2018)苏0303民初386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本案执行标的为9960.00元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年1月至2020年2月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年1月至2020年6月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。冻结被执行人部分银行账户，因银行账户存款数额较少，本院暂不予扣划,经查被执行人名下无其他可供执行财产线索。3、2020年1月，本院至生效法律文书载明的被执行人住址查找未果。4、2020年6月4日，本院向申请执行人张毅邮寄传票，其未到庭说明情况。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位，根据本案执行情况，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年六月十九日书记员  张 慧
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执1295号之一 申请执行人：石录增，男，1972年6月1日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：唐华平，男，1969年4月4日生，汉族，住安徽省宿松县。 石录增与唐华平民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款18万元及利息，负担案件受理费2241元。被执行人依法应承担执行费2634元。 执行过程中，1.本院于2020年6月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院前往被执行人户籍所在地对其财产进行调查，未发现其他可供执行财产线索。 4.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为18万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。