四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初2910号 原告：胡某1，女，1954年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：胡某2，男，1957年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：胡某3，男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：胡某4，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律服务工作者，执业证号：32312021101030。 委托诉讼代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律服务工作者，执业证号：32312021101012。 被告：胡某5，女，1952年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：胡某6，男，1960年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：袁俊才，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201910100191。 原告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4诉被告胡某5、胡某6婚姻家庭纠纷一案,本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4的共同委托诉讼代理人谢正旗，被告胡某5、胡某6及二被告的共同委托诉讼代理人袁俊才，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告将母亲杨明富死亡抚恤金、丧葬费余款36617.24元均分为6份支付给原告，每人6102.87元；2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：原被告为亲兄妹关系，母亲杨明富于2019年10月19日生病去世，后宜宾市社会保险局共支付了50253.24的丧葬费和死亡抚恤金。被告胡某5、胡某6在上述款项中为处理母亲后事总计开销13636元，现尚有余款36617元，余款现由二被告保管，原本说余款用作今后两位老人上坟的开销。尔后，原告发现二被告严重不守信用，因此诉求分割上述款项余款未果。原告为了维护自身的合法权益，依法向翠屏区人民法院提起诉讼前述请求事项。 被告胡某6辩称：我是因为我母亲户口与我在一起，只有我签字后才能领取，但我并没有领取一分钱，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。若如要进行遗产分配，自己应得的部分要求在本案中一并解决。 被告胡某5辩称：1、死亡抚恤金是国家政策对死者近亲属发放的经济性补偿和精神抚慰，分配时应充分考虑死者与亲属生活紧密程度，以及近亲属对死者生前赡养义务等因素，应当参照遗产继承分配规则。2、宜宾市企业养老保险一次性死亡待遇支付计算表显示，杨明富去世后的丧葬费26821.32元，死亡抚恤金23431.92元，扣减养老金2928.99元，扣减后应付金额47324.25元。处理母亲后事用去13636元。3、2014年，因母亲年老体弱多病，需人照料，我们姊妹六人签订协议，母亲由六人轮流照料，任何人未经其他姊妹同意不得擅自在外请人照料，如在轮流照料期间未尽到照料和孝道的人不分母亲的剩余财产。胡某1照料期间将母亲送往养老院生活时受伤。我对母亲在养老院受伤谴责胡某1，并强烈要求任何人不得再将母亲送往养老院生活，原告四人对母亲受伤及生活依然不理不问，我只能将母亲接回家共同生活，并照料生活起居。2017年4月2日，我们姊妹六人又签订协议，母亲随我生活，我作为母亲的扶养人，负责母亲的生活起居、生老病死等。2019年4月24日，胡某1、胡某3、胡某2三人承诺每人每月看望母亲3次以上，大凡小事都必须到场做力所能及的事情，不当场的人每次扣费200元。胡某1、胡某3、胡某2三人自2019年4月至2019年10月19日期间未看望母亲的扣费10800元（200／次／月＊3次／月＊6个月）应支付给细心照料母亲生活起居的我。我将母亲接回家共同生活期间，原告四人从不探望母亲，也不过问母亲生活、身体情况,也不参加母亲的照料护理，甚至母亲去世时都没有见到四原告最后一面。是我与71岁的丈夫轮班照料病重的母亲。综上所述，国家发放抚恤金对死者近亲属失去亲人的经济补偿和精神抚慰。我对母亲的生活起居、生病照料的付出显而易见，我与母亲的感情非常好，母亲的离世给我造成巨大的精神打击，相较于四原告的不理不问，我无论是经济上还是精神上均应得到更多的补偿和抚慰。四原告在母亲生前未尽到子女的赡养义务而丧失获得因母亲死亡的经济性补偿和精神抚慰的权利，四人诉请分割母亲死亡抚恤金的理由不成立。我同意由我们姊妹六人均分剩余丧葬费543.67元（26821.32元／丧葬费-2928.99元／已扣减的养老金-13636元／处理母亲后事费用-10800元／胡某1、胡某3、胡某2为探望母亲的扣费）。请依法驳回四原告的其他诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，原告提供的证据有：1、身份证、社区情况说明；2、材料收转登记表、应诉讼、企业养老职工待遇计算表。被告提供的证据有：1、死亡证明；2、收条；3、上坟开支；4、遗嘱及相关扶养协议、协议；5、证明；6、陈素芬出具的证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查核实确认的证据，本院认定事实如下：原、被告六人系兄弟姊妹关系。2014年，原、被告六人签订《协议》，对其母亲杨明富以前和以后的赡养达成了一致意见，其中有“母亲杨明富的个人现金等其他财产应首先满足其个人日常生活所需，剩余部分由上述6人等分”的内容。2017年4月2日，原、被告六人及其母亲共同签订了《遗嘱及相关抚养协议》（杨明富在遗嘱处签名、捺印，被告胡某5在扶养人处签名、捺印，其他五个原、被告均在协议上签注“同意”后签名、捺印。），协议第4条约定:杨明富去世后的丧葬等国家补贴费用如开支后有余留，在大家商量后，可由各子女平均分配。协议第10条约定：本协议自签订之日起生效，执行时间从2017年6月1日起。原、被告的母亲按协议于2017年6月1日随被告胡某5一起生活。2019年4月24日，原告胡某1、胡某2、胡某3向被告胡某5出具《收条》，载明三人各收到胡某5交来母亲房屋拆迁款10000元。2019年10月19日，原、被告母亲因病离世。2019年12月，被告胡某6、胡某5办理杨明富死亡待遇领取手续，将其母亲杨明富死亡丧葬费26821.32、死亡抚恤金23431.92元，共计50253.24元，在扣除多领取的一个月养老金2928.99元后的余额计47324.25元，通过转账领取至被告胡某5名下银行账户中。随后被告胡某1办理母亲杨明富丧葬等事宜用去13636元。因原、被告双方对剩余费用的使用发生争议，四原告遂于2020年5月诉至本院，请求判如所请。 本院认为：被告胡某5领取其母亲杨明富死亡后丧葬费、死亡抚恤金共计50253.24元及已支付办丧事费用13636元的事实，有到案证据及庭审陈述在案证实，本院予以确认。因原、被告双方对杨明富死亡后的丧葬费、死亡抚恤金作为遗产分割并无异议，双方争议焦点为：剩余遗产金额确认及应该如何分配？因杨明富生前的养老金由胡某5领取，领取丧葬费、死亡抚恤金时扣除的一个月养老金2928.99元，应由实际领取人即胡某5予以补足，故对胡某5辩称应按其实际领取的47324.25元作为遗产分配的辩称理由，本院不予采信；对二被告提出今年为母亲上坟用去的524元应在遗产中扣除的辩称理由，因四原告不予认可，且二被告未提供证据予以证明，考虑四原告说他们今年也去为母亲上坟并花费有费用的情况，故本院不予采信；对二被告提出应扣除四原告未按约定次数探望母亲应扣除10800元的辩称理由，因四被告以《收条》下面的相关探望次数及扣钱的内容是胡某5书写予以辩驳，因其辩称证据不足，故本院不宜采信。综上，本院确认剩余分配遗产金额为36617.24元（50253.24元-13636元）。 因原、被告对《遗嘱及相关抚养协议》协议并无异议，且该协议中明确约定有“杨明富去世后的丧葬等国家补贴费用如开支后有余留，在大家商量后，可由各子女平均分配”的内容，但考虑被告胡某5与其母亲共同生活两年多，其提出应适当多分的辩称理由符合《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要抚养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，综上分析，考虑杨明富生前每月有2928.99元养老金及胡某5并未就其母亲与其生活期间的养老金收支予以结算的情况，本院酌定应继承分配的遗产36617.24元，由四原告和被告胡某6各继承分配5000元，剩余11617.24元由被告胡某5继承所有。原、被告作为同胞兄弟姐妹，应多感念父母的养育之恩，多回忆彼此之间几十年的兄弟姐妹情谊，不要因遗产而迷失、漠视亲情，希望在本案判决后，原、被告能换位思考、相互谅解，修复彼此之间的兄弟姐妹之情。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告胡某5在本判决生效之日起十日内分别支付原告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4和被告胡某6因继承分配杨明富丧葬费、死亡抚恤金各5000元。 二、驳回原告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4要求二被告承担本案案件受理费的诉讼请求。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员  吴 疾 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  代 羽 书 记 员  杨象婷