吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7611号 原告：秦秀荣，女，1971年6月25日生，汉族，无职业，住址吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：程德荣（系秦秀荣丈夫），男，汉族，1969年4月12日生，无职业，住址吉林省延吉市建工街。 被告：延边新华印刷有限公司，住所地：延吉市河南街。 法定代表人：朴英男，该公司经理。 委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡美玲，吉林敖联律师事务所律师。 原告秦秀荣与被告延边新华印刷有限公司（以下简称“新华印刷公司”）劳动争议一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告秦秀荣及其委托诉讼代理人程德荣，被告新华印刷公司委托诉讼代理人金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦秀荣向本院提出诉讼请求：1.判决新华印刷公司支付给秦秀荣解除劳动合同代通知金2,622元；2.判决新华印刷公司支付给秦秀荣违法解除劳动合同赔偿金165，186元。3.判决新华印刷公司支付至秦秀荣退休止工资70,794元及应由新华印刷公司为其计算并缴付的相应的住房公积金和各种社会保险费。事实和理由：秦秀荣于1992年6月入职新华印刷公司工作。1998年新华印刷公司由国营改制为有限公司，秦秀荣成为其原始股东。2019年3月4日，新华印刷公司召开只有15人参加的股东会议，决议解散公司。3月5日，新华印刷公司的车间主任口头通知秦秀荣因公司解散而解除劳动合同，以车间为单位、成建制地去厂办签订《解余劳动合同协议书》并离厂。据公司统计，秦秀荣在公司决定解散前12个月的月均工资为2,622元，连续工龄为31.5年，距离法定退休年龄还有27个月。则新华印刷公司应付秦秀荣违法解除劳动合同赔偿金为2622×31.5×2=165,186元。新华印刷公司应付秦秀荣至退休为止的工资为2622×27=70794（元）。延州劳人仲字【2019】第19号裁决书认定事实错误，且回避了秦秀荣当庭宣读并提供了纸质和电子两种形式的主要诉讼、理由。新华印刷公司解除秦秀荣的劳动合同在实体要件上违法：《公司法》第三十六条“有限责任公司股东会由全体股东组成”;第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策....等权利”;第四十二条“召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东”;第二十条“不得滥用股东权利损害其他股东利益”。可见，会前通知全体股东是法定的强制性义务。新华印刷公司《公司章程》第18条“股东会会议由股东按出资比例行使表决权”;第31条“公司股东均依法享有下列权利：（三）股东会上的表决权”《最高人民法院公报》2007年第9期（总第131期）“36.张艳娟诉江苏万华工贸发展有限公司、万华、吴亮亮、毛建伟股东权纠纷案”（请参考案例七）的【裁判摘要】如下：一、有限责任公司召开股东会议并作出会议决议，应当依照法律及公司章程的相关规定进行。未经依法召开股东会议并作出会议决议，而是由实际控制公司的股东虚构公司股东会议及其会议决议的，即使该股东实际享有公司绝大多数的股份及相应的表决权，其个人决策亦不能代替股东会决议的效力。在此情况下，其他股东申请确认虚构的股东会议及其决议无效的，人民法院应当支持。二、修订后的《公司法》第二十二条关于“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，是针对实际召开的公司股东会议及其作出的会议决议作出的规定，即在此情况下股东必须在股东会决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销，逾期则不予支持。而对于上述虚构的股东会议及其决议，只要其他股东在知道或者应当知道自己的股东权利被侵犯后，在法律规定的诉讼时效内提起诉讼，人民法院即应依法受理，不受修订后《公司法》第十二条关于股东申请撤销股东会决议的六十日期限的规定限制。最高人民法院民事裁定书（2016）最高法民申300号确认：“本案中，保力公司只有天久公司与宝恒公司两个股东，且天久公司为持有90%股份的大股东，在宝恒公司未参加临时股东会和董事会的情形下，临时股东会和董事会的召集程序和表决方式应认为存在重大瑕疵，形式上虽有临时股东会决议和董事会决议存在，实质上的临时股东会决议和董事会决议应认为不存在。即未经依法召开股东会或董事会并作出会议决议，而是由实际控制公司的股东单方召开或虚构公司股东会、董事会及其会议决议的，即使该股东实际享有公司绝大多数的股份及相应的表决权，其单方形成的会议决议不能具有相应效力”，“故宝恒公司可以从知道或者应当知道自己的股东权利被侵犯后，在法律规定的诉讼时效内提起诉讼，可以不受《公司法》第二十二条关于股东申请撤销股东会决议期限的限制”。请参考案例五2而本案作出解散决议的股东会只有15名股东参加，未通知包括秦秀荣这种原始股东在内（请现证居6、7）的大多数股东到会，完全剥夺了多数股东们的知情权、参与权、表达权和监督权，并非全体股东的真实意思表示，违反了上述《公司法》规定，违反了《最高人民法院公报》2007年第9期（总第131期）和（2016）最高法民申300号的裁判要旨，违反了诚实信用原则，滥用了资本多数决，故该股东会议及其解散决议均是无效的。因新华印刷公司的解散决议无效，故其主动提出的因解散而解除原告的劳动合同（请见证据8的第3页上数第10行）的理由不能成立，其解除秦秀荣的劳动合同在实体要件上构成了违法，应付二倍赔偿金。请参考案例五至八及法官释法三。若非因新华印刷公司解散并主动提出解除劳动合同，工龄满15年、且距法定退休年龄不足5年、再过27个月即将退休的秦秀荣是根本就不会同意解除劳动合同的。就本案的实际情况而言，新华印刷公司所称的“协商一致”只是解除合同的方式和过程而已，而绝不是解除合同的原因。证据3中已载明解除劳动合同的原因是“因企业无法继续经营”新华印刷公司解除秦秀荣的劳动合同在程序要件上存在七处违法：一、在股东会决议解散公司、直接导致该无固定期限劳动合同期限届满的情形下，新华印刷公司未按双方《劳动合同书》约定、法律规定履行提前三十日、书面形式通知秦秀荣这两项义务，是在程序要件上违法解除劳动合同，应付代通知金和二倍赔偿金。第一，新华印刷公司违反了双方的《劳动合同书》第二十七条“本合同期限届满前三十日内，甲方要将终止或续订劳动合同意向，以书面形式通知乙方”和第二十四条“解除或终止本合同，应该按照..《吉林省劳动合同条例》第.....28条规定执行”（请见证据1）这两项明确约定。该《劳动合同书》第二十九条约定“甲方违法解除或者终止本合同..乙方不要求继续履行本合同或者本合同已经不能继续履行的，甲方应当依法按照经济补偿标准的二倍向乙方支付赔偿金”。请参考案例三第二，被告违反了《吉林省劳动合同条例》第二十八条“劳动合同期限届满前，用人单位应当提前三十日将终止或者续订劳动合同的意向以书面形式通知劳动者”的明确规定，是违法解除合同，应依该条例第四十九条支付代通知金和赔偿金。请参考案例三和领导人员一般不得超过职工代表总人数的百分之二十”。中共中央国务院《关于构建和谐劳动关系的意见》“五、加强企业民主管理制度建设（十一）健全企业民主管理制度。完善以职工代表大会为基本形式的企业民主管理制度，丰富职工民主参与形式，畅通职工民主参与渠道，依法保障职工的知情权、参与权、表达权、监督权...充分发挥职工代表大会在企业发展重大决策和涉及职工切身利益等重大事项上的重要作用”。吉林省委省政府《关于构建和谐劳动关系的实施意见》规定“（十二）..企业解散....等重大事项制定职工安置方案，须经职工代表大会审议通过...依法保障职工的知情权、参与权、表达权和监督权”。依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十九条规定，新华印刷公司据以解除秦秀荣劳动合同的解散决议、清算方案、职工安置及补偿方案以及《解除（终止）劳动合同协议书》主要条款等因未经民主程序制定而不能作为本案的审理依据。四、在新华印刷公司主导下，3月4日决定解散，3月6日与秦秀荣签订《解除劳动合同协议书》，未经民主协商，却把解除劳动合同的日期定在了3月1日（请见证据3），侵害了秦秀荣3月1日至6日的劳动权益，违反了《侵权责任法》，是违法提前解除劳动合同，应付秦秀荣二倍赔偿金及3月1日至6日的工资。最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申800号确认：“本院认为，劳动关系的终止时点之确定，在用人单位决定自行解散的情形下，结合清算实务中的实践操作，应当以用人单位与劳动者办理终止劳动合同手续之日为终止时点为宜”。请参考案例四《侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”。五、在告知秦秀荣因公司解散而解除劳动合同的当天，尚未开始办理解除劳动合同的手续，新华印刷公司就出具了其《解除（终止）劳动合同证明书》（证据4）。一是违反了《劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或终止劳动合同的同时出具解除合同的证明”的明文规定，二是违反了该《劳动合同书》“使用说明”部分第七条和《劳动合同书》第二十八条“用人单位应当在与劳动者解除或终止劳动合同之日起十五日内，出具解除或终止劳动合同的证明”的明确约定，三是违反了最高人民法院上述案例四对于劳动关系的终止时点之确定，是在伪造法律文书，是明显地在程序要件上违法解除劳动合同，应付二倍赔偿金。《民法总则》第153条规定“违背公序良俗的民事法律行为无效”。六、新华印刷公司违反《劳动合同法》第四十五条和《吉林省劳动合同条例》第二十六条解除合同，应付秦秀荣二倍赔偿金和直至退休的工资。请参考案例九。截止被解除合同，秦秀荣已为新华印刷公司连续工作了30多年，距离法定退休年龄只有27个月了，再就业已经很困难，为了承担社会责任和维护特殊时期劳动者权益，新华印刷公司至少应该在清算期间优先留用秦秀荣这种签订了无固定期限劳动合同、奉献了几乎整个职业生涯、即将退休的原始股东作为清算值守人员，或者给予额外的经济补偿。《劳动合同法》第四十五条规定“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止”。《吉林省劳动合同条例》第二十六条规定“劳动合同期满，有下列情形之一的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止：（四）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的”。七、该《解除劳动合同协议书》系新华印刷公司蓄意乘秦秀荣之危、显失公平的产物，秦秀荣于仓促之间的签字行为并非真实意思表示，违反了《劳动合同法》第三条关于公平的规定。请求法庭依照《民法总则》第151条和《合同法》第54条规定撤销该协议书，以支持秦秀荣的诉讼请求。请参考案例十和社会公论一。本案基于完全由新华印刷公司自主决定并主导的公司“一夜解散”、突袭式解除劳动合同行为。一方为主动、主导操控、有经验、做足了功课的经营者，一方却是毫无准备、根本就不具备专业法律知识的普通员工。在不提前通知、不公示公告、毫无预警的情况下，在作出解散决定的第二天就要求员工作出解除劳动合同这样事关重大的民事法律决定，新华印刷公司在骤然之间成就了相对于秦秀荣的完全不对等的巨大优势，明显地蓄意制造并秦秀荣乘之危地解除其劳动合同、显失公平地突袭了秦秀荣的合法权益。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）“72.一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。根据《民法总则条文理解与适用》的归纳，本案具备因乘人之危等导致显失公平民事法律行为的以下要件：新华印刷公司采取了“一夜解散”的突袭式解除劳动合同方式；利用了秦秀荣应对反应时间紧迫和缺乏相关专业法律知识的危困和弱势；故意利用秦秀荣等普通员工的上述危困和弱势，以逃避违法解除劳动合同赔偿金等维权诉求来牟取其解散后极少数大股东利益的最大化；本案《解除劳动合同协议书》就是乘秦秀荣危困和弱势之危的结果；以如此方式签订的该协议于成立之时显失公平。《民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。《合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的”以上违反该《劳动合同书》的约定，就是违反《劳动合同法》。因为《劳动合同法》第三条规定“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”;其第二十九条规定“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”。依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十九条规定，新华印刷公司据以解除秦秀荣劳动合同的解散决议、清算方案、职工安置及补偿方案以及乘秦秀荣之危、显失公平地形成的《解除（终止）劳动合同协议书》因违反法律而不能作为本案的审理依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条规定：“因用人单位作出的...解除劳动合同...等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。且当双方证据相持不下时，对案件负有举证责任的当事人应承担举证不利的责任。请参考案例一《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条规定：“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果”。在劳动争议领域，若劳动关系双方当事人的约定、用人单位的单方承诺等与劳动基准法或者其他劳动法律法规规定有冲突时，应当按照“有利原则”，选择适用对于劳动者有利的约定或规定作为裁判依据；若这些约定或规定的含义不明确时，应当作出对劳动者有利的解释。请见法官释法四、五《劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。《吉林省劳动合同条例》第四十九条“用人单位违反本条例规定解除或者终止劳动合同的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。企业解散事关重大，维护特殊时期劳动者权益和减少社会不安定因素是企业必须承担的社会责任，“构建和发展和谐稳定的劳动关系”更是《劳动合同法》的立法宗旨。而本案新华印刷公司却罔顾提前通知、公示、职代会讨论、工会协商等法定义务和民主程序，罔顾特殊时期劳动者权益，多次违反《劳动合同书》约定和《劳动合同法》等法律法规，三次剥夺职工、股东们的知情权、参与权、表达权和监督权，违法制造乘秦秀荣之危、显失公平的突袭式解除合同情形，严重侵害了其合法权益，是典型的在程序要件和实体要件上同时违法解除劳动合同，于情不通，于理不公，于法不容！对于新华印刷公司在仲裁期间提供的所谓“工会主席团决议”等证据，高度怀疑其触犯伪证罪，请求对其真实性、打印时间、笔迹形成时间等进行司法鉴定。请求人民法院全面回应原告的诉讼理由，支持诉讼请求。 延边新华印刷有限公司辩称，秦秀荣诉新华印刷公司劳动争议一案，提出以下答辩意见：一、本案纠纷是劳动争议，秦秀荣提出的起诉理由中有关我公司解散事宜的论述与本案毫无关联，不应在本案中涉及。秦秀荣称以《公司法》第四条、第二十条、第三十六条、第四十二条以及《公司章程》第十八条为根据，主张公司在解散事宜上侵害了其的股东权益。秦秀荣若想根据以上法律条款主张公司侵害了股东权益，秦秀荣应当提起股东维权之诉，而不是劳动争议纠纷之诉。秦秀荣提及的上述法律条款与实际起诉的劳动争议纠纷毫无关联。而公司的解散事宜是按照法律程序合法进行的。秦秀荣所称公司解散不合法并且侵害了股东的利益与事实不符。2019年3月1日起，由于内、外两方面原因，我公司已无法继续正常经营。内部方面，无论是员工队伍、技术队伍还是干部队伍均出现严重短缺问题，又难以及时招聘补充合适员工；外部方面，由于市场原因，公司失去了主要活源，生产任务无法保证企业生存的需要。根据上述情况，公司董事会经认真讨论研究，一致同意公司解散，不再继续经营。经公司股东大会讨论通过后，于2019年3月4日起进入解散清算程序。我公司于2019年3月4日召开了全体股东大会，全体股东参加会议，一致同意公司解散（公司章程中明确写明了股东名单，共由15名组成股东会）。对于持股数额较小的人员，我公司设立了持股会，持股会推选3名代表作为股东参加了股东会，行使了股东权利，符合《公司法》的要求(秦秀荣是持股会中的一员，是持有公司极小量股份的人，不是股东)。公司未虚构股东会及其决议，公司的解散及解除劳动合同皆合法。鉴于当时公司已无法继续经营的实际情况，根据《劳动合同法》等相关条款和相关法律法规，我公司与员工协商一致，解除了劳动合同，并签订了解除劳动合同协议(包括秦秀荣)，办理了相关手续。所以，公司与员工解除劳动合同符合《劳动合同法》的相关规定。二、我公司与员工解除劳动合同的程序符合《劳动合同法》。秦秀荣提出“公司解除其劳动合同在程序要件上存在七处违法”，我公司认为其理由不成立，下面分别陈述。1、关于秦秀荣提出的“被申请人解除申请人劳动合同未履行提前30天，书面通知这两项义务”:劳动合同的解除和终止，可以分为三类：1.协商解除（36条：协商一致可马上解除）；2.单方解除——又细分为劳动者解除（37条：劳动者提前30天请辞；38条：紧急情况下的马上解除)和企业解除（39条：单位因劳动者违法违纪解除；40条：单位无过失性辞退；41条：单位经济性裁员；42条：单位不得解除劳动合同的例外情形)；3.劳动合同终止(44条：客观情况下的劳动合同终止）。我公司是依据《劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”之规定与申请人协商一致解除了劳动合同，而非依据《劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(一)劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”之规定单方与申请人解除劳动合同。因此，不应适用《劳动合同法》第四十条关于提前三十天书面形式通知劳动者本人的规定，应按照《劳动合同法》第三十六条之规定双方协商一致即可立即解除劳动合同。且我公司的员工工资是全额计件工资，因每个月活源不均，工资相差很大，此次宣布企业解散，即时计发经济补偿金和30天后计发，员工前12个月的平均工资相差很大，员工拿到手的经济补偿金将会减少很多(以秦秀荣为例，如延后30天计发，她的前12个月平均工资为2,526元，补偿金共79,569元，现在实际拿到的补偿金是82,593元，月平均2,622元，比延后30天多拿了3,024元）。这个问题当时有很多职工提出，经公司领导向员工解释清楚了公司面临的形势，告知和解释了股东会决议和公司清算方案。因此，公司全面已履行了告知义务。秦秀荣称新华印刷公司违反了《劳动合同法》第四条“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或告知劳动者”的规定，而该规定的全文是“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或告知劳动者。”如该规定中所说，用人单位应当在制定、修改或者决定有关“劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理”等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，而公司的清算方案、资产负债情况、职工安置及补偿方案等事宜并不需要经过全体职工协商并通过。3.关于秦秀荣提出的“公司的清算方案、职工安置及补偿方案、《解除劳动合同协议书》的主要条款等事关职工切身利益的重大事项均未经《劳动合同法》第四条所明确规定的民主程序”《公司法》中也没有此要求。《公司法》中没有规定有限责任公司解散必须经职工代表大会通过。秦秀荣的该主张也是直接基于《劳动合同法》第四条。如上所述，《劳动合同法》第四条规定的是用人单位应当在制定、修改或者决定有关“劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理”等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，而公司的清算方案、资产负债情况、职工安置及补偿方案等事宜并不需要经过全体职工协商并通过。秦秀荣所提出的《企业民主管理规定》第三条、第八条、第九条、第二十一条规定与本案的劳动合同纠纷无关，亦与公司的解散事宜无关。4。关于秦秀荣提出的“公司3月4日作出的解散决定，3月6日与公司签署的《解除劳动合同协议书》却把解除劳动合同的日期定在了3月1日。这违背了最基本的法理常情，是违法提前解除劳动合同”因为员工的社会保险费是以“月”为单位计算和缴费的，所以，双方经过协商，将3月1日作为双方权利义务的终止日期，符合员工缴纳社会保险的要求。公司未侵害秦秀荣的任何权益，秦秀荣基于《侵权责任法》第七条的侵权主张是错误的。解除了劳动合同，所以，其工资和社会保险、住房公积金等待遇按约定自行停止。因此，秦秀荣提出的3条诉讼请求不应给予支持。5.关于秦秀荣提出的公司违反《劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或终止劳动合同的同时出具解除合同的证明”之规定并且伪造法律文书的主张：公司与员工于3月5日签订了《解除（终止）劳动合同证明书》，就已经确定了双方解除劳动合同的法律事实，具有法律效力。公司之后与员工签订《解除劳动合同协议书》，是为了更好地解决双方后续的社会保险缴费及其他各项后续事宜，这是双方就解除劳动合同后达成的补充和完善条款，与双方解除劳动合同并不矛盾。两份法律文书皆有法律效力。秦秀荣所说的伪造没有事实根据。6.关于我公司与员工解除劳动合同未违反《劳动合同法》第四十五条和《吉林省劳动合同条例》第二十六条规定的主张：同上第1条。鉴于当时公司已无法继续经营的实际情况，根据《劳动合同法》等相关条款和相关法律法规，我公司与员工协商一致，解除了劳动合同，并签订了解除劳动合同协议（包括秦秀荣），办理了相关手续。所以，公司与员工解除劳动合同符合《劳动合同法》的相关规定，不存在违法解除的情形。《劳动合同法》第四十五条规定的是劳动合同逾期终止的情况下，而《吉林省劳动合同条例》第二十六条规定的是用人单位不得不解除劳动合同的情形，皆不适用于用人单位和劳动者合意解除劳动合同的情形。因此，原告的上述主张是错误的。7.关于秦秀荣所称新华印刷公司的一夜解散和突袭式解除劳动合同显失公平的问题：秦秀荣称公司解除劳动合同违反《民法总则》第一百五十一条，而秦秀荣和新华印刷公司协议解除劳动合同的过程中，秦秀荣并没有处于该条款规定的“危困状态”“缺乏判断能力”的情形或类似的情况当中，因此无“显失公平”可言，更无理由提及《合同法》第五十四条之规定。关于秦秀荣提出的“工会主席团决议”的真伪性问题，与本案无关。当时公司解散时不过走了一项程序，按照公司法第一百八十条第二项规定“股东会或者股东大会决议解散”，公司即可解散，不需要工会主席团决议通过。综上，秦秀荣提出的“1.支付解除劳动合同代通知金2622元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金165186元；3.支付退休止工资70,794元及应由公司为其计算并缴付的相应住房公积金和各种社会保险费”等诉讼请求没有法律依据。根据《劳动合同法》第三十六条及其他相关规定，我公司与员工协商一致解除了劳动合同，因此不受《劳动合同法》第四十条关于提前三十天书面形式通知劳动者本人的规定的约束，协商一致即可解除劳动合同；解除劳动合同后，公司根据《劳动合同法》第四十六条及第四十七条之规定与秦秀荣协商确定了缴纳各项保险及住房公积金的截止日期、经济补偿金的数额；并签署了解除劳动合同协议书。经济补偿金是依据员工在本单位的工作年限和其工资水平确定的，并且及时足额地发放给了员工，完全符合《劳动合同法》的相关要求。且秦秀荣也已在解除(终止）劳动合同证明书上签字画押，并与公司签订了解除劳动合同协议书，已与公司协商一致解除了劳动合同，所以，其工资和社会保险、住房公积金等待遇按约定自行停止。因此，秦秀荣其提出的3条诉讼请求不应给予支持。 本案经本院审理查明事实如下：秦秀荣从1992年6月30日开始在延边新华印刷厂拼版车间工作。延边新华印刷厂由国有企业改制组建有限责任公司，于1999年1月25日成立，即延边新华印刷有限公司。1998年，秦秀荣向新华印刷公司交纳入股金持有6500股（2019年3月4日，新华印刷公司确认并出具股权证明）。2012年11月20日起，秦秀荣与新华印刷公司签订无固定期限合同，担任拼版工，工作地点为制版车间。 2019年3月1日，新华印刷公司召开全体董事会，经研究，因内、外两方面原因，公司已无法继续正常经营。内部方面，无论是员工队伍、技术队伍还是干部队伍均出现严重短缺问题，又难以及时招聘补充合适员工；外部方面，由于市场原因，公司失去了主要活源，生产任务无法保证企业生存的需要。根据上述情况，公司董事会经认真讨论研究，一致同意公司解散，不再继续经营。经公司股东大会讨论通过后，立即进入解散清算程序。2019年3月4日，公司召开股东会，由15名股东参加。股东会通过了公司立即进入解散清算程序的董事会决议。同日，公司工会主席团召开会议，审议《延边新华印刷有限公司股东会决议》（延印董字【2019】2号），并作出同意《延边新华印刷有限公司股东会决议》（延印董字【2019】2号）各项内容，同意尽快实施《延边新华印刷有限公司股东会决议》（延印董字【2019】2号）的决议。次日，车间主任口头通知，因公司经营不善，要解散，职工都解除劳动合同。2019年3月5日，秦秀荣在新华印刷公司事先准备好的《解除（终止）劳动合同证明书》上签名。其表格中，解除（终止）劳动合同原因记载，双方协商一致单位提出解除，解除（终止）劳动合同日期为2019年3月1日。2019年3月6日，秦秀荣与新华印刷公司签订《解除劳动合同协议书》，支付了经济补偿金82,593元（平均工资2,622元/月×31.5月）。 之后，秦秀荣认为，新华印刷公司与自己签订的解除劳动合同违法，向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁（请求新华印刷公司支付秦秀荣解除劳动合同代通知金2,622元；支付违法解除劳动合同赔偿金165186元；支付至退休止工资70794元及应由新华印刷公司为秦秀荣计算并缴付的相应的住房公积金和各种社会保险）。2019年12月6日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲字【2019】第19号仲裁裁决，驳回秦秀荣的全部仲裁请求。秦秀荣不服向本院提起诉讼。 认定上述事实的主要证据有：秦秀荣提供的劳动合同书一份、关于公司解散的延边新华印刷有限公司股东会决议、延边新华印刷有限公司与原告签订的解除劳动合同协议书、延边新华印刷有限公司出具的解除（终止）劳动合同证明书一份、延边新华印刷有限公司章程一份、延边新华印刷有限公司股权证及股金收据、股权证明一份、延州劳人仲字（2019）第19号庭审笔录、延边州劳动人事争议仲裁院延州劳人仲字【2019】第19号仲裁裁决；新华印刷公司提供的解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同信息备案名册、2012年11月20日签订的无固定期限劳动合同书、2019年3月6日签订的解除劳动合同协议书、延边新华印刷有限公司董事会决议、延边新华印刷有限公司股东会决议、延边新华印刷有限公司清算方案、延边新华印刷有限公司工会主席团决议。上述证据经庭审质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，本案的争议焦点是新华印刷公司是否违法解除与秦秀荣之间劳动合同？《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条关于“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，用人单位新华印刷公司根据公司经营不善无法继续经营的情况下，经过董事会、股东会决议和工会的决议，决定提前解散公司，并向职工告知解除合同事宜，而且秦秀荣在解除合同证明书中签名，双方签订解除合同协议书，新华印刷公司支付了经济补偿金。虽然其研究决定的时间短，但根据解除合同协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫和趁人之危，不存在重大误解或者显失公平的情形，故双方签订的解除劳动合同协议有效。因新华印刷公司已按协议履行完义务，无其他应履行的义务。秦秀荣主张新华印刷公司违法解除劳动合同无事实根据和法律依据，本院不予采纳，故秦秀荣要求新华印刷公司支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于秦秀荣主张的为提前30日通知而多支付一个月工资的问题。其工资是用人单位根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的解除情形时，不提前30日通知而即使解除合同时支付的费用，但本案中，新华印刷公司并非按照该规定解除，而是协商解除，故不无需支付该费用。秦秀荣主张的要求新华印刷公司退休止工资70,794元的诉讼请求，无事实依据和法律根据，本院不予支持。秦秀荣要求新华印刷公司为其计算并缴付的相应的住房公积金和各种社会保险费的诉讼请求，不是法院管辖范围，在本案中不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、延边新华印刷有限公司无需支付未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资2,622元； 二、新华印刷公司无需支付给秦秀荣赔偿金165，186元。三、新华印刷公司无需支付给秦秀荣退休止的工资70794 元。 案件受理费10元（秦秀荣以预交），由秦秀荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金林范 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  于培兰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王浩存