大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4544号原告：姚新宾，男，1984年6月30日生，满族，住辽宁省瓦房店市。委托代理人：薛成东，系辽宁中和律师事务所律师。被告：大连英达因私出入境服务有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道国防路449-1号1-2层。统一社会信用代码：912102130963898309。法定代表人：黎学南，系该公司经理。委托代理人：刘娟，系辽宁政德律师事务所律师。原告姚新宾与被告大连英达因私出入境服务有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚新宾、原告的委托代理人薛成东和被告大连英达因私出入境服务有限公司的委托代理人刘娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚新宾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还出国服务费用人民币110162.3元，并承担自2019年2月24日起至全部还清本金之日止，按照日利率千分之三十的标准承担违约利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人管秀丽系被告的实际控制人，股东，又系被告的实际经营人，总负责人。主要从事出国信息服务介绍推荐业务（详见被告工商企业登记经营范围）。2018年2月23日前期，管秀丽通过他人找到原告，声称自己有能力帮助原告出国从事劳务工作，收入颇丰。2018年2月23日，管秀丽就将原告带到被告办公地点处，商谈出国打工事宜。当时，管秀丽对原告声称自己开办一家出国劳务公司，在大连地区是第一流的出国劳务公司，如果她办不出去，别的家一定办不出去。承诺肯定在约定的时间内一定能办出国，但分期分批交纳费用，合计17万元。于是，原告在管秀丽指示下，在管秀丽提供的卬刷体格式性合同上签字。原告是甲方，第一被告是乙方。合同约定出国服务期限自2018年2月23日起至2019年2月23日。合同中还约定了各期交费时间和各期分别交纳费用多少。合同还约定了如果因乙方的原因未能出境的，乙方将返还甲方已经交纳的全部费用，合同最后一条，即第十二条约定：本合同由双方自签字或盖章之日起生效。一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力（详见合同详细内容）。原告按照管秀丽的要求于2018年2月23日，分两笔交纳费用合计1万元；2018年2月28日交2万元；2018年3月31日交5万元；2018年12月31日交2.5万元；这期间还交纳了出国签证费用3800元（被告工作人员王雨收取现金）、去沈阳的体检费用1362.30元，上述交纳给被告的费用合讨110162.3元，除交纳的出国签证费用被告没有给出具票据之外，余下收费均有收据，上述费用的收款事由均记载为：付合同生效因个人原因放弃费用不返字样。时至今日，被告也未能实现原告出国打工的承诺，据此原告多次向管秀丽和被告索要出国费用，均遭到管秀丽和被告拒绝。原告发现被告的经营范围里明确要求依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，管秀丽和被告声称能办理相关出国劳务，根本拿不出相关批文。但却振振有词的宣讲自己如何如何的有能力将原告按时安排出国打工，既没有相关批文手续又无能力，与原告签订合同就是欺诈，每每收钱，办不成还不返还，涉诈骗嫌疑。从被告每一张收费单据上的收费事由所写的付合同生效费的字样，再结合本合同第十二条的约定内容：双方签字盖章生效的文字对比可知，合同约定生效条件与收费事由中付合同生效费明显矛盾，由此被告为日后欺骗原告埋下伏笔，只要原告没有交足17万元，这个合同就永远没有生效，合同没生效何谈成立起始日2018年2月23日，没有起始日就没有终止日2019年2月23日的说法，被告永远可以占有原告的费用，没有休止的办理，再办理。原告也没有理由索回费用，被告永远不会违反合同第七条的规定。这不是欺诈这是什么？现在被告收了原告十几万元，目前早已越过了合同约定出国最后服务时间2019年2月23日，而没有给原告办理出国。原告认为：被告承诺在合同约定的时间内一定办理出国，收取大部分费用，原告也听其言如数提供。现原告出国一事根本落空，从公平交易角度讲，被告既受人费用，就应忠人之事。被告不但没有实现办理出国的承诺，而是出国不成违约退还款项的诺言也不兑现。所以，原告依据相关民事法律，恳请人民法院查清事实，判如所请。被告大连英达因私出入境服务有限公司辩称：不同意原告姚新宾的诉讼请求。一、原被告双方签订案涉服务合同，约定甲方即原告迟延履行自身的配合义务，被告有权暂停提供服务。由此而导致原告未能获得雇佣合同的应自行承担后果，被告有权延长服务期限或终止履行合同。同时还约定如因原告个人原因导致被拒签的或原告个人原因提出不再出国而要求解约的，其缴纳的服务费用均不予以退还。原告系2018年通过其朋友代女士来被告处请求提供服务，希望办理到新西兰劳务。原告的爱人也在朋友圈看到有老乡也办此种劳务，就更加想要办理。双方签订案涉服务合同后，正常通过了雇主的初审和面试，并于2018年3月31日获得并签订了雇佣合同书。后在准备申办签证的过程中，发现原告的焊工证件需要在2018年7月前复审，否则将过期失效。原告自己办理复审未果于2018年7月找到被告协助办理，被告自己垫付了相关费用为其办理了新的焊工证件，但因此也耽误了办理签证的时间4个多月。按照协议的约定，被告提供服务的期限应当予以顺延。二、原告的焊工证件办理下来后，双方开始互相配合协助准备申办签证的有关材料，被告则按照新西兰签证顾问律师的要求将材料邮寄或微信发送给对方，初步审查通过后原告按照通知于2018年12月25日进行了专门的体检。原告最后一次提供补充材料是在2019年2月23日，按照原合同日期，2月23日恰好是服务合同到期日，但原告仍旧在配合提供材料，显然其对办理焊工证耽误了签证办理时间一事知悉并认可，同意即便协议到期的情况下顺延服务期限，由被告继续为其提供服务。但紧接着在2019年3月26日，被告工作人员原本还在新西兰雇主处探访，却突然接到原告电话告知不再出国。三、原告本身并不符合合同约定的退还费用的条件。原告所主张退款所依据的事实根本不存在，其原本的合同目的是能够实现的，被告始终按照双方的约定在正常履行自己的义务，是原告在合同履行过程中因其自身原因放弃，拒绝配合签字办理签证，以行动表示拒绝履行合同，以行动表示放弃，原告才是违约方，按约定费用不应予以退还。经审理查明：2018年2月23日，原告姚新宾和被告大连英达因私出入境服务有限公司签订《信息咨询服务合同》（以下简称服务合同）一份，约定由被告向原告提供有偿信息咨询服务，服务期限自2018年2月23日起至2019年2月23日；总服务费为170000元，第一期服务费定金10000元，第二期服务费定金20000元，第三期服务费定金50000元，第四期服务费余额90000元。对于服务费付款期限双方约定，1、原告通过初评，双方签订本协议，原告向被告交纳第一期服务费定金10000元，后被告协助原告将材料发给外派公司进行下一步面试；2、原告通过用工单位面试的，应向被告交纳第二期服务费定金20000元；3、外派公司雇佣协议送达后签订雇佣合同当日，原告应向被告交纳服务费定金50000元，以雇佣合同离境日期为准；4、原告获得外派公司签证并且支付了第四笔服务费之日起，双方合同终止。合同签订后，原告于2018年2月23日给付被告10000元，于2018年2月28日给付被告20000元，于2018年3月31日给付被告50000元，于2018年12月20日给付被告25000元，于2018年12月25日交纳了体检费用1362.30元。同时，原告还通过现金方式给付被告出国签证费3800元。原告于2018年3月末在被告提供的雇佣合同上签字，但至今未能取得签证。本院所确认的上述事实，有原、被告提交的服务合同、微信记录截图，原告提交的收据，被告提交的雇佣合同书及其翻译件和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订服务合同，双方即应按照该合同的约定履行各自义务。现服务合同约定的期限已到，但原告的签证手续未能办理完毕且原告在庭审过程中明确表示不再继续办理签证。原告要求被告返还已收取的款项，对此本院认为，服务合同约定，原、被告签订本合同时原告应向被告交纳第一期服务费定金10000元；原告通过用工单位面试的，应向被告交纳第二期服务费定金20000元；外派公司雇佣协议送达后签订雇佣合同当日，原告应向被告交纳服务费定金50000元；原告获得外派公司签证并且支付了第四笔服务费之日起，双方合同终止。现原告已在雇佣合同上签字，应认定为被告已依约履行了原告签订雇佣合同前所有的合同义务，原告要求被告返还第一期和第二期服务费定金共计30000元的诉请本院不予支持。原告至今未能获得外派公司签证，其于2018年3月31日给付被告的50000元服务费定金应予返还。原告于2018年12月20日给付被告25000元，对于该笔款项的性质，被告未予明确，应予以返还。关于体检费1362.30元，因原告已完成体检，该笔费用已实际花费，原告要求返还的诉请本院不予支持。原告要求被告返还3800元的签证费，被告辩称其已交给新西兰当地部门，但其提交的微信转账记录中收款方的身份无法确认，被告亦不能提供其他证据加以佐证，被告的这一辩解意见本院不予采纳，原告的这一诉请本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告对此并无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条规定,判决如下:一、被告大连英达因私出入境服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告姚新宾款项78800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姚新宾的其他诉讼请求。案件受理费1250元（原告已预交），原告姚新宾负担355元，被告大连英达因私出入境服务有限公司负担895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 贵 馨二〇二〇年六月二十一日书记员 吕悦宁