wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1263号被执行人：骆翠英，聋哑人，女，1992年7月20日出生于云南省大理白族自治州，汉族，初中文化，无业，住云南省大理白族自治州剑川县。被执行人骆翠英犯盗窃罪未缴纳罚金一案，天长市人民法院刑事审判庭于2020年6月9日依据天长市人民法院（2012）天刑初字第00026号刑事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为1000元。本院在执行过程中，经查，被执行人于弟瑞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人骆翠英银行存款1000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年六月十日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1534号 原告：唐勇，男，1976年5月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：张继欧，男，1981年1月5日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告唐勇与被告张继欧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐勇到庭参加诉讼，被告张继欧经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款100000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7与16日，被告急需用钱,向原告借款100000元，并出具借条,约定借款期限2个月。并将自己名下的川Ｄ×××××、川Ｄ×××××车辆作为抵押。借款到期后，因被告无法还款，于2019年2月2日重新向原告出具了100000元借条。借款至今被告仍未归还，故原告起诉来院。 被告张继欧未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2014年7月16日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借唐勇现金壹拾万元（100000）本人自愿以货车川Ｄ×××××作抵押担保，川Ｄ×××××担保，借款两个月后归还。被告还将自己的身份证复印件及川Ｄ×××××号车辆的机动车登记证书交给了原告。借款到期后，被告未归还。2019年2月2日，被告重新向原告出具借条一份，内容为：今借到唐勇现金100000元，大写拾万元。还款时间双方另行约定。期满至今，被告仍未归还。现原告起诉来院。 庭审中原告陈述，借款后被告归还了二个月的利息12000元。抵押的车辆未到登记机关办理抵押登记。 上述事实有当事人的陈述及借条、被告的身份证复印件等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后向原告出具借条，双方的借贷关系成立、合法。被告理应偿还原告借款本金100000元。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张继欧于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐勇借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张继欧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  胡华元 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘应越
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执恢245号 申请执行人：黄元定，男，1958年8月19日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：舒守金，男，1962年2月26日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2006）龙马民初字第1151号民事判决书，在执行黄元定与舒守金民间借贷纠纷一案中，被执行人舒守金未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人黄元定的合法权益得以实现，应依法对被执行人舒守金的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人舒守金名下价值70000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  陈绍武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐泽清
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执355号之一申请执行人杨忠燕，男，1989年11月20日出生，住江西省上饶市玉山县，汉族。被执行人杭州爱由游网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号2幢603室，组织机构代码:31139318X。法定代表人闫光远。申请执行人杨忠燕与被执行人杭州爱由游网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨忠燕向本院申请强制执行。本院于2020年01月19日立案执行。执行标的为支付申请执行人杨忠燕16050.02元及相应利息，申请执行费141元。执行立案后，本院立案后，依法向被执行人杭州爱由游网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州爱由游网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州爱由游网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州爱由游网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已委托被执行人住所地基层组织或至被执行人住所地实地调查。查明：1、不动产情况：被执行人杭州爱由游网络科技有限公司名下无不动产登记信息。2、车辆情况：被执行人杭州爱由游网络科技有限公司名下无车辆登记信息。3、对外持股情况：被执行人杭州爱由游网络科技有限公司无对外出资信息。4、证券情况：被执行人杭州爱由游网络科技有限公司名下无证券信息。5、银行存款：被执行人杭州爱由游网络科技有限公司银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；截至2020年06月01日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州爱由游网络科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州爱由游网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其列入最高人民法院失信人员名单，对其作出司法拘留15天的决定，同时已采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨忠燕，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人杭州爱由游网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 吕 婷执行员 吴 煜执行员 邹开拓二〇二〇年六月一日书记员 凌逸飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保705号 申请人：张科，男，1974年7月8日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被申请人：宋蓉，女，1987年10月7日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 申请人张科与被申请人宋蓉离婚后财产纠纷一案，申请人张科于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋蓉价值100万元的财产进行保全，并已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人张科的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人宋蓉价值100万元的财产或者冻结被申请人宋蓉100万元的银行存款。 二、查封申请人张科提供的担保财产：1、张科所有的位于泸州市龙马潭区房屋（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）；2、张科所有的川Ｅ×××××号车辆；3、张科在宜宾农村商业银行股份有限公司金坪支行的10万元存款（储蓄存单号为：ＳＣＣＣ06241476）。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  熊涛 二〇二〇年六月十三日 书记员  彭遥
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初879号 原告：张镜柱，男，1962年8月24日生，汉族，住定南县。 被告：杨清华，男，1958年3月2日生，汉族，住定南县。 原告张镜柱与被告杨清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张镜柱、被告杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张镜柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告欠款347200元及按月0.20%支付利息91938元，从2019年2月5日至2020年4月5日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月5日，被告因欠原告借款347200元，写下借条并约定2020年4月5日一次还清借款，利息按照月利息0.20%按月支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还借款及利息。 被告杨清华辩称，被告杨清华于2009年向原告借款46760燕，分5次借款。两次是2万，5000元是割账的，2011年经原被告双方结算后，被告向原告出具了一张借款5万元的《借条》，原告当时补了1760元给被告。现在要法院对借款利息进行重新计算。另外，被告于2015年11月20日归还了原告14000元，被告于2016年8月28日归还了原告20000元，被告于2018年8月27日归还了原告4000元。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年期间，被告杨清华因需要资金多次向原告张镜柱借款共计人民币50000元；2019年2月5日，原、被告双方对前期的借款本息进行结算后，被告杨清华重新向原告张镜柱出具一份《欠条》。欠条载明：“今欠到张镜柱同志人民币叁拾肆万柒仟贰佰元整￥：347200元，此据住址：今欠人：杨清华身份证：×××2019年2月5日。”被告杨清华在今欠人处签名。之后，原告催取被告还款，原被告双方于2019年8月22日签订了一份《还款协议》。协议内容为：“甲方（债权人）：张镜柱地址：定南县。电话：××××。乙方（债务人）：杨清华身份证号：×××地址：定南县城电话：××××。第一条还款内容1.还款金额：人民币叁拾肆万柒仟贰佰元整（￥：347200.00元）2.还款期限：自签订此协议之日起乙方杨清华至2019年9月30日前还清。第二条抵押物乙方将定南县城壹套房屋（110平方米），作为还款的抵押。抵押期限，自本协议生效之日起至乙方还清甲方与本协议有关的全部款项。本协议一式二份，甲乙双方各执一份。如2020年6月底未付清利息按月2%计算。甲方：张镜柱乙方：杨清华2019年8月22日。利息从2019.2.5日未算。”原告张镜柱在甲方处签名，被告杨清华在乙方处签名并捺印。还款期限届满后，被告杨清华未按约定归还原告借款本息，原告遂于2020年4月3日诉至法院。 另查明，原被告双方对前期借款本息的结算的计算方式为，借款满一年后，以借款本金50000元基数，按照月利率2标准计算一年的利息为12000元；第二年借款到期后，以上一年度的借款本息62000元（本金50000元+利息12000元）为基数，按照月利率2%标准计算利息；此后以此类推每年的本息……，直至2019年2月5日最后结算的时间。从2009年7月至2019年2月5日期间，被告向原告支付的款项在结算中已予以抵扣。 另查明，被告于2015年11月20日向原告支付了现金14000元，被告于2016年8月28日向原告支付了现金20000元，被告于2018年8月27日向原告支付了现金4000元。三次支付共计人民币38000元，原告为此向被告出具了三份收条。 本院认为，本案原、被告双方对存在借款的事实不持异议，本院确认原、被告之间民间借贷法律关系有效成立；本案争议的焦点是被告实际尚欠原告的借款本息金额多少的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，最初的借款本金为2009年7月份的50000元，至2019年2月份结算时借款时间为116个月，根据上述司法解释的规定，本息之和的上限为初始借款本金50000元+（初始借款本金50000元×月利率2%×116个月）=166000元，原告张镜柱请求被告返还的借款本息的数额347200元，已经超过了司法解释中规定的本息之和的上限，对于超出上限的347200-166000=181200元，本院不予支持。扣除被告已向原告支付的利息38000元，截止2019年2月5日，被告实际尚欠原告的借款本息为128000元，故原告张镜柱要求被告杨清华归还借款本金347200元的诉讼请求，本院在被告归还借款本息128000元的范围内予以支持。对于2019年2月5日之后的利息，原、被告双方在《还款协议》中约定了支付利息的附加条件，即“如2020年6月底未付清利息按月2%计算”，现双方约定的利息的支付条件尚未成就，故原告主张被告支付2019年2月5日至2020年4月5日止的利息的诉讼请求，不符合双方的约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨清华应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张镜柱借款本息128000元； 二、驳回原告张镜柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7888元，减半收取3944元，由被告杨清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年六月三日 书记员  钟 灵
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4508号 原告：徐林水，男，汉族，1973年2月15日出生，住江西省上饶市广丰县。 被告：吴青柏，男，汉族，1986年7月1日出生，住福建省南安市。 原告徐林水与被告吴青柏承揽合同纠纷一案，原告徐林水于2020年5月20日立案向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付安装款1500元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。 本院经审理认定：被告在慈溪经营石材买卖、安装业务。原告承揽被告的位于慈溪市的大理石安装业务。2018年2月15日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告安装款5300元，约定于同年3月17日前付清。但此后，被告仅陆续支付3800元，尚欠1500元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴青柏应于本判决生效之日起三日内支付原告徐林水安装款1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴青柏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年六月九日 代书记员 黄玲佳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初616号原告：杨某某，女，1986年出生，藏族，住甘南藏族自治州迭部县。委托诉讼代理人：刘捷婧，甘肃合睿律师事务所律师。被告：陈某，女，1983年出生，汉族，住兰州市七里河区。原告杨某某与被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人刘捷婧、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的0003074号《房屋买卖成交合同》（三方合同）。2、判令被告支付违约金169000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月22日，原告为购买房屋之需与被告陈某及巨信房屋签订《房屋买卖成交合同（三方合同）》，约定：原告购买被告陈某名下位于兰州市七里河区房屋，成交价845000元。合同签订后，原告按照约定，在居间方兰州巨信巨城房地产代理有限公司（以下简称巨信房地产公司）要求的时间内将定金20000元及剩余首付款285000元转至指定账户，巨信房地产公司收到该笔款项后分两次向原告出具加盖了财务印章的收据作为收到房屋首付款305000元的证明。同时，原告按照约定在巨信房地产公司指定的银行办理了贷款。2019年10月23日，银行通知原告已经可以放款，请原告携带过户证明办理贷款业务。当日，原告催租巨信房地产公司联系被告陈某办理过户，可是被告推三阻四始终没有出现，导致原告没办法办理过户。原告在此之前已经多次敦促被告陈某办理过户业务，可是被告陈某均已种种理由搪塞拒绝，被告无故不履行合同的行为已构成根本违约，应当按照合同约定，向原告支付房屋成交总价20%的违约金69000元。原告为了维护自身的合法权益，诉诸法院，望判如所请。陈某辩称，我与原告确实签订了房屋买卖合同，价款也属实，当时中介公司表示原告给我付款后三个月内就可以过户。案涉房屋时是我通过买卖取得的，在我名下，该房屋三年内无法过户，但中介公司表明他们公司有办法协助过户，为此我交给中介公司20000元。后来，中介公司以种理由推诿不进过户，一直拖到2019年11月底。因急需用钱我才卖房，所以我也很着急将房子卖掉来还贷款。现在，我已经和中介公司解除了合同，也愿意和原告解除合同。但违约金不愿意承担，因为责任在中介公司而不在我。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2019年4月22日，原被告经巨信房地产公司居间介绍，三方签订了《房屋买卖成交合同（三方合同）》，约定：原告杨某某购买被告名下位于兰州市七里河区房屋，房屋建筑面积78.49平方米，成交价845000元；付款方式为按揭付款；买卖双方同意于2019年7月20日前携带各自资料向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记手续；卖方出现违约情形应在违约行为发生之日起5日内，向买方支付房屋总价20%的违约金。合同签订后，原告杨某某于2019年4月22日向巨信房地产公司交付了20000元定金，2019年11月21日向巨信房地产公司交付了中介佣金16550元，2019年11月22日向巨信房地产公司交付了房屋首付款285000元。被告陈某向巨信房地产公司交付了中介佣金20000元。后因合同无法履行，巨信房地产公司于2020年1月15日将中介费及购房首付款退还给原告杨某某。2019年6月、11月，巨信房地产公司分两次将中介费20000元退还给被告陈某。截至诉讼时，原被告双方并未就案涉房屋办理房屋所有权转移登记手续，因此酿成纠纷。另查明，案涉合同《房屋买卖成交合同（三方合同）》项下的房屋位于兰州市七里河区，系被告陈某自其父处以买卖方式取得，产权证号为甘（2018）兰州市不动产权第ＸＸＸＸＸＸ号，取得时间2018年11月5日，权利人陈某，房屋建筑面积78.49㎡。产权证上明确载明“须取得不动产权属证书满三年后方可转让”。2019年4月22日，原告杨某某在通过中介公司意欲购买该房时，知道案涉房屋三年内无法办理房屋过户手续的事实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告杨某某与被告陈某通过中介方巨信房地产公司签订的《房屋买卖成交合同（三方合同）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。但本案的特殊之处在于案涉房屋“须取得不动产权属证书满三年后方可转让”。庭审查明，案涉房屋兰州市七里河区王家堡97号第1单元2层202室的产权证于2018年11月5日取得，因此，该房屋于2021年11月5日以后方可转让。对此，被告陈某并未隐瞒，原告杨某某在磋商购买房屋时也知情，但双方基于对中介方巨信房地产公司的信赖仍然签订了《房屋买卖成交合同（三方合同）》，最终因限制性强制规定未能完成过户登记。因此，合同目的未能实现的过错既非原告也非被告，原被告双方对交易不能完成、合同目的不能实现的结果均应承担各自的过错责任。故原告主张判令解除原被告签订的《房屋买卖成交合同（三方合同）》的诉讼请求合理正当、理据充分，本院依法予以支持。但其要求判令被告陈某支付违约金169000元的诉讼请求，其一、被告陈某并没有隐瞒案涉房屋在取得产权证后三年内不得转让的事实。其二、被告陈某也没有违约行为的主观过错。故对于原告的该项诉讼请求因与审理查明的事实相悖，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第五项之规定，判决如下：一、依法解除原告杨某某与被告陈某于2019年4月22日签订的《房屋买卖成交合同（三方合同）》。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘克斌二〇二〇年六月二十七日书记员  申俪洁
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1122号 原告：李银珍，女，汉族，1932年12月25日出生，住临湘市。 被告：夏美香，女，汉族，1963年8月9日出生，住临湘市。 本院于2020年5月18日立案受理了原告李银珍诉被告夏美香民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告李银珍于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李银珍撤回起诉。 案件受理费150元，退回原告。 审判员  任刚德 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘欣 书记员余驰
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初773号原告：潘祥贵，男，1976年10月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：叶军旺，江西乐安律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邵凯，江西乐安律师事务所律师，特别授权。被告：德兴市银城房地产开发有限公司，住江西省德兴市银城中路349号，统一社会信用代码：913611817239244427。法定代表人：潘茂泉，首席代表。被告：江西南华医药有限公司，住江西省南昌市西湖区象山南路230号，统一社会信用代码：91360000733913333T。法定代表人：**勤，董事长。本院在审理原告潘祥贵诉被告德兴市银城房地产开发有限公司、江西南华医药有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘祥贵于2020年6月3日向本院提出撤回对被告德兴市银城房地产开发有限公司、江西南华医药有限公司的起诉。本院认为，原告潘祥贵的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告潘祥贵撤回对被告德兴市银城房地产开发有限公司、江西南华医药有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告潘祥贵负担。审判员  周元春二〇二〇年六月四日书记员  崔琦玲
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初146号 公诉机关四川省邻水县人民检察院。 被告人袁福林，曾用名袁洪龙，男，1987年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址四川省华蓥市。因本案于2020年1月8日在云南省自动投案，2020年1月10日被解送回华蓥市，同日被华蓥市公安局刑事拘留。经华蓥市人民检察院批准，于2020年2月14日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 辩护人李晓禄，四川智群律师事务所律师。 四川省邻水县人民检察院以邻检刑诉[2020]132号起诉书指控被告人袁福林犯聚众斗殴罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年6月23日公开开庭审理了本案。四川省邻水县人民检察院指派检察员冯雨出庭支持公诉，被告人袁福林及其辩护人李晓禄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年5月11日晚，方杰、陈兴鹏（均已判决）等人在华蓥市电影院附近遇到被告人袁福林等人，方杰与被告人袁福林发生口角，双方掏出随身携带的刀子示威。当晚，双方邀约在华蓥市工业园区见面。后被告人袁福林带领陈川华、陈庆华、胡世川、姜果、谯智成、张良俊、谯力、唐梓涵、饶勇、涂少华、王庆勇（均已判决）、赵巧（另案处理）等人携带木棒到达华蓥市工业园区，与持砍刀的方杰、陈兴鹏、李福军、王钰权（均已判决）等人互殴，致使李福军、张良俊受伤。后张良俊到重庆医治，被告人袁福林以及陈庆华、姜果到医院陪护。当晚，方杰等人因不服己方人员被对方打伤，驾车在华蓥城区搜寻被告人袁福林以及陈川华等人，意欲报复，陈川华、胡世川驾车至邻水躲避。考虑到后面方杰等人寻仇，可能还会打架，陈川华、胡世川在邻水县城购买数根钢管放于车上。 2013年5月12日下午，被告人袁福林以及陈庆华、姜果、陈川华、胡世川等人相约在华蓥市石岭岗收费站汇合。被告人袁福林等人驾车途径石岭岗红绿灯处时偶遇陈驰、方杰、马小波、欧川北等人驾车在此。被告人袁福林以及陈川华、陈庆华、姜果、胡世川持钢管砸陈驰等人乘坐的车辆，马小波驾车冲撞陈川华等人。后双方驾车行至星星国际工地附近，陈川华、陈庆华、姜果、胡世川以及被告人袁福林等人持钢管与持刀的陈驰、马小波、欧川北、方杰等人互殴，致使被告人袁福林以及陈驰、方杰、欧川北四人不同程度受伤，陈驰的车辆挡风玻璃毁坏。 经华蓥市公安局物证鉴定室鉴定：袁福林、李福军、张良俊的损伤程度均属轻伤二级。 2020年1月8日，被告人袁福林投案自首。 公诉机关认为，被告人袁福林伙同他人持械聚众斗殴，破坏社会秩序，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人袁福林系首要分子，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人袁福林犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人袁福林承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，并签署具结书，可以依法从宽处理。鉴于被告人袁福林当庭悔罪表现较好，当庭建议对其判处有期徒刑三年五个月调整为判处有期徒刑三年四个月。公诉机关提交了病历资料、户籍信息等书证；证人证言；被告人袁福林的供述与辩解；辨认笔录、指认笔录等证据证实。 被告人袁福林对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人袁福林不应认定为主犯，其在本案中的地位和作用与同案人陈川华相当，建议对其在有期徒刑三年量刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人袁福林构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。本案系被告人袁福林与对方人员方杰发生纠纷而引发，被告人袁福林系己方人员的邀约者、纠集者，并两次参与持械斗殴，系首要分子，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。故对辩护人提出被告人袁福林不应认定为主犯，建议对其在有期徒刑三年量刑的辩护意见不予采纳。被告人袁福林犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人袁福林承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签字具结，予以从宽处理。公诉机关当庭提出的量刑建议适当。据此，根据被告人袁福林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其当庭悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四十七条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁福林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2023年5月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 何 定 云  人民陪审员 冯宗成 人民陪审员魏春燕 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 秦 晓 凤 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3350号 原告：袁彪，男，1982年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：陈冰珍，女，1962年5月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：林得胜，福建三和律师事务所律师。 被告：戴佳勇，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告袁彪和原告陈冰珍与被告戴佳勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁彪和原告陈冰珍的共同委托诉讼代理人林得胜到庭参加诉讼，被告戴佳勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁彪和陈冰珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元，并从2019年10月21日起至还清款之日止按月利率2%支付利息，至原告起诉之日已产生利息为20700元。2、原告因追索借款支出的律师代理费4000元，由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴佳勇因做生意急需资金为由向原告借款贰拾万元（￥200000元），约定按照商业银行贷款同期同类四倍的利率支付利息，约定本借款若发生违约，借款人承担一切费用（包括律师费、利息、诉讼费、差路费等），2018年5月21日，被告出具《借条》给原告收讫。但是被告从2019年10月21日起未支付利息、也未返还借款，原告多次催讨未果，根据双方约定原告追索借款支出的律师代理费4000元因由被承担。 被告戴佳勇未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告陈冰珍系原告袁彪的岳母，2018年5月26日，由借款人戴佳勇签名并按指印出具一份《借条》给原告方收执，《借条》约定（摘要）：“兹因我做生意急需资金，现向袁彪、陈冰珍借款人民币贰拾万元（￥200000元），本人愿意按商业银行贷款同期同类四倍的利率支付利息，本借款若发生违约，借款人承担一切费用（包括律师费、利息、诉讼费、差路费等）”。当日，原告陈冰珍通过银行转账将192000元汇至戴佳勇的个人账户，并通过现金的方式交付8000元给戴佳勇。被告戴佳勇借款后支付利息至2019年10月20日。截止2019年10月份，被告戴佳勇已偿还本金30000元。现被告戴佳勇尚欠原告袁彪和原告陈冰珍本金170000元。原告袁彪和原告陈冰珍因本案纠纷委托律师进行诉讼并为此支付了律师代理费4000元。 本院认为，原告袁彪和原告陈冰珍与被告戴佳勇民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告袁彪和原告陈冰珍请求被告戴佳勇归还借款本金17万元，本院予以支持。原告主张从2019年10月21日起，按月利率2%计付利息。但原被告约定利息按照商业银行贷款同期同类贷款利率四倍计算，商业银行贷款同期同类贷款利率的四倍属于浮动利率，可能低于月利率2%，亦可能高于月利率2%，故本院予以调整为从2019年10月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息（不得超过年利率24%）。原告为实现债权因本案支付的律师代理费用4000元，依据双方约定，应由被告戴佳勇偿付给原告，原告请求被告戴佳勇支付律师代理费4000元，本院予以采纳。被告戴佳勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴佳勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁彪和原告陈冰珍借款本金17万元，并从2019年10月21日起至借款本金还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付的利息（不得超过年利率24%）； 二、被告戴佳勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告袁彪和原告陈冰珍本案律师代理费4000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4194元，减半收取计2097元，由被告戴佳勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年六月八日 法官助理苏泽峰 书记员沈惠红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1212号 原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。 负责人：何晨骁，行长。 委托诉讼代理人：李佳，女，该行员工。 被告：芮旭立 被告：钟月蕊 原告台州银行股份有限公司舟山分行与被告芮旭立、钟月蕊金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院起诉，诉请：被告芮旭立、钟月蕊归还借款本金67514.80元，支付2020年4月22日止的欠息30693.33元（其中期内利息5666.66元），并从2020年4月23日起至借款实际清偿日止按月利率15.165‰计付67514.80元本金的逾期利息和5666.66元利息的复利。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳、被告芮旭立到庭参加诉讼，被告钟月蕊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月14日，被告芮旭立、钟月蕊与原告签订借款合同，约定借款70000元，借款期限自2017年7月14日至2018年7月14日止，月利率10.11‰，并约定分期还款，具体见分期还款明细，借款人未按约还款的，自逾期之日起按合同利率上浮50%计收罚息和复利。同日，原告按约发放贷款70000元。合同履行期间，被告芮旭立陆续支付了部分本息。借款到期后，芮旭立、钟月蕊仍未按约还款。截至2020年4月22日，尚欠借款本金67514.80元，利息及逾期息30693.33元（其中合同期内利息5666.66元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告芮旭立、钟月蕊于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行借款本金67514.80元，支付2020年4月22日止的欠息30693.33元（其中期内利息5666.66元），并从2020年4月23日起至借款实际清偿日止按月利率15.165‰计付67514.80元本金的逾期利息和5666.66元利息的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2255元，减半收取1127元，由被告芮旭立、钟月蕊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  严丹
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0106刑初130号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人杨志，男，1977年6月25日生，汉族，吉林省松原市人，初中文化，系长春市镇泰实业有限公司仓库管理员，户籍地吉林省松原市乾安县。因本案于2019年10月15日被取保候审。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人杨志犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后于2020年4月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派孙铭泽、明月出庭支持公诉，被告人杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市绿园区人民检察院指控：2019年9月15日15时00分许，被告人杨志醉酒后驾驶×××号灰色北京现代小型轿车，沿本市绿园区西新大街由北向南行驶至皓月大路交汇处时，与×××号捷达牌出租车发生交通事故后，被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的杨志静脉血中检出乙醇，其含量为224.90mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、查获经过、身份证信息详细信息、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、和解协议、照片、长春市公安交通司法鉴定中心检验报告、证人王某证言、被告人杨志的供述等证据。 公诉机关认为：被告人杨志酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨志血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。 被告人杨志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月15日15时00分许，被告人杨志醉酒后驾驶×××号灰色北京现代小型轿车，沿本市绿园区西新大街由北向南行驶至皓月大路交汇处时，与×××号捷达牌出租车发生交通事故后，被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的杨志静脉血中检出乙醇，其含量为224.90mg/100ml。另查明，案发后被告人杨志积极赔偿被害人损失，并与被害人达成和解，缴纳罚金人民币22000元。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、身份证信息详细信息、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、和解协议、照片、长春市公安交通司法鉴定中心检验报告、证人王某证言、被告人杨志的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨志醉酒后驾驶机动车并与他人发生交通事故，其血液中乙醇含量为224.90毫克/100毫升，属醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人杨志能够如实供述其罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人杨志犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下： 被告人杨志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙冰雪 人民陪审员  曹 慧 人民陪审员  步俊丽 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李洪涵
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初64号之一 原告：东方丽邦建设有限公司，住所地嵊州市剡湖街道龙盛路88号。 法定代表人：俞力超。 委托诉讼代理人：袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。 被告:嵊州市经济开发区投资有限公司，住所地嵊州市浦口街道浦南二路1号。 法定代表人：陈恩勇，总经理。 原告东方丽邦建设有限公司与被告嵊州市经济开发区投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告东方丽邦建设有限公司于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东方丽邦建设有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，依法减半收取，计40元，由原告负担。 审 判 长  吴展宁 人民陪审员  陈德荣 人民陪审员  徐浩庆 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  裘 柯
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1721民初1158号原告：陶某，女，1983年6月9日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：汪某，男，1986年1月13日出生，汉族，住安徽省东至县。原告陶某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法由审判员周国富适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陶某、被告汪某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：1.解除婚姻关系；2.次子汪旭成的抚养权给原告，齿轮厂住房一套85平给原告，房屋坐落东至县尧渡镇梅城路3号14幢304室，房屋估算价40万元整；3.长子汪旭尧的抚养权给被告，汇金一套148.98平商铺给被告，房屋坐落东至县尧渡镇尧城路汇金商业步行街广场4幢201，房屋购置价670410元；4.原告与被告承担各自的债务。事实与理由：2017年10月生完二胎之后一直未有夫妻事实，目前已分居9个月，性格不合，次子汪旭尧未满三周岁，请求判给原告，请法院予以支持。被告汪某辩称：原、被告夫妻感情一直很好，原告诉称性格不合不属实，夫妻之间存在的矛盾，被告愿意改正，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。本院经审理认定如下事实：原、被告于2007年在外务工时相识并自由恋爱，于××××年××月××日在东至县民政局登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育长子，取名汪旭尧，于××××年××月××日生育次子，取名汪旭成。2012年12月19日，原、被告共同购买了位于东至县尧渡镇梅城路3号齿轮厂宿舍区14幢304室房产一套，面积85.00平方米。2014年6月27日，原、被告共同购买了汇金商业步行广场4幢201商铺一套，面积148.98平方米。原、被告婚后因缺乏沟通偶因家庭琐事争吵，2020年5月原告诉至本院请求判令准许离婚。上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证、结婚证、原、被告及两个婚生子的户口簿、两个婚生子的出生医学证明、房地权证、购房合同及发票复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合,是彼此之间幸福的郑重承诺和终生托付,双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长,在家庭生活中,夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态。对待共同生活中出现的问题和矛盾,均应理性面对和正确解决,但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法,双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感,才是夫妻相处之道。被告庭审中表示不同意离婚,想维护家庭的完整。对此,本院希望双方珍惜多年夫妻之情,珍惜家庭成员之间亲情,多为需要家庭和睦温暖的天真孩子着想,多反思自己,克服自身缺点,冷静而妥善处理存在的问题,以利于家庭和谐幸福,孩子健康成长,有利于社会稳定。综上所述,因原告陶某未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度,故对陶某要求与汪某离婚的诉讼请求,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陶某要求与被告汪某离婚的诉讼请求。案件受理费4552元减半收取，由原告陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  周国富二〇二〇年六月二十八日法官助理许桂红书记员冯婧附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执33号申请执行人：王莉，女，1967年8月10日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：陈晓明，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行王莉与陈晓明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1724民初2364号民事判决书，被执行人陈晓明应偿还申请执行人借款本金20000元及利息，负担案件受理费300元，负担案件执行费248元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、无车辆、股票、证券、工商等可供执行财产。因被执行人陈晓明下落不明，本院向被执行人陈晓明公告送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人陈晓明未履行。本院依法将陈晓明纳入限制高消费和失信被执行人名单，对其进行限制和惩戒。被执行人陈晓明应支付申请执行人借款本金20000元及利息，负担案件受理费300元，负担案件执行费248元。执行到位0元，执行费缴纳0元。本院对申请执行人王莉进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王莉享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈晓明负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年六月十九日书记员  朱木兵
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执117号申请执行人武汉市东西湖区华顺门业经营部，经营场所湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场12区7栋12号。经营者易方波,男，1997年8月4日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住湖北省武汉市东西湖区，被执行人蒋太华，男，1963年1月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，武汉市东西湖区华顺门业经营部与蒋太华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）鄂0114民初3253号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市东西湖区华顺门业经营部向本院申请执行。本院于2020年1月14日依法立案执行。本案执行中，申请执行人武汉市东西湖区华顺门业经营部与被执行人蒋太华于2020年6月29日达成执行和解协议,内容如下：1、被执行人蒋太华下欠申请执行人武汉市东西湖区华顺门业经营部货款9200元、诉讼费25元，合计9225元，该款由蒋太华于2020年9月30日前一次性付清；2、其他无争议；3、该协议签名生效，如逾期，申请执行人可申请恢复原判决书的执行。本院认为，申请执行人武汉市东西湖区华顺门业经营部与被执行人达成执行和解协议需长期履行，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0114民初3253号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 兰 望 宏二〇二〇年六月三十日书记员 杨 红 荣
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初610号原告：吉林市资达筑路材料有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：尹训锋，该公司经理。委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。被告：李艳才，男，1971年3月1日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：张凌毓，男，1985年8月1日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告吉林市资达筑路材料有限公司（以下简称资达公司）与被告李艳才、张凌毓买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资达公司的委托诉讼代理人王政英、被告李艳才、张凌毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。资达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两名被告立即向原告给付货款396,376元；2.判令两名被告承担违约责任给付违约金，以396,376元为基数，自2019年12月21日起按日千分之一计算至货款付清时止；3.案件受理费由两名被告承担。事实和理由：我公司与被告于2019年11月14日签订《沥青混合料供销合同》一份，约定我公司给被告供应沥青混合料等材料，材料款于2019年12月20日前结清，如不能按时支付货款，每逾一日，应按每日千分之一标准向供方赔偿逾期付款损失。我公司依约向被告提供了货物，经双方结算货款总价值为596,376元，但被告仅支付了200,000元，尚欠货款396,376元，我公司多次找两名被告催要，两名被告以种种理由推托至今拒不给付。因此，我公司为了维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定诉至法院，望依法给予支持。李艳才辩称，对于我与原告之间存在买卖合同关系无异议，对于原告要求我给付货款396,376元无异议，对于违约金也无异议，对于原告关于违约金的计算方式也无异议，但是我现在没有给付能力，我也同意给付。我认为张凌毓只是为我提供担保，和原告形成买卖合同关系的只是我一个人。张凌毓辩称，我只是给原告和李艳才之间牵线搭桥，真正形成买卖关系的是原告与李艳才，后原告要求我作为担保人承担担保责任，我才在合同上签字。对于原告要求我承担责任，我认为我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，资达公司（供方）与李艳才、张凌毓（需方）签订沥青混合料供销合同，双方约定资达公司向李艳才、张凌毓提供沥青混合料，规格型号为AC-25、AC-13，共计总金额为550,200元。付款方式为已付贰拾万元整，剩余贰拾伍万元零贰佰整，剩余款2019年12月20日前结清。需方应按双方约定的付款方式及时支付货款，每逾期1日，应按每日千分之一标准向供方赔偿逾期付款损失。资达公司与李艳才均认可2019年11月末左右供货完毕。后李艳才与资达公司结算，确认最终合同总金额为596,376元，已付200,000元。以上事实有资达公司提供的供销合同及资达公司、李艳才、张凌毓的陈述予以确认。本院认为，资达公司主张要求李艳才、张凌毓给付货款396,376元，并向本院提供了供销合同及结算情况，李艳才对该事实无异议，虽然李艳才、张凌毓表示张凌毓非实际购买人，应为担保人，但张凌毓对于供销合同中甲方处的本人签名没有异议，对于其为担保人的情况也未能提供相关证据予以证实，故本院对于李艳才、张凌毓的该项抗辩不予采信，综上，可以认定资达公司与李艳才、张凌毓之间存在买卖合同关系。经双方最终结算，实际合同总金额为596,376元，双方均确认已经给付200,000元，尚欠396,376元未给付，故本院对于资达公司要求李艳才、张凌毓给付货款396,376元的诉讼请求予以支持。关于违约金问题。双方合同中约定剩余款项于2019年12月20日前结清，并约定如果逾期给付货款，每逾期1日应按日千分之一标准给付逾期付款损失。李艳才对此无异议，双方约定也不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对于资达公司要求李艳才、张凌毓给付以396,376元为本金，自2019年12月21日起至货款付清之日止，按照日千分之一标准给付违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李艳才、张凌毓于本判决生效之日起立即给付原告吉林市资达筑路材料有限公司货款396,376元。二、被告李艳才、张凌毓于本判决生效之日起立即给付原告吉林市资达筑路材料有限公司违约金（以396,376元为本金，自2019年12月21日起至货款付清之日止，按照日千分之一标准计算）如果被告李艳才、张凌毓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,039元，由被告李艳才、张凌毓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  安巍二〇二〇年六月二十三日代理书记员  刘洋
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执235号申请执行人：洛阳权横汽车销售有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县老城涧阳村86号。法定代表人：李横。被执行人：李延伟，男，汉族，1992年6月12日生，住河南省汝阳县。本院于2019年11月14日作出（2019）豫0323民初2536号民事判决书，判决如下：一、被告李延伟于本判决生效后五日内支付原告洛阳权横汽车销售有限公司租金49375.52元及违约金（违约金以49375.52元为基数按年息24%从2018年12月18日起计算至实际清偿之日）；二、原告洛阳权横汽车销售有限公司有权对被告李延伟提供抵押的车辆（发动机号为F060105,车架号为LSYYDACB1GC052482）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；本案受理费1283元由被告李延伟负担；因被执行人李延伟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月13日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2020年3月13日向被执行人李延伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李延伟至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年3月13日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李延伟名下的财产。1.查明被执行人李延伟名下银行账户有少量存款已冻结，由于余额较少不予扣划；后于2020年5月6日、2020年6月16日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。2、查明被执行人李延伟名下有车牌号为豫Ｃ×××××中华牌汽车一辆，本院于2020年4月21日查封该车辆（2022年4月21日查封期限届满），申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请,因该车辆下落不明，无法进行评估拍卖，故暂不处置该车辆。三、2020年6月22日委托汝阳县人民法院查询被执行人李延伟不动产、公积金信息，均无财产可供执行。六、2020年5月8日对被执行人李延伟居住地进行调查和了解，未找到被执行人李延伟的下落和可供执行的财产。七、2020年3月16日对被执行人李延伟发出限制消费令，2020年6月18日将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李延伟有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李延伟负有继续向申请执行人洛阳权横汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  吕红营审判员  贾 雷二〇二〇年六月二十三日书记员  姬赞红
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初655号原告：解XX，男，1993年10月2日生，汉族，山西省平遥县人，现住北京市，身份证号码14243119931002****。被告：赵XX，男，1994年12月16日生，汉族，高平市人，农民，身份证号码14058119941216****。原告解XX与被告赵XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解XX到庭参加诉讼。被告赵XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵XX归还原告借款本金94850元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年11月，被告以资金周转困难、家中姥姥生病住院急需用钱、套取股票为由，多次通过微信、支付宝、花呗、借呗方式向原告借钱，共计94850元。被告借钱时声称，只是暂借几天，等资金周转过来立刻换钱。几天后，原告催被告还钱，被告不仅以没钱为由拒绝，还以各种理由再次向原告借钱。2019年11月7日，被告为原告写下借条，明确约定被告于2020年1月1日前还清借款94850元。借款到期后，被告仍未归还原告借款，原告多次向被告索要后，被告于2020年1月18日和2020年3月11日各归还1000元，并同意按照每日万分之三的利率支付借款利息。原告认为，原告要求被告归还借款及利息有客观事实和法律依据，望判如所请。被告赵XX未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提供以下证据：原告解XX与被告赵XX自2019年9月20日起至2020年2月24日的微信聊天记录，证明被告曾多次向原告借款，且被告未能按时归还原告借款的事实；被告赵XX于2019年11月7日为原告出具的借条一支，载明：“借条，借款人赵XX于2019年11月7日向出借人解XX借款捌万柒仟叁佰元整，额外柒仟伍佰伍拾元用来套股票还债，每个工作日用来操作，分俩次偿还清所有款项，最晚2020年1月1日之前还清，否则本人愿意承担一切法律责任，以上借款均按照支付宝借呗利息付息万分之三结息。借款人：赵XX，日期：2019.11.7，身份证：14058119941216****，担保人姓名：郭亚运，身份证：14042819891019****。附加：柒仟伍佰伍拾元里面有壹仟伍佰伍拾元是之前款项利息”。对原告提供的上述证据，被告赵XX未到庭质证，经本院审查，以上证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信并确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告赵XX多次向原告解XX借款，并于2019年11月7日为原告出具借条一支，载明：“借条，借款人赵XX于2019年11月7日向出借人解XX借款捌万柒仟叁佰元整，额外柒仟伍佰伍拾元用来套股票还债，每个工作日用来操作，分俩次偿还清所有款项，最晚2020年1月1日之前还清，否则本人愿意承担一切法律责任，以上借款均按照支付宝借呗利息付息万分之三结息。借款人：赵XX，日期：2019.11.7，身份证：14058119941216****，担保人姓名：郭亚运，身份证：14042819891019****。附加：柒仟伍佰伍拾元里面有壹仟伍佰伍拾元是之前款项利息”。借款后，被告分别于2020年1月18日归还原告借款1000元，于2020年3月11日归还借款1000元，共计归还借款2000元。2020年3月27日，原告要求被告归还借款本金94850元及利息，诉至本院。诉讼中，本院依法向被告赵XX送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期被告赵XX既未答辩也未到庭参加诉讼。本院认为，被告赵XX欠付原告解XX借款的事实有原告提供的微信聊天记录及被告为原告出具的借条可以证明，故本案事实清楚，证据确凿、充分，本院对原告要求被告归还其借款本金的请求予以支持。因被告为原告出具的借条中记载，“柒仟伍佰伍拾元里面有壹仟伍佰伍拾元是之前款项利息”，故该借条中记载的“壹仟伍佰伍拾元”应为借款利息，而非本金。而被告在借款到期后共计归还原告借款2000元。综上，本院确定被告现应归还原告借款本金为87300元+7550元-1550元-2000元=91300元。对于原告要求被告支付利息的请求，本院认为，原、被告在借条中已对借款利息进行了明确的约定，即“柒仟伍佰伍拾元里面有壹仟伍佰伍拾元是之前款项利息”及“以上借款均按照支付宝借呗利息付息万分之三结息”，上述约定不违反法律的相关，故本院据此确定被告应向原告支付2019年11月7日前的为利息1550元，并应自2019年11月8日起至2020年1月1日止以借款本金93300元为基数，按日利率万分之三向原告解XX支付利息。对于原告要求被告支付借款逾期利息的请求，本院认为，因原、被告在借条中对借款期限内的借款利率进行了明确约定，所以即使双方未对逾期利率进行明确约定，原告亦可比照借期内借款利率要求被告向其支付逾期还款利息，故本院对原告要求被告向其支付借款逾期利息的请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵XX于本判决生效之日起十五日内归还原告解XX借款本金91300元及2019年11月7日前的借款利息1550元，以上共计92850元，并自2019年11月8日起至2020年1月18日止，以借款本金93300元为基数，按日利率万分之三向原告解XX支付逾期还款利息；自2020年1月19日起至2020年3月11日止，以借款本金92300元为基数，按日利率万分之三向原告解XX支付逾期还款利息；自2020年3月12日起至实际还款之日止，以借款本金91300元为基数，按日利率万分之三向原告解XX支付逾期还款利息；驳回原告解XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，减半收取1085.5元，由被告赵XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 高 轶 二〇二〇年六月五日法官助理 郎腾飞书 记 员 王晓云
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初500号   原告：原平市原平学士办公文具商店。住所地：原平市前进西街南。   经营者：杨春生。   被告：于某，男，1991年8月15日生，汉族，现住太原市。   原告原平市原平学士办公文具商店与被告于某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告原平市原平学士办公文具商店于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以“因我与被告已私下协商解决一致”，为由申请撤回对被告于某的起诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告原平市原平学士办公文具商店撤回对被告于某的起诉。   案件受理费212元，由原告负担。   审判员 李慧芳     二〇二〇年六月一日   书记员 贺晓云
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执193号申请执行人：刘杉杉，女性，1995年12月03出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：马永，男性，1996年06月15出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5141号民事判决书，在执行刘杉杉申请执行马永借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执193号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇二〇年六月十九日书记员  毕玉媛
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初989号 原告：刘建跃，男，1964年10月5日出生，汉族，公务员，住河北省承德市滦平县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，营业场所滦平县滦平镇育才路育才苑小区6号楼。统一社会信用代码：911308248091805951。 负责人：高航，该公司经理。 委托诉讼代理人：白海洋，中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司职员。 原告刘建跃与被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘建跃、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司的委托诉讼代理人白海洋到庭参加诉讼，被告公司的负责人高航未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘建跃向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告车辆修理费9915.00元、租车费3000.00元，合计12915.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｈ×××××号传祺ＧＡＣ6480Ｊ2Ｆ5多用途乘用车，在被告处投保机动车损失保险，保险期间：2020年2月8日至2021年2月7日。保险单号ＰＤＡＡ202013080000006340。2020年3月7日晚上，王艳国驾驶原告所有的冀Ｈ×××××号车辆行驶到西沟乡半砬子村路口处，与倒地的线杆相撞，原告当时就向被告电话报案，并按照接案员的要求上传照片，然后车辆送到滦平县滦平镇富强汽车修理厂维修，共花费修理费9915.00元，原告在修车期间产生的租车费3000.00元，向被告去理赔，被告公司不同意赔偿。为此，原告向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司辩称，原告所有的冀Ｈ×××××号传祺汽车在我公司投保商业险和机动车损失险，且事故发生期间在我公司承保的保期内，但原告所述王艳国驾驶这辆车行驶至西沟乡半砬子村与倒地的线杆相撞与我公司调查的情况不符，本案的实际驾驶员为原告刘建跃，而原告在事故发生时其驾驶证处于被公安交警部门依法暂扣期间，其驾驶车辆发生事故为机动车损失保险责任免除情形，故我公司不承担原告机动车车辆损失，原告起诉的租车费更不属于我公司赔偿机动车损失险的范围，我公司均不予赔偿。 原告刘建跃为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据：1、强制保险单正本及商业保险单副本各一份（复印件）；2、张德斌、张德印、王海、王建民签字的证明一份，证明当时出事故的过程，出事地点与防疫站点仅相距二三十米，出事故时防疫站点的人员立刻赶过来了，原告报案时还以为是电线杆倒了，车上当时有三个人。 被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司对原告提供的1号证据两份保单均无异议；对2号证据的真实性不认可，认为无证人出庭作证，无法证明是证人本人签字，且从证明内容看，检查站工作人员距事故发生处还有一段距离，不能证明事故发生时的驾驶人，只能证明事故发生时间和地点，所以原告提交的证明不能证明本案的实际驾驶员。 被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司当庭提供如下证据材料：光盘一张（附电话录音的整理资料），内容是刘建跃报案时的电话录音。 原告刘建跃的质证意见是：这份电话录音是真实的，确实是我报案的，但是当时车辆的驾驶人是王艳国，我在后排坐着。 根据被告申请，本院依法向滦平县交通警察大队调取了刘建跃驾驶资格的相关信息。交警队的处罚决定书详细信息显示2019年11月5日原告刘建跃因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，处罚种类是罚款、暂扣驾驶证。2020年4月15日，原告刘建跃参加科目一考试。 原告的质证意见是：以上材料都真实，发生事故时原告的驾驶证确实处于暂扣状态，但是从原告被暂扣驾驶证开始就没动过车。 被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司的质证意见是：无异议。 根据原、被告的陈述和双方提供的证据，对本案事实认定如下： 原告刘建跃作为被保险人为车牌号为冀Ｈ×××××号传祺多用途乘用车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司投保机动车交通事故强制险及机动车商业保险，保险期间分别为2020年2月7日12时至2021年2月7日12时和2020年2月8日0时至2021年2月7日24时。2020年3月7日晚，车牌号为冀Ｈ×××××号车辆在西沟乡半砬子村路口与线杆相撞发生交通事故，事发当时原告刘建跃通过95518报案，称驾驶人是刘建跃。后刘建跃主张事故发生时，驾驶人是王艳国。 2019年11月5日，原告刘建跃因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，处罚种类是罚款、暂扣驾驶证。本案交通事故发生时，原告刘建跃驾驶证处于暂扣状态。 原告刘建跃针对其主张因此次交通事故造成的损失未提供证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告刘建跃主张事故发生时车辆驾驶人为王艳国，而根据被告公司提供的录音资料可以证明事故发生时，原告刘建跃向保险公司报案称车辆驾驶人是其本人，而当时原告刘建跃的驾驶证是暂扣状态，根据原、被告签订的商业保险免责条款第八条“无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告刘建跃提供的证据不足以证明事故发生时驾驶人非其本人，且原告刘建跃对其主张的因此次交通事故造成的损失数额未提供证据予以证实，对损失数额亦无法认定。故原告刘建跃要求被告公司赔偿其损失12915.00元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘建跃的诉讼请求。 案件受理费122.00元，减半收取61.00元，由原告刘建跃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  崔晓明 二〇二〇年六月二十日 书记员  王 贺 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决书依据法律条款 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订阅保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。 当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。 二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。 三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。 ——
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终624号上诉人(原审原告):滁州晶田新型装饰材料有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇工业集中区，统一社会信用代码913411240756049844。法定代表人：张昌友，公司总经理。委托诉讼代理人：汤广远，安徽衡远律师事务所律师。被上诉人(原审被告):秦文，女，1990年7月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：尚闯，安徽敬梓律师事务所律师。上诉人滁州晶田新型装饰材料有限公司(以下简称晶田公司)因与被上诉人秦文劳动争议一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的(2019)皖1124民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晶田公司上诉请求：1、撤销原判，改判晶田公司与秦文不存在事实劳动关系;2、一、二审诉讼费用由秦文承担。事实和理由：1、晶田公司与秦文之间不存在劳动关系,双方之间没有签订任何劳动合同,并且秦文仅仅在晶田公司上班三天,双方之间不存在劳动关系,充其量只是劳务关系。2、秦文提供的新进员工入职登记表、车间人员花名册、员工通讯录等证据均是复印件,并且无法说明证据来源,而原审判决认为晶田公司未提供证据原件,就认定秦文所举上述证据合法有效,其存在明显错误,根据诉讼规则,谁主张谁举证,对证据原件举证责任在于秦文,而不是晶田公司,并且晶田公司已经说明公司并无上述证据原件,但原审判决并未采纳。原审判决实体和程序上存在明显错误。秦文答辩称，双方已经建立劳动关系，秦文虽只上班三天，但提交的相关证据足以证明。晶田公司的上诉理由无事实依据。秦文向一审法院起诉请求：1、确认晶田公司与秦文之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由晶田公司承担。一审法院认定事实：秦文于2019年5月22日至晶田公司工作，并于当日填写了《滁州晶田新型装饰材料有限公司新进员工入职登记表》。2019年5月24日下午14时左右，秦文在工作中不慎受伤，造成左手食指末节开放性骨折，左手食指桡侧固有动脉断裂。秦文受伤后，双方就赔偿事宜协商未果。2019年10月8日，秦文向全椒县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认双方之间存在事实劳动关系。同日，全椒县劳动人事争议仲裁院作出不予受理通知书〔全劳人仲不受字（2019）第270号〕，秦文不服该裁决结果，提起诉讼。一审法院认为，秦文和晶田公司均符合法律规定的主体资格，秦文接受晶田公司的管理，从事晶田公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是晶田公司业务的组成部分。晶田公司虽未与秦文签订书面劳动合同，但秦文提交的《滁州晶田新型装饰材料有限公司新进员工入职登记表》、通话录音、工资发放流水记录、考勤记录、车间人员花名册、员工通讯录及证人证言等证据能够形成证据链，证实秦文自2019年5月22日起在晶田公司工作的事实。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故认定秦文与晶田公司自2019年5月22日形成事实劳动关系。晶田公司认为双方之间不存在事实劳动关系，但并未在规定期限内提供证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当承担举证不能的法律后果。此外，晶田公司对秦文提供的《滁州晶田新型装饰材料有限公司新进员工入职登记表》、工资发放流水记录、车间人员花名册、员工通讯录等证据不予认可，因以上证据均由晶田公司持有，晶田公司未在期限内提供以上证据的原件供法庭核实，根据证据持有推定规则，依法对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。故对晶田公司辩称其与秦文不存在劳动关系的意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告秦文与被告滁州晶田新型装饰材料有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由被告滁州晶田新型装饰材料有限公司负担。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：秦文到晶田公司处，接受晶田公司的管理，从事生产工作，并在工作时受伤。秦文虽未与晶田公司签订书面劳动合同，但双方已经构成事实上的劳动关系。晶田公司主张其与秦文不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，晶田公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滁州晶田新型装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇二〇年六月八日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初1210号 原告：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道266号，统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 委托诉讼代理人：陈高，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘刚，该公司工作人员。 被告：贺智勇，男，1975年6月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：任凤群，男，1974年1月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：贺新梅，女，1979年4月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川乐至农村商业银行股份有限公司与被告贺智勇、任凤群、贺新梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告四川乐至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告四川乐至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗文胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  庄万萍
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初687号   原告:新兴铸管股份有限公司杭州销售分公司。   负责人:张×。   委托诉讼代理人：谷×，上海市金典律师事务所律师。   被告:山西光华铸管有限公司。   法定代表人:杜×，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孙×，山西东奥律师所事务所律师。   委托诉讼代理人：韩×，住文水县。   原告新兴铸管股份有限公司杭州销售分公司与被告山西光华铸管有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新兴铸管股份有限公司杭州销售分公司委托诉讼代理人谷×、被告山西光华铸管有限公司委托诉讼代理人孙×、韩×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   新兴铸管股份有限公司杭州销售分公司向本院提出诉讼请求：1.被告的中国建设银行山西省文水县支行×××账户于2019年1月18日收到原告错误汇入的1198083.42元系不当得利，判令被告将该款返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月31日，原告与案外人山西新光华铸管有限公司(以下称新光华公司)签订《购销合同》，约定原告向新光华公司购买铸管，规格DN100-DN2400，金额1亿元，以实际供货量计算为准，从2018年11月1日开始按生产计划通知时间要求交货，合同有效期至2019年11月1日。之后，原告向新光华公司采购一批DN100铸管，重量186.2吨，金额为1198083.42元，新光华公司于2018年12月28日向原告开具增值税专用发票2张，发票总额1198083.42元，原告向新光华公司支付该笔货款。但是，原告方工作人员网银操作疏忽，于2019年1月18日错误将上述1198083.42元汇入被告的中国建设银行山西省文水县支行×××账户。原告与被告交涉，被告至今未将该款返还给原告。被告取得原告的1198083.42元没有合法依据，致使原告遭受重大经济损失，构成不当得利。为此，原告依法向贵院起诉，恳请贵院支持上述请求事项。补充事实与理由：1.山西新光华铸管有限公司根据原告的发货指令在2018年11月期间7次发出铸管货物，共计186.2吨，山西新光华公司的账目也将涉案的两张发票所涉及的货款1198083.42元作为对原告的应收账款；2.在2018年7月新兴际华有限公司决定建立新兴际华集团公司财务信息共享中心，新兴际华有限公司是一级集团公司，原告的母公司是新兴铸管股份有限公司是旗下二级公司。所以原告在18年的8月28日根据上述集团公司的要求，将自己的工商银行的账户直接与集团公司的信息共享中心支付系统挂钩，办理了授权集团公司账户对外支付。由于本案的被告于集团公司其他公司有过支付业务，被告的账户就储存在集团共享中心的账户之中，原告的财务人员刚刚上岗两个月，错点了财务共享中心共享的被告账户，导致款项错误的汇到被告的账户；3、山西新光华铸管有限公司是新兴铸管的生产企业，原告的总公司是山西新光华铸管有限公司的股东，所以原告与山西新光华铸管有限公司发生购买铸管的业务，而被告与原告没有任何的关系，被告与山西新光华铸管有限公司也没有任何关系，是完全不同的法人独立公司。   山西光华铸管有限公司辩称，1、关于原告起诉所称的1198083.42元系原告与案外山西新光华铸管有限公司的业务往来，被告与新兴铸管及山西新光华铸管都没有关系，原告将该笔款项打入被告的账户中完全是原告方的错误，被告没有主观接收的意识表示；2、原告在2019年1月18日将1198083.42元汇入被告名下中国建设银行山西省文水县支行，账号为×××的账户里，被告确实收到该款项，但是被告的该账户已于2018年11月29日被山东省禹城市人民法院冻结，故原告错误打入被告账户的该笔汇款无法返还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，经本院审查，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据上述有效证据及双方当庭陈述，本院确认以下事实，2018年10月31日，原告与案外人山西新光华铸管有限公司(以下称新光华公司)签订《购销合同》，约定原告向新光华公司购买铸管，规格DN100-DN2400，金额1亿元，以实际供货量计算为准，从2018年11月1日开始按生产计划通知时间要求交货，合同有效期至2019年11月1日。之后，原告向新光华公司采购一批DN100铸管，重量186.2吨，金额为1198083.42元，新光华公司于2018年12月28日向原告开具增值税专用发票2张，发票总额1198083.42元，原告向新光华公司支付该笔货款。但是，原告方工作人员网银操作疏忽，于2019年1月18日错误将上述1198083.42元汇入被告的中国建设银行山西省文水县支行×××账户。但是被告的该账户已于2018年11月29日被山东省禹城市人民法院冻结，并于2019年10月11日禹城市人民法院将该账户上仅有的1204000元全部扣划到了该院的账户上，其中包含了原告打入被告账户上的1198083.42元。   另查明，在2018年7月新兴际华集团有限公司决定建立新兴际华集团有限公司财务信息共享中心，新兴际华集团有限公司是一级集团公司，原告的母公司新兴铸管股份有限公司是其旗下二级公司。所以原告在18年的8月28日根据上述集团公司的要求，将自己的工商银行的账户直接与集团公司的信息共享中心支付系统挂钩，办理了授权集团公司账户对外支付。由于本案的被告与集团公司其他公司有过支付业务，被告的账户就储存在集团共享中心的信息之中，原告的财务人员错点了财务共享中心的被告账户，导致1198083.42元的款项错误的汇到被告的账户上。   本院认为，依据我国《民法通则》的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案中，原告由于其工作人员操作失误导致将本案涉及款项错误打入被告的账户，且原、被告间没有业务往来，被告没有合法根据取得这笔款项，应当将该笔款项返还原告。但被告没有行为上的过错，因此，诉讼费用不应全部由被告承担，应由原、被告分担。   综上，对新兴铸管股份有限公司杭州销售分公司的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定判决如下：   山西光华铸管有限公司于本判决生效后十五日内返还新兴铸管股份有限公司杭州销售分公司1198083.42元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15583元，由山西光华铸管有限公司承担7791.5元，由新兴铸管股份有限公司杭州销售分公司承担7791.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长 成志宇   人民陪审员 高天相   人民陪审员 王艳红     二〇二〇年六月八日   书记员 樊子露
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3283号原告:中建五局第三建设有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号1601。法定代表人：陈勇，公司董事长。委托诉讼代理人：卓如君，湖南悦凌律师事务所律师。被告：罗启明，男，1970年6月29日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：李勇，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：湖南志明建筑劳务有限公司，住所地湖南长沙市岳麓区矿远十八克拉11栋309。法定代表人：肖志明。第三人：李富军,男，1990年11月8日出生，汉族，户籍地长沙市望城区，现住长沙市望城区。第三人：曹彪，男，1989年2月18日出生，汉族，住。原告中建五局第三建设有限公司（以下简称中建五局三公司）与被告罗启明、湖南志明建筑劳务有限公司（以下简称志明劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，为查明案件事实，依职权追加李富军、曹彪为第三人，适应简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人、第三人李富军到庭参加诉讼，被告志明劳务公司及第三人曹彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建五局三公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告不承担罗启明用工主体责任。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：宁乡市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字（2020）第187号仲裁裁决书没有事实和法律依据。理由如下：原告不是被告一的用工主体。原告未雇请被告一、不是被告一的用工主体。被告一在原告项目所从事的架子工作，原告已合法分包给志明劳务公司。原告与被告一之间未形成管理与被告管理的关系。被告一的工资报酬也不是原告发放的，原告与被告一也不存在事实上的劳动关系。综上所述，原告不是被告一的用工主体，被告二才是原告的用工主体。被告罗启明辩称：被告罗启明受伤的事故发生在宁乡亮月湖澜苑项目22栋，而在仲裁庭审阶段，原告并未提交其已将22栋的劳务分包给志明公司的任何材料，所以仲裁裁决裁定原告承担罗启明的用工主体责任，有事实和法律依据，应依法予以维持。第三人李富军口头述称：宁乡亮月湖澜苑项目20、22、23、27、29、30栋的劳务由志明劳务公司分包，我是志明劳务公司在亮月湖澜苑项目的负责人，亮月湖澜苑项目的架子工的劳务承包给了曹彪，罗启明在工地上做事受伤我们已出了几千元医药费。本院经审理认定事实如下：原告中建五局三公司系中建.亮月湖澜苑项目总承包人，将该项目中的20、22、23、26、27、29、30栋等主体劳务分包给被告志明劳务公司。第三人李富军系志明劳务公司驻该项目工地的项目负责人，李富军与志明劳务公司没有劳动合同关系。被告志明劳务公司承接中建.亮月湖澜苑项目主体劳务作业后，将工作任务按木工、钢筋工、架子工等十来个班组分包完成，班组分包人分别雇请劳务人员，第三人曹彪系架子工劳务分包人。2019年7月，被告罗启明经人介绍到曹彪负责的架子工班组工作，2019年10月20日罗启明在中建.亮月湖澜苑项目22栋工作时受伤。罗启明向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与中建五局三公司、志明劳务公司成立事实劳动关系，依法承担用工主体责任。因中建五局三公司提交的中建.亮月湖澜苑项目主体劳务分包合同没有涉及22栋分包内容，2020年4月7日宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2020]187号裁决书，裁决罗启明与中建五局三公司、志明劳务公司之间不存在事实劳动关系，但中建五局三公司对罗启明承担用工主体责任。中建五局三公司不服仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼，并提交了2019年4月24日中建.亮月湖澜苑项目主体劳务分包合同明确合同范围工程补充协议，2019年7月和8月《工程联系函》，证明亮月湖澜苑22栋属于志明劳务公司劳务分包范围。本院认为，被告罗启明与中建五局三公司、志明劳务公司之间不存在事实劳动关系，双方没有争议。本案争议焦点到底是中建五局三公司还是志明劳务公司应对罗启明承担用工主体责任？根据原告中建五局三公司提交的中建.亮月湖澜苑项目主体劳务分包合同补充协议及工程联系函，结合庭审中被告罗启明、第三人李富军关于实际施工中相关事实的陈述，本院确认中建.亮月湖澜苑项目22栋主体劳务部分确实由志明劳务公司分包，志明劳务公司再将架子工的劳务分包给第三人曹彪，罗启明受曹彪雇请在亮月湖澜苑项目22栋工作时受伤，根据劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任之规定，志明劳务公司应对被告罗启明承担用工主体责任。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中建五局第三建设有限公司、被告湖南志明建筑劳务有限公司与被告罗启明不存在事实劳动关系；二、被告湖南志明建筑劳务有限公司对被告罗启明承担用工主体责任。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告中建五局第三建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜夏宁二〇二〇年六月二十八日书记员  刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423财保25号之一 解除保全申请人：黄兴旺，男，1977年4月9日出生，汉族，现住福建省清流县。 被申请人：清流县宏鑫矿业有限公司，统一社会信用代码91350423666862985D，住所地福建省清流县城关雁塔小区3号楼4层。 法定代表人：葛锋，该公司董事长。 申请人黄兴旺与被申请人清流县宏鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）闽0423财保25号民事裁定，查封、扣押了被申请人清流县宏鑫矿业有限公司价值1,206,402元的原矿及精粉。申请人黄兴旺于2020年6月1日以双方协商达成还款协议为由，向本院申请解除对被申请人清流县宏鑫矿业有限公司价值1,206,402元的原矿及精粉的查封。 本院经审查认为，申请人黄兴旺的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人清流县宏鑫矿业有限公司价值1,206,402元的原矿及精粉的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伍益民 二〇二〇年六月一日 书记员  马雯超 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初3408号原告：绍兴巨立文化娱乐有限责任公司。住所地：绍兴市越城区人民东路1051号1幢1-89号。法定代表人：杨列超。委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。被告：陈少杰，男，2000年6月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告绍兴巨立文化娱乐有限责任公司诉被告陈少杰合同纠纷一案，于2020年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何兰江到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并作当庭宣判。原告诉请判令：一、解除双方的合作合同；二、被告双倍返回原告履约定金7500元，总计15000元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2019年8月12日签订了销售合作协议，约定被告在原告的经营场所内从事酒水营销工作，销售时间为2019年8月12日起至2021年8月12日止，年销售指标为24万元。原告需向被告支付进场费1万元履约定金，原告按约定陆续向被告支付7500元履约定金后，被告未按约定完成业绩，在合同约定期限内私自离场。后原告多次要求被告进场进行销售工作，被告均以各种理由推脱，遂成讼。本院经审理认定，原、被告于2019年8月12日签订《销售合作协议》一份，约定：原告为甲方，被告为乙方，协议期限为2019年8月12日至2021年8月12日，合作期限2年。乙方以个人名义与甲方签约开展销售活动，甲方给予乙方合适岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系（劳动关系）。乙方须完成的年销售指标为24万元（每月不低于2万元），甲方给予乙方履约定金共计1万元，甲方支付乙方首笔履约定金5000元，乙方完成业绩进场后，甲方支付乙方第二笔履约定金2500元。乙方完成业绩2万元后，甲方支付第三笔履约定金2500元。在协议期内，如乙方有以下违约行为，应双倍返还履约定金，并向甲方另支付等同于定金金额的违约金，1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动的（单月没有任何销售业绩）；2、协议期内或协议期满，乙方未按约定完成销售指标且甲方不同意变更销售期限的；3、乙方在合作期内与其他同类场所（包括但不限于酒吧、KTV等与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的；4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的。协议签订后原告向被告支付了7500元履约定金，原告陈述被告于2019年10月离场，2019年8月-10月的销售总业绩为11360元。本院认为，原、被告签订的《销售合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应诚信履行。原告主张在合同履行过程中，被告取得原告支付的7500元后自2019年10月起便未再进场为原告开展销售活动，且此后未完成任何销售业绩，被告此举已违反合同约定。本案审理中被告未就原告的主张提供反证，故本院对原告主张的事实予以认定；被告未按合同约定擅自离场的行为致使原告合同目的不能实现，原告有权根据法律规定要求解除合同，故本院对其解除合同的诉请依法予以支持，解除时间应为本案副本送达之日即2020年6月5日。关于原告主张双倍返还履约定金的问题，本院认为，定金是指作为担保合同债权实现，双方当事人通过书面约定，由一方当事人向对方预先支付一定数额的金钱作为担保的方式。本案“履约定金”系原告为保证被告按约完成销售指标而支付，符合定金的约定形式。案涉协议既约了定金，又约定了违约金，现原告选择适用定金条款，符合法律规定。双方签订的合同标的为24万元，约定定金为1万元，定金数额并未超过合同标的额的20%，现被告违约，原告根据定金罚则要求被告双倍返还已收取定金1.5万元，有事实和法律依据，本院依法亦予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告绍兴巨立文化娱乐有限责任公司与被告陈少杰签订的《销售合作协议》于2020年6月5日解除；二、被告陈少杰应于本判决生效之日起三十日内返还给原告绍兴巨立文化娱乐有限责任公司双倍履约定金人民币15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取88元，财产保全费170元，共计258元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二〇年六月二十八日书记员  孟琼菲附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初1230号起诉人：宜昌移安实业有限公司（社会信用代码91420506790576206Ｍ），住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村1组。法定代表人：易万程，公司总经理。2020年6月24日，本院收到起诉人宜昌移安实业有限公司（以下简称移安公司）的起诉状。起诉人移安公司向本院提出诉讼请求：１.撤销夷劳人仲决字[2020]6号仲裁裁决书的赔偿条款；２.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：移安公司与员工李胜因经济补偿发生人事争议，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月8日下发夷劳人仲决字[2020]6号仲裁裁决书，我公司对上述裁决书不服，特提起诉讼。本院经审查认为，起诉人移安公司与李胜的劳动争议经宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，已作出夷劳人仲决字[2020]6号仲裁裁决,起诉人移安公司于2020年5月8日签收前述仲裁裁决书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的,裁决书发生法律效力”,起诉人移安公司收到前述仲裁裁决书后,没有在法律规定的十五日内起诉,超过起诉期限才向本院提起诉讼,本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人宜昌移安实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘建农二〇二〇年六月三十日书记员  杜韩东
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1668号 唐大清（被执行人）： 唐大清债权转让合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计26.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421民初3191号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1575号原告：秦福庆，男，汉族，1992年9月29日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：秦海保（系秦福庆父亲）男，汉族，1967年5月16日出生，住安阳县。被告：李涛，男，汉族，1984年2月1日出生，住安阳市北关区。原告秦福庆诉被告李涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告秦福庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦福庆撤回起诉处理。审判员  邢炎萍二〇二〇年六月十日书记员  路娟娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7582号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：张敏，女，1975年06月08日，汉族，住甘南县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计111937.59元（截止至2020年2月4日，未偿本金77257.98元，逾期利息17634.57元，逾期罚息17045.04元），并支付自2020年2月5日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.85%计算）；2、判决原告有权在张敏名下的车牌号为吉Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张敏未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为年利率13.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款79040元，并就案涉吉Ｊ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年2月4日，未偿本金、逾期利息、逾期罚息合计111937.59元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息及对车牌号为吉Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告张敏于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计111937.59元，并自2020年2月5日起至本判决确定的给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对吉Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1269元，由被告张敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初1029号原告：徐某，男，汉族，1979年7月20日出生，甘肃省庄浪县人，农民，初中文化，住庄浪县。被告：罗某，男，汉族，1973年7月29日出生，甘肃省庄浪县人，城镇居民，住庄浪县。原告徐某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告徐某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。审判员 柳新民 二〇二〇年六月八日书记员 苏红燕
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执150号之一 申请执行人：黄某，女，1978年出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人:姚某，男，1973年出生，汉族，住合肥。 本院在执行黄某与姚某民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的生效的（2019）皖0802民初1106号民事判决书，责令被执行人姚某履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚某未履行。2020年6月2日申请执行人黄某与被执行人姚某达成口头和解协议,执行人员已将和解内容记入笔录，由双方签字确认。该执行和解协议约定，被执行人姚某于2020年6月2日向黄某偿还借款20000元、于2020年9月偿还50000元，余款于2020年年底前一并付清。被执行人姚某在执行和解协议达成时依约向申请执行人黄某偿还了借款20000元。本院经审查认为，申请执行人与被执行人达成的和解并长期履行的执行和解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0802执150号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年六月二十七日 书记员  詹 菲 附：本裁定书适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第一条当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。 和解协议一般采用书面形式。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提出诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，使用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行中和解协议约定履行期间的最后一日起计算。