山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2126号 原告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：王人西，总经理。 委托诉讼代理人：赵学飞，男，1992年12月15日出生，汉族，户籍地：临沂市。系原告公司职工。 被告：史延平，男，1968年8月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告史延平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人赵学飞、被告史延平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款15343元；2.本案诉讼费、保全申请费及因保全支出的保函费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，孙克刚驾驶鲁FRX***号小型轿车与顺行左转史延平驾驶的电动车相撞，史延平驾驶的电动车又与顺行的李德义驾驶的鲁FXF9**小型轿车相撞，致史延平受伤、鲁FXF9**小型轿车受损。经交警认定，史延平与孙克刚承担事故同等责任，李德义无责任。鲁FXF9**号小型轿车事故发生时在原告处投保了机动车损失保险，车辆所有人李军合起诉原告后，莱州市人民法院作出（2017）鲁0683民初4638号民事判决，原告根据生效判决于2017年10月9日垫付了赔偿款30686元，取得追偿权。因史延平在事故中承担同等责任，应赔偿原告损失15343元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，请求判如所请。 史延平辩称，对发生交通事故的事实无异议。因我骑的是电动自行车，与孙克刚驾驶的汽车发生交通事故，虽然认定为同等事故责任，但经法院判决我承担次要赔偿责任。本案我应按40%的责任比例赔偿。不同意承担保全费、保函费。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一、道路交通事故认定书影印件，证明交通事故发生的事实及三方责任认定情况； 证据二、本院（2017）鲁0683民初4638号民事判决书影印件，证明经诉讼判决确认原告应赔偿李军合车辆损失30686元； 证据三、付款回单打印件，证明原告已经将30686元理赔款于2017年10月9日实际支付给李军合，获得向被告追偿的权利； 证据四、保单保函及费用票据打印件两份，证明原告因本案申请保全支付保全费173元以及因开具担保函支出保函费用500元。 经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但针对证据四，认为原告主张的相关保全费、保函费不应由自己承担。 被告为支持自己的抗辩主张提交了本院（2019）鲁0683民初5585号民事判决书，证明经该生效判决确认自己应承担40%的赔偿责任。 经质证，原告对该证据的真实性无异议。 本院认证认为，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院依法确认上述证据对本案事实的证明效力。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 李军合系鲁FXF9**小型轿车车主，该车在原告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投有机动车损失险，保险金额为313344元，保险期间自2017年3月2日至2018年3月1日。 2017年6月19日，孙克刚驾驶鲁FRX***号小型轿车（在泰山财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险、商业三者险）与顺行左转史延平驾驶的电动车相撞，孙克刚在躲闪过程中与前方顺行吴天云驾驶的鲁F88***号小型轿车（在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险）碰撞，史延平驾驶电动车又与顺行的李德义驾驶的鲁FXF9**小型轿车相撞，致史延平受伤、鲁FXF9**小型轿车受损。经莱州市公安局交通警察大队认定，史延平与孙克刚承担事故同等责任，吴天云、李德义无责任。 2017年7月27日，李军合根据保险合同起诉了本案原告，要求赔偿车辆损失30686元，本院作出（2017）鲁0683民初4638号民事判决，支持了李军合的诉讼请求。原告根据生效判决于2017年10月9日赔付给李军合赔偿款30686元，取得追偿权。 2019年7月23日，史延平作为原告起诉了孙克刚、泰山财产保险股份有限公司山东分公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，本院作出（2019）鲁0683民初5585号民事判决认为，鲁FRX***号小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司山东分公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时在保险期内，故史延平在此次事故损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告泰山财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿，因史延平驾驶的系非机动车，故以60%为宜；鲁FXF9**号小型轿车在被告浙商烟台中心支公司投保交强险，对原告的损失应在无责限额范围内进行赔偿；因吴天云驾驶的小型轿车未与原告及车辆发生碰撞，并未给原告造成伤害，故原告请求被告中保烟台市分公司在交强险无责范围内承担赔偿责任证据不足，不予支持。判决：一、原告史延平的经济损失101083.88元，由被告泰山财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额范围内赔偿86647.28元（9000元+76492.28元+车损1155元），在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失5687.37元的60%计款3412.42元，合计90059.70元；二、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险无责限额范围内赔偿原告史延平8749.23元（1000元+100元+7649.23元）；三、驳回原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担赔偿责任的诉讼请求。 本院认为，被告史延平驾驶电动车与驾驶鲁FRX***号小型轿车的孙克刚发生碰撞，又与李德义驾驶的李军合所有、原告承保的鲁FXF9**号小型轿车碰撞，致鲁FXF9**号车损坏，史延平与孙克刚承担本次事故同等责任，李德义无责任的事实清楚，本院予以确认。我国《保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案原告已根据生效判决向被保险人李军合支付了保险赔偿金30686元，在支付赔偿金额范围内有权代位行使李军合对被告请求赔偿的权利。本案系被告史延平驾驶非机动车与孙克刚驾驶机动车共同侵权给原告承保车辆造成损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由承保孙克刚车辆交强险的保险公司在责任限额范围内扣除已赔付史延平车损1155元后予以赔偿，不足部分由被告史延平与孙克刚分别按在交通事故中所负责任比例赔偿。因原告没有同案起诉共同侵权的孙克刚，被告驾驶的系非机动车,被告的赔偿比例应按40%为宜。原告主张的保全申请费属于诉讼费用范围，应由被告承担；原告要求被告赔偿保函费500元的请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告史延平赔偿原告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司损失11936.4元｛〔30686元-（2000-1155）元〕×40%｝。限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取计92元，由被告史延平负担，限于判决生效后七日内缴纳本院；保全申请费173元，由被告史延平负担，此款原告已交纳，限被告史延平于判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘廷进 二〇二〇年六月四日 书记员  徐银璐