江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣民终404号上诉人（原审被告）：小康财富投资管理有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号，统一社会信用代码：911101160966583834。法定代表人：张学岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩佳益，北京风展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西铜业股份有限公司，住所地：江西省贵溪市冶金大道15号，统一社会信用代码：91360000625912173B。法定代表人：龙子平，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝林林，北京市京师（南昌）律师事务所律师。原审被告：蒙玛特（天津）铜业有限公司，住所地：天津市北辰科技园环外拓展区景祥路15号，统一社会信用代码：91120113578332394F。法定代表人：邢彤，该公司董事长。原审被告：邢彤，男，1969年8月10日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：苏晓霞，女，1973年2月10日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：邢彤，男，1969年8月10日出生，汉族，住天津市河西区，系苏晓霞丈夫。上诉人小康财富投资管理有限公司（下称小康公司）因与被上诉人江西铜业股份有限公司（下称江铜公司）、原审被告蒙玛特（天津）铜业有限公司（下称蒙玛特公司）、邢彤、苏晓霞买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月27日进行了公开开庭审理。上诉人小康公司的委托诉讼代理人韩佳益，江铜公司的委托诉讼代理人喻峰、祝林林，蒙玛特公司的法定代表人及苏晓霞的委托诉讼代理人邢彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。小康公司上诉请求：依法撤销江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民初32号民事判决第六项，将本案发回重审或者依法改判驳回江铜公司要求小康公司应在人民币5000万元的范围内对蒙玛特公司不能清偿的债务向其承担连带赔偿责任的诉讼请求。事实和理由：一、江铜公司与蒙玛特公司之间基于买卖合同关系作出的协议管辖仅约束合同双方，小康公司不属于合同任何一方，该协议管辖对小康公司没有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”之规定，本案中江铜公司以小康公司“违法”减资纠纷为由要求小康公司承担连带赔偿责任，但蒙玛特公司的住所地在天津市北辰科技园，故江铜公司和小康公司间的减资纠纷应由蒙玛特公司住所地的天津法院管辖。一审法院对小康公司所提出的管辖异议未予审查，将两个不同法律关系且又没有管辖权连接点的案件合并于同一案件审理违反法律规定。二、一审法院违反“不告不理”的民事审判原则。江铜公司的一审诉讼请求是“判令小康公司应在人民币5000万元的范围内对蒙玛特公司不能清偿的债务承担连带赔偿责任”，而一审法院判决“小康公司在减资5000万元范围内对蒙玛特公司的上述债务承担补充赔偿责任”系违背了江铜公司的诉讼意愿，属于超诉讼请求范围裁判，违反法律规定。本案中，江铜公司没有提交任何证据证明小康公司作为蒙玛特公司的股东期间以及在行使股东权利过程中，利用其控股身份和控股地位，实施了损害公司“财产独立性”法律特征的行为，故小康公司不应该承担连带赔偿责任，同时，江铜公司也没有证据证明小康公司减资的目的是故意逃避债务，故一审法院比照恶意抽逃资金的相关规定判决小康公司承担补充赔偿责任没有相关法律依据，属于超越自由裁量权裁决。三、一审法院合并审理错误。本案中的公司减资纠纷应在买卖合同纠纷执行不能后方可进行诉讼，公司减资纠纷与买卖合同纠纷没有合并的事实和法律依据。法律未对公司减资未通知已知债权人的法律要件及法律后果作出规定。依照《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。股东只有在法律有明确规定且股东行为通过公司实际损害了债权人利益时，可以对公司债务承担补充赔偿责任。在蒙玛特公司有效存续、为购铜合同提供充分担保的情况下，直接诉讼要求股东承担责任，不仅侵犯公司独立人格权，也违背股东有限责任原则，导致诉权的滥用。基于公司与股东两者彼此独立的民事主体资格、合同的相对性以及股东责任有限性，合同债务应略后于法定债务，公司减资纠纷应在买卖合同纠纷判决执行不能后方可进行诉讼。四、蒙玛特公司的减资行为符合法律规定，没有实际损害江铜公司的合法权益。1.根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条第二款规定，蒙玛特公司股东会于2017年12月1日作出减少7333万元注册资本的会议决议，并于2017年12月5日在《每日新报》刊登了注册资本由8333万元变更为1000万元的减资公告，公告中明确告知债权人于公告刊登之日起45日到蒙玛特公司办理债务清偿或债务担保手续，但截至2018年1月19日，江铜公司没有向蒙玛特公司提出办理债务清偿或债务担保手续，故蒙玛特公司减资后的股东苏晓红、邢彤于2018年6月4日召开股东会，再次确认了减资事项并作出股东会决议，并于2018年6月4日办理工商变更登记手续。因此，蒙玛特公司依法履行了减资程序，不存在违法减资的情形；2.江铜公司与蒙玛特公司是互为上下游的连续交易关系即江铜公司出售给蒙玛特公司规格铜杆，蒙玛特公司向江铜公司销售阴极铜，双方之间的债权债务关系经常互换。本案所涉的2016年的销售铜杆包含在双方于2015年12月31日至2020年12月31日所签订的全部《江西铜业股份有限公司****年度铜材产品销售合同》项下，所以在2017年12月1日蒙玛特公司减资时，江铜公司并不是蒙玛特公司的已知债权人，并且在江铜公司与蒙玛特公司签署上述《江西铜业股份有限公司****年度铜材产品销售合同》时，蒙玛特公司的注册资本也仅为400万元。江铜公司提交的蒙玛特公司于2018年11月30日出具的《还款计划及延期点价、延期交货计划》和江铜公司于2019年3月28日出具的《关于对已提货未点价铜杆进行点价的通知函》，均系蒙玛特公司履行减资程序之后的经济活动，并无小康公司参与，与小康公司无关。江铜公司与蒙玛特公司协商延期点价至2019年2月28日，彼此之间的债权债务确认行为均发生于减资程序完成一年之后，双方的债权债务在蒙玛特公司减资时未形成；3.本案江铜公司诉请的8000万元左右债权已有近1.7亿元的有效担保，蒙玛特公司减资行为未对其债权清偿造成任何损失。江铜公司与蒙玛特公司签订《江西铜业股份有限公司****年度铜材产品销售合同》开始业务合作时，蒙玛特公司注册资本为400万元，小康公司尚未入股蒙玛特公司。江铜公司对该销售合同的履行以及货物债权的实现，采取了由蒙玛特公司及当时股东邢彤、苏晓霞提供最高额担保方式，以保障上述合同的履行。所以，江铜公司对其销售合同中以点价方式最终确认交易差额作了充分的预估，对业务模式以及担保能力作了合理的预判；4.本案铜杆一直未最终结算的过错是江铜公司怠于行使约定强制点价权，延后点价铜货价款上涨导致的最终结算差额，不应由小康公司承担。按照《江西铜业股份有限公司2016年度铜材产品销售合同》约定，江铜公司和蒙玛特公司采取“交货月上月26日至交货月后第二个月25日盘面点价”及“买方在交货月后第二个月25日未点价的，按25日14:50左右盘面卖价作为合同的作价依据（强制点价）”的交易模式，具体结算方式为“月结部分：本合同月结部分采用月底预结当月货款，现款现货部分采用款到提货的方式”“最终付款：结清尾款：双方于买方点价完成后清算对应点价月份的应付货款和其他应付费用总额，并由买方向卖方付清上述款项”及“超额付款：结算清算后如买方超额付款，超额部分可由卖方退回或作为下批次货品交运的临时付款，卖方不承担超额付款利息”。本案货款涉及交付的铜杆分别发生于2016年9月、10月、11月，该3个月的“月结部分”和“付款提货部分”已全部履行完毕。其中2016年9月交付的铜杆已于同年11月点价（该点价时间符合合同约定）进行最终结算，其中2016年10月和11月交付的铜杆，本应最迟于2017年1月25日前完成点价（或强制点价），因江铜公司一直未行使强制点价权导致直至2019年2月28日一直未进行最终结算。退一步讲，即便小康公司应承担补充赔偿责任，因小康公司于2017年6月23日入股蒙玛特公司且于2017年12月1日退出，小康公司承担补充赔偿责任的主责任范围仅限于其退出蒙玛特公司前已交货完成且已支付预结月货款和现货款并已按约点价的2016年9月的铜杆的最终结算货款差额即32122280.66元不能清偿的部分，不应包含已交货完成且已支付预结月货款和现货款但因江铜公司过错原因一直未点价的2016年10月和11月铜杆的最终结算差额。江铜公司答辩称：一、鹰潭市中级人民法院对（2019）赣06民初32号案件依法具有管辖权：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，小康公司在本案一审开庭前提出的地域管辖异议和级别管辖异议，已被江西省高级人民法院（2019）赣民辖终111号终审裁定驳回。本案一审开庭后，小康公司再次提出管辖权异议，明显有拖延本案审理程序之恶意，且该管辖权异议并不涉及专属管辖或级别管辖，故小康公司再次提出管辖权异议没有法律依据，一审法院依法可不予审查；2.本案不属于公司减资纠纷，不适用专属管辖的规定。本案案由为买卖合同纠纷，不应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条确定管辖。从立法体例上看，该条位于民事诉讼法第二章“管辖”的第二节“地域管辖部分”，是关于公司诉讼案件的地域管辖制度而非专属管辖制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条明确规定的专属管辖情形也不包括与公司有关的诉讼的情形。本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，案涉买卖合同并未约定选择蒙玛特公司住所地人民法院管辖。为此，本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，即使该案其他法院也有管辖权，但由于江铜公司已先向一审法院提起诉讼并已立案，本案依法也应由一审法院管辖。二、江铜公司在本案中依法可以一并向被小康公司主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款关于共同诉讼的规定可知，诉讼标的共同是指共同诉讼人对争议的实体法律关系有共同的权利义务，该种权利义务具有共同性和不可分性，决定了所有权利人、义务人必须一同起诉、应诉，共同参加诉讼，由此导致诉讼主体必须合并，该种共同诉讼属于必要共同诉讼。人民法院对于必要共同诉讼依法应作为一个案件合并审理。此外，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十三条第二款规定，人民法院在审理公司人格否认纠纷案件时，应当根据不同情形确定当事人的诉讼地位，债权人对债务人公司享有的债权提起诉讼的同时，一并提起公司人格否认诉讼，请求股东对公司债务承担连带责任的，列公司和股东为共同被告。本案中，江铜公司依法向一审法院主张蒙玛特公司作为《江西铜业股份有限公司2016年度铜产品销售合同》（编号：JXCC-TR-2016TJJ01）项下的债务人向其承担还款责任，蒙玛特公司、苏晓霞、邢彤作为抵押人承担抵押担保责任、小康公司作为蒙玛特公司的股东因非法减资对上述债务承担连带责任。故该案诉讼标的是共同的，当事人所诉系不可分之诉，应当合并审理。三、小康公司应在人民币5000万元的范围内对蒙玛特公司不能清偿的债务向江铜公司承担补充赔偿责任,一审法院裁判将连带责任调整为更轻的补充赔偿责任没有违背“不诉不理”原则。1.江铜公司与蒙玛特公司签订了《江西铜业股份有限公司2016年度铜产品销售合同》（编号：JXCC-TR-2016TJJ01），该合同约定：江铜公司向蒙玛特公司销售电工圆铜线坯￠8.0㎜规格36000吨/年和电工圆铜线￠2.6㎜规格960吨/年。江铜公司在蒙玛特公司减资之前已按约向其供应了所有货物且其实际欠付货款。因蒙玛特公司多次向江铜公司出具还款计划和延期点价申请（2016年11月28日、2017年11月28日），从合同约定及履行情况看，蒙玛特公司在减资前已经存在对江铜公司必然发生的货款债务，其已明知存在江铜公司债权和必然发生债权。蒙玛特公司也多次向江铜公司出具还款计划和延期点价申请，不存在无法联系江铜公司的情形。在庭审中，蒙玛特公司对欠付货款79601119.92元及逾期付款利息也没有异议。故江铜公司是其能够有效联系的已知债权人；2.小康公司未按照法定程序履行完整的减资程序，损害了江铜公司作为已知债权人的合法权益。小康公司在庭审中当庭表示蒙玛特公司在减资的过程中，仅履行了股东会决议并在报纸上公告，修改公司章程，办理了工商变更登记手续的程序。而根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条的规定，公司在需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。本案中，蒙玛特公司减少注册资本虽然经股东会决议并在报纸上公告且修改了公司章程、办理了工商变更登记手续，但是，蒙玛特公司其并未履行通知已知债权人即江铜公司的法定程序，致使江铜公司未能及时行使要求蒙玛特公司清偿债务或者提供担保的权利，从而影响了债权的实现，已知债权人的合法权益遭受了损害；3.小康公司作为减资股东，未按照法定程序对江铜公司进行减资通知，该情形与股东利用有限责任逃避债务的实质以及对债权人利益受损的影响，在本质上并无不同。蒙玛特公司章程第七条载明：“公司注册资本缴付期限：2017年12月31日。投资者对缴纳出资情况的真实性、合法性负责。”但小康公司在庭审中承认直到2018年6月4日办理完工商变更登记手续时，其仍未实际缴纳5000万元的出资。在此情况下，小康公司仍然通过股东会决议同意减资，并且未直接通知江铜公司，既损害了蒙玛特公司的清偿能力，又侵害了江铜公司的债权，其应当对蒙玛特公司的债务承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第二十六条第一款、第二十八条第一款的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。小康公司作为减资股东的不当减资行为违反了公司资本维持原则，与股东未履行出资义务及抽逃出资对于债权人利益的侵害在本质上并无不同。因此，小康公司应在人民币5000万元的范围内对蒙玛特公司不能清偿的债务向江铜公司承担连带赔偿责任。四、一审法院判决小康公司在减资5000万元内对蒙玛特公司的债务承担补充赔偿责任未超出诉讼请求范围，符合法律规定。债权人要求违法减资股东承担减资赔偿责任的请求权基础，现行立法并未完全明确规定。小康公司应承担赔偿责任，但对于责任性质、应如何承担责任的问题，则应由法院裁判。一审法院在认定相关事实的基础上，认为应比照公司法相关司法解释的规定处理并将江铜公司诉求的要求“承担连带责任”判决调整为“承担补充赔偿责任”，因补充赔偿责任的承担人享有在对主债务人进行强制执行之前拒绝承担责任的抗辩权，故其责任轻于连带责任，江铜公司对此亦无异议，故一审法院的裁判不违背“不诉不理”原则。原审被告蒙玛特公司、邢彤、苏晓霞答辩称：对一审法院认定的事实和判决结果表示接受，我们是欠江铜公司这么多钱。这段时间也在和江铜公司协商解决，蒙玛特公司与江铜公司目前有三个案子，包括江铜总公司、江铜北京公司和江铜上海公司，其中蒙玛特公司与江铜上海公司的案件达成了和解，业务已经恢复了，且已经按照调解协议开始还钱。希望本案可以达成调解，这样对江铜公司、蒙玛特公司以及其他当事人都有好处。江铜公司向一审法院起诉，请求判令：1.蒙玛特公司立即向江铜公司支付货款79101119.92元及逾期付款利息（逾期付款利息暂计算至2019年3月10日为3640069.58元。其中，自2016年11月25日起，以34122280.66元为基数按中国人民银行发布的同期一年基准贷款利率上浮10%计算至2019年2月27日止，自2019年2月28日起，以79101119.92元为基数按中国人民银行发布的同期一年基准贷款利率上浮10%计算至货款实际清偿之日止）；2.苏晓霞、邢彤对蒙玛特公司欠付江铜公司的上述债务承担连带清偿责任；3.江铜公司有权对苏晓霞的房屋（不动产权证号：104031124180号、104020825847号）拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；4.江铜公司有权对蒙玛特公司的机器设备[动产抵押登记证号：津北辰动抵登字（2017）第0012号]拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；5.小康公司应在人民币5000万元的范围内对蒙玛特公司不能清偿的债务向江铜公司承担连带赔偿责任；6.本案案件受理费、保全费、律师费等实现债权的费用由各被告承担。一审法院经审理查明：2015年12月31日，江铜公司与蒙玛特公司签订了编号为JXCC-TR-2016TJJ01《江西铜业股份有限公司2016年度铜材产品销售合同》。该合同的主要内容为：1.本合同销售以下货品，（1）江西铜业铜材有限公司生产的￠8.0mm规格电工圆铜线坯和/或￠2.6mm规格电工圆铜线，（2）江铜华北（天津）铜业有限公司生产的￠8.0mm规格电工圆铜线坯和/或￠2.6mm规格电工圆铜线。2.货品数量和交货期限，电工圆铜线坯￠8.0mm规格36000吨/年，电工圆铜线￠2.6mm规格960吨/年，（1）交货月度周期为交货月上月29日-交货月当月28日，（2）月度供货数量以双方传真等书面形式确认的订单为准。月度订单应当以年度合同框架项为依据。买方应当在每月25日前以传真等书面形式下达次月月度订单数量，卖方应当在收到买方书面告知的五个工作日以传真等书面方式确认。3.本合同采用第一、二类交运方式。第一类、贵溪发货部分，江铜本部发货部分由江铜公司负责送至蒙玛特公司，由卖方承担运输费用；第二类、天津发货部分，由蒙玛特公司至江铜华北（天津）铜业有限公司自提，由买方承担运输费用。4.货品月度结算价格（元/吨）=阴极铜基价+加工费。阴极铜基价采用上海期货交易所（SHFE）期货（交易月上月26日-交货月后第二个月25日）盘面点价。当月交货的买方可以选择合约月及后2个月内日间交易时间内任一交易日的当月铜的交易价格作为双方月度合同货品数量的阴极铜基价作价依据，向卖方下达点价指令（简称当月点价）。当月点价特别约定事项，（1）买方应当按SHFE的当月铜交易价格点价，向卖方提交书面点价指令，卖方书面回复确认方为有效；（2）买方应当在上述约定点价周期内（交货月上月26日-交货月后第二个月25日）点价，点盘面即时价应在正常交易日9:00-14:50之前完成，点日间交易均价应在正常交易日9:00之前完成；（3）在当月合约进入交割月后，卖方仅接受买方挂单量为25吨整数倍的指令，不足25吨的部分不做挂单，但低于25吨的点价需求买方可在盘面卖价等于所需挂单价格的时候致电卖方确认；（4）当月合约换月前最后两个交易日，受流动性限制，原则上不宜点价，但针对买方急需点价时，在正向基差下，买方只能选择次月期货合约点价，在反向基差下，买方只能选择当月期货合约价格点价；（5）当月盘面处于涨停板状态时，买方选择涨停价格成交的，将以卖方实际确认的数量为准；（6）交货月点价数量应相对均衡，买方在交货月后的第二个月25日未点价的，按25日14:50左右的盘面卖价作为合同的作价依据（强制点价）。5.本合同月结部分采用月底预结当月货款，现款现货部分采用款到提货的方式。（1）月结部分，买方每月月底之前付清当前所有货款，结算数量以当月订单计划量为准，货物价格按交货月上月26日至交货月当月25日周期内SHFE当月铜每个交易日日间交易均价的算术平均价先行结算；（2）现款现货部分，款到提货。如付款时未点价，按提货前一交易日日间均价付款；（3）最终付款为双方于买方点价完成后清算对应点价月份的应付货款和其他费用总额，由买方向卖方付清上述款项。6.每月底卖方对买方进行当月销售结算，卖方向买方开具销售项增值税发票，并以特快专递或双方约定的其他方式送达买方；如有需要卖方及时传真给买方。7.卖方结算单位为江铜公司；买方结算单位为蒙玛特公司。8.索赔责任。买方违反本合同“付款结算”约定的付款原则，卖方有权采取以下一项或多项措施，（1）暂停交付货品，由此造成的买方损失由买方自行承担；（2）不予提供月度结算的销项增值税发票，由此造成的买方损失由买方自行承担；（3）要求买方提供有效资产进行抵押担保；（4）要求买方实际控制人签订个人连带担保的《保证承诺书》；（5）要求买方支付逾期付款利息，自逾期日起按照中国人民银行公布的一年基准贷款利率上浮10%计收逾期利息，直至欠款付清为止；（6）有权对本合同数量、加工费标准、付款条件等主要条款做单方面调整，并享有该情况下暂停或终止合同执行的权利，有权依照法律程序追回货款和欠款利息及相关滞纳金。9.本合同经双方法定代表人或授权签字并加盖公章生效，有效期为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年3月1日，苏晓霞（抵押人）与江铜公司（抵押权人）签订了第一份《最高额抵押合同》。该抵押合同主要内容为：1.抵押人应抵押权人的要求，为担保抵押权人与蒙玛特公司于2015年12月31日至2020年12月31日所签订的全部《江西铜业股份有限公司＊＊＊＊年度铜材产品销售合同》［包括双方于2015年12月31日签订的编号为ＪＸＣＣ-ＴＲ-2016ＴＪＪ01《江西铜业股份有限公司2016年度铜材产品销售合同》］的履行，抵押人自愿以其所有的私有房产为蒙玛特公司履行主合同项下的全部应付货款向抵押权人提供最高额抵押担保。2.被担保的应收货款及最高额为：（1）抵押权人与蒙玛特公司于2015年12月31日至2020年12月31日所签订的全部《江西铜业股份有限公司＊＊＊＊年度铜材产品销售合同》［包括双方于2015年12月31日签订的编号为ＪＸＣＣ-ＴＲ-2016ＴＪＪ01《江西铜业股份有限公司2016年度铜材产品销售合同》］，以及依据该系列合同已经和将要签署的单项协议、补充协议等全部文件，以下简称主合同；（2）本合同项下被担保的货款本金为抵押权人在主合同项下所享有的全部应收货款，被担保的应收货款本金最高金额为人民币370万元；（3）担保范围为，主合同项下应收货款本金、利息、违约金、赔偿金、抵押人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、有关银行费用等）、抵押权人实现应收货款收回与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。3.《抵押物清单》载明抵押物为坐落于天津市南开区权属证书编号为房地证津字第××号、建筑面积为150.45平方米、土地使用权面积为53.9平方米的房屋。4.如果抵押权人与蒙玛特公司协议变更主合同条款（包括但不限于货款本金、利息、违约金、付款方式），抵押人同意对变更后的主合同项下的全部义务、责任、陈述与保证及承诺事项承担担保责任。5.抵押人不履行主合同项下到期应付货款或不履行被宣布提前到期的应付货款或者违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分抵押财产，并以所得价款优先清偿或提前清偿主合同项下应付货款及相关费用，有权在不事先通知的情况下，以其认为适当的时间和方式行使其作为抵押权人而拥有的全部权利，处分方式由抵押权人自行决定，包括但不限于协议转让、拍卖、变卖等处分方式，抵押人应提供一切必要协助，抵押权人有权采取法律允许的其他措施。6.《抵押物清单》记载的或各方另行约定的抵押财产的价值（以下简称“暂定价值”），无论是否记载于登记机关的登记簿，均不表明抵押财产的最终价值，其最终价值为抵押权人处分抵押财产所得价款在扣除各项税费后的净额。7.无论抵押权人对主合同项下是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、抵押权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分应付货款，也不论其他担保是否由抵押人自己提供，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，抵押权人均可直接要求抵押人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人不提出任何异议。8.抵押人已阅读本合同及主合同所有条款，应抵押人要求，抵押权人已经就本合同及主合同做了相应的条款说明，抵押人对本合同及主合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。同日，苏晓霞（抵押人）与江铜公司（抵押权人）签订了第二份《最高额抵押合同》。该抵押合同约定，抵押物为坐落于天津市南开区权属证书编号为房地证津字第××号、建筑面积为310.56平方米、土地使用权面积为111.2平方米的房屋，抵押金额为本金最高额人民币833万元，其他内容与第一份《最高额抵押合同》的内容一致。上述抵押合同签订后，江铜公司与苏晓霞到天津市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，天津市国土资源和房屋管理局出具了两份不动产登记证明：1.津（2016）南开区不动产证明第4003348号不动产登记证明。该证明载明，“证明权利或事项为抵押权，权利人为江铜公司，义务人为苏晓霞，坐落于南开区，不动产权证号为104031124180，担保债权数额为人民币3700000元，抵押面积为150.45平方米，债务履行期限为2016年3月1日至2020年12月31日，宗地号为18-（1）-3-1诚三字Ｃ／3712-”；2.津（2016）南开区不动产证明第4003347号不动产登记证明。该证明载明，“证明权利或事项为抵押权，权利人为江铜公司，义务人为苏晓霞，坐落于南开区，不动产权证号为104020825847，担保债权数额为人民币8330000元，抵押面积为310.56平方米，债务履行期限为2016年3月1日至2020年12月31日，宗地号为18-（1）-3-1诚三字Ｄ／3712-。”2017年1月，江铜公司（抵押权人）与蒙玛特公司（抵押人）签订了编号为JXCC-TR-2017TJJ01-1《最高额抵押协议》。该协议的主要内容为：1.蒙玛特公司（以下简称“债务人”）与江铜公司（以下简称“债权人”）为担保双方于2015年12月31日至2020年12月31日所签订的全部《江西铜业股份有限公司****年度铜材产品销售合同》（以下称主合同）的履行，债务人自愿以其所有的机器设备为蒙玛特公司履行主合同项下的全部应付货款向债权人提供最高额抵押担保。2.抵押人同意将其合法拥有的机器设备抵押给抵押权人，作为债务人全面履行各项合同项下履行义务或发生本协议约定的实现抵押权的情形之物权担保。3.本协议项下设立的抵押权为最高额抵押权，最高债权限额为人民币贰仟伍佰叁拾壹万柒仟叁佰玖拾壹元，抵押金额为人民币贰仟伍佰叁拾壹万柒仟叁佰玖拾壹元；债权确定期间为2015年12月31日至2020年12月31日止。4.本协议项下抵押的担保范围，包括除了本协议所述被担保主债权[2015年12月31日至2020年12月31日所签订的全部《江西铜业股份有限公司****年度铜材产品销售合同》]，还及于由此而产生的违约金、赔偿金、手续费及其他为签订或履行本协议而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、公证费用、执行费等），和因抵押人在本协议下违约而给抵押权人造成的损失和债务人在主合同项下的其它所有应付费用。5.抵押权人可以不先行使对债务人的其他担保权利而直接行使本协议项下的抵押权。6.抵押权人在本协议项下的权利和权益，不因抵押权人给予债务人任何宽限、任何延期付款、抵押权人与债务人对主合同的任何条款进行修改、变更或替换等情形而受任何影响。如发生上述情形，视为已征得抵押人的事先同意，抵押人的担保责任不因此而减免。7.债务人构成其他主合同项下违约的，抵押权人有权宣告债权确定期间提前到期并依法处分抵押物以实现抵押权。8.债务人不履行主合同项下债务或在主合同项下发生其他违约的，即构成抵押人在本协议项下对抵押权人的违约，则抵押权人有权宣布主债权（全部或部分）及/或债权确定期间到期并要求抵押人立即承担担保责任。9.抵押物清单载明抵押物为：（1）2007年7月购置的、东莞智汉电工机械厂生产的、规格型号为650的Ф650高速单绞机1台；（2）2013年1月购置的、德国尼霍夫公司生产的、规格型号为D400.1.3GL的束丝机2台；（3）1986年1月购置的、德国尼霍夫公司生产的、规格型号为D630.1.3GL的束丝机1台；（4）2007年4月购置的、昆山富川机电科技有限公司生产的、规格型号为650B的高速绞线机2台；（5）2006年6月购置的、昆山富川机电科技有限公司生产的、规格型号为650B的高速绞线机2台；（6）2007年7月购置的、东莞新恩祥机械配件有限公司生产的、规格型号为NB-500P的绞线机2台；（7）2006年3月购置的、昆山富川机电科技有限公司生产的、规格型号为500B的高速绞线机2台；（8）2006年6月购置的、昆山富川机电科技有限公司生产的、规格型号为300B的高速绞线机2台；（9）1987年1月购置的、昭和电线电缆（株）货与设备生产的、规格型号为NB-300B的集合捻线机2台；（10）2007年1月购置的、昆山富川机电科技有限公司生产的、规格型号为FC-40的高速退火镀锡机2台；（11）2012年4月购置的、江苏富川机电有限公司生产的、规格型号为24D的细拉机4台；（12）2008年6月购置的、昆山富川机电科技有限公司生产的、规格型号为24D的细拉机12台；（13）2010年1月购置的、德国尼霍夫公司生产的、规格型号为VZ02的电镀锡机1套；（14）2007年1月购置的、德国尼霍夫公司生产的、规格型号为VZ01的电镀锡机1套；（15）2013年1月购置的、德国尼霍夫公司生产的、规格型号为MZV的多头拉丝机1套；（16）2007年1月购置的、德国尼霍夫公司生产的、规格型号为M85的大拉丝机1套；（17）2015年1月购置的、河北合光生产的管绞机1台；（18）2013年1月购置的、上海申辰线缆设备有限公司生产的、规格型号为AC158-B(A)的液动强力冷焊机1台；（19）2013年1月购置的、德国尼霍夫公司生产的、规格型号为H20的小拉机3台；（20）2006年1月购置的、德国尼霍夫公司生产的、规格型号为M30的中拉机1台；（21）2006年12月购置的、俊荣机械设备有限公司生产的、规格型号为Z17/T1000/S630的中拉连续退水机1台；（22）2006年12月购置的、骏荣机械设备有限公司生产的、规格型号为280/T1000/S460的中拉连续退水机1台；（23）2007年1月购置的、德国尼霍夫公司生产的、规格型号为M15的小拉机4台；（24）2007年2月购置的、上海英格索兰压缩机有限公司生产的、规格型号为ML55的螺杆空压机2台；（25）2010年1月购置的、佛山市顺德区佳美五金电器厂有限公司生产的、规格型号为KM16-180QME的16锭编织机3台；（26）2007年6月购置的、佛山市顺德区佳美五金电器厂有限公司生产的、规格型号为KM16-180QMDE的高速编织机2台；（27）2000年1月购置的、西德生产的库伦测厚仪1台；（28）2010年1月购置的、佛山市顺德区佳美五金电器厂有限公司生产的、规格型号为KM16-180QME的16锭编织机2台；（29）2007年6月购置的、佛山市顺德区佳美五金电器厂有限公司生产的、规格型号为KM16-180QMDE的高速编织机1台；（30）2012年1月购置的、东莞智汉电工机械厂生产的、规格型号为ZH50的压出机1台；（31）2012年1月购置的、东莞智汉电工机械厂生产的、规格型号为ZH70的压出机1台；（32）2013年1月购置的、东莞智汉电工机械厂生产的、规格型号为ZH45的压出机1台。2017年2月7日，江铜公司与蒙玛特公司到天津市北辰区市场和质量监督管理局就机器设备办理了抵押登记，天津市北辰区市场和质量监督管理局出具了津北辰动抵登字（2017）第0012号动产抵押登记证。该动产抵押登记证的主要内容为：抵押人为蒙玛特公司，抵押权人为江铜公司，抵押物的名称、数量、价值为机械设备64台/套，总价值为人民币2531.7391万元。江铜公司与蒙玛特公司签订编号为JXCC-TR-2016TJJ01《江西铜业股份有限公司2016年度铜材产品销售合同》后，邢彤、苏晓霞向江铜公司出具了《担保函》。该《担保函》的主要内容为：1.本担保函项下主合同系指贵司（江铜公司）与主债务人（蒙玛特公司）在债权确定期间内连续发生的一系列交易文件，包括但不限于贵司与主债务人签署的《江西铜业股份有限公司2016年度铜材产品销售合同》（编号：JXCC-TR-2016TJJ01）及将来任何所有的续展、补充、修改、变更。被担保主债权系指贵司在前述主合同项下对主债务人所享有的主债务人应按时履行一笔或多笔付款义务。2.苏晓霞、邢彤作为保证人自愿为主债务人在主合同项下向贵司及时履行一笔或多笔付款义务向贵司承担连带共同保证责任。主债务人未在主合同规定的债务履行期限届满前向贵司履行被担保主债权的，贵司可以要求主债务人履行债务，也可以单独或同时要求保证人在其保证范围内承担保证责任；可以同时要求全体保证人共同承担全部保证责任，也可以单独要求任一一名保证人承担全部保证责任。3.保证人在担保函项下承担担保责任的最高限额为人民币壹亿叁仟贰佰万元整，债权确定期间为2016年1月1日起至2016年12月31日止。4.保证方式为连带共同保证。即在保证期间内，以保证人有形或无形资产包括但不限于保证人所拥有的一切动产、不动产、知识产权，保证人在任何公司的股权，以及保证人所拥有的其他任何形式的资产为主债务人提供担保，并负有连带清偿责任。5.在保证期间内，当主债务人未按主合同约定履行到期债务时，无论贵司对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），贵司均有权要求保证人在本担保函约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他保证人履行担保责任。保证人在此明确放弃要求履行主债务人提供的物的担保的抗辩。6.在保证期间内，无论任何原因导致主合同项下的全部或部分货款被贵司提前要求支付的，保证人均不能免除连带保证责任，贵司有权立即要求保证人承担保证责任，保证人应无条件在本保函约定的保证范围内承担相应的清偿责任。7.保证期间按贵司对主债务人享有的每笔债权分别计算，自每笔债权的主债务履行期届满之日起至该债权的主债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权确定期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期主债务履行期届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止。8.保证担保的范围，除了被担保的主债权之外，还及于由此所产生的利息、违约金、赔偿金、评估费、公证费、代理费、实现债权的费用（包括诉讼费用、财产保全费、差旅费、拍卖费、合理的律师费用、执行费用等）、因保证人在本担保函下违约而给贵司造成的损失以及其他根据主合同应由主债务人承担的费用。9.主债务人在主合同项下被宣布违约的，即构成主债务人或保证人违约，贵司有权在本担保函约定的范围内直接追索保证人的连带清偿责任。若因主债务人发生主合同项下违约，而造成贵司依主合同及担保协议约定行使担保权益时，若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，贵司可以根据相关担保协议的规定就相关担保协议项下物的担保实现债权，也可以根据相关担保协议的规定要求保证人（包括但不限于本担保函项下之保证人）承担相关担保协议项下的保证责任。贵司未先行使任何担保文件项下的权利，不构成贵司放弃该等权利。保证人放弃对其他物的担保、担保顺位、担保物变更和保证责任履行的先后次序的抗辩权。江铜公司与蒙玛特公司签订编号为JXCC-TR-2016TJJ01《江西铜业股份有限公司2016年度铜材产品销售合同》后，江铜公司依约向蒙玛特公司供应了铜产品。2016年11月28日，蒙玛特公司出具《还款计划》，确认2016年8月29日至2016年9月28日蒙玛特公司共提铜杆3000.137吨，该批铜杆在2016年11月25日已点价，尚有34122280.65元点价应补货款无法按期支付，承诺该笔货款在2016年12月1日至2017年12月1日分期付清。同日蒙玛特公司向江铜公司出具《关于延期点价申请》，确认2016年10月份在江铜公司采购的2113.168吨铜杆、2016年11月份采购的2723.917吨铜杆未点价，申请延期到2017年11月30日前点价。2017年11月28日，蒙玛特公司向江铜公司出具《还款计划》，再次确认2016年8月29日至2016年9月28日蒙玛特公司共提铜杆3000.137吨，在2016年11月25日已点价，尚有34122280.65元点价应补货款无法按期支付，承诺该笔货款在2017年12月1日至2018年12月1日分期付清。同日，蒙玛特公司向江铜公司出具《关于延期点价和延期交货的申请》，再次确认2016年10月份尚有2113.168吨铜杆、2016年11月份尚有2723.917吨铜杆未点价，并对未点价的铜杆申请延期到2018年11月30日之前点价。该申请还载明“在延期点价和交货期间，对未点价和未交货部分可以委托贵司（江铜公司）代为阶段性波段操作，实施和执行结果随时由贵司书面通知我司（蒙玛特公司），我司均予以承认。每次波段操作的数量、价格、总金额以双方确认结算单为准，由此产生的手续费等费用由我司承担。”2018年11月30日，蒙玛特公司向江铜公司出具《还款计划及延期点价、延期交货计划》，该计划的主要内容为：1.2016年9月被告蒙玛特公司向原告共提铜杆3000.137吨，于2016年11月25日已点价，点价后应补货款34122280.66元，截止到2018年6月30日尚有32622280.66元货款未支付，该货款在2018年11月30日至2019年2月28日前分期偿还；2.2016年10月尚有2113.168吨提货铜杆、2016年11月尚有2723.917吨提货铜杆未点价，且未最终结算，上述两项未点价部分分别于2016年11月向江铜公司申请延期点价一年，2017年11月向江铜公司申请延期点价一年，现因蒙玛特公司的原因，2018年延期点价期内仍无法点价，蒙玛特公司承诺在2019年2月28日前点价。在延期点价期间，就上述未点价部分江铜公司有权代蒙玛特公司进行阶段性波段操作，实施和执行结果由江铜公司随时书面通知蒙玛特公司，蒙玛特公司对执行结果予以确认，由此产生的手续费等相关费用由蒙玛特公司承担。2018年12月27日，蒙玛特公司归还江铜公司货款50万元，其余未归还，已点价的铜杆尚欠货款为32122280.66元（32622280.66元-500000元=32122280.66元）。2019年3月28日，江铜公司向蒙玛特公司发出《关于对已提货未点价铜杆进行点价的通知函》，该通知函的主要内容为：2016年10月已提货未点价的2113.168吨铜杆、2016年11月已提货未点价的2723.917吨铜杆，蒙玛特公司多次申请延期点价，且于2018年11月30日通过《还款计划及延期点价、延期交货计划》承诺于2019年2月28日前点价。现正式通知你公司同意就上述已提货未点价的铜杆按如下价格点价，1.2016年10月已提货未点价铜杆为2113.168吨，在2019年2月28日点价，应补货款为26210742.68元；2.2016年11月已提货未点价铜杆为2723.917吨，在2019年2月28日点价，应补货款为20768096.58元。以上两项应补货款合计为46978839.26元。在一审庭审中，蒙玛特公司对江铜公司于2019年2月28日对已提货未点价的铜杆进行点价无异议。截至2019年3月10日，蒙玛特公司尚欠江铜公司货款79101119.92元，其中2016年11月25日已点价的铜杆3000.137吨，尚欠货款32122280.66元；2019年2月28日点价的铜杆4837.085吨，尚欠货款46978839.26元，两项合计79101119.92元。蒙玛特公司、邢彤、苏晓霞在庭审中认可截至2019年3月10日尚欠江铜公司货款79101119.92元，其对江铜公司主张按同期贷款利率上浮10%计算逾期付款利息没有异议。一审另查明，2017年6月23日，蒙玛特公司召开股东会，并形成《股东会决议（新）》。该决议的主要内容为：1.吸收邢彤、小康公司为新股东，新股东会的成员为苏晓红、邢彤、小康公司；2.同意邢彤与中商投塑力（贵州）实业有限公司签订的股权转让协议；3.增加注册资本7933万元，投资总额为8333万元人民币，邢彤于2017年12月31日前以货币形式认缴出资2933万元，小康公司于2017年12月31日前以货币形式认缴出资5000万元；4.小康公司认缴出资5000万元，占注册资本的60%；邢彤认缴出资3173万元，占注册资本的38.08%，苏晓红出资160万元，占注册资本的1.92%；5.废止公司旧章程，通过新章程。该公司新章程的主要内容为：1.公司名称为蒙玛特（天津）铜业有限公司；2.公司股东为小康财富投资管理有限公司、苏晓红、邢彤；3.公司的投资总额为8333万元，公司的注册资本为8333万元人民币，其中小康公司认缴出资5000万元人民币，占注册资本的60%；苏晓红认缴出资160万元人民币，占注册资本的1.92%；邢彤认缴出资3173万元人民币，占注册资本的38.08%。4.公司注册资本缴付期限为2017年12月31日。2017年12月1日，蒙玛特公司召开股东会，并形成《股东会决议（旧）》。该决议的主要内容为：1.决定公司股东小康公司减少出资5000万元，不再作为公司股东；2.减少注册资本7333万元，其中小康公司减少5000万元，邢彤减少2333万元，苏晓红出资不变，减资后邢彤注册资本840万元，苏晓红注册资本160万元。2017年12月5日，蒙玛特公司在《每日新报》第四版中缝处发布《减资公告》，内容为：根据公司决定，蒙玛特公司统一社会信用代码91120113578332394F注册资本由捌仟叁佰叁拾叁万元人民币变更为壹仟万元人民币，投资总额由捌仟叁佰叁拾叁万元人民币变更为壹仟万元人民币，请债权人45天内到本公司办理债务清偿或债务担保手续，特此公告。2018年6月4日，蒙玛特公司召开股东会，形成了《股东会决议（新）》。该决议的主要内容为：1.决定减少公司股东小康公司，新股东会由苏晓红、邢彤组成；2.减少注册资本7333万元，其中小康公司于2018年6月4日减少5000万元，邢彤于2018年6月4日减少2333万元，苏晓红出资不变；减资后邢彤注册资本840万元，苏晓红注册资本160万元，注册资本变更为1000万元。同日，蒙玛特公司向天津市北辰区市场和质量监督管理局出具了《外商投资企业变更登记申请书》，将投资总额、注册资本8333万元变更为1000万元，投资者由苏晓红、邢彤、小康公司变更为苏晓红、邢彤。同日，蒙玛特公司及苏晓红、邢彤、小康公司向公司登记机关出具了《蒙玛特（天津）铜业有限公司债务清偿或债务担保情况的说明》。该说明的主要内容为：1.本公司已于2017年12月5日在报刊上刊登了减资公告；2.公司截止股东会作出减资决议之日共有400万元债务，至变更之日新增债务为0，本公司合计债务总额400万元；3.公司截止申请变更之日前已偿还100万元债务；剩余部分由减资后的公司承继，目前已落实担保并已和债权人达成偿还协议；4.本公司股东会确认，上述债务清偿或债务担保情况说明不含虚假内容，如有虚假，全体股东愿意承担相应的一切法律责任。同日，蒙玛特公司出具《承诺书》，承诺向工商登记部门所提交的全部申请材料及有关文（证）件真实、合法、有效，如有虚假由申请人承担法律责任。2018年8月14日，蒙玛特公司、苏晓红、邢彤向公司登记机关出具了《蒙玛特（天津）铜业有限公司债务清偿或债务担保情况的说明》。该说明的主要内容为：1.本公司已于2018年6月21日在报刊上刊登了减资公告；2.公司截止股东会作出减资决议之日共有300万元债务，至变更之日无新增债务，本公司合计债务总额300万元；3.公司截止申请变更之日前已偿还100万元债务，剩余部分由减资后的公司承继，目前已落实担保并已和债权人达成偿还协议；4.本公司股东会确认，上述债务清偿或债务担保情况说明不含虚假内容，如有虚假，全体股东愿承担相应的一切法律责任。同日，蒙玛特公司出具《承诺书》，承诺向工商登记部门所提交的全部申请材料及有关文（证）件真实、合法、有效，如有虚假由申请人承担法律责任。在庭审中，小康公司认可其认缴出资额为5000万元，蒙玛特公司在相关登记机关办理了增资变更登记，2018年6月蒙玛特公司在相关登记机关办理了减资变更登记。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.蒙玛特公司尚欠江铜公司多少货款，是否应支付逾期付款利息，逾期付款利息如何计算；2.江铜公司对苏晓霞用于抵押的房屋拍卖、变卖所得价款是否享有优先受偿权；3.江铜公司对蒙玛特公司用于抵押的设备拍卖、变卖所得价款是否享有优先受偿权；4.苏晓霞、邢彤对上述货款是否应当承担连带清偿责任；5.小康公司是否应当在5000万元减资范围内对蒙玛特公司不能清偿的上述债务向江铜公司承担连带赔偿责任；6.各被告是否应承担江铜公司实现债权的费用。关于争议焦点一，该院认为，江铜公司与蒙玛特公司签订的编号为JXCC-TR-2016TJJ01《江西铜业股份有限公司2016年度铜材产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现江铜公司依约向蒙玛特公司供应了铜材，蒙玛特公司却未按约支付货款，其行为已构成违约。《江西铜业股份有限公司2016年度铜材产品销售合同》约定，蒙玛特公司违反合同的付款原则，江铜公司有权要求蒙玛特公司支付逾期付款利息，自逾期日起按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮10%计收逾期利息，直至欠款付清为止。经该院核实，截至2019年3月10日，蒙玛特公司尚欠江铜公司货款79101119.92元。因此，江铜公司要求蒙玛特公司支付尚欠货款79101119.92元及按合同约定支付逾期付款利息3640069.58元（该利息计算至2019年3月10日，之后的利息以79101119.92元为基数按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮10%计算至货款还清之日止）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。关于争议焦点二，江铜公司与苏晓霞签订的两份《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。抵押物明细表中载明的抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立。现蒙玛特公司尚欠江铜公司货款及逾期付款利息未支付，依据《最高额抵押合同》的约定，如货款到期未受清偿的，江铜公司有权行使抵押权。因此，苏晓霞应以其所有的、用于抵押的房屋（具体为：1.苏晓霞所有的、权属证书编号为房地证津字第××号、坐落于天津市南开区建筑面积为150.45平方米、土地使用权面积为53.9平方米的房屋；2.苏晓霞所有的、权属证书编号为房地证津字第××号、坐落于天津市南开区建筑面积为310.56平方米、土地使用权面积为111.2平方米的房屋）为蒙玛特公司所欠货款及应支付的逾期付款利息在《最高额抵押合同》约定的担保范围内承担抵押担保责任，抵押财产拍卖、变卖后所得的价款由江铜公司优先受偿。苏晓霞承担抵押担保责任后，有权向蒙玛特公司追偿。江铜公司诉请有权对苏晓霞用于抵押的房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿的请求，符合法律规定和合同约定，该院予以支持。关于争议焦点三，江铜公司与蒙玛特公司签订的编号为JXCC-TR-2017TJJ01-1《最高额抵押协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。抵押物明细表中载明的抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立。现蒙玛特公司尚欠江铜公司货款及逾期付款利息未支付，依据《最高额抵押协议》的约定，如货款到期未受清偿的，江铜公司有权行使抵押权。因此，蒙玛特公司应以其所有的、用于抵押的、津北辰动抵登字（2017）第0012号动产抵押登记证载明的64台/套机械设备在《最高额抵押协议》约定的担保范围内承担抵押担保责任，抵押财产拍卖、变卖后所得的价款由江铜公司优先受偿。江铜公司诉请有权对蒙玛特公司的机器设备拍卖、变卖后所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，该院予以支持。关于争议焦点四，该院认为，邢彤、苏晓霞向江铜公司出具的《担保函》是其真实意思表示，《担保函》的内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。邢彤、苏晓霞在《担保函》中承诺，“在保证期间内，当主债务人未按主合同约定履行到期债务时，无论江铜公司对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），江铜公司均有权要求保证人在担保函约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他保证人履行担保责任。保证人在此明确放弃要求履行主债务人提供的物的担保的抗辩；…若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，江铜公司可以根据相关担保协议的规定就相关担保协议项下物的担保实现债权，也可以根据相关担保协议的规定要求保证人（包括但不限于本担保函项下之保证人）承担相关担保协议项下的保证责任。江铜公司未先行使任何担保文件项下的权利，不构成江铜公司放弃该等权利。保证人放弃对其他物的担保、担保顺位、担保物变更和保证责任履行的先后次序的抗辩权。”现蒙玛特公司未按约支付货款及逾期付款利息，各保证人亦未代蒙玛特公司履行还款义务，故江铜公司依据《担保函》的约定，要求邢彤、苏晓霞对蒙玛特公司上述所欠货款及逾期付款利息在《担保函》约定的范围内承担连带保证责任的诉讼请求，该院予以支持。邢彤、苏晓霞承担保证责任后，有权向蒙玛特公司追偿。关于争议焦点五，该院认为，公司减资会导致公司注册资本乃至公司资产的减少，注册资本的不当减少将直接影响公司对外偿债能力，危及债权人的利益。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条第二款规定：“公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”据此，公司减资时，应根据公司法的规定采取合理有效的方式直接通知和公告通知债权人，以便使债权人进行利益权衡，或要求债务人清偿债务，或要求债务人提供担保，避免因公司减资产生损害债权人合法权益的情形。本案中，虽然蒙玛特公司在《每日新报》上发布了减资公告，但小康公司作为蒙玛特公司的股东，在能获得江铜公司联系方式的情况下，未就减资事宜直接通知江铜公司，亦未采取其他合理、有效的方式告知江铜公司，故该通知方式不符合减资的法定程序。2017年12月1日，蒙玛特公司就小康公司的减资事宜形成股东会决议，此时江铜公司的债权已经形成。小康公司作为蒙玛特公司的股东，在蒙玛特公司对外所负巨额债务未受清偿的情况下，仍然通过股东会决议同意其减资，既降低了蒙玛特公司的债务清偿能力，又损害了江铜公司的合法权益，应当对蒙玛特公司的债务承担相应的法律责任。虽然我国法律未具体规定公司不履行减资法定程序导致债权人利益受损时股东的责任，但小康公司的减资行为本质上造成了同股东抽逃出资一样的法律后果，应比照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定处理，即小康公司应当在减资5000万元的范围内对蒙玛特公司所欠货款及逾期付款利息承担补充赔偿责任，也与其在减资过程中向公司登记机关出具的《蒙玛特（天津）铜业有限公司债务清偿或债务担保情况的说明》中承诺的“愿意承担相应的一切法律责任”不悖。小康公司称，其减资时，案涉铜材没有进行点价，江铜公司是否为蒙玛特公司的债权人无法确定。该院认为，依据2016年11月28日至2019年3月28日江铜公司与蒙玛特公司往来的多张函件（包括延期点价、延期交货申请及还款计划）可知，在小康公司减资前，蒙玛特公司已对江铜公司负有巨额债务，故小康公司的该项答辩意见，该院不予支持。小康公司答辩称，江铜公司的债权已获足额担保，减资未对其债权清偿造成任何损失。该院认为，如前所述，小康公司的减资行为已经造成了蒙玛特公司债务清偿能力降低，损害了债权人江铜公司的合法权益。故小康公司的该项答辩意见，该院不予支持。关于争议焦点六，该院认为，江铜公司要求各被告承担律师费等实现债权的费用，但江铜公司没有向该院提交律师费等实现债权费用的证据，故江铜公司的该项诉讼请求没有证据证明，该院不予支持。在一审法院审理期间，小康公司提出管辖权异议，该院经审查后，依法裁定驳回小康公司对本案管辖权提出的异议。小康公司不服，上诉于江西省高级人民法院。江西省高级人民法院受理后，依法作出（2019）赣民辖终111号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后该院依法开庭审理了本案，庭后小康公司又以本案系公司减资纠纷为由，再次提出管辖权异议。该院认为，就本案管辖问题，江西省高级人民法院已作出（2019）赣民辖终111号终审裁定，小康公司再次提出管辖权异议，缺乏法律依据，该院不再进行审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十条第一款第四项、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定，一审法院判决：一、蒙玛特公司在本判决书生效之日起十五日内一次性支付给江铜公司货款人民币79101119.92元及逾期付款利息3640069.58元（该利息计算至2019年3月10日，之后的逾期付款利息以79101119.92元为基数按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮10%计算至货款实际清偿之日止）；二、如蒙玛特公司到期不履行上述第一项的义务，以苏晓霞所有的、用于抵押的房屋（权属证书编号为房地证津字第××号、坐落于天津市南开区建筑面积为150.45平方米、土地使用权面积为53.9平方米的房屋）拍卖、变卖，所得价款在抵押担保本金370万元及利息（含逾期付款利息）的范围内优先支付给江铜公司；三、如蒙玛特公司到期不履行上述第一项的义务，以苏晓霞所有的、用于抵押的房屋（权属证书编号为房地证津字第××号、坐落于天津市南开区建筑面积为310.56平方米、土地使用权面积为111.2平方米的房屋）拍卖、变卖，所得价款在抵押担保本金833万元及利息（含逾期付款利息）的范围内优先支付给江铜公司；四、如蒙玛特公司到期不履行上述第一项的义务，以蒙玛特公司所有的、用于抵押的机械设备［津北辰动抵登字（2017）第0012号动产抵押登记证载明的64台／套机械设备，具体为：（1）2007年7月购置的、东莞智汉电工机械厂生产的、规格型号为650的Ф650高速单绞机1台；（2）2013年1月购置的、德国尼霍夫公司生产的、规格型号为Ｄ400.1.3ＧＬ的束丝机2台；（3）1986年1月购置的、德国尼霍夫公司生产的、规格型号为Ｄ630.1.3ＧＬ的束丝机1台；（4）2007年4月购置的、昆山富川机电科技有限公司生产的、规格型号为650Ｂ的高速绞线机2台；（5）2006年6月购置的、昆山富川机电科技有限公司生产的、规格型号为650Ｂ的高速绞线机2台；（6）2007年7月购置的、东莞新恩祥机械配件有限公司生产的、规格型号为ＮＢ-500Ｐ的绞线机2台；（7）2006年3月购置的、昆山富川机电科技有限公司生产的、规格型号为500Ｂ的高速绞线机2台；（8）2006年6月购置的、昆山富川机电科技有限公司生产的、规格型号为300Ｂ的高速绞线机2台；（9）1987年1月购置的、昭和电线电缆（株）货与设备生产的、规格型号为ＮＢ-300Ｂ的集合捻线机2台；（10）2007年1月购置的、昆山富川机电科技有限公司生产的、规格型号为ＦＣ-40的高速退火镀锡机2台；（11）2012年4月购置的、江苏富川机电有限公司生产的、规格型号为24Ｄ的细拉机4台；（12）2008年6月购置的、昆山富川机电科技有限公司生产的、规格型号为24Ｄ的细拉机12台；（13）2010年1月购置的、德国尼霍夫公司生产的、规格型号为ＶＺ02的电镀锡机1套；（14）2007年1月购置的、德国尼霍夫公司生产的、规格型号为ＶＺ01的电镀锡机1套；（15）2013年1月购置的、德国尼霍夫公司生产的、规格型号为ＭＺＶ的多头拉丝机1套；（16）2007年1月购置的、德国尼霍夫公司生产的、规格型号为Ｍ85的大拉丝机1套；（17）2015年1月购置的、河北合光生产的管绞机1台；（18）2013年1月购置的、上海申辰线缆设备有限公司生产的、规格型号为ＡＣ158-Ｂ（Ａ）的液动强力冷焊机1台；（19）2013年1月购置的、德国尼霍夫公司生产的、规格型号为Ｈ20的小拉机3台；（20）2006年1月购置的、德国尼霍夫公司生产的、规格型号为Ｍ30的中拉机1台；（21）2006年12月购置的、俊荣机械设备有限公司生产的、规格型号为Ｚ17／Ｔ1000／Ｓ630的中拉连续退水机1台；（22）2006年12月购置的、骏荣机械设备有限公司生产的、规格型号为280／Ｔ1000／Ｓ460的中拉连续退水机1台；（23）2007年1月购置的、德国尼霍夫公司生产的、规格型号为Ｍ15的小拉机4台；（24）2007年2月购置的、上海英格索兰压缩机有限公司生产的、规格型号为ＭＬ55的螺杆空压机2台；（25）2010年1月购置的、佛山市顺德区佳美五金电器厂有限公司生产的、规格型号为ＫＭ16-180ＱＭＥ的16锭编织机3台；（26）2007年6月购置的、佛山市顺德区佳美五金电器厂有限公司生产的、规格型号为ＫＭ16-180ＱＭＤＥ的高速编织机2台；（27）2000年1月购置的、西德生产的库伦测厚仪1台；（28）2010年1月购置的、佛山市顺德区佳美五金电器厂有限公司生产的、规格型号为ＫＭ16-180ＱＭＥ的16锭编织机2台；（29）2007年6月购置的、佛山市顺德区佳美五金电器厂有限公司生产的、规格型号为ＫＭ16-180ＱＭＤＥ的高速编织机1台；（30）2012年1月购置的、东莞智汉电工机械厂生产的、规格型号为ＺＨ50的压出机1台；（31）2012年1月购置的、东莞智汉电工机械厂生产的、规格型号为ＺＨ70的压出机1台；（32）2013年1月购置的、东莞智汉电工机械厂生产的、规格型号为ＺＨ45的压出机1台］拍卖、变卖，所得价款在抵押担保本金25317391元及利息（含逾期付款利息）的范围内优先支付给江铜公司；五、如蒙玛特公司到期不履行上述第一项的义务，由邢彤、苏晓霞在79101119.92元及利息（含逾期付款利息）的范围内承担连带保证责任；六、小康公司在减资5000万元的范围内对蒙玛特公司的上述债务承担补充赔偿责任；七、苏晓霞承担抵押担保责任后，邢彤、苏晓霞承担保证责任后，均有权向蒙玛特公司追偿。八、驳回江铜公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455505.95元，诉讼保全费5000元，合计460505.95元，由蒙玛特公司、邢彤、苏晓霞共同负担。二审期间，各方当事人未提交新证据。二审另查明，2019年5月22日，小康公司向一审法院提交《管辖权异议申请书》，以江铜公司主要办事机构所在地为江西省南昌市高新开发区昌东大道7666号为由，认为本案应由江铜公司主要办事机构所在地法院管辖，且根据级别管辖的规定，本案应移送江西省高级人民法院审理。一审法院经审理认为，小康公司提出的地域管辖及级别管辖异议均不成立。一审法院于2019年6月6日以（2019）赣06民初32号民事裁定驳回小康公司的管辖权异议。小康公司不服该裁定，于2019年6月24日向江西省高级人民法院就级别管辖和地域管辖提交了管辖异议上诉状，认为一审法院民商事管辖诉讼标的额的上限为5000万元，本案江铜公司的诉讼标的额为82741189.5元，一审法院已无管辖权。江西省高级人民法院于2019年8月23日作出的（2019）赣民辖终111号民事裁定认为，当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的额，致使诉讼标的额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再予以变动，但当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外。本案江铜公司虽于2019年4月30日将诉讼标的额增加至8274.11895万元，虽此时已超过一审法院民商事管辖诉讼标的额上限5000万元，但无证据证明江铜公司系故意规避级别管辖，一审法院对本案仍具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年10月25日，小康公司再次向一审法院提交《管辖权异议申请书》，以江铜公司和蒙玛特公司的买卖合同纠纷与江铜公司和小康公司的公司减资纠纷系两个案由，没有合并审理的事实基础和法律依据为由，认为本案江铜公司与小康公司的公司减资纠纷应裁定至天津市第二中级人民法院管辖。还查明，2019年10月22日一审法院的庭审笔录中，法庭询问：“邢彤、小康公司，你们减资是否办理了减资手续？何时办理？有何证据证明？减资是否告知原告？有何证据证明？”邢彤回答：“没有书面通知原告。”小康公司委托诉讼代理人回答：“没有书面通知原告。办理了股东会决议、公告、工商的行政变更。”二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、程序方面：1.一审法院未审查小康公司于2019年9月25日提出的管辖权异议是否违法？2.一审法院是否违反“不告不理”原则，超过江铜公司的诉讼请求进行裁判？3.本案能否合并审理？二、实体方面：1.蒙玛特公司的减资行为是否会给江铜公司的债权清偿造成损失？2.一审法院判决小康公司在减资5000万元的范围内对蒙玛特公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任是否有法律依据？兹评述如下：一审法院于2019年4月30日向小康公司邮寄送达江铜公司《变更诉请申请书》，小康公司于2019年5月6日签收。2019年10月22日一审法院公开开庭审理本案，小康公司直到一审庭审后即2019年10月25日才提出管辖权异议申请，内容为本案系江铜公司和蒙玛特公司的买卖合同纠纷，不应与江铜公司和小康公司的公司减资纠纷合并审理，涉公司减资纠纷案件应移送至天津市第二中级人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”根据上述规定，小康公司本应在5月21日内提出管辖权异议申请，但其并未在规定时间内就案件是否应移送至天津市第二中级人民法院向一审法院提出管辖权异议，而是于一审法院开庭审理后才再次提出。小康公司于2019年10月25日提出的该次管辖权异议并非针对专属管辖和级别管辖的内容，且提出时间已超过法律规定的期间。一审法院以本案管辖问题已由江西省高级人民法院作出（2019）赣民辖终111号终审裁定、小康公司再次提出管辖权异议缺乏法律依据为由不予审查并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。此外，江铜公司提起诉讼的依据是其于2015年12月31日与蒙玛特公司签订的《江西铜业股份有限公司2016年度铜产品销售合同》（编号：JXCC-TR-2016TJJ01）、2016年3月1日与苏晓霞签订的《最高额抵押合同》、2017年1月与蒙玛特公司签订的《最高额抵押协议》以及邢彤、苏晓霞出具的《担保函》，江铜公司的诉讼请求是蒙玛特公司向其支付货款，蒙玛特公司、苏晓霞、邢彤作为抵押人承担上述债务的抵押担保责任、小康公司作为蒙玛特公司的股东因非法减资对蒙玛特公司的上述债务承担连带责任。本案系买卖合同纠纷，江铜公司一审诉请的标的额为79101119.92元及逾期付款利息。本案的主要法律关系为买卖合同法律关系，在履行合同义务承担责任的认定上涉及到小康公司的减资行为对蒙玛特公司履行合同能力产生的影响，故减资法律关系应包含在审理买卖合同法律关系的责任认定当中。鉴于小康公司的减资行为存在程序瑕疵、蒙玛特公司的巨额债务无法清偿的现实情况，一审法院在围绕江铜公司的诉讼请求进行审理的同时，为减少诉累、节约司法成本、切实维护债权人利益，将江铜公司的诉讼请求一并审理并无不当。综上，上诉人小康公司关于一审法院未审查其再次提出的管辖权异议、本案不能合并审理的上诉观点无事实和法律依据，本院不予支持。根据我国公司法的相关规定，股东负有按照公司章程切实履行出资的义务，同时负有维持公司注册资本充实的责任。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条第二款规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保”，公司虽然可以减少注册资本，但因公司资本的减少将直接削弱公司的责任财产范围，影响公司债权人的利益，所以公司减资应严格按照上述法律条文规定的条件和程序进行。本案中，江铜公司与蒙玛特公司已签订《江西铜业股份有限公司2016年度铜产品销售合同》（编号：JXCC-TR-2016TJJ01）并实际履行，江铜公司在蒙玛特公司减资之前已依约供货，但蒙玛特公司因欠付货款分别于2016年11月28日、2017年11月28日向江铜公司出具《还款计划》《延期点价申请》。根据前述文件及蒙玛特公司在一审庭审中关于欠付江铜公司货款79601119.92元及逾期付款利息的自认可知，蒙玛特公司在减资前对江铜公司已负有确定的债务，但蒙玛特公司仅在《每日新报》上刊登《减资公告》，并未通知已知债权人江铜公司。本院认为，在报纸上刊登公告的方式的适用前提是无法直接通知债权人，此时公告系对直接通知的一种补充，如果对于能够直接通知的债权人未采用直接通知方式而事后以已公告通知进行抗辩，不仅有违债权人利益保护原则，也不符合上述法律规定的本义。现小康公司在一审庭审中自认没有在减资过程中书面通知江铜公司，也没有证据证明江铜公司存在无法直接送达的情形。因此，本案蒙玛特公司的减资程序虽已完成并经工商变更登记，但蒙玛特公司未对已知债权人江铜公司依法履行通知义务，该减资程序因违反《中华人民共和国公司法》第一百七十七条之规定而存在瑕疵，该瑕疵直接导致江铜公司无从得知蒙玛特公司的减资情况，也无法提前要求蒙玛特公司清偿债务或提供担保。尽管《中华人民共和国公司法》规定公司减资时的通知义务人是公司，但公司减资系股东会决议的结果，是否减资及如何减资取决于公司股东的意志。蒙玛特公司的减资股东在明知蒙玛特公司对江铜公司负有债权且未清偿的情况下仍旧通过股东会决议减少蒙玛特公司的注册资本并向工商登记部门出具《蒙玛特公司债务清偿或债务担保情况的说明》及《承诺书》，在主观上存在过错，客观上也损害了蒙玛特公司的偿债能力。上诉人小康公司上诉称本案债权已有近1.7亿元的有效担保，不会对江铜公司的债权造成损失，但小康公司并未提交土地、机器设备等抵押价值的评估报告，故小康公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。如前所述，江铜公司一审诉请小康公司应在人民币5000万元的范围内对蒙玛特公司不能清偿的债务向江铜公司承担连带赔偿责任，一审法院认为小康公司的减资行为本质上造成了同股东抽逃出资一样的法律后果，遂比照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定判决小康公司应当在减资5000万元的范围内对蒙玛特公司所欠货款及逾期付款利息承担补充赔偿责任。小康公司上诉提出，一审法院的该项判决违反了“不告不理”原则，超出了江铜公司的诉讼请求进行裁判。本院认为，蒙玛特公司在减资过程中向天津市北辰区市场和质量监督管理局出具的《蒙玛特（天津）铜业有限公司债务清偿或债务担保情况的说明》第4点中已明确承诺“本公司股东会确认，上述债务清偿或债务担保情况说明不含虚假内容，如有虚假，全体股东愿意承担相应的一切法律责任。”小康公司上诉称江铜公司与蒙玛特公司间是互为上下游的连续交易关系，双方之间的债权债务关系经常互换，在2017年12月1日蒙玛特公司减资时，案涉铜材没有进行点价，江铜公司并不是蒙玛特公司的已知债权人。但小康公司并未就此主张提供证据证明，且该观点与蒙玛特公司、邢彤、苏晓霞自认江铜公司对其享有债权的陈述不符，故对小康公司的该点上诉理由本院不予采信。依据2016年11月28日至2019年3月28日江铜公司与蒙玛特公司往来的多份函件可知，蒙玛特公司在减资前已对江铜公司负有巨额债务，该减资行为已经造成了蒙玛特公司债务清偿能力降低，损害了债权人江铜公司的合法权益。二审中，小康公司主张其已于2018年6月4日经过工商变更登记进行了减资，即使要承担责任，也只能是在一审法院判决确认的2018年12月27日蒙玛特公司尚欠江铜公司欠款32122280.66元的范围内承担责任。本院认为，现行立法对于债权人要求公司的违法减资股东承担责任的请求权基础并未进行明确规定。本案中，小康公司作为蒙玛特公司股东对江铜公司享有的货款债权是明知的，但其未尽合理注意义务，造成江铜公司无法行使在蒙玛特公司减资前要求其清偿债务或提供担保的权利，客观上造成了江铜公司的债权实现因蒙玛特公司注册资本的减少而受损。瑕疵减资股东小康公司承担的补偿赔偿责任是一种顺位责任，是在债权执行终结、债务人公司未能全面清偿的情形下才承担的责任，小康公司享有在对蒙玛特公司进行强制执行之前拒绝承担责任的抗辩权，该补偿赔偿责任实际上轻于连带责任，被上诉人江铜公司对此未提出异议，故一审法院在认定相关事实的基础上，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定进行裁判调整并不违反“不诉不理”原则，小康公司主张只需承担减资之前的债务，而无需对减资之后的债务承担责任缺乏法律依据。故小康公司对蒙玛特公司在减资程序中的瑕疵减资责任应当承担补偿赔偿责任。综上，上诉人小康公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费291800元，由上诉人小康财富投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓相红审判员  王 冬审判员  周 辉二〇二〇年六月十八日法官助理蔡静书记员钟雨林附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。