天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9556号原告：周禹帆，男，1997年6月30日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘媛媛，天津卫津律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（统一社会信用代码91210700820554228Y），住所地古塔区西街里1号。负责人：于波，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告周禹帆与被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周禹帆的委托诉讼代理人刘媛媛，被告保险公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周禹帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆损失256970元、鉴定费12849元和拖车费1500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月23日上午4时35分，原告驾驶牌照号为津Ｆ×××××小型轿车行至天津市东丽区富安路附近时，由于天降暴雨路面积水严重，致该车进水被泡。该车辆在被告处投保了机动车商业险，且事故发生在保险期内。双方因损失赔偿未能达成一致，故原告起诉。保险公司辩称，原告驾驶的津Ｆ×××××车辆在被告公司投保，事故发生在保险期间。被告同意在保险合同约定赔偿范围内赔偿原告的合理损失。本案原告虽投保了机动车损失险、发动机涉水损失险，但按照保险条款规定有百分之十五的绝对免赔，需扣除该部分损失。原告主张的车辆损失过高、拖车费过高，不同意赔偿；原告主张的鉴定费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供证据1、气象证明1份，拟证明事故当天的天气情况；2、事故车辆维修费发票及维修明细，拟证明原告实际支出了上述各项费用，车辆已维修完毕；3、鉴定报告、鉴定费发票，拟证明事故车辆经依法委托鉴定评估损失为256970元，原告支付鉴定费12849元；4、拖车费发票，拟证明原告支付拖车费1500元；5报案记录（代抄单）及照片，拟证明原告在事故当天向被告报险及现场情况。被告质证意见：对气象证明真实性无异议，但对原告车辆发生事故不认可；对故车辆维修费发票及维修明细真实性及证明目的均不认可；对鉴定报告和鉴定费票据真实性无异议，但被告认为数额过高；对拖车费发票真实性无异议，但不是事故当天产生的；对报案记录（代抄单）真实性认可，对照片真实性不认可。被告提交相关保险条款1份，拟证明在发动机涉水损失险中有百分之十五的绝对免赔率规定。原告质证意见：对该证据真实性无异议，但该条款为格式条款，原告在投保时被告并未告知和解释，原告对此并不清楚。本院认证意见：双方对真实性均无异议的证据，本院经审查予以确认。原告提交的事故车辆维修费发票及维修明细，与鉴定评估报告相印证；原告提交的照片反映事发现场情况，对以上证据真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，原告为其所有的牌照号为津Ｆ×××××宝马牌小型轿车与被告签订机动车商业保险保险单，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、发动机涉水损失险并不计免赔，机动车损失保险责任限额为278000元，保险期间为2019年6月7日0时起至2020年6月6日24时止。2019年7月23日4时35分许，原告驾驶该投保车辆行至天津市东丽区富安路附近时，因当天为暴雨天气，原告车辆发生进水熄火损坏的保险事故。原告及时向被告报案，被告方人员到现场勘查，后双方就理赔价格问题未能协商一致。诉讼中，依原告申请，本院依法委托相关机构对该车损失进行鉴定评估。2019年12月31日，天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司出具津汇恒（2019）第0059号《机动车鉴定评估报告》。经评估，原告事故车辆受损维修费用总价为256970元，原告为此支付鉴定费12849元。后原告对车辆进行了维修，支出维修费256970元。原告因本次事故还付拖车费1500元。本院认为，原告为其所有的车辆与被告签订机动车商业保险保险单并交纳了保险费用，双方确立了财产保险合同关系，该保险合同依法成立并有效。原告所投保的车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应对原告的合理损失在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。本案争议焦点为被告对原告主张的各项赔偿费用依约是否应予赔付问题。首先，虽原告投保了机动车损失保险和发动机涉水损失险，但被告认为原告投保的涉水险保险条例中有百分之十五的绝对免赔率规定，对此本院认为，原告投保多个险种，已对可能发生的损害风险有所预见，保险人作为提供格式条款的一方，如与投保人约定例外免赔情况，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，应遵循公平原则，采取合理方式提请投保人注意免除或限制其责任的条款，并进行充分的说明，以利于投保人自主选择投保险种，达到分散风险之保险目的，如单方免除其责任的，该条款无效。本案中，原告主张与被告签订保险合同时只收到了电子保单，并未收到相关的合同条款，被告未就相关保险种类情况及免赔事项向原告说明，被告现以免责条款抗辩，即应对其已履行了送达、告知及说明义务提交相关证据，被告在规定举证期限内未举证证明，对其辩解不予采信，被告主张的免责条款对原告无效，被告应对原告车辆的合理损失予以赔付。其次，被告认为原告车损评估金额过高，未提供证据证明，天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告》为具有相应资质的第三方出具的鉴定结论，能证明原告车辆的合理损失，原告提供了车辆维修费发票，证明实际支出了该笔费用，为原告的合理支出，被告应按该价格赔付原告。最后，原告支付的鉴定费12849元和拖车费1500元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效之日起10日内，在机动车保险责任限额内赔付原告周禹帆车辆损失256970元、鉴定费12849元及拖车费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，减半收取计2685元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇二〇年六月八日书记员  张 晨本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。二、《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。