广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初606号 原告：钟魁进，男，1958年6月26日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：杨科，钟山县兴钟法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地：广西贺州市八步区建设东路56号。 法定代表人：李卫华，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91451102708698854G。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。 被告：刘信，男，1990年12月06日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。 被告：贺州市运发运输有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区万兴路83号湖光国际大市场A0223房2楼。 法定代表人：蒋奎，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91451100340351237Q。 原告钟魁进与被告刘信、贺州市运发运输有限责任公司（以下简称运发公司）、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称财保贺州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟魁进的委托诉讼代理人杨科，被告刘信及其委托诉讼代理人黄贤敬，被告运发公司法定代表人蒋奎，被告财保贺州分公司委托诉讼代理人杨俊意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟魁进向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告的各项经济损失共计1,416,177.30元，该赔偿款先由被告财保贺州分公司在交强险限额内赔偿，超过交强险赔付限额部分由被告财保贺州分公司在商业三者险内予以赔偿，若不足由被告刘信和被告运发公司共同予以赔偿；2．本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日17时43分，被告刘信驾驶车牌号为桂Ｊ×××××的重型货车，沿国道323线行驶至国道323线784公里200米时，与原告钟魁进驾驶的车牌号为桂Ｊ×××××的普通摩托车发生碰撞，致原告钟魁进受伤和摩某的交通事故。经钟山县交警大队道路交通事故认定书认定：被告刘信负全部责任，原告钟魁进无责任。被告刘信驾驶车牌号为桂Ｊ×××××的重型货车所有人是被告运发公司。肇事车辆在被告财保贺州分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车商业三者责任保险》。原告受伤后，先后到钟山县人民医院、贺州市人民医院、广西江滨医院住院治疗。经诊断为：1．颈髓损伤并不全四肢瘫；2．外伤性颈3/4、4/5椎间盘突出；3．头部外伤；4．肺挫伤并发××；5．胸腔积液；6．右3、4前肋骨骨折等。曾一度病危。原告共住院治疗209天，共花费医药费253,657.37元，其中被告支付了医药费232,694.03元。经贺州市和顺司法鉴定所鉴定，原告本次事故受伤评定为五级伤残；后续取固定物需1万?1.2万元；原告的护理依赖程度为大部分护理依赖。原告受伤前一直在钟山县乐都家电商场工作，每月工资3,000元。参照2019年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本次交通事故给原告造成的损失有：1．住院医疗费（住院及门诊支付共计）：（1）253,657.37元，（2）后续治疗费：12,000元；2．住院伙食补助费20,900元（100元/天×209天）；3．营养费8,360元（40元×209天）；4．误工费30,096元（61,573元/年÷365天×209天）；5．护理费：（1）住院期间（需2人陪护）护理费55,159.96元（48,166元/年÷365天×209天×2人），（2）大部分护理依赖770,656元（48,166元/年×20年×80%）；6．住院陪护住宿费68,310元（330元/天×207天）；7．伤残赔偿金（五级伤残）389,232元（32,436元/年×20年×60%）；8．精神损害抚慰金40,000元；9．交通费500元；10．修理费2,000元；11．鉴定费3,000元。以上1?10项合计为1,650,871.33元，减去被告已支付的医药费232,694.03元以及被告刘信支付生活费2,000元，各被告尚应赔付原告的各项经济损失合计1,416,177.30元。该款先由被告财保贺州分公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险部分由被告财保贺州分公司在商业三者险予以赔偿，若不足由被告刘信和被告运发公司共同赔偿。为维护原告的合法权益，请求人民法院根据事实与法律依法判令支持原告的诉讼请求。 被告刘信辩称，对于原告主张的各项诉讼请求，被告认为合理部分应当予以支持，不合理部分不应当得到支持。原告要求按城镇标准计算损失是不正确的，因原告曾在去年年底就本案起诉过一次，之后又撤回起，且事故发生在新规定发生之前的事故，诉，依法不属于新起诉的案件，不应适用城镇标准进行理赔，只能按照农村标准计算损失。对于原告主张的各项损失是否合理的问题。住院门诊费用应按照票据来予以核实，对于刘信支付的费用应当予以返还。对于后续治疗费，在鉴定中的费用为1万-1.2万元，按照该情况按1万元计算也是可以的，但应根据原告的伤情实际情况，不适宜拆除内固定物，故不应产生后续治疗费；对于营养费无异议；对于护理费，应当按照20元每天计算。对于误工费，应当按照农村标准计算，计算到65岁；对于护理费，住院期间发生的情况，由谁来陪护，也要根据陪护的人的性质以及医嘱证明来计算。对于第二项问题，原告为五级伤残，被告认为，护理依赖应当是部分分期护理，计算的方式是农村标准计算，不应当按一次性支付。对于住院陪护住宿费不具有真实性，由人民法院酌情予以支持。对于伤残赔偿金，被告认为应当按照农村标准计算伤残赔偿金，原告上了60岁，每增加一岁，则减少一岁计算。对于精神抚慰金，被告认为过高了。对于交通费和修理费由人民法院予以认定。对于鉴定费，由人民法院予以确认。对于原告以上的数额，有部分合理，有部分不合理，应当由人民法院依法予以核减。另外，刘信购买了商业险和强制性，事故的所有损失应当由被告保险公司按照保险合同予以承担。 被告运发公司的答辩意见和被告刘信的答辩意见一致。 被告财保贺州分公司辩称，一、涉案车辆在保险公司投保有交强险和一百万商业险，商业险有不计免赔约定。事故发生在保险期限之内。原告合理合法的损失保险公司在法律规定和合同范围内承担责任；二、本案诉前保险公司已经理赔了原告合计213,174.93元医疗费用。该部分应当予以扣减；三、关于原告主张的各项请求是否合理的问题。对于医疗费，原告应当承担在江滨医院所支出的医疗费合法证据的举证。对于已经支付的部分，各方已经确认。对于后续治疗费问题，原告可以在实际发生后予以理赔。住院伙食补助费，在钟山住院应当按照40元每天计算。营养费，按照人身损失赔偿的司法解释24条的规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医嘱予以认定。对于该情况是否知道，由人民法院予以认定，即便支持，也不应当超过20元每天；误工费依法不应当得到支持，原告在事故发生时已经年满61周岁，其提供的证据存在重大的瑕疵，缺少工资领取凭证。其当庭变更为按批发零售业标准计算误工费，不符合行业标准。原告没有长期拥有批发零售业的基础法律事实，也没有进行批发零售业的行业资质。其提交的证据最多只能证明原告是雇员，不能参照批发零售业的标准进行计算，考虑到原告已经年满61周岁，无证据证实其因交通事故收入减少的事实，按照人身损害赔付标的司法解释第20条的规定，误工费按照实际减少的费用计算。所以，不应当支持原告的误工费计算方式。对于护理费有异议，按照人身损害司法解释第21条第二款规定，护理人员原则上为1人，如果没有医嘱的认定，应当认可为1人护理。按照该法律规定的第三款，即便构成护理依赖的，最长护理期限不成超过20年。因此，原告大部分护理依赖时间包括住院期间所包括的护理，所以原告主张的第一项的护理费应当在护理依赖期包括在内。同时考虑到原告为五级伤残，伤残级别和护理依赖的医疗病理特征为肢体瘫痪，按照现有的司法实践，考虑到原告的具体伤情，护理费用分阶段支付，以五年为一次符合伤情和司法实践。对于住宿费不应当得到支持，原告没有任何证据证实住宿费的发生，另外，按在有关法律规定，住宿费的发生前提为受害人有必要到外地治疗，且因客观原因不能住院的情况下方可支持住宿费。原告入院治疗，为法律适用而不能。考虑原则上为一人护理，其在外面住院和事实相矛盾。对于三期，应当按照农村标准计算，原告在司法鉴定的时候已经年满60周岁，应当计算19年，而不是计算20年。精神抚慰金和交通费跟被告1代理人意见一致。修理费，因原告没有任何证据证实，不应当得到支持。鉴定费和本案诉讼费不由保险公司承担。 本院经审理查明：2018年12月03日17时43分，被告刘信驾驶车牌号为桂Ｊ×××××的重型货车，沿国道323线行驶至国道323线784公里200米时，与原告钟魁进驾驶车牌号为桂Ｊ×××××的普通摩托车发生碰撞，致钟魁进受伤和摩某的交通事故。该事故经钟山县公安局交通警察大队于2018年12月7日作出的第451122420180000758号交通事故认定书认定，被告刘信负事故的全部责任，原告钟魁进无责任。事故发生后，原告钟魁进先后被送到钟山县人民医院、贺州市人民医院、广西壮族自治区江滨医院进行救治，2018年12月3日至2018年12月4日在钟山县人民医院中医康复科住院1天，2018年12月4日至2019年5月31日在贺州市人民医院住院178天，2019年6月1日至2019年6月28日在广西壮族自治区江滨医院住院27天，原告因本次交通事故住院治疗天数合计206天。原告住院治疗期间，被告财保贺州分公司垫付了医疗费213,274.93元，被告刘信向原告家属支付了2,000元赔偿款。2019年7月8日，经贺州市和顺司法鉴定所鉴定，钟魁进因交通事故受伤，伤残等级评定为V（五）级，后期取出颅部内固定物费用约需10,000元至12,000元，护理依赖程度为大部分护理依赖。原告为作伤残等级鉴定支出了鉴定费3,000元。 另查明，被告刘信与被告运发公司之间系挂靠经营关系，车牌号为桂Ｊ×××××的重型货车是登记在被告运发运输公司名下，被告刘信是该车的实际所有人。车牌号为桂Ｊ×××××的重型货车在被告财保贺州分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额1,000,000元，不计免赔率），交通事故发生在保险期限内。 再查明，2019年11月27日，原告钟魁进曾就本次事故的损害赔偿事宜第一次向本院起诉，后以原告的伤情未稳定为由，又于2019年12月30日向本院提出撤诉。 上述事实有当事人的陈述以及钟山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、钟山县人民医院、贺州市人民医院、广西壮族自治区江滨医院入院记录、出院记录、疾病证明书、费用清单、收费票据、中国银行国内支付业务付款回单、贺州市和顺司法鉴定所司法意见鉴定书、鉴定费发票、道路交通事故经济赔偿凭证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、收据等证据在案佐证。 一、关于原告钟魁进的损失认定问题1．关于医疗费的问题。庭审中，原告在扣除被告财保贺州分公司垫付的213,274.93元医疗费后，将医疗费的诉讼请求变更为20,143.14元。被告财保贺州分公司、刘信、运发公司对原告变更后的20,143.14元医疗费均不存异议，且有相关病历、诊断证明及相关医疗费用单据予以证明，本院予以确认。故本案原告钟魁进因交通事故产生的医疗费合计为233,418.07元（213,274.93元﹢20,143.14元）。 2．关于后续治疗费的问题。原告主张后续治疗费12,000元，被告认为后续治疗费并未实际发生，原告应在实际发生后另行主张。本院认为，原告后期取出颅部内固定物必然会产生相关费用，参照贺州市和顺司法鉴定所的鉴定意见，本院酌情认定原告后续治疗费为12,000元。 3．关于住院伙食补助费的问题。原告主张住院伙食补助费20,900元（100元/天×209天）。考虑原告的住院治疗时间、受伤情况及相关标准，本院认为原告主张住院伙食补助费每天100元的标准并无不妥，但住院时间与本院查明的206天不符，故原告的住院伙食补助费应为20,600元（100元/天×206天），超过部分本院不予支持。 4．关于营养费的问题。原告主张营养费8,360元（40元/天×209天），被告抗辩原告营养费的计算标准过高，认可4,100元（20元/天×209天）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合原告伤残情况及相关诊断证明，本院确定营养费按40元/天标准计算，原告实际住院天数为206天，故原告合理部分的营养费应为8,240元（40元/天×206天），对原告主张超出此限部分，本院不予支持。 5．关于住院护理费的问题。原告主张住院护理费27,579元［209天×（48,166元/年÷365天）］。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。原告住院期间由其儿子钟庆坤进行护理，因原告未提供护理人员误工费的相关证据，本院根据原告实际住院天数（206天），按农林牧业标准计算，确定原告住院期间合理部分的护理费为27,184元［206天×（48,166元/年÷365天）］，超出此限部分，本院不予支持。 6．关于康复护理费的问题。原告主张康复护理费732,123.2元［48,166元/年×19年×0.8（赔偿指数）］。被告对原告的计算系数及标准无异议，但认为原告的计算已经包括了住院时期的费用，应当按照从滨江医院出院的日期为计算起点，按5年一次分段主张，根据康复程度来计算康复护理费用才是合理的。本院认为，定残时原告已年满61周岁，护理期限按19年计算并无不妥，故原告主张康复护理费按732,123.2元［48,166元/年×19年×0.8］计算，符合相关法律规定，金额并无不当，本院予以确认。 7．关于住宿费的问题。原告主张陪护住宿费68,310元（330元/天×207天），被告认为原告该项主张缺乏法律依据，对此不予认可。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，主张住宿费需满足两个条件，即确有必要到外地治疗及因客观原因不能住院，本案中并不存在受害人及陪护人员因客观原因不能住院的情况，故对原告主张的该项请求，本院不予支持。 8．关于误工费的问题。原告认为是从事零售业，故主张误工费按照批发零售业标准计算为30,096元（61,573元/年÷365天×209天），被告抗辩原告已经年满60周岁，对于误工费用不予认可。原告为证明其误工损失向本院提交了钟山县乐都家电商场工作证明、劳动合同、钟山县燕塘镇张屋村委证明。被告对原告提交的该组有异议，认为原告提交的该组证据存在有伪造的嫌疑。本院认为，原告所提交的证据中，劳动合同的签订时间系在公安镇乐都家电商场工商营业执照登记之前，且该份工资收入证明系事后出具，缺乏相关工资发放情况记录证明佐证，故本院对原告主张其事发前一直系在公安镇乐都家电商场工作且月工资为3,000元/月的意见不予采信。因原告在事故发生时已年满60周岁，已达到法定退休年龄，且原告提供的证明不足以证明其实际误工损失，故对原告的该项主张，本院不予以支持。 9．关于残疾赔偿金的问题。原告主张残疾赔偿金616,248元（32,436元/年×19年）。原告主张其从2015年至事故发生时在城镇务工、生活，收入来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算。为此原告提供了村委证明、工资收入证明、未经备案的劳动合同等证据材料予以证明。被告抗辩，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，于法无据，应按农村标准计算残疾赔偿金。首先，从原告提供的户籍材料可以看出，原告钟魁进为农村户籍；其次，原告提供的劳动合同的签订时间系在公安镇乐都家电商场工商营业执照登记之前，且该份工资收入证明系事后出具，缺乏相关工资发放情况记录证明佐证，不足以证明原告此前系在公安镇乐都家电商场工作的事实。且原告在本案的第一次起诉时，广西壮族自治区高级人民法院尚未出台《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的实施方案》，故对于原告提出应按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，亦不能适用《广西壮族自治区高级人民法院〈关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的实施方案〉》的有关规定，故对原告主张的残疾赔偿金标准，亦不能按照城乡统一试点地区标准执行。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年。经鉴定，被鉴定人钟魁进的伤残等级为五级伤残，综合赔偿指数为0.6。钟魁进为农村居民户籍，定残时已年满61周岁，广西上一年度农村居民人均可支配收入为12,435元/年。据此，原告合理部分的残疾赔偿金应为141,759元（12,435元/年×19年×0.6），超出此限额部分，本院不予支持。 10．关于精神损害抚慰金的问题。原告主张精神损害抚慰金30,000元，被告抗辩，数额过高，同意赔偿15,000元。本院认为，精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的责任大小、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地的生活水平等因素综合确定。考虑到原告因交通事故造成伤残程度，本院酌定精神损害抚慰金为20,000元，对原告主张超出此限部分，本院不予支持。 11．关于交通费用问题。原告主张交通费500元，各方不存在争议，本院予以照准。 12．关于鉴定费的问题。原告主张鉴定费3,000元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认。但该费用属于诉讼费用范围，不属于侵权案件中的赔偿项目，应由诉辩双方的胜败诉比例进行合理分摊。 13．关于车辆损失费的情况。原告主张车辆损失费2,000元。被告抗辩对于摩托车损失费用，原告没有证据证实，不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告既主张车辆损失费便应向本院提供车辆定损单、维修清单、修理费票据等证据，因原告未向本院提交主张修理费的相关证据，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，本院认定原告钟魁进因交通事故导致的合理损失如下：医疗费233,418.07元、后续治疗费12,000元、住院伙食补助费20,600元、营养费8,240元、住院护理费27,184元、康复护理费732,123.2元、残疾赔偿金141,759元、精神损害抚慰金20,000元、交通费500元，各项共计1,195,824.27元。二、关于原告钟魁进各项损失的赔偿责任承担问题《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告刘信驾驶车牌号为桂Ｊ×××××的重型货车，与原告钟魁进驾驶车牌号为桂Ｊ×××××的普通摩托车发生碰撞，致钟魁进受伤和摩某。钟魁进依法享有请求赔偿义务人赔偿经济损失的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告刘信驾驶的车牌号为桂Ｊ×××××的重型货车在财保贺州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔险，其中第三者责任商业保险金额为1,000,000元，事故发生时上述保险合同均处于保险理赔期间。因此，对于原告以上合理部分的各项经济损失1,195,824.27元，先由被告财保贺州分公司应在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险1,120,000元限额范围内赔付1,120,000元，扣除被告财保贺州分公司先前支付的医疗费213,274.93元，被告财保贺州分公司尚应在机动车第三者责任强制保险和第三者责任险1,120,000元限额内，赔付原告钟魁进的各项经济损失合计906,725.07元（1,120,000元-213,274.93元）。超出保险赔付范围部分损失75,824.27元（1,195,824.27元-1,120,000元），由被告刘信承担，扣除被告刘信垫付的2,000元，被告刘信尚应赔付原告的各项经济损失合计73,824.27元（75,824.27元-2,000元）。另根据本案庭审查明的事实，涉案车辆为刘信所有，刘信与运发公司存在挂靠协议。因此，刘信对外系以运发公司的经营许可证及名义从事运输经营活动，而运发公司从刘信的运输活动中获得一定的利益，两者之间构成挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，运发公司作为被挂靠人，应当与挂靠人刘信承担连带赔偿责任，因此，对于原告主张应由被告运发公司在被告刘信的赔付范围内承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告钟魁进的诉讼请求部分有理，部分无理，有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司在本判决生效之日起十日内给付原告钟魁进因此次交通事故造成的各项损失共计906,725.07元。 二、被告刘信在本判决生效之日起十日内共同赔付原告钟魁进因此次交通事故造成的各项损失73,824.27元； 三、被告贺州市运发运输有限责任公司对上述第二项应赔款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告钟魁进其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元（原告申请缓交），鉴定费3,000元（原告已经预交），合计6,600元，由原告钟魁进负担3,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司负担3,000元，被告刘信和贺州市运发运输有限责任公司共同承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 覃渊华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 胡景淞 书 记 员 韦积勋 附带相关法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。