郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终164号上诉人（原审原告）新郑市龙湖镇伟光包子老店，住所地新郑市龙湖镇梅山路。经营者聂伟光，男，1986年12月1日出生，汉族，住河南省新郑市，系个体工商户。委托代理人雷浩，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人孙伟强，新郑市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所律师。原审第三人李会，女，1983年3月24日出生，汉族，住址河南省上蔡县，现住址新郑市。委托代理人彭鹏，河南英协律师事务所律师。委托代理人张志恒，河南英协律师事务所律师。上诉人新郑市龙湖镇伟光包子老店（以下简称伟光包子老店）因与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、原审第三人李会工伤认定一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初479号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，李会系伟光包子老店聘用的工人，2017年9月20日5时许，李会在伟光包子老店压面时，右手不慎被压面机挤压受伤。事故发生后，李会被送到解放军第一五三中心医院救治。诊断结论：右手挤压伤术后。2019年4月9日，李会向郑州市人社局申请工伤认定，郑州市人社局于2019年4月22日受理了李会的工伤认定申请，并于4月27日向伟光包子老店送达了工伤认定申请受理决定书和举证通知书，通知伟光包子老店20日内作出书面说明并提供相关证据。后经审查，郑州市人社局于5月24日作出豫（郑）工伤认字〔2019〕1130009号《郑州市工伤认定决定书》（以下简称《工伤认定决定》），认定李会所受事故伤害为工伤，并向伟光包子老店和李会送达。另查明，李会受伤后，于2018年7月27日向河南省新郑市人民法院以提供劳务者受害责任纠纷起诉伟光包子老店，2019年2月21日，河南省新郑市人民法院作出（2018）豫0184民初8755号民事裁定，认为李会和伟光包子老店虽未签订劳动合同，但符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，且伟光包子老店对李会就职的事实予以认可。因此，李会与伟光包子老店双方已构成劳动关系。李会不能直接对伟光包子老店提起人身损害赔偿的民事诉讼，其应当依照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构请求工伤保险赔偿。裁定驳回了李会的起诉。该《民事裁定书》于2019年3月18日生效。一审法院认为，郑州市人社局作为伟光包子老店所在地的市级社会保险行政部门，具有对李会进行工伤认定的职权。关于李会与伟光包子老店是否存在劳动关系的问题，李会受伤后，先向河南省新郑市人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，河南省新郑市人民法院作出生效裁定，认定双方已构成劳动关系而裁定驳回李会的起诉，故双方的劳动关系一审法院予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工伤原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，李会在伟光包子老店安排的工作时间、工作场所，因从事其安排的工作任务而被压面机挤压受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定工伤情形，应当认定为工伤。关于李会提起工伤认定申请是否超过法定期限的问题。根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。本案中，李会于2017年9月20日受伤，2018年7月27日向河南省新郑市人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，该院于2019年2月21日以双方存在劳动关系而裁定驳回李会的起诉，该裁定于2019年3月18日生效。由此可以看出，李会自受伤后一直在积极主张权利，直至其向法院提起诉讼才知晓其与伟光包子老店之间系劳动关系，虽然李会提起民事诉讼并非直接要求确认劳动关系，但本质目的是对其因工作所受伤害寻求救济。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定精神，李会因上述民事诉讼被耽误的时间不应计算在工伤认定申请期限内。因此，扣除上述民事诉讼的时间，李会于2019年4月9日向郑州市人社局提出工伤认定申请，并未超过法定期间，郑州市人社局受理李会的工伤认定申请并无不当。综上，郑州市人社局作出的《工伤认定决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。伟光包子老店的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回伟光包子老店的诉讼请求。案件受理费50元，由伟光包子老店负担。伟光包子老店上诉称，一、一审判决认定事实错误。1.无劳动合同和确权性法律文书证明李会是伟光包子老店聘用的工人；2.双方就是否存在劳动关系从未进行劳动仲裁；3.郑州市人社局从未书面中止对李会工伤的认定，时效不中止；4.郑州市人社局违法接受了李会超过一年期限的工伤认定申请；5.李会并未依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第五款进行确认劳动关系的仲裁和诉讼。二、一审判决法律适用不当。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条并无兜底条款，一审法院以其规定的精神裁决超出法条文本的意思。一审法院违反有法必依的精神，未严格依照《工伤认定办法》第五条、《河南省工伤保险条例》第十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条之规定裁决，明显适用法律不当。请求二审法院：一、依法撤销一审判决；二、裁定发回原审法院重新审理或在查明事实的基础上依法改判；三、判决一、二审诉讼费由郑州市人社局承担。郑州市人社局答辩称，一、其所作《工伤认定决定》合法正确。伟光包子老店在收到举证通知书后没有提供李会不构成工伤的证据，其认为李会不构成工伤的主张不能成立。李会自受伤后一直在积极主张权利，在提出工伤认定申请前耽误的时间，并不是因自身原因怠于行使权利导致的，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第八条的规定，李会于2018年7月27日提起诉讼至2019年3月18日法律文书生效的期间不计算在工伤认定申请期限内，其于2019年4月9日提出工伤认定申请，并未超过法定期间，郑州市人社局受理其申请符合法律规定。二、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，伟光包子老店的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李会述称，关于伟光包子老店的上诉理由，一审法院均已认真查明，并作出了正确的认定，一审判决正确，适用法律正确。关于李会的申请是否超过一年的申请期限，同意郑州市人社局的意见。案涉《工伤认定决定》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，充分保障了劳动者的合法权益。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，李会与伟光包子老店之间构成劳动关系已经法院生效裁定所确认，据已查明的事实，其所受伤害之情形亦符合上述规定，故郑州市人社局所作《工伤认定决定》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。关于伟光包子老店主张李会提起工伤认定申请超过法定期限的问题，本院认为，李会在受伤后，并未怠于行使权利，而是通过提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼积极寻求救济。虽然李会并未直接对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，但人民法院就其提起的诉讼亦作出生效裁定，确认其与伟光包子老店之间构成劳动关系，故其因上述民事诉讼被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，其于2019年4月9日提起工伤认定申请并未超过法定期限。伟光包子老店的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新郑市龙湖镇伟光包子老店负担。本判决为终审判决。审 判 长  张昕欣审 判 员  赵 艳审 判 员  王高峰二〇二〇年六月三十日法官助理郜梦雅代理书记员  李 颖附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；