山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终3609号 上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛同信德农产品有限公司，住所地山东省平度市仁兆镇西端路北。 法定代表人：王旭明，经理。 委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛万和鑫农产有限公司，住所地山东省平度市仁兆镇高赵戈庄村。 法定代表人：仉栋梅，总经理。 委托诉讼代理人：侯云武，山东平惠律师事务所律师。 上诉人青岛同信德农产品有限公司（以下简称同信德公司）因与上诉人青岛万和鑫农产有限公司（以下简称万和鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2018)鲁0283民初8589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 同信德公司上诉请求：1.改判万和鑫公司赔偿同信德公司1313362.9元；2.改判驳回万和鑫公司的反诉请求；3.诉讼费用、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1.同信德公司租赁万和鑫公司四个冷库、两个车间储存蔬菜、加工胡萝卜。由于发生火灾的冷库和车间未经消防验收，最终导致火灾发生，万和鑫公司应当承担全部责任。2.火灾事故电气线路故障与同信德公司没有必然联系。电气线路是万和鑫公司在建设时埋设在铁皮墙内，该隐患是隐蔽的，同信德公司作为使用人无法避免隐患的存在。火灾凌晨五点发生，同信德公司没有条件对火灾进行扑救，一审认定同信德公司消防设施不完备，造成火灾的发生及扩大有误。3.同信德公司储存的胡萝卜属于易腐烂食品，火灾必须及时清理。万和鑫公司的法定代表人同意双方各自对火灾损失进行评估。同信德公司委托评估公司评估出131万余元的损失数额，一审不采信该鉴定意见有误。 万和鑫公司辩称，同信德公司是冷库承租人、使用人和消防安全责任人，对隐患和火灾发生应当进行消除。火灾对方应承担全部责任。同信德公司单方委托做出的评估报告无真实性和客观性，不能作为损失的依据。 万和鑫公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.万和鑫公司将整个北后院出租给同信德公司，该部分电路由同信德公司单独使用，电路短路是同信德公司用电造成的。根据《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》等有关规定，承租人是消防安全责任人，应当每月至少一次消防检查，及时消除隐患。2.同信德公司的评估报告，报损的财产不具有真实性和客观性，不能作为损失依据。万和鑫公司申请对其损失进行重新鉴定，鉴定机构退回，说明无法评估损失。未烧毁的胡萝卜26250箱不应计入损失。分选台、传送带、案板盒子、磨光机、叉车充电器、铁托盘等不能证明火灾发生时存放在冷库中，不应计入损失。 同信德公司辩称，发生火灾正是高温天气，王旭明联系高洪庆，高洪庆同意找评估公司评估，一审诉讼委托新业评估公司到达现场之前，万和鑫公司已经拒绝我公司人员进入，并且将所有残损物品清理破坏，导致新业评估公司无法鉴定。青岛锦星资产评估事务所人员到达现场后根据被烧毁的胡萝卜、纸箱、托盘、铁架等进行了清单，做了勘验笔录，这是胡萝卜损失的直接证据，也应认定同信德公司的损失。 同信德公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失1313362.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，王璟玉受原告委托与被告订立冷库租赁合同，约定由原告租赁被告的四个冷库及二个大车间，租金按大包年40万元，租赁使用期限自2018年4月1日起至2019年4月1日止。2018年7月12日5时41分许，原告租赁的恒温库发生火灾，致原告储存的蔬菜及设备设施等被烧毁，由此给原告造成巨大经济损失，具体损失金额以评估报告为准，被告应当对原告的经济损失承担民事赔偿责任。 万和鑫公司反诉请求：1.判令原告赔偿被告损失735848元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年7月12日5时41分许至5时47分许，原告占有使用的冷库发生火灾，导致被告的冷库被烧毁。经平度市公安消防大队认定，起火原因系原告使用的钢结构厂房南墙西侧窗户上部铁皮墙内电气线路故障引起火灾。原告是起火建筑物的实际管理使用人，应依法赔偿被告的损失。 一审法院认定事实：2018年3月22日，原、被告签订《冷库租赁合同》，合同约定：被告将北院内的四个冷库及二个大车间出租给原告储存蔬菜及加工胡萝卜，使用期限自2018年4月1日起至2019年4月1日止；租金按大包每年40万元，签订合同时原告预付被告租金25万元，合同终止之日前货物出完原告必须结清租金；被告提供给原告叉车1辆、货架900个使用。 2018年7月12日5时41分许至5时47分许，原告租赁的被告公司院内北侧冷库和车间发生火灾。平度市公安消防大队将火扑灭。经平度市公安消防大队勘验，西侧砖混结构冷库全部过火，东侧重于西侧，冷库内货架货物东侧烧损严重；东侧钢结构冷库和仓库西侧过火较重，冷库内部全部过火，货架上货物呈现向南坍塌迹象，仓库的东侧存在烟熏，未过火。火灾导致被告的冷库、车间、制冷设备、货架、托盘受损，导致原告的分选台、传动带、案板盒子、磨光机、叉车充电器、铁托盘、竹盘、蔬菜肉、洋葱、胡萝卜受损。 2018年8月21日，平度市公安消防大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年7月12日5时41分许至5时47分许，起火部位位于钢结构建筑南侧偏西位置，起火点位于钢结构建筑南墙西侧窗户上部铁皮墙缺口部位处，起火原因系起火建筑物的钢结构厂房南墙西侧窗户上部铁皮墙内电气线路故障引起火灾。 2018年10月16日，原告委托青岛锦星资产评估事务所（普通合伙）对2018年7月12日仁兆万和鑫农产有限公司恒温库火灾造成的胡萝卜及胡萝卜加工设备等损失市场价值进行评估，评估结论为：胡萝卜及胡萝卜加工设备等损失市场价格为1313362.9元。原告花鉴定费13000元。 2019年6月28日，该所出具评估说明：一、分选台等设备现场清点无误。二、纸箱因火灾烧毁数量无法清点，由当事人提供购买收据证明其数量价格。三、洋葱现场残余部分拍照，因火灾烧毁外包装袋，无法清点，由当事人提供过磅数据证明其具体数量。四、胡萝卜东库货架东西9排，因火灾烧毁现场无法清点数量，由当事人提供出入库单等证据证明其数量；西库东西共9排，经现场清点共计26250箱，每箱重量10KG。五、残值扣除。 被告对青岛锦星资产评估事务所（普通合伙）的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，法院委托青岛新业价格评估有限公司对原告因火灾所产生的经济损失价值进行重新鉴定。2019年6月3日，青岛新业价格评估有限公司出具退案说明：因现场勘查时，现场已灭失，且现有资料无法确定受损项目及数量，达不到本次委托内容要求的评估条件，导致本次司法鉴定工作无法继续进行。 2019年5月27日，经被告申请，法院委托青岛新业价格评估有限公司对被告因火灾所产生的经济损失价值进行鉴定，评估结论为：在价格评估基准日2018年7月12日，万和鑫公司因火灾所产生的经济损失为735848元。被告花鉴定费32000元。 一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：一、事故责任如何划分；二、原、被告的损失数额如何认定。 关于第一个争议焦点。经平度市公安消防大队认定，起火点位于钢结构建筑南墙西侧窗户上部铁皮墙缺口部位处，起火原因系起火建筑物的钢结构厂房南墙西侧窗户上部铁皮墙内电气线路故障引起火灾。原告作为起火冷库、车间的承租人，也是管理使用人，应当在其管理使用的范围内承担安全生产及消防管理职责，而从平度市公安消防大队认定的起火原因分析，案涉事故的发生与原告没有全面履行其作为消防责任人的谨慎注意义务有关；同时，原告作为货物进出口企业，消防安全制度不健全，消防设施不完备，致使起火后未能及时进行有效灭火，导致火灾事故的发生及扩大。因此，原告在案涉事故中负有过错。被告作为出租人，其有义务提供通过消防竣工验收、备案、消防安全设施合格的冷库及车间租赁给他人使用，由于发生火灾的冷库、车间未经消防验收，不能排除其存在的消防隐患与火灾的产生和发展存在一定的因果关系，故被告在案涉事故中也负有过错。综上，结合双方的过错程度及其原因力大小，法院酌定案涉火灾由原告承担50%责任，被告承担50%责任为宜。 关于第二个争议焦点。对于被告的损失，经法院委托青岛新业价格评估有限公司对被告因火灾所产生的经济损失价值进行鉴定，评估结论为735848元，该鉴定结论是鉴定机构经过实地勘验作出的，法院予以确认。对于原告的损失，原告委托青岛锦星资产评估事务所（普通合伙）对其财产损失所作的评估结论，其中分选台、传动带、案板盒子、磨光机、叉车充电器、铁托盘等设备现场清点无误，并作出价格认定，法院予以确认。西库胡萝卜经清点共计26250箱，每箱10KG，每吨2550元，法院予以确认。对于烧毁的无法清点的胡萝卜、洋葱、纸箱等物品，其数量系鉴定机构根据原告提供的入库单、过磅数据、购买收据确定的，系原告单方提供，鉴定机构未进行勘验清点，法院不予认定。 结合法院对双方损失的分析，被告的合理经济损失为735848元，原告的合理经济损失为723535元[（26250箱×10公斤/箱÷1000公斤/吨×2550元/吨）+18000元+11000元+13000元+3000元+12000元+6300元+54250元-1500元-14000元-47890元]。 被告依责任划分应赔偿原告361767.5元（723535元×50%）；原告依责任划分应赔偿被告367924元（735848元×50%）。 一审法院判决：一、被告青岛万和鑫农产有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告青岛同信德农产品有限公司经济损失361767.5元。二、反诉被告青岛同信德农产品有限公司于判决生效之日起十日内赔偿反诉原告青岛万和鑫农产有限公司经济损失367924元。三、驳回原告青岛同信德农产品有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告青岛万和鑫农产有限公司的其他反诉请求 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议问题是：一、一审判决认定的责任比例是否正确。二、一审判决认定的损失数额是否正确。 关于争议问题一，导致火灾发生的电气线路实际使用人是同信德公司，所有人和建设人是万和鑫公司，现有证据既不能排除电气线路故障是同信德公司使用导致的可能性，也不能排除电气线路具有消防隐患的可能性。因此，同信德公司和万和鑫公司的行为均不能排除与火灾的因果关系，但又无法具体认定各自的原因力大小。在此情况下，一审判决认定双方承当相同的责任并无不当，同信德公司、万和鑫公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。 关于争议问题二，首先，同信德公司二审提交的该公司在事发前与案外人签订的收购协议、除地明细及相应的付款明细等证据，均属于间接证据，不能直接证明涉案仓库实际存储相应的蔬菜，入库单、报账群截图等证据均系其单方制作证明力较低，且在没有出库证据的情况下，不能证明实际存储数量，同信德公司委托的评估公司单凭其提供的入库单等材料做出的评估意见效力不足，一审判决对该部分数额未予采信并无不当。其次，火灾事故认定书已经认定建筑中的设施不同程度受损，评估公司现场勘验亦对设备予以清点，因此一审判决认定该部分损失并无不当。最后，部分胡萝卜过火后无法查清数量，一审判决亦无法根据同信德公司的单方材料予以认定，鉴于该部分损失已经实际发生，完全不支持损失赔偿易导致双方的权利义务关系失衡，因此一审判决对26250箱胡萝卜的损失予以认定且没有扣除残值，已经尽量衡平了双方的权利义务关系，本院对此予以维持。 另外，一审判决根据双方的责任比例对鉴定费进行分配并无不当，本院对此予以维持。 综上所述，青岛同信德农产品有限公司、青岛万和鑫农产有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费由青岛同信德农产品有限公司负担16620元，青岛万和鑫农产有限公司负担6727元。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 杨海东 审判员 鲁 宇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 唐伟柏 书记员刘云龙 书记员李勇