四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1102行初1号 原告：魏永萍，女，1965年12月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托代理人：李瑜，北京壹律律师事务所律师。 被告：夹江县木城镇人民政府。住所地：四川省夹江县木城镇。 法定代表人：车科，该镇镇长。 出庭负责人：郎平，该镇副镇长。 委托代理人：徐丽，四川谦堃律师事务所律师。 委托代理人：陈界来，四川守规律师事务所律师。 原告魏永萍诉被告夹江县木城镇人民政府（以下简称木城镇政府）房屋行政强制一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》的规定，于同日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年5月21日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告魏永萍及其委托代理人李瑜，被告木城镇政府的负责人郎平副镇长及该镇的委托代理人陈界来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏永萍诉称：原告被拆除的养猪场位于原四川省夹江县1社（以下简称原张口村1社），系原告在其拥有土地承包经营权的土地上修建并用于养殖生猪。因原夹江县南安乡人民政府（以下简称原南安）对大棚房进行整治，在未下发任何合法手续及文件的情况下于2019年8月21日拆除原告的养猪场。原南安的行政行为无职权依据，其以原告的养猪场是违法建筑作为强制拆除的依据属于行政越权，且违反了法定程序。为此，原告诉至法院，请求判决确认原南安于2019年8月21日强制拆除原告位于原张口村1社养猪场的行政行为违法。 被告木城镇政府辩称：1.根据《夹江县“大棚房”问题清理整治专项行动领导小组办公室关于限期完成“大棚房”另案处理及2018年度卫片执法整改的通知》（以下简称《通知》），原告及其丈夫张强的养猪场违规占用基本农田0.68亩。该面积系国家土地管理部门以卫星图斑的方式确认并经乐山大成勘测有限公司测绘后再次确认，故案涉养猪场属于未经合法批准擅自占用基本农田而修建，是违法建筑。根据相关法律规定，原告应自行拆除基本农田上的所有设施并恢复耕种。2.原南安积极引导原告进行自行拆除，多次与原告沟通，使原告认识到案涉养猪场系违法建筑，并于2019年8月21日在张口村村民委员会的协助下完成了养猪场的拆除工作。原南安在整个拆除过程中只是协助，且原告没有任何阻挠拆除工作的行为，故原告养猪场系其自愿拆除。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告魏永萍系原张口村1社村民。2017年10月，魏永萍户取得编号为511126208208010002J的夹府发农地承包权证〔2017〕第048651号《农村土地承包权证》（以下简称《农村土地承包权证》），主要载明：土地承包经营权共有人为5人，分别是张强（原告丈夫）、张磊（原告之子）、张世安（原告公公）、周素莲（原告婆婆）；承包地登记总面积为4.49亩，其中二轮总面积为4.36亩；承包期起止时间为自1999年9月30日至2029年9月29日止等。2012年7月，原告在其承包地上修建了养猪场。审理中，原告陈述其修建养猪场时仅向张口村村民委员会书记提交了申请。 2019年7月22日，夹江县“大棚房”问题清理整治专项行动领导小组办公室向原南安发出《通知》，主要载明：该乡涉及“大棚房”另案处理需整改耕地面积0.92亩，8月25日前整改进度必须达到50%（0.46亩）以上、9月25日前整改进度必须达到70%（0.644亩）以上、10月25日前整改进度必须达到80%（0.736亩）以上、11月25日前必须全面整改进度达到100%（0.92亩），若在规定时间内两次未完成相应进度，将暂停该乡的土地报征，并依纪依规严肃问责等。该《通知》所附的《“大棚房”另案处理整改方案表》载明：项目名称为张强养猪场，建设主体为张强，始建时间为2012年7月，占用基本农田为0.68亩，整改方案为“8月20日前由乡镇负责组织拆除复垦到位”。落款时间为2019年7月的乐山大成勘测有限公司测绘图载明：“猪舍”土地座落于原张口村1社，用地面积为465.09ｍ2（折0.6976亩），其中基本农田455.62ｍ2（折0.6834亩）、一般农田9.47ｍ2（折0.0142亩）。 2019年8月21日，案涉养猪场被强制拆除。夹江县人民政府网站新闻中心-乡镇动态于2019年8月29日发布“信息来源：南安乡”的题为《南安乡扎实推进违建拆除工作》的信息，主要载明：“8月21日，南安乡人民政府组织乡、村、社干部对辖区内2户违法占用基本农田养猪场进行依法拆除，目前全乡涉及2处拆除工作已全面完成，复垦工作正抓紧推进当中，预计月底前将全面完成整治任务”。 审理中，原告陈述：原南安和该乡张口村村民委员会的工作人员于2019年8月21日到达原告养猪场后，先由工人将原告养猪场的屋顶掀了并把钢架卸了，猪舍的墙推倒了一半，第二天把剩余的墙推倒，第三天则用挖掘机将养猪场全部推倒。除瓦和钢架外，其余拆除的建筑材料均埋在土里。被告对此予以认可，但陈述工人和机具均由原南安乡张口村村民委员会提供，原南安的工作人员到现场仅是拍摄照片。 另查明：1.1999年11月10日，原告丈夫张强取得《村镇规划选址建设意见书》，主要载明建设单位（个人）名称为张强、原有宅基地（房）面积为250平方米、建设项目名称为移建楼房、申请建设规模为180平方米、层数为二、结构类型为砖混等。 2.2019年9月6日，夹江县人民政府发布夹府公〔2019〕2号《公告》，主要载明经四川省人民批复（川府民政〔2019〕7号）同意夹江县漹城镇等22个乡镇行政区划调整方案，撤销南安乡、龙沱乡和迎江乡，将其所属行政区域划归被告管辖等。 认定上述事实有被告在举证期限内提交的夹府公〔2019〕2号《公告》、《通知》《“大棚房”另案处理整改方案表》、乐山大成勘测有限公司测绘图及照片，原告提交的《农村土地承包权证》《村镇规划选址建设意见书》《四川省将分类整治“大棚房”问题》《南安乡扎实推进违建拆除工作》《四川整治“大棚房”近万亩》、照片、光盘以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案的争议焦点作如下评判： 一、关于强制拆除案涉养猪场的实施主体问题 本院认为，行政强制拆除行为系行政机关基于实现行政管理目的依照行政程序作出的行政行为，故在无行政机关认领强制拆除行为时，应推定服务和实现其行政管理职权的行政机关为强制拆除行为的实施主体，除非有相反证据或者生效裁判足以推翻上述认定。本案中，夹江县“大棚房”问题清理整治专项行动领导小组办公室向原南安发出的《通知》中将案涉养猪场列为整改范围，并责令原南安按照《通知》规定的进度完成整改任务，同时《“大棚房”另案处理整改方案表》中明确载明由原南安于2019年8月20日前负责组织拆除，故该强制拆除行为实现的是原南安的管理目标。其次，被告认可原南安的工作人员在案涉养猪场强制拆除当日到达现场，亦认可强制拆除的人力和机具由该乡张口村村民委员会提供，且夹江县人民政府网站的乡镇动态栏目载明题为《南安乡扎实推进违建拆除工作》的信息由原南安乡供稿，结合该条信息中关于“南安乡人民政府组织乡、村、社干部对辖区内2户违法占用基本农田养猪场进行依法拆除”的表述，可以认定案涉养猪场的拆除工作系在原南安组织下进行。被告提出原南安工作人员到达强制拆除现场只是拍摄照片以及案涉养猪场系原告在原南安工作人员对其宣讲政策后自愿拆除，但鉴于其提交的证据尚不足以证明其主张，本院对被告的上述辩称意见均不予支持。综上，本院认定原南安为实施强制拆除案涉养猪场的主体。 二、关于原南安强制拆除案涉养猪场的合法性问题 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”；第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。第三十八条规定：催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人”；第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。 本案中，被告没有提交证据证明案涉养猪场是否属于基本农田保护区内的违建，也没有提交证据证明其强制拆除案涉养猪场的行为符合上述法定程序，应当承担举证不能的不利后果。据此，本院认定原南安对原告养猪场实施强制拆除的行为违反法定程序。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项关于“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”规定，判决如下： 确认原夹江县南安乡人民政府对原告魏永萍位于原夹江县1社的养猪场强制拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告夹江县木城镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉书副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王 涛 审 判 员  万 敏 人民陪审员  周静娴 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  田 萌