河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初232号原告：中国银行股份有限公司义马支行，统一社会信用代码9141128187739662XY，住所地义马市千秋路中段。负责人：李兵，系该行行长。委托诉讼代理人：段新民，男，汉族，1969年12月4日出生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：娄海勇，男，1975年10月11日，汉族，住址：河南省义马市。被告：江松霞，女，1977年9月6日，汉族，住址：河南省义马市。被告：义马市天禾房地产开发有限公司，统一社会信用代码91411281681784751B，住所地义马市千秋路中段府北一排一号。法定代表人：王子彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任根辈，男，1968年11月26日出生，汉族，系该公司副经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李大威，男，1986年12月26日出生，汉族，系该公司副经理，代理权限为特别授权。原告中国银行股份有限公司义马支行（以下简称中行义马支行）诉被告娄海勇、江松霞、义马市天禾房地产开发有限公司（以下简称义马市天禾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告中行义马支行委托诉讼代理人段新民、黄爱萍，被告娄海勇、义马市天禾公司委托诉讼代理人任根辈、李大威均到庭参加了诉讼，被告江松霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行义马支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告娄海勇、江松霞清偿借款本金233,199.02元及借款利息、罚息2,125.4元合计235,324.42元（利息罚息暂计至2019年12月25日，自2019年12月26日起按年利率8.085%计算至欠款付清之日止）；2、依法判令被告义马市天禾房地产开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、判决确认原告对被告提供的坐落于义马市××路××路东侧××楼××单元××号房屋享有优先受偿权；4、由三被告承担诉讼费、实现债权的费用以及律师费用2,000元。事实和理由：2016年7月26日，原、被告双方签订《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，约定被告娄海勇向原告借款人民币260,000元，起止时间为2016年7月29日至2036年7月29日，贷款利率规定为浮动利率方式，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.491‰，每12个月为一个浮动周期。还款方式为等额本息还款方式。该合同约定担保方式为：1、借款人以该合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；2、保证人义马市天禾房地产开发有限公司提供阶段性责任保证。该款项用于购买位于义马市××路××路东侧××楼××单元××号房屋，并以该房屋向原告作为抵押。2016年7月28日，原告向被告发放贷款，2017年5月，被告娄海勇开始逾期还款，经原告多次催告，不能及时还款。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告清偿债务。被告娄海勇辩称，我们当时贷款是以售房合同贷款，期限是20年，当时没有明确每个月还款日期。后来中行经过申请后定为每个月28日还款，中国银行提出的诉求是不合理的，况且我从2016年至2020年1月25日一直在还款，现在中行说我没有还款，需要原告提供证据，我只是逾期了4个月。原告说根据合同法108条规定要求被告提前还款，我认为不合理。义马市天禾公司辩称，我们作为一个保证人，和中行是一个合作关系，还款应该由娄海勇、江松霞还款。我们只是一个保证人，没有还款的义务。况且我们在娄海勇没有还款的时候，中行从我们的保证金账户里扣钱，我们要求法庭支持应该由娄海勇偿还，保证我们公司不受损失。江松霞未到庭未向法庭提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、3、4、5（2016年义营房贷字033号中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份、2016年7月28日中国银行零售贷款借据一份；娄海勇、江松霞身份证复印件各一份，二人结婚证复印件一份；被告娄海勇与义马市天禾公司签订的《商品房买卖合同》一份），本院均予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、6、7（贷款还款明细清单一份6页、证据贷款还款回单3份、代偿还款回单6页）与被告娄海勇提交的证据1、2（中国银行还款明细单4页、中国银行的交易流水6页）的内容互相印证，对上述证据，本院均予以采信。被告江松霞未到庭未质证，视为对其质证权利的放弃。依据上述有效证据以及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2016年，被告娄海勇与被告义马市天禾公司签订商品房买卖合同，约定被告娄海勇购买义马市天禾公司开发的位于义马市××路中段南侧天××生态××楼××单元××号房屋，房屋面积139.18平方米，总价款为叁拾柒万柒仟玖佰捌拾贰元整，付款方式为被告娄海勇付清首付款117,982元，剩余房款260,000元申请贷款。2016年7月26日，原告中行义马支行与被告娄海勇签订个人一手住房贷款合同，合同中约定被告娄海勇向原告贷款人民币贰拾陆万元整，贷款期限自2016年7月29日起至2036年7月29日止。贷款利率为浮动利率方式，付息方式为按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。双方在合同中还约定，未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告义马市天禾公司作为保证人在贷款合同中签字、盖章，另约定保证方式为连带保证责任，保证期限为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。2016年7月27日，被告娄海勇将上述房产向原告提供抵押物担保，并办理了抵押登记，被告江松霞在抵押物共有人处签字确认。上述合同签订后，原告中行义马支行于2016年7月28日将贷款260,000元发放至被告娄海勇的银行账户。后被告娄海勇多次逾期还款，且自2020年1月21日至本案开庭之日，被告娄海勇一直未偿还贷款的本金及利息。截止2019年12月25日，被告娄海勇向原告中行义马支行偿还贷款本金及相应利息、罚息共计69,394.92元，其中已归还本金合计26,800.98元，尚余贷款本金233,199.02元未偿还。另查明，被告娄海勇与被告江松霞系夫妻关系。本院认为，原告中行义马支行与被告娄海勇签订的一手住房贷款合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法有效，应受法律保护。原告中行义马支行已按约定将所贷款项转入被告娄海勇账户，被告娄海勇应按合同约定的还款时间、还款数额及时履行还款义务，根据庭审调查的情况显示，被告娄海勇在贷款后多次逾期还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因本案债务发生在被告娄海勇、江松霞婚姻关系存续期间，且所借款项用于购买二人共有住房，系为夫妻共同生活所负债务，应认定为夫妻共同债务，由被告娄海勇、江松霞共同偿还，故原告要求被告娄海勇、江松霞偿还借款本金233,199.02元及按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张对被告娄海勇抵押房产享有优先受偿权，因原、被告双方对于涉案房产已办理抵押登记，抵押权成立，故对于原告的该项诉请，本院亦予以支持。被告义马市天禾公司作为借款连带责任保证人，且尚在保证期间内，应对借款本息承担连带清偿责任，被告义马市天禾公司在承担保证责任后，可依法向被保证人进行追偿，故原告要求被告义马市天禾公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的律师费用2,000元，在庭审中原告并未提交相关证据证明该项费用，故原告该项诉求证据不足，本院不予支持。被告义马市天禾公司辩称，中行义马支行从我们公司保证金扣除的金额，要求法庭支持应当由娄海勇偿还。本院认为，该项答辩意见涉及的法律关系与本案不属于同一法律关系，对于该项答辩意见，被告义马市天禾公司可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告娄海勇、江松霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司义马支行借款本金233,199.02元及利息、罚息（截止2019年12月25日，利息、罚息共计2,125.4元，自2019年12月26日起按年利率8.085％计算至款项付清之日止）；二、若被告娄海勇、江松霞未履行上述付款义务，则原告中国银行股份有限公司义马支行有权以被告娄海勇提供的抵押物（位于义马市珠江路中段南侧天禾生态苑4号楼1单元7层703号房）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告娄海勇、江松霞所有；不足部分由被告娄海勇、江松霞继续清偿；三、被告义马市天禾房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司义马支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,415元，由被告娄海勇、江松霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇二〇年六月九日法官助理马娟书记员张翼