wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0152行初29号原告刘洋,男,汉族，1976年3月12日出生，住重庆市潼南区。委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。被告重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路298号。负责人吴坚，该支队政委（主持工作）。委托代理人沈旭，该支队干警。委托代理人周锠，重庆市潼南区公安局干警。原告刘洋诉被告重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队交通管理行政强制措施违法一案，原告于2020年4月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告刘洋及其委托代理人陈安定，被告委托代理人沈旭、周锠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋诉称，被告于2020年3月10日作出编号为502300300025607的《公安交通管理行政强制措施凭证》，于2020年4月10日送达给原告，于2020年4月13日扣留了原告的C1机动车驾驶证。但2020年3月9日原告没有醉驾行为，交警也未查过原告的车。被告作出的编号为502300300025607的《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定原告于2020年3月9日21时37分在川剧团-实验二小实施醉酒后驾驶机动车与事实不符，该凭证认定事实不清，证据不足。原告不服，请求人民法院：1.依法确认被诉行政行为违法；2.撤销被诉行政行为；3.判决被告将扣留的C1机动车驾驶证归还原告。被告重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队辩称，一、原告酒后驾驶机动车，涉嫌犯危险驾驶罪，被告系依法扣留原告持有的C1机动车驾驶证。2020年3月6日18时57分，原告驾驶渝AXXXX1小型轿车行驶至东圣街三安置小区门口疫情防控点处时，与疫情防控工作人员发生争吵后驾车离开。同日19时40分左右，原告驾驶渝AXXXX1小型轿车回小区停车，后又与疫情防控工作人员发生争吵，疫情防控工作人员罗中燕报警。正兴街派出所民警到达现场了解情况后，将二人带回正兴街派出所进行调解，罗中燕向民警举报称原告酒后驾车。同日21时左右，凉风垭警务车值班民警，到正兴街派出所对原告进行酒精呼气测试，测试结果为207mg/100ml。因原告涉嫌醉酒驾驶机动车，民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款之规定，当场对原告出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，予以暂扣其驾驶证(驾驶证未携带)。之后，民警陈宏、杜斌陪同原告到潼南区人民医院进行了静脉血液抽取。2020年3月10日，经重庆市潼南区公安局物证鉴定中心对原告静脉血液中乙醇定性、定量检验鉴定，鉴定结果为原告血液中乙醇含量281.5mg/100ml。原告因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月18日被立案侦查。被告于2020年4月10日向原告送达了编号为502300300025607的《公安交通管理行政强制措施凭证》，于同年4月13日依法暂扣原告的C1机动车驾驶证。因民警在录入系统时，将违法时间2020年3月6日错录为2020年3月9日、违法地点学府春天-涪江大桥南桥头错录为川剧团-实验二小，被告于2020年5月8日向原告进行了补正(原告拒绝签字)。二、原告诉被告行政行为违法一案，不属于行政诉讼受案范围。因原告涉嫌犯危险驾驶罪,故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条第一款之规定和《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》(公交管〔2011〕190号)中关于及时固定犯罪证据的规定，被告依法暂扣原告持有的C1机动车驾驶证的行为属刑事扣押，是法律明确授权公安机关的一项侦查措施。根据《最高人民法院关于执行本院认为，2020年3月6日，原告驾驶渝AXXXX1小型轿车被被告查获，同年3月18日重庆市潼南区公安局以原告涉嫌犯危险驾驶罪，决定立案侦查。自公安机关决定刑事立案侦查之日起，被告暂扣原告持有的C1驾驶证行为性质已转变为刑事扣押，该扣押行为属刑事诉讼法明确授权公安机关的一项侦查措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告刘洋的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周中奎审 判 员  李 阳人民陪审员  徐 思二〇二〇年六月十八日法官 助理  王文静书 记 员  倪雪琴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2637号原告：王清燕，女，汉族，住河南省。被告：刘涛，男，汉族，住新乡市。原告王清燕与被告刘涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清燕到庭参加了诉讼，被告刘涛签收本院开庭手续后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告王清燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告手机款2498元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月17日，被告到原告手机专卖店给原告讲手机丢了，现急用手机，可也没带钱，让原告卖给他一台vivox27手机，单价为2498元，在被告求情下，原告就卖给了被告，被告向原告承诺11月20日把钱还给原告，原告只好同意。可到了20日，原告向被告索要此款时，被告以种种理由至今未还原告。无奈，原告只好垫付手机款，将被告的保修卡、录音通话制成光盘，作为证据，为此特诉至法院。被告刘涛在答辩期内未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日，刘涛到王清燕工作的VIVO手机专卖店，称自己手机丢了，急用手机，也没带钱，让王清燕先卖给他一台VIVO-X27手机，单价为2498元，称过几天就给钱。因双方系朋友关系，王清燕同意，并在价格上给予优惠，优惠后手机价格为2200元。刘涛拿走手机后，王清燕向其催要手机款，刘涛借故未给。王清燕于2019年11月21日向公司刷卡转账支付2200元，替刘涛垫付了手机款。垫付手机款后，王清燕一直打电话向刘涛催要，刘涛一直未还钱。本院认为，刘涛向王清燕购买VIVO-X27手机，应当支付相应的手机款，其未及时支付，导致王清燕垫付手机款2200元，事实清楚，证据充分。至于王清燕诉请的2498元，系手机的原始标价，庭审时王清燕称口头给予刘涛优惠，手机款为2200元，其实际垫付的金额也为2200元，故刘涛应当向王清燕支付其垫付的手机款金额为2200元。综上所述，本院对原告王清燕的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘涛于本判决生效之日起五日内向王清燕支付垫付的手机款2200元；二、驳回王清燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由刘涛负担22元，由王清燕负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕菲二〇二〇年六月十六日书记员  王慧
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执495号 申请人:石明山，男，汉族，生于1967年1月21日，住四川省宣汉县。 被执行人：冯俊明，男，汉族，生于1969年10月13日，住巴中市巴州区。 被执行人：南江龙潭峡漂流有限公司，统一社会信用代码91511922326924545Y，住南江县正直镇望龙村3社。 法定代表人：冯俊明。 申请人石明山与被执行人冯俊明、南江龙潭峡漂流有限公司债权纠纷一案，南江县人民法院作出的（2019）川19民终1239号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人冯俊明、南江龙潭峡漂流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人石明山向本院申请强制执行，要求被执行人冯俊明、南江龙潭峡漂流有限公司支付欠款250000元，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人有零星存款，并告知申请人。 三、通过电话调查，对被执行人居住地村民组织进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年六月三日 书记员 杨 蔚
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1162号 原告：张宝林，男，1974年4月6日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：侯宝义，无棣海丰法律服务所法律工作者。 被告：陈景浩，男，1986年5月16日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告张宝林与被告陈景浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝林及委托诉讼代理人侯宝义到庭参加诉讼，被告陈景浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝林向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告货款17400元及逾期利息；2．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张宝林明确利息的诉讼请求：利息以17400元为基数，从起诉之日起至付清为止，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：从2017年8月1日至2017年9月21日期间被告陈景浩多次从原告张宝林处购买防鸟网，经结算累计欠款共计17400元，经原告多次向被告催要以上货款，被告于2019年2月24日为原告出具借条一张，内容为：“今借张宝林现金17400元正，借款人：陈景浩，2019年2月4日”。被告出具借条后，原告又多次向被告催要后未果，故起诉。 陈景浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告陈景浩从原告张宝林处购买防鸟网共计货款45790元，被告给付部分货款后，经结算被告于2019年2月24日为原告出具17400元的借条一张。载明：今借张宝林现金17400元正，借款人陈景浩，2019年2月4日。 上述事实，有借条及当事人陈述予以证实，足以认定。 本院认为，被告陈景浩从原告张宝林处购买防鸟网，双方之间形成买卖合同关系，均应按照约定履行合同义务。被告陈景浩欠货款的行为构成违约，原告张宝林诉求其支付防鸟网货款17400元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以17400元为基数，自起诉之日至欠款付清之日按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈景浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告陈景浩于本判决生效后十日内给付原告张宝林货款17400元及利息（自2019年5月21日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取计118元，由被告陈景浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吴会岭 二〇二〇年六月十九日 书记员  马士凯
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2768号 圣绍娟： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人圣绍娟与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7103执2号之二十五申请执行人：何银虎，男，1981年8月24日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：冯爱强，男,1970年11月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。关于何银虎与冯爱强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月18日冻结了被执行人冯爱强在中国建设银行账户内余额人民币0.00元，现因被执行人冯爱强已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯爱强在中国建设银行账户内存款人民币93833.62元的冻结。本裁定立即执行。审判长  赵淑琴审判员  陈春香审判员  姜锐锐二〇二〇年六月二日书记员  崔鹏远附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接收抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除已登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初510号原告：南京昊海物业管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太东路同曦街E-3幢110A号。负责人：余贵华，职务：总经理。委托诉讼代理人：耿华，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文芝，江苏东南律师事务所实习律师。被告：苗成英，女，汉族，住南京市建邺区。本院受理原告南京昊海物业管理有限公司诉被告苗成英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，现原告南京昊海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京昊海物业管理有限公司自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南京昊海物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费37元，由原告南京昊海物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 麒二〇二〇年六月三十日法官助理  张 瑾书 记 员  曹剑桥
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7247号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号。代表人：陶鸿，行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王攀，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：胡华，男，1984年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行与被告胡华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十八日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执270号之一申请执行人:赵彦杰，男，汉族。被申请执行人：徐海明，汉族。本院在执行赵彦杰与徐海明合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初557号民事调解书，根据上述生效法律文书的规定，一、被告徐海明应偿还原告赵彦杰欠款及利息290000元，按下列分期予以偿还，于2018年6月2日生偿还原告徐海明欠款30000元，于2018年8月15日偿还原告赵彦杰欠款30000元，于2018年12月31日前偿还原告赵彦杰剩余欠款230000元，因徐海明未按上述生效法律文书履行义务，赵彦杰向本院申请强制执行，本院于2020年2月7日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0108民初557号民事调解书的本次执行程序。被执行人徐海明负有继续向申请执行人赵彦杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年六月十二日书记员  张文海
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1016号 申请执行人王均文，男，1962年3月2日出生，住仙居县。 被执行人顾冬芳，女，1968年11月2日出生，住仙居县。 被执行人王直林，男，1969年5月17日出生，住仙居县。 申请执行人王均文与被执行人顾冬芳、王直林为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1024民特133号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人王均文向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人顾冬芳、王直林支付申请执行人王均文50000元及利息，并负担案件执行费650元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人顾冬芳、王直林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求顾冬芳、王直林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾冬芳、王直林如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾冬芳、王直林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，两被执行人名下无存款、有价证券、保险可供执行。被执行人顾冬芳、王直林公积金已冻结，暂无法划拨；两被执行人所有的位于仙居县××街道××花园××层房屋（包括1幢1单元101室、201室、202室、301室、302室、401室）本院已拍卖，参与分配得17585元；王直林所有的号牌为浙Ｊ×××××汽车一辆和顾冬芳所有的号牌为浙Ｊ×××××车辆一辆，另案已在处理，届时参与分配；被执行人顾冬芳在仙居县第一小学的工资已依法扣留。截至2020年06月29日，本案执行标的已执行到位17585元。暂未发现被执行人顾冬芳、王直林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾冬芳、王直林未全部履行义务，本院已将被执行人顾冬芳、王直林限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人王均文。 综上，被执行人顾冬芳、王直林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1016号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 蔡智杰
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1422号 原告：赵桂芝，女，汉族，1949年11月5日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告赵桂芝与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂芝委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失675；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为1.15亩，被告应每年补偿原告损失675，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款675。 另查，原告赵桂芝在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X5人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X5人=676.2，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告赵桂芝水稻补偿款675，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3432号申请执行人弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人范可风。被执行人宋琦伟，男，1970年6月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人翁小红，女，1970年11月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人宋琦伟、翁小红服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6408号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋琦伟、翁小红至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋琦伟、翁小红存款人民币7万元，或扣留、提取被执行人宋琦伟、翁小红收入人民币7万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年六月十五日代理书记员  曾胜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1834号 移送机关：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：魏荣清，法院院长。 被执行人：武钦西，男，1988年3月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人武钦西罚金一案中，因被执行人武钦西未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年5月12日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人武钦西名下的财产信息，被执行人武钦西名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行武钦西列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人武钦西名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月二十七日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1209号原告：刘建清，男，汉族，1972年10月2日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。被告：阮媛玉月，女，汉族，1981年7月23日出生，住淮安市经济技术开发区。被告：潘杨，男，汉族，1979年12月2日出生，住淮安市清江浦区。原告刘建清与被告阮媛玉月、潘杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建清及其委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼。被告阮媛玉月、潘杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建清向本院提出诉讼请求：1、判决被告阮媛玉月立即偿还借款本金10万元及利息：以10万元本金为基数，按照月利率2%的标准，自2019年5月22日起计算至实际还清之日止；2、判令被告阮媛玉月支付原告律师代理费5000元；3、判令被告潘杨对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月22日，被告阮嫒玉月向原告借款100000元，约定月利率2%，2019年6月21日前还清本息，如逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师代理费、诉讼费等费用，潘杨、周荣对上述债务承担担保责任。原告当日向被告转账支付了100000元借款，但款项到期后，被告无故拖延至今未还，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。被告阮媛玉月、潘杨均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阮媛玉月通过案外人周荣介绍向原告刘建清借款，并于2019年5月22日向原告出具借条一份，载明：今借到刘建清人民币（大写）：壹拾万元整，小写金额：¥100000，双方约定月息为（此处空白），在2019年6月21日前还清本息，出借人借款方式为：转帐。如逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师代理费、交通费、诉讼费等一切相关费用，担保人对借款本息承担连带偿还责任，担保期限直至本息全部履行完毕终止，双方约定，如发生争议，约定到淮安市清江浦区人民法院提起诉讼。借款人签字：阮媛玉月，借款人联系方式：187××××3377，借款人身份证号码：。担保人签字：周荣，潘杨（电话159××××7788），身份证号码：。借款日期：2019年5月22日。被告阮媛玉月及潘杨落款处相应位置摁有手印。原告于2019年5月22日通过中国建设银行向被告阮媛玉月转账10万元。后被告阮媛玉月未能在约定期限内还款，原告遂诉至法院。另查明，原告因本次诉讼委托江苏腾泽律师事务所律师代为诉讼，并支付律师费5000元。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告刘建清与被告阮媛玉月之间的民间借贷关系，以及与被告潘杨之间的担保关系均系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告阮媛玉月出借10万元，并约定还款期限，到期后被告阮媛玉月未还款，已构成违约，故原告要求被告阮媛玉月偿还借款10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张利息以10万元本金为基数，按照月利率2%的标准自2019年5月22日起计算至实际还清之日止。原告虽在审理过程中称双方口头约定利息为月利率3%，但未能提供证据证明原、被告之间存在关于利息的约定，故对原告要求按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，本院不予支持，依法调整为以10万元本金为基数，自逾期还款之日起即从2019年6月22日起按照年利率6%标准计算资金占用期间利息至款项实际还清之日止。关于律师代理费5000元，系原告为实现债权所产生的费用，依约应由被告阮媛玉月承担。关于保证责任，借条中约定担保人对借款本息承担连带偿还责任，故被告潘杨依法应按照连带责任保证承担责任，保证范围为借款本息。借条中约定担保期限直至本息全部履行完毕终止，根据相关法律规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告在保证期间内要求保证人潘杨承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，但保证范围以借款本金和利息为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮媛玉月于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘建清一次性偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年6月22日起按照年利率6%的标准计算至款项实际清偿之日止），并支付律师费5000元；二、被告潘杨对上述第一项中借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告阮媛玉月、潘杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 严晓岚二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈爱娟书 记 员 陈彦如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1673号之一申请执行人：秦国网，男，1991年3月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：杨书香，女，1995年11月5日生，汉族，住贵州省遵义市。被执行人：重庆市楠庭房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区萱花路188号至200号，统一社会信用代码91500118686246143R。法定代表人：陈松荣，执行董事。申请执行人秦国网、杨书香与被执行人重庆市楠庭房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年12月27日作出的(2019)渝0118民初12266号民事调解书已经发生法律效力。被执行人重庆市楠庭房地产开发有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人秦国网、杨书香于2020年3月13日向本院申请执行，要求被执行人重庆市楠庭房地产开发有限公司支付购房款110000元及利息、案件受理费1250元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书。进行了“点对点”和“总对总”的查询，查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行等银行的存款账户，因为轮候冻结而未予扣划。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案尚有购房款110000元及利息、案件受理费1250元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费1550元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年六月十八日书记员 张明锐
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1388号申请执行人：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1.2.4.5.6层，组织机构代码:734536875。法定代表人：陈光鹏。被执行人：蔡乐芬，女，1986年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人蔡乐芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11973号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月30日立案执行。执行标的为执行款19886.07元及利息，并负担案件受理费203元、执行费199元。执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蔡乐芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡乐芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡乐芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蔡乐芬有银行开户，本院于2020年03月30日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人蔡乐芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡乐芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡乐芬作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人蔡乐芬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡乐芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1388号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年六月三十日代书记员  林 鹏
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初925号 原告贡春英，女，1956年12月29日生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人路翔宇，河北冀能律师事务所律师。 原告商某，2008年10月1日生，汉族，住平山县。 被告梁雪山，男，1976年9月27日生，汉族，平山县人，现住平山县。 委托诉讼代理人黄杰（被告之妻），女，1978年9月28日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人张爱君，平山县法律援助中心律师。 本院在审理原告贡春英、商某与被告梁雪山不当得利纠纷一案过程中，原告贡春英于2020年6月15日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贡春英、商某撤回对被告梁雪山的起诉。 案件受理费12041元，减半收取6021元，保全费4520元，由原告贡春英负担（已交纳）。 审 判 员 杨新华 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘 伟 书 记 员 齐 笑
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初690号 原告：滨州逊捷信息技术有限公司，住所地：山东省滨州市邹平市经济技术开发区会仙一路1556号滨州保税物流中心东商务楼203号，统一社会信用代码：×××Ｐ9Ｆ。 法定代表人：马忠振，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：江苏省水文水资源勘测局（江苏省水利网络数据中心），住所地：南京市上海路5号，统一社会信用代码：×××80Ｄ。 法定代表人：辛华荣，该局局长。 原告滨州逊捷信息技术有限公司与被告江苏省水文水资源勘测局（江苏省水利网络数据中心）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告滨州逊捷信息技术有限公司明确表示不预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告滨州逊捷信息技术有限公司撤诉处理。 审判员  董志霞 二〇二〇年六月八日 法官助理董英杰 书记员刘畅
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3743号原告：卢海生，男，1980年2月10日出生，汉族，住济源市。被告：牛应根，女，1963年2月24日出生，汉族，住济源市。原告卢海生与被告牛应根民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢海生到庭参加诉讼，被告牛应根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告1万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付9000元。事实和理由：被告儿子薛永建于2016年向原告借款1万元，被告愿意替其儿子还款，并于2018年2月7日写下一份还款协议，每月还款2000元，直到还清为止。但被告至今只支付了原告1000元。被告牛应根未作答辩。本院认为，原告围绕其诉讼请求提供了1份协议书，载明“关于薛永建借卢海生壹万元整，经协商调解，薛永建母亲愿意还壹万元，以每月贰仟元还款，直到还清结止。达成以上协议代还款人：牛应根”，被告经本院依法传唤未答辩，亦未提供证据，本院依法缺席审判，原告提供的证据形式上具有真实性、合法性，能够证明原告的主张，本院予以认定。被告自愿承担案涉债务，其行为具有法律效力，被告应当按照约定还款，原告自认被告还款1000元，要求被告偿还余款9000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告牛应根于本判决生效之日起十日内支付原告卢海生9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛应根负担。本判决为终审判决。审判员  郭辉鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  赵路昊
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初2549号原告：四川美厦物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛殿段1号1栋2单元14层1429号。法定代表人：秦敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周宁强，男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：杨代勋，男，1963年4月15日出生，户籍所在地贵州省万山特区。本院于2020年6月28日立案的原告四川美厦物业服务有限公司与被告杨代勋物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以已将债权转让给其它公司为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。审判员  张忠泽二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员冉应
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1483号 原告：龚锦苗，女，1999年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人:李伟,安徽志高律师事务所律师。 被告：陈超，男，1994年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告龚锦苗与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告龚锦苗及其委托诉讼代理人李伟,被告陈超均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 龚锦苗请求：1、依法判令被告返还原告欠款44499元、利息3321元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年5月19日，被告以资金紧张为由向原告借款30000元，同年10月14日和10月28日，被告再次向原告借款5999元、8500元用于个人资金周转，并约定2020年1月4日一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延至今，未能归还。 被告辩称：1、欠款30000元已经还了一部分，手机上有记录；2、8000余元和5000余元是当时我和原告还处于恋爱中用于给她买保险和手机，现在我们已经分手，我没必要再还这个钱；3、我曾经也给她很多钱，包括给她家人买手镯和首饰，另外，我和原告去云南游玩也是我出钱。 经审理，本院认定的事实如下：原、被告曾是恋人关系，现二人已分手。在原、被告恋爱期间，2019年5月19日，被告以资金紧张为由向原告借款30000元，同年10月14日和10月28日，被告再次向原告借款5999元、8000元，并向原告出具借条一张，借条由陈超书写，借条载明“借条，本人陈超于2019.10.28日借龚锦苗8000元，承诺当年11.25日还清。另2019年5月19日借龚锦苗3万元整，承诺每月还款2716（本金加手续费），直至还清。另2019.10.14日借款买手机5999元，承诺每月还款535（本金加手续费）直至还清，承诺人：陈超”。2019年5月20日，原告通过交通银行转分期十二期的交易模式支出30000元。2019年10月14日，原告在京东上通过京东白条分12期支付的方式购买了价值5999元的手机一台。2019年10月28日，账单历史显示原告消费金额为8499元。现借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延至今，未能归还，原告遂起诉至法院，请求被告偿还借款。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告主张的30000元借款，被告亦向原告出具了《借条》，且被告在电话录音中对原告要求还款做出过回应，故双方形成了借款合意，彼此之间因此建立借贷法律关系，其借贷行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方形成的借贷合意合法有效，原、被告的民间借贷法律关系依法成立，其要求被告陈超归还30000元借款，合理合法，本院予以支持。被告辩称，对于30000元借款其已偿还一部分，但被告并未提供有效证据证明，故本院不予支持。对于原告主张的5999元，是原告在京东上通过分12期支付的方式购买手机，被告基于两人的恋人关系帮助原告支付了第一期费用540元，现原、被告已分手，原告再次要求被告偿还余下款项，没有法律依据，本院不予支持。原告所主张的8000元，是原告用于购买保险，且被告已通过微信支付给原告7800元，原告再次要求被告偿还8000元于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈超于本判决生效后十五日内偿还原告龚锦苗借款本金30000元； 二、驳回原告龚锦苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，减半收取498元，由被告陈超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 陈龙军 二〇二〇年六月三日 法官助理 周书敏 书 记 员 余 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执1050号之一 申请执行人：于燕，女，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘永世，男，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：黄子玉，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 于燕与刘永世、黄子玉承揽合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1221民初3780民事判决书，已发生法律效力。于燕于2020年03月30日向本院申请执行。 （2019）皖1221民初3780民事判决书确认： 被告刘永世、黄子玉于本判决生效之日起十五日内支付原告于燕承揽费1006000元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13854元，减半收取6927元，由被告刘永世、黄子玉负担。 在执行过程中，本院依法于2020年3月30日、6月28日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 诚
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0403执150号之一申请执行人：黄永红，男。委托诉讼代理人：张朝茂，广西同望（梧州）律师事务所律师。被执行人：林恒，男。申请执行人黄永红依据梧州市万秀区人民法院作出的(2019)桂0403民初466号民事判决书，于2020年2月19日向本院申请执行与被执行人林恒民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的175000元及利息（利息另计），承担案件受理费2716元，并向本院缴交执行费2525元。在执行过程中，经向银行、车辆、房产、工商等部门查询。本院已对登记在被执行人林恒名下桂Ｄ×××××号微型普通客车进行查封，但该车未实现扣押，故暂无法处置。除此，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信人名单。上述执行情况，本院已告知申请执行人并询问其有无被执行人其他财产线索提供，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即执行。审判长  李研材审判员  梁海锋审判员  傅娟凤二〇二〇年六月二日书记员  刘能昌
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1320号 原告：黄松岩，男，1991年1月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：柯永红，男，1969年4月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 黄松岩与柯永红因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄松岩，柯永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄松岩向本院提出诉讼请求：依法判令柯永红立即偿还黄松岩借款本金5万元及利息（利息计算自2018年7月15日起至债务全部清偿日止，按月利率2%计算）；事实和理由：2018年7月15日，柯永红因需资金周转，向黄松岩提出借款。黄松岩出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄3万元和向他人借的2万元共5万元整一起借给柯永红。柯永红出具了《借条》一张。借条载明：借现金5万元，借期12个月，月利息两分。之后，柯永红既未向黄松岩支付利息，也未偿还借款本金。黄松岩多次要求柯永红清偿借款本金及利息，但均未果。 柯永红辩称，柯永红在2017年10月份向黄松岩借款2万元，当时用柯永红的房产证作为抵押，约定还款期限是一年，利息按月利率8%计算。2018年6月份，双方进行结算，柯永红结欠黄松岩本金2万元，利息3万元，合计写成本案的5万元的借条。之后，柯永红未还款。双方口头承诺5万元不计算利息，但黄松岩又让柯永红将5万元按月利率2%计算写进借条。现柯永红有结欠别人款项，账户也被冻结。 黄松岩围绕诉讼请求向本院提供黄松岩、柯永红的身份证复印件、《借条》各一份等证据予以证实，对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对黄松岩提供的《农村房屋抵押合同》一份，柯永红有异议，本院经审查认定如下，该份抵押合同上甲方签字处写着“柯永红”三字，柯永永抗辩该签字不是其本人所签，但又未提供证据予以证明，故对柯永红的异议，不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，柯永红因资金周转需要向黄松岩借款2万元并约定了利息。之后，双方经结算至2018年7月15日，柯永红尚欠黄松岩借款本金2万元及利息3万元并出具了《借条》一份。《借条》载明：柯永红借到黄松岩5万元，借款期限自2018年7月15日起至2019年8月30日，利息按月利率2%计算，全部利息于2019年8月30日一次性还清。现经黄松岩催讨，柯永红分文未还，致诉讼。案经审理，因双方各持己见，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯永红向黄松岩借款本息共计5万元，该5万元实际为本金2万元及以2万元为基数自2017年7月15日起至2018年7月15日止按黄松岩与柯永红约定的利息的总和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，柯永红与黄松岩结算2万元本金自2017年7月15日起至2018年7月15日至的利息3万元超过法律规定的按年利率36%计算利息，且柯永红未向黄松岩偿还，故超过的部分利息约定无效。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。故本案中，柯永红与黄松岩结算的5万元《借条》因超过法律规定，部分无效，故黄松岩仅可诉讼请求柯永红偿还本金2万元及该款自2017年7月15日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，超过部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 一、柯永红应在本判决生效之日起十日内偿还黄松岩借款20000元及该款自2017年7月15日至还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回黄松岩的其他诉讼请求。 如果柯永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592.50元，减半收取计796.25元，由黄松岩负担477.75元，由柯永红负担318.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄志忠 二〇二〇年六月十一日 书记员  林 晶 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2119号原告：邹兴东，男，1966年11月20日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：邹鸣（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：华剑雄（实习律师），江苏邦兴律师事务所律师。被告：唐国忠，男，1978年3月5日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告邹兴东与被告唐国忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告邹兴东于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邹兴东撤回起诉。案件受理费394元（已减半），由原告负担。审判员  余仁祥二〇二〇年六月一日书记员  陆文晨
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初1015号原告：武穴市陆顺汽车运输有限公司。住所地：湖北省武穴市刊江办事处刘桂社区党员群众服务中心一楼。统一社会信用代码914211827327031076。法定代表人：张与强，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋辉，女，湖北法济律师事务所律师。特别授权。被告：翟雄华，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告武穴市陆顺汽车运输有限公司诉被告翟雄华合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告武穴市陆顺汽车运输有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武穴市陆顺汽车运输有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武穴市陆顺汽车运输有限公司撤诉。案件受理费95元，减半收取47.50元，由原告武穴市陆顺汽车运输有限公司负担。审判员  范胜临二〇二〇年六月五日书记员  方 向
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1350号 原告:于登国，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。 被告:战乃立，住吉林省九台市。 原告于登国与被告战乃立不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于登国及委托诉讼代理人庞广彪，被告战乃立到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 于登国向本院提出诉讼请求：1、判令战乃立立即返还于登国垫付医疗费57500元；2、诉讼费战乃立承担。事实与理由：2019年12月23日，战乃立被案外人蔡红亮撞伤无钱医治，先后向原告借款共计57500元治疗。现蔡红亮所驾驶肇事车辆的保险公司已赔付战乃立各项损失合计82736.47元，但战乃立拒不返还于登国为其垫付的医疗费，经多次索要未果故原告诉至法院。 战乃立辩称，原被告间缺少证明借贷法律关系存在的证据，被告未向原告签过借款合同，也未出过借据、欠条等其他文书，说明双方没有款项借贷的合意。该笔款项实际上室原告为履行责任而为被告垫付的医药费。被告实际上是二道区新实力不锈钢门业经销处的工作员工，该公司性质是原告与其妻子共同经营的个体经营户。款项往来发生前，被告发生了工伤意外，该笔款项实际上是原告履行劳动关系而垫付的医药费。被告正在做工伤鉴定，医疗费虽然不兼得，但我认为原告还需要赔偿被告工伤伤残和其他费用，所以不同意返还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月23日17时28分许，战乃立被案外人蔡红亮撞伤，后住院15天，花费医疗费51642.96元，原告分5次给被告共计转账57500元，分别是2019年12月24日转账40000元、2019年12月24日微信转账5000元、2019年12月26日微信转账500元、2019年12月31日转账10000元、2020年1月23日微信转账2000元。事故发生后，蔡红亮驾驶的肇事车辆投保的保险公司已经就该事故向战乃立进行理赔，其中包括医疗费。本案审理过程中，经本院释明原告，本案基础法律关系并非民间借贷，原告主张按照不当得利要求被告返还垫付的医疗费。经本院询问二道区新实力不锈钢门业经销处经营者刘丽春，其称于登国垫付的医疗费系于登国个人垫付，与二道区新实力不锈钢门业经销处没有关系，同意于登国个人主张返还。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，战乃立因交通事故受伤导致入院治疗，其所花费的医疗费已经由肇事方车辆投保的保险公司进行理赔，对于于登国为其垫付的医疗费，其应当返还于登国。关于战乃立所称其为二道区新实力不锈钢门业经销处员工，并主张向二道区新实力不锈钢门业经销处进行工伤索赔，因该纠纷尚无结论且经本院询问二道区新实力不锈钢门业经销处，二道区新实力不锈钢门业经销处认可于登国垫付的医疗费系其个人垫付，与二道区新实力不锈钢门业经销处无关，故战乃立应另案向二道区新实力不锈钢门业经销处主张权利，本案不予处理。。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告战乃立于本判决生效后立即返还于登国垫付的医疗费57500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，减半收取619元，由战乃立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 爽 二〇二〇年六月三十日 书记员 李方旭
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1567号原告：郑智，男，1977年1月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。被告：管东政，男，1975年5月3日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周紫柔，重庆柳公律师事务所律师。原告郑智与被告管东政民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑智及其委托诉讼代理人杨伯恒，被告管东政的委托诉讼代理人周紫柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑智向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款260000元，并从2016年12月23日起按年利率6%计付资金利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年至2016年期间，案外人何云辉分多次向原告借款，共计260000元。被告与案外人何云辉系朋友关系，由于被告欠案外人何云辉的借款，原告于2016年11月23日向案外人何云辉催收借款时，案外人何云辉将被告喊去，在原、被告及案外人何云辉三人在场的情况下，案外人何云辉将被告欠他的260000元债权转让给了原告。被告当即给原告出具了书面借条一份。期满后，经原告多次催收皆因被告拒付无果。请依法判决。被告管东政辩称，原告陈述不是事实，原、被告之间的债权债务关系不成立，更加不存在原告与案外人之间的债权转让关系。借条上没有何云辉的签字，内容无法反应系债权转让，债权转让不成立。证人与本案具有利害关系，原告提供的录音无法证明系管东政本人陈述，即便是管东政与何云辉之间的通话，也仅仅是口头愿意帮何云辉还款，但没有形成书面的文书，实际上管东政与何云辉没有达成债权转让合意。原告起诉无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告郑智为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件；2.借条原件，拟证明案外人转让债权给原告，被告给原告出具借条，原、被告之间形成债权债务关系；3.民事裁定书，拟证明原告在2019年12月16日提起过诉讼的事实；4.（2017）渝0236民初4952号民事判决书，拟证明被告欠案外人借款的事实，证明被告与案外人之间存在借款关系；5.录音；6.案外人何云辉与被告管东政的交易流水，拟证明案外人何云辉给被告借款200多万元，其中120万元经过法院处理，之后又给被告借了几十万；7.证人何云辉出庭陈述的证言，拟证明债权转让的事实。被告管东政的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，出具借条属实，但没有实际收到借款，案外人没有在借条上签字，借条无法反应债权转让，不能达到原告的证明目的；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，被告出具借条是在判决之前，该份判决包含被告与何云辉之间所有的经济往来；对证据5有异议，录音来源不明确，谈话内容反映不出是被告与何云辉的对话，即便被告承认帮何云辉还原告的钱，也只是口头承诺，没有发生法律效力，债权转让关系没有成立，达不到原告的证明目的；对证据6的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，只能证明被告与何云辉之间的经济往来，与本案无关联；对证据7证人证言的真实性有异议，不能达到原告的证明目的。被告管东政向本院提交了以下证据：1.（2017）渝0236民初4952号民事判决书，拟证明被告与何云辉确实存在债权债务关系，但被告欠何云辉的本金只有125万元及相应利息，证明原告主张的债权不成立；2.（2017）渝0236民初4952号案件庭审笔录，拟证明法院在审理该案时，何云辉并没有提到债权转让关系，原告与被告之间不存在债权转让关系。原告郑智的质证意见如下：对证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，恰恰能够证明原告陈述的与证人证言的真实性，何云辉主张是管东政欠的钱，判决处理的都是2016年8月30日之前的借款，之后的没有提及，这笔钱已经转让，便没有提起。本院审查认为，原告郑智提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。被告管东政提交的证据具有真实性，但不能达到其证明目的，不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，管东政给郑智出具借条一份，借条载明：“今借到郑智现金：260000.00元大写：贰拾陆万元正，还款日期2016年12月23日”。原告郑智提交的录音，能够证实何云辉要求管东政偿向郑智还款，管东政承诺会想办法偿还款的事实。证人何云辉根据郑智的申请出庭作证，其证实将对管东政享有的债权中260000元转让给郑智的事实。本院认为，本案原告郑智主张由被告管东政偿还的借款260000元，系由案外人何云辉将其对管东政享有的债权中260000元转让而来，提交了管东政亲笔书写的借条原件证实，同时提交了何云辉与管东政之间的谈话录音，谈话录音能够证实管东政承诺想办法向郑智还款的事实，案外人何云辉亦出庭证实债权转让的事实，其主张具有一定的合理性。被告管东政抗辩，其向郑智出具借条后，没有实际收到借款，双方之间的债权债务关系不成立，同时又抗辩本案所涉及的欠款已包含在何云辉起诉管东政的（2017）渝0236民初4952号案件中，没有达成债权转让合意，抗辩意见前后矛盾。管东政出具借条交由郑智持有，其在没有收到借款的情况下，又不收回借条与常理不符。管东政也没有提交充分的证据予以证实本案所涉及的借款已包含在何云辉起诉管东政的（2017）渝0236民初4952号案件中，应当承担举证不能的法律后果。管东政应依法履行还款义务。借条载明还款日期为2016年12月23日，未载明利率和逾期利率，被告管东政应从逾期之日起即2016年12月24日起按年利率6%计付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告管东政偿还原告郑智借款260000元，并从2016年12月24日起按年利率6%计付资金占用期间利息至付清之日止，限本判决生效后立即付清；二、驳回原告郑智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，减半收取2980元，由被告管东政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李美淼二〇二〇年六月十六日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1769号原告：张治清，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：徐昌勇，男，1994年5月24日出生，汉族，农民，住重庆市开县。原告张治清与被告徐昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张治清到庭参加诉讼，被告徐昌勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张治清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金17000元并从立案之日起按年利率6%支付利息到债务全部清偿完为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月被告因经营需要便向原告借款17000元，并出具借条一份，定于2017年6月25日前还清，到期后，被告没有偿还。原告多次催要无果，现提起诉讼，请求依法判决。被告徐昌勇没有出庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐昌勇于2016年6月26日向原告张治清借款17000元并出具借条，借条约定，此笔借款分两期归还，第一期定于2016年8月1日17时内归还1700元，于2017年6月25日17时内一次性还清余下款项。备注：任一期未按时归还均按违约处理，出借人有权提前收回借款。同日，被告徐昌勇向原告张治清出具了收条。因被告没有按时偿还借款，原告于2020年4月28日诉讼来院，请求依法判决。上述事实，有原告的陈述及原告提交的原、被告身份证复印件、借条和收条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告之间的借贷关系明确，有被告向原告出具的借条和收条为凭证，被告徐昌勇应按借条约定和法律规定向原告履行还款义务。故原告主张被告偿还借款本金17000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于利息认定，被告没有按时履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，原、被告在借条中没有约定利息，根据相关的法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告从立案之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐昌勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项的规定，判决如下：被告徐昌勇于本判决生效后三日内给付原告张治清借款本金17000元，并从2020年4月28日起以17000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款实际清偿为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元（原告已预交），由被告徐昌勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 李练祥二〇二〇年六月一日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3233号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：彭从盛，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告彭从盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告彭从盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告彭从盛偿还贷款本金20984.49元，利息2105.90元、罚息4989.66元、复利596.51元，共计28676.56元（以上利息计算至2019年11月16日，罚息、复利计算至2020年4月28日），自2020年4月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｈ×××××，车架号LVVDC14B3AD057920）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月16日就所购买的车辆（车牌号皖Ｈ×××××，车架号LVVDC14B3AD057920）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币40906.47元，其中本金29015.51元、利息11836.4元、罚息44.07元、复利10.49元，后一直未按期还款。截至2020年4月29日，被告尚欠贷款本金20984.49元、利息2105.90元、罚息4989.66元、复利596.51元，共计人民币28676.56元。被告彭从盛未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月14日，被告彭从盛与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告彭从盛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告彭从盛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月29日，被告所欠罚息为4773.07元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告彭从盛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告彭从盛所有的抵押物（车牌号皖Ｈ×××××，车架号LVVDC14B3AD057920）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭从盛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20984.49元、利息2105.90元、罚息4773.07元，共计人民币27863.46元，并自2020年4月29日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｈ×××××，车架号LVVDC14B3AD057920）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为258.5元，由被告彭从盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3125号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码:913201002496827567。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：周菊、潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告:韦春斌，男，1986年3月5日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告韦春斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告韦春斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立归还贷款本息96015.61元（截至2020年4月16日），并自2020年4月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月21日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告贷款113000元用于个人消费，贷款期限48个月。原告按约发放了贷款，但被告未按约定期限足额还款。被告韦春斌未作书面答辩，未提供证据材料。经审理查明：2019年1月21日，原告与被告韦春斌签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款113000元，借款期限48期；借款月利率1.2%，自借款发放日起（含发放日）按日计息；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款采用自主支付方式使用，贷款人将借款资金直接划至62XXX23账户；借款人采用等额本息的还款方式，按月还款；还款账户同上；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权及解除合同；约定了法律文书送达地址为贵州省三都水族自治县。同日，原告发放113000元贷款。被告还款过程中，自2020年1月20日起开始逾期。现原告要求被告提前归还全部本息，截止2020年4月16日，被告结欠本金92498.55元，利息、罚息3517.06元，合计96015.61元。上述事实，由原告提供的《个人消费性借款合同》、申请表、短信、银行对账单、放款凭证、贷款信息明细表、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询表等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韦春斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韦春斌于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金92498.55元和截止2020年4月16日的利息、罚息3517.06元，合计96015.61元，并支付该借款本金自2020年4月17日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.5元（已减半收取）、保全费980元，合计2080.5元，由被告韦春斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张居一二〇二〇年六月三十日法官助理 袁佳慧书 记 员 陈 云
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审76号 申请执行人松阳县公安局，住所地松阳县水南街道南环路112号。 法定代表人饶庆勤，该局局长。 委托代理人丁晓春，该局交通警察大队法制科科长。 被执行人郑长进，男，1991年10月28日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局于2020年6月24日向本院申请强制执行3311241504180541号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明郑长进于2019年9月28日18时29分，在遂昌县××街道下××门路与××门路交叉路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条、《浙江省实施办法》第七十五条第一款第一项的规定，决定给予罚款100元，记3分的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2019年11月29日送达被执行人，要求被执行人郑长进自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款一百元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年6月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人郑长进在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局于2019年11月29日作出的3311241504180541号行政处罚决定罚款一百元，逾期未缴纳罚款的加处罚款一百元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王心阳 审判员  沈伟晶 审判员  杨宗磊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理钱依洋 书记员孟吴超
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0111民初200号 原告：张增福。被告：刘文让。本院在审理原告张增福与被告刘文让返还原物纠纷一案中，原告张增福经合法传唤，于2020年6月15日未按时出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费400元，原告已预交，现由原告自行负担。 审  判  员    赤文肖  二〇二〇年六月十五日 书  记  员    王梦祺  1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初28543号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：杭州地铁文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路218号2幢19层1906室，统一社会信用代码91330103599579572M。法定代表人：冉龙。原告樊迪诉被告杭州地铁文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十九案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日开庭审理。原告樊迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，二十九案共同裁定如下：按原告樊迪撤诉处理。二十九案案件受理费1450元（每案50元），减半收取725元（每案25元），由原告樊迪负担。审判员 梁 燕二〇二〇年六月十九日书记员 陈晓琳
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执107号 张某、崔某、王某、张某1： 张某、崔某、王某、张某1罚金一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位110000元。本院已于2020年5月29日将该款转付给内蒙古自治区财政厅专户。至此，向本院申请执行的（2019）内0927刑初8号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执1376号 长春市朝阳区人民法院、赵秋悦： 关于长春市朝阳区人民法院与赵秋悦罚金一案，本院作出的（2019）吉0104刑初747号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年六月二十八日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2150号 原告：赵顺建，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李财铭，男，1993年1月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告赵顺建与被告李财铭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺建到庭参加诉讼，被告李财铭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵顺建向本院提出诉讼请求：判决李财铭赔偿赵顺建医疗费584.56元、误工费2386.5元、营养费500元、交通费100元，合计3571.06元。事实和理由：赵顺建是蜂鸟配送员，2019年5月3日12时许，李财铭在凤城经营的新卡奇餐厅有网上订餐单，该订单由赵顺建接单送餐，因要求李财铭的妻子快点将餐食配好，李财铭从厨房走出来不问是非，就用拳头打向赵顺建的胸部。赵顺建报警后，警察及时出警到现场制止。赵顺建感到胸部刺痛到安溪县医院就诊，经ＣＴ拍片医院诊断伤情为肺部挫伤，医生开处方药并要求赵顺建在家服药休息治疗，经半个月服药休息治疗，胸部疼痛才得以治愈。赵顺建的损伤程度经安溪县公安局物证鉴定室进行鉴定，损害程度构不成轻微伤。李财铭的故意伤害行为，安溪县公安局以安公（凤城）行罚决字（2019）第00093号行政处罚决定书，对其处以罚款200元。由于李财铭拒绝协商医疗费等赔偿事宜。赵顺建遂向法院起诉。 李财铭未作答辩。 李财铭未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。赵顺建提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，蜂鸟公司配送员赵顺建催促李财铭的妻子将客户餐食配好而发生口角，李财铭徒手推打赵顺建一下，致其受伤。2019年5月3日，赵顺建因伤到安溪县医院治疗，出院诊断为胸部挫伤，支出医疗费584.56元。经法医人体损伤鉴定，赵顺建的损伤程度不构成轻微伤，李财铭被安溪县公安局行政处罚，处以罚款200元。嗣后，赵顺建要求李财铭赔偿损失未果，遂于2020年5月11日向本院提起诉讼。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵顺建与李财铭因琐事发生纠纷，李财铭未采取宽容和有效的方式加以解决，并出手推打致使赵顺建受伤，李财铭应承担全部责任。关于赵顺建主张的医疗费584.56元，根据医疗机构出具的收费凭据，予以支持；其主张的误工费2386.5元，因缺乏医疗机构的医嘱证明，不予支持；其主张的营养费500元，应按58.5元计算，对超出部分不予支持；其主张的交通费100元，未提供票据，本院酌定交通费为60元。综上，赵顺建伤后医疗费、营养费、交通费合计703.06元，由李财铭赔偿。赵顺建的请求符合法律规定的部分，予以支持。李财铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李财铭应于本判决生效之日起十日内赔偿赵顺建医疗费、营养费、交通费计703.06元。 二、驳回赵顺建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李财铭负担，应在本判决生效后五日内缴交。赵顺建预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢坤特 二〇二〇年六月八日 书记员  何艺杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书                                                         （2020）苏1291清申4号 申请人：江苏华能医疗器械有限公司，住所地泰州医药高新区。 法定代表人蔡迪霞，该公司总经理。 委托代理人缪亚林，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。 委托代理人沈佳，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。 被申请人：江苏钧城医疗器械有限公司，住所地泰州医药高新区。 法定代表人凌金德。 2020年6月4日，江苏华能医疗器械有限公司(以下简称华能公司)以江苏钧城医疗器械有限公司（以下简称钧城公司）已被吊销营业执照，且在法定期限内未成立清算组自行清算为由向本院申请对钧城公司进行强制清算。本院于2020年6月6日通知了钧城公司，并于2020年6月12日召开听证会。钧城公司未在法定期限内提出申辩或异议。 本院查明：钧城公司系有限责任公司，成立于2012年10月31日，登记机关为泰州医药高新技术产业开发区审批局,监管机关为泰州医药高新技术产业开发区市场监督管理局。2017年5月31日，钧城公司被吊销营业执照。经本院初步调查，未有钧城公司自行清算的登记备案。 本院认为：被申请人钧城公司住所地位于本院辖区内，且登记机关泰州医药高新技术产业开发区审批局,监管机关为泰州医药高新技术产业开发区市场监督管理局，本院对本案依法具有管辖权。钧城公司于2017年5月31日被吊销营业执照，已出现法律规定的公司解散事由，然其在法定期限内未启动自行清算程序，债权人华能公司向本院申请对钧城公司强制清算，本院对其申请依法应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下： 受理江苏华能医疗器械有限公司对江苏钧城医疗器械有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 吴 翔 二〇二〇年六月十三日 法官助理 祝 倩 书 记 员 韩静雯 附法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： (一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； (二)股东会或者股东大会决议解散； (三)因公司合并或者分立需要解散； (四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； (五)人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。 有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理： （一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的； （二）虽然成立清算组但故意拖延清算的； （三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。 具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初6907号 原告：沈阳网加互联网金融服务有限公司， 法定代表人：朱三婷， 委托诉讼代理人：孙逊， 委托诉讼代理人：夏天 被告：赵凯， 原告沈阳网加互联网金融服务有限公司诉被告赵凯借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告沈阳网加互联网金融服务有限公司于2020年6月24日以起诉身份信息错误为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈阳网加互联网金融服务有限公司撤诉。 案件受理费1668元，减半收取计834元，由原告沈阳网加互联网金融服务有限公司负担。 审判员 吴 昊 二〇二〇年六月二十四日 书记员 侯玉婷
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终588号 上诉人（原审被告）：卢兴旺，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人:陈伟民，安徽益上律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许贤英，女，1981年3月22日出生，汉族，住海南省三亚市。 上诉人卢兴旺因与被上诉人许贤英民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初1872号民事判决； 二、本案发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。 上诉人卢兴旺预交的二审案件受理费10595元予以退回。 审判长 江 韵 审判员 马 骥 审判员 潘 红 二〇二〇年六月六日 书记员 王丹红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执649号申请执行人：李春生，男，汉族，1970年2月5日出生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：开封润天物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410204597642443E。住所地：开封市鼓楼区油坊街22号开封市玻璃钢制品厂院内。法定代表人：王洪，经理。本院在执行李春生与开封润天物业管理有限公司劳动争议一案中,本院作出的（2019）豫0204民初2452号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，原告开封润天物业管理有限公司支付被告李春生经济补偿金1500元、双倍工资7935元，以上共计9435元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人开封润天物业管理有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李春生于2020年6月8日向本院申请执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封润天物业管理有限公司的银行存款及其他经济收入9435元及利息、执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月二十三日法官助理李传飞书记员霍文彪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7671号 原告:蒲秀荣，女，1956年8月1日出生，汉族，住所四川省南部县。 被告：蒲仲平，男，1973年1月16日出生，汉族，住所四川省成都市武侯区。 蒲秀荣与蒲仲平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。蒲秀荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒲秀荣撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 坤
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1385号申请人：中国农业银行股份有限公司平原县支行，住所地德州市。负责人：刘在忠，行长。被申请人：赵克利，男，住德州市。被申请人：丁艳军，女，住德州市。被申请人：张宝壮，男，住德州市。被申请人：杨玉梅，女，住德州市。申请人中国农业银行股份有限公司平原县支行与被申请人赵克利、丁艳军、张宝壮、杨玉梅借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行账户13.5万元或相同价值的财产予以冻结或查封其相等价值的财产。申请人以房产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵克利、丁艳军、张宝壮、杨玉梅名下的银行存款13.5万元或查封相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏新娟二〇二〇年六月八日书记员  朱远营
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初139号 原告：代学军，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：李稳华，男，1954年6月9日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告代学军诉被告李稳华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代学军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失174637.36元。事实与理由：2019年7月30日6时50分许，被告李稳华驾驶普通三轮摩托车沿大刘庄—-陈官屯公路由南向北行驶至卢龙县胡喜坡家路段时，与由北向南原告代学军驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告代学军受伤，二车部分损坏的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定:原、被告承担同等责任。此次事故造成原告的损失为：医疗费71164.52元，其中卢龙县医院医疗费9059.46元、唐山市第二医院医疗费62105.06元，二次手术费8000元，住院伙食补助费3500元（35天×100元），营养费4500元（90天×50元），误工费26160元（240天×109元），护理费10944元（100天×109.44元），残疾赔偿金85806元（14031元×20×30%），精神损害抚慰金15000元，鉴定费2200元，交通费2000元，共计229274.72元。被告应在交强险限额内先行赔偿，超出部分按照责任比例赔偿。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李稳华辩称，本次事故确实发生，我对卢龙县交警队出具的事故认定书有异议，但是我没有申请复议。我同意赔偿原告合理合法并有证据证明的损失，但我就是普通农民，靠种地为生，没有赔偿能力。我未给原告垫付过费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件一张、卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、卢龙县医院医疗费票据4张、住院病案一份、患者费用清单一份、唐山市第二医院医疗费票据8张、住院病案一份、患者费用明细汇总一份、诊断证明一份、卢龙司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书一份及鉴定费票据等，本院予以采信并作为定案依据。原告提交的国帝彩瓦公司7月份工资发放表照片打印件一张，缺乏真实性，本院不予采信。证人胡某的证言，无其他证据佐证，仅凭该份证言不足以证实原告的误工损失情况，故对该证人证言本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日6时50分许，被告李稳华驾驶普通三轮摩托车沿大刘庄—-陈官屯公路由南向北行驶至卢龙县胡喜坡家路段时，与由北向南原告代学军驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告代学军受伤，二车部分损坏的交通事故。本次事故经卢龙县公安交通警察大队认定：原、被告负同等责任。事故发生后，原告在卢龙县医院住院治疗1天，在唐山市第二医院住院治疗34天，经诊断为左侧股骨髁开放粉碎骨折清创缝合内固定术后，左侧髁关节开放伤清创缝合术后，下肢深静脉血栓，左侧膝部股四头肌腱、左侧踝部趾长伸肌，腱腓浅神经断裂术后。原告的伤情经卢龙司法医学鉴定中心鉴定伤残等级为八级，误工期240日，护理期100日，营养期90日，二次手术费8000元。此次事故造成原告的损失为：医疗费71164.52元，二次手术费8000元，住院伙食补助费3500元（35天×100元），营养费1800元（90天×20元），误工费15427.2元（240天×64.28元），护理费10944元（100天×109.44元），残疾赔偿金84186元（14031元×20×30%），精神损害抚慰金15000元，鉴定费2200元，交通费700元（35天×20元），合计212921.72元。现原告诉至我院，要求被告依法赔偿各项经济损失。 另查明，被告李稳华驾驶的普通三轮摩托车未投保机动车交通事故强制责任保险和其他商业保险。被告李稳华未垫付费用。 本院认为，被告李稳华驾驶普通三轮摩托车与原告代学军相撞，造成原告代学军受伤，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书已对事故责任做出划分，本院予以采信，并作为划分本案民事赔偿责任的依据，在本次事故中，以原、被告各承担50%责任为宜。被告李稳华驾驶的普通三轮摩托车未投保交强险，其应在交强险限额内先行赔付原告的损失，超出交强险部分，按50%的比例承担赔偿责任。原告所提交的误工费证据不足以证实原告的误工情况，原告的误工损失应参照河北省农林牧渔业收入计算。关于交通费问题，原告虽未提交交通费票据，但交通费确已实际发生，原告虽然在唐山市第二医院就医，但考虑该医院与原告居住地之间的距离，应参照每日20元的标准按住院天数计算交通费。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告李稳华于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告代学军医疗费、二次手术费、住院伙食补助费10000元，营养费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元，合计120000元。 二、被告李稳华于本判决生效之日起十日内按责任赔偿原告代学军医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计46460.86元[（212921.72元-120000元）×50%]。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3793元，减半收取1896.5元，由原告代学军负担81.5元，被告李稳华负担1815元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 张艳军 二〇二〇年六月五日 代书记员 路 昆
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0112刑初229号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人郭某某，男性，1971年12月13日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现住址：辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月09日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2020]223号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2020年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员黄恒江出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月9日0时04分，被告人郭某某醉酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××绿色丰田牌小型越野客车，由西向东经过沈阳市浑南区富民街南堤路时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警查获，经辽宁大学司法鉴定中心检验，郭某某静脉血中检出酒精（乙醇）含量为135.86mg/100ml。被告人郭某某于案发当日被公安机关带回审查。 公诉机关认为：被告人郭某某危险驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：法定从轻处罚情节：被告人郭某某系自首，能够如实供述犯罪事实，故建议判处被告人郭某某拘役一个月，并处罚金。 被告人郭某某对上述事实、证据均无异议。 经审理查明，2019年12月9日0时04分，被告人郭某某醉酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××绿色丰田牌小型越野客车，由西向东经过沈阳市浑南区富民街南堤路时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警查获，经沈阳佳实司法鉴定中心检验，被告人郭某某静脉血中检出酒精（乙醇）含量为135.86mg/100ml。 本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其静脉血中乙醇含量为135.86mg/100ml，依法应在上述幅度内量刑。被告人郭某某到案后认罪态度较好，且认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郝小丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  王娇娇