江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初2224号原告：朱婷婷，女，2001年1月18日生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：韩冰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：张兰州，男，1980年12月2日生，住江苏省新沂市。被告：李想，男，1983年9月7日生，住江苏省新沂市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，统一社会信用代码：91320381735733088E，住所地江苏省新沂市新安镇大桥路46-1号。负责人：牛文浩，经理。委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。原告朱婷婷诉被告张兰州、李想、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱婷婷委托诉讼代理人韩冰、被告太平洋财保委托诉讼代理人单琪琪到庭参加诉讼。被告张兰州、李想经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱婷婷向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等费用合计209986.27元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，被告张兰州驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车与原告驾驶的电动自行车在M处发生交通事故，致原告受伤车辆损坏，公安局交通警察大队已出具事故认定书。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车的所有人为被告李想，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财保处投保交强险、商业险，且事故发生在保险期内。事故发生后原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，故向法院提起诉讼。被告张兰州、李想未作答辩。被告太平洋财保辩称：第一，事故发生没有异议，对责任划分有异议，事故发生时原告方驾驶车辆追尾被告张兰州驾驶的机动车，从事故认定书认定事实证实车辆在停靠时开启了报警闪光灯及示廓灯，事故发生系原告方没有尽到安全注意义务追尾涉案车辆造成自身损害，对于事故的发生存在重大过错应当承担主要或全部责任；第二，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔，保险公司在审核驾驶证行驶证及相关证件有效的前提下，同意在责任限额内进行赔付。根据保险公司调查情况，事故发生时被告驾驶张兰州系A2驾驶证增加实习期间，按照道交法的规定，实习期内不得驾驶牵引挂车，其行为系违反法律禁止行为，根据保险合同条款第24条规定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车的保险人不承担赔付责任，因此保险公司在本案的商业险范围内不承担保险责任，另外根据事故认定书认定事实，事故发生时涉案机动车载物超过核定载物量的100%，存在严重超载行为，按照合同27条规定，违反装载规定的保险公司享有10%的绝对免赔率；第三，本案诉讼费不承担，其他项目在质证时发表具体意见。本院经审理认定事实如下，2019年5月6日，被告张兰州驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车与原告驾驶的电动自行车在M处发生交通事故，致原告受伤车辆损坏。后原告至洋河人民医院住院治疗，支付医疗费用51986.27元（太平洋财保已垫付1万元）。原告另支付电动自行车维修费用1800元。宿迁市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故证明“该起道路交通事故，因道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定”，对事故责任未予认定。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车的所有人为被告李想，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财保处投保交强险（保险期间2018年5月21日至2019年5月20日）、商业第三者责任险（责任限额100万元、保险期间2018年5月21日至2019年5月20日），并投保三责不计免赔率。投保人在签订保险合同时，在投保人声明处签字，投保人声明载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）……向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并自行书写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”。《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定（黑体加粗）：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。第二十七条约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。不计免赔率险第二条约定（黑体加粗）第二条“责任免除，下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）因违反装载规定而增加的”。被告张兰州持A2驾驶证，初次领证日期2009年3月2日，增驾A2，实习期至2020年1月13日。经原告申请，本院移送，宿迁东院司法鉴定所于2020年3月6日出具鉴定意见：1、被鉴定人朱婷婷因交通事故致颅脑损伤开颅术后，构成十级伤残。2、被鉴定人朱婷婷误工期以伤后240日为宜、护理期以伤后120日为宜、营养期以伤后120日为宜。原告为此支付鉴定费用3300元。另查明，2019年江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元、经营净收入为5636元，全省平均负担系数为1.78。2019年度江苏农村常住居民人均可支配收入22675元。以上事实有当事人陈述、道路交通事故证明、住院病案、医疗费票据、保险单、机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、维修费收据、维修清单、证人王某、鉴定费票据、鉴定意见书、宿迁市洋河新区饼屋出具的证明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照比例减轻机动车方的赔偿责任。不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。被告辩称事故发生时原告方驾驶车辆追尾被告张兰州驾驶的机动车，从事故认定书可以证实车辆在停靠时开启了报警闪光灯及示廓灯，事故发生系原告方没有尽到安全注意义务追尾涉案车辆造成自身损害，对于事故的发生存在重大过错应当承担主要或全部责任。本院认为，本案被告张兰州驾驶车辆与朱婷婷发生交通事故，公安机关出具道路交通事故证明“该起道路交通事故，因道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定”，对事故责任未予认定。事故认定书载明的“车辆在停靠时开启了报警闪光灯及示廓灯”只是张兰州的本人陈述，无其他证据予以印证，故对该事实，本院不予采信。张兰州另作出对其不利的陈述“将车停在道路上检查维修，停放地点未施划停车位，车后未放置警示标志，车尾部的反光标示不明显”能够证明其未按《中华人民共和国交通安全法》第五十二条规定“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交能的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大警示距离，必要时迅速报警”操作。事发时路面环境为“夜晚10时左右，沥青路面、混合交通、道路中心标有单某黄线，无路灯照明，视线一般”，此种情况下，再加上被告车辆“车后未放置警示标志，车尾部的反光标示不明显”，本案被告张兰州对事故的发生应承担一定的责任。车辆、行人在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。原告驾驶电动自行车夜间在无路灯道路上行驶，应减慢速度，对道路前方情况注意观察，确保安全通行。本案结合原被告陈述、张兰州同车人陈某陈述、电动自行车损坏情况（前圈、前叉、前刹车损坏），本院认定原告驾驶电动自行车车头撞到前方货车，导致事故发生。原告驾驶电动自行车对道路前方情况疏于观察，亦应承担一定的责任。综上，本院认定朱婷婷对本起交通事故的发生存在一定的责任，应适当减轻机动车一方的责任，本院酌定被告在交强险外承担80%的赔偿责任。被告太平洋财保辩称被告张兰州实习期内违规驾驶牵引挂车，故商业险范围内不应承担赔偿责任。本院认为，《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条除了规定初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期之外，还规定了增加准驾车型后的12个月为实习期，且均规定实习期内不得驾驶机动车牵引挂车。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规之外的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人除对该条款作出提示外，还应当进一步履行明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”据此，由于涉案诉争条款中的“实习期”有不同的含义，太平洋财保应提供证据证明其在就免责条款向投保人进行明确说明时已将部门规章规定的实习期内容等进行了告知，部门规章关于实习期规定的内容已经成为保险合同的组成部分。本案中，太平洋财保提供了投保人签名的保险单，但投保人声明处只是笼统的确认表示保险人对免责条款及合同约定内容、法律后果等向其作了说明，没有体现太平洋财保已就案涉免责条款中“实习期”适用何种解释向其作了明确说明，故而部门规章规定的实习期内容不能成为本案保险合同免责条款的内容。综上，被告这一辩称意见，本院不予支持。被告太平洋财保辩称被告张兰州驾驶的投保车辆违反装载规定，应扣除10%的绝对免赔率赔偿金额。本院认为，保险条款（第三者责任保险责任免除、）对此有明确约定，采用黑体加粗字体予以载明，且在投保人声明处签字确认保险人对免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）作了书面明确说明。故被告太平洋财保上述辩称意见，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院认定原告损失如下：1、医疗费：51986元（四舍五入，太平洋财保已垫付1万元，原告实际支出41986元）；原告主张51986.27元，被告保险公司已垫付1万元。经本院查明，原告实际支付医疗费52076.27元，本院暂按原告主张的金额予以计算。被告辩称应扣除10%非医保用药，但未提供证据，本院不予支持。被告辩称降温取暖费180元不属于医疗费范畴。本院认为，该180元出具了医疗票据，系医院在治疗原告过程中收取，本院支持该180元系医疗费。2、住院伙食补助费：540元（18元*30天）。3、营养费：1440元（12元*120天）。4、交通费：300元（10元*30天）。5、护理费：10800元（90元*120天）。原告主张12000元（100元*120天），被告辩称应按80元每天予以计算，本院酌定按照90元每天予以计算。6、误工费：14880元（62元*240天）。原告主张32000元（133.3元*240天），被告辩称按农村村民收入标准予以计算。本院认为，原告主张其事故发生时在宿迁市洋河新区饼屋工作，但其提供的宿迁市洋河新区饼屋出具的证明材料的包爱芳陈述其从他人手中转包饼屋，之前不认识原告，事发后原告找其出具该证明材料，对此原告亦自认系在包爱芳转包饼屋之前在饼屋工作，在包爱芳转包饼屋之后即不在该饼屋工作。综上，原告未能提供充分证据证明其于事故发生时在饼屋工作的事实，结合原告居住地“洋河镇红庙村红庙二组57号”的事实，本院支持按照2019年度江苏农村常住居民人均可支配收入22675元标准予以计算误工费，经计算为62元每天（22675/365）。7、残疾赔偿金：104920元（52460元*20年*0.1）。8、精神抚慰金：4000元。原告主张5000元，被告认可1500元。本院认为，结合本案被告承担80%赔偿责任的事实，本院支持精神抚慰金4000元。9、财产损失：1800元。原告主张1800元，被告辩称原告未提供证据予以证明，不予认可。本院认为，原告主张电动车损坏修理费1800元，提供了维修费发票及维修清单，本院支持原告财产损失1800元。上述费用合计190666元（四舍五入），太平洋财保已在交强险范围内赔偿医疗费1万元，尚余180666元。被告太平洋财保应在伤残、财产损失交强险限额内赔偿111800元，尚余68866元，被告太平洋财保在第三者商业险范围内应赔偿55093元（68866*80%），扣除因超载产生的10%的绝对免赔率（5509元），尚余49584元，由被告太平洋财保在第三者商业险范围赔偿，综上，被告太平洋财保应赔偿161384元。因超载免赔的5509元，应由被告张兰州承担。本案原告为鉴定支出鉴定费用3300元，应由被告张兰州负担2640元（3300*80%）。原告主张登记车主李想承担责任，上述金额合计8149元。本院认为，李想将车辆交给有驾驶资格的张兰州驾驶，不违反法律规定，原告这一主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱婷婷161384元；二、被告张兰州于本判决生效之日起十日内给付原告朱婷婷8149元；三、驳回原告朱婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告张兰州负担617元，由原告朱婷婷负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘荣二〇二〇年六月三十日法官助理 宋腾书 记 员 张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。