四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民申14号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：美姑大湾水电有限公司。住所地，四川美姑县巴普镇美东路2-2-4-1. 法定代表人：史宏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨庚，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马文琳，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王保清，男，汉族，1975年10月20日出生，村民，住四川省乐山市沙湾区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈蓉，女，汉族，1955年11月19日出生，村民，住四川省键为县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董华平，男，汉族，1964年10月5日出生，村民，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江海，男，汉族，1974年10月12日出生，村民，住四川省乐山市金口河区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖邦云，男，汉族，1965年1月5日出生，村民，住四川省峨边县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗由忠，男，汉族，1968年12月9日出生，村民，住四川省乐山市键为县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆泰甫，男，汉族，1980年3月7日出生，村民，住四川省乐山市金口河区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆泰贵，男，汉族，1982年10月6日出生，村民，住四川省乐山市金口河区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫世奎，男，汉族，1962年10月20日出生，村民，住四川省乐山市峨边县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫树礼，男，汉族，1956年6月15日出生，村民，住四川省合江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋方云，男，汉族，1969年5月13日出生，村民，住四川省乐山市峨边县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王都华，男，汉族，1966年10月28日出生，村民，住四川省乐山市峨边县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴贵友，男，汉族，1957年2月9日出生，村民，住四川省都江堰市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖元伟，男，汉族，1981年6月4日出生，村民，住四川省乐山市金口河区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐明华，男，汉族，1969年11月8日出生，村民，住四川省乐山市键为县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张碧霞，女，汉族，1975年8月11日出生，村民，住四川省乐山市金口河区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田洪革，男，汉族，1968年3月28日出生，村民，住四川省乐山市金口河区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文全，男，汉族，1952年8月25日出生，村民，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张贤林，男，汉族，1969年4月7日出生，村民，住四川省乐山市金口河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人））:中航建工集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道131号航洋国际城2号楼1601室。 法定代表人：李世龙，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中航建工集团有限公司第七分公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路368号1-1幢1楼4号。 负责人：聂山云，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中航南方机械化海南工程局。住所地：海南省海口市解放西路12号财税大厦7层。 法定代表人：李世林。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中航南方机械化海南工程局水利水电一分局。住所地：四川省成都市高新区桂溪工业园。 负责人：任平根，该分局局长。 再审申请人美姑大湾水电有限公司（以下简称大湾水电）因与被申请人王保清、陈蓉、莫世奎等十八人、被申请人张贤林、被申请人中航建工集团有限公司（以下简称中航建工）、被申请人中航建工集团有限公司第七分公司（以下简称中航建工七分公司）、被申请人中航南方机械化海南工程局（以下简称海南工程局）、被申请人中航南方机械化海南工程局水利水电一分局（以下简称水电一分局）追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）川34民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 美姑大湾水电有限公司申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求对本案裁定再审；撤销(2017)川34民终1095号民事判决第三项；本案二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由:一、原判决对张贤林从大湾水电已领工程款的金额认定错误，申请人大湾水电实际上已超额支付张贤林工程款。原判决认为张贤林从大湾水电领取的工程款为23776122.00元，但根据大湾水电提供的银行转款凭证、现金领取凭证、借条、领条可证实，2009年1月23日至2010年7月21日，大湾水电共向张贤林支付工程款30814209.98元。原审判决中对“张贤林实际领取工程款为23776122.00元”的认定与事实不符，认定错误，大湾水电实际已超额支付工程款。美姑大湾水电应付张贤林的工程款，除了合同约定应扣除的工程质保金，还应扣除张贤林在组织施工过程中消耗的材料及电费、税金，即应付工程款计算为:30944350.43(张贤林完成的工程总造价)-3094435.04(质保金)-1644433.41(税金)–2808685.00(材料及电费)-23396796.96元(相关证据材料另附后)。大湾水电应付张贤林工程款23396796.9元，已付30814209.98元，故大湾水电实际上已超额支付张贤林7417413.00元(扣除质保金的情况下)，不对质保金进行扣除的情况下仍超额支付了4322977.96元。二、原判决认定的事实错误，如不改变原判决认定的事实，会影响后期申请人大湾水电与张贤林的结算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明:……(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实:”之规定，生效判决书确认的事实无需举证。大湾水电已经超额支付张贤林工程款7417413.00元，在后期工程结算中大湾水电本有权要求张贤林退还已超额支付的工程款，但因原审生效法律文书中认定的张贤林巳领取工程款金额与实际金额不一致，如果大湾水电不申请再审要求对张贤林已领取的工程款重新查明认定，那么生效法律文书认定事实将对大湾水电产生严重不利的后果——有可能导致大湾水电在已经超额支付张贤林工程款7417413.00元的基础上，还需继续支付张贤林工程款4332377.83元。原审对于张贤林已领工程款的错误认定将会造成大湾水电11749790.8(上千万元)的损失。三、因原判决认定的事实错误，适用法律错误，据此二审法院作出的大湾水电在未结清的工程款范围内先行垫付民工劳务费的判决错误，应予撤销。原审根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，判决美姑大湾水电应在未结清工程款的范围内先行垫付张贤林拖欠的民工劳务费，承担未结清工程款范围内的先行垫付责任。现根据申请人提供的证据材料可证明，原判决认定的事实错误，适用法律错误，导致了错误的判决。实际上，美姑大湾水电已超额支付张贤林7417413.00元，不应当承担垫付民工工资的责任。因此，凉山州中级人民法院根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”作出的(2017)川34民终1095号民事判决第三项“由美姑大湾水电有限公司在本判决书送达后三十日内，在未结清工程款限额内先行垫付莫世奎等十八人劳务费1458798.00元”的判决错误，依法应进行撤销。拖欠莫世奎等十八人劳务费的责任应由张贤林、中航建工集团、中航海南工程局承担。对于本案应付工程款、已付工程款的事实应根据申请人提供的证据材料重新认定。四、原判决的错误若不纠正，不仅会造成申请人大湾水电经营困难，还会对大湾水电的企业信用造成严重不良影响。1、因承包人原因造成申请人水电工程的工期延误，申请人蒙受了巨大的经济损失，原判决的错误若不纠正将导致申请人的经营雪上加霜。本案中，因承包人之间的挂靠乱象让业主单位大湾水电深受其害，2011年，张贤林因拖欠民工工资造成大湾电站建设停工，此后民工不断闹事、上访、起诉，这一系列不良事件的影响，造成了大湾水电工程工期延误，电站建设比预计多用了4年，大湾水电至今未顺利投产，损失惨重。张贤林挂靠中航建工、海南工程局，因自身无承包建设实力而拖欠民工工资，这一责任应由张贤林、中航建工、中航海南工程局承担，但原审对张贤林已领取的工程款金额认定错误，判决大湾水电先行垫付拖欠的民工工资，这将让原本就经营困难的大湾水电更加举步维艰。2、原判决的错误若不纠正，会对大湾水电的企业信用造成严重不良影响。美姑大湾水电投资3.9亿，原本预计2014年开始投产。总装机容量3.8万千瓦，年均发电量1.7亿度，年均营业收入3700万元，每年可为地方贡献税收1000多万，具有良好的经济效益。但因水电站工期延误，至今还未顺利投产，以上效益未实现。前期民工上访事宜已经造成了大湾水电的声誉风险，原判决的错误若不纠正，后续将对企业对外的经营造成不良影响。 本院经审查认为，根据本案现有证据，张贤林以中航建工、海南工程局两公司的名义与美姑大湾水电签订施工协议，在施工过程中，因张贤林与大湾水电之间产生经济纠纷，致张贤林长期拖欠民工工资，导致工程停工，大湾水电于2011年11月1日单方解除协议；2012年2月28日，张贤林、大湾水电、监理部门三方对张贤林从2009年5月至2011年5月期间所完成工程量进行了核算，双方均认可的两个标段所完成工程总造价为30944350.43元（不包括需要到现场指认商定的零星工程款），两个标段应扣工程质量保证金2835850.6元，张贤林实际已借支领款23776122.00元。2012年2月29日，经美姑县政府大湾水电拖欠民工工资调查小组调查，确认张贤林组织的民工从2009年5月起至2011年5月止，共完成工程量总造价为30944350.43元（不包括需要到现场指认商定的零星工程款），在此期间，张贤林实际领取工程款为23776122.00元；按照合同约定应扣除工程质量保证金2835850.60元；依照双方签订的施工协议，大湾水电在扣除工程质量保证金的前提下，应按照月进度100%（含保留金）支付张贤林工程款。但申请人大湾水电与张贤林至今都未按照协议对工程进行结算，大湾水电也未按照协议约定实际支付张贤林工程款。因此，申请人美姑大湾水电有限公司以单方统计的数据证明已支付并超额支付张贤林工程款的申请再审理由不能成立。 广义的法律包括法律、行政法规、地方性法规和规章。中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部为规范建设领域农民工工资支付行为，预防和解决建筑业企业拖欠或克扣农民工工资问题，根据《中华人民共和国劳动法》、《工资支付暂行规定》等有关规定，制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是在其权限内制定的具有一定法律效力的文件，即部门规章。因此，本院二审根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”的规定，判决由美姑大湾水电有限公司在未结清工程款限额内先行垫付莫世奎等十八人劳务费1458798.00元并无不当，申请人关于二审法院适用法律错误的申请再审理由亦不能成立。 再审审查期间，申请人美姑大湾水电有限公司未提供足以推翻原判决的新证据。 综上，美姑大湾水电有限公司的申请再审理由均不能成立。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回美姑大湾水电有限公司的再审申请。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张  小  兵