wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1102刑初123号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人廖记意（曾用名廖继意,绰号“米小”），男，1979年5月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市钟山县。曾因犯非法拘禁罪于2010年3月23日被钟山县人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月19日刑满释放。因吸食毒品于2019年11月14日被昭平县公安局行政拘留15日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月19日被昭平县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人廖记意犯贩卖毒品罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人廖记意到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，2019年11月初，被告人廖记意多次与吸毒人员通过微信联系好毒品交易并通过微信收取了毒资后，将毒品冰毒放在贺州市钟山县钟山镇高**村其住宅附近，由吸毒人员自行取走。 2019年11月4日8时许，被告人廖记意通过上述方式贩卖了150元1小包约0.3克毒品给吸毒人员唐某。 2019年11月4日19时许，被告人廖记意通过上述方式贩卖了250元1小包约0.5克毒品给吸毒人员唐某。 2019年11月5日23时许，被告人廖记意通过上述方式贩卖了250元1小包约0.4克毒品给吸毒人员唐某。 2019年11月6日19时许，被告人廖记意通过上述方式贩卖了200元1小包约0.3克毒品冰毒给吸毒人员黄某。 为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人廖记意违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖毒品给他人,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人廖记意对指控事实和罪名没有异议。 经审理查明，2019年11月初，被告人廖记意多次与吸毒人员通过微信联系好毒品交易并通过微信收取了毒资后，将毒品冰毒放在贺州市钟山县钟山镇高**村其住宅附近，由吸毒人员自行取走。 2019年11月4日8时许，被告人廖记意通过上述方式贩卖了150元1小包约0.3克毒品冰毒给吸毒人员唐某。 2019年11月4日19时许，被告人廖记意通过上述方式贩卖了230元1小包约0.3克毒品冰毒给吸毒人员唐某。 2019年11月5日0时许，被告人廖记意通过上述方式贩卖了180元1小包约0.3克毒品冰毒给吸毒人员唐某。 2019年11月6日19时许，被告人廖记意通过上述方式贩卖了200元1小包约0.3克毒品冰毒给吸毒人员黄某。 另查明，被告人廖记意曾因犯非法拘禁罪于2010年3月23日被钟山县人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月19日刑满释放。因吸食毒品于2019年11月14日被昭平县公安局行政拘留15日。 上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，证人唐某、黄某、蒋某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押清单，唐某与廖记意微信聊天记录，唐某微信转账记录，黄某微信转账记录，中国电信股份公司贺州分公司通话清单，昭平县公安局网络安全保卫大队昭公（网安）勘字[2019]055-01号电子证据检查工作记录，钟山县人民法院（2010）钟刑初字第50号刑事判决书，到案经过，户籍证明，被告人廖记意的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人廖记意故意违反国家对毒品的管理法规，多次向他人贩卖毒品，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖记意犯贩卖毒品罪成立。被告人廖记意多次贩卖毒品，情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人廖记意有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人廖记意如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 1、被告人廖记意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2023年6月18日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。 2、扣押的未随案移送的廖记意的VIVOX9手机一台（玫瑰金色，IMEI：8***2、8***4），予以没收，由扣押单位昭平县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  钟朝新 人民陪审员  邓余红 人民陪审员  黄 斌 二〇二〇年六月五日 法官 助理  潘红熹 书 记 员  何利君 书 记 员  彭 丹 附：本案相关法律规定 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； ……
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初129号 原告：邢台经济开发区经济发展局，住所地河北省邢台市经济开发区中兴东大街1888号，组织结构代码：30845342-8。 法定代表人：郝晓东，系该局局长。 委托诉讼代理人：李申朝，系河北达活泉律师事务所律师。 被告：潘民庆，男，1962年6月3日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告邢台经济开发区经济发展局与被告潘民庆林业承包合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台经济开发区经济发展局委托诉讼代理人李申朝，被告潘民庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台经济开发区经济发展局向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的林地承包合同；2、请求法院判令被告支付拖欠原告承包费26,000元，本案诉讼费由被告承担。后被告变更诉讼请求为：请求法院判令被告支付拖欠原告承包费36,400元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月30日，原、被告就邢汾高速公路绿色通道工程实施方案和作业设计要求，双方协商一致，由被告承包公路一侧绿化林地52亩，每亩管理费为100元/年并签订了承包合同，由被告自主经营。合同签订后，被告自2014年至今未缴纳管理费，经多次催要，被告拒不履行义务，仍占用承包的林地，经协商无果，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告潘民庆辩称，坟地占用了原告的承包地。北屋坟地占用了12亩，潘庄坟地占用了多少亩被告不清楚。被告同意解除合同，但不同意缴纳承包费。树被告也不要了。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理认定如下：2012年8月30日邢台经济开发区林业办公室与被告潘民庆签订了林地承包合同，合同约定：邢台经济开发区林业办公室将潘庄、北屋部分林地共计52亩，共547棵，与被告合作经营和管理，被告负责日常管理，林木所有权归双方所有。经营树种为速生杨，林地内不得栽植灌木、花卉及小麦、玉米等高杆作物，不得进行养殖。不得在林地范围内建造永久性构筑物。合作期限及管理费约定，土地使用权归原告所有，林木采伐后收益按原告30%，被告70%进行划分。被告每年9月1日前按每亩100元/年缴纳管理费。并对质量要求、采伐管理、补偿原则、征占地管理、承包管理、责任、违约责任、合同的解除和终止作出了约定。原告认可被告已经缴纳了2013年之前的管理费、苗木费及栽植费，但2014年之后包括2014年至今并未缴纳管理费。2018年4月26日，邢台经济开发区农业办公室以快递邮寄的方式向被告邮寄了催缴单，要求原告缴纳所欠的管理费，被告至今未缴纳管理费。2020年2月19日被告起诉至本院，请求法院判令被告支付拖欠原告2014年至今的管理费共计36,400元。 再查明，2012年10月10日邢台经济开发区机构编制委员会办公室关于印发邢台经济开发区农业办公室所属事业单位机构编制方案的通知邢开机编办字【2012】12号文件显示邢台经济开发区林业办公室为邢台经济开发区农业办公室科级事业单位，2018年4月14日邢台经济开发区管委会主任会议纪要【2018】10号文件显示：邢台经济邢台经济开发区农业办公室隶属于原告邢台经济开发区经济发展局。 本院认为，被告与邢台经济开发区林业办公室自愿签订《林木承包合同》该合同依法成立并生效。邢台经济开发区林业办公室为邢台经济开发区农业办公室科级事业单位，邢台经济邢台经济开发区农业办公室隶属于原告邢台经济开发区经济发展局。故原告主体适格。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实。或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告认可被告潘民庆已经按约定缴纳了2013年之前的管理费。被告潘民庆亦认可其于2014年及2014年至今未按照约定缴纳管理费。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，因双方约定缴纳管理费的时间系每年9月1日，而2020年9月1日未到期，因此被告潘民庆应当按照合同约定缴纳2014年至2019年的管理费共计31,200元。关于被告答辩称坟地占用了其承包地，因此其不用缴纳承包费，因被告未提交证据证实其答辩理由，故本院对被告该项答辩理由不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下： 被告潘民庆自本判决生效之日起十五日内支付原告邢台经济开发区经济发展局管理费31,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取355元，由被告潘民庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 周石磊 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 张国政 书 记 员 李露雅
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1106号原告：山东大硕贸易有限公司，住所地：山东省微山县戚城街69号，统一社会信用代码：91370826553376235G。法定代理人：韩夏青职务：经理委托诉讼代理人：韩吉凯，微山晨罡法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赵修才，男，汉族，1979年10月31日出生，住山东省微山县。被告：张厚福，男，汉族，1973年3月14日出生，住山东省微山县。原告山东大硕贸易有限公司与被告赵修才、张厚福债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大硕贸易有限公司的委托诉讼代理人韩吉凯到庭参加诉讼，被告赵修才、张厚福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东大硕贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金69987.65元并支付利息至本金偿清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月8日，被告赵修才、张厚福、李涛组成联保小组，与微山县农村信用合作联社韩庄信用社（下称韩庄信用社）签订最高额联合保证借款合同。2008年5月14日，被告赵修才在韩庄信用社借款7万元，借款期限为1年，利息为6.225%上浮80%。还款期限届满后，被告赵修才仅偿还部分本金，至今尚欠本金69987.65元，张厚福、李涛亦未承担保证责任。韩庄信用社向被告送达贷款逾期催收通知书。2012年10月8日，微山县农村信用合作联社将包括该债权在内的一批债权（及其附属权利）一并转让给山东世杰贸易有限公司，并于2013年3月13日在山东法制报登报公示。2013年6月16日山东世杰贸易有限公司又将包括该债权在内的同批债权（及其附属权利）一并转让给原告，并通知被告。未维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求人民法院依法公断。原告山东大硕贸易有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：最高额联合保证借款合同一份（质证后原件退回）、借款凭证一份。证明：赵修才在韩庄信用社发生借贷关系与被告张厚福担保关系的事实。2008年5月14日借款本金7万元，还了借款本金12.35元。证据二：转账协议一份、山东法制报公告一份（质证后原件退回）。证明：微山信用社向山东世杰贸易有限公司转让债权的事实。证据三：山东世杰贸易有限公司向山东大硕贸易有限公司债权转让协议一份、新晨报转让通知一份（质证后原件退回）。证明：山东世杰贸易有限公司向山东大硕贸易有限公司转让债权的事实。证据四：2014年4月26日债权转让通知书一份、2016年9月23日快递查询回执。证明：山东世杰贸易有限公司曾向被告赵修才通知债权转让的事实。证据五：催收通知书一份（复印件）。证明：债权转移后，曾向被告赵修才催收借款的事实。证据六：微山人民法院受理案件通知书一份。证明：在2019年3月份曾向人民法院起诉过。证据七：2020年3月12日向被告张厚福下达担保人履行义务通知书及快递回执单。证明：向被告张厚福催收担保义务借款的事实。被告赵修才、张厚福未作答辩。因被告赵修才、张厚福未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月8日，被告赵修才、张厚福、李涛组成联保小组，与微山县农村信用合作联社韩庄信用社（下称韩庄信用社）签订最高额联合保证借款合同。2008年5月14日，被告赵修才在韩庄信用社借款7万元，借款期限为1年，利息为6.225%上浮80%。还款期限届满后，被告赵修才仅偿还部分本金，至今尚欠本金69987.65元。2012年10月8日，微山县农村信用合作联社将包括该债权在内的一批债权（及其附属权利）一并转让给山东世杰贸易有限公司，并于2013年3月13日在山东法制报登报公示。2013年6月16日山东世杰贸易有限公司又将包括该债权在内的同批债权（及其附属权利）一并转让给原告，并通知被告。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告赵修才与出借人签订的《最高额联合保证借款合同》，是合同当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，应当受法律保护。2012年10月8日，微山县农村信用合作联社将包括该债权在内的一批债权（及其附属权利）一并转让给山东世杰贸易有限公司，并于2013年3月13日在山东法制报登报公示。2013年6月16日山东世杰贸易有限公司又将包括该债权在内的同批债权（及其附属权利）转让给了原告山东大硕贸易有限公司，并履行了债权转让的通知义务，程序合法，因此，涉案债权转让合法有效。原告山东大硕贸易有限公司作为受让人取得了债权人的地位，依法享有要求被告赵修才偿还涉案债务的权利。被告赵修才尚欠原告借款本金69987.65元及借期内借款合同约定利息，事实清楚，本院予以认定。借款合同内约定如逾期，在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用的，贷款人有权提前收回贷款并违约使用的借款在借款凭证载明利率上加收100%的罚息，本院予以认定。被告张厚福为被告赵修才提供担保，并在《最高额联合保证借款合同》上签字，按手印，事实清楚，被告张厚福作为担保人，依法应由被告赵修才、张厚福共同偿还。被告赵修才、张厚福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵修才、张厚福共同偿还原告山东大硕贸易有限公司借款本金69987.65元及借期内的利息至本金偿清之日；以上款项限本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告赵修才、张厚福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建二〇二〇年六月十八日法官助理殷朋举书记员温泉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执异50号异议人：白东委托代理人：周娟，江苏尚学律师事务所律师。委托代理人：申忠明，江苏尚学律师事务所实习律师。申请执行人：程明林委托代理人：洪其秋，江苏律友律师事务所律师。被执行人：宁波福鸿豪投资管理有限公司法定代表人：邹悦。在本院执行申请执行人程明林与被执行人宁波福鸿豪投资管理有限公司（以下简称福鸿豪公司）民间借贷纠纷一案中，本院对案外人白东（福鸿豪公司的监事）采取了限制高消费措施，白东对此提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人白东称，因福鸿豪公司未在指定期限内履行生效法律文书确认的给付义务，海陵区法院以案外人白东系该公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，将其作为该案限制高消费措施的对象。但，案外人白东并非福鸿豪公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，其仅仅是福鸿豪公司的挂名监事，其未参与过福鸿豪的经营管理活动，没有履行过监事的职责，更没有因福鸿豪公司的生产经营获取任何收益。案外人仅仅是在福鸿豪公司注册之初，应朋友邹悦（福鸿豪公司的法定代表人）的请求，将其身份证借给邹悦办理福鸿豪公司的工商登记，案外人事先不知道自己成为福鸿豪的监事。根据最高人民法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第14条规定，请法院重新审查，解除对案外人的限制消费令。申请执行人未作答辩。本院查明，申请执行人程明林与被执行人福鸿豪公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）苏1202民初514号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告宁波福鸿豪投资管理有限公司于本判决生效之日起十日偿还原告程明林借款本金人民币30000元及逾期利息（其中，以10000元为本金，自2014年9月11日起至实际给付之日止，按年利率20%计算；以20000元为本金，自2014年10月26日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，公告费600元，合计1650元，由被告宁波福鸿豪投资管理有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程明林向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年12月12日作出（2019）苏1202执150号限制消费令：“宁波福鸿豪投资管理有限公司：本院于2019年1月9日立案执行申请人程明林申请执行你单位民间借贷纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人白东不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧……”异议人对该执行行为提出书面异议。另查明，福鸿豪公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为邹悦，其任职务执行董事、总经理，案外人白东任该公司监事。该公司章程载明，监事行使下列职权：检查公司财务；对公司董事、高级管理人员的行为进行监督，对违反法律、法规、公司章程及损害公司利益的人员提出罢免的建议；当公司董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求予以纠正；向股东提出提案；对股东决定提出质询或者建议；依照公司法的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条：“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧……被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”本案中，被执行人福鸿豪公司企业登记材料可以确认异议人为该公司监事，公司的监事也系影响债务履行的直接责任人员，在福鸿豪公司未按生效判决履行义务时，本院对其作出限制高消费措施的执行行为符合法律规定，案外人白东提出的执行异议不能得到支持，应予驳回。案外人白东提出其为福鸿豪公司的挂名监事，未履行过监事职责，并非该公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不符合公司法的规定且其未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，异议人要求解除限制消费令的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：驳回异议人白东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李厚成人民陪审员  周 榕人民陪审员  施小芳二〇二〇年六月十五日法官 助理  安 南书 记 员  殷忠萍
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0117刑初222号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人王某，曾用名王世清，男，1977年12月14日出生，无业，住南京市溧水区。被告人王某曾因犯强奸罪，于2006年7月5日被判处有期徒刑四年。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日局取保候审。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2020]198号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月22日19时51分许，被告人王某酒后持B2类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，从南京市溧水区经济开发区沙河村出发，经栖凤路和永寿路，行驶至永寿路与珍珠北路交叉路口处时，被执勤民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的王某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为111.8mg/100ml血。 被告人王某被查获归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某拘役一个月二十日，缓刑四个月，罚金人民币二千元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市溧水区人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋荷娣
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初1959号原告：江厚景，男，1962年5月4日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：江腾福（特别授权代理），湖北江浩律师事务所律师。被告：武汉长业建筑装饰设计工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放南路44号盈安大厦2-9-1室。法定代表人：李建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡祥高（特别授权代理），男，1975年10月15日出生，住湖北省天门市，系该公司员工。被告：斯明沁，男，1976年5月26日出生，汉族，住四川省西充县。被告：武汉沁泽斯制冷设备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区世纪家园三期幸福人家F2、F7栋1-3。法定代表人：曾雨琳，系该公司总经理。原告江厚景诉被告武汉长业建筑装饰设计工程有限公司、斯明沁、武汉沁泽斯制冷设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，原告江厚景于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告江厚景自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江厚景撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告江厚景承担。审判员 常 琼二〇二〇年六月二十四日书记员 史炎炎
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初2052号之一原告:魏福金，男，1981年1月2日生，住福建省寿宁县。被告：田轩铭，男，1988年1月6日出生，住海安市。委托诉讼代理人：梁海清、蔡东余，重庆太合律师事务所律师。本院在审理原告魏福金与被告田轩铭民间借贷纠纷一案中，原告魏福金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李晓萍二〇二〇年六月十一日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0824执498号之十五申请执行人：陈超，男，1982年12月24日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：方陈来，男，1983年12月14日生，汉族，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人陈超与被执行人方陈来股份转让合同纠纷一案中，冻结被执行人方陈来的银行账户，现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人方陈来在中国农业银行的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇二〇年六月十日书记员  彭舒芳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初326号原告：刘永宝，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张从林，浙江京衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜恒叶，浙江京衡（南京）律师事务所律师。被告：刘六云，住雨花台区。委托诉讼代理人：许威，江苏天煦律师事务所律师。原告刘永宝与被告刘六云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘永宝的委托诉讼代理人张从林、姜恒叶，被告刘六云的委托诉讼代理人许威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永宝向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理坐落于南京市雨花台区房屋的所有权转移登记手续；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：徐某是被告孙女，也是被告出售涉案房屋的代理人。2012年12月12日，原告与徐某就涉案房屋买卖达成初步协议并支付定金2万元。2012年12月28日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定：被告将涉案房屋出售给原告，房屋总价52万元；2012年12月12日付定金2万元，2012年12月28日付购房款49万元，剩余1万元在房屋过户后支付。同时被告保证“如安置房国家政策允许该房屋可以办理房产证，甲方须无条件协助乙方办理过户手续，所涉及的费用由乙方承担”“甲方今后不得以任何理由再次另行收取费用（房屋升值及其他相关费用）”。协议签订后，原告按约支付了购房款49万元，当天被告也将涉案房屋交付给了原告，后原告进行装修并入住至今。现涉案房屋已经具备办证条件并符合上市交易条件，原告多次联系徐某，要求徐某及被告协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，但徐某要求原告再补充支付35万元才能愿意办理过户手续，双方因此未能谈妥。原告为维护其合法权益，遂诉。被告刘六云辩称，被告与原告签订的房屋买卖协议在形式上存在重大瑕疵，被告本人是文盲，在出售房屋的时候已经82岁高龄，精神状态不佳，原告在与被告签订房屋买卖协议的时候，仅有被告的四个子女中的其中两位在该协议中签字，其中签字的一个子女徐某2是××人，协议上的刘六云签名经家人所述并非本人所签，原告所支付的涉案款项也全部为直接支付给刘六云本人在没有刘六云出具任何的授权的情况下原告擅自将案涉款项全部交付给案外人。代理人经与刘六云开庭前的沟通对其精神状态行为能力是否能够做出委托代理行为表示怀疑，代理人认为本案应该对刘六云是否具备民事行为能力和指定监护人程序先行处理。请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘永宝通过被告刘六云的家人徐某购买刘六云名下房屋。2012年12月12日，原告支付房屋定金2万元。2012年12月26日，刘六云委托徐某，出具承诺：将刘六云名下位于xx室房屋卖给刘永宝，按照买卖双方的协议进行交易，在国家允许该房屋办理房产证情况下，无条件协助买方办理过户手续。2012年12月28日，原告刘永宝（乙方）与被告刘六云（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定：甲方将位于，建筑面积77.09平方米的房屋出售给乙方；房屋售价52万元；乙方于2012年12月12日付甲方定金2万元，签订此房屋销售协议时付49万元，剩余1万元作为后期甲方协助乙方办理过户手续时押金，乙方过户手续办理完将1万元付清给甲方；乙方在约定时间内付清房款49万元，甲方将此房相关资料、钥匙交给乙方，并协助乙方办理其他相关手续；甲乙双方交易完毕后房屋产权归属乙方所有，甲方今后不得以任何理由再次另行收取费用（房屋升值及其他相关费用），双方不得在房屋归属方面进行纠纷，房屋双方生活，否则追究法律责任；如安置房国家政策允许该房屋可以办理房产证，甲方须无条件协助乙方办理，所涉及的费用由乙方承担。庭审中，被告认为刘六云的签名并非本人所签，也不清楚手印是否为本人，但不对此申请鉴定；协议上另两名子女的签名及手印真实性予以认可。同日，原告支付购房款49万元，徐某出具《收条》。随后，被告向原告交付房屋，原告装修后入住至今。另查明，2019年8月，被告刘六云办理了涉案房屋的不动产权证，房屋坐落变更为南京市雨花台区；不动产权证附记该房为征地拆迁安置房。原、被告住于同一拆迁安置房片区，被告刘六云现与徐某居住在一起。原告提交《本市户籍居民家庭购房证明》，证明该购房人和家庭成员可购住房壹套。以上事实，有《房屋买卖协议》、承诺书、收条、银行本票申请书、银行进账单、不动产权证、征地房屋拆迁补偿安置协议、《本市户籍居民家庭购房证明》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《房屋买卖协议》，就涉案南京市（即南京市雨花台区）缔结房屋买卖合同关系，系双方真实意思表示。涉案房屋系被告通过拆迁安置取得，原、被告签订房屋买卖合同系当事人真实意思表示，并未违反法律规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行。现涉案房屋交付已满5年，符合上市交易的条件，被告应当按照合同约定继续履行其合同项下义务，配合原告办理转移登记手续，将涉案房屋产权转移登记至原告名下。根据《房屋买卖协议》约定，办证所涉及的费用由乙方即原告承担。被告抗辩刘六云因年事已高，无法正确表示自己的意志，经本院释明，被告未依法定程序对民事行为能力认定进行立案。另，涉案房屋买卖发生于2012年，至今已近8年之久，被告刘六云与原告住同一拆迁安置房片区，对房屋出售情况应当明知；被告代理人陈述刘六云委托授权本案诉讼时精神状态尚好，代理人接受刘六云的委托参与本案诉讼，且对刘六云签署的《房屋买卖协议》亦未申请鉴定。以上，被告未能提供证据证明在《房屋买卖协议》签订及履行过程中、本案诉讼授权委托过程中存在无法正确表达意志的情形或民事行为能力存在障碍，故对其抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘六云于本判决生效之日起十日内配合原告刘永宝办理南京市雨花台区的不动产权转移登记手续，将该房屋不动产登记至原告刘永宝名下（不动产权转移登记过程中产生的税费由原告刘永宝负担）。本案案件受理费9000元减半收取4500元，保全费3120元，合计7620元，由被告刘六云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇二〇年六月八日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 关于本院在执行汪苏花与汪祥国（2020）浙0822执261号机动车交通事故责任纠纷一案中，该案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初255号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人何海东，男，1977年3月13日出生，汉族，驾驶员，住阜宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月4日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉[2020]240号起诉书指控被告人何海东犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员金晶出庭支持公诉，被告人何海东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月3日，被告人何海东在阜宁县沿海世贸花园小区通过拉车门把手的方式实施盗窃未果，后行至阜东大桥西侧辅路处，以同样的方式进入被害人尹某停放在该处的苏Ｊ×××××号牌轿车内，窃得副驾驶工具箱内人民币10000元。案发后，阜宁县公安局扣押被告人何海东所窃人民币10000元并返还被害人尹某。公诉机关认为，被告人何海东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何海东归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何海东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。建议判处被告人何海东拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人尹某的陈述、被告人何海东的供述，阜宁县公安局调取的监控视频等证据证实。被告人何海东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何海东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何海东归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何海东退赔被害人损失，酌情可以从轻处罚。被告人何海东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人何海东犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金人民币二万元，已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭艳二〇二〇年六月二十四日法官助理 王芮书 记 员 曹艺附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保188号 申请人：马玉环，女，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人：乔秀哲，男，住长春市朝阳区。 被申请人：许萌，女，住长春市二道区。 申请人马玉环与被申请人乔秀哲、许萌民间借贷纠纷一案，申请人马玉环于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人乔秀哲、许萌名下价值50万元的财产，并由担保人周洪家提供其名下房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人乔秀哲、许萌名下价值50万元的财产； 查封担保人周洪家名下的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 闫 涵 二〇二〇年六月三十日 书记员 王冬亮
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初523号原告：张安生，男，汉族，1951年5月7日出生，住洪洞县。法定代理人：王青香，女，汉族，1954年4月8日出生，住洪洞县，系张安生之妻。委托诉讼代理人：张春雷，男，汉族，1980年3月12日出生，住洪洞县，系张安生之子。被告：高聚盆，男，汉族，1970年6月17日出生，住洪洞县。原告张安生诉被告高聚盆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张安生法定代理人的委托诉讼代理人张春雷、被告高聚盆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安生向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告70000元借款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月2日，被告因急需用钱，经朋友介绍后向原告借款5万元，并向原告出具借据一份，2008年6月27日向原告借2万元，并向原告出具借据一份，两次共计借款7万元。后经原告多次催要，被告一再推诿，拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告高聚盆辩称，确实借了5万元，我全部已经还清，但没有把条子拿走，当时提出要拿走，但对方说回去后就扯了。而2万元是贾某用的，我打的条子，张安生把贾某厂子里的东西变卖了，还这2万元，所以7万元都已经还清了，不应当偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：借条两份：2008年5月2日借款5万元、2008年6月27日借款2万元，共计7万元。被告申请证人张某出庭证明听张安生说高聚盆欠的5万元已经全部还清了，也没有拿走借条；证人贾某出庭证明2万元的借条是替贾某写的借条，钱是贾某拿走的，钱是以张安生变卖了贾某的锅炉设备抵顶了这2万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性无异议；原告对证人证言不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下，对证人张某的证言，证人只证明听张安生说高聚盆偿还了5万元，其并没有证明被告是如何偿还，故对证人张某的证词，本院不予采信。对证人贾某的证言，因证人证明被告借款2万元与证人自己有利害关系，对证人贾某的证言，本院不予采信。经本院审理查明：2008年5月2日被告高聚盆向原告张安生出具借条一份，载明“今借到张安生现金伍万元正高聚盆2008年5月2号担保人韩保平”。2008年6月27日被告高聚盆向原告张安生出具借条一份，载明“今借到张安生贰万元正高聚盆2008年6月27号”另查明，张安生于2015年5月28日出现头晕、跌倒，头颅CT显示：左侧大脑半球大面积脑梗死。经申请人申请，2019年11月13日本院判决宣告张安生为无民事行为能力人。本院认为，原告以被告高聚盆出具的两张借条，向被告高聚盆主张借款7万元，被告高聚盆承认向原告张安生借款5万元，另2万元系贾某所借，自己出具的借条且该两笔借款已全部还清，并申请证人出庭作证。原告对证人证言不予认可。本院对证人证言亦无法采信。故对被告辩称已偿还原告借款的抗辩理由，本院不予采纳。综上，可以认定原被告之间存在合法有效的民间借贷事实，被告应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还7万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，判决如下：被告高聚盆于本判决生效之日起十五日内偿还原告张安生借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元由被告高聚盆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇二〇年六月一日书记员 秦 荣
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初668号 原告：黄志学,男,1965年6月18日出生,汉族,湖南省蓝山县人,湖南省蓝山县。 被告：罗世国,男,1971年10月21日出生,汉族,湖南省蓝山县人,住湖南省蓝山县。 原告黄志学与被告罗世国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志学到庭参加诉讼，被告罗世国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志学向本院提出诉讼请求：一、判决被告罗世国归还借款本金60000元及利息（自2013年1月8日起按月利率2%计算至本金偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告罗世国承担。事实和理由：2013年1月8日，被告罗世国从原告黄志学手中借现金60000元，当时约定一年还清。到期后，被告罗世国未按时归还。每年原告都向被告罗世国催收，但被告罗世国均以没钱为由不归还。借款后，被告罗世国归还利息8600元后，未归还剩余本金及利息。 被告罗世国未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 原告黄志学围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗世国未出庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。根据当事人在法庭上的陈述和提供的证据，查明事实如下： 2013年1月8日，被告罗世国向原告黄志学出具借条一张，借条载明：“今借到黄志学陆万元正（60000元），月息2%，每月结清利息，一年归还”。次日，原告通过其妻黄香菊转账给被告60000元（黄香菊共转账100000元，其中60000元系原告的借款本金，剩余40000元系另案原告雷小玲的借款本金）。借款后，原告黄志学收到被告罗世国利息8600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄志学为证明被告罗世国向其借款60000元，提供了借条、银行存款凭条予以佐证，事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立。当事人受合同约束，债务人罗世国应当按约偿还本金60000元及利息。双方约定月利率为2%，原告要求按借期内的利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。本案中，被告应当自2013年1月9日起按月利率2%支付利息至本金偿还之日止，已经支付的利息8600元依法核减。 被告罗世国经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告罗世国于本判决生效之日起十日内归还原告黄志学借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，自2013年1月9日起按月利率2%计算利息至本金偿还之日止，执行过程中，应扣减已支付的利息8600元）。 如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3416元，减半收取计1708元，由被告罗世国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王星人 书记员黄娜 附本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4118号 原告：石维，女，1963年8月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：张荣生，男，1955年4月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住贵阳市。 原告石维与被告张荣生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石维到庭参加诉讼，被告张荣生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石维向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款50000元；2、请求人民法院依法判决被告从2015年9月1日起以50000元为基数按同期人民银行贷款利息年利率24%支付原告利息每月1000元至立案之日利息为54000元；3、请求人民法院依法判决被告从立案之日起以50000元为基数按同期人民银行贷款利息年利率24%支付原告利息每月1000元至本清为止；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年8月31日，被告因急需资金用于工程周转，向原告立据借款人民币50000元，并口头约定两个月归还，并每月支付原告1000元的利息，被告借款后未按月支付利息，同时也未返还原告借款，这么多年原告一直在催收，被告终以种种借口一再拖延拒付，双方为此产生纠纷，故诉请法院裁决。 被告张荣生未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，但在庭审前的电话记录和庭审中的电话记录中明确承认原告在本案中所主张的借款及利息约定的事实，认可借款后未还过本金，也未还过利息。但表示由于自身有病，经济困难，只能支付10000元的利息。 本院认为，被告张荣生承认原告石维在本案中所主张的借款及利息约定的事实，故对原告主张的被告张荣生于2015年8月31日向其借款50000元并口头约定月利率3%的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告石维要求判令被告立即偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告石维要求判决被告从2015年9月1日起至付清款之日止以50000元为基数按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，虽然双方约定的年利率为36%，但原告只主张24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院也予以支持。 被告张荣生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张荣生在本判决生效后十日返还原告石维借款本金50000元并支付利息（利息从2015年9月1日起至付清款之日止以50000元为基数按年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告张荣生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  彭乾骥 二〇二〇年六月五日 法官助理刘伟科 书记员李珂
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1134号申请执行人：胡广学，男，1964年7月26日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住天长市。被执行人：马其林，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，初中文化，住天长市。申请执行人胡广学与被执行人马其林民间借贷纠纷一案，天长市人民法院依据已经发生法律效力的(2019)皖1181民初803号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人马其林发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人马其林所有的与执行标的7050元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年六月五日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3502号 被执行人:王全林，男,19**年*月**日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。 关于被执行人王全林罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2673号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王全林应缴纳罚金5000.00元。本院于2020年3月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月九日 书记员 刘泳言
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2909号 原告：**辉，男，1992年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 被告：王化龙，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告**辉与被告王化龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告**辉于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告**辉撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告**辉负担。 审判员 彭 磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 贾玉婷 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0105刑初206号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人周鹏，男，1985年11月12日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化程度，原系湖北达诚医药有限公司襄阳地区基药销售代表，户籍所在地湖北省仙桃市。因涉嫌犯挪用资金罪于2018年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，2019年1月3日被取保候审，同年12月18日被监视居住。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人周鹏犯挪用资金罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员周万启出庭支持公诉，被告人周鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2011年6月至2013年12月，被告人周鹏在担任湖北达诚医药有限公司襄阳地区基药销售代表期间，利用其结算货款的职务便利，将湖北省襄阳市襄州区卧龙中心卫生院等6家客户单位支付的货款共计人民币339901.04元私自截留，用于个人消费。2018年11月6日，被告人周鹏在湖北省应城市广场大道一号绿荫大酒店内被公安民警抓获归案。破案后，被告人周鹏的家属已代其向单位退出全部赃款并取得单位的谅解。上述事实，被告人周鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的报案材料、抓获经过、破案经过、情况说明，被害单位员工唐某的陈述，湖北达诚医药有限公司出具的营业执照、劳动合同、工资表、领款单、情况说明、业务往来资料、银行回款单、应收账款明细、对账函、谅解书、收据等书证，人员信息表、前科查询材料、在逃人员登记/撤销表、羁押证明及被告人周鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周鹏利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人周鹏犯挪用资金罪的罪名成立。被告人周鹏归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人周鹏家属已代其退出全部赃款并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条之规定，判决如下：被告人周鹏犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘涛二〇二〇年六月十一日书记员  朱苒
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初2067号 原告：李磊，男，1977年9月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 被告：李怀江，男，1989年11月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告李磊与被告李怀江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人程纪才到庭参加诉讼，被告李怀江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李磊放弃要求被告李怀江支付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年11月28日，被告因个人生活需要向原告借款10000元，被告出具书面借条。经原告多次催要，被告一直未偿还借款。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告李怀江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告李怀江向原告李磊借款10000元，并向原告李磊出具借条一份，借条载明“今借李磊现金10000元（大写壹万元正）借款人李怀江2014年11月28日”，后经原告李磊多次催要，被告李怀江未予偿还该欠款。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李怀江向原告李磊借款10000元，原告李磊提交借条、聊天记录等予以佐证，事实清楚，证据充分。因双方未约定借款期限，原告李磊可以催告被告李怀江在合理期限内返还，经催告后，被告李怀江未偿还借款，故对原告李磊要求被告李怀江偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告李磊的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李怀江于本判决生效后十日内偿还原告李磊借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李怀江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇二〇年六月十日 书记员  崔丽娜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 2020）粤0391执1136号之一 申请执行人：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人：梁学斌。 被执行人：深圳北森科技有限公司。住所地：深圳市宝安区，统一社会信用代码。 法定代表人：胡富全。 关于申请执行人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司与被执行人深圳北森科技有限公司运输合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3812号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12956.95元及利息等，本院于2020年4月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法采取以下财产强制措施： 一、本院依法冻结被执行人深圳北森科技有限公司在中国民生银行名下账户，冻结结果为轮候冻结。 二、本院依法冻结被执行人深圳北森科技有限公司在中国工商银行名下账户，实际冻结金额为人民币0.00元。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  刘月瑜
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执54号之三 移送单位：四川省井研县人民法院。 被执行人：谢佳玉，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据四川省乐山市中级人民法院（2019）川11刑终147号刑事裁定书和四川省井研县人民法院（2018）川1124刑初96号刑事判决书执行谢佳玉罚金刑一案，被执行人谢佳玉被判处罚金人民币十万元。在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款人民币9000元，通过司法网络查控平台和线下调查相结合的方式依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王昆
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执778号被执行人：安徽荣鼎房地产开发有限公司，住所地南陵县籍山镇陵阳西路与玉带路交口鼎盛广场2号楼，统一社会信用代码340223197309140024。法定代表人：王登荣。本院在执行赵洪合与安徽荣鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽荣鼎房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产，本院将被执行人安徽荣鼎房地产开发有限公司及其法定代表人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年六月二十八日书记员 冯 陈
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2496号原告：王进军，男，1985年8月23日生，户籍地海安市，现住海安市。被告：丁志华，男，1972年3月4日生，住海安市。原告王进军与被告丁志华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王进军到庭参加诉讼。被告丁志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王进军向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付其人工工资115600元及利息（以115600元为本金自2018年3月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；以115600元为本金自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实与理由：2016年，被告丁志华将海安苏中天澜湾项目水电工程承包给原告施工。工程结束后，经结算丁志华尚欠原告人工工资125600元。被告保证于2018年3月7日还款50000元，余款于2018年3月30日结清。但被告仅于2020年1月23日支付10000元。被告丁志华未到庭亦未提交书面答辩状。原告王进军为证明其主张向本院提交了丁志华于2018年2月15日出具的还款计划，内容为：丁志华欠王进军工款人工费125600元，于2018年3月7日还款50000元，下剩3月30日结清。此外，原告王进军在庭审中陈述，2016年2月，丁志华将苏中天澜湾一栋楼的局部水电工程的劳务交由王进军施工，双方未签订书面合同。此后，王进军组织人员施工并于2016年年底完工。丁志华于2016年年底向其出具了结算单，人工费总共为260000元，并于当年年底给了70000元。经王进军追要，丁志华在公安派出所给付其30000余元，剩余125600元出具了还款计划，之前的结算单和欠条已全部撕毁。2020年1月份，丁志华又向其支付10000元。经对上述证据进行综合分析，并结合当事人的陈述，对于原告提交的证据的证明效力，本院予以确认，能够证明以下事实：原告王进军承接被告丁志华分包的水电劳务工程；丁志华就剩余125600元工程款出具还款计划，约定于2018年3月7日支付50000元，余款于2018年3月30日结清。此后，丁志华于2020年1月份向王进军支付10000元，至今尚欠劳务费115600元。本院认为：原、被告均无承接建设工程施工资质而承接工程，原、被告之间的建设工程施工合同违反了法律、行政法规的禁止性规定，为无效合同。虽然合同无效，但是原告王进军实际完成了施工，且被告丁志华与其进行了结算并对工程款125600元的支付时间进行了约定，债权债务关系明确，被告丁志华应当支付原告王进军工程款115600元。按照法律规定，利息从应付工程价款之日计付；当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因被告未能按照约定向原告支付款项,被告丁志华应当自2018年3月7日起向原告支付利息。因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故贷款利息的基本标准亦发生变化。据此，被告丁志华应当自2018年3月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际支付之日止。被告丁志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，其不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁志华于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告王进军工程款115600元及利息（以115600元本金，自2018年3月7日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支计算；自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元减半收取1306元，由被告丁志华负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（本院开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2612元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 张小平二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙**书 记 员 丁 吉
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1601号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码：913604248595959911，住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托代理人：王成花、方伟华，系该支行员工。被告：陈荣丙，男，1972年8月2日出生，汉族，住修水县。上列原、被告信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）的委托代理人方伟华、被告陈荣丙已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行的诉讼请求为：请求判令被告陈荣丙归还原告贷记卡透支31991.02元。其中本金27721.23元、利息2354.65元、逾期还款违约金1574.94元、消费手续费340.2元（截至2019年7月7日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止。事实与理由：2015年12月24日被告陈荣丙向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后，于2016年1月21日发卡，卡号：62×××46，信用额度10000元，临时额度35000元，临时额度有效期至2017年8月25日止。此后被告违反合同约定，拖欠原告贷记卡消费金额31991.02元。其中本金27721.23元、利息2354.65元、逾期还款违约金1574.94元、消费手续费340.2元（截至2019年7月7日账单日）。被告拖欠贷记卡消费金额后，原告多次打电话或上门催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，原告特诉诸法院并提出前述诉讼请求。被告陈荣丙辩称，欠款属实，但暂时无法一次性还清，承诺每月至少还款2000元，希望原告放宽还款时限，不要申请强制执行。经审理查明，2015年12月24日，被告陈荣丙填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行申请办理贷记卡业务，被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附的领用合约约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金等内容。再查，原告审核后于2016年1月21日发卡，卡号：62×××46，信用额度10000元，临时额度35000元，临时额度有效期至2017年8月25日止。账单日为每月7日。被告陈荣丙领卡后，多次刷卡消费，截至2019年7月7日，尚欠原告信用卡透支款本金27721.23元、利息2354.65元、逾期还款违约金1574.94元、消费手续费340.2元，共计31991.02元。另查，2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站发布“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”对于持卡客户违约逾期还款的行为，收取“信用卡违约金”收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有当事人的陈述、原、被告的身份信息、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、账户详情等证据在卷予以证实。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告持卡使用过程中，原告通过公告，告知更改“滞纳金”为“信用卡违约金”，被告继续使用该卡，视为对公告内容的认可。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告立即归还信用卡透支本金27721.23元、利息2354.65元、逾期还款违约金1574.94元、消费手续费340.2元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及相关法律之规定，判决如下：由被告陈荣丙于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金27721.23元、利息2354.65元、逾期还款违约金1574.94元、消费手续费340.2元，合计31991.02元，并支付从2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息（2019年7月8日后以27721.23元为基数，按透支利率为日万分之五，按月计收复利）。案件受理费600元，减半收取为300元，由被告陈荣丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇二〇年六月十八日书记员  梁姝琪
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执397号 申请人:陈敬奇，男，生于1976年4月8日，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：罗井泽，男，生于1972年1月8日，汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请人陈敬奇与被执行人罗井泽买卖合同纠纷一案中，申请人陈敬奇于2020年5月28日向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执执397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇二〇年六月三日 书记员  杨蔚
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执175号 刘某、李某： 刘某与李某物权保护纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已于2020年6月2日将该款转付给刘某。至此，刘某向本院申请执行的（2019）内0927民初703号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1806号 原告：徐景田，男，1998年2月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：马跃，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：王秀云，女，汉族，1964年11月16日出生，住吉林省长春市经开北区。 原告徐景田与被告王秀云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景田的委托诉讼代理人马跃到庭参加诉讼，被告王秀云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐景田向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告给付原告未付租赁款本金及利息175816.19元；2.本案诉讼费、律师费均由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称：恒通嘉合公司）签订汽车融资租赁合同。合同约定被告以汽车融资租赁形式向恒通嘉合公司融资150516.45元，租赁期限为36个月，每月租金为5671.49元。合同签订后，被告仅按照合同约定偿还了5个月的租金共计28357.45元，自第6个月即2019年3月10日后便再未支付拖欠至今。按照双方签订的汽车融资租赁合同第7.2条款约定，被告未偿还的租金加速到期，被告应一次性向恒通嘉合公司支付剩余未付款项共计175816.19元。2019年12月9日，恒通嘉合公司将对被告的到期债权175816.19元转让给吉林省亿信源投资担保有限公司（以下简称亿信源公司），现亿信源公司将上述债权再次转让给原告。故原告有权根据受让债权要求被告给付剩余未付款175816.19元，同时，原告有权依据被告与恒通嘉合公司签订汽车融资租赁合同第7.5条的约定，要求被告承担因实现债权的律师费。 王秀云未答辩。 徐景田围绕诉讼请求提交证据如下：第一组证据：1.天津恒通嘉合融资租赁有限公司融资租赁合同（合同编号：1809-1111016），证据来源原告提供；2.中国银行国内支付业务收款回单3张，证据来源原告提供；3.易鑫集团系统截图1张，证据来源原告提供；4.还款计划表，证据来源原告提供。第一组证据证明：2018年9月7日，被告与恒通嘉合公司签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定融资租赁福特锐界汽车一台，租赁车辆转让价款176000元，融资总额为150516.45元，首付租金为35200元，租赁期限为36个月，每月租金为5671.49元；合同签订后，天津恒通嘉合融资租赁有限公司向被告融资总计150516.45元，其中转给被告140800元，另支付GPS（购买和安装GPS汽车定位）费用1299元、账户管理费7167.45元、GPS升级项目费用1250元。被告按照合同约定还款5个月，偿还了28357.45元，加上首付款35200元，共计支付63557.45元，剩余31个月应负租金未付，故被告应欠175816.19元。合同特别约定：送达的地址如发生变更，应在变更后及时书面通知，否则原地址继续有效，若发生争议时，所留地址为争议解决的邮寄法律文书；第二组证据：1.债权转让协议书，证据来源原告提供。2.中国银行国内支付业务收款回单1张，证据来源原告提供；3.债权转让通知书及手机短信截图1张，证据来源原告提供。第二组证据证明：2019年12月9日，恒通嘉合公司与亿信源公司签订《债权转让协议书》，约定恒通嘉合公司将其对被告的债权转让给亿信源公司。亿信源公司按照转让合同约定支付了转让价款，亦向被告送达了债权转让通知。第三组证据：1.债权转让协议书，证据来源原告提供。2.手机银行转款凭证2张，证据来源原告提供。3.债权转让通知书、手机截图、快递单，证据来源原告提供。第三组证据证明：2020年5月25日，原告与亿信源公司签订《债权转让协议书》，原告按约定支付了转让价款。亿信源公司亦向被告送达了债权转让通知。第四组证据：吉林省增值税发票一枚，证据来源原告提供。证明原告为实现债权支付律师代理费5000元。 本院对徐景田提供的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，王秀云与恒通嘉合公司签订汽车（车型为福特锐界）融资租赁合同。合同E条约定：租赁车辆转让价款176000元，融资总额150516.45元，首付租金35200元，车辆融资项目为：账户管理费、GPS费用、GPS升级项目、车款等……；H条约定：首付租金为35200元，租期为36个月，每月租金为5671.49元。王秀云按照合同约定履行了5个月，共支付63557.45元（含首付款），尚欠31个月租金，即175816.19元未付。按照双方签订的汽车融资租赁合同第7.2条款约定，王秀云未偿还的本金利息加速到期；汽车融资租赁合同第7.5条约定，王秀云承担因实现债权的律师费。 2019年12月9日，恒通嘉合公司与亿信源公司签订《债权转让协议书》，约定恒通嘉合公司将其对被告的债权转让给亿信源公司。亿信源公司按照转让合同约定支付了转让价款，并向王秀云送达了债权转让通知。2020年5月25日，徐景田与亿信源公司签订《债权转让协议书》，徐景田按约定支付了转让价款。亿信源公司亦向被告送达了债权转让通知。 本院认为，王秀云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权；徐景田提交的《融资租赁合同》，是王秀云与恒通嘉合公司真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，也没有损害第三人的利益及违背公序良俗，合同成立并有效，且王秀云也按《融资租赁合同》约定履行了5个月，剩余未履行。《融资租赁合同》第7.1条、7.2条款约定，王秀云未按期支付租金，经催告后王秀云未偿还债务，未偿还的租金加速到期。王秀云未按《融资租赁合同》约定，全面履行合同义务，属于根本违约，守约方享有要求对方继续履行合同并承担违约责任的权利；《融资租赁合同》第7.5条规定，律师代理费属于实现债权的费用，王秀云应承担代理费。恒通嘉合公司将对王秀云的到期债权转让给亿信源公司，亿信源公司又将到期债权转让给徐景田，因此，徐景田作为本案原告，其主体资格适格；且恒通嘉合公司收取的GPS费用1299元、账户管理费7167.45元、GPS升级项目费用1250元及代理费5000元，未超过违约金30%的规定要求，故对徐景田主张的代理费予以支持。 综上所述，徐景田依据法律规定，向王秀云主张权利并承担本案的代理费，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、一百零九条、一百一十四条、二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王秀云于本判决生效后三日内给付徐景田人民币180816.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，由王秀云负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢清贵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  董岢桉
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3339号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。 法定代表人：冯飞燕，经理。 被告：北京金色梦想教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号(厂区)7幢1层-715号。 法定代表人：毛一诺，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京金色梦想教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员 沈 堃 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈剑宏 书记员 张今道
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执2700号之二申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，支行行长。被执行人：冯建蓉，女，1983年5月15日出生，汉族，住四川省南充市。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人冯建蓉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人冯建蓉履行下列义务：1、向重庆农村商业银行股份有限公司重庆永川支行支付借款本金65653.15元、利息3533.07元、罚息3544.91元、复利284.62元，共计73015.75元（仅算至2018年11月19日止，之后的利息按贷款合同上约定的复息利率和罚息利率计算至还清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1620元；4、负担本案执行费995元。在执行过程中，本院依法向被执行人冯建蓉发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，经本院使用“总对总”、“点对点”网络查控和传统调查，查控情况如下：1.被执行人有银行存款和网络资金1272.43元，本院予以冻结和扣划，并已支付给申请执行人；2.被执行人冯建蓉抵押给银行的东风雪铁龙牌小型轿车，本院予以查封，因本院无法确定该车的下落情况，故未能实际控制；3.被执行人名下无房产、社保保险、证券、公积金等财产；4.本院已对被执行人冯建蓉限制高消费。本院依法冻结并扣划了被执行人冯建蓉的银行存款和网络资金1272.43元，并支付给了申请执行人。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。目前，本院尚有申请执行人申请执行的借款本金64380.72元、利息3533.07元、罚息3544.91元、复利284.62元，迟延履行期间的债务利息以及案件受理费1620元、本案执行费995元未执行到位。经本院征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人冯建蓉（2020）渝0118执2700号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇二〇年六月十六日书记员  胡 航
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执恢384号申请执行人:李宏辉被执行人：蒋北刚李宏辉与蒋北刚买卖合同纠纷一案，蒋北刚已主动履行完毕法律文书所确定的义务。至此，李宏辉向本院申请执行的（2016）辽0114民初18096号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇二〇年六月十一日书记员 ： 刘 松
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初3394号 原告：王旭，男，1995年3月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 被告：方勇科，男，1981年1月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：成都易租通新能源汽车销售有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号9栋13层6号。 法定代表人：徐为，总经理。 委托诉讼代理人：周杨春，男，该公司工作人员。 被告:中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。 负责人：曹阳，经理。 委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。 原告王旭与被告方勇科、成都易租通新能源汽车销售有限公司（以下简称易租通汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王旭及其诉讼代理人肖磊，被告方勇科、被告易租通汽车公司的诉讼代理人周杨春、被告平安财保重庆分公司的诉讼代理人杨开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王旭向本院提出诉讼请求：1.判令方勇科、易租通汽车公司、平安财保重庆分公司向王旭连带承担人身损害赔偿款共计19814元，其中医疗费614元、营养费1200元、交通费1000元、误工费12000元、精神损失费5000元。事实与理由：2019年9月2日9时10分许，方勇科驾驶车牌号为川Ａ×××××号轻型封闭货车沿新都区香城大道由新都往新繁方向行使，行驶至香城××××路口时，与王旭驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生追尾碰撞，王旭因此事故受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故王旭无责任，方勇科承担事故全部责任。王旭因该交通事故受伤住院并产生了一系列医疗损失、误工损失、精神损失等。方勇科驾驶的川Ａ×××××号轻型封闭货车的所有权人系易租通汽车公司，易租通汽车公司将该车辆向平安财保重庆分公司依法投保了交强险及商业保险。 方勇科辩称，川Ａ×××××号轻型封闭货车系方勇科从易租通汽车公司处租赁车辆。事故发生后方勇科与王旭共同到成都医学院第一附属医院检查身体，检查结果显示二人均未受伤。 易租通汽车公司辩称，川Ａ×××××号轻型封闭货车的实际使用人并非易租通汽车公司，易租通汽车公司对王旭的损害后果没有过错，不应当承担赔偿责任。 平安财保重庆分公司辩称，对事故事实和责任划分无异议。川Ａ×××××号小型轿车在平安财保重庆分公司投保了交强险和1000000元商业三者险。王旭的诉请缺乏客观依据，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日9时10分许，方勇科驾驶车牌号为川Ａ×××××的轻型封闭货车沿新都区香城大道由新都往新繁方向行驶，行驶至香城××××路口时，与同向的王旭驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车发生追尾碰撞，后川Ａ×××××（临牌）小型轿车因失控与川Ａ×××××小型轿车发生碰撞，川Ａ×××××小型轿车又与川Ａ×××××小型轿车发生碰撞，事故致方勇科受伤，川Ａ×××××的小型轿车前部受损，川Ａ×××××（临牌）的小型轿车前后侧受损，川Ａ×××××小型轿车前后侧受损，川Ａ×××××小型轿车尾部受损，王旭受伤。2019年9月5日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，载明：当事人方勇科的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，当事人方勇科承担事故全部责任;当事人王旭无责任;当事人叶天军无责任;当事人吕孝彬无责任。 2019年9月2日上午，王旭到成都医学院第一附属医院做颈椎CT平扫+三维重建检查，诊断意见为“颈椎CT平扫未见明显骨折及脱位征象，请结合临床/必要时随诊。”王旭的成都医学院第一附属医院门诊伤病情证明载明，现病史“3+小时前患者外伤致额部擦伤，双下肢红肿疼痛，伴骶椎部疼痛，无出血、活动障碍，前来就诊”，诊断“1.下肢损伤”，建议“休息观察”。2019年9月2日晚上，王旭因腰部、右下肢伤痛进入成都军区八一骨科医院治疗，被诊断为：1.损伤（腰骶部、右小腿、左足踝）；2.脊髓损伤待诊？医嘱建议显示“要求休息治疗，若感病情加重及有不适等痛苦症状时应及时门诊随访”。 川Ａ×××××号轻型封闭货车的登记所有人系易租通汽车公司，该车在平安财保重庆分公司投保了交强险和1000000元商业三者险。方勇科从易租通汽车公司处租赁上述车辆。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故已经交通管理部门作出事故认定，方勇科承担事故全部责任，双方对事故事实及事故责任划分无异议，本院对《交通事故责任认定书》予以采信。本案的争议焦点为王旭是否在此次事故中受伤，根据王旭在成都医学院第一附属医院门诊治疗的病情证明、成都军区八一骨科医院的门诊病历，足以认定王旭在此事故中腰骶部、右下肢受伤。王旭在此事故中无责任，对于王旭所受损失，方勇科作为侵权人应承担赔偿责任。方勇科从易租通汽车公司处租赁川Ａ×××××号轻型封闭货车，无证据显示易租通汽车公司在此事故中存在过错，易租通汽车公司在本案中不承担赔偿责任。易租通汽车公司为川Ａ×××××号轻型封闭货车在平安财保重庆分公司投保了交强险和商业三者险，平安财保重庆分公司依照法律规定和保险合同约定承担赔付责任。 关于王旭所受损失根据本案证据及各方当事人陈述，认定如下：1.医疗费613.87元，按照15%的比例扣除自费药，即自费药92.08元（613.87元×15%）。2.关于营养费，王旭的伤情较轻无需额外加强营养，医嘱亦未载明王旭需加强营养，故本院不予支持该项费用。3.关于误工费，王旭并未举证证明其因伤情存在误工损失，故本院不予支持该项费用。4.关于精神损失费，王旭的伤情较轻不符合法律规定的精神损害情形，故本院不予支持该项费用。5.交通费王旭未予举证，根据王旭就诊及本地实际情形认定为50元。以上合计663.87元，其中自费药92.08元由方勇科承担，余下损失571.79元由平安财保重庆分公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付王旭交通事故赔偿款571.79元； 二、方勇科于本判决发生法律效力之日起5日内支付王旭92.08元； 三、驳回王旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取148元，由王旭负担143元，方勇科负担5元。 本判决为终审判决。 审判员  叶春梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈珊珊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8544号原告:江林春,男,1990年12月8日出生,汉族,住安徽省安庆市枞阳县。被告:合肥融域酒店管理有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路以西、轩辕路以北云之谷财创中心D座517,统一社会信用代码91340111MA2T219P2M。法定代表人:蒋风山,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋云飞，该公司员工。被告:蒋云飞,男,1980年2月1日出生,汉族,住南京市江宁区。被告:汪秀英,女，1952年9月13日出生,汉族,住江苏省淮安市清浦区。本院在审理原告江林春诉被告合肥融域酒店管理有限公司、蒋云飞、汪秀英房屋租赁合同纠纷一案中，原告江林春于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江林春的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告江林春撤回对被告合肥融域酒店管理有限公司、蒋云飞、汪秀英的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告江林春负担。审判员  张建二〇二〇年六月十五日法官助理吴晓玉书记员邢健
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执81号之一 被执行人：陈某,男,1997年出生,汉族,住安庆市宜秀区。 关于陈某被处罚金一案，被执行人未实际履行本院(2019)皖0802刑初50号刑事判决书所确定的给付义务。安庆市迎江区人民法院刑事审判庭于2020年4月9日移送执行，要求被执行人缴纳罚金12000元。 执行过程中，一、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院划拨了被执行人银行存款2200元 二、经调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本案已执行标的额为2200元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  王 涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7420号原告：梁承皓，男，1980年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区南大街。原告：石珍，女，1983年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告梁承皓、石珍与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、刘浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁承皓、石珍向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失19868.64元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年09月02日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为662288元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿19868.64元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁承皓、石珍的诉讼请求。案件受理费150元，由原告梁承皓、石珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执635号申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭开原支行，住所地辽宁省开原市。被执行人：袁忠祥，男，1964年12月25日生，住辽宁省开原市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司铁岭开原支行与被执行人袁忠祥借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议须长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2020）辽1282执635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二〇年六月二十八日书记员 宋永强
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1067号 原告：刘梅莲女，1966年8月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：刘国富（系刘梅莲丈夫），1968年2月13日出生，住浙江省常山县。 被告：郑岳兰女，1974年2月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：刘东春（系郑岳兰丈夫），1963年7月6日出生，住浙江省常山县。 原告刘梅莲与被告郑岳兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘梅莲及其委托诉讼代理人刘国富，被告郑岳兰的委托诉讼代理人刘东春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘梅莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身各项损失8824.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘梅莲与被告郑岳兰系邻居关系。2017年3月29日，被告家属刘东春与原告家属刘国富签订《协议书》，其中第3条约定：“日后粉刷，搭架互不得干涉。”2020年2月21日11时许，被告以扳毛竹架的方式无故阻拦原告粉刷外墙，并与原告发生肢体冲突，甩手推原告，使原告后仰摔倒受伤。当日，原告被亲友送往常山县人民医院住院治疗，经医生诊断，多处软组织损伤，住院4天后出院；医生建议住院期间陪护1人，出院后休息半个月。同年3月27日，经常山县公安局法医鉴定，原告所受损伤未达轻微伤鉴定标准。同年5月19日，常山县公安局根据《治安管理处罚法》的相关规定对被告处以罚款300元。该纠纷发生后，招贤镇“警调衔接”调委会曾组织双方进行调解，后因被告不同意支付赔偿款未果。综上所述，被告无故阻拦原告粉刷外墙，并伤害原告的身体健康，依法应承担赔偿责任。为此，原告诉至法院。 被告郑岳兰辩称，原告起诉状中陈述的事实虚假，刘梅莲是否是被告推倒还是原告自己摔倒事实不清。对原告的医疗费无异议，误工费和交通费明显不合理。所谓的财产毛竹损失没有事实和法律依据。最多从道义上支付原告1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的“门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、诊治证明书”“协议书（2017年3月29日）”“鉴定意见通知书、行政处罚决定书”等证据，被告均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。对被告提供的“协议书三份”证据，原告无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。对本院依原告申请调取的常山县公安局招贤派出所制作的询问笔录等证据，到庭的当事人对其真实性无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告刘梅莲与被告郑岳兰系隔壁邻居。2020年2月21日11时许，原告刘梅莲因粉刷外墙在搭毛竹架。被告郑岳兰发现后上前以扳毛竹架方式进行阻止。被告郑岳兰与原告刘梅莲发生肢体冲突，在冲突中郑岳兰甩手推刘梅莲，导致刘梅莲后仰摔倒受伤。同日11时30分许，原告刘梅莲到常山县人民医院住院治疗，2020年2月25日出院，花费医疗费4338.74元。同日，常山县人民医院出具诊治证明书一份，证明原告住院期间陪护1人，建议出院休息半月。同年3月27日，经常山县公安局法医鉴定，原告所受损伤未达轻微伤鉴定标准。同年5月19日，常山县公安局对被告郑岳兰作出常公（招）行罚决字[2020]00344号行政处罚决定书，决定给予被告郑岳兰罚款300元的行政处罚。2020年6月2日，原告诉至法院，诉请如前。 另查明，2009年5月1日，原告刘梅莲丈夫刘国富与被告郑岳兰丈夫刘东春就两户房屋拆建达成协议书一份，约定：两户拆建均按旧地基兴建，遵上述协议，对双方中任何一方建房，另一方不得干涉。2016年5月24日，双方再次达成协议书一份，约定：刘东春拆老屋造新屋，北面由刘国富房前通道，刘国富同意刘东春原墙脚所建沼沟滴水不得超过原滴水。2017年3月29日，双方达成协议书一份，约定：1.甲方刘东春新建房屋第三层结顶高度2米，檐沟不得超出30公分；2.乙方刘国富自愿同意刘东春结顶高度2米不得以任何理由干涉甲方；3.日后粉刷搭架互不得干沙（涉）。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因相邻粉刷外墙搭架发生争执，在肢体冲突过程中被告甩手推原告，致原告摔倒受伤。被告在处理邻里纠纷时未能冷静对待或寻求正当、合法途径解决，以致原告受伤，故被告对损害的发生存有过错，应当承担侵权责任。但分析纠纷的发生经过，原告自身亦存在过错，应对自己的损害承担相应的责任，故可以减轻被告的责任，结合本案实际，酌定原告对自己的损失承担30%的责任。本案的赔偿项目，经核定为医疗费4338.74元、误工费3458元（19天×182元/天）、护理费520元（4天×130元/天）、住院伙食补助费120元（4天×30元/天）、交通费40元（4天×10元/天）；以上费用合计8476.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告郑岳兰赔偿原告刘梅莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5933.72元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告刘梅莲的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘梅莲负担60元，被告郑岳兰负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  范建平 二〇二〇年六月三十日 申请执行的期间为二年 书记员  徐栋艇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2104号被执行人：邹亨辉，男，1969年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。业务庭移送被执行人邹亨辉债权纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人邹亨辉无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初4056号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇二〇年六月五日书记员  张雅婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2925号之二申请人:赵永超，男，1995年1月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：仇兆信，男，1954年3月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告仇兆信与被告赵永超、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）鲁1702民初2925号之一财产保全的裁定，现申请人已缴纳20000元保证金，申请解除对申请人赵永超驾驶的其所有的鲁Ｒ×××××号小型客车的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁1702民初2925号之一民事裁定书中对赵永超驾驶的其所有的鲁Ｒ×××××号小型客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝建设二〇二〇年六月十七日书记员  王智弘
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1457号原告宋春刚，男，1970年6月11日出生，汉族，住正阳县。被告王冬梅,女,汉族，约45岁，住正阳县。被告熊辉，男，汉族，约45岁，住址同上。原告宋春刚诉被告熊辉、王冬梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，通过原告提供的地址向被告熊辉、王冬梅送达应诉通知书等法律文书时，无法找到被告。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定起诉的条件必须有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。而本案原告提供不出被告的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋春刚的起诉。案件受理费60元，退还给原告宋春刚。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程瑜二〇二〇年六月二十三日书记员  贺娟