江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2206号原告：江西省博汇九洲金融服务有限公司。经营场所：江西省南昌市西湖区兰宫路1099号恒泰花苑12栋1单元501室。统一社会信用代码：9136000030921842XK。法定代表人：温显来，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏红亮，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：胡晖，男，汉族，1968年10月19日生，住江西省九江市开发区。被告：郑重，男，汉族，1988年1月3日生，住江西省九江市。被告：九江融信汽车服务有限公司。住所地：江西省九江市九江经济技术开发区国际会展中心三楼西侧361号。统一社会信用代码：91360406MA35G6YM7B。法定代表人：刘小洪。原告江西省博汇九洲金融服务有限公司（以下简称博汇公司）诉被告胡晖、郑重、马飞（后原告撤回了对马飞的起诉）、九江融信汽车服务有限公司（以下简称“融信公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博汇公司委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼，被告胡晖、郑重、融信公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡晖立即向原告支付借款本金及利息共计90600元；2、判令被告胡晖向原告支付资金占用费，以90600元为基数，按照年化利率24%计算，从2018年1月9日起至借款清偿日止（现暂计至2019年12月30日资金占用费为43488元）；3、判令被告郑重、九江融信汽车服务有限公司就被告胡晖的上述一、二项义务承担连带保证责任；4、本案案件受理费、财产保全费等原告实现债权的各项费用由各被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告胡晖向原告进行融资服务申请并出具《融资服务申请书》，申请在原告旗下网络借贷信息中介平台——博金贷网站进行融资（借款金额90000元、期限3个月、利率8%/年）。同日，与原告签署《居间服务协议》，并连同被告郑重、马飞、融信公司出具《保证担保书》，由郑重、马飞、融信公司为被告胡晖的融资行为提供连带责任保证担保，同时在网站自动生成电子合同《委托贷款合同》。委托人将资金支付至受托人账户后，受托人于2017年10月9日向被告胡晖指定账户出款，但被告胡晖未按约归还借款，原告于2018年1月9日根据网站《委托贷款合同》及“风险备用金制度”向网站委托人履行垫付责任，共计受让债权91799.94元。截至起诉当日，被告胡晖尚应偿还原告共计90600元。原告追偿未果，仍未归还，故诉至法院，请求支持诉请。被告胡晖、郑重、融信公司均未答辩。原告博汇公司向本院提交了如下证据：证据一、原告的工商营业执照副本、原告法定代表人身份证明、被告身份信息、企业信息各一份。证明：证明原告及被告具有合法的诉讼主体资格；证据二、融资服务申请书、居间服务协议（含附件：风险备用金制度）、委托贷款合同、保证担保书、保证合同各一份。证明：被告胡晖与网站委托人及受托人成立委托贷款合同关系；原告与被告胡晖成立居间合同关系及债务垫付约定；原告垫付后被告胡晖应按2‰/日向原告支付资金占用费；被告郑重、融信公司在原告垫付被告胡晖的债务后向原告提供连带责任保证担保；证据三、申请书、收据、流水、垫付证明各一份。证明：受托人按胡晖指示出款，原告通过受托人向网站委托人受让被告胡晖所欠款项；证据四、商业文件信函和法律文书送达地址确认书、债权转让通知书、EMS国内标准快递单各一份。证明：各被告确认商业文件信函和法律文书（包括诉讼文书）可以收集短信或电子邮件等现代通信方式或邮寄方式送达；受托人按《委托贷款合同》授权将债务转让事宜通知了被告。证据五、被告手持协议照片一份。证明：借款是被告真实意思表示。被告胡晖、郑重、融信公司均未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2017年9月29日，被告胡晖向原告博汇公司提交编号为2017092905Ｊ号《融资服务申请书》，载明：1、申请融资服务金额9万元；2、期限3个月；3、年化收益率8%。同日，被告胡晖（甲方）与原告博汇公司（乙方）签订编号为（2017）服务字第092905Ｊ号《居间服务协议》，约定：1、甲方认可乙方旗下的网络借贷信息中介平台——博金贷网站服务及操作模式，接受网站上公布的相关规则，自愿通过网站接受原告的借款信息匹配居间服务；2、乙方促成甲方与投资人签署《委托贷款合同》的，以融资本金9万元为基数，按融资金额的1.75%向原告支付居间服务费，总计1575元；3、乙方按“风险备用金制度”垫付甲方融资后，甲方应继续依照《委托贷款合同》约定的年化收益率向融资垫付方支付本金及／或利息，并按垫付融资金额的2‰每天向乙方支付资金占用费。同日，原告与被告胡晖、马飞、郑重、融信公司签订《保证担保书》及《保证合同》，约定：1、由被告马飞、郑重、融信公司作为主合同借款人（被告胡晖）的保证人提供连带责任担保；2、保证担保范围为借款本金、利息、违约金、居间人按“风险备用金制度”垫付的本金及／利息、按“风险备用金制度”产生的资金占用费、委托人及／或居间人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；3、担保期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，被告胡晖出具《申请书》，申请将本次融资资金9万元通过银行转账转至户名为郑重在江西银行总行营业部开设的账号为62×××93账户。2017年10月9日，被告胡晖与分别与委托人朱冬清等5人以及受托人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（以下简称“博能小贷公司”）、居间人原告博汇公司签订了编号为（2017-10-09）服务字第346026号、346019号、345995号、345991号、345904号《委托贷款合同》共五份（电子合同），约定：1、委托人因投资所需，借款人因合法生产经营、消费所需，借款人现通过居间人提供的网贷信息中介平台—博金贷网站向委托人进行借款且由受托人对此次贷款进行发放、监管及跟踪管理；2、借款金额分别为15996.45元、12322.16元、51681.39元、5000元、5000元，共计9万元；3、借款期限3个月，利率8%；4、还款方式为按月结息，到期还本；5、借款人未按合同约定还本付息，居间人（即原告）若按“风险备用金制度”垫付的，原告有权依约追偿，范围包括但不限于本金、利息、垫付后产生的每日2‰的资金占用费及实现债权的费用等。合同附件附原告博汇公司制定的《风险备用金制度》，载明：融资方同意在融资方逾期七个工作日内由公司对在本网站内与投资人形成的《委托贷款合同》产生的债务进行垫付。同日，博能小贷公司向被告胡晖指定的账户转款9万元。被告胡晖于2017年10月11日出具收据，确认已收到上述款项。借期内，被告胡晖未按约支付利息，借款到期后，被告胡晖亦未按期归还借款本息。原告博汇公司于借款到期日即2018年1月9日为被告胡晖垫付了贷款本金9万元及利息1799.94元。2019年3月28日，博能小贷公司出具垫付证明一份，证明其已收到原告替被告胡晖垫付的借款本息共计91799.94元，并表示将债权及从权利一并转让给原告。另原告自认其受让债权后，被告郑重向其偿还了1199.94元，被告胡晖仍欠借款90600元未还。本院认为，原、被告及委托人、受托人签订的《融资服务申请书》、《居间服务协议》、《保证合同》、《保证担保书》、《委托贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均有法律约束力。被告胡晖借款后未依约偿还借款本息，原告博汇公司按“风险备用金制度”为其垫付了全部借款本息，有权按委托贷款合同的约定向借款人及担保人追偿。故原告起诉要求被告胡晖向其归还借款本息共计90600元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的代偿后的资金占用费，考虑到原告代偿后确有资金占用损失，委托贷款合同中对资金占用费亦有约定，现原告诉请按年利率24%计算资金占用费未超出合同约定标准，亦未违反法律规定，本院予以支持。另本案中马飞、郑重、融信公司为被告胡晖的上述债务提供连带担保责任，在案件审理过程中，原告撤销了对马飞的起诉，仅要求郑重、融信公司承担担保责任，此系原告对其自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。郑重、融信公司作为连带责任保证人，应对被告胡晖的上述债务承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晖于本判决生效之日起十日内向原告江西省博汇九洲金融服务有限公司支付垫付款90600元；二、被告胡晖于本判决生效之日起十日内向原告江西省博汇九洲金融服务有限公司支付垫付款的资金占用费（以90600元为基数，自2018年1月9日起至款项付清之日止，按年利率24%计付）；三、被告郑重、九江融信汽车服务有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2982元，减半收取计1491元，由被告胡晖、郑重、九江融信汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄建红二〇二〇年六月十一日法官助理周杨书记员熊思莹