wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执78号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：马起双，女，回族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马起双仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第91830号裁决书确定的给付义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年1月3日向本院申请强制执行。经查，衢州仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）衢仲网字第91830号裁决书主要内容：1、确认优先出借人明锦丽、翟明芳、劣后出借人潘良平、平台方上海你我贷公司、马起双三方于2018年9月12日签订的《借款协议》于2019年7月5日解除；2、马起双归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6600元及相应的利息、罚息及逾期违约金等。本院执行过程中查明，2018年9月12日，甲方（出借人）明锦丽、翟明芳、潘良平等3人，乙方（借款人）马起双与丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称上海你我贷公司）在线签订《借款协议（B版本）》，主要约定：1、出借人明锦丽、翟明芳、潘良平等借款本金总额人民币6600元，年利率12%，借款期限12个月；2、还款方式为等额本息；3、借款支付、借款偿还、逾期还款、债权的转让、发生争议由衢州仲裁委员会仲裁，并适用网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理等。2019年7月29日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以马起双为被申请人，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会经书面审理后认定：“被申请人在线签订《借款协议》，本会对上述证据进行了查询和验证，确认上述证据系各方当事人使用CA机构颁发的有效数字证书签署，其使用数字证书签署的行为符合《中华人民共和国电子签名法》的规定”；“被申请人实际收到借款本金6600元及逾期未予归还”；“确认《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》于2019年7月5日解除”；“2019年7月5日，根据《借款协议》第12.1条，出借人将《借款协议》项下债权转给申请人”；“因《借款协议》第6.1条约定，借款人逾期后利息等综合资金成本不停止计算，申请人自愿将利息、罚息、逾期违约金调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止，符合相关法律规定，本会予以支持”。另查明，《借款协议（B版本）》文末签署信息为：甲方：明锦丽、翟明芳、潘良平等3人；乙方：马起双；丙方：盖有“上海你我贷互联网金融信息服务有限公司电子专用章”字样电子章。签署时间：2018-09-12。再查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提供了其营业执照、被执行人身份证明、《借款协议（B版本）》、仲裁裁决书等，未提供受让取得该债权的相关协议和出让人的签字信息，亦未提供该借款从出借人账户进入借款人账户的依据。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交的《借款协议（B版本）》与本案衢州仲裁委员会认定的《借款协议》名称不一致，《借款协议（B版本）》是否就是衢州仲裁委员会认定的《借款协议》，本院无法认定。本案无出借人明锦丽、翟明芳、潘良平等3人的身份证明，出借明锦丽、翟明芳、潘良平等3人的真实性无法核实。《借款协议（B版本）》文末签署信息仅有“明锦丽、翟明芳、潘良平等3人”、“马起双”打印字样，没有相应的能证明出借人及借款人身份的《电子数据存证证明》，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制……”的规定，本院无法确认《借款协议（B版本）》中“明锦丽、翟明芳、潘良平等3人”、“马起双”字样系明锦丽、翟明芳、潘良平等3人及马起双本人使用CA机构颁发的有效数字+证书签署的签章，无法确认电子签章的真实性以及是否系其真实意思表示。本案申请执行人未向本院提交出借人与债权受让方签订的《债权转让凭证》、上海你我贷公司向借款人发送的债权转让短信及站内信通知，本院无法确认该债权转让的内容以及该债权的转让是否符合出借人的真实意志，亦无法确认债权人（出借人）是否将本案债权转让给深圳融信保非融资性担保有限公司。另，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实、本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的营业执照等相关证据中，无法确认借款是从实际出借人账户向借款人账户支付的事实，无法确认出借资金来源，亦无法确认申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司取得网络借贷法律关系出借人主体资格。在出借人和出借资金不明情况下，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司大量受让取得债权，实际变相发放贷款的行为，涉高利转贷，侵害被执行人的利益，违反了金融管理秩序。综上所述，本案不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第91830号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  白云良执行员  陈 欣执行员  姜元科二〇二〇年六月二十八日书记员  张 瑛本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一、二项：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初229号 原告：易县亮源林果种植专业合作社。 住所地：易县南柳泉村。 法定代表人：郎明亮。 委托诉讼代理人：马云飞，河北李俊生律师事务所律师。 被告：夏丁鉴，男，1962年7月29日出生，汉族，江苏省兴化市村民。 原告易县亮源林果种植专业合作社与被告夏丁鉴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告易县亮源林果种植专业合作社法定代表人郎明亮及其委托诉讼代理人马云飞、被告夏丁鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易县亮源林果种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告夏丁鉴偿还原告借款10万元及利息（利息计算方式自2014年9月20日起至本金还清日止，按月息百分之二支付）；2、本案所产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告夏丁鉴以植树为由向原告处借款10万元，约定月息16.5‰，借款期限三个月，原、被告于当日签订借款借据、农户借款及保证合同。借款到期后，被告支付利息至2014年9月20日后拒不偿还借款本金和利息。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。 被告夏丁鉴辩称，对原告起诉的借款本息利息起止时间没有争议，我还过两次利息。 经审理查明，2014年6月20日，被告夏丁鉴以植树为由向原告处借款10万元，约定月息16.5‰，借款期限三个月，原、被告于当日签订借款借据、农户借款及保证合同。被告支付原告利息至2014年9月20日，后不再偿还原告本金及利息。 本院认为，被告夏丁鉴向原告借款100000元，被告向原告出具借款凭证，借款事实存在，故原告要求被告夏丁鉴偿还借款本金100000元的请求本院予以支持。原、被告约定借款月利率16.5‰，原告要求被告按照月息百分之二支付利息不符合法律规定，故被告自2014年9月21日按月利率16.5‰支付借款利息至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告夏丁鉴在本判决生效之日起十日内给付原告易县亮源林果种植专业合作社借款100000元，并自2014年9月21日按月利率16.5‰支付借款利息至借款还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告夏丁鉴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇二〇年六月一日 书记员  田佳奇 。
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初184号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人姜某某7，男，1971年2月8曰出生河南省辉县，汉族，初中文化，农民，户籍河南省辉县，住河南省辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月10曰被辉县市公安局刑事拘留，2019年8月13日被辉县市公安局取保候审。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人姜某某7犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员刘志凤出庭支持公诉，被告人姜某某7到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年8月7日22时许，被告人姜某某7醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车行驶至辉县市玫瑰庄园小区附近时，被辉县市交警大队执勤民警查获。经鉴定，姜某某7送检血液中乙醇含量为93.4mg/100ml。被告人姜某某7到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人姜某某7在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、辉县市交通警察大队出具的查获证明、当事人血样提取登记表、姜某某7现场抽血照片、新乡市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件及车辆信息查询结果单、车辆照片、违法犯罪查询记录表、新乡市公安局物证鉴定所新公鉴（理化）[2019]1764号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某7醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。鉴于被告人姜某某7能如实供述其罪行，认罪认罚，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姜某某7犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦可妍二〇二〇年六月十六日书记员  刘 旭
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执2730号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码913211828417523628，住所地江苏省扬中市。法定代表人：魏灿斌，行长。被执行人：江苏荣昌新材料科技有限公司，统一社会信用代码91321182608891999R，住所地江苏省扬中市。法定代表人：王奎荣，公司总经理。关于中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被执行人江苏荣昌新材料科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1182民特75号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，执行标的：案款30043583元及利息、本案执行费97443元。执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解协议。协议签订后，申请人同意终结本案执行程序。本院认为，双方当事人达成和解协议，申请人出具申请，同意终结本案执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1182民特75号民事裁定的执行程序。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年六月二十二日书 记 员  孙 鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2117号 申请执行人：陆龙，男，1986年1月17日出生，住广西象州县。 被执行人：欧志伟，男，1963年8月12日出生，住广州市海珠区。 被执行人：聂倩，女，1960年5月15日出生，住广州市海珠区。 申请执行人陆龙与被执行人欧志伟、聂倩房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8775号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月13日依法立案执行，执行标的为100752.5元，执行费为1411元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院已查封被执行人欧志伟名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆的档案；另查，本案在执行过程中轮候查封了被执行人聂倩名下位于广州市白云区XXXXXXXXXXXX房、广州市海珠区XXXXXXXXXXXX房的房产，由于上述房产被广州市海珠区人民法院保全查封，本案暂未能处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2117号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭嘉嘉
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521财保178号申请人：谭学清，男，1958年08月01日出生，汉族，农民，地址：山东省莘县。被申请人：卢国利，男，1975年05月06日出生，汉族，地址：河南省濮阳市清丰县。被申请人：河南润航运输有限公司，地址：濮阳市。法定代表人：王洪瑞，经理。申请人谭学清于2020年6月19日因机动车交通事故纠纷向本院提出申请，要求对被申请人卢国利驾驶的、河南润航运输有限公司名下的豫Jxxxxx重型仓栅式货车一辆予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人卢国利驾驶的、河南润航运输有限公司名下的豫Jxxxxx重型仓栅式货车一辆共10万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马田军二〇二〇年六月十九日书记员  孙 晓
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0404民初1584号 原告：王莉，女，汉族，1977年6月4日出生，安徽省阜阳市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：王丙豹，男，汉族，1977年10月30日出生，安徽省淮南市人，住安徽省谢家集区。 原告王莉与被告王丙豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉委托诉讼代理人童树伟到庭参加诉讼，原告王莉及被告王丙豹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金37,600元，承担利息损失4,882元，共计42,482元;后期未付款利息计算至实际清偿完毕时止；2、诉讼费用被告承担。 事实和理由：原被告双方经朋友介绍相识。2017年7月7日，被告称自己孩子骑车发生交通事故撞了别人，急需要钱抢救，从原告处借款3万元。当日，被告向原告出具欠条，承诺尽快还款。当原告催要时，被告以各种借口推拖。2018年10月，被告又称原告保险到期要帮原告续交保费，从原告处取款7,600元，后被其私用。同年10月20日，被告重新向原告出具欠条一份，约定还款时间。当期限届满时，被告再次违反约定。综上，为维护原告权益诉至贵院，恳请依法判决。 王丙豹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。 王莉为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1.原被告身份证复印件一份，证明原被告主体资格；2.欠条两张，证明被告欠款37,600元并向原告出具两张借条的事实；本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王莉与王丙豹经朋友介绍相识，系朋友关系。2017年7月7日，王丙豹因急需用钱，从王莉处借款3万元，并出具欠条一张，承诺尽快还款。2018年10月，王丙豹又因急需用钱，从王莉处借用7,600元，2018年10月20日，王丙豹向王莉出具了总欠条一张，载明“今欠王莉现金叁万柒仟陆佰元整”，双方在条据中约定还款时间为2019年1月25日，同时该条据中并未约定利息。还款期限届满后，王丙豹至今未偿还欠款，王莉为维护合法权益，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律的保护。被告王丙豹因急需用钱从原告王莉处借款，原告王莉按照约定出借借款后，被告王丙豹即应当依约进行还款，但还款期限届满后，被告王丙豹至今未还款，显属违约，应当承担违约责任，故原告王莉要求被告王丙豹偿还借款本金37,600元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。 关于原告王莉要求被告王丙豹支付利息的诉讼请求，本院认为，双方在借款期限内未约定利息，应当视为不支付利息。但双方在总条据中约定了还款期限为2019年1月25日，被告王丙豹未按照约定的期限还款即应当承担逾期付款的资金占用期间的利息。因双方对于逾期付款的利率并未约定，原告王莉要求按照月利率0.5%即年利率6%计算并无不当，但逾期利率的起算时间应当以2019年1月25日为宜。据此，本院以37,600元借款本金为基数，按照年利率6%计算自2019年1月25日至2020年6月17日的利息为3,189.73元；关于原告王莉要求后续未付利息计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为并无不当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王丙豹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王莉借款本金37,600元，并支付以37,600元本金为基数按照年利率6%计算的自2019年1月25日至2020年6月17日的利息3,189.73元，合计40,789.73元，并支付自2020年6月18日起以借款本金37,600元为基数，按照年利率6%计算至借款本金实际清偿完毕之日止的利息； 二、驳回原告王莉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取431元，由被告王丙豹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 张 旭 二〇二〇年六月三十日 书记员 高勤涵 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初21-1号   原告：杨杰，男，汉族，1984年8月16日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。   委托诉讼代理人：沈宁，青海乾润律师事务所律师。   被告：孙勇，男，满族，1969年11月2日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。   原告杨杰与被告孙勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杨杰于2020年6月28日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告杨杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨杰撤诉。   案件受理费1800元，由原告负担。   审判长 丁玉娟   人民陪审员 董玉花   人民陪审员 李翠萍     二〇二〇年六月二十八日   书记员 马 杰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1855号原告：周利生，男，1989年3月22日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区,现暂住常州市武进区。委托诉讼代理人：胡旻，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔竹云，江苏天择律师事务所实习律师。被告：顾东明，男，1981年11月24日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告周利生与被告顾东明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周利生及其委托代理人胡旻、崔竹云到庭参加了诉讼，被告顾东明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周利生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金50000元并承担违约金10000元；2、判令被告承担律师费用3500元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告因为资金周转的需要向原告借款50000元，原告通过支付宝转账的方式将借款交付给被告。被告当日出具借条和收条。双方约定在2018年11月15日前还款，但到期后，被告仍未归还，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告顾东明未提交书面答辩状。本院经审理查明：原、被告自2017年认识，开始有借贷往来。2018年10月15日，被告以工程周转资金需要为由向原告借款50000元，原告于当日通过支付宝转账向被告交付了款项。被告收到款项后，向原告出具借条及收条两份。收条载明：借款金额及被告个人身份信息，借条载明：被告于2018年11月15日下午两点前全部归还借款，如有违约，则承担借款金额的20%违约金及其他一切费用。借款后，被告以现金的方式向原告支付10000元，再无其他任何还款。经原告多次催要未果，故诉至本院。另：原告为处理本案纠纷委托代理律师支付费用3500元。本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系真实有效，有原告提交的借条、收条、支付宝转账记录和原告当庭陈述予以证实。因借条上未约定利息，被告支付的款项应视为归还本金。庭审中，原告对还款金额的自认，本院予以采信。原告已履行借款交付义务，被告应及时归还借款。被告未按约足额还款，应承担相应的逾期付款责任，原告主张违约金和律师费用，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾东明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周利生借款本金40000元及违约金10000元。二、被告顾东明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周利生律师费用3500元。三、驳回原告周利生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由原告周利生承担50元，被告顾东明负担519元（该款原告已预交，被告所负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈哲勇二〇二〇年六月二十二日法官助理 方 婷书 记 员 郭 玲
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初230号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：熊涛，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张剑毅、王寅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：朱道芬，女，1976年11月3日出生，汉族，公民身份证住址：襄阳市樊城区，合同约定送达地址：十堰市茅箭区五堰山西路2号襄阳面馆，合同约定送达。原告平安银行襄阳分行与被告朱道芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人张剑毅到庭参加诉讼，被告朱道芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金199314.07元及暂计算至2019年12月24日的利息24545.17元，合计223859.24元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，原告与被告朱道芬签订《个人信用贷款合同》，约定：被告可从原告处获得不超过505000元的授信额度，最终向其发放贷款30万元，用于购车，贷款期限36个月，自2018年2月1日至2021年2月1日，固定月利率1.53%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，被告向原告出具《个人信用贷款还款说明书》，对合同约定的相关贷款事项及权利、义务表示知悉并理解。根据合同约定，原告依约于2018年2月1日向被告发放贷款30万元，但被告却未按合同约定履行还本付息义务。为维护合法权益，诉至法院。被告朱道芬未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告朱道芬签订的《个人信用贷款合同》，被告向原告出具的《个人信用贷款还款说明书》，均系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告朱道芬发放了贷款，但被告朱道芬未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告朱道芬偿还本金的诉求予以支持，原告要求被告承担利息，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告朱道芬经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱道芬于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金199314.07元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2019年5月1日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元，减半收取2217元，由被告朱道芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年六月一日书记员  江秋凌
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2241号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司法定代表人:韩泓冰委托诉讼代理人：付艳玲。委托诉讼代理人：栾宏被告：刘家昌被告：刘正兆原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告刘家昌、刘正兆借款、担保合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付艳玲、栾宏，被告刘家昌到庭参加诉讼，被告刘正兆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘家昌、刘正兆偿还原告借款299992.59元及按合同约定利率计算至实际还款之日所产生的利息、复利及罚息；2、原告对被告刘家昌、刘正兆设定抵押的房屋行使抵押权，享有优先受偿的权利；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告刘家昌、刘正兆向原告申请借款30万元，并共同在原告制作的《简易贷申请审批表》上签字。2016年9月30日，原、被告签订《个人借款合同》，被告向原告借款30万元，借款期限为2016年9月30日至2026年9月15日。2016年9月26日，原、被告签订《最高额抵押合同》，被告以自己所有的房屋设定抵押，为该借款30万元提供担保，并办理了抵押登记。2018年10月18日，原告向被告发放借款30万元，约定到期日为2019年10月17日，月利率为4.71250‰。借款到期后被告未依约还款，于2019年12月12日还款7.41元，尚欠原告借款299992.59元。被告刘家昌辩称，原告主张的借款属实，因现在资金紧张，请求延期付款。被告刘正兆未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《简易贷申请审批表》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《贷转存凭证》。经质证，被告刘家昌对原告提交的以上证据无异议。经审查本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告刘家昌与刘正兆系夫妻。2016年9月13日，被告刘家昌向原告山东高密农村商业银行股份有限公司申请借款30万元，被告刘家昌、刘正兆分别在原告制作的《简易贷申请审批表》借款人、借款人配偶签章处签名、捺印。被告刘正兆声明：本人承认该借款为夫妻共同债务，负连带担保责任，并同意以办理抵押登记的房产作为借款的担保。2016年9月30日，被告刘家昌作为借款人，与作为贷款人的原告山东高密农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，合同编号为（山东高密农村商业银行股份有限公司）个借字（2016）年第0047号。约定被告因装修向原告借款人民币30万元，借款期限为2016年9月30日至2026年9月15日。本合同项下借款利率执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日。双方约定，借款人不按合同约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还约定，借款人违反法律、法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其期限纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款。2016年9月26日，被告刘家昌作为抵押人，与作为抵押权人的原告山东高密农村商业银行股份有限公司签订最高额抵押合同，合同编号为（山东高密农村商业银行股份有限公司）高抵字（2016）年第0047号。约定为确保抵押权人债权的实现，抵押人自愿向抵押权人提供最高额抵押担保。抵押财产为位于高密市××街道××大街（××单元××室、鲁潍房权证高密市字第××号房屋所有权证项下的房屋，面积为131.12平方米，抵押人所担保的主债权为自2016年9月26日至2026年9月15日，在人民币590040元的最高余额内，抵押权人依据与债务人刘家昌签订的借款合同而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。债权确定期间届满，最高额抵押担保的债权确定。抵押权人主债权到期，包括提前到期，债务未予清偿，抵押权人有权实现抵押权。2016年9月30日，原、被告双方到房产主管部门办理了抵押登记，高密市国土资源局核发了原告为权利人、刘家昌为义务人的不动产登记证明，证号为鲁（2016）高密市不动产证明第0011197号。2018年10月18日，原告向被告刘家昌发放借款30万元,由原告制作并由被告刘家昌签字、捺印确认的《贷转存凭证》记载，借款期限为2018年10月18日至2019年10月17日，借款月利率为4.71250‰。被告借款后向原告支付利息至2019年11月20日。2019年12月12日，归还借款本金7.41元，尚欠原告借款299992.59元及利息。本院认为，原、被告所签订的个人借款合同、最高额抵押合同是各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。双方所约定的借款利率及逾期借款罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告刘家昌发放借款，被告理应履行还本付息的义务。因被告未依约向原告付息还本，应承担违约责任,借款期限届满后应按双方约定的罚息利率支付利息，并按合同约定向原告支付复利。被告刘正兆作为被告刘家昌的配偶，明确声明该借款为夫妻共同债务，应与被告刘家昌共同偿还借款本息。被告刘家昌以所有的房屋设定抵押，作为对自己向原告的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，有权就设定抵押的财产在最高额担保范围内享有优先受偿的权利。被告刘正兆未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家昌、刘正兆偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款299992.59元，于判决生效后十日内付清；二、被告刘家昌、刘正兆按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率上浮30%再上浮50%向原告山东高密农村商业银行股份有限公司支付借款利息，其中2019年11月21日至2019年12月11日本金为30万元，2019年12月12日起本金为299992.59元，至实际付清借款本金之日止，随借款本金清偿；三、原告山东高密农村商业银行股份有限公司对被告刘家昌设定抵押的证号为鲁（2016）高密市不动产证明第0011197号不动产登记证明项下的房屋，在最高额590040元的限额内享有优先受偿的权利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  张勤昱二〇二〇年六月十六日书记员  李文文
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1403刑初220号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人方某甲，男，1968年2月7日出生，河南省商丘市人，汉族，初中文化，务工，住商丘市睢阳区。因殴打他人，于2019年10月27日至11月11日被行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日被商丘市公安局开发区分局刑事拘留，于11月25日被逮捕。辩护人杨丹，河南三友律师事务所律师。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人方某甲犯寻衅滋事罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员乔凤梅、韩卫华出庭支持公诉，被告人方某甲及其辩护人杨丹均到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2019年10月26日中午，被告人方某甲饮酒后走至商丘市睢阳区古宋乡曹吴庄村南头村，因与同村村民方某辛要烟发生争吵，被同村村民拉开后，方某辛往西走，方某甲过了一会也往西走，两人在西边再次碰面之后又再次发生争吵，争吵过程中被告人方某甲打了方某辛脸部几巴掌，并用脚将方某辛别倒在地上，致方某辛左侧大腿受伤，经鉴定，方某辛左侧股骨粗隆间粉碎性骨折构成轻伤一级。2019年2、3月份的一天，被告人方某甲酒后向居住在商丘市睢阳区古宋乡曹庄的郝某某要烟，郝某某没有给方某甲购买烟，被告人方某甲随后捶了郝某某胸口几拳。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交的证据有户籍证明、前科证明、抓获经过，证人方某丁、方某乙、方某丙等人的证言，被害人方某辛陈述，被告人方某甲的供述与辩解等其他证据材料。公诉机关认为，被告人方某甲行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人方某甲如实供述，认罪认罚，建议判处其二年以下有期徒刑。被告人方某甲对起诉书指控的事实无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人能如实供述，积极赔偿并取得了谅解，自愿认罪并签署了认罪、认罚具结书，应从宽处罚。经审理查明，2019年10月26日中午，被告人方某甲饮酒后走至商丘市睢阳区古宋乡曹吴庄村南头村，因与同村村民方某辛要烟发生争吵，被同村村民拉开后，方某辛往西走，方某甲过了一会也往西走，两人在西边再次碰面之后又再次发生争吵，争吵过程中被告人方某甲打了方某辛脸部几巴掌，并用脚将方某辛别倒在地上，致方某辛左侧大腿受伤，经鉴定，方某辛左侧股骨粗隆间粉碎性骨折构成轻伤一级。2019年2、3月份的一天，被告人方某甲酒后向居住在商丘市睢阳区古宋乡曹庄的郝某某要烟，郝某某没有给方某甲购买烟，被告人方某甲随后捶了郝某某胸口几拳。另查明，被告人方某甲通过家人与被害人方某辛达成赔偿协议并已履行完毕，取得了谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、书证（1）户籍证明：被告人方某甲系成年人、非中共党员、无前科记录。（2）抓捕经过：2019年10月27日，方某甲被行政行政拘留十五日；于2019年11月11日被刑事拘留。（3）行政处罚决定书：方某甲殴打他人被行政拘留十五日，并处罚款五百元。2、法医学人体损伤程度鉴定书：方某辛左侧股骨粗隆间粉碎性骨折构成轻伤一级。2、被害人陈述（1）被害人方某辛陈述：2019年10月26日16时许，我下班回家，方某甲追过来要烟，我给他一颗，他不要，他要成盒、成条的。我说没钱，他让我去赊去。其他人让我赶紧走，方某甲又骂着过来了，我不让他骂，他上来就踹我左大腿外侧，把我踹倒坐到地上，我疼得起不来，也动不了。方某甲又站到我身边弯着腰扇我的脸。我儿子方某丁来后就报警了。并证实调解、谅解是其自愿。（2）被害人郝某某陈述：大概是2019年2、3月份，我正在家坐着，方某甲溜达着进了我家，身上一股酒气，叫我给他买水，我不给他买，他看见桌上放着一个塑料壶，拿起来摔到地上，我拾起来拿到里屋去了，方某甲跟进来把我按到床上用拳头的打我的胸口，我看他喝酒了，没敢动。捶过我之后就出门往东边活动器材那坐着去了。3、证人证言（1）证人方某丁证言：2019年10月26日下午5点左右，方某甲喝酒都走不稳了。我把他送到他家门口。我回到家吃饭时，王某来告诉我，我爹被方某甲打了。到现场，我爹躺在地上起不来。（2）证人方某戊证言：2019年10月26日17时左右，我听到外面喊有人打架，出来在方维?家门口看到方某甲在那站着。后来听说是方慎山把方某辛打了。（3）证人方某丙证言：2019年10月26日下午，我走到曹吴庄桥听见有人吵架，看见方某甲和方某辛在小卖部门口吵架，我把方某辛劝走了。第二天听说方某甲把方某辛打了。（4）证人王某证言：2019年10月26日下午，在方维?家门口，见方某辛骑着三轮车从东往西来，方某甲跟在后面向方某辛要烟，方某辛给了方某甲一根烟，方某甲不愿意，非得要买一条烟，方某辛没有给买，方某甲就骂，方某辛也骂方某甲。后来方某甲呼了方某辛几巴掌，踹了方某辛一、两脚，方某甲拉住方某辛往一边一甩，方某辛当时就直接坐在地上了，就没有起来。（5）证人方某己证言：2019年10月26日下午5点左右，王某来家喊我爹说我爷被方慎山被打了。我赶紧先到地方，看到我爷爷方某辛躺在地上不能动，方某甲一身酒气站在旁边骂。（6）证人方某庚证言：我父亲出具的谅解书上签字是我代签的，收条都是我替我父亲代签的。4、被告人方某甲供述与辩解：2019年10月26日中午，我喝过酒在曹吴庄南边的桥边碰见了方某辛，当时喝多了，见方某辛就心里边烦得慌，我得找点事。好像给方某辛要烟了，记得乎了几巴掌，用腿把他别歪在地上了。我喝过酒之后喜欢在庄里面遛着玩。我有印象的是今年春上有一次我喝过酒去曹庄理发店时，我跟大某某要烟来着，跟大某某当时乱了，有没有打大某某我记不住了。大某某叫郝某某。辩护人提交的证据有：谅解书及收到条。被告人方某甲通过家属赔偿方某辛11万元，取得了谅解。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认。本院认为，被告人方某甲酒后无故随意殴打他人，致一人受轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某甲能如实供述，通过家人积极赔偿并取得了部分被害人的谅解，庭审中自愿认罪并签署了认罪、认罚具结书，依法可从轻处罚。辩护人提出应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月27日起至2020年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱国强审 判 员  朱凤菊人民陪审员  夏 雷二〇二〇年六月三日书 记 员  陆春宇
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执98号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地：晋城市城区文昌西街548号。负责人：王景辉，公司经理。被执行人：张向阳。被执行人：张静，系被申请人张向阳之妻。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与被执行人张向阳、张静关于保险纠纷一案，阳城县人民法院于2019年7月9日作出的（2019）晋0522民初1286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款49407.22元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月9日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郭艳芳
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执184号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行，统一社会信用代码916301046791501278，住所地西宁市城西区新宁路2号。 负责人李丽，该银行行长。 委托代理人许斌玉、郝侠。 被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社，组织机构代码9363012256492010X9，住所地，湟中县鲁沙尔镇下重台村。 法定代表人王东，该公司总经理。 被执行人赵忠和，公民身份号码×××，男，汉族，1962年5月28日出生，住西宁市。 被执行人王东，公民身份号码×××，男，汉族，1968年8月17日出生，住甘肃省临洮县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行与被执行人青海瑞青绿色蔬菜种植专业合作社、赵忠和、王东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1842号民事判决书已发生法律效力。判决书判决：一、被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行偿还截至2019年7月3日的借款本金1587015.54元,利息、罚息、复利共计189831.51元，以上合计1776847.05元。于判决生效后一个月内履行，并向原告支付自2019年7月4日起，以偿还之后尚欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止的罚息；承担以累计未还利息为基数,按合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止的复利。二、被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行支付律师费48931.81元。于判决生效后一个月内履行。三、被告王东对以上款项承担连带保证责任。四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行对被告赵忠和位于××区的房屋及土地使用权在拍卖、变卖后的所得价款，在最高债权数额660000元范围内享有优先受偿权。本案诉讼费用22925元，由被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社、赵忠和、王东负担22700元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行负担225元。因被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社、赵忠和、王东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行向本院申请强制执行。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向三被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令三被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，被执行人赵忠和再起担保责任范围内履行了生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付660000元。但被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社、王东未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法将被执行人王东及湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社法定代表人限制消费予以惩戒。后依法轮候查封、冻结了被执行人王东名下位于西宁市××区不动产产权登记手续。经本院多次查询，被执行人名下银行账户、财产均已由其他法院查封，其名下无其他可供执行的财产。本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的借款本金927015.54元（赵忠和已履行660000元）、利息等189831.51元、律师费48931.81元、诉讼费22700元无法执行。现同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初1842号民事判决书的剩余案款1139547.05元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马志峰 审判员  伊海龙 审判员  刘永革 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐文婷 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初3380号申请人：王建伟委托诉讼代理人：张华安，法律工作者。被申请人：郑州豫元包装有限公司法定代表人：吴敦文，总经理。申请人王建伟与被申请人郑州豫元包装有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王建伟向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州豫元包装有限公司名下银行存款2500000元予以冻结或等值财产予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对被申请人郑州豫元包装有限公司名下银行存款2500000元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴松霞二〇二〇年六月十六日书记员  张 凯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终991号上诉人（原审起诉人）：贺伟，男，1955年12月27日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：张兴友，方圆律师服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人贺伟因诉云南锡业建设集团有限公司（以下简称：云锡建设集团）合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初1808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贺伟上诉请求：撤销云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初1808号民事裁定，改判由云南省蒙自市人民法院受理上诉人的起诉。事实和理由：上诉人与云锡建设集团于2008年1月1日依照《中华人民共和国合同法》的规定，签订蒙自鸿海·瀛洲河畔小区一期工程《授权工程承包经营合同》。合同价款1800万元，合同的第5、10条明确规定了双方的权利义务及对合同发生争议的处理。云锡建设集团成立了临时机构《蒙自鸿海·瀛洲河畔》小区工程项目部，上诉人为项目部负责人，合同中还约定，项目部以云锡建设集团的名誉对外承接工程，签订合同，项目部自己投资，自负盈亏，工程完工后按比例提取工程利润分配和承担亏损。合同签订后，上诉人严格按照合同约定完成了一期工程，经上诉人与云锡建设集团进行结算，云锡建设集团应给付上诉人工程利润分配款人民币552474元。在一期工程结算完毕后，因云锡建设集团未按合同约定兑现工程利润分配款给上诉人，上诉人于2011年12月26日提出书面报告要求兑现，云锡建设集团答复：待一、二期工程款全部结算完毕后再作处理。2014年3月18日双方对第二期工程起先了结算，云锡建设集团应给付上诉人工程利润分配款213306.88元。二期结算完毕后，上诉人分别于2014年3月13、15日向云锡建设集团提出书面报告，要求兑现一、二期工程利润分配，云锡建设集团答复须待利润收回后才能兑现。上诉人只能等待。2018年春节前，上诉人得知云锡建设集团已将全部利润收回，并再次提出书面报告要求云锡建设集团兑现并按合同约定进行仲裁，云锡建设集团始终未给予明确答复。上诉人两次向蒙自市人民法院起诉，蒙自法院两次以应先申请劳动仲裁和不属于人民法院民事诉讼范围为由裁定不予受理、驳回起诉。上诉人两次向蒙自市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，蒙自市劳动争议仲裁委员会两次以上诉人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围和主体不合格、超过仲裁时效为由不受理上诉人的仲裁申请。上诉人认为，上诉人在签订合同和履行合同期间，虽然与云锡建设集团存在劳动关系，但不是劳动争议，是承包合同关系，应受《中华人民共和国合同法》的调整，本案有工程承包的特殊性，不适用工资、奖金等事项劳动争议仲裁前置程序。请查清事实，受理上诉人的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身权关系和财产关系。《中华人民共和国合同法》第二条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。本案中，上诉人与云锡建设集团签有劳动合同书，与云锡建设集团存在劳动合同关系，属于云锡建设集团的员工，双方是领导与被领导、管理与被管理的关系而不是平等主体关系。虽然上诉人与云锡建设集团签订了《授权工程承包合同》，但该合同实质上是企业内部的一种经营管理方式，上诉人依据《授权工程承包合同》请求云锡建设集团给付工程利润分配款的主张，不属民法、合同法调整的平等主体间的权利义务范畴。故一审法院以本案不属人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定不受理上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 高 健二〇二〇年六月九日书记员 侯青青
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执221号 赵兴： 赵兴罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，本院执行的（2011）北刑初字第33号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4805号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：陕西北三禾食品有限公司,住所地：陕西省榆林市榆林区王家楼村铁西路一排5号。法定代表人：**。原告李艳丽与被告陕西北三禾食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李艳丽于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳丽负担。审判员  陈绥平二〇二〇年六月十八日书记员  成 靖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8865号原告：张瑞华，女，1976年8月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。被告：李维，男，1974年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张瑞华诉被告李维民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞华及委托诉讼代理人徐嘉妮，被告李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞华诉称，2019年7月10日被告以投资酒店餐饮需资金为由，向原告借款35万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告返还原告借款本金35万元；2、判令被告支付原告利息，以35万元为基数，按照年利率4.75%计算，自2019年7月11日起至实际清偿之日止。被告李维辩称，被告没有拿到原告借款35万元，是原告送给被告的一股股份35万元，且被告已归还了该笔款项，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月10日被告向原告出具借据，向原告借款35万元投资中享酒店餐饮，利率按银行利息计。2019年7月11日被告向原告出具收据，收到原告投资中享酒店餐饮款87万元。2019年7月11日被告与郁宾签订合伙协议，约定合伙经营中享酒店二楼的餐饮项目，餐饮名字待定。合伙期限2019年7月11日至2028年7月10日。郁宾出资2,275,000元，占65%。李维出资1,225,000元，占35%。出资共计350万元。李维代持张永辉10%股份，代持张瑞华15%股份。2019年(无签订时间)原告与郁宾签订股权转让协议，约定原告投资中享酒店二楼餐厅15%股权共计525,000元投资金,现转让于郁宾，先撤回投资款35万元，待郁宾15%认购资金525,000元到位，李维再将余款175,000元退还给张瑞华。2019年11月1日被告向原告转账20万元，同年11月5日被告向原告转账75,000元。在转账附言中注明是退还餐厅投资款、退还入股。审理中，原告表示，2019年原告和被告及张永辉、郁宾四人投资餐厅，其中被告占10%，原告占15%，张永辉占10%，郁宾占65%，原告需出资525,000元，被告需出资35万元，被告得知原告要向银行贷款才能出资，要求原告多贷一点，借35万元给被告。原告向银行贷了87万元后，取出现金87万元，存到被告建设银行的账户里。存完以后，被告就出具了35万元的借据，也出具了87万的收据。2019年10月原告提出撤资，原被告及张永辉和郁宾协商后同意原告撤资，原告与郁宾签订了股权转让协议，被告于2019年11月1日转账给原告20万元，11月5日转账给原告75,000元，另外通过抵扣原告应支付被告的租赁费用75,000元，共计退还原告投资款35万元，现还剩下17万投资款没有退。被告表示，当时我在西塘开了一家宾馆，多出来一个二层楼，原告也是宾馆的小股东，后来原告看中二楼想做餐饮，郁宾也看中了二楼。刚开始是原告和张永辉、郁宾三人投资。原告一定要让我入一股，我没有钱，原告表示35万元的股份原告帮我来出。帮我出的意思就是35万元股份送给我，但是当时说好有个条件，在酒店分红的时候把35万元本金加利息还给原告后，我才能享受股份。后来原告给了我87万元，是原告将87万元存到了我的银行卡，还缺5,000元没给我。我就写了87万元的收条，及35万的借据给原告。因为要靠分红还钱，所以借条没有写35万的归还日期。利率当时也没有说，当时只说是银行贷款的利率，现在我也认可年利率4.75%。后来原告提出撤资，我没同意。关于被告转给原告的275,000元就是退的35万元借据的钱，另用原告应付的租金75,000元抵扣，故被告已归还了借据35万元，就表示被告退出了餐厅的合伙，现在餐厅的合伙人是原告和张永辉、郁宾三个人。审理中，被告申请张永辉、郁宾到庭作证，证人证明了原告撤资的事情属实，两位证人证明没有听到被告说要撤资。以上事实，有借据、收据、电子回单、地下车库租赁协议书、房屋租赁协议书、合伙协议、股权转让协议及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据本案查明的事实，证明2019年原被告及案外人共四人共同投资开设酒店，原告出资525,000元，被告需出资35万元，被告向原告出具借据、收据，收到原告87万元，其中35万元系借款，其余为原告的酒店投资款。事后原告提出撤资，在被告及案外人均知晓原告要撤资的情形下，原告与郁宾签订股权转让协议，约定先撤回原告35万元，在郁宾525,000元资金到位后，被告再将175,000元退还原告。该协议签订时被告也在场，并未提出异议，且被告在2019年11月1日转给原告20万元，11月5日转给原告75,000元，均在转账单上注明退还投资款或退还入股，上述行为证明被告实际已在履行原告与郁宾达成的股权转让协议，退还的是原告的投资款。关于被告辩称退还原告的款项是借款35万元，故被告已退出合伙，但根据两位证人的陈述，均没有听到被告说过要退出合伙经营酒店，故被告的辩称，缺乏法律依据，本院不予采信。另被告向原告出具的借据中未注明借款期限，故依据相关法律的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告起诉要求被告归还借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告李维于本判决书生效之日起十日内归还原告张瑞华借款35万元；二、被告李维于本判决书生效之日起十日内支付原告张瑞华利息(以35万元为基数，按照年利率4.75%计算，自2019年7月11日起至借款实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,275元由被告李维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年六月九日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更701号罪犯张自业，男，1972年10月26日出生，汉族，小学肄业文化，河南省南阳市宛城区人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2017年4月29日作出（2017）豫1302刑初132号刑事附带民事判决，认定被告人张自业犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月；被告人张自业赔偿附带民事诉讼原告人宋俊伟、宋子健602713.12元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人宋俊伟、宋子健，原审附带民事诉讼被告人南阳市市政工程总公司不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）豫13刑终552号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一六年十月二十三日起至二〇二一年四月二十二日止。于2017年11月20日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯张自业减去有期徒刑八个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务,现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月15日出具信检五部减意[2020]181号减刑建议检察意见书，建议对罪犯张自业裁定改变减刑幅度。经审理查明，罪犯张自业自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张自业在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行情况，对其减刑从严掌握二个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张自业准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一六年十月二十三日起至二〇二〇年十月二十二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执恢174号申请执行人：湖南恒振投资担保有限公司被执行人：黄林锁被执行人：赵福年被执行人：郑和平被执行人：黄万顺被执行人：刘粉娣申请执行人湖南恒振投资担保有限公司诉被执行人黄林锁、赵福年、郑和平、黄万顺、刘粉娣借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日作出（2013）湘0181民初4030号民事调解书，并已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院提出执行申请，本院于2020年4月8日立案执行。本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其于2020年4月16日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月8日在全国法院网络执行查控系统发起财产查控。在执行过程中，申请执行人湖南恒振投资担保有限公司与被执行人黄林锁、赵福年、郑和平、黄万顺、刘粉娣自行达成并签订了和解协议，需长期履行。经查明，当事人达成执行和解协议系双方真实意思表示，且执行和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0181执恢174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二〇年六月二十八日书记员  袁 昆
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1496号原告：张某1，女，1963年4月15日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：孙亚军，河南浩星律师事务所律师。被告：张某2，男，1959年12月10日出生，汉族，住河南省南召县。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，原告主体信息与结婚证中的信息不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  丁恒众二〇二〇年六月十二日书记员  王煜方
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执恢157号 申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住抚松县新屯子镇。 法定代表人：张善勇，系主任。 被执行人罗军，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 被执行人邹世霞，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社与被执行人罗军、邹世霞借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0621执恢157号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左字森 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨怀涛
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初607号原告:大康肉类食品有限公司，住所地怀化市高新技术产业开发区竹站村高速公路互通处，统一社会信用代码91431200578614068D。法定代表人：顾军。委托诉讼代理人（特别授权）：郑曾翔,湖南联进律师事务所律师。被告:李君辉，男，1970年3月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐林波，中方县城中法律服务所法律工作者。第三人：李君伟，男，1968年2月23日出生，汉族，住湖南省怀化市中方县。委托诉讼代理人（特别授权）:尹显凤，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。原告大康肉类食品有限公司诉被告李君辉、第三人李君伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大康肉类食品有限公司委托诉讼代理人郑曾翔、被告李君辉委托诉讼代理人唐林波、第三人李君伟委托诉讼代理人尹显凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大康肉类食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告不存在劳动关系;2、判令被告承担本案诉讼费等所有诉讼费用。事实与理由:原告大康肉类食品有限公司与李君伟于2015年10月15日签订了《生产、经营目标管理协议》(以下简称“承包协议”),原告向李君伟支付承包费）由李君伟根据协议授权内容，负责生产经营管理。根据承包协议第1条约定:原告将屠宰厂的生产经营管理权承包给李君伟,除原告每月给李君伟支付10万元的人员工资费用外,其他承包经营管理费用由李君伟负责承担,自负盈亏。根据承包协议第9条规定,在承包经营管理过程中,原告负责财务(4名)、制冷机房(4名)、食堂）2名)、清洁工(1名)等共计11名员工人员工资费用,其人员管理使用权由乙方负责统一管理安排。因此,原告只承担包含上述11名员工的工资费用,以10万元为上限,除此之外的所有员工聘用及产生的劳动关系与相关工资等费用均与原告无关。在承包协议履行过程中,李君伟自行雇佣的被告在内的此类人员,由李君伟自行管理,原告不知晓此类人员的信息、工作内容,与此类人员也不存在管理关系，李君伟自行聘用、雇佣的包括被告在内的此类人员,超出了承包协议在人员聘用方面做出的授权和限制,其劳动关系应由李君伟与该些人员自行解决,与原告无关，同时,2016年原告与李成林、石银珍、李辉、舒语诺、雷晓洪5名人员签署《解除劳动合同协议书》,双方正式解除劳动关系,原告也已经向包括被告在内的该些人员支付了解除劳动关系的补偿,原告与该些人员已不存在劳动关系。综上所述,原告与被告不存在劳动关系，为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。被告李君辉辩称：一、原告所诉被告系第三人李君伟自行雇佣,与原告不成立劳动关系说法，依法不成立。1、根据原告诉状内容可知,原告承认只支付财务4名,制冷机房4名,食堂2名,清洁工2名共计11名工人的工资,但答辩人属于食堂岗位，属于此11人中的岗位之一，根据原告与第三人签订的《管理协议》，该协议中明确规定上述11名工人工资由原告支付，可以直接证明答辩人与原告存在劳动关系。2、被告上班时间是固定的,必须遵守原告的各项规章制度。3、第三人李君伟与原告签订的《管理协议》是原告企业内部实施的经营管理措施,是生产管理的一种手段,并未改变内部承包者李君伟与原告的劳动关系，企业内部承包人对外招用被告的行为应当视为原告企业行为,被告与第三人李君伟不建立劳动关系。4、李君伟不具备用工主体资格。二、根据2015年原劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定,用人单位招用劳动者未订立书面合同,但同时具备下列情形的劳动关系成立:1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格:2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动,3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从上述规定看,可以认定答辩人与原告存在劳动关系，综上所述,被告与原告存在劳动关系,请求法庭驳回原告的诉讼请求,认定被告与原告存在劳动关系。第三人李君伟述称：一、第三人是原告单位的员工,是其聘请的负责人,双方存在劳动合同关系。第三人已在原告单位上班数年,从事管理工作,有原告对第三人每月发放工资证据可供佐证,如果是承包关系,第三人应该向原告缴纳承包费用,而不是原告向第三人支付工资。第三人的管理行为受到原告的控制；二、第三人和原告签订的生产、经营目标管理协议不具有对外法律效力,只是原告内部考核管理方式。原告单位近年来生产经营业绩不佳,亏损严重,原告上级管理单位为了降低亏损数额,故与第三人签订了该协议,本意是由原告安排第三人裁撤人员,第三人负责管理后代表原告公司辞退了多余的人员,包括本案被告20余人的员工是属于必不可少的生产、管理人员,原告已达到了降低亏损数额的目的,而且第三人个人不具有对外的经营权利,第三人对外不具有经营行为，第三人的管理行为是以原告名义进行的；三、被告从事的生产岗位属于原告不可分割的生产岗位,在原告与第三人签订《生产、经营管理目标协议》之前和之后,被告就在相同的岗位上班,被告的生产岗位没有任何变化,被告做的是相同的事,应该认定原告与被告存在劳动关系，综上所述:第三人与本案被告不存在劳动关系,请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大康肉类食品有限公司2011年7月成立，经营范围包括畜禽养殖、生猪屠宰、肉制品加工及销售等。2015年10月15日，原告大康肉类食品有限公司与第三人李君伟签订《生产、经营目标管理协议》，实行承包经营，公司老员工部分留用，部分已解除劳动合同，原告每月支付留用员工工资10万元。工人工资发放，由第三人李君伟申报至公司财务处审核通过后，第三人李君伟代发现金。被告李君辉系第三人李君伟承包经营后，第三人李君伟以原告公司名义招用，自2018年4月起，在公司从事食堂工作，现还在岗，被告多次要求原告与其签订书面劳动合同，遭拒，2020年3月，被告依法申请劳动仲裁，要求确认与原告的劳动关系，中方县劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告与被告存在劳动关系，原告不服裁决，向人民法院提起诉讼。本院认为，原告大康肉类食品有限公司具有用工主体资格，承包人李君伟不具有用工主体资格，原告与第三人签订的《生产经营目标管理协议》属于双方明确生产管理的方式，不改变原告作为用工主体的性质，被告李君辉等人在原告主要营业场所从事劳动，受原告制定的规章制度约束，被告的劳动成果属于原告业绩的一部分，原告也派财务人员对日常账目进行了管理，因此，原告与被告之间形成了事实上的劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、驳回原告大康肉类食品有限公司的诉讼请求；二、原告大康肉类食品有限公司与被告李君辉自2018年4月起，存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大康肉类食品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 杨 毅二〇二〇年六月二十八日书记员 唐浩云
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初4313号申请人：刘至勋，男，1965年4月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：王萍，女，1965年6月12日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在审理申请人刘至勋与被申请人王萍房屋租赁合同纠纷一案中，申请人刘至勋于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王萍银行存款260000元或查封同等价值的其他财产，并提供申请人刘至勋名下坐落于青岛市市南区房屋作为担保。本院经审查认为，上述申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王萍银行存款260000元或查封同等价值的其他财产；二、查封申请人刘至勋名下坐落于青岛市市南区房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李人鹤二〇二〇年六月十二日书记员  赵梦坤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8844号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区××路××号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：陶瑾，女，1990年4月23日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县龙泉北路7号2幢1单元102室，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与陶瑾融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初27889号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8844号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨健航
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初2231号原告：狄勤丰，男，1952年1月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：王国中，男，1957年5月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告狄勤丰诉被告王国中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告狄勤丰撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。（此页无正文）审判员  阮留生二〇二〇年六月十八日书记员  陆 青
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1301号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张振荣，男，1972年9月23日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：郑厚虎，男，1982年2月3日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告张振荣、郑厚虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告张振荣、郑厚虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息，被告郑厚虎承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告向原告借款100000元，借期为12个月，借期内月利率为8.8813‰，逾期还款加收50%罚息，被告郑厚虎作为借款提供连带责任保证。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张振荣、郑厚虎未做答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明二被告的身份情况；3、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据复印件，证明2017年3月20日被告张振荣向原告借款100000元，借期为12个月，月利率为8.8813‰，逾期还款加收50％罚息，郑厚虎为该笔借款提供连带保证责任的事实。被告张振荣、郑厚虎未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年3月20日，被告张振荣与原告普定农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，从2017年3月20日至2018年3月19日，借款用途为建房，借款期内月利率为8.8813‰，逾期罚息为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%即为13.32195‰，还款方式为按季结息，一次还本。同日，被告郑厚虎作为借款担保人与原告普定农商行签订《保证合同》，约定被告郑厚虎为张振荣的100000元借款提供连带保证责任，保证期间为债务到期后两年内。同日，原告向被告张振荣发放借款100000元。之后，被告未偿还借款本息。经原告催收未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张振荣签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告张振荣履行了自己的义务，于2017年3月20日向其提供了借款100000元，被告应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告至今未偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告张振荣偿还借款100000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告与被告郑厚虎签订的《保证合同》中明确约定：被告郑厚虎为张振荣100000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年止。被告张振荣借款时间为2017年3月20日，到期日为2018年3月19日，被告郑厚虎作为该笔贷款的连带责任保证人，保证期间为2018年3月20日至2020年3月19日，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，现原告诉请被告郑厚虎对借款及相应利息承担连带还款责任，已超过保证期间，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告张振荣、郑厚虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张振荣在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2017年3月20日起以借款100000元为基数，按月利率8.8813‰计算至2018年3月19日；从2018年3月20日起以借款100000元为基数，按月利率13.32195‰计算至该款还清之日止）；二、驳回原告贵州普定农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张振荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年六月九日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1582号原告：雒某，女，1970年4月2日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：吴卫红，河南苗硕律师事务所律师。被告：朱某1，男，1971年10月19日出生，汉族，住武陟县。原告雒某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒某及其委托诉讼代理人吴卫红到庭参加诉讼，被告朱某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雒某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女均已成年由他们自择；3、婚后于2011年在本村购新农村村小区房一套140平方，双方各半分成；4、各自所欠外债由各自偿还；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名朱某2，××××年××月××日生育一男孩，取名朱某3。由于双方性格不合，没有共同语言，在日常生活中互不沟通，互不信任，被告好吃懒做，酗酒后经常对原告施以家暴，无奈2016年秋原告离开家中，并于2017年春季起诉与被告离婚，法院为挽救这个家庭于2017年7月判决不让原被告离婚。三年来还是无和好可能，为了能解除这段痛苦的婚姻，再次起诉与被告离婚，请法院支持原告诉请。被告朱某1未答辩。根据原告的陈述意见，本院归纳本案的争议焦点为：1原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。2、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方于××××年××月××日在民政局登记结婚。2、武陟县人民法院（2017）豫0823民初2016号民事判决书一份，证明原告曾经向法院提起诉讼要求离婚，法院第一次判决不准离婚，从判决至今，双方长年分居，没有和好的可能。3、户口本复印件四页，证明原被告及孩子的信息。本院对上述证据认证如下：原告所举证据内容客观真实，符合证据的三性特征，与本案事实相关联，本院依法予以采信，作为定案证据。经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对案件事实确认如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名朱某2；于××××年××月××日生育一男孩，取名朱某3。双方从2016年分居至今。2017年原告曾诉至武陟县人民法院提出离婚，本院立案后，于2017年7月26日作出（2017）豫0823民初2016号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次提起诉讼，要求离婚。在审理过程中，原告要求撤回第3、4项诉讼请求。本院认为，婚姻应以感情为基础。在本案中，被告朱某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了自己答辩、质证、举证、辩论的权利。在审理过程中，原告申请撤回诉讼请求第三项（婚后于2011年在本村购新农村村小区房一套140平方，双方各半分成）和第四项(各自所欠外债由各自偿还)，系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。原告与被告在共同生活期间，因生活琐事多次发生矛盾，由于双方不能相互沟通理解，造成夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，且原告雒某与被告朱某1已分居三年以上，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：因感情不和分居满二年的。故原告任彩领起诉要求离婚，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告雒某与被告朱某1离婚案件受理费150元（减半收取），由被告朱某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二〇年六月八日书记员  郭鹏翔
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1221执1795号 申请执行人梁利华、被执行人李树显： 本院立案执行的申请执行人梁利华与被执行人李树显买卖纠纷一案，在执行过程中，李树显已经履行全部义务。至此，梁利华申请执行的临泉县人民法院作出的（2019）皖1221民特110号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执66号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：蒋丽，女，汉族，1978年1月25日出生，住沈阳市大东区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人蒋丽仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第47975号裁决书确定的给付义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年1月3日向本院申请强制执行。经查，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出（2019）衢仲网字第47975号裁决书主要内容：1、确认优先出借人郭立、平台方上海你我贷公司、蒋丽三方于2018年11月30日签订的《借款协议》于2019年6月6日解除；2、蒋丽归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金15000元及相应的利息、罚息及逾期违约金等。本院执行过程中查明，2018年11月30日，甲方（出借人）郭立，乙方（借款人）蒋丽与丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称上海你我贷公司）在线签订《借款协议（A版本）》，主要约定：1、出借人郭立借款本金总额人民币15000元，年利率12%，借款期限12个月；2、还款方式为等额本息；3、借款支付、借款偿还、逾期还款、债权的转让、发生争议由衢州仲裁委员会仲裁，并适用网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理等。2019年6月28日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以蒋丽为被申请人，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会经书面审理后认定：“被申请人在线签订《借款协议》，本会对上述证据进行了查询和验证，确认上述证据系各方当事人使用CA机构颁发的有效数字证书签署，其使用数字证书签署的行为符合《中华人民共和国电子签名法》的规定”；“被申请人实际收到借款本金15000元及逾期未予归还”；“确认《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除”；“2019年6月12日，根据《借款协议》第12.1条，出借人将《借款协议》项下债权转给申请人”；“因《借款协议》第6.1条约定，借款人逾期后利息等综合资金成本不停止计算，申请人自愿将利息、罚息、逾期违约金调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止，符合相关法律规定，本会予以支持”。另查明，《借款协议（A版本）》文末签署信息为：甲方：郭立；乙方：蒋丽；丙方：盖有“上海你我贷互联网金融信息服务有限公司电子专用章”字样电子章。签署时间：2018-11-3015时30分33秒。再查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提供了其营业执照、被执行人身份证明、《借款协议（A版本）》、仲裁裁决书等，未提供受让取得该债权的相关协议和出让人的签字信息，亦未提供该借款从出借人账户进入借款人账户的依据。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交的《借款协议（A版本）》与本案衢州仲裁委员会认定的《借款协议》名称不一致，《借款协议（A版本）》是否就是衢州仲裁委员会认定的《借款协议》，本院无法认定。本案无出借人郭立的身份证明，出借人郭立的真实性无法核实。《借款协议（A版本）》文末签署信息仅有“郭立”、“蒋丽”打印字样，没有相应的能证明出借人及借款人身份的《电子数据存证证明》，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制……”的规定，本院无法确认《借款协议（A版本）》中“郭立”、“蒋丽”字样系郭立及蒋丽本人使用CA机构颁发的有效数字+证书签署的签章，无法确认电子签章的真实性以及是否系其真实意思表示。本案申请执行人未向本院提交出借人与债权受让方签订的《债权转让凭证》、上海你我贷公司向借款人发送的债权转让短信及站内信通知，本院无法确认该债权转让的内容以及该债权的转让是否符合出借人的真实意志，亦无法确认债权人（出借人）是否将本案债权转让给深圳融信保非融资性担保有限公司。另，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实、本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的营业执照等相关证据中，无法确认借款是从实际出借人账户向借款人账户支付的事实，无法确认出借资金来源，亦无法确认申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司取得网络借贷法律关系出借人主体资格。在出借人和出借资金不明情况下，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司大量受让取得债权，实际变相发放贷款的行为，涉高利转贷，侵害被执行人的利益，违反了金融管理秩序。综上所述，本案不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第47975号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  白云良执行员  陈 欣执行员  姜元科二〇二〇年六月二十八日法官助理喻婷书记员张瑛本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一、二项：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2916号 罪犯翁永强，男，1967年6月23日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2009年2月24日作出(2008)甬刑初少字第30号刑事判决，以被告人翁永强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）浙刑三终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年1月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2017年12月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯翁永强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯翁永强减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯翁永强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产未执行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯翁永强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其因毒品犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯翁永强减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月25日起至2033年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  戴皖涢
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初1849号原告：马榕璟，女，2003年8月2日生，汉族，住内黄县。法定代理人：李素芬，女，1979年6月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张俊田、张宇，内黄县法律援助中心指派律师。被告：宋利丹，女，1990年6月30日生，汉族，住内黄县。被告：付希动，男，1991年3月17日生，汉族，住内黄县。被告：阳光财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县颛顼大道北段西侧。负责人：白军民，职务：经理。原告马榕璟与被告宋利丹、付希动、阳光财产保险股份有限公司内黄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告马榕璟于2020年6月17日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告马榕璟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马榕璟撤回起诉。案件受理费25元，由原告马榕璟负担。审判员  张瑞敏二〇二〇年六月二十三日书记员  王玮康
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3351号原告：王建民，男，1979年5月29日出生，汉族，户籍地濮阳县，现住濮阳市。被告：孙永合，男，1986年7月27日出生，汉族，住濮阳县。原告王建民与被告孙永合民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建民到庭参加诉讼。被告孙永合经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本院现已审理终结。原告王建民向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告孙永合偿还借款本金70,000元，利息自愿放弃；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识，被告因做生意需要，向原告多次借款共计80,000元，后经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告孙永合未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。被告孙永合未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故对原告提交的以下证据：2018年10月3日借条、2019年4月11日借条各一张及王剑伟证人证言。本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：原、被告系朋友关系。2018年10月3日，被告向原告出具借条一张，内容为，今借到王建民现金50,000元，月息2分。下方借款人处有孙永合的签名。2019年4月11日，被告向原告出具借条一张，内容为，今借到王建民30,000元，月息2分。下方借款人处有孙永合的签名并按手印。王剑伟证人证言证实2018年9月或者10月，被告孙永合向原告借款，原告以现金的方式支付给被告50,000元。原告自认被告两笔借款共计偿还利息10,000元，原告同意按照本金扣除。下剩借款被告一直未偿还，故诉至本院。本院认为，被告向原告出具的借据内容明确具体，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈述以现金出借，有被告出具的借据、证人证言及原告陈述的借款数额形成过程佐证，本院予以认定。被告应承担偿还借款的民事责任。被告未偿还借款，形成纠纷，应承担全部责任。原告认可被告已经偿还借款10,000元，并同意按照借款本金扣除，本院予以支持。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永合于本判决生效后十日内偿还原告王建民借款本金70,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告孙永合承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张慧艳二〇二〇年六月二十四日书记员  翟梦琦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4533号原告：宁尚远，男，1970年6月6日出生，汉族，户籍地：郑州市。委托诉讼代理人：宁宁，系原告女儿。被告：魏成华，基本信息不详。被告：宁卫远，男，1965年10月10日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：宁国远，男，1969年10月25日出生，汉族，住郑州市。原告宁尚远诉被告魏成华、宁卫远、宁国远物权保护纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告宁尚远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宁尚远撤回起诉处理。审判员  冀婷婷二〇二〇年六月十二日法官助理董晓燕书记员岳子健
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初2433号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：罗长国，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李铮，男，该支行员工。被告：滕鹏，男，1990年2月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（以下简称农商行潼南支行）与被告滕鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告滕鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行潼南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2018年9月10日信用卡欠款19055.32元（其中本金15635.61元、利息3419.71元），并支付自2018年9月11日起至本息付清之日止以尚欠本金15635.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息,和以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算的复利，同时支付自2018年2月11日起至全部欠款付清之日止，以每期最低还款额未偿还部分5%计算的逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告滕鹏于2016年8月16日向原告申请办理信用卡，双方签订信用卡领用合约及信用卡章程，对双方的权利义务、使用、利息、费用及还款等均作了约定，授信额度为17000元。此后，被告陆续以刷卡消费或预借现金的方式从信用卡账户中透支使用，截止2018年9月10日，被告共欠原告信用卡本金15635.61元、利息3419.71元等。因被告未按信用卡领用合约按时清偿信用卡欠款，原告多次向被告催收信用卡欠款，被告均未履行还款义务。被告滕鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了下列证据：当事人陈述、申请表、农商行信用卡（个人卡）领用合约、农商行信用卡章程、信用卡历史交易明细。经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2015年10月21日，滕鹏提交信用卡（个人卡）申请表向原告申请办理信用卡个人卡一张，并在申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约和章程主要约定：持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；持卡人进行预借现金或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，透支利息按月计收复利；透支利率的收费标准为日息万分之五，按约计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。嗣后，农商行潼南支行依约向滕鹏发放卡号为62XXXXXXXXXX73信用卡一张，并由滕鹏激活后使用。从2015年12月6日起，滕鹏开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截止2018年9月10日，被告共欠原告信用卡本金15635.61元、利息3419.71元。诉讼中，重庆农村商业银行股份有限公司主张已在网站上通过公告方式将信用卡的滞纳金调整为违约金，故2017年1月1日后不再收取滞纳金，改为收取违约金。本院认为，滕鹏向农商行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。滕鹏在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，被告滕鹏应当承担合同约定的向农商行潼南支行支付欠款本息的违约责任。同时，滕鹏所支付的利息和复利之和应以从2015年12月6日起滕鹏对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限。关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。农商行潼南支行并未举证证明其与滕鹏通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，农商行潼南支行的主张与人民银行通知意见不符。农商行潼南支行关于2017年1月1日之后的违约金诉请不应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕鹏于本判决生效后十日内向重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还信用卡透支本金15635.61元、截止2018年9月10日的利息3419.71元，并支付2018年9月11日至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金15635.61元为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息3419.71元为基数，按日利率万分之五计算）；二、滕鹏向重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行支付的利息（含复利）以从2015年12月6日起滕鹏对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.38元，减半收取计138.19元，由被告滕鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 娥二〇二〇年六月一日书记员 胡译丹
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执652号之九 申请执行人：崔宏光，男，1974年5月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被执行人：吴青林，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 关于申请执行人与被执行人吴青林合同纠纷一案，本院于2020年03月06日冻结了被执行人吴青林在621483216876×××01账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴青林在招商银行621483216876×××01账户内存款人民币15213.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05504293075