苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4472号原告：邹兆伟，男，1977年6月2日生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。委托诉讼代理人：陈小雨，河南振蓼律师事务所律师。被告：王过，男，1991年8月1日生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：江勇，江苏江太律师事务所律师。第三人：苏州市吴江区社会保险基金管理中心，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。法定代表人：嵇敏雁，主任。委托诉讼代理人：费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。原告邹兆伟与被告王过、第三人苏州市吴江区社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告邹兆伟及其委托诉讼代理人陈小雨、被告王过及其委托诉讼代理人江勇、第三人社保中心的委托诉讼代理人费雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹兆伟向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告邹兆伟与被告王过签订的关于（2018）苏0509执6963号案的执行和解协议；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告侵权责任纠纷一案由苏州市吴江区人民法院作出（2018）苏0509民初3606号民事调解书，被告未能如约履行该民事调解书，原告申请法院强制执行。法院以被告名下暂无财产可供执行为由终结执行程序后，原告向第三人社保中心申请先行支付医药费等工伤保险待遇146108.61元，获得批准，双方签订了《和解协议》。医药费等本应该由被告支付的费用合计146108.61元确定由第三人社保中心先行支付，并由第三人社保中心向被告王过追偿该笔款项。后来，原告向法院申请恢复执行被告，与被告达成《执行和解协议》，协议约定“被执行人王过给付申请人邹兆伟一次性残疾赔偿金130000元，本案余款部分申请人自愿放弃”，该句中的“本案余款”的表述虽然从协议表面的文字理解包含医药费等除了残疾赔偿金以外的其他费用，但是原告在签订执行和解协议前已经与第三人社保中心申请了先行支付并签订了《和解协议》，原告认为第三人社保中心先行支付的款项应该由其向被告追偿，原告对于“本案余款”的放弃中不包含第三人社保中心先行支付的款项，而且根据原告与第三人社保中心签订的《和解协议》，该协议签订后，原告请求被告支付医药费等工伤保险待遇的权利转移给了第三人，原告无权放弃该笔款项，原告对于该款项的放弃的行为为无效。综上，结合整个案件，原告在“本案余款”的表述中并不包含第三人社保中心先行支付的款项，执行和解协议中“本案余款”的表述违背了原告的真实意思表示。根据《民法总则》第142条和《合同法》第54条，原告为了维护自身合法权益，诉至贵院。被告王过辩称：一、被告王过与原告邹兆伟在2019年5月6日签订的《执行和解协议》文字简短，意思表示明确、具体、唯一，不存在两种或两种以上的解释，即被告王过一次性给付原告邹兆伟130000元，本案余款部分原告邹兆伟自愿放弃。二、上述原告邹兆伟放弃的债权属于其有权自由处置的债权，上述《执行和解协议》的内容也系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，被告王过于签订《执行和解协议》当日履行了执行和解协议的全部付款义务，依据该协议，被告王过履行完毕后，该案执行完结，被告王过与原告邹兆伟之间再无债权债务关系，苏州市吴江区人民法院为此于2019年5月13日作出（2019）苏0509执恢563号《执行结案通知书》，通知该案已和解并履行完毕，该执行案件结案。三、第三人社保中心追偿权不成立。四、原告邹兆伟实际从被告王过处得到的款项为147409元，包括2019年5月6日支付的130000元和法院从被告王过的住房公积金账户划扣的17409元，原告邹兆伟在第三人社保中心诉被告王过追偿权纠纷一案的庭审中也承认从被告王过处收到了147409元，该金额大于第三人社保中心承诺支付的146108.61元，因此原告邹兆伟有动机与被告王过签订《执行和解协议》。五、原告邹兆伟现在实际拿到手的金额为293517.61元，与其申请执行的标的296872.76元仅仅相差3355.15元，该差额仅为申请执行标的的1.13%，这显然与《执行和解协议》所表述的意思相差甚远，也与执行和解的立法本意不符，因此，也可以反证原告邹兆伟诉状中所述的误解并不成立。六、依据《民事诉讼法》第152条之规定，因重大误解行使撤销权的除斥期间为三个月，而原告邹兆伟在收到第三人社保中心支付的款项后，实际已经收到293517.61元，该数额与执行和解协议所表述内容不符，至迟在此时原告邹兆伟应当知道《执行和解协议》的内容与其真实意思表示不符（若存在），也即原告邹兆伟最晚应在2019年8月14日提起撤销之诉，否则其将失去撤销权，但原告邹兆伟是在2020年4月下旬才向法院起诉。七、原告邹兆伟存在明显的不诚信行为。综上，鉴于原告邹兆伟撤销权理由不成立，且已过除斥期间，故请求驳回原告邹兆伟的诉讼请求。第三人社保中心辩称：关于原告邹兆伟与被告王过之间签订的执行和解协议的效力第三人社保中心不作评价，请求法院依法认定。经审理查明：2018年6月1日，本院出具了（2018）苏0509民初3606号民事调解书，主要内容为：一、邹兆伟因本次交通事故造成的损失：医疗费210485元、住院伙食补助费1640元、营养费3600元、护理费7200元、残疾赔偿金191936.8元、精神损害抚慰金11000元、交通费及住宿费5165元、鉴定费3060元，合计434086.8元，王过应赔偿邹兆伟医疗费等各项损失303860.76元，扣除其已支付的残疾赔偿金项下损失6988元，余款296872.76元，于2018年6月15日前赔偿残疾赔偿金项下损失50000元，自2018年7月起至2019年6月止，每月月底前赔偿其他损失20000元，剩余损失6872.76元于2019年7月底前履行完毕；二、若王过未履行第一款债务中任何一期债务，邹兆伟有权就赔偿款296872.76元的未履行部分一并申请法院执行；三、邹兆伟与王过因本次交通事故造成的损失一次性了结，今后再无纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效；五、案件受理费减半收取968元由王过负担（已当场履行完毕）。2018年10月11日，本院执行局向王过询问并制作执行笔录，该笔录中载明王过称：我是来吴江打工的，现在中达电子厂上班，每月工资四千左右（要加班的情况），现在外面租房居住，所以基本没有钱多了。没有其他财产，法院已经把我的工资卡冻住了，所有的银行卡都冻住了。对方知道我的财产情况，想尽快起诉我，然后向法院执行后，据说只有这个程序才能报工伤，等他们报工伤后，我和家人商量一下，看看能否凑钱和他们一次性了结，现在真的没有办法。2018年12月10日，本院出具了（2018）苏0509执6963号之一执行裁定书，主要内容为：因本案被执行人王过名下暂无财产可供执行，申请执行人邹兆伟表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定终结本次执行程序，终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。2019年5月6日，申请执行人邹兆伟与被执行人王过在本院执行局签订了执行和解协议，载明：根据吴江法院（2018）苏0509民初3606号民事判决书，被执行人应给付申请执行人296872.76元，在执行过程中，双方当事人自愿达成协议如下：一、被执行人王过一次性给付申请执行人邹兆伟残疾赔偿金130000元，本案余款部分申请人自愿放弃；二、执行费由被执行人负担；三、以上履行，本案执行完毕。2019年5月6日，被执行人王过向本院缴纳了131850元。2019年5月13日，本院出具了（2019）苏0509执恢563号执行结案通知书，载明：关于邹兆伟申请执行王过借款合同纠纷一案，申请执行标的为296872.76元，现本案已和解并履行完毕。本案审理中，本院执行局向本庭出具了情况说明，载明：关于（2019）苏0509执恢563号邹兆伟申请执行王过侵权责任纠纷一案，邹兆伟和其亲属及王过于2019年5月6日到庭要求协调，双方均已知晓邹兆伟已就本案向社保机构办理了相应理赔款14万余元。王过提出付款后，要求结案并解除失信、限高措施，多轮协商后，邹兆伟和其亲属共同决定，王过和其父亲电话联系，双方达成一致意见，邹兆伟同意一次性给付13万元，并将余款部分自愿放弃。在此协商过程中，经双方计算后，各自提出的让步金额均是围绕较小的金额上下浮动，始终未涉及社保理赔款14万余元。执行和解协议中“本案余款部分”真实意思表示实际为本案的全部款项扣除社保机构已垫付给邹兆伟的14万余元再扣除13万元后所剩下的余款，该情况双方在协商过程中均是明确知晓的。以上事实，有原告提供的执行和解协议、《和解协议》，被告提供的执行结案通知书、结算票据、公积金账户明细，本院调取的（2018）苏0509民初3606号民事调解书、执行笔录、（2018）苏0509执6963号之一执行裁定书，本院执行局出具的情况说明以及原、被告、第三人的陈述等证据为证。本院认为：根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼，因此，执行和解协议从法律上应按民事合同法律关系处理。本案中，原告邹兆伟与被告王过之间于2019年5月6日在本院执行局签订的执行和解协议虽从文字表面看来为原告邹兆伟放弃了除130000元外的其余所有的申请执行款，但结合被告王过在2018年10月11日执行笔录中陈述可知其签订执行和解协议时应当知道原告邹兆伟曾至第三人社保中心申报过工伤，且本院执行局向本庭出具的情况说明明确表明执行和解协议中载明的“本案余款部分”真实意思表示为本案的全部款项扣除社保机构已垫付给原告邹兆伟的14万余元再扣除13万元后所剩下的余款，双方均明知，故本院认定，2019年5月6日执行和解协议中“本案余款部分”应理解为除外第三人社保中心先行支付给原告邹兆伟之后的其他款项。本案中，现原告邹兆伟认为执行和解协议中“本案余款”的放弃中不包含第三人社保中心先行支付的款项，本院认为，其在签订本案所涉执行和解协议时并不存在可撤销情形，故原告邹兆伟的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告邹兆伟的诉讼请求。案件受理费减半收取2877元，由原告邹兆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘辉云二〇二〇年六月十日书记员  胡 健附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。