河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2379号上诉人（原审被告）：蔡希庆，男，1981年9月3日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：张艳苹，女，1982年7月18日出生，汉族，系蔡希庆妻子，住汤阴县。被上诉人（原审原告）：汤阴县正大国际建材城威仕德门业经营部，住所地汤阴县正大国际建材城9号馆4-104号。负责人：石万国。上诉人蔡希庆因与被上诉人汤阴县正大国际建材城威仕德门业经营部（以下简称威仕德门业经营部）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡希庆上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人赔偿上诉人1000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实和适用法律均错误，应驳回被上诉人的诉讼请求。2018年上诉人与正大国际威仕德门业签订了总价为56000元的装修合同，在装修期间出现了实际施工平方数少于合同约定数、装修材质偷工减料、质量等问题，且因其无装饰装修资质施工时东拼西凑、断断续续，未能在合同约定竣工期内完成，给上诉人造成损失。2、被上诉人按合同约定通知上诉人进行验收，双方也没有进行工程量确认、工程结算等，明显违背合同第九条约定，被上诉人单纯按照合同约定内容向上诉人主张款项缺乏事实依据。3、双方未进行工程结算，不存在上诉人违约的情形，一审判决上诉人支付违约金违背基本事实。4、被上诉人施工的工程出现质量问题后，上诉人多次要求其进行维修，但上诉人并未按照合同约定在2年内进行保修。综上，被上诉人违反诚实信用原则，不具备装饰装修资质，利用上诉人是外行人实施欺诈，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人威仕德门业经营部辩称，上诉人称装修存在产品质量问题，但从其入住到现在从来没有给被上诉人说过此事，也没有联系过，如果确实存在质量问题被上诉人会去进行维修。上诉人称我所做的实物不符合约定，没有提供证据，在实际装修过程中有的并没有按照合同约定的尺寸制作，有的当时约定的大做的小，有的约定的小做的大，但是最终我是按照合同履行的，没有偷工减料的情况。威仕德门业经营部向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付下欠原告装饰工程款10000元；2.由被告支付原告违约金500元。一审法院认定事实：2018年8月26日原告汤阴县正大国际建材城威仕德门业经营部（乙方）与被告蔡希庆（甲方）签订《装修工程施工合同》，由原告为被告位于汤阴县汤城上品住宅小区14号楼1单元15层东的房屋进行装修，合同对工程订单项目及金额进行了具体约定，约定工期为2018年9月5日至2018年11月5日，工程总造价为59890元，经双方确认优惠后工程造价为56000元。合同第五条工程变更5.3项，合同签订后，甲方减项大于增项并超过合同标额10%以上部分（不含10%），甲方须向乙方支付变更部分的15%的变更损失费，如有优惠不享受优惠，剩余项目按原价计算，若甲方所减项目的材料乙方已订购或运到现场，甲方需另外向乙方支付材料来回运费、搬运费、材料损耗及退货费用。合同第七条工期延误7.4项，判断造成工期延误以双方认定的文字协议为确定双方责任的依据。第八条质量标准8.1项，本工程施工质量按下列第一项标准执行：（1）《河南省装饰工程质量验收标准》。8.2项，在竣工验收时双方对工程质量、室内空气质量发生争执时，应当申请由相关行政主管部门认可的专业检测机构予以认证；认证过程支出的相关费用由申请方垫付，并最终由责任方承担。第九条工程验收9.4项，双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担。9.6项，本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下装饰装修工程保修期限为二年。第十条工程款支付方式10.1项，合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款，第一次支付，开工三日前，应支付金额20000元，第二次支付，工程进度过半、木工收口，应支付金额33500元，第三次支付，竣工验收合格，应支付金额2500元。第十一条违约责任11.3项，甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款5%的违约金，11.6项，工程完工后，若甲方未支付工程尾款，乙方不开具工程保修单，并按11.3的标准支付违约金。被告分四次向原告共支付48000元工程款。被告认可其于2018年12月1日入住。诉讼中，原告提供《装修施工合同》一份、装修工程款收据四张，主张被告存在违约行为，根据合同第五条5.3项的约定，被告不再享受装修工程优惠造价56000元，应按照59890元的工程造价支付，在装修完成后被告仅支付原告工程款48000元，被告认可支付装修工程款48000元的事实。被告辩称56000元的工程造价是双方签订合同共同约定的，不认可按照59890元的工程造价支付。被告提供《装修工程施工合同》一份、书面材料三份，主张原告未按合同约定安装影视墙（造价1300元）、毛巾架五件套（造价540元）、阳台柜（造价1120元），原告对于影视墙及造价、毛巾架五件套及造价予以认可。原告称在装修过程中双方协商不安装阳台柜，改为安装两根管封，造价共560元，两根管封需要被告另行支付。被告不予认可，被告辩称两根管封是双方签订合同时包括在造价56000元的装修工程中。被告提供房屋装修照片十一页，主张原告未按合同约定规格和尺寸进行装修，且装修存在质量问题，原告不予认可一审法院认为，原、被告签订的《装修工程施工合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，对双方当事人均具有约束力。1.原告主张被告存在违约行为，按照合同5.3项的约定，被告不再享受工程优惠造价，应按照工程原造价59890元支付工程款。原、被告双方根据合同订单项目表计算工程总造价为59890元，经双方协商共同认可工程优惠造价为56000元，并在合同中明确约定。根据合同第十条工程款支付方式10.1项的约定，被告按照56000元的造价分三次向原告支付工程款。合同第五条工程变更5.3项是对于合同签订后工程变更事项的约定，并不是对于合同因违约不再享受工程优惠造价的约定。原告主张被告应该按照59890元支付工程款，不予支持。确认原、被告签订的装修合同工程总造价为56000元。2.原告称原、被告双方在装修过程中协商不再安装阳台柜（造价1120元），将阳台柜（造价1120元）从工程总造价中扣除，后改为安装两根管封（造价560元），两根管封（造价560元）需要被告另行支付。被告认可阳台柜（造价1120元）未安装，但辩称原告承诺赠送管封，签订合同时双方约定管封包含在工程造价56000元中。原告主张两根管封（造价560元）需要被告另行支付，仅有当庭陈述，无其他证据在案证明，不予支持。3.原告主张根据合同第十一条11.3项的约定，被告应支付违约金500元，原告主张不超出法律规定，予以支持。4.被告辩称装修过程中未安装影视墙（造价1300元）、毛巾架五件套（造价540元）、阳台柜（造价1120元），原告予以认可。确认影视墙（造价1300元）、毛巾架五件套（造价540元）、阳台柜（造价1120元）从工程总造价56000元中扣除。5.被告辩称原告装修未按照合同约定规格和尺寸履行，扣除没有按照合同约定规格及尺寸安装部分的金额，仅下欠装修款1880元，因原告装修工程存在质量问题，双方口头约定被告支付48000元，装修款全部结清，装修质量问题由被告负责维修。根据合同第八条8.2项的约定，双方对于工程质量发生争执时，应该申请专业检测机构予以认证，被告提交自行测量的照片证明力较弱，不足以证明原告提供的装修工程存在质量问题。且工程完工后，被告未经双方验收办理手续，于2018年12月1日入住，根据合同约定，被告擅自入住视同验收合格。被告此项辩称，未提供充分证据予以证明，不予采纳。6.被告辩称实际交工时间为2018年12月1日，原告延误工期二十余天。根据合同第七条7.4项的约定，确认工期延误，需要双方以文字协议的方式共同认定。被告此项辩称，仅有当庭陈述，未提供充分证据予以证明，不予采纳。综上，被告应另行向原告支付剩余工程款5040元（56000元-48000元-1300元-540元-1120元=5040元）、违约金500元，共计5540元。综上所述，被告应支付原告装修工程款及违约金共计5540元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告蔡希庆于本判决生效之日起十五日内给付原告汤阴县正大国际建材城威仕德门业经营部工程款及违约金共计5540元；二、驳回原告汤阴县正大国际建材城威仕德门业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由原告汤阴县正大国际建材城威仕德门业经营部负担30元，由被告蔡希庆负担33元。本院二审期间，双方均未提供新证据。二审查明的其他事实与一审判决认定事实基本一致。本院认为，上诉人蔡希庆与被上诉人威仕德门业经营部2018年8月26日签订的《装修工程施工合同》，合同对工程订单项目及金额进行了具体约定。根据合同第八条8.2项的约定，双方对于工程质量发生争执时，应该申请专业检测机构予以认证，上诉人提交自行测量的照片不足以证明被上诉人提供的装修工程存在质量问题。且工程完工后，上诉人未经双方验收办理手续，于2018年12月1日入住，根据上述合同约定，上诉人擅自入住视同验收合格，故上诉人主张被上诉人装修未按照合同约定规格和尺寸履行、装修材质偷工减料、装修工程存在质量问题等，本院不予采信。上诉人上诉称被上诉人实际交工时间为2018年12月1日，延误工期二十余天，但未提供充分证据予以证明，且根据双方签订的合同第七条7.4项的约定，确认工期延误，需要双方以文字协议的方式共同认定，故对上诉人此项主张，本院不予采信。因上诉人未按照合同约定的期限支付工程款，一审法院判决上诉人支付违约金500元并无不当。综上所述,上诉人蔡希庆的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人蔡希庆负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年六月二十八日书记员 孟 菲