湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初956号原告：舒军，男，1992年8月27日出生，汉族，住杭州市下城区，被告：武汉政顺企业咨询服务有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街群益里428号。法定代表人：陈金凤。委托代理人：柏波，湖北雄楚律师事务所律师（一般授权）。委托代理人：胡翰，该公司业务经理，特别授权。被告：陈思，女，1995年10月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托代理人：蔡正波，湖北二般律师事务所律师（一般授权）。原告舒军诉被告武汉政顺企业咨询服务有限公司（以下简称政顺公司）、陈思侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白德勇独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告舒军、被告政顺公司的委托代理人柏波、胡翰，被告陈思的委托代理人蔡正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒军向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担案件受理费用；2.判令被告立即支付经济赔偿7559.98元；3.判令被告支付精神损失赔偿150000元，公开赔礼道歉。事实与理由：原告于2019年4月22日拿到广东省深圳市宝安区人民医院体检合格单后与国海证券深圳分公司签劳动合同正式办理入职手续，当时公司对原告进行背景调查（政审）发现原告名下有一公司（武汉舒军悟华新型材料有限公司，以下简称悟华公司）并担任公司法人、股东、财务负责人，不能办理后续入职录用手续。当天原告赶回武汉，接下来一直奔走于黄陂区市场监督管理局、黄陂区行政审批局、黄陂区人民政府、公安局前川派出所、黄陂区税务局等部门但问题一直得不到解决，后通过黄陂区人民法院进行行政诉讼解决，于2019年年底拿到判决书，撤销该公司登记行为。被告在原告不知情的情况下，违反原告真实意思，利用原告遗失的身份证注册该公司，严重侵犯了原告的姓名权等权利，并被税务系统纳入税务黑名单等涉税非正常，严重侵害原告名誉，产生巨大的法律风险，并且在原告得知相关情况后，被告陈思拒与原告（以及原告通过媒体求助的记者）沟通解决问题，对作为刚毕业的大学生原告的工作和生活带来了极大的困扰，耽误原告时间和精力，严重的造成了对于应届生求职就业不可挽回的损失（国有企事业单位、大型企业相关投融资、经济岗位都需要进行背景调查或者政审），对原告的心灵产生了重大打击。综上，鉴于被告违法冒名的侵权行为，已对原告造成严重侵害，要求赔偿原告为此造成了经济损失（按照已保存的花费凭证计算，有些遗失的没有计入）和精神损失。被告政顺公司答辩称：1.政顺公司在接受委托办理悟华公司的工商注册时，查看了原告的身份信息，工商注册使用的原告身份信息是真实合法的，政顺公司尽到了合理的注意义务，是善意的，并且被告陈思是持有原告的身份证去进行工商注册的，工商管理部门也对原告的身份信息进行了验证，所以政顺公司为悟华公司办理工商注册是合法有效的，符合通常的惯例和方法，不存在过错。2.原告的身份证不是政顺公司通过窃取欺骗的方式取得的，悟华公司的注册资料也不是政顺公司私自办理的，悟华公司完成工商登记注册后，政顺公司的代办工商注册的工作就已结束，但此后该公司还开展了业务进行了经营，这些与政顺公司毫无关系，这足以证明悟华公司不是政顺公司非法操办的，如果原告认为有人非法利用身份信息注册公司，原告应当通过查询谁是该公司的真正经营者、控制者，来确定真正的侵权人，原告起诉政顺公司是错误的。3.根据原告在诉状中的陈述，悟华公司欠缴国家税款，说明该公司已经办理税务的实名认证，根据武汉市税务局关于办税人员实名认证的公告，政顺公司经向黄陂区税务局查询得知，悟华公司的税务手续是由原告作为法人代表亲自办理的，证明原告对悟华公司的运营是知情并认可的。4.原告所称身份证遗失不符合客观事实，身份证是每天必带的随身物件，一旦遗失应该很快发现，原告可以立即挂失，这样遗失的身份证就无法使用，不能通过工商注册时的实名验证，但原告的身份证从2017年12月20日委托政顺公司办理工商注册到2018年1月21日进行税务的实名认证都处于有效状态，从当前政顺公司提交的证据可以看出原告在长达一个月的时间内并没有挂失，原告也没有提交证据证明其何时挂失，所以原告所述身份证遗失不合常情，根据政顺公司长期以来的经验，存在部分人员将身份证出售给他人使用办理公司注册，谋取好处的情形，不排除原告存在此种可能，因公司注册导致不良后果后，出售身份证人员往往会采用原告这种方式来否认公司注册是其所为，来逃避法律责任。被告陈思答辩称：1.同意被告政顺公司的答辩意见，认为两被告不构成侵权。2.即便认定政顺公司的行为构成侵权，被告陈思也不应当承担赔偿责任。依照法律规定，员工在执行职务行为中致人损害的，由该法人承担民事责任。3.原告本人对损害的发生也有过错。4.原告遗漏了相关行政审批单位以及其他案外实际侵权人作为本案被告，即便本案两被告存在侵权行为，在原告遗漏其他相关侵权人的情况下，两被告承担责任的份额也应扣减遗漏的案外人应承担的份额。5.原告起诉要求精神损害赔偿没有法律依据。经审理查明：被告政顺公司于2010年9月1日注册成立，经营范围为工商企业事务代理、企业咨询、商务信息咨询服务等。被告陈思为政顺公司员工，负责代理委托人办理工商注册登记等手续，现已从政顺公司离职。悟华公司申请工商注册登记时，委托政顺公司代办申请手续，并出具了原告舒军本人的身份证。后政顺公司安排其员工即本案的被告陈思作为代理人，陈思持舒军的身份证向武汉市黄陂区行政审批局递交相应的公司核准登记材料，包括《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、委托材料等相关申请材料，上述申请材料载明的申请设立的公司情况为：公司名称为武汉舒军悟华新型材料有限公司，法定代表人与股东为舒军，监事为案外人郁健华。上述申请材料中的所有“舒军”的签名均为被告陈思代签。后经武汉市黄陂区行政审批局（以下简称黄陂行政审批局）审核，悟华公司于2017年12月25日登记设立。2019年4月18日，原告舒军向黄陂行政审批局申请撤销悟华公司的登记注册，黄陂行政审批局以申请撤销的材料不齐全为由不予受理。2019年4月24日原告向武汉市黄陂区环城派出所报警称其身份信息被他人冒用开公司，并称曾经自己身份证遗失过，环城派出所受案后开展调查，调查结果为已有证据无法核实原告身份信息是否被冒用。2019年5月19日，原告向黄陂行政审批局反映身份证遗失后被人冒用注册公司，要求撤销公司登记，黄陂行政审批局回复建议其到市场监督管理局就该事项进行立案调查，或向法院提起民事诉讼。2019年5月24日，原告到武汉市黄陂区市场监督管理局信访，该局认为信访事项不属于其职权范围，不予受理原告的信访事项。因原告要求黄陂行政审批局撤销悟华的工商登记未果，向本院提起行政诉讼，要求黄陂行政审批局撤销悟华公司的工商登记，本院于2019年7月1日立案受理，在审理过程中，原告申请对2017年12月21日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中申请人签字或盖章处、《法定代表人信息》中法定代表人签字处“舒军”签名笔迹是否是其本人所签进行鉴定。经本院委托，湖北三真司法鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为上述“舒军”签名笔迹与提供的“舒军”样本笔迹不是同一人所书写。本院2019年12月19日作出（2019）鄂0116行初158号行政判决书，判决由黄陂行政审批局撤销2017年12月25日对悟华公司作出的工商登记行政行为。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，首先，被告陈思作为被告政顺公司的工作人员，为悟华公司的登记设立提供服务属履职务行为，故在履职过程中发生的侵权行为，对外应由政顺公司替代承担。其次，原告称其曾遗失身份证，导致其身份证被人冒用注册了悟华公司，为证明该事实，其向公安机关报案，但公安机关调查结果为“目前证据无法核实舒军身份信息是否被冒用”，说明原告并未完成身份信息被他人冒用的举证责任，原告应承担举证不能的法律后果。即使原告身份证遗失，有人冒用其遗失的身份证注册公司，但政顺公司作为公司注册的代办方在接受委托时负的是一般审查义务，在“委托人”提供了身份证且委托办理事务合法的情况下，要求政顺公司进一步审核身份过于苛刻。且在案亦无证据证明当时“舒军”身份证持有人与原告本人有明显的相貌差异，足以使政顺公司予以辨别。可以认定政顺公司已尽到了合理审查义务，即使原告身份被冒用的事实成立，被告方亦无法知晓，故其不构成姓名权侵权。据此，本案原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告舒军全部诉讼请求。案件受理费1288元，减半收取644元，由原告舒军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  白德勇二〇二〇年六月二十九日书记员  谢春妮