文书内容河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0823民初1085号原告（反诉被告）：焦作市宇兆起重机械有限公司，住所地：河南省武陟县产业集聚区，统一社会信用代码：914108235610127730。法定代表人：古中利，董事长。委托诉讼代理人：陈平顺，河南国昌律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南省中创建筑工程有限公司焦作分公司，住所地：河南省焦作市解放区王褚街道映湖路西于村家园5号楼23号，统一社会信用代码：91410800MA45G7363X。法定代表人：王铮，经理。被告（反诉原告）：河南省中创建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠大道与学院路交叉口林州建筑总部大厦A座11层，统一社会信用代码：914105816921825293。法定代表人：李天才，经理。二被告共同委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：焦遥遥，河南首鼎律师事务所实习律师。原告焦作市宇兆起重机械有限公司（以下简称宇兆公司）与被告河南省中创建筑工程有限公司焦作分公司（以下简称中创焦作公司）、河南省中创建筑工程有限公司（以下简称中创公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，被告依法提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人陈平顺，二被告共同委托诉讼代理人孙明、焦遥遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宇兆公司向本院提出诉讼请求:1、请判令被告支付原告2019年6月3日至2020年4月2日10个月的建筑设备租赁费93000元,并判令被告从2020年4月3日起按每日310元标准另行支付原告建筑设备租赁费至被告返还原告建筑设备之日。2、请判令被告返还原告建筑设备(物料提升机SS/100)3台,如有损坏,照价赔偿。3、请判决被告支付原告2019年6月3日至2020年4月2日的违约金18600元;2020年4月3日以后的违约金按相应租赁费的20%计算至支付租金及返还建筑设备之日。4、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年4月份,原、被告签订《建筑设备租赁合同》一份。被告租赁原告的建筑设备(SS/100物料提升机)3台,期限7个月,从2019年6月3日开始计算租赁费,至2020年元月2日合同结束。每台每月租赁费3100元,不足月部分按照每月租赁费/30天*实际使用天数计算。租赁费每月付一次,每月25号付租金,不超过7个工作日。租赁期间，机械设备的毁损或者灭失,由被告承担。未经对方书面同意,任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金20%的违约金。在本合同履行过程中发生争议,协商解决不成的，依法向出租方住所地人民法院起诉。被告至今没有向原告支付租赁费,已构成根本违约,且超过了合同约定的租赁期,双方没有续签合同,原告不愿再让被告使用这些建筑设备。故原告要求被告支付租赁费、返还租赁物并承担违约金，以维护原告的合法权益提起诉讼。中创公司、中创焦作公司辩称，不存在违约,原告造假，未按照《建筑设备租赁合同》第九条第二项约定的“向承租人提供设备的合格证及使用说明书等。确保机械的技术状态的完好。”，所租赁安装的提升机的构件与备案证不符,备案证造假，造成被告另租赁提升机、支付管理人员工资、工期延误等重大损失，原告应当承担违约责任。原告的行为、再加上疫情的影响,使得被告没能按期完成工程，其索要的租赁费应该扣除如下费用:第一,双方约定5台起重机的押金为叁万元整（30000元),而事实上,承租方即被告只使用三台，因此，按照一台陆仟元（6000元)押金计算，出租方应该退还承租方壹万贰仟元（12000元)押金,如原告不愿意返还壹万贰仟元(12000元)押金，应该将此多余的押金相抵租赁费。第二，2019年12月11日，支付给古某捌仟元整（8000元）,该证明上写的是物料机安装费,实际双方口头约定的是租赁费,因此，原告要求的租赁费应该减去8000元。双方约定春节期间报停15天，后因新冠肺炎疫情影响(不可抗力)导致停工停产,具体时间为2020年1月27日至2020年3月5日,为期40日。因此，计算16#、17#、18#号楼提升机租赁费应该减去55日，共计3100/30*55*3=17050元。第三，扣除以上应减去费用,再减去被告提出的反诉，原告根本不应该向被告索要租赁费，因原告的原因，造成延误，原本租赁合同期限,早在11月31日就能完工,但在疫情到来之后，不能按期招工，不能按期生产，不能按期完工，被告的更大损失是原告初期造假形成的,被告现在要求返还建筑设备,是乘人之危,会给被告的生产在疫情的影响下产生更大的成本损失，双方应当继续履行合同,建筑设备应当在工程完工后交回。中创公司、中创焦作公司向本院提起反诉请求：1、判令原告赔偿损失557195.07元(暂计至起诉之日,后续损失将按实际情况追加请求);2、反诉诉讼费用由原告承担。事实与理由：2019年4月份,双方签订《建筑设备租赁合同》一份。被告租赁原告的建筑设备（SS/100物料提升机)5台,约定:1、使用期限为7个月，即自2019年4月30日至2019年11月30日止(2019年4月份没有31日,因此按照2019年5月1日计算，下同)。2、经双方协商，出租方出租五台物料提升机给被告,被告应支付30000元押金。该30000元押金,被告已经依约通过对公账户转账给原告。然而该5台SS/100物料提升机在安装并投入使用过程中存在以下问题和事实:该5台设备被告是用于（16#、17#、18#、19#、20#楼),但原告租给被告的物料提升机全部出现安全隐患，不能使用，多次经建委安检站要求整改，最终于2019年6月25日检测出19#、20#楼物料提升机仍然存在问题,不符合安装条件，要求2019年6月29日前整改拆除，2019年7月7日原告将19#、20#楼物料提升机拆除运走,后被告又需花费大量时间，另外寻找洽谈符合工程设计的起重机租赁公司，2019年8月22日正常使用，原告的19#、20#楼的物料提升机被告一直未投入施工使用，而16#、17#、18#楼物料提升机也未按照合同约定时间投入使用，实际使用日期是2019年6月3日，该三台物料提升机虽已安装投入使用，但根据《建筑设备租赁合同》第七条约定“设备的验收、安装、调试、保养、维修管理等均由出租方负责”，这3台机器安装并投入使用过程中，资质费、检测费和修理费这些费用全部由被告垫付,同时因原告的原因导致被告19#、20#楼工程延误，造成被告工期延误,使被告遭受损失。因此，原告应该赔偿因租赁产品不能按期使用给被告所造成的实际损失。依据《建筑设备租赁合同》第十四条约定，出租方未按质量、数量提供机械应扣、罚租金1000元，综上特提起反诉。宇兆公司针对被告的反诉辩称，一、被告的反诉涉嫌虚假诉讼和诉讼诈骗。根据被告提供的证据，不能证明原告造成了被告的实际损失，且被告的反诉请求明显不合理、不合法，夸大其词。所以，原告要求追究被告虚假诉讼和诉讼诈骗的民事责任，而且原告将向有关部门控告追究被告涉嫌虚假诉讼和诉讼诈骗的刑事责任。二、被告的反诉程序不合法。1、原告要求被告支付16#、17#、18#楼三台提升机的租赁费及返还这三台租赁物，被告反诉要求原告赔偿19#、20#楼两台提升机的误工损失，与原告的诉讼不是一个法律关系。2、本案适用的是简易程序，审理的是事实清楚，标的较小，争议不大的简单民事案件，而被告的反诉请求高达557195元，远远超出了简易审理案件的标的限额，而且证据众多,争议较大,不适用简易审理。三、被告的证据不真实、不合法，与本案无关，诉讼请求属于诉讼讹诈。1、被告提供的销货清单1张、收据12张，没有盖章,且不是税务发票，不属于合法票据，且被告从来没有通知过原告维修的事实，原告怀疑其是虚假的,伪造的,不认可。2、被告提供的《钢管轮扣租赁合同》没有签订日期，没有出租方的签名,也没有租赁费发票印证，原告怀疑它是伪造的，原告要求法庭通知出租方法定代表人出庭确认这份合同的真假。另一方面，被告没有提供19#、20#楼用了多少钢管、轮扣，什么时间安装的，什么时间拆除的，租赁费是多少，原告误工多长时间，误工的租赁费是多少的证据。实际情况是提升机安装前，钢管轮扣等设备设施已经拆除，否则,提升机就不能安装。所以提升机是否能正常使用与钢管轮扣等没有任何关系，被告要求赔偿钢管等材料租赁费116370元是诉讼诈骗。3、《建筑机械设备出租合同》也没有签订日期，没有租赁费发票印证，被告提供的工资表明显是一个人的笔体，且没有单位盖章,不知道是哪个单位的工资表。而且，既然塔吊司机领取了工资，就说明塔吊没有停止工作,原告怀疑这份合同及工资表是伪造的，原告要求法庭通知出租方法定代表人出庭确认它们的真伪。另外,被告提供的是五座楼用的塔吊合同，被告没有证据证明19#、20#楼用了哪个塔吊，租赁费多少,因为原告提升机影响什么时间没有施工,造成了多少损失。更何况塔吊干的是主体工程，提升机干的是辅助工程，双方风马牛不相及，主体工程完成之后,才能进行辅助工程。所以,提升机不能工作，根本不会影响塔吊的施工，更不会造成塔吊的误工损失。被告要求原告赔偿其42666.66元塔吊租赁费和13066.66元塔吊司机工资，明显是虚假诉讼和诉讼讹诈。4、原告对被告与焦作亿德建筑设备租赁有限公司（以下简称亿德公司）签订的提升机租赁合同真实性无异议,但对被告的证明指向有异议。第一,这两台提升机并不是专门用于19#、20#楼,而是用于16#、17#、18#、19#、20#楼，租赁费比原告的高是应该的;第二、这两台提升机从2019年7月1日就开始进入工地了,说明原告没有耽误被告19#、20#楼提升机的使用;第三、亿德公司提升机7月1日进入工地,不可能8月22日才完成安装或者投入使用，如果这么长时间才完成安装或者投入使用,说明被告的工地不符合安装提升机的条件，或者是8月22日前不需要使用提升机。因此，原告的提升机在7月7日退回后没有造成被告误工损失。不应该赔偿被告租赁提升机的价差，更不应该赔偿从2019年8月2日起至被告退回这两台提升机期间的价差。相反，被告在2020年1月2日租赁期满后非法霸占原告的三台提升机，使原告与他人签订的高价租赁合同不能履行,造成了原告的巨额损失，原告正在准备材料，另行起诉要求被告赔偿。5、原告对被告提供的《建设工程施工合同》补充协议的真实性、合法性、关联性有异议。原告怀疑这份补充协议是被告为了讹诈原告临时伪造的假合同,如果被告想证明是真实的,应通知焦作市解放区王褚街道新店村民委员会的法定代表人出庭确认。另一方面，即使这份协议是真实的，被告的证据也不能证明他的所有工程都是按时完成的，工程款都是按照协议约定的时间节点支付的,而只有这一次因为提升机误工没有按时完成工程进度，建设方没有按时付款。所以被告要求原告赔偿延期交工80天的利息不应支持。6、被告提供的有关砌块及砂浆等材料的相关证据也是伪造的。第一、几份补充协议被告都没有签字盖章，也没有签订日期，说明这几份协议被告不同意，协议不成立不生效。第二、被告没有证据证明供货方是对所有的用户都上涨了原料价格,第三、建筑材料价格的变动不是供货商决定的，是政府部门决定的，必须有政府的价格调整报告。原告要求法庭通知被告所谓的供货商的法定代表人出庭说明价格调整的理由和政府批准文件,以确定被告提供的这几份协议是否真实有效。至于被告提供的上涨差价汇总,更是被告单方制作的伪证，没有法律效力，原告不认可。总之，被告提供的证据都是虚假的，伪造的，与本案无关,原告不予认可且强烈要求法庭通知有关人员出庭，以确定被告证据的真伪。另外,被告的证据不能证明原告给被告造成了任何实际损失,被告的反诉请求都是主观臆测。四、原告有证据证明19#、20#楼的提升机被拆除是因为被告的过错造成的,且没有造成被告误工损失，即使有损失也与原告无关。1、河南省建筑机械设备备案证可以证明原告的提升机是经过焦作市住房和城乡建设局登记备案的，说明原告的提升机是质量合格没有问题的。2、收到条和证明可以证明被告是根据自己工地的进度陆陆续续将原告的提升机零部件运到工地,16#、17#、18#楼是2019年5月29日之前才完成安装的，19#、20#楼的提升机零部件是6月4日之前才运到工地，6月25日之前完成安装的。完成安装迟是被告的原因造成的，被告要求原告从6月3日起赔偿误工损失不合理。3、被告提供的安全隐患限期整改通知书证明19#、20#楼的提升机被拆除是因为被告未取得批准安装手续私自安装，且安装时监理单位、施工单位未审核提升机安拆工证件，未做旁站记录，项目经理、总监、甲方项目代表均不在岗造成的,所以不能使用的过错主要在于被告,即使这两台提升机不能使用，耽误工期，责任也应该由被告承担。4、刘江书写的费用清单可以证明安拆费、检测费、资质费都是应该由被告承担的，被告仅支付了30000元押金、3000元资质费、1800元检测费、8000元安装费。5、证人古某的证言和微信聊天记录、微信语音通话可以证明原告不负责安装提升机，原告介绍其他人安装了提升机，安装拆卸费32000元应该由被告承担,被告仅支付了8000元安装费。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、双方在履行租赁合同过程中是否存在违约行为。2、被告提出的诉讼能否构成反诉，是否能与本案合并审理。3、涉案租赁合同能否继续履行。4、原告主张租金及违约金计算是否准确，依据是否充分，原告要求被告返还设备应否支持。5、被告的反诉损失应否支持，涉案设备是否造成损坏，如造成损坏，赔偿金额是多少。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据,本院认定事实如下:2019年4月份宇兆公司（作为出租方）与中创公司、中创焦作公司（作为承租方）签订《建筑设备租赁合同》。双方约定中创焦作公司租赁宇兆公司物料提升机5台，租赁期限为7个月，自2019年4月30日至2019年11月30日止，承租方因工程需要延长租赁期间，应在合同届满前30日内续签合同。租金为3100元/每台/每月，实际使用不足月部分按照月租费/30天*实际使用天数计算。租赁费用按月计算，租金每月付一次，每月25号付租金不超过7个工作日，春节期间报停15天。施工地点为南水北调新店花园南区16至20号楼。承租方配备操作人员，负责设备的操作及日常维护保养工作。经双方协商，出租方收取承租方押金叁万元，租赁期间不得以押金抵作租金，租赁期满，押金全额退还承租方。设备的验收、安装、调试、保养、维修管理等费用均由出租方负责。合同约定出租方应向承租方提供租赁设备的合格证及使用说明书等，保证对租赁设备拥有完全的所有权；租赁期间，如出租方购买零件及材料，承租方应提供交通方便，所需资金在承租方挂支，在租费中抵扣。未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反合同约定，都应向对方偿付本合同总租金20%的违约金。在合同履行过程中如发生争议，协商不成的，依法向出租方住所地人民法院起诉。出租方未按时进入工地、未按质量数量提供机械应扣、罚租金1000元。中创焦作公司于2019年4月23日向宇兆公司支付押金30000元。合同签订后，宇兆公司的物料提升机相关部件陆续进行施工场地，16#、17#、18#三台物料提升机于2019年6月3日正式开始使用，19#、20#两台物料提升机在2019年6月29日经焦作市建设工程安全监督站检查发现存在安全隐患和问题：1、物料提升机未批安装手续之前私自安装；2、物料提升机卷扬机20#楼天梁、标准节与备案证出厂日期不符，备案证涉嫌造假，设备各部件出厂日期不一致；3、监理单位、施工单位未审核物料提升机安拆工证件，未做旁站记录；4、项目经理、总监、甲方项目代表人均不在岗；5、要求设备立即拆除。2019年7月7日，19#、20#楼的两台物料提升机予以拆除搬离。涉案设备租赁实际履行中仅有三台物料提升机。2019年12月11日被告支付宇兆公司工作人员古某8000元物料机安装费。另查明，2019年7月16日中创焦作公司与焦作亿德建筑设备租赁有限公司（以下简称亿德公司）签订《租赁合同》，就南水北调新店花园安置小区南区16#、17#、18#、19#、20#楼租赁两台施工升降机，按照每月每台3600元计算，租期自2019年7月1日至2020年4月30日（以实际租赁时间为准）。该两台施工升降机于2019年8月22日开始使用。中创公司因焦作市南水北调新店花园安置小区南区16#、17#、18#、19#、20#楼工程需要，与河南省安信建筑设备租赁有限公司（以下简称安信公司）签订《钢管扣件租赁合同》，租赁轮扣100000米，顶托10000根，套头5000根，钢管100000米，扣件100000个，租金价格为钢管每米每日0.015元，扣件每套每日0.01元，轮扣每米每日0.02元，顶托每根每日0.05元，套头每根每元0.05元，工字钢每米每日0.15元。中创焦作公司在2019年6月3日至2019年8月22日租赁扣件、钢管、工字钢、轮扣共计支付租赁费109086.64元（具体计算明细附清单）。中创焦作公司在设备租赁期间内因三台物料提升机的维修保养支付2400元。截至庭审时，涉案三台物料提升机中创焦作公司仍然在使用中。中创焦作公司表示愿意继续承租涉案设备，但宇兆公司明确表示不再继续履行合同。以上事实有双方提交的《建筑设备租赁合同》、宇兆公司出具的证明、中国银行付款回单、《安全隐患限期整改通知书》、收款人为孔飞的收据5张（时间为2019年8月10日、2019年8月20日、2019年8月24日、2019年9月6日、2019年12月18日、2020年4月18日）、《租赁合同》、升降机使用告知书、《钢管扣件租赁合同》、安信公司设备租赁租金计算清单及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为,本案系租赁合同纠纷。宇兆公司与中创公司、中创焦作公司签订的《建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示,且不违反法律法规,合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告的反诉与原告的起诉均是基于该租赁合同履行过程中所产生的纠纷，故本院对被告的反诉合并审理。关于租赁合同能否继续履行问题。本院认为作为出租方的宇兆公司明确表示不再继续履行合同，且租赁合同的租赁期限已届满，中创公司、中创焦作公司未能与宇兆公司就设备续租达成一致，故中创公司、中创焦作公司应当尽快拆除涉案三台租赁设备返还宇兆公司，就设备拆除后是否有损毁问题，在本案中不予处理，宇兆公司如若发现设备有损坏，可另行主张权利。关于宇兆公司所主张的租金及违约金问题。本院认为根据双方所签订的租赁合同及庭审查明的事实，被告所承租的三台租赁设备自2019年6月3日起开始实际使用至今，被告应按照合同约定以每台每月3100元的价格支付租金，截至2020年4月2日，共计租赁期间10个月，租金共计93000元，并支付自2020年4月3日起按照合同约定以三台每天310元计算至被告实际返还之日止的租金，但应当扣除以下费用：一、2020年新型冠状病毒肺炎疫情确系对被告工程施工造成一定的影响，且根据双方签订的租赁合同约定有15天的春节期间的租金优惠，本院认为自2020年1月27日至2020年3月5日，共计40天的租金12400元应予以免除。二、根据双方签订的租赁合同约定，被告支付五台物料提升机押金30000元，但实际使用仅有三台，故原告应当就未使用的两台物料提升机押金12000元予以退还。三、原、被告双方均认可被告于2019年12月11日支付宇兆公司工作人员古某8000元，但就该笔费用的性质存在争议，原告称该费用系物料提升机的安装费，被告称该费用虽为安装费，但安装应由原告负责，因此该费用应为租金，本院认为，根据双方所签订的租赁合同约定，物料提升机的安装由原告负责，故该8000元应由原告负担。宇兆公司称被告未按期支付租赁费，已构成根本违约，应按照合同约定支付违约金，本院认为，被告已支付其使用期间的租赁费，已足以弥补宇兆公司的损失，故对宇兆公司要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告的反诉请求问题。一、关于被告主张的资质费、维修费、检测费、刷漆费问题。根据双方所签订的租赁合同约定，设备的验收、安装、调试、保养、维修管理等费用均由出租方即宇兆公司负责，故对被告所主张的宇兆公司支付维修费用2100元的诉讼请求，本院予以支持，对被告所主张的资质费、检测费、刷漆费等费用，不予支持。二、关于被告主张的钢管材料租赁费问题。本院认为，根据双方所签订的设备租赁合同宇兆公司应提供5台物料提升机供被告使用，但由于宇兆公司所提供的19#、20#楼的物料提升机存在问题无法完成备案以致被拆除，给被告的施工确系有影响。根据中创焦作公司与亿德公司签订的租赁合同，19#、20#楼的物流提升机于2019年8月22日实际安装完毕开始使用，故宇兆公司应对自2019年6月3日至2019年8月22日期间共计80天19#、20#楼被告所租赁的钢管扣件的租金43634.66元（109086.64元*0.4）予以补偿，对被告主张多余部分的钢管等材料的租赁费用，本院不予支持。三、关于被告主张的塔吊租赁费损失问题。本院认为塔吊与物料提升机均系提料设备，被告所提供的证据不足以证明物料提升机的缺失必然对塔吊造成实际影响，故对被告的该项主张，本院不予支持。四、关于工程款迟延支付的利息损失问题。本院认为，被告所提供的证据不足以证明存在工程款延期支付情况，及该延期支付确系原告违约所造成的，故对被告所主张的该部分损失，本院不予支持。五、关于被告主张材料上涨损失、另行租赁两台物料提升机高出的租金损失问题。本院认为，被告所主张的该部分损失，并非宇兆公司在签订合同时可预见的损失，故对被告所主张的该部分损失，本院不予支持。六、关于被告主张的违约金及扣罚租金问题。本院认为违约金及扣罚租金均是对被告所受到损失的补偿，本院已就原告违约对被告所造成的损失予以确定，已弥补被告损失，故对被告主张的违约金及扣罚租金的诉讼请求，不予支持。综上，被告应支付宇兆公司租金60600元，并支付自2020年4月3日起的租金，按照合同约定以三台每天310元计算至被告实际返还之日止。原告宇兆公司应赔偿被告违约损失共计43634.66+2400=46034.66元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、被告河南省中创建筑工程有限公司、河南省中创建筑工程有限公司焦作分公司应于本判决生效后十日内支付原告焦作市宇兆起重机械有限公司租金60600元及之后的租金（自2020年4月3日起至被告实际返还租赁设备之日止,按照合同约定三台每天310元计算）；二、被告河南省中创建筑工程有限公司、河南省中创建筑工程有限公司焦作分公司应于本判决生效后五日内将租赁的三台物料提升机拆除返还原告焦作市宇兆起重机械有限公司；三、原告（反诉被告）焦作市宇兆起重机械有限公司应于本判决生效后十日内支付被告河南省中创建筑工程有限公司、河南省中创建筑工程有限公司焦作分公司损失46034.66元；四、驳回原告焦作市宇兆起重机械有限公司其他诉讼请求；五、驳回反诉原告河南省中创建筑工程有限公司焦作分公司、河南省中创建筑工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费2532元，减半收取计1266元,由河南省中创建筑工程有限公司、河南省中创建筑工程有限公司焦作分公司负担684元，焦作市宇兆起重机械有限公司负担582元；反诉案件受理费4686元，由焦作市宇兆起重机械有限公司负担375元，河南省中创建筑工程有限公司、河南省中创建筑工程有限公司焦作分公司负担4311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇二〇年六月十六日法官助理李亚楠书记员成斐斐附：中创焦作公司自2019年6月3日至2019年8月22日钢管等材料的租赁费            品名              数量              单位租金（元）              租赁日期      （2019年度）              租金（元）                  扣件              36150个              0.01              6月3日至8月22日              28920                  钢管              34379.4米              0.015              6月3日至8月22日              41255.28                  工字钢              1460米              0.15              6月3日至6月10日              1752                  工字钢              1117米              0.15              6月11日至8月22日              12063.6                  轮扣              22780.3米              0.02              6月3日至6月18日              7289.70                  轮扣              20142.3米              0.02              6月19日至6月25日              2819.92                  轮扣              17616.3米              0.02              6月26日至7月13日              6341.87                  轮扣              15611.3米              0.02              7月14日至7月16日              936.68                  轮扣              12976.3米              0.02              7月17日至7月25日              2335.73                  轮扣              10865.3米              0.02              7月26日至8月11日              3694.20                  轮扣              8388.3米              0.02              8月12日至8月22日              1677.66                  合计                                                        109086.64