wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初618号原告：洛阳北方玻璃技术股份有限公司，住所地：洛阳高新开发区滨河路20号。法定代表人：高学明，该公司董事长。委托诉讼代理人:李露露，女，该公司法务。被告：潍坊玉晶玻璃科技有限公司，住所地：寿光市羊口镇临港工业园。法定代表人：夏光跃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李国成，男，该公司财务经理。原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司（以下简称北玻公司）与被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司（以下简称潍坊玉晶公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司的委托诉讼代理人李露露、被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司的委托诉讼代理人李国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北玻公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付设备款19万元；2、判令被告支付违约金5.7万元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2013年8月原告与被告签订了一份定作合同，合同约定原告为被告制作一台Ｂ×××××型钢化炉机组，价款190万元，付款方式为：合同签订后1日内，被告支付定金19万元；合同生效后30天内被告支付进度款19万元；交付时间到期前7天被告支付货款133万元；设备交付后360天内被告再支付19万元。如被告延期付款，原告交付期顺延。双方还签订了质量标准及违约责任等条款。本案中合同履行地在原告处，即洛阳市高新区。合同签订后，被告于2013年9月16日支付40万元，于2014年5月14日支付130万元，于2014年5月12日支付1万元，共计支付171万元。原告依约将设备运至被告指定地点，2014年6月18日设备验收合格，交付被告使用。然被告应于2015年6月10日前支付的19万元，虽经多次催促，至今仍未支付，现已逾期54个月。按照合同约定计算违约金已经远远超过合同总价款的3%，故本案原告按照合同总价款的3%(即5.7万元）主张违约金。原告认为，原告与被告所签设备定作合同具有法律约束力，被告接收使用设备，未按合同约定支付余款，已构成违约。原告根据《合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定提起本诉，请法院支持原告的诉求。被告辩称，对原告所述事实无异议，但是原告主张的违约金我方不予认可，合同中没有约定违约金，诉讼费我方不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，北玻公司（乙方）与潍坊玉晶公司（甲方）签订《合同》一份，双方就乙方为甲方定作BF1B60型上下部对流平钢化炉机组事宜达成一致，制作地为洛阳或上海，数量为1套，价款为190万元，付款方式为合同签订后1日内甲方支付合同定金人民币19万元，合同生效后30天内甲方再支付合同进度款人民币19万元，合同交付后360天内甲方再支付设备剩余款项人民币19万元。违约责任约定为：由于乙方的责任造成延迟交货，允许宽容10天不受罚金，之后每天按合同总额的万分之五赔偿甲方的损失，但不超过总额的3%，罚金可以从合同尾款中扣除。如果延迟交货的时间超过10个星期，甲方有权取消合同，乙方双倍返还定金。如甲方不按期付款提货，允许宽容10天不受罚金，之后每天按合同总额的万之五赔偿乙方的损失，但不超过总额的3%。如果延迟提货的时间超过10个星期，乙方有权取消合同，定金不予返还。2014年6月18日《设备调试记录》载明：乙方为甲方提供的型号为WF130970-BF1B60型平钢化机组已于2014年5月23日运抵甲方，并于2014年5月23日由乙方开始进行安装，于2014年6月1日安装结束。设备于2014年6月6日进入调试期，于2014年6月9日开始通电升温，进行工艺调试并投入生产运行。经双方协商并依据合同内容进行玻璃产品调试与生产。2015年5月20日、2016年5月16日、2017年5月25日、2018年5月15日，北玻公司向潍坊玉晶公司发出催款通知书，要求潍坊玉晶公司支付欠付款项19万元。本院认为：原、被告系定作合同关系，原告已按合同的约定向被告交付定作物，被告应当支付剩余款项19万元。根据合同约定，被告应在设备交付后360天内甲方再支付设备剩余款项人民币19万元，设备已于2014年6月前调试验收完毕，早已超过合同约定的最终付款期限，被告仍欠付设备款19万元，应依照合同的约定承担逾期付款的违约金5.7万元。被告的答辩意见无事实依据及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司于本判决书生效后七日内支付原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司设备款19万元；二、被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司于本判决书生效后七日内支付原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司违约金5.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2503元、保全费1755元，由被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  史建榕二〇二〇年六月八日书记员  陈 腾
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1109号 原告：夏海燕，女，1970年7月3日出生，汉族，住泰顺县。 被告：钟佰旭，男，1971年5月4日出生，汉族，住泰顺县。 原告夏海燕诉被告钟佰旭民间借贷一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款50000元及相应利息（按月利率2%计算，自2017年6月10日起至借款还清之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2012年2月13日，夏海燕通过ATM机向钟佰旭转账五笔共50000元，钟佰旭向夏海燕出具借条一份，约定借款50000元，月利率3%，未约定还款期限，借条上落款时间为2012年2月13日。夏海燕主张2017年6月10日前利息已结清，本金和其余利息至今未还。 本院认为：原告向被告交付了出借的款项，被告向原告出具了借条予以确认，双方之间形成了合法借贷关系，现原告要求被告归还借款及利息请求合法。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟佰旭于本判决生效之日起十日内归还原告夏海燕欠款50000元及相应利息（按月利率2%计算，自2017年6月10日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2380元，减半收取1190元，由钟佰旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈家锋 二〇二〇年六月十一日 书记员  谢丽敏
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初663号 原告：胡廷全，男，汉族，1952年3月20日出生，住西藏乃东县。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：湖南东能投资集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201号。 法定代表人：罗山东，执行董事。 委托诉讼代理人：张丁，男，该公司员工。 原告胡廷全与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月4日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年1月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡廷全委托诉讼代理人邢伟，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东能公司委托诉讼代理人张丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡廷全向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东能公司支付四个季度收益金18340元；2．判令奥莱公司、东能公司支付延迟支付租金违约金687.75元（违约金计算方式：第一季度收益金金额×违约天数300天×万分之五）；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东能公司承担。事实和理由：胡廷全与奥莱公司于2016年12月6日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定胡廷全将其购买的位于东能财富广场2栋3层58号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容，奥莱公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向原告支付管理收益（1528元/月，4585元/季度）。东能公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付2019年度租金，东能公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，胡廷全与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》成立并有效，东能公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司未向胡廷全支付2019年四个季度的投资性收益（租金） 18340元（计算方式：4585元/季度×四个季度=18340元）。因奥莱公司逾期支付收益金，构成违约应承担违约责任。胡廷全现主张的违约金低于合同约定，系对自身权益的处置，本院予以支持。奥莱公司、东能公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡廷全支付2019年四个季度的投资性收益（租金）18340元，并支付违约金687.75元； 二、被告湖南东能投资集团有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号案件裁判文书
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执156号之一申请执行人张彩虹，女，1969年12月07生，汉族，住陕西省子长市。被执行人徐海伟，男，1982年11月21生，汉族，住子长市。本院在执行申请执行人张彩虹与被执行人徐海伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初585号民事调解书，向被执行人徐海伟发出执行通知书，责令被执行人徐海伟偿付申请执行人张彩虹借款20000元，但被执行人未履行义务。2020年5月21日冻结了被执行人徐海伟在中国工商银行股份有限公司子长县支行的存款，账号：62220226090XXXXXXXX。申请执行人张彩虹于2020年6月20日撤回了本案的执行，且垫付了执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院(2020)陕0623执156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  霍海燕二〇二〇年六月二十日书 记 员  李小英
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初636号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，营业场所黄冈市黄州区新港大道19号，统一社会信用代码914211006736674836。负责人：刘勇，该单位行长。委托诉讼代理人：漆星宇，该行职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：占瀚，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王小满，女，汉族，1986年4月6日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：胡红君，男，汉族，1982年9月13日出生，住武汉市黄陂区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行诉被告王小满、胡红君合同纠纷一案，本院2020年6月3日立案受理后，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行撤诉。案件受理费3529元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行负担。审判员  徐瑛二〇二〇年六月三十日书记员  杨舟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0291刑初30号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人汤孝忠，男，汉族，1980年3月18日出生，高中文化，安徽品骏物流有限公司员工，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌交通肇事罪于2020年1月13日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月22日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日被芜湖市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人胡婷婷，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人汤孝忠犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡媛媛出庭支持公诉，被告人汤孝忠及其辩护人胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月24日17时许，被告人汤孝忠骑电动三轮车从九华北路君莱酒店出口驶出，由北向南逆向行驶至非机动车道时，其所骑三轮车前挡板右侧与被害人王某1所骑沿九华北路由南向北行驶至此的电动自行车右部前侧发生碰撞，造成王某1受伤后医治无效于2019年12月20日死亡及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后汤孝忠拨打120急救电话，交警到达现场后汤孝忠将被害人王某1送至芜湖市第六人民医院救治，后转至弋矶山医院救治。经芜湖市公安局交警支队开发区大队认定，被告人汤孝忠负本起事故全部责任，被害人王某1无责任。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了受案登记表、常住人口基本信息等书证；证人胡某、王某2证言；被告人汤孝忠供述和辩解；现场勘查笔录及照片；道路交通事故尸体检验报告等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人汤孝忠违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汤孝忠系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。综上建议判处被告人汤孝忠一年至二年有期徒刑。提请我院依法判处。 被告人汤孝忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人汤孝忠的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，但其认为汤孝忠具有以下从宽处罚情节：1.具有自首情节，当庭自愿认罪认罚；2.积极救治被害人，并支付医疗费用4万余元，且系初犯。综上建议法庭对其从宽处罚。 经审理查明： 2019年11月24日17时许，被告人汤孝忠驾驶电动三轮车从芜湖市九华北路君莱酒店出口驶出，由北向南逆向行驶至非机动车道时，电动三轮车前挡板右侧与沿九华北路由南向北行驶至此被害人王某1驾驶的电动自行车右部前侧发生碰撞，造成王某1受伤，经医院抢救无效于2019年12月20日死亡及双方车辆损坏的交通事故。事发后，汤孝忠的同事拨打了120急救电话和110报警电话，随后汤孝忠随同救护车到芜湖市第六人民医院救治伤者，后转至皖南医学院弋矶山医院治疗。经芜湖市公安局交警支队开发区大队认定，被告人汤孝忠负本起事故的全部责任。经法医鉴定，被害人王某1系道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。 另查明，2019年12月12日，被告人汤孝忠支付被害人王某1相关医疗费用40000元。 上述事实，被告人汤孝忠及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有控辩双方当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、身份信息、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、死亡证明、住院治疗的相关材料、芜湖市公安局交警支队开发区大队出具的第340204120190000029号道路交通事故认定书；证人胡某、王某3证言；被告人汤孝忠供述和辩解；芜公（交）（法医）鉴字［2019］128号道路交通事故尸体检验报告、安徽龙图司法鉴定中心出具的皖龙图司鉴［2019］声像鉴字第287号、皖龙图司鉴［2019］通鉴字第Ｂ318号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人汤孝忠违反交通运输管理法规，驾驶电动三轮车在道路上逆向行驶，因而发生一人受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汤孝忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。事发后，被告人汤孝忠明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，依法亦从轻处罚。案发后，被告人汤孝忠已赔偿被害人亲属部分经济损失，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节、当庭自愿认罪认罚，并已赔偿被害人亲属部分经济损失，且系初犯，依法可从宽处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汤孝忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 (刑期自判决实际执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年5月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楚会娜 人民陪审员  姜建业 人民陪审员  陈世富 二〇二〇年六月九日 法官助理丁慧芬 书记员冷晶晶
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3464号 原告：山东威海农村商业银行股份有限公司，住所地威海市海滨中路56号。 法定代表人：刘韶伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许金姬，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。 被告：矫希兵男，1967年4月10日出生，汉族，住址威海市。 被告：矫燕燕女，1986年4月7日出生，汉族，住址威海市。 原告山东威海农村商业银行股份有限公司（以下简称威海农商行）与被告矫希兵、矫燕燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。威海农商行之委托诉讼代理人许金姬到庭参加诉讼；矫希兵、矫燕燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 威海农商行向本院提出诉讼请求：1.矫希兵立即偿还截止至2020年6月4日的借款本金34808.88元，利息、罚息、复利308.03元（自2020年6月5日起至实际履行之日的利息、罚息、复利等按合同约定的标准及方式计算）；2.矫希兵向威海农商行支付律师费5200元；3.矫燕燕对威海农商行的上述债权在最高债权余额10万元的范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2019年12月18日，矫希兵向威海农商行申请开立卡号为62×××25的银行卡账户，并通过山东农信手机APP与威海农商行签订（威海农商银行）个借字（2019）年第00977966号的《个人借款合同》，向威海农商行借款38500元，期限为2019年12月18日至2022年12月10日；同日，矫燕燕与威海农商行签订编号为（威海农商银行）高保字（2019）年第E117号的《最高额保证合同》一份，约定矫燕燕在债权最高余额10万元的范围内就威海农商行在2019年12月18日起至2026年12月18日止，与矫希兵办理各类业务形成的债权提供连带保证担保。矫希兵支用上述借款后，未按约定履行还本付息的义务，故该行诉请其承担违约责任。 矫希兵、矫燕燕未作答辩。 威海农商行围绕诉讼请求依法提交了个人业务综合确认书、个人借款合同、最高额保证合同、银行交易明细、贷款偿还明细表、委托代理合同一份及律师费收据等相关证据，矫希兵未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：矫希兵于2019年12月18日在威海农商行处申请办理银行卡后，并通过山东农信手机APP向威海农商行申请“信e贷”网上借款，与威海农商行在网上签订（威海农商银行）个借字（2019）年第00977966号的《个人借款合同》，向威海农商行借款38500元，期限为2019年12月18日至2022年12月10日；本合同项下贷款采用固定利率，执行年利率6.84%，在合同有效期内利率不变；还款方式为等额本息偿还法：即借款人每月以相等的金额偿还借款本息；贷款逾期的，罚息利率为借款执行利率水平上上浮50%，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 2019年12月18日，矫燕燕与威海农商行签订最高额保证合同，约定其自愿为矫希兵自2019年12月18日至2026年12月18日止在威海农商行处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额折合人民币10万元整提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年。 上述合同签订后，威海农商行于2019年12月18日向矫希兵发放贷款38500元，但矫希兵自2020年4月18日起至今未偿还威海农商行借款本息；截至2020年6月4日，矫希兵尚欠威海农商行贷款本金余额34808.88元，利息、罚息、复利308.03元。 另查，威海农商行为本案诉讼发生律师代理费5200元。 本院认为，威海农商行与矫希兵通过互联网签订的《个人借款合同》及与矫燕燕签订《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。威海农商行按合同约定向矫希兵提供了借款，矫希兵负有按合同约定还本付息的义务。而矫希兵未按约定时间偿还借款本息，已构成违约，威海农商行有权按照合同约定要求矫希兵清偿。因矫希兵违约致威海农商行提起本案诉讼，由此产生的律师代理费，为合同约定应由矫希兵承担的该行实现债权的合理费用。 矫燕燕自愿为矫希兵上述贷款合同项下债务在最高债权额10万元范围内提供连带责任保证，现矫希兵出现违约情形，涉案债务亦在保证期间内，威海农商行有权要求保证人在担保范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向矫希兵追偿。 综上所述，威海农商行之诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、矫希兵偿还山东威海农村商业银行股份有限公司借款本金34808.88元及利息、罚息、复利308.03元（计算至2020年6月4日，自2020年6月5日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按双方合同约定的标准及方法计算）； 二、矫希兵支付山东威海农村商业银行股份有限公司律师代理费5200元； 三、矫燕燕对山东威海农村商业银行股份有限公司的上述债权在最高债权余额10万元的范围内承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后，有权向矫希兵追偿。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，由矫希兵、矫燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇二〇年六月十八日 书记员 鲍梦鸽
湖南省祁东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0426执199号刘玉波、祁东现代妇产医院本院执行的刘玉波申请祁东现代妇产医院劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年六月三十日
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初293号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人田兆杨，男，1972年9月9日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。曾因赌博，于2012年3月12日被沭阳县公安局罚款500元；又因赌博，于2012年6月11日被沭阳县公安局罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人田兆杨犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。经征得被告人田兆杨同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人田兆杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月17日13时许，被告人田兆杨酒后无证驾驶已达报废标准的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，从沭阳县梦溪街道宝娜斯小区附近一饭店门口出发，行驶至沭阳县南湖街道南湖印小区建筑工地处，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，显示结果为92mg/100ml，民警遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人田兆杨血样中的酒精含量为96mg/100ml。 公诉机关认为被告人田兆杨的行为构成危险驾驶罪，被告人归案后如实供述，且认罪认罚，建议对被告人田兆杨判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。后公诉机关变更量刑建议为判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人田兆杨供述、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料等证据证实。被告人田兆杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人田兆杨醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田兆杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人田兆杨归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人田兆杨认罪认罚，依法予以从宽处理。本案审理处于新冠××疫情防控期间，经考察，被告人田兆杨当庭认罪、悔罪表现明显，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对被告人田兆杨宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人田兆杨缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田兆杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年六月十九日 法官助理 姬永昊 书 记 员 胡 凡 书 记 员 张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1236号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区已益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。被告：朱新灿，男，1963年2月1日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）诉被告朱新灿追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安财险公司的委托诉讼代理人麻红启到庭参加庭审，被告朱新灿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付逾期保险费8360元、偿还理赔款47107.14元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以55467.14元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月25日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。事实与理由：被告朱新灿为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险。被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司，每月保险费金额为2280元。2016年8月4日被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款120000元。2016年8月5日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。由于保险单约定当发生争议时由保单签发机构所在地人民法院管辖，故现原告特向保单签发机构所在地洛阳市高新技术产业开发区人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告朱新灿未答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱新灿因向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告平安财险公司投保保证保险，签订了《平安个人借款保证保险保险单》，被保险人1为中国民生银行（中国民生银行股份有限公司）及其指定受让人，保证保险金额为141253元，被保险人2为金安小贷（重庆金安小额贷款有限公司），保证保险金额1427元，朱新灿每月保险费金额为2280元。保费缴纳方式为每月按时交纳，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴的保险费用。如被告朱新灿拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依照约定向被保险人中国民生银行股份有限公司进行理赔，原告理赔后，被告朱新灿需向原告归还全部理赔款项以及支付未付保险费，从原告理赔当日开始超过30天，被告朱新灿仍不向原告归还上述全部款项的，视为违约。被告需以尚欠全部款项为基数（即代偿款及未付保费之和），从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准向原告缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日这段时间没有支付的保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30天。2016年8月4日，重庆金安小额贷款有限公司与被告朱新灿签订了《借款合同》，合同约定，重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司为被告朱新灿提供联合贷款服务。贷款比例为重庆金安小额贷款有限公司发放贷款总额的1%，中国民生银行股份有限公司发放贷款总额的99%。贷款金额120000元。用途为日常生活消费，贷款期限36个月；贷款按月结息，利率为按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。2016年8月5日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。后被告朱新灿未依照《借款合同》约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司偿还贷款本息。后中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔申请，原告依照约定于2018年10月25日支付中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司理赔款共计47107.14元。原告理赔后，被告朱新灿拖欠原告的逾期保险费为8360元。本院认为：原告就被告与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保证保险，双方签订的《平安个人借款保证保险单》不违反法律规定，该合同成立并生效。被告未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿,故原告平安财险公司要求被告朱新灿支付剩余逾期保费8360元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告平安财险公司承担保险责任后，依法享有向债务人即被告朱新灿追偿的权利，故原告平安财险公司要求被告朱新灿偿还其代偿款47107.14元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告平安财险公司主张被告朱新灿以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，因双方合同约定按每日千分之一的标准向原告缴纳违约金过高，现原告主张按年利率24%的标准计算被告的违约金，符合法律规定，本院予以支持，以全部尚欠款项55467.14元为基数，从原告平安保险公司理赔之日（2018年10月25日）起支付至实际清偿之日止。被告朱新灿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱新灿于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费8360元、偿还理赔款47107.14元；二、被告朱新灿于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以55467.14元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月25日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取594元，由被告朱新灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇二〇年六月九日书记员  贾 音
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初1782号原告：鄱阳县曼禾物业管理有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇人民北路57号，统一社会信用代码91361128MA38DT2Y0R。法定代理人：丁雨凤。委托代理人：丁晓风，女，1974年2月23日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，系公司项目经理，特别授权。被告：吴明贵，男，1973年1月24日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告鄱阳县曼禾物业管理有限公司诉被告吴明贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员胡禄明适用简易程序进行了审理原告鄱阳县曼禾物业管理有限公司到庭参加了诉讼，被告吴明贵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鄱阳县曼禾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费4008元；2、请求判令被告支付违约金8777元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2017年入住江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇人民北路57号鸿泰湖城小区B1栋802房，与原告正式确立了物业服务合同关系。根据《鸿泰湖城前期物业服务合同》中约定，由原告向江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇人民北路57号鸿泰湖城小区提供物业及能源服务，并按规定收取物业服务费等相关费用。被告2017年入住至今，原告已按上述合同的约定，尽职尽责履行了物业服务义务，但在合同履行期间，虽经原告多次催缴，被告拒不支付2019年3月6日至2021年3月5日的物业服务费4008元。因被告的行为已构成严重违约，被告应按合同约定支付从逾期之日起的违约金，共计8777元。现原告起诉，提出了上述诉讼请求。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告吴明贵系鄱阳县鸿泰湖城小区的B区1幢一单元802号房的业主（房屋面积为139.15平方米），原告于2019年3月6日与鸿泰湖城小区开发商江西鄱阳荣林达房地产开发有限公司鸿泰湖城分公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务。前期物业服务合同自签订之日起生效，高层住宅物业费按每平方米1.2元每月计算，由原告按年度预付的方式向业主预先收取。业主逾期缴纳物业服务费，原告可从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告为被告居住的小区提供了基本的物业管理服务。现被告拒不支付自2019年3月6日至2021年3月5日的物业服务费4008元，原告经催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉请。另查明，原告在提供物业服务的过程中，存在绿化带管理不善，消防设施不齐全，疏散通道、安全出口被占道，单元通道被电动车占道，机动车乱停乱放，居民从室内自拉电线充电，保安未对外来人员和车辆进行登记管理等问题。上述事实，有原告的当庭陈述及预售《商品房买卖合同》备案申请表、《前期物业服务合同》、物业费用催收函、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，根据国务院颁布的《物业管理条例》的相关规定，开发建设单位在业主委员会成立之前，或业主、业主委员会选聘物业服务企业之前，有权委托物业管理企业实行物业管理。原告与建设单位签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认有效，其对业主及物业公司均有约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告未按约定期支付物业费，应承担相应的民事责任，故原告要求被告按合同约定支付2019年3月6日至2021年3月5日期间的物业服务费的诉讼请求，本院应予支持。但原告在提供物业服务过程中未完全履行合同义务，物业服务存在瑕疵，故对被告应交纳的物业服务费依法减收，具体金额，本院按协议约定价款的90%予以酌情调整，确定为3607元（4008元×90%）。关于滞纳金，其性质属于违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，被告非故意拒交物业费，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴明贵于本判决生效之日起10日内支付原告鄱阳县曼禾物业管理有限公司物业服务费3607元；二、驳回原告鄱阳县曼禾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  胡禄明二〇二〇年六月三十日书记员  钟 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1166号李某、姜某：关于申请执行人李某申请执行被执行人姜某离婚纠纷一案。经本院立案受理，已扣划被执行人银行存款1350元，含本案案款1300元及本案执行费50元，且上述案款已发还申请执行人，现申请执行人申请法院作结案处理。至此，申请执行人李某申请执行被执行人姜某离婚纠纷一案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5311号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：段绍兵，男，1984年6月22日出生，苗族，住湖南省凤凰县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告段绍兵借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年六月十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初1114号 原告：王泽义。 被告：贺华彬。 本院在审理原告王泽义与被告贺华彬买卖合同纠纷一案中，因原告王泽义经我院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙房房 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 敏
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初903号 原告：调兵山市某合作联社。 法定代表人：王某，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：张某，男，汉族，系该联社员工，住调兵山市。 被告：高某，男，汉族。 被告：陈某，女，汉族，住同上（未到庭）。 被告：沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司（未到庭）。 法定代表人：朱某，系该公司经理。 原告调兵山市某合作联社（以下简称农信社）诉被告高某、陈某、沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司（以下简称某房地产公司）借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人张某，被告高某到庭参加诉讼。被告陈某、某房地产公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农信社向本院提出诉讼请求：1、要求被告高某、陈某向原告信用社借款人民币49.5万元，并支付2018年4月26日至2020年4月25日借款期限内按9.36%计算利息，逾期还款利息从2020年4月26日起按14.04%计算至偿还之日止。2、请求人民法院判决确认原告调兵山信用社对被告某房地产公司抵押财产享有优先受偿权（不动产权证书号：辽2018昌图县不动产证明第0002XXX号，位于昌图县。3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告高某与陈某系夫妻关系。2018年4月26日被告高某、陈某与原告签订了《借款合同》，借款49.5万元。借款期限2018年4月26日起至2020年4月25日止，约定利息为年利率9.36%。同时被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司与原告签订了《抵押合同》，以其所有的位于昌图县产。为借款49.5万元作抵押担保。合同签订后原告履行了全部的出借款支付义务。被告未按约定偿还本息，已构成违约。因此原告提出上述诉讼请求，请求人民法院依法予以支持。 被告高某辩称，借款属实，现在没有能力偿还。 被告某房地产公司、陈某未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，被告某房地产公司、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利，本院依法对证据进行了认证。 对当事人无异议的证据：借款合同、抵押合同、房地产清单复印件、辽宁省某社（合作银行）借款凭证复印件一份、不动产登记复印件、还款明细打印件一份、被告身份证复印件各一份、结婚证复印件、户口本复印件一份，经审查上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告某房地产公司、高某、陈某未向本院提供证据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2018年4月26日，原告与被告高某、陈某签订了《借款合同》，合同约定：被告高某、陈某从原告农信社借款49.5万元，借款用途为：流动资金，借款期限自2018年4月26日至2020年4月25日止，借款期限24个月，约定利息为年利率9.36%，逾期偿还本金承担年利率50%罚息。实际放款日与到期日以借据为准。同日，原告农信社与被告某房地产公司签订《抵押合同》，被告某房地产公司以其名下房产（位于昌图县，不动产权证书号：辽2018昌图县不动产证明第0002XXX号）为被告高某、陈某借款49.5万元作抵押担保，并办理抵押物登记。被告高某、陈某系夫妻。 另查，原告农信社于2018年5月3日已将借款本金49.5万元汇入被告高某、陈某指定的该单位名下的收款账户中。截止到2020年6月20日，被告高某、陈某偿还利息9652.5元。 本院认为，原、被告签订《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告农信社与被告高某、陈某应按照合同约定全面履行各自义务。原告农信社按照合同约定向被告高某、陈某发放了49.5万元借款，履行了合同义务，被告高某、陈某没有按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担还款义务和相应的违约责任，故对原告农信社要求被告高某、陈某偿还借款本金49.5万元及利息的诉讼请求予以支持。借款期限内利息按照合同约定9.36%计算，自2018年4月26日至2020年4月25日止，借款期限内利息为92664元。已偿还9652.5元利息，尚欠借期内利息83011.5元。 关于利息计算问题。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案借款合同中明确约定了计收罚息，且罚息的计收方式为在借款合同载明的贷款利率上加收50%，该计算方式未违反相关法律规定及借款合同约定，本院予以支持。 关于原告农信社对抵押物是否享有优先受偿权问题。原告农信社与被告某房地产公司签订了《抵押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，被告某房地产公司签订《抵押合同》，被告某房地产公司以其房产（位于昌图县，不动产权证书号：辽2018昌图县不动产证明第0002XXX号）为被告高某、陈某借款49.5万元提供担保，并办理了抵押登记，故原告农信社依法对抵押物享有优先受偿权。 综上所述，被告高某、陈某应偿还原告农信社借款本金49.5万元；被告高某、陈某应支付原告农信社自2018年4月26日至2020年4月25日止，尚欠借款期限内利息83011.5元；自2020年4月26日起至全部偿还借款之日止以49.5万元为本金按年利率14.04%（借款合同约定年利率9.36%加上50%的罚息）计算逾期利息；原告调兵山市某合作联社在上述债权范围内对下列抵押物享有优先受偿权：被告某房地产公司名下房产（位于昌图县，不动产权证书号：辽2018昌图县不动产证明第0002XXX号）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某、陈某于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告调兵山市某合作联社借款本金49.5万元； 二、被告高某、陈某于本判决生效之日起15日内一次性支付给原告调兵山市某合作联社借款期限内尚欠利息83011.5元（2018年4月26日至2020年4月25日以49.5万元为本金按年利率9.36%计算，扣除已偿还9652.5元）并支付逾期利息（自2020年4月26日起至全部偿还借款之日止以49.5万元为本金按年利率14.04%计算）。 三、原告调兵山市某合作联社在上述债权范围内对下列抵押物享有优先受偿权：被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司名下房产（位于昌图县，不动产权证书号：辽2018昌图县不动产证明第0002XXX号）； 四、驳回原告调兵山市某合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元（原告已预交），由被告高某、陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张彤 书记员付雪萌
西安铁路运输法院     结 案 通 知 书     （2020）陕7102执85号   张某某、周某某：   申请执行人张某某与被执行人周某某机动车交通事故责任纠纷一案中，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102民初883号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周某某未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张某某于2020年4月27日向本院申请执行，申请执行标的为人民币4700.12元，本院于同日立案执行。   本院依法向被执行人周某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人周某某已主动履行案件执行款人民币4750.12元（含执行费人民币50元），本院已向申请执行人张某某发还完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕7102执85号执行案件执行完毕，于2020年5月12日结案。                       二○二〇年五月十二日
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0591行初44号 原告魏延波，男，1965年12月14日出生，住河北省邢台市内丘县。 被告内丘县公安交通警察大队,住所地河北省邢台市内丘县康庄西路7号,统一社会信用代码:11133050073735564XC。 法定代表人：张朝军，系该队大队长。 出庭负责人刘英杰，系该队政委。 委托代理人李存之，河北衡益律师事务所律师。 第三人李永军,男,1968年11月10日出生,汉族,住河北省邢台市内丘县。 原告魏延波诉被告内丘县公安交通警察大队、第三人李永军行政不作为一案，原告于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月18日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告魏延波，被告内丘县公安交通警察大队出庭负责人刘英杰，委托代理人李存之均到庭参加了诉讼，第三人李永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏延波诉称，2014年10月4日上午，第三人无证驾驶其哥哥报废拖拉机在南北光村公路上将原告左腿撞折后开车逃逸，被告内丘县交警大队仅对第三人进行行政拘留，并未给原告出具道路交通事故责任认定书，更未以刑法的相关规定将第三人移送到检察机关。综上,原告请求法院判决被告内丘县公安交通警察大队为原告2014年10月4日交通事故出具道路交通事故责任认定书，并就肇事逃逸的第三人以危险方法危害公共安全罪移送至人民检察院，并向原告书面说明对第三人处理的方法和证据。本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交受案回执一份，证明第三人李永军与原告发生交通事故。 被告内丘县公安交通警察大队辩称，1、原告诉请出具道路交通事故认定书不属于行政行为，不具有可诉性，本案不属于行政诉讼受案范围。2、原告的起诉已经明显超过起诉期限。3、根据当时的事故处理情况，被告单位无法为原告出具道路交通事故认定书，且被告已经依据法律规定出具了事故证明。4、本案系普通的交通事故，关于原告称第三人构成以危险方法危害公共安全罪不属于行政诉讼调整范围，应当予以驳回。5、综上,应当驳回原告的诉讼请求或起诉。 被告向本院提交证据如下：1、内丘县公安交通警察大队交通事故档案一份。证明：原告发生交通事故后的处理过程，2014年10月4日上午10点左右发生交通事故，当天下午14点30分报警，双方均未保护现场，但对发生交通事故的事实认可，并均表示自行协商，不再需要被告单位处理。被告在双方未达成赔偿协议的情况下，按照规定出具了交通事故证明，原告诉请的要求出具交通事故认定书是没有依据的，不应该被支持。2、内丘县人民法院民事判决书一份，案号为（2015）内民一初字第468号；邢台市中级人民法院民事判决书一份，案号为（2015）邢民一终字第547号。证明：本案原告认可被告出具的交通事故认定书，并将其为诉讼的证据提交法院，法院据此作出民事判决书，并且判决已经生效履行。原告本案诉讼请求与其认可的事实相悖，与生效裁判文书认定的证据相悖。其诉讼请求没有法律依据和事实根据，请求驳回。3、规范性文件一份，道路交通事故认定处理程序规定（2008版）证明：被告处理原告事故的法律依据。 第三人李永军未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：被告提供的事故证明无效，没有给第三人。法院判决时，依据拘留李永军为依据。没有事故现场的原因系第三人李永军造成的，交通肇事逃逸是指违法交通运输管理法律法规，发生交通事故后，对于受害人或受损财物，未做必要的抢救和处理，或未按规定向公安机关报警、擅自逃离现场，使交通事故所引起的民事、行政、刑事责任无法确定和追究的行为。《道路交通安全法实施条例》第92条规定，发生交通事故后，当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。对其他证据真实性无异议。被告对原告提交的证据真实性无异议。第三人未到庭参加质证。 本院对证据的分析认定事实如下，2014年10月4日上午第三人李永军驾驶拖拉机由东向西到南北光往河渠村走的路上时与由西向东步行推着自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。2014年10月4日下午原告就上述事故向被告报警，同日原告与第三人签订协议书一份，约定原告和第三人发生的交通事故，其自行协商，不需要交警予以处理。2014年10月17日被告出具事故证明一份。2020年3月18日原告起诉至本院要求被告内丘县公安交通警察大队为原告2014年10月4日交通事故出具道路交通事故责任认定书，并就肇事逃逸的第三人以危险方法危害公共安全罪移送至人民检察院。并向原告书面说明对第三人处理的方法和证据。 本院认为，本案中，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条：法人或者其他组织依据行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。针对原告要求内丘县公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书的诉请，被告接到原告报警时间系2014年10月4日，而原告起诉时间系2020年3月18日，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条所规定的起诉期限，且原告亦未提交证据证实其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定应当驳回原告的起诉。二、关于原告称要求被告以第三人危险方法危害公共安全罪移送至人民检察院并向原告书面说明对第三人处理的方法和证据的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一)项规定，原告该项诉求，不属于行政诉讼法调整范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一)项、第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告魏延波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周石磊 人民陪审员  李西蝶 人民陪审员  董 笑 二〇二〇年六月十日 法官 助理  张国政 书 记 员  李露雅
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1394号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，统一社会信用代码91330300712516697Ｊ，住所地温州市锦绣路58号。负责人：毛俊嵘，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑义志，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕高，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：李传银，男，1989年2月2日出生，汉族，住龙港市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司与被告李传银财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称温州太平洋财保公司）的委托诉讼代理人吕高和被告李传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州太平洋财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李传银立即向原告偿还垫付的保险金86760.34元并支付违约金（以86760.34元为基数，自2019年6月4日起按日千分之一计算至实际清偿之日止）；2.被告支付拖欠的保险费5619.52元。事实与理由：2018年8月16日，被告李传银通过手机银行“徽常有财ＡＰＰ”与案外人徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签署了合同编号为20180815140001035550《个人借款合同（信保网贷）》，约定李传银向徽商银行南京分行借款100000元，借款用途为消费，借款期限为36个月，即自2018年8月16日起至2021年8月16日止，借款年利率为7.3625%，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月16日，逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。后徽商银行南京分行依约向李传银发放上述借款100000元。同日，李传银在原告处投保个人贷款保证保险，被保险人为徽商银行南京分行，保险金额为118500元，每月保险费为1700元，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按日千分之一向保险人缴纳违约金。被告仅偿还借款本息至2019年2月16日，后便没有依约清偿借款本息，经徽商银行南京分行多次催收，被告仍拒绝偿还所欠本息。后徽商银行南京分行向原告申请索赔，原告依约于2019年6月4日向徽商银行南京分行支付了保险金86760.34元，截止2019年6月4日，被告拖欠原告保险费5619.52元未付。原告温州太平洋财保公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：原告的营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的公民身份信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.个人贷款合同和个人借款凭证，用以证明被告以生产生活所需向徽商银行南京分行借款100000元的事实；4.个人贷款保证保险保险单和还款计划表，用以证明被告在原告处投保了个人贷款保证保险，被保险人是徽商银行南京分行；5.还款明细和代偿账务与权益转让确认书，用以证明被告未按约返本付息，原告依约向徽商银行南京分行清偿被告债务，后被告未按约向原告偿还前述垫付保险金；6.保险费缴费截图，用以证明截至原告支付保险金之日，被告累计拖欠保费数额。被告李传银答辩称，1.原告未经被告同意即替被告偿还欠银行借款，具体垫付金额亦未通知被告。2.约定的借款利息加保险费已超过年利率24%，应予调整。3.被告已支付6期款项。被告李传银在本院指定的举证期限内未提供证据材料。上列证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1-6无异议，上述证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实与原告诉称一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因为被告未按期还款，导致作为保险人的原告向被保险人徽商银行南京分行支付了保险金86760.34元。原告取得了徽商银行南京分行对被告的权利，有权要求被告偿还垫付的款项。原告要求自2019年6月4日起按日千分之一计算违约金过高，酌情调整为按月利率2%计算。被告未按约向原告支付保险费属违约行为，现原告起诉要求被告支付拖欠保险费5619.52元，予以支持。保险人温州太平洋财保公司与被保险人徽商银行南京分行均系独立的法人，被告辩称被告因分别与两者成立保险合同和借款合同而支出的保险费和利息合并计算已超过月利率2%，应予调整，理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款和《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、李传银于本判决生效后十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司偿还理赔款86760.34元并支付违约金（以86760.34元为基数自2019年6月4日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、李传银于本判决生效后十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司支付保险费5619.52元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，减半收取1373元，由中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担112元，李传银负担1261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈德锡二〇二〇年六月二十四日书记员  林庆锌相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。…………《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执847号 申请执行人：张仁兵，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：王忠，男，1980年1月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人张仁兵与被执行人王忠民间借贷纠纷，来安县人民法院于2020年3月16日作出的（2020）皖1122民初100号民事调解书：“一、被告王忠共计欠付原告张仁兵人民币488000元，于2020年5月30日前给付原告张仁兵人民币200000元，于2020年6月30日前给付原告张仁兵人民币144000元，于2020年7月30日前给付原告张仁兵人民币144000元；二、案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告张仁兵负担”。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结来安县人民法院作出的(2020)皖1122民初100号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩 兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6932号原告：谭志军，女，1971年6月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托代理人：钟沛坚、刘灏新，分别为广东粤鑫律师事务所律师及实习人员。被告：湛智平，男，1986年3月8日出生，汉族，住湖南省平江县，原告谭志军诉被告湛智平合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法由审判员曹子彦独任审判，于2020年5月14日公开开庭对本案进行了审理。原告谭志军的委托代理人钟沛坚、刘灏新，被告湛智平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭志军诉称：我与被告是朋友关系，双方均在2019年10月31日第126届广交会上参展。被告提出用其一个展位（展位号：4.1M14）与我的两个展位（展位号：4.1B21-4.1B22）对换，并向我支付展位差价56000元。被告向我出具了欠条，承诺于2019年11月4日付清上述差价，但被告仅向我支付了10000元，尚欠我展会差价46000元至今未付。故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我支付46000元，并自2019年11月4日起至付清款项之日止按年利率6%向我计付逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。被告湛智平辩称：我不认可原告提供的字据，这并非我书写时的原件。我与原告在后期还有一些纠纷，客户参展后向原告索赔。故我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告提供其与被告的微信聊天记录证明双方协商更换展位的情况。该聊天记录载明原告于2019年10月30日向被告表示如果要更换展位，被告应向其支付74000元；其后原告又表示“根据刚才跟林经理通话，少7000，那你应该给我们支付74000－7000＝￥67000，请确认和支付，我才能让金叶搬展位”，被告回复“明白”；原告于2019年10月31日表示“湛总，现在还没有收到你的钱，请马上支付”并向被告发送收款账户信息，被告则向原告转账支付10000元并表示“126届广交会第三期4.1B21.22摊位费用”，原告收款并回复“我们的要求是67000”。被告对该聊天记录的真实性予以确认。原告提供被告于2019年10月31日出具的字据，该字据载明“126届广交会需付谭志军摊位尾款肆万陆千圆整，展会结束当天下午三点前付清（2019年11月4号）；如不还，可到签约地海珠区法院起诉”。该字据中“谭志军”是由“谭志平”修改而来。被告表示其出具字据时，该字据写的是“谭志平”而不是“谭志军”，且并无“如不还，可到签约地海珠区法院起诉”这句话，原告是在该字据中私自将“谭志平”更改为“谭志军”并加上“如不还，可到签约地海珠区法院起诉”这句话，故其对该字据不予确认。被告表示其书写该字据时，原本想写的收款人是原告，但因为当时在现场比较仓促，就错误写成“谭志平”。被告主张在其与原告交换展位前及交换展位后均产生了纠纷；其与原告在9月已确认好交换展位，但原告在2019年10月26日提出不再交换，但其已将展位交由中介安排工厂参展，开展时原告和参展的工厂在展位发生争执，原告大吵大闹影响客户，还要求其增加支付费用，其迫于无奈只能签署上述字据；字据签订后，参展的工厂表示因原告影响其布展和参展时间，据此向其提出索赔，故其要求原告赔偿。原告对被告上述陈述不予确认。原告以被告未依约付款为由提起本案诉讼。庭审中被告表示拟提供微信聊天记录等证据予以佐证。但被告在法庭规定的时间内未提交证据。本院认为：被告对原告提供的字据不予确认，但被告确认其签署字据同意向“谭志平”支付摊位尾款46000元，且该“谭志平”为笔误，实为原告。故本院结合该字据以及被告的陈述，认定被告在2019年10月31日确有表达同意在2019年11月4日下午三点前向原告支付展位差价余款46000元的意思表示。即使原告在该字据上更改名字和添加管辖条款，该更改名字的行为符合被告的真实意思表示，故不影响该字据效力；添加管辖条款未征得被告同意，故该条款对被告不发生效力，但被告未在本案答辩期间提出管辖权异议，本案已应诉答辩，故即使无字据中的管辖条款，本院对本案亦已享有管辖权。因此本院对字据中除“如不还，可到签约地海珠区法院起诉”外的其余内容予以确认。根据原告提供的微信聊天记录及被告的陈述，可以认定原、被告已达成交换展位的协议，被告应向原告支付展位差价。根据微信聊天记录和被告出具的字据，可以认定原、被告最终确认被告应向原告支付展位差价56000元，且已支付10000元。被告辩称其是被迫签署该字据，但其未能提供证据予以证实，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。被告尚欠原告展位差价46000元，且被告在字据中承诺的付款期限早已届满，则原告主张被告立即支付该差价合法有据，本院对此予以支持。被告主张其在签署字据前与原告就展位交换产生纠纷，但既然被告已签署字据，且字据中约定的展位差价少于微信聊天记录中的协商价格，可见双方已在被告出具字据时已协商一致确认最终被告应付的差价金额，展位交换前的纠纷已通过双方协商解决。至于被告主张其出具字据后还与原告产生了客户索赔的纠纷，被告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故本院对被告该抗辩意见不予采纳。因被告未依约支付展位差价，将造成原告资金被占用的损失，故原告主张被告自2019年11月5日起计付逾期付款利息合法合理，应予支持。2019年11月4日是被告在字据中承诺的最后付款日期，原告主张被告支付该日的利息缺乏依据，本院对此不予支持。原告并未举证证明其与被告曾就逾期付款利息如何计算作出约定，则原告主张被告按年利率6%计付利息缺乏依据，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告湛智平在本判决生效之日起七日内，向原告谭志军支付展位差价46000元，并对该款项自2019年11月5日起向原告谭志军按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息直至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元由被告湛智平负担。被告湛智平在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年六月十五日书记员  杨晓燕付璇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8353号 申请执行人：曾亦峰，男，1969年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林龙金，男，1976年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人曾亦峰与被执行人林龙金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初599号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林龙金的银行存款人民币77131元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月十一日 代书记员 陆文彬
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4350号 申请执行人：周银玲，女,*年*月*日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：王江伟，男,*年*月*日出生，土家族，住贵州省铜仁市德江县。 申请执行人周银玲与被执行人王江伟责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1228号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王江伟应向申请执行人退赔违法所得938.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月八日 书记员 刘泳言
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初288号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人张超，男，1989年5月12日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住河南省中牟县。被告人张飞，男，1992年7月16日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住河南省中牟县。曾因殴打他人，于2018年1月11日被中牟县公安局罚款人民币500元。被告人韩付卿，男，1992年6月10日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住河南省中牟县。被告人张会林，男，1970年7月7日出生于河南省中牟县，汉族，文盲，农民，住河南省中牟县。被告人冯东林，男，1973年6月12日出生于河南省中牟县，汉族，高中文化，农民，住河南省中牟县。上列五被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月22日、6月2日分别被中牟县公安局和本院取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕208号起诉书，指控被告人张超、张飞、韩付卿、张会林、冯东林犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院决定适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员郭艳、检察官助理李志华出庭支持公诉，被告人张超、张飞、韩付卿、张会林、冯东林到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2019年2月份到6月份期间，被告人张超、张飞、韩付卿、张会林、冯东林预谋后，将位于中牟县刁家乡石灰窑村被告人冯东林等人承包的沙岗内的砂土盗走，后予以售卖。所得赃款已挥霍。经检测，被盗土方量为3783.4立方米。经鉴定，被盗砂土为中砂；被盗砂土价值为每立方米13元。经核算，被盗砂土总价值为人民币49184.2元。案发后，被告人张超、张飞、韩付卿、张会林、冯东林已退赔中牟县刁家乡石灰窑村民委员会全部损失，并取得了被害单位的谅解。被告人张超、张飞、韩付卿、张会林、冯东林于2020年4月22日主动到公安机关投案，自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张超、张飞、韩付卿、张会林、冯东林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人张超、张飞判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金1万元；对被告人韩付卿判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零二个月，并处罚金5000元；对被告人张会林判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元，对被告人冯东林判处罚金3000元。公诉机关提供了被告人张超、张飞、韩付卿、张会林、冯东林供述，证人张某1、韩某、张某2证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，辨认笔录，中牟县价格认定中心鉴定意见，郑州环球土方测量报告，河南省矿产勘查局第三地质矿产调查院岩矿测试中心检测报告，谅解书、收到条，被告人户籍证明，到案经过，无前科证明，现金缴款单，行政处罚决定书等证据证实。五被告人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张超、张飞、韩付卿、张会林、冯东林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张超、张飞、韩付卿、张会林、冯东林系共同犯罪，被告人张超、张飞、韩付卿、张会林在犯罪过程中起主要作用，系主犯，被告人冯东林在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。五被告人自动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人冯东林系从犯，依法应当从轻处罚。五被告人已退赔损失，取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人盗窃的数额、手段和对于社会的危害程度、犯罪地位和作用等情节，可以认定被告人张超、张飞、韩付卿、张会林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）三、被告人韩付卿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）四、被告人张会林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）五、被告人冯东林犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇二〇年六月十九日法官助理余灏洋书记员齐亚雪
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初205号原告：陈某，女，1991年12月23日出生，汉族，居民，住阜宁县原告：周某甲，男，2012年2月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：周某乙，女，2016年8月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。上列二原告法定代理人：陈某（系周某甲、周某乙母亲），住阜宁县。上列三原告共同委托诉讼代理人：刘洋，江苏阜一律师事务所律师。被告：周立梅，女，1962年6月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陈某、周某甲、周某乙与被告周立梅共有纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其与原告周某甲、周某乙的共同委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告周立梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、周某甲、周某乙共同向本院提出诉讼请求：1.依法分割（2019)苏09民终3074号民事判决认定的赔偿款，其中，死亡赔偿金496064.75元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费39870.50元、亲属办理丧葬事宜交通、误工、食宿费1500元，以上赔偿三原告应享有四分之三，财产损失1000元，三原告享有875元，被扶养人生活费220965元、原案诉讼费5799.50元，应由三原告单独享有，合计给付三原告619090.94元；2.本案诉讼费用由周立梅承担。事实和理由：2018年7月23日，原、被告亲属周某因发生交通事故当场死亡。关于事故赔偿问题原、被告起诉至阜宁县人民法院，阜宁县人民法院依法作出判决，后江苏省盐城市中级人民法院判决维持原判。一审判决确认的赔偿款已提存至一审法院账户，三原告多次要求周立梅一起至一审法院领取赔偿款，但周立梅要求将全部赔偿款汇至其个人账户，致使三原告一直无法领取赔偿款，故向法院提起本案诉讼。被告周立梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某、周某甲、周某乙、周立梅分别是周某的妻子、儿子、女儿、母亲。2018年7月23日15时25分许，姜庆亮驾驶苏Ｊ×××××号货车与由周某驾驶的苏Ｊ×××××号摩托车发生碰撞，致周某当场死亡，双方车辆不同程度损坏。2018年9月6日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定姜庆亮、周某应分别承担本起事故的同等责任。2019年3月6日，陈某、周某甲、周某乙、周立梅诉至本院，要求姜庆亮、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿因亲属周某交通事故死亡所致各项损失860555.25元。2019年5月27日，本院作出（2019）苏0923民初1567号民事判决，陈某、周某甲、周某乙、周立梅因亲属周某交通事故死亡所致死亡赔偿金944000元、陈某、周某甲、周某乙生活费147310元、117848元、176772元、丧葬费39870.50元、精神损害抚慰金20000元、亲属办理丧葬事宜交通、误工、食宿费2000元、财产损失1000元，合计1448800.50元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险限额范围内赔偿111000元，在商业三者险限额范围内赔偿668900.25元，合计779900.25元，其中向陈某、周某甲、周某乙、周立梅支付743900.25元，向姜庆亮支付36000元。案件受理费12406元，减半收取6203元，由陈某、周某甲、周某乙、周立梅负担403.50元，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担5799.50元。陈某、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司不服该判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）苏09民终3074号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司已将赔偿款749699.75元（743900.25+5799.50）汇至本院兑现款账户。本院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属未来可得利益损失的赔偿。陈某是受害人周某的妻子，周某甲、周某乙是周某的子女，周立梅是周某的母亲，原、被告依法均属于第一顺序继承人，对涉案赔偿金均享有一定的分配权利，均有权依法分割享有赔偿金。对于赔偿金的分配顺序：首先根据“谁支出谁受弥补”的原则剔除出实际发生的费用，再根据“谁受损害谁受弥补”的原则剔除出各权利人的被扶养人生活费，剩余的赔偿金则根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度在各权利人之间合理分配。根据上述分配原则，（2019）苏0923民初1567号民事案件所涉案件受理费5799.50元系由三原告实际垫付，该5799.50元应归三原告享有。关于三原告提出的涉案赔偿款首先应剔除其实际支付的丧葬费36000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于财产损失1000元，应当根据继承法的规定，先由陈某享有500元，剩余500元，由原、被告各自享有125元，故三原告应当享有该1000元中的875元，周立梅享有其中的125元。根据（2019）苏0923民初1567号民事判决认定，陈某、周某甲、周某乙的被扶养人生活费分别为147310元、117848元、176772元，再按照实际受偿比例50%计算为73655元、58924元、88386元，三原告应享有被扶养人生活费220965元。剔除上述实际支出的费用和被扶养人生活费，剩余死亡赔偿金521935.25元，因周某死亡，造成家庭的残缺，对原、被告的影响及共同生活的紧密程度应是相同的，原、被告之间应以均分剩余死亡赔偿金为宜，即每人分得130483.81元。综上，陈某、周某甲、周某乙应获得亲属周某交通事故死亡所获各项赔偿749699.75元中的619090.94元（5799.50+36000+875+220965+130483.81×3-36000）；被告周立梅应获得亲属周某交通事故死亡所获各项赔偿款749699.75元中的130608.81元（130483.81+125）。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周某交通事故死亡所获赔偿金749699.75元，应由原告陈某、周某甲、周某乙分得619090.94元，由被告周立梅分得130608.81元。案件受理费9991元，减半收取4996元，由原告陈某、周某甲、周某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张加同二〇二〇年六月二十二日书记员  孙芳杰
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执恢82号本院执行的王超申请执行谢朝锦、刘文杰、唐刚刑事附带民事纠纷一案，经本院执行后谢朝锦、刘文杰、唐刚已履行还款义务，现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月三十日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初641号原告：张清军，男，1990年3月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：颜军，男，1973年7月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市立方建筑安装有限公司。住所地，聊城市东昌东路东姚中巷15号。法定代表人：李保东，董事长。委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。原告张清军与被告颜军、聊城市立方建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清军、被告聊城市立方建筑安装有限公司的委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼，被告颜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清军向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜军支付原告工程款75000元，被告聊城市立方建筑安装有限公司负连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告聊城市立方建筑安装有限公司与茌平县农村信用合作联社签订工程建筑合同，合同约定聊城市立方建筑安装有限公司承建茌平县冯屯信用社营业楼工程，建筑面积2000平方米，工期180天，工程造价3415300元。合同签订后，聊城市立方建筑安装有限公司将工程分包给没有建筑资质的被告颜军，颜军将部分工作再次分包给原告，原告进行了施工。目前该工程已经竣工。经结算，被告颜军欠原告工程款75000元，并出具欠条。现原告资金紧张，多次找被告要款，被告颜军无正当理由拒付欠款。原告认为聊城市立方建筑安装有限公司将工程承包给没有资质的颜军，属于选任错误，应承担连带责任。颜军未作答辩。聊城市立方建筑安装有限公司辩称，1.我方与原告不存在任何法律关系，原告无权利向我方主张；2.就涉案工程我方已与颜军全部结算完毕，不存在拖欠工程款的情况，对于原告与颜军之间的法律关系及工程量工程款的确认我方均不知情;3.原告要求我方承担连带责任无法律依据。张清军围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.2017年1月26日颜军出具的欠防水工程款80000元（2017.9.18付5000元）的欠条1张；2.张涛出具的工程量清单2份；3.颜军的户籍登记信息查询结果1份；4.茌平县农村信用合作联社与聊城市立方建筑安装有限公司签订的建设工程施工合同复印件1份。聊城市立方建筑安装有限公司的委托代理人称对上述证据的真实性不清楚，但在本院指定举证期间内未提出异议，提交颜军名义出具的“由我本人施工的茌平县冯屯信用社营业楼工程，聊城市立方建筑安装有限公司已与本人把工程款全部结清、支付完毕，关于该工程外欠的材料费及人工费均有我个人承担，与立方公司无关”的承诺书1份，未提交与颜军间转包合同及颜军具有相关建筑资质的证据。原告称对该承诺书的真实性不清楚，聊城市立方建筑安装有限公司未提交颜军具有相关建筑资质的证据，应就选任错误承担连带责任。颜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。聊城市立方建筑安装有限公司未提交与颜军间转包合同及颜军具有相关建筑资质的证据，本院对其所称颜军具有二级建造师资质的主张不予采纳。根据原、被告陈述及上述证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，聊城市立方建筑安装有限公司与茌平县农村信用合作联社签订《建设工程施工合同》，合同约定聊城市立方建筑安装有限公司承建茌平县冯屯信用社营业楼工程，建筑面积约2000平方米，工期180天，工程造价3415300元。合同签订后，聊城市立方建筑安装有限公司将工程转包给没有建筑资质的颜军，颜军将该工程防水部分分包给原告，原告进行了施工。该工程竣工后，聊城市立方建筑安装有限公司与颜军已结清全部工程款。2017年1月26日结算后，颜军向原告出具“今欠到张清军工程防水款捌万元整2017年1月26日颜军”字样欠条1张。2017年9月18日颜军付款5000元，剩余工程款75000元经催要未果，原告诉来本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。聊城市立方建筑安装有限公司虽将涉案工程违法转包给没有相应建筑资质的颜军，但涉案工程已竣工并交付使用，聊城市立方建筑安装有限公司已与颜军结清全部工程款。原告系直接从颜军处分包的部分工程，两人结算后，颜军就下欠工程款向原告出具了欠条，根据合同相对性原理，原告有权向作为合同相对方的颜军主张权利，故原告要求判令被告颜军支付工程款75000元的诉讼请示，本院依法予以支持。连带责任，应由法律规定或者当事人约定，本案中原告未提交聊城市立方建筑安装有限公司应承担连带责任的当事人约定事实或法律规定，故其要求聊城市立方建筑安装有限公司负连带清偿责任的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜军于本判决生效之日起十日内给付所欠原告张清军工程款75000元；二、驳回原告张清军的其他诉讼请求。（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告颜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照审判员  任长申二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 一
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执5160号申请执行人：孙志超，男，1991年8月6日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：张义运，男，1987年3月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。孙志超与张义运民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9627号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告张义运于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙志超借款本金198904.8元;二、被告张义运于本判决生效之日起十日内，向原告孙志超支付自2017年11月21日起至实际给付之日止，以8万元为基数，按年利率6%计算的逾期资金占用期间的利息;三、被告张义运于本判决生效之日起十日内，向原告孙志超支付自2019年10月8日起至实际给付之日止，以118904.8元为基数，按年利率6%计算的逾期资金占用期间的利息;四、驳回原告孙志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，减半收取2320元，由被告张义运负担。因张义运未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月13日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人名下无财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张义运高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人孙志超进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年六月一日书记员  周晓燕
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1559号原告：赵老彪（又名赵福彪），男，1972年2月12日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市正剑法律服务所法律服务工作者。被告：荆治华（又名荆小华），男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告赵老彪与被告荆治华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵老彪的委托诉讼代理人刘小建到庭参加诉讼。被告荆治华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵老彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告荆治华立即偿还借款120000元；2、判令被告荆治华给付利息（按本金20000元，从2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际偿还之日止；按本金100000元，从2018年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告荆治华找到我称其做生意资金紧张为由，需向我借款20000元用与资金周转，我碍于同村朋友的面子，便借给被告荆治华20000元现金。后在2018年11月10日被告又来找我借款100000元，我说上次借款还没有还呢，被告承诺这次借款之后生意好了一次性还清，如果不偿还借款愿意用房屋抵押，之后我碍于朋友面子便又借给被告100000元现金，约定用款期限一个月归还，被告每次拿钱后都给我出具借条一张，之后经多次找被告讨要未果，为维护我的合法权益，现诉至贵院望支持我的诉讼请求。荆治华庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告荆治华系同村村民，原告赵老彪又名赵福彪，被告荆治华又名荆小华。2015年2月15日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到赵福彪现金贰万元整（20000元），荆小华，2015.2.15”。2018年11月10日，被告再次向原告借款100000元整，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到赵老彪现金拾万元整（100000.00），期限一月归还。如果不还自愿将名下房屋作为抵押，东临荆孟喜、西邻赵胜利。借款人：荆治华，2018年11月10日”。现上述款项经原告讨要未果后，原告诉至法院。上述事实有原告提供的借条两张、武陟县嘉应观乡东小庄村村民委员会证明一份，本院对赵老彪本人及案外人荆世林的询问笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。2015年2月15日，被告荆治华向原告借款20000元，现原告要求被告荆治华归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告就2015年2月15日的借款并未约定利息，应视为无利息，但被告应支付原告逾期利息，依法按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年4月27日计算至实际履行完毕之日止。2018年11月10日，被告荆治华向原告借款100000元，现原告要求被告荆治华归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就2018年11月10日的借款虽未约定利息，但约定有还款日期，故被告应支付原告逾期利息，依法自2018年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荆治华于本判决生效后十日内归还原告赵老彪借款120000元；二、被告荆治华于本判决生效后十日内支付原告赵老彪借款120000元的利息（其中20000元的利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月27日计算至实际履行完毕之日止；剩余100000元的利息，自2018年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告赵老彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由荆治华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年六月二十八日书记员  刘会会
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢549号之一申请执行人苏国安，男，汉族，1953年11月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律服务工作者。被执行人张洪涛，男，汉族，1967年12月21日出生，住郑州市金水区。被执行人周永红，女，汉族，1973年4月2日出生，住郑州市金水区。原告苏国安诉被告张洪涛、周永红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初24475号民事判决书已经发生法律效力。判决确认:一、被告张洪涛、周永红于本判决生效后十日内偿还原告苏国安借款本金120万元，并支付利息（按月息2%，其中100万元的利息从2015年12月1日计算至本金还清之日止，20万元的利息从2015年8月1日计算至本金还清之日止)。案件受理费15600元，保全费5000元，由二被告共同承担。因张红涛、周永红未按上述生效法律文书履行义务，苏国安向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下有存款10711.34元，本院已将其冻结扣划并发还申请人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院前往被执行人住所地对被执行人现场调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、本院前往郑州市公积金管理中心查询周永红、张洪涛名下的公积金登记信息，经查被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。五、本院前往郑州市不动产登记中心查询张洪涛、周永红名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。六、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人张红涛、周永红限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年六月二十三日书记员  张 楠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2752号 原告：徐宁峰，女，1978年3月13日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人：黄乐。 委托诉讼代理人：金春阳，男，1993年2月23日生，汉族，住南京市江宁区，系被告公司员工。 原告徐宁峰诉被告南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐宁峰、被告的委托诉讼代理人金春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付尾款28800元。事实和理由：2019年12月8日，原告与被告签订《车辆受托收购合同》,约定原告将车辆出售给被告，被告至今尚未付车款28800元。 被告对原告的诉请无异议。 本院认为，原告于2019年12月8日出售车辆给被告，双方约定了价款及付款时间，原告已向被告交付车辆及相关资料，被告应按约向原告支付剩余车款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日向原告徐宁峰支付车款人民币28800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 安 二〇二〇年六月二十二日 书记员 朱媛媛
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1017号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 被执行人：杨翠，女，1979年10月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吕华彬，男，1968年02月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。 本院受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行其与杨翠、吕华彬追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初5798号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨翠、吕华彬在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨翠、吕华彬在银行的存款34388.04元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年六月四日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1369号 原告（执行案外人）：夏菲，女，汉族，1981年10月20日出生，住浙江省泰顺县。 原告（执行案外人）：钱照影，女，汉族，1982年2月1日出生，住浙江省泰顺县。 原告（执行案外人）：翁爱红，女，汉族，1975年1月3日出生，住浙江省泰顺县。 被告（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路120-134号。 法定代表人：王祖钝。 第三人（被执行人）：**珠，男，1971年11月30日出生，住浙江省泰顺县。 第三人（被执行人）：周凤月，女，1976年4月17日出生，住浙江省泰顺县。 第三人（被执行人）：夏肇隆，男，1966年4月12日出生，住浙江省泰顺县。 第三人（被执行人）：张慧东，男，1967年10月15日出生，住浙江省泰顺县。 原告夏菲、钱照影、翁爱红与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行、第三人**珠、周凤月、夏肇隆、张慧东案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月8日立案。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，夏菲、钱照影、翁爱红于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，夏菲、钱照影、翁爱红撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告夏菲、钱照影、翁爱红撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由夏菲、钱照影、翁爱红负担。 审 判 长  陈祥勇 人民陪审员  梅文富 人民陪审员  吴开东 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  谢丽敏
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初808号原告：冯某1，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：冯某2，男，2018年6月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。法定代理人：冯某1，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：丁某，女，2004年8月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。法定代理人：冯某1，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。三原告共同委托诉讼代理人：许卓，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。被告：黄某，男，1951年9月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：叶某，女，1952年3月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。二被告共同委托诉讼代理人：陈静茹、李亚鹏，湖北楚德律师事务所律师（特别授权代理）。原告冯某1、冯某2、丁某与被告黄某、叶某继承纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告冯某1、冯某2、丁某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某1、冯某2、丁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某1、冯某2、丁某撤诉。案件受理费200元，由原告冯某1负担。审判员 胡 阳二〇二〇年六月十九日书记员 雷岑岑
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执166号申请执行人：陈成，男，1989年12月28日生，汉族。被执行人：刘梓加，女，1989年6月17日生，汉族。本院在执行陈成与刘梓加委托合同纠纷一案中，被执行人刘梓加就债务的履行与申请执行人陈成自愿达成和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2020）苏0115执166号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 秀书 记 员 朱雨欣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1204执153号之一申请执行人：刘文彬，男，1953年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：李桂山，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：李玉林，男，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院执行刘文彬与李桂山、李玉林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民初1408号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年1月16日立案执行，2020年1月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、传票。被执行人李玉林的房产已查封，被执行人李桂山的车辆已查封，申请执行人暂不要求处置，被执行人李玉林向本院提供还款计划保证书，并通过银行转账11880元（标的款10000元，负担诉讼费1000元，执行费880元）。经依法调查，未发现被执行人有可供执行财产登记财产信息情况，被执行人已纳入失信名单信息库及限制高消费。申请执行人债权114620.35元及迟延履行期间的债务利息未能清偿，申请执行人要求终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇二〇年六月十日书记员  王 伟
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执400号申请执行人：李世成，男，汉族，1951年5月生，住桐柏县。申请执行人：李勇梅，女，汉族，1974年6月生，住址同上，系李世成之女。委托代理人李海伦，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。被执行人：尹清德，男，1960年11月生，汉族，住桐柏县城关镇东环村大王庄居民区二区。本院在执行申请执行人与被执行人农村土地承包合同一案中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执400号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  陈健二〇二〇年六月十八日书记员  徐卫