wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1225号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁红兰，女，该行客户经理，特别授权。 被告：缪金连，女，1962年10月7日生，汉族，住定南县。 被告：陈友全，男，1959年4月21日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农行定南县支行）与被告缪金连、陈友全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告农行定南县支行的委托诉讼代理人袁红兰、被告缪金连到庭参加诉讼，被告陈友全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、申请终止合同；2、依法判令被告归还借款本金25000元，利息暂计算至2020年4月16日为663.13元，并按合同约定支付利息、费用至实际清偿日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告缪金连、陈友全向我行申请办理产业扶贫信贷通借款50000元。同日，我行与被告签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120160052677），约定：借款期限5年，自2016年5月17日至2021年5月16日，逾期贷款在借款利率基础上加收50%计收罚息。划款方式为贷款人将借款划入借款人指定账户（62×××72），2016年5月17日，被告缪金连取得单笔借款50000元，合同执行到2019年12月21日时，被告未按约定偿还贷款本息，截止2020年4月16日被告仍欠原告借款本金25000元、利息663.13元，原告多次催取未果，无奈特诉至法院，请求依法判决。 被告缪金连辩称：借款是事实，但是我现在经济困难，无力偿还，只能慢慢归还。 被告陈友全未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。被告缪金连未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年5月17日，原告与被告缪金连、陈友全签订了一份《农户贷款借款合同》，约定：借款金额50000元，借款期限自2016年5月17日至2021年5月16日，借款人可在合同约定内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途为生产经营周转；2、借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，借款人未按约定归还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息；3、还款方式为按季结息，到期还本，结息日为季末月的20日；4、违约责任：发生6.3行为之一或下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债务维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿……原告在贷款人处加盖合同专用章，被告缪金连在借款人处签名捺印，被告陈友全在担保人处签名捺印。同日，原告向被告缪金连发放借款本金50000元，被告缪金连在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告缪金连未偿还借款本息，被告陈友全亦未履行担保责任，截止2020年6月1日，被告仍欠原告借款本金25000元，利息已结清。 另查，被告缪金连、陈友全于1982年12月10日办理结婚登记手续，系夫妻关系。 本院认为，原告与被告缪金连签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护，各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告缪金连未按照合同约定支付利息，构成违约，本院认为，被告缪金连的违约行为，已经达到了双方《农户贷款借款合同》第六条约定的解除合同、提前收回已发放贷款的情形，故对原告要求解除原告与被告缪金连签订的《农户贷款借款合同》的诉讼请求予以支持；合同解除后，被告缪金连应当归还原告借款本金及利息，经法庭核准，被告缪金连仍欠原告借款本金25000元，2020年6月1日前的利息已结清，2020年6月2日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。 关于被告陈友全的责任问题，经查，被告缪金连、陈友全系夫妻关系，被告陈友全向原告提交了身份证及结婚证复印件，并在借款合同担保人处签名捺印，可知其对借款知情且认可，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，被告陈友全应对借款承担连带清偿责任。被告陈友全经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告缪金连、陈友全于2016年5月17日签订的《农户贷款借款合同》； 二、被告缪金连、陈友全应在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金25000元及利息（2020年6月2日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取221元，由被告缪金连、陈友全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月九日 书记员  任 嫔
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1373号申请执行人海尔消费金融有限公司，被执行人罗英：申请人海尔消费金融有限公司与被执行人罗英金融借款合同纠纷一案，我院（2019）鲁0212民初9086号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2020年6月22日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人海尔消费金融有限公司2020年6月23日向我院提交结案申请书，被执行人已将应尽的法律义务履行完毕。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院（2019）鲁0212民初9086号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初834号原告：原告郑州农村商业银行股份有限公司老鸦陈支行（原郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社），住所地：郑州市惠济区宏达路与金杯路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410100MA47MR338R。负责人：郭宝福，行长。委托诉讼代理人：李金岭、胡浩春，该行客户经理。被告：庞艳琴，女，1975年7月2日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：王愿红，女，1976年8月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：彭兴国，男，1976年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张姗姗，女，1998年5月3日出生，汉族，住河南省许昌县。原告郑州农村商业银行股份有限公司老鸦陈支行（以下简称农商银行老鸦陈支行）与被告庞艳琴、王愿红、彭兴国、张姗姗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行老鸦陈支行委托诉讼代理人李金岭、胡浩春、被告庞艳琴、王愿红、彭兴国到庭参加了诉讼，被告张姗姗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庞艳琴偿还原告借款本金人民币100万元及利息（含罚息、复利）42105.89元，（该利息暂时计算至2020年3月9日，自2020年3月9日起至借款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利）按照合同约定继续计算）上述合计：1042105.89元；2、依法判令被告王愿红、彭兴国、张姗姗对被告庞艳琴所欠原告上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等各项费用由被告方承担。事实与理由：2017年1月3日，被告庞艳琴与原告签订《最高额个人借款合同》，合同约定：原告向庞艳琴提供借款100万元，在合同期限内循环使用；借款期限自2017年1月3日起至2020年1月3日止；借款用途为流资；借款利率采用固定利率；自放款之日起按月付息，每月20号为收息日，货款到期时利随本清；若借款发生逾期，借款人应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息按原借款利率基础上加收50%计算。2018年1月4日与王愿红、彭兴国、张姗姗签订了《最高额保证合同》，三被告自愿对被告庞艳琴承担连带责任保证，并约定了保证人的担保范围。同日，又与被告庞艳琴、王愿红、彭兴国、张姗姗签订了补充协议：协议约定了原告、被告通知与送达电话和地址。2019年1月15日原告与被告签订了借款借据一份，金额100万元，期限自2019年1月15日至2019年12月15日到期，月利率10.506‰。上述合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，被告向原告出具借款借据，《借款借据》载明了借款金额、借款期限、利率、用途，据此原告履行了借款义务。前述贷款到期后，借款人未按合同约定支付贷款本息，经原告多次催收，其仍未予支付，该行为已构成严重违约，担保人也未履行担保责任，已严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告庞艳琴辩称，原告诉请是事实，愿意每月还一点。被告王愿红辩称，对原告起诉没有意见。被告彭兴国辩称，对原告起诉没有意见。被告张姗姗未答辩。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，合同双方应严格按照约定及时全面履行各自义务。原告与被告庞艳琴签订《最高额个人借款合同》后，原告依约按时向其发放了贷款，被告庞艳琴也应依约定按时、足额履行还款义务。被告庞艳琴向原告贷款100万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告未能偿还本金并支付利息，原告要求被告庞艳琴偿还本金、支付利息并要求被告承担原告为实现债权支出的全部费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告王愿红、彭兴国、张姗姗与原告签订了《最高额保证合同》及补充协议，应对被告庞艳琴的上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞艳琴于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州农村商业银行股份有限公司老鸦陈支行贷款1000000元及利息（含罚息、复利）42105.89元，并自2020年3月10日起按合同约定利率支付贷款余额利息至还清之日；二、被告王愿红、彭兴国、张姗姗对本判决第一项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14179元，减半收取7090元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年六月十日书记员  郑聪丽
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1031号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：杨殿忠，男，1986年3月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人杨殿忠罚金一案，本院作出的（2017）苏1084刑初527号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1084刑初527号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月一日书记员 陈正堂
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执1057号被执行人：陈永丽，女，1992年12月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124刑初278号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈永丽银行账户余额15000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年六月三日书记员  张倩雅
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1795号原告曾现学，男，1987年3月16日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告刘树红，女，1975年4月17日生，汉族，住临朐县，被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司。负责人杨长青，总经理。地址：潍坊市寒亭区海龙路3008号汽车北站主楼107、306-317。统一社会信用代码：91370705674500546C。委托诉讼代理人隋伟峰、王文斌，该公司职工。现学与被告刘树红，被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾现学的委托诉讼代理人沈胜，被告刘树红，被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人隋伟峰、王文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原告曾现学诉称，2020年1月7日15时50分许，被告刘树红驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿大沂路由南向北行驶至1054号门牌处时，与沿沿大沂路由西向东行驶的曾现学驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，致曾现学及鲁Ｖ×××××号小型轿车乘车人曾庆浈受伤，车辆受损的交通事故。被告刘树红驾驶的车辆在被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和三者商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失20000元。被告刘树红辩称，发生事故属实，所驾驶车辆在被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，刘树红驾驶车辆在其公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审经审理查明，2020年1月7日15时50分许，被告刘树红驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿大沂路由南向北行驶至1054号门牌处时，与沿沿大沂路由西向东行驶的曾现学驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，致曾现学及鲁Ｖ×××××号小型轿车乘车人曾庆浈受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告刘树红承担事故的主要责任，曾现学承担事故的次要责任，曾庆浈平不承担事故的责任。被告刘树红驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车，在被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，并投保商业险，商业三者险保险金额100万元，投保不计免赔，事故发生在投保期限内。鲁Ｖ×××××号小型轿车实际车主系曾现学。原告主张因本次交通事故造成如下损失：原告伤后入临朐县人民医院门诊治疗，支付医疗费2118元；车损14155元，车损鉴定费2000元。对原告主张的上述损失中的医疗费，被告无异议，本院予以直接确认。对车损，车损鉴定费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病例、价格评估结论书、鉴定费单据、被告提供的交强险和商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告刘树红驾驶的车辆与曾现学驾驶的车辆发生交通事故，致使原告曾现学受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘树红承担事故的主要责任，曾现学承担事故的次要责任，曾庆浈平不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告曾现学因本次交通事故造成的损失，本院予以确认的共计18273元。被告刘树红驾驶的车辆在被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因此，原告损失应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。被告刘树红驾驶的车辆在同时在被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，对于本院认定的原告其他损失，由被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险限额内按责承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曾现学医疗费2118元，车损2000元（部分），计款4118元；二、被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告曾现学其余损失14155元的70%，计款9908.50元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由被告刘树红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高志海二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 暖
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1322号原告：李春田，男，满族，1962年9月10日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告李春田与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春田委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失1215元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为2.07亩，被告应每年补偿原告损失1215元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款1215元。另查，原告李春田在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X9人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X9人=1217.16元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告李春田水稻补偿款1215元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初867号原告：廖国东，男，1950年11月29日出生，汉族，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：李良德，男，1947年10月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。系廖国东表哥，代理权限为一般代理。被告：刘金根，男，1959年8月4日出生，汉族，住江西省吉水县。原告廖国东与被告刘金根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国东及其委托诉讼代理人李良德、被告刘金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖国东向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款26800元及利息5000余元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，被告对我说，想到白沙江边办一个沙厂，需购置一些设备，缺钱，要求向我借款，于是我同意将26800元借给被告，并注明了利息，月息是1分计算，2019年6月还清利息。如未按期还清，没有按期均按1.5分计息。恳求法院做出公正判决。原告廖国东围绕自己的诉请，向法庭提交了本人身份证、刘金根于2018年12月5日出具的借条。经庭审质证，被告刘金根未提出异议。被告刘金根辩称，这个钱，2017年还了3000元，2018年8月18日还了10000元，2018年12月5日上午出具借条，当天晚上我又还了10000元给他，共计还了23000元给他，而且有两张各10000元的收条。被告刘金根围绕自己的辩称，向法庭提交了本人身份证、两张收条。经庭审质证，原告廖国东认可是其出具的收条，无异议，但做出说明：该两张收条收的是刘金根在2018年12月5日前的还款，是在被告刘金根要求下于2019年8月补的，且在收条上注明了“借条已减除”。上述原、被告所提交证据，双方均无异议。但被告刘金根辩称，2017年还了3000元，2018年8月18日还了10000元，2018年12月5日上午出具借条，当天晚上我又还了10000元，共计还了23000元，并有两张各10000元的收条为凭，只欠3800元；而原告廖国东认为，该两张收条收的是刘金根在2018年12月5日前的还款，是在被告刘金根要求下于2019年8月补的，且在收条上注明了“借条已减除”，至今尚欠其借款26800元及利息（从2018年12月5日起算至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。本院认为，2018年12月5日，被告刘金根向原告廖国东出具借条“今借到廖国东现金贰万陆仟捌佰元正（26800元），今借人刘金根，在2019年6月底还清，利息1分计算，如未还清，没有按期均按1.5分计算”，说明，经原被告结算，至2018年12月5日，被告刘金根欠原告廖国东借款26800元，并约定了借期及借期内利息、逾期利息；且原告廖国东于2019年8月14日出具的收条内容“今收到刘金根2018年12月5号还款壹万元（借条已减除）”。综上，在被告刘金根未提供其他有效证据佐证的情况下，被告刘金根该辩称不成立，本院不予采信。本院经审理查明事实如下：原、被告是同乡，从小就相识。被告刘金根陆续向原告廖国东借钱，借款后，被告刘金根陆续向原告廖国东归还本息，至2018年12月5日，原告叫被告到家中经结算，被告刘金根尚欠原告廖国东借款26800元，被告向原告出具了一张借条“今借到廖国东现金贰万陆仟捌佰元正（26800元），今借人刘金根，在2019年6月底还清，利息1分计算，如未还清，没有按期均按1.5分计算”。另查明，被告刘金根庭审中陈述此前其还息的月利率是2%，而原告廖国东陈述没有这么高，并要求被告还其借款26800元及利息（从2018年12月5日起算至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘金根向原告廖国东借款，原告依约向被告提供了借款，并经结算，被告向原告出具了借条，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告向本院请求要求被告偿还借款26800元及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：被告刘金根于本判决生效之日起五日内偿还原告廖国东借款26800元及利息（按照月利率1.5%从2018年12月5日开始计算至还清之日止）。案件受理费减半收取298元（原告已交），由被告刘金根承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  陈贵信二〇二〇年六月十一日法官助理吴定兴书记员周光华附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初1260号原告：杨某，男，汉族，1996年4月出生，住台前县。委托诉讼代理人：李某某，台前县法律援助中心律师。被告：田某，女，汉族，1994年4月出生，住台前县。本院在审理原告杨某诉被告田某同居关系纠纷一案中，原告杨某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨某承担。审判员  白丽娟二〇二〇年六月二十二日书记员  刘省晓
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1132号 原告：中国建设银行股份有限公司永丰支行 法定代表人：高蛟，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小蓉，该支行工作人员，特别授权。 被告：胡云汉。 原告中国建设银行股份有限公司永丰支行与被告胡云汉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永丰支行委托诉讼代理人陈小蓉到庭参加诉讼，被告胡云汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司永丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金1880元；手续费、利息、违约金计13874.93元，合计15754.93元（暂计算至2020年4月2日），此后仍应按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计付手续费、利息、违约金至实际清偿之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月12日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，领用协议约定了领用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为43×××15额度为10000元的信用卡。2012年4月9日，被告开始使用该信用卡消费，截至2020年4月2日，被告使用该信用卡发生的欠款本金1880元；手续费、利息、违约金计13874.93元，合计15754.93元（暂计算至2020年4月2日）。原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬。为此，诉至法院，望判如所请。 被告胡云汉未答辩。 原告中国建设银行股份有限公司永丰支行为支持其诉请向法院提供了如下证据： 证据一、龙卡信用卡申请表及领用协议，拟证明被告向原告办理了信用卡； 证据二、被告的身份证复印件以及原告对被告的身份核查的信息，拟证明被告的身份信息； 证据三、信用卡交易明细，拟证明被告使用原告信用卡消费的情况； 证据四、汽车行驶证复印件，拟证明被告的资产情况。 被告胡云汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 本院对于原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月12日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，合约约定，甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按日计收复利。如乙方为特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五。甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日为清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为五元人民币和一美元和一欧元（币总与相应的最低还款额相同）。依被告申请，原告向被告发放了卡号为43×××15额度为10000元的信用卡。2012年4月9日，被告开始使用该信用卡消费，截至2020年4月2日，被告使用该信用卡发生的欠款本金1880元；手续费、利息、违约金计13874.93元，合计15754.93元。 本院认为，被告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领卡协议，并和原告达成合意，该合意与法不相违悖，应属有效协议。被告在进行消费后，应遵守协议的规定还款及支付相应手续费、利息、违约金，被告没有按约定履行义务，已构成违约。故原告主张被告归还信用卡本金1880元和2020年4月2日之前的手续费、利息、违约金13874.93元及2020年4月3日之后的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告胡云汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡云汉于本判决生效之日起偿还原告中国建设银行股份有限公司永丰支行借款本金1880元及其手续费、违约金和利息（2020年4月2日之前所产生手续费、利息、违约金为13874.93元；2020年4月3日起的利息、违约金按合约约定方式计算至还清款项之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元（原告已预交），减半收取97元，由被告胡云汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈少龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  钟佳倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人约定按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4232号申请执行人：郑州宇泰建筑设备租赁有限公司。被执行人：四川昌业建筑劳务有限公司。被执行人：颜冲亮，男，汉族，1971年5月8日出生。被执行人：颜杰，男，汉族，1994年12月26日出生。关于申请执行人郑州宇泰建筑设备租赁有限公司申请执行被执行人四川昌业建筑劳务有限公司、颜冲亮、颜杰合同纠纷一案中，我院作出的（2020）豫0103民初124号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川昌业建筑劳务有限公司、颜冲亮、颜杰银行存款800645元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  李 靖二〇二〇年六月三日书记员  张梦元
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0703行审60号 申请执行人南平市建阳区人力资源和社会保障局，住所地福建省南平市建阳区童游街道东桥东路78号。统一社会信用代码113507840039759622。 法定代表人吴世华，局长。 委托代理人余雪翔，男，汉族，1983年12月29日出生。 被执行人南平市建阳区锦诚汽车服务有限公司，住所地福建省南平市建阳区朱熹大道3369号5幢1层6店。 法定代表人陈贤华（已死亡）。 总经理陈宣寅。 申请人南平市建阳区人力资源和社会保障局与被执行人南平市建阳区锦诚汽车服务有限公司行政非诉审查一案，本院于2019年6月1受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区人力资源和社会保障局于2019年11月5日作出的潭人社监理字[2019]第04号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查。申请人南平市建阳区人力资源和社会保障局于2019年6月5日以潭人社监理字[2019]第04号劳动保障监察行政处理决定书适用条款不正确为由，向本院提交撤回强制执行申请书。 本院认为，申请人南平市建阳区人力资源和社会保障局撤回申请，未违反法律规定,应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十五项的规定,裁定如下： 准许申请人南平市建阳区人力资源和社会保障局撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  黄芳隆 审判员  廖淑芳 二〇二〇年六月五日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1917号 原告：南充市和兴物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路110号1幢3层1号。 法定代表人：王强，总经理。 被告：杜江，男，汉族，1972年6月29日出生，现住四川省南充市高坪区。 原告南充市和兴物业管理有限公司与被告杜江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告南充市和兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充市和兴物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李大骏 二〇二〇年六月二十六日 书记员  钟 媛
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初1575号 原告:谢萍（曾用名谢平），女，汉族1980年10月13日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王炳松，上海伯阳律师事务所律师。 被告:马蒙，女，汉族，1987年9月29日出生，住安徽省颍上县。 被告：马长龙，男，汉族，1983年12月5日出生，住安徽省颍上县。 被告：武慢，女，汉族，1986年1月12日出生，住安徽省颍上县。 原告谢萍与被告马蒙、马长龙、武慢、民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年04月26日公开开庭进行了审理。原告谢萍及其委托诉讼代理人王炳松与被告马蒙到庭参加诉讼，被告马长龙、武慢经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢萍向本院提出诉讼请求：1.被告马蒙向原告谢萍偿还借款本金50000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2017年11月9日开始计算至清偿完毕止）；2.被告马长龙、武慢对被告马蒙的以上债务承担连带责任；3.本案的诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：经武慢介绍，原告谢萍与被告马蒙相识，马蒙因经营生意资金周转困难，于2017年11月19日经马长龙介绍向原告借款50000元整，约定按月利率1.5%计息，一年一结算本息，到期后马蒙仅偿还利息3900元，并托马长龙、武慢为其提供担保，马蒙在马长龙、武慢担保的情况下出具承诺书，承诺到2020年1月14日还本付息，到期后，被告再次违约，原告为此诉诸本院。 马蒙承认谢萍在本案中所主张的事实，认为原告诉称属实，其借钱是因为马长龙和武慢拉笼一起投资做生意，借款本金和利息是真实的，没有意见，但现在确实无力偿还。 马长龙、武慢均未应诉答辩。 本院认为，马蒙承认谢萍在本案中所主张的事实，故对谢萍主张的事实予以确认。被告马长龙、武慢经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其对其诉讼权利的放弃。本案事实清楚，被告马蒙向原告谢萍借款50000元，谢萍自认中间还了利息3900元，后来无力偿还出具了承诺书，被告马长龙、武慢对这笔款为被告马蒙向原告谢萍提供了保证担保，被告马蒙现在无力偿还，原告谢萍的诉讼请求有事实和法律依据。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、判决被告马蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告谢萍本金50000元及利息（从2017年11月19日起算，按照月利率1.5%计算至清偿完毕止，被告马蒙偿还的利息3900元从计算的利息中予以扣除） 二、被告马长龙、武慢对马蒙所负债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1556元，因适用简易程序，减半收取778元，由被告马蒙、马长龙、武慢共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 军 二〇二〇年六月二十四日 书记员 蒋安琪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保75号 申请人：李亲的，女，1962年10月22日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：樊晚林，男，1974年10月30日出生，住沙河市。 被申请人：朱爱芳，女，1973年8月8日出生，住址同上。 申请人李亲的与被申请人樊晚林、朱爱芳因交通事故责任纠纷一案，于2020年6月30号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人樊晚林驾驶的所有人为朱爱芳的冀Ｅ×××××号小型轿车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人樊晚林驾驶的所有人为朱爱芳的冀Ｅ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘美英 二〇二〇年六月三十日 书记员  白宇辉
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执462号申请执行人邓某某，男，1989年2月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人李某某，男，1985年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。关于邓某某申请执行李某某买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6243号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李某某应履行以下义务：支付申请人案款29300.00元及利息，并承担本案执行费340.00元。因被执行人李某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年2月24日立案执行。本院分别于2020年2月26日、5月14日及6月10日通过总对总查控系统对被执行人李某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；互联网银行无余额；无不动产登记信息；无车辆登记信息。被执行人李某某户籍地为南昌市青山湖区，经申请人申请，不需法院进行传统查控。经本院2020年6月11日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人李某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初6243号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年六月十一日书记员  严楚皓
湖南省洞口县人民法院 支 付 令 （2020）湘0525民督11号 申请人：邓昭光，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：王博，湖南湘驰律师事务所律师。 被申请人：向永兵，男，1978年6月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请人邓昭光于2020年6月29日向本院申请支付令。申请人邓昭光称，申请人邓昭光受被申请人向永兵雇佣，为洞口为信建筑材料有限公司工作，作业过程中被钢筋擦伤。2020年5月24日，洞口为信建筑材料有限公司、向永兵与邓昭光签订协议，约定由向永兵赔偿邓昭光26910元，洞口为信建筑材料有限公司为向永兵承担12000元。协议签订后，洞口为信建筑材料有限公司支付给向永兵12000元。经申请人多次催要，向永兵仍未支付。邓昭光提交了协议予以证明。要求被申请人向永兵支付给申请人邓昭光赔偿款14910元。 本院经审查认为，申请人邓昭光的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人向永兵自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓昭光赔偿款14910元。 申请费57元，由被申请人向永兵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘孙容 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李云霞 书记员向芳
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初617号 原告：汤华黎，女，羌族，1986年12月6日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：湖南东能投资集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201号。 法定代表人：罗山东，执行董事。 委托诉讼代理人：张丁，男，该公司员工。 原告汤华黎与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月6日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年1月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤华黎委托诉讼代理人邢伟，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东能公司委托诉讼代理人张丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤华黎向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东能公司支付四个季度收益金24248元；2．判令奥莱公司、东能公司支付延迟支付租金违约金909.3元（违约金计算方式：第一季度收益金金额×违约天数300天×万分之五）；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东能公司承担。事实和理由：汤华黎与奥莱公司于2015年8月8日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定汤华黎将其购买的位于东能财富广场1栋3层100号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容，奥莱公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向原告支付管理收益（标准为2021元/月、6062元/季度）。东能公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付2019年度租金，东能公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，汤华黎与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》成立并有效，东能公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司未向汤华黎支付2019年四个季度的投资性收益（租金）24248元（计算方式：6062元/季度×四个季度=24248元）。因奥莱公司逾期支付收益金，构成违约应承担违约责任。汤华黎要求支付的违约金低于合同约定，系对自身权益的处置，本院予以支持。奥莱公司、东能公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告汤华黎支付2019年四个季度的投资性收益（租金）24248元，并支付违约金909.3元； 二、被告湖南东能投资集团有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元，由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号案件裁判文书
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执647号董义国：你(单位)与申请执行人王德文追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初1647号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王德文向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2020年06月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付劳务费人民币231100元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件申请执行费人民币3427元、案件受理费2383元、申请费1676元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年六月十一日联系人：郭兆斌联系方式：6319182通讯地址：烟台市福山区人民法院执行局（王懿荣大街西留公南、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0181民初258号原告:詹其行,男,1968年6月5日出生，汉族,住安徽省明光市。委托诉讼代理人：詹步龙，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省明光市。被告:陈超,男,1986年1月4日出生，汉族,住安徽省巢湖市。原告詹其行诉被告陈超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告詹其行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：准许原告詹其行撤诉。案件受理费1030元，本院减半收取515元，由原告詹其行负担。审判员  方江锋二〇二〇年六月十七日书记员  周 唯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3140号原告：新乡市集体工业联社，住所地新乡市胜利中街168号。法定代表人：孙晓亮，职务经理。委托代理人：郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托代理人：孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：刘先根，男，汉族，1948年12月10日出生，住所地新乡市。委托代理人:王志超（刘先根之女婿），男，汉族，1981年1月12日出生，住所地新乡市，特别授权。委托代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师，特别授权。原告新乡市集体工业联社（下称原告）诉被告刘先根返还原物纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郎正阳、孙菊敏到庭参加了诉讼，被告刘先根的委托代理人程腾飞、王志超到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告腾退并返还原告位于新乡市××干道××号办公住宅楼一楼南侧西数第八间、第九间房屋，赔偿占用期间给原告造成的损失20100元(按被告租赁合同约定租金暂计至2019年2月28日，要求计算至返还房屋之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:位于新乡市××干道××号(金穗大道与劳动路路口向西100米路北新乡市一中对面)的办公住宅楼系原告自有房产，地市合并前原告在此办公，地市合并后原告搬至现××地点新乡市××号办公。在原告搬离南干道72号后，被告擅自占用原告办公住宅南侧西数第八间、第九间房屋及一楼北侧西数第五间、第八间、第九间房屋，其中将南侧的两间房屋改造为门面房长期对外出租(当前承租门面名称为DITTO蛋糕˙饮品˙简餐)。原告曾多次与被告进行交涉，要求其返还房屋、赔偿损失，但被告至今不予配合。据此，原告为维护自身权益，保证国有资产不流失，特对被告提出起诉。被告刘先根辩称，1、涉案房屋既不是原告出资，也不是原告建设，房产证办理在原告名下是因为行政政策原因暂时办理在原告名下。2、该案件不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。综上，原告所诉无事实和法律依据，根据1993-11-24《全国民事审判工作座谈会纪要》和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之规定，应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：涉案房产系根据“新乡地区革命委员会计划委员会新革计【73】41号”文件，由新乡地区轻工业局于1973年所建，建设资金系新乡地区二轻工业局管理费结余款出资，房产用途为职工宿舍和办公用房。涉案房屋建好后，部分房屋安排由职工及职工家属居住，部分房屋用于办公。涉案所争议的房产系当初安置给职工居住用房。涉案原告的名称演变情况为：新乡地区轻工业局于1978年分立为新乡地区轻工业局和新乡地区乡镇企业管理局。1983年新乡地区轻工业局和新乡地区乡镇企业管理局合并统称为新乡地区第二工业局。1984年新乡地区第二工业局分立为新乡地区第二轻工业局和新乡地区乡镇企业管理局。1985年涉案房产登记时，行署办公室下有文件，涉案房屋所有权归新乡地区第二工业局，使用权归新乡市地区乡镇企业管理局，但没有真正落实，解决到底。1986年地市合并后，新乡地区第二轻工业局变更名称为新乡市第二轻工业局，新乡地区乡镇企业管理局变更名称为新乡市乡镇企业管理局。1993年新乡市集体工业联社注册单独成立，并且与新乡市第二轻工业局系一套人员、两块牌子合署办公。1988年8月涉案房产办理房产所有权证，房产所有人为市二轻集体工业联社。根据中共新乡市委新发（1996）16号文件《中共新乡市委、新乡市人民政府关于印发（新乡市市直机构改革实施意见）的通知》及2001年10月根据中共新乡市委新发（2001）108号文件《中共新乡市委、新乡市人民政府关于印发（新乡市市直机构改革实施意见）的通知》撤销新乡市第二轻工业局，保留新乡市集体工业联社。涉案房产于2019年7月18日办理在新乡市集体工业联社名下。被告刘先根在新乡地区轻工业局工作，刘先根在职期间，新乡地区轻工业局为刘先根分配涉案房屋进行居住使用，在单位机构进行演变过程中，涉案房产均由刘先根及其家属居住、使用，已近四十余年。本院认为：涉案争议房产并非原告出资所建，最初也非原告所有，争议房产所有权之所以办在原告名下，是因我市在国家政策调整下，新乡地区轻工业局发生撤并分合后产生的必然结果，争议房产是新乡地区轻工业局1973年所建，被告又系新乡地区轻工业局职工，其在该单位任职期间由单位分配给被告居住。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故认为涉案纠纷属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告新乡市集体工业联社起诉。案件受理费303元，退还原告新乡市集体工业联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年六月二十四日书 记 员  胡浩然
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1263号申请执行人：沂源县卫生健康局（原沂源县卫生和计划生育局），住所地沂源县城军民路2号。法定代表人：高贵明，局长。被执行人：刘秋玲，女，1981年08月02日，汉族，住县。本院在执行申请执行沂源县卫生健康局与被执行人刘秋玲计生行政征收一案中，申请执行人沂源县卫生健康局于2020年6月28日以计划生育政策和形势发生变化、被执行人履行能力较差为由，向本院申请撤回对刘秋玲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：沂源县人民法院（2020）鲁0323执1263号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二〇年六月二十八日书记员  唐晓乐
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2103号 原告：邹强，男，1969年12月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：福建冠深集团有限公司，住所地福州市仓山区亭洲路以西福州市仓山区少体校综合馆。 法定代表人：马海军，董事长。 委托诉讼代理人：伍敏智，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坪，公司员工。 原告邹强与被告福建冠深集团有限公司(以下简称“冠深集团公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹强、被告冠深集团公司委托诉讼代理人伍敏智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邹强向本院提出诉讼请求：冠深集团公司向邹强支付2018年10月26日至2019年4月25日期间未依法签订合法有效的书面劳动合同书的双倍工资16800元。事实与理由：原告在2018年5月26日受聘，约定十二小时，上两天休息一天，薪酬月2400元（日薪约120元），建立事实劳动关系。2018年10月26日福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会认定，冠深集团公司仅以邹强2018年6月19日当天不在职为由，单方作出解除劳动关系的行为于法无据，系违法解除劳动关系，并裁决：一、冠深集团公司撤回对邹强的辞退决定；二.冠深集团公司恢复邹强的工作。2019年2月25日鼓楼区人民法院认为：虽然2018年11月8日邹强与冠深集团公司签订了《劳动合同书》，且冠深集团公司多次发函通知邹强入职，但冠深集团公司向本院提交的《劳动合同书》和《入职通知书》中没有具体明确的工作岗位、工作地点、工作时间安排等重要内容，本院认为冠深集团公司尚未为邹强提供适当的工作岗位，系未履行完毕生效法律文书所确定的义务，并裁定：撤销本院（2019）闽0102执962号《执行告知书》，继续履行（2019）闽0102执962号案件。冠深集团公司复岗裁决生效后，拒不依法履行签订自2018年5月26日至2019年5月25日书面劳动合同书等。 冠深集团公司辩称，一、邹强的起诉属于拆分诉讼请求的方式，进行重复起诉，违反一事不再理的原则。在已生效的（2020）闽0104民初1071号一案中邹强已经起诉了双倍工资，本案仅仅是修改了时间，所以属于重复起诉；二、邹强于2018年5月26日入职，2018年6月19日在冠深集团公司工作未满试用期（试用期一个月）就自行离职了，所以没有签订劳动合同。2018年10月26日的鼓劳人仲案字[2018]第407-2号裁决书，裁决：撤回辞退决定并且恢复工作。裁决生效期间，冠深集团公司处息诉的态度，就已经与邹强于2018年11月8日首次签订了劳动合同书，期限自2018年11月8日起至2019年11月7日止，恢复邹强的工作。签订合同之后，邹强继续不到冠深集团公司工作。为了履行生效文书，冠深集团公司发了4次通知给邹强，邹强仍不来冠深集团公司工作。之后，邹强就不断的进行缠诉、滥诉。 经审理查明：邹强于2018年5月26日入职冠深集团公司，任保安职位，于2018年6月19日从省国税局离开岗位后至今未返回冠深集团公司工作。2018年10月26日，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案字【2018】第407-2号裁决书，认定冠深集团公司仅以邹强2018年6月19日当天不在职为由，单方作出解除劳动关系的行为于法无据，系违法解除劳动关系，并裁决：一、冠深集团公司撤回对邹强的辞退决定；二.冠深集团公司恢复邹强的工作。 2018年11月8日，冠深集团公司与邹强签订了《劳动合同书》，约定：合同期限自2018年11月8日起至2019年11月7日止；无试用期；冠深集团公司安排邹强从事保安工作，工作地点福州市（含五区八县）；每月工资2400元；若邹强开始工作时间与合同订立时间不一致的，以邹强收到冠深集团公司正式入职通知后实际到岗之日为合同起始时间，建立劳动关系等。合同签订后，冠深集团公司分别于2018年11月14日、2019年4月4日、2020年4月7日、2020年4月16日向邹强邮寄《入职通知书》、《通知书》、《撤回辞退决定恢复工作通知书》、《撤回辞退决定恢复工作二次通知书》，通知邹强入职，到福州市长乐区，邹强收到通知书后均予以拒绝。 2020年3月19日，邹强向本院起诉，要求冠深集团公司支付2018年5月26日至2018年10月25日未依法签订书面劳动合同书的双倍工资9600元。本院于2020年5月13日作出（2020）闽0104民初1071号《民事判决书》，判决：驳回邹强的诉讼请求。2020年4月1日，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出榕仓劳人仲案不字[2020]第063号《不予受理通知书》，认为鼓楼区人民法院（2019）闽0102执异295号《执行裁定书》中载明邹强与冠深集团公司双方于2018年11月8日已签订了劳动合同，邹强要求冠深集团公司支付未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求，没有事实依据，决定不予受理。邹强不服，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否违反了一事不再理的原则；2.冠深集团公司是否应当支付邹强双倍工资16800元。 1.关于本案是否违反了一事不再理的原则。本案中，邹强的诉讼请求是要求冠深集团公司支付2018年10月26日至2019年4月25日期间未依法签订合法有效的书面劳动合同书的双倍工资16800元，而（2020）闽0104民初1071号案件邹强的诉讼请求是要求冠深集团公司支付2018年5月26日至2018年10月25日未依法签订书面劳动合同书的双倍工资9600元，两案虽然都是与工资有关的劳动争议纠纷，但是邹强主张未签订劳动合同的起、止时间不同，金额也不同，仍是属于不同的诉讼请求及事实与理由，故邹强提起本案诉讼并未违反一事不再理的原则。 2.关于冠深集团公司是否应当支付邹强双倍工资16800元。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”本案中，冠深集团公司于2018年11月8日与邹强签订了《劳动合同书》，双方对合同期限（自2018年11月8日起至2019年11月7日止）、工作岗位、工作地点、月工资额进行了约定，同时还特别强调：“若邹强开始工作时间与合同订立时间不一致的，以邹强收到冠深集团公司正式入职通知后实际到岗之日为合同起始时间，建立劳动关系”。上述约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。但，邹强在多次收到冠深集团公司的正式入职通知后并未实际到岗，故双方在上述《劳动合同书》约定的期间（自2018年11月8日起至2019年11月7日止）内未建立起劳动关系。事实上邹强于2018年6月19日从省国税局离开岗位后至今未返回冠深集团公司工作，双方在邹强诉请的2018年10月26日至2019年4月25日期间并未建立起劳动关系，故冠深集团公司无需向邹强支付该期间工资，更谈不上支付双倍工资。综上，鉴于冠深集团公司已于2018年11月8日与邹强签订了合法有效的书面劳动合同，且双方在2018年10月26日至2019年4月25日期间未建立起劳动关系，因此邹强诉请冠深集团公司支付2018年10月26日至2019年4月25日期间未依法签订合法有效的书面劳动合同书的双倍工资16800元，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款规定，判决如下： 驳回邹强的诉讼请求。 案件受理费10元，适用小额诉讼程序减半收取5元，由邹强负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘文玲 二〇二〇年六月一日 法官助理宋一旻 书记员林萍
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1063号原告：徐秀丽，女，1967年9月27日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：何保田，杞县公民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：韩振超，男，1952年11月7日生，汉族，住杞县。被告：徐传芝，女，67岁，汉族，住杞县，系韩振超之妻。原告徐秀丽与被告韩振超、徐传芝侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月23日受理立案。案件受理后，经法院依法审查，原告所诉被告徐传芝主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条规定，裁定如下：依法驳回原告徐秀丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇二〇年六月十二日书记员 董仲旺
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125财保41号 申请人徐林亚，男，1980年6月30日生，汉族，住行唐县上方乡羊柴村，身份证号：。 被申请人河北塔坛房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91130100566175061C。 法定代表人刘立辉。 地址石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室。 被申请人王聪，女，1989年1月24日生，汉族，廊坊市固安县宫村镇大杨先务村218号。身份证号：。 申请人因诉前保全纠纷，于2020年6月16日向本院提出申请，要求查封河北塔坛房地产开发有限公司网签在申请人名下的十七套房产，申请人已向本院提供担保（阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供担保壹仟万元整）。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人河北塔坛房地产开发有限公司网签在申请人名下的十七套房产，《预售商品房合同备案书》登记号为：2019071817032896320、2019071817032996321、2019071817032996322、2019071817032996323、2019071817032996324、2019071817032996325、2019071817032996326、2019071817032996327、2019071817032996328、2019071817032996329、2019071817032996330、2019071817032996331、2019071817032996332、2019071817032996333、2019071817032996334、2019071817032996335、2019071817032996336 案件申请费5000元，由申请人徐林亚负担。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，在本院送达裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  杜军平 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 普
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1606号原告：黄金良，男，1954年9月30日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：王世国，山东鸿祥律师事务所律师。被告：侯德泉，男，1961年6月8日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：郭吉贞，平阴明星法律服务所法律工作者。原告黄金良与被告侯德泉房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告黄金良及其委托诉讼代理人王世国，被告侯德泉的委托诉讼代理人郭吉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金良向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付房租2万元及利息（利息以房租2万元为基数，自起诉之日起至房租付清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费、担保费、送达费等由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告租赁原告房屋用于办公室使用，2017年5月19日，经结算，被告尚欠原告房租2万元。原告催要欠款未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告侯德泉答辩称：原被告间不存在房屋租赁关系，也不欠原告租赁费，被告向原告出具的欠条系在众人围攻下违背意愿所出具的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告黄金良为支持其诉求，向本院递交了欠款证明、诉讼财产保全责任保险费发票等，证明被告欠其房租2万元。被告侯德泉的质证意见为：欠款证明系在众人围攻、违背个人真实意愿下出具，不同意支付诉讼财产保全责任保险费。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合当事人的陈述，本院足以认定如下事实：2014年3月起，被告侯德泉租赁原告黄金良位于东阿县的房屋用于个人经营，作为办公室、车库及工人宿舍。双方并未签订书面租赁合同。2017年5月19日，被告侯德泉针对未支付的租赁费向原告出具了欠据一张，载明“证明今欠黄金良房租款贰万元正此款从尚伦石材公司的石料款中扣除支付侯德泉2017.5.19号”。原告陈述，被告从2014年3月至2017年7月间一直使用其房屋，含北屋4间、西屋6间及院落，每月租赁费系500元，租赁期三年零四个月产生的房屋租赁费共计2万元，被告在租赁期内、欠条出具后至今始终未支付房租；涉案欠条系在租赁的房屋内出具，只有原告、被告及案外人丁尚伦在场，无威胁、吵闹情形。被告陈述，其在原告房屋内仅居住了一两个月，房租已经付清。本院认为，原告黄金良主张被告侯德泉支付房屋租赁费2万元，由被告侯德泉出具的欠条等为证，虽被告侯德泉辩称该欠条系在众人围攻、违背个人真实意愿下出具，但未提交证据证明，被告应当承担举证不能的后果，故原告的起诉事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告支付房屋租赁费2万元的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告应自起诉之日起按照年利率6%支付利息，本院依法调整为自起诉之日、即2020年6月4日起至款项实际给付之日间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算。原告主张被告承担因诉讼产生的保全费、诉讼财产保全责任保险费，因上述费用属诉讼过程中产生的必要、合理费用，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告侯德泉向原告黄金良支付房屋租赁费2万元；并以2万元为基数，自2020年6月4日起按照中国人民银行同期同种类贷款利率（以不超过年利率6%为限）承担逾期付款利息至实际履行之日止。二、被告侯德泉向与原告黄金良支付诉讼财产保全责任保险费600元。上述第一、二项款项限被告于本判决书生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，案件申请费240元，由被告侯德泉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周杨二〇二〇年六月十八日书记员  张贝
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1552号之一 申请执行人：蔡文斌，男，1990年8月14日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陈卫延、陈成，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：钟欣，女，1987年2月14日出生，汉族，住甘肃省成县。 申请执行人蔡文斌与被执行人钟欣买卖合同纠纷一案，申请执行人蔡文斌依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初269号民事调解书，于2020年05月11日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人钟欣向申请执行人蔡文斌支付执行款296700元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费4351元。 本案已执行到位执行款2000元。 在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况。双方当事人经自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执1552号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  李冬叶 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  朱泽宁
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1211号 原告：石福庆，男，1955年9月5日出生，蒙古族，农民，住凤城市。 委托代理人：王玲，系辽宁精华律师事务所律师。 被告：庄晓丽，女，1963年10月22日出生，汉族，无业，现住凤城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称营口保险），营业场所：营口市站前区东风路2号。 负责人：隋金萍，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司（以下简称朝阳保险），营业场所：朝阳市双塔区新华路二段62-2号。 负责人:赵建民，系该公司经理。 二保险公司共同委托代理人：李璐，系辽宁中天律师事务所律师。 原告石福庆诉被告庄晓丽、营口保险、朝阳保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石福庆的委托代理人王玲、被告庄晓丽、被告营口保险、朝阳保险的委托代理人李璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石福庆诉称：2019年9月25日9时，庄晓丽驾驶N83Z25号小型普通客轿车，沿原桓盖线由东向西行驶，行驶至凤城市，跨越中心实线超越同方向石福庆驾驶的普通两轮摩托车时两车相撞，造成两车损坏，石福庆及乘车人吴世艳受伤经抢救无效死亡的交通事故。原告受伤后到凤城市中心医院住院治疗，住院8天，医院诊断休息至2020年1月4日，支出医疗费3033.78元。此次事故经公安局交通警察大队认定:庄晓丽承担事故的主要责任，石福庆承担事故的次要责任。双方就事故赔偿未能协商一致，故诉至法院。请求法院判令被告赔偿原告医疗费3033.78元、误工费7648.78元、护理费1155.20元、伙食补助费400元、营养费400元、交通费300元，合计12937.76元的70%计9056.43元，加上车辆保险损失2000元，合计11056.43元，涉案车辆交强险优先赔付吴世艳的损失，诉讼费由被告承担。 被告庄晓丽辩称：被告车辆已在保险公司投保，损失应由保险公司赔付。 被告营口保险辩称：涉案车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告已到退休年龄，属于丧失劳动能力，不同意给付误工费；营养费无相关的依据；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 被告朝阳保险辩称：涉案车辆在被告公司投保了商业险，事故发生在保险期间。其他答辩意见同上。 经审理查明：2019年9月25日9时，被告庄晓丽驾驶N83Z25号小型普通客轿车，沿原桓盖线由东向西行驶，行驶至凤城市，跨越中心实线超越同方向原告石福庆驾驶的普通两轮摩托车时两车相撞，造成两车损坏，石福庆及乘车人吴世艳受伤经抢救无效死亡的交通事故。原告受伤后到凤城市中心医院住院治疗，住院8天，二级护理8天，支出医疗费3073.78元。原告出院后，又两次到医院就诊，2019年11月4日诊断书医嘱休息一个月，2019年12月4日诊断书医嘱休息一个月。此次事故经公安局交通警察大队认定:庄晓丽承担事故的主要责任，石福庆承担事故的次要责任。涉案车辆在被告公司投保了交强险，涉案车辆在被告公司投保了商业险，事故发生在保险期间。营口保险的交强险医疗费、死亡伤残赔偿金赔付限额（除财产限额外）已另案全部赔付本次事故另一受害人吴世艳的损失。诉讼中，原告撤回了车辆损失2000元的诉讼请求。双方就事故赔偿未能协商一致，原告诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、机动车辆保险单、诊断书、医疗费收据、病志、用药清单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告庄晓丽驾驶机动车与原告石福庆驾驶的摩托车相撞，造成石福庆受伤及案外人吴世艳受伤致死的交通事故。交警部门认定：庄晓丽承担事故主要责任，石福庆承担事故次要责任。公安局交通警察大队作出的责任认定书客观真实，本院予以采信。以原告承担30%责任、被告承担70%责任为宜。 对于原告的各项请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，结合原告的诉求请求、被告的答辩意见，核定原告的合理损失为：医疗费3033.78元、伙食补助费400元（50元×8天）、护理费1155.20元（144.40元×8天）、误工费7648.78元（81.37元×94天）、交通费200元（酌定）。被告朝阳保险在商业三者险范围内按责任比例赔偿原告损失8706.43元【（3033.78元+400元+1155.20元+7648.78元+200元）×70%】。因原告没有遗嘱需增加营养，原告营养费的请求本院不予支持。对于被告保险公司关于原告已达退休年龄、丧失劳动能力、不应赔付误工费的抗辩意见，因原告以自己的劳动收入为生活来源，被告没有证据证明原告丧失劳动能力，故对被告的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司于判决生效后十日内赔付原告石福庆损失8706.43元； 二、驳回原告石福庆其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告石福庆承担25元、被告庄晓丽承担25元(原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  郭颖华 二〇二〇年六月十九日 书记员  闫 雪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2917号原告：李永灿，男，汉族，1963年6月19日出生，住河南省卫辉市。被告：靳清鹏，男，汉族，1988年9月10日出生，住新乡市。原告李永灿诉被告靳清鹏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告李永灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李永灿撤回起诉处理。审判员  刘向军二〇二〇年六月二日书记员  张 冲
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初908号 原告：李仕海。 委托诉讼代理人：王路明，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：胡德杰。 原告李仕海与胡德杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李仕海及其委托诉讼代理人王路明到庭参加了诉讼。被告胡德杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仕海诉请人民法院判令：1、要求被告支付原告货款46472.00元，并从2019年11月1日起至实际清偿之日止按月息0.5%计算资金利息损失。事实和理由：原告从2019年2月向被告供应油漆。2019年10月1日，双方终止合作，被告向原告出具《欠条》，确认欠到原告货款46472.00元。后经原告催收未果诉至法院。 经审理查明，原告于2019年2月至同年9月向被告供应油漆产品，双方未签订书面买卖合同。双方供货关系结束后，被告于2019年10月11日向原告出具《欠条》一份，主要载明被告欠原告货款46472.00元。《欠条》出具后因被告未在合理期间内支付货款，原告遂于2020年5月18日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告提供的《欠条》、对账单、送货单等证据形成证据链，能够证明双方建立了有效的油漆买卖关系及被告仍欠货款未支付的事实。原告可以随时要求被告支付货款，但应当给予被告合理的付款期间。被告在2019年10月11日出具欠条后，也应当在合理期间内向原告支付货款。但截止原告向本院提起诉讼时止，被告仍未支付完毕，应当承担相应的民事责任。故，本院对原告要求被告支付货款46472.00元的请求予以支持。双方在形成最终的货款结算时并未对支付时间及逾期付款责任进行过约定，故原告主张的资金利息起算时间及标准无合同及法律依据。但因原告向本院提起诉讼后，视为原告向被告提出了货款主张，被告应当在原告提出主张后及时予以支付，因被告未及时支付造成的资金利息损失应由被告承担。故，对原告要求的资金利息损失起算点应调整至起诉之日，标准应可以参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡德杰在本判决生效之日起五日内支付原告李仕海货款46472.00元，并从2020年5月18日起至本判决确定的付款日止，以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款资金利息损失；若被告胡德杰未在本判决指定期间履行义务的，逾期付款资金利息损失计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496.00元，由被告胡德杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  严睿劼 二〇二〇年六月十六日 书记员  乔 珊
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初881号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，公司经理。 被告：苏和巴特尔，男，1990年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。 庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）与苏和巴特尔追偿权纠纷一案，本院于2019年3月16日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庞大乐业租赁有限公司撤诉。 案件受理费1917元，保全费1403元，由庞大乐业租赁有限公司负担。 审判员  刘文峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘晓芬 ——
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执559号 申请人：杜庆林，男，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：刘金喜，男，1960年6月19日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人杜庆林与被执行人刘金喜买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2019年8月19日作出的（2019）皖1122民初1674号民事判决书已经发生法律效力，确定:“被告刘金喜于判决生效之日起十日内偿还原告杜庆林货款5.4万元”。 执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2020年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明：被执行人无可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年六月三十日 法官助理江波 书记员韩兰
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1540号 原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地：天岳经济开发区天岳大道13号。统一社会信用代码：91430600617070463P。 法定代表人：方玉书，董事长。 委托诉讼代理人：李婷，公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：李敏，公司员工，一般代理。 被告：刘威星，男，1985年12月3日出生，汉族。 被告：陈丽，女，1984年5月16日出生，汉族。 原告湖南平江农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘威星、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告刘威星、陈丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。 湖南平江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令以上被告偿还我行借款本金100000元，贷款利息从2019年6月29日到2019年8月22日期内按约定利率11.14‰计算，逾期部分按30%罚息加收，后段利息算至贷款还清之日止；2．本案诉讼费用及实现债权其他费用由被告承担。事实和理由：被告刘威星、陈丽在我平江农村商业银行股份有限公司浯口支行于2018年9月10日借款100000元，定于2019年8月22日到期，约定利率为11.14‰，利息仅清至2018年6月29日。借款到期后，经我方多次催收，被告未按合同约定还清贷款本息。 被告刘威星、陈丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日被告刘威星、陈丽与原告湖南平江农村商业银行股份有限公司签订额度为100000元的最高额借款合同，并向原告农商行借款100000元，约定月利率9.2862‰，逾期罚息比为30%，到期时间为2019年8月22日。借款到期后，被告本金未还，利息仅清至2019年6月29日。原告多次催讨未果，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的陈述、主体资格证明、借款业务凭证、最高额借款合同等证据在卷证实。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行合同义务。原告已经按约向被告发放了贷款，借款到期后，被告应及时向原告还款，故原告诉请被告偿还借款本金100000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定月利率9.2862‰，逾期部分按30%罚息加收利息，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，本院依法予以认可。被告应按照月利率9.2862‰的标准从2019年6月29日开始支付利息至2019年8月22日，后段逾期部分利息按30%罚息加收利息至贷款还清之日止。原告在诉讼请求中要求被告承担实现债权的其他费用，但并未提供费用明细及证据证明为实现债权花费的其他费用，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘威星、陈丽于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南平江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（按月利率9.2862‰的利率自2019年6月29日计算至2019年8月22日，后段逾期部分利息按30％罚息加收利息计算至贷款还清之日止）； 二、驳回原告湖南平江农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘威星、陈丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  高翔 二〇二〇年六月十六日 法官助理涂紫薇 书记员罗志坚
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初1778号 原告：李德林，男，1963年5月15日出生，汉族，住宁国市。 被告：彭建新，男，1961年11月5日出生，汉族，住宁国市。 本院在审理原告李德林与被告彭建新追偿权纠纷一案中，原告李德林于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告李德林以其需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告李德林撤回起诉。 本案受理费2394元，已减半收取1197元，由原告李德林负担。 审判员  谢宗钧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3792号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，该公司职工。 被告：郭士龙，男，1977年3月18日生，汉族，住平邑县。 被告：郭洪涛，男，1979年1月4日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告郭士龙、郭洪涛借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟参加诉讼，被告郭士龙、郭洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告郭士龙偿还所借原告款项10万元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决被告郭洪涛对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费等费用。事实与理由：被告郭士龙于2019年4月12日在原告下属单位城区支行签订人民币个人借款合同，其借款人民币壹拾万元整，月利率9.17125‰，到期为2020年4月11日。合同到期日为2022年4月10日，被告郭洪涛为上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了最高额保证合同。该笔借款逾期后，经原告多次催收，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。其后，上述被告均未依合同约定再继续履行还本付息义务，损害了原告合法权益，故诉至法院。 郭士龙、郭洪涛未作答辩。 平邑农商银行围绕诉讼请求依法提交证据：1.平邑农商银行营业执照、法人证明复印件各一份，郭士龙、郭洪涛身份证复印件各一份，拟证实原、被告身份信息；2.个人借款合同一份，拟证实借款人郭士龙与平邑农商银行签订100000元借款合同；3.最高额保证合同一份，拟证实郭洪涛为涉案借款合同提供担保，担保方式为连带责任担保；4.诉前（诉讼）送达地址确认书2份；5.贷转存凭证一份，拟证实2019年4月12日平邑农商银行将涉案借款100000元交付给郭士龙；6.还款说明一份，证实被告还款情况。经审查，该六份证据来源合法、真实有效，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月10日，平邑农商银行与郭士龙签订个人借款合同一份，双方约定借款金额100000元，借款用途为住房装修，期限自2019年4月12日至2022年4月10日，借款方式为可循环方式，即借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮153%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。郭洪涛为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额150000元范围内承担连带清偿责任，并于2019年4月12日与平邑农商银行签订了最高额保证合同，保证期间为决算期届至之日起三年。同日，郭士龙、郭洪涛与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2019年4月12日向郭士龙发放贷款100000元，到期日为2020年4月11日，借款借据上载明的月利率为9.17125‰。截至2020年6月4日，已支付利息6162.05元，下欠借款本金100000元。 本院认为，平邑农商银行与郭士龙、郭洪涛签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。郭士龙借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。郭洪涛自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、郭士龙于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（以100000元为基数，自2019年4月12日起至2020年4月11日止按月利率9.17125‰计算，自2020年4月12日起至实际支付之日止按月利率9.17125‰上浮50％计算，截止2020年6月4日已支付利息6162.05元）； 二、郭洪涛对上述给付内容在担保的债权最高余额150000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由郭士龙、郭洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 段瑞茂 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 郑 敏 书 记 员 杨 子
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0106刑初133号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人张玉有，男，1972年2月14日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，居住地长春市绿园区。因本案于2019年12月3日被取保候审。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人张玉有犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后于2020年4月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派郭飞、杨刚出庭支持公诉，被告人张玉有到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市绿园区人民检察院指控：2019年11月21日18时10分，被告人张玉有酒后驾驶×××号普通两轮摩托车，沿长春市绿园区翔运街由南向北行驶至西安大路交汇北20米处，被交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴：从送检的张玉有血液中检出乙醇，其含量为208.61毫克/100毫升。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息查询结果单、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、长春市公安交通司法鉴定中心检验报告、被告人张玉有的供述等证据。 公诉机关认为：被告人张玉有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张玉有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月21日18时10分，被告人张玉有酒后驾驶×××号普通两轮摩托车，沿长春市绿园区翔运街由南向北行驶至西安大路交汇北20米处，被交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴：从送检的张玉有血液中检出乙醇，其含量为208.61毫克/100毫升。被告人张玉有缴纳罚金人民币二万元。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息查询结果单、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、长春市公安交通司法鉴定中心检验报告、被告人张玉有的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张玉有醉酒后驾驶机动车上道行驶，其血液中乙醇含量为208.61毫克/100毫升，属醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张玉有能够如实供述其罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人张玉有犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下： 被告人张玉有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙冰雪 人民陪审员  曹 慧 人民陪审员  步俊丽 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李洪涵
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1723民初511号原告：陈世达，男，1943年9月19日出生，住开江县。被告：刘云平，男，1965年9月29日出生，住开江县。被告：王觉容，女，1969年10月10日出生，住开江县。被告：刘洋，男，1987年6月18日出生，住开江县。原告陈世达与被告刘云平、王觉容、刘洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世达到庭参加了诉讼，被告刘云平、王觉容、刘洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世达向本院提出诉讼请求：1.判决三位被告偿还借款人民币100000元及其1%每月资金利息50000元；2.本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：原、被告同镇居住相识，2012年6月三位被告邀约借款给儿子刘洋在成都买房急用，原告帮其凑足100000元借给被告，被告出具借条，约定按1.5%计算资金利息，由于我的债权人催我还款，我催被告还款，至今分文没还。被告又约定转借条，我主动提出在2018年7月底还本金100000元，欠的利息就不要了，如果七月底不还本金，我要收利息20000元，被告在2018年2月22日重新写了借条，去年我起诉后，被告说还我一些，至今也没还，三位被告不讲诚信，为维护原告的合法权益，原告现向法院起诉，请求判决原告偿还本金100000元、利息50000元（从2018年至2020年3月22日止，共25个月×每月利息1200元计利息费三万元，欠利息二万元，共计五万元）。被告刘云平未答辩。被告王觉容未答辩。被告刘洋未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘云平因缺少资金向原告陈世达借款100000元，被告刘云平于2018年2月22日向原告陈世达出具一张借条，载明“今借到陈世达人民币拾万，今年7月底付清，如7月份不付清，付利息2万，贰万，如7月份不付，连本带利拾贰万，按月息1%计算”，现原告陈世达以被告刘云平经催收未偿还借款为由起诉至本院，要求被告刘云平偿还借款和利息。以上事实，有原告陈世达提交的原、被告身份信息复印件、借条原件等证据在卷佐证，结合原告的陈述，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于债务人认定的问题。被告刘云平因缺乏资金向原告陈世达借款，原告陈世达通过现金支付的方式实际支付了借款，被告刘云平亲笔书写一张借条，原、被告之间基于借贷合意产生借贷行为，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方的借贷关系成立。原告陈世达自述被告刘云平未偿还借款本金，对原告陈世达要求被告刘云平偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告王觉容、刘洋与被告刘云平共同偿还借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”但是原告陈世达没有提供相关证据证明被告刘云平是将借款用于家庭日常生活所需，因此对原告陈世达要求被告王觉容共同偿还借款的诉请不予支持。且被告刘洋与被告刘云平仅系父子关系，未在借条上署名，既不是债务人，也不是担保人，本院对陈世达主张被告刘洋偿还借款本息的诉讼请求依法不予支持。关于逾期利息计算或违约金的问题。被告刘云平于2018年2月22日出具的借条约定借款到2018年7月底不付就要付利息20000元，该约定应视作债务人到期不履行债务构成违约的违约金，而且借条载明的还约定了借款到期不付连本带利算120000元，按月息1%计算，该约定应视作对逾期利息的约定，原告陈世达可主张违约金或逾期利息，也可一并主张，以借款本金100000为基数，按月利率1%计算资金利息，自2018年8月1日起计算至原告陈世达主张的2020年3月22日止，逾期利息计100000元×1%÷30天×22天+100000元×1%×19个月＝19733.33元，加上前一项约定的违约金20000元，共计39733.33元，未超过法律规定的年利率24%的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘云平自本判决生效之日起十五日内向原告陈世达偿还借款本金100000元及资金利息39733.33元。二、驳回原告陈世达的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由原告陈世达负担113元、被告刘云平负担1537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈晓佶二〇二〇年六月五日（院印）书记员  汪鑫春
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2162号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：龚莉，女，汉族，1971年11月16日，住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初3146号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人龚莉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人龚莉下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年5月14日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行8.906223万元及利息，截止到2020年6月11日已执行到位0元，未执行8.906223万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年6月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年六月十二日书记员  周子青