wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终582号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：唐爱宝，男，1959年4月4日出生，汉族，住湖南省常宁市*********民小组，公民身份号码430************615。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市*********（下称市住房公积金中心）、原审第三人唐爱宝责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2179号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终570-577、579-587号的17个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年六月十一日书记员 何君岚
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5728号之一申请执行人：常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇潘家旷达路5号，组织机构代码:MA1MPFNF5。法定代表人：顾雅茹。被执行人：浙江仁泰汽车配件有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区九鼎路19号第三幢，组织机构代码:336984349。法定代表人：夏展飞。申请执行人常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司与被执行人浙江仁泰汽车配件有限公司加工合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初6186号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月19日立案执行。执行标的为由被执行人浙江仁泰汽车配件有限公司支付申请执行人常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司加工费2645872元及利息损失（利息损失从2019年7月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。执行立案后，本院于2019年12月20日向被执行人浙江仁泰汽车配件有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人浙江仁泰汽车配件有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江仁泰汽车配件有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人浙江仁泰汽车配件有限公司名下无房产；被执行人浙江仁泰汽车配件有限公司名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2020年6月1日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人浙江仁泰汽车配件有限公司的法定代表人夏展飞采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执5728号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇二〇年六月十五日代书记员 卢耀琪
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执2099号被执行人：何旭何旭责令退赔一案，江苏省溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481刑初142号刑事判决书发生法律效力后，本院根据刑事审判庭的移送执行申请，于2020年4月22日立案执行。执行过程中，被害人明确表示放弃退赔款项，请法院作实体结案处理，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1344号 原告：张磊，男，1986年6月25日出生，汉族，辽阳市公共汽车有限公司职员，现住：辽阳市白塔区。 被告：崔璨，男，1986年8月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：范颖，女，1987年12月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告张磊为与被告崔璨、范颖民间借贷纠纷一案，于2020年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2020年6月1日公开开庭审理了本案，原告张磊到庭参加诉讼，被告崔璨、范颖经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张磊诉称：被告崔璨、范颖于2020年4月4日向原告张磊借款，张磊分两笔：一笔13000.00元、一笔17000.00元，共计30000.00元出借给二被告，约定无利息，依据借条原告张磊可以要求二被告随时偿还借款，现向二被告主张债权，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关条款，现原告诉至法院，请求判令：1、请求法院判令二被告崔璨、范颖偿还原告张磊借款本金30000.00元；2、诉讼费用由被告负担。 被告崔璨、范颖未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年4月4日，被告范颖作为借款人，被告崔璨作为担保人向原告出具借条一份，内容为：本人范颖向张磊借款人民币三万元整，签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。出借人可以随时要求借款人还款，如果借款人没有按照出借人要求的日期及时还款的，借款人应当承担相应的违约责任，无利息。 2020年4月4日，被告范颖作为收款人，被告崔璨作为担保人向原告出具收条一份，内容为：收到人民币13000.00元，微信转账17000.00元，共计30000.00元。 本院所确认的上述事实有原告提供的借条、收条、微信转账截屏及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告范颖作为借款人向原告出具借条及收条，证明范颖已经实际收到了该笔借款，故被告范颖应承担偿还原告张磊借款的义务。被告崔璨自愿在借条及收条上以担保人的身份签字确认，借条及收条系2020年4月4日所签，并未超过被告崔璨履行担保责任的期限，故被告崔璨对上述欠款承担连带给付义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告范颖偿还原告张磊借款30000.00元； 二、被告崔璨对上述款项承担连带给付义务。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元（减半收取），由被告范颖、崔璨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 王 楠 二〇二〇年六月三日 书记员 李芸伟 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1403刑初42号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人王某，男，1990年5月出生，汉族，中专文化程度，个体，户籍所在地山东省德州市陵城区，现住陵城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日被刑事拘留，于2020年1月13日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人杨健康，山东颜陵律师事务所律师。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉[2020]18号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于2020年4月14日立案。因不可抗力的原因，本院于2020年4月15日裁定本案中止审理，于2020年5月15日裁定恢复审理，并依法组成合议庭，适用认罪认罚程序，于2020年5月19日通过“云间”远程庭审系统公开开庭审理了本案，德州市陵城区人民检察院指派检察员陈相风出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省德州市陵城区人民检察院指控：2014年10月份，郭某、柳某1夫妇向被告人王某、康某（另案处理）借款10万元，并口头约定以郭某夫妇鸭厂南面的院子作为抵押，后无力偿还。王某、康某等人多次到郭某、柳某1夫妇处索要欠款并发生争执，郭某报警后，民警告知王某、康某等人应通过合法途径解决债务纠纷，不得违法占用、强行拉走郭某夫妇的财物。后王某、康某等人仍私自拉走郭某、柳某1夫妇鸭厂南面院子中的旋片式真空泵、多功能干粉混合机等物品，经鉴定旋片式真空泵、多功能干粉混合机价值共计人民币6516元。 2019年12月6日，被告人王某到德州市公安局陵城分局投案。 为证实上述事实，公诉机关提供有真空泵照片等物证、户籍信息等书证、证人宋某等的证言、被害人郭某、柳某1的陈述、被告人王某的供述与辩解、陵城区价格认证中心涉案物品价值认定结论书、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 公诉人当庭发表如下意见：被告人王某系自首，依法可以从轻或减轻处罚，且自愿认罪认罚，建议对被告人王某判处有期徒刑一年二个月。 被告人王某及其辩护人对指控的犯罪事实、证据以及量刑建议均无异议，被告人王某在开庭审理过程中亦表示自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人王某系自首，且认罪认罚，无犯罪前科，是初犯、偶犯。请求法院对被告人王某从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：被害人柳某1、郭某的陈述、证人康某、张某、宋某、柳某2、姚某等的证言、辨认笔录、陵城区价格认证中心涉案物品价值认定结论书等鉴定意见、搅拌机、真空泵照片、鸭厂南侧厂房、鸭厂现场照片等物证、王某电子档案、到案经过、发破案经过、乒乓球俱乐部丢失物品清单、房屋租赁协议、收条等书证、被告人王某的供述与辩解。 本院认为，被告人王某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。因此，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。 鉴于被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。公诉意见及辩护意见符合事实及法律规定，本院均予以采纳。本院为打击犯罪，教育守法，以维护社会公共秩序，同时根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2021年2月5日止。） 二、扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 邢 杰 审判员 张长凤 审判员 齐昭森 二〇二〇年六月二日 法官助理贠苗苗 书记员崔迪
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更423号罪犯蔡文科，男，1977年10月18日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省武冈市。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二○○九年九月二十九日作出(2009)邵中刑一初字第49号刑事判决，以被告人蔡文科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处赔偿经济损失一万五千元（已缴纳），并对同案人的赔偿款负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一○年八月四日做出（2010）湘高法刑三终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年5月17日交付执行，刑期自2008年11月17日起至2023年11月16日止。二○一四年一月十五日经本院裁定减刑一年六个月；二○一六年十一月十日经本院裁定减刑一年七个月，刑期至2020年10月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯蔡文科在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯蔡文科的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯蔡文科在服刑改造期间的上述表现，有罪犯蔡文科的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯蔡文科在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蔡文科减去有期徒刑四个月，刑期至2020年6月16日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十二日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1623刑初231号公诉机关利辛县人民检察院。被告人田孟英,女,1969年4月5日出生于安徽省利辛县,汉族,小学文化,农民,住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月30日被利辛县公安局刑事拘留,2020年1月2日经利辛县人民检察院批准逮捕,同日被利辛县公安局逮捕，同年6月29日被我院取保候审。法定代理人郭某，女，1949年12月4日出生，汉族，文盲，农民，住利辛县。（系田孟英的母亲）。辩护人刘晓荭，安徽佑安律师事务所律师。辩护人吴广春，安徽佑安律师事务所实习律师。利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2020）217号起诉书指控被告人田孟英犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官单方圆出庭支持公诉，被告人田孟英及其法定代理人郭某、辩护人刘晓荭、吴广春（本院通知亳州市法律援助中心指派）均到庭参加了诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控，1.2019年10月,被告人田孟英在利辛县阚疃镇人民路四棚楼附近盗窃一辆暗红色“爱玛”牌两轮电瓶车。2.2019年11月22日凌晨三四点钟,被告人田孟英在利辛县阚疃镇人民路四棚楼附近“欧贝拉”蛋糕店门口,盗窃张某1的一辆“赛克”牌电动三轮车,经鉴定,价值490元;后又在阚疃街上“三杰羊肉汤锅”旁盗窃赵某的一袋煤,价值约128元。3.当时上午,被告人田孟英在利辛县阚疃镇人民路四棚楼变压器旁盗窃陈某的一辆“杰工”牌电动三轮车,经鉴定,价值1499元。4.2019年11月的一天,被告人田孟英在利辛县阚疃镇人民路“意龙鞋店”门口盗窃于某的两盆花。经鉴定,被告人田孟英作案时属限制刑事责任能力。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人田孟英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人田孟英有期徒刑七个月，并处罚金4000元。被告人田孟英对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是田孟英系限制刑事责任能力人，又系初犯、偶犯，有坦白情节，愿意接受处罚，且自愿签署认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚。经审理查明：1.2019年10月,被告人田孟英在利辛县阚疃镇人民路四棚楼附近盗窃一辆暗红色“爱玛”牌两轮电瓶车。案发后，该辆电动车被利辛县公安局扣押。2.2019年11月22日凌晨三时许,被告人田孟英在利辛县阚疃镇人民路四棚楼附近“欧贝拉”蛋糕店门口,盗窃被害人张某1的一辆红色“赛克”牌电动三轮车。经鉴定,该辆电动车价值490元。案发后，该辆电动三轮车被利辛县公安局扣押。3.2019年11月的一天，被告人田孟英在利辛县阚疃街上“四杰羊肉汤”店，盗窃被害人赵某的一袋煤,价值约128元。4.2019年11月22日上午,被告人田孟英在利辛县阚疃镇人民路四棚楼变压器旁，盗窃被害人陈某的一辆“杰工”牌电动三轮车。经鉴定,该辆电动车价值1499元。案发后，被盗电动三轮车被利辛县公安局扣押后返回给被害人陈某。5.2019年11月的一天,被告人田孟英在利辛县阚疃镇人民路“意龙鞋店”门口，盗窃被害人于某的两盆花。经安徽省高诚司法鉴定所鉴定,被告人田孟英作案时属限制刑事责任能力。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过、前科证明、领条、认罪认罚具结书等书证，证人梅某、田某、朱某、张某2等人证言，被害人赵某、陈某、章某、于某的陈述，被告人田孟英的供述与辩解，搜查笔录，检查笔录，辨认笔录，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人田孟英以非法占有为目的,采取秘密手段多次窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。田孟英到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并愿意接受处罚，又系限制刑事责任能力人，依法应对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于此节的辩护意见，与庭审查明相符，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人田孟英犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2020年6月29日止；罚金于判决生效次日起10日内缴纳完毕）。二、责令被告人田孟英退出人民币一百二十八元，返还给被害人赵某。三、利辛县公安局扣押的一辆“爱玛”牌两轮电动车及一辆“赛克”牌三轮电动车，由扣押单位返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 利审 判 员 张 冰人民陪审员 曹 燕二〇二〇年六月二十九日书 记 员 朱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2928号 罪犯平国彬，男，1989年11月17日出生，汉族，小学文化，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2015年6月23日作出(2014)浙温刑初字第174号刑事判决，以被告人平国彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人平国彬不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）浙刑一终字136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月26日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯平国彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯平国彬减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯平国彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品犯罪集团主犯，已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯平国彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品犯罪集团主犯，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯平国彬减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月15日起至2028年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  戴皖涢
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执361号申请执行人：邹娜，女，1989年10月7日出生，汉族，东营莱商村镇银行新区支行职工，住东营市东营区。被执行人：焦勇，男，1981年3月22日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。本院在执行申请执行人邹娜与被执行人焦勇民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书、执行法律文书，被执行人焦勇已签收，但未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年2月11日、2020年3月31日、2020年4月29日和2020年6月8日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下无可供执行银行存款，轮候查封了被执行人焦勇名下鲁Ｅ×××××车辆一辆，被执行人名下未发现其余可供执行财产。3、本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人焦勇名下的房产信息，轮候查封其名下房产，不具备处置条件。4、在执行过程中，本院依法对被执行人焦勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款51256.96元，未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院(2019)鲁0502民初3450号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年六月三十日书记员 赵佳琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4785号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：唐明星，男，1990年12月10日出生，身份证住址重庆市永川区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐明星信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12941号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐明星财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许云逸
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3611号被执行人杨承厚，男，1992年6月14日出生，汉族，户籍所在地：贵州省绥阳县。依据本院已经发生法律效力的（2019）湘0121刑初681号刑事判决书，被执行人杨承厚应当缴纳罚金250000元，至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨承厚银行存款250000元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  刘新二〇二〇年六月二十六日代理书记员  许珍
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初2068号之一原告：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路311号，统一社会信用代码91320411837159494M。负责人：巢东文，该支行行长。委托诉讼代理人：常燕，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟玲，女，该公司员工。被告：曹雪娟，女，1991年1月28日生，汉族，户籍地江苏省金坛市。被告：曹灯锁，男，1967年3月6日生，汉族，户籍地江苏省金坛市。被告：尹素芬，女，1979年4月25日生，汉族，户籍地江苏省金坛市。原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行诉被告曹雪娟、曹灯锁、尹素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行于2020年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行撤回起诉。案件受理费4116元，减半收取计2058元，保全费1770元，合计3828元，由原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行负担。本裁定不准上诉。审判员  雷静芳二〇二〇年六月二日书记员  章曌杰
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初2340号原告：王春瑞，男，1974年2月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郑书婷、吴富春，江苏平凌律师事务所律师。被告：钱峰，男，1972年8月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：潘颖，江苏名扬律师事务所律师。本院在审理原告王春瑞与被告钱峰返还原物纠纷一案中，原告王春瑞于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春瑞申请撤回对被告钱峰的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王春瑞撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（已由原告预交），由原告王春瑞负担。审判员  王春伟二〇二〇年六月八日书记员  潘 陈
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初249号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人李某甲（曾用名李某甲）,男，1968年10月6日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。2018年4月10日因赌博被莱州市公安局行政拘留十日并处罚款二千元。2019年12月25日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，2019年11月7日20时许，李某乙和李某甲等人在莱州市沙河镇大李家村西李有积家中玩时，因李某乙向李某甲索要之前欠款，二人发生口角，被告人李某甲持木凳砸到李某乙后背后被人拉开。遂后在大李家村街道上，二人再次发生口角，被告人李某甲捡起路边的砖头砸向李某乙致其肋骨处伤。经鉴定，李某乙肋骨（左8、右9、10）骨折构成轻伤二级。 案发后，被害人李某乙报案，被告人李某甲被现场传唤归案。同年12月24日被告人李某甲与李某乙达成调解协议，李某甲赔偿李某乙各项损失4万元，同日李某乙出具谅解书，对李某甲的行为表示谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。还认为被告人李某甲自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以考虑适用缓刑。 上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、发破案经过、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、人员档案、前科查询证明、行政处罚决定书、调解协议、谅解书、收条，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、吸毒现场检测报告书，证人李某丙的证言，被害人李某乙的陈述，被告人李某甲的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲故意伤害的事实及罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 童 睿 二〇二〇年六月十日 书记员 李晓琳
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执586号一、当事人基本情况申请执行人：惠水县人民法院。被执行人：覃友，男，1994年10月1日生，汉族，户籍贵州省务川县濯水镇长江村上湾组，住贵州致力穿山机械设备有限公司宿舍（位于惠水县长田工业园区）。公民身份号码：。二、案件由来惠水县人民法院申请执行人覃友罚金一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731刑初39号刑事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国刑法》第67条第三项之规定，本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，本院将执行人覃友，被执行人覃友刑事处罚，在执行过程中被执行人覃友将伍仟元（5000.00元）缴纳到本院，基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年六月二十八日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初935号原告：林巧，女，1989年5月14日生，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：郭强，江苏华旦律师事务所律师。被告：宗鸣华，男，1983年5月6日生，住溧阳市。原告林巧诉被告宗鸣华返还原物纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林巧撤回起诉。审 判 长  阮留生人民陪审员  徐彩琴人民陪审员  石才法二〇二〇年六月十二日书 记 员  陆 青
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执1179号被执行人：谢国站，男，1990年03月27日出生，汉族，住安徽省五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322刑初349号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢国站账户内案款人民币20000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年六月五日书记员  戴 驰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1480号 申请执行人：张某，男，2003年6月22日出生，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人：深圳市绮思文化传媒有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城大道27号金地凯旋广场6号楼1105，统一社会信用代码91440300MA5FLPGT11。 法定代表人：林桂莹。 申请执行人张某与被执行人深圳市绮思文化传媒有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）[2019]710号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币2345元及利息等，本院于2020年1月19日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何振锋
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初795号 原告：张茂昆，男，1968年7月6日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：张微（张茂昆之女），女，1989年7月8日出生，满族，无业，现住清原满族自治县。 被告：王晓丰，男，1970年10月27日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：王晓光（王晓丰之兄），男，1961年2月27日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 原告张茂昆、张微与被告王晓丰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂昆的委托诉讼代理人张微，被告王晓丰及其委托代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张茂昆向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金62,000.00元及利息54,560.00元（从2016年9月21日起截止起诉之日为44个月、利率月息2分）。共计116,560.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月27日，被告从原告处借款62,000.00元，并为原告出具欠据，约定被告借款62,000.00元，利息2分，借期12个月。原告依约将62,000.00元交付被告，但此款到期后，原告多次索要，被告一直未付，由原告起诉至法院，判如所请。 王晓丰辩称，我一共借款5万元，但不是从张茂昆手里借的，是从李宝金手里借的，张茂昆是担保。我一直还利息，还到2018年。 本院经审理认定事实如下：2013年9月27日被告王晓丰向李宝金借款50,000.00元，约定利息2分，年还利12,000.00元，该笔借款由原告张茂昆提供担保，为保证人。2016年李宝金要求王晓丰还款，王晓丰没有偿还，故要求张茂昆偿还，2016年7月24日，张茂昆归还借款本金及利息共计62,000.00元。2016年9月21日，王晓丰向张茂昆出具借条一张，内容为：今有王晓丰向张茂昆借款陆万二（千元），利息2分，借12个月，于2017年9月21号前（偿还）。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人向债权人李宝金偿还借款本息后，有权向债务人即被告追偿，但追偿的数额应限于原告实际清偿额，对原告超过62,000.00元部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告王晓丰于本判决生效后立即给付原告张茂昆借款本息62,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,316.00元（已减半收取），由被告王晓丰。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 郭承昊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1923号原告信阳市佳能建筑工程有限公司，住所地信阳市前进安置小区30号楼三单元，统一社会信用代码91411500565124983G。法定代表人陈光旭，系该公司总经理。委托代理人刘宏斌，该公司员工。被告王庆喜，男，1971年11月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。第三人信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村民委员会。法定代表人李传凤。本院在审理原告信阳市佳能建筑工程有限公司诉被告王庆喜、第三人信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村民委员会合同纠纷一案中，经审查认为，原告签订《吴家店镇出山店水库移民安置房承建合同书》的相对方不是被告王庆喜，王庆喜并非适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告信阳市佳能建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 卢 静二〇二〇年六月二十二日书记员 张宗华
延安市安塞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0603民初493号 原告：刘志成，男，汉族，1983年4月13日出生,陕西省延安市安塞区人,公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：王小明，男，汉族，1973年3月20日出生,陕西省延安市安塞区人,公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告刘志成与被告王小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志成到庭参加了诉讼，被告王小明经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘志成向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告王小明清偿原告借款本金200000元以及从2016年5月11日起按照月利率4%计算的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王小明于2016年5月11日以做生意为由向原告借款200000元，未约定借款期限，双方约定借款月利率4%。借款后经原告催要被告一直推诿不还。 被告王小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告王小明向原告刘志成借款200000元，双方约定月利率4%，未约定借款期限。借款后经原告催要被告将利息清至2018年8月，从2018年9月起再未清偿本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘志成与被告王小明之间的借款合同系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，原、被告双方应当按照借款合同约定全面履行各自的义务，原告按约提供了借款归被告使用，被告应当按照约定偿还借款，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告请求按月利率4%计算利息，因该约定超出法律规定，超出部分约定无效，本院根据法律规定调整为月利率2%。被告王小明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二佰零五条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王小明于本判决生效后10日内一次性偿还原告刘志成借款本金200000.00元,并承担从2018年9月1日起至本案执行完毕之日止按月利率2%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告王小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  杨新平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高雨雨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4780号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：黎章发，男，1993年10月12日出生，身份证住址贵州省独山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黎章发信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12935号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黎章发财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许云逸
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执579号 蔡小东： 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人蔡小东金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初6774号民事判决书。经本院立案执行，被执行人蔡小东名下址于厦门市同安区银莲里345号701室房产由首封法院厦门市同安区人民法院拍卖处置，本案依法优先受偿本金及利息、罚息、复利1453915.93元、律师费41538元、公告费300元，共计1495753.93元。另本院依法收取本案诉讼费17335元、执行费17357元。2020年6月28日，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院确认被执行人蔡小东已全部履行本案执行依据确认的还款义务。至此，（2020）闽0203执558号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初3080号 原告：杨凯，男，生于1988年5月1日，汉族，四川省苍溪县人，住广元市利州区。 被告：焦瑶，女，生于2001年11月28日，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。 原告杨凯与被告焦瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告杨凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨凯撤诉处理。 审 判 员  蒲 云 二〇二〇年六月二日 法官助理  罗玉梅 书 记 员  王 霜
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初550号原告：胡秀领，男，1967年10月23日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：孔庆溶，山东滋阳律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：宋金水，男，1967年5月8日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：聂国强，山东曲圣地律师事务所律师。一般代理。原告胡秀领与被告宋金水、曲阜市恒顺房地产开发有限公司(下称恒顺公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀领及其委托诉讼代理人张玉林、孔庆溶，被告宋金水及其委托诉讼代理人聂国强，被告恒顺公司的委托诉讼代理人孙雪燕到庭参加诉讼，诉讼过程中，原告撤回了对被告恒顺公司的起诉。本案现已审理终结。原告胡秀领向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋金水支付原告房屋首付款及储藏室费用共计123324.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：恒顺公司作为开发商开发建设曲阜滨河花苑小区工程项目，与被告山东济宁鸿祥建筑工程有限公司（下称鸿祥公司）签订了《曲阜市滨河花苑施工协议书》，将曲阜滨河花苑小区工程项目中小高层住宅楼5#、6#、12#、20#、21#、22#、29#、30#、31#楼及地下车库工程项目转包给鸿祥公司承建，后鸿祥公司又将其承包的20#、29#楼及其范围内的地下车库工程转包给原告胡秀领，原告施工完毕后，恒顺公司将曲阜滨河花苑小区内42套房屋及附属车位、储藏室抵与原告，用于支付原告工程款，其中位于该小区20#楼1单元902室及附属储藏室就包含在该42套房屋内，后恒顺公司将该房屋及该房屋附属储藏室出售给被告宋金水，所得房款应当支付原告，但宋金水一直未向原告支付购买该房屋的首付款及购买储藏室款项，经原告多次催要，宋金水先后偿还原告60000.00元，剩余款项至今未付，故依法起诉，请求判如所请。被告宋金水辩称，原告胡秀领所述与事实不符，案涉房款其已经支付完毕并且已经入住，现按期偿还银行贷款；本案系商品房销售合同纠纷，但案涉房产与原告无关，其与恒顺公司之间存在商品房买卖合同，与原告没有关系，即使与原告存在纠纷也不属于商品房销售合同纠纷，请求法庭依法驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月25日，案外人鸿祥公司与原告胡秀领签订《建筑工程现场施工管理协议》，鸿祥公司将其承包的曲阜滨河花苑项目中的20#、29#楼工程分包给胡秀领负责施工，工程竣工后，被告恒顺公司将案涉的位于该小区20#楼1单元902室及附属储藏室等房产交付原告用于冲抵部分工程款。二、2015年10月14日，恒顺公司与被告宋金水就案涉的上述房产签订《商品房买卖合同》，双方约定，该商品房总价款为491480.00元，付款方式为买受人应当于2015年10月14日前支付首付款151480.00元，余款340000.00元申请贷款支付，逾期付款的责任为：（1）、逾期90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，（2）、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。案涉的储藏室价款为31844.00元。同日，原告就案涉楼房款及储藏室款向恒顺公司出具《领款单》二张，数额分别为415000.00元（因原告未购买车位，后注明减车位75000.00元）和183324.00元。三、恒顺公司为协助宋金水申请贷款，于合同签订当日就首付款151480.00元向中国工商银行曲阜支行出具了《预收款收据》存根联，贷款340000.00元现已办理完毕，并已通过恒顺公司转至原告。四、被告宋金水就案涉的房产首付款及储藏室款无任何支付凭证；原告就案涉房产对两被告之间的买卖行为予以认可，至今已实际收到房款400000.00元（含340000.00元贷款、50000.00元转款、10000.00元现金）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告宋金水主张案涉楼房及储藏室的房款已全部付清，其仅提交了案涉楼房首付款的《预收款收据》，该《收款收据》系存根联、出自于案涉楼房的贷款银行且被告在庭审中认可未实际付款，因此，本院认为该《收款收据》不能依法证实被告已付清房款的主张，故除原告认可的已付房款400000.00元外，被告应支付余款123324.00元；宋金水与恒顺公司关于违约金标准的约定合法有效，宋金水应自应付款之日起支付违约金（即被告主张的利息）。原告胡秀领、被告宋金水及恒顺公司之间就案涉楼房的签订合同、出具收款收据、贷款及转款等相关行为，表明原告胡秀领对恒顺公司的上述行为予以认可，恒顺公司的行为后果应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋金水于本判决生效后十日内支付原告胡秀领房款人民币123324.00元及利息（以123324.00元为基数，自2015年10月14日起至实际给付之日止，按照日万分之一计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元减半收取1383元，由被告宋金水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘洪利二〇二〇年六月二十二日书记员  孙一卿
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更569号罪犯刘秋洋，男，1982年9月5日出生，汉族，中专文化，河南省邓州市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省邓州市人民法院于2017年1月10日作出（2016）豫1381刑初828号刑事判决，认定被告人刘秋洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。刑期自二〇一六年二月三日起至二〇二〇年十二月二十七日止。宣判后，刘秋洋不服，提出上诉。河南省南阳市人民法院于2017年6月22日作出(2017)豫13刑终316号刑事判决，维持原判对刘秋洋的判决部分。于2017年7月20日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯刘秋洋减去有期徒刑五个月的建议，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月17日出具信检五部减意〔2020〕407号提请减刑检察意见书，建议对罪犯刘秋洋裁定减刑。经审理查明，罪犯刘秋洋自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘秋洋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘秋洋准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一六年二月三日起至二〇二〇年七月二十七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年六月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3075号 上诉人（原审原告）：大城县天檀红木家具有限公司，住所地：大城县贾庄村，统一社会信用代码：91131025084990303T。 法定代表人：王四辈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜金星，河北王伟东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊金麟红木家具有限公司，住所地：大城县城东津保路南侧贾庄村，统一社会信用代码：91131025096250185B。 法定代表人：刘春华，该公司总经理。 上诉人大城县天檀红木家具有限公司因与被上诉人廊坊金麟红木家具有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 大城县天檀红木家具有限公司上诉请求：撤销一审法院（2020）冀1025民初635号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：（2020）冀1025民初558号一案的诉讼主体有第三人国网冀北电力有限公司大城县分公司，与本案主体不完全一致，且诉求亦不同，不存在重复起诉情形。故请求二审法院支持上诉人的诉求。 大城县天檀红木家具有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间于2014年5月1日签订的变压器转让协议无效；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院经审查认为，在本案立案前，本案被告廊坊金麟红木家具有限公司以本案原告大城县天檀红木家具有限公司为被告，于2020年3月24日向一审法院提起诉讼，一审法院并于当日立案，案号为（2020）冀1025民初558号。在该诉讼中，廊坊金麟红木家具有限公司称：该公司于2014年5月1日与大城县天檀红木家具有限公司签订变压器转让协议，大城县天檀红木家具有限公司负责办理过户手续；该公司履行协议义务后，大城县天檀红木家具有限公司拒不履行过户手续，故提起诉讼要求大城县天檀红木家具有限公司办理变压器过户手续。在本案中，原告大城县天檀红木家具有限公司系要求确认上述变压器转让协议无效。综上，本案之诉，系原告否定（2020）冀1025民初558号案件的裁判结果，故本案系重复起诉，裁定驳回原告的起诉。 本院认为，本案中，上诉人诉请确认双方签订的《变压器转让协议》无效，而（2020）冀1025民初558号一案，被上诉人提起诉讼要求上诉人依据该协议办理变压器过户手续，该案件立案在先，且该案审理中涉及协议效力及能否履行问题，故，本案系重复起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年六月十二日 法官助理 徐福禄 书 记 员 崔 兰
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执106号申请执行人：肖文飞，男，1975年9月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：郑兴彪，男，1971年4月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。肖文飞依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初426号民事判决书，于2020年1月13向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑兴彪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，其余未发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月24日，本院已向被执行人郑兴彪发出限制消费令，并将被执行人郑兴彪纳入失信被执行人名单，因被执行人郑兴彪未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况，本院已对郑兴彪作出罚款5，000元的处罚。本案申请执行人申请执行的运费5,000元等，未能执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2020年5月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，征询其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇二〇年六月九日书记员  魏自强
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初3024号 原告：邹堂门，男，1945年8月9日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：虞尚伍，男，1955年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告邹堂门与被告虞尚伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹堂门向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金人民币20,000元，利息9,900元，并自2020年5月10日起以本金2万元为基数按月利率1.5%支付利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是同村人。2017年8月，被告以家庭开支需要向原告借款20,000元。当年农历年底，原告向被告催取未果，双方约定更换借条，将本年利息1,800元写入借条本金。之后，原告多次催取，被告推诿未还。 被告虞尚伍辩称，借款本金20,000元没错，1,800元利息未支付也没错。但是这笔钱被告已经转借给姨夫了，姨夫没有及时归还给被告，所以被告暂无钱归还原告。 本院经审理查明以下事实：被告虞尚伍因资金周转需要向原告借款20,000元。2018年2月10日，双方经结算，被告欠原告本金20,000元，按月利率1.6%计算的利息1,800元。被告出具借条一份，载明“今借到邹堂门人民币贰万壹仟捌佰元整，利息款1.5”。之后，原告多次催取，被告分文未还。 本院认为，被告虞尚伍向原告借款，原告提供了款项，被告出具了借条，原告和被告之间因借款而形成的债权、债务关系依法应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还借款，被告应在原告催告的合理期限内归还借款。故原告要求被告归还借款本金20,000元，利息9,900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条之规定，判决如下： 被告虞尚伍应在本判决生效后三日内向原告邹堂门归还借款本金20,000元、利息9,900元，本息合计29,900元，并以20,000元本金中的未还部分为基数，按月利率1.5%自2020年5月10日起支付利息至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取274元，由被告虞尚伍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  陈琅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王驰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终489号 上诉人（原审原告）李成均，男，1949年3月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）雅安市雨城区人民政府。住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道387号。 法定代表人陈建伟，区长。 被上诉人（原审被告）雅安市人民政府。住所地：四川省雅安市雨城区正和路1号。 法定代表人邹瑾，市长。 委托代理人陈宇名，雅安市司法局工作人员。 上诉人李成均因诉雅安市雨城区人民政府（以下简称雨城区政府）、雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）行政强制一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告李成均认为雨城区政府、雅安市政府对案涉房屋实施了强制拆除行为，但其提供的证据材料不足以证明两被告对案涉房屋实施了强制拆除行为。雨城区政府称案涉房屋系雅安市雨城区大兴镇人民政府（以下简称大兴镇政府）组织拆除。经查，大兴镇政府认可对案涉房屋组织实施拆除。因大兴镇政府系独立承担法律责任的行政主体，李成均应当以大兴镇政府为被告提起诉讼。雨城区政府、雅安市政府不是本案适格被告。经该院向原告进行法律释明，原告不同意变更被告主体，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。因此，李成均拒绝变更被告，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告李成均的起诉。原告李成均起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。 李成均不服，上诉称：一审法院认为是大兴镇政府实施的强制拆除行为，属于认定事实不清，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案。 雨城区政府答辩称：李成均诉称其位于雅安市雨城区的房屋被拆迁，答辩人从未对李成均的房屋实施过拆除行为。经答辩人核实，具体实施拆除行为的是大兴镇政府。因此，答辩人不是本案适格的当事人，一审裁定并无不当，应予维持。 雅安市政府答辩称：答辩人的职权职责是法定的，从宏观上管理各方面，具体事务的管理是由政府的组成部门根据法律、法规、规章各司其职，答辩人不是本案适格被告，未实施过本案所诉的行政行为，没有与上诉人产生行政法律上的利害关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。李成均认为雨城区政府、雅安市政府对案涉房屋实施了强制拆除行为，但其提供的证据材料不足以证明两被上诉人对案涉房屋实施了强制拆除行为。雨城区政府称案涉房屋系大兴镇政府组织拆除。经查，大兴镇政府提交书面说明认可对案涉房屋组织实施了拆除。因大兴镇政府系独立承担法律责任的行政主体，李成均应当以大兴镇政府为被告提起诉讼，雨城区政府、雅安市政府不是本案适格被告。经一审法院向李成均进行法律释明，李成均不同意变更被告主体。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回李成均的起诉，该处理结果并无不当。李成均要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年六月十七日 书记员  廖珍珑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4336号之三申请执行人杨某，女，1975年12月18日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人王某，男，1978年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。王某诉杨某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初15277号民事判决书已发生法律效力。判决确认:一、准予原告王某与被告离婚；二、位于岳池县九龙镇翔凤大道712号7栋1单元3楼4号房产（川（2018）岳池县不动产权第0008562号）归杨某所有，被告杨某于本判决生效后十日内补偿原告王某房屋折价款250000元；三、登记在被告杨某名下的豫Ａ×××××宝马车归被告杨某所有，被告杨某于本判决生效后十日内补偿原告王某车辆折价款216673.74元；四、登记在被告杨某名下的豫Ａ×××××丰田车归被告杨某所有；五、原告王某于本判决生效后十日内支付被告杨某存款563446.45元；六、驳回原告王某的其他诉讼请求。因王某未按上述生效法律文书履行义务，杨某向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下有存款3022.08元，本院已将其冻结扣划并发还申请人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院委托被执行人王某户籍地人民法院查询被执行人名下的公积金、不动产登记信息及对被执行人现场调查，经查被执行人名下无可供执行的公积金、不动产登记信息。四、本院前往郑州市公积金管理中心查询王某名下的公积金登记信息，经查被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。五、本院前往郑州市不动产登记中心查询王某名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。六、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人王某限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年六月十六日书记员  张 楠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初130号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人阳某，女，1984年11月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无业，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。经本院决定，2020年6月10日被取保候审。指定辩护人李君，湖北人言律师事务所律师。被告人阳某贩卖毒品一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2020年6月2日以蔡检刑诉[2020]111号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法实行独任审判，于同年6月10日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员万婧文出庭支持公诉，被告人阳某及其指定辩护人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月10日22时许，男青年兰某通过支付宝向被告人阳某转账人民币600元，求购毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗，被告人阳某通过微信向代维维（另案处理）转账人民币500元让其帮忙购买毒品。随后，代维维将被告人阳某带至蔡甸区常福街购得毒品甲基苯丙胺片剂10颗，代维维将其中的9颗甲基苯丙胺片剂交付给被告人阳某。同日23时许，被告人阳某与代维维驱车前往武汉市蔡甸区奓山街车城北路奓山加油站附近，被告人阳某将甲基苯丙胺片剂5颗交付给兰某，被侦查人员当场查获。侦查人员另从被告人阳某身上查获毒品甲基苯丙胺片剂4颗，从代维维身上查获毒品甲基苯丙胺片剂1颗。经称量，贩卖给兰某的毒品疑似物净重0.45g，从被告人阳某处查获的白色卫生纸包装的毒品疑似物净重0.37克，从代维维处查获的塑料吸管封装的毒品疑似物净重0.08克。经取样鉴定，上述毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人阳某在开庭审理中亦无异议，且有毒品的物证照片、证人兰某所作证言及侦查人员出具的抓获经过、被告人阳某及同案人代维维的供述、武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告等鉴定意见，搜查、称量、取样、提取、辨认笔录，被告人阳某与同案人代维维的微信账号信息、转账记录等电子数据，视听资料，被告人阳某的身份信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人阳某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人阳某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。被告人阳某因贩卖毒品被抓获后，公安机关从其身上搜查出的毒品应计入贩卖数量。被告人阳某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白且当庭自愿认罪，其同时系吸毒人员，酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人阳某归案后如实供述，当庭自愿认罪，系初犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见客观，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月11日起，至2020年6月10日止。欠缴罚金限判决生效之日起7日内缴纳。）二、公安机关依法查获的毒品予以没收。在案扣押的手机由扣押机关存案备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李娟二〇二〇年六月十日法官助理张婷书记员唐雄琛
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初608号原告:大康肉类食品有限公司，住所地怀化市高新技术产业开发区竹站村高速公路互通处，统一社会信用代码91431200578614068D。法定代表人：顾军。委托诉讼代理人（特别授权）：郑曾翔,湖南联进律师事务所律师。被告:罗志生，男，1965年12月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐林波，中方县城中法律服务所法律工作者。第三人：李君伟，男，1968年2月23日出生，汉族，住湖南省怀化市中方县。委托诉讼代理人（特别授权）:尹显凤，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。原告大康肉类食品有限公司诉被告罗志生、第三人李君伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大康肉类食品有限公司委托诉讼代理人郑曾翔、被告罗志生委托诉讼代理人唐林波、第三人李君伟委托诉讼代理人尹显凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大康肉类食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告不存在劳动关系;2、判令被告承担本案诉讼费等所有诉讼费用。事实与理由:原告大康肉类食品有限公司与李君伟于2015年10月15日签订了《生产、经营目标管理协议》(以下简称“承包协议”),原告向李君伟支付承包费）由李君伟根据协议授权内容，负责生产经营管理。根据承包协议第1条约定:原告将屠宰厂的生产经营管理权承包给李君伟,除原告每月给李君伟支付10万元的人员工资费用外,其他承包经营管理费用由李君伟负责承担,自负盈亏。根据承包协议第9条规定,在承包经营管理过程中,原告负责财务(4名)、制冷机房(4名)、食堂）2名)、清洁工(1名)等共计11名员工人员工资费用,其人员管理使用权由乙方负责统一管理安排。因此,原告只承担包含上述11名员工的工资费用,以10万元为上限,除此之外的所有员工聘用及产生的劳动关系与相关工资等费用均与原告无关。在承包协议履行过程中,李君伟自行雇佣的被告在内的此类人员,由李君伟自行管理,原告不知晓此类人员的信息、工作内容,与此类人员也不存在管理关系，李君伟自行聘用、雇佣的包括被告在内的此类人员,超出了承包协议在人员聘用方面做出的授权和限制,其劳动关系应由李君伟与该些人员自行解决,与原告无关，同时,2016年原告与李成林、石银珍、李辉、舒语诺、雷晓洪5名人员签署《解除劳动合同协议书》,双方正式解除劳动关系,原告也已经向包括被告在内的该些人员支付了解除劳动关系的补偿,原告与该些人员已不存在劳动关系。综上所述,原告与被告不存在劳动关系，为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。被告罗志生辩称：一、原告所诉被告系第三人李君伟自行雇佣,与原告不成立劳动关系说法，依法不成立。1、根据原告诉状内容可知,原告承认只支付财务4名,制冷机房4名,食堂2名,清洁工2名共计11名工人的工资,但答辩人属于制冷机房岗位，属于此11人中的岗位之一，根据原告与第三人签订的《管理协议》，该协议中明确规定上述11名工人工资由原告支付，可以直接证明答辩人与原告存在劳动关系。2、被告上班时间是固定的,必须遵守原告的各项规章制度。3、第三人李君伟与原告签订的《管理协议》是原告企业内部实施的经营管理措施,是生产管理的一种手段,并未改变内部承包者李君伟与原告的劳动关系，企业内部承包人对外招用被告的行为应当视为原告企业行为,被告与第三人李君伟不建立劳动关系。4、李君伟不具备用工主体资格。二、根据2015年原劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定,用人单位招用劳动者未订立书面合同,但同时具备下列情形的劳动关系成立:1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格:2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动,3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从上述规定看,可以认定答辩人与原告存在劳动关系，综上所述,被告与原告存在劳动关系,请求法庭驳回原告的诉讼请求,认定被告与原告存在劳动关系。第三人李君伟述称：一、第三人是原告单位的员工,是其聘请的负责人,双方存在劳动合同关系。第三人已在原告单位上班数年,从事管理工作,有原告对第三人每月发放工资证据可供佐证,如果是承包关系,第三人应该向原告缴纳承包费用,而不是原告向第三人支付工资。第三人的管理行为受到原告的控制；二、第三人和原告签订的生产、经营目标管理协议不具有对外法律效力,只是原告内部考核管理方式。原告单位近年来生产经营业绩不佳,亏损严重,原告上级管理单位为了降低亏损数额,故与第三人签订了该协议,本意是由原告安排第三人裁撤人员,第三人负责管理后代表原告公司辞退了多余的人员,包括本案被告20余人的员工是属于必不可少的生产、管理人员,原告已达到了降低亏损数额的目的,而且第三人个人不具有对外的经营权利,第三人对外不具有经营行为，第三人的管理行为是以原告名义进行的；三、被告从事的生产岗位属于原告不可分割的生产岗位,在原告与第三人签订《生产、经营管理目标协议》之前和之后,被告就在相同的岗位上班,被告的生产岗位没有任何变化,被告做的是相同的事,应该认定原告与被告存在劳动关系，综上所述:第三人与本案被告不存在劳动关系,请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大康肉类食品有限公司2011年7月成立，经营范围包括畜禽养殖、生猪屠宰、肉制品加工及销售等。2015年10月15日，原告大康肉类食品有限公司与第三人李君伟签订《生产、经营目标管理协议》，实行承包经营，公司老员工部分留用，部分已解除劳动合同，原告每月支付留用员工工资10万元。工人工资发放，由第三人李君伟申报至公司财务处审核通过后，第三人李君伟代发现金。被告罗志生系第三人李君伟承包经营后，第三人李君伟以原告公司名义招用，自2017年1月起，在公司从事机房工作，大康肉类食品有限公司为其参保，现还在岗，被告多次要求原告与其签订书面劳动合同，遭拒，2020年3月，被告依法申请劳动仲裁，要求确认与原告的劳动关系，中方县劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告与被告存在劳动关系，原告不服裁决，向人民法院提起诉讼。本院认为，原告大康肉类食品有限公司具有用工主体资格，承包人李君伟不具有用工主体资格，原告与第三人签订的《生产经营目标管理协议》属于双方明确生产管理的方式，不改变原告作为用工主体的性质，被告罗志生等人在原告主要营业场所从事劳动，受原告制定的规章制度约束，被告的劳动成果属于原告业绩的一部分，原告也派财务人员对日常账目进行了管理，因此，原告与被告之间形成了事实上的劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、驳回原告大康肉类食品有限公司的诉讼请求；二、原告大康肉类食品有限公司与被告罗志生自2017年1月起，存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大康肉类食品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 杨 毅二〇二〇年六月二十八日书记员 唐浩云
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1332号 原告：杨建风，男，1972年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：李嘉辉，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晓波，福建世好律师事务所律师。 被告：吴洲航，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：唐界珍，女，1970年3月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告杨建风与被告吴洲航、唐界珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，根据原告的申请，依法追加唐界珍为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建风的委托诉讼代理人李嘉辉、被告唐界珍到庭参加诉讼，被告吴洲航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建风向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款14万元及利息（以本金8万元、6万元为基数分别从2016年10月3日、2017年4月6日起至还清借款之日止分别按月利率1.5%、2%计算，暂计至2020年6月4日为99,880元）。事实和理由：因家庭生活开支需要，被告分别于2016年9月11日、2017年3月31日、2017年4月6日向原告借款，原告均于当日通过银行及微信转账等方式向被告出借，合计14万元。被告分别于2016年10月3日及2017年4月6日向原告出具借条两张，确认借款14万元，并载明借款利息及还款时间。现借款期限均已届满半年多时间，原告多次催讨未果。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，结合借款金额及吴洲航借款时称借款系用于家庭生活开支的情况，该借款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 吴洲航未作答辩。 唐界珍辩称：本案借款与她无关，是被告吴洲航借的，用于做生意，未用于家庭生活开支。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告于2016年9月11日、2017年3月31日、2017年4月6日分别通过福州农村商业银行股份有限公司战坂分理处、微信、中国农业银行向被告吴洲航转账借款8万元、1万元、5万元，共计14万元。被告吴洲航于2016年10月3日、2017年4月6日向原告出具借款金额8万元及6万元的借条两张，分别约定月利率1.5%、2%。借款后，被告吴洲航未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴洲航之间的借贷关系，有借条、转账记录及原告、被告唐界珍的陈述在案佐证，予以确认。原告对被告吴洲航的诉请，于法有据，予以支持。但被告唐界珍未在借条上签名确认,事后也未予以追认，原告亦未能举证证明借款系用于两被告家庭日常生活开支或被告唐界珍因本案债务而获益，故原告主张本案借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，要求被告唐界珍承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告吴洲航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴洲航于本判决生效之日起十日内归还杨建风借款14万元及利息（以本金8万元、6万元为基数分别从2016年10月3日、2017年4月6日起至还清借款之日止分别按月利率1.5%、2%计算）； 二、驳回杨建风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4898元，减半收取2449元，由吴洲航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄义钊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈丹丹 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2020号 原告：招远市坤盛商贸有限公司，统一社会信用代码：913706850643633613，住所地：山东省招远市晨钟路鑫怡小区2号楼7号房。 法定代表人：姜坤，经理。 委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。 被告：山东永喜船业有限公司，统一社会信用代码：913710825614299581，住所地：荣成市人和镇沙窝街。 法定代表人：张军锁，经理。 被告：山东鑫弘重工有限公司，统一社会信用代码：91371082MA3DM6852P，住所地：荣成市人和镇沙窝街。 法定代表人：张军锁，经理。 上列二被告委托诉讼代理人：王淑静，山东成山海天律师事务所律师。 被告：荣成市上善船舶维修有限公司，统一社会信用代码：91371082MA3FDM5F1H住所地：荣成市港湾街道办事处蚧口村。 法定代表人：陶维国，执行董事。 原告招远市坤盛商贸有限公司与被告山东永喜船业有限公司、山东鑫弘重工有限公司、荣成市上善船舶维修有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市坤盛商贸有限公司的委托诉讼代理人孙红军,被告山东永喜船业有限公司、山东鑫弘重工有限公司的委托诉讼代理人王淑静到庭参加诉讼，被告荣成市上善船舶维修有限公司的执行董事陶维国第二次开庭到庭参加诉讼，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告招远市坤盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告剩余货款164,045.20元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告山东永喜船业有限公司和山东鑫弘重工有限公司均系山东鑫弘集团有限公司的全资子公司。2017年8月25日，原告同被告山东永喜船业有限公司签订《租赁合同》一份，约定：原告租赁被告山东永喜船业有限公司的场地用于生产铜矿砂，原告供应给被告山东永喜船业有限公司的铜矿砂按每吨低于市场价格30元即230元计算。合同签订后，被告山东鑫弘重工有限公司便安排被告荣成市上善船舶维修有限公司等外包施工队伍到原告处领取铜矿砂。后因砂款支付问题出现争议，被告山东永喜船业有限公司和山东鑫弘重工有限公司承诺原告的砂款由其从被告荣成市上善船舶维修有限公司等施工队伍中的工程款中陆续扣除后支付给原告。然而，经多次索要及诉讼后，被告山东永喜船业有限公司和山东鑫弘重工有限公司称有164,045.20元的砂款未能从被告荣成市上善船舶维修有限公司的工程款中扣除，故不同意支付，也不同意承担付款义务。被告山东永喜船业有限公司和山东鑫弘重工有限公司的注册地址、法定代表人均相同，且在实际经营过程中财、物及人员均混同，构成混同经营。 被告山东永喜船业有限公司和山东鑫弘重工有限公司辩称，原告起诉主体错误，原告将被告山东永喜船业有限公司和山东鑫弘重工有限公司列为被告错误，原告曾在贵院起诉过二被告，而且双方已经达成了调解协议，双方明确被告山东鑫弘重工有限公司只是代扣砂款，真正的买卖主体系原告与被告荣成市上善船舶维修有限公司。被告荣成市上善船舶维修有限公司的砂款，被告山东鑫弘重工有限公司并不清楚具体数额，与被告荣成市上善船舶维修有限公司当年的工程款已经结清。因此，与被告山东鑫弘重工有限公司无关。被告山东永喜船业有限公司虽然与原告签订了租赁合同，但是原告从未向被告山东永喜船业有限公司供过铜矿砂，双方之间更不存在买卖关系，与被告山东永喜船业有限公司无关。综上，请求驳回原告对被告山东永喜船业有限公司和山东鑫弘重工有限公司的起诉。 被告荣成市上善船舶维修有限公司辩称，我公司刚开始干了几个月，所使用的矿砂每次均付清货款。之后，我公司所承揽的工程活转包给了岳衍东，是否欠原告砂款、欠多少我公司不清楚。 本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，原告与被告山东永喜船业有限公司签订《租赁协议》一份，合同约定：乙方（即原告，下同）租赁甲方（即被告山东永喜船业有限公司，下同）的场地用于生产铜矿钞，租金以乙方降低甲方铜矿砂购买价格的方式清算（铜矿砂原价为260元/吨，乙方生产的铜矿砂出售给甲方价格为230元/吨）；乙方租赁期间生产的铜矿砂需满足甲方生产需要并优先给甲方使用（年产量不低于2.5万吨），在保证甲方需求的情况下可以外售；本协议有效期为１年，自2017年8月25日起到2018年8月25日为本协议商定合作方案的执行期限。协议签订后，被告荣成市上善船舶维修有限公司（以下简称上善公司）购买原告的铜矿砂尚欠货款164,045.20元未付。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求，三被告提出上述答辩意见。 本院认为，本案争议的焦点是：三被告对所欠货款应否承担偿付责任的问题。原告主张被告山东永喜船业有限公司和山东鑫弘重工有限公司承担偿付责任，而原告提供的证据系复印件，无法确定该证据的真实性，且被告山东永喜船业有限公司和山东鑫弘重工有限公司也当庭予以否认。另原告所提交的证据中也未有被告上善公司的法定代表人签字确认，因此，原告的上述主张，证据不足，不予支持。关于被告上善公司应否承担偿付责任的问题，被告上善公司主张其承揽的工程已转包他人，原告予以否认，被告上善公司也未提供证据证实。另外，在工人索要拖欠的工资时，被告上善公司同意用其在被告山东鑫弘重工有限公司的工程款支付，被告上善公司的执行董事陶维国也在授权委托书、工程款明细表上签字，并加盖公司公章，由此能够认定所欠铜矿砂货款，被告上善公司应承担偿付责任。故原告要求被告上善公司偿付所欠铜矿砂货款，理由正当，应予支持。被告上善公司未经法庭许可中途退庭，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告荣成市上善船舶维修有限公司于本判决生效后五日内给付原告招远市坤盛商贸有限公司铜矿砂款164,045.20元； 二、驳回原告招远市坤盛商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,790元（系减半收取），由被告荣成市上善船舶维修有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于强 二〇二〇年六月二十八日 法官助理宋智宝 书记员樊丽君
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初2322号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行,住所地：陕西渭南临渭区。负责人：纪明岐，系该行行长。委托诉讼代理人：张涛，男，系公司职工。被告：雷博，男，1987年11月4日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行与被告雷博信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告雷博偿还卡号为XXXXXXXXXXXX9321的信用卡截止2020年05月06日透支款累计拖欠利息2701.73元、累计费用8198.65元,共计10900.38元，自2020年5月7日起，以实际剩余本金为基数所产生的利息、费用、利率等均按信用卡合约约定的收费标准方式计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日被告雷博向原告申请办理卡号为XXXXXXXXXXXX9321的信用卡，额度为35000元，被告激活后多次循环使用该信用卡消费，现因被告出现逾期，原告经催收未果，诉至法院。本院经审查认为，原告起诉状列写的被告信息不具体明确，不足以使被告与他人相区别，经本院告知后原告亦未在规定期限内补正，本案不足以认定明确的被告，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行对被告的起诉不符合法律规定，本院不予受理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行的起诉。案件受理费73元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审  判  员     康亚娜二〇二〇年六月二十九日                                               书 记 员   杨  洁 员  1
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执104号申请执行人：山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司，住所地冠县振兴路与兴华路交汇处西北角。统一社会信用代码：91371500MA3C34YG87。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冠宇，该公司职工。被执行人：吴海霞，女，1976年12月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙合军，男1979年11月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：宋明明，男，1984年9月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：吴海焕，女，1982年4月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘文周，男，1987年2月8日出生，汉族，住莘县。被执行人：陈小芹，女，1988年1月6日出生，汉族，住莘县，山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司与吴海霞、孙合军、宋明明、吴海焕、刘文周、陈小芹借款合同纠纷一案，申请执行人山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2019）鲁1525民初869号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为39000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2020年1月13日立案执行。立案后，本院于2020年2月25日向被执行人吴海霞、孙合军、宋明明、吴海焕、刘文周、陈小芹邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人吴海霞、孙合军、宋明明、吴海焕、刘文周、陈小芹未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产。执行中，原判决标的额为100000元，经调查申请执行人山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司,与被执行人刘文周达成和解协议，被执行人刘文周以偿还借款本金61000元，现执行标的额为39000元。本院在对吴海霞、孙合军、宋明明、吴海焕、陈小芹的执行中，采取如下措施：1、本院于2020年5月20日、6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下有银行存款并采取了冻结措施，于6月15日划拨了陈小芹中国建设银行的存款1184.39元、吴海霞财付通支付科技有限公司3153.54元、刘文周中国农业银行存款833.27元，共计5171.2元。未发现其他可供执行的财产线索。2、经查询人民法院一体化平台系统，无被执行人在本院作为债权人的案件。3、本院向冠县不动产登记中心传统查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询了被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人有公积金缴存记录。5、本院对被执行人在部分保险公司投保情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产信息。6、本院向冠县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有财产信息。7、经向被执行人吴海霞、孙合军、宋明明、吴海焕村中网格员调查了解，被执行人未发现可供执行的财产线索。8、申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，且不同意悬赏执行。9、本院对被执行人采取了限制高消费措施纳入失信被执行人名单并已发布。10、本院依法对被执行人作出拘留决定书，但未能实际控制被执行人，已在指挥中心备案。本案申请标的是本金39000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。经本院执行，执行到位5171.2元、扣除执行费485元、剩余4686.2元过付给申请执行人。经本院向申请人山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司委托人刘冠宇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人吴海霞、孙合军、宋明明、吴海焕、刘文周、陈小芹无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司发现被执行人吴海霞、孙合军、宋明明、吴海焕、刘文周、陈小芹有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭会红审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年六月三十日书记员  闫肖肖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初522号原告：蒋雷雷，男，1984年8月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安城市易家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320891MA1UTR4A5G，住所地淮安经济技术开发区济南路2-1号8幢11号。法定代表人：吴留娣，该公司董事长。被告：陈波，男，1965年10月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告蒋雷雷与被告淮安城市易家装饰工程有限公司（以下简称城市易家）、陈波承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋雷雷到庭参加诉讼，被告城市易家、被告陈波经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告诉请判令被告城市易家返还风险抵押金20000元、拖欠的工程款26000元，合计46000元，被告陈波承担连带清偿责任。被告城市易家、被告陈波未答辩。经审理查明，2018年3月7日，原告到被告城市易家公司任项目经理，承包装饰装修工程项目施工，双方并签订工程部项目责任书，约定合同签订后原告交纳风险抵押金20000元，结算方式为按《项目经理手册》及公司相关文件执行，原告按约于同日向被告城市易家公司交纳风险抵押金20000元。此后原告实际承接被告城市易家两个装修工程，其中一个工程中途停工，案涉工程款均未结算。2019年12月初被告城市易家停业关门。原告对被告城市易家风险抵押金及承包施工项目工程款经索要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。以上事实，有原告的陈述，风险抵押金收据、工程项目责任书为证。庭审中，原告主张被告陈波与被告城市易家法定代表人系夫妻关系，并在公司担任管理职务，要求被告陈波对被告城市易家欠付工资款承担连带清偿责任。本院认为，原告于2018年3月到被告城市易家公司担任项目经理，双方建立装修工程承包关系，本院予以确认。此后，原告从被告处承接两个装修工程的施工任务，原告主张被告尚欠工程款26000元，鉴于其未能举证（且不能说明工程总价款，已付款明细及未完工程款如何结算等），本院不予采信；原告向被告交纳风险抵押金20000元，有被告城市易家向原告出具的收款收据为证，本院予以确认。被告城市易家于2019年12月停业，经查被告城市易家涉多起诉讼纠纷案件，劳动者均作共同陈述，该事实本院予以确认。被告经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃自己的抗辩权利。鉴于被告城市易家公司已停业，双方承包合同已终止，原告要求被告返还风险抵押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付拖欠工程款26000元证据不足，本院不予支持。关于被告陈波是否应当承担连带清偿责任，经审查，原告该项请求于法无据，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安城市易家装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告蒋雷雷风险抵押金20000元。二、驳回原告蒋雷雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告淮安城市易家装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户行：6232636100129260215）。审判员  左康红二〇二〇年六月三十日书记员  郑 燕
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保735号申请人：溧阳市中医医院，住所地溧阳市溧城镇西后街，统一社会信用代码123204814674491864。法定代表人：史海波。被申请人：王瑜，女，1991年4月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。法定代理人：董某，男，1991年6月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：董某，男，1991年6月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人溧阳市中医医院与被申请人王瑜、董某医疗服务合同纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王瑜、董某的银行存款62万元或查封其同等价值的其他财产。申请人溧阳市中医医院自愿以其所有的车牌号苏Ｄ×××××小型专用客车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王瑜、董某的银行存款62万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人溧阳市中医医院所有的车牌号苏Ｄ×××××小型专用客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年六月八日书记员  王辉
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初2044号 原告：廖美珍，女，1969年10月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：袁俊武，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：袁宇威，男，1996年8月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路205号耀华锦园1.2栋104、204。 负责人：刘玉青。 原告廖美珍与被告袁俊武、袁宇威、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后依法适用简易程序审理，同日向原告廖美珍送达了缴纳诉讼费通知书，但原告廖美珍在限定的期限内无正当理由未预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告廖美珍撤回起诉处理。 审 判 员 邹晓明 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张 佳 书 记 员 许 钦
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初3123号 原告:六安市振兴建材有限公司,住所地安徽省六安市裕安区高新技术产业开发区平桥园永泰路金盛北路交叉口,统一社会信用代码91341500554557003R; 法定代表人:林玉松,公司经理。 委托诉讼代理人：张欣，安徽皋城律师事务所律师。 被告:铜陵杭湖水泥建材有限责任公司,住所地铜陵市义安区西联乡东湖村5栋,统一社会信用代码:91340721752983759K。 法定代表人:骆赞英,公司执行董事。 原告六安市振兴建材有限公司与被告铜陵杭湖水泥建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。原告六安市振兴建材有限公司于2020年6月30日向本院撤回起诉。 本院认为：原告六安市振兴建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告六安市振兴建材有限公司撤回对被告铜陵杭湖水泥建材有限责任公司的起诉。 案件受理费3120元，予以退回。 审判员  陈浩 二〇二〇年六月三十日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男
西藏自治区聂荣县人民法院执行结案通知书（2020）藏0623执64号申请执行人：斯某11，女，1990年2月25日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，现住西藏聂荣县。被执行人：阿某，男，1999年01月06日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，现住西藏聂荣县。申请执行人斯某112，西藏自治区聂荣县人民法院于2019年7月23日作出的（2019）藏2424民初53号民事调解书业已生效，因被执行人阿某未履行调解书确定的义务。为此，申请执行人斯某11于2020年6月23日向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日向被执行人阿某发出执行通知书。现被执行人阿某已将西藏自治区聂荣县人民法院（2019）藏2424民初53号民事调解书确定的生效内容全部自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现予结案。二Ｏ二〇年六月二十八日{文书日期}
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2263号原告：四川深远石油钻井工具股份有限公司，统一社会信用代码：91510100679655395W；住所地：四川省成都市高新区（西区）康隆路801号。法定代表人：张亮，职务：董事长。委托代理人：杨永富，河北华友律师事务所律师。被告：海城市辽河经贸有限公司。统一社会信用代码91210381676898965K。住所地：海城市西四镇西四村187号。法定代表人：温宇，系该公司经理。委托代理人：吴殿彬，系该公司员工。被告：辽宁辽河钻探工程有限公司，统一社会信用代码为9121038157724048XE；营业场所：海城市西四镇西四居委会。法定代表人：孙洪伟，系该公司董事长。委托代理人：彭贺，系该公司员工。原告四川深远石油钻井工具股份有限公司诉被告海城市辽河经贸有限公司、被告辽宁辽河钻探工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告四川深远石油钻井工具股份有限公司的委托代理人杨永富，被告海城市辽河经贸有限公司的委托代理人吴殿彬、被告辽宁辽河钻探工程有限公司的委托代理人彭贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川深远石油钻井工具股份有限公司诉称：2016年11月28日和2017年6月5日，被告一海城市辽河经贸有限公司与原告签订《工业买卖合同》两份，由原告向被告提供石油钻井用PDC钻头8只，总货款867000元，并由原告直接将被告一订购的PDC钻头送给被告二辽宁辽河钻探工程有限公司使用，结算方式为产品到达被告指定地点验收使用合格，发票挂账后被告结算付款。同时约定了其他事项。合同签订后，原告按照约定将PDC钻头8只送往被告二辽宁辽河钻探工程有限公司所属的70001钻井队承钻的英深303-9井使用，被告二辽宁辽河钻探工程有限公司相关人员于2017年6月5日确认原告所供的PDC钻头使用效果良好，钻头只数、机械钻速均达协定要求，2018年11月27日，被告确认拖欠原告货款867000元。虽经原告多次催要，但二被告至今未向原告支付一分钱。在万般无奈的情况下，原告不得不向贵院提起诉讼，请依法判如所请。判如诉请：1、依法判令二被告支付原告货款867000元，并承担逾期付款利息损失92660.63元（以867000元为基数，自2018年1月1日至2020年3月31日，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算），两项合计959660.63元，此后付款利息损失计算至全部款项支付完毕之曰止；2、诉讼费等由被告承担。被告海城市辽河经贸有限公司辩称：已经超过诉讼时效，请法院驳回原告诉请。被告辽宁辽河钻探工程有限公司辩称：依据合同的相对性，诉讼主体不适格。经审理查明：2016年11月28日和2017年6月5日，被告海城市辽河经贸有限公司与原告签订《工业买卖合同》两份，由原告向被告提供石油钻井用PDC钻头8只，总货款867000元，并由原告直接将被告海城市辽河经贸有限公司订购的PDC钻头送给被告辽宁辽河钻探工程有限公司使用，结算方式为产品到达被告海城市辽河经贸有限公司指定地点验收使用合格，发票挂账后被告海城市辽河经贸有限公司结算付款。同时约定了其他事项。合同签订后，原告按照约定将PDC钻头8只送往被告辽宁辽河钻探工程有限公司所属的70001钻井队承钻的英深303-9井使用。2018年11月27日，被告海城市辽河经贸有限公司确认拖欠原告货款867000元。上述事实，原告提供的证据有：1、工业买卖合同二份；2、增值税发票二张；3、钻头承包技术服务协议一份；4、使用说明一份；5、情况说明一份；6、产品收货单一份；7、催款函一份；8、往来询证函一份。其中证据1、2、3，经本院审查，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院认为：“合法的合同关系，受法律保护”。原告四川深远石油钻井工具股份有限公司给被告海城市辽河经贸有限公司提供货物，被告海城市辽河经贸有限公司支付价款，该行为系原、被告之间真实意思表示，未有不符合法律规定的情况，原告四川深远石油钻井工具股份有限公司与被告海城市辽河经贸有限公司之间的买卖合同合法有效。被告海城市辽河经贸有限公司在原告已经交货拒不给付原告货款，显系违约，应予承担继续给付原告货款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，原告要求被告海城市辽河经贸有限公司偿还原告尚欠货款867000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于被告海城市辽河经贸有限公司主张此债权因超过诉讼时效一节；由于原告出示的证据已经能够证明其不间断的向被告海城市辽河经贸有限公司追索货款的行为，对此本院不予支持被告海城市辽河经贸有限公司的主张。关于被告辽宁辽河钻探工程有限公司辩称的依据合同的相对性，其作为诉讼主体不适格的主张，本院予以支持。关于原告主张被告违约金一节；根据双合同约定结算方式为产品到达被告海城市辽河经贸有限公司指定地点验收使用合格，发票挂账后被告海城市辽河经贸有限公司结算付款。现原告迟延履行给付义务，应予承担违约责任。故对于原告求被告承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金按照人民银行同期同类存款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、第一百六十一条，判决如下：一、被告海城市辽河经贸有限公司自本判决下达之日起十日内给付原告四川深远石油钻井工具股份有限公司货款867000元，并承担逾期付款利息损失92660.63元（以867000元为基数，自2018年1月1日至2020年3月31日，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算），两项合计959660.63元。二、驳回原告四川深远石油钻井工具股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13397元，由被告海城市辽河经贸有限公司承担；此述款项已由原告垫付，被告海城市辽河经贸有限公司在履行给付义务时，加付上述款项给原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审 判 长  张明琳人民陪审员  里 玲人民陪审员  丁 一二〇二〇年六月十九日书 记 员  王寒晖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执21号申请执行人：刘某，男，汉族，1983年11月8日生，住淮安市清江浦区。被执行人：马某，女，汉族，1989年10月9日生，住常州市新北区。本院在执行刘某与马某抚养费纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行协商一致，故申请执行人向本院申请撤销执行申请，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0891执21号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海忠审判员  伏 健见习代理审判员范家祥二〇二〇年六月三日书记员  何 磊