wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383财保23号申请人：章晓燕，女，1974年6月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。被申请人：潘华穗，男，1988年3月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。申请人章晓燕与被申请人潘华穗诉前财产保全一案中，申请人章晓燕于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘华穗名下龙港市铂金锦园2幢1901室[浙（2019）苍南县不动产权第0001475号]不动产采取保全措施，并提供中国人寿财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人潘华穗名下龙港市铂金锦园2幢1901室[浙（2019）苍南县不动产权第0001475号]不动产，保全金额以20万元为限。本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费1520元，由章晓燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高葱葱二〇二〇年六月九日书记员  陈德焕
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执851号 申请执行人:赵忠宇，男，1986年8月19日生，回族，住沈阳市。 公民身份号码：2101031986××××××××。 委托代理人：王慧妍，兴城市永宁法律服务所法律工作者。 被执行人:中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。 统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人：石雨，该公司总经理 被执行人：内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司，住所地内蒙古。 统一社会信用代码：91150105MA0N0THB5F。 法定代表人：于海思，该公司总经理。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2020)辽1481民初818号民事判决书，于2020年6月23日受理该执行案。现被执行人将生效裁判文书确定的义务已全部履行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： (2020)辽1481民初818号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  杨明宇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙子淯
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执594号申请执行人：王昌龙，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：方玉梅，江苏华旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东亚，江苏华旦律师事务所律师。被执行人：南京泽乐餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1T88HP34，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：刘锁川，该公司执行董事。王昌龙与南京泽乐餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114民初7249号民事判决书，依该判决：一、解除王昌龙与南京泽乐餐饮管理有限公司双方于2018年10月31日签订的《服务合同书》；二、南京泽乐餐饮管理有限公司于判决生效后十日内，返还王昌龙服务费12万元、保证金1万元，共计13万元。案件受理费2980元，减半收取1490元，由南京泽乐餐饮管理有限公司承担。在执行过程中，本院受理了王昌龙对南京泽乐餐饮管理有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结（2020）苏0114执594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘颖异
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2946号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:何定银，男，1986年6月16日生，汉族，住四川省宜宾市珙县底洞镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告何定银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金8200元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月19日利息523.77元、罚息1481.76元，从2020年3月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：何定银。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：8200元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年7月28日至2018年7月28日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月29日，共欠借款本金8200元、利息523.77元、罚息1672.92元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何定银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金8200元及利息、罚息（截止2020年5月29日,利息523.77元、罚息1672.92元，自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告何定银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1531号之一 申请执行人：张兆强，男，1964年3月23日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：桓台县马桥镇陈一村村民委员会。住所地：桓台县马桥镇陈一村。统一社会信用代码：54370321B47640216A。 法定代表人：陈开田，村主任。 本院在执行申请执行人张兆强与被执行人桓台县马桥镇陈一村村民委员会租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民特10号民事裁定书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县马桥镇陈一村村民委员会的银行存款6450元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××75）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 娟
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0152刑初174号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人廖兴宇，男，1970年2月5日出生于四川省蓬溪县，汉族，大专文化，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月7日被重庆市潼南区公安局取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z167号起诉书指控被告人廖兴宇犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人廖兴宇到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2020年3月20日，被告人廖兴宇酒后驾驶渝AXXXX9小型轿车沿遂渝高速向重庆方向行驶，当行驶至潼南服务区时，与另一辆小型轿车的驾驶员发生纠纷，后遂渝高速执法大队执法人员去到现场处置时，发现廖兴宇有酒驾嫌疑，于是通知潼南区交巡警支队民警前去处置。民警到达现场后对廖兴宇进行了呼气酒精测试并将其带至潼南区人民医院抽取静脉血样送检，经鉴定，廖兴宇血液乙醇含量为176.6mg/100m1。廖兴宇到案后如实供述了自己酒后驾车的事实。公诉机关认为被告人廖兴宇在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，提出了对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。被告人廖兴宇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并已缴纳罚金。上述事实，有证人廖某、廖某的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、驾驶人信息、机动车信息、呼气酒精测试结果、强制措施凭证及行政处罚决定书、鉴定意见、户籍信息以及被告人廖兴宇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人廖兴宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下:被告人廖兴宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年六月二十四日法官助理 王 静书 记 员 唐 雯
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0404民初179号原告:陈二军，男，汉族，1974年10月1日生，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：缑轩初，河南旭宏然律师事务律师。被告:梁义强，男，汉族，1968年6月26日生，住河南省巩义市。原告陈二军与被告梁义强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈二军及委托诉讼代理人缑轩初到庭参与诉讼，被告梁义强经本院传票正当合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈二军向本院提出诉讼请求，开庭审理中又变更诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款12.396万元及利息（利息自2019年10月1日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至该款偿还完毕之日为止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月13日，原告陈二军与被告梁义强签订《中石能源办公楼装修合同》一份，合同约定，原告为被告装修平顶山市石龙区中石能源公司西办公楼及广场修复、改造，“工程完毕验收合格后，结清余款。工程完工后工程款100%付清”。被告已经支付了部分欠款，被告尚欠原告工程款12.396万元，原告要款，被告称无款支付，故此，提起诉讼，望法院判如所请。被告梁义强无答辩。原告陈二军围绕诉讼请求依法提交了证据：1.证人陈某、樊某出庭作证。以证实《中石能源西办公楼改造验收》验收金额和工程队预算表格是周杰制作的，被告认可该工程验收金额为178625.2元，陈某、梁义强、周杰、陈二军、樊某在场负责验收，有陈某、陈二军的签名；2.《中石能源办公楼装修合同》和《中石能源西办公楼改造验收》清单表格，以证实原被告签订的合同及工程经被告已验收，总验收款合计为178625.2元。本院对上述证据因相互印证均予以采信。本院经审理查明，2019年4月23日，原告陈二军与被告梁义强经协商原告开始带领包工队装修中石能源西办公楼。2019年5月13日，原告陈二军与被告梁义强补签《中石能源办公楼装修合同》一份，合同约定，原告为被告装修平顶山市石龙区中石能源公司西办公楼及广场修复、改造，工程内容共六项：1.旗台改造换新；2.门楼改造修复更新；3.一楼办公室全部改造修复更新及水电换新；4.一楼大厅进行改造换新及大厅墙砖修补换新；5.一楼门窗全部换新及安装防护网纱窗等；6.一楼卫生间全部换新及防盗门二个及楼梯扶手等，工程预算19万元，工程结束按实际工程师量计算。工程完毕验收合格后，结清全款。合同对工程垫资没有约定。2019年7月初后工程基本完工，只剩灯饰由于被告未购买进而未安装。经被告验收，总计装修工程金额为178625.2元。2019年4月25日梁义强用微信分两笔给原告转款10000元,2019年5月2日梁义强用微信给原告转款5000元，梁义强共计给原告付款15000元。2019年5月11日经梁义强联系用李瑞云账号给原告工商银行卡上转款30000元钱，9月1日，梁义强又原告转款10000元，原告自述梁义强总共给原告转款85500元。扣除原告代为购买家具款21370元，给付东办公楼工程款10000元（已经另诉），西办公楼原告实际得到工程款54130元，剩余工程款124495.2元未付。原告诉被告拖欠工程款本金中的123960元，剩余的经法庭明示予以放弃。本院认为，原被告经协商一致签订《中石能源办公楼装修合同》，关于工程的验收和工程款的给付双方应按照合同约定认真执行；被告方制作并向原告出具《中石能源西办公楼改造验收》清单表格原告表示同意并接受视为对工程质量的验收和拖欠工程款的确认；原告自述被告已偿付工程款54130元应予以认可；被告未到庭参与诉讼视为放弃自己的反驳权利。综上所述，合法的债务应当清偿。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁义强于本判决生效后十日内偿还拖欠原告陈二军工程装修款123960元及利息（利息计算以123960元本金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2019年10月1日算至该款实际偿还完毕之日为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元，减半后收取1389.5元，由被告梁义强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  梁剑峰二〇二〇年六月二十三日书记员  杨培改附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6763号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：林海英，女，汉族，1988年4月13日出生，住四川省南充市高坪区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告林海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼，被告林海英经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金74,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利21,911.11元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款74,000元，期限自2017年1月13日起至2018年1月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年1月13日，原告按合同约定向被告林海英发放贷款人民币74,000元。截至2020年1月13日，被告林海英累计欠款本金、利息、罚息、复利共计95,911.11元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告林海英未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，林海英通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为74,000元，贷款期限自2017年1月13日起至2018年1月13日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为13日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年1月13日向林海英发放了全部贷款74,000元。借款到期后，林海英未归还借款本金，故对浦发银行要求林海英归还借款本金74,000元的诉讼请求本院予以支持；林海英自2017年2月13日至2017年8月13日支付借款期间内的利息2,743.58元以及逾期支付期内利息的复利1.67元，尚欠借款期内利息2,728.78元，故对浦发银行主张的部分利息本院予以支持；林海英逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告林海英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林海英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金74,000元； 二、被告林海英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息2,728.78元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金74,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月14日起，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月14日起，计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告林海英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,198元，减半收取计1,099元，由被告林海英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘丽
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3032号原告：刘瑞进，男，1963年5月31日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳市胶带输送机厂，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：吕中珉。原告刘瑞进与被告沈阳市胶带输送机厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞进到庭参加了诉讼，被告沈阳市胶带输送机厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告上班期间拖欠的工资款，共17个月，合计64,467元；2.要求被告支付原告因公出差垫付的出差款，合计12,163.50元;3.本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：以上各项诉求，均为原告在被告工作期间被告应支付和偿还给原告的费用，有工资表、出差报销单据为证。被告沈阳市胶带输送机厂未予答辩。经审理查明，原告系被告公司录用的职工，劳动合同履行期间，被告拖欠原告2013年2月工资4900元，2015年2月工资2400元，2015年3月工资3620元，2015年4月工资5780元，2015年5月工资4900元，2015年6月工资4400元，2015年7月工资4400元，2015年9月工资2300元，2016年4月工资4400元，2016年6月工资4400元，2016年8月工资3560元，2016年9月工资4400元，2016年10月工资2720元，2016年11月工资2800元，2016年12月工资4400元，2017年1月工资2720元，2017年2月工资2720元，共计64,820元。2007年9月至2017年4月期间，原告未报销出差期间垫付的差旅费12,237.40元。另查明，原、被告因拖欠工资、要求单位偿还借款、个人垫付的出差费事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2019年5月17日作出沈开劳人仲不字〔2019〕192号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。以上事实的认定，有不予受理通知书、工资表、因公出差发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当事人有答辩及质证的权利，被告沈阳市胶带输送机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。关于原告主张被告拖欠工资的问题。《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据原告提供的工资表，经核算，被告拖欠原告17个月工资共计64,820元，被告应予支付。但原告仅主张被告支付拖欠工资64,467元属于其对于自身民事权利的处分，本院予以支持。关于原告主张未报销出差期间垫付的差旅费，原告提供有被告负责人签字的出差旅费报销单、发票联等予以佐证，本院予以支持。本案中，原告未报销的出差期间垫付的差旅费，共计12,237.40元，被告应予支付。但原告仅主张被告支付12,163.50元属于其对于自身民事权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳市胶带输送机厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘瑞进工资64,467元；二、被告沈阳市胶带输送机厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘瑞进为企业垫付的差旅费12,163.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市胶带输送机厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈柏博人民陪审员  党 红人民陪审员  吴东宇二〇二〇年六月十二日书 记 员  程 蕊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初1109号 原告：叶肖贞，女，1966年10月7日出生，汉族，务工，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：沈健威、谢帅，浙江玄畅律师事务所律师。 被告：黄智兵，男，1981年4月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告叶肖贞为与被告黄智兵民间借贷纠纷一案，于2020年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告叶肖贞及其委托诉讼代理人沈健威到庭参加了诉讼；被告黄智兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶肖贞向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金40万元并支付利息（其中20万元自2019年1月17日开始计算，20万元自2019年1月29日开始计算，均按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2019年1月16日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，并出具借条一张。2019年1月28日，被告因周转需要再次向原告借款20万元，并在原借条下方书写了借款内容，约定借款期限半个月。两次借款，双方均口头约定利息按月利率1.5%计算。虽经原告多次催讨，被告只支付了8000元利息，其余本息均未归还。 被告黄智兵书面答辩称，一、关于诉状及证据的2019年1月16日的20万元款项，原被告并未约定还款期限。即使按照民间借贷司法解释规定和合同法规定，未约定还款期限的债权应当给予债务人合理的履行宽限期限。根据案件的证据显示，在本案起诉之前，原告根本未给予合理的还款期限即民事诉讼方式主张权利，显然存在不合理、不合法的情形。二、关于利息问题。根据诉状及已有的证据材料显示，原告称双方约定过口头的利息计算方式为1.5%。但是，被告在收到款项时未进行口头约定利息的约定，在这之后也未出过任何利率的承诺意思表示。所以，应当认定双方对利息未予以约定，原告所主张的利息损失不应得到支持。三、原告是从事房产中介销售业务工作，与被告之间存在委托居间合同关系，被告委托原告介绍合适的房源并支付一定的居间报酬费用。综上，被告不否认收到原告的40万元款项，也愿意归还全部款项，愿意以年利率6%适当补偿利息损失。故，请求贵院依法查明事实，公正审理裁决。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 一、借条一份，证明被告向原告借款人民币40万元的事实。被告未到庭发表质证意见。本院认为，该借条有被告签名，故对其真实性、合法性及关联性予以认定。 二、录音光盘及书面整理文件各一份，证明被告承认截至2019年12月17日尚欠被告本息46.4万元的事实。被告未到庭发表质证意见。本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 三、原告的手机通话记录详单一份，证明被告于2019年12月15日下午5点47分与原告通话的事实。被告未到庭发表质证意见。本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 被告未向本院提供证据。 经审理查明，2019年1月16日，黄智兵向叶肖贞借款20万元，并出具借条一份。2019年1月28日，黄智兵再次向叶肖贞借款20万元，并在前述借条下方出具借条，且约定借款期限为半月之内。2019年1月30日，黄智兵向叶肖贞支付了8000元。2019年12月15日，叶肖贞向黄智兵电话催讨款项并询问对方：“准备给我多少利息呢？”，黄智兵回复：“我拿来总共利息我那边算过来，算了一个4万，就是说我给你，我是40万元，我是4万利息，4万元利息然后加上之前的2.4万，总共给你6.4万元的利息，一共是给你46.4万。”嗣后，黄智兵未再向叶肖贞支付款项。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告黄智兵向原告叶肖贞借款本金人民币40万元未还系违约行为，故其应向原告叶肖贞承担还本付息的义务。关于利息的计付标准，原告叶肖贞于2019年12月15日催讨时，被告黄智兵自认利息为6.4万元，在双方未明确两笔借款利息的标准不一致的情况下，本院以截至2019年12月15日的利息6.4万元，除以40万元再除以664天（343天+321天）予以计算，计算后的年利率为17.59%。被告黄智兵于2019年1月30日支付的8000元不足以清偿全部债务，按照法律规定应先抵扣到期利息再抵扣本金，截至2019年1月30日按照年利率17.59%的到期利息应为2540.77元（2345.33元+195.44元），其余5459.23元应抵扣至本金，故被告黄智兵向返还原告叶肖贞的借款本金为394540.77元。综上，原告叶肖贞合理部分的诉请，本院予以支持。被告黄智兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄智兵于本判决生效后十日内返还原告叶肖贞借款本金人民币394540.77元并支付利息（以394540.77元为基数自2019年1月31日起均按年利率17.59%计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告叶肖贞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8192元，由被告黄智兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  张小军 人民陪审员  蔡卫珍 二〇二〇年六月十五日 代书 记员  金文莉
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执2190号王新传、济源市汇心农业开发有限公司：王新传与济源市汇心农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计2852.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1710元，余款放弃。至此，王新传向本院申请执行的（2019）豫9001民初6733号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初905号 原告：湖州织里富丰布行。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇织里中路26号。统一社会信用代码：330506600101562。 经营者：叶伟健，男，1971年8月3日出生，汉族。住址：广州市海珠区。 委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。 被告：富卫卫，女，1968年12月14日出生，汉族。住址：黑龙江省哈尔滨市。 原告湖州织里富丰布行与被告富卫卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法由审判员朱赟按简易程序审理。后因按其他方式无法向被告送达法律文书，本案组成合议庭继续审理,并向被告公告送达了法律文书。本院于2020年6月24日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告湖州织里富丰布行的委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，被告富卫卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22000元及逾期付款违约损失（自起诉立案之日起至实际清偿之日止，每日按照同期贷款基准利率的1.5倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年下半年，被告向原告购买布料。2018年12月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款32000元，并由被告出具欠条一份。此后被告仅归还10000元，余款原告多次催讨未着，故向法院起诉。 被告未作答辩，也未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年10月，被告向原告购买布料。2018年12月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款32000元，并由被告出具欠条一份。此后被告仅归还10000元，余款22000元原告催讨未着，以致纠纷成讼。 上述事实，由原告提供被告出具的欠条一份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故确认合法有效，受法律保护。被告未能及时向原告支付货款，显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。原告请求被告支付货款及利息损失的主张于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故此后的利息损失计算应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告富卫卫应支付原告湖州织里富丰布行货款22000元及利息损失（以22000元为基数，自2020年3月2日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告富卫卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。 审 判 长  朱 赟 人民陪审员  童民主 人民陪审员  余荣荣 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  濮建英
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保323号本院对2020年6月8日立案受理的申请人汤霞与被申请人刘兵买卖合同纠纷一案，保全措施已实施完毕。二〇二〇年六月十二日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢225号 申请执行人：罗亚林，男，汉族，生于1967年9月14日，住四川省广安市广安区。 被执行人：怀化市全兴房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市中方县乌溪路1号财富广场1幢。 法定代表人：杜茂路，董事长。 被执行人：杜文全，男，汉族，生于1952年11月29日，住四川省广安市广安区。 被执行人：邓靖凡，男，汉族，生于1987年5月23日，住四川省广安市广安区。 被执行人：杜茂路，男，汉族，生于1985年3月5日，住四川省广安市广安区。 被执行人：鲍丽，女，汉族，生于1974年3月24日，住四川省成都市都江堰市。 被执行人：邓惠文，女，汉族，生于1998年12月28日，住四川省成都市都江堰市，系被执行人鲍丽之女。 被执行人：邓某，男，汉族，生于2002年11月9日，住四川省成都市都江堰市，系被执行人鲍丽之子。 被执行人：邓杰倪，女，汉族，生于1983年5月23日，住四川省广安市广安区。 被执行人：邓川江，男，汉族，生于1988年11月23日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2016）川1602民初842号民事判决书，受理了申请人罗亚林申请执行怀化市全兴房地产开发有限公司、杜文全、邓靖凡、杜茂路、鲍丽、邓惠文、邓某、邓杰倪、邓川江民间借贷纠纷一案。于2017年6月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本案的执行标的为借款本金2350万元及利息。在执行过程中拍卖了邓中明的遗产即邓中明生前以广安立新房地产开发集团有限公司的名义开发的位于广安市广安区个以及土地6400平方米。现因申请人罗亚林向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  熊昌学 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 剑
丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执16号 申请执行人：李友强,男性,1995年5月8日出生,住四川省洪雅县。 被执行人：华勇,男性,1987年1月22日出生,住四川省眉山市丹棱县。 本院依据已经发生效力的（2019）川1424民初775号民事调解书，立案受理李友强申请执行华勇借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人华勇履行欠款2000元，经本院执行网络司法查控系统查询，被执行人华勇在网络查控平台无存款，无车辆，房产等财产性权益。我院已经将被执行人华勇纳入失信人员名单，并将其限制高消费。至此，被执行人华勇暂无可供执行财产，剩余未履行欠款3200元，待被执行人华勇有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄彦旭
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0117刑初224号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人史某，男，1975年6月8日出生，务工，住南京市溧水区洪蓝街道蒲塘村邮政局宿舍楼。被告人史某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月21日被取保候审。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2020]200号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月10日20时10分，被告人史某酒后持A2类驾驶证，驾驶无号牌普通二轮摩托车沿无付线由北向南行驶至溧水区洪蓝街道无想山庄路段处时，被执勤民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人史某案发时血液内乙醇含量为105.9mg/100ml血。 被告人史某被查获归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其驾驶非准驾车型的无号牌机动车上路行驶，可以酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人史某拘役一个月十日，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 被告人史某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。 本院认为，公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市溧水区人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋荷娣
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3356号原告：内蒙古安然物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路58号。法定代表人：李彦，执行董事兼经理。委托代理人：郭志刚，内蒙古图博律师事务所律师。委托代理人：张宁，内蒙古图博律师事务所律师。被告：徐塔娜，女，住呼和浩特市。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司与被告徐塔娜物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告内蒙古安然物业服务有限责任公司于2020年6月4日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古安然物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古安然物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告内蒙古安然物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年六月四日书记员 李志红
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执407号 申请执行人：杨德川，男，汉族，1963年12月19日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：李文财，男，汉族，1975年11月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1585号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的还款义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被执行人李文财价值50万元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李长寿 二〇二〇年六月一日 书记员  李 洋
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1424刑初33号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人侯月华，男，1958年12月28日出生于四川省邛崃市，公民身份号码51018319581228001X，汉族，小学文化，住四川省邛崃市大同乡盐水村6组。因犯盗窃罪，于1980年8月8日被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1986年11月24日被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑八年 ；因犯盗窃罪于2009年11月17日被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年7月27日被四川省雅安市名山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2018年1月25日被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2019年2月20日被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2019年5月10日刑满释放。因本案，于2020年5月12日被丹棱县公安局刑事拘留，现羁押于丹棱县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检一部刑诉[2020]4号                               指控事实                       2020年5月 7日8时许，被告人侯月华在丹棱县齐乐镇环城西路85-89号圣淘沙茶坊内，趁被害人罗丽不注意， 将其存放在茶楼吧台处的背包内的6000元现金盗走。             民警于2020年5月11日在邛崃市大同乡永兴社区将被告人侯月华抓获归案。归案后，侯月华如实供述了自己的犯罪事实，并将赃款全部退还给被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。                               被告人意见                       被告人侯月华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人侯月华犯盗窃罪罪名成立。被告人侯月华曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人侯月华认罪认罚，且具有坦白情节，案发后全部退赃，对其可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人侯月华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。             (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年3月10日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 汪成虎             二Ｏ二Ｏ年六月九日                         书 记 员 白 琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初3426号 原告：迟丹，女，1993年1月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：张卫兵，男，1969年2月9日出生，汉族，系辽宁省汽车流通协会理事，住沈阳市大东区。 被告：张俊义，男，1971年7月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳联总出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区，社会统一代码：91210100240747xxxx。 法定代表人：苏衍萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丽娜，系辽宁江公律师事务所律师。 被告：融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区，社会代码：91210100MA0YFMxxxx。 负责人：铁钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟祥东，系辽宁正直律师事务所律师。 原告迟丹诉被告张俊义、沈阳联总出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张卫兵、被告出租公司委托诉讼代理人刘丽娜、保险公司委托诉讼代理人孟祥东到庭参加了诉讼。被告张俊义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告维修费9159元、停运损失费4590元（17天X270元）、鉴定费500元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年1月20日，原告驾驶辽Axxxxx出租车正常行驶到沈阳市于洪区陵西街与被告张俊义驾驶被告沈阳联总出租汽车有限公司所有的辽Axxxxx汽车发生交通事故，此事故造成双方车辆受损的后果。经于洪区交警大队事故认定，被告张俊义负事故全责，原告无责。经交警大队鉴定2天，鉴定维修价格为9159元、产生鉴定费500元，事后双方调解未果，故诉至法院。 被告张俊义未答辩。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张鉴定费、停运损失费、诉讼费属间接损失，我公司不同意赔偿，申请重新鉴定。 被告出租公司辩称，肇事车辆由我公司向保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，应当由保险公司对于原告的合理诉请在保险限额内予以赔付。第二点意见被告张俊义，系肇事车辆的所有权人，租用我公司标书进行营运。按照张俊义与我公司之间的联营合同发生交通事故应当由张俊义承担相应的赔偿责任。对于保险公司不能赔付的部分，应当由被告张俊义承担。我公司不应当承担赔偿责任。原告主张的停运损失时间应是16天。 根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，原告所有的辽Axxxxx出租车正常行驶到沈阳市于洪区陵西街与被告张俊义驾驶辽Axxxxx汽车发生交通事故，此事故造成双方车辆受损的后果。经于洪区交警大队事故认定，被告张俊义负事故全责，原告无责。经交警大队委托鉴定，鉴定维修价格为9159元、产生鉴定费500元。被告张俊义系辽Axxxxx车辆实际所有人，挂靠在被告出租公司，在被告保险公司投保交强险，商业第三者责任险50万元含不计免赔。原告修车共计17天，原告的车辆系出租车，2020年沈阳市出租汽车行业经营业主、从业人员日平均收入证明为270元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张俊义经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 公民的合法财产受法律保护。原告的车辆维修费经鉴定为9159元，鉴定费500元，并提供了维修发票，原告的维修费、鉴定费本院予以支持。 关于被告保险公司要求重新鉴定的申请，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的需要重新鉴定的情形，故本院不予支持。 关于原告的停运损失数额问题，原告因修车造成停运17天，在该期间由于发生了新冠疫情，沈阳市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部针对疫情，多次下令指导本地区疫情防控工作，其中2020年1月28日下发的1号令要求暂停全部客运班线，经营性室内文化娱乐场所暂停对外开放。在此期间，出于疫情防控需要，市民自觉居家隔离，出行人员较少。因此，此期间的车辆停运损失应考虑到该因素，对于营运车辆2020年1月28日后及2月份的停运损失应适当予以酌减。故原告的停运损失经计算应为2646元（8天×270元+9天×270元×20%）。被告保险公司为事故责任车辆交强险保险人，应首先在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿原告营运车辆停运损失。关于超出该损失限额的部分，被告保险公司辩称该项损失为间接损失，第三者责任险限额不应予以赔偿的问题，本院认为，最大诚信原则为保险法基本原则之一，其要求保险合同当事人订立合同及在合同有效期内，应依法向对方提供足以影响对方作出订约与履约决定的全部实质性重要事实，同时绝对信守合同订立的约定与承诺。最大诚信原则的内容主要通过保险合同双方的诚信义务来体现，具体包括投保人或被保险人如实告知的义务，保险人的说明义务。《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司虽抗辩保险条款明确约定停运损失作为间接损失，第三者责任险应予免责，但在诉讼过程中，被告保险公司并未提供任何证据，证明其已经履行了上述法律及司法解释规定的明确说明义务。据此本院认定，案涉保险合同及保险条款中有关第三者责任险免赔停运损失的条款对原告不产生效力，被告保险公司的抗辩理由不能成立。超出交强险部分646元，应由被告保险公司对原告承担直接给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告迟丹车辆损失费9159元，鉴定费500元、停运损失费2646元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告张俊义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  梁慈珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  高 娜
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院行政裁定书（2020）陕0622行审24号 申请执行人：延川县自然资源局。住所地：延川县堂坡。法定代表人：高延军，延川县自然资源局局长。委托代理人：高军，男，延川县自然资源局执法监察队干部。被申请执行人：贺世强，男，延川县大禹街道办（原贺家湾乡）白家硷村村民。本院在审查申请执行人延川县自然资源局申请强制执行其（原延川县国土资源局）2018年9月18日作出的延国土资执发[2018]14号行政处罚决定一案的过程中，在依法传唤被申请执行人贺世强时得知，贺世强已于2020年正月去世。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项规定，被申请执行人死亡的，终结诉讼。本案中，被申请执行人贺世强已经死亡，应终结对本案的审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案终结审查。   审  判  长    张 志 成人民陪审员    马 彩 玲  人民陪审员    田 建 军 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  樊 倩 倩              本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条 人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条  裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百五十一条 有下列情形之一的，终结诉讼：  （一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；  （二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；  （三）离婚案件一方当事人死亡的；  （四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。  1
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 (2020)陕0425民初355号 原告:郭某某，男，汉族，1985年8月18日出生。委托诉讼代理人：晁娟妮，陕西法鉴律师事务所律师。被告:李某，男，汉族，1988年10月15日出生。原告郭某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人晁娟妮与被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告偿还原告借款本金65万元及利息,利息从2019年1月2日起按月息1%给付至实际清偿之日止；2、诉讼费10300元、保全费2000元、保险费1300元及律师费8000元由被告承担。事实和理由：2016年年初，他与李某认识，2017年5月至9月，李某以其急需资金周转为由多次向他借款，他先后给付李某65万元，其中给付现金5万元、银行转账共60万元。2019年1月2日，被告在结清前期借款利息后重新向他出具了借条一张，在他的多次催要下，2019年12月1日李某向他出具了一份还款承诺书，承诺在2019年12月1日前还清所有本金及利息等，但到期后李某仍未偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告李某辩称，他借原告钱属实，借了5万元现金还有微信转账，他欠原告31-32万元，具体钱数记不清楚了，他向原告出具过借条和还款承诺书。没有向原告还钱是因他经济紧张，没有能力向原告偿还借款。针对其诉讼请求，原告郭某某提交了下列证据：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县史德镇营业所银行交易明细5张，用以证明原告通过邮政银行分4笔向被告转账51.5万元；2、陕西农村金融机构信用联社商业银行的转账汇款回单2张，用以证明其向李某转款10万元；3、史德信合转账查询单2页3面，短信聊天截图，用以证明他于2017年5月20日向被告转账5万元、2018年2月27日、28日被告向他发短信让他将钱转给他人两笔共计转账9万元；4、借条一张，还款承诺书一份，用以证明被告欠他65万元并约定月息为1%；5、中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司增值税发票一张、人民法院诉讼费收据一张，用以证明原告因诉讼保全缴纳保费1300元，向人民法院缴纳保全申请费2000元；6、陕西法鉴律师事务所与原告的委托代理合同一份、微信转账截图一张，陕西法鉴律师事务所收据一张，用以证明原告向陕西法鉴律师事务所律师费8000元。被告李某未提交证据。对于原告提交的证据1、2、3、5、6，被告对真实性及证明目的均无异议，本院审查认为，其来源合法，内容真实，故本院予以认定；对于证据4，被告对其真实性无异议，但认为他向原告出具借条及承诺书是为了在前妻跟前抹黑他，本院审查认为，李某为完全民事行为能力人且为金融系统的工作人员，其在向原告出具借条及承诺书时应该预计到法律后果，本院结合被告无异议的原告提交的证据1、2、3，足以认定该组证据。根据当事人的陈述及本院对证据的认定，本院认定以下事实：2017年5月至2018年2月，原告郭某某通过转账及现金给付的方式共计向被告李某出借805000元。2019年1月2日，经原告与被告算账，被告李某向原告出具借条一张，借条载明：“借条 今借到郭某某现金人民币陆拾伍万元整（¥650000.00）月息1% 借款人：李某 身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX 电话：1869102XXXX 2019年1月2日”。2019年11月8日，被告李某向原告郭某某出具还款承诺书一份，主要内容为，李某承诺在2019年12月1日前偿还郭某某的借款本息，否则承担郭某某行使债权所产生的公告费、差旅费、律师费。经原告催要，被告未偿还借款本息。本案在诉讼中原告还申请查封李某位于咸阳市秦都区XX路XX苑的L2商住楼2单元16层3号的房屋并向本院缴纳保全申请费2000元，向中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司缴纳保费1300元，为本次诉讼，原告向陕西法鉴律师事务所缴纳律师费8000元。本院审查认为，本案争议的焦点为：至诉讼时被告欠借款多少钱？借款有无利息约定？本院认为:被告李某共计向原告郭某某借款805000元，经双方算账后，李某向郭某某出具了65万元的借条并在郭某某催要借款时向郭某某出具了还款承诺书一份，李某作为完全民事行为能力人且在金融单位工作，李某对于两次向郭某某出具书面借条及还款承诺书中的借款数额虽提出异议，但其不能作合理解释，并结合郭某某与李某之间的借款数额，应认定至诉讼时李某尚欠郭某某借款本金65万元；由于李某在借条及还款承诺书中均认可借款利息，故自2019年1月2日起李某应按月利率1%向郭某某偿还借款利息，利息应计算至实际给付之日止；在还款承诺书中李某还承诺承担郭某某为实现债权所产生的律师费，不违反法律规定，故对郭某某要求李某承担为实现债权而产生的律师费的诉讼请求，本院予以支持；因李某未履行还款义务导致郭某某向法院提起诉讼并申请诉讼保全，故李某应承担郭某某向保险公司缴纳的保费。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告李某于判决生效后十五日内偿还原告郭某某借款本金65万元及利息，利息自2019年1月2日起至实际给付之日止按月利率1%计算；二、由被告李某于判决生效后十五日内给付原告郭某某律师费8000元；三、由被告李某于判决生效后十五日内给付原告郭某某保费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，保全申请费2000元，共计12300元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长   张党库 审  判  员   都  丽 人民陪审员   符同儒   二〇二〇年六月八日   书  记  员  张瑞娜 附判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》 第九十条 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   1
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执440号 申请执行人吴明富，男，1955年11月25日出生，住浙江省仙居县。 被执行人鲁亮平，男，1974年9月16日出生，住江西省余干县。 申请执行人吴明富与被执行人鲁亮平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1417号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴明富向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为被执行人鲁亮平支付申请执行人吴明富10800元及利息，并支付相应地迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费35元、执行费62元。 执行立案后，本院向被执行人鲁亮平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求鲁亮平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁亮平逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁亮平的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年06月29日，暂未发现被执行人鲁亮平有其他可供执行的财产，本案申请执行人的债权尚未受偿。 鉴于被执行人鲁亮平不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人鲁亮平作出罚款1000元的决定，并将被执行人鲁亮平纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴明富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人鲁亮平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执440号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 沈姣姣
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2496号原告：苗昊霖，男，2015年11月24日出生，汉族，住河南省柘城县。法定代理人：苗健，男，1990年9月21日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告苗昊霖的父亲。被告：柘城县新韩儿童摄影店，住所地柘城县城关镇春水东路360号，统一社会信用代码92411424MA476FPE8U。负责人：陈利辉，该摄影店的负责人。被告：陈利辉，男，1988年1月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘雪伟，男，1991年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县。原告苗昊霖诉被告柘城县新韩儿童摄影店、陈利辉、刘雪伟服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告苗昊霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苗昊霖撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告苗昊霖负担。审判员  刘美娟二〇二〇年六月十五日书记员  杨汝阳
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1465号 原告：余登林，男，1983年12月6日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：肖练，安龙县万峰湖镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。 被告：安龙县高乐食品有限公司，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处大坪社区，统一社会信用代码9152232870955131X6。 法定代表人:王大锣，系公司经理（未到庭）。 原告余登林诉被告安龙县高乐食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告余登林及其委托诉讼代理人肖练到庭参加诉讼，被告安龙县高乐食品有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬29655元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月至7月原告到被告公司务工，完工后原告多次向被告索要劳动报酬，被告都以各种理由拒绝支付原告的劳动报酬。并于2020年1月20日给原告出具一张欠条，被告拖欠原告工资29655元，现原告要求被告支付拖欠的劳动报酬。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。   原告向本院提交的证据有： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息。 2.欠条，证明被告尚欠原告工资29655元的事实。 3.企业基本信息，证明被告的基本身份信息。 被告安龙县高乐食品有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 本院依职权调查：2020年5月31日与被告法定代表人王大锣的电话记录，其表示，因在外出差无法参加庭审，所欠余登林2018年3月至7月的工资29655元属实，欠条系王大锣本人书写并捺印盖章，同意调解，但现在人在外地，要两个星期左右才能回来。 本院经审理认定事实如下：被告安龙县高乐食品有限公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为王大锣，经营类别为食品生产类，经营范围为牛肉干、猪肉干加工、豆奶饮料、糖、烟、酒、粽子加工、销售。原告自2003年起在被告处务工，双方签订有劳务合同。2018年3月5日至同年的7月间，原告在被告处务工，主要从事生产车间牛肉干的制作，在此期间被告未支付原告工资。原告于2020年1月20日到被告法定代表人王大锣家中讨要工资，王大锣向原告出具欠条一份：“今欠余登林工资款人民币贰万玖仟陆佰伍拾伍元整（￥：29655.00元）。此据，欠款人：安龙县高乐食品公司，王大锣，身份证：3303271967××××××××,2020年1月20日。”，并捺手印、加盖被告公章。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份证复印件、欠条在卷印证，应予认定。 本院认为，原告向被告提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，合法有效，本院予以确认。原告已向被告提供了相应的劳务，被告在未及时支付原告工资的情况下，向原告出具欠条一份，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应向原告支付劳务费29655元。 据此，根据上述理由及法律规定，判决如下： 被告安龙县高乐食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余登林支付劳务费29655元。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告安龙县高乐食品有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  付军 二〇二〇年六月二日 法官助理  杨薇 书 记 员  赵文杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2211号原告：武汉中维德远液压机械有限公司。法定代表人聂松。委托诉讼代理人鲍雅芮，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人周明，湖北尊而光律师事务所律师。被告：徐盛平。原告武汉中维德远液压机械有限公司（以下简称中维德远公司）诉被告徐盛平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员李海涛、辛汉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中维德远公司的委托诉讼代理人鲍雅芮、鄂露露到庭参加诉讼，被告徐盛平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中维德远公司诉称，原告系依法从事工程机械、工业设备部件及整机维修服务、技术支持、配件销售及代理服务的公司，被告系工地负责人，经常有施工车辆需要维修及更换配件，双方通过“武汉中维德远液压机械有限公司维修合同”来确定车辆维修部位和价款。2017年前期，被告欠原告车辆维修款项16000元，2017年至2018年8月16日，被告在原告处维修车辆、更换配件共产生费用230960元，中间通过银行转账等方式给付原告152378元，剩余94582元一直没有结清，原告多次要求结清剩余维修费用，被告均以各种理由推脱。请求判令：1、被告支付原告车辆维修款人民币94582元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告徐盛平经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状，应视为自动放弃举证、质证及提出答辩意见的权利。原告中维德远公司为支持其诉讼请求，向本院提交了原告营业执照、被告身份证复印件、维修合同一组、单据及付款统计表、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信收款记录截图、情况说明、李如翼身份证复印件。被告徐盛平未提交证据材料。本院经审查认为，原告中维德远公司提交的证据，能够证明原告中维德远公司与被告徐盛平之间的合同关系，以及被告徐盛平差欠原告中维德远公司部分维修费的事实，但不能证明其诉称的维修费金额。1、2017年以前的欠款16000元，原告中维德远公司并未提供相应的欠条或者对账凭证，无法证明该欠款事实，本院不予采信；2、2017年3月8日置换A2FE160，产生费用5150元，该维修合同没有被告徐盛平签字确认，本院不予采信；3、2017年3月10日购买齿轮油400元、双向阀1500元，该维修合同没有被告徐盛平签字确认，本院不予采信；4、2017年3月29日，维修A10VS045产生费用4800元，该维修合同有被告徐盛平的签字确认，本院予以采信；5、2017年3月31日，维修产生费用2000元，该维修合同有被告徐盛平的签字确认，本院予以采信；6、2017年4月7日，维修产生费用1200元，该维修合同有被告徐盛平的签字确认，本院予以采信；7、2017年4月17日维修A8V0120，产生费用24400元，该维修合同没有被告徐盛平签字确认，也无证据证明在合同客户/委托人处签字的余雄与被告徐盛平之间的关系，本院不予采信；8、2017年7月25日，中联160维修合同两份，金额分别为98200元和25230元，合同上并没有被告徐盛平的签字，但是在25230元的维修合同后，有一份销售出库单，载明了除8个接头（10元每个，共计80元）外当日两份合同的全部明细，合计123350元，出库单下方还载明“收款期限2017年7月26日，实收金额20000元，徐盛平”，可以表明当日原告中维德远公司与被告徐盛平对账合计123350元（优惠了8个接头80元），被告徐盛平已实际支付20000元的事实；9、2017年8月8日，维修产生费用8280元，该维修合同有被告徐盛平的签字确认，本院予以采信；10、2017年8月12日，维修产生费用5300元，但该维修合同并没有被告徐盛平的签字确认，签字的李*实际名为李**，系原告中维德远公司员工，虽然其作出了情况说明，但并不能表明该项维修费用应当由被告徐盛平承担，本院不予采信；11、2017年8月15日，维修产生费用6000元，该维修合同虽然没有被告徐盛平的签字确认，但是被告徐盛平就该费用向原告中维德远公司员工李**（李*）出具了欠条，并出具说明证明该债权为原告中维德远公司享有，现原告中维德远公司持有该欠条原件，可以向被告徐盛平主张该债权，本院予以采信；12、2018年1月9日，维修产生费用17000元，该维修合同有被告徐盛平的签字确认，本院予以采信；13、2018年4月30日维修产生费用800元，该维修合同没有被告徐盛平签字确认，本院不予采信；14、2018年6月25日二手哈威多路阀，产生费用32000元，该维修合同没有被告徐盛平签字确认，本院不予采信；15、2018年7月17日，维修产生费用2300元，该维修合同有被告徐盛平的签字确认，本院予以采信；16、2018年8月16日维修产生费用2300元，该维修合同没有被告徐盛平签字确认，本院不予采信；17、2018年8月17日，维修产生费用1500元，该维修合同有被告徐盛平的签字确认，本院予以采信。综上，原告中维德远公司有证据证明的2017年3月29日至2018年8月17日期间维修费用合计166430元。本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告中维德远公司在起诉状中载明的部分案件事实予以确认。另查明，原告中维德远公司与被告徐盛平未能进行书面对账，但被告徐盛平下落不明，前述维修费用，原告中维德远公司多次索要无果。2019年4月19日，原告中维德远公司诉讼来院，请求如诉称。被告徐盛平经本院公告传唤未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告中维德远公司与被告徐盛平之间形成了长期相对稳定的维修服务合同关系，双方应严格按约定履行各自义务。原告中维德远公司向被告徐盛平提供维修服务后，被告徐盛平应按时足额给付维修费。根据原告中维德远公司提供的有效证据，被告徐盛平在2017年3月29日至2018年8月17日期间，差欠原告中维德远公司维修费共计166430元，原告中维德远公司自认该期间内收到被告徐盛平付款152378元，故被告徐盛平还应当向原告中维德远公司支付维修费14052元。被告徐盛平长期拖欠维修费的行为，侵害了原告中维德远公司的合法权益，故对原告中维德远公司要求被告徐盛平支付维修费94582元的诉讼请求，本院在14052元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告徐盛平于本判决生效后十日内向原告武汉中维德远液压机械有限公司支付2017年3月29日至2018年8月17日的维修费14052元；二、驳回原告武汉中维德远液压机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，公告费650元，合计2814元，由原告武汉中维德远液压机械有限公司负担2013元，由被告徐盛平负担801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 敏人民陪审员  李海涛人民陪审员  辛汉华二〇二〇年六月十五日书 记 员  涂宇萌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2013号申请执行人：杨春，男，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳中天航飞车桥制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。本院在执行申请人杨春与被执行人沈阳中天航飞车桥制造有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初18850号民事判决书（调解书）所确定的义务及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初18850号民事判决书（调解书）的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二〇年六月二十三日书记员 蒋 健
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执392号之一申请人：王萍，女，1968年07月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：段发展，男，1974年02月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行申请人王萍与被执行人段发展民间借贷纠纷一案中，因被执行人段发展未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王萍申请执行，本院于2020年1月15日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人段发展名下的财产信息，被执行人段发展名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行段发展列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人段发展名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年六月二十日执行助理王丽丽书记员邓正阳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢551号 关于申请执行人孙胜洪、张筱鹏申请执行广州市恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤0111执8791号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢551号，经本院执行局执行，被执行人已履行完毕全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十九日
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执225号之二申请人：郏县农村信用合作联社，住所地：郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托代理人：吴强，河南克颂安律师事务所律师。委托代理人：赵晨博，河南克颂安律师事务所律师。被执行人：郏县绿大地中药材种植专业合作社，住所地：郏县冢头镇柏坟周村，统一社会信用代码93410425082266360D。法定代表人：周占停，执行董事。被执行人：圣光医用制品股份有限公司，住所地：河南省郏县龙山大道东段。统一社会信用代码91410400614864129R。管理人负责人：谢中光，清算组组长。委托代理人：李建勇，圣光医用制品股份有限公司员工。被执行人：周运杰，男，1967年1月18日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：周占停，男，1968年4月15日生，汉族，住郏县。被执行人：李俊磊，男，1981年4月19日生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行郏县农村信用合作联社与郏县绿大地中药材种植专业合作社、周运杰、李俊磊、周占停、圣光医用制品股份有限公司，金融借款合同一案中，查明：郏县人民法院于2019年11月18日做出的（2018）豫0425民初4093号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人郏县绿大地中药材种植专业合作社偿还原告借款本金500万元及利息（利息按照合同约定，从2017年4月7日起计算至实际偿还完毕之日止）。二、周运杰、李俊磊、周占停承担连带清偿责任。三、郏县农村信用合作联社享有圣光医用制品股份有限公司对该借款500万元及利息（利息按照合同约定，从2017年4月7日起计算至2018年3月27日）的保证债权。因被执行人郏县绿大地中药材种植专业合作社、周运杰、李俊磊、周占停、圣光医用制品股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月19日立案依法强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郏县绿大地中药材种植专业合作社、周运杰、李俊磊、周占停、圣光医用制品股份有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人郏县绿大地中药材种植专业合作社、周运杰、李俊磊、周占停、圣光医用制品股份有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、对被执行人郏县绿大地中药材种植专业合作社法人（周占停）、周运杰、李俊磊、周占停限制高消费，并依法将被执行人郏县绿大地中药材种植专业合作社、周运杰、李俊磊、周占停纳入失信被执行人名单。因疫情原因，圣光医用制品股份有限公司属于疫情物资生产企业，且圣光医用制品股份有限公司正在进行破产程序，暂不纳入失信名单及限制高消费。三、通过执行网络查控系统，本院向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、通过现场调查手段向不动产登记中心、住房公积金管理中心，调查被执行人郏县绿大地中药材种植专业合作社、周运杰、李俊磊、周占停、圣光医用制品股份有限公司财产状况，根据调查情况：1、冻结了被执行人郏县绿大地中药材种植专业合作社、周运杰、李俊磊、周占停、银行账户若干，冻结期限自2020年1月20日起至2021年1月20日止，且周占停账户中9953.81元，周运杰账户中5820.48元，李俊磊账户中19373.68元均已划拨至郏县人民法院执行标的款专户，且已支付给申请执行人郏县农村信用合作联社。因疫情原因，圣光医用制品股份有限公司属于疫情物资生产企业，且圣光医用制品股份有限公司正在进行破产程序，银行账户暂不能冻结。2、在车辆登记部门被执行人郏县绿大地中药材种植专业合作社、周运杰、李俊磊、圣光医用制品股份有限公司名下均无车辆登记信息，周占停名下一辆2011年01月28日登记注册的车牌为豫Ｄ×××××五菱牌面包车申请执行人郏县农村信用合作联社要求暂不处置。3、在不动产登记部门郏县绿大地中药材种植专业合作社、周运杰、李俊磊、周占停、无不动产登记信息。在圣光医用制品股份有限公司名下有不动产登记信息，因疫情原因，圣光医用制品股份有限公司属于疫情物资生产企业，且圣光医用制品股份有限公司正在进行破产程序，不动产暂不处置。4、在住房公积金管理中心周运杰、周占停有住房公积金缴纳信息，我院已做冻结处理，但无法处置。李俊磊名下未发现有住房公积金缴纳信息。本院认为，在本次执行程序中，本院依照职权已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郏县绿大地中药材种植专业合作社、周运杰、李俊磊、周占停、圣光医用制品股份有限公司，有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘晓军审判员  张利强审判员  杨国照二〇二〇年六月三十日书记员  史俊朋河南省郏县人民法院合议庭评议笔录案由：金融借款合同纠纷评议时间：2020年6月29日9时30分至10时0分。评议地点：执行局参加人：审判长刘晓军，审判员张利强、杨国照记录人：书记员史俊朋评议记录如下：杨：本院在执行郏县农村信用合作联社与郏县绿大地中药材种植专业合作社、周运杰、李俊磊、周占停、圣光医用制品股份有限公司金融借款合同一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。刘：同意终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。张：同意终结本次执行程序。合议庭统一意见：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1298号 申请执行人：李唐，男性，汉族，住长春市朝阳区。 申请执行人：长春市富源晟和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：张玉霞。 被执行人：吴健飞，男，汉族,住朝阳区。 关于李唐与吴健飞与长春市富源晟和房地产开发有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）吉01民终5308号判决书已发生法律效力。在执行过程中，已向被执行人吴健飞送达了执行通知书、报告财产令。因申请执行人撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉01民终5308号的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  孙伟超 二〇二〇年六月三十日 书记员  王世刚
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2136号原告：杨瑞，女，1996年2月5日生，汉族，住北京市海淀区，现住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：魏玉红（系原告之母），女，1971年2月4日生，汉族，住河南省郑州市，现住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：巴书志，河南文丰律师事务所律师。被告：郑州清华大溪地置业有限公司，住所地荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）1号楼1-2层。法定代表人：李轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李东敏、刘静，该公司员工。原告杨瑞与被告郑州清华大溪地置业有限公司（以下称“大溪地置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞及委托诉讼代理人魏玉红、巴书志、被告大溪地置业公司委托诉讼代理人李东敏、刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告间的编号为XY16002928759的商品房买卖合同；2.请求依法判令被告退还原告支付房款并赔偿原告由合同造成的各项损失共计140万及利息（自起诉之日起至实际给付款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月23日原被告签订商品房买卖合同，原告按合同约定履行了支付房款的义务。2017年6月29日被告交付房屋，迟迟不办理房屋产权证。根据原被告双方签订合同的第15条约定，被告交付房屋后应在720日内协助办理房屋产权证，被告原因导致无法办理房屋产权证，原告可以主张退房。现因被告原因导致房屋至今未办理房屋产权证，原告要求按照合同要求退房，并要求被告赔偿损失。被告大溪地置业公司辩称：1.答辩人已按约定按时持资料到产权登记机关备案，答辩人已在交付使用后720日内把相关资料递交给产权登记机关备案，答辩人已完成提交资料备案的义务，具体房地产权证书何时能够办理是由房管局、不动产中心确定，分批次办理，是行政机关工作实践的需要；该小区共26栋楼，三千余户业主，1到10号楼已集中办理了产权证书，产权登记机关现在陆陆续续地办理11到26栋楼的产权证，目前被答辩人的房屋已经完全具备办理产权证的条件；2.授予房地产权证书，是房管局不动产中心此类行政机关的责任范围，根据商品房买卖合同的约定，答辩人仅是提交备案资料的义务；3.涉案房屋已经实际交付入住，该房产已实际交房并入住房产，还办理有银行按揭贷款，从维护交易稳定的角度来说，解除合同将导致多个相互交叉的法律纠纷，且未办理产权证，并未实际上影响被答辩人对于该房屋居住使用的实体权利，仅是缺少一个行政机关登记的手续；综上，答辩人已按约定完成备案的义务，且答辩人无权办理授予房地产权属证书，被答辩人所主张的解除合同仅是因为其自认为房屋购买价款过高的原因，其已经实际占有使用房屋近三年，答辩人在商品房买卖合同履行过程中并不存在违约的情形，合同不满足解除的条件和基础，故答辩人认为应该驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，杨瑞与被告大溪地置业公司签订商品房买卖合同（合同编号XY16002928759），约定杨瑞购买大溪地置业公司位于荥阳市××与××交叉口东南侧××溪××区洋房区××单元××号房××商品房××套（标准为精装修，户型三室二厅，建筑面积107.73平方米、套内面积81.87平方米、公共分摊面积25.86平方米），总金额1171887元。合同第十五条约定大溪地置业公司应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。该房于2017年6月29日交付（合同约定交房日期为2017年6月30日前），杨瑞一家于该年7月份入住，2019年9月16日交纳房屋契税。2016年12月15日，大溪地置业公司对大溪地9区洋房区25幢1单元20层2004号房预售商品房进行合同信息备案；2019年4月26日，大溪地置业公司到荥阳住房保障和房地产中心对大溪地25幢楼进行权属登记备案。本院认为：原告杨瑞与被告大溪地置业公司签订的商品房买卖合同系依法成立的合同，该合同无附条件生效之约定，自成立时生效。原告杨瑞签订合同时已经成年，在校大学生，系完全行业能力人，其与大溪地置业公司依法签订的商品房买卖合同系其真实意见的表示，本院予以确认。合同签订后，被告大溪地置业公司依合同之约定，在约定时间内对该合同进行备案、在约定时间内对房屋进行交付，在约定的交付房屋720日内提交相关材料到荥阳住房保障和房地产中心进行产权权属登记备案；原告杨瑞于合同签订后交付房款，于2017年6月29日收到房屋，2017年7月份入住，2019年9月16日交纳房屋契税，双方于合同签订后分别依合同之约定完成房款的支付、标的物的交付，房屋的占有使用和所有，且双方亦完成合同约定之附随义务，均不存在违约之情形。杨瑞认为大溪地置业公司之行为违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二、三项及第十九条之规定，请求解除合同、退还房款和赔偿损失，该司法解释第十八条第一款规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”、第十九条规定“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，……”，本案双方签订的商品房买卖合同第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。……”，本案被告大溪地置业公司已在双方约定的时间内完成产权登记备案，且杨瑞已在权属登记备案后交纳房屋契税，被告大溪地置业公司之行为并未构成违约。另，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，受法律保护”。综上，原告杨瑞依据《商品房买卖合同》第十五条之约定诉被告大溪地置业公司未在约定时间协助办理房屋产权登记导致杨瑞无法办理房屋产权证之行为构成违约为由请求退房并解除合同，证据不力，本院不予确认，予以驳回。杨瑞请求赔偿其装修费用，本案的商品房买卖合同签订后，被告大溪地置业公司在合同条款约定的时间内已先后履行其合同备案、房屋交付及协助办理房屋产权登记之义务，杨瑞亦未提交证据证明房屋主体及装修质量存在问题，被告之行为未构成合同违约，商品房买卖合同合法有效，该请求不能成立，不予支持，予以驳回。杨瑞请求赔偿其因合同造成的损失，但未提交证据予以证明因合同产生的相关损失、亦未提交证据证明因产权证尚未办理造成其生活上或经济上的直接损失，故该项请求不能成立，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨瑞本案的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由原告杨瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇二〇年六月十二日书记员 赵钰鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初339号原告：广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十七经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇寮寀村，用户号73973704-3。负责人：萧国财，社长。委托诉讼代理人：曾炜斌，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永生，广东维永律师事务所律师。被告：杨和碧，女，1982年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：肖立柱，男，1976年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，系被告杨和碧的丈夫。原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十七经济合作社诉被告杨和碧农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十七经济合作社的委托诉讼代理人赵永生，被告杨和碧及其委托诉讼代理人肖立柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十七经济合作社诉称：2003年1月20日，我方与被告签订《合同》，约定原告将位于广州市白云区钟落潭镇寮采村站岗位的五边地发包给被告有偿使用，承包期限自2003年1月22日至2031年1月21日，承包款每年259元。上述合同未经过民主表决程序，依法应当认定无效，且承包价款明显偏低、期限过长，对我方显失公平。我方多次与被告磋商，被告拒不配合进行合同整改。现我方请求法院判令：1、确认原告与被告于2003年1月20日签订的《合同》无效。2、被告返还位于广州市白云区钟落潭镇寮采村站岗位的五边地给原告。3、本案诉讼费由被告承担。被告杨和碧辩称：不同意原告的诉讼请求。生产队开过家长会议，该程序就是民主议定程序。社长在村内贴公告，告知招投标地块，投标日期，我方在投标日期当天以最高价竞得该地块。当时是公开招投标竞得地块，我方以最高价格投得，不存在价格低的说法。合同实际签订于2000年，后来因为修路，将部分土地退回，重新签订了该份合同，旧合同被原告收回，开始签订合同期限是29年，原告主张约定时间过长说法不成立。经审理查明：2003年1月20日，原告（甲方）与杨和碧（乙方）签订《合同》，约定：甲方把站岗位的五边地发包给乙方种龙眼树，共种树8棵；使用期限28年，从2003年1月22日至2031年1月21日；承包金额每年259元；乙方承包土地后，只能作种植龙眼树之用，不能用作挖鱼塘、建厂房，更不能转让给他人作其他用途；等等。该合同甲方代表签名为“曾雪萍”。乙方代表签名为杨和碧。原、被告双方确认在2000年已经签订合同，后因修路及修建公厕占用涉案用地，故重新签订了合同。被告杨和碧主张在2000年签订合同人为其姐夫刘智敏，后来其姐与刘智敏离婚，所以合同就改为由杨和碧签名。原告对被告上述主张不清楚。合同签订后，杨和碧在案涉土地上种植了龙眼树并一直依约交纳承包款。杨和碧非原告的集体经济组织成员。原告主张对当时合同签订的具体流程不清楚，村社档案现在找不到案涉合同招投标和召开会议的文件记录，故认为案涉合同没有经过民主议定程序。被告认为2000年原告召开了社员大会，会上说明公开竞标的土地、日期，被告以最高价投得涉案地块。诉讼中，本院向签订案涉合同的时任社长曾雪萍调查该社当年发包土地的相关情况，曾雪萍陈述的主要内容为：“当时村里有很多地，已经分给了很多村民种植，剩下部分地块拿出来招投标，当时是把这一情况告知了村书记，村长，要求村里派个人来一起开会，之后我社组织召开了家长会议，每家每户至少一个人参加，商量土地招投标的事项，大家一致通过招投标的方式发包土地，之后在村里贴公告确定招标时间，招贴公告时间是13天，就大家方便，安排在周六日进行招投标，当时是一大块地，分成十四份发包，价高者得，肖志初与杨和碧承包的地块是同一大块地，同一时间对外招投标的，杨和碧以最高价投得该地块，当时招投标时是一致同意同一条村的村民均可参与投标，杨和碧是本村十六社组织成员，她可以参加投标。杨和碧承包的地块在路边，因扩建公路及修建公厕需要征地，所以重新签订了合同，当年只是签订合同，没有其他会议纪要，大家都没这意识。”另经本院向广州市规划和自然资源局白云区分局调查案涉土地的地类性质、权属状况等情况，该局于2020年4月3日复函：该地块已核发《集体土地所有证》，权利人为广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十四经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十七经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十六经济合作社；该土地利用现状为农用地（水田）；该地块在《白云区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）调整完善方案》中规划为农用地（耕地）。以上事实，有合同、调查笔录、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于案涉土地承包方案有否经过民主议定程序问题，杨和碧认为原告当年首先召开了社员大会讨论，再张贴公告公示，然后对外公开竞投，其关于案涉土地发包时的程序与原告时任社长曾雪萍的陈述完全吻合，并且所陈述的案涉土地承包情况、承包合同签订时间亦与曾雪萍陈述的情况基本一致，而案涉土地已经发包将近20年，多年前的流程管理存在不规范之处，对相关会议没有作书面记录亦符合当年的客观实际，故杨和碧的陈述可信度较高，其作为承包人有理由相信案涉土地对外发包时已经过民主议定程序。原告在不清楚当年合同签订具体流程且没有征询知情人的情况下，仅以村社档案没有案涉合同招投标和召开会议的文件记录为由就认为没有经过民主议定程序，起诉主张案涉合同无效，理据不充分，本院不予支持。当年通过招投标形式对外发包，价高者得，该价格非双方协议价格，故不存在约定价格较低的问题，原告以此主张合同无效无事实依据，本院不予支持。涉案土地为耕地，承包期限可达三十年，双方约定的期限不违反法律规定，依法应当予以遵行，原告主张合同期限过长无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法（1998年修订）》第十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十七经济合作社的诉讼请求。本案受理费100元，由广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十七经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  董肖英人民陪审员  叶燕萍二〇二〇年六月八日书 记 员  李 丹
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1306号王淑香、李万宝：王淑香与李万宝其他案由一案，申请执行标的共计1,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1,000.00元，至此，王淑香向本院申请执行的（2018）吉0702民初4727号民事调解书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1652号 原告:唐玉禄，男，1991年3月25日出生，汉族，住德惠市。 被告:李玉江，男,1969年11月5日出生,汉族，住德惠市。 原告唐玉禄与被告李玉江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉禄到庭参加诉讼，被告李玉江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐玉禄向本院提出诉讼请求：1.判令李玉江给付借款32000.00元及利息;2.由李玉江承担诉讼费用。事实及理由：唐玉禄与李玉江系朋友关系，李玉江因收粮急需资金周转，于2017年11月14日在唐玉禄处借款现金32000.00元，并给唐玉禄出具借条一枚，同时约定还款日期。此款到期后，虽经唐玉禄多次索要，李玉江均以各种理由推脱，拒不给付。唐玉禄为维护合法权益诉至法院。 李玉江未作答辩。 唐玉禄围绕其诉讼请求提交了如下证据：借条一枚。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，李玉江自唐玉禄处借款32000.00元，并为唐玉禄出具借条一枚。双方约定借款期限为2017年11月14日至2017年11月30日止。借款到此后，李玉江偿还2000.00元，尚欠30000.00元未偿还。 本院认为，李玉江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对唐玉禄起诉的抗辩，由此产生的法律后果应由其自行负担。唐玉禄提交的证据具有客观、真实性，依法予以采信。李玉江自唐玉禄处借款，双方之间形成民间借贷法律关系，李玉江应向唐玉禄承担偿还借款的义务。因此，唐玉禄的诉讼请求成立，但金额应为30000.00元。双方未约定借款利息，视为不支持利息，但可自逾期之日起按年利率6%计算给付借款利息至借款给付完毕之日止。故唐玉禄要求李玉江以30000.00元为基数计算给付借款利息的诉讼请求成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李玉江于本判决生效后五日内偿还唐玉禄借款30000.00元，并自2017年12月1日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%计算给付借款利息； 二、驳回唐玉禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计300.00元，由唐玉禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇二〇年六月三十日 书记员 李汉伟
陕西省蓝田县人民法院      民 事 判 决 书                (2020)陕0122民初198号      原告：张旺民，男，1964年8月4日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告：刘西利，（张旺民之妻），女，1966年3月17日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   共同委托诉讼代理人：辛伯振，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：蓝田县XX村镇XX村村民委员会。住所地：蓝田县。   负责人：陈小安，系该村党支部副书记。   被告：蓝田县XX镇XX村XX村XX小组。住所地：蓝田县XX镇XX村。   负责人：张有军，系该组组长。   原告张旺民、刘西利诉被告蓝田县XX村镇XX村村民委员会（以下简称XX村委会）、蓝田县XX镇XX村XX村XX小组（XX村XX组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘西利及原告张旺民、刘西利的共同委托诉讼代理人辛伯振，被告XX村委会负责人陈小安，XX村XX组负责人张有军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   两原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付两原告土地流转款时增加两原告独生子女户一个人的份额3900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘西利与张旺民系夫妻关系。1995年3月16日生育独生子张某某。2001年10月办理《独生子女父母光荣证》。2017年7月1日至2019年7月1日期间，两被告给每人分配土地流转款时，未向原告一户增加一个人份额的土地流转款，故两原告诉至法院。   被告XX村委会辩称，两原告确系夫妻关系，只有一个孩子张某某。2019年11月份左右，XX村XX组村民的承包地流转，每亩土地流转款960元，按照村组现有人口分配，每人分配3900元。2016年集体所有制产权改革时，两原告并没有多登记人口，所以被告XX村委会不同意两原告的诉讼请求。   XX村XX组辩称，两原告确系夫妻关系，生育一子张某某。2019年11月份，XX村XX组村民的承包地流转，每亩土地流转款960元，XX组XX组现有人口分配，每人分配3900元；分配方案并没有确定独生子女户分配双份土地流转金。土地流转款的分配方案是村民自治形成，不是计划生育规定的收益。2020年2月份，该组因土地、树木等多年积累的收益，给每人分配200元。现XX村XX组不同意两原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对两原告提交的常住人口登记卡、结婚证、张某某的常住人口登记卡、独生子女父母光荣证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。XX村XX组提交的该组村民代表会议记录，证明该组的分配方案经村民代表决议的事实。两原告认可真实性，不认可证明目的，认为该会议违反《村民自治组织法》第三十条第二款关于落实计划生育政策的规定。被告XX村委会对真实性和证明目的均无异议。本院认为，该证据部分内容违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》及《陕西省人口与计划生育条例》的规定，故对其真实性予以认定，对不符合法律规定部分不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张旺民、刘西利于1991年3月19日登记结婚，1995年2月13日生育一子张某某，其三人户籍均登记在XX村XX组。2008年10月14日，蓝田县XX镇人民政府向两原告颁发《独生子女父母光荣证》。2019年10月23日，XX村XX组因部分土地流转，召开四组村民代表会议确定分配方案，后根据分配方案向该组村民每人分配土地流转补偿款3900元。2020年2月份，XX村XX组XX组村民每人分配土地、树木等积累的收益分配款200元。庭审中，因两被告不同意调解，本案未能调解。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张旺民、刘西利系XX村XX组村民，两原告生育儿子张某某后，再未生育，并按规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。XX村XX组作为农村集体经济组织在分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益，其分配方案违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》及《陕西省人口与计划生育条例》相关规定，侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任，向两原告支付土地流转补偿款3900元及其他收益分配款200元。因XX村XX组系本案涉及的土地流转补偿款和其他收益分配款的法定分配决策主体及执行主体，故对两原告要求被告XX村委会给付土地流转补偿款和其他收益分配款的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十日内，被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组给付原告张旺民、刘西利土地流转补偿款3900元、其他收益分配款200元，共计4100元。   二、驳回原告张旺民、刘西利要求被告蓝田县XX镇XX村村民委员会给付土地流转补偿款和其他收益分配款的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费50元（原告已预交），由被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组负担。     如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。                            审判长 张 小 芸                          人民陪审员 樊 随 文                          人民陪审员 田 鸿 旗                               二〇二〇年六月二十八日                               书记员  李  鹏      1
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢336号申请执行人：黎庭武。申请执行人：张俪竸。申请执行人：黎俊希。被执行人：安宁博欣房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301815718545595U。法定代表人：周明华。住所地：云南省安宁市。关于申请执行人黎庭武、张俪竸、黎俊希与被执行人安宁博欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2019）云0181民初514号民事判决书已发生法律效力。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行，案号（2019）云0181执1727号，执行标的31263.70元，申请执行费369.00元，本案于2019年11月5日终结本次执行程序，于2020年6月3日恢复执行。本院执行过程中，按规定向被执行人发出执行通知书等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年5月26日，经过双方当事人协商后，申请人向我院提交书面材料，申请撤回对被执行人的执行并签字确认。经依法审查，该撤回执行申请符合法律程序规定。本院认为，因申请人申请撤回执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)云0181执恢336号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照规定向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇二〇年六月十八日书记员  李勇明
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初674号 原告：甘肃地下空间房地产开发有限公司。 法定代表人：陈喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓敏，甘肃义浩律师事务所律师。 被告：甘肃财智汇汽车服务有限公司。 法定代表人：杨吉江，该公司董事长。 原告甘肃地下空间房地产开发有限公司与被告甘肃财智汇汽车服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告甘肃地下空间房地产开发有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃地下空间房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃地下空间房地产开发有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费100元，由甘肃地下空间房地产开发有限公司负担。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年六月八日 法官助理 王 玲 书 记 员 瞿宜斌
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执655号申请执行人赵某某，男，汉族，住平舆县。被执行人徐某某，女，汉族，住平舆县。本院在执行赵某某申请执行徐某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人任某某拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力的（2019）豫1723民初2529号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人徐某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年六月十九日书记员  **涛