内蒙古自治区商都县人民法院行政判决书（2020）内0923行初1号原告：张利清，现住商都县。委托代理人：徐梅芬、敖立波，内蒙古英实律师事务所律师。被告：商都县公安局。负责人：王晓东。统一社会信用代码：11152626011708573M。委托诉讼代理人：逯志远，系该局副局长。委托诉讼代理人：赵怡静，女，系该局法制大队民警。第三人：郑海林，男，现住商都县。原告张利清不服被告商都县公安局作出的商公（海）行罚决字［2019］233号行政处罚决定书,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告张利清及其委托代理人徐梅芬、被告商都县公安局的委托诉讼代理人逯志远、赵怡静到庭参加了诉讼，第三人郑海林经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告商都县公安局于2019年11月6日作出商公（海）行罚决字[2019]233号行政处罚决定书，查明原告张利清于2019年10月20日7时许与同村村民郑海林因牛进玉米地发生口角，张利清用手在郑海林左脸抓了一把，郑海林用棍子在张利清臀部打了几下。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予原告张利清行政拘留五日的行政处罚。原告张利清及其委托代理人诉称，2019年10月20日7时许，原告在自家地里耕种，郑海林来到原告的地里无端辱骂原告。其在挑起事端后又用棍棒及拳头不停殴打原告并致原告昏迷倒地，原告作为一个手无寸铁的女人根本不具备与郑海林对打或还手的能力。因此，原告没有实施侵权行为，更没有实施《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违法行为，而被告在证据不足的情况下却作出对原告行政拘留的决定。其次，被告行政处罚程序违法，被告没有提前履行告知程序，没有给原告陈述申辩的权利，在没有听取原告的陈述申辩之前就决定对原告进行行政处罚，而且被告在对原告作出拘留决定后没有依法送达给原告，便实施了拘留行为，被告也没有及时向原告家属通知原告被拘留的事实。同时被告还存在接到原告报警未到案发现场，未依法进行调查及传唤等违法行为。综上，原告认为，被告据以作出行政拘留处罚所认定的事实不清，证据不足，并违反法定程序。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法确认被告作出的商公（海）刑罚决字[2019]233号行政处罚决定的行政行为违法并依法予以撤销，同时由被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、商公（海）行罚决字[2019]233号行政处罚决定书、微信聊天记录截图各一张，证明被告未依法向原告送达处罚决定书，违反法定程序，原告对该处罚决定不予认可；2、原告住院病历、诊断证明、出院证明各二份，证明原告被第三人郑海林打伤后住院治疗情况及本案真实事实是原告没有能力实施用手抓第三人的行为等；3、电话通话清单二张，证明出事后原告报警但被告并未派员出警及时进行调查，被告行为违法；4、录音光盘及书面文字材料各一张，证明被告没有给原告陈述及申辩的权利，被告对原告的行政处罚任意而为，没有依据。被告商都县公安局的委托代理人辩称：2019年10月20日上午8时16分，商都县公安局110指挥中心接到报警电话称：“小海子韩家村有人打架。”接警后指挥中心指派小海子派出所进行处警，民警乔栋、冯万江于8时51分到达现场，并开展调查取证工作。经调查事实如下：2019年10月20日上午7时许，商都县小海子镇韩家村村民郑海林放的牛进入同村村民张利清家的地里，张利清因不让郑海林的牛从她家地里经过，二人发生争吵并相互殴打，张利清骂了郑海林一句并用手挠了郑海林的左脸，郑海林用树枝打在张利清右侧臀部，并用拳头在张利清头部右后方打了一拳。致张利清头部外伤，头皮血肿，右侧臀部软组织损伤。郑海林左脸部被抓伤。故我局根据张利清、郑海林的询问笔录、诊断证明、伤情照片等证据，认为张利清和郑海林的行为已经构成了殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，按照二人的违法行为情节轻重，给于张利清行政拘留五日，给予郑海林行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。综上，我局对张利清和郑海林的行政处罚决定所依据的事实清楚，证据确凿，程序合法。请商都县人民法院依法判决维持我局的处罚决定，驳回原告的一切诉讼请求。被告商都县公安局向本院提交了如下证据：1、接处警登记表，受案登记表，受案回执，证明小海子派出所接到报案后及时进行了处警调查；2、郑海林、张利清的询问笔录，医院诊断证明，伤情照片，证明双方发生了争吵及殴打的行为；3、行政处罚告知笔录、审批表、决定书、被拘留人家属通知书、行政执行回执、送达回执，证明公安机关作出处罚符合法律程序规定；4、视频光盘一张，证明我局工作人员在处理本行政案件时程序合法，张利清拒绝签字的事实。第三人郑海林未提交书面答辩状，庭后陈述，其与原告张利清发生争执的事实小海子派出所调查事实清楚，证据充分，认为被告对原告和其的处罚决定正确，无异议。第三人对被告出示的所有证据均认可，对原告出示的所有证据均不认可。经庭审质证，原告及其委托代理人对被告出示的所有证据均不予认可，认为被告逾期提供证据不符合法律规定，且不能达到被告的证明目的。被告对原告所出示证据中，仅对商公（海）行罚决字[2019]233号行政处罚决定书和原告于2019年11月20日在商都县中医院住院病历和相关诊断证明予以认可，其它均不予认可，认为原告所提供的其它证据与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：对被告商都县公安局提交1-4组证据及原告提交的处罚决定书和商都县中医院住院病历和相关诊断证明符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。原告提供的微信聊天记录截图、武警部队的住院病历及相关诊断证明、通话清单、录音光盘及文字材料不符合证据的关联性、合法性，不能作为本案的证据，故本院不予认定。结合以上证据材料及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年10月20日上午7时许，原告张利清与第三人郑海林因牛进玉米地发生口角，原告用手在第三人左脸抓了一把，第三人用棍子在原告臀部打了几下。被告于2019年10月20日8时16分接警后派小海子派出所进行处警，被告工作人员乔栋、冯万江于8时51分到达现场开展调查取证工作，同日15时42分对原告进行了询问，做了询问笔录，因原告处在住院治疗期间，故被告于2019年11月6日16时30分对原告作了行政处罚告知笔录，告知原告作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其有陈述、申辩的权利。同日，被告商都县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出商公（海）行罚决字[2019]233号行政处罚决定，对原告张利清处以行政拘留五日。被告同日送达行政处罚决定书给原告，并将原告送往商都县拘留所拘留。同日，被告将对原告执行行政拘留的情况通知其家属。以上，原告及其家属均拒绝签字。原告张利清不服，遂于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院认为，被告商都县公安局作为本行政区域内治安行政管理机关，对违反治安管理的行为进行查处，是其履行法定职责的行为。被告根据本案事实、情节作出涉案的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确。原告称其没有对第三人实施侵害，被告作出行政处罚没有履行相关告知义务、未通知家属等与事实不符，本院不予采信。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条之规定，公安机关进行询问、辨认、检查、勘验、实施行政强制措施等调查取证工作时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。接报案、受案登记、接受证据、信息采集、调解、送达文书等工作，可以由一名人民警察带领警务辅助人员进行，但应当全程录音录像。本案中，被告工作人员在对原告进行询问记录时未在人民警察直接带领下开展工作，而是直接由两名辅警乔栋、冯万江做询问笔录，不符合上述程序规定中第五十二条的规定，属于行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告商都县公安局于2019年11月6日作出的商公（海）行罚决字[2019]233号行政处罚决定书违法。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元由被告商都县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 郝晓燕审 判 员 白晨曦人民陪审员 赵亚琼 二0二0年六月二十二日书 记 员 邢燕芳附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法；行政行为违法，但不具有可撤销内容的；被告改变原违法行政行为，原告仍要求原行政行为违法的；被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。