wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1346号原告：党兴民，男，1970年9月18日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：党娇，女，1992年11月28日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。系原告之女。委托诉讼代理人：雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告：西安市高陵区耿镇街办安家村村民委员会。地址：高陵区六号路加油站隔壁安家村六组。法定代表人：曹立锋，系该村民委员会书记兼主任。被告：西安市高陵区耿镇街办安家村八组。地址：西安市高陵区耿镇街办安家村。负责人：安刚刚，系该组组长。原告党兴民诉被告西安市高陵区耿镇街办安家村村民委员会（以下简称：安家村委会）、西安市高陵区耿镇街办安家村八组（以下简称：安家村八组）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告党兴民的委托诉讼代理人党娇、雷欢，被告安家村八组的负责人安刚刚到庭参加诉讼，被告安家村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告党兴民诉称，原告于2014年5月担任西安市高陵区耿镇街办安家村八组组长，任职后为解决前任组长安金锁遗留问题，用自己资金替被告村组垫付给安金锁40000元整。后于2014年5月至2019年6月原告在任职期间在本组工作中实际垫付支出41115.91元，原告在任职期间工作中两笔的支付都是用自己的资金垫付，两笔垫资共计81115.91元，有高陵区耿镇街办安家村村民委员会出具的情况说明。经原告多次向该村组催要，该村组以种种理由推脱，现原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求：一、依法判令二被告清还原告给高陵区耿镇街办安家村八组垫资共计81115.91元；二、本案诉讼费由二被告承担。被告安家村委会未到庭答辩。被告安家村八组辩称，1、这个事情我不清楚，我才担任安家村八组组长不久，有些事我也不清楚，原告给村上办事，村上应该给原告把钱支付了。2、这件事情的账务应该在村上公布，让村民代表审核，审核过了该支付原告的应该给原告支付。经审理查明，原告在2014年5月至2019年6月担任被告安家村八组组长期间，为解决该组前任组长安金锁遗留问题，原告用自己资金替被告安家村八组垫付给安金锁（已故）的40000元整，已由安金锁之妻乔娟及其子安乐乐领取，对此，有被告安家村委会出具的书面材料证明，该书面材料载明：2014.7.31日，关于8组原组长安金锁担任组长期间，给集体垫支款问题，按7.28日村三委会会议精神，由现任组长党兴民给安金锁予付肆万元整（￥：40000元），剩余部分，按账务落实结果等集体有钱时再付。领款人：安乐乐、乔娟。付款人：党兴民。证明人：赵培政、安国家。现任代理组长：党兴民。安家村三委会、原高陵县榆楚乡安家村村民委员会（公章）2014.7.31，安宏涛、曹立锋，2014.8.4。现高陵区耿镇街道安家村村民委员会（公章）、曹立锋2020.4.16。原告在任期间，给被告安家村八组集体工作中垫付了41115.91元，有被告安家村委会出具的情况说明证明，该情况说明载明：2014年5月至2019年6月关于8组组长党兴民担任8组组长期间，给本组集体垫资问题如下：1、解决前任组长安金锁遗留问题予付安金锁肆万元整（40000元）。2、2014年5月至2019年6月在任期间为本组工作实际支出肆万壹仟壹佰壹拾伍元玖角壹分整（￥：41115.91元）。综上共计垫资：捌万壹仟壹佰壹拾伍元玖角壹分整（￥：81115.91元）。按帐务落实情况，待安8组集体帐户有资金时支付。属实，曹立锋，2020.4.3，高陵区耿镇街道安家村村民委员会（公章）。之后，经原告多次向该村组催要无果，原告现提起诉讼，请求依法处理。庭审中，被告安家村八组现任组长安刚刚于2019年6月上任，称上任组长未给现任组长交待过此事，但原告妻子在2020年4月份找过被告安家村八组现任组长要求解决这事，现任组长以该组没有钱，待组上有钱了按照村上正常流程进行，并称该组只要经过账务，组上公开，代表审计之后方可认可，待审计完之后剩余部分会从征地款中直接支付，这是村组上的正常程序。被告安家村八组无独立核算的账户，组上的事务由组上自行解决，村上派下来的事务事后找村上解决。上述事实，原告提供有付款凭证原件、村委会出具的情况说明原件在卷佐证。本院认为，原告在任被告安家村八组组长期间，为了被告安家村八组集体的公共事务，使被告安家村八组集体的工作正常运转，解决该组前任组长的遗留问题，原告本人在任职期间为被告安家村八组共计垫资81115.91元，使原告个人经济利益受到损失，且该情况已经被告安家村委会进行了确认。故根据庭审查明的事实及原告提供的相关证据，本案事实清楚，证据充分，被告安家村八组应承担本案的民事责任。关于被告安家村委会是否承担本案的责任问题，被告安家村委会及被告安家村八组均系基层群众自治组织，村民小组是村民委员会的组成部分，受村委会的领导和管理。对此，被告安家村委会在其代管被告安家村八组资产范围内承担连带责任。被告安家村委会在原告起诉后，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市高陵区耿镇街办安家村八组于本判决生效后十日内，支付原告党兴民垫资款人民币81115.91元；二、被告西安市高陵区耿镇街办安家村村民委员会在其代管被告西安市高陵区耿镇街办安家村八组资产范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取915元，由被告安家村八组负担（原告已预交1830元，本院退付原告915元，履行判决时被告安家村八组付给原告915元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张高陵二〇二〇年六月十一日书记员  王 浩1
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1564号 原告：桓台县索镇北辛村村民委员会，住所地桓台县索镇张北路3740号。 法定代表人：白士方，村主任。 委托诉讼代理人：王延海，男，系单位工作人员。 被告：田成海，男，1963年12月22日出生，汉族，现住桓台县。 原告桓台县索镇北辛村村民委员会（以下简称北辛村委）与被告田成海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北辛村委向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田成海支付原告北辛村委租金12929元;2.诉讼费用由被告田成海承担。事实和理由:2019年1月1日至2019年12月31日，田成海累计欠北辛村委租金12929元。后经多次催要，田成海拒绝支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 田成海辩称，1、欠付租金12929元是事实，答辩人基于行使抗辩权而未付租金，要求债务抵销。2018年7月25日，答辩人通过公开招标与北辛村委签订工程承包合同，承包北辛建材市场大棚维修工程的屋面卷材防水及部分彩钢瓦安装工程。答辩人为履行合同交纳保证金50000元，并为此向顺源防水材料股份有限公司预订部分防水卷材，后因村委原因，致使工程迟迟不能开工，直到2019年2月18日村才将保证金退还，为此造成答辩人经济损失20000元，误工损失6000元。另因北辛村委违约，导致答辩人在与顺源防水材料股份有限公司合同履行中承担违约损失11000元。以上合计37000元，债务抵销后，答辩人不仅不欠村委租金，北辛村委还应当返还答辩人部分损失。2、北辛村委未依照法律规定召开村民代表会议、村民大会，将个别租户的租金减免40%，损害集体利益、村民利益，也严重损害了答辩人的利益。答辩人要求北辛村委对答辩人与其他租户同等对待，租金均减免40%。综上，答辩人要求北辛村委赔偿其损失，该损失与租金相抵后，多退少补。 田成海承认北辛村委在本案中所主张的事实，但认为，应当进行债务抵销并减免40%租金。 本院认为，田成海承认北辛村委在本案中主张的事实，故对北辛村委主张的事实予以确认。田成海辩称，北辛村委在履行与其签订的工程承包合同中存在违约行为，给其造成经济损失，应抵销租金，本院认为田成海主张的工程承包合同与本案房屋租赁合同不属于同一法律关系，本案不予涉及，其可另行起诉。同时田成海辩称北辛村委为其他租户减免租金也应减免其本人租金，本院认为，北辛村委对其他租户减免租金属于村委与其他租户的合同约定，与本案所涉租赁合同无关，不能作为减免田成海租金的依据，田成海理应按双方约定按时足额缴纳租金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下： 被告田成海支付原告桓台县索镇北辛村村民委员会租金12929元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告田成海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  伊丽霞 二〇二〇年六月十八日 法官助理巩琳娜 书记员张倩
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5435号原告：**，男，1994年9月2日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：乔冬冬，女，1982年11月3日生，汉族，住泰州市海陵区。原告**与被告乔冬冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告乔冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔冬冬偿还原告借款33000元，利息1200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2019年5月7日通过电话、微信等方式和原告联系，以在泰州牧校经营“段子有茶”的奶茶店，缺少货款为由借30000元周转，承诺借期一个月，利息1200元。原告在当天通过微信转账出借给被告。此后，被告在2019年5月13号以卡上额度达到上限为由继续向原告借3000元用作进货款，并承诺第二天就还，没有约定利息。原告当天通过支付宝出借给被告。2019年6月份中旬左右，原告开始向被告索要借款，被告以各种理由推脱，并不接电话。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。被告乔冬冬未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月7日，被告乔冬冬通过微信（微信号：×××，电话号码：13×××49）向原告**提出借款要求。同日，原告通过微信（微信号：×××）向被告转账30000元。2019年5月13日，被告再次通过微信向原告提出借款要求。同日，原告向被告支付宝账户（账户名：乔冬冬，账号：13×××49）转账3000元。此后，因被告经多次催要未能及时偿还借款，原告涉讼。审理中，原告**陈述被告乔冬冬曾承诺第一批借款30000元给付1200利息，因系口头承诺，现自愿放弃要求被告给付利息1200元的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告乔冬冬向原告**借到款项33000元的事实，有原告提供的微信聊天记录、微信支付交易凭证、支付宝转账电子回单及原告的当庭陈述等相关证据在卷予以证实，本院予以确认。借款后，经原告催要，被告至今未能还款。现原告要求被告偿还借款33000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款33000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币656元，公告费600元，合计人民币1256元，由原告**负担23元，被告乔冬冬负担1233元（此款原告**已预交，被告乔冬冬应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币656元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张福林人民陪审员  徐卫宝二〇二〇年六月二十九日书 记 员  万 辰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10039号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：葛发伦，男，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告葛发伦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告葛发伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决葛发伦支付信用卡贷款本金109993.25元、利息18044.76元、分期手续费5500.75元、违约金31711.95元（暂计至2020年2月20日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××01的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告葛发伦在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，葛发伦向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截止2020年2月20日，葛发伦欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金109993.25元、利息18044.76元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金、利息所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。中信银行信用卡中心合肥分中心自愿放弃分期手续费及违约金，系对自身权益的处分，本院依法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 被告葛发伦于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款109993.25元及利息（截止2020年2月20日利息为18044.76元，从2020年2月21日起按照《领用合约》计息标准，以本金109993.25元为基数计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1803元，由被告葛发伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月三十日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1722号 原告：张其动，男，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。 被告:林生，男，汉族，住福州市晋安区。 原告张其动与被告林生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春永到庭参加诉讼，被告林生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张其动向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即向原告归还借款本金40万元；2.被告按月利率1.2%计算向原告支付自2019年1月1日起至借款全部还清之日止的利息（计至起诉之日为74560元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，被告林生因资金需要向原告张其动借款40万元，约定月利率1.5%即每月利息6000元。同日原告扣除0.5个月的利息3000元后，通过配偶董某的账户向被告转账支付出借款397000元。被告亦于2017年4月1日出具了借款金额40万元的借条给原告，并约定借期壹年，每月利息降为4800元即月利率1.2%。借款后，被告按月支付利息至2018年12月31日止。自2019年1月起被告不再支付利息，亦不归还借款本金。原告多次催讨，被告均以无力还款为由推诿。请求判如所请。 林生未作答辩。 原告就其主张的事实依法提供了被告出具的借条、兴业银行转账凭证、中国建设银行资金往来记录、证人董某的证言为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月14日，被告林生因资金需要向原告张其动借款40万元，约定每月利息6000元。当日原告通过其配偶董某在兴业银行的个人账户向被告转账支付了397000元出借款。之后，被告按月支付6000元利息至董某中国建设银行的账户。2017年4月1日，被告林生出具借条给原告，借条载明“兹向张其动借人民币计：肆拾万元整。借期壹年.每月利息肆仟捌佰元。此据借款人：林生”。此后，被告按每月4800元支付利息，直至2018年12月31日。自2019年1月起，被告未再支付利息亦未偿还借款本金。原告索款无着，遂诉至本院。 本院认为，原告主张的借贷事实有被告出具的借条、转账凭证为证，被告在收到原告起诉状副本及前述证据材料后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料进行抗辩，故本院对原告主张的借贷事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，约定的借款期限届满后，被告未还款，原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。但本案原告在支付出借款时预先在本金中扣除了3000元利息，根据合同法“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款本金应按原告实际支付的397000元认定。 按照借款本金40万元、每月利息4800元计算，借贷双方约定借期内的利率为月利率1.2%，该约定利率未超出法律及司法解释对借款利率的限制性规定，可予以保护。但借贷双方未约定逾期利率，原告请求按照借期内的利率支付自2019年1月1日起资金占用期间的利息，符合法律及司法解释的相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林生应于本判决生效之日起十日内返还原告张其动借款本金397000元，并按月利率1.2%计算向原告张其动支付自2019年1月1日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回原告张其动的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8418元，减半收取计4209元，由被告林生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴仕红 二〇二〇年六月二日 书记员  林 熠 主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初816号原告：王士磊，男，1982年5月10日生，汉族，个体业者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：郭宝珍，女，1941年5月12日生，满族，无业，住辽宁省。原告王士磊与被告郭宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告王士磊到庭参加诉讼。被告郭宝珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士磊向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款8万元，并按年利率24%支付利息；二、对位于北镇市南关社区广宁乡医院住宅楼3-4行使优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年4月26日向原告借款8万元。此外，双方以签订买卖协议书的形式以北镇市南关社区广宁乡医院住宅楼3-4为本案债权提供担保。借款期限届满后，被告拒不还款，原告多次索要未果。被告郭宝珍未作答辩。没有证据证明原告提供的借据、楼房买卖协议书、房屋所有权证存在不应予以采信的理由，故予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2018年4月26日原告将借款本金8万元交付被告女儿薛丽娜，薛丽娜于借款当日在借据上借款人处填写被告名字及捺印，并将薛丽娜本人身份证号码填在借款人身份证号码处。此外，薛丽娜在楼房买卖协议书卖方处填写被告名字并捺印。楼房买卖协议书载明借款当日被告将位于“南关社区广宁乡医院住宅楼3-4”出售给原告，成交价为8万元。被告在中间人明道金融有限公司处取得所有权人为被告的北宁市南关社区广宁乡医院住宅楼4-2北屋房屋所有权证。本院认为，合同法第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中在借据上签字及捺印的是被告女儿薛丽娜，并非被告本人。原告虽主张被告在签订借据时在场，薛丽娜签字及捺印的行为来自于被告的授权，但没有提供证据加以证明，故无法认定被告对其女儿以其名义向原告借款并将其住宅抵押给原告的行为知情，不能认定原告与被告之间成立借款合同，原告要求被告给付借款没有事实及法律依据，本院不予支持。物权法第一百八十条第一款第（一）项规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物。物权法第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。与原告签订房屋买卖协议以对本案借款合同提供担保的系被告女儿薛丽娜，而薛丽娜并非买卖协议上载明的房屋的所有权人，不能认定其对该房屋具有处分权，且没有证据证明该房屋办理了抵押登记，不能认定原告对该房屋享有抵押权。原告要求以该房屋优先受偿没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王士磊的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元（原告预交），由原告王士磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇二〇年六月十九日书记员  李婷婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1739号之一原告：何镇佳，男，1959年3月10日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为D614324（6），港澳居民来往内地通行证号码为H07441353。委托诉讼代理人：黄国辉，广东丰立律师事务所律师。被告：古凯倩，女，1975年3月9日，汉族，住广东省紫金县**************，公民身份号码为441************069。原告何镇佳诉被告古凯倩合伙协议纠纷一案,本院于2020年1月14日立案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何镇佳提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告何镇佳撤诉。本案受理费人民币1150元（已减半），由何镇佳负担。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 莫秀波二〇二〇年五月二十五日书记员 王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执492号之一申请执行人：周桂山（曾用名周明华）。被执行人：江苏万家屋顶新能源有限公司。被执行人：郤志华。本院在执行周桂山与江苏万家屋顶新能源有限公司、郤志华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人周桂山同意与被执行人周菲协商解决且双方已达成还款协议。申请执行人周桂山对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初6328号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十二日书记员 吴 艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1355号申请人白满江，男，汉族，1949年2月27日出生，住郑州市金水区。被申请人范麟昊，男，汉族，1992年3月17日出生，住郑州市金水区。被申请人纪军，男，汉族，1965年5月5日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人范麟昊名下位于金水区晨旭路6号院1号楼2单元2层18号的房产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人范麟昊名下位于金水区晨旭路6号院1号楼2单元2层18号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年六月十六日书记员  张丹华
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1524执恢143号 四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与陈永先借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司。至此，申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)川1524民初1226号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1130号申请人李道英，女，1955年7月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人向先春，男，1963年1月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人芜湖宏春木业集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水工业园，统一社会信用代码913402077049111602。法定代表人：向先春，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初1980号民事调解书，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人向先春与他人（王继萍）共有的位于芜湖市镜湖区联盛国际商业广场3C49室、3C50室、3C51室、3C52室、3C53室、1B179室的房屋，（不动产权号分别为：2012112580、2012111403、2012112582、2012112579、2012112581、芜房权证镜湖字第××号）。查封被执行人向先春名下的位于芜湖市经济技术开发区万春商业中心A区4#楼501室的房屋，不动产权证号：皖（2017）芜湖市不动产权第0332470号。上述房屋所享有的土地使用权一并查封，查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年六月八日书记员  朱 陶
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初227号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人李中文,男,1981年10月1日出生，汉族,初中肄业,务农,户籍所在地河南省西峡县,住西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月18日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）186号起诉书指控被告人李中文犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员张让江独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年3月3日14时许,被告人李中文酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××的白色小型轿车,行驶至西峡县城区封店桥西公交站牌附近路段时，被执勤交警当场查获，到案后如实供述自己罪行。经鉴定:李中文血液中乙醇含量为192.60mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李中文的刑事责任。建议对李中文判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元，并适用速裁程序。被告人李中文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李中文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。李中文自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李中文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张让江二〇二〇年六月二十八日法官助理王建涛书记员朱洁附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初116号 原告：南江县农村信用合作联社，住所四川省巴中市南江县南江镇红塔大道66号，统一社会信用代码9151192270917776XA。 法定代表人：李季，系该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁炜堯，四川路标律师事务所律师。 被告：张宗兰，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：张宗成，男，1968年8月2日出生，汉族，住四川省南江县。 原告南江县农村信用合作联社（以下简称南江信用社）与被告张宗兰、张宗成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南江信用社的委托诉讼代理人袁炜堯到庭参加诉讼，被告张宗兰、张宗成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南江信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宗兰偿还借款本金200000元；2、判令被告张宗兰偿还借款利息95734.25元（利息计算至2019年9月28日，2019年9月29日至实际付清之日的利息、罚息以200000元为基数，以月利率14.799‰为标准计算）；3、判令被告张宗成对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、律师费等实现债权的必要费用由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，被告张宗兰向原告贷款200000元，双方签订《个人借款合同》，合同约定被告张宗兰向原告借款的金额、用途、期限、利率、还款方式、违约条款等内容。同日，为保证上述债权，被告张宗成与原告签订了《保证合同》，对上述债务承担连带担保责任。2013年10月21日，原告向被告发放贷款200000元。被告按月支付部分利息，其后被告未偿还贷款和支付利息，现因被告长期拖欠贷款，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张宗兰、张宗成未提交书面答辩状和证据材料。 原告南江信用社为支持其诉讼请求提交了如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书原件、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息、主体资格合法的事实；2.《个人借款合同》，证明被告张宗兰向原告借款的事实；3.张宗成的《借款担保合同》，证明张宗成对张宗兰的借款承担连带担保责任；4.借款借据，证明原告向被告张宗兰发放贷款200000元；5.张宗兰历史交易流水（还款）、利息计算证明表，证明至2016年7月21日张宗兰支付利息53342.43元，至2019年9月28日未偿还利息及罚息为95734.25元；6.《逾期贷款催收通知书》，证明原告在向被告主张权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告张宗兰（甲方）在原告南江信用社下属大河信用社（乙方）处贷款200000元并签订《个人借款合同》，该合同主要内容为：借款金额为200000元；贷款利率为固定利率即月利率9.866‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款期限自2013年10月21日至2018年10月20日；以保证作为担保方式；同时约定按月付息及违约情形；在其他条款中约定了费用的承担：“乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）均由甲方承担”。被告张宗兰在该合同上签字确认。同日，被告张宗成（甲方）与原告下属大河信用社（乙方）另行签订了《借款担保合同》，合同中主要约定了保证范围为：借款合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……）。担保方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至本合同项下借款人全部债务履行期限届满之后两年止等内容，被告张宗成在保证合同上签字确认。2013年10月21日，原告南江信用社向被告张宗兰发放贷款200000元，借款到期日期为2018年10月20日，被告张宗兰在借款借据上签字并确认。2018年10月20日贷款已全部到期，但被告张宗兰未按时偿还贷款和支付下欠利息，被告张宗成也未履行保证责任。计至2019年9月28日利息和罚息为95734.25元。 本院认为，原告南江信用社与被告张宗兰在平等自愿的基础上签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示,合法有效,故该合同对各方均有约束力。原告按照约定履行了合同义务,被告张宗兰应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息,但被告其后未按期支付借款本息。故，原告要求被告张宗兰偿还借款本金200000元，并给付所欠利息，符合合同约定,亦不违反法律规定，本院予以支持。至于被告张宗兰是否应向原告南江信用社支付罚息的问题，根据《个人借款合同》第六条第二款“罚息利率”之约定，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告张宗兰应向原告南江信用社支付罚息。故原告南江信用社诉请被告给付罚息，本院予以支持。原告南江信用社要求被告承担原告实现债权发生的诉讼费、律师费等费用的诉讼请求，该请求有原、被告之间书面的合同明确约定，庭审中原告放弃对律师费的主张，故本院对该项诉请中被告承担诉讼费予以支持。被告张宗成在《借款担保合同》中提供的保证范围为借款合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……），其保证方式为连带责任保证，故被告张宗成应对被告张宗兰的借款承担连带保证责任。被告张宗成承担连带清偿责任后，有权向被告张宗兰追偿。原告南江信用社的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张宗兰、张宗成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宗兰在本判决生效后10日内清偿原告南江县农村信用合作联社借款本金200000元； 二、被告张宗兰在本判决生效后10日内向原告南江县农村信用合作联社支付截至2019年9月28日的逾期借款利息及罚息95734.25元，并由被告张宗兰继续支付自2019年9月29日起至被告张宗兰结清全部借款之日止的利息及罚息（以实际拖欠的借款本金为基数，按月利率14.799‰计算）； 三、被告张宗成对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5736元，由被告张宗兰、张宗成共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  伍 林 人民陪审员  文仕忠 人民陪审员  岳小林 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  赵丽媛
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1151号 原告：王德武，男，1988年4月28日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：付治国、陈艳雪，山东易安律师事务所律师。 被告:山东滨州城建集团有限公司(原山东滨州城建集团公司)，住所地：滨州市黄河三路605号。 法定代表人：曹庆训，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高欣新，该公司员工。 被告：李艳宝，男，1976年6月14日出生，住滨州市北海经济开发区。 原告王德武与被告山东滨州城建集团有限公司（以下简称城建集团）、李艳宝承揽合同纠纷一案，本案于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德武及其委托诉讼代理人陈艳雪，被告城建集团的委托诉讼代理人屈岩磊、高欣新，被告李艳宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德武向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付原告劳务费8000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告城建集团雇佣原告从事挖掘机作业，被告李艳宝作为被告城建集团的项目部负责人。二被告合伙承揽工程，2018年11月17日，李艳宝为原告出具了15600元的欠条。后经催要未果。 城建集团辩称，答辩人名称于2020年4月29日变更为山东滨州城建集团有限公司，答辩人对原告起诉的款项并不知情，该费用未在答辩人公司财务部门进行挂账，对原告的起诉事实不知情，原告需要出具确实充分的证据来证实其诉讼请求。 李艳宝未作答辩。 经审理本院认定事实如下:被告李艳宝雇佣原告王德武从事挖掘机作业，经结算，共计欠劳务费15600元，2018年11月17日，李艳宝为原告出具了欠条，欠条内容为“欠条，今欠王德武挖掘机费用壹万伍仟陆佰元整，15600元，李艳宝，2018.11.17。”后偿还7600元，余款8000元未支付。 另查明，山东滨州城建集团公司名称于2020年4月29日变更为山东滨州城建集团有限公司。 上述事实，有欠条、当事人陈述予以证实，可以认定。 本院认为，被告李艳宝欠原告王德武挖掘机劳务费8000元，事实清楚，证据充分，原告王德武诉求给付该款，于法有据，本院予以支持。原告王德武诉求被告城建集团承担责任，证据不足，本院不予支持。王德武要求支付逾期付款利息，因双方对此未约定，本院支持从立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李艳宝于本判决生效后十日内给付原告王德武劳务费8000元及逾期利息（以8000元为基数，从2020年5月20日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王德武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告李艳宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏金泉 二〇二〇年六月九日 书记员  魏梦浩
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保278号之六申请人：山东同尚企业管理有限公司。法定代表人：李超，负责人。被执行人：周丐雨，男，住德州市平原县。被执行人：平原温特实业有限公司。法定代表人：周丐雨，负责人。被执行人：山东奥柏丽涂料股份有限公司。法定代表人：周丐雨，负责人。本院在执行申请人山东同尚企业管理有限公司与被执行人周丐雨、平原温特实业有限公司、山东奥柏丽涂料股份有限公司借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年5月28日生效的（2020）鲁1426民初1271号判决，于向被执行人平原温特实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人平原温特实业有限公司冻结被申请人平原温特实业有限公司、周丐雨、山东奥柏丽涂料股份有限公司银行存款1106.75万元或查封其相同价值的财产，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人平原温特实业有限公司在德州银行股份有限公司平原支行营业部的账户存款40017.76元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张胜利二〇二〇年六月十五日书记员  白华鹏
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执1388号霍邱辉隆农业社会化服务有限公司、安徽民丰种业有限责任公司：你与吴兴义买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初1857号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴兴义于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于2020年6月15立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、安徽民丰种业有限责任公司支付吴兴义40428元;二、霍邱辉隆农业社会化服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任;三、承担案件执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××62注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年六月十五日联系人：联系电话：0564-6023087本院地址邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执321号 眉山市中级人民法院民事审判第一庭；陈树林： 关于眉山市中级人民法院民事审判第一庭移送执行陈树林追缴案件受理费一案，移送执行标的527元，执行依据：四川省眉山市中级人民法院依法作出的(2017)川14民终1127号民事判决书。现本案已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2484号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城C地块综合楼-102室，统一社会信用代码91360100F376278340。负责人：汤长金，该支行行长。被执行人：饶东生，男，1978年7月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被执行人饶东生信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初9848号民事判决书，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人饶东生于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行欠款本金10012.12元并支付利息706.46元、消费手续费32.98元（利息、消费手续费暂计至2019年7月11日，自2019年7月12日起至本金清偿之日止的利息、消费手续费，以实际欠款本金为基数，按领用合约的约定计算，且利息、消费手续费的总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费80元和执行费50元。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人饶东生的银行存款10881.56元及相应利息。二、如被执行人饶东生的银行存款不足，则查封、扣押被执行人饶东生不足部分价值相当的财产。三、如被执行人饶东生的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 魏 群二〇二〇年六月二日书记员 魏俊文
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初634号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行。统一社会信用代码：91360427672417693H。住所地江西省九江市庐山市秀峰大道116-1号。负责人：吕轶敏，系支行行长。委托代理人：董方龙，系支行职员，特别授权。被告：李火平，男，汉族，1985年12月10日出生，江西省庐山市人，住江西省九江市庐山市。被告：查雯雯，女，汉族，1984年9月24日出生，江西省德安县人，住江西省九江市庐山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行（以下简称庐山市邮政银行）诉被告李火平、查雯雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告庐山市邮政银行委托代理人董方龙到庭参加了诉讼，被告李火平、查雯雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庐山市邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李火平、查雯雯归还借款本金人民币224645.91元，并支付利息人民币2030.19元，合计226676.10元（利息暂计算至2020年4月21日，以后利息计算至还清之日）；2.请求判令对借款人李火平、查雯雯抵押物进行拍卖、变卖，原告有优先受偿用于清偿该债务本息及相关费用的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日被告李火平、查雯雯与原告庐山市邮政银行签订编号为36002788117129012148的《个人购房/购车借款及担保合同》，2017年12月20日原告向两被告提供了240000元，约定利率为基准利率上浮10%，借款期限自2017年12月20日至2037年12月20日。借据编号为3600278811712901214801。按照合同约定，被告应每月归还本金和利息，但被告未按约定履行义务，为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告李火平、查雯雯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告李火平、查雯雯因购房需要，与原告庐山市邮政银行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告出具人民币240000元，期限自2017年12月12日至2037年12月12日，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为基准利率上浮10%，还款方式为按月等额本息还款法。合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，贷款人可以宣布已经发放的贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分贷款本金及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同还对罚息、违约及违约责任等进行了约定。同时，两被告与原告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定，以其名下位于星光大道星光小区B栋2-8301号房屋作为该笔贷款的抵押担保，并办理“赣（2017）庐山市不动产证明第0001205号”抵押登记。起诉后，两被告归还了部分贷款本息，截止2020年6月5日，两被告尚欠贷款本金222756.38元，利息533.63元。上述事实有原告提交的两被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、个人消费贷款申请表复印件、个人购房/购车借款及担保合同复印件、抵押物清单复印件、不动产登记证明复印件、个人贷款放款单复印件、个人贷款（手工）借据复印件、银行系统截屏打印件及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告李火平、查雯雯与原告庐山市邮政银行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告李火平、查雯雯在使用该项贷款后未能按约按时足额偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告李火平、查雯雯归还贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中自认，两被告归还了部分贷款本息，系减轻被告的负担，本院予以认可，故截止2020年6月5日，两被告尚欠贷款本金222756.38元，利息533.63元。被告李火平、查雯雯以其名下位于星光大道星光小区B栋2-8301号房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告要求对被告李火平、查雯雯的抵押房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李火平、查雯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李火平、查雯雯于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行贷款本金222756.38元，利息533.63元（利息暂算至2020年6月5日，以后利息按双方合同约定顺延计算，直至贷款还清之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行对登记在被告李火平、查雯雯名下位于星光大道星光小区B栋2-8301号的抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4700元，减半收取2350元，由被告李火平、查雯雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年六月九日法官助理汪西航书记员胡观良
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执113号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人施振兴，男，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：陈正赛，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7746号民事判决，于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金61273.4元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月18日向被执行人施振兴、陈正赛发出执行通知书、报告财产令。被执行人施振兴、陈正赛未向本院报告财产情况。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人施振兴、陈正赛的财产情况，并于2020年4月27日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院领取执行款0元，被执行人施振兴、陈正赛主动履行0元。截止2020年6月15日，被执行人尚欠申请执行人本金61273.4元及利息，也未缴纳本案诉讼费713元、执行费819.1元。因被执行人施振兴、陈正赛在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人施振兴、陈正赛发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执113号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年六月十五日书记员  黄璐青
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2946号原告：张静，女，1977年9月16日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：宛保华，男，1966年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：方仲年，女，1961年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告:庐江县四方服饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县白湖镇工业园，统一社会信用代码91340124574413533N。法定代表人:宛保华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方仲年，女，该公司员工。原告张静与被告宛保华、方仲年、庐江县四方服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人吴荣才、被告方仲年、被告庐江县四方服饰有限公司到庭参加诉讼。被告宛保华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1、三被告立即付清借款78697.30元及利息1385.70元，合计80083元，并要求被告按照约定的月息1分自2020年5月13日起支付到实际还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告宛保华系被告庐江县四方服饰有限公司的法定代表人,被告方仲年系被告庐江县四方服饰有限公司股东,宛保华、方仲年以庐江县四方服饰有限公司经济周转困难为由,于2019年5月1日向原告借款100000元。由宛保华、方仲年共同出具借据一张,并约定月息1分,庐江县四方服饰有限公司加盖公章。被告分别于2020年1月17日支付1万元、1月22日支付2万元。利息计算方式:2019年5月1日借款100000元,自2019年5月1日至2020年1月17日计8个月零16天,按照约定月息1分计算,每月利息1000元,共计利息8533.3元,扣去2020年1月17日支付10000元,本金下剩98533.3元。自2020年1月17日至2020年1月22日,按照约定月息1分,每天32.8元,5天164元,扣去1月22日支付20000元,本金下剩78697.3元。本金78697.3元自2020年1月22日至2020年5月12日,计3个月零20天,按照月息1分,每月利息787元,计利息2885.7元,扣去被告支付1500元利息(2020年5月9日被告以茶叶10斤每斤150元合计1500元作为支付利息)合计利息1385.7元,本金和利息合计80083元。原告要求被告按照约定的月息1分支付至实际还清之日。后经催讨，下剩本金及利息三被告至今未付。宛保华未作答辩。方仲年、庐江县四方服饰有限公司共同辩称：对借款本金无异议，但是借款之前的利息都支付过了，今年因为疫情的影响没有支付利息。利息予以认可，愿意先还本金，后还利息。这笔钱是借给被告方仲年的，为了稳定公司生产，后来原告要求被告宛保华签字并加盖了庐江县四方服饰有限公司的公章。方仲年是被告庐江县四方服饰有限公司的员工，参与公司经营。经审理查明：宛保华、方仲年、庐江县四方服饰有限公司因经营需资金周转，于2019年5月1日向张静借款100000元，由宛保华、方仲年共同出具借据一份，并加盖庐江县四方服饰有限公司公章，借据中约定月息1分,还款期限为一年。2020年1月17日被告归还张静10000元、2020年1月22日被告归还20000元。此后，经张静多次催讨,下剩本金及利息三被告一直未付。张静为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、身份证、人口信息证明及企业信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据1份，证明三被告向原告借款的时间、数额、约定利息及还款期限等情况；3、双方当庭关于归还相关款项及催讨欠款的一致陈述。上述证据业经庭审质证核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宛保华、方仲年、庐江县四方服饰有限公司因资金周转需要向张静借款，有借据为凭，双方债权、债务关系明确。现张静诉求宛保华、方仲年、庐江县四方服饰有限公司共同归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。另张静主张要求宛保华、方仲年、庐江县四方服饰有限公司按月利率1%计算借款利息，因借条中约定月息1分（即月利率1%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故张静主张按月利率1%计算借款利息，符合法律规定，本院亦予支持。2020年1月17日，被告归还10000元，根据《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先认定归还借款利息，故对被告于2020年1月17日归还原告的10000元，应认定其归还自2019年5月1日至2020年1月17日期间的利息8533.30元（按月利率1%计算），其下剩1466.70元（10000元-8533.30元）扣减本金，故截止2020年1月17日下剩本金为98533.30元（100000元-1466.70元）；对被告2020年1月22日归还原告的20000元，亦认定其归还自2020年1月18日至2020年1月22日期间的利息164元，其下剩19836元（20000元-164元）扣减本金，故截止2020年1月22日下剩本金为78697.30元（98533.30元-19836元）；2020年5月9日，被告以茶叶款1500元冲抵原告还款，原告亦予认可，故也应认定先扣减借款利息，故该1500元系自2020年1月23日至2020年3月20日期间的利息。现三被告实欠借款本金78697.30元及自2020年3月21日之后的利息。据此,为维护债权人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宛保华、方仲年、庐江县四方服饰有限公司于本判决生效后二十日内共同归还原告张静借款本金78697.30元及利息（以本金78697.30元为基数、按月利率1%、自2020年3月21日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，减半收取901元，由被告宛保华、方仲年、庐江县四方服饰有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李    君二〇二〇年六月二十三日书记员 吴晓娟（兼）
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执118号之一 申请执行人：黄森强，男，1972年10月27日出生，汉族，住沙县。 被执行人：柯小荣，男，1984年9月6目出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2017年11月10日作出的（2017)闽0427民初1394号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人柯小荣未履行生效法律文书确定的义务，黄森强向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年六月八日 书记员  袁丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初633号 原告：刘芳，女，汉族，1979年11月6日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：湖南东能投资集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201号。 法定代表人：罗山东，执行董事。 委托诉讼代理人：张丁，男，该公司员工。 原告刘芳与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月5日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年1月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳委托诉讼代理人邢伟，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东能公司委托诉讼代理人张丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘芳向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东能公司支付四个季度收益金25968元；2．判令奥莱公司、东能公司支付延迟支付租金违约金973.8元（违约金计算方式：第一季度收益金金额×违约天数300天×万分之五）；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东能公司承担。事实和理由：刘芳与奥莱公司于2016年5月22日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定刘芳将其购买的位于东能财富广场2栋1层30号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容，奥莱公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向原告支付管理收益（2164元/月，6492元/季度）。东能公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付2019年度租金，东能公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，刘芳与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》成立并有效，东能公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司未向刘芳支付2019年四个季度的投资性收益（租金）25968元（计算方式：6492元/季度×四个季度=25968元）。因奥莱公司逾期支付收益金，构成违约应承担违约责任。刘芳要求支付的违约金低于合同约定，系对自身权益的处置，本院予以支持。奥莱公司、东能公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘芳支付2019年四个季度的投资性收益（租金）25968元，并支付违约金973.8元； 二、被告湖南东能投资集团有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取237元，由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号案件裁判文书
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执113号申请执行人牛凌飞，男，1990年12月9日出生，汉族，住长垣市浦东区。被执行人王纪展，男，1996年7月17日出生，汉族，住长垣市。申请执行人牛凌飞与被执行人王纪展借款合同纠纷一案，长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初5596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日申请强制执行，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年1月8日、2020年5月9日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年六月三日书记员  张 静
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1802号原告：徐芳，女，1978年11月30日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘子豪，河南陈州律师事务所律师。被告：卢丽，女，1966年6月22日出生，汉族，住沈丘县。被告：王伟成，男，1966年3月4日出生，汉族，住沈丘县。原告徐芳与被告卢丽、王伟成房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳及其委托诉讼代理人刘子豪，被告王伟成到庭参加了诉讼，被告卢丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的土地和房屋买卖合同;2、请求人民法院判令被告返还原告购房款115万元,并支付利息(按年利率6%自2017年4月11日起计算至被告清偿完毕之日);3、请求人民法院判令被告承担违约责任并赔偿原告经济损失10万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月10日,原、被告双方签订了土地和房屋买卖合同,合同约定被告将其所有的土地及房屋出卖给原告，土地和房屋总价款125万元，原告于合同生效之日起向被告支付首付80万元，剩余款项待合同签订生效后一年内付清。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付80万元，后原告又于2018年4月14日向被告支付购房款20万元，于2019年4月11日向被告支付购房款15万元，共计支付购房款115万元。后原告在办理土地和房屋过户时，发现涉案土地使用证没有档案，造成涉案土地和房屋无法过户。被告对原告隐瞒上述事实，与原告签订涉案合同，显然构成欺诈，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告卢丽未做答辩。被告王伟成辩称，原告是通过熟人购买被告的房屋，购房款约定一次性付清，截止到目前，原告已付被告购房款115万，仍欠10万元购房款未付，被告所出售的房屋有房产证、和土地证，至于土地证没有档案，不是被告个人的事，没有档案的多了，不只被告一个人，目前沈丘县没有一个可以办理土地过户的，但是房产可以过户。原告曾经要求过退房，被告也曾好心帮原告卖过房子。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审查本院认定事实如下：2017年4月10日，原、被告签订了《土地和房屋买卖合同》，合同载明“甲方土地及房屋坐落于沈丘县××镇长春路××小区别墅区西二户房地产一处；共四层（不含地下室），建筑面积315.61平方米；该土地使用面积0.42亩。该土地证和房产证为（土地使用证为沈国用（2000）字第0335号、房屋所有权证号为沈房字第××号）。上述土地和房屋的总价款人民币125万元；乙方已于本合同生效之日向甲方支付首付80万元整，剩余款项待合同签订生效后一年内付清。甲方应于本合同签订之日起视为该土地和房屋所有权交付给乙方生效，将该土地和房屋的产权证书交给乙方。甲方负责提供该房屋土地证及房产证，配合乙方办理过户手续，过户费用由乙方承担。甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷，有关按揭、抵押、债务等，甲方均在交易前办妥。交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任。本合同自双方签字之日起生效。本协议一式二份，甲方卢丽、王伟成、乙方徐芳各持一份，2017年4月10日”并有甲方卢丽、王伟成，乙方徐芳签字确认。依据双方签订的合同，原告已支付被告房款115万元。另查明：被告王伟成持有的沈国用（2000）字第0335号土地使用证，无地籍档案信息。本院认为，原、被告签订的《土地和房屋买卖合同》系双方真实意思表示。依法成立的合同双方当事人应当全面履行。但本案被告王伟成持有的土地使用证，无地籍档案信息，不能按合同约定协助对该买卖房屋及土地过户给原告，其以自己的行为表明无法完成合同约定义务。现原告要求解除合同，返还购房款,合法有据,理由成立,本院予以支持，但原告在其签订房屋买卖协议时没有对被告持有瑕疵土地使用证的真伪认真审查也有一定过错，其要求被告承担违约责任并赔偿原告经济损失10万元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、原告徐芳与被告卢丽、王伟成于2017年4月10日签订的《土地和房屋买卖合同》自本判决生效之日起解除；二、被告卢丽、王伟成于本判决生效之日起10日内返还原告徐芳购房款115万元；三、驳回原告徐芳的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费16050元，由被告卢丽、王伟成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李泽峰人民陪审员  齐 伟人民陪审员  刘家发二〇二〇年六月二十九日书 记 员  辛焕杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5865号 被执行人曾昌福，男，壮族，1962年2月27日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市横县。 申请执行人与被执行人曾昌福罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1054号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0511行初121号原告孙文玉，女，1970年8月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。诉讼代理人刘奇，系邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。被告邵阳市公安局大祥分局，住所地湖南省邵阳市大祥区民族路一巷45号，统一社会信用代码11430500006299189P。法定代表人肖建华，系该局局长。诉讼代理人邹瑶，系该局法制大队民警。诉讼代理人刘晓明，系该局法制大队民警。原告孙文玉不服被告邵阳市公安局大祥分局（以下简称大祥分局）行政处罚一案，本院于2020年4月28日受理后，适用简易程序于2020年6月2日依法公开开庭审理了本案，原告孙文玉及其诉讼代理人刘奇，被告大祥分局的诉讼代理人邹瑶、刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为，2019年10月24日大祥分局作出的大公（东）决字[2019]第0922号公安行政处罚决定书，决定对孙文玉行政拘留三日。原告孙文玉诉称，本次纠纷是曾媛媛先挑起争端，原告是对其进行反击，也只是正当防卫的行为，且经法医鉴定曾媛媛所受伤未构成轻微伤，原告所受伤情构成轻微伤。故请求：撤销被告2019年10月24日对原告作出的大公（东）决字[2019]第0922号公安行政处罚决定书。被告大祥分局辩称，原告的诉称与客观事实不符，原告与曾媛媛在车上争辩，曾媛媛伸手抓掉原告眼镜，原告继而也用手去抓曾媛媛的脸和头发，互相撕打对方，该过程持续了两三分钟后被同事劝开。由此可见是同事之间因工作琐事引起的打架，是一种双方行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定；《湖南省公安行政处罚裁量权基准》中关于殴打、伤害他人的规定，对孙文玉的处罚事实清楚，证据确凿，处罚适当，程序合法，适用法律正确。经审理查明，本院确认以下法律事实：2019年6月13日8时许，曾媛媛与孙文玉两人一起坐车上班，因工作琐事发生口角，曾媛媛先动手将孙文玉眼镜打到地上，孙文玉随即还手，两人在车上互相拉扯对方衣服并用手殴打对方。经法医鉴定曾媛媛所受伤情未构成轻微伤，孙文玉所受伤情为轻微伤。2019年10月24日被告制作行政处罚告知笔录，告知孙文玉的行为已构成殴打他人的行为，将对其进行行政处罚，其具有陈述和申辩的权利。2019年10月24日大祥分局作出大公（东）决字[2019]第0922号公安行政处罚决定书，决定对孙文玉行政拘留三日，该处罚决定书于同日送达给原告并于同日将行政拘留通知书通知了原告丈夫。本案确认的上述法律事实，有受案登记表、行政案件权利义务告知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、孙文玉的询问笔录、曾媛媛的询问笔录、证人的询问笔录、鉴定文书、户籍资料等证据材料及当事人开庭时的陈述予以证实。本院认为，本案系公民不服公安部门行政处罚决定一案。本案的争议焦点是行政处罚决定是否合法。被告大祥分局作为邵阳市境内的公安部门，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，有维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的职责，其对涉案违法行为作出行政处罚，主体合法。本案中，因工作琐事发生口角，曾媛媛先动手将孙文玉眼镜打到地上，孙文玉随即还手，两人在车上互相拉扯对方衣服并用手殴打对方。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的”的规定，孙文玉的行为构成殴打、伤害他人的行为。由于系他人先对孙文玉实施殴打行为且孙文玉殴打他人未致他人轻微伤，因而被告在“情节较轻”的幅度内予以处罚，处罚在法定幅度内。被告决定对孙文玉行政拘留三日，处罚决定事实清楚、证据充分、处罚在法定幅度内。本案中，被告受理该案后，依法履行了询问、告知、决定、送达、执行等程序。因此，被诉行政行为行政程序合法。综上所述，被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，本院予以支持。原告的诉称意见无证据支持且与法律事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙文玉的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告孙文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  姚建锋二〇二〇年六月二日法官助理黄诺西代理书记员  陈海舟附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初208号之一原告：巢林坤，男，1944年12月17日生，住靖江市。委托诉讼代理人：靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告：刘清，女，1989年1月11日生，住靖江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司靖江市支公司，统一社会信用代码91321282732498625Y，住所地靖江市合兴路55号学府公寓2号。法定代表人：杨力。原告巢林坤与被告刘清、中国平安财产保险股份有限公司靖江市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巢林坤撤回起诉。本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。审 判 长 孔 浜人民陪审员 刘 蕾人民陪审员 范冬梅二〇二〇年六月一日法官 助理 刘江昆书 记 员 叶银霞
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执1592号申请执行人：李兴慰，男，1989年11月3日，汉族，农民，住文山州广南县，现住文山州砚山县（丰泉巷内）。被执行人：李川波，男，1987年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区，现住文山州砚山县。被申请人：云南远瑞建筑工程有限公司。住所地：红河州弥勒市弥阳镇王炽路B幢33号。本院在执行申请执行人李兴慰与申请执行人李川波、云南远端建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年4月26日作出（2019）云2504民初368号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人李川波、云南远端建筑工程有限公司未履行生效判决书确定的义务。2019年7月4日，申请执行人李兴慰书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年9月18日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月25日向被执行人李川波、云南远端建筑工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人李川波、云南远端建筑工程有限公司支付申请执行人李兴慰81351.65元，并交纳执行费500元,被执行人未履行。本院于2019年9月19日、10月15日、12月24日，2020年1月23日、2月20日、4月14日、6月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李川波、云南远端建筑工程有限公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息。经查，被执行人李川波、云南远端建筑工程有限公司银行账户、互联网银行账户上只有零星的存款，名下无证券、无保险、无车辆等登记信息。在执行过程中，本院向协助执行义务单位弥勒市房管所，弥勒市不动产调查被执行人李川波、云南远端建筑工程有限公司名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人李川波、云南远端建筑工程有限公司名下无房产及不动产登记信息。在执行过程中，于2020年3月12日到文山州砚山县平远镇调查被执行人的财产等情况，经查，被执行人在户籍地暂无可供执行的财产。在执行过程中，于2019年9月20日对被执行人李川波采取限制消费措施，于2019年12月24日将被执行人李川波、云南远端建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2020年6月7日通过电话约谈方式告知了申请执行人李兴慰，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人李兴慰，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人李兴慰同意终结本次执行程序。综上所述，由于现被执行人发现的财产无法处置变现，本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李兴慰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇二〇年六月十五日书记员  李达伦
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异83号 案外人：咸贵学，男，汉族，1972年11月7日生，住沛县。 申请执行人：赵林，男，汉族，1970年6月15日生，住沛县。 被执行人：段佰帅，男，汉族，1979年8月24日生，住沛县。 被执行人：李阳，男，汉族，1981年5月18日生，住沛县。 被执行人：吕红，女，汉族，1981年9月29日生，住沛县。 被执行人：段敏，女，汉族，1973年4月5日生，住沛县。 本院在执行赵林申请执行段佰帅、李阳、吕红、段敏民间借贷纠纷一案过程中，案外人咸贵学向本院提出书面异议。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2014年12月3日，本院对赵林诉段佰帅、李阳、吕红、段敏民间借贷纠纷一案作出（2014）沛民字第2078号民事判决：一、被告段佰帅、吕红、段敏、李阳于本判决生效之日起十日内返还原告赵林借款本金96751元，支付利息24520元，合计121271元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；二、驳回原告赵林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1750元，保全费1320元，合计3070元，由原告赵林负担743元，被告段佰帅、吕红、段敏、李阳负担2327元。 根据赵林的申请，本院于2015年1月9日立案强制执行，案号为（2015）沛执字第00280号。在本案执行过程中，本院于2020年4月27日发出公告，责令被执行人段敏履行还款义务，逾期不履行，新城嘉苑A区10号楼3单元605室房屋使用人须在2020年5月27日前迁出该房屋。 咸贵学提出异议称，案外人咸贵学与被执行人段敏原系夫妻关系，双方于2014年8月28日办理离婚手续，在离婚协议中约定，涉案房产由案外人咸贵学所有。该房产系单位职工福利房，以案外人咸贵学名义申请购买并办理银行贷款，银行贷款由其偿还。本案执行依据（2014）沛民初字第2078号案件立案、判决时间均晚于咸贵学与段敏的离婚时间，因此，涉案房产应为案外人咸贵学的个人财产。请求：中止对沛县新城嘉苑小区A区10号楼3单元605室房产的执行。 另查明，位于沛县××城区××南侧、××路西侧，沛龙公路河东侧新城嘉苑小区A区10-3-605室，所有权人为段敏、咸贵学，共有情况为共同共有。2016年11月7日，本院作出（2015）沛执字第00280号民事裁定，查封了被执行人段敏之夫咸贵学名下的位于沛县新城××区××楼××单元××室住房一套，并于2019年9月25日对该房屋进行了续查封。 还查明，2014年8月28日，咸贵学与段敏签订自愿离婚协议书，双方在该协议中约定：“……三、财产分割：孔庄矿工房23号楼207室，中心区煤电公司2村4号楼108室，新城嘉苑A区10号楼605室及荣威车苏Ｃ×××××,所有存款都归男方所有。等儿子满18周岁时全部过户到儿子咸富恩名下……。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，涉案债务发生在案外人咸贵学与被执行人段敏婚姻关系存续期间，涉案房产登记在段敏、咸贵学名下系共同共有，段敏作为被执行人之一未履行法律文书确定的还款义务，本院有权对该房产采取执行措施。咸贵学与段敏在离婚协议中关于财产分割的约定，对外没有约束力。故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回咸贵学的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  袁 航 审 判 员  常拥军 审 判 员  王 欣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  王 敏 书 记 员  张 萌
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保599号 申请人：**龙。 被申请人：付用进。 申请人**龙于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人付用进名下的银行存款111600元，期限一年。若金额冻结不足，查封被申请人付用进名下的不动产，期限三年。查封被申请人付用进名下的车辆，期限二年。**龙已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人**龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人付用进名下的银行存款111600元，期限一年。 二、若金额冻结不足，查封被申请人付用进名下的不动产，期限三年。 三、查封被申请人付用进名下的车辆，期限二年。 案件申请费1078元，由申请人**龙负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韩 伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8721号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冉红伟，男，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冉红伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。被告冉红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月12日信用卡透支本金175648.79元、利息7768.6元、分期手续费7190.85元，自2017年1月1日起至计算至2020年4月12日的违约金2607.25元，合计193215.49元；自2020年4月13日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金175648.79元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688013316****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告冉红伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年9月16日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688013316****的信用卡一张。5.被告于2017年11月14日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月12日，被告拖欠原告透支本金175648.79元、利息7768.6元、分期手续费7190.85元、违约金2607.25元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月12日的透支本金175648.79元、利息7768.6元、分期手续费7190.85元、违约金2607.25元，及从2020年4月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冉红伟于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月12日的信用卡透支本金175648.79元、利息7768.6元、分期手续费7190.85元、违约金2607.25元，及从2020年4月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216.7元，减半收取计2108.35元，由被告冉红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  胡 敏二〇二〇年六月三十日法官助理  王 巍书 记 员  范丹宁
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2094号 原告：林爱香，女，1969年2月21出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈加焰，男，1961年4月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林爱香与被告陈加焰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告林爱香、被告陈加焰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林爱香向本院提出诉讼请求：一、判令陈加焰偿还借款本金1万元及利息（利息计算方法：自2012年8月28日起以借款本金1万元为基数按月利率2%计算至还清之日止,暂计至2020年3月16日的利息为1.8万元）；二、判令本案诉讼费由陈加焰负担。事实与理由：2012年8月28日陈加焰以资金周转不灵为由向林爱香借款1万元，未约定还款时间，约定月两分利，同时立下借据。数月后，林爱香向陈加焰主张还款未果，故诉至法院提出诉讼请求。 陈加焰辩称，其确实有欠款1万元，其愿意偿还本金1万元，但是没有利息，1万元是投资款，其愿意承担1万元的欠款。 本院经审理认定事实如下：2010年林爱香和陈加焰之间存在一定的经济往来，后双方于2012年经结算确认陈加焰借林爱香1万元，陈加焰补签一份借条交由林爱香收执为据，借条未约定借款期限和借款利率，借条载明“兹向林爱香暂借人民币壹万元整（10000元）借款人：陈加焰2012.8.28”。借条出具后，陈加焰未还款，经林爱香催讨无果，遂引起诉讼。 上述事实，有双方庭审中的陈述、林爱香提供的陈加焰书写的借条一份等证据证实。 本院认为，林爱香与陈加焰之间形成的借贷关系合法，受法律保护。借条出具后陈加焰未及时偿还尚欠借款，已构成违约，应负偿还借款的义务。因借条中未约定借款利息，故林爱香请求自2012年8月28日按月利率2%计算利息的诉讼请求于法无据，但可支持以借款本金1万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算利息。综上，林爱香诉讼请求中合理的部分予以支持，不合理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、陈加焰应在本判决生效之日起十日内偿还给林爱香借款本金1万元并支付相应的利息（利息计算方法：自2020年4月10日起以借款本金1万元为基数按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回林爱香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由陈加焰负担25元，由林爱香负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年六月四日 书记员  施超婧
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初278号之四原告：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501。统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。被告：余世明，男，1974年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：喻冬兰，女，1973年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：熊林耀，男，1968年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：张淑凤，女，1965年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：熊刚刚，男，1992年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：熊双玲，女，1994年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告江西安义农村商业银行股份有限公司与被告余世明、喻冬兰、熊林耀、张淑凤、熊刚刚、熊双玲借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年6月2日，原告江西安义农村商业银行股份有限公司以与被告余世明、喻冬兰、熊刚刚、熊双玲就还款事宜达成一致为由向本院申请撤回对被告余世明、喻冬兰、熊刚刚、熊双玲的起诉。本院经审查认为，原告江西安义农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西安义农村商业银行股份有限公司撤回对被告余世明、喻冬兰、熊刚刚、熊双玲的起诉。审 判 长  黄立江人民陪审员  熊小星人民陪审员  黄升平二〇二〇年六月二日书 记 员  张 芳
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执恢324号 申请执行人：张永将，男，1967年7月3日生，汉族，住沛县。 被执行人：李金秀，女，1975年1月13日生，汉族，住沛县。 申请执行人张永将与被执行人李金秀民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行申请，理由是双方已达成和解协议且不再要求执行被执行人。本院认为，申请执行人的申请系对其合法权利的处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2018）苏0322民初203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  苗 顺 审 判 员  夏 巍 二〇二〇年六月十七日 法官助理  朱高翔 书 记 员  朱 会
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初789号 原告：乔占军，男，1978年6月23日出生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：丛淑贤，女，1959年10月26日出生，汉族，农民，原居住地吉林省。 被告:张伟，男，1979年9月25日生，汉族，农民，原居住地吉林省。 原告乔占军与被告丛淑贤、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔占军到庭参加了诉讼，被告丛淑贤、张伟经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告乔占军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还欠款本金50000元及利息20400元（按照月利率1.2分计息至偿付之日);2.请求被告支付诉讼费用。事实与理由，原告乔占军与被告丛淑贤、张伟系同村邻居，二被告系母子关系，2016年4月24日被告丛淑贤、张伟以偿付贷款为由向原告借款50000元，并约定月利率1.2分。被告收到借款后为原告出具欠据一枚，截止到起诉之日被告总计偿付原告利息6000元后再无偿付，原告多次催要以上欠款，被告以各种理由推脱，请求法院支持原告诉讼请求。 被告丛淑贤、张伟未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告乔占军与被告丛淑贤、张伟系同村邻居，二被告系母子关系，2016年4月24日被告丛淑贤向原告借款50000元，约定月利率1.2分。原告书写欠据一枚，被告丛淑贤在征得其子张伟的同意后，在借据上按了指纹。借款后被告只支付给原告10个月的利息6000元，后因被告离开原居住地下落不明而成讼。 本院认为，二被告应遵守诚实信用原则，按双方约定向原告履行还款义务。因双方对借款利息有约定，故被告应按双方在借据中约定的利率向原告支付利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告丛淑贤、张伟于本判决生效之日起十日内返还欠原告乔占军借款本金人民币50000元，并自2017年3月11日起至实际返还之日止按月利率1.2分支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元、公告费600元，共计2160元，由被告丛淑贤、张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  苗得志 人民陪审员  王晓莹 人民陪审员  王艳文 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  曲艳梅
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2064号原告:陈志文，男，1965年10月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省金沙县。被告：申中柱，男，1986年8月30日生，汉族，贵州省金沙县人，原住金沙县。原告陈志文诉被告申中柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈志文到庭参加诉讼，被告申中柱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告大理石材料款、工资人民币10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在金沙县环线金堡小区从事石材经营，被告在金沙县开明同心城经营鼎合装饰公司。2017年1月26日，被告共计欠原告石材款10500元，被告出具了欠条给原告，约定于2017年2月25日付清欠款，但被告至今只支付了原告石材款500元，尚欠原告10000元至今未支付。被告未按约定支付原告石材款属严重违约，侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判决。原告提供的证据有：2017年1月26日欠条一张及申中柱的身份证复印件，用以证明被告的欠款事实。被告申中柱未到庭答辩，未提供证据。结合原告的举证及当庭陈述，本院对原告提供的欠条的证明效力予以确认。经审理查明：原告陈志文在金沙县环线金堡小区从事石材经营，被告申中柱在该处购买石材，被告申中柱于2017年1月26日向陈志文出具欠条一张，内容为：今欠陈志文大理石材料款10500元，该欠款于2月25日付清。陈志文认可申中柱偿还了欠款中的500元。原告曾于2019年10月30日向本院起诉要求被告还款，后原告撤诉，本院作出（2019）黔0523民初4557号民事裁定书准许原告撤诉。原被告因偿还欠款发生纠纷，原告诉来本院要求裁决。本院认为：原告提供的书证“欠条”及当庭陈述证实了被告申中柱因在原告处购买石材而欠款的事实成立，被告申中柱应按约定的时间偿还欠款。因原告认可申中柱偿还了欠款500元，故被告申中柱还应偿还剩余欠款10000元。被告申中柱经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，应视为其放弃了依法享有的应诉答辩的权利，申中柱应自行承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告申中柱于本判决生效后十五日内偿还原告陈志文欠款人民币10000元。案件受理费人民币30元（已减半收取），由被告申中柱承担。如果不按本判决规定的期间给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年六月十一日书记员  胡鹏
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2020）晋0981刑初83号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人樊开祥，男，1942年9月11日出生，汉族，小学文化，原平市人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日被原平市公安局监视居住，2020年1月15日被原平市人民检察院监视居住。   指定辩护人李某，山西原源律师事务所律师。   原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人樊开祥犯贩卖毒品罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人樊开祥及其指定辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2015年9月，被告人樊开祥先后两次在原平市子干乡东南贾村自己家中，以2元、5元的价格卖给本村村民贾某安钠咖共计9颗。   2015年12月8日上午10时许，被告人樊开祥在其家中，以10元的价格卖给本村村民王某安钠咖20颗，交易过程中被民警现场查获，当场缴获毒资10元，并从其家中查获两瓶疑似毒品安钠咖颗粒，共计216颗，净重95.5克。后经忻州市公安司法鉴定中心检验鉴定，查获的两瓶疑似毒品物中检出咖啡因成分。   原平市公安局随案移送缴获的毒资10元。   上述事实，被告人樊开祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人樊开祥的常住人口基本信息、抓获经过，扣押物品清单、移送毒品登记卡，证人王某、巩某、贾某的证言，证人贾某的辩认笔录，忻州市公安司法鉴定中心关于查获樊开祥家中疑似毒品的鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人樊开祥目无法纪，贩卖毒品安钠咖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人樊开祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。随案移送缴获的毒资10元予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人樊开祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（罚金限判决生效后一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算）   二、随案移送缴获的毒资10元予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 姚海元   人民陪审员 郑新亮   人民陪审员 张慧娟     二〇二〇年六月二日   书 记 员 田 影
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2372号 申请执行人：张琳，女，1966年8月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王尔春，男，1970年2月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人张琳与被执行人王尔春买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执2372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯 涛