江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初935号原告:吕忠品，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：丁萌、王吉飞（实习），江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：江苏苏能工业炉有限公司，统一社会信用代码91321204796529654Q，住所地泰州市姜堰区张甸镇工业集中区。法定代表人：蔡秀红，该公司董事长。委托诉讼代理人:邵如阳、高朋，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被告：申宝来，男，汉族，住泰州市姜堰区。原告吕忠品与被告江苏苏能工业炉有限公司（以下简称苏能公司）、申宝来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠品及其委托诉讼代理人丁萌、王吉飞、被告苏能公司的委托诉讼代理人邵如阳、被告申宝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带承担原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等费用合计541688.5元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月25日，原告受被告申宝来雇佣，对被告苏能公司的南辅助用房屋面进行维修。施工过程中，因屋面原有的彩钢瓦断裂，原告不慎从高处坠落地面受伤。后原告起诉两被告承担已实际发生的损失，经一审、二审法院判决，两被告应对原告的损失连带承担85%的责任。原告在此次事故中遭受严重伤害，所受伤经鉴定构成九级伤残，为维护原告的合法权益，请求判令支持原告的诉讼请求。被告苏能公司辩称：1.原告在被告苏能公司处施工是擅自行为，并没有得到被告苏能公司的同意和认可，被告申宝来未征得苏能公司的同意擅自带人到苏能公司施工；按照双方以往的合作习惯和操作流程，被告申宝来前往苏能公司处对房屋进行维修施工都是在互相谈好价格的情况下签订相关的施工合同，并明确安全责任和具体措施，苏能公司都会现场把控和提出具体施工要求，苏能公司不可能不知道实际施工人是谁；但在2015年的事故中，原告并未得到苏能公司任何工作人员的确认或者授权，私自与被告申宝来进入苏能公司厂房进行施工作业，擅自施工没有做好正常的安全管理和风险防范，直接导致原告受伤；从2015年7月29日被告苏能公司与申宝来签订的协议中可明显可以看出，该份协议与被告苏能公司发生事故的时间点最为接近，最能反映和接近事实真相，被告申宝来在协议中明确对未获得苏能公司允许和确认的情况下私自带领原告施工予以了确认；被告苏能公司自行购买过一些彩钢瓦，在发生漏雨时会安排厂里的相关工人进行临时维修工作，但并未就维修屋顶事项与被告申宝来及原告进行过任何工作安排，被告苏能公司完全不知亦没有相应的消息能够知晓原告已经在苏能公司厂房处施工；被告苏能公司与被告申宝来的合作关系仅限于之前的钢结构厂房建设工程的施工，本案的楼面维修施工双方没有任何的书面或者口头约定，完全是申宝来与原告单方面的行为，不具有合法性、合理性，被告苏能公司没有义务对原告此种行为进行承受；2.苏能公司已经先行支付了相关费用，不应再对原告承担后续责任；原告在提供劳务时受到的损害应根据各自过错承担相应的责任，原告跟随被告申宝来一起施工作业，说明原告具有一定的工作经验，原告在4米高的厂房彩钢瓦屋面施工，没有采取最基本的安全保护措施，放任自身安全于不顾，未注意到原有彩钢瓦存在断裂的风险，明显有悖于一个正常操作工的施工行为和安全意识，存在较大过错；本案中涉及的彩钢瓦为市场常见的840型彩钢瓦单层无保温层，单片尺寸为10米×0.84米，平均厚度0.35至0.5毫米，单位重量2.8-3.0千克/平方米，原告作为一个具有多年施工经验的熟练工，应当能够知晓屋面采用彩钢瓦铺设并已经生锈，明显无法承受一个正常成年人的体重，在此情况下，原告没有采取任何保护措施，贸然施工，原告未履行基本的工作流程而擅自在苏能公司屋面施工是导致事故发生的主要原因，其应对事故承担主要责任；在原告意外事故发生后，苏能公司出于人道主义精神，以担当的企业态度，根据原告的实际情况和伤势，积极参与对原告的救治，并先行对医疗费用予以垫付，抱着解决问题的实际行动处理此事，苏能公司已经对原告自行造成的损害超额承担了自己应尽的责任；3.原告主张的赔偿费用没有合理依据，关于护理费按照100元/日计算明显偏高，误工费按照260元/日计算也明显不合理，原告没有提供任何相应的劳动合同、纳税证明、社保记录、工资记录等相关资料，且在此前的庭审中，原告已经陈述工资标准为150元/日，与其在本次诉讼中主张的自相矛盾；原告主张的残疾辅助器具费过高，原告已经更换过辅助器具，且更换的辅助器具使用年限可达30-40年，再次主张该笔费用没有任何事实和法律依据。综上，请求法院查明案件事实，辨明法律关系，驳回原告不合理的诉讼请求。被告申宝来辩称，我知道原告到苏能公司去干活，并且经过苏能公司同意，材料都是苏能公司购买，我和原告只是负责去修理，苏能公司也有工人一起帮忙修理。我只是喊人一起帮忙做，而且不止原告一个人，我们一共三个人做的，没有协议也没有谈价钱，且一共就10片瓦，我不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：1.2015年6、7月份，被告苏能公司发现其南辅助用房的钢结构屋面存在漏雨现象，需要维修，委托被告申宝来维修；2015年7月25日上午7时左右，原告吕忠品及案外人张春荣跟随被告申宝来到被告苏能公司，对上述辅助用房的屋面进行维修，被告申宝来安排原告吕忠品及案外人张春荣站在屋面用绳子将彩钢瓦逐个从苏能公司员工的手中往上拉至屋面，被告申宝来负责铺设并加以固定；施工过程中，因屋面原有的彩钢瓦断裂，原告吕忠品不慎从高处坠落地面受伤；2.原告受伤后被送往泰州市人民医院治疗，同年7月30日行双侧髋臼骨折切开复位内固定及取髂骨植骨术，同年8月27日出院，诊断为左粉碎性髋臼骨折术后、右锁骨骨折术后、创伤性蛛网膜下腔出血、右额、顶部局灶性大脑挫伤伴出血；2017年1月16日，原告再次入住泰州市人民医院，并于同年1月18日行右锁骨切开取内固定术，同年1月23日出院；2018年1月2日，原告入住泰州市姜堰中医院，同年1月5日出院；同年1月13日入住上海市第六人民医院治疗，同年1月22日出院；合计住院52天；3.2015年7月29日，被告苏能公司与被告申宝来签订协议一份，载明“兹因乙方（申宝来）在未与甲方（江苏苏能公司工业炉有限公司·唐登荣）有任何约定的情况下，在未获甲方施工允许的情况下，私自率其雇佣人员进场对甲方厂区内主厂房南辅助用房进行维护。因乙方在施工过程中防护措施不到位，导致其中一名施工人员从屋顶跌落受伤……”；4.2017年9月20日，原告吕忠品向本院起诉，要求被告苏能公司、申宝来赔偿医疗费6459.33元，本院经审理，认定被告申宝来对原告的损失承担85%的责任，被告苏能公司承担连带赔偿责任，被告苏能公司已垫付的费用超过了应承担的份额，故判决驳回了原告的诉讼请求；后苏能公司不服提出上诉，泰州市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判；苏能公司向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院经审查，于2019年7月26日裁定驳回苏能公司的再审申请；5.经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所于2019年5月6日出具司法鉴定意见书，认定原告的伤情为九级伤残，误工期限为360日，护理期限为180日，营养期限为180日，对人工髋关节根据不同材料说明如下：钛合金为10-15年，钴铬钼合金为10-15年，低碳不锈钢材料为4-6年，最新型金属对金属为20年以上，第四代纳米复合陶瓷为30-40年。另本院在审理前述案件时查明：1.2007年4月1日及2009年11月22日，被告苏能公司曾与被告申宝来分别签订工程建设合同各一份，约定被告苏能公司将钢结构厂房及辅助用房的工程发包给被告申宝来施工，且案涉辅助用房也是由被告申宝来建造完成；2.2015年3、4月份，原告曾随被告申宝来做工一天，被告申宝来向原告支付工资150元；案涉工程中，被告申宝来未与原告及张春荣商定报酬；3.2015年8月15日左右，被告申宝来继续为被告苏能公司完成了案涉辅助用房屋彩钢瓦的铺设工程。以上事实，有本院（2017）苏1204民初5773号民事判决书、泰州市中级人民法院（2018）苏12民终813号民事判决书、江苏省高级人民法院（2019）苏民申2546号民事裁定书、南通大学附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书（通大附院司鉴所[2019]临鉴字第209号）、鉴定费发票及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.两被告对原告的损失是否应当承担赔偿责任？2.原告主张的损失是否符合相关规定？针对争议焦点1，被告苏能公司安排申宝来对其厂房屋顶进行维修，申宝来雇佣原告施工的事实，已经得到生效法律文书的确认，本院依法予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告在提供劳务时受到损害，应根据各自过错承担相应责任。本案中，原告曾随被告申宝来一起做工，具有一定的工作经验，其在约4米高的彩钢瓦屋面施工，未注意到原有的彩钢瓦存在断裂的风险，没有采取必要的安全保护措施，忽视自身的安全，存在一定过错，应适当减轻被告申宝来的赔偿责任。原告对其损失自行承担15%的责任，被告申宝来承担85%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告苏能公司将钢结构厂房建设工程发包给不具备施工资质的被告申宝来进行施工、维修，且未提供相应的安全施工条件，导致事故发生，原告受伤，应当与被告申宝来承担连带赔偿责任。关于争议焦点2，原告主张的损失构成为：住院伙食补助费1040元、营养费3600元、护理费18000元、误工费93600元、残疾赔偿金209840.64元、被扶养人生活费93439.5元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费201895.74元，合计631415.88元，两被告承担85%的赔偿责任为536703.5元，另有鉴定费4420元、过路费90元、住宿费200元、油费275元，小计4985元，两被告共应赔偿541688.5元；本院对原告的相关损失核定如下：住院伙食补助费20元/天×52天=1040元，营养费20元/天×180天=3600元，护理费100元/天×180天=18000元，误工费150元/天×360天=54000元，残疾赔偿金（23836+5636）元/年×1.78×20年×20%=209840.64元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费4420元，过路费90元，住宿费200元，油费275元；关于原告主张的被扶养人生活费，已包含在残疾赔偿金中，不得单独另行主张，其主张的被扶养人为其岳父母，但未提交岳父母丧失劳动能力且之前由其扶养的证据，故依法不予支持；关于残疾辅助器具费，原告于2018年行髋关节手术，使用复合陶瓷材料，其理论寿命约30-40年，原告主张两次更换费用的请求，不符合客观实际，亦无此必要，按照原告的年龄，目前更换的髋关节尚可使用多年，如今后使用过程中损坏，原告可另行向被告主张相关权利，故对其该项诉讼请求依法不予支持。综上，原告的总损失为301465.64元，原告主张的其余损失，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。上述损失中，被告申宝来应赔偿85%为256245.8元，被告苏能公司承担连带赔偿责任。两被告的辩称意见，均无事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申宝来于本判决生效后十日内赔偿原告吕忠品各项损失合计256245.8元；二、被告江苏苏能工业炉有限公司对本判决第一项内容承担连带责任；三、驳回原告吕忠品的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取计1555元，由原告负担713元，两被告负担842元（原告已预交，同意本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  宋晓晖二〇二〇年六月二日书记员  王丹琦附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。