江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初264号原告：尤志浩，男，1950年7月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陆俊，江苏闳远律师事务所律师（后被撤销代理）。委托诉讼代理人：周天颖，江苏闳远律师事务所实习律师（后被撤销代理）。被告：刘青，女，1988年2月6日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：孙传博，男，1988年5月18日生，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省无锡市锡山区，系刘青之夫。被告：陈先明，男，1986年9月7日生，汉族，住江苏省高淳县。原告尤志浩与被告刘青、陈先明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序于同年5月31日、7月6日分别公开开庭进行了审理，后本案因审理须以刑事诉讼案件的审理结果为依据而中止诉讼，恢复审理后，本案于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告尤志浩（参加第一、三次庭审）及其委托诉讼代理人陆俊（参加第一、二次庭审，后被撤销代理）、周天颖（参加第二次庭审，后被撤销代理），被告刘青的委托诉讼代理人孙传博，被告陈先明（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤志浩向本院提出诉讼请求：要求判令刘青、陈先明连带1、归还借款本金和约定利息313229元、逾期还款利息（以313229元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年7月15日起计算至实际给付之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，其经刘青介绍，与南京易乾宁金融信息服务有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）达成了借款合意，约定其出借31万元给南京易乾宁公司，年利率为12.5%，到期本息合计348750元，同时刘青、陈先明为上述借款进行担保。当日，其向南京易乾宁公司指定的江苏易乾宁公司账户汇入31万元。之后，江苏易乾宁公司每月按约向其支付3229.17元利息。2016年4月11日，其因家中急用钱向南京易乾宁公司提出赎回申请，但南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司一直未能答复，直至2016年7月，双方借款期限到期，二公司未能归还其本金及最后一个月利息计313229元。此后其多次联系催讨借款均未果。其认为，刘青、陈先明均为保证担保人，应当对债务承担连带责任，遂诉至法院。被告刘青辩称：本案不是借款而是理财，其系南京易乾宁公司理财咨询师，任职期间为2014年至2015年10月，尤志浩于2015年7月15日在南京易乾宁公司理财，投资31万元，年利率为12.5%，拿到的利息应予抵扣；其离职后曾通知尤志浩终止理财合同、取回本金，但尤志浩未予赎回；本案属诈骗，借款及保证合同无效，且其系在非自愿情况下应公司强迫提供的保证，不应承担责任。被告陈先明辩称：当时其系南京易乾宁公司的总监，任职期间是2014年4月至2015年11月；尤志浩为南京易乾宁公司的理财客户，不属于民间借贷关系；其提供保证系因为公司有要求，如果客户提出需要保证的话，公司要求员工做担保，至于尤志浩要求其作为保证人承担责任由法院依法判决；2015年，其与尤志浩见过面，提议尤志浩终止合同、取回本金。经审理查明：2015年7月15日，尤志浩（甲方）与南京易乾宁公司（乙方）、江苏易乾宁公司（丙方）签订出借咨询与服务协议，协议约定乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，甲方选择出借模式为“易满年（一年），出借金额31万元，年化收益率12.5%，意向出借时间2015.07.15”；同日，尤志浩与江苏易乾宁公司法定代表人郑环签订债权转让及受让协议，协议约定尤志浩受让郑环名下31万元债权，为尤志浩办理上述出借流程的理财经理为刘青；同日，抬头显示为“南京易乾宁公司无锡分公司”（甲方）及其团队经理刘青（乙方）与尤志浩（丙方）签订民间借贷担保书，载明：“甲方以民间融资方式向丙方借人民币叁拾壹万元整。期限为壹年整，甲方承诺每月付利息叁仟贰佰贰拾玖元整。到贰零壹陆年柒月伍日归还本金与利息共计人民币叁拾肆万捌仟柒佰伍拾元整（348750元）。乙方郑重担保：保证甲方到期给予兑现本息，如果兑现出现任何问题由乙方负连带责任用个人财产团结一村63-103住宅冲抵归还丙方（丙方有权处置。卖房款多余部分归还乙方，不足部分由乙方补足。）特立此担保状！本担保一式三份，三方各执一份。《出借咨询与服务协议》中条款与本担保书抵触的以本担保书为准。”同日，抬头显示为“南京易乾宁公司无锡分公司”（甲方）及其理财总监陈先明（乙方）与尤志浩（丙方）签订民间借贷担保书，除房产信息外，其余内容与前一份民间借贷担保书一致。办理上述手续后，尤志浩即于2015年7月15日向江苏易乾宁公司指定账户汇入31万元，江苏易乾宁公司亦按约每月向尤志浩支付利息3228.17元至2016年6月底止。到期后，尤志浩未收到本金及利息。其间，尤志浩曾于2016年4月11日递交易乾宝赎回申请书，要求赎回上述31万元，但未有回音。另查明，2019年8月1日，南京市秦淮区人民法院作出（2018）苏0104刑初182号刑事判决书，认定刘丹等人共同成立南京易乾宁金融信息服务有限公司（后更名为南京易乾宁金融信息咨询有限公司，以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁公司，先后雇佣郑环等人具体管理、经营上述公司，并通过散发传单、电视专访等方式，宣传易乾月、易乾季、易双季、易满年、易双盈等理财产品，以转让债权的名义，与社会不特定公众签订出借咨询与服务协议、债权转让与受让协议变相吸收存款，于2013年8月至2016年4月间先后向唐兴保等9万余名社会不特定对象变相吸收存款共计人民币185.6亿余元，构成非法吸收公众存款罪，对郑环等人作出了有罪判决。郑环等人不服，向南京市中级人民法院提起上诉，该院于同年12月5日作出（2019）苏01刑终819号刑事裁定书，裁定驳回上诉维持原判。以上事实，有出借咨询与服务协议、债权转让及受让协议、民间借贷担保书、银行交易凭证、其他法院法律文书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司与尤志浩签订的借款协议明显系以欺诈手段订立合同，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益和金融秩序，故案涉借款合同应为无效合同。合同无效的，尤志浩可以依法另行主张返还财产或刑事清退。现尤志浩仅起诉担保人，根据法律规定，主合同无效的，从合同无效，故刘青、陈先明与尤志浩所订立之担保合同亦为无效，但刘青、陈先明在本案中存有一定过错，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一，考虑到清退等因素，本院依法确定刘青、陈先明应向尤志浩依法归还93000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘青、陈先明于本判决生效之日起十日内向尤志浩归还93000元；二、驳回尤志浩的其他诉讼请求。案件受理费6000元，由尤志浩负担4219元，刘青、陈先明负担1781元（尤志浩已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由刘青、陈先明直接向其支付，本院不再退还，刘青、陈先明应于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 晔人民陪审员  缪菊芬人民陪审员  王 玲二〇二〇年六月十一日书 记 员  姜梦瑶