江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初329号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人邓云，男，1981年4月28日出生，汉族，高中文化，无业，现住江西省南昌市。2016年6月3日因殴打他人被南昌市公安局西湖分局行政拘留三日。2019年9月17日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月24日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人宋婷，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告人胡洪洲，男，1981年12月30日出生，汉族，高中文化，无业，现住江西省南昌市西湖区。2019年9月17日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月24日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人芦朋辉，北京炜衡（南昌）律师事务所律师。被告人万琪，女，1985年9月1日出生，汉族，高中文化，无业，现住江西省南昌市。2016年6月3日因殴打他人被南昌市公安局西湖分局行政拘留二日。2019年9月17日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月24日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人薛玉海，北京大成（南昌）律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人邓云、胡洪洲、万琪犯寻衅滋事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人邓云及其辩护人宋婷，被告人胡洪洲及其指定辩护人芦朋辉，被告人万琪及其辩护人薛玉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月初，被害人赖某1经介绍到江西云洲骏投资有限公司（实际控制人邓云），找被告人邓云、胡洪洲二人借款，2014年1月至2015年1月期间，邓云、胡洪洲多次借款给赖某1并口头约定高额利息（月息6分至8分），至案发前赖某1尚有部分债务未归还。2015年5月25日14时，被告人邓云、胡洪洲、万琪等人到南昌市洪城大市场金润三期32栋3楼南昌爱婴堡实业有限公司，找赖某1追讨320万元债务，因赖某1未在公司，邓云、万琪等人找到赖某1前妻李江兰并向其追讨债务，因邓云以债务问题没有得到解决为由不让其回家，李江兰随即报警，民警到场后告知双方协商或到法院诉讼解决。之后李江兰要回家，邓云等人强行将李江兰拉上车与其前往红谷滩新区商城世纪村6栋2单元601室赖某1家中。邓云、胡洪洲、万琪等人因追讨债务一直在赖某1家中不走，李江兰及赖某1父母随即于20时、21时报警，警察到现场后告知邓云等人应协商或到法院诉讼解决债务纠纷，警察离开后，邓云要求李江兰签订一份承诺书，并威胁恐吓李某1，如赖某1不还钱就要到其小孩所读学校门口摆放其欠债的横幅，李江兰受到威胁，迫于无奈签订承诺书，承诺三天后归还所有欠款，如未归还就将赖某1位于金润三期32栋3楼仓库的货物全部由邓云、胡洪洲处理。2015年5月28日，被告人邓云、胡洪洲、万琪伙同江西云洲骏投资有限公司员工一起到洪城大市场金润三期32栋3楼的爱婴堡实业有限公司向赖某1追讨债务，邓云、胡洪洲、万琪等人因债务问题未能与赖某1协商一致，就强行到公司仓库搬货抵债，并对阻拦他们搬货的赖某1、赖某2二人实施殴打，之后南昌市公安局西湖分局桃花派出所民警赶赴现场将上述人员带回公安机关调查，并批评邓云、万琪、胡洪洲等人应当通过正规法律途径解决债务纠纷，不得强行搬运货物。被告人邓云、万琪、胡洪洲等人经过公安部门批评制止后，仍于2015年5月30日、5月31日、6月1日三次到金润三期32栋3楼的爱婴堡实业有限公司仓库搬取货物，当时赖某1的母亲文某在现场进行阻止，但无法阻止众人将仓库内货物搬走。在被告人搬运货物时，民警先后四次接到报警并赶赴现场，对被告人邓云、胡洪洲、万琪进行制止，并告知其应通过合法程序解决纠纷。但在民警离开后，被告人邓云、万琪、胡洪洲等人仍然继续搬运货物，并将仓库全部货物搬至南昌市罗家集邓云租赁的一仓库内，之后被告人邓云、万琪将这批货物全部出售。经鉴定，邓云、胡洪洲、万琪等人强行搬走赖某1公司仓库货物价值为4127598元。被告人邓云、万琪于2019年9月16日23时许被民警抓获归案，被告人胡洪洲于2019年9月17日2时许被民警抓获归案。针对指控的事实，公诉机关提供了承诺书、借条、接处警登记表、微信转账记录、抓获经过、扣押清单、搜查笔录、情况说明、企业信息、借款清单等书证，证人赖某2、张某、万某1、文某、艾某、杨某、万某2、刘某、吴某、胡某、熊某1、熊某2、李某2等人的证言，被害人赖某1、李某1的陈述，被告人邓云、胡洪洲、万琪的供述和辩解，价格鉴定意见书，视听资料等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人邓云、胡洪洲、万琪为了向他人索要债务，通过恐吓的手段，迫使被害人签订承诺书，以此强行搬运被害人的财物，在经公安机关批评制止后，仍然强行搬运、占用被害人价值4127598元的财物，并加以变卖，从而致使被害人公司无法经营，情节严重，三被告人行为均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邓云在共同犯罪中系主犯，具有坦白、认罪认罚、违法劣迹等情节，建议判处其有期徒刑二年三个月；被告人胡洪洲在共同犯罪中系从犯，具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处其有期徒刑一年五个月；被告人万琪在共同犯罪中系从犯，具有坦白、认罪认罚、违法劣迹等情节，建议判处其有期徒刑一年六个月。提请本院依法判处。被告人邓云对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为被告人邓云认罪态度好、主观恶性不大，系初犯、偶犯，恳请法庭对其从轻、减轻处罚。被告人胡洪洲对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为：1.被告人胡洪洲系坦白、从犯、初犯、偶犯，自愿认罪认罚，依法应当从轻、减轻处罚；2.本案系债务纠纷引发，犯罪情节轻微，可以从轻处罚；3.其真诚悔过，宣告缓刑有利于其改造。被告人万琪对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为被告人万琪当庭自愿认罪，系从犯、坦白，依法应当从轻、减轻处罚，且家中有小孩需照顾，恳请法庭从轻处罚。经审理查明，确认了起诉书指控的上述事实。另查明，经公安机关统计，被告人邓云、胡洪洲向赖某1银行转账流水共计584万余元，赖某1共计还款422万余元。上述事实，被告人邓云、胡洪洲、万琪在开庭审理过程中亦无异议，并有承诺书、借条、接处警登记表、微信转账记录、银行转账流水、抓获经过、扣押清单、搜查笔录、发还清单、情况说明、企业信息、借款清单等书证，证人赖某2、张某、万某1、文某、艾某、杨某、万某2、刘某、吴某、胡某、熊某1、熊某2、李某2等人的证言，被害人赖某1、李某1的陈述，被告人邓云、胡洪洲、万琪的供述，价格鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓云、胡洪洲、万琪为了向他人索要债务，通过恐吓手段，迫使被害人签订承诺书，以此强行搬运被害人的货物，在经公安机关批评制止后，仍然强行搬运并加以变卖，致使被害人公司无法经营，情节严重，三被告人行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓云在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人胡洪洲、万琪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人邓云、胡洪洲、万琪归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人关于被告人系坦白、初犯、自愿认罪认罚等辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邓云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年12月16日止）。二、被告人胡洪洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年2月16日止）。三、被告人万琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年3月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  余 萌人民陪审员  徐水兰人民陪审员  万立华二〇二〇年六月二十九日法官助理朱书桥书记员颜颖萍