浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初42号原告乐清桃花岛旅游开发有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇求知路22弄7号，统一社会信用代码91330382591760342R。法定代表人胡加强，总经理。委托代理人沈朝军（一般授权），男，汉族，1985年1月3日出生，住浙江省龙泉市，系原告工作人员。委托代理人仓公江（一般授权），男，汉族，1962年2月15日出生，住浙江省嘉兴市南湖区，系原告工作人员。被告乐清市虹桥镇人民政府，住所地浙江省乐清市虹桥镇府前路1号。法定代表人徐晓斌，镇长。委托代理人黄秋士、施跃洲（特别授权），浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原告乐清桃花岛旅游开发有限公司（以下简称桃花岛旅游公司）诉被告乐清市虹桥镇人民政府（以下简称虹桥镇政府）其他行政行为一案，于2019年11月10日向本院提起（邮寄）行政诉讼，期间因原告补证、行政诉讼案件交叉管辖，新冠××疫情等原因，本院于2020年3月17日受理后，于2020年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告桃花岛旅游公司委托代理人沈朝军、仓公江，被告虹桥镇政府行政诉讼负责人陶加爱及委托代理人黄秋士、施跃洲参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月16日，原告桃花岛旅游公司向被告虹桥镇政府邮寄履职申请书，请求被告虹桥镇政府切实履行协调、补偿工作职责，对原告所造成的损失进行协调处理。被告虹桥镇政府于2018年11月27日作出（2018）第3号-1《乐清市虹桥镇人民政府告知书》，该告知书载明虹桥镇政府已多次组织双方进行调解，但均未取得实质成果。此后，因乐清市进行第三次乡镇撤扩并，桃花岛属于南岳镇管辖，故虹桥镇政府与乐清市供电局属于平行级别单位，故只能发挥牵线搭桥的中间人作用，但因双方的差距悬殊，建议原告通过司法途径解决。原告桃花岛旅游公司诉称，原告依法承包的大乌岛（又名桃花岛）因“玉环变～乐清变500千伏双回输电线路工程”强拆及违法施工，致使原告无法继续经营。2014年12月22日，温州市中级人民法院向乐清市人民政府和被告发送温中法建[2014]21号司法建议函，该函建议乐清市人民政府和被告就涉案工程组织相关单位做好和原告的协调工作，妥善处理补偿事宜。2015年1月22日，被告成立了乐清桃花岛旅游开发有限公司补偿处置领导小组，并签发虹政办[2015]1号通知。乐清市人民政府于2015年2月13日向温州市中级人民法院发送司法建议回复函。鉴于被告一直未组织有关单位与原告开展实质性的协调补偿工作，原告于2018年11月16日向被告邮寄履职申请书，要求被告履行协调、补偿工作职责。同年11月27日，被告作出（2018）第3号-1号《乐清市虹桥镇人民政府告知书》。原告认为，被告既不按照司法建议函和乐清市人民政府的要求做好协调、补偿工作，又没有按照相关规定有效解决行政纠纷，侵犯了原告的合法权益，其作出的上述告知书违法，故诉至法院，请求确认被告作出的（2018）第3号-1《乐清市虹桥镇人民政府告知书》违法，并判令被告履行协调、补偿工作职责，对原告所造成的损失进行协调处理。原告桃花岛旅游公司在举证期限内向本院提交的证据：1、司法建议函，以证明原告系依法成立的法人企业，温州市中级人民法院建议被告和乐清市人民政府做好与原告的协调工作，妥善处理补偿事宜，但该建议函并未落到实处。2、司法建议回复函，以证明乐清市人民政府收到《司法建议函》后，专门召开会议研究、布置，并要求被告成立补偿处置领导小组，做好与原告的协调补偿工作。3、虹政办[2015]1号文件，以证明被告根据乐清市人民政府的要求，决定成立以陈祥浩为组长的乐清桃花岛旅游开发有限公司补偿处置领导小组，但该小组怠于履职。4、景区承包合同协议书，以证明乐清桃花岛系原告合法承包经营，原告享有的桃花岛使用权受国家法律保护，神圣不可侵犯。5、桃花岛被毁前后照片及卫星地图，以证明桃花岛因500KV双回输电线路工程违法施工惨遭毁灭性破坏，原告的合法权益受到严重侵犯。6、履职申请书及EMS投递状态，以证明被告签收履职申请书后，并未按原告的请求事项，履行协调、补偿工作职责，更没有对原告的损失进行协调处理。7、（2018）年3号-1告知书，以证明被告以与乐清市供电局属于平行级别单位为由，既不执行乐清市政府的行政命令，又不采纳温州市中院的司法建议，又不向原告出具终结原告赔偿案的协调、补偿工作，其行为严重违法。被告虹桥镇政府辩称，本案不属于行政诉讼的受案范围，且原告提起本案诉讼亦已超过法定起诉期限。被告作出（2018）第3号-1《乐清市虹桥镇人民政府告知书》认定事实清楚、证据充分、程序合法。基于温州市中级人民法院的司法建议，被告积极开展协调、沟通工作，并于2015年4月24日组织包括原告、乐清市供电局在内的各方人员进行协调，但最终未达成一致结果。因调解取决于当事人各方的意愿而不取决于行政机关的意志，不具有强制力。且原告的诉求缺乏调解基础，根据现行行政区划大乌岛已不属于被告辖区范围。基于以上情况，被告作出涉案告知书符合客观事实。综上所述，请求驳回原告的起诉。被告虹桥镇政府在举证期限内向本院提交的证据及依据：1、履职申请书；2、快递面单、物流记录；证据1-2以证明被告于2018年11月19日收到原告邮寄的履职申请书。3、2015年4月24日会议记录，以证明被告于2015年4月24日就原告所要求协查的事项召开了协调会，召集乐清市供电局及原告到会协调，但最终无法达成一致意见。4、（2018）第3号-1《乐清市虹桥镇人民政府告知书》；5、快递面单、光盘；证据4-5以证明被告于2018年11月27日作出涉案告知书，并于2018年12月1日送达原告。经庭审质证，被告对原告证据1、2、3真实性无异议，但认为司法建议并不是被告履行职责的依据，调解工作并非被告的法定职责。且涉案桃花岛所处的位置已不属于虹桥镇政府管辖的范围；被告对原告证据4、5提出异议，被告认为承包协议书真实性无法确认，与本案没有关联性；照片及卫星地图不能证明原告的证明目的；被告对原告证据6、7无异议。原告对被告证据1、2、4、5真实性无异议，认为原告已依法向被告申请履行调解、补偿工作法定职责，但事实上被告没有履行，被告作出告知书违法，原告认为被告证据3与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信。原告证据1、2、3及被告证据3，证明依温州市中级人民法院司法建议，被告就涉案工程的协调工作成立处置领导小组，并于2015年4月24日组织各方人员进行协调的事实；原告证据4，证明原告承包经营涉案桃花岛。对上述证据本院予以采信。原告证据5，与本案无关联性，不予采信。原告证据6及被告证据1、2，证明原告于2018年11月16日向被告邮寄履职申请书，要求被告履行协商、补偿工作职责，被告于同年11月19日收到该申请书的事实，予以采信。原告证据7（同被告证据4），结合被告证据5，证明就原告的履职申请，被告作出涉案告知书，告知内容包括经被告多次组织协调工作，但未有成协商成果，并提出因乐清市乡镇撤扩并，被告对涉案工程已无管辖权等事项，该告知书于2018年12月1日送达原告，予以采信。经审理查明，原告桃花岛旅游公司于2018年11月16日向被告邮寄履职申请书，认为温中法建[2014]21号司法建议已明确建议乐清市人民政府及被告组织相关单位做好协调工作，妥善处理补偿事宜，故要求被告履行协商、补偿工作职责。被告于同年11月19日收到该申请书，于同年11月28日，作出（2018）第3号-1《乐清市虹桥镇人民政府告知书》告知书，告知内容包括经被告多次组织协调工作，但因双方达不成一致意见，故未有协商成果，并提出因乐清市乡镇撤扩并，被告对涉案工程已无管辖权等事项，该告知书于2018年12月1日送达原告。原告认为被告未履行协调补偿职责，作出上述告知书违法，遂诉至法院。本院认为，行政机关法定职责是指行政主体依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章的规定或授权进行与其职权范围一致的某些行政管理活动，实现其具体行政管理职能所应承担的法定职业内容和责任义务。本案中，原告基于温中法建[2014]21号司法建议要求被告履行协商补偿法定职责。本院认为司法建议不具有硬性约束力，不能成为行政机关法定职责的来源，协商补偿工作不属于乐清市虹桥镇人民政府的法定权限范围，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告乐清桃花岛旅游开发有限公司的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。此页无正文审 判 长  张 敏审 判 员  陈露露人民陪审员  苏光武二〇二〇年六月三十日书 记 员  沈慧慧