安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初2328号原告：张后生，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：程瑶，安徽耀真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，安徽尚蓝律师事务所律师。被告:庐江县庐城镇凯胜酒楼,住所地安徽省庐江县,统一社会信用代码92340124MA2P9EG457。经营者：朱良球,男,1972年4月2日出生,汉族，住安徽省庐江县。被告:柳忠琴,女,1970年12月15日出生，汉族，住安徽省庐江县庐城镇越城南路12－26室，现住庐江县。委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。原告张后生与被告庐江县庐城镇凯胜酒楼（以下简称“凯胜酒楼”）、柳忠琴买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张后生及其委托诉讼代理人张凯，被告柳忠琴及其委托诉讼代理人柳传圣到庭参加诉讼，被告凯胜酒楼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张后生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告货款60870元，并自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至实际给付之日;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：张后生与朱良球、柳忠琴系熟人。张后生从事家禽买卖生意,朱良球、柳忠琴原系夫妻。朱良球、柳忠琴于2013年至2017年期间共同经营凯胜酒楼,张后生长期为朱良球、柳忠琴提供老鹅、土鸡等家禽。2017年1月26日，张后生与朱良球、柳忠琴就以往发生的货款进行结算,朱良球向张后生出具了欠条一份,载明欠张后生货款40000元。2017年期间,张后生共计为朱良球、柳忠琴提供总额为20870元生鲜家禽,由朱良球、柳忠琴在送货收据上签字。朱良球、柳忠琴共拖欠原告货款60870元。原告多次催讨,被告拒不付款。朱良球、柳忠琴于2018年9月27日办理离婚手续,但货款发生在夫妻关系存续期间,应以夫妻共同财产清偿。柳忠琴辩称，第一、与原告交易的主体是凯胜酒楼，柳忠琴诉讼主体不适格；第二、凯胜酒楼系个体工商户，目前尚未注销。2017年12月之前一直由朱良球经营，2018年之后由朱良球的姐夫陈昌舟实际经营，柳忠琴未参与酒店经营，柳忠琴偶尔代朱良球签收食材，但不是交易主体；第三、朱良球、柳忠琴于2018年9月27日办理了协议离婚登记。原告也没证据证明凯胜酒楼系家庭经营，故按夫妻共同债务处理证据不足。凯胜酒楼未作答辩。张后生为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件1份,证明原告诉讼主体适格;2、户籍证明2份，工商注册登记信息1份，证明朱良球、柳忠琴身份信息，凯胜酒楼企业登记信息及经营者信息；3、朱良球于2017年1月26日向张后生出具欠条1份，以及送货收据一组（2017年1月到2017年11月期间，该组收据均按照编号装订，部分单据载有送货的年份），证明朱良球欠原告货款4万元，此后双方仍存在买卖合同关系，135张送货收据共计货款20870元，合计60870元，其中15份送货单据由柳忠琴签字，证明案涉酒楼系柳忠琴和朱良球共同经营；4、离婚登记审查处理表1份，证明柳忠琴、朱良球于2018年9月27日协议离婚，案涉债务均发生在朱良球、柳忠琴夫妻关系存续期间。柳忠琴质证意见如下：1、对证据1、2三性无异议；2、证据3中欠条非柳忠琴出具，真实性由法院核实，载有柳忠琴签字的送货单予以认可，系朱良球外出期间由柳忠琴临时代为签收，该签字行为不应视为是家庭共同经营行为；3、对证据4真实性、合法性无异议，达不到原告证明目的。经审查，张后生提供的欠条系原件，载有朱良球签名，对真实性本院予以确认。张后生提供的送货收据一组，分别由朱良球、柳忠琴签字确认，真实性本院予以确认。其他证据，经柳忠琴质证真实性无异议，本院亦予以确认。柳忠琴为佐证其抗辩主张，向本院提交庐江县沙溪乡金海高岭土开发有限公司营业执照1份，证明柳忠琴的主要业务是处理该企业的财务以及企业被政府关停、赔偿事宜。该企业共三名股东，分别为朱良球、柳忠琴父亲柳德福，柳忠琴弟弟柳忠宝。张后生经质证，对该份证据真实性无异议，关联性、证明目的有异议，该公司的三名股东分别为朱良球，柳忠琴的父亲和弟弟，并无柳忠琴本人，柳忠琴辩称该公司实际由其经营，与工商登记不符，即使如柳忠琴所说，亦可证明该公司由柳忠琴和朱良球共同经营。即使柳忠琴实际经营该公司，也不能证明案涉的凯胜酒楼，柳忠琴没有参与经营，两者无关联性。经质证、核实，对柳忠琴提交的上述证据真实性、合法性本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱良球、柳忠琴原系夫妻。2018年9月27日，双方协议离婚。2013年12月4日，朱良球注册成立凯胜酒楼，经营者为朱良球，组成形式为个人经营。该酒楼现已停止经营，尚未办理工商注销手续。凯胜酒楼经营期间，张后生向其提供食材。2017年1月26日，朱良球向张后生出具欠条一份，载明差欠货款4万元。2017年1月至2017年12月期间，张后生继续向凯胜酒楼提供食材，由朱良球签收确认，部份由柳忠琴签收，货款合计20870元。为查明案件事实，本院依法向陈昌舟调查取证。陈昌舟述称：其系朱良球姐夫。凯胜酒楼由朱良球一个人经营，柳忠琴平时不在凯胜酒楼，有时吃饭时会去凯胜酒胜。2017年春，朱良球让陈昌舟去凯胜酒楼帮忙，每月支付4000元左右工资。2016年农历腊月左右，朱良球向张后生支付现金1万元，当时陈昌舟在场。后经张后生确认，收到1万元属实，现自愿主张货款50870元。本院认为，张后生向凯胜酒楼提供食材，凯胜酒楼尚欠货款共计60870元，由凯胜酒楼经营者朱良球出具的欠条，和朱良球及原配偶柳忠琴签收的送货收据为凭，双方债权债务明确，本院予以确认。本案审理过程中，经张后生确认，收到货款1万元，尚欠50870元，现张后生要求凯胜酒楼给付货款50870元及其利息，于法有据，本院予以支持。因张后生向凯胜酒楼提供食材，而凯胜酒楼系朱良球个人经营，张后生未举证证明凯胜酒楼系家庭共同经营，故张后生要求凯胜酒楼经营者朱良球的原配偶柳忠琴承担给付责任，于法无据，本院不予支持。庭审中，柳忠琴辩称，凯胜酒楼于2018年之后由陈昌舟实际经营，但对此主张未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庐江县庐城镇凯胜酒楼于本判决生效之日起五日内给付原告张后生货款50870元及其利息（利息以50870元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月6日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告张后生其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取661元，由被告庐江县庐城镇凯胜酒楼负担536元，原告张后生负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年六月二十二日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。