湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终133号上诉人（原审被告）：咸宁市精鑫塑胶模具股份有限公司，住所地：咸安经济开发区。法定代表人：周亚武，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘朝华，湖北映月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏领翰智能激光科技有限公司,住所地：宿迁市宿城经济开发区纬一路一号A幢。法定代表人：杨旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。上诉人咸宁市精鑫塑胶模具股份有限公司（以下简称精鑫塑胶公司）因与被上诉人江苏领翰智能激光科技有限公司（以下简称领翰智能科技公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。精鑫塑胶公司上诉请求：1.依法撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初3065号民事判决，依法驳回被上诉人领翰智能科技公司的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审认定事实错误。（2019）鄂1202民初3065号民事判决认定被上诉人将合同标的运到咸宁履行了全部交付义务与事实不符，被上诉人没有完成交付义务，只是交付了合同标的躯壳。被上诉人表面上交付了合同标的实物，但并未提交有关票据及操控密钥，在上诉人书面致函的情况下，被上诉人仍然拒绝提交上诉人已付款部分的增值税发票。在协商未果的情况下，被上诉人远程将标的物停机，使上诉人无法使用合同标的物，给上诉人造成损失。2.实体处理错误。上诉人从未明示或暗示不支付剩下货款，但被上诉人没有完全履行合同义务却是事实，既未按要求提交增值税发票，又不遵循诚实信用原则，擅自远程将标的物停机，应当承担违约责任。综上，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。领翰智能科技公司答辩：1.被上诉人已按合同的约定全面地履行了标的物的交付义务，并非上诉人所说的只是交付的标的物的躯壳。在双方签订买卖合同后，在上诉人没有按合同约定先支付定金的情况下，被上诉人即将买卖标的物运抵了上诉人所指定的生产区域，并进行了安装调试，之后，交付给上诉人进行生产经营，已经完全地、全面地履行了合同所约定的交付义务。2.如果上诉人能按约定按期、足额地支付货款，则根本不会发生不开具发票的问题。3.被上诉人通过远程控制，将上诉人所购光纤维切割机停机，是为了防止买受人故意拖欠货款而采取的一种自我保全措施。因此，原审认定答辩人全面履行了标的物的交付义务完全正确。为此，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，依法维护实体经济权益。领翰智能科技公司向一审法院起诉请求：1.依法责令被告立即支付货款206833元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月23日，原告领翰公司与被告精鑫塑胶公司签订了一份《定购光纤维切割机合同》，合同约定：被告精鑫塑胶公司向原告领翰公司订购光纤维切割机一台，规格为LH6015-1000，单价38万元；设备交货地点：咸宁；结算方式：双方商定好合同后，被告精鑫塑胶公司需向原告领翰公司支付定金10万元，货到之前付5万元，余款分期支付，四月份付16667元，五月份付36667元，六月份付26667元，其他九个月付16667元，一年内付清全部货款。原、被告双方均在合同上加盖了公章。同年3月24日，原告按照合同约定，将被告精鑫塑胶公司订购的光纤维切割机送达给被告并履行了全部交付义务，被告精鑫塑胶公司支付原告领翰公司货款50000元。同年3月26日，被告支付原告货款100000元，同年5月12日，被告支付原告货款16667元，同年12月19日，被告支付原告货款6500元。下欠货款206833元，原告领翰公司多次催讨，被告精鑫塑胶公司拖欠至今不予偿还。为此，原告诉至原审法院，请求判如所请。同时查明，2018年5月20日，因被告精鑫塑胶公司前期支付的货款166667元原告未开具增值税专用发票，被告精鑫塑胶公司向原告领翰公司发函，要求原告领翰公司在2018年5月31日前开具已发生交易金额的增值税专用发票，否则精鑫塑胶公司将终止后续付款。原告领翰公司答复，全部货款支付后，再一次性开具增值税专用发票。由于被告精鑫塑胶公司未按约付款，原告领翰公司通过远程控制，将被告精鑫塑胶公司所购光纤维切割机停机，导致该设备无法使用。为此，被告精鑫塑胶公司拒绝向原告领翰公司支付货款。一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行供货义务，被告应按约向原告足额支付货款。被告辩称，原告未开具已发生金额的增值税专用票，故终止支付后续的货款。后因原告擅自通过远程控制将设备停机，导致被告停工停产。原审认为，因双方在合同中并未约定开具增值税专用发票及开票时间等合同事项，故被告以原告未开具增值税专用发票为由，终止支付后续货款，无合同依据和法律依据，原审不予支持。因被告未按合同约定足额支付货款，原告通过远程控制将设备停机所造成的损失，被告可另行主张权利。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告精鑫塑胶公司于本判决生效之日起十日内偿付原告领翰公司货款206833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由被告精鑫塑胶公司承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。领翰智能科技公司提交一组微信聊天记录，证明此前领翰智能科技公司已按约完成了设备交付，锁机的目的是督促精鑫塑胶公司支付欠款。领翰智能科技公司陈述，2018年3月23日，双方签订《定购光纤维切割机合同》，3月24日，领翰智能科技公司即按精鑫塑胶公司的要求将符合约定的光纤维切割机运送到精鑫塑胶公司指定的地点，在进行了安装调试后将光纤维切割机交付给精鑫塑胶公司使用，至此，领翰智能科技公司已经履行了全部的光纤维切割机交付义务，精鑫塑胶公司收到定购的光纤维切割机即投入了生产经营。由于精鑫塑胶公司不能按合同约定期限支付货款，且经领翰智能科技公司多次催讨无效的情况下，2018年9月领翰智能科技公司采取了保全措施远程锁机。精鑫塑胶公司质证认为，该组聊天记录不属于新证据，没有原件，是否能真实完整的表达双方的意思无法确认，也从另一方面反映了买卖的机器由领翰智能科技公司远程操控，可以随时停机导致生产停工，印证了领翰智能科技公司没有完全交付买卖标的物。本院认为，领翰智能科技公司仅提交了聊天记录截屏打印件，未提交聊天记录原件，且从该截屏打印件记载内容来看，亦不能确定微信聊天人员的具体身份，本院对该组证据不予采信。二审经审理查明，一审认定的基本事实清楚，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，精鑫塑胶公司、领翰智能科技公司签订的《定购光纤维切割机合同》是双方当事人真实意思表示，合同约定了采购设备数量、价格、交付时间、付款方式，内容不违反法律规定，应当认定为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，领翰智能科技公司按照约定已经履行了卖方交货的义务，精鑫塑胶公司未按照约定支付货款义务，构成违约，依法应承担违约责任。涉案设备交货后，精鑫塑胶公司已付货款173167，领翰智能科技公司有权要求精鑫塑胶公司支付下欠的货款206833元。针对买方精鑫塑胶公司提出“卖方领翰智能科技公司未开具增值税发票，亦未提交操控密钥构成违约，请求驳回领翰智能科技公司的诉讼请求”的上诉意见，因双方共同签订的合同中并未约定卖方应何时向买方开具增值税专用发票，也无卖方在买方付清货款之前开具增值税专用发票的约定内容。对于合同未具体约定的事项，应当遵循市场交易习惯来确定增值税专用发票的开具时间，即买方付清货款后，卖方向买方开具增值税专用发票。同时，本案《定购光纤维切割机合同》明确约定，精鑫塑胶公司在收货后，一年内付清全部货款，即领翰智能科技公司自2018年3月24日向买方送交设备后，精鑫塑胶公司应在2019年3月24日前付清货款，而直到本案涉诉后精鑫塑胶公司仍未付清货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”领翰智能科技公司按照合同约定的时间，已将设备交付给了精鑫塑胶公司，精鑫塑胶公司前期收货后已将该设备投入了生产经营。由于精鑫塑胶公司逾期未付款，且在合理的期限内多次催款无效的情况下，为保全企业货款及时回笼，领翰智能科技公司通过远程控制措施，将精鑫塑胶公司所购光纤维切割机停机，敦促精鑫塑胶公司先履行付款义务，该行为符合上述法律规定，有权行使先履行义务抗辩权。故精鑫塑胶公司提出“领翰智能科技公司未完全履行合同义务，要求驳回领翰智能科技公司的诉讼请求”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决确认负担，二审受理费4402元，由上诉人咸宁市精鑫塑胶模具股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 力审判员 杨荣华审判员 张 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理李常俊书记员陈超雄