wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执1169号申请执行人：阮慧晚，女，1979年11月8日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：付爱华，女，1970年10月18日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人阮慧晚与被执行人付爱华民间借贷纠纷一案中，依据（2018）鄂1224民初1526号民事调解书，应执行标的为410400元及利息，案件受理费3728元，执行费6056元，执行中，本院实施了以下执行行为：在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知书，经反馈，发现被执行人名下有房屋一套，但因该房屋已被拆迁，暂不能进行处置，本院已向相关职能部门发出执行裁定书与协助执行通知书，查封了与该房屋相对应的拆迁安置房。三、通过传统查控，对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未查到被执行人其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人阮慧晚同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1224执1169号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇二〇年六月二十七日书记员 刘 益
高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执恢280号姜兴芬与刘定刚借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计6927.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位6927.66元，至此，姜兴芬向本院申请恢复执行的（2017）川1525民初544号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2211号原告：郭利强，男，1974年1月30日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：岳涛，长垣市法律援助中心法援律师。被告：闫云江，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省长垣市蒲西区。被告：张保富，男，1982年3月2日出生，汉族，住河南省长垣市。原告郭利强与被告闫云江、张保富劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭利强及其委托诉讼代理人岳涛、闫云江、张保富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭利强向本院提出诉讼请求：1.依法判令闫云江、张保富支付郭利强工资款1320元；2.诉讼费由闫云江、张保富承担。事实和理由：2019年2月份至5月份，郭利强受张保富和闫云江雇佣，在张保富和闫云江承包的位于新疆“五彩湾”工地务工，从事防腐、保温等工作，双方约定日工240元，工作结束后，经双方结算，闫云江、张保富欠郭利强工资1320元未支付，后经多次催要，闫云江、张保富于2020年4月份出具欠条一份，并承诺月底结清，但至今未付。闫云江对所欠数额无异议，辩称张保富是老板，其是会计，案涉款项应由其和张保富共同承担还款责任。张保富对欠条无异议，认为闫云江是老板，其只负责找工人，只是队长，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是张保富对案涉款项是否应承担还款责任。闫云江出示了第一组证据有：其本人记录的收入流水、支出流水、工人工资、工人借支的笔记本，王献振记录的施工日志笔记本，据此证明其在工地是会计，只是负责记账和采购，后在庭审过程中又表示其应和张保富共同承担还款责任；第二组证据是发包方是张保富、承包方是雷执跃签署的工程施工劳务承包合同一份，据此证明案涉工地张保富是老板。郭利强对上述证据证明目的均有异议，认为第一组证据恰恰证明闫云江是工地负责人，应对案涉工资承担清偿责任；第二组证据证明张保富也是工地负责人。张保富对上述证据真实性无异议，称第二组证据上工地与案涉工地是同一个工地，文本是闫云江拟定的，是闫云江让其签的，意思是其签署名字方便管理雷执跃带班的工人，这一部分工人干的包工，案涉的工人干的是日工。本院经审查认为，闫云江、张保富在欠条上均签名，张保富落款为张保富队长，但闫云江出示的收入流水笔记本上客观记录了自2019年2月23日起至2019年4月16日止闫云江、张保富、冯汴生三人的垫资情况以及工程款收入情况，张保富辩称收入流水上显示的出资是其借给闫云江的，但并未提交相关证据，其本人也认可就案涉工程其与闫云江一起商量过多少钱能干这个活，如果挣钱了多分点，如果不挣钱了不要工资也行。其预算是挣钱的，其负责找人，冯汴生是一平方提十元钱。综上，闫云江出示的证据与闫云江、张保富的当庭陈述相互印证，案涉工程闫云江、张保富应为个人合伙关系，职责分工是闫云江是会计、张保富为带班队长。其他证辩意见，本院均不予采纳。本院认为，闫云江承认郭利强的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。合伙人对合伙的债务承担连带责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。闫云江、张保富对郭利强在案涉工地提供劳务均表示认可，郭利强提供劳务后，未得到足额报酬，闫云江与张保富系合伙关系，合伙关系中的职责分工不影响对外承担责任，理应对合伙的债务承担共同还款责任。闫云江关于张保富是老板，其只是会计的辩解，理由不能成立，本院不予支持。闫云江关于案涉款项应由其与张保富共同承担还款责任的辩解，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。张保富关于闫云江是老板，其只是队长，不应承担还款责任的辩解，理由不能成立，本院不予支持。故郭利强要求闫云江、张保富支付工资款1320元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：闫云江、张保富于本判决生效之日起十日内偿付郭利强工资款1320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由闫云江、张保富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡新莉二〇二〇年六月二十四日书记员  侯高杰
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0824执122号之二申请执行人：高成山，男，1948年2月24日出生，汉族，住稷山县振兴路南稷医新村单元楼。被执行人：宁建锋，男，1978年10月26日出生，汉族，住稷山县化峪镇西堡村。本院在执行高成山与宁建锋租赁合同纠纷一案中，以（2020）晋0824执122号执行裁定书冻结了被执行人宁建锋在银行的存款账户，现因双方达成和解协议，申请人同意解除对被执行人的宁建锋的银行账户的冻结，故需解除本院冻结被执行人宁建锋的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：解除对被执行人宁建锋的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张淑菁审判员  兰 平审判员  邢旭升二〇二〇年六月三日书记员  陈淑娟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1906号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：许金平、詹毅君，福建夏理律师事务所律师。 被执行人：上官连允，男，1969年9月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初14958号民事判决书，于2020年4月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金125586.98元及利息40653.7元，违约金24051.65元，律师费1500元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费2068元。被执行人依法应承担本案执行费2814元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月27日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月17日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月15日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月十五日 书记员  曾 强
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执636号 申请执行人吴彩华，女，1966年2月22日出生，住仙居县。 被执行人周爱飞，女，1960年3月18日出生，住仙居县。 申请执行人吴彩华与被执行人周爱飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初4691号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴彩华向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为被执行人周爱飞支付申请执行人吴彩华20000元及利息，并负担案件受理费725元、执行费200元。 执行立案后，本院向被执行人周爱飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周爱飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周爱飞逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周爱飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人周爱飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周爱飞不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人周爱飞纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴彩华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周爱飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执636号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 方道也
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1824号原告：中国建设银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区洞庭大道1158号。负责人：唐勇，该行行长。委托诉讼代理人：王磊，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭威，湖南劲鸣律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨海燕，女，住湖南省汉寿县。原告中国建设银行股份有限公司常德市分行（以下简称建设银行常德分行）与被告杨海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。建设银行常德分行的委托诉讼代理人王磊、郭威到庭参加诉讼，杨海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行常德分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告本金245745.26元及利息20139.94元、罚息3828.66元，共计269713.86元（利息、罚息计算至2020年4月26日，利息、罚息最终金额按合同约定计算至贷款结清之日止）；2.判令本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担（包括但不限于保函费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费12137元等）；3.判令原告对被告所提供的抵押房屋不动产登记证明湘（2018）汉寿县不动产证明第（000x）号，享有优先受偿权。杨海燕未作答辩，亦未提供相关证据材料。经审理查明，本院确认案件事实如下：杨海燕与建设银行常德分行签订了《中国建设银行个人消费普通借款合同》，合同约定：建设银行常德分行向杨海燕发放贷款300000元；借款期限为60个月（即2018年3月5日至2023年7月27日）；借款用途系用于住房装修；借款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%；逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息，还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日，最后一期的约定还款日为贷款到期日。另查明，杨海燕与建设银行常德分行签订了《个人消费普通借款抵押合同》，杨海燕同意以其所有的位于汉寿县（文化市场内）x室（国有土地使用许可证号汉国用（2020）字第x号）房屋向建设银行常德分行提供了抵押担保，并办理了抵押登记（湘（2018）汉寿县不动产证明第000x号）。合同另约定：抵押担保范围包括乙方（建设银行常德分行）实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2018年8月1日，建设银行常德分行向杨海燕发放贷款300000元。杨海燕在偿还部分贷款本息后，截至2020年4月26日尚欠贷款本金245745.26元、利息20139.94元、罚息3828.66元，共计269713.86元。建设银行常德分行多次催收杨海燕还款未果，遂诉至本院，诉如前请。以上事实有《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《杨海燕30万元个人消费额度贷款报批材料》、《个人贷款支付凭证》、《不动产登记证明》、《个人消费普通借款抵押合同》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《个人类不良贷款司法催收委托代理协议》、律师费发票等证据予以佐证。本院认为，杨海燕与建设银行常德分行签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设银行常德分行按照合同约定履行贷款发放义务后，杨海燕并未按照约定偿还贷款及利息，杨海燕应依据合同约定承担违约责任，本院对建设银行常德分行要求杨海燕偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。建设银行常德分行主张对杨海燕所有的已办理抵押登记的房屋享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于建设银行常德支行主张的律师费12137元，因双方在合同中已有约定，本院予以支持。杨海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨海燕于本判决生效之日起十五日内偿还中国建设银行股份有限公司常德市分行贷款本金245745.26元、利息20139.94元、罚息3828.66元，共计269713.86元（该利息、罚息计算至2020年4月26日，其后利息、罚息按合同约定计算至贷款本息结清之日止）；二、杨海燕于本判决生效之日起十五日内向中国建设银行股份有限公司常德市分行支付律师费12137元；三、中国建设银行股份有限公司常德市分行对杨海燕用于抵押担保的位于汉寿县（文化市场内）x室（湘（2018）汉寿县不动产证明第000x号）房屋,以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5528元，减半收取2764元，由杨海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘国英二〇二〇年六月十七日法官助理吴佳颖书记员张思滢附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢1064号申请执行人王磊，男，1981年4月4日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被执行人陆翠芝，女，1953年11月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人王磊依据湖北省武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终8009号民事判决书于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人陆翠芝返还转让款433634元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）并承担案件受理费13466元及执行费用，本院已依法受理王磊的执行申请。本案执行中，依法执行被执行人陆翠芝的部分财产后，再未发现被执行人陆翠芝有可供执行的财产，申请执行人王磊亦无法提供被执行人陆翠芝的财产线索，本院依法将被执行人陆翠芝纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。申请执行人王磊亦向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人陆翠芝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终8009号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年六月十七日法官助理张欣书记员李胜
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初2894号 原告：林敏奎，男，1977年4月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孔雀,安徽景涛律师事务所执业律师。 被告：姜伟，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：**芳,安徽淮正律师事务所执业律师。 原告林敏奎与被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林敏奎及其委托诉讼代理人孔雀、被告姜伟委托诉讼代理人**芳到庭参加诉讼；被告姜伟经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林敏奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜伟立即偿还原告林敏奎借款50000元及利息23000元（借款本金50000元为基数，利息自2018年6月4日至2020年5月4日止按照月利率2计算），此后利息以本金50000元为基数，自2020年5月4日起至偿清之日止按照月利率2计算;2、本案诉讼费用由被告姜伟承担。事实与理由：2018年5月,被告姜伟因做生意资金周转困难,向原告林敏奎借款50000元。双方口头约定,月利率2%。原告林敏奎于2018年5月4日晚,通过手机银行向被告姜伟银行账户转账50000元。被告姜伟于2018年6月份通过案外人林某向原告支付过一次利息,后被告姜伟就再也没有向原告偿还过本金和利息。原告多次向被告催要未果,为维护原告合法权益,特向贵院起诉,请依法支持原告诉讼请求。 被告姜伟辩称，原告林敏奎汇款50000元属实，但该款系林敏奎与其合伙经营的入伙资金，姜伟不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于证人林某、姜某的到庭证言。原告无异议。被告异议认为证人林某与原告系堂兄弟关系，有厉害关系，不应采信；对姜某证言，认为其未经手，不知情，不应采信。本院认为，证人林某、姜某系夫妻关系，姜某系姜伟胞姐（亲姐），从亲属关系习俗上，二证人与被告姜伟关系更亲近。二证人是原、被告50000元汇款的事实经过的介绍经手人，对本案50000元汇款的经过、目的最知情。被告异议意见，本院不予采信。对二证人证言陈述双方汇款50000元系借款的事实予以采纳；2、对于原告提供的50000元转账明细，被告认为系入伙汇款资金，但被告并未进一步提供充分证据证明双方有合伙经营的事实。本院对被告辩解证据不足，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告姜伟因其公司经营短缺资金为由请求证人林某、姜某夫妇出面向原告林敏奎借款。经二证人协调，林敏奎同意借款50000元，姜伟愿意支付月利3分的利息。同年5月4日晚，林敏奎通过微信转账50000元给付姜伟。因林敏奎在外地，姜伟无法（没有）出具借条。基于证人与姜伟的亲戚关系，一个月后，林某代姜伟向林敏奎支付借款利息1500元。此后，原、被告双方因借款（包含以前借贷）发生矛盾，经他人调处未果。为此林敏奎提起诉讼，请求如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姜伟因经营所需经其姐、姐夫（二证人）协调向原告林敏奎借款50000元，有二证人证言及林敏奎的汇款书证在卷佐证，双方借贷关系合法有效，本院予以认定。双方对利息的约定为月息3分，林敏奎诉讼时自愿降低利率，按月息2分（年利率24%）主张，符合法律规定，应予以保护。证人林某代姜伟支付一个月的利息1500元系对姜伟部分利息债务的免除，应予以扣减，利息应从2018年6月4日起算。借款理应清偿。林敏奎履行出借义务后，姜伟应按约定按时履行偿还义务。但其违约，没能按时支付利息，偿还借款，应承担相应民事责任，继续履行偿本付息的义务。经庭审结算，自2018年6月4日至本案立案前2020年5月4日止，计23个月，利息为23000元（50000元×2%×23），本息合计73000元。对2020年5月4日以后利息，林敏奎庭审后自愿放弃，系对其民事权益的合理处分。本院确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜伟于本判决生效之日起十日内偿还原告林敏奎借款50000元及利息23000元，合计73000元； 二、驳回原告林敏奎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告姜伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜克香 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭 迪
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2015号原告：赵庆海，男，1972年5月13日生，汉族，住。委托代理人：赵远，男，河南息州律师事务所律师。被告：尹伟，男，1985年12月24日生，汉族，住息县。原告赵庆海诉被告尹伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆海委托代理人赵远到庭参加了诉讼，被告尹伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵庆海诉称：2015年5月11日，被告因资金周转向我借款人民币100000元，经我多次索要，被告归还我部分借款，2019年12月3日经双方结算，被告尚欠我本息共计38000元，便向我出具借条一张，承诺于2020年2月28日结清借款，并约定，如到期不还，按月息2分支付逾期利息，并承担诉讼费用和律师费。借款到期后我多次催要，被告无理拒不归还借款，为维护原告合法利益，特诉至法院，要求法院判令：一、被告偿还借款38000元及利息（自2019年12月3日起按照月利率2%至实际偿还完毕止）；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告尹伟经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告尹伟因资金周转困难于2015年向原告赵庆海借款十万元，期间被告尹伟陆陆续续偿还过原告赵庆海部分借款，2019年经双方结算后，被告尹伟余欠原告赵庆海借款38000元，双方约定2020年2月28日结清借款，被告尹伟于2019年12月3日向原告出具一张借条，借条载明：因资金周转尹伟于2015年5月11日通过潘超向赵庆海借款拾万元整（100000元）、剩余本息共计叁万捌仟元整（38000元），经双方协商，尹伟于2020年2月28日之前把剩余本息还清。如到期不还，按月息贰分支付余（逾）期利息，并支付因违约赵庆海维权而产生的律师费及诉讼费、借款人尹伟、身份证号、2019年12月3日。被告出具借条后，原告多次催要无果，现原告诉至法院，要求被告：一、支付借款叁万捌仟元及利息；二、承担本案产生的律师费和诉讼费。庭审中，原告举证有：1、原告赵庆海身份证一份；2、被告尹伟2019年出具借条一张；3、因被告违约导致产生维权费用、委托代理合同及发票。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以被告出据的借条为据，要求被告履行付款义务，合法有据，应予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。由于被告未到庭，原、被告双方若有支付来往可凭相关手续具实结算，由于双方在借条上约定利息为月利率2%，约定还款日期，故诉求利息应按照年利率24%，自逾期之日起计算。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告尹伟于本判决生效十日内一次性支付给原告赵庆海款叁万捌仟元（38000元）及利息（利息按年利率24%计算自2020年2月29日起至履行完毕为止）。二、被告尹伟承担因违约导致原告赵庆海维权产生的律师费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取375元，由被告尹伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费750元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇二〇年六月二十三日书记员  余义海
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执2号之五 申请执行人：何涛，男，1981年11月29日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李倩，女，1978年9月18日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人何涛与被执行人李倩民间借贷纠纷一案，因被执行人李倩未履行（2018）桂0325民初1854号民事判决书确定的义务，何涛申请强制执行。本院依法立案执行后，向李倩发出执行通知书、报告财产令，责令李倩向何涛偿还借款本金71400元及利息，并交纳案件受理费、财产保全费、公告费共计2907元，但被执行人李倩仍未履行。本院冻结了李倩所有的银行账户，并限制李倩高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院依法扣划了被执行人李倩的公积金82300元，扣除被执行人李倩系列案件的诉讼费、执行费后，剩余27867元已发放给了申请人何涛。另本院查封了被执行人李倩名下的位于兴安县兴安镇三台路的房产[不动产权证号：桂（2018）兴安县不动产权第0000201号、第0000202号、第0000203号]，查封了李倩名下的位于兴安县兴安镇三台路106号的房产[不动产权证号：桂（2018）兴安县不动产权第0000734号]，查封了李倩名下的位于兴安县××镇××单元××房。另扣留了被执行人李倩位于兴安县××镇城区××号（灵渠市场旁）的门面租金。除此之外，被执行人蒋新宁、罗金、郭圣杰无其他银行存款、公积金、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人李倩无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月五日 书记员  梁冬梅
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2028号原告：张光明，住沈阳市于洪区。被告：金文平，住沈阳市铁西区。原告张光明诉被告金文平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张光明到庭参加诉讼，被告金文平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张光明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告买车款10万元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月，被告从原告处买走奔驰车一辆，车牌号辽Ｍ×××××，并签下二手车交易协议书。但被告未向原告支付购车款，故原告诉至法院。被告金文平未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年7月20日签订了《二手车交易协议书》，协议约定原告将其名下一辆梅赛德斯奔驰车卖给被告，车牌号辽Ｍ×××××，车架号WDBK56F67F170429，价款是10万元，分五次支付，第五次支付为过户150日内付清全款。原告将相关手续交付被告，原告未参与过户办理。经本院查询，2018年7月24日，该车辆由原告名下过户到谢峰（身份证号码2101061978××××××××）名下。以上事实的认定，有《二手车交易协议书》、二手车销售统一发票以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告金文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被双方系买卖合同关系，双方签订的协议系真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同依法成立，对双方当事人均有约束力。原告依《二手车交易协议书》约定将涉案车辆及相关手续交付被告并已经完成过户是履行了协议约定的义务，被告尚未支付购车款行为显系违约，故对于原告的要求被告给付购车款10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金文平于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张光明购车款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告金文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  李艳宇人民陪审员  张红艳二〇二〇年六月十九日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初851号原告：代世先，女，1968年7月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。被告：张诺齐，男，1995年9月1日出生，汉族，地址：云南省昆明市五华区。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司。统一社会信用代码：91530000673600465J。负责人：张天状，职务：总经理。营业场所：云南省昆明市官渡区春城路219号东航投资大厦一层07B室、十层04室。原告代世先诉被告张诺齐、中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，2020年6月18日，原告代世先经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告代世先撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代世先承担。审判员  尹夏宇二〇二〇年六月十八日书记员  张宇琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8344号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：王娟，女，1989年02月22出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2020年05月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告王娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年04月17日信用卡透支本金69722.78元、利息13006.44元、分期手续费1743.57元，自2015年08月25日起至计算至2020年04月17日的违约金20943.51元，合计105416.30元；自2020年04月18日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金69722.78元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由1743.57元为1233.33元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号403392004641****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年08月21日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为403392004641****的信用卡一张。5.被告于2015年08月25日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年04月17日，被告拖欠原告透支本金69722.78元、利息13006.44元、分期手续费1743.57元、违约金20943.51元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年04月17日的透支本金69722.78元、利息13006.44元、分期手续费1233.33元，及从2020年04月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王娟于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年04月17日的信用卡透支本金69722.78元、利息13006.44元、分期手续费1233.33元，及从2020年04月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408.30元，减半收取计1204.15元，由被告王娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年六月二十四日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1721号 原告：江西鸿信置业管理有限公司，住所地：江西省樟树市**楼，统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 被告：刘冬祥，女，1971年11月7日生，汉族，住樟树市。 原告江西鸿信置业管理有限公司与被告刘冬祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。因原告江西鸿信置业管理有限公司与被告刘冬祥达成和解，被告已付清物业费，原告提出对刘冬祥的撤诉申请。 本院认为：原告江西鸿信置业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西鸿信置业管理有限公司撤诉。 案件受理费92元，减半收46元，由原告江西鸿信置业管理有限公司负担。 审判员  刘晓伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  万 君
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执697号之二 申请执行人：安龙县双明钢材经营部，住址：安龙县栖凤街道办事处大坪社区直属粮库旁。 经营者：江卫。 被执行人：赵文章，男，汉族，1987年08月24日生，住贵州省兴义市。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人赵文章发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵文章在中国农业银行62284811989504××××××账户内存款人民币213391.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月一日 书记员  韦臣
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3094号原告：陈桂利，女，1982年5月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：蒋光祥，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告陈桂利诉被告蒋光祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂利到庭参加诉讼，被告蒋光祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率6%自2017年6月30日计算至实际清偿之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告因资金周转需要找原告借款，后原告通过微信分两笔转账借给被告10000元并借给被告现金50000元。2017年2月28日，被告给原告出具借条一份，约定:“今有蒋光祥向陈桂利借到人民币伍万元，上述借款于2017年6月30日前还清。”借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直拒不偿还，请支持原告诉求。蒋光祥未应诉答辩。经审理查明，2017年1月12日和同月13日，原告陈桂利两次通过微信分别出借给被告5000元，计款10000元，后另出借给被告现金40000元，合计被告向原告借款50000元，2017年2月28日被告给原告出具借条一份，约定:“今有蒋光祥向陈桂利借到人民币伍万元，上述借款于2017年6月30日前还清，逾期不还，被告承担违约金。”借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直拒不偿还，原告诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述，原告身份证复印件，借条及微信转款记录等证据在卷佐证，经审查，证据效力本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告蒋光祥向原告陈桂利借款50000元，事实清楚，故原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋光祥于本判决生效后15日内一次性偿还原告陈桂利借款本金50000元及利息，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，自2017年7月1日起至借款本息清偿之日止。二、驳回原告陈桂利的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告蒋光祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  周遵江二〇二〇年六月二十四日书记员  王谦榕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3721号 申请执行人：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。 法定代表人：夏绍飞，董事长。 被执行人：白爽，男，汉族，1994年10月12日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：江渝，女，汉族，1982年12月19日出生，住重庆市渝北区。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初19193号民事判决书，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人物业服务费22119.8元，违约金1000元及案件受理费；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人江渝名下有三辆车及一套房屋，此外，无银行存款及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，查封了被执行人江渝名下车辆，但本院未实际控制该车辆，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执3721号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 江显政 二〇二〇年六月十五日 书记员 肖清清
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0504执1061号 申请执行人：四川金通信息技术有限公司，住所四川省泸州市江阳区一环路酒城大道三段16号1号楼1307号，统一社会信用代码91510502MA6228B7X6。 被执行人：苏中达科智能工程有限公司，住所广西南宁市朋云路6号综合楼五楼，统一社会信用代码91450100732237062M。。 本院立案执行申请人四川金通信息技术有限公司与被执行人苏中达科智能工程有限公司买卖合同纠纷一案后，依据发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院(2020)川0504民初1116号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)川0504民初1116号民事调解书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行支付义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初589号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被告：朱肖林、男，1986年2月13日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司与被告朱肖林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，适用简易程序进行审理。2020年6月24日，原告江西修水农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江西修水农村商业银行股份有限公司撤诉。诉讼费用减半收取计618.5元，由原告江西修水农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。审判员  李文娟二〇二〇年六月二十四日书记员  朱明媚
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2022号之一申请执行人：陈金梅，女，1966年4月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人:胡勇，男，1984年4月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请执行人陈金梅依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初8451民事判决书，于2020年4月28日向本院申请执行。本院于2020年4月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人胡勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人胡勇名下青云谱区房产，本院于2020年5月22日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其它可供执行的财产。因被执行人胡勇下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年5月11日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行9.5636万元及利息，截止到2020年6月11日已执行到位0元，未执行9.5636万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2020年6月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年六月十二日书记员  周子青
陕  西  省  蒲  城  县  人  民  法  院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初405号 原告：连某某，男，汉族，住陕西省蒲城县某某。委托诉讼代理人：李瑛，（系原告连某某之妻），住址同原告连某某住址某某某某。被告：杨某，女，汉族，住陕西省蒲城县某。被告：刘某某，男，汉族，住址同上，系被告杨某之夫某某某。原告连某某与被告杨某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某某及其委托诉讼代理人李瑛，被告杨某、刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告连某某向本院提出诉讼请求：1. 依法判令二被告立即清偿原告借款350000元及利息（利息按照月利率1%自2019年02月07日起计算至实际清偿之日止）；2. 诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2016年起，被告杨某多次从原告处借款。2019年02月07日，双方经结算，被告杨某下欠原告借款350000元，约定月利率为1%、每年结息，被告杨某向原告出具借条一份。此后，经原告向被告刘某某催要，被告刘某某承诺还款，但二被告未还款。双方约定借款利息未超出国家对民间借贷利率的限制性规定，二被告应按约支付利息。二被告系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故起诉请求依法支持原告诉讼请求。被告杨某辩称，其夫被告刘某某系陕西华电蒲城发电有限责任公司职工，被告杨某系该公司临时工作人员。被告杨某向原告借款属实，但并非用于家庭生活，而是应案外人周某某请求，为其筹集资金，因担心被告刘某某知道后阻止，被告杨某借款时系以为亲戚做生意筹款为由所借。2016年至2018年，被告杨某多次向原告借款，约定借款月利率为1%，期间有借有还。被告杨某对原告所述2019年02月07日的算账过程以及借款金额为350000元均无异议，2019年02月07日至2019年12月07日期间的利息应为35000元。现被告杨某愿意清偿借款，但因案外人周某某未能向被告杨某还款，故被告杨某无能力还款，待周某某还款后被告杨某立即向原告还款。被告刘某某辩称，其与原告很少往来，被告刘某某从未向原告借过款，亦不知被告杨某向原告借款事宜。因家中主要收入系被告刘某某工资所获，被告杨某系临时工，收入微薄，若因家庭原因举债，原告肯定会找被告刘某某出具借条，但原告从未向被告刘某某提起借款之事。2020年01月，原告到被告刘某某家中催要借款时，被告刘某某才知道被告杨某瞒着被告刘某某为案外人周某某筹集资金向多人借款。被告杨某向原告借款，是为周某某筹集资金，而非用于夫妻共同生活，该债务为被告杨某个人债务，被告刘某某不应承担连带清偿责任。20112 本院经审理查明事实如下：被告杨某与刘某某系夫妻关系，被告刘某某在华电蒲城公司工作，被告杨某在该厂从事临时工工作。自2016年起，被告杨某因资金周转从原告连某某处陆续借款，双方约定月利率为1%，被告杨某亦陆续向原告连某某清偿部分款项。2019年02月07日，经双方结算，被告杨某向原告连某某出具金额为350000元借条一份，利息仍约定为月利率1%、每年结息。此后，二被告未向原告支付过借款及利息。原告连某某主张该借款应为二被告夫妻共同债务，并提供了其在二被告家中催要借款过程时的录音录像，证明被告刘某某对该笔借款事后予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某从原告连某某处陆续借款，于2019年02月07日结算后出具金额为350000元借条一份，约定月利率为1%的事实清楚，证据充分，二被告均无异议，本院予以确认。对该次结算中是否存在利息计入本金的情形及审查原则、标准，经本院向双方方当事人释明，各方均未提出疑义。双方争议的焦点为：该债务是否为夫妻共同债务。被告杨某以个人名义向原告连某某所借上述款项，该借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但数额较大，超出家庭日常生活需要；原告连某某明知被告杨某仅为从事临时工工作的人员，工资性收入不高，在被告杨某的收入状况与其借款数额存在明显差距的情况下，在原告连某某不能明确证明被告杨某所借款项实际用途的情况下，原告连某某没有要求被告刘某某作为共同借款人在借条上签字确认；被告刘某某在原告连某某之妻等多名债权人上门索要债务时说到会努力还钱，未见明确对上述债务认可为夫妻共同债务的追认型意思表示，故该债务不应认定为夫妻共同债务。原告连某某提供的其在二被告家中催要借款时的录音录像，不足以证明其主张的事实，对原告连某某该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、由被告杨某于本判决生效之日起十日内清偿原告连某某借款350000元及利息（利息按照月利率1%自2019年02月07日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告连某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7705元，减半收取3852.5元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                               审  判  员      苏宏盛  二〇二〇年六月一日  书  记  员      杨  阳1
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初389号原告：靳汉奇,男，1966年3月13日生，汉族，住延津县。被告：延津县科技和工业信息化局。住所地：延津县平安大道移动公司201室。统一社会信用代码：11410726MB1977868C。负责人：李德刚，任局长。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。原告靳汉奇诉被告延津县科技和工业信息化局（以下简称县科技信息化局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳汉奇、被告县科技信息化局代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳汉奇向本院提出诉讼请求：请求确认原告靳汉奇与延津皮革厂之间自1983年5月至延津皮革厂破产之日期间存在劳动关系。事实和理由：原告靳汉奇于1983年5月到延津皮革厂工作，1995年因国家限制压锭，淘汰落后产能，企业停产，职工长期放假，劳动关系仍保留在厂里，今日发现原档案县劳动局丢失，现有县档案馆出具招工表皮革厂出具的工资表为证。为保障原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告县科技信息化局辩称：延津皮革厂成立于1989年11月20日，1995年就已停产，请法院结合原告提供的相关证据予以审查核实，依法判决。原告靳汉奇围绕诉讼请求依法提交了：1.1983年5月选招人员情况审查表一份、招收新工人登记表、1990年工资表复印件两张、劳动关系情况说明一张，证明原告与延津皮革厂存在劳动关系，2.延津劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明仲裁前置。被告对原告提交的证据称由法院依法核实原件。经审查，原告提供的证据1、2内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。被告县科技信息化局提交的证据材料有：1、延津县人民政府证明一份，证明被告县科技信息化局是延津皮革厂的主管单位，2.延津县人民法院（2018）豫0726破申7号民事裁定书、（2018）豫0726破7号民事裁定书各一份，证明延津皮革厂进行破产清算及破产清算管理人情况的情况，3.新乡市延新联合会计师事务所的审计报告一份，证明延津皮革厂企业财产状况，4.延津皮革厂破产清算工作报告，证明延津皮革厂应提请法院终结破产程序，5.延津县人民法院终结破产裁定书，证明延津县人民法院于2019年2月22日终结了延津皮革厂的破产程序，宣告延津皮革厂破产，6.准予注销登记通知书一份，证明延津皮革厂被准予注销登记。原告对被告提交的证据均无异议。经审查，被告提供的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：延津皮革厂于1989年11月20日注册成立，企业性质为全民所有制，1995年该厂停止生产经营，营业执照已经被吊销。县科技信息化局系延津皮革厂主管单位。2018年5月27日，延津皮革厂向本院提出申请，申请对延津皮革厂破产清算。本院于2018年5月31日作出（2018）豫0726破申7号民事裁定书，受理延津皮革厂的破产清算申请。2018年12月18日，新乡市延新联合会计师事务所受延津财政局委托出具延新会专审字（2018）第522号审计报告，审计结论为截止2018年5月31日，延津皮革厂资产总额171730.00元，负债总额21412293.4元，所有者权益总额-21240563.4元，资产负债率为12468.58%。2018年7月16日延津国有企业改革领导小组作出关于成立“延津皮革厂”破产清算组的决定。2018年7月17日，本院作出（2018）豫0726破7号指定管理人决定书，指定延津皮革厂破产清算组担任延津皮革厂管理人；2018年12月25日，延津皮革厂管理人出具延津皮革厂破产清算工作报告，提请本院终结破产程序。2018年12月25日本院作出（2018）豫0726破9号民事裁定书，裁定：一、宣告延津皮革厂破产；二、终结延津皮革厂破产程序。2019年4月1日，延津皮革厂注销登记。靳汉奇持有以下证据：1983年5月选招人员情况审查表一份、招收新工人登记表、1990年工资表复印件两张、劳动关系情况说明一张，以上证据载明有本案原告靳汉奇的名字及延津皮革厂的公章。2020年3月17日，靳汉奇向延津劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出延劳人仲案字[2020]第06号不予受理通知书，以延津皮革厂已注销，不符合受理条件，决定不予受理。靳汉奇起诉来院。本院认为：发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告靳汉奇提供的选招人员情况审查表一份、1990年工资表复印件两张、劳动关系情况说明等证据，可以证明原告靳汉奇在延津皮革厂工作的事实，据此，原告靳汉奇主张确认其与原延津皮革厂之间存在劳动关系的主张,本院予以支持。关于原告靳汉奇的入职时间问题，虽原告靳汉奇提供的证据证明其被招录的时间为1983年5月，但企业依法核准登记注册日期为其成立时间，原告靳汉奇提供上述证据中记载的参加工作时间1983年5月，不能对抗延津皮革厂核准登记成立时间，故对原告靳汉奇要求确认其于1983年在延津皮革厂参加工作的意见，本院不予支持，本院确认原告靳汉奇入职延津皮革厂的时间为该厂注册成立之日的1989年11月20日。本院确认原告靳汉奇自1989年11月20日起与延津皮革厂存在劳动关系。关于原告靳汉奇与原延津皮革厂劳动关系终止时间问题，首先，企业在撤销或歇业后,应当由其主管部门或开办单位作为被诉人参加诉讼活动,延津皮革厂于2019年4月1日已办理注销登记手续，县科技信息化局作为其主管单位，应当作为诉讼当事人参加相关诉讼活动。其次，按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”之规定，对于劳动关系的终止时间,用人单位负有举证责任；因被告县科技信息化局未能提供延津皮革厂与原告靳汉奇终止劳动关系的证据,故应认定原告靳汉奇与延津皮革厂之间的劳动关系延续至企业破产之日止，即2018年12月25。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：确认原告靳汉奇与被告延津县科技和工业信息化局主管的原延津县皮革厂自1989年11月20日至2018年12月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告靳汉奇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  陈香芹人民陪审员  张丽华人民陪审员  李红芹二〇二〇年六月四日书 记 员  许 晴
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初1195号 原告：通江鼎兴商贸有限公司，住所地四川巴中通江县诺江镇北门小区，统一社会信用代码915119210807267245。 法定代表人：蹇启辽。 委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。 被告：通江县春在乡苟家碥村七社，住所地通江县春在乡苟家碥村七社。 责任人：张瑞元。 被告：张瑞元，男，1955年10月22日出生，汉族，住四川省通江县。 共同委托诉讼代理人：周福鸿，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人：张清海，男，汉族，1962年7月9日出生，住四川省通江县。 原告通江鼎兴商贸有限公司与被告通江县春在乡苟家碥村七社、张瑞元确认“合同无效纠纷”一案，本院于2020年5月7日立案。原告通江鼎兴商贸有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通江鼎兴商贸有限公司在诉讼中自愿向本院申请撤回对被告通江县春在乡苟家碥村七社、张瑞元的起诉，其意思表示真实，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通江鼎兴商贸有限公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由通江鼎兴商贸有限公司负担。 审 判 长  李泽胜 人民陪审员  屈光斌 人民陪审员  张 驰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杜沉鱼
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执237号 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄康乐街支行，住所地石家庄市桥西区康乐街8号新天商务中心。 负责人吴丽欣，该支行行长。 被执行人李二闯，男，汉族，1984年5月20日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人马强，男，汉族，1975年6月2日出生，住河北省辛集市。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄康乐街支行与被执行人李二闯、马强金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5504号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的58.037812万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下有房产登记信息，已查封，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5504号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王   巧   丽
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初551号 原告：吴鲁明，男，1991年7月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：杜世鸿，浙江中桥律师事务所律师。 被告：江西伟涛建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道北门社区裕丰大道7号上会大厦四单元908室，统一社会信用代码：9136110069605775XX。 法定代表人：刘艳萍。 委托诉讼代理人：廖井水，浙江兴衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐兆祥，浙江兴衢律师事务所律师。 第三人：郑水良，男，1956年11月13日出生，汉族，住浙江省江山市 原告吴鲁明与被告江西伟涛建设工程有限公司（以下简称“伟涛公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理。依法由审判员叶茵适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告吴鲁明及其委托诉讼代理人杜世鸿、被告伟涛公司委托代理人徐兆祥两次庭审均到庭参加诉讼，第三人郑水良两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴鲁明向本院提出诉讼请求：1.被告支付挖机款269570元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，陈波作为伟涛公司委托代理人与江山市双塔街道办事处签订了《浙江省江山市双塔街道路垄村高标准基本农田建设、垦造耕地项目工程施工承包合同》。施工过程中，陈波又委托其岳父第三人郑水良一并参与现场施工管理。原告为该工地进行挖机作业，作业期限自2017年4月至2018年1月，合计作业1925.5小时，每小时140元，总计挖机款269570元。原告的挖机作业时间均由第三人签字确认，被告对所欠款项至今分文未付。综上，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告伟涛公司辩称，本案所涉工程已通过内部承包合同的形式发包给案外人吴慧斌。陈波和吴慧斌是同学，陈波不是伟涛公司的员工，也不是伟涛公司的代理人。陈波以伟涛公司的代理人的名义签订合同，申报工程款是应吴慧斌的指派，和伟涛公司无关。本案工程款是由江山市国土资源局下属的江山市农安土地资源开发投资有限公司支付给伟涛公司，伟涛公司再支付给祝章明，祝章明再转给吴慧斌，至于吴慧斌如何支付给陈波伟涛公司不清楚。伟涛公司曾应江山市国土资源局要求，对前来催要款项的人员进行汇总统计，并向江山市国土资源局提供统计清单，但伟涛公司并未对上述款项进行核实确认。另，原告提供的证据仅有时长，没有单价，且只有第三人的签名，没有伟涛公司的签章。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 在本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据，本院结合争议焦点予以认定。 综上，本院认定事实如下：2016年4月20日，伟涛公司与江山市双塔街道办事处签订了《江山市双塔街道路垄村高标准基本农田建设、垦造耕地项目工程施工合同》，案外人陈波作为伟涛公司的委托代理人在该承包合同中签名。根据合同约定，由伟涛公司作为承包人承建双塔街道路垄村垦造耕地项目，合同总价款为3828259元，合同期限2016年4月至2017年4月。后，被告伟涛公司与吴慧斌签订《内部承包合同》，约定伟涛公司将路垄村工程项目转包给吴慧斌负责具体安排施工。2016年至2019年期间，陈波多次以路垄村工程项目施工负责人的身份向江山市农安土地资源开发投资有限公司申请并办理路垄村工程项目工程款审批、支付手续。第三人郑水良系陈波岳父，在本案所涉路垄村工程工地工作。原告为被告承包的涉案工地提供挖机作业服务。第三人郑水良在225份收款收据上签字确认原告的作业时长共计1925.5小时。 本案的争议焦点主要是： 一、被告伟涛公司是否应承担付款义务。本院认为，根据本院（2019）浙0881民初936号民事判决书确认的事实，以及本院向徐翠敏、严建炜调查核实的情况，可以证明郑水良在本案所涉工程工作，并负责签字确认挖机作业人员的作业时长的事实。另，在原告周昌富等与被告伟涛公司、吴慧斌、陈波运输合同纠纷十三案件中，被告伟涛公司亦于2019年6月6日当庭陈述“该工地一直是由我公司自己在施工，自己在管理的”。综上，原告的挖机承揽款应由被告伟涛公司承担付款义务。 二、本案承揽报酬的计算方式。本院认为，根据本院向徐翠敏、严建炜调查核实的情况，本案所涉工程中与被告相同类型的挖机承揽报酬按140元/小时计算。故本院认为原告按照140元/小时计算承揽报酬的主张，可予支持。综上，本院确认被告尚欠原告承揽款为269570元（1925.5小时×140元/小时）。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告依约完成了工作，被告应当向原告支付相应的报酬。原告的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江西伟涛建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴鲁明承揽款269570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5344元，由被告江西伟涛建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶 茵 人民陪审员  黄国华 人民陪审员  姜 彩 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘丹芳
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1531号原告李建设，男，汉族，1969年5月7日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。被告罗国强，男，汉族，1972年9月12日出生，住河南省。被告陈秋云，女，汉族，1971年2月4日出生，住址同上。系被告罗国强之妻。本院受理原告李建设诉被告罗国强、陈秋云民间借贷纠纷一案，原告李建设以二被告已履行完毕为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建设撤回对二被告罗国强、陈秋云的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李建设负担。审判员  付树鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  姚依森
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13642号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韩红波，男，1988年11月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于佛山市南海区人民法院刑事审判庭移送执行韩红波开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3925号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金3000元。因被执行人没有按期履行付款义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，但未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年5月6日通过佛山市财产查控网、于2020年4月28日和同年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人在佛山市公安局南海分局九江派出所有扣押款1500元，该款已上缴国库。 四、本院于2020年5月14日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，已收缴罚金1500元，现被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，亦未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月十日 书记员  孔河銮
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初1244号 原告：林敏，男，1985年9月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：杭州快步企业管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路955号金沙湖畔商业中心3-2005，统一社会信用代码91330101328220963N。 法定代表人：詹秀秀。 原告林敏与被告杭州快步企业管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告林敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林敏撤回起诉处理。 审判员  管媛 二〇二〇年六月二日 法官助理彭娜娜 书记员袁依婷
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执恢321号申请执行人:偃师市荣达塑料经销部，统一社会信用代码：914103815637486102。住所地：偃师市城关镇偃登路东槐庙工业区。负责人：曹治安，男，1953年5月27日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：偃师市金顺达制鞋厂，统一社会信用代码：33723142-9。住所地：河南省偃师市城关镇许庄村。被执行人：丁延鸽，女，1982年9月20日生，汉族，住河南省偃师市。系姬晓辉妻子。被执行人：姬晓辉，男，1979年7月22日生，汉族，住河南省偃师市。本院在执行申请执行人偃师市荣达塑料经销部与被执行人偃师市金顺达制鞋厂、丁延鸽、姬晓辉借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人偃师市金顺达制鞋厂、丁延鸽、姬晓辉私下协商此事，申请人偃师市荣达塑料经销部于2020年6月24日申请撤销（2019）豫0381执恢321号案件的执行申请。经审查，申请人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执恢321号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年六月二十四日书 记 员 ：许小柳
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初920号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区。 负责人：胡宇杰，主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。 被告：施孝兰，女，1991年1月8日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社（以下简称童游信用社）与被告施孝兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告童游信用社的委托诉讼代理人汪姚卿到庭参加诉讼，被告施孝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令施孝兰偿还童游信用社普惠金融贷记卡透支款本金29287.32元，利息3896.9元及违约金1059.97元（该利息算至2020年4月14日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.由施孝兰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，施孝兰向童游信用社申领福万通普惠金融卡，施孝兰填写了福万通普惠金融卡申请表，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了普惠金融卡申领的重要条款、使用、还款、收费标准、权利和义务等内容。依施孝兰的申请，经童游信用社审批核准后，发放了卡号为62×××03的普惠金融卡，信用额度30000元，有效期3年，年利率13.5%。施孝兰激活后多次使用该贷记卡透支，于2018年8月18日起未能按合约约定缴纳利息，截至2020年4月14日，施孝兰结欠普惠金融卡透支款本金29287.32元，利息3896.9元及违约金1059.97元，合计34244.19元。童游信用社多次催收未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 施孝兰未作答辩。 童游信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《福万通普惠金融卡申请表》、《文书送达地址确认书》、《短信催收通知单》、《信函催收回执》、《上门催收照片》、《账户余额查询》、《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》及《“普惠金融卡”贷记专项卡调查审查审批表》。施孝兰未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，童游信用社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，童游信用社依施孝兰申请签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》。经童游信用社审查审批，同意向施孝兰发放普惠金融卡一张，卡号62×××03，信用额度为30000元。此后，施孝兰多次使用普惠金融卡透支消费，但未能按时还款，截至2020年4月14日，累计结欠普惠金融卡透支款本金29287.32元，利息3896.9元及违约金1059.97元。 本院认为，童游信用社依施孝兰的申请，向施孝兰发放额度为30000元的普惠金融卡一张，在双方之间形成的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。施孝兰在使用普惠金融卡消费后，未按约偿还童游信用社的借款，已构成违约，现童游信用社要求施孝兰清偿透支本息，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。施孝兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 施孝兰应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社普惠金融贷记卡透支款本金29287.32元，利息3896.9元及违约金1059.97元（该利息算至2020年4月14日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取计328元，由施孝兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾冬明 二〇二〇年六月十二日 书记员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初854号 原告：张景柱，男，回族，1966年4月4日生，住孟村县。 被告：王炬，男，汉族，1991年12月4日生，住沧州市新华区小赵庄乡芦家园村。 被告：河北相程汽车租赁有限公司，住所地沧州市新华区小赵庄乡芦家园村157号，统一社会信用代码：91130902MA09017F5A。 法定代表人：王炬。 被告：廊坊市盛硕兴杰汽车租赁有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道79号3号楼一层，统一社会信用代码：91131003348010242P。 法定代表人：张国华。 原告张景柱与被告王炬、河北相程汽车租赁有限公司、廊坊市盛硕兴杰汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告王炬、河北相程汽车租赁有限公司返还购车款165000元及利息；2、请求判令被告廊坊市盛硕兴杰汽车租赁有限公司承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一系被告二的法定代表人，2019年12月30日原告与被告二签订了汽车销售合同，购卖日产奇骏越野车一部，应被告二的要求，原告通过河北圣天管件集团有限公司的账户将该笔购车款165000元转入被告二指定的被告三的银行账户中。签订合同转款后，原告多次向被告要求提供车辆，被告均以各种理由推诿，随后明确表示无法提供购买的车辆，被告一于2020年1月22日亲笔打下欠条一张，承诺农历的正月初八至正月初十还款。原告多次向被告追要欠款无果，为了维护原告的合法权益，特具状起诉。望贵院支持原告诉求。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。本案中的被告王炬涉嫌合同诈骗罪已被沧州市公安局新华分局立案侦查，本案中的汽车销售合同涉嫌合同诈骗犯罪，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告张景柱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长  回海峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 晨
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1224民初1898号原告：计苗苗，女，1989年6月1日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：王金霞，女，1972年9月17日出生，汉族，农民，户籍地开原市，现住昌图县。原告计苗苗与被告王金霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计苗苗到庭参加诉讼，被告王金霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计苗苗向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费共计2471元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月23日上午10时许，被告在原告房屋地基处挖沟，原告上前制止进而双方发生争吵，被告捡起一个硬物投向原告，将原告打伤，原告伤后到昌图县中心医院就医，被确诊为左肩外伤，故原告要求被告赔偿医疗费626元、交通费395元、误工费1450元。被告王金霞未作答辩。原告计苗苗围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、昌图县中心医院住院门诊病历1份，欲证明原告左肩外伤，身体受到损害的事实；2、昌图县中心医院门诊收费票据5张，欲证明原告花销医疗费的事实；3、交通费收据22张，欲证明原告花销交通费的事实。上列证据经庭审质证，原告均无异议。经审查第1、2份证据来源、形式符合法律规定，并能够证明原告主张的事实，故本院予以认定并在卷佐证。第3份证据中5张万安至昌图票据、2张开原至昌图票据均非正式交通费发票，故本院不予认定，对其他15张票据本院予以认定。被告王金霞未向本院提供证据。审理中，本院调取了公安行政案件卷宗材料：1、行政处罚决定书1份；2、计苗苗的询问笔录1份；3、张秀芹的询问笔录1份；4、王金霞的询问笔录1份；5、姚富豪的询问笔录1份。上列经庭审质证，原告对第1-3份证据均无异议，对第4证据有异议，称原告没有先骂被告，是被告的儿子姚富豪骂原告，原告才回骂对方。对第5份证据有异议，称姚富豪说没有人受伤不对，原告当时是受伤了。经审查，第1份证据系公安机关对被告作出的处罚决定书，其具有独立证明效力，故本院予以认定。因原告的异议陈述与被告在笔录中的陈述相比无明显优势，且张秀芹系原告母亲，姚富豪系被告儿子，其二人作出有利于原、被告的证言无独立证明效力，故本院对第2-5份证据中除该纠纷发生时间、地点及被告将原告打伤的事实予以认定外，对其他事实本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月23日上午10时许，原告因被告在其家房屋外墙处挖沟发生争执，被告用土块将原告打伤，原告伤后在昌图县中心医院门诊就医，诊断为左肩外伤。原告于2020年4月25日在昌图县中心医院门诊复查，共计花销医疗费576.65元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确定：原告的误工费29701元÷365天×2天=162.74元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当对民事侵权行为所造成的经济损失承担相应民事赔偿责任。在此纠纷发展过程中被告造成原告身体损害，应对其侵权行为所造成的原告人身损害后果承担民事赔偿责任，故本院对原告要求被告赔偿其伤后经济损失的诉讼请求予以支持。误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定，因原告未住院治疗，且未向本院提供接受其治疗医院出具的误工时间证明，故本院只对其就医、复查两日的误工时间予以认定。原告称其月收入为3500元，但未提供证据予以证明，故本院根据辽宁省2019年度全体人均可支配收入确定其收入状况。因原告提供的交通费票据与其就医的次数不符，且超出必要性支出，故本院结合其就医次数酌定原告交通费为150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王金霞于本判决生效之日赔偿原告计苗苗伤后经济损失总计889.39元。如果被告王金霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费100元由被告王金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 赵 冰二〇二〇年六月十七日书记员 李明明
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初1439号之一申请人：苏州富丽泰泓投资企业（有限合伙），住所地江苏省苏州高新区华佗路99号金融谷商务中心6幢。执行事务合伙人：深圳富丽投资管理有限公司（委派代表：张辉贤）。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。被申请人：刘国栋。被申请人：刘国强。被申请人：刘国军。被申请人：榆林康隆石油技术服务股份有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县北新街康隆城市广场20楼。法定代表人：刘国栋，该公司董事长。申请人苏州富丽泰泓投资企业（有限合伙）与被申请人刘国栋、刘国强、刘国军、榆林康隆石油技术服务股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）苏0505民初1439号财产保全的裁定书。现申请人苏州富丽泰泓投资企业（有限合伙）申请解除对被申请人刘国栋、刘国强、刘国军、榆林康隆石油技术服务股份有限公司的保全措施，本院经审查后认为，申请人提出解除保全的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除已对被申请人刘国栋、刘国强、刘国军、榆林康隆石油技术服务股份有限公司银行账户的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 莹二〇二〇年六月九日书记员 贾文琪
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初636号 原告：陈治国，男,1963年4月14日生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：覃国栋，贵州同根律师事务所律师，执业证号：15223201310370573。代理权限：特别授权。 被告：贵州兴恒业建设工程有限公司，住所地：贵州省册亨县者楼街道顺城路151号。统一社会信用代码：91522327337278227M。 法定代表人：卓纪荣。 原告陈治国与被告贵州兴恒业建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告陈治国于2020年6月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈治国以与被告贵州兴恒业建设工程有限公司私下达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈治国撤回起诉。 案件受理费280元，由原告陈治国负担（已缴纳）。 审判员  陈秀珍 二〇二〇年六月四日 书记员  覃继棉
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执32号之一申请执行人张玉强，男，汉族，1975年11月5日出生，住河南省卫辉市。被执行人茹化顺，男，汉族，1981年12月18日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行张玉强申请执行茹化顺人身损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案执行，并于2019年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年1月6日、2020年2月14日、2020年3月10日、2020年4月23日、2020年5月28日、2020年6月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人茹化顺名下的财产信息，发现被执行人茹化顺名下银行有零星存款已冻结暂不够执行标的，被执行人名下无房产、无车辆，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年6月15日作出执行决定书将被执行人茹化顺纳入失信被执行人名单，并于2020年1月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人茹化顺负有继续向申请执行人张玉强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年六月二十四日代书记员 ：刘建明
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初2259号 原告：廉杰，男，1976年7月出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。 被告：李萍，女，1973年7月出生，汉族，住安徽省阜阳市。 委托诉讼代理人：李勇，男，1970年10月出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被告：李勇，男，1970年10月出生，汉族，住安徽省阜阳市。 原告廉杰与被告李萍、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉杰委托诉讼代理人余孝寅、被告李萍委托诉讼代理人、被告李勇到庭参加诉讼；原告廉杰、被告李萍经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告李萍、李勇偿还原告廉杰借款20000元及利息27200元（借款日起至2020年4月22日，按月利率2%计算）及以后相应利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李萍与被告李勇系夫妻关系。被告李萍于2014年4月22日出具欠条从原告廉杰处借款20000元，2015年12月还清。借款到期，廉杰多次催要无果，遂提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告李萍辩称，原告廉杰诉称不实，欠条所载债务不是借款，系原告与案外人债务发生纠纷形成的保证之债，没有约定利息，不应支付利息，该债务已经超出诉讼时效。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告李勇辩称，李萍出具欠条时我不知情，该债务与我无关，请求人民法院驳回原告对我诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对于原告所举被告李萍出具的20000元欠条，原告在庭审后到庭补充陈述，该欠条系案外人刘某经原告介绍曾向二被告经营的汽车销售运输公司购买汽车交付的预付款，后车辆买卖未成，被告不愿意退还预付款，原告通过其他方式将该债权转为其享有。被告称该欠条系案外人彭某欠原告债务不予偿还在李萍办公室发生纠纷（彭某车辆挂靠李萍公司经营），李萍为平息二人纠纷为彭某债务向原告出具保证性质的欠条。本院认为，本案之债双方陈述均未认可系民间借贷之债。故对该证据证明系双方民间借贷的证明效力不予确认。 本院认为，民间借贷合同关系是实务性合同。借贷双方首先要有借贷的合意，其次出借方要实际履行出借义务。本案中，原被、告之间虽然产生了债权债务关系，但双方之间并不是基于借贷关系的合意产生，欠条载明的20000元并非原告向被告实际履行的出借资金，原告诉称原、被告之间形成民间借贷之债不能成立。即被告出具欠条的行为形成其他民事法律关系，并非民间借贷。庭审中，本院向当事人示明后，原告仍认为并坚持双方是转化的民间借贷关系。综上，本案原告主张被告按民间借贷之债偿还借款20000元并支付利息的诉讼请求，理由不当，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条的规定，裁定如下： 驳回原告廉杰的起诉。 案件受理费980元，退还原告廉杰。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜克香 二〇二〇年六月十一日 书记员  彭 迪
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0982刑初58号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人朱少和，男，1980年7月1日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地及住址为新泰市。因涉嫌交通肇事罪，2019年9月17日被新泰市公安局取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉﹝2020﹞11号起诉书指控被告人朱少和犯交通肇事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人蔡某的近亲属查某1、查某2冲提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员万强、马莉出庭支持公诉，被告人朱少和到庭参加诉讼。由于不可抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本案于2020年1月24日中止审理，于2020年6月24日恢复审理。诉讼过程中，被害人蔡某的近亲属查某1、查某2冲申请撤回起诉，本院裁定予以准许。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2019年8月19日12时许，被告人朱少和驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿342国道由西向东行驶至新泰市楼德镇兴和加油站路段，与停驶的蔡某驾驶电动三轮车及高某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成三车不同程度受损，致蔡某、高某受伤，后蔡某经医院抢救无效死亡。经认定，朱少和承担事故的全部责任，高某、蔡某不承担事故的责任。 被告人朱少和于2019年8月19日12时许电话报警，当日到新泰市公安局事故处理二中队接受调查。 以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，被害人高某等人的陈述，尸体鉴定书等鉴定意见，现场勘查笔录，监控视频，被告人朱少和的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱少和违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱少和主动投案，到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚或者减轻处罚；被告人朱少和自愿认罪认罚，已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，可从宽处理。建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 经审理查明，2019年8月19日12时许，被告人朱少和驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿342国道由西向东行驶至新泰市楼德镇兴和加油站路段，与停驶的蔡某驾驶电动三轮车及高某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成三车不同程度受损，致蔡某、高某受伤，后蔡某经医院抢救无效死亡。经认定，朱少和承担事故的全部责任，高某、蔡某不承担事故的责任。被告人朱少和于2019年8月19日12时许电话报警，当日到新泰市公安局事故处理二中队接受调查并如实供述驾驶发生道路交通事故的事实。案发后，被告人朱少和与被害人高某达成1.2万元的赔偿协议；2020年6月30日，被告人朱少和与被害人蔡某的近亲属查某1、查某2冲在保险赔偿范围外达成22万元的调解协议，取得谅解。 上述事实及量刑建议，被告人朱少和在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人高某的陈述，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、接警单、受理道路交通事故案件登记表、案件侦破情况说明、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，新泰市公安局刑事科学侦查大队刑事科学技术室出具的（新）公（刑）鉴（病理）字[2019]115号鉴定书、尸检照片、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证、保险单，被害人户籍信息、诊断书，监控视频光盘，交通事故赔偿协议书、调解协议、收条，认罪认罚具结书，被告人朱少和户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人朱少和违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人朱少和自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人朱少和主动投案并如实供述驾车发生道路交通事故致人死亡的事实，系自首，与被害人高某及被害人蔡某的近亲属达成赔偿协议并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱少和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘平岭 人民陪审员  王宗平 人民陪审员  马玉国 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  赵雯雯
陕西省子长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0623执306号 申请执行人刘雄伟，男，1985年1月5日生，汉族，农民，住子洲县。 委托代理人加彩彩（系刘雄伟之妻），女，1986年10月27日生，汉族，农民，住陕西省榆林市子洲县。 被执行人白东东，男，1982年12月8日生，汉族，农民，住子长县。 被执行人徐丽娜，女，1986年5月13日生，汉族，农民，住子长县。 本院在执行申请执行人刘雄伟与被执行人白东东、徐丽娜民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕06民初780号民事调解书，申请由被执行人白东东、徐丽娜支付申请执行人刘雄伟借款25000元。案件受理费425元，减半收取212.5元，执行费275元，均由被执行人白东东、徐丽娜承担。 在执行过程中，二被执行人未履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人白东东、徐丽娜在银行或其他金融机构的存款； 二、扣留、提取被执行人白东东、徐丽娜在其他单位的收入； 三、查封、扣押被执行人白东东、徐丽娜等价于本案标的的财产。 采取以上执行措施在被执行人应履行义务的范围内实施。 本裁定立即执行。 审 判 长  张宏明 审 判 员  常 颖 人民陪审员  强小莉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李娜娜
陕西省白河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0929执110号 陈超、王敦鑫： 申请执行人陈超与被执行人王敦鑫追索劳动报酬纠纷一案，白河县人民法院作出的(2019)陕0929民初521号民事调解书已发生法律效力。被执行人王敦鑫逾期未履行上述调解书确定的义务，申请执行人陈超于2020年1月9日向本院申请执行，请求被执行人王敦鑫给付25000元及利息。同日，本院立案受理。 执行过程中，本院于2020年1月10日冻结被执行人王敦鑫中国农业银行股份有限公司白河县支行账户及微信账户，于2020年1月22日冻结被执行人王敦鑫陕西省农村信用社联合社白河农商银行XX支行账户，于2020年2月20日冻结被执行人王敦鑫微信账户，后本院分别扣划被执行人在中国农业银行股份有限公司白河县支行账户存款、陕西农村信用社联合社白河农商银行XX支行账户存款及微信账户存款。并分别于2020年4月10日、2020年6月2日向申请执行人陈超支付4264.92元、21296.49元（其中含迟延履行期间的债务利息561.41元）。至此，生效法律文书确定的内容已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五第一款、第二款之规定，现通知如下： 本院(2020)陕0929执110号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二日
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初610号 原告：册亨县玖皇门业经销店，住所地：册亨县纳福街道纳福新区路纳福春天2栋101号。统一社会信用代码：92522327MA6E6Y997C。 经营者：杨立新，男，1971年12月25日生，汉族，重庆市忠县人，个体工商户，户籍地：重庆市忠县，现住册亨县。 被告：唐锐松，男，1974年9月10日生，汉族，贵州省册亨县人，净水器安装员，住册亨县。 原告册亨县玖皇门业经销店与被告唐锐松买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告册亨县玖皇门业经销店经营者杨立新，被告唐锐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 册亨县玖皇门业经销店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告唐锐松在判决生效时当庭付清原告杨立新防盗门款2600元及自2019年8月1日起所产生的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算到付清门款时止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告唐锐松于2019年7月1日到原告杨立新所开设在纳福春天河边二楼101号册亨县玖皇门业经销店里订购一款防盗门，双方议价2600元包安装，当时本着诚信的原则，被告没付定金，被告唐锐松承诺防盗门装好时全部付清。有被告唐锐松亲手签字的《产品销货清单》为证据，没有任何附加条款。原告杨立新在2019年7月25日装好门（在老三中后面红旗村二组自建小产权房四楼）时，被告唐锐松不在现场没有收到款。原告杨立新7月29日再去收款，被告唐锐松说门缝没有填水泥浆，并要求填补，并未提出门及其他配件有问题，原告杨立新分别在7月30日、8月1日分两次把门缝填补好，被告唐锐松还是没有提出门及其他配件有问题，但被告唐锐松要求原告杨立新购买被告唐锐松的净水器冲抵。原告多次催账无果后，原告又去纳福街道办（司法所、综治办、派出所）进行调解，但是调解失败。因此，不得不向人民法院提起诉讼。 唐锐松辩称，其欠原告门款是事实，但是其现在经济困难，希望法院能组织调解让其分期支付门款给原告。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日唐锐松到册亨县玖皇门业经销店购买一个防盗门，双方议价2600元包安装，约定安装好门时门款付清。后册亨县玖皇门业经销店安装好门后，唐锐松未按照约定付款。后双方到册亨县纳福街道人民调解委员会进行调解未果，册亨县玖皇门业经销店诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。庭审后，被告唐锐松支付了600元门款，原告册亨县玖皇门业经销店自愿放弃要求被告唐锐松支付利息的主张，只要求被告唐锐松支付2000元门款。 上述事实，有原、被告身份证复印件、产品销货清单原件及原、被告的陈述等证据在卷为据，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法定约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告唐锐松在原告处购买防盗门，原告已按照双方约定实际履行了义务，被告唐锐松应当诚实信用，遵照合同的约定支付原告门款。故原告要求被告唐锐松支付2000元防盗门款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告于庭审后自愿放弃要求被告唐锐松支付利息的诉讼请求，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十条的规定，判决如下： 被告唐锐松于本判决生效之日起五日内支付原告册亨县玖皇门业经销店门款2000元。 若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐锐松负担。（该款项原告已垫付，由被告唐锐松支付给原告，履行期限同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈秀珍 二〇二〇年六月一日 书记员  覃继棉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0921刑初110号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人康成兵，男，1974年10月22日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，驾驶员，家住四川省蓬溪县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月4日被蓬溪县公安局取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检一部刑诉（2020）77号起诉书指控被告人康成兵犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员吴兰芳出庭支持公诉，被告人康成兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2019年11月27日晚上，被告人康成兵吃饭喝酒后驾驶川Ｊ×××××轿车从蓬溪县赤城镇向蓬溪县文井镇方向行驶，当日21时许行驶至蓬溪县（文井镇双龙村）时，被蓬溪县公安局民警查获涉嫌酒后驾驶机动车，后被带至蓬溪县人民医院抽取血液两支。经鉴定，被告人康成兵血液中乙醇含量为179.4ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人康成兵违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人康成兵到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人康成兵判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人康成兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，蓬溪县公安局于2019年12月4日对本案立案侦查，经办案民警电话通知，被告人康成兵于同日主动到蓬溪县公安局芝溪派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告人康成兵违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人康成兵自动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人康成兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吕小云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  尹 旭 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。