新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初5375号 原告：崔志国，男，1969年2月17日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：祁恩丰，新疆信禾诚律师事务所律师。 被告：蔡明，男，1963年4月2日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 被告：刘红梅（蔡明妻子），女，1964年11月14日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 被告：刘洪海，男，1969年10月20日出生，住伊犁哈萨克自治州。 被告：刘洪涛，男，1973年5月8日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 原告崔志国与被告蔡明、刘红梅、刘洪海、刘洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，于2019年2月26日作出（2018）新4002民初4622号民事判决书。被告蔡明不服该判决，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州于2019年8月21日作出（2019）新40民终1078号民事裁定书，撤销伊宁市人民法院（2018）新4002民初4622号民事判决书，发回伊宁市人民法院重新审理。本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔志国委托诉讼代理人祁恩丰、被告蔡明、刘红梅、刘洪海、刘洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志国向本院提出诉讼请求：1、被告蔡明和被告刘红梅共同向原告偿还欠款1,324,000元，并且支付自2018年3月22日起按照银行同期贷款利率支付利息全部欠款还清之日止；2、被告刘洪海、刘洪涛对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实和理由：2017年3月21日，被告蔡明借原告现金1,100,000元，约定借款期限一年，自2017年3月22日起至2018年3月22日止，到期归还1,324,000元，被告以借款人位于伊宁市××落作为抵押。原告多方筹资支付了借款，但借款期限届满后被告以种种理由拒绝还款。 被告蔡明辩称，2006年5月8日，我与原告崔志国签订建房合同，有我本人承建××综合楼，当年9月25日竣工，交付使用于当年10月收取门面房租金，崔志国欠工程尾款157万多元，只给我出具一份128万元欠条，我要求余款3年之内还清，但原告不同意，欠条成了2013年10月16日还清，还清剩余欠款128万元。由于我本人2013年7月份承接××项目需要垫资，我就开始向原告索要该笔欠款，2013年8月5日，从农业银行卡还款30万元，当日工商银行卡还款50万元，并于2014年12月18日通过农行卡还款73万元，当日又通过农商行还款23万元，从2014年12月18日之前共计收到176万元，这4笔现款全是银行交易，我也有意愿借款。原告打印好借条，并叫刘红海、刘红涛一起签字，违背妻子意愿的情况下让其签字。2018年崔志国拿借条起诉我，我调取所有明细清单，发现从2014年12月以后从未收到借条中的110万元，也没有发生过现金交易。并于2016年3月，联系由刘红涛每月打9,000元利息打了6个月，2020年上半年法院一审判决我偿还原告1,324,000元。 被告刘红梅辩称，通过调查银行数据，与被告蔡明所述一致。 被告刘洪海辩称，没有意见。 被告刘洪涛辩称，被告蔡明给原告写2至3个条子我都签过字，我是要承担责任的。 原告提供证据：证据一、1、借条，内容是2015年12月26日和2016年12月1日，崔志国将房产抵押贷款1,100,000，借给蔡明，借款人是蔡明，担保人是刘洪海和刘洪涛；2、借条，借款人是蔡明，担保人是刘洪海和刘洪涛和刘红梅签名；3、银行卡明细，2014年12月18日，原告通过农业银行给蔡明转款73万，被告提供的交易明细，原告的银行卡明细，崔志国通过农商银行给蔡明转款23万元证明原告履行了付款义务；4、微信聊天记录，2018年3月25日17点12分，原告与被告蔡明的微信聊天记录，内容是被告蔡明对借款的事实认可，并同意偿还；证实1、原、被告之间的借款110万元，来源是在2014年12月18日被告蔡明借了原告的110万元，实际原告给被告打款96万元，其余14万元，就直接约定利息数额是14万元，由于110万元是原告从别人处借的高利贷，一年后被告没有还清，所以原告就在2015年11月用自己的房产抵押从伊犁农商银行贷款110万元，偿还110万元高利贷，让被告1出具了该借款条。借条中的110万元实际付款时间为2014年12月18日，分两笔支付，一笔23万元，一笔73万元，一共是96万元，其余是崔志国从银行贷款的手续费抵押担保费；2、证实被告和妻子给原告出具的借条，对借条进行确认，证实原、被告存在借贷关系，借款本金是110万元2017年3月22日到2018年3月22日利息是224,000元及本息共计1,324,000元；3、原告向被告蔡明履行支付借款义务本金96万元及被告蔡明偿还的高利贷14万元，借条上的110万元就是这样计算来的。 被告蔡明质证认为：借条是复印店打印好的，字是我签的，所有借条内容都是原告打印好的，我总共就拿原告4笔钱，在没有收到过钱，无论原告拿出多少张欠条，我就收到过4笔钱共计176万元。 被告刘红梅质证认为：去银行调取过流水，共计就4笔款，就蔡明说的具体数额。 被告刘洪海质证认为：都是我签的字，认可该证据。 被告刘洪涛质证认为：是我签的字。 被告蔡明提供证据1：证据一、1、128万的欠条、农业银行流水、工商银行流水、农村信用社流水明细，建包合同，证实收到原告的四笔现金为农行83万元、工行50万元、信用社23万元共计176万元。 被告刘红梅质证：总共就见到4笔款，128万元是原告欠的工程余款打的欠条，原件在我这。 原告质证认为：对于128万元认可，但是当时在2013年在上海城火锅店，我与被告蔡明、被告刘洪海和被告刘洪涛一起清算128万元后，我一次性还款欠款80万元就算还清，该借条就不存在了。2014年是被告刘洪海、被告刘洪涛说被告蔡明要用钱，我就借朋友的96万元现金于2014年12月18日通过农商行西桥支行转账支付23万元，同天从农行解放路支行支付73万元给蔡明。对该借款条不认可，该借条是复印件。如果是原件当时欠条上的128万元，最后是以80万元清算完毕。原告诉讼请求中的1,324,000元借款是被告刘洪海、被告刘洪涛作为担保人承担还款责任的，如果欠条中的128万元没有还清，被告刘洪海、被告刘洪涛对此事是知情的，并能证实128万元是全部清偿完毕后原告才帮助被告蔡明借款110万元。 被告刘洪海质证:流水原告那里也有可以对账，对于128万元确实是对账完毕清账了大家都认可了，至于后面的几份欠条那是成立的,所以我就签字按手印，每年更改叠加利息，利息怎样计算的我不清楚，我都是认可。 被告刘洪涛质证:我对于128万元条子我没签字，我对我签字的借条没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年11月16日，被告蔡明为原告崔志国承建××楼。经过双方结算原告欠款1,280,000元。并且原告崔志国出具一份欠条，载明“今欠蔡明建房款1,280,000元，7年之内还清，到2013年11月16日还清”。2013年8月5日，原告崔志国经农业银行卡分别转款300,000元、500,000元给被告蔡明；2014年12月18日，原告崔志国经农业银行卡分别转款730,000元、230,000元，合计1,760,000元。2015年11月26日，被告蔡明向原告出具一份借条，载明“今有崔志国将位于伊宁市××街落的房产证、土地证，在新疆伊犁农村商业银行解放西路抵押贷款1,100,000元借给蔡明。蔡明自愿将伊犁××区框架楼做抵押给崔志国。利息按银行利息计算，蔡明每月按时20号前给银行结算（利息每月8,600元，卡号：×××），逾期不付利息，后果由蔡明全部承担，按贷款到位日期生效”，被告刘洪涛、刘洪海作为担保人在借条上签字。被告蔡明在2016年12月1日也在该借条上签名。2017年3月21日，被告蔡明又向原告出具一份借条，载明“今蔡明借崔志国现金1,100,000元，借期一年，从2017年3月22日至2018年3月22日。到期还1,324,000元，伊宁市××有一院落作为抵押，如不按期还款崔志国有权处置房屋”，被告刘红梅签字确认；被告刘洪海、刘洪涛也作为担保人在借条上签字。 本院认为，原告欠款1,280,000元的来源系被告蔡明的建房款。双方对该款性质表述一致，现原告主张其在2013年8月5日分两次给被告蔡明转款共计800,000元，用于折抵拖欠的建房款。后原告分别给被告蔡明转款300,000元、500,000元，庭审中被告刘洪海、刘洪涛当庭证实双方对此款进行了抵销，故本院对原告以800,000元折抵建房款的事实予以确认。对于原告现主张被告向其借款1,100,000元，并提供了有被告蔡明出具的借条，但据原告支付借款的银行流水及查明的事实可以确认，原告实际借款数额为960,000元（2014年12月18日转款730,000元、230,000元），据双方的陈述及本院查明的事实，此款系被告蔡明向原告的借款。双方预先从本金中扣除利息后，形成了1,100,000元的借条。双方将此又作为本金计算利息1,324,000元。与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相悖。实际出借的金额为本金960,000元。被告刘红梅作为被告蔡明妻子在借条上签字，应该作为夫妻共同债务承担清偿责任。被告刘洪海、刘洪涛对担保不持异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡明、刘红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告崔志国借款本金960,000元； 二、被告蔡明、刘红梅于本判决生效之日起十日内支付原告自2018年3月22日起至实际给付之日止的借款利息（以本金960,000元、中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 三、被告刘洪海、刘洪涛对上述借款本息承担连带责任； 四、驳回原告崔志国的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,716元，由被告蔡明、刘红梅、刘洪海、刘洪涛负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长 李  祥  民 人民陪审员 艾迪亚塞达力木 人民陪审员 李  志  国 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员 刘  荣  荣