长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初976号 原告：何淑明，女，1959年12月14日生，汉族，住长春市南关区。 委托代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 委托代理人：邹宇婷，吉林吉大律师事务所律师。 被告：杨天龙，男，1988年10月8日生，汉族，住长春市南关区。 被告：许田，男，1946年8月10日生，汉族，住长春市南关区。 原告何淑明与被告杨天龙、许田合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，于2020年6月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何淑明的委托代理人宋海英、邹宇婷、被告杨天龙到庭参加诉讼，被告许田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 何淑明向本院提出诉讼请求：请求确认二被告在2018年3月5日签订的房屋转让合同无效。事实和理由：何淑明与被告杨天龙的父亲杨吉印（已于2017年2月14日死亡）于2005年12月30日登记结婚，系夫妻关系。2007年1月25日，被告许田（甲方）与杨吉印（乙方）签订了《私产房屋售房协议书》，约定将位于长春市经济技术开发区8区46栋3门408室（新开河居住区6号楼）建筑面积60.26平方米的房屋，以138,000元的价格出售给乙方。协议签订后，何淑明与杨吉印付清了购房款，被告许田向其交付了房屋，但一直未协助其办理房屋过户手续，何淑明夫妻从2007年到2017年一直在案涉房屋居住。直至2019年10月何淑明因房屋买卖合同纠纷将被告许田诉至长春经济技术开发区人民法院后，通过法院协助调查才得知诉争房屋所有权现已登记在被告杨天龙名下。被告杨天龙、许田恶意串通，以明显低于市场价格的数额重新签订的《房屋转让合同》，严重侵犯了何淑明合法权益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十九条规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取的的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。现何淑明为维护自身合法权益诉至贵院，请求人民法院支持何淑明诉讼请求。 杨天龙辩称：杨吉印（杨天龙父亲）父亲杨立荣（杨天龙爷爷）有二处回迁房（有协议书和回迁安置证明可证明，见证据一），杨吉印父亲杨立荣于2002年去世（遗产未分割）。在2006年，因杨吉印母亲周淑清（于2010年去世，见证据二）行动不便，由杨吉印代理其母亲周淑清，出售其父母一处回迁房，且在二个月后用此笔房款以其个人名义从许田处购买了何淑明主张无效合同所涉及房产（有私有房屋售房协议书二份证明：证据三），此时该房产的真实权利人应为杨吉印母亲周淑清，杨吉印仅是代理行为。2、杨吉印母亲周淑清于2010年去世，未留有遗嘱，所以该房产权利应由其四个子女等额平分。后由于继承此房屋，杨吉印与其他三个姐妹产生纠纷，杨吉印儿子杨天龙为化解亲人间矛盾，维持亲人间亲情出面调解，最终达成和解协议，补偿每个遗产继承人7万元（除其父杨吉印外）共21万元。杨立荣、周淑清其他继承人将自己的份额转给杨天龙享有（有杨天龙与各继承人签订协议证明，见证据四）。3、因继承当时无法办理产权过户手续，所以房屋产权一直没有过户至杨天龙名下。直到2017年杨吉印去世（有火化证明，见证据五）后，仍未办理过户手续。在2018年，债务人许田找到杨吉印儿子杨天龙要求将所售房屋按其父亲杨吉印生前意思过户到杨天龙名下，于是二人为顺利、便捷办理过户，签订了何淑明主张无效的合同，之后房屋顺利的过户到杨天龙名下。基于以上事实，何淑明主张无效的合同是杨吉印与许田所签订房屋买卖合同主体的变更，杨天龙因继承其父杨吉印、受让其姑姑继承份额成为该合同主体，且享有绝对多数份额，许田履行的债务是合法有效的（基于与杨吉印的房屋买卖合同），故杨天龙与许田所签订的合同是合法有效的。二、何淑明提出合同无效的主张无法律依据。其主张该合同是合同法第五十二条第二款规定的情形：《合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）反法律、行政法规的强制性规定。被答辩人主张无效，但明显该合同双方都享有合法、有效、到期债权债务，且并非专为损害何淑明利益而订立，而仅是杨吉印与许田所签订的合同主体变更，因此不符合合同法五十二条之二款的规定，适用法律是错误的。因此请求法院驳回何淑明的诉讼请求，并且承担本案的诉讼费用。三、杨天龙取得产权系基于继承，有合法根据，买卖合同只是实现继承权的方式。杨天龙因为补偿而获得姑姑的继承份额，加上其父杨吉印的份额，是其取得房屋产权的合法依据，许田为办理过户手续，与真正权利人签订合同，不具有无效情形。 许田未提交答辩意见，在庭前对其询问时，其表示与杨天龙无恶意串通行为，是履行与杨吉印签订的《私产房屋售房协议书》，配合杨天龙更名过户，所以签订了《转让合同》，没有再向杨天龙收取购房款。案涉房屋的情况在两次诉讼中均已经向法院说明完毕，希望不要再找我了。 本院经审理认定事实如下：杨吉印于2005年12月30日去世，因案涉房屋产生纠纷，何淑明向许田提起告诉，要求依法确认双方之间签订的私产房屋售房协议书有效。经本院（2019）吉0191民初3093号案件审理查明：2005年12月30日，何淑明与杨吉印登记结婚，系夫妻关系。2007年1月25日，许田（甲方）与杨吉印（乙方）签订了《私产房屋售房协议书》，约定将位于长春市经济技术开发区8区46栋3门408室房屋，建筑面积60.07平方米的私有住房，以138,000元的价格出售给乙方，房屋更名费及公证费由乙方自付；乙方办理产权证及更名或公证时需甲方手续及本人到场，甲方必须无条件配合。协议尾部有许田、杨吉印及中介李财签字并加盖指印。协议签订后，杨吉印通过银行转账方式支付购房款，许田向其交付房屋，但一直未协助其办理房屋过户手续。另查明：证人李财出庭称2007年1月，其开了一个中介，介绍、参与了杨吉印与许田交易房屋的过程，签订协议时，有许田、杨吉印及何淑明在场。再查明：2019年7月1日长春经济技术开发区东方广场街道办事处新开河社区居民委员会出具《证明》，证实：何淑明在2007年至2017年一直在案涉房屋居住。2019年11月11日，本院作出（2019）吉0191民初3093号民事判决书，判决杨吉印与许田于2007年1月25日签订的《私产房屋售房协议书》有效，现该民事判决书已生效。 另查明：2018年3月5日，许田与杨天龙在产权登记部门签订《转让合同》将案涉房屋以100,000元的价格转让给杨天龙。并办理了更名过户手续。庭审中，杨天龙表示其与许田签合同系为了更名过户，并没有实际进行交易。案涉房屋为其继承所得，并举证《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》、《私产房屋售房协议书》《公证书》《协议书》等证明案涉房屋系杨天龙爷爷杨立荣、奶奶周淑清拆迁房出售后置换所得，由其父亲杨吉印代为购买，实际为其杨立荣、周淑清的财产，并在二人去世后经过与姑姑协商由其进行补偿，其余所有遗产由其父亲杨吉印继承，所以案涉房屋属于杨吉印的遗产，并在杨吉印去世时由杨天龙继承。何淑明对此证据真实性无异议，但是认为不能以此证明案涉房屋系杨吉印代买，因拆迁房屋出售时间早于案涉房屋的购买时间2个月，认为案涉房屋应为杨吉印与何淑明的夫妻共同财产。 本院认为，本案为合同纠纷，争议焦点为案涉《转让合同》是否有效，庭审中杨天龙、许田均表示双方签订该《转让合同》并不具备真实的买卖意思表示，仅仅是为了更名过户。对于案涉房屋，何淑明认为系夫妻共同财产，杨天龙认为系父亲个人所有自己继承而来，故而案涉房屋的权属存在争议，应当通过另案审理后明确。但无论案涉房屋属于何淑明与杨吉印的夫妻共同财产，还是属于杨吉印的个人遗产，均涉及何淑明的利益，在未析产完毕的情况下，杨天龙径行与徐田重新订立《转让合同》，且无真实的订立房屋买卖合同的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”，故杨天龙与徐田签订的《转让合同》无效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨天龙与被告徐田于2018年3月5日签订的《转让合同》无效。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告杨天龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二〇年六月三十日 书记员  韩旭