wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初449号原告：呼和浩特能大供热有限责任公司，统一社会信用代码91150103092594749M。法定代表人：高慧总经理委托代理人：郭俊生。被告:高步贵，男，1947年5月23日出生，现住内蒙古自治区包头市。本院于2020年5月9日受理原告呼和浩特能大供热有限责任公司与被告高步贵供用热力合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特能大供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特能大供热有限责任公司。审判员 赵辉 二〇二〇年六月二十九日书记员 闫晶附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执192号申请执行人洱源县宏诚小额贷款有限公司。住址：洱源县邓川镇邓川工业园区。统一社会信用代码：91532930587384348C。法定代表人：杨品红，总经理。委托代理人：艾玉宝，该公司业务经理。特别授权代理。委托代理人：苏能，云南善律律师事务所律师。特别授权代理。被执行人马吉全，男，1978年10月15日出生，回族，农民，云南省大理市人，住大理市。被执行人马永平，女，1974年12月25日出生，回族，农民，云南省大理市人，住大理市。系马吉全妻子。被执行人马伟红，男，1979年5月17日出生，回族，农民，云南省大理市人，住大理市。被执行人马云池，女，1980年1月7日出生，回族，农民，云南省大理市人，住大理市。系马伟红妻子。申请执行人洱源县宏诚小额贷款有限公司申请执行被执行人马吉全、马永平、马伟红、马云池民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2018）云2930民初506号民事判决书判决：一、限被告马吉全、马永平于本判决生效后十日内偿还原告洱源县宏诚小额贷款有限公司借款本金人民币12万元及其利息110400元，本息共计230400元（利息计至2018年11月28日，2018年11月29日起至借款还清按之日按月利率2%另计）；二、被告马伟红、马云池对被告马吉全、马永平上述借款本息承担连带清偿责任。该判决书生效后，马吉全、马永平、马伟红、马云池未履行。洱源县宏诚小额贷款有限公司于2020年2月27日申请执行马吉全、马永平、马伟红、马云池应偿还借款本息共计264000元（利息计至2020年1月28日止为33600元）。在执行过程中，1、本院向马吉全、马永平、马伟红、马云池送达了执行通知书，责令其限期履行；2、通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控了马吉全、马永平、马伟红、马云池名下的保险、工商、税务、证券、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记情况，经查询，马吉全在大理市农村商业银行喜洲支行有存款2894元，本院依法予以冻结扣划；马伟红在财付通支付账户有7812.18元，本院依法予以冻结扣划；马伟红名下有一号牌云Ｌ×××××的东风牌车辆一辆，本院已到大理州交警支队车辆管理所对该车办理了查封业务；3、到大理市永兴村民委员会对马吉全、马永平、马伟红、马云池的财产情况进行了调查，四被执行人未发现可供执行财产；4、通过协助机关大理市不动产登记中心查询了马吉全、马永平、马伟红、马云池名下的不动产登记情况，反馈马吉全、马永平、马伟红、马云池在大理市辖区内未有不动产登记信息；5、对马吉全、马永平、马伟红、马云池进行了限制高消费处理；6、将马吉全、马永平、马伟红、马云池纳入失信被执行人名单。综上所述，马吉全、马永平、马伟红、马云池名下目前确无可供执行的财产，经本院向洱源县宏诚小额贷款有限公司反馈执行情况后，洱源县宏诚小额贷款有限公司明确表示提供不出马吉全、马永平、马伟红、马云池名下的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世久审判员李福荣审判员何斌二〇二〇年六月二十九日书记员苏磊江
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初729号 原告：中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行，住所地伊春市伊美区繁荣西路，统一社会信用代码912307008295291172。 负责人：李春峰，职务行长。 委托诉讼代理人：孙继承、宋仁生，系原告单位员工。 被告：李俊德，住伊春市伊美区。 原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行与被告李俊德信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还信用卡透支本息75798.29元；2.被告承担案件一切费用。事实和理由：2014年2月24日被告在我行办理信用卡，现欠我行本金69530.09元，利息8950.85元，信用卡出现风险以后，我行多次催收，但被告一直未按照约定还款。为维护我行的合法权益诉至法院，请求依法支持上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告向本院提起诉讼，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员 黄 琪 二〇二〇年六月二十九日 书记员 付东阳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1056号之一 申请执行人：朱娜，女，1992年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：张峰，男，1988年8月04日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行朱娜与张峰民间借贷纠纷一案中，于2020年4月3日向被执行人张峰发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张峰的存款152150元。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年六月二十日 书记员  苌征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2317号 被执行人：黄戈田，男，1969年2月7日出生，汉族，户籍所在地台山市，现住台山市。 被执行人黄戈田罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0781刑初73号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院提起强制执行申请，责令被执行人黄戈田向本院缴纳罚金10000元。 本院立案后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年6月17日依法将其列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，于2020年6月17日划扣被执行人银行存861.55元上缴国库外，暂未能查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书的履行实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人黄戈田的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡栩翼
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更194号 罪犯鲁福才，男，1985年3月20日出生，汉族，湖北省建始县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省阳泉市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）阳刑初字第36号刑事判决，以被告人鲁福才犯抢劫罪、绑架罪，合并执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币10000元。2011年9月、2013年5月经太原市中级人民法院分别裁定减刑一年十个月、一年四个月，2015年9月、2017年11月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑一年六个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯鲁福才在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯鲁福才在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年12月至2019年7月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯鲁福才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯鲁福才减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0511民初269号之一 解除保全申请人：湖北卓群铝业有限公司，住所地湖北省大冶市还地桥镇金桥工业区富强小区3号。 法定代表人:曹细军，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律服务工作者。 被申请人:李闯东，男，1986年8月13日出生，汉族，户藉所在地湖南省隆回县，现住湖南省邵阳市北塔区。 被申请人:李露平，女，1985年10月4日出生，汉族，户藉所在地湖南省隆回县，现住湖南省邵阳市北塔区。 湖北卓群铝业有限公司与李闯东、李露平合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）湘0511财保269号民事裁定书，裁定冻结被申请人李闯东、李露平的银行存款共计946954元，冻结期限为一年。湖北卓群铝业有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年6月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，湖北卓群铝业有限公司与李闯东、李露平达成和解协议，湖北卓群铝业有限公司提出解除保全的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人李闯东、李露平的银行存款共计946954元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈凯军 二〇二〇年六月八日 法官助理钟黔林 代理书记员  罗晴晴 附法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7373号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈长春，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：许泽宜，男，1979年12月27日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行与被告许泽宜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行撤回起诉处理。 审判员  洪涌 二〇二〇年六月十八日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅
怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执恢65号申请执行人孙洪兵，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人易建兵，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人孙洪秀，女，1968年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人孙洪兵与被执行人易建兵、孙洪秀民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人200000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年3月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  蒋新文审判员  李 勇二〇二〇年六月十五日书记员  姚 帅
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0981刑初300号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人詹秋铃，曾用名占秋铃，男，1962年6月2日出生福建省福安市，汉族，初中文化，住福建省福安市，户籍在福建省福安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年9月27日被福安市公安局取保候审，2019年11月20日经福安市人民检察院批准，由福安市公安局取保候审。 福安市人民检察院以安检诉刑诉[2020]264号起诉书指控被告人詹秋铃犯信用卡诈骗罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人詹秋铃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月12日，时任福安市潭头镇后洋村党支部书记的被告人詹秋铃，以办理扶贫款手续为由，将该村村民吴某约至潭头镇农村信用社。在被害人吴某取款时，被告人詹秋铃偷窥到被害人吴某名下6221840506009563269社保卡取款密码。为非法占有被害人吴某即将发放的扶贫款，被告人詹秋铃以扶贫款手续仍未办妥为由，从被害人吴某手中骗取到该社保卡。被害人吴某扶贫款5000元到账后，被告人詹秋铃在被害人吴某不知情的情况下，于2017年10月15日、18日、11月13日，先后四次取走卡内存款5000元，均用于个人开销。 被害人吴某发现扶贫款被被告人詹秋铃占有后向其催讨，被告人詹秋铃于2018年4月退还被害人吴某2000元；经福安市潭头镇纪委介入，被告人詹秋铃于2019年2月退还被害人吴某3000元。 2019年9月27日，被告人詹秋铃向福安市公安局投案。 公诉机关认为，被告人詹秋铃冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。并认为被告人詹秋铃自愿认罪并已签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了中共福安市纪律检查委员会移交线索函，福安市潭头镇人民政府出具的情况说明，福安市农村信用合作联社出具的证明及存款明细账、取款回执单，被害人吴某的陈述和出具的谅解书，福安市司法局出具的社会评估调查报告，福安市人民检察院出具的认罪认罚具结书，福安市公安局出具的到案经过、现场勘验笔录、户籍证明及被告人詹秋铃的供述等证据证实。 被告人詹秋铃对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人詹秋铃以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，骗取金额5000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹秋铃在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，自愿认罪认罚，且退出全部赃款，可以从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决如下： 被告人詹秋铃犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  吴世平 二〇二〇年六月十八日                            本件与原本核对无异                书记员  刘陵雄 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初2223号之二解除保全申请人：王猛，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县石店镇井岗村肖圩组。公民身份号码342423198901065091。被申请人：刘真红，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：鹿巧玲，女，1989年9月18日出生，汉族，住址同上。本院于2020年5月7日作出（2020）皖1522民初2223号财产保全裁定书：一、冻结被申请人刘真红、鹿巧玲银行存款58000元，期限自冻结之日起一年；二、查封申请人王猛所有的牌号为皖Ｎ×××××五菱货车，期限自查封之日起一年。现申请人撤回对被申请人的起诉，申请人申请解除对上述财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘真红、鹿巧玲银行存款58000元的冻结。二、解除对申请人王猛所有的牌号为皖Ｎ×××××五菱货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪淮二〇二〇年六月九日法官助理刘杰书记员李娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1896号罪犯刘小军，男，1985年9月15日出生，汉族，出生地四川省营山县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2019年2月26日作出(2018)粤0306刑初6691号刑事判决，以被告人刘小军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年8月22日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯刘小军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘小军减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯刘小军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。该犯在2019年6月23日至2020年1月30日期间共获得考核分856分；未扣分。该犯原判罚金未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘小军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘小军予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初4114号 原告：宋凤贤，男，1964年8月5日生，汉族，农民，住新泰市。 被告：王德菊，女，1953年1月3日生，汉族，居民，住新泰市。 原告宋凤贤与被告王德菊机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月22日立案。原告宋凤贤于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋凤贤的申请是其真实意思表示，依法应准予其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宋凤贤撤诉。 案件受理费1145元，由原告宋凤贤负担。 审判员  杨绪君 二〇二〇年六月十四日 书记员  杨汶雯
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初696号原告：天津市宁河县桥北晓军电动车商行，经营场所天津市宁河区芦台镇商业道芦阳大厦北。经营者：宋继君，男，1969年9月19日出生，汉族，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。被告：王守键，男，1999年2月12日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河县桥北晓军电动车商行与被告王守键买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。2020年6月29日，原告天津市宁河县桥北晓军电动车商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天津市宁河县桥北晓军电动车商行撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市宁河县桥北晓军电动车商行负担。审判员  李洪文二〇二〇年六月二十九日书记员  杜红红
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0581民初1302号原告：吕鹏飞，男，汉族，高中文化，住韩城市。委托诉讼代理人：王云艳，陕西**山律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。统一社会信用代码：91610000922169152R。负责人：侯志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，汉族，系该公司员工一般授权。被告：李江飞，男，汉族，初中文化，住韩城市。被告：冯喆，男，汉族，中专文化，住韩城市，村民。原告吕鹏飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司、李江飞、冯喆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司提出其愿意代替中国太平洋财产保险股份有限公司韩城支公司应诉并承担赔偿责任，本院遂将被告变更为中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。原告吕鹏飞于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕鹏飞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕鹏飞撤回起诉。案件受理费3206元，减半收取1603元，由原告吕鹏飞负担。  审  判  员      薛新法二〇二〇年六月二十五日 书  记  员      桑  妮1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2387号原告：刘平，女，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：涂天旗，男，1956年8月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：涂怡，女，1995年5月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告刘平与被告涂天旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平，被告涂天旗及其委托诉讼代理人涂怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元并支付计算至2020年6月4日的损失20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的妻子陈德芬被检查出子宫癌，原告陆续提供了借款50000元，但被告至今未还。被告涂天旗辩称：我并未收到该50000元，陈德芬的医疗费从未使用过原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告与陈德芬于二十世纪八十年代登记结婚。2018年8月4日，被告与陈德芬向原告出具了借条一份，载明：“今借到刘平人民币50000元整，用涂天旗工资卡，还清为止。”陈德芬于2019年4月11日因病去世。另查明，原告在2018年10月至2019年2月期间向被告与陈德芬支付了共计5200元，时间与金额为：2018年10月30日支付2000元，2019年1月17日支付2700元，2019年2月2日支付500元。被告在2019年8月至2020年5月期间向原告支付了共计4500元，时间与金额为：2019年8月15日支付1000元，2019年10月22日支付1000元，2020年2月20日支付500元，2020年3月19日支付500元，2020年4月27日支付1000元，2020年5月21日支付500元。上述事实，有借条、火化证、农业银行账户明细及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金50000元。关于原告主张的截至2020年6月4日的损失，其本质属于资金占用利息，因原告未举证证明双方约定了利息，故利息应当以50000元为基数，从原告起诉之日即2020年4月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2020年6月4日。被告辩称并未收到原告的借款，但被告向原告出具了借条，借条作为书证具有更强的证明力，对被告的该抗辩意见，本院不予支持。被告还辩称向原告偿还了4500元，但依据原告补充提交的农业银行账户明细，原告曾向被告与陈德芬转账支付了5200元，故该4500元不足以证明系偿还的本案借款，对被告的该抗辩意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告涂天旗于本判决生效之日起五日内向原告刘平偿还借款本金50000元并支付利息，该利息以50000元为基数，从2020年4月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2020年6月4日；二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告涂天旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇二〇年六月五日书记员  张睿娟
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执670号涉外庭、丘明军：关于执行丘明军罚金一案，申请执行标的共计人民币3000元。经本院立案执行，被告人自动履行义务，已执行到位3000元。至此，涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初79号刑事判决书中关于被告人丘明军的罚金刑已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6284号 上诉人（原审被告）：中诚投建工集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区交通厅1号院19幢5楼D座。 法定代表人：郭代军，董事长。 委托诉讼代理人：邱莉，四川永茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省川汇塑胶有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区宏业大道北段588号。 法定代表人：赵志忠，董事长。 委托诉讼代理人：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。 上诉人中诚投建工集团有限公司（以下简称中诚投公司）因与被上诉人四川省川汇塑胶有限公司（以下简称川汇公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本案于2020年5月28日公开开庭进行了审理，中诚投公司的委托诉讼代理人邱莉，川汇公司的委托诉讼代理人肖方菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中诚投公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判中诚投公司不承担支付货款责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由川汇公司承担。事实和理由：1.李玉海不是中诚投公司的授权委托代理人，其在对账单上签字为个人行为，不能代表中诚投公司；2.一审判决中诚投公司向川汇公司支付114,093.8元货款无任何事实依据，因为川汇公司提交的销售单上无中诚投公司的盖章确认，中诚投公司也未收到货物，签收人杨四海的签字真实性无法确认，李玉海签字的对账单上李玉海的签字笔迹无法确认。 被上诉人川汇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉请求，维持原判。 川汇公司向一审法院提出诉讼请求：中诚投公司向川汇公司支付货款114,093.8元。 一审法院认定事实：川汇公司、中诚投公司自2017年5月起有货物供应关系。2017年7月3日，川汇公司、中诚投公司签订《材料采购合同》，约定川汇公司为巴中市平梁镇双龙村易地扶贫搬迁工程供应ＰＶＣ管材管件采购；中诚投公司指定货物签收人为杨四海，联系电话135××××4695；支付方式为2017年7月15日之前支付6月之前所供全部材料款，后期所供材料款在2017年9月之前无息结清。中诚投公司落款处除加盖公章外，委托代理人栏有李玉海签字。2018年4月3日，李玉海在川汇公司出具的关于巴中市平梁镇双龙村易地扶贫搬迁工程项目的《四川省川汇塑胶有限公司公司对账单》上签字，对账单显示，川汇公司于2017年5月11日供货83994.62元，2017年5月19日供货3741元，2017年6月27日供货2037.84元，2017年8月15日供货21769.73元，2017年10月23日供货2552元，供货金额合计114095.19元，付款金额0元，欠款金额114095.19元。 川汇公司提交了有杨四海签收的销售单（收货电话为133××××0222）五份，配有物流受理单的销售单（收货人为杨四海，收货电话135××××4695,133××××0222）四份。 另查明，2018年8月8日，中诚投公司名称由“中英国际建工集团有限公司”变更为“中诚投建工集团有限公司”。 一审法院认为，川汇公司、中诚投公司签订的《材料采购合同》真实有效，对双方有约束力，双方均应按照合同约定履行自身义务。川汇公司提交的销售单及物流受理单，同时合同载明的中诚投公司授权委托人在川汇公司对账单的签字对金额进行了确认，故一审法院对川汇公司要求中诚投公司支付欠款114,093.8元的诉讼请求予以支持。关于中诚投公司抗辩李玉海并非中诚投公司负责人，其在对账单签字不能代表中诚投公司的抗辩意见，一审法院认为，李玉海作为《材料采购合同》签订时中诚投公司的授权委托人在合同上签字，川汇公司有理由相信李玉海在与本案合同有关的履行中，有权代表中诚投公司，故李玉海在对账单上签字的行为对中诚投公司有效，一审法院对川汇公司该项抗辩意见不予采纳。关于中诚投公司抗辩不确认李玉海或杨四海签字的真实性的抗辩意见，因中诚投公司未向一审法院申请鉴定或提交其他证据材料，故一审法院对中诚投公司该项抗辩意见不予采纳。 综上，一审法院对川汇公司的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百三十四条规定判决：中诚投公司于判决生效之日起十日内向川汇公司支付货款114,093.8元。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2582元，减半收取计1291元，由中诚投公司负担。 本案二审期间，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，川汇公司与中诚投公司签订的《材料采购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行自身义务。二审中，中诚投公司上诉主张李玉海不是中诚投公司的授权代理人，李玉海在对账单上的签字不能代表中诚投公司。但在双方签订案涉《材料采购合同》时，李玉海作为中诚投公司的授权委托人在合同上签字，川汇公司有理由相信李玉海在与本案合同有关的履行中有权代表中诚投公司，故李玉海在对账单上签字的行为对中诚投公司有效，对中诚投公司该项上诉主张，本院不予支持。中诚投公司上诉还主张李玉海和杨四海签字的真实性无法确认，不能以此证明案涉货款的金额。但中诚投公司既未提供证据证明李玉海和杨四海的签字不是其本人书写的，也未向法院申请对李玉海和杨四海签字进行鉴定，故本院对其该项主张不予支持。 综上所述，中诚投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2582元，由上诉人中诚投建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐欣欣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘建容
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执504号 被执行人马某，男，1990年5月28日出生于陕西省宝鸡市，，回族，大专文化，无业，户籍所在地宝鸡市金台区。 马某贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）陕0303刑初54号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人马某未履行判决书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。执行标的为罚金1000元、执行费50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人财产进行了查控。经查：1、金融机构反馈，被执行人名下银行账户无足额存款；2、不动产登记部门反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。被执行人马鑫名下再无其他财产可供执行，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执504号案件的执行。 本案终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  李 伟 二〇二〇年六月四日 书记员  石瑜宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初285号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：冯载发，男，1984年7月3日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告冯载发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告冯载发经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费4600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月24日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车挂靠原告名下运营，期限从2013年12月24日至2016年12月23日。贵院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3353号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年11月21日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费200元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2015年12月，被告尚欠原告2016年1月至2017年11月期间的服务费4600元。 被告冯载发未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年12月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2013年12月24日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2013年12月24日接手梁淞俊的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费200元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年9月25日，本院作出（2017）桂0107民初3353号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2016年12月23日届满，但合同约定委托服务管理期限为三年，且约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转名转户手续即本合同按原签订期限继续生效，而合同期满被告在三个工作日内未主动到原告处办理续签手续或转名转户手续，按合同约定该合同按原签订期限继续生效。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持”。该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告冯载发于2013年12月24日签订的关于桂Ａ×××××欧曼牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2017年11月21日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯载发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费200元。原告主张被告已支付服务费至2015年12月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3353号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告冯载发于2013年12月24日签订的关于桂Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年11月21日生效，现原告要求被告以200元/月标准，支付2016年1月起至2017年11月期间的服务费4600元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告冯载发支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费4600元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由被告冯载发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1420号原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路329号。负责人：陈曙斌，该行行长。委托诉讼代理人：张文灿、袁伟，江苏天滋律师事务所律师。被告：刘雨宝，男，1984年8月15日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行诉被告刘雨宝金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘雨宝偿还原告借款本金89768.88元，暂计算至2020年2月26日的利息750.48元、罚息2345.09元（之后的利息及罚息按照个人网络循环贷款合同约定的计算）、赔偿律师代理费损失8300元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：身份证复印件、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、中银E贷贷款明细、贷款已还款明细、逾期还款查询、存款历史交易明细、委托代理合同及律师费发票复印件。被告未到庭答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：2017年12月23日，被告通过中国银行股份有限公司提供的电子服务渠道向原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行申请循环贷款，经审核原告批准了被告的申请，被告在电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》并经中国银行股份有限公司系统确认成功后生效。该合同对循环贷款额度及期限、贷款利率与计结息、提款、还款和违约事件及处理等内容进行了明确的约定。合同生效后，被告于2018年的8月4日、9月15日、11月4日、11月6日、11月9日、11月10日分别从电子服务渠道提取了29000元、15000元、20000元、15000元、15000元、10000元，合计104000元。贷款合同履行的过程中，被告未能按月还本付息。截止至2020年2月26，共欠原告借款本金89768.88元、利息750.48元、罚息2345.09元。致原告诉讼并产生律师代理费8300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雨宝于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行偿还借款本金89768.88元以及截止2020年2月26日的利息750.48元、罚息2345.09元，并给付自2020年2月27日起至实际给付之日止按照双方贷款合同约定计算的利息、罚息，并承担律师代理费8300元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1162元（已减半收取），由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年六月八日书记员  林 超
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1912号罪犯廖永恩，男，1983年10月19日出生，汉族，出生地广西北海市银海区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年11月16日作出(2017)粤0306刑初2798号刑事判决，以被告人廖永恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。宣判后，同案被告人不服提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院审理，于2018年3月29日作出(2018)粤03刑终560号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2023年9月23日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯廖永恩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖永恩减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯廖永恩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得3次表扬，剩余考核分221分；扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖永恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖永恩予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1919号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘洪波，该公司法律事务部诉讼组组长。 被告李红青，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，住湖南省新化县白溪镇向阳居委会第三居民小组023号。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李红青金融借款合同纠纷一案，于2020年6月3日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告李红青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1.解除原告与被告李红青于2018年7月26日签订的《最高额借款合同》；2.被告李红青偿还借款本金50000元，利息计算至2020年5月30日为5557元，本息合计55557元，之后利息（包括逾期加收利息）计算支付至借款清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告李红青未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年7月26日，被告李红青与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，并办理了福祥便民卡。合同约定，借款额度为50000元,借款期限自2018年7月26日起至2021年7月26日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。在最高额借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书、相关债权凭证或借款人通过手机银行等电子信息系统记录的电子数据为准。借款采用浮动利率方式确定借款利率，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，借款自实际借款日起按日计息，按月结息还款。放款确认书或相关债权凭证或电子信息系统的约定利率与本合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证或放款时电子信息系统记录的电子数据为准。 2018年7月26日，被告李红青在便民卡内借款50000元，借款月利率7.6125‰；借款到期日2019年7月26日。借款后，被告李红青支付利息至2019年6月20日。截至2020年5月30日止，被告李红青尚欠原告借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）5557元。因催收无果，原告遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李红青所签订的《最高额借款合同》，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护，被告李红青在原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款利息的义务，显属违约,依照合同约定原告有权宣布提前收回该贷款，故原告要求解除其与李红青签订的《最高额借款合同》，并要求被告李红青返还借款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告李红青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李红青于2018年7月26日签订的《最高额借款合同》； 二、由被告李红青于本判决生效后三日内向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，并支付至2020年5月30日的利息（包括逾期加收利息）5557元，合计55557元；之后利息按借款本金50000元，月利率7.6125‰加收30%计算支付至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1189元，因适用简易程序，减半后收取594.50元，由被告李红青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  吴燕燕 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡 附相关法律条文 对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同： 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3128号上诉人（原审被告）：深圳市南山区浩诚隆手机维修店，经营场所：广东省深圳市南山区蛇口街道湾厦旧村12巷32号之一，统一社会信用代码：×××8ＸＴ。经营者：刘振诘。被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。上诉人深圳市南山区浩诚隆手机维修店（以下简称浩诚隆维修店）因与被上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初19318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。小米公司在一审起诉请求：一、浩诚隆维修店立即停止销售侵犯小米公司“”、“小米”注册商标专用权的数据线，销毁库存侵权商品；二、浩诚隆维修店赔偿小米公司经济损失40000元（包含小米公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、浩诚隆维修店承担本案的诉讼费用、公告费。一审法院判决：一、浩诚隆维修店立即停止销售侵犯第26454259号“”注册商标专用权的产品；二、浩诚隆维修店于判决生效之日起十日内赔偿小米公司经济损失及维权合理开支20000元；三、驳回小米公司的其他诉讼请求。一审案件受理费800元，由浩诚隆维修店负担。浩诚隆维修店上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305号民初19318号民事判决，查清事情，审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审；二、诉讼费用由小米公司承担。小米公司未作答辩。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。小米公司系本案所涉26454259号“”注册商标的专用权人，依法有权在核准使用的商品上独占使用该注册商标，并有权禁止他人在相同或类似的商品上使用相同或类似的商标。小米公司提交的《公正书》显示，涉案侵权产品系在浩诚隆维修店经营场所内购买，店内营业执照名称亦为浩诚隆维修店，支付宝“账单详情”页面显示收款人为浩诚隆维修店的经营者刘振诘，故可认定涉案侵权产品系浩诚隆维修店出售。浩诚隆维修店出售非小米公司生产的包装盒印有小米公司“”商标的数据线，且不能说明该商品系其合法取得以及提供者，已构成对小米公司的商标侵权。小米公司要求浩诚隆维修店停止销售侵犯“”商标专用权商品的行为、赔偿经济损失及合理费用的诉讼请求，具有事实依据并符合法律规定。因小米公司未提供浩诚隆维修店因侵权获得的具体利益的相关证据，亦未举证证实其在被侵权期间因被侵权所受到的损失以及商标许可使用费的数额，一审法院根据浩诚隆维修店侵权行为的性质、主观过错程度、侵权时间、小米公司的商誉等因素，以及小米公司为本案维权所进行的公证取证等行为必然产生一定费用，酌情确定赔偿金额为20000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，浩诚隆维修店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人深圳市南山区浩诚隆手机维修店负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年六月十一日书记员 王婷（兼）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3898号 原告：浙江和亿物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道教工路342-1号商铺。 法定代表人：李冬梅，经理。 委托诉讼代理人：许伊娜、陈远星，系浙江晓德律师事务所律师。 被告：冯潇，男，1982年3月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：刘海芬，女，1981年9月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告浙江和亿物业管理有限公司（以下称原告）与被告冯潇、被告刘海芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈远星到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理。现本案已审理终结。 原告诉称：原告系一家专门从事物业管理服务的企业，具有相应的物业管理服务资质。两被告系清水湾别墅-山水苑3幢3单元401室业主。2008年6月5日，原告与被告签订了《清水湾别墅——山水苑前期物业服务协议》，约定由原告为被告的物业提供前期物业服务，协议约定了服务内容、服务标准、收费标准、收费起始时间和违约责任等详细内容。被告于2011年5月1日签收《华门/新西湖小镇交付物品清单》一份，完成了物业的交付，原告开始按约为被告的物业提供相关物业服务。但自2013年7月开始，被告以各种理由拒交服务费和公共能耗费用，至2014年11月20日止，欠物业服务费、公共能耗费等合计1893元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。原告认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议合法有效，受法律保护，原告按约提供了相关物业服务，被告应当按约及时缴纳物业服务费、公共能耗费用及原告代为垫付的水费。被告未按约及时交纳物业服务费的行为构成违约，应当按照协议约定的每日0.05%支付相应的滞纳金，现原告自愿降低为按物业服务费、公共能耗费等总计欠费金额的20%计算滞纳金。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告支付2013年7月至2014年11月20日期间的物业服务费、公共能耗费、滞纳金等共计2271.60元。 原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了以下证据： 1、房产记载信息查询记录一份，以证明涉案房产的基本信息； 2、清水湾别墅——山水苑前期物业服务协议及承诺书一份，以证明原告与被告签订物业服务协议，为被告提供物业服务，按照建筑面积1.2元/平方米每月的标准收取物业管理服务费，被告应当分摊水系水泵电梯运行的公共能耗费用，被告应当在每六个月的首月5日前支付后六个月的物业管理服务费，逾期交纳的，按照每日万分之五计算滞纳金； 3、华门/新西湖小镇交付物品清单、业主入住情况登记表一份，以证明涉案物业已交付； 4、公证书一份，律师函、EMS面单及签收截图一份、公告名单及照片一份，以证明原告对被告所欠物业费及公共能耗费等情况进行了书面催收； 5、变更登记情况一份，以证明原告原名浙**门物业管理有限公司于2014年8月27日依法变更企业名称； 6、关于新西湖小镇公共能耗分摊办法/供电公司机打发票一份，以证明公共能耗费用的计算方法及依据：每㎡用电费单价×每户建筑面积=每户每月公共能耗分摊费用；2012年10月至2013年6月按0.32元/平方计算，2013年7月至12月按0.26元/平方计算，2014年1月至11月按0.22元/平方计算。 被告冯潇、被告刘海芬未到庭应诉及提交证据。 综合上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 座落于杭州市余杭区房屋的所有权人系被告冯潇、被告刘海芬，属于共同共有。2008年6月5日，原告（甲方）与被告冯潇（乙方）、被告刘海芬（乙方）签署《清水湾别墅——山水苑前期物业服务协议》一份，约定：乙方所购房屋座落位置3栋3单元401室，建筑面积89.22平方米。物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备中修以上维修和更新的费用）自房屋交付使用、购房者（业主）可以领取钥匙次月起计收。业主在办理入伙手续时，物业管理企业预收壹年物业服务费，之后每六个月的首月5日前支付后六个月的物业管理费。收费标准（按建筑面积计算）高层、小高层、商铺、会所、商业用房为1.2元／平方米·月，排屋为1.6元／平方米·月，地下车位管理费为机械式停车位60元／个·月，非机械式停车位40元／个·月；水系、水泵、电梯运行能耗及维修保养由全体使用业主核实分摊。乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方有权要求乙方支付滞纳金，滞纳金按每逾期一日累计加收物业管理服务费应缴纳的万分之五计算。2011年5月1日，被告冯潇签署《华门／新西湖小镇交付物品清单》及《业主入住情况登记表》。2015年8月4日，原告发送《物业费催收通知》，其中列明：3-3-401冯潇；实测建筑面积89.1；物业费／年2014年（第平方面1.2元）1283；2014.1-11.20欠费，1139；公共能耗2013.7-12139，公共能耗2014.1-11.20209；水费，406.6；总计欠费1893元。2017年3月31日，原告向被告冯潇发送律师函，要求其支付物业费、公共能耗费、水费等合计1893元。2017年8月12日，原告再次就上述款项发送《物业费催收通知》。未果后，原告以两被告未支付上述费用为由，诉至本院。 另认定，原告于2014年8月27日由原企业名称浙**门物业管理有限公司变更为现名称浙江和亿物业管理有限公司。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯潇、被告刘海芬共同支付给原告浙江和亿物业管理有限公司物业费、水费、公共能耗费等1893元，偿付违约金378.60元，合计2271.60元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯潇、刘海芬共同负担。 原告浙江和亿物业管理有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告冯潇、被告刘海芬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  石 红 人民陪审员  李晓颖 人民陪审员  田伟伟 二〇二〇年五月十一日 代书 记员  沈紫慧
浙江省嘉兴市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙04刑申13号 王二春： 你不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421刑初524号刑事判决和本院（2019）浙04刑终425号刑事裁定，向本院提出申诉。你认为自己未参与实施本案盗窃，也未到过浙江，现有在案证据均不能证明你实施了盗窃，庭审中出示的手机也并非你所有，故原生效裁判认定你参与本案盗窃属于认定事实不清，证据不足。据此，请求撤销一、二审裁判，对本案予以再审。 本院经复查认为，原一、二审判决、裁定认定你和原审被告人张学建共同盗窃的事实，有被害人沈某、蒋某的陈述，证人徐某1、戴某、徐某2、宣某、肖某、王某等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，价格认定结论书，扣押、发还物品清单、情况说明等证据予以证实，原审被告人张学建供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。 关于你申诉所提,经查：1.公安机关出具的情况说明证实2018年10月10日，158××××4138的信号曾出现在浙江省嘉善县；而你的随身物品中，其中一部手机的号码即为158××××4138；原审被告人张学建以及你妻子肖某均证实该号码系你使用。故你提出未到过浙江及庭审中出示的手机非你所有的意见，与查明的事实不符。2.你实施本案盗窃不仅有同案人张学建的供述，还有公安局出具手机信号情况说明予以证实，证人徐某2、陈某等人的证词，可以印证张学建的供述。结合以上证据，以及从你和张学建老家扣押的船只、钢管等，足以证实你和原审被告人张学建共同实施了本案的盗窃。你虽到案后对本案盗窃事实均作否认，但在案证据取证合法，其他证据间相互印证，已形成完整的证据链。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，对你作出的定罪量刑均无不当。你申诉所提与上诉理由同，本院在二审期间已作全面审理，现你没有提供新的证据或线索足以推翻或质疑原生效裁判，对你的申诉理由不予采纳。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1856号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：吴雪莲，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：王伟，男，1974年10月13日，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金49249.24元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年6月1日利息6188.09元、费用7442.8元，款项暂计共计62880.13元，2020年6月1日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2015年2月12日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 王伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告在原告处申请办理信用卡，递交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，在申请表申明及签名栏处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）滞纳金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金···中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···短信通知服务费 3元／月／户···透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元······”。原告给被告发放卡号为62×××39的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2020年6月28日，被告尚欠该信用卡透支本金49249.24元、利息6188.09元、费用7442.8元，合计62880.13元。在本案审理过程中，原告称其主张的费用7442.8元系是由利息复利及违约金组成。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张费用中的违约金问题，双方领用合约中并未对违约金进行约定，其约定是滞纳金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准······”通知内容，已明确取消滞纳金。综上，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、限被告王伟在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金49249.24元及利息、复利【截止2020年6月28日的利息为6188.09元，2020年6月29日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算利息至付清时止；复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至利息付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，减半收取686元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行负担25元，王伟负担661元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赖 欣
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初3080号原告：浙江世贸装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈志福，职务：董事长。被告：山东赛诺天网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区。法定代表人：李杰。浙江世贸装饰股份有限公司与山东赛诺天网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案。浙江世贸装饰股份有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江世贸装饰股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江世贸装饰股份有限公司撤诉。案件受理费959元，已经减半收取了479.5元，由浙江世贸装饰股份有限公司负担。审判员  赵斐二〇二〇年六月二十四日书记员  王君
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终533号上诉人（原审被告）：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：张鹏飞，经理。委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米丽莉，女，1957年7月10月生，回族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李维昌（系米丽莉丈夫之兄），男，1946年2月26日生，回族，吉林市啤酒厂退休职工，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：米再谦，男，1963年9月20日生，回族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。上诉人吉林市大唐房地产开发有限公司因与被上诉人米丽莉、米再谦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初4269号民事判决；二、本案发回吉林省吉林市船营区人民法院重审。二审案件受理费14520元，退还吉林市大唐房地产开发有限公司。审判长  刘福祝审判员  关 晶审判员  张 蕾二〇二〇年六月二十九日书记员  聂 力
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4646号 上诉人（原审原告）：青岛市即墨区移风店镇七级西北村民委员会，住所地青岛市即墨区移风店镇西北村。 法定代表人：丁鹏思，党支部书记。 委托诉讼代理人：吴兵，即墨七级法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李荣桓，男，1964年11月18日出生，汉族，住即墨区。 被上诉人（原审被告）：青岛静琳榉树园，住所地青岛市即墨区北安街道办事处上疃村。 法定代表人：李运君，经理。 委托诉讼代理人：李荣桓，男，1964年11月18日出生，汉族，住即墨区。 上诉人青岛市即墨区移风店镇七级西北村民委员会因与与被上诉人李荣桓、青岛静琳榉树园土地租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初6518号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 青岛市即墨区移风店镇七级西北村民委员会上诉请求：一、请求二审法院依法撤销即墨区人民法院(2019)鲁0282民初6518号民事裁定书；二、发回重审或查明事实依法判决。 上诉理由：一、一审法院称查明的涉案土地属基本农田缺乏依据和有效证据与该土地实际性质不符，涉案合同的土地不属基本农田范围。一审法院在没有实际证据的情况下断定涉案土地为基本农田，并以违反土地管理法为由驳回上诉人的诉讼属认定事实错误，适应法律不当。二、涉案合同双方约定的土地用途属为苗木种植，该土地仅限用于树苗的周期性育苗，不属于植树造林和种植果树的行为，被上诉人青岛静琳榉树园的榉树苗是观赏性树木品种，并且合同规定育苗方在采挖树苗时必须回填优质种植土，确保土地不被破坏。因此育苗种植的行为不具备为长期植树造林而占用和破坏土地的基础理由。因此该土地租赁合同并未违反土地管理法的规定。 三、本案所涉合同，双方依法自愿签订并已经实际履行，合同约定了租赁费的数额和缴纳方式，被上诉人已经实际经营和使用了上诉人的土地，被上诉人所欠费用表明上诉人的土地租赁费损失已经实际产生，本案属民事诉讼案件，并不是行政诉讼案件，上诉人没有理由和义务要求有关行政主管部门对上诉人并无违法行为的事项作出行政处理。四、本案所涉土地，其中部分土地属上诉人牵头从202户村民手中的人均承包地以集中流转的形式以村委的名义与被上诉人签订的土地租赁合同，所涉租赁费由上诉人收取后统一发放到村民手中。由于被上诉人的延迟缴纳和不足额缴纳费用202户村民多次到政府相关部门上访，在被上诉人拒不足额按时交纳租赁费的情况下村委无力向村民以垫付形式支付租赁费，202户村民意见巨大，现一审法院错误的驳回上诉人的诉求，给基层政府和集体造成巨大的工作压力。请求二审法院为维护社会稳定，彰显法律公正，依法予以纠正，查明事实后发回重审或者依法做出判决。 李荣桓、青岛静琳榉树园辩称，二被上诉人：上诉人没有证据证明承包地不属于基农田。合同上约定土地用途为苗木种植，苗木种植需要长期种植，现在经营由于是基本农田，中止合同我们会面临巨大的风险。 青岛市即墨区移风店镇七级西北村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告土地承包费1219650元；2、判令被告向原告支付违约金365895元；3、判令终止合同，被告立即返还原告承包地629.5亩，判令地面附属物归原告所有；4、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认为，根据本案查明的事实，涉案土地系基本农田，被告在涉案土地上进行苗木种植，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该类纠纷应由有关行政主管部门先行处理，故对原告的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告七级西北村委会的起诉。案件受理费18141元，退还原告七级西北村委会。 本院二审期间，上诉人提交被上诉人2019年12月10日写的还款计划承诺书,证明被上诉人的确欠上诉人的承包费。二被上诉人认可该承诺书是其签的。 本院认为，被上诉人实际经营和使用了上诉人的土地，一审法院对本案应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初6518号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市即墨区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇二〇年六月二十九日 书记员  肖若男
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民抗2号监督机关：日照经济技术开发区人民检察院。原审原告：刘华，男，1972年7月10日出生，汉族，居民，户籍登记住址山东省日照市东港区，现住日照市东港区。原审被告：张志强，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原审被告:伦宇，女，1975年7月27日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原审第三人：陈洪永，男，1976年5月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原审原告刘华与原审被告张志强、伦宇、第三人陈洪永张宗卫民间借贷、债权转让纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2016）鲁1191民初1478号民事判决书，已经发生法律效力。日照经济技术开发区人民检察院于2020年1月6日以日开检民（行）监[2020]37119100001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王建新审判员  王 勇审判员  范 蓉二〇二〇年六月四日书记员  张 楠
甘肃省宁县人民法院刑事判决书（2020）甘1026刑初105号公诉机关宁县人民检察院。被告人谢贵存，汉族，初中文化，甘肃省宁县人，农民，家住宁县。2020年5月1日因涉嫌盗窃罪被宁县公安局取保候审。同年6月8日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人谢贵存犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员姚金宁出庭支持公诉，被告人谢贵存到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2020年4月22日20时30分许，被告人谢贵存在宁县农贸路“仁济大药房”趁无人注意之机，将付某1放在办公桌前小桌上的一台星河银色“华为”牌Mate30手机盗走。宁县发展和改革局〔宁发改（2020）139号〕文件认定该被盗手机在被盗日价值为3599元。同时指控，被告人谢贵存以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪。因其认罪认罚，建议对其在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。经审理查明，2020年4月22日20时30分许，被告人谢贵存在宁县农贸路“仁济大药房”买药时，趁无人注意之机，将该店老板女儿付某1放在办公桌前小桌上的一台星河银色“华为”牌Mate30智能手机装进口袋偷走。付某1通过该药店监控视频发现系被告人谢贵存盗窃作案后拨打110电话报警。后侦查人员将被告人谢贵存抓获。宁县发展和改革局宁发改〔2020〕139号关于对被盗手机价格认定结论书认定：被盗星河银色“华为”牌Mate30智能手机在价格基准日2020年4月22日的价格为3599元。案发后，被盗手机已被追回并退归被害人付某1。上述事实，被告人谢贵存在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某1的陈述，证人付某2的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，视频资料，证据保全清单及发还清单，微信聊天记录截图、照片、销售专用手机及付款小票，宁县发展和改革局宁发改〔2020〕139号关于对被盗手机价格认定结论书，宁县公安局城关派出所出具的归案情况说明，宁县公安局春荣派出所出具的无犯罪记录证明，受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢贵存以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人谢贵存到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢贵存犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘萍丽 二〇二〇年六月二十二日书记员 张 丽附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4607号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：李秀云，男，1965年11月23日出生，住江苏省通州市。 原告宁波银行股份有限公司与被告李秀云金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币22000元，期内利息1034.93元，逾期利息6028元（暂算至2020年2月29日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为29062.93元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，案涉合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李秀云于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金22000元，并支付借期内利息1034.93元，逾期利息6028元（暂算至2020年2月29日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费527元，减半收取263.5元，由被告李秀云负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十二日 书记员  柴倩男
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初287号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人黄骏，男，1992年10月23日出生，住重庆市北碚区。因犯盗窃罪，于2011年6月13日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，于2012年7月16日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2014年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月12日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，于2020年5月22日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕Z276号起诉书指控被告人黄骏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年4月23日23时许，被告人黄骏来到重庆市北碚区将军路与文溪路路口，发现被害人向某的一辆车牌号为渝CXXXXX的长安面包车停放在文溪路路边，黄骏见该车副驾驶门未关闭，遂拉开车门进入车内翻找财物，并在驾驶室中间挂档处的圆筒盒内发现该车钥匙，随后，黄骏将该车发动盗走。2020年5月11日，公安民警将被告人黄骏抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定，被盗长安面包车价值8000元。案发后，公安民警已追回被盗长安面包车并发还给被害人向某。公诉机关认为，被告人黄骏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄骏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人黄骏到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人黄骏有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人黄骏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄骏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄骏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2020年5月11日起至2020年12月10日止。）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振国二〇二〇年六月二十二日书记员  冯 淇
陕西省岐山县人民法院民事判决书 (2020)陕0323民初357号 原告：林某甲，男，1952年5月5日出生，汉族。    被告：林某乙（曾用名林某），男，1944年12月19日出生，汉族。    被告：林某丙，男，1981年8月16日出生，汉族，系被告林某乙之子。原告林某甲与被告林某乙、林某丙相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加了诉讼，被告林某乙、林某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告林某甲诉称，原、被告系邻居关系，被告从2010年开始将自家的建筑垃圾和土堆放到原告家墙根，致使原告家墙根排水不畅，造成前房、背墙裂缝。2011年经法庭调解，被告将建筑垃圾及土清除墙根外，并将原告家墙根用土垫高。过了两三个月，被告又故意将砖瓦等垃圾堆放到原告家墙根，并将原告家墙根垫高的土铲掉，在原告家厦房和大房相接的墙根处故意堵水使坏，使原告厦房和大房相连的墙自2015年出现裂缝。原告多次找被告要求停止侵害，被告置之不理。后经村组多次调解无果。特别是今年裂缝更严重，厨房也出现了瓷砖裂缝，房顶的房脊倒塌。原告多次找被告要求把墙根处建筑垃圾清除，墙根处垫上土，打实并进行加固，使排水畅通。被告至今置之不理。综上，由于被告的侵害行为给原告正常的生活居住带来了不利和危险，也给原告造成了较大经济损失，为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法：1.判令被告立即将堆放到原告墙根的砖块、机瓦、木料清理完。在墙根处栽的树苗拔掉，树坑垫平，墙根部垫土打实，高出地面地平，并用水泥硬化，墙根宽一米，保证排水畅通；2.由被告对原告房屋造成的裂缝进行维修，并赔偿原告房屋损失费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告林某乙、林某丙未作答辩。经审理查明：原告与被告系邻居。2006年，被告对其房屋进行了翻盖。2008年原告对其房屋进行了翻盖。随后，被告房屋出现裂缝。2010年原告房屋出现裂缝。后双方因房屋裂缝问题引发矛盾，遂引发本案诉讼。案件审理过程中，经本院现场勘查，被告家墙根处无树坑，庭院中的树木对墙根排水无影响，堆积的砖块、机瓦与墙根有一定距离。净墙经观察，墙根大、梁偏小，墙面有倾斜。为客观确定原、被告之间房屋的裂缝与净墙排水有无因果关系，经本院释明，原告申请鉴定，因被告不同意鉴定导致共同委托鉴定程序无法进行。后本院向原告告知情况后，原告表示不自行委托鉴定，申请鉴定程序结束。后经做双方调解工作，因差距太大，无法达成一致。另查，2011年9月28日，原告以相邻关系纠纷为由将二被告起诉至本院，案号（2011）岐民一初字第811号。2011年11月21日经本院麦禾营人民法庭调解，被告移除堆放于净墙处靠原告家房屋墙根下的湿土、杂物，原告给付被告现金500元，双方履行完毕；2016年7月7日，原告以排除妨害纠纷为由将被告林某起诉至本院，案号（2016）陕0323民初1060号。2016年11月11日，原告向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉，后本院裁定准许原告撤回起诉；2019年11月5日，原告以排除妨害纠纷为由将被告林某丙起诉至本院，案号（2019）陕0323民初2210号。2019年12月23日，原告向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉，后本院裁定准许原告撤回起诉。上述事实，有原告的陈述及本院所作勘察笔录、调查笔录、谈话笔录、电话记录、照片在卷佐证，经审核属实，应予认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己的主张有提供证据的义务。本案中原、被告两家房屋相邻，原告因自家靠近被告一侧的房屋出现裂缝认为是双方之间净墙处的排水问题导致，双方对此发生争议，属于相邻关系纠纷。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告在原告厦房和大房相接处的墙根处故意堵水使坏，使原告厦房和大房相连接墙出现裂缝，但其未提供相应的证据证实其具体的损害事实和妨害的范围以及妨碍和影响的程度且经现场查看无堵水现象。故对原告起诉主张的第1项诉讼请求，本院依法不予支持。原告起诉主张的第2项诉讼请求，无证据证明原告房屋裂缝系被告造成且未能提供证据证实房屋损失费用系实际产生的必要费用，故对该项请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，是对其举证、答辩等诉讼权利的放弃，相应的法律后果由其承担。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林某甲的诉讼请求。案件受理费50元，由林某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。      审  判  长   **波  人民陪审员   常均科人民陪审员   李建兵 二〇二〇年六月二十八日 法官助理    高文超                           书 记 员    妙  丽1
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1584号 原告：徐业同，男，1964年3月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：莫爱芳，女，1966年5月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：杨海奇，平南县法律援助中心律师。 被告：覃文海，男，1990年5月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告徐业同、莫爱芳与被告覃文海无因管理纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐业同、莫爱芳及其委托诉讼代理人杨海奇到庭参加诉讼，被告覃文海经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐业同、莫爱芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告覃文海偿付原告垫支的徐献红治疗费用15774元（其中医疗费12458元、伙食费2991元、生活用品费325元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系，两原告之女徐献红与被告覃文海于2013年7月12日登记结婚。婚后覃文海与徐献红发生矛盾，2014年8月2日，原告方将徐献红带回娘家生活，后在村委参与下，多次欲将徐献红送回覃文海家未果。2015年，徐献红因患精神分裂症经鉴定为无民事行为能力。徐献红在与被告覃文海婚姻存续期间持续发病，两原告将其送到医院就医，所产生的医疗费用均由两原告垫支，其中2018年6月2日前所产生的医疗费用已经平南县人民法院（2017）桂0821民初1877号民事判决书及（2018）桂0821民初1353号民事判决书确认及处理，2018年6月6日至2019年7月12日所产生的医疗费用已经平南县人民法院（2019）桂0821民初2628号民事判决书确认及处理。2019年7月13日至2020年4月6日，徐献红继续住院治疗及，门诊治疗，期间原告共垫支徐献红医疗费12458元，伙食费2991元，生活用品费325元，合计支出15774元。原告认为，被告覃文海作为徐献红的丈夫，应当履行夫妻间的扶养义务，承担徐献红的治疗费用，原告代其履行，已构成无因管理，被告覃文海应当偿还两原告因无因管理而实际支出的必要费用15774元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法审理，判如所请。 被告覃文海未向本院提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告徐业同与莫爱芳为夫妻关系，二原告之女徐献红与被告覃文海于2013年7月13日登记结婚。婚后覃文海于徐献红发生矛盾，2014年8月2日，原告方将徐献红带回娘家生活，后在村委人员参与下，多次欲将徐献红送回被告覃文海家未果。2015年，徐献红因患精神分裂症经鉴定无民事行为能力。徐献红在与被告覃文海婚姻存续期间发病，原告徐业同、莫爱芳送其到医院就医，就所产生的医药费等费用，二原告曾于2017年6月12日、2018年5月3日、2019年8月7日三次提起诉讼，请求覃文海承担相应医疗费用等相关费用，本院作出了（2017）桂0821民初1877号、（2018）桂0821民初1353号、（2019）桂0821民初2628号民事判决，对徐献红婚后至2017年6月12日、2017年9月4日至2018年6月2日和2018年6月6日至2019年7月12日的医疗费做出了判决，三份判决均已生效。2019年7月13日至2019年12月18日，徐献红因病到中国人民解放军第303医院191临床部住院治疗，产生医疗费用和检查费35007.3元，2019年12月8日出院后至2020年4月6日因长期服药在中国人民解放军第303医院191临床部和平南友好医院产生医药费4052.8元，该部分医疗费除去医疗保险已报销部分，二原告自付12458元，综上，自2019年7月13日起至2020年4月6日，二原告为徐献红花费的相关医疗费用为12458元，此外2019年7月13日至2019年12月18日，徐献红在中国人民解放军第303医院191临床部住院治疗期间产生伙食费2991元。另查明，2018年1月3日、2019年11月6日被告覃文海两次向本院提起离婚诉讼，均被依法驳回诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻有相互扶养的义务。徐献红在与覃文海婚姻关系存续期间患病，覃文海作为徐献红丈夫，对徐献红有相应的扶养义务。被告未履行义务，两原告代为履行，从而在两原告与被告之间产生无因管理之债。在代为支付徐献红的医疗费用等费用后，两原告请求覃文海承担其二人因无因管理而实际支出的必要费用医疗费用12458元、伙食费2991元于法有据，本院予以支持。原告提供的生活用品费用收据，不是医院盖章出具的正式票据，也无其他材料佐证，对原告对生活用品费的请求不予支持。被告覃文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第一百二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告覃文海承担徐献红自2019年7月13日至2020年4月6日期间的医疗费用12458元、伙食费2991元（上述费用原告徐业同、莫爱芳已垫支，由被告覃文海向徐业同、莫爱芳偿付）； 2、驳回原告徐业同、莫爱芳的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费194元，减半收取97元（原告已预交），由被告覃文海负担93元，原告徐业同、莫爱芳负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费194元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费账号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黎德群
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0982民初1469号                            原告                       福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码9135090055505415X5。             法定代表人：郑国平，董事长。             委托代理人：季永彬、曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。                               被告                       黄铜玲，男，1984年11月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。             郑宝丹，女，1991年8月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。             梅月花，女，1965年1月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。             黄彬彬，女，1988年6月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令黄铜玲偿还原告借款本金100000元、利息4622.34元（截止2020年4月14日），并继续支付逾期利息（以本金100000元为基数按月利率14.4‰从2020年4月15日起计至还清欠款时止）；2.黄铜玲承担本案原告因实现债权支付的律师费3000元；3.郑宝丹、梅月花、黄彬彬对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由四被告负担。                               本院于2020年5月26日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、黄铜玲应于本判决生效之日起十日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金100000元、利息4622.34元（截止2020年4月14日）、逾期利息（自2020年4月15日起以实际结欠的本金为基数按月利率14.4‰计算至借款还清之日止）；             二、黄铜玲应于本判决生效之日起十日内支付福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费3000元；             三、郑宝丹、梅月花、黄彬彬对上述第一、二项判决款项承担连带偿还责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2452元，因适用简易程序审理减半收取1226元，由黄铜玲、郑宝丹、梅月花、黄彬彬负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。                                                                                           审 判 员 韩 林                                                 二○二○年六月二十九日                         书 记 员 吴思全                附主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1220号上诉人（原审原告）：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔓菁，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城口县农业农村委员会，住所地城口县葛城街道北大街47号禹田花园5楼，统一社会信用代码1150022971162344XR。负责人：许衍，该委员会主任。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q。法定代表人：韩国强，该分行行长。委托诉讼代理人：赵双飞，男，该分行工作人员。上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）因与被上诉人城口县农业农村委员会（以下简称城口农委会）金融不良债权追偿纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2019）渝0229民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆分行）以第三人身份申请参加本案诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，农行重庆分行在二审中申请参加诉讼，并提交的《中国农业银行委托资产处置管理办法》第九条规定：“……（四）下列债权资产限定受让对象：1.转让对象限于政府、政府主管部门、出资人及其指定机构、资产管理公司等单位的债权。（1）债务人或担保人为国家机关的债权。……”。前述规定，影响一审判决就渝康公司与农行重庆分行订立的《委托资产批量转让协议》中，涉及债务人为城口农委会的转让行为作出无效的认定。因二审出现新的证据，以致一审判决认定基本事实不清。同时，本院准许农行重庆分行以第三人身份参加本案后，未能促成当事人达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销重庆市城口县人民法院（2019）渝0229民初1211号民事判决；二、本案发回重庆市城口县人民法院重审。上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司预交的二审案件受理费53854元予以退回。审 判 长 胡玉婷审 判 员 柯 言审 判 员 李 斌二〇二〇年六月二十九日法官助理 行 璐书 记 员 唐 垚