东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初936号 原告：付顺祥，男，1969年9月11日出生，汉族，现住中国人民解放军济南军区。 被告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地河口区滨海路100-1号。组织机构代码61338200-5。 法定代表人：宋波，司令员。 被告：济南军区黄河三角洲综合训练基地二团九分场，住所地济南军区黄河三角洲综合训练基地二团九分场。 负责人：艾连明，场长。 两被告共同委托诉讼代理人：艾连明，男，1968年3月1日出生，汉族，现住济南军区。 原告付顺祥诉被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）、被告济南军区黄河三角洲综合训练基地二团九分场（以下简称九分场）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付顺祥，被告济军基地、被告九分场的共同委托诉讼代理人艾连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付顺祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决济军基地与九分场依法履行购土协议。2、本案诉讼费用由济军基地及九分场负担。庭审中付顺祥变更第一项诉讼请求为依法判决济军基地、济军基地二团九分场返还未拉走的7条坝的5.6875万元购土款。事实与理由：2013年4月初，我与九分场协商，购买九分场21号北开发地沟渠土坝16条，每条下宽6米、上宽4米、高1.2米，长度约400-500米左右，约定价格130000元；我于2013年4月14日向九分场缴纳购土款80000元，于2013年12月9日交纳购土款50000元。为了让我拉土方便，九分场于2013年4月30日出具证明一份，证明我对上述土坝的土具有所有权。我在2013年4月至2019年10月期间，陆续拉走9条土坝，2019年10月我再次拉土时，九分场以领导更换需要再次审批为由，阻拦我拉土。我多次找到九分场协商履行购土约定，无果。我认为自己与九分场签订的购土协议合法有效，且济军基地及九分场具有履行能力，依据合同法的相关法律规定，现我依法要求济军基地及九分场继续履行购土协议。 济军基地辩称，我方与付顺祥之间不存在购土协议，且付顺祥的起诉已超过诉讼时效。 九分场辩称，1、我方作为被告主体不适格，不应成为被告；2、付顺祥与我方不存在任何形式的购土协议，他所称的履行协议问题亦与事实不符。综上，付顺祥对九分场的诉讼请求既没有法律依据也没有事实依据，请法院依法判决驳回付顺祥的诉讼请求。 付顺祥在庭审中提交证明三份、票据复印件两份、申请一张；济军基地及九分场提交结算票据三份。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或否定的，视为对该事实的承认。”济军基地、九分场对付顺祥在庭审中主张的“2019年10月份我找九分厂的现任负责人艾连明协商拉剩下的7条土坝，艾连明说现在不能卖土了，把7条土坝的款项返回给我，13万元总共买了16条土坝，剩余7条的款项计算方式为：13除16乘7约等于5.6万元，并且写了申请及打了收到条，都交到了九分场，应该在2019年年底把钱全部结清，因为原书记签字原因，所以钱没给。”两被告不明确表示肯定或否定，经审判人员说明并询问后，仍不明确表示肯定或否定。并结合济军基地及九分场提交申请的内容，本院对付顺祥的上述陈述予以采信，济军基地及九分场在庭审中多次对关键事实表示“时间久远，情况不清”、“不作回答”等。综合分析当事人在庭审中陈述，对当事人提交证据做如下认定： 付顺祥提交的两张票据虽然系复印件，但济军基地及九分场在庭审中提交了其中一份2013年4月14日的票据，且九分场在庭审中对2013年12月9日付顺祥向其交纳5万元土方款的事实无异议，本院对该两张票据的真实性予以确认；付顺祥提交的2013年4月30日九分场出具的证明，虽然该证明上没有单位负责人员签字，但结合庭审中济军基地及九分场的陈述，本院对该证明上载明的内容予以采信；付顺祥提交的刘海军的两份证明，系证人证言，刘海军本人未出庭的情况下，本院不做确认；付顺祥提交的申请与济军基地、九分场提交的申请内容一致，本院对其真实性予以确认；济军基地、九分场提交的票据的真实性予以确认。 本院经审理确认以下案件事实：付顺祥于2013年4月14日向九分场交纳土方款80000元。2013年4月30日，九分场向付顺祥出具证明一份，内容为：“付顺祥与分场协商购买分场21#北开发地沟渠土坝，下宽6米，宽4米，高1.2米，共16条，以实际土方为准，特此证明。”该份证明上盖有九分场的财务专用章。付顺祥在庭审中陈述，其向九分场购买土坝后，怕光有收据不起作用，就让时任九分场场长刘海军给他出具了这张证明。付顺祥于2013年12月9日向九分场交纳土方款5万元。付顺祥于2019年11月16日向九分场提交申请一份，内容为：“2013年4月30日付顺祥与二团九分场协商购买21#北开发地沟渠上坝，下宽6米，上宽4米，高1.2米，共16条土坝，剩余7条。交款时间：2013年4月14日交款80000捌万元整2013年12月9日交款50000伍万元整付顺祥申请把剩下的7条土坝拉走，希望领导给批准为盼。 本院认为，根据原告提供的结算票据及2013年4月30日九分场出具的证明，可以认定付顺祥与九分场之间存在土坝买卖合同关系。济军基地及九分场虽然主张付顺祥交纳的土方款并不是21#北的沟渠土坝，但未提交付顺祥系购买其他土方的证据材料，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款规定：“诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”。关于买卖土坝的价款，付顺祥在庭审中陈述是按照一条坝一万元来算，他自己也没有全部交完钱。因此，按一条坝一万元来计算，付顺祥拉走9条坝价款共计90000元，付顺祥支付130000元的土方款，九分场应返还付顺祥40000元土坝款。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”九分场作为济军基地的下属机构，没有独立的财产，其民事责任应由济军基地承担。关于诉讼时效的主张，本院认为，本案证据没有显示关于履行期限的约定，付顺祥随时可以要求履行，九分场应予以配合。从付顺祥的陈述来看，其要求九分场配合履行剩余7条土坝的时间为2017年，因无法履行，付顺祥于2019年与九分场协商返还土方款，所以付顺祥提起本案诉讼，未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地自本判决生效之日起五日内返还原告付顺祥土坝款40000元； 二、驳回原告付顺祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  谷春辉 二〇二〇年六月九日                                                  法官助理 莫晓霖                                                  书记员   吴煜龙