贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初376号 原告：周宇枫，男，1986年9月25日生，瑶族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：吴铭，贵州金峰律师事务所。特别授权代理。 被告：贾金华，男，侗族，1969年9月15日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 原告周宇枫与被告贾金华股权转让纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宇枫的委托诉讼代理人吴铭、被告贾金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款100000元，并支付资金占用费17500元（自2017年5月6日起至2020年4月6日期间按年利率6%计算），资金占用费至实际付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年6月，原告注册成立贵州省友明泉中泉饮用水有限公司（以下简称友明饮用水公司），且占股50%。之后，因原告的发展需要欲转让在友明公司所持有的股份，被告得知后，与原告进行协商。经双方协商一致，原告将在友明饮用水公司所持有的50%股份转让给被告，并于2017年4月6日签订《股权转让协议》，协议约定股权转让款为250000元，分两笔支付，被告已于签订协议当日向原告支付转让款150000元，第二笔转让款100000元应于2017年7月15日支付。被告于2017年5月6日向原告出具《欠条》一份。被告未按照约定履行支付义务，应当向原告支付资金占用费。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告贾金华辩称，我和原告之间不是股权转让的法律关系，原告周宇枫和我外甥蒋书林联合起来采用欺骗的手段将周宇枫在友明饮用水公司所占的5%的股份卖给我的，当时他们在外面欠了不少的高利贷，所以蒋书林就喊我帮助他们，找我借钱，我是将30万元的转让款借给周宇枫，后来周宇枫和蒋书林没有钱还给我，周宇枫就将其在友明饮用水公司的股份抵押给我。并且周宇枫将案涉股份转让给我之前他已在外借款180万，并用公司作为担保。周宇枫欺骗我与他签订股权转让协议，我们签订的协议应当是无效的。 原告周宇枫为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据： ①原、被告身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体适格的事实； ②《股权转让协议》一份。拟证明原告周宇枫与被告贾金华经过协商达成一致意见，周宇枫将股权转让给贾金华，且在协议中约定股权转让款为250000元，该款分两笔支付，贾金华在签订协议当天支付了150000元给周宇枫，余款100000元应于2017年7月15日支付的事实； ③欠条一张。拟证明被告贾金华因欠原告周宇枫100000元股权转让款未支付，2017年5月6日，由贾金华向周宇枫出具欠条，同时双方约定该款于2017年7月15日偿还的事实。 被告贾金华为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据： （2017）黔0302民初8081号案件的民事起诉状、开庭传票及民事判决书各一份。拟证明原告周宇枫因向案外人借款1800000元，在遵义市被起诉，同时周宇枫用友明饮用水公司为借款提供担保，所以周宇枫在被告对该笔借款毫不知情的情形下欺骗被告向其购买友明饮用水公司股权的事实。 上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了举证质证意见。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据： 证据②，该份证据被告贾金华认为与原告周宇枫虽签订有《股权转让协议》，但双方系借款关系，而非股权转让关系。被告的质证意见不能成立，对该份证据本院予以采信。 二、对被告提供的证据： （2017）黔0302民初8081号案件的民事起诉状、开庭传票及民事判决书各一份。原告周宇枫对该份证据的真实性、合法性均无异议，但认为该份证据与本案无关联性且达不到被告的证明目的。该份证据与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告周宇枫与被告贾金华的外甥蒋书林系朋友关系。2014年6月，周宇枫注册成立友明饮用水公司，并任该公司法定代表人，公司经营范围为饮用水生产。2017年4月6日，周宇枫作为出让方（甲方）与贾金华作为受让方（乙方）签订了《股权转让协议》，协议约定：1.周宇枫所持有的友明饮用水公司50%股权作价250000元转让给贾金华，贾金华在协议签订后以现金的方式分两次向周宇枫支付250000元转让款，签订合同当天支付第一笔转让款150000元，尾款100000元于2017年7月15日支付；2.股权转让后周宇枫在友明饮用水公司所享有的权利和应承担的义务由贾金华享有和承担；3.争议的解决等内容。同年5月6日，贾金华向周宇枫出具《欠条》一张，《欠条》中载明：贾金华于2017年4月6日向周宇枫购买友明饮用水公司50%的股权，尚欠人民币100000元，并定于2017年7月15日结清。 同时查明，2017年4月12日，友明饮用水公司的法定代表人由周宇枫变更为贾金华。 再查明，2017年4月6日，周宇枫与贾金华签订的《股权转让协议》中股权让价款实为300000元，双方签订协议后贾金华已支付周宇枫股权转让款200000元。 上述事实，有身份证复印件、企业信息查询表、欠条、《股权转让协议》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1.《股权转让协议》合同的效力问题；2.原告周宇枫与被告贾金华之间系民间借贷的法律关系还是股权转让的法律关系；3.原告周宇枫的诉讼请求是否应予支持，应当如何支持。 关于本案的争议焦点之一《股权转让协议》的合同效力问题,即系争合同是否为无效合同。对于此争议,本院认为,系争合同有效且不应被认定为无效。理由如下:根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。周宇枫与贾金华签订的《股权转让协议》并未存在上述情形。庭审中，原告与被告均称在签订转让协议前，友明泉中泉公司共有两名股东。原告周宇枫、被告贾金华在协商一致的情形下签订《股权转让协议》，并且公司另一股东龙湖军亦在场，其知晓周宇枫将股权转让给贾金华这一事实。同时，被告贾金华在签订协议时明知周宇枫欠有外债。再则，贾金华并未提供证据证明周宇枫采取欺诈的手段使其在违背真实意思的情形下签订《股权转让协议》，即便双方在签订《股权转让协议》时，周宇枫采取欺诈的手段使得贾金华在违背真实意思的情形下签订了该协议，周宇枫与贾金华签订的《股权转让协议》应为可撤销的合同而非无效合同，贾金华依法享有的撤销权自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，否则撤销权消灭，根据庭审查明的事实贾金华在2017年10月底就已知道友明泉中泉公司因担保行为在遵义市被提起诉讼，到本案起诉时贾金华的撤销权早已消灭。据此，案涉的《股权转让协议》合法有效。 关于周宇枫与贾金华之间系民间借贷的法律关系还是股权转让的法律关系的问题。贾金华抗辩与周宇枫之间系民间借贷而非股权转让，贾金华辩称其作为出借人将300000元借款出借给周宇枫，并在签订《股权转让协议》的次日向周宇枫支付借款200000元。对此，贾金华并未向法庭提供与周宇枫之间存在借贷关系的证据予以证明。周宇枫认可与贾金华签订《股权转让协议》当日收到贾金华支付的200000元转让款。根据原告提供的证据《股权转让协议》，及双方签订《股权转让协议》一个月后，贾金华另向周宇枫出具100000元的欠条。本院认定原、被告双方系股权转让的法律关系，关于案涉股权的转让价款为300000元。故，对贾金华抗辩与周宇枫系民间借贷法律关系的辩称意见，本院不予采纳。 关于原告周宇枫的诉讼请求是否应予支持，应当如何支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同合法有效，对双方当事人应均具有约束力。原告周宇枫与被告贾金华在协商一致的情形下自愿签订《股权转让协议》，且周宇枫已按约定完成其合同义务，将名下股权配合变更登记至贾金华名下，但被告贾金华未按约定向周宇枫足额支付股权让价款，显属违约，现原告周宇枫要求被告贾金华支付剩余股权转让款100000元，具有法律依据和事实依据，本院予以支持。对于周宇枫要求贾金华支付资金占用费17500元（按照年利率6%支付2017年5月6日至2020年4月6日期间。实际支付至本息还清之日止）。因原告出具的《欠条》中约定了付款期限为2017年7月15日，且在2017年7月15日前并没有约定违约金或利息，原告亦未有提供证据证明双方对此有约定，但被告贾金华自2017年7月15日起逾期支付原告周宇枫的股权让价款的事实客观存在，原告主张的资金占用费应从逾期之日，即2017年7月15日开始计算，据此，自2017年7月15日至2020年4月6日止（共计977天）按年利率6%为计算标准，上述期间资金占用费为16616.67元（6%÷12个月÷30天×997天×100000元≈16616.67元）。对上述期间原告多主张不合理的资金占用利息，不予支持。同时，对周宇枫主张贾金华以100000元为基数，从2020年4月7日起至欠款付清之日止按年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告贾金华于本判决生效之日起十日内支付原告周宇枫股权转让款100000元及利息16616.67元，并支付自2020年4月7日起至付款之日止以100000元为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告贾金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张吉红 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑建驰