云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2313号 原告：李凤阳，女，1944年11月22日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，潞西市退休职工，住保山市隆阳区。原告：张雪萍，女，1972年9月14日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，系原告李凤阳女儿。 二原告委托诉讼代理人：张伟，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张雪玲，女，1975年7月4日出生，云南省保山市隆阳区人，中国人寿财产保险股份有限公司保山分公司职工，住保山市隆阳区，系原告李凤阳女儿，原告张雪萍妹妹。 委托诉讼代理人：周旨杰，男，1975年8月28日出生，汉族，云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市人，系被告丈夫，住保山市隆阳区。特别授权代理。 原告李凤阳、张雪萍与被告张雪玲共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李凤阳、张雪萍及委托诉讼代理人张伟，被告张雪玲及委托诉讼代理人周旨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤阳、张雪萍向本院提出诉讼请求：请求依法分割原被告的共同房产九龙新天地御景园10幢Ｄ座101号房及兰城街道同仁街中国建设银行4幢5楼501号房产，判决永昌街道九龙房产归二原告母女所有，并由被告协助原告张雪萍办理房产过户变更登记手续在张雪萍名下。事实和理由：原告李凤阳于1991年1月份在潞西市退休；1995年带着女儿张雪萍到保山生活，当时住在隆阳区中对面的公租房内，被告张雪玲当时在德宏芒市工作，1997年被告来到保山与原被告母女三人一起生活，原告张雪萍至今未婚。原告母女二人的工资收入均交给被告管理，被告张雪玲于2009年7月27日生育一女，被告张雪玲于2010年离婚，其孩子一直由原告母女及被告共同照顾，孩子上幼儿园起大多数由原告张雪萍接送；多年以来被告在保险公司上班，原告二人将收入交于被告，其中原告李凤阳每月工资2857元全部交给被告；原告张雪萍每月交给被告2000元；被告每月拿出1000元交给原告李凤阳作为全家伙食开支费用。在共同生活期间于2007年购买了××街道××街中国建设银行4幢5楼501号房产，面积约130㎡，购买价格300000元，一家人搬到此房居住。2008年购买了永昌街道九龙，面积87㎡，购买价格253000元，2009年一家人入住至今；另购买了××街道××和华府房产一处，面积200㎡，三处房产登记时均落在被告名下，具体面积以诉讼中调取的不动产登记为准。由于2019年10月份被告要出售九龙新天地御景园10幢Ｄ座101号房产，原告母女提出不同意见，被告称所有房产与原告母女二人无关，房产是她的，并提出要原告母女搬出现在居住的九龙新天地御景园10幢Ｄ座101号房产，因纠纷被告搬出至今。原告没有想到被告会如此绝情。原告母女二人看在至亲的份上与被告协商，将永昌街道九龙房产变更到原告张雪萍名下（三处房产最小一套），被告不同意，原告将情况反映到九龙社区人民调解委员会请求调解，被告拒绝参加调解。二原告提起诉讼。 被告张雪玲辩称，答辩人认为二原告提出的九隆新天地御景园10栋Ｄ座101室（以下简称御景园房产）及兰城街道同仁街中国建设银行4栋501室（以下简称建行房产）为原告及被告的共同财产与事实严重不符。具体事实理由如下:1、原告在诉状中称两处房产中先于2007年购得建行房产，再于2008年购得御景园房产与事实不符，实际情况是2008年6月24日购得御景园房产，同年7月28日购得建行房产。二原告在诉状中称建行房产购房款为300000元、御景园房产为253000元，与事实不符，实际情况是：建行房产购房款为237800元，御景园房产购房款为231508.70元，其中含配套费、税费、维修基金、住房交易手续费。购房如此大事原告连最基本的购买顺序和交易款项及房屋面积都不清楚（御景园房产为84.73㎡，原告表述为87㎡），说明原告没有参与任何购买行动。2、建行房产为本人与前夫杨德润结婚所购家庭用房为夫妻共同财产，购买款项全由本人支付，与二原告没有任何关系。3、御景园房产完全是本人独立购买和装修的，装修贷款也是绑定本人的银行卡按月扣还的，该款项至今仍未还清。4、二原告在诉状中提及的永昌街道万和华府小区房产，为本人独立全款购买，实际面积为138.01㎡，原告表述的200㎡完全是凭空想象。甚至二原告都不能说出具体的购买时间和该处房产的栋号房号。说明二原告与本人购买该房产毫无关系。5、原告李凤阳在诉状中表述的月收入为2857元与事实差异巨大，原告李凤阳的退休工资为逐年上调，2003年为484元，2006年547.9元，2008年为912.9元，2010年为1154.9元，2019年为2857.01元。原告李凤阳在表述中隐瞒了关键事实。6、原告张雪萍在诉状中表述的月工资收入为3600元与事实不符，张雪萍为隆阳区中医院（二医院）合同工，其在2007年的工资仅为256.08元。其向法庭提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细单》中显示其2019年10月工资仅为1600元，2019年12月至今仅为1900元。张雪萍在诉状中表述的月收入为3600元为虚假陈述。7、二原告在诉状中称原告李凤阳每月工资全部交给本人，张雪萍每月交给本人2000元，完全是捏造事实，真实情况是：原告李凤阳因腿脚不便，每月工资由本人代为取出交给李凤阳，李凤阳再给本人1000元作为家庭生活开支，其余部分由李凤阳自行支配。而家庭开支远不止1000元，缺口皆由本人承担。张雪萍除了偶尔给本人几百生活费，其收入都由其自行支配。8、根据本人及原告提供的证据材料，二原告的工资收入相对当时的物价消费水平，仅够维持其基本生活。二原告除此之外没有任何其他收入来源。二原告没有任何能力购房。9、本人为房产证的持有人，房屋的产权人，依法享有对房屋的自主使用权和处置权。10、原告李凤阳育有五个子女（均健在），老大张某嫁在昆明，老二张荣光居住在保山，老三张雪琴嫁在福建，老四张雪萍，本人是老五。因在保山的兄妹之中本人经济条件要好点，当初之所以在两个月内接连购买两套房，一是本人结婚需要用房，二是考虑原告李凤阳年事已高，所以御景园的房产特意选了一套一楼带小院的房子并进行了装修，配置了家具电器供其居住以养天年，同时，也可让收入和生存能力都较低的原告张雪萍有个安居之所。本人认为，本人购买御景园房产既尽了孝道又帮衬了姐姐，事实上这十来年本人与二原告一直都相处得很好。问题的出现源于2018年，原告张雪萍宣称谈了一个男朋友（对方比张雪萍小二十余岁）并已经谈婚论嫁，二原告便时不时的向本人提出希望本人能给一套房产给原告张雪萍，以供其结婚使用。原告李凤阳更是称她己七十多岁了，恐时日无多。子女当中她最不放心的是张雪萍，无论张雪萍是否结婚，本人房产多，希望能给张雪萍一套，这样她百年之后也就放心了。最初，本人虽感到这是一种亲情绑架却不以为意，只是简单拒绝了事。直到2019年10月23日晚，原告李凤阳在毫无征兆的情况下突然向本人提出，要求本人第二天把御景园的房产过户到原告张雪萍名下，本人才感到事态严重，这已经不是亲情绑架了，而是赤裸裸的巧取豪夺了！亲情至此，已无可依恋，所以本人才决定出售这套房产。综上，二原告在诉状中所表述的情况与事实严重不符，提供的关键数据与事实相去甚远并存在虚假陈述，不足采信。原告提供的证据材料也不足以支持其主张。请依据事实对二原告的诉讼请求予以驳回，并判令二原告停止占用本人的房产，限期搬出，以方便本人出售该套房产维护法律赋予本人的权利。原告李凤阳搬出之后如其愿意跟本人生活，本人愿履行法律规定的赡养义务对其进行赡养照顾，并已在本人现居处为其准备了一间独立的房间。如原告李凤阳不愿随本人生活，本人愿以经济上支持的方式来履行法律规定的赡养义务，承担五子女当中本人该承担的份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下： 原告提交以下证据证实其主张：Ａ，《保山市隆阳区农村信用合作联社卡交易对账单》《中国建设银行个人活期账户交易明细》各一份。证明原告张雪萍每月工资收入为3600元，原告李凤阳每月工资收入2857元。Ｂ，被告房产登记信息表。证明御景园房产登记在被告名下，并且进行了抵押的事实。Ｃ，第二人民医院《证明》两份，证明原告张雪萍一直有工资收入，原告张雪萍从事两份工作，一份工作是在第二人民医院检验科，收入是1900元，这份收入是银行卡发放；另一份工作是在第二人民医院从事保洁，收入2100元，是现金支付，两份工资合计是4000元，原告张雪萍现在月工资收入是4000元。Ｄ，证人张某证言。证明从1997年开始二原告与被告一直在一起共同生活，二原告将工资收入交给被告管理使用的事实。 经质证，被告认为A组证据只能证明原告李凤阳、张雪萍2019年的工资水平，不能证明之前的工资水平。对B组证据无异议。对C组证据不认可，医院工资发放应该有严谨的发放流程，这份证据有可能是虚假证据。对证人证言中工资交给被告打理，证人只是看到一次两次，并不是每次都看到，偶然看到一次不能说明事实。本院认为，A组证据证明李凤阳每月工资收入2857元的事实本院予以采信，但该银行流水反映的日期是从2019年10月17日至2020年3月27日，该证据不能证明此前李凤阳的工资数额。A组证据不能证明张雪萍的工资收入是3600元，且A组证据的这一证明目的与C组证据的证明目的不相吻合，C组证据证明张雪萍的另一份工资收入是2100元因无工资发放流水佐证，对此《证明》本院不予采信。证人证言因并非其新眼所见，而是听原告张雪萍说。对证人证言本院不予采信。 被告向本院提交以下证据： A，御景园购房出资情况及接房证明。证明：御景园房产的购买人及付款人都是张雪玲。B，御景园房产证复印件。证明：被告为御景园房产唯一合法产权人。C，李凤阳工资收入情况（当庭提交李凤阳工资本原件两本）。证明：原告李凤阳工资收入仅够维持温饱，无能力购买房产。D，张雪萍工资收入情况（当庭提交张雪萍工资本原件一本）。证明：原告张雪萍2007年实际收入水平。E，建设银行房产出资情况及购房协议。证明：建行房产是被告与被告前夫杨德润共同购买的，与二原告无关。F，御景园房产住房装修贷款及还款情况。证明：御景园房产是被告独立装修及被告现今还在还贷的事实。G，张雪玲收入情况。证明：被告有能力独立购房，没有必要与他人合力购房。H，帮张雪萍购买的商业保险发票。证明：张雪萍的工资收入连大病医疗保险都无能力购买，都是被告为其购买的。 经质证，原告对A组证据三性无异议，对证明目的有异议，被告证明房产与原告无关不认可。对B组证据证明御景园房产落户在被告名下无异议，对证明目的有异议。对C组证据三性无异议，对证明目的有异议，2003年工资水平不高是事实，对于被告认为原告李凤阳的工资收入只能维持温饱不认可，被告保管原告李凤阳的工资本，恰恰证明了被告保管原告李凤阳的工资。对D组证据三性无异议，对证明目的有异议，工资本上不能反映张雪萍的工资收入，二原告的工资本都是被告保管。对E组证据三性无异议，对证明目的有异议，被告说与前夫杨德润共同购买不予认可，属于夫妻共同财产不予认可，购房协议上的签名“杨”到底是谁签名的，对签字的真实性持有怀疑；对收条、中国工商银行的业务凭证三性无异议。F组证据对个人担保贷款的三性无异议，对证明目的有异议，装修贷款是被告购买万和华府房产时候的贷款。对G组证据张雪玲收入情况三性均有异议，对证明目的有异议，被告本身就在保险公司上班，这份证据是2013年5月23日出具的，这份证据是否真实、是否是保险公司出具的持有异议，另外即使证据是真实的，被告月收入6000元，也无法购买这么多房产，三套房产的价值大约130多万元，被告要积累多少月的工资才能购买。对H组证据三性无异议，对证明目的有异议，这份保险是原告张雪萍拿保费给被告，让被告代为购买保险，对证明目的不予认可。本院认为，原告提交的A、B、C、D、E、G组证据能证明待证事实，本院予以采信，F组证据证明被告用御景园房产抵押贷款进行装修该房产的证明目的本院不予采信，对还款证明目的本院予以采信。H组证据与本案无关联，本院不作为本案证据使用。 综合对证据的认定及庭审查明的事实，本院认定以下法律事实： 原告李凤阳育有五个子女，老大张某嫁在昆明，老二张荣光居住在保山，老三张雪琴嫁在福建，老四张雪萍，老五张雪玲。原告李凤阳于1991年1月份在潞西市退休，1995年带着女儿张雪萍到保山生活，当时住在隆阳区中对面的公租房内，被告张雪玲当时在德宏芒市工作。1997年被告张雪玲来到保山与父母及原告张雪萍一起生活。其后张雪琴也来与原被告一起居住生活，生活开支由张雪琴负责管理。1999年被告张雪玲结婚，2003年6月离婚。被告张雪玲于2003年进中国人寿保险股份有限公司保山分公司工作。2008年6月24日，张雪玲与保山交通房地产开发经营有限责任公司签订《商品房购销合同》购买了隆阳区，面积85.56㎡，购房价款22万元，该房产登记在张雪玲名下。2008年被告张雪玲第二次结婚，丈夫杨德润。婚前2008年7月28日，张雪玲与丈夫杨德润与曾某某、李某某签订《房地产买卖协议》，购买隆阳区住房（该房无独立产权证）。其间，张雪玲与丈夫杨德润居住在杨德润家。被告张雪玲于2009年7月27日生育一女杨茜，因丈夫长期在外工作，张雪玲一人无法带孩子，女儿出生后张雪玲又与二原告一起生活。2013年2月张雪玲与杨德润离婚。2013年4月张雪玲购买万和华府房产，面积为138.01㎡，购房价款约80万元，该房产登记在张雪玲女儿杨茜名下。2019年5月10日，张雪玲与现任丈夫周旨杰结婚。另查明，张雪萍于1995年2月28日进入保山市第二人民医院工作，系合同制员工，至今未婚，其与原告现居住在永昌街道九龙房屋。2019年10月，二原告与被告协商要求将永昌街道九龙房产变更到原告张雪萍名下，因被告不同意，二原告提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点是本案案涉的三栋房产：永昌街道九龙房产、永昌街道同仁街建设银行职工宿舍四幢5—1号住房、万和华府房产是否是原被告共同财产，二原告的诉讼主张是否成立。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。上述规定表明登记是不动产物权设立的形式要件。本案案涉三处房产二原告既未提交参与共同购房的协议，也未提交参与购房出资情况，房屋产权登记也未协载明二原告系共同共有人。而本案二原告提交的证据仅能证明二人的工资收入情况，不能证明二原告系案涉三处房产的共有权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因二原告提交的证据不能证明二原告的诉讼主张，二原告请求分割九龙新天地御景园10幢Ｄ座101号房产及兰城街道同仁街中国建设银行4幢5楼501号房产，判决永昌街道九龙房产归二原告母女所有，并由被告协助原告张雪萍办理房产过户变更登记手续在张雪萍名下的主张不成立，本院不予支持。 窗体底端 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李凤阳、张雪萍的诉讼请求。 本案减半征收案件受理费4665元，由原告李凤阳、张雪萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  施凤鸣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蔡 波