wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初3682号原告秦海志，男，汉族，1977年7月25日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人张伟，河南三商律师事务所律师。被告河南华坤置业有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路天鸿城六楼，组织机构代码：55832288-5。法定代表人王敏，该公司董事长。原告秦海志与被告河南华坤置业有限公司（以下简称华坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告秦海志的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告华坤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2013年6月3日签订的《商品房买卖合同》有效，位于“凯旋名都”2号楼2单元4层6号房屋归原告所有；2、依法判令被告立即为原告办理房产证，并支付逾期办证违约金323元；3、依法判令被告退还原告维修基金6401元和暖气初装费4001元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于商丘市××路与××交叉口“凯旋名都”2号楼2单元4层6号房屋一套。合同对房屋位置、交付期限、办证期限、交付标准及违约责任等进行了详细约定。现办证期限已过，被告没有为原告办理房产证，且被告交付原告的房屋也不符合双方合同的约定。为此，原告提起诉讼，望判如所请。被告华坤公司未答辩，亦未向本院提交证据。本院确认以下案件事实：2013年6月3日，原告秦海志与被告华坤公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于商丘市××路与××交叉口“××都”××楼××单元××商品房××套，建筑面积88.9平方米，单价每平方米3636.21元，总价款为323259元；被告应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的万分之一支付原告违约金。合同签订后，原告足额支付购房款323259元，并支付维修基金6401元、暖气初装费4001元等配套设施费。被告于2013年10月31日将房屋交付原告使用。现办证期限已过，被告没有将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。故原告要求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因涉案房屋的所有权未经依法登记，原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。被告应按合同约定期限为原告办理房产权属证书但逾期未办理，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告为原告办理房权证并支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的逾期办证违约金为已付房价款的万分之一，为32.33元（总房款323259元×0.0001），原告请求数额超出部分，本院不予支持。因被告未按合同的约定完善暖气和公共消防设施等配套设施的安装，对原告要求被告返还原告维修基金和暖气初装费的诉讼请求，本院予以支持。被告华坤公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告秦海志与被告河南华坤置业有限公司于2013年6月3日签订的《商品房买卖合同》有效。二、被告河南华坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，为原告秦海志办理位于商丘市凯旋路与八一路交叉口“凯旋名都”2号楼2单元4层6号商品房的房地产权属证书，并支付逾期办证违约金32.33元。三、被告河南华坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦海志维修基金6401元、暖气初装费4001元。四、驳回原告秦海志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决第二项、第三项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南华坤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭法官助理殷刚二〇二〇年六月二十日书记员  陈 坤
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1120号 申请执行人：李某某，男，汉族，1950年10月2日生，住安徽省灵璧县。 被执行人：司某某，男，汉族，1971年10月1日生，住安徽省灵璧县。 被执行人：王某某，男，汉族，1966年11月8日生，住址同上。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人司某某、王某某民间借贷纠纷案由一案中，申请人与被执行人自愿达成执行和解，并表示撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 审判员 尤 宇 审判员 徐 虎 二〇二〇年六月十六日 书记员 张西威
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初2349号原告：杨某1，男，汉族，1991年4月4日出生，住商水县。委托诉讼代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张某，女，汉族，1991年2月14日出生，住商水县。委托诉讼代理人：刘文杰，河南众望律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告杨某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日受理。本院组织双方进行调解，并达成调解协议。原告杨某1提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判令婚生子杨某2归原告抚养，由被告支付抚养费；3、被告承担本案的诉讼费用。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某1要求离婚，被告张某同意离婚；二、婚生子杨某2由原告杨某1抚养，抚养费自理，原告不再以婚生子的名义再向被告主张抚养费，××除外，超出10000以上的部分由双方平均承担；三、被告张某可随时探望婚生子杨某2，原告杨某1应当予以配合；四、被告张某的婚前个人财产，洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台、床和床头柜各一归被告张某所有；五、双方就此事无其他财产和债务纠纷；六、案件受理费150元由原告杨某1承担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经原被告一致同意自签字后即发生法律效力。审判员  杜五行二〇二〇年六月二十四日书记员  王梓菡
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初2783号 原告：宗昊，男，1994年11月27日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：王尊锋，男，1972年8月15日，汉族，现住淄博市张店区。 原告宗昊与被告王尊锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗昊、被告王尊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费2246.38元、工资押金3000元、护理费640元(住院8天，每天按80元计算)、误工费4600元(误工23天，每天按200元计算)、住院伙食补助费240元(住院8天，每天按30元计算)，共计10726.38元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾在被告处工作，向被告交纳了3000元押金。2019年8月24日，被告因原告向其索要工资等发生争吵，被告持菜刀将原告左手砍伤，原告立即到淄博市第六人民医院接受救治，后去淄博市中心医院、桓台县中医院接受治疗。后经淄博市公安局张店分局调查后作出张公(城)行罚决字[2019]1812号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留七日并处罚款叁佰元的处罚。就被告赔偿原告事宜，商城派出所予以调解，双方未能达成协议。为此，原告向法院提起了诉讼。 被告王尊锋辩称，事情是由于原告不服从管理造成的，原告在入职时，明确告知其试用期一个月，需交纳押金，原告未缴纳押金，已经让原告入职。原告工资充抵的3000元押金是等工作关系解除后，无任何违章等纠纷15日内退款，且原告手中还有580元的应收款未向公司上交，故不同意退还原告押金。对于被告造成原告受伤予以认可，受伤所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费没有异议，也愿意负担。但对原告的误工费计算有异议，每天应按原告在被告处工作的工资100元计算。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日10时许，在淄博市张店区内，原、被告因为工作上的琐事发生争吵，被告持菜刀将原告左手砍伤。原告立即被送到淄博市第六人民医院接受救治，后去淄博市中心医院、桓台县中医院接受治疗，并在桓台县中医院住院7日，于2019年9月3日治愈出院，原告为此花费医疗费共计2246.38元。原告的伤情，经公安机关的法医鉴定构成轻微伤。对被告伤害原告的行为，淄博市公安局张店分局作出张公(城)行罚决字[2019]1812号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留七日并处罚款叁佰元的处罚。而对原告的伤害赔偿等事宜，经公安机关调解，双方未能达成协议。为此，原告向本院提起了诉讼。 上述事实，有张店公安分局对被告的行政处罚决定书、桓台县中医院住院病历及诊断证明书各一份、桓台县中医院收费票据一张、淄博市中心医院收费票据两张、淄博市第六人民医院门诊病历及诊断证明书各一份、原告押金收条一张、张店公安分局鉴定报告等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得非法侵害。而本案原、被告因琐事发生争议时，被告不能理智的控制自己的行为，用刀将原告左手砍伤，被告应对其侵权行为致使原告人身所受伤害的各项合理费用损失承担全部过错赔偿责任。由于原告主张的医疗费2246.38元，与病历、诊疗记录相符，且被告没有证据证实原告的医疗费用不是其侵权行为所致。故对原告诉求被告支付医疗费2246.38元的主张，本院予以支持。由于从原告的病历、诊断证明书中能够确认原告误工天数为25日，而从押金收条中能够确认原告的日工资为100元。故对原告主张误工费4600元的诉求，本院仅支持2500元；原告该诉求的超出部分，于法无据，本院不予支持。对原告主张的护理费640元(按每天80元，计算8天)，因与从事护理业的护工日收入标准相符，而本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费240元（住院8日×每日30元），因与公务员在本市出差每日伙食补助30元的标准相符，而本院予以支持。而原告主张工资押金3000元，由于与本案不是一个法律关系，且被告不同意在本案中一并处理，原告可另案主张。 综上所述，原告的诉讼请求部分依法成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告王尊锋于判决生效之日起十日内，赔偿原告宗昊医疗费2246.38元、误工费2500元、护理费640元、住院伙食补助费240元，共计款5626.38元。 二、驳回原告宗昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元，由原告宗昊负担16元、被告王尊锋负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郁有君 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 林
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初117号 原告：南江县农村信用合作联社，住所四川省巴中市南江县南江镇红塔大道66号，统一社会信用代码9151192270917776XA。 法定代表人：李季，系该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁炜堯，四川路标律师事务所律师。 被告：袁春华，女，1978年6月2日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：曾庆，男，1979年6月24日出生，汉族，住四川省南江县。 原告南江县农村信用合作联社（以下简称南江信用社）与被告袁春华、曾庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南江信用社的委托诉讼代理人袁炜堯，被告曾庆到庭参加诉讼，被告袁春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南江信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁春华偿还借款本金150000元；2、判令被告袁春华偿还借款利息100316.65元（利息计算至2019年9月28日，2019年9月29日至实际付清之日的利息、罚息以150000元为基数，以月利率14.799‰为标准计算）；3、判令被告曾庆对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、律师费等实现债权的必要费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告袁春华向原告贷款150000元，双方签订《个人借款合同》，合同约定被告袁春华向原告借款的金额、用途、期限、利率、还款方式、违约条款等内容。同日，为保证上述债权，被告曾庆与原告签订了《借款担保合同》，对上述债务承担连带担保责任。2014年3月4日，原告向被告发放贷款150000元。其后被告未偿还贷款和支付利息，现因被告长期拖欠贷款，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告曾庆辩称，案外人胡元忠在被告下辖大河信用社时任副主任，我与信用社有经济的往来。当时胡元忠已经把书面资料弄好了喊我担保，我到场只是签名字，之后的情况我均不清楚，直到这次传票通知我才知道这件事的，我也希望把我担保的责任弄清楚。且已经过担保期了，我拒绝承担担保责任还款。 被告袁春华未提交书面答辩状和证据材料。 原告南江信用社为支持其诉讼请求提交了如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息、主体资格合法的事实；2.《个人借款合同》，证明被告袁春华借款的事实；3.被告曾庆签订《保证人承诺书》和《借款担保合同》，证明曾庆应承担连带担保责任；4.袁春华在信用社的历史交易流水、《利息计算证明表》，证明袁春华已偿还利息14640.31元；5.《借款借据》，证明原告向被告袁春华实际发放贷款150000元。曾庆的质证意见为，当时曾庆只是提供本人身份证，除证据3是曾庆签字外，其它证据不清楚。 被告曾庆未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，被告袁春华（甲方）在原告南江信用社下属大河信用社（乙方）处贷款150000元并签订《个人借款合同》，该合同主要内容为：借款金额为150000元；贷款利率为固定利率即月利率9.866‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款期限自2014年3月14日至2017年3月13日；以保证作为担保方式；同时约定还款方式为按季结息任意还本及违约情形；在其他条款中约定了费用的承担：“乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）均由甲方承担”。被告袁春华在该合同上签字确认。同日，被告曾庆（甲方）与原告下属大河信用社（乙方）另行签订了《借款担保合同》，合同中主要约定了保证范围为：借款合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）。担保方式为连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人全部债务履行期限届满之后两年止等内容，被告曾庆在保证合同上签字确认。2014年3月14日，原告南江信用社向被告袁春华发放贷款150000元，借款到期日期为2017年3月13日，被告袁春华在借款借据上签字并确认。2017年3月14日贷款已全部到期，但被告袁春华未按时偿还贷款和支付利息，被告曾庆也未履行保证责任。于2019年3月14日已满两年（超过保证期间），原告未向曾庆主张权利。计至2019年9月28日利息和罚息为100316.65元。 本院认为，原告南江信用社与被告袁春华在平等自愿的基础上签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示,合法有效,故该合同对各方均有约束力。原告按照约定向袁春华履行了交付借款的合同义务,被告袁春华应当按照合同约定及时偿还借款本金及利息,但被告其后未按约定支付借款本息。故，原告要求被告袁春华偿还借款本金150000元，并给付所欠利息，符合合同约定,亦不违反法律规定，本院予以支持。至于被告袁春华是否应向原告南江信用社支付罚息的问题，根据《个人借款合同》第六条第二款“罚息利率”之约定，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告袁春华应向原告南江信用社支付罚息。故原告南江信用社诉请被告给付罚息，本院予以支持。原告南江农村信用社要求被告承担原告实现债权发生的诉讼费、律师费等费用的诉讼请求，该请求有原、被告之间书面的合同明确约定，庭审中原告放弃对律师费的主张，故本院对该项诉请中被告承担诉讼费予以支持。被告曾庆在《借款担保合同》中提供的保证范围为借款合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等），其保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人全部债务履行期限届满之后两年止。被告曾庆在庭审中辩称已过保证期间，不应承担保证责任，原告也当庭明确放弃要求被告承担保证责任。故，对原告诉请被告曾庆应承担连带保证责任的主张不予支持。被告袁春华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁春华在本判决生效后10日内清偿原告南江县农村信用合作联社借款本金150000元； 二、被告袁春华在本判决生效后10日内向原告南江县农村信用合作联社支付截至2019年9月28日的逾期借款利息及罚息100316.65元，并由被告袁春华继续支付自2019年9月29日起至被告袁春华结清全部借款之日止的利息及罚息（以实际拖欠的借款本金为基数，按月利率14.799‰计算）； 三、驳回原告南江县农村信用合作联社要求被告曾庆承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5055元，由被告袁春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  伍 林 人民陪审员  文仕忠 人民陪审员  岳小林 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  赵丽媛
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初168号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人刘少明，男，1981年9月21日出生，汉族，个体户，住阜宁县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年12月25日被阜宁县公安局刑事拘留，2020年1月7日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人刘少明犯故意毁坏财物罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人刘少明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日9时许，被告人刘少明驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿阜宁县益林镇淮海路由北向南行驶至红露园酒店南100米处时，发现刘某甲驾驶牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车（内载其妻刘某乙）相对行驶，因被告人刘少明怀疑刘某甲与刘少明的妻子有不正当男女关系，便驾车撞向刘某甲驾驶的车辆，致双方驾驶的车辆受损。经阜宁县价格认定中心认定，牌号为苏Ｈ×××××的车辆损失为人民币62400元。案发后，被告人刘少明与被害人达成赔偿谅解协议。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、电子数据等证据，指控被告人刘少明故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人刘少明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘少明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。建议判处被告人刘少明有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。被告人刘少明对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2019年9月6日9时许，被告人刘少明驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿阜宁县益林镇淮海路由北向南行驶至红露园酒店南100米处时，发现刘某甲驾驶牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车（内载其妻刘某乙）与其相对行驶，因被告人刘少明怀疑刘某甲与其妻子有不正当男女关系，便驾车撞向刘某甲驾驶的车辆，致双方驾驶的车辆受损。经阜宁县价格认定中心认定，刘某甲驾驶的车辆损失为人民币62400元。另查明，被告人刘少明归案后如实供述自己的罪行。2020年1月6日，被告人刘少明与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失人民币90000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘少明在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、立案决定书、交通事故不予受理通知书、治安调解协议书、调解协议书、谅解书、收条，证某、李某、钱某、朱某、翟某、许某等人的证言，被害人刘某甲、刘某乙的陈述，被告人刘少明的供述，价格认定结论书，阜宁县公安局调取的案发现场监控视频、微信聊天记录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘少明故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘少明犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘少明归案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘少明赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘少明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘少明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭晓萍审 判 员  彭 艳人民陪审员  殷 欣二〇二〇年六月四日法官 助理  王 芮书 记 员  曹 艺附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0304执恢179号申请执行人：徐泓，男，1969年5月20日生，汉族，陕西省虢镇强制戒毒所民警，住西安市西工大附中伊顿小区5号。公民身份号码：612722196905200277。被执行人：张勇，男，1973年3月1日生，汉族，居民，住陕西省宝鸡市陈仓区虢镇西大街四组42号。公民身份号码：610321197303010032。本院在执行申请执行人徐泓与被执行人张勇民间借贷纠纷一案中，经查，宝鸡市中级人民法院作出的(2018)陕03民终183号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人张勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐泓于2019年3月5日向本院申请执行。要求：被执行人张勇归还借款利息15080.75元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担一、二审案件受理费共计182元。本院依法受理执行，执行费128元。2019年6月20日本院裁定终结该次执行程序。2019年10月28日本院依职权恢复执行。本案在执行过程中，1、本院于2019年10月30日向被执行人张勇再次邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示、权利义务通知书。但被执行人张勇至今未申报财产，也未自觉履行义务。2、本院从2019年10月29日起，先后多次通过全国网络查询系统对被执行人张勇名下的银行存款、网络金融、不动产登记、车辆登记、企业登记、证券、权利诉讼主体案件等相关财产信息进行了调查。调查后未发现被执行人名下有银行存款、互联网金融信息、证券交易账户信息，未发现被执行人张勇名下有车辆登记信息和企业登记信息，未查询到被执行人是权利人的涉案信息，也未发现被执行人有公积金账户。3、本院多次到被执行人张勇住所地陈仓区虢镇西关南街房管46号楼向张勇父母进行调查，未发现被执行人张勇有可供执行的财产线索。且其父母现居住该房产中，否认房屋系被执行人所有，并就涉案房屋的权属已向本院提起了确权诉讼，目前尚在审理中。4、本院到宝鸡市不动产登记中心对被执行人张勇的房产情况进行了调查，被执行人张勇名下有位于陈仓区虢镇西关南街房管46号楼1-2西的房产一套，该房产已被多家法院多次查封，无法执行。5、2020年4月中旬，本院根据线索在山西省太原市异地执行中，发现被执行人张勇行踪，遂依法在当地地方银行、社区、公安机关、法院、不动产登记等部门对被执行人张勇进行调查，对相关关系人韩某进行了调查，未发现被执行人的财产。在山西省太原市对传唤到案的被执行人张勇依法进行了搜查，并依法扣押了其随身携带的记账用笔记本、他人银行账户流水清单、合伙协议书等材料，但未发现有可供执行财产。因涉及到疫情防控，对被执行人无法实施拘留措施。6、经本院督促，被执行人张勇交纳了48000元涉案款，已在（2019）陕0304执恢177号案件中发放给申请执行人徐泓，其余款项至今未履行。7、本院已将被执行人张勇纳入了全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。8、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人张勇名下暂无财产可供执行，本院对发现的被执行人张勇故意躲避执行、隐匿收入、隐匿财产、串通他人抗拒执行等涉嫌犯罪的线索和证据材料，将依法移送公安机关追究其法律责任。本院将继续对被执行人采取限制消费措施，继续将执行人列入失信被执行人名单。鉴于本案实际情况，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0304执恢179号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何振云审 判 员 闫 浩审 判 员 赵民权二〇二〇年六月三日法官助理 王晓辉书 记 员 张倩媚
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初104号原告：王作现，男，汉族，1975年9月16日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：宋福永，山东文亭扶正律师事务所律师。被告：许凤霞，女，汉族，1970年3月12日出生，住山东省菏泽市巨野县。原告王作现与被告宋福永买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王作现及委托诉讼代理人宋福永、被告许凤霞到庭参加诉讼，被告许凤霞中途退庭后未参加庭审。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王作现向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款80000元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告家饲养肉鸭，原告销售饲料。2019年8月14日、9月4日原告分两次销售给被告鸭饲料（大料）800袋，货款共计80000元。被告许凤霞向原告出具欠条两份，载明欠款的数额、鸭饲料的数量，欠款人、欠款日期及争议管辖法院等内容。被告饲养的肉鸭早已出售，该货款经原告多次催要，被告以种种借口推脱，拒不履行付款义务，被告已构成严重违约。综上，原告为维护自己的合法权益，请法院予以支持。被告许凤霞辩称，自从鸭苗到棚舍，拉苗车没卸完，我们就发现鸭苗有问题，养殖十多年都没有经历过这样的情况，后来多次给鸭子打针不见好转，经销商说没事，鸭子伤亡一天比一天多，光给鸭子看病就花了3万多元，我们也找不到谁赔偿。原告说多次找我们要钱，自鸭出栏后，没有谁找我们要钱，我也不欠原告货款。原告提供的欠条都不是我出具的。原告为支持自己的诉讼请求，提供证据如下：2019年8月14日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款55000元；2019年9月4日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款25000元。被告对原告提供的证据质证如下：对2019年8月14日的欠条没有异议，承认是其自己签名；对2019年9月4日的欠条有异议，认为上面的签名不是其本人书写。在向其释明是否申请对2019年9月4日的签名做笔迹鉴定时，被告中途退庭，放弃对该欠条上的签名做笔迹鉴定。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，被告当庭放弃鉴定申请，视为对原告所提供的的证据效力的认可，本院对原告提供的该欠条的证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告系养鸭户，原告经营鸭饲料，被告在养鸭期间于2019年8月14日购买原告鸭饲料，550袋，每袋100元，共计价款55000元；又于2019年9月4日购买原告鸭饲料250袋，每袋100元，共计价款25000元。被告许凤霞分别出具了欠条，内容：欠条今欠到王作现饲料款55000元，大写伍万伍仟元整，肉鸭出售20日内还清饲料款，如不还，按月息10%计息，诉讼至单县人民法院，送货人周前锋，欠款人许凤霞。2019年8月14日；另一份欠条为：今欠到王作现饲料款25000元，大写2万5仟元整，肉鸭出售20日内还清饲料款，如不还，按月息10%计息，诉讼至单县人民法院，送货人田刚，欠款人许凤霞。2019年9月4日。上述欠款合计为80000元，该款经原告多次催要，被告至今未能清偿，原告诉讼来院。本院认为：被告许凤霞因养鸭需要，从原告王作现处购买鸭饲料，原告王作现提供了被告许凤霞出具的两份欠条为证，双方之间的买卖关系明确，内容合法，应依法确认原、被告之间的买卖合同法律关系成立。原告王作现向被告交付了货物，被告许凤霞收到货物后应依据约定履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条的规定：买受人应按约定的时间支付价款。被告许凤霞欠原告王作现鸭饲料款80000元，经原告多次催要至今不能偿还，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己义务。因此，被告构成违约,应承担偿还货款的违约责任，对造成此纠纷其应负全部责任。故，原告王作现要求被告许凤霞支付货款80000元的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。原告要求被告承担诉后利息而未要求利息率的多少，因欠条上约定的月利息率为10%明显过高，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合本案实际情况，本院酌定被告以80000元为基数，自2020年1月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍向原告支付利息损失。被告许凤霞未经法庭准许中途退庭，视为放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许凤霞于本判决生效之日起十日内支付原告王作现鸭饲料款80000元及相应利息损失（以80000元为基数，自2020年1月4日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告许凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  王素真人民陪审员  王献云二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张景红
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初1104号 原告：常山县明达线业有限公司管理人，住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街116号。 负责人：毛宗慧。 委托诉讼代理人：刘银志，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑露，浙江论剑律师事务所律师。 被告：常山县新越纺织有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县工业园区枫亭路4号。 法定代表人：李爱英。 原告常山县明达线业有限公司管理人与被告常山县新越纺织有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告常山县明达线业有限公司管理人于2020年6月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常山县明达线业有限公司管理人撤回起诉。 审 判 员 张文香 二〇二〇年六月十一日 代书记员 段丽浈
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初1427号原告:朱玉国，男，1976年11月3日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：石艳田，山东加仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑竣文，女，1993年8月17日出生，汉族，山东加仓律师事务所实习律师，住该所。被告:张国庆，男，1975年11月25日出生，汉族，住东营市东营区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。代表人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏,山东正义之光律师事务所律师。原告朱玉国与被告张国庆、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石艳田、郑竣文，被告张国庆，被告中保财险东营市分公司委托诉讼代理人陈鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2018年9月10日17时30分许，被告张国庆驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，沿东营区林家村（郝纯路东侧）东西路由西向东行驶至林家村村碑口处时，与沿林家村南北路由南向北行驶至此处原告朱玉国驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使原告朱玉国受伤，车辆损坏，发生交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书认定被告张国庆负事故主要责任，原告朱玉国负事故次要责任。二、经东营广饶县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告朱玉国颅脑外伤后遗留脑软化灶伴神经症状构成十级伤残，误工时间为180日，护理期限为60日，其中院内2人护理，院外1人护理，建议去除内固定的后续治疗费约为人民币8000元。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，原告朱玉国患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成七级伤残。三、各类人身损害费用：医疗费102430.02元，住院伙食补助费1530元（住院51天每天按30元计算），护理费14838.37元（按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年标准计算68天护理费为7367.80元，按照山东省2018年度山东省批发和零售业职工平均工资63413元/年标准计算43天护理费为7470.57元），住宿费酌情确定1000元，交通费酌情确定1200元，后续治疗费8000元，残疾赔偿金332211.60元，被扶养人生活费88528.86元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费5637元，共计559375.85元。四、车辆保险情况：被告张国庆驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车在被告中保财险东营市分公司投保机动车第三者责任强制保险1份及第三者责任商业保险1000000元。五、费用垫付情况：中保财险东营市分公司在交强险范围内垫付10000元医疗费，被告张国庆垫付医疗费5000元。以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张国庆承担事故主要责任，被告张国庆对原告合理合法的损失按照70%的责任比例赔偿。被告中保财险东营市分公司主张扣除10%的非医保用药未提供证据证实，依法不予支持。被告主张原告颅脑外伤后遗留脑软化灶伴神经症状十级伤残涵盖在脑外伤所致精神障碍七级伤残中，两个鉴定结论是针对脑外伤不同的后遗症状出具的鉴定结论，被告该项抗辩理由依法不予采纳。原告的上述损失由被告中保财险东营市分公司在交强险范围内赔偿原告120000元（包括精神损害抚慰金4000元，已支付的10000元医疗费应予扣除），原告剩余损失439375.85元由被告张国庆按照70%的责任比例赔偿原告朱玉国损失307563.10元，由被告中保财险东营市分公司直接在第三者责任商业保险范围内赔偿原告朱玉国303617.20元，鉴定费不在保险理赔范围内，由被告张国庆赔偿原告3945.90元，与被告张国庆垫付的5000元相互折抵后，剩余垫付款1054.10元从保险公司赔偿款中扣除予以返还被告张国庆。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玉国损失413617.20元（被告张国庆剩余垫付款1054.10元从保险公司赔偿款中扣除予以返还被告张国庆）。二、驳回原告朱玉国其他的诉讼请求。款项支付办法：保险公司将赔偿款413617.20元直接汇入原告朱玉国在中国建设银行东营分行账户62×××98账户内。被告张国庆承担的诉讼费3589元与剩余垫付款1054.10元相互折抵后诉讼费余额2534.90元直接打入原告朱玉国上述账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9036元，减半收取4518元，由原告朱玉国负担929元，由被告张国庆负担3589元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇二〇年六月十五日书记员  周 原
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3078号 上诉人（原审原告）：王志百，男，1964年3月14日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：曹亚为，男，1986年2月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：任宗倩，女，1986年5月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：曹晓东，男，1958年1月12日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区，系曹亚为之父。 被上诉人（原审被告）：周福芹，女，1960年8月13日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区，系曹亚为之母。 上诉人王志百因与被上诉人曹亚为、任宗倩、曹晓东、周福芹合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1491号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王志百上诉称，2014年4月18日，上诉人与被上诉人曹亚为签订《合作建场协议书》，经村委会同意后，以上诉人位于廊坊开发区平米地块合作建设厂房、绿化阳光房、养鱼塘、冷库等，协议约定双方各占比例为5比5，并且约定如政府征收、拆迁房屋，合作地上物征收赔偿款按照双方所占比例5比5分配。经营过程中，该土地及地上物被征收。曹亚为、曹晓东在上诉人不知情的情况下将拆迁补偿款573万元领走。2018年2月12日，曹晓东以借款人的身份与上诉人签订了《借条》，明确了领取补偿款的事实，并约定向上诉人返还数额为280万元，还款时间为2018年4月30日之前，曹晓东系曹亚为之父，曹亚为作为上诉人的合作方其收益用于家庭生活，因此，曹晓东之妻周福芹、曹亚为之妻任宗倩应承担连带责任。一审法院认定事实后，并未依法对案件实体作出正确的判决，不应裁定驳回起诉。故上诉请求撤销原裁定，查清事实，依法改判。 王志百向一审法院起诉请求：1、四被告向原告偿还借款273万元，并按照年利率20%以273万元为基数补偿利息损失，自2018年5月1日至执行完结；2、本案诉讼费由被告承担。 原审法院经审查认为，本案原告以借款合同纠纷案由提起诉讼，但原告与曹晓东签订的《借条》是基于原告与曹亚为签订的《合作建场协议》中有关于曹亚为给付原告涉案土地拆迁补偿款的约定，曹亚为未按双方约定给付原告相应拆迁补偿款，曹晓东作为曹亚为的父亲才向原告出具了借条，故本案实质系因拆迁补偿款分配而引发的纠纷。本案拆迁补偿款所涉地块系开发区小马房村耕地，为开发区小马房村集体所有土地。《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。被告曹亚为并非小马房村村民，其占有涉案土地是基于其与王文胜签订的《土地流转协议书》，但庭审中曹亚为自认该《土地流转协议书》中一方当事人“王文胜”的签名及手印均非王文胜本人签写、捺印，而是由曹亚为代签代捺，且从小马房村六队村民向开发区环区派出所提交的《六队村民诉讼意见书》、《委托人决议》和小马房村委会2017年10月12日《会议记录》可以看出，涉案土地流转给曹亚为未按法律规定履行民主议定程序。故一审法院对显示日期为2013年8月6日的《土地流转协议书》的真实性及合法性均不予确认。原、被告在涉案土地上建设养殖场，并获得拆迁补偿，但因曹亚为占用涉案土地没有合法依据，该拆迁补偿款涉及小马房村六队村民利益，故原、被告就该拆迁补偿款目前不具有进行分配的可诉性，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回王志百对曹亚为、任宗倩、曹晓东、周福芹的起诉。 本院经审理认为，上诉人王志百所诉原告主体适格，具有明确的被告，有具体的事实、理由，并提交了上诉人与被上诉人曹亚为签订《合作建场协议书》、曹亚为签署的《拆迁补偿协议》、补偿款支付凭证及曹晓东与王志百签署的借条等相关诉讼材料，且该案属于廊坊经济技术开发区人民法院管辖，该诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1491号之一民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  薛月琴 二〇二〇年六月八日 书记员  崔 兰
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执9号申请执行人：杨敦龙，男，侗族，1988年9月23日生,贵州省剑河县人,住剑河县。被执行人:石显波，男，1990年6月28日,布依族,贵州省平塘县人,住平塘县。本院在执行申请执行人杨敦龙与被执行人石显波借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初294号民事调解书责令被执行人石显波履行金钱给付义务，但被执行人石显波至今仍未履行。故申请执行人于2020年1月2日申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人石显波发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2020年1月3日、2020年1月19日、2020年2月14日、2020年3月30日、2020年5月7日、2020年5月25日、2020年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人石显波名下的银行存款、互联网银行存款信息，无可供执行财产；2、本院分别于2020年1月3日、2020年1月19日、2020年2月14日、2020年3月30日、2020年5月7日、2020年5月25日、2020年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人石显波名下的车辆、不动产、证券、保险、税务、工商信息登记信息，查明被执行人石显波无证券登记信息，无税务登记信息，无保险理财信息，无工商企业信息登记信息，无车辆登记信息；3、本院于2020年6月30日通过向黔南州住房公积金管理中心平塘县管理部发出协助查询通知书查询被执行人石显波名下住房公积金信息，后反馈查明被执行人石显波无住房公积金信息；4、本院已作出对被执行人石显波的限制消费令、失信决定书。本院于2020年6月30日以电话约谈方式向申请执行人杨敦龙告知本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的相关线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案申请执行标的为9732.00元，执行到位0.00元，未执行到位金额为9732.00元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人石显波有其他可供执行的财产，被执行人石显波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇二〇年六月三十日书记员  杨 琦
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1757号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：肖长俊，男，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初3142号民事判决书，于2020年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金19915.6元及欠款利息、滞纳金等8772.61元;2、加倍支付延迟履行期间债务利息;3、支付诉讼费517元；4、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初3142号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十九日书记员  魏木子
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执301号之二申请执行人：宜川县农村信用合作联社。住所地，陕西省宜川县城党湾街。法定代表人：赵小洲，男，系该联社理事长。被执行人：马佳林，男，1986年2月17日出生，汉族，陕西省宜川县。被执行人：权晨雨，女，1993年6月2日出生，汉族，住陕西省宜川县。被执行人：马保平，男，1972年8月19日出生，陕西省宜川县。申请执行人宜川县农村信用合作联社与被执行人马佳林、权晨雨、马保平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630民初1147号民事判决书和申请执行人的书面申请，该案于2020年4月2日立案进入执行程序,确定本案执行标的为人民币198000元及利息、诉讼费、执行费、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中,2020年1月2日本院向被执行人送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务。被执行人马保平及申请执行人宜川县农村信用合作联社于2020年5月6日在本院的主持下双方当事人自愿达成执行和解协议：1、由马保平于2020年5月6日前向宜川县农村信用合作联社清偿全部借款本金198000元；2、由马保平于2020年5月6日起，每六个月向宜川县农村信用合作联社清偿利息16382.5元，即2020年11月6日前、2021年5月6日前、2021年11月6日前、2022年5月6日前分四次分别向宜川县农村信用合作联社清偿剩余利息16382.5元，共计65530元；3、从被执行人马佳林的账户中划拨7949元，扣除执行费1435元、诉讼费2130元，剩余的4384元充当为马保平应当负担的利息，即马保平在第二项应当履行的利息部分中减少4384元；4、剩余利息部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人宜川县农村信用合作联社自愿全部放弃；5、如果被执行人马保平未按照和解协议履行，本案将恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执301号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  封永安审判员  王立新审判员  李宝龙二〇二〇年六月二十三日书记员  文 旭
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1167号 原告：杨金平，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 被告：临漳县邺城镇香中村村民委员会，住所地为临漳县邺城镇香中村。 法定代表人：杨树军，该村村民委员会主任。 原告杨金平与被告临漳县邺城镇香中村村民委员会（以下简称香中村委会）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金平到庭参加了诉讼，被告香中村委会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决香中村委会给付押金款5000元；2、案件诉讼费由香中村委会负担。事实和理由：1997年6月至2003年期间，香中村委会雇佣杨金平在本村做电工工作，负责该村变压器的管理、运行等，杨金平分两次向香中村委会交纳了押金款5000元。杨金平离职后，香中村委会未能退还其押金款，因此起诉。 香中村委会应诉后未答辩。 杨金平为支持其诉讼请求，向法院提交香中村委会出具的2张收据。 香中村委会未提供证据。 经审查，杨金平的证据客观真实，与本案争议事实具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年6月至2003年期间，香中村委会雇佣杨金平在本村做电工工作，负责该村的变压器的管理、运行等，杨金平分两次向香中村委会交纳了押金款5000元，香中村委会给杨金平出具了两张收据，内容分别为“今收到杨金平2000年12月30日变压器压金款¥4300.00合计肆仟叁佰元¥4300负责人张经手人（加盖‘会计张树云’印章、‘临漳县香菜营乡香中村委会财务专用章’公章）”；“今收到杨金平2002年10月1日变压器压金款¥700.00合计柒佰元¥700经手人（加盖‘会计张树云’印章、‘临漳县香菜营乡香中村委会财务专用章’公章）”。 杨金平任职期满后正常离职，香中村委会未能退还其押金款。 本院认为，香中村委会雇佣杨金平在本村做电工工作，负责该村变压器的管理、运行等，杨金平分两次向香中村委会交纳了押金款5000元，杨金平任职期满后正常离职，香中村委会应当退还其押金款。杨金平请求香中村委会给付押金款5000元，有证据证实，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临漳县邺城镇香中村村民委员会于判决生效后五日内给付原告杨金平押金款5000元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告临漳县邺城镇香中村村民委员会负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成举 二〇二〇年六月十九日 书记员  李亚峰
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执893号梁巧玲、陈树江：梁巧玲与陈树江买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行人与被执行人达成了和解协议且已履行完毕。至此，梁巧玲向本院申请执行的（2019）苏1081民初51号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢72号 申请执行人：崔海龙，男，1978年8月8日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：韦月朗，女，1979年11月4出生，壮族，住广西兴安县。 被执行人：张成，男，1972年4月18出生，汉族，住广西兴安县。 本院立案执行的崔海龙申请张成、韦月朗民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）桂0325民初167号民事判决书，被执行人张成、韦月朗应支付申请执行人崔海龙借款7.68万元，负担案件执行费1052元。在执行过程中，经本院主持，申请人崔海龙与被执行人张成、韦月朗达成和解协议，申请执行人崔海龙申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执恢72号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2020豫0603执295号黄建民、鹤壁市祥瑞殡仪服务有限公司：申请执行人黄建民与被执行人鹤壁市祥瑞殡仪服务有限公司合同纠纷一案，现被执行人鹤壁市祥瑞殡仪服务有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务并由申请执行人书面确认履行完毕。综上，本案已做执行完毕结案处理，所采取的一切执行措施即将解除。特此通知。二〇二〇年六月十日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初4264号 原告：张朝洪。 委托诉讼代理人：陈琛，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵章明，浙江品和律师事务所律师。 被告：张飞。 原告张朝洪与被告张飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。现原告张朝洪以双方已自行和解为由于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张朝洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张朝洪撤诉。 案件受理费694元，减半收取计347元，由原告张朝洪负担。 审  判  员  金 丹 二〇二〇年六月二十八日 （代）书记员  陈媛媛
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1547号 原告：张志锋，男，1977年2月24日生，汉族，上海市黄浦区人，个体，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：丁瑜、刘盼盼，凯凯律师事务所律师。 被告：吴梦娇，女，1999年4月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。 原告张志锋与被告吴梦娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志锋委托诉讼代理人丁瑜与被告吴梦娇委托代理人陶孙禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张志锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2020年2月16日的关于1,000台额温枪的买卖合同；2、判令被告返还原告货款150,000元；3、判令被告赔偿原告利息损失（以150,000元为基数，按贷款市场报价利率，自2019年2月17日计算至被告实际还款日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月16日，原、被告通过微信达成协议，约定被告向原告提供1,000台医用额温枪，每台单价345元，货物金额总计345,000元，被告要求原告向案外人吴信炎的农业银行账户转账以支付货款。其后原告依约支付全部货款，但被告始终未履行交货义务。经双方协商，被告同意退还全部货款，但至今尚欠原告150,000元货款未还，经原告催要未果。现原告为维护自身的合法权益，向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴梦娇答辩：被告也有对原告解除合同返还货款的意思，对原告的诉请认可，但因为被告已将货款交给第三方了，没能力立即偿还，被告也正在想方设法起诉第三方，希望原告同意给予时间可以分批归还。 本院认为，被告吴梦娇承认原告张志峰在本案中所主张的事实，故对原告张志峰主张的事实予以确认。原、被告双方的买卖关系合法有效，庭审中，原、被告双方一致达成解除双方于2020年2月16日的关于1,000台额温枪的买卖合同的合意，故对原告的该项诉请予以支持。被告吴梦娇要求分批返还货款150,000元的答辩意见，无相关法律支持，且未得到原告同意，故本院对原告张志峰要求被告吴梦娇返还货款150,000元的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告张志峰为履行合同已支付了相应的货款，在多次要求被告吴梦娇履行合同的情况下，被告吴梦娇仍未发货，其已支付给被告的货款150,000元被告也未返还，故原告张志峰有权要求被告吴梦娇赔偿损失。该损失本院确定如下：自按双方约定的交付时间（2019年2月17日）起，由被告吴梦娇以150,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告张志峰的利息损失。 综上所述，本院支持原告张志锋对被告吴梦姣的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告张志峰与被告吴梦娇于2020年2月16日的关于1,000台额温枪的买卖合同。 二、被告吴梦姣在本判决生效后立即返还原告张志锋额温枪货款150,000元。并自2019年2月17日起，由被告吴梦娇以150,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告张志峰的利息损失直至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴梦姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇二〇年六月二日 书记员  俞鸿飞
陕西省府谷县人民法院行 政 裁 定 书(2020)陕0822行初5号原告王四兰，女，汉族，1979年5月14日出生，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西省府谷县公安交通警察大队，住所地府谷县XX路XX号。法定代表人贾军，系陕西省府谷县XX大队长。第三人郝建建，男，汉族，1972年10月17日出生，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王四兰与被告陕西省府谷县XX大队、第三人郝建建行政强制措施一案，原告王四兰于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陕西省府谷县XX大队、第三人郝建建的起诉。本院认为，原告的申请系在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王四兰撤回起诉。案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告王四兰负担。审 判 长  赵海燕审 判 员  马金竹人民陪审员  刘 婵二〇二〇年六月十六日书 记 员  郝艳霞1
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初824号原告：陈美琪，女，1987年5月9日出生，汉族，住吉林市。委托代理人：李旭，吉林北豪律师事务所律师。委托代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所律师。原告：陈琦，男，1987年4月9日出生，汉族，住吉林市。委托代理人：李旭，吉林北豪律师事务所律师。委托代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所律师。被告：金秋实，女，1991年2月25日生，满族，住吉林市。被告：赵春宇，男，1992年6月26日生，汉族，住吉林市。原告陈美琪、陈琦与被告金秋实、赵春宇追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告陈美琪、陈琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈美琪、陈琦撤回起诉处理。审判员 寇艳萍 二〇二〇年六月三十日书记员 陈珊珊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执795号申请执行人湘潭市经开区永发装饰建材经营部，住所地湘潭市经开区。经营者李拥锋。被执行人湖南稻丰装饰设计工程有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人戴明。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初264号民事判决书，向被执行人湖南稻丰装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南稻丰装饰设计工程有限公司按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖南稻丰装饰设计工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南稻丰装饰设计工程有限公司的银行存款16713元（含执行款16563元，执行费150元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇二〇年六月十二日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2935号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:张强，男，1986年8月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金49950.39元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月19日利息2213.67元、罚息10730.24元，从2020年3月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：张强。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：50000元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年4月4日至2018年4月4日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率4.56%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月1日，共欠借款本金49950.39元、利息2213.67元、罚息11958.58元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金49950.39元及利息、罚息（截止2020年6月1日,利息2213.67元、罚息11958.58元，自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
四川省平昌县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）川1923刑初120号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人四川省平昌县人民检察院。 被告人赵祖勇，男，1966年4月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省平昌县，现住平昌县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年1月13日被平昌县森林公安局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人赵祖勇犯滥伐林木罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事公益诉讼起诉人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。四川省平昌县人民检察院指派检察员张继元出庭支持公诉，被告人赵祖勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院起诉指控：2018年6月至2019年12月，被告人赵祖勇因承包黑水乡青松村1社村民聚居点房屋屋顶建设工程，为节约建设成本，私自在黑水乡境内非法从事木材经营活动。被告人赵祖勇分别与黑水乡拱桥村5社村民龚某、喻永江、刘家陆、青松村3社村民赵某、青松村6社村民喻永俊、喻久林、喻某2达成林木买卖口头协议，购买以上村民自留山和包产田地边林木。被告人赵祖勇在未取得林木采伐许可手续的情况下，雇请采伐工人陈某1、喻远祥等人将其购买的林木全部采伐。经平昌县林业调查规划设计队鉴定，赵祖勇共计滥伐林木312株，折合立木蓄积66.353立方米。2019年12月10日，被告人赵祖勇主动到案，如实供述了自己滥伐林木的犯罪事实。2020年4月16日，被告人赵祖勇向本院主动预缴植被恢复费用5090.70元。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认等笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵祖勇违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门审批及办理林木采伐许可的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人赵祖勇主动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赵祖勇主动预缴植被恢复费、上缴违法所得，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。提请本院依法判处。 附带民事公益诉讼起诉人诉称，被告人滥伐林木的行为，破坏了生态环境资源、损害了公共利益，特请求：判令被告人赵祖勇对毁坏林地依法承担生态环境修复费用人民币5090.70元或在受损的林地上补栽林木1560株，保证成活。 被告人赵祖勇对起诉书指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。对附带民事公益诉讼起诉书的诉讼请求，被告人赵祖勇表示以缴纳生态环境修复费用的方式予以赔偿。 审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 同时查明：2019年12月10日，被告人赵祖勇主动到案，并如实供述犯罪事实。2020年4月16日，赵祖勇主动缴纳植被恢复费用5090.70元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书；归案情况说明；户籍证明；证人陈某1、龚某、喻某1、喻某2、刘某、陈某2、李某、罗某、赵某的证言；被告人赵祖勇的供述与辩解；现场勘查笔录、指认笔录及照片；地径测量、检尺记录；扣押清单；鉴定意见；四川农信现金缴款单等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人赵祖勇违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门审批及办理林木采伐许可，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵祖勇的量刑情节有自首、主动缴纳生态恢复费用、认罪认罚，依法可以减轻处罚。同时，根据被告人赵祖勇的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。被告人赵祖勇滥伐林木获利7090元，系被告人违法所得，应依法予以没收。 关于刑事附带民事部分：被告人赵祖勇滥伐龚某、喻永江、刘某等个人所有的林木，但该林木是国家森林资源的一部分。赵祖勇的滥伐行为严重破坏了生态环境资源，损害了社会公共利益，且赵祖勇表示以缴纳生态环境修复费用的方式赔偿，故对附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告人赵祖勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑两年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、依法没收被告人赵祖勇违法所得人民币7090元（已追缴）。 三、由被告人赵祖勇赔偿因滥伐林木造成的国家损失人民币5090.70元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何中正 审 判 员  苟清峨 审 判 员  胡 艳 人民陪审员  王心会 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  陈明珍 人民陪审员  刘 瑾 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  焦亚丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4017号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行，住所地郑州市金水区纬五路14号院，统一社会信用代码91410100169962846F。负责人：张燕。被执行人郑州尼德企业科技发展有限公司，住所地郑州市二七区中原路103号，统一社会信用代码91410103790636969C。法定代表人:任秋燕。被执行人郑州云鹤计算机科技有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号院17号楼3单元12号，统一社会信用代码91410102667208010G。法定代表人:李战平。被执行人任秋燕，女，汉族，1963年7月12日出生，住郑州市。被执行人任郑修，男，汉族，1959年1月22日出生。关于中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行诉郑州尼德企业科技发展有限公司、郑州云鹤计算机科技有限公司、任秋燕、任郑修金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)豫0105民初26259号民事判决书已发生法律效力。因郑州尼德企业科技发展有限公司、郑州云鹤计算机科技有限公司、任秋燕、任郑修未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州尼德企业科技发展有限公司、郑州云鹤计算机科技有限公司、任秋燕、任郑修名下银行存款7577434.45元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年六月十二日书记员 杨振宇
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6719号原告：信阳市明港农村信用合作联社。地址：信阳市平桥区明港镇新民路。法定代表人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政、李志成，该单位员工。被告：高代义，男，汉族，1989年7月4日生，住信阳市平桥区。被告：黄佳佳，女，汉族，1988年10月29日生，住址同上。被告：程光春，女，汉族，1982年3月25日生，住信阳市平桥区。被告：高代同，男，汉族，1981年4月10日生，住信阳市平桥区。原告信阳市明港农村信用合作联社（以下简称明港联社）诉被告高代义、黄佳佳、程光春、高代同金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明港联社诉称：被告高代义、黄佳佳、程光春、高代同于2014年8月29日至2015年8月28日以装修为名，从事门窗经营，用程光春、高代同名义做担保，在兰店社申请贷款金额90000元，截止2019年7月24日欠息64884元，到期后经多次催要，被告拒不偿还所欠贷款本息。被告已违背所欠合同条款，为了维护债权，保障债权人合法权益不受侵犯，确保我社的信贷资金免受损失，现依法诉讼至信阳市平桥区人民法院，请求法院依法判令：一、被告偿还本金80000元及利息（余息令计算至债务实际清偿之日止）贷款逾期利息计算按合同约定进行加罚所欠贷款利息；二、被告承担本案的诉讼费以及为实现债权的一切费用。被告高代义、黄佳佳、程光春、高代同均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，2014年8月28日，被告高代义以经营门窗生意为由向明港联社兰店信用社申请贷款，双方经协商一致签订《个人借款合同》，当日，被告程光春与明港联社兰店信用社签订《保证合同》。《个人借款合同》的主要内容为：1、高代义向明港联社兰店信用社贷款80000元（捌万元整），借款期限12个月，自2014年8月29日至2015年8月28日；2、借款月利率为11.1‰，借款期限内合同利率不变；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、贷款支付方式为自主支付；6、该合同由高代义签名并捺印确认。《保证合同》的主要内容为：1、程光春为高代义在明港联社兰店信用社贷款80000元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日后两年止；2、担保的范围包括借款本金、利息（含罚息）和实现债权的费用（如诉讼费用）等；3、该《保证合同》由程光春签名捺印确认。合同签订后，明港联社兰店信用社依约向被告高代义发放贷款80000元，该笔贷款于2015年8月28日到期。贷款到期后，被告仅将利息付至2015年8月27日，剩余借款本金及利息，经原告明港联社多次催要未果，原告遂诉至本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一、本案中，明港联社兰店信用社与被告高代义、程光春在平等互利、协商一致的前提下签订的《个人借款合同》及其附属《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。明港联社依约向被告履行了发放贷款的义务后，其合法权益受法律保护，被告应当按照约定履行还款义务。现贷款期限已届满，被告未依约全面履行还本付息义务，故原告要求被告高代义偿还剩余全部贷款本金、利息的诉请，本院予以支持。被告高代义应当向原告明港联社偿还贷款本金80000元以及自2015年8月28日起至付清之日止，按照双方合同约定利率计算的利息。二、关于被告黄佳佳责任问题。被告高代义、黄佳佳为夫妻关系，被告黄佳佳为被告高代义的贷款签署有《借款人配偶承诺书》，知晓并同意其丈夫高代义的贷款行为，应当认定其夫妻二人具有共同举债的意思表示。因此，被告黄佳佳应当对本案所涉贷款承担连带清偿责任。三、关于被告程光春、高代同责任问题。原告明港联社与被告程光春签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方在《保证合同》中约定，由被告程光春为被告高代义在明港联社80000元的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该笔贷款于2015年8月28日到期，但原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，已超过双方约定的保证期间，故对于原告要求被告程光春对该笔贷款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告明港联社诉请被告高代同对本案贷款承担偿还责任，但被告高代同并非《借款合同》及《保证合同》的一方当事人，故对于原告明港互助社对被告高代同的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高代义于本判决生效后十日内偿还原告信阳市明港农村信用合作联社贷款本金80000元及利息（自2018年8月28日起至付清之日止，按照双方约定利率计算利息）；二、被告黄佳佳对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告信阳市明港农村信用合作联社对被告程光春、高代同的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告高代义承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇二〇年六月五日法官助理张鹏书记员张鑫
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1200号原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市平阴县，统一社会信用代码9137012416353578XY。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：王攀，男，1983年11月27日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被告：平阴县民委员会，住所地平阴县，统一社会信用代码54370124ME0295188E。法定代表人：姜月庆，村主任。原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告平阴县民委员会（以下简称邢沟村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，原告平阴农商行的委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告邢沟村委会经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平阴农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告平阴县民委员会归还借款本金5.4万元及其利息（暂计算至2020年4月27日利息为115910.27元，以后的利息按合同约定计算至本息清偿之日止）；2、上述被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告邢沟村委会于2005年12月23日与我单位下属机构东阿支行签订了金额为5.4万元的信用社保证担保借款合同，借款用途为借新还旧。我单位依据借款合同于2005年12月23日支付给借款人5.4万元借款，并约定到期日为2006年11月20日，借款月利率为8.37‰，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四点五计收逾期利息。上述贷款到期后，我单位对被告进行了多次催收，但至今未果，故请求法院责成被告平阴县民委员会履行还款责任由此引起的全部费用由上述被告共同承担。平阴县民委员会未提交答辩。原告平阴农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2005年12月23日，贷款人平阴县农村信用合作联社东阿信用社与借款人邢沟村委会签订平东信保借字2005第055号《信用社保证担保借款合同》，约定借款金额为5.4万元，借款期限为2005年12月23日至2006年11月20日，利率为月息8.37‰。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四点五计收利息。以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告邢沟村委会于2005年12月23日在平阴县农村信用合作联社东阿信用社借款5.4万元，约定借款月利率为8.37‰，借款到期日为2006年11月20日。后借款人邢沟村委会逾期经催要未偿付借款本息，至2020年4月27日欠贷款本息共计110893.29元，原告于2020年5月11日起诉来院。另查明，平阴县农村信用合作联社东阿信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。以上事实有当事人陈述、原告提交的借款申请书、《信用社保证担保借款合同》、借款凭证、催收到（逾）期贷款通知单、欠息证明予以证实。本院认为，平阴县农村信用合作联社的权利义务由山东平阴农村商业银行股份有限公司承继，本案原告主体适格。原平阴县农村信用合作联社下属的东阿信用社与被告邢沟村委会签订的《信用社保证担保借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告邢沟村委会向原平阴县农村信用合作联社东阿信用社借款5.4万元后，未按约定偿付借款本息构成违约，依法应按合同约定承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平阴县民委员会于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金5.4万元；二、被告平阴县民委员会于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2020年4月27日为115910.27元；自2020年4月28日起至借款付清之日止，以本金5.4万元为基数，按日利率万分之四点五计收利息）。如被告义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3698减半收取1849元，申请费1520元，共计3369元，由被告平阴县民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 项茂勇二〇二〇年六月十一日法官助理 潘晓敏书 记 员 周晓冉
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1018号     原告西安宏耀能新能源有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。   法定代表人郑奇思，总经理。   委托代理人陈大可，陕西联诺律师事务所律师。   被告西安阎良国家航空高技术产业基地管理委员会经济发展局，住所地西安市阎良区。   负责人李嘉，局长。   委托代理人夏青，陕西洪振律师事务所律师。   原告西安宏耀能新能源有限责任公司（下称宏耀能公司）诉被告西安阎良国家航空高技术产业基地管理委员会经济发展局（下称航空基地经发局）其他行政行为一案，于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。   原告宏耀能公司诉称，2019年12月6日，原告（延长壳牌石油有限公司西安阎良国家航空高技术产业基地迎宾大道加油站所属公司）向被告递交《关于延长壳牌石油有限公司西安阎良国家航空高技术产业基地迎宾大道加油站恢复正常营业的请示》（以下简称《请示》），内容为：“我公司拟恢复该站的正常经营活动，现特向贵局提出请示，诚请贵局准予办理迎宾大道加油站的《成品油零售经营批准证书》”。2020年4月1日被告作出《关于延长壳牌石油有限公司西安阎良国家航空高技术产业基地迎宾大道加油站恢复正常营业的处理意见》（以下简称《处理意见》），“按照《陕西省贯彻落实中央工作方案》，对该站油罐等设施进行改进并恢复营业需征求周边军工单位意见，经征求该站周边军工单位意见，不同意你单位对该站油罐等设施进行改建并恢复营业”。但被告既未向原告出示《陕西省贯彻落实中央工作方案》，也未向原告出示该站周边军工单位的意见。根据《行政许可法》第十六条第四款规定“对行政许可条件作出的具体规定，不得增设违反上位法的其他条件”，而《成品油市场管理办法》、《陕西省成品油市场管理办法实施细则》均未规定加油站的经营需要征得周边军工单位的同意。故被告以所谓的军工单位的意见为由不同意原告对该站油罐等设施进行改建并恢复营业，没有事实和法律依据，严重侵害原告的合法权益。另，原告于2019年12月6日向被告递交《请示》，被告直到2020年4月1日才作出《处理意见》，已超出法定的二十个工作日，其程序严重违法。综上，被告作出的《处理意见》没有事实和法律依据且程序严重违法，故向法院提起行政诉讼。诉讼请求：1.撤销被告于2020年4月1日作出的《关于延长壳牌石油有限公司西安阎良国家航空高技术产业基地迎宾大道加油站恢复正常营业的处理意见》；2.责令被告重新作出处理意见，同意原告对延长壳牌石油有限公司西安阎良国家航空高技术产业基地迎宾大道加油站油罐等设施进行改建并恢复营业；3.对《陕西省贯彻落实中央工作方案》进行规范性文件审查；4.本案诉讼费用由被告承担。   被告答辩称，被告系阎良国家航空高技术产业基地管理委员会组建的内设机构，无独立的行政主体资格，不是本案适格被告。原告亦不是本案适格原告，原告称其所属延长壳牌石油有限公司西安阎良国家航空高技术产业基地迎宾大道加油站取得的成品油零售经营者资格，皆是以延长壳牌石油公司名义申请办理的，即便存在恢复正常营业的请示，也应当以有资格的主体提出，而非本案原告。因原、被告主体均不适格，请求驳回原告起诉。   本院认为，原告提起行政诉讼所列被告应当适格。本案中，原告所列的被告为航空基地经发局，根据2005年4月4日《中共西安阎良国家航空高技术产业基地工作委员会会议纪要》和《西安航空基地机构改革实施方案》的相关规定，航空基地经发局属于西安阎良国家航空高技术产业基地管理委员会（下称航空基地管委会）的内设机构，而根据《西安市机构编制委员会关于成立西安阎良国家航空高技术产业基地管理委员会的通知》（市编发〔2005〕2号）的规定，航空基地管委会是西安市人民政府设立的主管航空高技术产业基地开发建设的直属事业单位，不具有行政主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”因此，西安市人民政府应为本案适格被告，原告所列被告航空基地经发局主体不适格。本院向原告释明其所列被告错误，并告知其拒绝变更被告的法律后果，但原告明确表示拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定。原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：    驳回原告西安宏耀能新能源有限责任公司的起诉。   案件受理费50元，退还原告西安宏耀能新能源有限责任公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长杨娜   审判员  李涛   审判员胡海军       二〇二〇年六月二十三日       法官助理岳晓立   书记员郭晗       附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。        1
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初4139号 原告：中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1200号。 法定代表人：邹耀文，银行行长。 委托诉讼代理人：王婷，女，中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行员工。 委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：李亮，男，1985年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：长沙龙湖房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道龙湖璟宸原著B区商铺S5-101。 法定代表人：孙维强，董事长兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行与被告长沙龙湖房地产开发有限公司、李亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行撤诉。 案件受理费7800元，减半收取计4900元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行负担。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  陈江锋
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初697号 原告：杨某，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：龙宇涛，四川思良律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：白建，四川磐恒律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郭某1，男，1980年8月3日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：郭某2，女，1976年10月28日出生，汉族，住成都市温江区。 原告杨某与被告郭某1、郭某2执行异议之诉一案，本院于2020年3月6日立案。原告杨某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 案件受理费减半收取2553.5元，由杨某负担。 审判长 林 艺 审判员 邹酌莎 审判员 孙 怡 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈 霞
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1780号原告：银雪，女，1986年9月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：孙鸿飞，男，1987年10月20日出生，汉族，住原阳县。原告银雪为与被告孙鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银雪到庭参加诉讼、被告孙鸿飞经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银雪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款15000元，判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月15日，被告向原告借款15000元，用于支付家人医药费。2020年1月24日，被告向原告出具一份借条予以确认，承诺在2020年5月1日前还清借款。现经原告多次催要，被告一直拒绝偿还，原告为维护其合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告孙鸿飞未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告银雪为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：借条一份。被告孙鸿飞未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2020年1月24日被告孙鸿飞为原告出具借条一份，该借条载明“借条今向银雪借到人民一万五千元支付方式为转账，于5月1日前还清。借款人：孙鸿飞身份证号：地址：河南省原阳县师寨镇大城村日期：2020年1月24日”，被告孙鸿飞在该借条上签字。2020年6月10日，被告孙鸿飞微信转账还款1000元，现下欠14000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙鸿飞向原告借款15000元，并为原告出具借条一份，约定的还款期限到期，被告孙鸿飞偿还借款1000元，现下欠14000元未偿还，故被告孙鸿飞应偿还原告借款14000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙鸿飞于本判决生效后十五日内偿还原告银雪借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元，由被告孙鸿飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇二〇年六月二十三日书记员  耿梦佳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初2126号 原告：黄延福，男，1981年3月8日出生，汉族，个体业主，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：李敬，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：高珊，女，1989年10月31日出生，汉族，个体业主，住济南市莱芜区。 被告：山东广博仁义信息管理咨询有限公司。住所地：济南市莱芜区鹏泉西大街149号。 法定代表人：谷向卫，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：乔秀伟，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 原告黄延福与被告高珊、山东广博仁义信息管理咨询有限公司（以下简称广博仁义咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄延福的委托诉讼代理人李敬、被告高珊、广博仁义咨询公司的委托诉讼代理人乔秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄延福向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款57200元及起诉之日借款利息39968.5元，共计97168.5元（后续利息直至偿还全部借款之日止，按借款约定利率计算）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：两被告自2015年起，向原告共借款计30万元，并于2016年9月2日、2016年8月23日书写欠条两份，两被告签字、盖章确认。期间两被告偿还部分借款，截止原告起诉时，两被告尚有57200元及借款利息未偿还。经双方多次协商，未达成一致，为此，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 高珊辩称：借款200000元属实，已偿还完毕，100000元借款不能证明已交付。高珊原系广博仁义咨询公司法定代表人，其系履行职务行为，不应承担还款责任。 广博仁义咨询公司辩称：向原告借款200000元属实，已偿还完毕。100000元借款原告未交付。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账明细、借条、银行交易明细等证据，经审查，本院认为，该证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告广博仁义咨询公司成立于2014年9月3日，被告高珊原系该公司法定代表人，2019年12月26日该公司法定代表人由被告高珊变更为谷向卫。 原告黄延福与被告高珊系朋友关系，2015年被告高珊向原告黄延福借款，2015年7月31日原告通过其朋友刘慧慧的银行账户转账至被告高珊名下银行账户（62×××28）93000元，原告称同日其委托刘慧慧现金交付被告高珊7000元。被告高珊于2016年9月2日为原告出具借条一份，并加盖广博仁义咨询公司的公章，内容为：“借条甲方：高珊（身份证号）37120198910315920今借乙方黄延福（身份证号码：）人民币：壹拾万元（大写）借款期限为：从2016年9月2日到2016年10月2日（具体以还款日为准）借款利息按天计算(53.33)借款人：高珊日期：2016年9月2日”。 2016年3月21日，黄延福通过其莱商银行账户向高珊转账200000元。被告高珊于2016年8月23日为原告出具借条一份，并加盖广博仁义咨询公司公章，内容为：“借条甲方：高珊身份证号：今借乙方：黄延福身份证号：人民币：贰拾万元整借款期限：从2016年8月23日-2016年9月23日（具体以还款日为准）借款利息按天计算:(106.66元)借款人：高珊日期：2016年8月23日”。 被告借款后陆续偿还242800元，原告均认可系偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄延福提供的借条、银行转账明细载明了原被告之间的债权债务关系。被告辩称10万元借款未交付，但未能就原告委托刘慧慧给被告转账作出合理说明，对被告的辩称意见本院不予采纳。原被告均认可被告偿还借款本金242800元，故原告要求二被告偿还借款本金57200元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告之间约定的利息未超过法律禁止性规定，本院依法予以确认，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告高珊、山东广博仁义信息管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄延福借款本金57200元及利息（以57200元为基数，自2016年9月2日至实际给付之日止，按照年利率19.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1115元，由被告高珊、山东广博仁义信息管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵 颖 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借 贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3365号原告：王峰，男，1952年11月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。被告：马红，女，1968年11月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告王峰与被告马红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人杨传君，被告马红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金9万元；2、被告自2011年6月28日起以5万元为基数按年利率24%计算支付利息至上述款项付清之日。事实与理由：2011年3月27日至6月28日，被告马红陆续从原告处借走人民币5万元，并出具四张欠条，约定月利息4%，期限均为一年。后被告又在2011年9月27日至2012年3月2日向原告借款4万元，并出具欠条三张，被告口头承诺按年利率24%支付利息。被告至今未履行还款，原告多次催要，被告均以种种理由推脱。后在2014年4月9日至2015年7月14日期间被告陆续偿还利息7000元。原告多次催要，被告未偿还债务，故诉至法院。被告马红辩称，原告用高利息借给我现金，我分两次以现金方式偿还原告本金，利息没有偿还，我索要欠条时原告说撕了。我们是客户关系，原告借给我钱，我很感恩，相信他，所以我没有问他要欠条，这么多年我电话号码、地址都没有变，原告也给我打电话我都接，我说只要。我好就会帮你。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查。对当事人合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告曾经营海参保健品，原告系被告的客户。被告曾因做生意需要资金向原告借款。2011年3月27日，被告向原告出具借条一张，内容载明，借王峰同志15000元，月利息600元整，一年还。2011年3月31日被告向原告出具借条一张，内容载明：借王峰1万元，月息400元/月，一年还。2011年5月28日，被告向原告出具欠条一张，内容载明：欠王峰人民币15000元，月息600元，借期一年。2011年6月28日，被告向原告出具欠条一张，内容载明：欠王峰现金一万元整，期限一年（2011.6.28-2012.6.27），利息400元/月。2011年9月27日，被告向原告出具欠条一张，载明，借款人民币壹万元整。2012年1月6日，被告向原告出具欠条一张，内容载明：欠人民币2万元整。被告借款后，原告以转账、现金方式向被告支付了借款。2012年3月2日，原告将1万元的款项存入被告的帐户，被告未向原告出具借条。2014年4月9日至2015年7月14日，被告分多次共偿还原告利息7000元。2019年10月原告以电话方式向被告催要还款。上述事实，有原告提供的起诉状、借条、欠条、转账记录、通话记录及原、被告的当庭陈述，且经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依法履行还款义务。根据原告提供的证据，被告于2011年3月27日至2012年3月2日向原告共计借款9万元，原告向被告支付了借款，双方民间借贷法律关系合法有效。被告应当依约向原告偿还借款。被告借款后，于2014年4月9日至2015年7月14日共偿还原告利息7000元。现原告主张被告偿还借款本金9万元于法有据，应予支持。被告提出其与原告之间有保健品的买卖、原告投资被告生意的业务、案涉款项非借款的抗辩，但被告未能提供相应证据予以证明其与原告之间的买卖关系以及投资关系，故对于被告的抗辩本院不予支持。关于借款利息。被告向原告出具的借据中约定了2011年3月27日的1.5万元约定利息为月息600元；2011年3月31的借款1万元约定月息为400元；2011年6月28日借款1万元约定月息为400元；2011年5月28日的1.5万元借款约定月息为600元。该利息的约定民间借贷利率的最高标准，原告主张被告支付2011年6月28日起以5万元为基数按年利率24%计算至上述款项付清之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称向原告已偿还本金，仅剩余部分利息未偿还，但根据原、被高提交的现有证据，仅能证明被告偿还过原告7000元。对于被告主张的现金方式还款、商品抵偿借款并无证据予以证明，故对于被告的抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告马红偿还原告王峰欠款本金9万元；二、被告马红自2011年6月28日起以5万元为基数按年利率24%计算支付原告利息至款项付清之日。上述具有给付义务的内容均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预付），由被告负担，由被告直接给付原告，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年六月二十三日书记员 马倩倩
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初56号 原告叶培为，男，1979年6月9日生，汉族，住西安市蓝田县。原告孟亚红，女，1978年5月14日生，汉族，住西安市蓝田县。被告刘野，男，1987年7月9日生，汉族，住西安市长安区。原告叶培为、孟亚红诉被告刘野确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院依法撤销2019年7月27日签订的赔偿协议； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日原告叶培为在西安市长安区XX村XX房XX工地拉土内倒过程中，因工地上废旧电线掉在拉土车顶部空调机上，原告叶培为按照工地指挥人员要求上车取电线过程中不慎摔伤。原告受伤后，被告仅支付航天医院3000余元医疗费，后被告要求原告签订不平等协议，原告在债主要债，需要看病的情况下，违背真实意思签订协议。原告认为2019年7月27日所签订的赔偿协议，系原告之妻在重大误解和显失公平、乘人之危的情况下所签订的协议。现依据合同法规定诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告叶培为为被告开车，双方未签订合同。2019年7月10日晚上11时许，原告叶培为在上车顶取电线过程中，不慎滑落摔伤。原告叶培为受伤后，先后在航天医院、西安红会医院进行治疗。后经双方多次协商达成赔偿协议，由被告赔偿80000元。被告认为赔偿协议数额系原告确定，并非显失公平，被告不同意原告诉讼请求。经审理查明：原告叶培为受被告刘野雇佣开车，未签订书面合同。2019年7月10日晚上11时许，原告叶培为在上车顶取电线过程中不慎摔落受伤。原告叶培为受伤后先后在西安航天总医院、西安市红会医院治疗，经诊断伤情为：腰2椎体压缩性骨折、右桡骨远端骨折、面部挫伤、心律失常、室性早搏。原告治疗期间被告支付西安航天总医院的医疗费用，原告支付其在西安市红会医院医疗费约40000元。原告叶培为出院后委托其妻子孟亚红及孟亚红同事王某某与被告协商赔偿事宜，2019年7月27日经孟亚红、王某某与被告刘野委托人左某某、卫某某签订赔偿协议，该赔偿协议载明经双方协议，刘野赔付叶培为医疗费用80000元，已付70000元。余款10000元7月28日付清。收到余款，双方两清，互不打扰。协议签订前，被告支付原告10000元，签订协议当天被告支付原告60000元，协议签订后被告于2019年7月28日支付原告10000元。原告认为其后期医疗费用约需20000元，且伤情可能构成伤残，遂以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，当庭提交赔偿协议复印件、西安航天总医院急诊病历、住院病案，西安市红会医院住院病案、医疗费票据相佐证。被告对原告提交的证据的真实性均予以认可。关于赔偿协议，原告叶培为认可其委托妻子孟亚红及同事王某某协商赔偿事宜并签订赔偿协议，该赔偿协议内容系由王某某书写。被告认可其委托朋友左某某、魏龙协商赔偿事宜，并签署赔偿协议。本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧，本案调解不立。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告叶培为受被告刘野雇佣开车期间，因上车顶取电线过程中摔落受伤，先后在西安航天总医院、西安市红会医院治疗。原告叶培为出院后委托他人与被告委托人达成赔偿协议，并已履行。该事实有原告提交的赔偿协议、住院病案、医疗费票据等证据相佐证，本院依法予以认定。该赔偿协议系由原告叶培为代理人王某某书写，双方签字确认，应系双方真实意思表示，为有效协议。现原告认为赔偿协议并非原告真实意思表示，显失公平、重大误解等事由要求撤销该协议，其依据不足，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶培为、孟亚红之诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      薛兵兵二0二0年 六月 十五 日   书  记  员      肖  凡  1