山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3315号上诉人（原审被告）：肖晨，男，1984年1月21日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王辉，山东嘉泯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：逄伟，男，1986年4月24日出生，汉族，住烟台高新区。委托诉讼代理人：杨曙光，山东乾元律师事务所律师。原审被告：王雪，女，1986年4月3日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人肖晨因与被上诉人逄伟、原审被告王雪民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0692民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人肖晨上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、王雪借款13万元系个人债务，不属于夫妻共同债务，上诉人不应当对涉案借款承担连带清偿责任。王雪因经营需要向被上诉人借款，并非“夫妻生活”借款；被上诉人认可上诉人在烟台开发区新时代公司上班，有固定工作，该事实说明上诉人不从事“王雪的“经营”活动；王雪书写欠条时上诉人并不在现场，上诉人对借款不知情。2、按照相关规定，夫妻共同债务是以夫妻共同举债合意或者用于夫妻共同生活为判断依据，而不是以债务发生在夫妻关系存续期间为依据。上诉人和王雪没有共同经营活动，借款也明显没用于“夫妻共同生活”。3、被上诉人提供除13万元欠条以外的其他借条、欠条、对账单等材料，原审未仔细调查，且与本案诉请无关，上诉人对其签名的“借条”和“借据”真实性不认可并提交《情况说明》，因此上述与本案无关材料不能作为裁判依据。被上诉人逄伟二审庭审答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法维持。上诉人的上诉理由在一审庭审期间已经作为抗辩理由陈述过，一审法院已经在判决书中依法予以驳斥，被上诉人与一审的二被告之间共存在100余万元的债务关系，其中以上诉人名义借款有33万元，另上诉人还以担保人的形式对80多万元的借款予以确认，因此上诉人以该13万元借款不是夫妻共同债务为由，与事实不符。原审被告王雪未到庭亦未提交书面陈述意见。逄伟向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还借款13万元；2.二被告共同承担自2019年3月25日（即起诉之日）起，以欠款13万元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期还款利息；3.诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：王雪、肖晨系夫妻关系。2018年4月3日，王雪向逄伟出具欠条一张，内容为：“今欠逄伟人民币壹拾叁万元正（130000元正），王雪，2018年4月3日”。逄伟提供2018年4月3日王雪签名的借条1张，证明王雪欠借款13万元；提供上海浦东发展银行烟台莱山支行交易对手查询报表、支付宝转账电子回单、微信转账截图打印件，证明逄伟向王雪支付借款的情况。肖晨对2018年4月3日的借条不予认可，主张借条上没有肖晨的签名，该债务与肖晨无关；对交易对手查询报表、支付宝转账电子回单的真实性没有异议，但主张无法证明王雪向逄伟借款的事实，也无法证明转账的款项即是案涉借款；对微信转账截图打印件的真实性有异议，并主张无法证明系逄伟转出的款项，也无法证明收款人是王雪。逄伟主张肖晨对王雪所欠债务知情，提供因其他借款而立的借款金额为33万元的借据1张、2018年7月9日欠款金额为9万元的借条1张证明。借款金额为33万元的借据记有：今借到逄伟人民币叁拾叁万元…如借款人未能按时还款，则通过诉讼所发生的各项诉讼费、保全费、律师费及交通费等均由借款人承担，担保人承担连带担保责任的期限为两年。借款人肖晨，联系方式：159××××6635，现住址：烟台市福山区；连带责任保证人王雪，联系方式：133××××2581。2018年7月9日欠款金额为9万元的借条记有：2017年4月1日，王雪向逄伟借款人民币拾万元正（100000），截止2018年7月9日归还壹万元正，经双方协商，余款分9年还清，立此为据。借款人王雪，担保人肖晨，担保人王丽华，2018年7月9日，约定每年腊月二十六还款，至少一万元。对借款金额为33万元的借据、2018年7月9日欠款金额为9万元的借条，肖晨认可其签名、指纹印真实，但主张上述证据与本案不具有关联性。一审法院认为，逄伟提供了债权凭证2018年4月3日的借条1张，并以相应的转账凭证来佐证，王雪未作答辩，肖晨虽辩称转账凭证无法证明转账的款项系案涉借款，但肖晨未举证证明2018年4月3日的借条和转账凭证存有虚假，本院对2018年4月3日的借条和相应的转账凭证予以采纳，对王雪向逄伟借款13万元未还的事实予以认定。逄伟提供的借款金额为33万元的借据、2018年7月9日欠款金额为9万元的借条上所记债务虽非案涉债务，但肖晨作为借款人或担保人签名、按指纹印，能够证明本案王雪所借13万元的数额未超过王雪、肖晨夫妻共同生活、共同经营所需借款的范围，应认为王雪所欠本案借款13万元构成夫妻共同债务，王雪、肖晨应共同偿还，对逄伟要求王雪、肖晨共同偿还借款13万元的诉讼请求，本院依法予以支持。逄伟要求王雪、肖晨共同承担以欠款13万元为基数，自2019年3月25日（即起诉之日）起，按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期还款利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。对肖晨的辩称理由，本院不予采信。综上，一审法院判决：一、被告王雪、肖晨共同偿还原告逄伟借款13万元，限于判决生效后十日内付清；二、被告王雪、肖晨共同承担以欠款13万元为基数，自2019年3月25日起，按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期还款利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王雪、肖晨共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2019年底手机内容打印件一份，以此证明王雪与被上诉人自2015年开始合伙经营放高利贷及服装店，后解除合伙关系，因被上诉人投入资金,故要求王雪书写很多借条、欠条、还款协议等，二人经营形成的债权债务关系与上诉人无关系，上诉人有固定工作，没有参与二人经营活动，不应对王雪的13万元债务承担还款责任。被上诉人有异议，称该证据系复印件，从上诉人所述该证据是王雪书写，王雪是原审被告并非本案证人，其所出具的证人证言，形式不符合法律要求、内容与一审所查明的事实相抵触，且无相关证据佐证，王雪一审时经法院合法传唤拒不到庭，应承担不利的法律后果。上诉人另提交企业名称为福山区清洋阿玛尼男装店的企业信用信息公示报告，以此证明王雪与被上诉人二人合伙经营服装店，营业执照写的经营者是被上诉人，但王雪作为合伙人实际经营服装店，该证据与王雪书写材料相印证。一审中上诉人认为没有必要提交该两份证据。被上诉人质证称第一次见到该公示报告，因该证据是打印件，需要庭后落实。本院认为，上诉人肖晨与原审被告王雪为夫妻关系；2018年4月3日，原审被告王雪向被上诉人出具欠条一张，载明欠被上诉人13万元、借条一张证明欠款13万元系借款；被上诉人起诉至一审法院，要求上诉人及原审被告共同偿还借款及利息，形成本案。上诉人提起上诉人的理由是：上诉人并不知晓涉案13万元借款，亦未签字确认，该欠款系王雪个人债务，上诉人不应承担偿还义务。因原审被告在与上诉人夫妻关系存续期间出具借条、欠条，明确向被上诉人借款且欠款13万元的事实，上诉人虽未在借条、欠条中签字确认，但上诉人对于原审被告经营中其他借款签字确认或担保的行为，能够说明上诉人对于原审被告的经营行为是明知的，且顾虑夫妻关系而参与过，故被上诉人以上诉人与原审被告夫妻关系存续期间的生活经营借款，而主张两者承担共同偿还责任，依据充分。上诉人仅以其未在借条、欠条中签字确认，而主张不应承担涉案13万元的偿还责任，依据不足。综上所述，上诉人肖晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人肖晨负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年六月二十九日书记员  王译伟