湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初976号 原告：严宅平，男，1968年6月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：杨鸣，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：王启焱，男，1986年10月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：徐沛，女，1987年6月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住湖北省仙桃市。 原告严宅平与被告王启焱、徐沛追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告严宅平委托诉讼代理人杨鸣、被告王启焱、被告徐沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严宅平向本院提出诉讼请求：1.王启焱、徐沛支付严宅平赔偿款213192.17元；2.本案诉讼费用由王启焱、徐沛负担。事实和理由：2018年6月1日，严宅平驾驶女婿汤操在王启焱、徐沛处租赁的号牌为鄂Ａ×××××雅阁牌小型轿车与高发盛发生交通事故，造成高发盛各项经济损失共计240636.14元。交通事故发生后，严宅平才得知号牌为鄂Ａ×××××雅阁牌小型轿车未投保。高发盛于2019年3月15日起诉后，仙桃市人民法院于2019年5月22日作出（2019）鄂9004民初1324号民事判决：严宅平赔偿高发盛经济损失168580.36元，王启焱、徐沛对其中102000元承担连带责任。该判决生效后，仙桃市人民法院于2019年11月27日扣划严宅平在中国农业银行的存款173000元。严宅平持有效驾驶证驾驶号牌为鄂Ａ×××××雅阁牌小型轿车，没有过错，王启焱、徐沛将没有道路运输资格，也没有依法投保的号牌为鄂Ａ×××××雅阁牌小型轿车对外出租，严宅平因赔偿造成的损失应由王启焱、徐沛承担。王启焱、徐沛应支付严宅平赔偿款213192.17元。 严宅平向本院提供了以下证据： 1、徐沛的营业执照（副本）复印件1份，以证明号牌为鄂Ａ×××××雅阁牌小轿车不是营运车辆。 2、机动车信息查询结果单复印件1份，以证明号牌为鄂Ａ×××××雅阁牌小轿车在案涉交通事故发生时没有投保。 3、本院（2019）鄂9004民初1324号民事判决书复印件1份、本院（2019）鄂9004执2136号执行通知书复印件1份、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单复印件1份、湖北省行政事业单位资金往来结算票据复印件1份，以证明严宅平已全部支付本院（2019）鄂9004民初1324号民事判决确定的赔偿金额。 王启焱、徐沛辩称，严宅平并不是与徐沛签订案涉汽车租赁合同的承租方。案涉汽车租赁合同中明确约定不允许其他人驾驶号牌为鄂Ａ×××××雅阁牌小型轿车。汤操在与徐沛签订案涉汽车租赁合同后，擅自将号牌为鄂Ａ×××××雅阁牌小型轿车交给严宅平使用，属于违约行为，而且严宅平在使用期间还发生交通事故。徐沛在案涉交通事故发生后，支付高发盛20000元。根据仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初1324号民事判决书，王启焱、徐沛应只对102000元承担赔偿责任。 王启焱未向本院提供证据。 徐沛向本院提供了租车须知复印件1份、汽车租赁合同复印件1份。 经庭审质证，严宅平对徐沛提供的租车须知复印件、汽车租赁合同复印件有异议。王启焱对徐沛提供的租车须知复印件、汽车租赁合同复印件没有异议。王启焱、徐沛对严宅平提供的证据1的真实性没有异议，但对其证明对象有异议；对严宅平提供的证据2、3没有异议。 本院对上述证据认定如下：严宅平提供的证据1，不能证明其主张，本院对其证明对象不予采信。严宅平提供的证据2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。徐沛提供的租车须知复印件、汽车租赁合同复印件，与本案没有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：王启焱和徐沛合伙经营汽车租赁业务，将王启焱所有的号牌为鄂Ａ×××××雅阁牌小型轿车对外出租。汤操于2018年5月24日与徐沛签订汽车租赁合同，租赁号牌为鄂Ａ×××××雅阁牌小型轿车，租赁期限截至2018年6月4日。号牌为鄂Ａ×××××雅阁牌小型轿车在签订上述汽车租赁合同时，未投保交强险。2018年6月1日下午2时10分许，汤操的岳父严宅平驾驶号牌为鄂Ａ×××××雅阁牌小型轿车沿北陈线由西向东行驶至北××线××镇××家门前路段处，超越前方同向由高发盛驾驶的无号牌福田五星牌正三轮载货摩托车时，号牌为鄂Ａ×××××雅阁牌小型轿车右前角与福田五星牌正三轮载货摩托车尾部左后角处追撞，造成高发盛受伤及两车受损的交通事故。仙桃市公安局交通警察支队七大队于2018年6月27日作出第429004120180000110号道路交通事故认定书，认定严宅平负交通事故的全部责任，高发盛无责任。案涉交通事故发生后，严宅平支付高发盛医疗费1161.64元、护理费530元、现金38500.53元，共计40192.17元。徐沛支付高发盛20000元。高发盛与严宅平、王启焱、徐沛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）鄂9004民初1324号民事判决：一、严宅平赔偿高发盛经济损失168580.36元，王启焱、徐沛对其中102000元承担连带责任；二、驳回高发盛的其他诉讼请求。案件受理费4700元，减半收取计2350元，由高发盛负担602元，严宅平负担1000元，王启焱、徐沛负担748元。该判决生效后，本院于2019年11月27日扣划严宅平在中国农业银行的存款173000元。该173000元包含严宅平应负担的案件受理费1000元，王启焱、徐沛应负担的案件受理费748元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。根据上述规定，在机动车租赁情形下发生交通事故后，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对第三人承担赔偿责任。超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人或者管理人承担过错责任。机动车所有人或者管理人的过错主要体现在未对承租人是否具有相应的行为能力、驾驶能力等影响机动车安全驾驶因素的合理审查，或者体现为未对机动车适于运行状态进行合理维护等方面。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，机动车所有人或者管理人未依法投保交强险，违反了法定的投保义务，导致第三人不能获得交强险赔偿，应认定机动车所有人或者管理人有过错，机动车所有人或者管理人应在交强险责任限额范围内承担连带责任。本案中，王启焱和徐沛合伙经营汽车租赁业务，将未依法投保交强险的号牌为鄂Ａ×××××雅阁牌小型轿车出租给汤操，有过错，应在交强险责任限额范围内承担连带责任。已经发生法律效力的本院（2019）鄂9004民初1324号民事判决确定王启焱、徐沛对102000元承担连带责任，因没有证据证明严宅平驾驶号牌为鄂Ａ×××××雅阁牌小型轿车时，知道号牌为鄂Ａ×××××雅阁牌小型轿车未投保交强险，故严宅平在承担全部赔偿责任后，有权就该102000元及王启焱、徐沛应负担的案件受理费748元向王启焱、徐沛追偿。王启焱、徐沛是否办理合法的汽车租赁经营手续，与案涉交通事故的发生没有因果关系。严宅平要求王启焱、徐沛承担超出交强险责任限额范围的责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、被告王启焱、徐沛于本判决生效之日起10日内支付原告严宅平102748元； 二、驳回原告严宅平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4498元，减半收取计2249元，由原告严宅平负担1071.50元，被告王启焱、徐沛负担1177.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘拥军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 平