湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初778号 原告（执行案外人）：谭奇海，男，1971年8月15日出生，汉族，大专文化，桂阳县烟草公司职工，户籍地湖南省桂阳县，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘桐武，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：陈爱秀，女，1954年4月19日出生，汉族，小学文化，居民，户籍地湖南省衡南县，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：谢昭鲁（系被告陈爱秀丈夫），男，1956年6月11日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，住湖南省桂阳县，特别授权。 第三人：柳治国，男，1953年10月12日出生，汉族，初中文化，建筑承包商，户籍地湖南省涟源市，住湖南省桂阳县。 第三人：桂阳县金鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道鹿峰路南塔岭。 法定代表人：贺辉，该公司总经理。 原告谭奇海与被告陈爱秀、第三人柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭奇海及其委托诉讼代理人刘桐武，被告陈爱秀及其委托诉讼代理人谢昭鲁，第三人柳治国到庭参加诉讼。第三人金鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭奇海向本院提出诉讼请求：1.请依法立即停止对位于桂阳县环城西渠福泉景苑-3层第4号门面（价值350000元）的强制执行，并依法尽快解除对该门面的查封扣押；2.请依法确认桂阳县环城西渠福泉景苑-3层第4号门面属原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人柳治国挂靠桂阳县住宅开发公司并成立桂阳县住宅开发公司鑫蓉园小区项目部，对原桂阳县副食品加工厂的旧房进行改建开发，经多次协商原告于2011年10月7日与鑫蓉园小区项目部签订了《旧房改建合作协议书》，第三人柳治国亦在该《旧房改建合作协议书》上签字。《旧房改建合作协议书》约定原告将自己所有的位于桂阳县副食品加工厂的旧房产权置换给第三人开发建设，具体补偿方式为84.1平方米换556平方米，约120平方米住房四套，23平方米车库两间，随后原告将房产证（域区第00038261号）及国土使用证（桂国用2009第1309号）交给第三人并腾空了旧房让第三人开发建设。2011年10月29日桂阳县住宅开发公司鑫蓉园小区项目部和第三人柳治国向原告作出《承诺书》，即原补偿两个车位改为补偿一个车位和一个位于环西路边的门面一个，该《承诺书》是一份补充协议，与《旧房改建合作协议书》具有同等法律效力。因桂阳县住宅开发公司的资质不能建设电梯房，2012年8月第三人柳治国又将项目挂靠到第三人金鑫公司，同时成立了桂阳县金鑫房地产开发有限公司福泉景苑项目部，2016年3月12日原告与第三人柳治国签订了《福泉景苑搬迁户补房合同》，该补房合同上加盖了桂阳县金鑫房地产开发有限公司福泉景苑项目部公章，确定了补偿给原告的住房情况。2019年5月12日原告与第三人柳治国再次签订了补偿协议，该补充协议加盖了桂阳县金鑫房地产开发有限公司福泉景苑项目部公章，明确了补偿门面为-3层4号门面，原告依约定于2019年5月19日将该门面补差价款91715元及水电安装落户费10000元共计101715元交给第三人，至此案涉门面所有款项已交清，原告也早已实际占有使用该门面。桂阳县人民法院（2019）湘1021执926号执行裁定书对桂阳县环城西渠福泉景苑一栋一楼C101至C110十个门面进行评估拍卖，原告所有的-3层4号门面在该执行裁定书所涉及的执行门面之内。2020年2月3日原告向桂阳县人民法院提出书面异议，桂阳县人民法院（2020）湘1021执异11号执行裁定书驳回了原告的异议请求。综上所述，2011年10月7日的《旧房改建合作协议书》和2011年10月29日的《承诺书》是原告与第三人签订的真实合法有效的拆迁安置合同，原告已依法取得该门面的所有权并实际占有了该不动产，未办理过户登记也非原告自身原因，原告是善意取得的，原告对该门面享有足以排除强制执行的民事权益。而桂阳县人民法院（2019）湘1021执926号裁定书却将原告的合法财产列为被告与第三人民间借贷纠纷执行案中的被执行财产，此举将严重损害原告的合法权益，为了维护合法权益，特依据《民事诉讼法》第227条规定及民诉法司法解释相关规定，具文起诉，请法院支持全部诉讼请求。 被告陈爱秀辩称：一、原告起诉的程序不合法。原告就涉案执行标的提出的书面异议，桂阳县人民法院已在2017年、2020年分别作出（2017）湘1021执异17号、（2020）湘1021执异11号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求，原告于今再次就涉案执行标的提出起诉程序不合法。二、原告就涉案标的主张所有权提出起诉状，没有事实和法律依据。1.原告持有的《旧房改建合作协议书》签约的相对方是桂阳县住宅开发公司鑫蓉园小区项目部，而不是涉案小区福泉景苑项目的土地使用权人金鑫公司，且《旧房改建合作协议书》是否真实合法、原告无证据证明。2.原告与第三人在2019年5月12日将桂阳县人民法院查封第三人金鑫公司所有位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼Ｃ101至Ｃ110的共十个门面（预许字2016第16号），查封的门面互相串通交易交付，是违反法律。3.涉案福泉景苑建设工程规划审批单裁明，位于桂阳县框架结构的建筑，建筑总面积为37223.6平方米，而原告持有的《旧房改建合作协议书》却未明确补偿给原告住房及门面所属的栋号、楼层、房号，属补偿房屋位置不明确，不具备物权排他性的特征。4.物权法规定的是公示登记制度，经依法登记设立、变更、消灭物权，而原告与桂阳县住宅开发公司形成的是合同债权债务并不产生物权。5.原告起诉停止拍卖，不符合《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条的规定。综上，法院的执行行为是维护被告合法民事权益的合法行为，原告的执行异议起诉没有事实和法律依据，应依法判决予以驳回。 第三人柳治国述称，柳治国对原告的诉请没有意见，涉案门面是补给原告的拆迁门面。一开始拆迁的时候是以桂阳县住宅公司签订的拆迁合同，后挂靠金鑫公司进行开发建设。 第三人金鑫公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《旧房改建合作协议书》、旧房改建合作协议书补充协议、收条、承诺书、福泉景苑搬迁户补房合同、收据复印件仅能证明原告与第三人先后对住房、A栋-3层4号门面达成了协议，但不足以证实原告已取得案涉拍卖门面之一的所有权，故本院对该组证据的证明方向不予采信；2.原告提交的第三人出具的证明，第三人系本案当事人，与本案有利害关系，该证明系第三人的单方陈述，亦无建筑平面图、不动产登记信息等其他客观证据佐证，不能证明桂阳县环城西渠福泉景苑-3层第4号门面就是本院预备拍卖的门面之一，故本院不予采信；3.原告提交的收据显示的是谭奇海于2019年5月15日为A栋负三楼4号门面交纳2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费、装修管理费以及装修押金等费用，3张照片未注明门面具体位置，水电费两张截图显示的缴费户号不相同，亦未显示缴费时间，该组证据不能相互印证，故本院不予采信；4.被告陈爱秀提交的（2017）湘1021民初41号民事裁定书、（2019）湘1021执926号执行裁定书、（2020）湘1021执异12号执行裁定书，当事人对真实性不持异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 第三人柳治国挂靠桂阳县住宅开发公司开发建设鑫蓉园小区项目，并着手与该地原住户签订拆迁协议，于2011年10月7日作为建设方桂阳县住宅开发公司鑫荣园小区项目部（乙方）的代表人与原住户谭奇海（甲方）签订《旧房改建合作协议书》，该协议书加盖该项目部公章并由柳治国签字，约定乙方补偿甲方方式为：84.1平方米置换556平方米；约120平方米住房四套暂定（从车库算起），约23平方米车位两间，甲方待乙方图纸出来后，再按图定房，暂定四套住房。 2011年10月29日，第三人柳治国出具承诺书并加盖了桂阳县住宅开发公司鑫蓉园小区项目部公章，载明“为补充我公司与谭奇海签定的《旧房改建合作协议书》，现特承诺补偿谭奇海一个不少于约30平方米的门面，规格宽3米、深10米、高3-3.5平方米，位置靠环西路边，具体位置待图纸定。原合同二个车位改为一个车位、门面。”。 2016年3月12日，第三人柳治国作为甲方福泉景苑开发商与原告谭奇海作为乙方拆迁户签订《福泉景苑搬迁户补房合同》，约定：甲方承建福泉景苑工程，拆除了乙方房屋。现根据原拆迁协议补偿给乙方住宅1401、1701、1801、1803顶楼，补偿住房四套。如果1803、1801的顶层加不上的话转换1702与1704顶楼。 2019年5月12日，第三人柳治国与原告谭奇海达成一致意见如下：谭奇海原拆迁户应补给556平方米，已补住房四套1308号112.29平方米，1608号112.29平方米，1801号115.09平方米、1802号105.32平方米，共计补住房444.99平方米，门面应补30平方米，共计474.99平方米，556平方米减去474.99平方米等于剩81平方米，现已补门面A栋-3层4号门面71.11平方米减去30平方米剩41.11平方米，按余剩81平方米、每个平方米门面抵3个平方米，应抵27平方米，整过门面剩41.11平方米减27平方米等于余剩14.11平方米，按每平作价6500元拆迁户应由谭奇海补给开发商91715元。另加水电费10000元，总计应补给开发商101715元。现金全部结清已收。2019年5月19日，第三人柳治国出具“今收到谭奇海A栋-3层4号门面补偿款”收据并加盖了桂阳县金鑫房地产开发有限公司福泉景苑项目部公章。 2017年3月21日，因被告陈爱秀与第三人柳治国、金鑫公司民间借贷纠纷一案，本院依据陈爱秀的财产保全申请作出了（2017）湘1021民初41号民事裁定书，查封金鑫公司所有位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110的共10个门面（预许字2016第16号），查封期限二年。2018年7月30日，被告陈爱秀依据（2018）湘10民终746号民事判决书向本院申请执行其与第三人金鑫公司、柳治国民间借贷纠纷一案，在该案执行过程中，本院于2019年9月20日作出（2019）湘1021执926号执行裁定，评估、拍卖第三人金鑫公司所有的前述十个门面。2020年2月3日，谭奇海以桂阳县环城西渠福泉景苑-3层第4号门面系其所有并在前述十个门面之列，认为本院执行拍卖错误，向本院提出书面异议。本院于2020年2月26日作出（2020）湘1021执异11号执行裁定，驳回了谭奇海的异议请求，另该案经审理查明（2017）湘1021执异20号执行裁定书中提起异议的案外人并非谭奇海，不属于重复执行异议。原告谭奇海对（2020）湘1021执异11号执行裁定不服，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，因（2017）湘1021民初41号民事裁定的查封期限即将届满，本院根据陈爱秀的续封申请于2019年3月15日作出（2018）湘1021执804号执行裁定，查封金鑫公司所有的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110的共10个门面（预许字2016第16号），查封期限为三年。 本院认为，本案的争议焦点：原告谭奇海对诉争房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。一方面，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院于2017年查封第三人金鑫公司所有位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110共10个门面，原告谭奇海与桂阳县住宅开发公司鑫蓉园小区项目部签订的《旧房改建合作协议书》《福泉景苑搬迁户补房合同》以及桂阳县住宅开发公司鑫蓉园小区项目部出具的承诺书系在本院查封之前，但均未明确门面所属栋号、房号，即补偿的门面位置不明确。另一方面，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本院在2017年3月21日作出（2017）湘1021民初41号民事裁定书，查封诉争门面之后，原告谭奇海与第三人柳治国及金鑫公司于2019年5月12日达成有关门面及住房协议，显然该协议不能对抗本院查封的强制法律措施。 综上所述，原告提交的证据不足以证明其享有排除强制执行的民事权益，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告谭奇海的诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告谭奇海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  刘典武 人民陪审员  谢国文 人民陪审员  曹作成 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张艳芳 书记员周韵竹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。 第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。 人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。