四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4772号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：蒋斌，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：吴红霞，女，1964年11月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告蒋斌、吴红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人郑果到庭参加了诉讼，被告蒋斌、吴红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令蒋斌偿还平安银行成都分行贷款本金人民币693333.28元；2、请求判令蒋斌支付平安银行成都分行自2019年8月19日起至款项还清之日止的利息和罚息，暂计算至2020年4月8日为87099.19元（2020年4月9日之后的利息和罚息，按照贷款合同约定继续计算至本金清偿完毕之日止）；3、请求判令蒋斌支付平安银行成都分行自2019年8月19日起至款项还清之日止的复利，暂计算至2020年4月8日为1601.39元（2020年4月9日之后的利息和罚息，按照贷款合同约定继续计算至本金清偿完毕之日止）；4、判令蒋斌支付平安银行成都分行为实现债权而发生的律师费78203.38元（律师费计算方式为债权总额的10%）；5、判令吴红霞就以上债务向平安银行成都分行承担连带清偿责任。事实及理由：平安银行成都分行诉称，平安银行成都分行与蒋斌签订了《信用贷款合同（循环额度）》，约定蒋斌向平安银行成都分行贷款80万元。平安银行成都分行与吴红霞签订了《最高额保证担保合同》约定吴红霞作为保证人承担保证责任。平安银行成都分行按约发放贷款，蒋斌、吴红霞逾期未足额偿还贷款本金和利息。庭审中，平安银行成都分行主张贷款于2019年8月2日提前到期。 蒋斌、吴红霞未作答辩。 本院经审理对事实认定如下： 签约情况：2018年3月16日，借款人蒋斌与贷款人平安银行成都分行签订《信用贷款合同（循环额度）》。同日，吴红霞与平安银行成都分行签订《最高额保证担保合同》。 贷款金额：80万元。2018年3月19日，平安银行成都分行向蒋斌一次性发放贷款80万元。 贷款期限：60个月，自2018年3月19日至2023年3月19日。 还款方式：气球贷，指蒋斌按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。该还款方式中约定的还款总期数超过依贷款期限计算的还款期数，蒋斌在贷款期限内每期还款金额相对较少，但在贷款期末会有一定的剩余本金需一次性偿还。每月还款日为19日。 借款利率及调整方式：本合同项下贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮128%。本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。若在贷款的存续期间内中国人民银行不再公布金融机构同期人民币贷款基准利率，则以取消前公布最近适用的年利率计算，直至贷款到期。 保证情况：为了保证平安银行成都分行与蒋斌合同的履行，吴红霞作为保证人向平安银行成都分行提供最高额连带责任保证担保。 担保范围：蒋斌与平安银行成都分行签订的《信用贷款合同（循环额度）》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权费用。上述债务本金的最高额（余额）为（折合）80万元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。 罚息及复利计收标准：贷款到期或提前到期，蒋斌未能按约定偿还贷款的，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 还款情况：蒋斌于2019年7月19日至今未按照合同约定归还欠款，尚欠平安银行成都分行贷款本金693333.28元未偿还。 提前到期：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或蒋斌未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约事件；有违约事件发生的，平安银行成都分行有权宣布贷款提前到期，要求蒋斌立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至蒋斌清偿全部授信本金。平安银行成都分行于2019年7月31日通过邮寄《贷款提前到期通知书》的方式宣布案涉贷款于本案贷款提前到期，蒋斌于2019年8月2日签收了前述邮件。 以上事实，《信用贷款合同（循环额度）》《最高额保证担保合同》小企业授信业务出账确认书、个人贷款出账凭证、欠款清单、《贷款提前到期通知书》、邮单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，蒋斌与平安银行成都分行签订的《信用贷款合同（循环额度）》、吴红霞与平安银行成都分行签订的《最高额保证担保合同》均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。平安银行成都分行依约发放了贷款，蒋斌逾期未足额偿还贷款本金和利息构成违约，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期。平安银行成都分行向蒋斌邮寄了《贷款提前到期通知书》且蒋斌于2019年8月2日签收了前述邮件，故涉案贷款于2019年8月2日到期。故平安银行成都分行有权要求蒋斌偿还剩余未还贷款本金693333.28元和支付利息及罚息、复利。 关于利息、罚息、复利的计算方式。本案中平安银行成都分行主张利息、罚息、复利的起算时间为2019年8月19日，而涉案贷款已于2019年8月2日到期，故从2019年8月19日起应当蒋斌应当按约定向平安银行成都分行支付罚息，利息不再计付。对于2019年8月19日以前产生的利息，因平安银行成都分行并未主张，视为其对权利的处分。罚息的计算方式为，从2019年8月19日起，以全部未还本金693333.28元为基数计付罚息。因涉案合同约定的合同利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮128%且为浮动利率，若在贷款的存续期间内中国人民银行不再公布金融机构同期人民币贷款基准利率，则以取消前公布最近适用的年利率计算，直至贷款到期。因此，因2019年8月20日中国人民银行取消了贷款基准利率，故应当以2019年最后公布的同期贷款适用年利率上浮128%的基础上，再加50%计收罚息。因蒋斌尚有未还利息8602.75元，故还应当以前述未还利息为基数，从2019年8月19日起，按照前述罚息利率计算至全部款项付清之日止的复利。上述罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。 因吴红霞为案涉《信用贷款合同（循环额度）》项下的债务提供最高额保证担保，故平安银行成都分行主张吴红霞就蒋斌的案涉债务承担连带清偿责任，具备事实和法律依据，本院予以支持。吴红霞承担保证责任后，有权向蒋斌追偿。 对于律师费，平安银行成都分行未提供证据证明已实际支付，故本院对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋斌于本判决生效之日起十日内，向平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金693333.28元和罚息、复利(罚息从2019年8月19日起至全部款项付清之日止，罚息以全部未还本金693333.28元为基数按照中国人民银行2019年最后公布的同期贷款适用年利率上浮128%再加50%计算；复利以8602.75元为基数按照前述罚息利率计算。上述罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额）； 二、被告吴红霞就本判决第一项确定的被告蒋斌的债务承担连带清偿责任；被告吴红霞承担保证责任后，有权向被告蒋斌追偿； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6201元，保全费4821元，由被告蒋斌、吴红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗常耀