wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初451号 原告：程玲，女，1981年11月16日出生，汉族，个体工商户，住四川省达州市通川区 被告：李永华，男，1968年2月2日出生，汉族，住四川省 原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付制作、安装防护栏和窗户的欠款7700元，并从2018年3月8日起按年利率6%计算资金占用利息至付清欠款之日止；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年，被告承包了达州市通川区西外西城名苑4栋14楼4号房屋装修工程，原告按约向被告制作了窗户和防护拦，并交付被告给业主使用，后经多次催收，被告于2018年2月13日向原告出具欠条一张，约定在2018年3月7日付清，至今未支付，为保护当事人的合法权益，望判准所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告承包了达州市通川区西外的房屋整体装修工程后，遂要求原告自行提供原材料并制作安装该房屋的窗户和防护栏，原告制作安装完毕后，被告未向原告支付制作安装费和材料分文。在原告的催促下，被告于2018年2月13日向原告出具欠条一张，载明“今欠到程玲防护栏、窗子款7700元，注：在2018年3月7日付清，立条人：李永华，2017年账，2018年2月13日是，身份证号码51××××××××”。嗣后，被告没有支付原告制作安装款分文。 本院认为，被告向原告出具的安装欠条，有原告向本院提供的欠条原件及原告在庭审中陈述的事实在卷佐证，本院予以确认。被告没有及时支付原告安装款，其行为损害了原告的合法权利，故应承担支付原告安装款的民事责任。双方在欠条上没有约定资金占用利息，而原告主张按年利率6%计算资金占用利息，不符合法律规定，应从原告主张权利之日按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“当事人无正当理由不到场、拒绝签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定”的规定，被告应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李永华于本判决生效之次日支付原告程玲制作安装款7700元及利息（利息从原告主张权利之日〈2018年3月13日〉起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨遥远 人民陪审员  李长明 人民陪审员  李 澜 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘又铭
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初6688号原告：重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，统一社会信用代码91500106691219393F。负责人：王小兵，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处经理。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。被告：杜强，性别不详，1982年10月16日出生，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告杜强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处负担。审 判 员  刘 淇二〇二〇年六月九日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1807号原告：陈树和，男，1956年11月18日出生，汉族，经商，住江西省横峰县。被告：玉山县前进活性炭有限责任公司，住所地为江西省玉山县下镇镇毛宅村。法定代表人：邵智勇，系该公司执行董事。原告陈树和与被告玉山县前进活性炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树和到庭参加诉讼，被告玉山县前进活性炭有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈树和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款73,790元，2020年5月20日起至欠款本金还清之日止的逾期利息，按年利率6%的标准计算支付；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告自2020年5月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付逾期付款违约金至货款付清之日止。因该变更未改变事实依据，被告无需重新举证，故本院予以准许。事实与理由：原告与被告的法定代表人系朋友关系，2015年开始到原告处买煤，当时双方约定货到付款，但被告没有按时付清货款，2018年1月17日结算，被告共欠原告货款73,790元，当时被告因资金紧张要求原告宽限，原告同意。2020年4月1日，在原告的要求下，被告出具了欠条，但被告至今未支付上述货款。故原告诉至本院，要求处理。被告玉山县前进活性炭有限责任公司未作答辩。本院经审理，对原告的身份，因原告提交了身份证复印件，故本院均予以确认并在卷佐证，对被告的身份，因原告确认并无异议，故本院亦予以确认。对本案的其他证据和事实，本院分析认定如下：原、被告是否形成合法有效的买卖合同关系？双方是否按约定履行？被告尚欠原告多少货款？因原告提供的欠条原件与原告的当庭陈述能够形成证据链，故对以下事实本院予以采信：被告因需向原告购买煤炭，2020年4月1日双方结算，被告共欠原告货款73,790元，未约定还款期限和逾期利息，经原告多次催要，该货款至今未付。本院认为，被告因需向原告购买煤炭，原、被告的买卖合同合法、有效。经双方结算，被告因欠原告货款73,790元而出具了欠条，并由该公司盖章和其法定代表人邵智勇签名确认，事后被告未按约支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款73,790元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算”之规定，本院对该诉讼请求，亦予以支持，逾期付款违约金的起算时间应从逾期还款的次日起即起诉之日（2020年5月25日）起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告玉山县前进活性炭有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈树和货款73,790元，并自2020年5月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付逾期付款违约金至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,644元，减半收取计822元，由被告玉山县前进活性炭有限责任公司负担（该款原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  王超二〇二〇年六月十八日法官助理李云飞书记员邓亚平
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初2830号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 负责人：胡晓明，董事长。 委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：杨建章，男，1963年7月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告杨建章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼。被告杨建章经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金300000元，并支付利息4400元、罚息及复利74654.1元（暂计算至2019年11月13日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 经审理查明：2018年6月15日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201806151112601003000000000009573706ＬＣ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：300000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2018年12月21日；贷款初始日利率为0.05%；实际日利率为0.05%；还款方式为按期付息到期还本；借款人收款账户为62×××41，还款日为自贷款发放之日起每月21日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 合同签订后，原告按约向被告发放贷款300000元。案涉借款已于2018年12月21日逾期。截至2019年11月13日，被告共欠借款本金300000元、利息4400元、罚息及复利66359.2元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。 以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨建章于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息4400元、罚息及复利66359.2元（暂计算至2019年11月13日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告杨建章于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3504元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担77元，被告杨建章负担3427元。 原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨建章于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 蓦 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张名扬 书记员 张兰欧
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初743号 原告：四川兴盛兴业光电仪器有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业集中区金顺路170号。 法定代表人：张敏，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：瞿廷果，男，1967年2月26日出生，汉族，住南充市高坪区。系公司经理。 被告：盛伟，男，1984年10月1日出，汉族，住南充市高坪区。 原告四川兴盛兴业光电仪器有限公司诉被告盛伟房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川兴盛兴业光电仪器有限公司的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川兴盛兴业光电仪器有限公司撤回起诉。 案件受理费336元，由原告四川兴盛兴业光电仪器有限公司负担。 审 判 长  郑淑珍 人民审判员  刘依斌 人民陪审员  何德华 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  胡 琳
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1517号 原告：杨金成，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住吉林省。 委托诉讼代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：刘明威，女，1980年1月30日出生，汉族，农民，住吉林省。 被告：刘立友，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住吉林省。 原告杨金成与被告刘明威、刘立友追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金成及其委托诉讼代理人陈竞芳，被告刘立友到庭参加诉讼，被告刘明威经本院传票传唤后未到庭。本案现已缺席审理终结。 杨金成向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告给付原告51800元，自2020年4月28日开始至起，以后按约定的1分5的利息计算，截止到给付日期为止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘立友、刘明威夫妻二人，在2019年8月16日买楼装潢，缺少资金，向出借人高秀花借款45750元，约定在2020年1月22日前还清借款，同时由被告刘立友、刘明威夫妻二人签字画押给出借人高秀花，借条一枚并有杨金成作担保人，当时约定利息为1分5的利息，双方债权债务关系成立。故原告请求人民法院判令被告刘立友、刘明威偿还借款本金及利息51800元。后原告对事实部分进行补充，因借款到期后，二被告未履行还款义务，由担保人杨金成偿还高秀花借款51800元。 刘立友辩称，现在没钱，慢慢挣钱还，对于还款金额也有意见，认为应还30000元，当时借的是30000元。 被告刘明威未答辩、未到庭。 经审理查明：二被告向高秀花借款，于2019年8月16日给高秀花出具借条一枚，“借款人：刘立友，身份证号码×××，借款人：刘明威，身份证号码×××，出借人：高秀花，身份证号码×××。借款人刘立友和刘明威因楼房装修用款向出借人高秀花借款人民币45750元整，大写：肆万伍仟柒佰伍拾元整，（包括利息15750元利息）约定月利率1.5％计算，支付方式为现金。出具借条之日借款人收到全部借款。双方约定在2020年1月22日前还清借款30000元，如果在2020年1月22日前要是还不上30000元借款，就得按全部本金和利息借款45750元偿还全部借款。借款人签字：刘立友，借款人签字：刘明威，担保人签字：杨金成，身份证号码×××,2019年8月16日。”二被告未在2020年1月22日前偿还借款，高秀花欲向法院提起诉讼，杨金成于2020年4月28日承担了保证责任，向高秀花偿还了51800元，高秀花将刘立友、刘明威出具的借条交予杨金成，并给杨金成出具收条一枚，“今收到担保人：杨金成，身份证号：×××，代替刘立友，身份证号：×××，刘明威、身份证号：×××，夫妻二人装修楼房的借款+利息人民币大写伍万壹仟捌佰元整，￥51800元，由担保人杨金成，现金垫付出具人高秀花51800元。收款人，高秀花，身份证号，×××。收款日期：2020年4月28日”。杨金成在履行保证责任后，向二被告追偿，二被告未予给付，刘立友认为只应偿还30000元，并且目前还没有还款能力。 以上事实有原告提交的借条及收条各一枚等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本案应为追偿权纠纷，追偿权是指保证人在履行保证债务后，要求主债务人偿还的权利。追偿权的成立必须具备三个条件，即保证人向债权人履行了保证债务；因保证人的履行而使债务人免责；保证人履行保证责任无过错。追偿权的范围是保证人所承担的保证责任的范围，包括主债务及利息，违约金或损害赔偿金，承担保证责任所支出的必要费用，保证人清偿之日起的本金利息，保证人在承担保证责任过程中所受到的损害等。本案中，出借人高秀花欲起诉二被告及杨金成，在二被告拒绝履行偿还义务的情况下，杨金成履行了保证责任，因而对二被告就具有了追偿的权利，其追偿权的成立符合法定条件。关于追偿的范围，在二被告作为借款人、原告作为保证人的借条中明确约定借款的金额为45750元，其中30000元为本金，15750元为利息。杨金成称二被告原来借款金额为50000元，偿还了20000元，故在2019年8月16日重新出具借条时才形成借款本金30000元及利息15750元，刘立友对借条本身并无异议，但对15750元利息的形成予以否认，但并无证据证明。同时各方在借条中约定，如二被告在2020年1月22日前偿还，只需偿还30000元，如超过这个期限，则需偿还本金及利息45750元。而二被告并未在2020年1月22日前偿还，故杨金成履行保证责任的范围应为45750元及2019年8月16日起至2020年4月28日以30000元为本金，月利率1.5％计算的利息3780元，共计49530元。对于杨金成承担保证责任后的利息，亦应以30000元为本金，自2020年4月28日起至给付之日止按月利率1.5％计算（即杨金成在不履行保证责任的情况下，二被告应负担的还款责任）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条至规定，判决如下： 被告刘立友、刘明威于本判决生效之日起十日内给付原告杨金成49530元，并支付自2020年4月28日起至给付之日止以30000元借款本金为基数按月利率1.5％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由刘明威、刘立友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  乔文彬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李佳倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初376号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，该公司员工。 被告：粟作浩，男，汉族，1988年3月17日出生，住重庆市大足区。 被告：李刚，男，苗族，1990年8月8日出生，住重庆市黔江区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告粟作浩、李刚追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼。被告粟作浩、李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告粟作浩立即向原告偿还垫付人民币44201.56元；2、判令被告粟作浩向原告支付利息2906.04元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月25日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计47107.6元；3、判令被告李刚对被告粟作浩的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告粟作浩为购车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务，被告李刚为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告粟作浩违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了44201.56元，经催收无果，故提起诉讼。 被告粟作浩、李刚未作答辩。 经审理本院查明事实如下：2017年3月8日，重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、被告粟作浩（乙方/承租人/主贷人）、被告李刚（丙方/配偶/共同偿债人）、凝睿公司（丁方）及备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：乙方与戊方签订《融资租赁售后回租合同》，通过售后回租方式向戊方租赁车辆并支付租金。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，贷款金额84736元（融资额76000元，担保服务费8736元），还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月15日，每期还款金额2556元；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；当乙方违反主合同约定时，甲方或丁方仍可视情况主动为乙方承担相关清偿责任，代偿方承担责任后有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；乙方其他应当向甲方、丁方、戊方或发卡行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务。 2017年3月17日，因在原告凝睿公司处购车，被告粟作浩（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人，以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定债务人向该行通过信用卡透支借款84736元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费7244.93元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，被告粟作浩使用工行艮山支行提供的信用卡透支分期资金后，未按约偿还在工行艮山支行的分期债务，经该行催收，原告2019年2月25日代偿13816.86元，2019年7月24日代偿30384.7元。原告凝睿公司代偿后，向被告粟作浩、李刚催收无果，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告粟作浩未按约向债权人工行艮山支行清偿债务，凝睿公司根据《履约担保服务合同》及《共同偿债人承诺书》，向债权人代为清偿，故取得对被告粟作浩的追偿权，被告粟作浩应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告李刚作为粟作浩的共同偿债人，应当与粟作浩共同偿还相关债务。本院对凝睿公司的相应诉讼请求予以支持。 被告粟作浩、李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告粟作浩、李刚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款44201.56元，并从2019年2月26日起以代偿款13816.86元为基数，从2019年7月25日起以代偿款30384.7元为基数，均按每日万分之六的利率标准计算资金占用损失至代偿款付清为止； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费976元，减半收取488元，由被告粟作浩、李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二日 书记员  邹敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6614号原告：方西春，男，1983年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：程诚，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。被告：湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村皮匠沟组，统一社会信用代码91500106089129344X。诉讼代表人：耿培，职务不详。原告方西春与被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告方西春的委托诉讼代理人程诚到庭参加了诉讼。被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告方西春向本院提出诉讼请求：1.判决被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司立即向原告支付劳务费1035992元以及资金占用损失，该损失以700000元为基数按照年利率6%，自2020年1月23日计算至2020年3月25日（为7000元）；以1035992元为基数按照人民银行同期贷款利率，自2020年3月26日计算至付清之日止；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年初至2019年12月期间，原告在被告处承接门窗安装劳务。双方对2018年、2019年承接的业务分别办理了结算，经结算被告应向原告支付劳务费共计1030282元。2020年1月13日，被告向原告出具付款承诺，承诺于2020年1月22日前向原告支付700000元，于2020年3月25日前向原告支付335992元。但被告至今未支付，原告为此，诉至法院。被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司未作答辩。原告方西春围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.2018年、2019年劳务费明细结算表，证明经结算，被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司应向原告方西春支付劳务费1030282元。2.劳务费支付承诺，证明截至2020年1月13日，被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司应向原告方西春支付劳务费1035992元：2018年为227286元，2019年为802996元。同时根据2018年的结算表，被告应在2019年5月30日退还质保金5709元，该质保金实际上也是劳务费，只不过是先不支付，待质保期满后再支付。所以被告应支付的总劳务费是1035992元。该款，被告承诺于2020年1月22日前支付700000元，于2020年3月25日前支付335992元。3.银行流水，证明被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司于2018年7月30日、2019年7月26日向原告方西春支付劳务费共计220000元。对于原告方西春举示的上述证据，本院依法进行了审查。经审查，上述证据的真实性、合法性、关联性均能够确认，可以作为认定本案事实的依据。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年年初至2019年年底，原告方西春在被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司处承接门窗安装劳务。2019年1月7日，原、被告双方对2018年的劳务费进行了结算，并形成《方西春班组2018年劳务费明细及结算》一份，该明细及结算表载明：2018年劳务费共计267286元，已付40000元，截至2018年12月30日未付劳务费共计227286元。该表下方同时注明：“城市天地质保金5709元在2019年5月30日期满无息退还”。2019年12月27日，原、被告双方对2019年的劳务费进行了结算，并形成《方西春班组2019年劳务费明细及结算》一份，该明细及结算表载明：2019年劳务费共计982996元，已付180000元，2019年未付劳务费共计802996元。2020年1月13日，被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司向原告方西春出具《劳务费支付承诺》一份，载明：“我公司截止2020年1月13日未支付方西春（身份证号码：510214198301******）班组劳务费合计￥1035992元（其中2018年度未支付劳务费为￥227286元，2019年度未支付劳务费为￥802996元，2019年应退还到期质保金5709元）：我司承诺在2020年1月22日前支付方西春劳务费￥700000元（大写：柒拾万元整）；2020年3月25日前支付方西春劳务费￥335992元（叁拾叁万伍仟玖佰玖拾贰元整），如到期未支付劳务费，我司愿承担相应法律责任。特此承诺”。上述劳务费用1035992元，被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司未按承诺期限支付原告方西春。为此，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告方西春称，若法院认为其主张的资金占用损失过高，则请法院依法进行调整。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司要求原告方西春为其安装门窗，并拖欠原告劳务费1035992元的事实清楚，证据充分。故对于原告要求被告支付劳务费1035992元的诉讼请求，本院予以支持。根据《劳务费支付承诺》的约定，该劳务费，被告本应于2020年1月22日前支付700000元、于2020年3月25日前支付335992元，但却至今未付。客观上影响了原告的资金周转，给原告造成了资金占用损失。因此，被告除应支付劳务费本金外，还应赔偿原告资金占用损失。故对于原告要求被告赔偿逾期付款资金占用损失的诉讼请求，本院亦予以支持。但因原告诉请的资金占用损失计算标准过高，原告亦同意本院依法进行调整，故本院将资金占用损失的计算标准调整为：全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告方西春劳务费1035992元；二、被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告方西春逾期付款资金占用损失，该损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，以700000元为基数自2020年1月23日计算至2020年3月25日，以1035992元为基数自2020年3月26日计算至劳务费付清之日止；三、驳回原告方西春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14186.94元，减半收取7093.47元（原告已预交），由被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄燕二〇二〇年六月十一日书记员  唐颖
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初1627号原告：戴军，男，汉族，1988年11月18日出生，住咸宁市咸安区。被告：涂亮，男，1992年9月16日出生，住咸宁市咸安区。原告戴军诉被告涂亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴军到庭参加诉讼、被告涂亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币67000元整并按月息二分向原告支付借款之日起至还清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月至8月被告涂亮向原告戴军借款人民币67000元，原告戴军分别用微信转账方式和现金方式借款给被告。双方约定十五天内归还借款，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催讨未果，诉至法院。被告涂亮未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，在举证期间内也未向本院提供证据。原告戴军围绕诉讼请求依法提交了证据，原告戴军当庭进行了举证并在卷佐证。原告提供的证据真实、客观、有效，本院予以采信。根据原告提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：被告涂亮2016年5月至2016年8月，找原告戴军借款共计67000元，其中39700元通过微信转账，27300元通过现金给付。2016年8月12日被告为以上借款向原告出具借条，借条上约定还款期限为十五天及利息按一万元每天一百元计算。被告于2017年10月4日还款5000元，之后，原告多次催讨，被告分文未还，特诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告涂亮向原告借款67000元并出具借条，原告通过微信转账和现金给付的方式履行了借款义务，被告涂亮应当按照约定履行还款义务，对于原告请求判令被告偿还原告借款67000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上约定的利息过高，原告主动将利息调整为月利率2%，原告要求判令被告按月息两分偿还利息的诉讼请求，本院予以支持，2017年10月4日偿还的5000元应当予以扣除。综上所述，为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴军借款本金67000元及利息（借款利息应以67000元为基数从2016年8月12日起按年利率24%计算至借款还清日止，已偿还的5000元从中扣除）。本案案件受理费减半收取738元，由被告涂亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  饶智勇二〇二〇年六月二十四日法官助理李碧云书记员饶静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初484号原告王心炉，男，汉族，1982年1月17日出生，住址河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人程麟清、李一帆（实习），河南长庚律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，住所地郑州市西太康路121号。负责人彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师，联系。原告王心炉与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王心炉及其委托诉讼代理人程麟清、李一帆（实习），被告的委托诉讼代理人马自芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月4日，王心炉驾驶豫Ｊ×××××货车沿S101与引黄补淀河交叉口向南1公里河堤处，不慎翻入河道，造成王心炉受伤的事故。接到报警后，濮阳市公安局濮水分局社区警务大队迅速出警到达现场，现场无人员伤亡，不属于交通事故，已通知报警人找相关部门处理。豫Ｊ×××××号货车在被告处投有交强险、商业险及不计免赔等险种，事故发生后，被告并未对原告进行过任何赔偿，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费12585.63元、住院伙食补助费2800元、营养费1120元、交通费1120元、护理费7000元、误工费14933.33元、门诊费1079.14元，共计40638.1元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告诉称的车辆在我司投保，车辆险种为车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、司机保额5万元、乘客保险1万元等险种，对于符合保险范围内的保险事故保险公司按照合同约定承担赔偿责任，根据庭前原、被告双方交换证据，原告不能证明是2019年6月4日因车辆侧翻导致受伤的事实，同时原告也不能证明本人属于驾驶员，因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年，豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有交强险（其中财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任险（保险金额100万元）、车上人员责任险（司机保额50000元）等险种，被保险人为河南青安汽车运输有限公司，保险期间自2018年8月3日起至2019年8月2日止。2019年6月4日5时左右，王心炉驾驶豫Ｊ×××××货车沿S101与引黄补淀河交叉口向南1公里河堤处，翻入河道，造成王心炉受伤的事故。2019年6月4日，濮阳市公安局濮水分局社区警务大队接警到达事故现场，因现场并未见到人员伤亡，认定不属于交通事故。原告称事故发生后其随车辆翻入河道，经周边群众施救后告知车主后前往濮阳仁济医院治疗，该院的急诊病案记录显示：原告全身多处擦伤出血、左膝开放性损伤出血不止，全身血浸，他人发现后未处理，急送我院。在该院住院治疗57天，支出门诊费1079.14元、医疗费12585.63元。出院诊断为:右肺挫裂伤；右侧2、3、4、5、6肋骨骨折；软组织多发损伤。出院医嘱：院外加强护理、注意休息、定期来院复查；不适随诊。另查明，原告提交河南青安汽车运输有限公司出具的证明，显示原告为豫Ｊ×××××车辆司机，月收入8000元左右。被告对工资证明真实性及证明目的有异议。原告住院期间由其妻子杨丽娟护理。又查明，被告辩称根据该抄单中记载的出险时间是2019年6月4日4时49分，报案时间为6月4日6时02分，出险经过为：翻到河里，本车损失不清楚，本车1人伤，提醒医疗事宜。庭审中，被告否认原告为车辆驾驶员，原告伤情是否本次事故导致的无法确认。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、保险单据、出警登记表、诊断证明、出院证、病历（部分）、医疗费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。河南青安汽车运输有限公司在被告处为豫Ｊ×××××号车辆投保了车上人员责任险等险种，被告向河南青安汽车运输有限公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，原告王心炉驾驶被保险车辆发生侧翻入河道，造成原告王心炉受伤的事实，有濮阳市公安局濮水分局出具的接处警登记表及原告的病例为证，对原告因本次事故受伤的事实，本院予以确认。原告因该事故受伤造成的损失包括，1、医疗费、门诊费13664.77元，依据原告提交的医疗机构出具的医疗票据确认；2、误工费9428.7元，原告向本院提供的证据不足以证明在本次事故中的实际误工损失，误工费参照河南省交通运输、仓储和邮政业年平均工资61455元的标准计算56天；3、护理费6064元，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业为年平均工资39522元的标准，按住院期间56天计算，1个护理人员计算；4、营养费1120元，参照每天20元的营养标准，按住院期间56天计算；5、住院伙食补助费2800元，参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院期间56天计算；6、因原告未能提供交通费票据，对交通费的请求本院不予支持。综上，被告应在车上人员责任险保险金额内赔付原告保险金33077.47元（13664.77元+9428.7元+6064元+1120元+2800元=33077.47元），应由被告在司乘人员责任保险内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后10日内赔付原告王心炉保险金33077.47元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费408元，由被告负担380元，原告负担28元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 勇审判员 潘 慧审判员 丁 宁二〇二〇年六月五日书记员 王秋雨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9508号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：乌尼果各莫，女，1975年9月4日出生，彝族，住四川省甘孜藏族自治州九龙县。 被告：尼克尔哈，男，1981年12月8日出生，彝族，住四川省甘孜藏族自治州九龙县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告乌尼果各莫、尼克尔哈金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陆广浩
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1325民初1262号 原告：许晓林，男，汉族，生于1966年8月14日，住四川省西充县。 原告：蒲德会，女，汉族，生于1969年6月5日，住四川省西充县，系原告许晓林之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。 被告：田树先,男,汉族,生于1956年11月24日，住四川省西充县。 被告：胥仪春，男，汉族，生于1945年6月26日，住四川省西充县。 原告许晓林、蒲德会与被告胥仪春、田树先商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人文永强、被告胥仪春到庭参加诉讼，被告田树先经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许晓林、蒲德会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告到西充县不动产登记中心协助给原告办理位于西充县（天宇佳苑）1幢1单元2楼1号房屋的转移登记。2、诉讼费由被告承袒。事实和理由：被告在西充县（取名天宇佳苑），原告经考察于2007年11月与被告签订了房屋买卖协议，被告将位于西充县房屋出卖给原告。原告按约履行了义务，被告也将房屋交付原告。但被告至今未按约定将房屋的产权登记在原告名下，原告多次催请被告履行义务且到相关职能部门信访，现被告将该房屋产权登记在自己名下，未将房屋的产权转移登记至原告名下。为此，据国家法律法规之规定，特诉至你院，望支持原告诉请。 被告胥仪春辩称，本次诉讼是滥诉，违背事实客观规律。办证的前提是交清费用，我没看到依据，不知道是不是交清了，还欠不欠尾款我不知道，田树先拿没拿我也不知道，请法院调查原告是否缴费，交给谁的。我与田树先开发那个楼盘的账目是月月清的，但是最后这个费用田树先私吞了，反倒说我拿了好多好多钱。要是我看到办证费依据，就可以马上去协助办证。 被告田树先未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二被告挂靠南充鸿升房地产开发有限公司（后已注销），合伙开发位于西充县的房地产。2007年11月20日，二原告与二被告签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定：二原告购买“天宇佳苑”小区1幢1单元2楼1号的住房一套，面积93.75平方米；售价75937元；交钥匙时一次性付清房款；税、过户费由甲、乙双方承担。合同签订后，二原告履行了付款义务，并于2009年接收入住该房。 另查明，2018年3月21日，西充县委办公室，县人民政府办公室以西委办发（2018）55号文件，关于印发《关于解决当前不动产统一登记若干遗留问题的实施意见》的通知，该实施意见第二项：关于规划、建设、用地和税收等手续不齐的不动产统一登记问题（四）通过司法渠道化解社会矛盾，对符合土地利用总体规划和城市总体规划，近三年内未纳入城市拆迁范围的房屋，县住建、国土、税务、消防、人防等相关部门应本着维护社会稳定，解决历史遗留问题的原则，按照“先行登记、并行完善”的原则，可允许善意取得人凭人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理不动产权登记手续。2018年9月21日，西充县不动产统一登记处遗工作领导小组（第三次）会议纪要，在第三条明确原告所居住小区“天宇佳苑”按照简易程序办理不动产权登记。同时查明，案涉房屋在2018年6月8日才通过竣工验收备案和完善了相关的办证手续，在2019年1月2日，西充县不动产登记中心发出了不动产首次登记公告，公告内容为：经初步审定，我机构拟对位于西充县建筑面积9052.82平方米，套内面积8343.93平方米，分摊面积708.89平方米的不动产权利予以首次登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条规定，现予公告，如有异议，请自本公告之日起十五个工作日内（2019年1月22日之前）将异议材料书面送达我机构，逾期无人提出异议或者异议不成立的，我机构将予以登记。公告期限届满后，西充县不动产登记中心将该小区的住房全部登记在二被告名下，办理了不动产权证，在此期间，二被告已为部分购房户办理了不动产权证。二原告及部分购房户的不动产权证二被告一直未予办理。 诉讼中，被告田树先在本院询问时陈述：原告大概是在2009年入住该房；办证的费用、税款、欠的房款原告交给我的，共七千多元；原告付清了款项。 本院认为，二被告挂靠南充鸿升房地产开发有限公司开发“天宇佳苑”项目，二被告系实际的投资施工人，挂靠单位被注销后，其民事权利义务应由二被告享有和承担。二被告与二原告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，出卖人既负有向买受人交付商品房的义务，也负有向买受人转移商品房所有权的义务，协助买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记是其基本义务。案涉商品房已由西充县不动产登记中心将其产权登记在二被告名下，二被告依法应当协助原告办理案涉房屋不动产权转移登记。对于被告胥仪春辩称其未看到依据，不知二原告是否交清了尾款及办证费用的问题，因被告田树先陈述其收到了二原告的办证费用、税款、欠的房款共七千多元，原告付清了款项，如被告胥仪春认为二原告尚欠款项，可另案主张权利。 综上所述，二原告的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田树先、胥仪春于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告许晓林、蒲德会办理位于四川省西充县“天宇佳苑”1幢1单元2楼1号房屋的不动产权转移登记。 案件受理费100元，由被告田树先、胥仪春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张大明 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 茜
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初227号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王亚敏，女，1989年8月13日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省驻马店市平舆县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月2日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月9日被新郑市公安局取保候审。辩护人段文娟，河南天坤律师事务所律师。辩护人岳莎莎，河南天坤律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）707号起诉书指控被告人王亚敏犯故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人王亚敏及其辩护人岳莎莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：2019年7月1日20时许，在新郑市龙湖镇邦友小区1号楼东边的饮水机旁边，被告人王亚敏与被害人乔某因琐事发生口角，继而引起打架，后被告人王亚敏将被害人乔某打伤。经鉴定，乔某的左手掌骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。另查，2020年4月21日，被告人王亚敏通过其亲属与被害人乔某达成协议并全部履行，乔某对王亚敏表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人王亚敏的供述和辩解，被害人乔某的陈述，证人胡某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，书证等证据，认为王亚敏的行为已构成故意伤害罪。在庭审过程中，公诉机关认为被告人王亚敏故意伤害的行为具有初犯、自首、赔偿并取得谅解，建议对其判处有期徒刑七个月，可以适用缓刑。被告人王亚敏自愿表示认罪认罚；其辩护人认为被告人王亚敏没有伤害的主观故意，被害人的手受伤也并非被告人殴打所致，被害人倒地只是被告人抽手惯性所致，被害人存在一定的过错，因此被告人的行为属于正当防卫，建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明：2019年7月1日20时许，在新郑市龙湖镇邦友小区1号楼东边的饮水机旁边，被告人王亚敏与被害人乔某因琐事发生口角，继而引起厮打，后被告人王亚敏将被害人乔某拽倒在地导致乔某受伤。经鉴定，乔某的左手掌骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。另查，1、2019年8月2日，被告人王亚敏到新郑市公安局龙湖派出所投案并如实供述自己的罪行。2、2019年7月30日，被告人王亚敏与被害人乔某达成协议并全部履行，乔某对王亚敏表示谅解。上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。（一）被告人供述：被告人王亚敏供述，2019年7月1日20时许，她和她儿子在楼下玩，她儿子的玩具车被人抢跑了哭着找到她，她就带儿子找到那个抢玩具车的孩子，她说了那个孩子几句，那个孩子很犟，孩子的母亲也很不讲理，后来她和对方孩子的母亲因为口角打了起来。当时那个孩子母亲打她肩膀三四下，她就用手抓住对方胳膊，对方就准备用嘴往她胳膊上咬，她想挣脱但是挣脱不了，她们两个就互相推搡，后来她挣脱的时候两人的胳膊互相扭着了，不知怎么弄得，对方就摔倒了，对方的腿部和手部磕着地了。后来对方这个女的又往她身上扑，她们又互相抓着对方的手掐她的手，也没人上来拉，她们僵持了一会，她发现对方没那么用劲了，她就把手抽出来带着孩子走了。（二）被害人陈述：被害人乔某陈述，2019年7月1日17时许，她接过她儿子后，让她儿子在邦友小区的绿化带附近和其他小朋友玩，她就上楼做饭了。她做好饭就下楼喊孩子回家，她发现她儿子在1号楼东边的饮水机旁边坐着，有一名女子拦着不让走并且指着她儿子骂，于是她就过去和这名女子对骂起来，然后这名女子用手推了一下她上半身将她推到在地上，倒地的时候她的左手碰到绿化带旁边的石头，她起来后朝这名女子打了一拳，之后她们两个又对骂了几句，这名女子就去超市了，她就带她儿子回家了，走到小区花池旁边的时候她发现她的左手伸不直了，于是她就报警了。（三）证人证言：证人胡某证实，2019年7月1日19时许，她和王亚敏在新郑市龙湖镇邦友小区内邦友超市说话，王亚敏的儿子过来告诉王亚敏，有个小孩抢了他的王牌，还往电梯缝里塞，电梯差点夹着他胳膊，于是王亚敏就带着儿子去找王牌了。当时她在超市门口站着，过了一会儿，王亚敏带着儿子从1号楼里边出来，王亚敏儿子还是哭闹着要王牌，王亚敏就带着儿子去超市买王牌了，之后她就也回家了。到了晚上20时10分左右，她在“邦友业主委员会筹备群”的微信群里看到有业主发视频说有人在打架，但是天黑视频看不清，这时群里有一个女子和王亚敏在对骂，那个女子说其手受伤裤子也烂了，王亚敏称自己手上被掐出了印，之后两人一直在群里对骂。（四）鉴定意见：鉴定意见、补正说明，显示乔某的左手手掌骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。（五）书证：1、户籍证明，显示被告人王亚敏案发时系完全刑事责任能力人。2、前科证明，显示被告人王亚敏案发前的无前科劣迹。3、侦破报告、到案经过显示案件的侦破情况及被告人王亚敏的到案情况。4、现场勘验检查笔录及照片，显示对案发现场的勘验检查情况。（六）视听资料：案发现场视频，显示案发当时被告人与被害人的具体情况。本院认为，视听资料与本案其他证据可以相互印证，证实被告人王亚敏与被害人发生口角后双方存在拉拽行为，后被告人王亚敏将被害人拽倒在地导致被害人受伤，被害人的手部受伤与被告人的行为存在因果关系，且被告人应当预见到其行为可能会导致被害人倒地但放任结果的发生，主观上亦存在故意，故被告人的行为符合故意伤害罪的犯罪构成，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；辩护人提出的相关辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人王亚敏应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。本院在对被告人王亚敏故意伤害行为的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、案发后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、邻里纠纷矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，可以酌情从轻处罚；4、被告人王亚敏与被害人达成刑事和解，应当从轻处罚；5、自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人提出的对被告人免予刑事处罚的意见与被告人罪责不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王亚敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张连中人民陪审员  王建莹人民陪审员  高小平二〇二〇年六月二十四日书 记 员  路 平
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初580号 原告四川洁能干燥设备有限责任公司，经营场所四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店第10幢6层5号。 法定代表人何光赞，总经理。 委托诉讼代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人卿永秀，四川罡兴律师事务所律师。 被告石开卯，男，1975年10月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。 原告四川洁能干燥设备有限责任公司与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月25日裁定转为普通程序，并于2020年5月25日向原告四川洁能干燥设备有限责任公司送达补交案件受理费通知。原告四川洁能干燥设备有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告四川洁能干燥设备有限责任公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元，由原告四川洁能干燥设备有限责任公司承担。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  曹 婷 人民陪审员  龙远强 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  宋 盼
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4328号 原告：吴浙善，男，1977年5月27日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：骆兴洪、陈昕雨，浙江星耀律师事务所律师。 被告：何小兵，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：王建春，男，1981年3月12日出生，汉族，务工，户籍地浙江省义乌市。 原告吴浙善为与被告何小兵、王建春民间借贷纠纷一案，于2020年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴浙善及其委托诉讼代理人骆兴洪；被告王建春到庭参加了诉讼。被告何小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴浙善向本院提出诉讼请求：两被告共同归还借款本金25万元并支付利息（自2018年11月1日起按年利率6%的标准计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告与被告何小兵系多年的朋友关系。两被告系夫妻关系。2007年5月21日，被告因资金周转所需向原告借款30万元，双方签订了《民间有偿借贷合同》。因临时周转，故双方没约定利息。同日，原告将30万元交付给被告。借款到期后了两被告向原告要求延期还款，原告同意。被告先后于2017年9月29日归还2万元，于2017年10月31日归还1万元。2017年10月31日，被告向原告出具承诺，余款27万元计划在2018年10月底前归还。2018年4月4日，被告王建春返还了2万元。至今两被告仍未归还剩余借款本金25万元。 被告何小兵未作答辩。 被告王建春辩称，借钱的事情不知情，两被告夫妻关系不好，被告也不知道原告名叫吴浙善，只知道原告叫吴庆明。 原告为证明其主张向本院举证，被告王建春的质证及本院认证如下： 一、婚姻信息一份，证明两被告婚姻状况的事实。被告质证意见：无异议。2014年复婚的，现在关系又不好了。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 二、民间有偿借贷合同一份，证明被告向原告借款30万元后又约定还款期限的事实。被告质证意见：不知道该借贷合同，王建春打何小兵的电话打不通，联系不上何小兵，无法确认上面被告的签名是否为何小兵的签字。本院认为，该合同中有被告何小兵的签名确认，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 三、银行转账凭证（打印件）三份，证明被告还款情况的事实。被告质证意见：有一笔是王建春转账的，何小兵和王建春说有一个朋友生病了，没有钱，王建春才从姐姐处借钱给了原告。 四、原告与被告何小兵的微信聊天记录一份，证明被告没有按约定还款但承诺会尽快清偿债务的事实。被告质证意见：不清楚。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 五、当庭提供对私账户交易明细表一份，证明本案借贷合同签订当天原告与被告何小兵一起由原告在农商银行取现24万元，连同另一个朋友送过来的6万元一起交付给被告何小兵的事实。被告质证意见：真实性无异议，但是王建春不清楚这笔款项的。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 两被告未向本院提供证据。 经审理查明，2007年5月21日，何小兵向吴浙善出具《民间有偿借款合同》，载明：借款本金为30万元，借款期限为2007年5月21日至2007年6月1日。嗣后，何小兵于2017年9月29日向吴浙善返还2万元，2017年10月31日返还1万元；王建春于2018年4月4日返还2万元。余款25万元，何小兵与王建春至今未还。 另查明，何小兵与王建春于2003年11月13日登记结婚，后于2010年6月30日登记离婚，2014年5月19日复婚。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告何小兵向原告吴浙善借款本金人民币25万元未还系违约行为，应向原告吴浙善承担还本付息的义务。现原告吴浙善仅要求利息从2018年11月1日起计算，系其对自身权利的处置，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，原告吴浙善催讨借款时，被告王建春自愿返还了部分借款本金，应视为对本案借款的认可，故本案借款应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何小兵、王建春于本判决生效后十日内返还原告吴浙善借款本金人民币25万元并支付利息（自2018年11月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，由被告何小兵、王建春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  俞霞珍 二〇二〇年六月八日 书记员  金文莉
结 案 通 知 书 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局与被执行人浙江鑫全万投资管理有限公司行政非诉一案，案号（2020）浙0104执恢293号[原执行案号：（2019）浙0104执4934号]。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年六月二十四日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执424号申请执行人：武汉三源特种建材有限责任公司，统一社会信用代码91420107728264842E，住所地在湖北省武汉市青山区。法定代表人：苑立东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某。被执行人：南京建工集团有限公司，统一社会信用代码91320100134878759W，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：朱承胜，该公司董事长。武汉三源特种建材有限责任公司与南京建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2019)苏0114民初7072号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：南京建工集团有限公司于判决生效之日起十日内支付武汉三源特种建材有限责任公司货款631963.7元及逾期利息（以472412元为基数自2018年2月1日起按照年利率4.75%标准，以79775.5元为基数自2019年10月1日起按照年利率4.35%标准，均计付至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费10571元减半收取5258.5元，由南京建工集团有限公司负担。因被执行人南京建工集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京建工集团有限公司采取了如下措施：1.本院于2020年3月30日、2020年6月22日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人南京建工集团有限公司名下的银行账户进行了查询，扣划被执行人南京建工集团有限公司名下三个招商银行账户内人民币存款共计35315.07元，扣除本院执行费用，余款已发放给申请执行人，其余银行存款余额较少，本院均已冻结。2.本院于2020年3月30向被执行人南京建工集团有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京建工集团有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。3.本院轮候查封了被执行人南京建工集团有限公司名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××六辆车。4.本院轮候查封了被执行人南京建工集团有限公司名下位于南京市玄武区××、鼓楼区a号、鼓楼区b号的不动产，并已向首封法院送达参与分配函。5.本院前往被执行人南京建工集团有限公司实际经营地南京市雨花台区阅城大道26号调查，经查，该公司涉及多起纠纷，目前账户均已被冻结，目前暂无能力履行本案债务。6.2020年6月29日，本院将被执行人南京建工集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人朱承胜采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2020年6月29日，本院依法与申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司中心谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人南京建工集团有限公司名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人南京建工集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司释明被执行人南京建工集团有限公司的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年六月二十九日书记员  姜 玲
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初427号原告：吴秀杰，女，汉族，1967年11月22日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律服务工作者。被告：武岐明，男，汉族，1975年10月25日出生，住辽宁省康平县。原告吴秀杰与被告武岐明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀杰及其委托诉讼代理人许华到庭参加诉讼，被告武岐明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款150000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告是朋友关系。2018年4月16日，被告向我借款150000元，给我打了一张借条，约定此款于2019年11月12日一次性还清，如不能按时归还，愿意承担一切法律责任。到期后，被告并未按约定还款。我多次向被告催要，被告一直推拖至今，迟迟不还。故依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。武岐明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年4月16日，被告武岐明在原告吴秀杰丈夫吕恩忠（2019年10月9日去世）处借款80000元，利息为月息2分，被告武岐明为吕恩忠出具欠条一张，并将借款第一年的利息19200元计入本金。2017年4月16日，被告武岐明为吕恩忠出具欠条一张，载明欠吕恩忠借款137600元。2018年4月16日，被告武岐明为吕恩忠出具借条一张，载明欠吕恩忠借款156800元。2019年10月9日，吕恩忠去世。2019年11月12日，被告武岐明为原告吴秀杰出具借条一张，载明欠原告吴秀杰借款150000元，该借条的时间倒签为2018年4月16日。上述欠款被告武岐明至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武岐明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告武岐明从吕恩忠处借款后，双方即形成民间借贷的债权债务关系。被告武岐明应按约定履行还款义务。根据约定，被告武岐明还应给付借款利息，双约定的利息月息2分不违反法律规定，本院予以确认。吕恩忠去世后，原告吴秀杰作为配偶对该笔夫妻共同债权作为原告起诉符合法律规定。现被告武岐明没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。综上所述，原告吴秀杰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告武岐明于本判决生效之日起10日内一次性给付原告吴秀杰欠款150000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告武岐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳人民陪审员  王雪松人民陪审员  郎宝昌二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘雨霖
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执518号 移送执行人：本院民庭。 被执行人：铜陵凯鑫商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区私营工业园区，统一社会信用代码9134070056898387M。 法定代表人：王文武，该公司董事长。 本院在执行民庭移送的铜陵凯鑫商贸有限公司诉讼费执行一案中，于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵凯鑫商贸有限公司银行账户存款10964元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年六月二十日 书记员  古宏斌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9497号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：简贻龙，男，1988年10月30日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告简贻龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陆广浩
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1892号 原告：南充市和兴物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路110号1幢3层1号。 法定代表人：王强，总经理。 被告：陈虎，男，汉族，1897年1月4日出生，现住四川省南充市高坪区。 原告南充市和兴物业管理有限公司与被告陈虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告南充市和兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充市和兴物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李大骏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟 媛
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初431号原告：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，任理事长。统一社会信用代码：91410721716718990T。委托诉讼代理人：孟祥龙，男，汉族，1984年3月21日出生，住河南省卫辉市，系新乡县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：李国栋，男，汉族，1976年9月8日出生，住河南省新乡县，系新乡县农村信用合作联社员工。被告：杨法电，男，汉族，1965年9月9日出生，住河南省新乡县。原告新乡县农村信用合作联社与被告杨法电金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告新乡县农村信用合作联社委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨法电偿还贷款本金（2笔）78000元及利息（利息以借款本金为基数，合同期限内按合同利率计算，逾期按合同约定违约利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用及其它费用。事实和理由如下：1、2007年4月29日被告杨法电与原告新乡县农村信用合作联社下属机构七里营信用社签定一份保证担保借款合同，由原告向被告发放贷款50000元，利率10.695‰，到期日为2008年4月29日，逾期还款的从逾期之日起按日利率万分之5.3475计收利息。原告依约向被告提供了贷款，履行了约定义务。被告应在2008年4月29日前还清借款本息。截止起诉之日被告尚欠贷款本金50000元及利息未能按期清偿；2、2008年3月31日被告杨法电与原告新乡县农村信用合作联社下属机构七里营信用社签定一份保证担保借款合同，由原告向被告发放贷款28000元，利率12.45‰，到期日为2009年3月10日，逾期还款的从逾期之日起按日利率万分之6.225计收利息。原告依约向被告提供了贷款，履行了约定义务。被告应在2009年3月10日前还清借款本息。截止起诉之日被告尚欠贷款本金28000元及利息未能按期清偿。为维护我社自身合法权益，特对被告提出起诉。被告未到庭，亦未提交任何书面证据材料。原告提交证据有借款合同、借据、催收通知书各两份，河南省银监局文件一份，以证明所诉事实。本院认证意见为，原告证据来源合法、与本案关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：1、2007年4月29日被告杨法电与原告新乡县农村信用合作联社下属机构七里营信用社签定一份保证担保借款合同，由原告向被告发放贷款50000元，月利率10.695‰，到期日为2008年4月29日，逾期还款违约利率约定不清（视为未约定）。原告依约向被告提供了贷款。截止起诉之日被告尚欠贷款本金50000元及利息未能按期清偿。2、2008年3月31日被告杨法电与原告新乡县农村信用合作联社下属机构七里营信用社签定一份保证担保借款合同，由原告向被告发放贷款28000元，月利率12.45‰，到期日为2009年3月10日，逾期还款的从逾期之日起按日利率万分之6.225计收利息。原告依约向被告提供了贷款，截止起诉之日被告尚欠贷款本金28000元及利息未能按期清偿。原告诉至本院，请求判令被告还本付息。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中被告未能按照合同约定返还借款、支付利息，应当承担相应民事责任（因双方对首笔借款逾期利率约定不清，视为无约定，相应诉讼请求不予支持）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨法电自本判决生效之日起十日内返还原告新乡县农村信用合作联社借款78000元并支付利息【具体计算方法见事实认定部分】。二、驳回原告新乡县农村信用合作联社其它诉讼请求。诉讼费1750元，减半收取为875元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 元二〇二〇年六月五日书记员 温海丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初5755号 原告:安徽宏业机电设备有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路北临桥苑12栋204室,统一社会信用代码91340100683620611R。 法定代表人:梅发平,董事长。 委托诉讼代理人：张云容，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵尔波，安徽金华安律师事务所律师。 被告:安徽灵璧昊春房地产开发有限公司,住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇钟灵大道南侧,统一社会信用代码91341323697371011R。 法定代表人:邵伟,总经理。 本院在审理原告安徽宏业机电设备有限公司与被告安徽灵璧昊春房地产开发有限公司买卖合同纠纷，安徽宏业机电设备有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽宏业机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费1440元，减半收取720元，由安徽宏业机电设备有限公司负担。 审判员  缪晔 二〇二〇年六月十九日 书记员  冯艳
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1076号之一 申请执行人：裴永超，男，1996年2月28日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：陈洪毅，男，汉族，生于1973年11月29日，住达州市通川区。 本院在执行裴永超与陈洪毅劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1702民初3270号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院于2020年6月4日、2020年6月18日两次进行网络查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。 本院于2020年6月17日冻结被执行人的银行账户，但因未实际控制金额较少无法进行处置。 本院于2020年6月18日到被执行人户籍地调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。现本案无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1702民初3270号民事判决书案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  张梦婷
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1702执1136号 李胜锋： 本院刑事审判移送执行李胜锋追缴违法所得一案（金额200元），在执行过程中，已全部执行到位。至此，（2019）川1702刑初192号刑事判决书所确定的被执行人追缴违法所得义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初968号 原告：左兵男，1982年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，居住地浙江省常山县。 被告：程月清男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告左兵与被告程月清民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院起诉，请求判令：1.判令被告返还原告借款20000元；2.判令被告支付原告利息6900元（按月利率1.5％暂计至2020年4月30日止），并支付原告自2020年5月1日之后按月利率1.5％所计利息；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理，原告左兵到庭参加诉讼，被告程月清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月1日，被告程月清向原告左兵借款20000元，并出具给原告借条1张。2017年12月1日，双方言定该20000元再借给被告使用一年，原告将原借条还给被告撕毁，由被告重新出具给原告借条1张，借条载明：今向左兵老板借到人民币贰万元整，定于壹年及时归还，并按月利率1.5%付息，利息按月付，本金到期及时归还。但被告之后只支付原告利息至2018年5月30日止，自2018年6月1日起的利息未支付，借款也未按期归还。2019年4月8日，原告找到被告向其催收时，被告又重新出具原告借条1张，借条中约定于2019年年底前一次性归还，如未在约定时间内归还，左兵可以在常山县人民法院起诉，借款人必须承担从2017年10月1日起至归还全部款项之日止叁倍银行利息等。然被告又逾期未还。原告经催收未果，诉至本院，诉请如前。 上述事实有原告提供的借条2张，以及原告陈述证实。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程月清归还原告左兵借款20000元及其利息（计算至2020年4月30日止的利息为6900元，自2020年5月1日起至实际还清之日止的利息按月利率1.5%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取236元，由被告程月清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇二〇年六月十六日 申请执行的期限为二年 书记员  余 伟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初7378号 原告：常熟市兴隆物业管理有限责任公司，住所地常熟市虞山镇漕泾村，统一社会信用代码913205812514529415。 法定代表人：朱振华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 被告：徐永玉，女，1956年6月10日出生，汉族，住常熟市。 被告：章洪年，男，1956年6月26日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司与被告徐永玉、章洪年物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 高栋明 二〇二〇年六月三十日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3357号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110，206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：胡栋才，男,1996年8月1日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告胡栋才信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金21264.45元、利息6131.11元、违约金及手续费3824.53元（暂计算至2019年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计31220.09元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：胡栋才。申领情况：2017年10月19日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××83。欠款情况：截至2019年11月30日，尚欠本金21264.45元、利息6131.11元、违约金及手续费3824.53元，合计31220.09元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡栋才于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金21264.45元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月十一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初857号原告：尹家国，男，1964年7月17日出生，汉族，住金湖县。被告：李广启（玺），男，1954年1月10日出生，汉族,住金湖县。被告：朱凤（丰）梅，女，1954年12月29日出生，汉族，住金湖县。原告尹家国诉被告李广启（玺）、朱凤（丰）梅民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告尹家国、被告李广启（玺）、朱凤（丰）梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹家国向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告借款44730元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，其儿子李春东于2013年10月向原告借款30000元购买收割机，2018年1月26日，两被告到原告门市结账，借款及肥料款一共欠39000元，并立借据一份，月息千分之十二。2019年12月28日，被告李广启（玺）到原告门市赊欠肥料款5730元，并出具借条。原告多次索款无果，遂提起诉讼。李广启（玺）、朱凤（丰）梅辩称，欠原告44730元是事实，但是现在没有钱还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年春，二被告向原告借款30000元，后于2019年1月26日结算，欠借款30000元、利息9000元，并出具借条，载明“今借到尹家国现金叁万玖仟元整（39000.00），此款自签字之日起承担千分之十二月息”。2019年12月28日，被告李广启（玺）因欠原告农资款5730元向原告出具借条，载明“今借到尹家国现金伍仟柒佰叁拾元（￥5730.00）。此款自签字之日起承担千分之十的月息，逾期则按千分之十五的月息结算”。后被告未偿还，原告遂起诉至法院。本院认为，原被告之间的民间借贷、买卖合同关系不违反法律法规规定，应属合法有效。两被告于2015年向原告借款30000元，并于2019年1月26日经结算出具借条，利息为9000元，并约定月利率为1.2%，符合法律规定，本院予以确认，被告应当按照原告的要求及时偿还借款本息。现原告主张其中利息9000元仍按月利率1.2%支付利息，本院不予支持；对于借款本金30000元按月利率1.2%支付利息，本院予以支持。2019年12月28日，被告李广启（玺）欠原告农资款5730元，约定月利率1%，并出具借条予以确认，应当承担还款责任。被告朱凤（丰）梅与李广启（玺）系夫妻关系，对该欠款予以认可，并自愿承担还款责任，故该债务为夫妻共同债务，其应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李广启（玺）、朱凤（丰）梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹家国偿还借款30000元及利息9000元、农资款5730元，合计44730元，并支付自欠款之日起至实际还款之日止的利息（其中30000元从2019年1月26日至实际还款之日止按月利率1.2%计算；5730元自从2019年12月28日至实际还款之日止按月利率1%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××91)预交上诉案件受理费。审 判 员 张满满二〇二〇年六月二十九日法官助理 鲍相华书 记 员 叶春霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西 安 铁 路 运 输 法 院     行政裁定书     (2020)陕7102行初1337号       原告郝粉莲，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。   被告西安市自然资源和规划局临潼分局,住所地西安市临潼区。   负责人赵建文，局长。     本院在审理原告郝粉莲诉被告西安市自然资源和规划局临潼分局不履行法定职责一案中，原告郝粉莲于2020年6月10日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。    本院认为，原告郝粉莲自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告郝粉莲撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝粉莲负担。         审判长薛科平   审判员王得志   审判员孙青青      二〇二〇年六月十日                                 书记员程小龙                     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2529号原告：营口银行股份有限公司西华街支行，住所地营口市西市区平安路北20-甲2、甲3号。法定代表人：吴伟，系该行行长。诉讼委托代理人：崔文禹，男，汉族，1992年4月28日出生，住辽宁省大石桥市，系该行客户经理。被告：柴某某，女，汉族，1980年3月30日出生，住营口市老边区。被告：顾某某，男，满族，1979年12月2日出生，住营口市站前区。被告：桑某某，女，汉族，1955年4月4日出生，住营口市西市区。诉讼委托代理人：王纪香，系被告桑某某女儿。原告营口银行股份有限公司西华街支行与被告柴某某、顾某某、桑某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告营口银行股份有限公司西华街支行诉讼委托代理人崔文禹及被告桑某某诉讼委托代理人王纪香到庭参加了诉讼，被告柴某某、顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营口银行股份有限公司西华街支行判令向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告贷款本金（人民币）195871.49元及直至债务清偿完毕之日的全部利息（包括罚息及复利）；2.判令第三被告对上述债权承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权；3.判令第一被告至第三被告分别对上述债务分别承担连带保证责任；4.本案诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等原告为实现债权、担保权而支出的所有费用由上述被告全部承担。事实和理由如下:2016年4月28日，原告与第一被告签订了编号为GX563101【2016】0035的《人民币借款合同》，向第一被告提供借款额度30万元。原告与第三被告、案外人王仁真签订了编号为GXD563101【2016】0014的《抵押合同》，约定第三被告、案外人王仁真以自有房产为前述人民币借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。第一、第二被告向原告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为前述人民币借款提供连带保证责任担保。第三被告、案外人王仁真向原告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为前述人民币借款提供连带保证责任担保。原告于2016年5月11日为第一被告发放了30万元贷款。借款期限为2016年5月11日至2021年4月27日，借款利率为月利率6.5‰，逾期利率为月利率8.45‰，等额本息还款。由于等额本息贷款每月需还本还息，被告已经逾期283天，连续逾期次数10期，第一被告未按约定向原告偿还贷款本息，其他被告也未承担担保责任，目前第一被告仍欠原告借款本金195871.49元及相应利息。为维护原告的合法权益，根据我国法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告桑某某辩称，一、原告营口银行股份有限公司西华街支行在给第一、二被告借款合同清楚写明借款用于装修，但是并没有装修事实依据与凭证，也就是说明此款项没有专款专用，监管不到位。第三被告向原告索要第一、二被告借款用于装修的所有手续，原告至今未提供。二、第一、二被告在三个月内（90日）未还贷款，原告营口银行西华街支行应向法院起诉第一、二被告，可是原告并没有，从2018年6月21日至2019年6月，长达一年之久，还是在第三被告多次要求下起诉，原告长时间未起诉，让第一、二被告在此期间内将所有财产转移。三、被告三配合原告提供第一、二被告名下财产，而原告不去查明，拿第三被告房子说事，当第一、二被告逍遥法外。四、对原告所诉被告三承担连带责任不服。被告柴某某、顾某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2016年4月28日，原告与被告柴某某签订《人民币借款合同》，向其提供借款额度30万元。原告与被告桑某某、案外人王仁真签订《抵押合同》，约定被告桑某某、案外人王仁真所有的位于西市区，房产证号为：营房权证西字第××号房屋作为被告桑某某借款的抵押物（已办理抵押登记）。被告柴某某、顾某某向原告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为前述人民币借款提供连带保证责任担保。被告桑某某、案外人王仁真向原告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为前述人民币借款提供连带保证责任担保。原告于2016年5月11日为第一被告发放了30万元贷款。借款期限为2016年5月11日至2021年4月27日，借款利率为月利率6.5‰，逾期利率为月利率8.45‰，等额本息还款。截止2020年6月1日，被告柴某某已经逾期742天，连续逾期次数25期，现被告柴某某尚欠原告借款本金194868.44元，逾期利息38101.58元。本院认为，原被告之间的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现被告柴某某、顾某某、桑某某未履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告柴某某应当偿还原告剩余本金194868.44元，至2020年6月1日的逾期利息38101.58元，并从2020年6月2日起至清偿之日止按照《营口银行人民币借款合同》第二十五条约定支付逾期利息。原告与被告桑某某签订《抵押合同》，双方已明确约定，故本院对于原告对抵押财产优先受偿的诉请本院予以支持。被告柴某某、顾某某向原告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，被告桑某某、案外人王仁真向原告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，故顾某某、桑某某对柴某某应偿还的本金、利息及违约金承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告营口银行股份有限公司西华街支行借款本金194868.44元，至2020年6月1日的逾期利息38101.58元，并从2020年6月2日起至清偿之日止以本金194868.44元为基数按照《营口银行人民币借款合同》第二十五条约定支付逾期利息。二、原告营口银行股份有限公司西华街支行对被告桑某某的抵押财产享有优先受偿权。三、被告顾某某、桑某某对被告柴某某应偿还的本金、利息承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费4217元、保全费2020元，由被告柴某某、顾某某、桑某某负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 娄  英  伟人民陪审员 王    燕人民陪审员 爱新觉罗春辉二〇二〇年六月一日书 记 员 崔  发  隆
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执739号之一 申请执行人:贾振峰，男，1971年8月12日出生，汉族，住山东省临邑县。 被执行人：王同国，男，汉族，1982年10月18日出生，住山东省商河县。 申请执行人贾振峰与被执行人王同国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日作出的（2020）鲁1424民初525号民事判决书已经发生法律效力。申请人贾振峰于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款427000元及利息，并承担诉讼费、执行费用等相关息费。 执行过程中，1.本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人王同国邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、传票等有关法律手续，因收件人拒收，邮件被退回。 2.因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，本院依法将被执行人王同国纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令；本院于2020年6月26日对被执行人王同国作出拘留15日、罚款元的处罚，待执行。 3.本院于2020年4月7日通过全国网络查控系统查询被执行人王同国名下财产信息，经查，被执行人王同国名下无银行存款及车辆登记信息；无其他可供执行财产。 4.本院于2020年6月26日再次通过网络查控查询被执行人财产信息，经查，被执行人名下无银行存款及车辆登记信息，无可供执行财产。 5.本院经传统查控查询，经查，被执行人王同国名下无不动产登记信息，无住房公积金及社会保险交纳记录。 6.本院经前往被执行人户籍地调查，经查，被执行人房屋拆迁方式为实物补偿，但所补偿房屋未建成，且为集体所有，暂无法处分。 7.本院已于2020年6月26日函请公安机关协助查询被执行人王同国的下落。 8.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式将被执行人王同国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，暂不需要申请悬赏公告，同意终结本次执行程序。本案执行标的本金427000元及利息、案件受理费3852.5元、执行费6305元、延迟履行期间债务利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人王同国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年六月二十六日 书记员 王兆飞
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0323民初1813号原告：樊高峰，男，汉族，1975年11月18日生，住河南省新安县。被告：樊志阳，男，汉族，41岁，住河南省新安县。原告樊高峰与被告樊志阳为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊高峰撤回起诉处理。审判员  陈君二〇二〇年六月十八日书记员  张静
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1045号原告：陈华,女,1979年12月18日出生,汉族,住湖北省竹山县。被告：陈建平,男,1978年3月4日出生,汉族,住湖北省竹山县。原告陈华与被告陈建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼，被告陈建平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建平向我支付工资4060元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年被告陈建平雇请我干活，并于2019年3月8日向我出具6760元的工资欠条一张。2019年竹山县擂鼓镇政府代被告支付工资2700元，现被告尚欠4060元未付，请求法院予以裁决。被告陈建平在应诉时辩称：我向原告出具了欠条，但不应承担付款责任，接受劳务者系案外人唐超，应由唐超承担付款责任。本院经审理认定事实如下：在被告陈建平承建竹山县擂鼓镇鼓锣坪村安置房建设工程期间，原告陈华为其雇请的工人做饭。2019年3月8日，被告向原告出具6760元的工资欠条一张。2019年年底，竹山县擂鼓镇人民政府从被告应领取的工程款中划扣资金，代被告向原告支付工资2700元。现被告拖欠工资款4060元未付，原告遂诉至本院。本院认为：原告陈华向被告陈建平提供劳务，作为劳务的接受者应当支付相应的劳动报酬。被告未按约定向原告支付劳务工资，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈建平于本判决生效后五日内向原告陈华支付劳务工资4060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）案件受理费25元，由被告陈建平负担。本判决为终审判决。审判员  马翔二〇二〇年六月十八日书记员  郑琼
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初1016号 原告：自贡新德运输贸易有限公司,住所地荣县旭阳镇二佛路378号。 法定代表人:辜新德,总经理. 委托诉讼代理人:邱博能,四川鼎博律师事务所律师。 被告：李雄军,男,1976年2月8日出生,住四川省荣县。 原告自贡新德运输贸易有限公司（以下简称自贡新德公司）与被告李雄军合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱博能、被告李雄军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠款24836元及利息5443元（自2018年3月1日起分段以欠款金额为基数，按月利率2%计算至付清为止，暂时计算至2020年3月1日为5443元）合计30279元；2.判决被告承担违约金30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告与原告签订《车辆委托服务协议》，约定：被告将其所有的川Ｃ×××××号货车登记在原告名下，被告每月20日前将下月的委托服务费300元交纳给原告，一方违约付对方违约金30000元，并约定产生争议由荣县人民法院管辖。签订协议后，原告按照约定履行了自己的全部义务，为被告代办二保、代缴税费、年审、代买交强险和商业保险等委托事务，并为被告垫付相关费用。截止2020年4月1日，被告差欠原告服务费11100元、审营运证费用660元、审行驶证费用650元、平台费200元、ＧＰＳ服务费900元、补二保二次440晕、保险费10886元，利息5443元，合计30279元。经催收，被告未支付前述差欠费用。为维护其合法权益，起诉来院请求处理。 被告辩称，差欠原告相关费用是事实。由于原告未经被告同意即为其代为购买保险，被告不承担违约责任。请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明原件1份、法定代表人身份证复印件1份、被告身份证复印件1份，拟证明原、被告的基本身份情况；2.《车辆委托服务协议》原件1份及被告身份证复印件1份，拟证明被告将其所有的川Ｃ×××××号货车挂靠在原告名下，对挂靠期间的相关费用、违约责任等相关事宜进行了约定；3.机动车交通事故责任强制保险单原件2份及抄件1份、增值专用税发票2张，拟证明原告为被告交纳相关保险，被告差欠原告保险费的事实；4.收款单原件6张及费用清单原件1份，拟证明被告差欠原告管理费、ＧＰＳ服务费、二保费、平台费等费用的事实；5.短信截图2页，拟证明原告员工催收被告交纳相关费用的事实。以上证据，经庭审质证，被告亦无异议，具备证据资格，本院予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自贡新德公司系从事道路运输、汽车维修、机动车车辆保险代理等车辆服务的企业，被告李雄军系川Ｃ×××××号东风牌货车的实际车主。2017年3月30日，原、被告签订《车辆委托服务协议》，其约定的主要内容：1.被告将其所有的川Ｃ×××××号东风牌货车登记在原告名下进行挂靠经营，挂靠时间期限从2017年3月30日至2022年3月29日；2.原告为被告代购挂靠车辆交强险、第三者责任险、代办交纳税费、车辆证照年审等；3.被告在挂靠期间于每月20日前向原告支付因代办各项业务而产生的交通费300元（实际为挂靠车辆管理费）；4.被告逾期交纳委托服务费（代办业务而产生的交通费）的，原告有权收取所欠金额1%的滞纳金；当月服务费凡超过当月的还未交纳，每月增收滞纳金100元，被告超过两个月为交委托服务费，原告有权质押挂靠车辆并进行作价处理。签订协议后，原告为被告挂靠车辆代办购买了2017年3月2日-2018年3月1日及2018年3月2日-2019年3月1日期间的机动车交通事故责任强制保险，其保险费用为10885.77元，均为原告为被告垫付。被告差欠原告2017年4月-2020年4月的服务费用11100元。另，被告还差欠原告平台费200元、车辆二保费440元、ＧＰＳ服务费900元、2018年车辆行驶证、营运证的年审费用1310元。被告差欠原告的前述费用，合计24835.77元。原告向被告催收差欠费用未果，引发本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当按照约定履行义务，承担民事责任。原告与被告签订《车辆委托服务协议》，系双方的真实意思表示，不存在无效情形，或违反法律规定，其合同关系依法成立，应受法律保护。原、被告在《车辆委托服务协议》中对各自权利义务及违约责任进行了约定，应享有相应权利，履行相应义务，承担民事责任。一、被告应当支付原告在车辆挂靠经营过程中产生的相应费用。原告向本院提交了机动车强制保险费、管理费（合同约定的代办业务产生的交通费）、GPS服务费、二保费、平台费等相应票据，被告对原告提供的证据及差欠金额均无异议，应当产生当事人自认的法律后果，同时，前述费用也是在车辆挂靠过程必然产生的费用，被告也认可没有向原告进行支付的事实，因此，被告应当对前述费用承担支付义务。对于车辆行驶证、营运证年审费用，原告虽未提出相应证据予以证明，但被告对原告提供的差欠费用清单中车辆行驶证、营运证年审费用金额予以认可，被告也应对此费用承担支付义务。综上，被告应当支付原告机动车交通事故责任强制保险费、管理服务费用、平台费、车辆二保费、GPS服务费、车辆行驶证、营运证的24835.77元。二、原告主张的逾期支付费用的资金占用利息及违约金问题。原告主张被告自欠费之日起按年利率24%计算资金占用利息，无法律依据，本院不予支持。三、关于违约金问题。原、被告在《车辆委托服务合同》中约定逾期支付服务费用的滞纳金，实际上就是对承担违约责任的约定；同时，原、被告又另行约定违约方支付守约方30000元违约金，属于违约责任的重复约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。被告对原告主张的违约金30000元也未提出异议，因此，应当向原告支付违约金30000元。 综上所述，原告的部分诉讼主张成立，本院对其部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款规定，判决如下： 一、被告李雄军在本判决生效后五日内给付原告自贡新德运输贸易有限公司差欠的挂靠经营相关费用24835.77元、违约金30000元，合计54835.77元； 二、驳回原告自贡新德运输贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，减半收取643元，由被告李雄军负担。鉴于原告已预交案件受理费，被告在履行本院判决义务时一并直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  姜启明 二〇二〇年六月一日 书记员  邱 锜