江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1043号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省宜春市高安市品正大厦一楼，统一社会信用代码：9136098367244208XY。负责人：曾锦峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张海忠，男，中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司员工。委托诉讼代理人：欧阳璐，女，中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：中国人寿财保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地：安徽省蒙城县城南新区政通路与庄子大道交汇处北侧，统一社会信用代码：9134162259268779X2。负责人：王甲顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟艳平，女，中国人寿财保险股份有限公司宜春市中心支公司员工。被上诉人（原审被告）：江西省高安汽运集团鑫源汽运有限公司，住所地江西省高安市黄沙岗镇，统一社会信用代码：91360983698479251K。法定代表人：王马英，该公司经理。委托诉讼代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人中国人寿财保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称人寿财保公司）、江西省高安汽运集团鑫源汽运有限公司（以下简称鑫源公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判平安财保公司在责任范围内少承担46000元的赔偿责任；2.二审诉讼费用由人寿财保公司、鑫源公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案涉交通事故经交警大队确认责任，事故认定书载明赣Ｃ×××××号车核载33000千克，实载52006千克，超载30%以上，按保险合同约定，商业险需要加扣10%的绝对免赔率，但一审法院对此没有任何说明。本案导致第三者7人死亡，多人受伤，根据相关损失，应该预留大额费用用于赔偿其他死者及伤者相关费用，一审判决没有预留费用。本案是侵权追偿案件，按侵权法规定，保险公司并非直接侵权人，不承担本案诉讼费。人寿财保公司辩称，平安财保公司的上诉理由缺少相关法律规定，不应当支持。关于赣Ｃ×××××号车违反安全装载规定商业险加扣10%免赔率的上诉理由，在本次事故中其他伤者的诉讼中，（2019）浙0105民初4421号、（2019）浙0105民初4422号、（2019）浙0105民初4424号判决均作出认定，平安财保公司未对投保人尽到告知义务，且鑫源公司依法承担本次事故连带责任，平安财保公司主张商业险加扣10%免赔率无依据。根据法律规定及相关司法判例，仅存在交强险限额内预留部分限额的要求及案例，对于商业险内的损失应当遵循先后顺序原则，本案中的死者的补偿款及伤者的医疗费均已由事故发生地政府全部支付完毕，且支付完人寿财保公司的赔款后商业险仍未使用完毕，平安财保公司要求预留部分份额的理由不能成立。鑫源公司未作答辩。人寿财保公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫源公司、平安财保公司赔偿人寿财保公司垫付款460000元；2.本案诉讼费由鑫源公司、平安财保公司承担。一审法院认定事实：2018年4月24日,蒙城县吉运物流有限公司为皖Ｓ×××××号车辆在人寿财保公司处投保了交强险、机动车商业保险单，其中机动车损失保险限额为360000元，投保了不计免赔；车上货物责任险100000元，未投保不计免赔。2018年4月3日，鑫源公司为赣Ｃ×××××号在平安财保公司处投保了一份交强险、一份机动车商业险保单，其中第三者责任保险限额为1000000元，并投保了不计免赔。2018年8月12日3时57分许，赵昌律驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车／赣Ｃ×××××号重型半挂车在Ｇ2501杭州绕城高速由北向南行驶至81ＫＭ＋500Ｍ处时，与刘峰驾驶的鲁Ｄ×××××号车追尾，致鲁Ｄ×××××与前方刘恒吉驾驶苏Ｅ×××××小型客车碰撞，而后苏Ｅ×××××车辆分别碰撞人寿财保公司承保由刘晓强驾驶的皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××号车及高速公路防护栏；同时赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆推挤鲁Ｄ×××××车辆碰撞皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××尾部，皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××号车辆又与前方张靖杰驾驶晋Ｍ×××××车辆尾部相撞，苏Ｅ×××××车辆左侧也与晋Ｍ×××××车辆碰撞。连环事故后，赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××、鲁Ｄ×××××、皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××车辆起火燃烧。事故导致赵昌律等9人死亡、3人受伤，含皖Ｓ×××××号车在内的五车受损，以及含皖Ｓ×××××号车在内的三车货物受损。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路支队作出事故认定书认定，赵昌律承担事故全部责任。事故发生后，浙江时尚铜牛供应链管理有限公司于2018年11月27日在浙江省宁波市鄞州区人民法院起诉蒙城县吉运物流有限公司、刘晓强、人寿财保公司公路货物运输合同纠纷，经浙江省宁波市鄞州区人民法院2019年3月13日作出判决，由人寿财保公司赔付蒙城县吉运物流有限公司保险金100000元，此款直接支付给浙江时尚铜牛供应链管理有限公司。该案因人寿财保公司不服判决，向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉，浙江省宁波市中级人民法院2019年5月16日作出判决：驳回上诉，维持原判。2019年4月10日，蒙城县吉运物流有限公司在安徽省蒙城县人民法院诉人寿财保公司保险合同纠纷一案，安徽省蒙城县人民法院作出判决：人寿财保公司赔偿蒙城县吉运物流有限公司机动车损失理赔款360000元。上述判决生效后，人寿财保公司支付了上述赔偿款项以及诉讼费用。赣Ｃ×××××号重型半挂车登记在鑫源公司名下，鑫源公司与赵昌律于2017年4月7日签订了一份《融资租赁合同》。高安市人民法院于2018年11月19日作出（2018）赣0983民初5705号民事判决书中认定鑫源公司与赵昌律、吕启锋虽签订了融资租赁合同，但从双方的车辆交付方式及租金给付形式、车辆所有权约定来看，双方基本法律关系是分期付款保留所有权的车辆买卖合同关系。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本次交通事故中，赵昌律负全部责任并已在事故中死亡。人寿财保公司根据保险合同的相关约定向浙江时尚铜牛供应链管理有限公司赔偿了车上货物责任险100000元，向蒙城县吉运物流有限公司赔偿了机动车损失保险360000元。要求平安财保公司在保险责任范围内赔付的诉讼请求合法有据，应当予以支持。至于鑫源公司，其与赵昌律是分期付款保留所有权的车辆买卖合同关系，并非挂靠关系，且人寿财保公司未提供证据证明赵昌律以鑫源公司的名义对外从事经营活动，故鑫源公司不应承担赔偿责任。该院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：平安财保公司应于判决生效后十日内给付人寿财保公司保险理赔垫付款计460000元。案件受理费8200元减半收取计4100元，由平安财保公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人寿财保公司提交的浙江省杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初4421号、（2019）浙0105民初4422号、（2019）浙0105民初4424号民事判决，因双方当事人均无法确认上述判决是否已生效，本院不予认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，平安财保公司上诉主张超载情形下商业险加扣10%的绝对免赔率，属于免除保险人责任的条款，其未举证证明保险条款中关于免赔率的约定，也未举证证明已向投保人提供了保险条款并对免责条款作出提示和明确说明，故对其该上诉请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案所涉交通事故中有多个被侵权人，人寿财保公司在本案中代位求偿主张的是被侵权人之一的财产损失，因目前尚无法确定其他被侵权人的损失金额，对于平安财保公司交强险中的财产损失赔偿限额2000元，本院酌定预留五分之四，即平安财保公司在交强险财产损失赔偿限额中赔偿400元，对于人寿财保公司主张的其他财产损失，由平安财保公司在商业第三者责任险中予以赔偿。平安财保公司上诉主张在商业险中预留其他被侵权人的份额，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年六月二十四日法官助理徐斌书记员赖梦兰