四川省九龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3324民初39号 原告：陆仁富，男，汉族，1949年12月17日出生，住四川省九龙县。 被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。 法定代表人：马海明，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈葛伟，男，汉族，1982年8月27日出生，公司员工，住陕西省咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：兰波，男，1981年10月29日出生，公司员工。 被告：赖晓河，男，1968年11月30日出生，汉族，住四川省九龙县。 原告陆仁富与被告中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）、赖晓河侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告陆仁富、被告中铁一局委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赖晓河未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告陆仁富向本院提出诉讼请求：1.判令两被告将原告损坏的房屋（位于九龙县）恢复原状，或承担一次性房屋损害赔偿共计386800元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月至8月期间，被告中铁一局负责Ｓ215线公路加宽工程的施工，被告赖晓河负责县城段的协调工作。在施工过程中，机器设备的使用导致原告位于公路沿线的房屋主体结构损坏、瓷砖脱落、墙体出现裂缝、下沉，原告的住房损坏严重，已成危房。原告多次找到两被告要求解决房屋损害的问题，但两被告到现场对损害情况录像后，并未做处实质性的处理。房屋是原告的唯一居所，房屋的损害严重影响了原告一家八口人的生活，原告因此提起诉讼。 被告中铁一局辩称，中铁一局通过公开招投标方式中标Ｓ215线九龙县城至凉山州界公路××工程××标段工程施工任务，公司施工是严格按照监理公司的要求及指令进行，施工行为及程序均合法合规。中铁一局的施工中的各项操作流程及程序均合法合规，并未侵犯原告的财产权益，原告所述房屋受到的损害与中铁一局的施工行为之间没有任何关联关系。 被告赖晓河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，是其对相关诉讼权利的放弃。 当事人围绕各自的主张，依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院审查认定如下： 原告提交的证据 1.原告自己制作的协调组相关人员和施工方江总现场实地核实、摄影情况记录，拟证明协调组和中铁一局的人员到现场核实过，但一直未对房屋进行修复。 被告中铁一局的质证意见，该证据系原告自行制作，无被告或协调组人员的签字或盖章，该证据没有证明效力。 经查，该证据为原告自己制作，没有相关人员签字确认，缺乏真实性、客观性、合法性，本院不予确认。 2.关于陆仁富上诉S215线建设房屋损害要求赔偿的调查情况回复复印件，拟证明被告中铁一局的施工行为造成了原告的房屋受损。 被告中铁一局的质证意见，该证据是复印件，无法核对其真实性，且回复中明确：需要对房屋受损与施工行为之间的因果关系进行鉴定，因此，不能仅以回复认定被告中铁一局的施工行为与原告房屋受损之间存在因果关系。 经查，该证据系复印件，无法提供原件进行核对，因此本院不予确认。 3.九龙县“两违”整治办公室《关于陆仁富、陆文超信访件的回复》，拟证明原告的房屋受损原因确定由交通运输局于2018年11月底前委托第三方鉴定机构对房屋进行鉴定。 被告中铁一局的质证意见，对证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据中明确S215线扩建工程已完工，无法认定该房屋损坏是否属于公路建设工程中大型机器设备施工所致，需要对房屋进行鉴定后再协商。 经查，该证据系九龙县住房和城乡规划建设局文件，双方对证据的真实性无异议，本院予以确认。 4.房屋损坏的黑白照片打印件，拟证明大型机械设备造成的原告房屋受损情况。 被告中铁一局的质证意见，照片没有拍摄时间、地点，无法分辨被拍摄房屋是否属于原告的房屋。 经查，上述照片均为房屋的局部照片，无法确认损害产生的时间、原因，因此本院对该证据不予确认。 5.国有土地使用证及房屋所有权证书复印件，拟证明受损的房屋是原告的合法财产。 被告中铁一局的质证意见，该证据系复印件，无法核实其真实性，房屋所有权证书的第二页显示的房屋所有人是“陆贵远”，产权证的房屋坐落地址与原告主张的地址不一致，因此不能作为本案的定案依据。 经查，该证据系复印件，证据中记载的房屋坐落于九龙县。证据记载的地址与原告主张的地址不一致，因此本院对该证据不予确认。 6.房屋恢复原状维修预算清单，拟证明房屋受损情况需要维修费386800元。 被告中铁一局的质证意见，对证据的三性均有异议，没有任何证明效力。 经查，该证据无任何人员签字、盖章，不符合证据形式，本院不予确认。 被告中铁一局提交的证据：中标通知书、合同协议书、开工令，拟证明中铁一局是工程的施工单位，公司的施工行为是合法合规的。 原告陆仁富的质证意见，对证据的关联性有异议，该组证据与房屋受损没有关系。 经查，该组证据是被告中铁一局承建公路扩建工程的相关合同文件，双方对被告中铁一局是施工单位的事实无异议，本院对该部分事实予以确认。 根据双方当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院查明以下事实：2014年，被告中铁一局承建S215线公路改建工程。原告自称因被告中铁一局的施工行为造成了原告的房屋受损向相关政府部门信访。2018年11月20日，九龙县“两违”整治办公室向原告陆仁富文件答复:“经调查核实，陆仁富家门口的公路路面确实高于其大门，门口50米左右也没有排水沟，遇到雨季，雨水会流入院坝内，房屋确实存在多处裂缝，但此事历时较久，S215线扩建工程已完工，无法认定该房屋损坏是否属于公路建设过程中大型机器设备施工所致。”原告自认受损的房屋修建于1995年左右。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原告以被告中铁一局的施工行为造成自己房屋损害为由要求被告中铁一局赔偿，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故原告陆仁富应当对其房屋受损与被告施工行为存在因果关系、损失的具体事实负有举证证明的责任。但原告陆仁富仅提交了自行制作的照片、笔录等作为证据，未提交其他能够证明案件事实的客观、合法有效的证据证明房屋损害与被告中铁一局的施工行为之间存在因果关系，也没有证据证明房屋受到何种程度的损害以及所造成的经济损失，应当由原告陆仁富承担举证不能证明的法律后果，故对原告陆仁富要求被告中铁一局对受损房屋恢复原状或赔偿经济损失386800元，本院不予支持。原告陆仁富要求被告赖晓河承担侵权责任，但未提交证据证明赖晓河实施了侵权行为，故对原告陆仁富要求被告赖晓河对受损房屋恢复原状或赔偿经济损失386800元的请求，本院不予支持。被告赖晓河经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陆仁富的诉讼请求。 案件受理费7102元，减半收取计3551元，由原告陆仁富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 黄 静 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李旭芸 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。