济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2636号原告：李帅帅，女，1991年3月21日出生，汉族，无业，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：李祥龙，禹城启航法律服务所法律工作者。被告:济南天莱汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人:杨治平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜成，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张业珂，男，1978年8月21日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。原告李帅帅与被告济南天莱汽车销售服务有限公司（以下简称天莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅帅委托诉讼代理人李祥龙，被告天莱公司委托代理人姜成、张业珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李帅帅向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《新车销售合同》；2.判令被告退还原告购车款128685元及其他各项税费共计13314.35元(包括车辆购置税:9734.51元、强制险950元、车船税300元、三者商业险2329.84元)；3.依法赔偿原告三倍购车款386055元；4.木案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月31日，李帅帅与被告济南天莱汽车销售服务有限公司签订《新车销售合同》一份，约定原告以139800元(其中万元系原告以自有车辆置换)的价格购买被告销售的吉普牌轿车辆，经双方协商，最终以128685元成交。根据合同约定，原告」合同签订当间被告支付了购车款128685元，被告向原告出具机动年销售统一发票》，后被告将车辆交付给原告。事后，原告发现，被告交付的车辆属于召回车辆的范围，但告在销售该车辆时并未告知原告，原告遂与被告协商，并要求被告进行赔付，被告则拒绝处理此事。原告认为被告故意隐瞒车辆直实况的行为构成欺诈，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所诉。天莱公司辩称：一、被告方没有欺诈的故意和行为，不符合消费者权益保护法规定的三倍赔偿的情形。本案中，被告没有编造虚假情况或用不正当的手段欺骗误导消费者的行为，汽车交付前的车辆情况均经原告认可。本案被告在汽车售卖过程中对汽车的性能、外观、质量等内外部情况做了如实的陈述，保证汽车是合格产品，保证汽车在交付给原告时是符合国家相关要求的。召回信息已在媒体公开并被大众所知悉，被告方不存在故意隐瞒的情形。涉案车辆是在2020年2月3日被召回的，该召回信息在国家质监总局、中国汽车召回网及各种网络媒体中均可查到。而原告的购车时间是在2020年3月31日，其发现召回信息是在2020年4月4日。据原告方陈述，原告是在网络媒体上发现该款汽车的召回信息的，这也说明被告根本不存在故意隐瞒的情形。二、被告方对在售卖前所发生的保障产品合格的程序包括召回升级的情形没有法定和约定的告知义务，被告不存在故意隐瞒。本案中，双方合同及目前没有法律法规明确要求经营者在签订汽车买卖合同时具有主动告知销售车辆在订立合同前曾被召回的义务，根据目前汽车流通行业惯例，按照汽车生产厂家的要求，使用原厂配件予以更换配件的行为，其性质等同于汽车生产厂家在汽车生产装配过程中的行为，操作后的车辆属于新车，具有新车的品质，经营者无需主动告知。综上，希望法庭能够依据法律和事实，驳回原告的诉讼请求，维护我方的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李帅帅提交的证据有供新车销售合同、银行卡客户交易详细、润华二手车车辆采购合同、机动车销售统一发票、完税证明、机动车交强险及商业险电子保单、机动车整车出厂合格证、召回车辆信息、电话记录、微信聊天记录，天莱公司提交的证据有新车销售合同、新车交车单、汽车召回公告、汽车出厂合格证。双方对于上述证据的真实性均无异议，本院予以采纳。对有争议的证据和事实，本院认定如下：天莱公司提交的汽车召回索赔单及广汽菲克公司召回维修回款记录及pdi检查单，用以证明涉案车辆已完成召回升级项目，李帅帅认为上述证据没有汽车生产商的电子签章及授权书，对真实性不予认可，天莱公司称证据均是在厂家的系统中截图下来的，批复由系统和邮件统一批复，都会从系统中查到，一旦经过审批是修改不了的，厂家给的授权书都是一年一下发。本院认为，上述证据系汽车厂家内部维修统一制式流程，并非针对本案涉案车辆，且李帅帅仅对涉案车辆曾被召回而未告知存疑，故对于上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日，李帅帅与天莱公司签订《新车销售合同》，约定李帅帅向天莱公司购买吉普牌轿车一辆，价格为128685元。李帅帅将自有五菱宏光牌车辆一辆以40000元价格抵顶新车购车款，并向天莱公司支付了剩余购车款88685元，天莱公司于当日向李帅帅交付了车架号为***的轿车，并由李帅帅出具新车确认表一份，确认表显示天莱公司交付李帅帅的车辆VIN码为***，车辆费用单据、随车文件、外观、内部等均确认正常。另查明，李帅帅购买的汽车的合格证发证日期为2019年8月30日。2020年1月21日，广汽菲亚特克莱斯勒汽车有限公司宣布召回部分指南者和自由侠汽车，决定自2020年2月3日起，召回部分装备1.3T发动机的2019年款指南者和自由侠汽车，共计26382辆。含本案争议车辆。缺陷情况为起动机内部励磁开关防水性能不足，在特定工况下可能发生起动机励磁开关进水腐蚀，导致起动机功能故障，车辆无法启动，极端情况下可能造成起动机内部短路和线束过热，增加发动机舱起火的风险，存在安全隐患。维修措施为召回范围内的车辆免费检查和更换改进后的起动机，以消除安全隐患。天莱公司于2020年2月3日对车架号为***的车辆（即本案李帅帅所购买车辆）予以召回，并于2020年2月24日完成车辆召回升级工作。2020年3月31日，李帅帅与天莱公司签订合同购买该车辆，并支出其他各项税费共计13314.35元(包括车辆购置税:9734.51元、强制险950元、车船税300元、三者商业险2329.84元)。本院认为，本案系买卖合同纠纷。李帅帅与天莱公司签订的《新车销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按约定享有权利履行义务。李帅帅于合同签订当日支付购车款，天莱公司亦于当日将车辆交付李帅帅，并由李帅帅在新车确认表上签字确认。李帅帅称天莱公司故意隐瞒车辆召回事宜，构成欺诈。本院认为，根据《缺陷汽车产品召回管理条例》，召回是指汽车产品生产者对其已售出的汽车产品采取措施消除缺陷的活动。而本案所涉车辆在生产者宣布召回时，天莱公司尚未销售。对于尚未销售的车辆发现有安全隐患的，经营者应当停止销售并采取措施排除隐患。根据天莱公司提供的维修回款记录及pdi检查单，能够证明天莱公司在将所涉车辆销售给李帅帅前，已完成升级的项目，安全隐患已排除，符合汽车产品质量标准和技术要求，质量上已无瑕疵。因此，天莱公司不存在故意隐瞒车辆瑕疵而销售的情形。至于召回事宜天莱公司是否应当向李帅帅告知，本院认为，一方面，汽车生产商已通过公告的形式对召回车辆的范围、日期、存在的安全隐患等进行了发布，李帅帅完全可以通过正常途径获知；另一方面，天莱公司在销售前已自行实施了召回项目，排除了安全隐患，故即使天莱公司在销售时确未告知召回事宜，天莱公司的该行为也不可能影响到李帅帅的人身及财产安全。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条经营者发现提供的商品或者服务存在缺陷，有危及人身、财产安全危险的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取停止销售、..召回..等措施。采取召回措施的，经营者应当承担消费者因商品被召回支出的必要费用。该规定仅适用于已售或未售被召回时未整改车辆，因此，李帅帅关于解除购车合同、退还原告购车款等费用并三倍赔偿的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李帅帅的全部诉讼请求。本诉案件受理费9080元，减半收取4540元，由原告李帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二〇年六月十五日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙