本溪满族自治县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0521行初30号原告：段兴伟，男，1965年3月11日出生，满族，本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。诉讼代理人：吴莲芳（原告妻子），女，1962年11月17日出生，满族，本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。诉讼代理人：李成，辽宁树正律师事务所律师。被告：本溪满族自治县东营坊乡人民政府，住所地本溪满族自治县东营坊乡东营坊村。统一社会信用代码：11210521001425553K。法定代表人：刘权生，该乡乡长。诉讼代理人：刘井全，该乡政府工作人员。诉讼代理人：李昌玉，辽宁华义律师事务所律师。原告段兴伟诉被告本溪满族自治县东营坊乡人民政府（以下简称东营坊乡政府）不履行法定职责一案，原告向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告段兴伟委托诉讼代理人吴莲芳及李成、被告东营坊乡政府委托诉讼代理人刘井全及李昌玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段兴伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行法定职责，处理原告林地纠纷；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：1983年，原告段兴伟与案外人张文义、张芒、江凤凯、张文兴、张文祥、王海奎共同承包了大阳下腰岭的林地。2005年大阳土地改革，七人承包的土地改为家庭承包制，且为七人共同承包，当时并未区分土地的份额。2008年，原告与另外六人签订了林地分割协议，使得原本共同所有的土地实际上已经变为各自所有，并且七人签订的协议并不违反法律规定。后修建铁路征占了原告的土地，另外几户却认为补偿款应当为七户共同所有，主**分征地补偿款。另外几户对于以前签订的协议置之不理，让原告无法接受。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，对于争议林地的份额产生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告于2019年9月16日向被告寄送了确权申请，请求被告对争议土地予以确权，将原告的土地使用权、土地承包经营权等权利予以确认。被告收到原告申请后拒绝履行法定职责，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告段兴伟在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：证据1，邮件回执、《确权申请书》，用以共同证明原告向被告提出过确权申请。证据2，《林权证变更台账》、《林权证台账》、《林权转让协议书》、林地分割协议、林地承包经营费收据，用以共同证明原告对案涉的林地享有权益并且缴纳了承包费，并与案外人签订了土地分割协议。证据3,（2019）辽05民终159号民事裁定书、（2019）辽05民终1714号民事裁定书，用以证明案涉的林地存在权属争议，且法院认为应当等待行政机关履行法定职权后再作出司法裁决。被告东营坊乡政府辩称：1983年6月13日，原告等七户村民和大阳就大阳下腰岭的林地签订了《山林承包合同书》，期限为1983年6月13日到2022年6月13日。2000年1月10日，大阳出具了经被告东营坊乡政府批准的《大阳规范承包山实施方案》。同年12月25日，原告等七户村民依据该实施方案向大阳各自缴纳5200元的承包山经营费。2005年3月23日大阳出台集体林产权制度改革实施方案，将1983年村里的全部承包山全部转为家庭承包，产权明确到户。因此，包含原告段兴伟在内的七户村民办理了林权证，林权证是整体的林权证，土地使用权人和所有权人办在案外人张万荣名下。2007年8月16日，包含原告段兴伟在内的七户村民将承包山中的人工林部分转让给了案外人芦正健，转让款由七户平均分配。转让后的林地部分其使用权仍然归原告等七户村民所有。2008年，原告段兴伟等七户村民对承包山由东至西进行了分割，并签订了一个简易协议，但该分割协议未到村和相关部门备案。2015年，田桓铁路征占动迁七户村民的林地，涉及拆迁补偿款，七户村民未能达成协议，多次引起诉讼。2019年8月2日，最终判决由本溪满族自治县人民法院作出（2019）辽0521民初1893号民事判决，该判决现已生效。根据上述的时间推断和事实，被告认为七户村民将人工林转让给案外人芦正健后对管护的承包山进行分割并签订了简易协议，但该分割协议未到村里及有权部门进行备案。现包含原告段兴伟的七户村民对分割协议中的参照物及界线存在较大争议，并曾经三次诉讼到法院。而且争议事实在各自经营管理期间就已经存在，因此，无证据来确认人工林的林地是否予以分割。协议中的参照物无法准确区分七户各自之间林地的界限，在缴纳承包山的经营费时七户村民平均缴纳了5200元的承包费用。（2019）辽0521民初1893号民事判决认定其补偿款由七户平均分得。因此，本案原告的诉讼请求既然已有法院认定，东营坊乡政府无证据事实依据来对七户村民的林地进行重新分割认定，更无法律依据予以认定，原告的诉讼请求应该予以驳回。被告东营坊乡政府在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：证据1，林地分割协议，用以证明原告七户之间做出的协议，导致林地补偿款出现问题。证据2，（2018）辽0521民初1890号民事判决书，用以证明应该按各自林地面积进行分配补偿款，其中五个人上诉了，上诉以后本溪市中级人民法院给发回重审，本溪县法院又重新作出（2019）辽0521民初1893号民事判决书，这个判决依据分割事实认定不了，判决平均分配补偿款。原告对被告东营坊乡政府提供的证据异议如下：对两份证据的真实性合法性没有异议，但是对证明目的有异议。本溪满族自治县人民法院作出（2019）辽0521民初1893号民事判决并未生效，原告对该判决不服，上诉至本溪市中级人民法院，当前二审正在审理中。被告提供的两份判决都是未生效的判决，查明的事实不能作为被告不履行法定职责的依据。两份判决核心问题为查清各诉讼当事人对林地的四至问题，该争议问题恰恰是由于被告在2005年3月23日将案涉林地登记到案外人张万荣名下没有进行彻底分割的遗留问题。被告不能用未生效的法院判决作为不履行法定职责的挡箭牌。被告在长期的管理过程中能够对案涉林地真实的情况和历史的情况全面的了解和掌握，其掌握有历年的卫星拍摄记录资料，对于查清的林地四至问题不存在事实上的障碍，只有被告依法履行法定职责，法院才能做出符合案件事实的公正判决。被告东营坊乡政府对原告提供的证据异议如下：对证据真实性没有异议，原告要求被告东营坊乡政府作出处理决定，但被告东营坊乡政府没有证据来认定这些事实，得依据法院的要求才能履行职责。经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：被告东营坊乡政府提供的2号证据，系未生效的民事判决，不足以证明待证事实，不予采信。原告、被告东营坊乡政府提供的其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，1983年6月13日，大阳一队与张万富等7户村民签订了《山林承包合同书》，承包林地坐落在大阳下腰岭，四至为东至高坎沟门双砬子下乱岗沟，南至山根地边，西至腰岭道国防线，北至岗，期限为1983年6月13日至2022年6月13日。2000年1月10日，本溪满族自治县东营坊乡大阳民委员会出具了《大阳规范承包山实施办法》。2000年12月25日，原告段兴伟交纳了5200元承包山经营费。2005年3月23日，本溪满族自治县东营坊乡大阳民委员会出具了《集体林产权制度改革实施方案》，其中第六项第一条规定：对于83年划定的承包山2001年村集体按每亩5-12元一次性卖给承包者，本次改革不再收取任何费用，全部将83年承包山转为家庭承包，产权明晰到户，给予办理林权证。2007年8月16日，段兴伟等7户村民将上述承包山人工林转让给芦正健，林地使用权仍归段兴伟等7户村民，转让款由7户平均分得。2008年，段兴伟等7户对承包山由东至西进行分割，并签订协议约定：姜凤凯1号：双砬头至人参地边捞道（上大石头下第二个电杆）；王海奎2号：人参地捞道至陈三坟后西侧岗梁；张文兴、张文义、张文祥3号：陈三坟后岗梁至四湖沟；4号：东叉捞道至西叉捞道大石头（大石头上至岗尖）；5号：西叉捞道至张芒人参地岗梁；张芒6号：张芒人参地岗梁至老周家坟后岗梁（上至砬尖）；段伟7号：周家坟后岗梁至红土交界（人工林电杆）。分割后，原告段兴伟在管护范围内栽种了林下参。2015年，田桓铁路征占上述部分林地。2017年8月10日，经本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初1023号民事判决书判决本溪满族自治县东营坊乡大阳民委员会给付张文义、张芒、姜凤凯、张文祥、王海奎、张文兴、段兴伟林地征占补偿款117.915万元。因段兴伟等7户村民对补偿款分割有争议，故诉至法院。2018年12月4日，本溪满族自治县人民法院作出（2018）辽0521民初1890号民事判决。宣判后，原告不服，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。辽宁省本溪市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）辽05民终159号民事裁定，撤销本溪满族自治县人民法院（2018）辽0521民初1890号民事判决并发回本院重审。2019年8月2日，本溪满族自治县人民法院作出（2019）辽0521民初1893号民事判决，认为“7户将所承包山的人工林转让给他人后，对管护的承包山进行了分割但未到大阳及有权部门备案，现在7户对分割参照物及界限存在争议，而该争议在各自经营管理时就已经存在，根据双方提供的现有证据，无法确认双方是否对之前转让的人工林林地部分予以分割，根据分割协议中的参照物亦无法准确区分各自林地界限，且7户共同平均缴纳了承包山经营费，为此，7户共有的林地征占补偿款应视为等额享有并予以平均分割。”宣判后，段兴伟不服，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。2019年11月25日，辽宁省本溪市中级人民法院作出（2019）辽05民终1714号民事裁定书，认为“本案占地补偿款的分配须以行政案件的审判结果为依据”，裁定中止诉讼。2019年9月16日，原告段兴伟向被告东营坊乡政府邮寄《确权申请书》，请求对争议的大阳下腰岭土地予以确权。被告东营坊乡政府于2019年9月17日签收，但未予处理，故原告诉至法院，要求被告履行法定职责，处理原告林地纠纷。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”《林木林地权属争议处理办法》第十条规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属”。本案中，原告段兴伟与案外人张文义、张芒、姜凤凯、张文兴、张文祥、王海奎发生的林地权属纠纷，系个人与个人之间发生的林地权属纠纷，依法属于被告东营坊乡政府的法定职责。原告段兴伟于2019年9月17日向被告东营坊乡政府邮寄送达了《确权申请书》，被告东营坊乡政府时至今日仍未通知原告进行纠纷的调处，亦未向原告下达任何处理决定，属于未履行法定职责，已构成行政不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告本溪满族自治县东营坊乡人民政府应于本判决生效后在法定期限内对原告段兴伟与案外人张文义、张芒、姜凤凯、张文兴、张文祥、王海奎的林地权属纠纷作出行政行为。案件受理费50元（原告段兴伟已交纳50元），由被告本溪满族自治县东营坊乡人民政府负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  石德新人民陪审员  潘雨彤人民陪审员  冯文娟二〇二〇年六月二十九日法官 助理  赵 轩书 记 员  孙 晖附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《林木林地权属争议处理办法》第十条处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。