山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初558号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：山东省滨州市黄河二路335号，统一社会信用代码：91371600MA3CK6AN0J。 负责人：颜坤，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏京良，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：段俊国，男，1968年7月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：王立利，女，1972年1月24日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：王超慧，男，1963年12月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：段风针，女，1963年10月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：苏相利，男，1968年8月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：苏艳青，女，1972年5月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商银行）与被告段俊国、王立利、王超慧、段风针、苏相利、苏艳青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告农商银行的委托诉讼代理人魏京良到庭参加诉讼，被告段俊国、王立利、王超慧、段风针、苏相利、苏艳青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告1、被告2偿还原告借款本金及利息411788元，其中借款本金209000元，利息、罚息及复利202788元(截止2019年12月21日)，并自2019年12月21日起至实际清偿之日止，继续支付按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利；2.判令被告3、被告4、被告5、被告6对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及律师费2500元等实际支出费用由各被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告1与原告（原滨州市滨城区农村信用合作联社开发区信用社，以下简称开发区信用社）签订《个人借款合同》，约定被告1向开发区信用社申请借款229000元，借款期限自2015年6月30日至2017年6月29日，贷款方式为非循环方式。被告2与被告1系夫妻关系，作为共同还款人对该笔债务承担共同还款责任，被告3、被告5与开发区信用社签订了《保证合同》，对被告1的借款承担连带责任保证，被告4与被告3是夫妻关系，被告6与被告5系夫妻关系，作为共同债务人承担连带清偿责任。2015年6月30日，原告开具229000元的贷转存凭证(借款借据)，支付了229000元人民币贷款，现被告的借款已到期，经原告多次催收，被告尚欠借款本金209000元，尚欠利息、罚息及复利202788元。为维护原告的合法权益，特提出诉讼申请，望依法判决。 被告段俊国、王立利、王超慧、段风针、苏相利、苏艳青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理确认如下事实： 一、贷款合同签订情况。2015年6月30日，农商银行（原开发区信用社，贷款人）与段俊国（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额为229000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年6月30日至2017年6月29日，借款方式为非循环方式。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 二、担保情况。2015年6月30日，被告王超慧（保证人）、被告苏相利（保证人）与原告农商银行（原开发区信用社，债权人）签订《保证合同》，担保的本金数额为人民币贰拾贰万玖仟元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 三、合同履行情况。2015年6月30日，原告将229000元款项发放至被告段俊国账户，利率为11.55%。截至2019年12月21日，被告段俊国尚欠原告借款本金209000元，欠原告利息、罚息、复利共计202788元。 被告段俊国与被告王立利系夫妻关系，被告王超慧与被告段风针系夫妻关系，被告苏相利与被告苏艳青系夫妻关系。 2020年3月20日，农商银行与山东源诚（滨州）律师事务所就涉案纠纷签订民事委托代理合同，并支出律师费2500元。 上述事实，由原告提交的《个人借款合同》，《保证合同》，农商银行借款凭证，段俊国帐户的银行流水、逾期清单，委托代理合同、律师费发票以及原告庭审陈述等予以证实。 本院认为，原告农商银行与段俊国签订的《个人借款合同》、与王超慧、苏相利签订的《保证合同》均系各方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。开发区信用社的主管机关滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止后，其债权债务由原告农商银行承担，故原告有权向涉案借款的债务人和保证人主张权利。原告按合同约定向段俊国支付借款229000元，段俊国作为还款人未按约定履行还款义务，其行为构成违约，原告有权收回借款本金并按合同约定计收利息、罚息及复利。截至2019年12月21日，段俊国尚欠付借款本金209000元及利息、罚息、复利202788元，段俊国依法应支付原告上述款项，并支付2019年12月21日之后的罚息、复利（按个人借款合同约定计算）。原告因本次诉讼支出律师费2500元，根据借款合同约定，应由段俊国承担。 关于被告王超慧、苏相利是否承担保证责任的问题。根据《保证合同》的约定，王超慧、苏相利的保证期间为2017年6月29日至2019年6月28日，截止原告提起本案诉讼，已超保证期间，且原告并未提交证据证明其在合同约定的保证期间内曾要求保证人承担保证责任，保证人依法应免除保证责任，对原告主张王超慧、苏相利承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。 关于被告王立利、段风针、苏艳青是否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未提供证据证明涉案借款被段俊国、王超慧、苏相利用于家庭开支，且该借款明显超出家庭日常生活所需，原告主张王立利、段风针、苏艳青承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段俊国于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金209000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月21日金额为202788元；自2019年12月22日起至实际给付之日止，按照《个人借款合同》约定的方式计算）； 二、被告段俊国于本判决生效之日起十日内支付原告滨州农村商业银行股份有限公司开发区支行律师费2500元； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。 案件受理费3757元（已减半收取），由被告段俊国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李景春 二〇二〇年六月十八日 书记员  安钰莹