杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初581号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人朱某9，男，1987年5月25日出生，汉族，大专文化程度，宏某投资公司股东，住杭州市余杭区。因本案于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2020年6月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人江帆，浙江人益律师事务所律师。 被告人杨某9，男，1990年7月20日出生，汉族，初中文化程度，宏某投资公司员工，住辽宁省辽阳县。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审,2020年6月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人俞剑飞（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]570号起诉书指控被告人朱某9犯敲诈勒索罪、被告人杨某9犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。2020年1月16日，杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑追诉[2020]3号追加起诉决定书对被告人朱某9追加起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人朱某9及其辩护人江帆、被告人杨某9及其辩护人俞剑飞到庭参加诉讼。其间，杭州市余杭区人民检察院建议延期审理一次；经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2016年，被告人朱某9与周某9（另案处理）成立“宏某投资公司”（以下简称“宏某公司”），纠集被告人杨某9、胡某9（另案处理）等人，多次有组织的实施违法犯罪活动，扰乱社会秩序，形成以宏某公司为依托的恶势力团伙。具体事实如下： 一、敲诈勒索事实 1、2017年2月底至3月初，被害人钟某1以车辆安装ＧＰＳ为抵押多次向宏某公司借款，欠条金额为5万元，但扣除ＧＰＳ安装费、利息等费用后，实际得款3万元左右。后宏某公司以被害人钟某1一车二抵向他人借款系违约为由，要求其支付违约金共计15万元。经商议，被害人钟某1当场支付4000元，另需支付违约金、本金共计10万元。被告人朱某9、杨某9和周某9、胡某9串通，隐瞒被告人杨某9、胡某9系公司工作人员身份，以限制钟某1人身自由的方式，强行要求钟某1分别向被告人杨某9、胡某9借款共计10万元用于平账（实际由宏某公司出资）。钟某1被迫签订5万元的借条2张，实际得款7.5万元交给宏某公司。此时，被害人钟某1欠宏某公司2.5万元，欠被告人杨某9、胡某9各5万元，共计12.5万元。期间，被害人钟某1另支付利息1万元。 2017年底，被告人杨某9伙同周某9、胡某9等人多次到被害人钟某1家以砸玻璃、写大字的方式讨要钱款。钟某1家属被迫归还部分钱款，支付给被告人杨某9、胡某9各1.8万元，共计3.6万元。 因钟某1仍欠宏某公司2.5万元，被告人朱某9将钟某1一车二贷的汽车以5.1万元赎回并以6.7万元出售。直至案发，该车尚未追回。 2、2016年8月，被害人吴某向被告人朱某9等人开设的宏某公司借款，被扣除利息、ＧＰＳ安装费等名目后，实际到手7000元，签订金额为2万元的借条，且被暂扣了车辆与户口本，约定借款期间半个月。借款20天后被害人吴某欲还款，宏某公司以被害人吴某逾期还款为由，要求被害人吴某还款3万元才能赎回车辆及户口本。直至案发，宏某公司未归还车辆及户口本。 3、2016年底，被害人郎某1以车辆安装ＧＰＳ为抵押，向被告恩朱某9等人开设的宏某公司借款，宏某公司以扣除保证金、利息等名目虚高借款金额。被害人郎某1实际获得2.25万元，签订金额为3万元的借条。2017年4月宏某公司以被害人郎某1未按时还款为由，强行将被害人郎某1的车辆开走，并向被害人郎某1索要5万元，后被害人郎某1支付4万元抵消债务拿回车辆。期间，被害人郎某1支付利息共计9000元。 4、2017年，被害人邵某以车辆安装ＧＰＳ为抵押，多次向被告人朱某9等人开设的宏某公司借款，宏某公司以扣除利息、安装费等名目为由，虚高借款金额。被害人邵某实际到手2.8万元，签订金额共计4万元的借条。因被害人邵某车辆被其他投资公司扣押，宏某公司支付2.5万元将车辆赎回。后宏某公司认定邵某违约，要求被害人邵某还款8万元。因被害人邵某无力偿还，宏某公司工作人员带被害人邵某到其他投资公司借款平账，后被害人归还宏某公司8万元。期间，被害人邵某支付1万元本金。 5、2017年3月，被害人费某以车辆安装ＧＰＳ为抵押，向被告人朱某9等人开设的宏某公司借款，宏某公司以扣除利息、保证金、ＧＰＳ安装费等名目为由，虚高借款金额，被害人费某实际获得2.15万元，签订金额为3万元的借条。一个月后费某还款1.9万元，借条未变化。 2017年5月初，被害人费某再次向宏某公司借款2万元，宏某公司扣除保证金、利息等名目后，被害人实际获得1.6万元，借条沿用第一张借条。 2017年5月中旬，被害人费某再次向宏某公司借款2万元，被扣除保证金、利息等名目后，实际获得1.4万元，签订金额为2万元的借条。期间，支付利息2000元。 后因被害人费某逾期未还款，宏某公司将被害人费某抵押的车辆强行开回，并要求被害人费某支付11万元，因被害人费某未支付，宏某公司将车辆以4.5万元转卖。 6、2017年12月，被害人钟某2以车辆安装ＧＰＳ的方式，向被告人朱某9等人开设的宏某公司借款，3次借款共计8.4万元，宏某公司以设置保证金、利息、安装费等方式虚高借款金额，签订借条15万元。后宏某公司认为被害人钟某2一车二抵系违约，将被害人车辆强行拖走，被害人钟某2家属归还9.5万元拿回车辆。 据以指控的证据有证人证言；被害人陈述；被告人及同案人员的供述和辩解；辨认笔录及照片等。 二、非法拘禁事实 2016年，徐某2向梅某9（另案处理）借款5万元，实际到手3.5万，并由被害人徐某1担任担保人。因借款人徐某2犯罪而被羁押，无法还款。2017年9月23日晚，被告人杨某9和梅某9、周某9等人将被害人徐某1骗至杭州市余杭区，将被害人徐某1强行带至宏某公司，要求被害人徐某1以借款人身份，重新签订5万元借条。期间，被告人胡某9对被害人徐某1实施殴打，被害人徐某1通过朋友报警后脱险。至此，被害人徐某1被限制人身自由1小时左右。次日，梅某9持上述借条到被害人徐某1家中，对被害人徐某1实施殴打，索要5万元。徐某1家属被迫向梅某9支付3.5万元。 据以指控的证据有物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人及同案人员的供述和辩解；辨认、搜查笔录及照片等。公诉机关认为，被告人朱某9的行为已构成敲诈勒索罪，被告人杨某9的行为已分别构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪，被告人朱某9、杨某9敲诈勒索数额巨大，部分犯罪系犯罪未遂，对被告人杨某9应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条、第二十三条、第六十九条之规定处罚。 被告人朱某9辩称，（1）敲诈勒索被害人郎某1一节其未参与；（2）对敲诈勒索被害人邵某、钟某2两节犯罪金额有异议。 辩护人提出，（1）被告人朱某9不应认定为恶势力；（2）被告人朱某9未参与敲诈勒索被害人郎某1一节，不应承担责任；（3）对指控被告人朱某9敲诈勒索被害人邵某、钟某2两节的犯罪金额有异议；（4）被告人朱某9系初犯，部分犯罪系犯罪未遂，其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且具有立功表现。综上，请求法庭对被告人朱某9减轻处罚，并适用缓刑。 被告人杨某9对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，（1）被告人杨某9在敲诈勒索共同犯罪中系从犯，且部分犯罪系犯罪未遂；（2）被告人杨某9在非法拘禁共同犯罪情节显著轻微，可不认定为犯罪；（3）被告人杨某9如实供述自己的罪行，自愿认罪。综上，请求法庭对被告人杨某9从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2016年，被告人朱某9伙同周某9（另案处理）成立“宏某投资公司”（未经工商注册，以下简称“宏某公司”），为谋取非法利益，纠集被告人杨某9及胡某9（另案处理）等人，多次在杭州市余杭区从事“套路贷”等违法犯罪活动，扰乱社会秩序，形成以宏某公司为依托的恶势力团伙。 该团伙假借民间借贷之名，诱使被害人签订“借贷”协议，通过预扣“保证金”、“上门费”、“中介费”、“利息”等名目的费用虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹等方式设置“套路”形成虚假债务关系，后通过索要、拖车、上门滋扰、喷漆等手段敲诈被害人财物。 证明上述事实并经庭审质证的证据有： 1、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实2018年4月18日，公安机关对被告人朱某9运河街道杭信村2组郭姜坝101号家中及浙Ａ×××××宝马轿车进行搜查，查获苹果Ｘ手机1部、大量借款合同（含钟某2、费某）及汽车钥匙12把，对胡某9东湖街道金都夏宫荷院6幢2单元3101住处及浙Ａ×××××号汽车进行搜查，查获苹果6Ｓ手机1部、借条及借款协议若干，对徐某3运河街道唐公村3组打铁桥7号家中及浙Ｅ×××××号汽车进行搜查，查获苹果手机1部、账本2本、大量借款合同（含钟某1、吴某、朱国锋、陶永富、钟某2）及汽车钥匙21把，对浙信大酒店二楼2Ｆ-02室宏某投资公司进行搜查，查获台式电脑1台、电喇叭2个、ＰＯＳ机2台、ＧＰＳ定位终端4台及笔记本1本，后对上述物品予以扣押等事实； 2、同案人员周某9的供述和辩解，证实2016年3、4月，其和朱某9合伙成立“宏某投资公司”（未经工商登记），各占50%股份，公司员工还有徐某3、胡某9、杨某9，宏某公司主要做汽车抵押借款，赚取高额利息，另外客户借款时需要签订借款协议、抵押合同等材料，借款金额存在虚高的成分（不足额支付），因为公司会以扣除保证金、服务费、风险金、GPS安装费及汽车备用钥匙等各种名目的费用，一般保证金为本金的10%，服务费占本金2%，风险金占本金3%，GPS安装费1000-2000元，配车钥匙500-1000元，以借款2万元为例，借款人实际到手15000元左右，而借条金额就是2万元，且对部分看上去比较好骗的借款人，其一方还会要求对方签订3万元的借条，并告知借款人如果正常还款则按照2万元收取本息，否则违约将以3万元主张债权，多出的1万元用以支付律师费、诉讼费等，其实都是巧立名目订立虚高金额的借款合同以谋取利润最大化，此外在借款人出现一车二抵、逾期支付本息或再次向其他投资公司等情形会被认定违约，其等人在不通知借款人的情况下直接将抵押车辆拖回并扣押，要求借款人支付高额的违约金、拖车费等费用，违约金及拖车费主要根据抵押车辆的价值确定，借款人不支付的话就直接以债务转让（移交车辆和借条）获利利润，由于到投资公司借款的人基本上都是其他地方借无可借，且借款利息又高，即使比较优质的客户也持续不了几个月，一般都会违约，以及公司里徐某3负责接待、上门核实、安装GPS及配车钥匙、借条的具体签署、电话催收等各项工作，胡某9、杨某9主要负责上门催讨债务，有时会通过上门砸玻璃、喷漆写大字等方式威胁、恐吓借款人及借款人家属，逼迫借款人或借款人家属还钱等事实； 3、同案人员徐某3的供述和辩解，证实2017年5月左右，其到宏某投资公司（对外宣称“宏某投资”，挂牌“宏某车贷金融”，未经登记注册）工作，该公司老板是朱某9、周某9，公司主要从事车辆抵押贷款生意，客户向公司借款需要提交车辆进行抵押，签署抵押合同并在车上安装GPS定位器，贷款金额并非足额发放，需要扣除头期利息（一个月到期时仍会催要利息）以及GPS安装费等费用，并以保证金的方式虚增借款金额，以借款人要求贷款2万元为例，实际到手16000-17000元左右，并出具3万元的借条，如果正常还款只需还款2万元，出现违约（逾期未还、一车二抵）时公司将以3万元的金额进行追讨，并会进行拖车，在借款人或借款人家属来赎车时再向对方主张违约金、拖车费等费用，协商未成则将汽车卖给收“黑车”的或者连同借条一并转让给其他投资公司，其在公司负责前台接待、安装GPS、记账及电话催收，徐华给公司介绍业务，另有胡某9与杨某9负责上门催债等事实； 4、同案人员胡某9的供述和辩解，证实其系宏某投资公司的员工，该公司由朱某9和周某9合伙开设，做车辆抵押贷款生意，其负责上门催收债务等事实； 5、被告人朱某9的供述和辩解，证实2016年初，其与周某9合伙开办宏某投资公司（未经工商登记注册），股份各半，公司从事民间借贷生意，通过赚取利息及违约金盈利，其与周某9负责出资，跟客户洽谈业务，员工有徐某3、胡某9、杨某9，徐某3负责接待、安装GPS及电话催收，胡某9、杨某9负责上门讨债，另有徐华通过给公司介绍业务领取提成，业务分“空抛”（信用贷）和“车贷”两种，以“车贷”为主，借款人到公司借款时会被扣除一个月利息、上门费、保证金、中介费等费用，车贷还需扣除GPS安装费及配锁费，除中介费以及GPS安装费、配锁费外其实就是公司赚的钱，扣除的首期利息（一般月利率10%）到了第一个月的还款日借款人仍需支付利息，上门费是指上门核实借款人信息，一般是500元，GPS安装费一般500-1000元，保证金（一般为本金10%）根据行规收取，上述费用都是巧立名目以达到利润最大化，如果借款人违约，其等人就上门催讨或直接拖车，再向借款人收取违约金及拖车费，金额确定也比较随意，因为对方想要取回汽车，只能协商处理，以及针对一些劣质客户，宏某公司在让借款人出具借条时会要求将借款金额写得高于实际出借金额，并告知对方如果违约将按照借条金额追讨、诉讼等事实； 6、被告人杨某9的供述和辩解，证实2017年初，其到宏某公司工作，该公司从事民间借贷业务，高利放贷，其负责催债等事实。 上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 一、敲诈勒索事实 1、2017年2月底至3月初，被害人钟某1以车辆安装ＧＰＳ方式多次向被告人朱某9及周某9开设的宏某公司借款，宏某公司通过预扣ＧＰＳ安装费、利息等名目虚高借款金额，让被害人钟某1出具借款金额为5万元的借条，实际交付款项3万元左右。其间，被害人钟某1支付“利息”1万元。后宏某公司以被害人钟某1一车二抵向他人借款系违约为由，通过恐吓、限制人身自由的方式，向被害人钟某1索要高额违约金，被害人钟某1当场支付4000元，另需支付违约金、本金共计10万元。被告人朱某9、杨某9及周某9、胡某9经串通，隐瞒被告人杨某9及胡某9系宏某公司工作人员身份，由被告人朱某9提议被害人钟某1分别向被告人杨某9及胡某9借款（实际由宏某公司出资）共计10万元用于平账。被害人钟某1被迫出具5万元的借条2张，实际得款7.5万元交给宏某公司。此时，被害人钟某1欠宏某公司2.5万元，欠被告人杨某9及胡某9各5万元，债务垒高至12.5万元。 2017年底，被告人杨某9伙同周某9、胡某9等人多次到被害人钟某1家以砸玻璃、喷漆写大字的方式讨要钱款，被害人钟某1家属被迫支付给被告人杨某9及胡某9各1.8万元。同时，宏某公司支出5.1万元将被害人钟某1被他人扣押的汽车赎回，再以6.7万元私自转卖。直至案发，该车辆尚未追回。 证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人钟某1的陈述；证人钟某3的证言；同案人员周某9、胡某9、徐某3的供述和辩解；辨认笔录及照片；借条；警情详情及卷宗；被告人朱某9、杨某9的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。 2、2016年8月，被害人吴某向被告人朱某9及周某9开设的宏某公司借款1万元，宏某公司通过预扣利息、ＧＰＳ安装费等名目虚高借款金额，实际交付7000元，让被害人吴某出具借款金额2万元的借条1份，且暂扣被害人吴某的车辆与户口本。半个多月后，被害人吴某提出还款，宏某公司以被害人吴某逾期还款为由，向被害人吴某还索要3万元才能赎回车辆及户口本。直至案发，宏某公司未归还车辆及户口本。 证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人吴某的陈述；辨认笔录及照片；被告人朱某9的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。 3、2016年底，被害人郎某1以车辆安装ＧＰＳ的方式向被告人朱某9及周某9开设的宏某公司借款，宏某公司通过扣除保证金、利息等名目虚高借款金额，实际交付2.25万元，让被害人郎某1出具3万元的借条1份，此后，被害人郎某1支付“利息”共计9000元。2017年4月，宏某公司以被害人郎某1未按时还款为由，强行将被害人郎某1的车辆开走，并向被害人郎某1索要5万元，后被害人郎某1被迫支付4万元抵消债务将车辆取回。 证明上述事实并经庭审质证的证据有： （1）被害人郎某1的陈述、辨认笔录及照片，证实2016年12月3日，其到宏某公司借钱，当时公司里有周某9、朱某9在场，其提出向对方借款3万元，对方要求其用汽车作为抵押，在汽车上安装ＧＰＳ并留下备用钥匙，并扣除保证金3000元、ＧＰＳ安装费1500元及第一个月利息3000元，其因急需用钱，同意后出具借款金额3万元的借条及车辆抵押合同，周某9支付宝转给其1万元，朱某9支付宝转给其1.25万元，之后三个月其每月通过支付宝付给周某93000元利息，其中第三个月因为资金周转困难利息拖延两天，周某9也没说什么，只是说下次再拖延就要拖车，2017年4月1日，其与周某9约定4月3日归还本金3万元，可是到4月3日资金没到位，其跟周某9说次日归还，当时周某9同意的，但当日深夜，其的浙Ａ×××××号汽车被对方拖走，其联系周某9，周某9让其次日到公司面谈，4月4日下午，其来到宏某公司，当时对方有三个人，开口就说要支付5万才能让其将汽车开回去，多出的2万元周某9称是1万元拖车费、7000元违约金及超出一天的3000元利息，其不同意，双方未能谈妥，次日，其与其父再次到宏某公司协商，最终支付给对方4万元将汽车取回等事实； （2）提取笔录、支付宝信息、交易记录（照片），证实公安机关提取被告人朱某9手机内支付宝交易记录，显示2016年12月3日19时40分许，朱某9分别转账郎某110000元、2500元的事实； （3）同案人员周某9的供述和辩解，证实2016年年底，郎某1到宏某公司内借钱，其负责接待，郎某1提出借款3万元，用一辆白色福特汽车作为抵押，扣除保证金（本金的10%）3Ｏ00元、ＧＰＳ安装费1000元、配车钥匙5Ｏ0元、服务费（本金的10%）3000元等相关费用，实际交付22500元，借款后郎某1支付3个月的利息共计9000元，之后不付利息，2017年4月初，郎某1联系其说要归还本金，约定是4月3日，可到了4月3日郎某1又打电话给其说钱没凑够，其恼火对方说话不算数，总是拖延，4月3日晚，其和朱某9将郎某1停放在双林小区家门口的福特轿车开走，4日下午，郎某1到宏某公司处理，其提出支付本金及拖车费、违约金共计5万元才能将车还给他，当时郎某1没同意就走了，次日，郎某1又带着他父亲再次过来协商，最终郎某1父亲同意支付4万元后将汽车取回等事实。 上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 被告人朱某9辩称该节其未参与，辩护人亦提出被告人朱某9未参与该节，不应承担责任，经查，（1）被害人郎某1的陈述与支付宝交易记录相互印证，证实被告人朱某9有向被害人郎某1转账的事实；（2）被告人朱某9及周某9合伙开设宏某公司，共同出资，共享收益，实施“套路贷”，系共同犯罪，被告人朱某9应对同案人员以宏某公司名义实施的“套路贷”犯罪承担责任。综上，上述辩解及辩护意见，与事实及法律规定不符，本院不予采信。 4、2017年，被害人邵某以车辆安装ＧＰＳ的方式多次向被告人朱某9及周某9开设的宏某公司借款，宏某公司通过扣除保证金、利息等名目虚高借款金额，实际交付2.8万元，让被害人邵某出具借款金额共计4万元的借条。因被害人邵某车辆被其他投资公司扣留，宏某公司垫付1.5万元将该车辆赎回，随即认定被害人邵某违约，向被害人邵某索要8万元，因被害人邵某无力偿还，被告人朱某9带被害人邵某到其他投资公司借款8万元，被害人邵某将该款项归还宏某公司用以平账。 （1）被害人邵某的陈述、辨认笔录及照片，证实2017年2月，其因赌博向投资公司借款2万元，出具4万元的借条，实际到手1.5万元，并以车辆抵押，但钱很快被其输掉，其联系戴杭华询问是否有借钱的地方，戴杭华带着其到宏某公司，朱某9接待其，其向对方借款3万元，借期一个月，签订汽车抵押合同并出具3万元的借条，汽车被安装ＧＰＳ，因需要扣除利息、ＧＰＳ安装费、配制备用钥匙费用及手续费，朱某9实际通过微信转账给其2万元，过了一个星期左右，2万元又被其输掉，其通过微信联系朱某9再次借钱，朱某9又转给其2000元，过了一两天，其又到宏某公司让朱某9借钱给其，凑够1万元，朱某9微信转给其五六千元，其余几千元作为利息扣除，其出具借款金额1万元的借条，过了一段时间，朱某9催其还钱，其向第一次借款的投资公司借款（之前2万元已归还，本次借款1万元，出借2万元的借条，实际到手8000元）后支付朱某9利息8000元，过了一个月，第一家投资公司向其催债无果后将其汽车开走，朱某9知道其汽车被其他投资公司拖走后打电话给其，让其一定要将车赎回以保障他的借款，并用其手机与第一家投资公司沟通，对方让其归还借款并支付违约金及拖车费共计2.5万元，因其无力支付（身上有1万元），朱某9说可以垫付其余钱款帮其将车取回，让其在公司等，之后朱某9将其汽车赎回并与其算账，因前述宏某公司借款给其4万元，赎车垫付1.5万元，再加上借款利息以及逾期未还需承担的违约金，共计8万元，其当时听到这个数字吓坏了，但想到汽车在对方手上，只能答应，但表示没钱，朱某9就说可以帮其到别处借钱，其与家人沟通后也不能帮其还钱，就由朱某9带着其到星光街上的鸿雨投资公司，朱某9出面说其要借8.1万元，借款一个星期，对方要求其出具9万元的借条并签订车辆抵押协议、借条，汽车放在对方公司，在对方支付给其8.1万元后朱某9带着其离开，出了鸿雨公司门口其就将8万元交给朱某9，之后其在家人的帮助下凑到8.5万将汽车赎回等事实； （2）证人宋某的证言，证实朱某9曾带邵某来其公司借款8万元用以平账的事实； （3）被告人朱某9的供述和辩解，证实2017年年初，邵某通过中介找到宏某公司，当时其负责接待，邵某以他妻子名下的纳智捷汽车作抵押借款3万元，扣除第一个月利息、ＧＰＳ安装费等费用其实际交付2万元，并在对方汽车上安装了ＧＰＳ，之后邵某又向其借过两次钱，大概有7、8千元，其让邵某出具一张1万元的借条。到了4月份，其发现邵某汽车上的ＧＰＳ被拆掉，联系邵某后得知汽车是被另外一家借贷公司拖走，其与邵某商量后一起到了那家借贷公司，其代为支付2.5万元帮邵某赎回汽车，然后与邵某算账，借款4万元加上赎车款2.5万元，因为当时邵某将随身带着的1万元交给其，还剩下5.5万元，加上利息和违约金，其要求邵某支付8万元，邵某表示无力支付，其就带着邵某到鸿雨投资公司借款平账，其和邵某与鸿雨公司的宋某商谈汽车抵押事宜后向对方借款9万元，扣掉费用实际交付8万元，邵某将该8万元归还给其等事实。 上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 被告人朱某9及其辩护人均对公诉机关指控该节的犯罪提出异议，经查，被害人邵某的陈述与被告人朱某9侦查阶段的供述和辩解相互印证，证实被告人朱某9向被害人邵某实际支出以及回收资金的数额情况，且部分得到证人宋某的证言的印证，现被告人朱某9及辩护人提出异议，未提交证据，本院不予采信。 5、2017年3月，被害人费某以车辆安装ＧＰＳ方式向被告人朱某9及周某9开设的宏某公司借款，宏某公司通过扣除利息、保证金、ＧＰＳ安装费等名目虚高借款金额，实际交付2.15万元，被害人费某出具借款金额为3万元的借条1份。一个月后，被害人费某还款1.9万元，借条未变化。同年5月初，被害人费某再次向宏某公司借款2万元，宏某公司扣除保证金、利息等名目后，实际交付1.6万元，借条沿用第一张借条。同年5月中旬，被害人费某再次向宏某公司借款2万元，宏某公司扣除保证金、利息等名目后，实际交付1.4万元，并将第一张借条上的借款金额增加为5万元。其间，被害人费某支付“利息”2000元。 此后，因被害人费某逾期未还款，被告人朱某9及周某9将被害人费某抵押的汽车强行开回，并向被害人费某索要违约金、拖车费等共计11万元，因被害人费某未支付，被告人朱某9及周某9将车辆以4.5万元转卖。直至案发，该车辆尚未追回。 证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人费某的陈述；证人张某的证言；同案人员周某9的供述和辩解；借款合同；接受证据清单、转账记录截图；被告人朱某9的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。 6、2017年12月，被害人钟某2以车辆安装ＧＰＳ的方式，向被告人朱某9及周某9开设的宏某公司借款，3次借款共计8.4万元左右，宏某公司通过预扣保证金、利息、安装费等名目虚高借款金额，让被害人钟某2出具借款金额15万元的借条1份。后宏某公司以被害人钟某2向其他投资公司借款构成违约为由，将被害人钟某2的汽车强行拖走，被害人钟某2家属被迫支付9.5万元后取回车辆。 证明上述事实并经庭审质证的证据有： （1）被害人钟某2的陈述、辨认笔录及照片，证实2017年11月开始，其向多家投资公司借款，同年12月22日，因为向投资公司借款需要支付高额利息，其通过他人介绍联系“小宝”，“小宝”带着其到北沙西路上的宏某投资公司，该公司老板是周某9，接待其的是徐华，徐华是公司业务员以及股东，当时徐华批给其2万元，实际到手1.2万元左右，还付给“小宝”2000元中介费，徐华让其签订4万元的借条，称是公司的规定，还说该笔钱是他个人借给其的，只要不违约归还2万元钱即可，之后徐华通过银行转账4万元到其尾号7519的农业银行卡上，再让其到自助银行取现2万余元交给他，还让其拿着4万元现金拍照，过了几天，徐华打电话问其是否在其他公司借钱，还说他有风控群的，要是不讲实话他就要在群里曝光其，让其归还4万元，钱还不出就先做汽车抵押，之后徐华带着“小宝”、马剑昊等四人找到其商谈本田车抵押的事情，评估后说汽车可以抵6万元，并给汽车安装ＧＰＳ以及配钥匙，然后让其出具6万元的借条，其实际拿到手仅一万三四千元，扣除的是保证金、头扣、安装ＧＰＳ费用、配钥匙费用以及上门服务费，又过了几天，马剑昊让其将宝马车抵押给他们，可以多借点钱给钱把其他公司的欠债还掉，其考虑到自己已经向多家投资公司借钱，归拢到一家比较清楚，也可以慢慢还，之后徐华、“小宝”等四人就来找其，其找理由将其父亲的宝马车开出来，徐华等人评估后称可以借15万元，当时其就与对方一个胖胖的男子（经辨认系徐某3）商谈，徐华则将汽车开走安装ＧＰＳ，对方让其出具15万元的借条，但实际转给其3.8万元，并称过几天之后再转给其10万元钱，还有2万元会直接给徐华，到时候其和徐华签订的4万元借条会撕毁，又过了四天左右，其家人发现其父亲停在家门口的宝马车不见了，没多久徐华打电话给其，说因其在其他地方借钱构成违约而将汽车拖走，因其另有其他债务对方是早就知道的，其才明白对方让其用汽车抵押借款其实就是在“套路”其，对方要求其一次性支付9.5万元才可以拿回宝马车，其见事情无法隐瞒就告诉家人，其家人支付9.5万元给宏某公司后取回汽车及15万元的抵押借款合同，但对方手中还有一张4万元借条、一张6万元借条以及一份本田汽车抵押借款合同等事实； （2）接受证据清单、申请借款材料、借款合同、借条、收条、汽车抵押合同、委托书、拖车协议书、租赁合同，证实被害人钟某2向公安机关提供借条等相关材料的事实； （3）同案人员徐某3的供述和辩解，证实钟某2向宏某公司借款三次，第一次是徐华经办的，借条金额4万元，第二次是朱某9经办的，借条金额6万元，该两笔实际交付金额其并不清楚，第三次是在2017年底的一天下午，当时徐华来到宏某公司，与周某9、朱某9商谈后周某9让其跟着徐华去余杭，其带上借款抵押合同与徐华坐上另一名男子驾驶的汽车赶到余杭，钟某2驾驶汽车出来与其等人会面，跟着徐华的男子就去给钟某2的宝马汽车安装ＧＰＳ并配制钥匙，其将事先准备好的合同让钟某2签字，当时借款是10万元，合同金额15万元，虚高的5万元是保证金，因为钟某2之前的债务及扣除ＧＰＳ、上门服务费等，其联系朱某9后朱某9转账给钟某23.8万元，此后，因钟某2未能归还借款，宏某公司将钟某2的宝马汽车拖回公司，钟某2家人支付9.5万元后将汽车及借款材料取回等事实； （4）被告人朱某9的供述和辩解，称2017年12月底，中介“小宝”介绍业务给徐华并带着借款人钟某2到宏某公司，当时徐华给钟某2做的是“空抛”（无抵押借款）。借条金额是4万元，实际交付3.1万元，过了几天，“小宝”联系徐华说钟某2想要以一辆宝马轿车抵押借款8万元，其和徐华带着配汽车钥匙的师傅一起赶到余杭与钟某2面谈，见面之后发现钟某2驾驶的是他父亲的本田汽车，其表示该车只能借6万元，钟某2同意后其让人给汽车安装ＧＰＳ并配制备用钥匙，让钟某2出具一份6万元的借条，扣除各种费用后实际交付5万元左右，钟某2归还“小宝”2.6万元，付给配钥匙师傅2、3千元，又支付给“小宝”和徐华服务费，再支付给其之前4万元借款一个星期的利息，钟某2只剩下了一万三四千元，过了几天，“小宝”又联系徐华说钟某2要以宝马汽车抵押借款，其让徐某3和徐华去处理，交代说宝马汽车可以再借5万元，加上前面的一共是15万元，让钟某2出具15万元的借条，徐某3和徐华就按此操作，扣除费用后交付给钟某23.8万元，过了没几天，其在风控群里看到钟某2又在外面借钱，其和周某9到余杭将钟某2的宝马汽车拖走，并让徐华通知钟某2要求钟某2归还15万元，钟某2一直拖着，临近过年，其因为急着回收资金，与钟某2的哥哥商定以9.6万元了结此事，后钟某2的家人支付9.6万元后将宝马汽车赎回，其将借条交还给对方等。 上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 被告人朱某9及其辩护人均对公诉机关指控该节的犯罪金额提出异议，经查，被害人钟某2的陈述与被告人朱某9的供述和辩解相互印证，证实被害人钟某2先后三次向宏某公司借款，且第二笔借款被害人钟某2仅实得1.3万元左右，结合在案其他证据足以认定宏某公司实际交付共计8.4万元左右的事实，且部分能够得到同案人员徐某3供述的印证，而被告人朱某9关于实际交付12万元的辩解无证据证实，且其在控制被害人钟某2汽车的情况下作出“亏本”处理，与宏某公司实施“套路贷”模式不符，不足采信，上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。 二、非法拘禁事实 2016年，徐某2向梅某9（另案处理）借款5万元，实际到手3.5万，并由被害人徐某1提供担保。因徐某2涉嫌犯罪而被羁押，梅某9向被害人徐某1催债。2017年9月23日晚，梅某9、周某9等人将被害人徐某1骗至杭州市余杭区，并纠集被告人杨某9等人到上述地点，被告人杨某9驾车堵住被害人徐某1所乘车辆，并采用威胁、恐吓手段将被害人徐某1拉拽下车，后梅某9等人强行将被害人徐某1带至宏某公司，要求被害人徐某1以借款人身份重新出具借条。其间，胡某9对被害人徐某1实施殴打。被害人徐某1通过朋友报警后脱险，至此其被限制人身自由1小时左右。被害人徐某1因害怕而被迫出具借款金额为5万元的借条。次日，梅某9持上述借条到被害人徐某1家中索债，对被害人徐某1实施殴打，徐某1家属被迫向梅某9支付3.5万元。 证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人徐某1的陈述；证人郎某2、胡某、夏某的证言；同案人员梅某9、周某9、胡某9的供述和辩解；辨认笔录及照片；被告人杨某9的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。 另查明，案发后，被告人朱某9检举揭发他人犯罪，经查证属实。 证明上述事实及本案相关事实并经庭审质证的证据还有：立功情况说明、呈报表及相关材料；抓获经过、破案经过；户籍证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果等。证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人朱某9以非法占有为目的，结伙采用胁迫手段强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人杨某9以非法占有为目的，结伙采用胁迫手段强行索取他人财物，数额巨大；非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已分别构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人杨某9的辩护人提出被告人杨某9在非法拘禁共同犯罪情节显著轻微，可不认定为犯罪的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人朱某9伙同周某9以宏某公司为依托，纠集被告人杨某9等人经常在一起，以暴力、威胁等手段在杭州市余杭区辖区内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，扰乱当地社会、生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，依法应当认定系恶势力团伙，被告人朱某9的辩护人提出被告人朱某9不应认定为恶势力的辩护意见，与审理查明的事实以及法律规定不符，本院不予采纳。被告人杨某9的辩护人提出被告人杨某9在敲诈勒索共同犯罪中系从犯，经查，被告人杨某9在参与敲诈勒索被害人钟某1一节共同犯罪中，与同案人员各司其职，完成整个犯罪过程，各自的行为均系本案犯罪不可或缺的环节，在共同犯罪中系分工不同，但作用相当，不宜区分主从犯，上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳，但将在量刑时根据被告人的具体罪责区别考量。被告人朱某9、杨某9已经着手实行的部分敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人朱某9揭发他人犯罪并经查证属实，系立功，本院依法予以从轻处罚。被告人朱某9、杨某9如实供述自己的主要罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人杨某9一人犯二罪，依法应数罪并罚。综合全案案情，不宜对被告人朱某9、杨某9适用缓刑，被告人朱某9、杨某9辩护人分别请求对被告人朱某9、杨某9适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人朱某9犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2024年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人杨某9犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2022年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人朱某9、杨某9在各自涉案金额范围内退赔违法所得，发还相关被害人（见附表） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  江云丰 审 判 员  吴希根 人民陪审员  王梅英 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  吴 劼                            附表：                                                                           序号                       被害人                       责令退赔金额             （币种：人民币）                       涉及被告人                               1                       钟某1                       36000元及其余违法所得                       朱某9、杨某9                               2                       郎某                       26500元                       朱某9                               3                       邵某                       37000元                       朱某9                               4                       费某                       14500元及其余违法所得                       朱某9                               5                       钟某3                       11000元                       朱某9