江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初22号原告：熊若兰，女，1997年6月6日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。被告：胡允长、男，1969年3月8日出生，汉族，经商，家住浙江省文成县。第三人：毛楠，男，1990年10月19日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：方京都，系江西淮玉律师事务所律师。第三人：王晓军，男，1983年7月2日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：方京都，系江西淮玉律师事务所律师。原告熊若兰与被告胡允长、第三人毛楠、王晓军合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊若兰及其委托诉讼代理人郑庆全、被告胡允长、第三人毛楠、王晓军的共同委托诉讼代理人方京都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊若兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《股份转让协议书》；2、判令被告返还原告股份转让款18万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，被告胡允长与第三人王晓军、毛楠签订了一份《股份转让协议书》，该份协议书主要约定：一、胡允长在玉山县家“玉山唯爱酒吧”，胡允长持有100%的股份，酒吧现有资产包括酒吧内所有设施价值100万元整；二、胡允长自愿将持有的38%的股份转让给毛楠所有，转让价为人民币38万元；自愿将24%的股份转让给王晓军所有，转让价为人民币24万元；三、胡允长、毛楠、王晓军合伙期限为贰年，合伙期内任何一方不得擅自退出（三方一致同意的除外），否则，违约方赔偿守约方损失，计人民币贰拾万元。该份协议签订后，毛楠、王晓军履行了协议内容，支付了相应的股份转让款给胡允长。之后，毛楠、王晓军参与到该酒吧的管理，三个人共同经营。2019年10月19日，被告胡允长在未告知其与两第三人签订的《股份转让协议书》中有关于二年合伙期间内，任何一方不得擅自退出转让股份的约定，在未征得两第三人的同意情况下，擅自于2019年10月19日与原告签订了一份《股份转让协议书》，该份协议约定：一、胡允长自愿将持有的38%股份转让30%给熊若兰所有，转让价为人民币18万元，以后该酒吧如盈利、亏损，由熊若兰自负，与胡允长无关；二、股权转让款在本协议签订生效当日，熊若兰应一次性支付给胡允长;三、本协议如发生争议，由合伙所在地法院管辖。该份协议签订后，原告即将18万元支付给了被告胡允长。不但如此，被告胡允长还将另外8%的股权，也擅自转让给第三人王晓军。被告胡允长实际上已金蝉脱壳，擅自退伙了。原告付款后，想以股东的名义参与该酒吧的经营管理，谁知，两第三人拒绝认可，并拿出了2019年2月23日第三人与被告胡允长签订的《股份转让协议书》，以该份股份协议书中约定，三人不得擅自退出，也不得转让股份的理由，拒绝原告参与经营，原告得知该情况后，就多次找到被告胡允长协商解决，但被告胡允长一直推诿，既协调不了原告参与到该酒吧经营管理，成为酒吧股东，也拒绝将18万元股份转让款返还给原告。原告认为，被告胡允长在未征得两第三人同意的情况下，隐瞒实际情况，擅自与原告签订《股权转让协议书》，既违反了被告胡允长与两第三人的约定，也损害了原告的合法权益，也是不道德的行为，所以该《股份转让协议书》是无效的，应予以解除，故此，原告特向法院提起诉讼，请求法院及时立案审处。被告胡允长辩称：被告将自己所拥有的30%的股份转让给原告是事实的，原告向被告支付了股份转让款18万元属实。被告唯爱酒吧将30%的股份转让给原告，是原告自己向被告要求的，而且被告是在原告要求的一个月之后才将30%的股份转让给原告的。当时被告转让价为30万元，后经原告砍价，最终以18万元的价格成交。原、被告之间的股份转让是合法的，被告不存在隐瞒相关事实的情形。被告不存在违约，被告不同意解除股权转让协议，不同意退还原告股权转让款18万元。原告股权转让之后已经参与了经营管理，而且还分得了两个月的利润共计16,000元左右。第三人毛楠、王晓军辩称：原、被告擅自转让股份未经两第三人同意，原、被告的股份转让是无效的。另外，因原、被告擅自转让股份给两第三人造成了很大的损失，且出让方应赔偿20万元违约金给两第三人，所以两第三人保留追诉的权利。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，被告胡允长投资成立了“玉山县唯爱酒吧”，公司类型为个体工商户，被告胡允长占该酒100%股份。2019年2月23日，被告胡允长将“玉山县唯爱酒吧”的部分股份转让给第三人毛楠、王晓军进行合伙经营。被告胡允长与第三人王晓军、毛楠就股份转让的相关事项签订了一份《股份转让协议书》，该协议主要约定：一、被告胡允长在玉山县家“玉山唯爱酒吧”，被告胡允长持有100%股份，酒吧内所有设施价值100万元整，无债权债务；二、被告胡允长自愿将持有“玉山县唯爱酒吧”38%的股份转让给第三人毛楠，转让价为人民币38万元，将24%的股份转让给第三人王晓军所有，转让价为人民币24万元，由三方共同合伙经营该酒吧；三、被告胡允长与第三人毛楠、王晓军合伙期限为贰年，合伙期内任何一方不得擅自退出（三方一致同意的除外），否则，违约方赔偿守约方损失人民币贰拾万元；四、合伙期间合伙事务管理：被告胡允长为法定代表人兼出纳，第三人毛楠负责账务登记兼仓库管理员，第三人王晓军负责收银及保安工作。酒吧所有进出款项需三方签字后方可入账。协议签订后，第三人毛楠、王晓军依约向被告胡允长支付了股份转让款，并合伙经营酒吧。2019年10月19日，被告胡允长在未经第三人毛楠、王晓军同意的情况下，将其拥有的“玉山县唯爱酒吧”38%股份中的30%股份以18万元的价格转让给原告，双方签订了一份《股份转让协议书》，该份协议约定：一、被告胡允长自愿将持有的玉山县唯爱酒吧38%股份转让30%给原告熊若兰所有，转让价为人民币18万元，以后该酒吧如盈利、亏损由原告熊若兰自负，与被告胡允长无关；二、原告熊若兰进入“唯爱酒吧”管理方式和原来不变，如有变动经所有股东协商一致；三、上述股权转让款在本协议签字生效的当日一次性由原告熊若兰支付给被告胡允长；四、原、被告双方按各自所持有的股份享有权利、承担义务，享有分成、承担债务；五、本协议签字之日前该酒吧所负债务（含被告胡允长与之前股东等债务）全部由被告胡允长承担，与原告熊若兰无关。原、被告股份转让协议签订后，原告依约向被告支付了股权转让款18万元。嗣后，因第三人毛楠、王晓军反对原告参与酒吧的经营管理，原告未能直接参与酒吧的经营管理。由于被告胡允长无法协调原告参与经营，故原告诉至法院，要求解除股份转让协议，并退回股份转让款。另经查明，被告胡允长于2019年10月19日将其持有酒吧38%股中的30%转让给原告后，又于2019年11月1日将其剩余的8%股份以4万元的价格全部转让第三人王晓军。在原告受让酒吧的股份后，被告胡允长以微信转账的方式向原告支付了二个月股份分红共计16,411元。本院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试）》第五十一条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理;书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”之规定，原告入伙须经全体合伙同意，因被告胡允长在未经其他合伙人同意的情况下擅自将其合伙份额转让给原告，且其他合伙人事后对被告胡允长将其30%股份转让给原告的行为不予追认，故原、被告之间的股份转让行为违反法律规定，其双方签订的股份转让协议无效，被告胡允长因此所取得股份转让款应当退还给原告，原告因此所取得的合伙份额及合伙分红的也应当返还给被告胡允长。因原、被告所签订的股份转让协议系无效合同，该股份转让协议自始至终均为无效，原告要求解除原、被告间的股份转让协议已无必要，故本院对原告要求解除股份转让协议的诉讼请求不予支持。被告胡允长不同意退回原告股份转让款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十一条之规定，判决如下：一、由被告胡允长于本判决生效之日起十日内返还给原告熊若兰股份转让款180,000元；二、由原告熊若兰于本判决生效之日起十日内返还给被告胡允长“玉山唯爱酒吧”30%的股份及该30%股份所得的分红16,411元；三、驳回原告熊若兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，由原告熊若兰负担900元，由被告胡允长负担3,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  吴小惠审判员  张 峰审判员  汪舒立二〇二〇年六月二十八日书记员  罗静华