云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1475号原告：陶焕珍，女，1970年10月7日生汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告：孙成吉，男，1999年3月29日生汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告：孙丽琼，女，1998年3月22日生汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告：孙会琼，女，1995年10月26日生汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告：赵绍英，女，1946年3月23日生汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：孙成吉，基本情况同上。系赵绍英之孙子（特别授权）。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司。统一社会信用代码：91530300075284247K。地址：云南省曲靖市麒麟区南片区南都双座A座二楼。负责人：刘祖慧，经理。委托代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师（特别授权）。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。统一社会信用代码：91530302676580877T。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁北路金裕园。负责人：刘会超，该支行行长。委托代理人：樊心旭，云南天志律师事务所律师（特别授权）。原告陶焕珍、孙成吉、孙丽琼、孙会琼、赵绍英诉中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陶焕珍、孙成吉、孙丽琼、孙会琼及赵绍英的委托代理人孙成吉，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司的委托代理人向振宇，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行的委托代理人樊心旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司按照《安贷宝意外伤害保险（B款）》的保险合同，向原告支付10万元意外死亡保险金；承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月19日原告家人孙华德（已死亡）向被告购买《安贷宝意外伤害保险（B款）》的意外保险，保险期为两年即2017年1月22日至2019年1月21日。2018年12月5日凌晨1时左右，孙华德在家上厕所时不慎摔倒导致脑出血送至医院治疗无效，于12月15日死亡，12月17日办理户口注销手续，我方认为孙华德生前在被告处购买了意外伤害保险，被告应按意外保险条款进行赔偿。庭审中，对于追加参加诉讼的第三人要求保险赔偿应支付给第三人的主张，原告无异议。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司的委托代理人口头答辩称，根据民事诉讼法举证原则，原告应该举证证明被保险人发生意外导致死亡的事实，据我公司调查及住院病历记载，被保险人系突发脑溢血死亡，不属于意外伤害致死，不应该由我公司承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行的委托代理人口头答辩称，本案所涉保险合同，因我方系保险的第一受益人，若存在保险赔偿，应该支付给我方。原告围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、东山镇新村居民委员会3月31日出具的证明原件一份，用于证明孙华德的出生年月及死亡时间、发生意外之前其身体状况良好；3、新村居民委员会3月15日出具的证明原件一份，用于证明孙华德在家上厕所摔倒的事实；4、社区居民委员会3月4日出具的困难证明原件一份，用于证明原告家庭困难；5、陶焕珍书面陈述及其亲属孙定华、顾晓梅孙朋权、陈桃翠、张春梅自述送孙华德就医过程的陈述各一份，用于证明其系在场人员经历了孙华德摔倒到死亡的过程；6、《安贷宝意外伤害保险（B款）》保险单及保险条款原件各一份，用于证明孙华德在被告公司购买保险，保险期限为2年即2017年1月22日至2019年1月21日，根据保险条款第二条第3款的规定被告应当承担赔偿责任；7、曲靖市第一人民医院疾病证明书一份，用于证明孙华德摔倒后意识不清两小时，送到医院抢救治疗的情况；8、昆明医科大第一附属医院诊断证明书、医保出院证明附住院收费收据（复印件）、结算单原件各一份，用于证明孙华德到昆明医院治疗及费用情况；9、亲属关系证明原件一份，用于证明原告与孙华德的关系（陶焕珍系孙华德之妻，孙成吉、孙丽琼、孙会琼系孙华德之子女，赵绍英系孙华德之母）；10、中国太平洋保险公司不予受理通知书原件一份，用于证明被告公司不予赔付的情况；11、贷款合同担保人陆克树出具的关于孙华德保险理赔情况证明一份，用于证明2019年1月24日原告与太平洋保险公司人员陈玲、移民局人员、邮储银行的朱应龙、孙华德的弟弟孙小智等一起到邮政储蓄银行洽谈关于保险理赔的事项，且我方已经在保险有效期内向保险公司报案的事实；12、通话录音一份（孙会琼与太平洋保险公司负责该份保险的工作人员陈玲的通话），用于证明2019年12月16日孙华德出事后我方打电话给太平洋人寿保险公司询问关于理赔情况，我们的报案时间是在保险期限内（2017年1月21日至2019年1月16日），我们要求保险公司去看现场但一直没去，已经过了一年还没给予处理的事实（当庭现播放通话录音）。经质证，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司的委托代理人对证据1的三性无异议；对证据2、3、4的三性及证明目的不予认可，其认为村委会不是专业机构，无权出具关于如何导致死亡的证明，特别是在我方稍后提交的村委会证明中，村委会是认可被保险人系疾病身故的事实，与原告的证明明显冲突；对证据5的三性不认可；对证据6的三性无异议，但不认可证明目的；对证据7、8、9、10的三性无异议，强调证据7，曲靖市第一人民医院抢救时并没有说被保险人发生了意外伤害，家属也说突然头晕意识不清，没有提到任何意外伤害，且突发脑出血不属于意外伤害，没有任何外伤。对证据11、12的三性及证明目的不予认可，即使本案存在原告所说的洽谈情况，只能证明原告与我公司进行过协商并不能代表我公司愿意赔偿或者承认本案被保险人系意外伤害致死。第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行的委托代理人对上述证据三性均无异议，强调陆克树是贷款合同中的担保人。证据6能证实我行系该笔贷款的贷款人，是保险条款中特别约定的受益人。本院认为，原告所举证据1、6、7、8、9、10、11与本案具有关联性，能证明案件部分事实，本院予以采信，对于证明事实，本院综合全案证据，予以认定。证据2、3、5、12被告不予认可，本院无法核实其真实性，不予采信。证据4与本案无关，不予采信。被告为证实其主张，向本院提交如下证据证实：1、保险合同及条款一份，用于证明双方签订合同的事实，根据合同的约定被保险人只有遭受外来的意外伤害，我方才承担保险赔偿责任；2、曲靖市第一人民医院出具的疾病证明书、昆明医科大第一附属医院医保出院证明、2018年12月17日村委会出具证明复印件各一份（原告理赔时向保险公司提交的），用于证明被保险人系突然头晕意识不清送往医院治疗，而非意外伤害，村委会的证明也证实被保险人是病故，而非意外伤害；3、民事判决书复印件两份，用于证明原告不能举证证明被保险人系发生意外致死，应承担举证不能的责任。经质证，原告对证据1、2的真实性无异议，但认为孙华德在家摔倒的过程只有家人能证实，村委会也没有在现场不知道当时的情况，无法证实其是病故。对证据3真实性无异议，但不能证明原告的主张。第三人代理人对证据1的三性均无异议，但不认可证明目的，其认为该保险条款虽然明确了意外伤害事故的规定，但仅排除了24小时内猝死，没有直接排除类似本案中孙华德的伤亡情形，该条款对于原告主张的类型属于免责条款，但是被告没有举证证明已经向投保人作了释明，若未释明该条款应视为无效；对证据2的三性无异议，但不能证明其欲证实的事实，虽然在疾病证明书上没有记载孙华德引发疾病的客观情况，但村委会的证明也能说明其是因摔倒，这是一个非本意的意外的外在因素引发的疾病，故应当认定为意外伤害；对证据3的合法性真实性无异议，但与本案无关联性，我国不适用判例法，案件之间差别较大，该判决认定的相关事实与本案不具有参照性，个案具有特殊性。本院认为，上述证据1及证据2中的曲靖市第一人民医院出具的疾病证明书、昆明医科大第一附属医院医保出院证明能客观证明案件部分事实，本院予以采信，对于证明事实，本院综合全案证据，予以认定。证据2中的2018年12月17日村委会出具证明，因与原告提交的其出具证明内容矛盾，本院不予采信。证据3与本案无关，不予采信。第三人为证实其主张，向本院提交如下证据证实：1、营业执照、负责人身份证明书（原件）、金融许可证复印件各一份，用于证明第三人的主体资格；2、贷款合同、支付凭证复印件各一份，用于证明本案所涉保险合同是投保人孙华德向我方申请贷款，我方作为发放贷款的机构，是投保人购买保险险种的第一受益人。原告及被告对上述证据的三性均无异议。本院认为，第三人所举证据1、2与本案具有关联性，能证明案件部分事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2017年1月19日，孙华德为生产与经营，向第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行申请贷款10万元，双方签订了合同编号为5399893Q117015363828的《小额贷款借款合同》，同时与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司签订《安贷宝意外伤害保险（B款）》保险合同，保险期为2017年1月22日至2019年1月21日。2018年12月5日凌晨1时许，孙华德看资料后起身上厕所，长时间未回，原告陶焕珍即出去查看，发现孙华德倒在院子里，经喊叫，孙华德说不出话，陶焕珍即叫家人与其一起将孙华德扶至家里沙发上，并叫其侄子开车将孙华德送往曲靖市第一人民医院治疗，医院检查后诊断为“左颞叶脑出血，蛛网膜下腔出血”，当时，用救护车将孙华德急转昆明医科大第一附属医院住院治疗5天，入院诊断为“自发性蛛网膜下腔出血；颅内多发动脉瘤”，出院时诊断为“1、脑疝；2、自发性蛛网膜下腔出血；3、左侧颞叶出血；4、双侧大脑中动脉分叉部动脉瘤；5、右侧大脑前动脉A1段动脉瘤；6、肺部感染；7、底白蛋白血症；8、电解质紊乱”，住院期间，医院于2018年12月6日、12月7日、12月8日为孙华德做了相应手术，随后告知孙华德家属继续治疗可能人财两空，原告即签字自动出院，同年12月15日，孙华德在家中死亡。原告及相关人员找被告协商理赔事宜，被告于2019年12月6日出具不予受理通知书，认为被保险人因意外伤害导致身故的证据不足，对本次理赔不予受理。另查明，孙华德在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行贷款10万元，现下欠贷款本金9万元及相应利息。本院认为，意外伤害保险合同是以被保险人遭受意外伤害及由此致残或死亡为保险标的，保险事故发生后，保险人向被保险人或受益人给付保险金的人身保险合同。本案诉争的保险合同已成立，对双方具有约束力。对于本案争议的焦点，即被保险人孙华德是否属发生意外伤害事故致死，根据本案双方签订的《安贷宝意外伤害保险（B）款》条款第7.2款解释，即意外伤害是指“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害。”“本合同所述的因意外伤害导致的身故，不包括猝死。猝死是指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。”本案孙华德凌晨外出上厕所后倒地，经家人发现后送往医院救治无效后死亡，该倒地行为是否是引起脑出血的原因，因死者未作尸检，本院也无法确认该事实，但条款特别注明，本合同所述的“因意外伤害导致的身故，不包括猝死”，本案孙华德倒地后，经医院救治5天，出院后5天才死亡，不符合猝死的条件，故孙华德的死亡，未在被告出具的所列举的保险条款中，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，原告及第三人请求支付身故保险金，理由成立，予以支持，但孙华德的死亡，最终是因其自身疾病导致，只是与其摔倒在地的意外有一定的因果关系，根据本案实际被告在本案中应承担40%的保险责任。另本案保险条款3.1对受益人作了“除另有约定外，本合同身故保险金和残疾赔偿金的第一受益人为发放贷款的金融机构，其受益额度为索赔当时依本合同所载合同的约定仍未偿还的贷款本息总额。第一受益人的受益额度在任何情况下不超过本合同的保险金额”的规定，而在《安贷宝意外伤害保险（B）保险单》上对身故保险金受益人约定不明，视为没有约定，按该保险条款规定处理，即身故保险金的第一受益人为第三人，对此，原告及被告均无异议，故本案的保险赔偿金40000元应赔付给第三人，用于扣减孙华德向第三人贷款所下欠的本息。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第一款、第十三条、第十四条、第三十条、第三十九条第一款、第四十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司于本判决生效后十日内向第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行支付保险赔偿金40000元，用于清偿孙华德下欠的贷款本息。二、驳回原告陶焕珍、孙成吉、孙丽琼、孙会琼、赵绍英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由五原告负担1380元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  叶 莲人民陪审员  王小焕人民陪审员  张乔德二〇二〇年六月五日书 记 员  吴丽萍