云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初193号原告：禄丰利达汽配经营部。统一社会信用代码：91532331MA6L40T03B。经营者：李晓明，男，1979年12月16日生，汉族，禄丰县人，住禄丰县。（未到庭）住所地：禄丰县金山镇金水路。委托诉讼代理人：杨金，云南金东方律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：四川新源电力工程有限公司。统一社会信用代码：91510000793964474T。法定代表人：王俊明，系该公司董事长。（未到庭）住所地：四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗心全，男，1959年12月11日生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，住四川省岳池县。系公司员工。代理权限：一般代理。原告禄丰利达汽配经营部与被告四川新源电力工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禄丰利达汽配经营部的委托诉讼代理人杨金、被告四川新源电力工程有限公司的委托诉讼代理人秦如凯、罗心全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付租金二十万元。事实和理由：被告二零一七年在云南楚雄参与“5001kv吕合变220kv接入系统工程（一标段）送电线路放线施工”，因作业需要原告就牵引机、张力机、手扳葫芦等12项工器具租赁使用事宜签定了一份租期为自同年11月20日至今年元月20日止的《设备、工器具租赁合同》，该合同第四条明确约定租金总额按二十五万元计收，被告租赁前预付5万元、2017年12月初支付15万元，租赁结束并结算后7日内付清尾款5万元，合同第七条约定若纠纷不能协商解决，向出租方所在地法院诉讼解决。签约后，原告如约履行了合同项下的租赁物交付义务并派出操作手完整履行了出租方的合同义务，合同项下的租赁物被告在去年元月25日返还给了原告；但被告并未如约履行其租金给付义务（仅于12月9日给付预付款5万元），剩余租金20万元虽经该经营部多次催收至今未无果。综上所述，原告认为双方签订的《设备、工器具租赁合同》系双方真实的意思表示，不存在导致合同无效的情形，故该合同应为对双方均具约束力的有效合同；原告已经如约履行合同义务，收取租金便书合法权利，被告拖欠行为已经严重违约并由此损害了原告的合法权利，请予支持。被告四川新源电力工程有限公司辩称：一、原告的诉讼请求依法不能成立，请法庭予以驳回。（一）我方不存在欠付原告租赁费20万元的事实。我公司与原告确实在2017年10月30日签订了《设备、工具租赁合同》，但合同签订后，原告并没有按照合同的约定将出租给我方的设备、工具交付给我方使用。原告向我方解释的原因是他们租赁给我们的设备被其他人使用着，他们收回后就交给我方使用。经过我方一再催促，原告才在12月29日将丙纶绳2.277吨、空盘10盘交给我方使用，但其他合同约定出租给我公司的设备、工具一直到工程完工都没有交付给我方使用。由于原告的违约和原告工作人员的不负责任给我方造成了严重的损失，我方几次要求原告赔偿我公司的损失，但原告反复要求我方给予其谅解，我公司也就没有再把此事放到议事日程中。试想，如果我公司确实欠原告20万元的租赁费，从合同约定的付款时间2018年1月20日起到现在已经长达两年半的时间，原告都保持沉默，不向法院主张权利，可能吗？现在原告突然对我方提起诉讼，其中肯定存在法律猫腻。（二）不是我们欠原告的租赁费。而是原告多收了我公司的租赁费。我公司在合同签订后就按照合同的约定向原告缴纳了50000元的预付款。但我方支付了预付款后，原告只是向我方交付了少部分租赁物，按该实际交付给我方的租赁物，我方应支付给原告的租金不到2万元，原告多收了我公司3万元。我方多次要求原告方对双方之间的租赁费进行结算，多退少补我方的租赁费，但原告一直以各种借口推脱不说，不与我方结算。是原告应退回多收的租赁费，不是我方还要支付原告租赁费。（三）原告的其他诉讼请求，依法也不能成立。二、原告在诉状中的所诉不具有真实性。三、原告据于诉讼的部分证据不具有真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的设备、工器具租赁合同、借记卡转账明细五份，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的设备发货清单三份、设备收货清单，欲证明原告履行租赁物交付的事实。经质证，被告不认可，提出三份设备发货清单和设备收货清单上均没有被告方人员签字，上面写明的收货人陈明生不是本人的签字，是他人签的，其中一份有涂改，该组证据都是原告伪造的。除空盘和丙纶绳以外，被告没有收到原告交付的其它租赁物。本院认为，经核实，该组四份证明材料上的发货人、收货人以及相关说明都是原告单位的业务员刘杰一人书写，没有被告方的签名确认，也无其他证据印证，不能充分证实原告提出其已按合同约定向被告交付租赁设备的主张，故该组证据本院不予采信。2.对被告提交的中国能源建设集团云南火电建设有限公司施工设备工器具交接清单，证实被告实际收到原告方交付的租赁物丙纶绳2.277吨，空盘10个。经质证，原告不认可，提出该证据与本案没有关联性，发货地点是昆明，发货时间是2017年12月29日，合同中没有约定过租赁空盘，原告没有发过空盘，只是在这个时间的前一日给我们发过丙纶绳，所以该证据与本案无关。本院认为，该交接清单中的发货人是蒋大永，发货地点在昆明东郊大石坝火电建设公司基地，且无其它证据印证被告的主张，故不能证明是原告交付的租赁物品，本院不予采信。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，本院确认如下法律事实：2017年10月30日，原告禄丰利达汽配经营部（甲方）与被告四川新源电力工程有限公司5001kV吕合变220kV接入系统工程（一标段）项目部（乙方）签订了设备、工器具租赁合同。该合同写明被告因工作需要向原告租用设备、工器具，明确约定了租用设备的名称、数量及操作人数，租赁时间为2017年11月20日至2018年1月20日，在双方约定的时间内，被告按总价25万元支付原告租赁费，被告在设备租赁前预付5万元，在2017年12月初支付租赁工程进度款15万元，双方在设备租赁结束后7个工作日内进行结算，被告应于结算后7个工作日内付清余款。合同还约定了双方的权利和义务，以及本合同争议由双方友好协商解决，协商不能解决的，向原告所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼解决。合同尾部有原告经营者李晓明签名并加盖禄丰利达汽配经营部的印章，有被告单位项目部罗心全的签名并加盖四川新源电力工程有限公司5001kV吕合变220kV接入系统工程（一标段）项目部的印章。合同签订后，被告于2017年12月9日通过银行转账方式支付了原告预付款5万元。2020年1月10日，原告向本院起诉，请求判令被告给付租金二十万元。本院认为：按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告在签订租赁合同后，被告已按约定向原告支付了预付款5万元，但被告否定收到过原告交付的租赁设备。原告提供的现有证据，不足以证实其已按合同约定向被告交付了租赁设备的主张，故其提出由被告给付租金20万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告禄丰利达汽配经营部的诉讼请求。案件受理费4300元，公告费260元，共计4560元，由原告禄丰利达汽配经营部承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  赵克清人民陪审员  陈明全人民陪审员  赵慧琼二〇二〇年六月二十九日书 记 员  奚美珠