广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终357号 上诉人（原审原告、反诉被告）：临桂县保宁乡虾子山采石场，住所地广西桂林市临桂区五通镇西塘村委透江村虾子山。统一社会信用代码：91450322595107973H。 负责人：刘海涛，该采石场投资人。 委托诉讼代理人：张明云，广西君美律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：文永权，男，汉族，1974年3月13日生，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴颜，广西东方意远律师事务所实习律师。 上诉人临桂县保宁乡虾子山采石场、上诉人文永权因合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人临桂县保宁乡虾子山采石场（以下简称虾子山采石场）的委托诉讼代理人张明云、上诉人文永权及其委托诉讼代理人蒋典良、裴颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虾子山采石场上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市临桂区（2019）桂0312民初19号民事判决第一项，改判支持虾子山采石场的全部诉讼请求。事实和理由：1.虾子山采石场与文永权签订的《协议书》及《补充协议书》依法依约应当解除。文永权拒不支付承包报酬构成严重违约导致合同目的无法实现，协议依法应当解除。根据《协议书》约定，文永权销售的石料除按每方10元支付给虾子山采石场承包报酬外，超出36元/方的部分，双方各占50%分成；每天对单，应在每月30日核算并付清。但在整个合同履行期限，文永权从未向虾子山采石场支付承包费用，期间仅有的一次结算也未履行。自2017年4月文永权开始生产、销售石料，共计销售石料192646.49方（含公益赠送的石料）、销售收入12010142.7元（含运费），按约定文永权应支付承包报酬3847980.02元，但文永权至今分文未付。直接导致签订合同的目的无法实现。采矿许可证因政府原因无法办理，合同依约应当解除。虾子山采石场办理的采矿许可证在2017年12月31日到期后，政策发生变化，虾子山采石场已经不具备采石场主体资格，无法继续办理新的采矿许可证。在事实上因政策变更导致协议无法继续履行合同，应依约解除。且合同事实上已处于终止履行状态，协议不解除将导致虾子山采石场的损失继续扩大。采矿许可证于2017年12月31日到期，之后无法进行矿石开采，文永权在2018年底前将全部石料销售完毕后已经撤离。之后，采石场处于空置状态，生产线和设备露天闲置。但虾子山采石场仍要支付场地租金，在此情况下，对合同解除事宜不予处理将扩大虾子山采石场损失。2.文永权应返还虾子山采石场为其垫付的生产、销售费用等款项共计860615元，含虾子山采石场垫付的各项生产、销售费用，并赔偿不能交还的设备损失30万元。3.文永权应向虾子山采石场支付合同报酬1900132.76元（已扣除销售运费，具体以法院委托审计结论为准）。双方对应分配款项，因双方对于销售数据及计算方法均未达成一致，一审未对不申请第三方审计的后果予以释明，虾子山采石认为合同解除必须要处理结算事宜，二审双方无法达成共识应委托第三方审计。 文永权口头辩称，虾子山采石场的上诉没有事实和法律依据，其上诉不成立，应予驳回。 文永权上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市临桂区（2019）桂0312民初19号民事判决第二项，改判：1.继续履行2016年6月13日、2016年12月11日签订的《协议书》《补充协议》，停止干涉文永权生产及销售等经营活动，并在判决生效后30日内为文永权办理虾子山采石场开采生产所必需的证照延期手续等；2.虾子山采石场向文永权支付擅自销售石料分成款、垫支款、返款共计2036309.21元及资金占用损失（以判决确定的金额为本金按年利率6%计算至付完全部款项时止）；3.虾子山采石场向文永权支付违约金300万元；4.虾子山采石场赔偿文永权可得利益等经济损失100万元。事实和理由：1.双方于2016年6月13日、2016年12月11日签订的《协议书》《补充协议》是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，且在约定的六年有效期内，从未解除。虾子山采石场应按照协议约定停止干涉文永权生产及销售等经营活动，并办理虾子山采石场开采生产所必须的证照延期手续，保证生产后运输道路畅通、正常生产并承担由此产生的一切费用。2.虾子山采石场应向文永权支付擅自销售石料分成款及垫付款共计2036309.21元（以双方实际结算确定的金额为准或者法院委托司法审计机构确定的金额为准）及资金占用损失；虾子山采石场起诉主张文永权应支付承包费、石料价款、铲车损失合计3510034元，没有事实和法律依据，应予以驳回。3.虾子山采石场在协议履行期间，未能按照合同约定的履行期限内，完成本协议涉及石材开采、施工的各项证照延期手续，不能保证所有证照在有效期内，且严重干涉文永权正常生产、销售活动，强行销售石料，将属于自身的债务转嫁给文永权，违反《协议书》第五条的相关约定；单方解除《协议书》及其《补充协议》的行为，违反了《协议书》第七条的约定，均构成根本违约。根据《补充协议》第3条第一款的约定，虾子山采石场应向文永权支付违约金300万元。4.虾子山采石场的根本违约行为，造成文永权不能在合同期内正常生产、销售，给文永权造成了可得利益等经济损失，根据《协议书》第五条第（5）项的约定，应赔偿上诉人经济损失100万元。 虾子山采石场口头辩称，1.合同依法依约应当解除，且事实上已经终止履行。2.经过综合计算，文永权还应支付虾子山采石场300余万元，因此虾子山采石场不应再向文永权支付费用。3.合同因文永权不支付报酬解除，因国家政策原因导致无法继续办理相关手续，虾子山采石场不应承担违约责任。 虾子山采石场向一审法院起诉请求：1.解除虾子山采石场与文永权投资的个人独资企业兴安县利安采石场（已注销）签订于2016年6月13日的《协议书》以及双方签订于2016年12月11日的《补充协议》；2.判令文永权在协议解除后10日内退出虾子山采石场并返还虾子山采石场《虾子山采石场设备物品移交清单》所列机械设备、物品，赔偿损坏的一台挖掘机及变卖的两台铲车损失共计30万元；3.判令文永权支付虾子山采石场承包金2806954.36元；4.判令文永权赔偿被其销售或使用的属移交前采石场所有的石料价款403079.69元； 文永权向一审法院反诉请求：1.继续履行2016年6月13日、2016年12月11日签订的《协议书》《补充协议》，立即停止干涉文永权生产及销售等经营活动，并在本案判决生效后30日内为文永权办理虾子山采石场开采生产所必需的证照(采矿许可证、安全生产许可证、炸药批文等)延期手续，且须保证运输道路畅通、正常生产，及承担由此产生的一切费用；2.判令虾子山采石场向文永权支付擅自销售石料生产费用款、垫付款、返款共计2053843.1元(以双方实际结算确定的金额为准或者以人民法院委托司法审计机构确定的金额为准)及资金占用损失(自起诉之日起以判决确定的金额为本金按年利率6%计算至虾子山采石场付完全部款项时止)；3.判令虾子山采石场向文永权支付违约金300万元；4.判令虾子山采石场赔偿文永权可得利益等经济损失100万元。 一审法院确认以下法律事实：虾子山采石场（甲方）于2016年6月13日与兴安县利安采石场（乙方）签订《协议书》，协议书约定双方就临桂县保宁乡虾子山采石场爆破、开采、生产、销售、作业承揽合同事宜达成如下协议，履行地点为临桂县保宁乡虾子山采石场内。履行期限为两年即2016年6月13日至2018年6月12日止。产品数量：乙方承诺在正常生产销售情况下，保障每个月产量不低于25000立方米（不可抗拒因素除外）。报酬计算方式：所有石料按均价36/m³付给甲方10元，超出或低于36/m³部分，甲乙各占50%，第二年根据实际情况调整。结算方式：每月30日核算付清给甲方。销售价格：由甲乙双方共同商议制定。甲方负责完成本合同涉及石材开采、施工的各项证照手续办理。保证所有证照年限在有效期。甲方负责施工所需炸药的申请手续，甲方负责提供原有生产线等机器设备，甲方不能因甲方原因影响乙方生产（不可抗拒因素除外），不能干涉乙方正常的生产、销售工作，所造成的经济损失由甲方承担（5天以内不计赔偿）。甲方负责石场区正常生产，道路通畅，确保乙方生产正常。乙方责任：保证每月贰万伍仟立方米的生产量，每月以销售出厂量作为计算量支付给甲方，当月结清。乙方派工作人员开票，甲方派工作人员出场时收票，当天对单。单月结清。乙方生产、销售费用自理（电费、油料费、设备维修维护费、爆破费用、保险费用、安全设备、工人工资及流动资金等），销售所产生的税费由乙方负责。炮工由乙方招聘；文永权因生产量增加而需增加投资的生产机械设备由其自行投资，并负责维修保养甲方提供的生产机器设备，协议终止后将虾子山采石场所有的设备完好交回。若本协议期间，甲乙双方中任一方提出解除本协议的，须提前30天以书面通知告知对方，双方进行结算完毕后解除本协议；但在未解除本协议前双方将继续按本协议各条款执行。2016年12月11日，虾子山采石场与文永权签订《补充协议》，补充协议约定，为扩大生产力，文永权（乙方）新投入一条生产线，使其投资达到600万元；合作期限由2年调整为6年，但因不可抗力、政府批文、政策限制等原因无法履约，乙方不得追究责任。乙方承诺在必要时向甲方陆续借款200万元-300万元，用于到政府相关部门办理采石场延续手续，不计利息。借款手续另行办理。签订协议后，文永权组织人员进场工作，虾子山采石场办理的采矿许可证期限为2017年3月6日到2017年12月31日。文永权进场开采后，虾子山采石场聘请莫放作为其在石场的管理人员，虾子山采石场还聘请了会计王巧丽，出纳唐明英在石场工作，工资为文永权发放。2017年4月20日左右，虾子山采石场在未经过文永权同意的情况下，也进场对生产的石料进行销售。双方于2017年7月5日第一次对5月20日之前的销售量进行结算，之后都没有双方签字确认进行的结算。 另查明，兴安县利安采石场亦为个人独资企业，文永权为其投资人，该采石场于2018年5月31日注销。双方都没有提交虾子山采石场经营期间的会计账簿等原始凭据。 一审法院认为，虾子山采石场与兴安县利安采石场于2016年6月13日签订的《协议书》，2016年12月11日与文永权签订的《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效协议，双方应予履行。兴安县利安采石场为个人独资企业，文永权为其投资人，该采石场于2018年5月31日注销，按照《个人独资企业法》之规定，个人独资企业注销的，其法律责任由其投资人承担，故双方都是本案中适格的诉讼主体。本案争议焦点为双方在协议履行过程中是否存在违约。从庭审查明的内容来看，虾子山采石场、文永权对对方提出的在协议履行期间销售石材方数、销售石材的单价及为对方垫付款项等履行情况都不予认可。双方都没有提供原始的销售账本及足够的证据证明协议期间销售石材方数、销售石材单价的计算依据，双方也没有对协议履行期间的账目进行结算，而且双方也没有申请由第三方来进行审计，致使一审法院无法查清协议履行期间各方履行协议情况，而根据协议约定，所得收入是根据销售石材单价计算的，石材销售单价无法查清，也导致该院无法认定双方在履行协议期间的违约情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，对虾子山采石场对文永权的诉讼请求，该院不予支持。同样，对于反诉部分，文永权对虾子山采石场的反诉请求，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回虾子山采石场的诉讼请求；二、驳回文永权的反诉请求。本诉案件受理费34880元，由虾子山采石场承担，反诉案件受理费54003元，依法减半收取27001.5元，由文永权承担。 本院二审期间，上诉人虾子山采石场围绕上诉求提供自治区财政厅、广西壮族自治区国土资源厅于2018年8月1日下发的桂财规〔2018〕8号文件《关于印发矿业权出让收益征收管理暂行办法的通知》及桂林市自然资源局、桂林市公共资源交易中心于2019年11月共同印制的临桂区五通镇虾子山建筑石料用灰岩矿《挂牌文件》复印件各一份，用以证明案涉虾子山采石场缴纳探矿权、采矿权价款方式由原来的先探后采后缴费变更成先缴费后探后采方式，造成其因政策原因无法办理涉及虾子山采石场开采、施工的各项证照手续的事实。上诉人文永权发表质证意见认为其认可上述文件的真实性和采石场各项证照办理手续的改变，但上诉人虾子山采石场属符合申报条件而未去申报办理。二审中，虾子山采石场仅对一审认定其在2017年4月20日左右对石料进行销售未经文永权同意的事实提出异议，提出虾子山采石场该销售行为得到了文永权同意。文永权则认为一审遗漏查明借款、虾子山采石场单方解除合同及应支付违约金等事实。对当事人二审争议的上述事实，涉及当事人双方对案涉《协议书》及《补充协议》履行期间各种行为的争议，直接涉及协议所涉各项费用的清算与结算，本院应综合全案证据及对当事人询问核实的相关案件事实，在确认一审查明案件事实的基础上，确认二审查明的事实，并予以综合的评判认定。 二审庭审中，经询问当事人相关案件事实，当事人当庭确认以下事实：1.在案涉《协议书》及《补充协议》履行期间，由文永权负责虾子山采石场开采、生产，但当事人双方均对开采出的石料进行了销售并各自持有销售所得。2.在案涉《协议书》及《补充协议》履行期间，没有双方确认的经营账目，且双方未按约定进行月结算，仅在2017年7月5日对2017年5月20日前的销售量结算过一次，但未按该次结算核算付清任何费用。3.文永权承包期间，其投入碎石机械生产线一条和雷沃装载机一台。2019年5月至6月，文永权拆除和变卖了其投入虾子山采石场的部分设备，其中碎石机械生产线变卖得款520000元。庭审中，文永权不再请求继续履行案涉《协议书》及《补充协议》。庭审后，虾子山采石场向本院递交书面材料，明确其“不再申请进行司法鉴定，并同意根据文永权提供的统计数据进行计算。” 之后，本院再次组织当事人调查核实相关案件事实，当事人对本案所涉承包期间的费用结算、各自出资、垫资、代付费用陈述如下：1.在案涉协议承包期间，文永权销售石料174301.79方、持有销售款8241616.7元；虾子山采石场销售石料78530.64方、持有销售款3876541.63元，确认虾子山采石场应付给文永权分成款2359649.9元，文永权应付给虾子山采石场分成款2722593.96元，折抵后，文永权还应向虾子山采石场支付含承包费和销售分成款在内协议报酬款项362944元。2.虾子山采石场陈述其垫支费用合计：860615.42元。分别为：（1）2017年12月至2018年2月电费180387.43元；（2）黄塞费用276872.6元；（3）柴油款80000元、转文永权款50000元、铲车分期付款费用51334元；（4)税款105421.39元；（5）2018年4月付国土局超量开采罚款116600元。3.文永权陈述其承包期间支出费用合计：16397149.26元。分别为：（1）生产承包费用支出5391029元；（2）碎石机械生产线安装费用2846475元；（3）石料运输费用2072197.89元；（4）铲车租用费用168000元；（5）挖机租用费用713000元；（6）代付采石场费用2495965元；（7）采石场日常综合开支费用245800元；（8）借款办证费用1780000元；（9）销售石料增加的费用684682.37元。 本院认为，本案为合同纠纷，当事人双方均确认案涉《协议书》及《补充协议》为承包合同性质。虾子山采石场在本案中诉请解除案涉《协议书》及《补充协议》，由文永权向其支付承包金、返还其移交的相关机械设备和物品，赔偿损坏及变卖设备损失和相关石料价款。文永权则反诉请求继续履行案涉《协议书》及《补充协议》，由虾子山采石场承担违约责任，向其支付垫支费用、销售费用、违约金并赔偿可得利益损失等。文永权在二审庭审中，已明确表示其不再坚持继续履行案涉《协议书》及《补充协议》的诉请。由此，双方就解除案涉《协议书》《补充协议》达成一致意见，但仍未能就解除案涉协议后，双方在协议履行期间的各种费用诉请自行进行结算。根据《中华人民共和国民合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”而双方在协议中约定了先结算后解除协议，故，本案二审争议焦点为如何确认协议履行期间当事人诉请各项费用的承担。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，在当事人双方约定的协议履行期间，因广西壮族自治区财政厅、国土资源厅于2018年8月1日印发《广西壮族自治区矿业权出让收益征收管理暂行办法》，对矿业权出让收益征收管理制定了新的征收缴纳规定，该新的征收缴纳规定的缴纳相关费用的比例和时间发生重大的变化，足以影响案涉协议的履行，确属合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。本院认为，虾子山采石场的采矿许可证、安全生产许可证有效期限在双方约定的协议履行期间内届满后，虾子山采石场未能办理与采石场生产、开采相关的证照手续已是事实，而文永权在采矿许可证有效期限届满后，亦未再进行开采性的生产，虾子山采石场亦确认文永权在销售完毕石料撤出后，采石场处于空置状态，生产线和设备闲置。后，在本案诉讼期间，文永权对其投入碎石机械生产线和雷沃装载机等生产设施设备进行了拆除和变卖。由此，案涉《协议书》及《补充协议》双方已实际终止履行且已丧失继续履行的基础。本案中，双方协议约定的履行期间为六年，在仅履行了近一年的期限时，案涉的虾子山采石场的采矿许可期限即届满，继续办理协议约定涉及石材开采、施工的各项证照延期手续，虾子山采石场负担的费用已明显超出了其在订立合同时的预见，新的征收缴纳规定客观上影响了案涉协议的履行。在此情形发生后，虾子山采石场未能与文永权及时协商，导致双方之间产生矛盾纠纷而长期未能解决。故，虽双方在二审庭审中就解除案涉《协议书》及《补充协议》达成了一致意见，但对双方在协议履行期间的各种费用诉请，本院将根据查明的事实、证据采信认定情况、当事人双方对事实的陈述确认等，结合本案的现实状况，根据公平原则予以评判认定各自垫支或代付费用的承担。 根据案涉《协议书》《补充协议》约定，文永权方负责虾子山采石场石料开采、爆破、生产、销售、清理表土和杂质，并生产合同规定的产品等，即协议履行期限内的生产、销售均由文永权方负责。虾子山采石场提供证照手续和现有的设施设备生产区域，按生产和销售的数量、金额，虾子山采石场按固定标准收取报酬等。但，双方在履行协议过程中，虾子山采石场办理的采矿许可证有效期限仅为9个月，从2017年3月6日至2017年12月31日。安全生产许可证有效期从2015年1月12日至2018年2月11日。即从2017年3月，文永权方始进行虾子山采石场石料开采等生产活动，而虾子山采石场则在2017年4月即进行了石料销售。根据本案查明的事实，对文永权在协议履行期限生产的石料，当事人双方均进行了销售，并各自持有销售所得和支付了相应的运费、税费等费用，但双方均对对方的销售数量、支付的相关费用、销售收入不认可。协议虽约定每月进行结算和核算，但在履行期间，双方仅进行过一次核算且未最终结算，并由此导致本案诉讼。本院认为，本案中，双方已确认在履行协议期间，虾子山采石场选任了会计、出纳、管理人员各一人，文永权负责该人员的工资支付，但未形成完整的涉案协议履行期间会计账册的事实。双方在协议履行期间均有指令上述财务人员从账目中支付费用的行为，对现有账册账目双方亦不能自行结算达成一致意见，二审中双方均明确表示不再申请由法院对外委托第三方进行相关账目、资产的评估与审计。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”由此，本院将根据双方协议的约定、协议履行的情况，并综合双方对生产销售石料款项的确认情况、各自举证证明的垫支费用、代付款项支出账目清单、相关事实的陈述确认情况，对本案所涉相关费用进行审核认定，决定双方诉请的相关费用的承担。 本院认为，当事人双方基于协议约定的报酬计算方式，在已结清各自销售部分石料的运费和部分税费的情形下，二审期间，确认文永权还应向虾子山采石场支付案涉协议报酬362944元。故，已包含在石料销售过程中的运费、相应税费等生产费用已结算完毕。本案中，虾子山采石场提供了相关账户往来明细的垫支费用合计860615.42元。其中支付2017年12月至2018年2月电费180387.43元；给付黄塞生产费用276872.6元；柴油款80000元及转文永权款50000元；铲车分期付款费用51334元；税款105421.39元；超量开采罚款116600元。上述费用中的电费180387.43元、黄塞的生产费用276872.6元、柴油款等款项130000元、税款105421.39元，合计692681.42元，虽基本发生在文永权停止虾子山采石场开采后，但基于双方在此期间仍存有销售石料的行为，且又未在撤场后及时进行清理清算，故仍按协议的约定确定负担。而协议约定“乙方生产、销售费用自理，（电费、油料费、设备维修、维护费……工人工资及流动资金等）销售所产生的税费由乙方负责”，本院认为上述费用属虾子山采石场生产费用的合理组成部分，仍应计入生产费用，按协议约定认定由文永权负担。虾子山采石场提出其支付的铲车部分费用51334元及文永权在处理虾子山采石场移交两台旧铲车得款100000元，按案涉《补充协议》约定计入文永权的投入，故，本院认定该151334元由文永权负担。超量开采的罚款116600元，因双方均进行了销售，从销售收益中受益，在本案中又结算确认了协议报酬，根据公平原则，本院认定该款项双方各负担一半，即由文永权承担58300元。综上，确认文永权应承担的费用为1265259.42元（计算方式为：362944元+180387.43元+276872.6元+80000元+50000元+105421.39元+151334元+58300元=1265259.42元）。 文永权在本案中陈述其承包期间对虾子山采石场支出费用达16397149.26元。其中支出生产承包费用5391029元；碎石机械生产线安装2846475元；石料运输2072197.89元；铲车租用168000元；挖机租用713000元；代付采石场费用2495965元；垫支采石场日常综合开支245800元；借款办证费用1780000元；销售石料增加的费用684682.37元。本院认为，上述费用中的生产承包费用、石料运输费用、铲车、挖机租用费用、销售石料增加费用、采石场日常综合开支、借款办证费用，已在结算案涉协议报酬362944元中予以核算了承包费用、运输费用、部分税费等；铲车、挖机的租用费用、销售石料增加费用、垫支采石场日常综合开支基于现有证据仍属于生产成本的支出，按协议约定应由文永权承担，借款1780000元已另案处理。由此，上述费用本院均不在本案中予以评判。 按补充协议约定，文永权应新投入一条生产线及相应的挖掘机、铲车等配套工具，本案中，双方确认文永权投入碎石机械生产线一条和雷沃装载机一台，对生产线费用支出的2846475元金额，文永权未提交充分证据证明，但双方确认在本案审理过程中，文永权处置后得款520000元。雷沃装载机一台，合同约定价款390000元，其中虾子山采石场出资151334元，余款由文永权出资。前述本院已认定虾子山采石场出资151334元由文永权承担，虽该装载机现仍未处置，但双方协议有虾子山采石场“应减掉设备折旧费后购买乙方上述设备”的约定，而文永权在本案中又实际处置了生产线持有了处置得款，本院综合本案的实际，该两设备的处置及得款均确认由文永权持有和支配。其余虾子山采石场原移交设备，在文永权撤场后，已由虾子山采石场自行管理，应视为双方已办了采石场的有设备的移交手续。 文永权在本案中提供计算的代付采石场费用2495965元，综合相关证据的举证质证情况，含：1.代采石场支付运输道路各项费用（含交相关村委的村道修路费用、村收过路费等）1556946元，其中从文永权账户中转账支付费用共计452054元；2.生产过程中代虾子山采石场开支的生产区的各项费用（含生产区域内迁坟、果树毁损、人身损害的损害赔偿费用等）241450元；3.代虾子山采石场支付工资65200元；4.代采石场支付日常开支（含接待费用等）45126元；5.转款88600，其中转刘茜玲款38600元；6.换轮胎款18400元、机械维修、误工费174240元、挖机维修费16115.5元、生产维修费11376元；7.支付管理费498255元等。上述费用中，虾子山采石场确认开支生产区各项费用241450元、支付工资65200元、转刘茜玲款项38600元、支付管理费498255元等费用金额的真实性，但均提出上述费用为生产费用，不应由虾子山采石场承担的意见。本院认为，双方在协议中约定“甲方负责石场区正常生产，道路通畅，确保乙方生产正常”“合同终结时，乙方交回给甲方的设备和交给乙方使用时一样，能正常生产使用”等内容，而文永权提出的上述代付费用中，代采石场支付运输道路各项费用达1556946元，在该费用计算中有相关村委出具的收取费用证明材料及文永权银行账户的转账明细记载转账支付费用共计452054元，该费用应属虾子山采石场协议约定保证道路通畅范围其应承担的费用。文永权列支的上述维修费用产生和支付的时间确为虾子山采场移交给其采石场原生产设备后，文永权为能正常生产使用，在进行正式的生产开采前支出的维修费，本院确认移交设备的维修费用属协议约定能正常生产使用，应由虾子山采石场承担的费用范围，但对含有误工费机械维修费174240元金额不予确认。本院对文永权转给刘茜玲的款项38600元与前述刘茜玲转给文永权款项50000元，以一致的认定标准，在不能确认费用支出类型的情形下，互相予以抵扣，该款项由虾子山采石场承担。文永权为虾子山采石场所属区域对外支出承包管理费498255元，在协议中没有列入文永权应负担费用范围。因协议约定由虾子山采石场“负责完成本合同涉及石材开采、施工的各项证照手续办理齐备。”故，本院认定此对外支付的承包管理费用属应由虾子山采石场对外支付的承包管理费用，保障文永权履行协议时进行正常生产，应由虾子山采石场负担。综上，确认虾子山采石场应承担的费用为1034800.5元（计算方式：452054元+38600元+18400元+16115.5元+11376元+498255元=1034800.5元。 由此，本院对上述结算报酬及各自应承担的款项进行冲抵后，本案中文永权尚应支付虾子山采石场款项230458.92元（计算方式为：1265259.42元-1034800.5元=230458.92元）。 综上所述，一审判决查明事实基本清楚，但未能基于当事人双方履行协议的现实状况进行处理。本院二审根据本案查明事实及当事人确认陈述的相关案件事实，在对当事人双方诉请支付、垫支的费用基于本案实际予以确认的基础上予以支持；对不符合双方协议约定及证据不充分的费用予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第五项、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初19号民事判决； 二、确认从2020年4月9日起解除2016年6月13日签订的《协议书》及2016年12月11日签订的《补充协议》； 三、上诉人（原审被告、反诉原告）文永权向上诉人（原审原告、反诉被告）临桂县保宁乡虾子山采石场支付款项230458.92元； 四、驳回上诉人（原审原告、反诉被告）临桂县保宁乡虾子山采石场其他诉讼请求； 五、驳回上诉人（原审被告、反诉原告）文永权其他反诉请求。 上述给付义务，应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案一审案件受理费34880元（上诉人临桂县保宁乡虾子山采石场已预交一审法院），反诉案件受理费54003元（上诉人文永权已预交一审法院），减半收取27001.5元；二审案件受理费61881.5元（上诉人临桂县保宁乡虾子山采石场预交本院34880元、上诉人文永权预交本院54003元，减半收取27001.5元，由本院退还上诉人文永权27001.5元），由上诉人临桂县保宁乡虾子山采石场负担65156元，由上诉人文永权负担58607元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陶洁梅 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年六月十二日 法官助理 莫丽琴 书 记 员 罗丽君