wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执1033号之一 申请执行人：李正印，男，1982年9月14日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：钟文辉，男，1981年11月9日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据申请执行人李正印申请，立案执行申请执行人李正印与被执行人钟文辉民间借贷纠纷一案。依照生效的（2019）琼9003民初458号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付案款本金50000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法对被执行人采取了调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人钟文辉发出执行通知及报告财产令，被执行人钟文辉未履行，本院已经向被执行人钟文辉发出限制消费令，并将被执行人钟文辉列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人钟文辉的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现：1.被执行人钟文辉住房公积金账户存款余额113587元；2.被执行人钟文辉开设在中国工商银行账户×××存款4334元；3.被执行人钟文辉名下一辆×××东风标致牌汽车。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于被执行人钟文辉开设在中国工商银行账户×××存款4334元，本院已经扣划并支付给申请执行人[支付（2020）琼9003执1038号案件2750元、（2020）琼9003执1041号案件1584元]；对于其住房公积金账户存款余额113587元，本院已经扣划并支付给申请执行人[支付（2020）琼9003执1041号案件5991元、（2020）琼9003执1042号案件63479.6元和本案44116.4元]；对于其名下一辆×××东风标致牌汽车，经本院至车辆管理部门对该车辆进行查封发现，该车已变更车牌号码和所有人，无法进行查封。 3.本院将本案的执行过程和关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查发现被执行人无财产可供执行。本次执行到位的标的额为0元。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述所有强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行期限的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年六月二十九日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执388号 申请执行人：陈勇，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：陈立泉，男，1970年7月6日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人陈勇与被执行人陈立泉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初3773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈立泉归还借款本金50000元及支付利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费1038元及执行费650元。本院于2020年4月1日依法受理。 在执行过程中，本院已查询并冻结了被执行人胡胜德名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款；并于2020年6月12日通过（2020）桂0821执388号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人陈立泉名下车牌号为“桂Ｒ×××××”长城牌轻型普通货车一辆。另本院于2020年6月2日网上扣划了被执行人名下银行账户1749.77元，上述案款在扣除案件执行费650元后，剩余的1099.77元退回给申请执行人。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年六月十八日 法官助理 邱 羚 书 记 员 朱柳潮
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执776号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行，住所地濉溪县闸河东路北侧二关路东侧御溪美景17101室，统一社会信用代码91340621677565783B。 负责人：童春秀，该支行行长。 被执行人：刘中成，男，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘迎礼，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵立明，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1605号民事判决已发生法律效力，被执行人刘中成、刘迎礼、赵立明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘中成、刘迎礼、赵立明银行存款75000元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年六月十二日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3137号原告：郭冬定，男，1969年11月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：樊城区欣慰油焖大虾馆。住所地：襄阳市樊城区松鹤西路新世界水产农贸市场旁。经营者：嵇运红，女，1979年8月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：熊俊丽，女，1978年2月17日出生，汉族，住。原告郭冬定与被告樊城区欣慰油焖大虾馆（经营者嵇运红，以下简称欣慰大虾馆）、被告熊俊丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告郭冬定、被告欣慰大虾馆的经营者嵇运红均到庭参加了诉讼，被告熊俊丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭冬定向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊城区欣慰油焖大虾馆经营者嵇运红和被告熊俊丽共同赔偿原告装修工程欠款10000元，并承担该款自2018年4月9日起按6%的标准计算至付清之日的逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告嵇运红将其经营的位于樊城××××路新世界水产农贸市场的酒店（当时店名为“红姐印象”，现为“欣慰油焖大虾馆”）的装修工程以包工不包料的方式发包给原告施工。该装修工程于2017年12月底完工。工程完工后原告多次向被告嵇运红催要工程款，2018年4月9日，被告熊俊丽主动愿意共同承担嵇运红应支付的工程款10000元。并给原告出具了欠条。后原告多次催讨无果，故诉至法院。被告欣慰大虾馆辩称：1、原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。事实是嵇运红与熊俊丽合伙经营红姐印象，由熊俊丽负责装修，嵇运红负责厨房事宜，装修价格虚高，嵇运红只认可6万元，郭冬定提出让熊俊丽承担7万元，最后三方达成由嵇运红支付6万元，熊俊丽支付1万元的协议。嵇运红向郭冬定支付了6万元，已不欠郭冬定的装修款。2、熊俊丽愿意承担1万元系其真实意思表示，合法有效，属于债务承担。所以此1万元应由熊俊丽偿还。被告熊俊丽书面辩称：1、熊俊丽与嵇运红合伙经营红姐印象，装修后因亏损而退出，由嵇运红一个人经营。2、郭冬定找嵇运红结算装修款，郭冬定要7万元，嵇运红只给6万元，双方发生了争吵，熊俊丽害怕双方打起来，于是出面和解，三方达成了由嵇运红支付6万元，熊俊丽承担1万元的协议，并各自向郭冬定出了条据。3、熊俊丽自认为郭冬定就是6万元也赚了钱，而其与郭冬定亦系兄妹，郭冬定不会找其追讨这1万元，而给嵇运红少1万元。本院经审理认定事实如下：嵇运红与熊俊丽合伙经营红姐印象，并对红姐印象经营的场地（房屋）进行装修，后因亏损，熊俊丽与嵇运红欲将红姐印象转让出去，但是无人受让。后来嵇运红受让了红姐印象。并将自己在他处经营的招牌樊城区欣慰油焖大虾馆移至到了红姐印象经营地点。因嵇运红与熊俊丽合伙对红姐印象装修时，装修事宜系由熊俊丽负责，厨房事宜由嵇运红负责。装修谈价均系熊俊丽与郭冬定协商，郭冬定与熊俊丽又系熟人，嵇运红认为装修价格虚高，只同意支付郭冬定6万元，但郭冬定坚持要价7万元，结算时双方发生了争吵。熊俊丽出面和解同意自己负1万元，最终达成了协议。并于2018年4月9日，熊俊丽给郭冬定出具1万元的欠条，嵇运红出具6万的欠条。后来嵇运红支付了郭冬定装修款6万元，熊俊丽未支付郭冬定装修款1万元，引起纠纷。郭冬定没有装修施工资质。红姐印象装修期间嵇运红与熊俊丽系实际经营人。嵇运红系欣慰大虾馆的登记经营人与实际经营人。本院认为：郭冬定虽然没有施工资质，其与红姐印象签订的装修合同无效，但是装修工程已竣工交付使用，工程质量合格，所以应依法据实结算。而且，双方亦依法进行了结算，所以红姐印象的实际经营人应当依法向郭冬定支付装修款。因结算时郭冬定、熊俊丽、嵇运红达成了三方协议，由熊俊丽支付1万元，嵇运红支付6万元，此时郭冬定与红姐印象之债发生了变更，变更为熊俊丽、嵇运红个人之债，而嵇运红的个人之债6万元已支付，债已消灭；而且本案之债与欣慰大虾馆无关，故郭冬定要求欣慰大虾馆（经营者嵇运红）支付1万元的诉讼请求不成立，本院不予支持。因熊俊丽未履行支付1万元义务，故其与郭冬定之间的债未消灭，而且欠条上未注明支付欠款的时间依法权利人可以随时主张权利，所以郭冬定要求熊俊丽支付1万元及资金占用期间的利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但是资金占用期间的利息应从原告起诉的次日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告熊俊丽支付原告郭冬定装修款10000元，和从2020年5月22日起至实际付清之日止的以10000元为基数，按年利率6%的标准计算的利息。二、驳回原告郭冬定的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元；由被告熊俊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宋十军二〇二〇年六月十七日书记员  陈怡雯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵培春，男，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：雷利东，男，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系再审申请人赵培春之弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：况国琴，女，1989年6月10日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。再审申请人赵培春因与被申请人况国琴房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初8528号及本院（2019）渝01民终8353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵培春申请再审称：原一、二审判决认定事实及适用法律错误，原二审程序违法。一、涉案合同条款约定“剩余购房款在过户后10个工作日内全额支付（第1笔支付17万元用于甲方代周愉嫣、雷利东偿还在重庆猪八戒宜创小额贷款的17万元贷款后，第2笔再结清所有剩余款项）”。该“过户后10个工作日”的起始点应该是双方在房屋交易所办理手续的时间，而不是买房人取得房屋产权证的时间。被申请人支付第一笔尾款时间已超过合同约定时间，系被申请人违约。现申请人提交其与重庆市渝北区不动产登记中心工作人员的电话录音，以证明过户时间的界定以及被申请人存在付尾款违约。二、该合同备注中的周愉嫣、雷利东以及“重庆猪八戒宜创”的身份不确定，无居民身份号码和统一社会信用代码，申请人无法支付。该备注中的合同客体不确定，实为无效备注。而原一、二审未查明上述事实，根据合同中的无效备注条款进行判决，存在明显错误。三、原二审庭审笔录存在重大笔误。二审庭审结束后，不经双方当事人核对，直接要求签字确认，导致笔录内容出现多处错误及遗漏，而二审法院依据不完整或存在严重错误的庭审笔录进行判决，显失公正和客观性。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。况国琴提交意见称：原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。一、被申请人已经在过户之前支付了首付款和首笔尾款，不存在违约。事实是申请人至今未交付房屋，也未按合同约定偿还贷款，申请人存在违约。二、案涉合同的客体可以确定，周愉嫣、雷利东与申请人有亲属关系，猪八戒公司约定了明确的行政区划、字号、行业，具备特定性和可识别性，是有效的备注条款，申请人应按照备注条款的约定履行义务。三、原二审笔录经双方签字确认，不应当随意推翻，否则有违诚实信用原则，并且申请人要求更正的笔录都是主观陈述，未对之客观证据造成影响。申请人申请再审理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，根据原审判决并结合审理情况，现针对赵培春的再审请求和理由，本院作如下评述:一、关于被申请人况国琴是否按时支付第一笔购房尾款的问题。申请人赵培春提出被申请人况国琴没有按合同约定按时支付第一笔尾款，构成违约。经查，根据双方于2019年3月11日签定的《房屋买卖合同》第三条第三项约定，被申请人况国琴在过户当日支付给申请人赵培春人民币54万元，剩余购房款在过户后10个工作日内全额支付完（支付可分2笔完成：第一笔支付17万元用于甲方代周愉嫣、雷利东偿还在重庆市戒宜创小额贷款的17万贷款后；第2笔再结清所有剩余款项）。该条仅约定“剩余购房款在过户后10个工作日内全额支付完”，并没有对该“过户”的起始时间是双方在房屋交易所办理手续的时间，还是买房人取得房屋产权证的时间计算，进行具体约定。本院再审审查中，申请人赵培春提出应从双方在房屋交易所办理手续的时间起算，但没有提供有效证据证明。对申请人赵培春提供的其与重庆市渝北区不动产登记中心工作人员的电话录音，该电话录音不符合民事诉讼证据的规定，不能作为认定该事实的证据。再者，原一、二审中，申请人赵培春并未对此提出异议。因此，原审认定被申请人况国琴按时支付购房款，不存在违约行为，并无不当。二、关于前述合同备注内容是否有效的问题。申请人赵培春提出该合同备注中的周愉嫣、雷利东以及“重庆猪八戒宜创”的身份不确定，备注中的合同客体不确定，实为无效备注。经查，根据前述合同括号内约定，第一笔支付17万元用于甲方代周愉嫣、雷利东偿还在重庆市戒宜创小额贷款的17万贷款。该内容中虽然没有备注周愉嫣、雷利东以及“重庆猪八戒宜创”的身份信息，但合同是在双方协商一致的情况下所签，双方对合同备注内容及其备注人员身份是明确的，否则申请人赵培春不会在合同中签名确认，且现有证据证明申请人赵培春与周愉嫣、雷利东系亲戚关系。现申请人赵培春提出因合同备注内容中人员身份不确定，导致申请人无法支付的意见，与常理不符。三、关于原二审程序是否违法的问题。申请人赵培春提出二审庭审结束后，不经双方当事人核对，直接要求签字确认，导致笔录内容出现多处错误及遗漏，而二审法院依据不完整或存在严重错误的庭审笔录进行判决的意见。经查，原二审庭审笔录系经双方当事人认真阅读后，签字确认的，申请人赵培春的委托诉讼代理人还对该笔录上的部分内容进行过修改，并签名确认。再者，人民法院对案件事实的认定，并不仅仅依靠庭审笔录，还要结合其他经庭审质证、认证的相关证据以及法律规定进行判决。因此，申请人赵培春提出的该意见与事实不符，原二审程序并无不当。综上所述，赵培春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回赵培春的再审申请。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二〇年六月二十九日法官助理 潘晶晶书 记 员 赵 芹
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初647号 原告：贵州合源共创物业管理有限公司，统一社会信用代码：91522728MA6E0LTP7T，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇城东新区安邦华城3号楼301室。 法定代表人：傅永杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘连华，男，1990年10月11日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈骑龙，男，1985年1月4日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，系该公司员工。 被告：秦某，男，1989年5月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，户籍地贵州省余庆县，现住贵州省罗甸县。 原告贵州合源共创物业管理有限公司与被告秦某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州合源共创物业管理有限公司委托诉讼代理人陈骑龙、被告秦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州合源共创物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付其拖欠的物业管理费3149.23元及违约金2205.60元，共计5354.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系罗甸县龙坪镇安邦华城小区前期物业服务企业，《物业管理委托合同》约定罗甸县龙坪镇安邦华城小区商铺物业服务费按建筑面积每平方米每月2.00元计算收取。被告系罗甸县龙坪镇安邦华城小区7栋1层7号商铺业主，该商铺建筑面积67.23平方米。自2017年1月至今，被告拖欠物业管理费3149.23元。依据前期物业管理服务协议第八条第五点规定，被告拖欠物业服务费702天，违约金2205.60元，共计5354.83元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的利益，原告多次催要仍拒不支付。为保护原告的合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告秦某辩称，不是我不愿交纳物业费，而是我认为原告提供的物业服务与物业费不匹配，我是和美嘉园物业服务公司签订的物业管理服务合同，该合同于2015年就签订，且不是终身制合同。商铺我已经租给他人使用，租赁期间原告没有提醒承租人交纳物业费，在这期间我也去清算过水、电费等，但原告也没有与我结清所欠的物业费，原告没有提醒过我，现承租人离开了，我不清楚还差欠多少物业费，我认为原告收取每平方米2元的物业费过高。 本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告秦某与美嘉园物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定商铺的物业费为每月每平方米2元，约定的服务期限到业主委员会与物业管理企业签订合同止，之后，该小区一直没有成立业主委员会。到2017年6月20日，原告贵州合源共创物业管理有限公司与贵州安邦房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，由贵州安邦房地产开发有限责任公司选聘原告贵州合源共创物业管理有限公司接替美嘉园物业管理有限公司对罗甸县龙坪镇城东新区安邦华城小区提供前期物业服务。《前期物业服务合同》约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，商铺按每月每平方米2.00元计算，半年交纳一次；合同期限从2017年6月15日起至2022年6月14日止。被告秦某是罗甸县龙坪镇城东新区安邦华城小区7栋1层7号商铺业主，该商铺的建筑面积为67.23平方米，被告秦某从2017年6月至2020年3月期间未交纳物业管理费。另查明，原告贵州合源共创物业管理有限公司与罗甸县龙坪镇城东新区安邦华城小区上一家物业服务企业美嘉园物业管理有限公司未签订债权转让协议。 上述事实，有原告提供的营业执照、身份证复印件、《前期物业管理服务协议》、《前期物业服务合同》、物业费催收单、派工单、日常工作照片及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告贵州合源共创物业管理有限公司与贵州安邦房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告按照《前期物业服务合同》约定履行了物业管理服务义务，按照权利义务相一致的原则，被告应当交纳物业管理费。被告秦某未按照《前期物业服务合同》约定支付2017年6月20日至2020年3月31日的物业管理费即67.23平方米×2元×33个月=4437.18元存在违约行为，应承担继续履行的义务。原告主张被告支付2017年1月至2020年3月的物业管理费3149.23元，未超过4437.18元，本院应予以支持。庭审中，被告秦某以未与原告签订合同，原告主张的物业费过高为由，拒绝支付物业费的理由，不符合《中华人民共和国物业管理条例》的规定，本院不予支持。关于原告主张的违约金问题，由于《前期物业服务合同》中违约责任部分没有约定被告的责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条判决如下： 一、被告秦某于本判决生效之日起五日内支付原告贵州合源共创物业管理有限公司2017年6月20日至2020年3月31日的物业管理费人民币叁仟壹佰肆拾玖元贰角叁分（￥3149.23）； 二、驳回原告贵州合源共创物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告贵州合源共创物业管理有限公司负担人民币15.00元，被告秦某负担人民币10.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡守伦 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1776号之一 申请人:赵洁，女，1974年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:崔晓，女，1980年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人赵洁于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人崔晓价值160万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人崔晓价值160万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人赵洁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨 娜
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3025号 申请执行人周建灿，男，1961年3月3日出生，住诸暨市。 被执行人咸宁市亿嘉达商贸有限公司，住所地咸宁市温泉淦河大道102号，组织机构代码:55972398X。 法定代表人蔡国华。 申请执行人周建灿与被执行人咸宁市亿嘉达商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙06民终2917号判决书已经发生法律效力。因被执行人咸宁市亿嘉达商贸有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周建灿向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行，执行标的为被执行人咸宁市亿嘉达商贸有限公司向申请执行人周建灿支付人民币397万元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费59808元、执行费42698.08元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人咸宁市亿嘉达商贸有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人咸宁市亿嘉达商贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人咸宁市亿嘉达商贸有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其财产情况进行了实地调查。经查，被执行人咸宁市亿嘉达商贸有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月11日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人咸宁市亿嘉达商贸有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人咸宁市亿嘉达商贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周建灿，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人咸宁市亿嘉达商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3025号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年六月十七日 书记员  张**
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执675号黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与邹照山、韩德忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51310.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位73301.06元，其中，本金51310.00元，利息21991.06元。本院已于2020年6月29日将该款转付给黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。至此，黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)黑0281民初2724号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12803号 原告：赖思东，女，1946年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：段爽，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：徐燕，女，1982年4月7日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告赖思东诉请：1.被告徐燕赔偿各项损失共计101665.6元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）在保险范围内优先赔偿；3.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，经被告人保成都分公司的申请，委托鉴定机构对原告赖思东的伤残等级进行了鉴定，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖思东委托的诉讼代理人段爽，被告徐燕，被告人保成都分公司委托的诉讼代理人李见英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、无争议的事项 （一）2018年11月5日晚，徐燕驾驶川Ａ×××××号小型轿车与横过道路未走人行横道的行人赖思东发生碰撞，造成赖思东受伤。经交警部门认定，赖思东与徐燕承担事故同等责任。经鉴定，赖思东的伤残等级为十级。 （二）川Ａ×××××号车在人保成都分公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保成都分公司垫付了10000元。徐燕垫付了12831元。 （三）庭审中，各方当事人对下列事项达成一致意见：残疾赔偿金25307.8元，营养费1040元，住院伙食补助费1560元，医药费51715.06元，鉴定费1200元。 二、争议的事项及对争议事项的认定 （一）护理费。首先，关于住院期间的护理费。根据住院病历显示赖思东共计住院52天，其支付了48天的护理费共计9120元并提供了发票印证。本院认为根据赖思东的病情和其支付的护理费标准符合客观实际情况，本院予以支持。其次，关于出院后的护理费。赖思东提交了委托代养协议书、入住证明及发票，拟证明其出院后入住成都天府新区一暄康养养老服务中心，产生护理费22729元。根据上述证据显示，该养老服务中心收取的费用9780元/月包括了床位费1880元/月，管理费600元/月，介护三级护理5800元，公杂费300元/月，餐费1200元/月。赖思东出院后在上述养老服务中心住了两个月。同时，根据出院病情证明书载明，出院后卧床休息1月，留人陪等。上述证据显示，赖思东出院后入住养老中心，接受的是生活服务和养老服务，其支付的费用也是生活、养老费用，而并非单一的护理费。且其在养老中心入住的时间也长于出院时医嘱载明的时间。综上，本院认为，赖思东出院后支出的22729元不仅包括必要的护理费，而且包括了养老服务费，本院仅在护理费范围内予以支持。关于护理时长应当以医嘱为准，即一个月，护理费为5800元。故护理费共计14920元，超出部分不予支持。 （二）交通费。根据赖思东住院情况，酌情支持500元。 （三）精神损害抚慰金。结合赖思东的伤残情况，酌情支持3000元。 （四）假牙费用。赖思东提交了2019年3月-6月的费用清单及7月的发票，2016年口腔收费收据若干，拟证明其自2016年开始佩戴假牙，因交通事故致面部受伤，医生要求其不能佩戴假牙，待出院后，因面部变型假牙已无法佩戴，故重新订制假牙产生费用13231元。对此，本院认为，赖思东提交的2016年的收费收据显示的口腔费用为3000余元，与其主张的金额相差较大。且活动假牙是有时间寿命的，其在2019年更换假牙是基于之前的假牙已到使用年限还是确因交通事故所致并没有充分的证据证实。另外，其提交的2019年3月-6月的费用清单上显示其做了前牙拔除术，根管治疗等，但在交通事故发生后住院及出院时医院并没有诊断其在交通事故中牙齿受损。从其治疗的口腔项目而言也并非全是订制假牙产生的费用。综上，本院认为，赖思东没有充分证据证明其主张的费用与本次交通事故的关联性，本院不予支持。 （五）残疾辅助器具费。赖思东提交了收据证明其购买坐便器产生了60元。本院认为该费用与本次交通事故有关，予以支持。 判决结果 本案赖思东因此次交通事故遭受的损失总额为99302.86元（其中医疗费中的自费药本院酌定为7757元）。因徐燕在本次事故中承担同等责任，而其系驾驶机动车，赖思东系行人，故本院认定徐燕应当对赖思东的上述损失承担60%的赔偿责任。又因川Ａ×××××号车在人保成都分公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，故人保成都分公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。综上，赖思东的上述损失中，应当由徐燕自行承担5374.2元［（自费药＋鉴定费）×60%］。保险赔偿范围内的90345.86元中属于交强险范围的为53787.8元（医疗项下10000元＋伤残项下43787.8元），应当由人保成都分公司全额赔偿；属于商业三者险范围内的为36558.06元，应当由人保成都分公司赔偿21934.84元（60%），共计75722.64元。因人保成都分公司已垫付10000元。徐燕已垫付12831元，故人保成都分公司应当向徐燕支付7456.8元，向赖思东支付58265.84元。赖思东超出上述金额的诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付赖思东58265.84元； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付徐燕7456.8元； 三、驳回赖思东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2955元，因适用简易程序，减半收取1477.5元，由徐燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘秀梅
贵州省铜仁市万山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0603刑初33号 公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。 被告人梅小波，男，1982年9月10日出生，侗族，小学文化，无业，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。2011年3月29日因盗窃罪被石阡县人民法院判处拘役四个月；2012年12月13日因寻衅滋事罪被石阡县人民法院判处有期徒刑一年零四个月；2014年11月25日因故意伤害罪被石阡县人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月26日被石阡县公安局刑事拘留，同年10月30日被该局执行逮捕，现羁押于江口县看守所。 贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检未检刑诉（2020）7号起诉书，指控被告人梅小波犯寻衅滋事罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。公诉机关认为被告人梅小波具有坦白情节，且认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，系累犯，建议对其判处有期徒刑二年。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序于2020年6月29日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员欧阳欧、助理检察员邓维出庭支持公诉。被告人梅小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告人梅小波对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 经庭审查明：一、彭某1伙同他人将邵某砍伤，冉某（另案处理）、熊某（另案处理）等人得知后商量报复彭某1。2005年4月2日晚，冉某、熊某得知彭某1驾驶一辆贵Ａ牌照面包车返回石阡，熊某联系冉某、被告人梅小波等人携带刀具赶到彭某1停车处，将车上聊天的彭某1等人团团围住实施砍砸。后熊某、梅小波、冉某等持刀追砍，彭某1见状下车逃跑，致彭某1手部受伤。 二、被害人李某1在陈兴宇处借款15万元，约定月利息3%。后李某1无力偿还剩余10万余元债务，在陈兴宇的指使下，被告人梅小波带人到李某1家中坐守、跟随2天逼其还债，并要求李某1为其几人提供食宿，期间，李某1从朋友处只筹借到2万元尚不够清偿欠款于是打电话向陈兴宇求情，陈兴宇提出叫其用铲车（2009年以18.3万元购买）作抵押，李某1无奈之下同意，次日陈兴宇带人将铲车开走后梅小波等人方才离开。梅小波等人在宾馆食宿挂李某1名字消费共计1000余元。 三、2016年10月8日下午，被害人王某到石阡县泉鑫小区10号门面费某开设的麻将馆内与被告人梅小波等人打麻将，当晚19时许，王某与梅小波在打麻将的过程中发生争执，梅小波用手抓住王某的衣领殴打其头部和遍及肩部，王某报警后梅小波离开。 四、2017年上半年某日晚上，被害人吴某1与被告人梅小波等人在石阡县泉鑫小区10号门面费某开设的麻将馆内打麻将，梅小波与吴某1因打牌问题发生争执，梅小波持麻将馆内的塑料凳子殴打吴某1，后被在场人劝开。 五、2017年10月20日12时许，被害人邱某与被告人梅小波在石阡县泉鑫小区10号门面费某开设的麻将馆内打麻将，二人发生争执，梅小波持塑料凳子殴打邱某，邱某报警后梅小波离开。 上述事实，有被告人梅小波的供述，证人成某、田某、郭某、陈应芳、曾某、吴某2、彭某2、郑某、江某、余某、冉某、熊某、陈某、卓某、李某2、李某3、赵某、应宏春、袁某、龚某、费某、雷某的证言，被害人彭某1、李某1、王某、吴某1、邱某的陈述，田某、彭某2、彭某1、李某1、应宏春、袁某、王某、龚某、费某、吴某1、雷某、邱某的辨认笔录，到案情况说明、前科证明及刑事判决书，治安调解协议书、石阡县人民医院病历等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人梅小波肆意挑衅、随意殴打他人，伙同他人采取坐守等手段强索债务，严重影响他人正常生产、生活，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节严重。（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节严重”。被告人梅小波肆意挑衅、随意殴打他人，伙同他人采取坐守等手段强索债务，严重影响他人正常生产、生活，情节严重，对其应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内判处刑罚。被告人梅小波归案后如述自己的犯罪事实，属坦白，对其应从轻处罚；能认罪认罚，对其可从轻处罚;系累犯，对其可从重处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以确认。据此，本院为维护正常生产经营活动不受侵犯，根据被告人梅小波的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人梅小波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2021年9月25日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘远见 审 判 员  彭忠阳 人民陪审员  高亚丽 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈坤 代理书记员  陈 盼
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢543号 申请执行人：张长征，男，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：常山南洋环保科技有限公司，住浙江省常山工业园区，组织机构代码：689106074。 法定代表人：黄春，职务：执行董事。 本院在恢复执行申请执行人张长征与被执行人常山南洋环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人常山南洋环保科技有限公司于2018年4月28日被本院以（2017）浙0822破13号之七民事裁定书依法裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执恢543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑志东 二〇二〇年六月九日 书记员  胡烨宇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3325号上诉人（原审被告）:重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码91500000784216052H。法定代表人：温志泓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张杏丽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:定襄县鸿升锻造有限公司，住所地山西省忻州市定襄县神山乡崔家庄工业区，统一社会信用代码91140921MA0H9M626R。法定代表人：郭银全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜志军，山西天秀律师事务所律师。原审被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号楼办公楼1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杏丽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原审被告：定襄县金昌星锻件有限公司，住所地山西省忻州市定襄县神山乡崔家庄工业区，统一社会信用代码91140921MA0GTRLE14。法定代表人：闫新星，总经理。上诉人重庆力帆汽车销售有限公司因与被上诉人定襄县鸿升锻造有限公司及原审被告重庆力帆财务有限公司票据纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初13850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，原审法院向重庆力帆汽车销售有限公司依法送达了交纳诉讼费用通知书，通知其在指定的期间内预交上诉案件受理费。重庆力帆汽车销售有限公司在收到交费通知后于指定期限内向本院申请缓交，本院同意其缓交至案件审结前。后本院于2020年6月11日再次向重庆力帆汽车销售有限公司送达交纳诉讼费用通知书(诉讼费交费编号为：295120000235279)，现重庆力帆汽车销售有限公司未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。另查明，定襄县鸿升锻造有限公司在二审询问中认可重庆力帆汽车销售有限公司于2019年9月29日支付了案涉两张票据的票据款共计20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆汽车销售有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 师玉婷审 判 员 郑 鹏审 判 员 景 象二〇二〇年六月二十二日法官助理 毕汇林书 记 员 冉梦云
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2875号原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：郑长绿，该公司负责人。委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。被告：赵剑英，男，汉族，其他自然情况不详。本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告赵剑英物业服务合同纠纷一案中，原告公司于2020年6月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边天鑫物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许延边天鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延边天鑫物业管理有限公司负担。审判员  金钟浩二〇二〇年六月十八日书记员  刘婧婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2026号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘尚东，男，1968年11月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赖雅芬，女，1947年8月30日出生，汉族，住浙江省莲都区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林俊，男，1967年7月10日出生，汉族，住浙江省莲都区。再审申请人刘尚东因与被申请人赖雅芬、林俊房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1080号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘尚东的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月二十二日书记员  钟银飞
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢564号 申请执行人：开化县京星塑料有限责任公司，住浙江省衢州市开化县华埠镇华园路４号，组织机构代码：729119874。 法定代表人：周小安，职务：执行董事。 被执行人：常山县联杰塑料制品厂，住浙江省衢州市常山县建材工业园区，组织机构代码：704616129。 诉讼代表人：徐民杰，负责人。 本院在恢复执行申请执行人开化县京星塑料有限责任公司与被执行人常山县联杰塑料制品厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人常山县联杰塑料制品厂于2017年7月28日被本院以（2017）浙0822破1号之一民事裁定书依法裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执恢564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑志东 二〇二〇年六月九日 书记员  胡烨宇
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执1434号 申请执行人怀远县人民政府，住所地怀远县禹都大道501号行政办公中心。 法定代表人：潘明生，县长。 被执行人廖之永，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人怀远县人民政府与被执行人廖之永支付令一案，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民督50号支付令的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  许涛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18438号 申请执行人江峰，男，汉族，1981年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人张洁鹏，男，汉族，1985年11月25日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人孙停英，女，汉族，1992年6月8日出生，身份证住址广东省惠东县。 申请执行人江峰与被执行人张洁鹏、孙停英民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初29347号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付65215元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款68754.55元，本院收取执行费917.55元，剩余67837元案款已由申请执行人领款完毕，本院予以结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初29347号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初29347号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  金智敏
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书                  （2020）陕0630执394号之一 申请执行人：王晓锋，男，1984年1月10日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住陕西省宜川县。被执行人：**，男，1987年7月13日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住陕西省宜川县。本院在执行申请执行人王晓锋与被执行人**民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0630民初113号民事判决书和申请执行人于2020年4月9日向本院递交的执行申请书，该案于申请当日立案进入执行程序，确定执行标的为8万元及利息。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，发现被执行人名下登记有陕JXXXXX一辆车，本院予以查封，但未能实际扣押，故未对该车辆进行处置。除此之外，再未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、通过宜川县不动产登记服务中心对被执行人不动产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产登记信息。4、通过被执行人所在村组对被执行人的其他财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、对被执行人发出了限制消费令、纳入了失信被执行人名单，决定对被执行人采取司法拘留措施。6、经过约谈申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，知悉涉案财产暂时无法处置的情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执394号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。  审  判  长      孟晓宜审  判  员      李宝龙人民陪审员      武  静  二〇二〇年六月二十九日 书  记  员      薛国花
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4977号 原告：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所：成都市高新区天府新区中段1366号。 负责人：陈?，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：董建，男，1983年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院于2020年5月9日受理原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告董建金融借款合同纠纷一案后，开庭前，原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行以被告已履行还款义务，双方已达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行自愿申请撤回对被告董建的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回对被告董建的起诉。 本案案件受理费7008元，免于收取。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年六月十七日 书记员  张雨曼
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初4147号原告薛某，男，汉族，现住包头市青山区。被告鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司，住所鄂尔多斯市东胜区。法定代表人任某，该公司执行董事。被告李某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。原告薛某与被告鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司、李某合同纠纷一案，本院向原告送达了限期交纳诉讼费用通知书，要求其交纳全部案件受理费，原告薛某未按期缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乔恒泽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 磊
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初805号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人高某某，男，1986年10月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市，住本市静安区。辩护人褚飞鹏，上海恒建律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检未检刑诉[2020]76号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪靖出庭支持公诉。被告人高某某及辩护人褚飞鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人高某某于2019年10月16日12时58分许，至本市静安区中山北路XXX号门口非机动车停放处，因其停放在此的电动自行车被被害人陈某(案发时未满18周岁)的自行车撞倒后发生纠纷，争执中高某某与被害人陈某发生肢体冲突致陈某倒地受伤。经鉴定，陈某因外伤致右侧桡骨远端骨折构成轻伤二级。被告人高某某到案后如实供述了上述事实，并获得了被害人陈某的谅解。公诉机关认为被告人高某某具有如实供述的情节，建议判处被告人高某某拘役五个月,缓刑五个月。被告人高某某对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人高某某及辩护人在庭审中均不持异议，且有被害人陈某的陈述笔录，公安机关提供的监控录像、出具的抓获经过、验伤通知书，医院诊断报告，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被害人陈某诉讼代理人的代理意见，被告人高某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 毅二〇二〇年六月二十九日书记员 严艳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执538号申请执行人：唐向雷，男，汉族，1983年4月16日生，住山东省邹城市。被执行人：睢宁振宏船舶工程有限公司,统一社会信用代码91320324MA1T84AY1A，住所地江苏省睢宁县。法定代表人：李建军申请执行人唐向雷与被执行人睢宁振宏船舶工程有限公司工资争议一案，本院于2020年04月17日立案。本案执行依据为泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字【2019】第685-3仲裁裁决书，依据该仲裁裁决书被执行人睢宁振宏船舶工程有限公司应自裁决生效之日起十日内一次性支付申请执行人唐向雷11868元。在本案执行过程中，申请执行人唐向雷与被执行人睢宁振宏船舶工程有限公司于2020年6月28日自愿达成了执行和解协议并委托顾永龙与被执行人签订执行和解协议。申请执行人同意撤回执行申请并委托顾永龙于2020年6月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字【2019】第685-3仲裁裁决书的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年六月二十九日书记员  陆子彦
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初533号原告：王河群，男，1963年12月13日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。执业证号：30409071203145。被告：曲沃县下裴村李明屠宰厂。统一社会信用代码：92141021MAOHAGBHXB。住所地：曲沃县交里村（曲降路）。经营者：李明，男，1950年5月1日出生，汉族，山西省曲沃县北董乡交里村场南巷2号。委托代理人：李晶晶，女，1988年3月29日出生，汉族，住曲沃县北董乡营里村3号，系该厂员工。原告王河群与被告曲沃县下裴村李明屠宰厂（以下简称屠宰厂）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告王河群以及委托代理人段根龙、被告屠宰厂的委托代理人李晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王河群诉称：被告从事经营屠宰行业，2016年3月至2017年5月雇佣原告为其从事打扫卫生、拔猪毛、烧锅炉等工作。2017年5月24日凌晨，原告正常给锅炉添完煤后，还没有走出锅炉房，锅炉突然爆炸，造成原告重度烧伤等疾病，后入住临汾市第四人民医院进行治疗，共花去9万多元医疗费，被告仅支付了5万元，由于无力承担高额的医疗费，原告选择回家静养，事故导致原告不能参加劳动，无任何经济收入，生活非常困难，由于被告未能给予足额赔偿各项损失，故而成讼，要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费等各项损失162216.51元（不包括被告垫付的5万元）；被告承担诉讼费。被告屠宰厂辩称：对原告起诉的事实无异议。经审理查明：2017年5月24日凌晨，原告王河群在被告屠宰厂烧锅炉时，因被告屠宰厂的锅炉爆炸，致使原告被重度烧伤等。事故发生后，原告当即被送往临汾市第四人民医院治疗，经诊断为重度烧伤等，住院51天，于2017年7月14日出院，住院的医疗费用94018.08元，被告给原告垫付医疗费5万元。原告委托山西省曲沃司法鉴定中心司法鉴定意见为：王河群烧伤后全身遗留瘢痕达体表面积约6%构成十级伤残。原告王河群在本次事故中的损失如下：1、医疗费：94018.08元；2、误工费：15384元，按照山西省农林牧渔业从业人员2019年度平均工资标准46793元计算，时间为120天；3、护理费：6831元。按照山西省居民服务业从业人员2019年度平均工资标准48893元计算，护理时间为51天；4、住院伙食补助费：51天×100元／天=5100元；5、营养费：51天×50元／天=2550元；6、交通费：500元；7、伤残赔偿金45260元。按照2019年山西省农村居民人均纯收入22630元计算，时间为20年，伤残赔偿系数为10%；8、精神抚慰金：4000元；9、鉴定费1500元。合计175143.08元。被告屠宰厂已支付原告王河群5万元。另查明，被告李明屠宰厂的工商登记信息为个体工商户，登记的经营者为李明。以上为本案事实。本院认为，原告在被告屠宰厂工作时，因被告处的锅炉发生爆炸而受伤，被告作为该屠宰厂的经营者，未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任，并赔偿原告的全部损失。原告要求赔偿的诉讼请求，本院予以支持。但交通费未提供票据，因临汾市第四人民医院距离本县较远，也会产生一定的交通费用，本院酌定500元为宜。原告要求赔偿损失本院认定如下：1、医疗费：94018.08元；2、误工费：15384元；3、护理费：6831元；4、伙食补助费：5100元；5、营养费：2550元；6、交通费：500元；7、伤残赔偿金45260元；8、精神抚慰金：4000元；9、鉴定费1500元。合计175143.08元。被告屠宰厂已支付原告王河群5万元，被告屠宰厂尚应支付给原告王河群共计125143.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，判决如下：被告曲沃县下裴村李明屠宰厂于本判决生效后十日内赔偿原告王河群的各项损失共计125143.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3544元，减半收取计1772元，由被告曲沃县下裴村李明屠宰厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 戴建军 二〇二〇年六月二十九日书记员 杨琪琪
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0425民初294号 原告：河北大名农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省大名县天雄路东段南侧。统一社会信用代码：91130425738710113K。 法定代表人：李建新，董事长。 委托诉讼代理人：郭强，男，1972年2月4日出生，汉族。 被告：武可东，男，1983年4月14日出生，汉族。 被告：武广太，男，1958年2月15日出生，汉族. 被告：武增顺，男，汉族，1957年6月28日生。 被告：申翡翡，女，汉族，1984年6月5日生。 原告河北大名农村商业银行股份有限公司(以下简称大名农商银行)与被告武可东、武广太、武增顺、申翡翡金融借款合同纠纷一案，本院2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大名农商银行的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告武可东、武广太、武增顺、申翡翡经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 大名农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告武可东偿还借款本金1，000，000元；2.判令被告武可东偿还截止到起诉之日利息460，663.14元（利息中包括逾期加罚息85，369.38元）并且继续还本付息，直至借款还清止；3.判令被告武广太、武增顺、申翡翡对上述借款本息及主张债权的费用等承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年5月17日，被告武可东在埝头支行申请贷款100万元，双方签有《借款合同》一份，合同约定借款期限为三年，于2019年5月16日贷款到期，贷款利率为月利率10.291667‰，另外合同违约条款约定，如查逾期不还的，自贷款到期日起，合同利用率加算50%罚息。贷款合同签订后，被告武广太、武增顺、申翡翡与原告签订了《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告无正当理由拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，望判如所请。 武可东未做答辩。 武广太未做答辩。 武增顺未做答辩。 申翡翡未做答辩。 根据原告陈述、举证、辩论，本院经审理认定如下事实：被告武可东2016年5月16日向原告大名农商银行提交了借款申请，2016年5月17日向原告贷款1，000，000元，并与原告签订了合同编号为（大名联社）农信借字【2016】第04842016316073号的《个人借款合同》，约定借款金额1，000，000元，贷款期限自2016年5月17日起至2019年5月16日止，贷款利率按月利率10.291667‰计算，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。原告于2016年5月17日依法向被告发放了贷款1，000,000元。2016年5月17日武广太、武增顺、申翡翡作为保证人与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息及原告实现债权而发生的费用等。借款到期后，被告武可东、武广太、武增顺、申翡翡一直未偿还借款，截至2020年1月8日尚欠借款本金1，000,000元及相应利息未偿还。 另查明，大名县农村信用合作联社于2017年11月29日变更名称为河北大名农村商业银行股份有限公司。 上述事实，由当事人陈述、《借款借据》、《个人借款合同》、《保证担保借款合同》等证据在案佐证。 本院认为：原告大名农商银行与武可东签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付武可东借款1，000，000元，履行了合同确定的义务。武可东未按约定偿还本息，其行为已构成违约，应依法承担清偿责任，故对于原告要求被告武可东偿还借款本金的请求理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方约定贷款年利率为12.35%（月利率10.291667‰），不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即自贷款逾期之日按年利率18.525%（月利率15.4375005‰）计算罚息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。武广太、武增顺、申翡翡自愿提供连带责任保证，保证期间依合同约定为借款到期后两年，即2019年5月16日至2021年5月15日，故武广太、武增顺、申翡翡依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。武可东、武广太、武增顺、申翡翡均未到庭参加诉讼视为放弃质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武可东于本判决生效之日起十日内偿还原告河北大名农村商业银行股份有限公司借款本金1，000，000元，同时支付借款期间的利息370，500.01元（以本金1，000，000元为基数，按照约定月利率10.291667‰计算自2016年5月17日起至2019年5月16日）； 二、被告武可东于判决生效之日起十日内偿还原告河北大名农村商业银行股份有限公司以本金1，000，000元为基数，按照约定月利率10.291667‰上浮50%计算自2019年5月17日起至本判决确定之日止的逾期利息； 三、被告武广太、武增顺、申翡翡对上述借款1，000，000元及利息（逾期利息）承担连带清偿责任，三被告承担责任后，有权向被告武可东追偿； 四、驳回原告河北大名农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17，946元，由被告武可东、武广太、武增顺、申翡翡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孟昭立 审 判 员  王太平 人民陪审员  王兵山 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  边亚港
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1451号之一 申请执行人：杨国友，男，1969年09月05日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：房晓光，男，1981年01月04日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初3667号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人房晓光名下皖Ｆ×××××号东风牌车辆，期限为两年。 二、被执行人房晓光负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被查封之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执668号 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区潮王路238号二层218室，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 被执行人瞿红斌，男，1966年11月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人瞿红斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初6918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的为被执行人瞿红斌返还申请执行人浙江南方担保投资有限公司垫付款11941.77元，利息损失1318.37元，合计13260.14元（自2017年11月18日起的利息损失，以代偿本金11941.77元为基数，按每日万分之六的利率标准计算至实际给付之日止），并支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费132元、执行费150元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人瞿红斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求瞿红斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人瞿红斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人瞿红斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款及其他财产。截至2020年6月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人瞿红斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人瞿红斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人瞿红斌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人瞿红斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人瞿红斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执668号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇二〇年六月十七日 书记员 何秀容
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保129号申请人:汉中辛亚实业有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：辛汉琴，执行董事。 被申请人：西安菲林酒店管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区电子二路88号菲林酒店九楼办公区。法定代表人:张蓓，总经理。 本院在审理申请人汉中辛亚实业有限公司与被申请人西安菲林酒店管理有限公司合同纠纷一案中，申请人汉中辛亚实业有限公司于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人西安菲林酒店管理有限公司名下存款262万元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年4月27日作出了（2020）陕0103民初3137号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人西安菲林酒店管理有限公司名下银行存款220万元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 员    马  军  二0二0年五月十三日  书 记 员    石  松   1
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执704号申请执行人：姜开继，男，汉族，1975年4月23日出生，住上饶县。被执行人：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区，统一社会信用代码9136110076703680X3。法定代表人：崔伟伟姜开继申请上饶市华丰铜业有限公司劳动争议一案，作出的饶市劳人仲字2018第101，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人姜开继向我院提出撤回执行申请书，经本院审查，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）赣1121执704号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年六月二十九日书记员  彭 云
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2123号申请执行人：张继红，女，1968年11月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：江彪，总经理。被执行人：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋文斌，董事长。原告陶敏君与被告上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司、被告上海培正教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的(2019)沪0118民初21902号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、原告陶敏君与被告上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司于2018年5月12日签订的《逗点乐博士课程会员协议》于2019年11月21日解除；二、被告上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司、被告上海培正教育投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告陶敏君课程费人民币46,591元；三、驳回原告陶敏君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964.78元，减半收取计482.39元，由原告陶敏君负担117.48元，由被告上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司共同负担364.91元。届期，被告上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司、被告上海培正教育投资管理有限公司均未履行民事判决书规定的支付义务，权利人陶敏君于2020年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月3日分别向被执行人上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司、被执行人上海培正教育投资管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人均未履行。执行中，本院于2020年5月25日至被执行人上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司住所地上海市青浦区华新镇华腾路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。本院于2020年5月26日至被执行人上海培正教育投资管理有限公司住所地上海市青浦区华新镇华腾路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。本院分别依法冻结被执行人上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司、被执行人上海培正教育投资管理有限公司名下银行账户，但余额均不足。另查明：被执行人上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司、被执行人上海培正教育投资管理有限公司名下均无股票、证券、房屋、车辆等可供执行的财产。本院于2020年4月26日分别对被执行人上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司、被执行人上海培正教育投资管理有限公司作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年6月15日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十五日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市万山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0603刑初38号 公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。 被告人李某1（乳名林某），男，1998年8月26日出生，仡佬族，中专文化，无业，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月9日被石阡县公安局刑事拘留，同年5月27日被该局执行逮捕，因发行另有重要案情，石阡县公安局分别于7月23日、10月1日对其重新计算羁押期限，现羁押于江口县看守所。无前科。 贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检未检刑诉（2020）5号起诉书，指控被告人李某1犯寻衅滋事罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。公诉机关认为被告人李某1具有坦白情节，且认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，作案时未满18周岁，建议对其判处有期徒刑一年二个月。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序于2020年6月29日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员欧阳欧、徐庆出庭支持公诉。被告人李某1庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告人李某1对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 经庭审查明：一、李某3以名下一辆铲车的购买合同作抵押在湘黔投资公司分别借款10万元、5万元，约定借款月息6%，借款时扣除当月利息到账。后因无力支付借款高额利息，湘黔投资公司多次向李某3电话催账，在联系不上李某3后，被告人李某1伙同刘文来（另案处理）、李昌绪（另案处理）等人到交警大队对面“真彩便民服务站”李某3的妻子蔡某上班处找到蔡某，采取坐守、跟随的方式追账。为了躲避收账人员的滋扰，李某3、蔡某外出贵阳务工。 二、2014年4月，被害人李某2用名下房产证作抵押在湘黔公司借款5万元，月息4%，借款时扣除当月利息2000元。后因无力支付借款高额利息，于2015年7-10月期间，被湘黔公司收账人员多次电话催账，跟守要账。被告人李某1伙同曹某（另案处理）二人采取上门坐守、出门跟守的方式向李某2催款收账两次，李某2无奈之下承诺尽快卖房还款后，李某1等人方才离开。 三、2014年10月24日，被害人赵某用其名下的廉租房作抵押和刘胜作担保的方式在湘黔投资公司借款人民币5万元，借款月息5%，借款时扣除当月利息到账，支付三个月利息后无力支付借款高额利息，被告人李某1伙同彭某（另案处理）等人采取滋扰、跟守的方式多次向赵某催账收账，赵某逼于无奈，出售了其位于汤山中学附近的廉租房偿还湘黔公司的借款及利息。 四、被害人余某1在湘黔公司借款持续支付借款利息至2015年11月左右，后因无力承担高额利息，被湘黔公司收债人员采取语言威胁、跟守等方式催款收账。被告人李某1受黄某2（另案处理）指使，伙同曹某（另案处理）到余某1家收账时，在余某1家吃、住持续3天，随意抽烟、躺在沙发上玩手机，在沙发上、火箱里睡觉，滋扰了余某1及其家人的生活。第二天时，曹某、李某1跟守余某1出门找亲朋好友借款未果，又跟余某1一同回家吃、住。直至余某1夫妻二人向朋友借款凑齐四万元并叫朋友余某2交到湘黔投资公司后，李某1、曹某二人方才离开。 上述事实，有被告人李某1的供述，证人詹某1、詹某2、罗某、袁某、曹某、魏某、龙某、黄某1、冯某、杜某、丁某、陈某、田某、江某、鄢某、梁某、彭某、吴学平余群、余某3、余某4、余某2、贺某、黄某2的证言，被害人李某3、蔡某、李某2、赵某、余某1的陈述，赵某、丁某的辨认笔录，购房公证书复印件、收条、房屋买卖协议书、出售合同书、发票、鉴定意见书、打款凭证，到案情况说明、前科证明，户籍证明等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人李某1伙同他人采取滋扰、纠缠、哄闹等手段强索债务，严重影响他人正常生产、生活，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节严重”。被告人李某1伙同他人采取坐守等手段强索债务，严重影响他人正常生产、生活，情节严重，对其应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内判处刑罚。被告人李某1归案后如述自己的犯罪事实，属坦白，对其应从轻处罚；能认罪认罚，对其可从轻处罚;犯罪时未满十八周岁，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以确认。据此，本院为维护正常生产经营活动不受侵犯，根据被告人李某1的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十七条第三款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年7月8日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘远见 审 判 员  彭忠阳 人民陪审员  高亚丽 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈坤 代理书记员  陈 盼
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异235号案外人：王建民，男，汉族，1962年4月16日出生，住陕西省西安市周至县。申请执行人：谈金玄，女，汉族，1968年12月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被执行人：陕西金丝路置业有限公司周至分公司，住所地陕西省西安市周至县工业路摩托城6排1号。法定代表人：孙毓鸿，该公司总经理。被执行人：陕西金丝路置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西斜七路东段2号。法定代表人：刘爱玲，该公司董事长。被执行人：孙毓鸿，女，汉族，1968年12月29日出生，住陕西省西安市碑林区。在本院执行谈金玄与陕西金丝路置业有限公司周至分公司（以下简称金丝路周至分公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人王建民对执行陕西省西安市周至县工业路东段加州阳光南区9号楼50801号房产(预售证号为201208，以下简称案涉房产)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人王建民称，其于2013年6月13日与金丝路周至分公司签订《商品房买卖合同》，并支付全款购买了案涉房产，也于2013年10月10日拿到钥匙后开始占有使用该房产。未办理过户登记并非其自身原因造成，故请求解除对案涉房产的查封。为支持其异议请求，案外人王建民向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、物业费收据、购买天然气发票等证据。申请执行人谈金玄称，案外人购买案涉房产缺少严格的付款证明，仅有收据并不能断定买卖行为的真实性。即便付款行为是真实的，在没有进行有效的物权登记时也仅是在买受人与金丝路周至分公司之间形成了一般债权债务关系，该一般债权不能阻碍法院的强制执行。综上，请求驳回案外人的异议申请。本院查明，谈金玄与金丝路周至分公司等民间借贷纠纷一案，本院经审理后依法于2018年12月4日作出（2018）陕01民初1271号民事判决，判决：一、被告孙毓鸿、金丝路周至分公司偿还谈金玄借款10662225元及利息；二、被告陕西金丝路置业有限公司对债务承担连带清偿责任。因金丝路周至分公司等未履行生效法律文书所确定的义务，谈金玄向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件审理中，西安市碑林区人民法院于2017年4月10日作出（2017）陕0103执保41号执行裁定，保全查封了案涉房产，在执行中，本院又于2020年4月2日以（2019）陕01执298号之三裁定续行查封了案涉房产。另查，案外人王建民与金丝路周至分公司于2013年6月13日签订《商品房买卖合同》，合同约定：王建民购买金丝路周至分公司开发销售的加州阳光项目南区9号楼5单元8层1号房产，建筑面积121.41平方米，单价每平方米2960元，总金额359374元，王建民于签订合同当日一次性支付房款359374元。再查，周至县房屋登记记录情况查询结果证明案外人王建民名下无住房登记。上述事实有民事判决书、执行裁定书、商品房买卖合同、房屋登记记录情况查询结果证明等证据在卷予以佐证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王建民主张其与金丝路周至分公司签订《商品房买卖合同》，支付全款购买案涉房产并已实际占有使用，未办理过户登记并非其自身原因造成，且周至县房屋登记记录情况查询结果证明了其名下无其他用于居住的房产，故案外人王建民对本院查封的房产所提出的异议请求符合上述司法解释的规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人陕西金丝路置业有限公司周至分公司名下位于陕西省西安市周至县工业路东段加州阳光南区9号楼50801号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张鲁南审判员  高甲星审判员  冯 健二〇二〇年六月十八日书记员  季 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5250号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：吴迎雪，男，1990年12月1日出生，汉族，住江苏宿迁市宿城区。 原告宁波银行股份有限公司与被告吴迎雪金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币12814.55元，期内利息701.95元，逾期利息1630.54元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为15147.04元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴迎雪于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金12814.55元，并支付借期内利息701.95元，逾期利息1630.54元（暂算至2020年05月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5％计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费179元，减半收取89.5元，由被告吴迎雪负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵泽宁
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执1192号申请执行人：谢欢欢，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：于正健，男,1987年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人于守传与被执行人于开忠、李大建借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年5月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 蒋新文审判员 支立好二〇二〇年六月三十日法官助理刘晓龙书记员李琳琳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6549号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：高利利，女，公司员工。 被告：李作山，男，1979年4月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：陈廷杰，男，1982年4月16日出生，汉族，住贵州省遵义市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告李作山、陈廷杰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人高利利到庭参加诉讼，被告李作山、陈廷杰经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.被告李作山支付原告代偿款103866.76元及违约金20773.35元（按代偿金20%计算）；2.被告陈廷杰承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，李作山因购买宝马轿车一辆（车架号WBAHN21078DT98274），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为185000元，分期36期。李作山为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年10月23日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定李作山委托成都腾铭惠商公司对宝马轿车一辆（车架号WBAHN21078DT98274）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；李作山未按时向东大支行偿还分期款，李作山应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。陈廷杰就李作山在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及李作山在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，陈廷杰为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就李作山的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向李作山发放了购车透支资金。后李作山在2016年11月3日至2019年7月26日期间累计逾期还款103866.76元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司及委托其员工解强东、吴中华、邹彬等分8次代李作山东大支行支付共计103866.76元。至今李作山、陈廷杰未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 李作山、陈廷杰未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。另查明，涉案机动车于2016年10月20日登记在李作山名下。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账凭证、银行流水、机动车登记证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，李作山、陈廷杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与李作山签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李作山未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用103866.76元，成都腾铭惠商公司要求李作山支付代偿款103866.76元的理由成立，本院予以支持。李作山未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张李作山按剩余未还代偿款20%支付违约金20773.35元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于李作山违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。陈廷杰出具《反担保函》表明对李作山承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求陈廷杰对李作山的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李作山于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款103866.76元及违约金20773.35元； 二、被告陈廷杰对李作山承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告李作山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396.5元，由被告李作山、被告陈廷杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘秀梅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1765号罪犯陈志明，男，1974年7月23日出生，汉族，出生地广东省新丰县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省新丰县人民法院于2015年12月18日作出(2015)韶新法刑初字第129号刑事判决，以被告人陈志明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经二审审理，于2016年4月7日作出(2016)粤02刑终95号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。本院于2018年10月11日依（2018）粤18刑更3062号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年7月7日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈志明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈志明减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈志明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分443分；累计扣分25分，最高扣分12分。罪犯陈志明财产刑已履行2500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯陈志明系累犯，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈志明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终459号上诉人（原审原告）：单梦娜，女，1985年11月4日出生，朝鲜族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人(特别授权)：何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄兴英，女，1970年5月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：曾庆华，四川明炬（达州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王翠芳，女，1985年8月26日出生，住河南省唐河县。被上诉人（原审第三人）：黄玺，男，1997年7月1日出生，汉族，住四川省大竹县。原审被告：中国农业银行股份有限公司达州分行，住所地达州市通川北路258号。统一社会信用代码：91511700008811190X。负责人：刘小驹，行长。委托诉讼代理人：罗川，男，1974年4月13日出生，汉族，系该行职工，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：郭英，女，1985年3月28日出生，汉族，系该行职工，住四川省达州市通川区。原审第三人：冯宗述，女，1948年9月14日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄玺，男，1997年7月1日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人单梦娜因与被上诉人黄兴英、王翠芳、黄玺、原审被告中国农业银行股份有限公司达州分行、原审第三人冯宗述返还原物纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初543号民事判决；二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。上诉人单梦娜预交的二审案件受理费27747元，依法予以退回。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年六月二十九日书记员 李秀玲
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2598号上诉人（原审原告）：张振娥，女，1931年4月14日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：张海英，女，系张振娥儿媳。上诉人（原审原告）：张海英，女，1955年8月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：王连魁，男，1986年6月24日生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：连红武，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华雪路，女，1990年1月28日生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人张振娥、张海英因与被上诉人王连魁、华雪路物权确认纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初302号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张振娥、张海英上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.本案不是房屋确权案件，一审法院案由错误。本案中，上诉人提起诉讼不是要求对所争议房产进行确权，而是对两被上诉人签订的协议中无处分权而私自处分上诉人所建房产的部分确认无效，所以应该是合同条款确认无效案件，不是房屋产权确认案件，一审法院以此理由驳回上诉人的起诉不妥，并没有真正化解矛盾解决纠纷，请二审法院予以纠正。2.一审上诉人提交的证据能充分证明上诉人对二被上诉人私自处分的房产系上诉人在原宅原边旧界翻建，上诉人享有相应权利，两被上诉人的处分应属无权处分，二被上诉人协议中处分该房产部分无效。一审中上诉人向法庭提交的证据有村委会出具的证明和相关证据证明二被上诉人私自处分的房产系上诉人所建的事实，上诉人提交的对争议房屋缴纳的房屋翻建费收据和老房分单，以上证据足以证明上诉人不管是以前还是现在都对该房屋享有居住权、收益权、处分权，二上诉人是无争议的产权人。该房产虽系小产权房，但根据小产权房的实际情况和现实生活中的类似状况，不能以房产证为唯一的确权条件，两被上诉人的离婚协议擅自处分上诉人的财产属无权处分，应属无效约定，二被上诉人协议中对上诉人房产处分部分应该确认无效。3.争议房产是上诉人张振娥、张海英共建，以出租租金为生活需要的主要来源，如被他人处分，上诉人将失去经济生活基本条件，甚至将无处安身。上诉人张振娥今年已经90岁了，张海英已经65岁，一直将其二人所建被二上诉人处分的房产出租收取租金，现在二上诉人年事已高，租金收取成为主要生活来源，被上诉人对二上诉人所建房产的处理，使二上诉人居住权、收益权等权利受到极大影响，对老人情感造成伤害。纠纷发生后被上诉人华雪路一直想处分该房屋，多次上门闹事、砸窗户玻璃、强行要求换锁，让二上诉人不堪其扰，生活被打乱。如果法院再不制止被上诉人的错误做法，那上诉人的合法权益将继续被侵犯，基本生活无法保障，晚年幸福无着落。综上所述，为了查明事实，依法维护上诉人合法权益，上诉人特提起上诉，敬请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。一审法院认为，原告张振娥系原告张海英的婆婆，二原告系婆媳关系（原告张海英的丈夫王海印于2008年因病去世）。被告王连魁系原告张振娥的孙子，原告张海英的儿子。原告张振娥的丈夫王成法已故。张振娥和王成法在安阳市东漳涧村××号有祖传宅基地一处，2011年该房翻建。现二原告要求确认二被告在离婚协议中处分小产权房的条款无效，其法律基础关系，也是基于被告王连魁是否对案涉房屋具有处分权，如果享有处分权，被告王连魁的处分行为有效，反之处分无效。我国法律对于小产权房的确权是由有关部门进行确权的，原告要求确认位于东漳涧村××号房××二被告处分内容无效，不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告张振娥、张海英的起诉。本院认为，涉案房屋即位于东××××号的房产，应当由相关的行政主管部门确认该房产是否属于合法建筑以及其所有权的归属，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，张振娥、张海英的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年六月十一日书记员  吴智佳
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1051号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，女，系该社的风险合规部科员。 委托诉讼代理人：谢必磊，男，系该社的客户经理。 被告：李成汉，男，汉族，1985年12月27日出生，住福建省闽清县。 被告：严清，女，汉族，1987年7月4日出生，住福建省闽清县。 被告：叶友坚，男，汉族，1964年1月9日出生，住福建省闽清县。 被告：陈丽珍，女，汉族，1963年5月5日出生，住福建省闽清县。 被告：李坤彬，男，汉族，1989年4月6日出生，住福建省闽清县。 被告：黄晓敏，女，汉族，1993年2月24日出生，住福建省。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清农信社）与被告李成汉、被告严清、被告叶友坚、被告陈丽珍、被告李坤彬、被告黄晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的委托诉讼代理人夏枫、谢必磊、被告叶友坚到庭参加诉讼，被告陈丽珍、被告李成汉、被告严清、被告李坤彬、被告黄晓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽清农信社向本院提出诉讼请求：1．李成汉、严清共同偿还借款本息52,276.33元，其中本金50,000元、利息（含复利、罚息）2,276.33元（利息由2019年12月22日暂算至2020年4月21日止），此后利息（含复利、罚息）按合同约定利率算至还清欠款之日止；2．叶友坚与陈丽珍、李坤彬与黄晓敏共同对上述款项承担连带偿还责任；3．叶友坚、陈丽珍、李成汉、严清、李坤彬、黄晓敏承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月11日，闽清农信社与李成汉签订最高额保证借款合同，合同约定闽清农信社在最高贷款本金余额50,000元内，对李成汉一次或分次发放贷款。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；叶友坚、李坤彬为该借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，自2018年12月11日至2021年12月10日止，为最高额担保债权本金的确定期间，在此期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续；借款用途范围为购石材，借款按月结息，结息日为每月的第20日，合同约定利率采用浮动利率，即在基准利率基础上上浮140%执行；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；若借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同生效后，闽清农信社依约于2018年12月11日发放贷款50,000元给李成汉，借款日期自2018年12月11日至2019年12月10日止，借款用途：购石材，借款月利率8.7‰，按月结息，结息日为每月的第20日，到期还清本息。叶友坚、李坤彬为上述借款提供连带责任保证。借款到期后李成汉拒绝归还贷款本息，闽清农信社多次向李成汉催收均无果，至今仍欠有借款本息52,276.33元。贷款逾期之后叶友坚、李坤彬也未主动承担连带偿还责任。严清与李成汉系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，由夫妻双方共同偿还，且严清有在申请书及合同上签字确认。陈丽珍与叶友坚系夫妻关系、黄晓敏与李坤彬系夫妻关系，陈丽珍、黄晓敏有在合同保证人下方共同担保人处签字确认，表明陈丽珍、黄晓敏知悉叶友坚、李坤彬为李成汉的借款提供连带保证责任担保的事实，并同意以夫妻共同财产对上述债务承担连带保证责任。 李成汉未作答辩。 严清未作答辩。 叶友坚辩称：担保是事实。 陈丽珍未作答辩。 李坤彬未作答辩。 黄晓敏未作答辩。 闽清农信社围绕诉讼请求提交下列证据：叶友坚等人的身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、贷款明细账。因陈丽珍、李成汉、严清、李坤彬、黄晓敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，上述的证据材料符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采纳。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如闽清农信社所述。 本院认为，李成汉、严清与闽清农信社签订最高额保证借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。现李成汉、严清未按约定还款，已构成违约。故闽清农信社主张李成汉、严清归还借款本息的诉求，予以支持。陈丽珍、叶友坚、李坤彬、黄晓敏在保证合同的保证人上签字，为该笔借款的连带责任保证人，应对李成汉、严清的上述债务承担连带保证责任。陈丽珍、叶友坚、李坤彬、黄晓敏在承担连带保证责任后，有权向李成汉、严清追偿。陈丽珍、李成汉、严清、李坤彬、黄晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李成汉、严清于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金50,000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算：利息从2019年12月22日起至还清借款之日止按月利率8.7‰计算，罚息、复利以借款本金50,000元为基数，按照借款合同约定的标准计算从2019年12月22日起至还清借款之日止）； 二、陈丽珍、叶友坚、李坤彬、黄晓敏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，陈丽珍、叶友坚、李坤彬、黄晓敏承担保证责任后，有权向李成汉、严清追偿。 案件受理费1,106元，减半收取计553元，由李成汉、严清、叶友坚、陈丽珍、李坤彬、黄晓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄仁敏 二〇二〇年六月十八日 法官助理林艳婷 书记员林艳婷（兼）
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执604号 申请执行人：刘金秀，女，汉族，1969年9月20日出生，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。 被执行人：上高县鸿鑫鞋业有限公司，地址：上高县锦江镇五里岭工业园，统一社会信用代码：91360923584002017G。 法定代表人：黄忠梅，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字[2019]第43-22号仲裁裁决书，责令被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司履行法律义务，但被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人吴锦文的银行存款3000元及利息、执行费50元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇二〇年六月二十九日 书记员  龚 定
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 渝0242行审53号 申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队，住所地：酉阳县小坝桃花源收费站旁。 统一社会信用代码：12500000668917820D。 法定代表人:皮朝军，该大队大队长。 委托诉讼代理人:王海川，男，1993年9月1日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，系该大队工作人员。 被执行人：陈谦兵，男，1981年09月25日出生，湖南省双碑县人，住该县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队申请被执行人陈谦兵行政非诉审查一案，申请执行人于2020年6月28日向本院提起申请，本院受理后，申请执行人自愿撤回本案申请。 本院认为，申请执行人要求撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  高 勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王 锐 书 记 员  王玮琪