四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初109号 原告：丁宗胜，男，1975年6月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人(特别授权)：黄斌,四川华敏律师事务所执业律师。 被告：杨元安，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被告：杨梦，女，1996年4月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告丁宗胜与被告杨元安、杨梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，因二被告系湖北人氏，本案在疫情防控期间延期开庭，后于2020年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁宗胜到庭参加了诉讼，被告杨元安、杨梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁宗胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨元安向原告偿还借款共计人民币131500元；2.请求法院判令被告杨元安向原告支付自2017年1月1日起至本债务履行完毕时止期间持续产生的资金占用利息（按照银行同期贷款利率计算）；3.请求法院判令被告杨梦在担保责任范围内承担支付责任；4.请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中按照银行同期贷款利率计算的利息，根据九民会议纪要要求，应表述为以本金131500元为基数，自逾期付款之日即2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2015年8月16日，原告与被告杨元安共同签订《福满楼餐馆股东合作协议》，根据合同约定，原告与被告杨元安及另一名股东共同出资设立并经营名为“福满楼”的餐馆，原告出资20%，计人民币12万元。至2016年中旬，原告退出合伙经营。经各方协商，应退还原告131500元。为保证餐馆的正常经营，原告与被告杨元安协商一致，将应退还金额转换为被告杨元安对原告的借款，被告杨元安于2016年9月2日出具书面《借款》，约定了具体的还款时间。被告杨梦作为担保在担保人处签字。《借款》出具后，二被告至今未偿还任何款项。为维护原告的合法权益，特诉至来院。 被告杨元安、杨梦未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨元安、杨梦经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院结合原告的举证、陈述及辩论意见，对本案的事实综合认定如下： 2016年9月2日，被告杨元安向原告丁宗胜出具《借款》一张，上面载明“《味你而来》餐厅法人杨元安欠丁宗胜131500元整（壹拾叁万壹千伍百元）。此款分三期还清（注：因8月31日到期未还六万元），改为9月30日-10月30日每月各还30000元（叁万元整）。剩下71500元（柒万壹仟伍佰元整）在2016年12月30日之前还清。如杨元安到期未还，由其女儿杨梦承担并偿还借款，如对方到期仍未还清，出借人丁宗胜有权向法院起诉杨元安父女双方（此借条在未还清之前长期生效）。此合同一式两份，借款方、出借方各执一份。合同文本具有同等法律效力”。被告杨元安在该《借款》上签字捺印，被告杨梦在担保人处签字捺印。 庭审中，原告称他与被告杨元安本系合伙关系。2015年，他出资12万元与被告杨元安及案外人车小群合伙经营餐馆，2015年底，他退出合伙经营。经清算，被告杨元安应向他支付131500元，被告杨元安承诺2016年8月31日前付6万元。为了餐馆的正常经营，他同意被告杨元安分期付款。2016年8月31日，被告杨元安未如期履行支付义务，遂于2016年9月2日出具该《借款》，合伙资金131500元转换为借款，分期支付。为证明该主张，原告出示了《福满楼餐馆股东合作协议》复印件及（2017）粤1972民初8000号、（2018）粤19民终1849号两份生效民事判决书。 本院认为：根据原告的举证、陈述及辩论意见，本案的争议焦点为：1、本案的法律关系如何确定；2、被告杨梦是否承担责任。本院作如下评析： 关于本案的法律关系如何确定问题。首先，本案《借款》借据所载债务是否属于“清算”债务。被告杨元安在（2017）粤1972民初8000号、（2018）粤19民终1849号两案中均认可原告丁宗胜入股、退股的事实。该《借款》形成于退股之后，原告丁宗胜主张该借款系作为股东的自己在退股时与被告杨元安就投资款进行清算形成，对双方之间债权债务的金额予以了确认，该主张已然符合民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，被告杨元安、杨梦经本院传票传唤未到庭参与诉讼，也未向本院递交答辩状，视为其对诉讼权利的放弃，故本院认定该《借款》借据系通过清算形成的债权债务协议。其次，本案所涉《借款》借据是否符合民间借贷法律关系的特征。该借据与民间借贷的主体、标的、内容等要素特征相符，并且在债务人做了分为3期还款的承诺，表明双方将此前债权债务转为民间借贷的合意。第三，从权利的主体来看，该《借款》借据涉及的是自然人个人之间的权利义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”规定，本案的法律关系应为民间借贷纠纷，故按依民间借贷关系审理，符合该条例外规定确立了清算债务可按民间借贷法律关系审理的基本原则。本案立案时的案由确定为借款合同纠纷，经本院查明案件事实后确定本案案由为民间借贷纠纷。综上，从权利外观、内容表述及当事人真实意思表示看，本案所涉《借款》借据符合民间借贷法律关系的特征。该借据系双方的真实意思表示，是双方将先期合伙资金转为借款形式的债权债务关系合法有效，应受法律保护。因此，原告丁宗胜主张被告杨元安承担清偿借款本金131500元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在出具《借款》借据时未明确约定利息，现原告主张逾期付款资金占用利息，以本金131500元为基数，自逾期付款之日即2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。该主张虽与向二被告送达的起诉状副本上所载明的“按照银行同期贷款利率计算”在表述上有所不同，但并未实质改变，也未加重被告的负担，且该主张符合法律规定，故本院予以支持。 关于杨梦是否承担责任的问题。本院认为，被告杨梦对被告杨元安向原告丁宗胜的借款中以担保人身份签字承担担保责任，该担保责任对保证方式约定不明，依法应当承担连带担保责任。作为连带担保责任的保证人杨梦与债权人丁宗胜未约定保证期间，主债务系分期付款债务，全部到期为2016年12月30日，原告丁宗胜有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告丁宗胜未在保证期间要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证人免除保证责任，故对原告主张被告杨梦在担保责任范围内承担支付责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨元安于本判决生效后十日内向原告丁宗胜偿还借款131500元及利息（利息以本金131500元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；利息以本金131500元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告丁宗胜的其他诉讼请求。 上述债务，履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1465元，由被告杨元安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗玲 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘姗 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。