贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1186号原告：王臣德，男，1958年5月17日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：赤水市城乡房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市西内环路168号，统一社会信用代码：91520381709520476B。法定代表人：袁银辉，经理。被告：陈大江，男，1967年9月14日生，汉族，住贵州省赤水市。第三人：赤水市城乡建筑工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市市中西内环路168号，统一社会信用代码：915203817095201265。法定代表人：孙启龙，经理。原告王臣德与被告赤水市城乡房地产开发有限责任公司（简称赤水城乡房开公司）、陈大江，第三人赤水市城乡建筑工程有限责任公司（简称赤水城乡建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王臣德及其委托诉讼代理人蒋俊端，被告赤水城乡房开公司的法定代表人袁银辉、被告陈大江、第三人赤水城乡建司的法定代表人孙启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王臣德向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈大江、赤水城乡房开公司支付原告工程款11652233.4元；2、确认原告对上述工程欠款享有建设工程优先受偿权；3、判决被告陈大江、赤水城乡房开公司支付逾期付款利息497154元（进度款利息）；4、判决被告陈大江、赤水城乡房开公司从2020年4月28日起，以11652233.4为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息支付原告。事实和理由：2014年9月9日，陈大江与赤水城乡房开公司签订商品房开发承包合同，开发观景名都商住楼项目。2018年3月21日，原告与第三人签订建设工程合同，第三人将观景名都商住房2、3#楼未装修完成部分工程全部转包给原告施工，双方对工程相关事宜进行了约定。合同签订后，原告按约定进行施工，而被告陈大江因涉及大量民间借款案件导致资金困难，不能按时支付原告工程进度款。2018年12月20日，被告陈大江以被告赤水城乡房开公司名义与原告签订补充协议，协议对售房款支付工程款及以房抵款等进行了约定。补充协议签订后，被告陈大江仍涉及诉讼，原告建设的房屋被法院查封，无法以房屋销售款支付原告工程款，也无法完成以房折抵工程款，导致原告拖欠大量民工工资和材料款不能支付，迫于无奈停工。2020年4月27日，经原、被告以及监理公司共同确认，原告完成的工程款为23102064元，扣减未完成部分2825255.6元、已支付的8624575元，还应支付原告11652233.4元。结算后，被告仍未支付工程款。特向法院起诉，要求被告支付工程款。被告赤水城乡房开公司辩称：1、2018年3月15日答辩人与第三人签订了观景名都项目的建筑施工合同，被答辩人诉讼请求答辩人支付工程款及利息与诉讼主体不符；2、被答辩人与第三人签订的个人施工承包合同中明确约定乙方不得以任何理由停工，但被答辩人停工后以工程进度的工程量作为结算依据起诉答辩人，这是与第三人之间的关系，与答辩人无关；3、答辩人与第三人签订的施工合同项目工程未竣工验收，不能达到结算条件，与建筑常规相违背，工程竣工验收合格结算是答辩与第三人之间的约定，与被答辩人无关。被告陈大江辩称：原告诉称欠款11652233.4元不能成立，因为工程现还在施工过程中，未达到验收交付并结算的条件，这个金额只是工程进度款；支付利息的请求，按照合同第九条的明确约定，双方都违约行为，不应该计算利息。第三人赤水城乡建司述称：工程还在施工中，双方并没有办理工程结算，对于所欠的金额还不能确定。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告赤水城乡房开公司与被告陈大江签订《商品房开发承包合同》，约定被告陈大江以内部承包的方式开发位于赤水市嘉联宾馆旁的观景名都项目。2018年3月15日，被告赤水城乡房开公司与第三人赤水城乡建司签订《建设工程施工合同》，将观景名都2#、3#楼建设项目发包给第三人赤水城乡建司承建，被告陈大江为项目负责人。2018年3月21日，第三人赤水城乡建司与原告王臣德签订《建设工程施工合同》，将观景名都商住房2、3#楼未修建完成部分工程转包给原告施工，被告陈大江在发包人委托代理人处签名按手印。同日，第三人赤水城乡建司向原告王臣德出具工程项目管理目标责任书，指定原告为工程负责人。合同签订后，原告组织工人和材料完成了合同约定的部分工程。建设过程中，由第三人赤水城乡建司向被告赤水城乡房开公司出具《建设安装工程进度款支付汇总表》对工程进度款进行确认。2018年12月20日，被告陈大江以被告赤水城乡房开公司（甲方）的名义与原告王臣德（乙方）签订《补充协议》，约定甲方每出售一套住房，甲方立即支付给乙方30万元，甲方自愿将涉案工程未出售的70套住房抵押给乙方作为修建款项抵押房，并对相关事宜进行了约定。被告陈大江与原告王臣德同时签署了《观景名都补充协议房源表》。2020年4月16日，经共同结算，第三人赤水城乡建司向被告赤水城乡房开公司出具《建筑安装工程（决）算书》，载明：观景名都2#项目金额为23102064元、未完成工程量款项合计2825255.6元、已拨付工程款项8624575元，工程造价合计（剩余款）为11652233.4元。被告赤水城乡房开公司、第三人赤水城乡建司、均在决算书所附工程款对账确认单上加盖印章予以确认，被告陈大江、原告王臣德分别在被告赤水城乡房开公司、第三人赤水城乡建司负责人处签名确认，赤水市建设工程监理有限公司加盖印章予以确认，最后确认的时间为2020年4月28日。尾部备注说明：本款项确认后，在十个工作日内支付。被告陈大江、原告王臣德共同确认，在协议签订后的4月30日被告又向原告支付了工程款550000元。本院认为：第三人赤水城乡建司与原告王臣德签订《建设工程施工合同》，将其承建的观景名都2#、3#楼建设项目未修建完成部分工程分包给原告进行施工，虽是双方的真实意思表示，但原告均系个人，不具备承建工程资质，原告与第三人签订《建设工程施工合同》的行为，违反了建筑法律和建筑行政法规的强制性规定，应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定认定合同无效，故该《建设工程施工合同》无效。根据合同法第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，虽然《建设工程施工合同》无效，但合同中关于价款清算的条款有效。原告完成工程内容并交付后，经原告王臣德、被告赤水城乡房开公司、被告陈大江、第三人赤水城乡建司共同结算并签署《建筑安装工程（决）算书》，载明未支付工程款为11652233.40元。因被告陈大江挂靠被告赤水城乡房开公司开发涉案项目，并在原告与第三人签订的《建设工程施工合同》发包人的委托代理人处签名确认，建设过程中也与原告签订《补充协议》对涉案工程结算事宜进行约定，相对原告而言是涉案工程的发包人，且涉案工程违法分包人第三人赤水城乡建司共同参与工程款的结算，根据合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告陈大江应按结算数额支付尚欠原告的工程款，故对原告要求被告陈大江支付尚欠工程款11652233.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但在各方签署《建筑安装工程（决）算书》后，被告又向原告支付的550000元，应在未支付额中予以扣除，故被告还应支付原告金额为11102233.4元（11652233.4元-550000元）。关于被告赤水城乡房开公司是否承担支付责任：被告赤水城乡房开公司允许被告陈大江挂靠的行为，实质是一种授权行为，故被告陈大江就涉案项目发生的民事行为，均属履职行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告赤水城乡房开公司也应承担向原告支付工程款的民事责任。关于原告要求被告支付逾期付款利息497154元（进度款利息），并从2020年4月28日起，以未支付工程款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求：原告所签订《建设工程施工合同》中关于工程款支付方式及资金占用费的约定均无效，原、被告间对是否支付工程款利息没有有效约定，故原告要求支付工程进度款利息497154元，没有事实依据，本院不予支持。但工程款利息属于法定孳息，欠付工程款方应向施工方支付工程款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，因工程款结算的最后确认日期为2020年4月28日，备注载明本款项确认后在十个工作日内支付，到期后被告未按时支付，故原告要求支付工程款利息符合法律规定，但请求从2020年4月28日起计算的时间有误，应更正为从2020年5月15日起计算，计算基数以应支付工程款11102233.4元为准。由于中国人民银行不再发布同期同类借款利率，根据最高人民法院的相关规定，利息标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现原告要求以此标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求对上述工程欠款享有建设工程优先受偿权的诉请求：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其建工各部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的规定，涉案工程由被告陈大江挂靠被告赤水城乡房开公司开发，并由被告赤水城乡房开公司将工程发包给第三人赤水城乡建司，虽然第三人将其承建工程违法分包给原告，但原告作为没有建筑资质的个人，仅是工程的实际施工人；而实际施工人以相对方提起诉讼，只有在特定的情况下才可以向发包人主张权利，发包人也只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，实际施工人不能以承包人的身份主张优先受偿权，故原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、十八条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈大江、赤水市城乡房地产开发有限责任公司在本判决生效后十五日内支付尚欠原告王臣德的工程款11102233.4元，并从2020年5月15日起，以尚欠11102233.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至全部款项付清止；二、驳回原告王臣德的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费47348元，由被告陈大江、赤水市城乡房地产开发有限责任公司承担42000元，原告王臣德承担5348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇二〇年六月二十二日书记员  李兆文