四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1102行初91号 原告：杨泽宽，男，1947年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告：周素华，女，1948年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区 原告：杨某，男，2004年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 法定代理人：罗某（系杨某之母），女，1981年1月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告：罗某，女，1981年1月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 上列四原告共同的委托代理人：刘兵，四川智凯律师事务所律师。 被告：五通桥区社会保险事务中心。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路。 法定代表人：张卫兵，该中心主任。 出庭负责人：卢剑，该中心副主任。 委托代理人：张敏，该中心工作人员。 委托代理人：刘艺，该中心工作人员。 第三人：四川永祥多晶硅有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇永祥路100号。 法定代表人：段雍，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：陈建芬，该公司工作人员。 原告杨泽宽、周素华、杨某、罗某（简称四原告）诉被告五通桥区社会保险事务中心（简称五通社保中心）社会保障行政给付一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向被告五通社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川永祥多晶硅有限公司（简称永祥公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。四原告共同的委托代理人刘兵，被告五通社保中心的负责人卢剑副主任及该中心的委托代理人张敏、刘艺，第三人永祥公司的委托代理人陈建芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告五通社保中心于2020年5月7日作出的五社险工审〔2020〕4号《关于杨长江工伤保险待遇支付的决定书》（简称《决定书》）认为，经审核，（一）如无第三方责任人的情况下，四原告应享受以下工伤保险待遇：1.一次性工亡补助金785020元（20倍上年全国城镇居民人均可支配收入39251元／年的计算）；2.丧葬费29440.50元（按上年度市月平均工资4906.75元×6个月计算）；3.工伤职工供养亲属：杨长江之子杨某抚恤金为883.22元／月（2944.05元×30%），年满18周岁止。杨长江父亲杨泽宽、母亲周素华根据其提供的材料显示有4个共同抚养人，未显示其生活来源主要由杨长江提供，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号）第三条规定，不是提供其主要生活来源的不予核定其按月抚恤金待遇。（二）申报材料显示杨长江工伤系交通事故所致，并已获得第三方民事赔偿。根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（简称42号文件）第十条的规定，被告按分类逐项比对并扣除第三方支付金额后补差支付杨长江亲属工伤保险待遇。 四原告诉称：四原告于2020年5月6日委托代理人向被告递交申请，请求被告核定并支付四原告因杨长江因工死亡的工亡待遇。次日，被告作出《决定书》。四原告对被告核定项目和金额均无异议，但被告以四原告已获第三方赔偿为由进行补差，不符合相关法律规定。为此，四原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《决定书》不予支付的部分；2.责令被告向四原告支付杨长江因工死亡的丧葬补助金29440.50元、一次性工亡补助金785020元；3.责令被告从2019年12月起，每月支付原告杨某抚恤金883.22元至年满18周岁止。 被告五通社保中心辩称：原告已经从第三方责任人处获得了赔偿，根据相关规定，被告只能依照补差原则支付相关工伤保险待遇，被告作出的《决定书》认定事实清楚、程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人永祥公司陈述：杨长江生前确实是永祥公司的员工，也确实是因工死亡，请求法院依法判决。 经审理查明：杨长江生前系第三人单位职工，杨泽宽和周素华之子、罗某之夫、杨某之父。第三人于2019年4月至11月期间为杨长江参保并缴纳了相应的工伤保险费。 2019年11月1日，杨长江发生交通事故，经抢救无效于同日死亡。同年12月6日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队作出的第511112120190000056号《道路交通事故认定书》，认定杨长江在此事故中无责任。同月26日，杨长江受到的事故伤害被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年5月6日，四原告委托代理人向被告申请核定并支付杨长江因工死亡的丧葬补助金、一次性工亡补助金、按月供养亲属抚恤金。同月7日，被告作出《决定书》并于次日送达四原告的委托代理人。 审理中，四原告认可被告核定的丧葬补助金29440.50元和一次性工亡补助金785020元、原告杨某每月抚恤金883.22元；认可原告杨泽宽、周素华有其他子女扶养，杨长江不是其主要扶养人；四原告对被告核定的项目和金额无异议，但认为不应补差，应全额支付。同时，四原告及被告均向本院提交《情况说明》，说明“杨欣翼”系笔误，实为“杨某”。 另查明，四原告就杨长江在该次交通事故造成的民事部分损失，已由侵权责任人及相关保险公司赔付。 再查明，被告系工伤保险待遇经办机构。 上述事实，有被告在举证期限内提交的《申请工伤保险待遇提交资料交接表》《杨长江工亡待遇申请书》《认定工伤决定书》《居民死亡医学证明（推断）书》《居民死亡殡葬证》《道路交通事故认定书》《委托书》《通知函》、律师资格证复印件、《证明》（2份）、《协议》、民事理赔材料、《协议书》《决定书》《送达回执》《工伤保险缴费情况表》《一次性工亡、丧葬补助金核定表》《情况说明》（2份）以及各方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款关于“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”的规定，四原告既是杨长江的法定第一顺序继承人,又是被诉行政行为的相对人,其对行政给付行为不服,有权提起诉讼,是本案适格原告。 根据《社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告具有就本案四原告是否享受杨长江工亡保险待遇核定和支付的职责。 根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后被认定为工伤的，工伤职工享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案杨长江的用人单位在杨长江工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，四原告作为死者杨长江的近亲属依法享有从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的权利。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，本案杨长江因第三方原因造成工伤，虽四原告已获得第三方赔偿，但根据上述司法解释，四原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费用除外）。对于被告提出的根据42号文件规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故被告作出的《决定书》中不予支付的部分适用法律、法规错误，应当予以撤销。 鉴于被告已依法为四原告核定了丧葬补助金29440.50元、一次性工亡补助金785020元、原告杨某每月抚恤金883.22元。审理中，四原告对被告为其核定的工伤待遇金额无异议，并明确表示不再主张可能存在的漏核项目或数额。故，无需再判决被告重新核定，可直接判决被告向四原告支付上述工伤保险待遇。 综上事实和理由，被告作出的《决定书》适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当直接向四原告支付杨长江工亡保险待遇。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下： 一、撤销被告五通桥区社会保险事务中心于2020年5月7日对原告杨泽宽、周素华、杨某、罗某作出的五社险工审〔2020〕4号《关于杨长江工伤保险待遇支付的决定书》中不予支付的部分； 二、责令被告五通桥区社会保险事务中心于本判决生效后30日内向原告杨泽宽、周素华、杨某、罗某支付杨长江因工死亡的丧葬补助金29440.50元、一次性工亡补助金785020元； 三、责令被告五通桥区社会保险事务中心于本判决生效后30日内，从2019年12月起，每月向原告杨某支付抚恤金883.22元至原告杨某年满18周岁止。 案件受理费50元，由被告五通桥区社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹银萍 人民陪审员  张春蓉 人民陪审员  邓海斌 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  黄瑞林