福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初1943号 原告：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇埕边村，统一社会信用代码913505217937996407。 负责人：吴鑫阳，该社主任。 委托诉讼代理人：孙杨镔，男，该社职员。 被告：庄煌坡，男，1988年11月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：骆旋玲，女，1993年5月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：庄良伙，男，1988年10月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：骆少明，男，1990年12月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告福建惠安县农村信用合作联社玉群信用社（以下简称“玉群信用社”）与被告庄煌坡、骆旋玲、庄良伙、骆少明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉群信用社的委托诉讼代理人孙杨镔、被告庄煌坡到庭参加诉讼，被告骆旋玲、庄良伙、骆少明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告玉群信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告庄煌坡、骆旋玲偿还原告信用卡透支本金135801.34元及相应的利息32806.89元、违约金9677.78元（暂计至2020年3月21日），并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》计付2020年3月22日起至还款之日止的利息、违约金；2.判决被告庄良伙、骆少明对被告庄煌坡的上述全部债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月17日，被告庄煌坡向原告申办普惠金融信用卡，并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照原告核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以被告庄煌坡的透支金额按日计收利息，被告庄煌坡使用普惠卡后，需要按照约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。被告庄煌坡未能在到期还款之日前偿还最低还款额度和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。被告骆旋玲作为被告庄煌坡的配偶在“申请人配偶”一栏上签字确认愿意共同承担被告庄煌坡因使用普惠卡而产生的全部债务。被告庄良伙、骆少明自愿在《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》签名确认自愿为被告庄煌坡提供连带责任保证，担保范围为被告庄煌坡因使用普惠金融卡而产生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、律师费等追索费用。合约签订后，原告依约向被告庄煌坡发放卡号为62×××03的普惠金融卡，目前信用额度为137600元（含提额），每月21日为账单日，被告庄煌坡激活普惠金融卡后，于2015年6月9日开始消费。被告庄煌坡于2018年7月19日开始拖欠利息及违约金，并在2018年12月26日最后一次还款600元后，再无还款。经原告多次催讨，被告庄煌坡、骆旋玲拒不偿还透支本金，被告庄良伙、骆少明拒不履行保证责任，截至2020年3月21日，被告庄煌坡尚欠原告透支本金135801.34元及利息32806.89元、违约金9677.78元。 被告庄煌坡辩称，对借款及尚欠的利息、违约金无异议，请求进行减免利息，被告庄良伙、骆少明仅应对初始授信额度50000元内的债务承担连带清偿责任，超过初始授信额度所产生的债务应由被告庄煌坡自行承担。 被告骆旋玲、庄良伙、骆少明未作答辩。 在本院审理过程中，原告玉群信用社提供以下证据： 1、《营业执照》（副本）、《金融许可证》各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。 2、《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，以此证明被告庄煌坡于2015年5月17日向原告玉群信用社申办普惠金融信用卡，并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，信用卡申请表中附载了《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，领用合约约定，普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照原告核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以被告庄煌坡的透支金额按日计收利息，被告庄煌坡使用普惠卡后，需要按照与原告约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。被告庄煌坡未能在到期还款之日前偿还最低还款额度和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。被告骆旋玲自愿共同偿还被告庄煌坡因使用普惠金融卡而产生的全部债务，被告庄良伙、骆少明自愿为被告庄煌坡因使用普惠金融卡而产生的全部债务提供连带责任保证。 3、《信用卡交易明细》《信用卡信息台账》各1份，以此证明原告依约向被告庄煌坡发放卡号为62×××03的普惠金融卡1张，此后被告庄煌坡开卡消费，截至2020年3月21日，尚欠原告透支本金135801.34元及利息32806.89元、违约金9677.78元。 4、《贷记卡服务项目调整公告》1份，以此证明原告已于2016年11月10日通过公告形式告知被告将滞纳金调整为违约金。 本院经审查认为，被告骆旋玲、庄良伙、骆少明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2015年5月17日，被告庄煌坡向原告申办普惠金融信用卡，并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，申请表上附载有《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，领用合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照原告核定的利率计收利息。每月21日为账单日。被告庄煌坡未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。被告骆旋玲作为被告庄煌坡的配偶，在“申请表上配偶”一栏处签名，确认其知悉并愿意共同承担因被告庄煌坡使用普惠卡而发生的全部债务。被告庄良伙、骆少明自愿为被告庄煌坡的信用卡债务提供连带责任担保，并在《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》中约定，担保范围为被告庄煌坡因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等。被告庄煌坡申请信用额度在普惠卡有效期（含续卡后）内可进行变动，被告庄良伙、骆少明担保额度不以被告庄煌坡申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过300000元（含）的信用额度为限。该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。同时，《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》中以加粗及加黑形式约定，原告有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、被告庄煌坡及被告庄良伙、骆少明的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对被告庄煌坡的授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，被告庄煌坡的授信额度一经调整，立即生效。合同签订后，原告经审核后依约向被告庄煌坡发放卡号为62×××03、初始信用额度为50000元的普惠金融信用卡1张，此后该卡在使用过程中提升额度至137600元。该卡开卡时间为2015年5月25日，被告庄煌坡激活普惠金融卡后于2015年6月9日开始消费，但未能按约定还款。截至2020年3月21日，被告庄煌坡尚欠原告透支本金135801.34元及利息32806.89元、违约金9677.78元。2016年11月10日，原告通过公告的方式，将申请表中的滞纳金调整为违约金。 综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告庄煌坡自2018年7月19日起逾期还款，应承担相应的违约责任。被告庄煌坡主张减免尚欠的利息、违约金，但未能举证证明其履行义务迟延系因疫情导致，不予采纳。原告请求被告庄煌坡偿还透支本金135801.34元及相应的利息[截至2020年3月21日的利息32806.89元，2020年3月22日起至还款之日止的利息按《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》的约定(以不超过年利率24%为限)计算]，理据充分，应予支持。根据2017年1月1日起施行的中国人民银行[银发（2016）111号]关于信用卡业务有关事项的通知第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案双方没有协议约定收取违约金，原告单方通过公告形式将滞纳金调整为违约金不能视为双方对违约金的约定，故原告请求被告庄煌坡支付2017年1月1日起的违约金，缺乏依据，应予驳回。被告骆旋玲以被告庄煌坡配偶的身份自愿与被告庄煌坡共同承担因使用普惠金融信用卡产生的所有债务，应认定本案债务属于夫妻共同债务，被告骆旋玲应依法承担共同还款责任。《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》明确约定：“申请人及保证人同意，贵社有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对甲方的授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，申请人的授信额度一经调整，立即生效”，该约定的条款相较其他条款明显已通过加粗及加黑形式进行提示，且担保人在签字之前也应尽到谨慎的审查，被告庄良伙、骆少明作为担保人在该条款后的担保人栏签字捺印，应认定其已阅读并知悉担保条款，应依约据实承担相应的担保责任，故被告庄煌坡主张被告庄良伙、骆少明作为保证人应承担的担保范围仅以50000元为限，缺乏事实依据，不予支持。原告根据被告庄煌坡的情况，将授信额度调整为137600元，并未超过300000元的最高限额的约定，被告庄良伙、骆少明自愿为本案信用卡债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告庄良伙、骆少明承担保证责任后，有权向被告庄煌坡、骆旋玲追偿。被告骆旋玲、庄良伙、骆少明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄煌坡、骆旋玲应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社普惠金融信用卡透支本金135801.34元及相应的利息[截至2020年3月21日止的利息32806.89元，2020年3月22日起至还款之日止的利息按《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》的约定（以不超过年利率24%为限）计算]。 二、被告庄良伙、骆少明对被告庄煌坡、骆旋玲的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告庄煌坡、骆旋玲追偿。 三、驳回原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3866元，减半收取1933元，由原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社负担105元（多预交的3761元予以退回），由被告庄煌坡、骆旋玲、庄良伙、骆少明负担1828元(限于本判决生效后五日内缴交)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇二〇年六月二日 法官助理吴逸枫 书记员陈雅婷 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。