wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市郊区人民法院刑事判决书（2020）晋0311刑初69号公诉机关阳泉市郊区人民检察院。被告人关正生，男性，1971年2月4日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地山西省阳泉市郊区，住山西省阳泉市郊区。因犯盗窃罪，于1992年12月7日被阳泉市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2001年1月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被阳泉市公安局取保候审。于2020年5月21日被阳泉市郊区人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年6月29日被阳泉市公安局执行逮捕。现羁押于盂县看守所。阳泉市郊区人民检察院以阳郊检二部刑诉(2020)61号起诉书，指控被告人关正生犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派检察员郑志明、检察官助理王立丽出庭支持公诉，被告人关正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳泉市郊区人民检察院指控，2019年9月28日14时38分许，被告人关正生饮酒后驾驶车牌号为xxx的灰色“吉利”牌小型轿车，由西向东行驶至阳泉市郊区下荫营村线实验小学门前路段时，阳泉市公安局交通警察支队三大队民警示意其靠边停车接受检查，发现关正生有酒后驾驶机动车嫌疑。于当日15时14分，医务人员抽取被告人关正生血液并留存，后经山西方正司法鉴定所鉴定，该血液中酒精含量为120.75mg/100ml。被告人关正生于2019年11月18日被阳泉市公安局依法传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。针对上述事实，公诉机关提供了：1、常住人口基本信息、查获经过、嫌疑人员前科劣迹调查表等书证；2、被告人关正生的供述与辩解；3、鉴定意见等证据，认为被告人关正生醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国民事诉讼法刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人关正生认罪认罚，可以从宽处理，被告人关正生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人关正生拘役一个月，并处罚金2000元。被告人关正生对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，无辩解，表示愿意接受处罚。经审理查明，2019年9月28日14时38分许，被告人关正生饮酒后驾驶车牌号为xxx的灰色“吉利”牌小型轿车，由西向东行驶至阳泉市郊区下荫营村线实验小学门前路段时，阳泉市公安局交通警察支队三大队民警示意其靠边停车接受检查，发现关正生有酒后驾驶机动车嫌疑。于当日15时14分，医务人员抽取被告人关正生血液并留存，后经山西方正司法鉴定所鉴定，该血液中酒精含量为120.75mg/100ml。被告人关正生到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，经由当庭质证下列证据予以证实：1、常住人口基本信息，证实被告人自然人身份信息基本情况。2、嫌疑人员前科劣迹调查表、阳泉市中级人民法院（1992）法刑初字第26号刑事判决书、释放证明书，证实关正生因犯盗窃罪，于1992年12月7日被阳泉市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2001年1月24日刑满释放。3、阳泉市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，证实关正生因2019年9月28日14时38分，在下荫村线郊区实验小学门口路段实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，于2019年12月3日被吊销机动车驾驶证的事实。4、阳泉市公安局交警支队三大队出具的归案经过，证实2019年9月28日14时38分许，关正生驾驶车牌号为xxx的灰色“吉利”牌小型轿车，由西向东行驶至阳泉市郊区下荫营村线实验小学门前路段时，交警三大队民警示意停车接受检查，检查的过程中发现关正生涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，根据《道路交通违法行为处理程序规定》第22条第4项之规定，于2019年09月28日14时38分许依法对关正生进行呼气酒精含量检测，结果为85㎎/100ml，因关正生涉嫌醉酒后驾驶机动车，于2019年09月28日15时14分许该队民警立即将关正生带至阳泉市第二人民医院并抽取血液，于2019年09月28日16时30分许将关正生的血样送往山西方正司法鉴定所鉴定，2019年09月28日17时40分，收到山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定报告，结论为：从送检的关正生血液中检出酒精含量为：120.75㎎/100ml。5、阳泉市公安局交警三大队吸毒现场检测报告书及证明，证实关正生的检测样本经现场检测，结果呈阴性的事实以及检测人员裴力、张小龙具备吸毒检测资格和吸毒成瘾认定资格。6、认罪认罚具结书，证实被告人关正生知悉并认可公诉机关对其犯罪事实的指控，同意公诉机关提出的量刑建议，并自愿签署认罪认罚具结书的事实。7、阳泉市交警三大队提供的关正生身份证、驾驶证复印件，驾驶员信息查询结果单，车辆信息查询结果单及车辆行驶证复印件，证实关正生身份信息、其驾驶证状态正常及其所驾驶xxx小型轿车的相关信息情况。8、扣押物品清单，证实阳泉市交警三大队依法扣押关正生驾驶证的事实。9、阳泉市交警三大队提供的呼气酒精检测单及呼气检测时照片，证实经执勤民警对关正生进行呼气酒精含量检测，结果为85mg/100ml的事实。10、阳泉市交警三大队提供的当事人血样（尿样）提取登记表及提取血液时照片，证实送检的关正生血样来源程序合法。11、鉴定委托书、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴【2019】鉴字第1014号司法鉴定意见书，证实经阳泉市交警三大队委托，山西方正司法鉴定所对送检的关正生血液进行了酒精含量测定，结论为从送检的关正生血液中检出酒精含量为120.75mg/100ml。12、被告人关正生的供述与辩解及违法行为人陈述材料，证实2019年9月28日中午13点左右，我自己一个人在家吃饭的时候喝了二两“泉白酒”，中午14点38分左右我开车从家里出来去固庄矿，行驶至荫营镇实验小学路段时，被正在执勤的三大队民警检查，交警三大队民警在检查过程中，发现我有酒后驾驶机动车的嫌疑，对我进行了呼气酒精检测，结果为85毫克/100毫升，随后民警将我带至阳泉市第二人民医院进行血液提取。完后把我带到交警三大队做进一步处理。我有机动车驾驶证，是在2006年5月17日在山西省阳泉市某驾校考取的。我驾驶的车是我老婆的，我知道酒后不能驾驶机动车，但是我妈给我打电话说有事，我担心她，着急开车去看她就酒后驾车了。我对山西方正司法鉴定所作出的我血液中酒精含量为120.75mg/100ml的鉴定结论无异议。本院认为，被告人关正生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人关正生到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人关正生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年7月28日止。罚金在判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 李慧斌 二〇二〇年六月二十九日书记员 张 璐
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终952号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区。负责人：王增光，该公司总经理。委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史奋光，男，1970年2月28日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住陕西省甘泉县美水街道办事处西台。被上诉人（原审被告）：郭强，男，1990年9月5日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住陕西省延安市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人史奋光、郭强机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2019）陕0627民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司委托诉讼代理人白雪峰，被上诉人史奋光到庭参加诉讼，被上诉人郭强经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省甘泉县人民法院（2019）陕0627民初1338号民事判决中第一项判决，改判上诉人不承担后续治疗费7200元。2、依法判令被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一审判决上诉人赔偿后续治疗费是错误的。1、法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。2、事实依据。经陕西公正司法鉴定中心2020年2月23日鉴定：史奋光后续医疗费预计7200元。实际从鉴定之日至今史奋光没有进行后续治疗，也没有产生后续治疗费用。被上诉人史奋光答辩称，鉴定意见书有后续治疗费7200元，一审法院予以支持，判决正确。被上诉人郭强未提出答辩意见。被上诉人史奋光向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失59462.29元，其中交通费1001.2元、住宿费300元、残疾辅助器具费1800元、医疗费15751.09、按摩费1100元、住院伙食补助费1680元、水壶费30元、丢失现金1800元、打印费200元、营养费1800元、护理费7200元、误工费18000元、后续治疗费7200元、鉴定费1600元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年5月23日13时35分许，被XX号XX镇米XX沟路段时，与由西向东过马路的原告史奋光相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往甘泉县人民医院住院治疗21天，后又在延安大学附属医院复查数次，共计花费医疗费15751.09元、残疾辅助器具费1800元。甘泉县公安局交通警察大队出具甘公交认字[2019]第35号交通事故认定书认定，被告郭强负本次事故的全部责任，原告无责任。经陕西公正司法鉴定中心评定，原告史奋光双膝关节损伤不构成伤残；后续医疗费预计为7200元；误工期为120日，护理期为60日、营养期为60日（包括住院期间已发生的误工、护理及营养期）。原告支付鉴定费1600元。又查明，陕JXXXXX号车在被告平安保险公司投保交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告郭强向原告垫付16658.72元。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本次事故中，被告郭强负全部责任，原告史奋光无责任，因肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告平安保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿，不足部分由被告郭强承担。原告诉请住宿费、复印费、丢失现金1800元未提供证据予以证明，故对以上三项诉请不予支持。原告史奋光的各项损失应依照法律规定予以认定，本院依法核定原告的损失为：医疗费15751.09元、残疾辅助器具费1800元、住院伙食补助费1680元（80元×21天）、误工费14400元（120元×120天）、护理费7200元（120元×60天）、营养费1800元（30元×60天）、交通费500元、后续治疗费7200元、鉴定费1600元，共计51931.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《陕西省实施办法》第六十九条之规定，判决如下：一、原告史奋光医疗费15751.09元、残疾辅助器具费1800元、住院伙食补助费1680元、误工费14400元、护理费7200元、营养费1800元、交通费500元、后续治疗费7200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内赔偿33900元，在商业三者险限额内赔偿16431.09元；二、原告史奋光支付的鉴定费1600元被告郭强负担（被告郭强垫付16658.72元，平安保险公司赔偿款到位后，原告向被告郭强返还15058.72元）；以上款项于本判决生效后十五日内付清。三、驳回原告史奋光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，减半收取210元由被告郭强负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司认为其不应赔偿后续治疗费，被上诉人史奋光从鉴定之日至今没有进行后续治疗，没有产生后续治疗费用。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司未提供充分的证据证明其主张，陕西公正司法鉴定中心作出的陕公正司鉴[2020]临鉴字第16号司法鉴定意见书的鉴定意见：史奋光后续医疗费预计为7200元人民币。一审判决依据该鉴定意见书认定后续治疗费并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长    贺      洁审  判  员    牛      菲审  判  员    贾  玉  玉 二〇二〇年六月十九日 法官助理   刘    媛书 记 员  刘  荣  荣    1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9315号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：林楚嫣，女，1991年1月24日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与林楚嫣信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22626号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9315号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初1623号原告：刘永福，男，1977年8月28日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理被告：张丹，女，1980年1月2日出生，汉族，户籍地址湖北省唐山市开平区。原告刘永福与被告张丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘永福的委托诉讼代理人李国云、被告张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款42000元并且以42000元为基数自2018年4月23日起至本息付清止按照同期人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月22日被告以在景洪做生意需要资金周转为由，向原告借款42000元，口头约定借期一个月，原告通过现金的方式向被告交付了42000元，被告向原告出具了欠条。借款到期后原告多次找被告要求其还款，但是其以没有钱还款为由拒绝还款。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告张丹答辩称：本案系虚假诉讼，被告没有收到原告的借款，且被告在2015年后去思茅生活，没有在景洪做生意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘永福向本院提交的《欠条》、《民事判决书》、《民事裁定书》内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实及原告因借贷关系提起诉讼的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告张丹未提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：被告张丹与案外人王学兵系夫妻关系。2015年4月27日，案外人朱崇军、王学兵共同向原告刘永福借款500000元，案外人朱崇军、王学兵分别于2015年7月14日还款20万，2015年9月10日还款20万，支付了利息72400元。剩余欠款10万元由案外人朱崇军还款58000元，其余款项由王学军偿还。上述事实，经本院（2019）云2801民初3275号民事判决书确认。针对案外人王学兵向原告的剩余借款42000元，被告张丹于2018年4月22日出具《借条》载明“今欠刘永福42000元（大写肆万贰仟元正），特写此据”。原告于2019年7月8日起诉并经本院2019年12月16日作出（2019）云2801民初3274号民事裁定书以被告不明确驳回起诉。现原告再次以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，虽然被告辩称其没有收到借款，系案外人王学兵的借款，但被告与案外人王学兵系夫妻关系，且对于王学兵的借款被告自愿出具《借条》表明其自愿承担该笔债务，被告应当按照约定偿还借款，双方在《借条》中没有约定还款日期，按照上述法律规定，原告可以随时主张返还，故对原告要求被告偿还借款本金42000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案中，原、被告双方未约定借款利息及借款期限，按照上述法律规定，利息本院予以支持依借款本金42000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月21日起计算至借款清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张丹于本判决生效之日起三十日内向原告刘永福偿还借款本金42000元，并支付依借款本金42000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月21日起计算至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告刘永福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费425元，由被告张丹负担。原告刘永福预交的案件受理费由被告张丹径付原告刘永福，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年六月二十二日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更737号罪犯毛广磊，男，1985年11月24日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年3月28日作出(2019)浙0206刑初88号刑事判决，以被告人毛广磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月。宣判后，被告人毛广磊不服，提出上诉。本院于2019年5月8日作出(2019)浙02刑终259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年5月23日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月28日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭执行职务，罪犯毛广磊到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯毛广磊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯毛广磊对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯毛广磊符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯毛广磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛广磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯毛广磊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张文雯
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执11号申请执行人：常德市畅达农机销售有限公司，住所地常德市鼎城区。法定代表人：郭小满，该公司总经理。被执行人：徐九刚，男，汉族，1966年5月30日出生，住湖南省汉寿县。被执行人：殷友良，男，汉族，1975年10月3日出生，住湖南省汉寿县。本院在执行申请执行人常德市畅达农机销售有限公司与被执行人徐九刚、殷友良农机买卖合同纠纷一案中，已执行到殷友良所欠货款40,000元。现因两被执行人暂时没有履行能力，申请执行人常德市畅达农机销售有限公司请求撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘07执11号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇二〇年六月十八日法官助理 孙小伍书 记 员 刘夏雨
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初3833号 原告：朱腾超，男，1983年12月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：天津宏海管理集团有限公司，住所地天津市东丽开发区五纬路58号。 法定代表人：王立海，董事长。 被告：衡水启航企业管理咨询服务有限公司，住所地衡水市桃城区创新孵化基地5层501室。 法定代表人：张颖颖，总经理。 原告朱腾超与被告天津宏海管理集团有限公司（以下简称：宏海公司）、衡水启航企业管理咨询服务有限公司（以下简称：启航公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱腾超到庭参加诉讼，被告宏海公司、启航公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱腾超向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判令二被告立即返还所代领的原告一次性伤残补助金30762元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系二被告派遣到天津市大桥道食品有限公司工作的员工。2017年10月18日原告在工作时发生工伤，医疗终结后经评定为劳动能力残疾九级。2018年9月18日，原告与二被告及天津市大桥道食品有限公司订立“工伤一次性解决协议书”，约定原告参加社保应由社保机构支付的一次性工伤医疗补助金30672元、一次性工伤医疗补助金76143.6元在社保机构支付7日内支付给原告，协议并约定了其他内容。近期经向衡水市桃城区社保机构了解，该机构已经将原告的一次性工伤医疗补助金30672元按照规定支付到被告启航公司的账户，原告要求二被告立即返还代为领取的原告的一次性工伤医疗补助金30672元，被告不予理会。为维护原告的合法权益，现诉诸人民法院。 本院经审查认为，本案系劳动者与企业因工伤保险赔偿金发生的劳动争议纠纷，并非不当得利纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项适用范围“......因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；......”，故本案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》解决的范围。又依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院诉讼。”劳动争议纠纷属于劳动仲裁委员会先行仲裁程序。原告朱腾超未提交证据证实已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告朱腾超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王晓鑫 人民陪审员  王 英 人民陪审员  叶晓权 二〇二〇年六月十三日 书 记 员  侯志祥
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执746号之一 申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号，统一社会信用代码：911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。 委托代理人：陈志宇，男，1991年9月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：郭金华，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。 被执行人：温国花，女，1958年1月24日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。 本院在执行关于申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人郭金华、温国花民间借贷纠纷一案过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭金华、温国花在执行通知书规定的期限内自动履行（2019）闽0481民初2132号民事判决书所确定的应偿至今拖欠申请执行人港联融资租赁有限公司的租金42435.50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的利息（具体金额另计），并交纳本案的诉讼费448元、执行费537元的义务；并在规定的期限内向本院如实申报的财产情况。因被执行人未在规定的期限内申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人郭金华、温国花纳入失信被执行人名单并向被执行人郭金华、温国花发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在案件执行期间，本院通过网络执行查控系统查询了登记在被执行人郭金华、温国花名下的财产，并对被执行人在系统中登记的全部银行账户进行的冻结，已扣划被执行人郭金华在银行存款6343.82元，该款在扣除被执行人应承担的诉讼费、执行费后，有余款5358.82元已全部支付给申请执行人。此外，本院还通过传统查控方式进行了线下的财产调查。查明因被执行人在户籍不在永安，在相关机构无财产登记。而申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。同时，因被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，为此，本院已对被执行人郭金华、温国花依法作出拘留十五天决定的措施。现本院已将案件执行情况、采取的财产调查及对被执行人采取的限制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 晴
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢879号 关于民事审判第二庭申请执行丁方贵、张国英催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执4650号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7528号之一 申请执行人：张艳琴，女，1985年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：刘雨东，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于张艳琴与刘雨东合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初1858号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7528号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁健韵
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1585号原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市酉阳县酉州古城7号楼。统一社会信用代码：915002423051064982。法定代表人：严俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张港，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。被告：冉洪明，男，1982年2月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：刘路娇，女，1987年4月3日出生，住址同上。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司与被告冉洪明、刘路娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 冉华二〇二〇年六月二十九日法官助理 罗侣书 记 员 谢杰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3377号原告：刘某1，住莱州市。被告：刘某某1，住莱州市。被告：刘某某2，住莱州市。被告：施某某，住莱州市。被告：刘某2，住莱州市。原告刘某1与被告刘某某1、刘某2、刘某某2、施某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 孙 磊二〇二〇年六月十八日书记员 张琳苑
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06知民初39号原告：上海飞科电器股份有限公司。住所地：上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：襄阳市樊城区七仙女副食店，经营场所：湖北省襄阳市樊城区妇幼路居民租房。经营者：李英，女，1979年3月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：邓凯，男，1993年2月5日出生，汉族，个体工商户，住湖北省襄阳市樊城区，经营场所：湖北省襄阳市前进路九隆广场四楼72号店铺。原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称上海飞科公司）与被告襄阳市樊城区七仙女副食店（以下简称七仙女副食店）、被告邓凯侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告七仙女副食店的经营者李英申请追加邓凯为本案被告，本院审查后依法予以准许。原告上海飞科公司的委托诉讼代理人唐丽、被告七仙女副食店的经营者李英、被告邓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞科公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止销售侵犯原告第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权商品的行为；2.判令二被告赔偿原告经济损失及合理费用2万元；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是第4193798号“FLYCO飞科”商标的商标所有权人，该商标核定使用商品为第8类，有效期至2026年6月27日。2019年5月15日，原告的调查人员在被告处以45元的价格购买了盒身标有“FLYCO飞科”字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证。涉案产品未经许可在同种商品上使用与注册商标相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权。被告的行为给原告造成巨大的经济损失和商誉损失，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告七仙女副食店的经营者李英辩称：其销售的涉案商品有合法来源，依法可以免除赔偿责任。被告邓凯辩称：被告七仙女副食店是从我这里进过货，但我卖的都是正品。经审理查明：2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司在第8类剃须刀、剃须盒、修指甲工具等商品上经核准注册第4193798号“FIYCO飞科”商标，该商标于2012年1月13日经核准转让给原告上海飞科公司，该商标现在有效期内。2016年1月，“FIYCO飞科”商标被上海市工商行政管理局确定为“上海市著名商标”。2019年5月15日，原告代理人在公证人员的监督下，来到被告七仙女副食店位于湖北省××市女贞××号对面的一处名为“七仙女平价”的店铺，以普通消费者身份购买了标有“飞科”字样的价格为45元的电动剃须刀（FS711型）一个。后经原告鉴定，所购剃须刀并非原告或原告授权他人生产，系假冒注册商标产品。经当庭拆封比对，涉案侵权商品、外包装上均突出使用了“FIYCO飞科”标识，与原告第4193798号商标在视觉上基本无差别。被告七仙女副食店的经营者李英向法庭提交了一张“金玉五金电器商行”的销售单，证明其于2019年4月17日从被告邓凯经营的位于九隆广场的店铺购买了一只28元“飞科”FS711型电动剃须刀。被告邓凯对销售单的真实性不持异议，但认为该单据上记载的“飞科”FS711型电动剃须刀不一定是从店所购买。同时，被告邓凯向法庭提交了湖北万邦优佳贸易有限公司2019年1月21日、2月27日两张销售出库单及由原告出具的授权书，证明湖北万邦优佳贸易有限公司是原告的授权批发经销商，其销售的“飞科”FS711型电动剃须刀来源合法。2019年初，被告邓凯从湖北万邦优佳贸易有限公司先后购进“飞科”FS711型电动剃须刀108只进行销售（单价37元）。关于涉案商品的来源，邓凯表示不清楚。本院认为，本案的争议焦点为涉案侵权商品的来源及侵权赔偿责任的承担。涉案商品经过原告鉴定并经本院庭审比对，已经查明为侵权商品，原告作为第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权人，其权利应受法律保护。因原告向本院提起的侵害商标权诉讼为系列案件，并非个案，被告涉及襄阳市多家个体工商户，多个案件的涉案商品在内外包装、拆开后的零部件特征等方面相同，故关于侵权商品的来源问题，本院将综合多个案件的情况进行审查判断和认定，并据此确定侵权赔偿责任的承担主体。本案中，被告七仙女副食店提供了证据证明涉案商品来源于被告邓凯，且本院审理的系列案件中的另外四案被告提交的商品来源证据亦指向了被告邓凯。被告邓凯经营的店铺招牌为金玉五金电器商行，其批发零售的商品以电器为主，销售飞科剃须刀的数量较大，对所销售商品是否是侵权商品的审查注意义务应当高于终端零售商和普通消费者。因此，本院对被告邓凯关于涉案商品合法来源抗辩的举证责任应当作更加严格的要求。本案审理中，被告邓凯虽然提交了部分证据并据此抗辩所销售的都是正品，但与本院查明的涉案商品为侵权商品的事实相悖；被告邓凯出销给被告七仙女副食店的“飞科”FS711型电动剃须刀价格（28元/只）反而低于其从授权批发经销商处购进的“飞科”FS711型电动剃须刀价格（37元/只），这与正常的市场经济和商业活动规律相悖。本院要求其进一步提交商品购销登记账册以查明案件事实，但其未予提交，应视为其对自己的抗辩理由不能充分举证。综上，本院依法认定被告七仙女副食店销售的涉案侵权商品来源于被告邓凯。依据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款关于“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”的规定情形，被告七仙女副食店仅承担立即停止侵权的民事责任，不应承担民事赔偿责任。被告邓凯因未能充分举证证明其销售的涉案商品具有合法来源，应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于原告未能举证证明因被侵权所受实际损失或被告因侵权所获利益，故本院依据原告请求，综合原告商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质以及侵权商品的价值等因素，酌定被告邓凯在本案中赔偿原告经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支共计4000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款规定，判决如下：一、被告襄阳市樊城区七仙女副食店的经营者李英与被告邓凯立即停止销售侵犯原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权商品的行为；二、被告邓凯自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失4000元；三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由襄阳市樊城区七仙女副食店的经营者李英负担100元，被告邓凯负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  陈 博审判员  杨晓波二〇二〇年六月十八日书记员  曹 源
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1500号 原告：邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地邵武市熙春路30号。 法定代表人：龚孔熙，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，男，刺桐红银行员工，住邵武市。 被告：范荣生，男，1967年2月4日出生，汉族，住邵武市水北镇故县。 被告：吴爱娇，女，1970年6月1日出生，汉族，住邵武市水北镇故县。 原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告范荣生、吴爱娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告范荣生、吴爱娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1．解除刺桐红银行与范荣生于2017年8月30日签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》（合同编号：HT8051530170000605）；2．范荣生、吴爱娇共同归还刺桐红银行借款本金50000元及截至2020年3月30日的利息、罚息、复利共计6825.61元，并支付从2020年3月31日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利。事实和理由：2017年8月30日，刺桐红银行与范荣生签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，该合同约定：贷款人同意发放以下内容贷款（一）自2017年8月30日起至2020年8月29日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。每笔贷款最后到期日不超过2020年8月29日。每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准。该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。（二）每笔贷款在中国人民银行公布的叁年期人民币贷款基准利率基础上上浮150%（浮动利率），即年利率为11.875%。逾期罚息按合同约定的借款执行利率基础上加收50%。按月结息，结息日为每月的第20日。（三）借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。同日，吴爱娇向刺桐红银行出具共同还款承诺书，承诺自愿为此合同下的所有贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。该借款合同签订后，刺桐红银行于2017年8月30日借款给范荣生50000元，还款日期为2020年8月29日。借款发放后，范荣生、吴爱娇未按约偿还2019年4月21日起的利息（含罚息、复利），已构成违约，贷款人有权解除合同，要求借款人提前偿还全部贷款本息。刺桐红银行遂诉至法院。 范荣生、吴爱娇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，刺桐红银行与范荣生签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》一份，约定：借款人为范荣生，贷款人为刺桐红银行。借款期限自2017年8月30日起至2020年8月29日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2020年8月29日；借款用途为采购饲料；借款人以本人万通卡（卡号62×××80）或该卡对应的存折作为贷款支用与偿还的结算工具。采用自助借款方式，借款人无须逐笔签订借款合同。每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利息执行浮动利率，每笔贷款在中国人民银行公布的叁年期人民币贷款基准利率基础上上浮150%，本合同签订时执行月利率9.895833‰。如遇中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年起，贷款人按调整后的上述约定期限档次基准利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定，借款人不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利。借款按月结息，每月20日为结息日，到期结清贷款本息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权。合同还对各方的其他权利义务作了约定。范荣生与吴爱娇系夫妻关系，2017年8月30日吴爱娇向刺桐红银行出具共同还款承诺书，承诺自愿为此合同下的所有贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。2017年8月30日刺桐红银行向范荣生发放贷款50000元，还款日期2020年8月29日，月利率9.895833‰，按月结息，利随本清。借款后，范荣生未按约偿还自2019年4月21日起的贷款利息。截至2020年3月30日，尚欠刺桐红银行借款本金50000元及利息、罚息、复利6825.61元。上述事实，有刺桐红银行提供的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》、共同还款承诺书、结婚证、利息清单、贷款明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，刺桐红银行与范荣生签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，刺桐红银行依约发放了贷款，履行了自己的义务。范荣生未按约定履行义务，构成违约。吴爱娇承诺对范荣生的借款承担共同还款责任而未履行，亦构成违约。根据合同约定，刺桐红银行可提前宣布贷款到期，要求贷款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。故刺桐红银行主张解除与范荣生签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》以及诉请范荣生、吴爱娇归还贷款本息，本院均予以支持。范荣生、吴爱娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司与被告范荣生于2017年8月30日签订的合同编号为：HT8051530170000605《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》； 二、被告范荣生、吴爱娇应于本判决生效之日起十日内共同归还原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司借款本金50000元及截至2020年3月30日的利息6825.61元（含罚息、复利），并支付从2020年3月31日起至清偿全部借款时止按合同约定的利率计算的利息（含复利、罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，减半收取计610.50元，由范荣生、吴爱娇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐希法 二〇二〇年六月二十二日 法官助理高芳 书记员何甘杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21634号原告：北京亿高索尔科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：贾新斌，执行董事。委托诉讼代理人：杨贝，北京市中永律师事务所律师。被告：航信德利信息系统(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西二路XXX号F24地块74号楼夹层C+D部位。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玲，上海精诚申衡律师事务所律师。原告北京亿高索尔科技有限公司与被告航信德利信息系统(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。被告航信德利信息系统(上海)有限公司在提交答辩期期间未对管辖权提出异议。原告北京亿高索尔科技有限公司诉称，2014年7月，原、被告双方签订《湖北武珞创意园发展有限公司商管分公司商业管理系统合同》，约定原告为湖北武珞创意园发展有限公司商管分公司(以下简称客户)商业管理系统提供设计、部署、维护等服务，收费人民币(以下币种同)223,600元。此外，双方还达成补充协议，增加“联营管理”功能及实施，为此被告应支付17,100元。原告已按照合同约定履行完毕合同义务，且客户已签署验收报告，但被告未能付款。故原告起诉来院，要求判令被告支付合同款240,700元及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为：2014年7月，原告作为乙方、被告作为甲方，就客户商业系统的设计、部署、维护等相关事宜签订《湖北武珞创意园发展有限公司商管分公司商业管理系统合同》，约定，原告根据客户的需求进行系统的设计并在客户配合下实施部署，原告确保系统环境设计满足客户购物中心管理系统的实际需求；原告在客户配合下，按照《项目实施计划》载明进度计划及安排完成系统的设计、开发、上线，并于系统稳定运行三个月后通过客户最终验收，原告对上线运行并经验收的系统提供1年的免费维保服务；合同价款223,600元，被告应于合同生效10个工作日内支付20%，项目实施计划经客户确认后支付20%，系统正式上线运行后10个工作日内支付40%，系统稳定运行满三个月且客户书面确认验收合格后10个工作日内支付15%，客户书面确认验收合格且系统稳定运行满一年后10个工作日内支付5%。该合同另附5项附件：交付清单与价格、项目实施计划、项目技术标准、软件系统实施范围、软件维保服务内容。合同就争议解决方式约定为：协商不成，任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。此后，双方又签署《补充协议》，约定被告向原告购买“联营管理”功能及实施，为此需于协议签订之日起10日内支付17,100元。从上述合同及《补充协议》内容来看，原告需根据被告客户的需求提供相关软件的设计、部署及维护等计算机软件开发服务，故本案应为计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，涉及计算机软件民事和行政案件应由知识产权法院管辖，且涉案合同明确约定如发生争议由甲方所在地人民法院管辖，故本案应由上海知识产权法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐慧莉二〇二〇年六月十一日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初995号原告：梁民之，男，1955年9月24日出生，汉族，住山东省高唐县。原告：韩秀芝，女，1958年3月27日出生，汉族，住山东省高唐县。两原告共同委托诉讼代理人：郭义军，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告：杨友仿，男，1981年9月9日出生，汉族，司机，住山东省邹城市。被告：朱景华，男，1983年3月30日出生，汉族，住山东省济南市长清区。被告：中路财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市历下区经十路10567号成城大厦B座4层。法定代表人：苏勇，公司经理。原告梁民之、韩秀芝与被告杨友仿、朱景华、中路财产保险股份有限公司山东分公司、中路财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后。原告梁民之、韩秀芝于2020年6月10日向本院申请撤回对被告杨友仿、朱景华、中路财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。本院认为，原告梁民之、韩秀芝自愿撤回对被告杨友仿、朱景华、中路财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁民之、韩秀芝撤回对被告杨友仿、朱景华、中路财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。审判员  孙立华二〇二〇年六月十日书记员  王东洹
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初271号原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，江西省宜春市铜鼓县三八路58号，营业执照代码：91360926492182655N。法定代表人：陈建辉，该行行长。委托代理人：胡勇勤，性别：男，该行员工，住址：铜鼓县，代理权限：特别授权。被告：孟献迎，男，1972年3月11日出生，汉族，宁夏银川人，自由职业，现住江西省铜鼓县。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告孟献迎（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行委托诉讼代理人胡勇勤到庭参加诉讼，被告孟献迎经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告孟献迎偿还贷款本息8323.32元(本金8280.42元，利息42.73元)及滞纳金（上述利息计算至2020年3月13日。按中国农业银行信用卡章程计息办法计算至还款日止）；2.本案的有关诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告孟献迎于2017年9月20日与原告签订了中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程，并自愿遵守章程，本来一次性要归还请，现已拖欠5个月未归还，合同签订按时归还，截止2020年3月13日止共记欠款人民币8323.32元(本金8280.42元，利息42.73元)，原告多次向被告催收未果，现向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告孟献迎未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦没有在本院指定的举证期限内提供证据。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行为证明其诉称事实，提供了如下证据：（一）中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、送达地址确认协议，证明：被告于2017年9月20日在中国农业银行股份有限公司铜鼓支行办理了金穗贷记卡，并于同日签订了送达地址确认协议，确认被告的住址。（二）中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明一份，证明：被告在使用信用卡期间尚欠本金8280.59元，利息42.73元；（三）交易明细一份，证明：被告在2018年4月至2020年3月的交易流水信息。综上认证，本院认定本案事实如下：被告孟献迎于2017年9月20日与原告签订了中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程，并自愿遵守章程，本来一次性要归还请，现已拖欠5个月未归还，合同签订按时归还，截止2020年3月13日止共计欠款人民币本金8280.59元，利息42.73元。以上事实，有原告提交的中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、送达地址确认协议、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明、交易明细为证，经庭审审查，可以作为定案的依据。本院认为：被告孟献迎于2017年9月20日与原告签订了中国农业银行信用卡申请表，并自愿遵守章程。被告孟献迎尚欠原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行信用卡贷款人民币本金8280.59元，利息42.73元，是截止到2020年3月13日止；被告孟献迎应当本着诚实信用原则，按照约定每月支付所欠信用卡贷款及利息，原告的合法权益应当受到法律保护，被告孟献迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孟献迎在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行信用卡贷款8323.32元，（其中本金8280.59元，截止到2020年3月13日的利息42.73元），利息则按中国农业银行信用卡章程计息办法计算至还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。二、案件受理费50元，由被告孟献迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）审判长  龙发江二〇二〇年六月二十九日书记员  车梦婷
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02破7号之五 申请人：宁波中强电动工具有限公司管理人 2020年6月1日，宁波中强电动工具有限公司管理人向本院提出申请，称宁波中强电动工具有限公司的破产财产分配方案已经执行完毕，最后分配已经完结。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，请求本院终结宁波中强电动工具有限公司破产程序。 本院认为：《宁波中强电动工具有限公司破产财产的分配方案》已经第二次债权人会议通过，本院已于2020年5月14日裁定认可。现宁波中强电动工具有限公司的破产财产分配已经完结。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结宁波中强电动工具有限公司破产程序。 本裁定即日起生效。 （此页无正文） 审判长  徐梦梦 审判员  梅亚琴 审判员  徐京波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢 倩
黑龙江省七台河市桃山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0903民初442号 原告：桂承启，男，1978年4月28日出生，满族，个体，住所地本市桃山区。 被告：李光辉，男，1983年7月19日出生，汉族，个体，住所地本市桃山区。 原告桂承启与被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂承启到庭参加诉讼，被告李光辉经合法传唤未到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂承启向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还借款52000.00元；2.请求人民法院判令被告按月利息2%标准，支付自2020年1月1日起至还清款项之止期间利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月份，被告因经营一鼎高端门窗商店资金周转向原告借款60000.00元，嗣后被告偿还部分欠款。2019年8月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款52000.00元。同日，被告为原告出具借据一张，称在2019年12月31日前将借款还清，约定月利息3分。还款期限届满，被告给付部分利息，余款原告多次索要未果，故诉至法院。 被告李光辉未出庭，亦未向本院递交答辩及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，（1）原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；（2）借条原件一份、转账截图两份，证明2019年2月21日，通过转帐方式提供被告借款60000.00元，被告干活抵偿借款本金8000.00元，余欠借款52000.00元，被告于2019年8月1日重新出具借条。被告李光辉未出庭质证，视为放弃抗辩权，经审查对以上证据予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，被告在原告处借款60000.00元，原告分别通过支付宝转帐15000.00元、网银转帐45000.00元提供给被告借款60000.00元。同年5月，被告为原告商服安装门窗抵偿借款本金8000.00元。2019年8月1日，被告重新为原告出具借条一份，内容“今借桂承启52000.00元，月利3分，每月还款10000.00元，至2019年12月31日还清，借款人李光辉”。嗣后，被告分五次共计偿还利息10500.00元，本金及余欠利息至今未还，故原告诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告于2019年2月21日以转帐方式给被告提供借款60000.00元，被告李光辉于同年8月1日给原告出具了借条，双方借贷关系成立，原告请求给付借款应予支持。借条中约定月利息为3%，被告亦按约定的月利3%标准偿还利息，符合意思自治原则应予支持。以借款本金52000.00元为基数按月利3%计算（2019年8月1日至2019年12月31日）利息应为7800.00元，被告已给付利息10500.00元，多给付2700.00元充抵本金，尚欠本金49300.00元。原告主张逾期利息按月利2%给付的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，故被告应按借款本金49300.00元，按月利2%给付利息，自2020年1月1日起至借款实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光辉于本判决生效后立即偿还原告桂承启借款本金49300.00元，并以本金49300.00元为基数，从2020年1月1日起按年利率24%给付利息至借款实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032.50元，减半收取计516.25元由被告李光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。 申请执行的期限为履行期限届满后二年内。 审判员  闫丹丹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  池 净
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执835号申请执行人：吉某钊，男，1976年5月22日出生，汉族，住海南省某东黎族自治县。被执行人：聂某城，男，1990年6月13日出生，汉族，住江西省宜春市。关于申请执行人吉某钊与被执行人聂某城附带民事赔偿一案，本院作出的(2019)琼0271刑初813号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。依据生效法律文书，被告人聂某城犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人聂某城应在本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人吉某钊的人身损害赔偿金人民币68474.02元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院划拨了被执行人存款4005.01元，并已支付完毕。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的64469.01元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月十八日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初730号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人刘荣昌，男，1984年5月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕475号                               指控事实                       2020年4月9日22时15分，被告人刘荣昌饮酒后驾驶轻型普通货车，从南安市罗东镇埔心村埔 心街出发，往罗东镇新明村方向行驶，至埔心村埔心街十字路口路段被设卡盘查民警查获，经现场对其进行酒精含量呼气测试，结果为113mg/100ml。同日22时47分，执勤民警将被告人刘荣昌送至泉州市光前医院由护士对其抽取血样并送检，次日，经福建天行司法鉴定中心鉴定：刘荣昌血样中检出乙醇浓度为127.56mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                               被 告 人             意 见                       被告人刘荣昌对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币四千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘荣昌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘荣昌认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人刘荣昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年六月二十九日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初4143号原告薛某，男，汉族，现住包头市青山区。被告鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司，住所鄂尔多斯市东胜区。法定代表人任某，该公司执行董事。被告刘某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。原告薛某与被告鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司、刘某合同纠纷一案，本院向原告送达了限期交纳诉讼费用通知书，要求其交纳全部案件受理费，原告薛某未按期缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乔恒泽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 磊
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执恢16号之一 申请执行人：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。 法定代表人：王志峰，董事长。 委托代理人：黄国亮，该行资产管理部总经理，特别授权。 被执行人：颜红建，男，汉族，1981年1月8日出生，住江西省黎川县。 被执行人：邓美花，女，汉族，1984年1月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。 本院在执行江西黎川农村商业银行股份有限该公司与颜红建、邓美花金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金1,000,000元及利息，交纳本案诉讼费7,232元、执行费12,400元，但被执行人至今未履行书确定的义务。2019年5月17日，当事人双方议价以1,388,100元的价格对邓美花坐落于×、×店铺进行网络拍卖，经一拍、二拍、变卖均未成交，最后变卖价格为1,249,290元，申请执行人江西黎川农村商业银行股份有限公司同意以1,249,290元进行以物抵债，并表示剩余利息自愿予以放弃。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人邓美花所有的坐落于×、×两孔商铺（×、×）及土地使用权（×、×）作价1,249,290元交付申请执行人江西黎川农村商业银行股份有限公司抵偿债务，所有权自本裁定送达申请执行人江西黎川农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人江西黎川农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 万增光 审 判 员 熊俊良 审 判 员 唐保丁 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2637号之一 原告:厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴琳，福建德和联盟律师事务所执业律师。 被告：曾达兴，男，1997年1月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被告：深圳市鼎誉投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区107国道雅美城大厦9楼901室。 法定代表人：李冠宏。 被告：深圳市鼎誉汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）A座17层1707、1708室。 法定代表人：洪卫光。 被告：萧志敏，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：洪卫光，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：刘郴洲，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：黄宏，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告曾达兴、深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、萧志敏、洪卫光、刘郴洲、黄宏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用简易程序进行审理。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许厦门象屿金象融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 审 判 员  林 娜 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  纪华吉 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初13870号原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1，统一社会信用代码915001064504409043J。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳强，该公司员工。被告：唐文吉。本院在审理原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告唐文吉物业服务合同纠纷一案中，于2020年6月3日登记立案，原告重庆市江宇物业管理有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1990号罪犯邓晓勇，男，1982年9月15日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年5月22日作出(2012)深宝法刑初字第1155号刑事判决，以被告人邓晓勇犯抢劫罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币22000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓晓勇在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2015年1月30日作出（2015）清中法刑执字303号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年10月28日作出（2016）粤18刑更4614号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2482号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年3月6日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯邓晓勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓晓勇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邓晓勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分360分该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓晓勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓晓勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终179号上诉人（原审原告）陈刚。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷5号。法定代表人陈刚，局长。委托代理人张倩，系贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人黄成虹，区长。委托代理人邹才文，贵阳市南明区人民政府工作人员。上诉人陈刚诉被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局、贵阳市南明区人民政府行政管理行政强制一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初288号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈刚以“该案审理过程中，已经有政府部门出面与申请人协商补偿事宜，申请人与政府相关部门达成补偿协议并已经领取了约定的补偿款”为由，于2020年6月17日向本院申请撤回原审起诉及上诉。本院认为，上诉人陈刚申请撤回原审起诉及上诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：一、准许上诉人陈刚撤回上诉。二、准许原审原告陈刚撤回起诉。三、一审判决视为撤销。一审案件受理费、二审案件受理费各50元均减半收取25元，由上诉人陈刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  何度海审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年六月二十九日法官助理胡应萍书记员王钰槐
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2631号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。被告：北京希格尼斯文化传播有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-362（穆家峪镇集中办公区），统一社会信用代码91110228MA00DBFC17。法定代表人：魏宏健，职务不详。原告刘超与被告北京希格尼斯文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告刘超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘超撤回起诉处理。审 判 员 蓝 燕人民陪审员 吴 红人民陪审员 王渝忠二〇二〇年六月二十二日法官 助理 李 麟书 记 员 张 强
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初643号 原告：中国建设银行股份有限公司冀州信都支行。住所地：衡水市冀州区信都西路243号。 负责人：冀占利，行长。 委托诉讼代理人：林慧，河北凌坤律师事务所律师。 被告：崔志德，男，1982年4月20日出生，汉族，现住。 被告：张新风，女，1982年10月13日出生，汉族，现住。 原告中国建设银行股份有限公司冀州信都支行与被告崔志德、张新风信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司冀州信都支行的委托诉讼代理人林慧到庭参加诉讼。被告崔志德、被告张新风经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司冀州信都支行向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本息44314.62元（利息暂计算至2019年11月14日，以后利息另计）。事实与理由：2016年7月25日，被告崔志德在原告处申领了中国建设银行龙卡信用卡一张，被告张新风向原告出具《共同还款人约定书》，承诺作为共同还款人，履行还款义务。截止到2019年11月14日，案涉银行卡共计在原告处透支款项本息共计44314.62元逾期未还。原告多次催促被告还款无果，故诉至贵院，请依法裁决。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2016年7月25日被告崔志德在原告处办理的龙卡信用卡分期通业务申请手续一套以及中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书及共同还款人身份证明，证明目的：被告崔志德在原告处办理了龙卡信用卡分期通业务，并在签名栏处声明其本人已经仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》并愿意遵守约定条款各项规则，原告已经应其本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。被告张新风作为被告崔志德的妻子，知晓并同意崔志德办理分期通付款业务，张新风本人承诺作为共同还款人履行还款义务； 证据二、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》，证明目的：该条款第二项第5条约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及其他业务规定执行； 证据三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，证明目的：该协议第三项第6条明确约定了利息及违约金的计算标准； 证据四、中国建设银行员工渠道整合平台信用卡综合信息查询网页截屏，证明目的：截至2019年11月14日，被告全部应还款金额为44314.62元。 崔志德、张新风未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告崔志德在原告处申领了龙卡信用卡一张，授信额度70000元，崔志德的妻子张新风作为共同还款人向原告出具了共同还款人约定书。截止到2019年11月14日，被告消费金额18488.25元、消费费用5398.27元、消费利息4872.42元、分期金额15555.68元，以上共计44314.62元。原告多次催要未果诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本息共计44314.62元，及自2019年11月15日起以44314.62元为本金计算的利息。 本院认为，根据原告提供的信用卡申请手续、信用卡领用协议及信用卡综合信息查询网页截屏等有效证据及原告当庭陈述，截止到2019年11月14日二被告拖欠原告信用卡本息共计44314.62元的事实清楚。二被告拖欠未还，与法不合，应立即偿还，并按约定偿还相应利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 限被告崔志德、张新风于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司冀州信都支行信用卡本息44314.62元及自2011年11月15日始至还清之日止的相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，减半收取计454元，由被告崔志德、张新风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤计 二〇二〇年六月十八日 书记员  谷晓伟 ——
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执532号之一 申请执行人：彭焕光，男，1973年11月14日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：黄伟梅，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：蒋生兵，男，1977年4月23日出生，汉族，住重庆市开县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15072号民事调解书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年1月3日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金110000元及利息。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人在深圳前海微众银行9999×××88账户内有存款可供执行，本院已扣划1112.04元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了1062.04元。 （二）经查，被执行人名下登记有粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车两辆，本院予以档案查封（2021年3月23日查封期限届满），上述车辆下落不明，未能实际扣押作进一步处理。如需继续查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡权金
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1577号 原告：翟伟，男，1983年10月20日出生，汉族，住怀远县。 被告：杨晓珊，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：刘丽娜，女，1988年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告翟伟与被告杨晓珊、刘丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告翟伟于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟伟自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翟伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由翟伟负担。 审判员  常美琴 二〇二〇年六月一日 法官助理陈双双 书记员姚银洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7434号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：林云鹏，广东富美律师事务所律师。被告：周后乐，男，汉族，1989年6月15日出生，身份证住址：湖北省孝感市孝南区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告周后乐信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林云鹏到庭参加诉讼。被告周后乐经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计105972.83元（利息、违约金暂计至2019年10月7日，其后的利息、违约金按领用合约的规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费3500元）。事实与理由：被告于2013年向原告申领了卡号为62×××88的民生银行信用卡，之后进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2019年10月7日，被告拖欠105972.83元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。被告周后乐未应诉答辩，也无证据提交。经审理查明，被告周后乐于2013年3月19日签署《民生通宝分期信用卡申请表》（附有《民生通宝分期信用卡领用合约》），向原告申请信用卡。在申请表上，被告周后乐声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约对利息、费用等有如下约定：民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费，预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一计收；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。因向持卡人催收欠款所引起一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等为实现债权所产生的费用），由持卡人承担。合约后附的收费标准载明：刷卡消费的分期手续费为日手续费率0.042%，预借现金分期手续费为日手续费0.05%；预借现金手续费为预借现金交易额的0.5%（本行）∕1%（他行），最低每笔收取1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元；交易超限时按超限部分的3%收取超限费，最低10元；信用卡转账视为预借现金；最新收费标准以民生信用卡官方网站公布的最新标准为准。2016年11月15日，原告发布公告，取消“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告审核后向被告发放了卡号为62×××88的信用卡，被告自2013年4月起持卡消费，并办理了分期付款等业务，产生了相应的手续费。因被告未能按时足额还款，还产生了违约金。截至2019年10月7日，被告尚欠原告本金76782.24元、交易手续费1173.92元、分期付款手续费22112.28元和违约金5904.39元。交易手续费和分期付款手续费已结算完毕，违约金还应继续计收。另查明，原告因本案诉讼产生律师费3500元。本院认为，原告根据被告的申请向其核发了信用卡，双方应按照信用卡的合约和章程行使权利、履行义务。被告周后乐持卡消费，并办理了分期付款业务，出现了透支并产生了相应费用，但未能依约按时足额还款，已属违约。原告主张被告偿还本金并支付相应费用和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的3500元律师费符合合约约定，本院亦予以支持。被告周后乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周后乐于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金76782.24元、交易手续费1173.92元、分期付款手续费22112.28元，并支付暂计至2019年10月7日的违约金5904.39元（违约金应按《民生通宝分期信用卡领用合约》的规定和中国人民银行的规定继续计算至实际清偿之日止）；二、被告周后乐于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1244.7元（原告已预交1209.7元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年六月八日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2321号原告：中国工商银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市峄山北路99号。主要负责人：孟召贤，行长。委托诉讼代理人：张德刚，该公司经理。被告：张效强，男，汉族，1983年1月9日出生，住梁山县。被告：高桂霞，女，汉族，1984年2月26日出生，住梁山县，系张效强配偶。被告：梁山扬帆汽贸有限公司，住所地济宁市梁山县梁山镇工业园（江北机动车技术公司院内）。法定代表人：张传磊。原告中国工商银行股份有限公司邹城支行（以下简称工行）与被告张效强、高桂霞、梁山扬帆汽贸有限公司金融借款担保合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托代理人张德刚到庭才加诉讼，被告张效强、高桂霞、梁山扬帆汽贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张效强、高桂霞，立即偿还原告借款本金110,062.79元，利息及手续费等13,139.63元，本息合计共计欠款123,202.42元（利息及手续费等计算到2020年3月15日，诉后利息及手续费等应计算至本息结清之日）。2.依法判令被告梁山扬帆汽贸有限公司对上述债务承担担保连带责任。3.确认原告和被告张效强、高桂霞订立的《牡丹信用卡购车专项分期付款还款/抵押合同》有效，原告对抵押物享有优先受偿权。4.本案诉讼费、送达费及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：我行于2017年5月8日与被告张效强、高桂霞签订了《牡丹信用卡购车专用卡分期付款业务意向书》，于2017年5月16日与被告张效强、高桂霞签订了《牡丹信用卡购车专项分期付款还款/抵押合同》，编号为【120170300284】，分期付款金额为29万元。该分期付款由梁山扬帆汽贸有限公司提供担保，对上述债务承担连带责任。原告依合同约定履行了自己的义务，被告张效强、高桂霞仅履行了部分还款义务，截至2020年3月15日被告张效强、高桂霞积欠本金110,062.79元，利息及手续费等13,139.63元，本息合计共计欠款123,202.42元（利息及手续费等计算到2020年3月15日，诉后利息及手续费等应计算至本息结清之日），根据合同约定，已构成违约。分期付款逾期后，经原告采取多种措施催收未果，为维护原告的合法权益，依据我国《民法通则》、《合同法》的规定诉至贵院，请求依法支持原告所请。被告张效强、高桂霞、梁山扬帆汽贸有限公司未到庭也未提交书面答辩状。工行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据的真实性、合法性和关联性予以审查，对原告提交的证据予以认可。未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。经审理本院认定，原告于2017年5月8日与被告张效强、高桂霞签订了《牡丹信用卡购车专用卡分期付款业务意向书》，于2017年5月16日与被告张效强、高桂霞签订了《牡丹信用卡购车专项分期付款还款/抵押合同》（编号为【120170300284】），分期付款金额为290000元，办理了车辆抵押登记，并由梁山扬帆汽贸有限公司出具《担保承诺函》，为张效强提供连带责任担保，担保期间为两年。合同签订后，原告依约发放了款项，但被告未按约定还款。截止至2020年3月15日，被告张效强、高桂霞尚欠本金110062.79元，利息及手续费等13139.63元。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张效强、高桂霞与工行签订的《牡丹信用卡购车专用卡分期付款业务意向书》《牡丹信用卡购车专项分期付款还款/抵押合同》、与被告梁山扬帆汽贸有限公司出具《担保承诺函》均是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同为有效合同，当事人应自觉履行。工行依合同约定发放了贷款，履行了自己的义务；张效强、高桂霞未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。工行主张张效强、高桂霞返还借款本金并支付利息、罚息及复利，于法有据，予以支持。原告要求被告梁山扬帆汽贸有限公司在担保期间内承担担保责任，本院予以支持。原告要求对被告张效强购买的奥迪牌小型轿车（车牌号：鲁Ｈ×××××）在折价或拍卖、变卖等价款享有优先受偿权，本院予以支持。张效强、高桂霞、梁山扬帆汽贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张效强、高桂霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司邹城支行借款本金110062.79元，利息及手续费等13139.63元（计算到2020年3月15日）及自2020年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定支付利息及手续费。二、被告梁山扬帆汽贸有限公司对上述款项承担连带担保责任。承担责任后，有权向被告张效强、高桂霞追偿。三、原告中国工商银行股份有限公司邹城支行对被告张效强所有的奥迪牌小型轿车（车牌号：鲁Ｈ×××××）在折价或拍卖、变卖等价款享有优先受偿权。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2746元，由被告张效强、高桂霞、梁山扬帆汽贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  李怀霞人民陪审员  孙继泉二〇二〇年六月十七日法官助理李娜书记员孙悦
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执286号之三申请执行人：丁超，男，1955年10月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：孙俊龙，男，1988年6月17日出生，汉族，满洲里市文化体育新闻出版广电局职工，现服刑于内蒙古自治区呼伦贝尔市监狱。本院在执行丁超与孙俊龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁超依照本院（2019）内0781民初316号民事调解书，申请法院执行借款本金100000元、负担案件受理费1150元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。法院受理执行案件后，依法于2019年4月15日向被执行人孙俊龙发出执行通知书和报告财产令；于2019年6月28日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，孙俊龙名下有位于满洲里市市政家园5号楼6-501房产及蒙EFZ853本田牌小型轿车一辆，该房产与车辆已依法查封。2019年12月31日，蒙EFZ853本田牌小型轿车经第二次司法网络拍卖以161600元价格由竞买人竞拍成功。2020年5月18日，满洲里市市政家园5号楼6-501室房产经司法网络变卖因无人竞买而流拍，申请执行人丁超明确表示不接收流拍房产，同意对案款进行参与分配。现被执行人孙俊龙无银行存款、公积金、社保等其他可供执行财产，经申请执行人对本案证据材料予以确认，同意本案终结本次执行程序。尚有101150元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年六月二十九日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初911号原告：谭勇，男，1972年1月21日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：郑道勇（代理权限：参加开庭，举证、质证、辩论、调解，代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。被告：随县小林镇村镇建设服务中心，住所地：随县小林镇同幸路。法定代表人：喻景军，主任。原告谭勇与被告随县小林镇村镇建设服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告谭勇及其委托诉讼代理人郑道勇、被告随县小林镇村镇建设服务中心的法定代表人喻景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭勇诉称，1992年12月，原告到被告处工作，被告为原告交纳养老保险至2014年，后原告多次要求被告继续为其缴纳养老、医疗保险，但一直未得到解决。为此，请求法院判令被告为原告缴纳至2019年12月养老保险37800元、医疗保险3738元，并承担诉讼费用。被告随县小林镇村镇建设服务中心辩称，原告工作由小林政府安排上岗，应由政府出钱购买保险。另外，本案不属于法院管辖范围，应由行政机关处理，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，1992年10月,原告谭勇经原随州市小林镇政府安排到被告房管所工作，任集镇管理员一职，双方没有签订合同，月平均工资3000元。原告入职后，单位为其购买养老保险，一直缴纳至2014年。2019年11月8日，因被告未为原告补缴养老保险到随县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委根据《省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费补缴有关问题的通知》（鄂人社发[2019]27号）规定：劳动者与用人单位之间涉及社会保险参保补缴类争议，各级劳动人事争议仲裁委员会不再受理的规定，认定原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，于2019年11月11日作出随县劳人仲案字[2019]93号《不予受理通知书》。随后，原告在多次与被告协商无果情况下向本院提起诉讼。以上事实，有原告身份证及被告民办非企业单位登记证书复印件、工作照片、不予受理通知书等予以佐证。本院认为,《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，依据上述法律规定，征缴基本养老保险费、基本医疗保险费属于劳动行政部门和社会保险费征收机构的法定职权范围，具有社会专属管理、监察及处罚性质，该征收与缴纳纠纷属于行政管理范畴。原告2014年以前的养老保险已经由被告购买办理，其与用人单位之间欠缴养老保险费的争议与劳动争议司法解释三第一条规定不符，应由行政机关处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇二〇年六月二十二日法官助理张娱书记员吴波
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民终81号 上诉人（原审被告）：郭某，住贵德县。 被上诉人（原审原告）：祁某，住贵德县。 上诉人郭某因与被上诉人祁某劳务合同纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2020）青2523民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郭某于2020年6月19日以双方协商解决本案纠纷为由撤回上诉。 本院认为，郭某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 索南彭措 审 判 员 贾  洋 审 判 员 叶 忠 措 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 （刘晓清 书 记 员 马 增 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初218号 原告：赵鹤岭，男，1962年3月8日出生，满族，住伊美区。 被告：王新顺，男，58岁，住伊美区。 被告：王金祥，男，57岁，住伊美区。 被告：关长树，男，68岁，住伊美区。 被告：朱洪海，男，75岁，住伊美区。 原告赵鹤岭与被告王新顺、王金祥、关长树、朱洪海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。 原告赵鹤岭向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原告家因楼上邻居下水主管道堵塞造成了三楼邻居家反流，导致二楼原告家棚顶漏水给原告家造成损失，经济损失12000元，二楼原告家多次向楼上邻居被告告知，他们不但不停止损害，并且态度不好。原告于2017年11月28日请求社区协调。邻居拒不交钱维修主管道，第二天上午主管道由社区找人疏通开，事情得以解决。2019年3月29日下午3点左右再次出现原告家被淹，因为楼上三楼被告家下水管道主管道堵塞造成反流而漏水，原告告诉楼上四被告，但是没有停止损害行为。原告请社区出面协调，把三楼下水管道反水弯堵上。2019年3月31日，王新顺将三楼防水弯防止漏水的物件私自拿出，二次造成原告家里屋顶漏水。原告诉至法院请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，原告向本院提供被告王新顺、朱洪海的联系方式及地址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵鹤岭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  陈玉贤 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 坤
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执196号 申请执行人广昌县人民法院，住所地广昌县旴江镇广昌路。 法定代表人：谭文强，院长。 被执行人王友发，男，汉族，1991年5月25日出生，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人谢焰明，男，汉族，1994年6月7日出生，江西省广昌县人，住所地广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030刑初3号刑事判决书，于2020年6月9日向被执行人王友发、谢焰明发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金，但被执行人王友发、谢焰明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人王友发相当10000元的财产，谢焰明相当30000元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王友发、谢焰明负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄俊平
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初3044号   原告：赵志威，男，1981年2月22日出生，汉族，个体。   被告：陶格套仓，男，1967年2月5日出生，蒙古族，农民。   本院在审理原告赵志威诉被告陶格套仓民间借贷纠纷一案中，原告赵志威于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵志威的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告赵志威撤回诉讼。   案件受理费50.00元，因撤诉减半收取25.00元，由原告赵志威负担。   审判员 王福庆   二0二0年六月二十九日   书记员 吴丽萍
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执800号 关于大邑县人民法院移送执行李永洪罚金一案，李永洪已按大邑县人民法院作出的（2018）川0129刑初244号刑事判决书确定的义务缴纳罚金5000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执294号 蔺天明、宝鸡市鸿运瑞达建筑装饰工程有限公司： 申请执行人蔺天明与被执行人宝鸡市鸿运瑞达建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0303民初1598号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还下欠2200.00元，本案执行费50元，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已经主动付清全部欠款为由，向本院撤回执行申请。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执294号执行案件执行完毕，于2020年6月18日结案。 二〇二〇年六月十八日