wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1159号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市济川街道国庆东路29号。 负责人：顾军，行长。 委托诉讼代理人：朱伟、陈良，江苏银杏树律师事务所律师。 被告：张吉良，男，1973年6月23日出生，汉族，住泰兴市。 被告：丁辉，女，1974年12月1日出生，汉族，住泰兴市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被告张吉良、丁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行泰兴支行的委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告张吉良、丁辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金235878.80元、利息（含罚息）10002.75元（利息暂算至2020年2月18日，自2020年2月19日起的利息按合同约定计算至实际还清之日）；2.被告给付原告因实现债权支付的律师代理费22500元；3.被告不履行上述债务时原告有权以被告共同共有并抵押给原告的坐落于泰兴市的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年9月被告以住房装修为由，向原告申请个人消费贷款，并以其共同共有的坐落于泰兴市的房屋作抵押担保。2016年9月29日，原、被告就贷款事宜签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，该合同对借款用途、额度、期限、还款方式、利率、罚息、违约责任、实现债权费用的承担、抵押权的实现等皆作了约定，并办理了抵押权登记。2016年9月29日、11月7日，原告按约分两次各放款200000元、100000元，共计300000元。可被告后来并未按约还款，己构成违约。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 张吉良、丁辉未答辩亦未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张吉良、丁辉系夫妻关系。2016年9月27日，被告张吉良向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行填写《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》一份，载明：被告张吉良拟向原告申请贷款30万元，贷款用途为额度类消费贷款，拟以泰兴市的房产抵押。同日，被告丁辉向原告填写《借款人配偶声明》一份。2016年9月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被告张吉良、丁辉签订《个人额度借款合同》一份，约定原告向两被告提供可以循环使用的借款额度300000元，用途为个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为156个月，自2016年9月29日至2029年9月29日，额度存续期内的一定期限，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，自每次基准利率调整至日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及本条款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日其计算；借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项则构成违约，原告可宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息及产生的包括律师费在内的各项费用。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被告张吉良、丁辉签订《个人最高额抵押合同》一份，约定被告张吉良、丁辉（抵押人）以泰兴市的房产为原告与两被告签订的《个人额度借款合同》的履行提供最高额抵押担保，担保金额为516200元，担保期限为2016年9月29日至2029年9月29日。同日，原、被告至有权部门办理了不动产登记证明，载明最高额担保债权数额为51.62万元。2016年9月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行向被告张吉良发放贷款20万元，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明：借款金额20万元；用途为“住房装修”；贷款期限为：2016年9月29日至2026年9月29日；还款方式为等额本息；贷款年利率为6.37%。2016年11月7日发放贷款10万元，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明：借款金额10万元；用途为“购买家具”；贷款期限为2016年11月7日至2026年11月7日；还款方式为等额本息；贷款年利率为6.37%。贷款后，被告未能按约还款，截止2020年2月20日，尚欠原告本金235878.8元，利息10002.75元。 另查明，原告为本次诉讼委托律师，支付律师代理费22500元。 本院认为，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。原告作为合法的金融机构与被告签订的担保借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，原告有权要求被告返还借款本息，并承担相应违约责任。关于律师费，双方合同已有约定，应予支持。两被告以泰兴市房产为案涉借款提供担保，并办理了抵押登记，原告对该房产享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张吉良、丁辉于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行贷款本金235878.8元及利息（截至2020年2月20日的利息为10002.75元；自2020年2月21日起至借款实际给付之日止的利息，按合同约定标准计算）； 二、被告张吉良、丁辉于本判决生效后十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行律师代理费22500元； 三、被告张吉良、丁辉不履行债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行有权以泰兴市房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5326元，减半收取计2663元，由被告张吉良、丁辉共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  鞠绮 二〇二〇年六月二日 书记员  张楠
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1483号原告：鲁邦秀。委托诉讼代理人：成赟，江苏安宜律师事务所律师。被告：梁小芹。委托诉讼代理人：赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。原告鲁邦秀与被告梁小芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告鲁邦秀及其委托诉讼代理人成赟、被告梁小芹及其委托诉讼代理人赵炳光均到庭参加诉讼，现本案审理终结。原告鲁邦秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2013年起至实际清偿之日，按照月息2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系同学关系，2013年1月16日被告与其丈夫孙金龙因资金需要向原告借款20000元，约定利息2.5%，并出具了一张借条。借款到期后，被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告梁小芹辩称，被告的丈夫孙金龙已病故，当时孙金龙吸毒，后患病，并没有做生意借用原告的钱。当时20000元于2013年1月16日当天给付过500元的利息，后连续按500元还过6个月的利息3000元，计3500元。原告从2013年起算利息不应当得到支持。后被告已向原告偿还了10000元，如果调解，被告同意偿还剩余的10000元。原、被告围绕诉讼请求向本院提供了借条、证人证言、记账本等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，被告梁小芹与其丈夫孙金龙（已于2013年8月8日去世）共同向原告鲁邦秀出具借条一份，载明：“今借到鲁邦秀人民币贰万元整（20000），年息陆仟元（6000），按月付利息，每月500整，今借人：孙金龙、梁小芹，2013年元月16号。”当日，原告扣除当月利息实际交付19500元。后被告每月向原告支付500元至2013年7月，合计支付3000元。2013年9月17日，被告再次向原告支付10000元。现原告向催要诉争款项未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按原告要求及时履行还款义务，其至今未全部还款，应承担本案的民事责任。被告辩称，其在借款当日向原告支付利息500元，后2013年2月至7月每月16日向原告给付500元，原告认可其在借款当日收取被告500元，后被告按月支付利息至孙金龙去世，双方陈述基本一致，故对被告的辩称予以采信。被告又辩称，其在2013年9月17日给付原告10000元，该10000元来源是因亡夫孙金龙“六七”所收取的人情钱，对此原告认可其在2013年9月17日去被告家“出人情”，但否认收取被告10000元，被告提供两名证人到庭作证，证明其在孙金龙“六七”当日即2013年9月17日向一女子交付一沓现金，其中一名证人陈述“该女子很像原告”，且其提供的“六七”记账本中载明：收取原告人情200元、付其10000元，合计收取11100元、付10000元，被告提供的上述证据已达高度盖然性，故本院对被告还款10000元的事实予以确认。综上，本案借款本金为19500元，双方约定月息500元，即月利率为2.5%，根据被告的还款情况，结合因双方未约定还款内容，故依据法律规定，应视为先还息、后还本，本院确认截止2013年9月17日，被告已归还借款利息3832元，借款本金9168元，尚欠原告本金10332元。原告现要求按月息2%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告梁小芹于本判决生效后十日内偿还原告鲁邦秀借款人民币10332元及利息（自2013年9月17日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；二、驳回原告鲁邦秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，保全费720元，合计870元，由原告鲁邦秀负担77元，被告梁小芹负担793元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二〇年六月二十九日书记员 杨璐璐
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初3690号 原告：李颖。被告：西安建长房地产开发有限公司。法定代表人：刘新强,该公司总经理。委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。原告李颖与被告西安建长房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告于2020年6月17日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李颖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审  判  员      杨少领二O二O 年  六 月  十七 日书  记  员     刘  亭   1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6195号 申请执行人黄杨欢等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人黄杨欢等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1396号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄杨欢等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1960450元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人黄杨欢等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6179-6199、6267-6288、6319-6335号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曾远游 (附表略)
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3215号移送执行人：本院刑庭。被执行人：王国伟，男，1983年4月16日出生于，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇大元东村五组，身份证号码410329198304162511。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1435号《刑事判决书》,被执行人王国伟犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年3月19日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3215号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月九日书记员  袁桂优
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1513号原告：陶鹏，男，1982年1月2日出生，彝族，贵州省大方县人，户籍住址：贵州省大方县，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：蹇大争，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：王志富，男，1989年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。原告陶鹏诉被告王志富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员于2020年6月24日公开开庭进行了独任审理。原告陶鹏的委托诉讼代理人蹇大争到庭参加诉讼，被告王志富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年1月驾驶车辆将停在昆明市官渡区关上南路巫家巷道路内的原告车牌号为云Ａ×××××的小型汽车撞坏，事故发生后双方协商原告的汽车由原告自行修理，被告赔偿原告修理费用。因被告当时手上没有现钱便向原告出具欠条。还款期限届满后被告未按约定归还欠款，原告多次向讨要，但被告均以各种理由推诿拒绝。特提起诉讼，请求判令被告：1、向原告支付拖欠的汽车修理费5000元；2、向原告支付自2017年8月1日起以5000元为基数按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息；3、承担本案诉讼费。被告未作答辩。原告就其主张向本院提交了《欠条》1份，以证明事故发生后经双方协商，被告自愿支付5000元修理费。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源真实，本院予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2017年1月7日，被告出具一份欠条给原告，主要内容为：今欠陶鹏云Ａ×××××的修理费5000元，必须在2017年7月以前还清，到时间不付清，按总数的20%计算违约金（每月）。现原告以被告未付款为由诉至本院，提出前述诉讼主张。本院认为：原告要求被告支付修理费的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按承诺的时间付款已构成违约，原告主张承担利息不违反法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王志富于本判决生效之日内，支付原告陶鹏修理费5000元，并承担此款自2017年8月1日起至付清之日止的利息（按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王志富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 璐
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初914号 原告：张霞霞，女，汉族，1994年1月10日生，现住平定县。 被告：程桂芳，女，汉族，1975年6月7日生，现住平定县。 原告张霞霞与被告程桂芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行向原告腾空并交付房屋之义务；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月份，通过朋友介绍得知被告欲将位于平定县某房屋出售。同年，被告与原告商定房产以22万元成交，并开始办理过户手续。10月31日原告向被告交付了7万元购房款，剩余15万元申请银行按揭，银行于11月14日房款至被告账户。直至今日，被告拒不腾房，多次协商无效，其行为严重侵害了原告的合法权益。故为了维护原告合法权益，具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，该案涉嫌违法犯罪，本院已将该违法犯罪线索移送公安机关，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张霞霞的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  李秀英 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马丽娜
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保300号申请人：山东恒利纺织科技有限公司，住所地淄博市周村区恒星路88号。统一社会信用代码91370306MAEQ4T025。法定代表人：张丽娟，执行董事。被申请人：新昌县森奇印染机械有限公司，住所地浙江省新昌县镜山镇黄婆滩村振兴路。统一社会信用代码91330624MA29DTD44D。法定代表人：张文龙，执行董事。申请人山东恒利纺织科技有限公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新昌县森奇印染机械有限公司价值170000.00元的财产采取保全措施，申请人山东恒利纺织科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人山东恒利纺织科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新昌县森奇印染机械有限公司在其各银行账户内的存款170000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费1370.00元，由申请人山东恒利纺织科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨龙龙二〇二〇年六月三日法官助理陈雪书记员吴昱彤
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更940号罪犯陶志科，男，1996年8月14日出生，汉族，河南省武陟县人，中专文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省焦作市中站区人民法院于2018年4月24日作出（2018）豫0803刑初79号刑事判决，认定被告人陶志科犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币8000元，与原犯诈骗罪所判处的有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币28000元实行并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币36000元；被告人陶志科和同案被告人的违法所得23425.68元，予以没收，上缴国库。刑期自2016年8月30日起至2021年2月28日止。宣判后，2018年5月15日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯陶志科减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯陶志科在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次。罚金人民币36000元已缴纳，违法所得人民币23425.68元已退赔。刑罚执行机关提请对罪犯陶志科减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、河南省罚没收入统一票据复印件、武陟县人民法院的情况说明、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯陶志科自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶志科准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2016年8月30日起至2020年7月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月三十日法官助理郭艳书记员邹志鹏
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1240号原告：许艳华，男，1978年12月19日出生，汉族，住宜城市。被告：詹志伟，男，1973年9月1日出生，汉族，住宜城市。原告许艳华与被告詹志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许艳华到庭参加诉讼，被告詹志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许艳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹志伟偿还借款20000元及利息（利息从起诉之日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告詹志伟系同事关系。2017年2月，被告詹志伟以沙石场经营需周转为由找到我，提出向我借款20000元。当月，我将现金20000元交给詹志伟。2017年4月5日，我找被告索要借款时，被告詹志伟以无钱为由，给我出具了一张20000元的借条。到目前为止，被告詹志伟未能还款。故向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告詹志伟未答辩。原告许艳华围绕其诉讼请求，向本院提交了被告詹志伟于2017年4月5日出具的借条原件一张。经审查，该书证系原件，结合当事人的陈述，确信待证事实的存在具有高度可能性，该书证可以作为定案的证据。综上，本院依法认定以下事实：2017年2月，被告詹志伟以经营沙石场需要资金周转为由提出向原告许艳华借款20000元。当月，原告许艳华将20000元现金借给被告詹志伟，2017年4月5日，原告许艳华向被告詹志伟索要借款时，被告詹志伟以无钱为由，给原告许艳华出具了一张借款金额为20000元的借条。后由于被告詹志伟未能还款，导致纠纷发生。本院认为，原告许艳华与被告詹志伟之间的借款合同属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告詹志伟未能还款，属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。原告许艳华要求被告詹志伟从起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告詹志伟于本判决生效后五日内偿还原告许艳华借款本金20000元及利息（以20000元本金为基数，按照年利率6%计算支付利息，从起诉至之日即2020年5月22日起至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告詹志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王兴刚二〇二〇年六月十二日书记员  王忠军
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保693号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行与彭城金融借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月二十九日
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执151号申请执行人：凌源市平山轮胎门市，地址辽宁省凌源市红山街庙东村。经营者：冯淑云，该门市负责人。被执行人：杨严君，男，1971年5月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪溪湖区。本院在凌源市平山轮胎门市与杨严君买卖合同纠纷执行一案中，依据（2017）辽0503民初1554号民事调解书，于2020年3月10日立案执行。本院对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，查明被执行人名下本溪银行冻结127元钱，工商银行扣划73.77元。均已划入执行款专户。到本溪市不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，查明被执行人有三处房产，均存在抵押权登记，并已轮候查封，依法无权处置。到本溪市公安局车辆管理所查询，被执行人无车辆。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。我院约谈了申请执行人顾正东，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世权审判员  杨雨春审判员  杨 文二〇二〇年六月二十二日书记员  王 晨附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更238号罪犯蒋顺国，男，生于1987年4月16日，汉族，四川省邻水县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年2月2日作出（2012）东二法刑初字第11号刑事判决，以被告人蒋顺国犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）阳中法刑执字第2219号刑事裁定书、四川省广元市中级人民法院分别于2016年3月31日作出（2016）川08刑更341号刑事裁定书、于2018年3月20日作出（2018）川08刑更35号刑事裁定书将罪犯蒋顺国的刑罚共减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年10月，该犯获得计分考核积分转换表扬五个。经审理查明，罪犯蒋顺国在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯蒋顺国确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯蒋顺国减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋顺国减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇二〇年七月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2457号原告：李刚烈，男，1972年9月15日生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：李晓峰，江苏舜韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，江苏舜韬律师事务所律师。被告：张家港浩仁纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇（塘市办事处）紫荆路18号。法定代表人：黄浩，该公司总经理。原告李刚烈与被告张家港浩仁纺织有限公司（以下简称浩仁公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告李刚烈的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告浩仁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李刚烈向本院提出诉讼请求，请求判令：1、李刚烈与浩仁公司之间在2018年6月23日存在劳动关系；2、本案诉讼费由浩仁公司提供。事实和理由：2018年3月8日李刚烈进入浩仁公司处从事操作工工作，工作地点为江阴市北国荷花路7号江阴市阳丰织染有限公司（以下简称阳丰公司）厂区内。平时发放部分生活费，其余年底通过浩仁公司法定代表人黄浩的银行卡转账的方式一次性发放，未缴纳社会保险。2018年6月23日上午4时左右，李刚烈在工作中使用钩子在染缸中拉布，钩子不慎拉滑，左手砸在染缸的铁架上。经江阴市北国医院治疗诊断为：左手第4、5掌骨骨折,后李刚烈被浩仁公司领导刘总带至云亭诊断治疗,医疗费由浩仁公司支付。为维护自身合法劳动权益，李刚烈诉至法院，请求法院支持其诉请。被告浩仁公司未提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：浩仁公司法定代表人为黄浩，股东为黄浩、郑宗华。国家企业信用信息公示系统显示浩仁公司联系电话为138××××3658。2018年6月23日，李刚烈被江阴市北国医院诊断为左手第4.5掌骨骨折。2019年11月18日，李刚烈向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认李刚烈与浩仁公司于2018年6月23日存在劳动关系；2、浩仁公司支付2018年4月8日至2019年3月8日未签订劳动合同二倍工资55000元。2020年1月21日，仲裁委作出澄劳人仲案字[2020]第256-2号仲裁裁决书，对李刚烈的仲裁请求不予支持。李刚烈不服该裁决，后诉至法院。以上事实，有浩仁公司工商资料、医院诊断书、江阴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及原告的陈述加以证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：李刚烈与浩仁公司之间在2018年6月23日是否存在劳动关系。关于工作情况，李刚烈陈述他从2018年3月8日到江阴市北国荷花路7号阳丰公司厂区内工作，从事染色操作工。黄浩是老板，郑宗智（别名“大郑”）、郑宗华是管理人员。他听老职工说黄浩向阳丰公司租了一栋楼，门口挂了五车间牌子。2018年3月底或4月初的时候他签订了劳动合同，当时只签了个名字，合同签完后没有给他。浩仁公司没有为他缴纳社保。工友张某告诉他操作工年薪为6万，每月月底发放生活费现金1000元，其余年底一次性结清，平时有事情可以预支，他于2018年9月1日、2019年1月6日分别向浩仁公司预支5500元、5000元，浩仁公司于2019年1月28日向他发放38500元。他工作期间的工资已全部结清。李刚烈为证明其主张，提供了1、农业银行转账凭证及中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细，证明浩仁公司法定代表人黄浩通过卡号为“62×××75”的账户向他发放工资。2019年1月6日，黄浩“62×××75”账户向李刚烈账户汇款5000元，2019年1月28日，黄浩“62×××75”账户向李刚烈账户汇款38500元。2、张某证人证言，张某当庭陈述如下：2018年3月8日，李刚烈经他介绍至北国荷花路7号阳丰公司内的工厂内工作。阳丰公司内有好几个工厂，五厂是黄浩开的，厂房是黄浩租的，其他厂区与黄浩没有关系。黄浩是老板，负责管理的是“大郑”，具体名字他也不清楚。他当时签订了劳动合同，签合同时他只看到年薪保底6万，其他也没看，合同签完没有给他。工资每月只发生活费现金1000元，如果需要可以预支，其他年底一次性发放。审理中，本院向郑宗华进行了调查，郑宗华陈述：他负责厂里生产，李刚烈于2018年年初到他厂里工作，负责从染缸中将布拉出来，会用到钩子，他不清楚李刚烈受伤的事情。他们厂与阳丰公司是租赁关系，老板是黄浩，经营地址是北国荷花路7号。本院认为：李刚烈与浩仁公司在2018年6月23日存在劳动关系，理由如下：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。本案中，根据银行转账凭证及交易明细记载，2019年1月6日、2019年1月28日黄浩账户分别向李刚烈汇款5000元、38500元；证人张某也到庭陈述李刚烈系经他介绍自2018年3月8日至黄浩开办的北国荷花路7号阳丰公司内的工厂工作；本院向郑宗华所作的笔录中，郑宗华亦认可李刚烈自2018年年初为他公司员工，他公司经营地为北国荷花路7号，黄浩是老板，他公司与阳丰公司是租赁关系，综上，上述证据相互印证，可以认定李刚烈与浩仁公司在2018年6月23日存在劳动关系。浩仁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提供证据予以反驳，视为其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认李刚烈与张家港浩仁纺织有限公司于2018年6月23日存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元（李刚烈已预交），由张家港浩仁纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给李刚烈。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐芝若二〇二〇年六月十六日书记员  陈晓露附：相关法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终2995号上诉人（原审被告）：段现合，男，汉族，1966年7月10日生，住河南市偃师市顾县。委托诉讼代理人：朱晓飞，河南晟品律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘军奇，男，1969年10月16日生，汉族，住河南省偃师市委托诉讼代理人：孙子振，偃师市府店镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):邱同欣，男，汉族，1962年10月27日生，住所地河南洛阳市西工区上诉人段现合因与被上诉人刘军奇、邱同欣建设工程合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段现合及其委托诉讼代理人朱晓飞，被上诉人刘军奇及其委托诉讼代理人孙子振到庭参加诉讼。邱同欣经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段现合上诉请求：1.改判段现合向刘军奇支付剩余工程款58083元或发回重审；2.诉讼费、鉴定费等费用由刘军奇、邱同欣承担。事实与理由：1.段现合从未授权邱同欣享有负责面积确认、进行最终决算等权力，其为负责人含义为负责工地现场施工等对工程本身的施工工作。2.本案涉及的面积争议双方进行一次共同测量即可解决，并不复杂。审理期间，本来经一审法院同意，各方约定进行测量，但恰遇新冠疫情无法进行，一审法院在未通知各方情况下，突然判决并送达，造成争议面积使用的是一方提供的数字，实属认定事实不清，应依法改判或发回重审。依据相关法律规定，一审法院未就是否鉴定征求双方意见，故段现合依法提请面积鉴定。刘军奇辩称，1.已生效的（2019）豫0381民初3817号判决认定邱同欣是段现合工地的负责人，所出具工程验收单和结算单经过段现合同意，属合法有效证据。段现合在（2019）豫0381民初3817号判决认可承包给刘军奇外墙粉刷喷漆面积。邱同欣给刘军奇所出具的工程验收单和结算单，已于认可。段现合工地负责人邱同欣负责该工地全部施工，包括内外粉刷，所出具的验收和结算单均符合法律规定。2.段现合在一审庭审中未提出鉴定申请，在二审法院审理期间提出鉴定申请，不应当得到支持。刘军奇向一审法院起诉请求：1.判令段现合、邱同欣共同给付欠款187404元及逾期利息（从2019年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算到实际付款日止）；2.本案受理费由段现合、邱同欣共同承担。一审法院认定事实：2017年11月12日，段现合将其承包的府店镇幸福社区三标段B1＃、B3＃楼外墙承包给刘军奇施工，双方签订协议一份，载明：协议甲方：段现合乙方：刘军奇府店镇幸福社区三标段B1＃、B3＃楼外墙施工，经双方协商达成一致如下：一、乙方承包范围，外墙涮漆包工包料，所有施工用具。二、施工要求：按图纸施工，施工规范要求施工。三、结算方式：空方实算，单价每平方17元。四、付款：B1＃、B3＃施工一半，按工程量付30%，施工完毕付50%，验收后40天内付15%，余5%维修金，在二月内付清。五、施工时间，在2017年12月25号前必须完工，自然灾害、人力不可抗拒，政策性可顺延工期，原则延误一天罚款壹仟元。六、施工安全：在施工中保证安全施工，在施工中如发生安全事故，一切由乙方全部承担。邱同欣除将其承包上述工程的内墙工程承包给刘军奇施工外，还负责段现合的工程施工。2019年2月3日，在刘军奇讨要工程款的时候，邱同欣就其负责段现合承包给刘军奇的外墙承包工程向刘军奇出具清单一份，内容载明：府店幸福社区外墙涂料共计11700平方米每平方米17元共计198900元（清理5000）（拾玖万捌仟玖佰元正）（以实际面积为准）邱同欣2019年2月3日共计203900元2019年（三月底付清）。此后，段现合向刘军奇付款100000元，余款103900元一直未予支付。2019年2月5日，邱同欣就其承包给刘军奇的内墙承包工程向刘军奇出具清单一份，内容载明：内墙共计10416平方米，计62496元二层内室424×17＝720869704元马屯2300×3.5＝8050元刮墙2.5＝5750元总计13800元共计83504元（捌万叁仟伍佰零肆元）2019、2月5号邱同欣。该款邱同欣一直未向刘军奇支付。一审法院认为：段现合将外墙工程承包给刘军奇施工，审理中，段现奇明确表示邱同欣为其负责人，因此，作为段现合的施工负责人，邱同欣向刘军奇出具的工程量清单明确载明了完成的工作量以及结算数额，应予认定，段现合应根据该清单向刘军奇支付工程款，除已付100000元外，应再支付103900元；段现合提交其单方制作的工程量清单一审法院不予认可。对于邱同欣出具的内墙工程量清单，审理中，邱同欣称为其个人承包，刘军奇要求段军奇承担付款责任的依据不足，不予支持，该83504元应由邱同欣向其支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决：一、段现合于判决生效后15日内支付刘军奇103900元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月2日计算至实际付款之日）；二、邱同欣于判决生效后15日内支付刘军奇83504元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月2日计算至实际付款之日）；三、驳回刘军奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4048元，由段现合承担2268元、邱同欣承担1780元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：段现合上诉主张邱同欣只是施工负责人，仅负责工地现场施工，并不享有面积确认的权力，邱同欣出具的工程量清单不能作为定案依据。段现合将外墙工程承包给刘军奇施工,邱同欣为施工负责人，邱同欣向刘军奇出具的工程量清单明确载明了完成的工作量以及结算数额，一审法院据此作为定案依据，并无不妥。段现合上诉要求对施工面积进行司法鉴定，但邱同欣出具的工程量清单明确载明了完成的工作量，因此没有进行司法鉴定的必要。综上所述，段现合的上诉请求证据不足，不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2378元，由段现合负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  董 鹏审判员  杨献民二〇二〇年六月二十四日书记员  王恒毅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4594号之一申请执行人任世谋，男，汉族。被执行人坚瑞永安安全系统工程有限公司。法定代表人：刘亚强。申请执行人任世谋与被执行人坚瑞永安安全系统工程有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初10518号民事判决书已发生法律效力，被执行人坚瑞永安安全系统工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人任世谋于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安金象网络科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有可供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的1385244.27元及利息，未受偿1385244.27元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月二十三日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1694号申请执行人姚招娣与被执行人海门市鑫隆包装纸箱厂：关于姚招娣与海门市鑫隆包装纸箱厂工资争议一案，申请执行标的人民币1566.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币1566.00元并交付申请执行人。至此，姚招娣向本院申请执行的海劳人仲案字【2018】第117号仲裁裁决书涉及本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年六月十七日
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初467号 原告：李云飞，男，1994年10月19日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：王本印，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告李云飞与被告王本印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云飞、被告王本印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云飞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失约15000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月27日11时10分许，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿东光县喇佐路由南向北行驶至小郝村路段时，与沿小郝村家内由东向西行驶被告王本印无证驾驶的无号牌铲车相撞，造成原告车辆严重损坏。经东光县交警大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的车辆经专业汽修厂检查估算，修复费用大约15000元。就赔偿问题经双方多次协商始终未能达成一致意见。为切实维护自己合法权益，原告依我国道交法等相关法律规定，向法院起诉，请求法庭查明事实，依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失15000元，并承担诉讼费，请法庭支持原告的诉讼请求。 王本印辩称，我驾驶车是正常车门，是他车速太快。我认为鉴定报告严重失实，鉴定意见多以置换部件为主，但车辆实际情况未达到置换程度，应当以维修为主，定价价格过高、残值过低。并且原告购买的车辆与修理该车辆为同一4S店，我对此不认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、交通事故认定书，本院予以确认。对于双方争议的原告车辆的损失，认定事实如下： 原告提交车辆损失的评估报告书，评估车辆损失为14979元，增值税发票一张，显示评估费为3000元。被告质证称：鉴定报告严重失实，鉴定意见多以置换部件为主，但车辆实际情况未达到置换程度，应当以维修为主，定价价格过高、残值过低。当天只有一个评估人员参与评估鉴定，并且当天参与评估的评估人员与保险公估报告书后面保险公估从业人员的执业证的人员不一致，不符合法律规定，被告要求原告将此车置换下来的所有配件交到法院。本院认为，被告的质疑并未提供相应证据，另给出被告合理时间后，被告并未提出新的评估申请。本院以评估报告作为参照，以原告实际损失为基准，原告并未提交修车票据，本院按照评估报告的百分之八十来认定原告车辆的损失，即11983.2元。 本院认为，道路交通事故责任者对交通事故造成的损害应当承担相应的民事责任。本次事故中，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿东光县喇佐路由南向北行驶至小郝村路段时，与沿小郝村家内由东向西行驶被告王本印无证驾驶的无号牌铲车相撞，造成原告车辆严重损坏。经东光县交警大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。故被告王本印应在事故责任范围内即70%比例范围内，赔偿原告的车辆损失。根据公估报告及公估报告费用的增值税发票，原告的损失为：车损11983.2元，公估费用为3000元，共计14983.2元,被告应承担共计10488.24元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条判决如下： 被告王本印于判决生效后十日内赔偿原告李云飞车辆损失10488.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取计31元，由被告王本印承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王济昌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  武 影
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1703号原告：刘某某，女，1969年3月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：程某某，女，1965年6月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告刘某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告刘某某于2020年5月7日以原、被告双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某以上述理由向本院申请撤诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某某负担。审判员  宗星二〇二〇年六月二十四日法官助理黄茜书记员洪浩然
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7274号原告：吴后余，男，汉族，1973年8月11日出生，身份证住址浙江省平阳县。被告：戴汉忠，男，汉族，1978年11月28日出生，住福建省泉州市南安市。本院于2020年6月1日受理原告吴后余诉被告戴汉忠房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理，审理过程中，原告吴后余自愿向本院提出撤诉申请，经审查，原告吴后余的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴后余撤诉。案件受理费已减半收取182元，由原告吴后余承担。审判员  付宜禾二〇二〇年六月十五日书记员  杨玉池
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执113号申请执行人：江苏华夏制漆科技有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇石马集镇。法定代表人：解宝盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈庚，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人：江苏恒威流体技术股份有限公司，住所地镇江市丹徒新区恒园路69号。法定代表人：杜尧，该公司总经理。江苏华夏制漆科技有限公司与江苏恒威流体技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏1112民初1147号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告江苏恒威流体技术股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏华夏制漆科技有限公司货款11123.9元及利息（利息以11123.9元为基数，自2019年4月15日起支付至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）,并承担案件受理费778元。根据权利人江苏华夏制漆科技有限公司的申请，本院于2020年1月8日立案执行，执行标的金额为11901.9元。执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月20日，根据申请执行人的申请，已将案件移送镇江市中级人民法院进行破产审查。同时,鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案未执行到位标的11901.9元,执行费未收取。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1112民初1147号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年六月十六日书记员  丁 琦
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执181号申请执行人：赵啸，男，1993年6月11日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：镇江大帅装饰设计有限公司，统一社会信用代码91321111MA1NLMP623，住所地镇江市。法定代表人：李利森。申请执行人赵啸与被执行人镇江大帅装饰设计有限公司劳动争议一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字[2019]第358号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人赵啸向本院申请执行，要求被执行人镇江大帅装饰设计有限公司支付共计13554.00元（含执行费），本院于2020年1月15日立案受理。本院在执行过程中采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内向本院报告财产；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，查封了被执行人名下所有的苏Ｌ×××××和苏Ｌ×××××汽车二辆，查封期限二年，自2020年1月17日至2022年1月16日止，因该车未被法院实际控制，暂无法处置；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字[2019]第358号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二〇年六月二十四日书记员  王 辉
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终151号 上诉人（原审被告）：永军，男，藏族，1971年3月3日生，住青海省天峻县。 被上诉人（原审原告）：旦本加，男，藏族，1977年3月21日生，住青海省天峻县。 委托诉讼代理人：赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。 原审被告：红中，男，藏族，1970年6月15日生，住青海省天峻县。 上诉人永军因与被上诉人旦本加、原审被告红中房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省天峻县人民法院（2019）青2823民初207号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省天峻县人民法院（2019）青2823民初207号民事判决； 二、发回青海省天峻县人民法院重审。 二审案件受理费13800元予以免交。 审 判 长 樊 旭 华 审 判 员 哈斯朝鲁 审 判 员 张 永 涛 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 马 忠 玲 书 记 员 马 绍 颖  杜 娟 玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1406号申请人王进玲，女，汉族，1979年3月27日出生，住郑州市。被申请人程哲，男，汉族，1976年4月14日出生，住郑州市金水区。被申请人朱莹接，女，汉族，1978年12月29日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7130000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人程哲、朱莹接银行存款7130000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年六月十七日书记员  张丹华
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2503号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市申请号大西路336号。被执行人：常运安，男，1974年11月7日出生，住址黑龙江省穆棱市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人常运安信用卡纠纷（2020）辽0103执2503号一案中，被执行人应给付申请执行人159,990.53元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  姬中群审判员  冯 凯二〇二〇年六月五日书记员  胡默言
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初9764号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛，该公司负责人。被告：马兵。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告马兵借款合同纠纷一案中，于2020年5月6日登记立案，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月十六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执70号之四申请执行人黄考住，又名黄二，男，1963年6月4日生，山西省寿阳县人。被执行人郑存瑞，又名郑三，男，1965年7月5日生，山西省寿阳县人。申请执行人黄考住与被执行人郑存瑞追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2017）晋0725民初311号民事调解书，于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，查明被执行人郑存瑞在财付通支付科技有限公司账户内有存款。现因被执行人已经履行完毕法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：解除对被执行人郑存瑞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1616.02元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年六月三十日书记员  许 杰
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初198号 被告人基本情况：被告人刘欢，男，1990年8月24日出生于四川省遂宁市，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地四川省遂宁市安居区，住邛崃市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月15日被取保候审。2020年5月6日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2020年6月19日经本院决定被取保候审。 公诉机关：邛崃市人民检察院。 公诉人：罗映麟。 起诉书文号：邛检一部刑诉〔2020〕135号。 指控事实：2019年12月19日22时20分许，被告人刘欢饮酒后驾驶川Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车沿XX线由邛崃市往大邑县方向行驶至XX线与XX路交叉路口时，与凌安全驾驶的川Ａ×××××号思威牌小型普通客车相撞，造成两车损坏，无人员受伤。 经检验，被告人刘欢血液酒精浓度为143.70mg／l00ml，属醉酒后驾驶机动车。 经公安机关交通管理部门认定，被告人刘欢承担此事故全部责任。 被告人刘欢在案发后自动投案，并如实供述了上述犯罪事实，后赔偿了凌安全的损失并取得其谅解。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人刘欢具有造成交通事故且负事故全部责任、自首、认罪情节，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 辩解意见：被告人刘欢对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，发生交通事故后，凌安全发现被告人刘欢涉嫌酒后驾驶机动车遂报警，被告人刘欢明知报警而留在现场等待，到案后如实供述了罪行。 判决理由：被告人刘欢醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘欢醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚。被告人刘欢到案后如实供述罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人刘欢赔偿损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。审理中，被告人刘欢表示自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人刘欢的犯罪情节、危害后果、认罪悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项。 判决结果：被告人刘欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘安瑾
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3258号 申请执行人：陈娟，女，1987年5月8日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人：朱彩云，女，1989年1月21日出生，汉族，住址：湖北省监利县。 申请执行人：冷萍萍，女，1989年5月7日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人：曾扬帆，女，1989年7月8日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：刘玉兰，女，1985年6月15日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市。 被执行人：深圳小云字符信息科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新社区高新南六道6号泰邦科技大厦713，统一社会信用代码：91440300MA5EMMQ989。 法定代表人：雷林晓。 申请执行人陈娟等五人与被执行人深圳小云字符信息科技有限公司劳动争议纠纷五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲调[2019]20656、20658、20659、20660、20661号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项合计134025元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结、扣划了被执行人名下的银行账户，共执行到款项21082元，经按比例分配，申请执行人陈娟、朱彩云、冷萍萍、曾扬帆、刘玉兰各分配到款项4074.04元、3322.94元、6842.51元、5426.82元、1415.69元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  金明敏 二〇二〇年六月三十日 书记员  庄炳东
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初3120号 原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石中大道645号。 主要负责人：刘小春，该行行长。 委托诉讼代理人：谢凯、彭丁，该行员工。 被告：万小忠，男，1971年8月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告万小忠（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金109977.33元，利息5931.37元，合计115908.7元（截至2020年4月30日）及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息等；2、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 本院查明的事实 一、2019年3月22日，原告通过网上银行与被告签订《个人自助小额借款合同》，其主要内容为：“借款金额/可循环借款额度11万元，自2019年3月22日起至2020年3月21日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长时限为12月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%，如遇基准利率调整，自调整之次年1月1日起调整。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借期逾期后产生的应付未付利息。” 二、2019年3月22日，原告向被告发放了贷款11万元。借款到期后，被告未按期归还借款。截至2020年4月30日，被告尚欠原告借款本金109977.33元，利息5931.37元，合计115908.7元。 裁判理由及结果 本院认为，原、被告订立的《个人自助小额借款合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向被告发放了贷款11万元，被告未按期归还借款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金109977.33元，借期利息5094.03元并自逾期之日起按照《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计算支付至付清之日止的利息（自2020年3月22日暂算至2020年4月30日为837.34元）。故本院对原告的诉讼请求，予以全部支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告万小忠应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金109977.33元，利息5931.37元，合计115908.7元（利息等算至2020年4月30日，应按《个人自助小额借款合同》的约定继续计算利息等至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告万小忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  胡淑燕 二〇二〇年六月一日 法官助理廖雄 书记员王航
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执407号之一申请执行人：凤阳凤宁投资有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇，统一社会信用代码91341126051479613X。法定代表人：孙天雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。被执行人：安徽中禹橡塑科技有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇凤阳宁国现代产业园温州园内，统一社会信用代码91341126MA2MQ39J3K。法定代表人：刘有刚，该公司执行董事。被执行人：宁国市东兴实业有限公司，住所地安徽省宁国市河沥办事处滨口村，统一社会信用代码91341881153442846C。法定代表人：张三平，该公司总经理。被执行人：宁国市生力实业有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇，统一社会信用代码9134188173731491XK。法定代表人：张光辉，该公司总经理。被执行人：张光辉，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。凤阳凤宁投资有限公司与安徽中禹橡塑科技有限公司、宁国市生力实业有限公司、宁国市东兴实业有限公司、张光辉借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2202号民事调解书确定，一、被告安徽中禹橡塑科技有限公司欠原告凤阳凤宁投资有限公司借款1800万元及利息，于2019年8月31日前偿还本金300万元及利息（利息自2017年10月5日起按年利率8.95%计算至本息实际付清之日止）及案件受理费65200元、律师费10万元，于2019年9月30日前偿还本金500万元及利息（利息自2017年10月5日起按年利率8.95%计算至本息实际付清之日止），于2019年12月31日前偿还本金1000万元及利息（利息自2017年4月18日起按年利率8.95%计算至本息实际付清之日止）；二、被告宁国市生力实业有限公司、宁国市东兴实业有限公司、张光辉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、如果被告安徽中禹橡塑科技有限公司、宁国市生力实业有限公司、宁国市东兴实业有限公司、张光辉有一期逾期付款，原告凤阳凤宁投资有限公司有权申请执行全部下欠款项；四、案件受理费130400元，减半收取65200元，由原告凤阳凤宁投资有限公司负担。调解书生效后，安徽中禹橡塑科技有限公司、宁国市生力实业有限公司、宁国市东兴实业有限公司、张光辉没有履行调解书确定的义务，申请人于2020年1月21日申请强制执行，执行标的额18165200元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行调解书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年2月27日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人宁国市生力实业有公司名下有坐落于宁国市中溪工业集中区，不动产权证号为00067438房产，已被合肥市蜀山区人民法院查封，不动产权号为00045618、00045619、00039967的房产，已被合肥市高新区人民法院查封，被执行人宁国市东兴实业有限公司名下有坐落于宁国市沥溪办事处滨口村，不动产权证号为00065394、00045121的房产，已被合肥市高新区法院查封，被执行人张光辉名下有不动产权证号为00021763、00021764、00058005、00031478的房产，已被合肥市高新区人民法院查封，以上房产本院均已轮候查封，被执行人安徽中禹橡塑科技有限公司无房产等登记信息；被执行人张光辉名下有权证号为20865、20892的林权，已被本院轮候查封；被执行人安徽中禹橡塑科技有限公司、宁国市生力实业有限公司、张光辉名下无车辆登记信息，被执行人宁国市东兴实业有限公司名下有车牌号为皖Ｐ×××××的桑塔纳牌轿车一辆，该车入户时间较长，价值较小，本院未予查封；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年六月二十二日书记员 宋德健
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执250号申请执行人：冷为山，男，1977年2月5日出生，汉族，住扬州市文汇苑Ａ区。被执行人：吴勇，男，1972年10月6日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人冷为山与被执行人吴勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1012民初5772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年01月10日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的101150元。被执行人依法应承担执行费1417元。在执行过程中，1、本院于2020年01月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、本院于2020年01月17日执行指挥中心不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年01月17日、2020年05月12日两次通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；本院依法查封了被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××号的机动车一辆，但未实际扣押；4、本院于2020年05月25日至江都区仙女镇××村村委会对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；5、本院于2020年06月12日对被执行人吴勇发出限制高消费令并将其纳入失信人员名单。6、本院于2020年06月20日与申请人进行执行谈话，告知申请人关于被执行人财产调查情况，申请人暂不能提供被执行人吴勇下落情况，亦不能提供财产线索，申请人提出终结本次执行程序申请；综上，本案在执行过程中，被执行人吴勇长期下落不明，且名下暂未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  任苏祁审判员  樊中秋二〇二〇年六月二十二日书记员  秦 添
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1097号                  案  由              罚金                  受送达人              泗阳县人民法院、史世和                  执行当事人情况                    申请人：泗阳县人民法院，泗阳县众兴镇北京中路12号。            被执行人：史世和，江苏省宿迁市泗阳县众兴镇，中国（大陆）籍。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的1300元，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。      特此通知。      2020年6月3日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6333号刘天目：你与江孝东借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初997号民事判决书已发生法律效力。权利人江孝东于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××41特此通知二〇二〇年六月三日
陕西省千阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0328民初324号原告：四川泰中盟新材料有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：吉艳春，执行董事。委托诉讼代理人：赵文均，男，公司员工。被告：宝鸡海升现代农业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县出口以西。法定代表人：孙连丰，总经理。委托诉讼代理人：李永刚，男，公司行政人事部副部长原告四川泰中盟新材料有限公司与被告宝鸡海升现代农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告四川泰中盟新材料有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川泰中盟新材料有限公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川泰中盟新材料有限公司撤诉。案件受理费22445元，减半收取计11223元，由原告四川泰中盟新材料有限公司负担。审 判 员 赵侠霞二〇二〇年六月八日法官助理 秦 婷书 记 员 文 远1
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13951号 原告：吴金水，男，1967年7月2日出生汉族，住江西省修水县。 委托诉讼代理人：宋晓琼，浙江瑞大律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路52号3楼。 代表人：王麒麟。 委托诉讼代理人：木约西、谢兴更，该公司员工。 被告：宋志林，男，1990年5月10日出生汉族，住贵州省湄潭县。 被告：李云勇，男，1981年5月28日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告吴金水与被告宋志林、李云勇、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称：华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月19日向本院起诉，请求：1.判令被告宋志林赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、精神抚慰金等各项损失共计99641.55元，被告李云勇承担连带赔偿责任；2.判令被告华安保险公司在交强险及商业险范围内先予赔偿原告上述损失；3.诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，因案情复杂裁定转于普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案，原告吴金水的委托诉讼代理人宋晓琼，被告华安保险公司的委托诉讼代理人木约西，被告宋志林到庭参加诉讼，被告李云勇经本院传票传唤没有正当理由不到庭。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告吴金水将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告宋志林赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、精神抚慰金等各项损失共计89377.17元，被告李云勇承担连带赔偿责任。 经审理查明：2018年3月29日下午，被告宋志林驾驶浙Ｃ×××××号轻型货车，从104国道塘下镇由瑞安市区方向往温州市区由南往北行驶。17时30分许，行经塘下镇肇平垟文明路路口地段前人行横道地段右转弯时，右侧车头部碰撞正在沿104国道非机动车道由南往北直行的原告吴金水驾驶的ＲＡ396898二轮电瓶车，造成原告吴金水受伤及车辆受损的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定原告吴金水无过错，被告宋志林承担事故全部责任。事故发生后，原告吴金水先后两次到瑞安市人民医院住院治疗28天。经鉴定，原告吴金水受伤后的误工期限评定为110天，护理期限为40天，营养期限为45天。 另查明，浙Ｃ×××××号轻型货车登记在李云勇名下，在被告华安保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告华安保险公司已为原告吴金水垫付医疗费10000元。 以上事实，由原告、被告华安保险公司、宋志林的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据及住院医疗费用清单、温州东海司法鉴定所的鉴定意见书、保险单等证据材料予以证实。 本院认为，被告宋志林因过错侵害原告吴金水的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任；原告吴金水没有提供足以证明被告李云勇需承担赔偿责任的证据，而被告宋志林辩称其受被告李云勇雇佣并在工作过程中造成本次交通事故，却没有提供证据予以佐证，不予采纳，原告对被告李云勇的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。针对原告吴金水的诉讼请求，对原告的损失认定如下：1.医疗费，据原告吴金水提供的医疗费票据计62492.95元，扣除住院期间的伙食费1559元，原、被告一致确认扣除与本次交通事故无关医疗费2166.60元，确认医疗费58767.35元；2.住院伙食补助费，按100元/天的标准，住院28天，为2800元；3.营养费，根据鉴定意见计算45天，30元/天为1350元；4.护理费，护理费区分住院与非住院期间并结合鉴定意见计算，住院期间的护理费参照浙江省2018年度全社会在岗职工平均工资66432元/年的标准，计算28天，为5096.15元；非住院期间的护理费参照2018年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准43759元/年的标准计算12天，为1438.65元，故护理费合计6534.80元；5.误工费，原告没有提供其实际误工损失的证据，参照2018年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准43759元/年的标准计算110天，计13187.64元；6.精神损害抚慰金，原告的伤情尚未达到严重程度（未构成残疾），该请求不予支持；7.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定800元；8.鉴定费，依鉴定费发票，予以确认700元。 综上，原告吴金水的合理损失为84139.79元（医疗分项项下62917.35元、伤残分项项下20522.44元，鉴定费700元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的由侵权人赔偿。鉴定费700元，不属保险赔偿范围，由被告宋志林赔偿；被告华安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗分项项下10000元、伤残分项项下20522.44元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告52917.35元，合计赔付原告83439.79元，被告华安保险公司还应向原告赔付73439.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴金水73439.79元，款交本院转付； 二、被告宋志林于本判决生效后十日内赔偿原告吴金水700元，款交本院转付； 三、驳回原告吴金水的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2034元，由被告宋志林负担1654元，原告吴金水负担380元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈建昌 人民 陪 审员 蔡国龙 人民 陪 审员 狄吟雪 二〇二〇年六月一日 （代）书记员 王 乐
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执73号 申请执行人吴忠华 被执行人任征宇 申请执行人吴忠华依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初464号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人任征宇支付申请执行人货款****元、逾期利息损失****元。 执行立案后，本院向被执行人任征宇发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人任征宇拒不申报财产，本院（2020）浙0112执72号案件已对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执73号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年六月三十日 书记员  李侃伦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2402号之二 申请执行人东莞市大朗锦鑫鞋材厂，住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙富路48号。 法定代表人：曾敏兰。 被执行人东莞市溢源鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边村鸿利路11号。 法定代表人：刘建君。 被执行人刘建君，男，汉族，1970年12月23日出生，住四川省仁寿县。 申请执行人东莞市大朗锦鑫鞋材厂与被执行人东莞市溢源鞋业有限公司、刘建君买卖合同纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤19民终7775号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市溢源鞋业有限公司、刘建君应向申请执行人147644元及利息，并承担受理费1626.44元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市溢源鞋业有限公司、刘建君发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2402号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  彭巧堰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终2092号上诉人（原审被告）：蔡万举，男，1954年12月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：柳成兴，男，1945年7月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：蔡军波，男，1980年7月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人蔡万举因与被上诉人柳成兴、原审被告蔡军波民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院作出的（2019）鄂0606民初5344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡万举未在法院指定期限内按期足额缴交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人蔡万举自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人蔡万举逾期交纳的二审案件受理费2300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李沈岐审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年六月三十日书记员  乔俊璇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1287号 原告：张艳红，男，1973年3月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人曾祥发，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：王松林，男，1980年8月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告张艳红与被告王松林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳红及其委托诉讼代理人曾祥发到庭参加诉讼，被告王松林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿清原告工资款12525元；2、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。在庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求为由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王松林在2015年10月份，要原告帮助找几人到被告承包的仙桃工程工地去做工，原告就约了王某、吴某、孙习祥、张传杰、谭德彩等人按被告指定地点去做工。工程完工后，被告除给付每人400元生活费外，其余工资一分未付。原告要求被告结账，被告说等工程老板给了他后，在2015年农历年年底一定付清。当时由原告领头，被告便给原告写下了12525元的欠条。后被告没有兑现承诺，原告等几人多次找被告催要，均找不到人，电话也不接，至今被告分文没付。为维护原告合法权益，遂原告起诉至法院。 被告王松林未到庭，在庭前本院与其电话联系时辩称，欠原告劳务费属实，但其给付过原告一部分钱，还余多少工钱未付，要具体看自己所记账本。其未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告所提交的欠条一份及证人王某、吴某的当庭陈述，具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告的主张，尽管被告庭审前提出其已支付部分工资的异议，但其未能提供证据加以证明，对原告提交的此份证据本院依法予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告王松林要原告帮助找几人到被告承包的仙桃工程工地去做工，原告于是邀约了王某、吴某、孙习祥、张传杰、谭德彩等人一起到被告指定地点去做工。工程完工后，被告除给付做工的人员每人400元生活费外，其余工资一分未付。原告多次向被告要求结算劳务款项，被告在2016年2月15日向原告出具欠条一份，欠条上载明：“今欠张艳红工资壹万弍仟伍佰弍拾弍伍元整￥12525.00元”。后经原告多次催讨，被告均未支付欠款，遂原告起诉至法院。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告王松林所欠原告劳务款项有经被告亲笔签字确认的欠条一份为凭，事实清楚，证据确凿，关于被告辩称其已经支付了部分工资款，但其未提交相关证据予以证实，对此辩解意见，本院不予采纳，对原告要求被告偿付工资款12525元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王松林应于本判决生效之日起十日内向原告张艳红支付劳务工资款人民币12525元。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告王松林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  邹容 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘卓
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初169号公诉机关进贤县人民检察院。被告人付星星，男，1984年4月17日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省进贤县，住江西省进贤县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月4日被进贤县公安局取保候审，2020年5月9日被进贤县人民检察院取保候审，2020年6月12日被进贤县人民法院取保候审。现在家。进贤县人民检察院以进检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人付星星犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员万齐亮出庭支持公诉，被告人付星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2019年11月25日20时30分许，被告人付星星酒后驾驶赣Ａ×××××小汽车行至进贤县民和镇滨湖大道半岛豪园小区门口附近路段时被执行交警查获，经鉴定被告人付星星血样中乙醇含量为106.66ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人付星星醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人付星星拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人付星星的供述与辩解，现场及抽血照片，现场指认照片，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，乙醇含量检测意见书，归案经过，无犯罪记录证明，人口基本信息表，认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实。被告人付星星对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人付星星在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到106.66mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付星星到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。经审前社会调查显示，对被告人适用非监禁刑对当地社区无不良影响，可以进行社区矫正。经建议公诉机关与被告人付星星就主刑、附加刑及是否适用缓刑重新进行量刑协商，调整量刑建议，公诉机关未予调整。根据被告人付星星的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审委会决定，判决如下：被告人付星星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴玉婷二〇二〇年六月三十日法官助理 万珊珊法官助理 刘 畅书 记 员 胡思含
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执802号之一 申请执行人：朱祥俊，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王宝成，男，1982年1月I9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行朱祥俊与王宝成民间借贷纠纷一案中，执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1522执802号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 勇 审判员 郑 斌 审判员 赵华勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈 建 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初1883号之二原告：孟祥秋（又名孟璐），女，1970年1月19日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：丁会兵（又名丁会彬），男，1985年9月3日出生，汉族，农民，住曹县。被告：刘俊丽（丁会兵之妻），女，1988年3月14日出生，汉族，农民，住曹县。原告孟祥秋与被告丁会兵、刘俊丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告孟祥秋于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清案涉债务为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟祥秋撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费420元，共计820元，由原告孟祥秋负担。审判员  李军伟二〇二〇年六月二十日法官助理王增习书记员韩嘉慧
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2398号原告:周昌万农村土地承包经营户。代表人:周昌万，男，1964年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。被告：重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿，住所地重庆市合川区土场镇，统一社会信用代码91500117585713048K。法定代表人：龙能春，董事长。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。原告周昌万农村土地承包经营户与被告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿（以下简称：金竹山煤矿）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告周昌万农村土地承包经营户的代表人周昌万及其委托诉讼代理人邓章芬，被告金竹山煤矿的委托诉讼代理人彭智奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昌万农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地费28710元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因修建公路及煤仓需要占用原告的部分土地，后经原告与被告的主管龙波结算，被告应付原告土地费28710元，被告的法定代表人龙能春对此结算也表示认可。后原告多次找被告支付该款，但被告却以资金困难为由拒绝支付。原告为维护自身权益，遂依法起诉，诉请如前。被告金竹山煤矿辩称，被告与原告于2012年2月12日签订了土地租用协议，约定的土地租赁费总额为27000元，租赁时间为永久租赁。签订协议后于同日已将所有费用足额支付给了原告，所以被告不欠原告诉请的土地租赁费用。因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：被告因经营需要租用了原告的土地，2012年2月15日，经结算，被告应付原告租用土地费用28710元，被告向原告出具了《费用报销单》一张，载明了费用名称公路-土地、摘要周昌万土地费、金额28710元等内容，被告员工龙达万及法定代表人龙能春于2014年3月13日签字确认属实。《费用报销单》出具后，被告一直未付款，原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，根据原告庭审中举示的《费用报销单》及双方庭审陈述，足以认定原告与被告之间形成了合法的债权债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行付款义务，而被告至今未履行支付义务，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，被告尚欠原告土地费28710元，故原告诉请被告支付土地费28710元有事实与法律依据，本院予以支持。被告的辩称意见与被告法定代表人龙能春于2014年3月13日签字确认的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：由被告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿在本判决生效后三日内支付给原告周昌万土地费28710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.76元，减半收取计258.88元，由被告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈有炳二〇二〇年六月八日法官助理 龙海俊书 记 员 肖 月
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1003执298号李宝香：你/你单位与叶丽丹、郎会英、叶君芳财产损害赔偿纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1003民初593号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)叶丽丹、郎会英、叶君芳于二Ｏ二Ｏ年五月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向申请执行人支付欠款8418.5元。2、负担申请执行费50元。特此通知。执行员 ：陈育宏二Ｏ二Ｏ年六月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1975-1号申请人：李宝辉，男，满族，1981年8月17日出生，住所地：广东省深圳市南山区，被申请人：谢毅，男，汉族，1982年3月19日出生，住所地：武汉市江岸区，担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武昌区民主路782号洪广大酒店25层#。负责人：李勇刚。本院受理的李宝辉与谢毅股权转让纠纷一案，申请人李宝辉向本院申请财产保全，请求本院在750000元范围内查封被申请人谢毅名下位于武汉东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园上西九区C5单元3层01室，房产权证号为武房权证湖字第××号的房屋。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为该财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人李宝辉提出的财产保全申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：在750000元范围内查封被申请人谢毅名下位于武汉东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园上西九区C5单元3层01室，房产权证号为武房权证湖字第××号的房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘志强二〇二〇年六月十五日法官助理陈瑞书记员尹琴
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          (2019)陕0116民初13067号原告：张志兴，男，汉族，1944年12月28日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭青、刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区郭杜街道办事处，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：11610116766968568F。负责人：徐挺，该街办主任。委托诉讼代理人：王进、陈若菡，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：西安市长安区郭杜街道邓店南村村民委员会，住所地西安市长安区。法定代表人：卢文军。原告张志兴诉被告西安市长安区郭杜街道办事处、西安市长安区郭杜街道邓店南村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志兴及委托代理人郭青，被告西安市长安区郭杜街道办事处委托代理人王进、陈若菡到庭参加了诉讼，被告西安市长安区郭杜街道邓店南村村民委员会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张志兴向本院提出诉讼请求：1.判令原告享有西安市长安区邓店南村村民委员会安置房屋的权益；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年7月11日，原告接到原长安县XX镇拆迁安置管理办公室的通知，告知其符合二次安置建房条件，限定在2002年8月8日前向西安市郭杜工业园区管委会账户交纳建房款69120.59元，逾期视为放弃。房屋建好后，原告在领取新房时被告知在2004年8月16日，原告长子张璐向郭杜拆迁安置办出具退房申请书一份，申请退掉在邓店南村购买的在外职工安置房，同时领取了安置房退房款共计91005元。现原告认为其子的退房行为没有取得自己合法委托，二被告的退房行为没有邓某某村委会的决议，其亦违反了邓某某关于在新村二期工程中解决在外职工住宅有关问题的协议，现导致其没有得到安置房，侵犯了原告的合法权益，故其诉至法院，要求判如所请。被告西安市长安区郭杜街道办事处辩称，2001年2月因西安市高新区XX园区建设项目需要，对邓某某实施拆迁改造，在完成该村集体经济组织成员安置后，对符合条件的在外职工，交纳建房款后，可购买XX店XX村安置房屋。经审核通过，原告于2002年8月20日交纳了91005元建房款，其中21884.41元为其原房屋的评估金额，69120.59元为新房的总价款金额。在安置房建设期间，原告于2004年8月16日向二被告提交书面申请，以家中有事急需用钱为由，要求退掉该安置房，并保证不再申请要房，原告委托其子张璐作为代办人，提交了申请书、原告及代办人的身份证明，经二被告审核后，于2004年8月17日向原告退款，原告向被告出具了领条，原告申请退房退款后，即XX店XX村安置房屋的权益。另外，原告退款在2004年8月17日已办理完毕，邓店南村的安置房屋亦于当年分配完毕，现原告向法院起诉已超过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。被告西安市长安区郭杜街道邓店南村村民委员会经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：因西安市高新区XX园区建设项目需要，XX店XX村实施拆迁改造。在完成该村集体经济组织成员安置后，对符合条件的在外职工，交纳建房款后，可购买XX店XX村安置房屋。经原XX镇人民政府拆迁安置办公室对原告位于邓店南村的房屋进行评估，价值为21884.41元。经原长安县XX镇拆迁安置管理办公室审核，原告作为在外职工符合二次安置条件，该办公室向原告发放通知，要求原告在2002年8月6日至8月8日前向郭杜信用社西安市郭杜工业园区管委会办公室账户交纳建房款69120.59元，该建房款构成为新房总造价总额91005元，旧房评估总额21884.41元，应交建房款总额69120.59元。原告于2002年8月20日向西安市郭杜工业园区管委会办公室账户交纳了该笔建房款，西安市郭杜工业园区管委会办公室向原告出具了收款收据。后在安置房建设期间，原告之子张璐于2004年8月16日向二被告提交书面申请书，申请书载明“因家中有事急用钱，现决定退掉在XX店XX村购买的在外职工安置房，同时退回原交房款91005元，保证今后再不会申请要房。申请人：张志兴2004.8.16，代办人：张璐2004.8.16”。经二被告审查后，于2004年8月17日向原告退还建房款91005元，原告之子张璐向被告出具领条一份。现原告以其未委托其子张璐代办退房退款手续，且二被告未尽到审查的义务，导致其权益无法实现为由，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告坚持认为其并未委托其子张璐办理退房事宜，该退房申请书中申请人、代办人系同一人签字，二被告在办理退房时，没有审查张璐的委托授权，亦没有向原告进行核实，故对该退房退款一节，不予认可。另外，本案系确权之诉，不受诉讼时效限制，且原告多次前往二被告处要求取得安置权益，故原告的诉讼时效并未超过。综上，原告坚持其诉讼请求。被告西安市长安区郭杜街道办事处辩称原告申请退房退款后，即XX店XX村安置房屋的权益。另外，原告退款在2004年8月17日已办理完毕，邓店南村的安置房屋亦于当年分配完毕，现原告向法院起诉已超过诉讼时效，故不同意原告诉讼请求。被告西安市长安区郭杜街道邓店南村村民委员会经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。以上事实，有庭审笔录、通知、申请书、领条等在卷为凭，予以佐证。本院认为，原告要求确认的其享有西安市长安区邓店南村村民委员会安置房屋的权益，该权益是在2002年西安市高新区XX园区建设项目时，XX店XX村实施拆迁改造，对符合条件的在外职工，交纳建房款后，可购买XX店XX村安置房屋的权益。2002年8月原告交纳建房款取得该项权益后，在2004年8月由其子代其向二被告递交退房退款申请书，二被告将建房款退给其子后，原告即丧失该项权益。至于原告主张其子为无权代理一节，因其子作为原告的成年家属，以原告的名义前去办理退房退款手续，相对人有理由相信其子有代理权，故对原告的该项主张依法不予采信。即使原告认为其子的行为不是其真实意思表示，其亦应当在法律规定的期限内行使撤销权。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：驳回原告张志兴的诉讼请求。本案受理费100元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长    张  亮                            人民陪审员    姚武瓞                            人民陪审员    徐义民                       二Ｏ二Ｏ年  六  月  二十二  日                             书 记 员      安彦荣  1