wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13807号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘淑婷，女，1982年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于佛山市南海区人民法院刑事审判庭移送执行潘淑婷贪污罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初656号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人的违法所得人民币3780374.05元，予以追缴，返还佛山市南海区里水镇公有资产管理办公室。因被执行人没有按期履行付款义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮件被退回，被执行人未履行相关法律义务。 二、本院在执行以潘淑婷为被执行人的两案中，本院分别于2020年5月7日通过佛山市财产查控网、于2020年4月29日和同年5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。根据查询信息反馈，本院在另案中【案号为：（2020）粤0605执13803号】查封了被执行人名下的号牌为粤Ｙ×××××号车辆，查封期限自2020年5月22日起至2022年5月21日止，因该车去向不明，暂无法处置。此外，本院在该案中扣划了被执行人的银行存款4155.46元,该款已上缴国库。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月13日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，亦未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案本次执行程序依法应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月十日 书记员  孔河銮
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10196号原告：江苏海诚物业管理有限公司,统一社会信用代码91320583687157767G,住所地昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房。法定代表人：耿立国,该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英,女,该公司员工。被告：吴伏明，男，1982年12月27日出生，汉族,住江苏省阜宁县。原告江苏海诚物业管理有限公司与被告吴伏明物业服务合同纠纷一案,原告于2020年6月29日向本院申请撤诉,且并未交纳诉讼费,故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为,原告申请撤诉于法不悖,且未交纳诉讼费,故予以准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二〇年六月二十九日书记员  邵 雯
山西省临县人民法院刑事判决书（2020）晋1124刑初41号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人刘×，户籍所在地山西省吕梁市临县，住山西省临县。2013年8月9日，因容留卖淫被离石区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元；2016年8月8日因容留卖淫被临县公安局行政拘留十日。山西省临县人民检察院以临检刑一刑诉（2020）32号起诉书指控被告人刘×犯容留卖淫罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员高×出庭支持公诉，严×担任记录，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年6月2日期间，被告人刘×受郭X（已判决）的雇佣容留山西省汾西县的王春兰在临县城内平安巷郭X开设的旅店内（无证经营)从事卖淫活动十余次。2、2017年至2018年8月期间，被告人刘×受郭X(已判决)的雇佣在临县城内平安巷郭X经营的旅店内容留安徽籍女子程×多次从事卖淫活动。3、2018年7月至8月期间，被告人刘×受郭X（已判决)的雇佣在临县城内平安巷郭X经营的旅店内容留四川籍女子谭×多次从事卖淫活动。为证实以上事实，公诉机关提供了如下证据：1、到案经过等书证；2、证人程×、谭×等人的证言；3、被告人刘×的供述与辩解。基于以上事实，公诉机关认为，被告人刘×以盈利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人刘×主动到案并如实供述自己的犯罪行为，是自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定进行处罚，建议判处被告人刘×有期徒刑一年六个月至两年，并处罚金。本院认为，被告人刘×无视国法，在郭X开设的旅店并为卖淫女提供的场所内，受雇于郭X，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。案发后，被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人刘×容留卖淫的事实及罪名成立，本院予以确认。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、公诉机关的量刑建议以及社区调查，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人刘×犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元（已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 贾云峰人民陪审员 郭瑞芳人民陪审员 武晓琴 二〇二〇年六月四日书 记 员 高一峰
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7919号原告：林航，女，1991年1月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告林航与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、刘浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林航向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失11362.32元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年06月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xx号房屋，购买价格为378744元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿11362.32元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林航的诉讼请求。案件受理费40元，由原告林航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初1245号 原告：张翠灵，女，生于1970年9月23日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张新文，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。 被告：赵鑫，男，生于1991年6月29日，汉族，陕西省汉中市人，住汉中市汉台区，公务员，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXH。 代表人：韩宪君，总经理。 委托诉讼代理人：张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗震，陕西锐博律师事务所律师。 原告张翠灵与被告赵鑫、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张翠灵及其委托诉讼代理人张新文、被告赵鑫、被告平安财险陕西分公司委托诉讼代理人罗震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费计27501元。事实与理由：2019年7月29日8时许，被告赵鑫驾驶陕FXXXXX号小型轿车行至洋县邓八路洋县XX队面前路段，与原告张翠灵驾驶的二轮摩托车碰撞，致原告张翠灵及乘坐摩托车的马XX等人受伤，两车受损，洋县交警大队认定赵鑫负事故的全部责任。被告赵鑫驾驶的车辆在被告平安财险陕西分公司购买了交强险及商业三责险，二被告依法应当承担相应的赔偿责任。 被告赵鑫辩称，交通事故致伤原告属实，对事故认定无异议，其车辆购买有交强险及商业三责险，原告各项损失由保险公司赔偿，其垫付费用应一并结算退还。 被告平安财险陕西分公司辩称，对事故认定无异议，被告赵鑫驾驶的车辆在其公司购买有交强险及商业三责险，其公司对原告合理损失在保险限额内予以赔偿。误工费、护理费、交通费、营养费赔偿请求偏高，鉴定费、诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日8时许，被告赵鑫驾驶陕FXXXXX号小型轿车由南向北行至洋县邓八路洋县引管局抗旱队面前路段，其车辆左前部与相对方向原告张翠灵驾驶的陕FXXXXX号普通二轮摩托车左前部碰撞，致原告张翠灵及摩托车乘坐人马XX、刘某某受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定赵鑫负事故的全部责任，张翠灵、马XX、刘某某在事故中无责任。 原告张翠灵受伤后被送洋县人民医院治疗，诊断为：1.右侧多发肋骨骨折；2.肺挫伤；3.多处软组织损伤等，住院24天，花医疗费用8500.69元。2020年4月21日，原告张翠灵所受损伤经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：张翠灵右侧6-8肋骨骨折、肺挫伤、多处软组织损伤，评定其误工120日，护理60日，营养60日。原告张翠灵支鉴定费720元。 另查，被告赵鑫具有相应的机动车驾驶资质，其驾驶的陕FXXXXX号小型轿车在被告平安财险陕西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、限额100万元的第三者责任商业保险及不计免赔附加险，本起事故发生在保险期间内。原告张翠灵受伤后，被告赵鑫支付原告医疗费用8389.69元，雇请护工护理原告24天并承担了原告住院期间的伙食费用；被告平安财险陕西分公司支付被告赵鑫9000元。 上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费用票据、鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三责险保单及当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告赵鑫违法驾驶机动车发生道路交通事故致原告张翠灵受伤，应承担民事赔偿责任。被告赵鑫所驾机动车在被告平安财险陕西分公司投保了交强险及商业三责险，被告平安财险陕西分公司应在交强险限额内予以赔偿，超出部分按商业三责险合同约定赔偿。本起事故致多人受伤，依法应在交强险分项限额内按比例确定赔偿数额。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，对原告张翠灵产生的各项损失费用，本院确定如下：1、医疗费8500.69元。2、误工费：原告主张其误工100元／天未提交证据，参照2020年发布的上一年度陕西省XX镇私营单位分行业就业人员年平均收入统计数据，农林牧渔业年平均收入31325元，每天85.82元，误工费10298.4元（85.82元／天×120天）。3、护理费：原告主张200元／天证据不足，不予支持。原告受伤后由被告赵鑫雇请的护工及从事建筑业的丈夫段从新分别护理，参照上一年度陕西省XX镇私营单位从业人员平均收入统计数据，服务业年平均收入37522元，每天102.8元；建筑业年平均收入44675元，每天122.4元，护理费6873.6元（102.8元／天×24天+122.4元／天×36天）。4、住院伙食补助费720元(30元／天×24天)。5、营养费1800元(30元／天×60天)。6、交通费：原告主张150元，符合实际情况，予以支持。7、鉴定费720元。上述费用共计29062.69元（含被告赵鑫支付医疗费8389.69元、护工护理24天护理费2467.2元、伙食费720元计11576.89元），由被告平安财险陕西分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费2473元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、鉴定费7352元，计9825元；超出交强险限额的19237.69元，由被告平安财险陕西分公司在商业三责险内赔偿。为鼓励机动车事故责任者在事发后积极垫付费用抢救伤者，对被告赵鑫实际垫支费用2576.89元（11576.89元-9000元），本院一并处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告张翠灵29062.69元，扣除已付9000元及被告赵鑫垫付的2576.89元外，实际支付原告17485.8元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付被告赵鑫垫支费用2576.89元； 三、驳回原告张翠灵的其他诉讼请求。 上述第一、二项，限判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵鑫承担。原告张翠灵预交的其余150元，待判决生效后持预交票据来本院领取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨光玉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁莎莎 1
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初836号原告曹振杰，男，1972年10月4日出生，汉族，住河南省长垣市。原告牛国省，男，1973年11月8日出生，汉族，住河南省长垣市。原告牛玉成，男，1974年5月15日出生，汉族，住河南省长垣市。被告李风拥，男，1978年1月2日出生，汉族，住河南省长垣市。原告曹振杰、牛国省、牛玉成与被告李风拥劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振杰、牛国省、牛玉成到庭参加诉讼，被告李风拥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹振杰、牛国省、牛玉成向本院提出诉讼请求：1、依法判决李风拥支付曹振杰、牛国省、牛玉成劳务款18495元；2、诉讼费由李风拥承担。事实和理由：2014年4月，曹振杰、牛国省、牛玉成在李风拥所承包的山西省交城县一家电厂从事锅炉本体保温工作。工程结束，李风拥未及时支付曹振杰、牛国省、牛玉成的劳务款，而是向曹振杰、牛国省、牛玉成出具一份欠款证明，该欠款证明载明：曹振杰、牛国省、牛玉成劳务款剩余18495元。后经曹振杰、牛国省、牛玉成多次催要，李风拥至今未支付。三原告为维护自身合法的权益，诉至法院。被告李风拥未向本院提交答辩状。经审理查明，2014年，曹振杰、牛国省、牛玉成跟随李风拥在电厂打工。2014年6月9日，经双方结算，李风拥欠曹振杰、牛国省、牛玉成工资款18495元。当日，李风拥向曹振杰、牛国省、牛玉成出具一份工资欠款证明一份，内容为“证明李风拥的工人（曹振杰、牛国省、牛玉成）3人：（61工+63+62）×180元33480-14985借支：1515+1555+1415=4485+9000+1500=14985剩余￥18495元￥壹万捌仟肆佰玖拾伍元整欠款人：李风拥2014.6.9”。后经催要未果，曹振杰、牛国省、牛玉成诉至本院。本院认为，曹振杰、牛国省、牛玉成为李风拥提供劳务，李风拥给付报酬，双方已形成劳务合同关系。曹振杰、牛国省、牛玉成提供劳务后，李风拥未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。李风拥欠曹振杰、牛国省、牛玉成工资款18495元未付，有李风拥向曹振杰、牛国省、牛玉成出具的工资欠款证明为证。曹振杰、牛国省、牛玉成诉请李风拥支付工资款18495元，符合法律规定，本院予以支持。李风拥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李风拥于本判决生效之日起十日内偿付曹振杰、牛国省、牛玉成工资款18495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元，由被告李风拥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  黄琦超二〇二〇年六月三日书记员  苏 婕
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2072号原告：杨永军，男，汉族，1971年2月3日出生，住卫辉市。被告：贾会强（曾用名：贾华强），男，汉族，1978年6月23日出生，住新乡市。原告杨永军诉贾会强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序小额诉讼进行审理。原告杨永军于2020年6月8日向本院申请撤回对被告贾会强的起诉。本院经审查认为,原告书面向本院提出撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨永军撤回对被告贾会强的起诉。审判员  郑长清二〇二〇年六月八日书记员  杨先满
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2274号 原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路1号。 负责人：吴芳芳，系行长。 委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：王均武，男，1970年12月1日出生，汉族，住仙居县。 原告中国工商银行股份有限公司仙居支行与被告王均武信用卡纠纷一案,原告于2020年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王均武立即归还原告透支本金24320.51元及利息、违约金（按中国工商银行牡丹信用卡合约约定和中国人民银行有关利率计付规定计算至本息付清之日止，总计以月利率2％为限），截止2020年4月1日按月利率2％计算利息、违约金为4533.65元，本息合计28854.16元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘崇富到庭参加诉讼，被告王均武经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2010年8月12日，被告王均武向原告申请信用卡（卡号62×××33），双方签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定：1、持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息。2、持卡人未在还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超额部分按5%支付超限费。对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款，对逾期1-90天的账户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。2019年8月27日，被告王均武重新申领了新卡，该卡的信用额度调整为36000元。2017年12月14日，被告王均武开始透支14703.26元，2020年3月25日最后一次还款3.66元，截至2020年4月1日形成透支本金24320.51元及利息、违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王均武在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支款本金24320.51元及利息、违约金（利息、违约金按合约约定计算至判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，减半收取260.5元，由被告王均武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 吴林三
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执212号 申请执行人彭泽县三友渔业有限公司，住所地九江市彭泽县。统一社会信用代码91360430568687052M。 法定代表人邹友胜，负责人。 被执行人杨林和，男，1964年11月21日生，住彭泽县。 申请执行人彭泽县三友渔业有限公司依据已发生法律效力的江西省彭泽县人民法院（2018）赣0430民初第1816号判决书于2020年1月15日向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。并通过网络查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有房产一套（另案处理）。现将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行人申请执行60515元，已执行0元，未执行60515元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产。已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0430执212号的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  罗 琦
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1164号申请执行人：胡丽娟，女1982年09月07日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：赵一秋，男1987年08月06日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被执行人：刘猛，男1984年12月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行胡丽娟与赵一秋、刘猛房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵一秋、刘猛66868.5元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年六月十日代理书记员  陈 薇
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1302行审77号申请执行人娄底市娄星区卫生健康局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人王剑红，该局局长。被执行人廖福江，男，汉族，1981年10月12日出生，住娄底市娄星区。被执行人刘秋良，女，汉族，1985年6月25日出生，住娄底市娄星区。申请执行人娄底市娄星区卫生健康局于2020年6月5日向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2019]X399号《征收社会抚养费决定书》。本院于2020年6月17日立案受理申请人的申请后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人生育第三个小孩，属违法多生育（第一个子女）为由，依照2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对被执行人廖福江、刘秋良作出征收社会抚养费73988元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2019]X399号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区卫生健康局作出的娄星区征决[2019]X399号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人廖福江、刘秋良在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳抚养费73988元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宇容审判员  肖卫华审判员  刘瑾嫦二〇二〇年六月二十四日书记员  丁宇洋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初308号原告:宗春军,男,1976年1月5日出生,汉族,住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。负责人:蓝田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴青云，安徽知秋律师事务所律师。原告宗春军与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告宗春军及其委托诉讼代理人龚方明，被告人保滁州分公司的委托诉讼代理人吴青云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗春军向本院提出诉讼请求：判令人保滁州分公司赔偿55028.08元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：宗春军的皖Ｍ×××××货车在人保滁州分公司办理了不计免赔的机动车损失险和第三者责任保险,宗春军是被保险人。2019年10月30日宗春军的驾驶员王飞驾驶宗春军的皖Ｍ×××××货车在滁州市儒林路水文站卸货时刮倒高压线,造成高压线损坏的事故。滁州市公安局腰铺派出所作出《接处警情况登记表》。事故发生后,电力公司进行抢修,宗春军支付了高压线电力施工费共55028.08元。双方的保险合同合法有效,人保滁州分公司应当在保险期限内对其承保车辆造成的损失按约定承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。人保滁州分公司辩称：若行驶证、驾驶证年审合格有效，其公司承担相应赔偿责任；对事故认定无异议，案涉车辆投保了交强险、商业三责险、100万元不计免赔，同意按法院委托的鉴定机构出具的评估报告中所列的损失项目金额（17244.94元）承担赔偿责任；诉讼费、评估费系本次事故造成的间接损失，应该由直接侵权人承担，其公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：宗春军举证的安徽汇嘉保险公估有限公司的评估报告系宗春军单方委托，且人保滁州分公司不认可，本院对其证明效力不予确认；宗春军举证的安徽开成电力有限公司开具的发票、抢修项目单、汇款凭证及证明不能互相印证宗春军实际支付了55028.08元，不能形成完整的证据链，本院对上述证据的证明效力均不予确认。人保滁州分公司举证的委托安徽天正国际保险公估有限公司的评估报告符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中，本院委托安徽天正国际保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估结论为皖Ｍ×××××2货车刮倒电线造成的路面设施损失价值为17244.94元。本院认为：宗春军为涉案车辆在人保滁州分公司投保第三者责任保险，约定了不计免赔条款，并缴纳了保费，双方的保险关系成立，合法有效。现涉案车辆在保险期内发生交通事故，人保滁州分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。涉案车辆刮倒电线造成的损失经评估为17244.94元，人保滁州分公司应当赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内给付原告宗春军保险金17244.94元；二、驳回原告宗春军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告宗春军负担405元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王苏二〇二〇年六月八日法官助理王金敏代理书记员  张玲附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初787号原告：孙某，女，1957年1月11日出生，汉族，吉林省辽源市人，退休工人，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：赵世敏，辽宁元久律师事务所律师。被告：王某1，男，1976年8月18日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：王某2，女，1973年7月23日出生，汉族，现住上海市浦东新区。原告孙某与被告王某1、被告王某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人赵世敏到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认遗嘱人王福利遗嘱合法有效；2.请求法院判决老边区.69平方米的楼房产权归原告孙某所有；3诉讼费依法判决。事实与理由：原告与遗嘱人王福利在××××年××月××日登记结婚（均系再婚）。王福利于2014年3月29日因病死亡（西市区公安分局清华派出所证明）。被告王某1系王福利儿子，被告王某2系王福利女儿。立遗嘱人王福利遗嘱房屋系王福利的私有（个人财产）。2013年12月3日王福利立遗嘱将私有房屋，坐落于老边区.69平方米房屋给原告（妻子）孙某，遗嘱是王福利本人自书、签名并注明年、月、日。《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”。第十七条规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”立遗嘱人遗嘱符合法律的规定，遗嘱应该是合法有效的。由于房屋路南镇用于贷款，不能办理房照，2019年11月开始可以办理房照，待2019年12月原告去办理房照时，要执行遗嘱，可是二被告不同意办理。无奈只好诉至法院。原告请求法院依法判如所请。被告王某1未作答辩。被告王某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的死亡注销证明、遗嘱、档案馆档案证明、房屋使用协议书、家庭财产协议、动迁安置产权调换协议书、结算确认单、进户通知单、婚姻登记证书及证明、证人证言等，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告孙某与王福利（2014年3月29日死亡）于××××年××月××日登记结婚。坐落于营口市老边区间砖混住宅房屋（92平方米）系王福利婚前个人财产。2009年该房屋动迁，王福利获得两处回迁房屋，一处系坐落于营口市老边区70.69平方米的房屋，另一处回迁房屋其已出售他人。2013年12月3日，王福利自书遗嘱，表示其死后自愿将营口市老边区路南镇欢心小区13号楼3单元11楼东户房屋（70.69平方米）赠予妻子孙某个人，并请证人王某3在遗嘱上签字、按印，证人王某3亦出庭证明遗嘱的真实性。另查明，王福利共有两个子女，儿子王某1、女儿王某2；王福利父母均先于其去世。本院认为，法律规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人中的一人继承；继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。辽宁省营口市老边区锻纺路67号3单元78号房屋系王福利个人所有的房屋回迁后取得，其所有人亦应为王福利个人，故王福利生前（父母均已去世）自书遗嘱将该房屋指定由妻子孙某继承，系其对自己财产的处分，合法有效，本院予以确定；故王福利死亡后，其子女即被告王某1、王某2应按其遗嘱执行，即辽宁省营口市老边区锻纺路67号3单元78号房屋由原告孙某一人继承。二被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、遗嘱人王福利的自书遗嘱合法有效；二、辽宁省营口市老边区锻纺路67号3单元78号的房屋（即营口市老边区路南镇欢心小区13号楼3单元11楼东户房屋）由原告孙某继承。案件受理费2700元，原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  宗 娜人民陪审员  叶仲尧二〇二〇年六月二十二日书 记 员  潘诗涵
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初340号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟扬，该公司员工。 被告：陈婕，女，1987年2月17日生，汉族，住阜平县。 被告：侯君良，男，1979年11月5日生，汉族，住阜平县。 被告：席金玉，男，1982年6月29日生，汉族，住阜平县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和农信贷款公司）与被告陈婕、侯君良、席金玉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告重庆中和农信贷款公司委托诉讼代理人孟扬，被告侯君良、席金玉到庭参加诉讼。原告重庆中和农信贷款公司法定代表人刘冬文因事未到庭参加诉讼。被告陈婕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆中和农信贷款公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的借款合同；2．判令被告陈婕、侯君良共同偿还借款本金37056.44元，利息2531.1元，违约金（逾期利息）244.32元（违约金（逾期利息）暂计算至2020年1月2日，实际计算至本金还清之日）；3．判令被告席金玉对上述借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：陈婕、侯君良于2019年5月15日与我公司签订借款协议，我公司向陈婕、侯君良发放借款50000元，由席金玉承担连带清偿责任。协议签订后，我公司按时发放借款，陈婕、侯君良已收到借款50000元后，借款人陈婕、侯君良、席金玉未按时按合同期限履行还款义务。故请求判令解除原告与被告签订的借款协议，判令被告陈婕、侯君良偿还借款本金37056.44元，利息2531.1元，违约金（逾期利息）244.32元，（违约金（逾期利息）暂计算至2020年1月2日，实际计算至被告本金还清之日）。并判令席金玉负连带清偿责任。 陈婕未作答辩。 侯君良辩称，原告所述是事实，对借款和保证合同没有异议。希望原告给我延缓期限，我有了钱就还。 席金玉辩称，对原告的起诉没有说的，对借款和保证合同没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，原告重庆中和农信贷款公司与被告陈婕、侯君良、席金玉签订《借贷合同》（合同编码：HBFP20190513101249002850186），约定被告陈婕、侯君良向原告重庆中和农信贷款公司借款50000元，借款期限10个月，借款期间自2019年5月15日至2020年5月24日，借款日利率0.055%。如被告陈婕、侯君良未按期足额返还当期应还款项时，原告重庆中和农信贷款公司有权向其收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。被告席金玉对上述全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的贷款期间届满日的次日起二年。本协议约定的借款期间展期或重组的，以展期或重组后所确定的贷款期限届满日为届满日。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及原告重庆中和农信贷款公司为实现债权而发生的合理费用。被告陈婕、侯君良任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，重庆中和农信贷款公司有权宣布借款提前到期并要求陈婕、侯君良按照合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求席金玉按照本合同的约定立即履行连带保证责任。协议签订后，原告依约将借款发放至被告陈婕的账户。借款后，被告陈婕、侯君良偿还了部分借款本金和利息后未再继续偿还，现尚欠本金37056.44元，利息2531.1元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与三被告签订的《借贷合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。借款协议约定的借款期间自2019年5月15日至2020年5月24日，在本案开庭审理时该合同已经期满，故对该项主张本院不再处理。被告陈婕、侯君良未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。 连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告双方当事人在《借贷合同》中明确约定被告席金玉对上述全部贷款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。故对原告要求被告席金玉对上述借款本息和逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。 关于原告主张的利息，双方约定的借款日利率为0.055%，折算成年利率即为19.8%，未超过法律规定的年利率24%的标准，依法应予支持，故对原告要求被告偿还利息2531.1元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的违约金（逾期利息），原、被告双方在借贷合同中对逾期利息进行了约定，但逾期利息约定过高，超过了年利率24%的标准，应将逾期利息的利率调整为年利率24%。故对原告主张的逾期利息，本院支持以剩余未还本金37056.44元为基数，按年利率24%的标准，自2020年5月15日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告陈婕、侯君良向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司偿还借款本金37056.44元，利息2531.1元及逾期利息（以37056.44元为基数，按照年利率24%的标准自2020年5月15日起计算至借款实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、被告席金玉对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，减半收取计398元，由陈婕、侯君良、席金玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘胜玉 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯建华
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1854号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：胡运福，男，1982年12月29日出生，汉族，住湖北省阳新县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初1251号民事判决书，于2020年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金及利息、滞纳金等共计15283.9元;2、加倍支付延迟履行期间债务利息;3、支付诉讼费182元；4、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初1251号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十九日书记员  魏木子
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审94号 申请执行人：重庆市綦江区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道8号，统一社会信用代码1250022245051798XL。 法定代表人：殷成松，该支队支队长。 委托诉讼代理人：江滔，男，该支队法制科科长。 委托诉讼代理人：金丽晨，女，该支队法制科科员。 被执行人：重庆满荣物流有限公司,住所地重庆市沙坪坝区泉景三路2号4栋26-3，统一社会信用代码91500106MA5YU0JX1Q。 法定代表人：朱华，该公司总经理。 申请执行人重庆市綦江区交通运输综合行政执法支队于2020年5月26日向本院申请强制执行重庆市綦江区交通运输综合行政执法支队綦交执非罚〔2019〕132号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市綦江区交通运输综合行政执法支队对被执行人重庆满荣物流有限公司作出綦交执非罚〔2019〕132号《行政处罚决定书》，于2019年10月22日邮寄送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2020年4月24日向被执行人邮寄送达催告通知书，但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权或滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市綦江区交通运输综合行政执法支队作出的綦交执非罚〔2019〕132号行政处罚决定准予强制执行。 本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人重庆满荣物流有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 纪 二〇二〇年六月一日 法官助理  汪小江 书 记 员  杨 茜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4128号 王永南、文云勇： 关于申请执行人王永南与被执行人文云勇责令退赔一案，被执行人文云勇已经履行（2019）粤0114刑初879号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2532号 原告：李润锐，女，1990年5月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：程永鹏，福建学和律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 被告：郑玉芳，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告李润锐与被告郑玉芳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李润锐的委托诉讼代理人程永鹏到庭参加诉讼,被告郑玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李润锐向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生女郑某由郑玉芳抚养，抚养费由郑玉芳自行承担；2.李润锐享有探视权，一周探视一次；3.本案的诉讼费用由郑玉芳承担。诉讼过程中，李润锐变更诉讼请求为：判令非婚生女郑某由李润锐直接抚养，郑玉芳每月承担郑某抚养费2000元，直至郑某年满18周岁止。事实和理由：李润锐与郑玉芳于2014年在郑玉芳经营的火锅店认识相恋后同居，双方于××××年××月××日在莆田市城厢区未婚生下一女郑某，至今未办理结婚证。后因感情不和两人分居，女儿郑某一直由母亲抚养。庭审中，李润锐鉴于郑玉芳不尽其抚养孩子的义务，为了更有利于孩子的健康成长，郑玉芳变更诉讼请求为非婚生女郑某由李润锐直接抚养，郑玉芳每月承担郑某抚养费2000元，直至郑某年满18周岁止。 郑玉芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李润锐与郑玉芳同居期间于××××年××月××日生育一女郑某，孩子现随郑玉芳一起生活，双方至今没有办理结婚登记手续。上述事实，有李润锐的陈述提供的出生医学证明一份证实，且郑玉芳也未提出答辩反驳，本院予以确认。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告同居所生之子现在随郑玉芳一起生活，且该非婚生子年龄尚小，不宜改变其成长环境，应由郑玉芳抚养更有利于孩子的成长。父母对子女有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方应负担子女必要的抚养费，但李润锐请求郑玉芳每月支付抚养费2000元偏高，综合考虑郑玉芳的经济能力、抚养孩子的实际需要及当地生活水平，郑玉芳应每月承担抚养费1200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李润锐与郑玉芳同居期间所生育的非婚生女郑某由李润锐直接抚养，郑玉芳自××××年××月份起于每月28日前支付给李润锐非婚生女的月抚养费1200元至郑某满十八周岁止。 案件受理费100元，减半收取50元，由李润锐负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇二〇年六月二日 书记员  陈 添 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初754号原告：南双有，男，1978年10月11日出生，汉族，住（户籍地：吉林省四平市铁西区）。被告：夏中岐，男，1980年9月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告南双有与被告夏中岐买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南双有到庭参加了诉讼，被告夏中岐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南双有向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付欠款158000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告收购了原告的玉米，当时被告只给付了部分欠款，尚欠原告158000元未付。后经原告催要，被告于2017年3月11日给原告出具了欠条。后经原告催要被告至今未付。故起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。夏中岐未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告从事收购粮食行业，2017年1月，原告多次将收购的粮食出售给被告，被告给付部分粮食款后，经双方结算尚欠原告158000元未付。后经原告催要，被告于2017年3月11日给原告出具了欠条，对上述欠款予以确认。后经原告多次找被告催要此款，被告至今未还款。本院认为，被告夏中岐对于原告起诉所依据的事实和诉讼请求享有抗辩质证权，现被告夏中岐未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权。被告向原告购买粮食，原告已将粮食交付给被告，双方形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，是合法有效的。原告已将粮食交付被告，完成了自己的合同义务，被告就应当履行及时还款的义务。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。综上所述，被告夏中岐作为债务人，应当及时给付原告粮款，现被告未能给付原告粮款，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏中岐于本判决生效之日起15日内给付原告南双有粮款158000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告夏中岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年六月二十四日书记员  张苏伟
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7917号原告：狄健，男，1982年4月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：翁孝军，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：张必帅，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：狄益冬，男，1971年2月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告狄健与被告狄益冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭审理。审理中，因案情复杂，本案转普通程序，组成合议庭，于2019年12月19日、2020年6月17日公开开庭进行审理。原告狄健及其委托诉讼代理人翁孝军参加了全部庭审，原告狄健的委托诉讼代理人张必帅参加了前两次庭审，被告狄益冬无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告狄健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金170万元，并支付利息17万元以及逾期利息(30万元自2019年5月31日起按月利率1.6%计算至实际付清之日止；140万元自2019年7月31日起按月利率1.9%计算至实际付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告狄健变更诉讼请求中逾期利息部分，主张逾期利率按照年利率24%计算。事实和理由：2018年7、8月份，被告因买房需要资金陆续向原告借款共计170万元，被告于2018年7月26日向原告出具一张借条，约定本息合计35万元于2019年5月30日前付清，逾期未还利息双倍；2018年8月17日被告另出具一张借条，本金140万元、利息32万元于2019年7月30日前付清，逾期未还利息双倍。截止目前被告仅归还了20万元的利息，其余本息未还。被告狄益冬未到庭亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：落款日期为2018年7月26日的借条主要内容为：“今借狄健现金叁拾万元整（￥300000），于2019年5月30日前归还本金及利息，共计叁拾伍元整（￥350000）。注：到期未还，利息双倍”，狄益冬在欠款人处签姓名、日期及身份证号码。落款日期为2018年8月17日的借条主要内容为：“今借狄健现金壹佰肆拾万元整（￥1400000），于2019年7月30日前结清本金及利息，共计本金壹佰肆拾万元整.利息三十二万元整。注：到期未还，利息双倍”，狄益冬在欠款人处签姓名、日期及身份证号码。狄健名下中国建设银行账户（尾号0558）于2018年7月18日、7月26日、8月5日、8月17日、9月6日分别向狄益冬名下银行账户（尾号8235）转账10万元、30万元、10万元、100万元、20万元。审理中，原告狄健陈述，被告狄益冬是我堂哥。2018年7月18日被告打电话给我，说要向我借10万元用于收购房产、1个月内还给我，我当天通过银行转账转给他10万元。7月26日，被告说要买凤凰胥岸的房子要问我借30万，在房屋转卖以后会把房屋买卖的利润给我一部分，作为我借款给他的利润，大概一个月到一个半月就能还，并说之后还要借130万。我在7月26日当天转账给他30万元。8月5日我又转账给他10万。后来被告说房子被查封了，要赶在8月17日去办房屋过户手续，8月17日当天我转账给他100万元。9月6日又转账给他20万元，也是为了这套房子。上述转账共计170万元，都没有约定利息、也没有写借条，我催过他很多次，他都没有归还。2018年12月凤凰胥岸的房子贷款下来了，他也没有还我钱，后来我多次找他，他承认说钱用作其他用途了。2019年1月底，我再次去他家找他要求还款，他亲笔写了两张借条给我，落款时间分别为2018年7月26日和2018年8月7日，实际都是2019年1月底那天补写的，因为还款时间不一样，所以分了两张写。借款利息，我当时让被告自己写，被告就在借条上注明了利息，具体怎么算的我也不清楚。我起诉时是按照借条上固定利息金额推算的大致利率，因借条载明到期没有归还的，逾期利息按照借期内利率的双倍计算，但双倍之后超过了24%，我同意调整为按照年利率24%主张逾期利息。借款后，被告分三次归还了20万利息，其中2019年4月1日还3.5万元、2019年4月25日还1.5万、2019年6月17日还15万。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，狄益冬向狄健借款，狄健向狄益冬交付了款项，狄益冬出具了借条，狄健和狄益冬之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故狄健主张狄益冬归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于双方在借条中约定的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，狄健自愿调整为按年利率24%计算，本院照准。本案中，原、被告之间有多笔债权债务，双方对于狄益冬归还的20万元清偿抵充债务情况无明确约定。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期债务。抵充顺序，应按照：（一）实现债权的相关费用、（二）利息、（三）主债务。故狄益冬的20万元还款应抵充2018年7月26日借条的借款本息，抵充后，截止2019年6月17日，落款2018年7月26日的借条中尚余借款本金153422.8元。原告主张该20万元还款在两笔借款的利息中抵扣的观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄益冬于本判决生效之日起十日内归还原告狄健借款本金153422.8元及逾期利息(以153422.8元为基数，自2019年6月17日起按照年利率24%计算至实际给付之日止)二、被告狄益冬于本判决生效之日起十日内归还原告狄健借款本金1400000元、利息320000元及逾期利息（以140万元为基数，自2019年7月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。三、驳回原告狄健的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24108元，由原告狄健负担738元，被告狄益冬负担23370元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院（诉讼费账户，收款单位：苏州市姑苏区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行；账号：32×××61）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  姜 宁人民陪审员  包明华人民陪审员  俞静玲二〇二〇年六月二十三日书 记 员  沈颖子
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执恢7号之三 申请执行人：汪培稷，男，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被执行人：汪培明，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：张金连，女，汉族，住址同上。 关于汪培稷与汪培明、张金连股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民二初字第00184号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汪培明、张金连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪培稷依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案强制执行,立案标的额为551308元。 在执行过程中,本院向被执行人汪培明、张金连送达执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人汪培明、张金连银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人汪培明名下登记的车牌为皖B*****小型汽车和工商银行、支付宝4608.79元存款外，无其他可执行的财产，对该车辆本院予以查封，支付宝、银行存款予以冻结，因车辆暂未控制，本院暂无法处置该车辆，银行存款因金额较少，尚不够案件执行费，暂未扣划。 另，在本案执行中，本院依法对被执行人限制消费予以信用惩戒，2020年6月24日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十八日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初725号原告：杨观涛，男，汉族，1968年6月19日出生，住河南省，被告：闫芳，女，汉族，1987年9月10日出生，住河南省原阳县，原告杨观涛诉被告闫芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨观涛到庭参加了诉讼。被告闫芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨观涛提出诉讼请求:1、被告返还欠原告欠款3879元人民币及利息200元，共4079元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日被告闫芳在原告杨观涛所欠下款项，约定于1月25日还清，到期后，被告以没有钱为由拒绝归还，故原告起诉至法院。被告闫芳未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2019年1月2日被告闫芳向原告杨观涛出具欠条一张，载明：“闫芳欠条，3879元，2019年元月2日，河南新乡原阳葛埠口乡黑羊山村，元月25号之前清账”。该欠条内容均为被告闫芳亲笔所写。原告杨观涛在该欠条下方空白处备注有被告闫芳的手机号码。庭审中，原告称原、被告是客户关系，原告是卖鞋的，被告在原告处购买了一批鞋子，因被告当时未向原告支付购鞋款，故写下该欠条，约定2019年1月25日之前清账。原告确认双方没有约定利息，2020年1月3日被告闫芳通过手机转账的方式向原告杨观涛偿还了779元，剩余欠款3100元，被告至今未还。认定上述事实的证据材料有欠条以及当事人的庭审陈述。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告欠原告数额较小，有欠条为证，原告当庭自认被告曾偿还部分欠款，故被告欠原告款项3100元，证据充分，原告要求被告偿还欠款3100元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息200元的诉讼请求，因双方未约定利息，故不予支持。被告闫芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨观涛欠款3100元。案件受理费50元，由被告闫芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  邹媛二〇二〇年六月二十三日书记员  张洁
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0622民初1232号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地：黑龙江省肇源县城北街中央大街北段人寿保险公司南侧。 负责人：宋成刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨宏宇，男，1976年10月2日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省。 被告：邵丹凤，女，1984年4月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：王林宝，男，1968年12月6日出生，汉族，系邵丹凤表哥，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告邵丹凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人杨宏宇、被告邵丹凤及其委托代理人王宝林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邵丹凤偿还信用卡拖欠本金14943.33元、逾期利息及费用3727.93元，金额合计18671.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号62×××10，截止至2020年3月23日，信用卡拖欠本金14943.33元、逾期利息及费用3727.93元，金额合计18671.26元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。 被告邵丹凤辩称，对拖欠本金的金额无异议，但无能力偿还利息。 原告邮政储蓄银行围绕其诉讼请求向法庭提交中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行营业执照复印件1份、中国邮政储蓄银行信用卡申请表A17版复印件1页、领用合约复印件1页、被告邵丹凤身份证复印件1张、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统表复印件1张，欲证实被告邵丹凤于2017年11月21日向原告提交申请表办理信用卡；现被告拖欠18671.26元，包括本金14943.33元、利息1608.02元及费用2119.91元；被告所提交的A17版申请表背面的信用卡领用合约中明确约定了利息及违约金的计算方法。被告邵丹凤质证称，无异议。本院认为，该组证据客观、真实，且能够互相印证，故予以确认。 本院认定事实如下：被告邵丹凤于2017年11月21日向原告邮政储蓄银行提交A17版《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。A17版领用合约第十三条明确约定透支利率为“日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利”，违约金为“最低还款额未还部分的5%”。原告审核后，为被告发放卡号为62×××10信用卡，被告使用该卡用于透支消费。至2020年3月23日，被告累计拖欠透支款本金14943.33元，利息1608.02元、费用2119.91元，故原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告邵丹凤向原告邮政储蓄银行提交的信用卡申请表系被告真实的意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方即建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金，故对原告要求被告立即偿还拖欠透支款本金14943.33元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及费用的诉讼请求，本院认为，被告向原告申请信用卡时提交的A17版申请表，该表后附收费标准中对利息及违约金进行了明确约定。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】2号）第2条规定，严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，有效降低实体经济的融资成本。本案中，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%，但如果原告在计收上述利息的基础上再加收复利、违约金后，总和已超出年利率24%的标准，故本院调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告邵丹凤于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行偿还信用卡透支款本金14943.33元； 二、被告邵丹凤于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行支付以14943.333元基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照合同约定利率利息、复利、违约金，但总和不得超过年利率24%及以3727.93元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取计133元，由被告邵丹凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  柳春国 二〇二〇年六月三十日 书记员  贾美阳 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5462号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：邢哲，男，1983年3月27日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告邢哲租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告邢哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月9日至2019年2月18日止的手机租金687元(229元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×9个月-687元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从合同到期日的第八日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月12日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年2月8日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年2月9日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 邢哲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，早稻科技公司(甲方)与邢哲（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、邢哲向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年2月9日起至2019年2月9日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5800元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向邢哲提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，邢哲未按约交纳履约保证金，邢哲按约足额支付了8个月的租金，另支付了348.28元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2020年5月29日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年10月9日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的348.28元租金应自欠付的租金中予以扣除，经本院核算，被告尚欠租金567.72元。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年2月26日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3569.72元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告邢哲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金567.72元； 二、被告邢哲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告邢哲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3569.72元为基数按照每日0.5‰从2019年2月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告邢哲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢哲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张 妮 书 记 员  李智林 书 记 员  何雄风
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0727民初526号 原告：海棠，女，1958年8月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：黑虎，男，1979年9月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：元英，女，1981年2月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告海棠与被告黑虎、元英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告海棠于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海棠提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海棠撤诉。 案件受理费375元（已预收187.5元），减半收取计187.5元，由原告海棠负担。 审判员 额尔敦达来 二〇二〇年六月一日 书记员 黄苏日古嘎
广东省高州市人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0981民初1434号原告：黄海庆，男，1968年1月15日出生，公民身份号码440************635，汉族，广东省信宜市人，户籍地为高州市*******，现住高州市高凉中二区217号。被告：何国球，男，1975年9月30日出生，公民身份号码440************115，汉族，广东省高州市人，住高州市***********。被告：周广波，女，1978年4月24日出生，公民身份号码440************720，汉族，广东省高州市人，住高州市***********。委托诉讼代理人：何国球，本案被告之一，系被告周广波的丈夫。原告黄海庆诉被告何国球、周广波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告黄海庆向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金100000元及尚欠利息14550元（利息已计至2020年5月4日，此后利息按月利率3%计至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转，向我借款。我于2019年3月3日通过中国农业银行向其转账50000元，双方在2019年3月4日签下借款合同，约定借款月利率3%，借期为从2019年3月4日至2019年5月4日共3个月，并约定以被告名下位于康泰华都A区32栋1房05号车位作抵押，被告何国球妻子周广波作为担保人在借款合同上签字捺印。后来被告夫妇又向我借款，我于2019年4月6日通过中国农业银行向其转账20000元，后又现金交付30000元给被告。被告在2019年4月6日向我出具借条，双方约定借款月利率3%，借用期一个月，两被告均在借条上签名捺印。借款到期后，被告以经济困难为由进行拖欠，原告追讨无果，特提起诉讼。被告何国球、周广波辩称，对原告的起诉没有意见。第一笔借款是约定以车位作抵押物，但后来由于我的生意需要周转，向原告提出先拿回车位变卖，原告也同意了。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告何国球、周广波定于2020年8月3日前偿还借款本金100000元及支付利息给原告黄海庆（利息以100000元为基数，按月利率2%自2019年10月起算计至借款本金还清为止）；二、案件受理费1296元、诉讼保全费1020元由被告何国球、周广波负担，原告已预交受理费1296元、诉讼保全费3020元，本院退回2000元给原告，被告应承担部分由被告在履行上述付款义务时一并迳付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈春泉二〇二〇年六月三日书记员  郭 威
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执恢36号申请执行人：平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路。被执行人：郭桂宝，男，汉族，1968年4月24日生，住平顶山市卫东区。本院在执行平顶山市新华区农村信用合作联社与郭桂宝金融借款合同纠纷一案,依据平顶山市新华区人民法院作出的（2016）豫0402民督1号支付令，已经发生法律效力，支付令：一、被申请人郭桂宝应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人平顶山市新华区农村信用合作联社所欠款项共计人民币821896.91元（含本金77万元及利息51896.91元，利息至2016年11月14日）。二、申请费4006元，由被申请人郭桂宝负担。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，执行中，本院作出（2017）豫0404执241号执行裁定书轮候查封被执行人郭桂宝位经××中南××东东建业森林半岛。三、通过实地调查被执行人长期未在家。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人查封的房产属于轮候查封，待达到处置条件后再予以恢复执行。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，现申请执行人书面提出终结本次执行程序。本院认为符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  马仲平人民陪审员  王玉民人民陪审员  康 轻二〇二〇年六月九日书 记 员  黄 霄
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6363号原告：陈卫，男，1968年10月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐德红，上海明伦律师事务所律师。被告：费振华，男，1985年10月11日出生，汉族，住上海市松江区。被告：朱琳，女，1986年9月23日出生，汉族，住上海市松江区。原告陈卫与被告费振华、朱琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈卫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈卫负担(已付)。审 判 员 亓继芳二〇二〇年六月八日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0981刑初425号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人方天松，曾用名方松，男，1974年10月1日出生，汉族，个体经营，住东台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被取保候审。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2020]373号起诉书指控被告人方天松犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员仇荣春出庭支持公诉，被告人方天松到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2020年3月5日21时许，被告人方天松酒后持C1证驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，沿东台市东台镇金海路由西向东行驶至范公北路转盘时，与陈某某驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损。经鉴定，被告人方天松血液中乙醇含量为每百毫升121.1毫克。案发后，被告人方天松主动报警，在现场等候公安机关处理，如实供述犯罪事实，认罪认罚，已与被害人达成赔偿协议。上述事实，被告人方天松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人臧某进等人的证言，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人方天松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人方天松自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人方天松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卞荣巍二〇二〇年六月二十三日书记员  卞 楠附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初644号 原告：洛南县振华矿产开发有限责任公司（简称振华公司），住所地洛南县，统一社会信用代码91611021MA6TGQHB0A。 法定代表人：何建全，经理。 委托诉讼代理人：杨锁玲，男，洛南县振华矿产开发有限责任公司员工。 被告：商洛市金盛源房地产开发有限公司（简称金盛源公司），住所地洛南县。统一社会信用代码916110216779214854。 法定代表人：张崇杰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张文驰，男，商洛市金盛源房地产开发有限公司员工。 原告振华公司与被告金盛源公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告振华公司委托诉讼代理人杨锁玲与被告金盛源公司委托诉讼代理人张文驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告立即支付原告房屋租金30000元及违约金6000元，共计36000元；3、依法判令被告立即交还原告洛南县龙山大厦一楼门面房两间；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日,原告将自己拥有的洛南县龙山大厦一楼门面房两间出租给被告，双方签订《房屋租赁合同》约定：“一、租赁期限，租期从2017年5月20日至2020年5月19日，共计三年；二、租金交付，每年租金3万元，三年共计9万元。乙方按年缴纳租金，第一年签订合同之日交清第一年租金，第二年与第三年的租金必须在上半年期满前一个月交清（即第二年在2018年4月20日前，第三年2019年4月20日前）；三、违约责任，1.甲方在合同期内不得随意终止合同；2.乙方按期缴纳房屋租金，若乙方在下年度不能按合同约定期限及时交清房租，甲方将收取乙方所租房屋租金20%违约金。”合同签订后，原告将房屋交给被告，被告在所租赁房屋内设售楼部，并交纳前二年房屋租金，第三年房屋租金到交纳期限后，原告多次向被告索要，被告拒付，原告遂起诉。 被告金盛源公司承认租赁合同成立以及与原告的租赁关系及欠租金30000元的事实，辩称用振华公司股东（原领导班子成员）李某某从金盛源公司借走的30000元前期经费抵扣振华公司30000元房租，不同意解除租赁合同。根据双方2010年《合作协议》，要求原告将房产证、土地使用证的原件给我方才能交剩余的房租。 经审理查明：原告于2017年5月18日将自己拥有的洛南县龙山大厦一楼门面房两间出租给被告，双方签订《房屋租赁合同》约定：“一、租赁期限，租期从2017年5月20日至2020年5月19日，共计三年；二、租金交付，每年租金3万元，三年共计9万元。乙方按年缴纳租金，第一年签订合同之日交清第一年租金，第二年与第三年的租金必须在上半年期满前一个月交清（即第二年在2018年4月20日前，第三年2019年4月20日前）；三、违约责任，1.甲方在合同期内不得随意终止合同；2.乙方按期缴纳房屋租金，若乙方在下年度不能按合同约定期限及时交清房租，甲方将收取乙方所租房屋租金20%违约金，再延长一个月，一个月后仍不能交清房租，视同乙方放弃房屋租赁权，甲方可终止合同，立即收回房屋使用权……”。合同签订后，原告将房屋交给被告，被告在所租赁房屋内设售楼部，并交纳了前二年房屋租金，第三年房屋租金至今被告未支付。 另查明，2020年3月31日出租方振华公司向承租人金盛源公司发出通知：“1.请金盛源公司于2020年4月5日前结清所欠租金30000元，20%的房屋租金违约金6000元，共计36000元；2.按照合同第三条第二项之约定房屋租赁期限于2020年5月19日到期解除合同，并向出租方振华公司交还所租的房屋”。 证明上述事实的证据有《房屋租赁合同》、关于金盛源公司拖欠房屋租金的通知、承诺书，以及当事人陈述，经质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。金盛源公司租金已交付两年，合同约定，2019年4月20日交付第三年租金，因金盛源公司未交付第三年租金，出租人振华公司已于2020年3月31日发出通知进行了催告并提出于2020年5月19日合同到期解除合同，但金盛源公司在合理期限内仍未支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故在承租人金盛源公司已被催告仍未支付租金的情况下，出租人振华公司有权解除合同，又根据《房屋租赁合同》第三条违约责任约定：“…….2.乙方按期缴纳房屋租金，若乙方在下年度不能按合同约定期限及时交清房租，甲方将收取乙方所租房屋租金20%违约金，再延长一个月，一个月后仍不能交清房租，视同乙方放弃房屋租赁权，甲方可终止合同，立即收回房屋使用权……”。振华公司解除合同的行为符合法律规定及合同约定，故双方《房屋租赁合同》应于合同到期之日2020年5月19日解除； 被告租赁使用原告房屋，逾期支付房屋租金，应承担向原告支付房屋租金30000元及违约金6000元的民事责任，原告的诉讼请求成立，应予支持。被告辩称用原告公司股东李某某借被告的30000元抵租金以及根据2010年10月原、被告签订联合开发项目《合作协议》，要求原告将房产证、土地使用证的原件交给被告后才能支付剩余房租之观点，因其抗辩理由与本案租赁合同纠纷无关联性，故该辩称观点本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。……”，原告要求被告腾房并将该房子交予原告，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原告洛南县振华矿产开发有限责任公司与被告商洛市金盛源房地产开发有限公司之间的房屋租赁合同； 二、由被告商洛市金盛源房地产开发有限公司在本判决生效之日起30日内向原告支付房屋租金30000元，违约金6000元，两项共计36000元； 三、由被告商洛市金盛源房地产开发有限公司在本判决生效之日起30日内腾出所租赁原告的洛南县龙山大厦一楼门面房两间，交予原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  张治英 二〇二〇年六月三十日 书记员  盛玉花
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1958号原告：江西夏昌生物科技有限公司。地址：南昌县。法定代表人：陈良平，系该公司总经理。委托代理人：喻晨帆，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：汤红生，男，1968年1月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告江西夏昌生物科技有限公司诉被告汤红生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法由审判员毛衍相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西夏昌生物科技有限公司委托代理人喻晨帆、焦向西到庭参加诉讼，被告汤红生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西夏昌生物科技有限公司诉称：2018年12月13日，被告向原告赊购一批饲料，并签署了赊欠凭证，约定被告需在2018年12月31日前付清本批欠款，否则即为逾期，逾期利息按每日0.05%计处；到期后，被告除部分付款外，尚欠原告货款8000元至今未付。特诉至法院，请求判令被告向原告偿还尚欠货款8000元；判令被告向原告支付欠款利息直至还清全部欠款为止（截至2020年5月6日，利息暂计2212.7元）；本案诉讼费由被告承担。被告汤红生未答辩。经审理查明：2018年12月13日，被告汤红生从原告处赊购了一批饲料，并签署了赊欠凭证，约定欠款金额为20520元，被告汤红生需在2018年12月31日前付清本批欠款，否则即为逾期，逾期利息按每日0.05%计处；到期后，被告除部分付款外，尚欠原告货款8000元至今未付。2020年5月25日，原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还尚欠货款8000元；判令被告向原告支付欠款利息直至还清全部欠款为止（截至2020年5月6日，利息暂计2212.7元）；本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告尚欠原告货款8000元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告支付尚欠货款本息理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：限被告汤红生在本判决生效后三日内一次性给付原告江西夏昌生物科技有限公司尚欠货款8000元及利息（利息自2019年1月1日起算至实际还款之日止，利率按每日0.05%计算）如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理55元减半收取为27.5元由被告汤红生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年六月三十日法官助理尧丽书记员吴伟成
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1445号 原告：陈金娇，女，1957年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所执业律师。 被告：陈和冰，男，1985年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛波，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇裕荣汇裙房1层139、141、143商铺局部区域及裕荣汇第1#办公楼23层2301、2302、2303、2305、2306、2307、2308号房。 负责人：郑闽。 委托诉讼代理人：赖志明，男，公司员工。 原告陈金娇与被告陈和冰、薛波、中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告陈金娇于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈金娇以双方当事人已经达成和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈金娇撤诉。 案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告陈金娇负担。 审判员  薛秀翔 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈晓倩
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初310号原告：刘德奎，男，1959年3月12日出生，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。被告：廖润新，男，1972年3月26日出生，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。被告：沈远贵，女，1980年9月29日出生，陕西省紫阳县人，住陕西省紫阳县。原告刘德奎诉被告廖润新、沈远贵民间借贷纠纷一案，本院2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘德奎和被告沈远贵到庭参加了诉讼，被告廖润新经本院依法送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款50000元，支付2020年2月24日前的利息66000元，并支付自2020年2月25日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。2010年初，被告廖润新在外承包开采矿山，因需要资金周转二被告提出向原告借款50000元，原告表示同意并于2010年2月25日将50000元借款转入被告廖润新银行账户。借款时二告承诺1年内还款。到期后被告未归还借款并请求延迟还款。2011年2月25日，被告沈远贵向原告补充出具了借条1张，写明借款利息按月利率15‰计算。此后原告每年催促二被告还款，但二被告一直未还本付息。直到二被告将位于岚皋县官元镇粮站的房屋变卖后，才向原告支付了利息15000元。现二被告已离婚，因多次向二被告催要借款无果，故原告依法提起诉讼。被告廖润新未提交书面答辩意见。被告沈远贵辩称：向原告借款50000元属实，但二被告已解除婚姻关系，离婚时二人约定债务由廖润新承担，沈远贵不承担债务，故原告主张的借款应由廖润新偿还，沈远贵不承担偿还责任。经二被告沟通，廖润新也同意偿还原告的借款，只是其目前经济困难，暂时无力还款，请原告宽限还款期限并对借款利息适当让步。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、2011年2月25日被告沈远贵向原告出具的借条1张，借条内容：“今借到刘德奎现金伍万元整，￥50000.00元，月利息为15‰。借款人：沈远贵，2011年2月25日。”2、陕西信合存款凭证1张，系2010年2月25日原告向二被告提供借款通过银行转账将50000元汇入被告廖润新银行账户的凭证。以上2份证据证明二被告向原告借款，原告提供了借款50000元，双方约定借款利息按月利率15‰计算的事实。被告沈远贵质证意见：无异议。被告廖润新未提供证据。被告沈远贵为证明自己的主张，提供了2015年3月11日岚皋县人民法院作出的（2015）岚民初字第00056号民事调解书，证明二被告于2015年3月11日通过人民法院调解解除婚姻关系，离婚时双方约定婚姻关系存续期间的债务由廖润新承担，故本案原告主张的借款沈远贵不承担偿还责任。原告质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，二被告离婚时对债务承担的约定，不能免除沈远贵对原告所主张借款的偿还责任。经审查，原告提供的2份证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，能够达到证明目的，且被告不持异议，本院依法予以采信。被告沈远贵提供的证据，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的不予确认。根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：二被告原系夫妻关系，二人于2002年6月25日登记结婚，于2015年3月11日经本院调解离婚，原告与二被告系亲戚关系。2010年初，被告廖润新因在外承包开采矿山需要资金周转提出向原告借款50000元，原告表示同意并于2010年2月25日将50000元借款汇入被告廖润新银行账户，双方口头约定借款利息按月利率15‰计算。2011年2月25日，被告沈远贵向原告支付了借款利息9000元，并应原告要求补充出具了借条1张，载明借款利息按月利率15‰计算。此后二被告于2013年向原告支付了借款利息15000元，至今未偿还借款本金。二被告离婚时约定，婚姻关系存续期间的债务由廖润新负责偿还。因向二被告催要借款无果，原告于2020年4月20日诉至本院，请求判令二被告偿还借款50000元，支付2020年2月24日前的利息66000元，并支付自2020年2月25日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限或经贷款人催告后在合理期限内返还借款并按约定支付利息。二被告于2010年2月25日向原告借款50000元，并由被告沈远贵于2011年2月25日补充出具借条，双方约定了借款利息，原、被告之间成立民间借贷关系。经原告催要后二被告应当在合理期限内归还借款并按约定支付利息。故原告要求二被告归还借款本金并支付借款利息的请求依法应予支持。二被告已支付的借款利息应予扣减。被告沈远贵提出因二被告离婚时约定债务由被告廖润新承担，故其对原告主张的借款本息不承担偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。沈远贵的上述辩解于法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖润新、沈远贵于本判决生效后10日内向原告刘德奎归还借款本金50000元，支付2020年2月24日前的利息66000元，并支付自2020年2月25日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息。二、被告廖润新、沈远贵对上述第一项确定的给付内容互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告廖润新、沈远贵各负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员  唐 玮二〇二〇年六月十日法官助理  李香涛书 记 员  **阳