广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初625号 原告（反诉被告）：李建民，男，1979年7月11日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托代理人：何良，广西桂邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：韦有道，男，1971年2月25日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托代理人：廖敏行，女，2000年9月9日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 委托代理人：韦正武，男，1990年7月24日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告（反诉被告）李建民诉被告（反诉原告）韦有道买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，书记员许莉聆担任庭审记录。原告（反诉被告）李建民的委托代理人何良，被告（反诉原告）韦有道的委托代理人廖敏行、韦正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李建民向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦有道退还原告李建民合同定金2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更增加诉讼请求：解除原告与被告于2020年1月15日签订的水果订购合同。事实和理由：2020年1月15日，原告与被告签订水果订购合同，原告预定购买被告位于广西鹿寨县亩柑桔，原告向被告支付了2万元定金，双方约定交货时间为2020年1月16日至2020年1月30日，若遇下雨天或意外事故则时间顺延。由于春节前（2020年1月23日前）双方找不到工人进行摘果装运，年前未完成买卖合同。而后，被告在未与原告协商，也未告知原告的情况下，将柑桔全部出卖给他人，原告要求被告退还2万元定金，被告只答应退100元定金，被告的行为属严重违约。2020年1月16日-2020年1月30日期间，共下雨5天，应推迟5天履行合同，2020年1月24日23点，广西壮族自治区因新型冠状病毒启动重大突发公共卫生事件一级响应，2020年2月24日20点将一级响应调整为三级响应，新型冠状病毒属于双方当事人合同第三项约定的意外事故。因此，应当延期履行合同，自2020年2月24日20点。新型冠状病毒属于合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，不可抗力的重大事件，全国政府为了防治新型冠状病毒，而采取了封城封村，要求全国人民在家隔离，导致双方当事人在客观上无法在合同履行期间履行合同，该情况属于合同司法解释二的第26条规定的情势变更原则，因此原告要求被告延期履行合同，被告不同意，被告于2020年2月21日将水果出售给他人，原告请求法院按照情势变更的原则，解除原被告签订的水果定购合同，即符合双方当事人的合同约定，也符合合同法中规定的情势变更原则。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律的规定，特提起诉讼。 被告（反诉原告）韦有道辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案诉讼费由原告承担。 被告（反诉原告）韦有道向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）李建民赔偿被告（反诉原告）韦有道损失52500元；2、本案诉讼费用由原告（反诉被告）李建民承担。当庭增加一条诉讼请求，解除原告与被告于2020年1月15日签订的水果定购合同。事实和理由：由于原告延长履行合同义务，导致被告的合同目的不能实现，同时基于原告诉请为退还定金，请法院确认原告与被告签订的水果定购合同已解除。原告（反诉被告）李建民于2020年1月15日到广西鹿寨县四排镇思民村寺村屯查看被告韦有道水果现场后，双方签订水果定购合同，约定了单价和数量、交货时间（2020年1月16日至2020年1月30日止）、违约责任（若甲方即李建民到期不来称果则由乙方即韦有道没收定金）。后来，韦有道积极准备履行合同，不料李建民于2020年1月28日来到果园，要求韦有道降价出售遭韦有道拒绝。李建民当场要求退还定金亦遭韦有道拒绝。韦有道要求李建民按时称果，否则要求李建民赔偿损失。截至2020年1月30日，李建民未如期称果，构成违约。由于水果已经成熟但又不能摘果出售，落果越来越多，韦有道为避免更大的损失，不得不于2020年2月21日将该批水果以0.8元每斤低价处理。实际称果45000斤，仅仅收入36000元。扣除李建民的定金20000元外，仍然损失52500元，被告故提出上述反诉请求，希望法院依法支持被告的反诉请求。 原告（反诉被告）李建民针对被告（反诉原告）韦有道向本院提出的反诉辩称，被告的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回反诉原告的请求。1、依照双方签订的合同第6条约定，违约责任若甲方到期不来称果，则由乙方没收定金，既然双方当事人约定了违约责任，反诉人要求承担反诉责任就应当按照合同约定承担违约责任，不能再另行增加其他违约责任；2、与起诉状的变更理由一致；3、被告在反诉中陈述，落果越来越多，为了避免更大的损失，不得不于2020年1月21日将水果出售给韦金庭，既然被告称出现大量的落果，被告与韦金庭签订的合同，水果仍然是7万斤，与原告约定的合同是一致的7万斤。按照被告的陈述，水果没有落果，被告做了虚假陈述。原告与被告签订的合同，约定水果共7片院子果地，而被告与韦金庭签订的合同，没有约定是7片院子果地，无法排除被告将部分果地的水果另行出售给第三人，或者被告自行摘果，用于自己吃。原告与被告签订的合同，只是初步评定水果是7万斤，水果实际的重量以实际称量为准，因此原告购买被告的水果实际重量可能是4万斤而不是7万斤，被告以7万斤的水果重量来计算自己的损失，无事实和法律依据；4、无法确认被告与韦金庭买卖水果的实际重量是4.5万斤，被告主张水果掉落了2.5万斤，必须做司法鉴定才能确认。被告与韦金庭之间有现金交易的方式，因此无法确认被告与韦金庭之间的实际交易金额是3.6万元，无法排除他们之间另有现金交易。被告将水果卖给韦金庭称价格为0.8元每斤，水果价格降低，应当是因新型冠状病毒的影响，各行各业都受到了新型冠状病毒的影响，价格下降，是不可抗力，情势变更情形，是无法预见的情形，也不是原告违约造成的价格下降，因此请求驳回反诉原告的请求。 经审理查明，2020年1月15日，原告与被告签订水果订购合同，原告预定购买被告位于广西鹿寨县亩柑桔，双方约定交货时间为2020年1月16日至2020年1月30日，若遇下雨天或意外事故则时间顺延。合同签订后，原告向被告支付了2万元定金。至2020年1月30日，原、被告双方未能达成一致意见完成称重交付水果，履行买卖合同。之后，被告在2020年2月21日将柑桔全部出卖给一个叫韦金庭的老板，买卖水果的实际称重量为4.5万斤。原告认为被告违约，遂要求被告退还2万元定金，被告不予退还定金，双方产生纠纷。因此，原告向本院提起本案诉讼。 以上事实，有原、被告的陈述，双方签订的水果定购合同等证据证实。 本院认为,原、被告签订的水果定购合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。故双方都应当按照水果定购合同的约定履行义务。双方均在本院起诉变更诉讼请求或反诉请求当中明确表示要解除双方签订的水果定购合同。本院确定双方于2020年1月15日签订的水果定购合同依法应予解除。现在原告诉请被告退还定金2万元，被告对此不予认可。本案原、被告双方因对买卖水果，到期即2020年1月30日未能履行合同。双方发生争议，原告诉请被告退还定金2万元，原告有责任提供相应的证据材料证实被告在合同履行期限届满前存在违约的情形，但原告未能举证证实，应承担举证不能的不利后果。原告主张合同约定的时间应顺延，被告不予认可。假如合同约定的时间应顺延，原告在顺延时间的合理期限内，也未能及时履行合同义务，导致被告为避免更大的损失而被迫低价出售水果。综上，原告诉请的理由不充分，证据不足，故对原告上述的请求，本院依法不予支持。被告提出反诉，要求李建民赔偿被告韦有道损失52500元，依据双方签订的水果定购合同，违约责任为若甲方即原告李建民到期不来称果，则由乙方即被告韦有道没收定金，定金具有违约金的性质，现在原告已经违约，被告并没收了定金。被告韦有道认为水果有70000斤并按1.55元计算损失，亦无充分证据证实所得的水果实际称重为70000斤。根据本院查明的事实，被告韦有道的水果称重为45000斤，被告韦有道按价格为0.8元每斤进行计算，水果收入为36000元。原告对此不予认可，但原告未能提供证据予以反驳，本院予以确认水果收入为36000元。经进行最终结算，韦有道的损失与没收定金数额基本相符，并未明显过分低于约定的定金数额，综合考量合同双方利益的均衡，被告反诉的主张不符合双方之间合同的约定和法律规定，亦不符合本案的实际。故对被告的反诉请求，本院依法亦不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告（反诉被告）李建民与被告（反诉原告）韦有道签订的水果定购合同于本案判决生效之日起依法解除； 驳回原告（反诉被告）李建民的其它诉讼请求； 驳回被告（反诉原告）韦有道的其它反诉请求。 本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告（反诉被告）李建民负担；反诉案件受理费556.5元（已减半收取），由被告（反诉原告）韦有道负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  许 峰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  贺云飞 书 记 员  许莉聆