wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3186号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：刘继超，男，1989年3月19日出生，汉族，住河北省河间市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘继超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘继超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘继超偿还贷款本金65063.81元，利息7341.83元、罚息6465.91元、复利1140.71元，共计80012.26元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｊ×××××，车架号LRH12T2B2F0011819）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月8日就所购买的车辆（车牌号冀Ｊ×××××，车架号LRH12T2B2F0011819）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币46828.57元，其中本金34636.19元、利息11644.45元、罚息402.02元、复利137.69元，暂存户金额8.22元，后一直未按期还款。截至2020年5月11日，被告尚积欠贷款本金65063.81元、利息7341.83元、罚息6465.91元、复利1148.93元。现按合同约定扣除暂存户金额8.22元后，被告尚积欠贷款本金65063.81元、利息7341.83元、罚息6465.91元、复利1140.71元，共计人民币80012.26元。被告刘继超未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月1日，被告刘继超与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘继超未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘继超清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘继超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘继超所有的抵押物（车牌号冀Ｊ×××××，车架号LRH12T2B2F0011819）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘继超于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65063.81元、利息7341.83元、罚息6465.91元、复利1140.71元，共计人民币80012.26元，并自2020年5月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65063.81元为基数）、复利（以所欠利息7341.83元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｊ×××××，车架号LRH12T2B2F0011819）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900.0元，由被告刘继超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢443号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。负责人:刘加隆,招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：舒山，男，1979年5月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的（2019）渝0106民初16326号民事判决书申请恢复执行，要求被执行人舒山支付借款本金99902.61元及利息，案件受理费1374元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒山的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,执行到位标的1041元，已转交申请执行人领取。依法查封了登记在被执行人舒山名下房屋三套，上述房屋均系轮候查封，暂无处置条件。另未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人舒山限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年6月18日，被执行人舒山应向申请执行人支付借款本金98861.61元及利息，案件受理费1374元，应向本院缴纳执行费1400元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执恢443号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年六月十八日书记员  郭 凤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2720号之二本院于2020年5月18日对申请人南昌青藤科技发展有限公司与被申请人南昌莱蒙置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）赣0102民初2720号之一民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0102民初2720号之一民事裁定书中正文第一页第十三行、第十四行“裁定冻结被申请人南昌莱蒙置业有限公司银行存款22.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。”补正为“裁定冻结被申请人南昌莱蒙置业有限公司银行存款22.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。根据该裁定，本院冻结了被申请人南昌莱蒙置业有限公司在建设银行赣江新区支行的36×××75账户存款22.5万元”。审 判 长  廖如荣人民陪审员  万淑婛人民陪审员  马红娜二〇二〇年六月三日书 记 员  李 军
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执436号 刘大群、蒋春华、蒋小平： 本院执行的刘大群、蒋春华申请蒋小平合同纠纷一案，双方经本院组织达成执行和解协议，申请执行人刘大群、蒋春华在领取14382.3元执行款后，同意以执行完毕结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保701号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司汇金支行，住所地泸州市龙马潭区。 法定代表人：郭亮。 被申请人：罗永强，男，汉族，1980年2月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：李霞，女，汉族，1982年1月29日出生，住四川省叙永县。 被申请人：罗代芳，女，汉族，1951年2月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：邹裕林，男，汉族，1951年12月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据（2020）川0504财保656号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人罗永强、李霞、罗代芳、邹裕林的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人罗永强、李霞、罗代芳、邹裕林名下所有的价值210万元财产。 本裁定立即执行。 执行员  李茂仙 二〇二〇年六月十二日 书记员  田 露
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初1449号原告：南通市万豪物业服务有限公司，住所地在南通市濠西路288号华都商业广场2幢15层,统一社会信用代码91320611693364906Y。法定代表人：张道林，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏鹏（该公司员工），男，汉族，1962年10月21日出生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张慧敏（该公司员工），女，汉族，1996年1月23日出生，住江苏省通州市。被告：保晓楠，男，汉族，1981年10月29日出生，户籍地南通市崇川区。原告南通市万豪物业服务有限公司与被告保晓楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告南通市万豪物业服务有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市万豪物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市万豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费33元（已减半收取），由原告南通市万豪物业服务有限公司负担。审判员  蒋晓青二〇二〇年六月二十四日书记员  王 洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢97号 申请执行人：郑新辉，男，汉族，1960年7月27日出生，住址为广东省龙川县。 被执行人：张利，男，汉族1968年2月29日出生，住址为四川省资阳市雁江区。 执行申请 一、执行依据：（2010）东三法民二初字第161号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年1月8日。 三、执行内容：被执行人张利应向申请执行人郑新辉支付货款325000元及相应利息，并承担受理费50元、保全费2375元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据查询结果，本院已轮候查封了被执行人张利名下坐落东莞市桥头镇碧莲路凯达华庭X期X区XX号公寓楼XXX（房产证号：28××06）。另，被执行人名下车辆（车牌号码：粤Ｂ×××××）已在2006年转移登记。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈俊锋
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1125刑初168号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人周晓健，男，1994年4月29日出生，安徽省定远县人，汉族，初中文化，农民，住定远县，因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月17日被定远县公安局监视居住。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2020）155号起诉书指控被告人周晓健犯赌博罪一案，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人周晓健于2020年4月4日至4月6日，连续三天晚上分别在定远县张桥镇当地村民周步青、郭某家中提供场地和赌具聚众赌博，安排李红从中抽头渔利，安排李开强站岗放哨。三天共聚众30余人赌博，抽头获利2300元。 案发后，被告人周晓健主动投案，供认犯罪事实，退缴违法所得2300元，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人周晓健在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等书证，证人周步青、郭某、刘某、董某等人的证言，现场勘验、检查、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人周晓健以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人周晓健主动投案，当庭如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据被告人周晓健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人周晓健犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。） 二、对被告人周晓健违法犯罪所得人民币二千三百元及作案工具牌九一副，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨明武 二〇二〇年六月九日 书记员  庞晓露 附：本案适用的相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以上十年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502民初649号之一原告：开远市农村信用合作联社。住所地：开远市景山路169号。法定代表人：**翔，系理事长。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘小良，男，1978年5月5日出生，汉族，住曲靖市罗平县。被告：徐小青，女，1983年8月13日出生，汉族，住曲靖市罗平县。被告：曲靖市麒麟区申利汽车运输有限公司。住所地：曲靖市麒麟北路小坡三村。法定代表人：张雷。被告：开远市乾盛经贸有限责任公司。住所地：开远市昆河公路以东银发大酒店斜对面一楼1-4号。法定代表人：赵松，执行董事兼总经理。原告开远市农村信用合作联社与被告刘小良、徐小青、曲靖市麒麟区申利汽车运输有限公司、开远市乾盛经贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告开远市农村信用合作联社于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开远市农村信用合作联社申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开远市农村信用合作联社撤诉。案件受理费923元，减半收取461.50元，由原告开远市农村信用合作联社负担。（已付）审 判 长  马 磊审 判 员  张艳婷人民陪审员  王锁云二〇二〇年六月十八日书 记 员  董容妗
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初592号原告：任世栋，男，汉族，1954年11月17日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：杨立新，孟州市法律援助中心指派律师。被告：孟州市鸿基有机肥有限公司，住所地孟州市化工镇段庄村。法定代表人：关转厂。委托诉讼代理人：关转家，男，汉族，1964年4月11日出生，住孟州市，系公司出纳。委托诉讼代理人：张春安，孟州市法律服务所法律工作者。原告任世栋诉被告孟州市鸿基有机肥有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任世栋及其委托诉讼代理人杨立新，被告的委托诉讼代理人关转家、张春安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿原告医疗费81644.87元，二次手术费用35000元，护理费11888.3元（125.14×95），误工费12141元（121.41×100天），营养费700元（20×35天），住院伙食补助费1750元（50×35天），残疾赔偿金22745.6元（15163.75×15年×0.1），精神损失费3000元，扣除被告已支付的4万元，共计129224.9元。事实及理由:原告系被告单位锅炉工。2019年12月14日15时许，被告安排原告装卸化肥，由于机械故障将原告从车上摔下，头部着地当即昏迷。被告随即被送到孟州市人民医院抢救治疗，经检查确诊:重型颅脑损伤、多发脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨、颅底骨折等症。孟州市人民医院行开颅术后，原告脱离生命危险。2020年1月18日出院。出院医嘱:注意休息，3个月后修补颅骨。原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告应承担雇主责任。此后，原、被告协商赔偿事宜未果。被告在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、原告起诉要求被告赔偿各项费用129224.9元没有事实和法律依据，原告在诉状中称被告安排原告装卸化肥不是事实，实际是被告下午4点钟下班后，公司来了一辆货车需要装卸工，车间主任对被告等人说如果谁愿意挣装卸费谁就留下装车，每吨10元，原告当时留下装车，在装车过程中由于传送带被一袋化肥挤住，传送带无法正常运转，原告没有按照正常操作而是沿着输送带向上拽化肥，导致原告从将近2米处的输送带上摔下受伤。2、原、被告之间的关系不是劳务关系，而是承揽关系，因此被告不应当对原告的受伤承担赔偿责任。退一步讲，如果被告应当承担赔偿责任，原告的受伤是自己没有尽到安全注意义务，应当承担全部责任。依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方在原告受伤时究竟形成何种关系；2、被告是否应当赔偿原告，如果赔偿数额为多少。围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、关转厂和原告儿子任文治的谈话录音一份，证明原告受伤经过。2、原告的住院诊断证明、出入院证、病历共27页，证明原告受伤住院诊疗的经过。该病历记录了原告手术过程为开颅术，依照评残标准，原告的伤情符合开颅，应评定为十级伤残。3、医疗费票据4张及遵医嘱外购蛋白10瓶发票4800元，共计81644.8元。被告对原告提交的证据无异议，但称传送带是不允许上人的，并对4800元外购蛋白有异议，开票日期均是空白，不能证明是这次受伤所需的费用。围绕争议焦点，被告提交的证据为：2020年6月18日下午关转家和原告弟弟任福和的电话录音，证明关转家曾和原告的弟弟说过，原告受伤不怨被告，被告不拿钱，关转家让原告弟弟拿钱，原告弟弟说把钱借给亲戚了没有钱，说让关转家先垫出来，就当是借原告弟弟的钱，关转家说可以，但这是其个人的钱，不是公司钱，大概垫付4万元。原告对被告提交的证据质证后，称该录音可以证明关转家和被告是一体的，不认可这4万是关转家个人出的，该厂的法定代表人为关转厂，和关转家是亲兄弟关系，关转家担任财务部门负责人，事发时第一时间将受害人送到医院，与受害人家属介绍事发经过并对赔偿事宜进行协商，可以充分说明关转家和被告是一体的，关转家也是被告的负责人。本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的证据，本院经审查对其真实性予以认定。对被告提交的证据，即使关转家向原告弟弟说过，原告受伤不怨被告，也不能作为被告不承担责任的理由，本院对其不予认定。依据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告系被告的工人。2019年12月14日下午4点钟下班后，被告公司来了一辆货车需要装卸工，车间主任对被告等人说如果谁愿意挣装卸费谁就留下装车，每吨10元，原告当时留下装车，在装车过程中由于传送带被一袋化肥挤住，传送带无法正常运转，原告沿着输送带向上拽化肥，导致原告从将近2米处的输送带上摔下受伤。原告受伤后，随即被送至孟州市人民医院治疗，经诊断为:1、颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨、颅底骨折；2、L1-L3右侧横突骨折。原告住院35天，住院期间一人护理。出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈运动；2、注意保护减压窗，术后3月余颅骨修补；3、半月左右复查头颅CT；4、如有不适及时来诊。原告住院花费81644.87元（包括外购蛋白），被告垫付4万元。对于原告伤情，双方均同意按照十级伤残计算伤残赔偿金。另查明，2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资为44314元（每天121.41元）。2019年河南省农村居民人均可支配收入为15163.57元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告是在被告车间主任安排下，在被告处搬运化肥时受伤，搬运化肥的报酬也是被告所发，本院认为原、被告双方系雇佣关系，而非承揽关系。对于原告的损失，被告应当承担赔偿责任，但原告在传送带卡住的情况下，自行上到传送带上拽化肥，其没有尽到注意义务，本院认为原告自己应当承担30%责任，被告承担70%责任。对于原告的误工期限，本院认为根据原告伤情，原告要求按100天计算适当，但原告已经超过60岁，本院酌定每天应当按照60.7元（121.41元÷2）计算。因被告出院医嘱并未明确出院后护理期限，根据原告伤情，本院酌定出院后护理期按照30天计算。原告因受伤受到的合理损失为：医疗费81644.87元，护理费7891.65元（121.41元×65天），误工费12141元（121.41×100天），营养费700元（20元×35天），住院伙食补助费1750元（50元×35天），残疾赔偿金22745.6元（15163.75元×15年×0.1），上述共计126873.12元。对于原告要求的精神抚慰金3000元，因原告自身有一定过错，本院酌定为2000元，综上，被告应当赔偿原告共计50811.18元（126873.12×70%+2000元-垫付40000元）。对于二次手术费用，因其未发生，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：限被告孟州市鸿基有机肥有限公司于本判决生效后立即赔偿原告任世栋各项损失共计50811.18元；驳回原告任世栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884.5元，减半收取1442.25元，由被告承担562元，原告任世栋承担880.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇二〇年六月二十二日书记员  张欣欣
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0283民初872号原告：叶长礼，男，1947年10月23日出生，汉族，住庄河市。被告：大连宏利生态科技有限公司，住所地：庄河市城关街道向阳路49-5号。统一社会信用代码：91210283MAOTTJT400。法定代表人：宫明胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：王宏俊，男，1968年8月25日出生，汉族，系该公司员工，住庄河市。被告：付经会，男，1950年11月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告叶长礼诉被告大连宏利生态科技有限公司、付经会劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶长礼，被告大连宏利生态科技有限公司（以下简称宏利公司）的法定代表人宫明胜及其委托诉讼代理人王宏俊、被告付经会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶长礼向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费5396元。事实与理由：2017年3月，被告宏利公司与大连鸿富食品有限公司签订工程承包合同，取得大连鸿富食品有限公司废水改扩建工程，雇佣原告做力工工作，每天工资130元。被告付经会系被告宏利公司施工员，负责现场管理工作。2017年4月6日至5月26日，被告欠原告劳务费5447元，2017年6月30日至7月9日，欠原告劳务费949元，合计6396元。被告于2017年端午节给付1000元，尚欠原告劳务费5396元，原告多次索要未果。被告宏利公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是原告不是宏利公司雇佣的，不应向我公司要求支付报酬。被告付经会辩称，不同意原告要求我承担给付义务的诉讼请求。因为我是万中昌雇佣的现场施工员，万中昌与宏利公司有承包合同，承包宏利公司污水处理工程。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日、7月9日，被告付经会先后为原告出具证明，内容分别为：叶长礼宏福食品工地4月-5月26日工资总工为：41.9×130=5447（元）；叶长礼6月30日-7月9日共出勤工：7.3个工日×130元=949元，大连宏利生态科技有限公司。庭审中，原告陈述，具体给谁干活我也不知道，付经会是工地的工长，领我干活的；2017年端午节被告给付的1000元，是姓黄的给的，说是代表宏利公司给的；宏利公司承包鸿富食品有限公司污水站，条上写的宏利公司，我就向宏利公司索要劳务费。当时没找到地点，后来查到公司地址就起诉了。被告付经会陈述，我打条的目的就是一个证明，当时给不了工资，以后找老板结账的一个依据。当时给宏利公司工地干活，所以落款我就写宏利公司。我不是宏利公司的员工，是万中昌雇佣我来工地管理。原告的工资与宏利公司有没有关系我不知道，万中昌承包宏利公司的活，我是万中昌雇佣我在工地管理，现在万中昌找不到了，这个劳务费应该由宏利公司承担。被告宏利公司陈述，我们承包鸿富食品有限公司污水站，设备安装由我们负责，将建筑部分（就是建污水池）承包给万中昌，万中昌的工程款我们已经结算完毕。付经会是万中昌雇佣的，他承认自己并不是宏利公司的人，说明给原告打条自称是宏利公司员工是错误的。向原告支付1000元工资的姓黄的人，他是万中昌的材料员，端午节的头一天到我们公司拿了7万还是5万记不清了，说给工人发工资。原告没有找过我公司索要劳务费。被告宏利公司为支持其主张，提供了大连市中级人民法院（2018）辽02民终7856号民事判决书、（2018）辽0283民初3152号庭审笔录佐证，原告和被告付经会对该组证据的真实性均无异议。庭后，被告宏利公司又提供了其与万中昌的鸿富食品有限公司生产废水处理改扩建工程承包合同及支付万中昌款项的相关票据。本院认为，原、被告对被告付经会系受雇佣在工地从事管理工作均无异议，故被告付经会出具劳务费证明系职务行为，不应承担给付劳务费义务。而二被告均陈述，案涉建筑工程由万中昌承包，付经会系受万中昌雇佣，而非宏利公司员工，因此，原告提供的证据不能证明其与宏利公司之间存在劳务合同关系，要求宏利公司给付劳务费没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告叶长礼的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李绍东二〇二〇年六月四日书记员  宋玲玲
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢173号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 被执行人：圣长伟，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘秀珍，女，1985年12月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘信友，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘建芬，女，1971年10月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：魏运兴，男，1989年4月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘蒙，女，1988年4月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：宋开娥，女，1976年12月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：张志军，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被申请人圣长伟、刘秀珍、刘信友、刘建芬、魏运兴、刘蒙、宋开娥、张志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日恢复执行，申请执行标的额793800元。 本院在执行过程中，依法向被执行人圣长伟、刘秀珍、刘信友、刘建芬、魏运兴、刘蒙、宋开娥、张志军发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年5月8日和2020年5月28日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人圣长伟名下有长城牌（鲁Ｑ×××××）汽车一辆、张志军名下有五菱牌（鲁Ｑ×××××）汽车一辆并予以查封，因未发现车辆踪迹未能实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人未向本院提供可供执行财产线索。 本院于2020年6月15日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年6月16日，本院将查证结果通知书寄送至申请人，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额793800元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 璐 审判员 李庆建 审判员 刘焕宝 二〇二〇年六月十八日 书记员 王 磊
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初682号原告：翟成兰，女，1965年7月3日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：崔清理，河南宁璋律师事务所律师。被告：王清金，男，1969年11月7日出生，汉族，住延津县。被告：贾花，女，1969年10月13日出生，汉族，住延津县。原告翟成兰与被告王清金、贾花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟成兰的委托诉讼代理人崔清理及被告王清金到庭参加了诉讼，被告贾花未到庭。本案现已审理终结。原告翟成兰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款380323元及逾期利息（以380323元为基数，自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）；诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2017年8月15日王清金以做生意需要周转资金为由向原告借款共计380323元，约定于2018年2月20日前还清，原告向被告支付了借款。现经原告多次催要，被告至今未还，特诉至法院。被告王清金辩称，2006年第一次借款3万元，第二次借款5万元，总共借款不超过10万元，均按月息2.5分计息，中间已偿还六七万元，由原告家属代收，后又偿还了六七万元。原告要求38万多元，是按月息2.5分以利滚利的方式算出的。之前经调解，当时原告要求28万元，被告同意支付25万元，时间不统一，未能达成调解意见。被告同意还款，但现在没有钱。另二被告系夫妻关系，借款用来经营生意或者还款了，贾花不知借款的事。被告贾花未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：借条1份。王清金提交的证据有：1.银家义收条复印件2份；2.翟成兰收条复印件2份；3.还款明细照片1张。贾花未提交证据。王清金对原告提交的证据无异议，称第一年以10万元为基数按月息2.5分计息，第二年将第一年的利息计付本金，以此为基数继续计息，以此类推。原告对王清金提交的证据1称与本案无关，是王清金向案外人银家义及其儿子借款的结清手续，且其上注明结清，并已划掉；证据2、3无异议，系王清金出具欠条后，又偿还了34300元，同意从借条总金额内予以扣减。贾花对本案证据均未质证。经审查，原告提交的证据及王清金提交的证据2、3，客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以认定。王清金提交的证据1不能证明与本案有关，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年8月15日王清金为原告出具借条1份，内容显示“借条今借翟成兰现金叁拾捌万零叁佰贰拾叁元整（380323.00）到2018.2.20还清借款人王清金2017.8.15号”。2017年11月5日王清金偿还3000元，2017年11月13日偿还12000元，2018年1月5日偿还5000元，2018年8月20日偿还9000元，2018年11月16日偿还300元，2018年12月2日偿还1000元，2018年12月4日偿还1500元，2019年3月15日偿还500元，2019年4月20日偿还2000元。原告以被告未清偿借款为由来院起诉。审理中，原告称2012年来王清金陆续向原告借款28万元，期间一直在更换借款手续，后来利息计入本金后形成了涉案借条，利息是按1分或1.5分不固定计算的；借款都是以现金方式出借，由于时间长，未保留借款明细，被告已付的利息已扣除，原告主张的数额中含利息100323元，具体是何时起止的利息无法计算。王清金称借款本金不到10万元，具体是多少说不清，原告出借的都是现金，原告主张的本金未扣除已支付的利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张王清金欠其借款380323元，相关事实已由王清金为原告出具的借条予以证实，本院予以确认。审理中，王清金称借款本金不足10万元，涉案借条上的数额系按月息2.5分按利滚利的方式计算的。原告对此不予认可，原告称借款本金数额为28万元，借款系陆续以现金方式出借，利息在1分到1.5分之间。因原告对王清金的上述意见不予认可，同时,原告及王清金均认可原告是以现金方式出借款项的，于此场合，在原告持有优势证据的情况下，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，王清金对其上述主张应当提供证据加以证明，但王清金未向本院提供充分的证据，其依法应当承担相应的不利后果，故对王清金的该项意见不予采信。原告称涉案借条上含本金28万元，系作出的对其不利的自认，本院依法推定原告所述真实，予以确认。进言之，王清金于2017年8月15日为原告出具的借条载明的金额中含借款本金28万元，利息100323元。王清金在此后陆续偿还原告34300元，应自上述利息内扣除。即王清金应偿还原告此前的借款本息共计346023元。关于原告主张的自起诉之日起的利息问题，结合双方意见可知，王清金于2017年8月15日出具的借条载明的借款金额包含双方结算的利息，但关于此前双方约定的利率标准，双方均未能提供确切证据，本院虽无法确认王清金所称的月息2.5分成立，但也同样无法确认即如原告所称的1分到1.5分。在此情况下，无法排除双方结算的利息未超过法律保护的上限。若以涉案借条上载明的借款金额为基数计息则难以确保未超过年利率24%。故对原告主张的自起诉之日起的利息本院支持以初始借款本金28万元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止。关于贾花的责任问题，原告要求贾花承担还款责任，但审理中，原告未举证证明贾花存在与王清金共同举债的意思表示，或者涉案债务用于王清金与贾花的共同生活、生产经营，不能证实涉案债务系二被告的共同债务，原告要求贾花承担还款责任，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王清金于本判决生效之日起十日内偿还原告翟成兰借款346023元，并自2020年4月20日起以280000元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止；驳回原告翟成兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7005元，减半收取计3503元，由原告负担315元，王清金负担3188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年六月二十四日书记员  申亚龙
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初315号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人任超，男，1996年3月11日出生于四川省巴中市，汉族，大专文化，经商，住所地四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月1日被刑事拘留，同月4日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉[2020]119号起诉书指控被告人任超犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人任超到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2020年1月1日凌晨，被告人任超酒后驾驶川Ｙ×××××小型普通客车，从莆田市荔城区黄石镇帝王广场出发，途经黄石镇重兴南街时被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人任超血样中检出乙醇浓度为140.7Ｏｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒驾驶机动车。被告人任超到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人任超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 另查明，本院审理期间,被告人任超向本院预交罚金人民币3000元候判。 上述事实，被告人任超在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事照片，当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精检测报告，福建科胜司法鉴定所出具的《法医毒物司法鉴定意见书》，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任超违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人任超犯危险驾驶罪成立。被告人任超归案后能如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，有悔罪表现，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。被告人任超在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人任超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾荣汉 二〇二〇年六月十一日 书记员  郑宇鹰 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初208号原告：李世东，男，1975年6月18日出生，汉族，农民，住保康县。被告：李守海，男，1959年11月15日出生，汉族，农民，住保康县。被告：李强，男，1984年4月7日出生，汉族，农民，住保康县。原告李世东与被告李守海、李强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世东,被告李守海、李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李世东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告赔偿我财产损失6800元、交通费320元、误工费1100元、住宿费516元、文书费300元、精神损失费3000元，合计12036元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月24日，我下班后经过段江村黎定忠门前与其交谈时，二被告突然从山上冲下来用石头砸向我。因事出突然，我骑在两轮摩托车上，躲闪不及，二被告扔过来的石头将摩托车仪表壳砸烂。我弃车躲避时，二被告仍追着用石头砸我，将我身体及手指多部位砸伤出血。我跑出几十米后，二被告又从家里带来的铁锤与石头将我的摩托车砸至报废。又用铁锤砸坏黎定忠的生活用水水井后才离开。我当时即向公安机关报警。第二天，公安机关工作人员来现场处理、调查。于一个月后，对二被告做出了行政处罚。同时，组织我们双方进行调解，因二被告不同意赔偿我损失，双方未达成协议，调解终止。综上，二被告对我的侵权行为，造成我经济损失，要求二被告赔偿我各项损失，并互负连带责任。请求人民法院依法判决准许我上述诉讼请求。被告李守海辩称，原告李世东要有证据证实，没有证据证实摩托车是我损坏的，我不同意赔偿。被告李强辩称，赔偿要建立在侵权的事实上，要有证据证实；我没有损坏原告李世东的摩托车，不同意赔偿。本院为查明案件事实，根据当事人的申请，在公安机关调取了公安机关做出的行政处罚决定书、询问当事人的笔录等相关证据，并经双方当事人质证。根据当事人在庭审中的陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告李守海、李强系父子关系。2017年11月24日17时许，马良镇段江村黎定忠夫妇破石时，遭到被告李守海、李强一家阻拦。原告李世东驾驶摩托车路过现场，被告李守海、李强以原告李世东不应给黎定忠帮忙为由，先后用石头、铁锤砸坏原告李世东驾驶的摩托车。原告李世东报警，公安机关接警进行了处理。2018年1月23日，保康县公安局分别对被告李守海、李强作出行政拘留五日的行政处罚决定；认定被告李守海、李强砸坏原告李世东驾驶的摩托车损失价值为1700余元。并组织原告李世东与被告李守海就赔偿事宜进行了调解，但双方未达成协议。后原告李世东为索赔诉至本院。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李守海、李强故意用石头、铁锤砸坏原告李世东的摩托车，侵害了原告李世东的民事权益，依法应当承担侵权责任。被告李守海、李强二人共同实施的侵权行为因此给原告李世东造成的财产损失，应由二被告予以赔偿，并相互承担连带责任。财产损失赔偿金额按公安机关确认的摩托车损失价值1700元认定，原告李世东要求超出部分不予支持；原告李世东要求二被告赔偿交通费、误工费、住宿费、文书费、精神损失费等，其请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李守海、李强赔偿原告李世东财产损失1700元，互负连带责任，限本判决生效之日付清。二、驳回原告李世东的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李守海、李强负担，互负连带责任，限于本判决生效之日交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年六月八日书记员 程卿卿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初37066号原告：叶维芳，女，汉族，1975年10月9日出生，身份证住址：上海市浦东区，委托诉讼代理人：黄子玉，广东瑞霆律师事务所律师，执业证号：14403201711399251。被告：武汉中玖房地产营销策划有限公司（以下称“中玖公司”），住所地：湖北省武汉市东西湖区梨花路399号（17），统一社会信用代码：91420112MA4KNM1B4L。法定代表人：黄标。被告：黄标，男，汉族，1982年5月6日出生，身份证住址：湖北省英山县，委托诉讼代理人：张红，湖北东吴弘泰律师事务所律师，执业证号：14201200811657694。被告：陆亚光，男，汉族，1991年11月14日出生，身份证住址：安徽省庐江县，共同委托诉讼代理人：张红，湖北东吴弘泰律师事务所律师，执业证号：14201200811657694。原告与被告中玖公司、被告黄标、被告陆亚光合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄子玉,被告中玖公司、被告黄标、被告陆亚光的共同委托诉讼代理人张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中玖公司返还保证金共计人民币190万元整（人民币大写:壹佰玖拾万元）；2.被告中玖公司向原告支付逾期还款利息（以人民币190万元为基数，自2019年10月11日起按照月利率2%支付利息至全部款项清偿完毕之日止）；3.被告黄标、被告陆亚光对上述款项及利息承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费等由三被告共同承担。原告起诉的事实和理由：2018年7月，被告黄标以其代理“佳柏现代城”项目销售但缺少资金为由邀原告参与投资。2018年7月6日，原告与被告中玖公司、被告陆亚光签订了《佳柏现代城合作条款》，约定原告通过银行转账方式转入被告中玖公司私人账户（因被告中玖公司为被告黄标自然人独资公司，实际是转入被告黄标银行账户）人民币300万作为项目保证金，被告黄标承诺在2018年9月6日前全额退还原告300万保证金。同日，原告通过其招商银行账户（账号尾数为2772)转入被告黄标工商银行账户（账号尾数为1868)共计人民币300万元整，在原告出资后，被告中玖公司、被告黄标并未启动销售项目，届期后拒不退还保证金，且未支付原告任何项目收益。经原告多次催讨，至2019年7月11日被告中玖公司、被告黄标仍有210万元未偿还，同日，原告与三被告签订《担保协议书》，约定三被告应在2019年9月5日前偿还210万元，届期未偿还的，被告黄标、被告陆亚光对未还款项及其逾期利息承担连带保证责任，逾期利息以未退还部分按每月2%计算。至起诉时，三被告仍有190万元未予以返还。另，《担保协议书》约定，将《佳柏现代城合作条款》中第五条约定原由被告中玖公司所在地法院管辖变更为由原告经常居住地人民法院管辖，原告经常居住地为深圳市罗湖区，故诉至贵院。三被告答辩称：认可原告的诉讼请求，对事实无异议，但是可能无法立即还款，待武汉市东西湖区人民法院判决后将执行款项立即偿还原告。经审理查明，2018年7月6日，原告（乙方）与被告中玖公司（甲方）及被告陆亚光共同签订《佳柏现代城合作条款》，约定由乙方即原告出资300万元，作为项目保证金。被告中玖公司出资100万元，作为分销佣金，确保项目正常运转和维护分销市场。甲方承诺乙方，项目启动销售之后2个月之内全额退还乙方保证金，起始日期以保证金到账为第一天计算（即2018年7月6日至2018年9月6日）；在乙方保证金到账之后一个月内保证金最低回款30%退还至乙方指定账户。如因项目原因不能如期回款，此保证金由甲方支付给乙方，在约定日起前打至乙方指定账户。甲方支付乙方保证金之后，项目退还保证金归甲方所有，乙方对此没有异议。项目利润为项目佣金减去案场费用，分销费用，开发商费用等常规费用剩余部分。项目所有开支，甲乙双方签字确认。甲乙双方各得项目净利润的50%。2018年7月6日，原告向被告黄标的个人账户内转款300万元，摘要为“叶维芳合作项目保证金”。2019年7月11日，原告作为甲方，被告中玖公司作为乙方，被告黄标作为丙方，被告陆亚光作为丁方签订一份《担保协议》，约定：甲方、乙方和丁方于2018年7月6日签订了《佳柏现代城合作条款》，具体为甲方投资人民币300万元作为项目启动保证金，乙方承诺在项目启动销售后2个月内全额退甲方保证金的事宜。截至2019年7月1日，乙方除向甲方退回90万外，仍有人民币210万元未退还甲方。经协商，乙方、丙方及丁方保证在2019年9月5日前退还甲方的所有款项；若逾期，则逾期付款利息以未退还部分按每月2%计算，自逾期之日起计至乙方退还全部投资款之日止。保证范围及保证方式：丙方及丁方自愿对乙方须向甲方退还的投资款承担连带保证责任，丙方及丁方保证在本协议书下的全部表示是真实的。若乙方未向甲方按约定履行退还投资款，甲方有权要求丙方及丁方立即向甲方无条件支付，以及所有甲方实现权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、公告费、执行费、鉴定费、公证费、差旅费及其他实现权利的费用）。保证期间：自2019年9月6日之日起二年。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告中玖公司、陆亚光签订的《佳柏现代城合作条款》及原告与三被告签订的《担保协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依照《佳柏现代城合作条款》出资后，被告中玖公司、被告黄标并未启动销售项目，也未按照约定的时间退还保证金。原告有权要求被告中玖公司向其团款保证金及利息。原告与三被告在庭审时确认，《担保协议》签订后被告黄标于2019年9月23日还款10万元，于2019年10月10日还款10万元，之后再未还款。被告中玖公司尚欠保证金人民币190万元未支付，原告主张被告中玖公司向其偿还保证金190万元及利息，有事实和法律的依据，本院予以支持。合同约定逾期支付款项的，按照月利率2%的标准支付利息，原告主张被告中玖公司按照月利率2%的标准支付2019年10月11日之后的利息，符合合同约定和法律的有关规定，本院予以支持。被告黄标及被告陆亚光作为该笔债务的保证人，应按照《保证合同》的约定，向原告承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉中玖房地产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告叶维芳返还保证金1900000元及利息（利息以人民币1900000元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年10月11日计算至款项清偿之日止）；二、被告黄标和陆亚光对被告武汉中玖房地产营销策划有限公司的上述债务对原告叶维芳承担连带清偿责任。被告黄标和陆亚光承担责任后，有权在其代偿范围内向被告武汉中玖房地产营销策划有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元及保全费5000元，均由三被告负担，原告已预交的26900元，由本院予以退回。三被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费26900元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  朱丽娜审判员  黄源鑫审判员  万 婷二〇二〇年六月十九日书记员  曾庆艺
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保249号之一十一申请人：平原县齐鲁五交化商场。法定代表人：陈智，负责人。被执行人：崔坤，男，住德州市平原县。被执行人：董平，女，住德州市平原县。被执行人：刘小宝，男，住德州市平原县。被执行人：岳玉燕，女，住德州市平原县。本院在执行申请人平原县齐鲁五交化商场与被执行人崔坤、董平、刘小宝、岳玉燕保证合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年5月12日生效的（2020）鲁1426民初1042号判决，于向被执行人崔坤发出执行通知书，责令被执行人崔坤冻结崔坤、董平、刘小宝、岳玉燕名下银行存款160000元或查封相等价值的财产，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔坤在山东平原农村商业银行股份有限公司平原支行的账户存款2610.58元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏晓宁二〇二〇年六月八日书记员  白华鹏
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执749号 申请执行人：资中县永利运业有限责任公司，住所地资中县城南开发区中央大街西段。 被执行人：钟某，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区交通乡协力量村 为执行申请执行人资中县永利运业有限责任公司与被执行人钟某与企业有关的纠纷一案。本院于2020年6月19日立案受理，并于2020年6月19日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费500元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人钟某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值元。 本裁定立即执行。 审判员  王建雄 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡耀文
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初939号原告：聂士龙，男，1964年11月30日出生，汉族，职业农民，初中文化，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：董玉兰，黑龙江新时达律师事务所律师。被告：刘兴俊，男，1973年2月17日出生，汉族，职业个体，现住黑龙江省桦南县。原告聂士龙与被告刘兴俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂士龙及委托诉讼代理人董玉兰到庭参加诉讼。被告刘兴俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂士龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金65.5万元及至清偿日的利息，至起诉日本息合计772900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告因开办电影院需要资金多次向原告借款，未能按期偿还，经原告多次催要，双方经结算被告共计欠款65.5万元，2018年11月5日被告重新给原告出具了总借据，约定月息1分，并约定自2019年2020年每年分三次偿还，至2020年12月31日还清，但被告未按约定履行还款义务，至今分文未还，原告多次索要未果，为此诉讼来院。被告刘兴俊经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年，被告因经营电影院需要资金周转，多次向原告借款共计人民币655000元，于2018年11月5日重新给原告出具一份借据，约定月息1分，自2019年至2020年12月31日，每年分别于3－4月份、7－8月份、11－12月份偿还完毕，但被告未按约定履行还款义务，至今尚未偿还借款。上述事实，有原告提供的借据、查询单以及证人汤某、于某、王某证言为凭，上述证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证及提供反驳证据，故本院予以确认。原告提供的微信截图，因未能提供证据证明归属被告所有并使用，对该证据不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘兴俊向原告聂士龙借款人民币655000元有借据等证据为证,事实清楚,证据充分,且原告聂士龙诉请的利息并不违反法律有关借款利率的强制性规定,在履行期限届满之前，被告以自己的行为表明不履行主要债务，故原告要求被告归还借款本金655000元、利息117900元(本金655000元按照月利率1%，从借款之日起至起诉之日止计算的利息，计18个月)的诉求依法应予支持。被告刘兴俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘兴俊应于本判决生效之日起十日内给付原告聂士龙借款本金人民币655000元、利息117900元，本息合计人民币772900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11530元，减半收取计5765元，由被告刘兴俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年六月十八日书记员 宋佳楠
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1523号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：曹红山，男，1979年5月10日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省滁州市来安县。被执行人曹红山罚金一案，本院作出的（2018）苏1084刑初14号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084刑初14号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十二日书记员 陈正堂
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执恢422号申请执行人：张立保，男，汉族，1969年10月14日出生，住齐河县。被执行人：韩传福，男，汉族，1963年4月2日出生，住齐河县。本院在执行张立保与韩传福劳务合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初4099号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年6月9日申请立案执行，要求被执行人给付申请人工资款11000元、诉讼费62.5元、案件执行费66元。在执行过程中，1、本院于2020年6月10日向被执行人邮寄了执行通知书。2、本院通过总对总查控系统于2020年6月16日查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2020年6月17日对被执行人发布限制消费令。4、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、2020年6月29日，本院执行人员向申请执行人反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院执行人员告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2017）鲁1425民初4099号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年六月二十九日书记员  卫 凯
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执683号之一 移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地：福建省龙岩市永定区。 被执行人：吴池亮，男，1986年10月6日生，汉族，住南平市延平区。 移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人吴池亮犯诈骗罪追缴罚金一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2019）闽0803刑初356号刑事判决书已经发生法律效力。判决生效后，被执行人吴池亮未主动履行义务，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为13000元，本院于2020年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人吴池亮发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、执行决定书及限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，并通过传统查询。经查明：被执行人吴池亮名下无车辆及工商股权等信息。被执行人吴池亮名下所有的坐落于南平市延平区（所有权证号：2014XXXX）的房产已于2020年5月12日被本院依法查封，经反馈，该房产此前已抵押给他人。被执行人吴池亮名下银行账户仅极少量存款，且均已被本院冻结。 3、在执行过程中，因被执行人吴池亮有能力履行而未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人吴池亮纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，经本院调查，被执行人吴池亮因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年八个月（刑期自2019年7月29日起至2021年3月28日止），现仍在服刑，其名下的银行账户仅有极少量的存款，均已被本院依法冻结，因吴池亮被判处罚金数额小，不宜处置其房屋，其余未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行标的13000元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  陈志银 审判员  陈锦安 二〇二〇年六月二十一日                                                                                                                        法官助理邱倩                                                                                                                       书记员葛芸（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0105行初107号 原告杜迎欢，。 委托代理人高强，辽宁碧玉石律师事务所律师。 被告沈阳市沈河区城市更新局，住所地沈阳市沈河区南通天街29号。 法定代表人曾大雷，该局局长。 委托代理人苗恩利，该局工作人员。 委托代理人温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。 原告杜迎欢诉被告沈阳市沈河区城市更新局（以下简称沈河更新局）、沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）履行行政协议一案，于2019年11月21日向沈阳市中级人民法院提起诉讼。沈阳市中级人民法院经审理认为，沈河区政府并非本案适格被告，经释明原告撤回对沈河区政府的起诉。2020年1月6日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01行初706号《行政裁定书》，裁定本案由本院管辖。本院于同年4月15日立案。立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告杜迎欢诉称，2014年9月30日,原告杜迎欢与沈河国有土地房屋征收管理办公室签订《房屋征收与实物安置协议书》,约定沈河国有土地房屋征收管理办公室征收原告名下的位于沈河区××××号面积为20平方米的房屋,原告依约腾空了房屋。2016年10月23日,此房屋回迁,沈河置换房屋建设管理办公室通知原告交费,同时下发了《中金启城选房确认核算单》,要求原告缴纳选房差价款85034.46元。此收费通知单所确定的内容与《房屋征收与实物安置协议书》不同,《房屋征收与实物安置协议书》约定“原房建筑面积及改善面积之和为49.5平方米”及第五条“实物安置差价款结算,实物安置房屋还原面积与改善面积不收取费用”。但收费通知单却注明原告需缴纳45555元。《房屋征收与实物安置协议书》约定,被征收房屋评估价每平米2317元,选房确认单要求原告按照每平米3037元交纳。原告于2019年7月16日以邮寄形式向被告邮寄了履行法定职费申请书，被告在法定期限内未予回复。《行政诉讼法》第四十七条规定:公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。现原告根据此规定向人民法院起诉，请支持原告的诉求。双方于2014年9月30日,原告杜迎欢与沈河国有土地房屋征收管理办公室（以下简称沈河征收办）签订了《房屋征收与补偿安置协议（实物安置）》。协议中未约定由原告交纳的费用，原告不同意交纳。按照沈阳市有关房屋征收的相关规定，被拆迁的房屋面积低于45平的一律调整到45平，而且不收取费用，被告出具的征收补偿方案违反规定，而且双方是合同纠纷，应以合同约定为准。故请求法院判令：1.被告履行《房屋征收与补偿实物安置协议书》第三条“被征收房屋评估单价(元/平方米)2317元”及第五条：“原房屋面积与改善面积不收取费用”，收取原告选房差价款24792.7元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告沈河更新局辩称，1.本案已超过起诉期限；2.双方在2016年10月13日已经签署确认选房确认核算单，该核算单就原告的原房屋面积、选房面积、改善面积以及应交的房屋差价款均予以确认，原告诉请不能成立；3.双方签订的补偿协议以及最终的选房确认核算单完全符合该地块的征收补偿方案所确定的补偿标准，因此请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，2014年9月23日，沈河区政府下发沈河政征公字（2014）第3号《房屋征收公告》，沈阳市沈河国有土地房屋征收管理办公室（现为沈河更新局，以下简称沈河征收办）下发《八里堡棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿方案》（以下简称征收补偿方案）。原告所有的位于沈河区××××号建筑面积为20平方米的房屋在征收范围内。同年9月30日,原告杜迎欢与沈河征收办签订了《房屋征收与补偿安置协议（实物安置）》。约定上述房屋评估单价为每平方米2317元，并约定沈河征收办就近为原告安置一处面积为49.5平方米的房屋。2016年10月13日，原告完成选房，并在沈河征收办作出的《中金启城选房确认核算单》上签字确认，核算单中原告应交纳增加面积款共计89834.46元。原告认为，安置协议第三条约定房屋评估单价为每平方米2317元及第五条约定房屋还原面积与改善面积不收取费用。而选房时被告要求原告按每平方米3037元交纳增加面积款共计89834.46元违反合同约定，故于2019年7月16日向沈阳市沈河区人民政府邮寄了《履行法定职责申请书》，未收到答复，遂于2019年11月21日以沈河区政府及沈河区更新局为被告向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼。该院经审理认为，沈河区政府不是适格被告，适格被告应为沈河更新局，经释明原告撤回了对沈河区政府的起诉。沈阳市中级人民法院将本案移送至本院。 本院认为，沈河区政府及被告于2014年9月23日依法下发《房屋征收公告》及《八里堡棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿方案》。后依据上述公告及征收补偿方案原、被告于2014年9月30日自愿签订了《房屋征收与补偿安置协议（实物安置）》。2016年10月13日，原告完成了选房，并在核算单上签字确认。现原告对被告收取增加面积部分的单价及实物安置差价款不服于2019年11月诉至本院，根据行政行为作出当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2000年2月16日施行）第四十一条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告作为被征收人于2016年10月13日在核算单上签字，已知被收取的各项费用，如有异议，原告至迟应当于2018年10月13日前向法院提起诉讼，原告于2019年11月21日向法院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杜迎欢的起诉。 案件受理费50元退回原告杜迎欢。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙鸿雁 人民陪审员  于 飞 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年六月十七日 法官助理信欣然 书记员谭悦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2749号原告：洛阳德诚物业管理有限公司。法定代表人：杨红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张运广，该公司员工，特别授权。被告：施黎，女，汉族，1982年9月12日生。被告：河南尊邸酒店管理有限公司。本院在审理原告洛阳德诚物业管理有限公司诉被告施黎、河南尊邸酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告洛阳德诚物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳德诚物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费2968元，由原告洛阳德诚物业管理有限公司负担。审判员  毛继光二〇二〇年六月二十三日书记员  牛玉凤
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执299号申请执行人：夏某某,男性,1967年6月11日出生,住安徽省六安市，现住礼泉县。被执行人：任某某，男性,1979年10月21日生，汉族，住山西省，现住礼泉县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人夏某某与被执行人任某某买卖合同纠纷一案中，于2020年1月2日作出的（2020）陕0425民初20号民事调解书，责令任某某限期清偿夏某某材料款44500元及利息，任某某逾期未自觉履行义务。2020年5月26日夏某某申请执行，本院依法受理。现因该案与本院受理的王信权申请执行被执行人任某某的（2020）陕0425执229号执行案件在案件性质及采取的执行措施等均相同，故将本案合并至（2020）陕0425执229号执行案件中继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、将本院(2020)陕0425执299号执行案件合并至本院（2020）陕0425执229号执行案件中执行二、终结本院(2020)陕0425执299号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏超宏审判员  李文忠审判员  李高超二〇二〇年六月二十二日书记员  张卫东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢842号之二 申请执行人徐慧，女，汉族，1976年3月22日出生，住河南省潢川县。 被执行人李晓，男，汉族，1969年5月21日出生，住四川省营山县。 申请执行人徐慧与被执行人李晓买卖合同纠纷一案，申请执行人根据（2018）粤1971民初2066号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李晓应向申请执行人支付货款150000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李晓发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2020年1月19日冻结被执行人李晓名下在中国农业银行开立的账户（账号为62×××13），冻结期限一年，并于2020年4月21日扣划930.59元。以（2018）粤1971执13032号案于2018年8月6日查封被执行人名下粤Ｂ×××××号汽车，查封期限两年。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢842号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  彭巧堰
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1861号 原告：南充农村商业银行股份有限公司石圭支行，营业场所四川省南充市高坪区石圭镇中街。 负责人：何浪，行长。 委托诉讼代理人：苏小东，男，汉族，1986年10月7日出生，住四川省南充市嘉陵区，系单位员工。 被告：张凤珍，女，汉族，生于1958年4月12日，住四川省南充市高坪区。 原告南充农村商业银行股份有限公司石圭支行与被告张凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司石圭支行撤回起诉处理。 审判员  任恋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨瑶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州奥斯汀娱乐有限公司、林浩生侵害其他著作权财产纠纷共九案，执行案号为（2020）粤0111执6699号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十九日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执441号 申请执行人：戚道英，女，1939年4月10日出生，汉族，住威海市环翠区。 被执行人：于传洋，男，1973年11月14日出生，汉族，住威海经区。 上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初2521号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本案申请执行的标的额为借款本金14063万元、执行费111元。 本院执行期间： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未实际履行； 2、多次通过网络查询了被执行人名下的银行存款、机动车，查询结果为被执行人名下无银行存款、被执行人名下虽有机动车登记，但着落不明； 3、通过传统方式查询了被执行人名下房产信息，查询结果为被执行人名下在威海市无不动产登记信息； 4、已将被执行人列入失信人并限制高消费； 5、被执行人现下落不明，未对被执行人实施拘留措施。 综上，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行的标的额为14063元。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  侯书岩 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  车 玲 书 记 员  杨 熙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2353号原告：珠海市家佳乐物业管理有限公司新乡分公司，住所地新乡市牧野区新四街201号兰亭花园北大门东侧裙房二楼。负责人：刘良，总经理。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。被告：杜丹丹，女，汉族，1987年7月13日生，住新乡市。原告珠海市家佳乐物业管理有限公司新乡分公司与杜丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年6月29日，珠海市家佳乐物业管理有限公司新乡分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按珠海市家佳乐物业管理有限公司新乡分公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由珠海市家佳乐物业管理有限公司新乡分公司负担。审判员  刘向军二〇二〇年六月二十九日书记员  李一铎
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1516号 原告：胡唯聪，男，1994年3月16日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：周瑜，男，1994年9月9日生，汉族，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德市。 原告胡唯聪与被告周瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡唯聪到庭参加诉讼，被告周瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡唯聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金49000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及承担保全费用。事实和理由：2020年3月10日，被告因需要资金周转向原告借款99000元（由银行转账凭证予以佐证）,原被告系多年的朋友故双方没有约定利息，原告只是告知被告，利息挣到钱就给一点，挣不到钱就不要了，但是本金需要到时归还。同时，被告也当面承诺原告本金随时需要，即可归还。随后被告支付了原告一个月的利息。后因原告做事急需用钱，向被告主张本金归还，2020年3月18日下午，被告偿还原告本金5万元，并承诺原告剩余49000元于当日晚上一并还清，但是直至今日，被告尚欠原告的本金剩余款49000元一直未归还，原告多次打电话给被告，被告拒接，微信拒回，原告也找不到被告本人。原告催讨无果，故诉至法院。 周瑜未作答辩。 经审理查明：胡唯聪与周瑜系同学关系，2020年3月10日，周瑜因周转需要向胡唯聪借款99000元，同日，胡唯聪通过徽商银行向周瑜转账99000元。后周瑜偿还50000元，余欠借款49000元经胡唯聪多次索要未果，为此诉至本院。 上述事实，有胡唯聪提供的银行转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。周瑜向胡唯聪借款，有胡唯聪提供的银行转账凭证予以证实，双方债权债务关系事实清楚。胡唯聪催告后，周瑜未能及时归还借款引起本案纠纷，应依法承担民事责任。胡唯聪主张周瑜偿还借款49000元，符合法律规定，本院予以支持。周瑜未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周瑜于本判决生效之日起七日内偿还原告胡唯聪借款49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取510元，保全费510元，合计1020元，由被告周瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年六月十九日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执108号申请执行人刘昌华。被执行人吴显礼。被执行人张修英。本院在执行申请执行人刘昌华与被执行人吴显礼、张修英借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2020）川1723执108号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓波审判员  肖海军审判员  孙俊松二〇二〇年六月二十四日书记员  陈江渝
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3015号 原告：中国银行股份有限公司日照分行，住日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。 诉讼代表人：李亚军，行长。 委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所专职律师。 被告：李宗见，男，1977年7月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：牟善秀，女，1974年9月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国银行股份有限公司日照分行与被告李宗见、牟善秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人付百玲、被告李宗见到庭参加了诉讼，被告牟善秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金164669.79元及利息、罚息；2、判令原告对被告设定抵押的财产享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告与原告下属的东港支行签订个人循环贷款额度协议和个人循环贷款最高额抵押合同，被告以其名下的房屋作抵押向原告申请200000元的信用额度，双方约定借款期限为120个月。签订上述合同后，原告依约发放贷款，但被告并未按约履行还款义务，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。 被告李宗见辩称，借款属实，欠款数额属实。 案经送达，被告牟善秀未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告为证实其诉讼请求向本院提交《个人循环贷款额度协议》、《共同债务人承诺函》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《他项权利证书》、《个人抵押循环贷款合同》、《个人贷款凭证一份》、《贷款还款通知单回执一份》、《逾期还款查询一份》、《保全费单据一份》、《房产证复印件一份》，被告李宗见对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议，被告牟善秀未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。两被告未向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宗见、牟善秀于2016年12月29日向中国银行股份有限公司日照东港支行（以下简称东港支行）签订出具共同债务人承诺函一份，约定被告牟善秀自愿为被告李宗见在东港支行处的借款承担共同还款责任。东港支行与被告李宗见于2017年4月18日签订个人循环贷款额度协议一份，约定东港支行向被告李宗见提供200000元的个人循环贷款额度，额度有效期为2017年4月17日至2027年4月17日，额度由被告李宗见循环使用，被告李宗见每次提款均需签订个人循环贷款合同，如被告李宗见违约，则东港支行有权宣布借款提前到期。东港支行与被告牟善秀于2017年4月18日签订个人循环贷款最高额抵押合同，约定被告牟善秀以其名下的房屋为被告李宗见在原告处的借款在最高本金余额200000元范围内提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，被告李宗见作为抵押物共有人在合同中签字。原告与被告李宗见于2017年4月20日签订个人抵押循环贷款合同一份，约定被告李宗见向原告借款200000元，借款用途为装修，借款期限为119个月，借款利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，每经过12个月，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，利率为在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率的基础上上浮30%，还款方式为按月等额本息还款。如被告李宗见逾期还款，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；如被告李宗见未按约定用途使用借款，则在约定利率的基础上上浮100%计收罚息。签订上述合同后，东港支行于2017年4月20日向被告李宗见发放借款200000元。被告李宗见自2019年8于20日后即未向东港支行还款，截至2020年5月28日仍拖欠原告借款本金164669.79元。 另查明，东港支行与两被告办理抵押登记的日期为2017年4月17日；在案件审理过程中，原告曾申请财产保全并支出保全费1520元。 本院认为，东港支行与两被告签订的个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵押循环贷款合同均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认，双方均应按约履行义务。东港支行已按约发放借款，但被告李宗见在借款后并未按约还款，已构成违约，根据合同约定，东港支行有权要求被告李宗见提前偿还借款本金。东港支行作为原告的分支机构，其民事权利应由原告享有，原告有权就涉案借款向两被告主张权利，故对原告要求被告李宗见偿还借款本金164669.79元的诉讼请求，本院予以支持。东港支行与被告李宗见约定的借款利率、罚息利率均符合法律规定，被告李宗见应按合同约定向原告支付利息、罚息。被告牟善秀作为涉案借款的共同还款人，亦应对被告李宗见所欠原告借款本息承担共同还款责任。被告李宗见、牟善秀自愿以其名下的产权证号为××号房产（坐落于日照市老城区为涉案借款提供抵押担保，双方已办理抵押登记，抵押权设立且能对抗第三人，且不存在先权利人，故对原告要求对两被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宗见、牟善秀于本判决生效日之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行借款本金164669.79元并支付利息、罚息（按合同约定计算）； 二、原告中国银行股份有限公司日照分行有权对登记在被告李宗见、牟善秀名下的产权证号为××号房产（坐落于日照市老城区协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3593元，减半收取1796.5元，保全费1520元，均由被告李宗见、牟善秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二〇年六月十五日 书记员  隋秀芹
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初2007号 原告：陕西省交通建设集团公司榆绥分公司 被告：高某，女，1989年7月25日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区西沙松林路林沙巷东3排1号，现无业。公民身份号码：612732198907250341。 原告陕西省交通建设集团公司榆绥分公司与被高某劳动争议一案，本院于2020年4月47日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）陕0802民初2014号案件，即原告陕西叠峰实业有限公司与被告高某劳动争议一案，双方原告虽不一致，但是两案系同一劳动者在同一工作岗位因同一事实，双方当事人分别提起仲裁申请，并对仲裁裁决不服后分别提起的诉讼。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕0802民初2014号案件审理。 审 判 员 郭  少  伟 二〇二〇年六月十三日 法官助理 贾  彩  英 书 记 员 贾彩英（兼）
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1385号 原告：陈博，男，1990年4月12日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：于连东，男，1976年9月8日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告陈博与被告于连东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告陈博于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于连东的起诉。 本院认为，原告陈博的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈博撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陈博负担。 审判员  王丹 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐震
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初3446号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   委托诉讼代理人：张增辉，山西律动律师事务所律师。   被告 ：张娟，女，汉族，1971年6月21日出生。   被告：张义忠，男，汉族，1993年8月12日出生。   被告：陈贵锋，男，汉族，1968年9月14日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告张娟、张义忠、陈贵锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张增辉到庭参加了诉讼，被告张娟到庭参加了诉讼，被告张义忠、陈贵锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司诉讼请求为：1、请求判令被告张娟归还原告贷款本金269000元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，其余被告承担连带偿还责任；2、本案全部诉讼费用由上述被告共同承担。   被告张娟答辩称对起诉的数额及事实均无异议。   被告张义忠、陈贵锋未作答辩。   经审理查明,2019年5月30日，原告与被告张娟签订《贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币26.9万元，贷款期限从2019年5月30日起至2020年5月29日止，贷款利率为月利率千分之9.7875计算。同时约定：发生贷款逾期或挪用贷款时，按中国人民银行的有关规定和本合同的约定计收利息、罚息和复利，并承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告张义忠、陈贵锋贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约足额向被告发放了贷款。但被告张娟未按约定还本付息，被告张义忠、陈贵锋未履行保证责任。截止2020年3月9日被告尚欠原告本金269000元，利息15689.52元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告双方签订的贷款合同意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告张娟未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张义忠、陈贵锋为被告张娟的贷款提供连带责任保证担保，在其违约还款的情况下应向原告按约承担连带保证责任。被告张义忠、陈贵锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告张娟于本判决生效后十日内归还原告借款本金269000元及此款至判决确定的履行期限届满之日为止的利息、罚息（截止2020年3月9日利息、罚息为15689.52元，自2020年3月10日起的利息罚息按双方约定利率计算）。   二、被告张义忠、陈贵锋对被告张娟的还款义务承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5335元减半收取2667.5元由被告张娟、张义忠、陈贵锋共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。     审判员解炳华     二零二零年六月二十日                                  书记员王慧芳
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1578号原告：任建强，男，1976年2月11日出生，汉族，居民，住河南省固始县。被告：汪立强，男，1990年8月1日出生，汉族，居民，住河南省商城县。原告任建强诉被告汪立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建强到庭参加了诉讼,被告汪立强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任建强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款14390元整。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年11月至2019年12月期间，被告因需要资金周转向原告提出借款。原告出于帮助心理，借款16770元给被告，被告于2019年12月24日在武汉市公安局紫阳路派出所给原告出具了承诺书一份。后原告多次向被告催要借款，被告于2019年12月31日通过微信向原告偿还借款2000元,2020年1月21日微信转账280元。余款经催要至今未还。为此，原告依法具状起诉，请求判决被告偿还借款。原告为证明自己的诉请，向本院提交的证据有：承诺书一份、转款记录一份、催要借款支出各种票据，拟证明原告向被告借款1万元的事实。经双方结算，原告为了催要借款花费成本6770元，被告累计欠原告款16770元。被告共计偿还欠款2280元，余款14390元未偿还。被告汪立强未到庭参加诉讼，但通过微信辩称：被告只是从原告手中拿了10000元，其余几千都是利息，是被告威胁被告打的承诺书，被告已经还款了2280元。被告为证明自己的诉请，向本院提交的证据有：手机截屏一张，拟证明被告实际收到原告借款10000元，16770元是在原告胁迫下打的，承诺书中加上的是高额利息。本案经审理认定事实如下：原告任建强与被告汪立强之间互相认识，原告在北京居住，被告在武汉。被告因资金困难提出向原告借款，2019年11月18日原告向被告打款10000元。到期后原告为催要借款二次去武汉，2019年12月24日原告去武汉向被告催要欠款，双方发生纠纷，在武汉市武昌区紫阳路派出所被告给原告出具了一张承诺书，承诺书载明“本人欠任建强现金款16770元，于2019年12月31日前归还欠款，如未归还，可以走司法程序”。原告诉称，其中6770元是其多次到武汉向被告催要欠款的费用，被告予以认可。被告辩称只拿了原告10000元，其余6770元是在原告的胁迫下被迫给原告出具，但被告未向本庭举交证据证明。承诺书出具后又经原告催要，被告于2019年12月31日通过微信向原告偿还借款2000元,2020年1月21日微信转账280元，累计偿还欠款2280元。原告于2020年6月1日诉至本院，要求被告立即归还余款14390元（原告计算有误，余款应为14490元）。本院认为，债务应当清偿，合法的借款关系应受法律保护。被告向原告借款10000元无争议，应当偿还。原告为催款支出费用6770元，被告在承诺书中当做欠款予以认可，应视为自认，本院没有理由不予确认。被告汪立强不履行还款义务属违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。被告汪立强认为承诺书是在被告的胁迫下出具，但未向本院举交证据证明，也与事实明显不符（在当地派出所出具，未报警解决），本庭依法不予采信。综上所述，为切实保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的相关规定，判决如下：被告汪立强于本判决生效之日起十日内清偿原告任建强欠款14390元整。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告汪立强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳学生二〇二〇年六月二十八日书记员  张金力
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执364号 杨亿禄、董才银： 申请人杨亿禄与被执行人董才银买卖合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初2592号民事判决书，责令被执行人董才银应承担法律文书规定的义务，即支付执行标的款6725.00元，并承担执行费50.00元。在执行过程中，被执行人董才银已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执364号结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月一日
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执198号申请人张同才，男，1963年7月9日出生，汉族，住获嘉县。被执行人杨子民，男，1984年1月8日出生，汉族，住获嘉县。关于申请人张同才申请执行杨子民追索劳动报酬纠纷一案，获嘉县人民法院作出的(2018)豫0724民特328号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人在文书生效后支付申请人支付4610元。因被执行人杨子民未按上述生效法律文书履行义务，申请人张同才向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月十三日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人杨子民送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人杨子民名下无房产、无存款、无车辆，且无其他可供执行财产。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。本院已向被执行人杨子民发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2018)豫0724民特328号民事裁定书的本次执行程序。被执行人杨子民有继续向申请人张同才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年六月九日书记员  王朋朋
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执54号之一申请执行人：文莉，女，1967年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：刘开文，男，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人文莉申请执行被执行人刘开文婚姻家庭纠纷一案，因被执行人刘开文逾期未履行本院(2015)綦法民初字第08309号民事判决书确定的义务，申请执行人文莉于2020年1月2日向本院申请执行，本次申请执行标的为子女生活费4200元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人刘开文发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，其亦未按照传票传唤的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人刘开文名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、网络资金、房产、车辆、船舶、理财产品、证券等其他财产。三、本院对被执行人刘开文居住地社区工作人员进行调查，对其财产情况进行核查和人身查找，未能查找到被执行人的财产线索。本院对被执行人母亲进行调查，其陈述被执行人现无稳定的经济来源。四、鉴于被执行人刘开文未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对其进行高消费限制。上述事实，有“总对总”反馈信息表、调查笔录等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人文莉本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人刘开文的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人文莉同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，被执行人刘开文尚有子女生活费4200元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘开文有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执54号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年六月十二日书记员  司贤龙
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执154号之一申请执行人:田勤焕，男，生于1968年7月29日，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇信合苑。被执行人：苟孟绪，男，生于1968年2月9日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。被执行人：赵烈课，女，生于1976年4月2日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。被告执行人：苟鑫，男，生于1996年9月13日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。本院在执行田勤焕与苟孟绪、赵烈课、苟鑫民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）陕0304民初2247号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人清偿借款257300元及利息13619元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费2540元。本院于2020年1月15日受理。本案执行中，本院向被执行人苟孟绪、赵烈课、苟鑫发出执行通知书、财产报告令等，责令各被执行人自觉履行给付金钱之义务；同时，命令被执行人在未能履行的情况下应当依法报告其财产。但被执行人至今未申报财产也未自觉履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对各被执行人的财产进行了调查，先后对其银行存款、网络金融、不动产登记、工商登记、车辆登记、证券账户等信息进行了查询；调查中发现被执行人有少量存款，依法冻结了26850.84元（其中冻结苟孟绪12214.95元、冻结赵烈课2941.89元、冻结苟鑫11694元）；调查中未发现被执行人有机动车登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息、未发现被执行人有其他工商登记信息、未发现被执行人有证券账户信息。执行中，本院到被执行人居住地陈仓区磻溪镇进行了调查，发现被执行人均常期在外，调查中未发现各被执行人有可供执行的财产线索。本院在执行中已经穷尽了财产调查措施，再未发现有可供执行的其他财产。执行中将冻结被执行人的26850.84元扣划后交申请执行人领取，将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人再未提供可供执行的财产线索，认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力。审 判 长  闫 浩审 判 员  贾小兵审 判 员  赵民权二〇二〇年六月三十日法官助理  朱春海书 记 员  曹 婷
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1768号起诉人：陈香菊，女，汉族，1955年10月23日出生，住漯河市源汇区。本院收到起诉人陈香菊的起诉状。起诉人陈香菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南省烟草公司漯河市公司、河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司补发给起诉人自1998年4月至退休年龄到达之日，按当地最低工资标准发放生活费；2、判令为起诉人补缴养老保险费并办理退休手续，或参照本单位同工龄退休人员标准按月自退休年龄到达之日起发放退休金至去世，或按当地人均寿命一次性补发退休金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人自1973年8月至1998年4月的20多年里，一直在原××县阴阳××乡和新店乡烟站任司磅员和司磅组长。在单位工作时，受被告单位的管理，工资也是由被告单位按月发放。1998年4月份，原郾城县烟草公司以贯彻省公司关于清退临时工文件为借口，在未终止或解除劳动合同或劳动关系的手续、未为起诉人发放经济补偿金、未补缴养老、医疗、失业等社会保险的情况下，强行将起诉人撵回家。起诉人等人不服，在待岗期间曾先后多次向被告领导反映情况，但被告总以各种理由推托。2014年6月份被告给起诉人补发6个月工资，但问题仍未得到根本解决。为维护起诉人的合法权益，故具状起诉。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此可知，人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此行为引起的权利义务关系的变化不属于人民法院的受案范围。2016年1月15日，本院受理的刘凤民等56人与河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷案件，一审裁定驳回刘凤民等56人的起诉；漯河市中级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。经该生效民事裁定书认定，河南省烟草公司漯河市公司依据国家烟草专卖局作出的国烟人（1999）485号《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》及河南省烟草专卖局作出的豫烟劳（1998）20号《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》规定，与其原职工解除劳动合同，属于政府主导下进行的企业改制，不属于平等民事主体间因企业自主改制引发的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。陈香菊的起诉不符合法律规定的条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈香菊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张文芳二〇二〇年六月三日书记员  李会军