wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更374号罪犯马木沙，男，回族，生于1996年4月，初中文化，甘肃省康乐县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）临刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人马木沙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年1月27日起至2025年1月26日止）,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21721.5元（已支付10000元，剩余11721.5元）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2017年12月15日对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动改造中，该犯从事缝纫机劳动，系一类劳动岗位，主要从事挖袋、上腰、上门襟等工序，能服从分配，积极完成劳动改造任务，表现良好。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马木沙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省临夏回族自治州中级人民法院便函等证据证实。本院认为，罪犯马木沙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马木沙减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月27日起至2023年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十二日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4347号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：王建宁，女，汉族，1968年2月4日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人王建宁借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初9534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33,530.46元及利息等，本院于2020年4月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王建宁名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年六月二十二日法官助理张洪书记员周小尧
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执974号申请执行人刘飞凤，女，1969年7月1日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人新化县腾飞矿业有限公司。住所地：新化县琅塘镇苏新工业区。法定代表人肖时辉，该公司执行董事。申请执行人刘飞凤与被执行人新化县腾飞矿业有限公司劳动争议一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初1075号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审 判 员  邹人献二〇二〇年六月二十九日法官 助理  罗旭星代理书记员  李伟杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6589号原告：昆明劲华陶瓷有限公司。住所：云南省昆明市经开区东郊白泥湾。法定代表人：王建军，执行董事兼总经理。委托代理人：杨鑫明，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：郑森益，系该公司员工，特别授权代理。被告：孟继武，男，汉族，1978年11月8日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。委托代理人：耿燕波，盘龙区圣达法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告昆明劲华陶瓷有限公司诉被告孟继武租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告昆明劲华陶瓷有限公司（以下简称“原告”）的委托代理人杨鑫明、郑森益，被告孟继武（以下简称“被告”）及委托代理人耿燕波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付房租费用共计95531元；二、判令被告向原告支付水电物业管理费共计34100元；三、判令被告向原告支付因主张诉讼产生的律师费10000元；四、判令被告承担因违约而导致的租赁房屋物品归原告所有，根据合同约定原告享有任意处置权；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年11月29日签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于昆明经开区房屋2栋5层（整层）出租给被告，合同约定房屋租赁期自2016年11月1日至2019年10月23日，租金按年支付，每年分别为252331元，支付时间分别为2016年、2017年、2018年的11月1日，付款方式为一年一付，保证金10000元。2016年11月29日，原告与被告正式签订合同，被告开始装修，经营坐落于昆明经开区房屋2栋5层房屋，支付第一年租金之后对方已多次逾期，导致合同履行困难，后双方于2018年9月3日签订《终止房屋租赁合同协议》，协议当中约定确认被告所欠租金95531元及水电物业管理费34100元，并且约定了原告对被告所遗留之物品享有处置权及物品归原告所有之条款，原告多次要求被告支付租金，但对方拒不履行。被告答辩称：涉案房屋的不是我使用，而是公司使用，应该追加公司为被告，遗漏了主体，对于诉请一无异议，对于诉请二原告没有提供收费标准，不予认可，对于诉请三，无约定且不是必须支出的费用不认可，对于诉请四，没有约定过，不予认可。针对本案，原告向本院提交以下证据：1、营业执照、法人身份证明，2、房屋租赁合同，3、终止房屋租赁合同补充协议，4、图片二张，以上证据欲证实原、被告主体资格，原被告签订了合同，被告在厂房内遗留了部分家具办公用品。经质证，被告对证据1、2、4无异议，对证据3认为虽系被告所签订，但其并不认可物管水电费。本院认为，以上证据系真实有效的证据，本院予以采信。针对本案，被告向本院提交以下证据：1、终止房屋租赁合同协议，2、报警三联单，3、昆明市公安局法制支队文件，昆明市盘龙区委员会办公室文件，昆明市盘龙区人民政府办公室回复函，4、设备明细表，以上证据欲证实原被告双方于2018年9月3日解除合同，被告于2020年2月24日报警，原告将被告的部分设备变卖，被告向政府部门反映情况，引起政府部门的高度重视，原告私自违法处置的设备价值为4037400元。经质证，原告对证据1、2无异议，对证据3认为与本案无关联性，对证据4不认可。本院对证据1、2、3的真实性予以采信，对证据4与本案无关联性，本院不予采信。经本院审理查明并确定如下法律事实：2016年11月29日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：由甲方将坐落于昆明市经开区小普路劲华陶瓷有限公司的2栋5层（整层）出租给乙方，乙方用该房屋作食品加工，乙方对自己的使用用途负责，房屋租赁期限为三年，自2016年11月1日起至2019年10月31日止，租金为每年252331元，缴费时间分别为11月1日，乙方应向甲方支付保证金10000元，租赁期间，该房屋所发生的水、电等费用由乙方承担，乙方同意按甲方对其园区制定的统一收费标准（水费为每吨6元，电费为每度1.2元）执行并应在甲方发出缴费通知3日内根据实际使用数额向甲方支付上月水电费用，乙方同意按甲方的收费标准物管费每月每平米1.8元执行并在甲方发出缴费通知单后三日内支付物业管理费，合同还约定了其他事项。2018年9月3日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《终止房屋租赁合同协议》，约定：乙方承租的甲方2栋5层房屋，目前乙方已欠房屋和水电物业管理费，房租为95531元，水电物业管理费为34100元，乙方保证自2018年9月8日至2018年10月15日分期付清所有费用，如未按这个时间节点交清款项，甲乙双方所签订的房屋租赁合同就此终止，解除合同，乙方所缴纳的履行保证金不予退还，乙方于所租房屋内所有不可移动添附物（所有装修）以及所有家居归甲方所有，甲方有权处置。现原告以被告欠付租金及水电物管费诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，原告与被告于2018年9月3日达成《终止房屋租赁合同协议》，对于被告所欠房屋租金95531元、水电物业管理费34100元进行了确认，被告承诺了分期付款时间，故该协议为原、被告双方的真实意思表示，被告予以签字，也视为被告对所欠租金及水电费金额的认可，故被告应当向原告支付所欠的租金95531元及水电物管费34100元；原、被告双方并未约定过律师费，故本院对律师费主张不予支持；对于原告诉请的要求屋内物品归原告所有并享有任意处置权，在《终止房屋租赁合同协议》中约定的是被告在房屋内所有不可移动添附物（所有装修）以及所有家居归原告所有并有权处置，并非原告所诉称的所有房屋内的物品归其所有，且对于房屋内的物品原告并未明确，该项诉请不明，在本案中本院不予支持；对于被告所辩解的不是其在使用房屋，应当追加食品公司为被告的观点，被告作为承租方与原告签订租赁合同，根据合同相对性的原则，被告为适格主体，本院对该辩解不予采信；对于被告所辩解的屋内的设备受到损失的观点，其可另案进行主张。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告孟继武自本判决生效之日起十日内向原告昆明劲华陶瓷有限公司支付所欠的租金95531元、水电物管费34100元；二、驳回原告昆明劲华陶瓷有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3093元，由原告昆明劲华陶瓷有限公司承担293元，由被告孟继武承担2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为本判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年六月二十九日书记员  杨玉池
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3118号原告：王占，男，1982年9月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：闫珺奎，男，1990年2月9日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。本院在审理原告王占与被告闫珺奎买卖合同纠纷一案中，原告王占于2020年6月29日向本院申请撤回对闫珺奎的起诉。本院认为，在诉讼过程中，王占申请撤回对闫珺奎的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王占撤回对被告闫珺奎的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王占负担。审判员  赵国动二〇二〇年六月二十九日书记员  刘亚楠
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕06执21号之一申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路。法定代表人：杨帆，系该公司董事长。委托代理人：张情静，女，汉族，1993年10月26日出生，现住浙江省瑞安市塘下镇场桥公园路24号。身份证号码：330381199310261620。系该公司法务（特别代理）。被执行人：任忠莲，女，汉族，1965年11月5日生，陕西省甘泉县人，现住甘泉县道镇米家沟村民委员会017号。身份证号码：610627196511050266。本院受理的宁波云联小额贷款有限公司申请执行任忠莲借款合同纠纷一案，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第95887号裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案，向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向宁波云联小额贷款有限公司支付剩余贷款本金17668.49元；支付计算至2019年3月17日止的利息667.5元、逾期违约金1192.62元；支付违约金（自2019年3月18日起，以剩余贷款本金17668.49元为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）；二、仲裁服务费290元、本案受理费205元均由被申请人承担并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，我院查封了被执行人任忠莲名下长安牌小型汽车一辆，号牌号码为陕J1F227，但未能实际扣押。2020年6月17日，本院通过网络查控系统划拨被执行人任忠莲微信存款1444.28元并支付申请执行人。通过网络司法查询及现场调查，再未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人任忠莲下落不明，本院已经对其采取了限制消费措施。本院与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人任忠莲暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕06执21号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  齐高民审判员  艾拥政审判员  李长东二〇二〇年六月二十二日书记员  李 峰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3497号原告：王洪伟，男，1988年8月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告王洪伟与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称：人保唐山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王洪伟的委托诉讼代理人郭天宁，人保唐山分公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令人保唐山分公司赔偿保险金54955元，其中车辆损失48955元、评估费3000元、施救费3000元；2.诉讼费由人保唐山分公司负担。事实和理由：王洪伟所有的冀Ｂ×××××号机动车在人保唐山分公司投保商业险。2018年11月21日，王洪伟驾驶该车发生交通事故。后经法院诉前委托鉴定机构对事故车辆损失进行评估，认定损失金额为48955元，王洪伟支出评估费3000元。为处理该事故，王洪伟另支出施救费3000元。人保唐山分公司辩称，冀Ｂ×××××号机动车在人保唐山分公司投保机动车损失险，责任限额为115000元，及不计免赔险，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证以及道路运输证均合法有效的前提下，同意在保险责任限额内赔偿王洪伟合理合法的损失。诉讼费及评估费不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2018年5月29日，王洪伟为其所有的登记在玉田县德沣货物运输有限公司名下的车牌号为冀Ｂ×××××号机动车在人保唐山分公司投保商业险，保单约定：被保险人为玉田县德沣货物运输有限公司；保险期间自2018年5月30日00时起至2019年5月29日24时止；机动车损失险保险金额为115000元及不计免赔率险等。2018年11月21日7时10分许，王洪伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的轻型货车，沿喜邦公路由东向西行驶至喜邦公路12公里650米处未与前车保持必要的安全距离，该车前部撞到前方顺行大货车尾部，前方大货车无损离开现场，造成本车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，王洪伟负事故全部责任。诉前，王洪伟通过本院对车辆损失情况进行鉴定，支付鉴定费3000元。双方当事人对以下问题有争议：一、事故造成冀Ｂ×××××号机动车的损失数额。王洪伟提交天津万全机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见书和修理费发票，主张事故造成车辆损失数额为48955元。人保唐山分公司认为评估意见书定损数额和修理费发票数额过高。本院认为，王洪伟提交的评估意见书系经本院司法技术辅助办公室委托的具有鉴定资质的鉴定单位出具的，程序合法，内容真实有效。王洪伟亦提交修理费发票，佐证车辆的损失数额。人保唐山分公司虽对评估意见书定损数额和修理费发票数额不认可，但未提交证据证明，故对评估意见书和修理费发票予以采信，确认冀Ｂ×××××号机动车的损失数额为48955元。二、冀Ｂ×××××号机动车施救费金额。王洪伟提交一张金额为3000元的施救费发票，主张支出施救费3000元。人保唐山分公司认为王洪伟主张的施救费数额过高。本院认为，王洪伟提交的施救费发票，开票时间为2019年1月，距离事故发生时间较远，且施救费发票无具体施救距离和内容的记载，人保唐山分公司对施救费金额亦不认可，故对王洪伟提交的施救费发票不予采信，但考虑车辆损坏情况应需施救，结合施救距离等因素，酌定施救费金额为1500元。本院认为，人保唐山分公司承保冀Ｂ×××××号机动车商业保险，应按约承担保险责任。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，王洪伟作为车辆的实际所有人，享有索赔的权利。施救费和评估费，系为防止或者减少保险标的的损失及确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险理赔范畴。事故造成冀Ｂ×××××号车辆损失48955元，王洪伟支出的评估费3000元及酌定的施救费1500元，合计53455元，人保唐山分公司依法应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿王洪伟保险金53455元，于本判决生效之日起十日内付清（直接给付至王洪伟中国农业银行62×××70的账户）；二、驳回王洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取计587元，王洪伟已预交，由王洪伟负担19元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担568元（直接给付至王洪伟中国农业银行62×××70的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高玉杰二〇二〇年六月二十二日书记员  侯晶洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3473号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212007039842即2，住所地兴化市五里东路2号。负责人：曹文铭，董事长。被告：朱毓荣，男，1979年4月26日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司与被告朱毓荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  苏胜忠二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初162号原告：**福，男，1963年11月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。被告：吴燕，女，1969年1月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州市馨予园林绿化养护有限公司，住所地徐州市云龙区美的翰城商业综合楼3-102室。法定代表人：吴燕，该公司执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘蓓，徐州市馨予园林绿化养护有限公司员工。原告**福与被告吴燕、徐州市馨予园林绿化养护有限公司（以下简称馨予公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**福委托诉讼代理人吴勇、被告吴燕、馨予公司共同委托诉讼代理人刘蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**福向本院提出诉讼请求：1.被告吴燕、馨予公司连带共同支付借款本金90万元及利息（利息以90万元为基数，自2018年3月1日至2019年12月20日按月利率1%计算，自2019年12月21日至实际付清之日按月利率2%计算）；2.被告吴燕、馨予公司支付律师费2万元；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告**福对第一项诉讼请求进一步明确为：被告吴燕、馨予公司连带支付借款本金90万元及利息（利息以90万元为基数，自2018年3月1日至2019年12月20日按月利率1%计算，自2019年12月21日至实际付清之日按月利率2%计算）。事实与理由：2018年3月1日，因经营馨予公司需要，被告吴燕向原告借款90万元，约定2019年9月1日还款，月息1%。2018年3月23日，原告根据被告吴燕指示将案涉借款汇入被告吴燕儿子张坤的银行卡上。2019年11月26日，被告吴燕向原告出具还款计划书，承诺案涉借款本息于2019年12月20日前一次性付清，如有逾期，则按月息2%支付逾期利息，并且被告吴燕自愿承担因诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。后被告馨予公司在借条、还款计划上加盖公司印章，自愿对被告吴燕的该笔借款承担还款责任。款项到期后，二被告未按约还本付息，原告索要未果，因而成诉。被告吴燕、馨予公司共同辩称，向原告借款90万元属实。本院经审理查明：2018年3月1日，被告吴燕向原告出具借条一张，载明：“今向**福借到人民币大写玖拾万元整，小写900000元整，借款日期2018年3月1日，还款日期2019年9月1日；一次性归还本金和利息，该笔借款，借款利息按月计算，每月为1%。如借款人不按期还款，由出借方可以通过当地人民法院诉讼，一切费用由借款人承担。借款人：吴燕”2018年3月23日，原告向张坤账户转账90万元整。2019年11月26日，被告吴燕向原告出具还款计算，载明：“本人吴燕，……，在2018年3月1日本人共计向**福借款90万元（玖拾万元）所借款项已经以转账方式支付给我。本人原计划于2019年9月1日前还清前述借款及利息（月息壹分），但因故至今未偿还，本人承诺该借款及利息将在2019年12月20日前一次性付清，如逾期未付清，出借人**福有权要求本人支付逾期利息，逾期利息的计算标准为月息贰分，且**福有权向法院起诉本人，本人自愿承担因诉讼而发生的律师费、诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。立据人：吴燕”本案立案受理后，被告吴燕授权其儿子张坤在上述借条的借款人处及还款计划的立据人处加盖被告馨予公司公章。另查明，被告馨予公司成立于2011年1月20日，注册资本2000万元，为自然人独资企业，被告吴燕（法定代表人）持股100%，被告吴燕儿子张坤为公司监事。经省法院民间借贷虚假诉讼智能预警系统及全省关联案件检索，未发现原告**福涉嫌职业放贷人情形，亦未发现其涉“套路贷”和虚假诉讼案件。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同作为实践性合同，自贷款人提供借款时生效；以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案中，虽被告吴燕于2018年3月1日出具借条，但原告于2018年3月23日按照被告吴燕指示将案涉借款支付至其儿子张坤个人账户，亦即2018年3月23日原告才向被告吴燕提供借款。故，原告与被告吴燕之间的借款合同生效之日为2018年3月23日。另外，对于该笔借款，2018年3月1日，原告与被告吴燕约定2019年9月1日前还款，月利率1%；2019年11月26日，被告吴燕向原告出具还款计划单，变更还款期限为2019年12月20日，并约定逾期利息为月利率2%。上述约定合法有效，被告吴燕理应按约还本付息；其未按约还款，构成违约，原告有权要求被告吴燕向其偿还借款90万元并支付利息。关于利息计算问题。双方约定借期内利息按月利率1%计算；逾期利率按月利率2%计算。故，利息以90万元为基数，分别自2018年3月23日原告向被告吴燕实际出借款项之日（即借款合同生效之日）起至2019年12月20日，按月利率1%计算；自2019年12月20日起至实际清偿之日，按月利率2%计算。原告请求自2019年3月1日借条出具之日计算利息，于法无据，本院依法不予支持。关于律师费问题。本院认为，当事人应对自己的诉讼主张提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律责任。本案中，原告未向本院提供律师费支付的相关证据，故对其请求支付律师费2万元不予支持。关于被告馨予公司责任承担问题。本院认为，第三人与债权人、债务人达成三方协议，约定由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式为债务加入。第三人与债权人在合同中未明确约定免除债务人可履行义务的，债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。本案中，被告吴燕作为被告馨予公司的法定代表人暨自然人独资股东，指示其儿子张坤在案涉借条的“借款人”处及还款计划单的“立据人”处盖章，并自愿承担案涉借款的还款义务，且未约定免除债务人被告吴燕的还款义务，故应认定被告馨予公司为债务加入，与被告吴燕承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴燕于本判决生效之日起十日内向原告**福偿还借款本金90万元并支付利息（利息以90万元为基数，分别自2018年3月23日起至2019年12月20日止按月利率1%计算；自2019年12月20日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；二、被告徐州市馨予园林绿化养护有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告**福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告吴燕、徐州市馨予园林绿化养护有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 涛人民陪审员  陈尊兰人民陪审员  陈 晗二〇二〇年六月二十四日法官 助理  刘 坤书 记 员  张 婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初396号原告：沈彤，女，1988年6月12日出生，汉族，户籍所在地：山东省枣庄市山亭区，现住湖南省邵阳市双清区。被告：王淇源，女，2000年4月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：郑贴侨，系湖南宋牧律师事务所律师。原告沈彤诉被告王淇源民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人郑贴侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金及利息15,000元，逾期利息900元（按照月息2%暂计算2019年12月30日，后期逾期利息顺延照计，直至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告王淇源口头辩称：微信不一定是被告本人，故请求依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告沈彤的微信号为“十一”，与一个微信号叫“媛媛坨”的人系微信好友。2019年3月18日，“媛媛坨”在微信里承认其尚欠原告10,000元。次日，“媛媛坨”在微信里向原告借款四万元，其中10,000元借款系通过支付宝支付。2019年9月9日，“媛媛坨”通过微信向原告还款35,000元，尚欠原告15,000元。后原告多次催要借款，“媛媛坨”均未还款，故酿成纠纷。判决理由和结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与“媛媛坨”系微信好友，双方通过微信达成了借款协议，且原告已经支付到位，故原告与“媛媛坨”之间的借贷关系依法成立。本案中，原告起诉要求被告王淇源支付15,000元借款及利息，因原告没有提供相应的证据证明“媛媛坨”与被告系同一人，故对其主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈彤的全部诉讼请求。本案受理费98元，由原告沈彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘文二〇二〇年六月二十日法官助理吴方刚书记员徐博文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2578号 原告：聂逢利，男，1971年10月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：蒋国强，沂南界湖法律服务所法律服务工作者。 被告：朱孟州，男，1987年5月14日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 原告聂逢利与被告朱孟州货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂逢利委托诉讼代理人蒋国强到庭参加诉讼，被告朱孟州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 聂逢利向本院提出诉讼请求：1.判决朱孟州支付运费135000元及利息；2.本案案件受理费由朱孟州承担。事实和理由：聂逢利给朱孟州从山东省临沂市沂南县金浩源矿业运输货物至江苏省连云港市连云港碱厂。2019年2月2日，经双方当事人结算，朱孟州共欠聂逢利运费195000元，并约定朱孟州于2019年5月1日前付清运费。朱孟州出具欠条后已经支付运费60000元，尚欠运费135000元未支付。聂逢利为索要剩余运费及利息,向沂南县人民法院提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 朱孟州既未作答辩，亦未参加本院庭审。 聂逢利为证明其诉讼主张，向本院提交了两份证据。聂逢利提供一张朱孟州出具的欠条，证明双方当事人于2019年2月2日进行结算，朱孟州确认共欠聂逢利运费195000元的事实。另外，聂逢利提供双方当事人的微信转账记录，证明朱孟州出具欠条后已经支付运费60000元的事实。朱孟州经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。聂逢利举证的两份证据具有合法性、关联性、真实性，对本案事实有证明力，本院予以认定，确认为本案的有效证据，并已收录在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聂逢利与朱孟州存在货物运输合同关系，经双方当事人于2019年2月2日结算，朱孟州共欠聂逢利运输195000元，并约定朱孟州于2019年5月1日前付清运费，有朱孟州出具的一张欠条为证。聂逢利确认朱孟州在出具欠条后，已经支付运费60000元，有双方当事人的微信转账记录为证。2020年5月26日，聂逢利向沂南县人民法院提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的债务应当清偿。朱孟州共欠聂逢利运费195000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。聂逢利认可朱孟州已经支付运费60000元，且有双方当事人的微信转账记录为证，本院对此亦予以确认，即朱孟州尚欠聂逢利运费135000元。聂逢利请求朱孟州支付运费135000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。聂逢利主张朱孟州从欠条约定的付款宽展期届满之日起至实际给付之日止，以欠款135000元为基数，按照法律规定的银行贷款利率支付欠款利息，合法合理，理由正当，本院亦予以支持。朱孟州经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院就已查明的事实进行缺席判决。 综上所述,民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，依法享受权利，自觉履行义务。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第（七）（八）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 朱孟州于本判决生效后十日内支付聂逢利运费135000元及利息（以欠款135000元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由朱孟州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜以红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田 超
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1021号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：朱国忱，该行行长。被执行人：郑云宾，男，1975年9月10日出生，汉族，住重庆长寿区。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人郑云宾借款合同纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初1147号民事调解书内容，被执行人应偿还申请执行人借款160000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，依法对重庆市长寿区林庄xx号x-x号房屋启动网络司法拍卖程序，现买受人陈宏洲（公民身份号码：xxxx）于2020年5月29日以116392元的最高价竞得重庆市长寿区林庄xx号x-x号房屋，除去需要支付给被执行人的租金30000元，剩余案款全部支付给申请执行人，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年六月八日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执18号申请执行人：党某，住宁夏隆德县。被执行人：宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司。法定代表人：杨某。委托代理人：姜某，住宁夏隆德县，代理权限为特别授权代理。本院在执行党某与宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0423民初1181号民事调解书，责令被执行人宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司支付申请执行人党某劳务费7884元，交纳案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司与申请执行人党某达成和解协议,确定由被执行人宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司于2020年8月31日前支付申请执行人党某劳务费3000元；于2020年12月31日前支付剩余4884元；申请执行人党某自愿撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董志龙 二〇二〇年六月二十九日书记员 胡冠亚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1093号之一 申请执行人：徐世英，女，1970年8月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈相贵，男，1978年11月29日出生汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人徐世英与被执行人陈相贵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈相贵应支付申请执行人徐世英执行款30000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十二日 代书记员 毛忆梦
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初252号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人吴朝举，男，1965年7月4日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，农民，住凯里市。因涉嫌犯失火罪，于2019年7月15日被凯里市公安局取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]157号起诉书指控被告人吴朝举犯失火罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨世广出庭支持公诉，被告人吴朝举到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月5日11时许，被告人吴朝举带领其儿子吴某3、吴某4到位于凯里市“猴子坡”（地名）到其已故母亲的坟上扫墓祭祀。祭祀结束后，被告人吴朝举在离开时疏忽大意，未清理灭掉祭祀时点燃的蜡烛而引发森林大火。火灾发生时，被告人吴朝举和有关人员参与扑救，至当日20时许森林火灾扑灭。经林业部门鉴定，该起森林火灾过火面积为128.2亩，其中白栎灌木林76.1亩，马尾松乔木林52.1亩，这128.8亩过火面积中有104.43亩是水源涵养林重点公益林。2019年2月12日，被告人吴朝举自动到凯里市林业公安局投案。火灾发生后，被告人吴朝举取得部分受害群众的谅解。上述事实，被告人吴朝举在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有随案移送的黄色气体打火机一个、镰刀一把；到案经过、《谅解书》等书证、证人王某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4等人的证言；现场勘验笔录及照片、指认现场照片、鉴定意见；被告人吴朝举的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴朝举在扫墓祭祀过程中，由于疏忽大意未熄灭点燃的蜡烛，过失引起火灾，其行为危害公共安全，构成失火罪。公诉机关指控被告人吴朝举犯失火罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴朝举能自动到投案并如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，系自首，可以从轻或者减轻处罚。取得部分受害群众的谅解，可酌情从轻处罚。根据凯里市湾水镇洪溪村民委员会出具的现实表现《证明》及凯里市公安局湾溪派出所出具的无违法犯罪记录《证明》，结合被告人吴朝举的认罪态度、犯罪情节、悔罪表现及平时表现，且本次犯罪系初犯，对其适用缓刑没有再犯的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴朝举犯失火罪，判处有期徒刑个一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具黄色气体打火机一个、镰刀一把，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩晶二〇二〇年六月二十九日法官助理谢涓涓书记员吴永庭
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初810号 原告：晋城市江铭混凝土有限责任公司芹池分公司，统一社会信用代码91140522595328741T，住所地阳城县芹池镇南宜村。 负责人：原欢容，任经理。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 被告：徐振亚。 原告晋城市江铭混凝土有限公司芹池分公司（以下简称江铭芹池分公司）与被告徐振亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江铭芹池分公司的委托诉讼代理人张卫平，被告徐振亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江铭芹池分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款107230元及逾期利息（利息按年利率6%支付自2014年1月1日起至全部清偿完毕之日止）。事实和理由：被告因承包的阳城县大西煤业工程施工所需在原告处购买混凝土（砼），原告供货至施工工地。经结算，截止2013年9月18日被告共欠原告货款107230元，被告于当日给原告出具欠据一份，承诺于2013年12月30日全部还清。还款期限届满后，被告未能清偿，经原告催要，被告仍怠于清偿。现被告拒不支付的行为已构成违约，应继续支付，并赔偿原告资金占用期间的利息损失。 被告徐振亚辩称，其没有使用原告的混凝土，不欠原告货款，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告因承包的工程施工所需在原告处购买混凝土（砼）。2013年9月18日，被告为原告出具欠据一支，载明：“今欠到江铭公司芹池分公司商品砼款壹拾万零柒仟贰佰叁拾元整（107230元），于2013年12月30号之前还清，如未还清，按砼款的百分之三给其支付利息徐振亚2013年9月18号”。还款期限届满后，被告未能清偿，经原告催要，被告仍怠于清偿。上述事实有原告提供的建筑安装工程（砼）结算单复印件、欠条一支、2014年9月24日被告出具的情况说明一份予以佐证。被告对上述证据的真实性无异议，故以上事实本院予以确认。关于欠条中的“百分之三”是月利率还是年利率，原被告说法不一，属于约定不明。被告称案涉货物由原告实际使用，但未能提供相应证据予以作证，本院不予确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告混凝土（砼）款的事实清楚，证据充分。被告未按约定的期限支付货款属违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。故原告要求被告支付货款107230元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中虽对逾期利息作了约定，但对计算标准约定不明，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉货物由原告实际使用，但未能提供相应证据作证，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告徐振亚在本判决生效之日起10日内支付原告货款107,230元，并按年利率6%支付自2014年1月1日起至执行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3192元，减半收取1596元，由被告徐振亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  张丽云 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯小红
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢247号 申请执行人：陈旺彪，男，生于1968年4月29日，汉族，住达川区。 被执行人：谭育林，男，生于1966年3月21日，汉族，住达州市。 本院依据已经生效的（2019）川17民终735号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人谭育林与申请执行人陈旺彪于2020年6月13日自愿达成了执行和解协议。约定：由被执行人谭育林工资卡每月的全部工资用于偿还申请执行人陈旺彪的债务，申请执行人陈旺彪同意解除对被执行人谭育林的列入失信名单和限制高消费措施。现申请执行人陈旺彪同意撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1703执恢247号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及原生效民事调解书，就被执行人尚未完全履行的债务部分向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张小松 审 判 员 吕 健 审 判 员 秦 鸿 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈建民 书 记 员 潘远珍
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执965号 申请执行人傅春香，女，1965年9月29日出生，住杭州市滨江区。 被执行人姚小林，男，1956年12月15日出生，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人傅春香与被执行人姚小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭拱商初字第00865号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人傅春香向本院申请强制执行。本院于2020年03月25日立案执行,被告杭州京庐实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告傅春香借款本金210000元，并支付借期内利息（该利息自2013年10月1日起按月息1.8%计算至2014年3月31日），自2014年4月1日起的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止。被告杭州京庐实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅春香为实现以上债权支出的律师代理费4039元。被告姚小林对杭州京庐实业有限公司的上述款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费6331元、执行费3321元。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人姚小林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人姚小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚小林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚小林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人姚小林户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，并对被执行人姚小林在杭州京庐实业有限公司的债权数额1177184元人民币予以冻结；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年6月4日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人姚小林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚小林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚小林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人姚小林采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人姚小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执965号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  卢 霞 二〇二〇年六月四日 代书记员  曾家盛
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执71号申请执行人：王艳，女，汉族，户籍地址日照市东港区。被执行人：日照恒铭电子科技有限公司，住所地日照市东港区上海路129号现代创业中心，统一社会信用代码91371100MA3C30M776。法定代表人：贺磊，经理。本院在执行申请执行人王艳与被执行人日照恒铭电子科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，双方达成和解，如被执行人日照恒铭电子科技有限公司在履行和解协议中违约，申请执行人王艳可依据日开劳人仲案字（2019）第151号仲裁裁决书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年六月三十日书记员 沈 建
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执异163号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路89号。 负责人：解瑶琛，总经理。 委托代理人：于某某，男，汉族，该公司工作人员，户籍所在地山东省烟台市牟平区。 委托代理人：王慧慧，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路223号。 负责人：侯某某，行长。 委托代理人：常振华，男，汉族，该行工作人员，住青岛市城阳区。 被执行人：太平洋恩利食品有限公司，住所地青岛市红岛经济区红岛街道垂丰路1号。 法定代表人：郑风英，董事长。 被执行人：青岛罐头食品厂有限公司，住所地青岛市市北区商河路24号。 法定代表人：郑风英，董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人太平洋恩利食品有限公司、青岛罐头食品厂有限公司金融借款合同纠纷【执行案号（2019）鲁02执266号】一案过程中,申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与太平洋恩利食品有限公司、青岛罐头食品厂有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）鲁02民初2024号民事调解书，确认如下：一、原被告共同确认：截至2018年12月20日，被告太平洋恩利食品有限公司尚欠原告借款本金x元、利息x元，自2018年12月21日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息，分别以每笔借款尚欠本金数额为基数，按各自相应合同所约定的利率进行计算（以原告系统生成数据为准）；二、对上述第一项所确定的欠款，被告太平洋恩利食品有限公司于2019年2月15日前向原告清偿完毕；三、对上述第一项所确定的债权，原告有权对被告太平洋恩利食品有限公司提供抵押的编号为鲁（2015）青岛市高新区不动产证明第0000080号《不动产登记证明》项下的房地产处分所得价款在债权最高余额人民币54386万元的范围内优先受偿；四、对上述第一项所确定的给付义务，被告青岛罐头食品厂有限公司在债权最高余额人民币5.5亿元的范围内承担连带清偿责任。青岛罐头食品厂有限公司承担保证责任后，有权向太平洋恩利食品有限公司追偿；五、案件受理费人民币x元减半收取人民币x元、保全费人民币x元，共计人民币x元，由被告太平洋恩利食品有限公司、青岛罐头食品厂有限公司负担，并于2019年2月15日前支付给原告；六、如被告太平洋恩利食品有限公司、青岛罐头食品厂有限公司未能按期足额履行上述第一、第二、第五项所确定的给付义务，则原告有权就太平洋恩利食品有限公司、青岛罐头食品厂有限公司未履行的全部借款本息及相关费用向人民法院申请强制执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁02执266号。 在执行过程中，2019年11月18日，中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行的上级行中国农业银行股份有限公司青岛市分行与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司签订《不良资产批量转让协议》，将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，并于2019年11月26日在《山东法制报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知被执行人案涉债权已依法转让。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行向本院出具落款时间为2020年5月26日的《债权转让确认函》，确认将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。 上述事实，有申请人向本院提交的《不良资产批量转让协议》、债权转让公告、《债权转让确认函》、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案债权转让的过程符合合同法的规定，债权的转让应当合法有效。申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”中的“权利承受人”的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案，双方当事人签订的不良资产批量转让协议是其真实意思表示，并不违反法律规定，中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行出具债权转让确认函，对债权转让事实予以书面认可，故申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司请求变更其为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第2项规定，裁定如下： 变更申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为青岛市中级人民法院（2019）鲁02执266号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 马 捷 审判员 刁培峰 审判员 焦兴凯 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9330号 上诉人（原审原告）郑运春，男，1967年11月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区大面街道办洪河村12组。住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办洪河村12组。 负责人阮思勇，组长。 原审原告郑贤友，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原审原告郑运华，男，1955年11月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原审原告郑运清，女，1963年3月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人郑运春因与被上诉人成都市龙泉驿区大面街道办洪河村12组（以下简称洪河村12组）、原审原告郑贤友、郑运华、郑运清侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初6893号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，吴某系郑运华、郑运春、郑运清之母，郑贤友系吴某之子，郑某现存的唯一子女，吴某系洪河村12组村民，于2015年10月12日去世，去世前具有洪河村12组集体经济组织成员资格。郑某于2019年4月10日去世。郑运春（乙方）与成都市龙泉驿区大面街道办事处（甲方）签订的《拆迁安置补偿协议》显示的时间是2015年9月28日，协议载明“甲方根据龙泉驿区有关文件规定对项目建设用地范围内房屋、构筑物、附属物进行拆迁”，安置人员户主为郑运春，成员是吴某。2015年11月30日，洪河村12组召开环城生态带项目拆迁动员会，会上讨论并制定了《关于洪河村12组要求被环城生态移民项目征用的实施方案》（以下简称实施方案），该方案第二条为“拆迁方式：自愿拆迁”，第五条为“拆迁安置：以2015年9月现有本组集体经济组织成员核定安置人员（截止2015年9月28日前死亡人员，不做任何安置，之前签订的安置协议作废）”，第八条为“农转非：转非人员按付青苗补偿费时间进行核算，到龄人员按政府有关政策进行落实”。2019年1月13日，洪河村12组为确保集体两费合理分配，确保组集体经济组织成员人人受益为目的，在村委要求及指导下，就分配事宜成立了专门分配小组。同日，洪河村12组召开会议讨论并通过了《洪河村12组土地补偿费、安置补偿费分配方案》（以下简称分配方案），确定可享受案涉项目土地补偿费、安置补助费分配人员的核定时间节点以2016年1月17日全组首青发放时间为准，每人34000元，此前迁出和死亡人员不分配。郑运春等人之母不在会议确定的分配范围，认为权益受到侵犯，遂诉至原审法院。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、拆迁安置协议、死亡证明、《实施方案》《关于成立红河村12组分配小组的决议》《分配方案》等证据在卷予以佐证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议有权讨论决定涉及村民利益的事项。案件中，对土地补偿费、安置补偿费进行分配是涉及村民利益的事项，洪河村12组村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议有权讨论决定。尽管会议决议涉及的相关费用名称是土地补偿费、安置补偿费，但因为洪河村12组环城生态移民项目拆迁方式为自愿拆迁，故征地补偿的相关法律并不适用于案件。因此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条关于“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，郑运春等人在案件中的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，郑运春等人如认为村民会议决议侵犯其合法权益，可依法申请镇人民政府责令改正。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定：驳回郑运春、郑贤友、郑运华、郑运清的起诉。 宣判后，郑运春不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，故请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。 被上诉人洪河村12组二审中未发表辩论意见。 原审原告郑贤友、郑运华、郑运清二审中未发表书面陈述意见。 本院二审查明的事实与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条的规定，上诉人郑运春因基于集体经济组织成员身份认定所引发的请求分配土地补偿费、安置补偿费争议，属于村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，原审法院裁定驳回郑运春的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  喻小岷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 悦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5892号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：杜志明，男，1995年9月6日出生，汉族，户籍地址四川省南充市西充县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉杜志明犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初238号刑事判决书已经发生法律效力。因杜志明未缴纳罚金3000元及退赔被害人4395元，本院刑庭于2020年4月26日依法将本案移送执行，立案标的为7395元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执5892号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭嘉嘉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11821号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：程军君，女，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告程军君信用卡纠纷一案中。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年5月28日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案减半收取受理费1055元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初6799号 原告：刘丽丽，女，1991年5月27日出生，汉族，户籍所在地。 委托诉讼代理人：张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：李鸿茂，男，1979年11月23日出生，汉族，户籍所在地江西省。 宁波鄞州谛蕊医疗美容诊所有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2AGFPU21），住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道鄞县大道东段1288号1307、1308室。 法定代表人：王丰。 案由 服务合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月三十日 适用程序 简易程序 申请内容 原告以与被告达成庭外和解，被告已全部履行为由向本院申请撤回起诉并不再预交诉讼费。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。 裁定主文 准许原告刘丽丽撤诉。 审判组织 审判员王晓丹 二〇二〇年六月三十日 代书记员刘红艳
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初238号 原告：张晋虎。 被告：刘俊新。 原告张晋虎与被告刘俊新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张晋虎到庭参加诉讼，被告刘俊新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张晋虎向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款人民币50000元整。事实与理由：原被告是朋友关系，2002年6月21日，被告因其经营网架工程资金周转，向原告借款人民币50000元，原告将50000元现金给付被告，双方未约定借款期限及利率，当日，被告给原告出具借据，后被告未能归还该借款，原告多次向被告主张，一直推诿未归还。2016年11月8日，被告为原告更换借据，但被告至今仍未归还，原告只好诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，提供下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份情况； 2、借条一支，拟证明被告向原告借款事实。 被告刘俊新缺席未答辩。 经审理查明，原告张晋虎与被告刘俊新系朋友关系，2002年6月21日，被告刘俊新向原告张晋虎借款50000元，就该笔借款双方未约定还款期限以及利率；借款后，被告一直未归还原告该借款，后于2016年11月8日，被告刘俊新为原告张晋虎出具借条一张，载明“今借到张晋虎人民币伍万元整（2002年6月21日借到），借款人刘俊新，2016年11月8日”。出具该借条后，被告一直未归还原告该借款，原告故诉至法院。 本院所确定的上述事实有原告提供的借据及当事人庭审陈述笔录在案为凭，上述证据经过庭审质证、认证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张晋虎出具借条证明被告刘俊新欠其50000元，被告对此无异议，故原告要求被告归还借款50000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊新于本判决生效之日起十五日内归还原告张晋虎借款本金50000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘俊新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  崔建丽 人民陪审员  魏学军 人民陪审员  任志强 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张灵洁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2921刑初85号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：吴某，男，1983年2月4日出生，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌危险驾驶罪，2020年2月28日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2020年6月24日经本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检一部刑事刑诉[2020]85号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员高自强出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控,2020年2月15日2时40分左右，被告人吴某酒后驾驶蒙MXXXXX号黑色东风日产牌小型轿车沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇XX小区北区38号楼路段行驶至41号楼与42号楼附近路段时，先后与在此停放的蒙MXXXXX号白色众泰牌小型普通客车、蒙MXXXXX号白色哈弗牌小型普通客车发生碰撞，事故发生后吴某继续驾驶车辆沿小区道路由北向南行驶至29号楼附近路段时，车辆驶下道路右侧台阶，造成三车受损的道路交通事故。经阿拉善左旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人吴某承担全部责任。经宁夏回族自治区吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，吴某血液中的乙醇含量为281.34mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，发生交通事故且在事故中承担全部责任的、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，属于从重处罚情节。鉴于被告人吴某在侦查机关和公诉机关均自愿认罪认罚，建议判处被告人吴某拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  靳晨 二〇二〇年六月二十九日 书记员  党宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5742号 原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1399号。 法定代表人：朱海荣，董事长。 委托诉讼代理人：宣艳秋、王旭剑，原告单位员工。 被告：舒丽华，男，1982年5月14日出生，汉族，住东阳市。送达地址：东阳市。 被告：乔霞萍，女，1982年10月16日出生，汉族，住东阳市。送达地址：东阳市。 被告：汤玉珍，女，1970年1月10日出生，汉族，住东阳市。送达地址：东阳横店镇荆溪社区文南78号。 被告：金为忠，男，1963年10月26日出生，汉族，住东阳市。送达地址：义乌市赤岸镇东朱村原粮管所仓库。 原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告舒丽华、乔霞萍、汤玉珍、金为忠金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院提起诉讼，要求判令被告舒丽华、乔霞萍、汤玉珍、金为忠立即偿付原告借款本金288747.26元及利息（含罚息、复息）62598.71元[利息已按照合同约定计算至2020年4月2日，以后利息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月26日，原告与被告舒丽华（借款人）、乔霞萍（共同债务人）签订信用借款合同一份，约定原告向借款人发放借款30万元，期限2018年11月26日至2020年11月25日止；借款利率为当笔借款发生时基准利率上浮128%，即本合同借款月利率为9.024999‰；还款方式为等额本息，按约计息，还款日为每月的11日，逾期还款视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；上述借款由被告乔霞萍承担共同债务责任。同时约定，借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息，原告有权提前收回未到期借款。2018年11月26日，汤玉珍、金为忠出具共同债务确认书，确认上述债务为借款人与其的共同债务。 2018年11月27日，原告按约向被告发放贷款。四被告自放款后就发生逾期，经原告催讨未果，原告遂依合同约定向被告邮寄贷款催收通知书，宣布涉案贷款提前到期。截至2020年4月2日，四被告尚欠原告借款本金288747.26元及利息、罚息、复息62598.71元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒丽华、乔霞萍、汤玉珍、金为忠于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金288747.26元及利息、罚息、复息（计算至2020年4月2日为62598.71元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3285元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年六月十二日 代书记员  何嘉庆
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3196号上诉人（原审被告）：刘某泉，男，1947年1月17日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某燕，女，1973年3月20日出生，汉族，居民，住济南市。原审被告：席某萍，女，1949年12月4日出生，汉族，居民，住济南市。原审被告：刘某涛，男，1970年12月27日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人刘某泉因与被上诉人刘某燕、原审被告席某萍、刘某涛共有纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某泉上诉请求：1.撤销一审民事判决书；2.依法改判，驳回刘某燕的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由刘某燕承担。事实和理由：一、刘某燕不属于该村货币安置补偿范围；1.刘某燕是出嫁女，自结婚后该村按照规定收回了刘某燕的土地承包权，并且不属于该村集体组织成员。2.刘某燕在该村没有合法房产，根据济南市长清区文昌街道办事处东北关城中村改造拆迁安置补偿方案，刘某燕均不在安置补偿范围。3.虽然刘某燕的户口在该村，但没有合法房产、土地，只是空挂户口。二、因案外人张兴元借刘某泉27万元，该借条在刘某燕手中，是因为要条不给、要钱也不给，又因安置补偿款问题双方发生纠纷。在一审过程中，双方经法院调解，刘某燕承认其有条，同意给条支付款项，因款项数额未调解成。后刘某燕同意以27万元抵顶安置款，双方均同意。后刘某燕又反悔，调解未成。刘某燕辩称，刘某燕虽然是出嫁女，但仍然是该村村民，村里拆迁只要是村里的合法居民，都有拆迁补偿，只不过刘某燕家要的是货币补偿。借给张兴元的钱是刘某燕给的张兴元，这个钱也不是从刘某燕父亲手里拿的，这是刘某燕的工资。刘某燕向一审法院起诉请求：1.判令刘某泉、席某萍、刘某涛返还刘某燕拆迁安置补偿款361900元，过渡费4200元、搬迁费400元、搬家奖励费100000元。上述款项逾期付款利息。2.本案的一切诉讼费由刘某泉、席某萍、刘某涛承担。一审法院认定事实：刘某燕系刘某泉、席某萍女儿，系刘某涛的妹妹。2017年6月7日刘某泉作为户主与济南市长清区文昌街道办事处和信综合体项目拆迁指挥部签订《济南市长清区文昌街道办事处东北关城中村改造拆迁（货币安置）补偿协议》，约定:一、乙方原房屋及地上附着物及装修补偿经审核，确定乙方家庭共有6人，实际测量的合法房屋建筑面积264.13平方米。1、经核实，乙方按照人均安置面积47平方米的安置标准给予货币补偿的面积为282平方米，补偿单价为7700元/㎡（非集体经济组织成员须核减自购安置房价款），房屋补偿费为人民币2171400元。2、经核实，乙方原住房面积264.13平方米，按照济政办发【2015】16号文件规定的标准补偿的房屋面积为24.13平方米，房屋补偿费为人民币25336.50元。3、经核算各项费用后，房屋补偿价款共计人民币2196736.50元；乙方地面附着物补偿费为人民币94323.60元，其中含房屋装修补偿579.5元。小计：甲方应付乙方补偿费合计人民币2291060.10元，大写贰佰贰拾玖万壹仟零陆拾元壹角零分。二、过渡安置费及搬迁费用本次拆迁过渡期为7个月，过渡期自签订协议并交验空房之日起计算。乙方过渡安置费标准为人民币600元/月/人，共有6人，过渡安置费为人民币25200元。乙方搬家费标准为人民币400元/人，搬家费为人民币2400元。小计27600元，大写贰万柒仟陆佰零拾零元零角零分。甲方一次性支付乙方过渡期安置费后，新增人口不再安置。三、本协议自签订之日起，乙方应按照《济南市长清区文昌街道办事处东北关城中村改造（和信综合体一期）拆迁安置补偿方案》在规定的时间内将原宅基地房屋及地上附属物腾空完毕。根据方案要求，乙方应于2017年6月20日前腾空房屋，经验收合格后给予搬迁奖励费伍万元整。未按时交房的奖励金额按照具体方案顺延，奖励截止日期为2017年6月30日，逾期未腾空房屋的不予奖励。四、补偿款总价款结算甲方应向乙方支付补偿款项2368660.10元，大写贰佰叁拾陆万捌仟陆佰陆拾元壹角零分。……甲方：济南市长清区文昌街道办事处和信综合体项目拆迁指挥部乙方（或委托人）：刘某泉丙方：济南长清城市建设开发有限公司拆迁安置专用章2017年6月7日。现以上款项已经由刘某泉领取。刘某燕要求刘某泉、席某萍、刘某涛返还其应属拆迁款份额未果，现诉至法院，提出如上诉讼请求。另查，刘某燕、刘某泉、席某萍、刘某涛户口本中记载的家庭成员有刘某泉、席某萍、刘某涛、刘某燕、董芳、刘佰念六人，拆迁协议中拆迁房屋为刘某泉、席某萍所有的房屋，刘某燕自出嫁后未在被拆迁房屋内居住。一审法院认为：刘某燕提交的《济南市长清区文昌街道办事处东北关城中村改造（和信综合体一期）拆迁安置补偿方案》、户口本信息与刘某泉、席某萍、刘某涛提交的《济南市长清区文昌街道办事处东北关城中村改造拆迁（货币安置）补偿协议》能够证实补偿协议内补偿款项有刘某燕所占个人份额。根据拆迁安置补偿方案中约定的房屋安置补偿中规定：“被拆迁居民选择房屋安置补偿的，按照人均安置面积47平方米的安置标准进行安置补偿，并按原房屋面积人均40平方米进行抵扣，抵扣顺序为简易、砖木、砖混（平）、砖混（楼）。”本案中被拆砖混结构楼房面积为24.13㎡，房屋补偿费为25336.50元，经计算被拆砖混楼房抵扣价为1050元/㎡。被拆迁房屋系刘某泉、席某萍所有，刘某燕非该砖混楼房的所有人，不应享有抵扣优惠，因此因自补偿单价7700元/㎡中扣除，故刘某燕应该享有的拆迁房屋补偿费为6650元/㎡。协议中约定人均安置面积为47㎡，因此刘某燕应该获得的房屋补偿金额为312550元。刘某燕非被拆迁房屋所有人且未实际在该房屋中居住，因此不应享有地面附着物补偿费、过渡安置费、搬家费以及搬家奖励费。现该笔补偿款已经由刘某泉领取，刘某泉理应将刘某燕所属份额返还给刘某燕，综上刘某泉应该返还刘某燕拆迁补偿款共计312550元。综上，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条判决：一、限被告刘某泉于判决生效后十日内，返还原告刘某燕房屋补偿款312550元。二、驳回原告刘某燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8298元，由被告刘某泉负担5560元，由原告刘某燕负担2738元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案《济南市长清区文昌街道办事处东北关城中村改造拆迁（货币安置）补偿协议》中明确记载安置对象为6人，刘某泉亦认可该6人中包括刘某燕。刘某泉依据该补偿协议领取了所有补偿款项，其应当支付刘某燕相应的补偿款。刘某燕是否属于该村货币补偿安置范围，由相关拆迁安置部门予以审查确定，本院不予审查。一审判决刘某泉返还刘某燕房屋补偿款312550元并无不当，本院予以维持。综上所述，刘某泉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8298元，由上诉人刘某泉负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  李逢春审判员  何菊红二〇二〇年六月十八日书记员  马 晴
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执94号申请执行人：贵州惠水农村商业银行股份有限公司；住所地：惠水县和平镇人民北路3号；统一社会信用代码：；单位负责人：谭军，职务：董事长；委托代理人：周贤进，男，1987年8月16日生，汉族，贵州惠水农村商业银行股份有限公司工作人员，住惠水县和平镇，公民身份号码：。委托代理人：柴雅祥，男，1994年6月1日生，汉族，贵州惠水农村商业银行股份有限公司工作人员，住惠水县和平镇，公民身份号码：。被执行人龙康合，男，1954年10月8日生，汉族，住惠水县三都镇百鸟河村一组4号，公民身份号码：。被执行人王永琴，女，1958年5月25日生，布依族，住惠水县三都镇百鸟河村一组4号，公民身份号码。贵州省惠水县人民法院作出的（2018）黔2731民初1789号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人龙康合、王永琴未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人贵州惠水农村商业银行股份有限公司于2020年1月8日向本院立案申请强制执行。本案执行过程中，本院依法对龙康合、王永琴名下的财产状况进行了调查：1.经本院查工商、查银行、查车辆、查不动产，均反馈龙康合、王永琴名下无财产登记信息。2.本院依法将被执行人龙康合、王永琴纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。3.经与申请人约谈后，申请人明确表示提供不出被执行人龙康合、王永琴可供执行的财产线索。经征求申请人同意后，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下：一、终结贵州省惠水县人民法院（2018）黔2731民初1789号民事调解书的本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行后，申请人可持本裁定向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 祥审判员 石 斌审判员 龙 祥二〇二〇年六月十一日书记员 邓德付
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1938号 原告：叶成志，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市进学街。 被告：脱培玉，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市朝阳街。 原告叶成志与被告脱培玉民间借贷纠纷一案，本院依叶成志的申请，诉前冻结脱培玉名下的位于延吉市长白路236号3单元201室房屋。本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，同年6月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告叶成志、被告脱培玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶成志向本院提出诉讼请求：脱培玉返还借款本金5万元，并支付利息（自2019年7月12日至全部偿还借款本金之日止，按月利率1.5%计算）、诉讼费1050元、打印费50元、保全费620元。事实与理由：脱培玉于2019年7月12日向叶成志借款5万元，有借据、转账记录等相关证据。经多次沟通，脱培玉未按约定还款。 脱培玉辩称，对借款事实无异议，于2020年7月起，每月返还5000元。 经审理查明，2019年7月12日，脱培玉与叶成志签订借款协议，约定脱培玉向叶成志借款5万元，每月利息为1000元。借款期限为3个月。次日，叶成志以其妻子陈淑艳的账户向脱培玉转账支付5万元。2019年7月12日及2020年3月19日，脱培玉向叶成志出具借条及还款承诺书，确认借款本金为5万元，利息为月利率1.5%的事实。截至庭审结束，脱培玉未向叶成志支付借款本息。为本次诉讼，叶成志支付保全费620元。 上述事实有双方当事人的陈述、借条、银行交易明细、借款协议、还款承诺书、微信聊天记录截图等证据证明，本院予以确认。 叶成志提供延边鑫税房地产经济有限公司出具的收款证据，证明为了本次诉讼支付复印费50元。脱培玉未提出异议。叶成志未能提供正规发票，故本院对该证据未予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。脱培玉从叶成志处借款5万元的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，故叶成志要求脱培玉返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于叶成志要求自2019年7月12日起，按月利率1.5%支付利息及保全费620元的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、脱培玉于本判决生效后立即返还叶成志借款本金5万元，并支付利息（自2019年7月12日至全部返还借款本金之日止，按月利率1.5%计算）及保全费620元； 二、驳回叶成志的其他诉讼请求。 如脱培玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（叶成志已预交），减半收取525元，由脱培玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李美燕
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执309号之一 申请执行人钱匡澄，男，1966年10月7日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人李毅，男，1984年7月24日出生，住永康市。 被执行人任夏观，女，1986年6月23日出生，住浙江省永康市。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第711号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币4964557.96元及债务利息,执行费为人民币52046元。在执行过程中，本院依法查封、评估、拍卖被执行人李毅名下位于杭州市滨江区的不动产，现双方达成和解，分期履行。本院依法撤回对上述不动产的拍卖。 本院认为,双方达成和解，分期履行,目前已无继续执行的必要，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执309号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方正中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  戴锡华
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执170号 申请执行人：魏学华，男，1970年10月9日生，身份证登记住址为河北省沧州市，现住勐腊县。 被执行人：金典，男，1979年9月10日生，身份证登记住址为安徽省巢湖市泸江县，现住勐腊县。 本院立案执行的魏学华申请执行金典劳务合同纠纷一案，申请执行人魏学华依据（2019）云2823民初1288号民事判决书于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。 本案执行的事项为：1、履行支付标的:15175元（含诉讼费175元）。2、支付迟延履行金，迟延履行金按标的15000元日万分之1.75计算。计算自2019年12月13日至款项付清之日止。3、申请执行费:128元。 该案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人金典名下无相关工商、土地、房产等登记信息，其名下所有银行账户冻结且被执行人长期在老挝。本院已将本案现阶段的执行情况回告申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗永生
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初5645号申请人：邱来义，男，1964年6月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。被申请人：毛露，女，1996年3月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告邱来义与被告毛露民间借货纠纷一案，申请人邱来义于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛露银行存款35000元或查封、冻结其等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人邱来义的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结毛露银行存款35000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊亚龙二〇二〇年六月九日书记员  林淑慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1845号之一 申请人：赵彬，男，1976年6月24日生，汉族，现住山东省桓台县。 被申请人：王志国，男，1977年3月24日生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 申请人赵彬与被申请人王志国民间借贷纠纷一案，申请人赵彬于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王志国的银行存款35000元或查封其他相应价值的财产。申请人赵彬以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 经审查，申请人赵彬的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王志国的银行存款35000元或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结或查封、扣押期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产、其他财产权为三年。 案件申请费370元，由申请人赵彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨玉华 二〇二〇年六月四日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏安然，男，1953年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞建国，男，1964年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡显华，男，1969年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘旭华，男，1966年1月23日出生，瑶族，住湖南省永州市零陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘振华，男，1971年7月3日出生，瑶族，住湖南省永州市零陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕言，男，1967年12月4日出生，汉族，住湖南省永州市。原审第三人：凡又云，女，1969年8月1日出生，瑶族，住湖南省永州市零陵区。再审申请人夏安然、卞建国、胡显华因与被申请人盘旭华盘振华、吕言合同纠纷一案，不服本院（2017）湘11民终1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人夏安然等人申请再审称，原一、二审判决认定本案的房屋改建手续没有办理是再审申请人的原因，这一认定是错误的。请求立案再审，撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，本案争议焦点为协议约定的2万元押金是否应当返还、押金利息是否应当支付。再审申请人夏安然、卞建国、胡显华要求被申请人盘旭华、盘振华、吕言退还押金20,000元，并支付该押金利息的请求，双方约定由夏安然、卞建国、胡显华方负责办理改建手续，虽夏安然、卞建国、胡显华提出系盘旭华、盘振华、吕言未协助其办理改建手续导致无法改建，但其未提交证据予以证实；本案《协议》第五条约定夏安然、卞建国、胡显华交付盘旭华、盘振华、吕言20,000元押金，保证拆房建房，该押金实际系为保证夏安然、卞建国、胡显华能够按照该《协议》履行而交付，现夏安然、卞建国、胡显华未办出改建手续导致合同解除，故夏安然、卞建国、胡显华要求盘旭华、盘振华、吕言返还押金20,000元并支付押金利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故，再审申请人再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人夏安然、卞建国、胡显华的再审申请。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二〇年六月二十二日书记员  朱红芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0323刑初122号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人谢春华，男性，1965年7月6日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，现住长春市南关区。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月1日被伊通满族自治县公安局取保候审；同年5月7日被伊通满族自治县人民检察院取保候审。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检一组刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人谢春华犯诈骗罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘某、书记员韩孟雪出庭支持公诉，被告人谢春华到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2019年5月，被害人周某通过其朋友高某得知被告人谢春华有能力删除不良征信记录，便通过高某联系到谢春华，谢春华在明知自己没有删除不良征信记录能力的情况下，为骗取钱财，仍谎称自己能够帮助周某删除不良征信记录，并以此向被害人周某索要12,000元人民币作为报酬，被害人周某信以为真，通过现金和微信转账两种方式分四次支付给谢春华总计人民币12,000元，得款后谢春华将周某微信拉黑，并更换自己的手机号码。现谢春华已经赔偿被害人周某经济损失，并得到被害人谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：户籍信息、到案经过、微信转账记录、违法犯罪经历查询单、谅解书等书证，证人高某证言，被害人周某陈述，辨认笔录，讯问光盘等。 公诉机关认为，被告人谢春华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢春华自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，应依法从轻处罚，且其赔偿被害人经济损失并得到谅解可酌定从轻处罚，故建议判处其拘役4-6个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人谢春华在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.户籍信息证实了被告人的自然情况。 2.到案经过证实了公安机关于2020年4月1日将被告人谢春华抓获的事实。 3.微信转账记录证实了周某转款给谢春华6,000元的事实。 4.违法犯罪经历查询单证实了被告人谢春华无违法犯罪前科劣迹。 5.谅解书证实了2020年4月1日周某收到了谢春华赔偿经济损失款12,000元，周某对谢春华诈骗其钱财的行为给予谅解。 6.证人高某证言证实了去年我在小孤山街里溜达，遇到周某，在聊天时周某跟我说想贷款买车，他征信黑了，贷不出来，我说，老谢说的，三月以后“四大行”都能给你洗白，周某说花钱不，我说花钱，一万块一份如果洗不白双倍返钱，周某说那也行。过十多天以后周某开车上我家接的我到县里水木年华楼下等谢春华，谢春华上车他俩怎么谈的我没听，我就说他能办，你认花钱，这个事你俩谈吧，过了能有二三十分钟他俩谈成了，第一次周给老谢4,000元。过了10多天谢春华给我打电话，谢春华在电话里说周某不办事，钱没给够，谢春华打车来我家接的我，我俩一起去周某家取钱，取完钱谢春华就走了，我不知道谢春华有没有能力办成这个事，我也不知道周某一共给了谢春华多少钱，我知道的是给了二次一共是6,000元钱。谢春华说的四大行就是指农行、建行、工商行、中行。 7.被害人周某陈述证实了我要买车贷款结果我的征信不好，我一个哥们高三子（不知道大名）跟我说他一个哥们能办这事。之后高三子联系的人说得拿一笔好处费12,000元能把这个事办了，如果办不了的话双倍返还，我就给他了。高三子联系的那个人跟我说得一个月之后办完，现在稽查查的紧，我一直等着，结果到现在也没信，现在打电话都不接了，我就来报警了。高三子联系的人小名叫“谢老五”大名不知道叫什么（后知道叫谢春华），12,000元我是分四次给的谢老五，第一笔是现金4,000元，第二笔在我家给了2,000元，第三笔微信转账4,000元，第四笔是我用微信给他转的2,000元。 8.辨认笔录证实周某在公安机关提供的照片模板1中辨认出（一）号照片和模板2中辨认出（八）号照片上的人为骗自己的外号叫“谢老五”的男子。辨认对象说明照片模板1中的（一）号照片和模板2中的（八）号照片系同一人，该人是谢春华。 9.被告人谢春华供述了骗周某12,000元的事实经过。 10.讯问同步录音录像光盘证实公安机关依法取证。 上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，予以确认，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人谢春华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，对公诉机关指控的犯罪事实、定性及建议适用法律的意见，本院予以支持。鉴于被告人谢春华自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，应依法从轻处罚，且已经赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。故《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款诈骗罪、第五十二条及五十三条罚金、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下： 被告人谢春华犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张宏艳 人民陪审员  付 伟 人民陪审员  孙晓成 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 美
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1022号 原告：杨甲某，女，汉族，教师。 委托诉讼代理人：王某，男，汉族，教师，住址同上，系原告之夫。特别授权代理。 被告：杜某某，男，汉族，农民。 被告：杜某甲，男，汉族，农民，系被告之子。 原告杨甲某与被告杜某某、杜某甲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨甲某的委托诉讼代理人王某、被告杜某某到庭参加了诉讼。被告杜某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨甲某向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告支付购房欠款本息总计5.4540万元及利息（利息分两阶段计算：第一阶段，协议到期时间2019年12月8日起至2020年1月17日止，以7.4540万元为基数，按照月息2分计算，共计利息1900元。第二阶段，从2020年1月18日起计算至实际支付之日止，以5.6440万元为基数，月息2分计算。）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月7日，被告杜某某以中介身份多次带人看原告位于扶风县御花苑小区5幢3单元134多平米的精装商品房，在原告不了解市场行情的情况下，经第一被告诱骗与第二被告最终以低于市场价3万元成交，总价27.2万元，并达成书面协议：杜某某于2017年12月8日转房款20万元，余款7.2万元，按月息5厘计算，利息按季度清算，须于2019年12月8日前付清本息。直到2019年12月8日协议到期后，原告催要余款时双方发生纠纷。后来经多次催要，被告于2020年1月17日还款2万元，并承诺3月还款3万元，3月20日原告向被告催要时，被告以各种借口推脱还款责任。 被告杜某某辩称：买房属实，房屋总价27万元，2017年12月8日支付20万元，2020年1月17日已还款2万元，实际下欠5万元，被告已经支付利息8000余元，原告要求被告按照2分钱计算利息，无事实依据，应当按照约定的利息5厘计算；并且被告代交物业费1000元及支付原告请客吃饭钱2000元，应当予以扣除。 被告杜某甲未到庭参加诉讼，亦未答辩。 经审理查明：2017年12月7日，原告杨甲某与被告杜某某达成书面房屋买卖协议，协议约定：被告杜某某购买原告杨甲某御花苑小区5号楼3单元六楼西户住宅一套，总价27.2万元。付款方式如下：1、所有款项均以银行回执票据为据；2、2017年12月8日转款20万元；3、余款7.2万元（按月息5厘计算）于2019年12月8日前付清本息。利息按季度清息。原告在该协议书签字确认，被告杜某某让其子被告杜某甲代签字予以确认。次日，被告按照约定给原告转款20万元，原告将该房屋钥匙交给被告，现该房屋被告杜某某实际占有并使用。按照约定，被告于2018年7月17日向原告支付利息2100元；2018年11月19日向原告支付利息2000元；2019年5月30日向原告支付利息2000元；总计支付利息6100元。2020年1月17日，被告向原告支付房款2万元。约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告拒不归还剩余房款及利息。 另查，双方签订书面房屋买卖协议时，该房屋尚未办理不动产登记。 以上事实有买卖房屋双方协议复印件一份、陕西省农村金融机构存款凭证复印件五份、质证笔录以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标记物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告杨甲某与被告杜某某签订书面房屋买卖协议，原告履行了交付标的物的义务，被告按照约定支付了房屋部分价款，原被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的时间和数额履行支付房屋剩余价款的义务，而拒不支付，被告的行为现属违约，故对原告的合理请求，本院依法应予支持。原告主张逾期还款损失利率按照月息2分钱计算，无事实依据，本院依法不予支持。被告杜某甲代其父在买卖协议上签名，被告杜某某系完全民事行为能力人，故该买卖协议的实际签订人和房屋实际买受人是被告杜某某，应由其承担违约责任，被告杜某甲并非本案适格被告，故对原告请求被告杜某甲承担责任的请求，本院依法予以驳回。被告杜某某辩称代原告交物业费及支付饭钱应当在房款中扣除，原告不予认可，被告亦无证据支持其主张成立，故对该辩称意见本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告杜某某于本判决生效之日起十五日内支付原告杨甲某剩余房款52000.00元，并支付截至2020年1月17日下欠利息2996.00元，合计54996.00元；2020年1月17日之后的利息按本金5.2万元月利率5厘计算至实际付清之日； 二、驳回原告杨甲某对被告杜某甲的诉讼请求； 三、驳回原告杨甲某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取605元，由被告杜某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 张宝军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王妙玉 书 记 员 杨翠宁
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1781号原告：张先友，男，1985年9月28日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************397。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告张先友与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先友的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先友向本院提出诉讼请求:1、被告支付逾期交房违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为20329.9元）给原告；2、被告退还银行评估费2066元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称，我司由于资金短缺，花园里项目部分工程暂缓施工，目前我司仍然面临金融困难。2020年5月，花园里项目已继续施工，现涉案项目的业主集体诉讼较多，我司实在无法负担按日万分之一的标准计算的违约金，请业主予以谅解，为此，我司请求降低违约金的计算标准。另外，我司对原告请求退还银行评估费没有异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同（预售）》于2017年12月1日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、张先友（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以413210元的价格出卖其位于阳西县新325国道138号花园里26栋1502号房给张先友。四、商品房约定交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交房的违约责任：合同约定除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。六、房价款及银行评估费支付情况：买受人已支付全部房价款413210元及银行评估费2066元给出卖人。七、涉案商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付房价款的义务，被告理应按合同的约定于2018年12月31日前交付涉案商品房给原告。被告未能如期交付涉案商品房，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告自逾期交房之日起按合同约定的违约金计算标准即按房价款的日万分之一（即0.01%）计算违约金，本院予以支持。据此，本案逾期交房违约金应以全部房价款413210元为计算基数，按日万分之一从逾期交房之日即2019年1月1日起计至涉案商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金为413210元×0.01%×492天=20329.9元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告退还银行评估费2066元，被告对此无异议并同意退还，故本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金20329.9元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房价款413210元为计算基数，按日万分之一计至涉案商品房实际交付之日止)给原告张先友；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还银行评估费2066元给原告张先友。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  麦家宝二〇二〇年六月二十四日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。