青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1155号原告：范国乐，男，1959年10月17日出生，汉族，住山东省长岛县。委托诉讼代理人：丛树庆，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：范国依，男，1966年9月19日出生，汉族，住山东省长岛县。原告范国乐与被告范国依海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国乐及其委托诉讼代理人丛树庆、被告范国依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范国乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失131831.40元，包括医疗费20000元，住院伙食补助1200元，误工费52555.2元，护理费6958.2元，残疾赔偿金84658元，司法鉴定费2860元，营养费3000元，交通费600元，共计171831.4元，已支付40000元，还应赔偿131831.4元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月18日13时许，原告范国乐为被告范国依在船上打工时意外受伤，被送至长岛县人民医院住院治疗24天，经医院诊断，范国乐右侧3-5肋骨骨折。伤愈后经鉴定为人体损伤十级伤残。后双方经调解，达成赔偿协议，因该协议履行时存在歧义，双方协商未果。被告虽已部分赔偿原告的损失，但该赔偿协议双方存在重大误解，合同无法继续履行，严重侵害了原告的合法权益，望判如所请。被告范国依辩称：原、被告已签订调解书，且被告已按照调解书履行完毕，村委会也出具了相应证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理查明以下法律事实：原告在2019年3月2日起受雇于被告，双方约定年工资6万元。2019年7月18日，原告因伤在长岛县人民医院接受治疗，经诊断为右侧3-5肋骨骨折、右侧气血胸。原告住院治疗24天后，于2019年8月11日出院。原告出院后，不再受雇于被告。此后，烟台华正司法鉴定所应原告委托对原告伤情进行司法鉴定，并于2019年12月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见包括：1、被鉴定人范国乐因工作时意外致伤胸部，符合伤残十级；2、建议误工时间120天；3、建议一人护理60天；4、建议营养时间60天。原告为此支付鉴定费2860元。伤残鉴定后，原、被告于2019年12月28日签订调解书，载明：原告在被告船打工，在船上受伤，鉴定伤残十级，经双方协商同意，由被告付给原告工资6万元、医院费用2万元、伤残补助2万元，共计10万元；经双方同意，一次性付清10万元，以签字为据，今后任何一方不得反悔，反悔无效。村调解主任亦在该调解书上签字。在上述调解书签订前，被告通过垫付医疗费2万元、支付工资3万元的方式已就上述调解款项向原告支付5万元。调解书签订后，被告又向原告给付了剩余5万元调解款项。庭审过程中，原、被告均确认调解书中所载“伤残补助”即为残疾赔偿金；对于护理人员，原告主张由其女儿范恋进行护理，范恋于1992年7月13日出生，住长岛县；原告未提交证据证明范恋的收入状况，主张依照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元计算护理费；对于住院伙食补助和营养费，原告均主张按照每天50元的标准计算；原告主张因住院治疗支出交通费600元，但未提交证据予以证明。另查明，山东省2019年度农村居民人均可支配收入为17775元。以上事实，皆有证据附卷，足以认定。本院认为：本案系船员劳务合同履行过程中发生的人身损害责任纠纷。原告在治疗完毕并委托司法鉴定所对其伤残程度、误工时间、护理时间、营养时间及用药合理性进行鉴定的基础上，与被告自愿签订的调解书，是双方的真实意思表示，形式合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力。在签订调解书且履行完毕后，原告又就涉案人身损害责任纠纷对被告提起索赔之诉，其诉讼请求能否得到支持，关键在于分析调解书内容是否已经涵盖原告的各项诉讼请求及是否存在原告所称显失公平的情况。1、医院费用：庭审过程中，原、被告对于原告住院期间产生医疗费2万元并由被告垫付一事均无异议。调解书载明的医院费用即为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十九条规定的医疗费。2、工资：庭审过程中，原、被告均确认原告于2019年3月2日受雇于被告并约定年工资6万元。截至涉案人身损害事故发生时即2019年7月18日，原告为被告仅实际工作4个半月，其应得的工资报酬远低于调解书所载的工资6万元。若将上述6万元调解款项仅认定为原告的工资报酬，不仅与实际情况不符，也无法准确还原双方签订调解书时的真实意思表示。结合司法鉴定报告关于原告因伤误工120天的结论，上述6万元调解款项应不仅包括原告受伤前的工资报酬，还包括《解释》第二十条规定的误工费。3、伤残补助：庭审过程中，原、被告均确认调解书中所载“伤残补助”即为残疾赔偿金，与《解释》第二十五条规定的残疾赔偿金相吻合。由此可见，原、被告在调解书中对医疗费、受伤前的工资报酬、误工费和残疾赔偿金已达成调解协议并履行完毕。原告另行就医疗费、误工费和残疾赔偿金提起诉讼，其诉讼请求与事实和法律相悖，本院不予支持。对于原告提出残疾赔偿金的调解款项2万元显失公平、应按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入确定其残疾赔偿金的主张，经审理查明，原告居住于长岛县，系农村居民；虽然2020年3月12日起施行的《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第二条规定残疾赔偿金按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，但原、被告签订调解书时（2019年12月28日）该意见尚未颁布施行，不能以新施行的意见否定原、被告已经达成一致意见且履行完毕的调解书，亦不符合维护社会和谐、稳定的法律定位。而，按照原、被告签订调解书时的法律规范，原告的残疾赔偿金应按照农村居民人均可支配收入予以计算，这也符合双方在签订调解书时的真实意思表示；据此，原、被告在调解书中关于残疾赔偿金的约定并不存在显失公平的情形。另外，调解书签订之前，原告已经治疗完毕且对伤残程度等委托了司法鉴定，对自身康复状况及有关损失情况应有所认识；调解书签订时，有村调解主任在场协调，为就相关赔偿项目达成一致意见，当事人自行对其民事权益进行了适当处分，无证据显示被告在签订调解书时存在欺诈、胁迫、乘人之危或有利用原告没有经验而轻率作为的主观故意；调解书签订后，被告已依据调解内容履行完毕，原告亦接受了调解款项并承诺对调解内容“不得反悔、反悔无效”。故，原告以残疾赔偿金的调解款项2万元显失公平、应按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入确定其残疾赔偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告诉请的住院伙食补助、护理费、营养费、交通费、司法鉴定费，因原、被告在调解书中并未涉及，且调解书中亦无“双方再无纠纷”等类似表述，应视为原、被告对上述赔偿项目并未达成一致意见，原告有权按照《解释》的有关规定，并结合司法鉴定意见书的结论，向被告进行索赔，本院对赔偿数额认定如下：住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条的规定，原告住院治疗24天，其主张的住院伙食补助费计算标准每天50元属于合理范围内，本院予以支持；故，原告因伤住院伙食补助费为1200元。护理费：根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理人员为其女儿范恋，符合常理，但未提交证据证明范恋的收入状况；考虑到范恋系农村居民，应以山东省2019年度农村居民人均可支配收入为17775元作为护理费的计算标准；结合司法鉴定意见书关于原告因伤一人护理60天的鉴定结论，护理费应为2962.5元。营养费：根据《解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张按每天50元计算营养费属于合理范围，结合司法鉴定意见书关于营养时间60天的鉴定结论，原告因伤应得营养费3000元。交通费：根据《解释》第二十二条的规定，交通费应以正式票据为凭，但原告未提交证据证明该索赔项目，本院不予支持。此外，原告为进行司法鉴定支付的鉴定费2860元，亦属于其因涉案事故遭受的损失，本院予以认定。以上各项费用合计10022.5元。被告负有在调解书履行完毕之外，向原告支付上述赔偿款项的责任。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告范国依于本判决生效之日起十日内赔偿原告范国乐住院伙食补助费、护理费、营养费及鉴定费共计10022.5元；二、驳回原告范国乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元，由原告范国乐负担2714元，被告范国依负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  秦涛二〇二〇年六月九日书记员  安宁