云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终911号上诉人（原审被告、反诉原告）：熊进德，男，1997年5月4日生，汉族，农民，住泸西县。上诉人（原审被告、反诉原告）：熊青福（熊进德之父），男，1967年4月8日生，汉族，农民，住泸西县。上诉人（原审被告、反诉原告）：秦石兰（熊进德之母），女，1966年4月13日生，汉族，农民，住泸西县。三上诉人共同的委托诉讼代理人：胡馨月，安民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王凤泽，男，1973年2月11日生，汉族，农民，住泸西县。上诉人熊进德、熊青福、秦石兰因与被上诉人王凤泽农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2019）云2527民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。熊青福、秦石兰、熊进德上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，支持上诉人一审反诉请求。主要理由为：未完工被上诉人就要求上诉人结算写出借条起诉本案，上诉人以被上诉人承建的房屋存在质量问题对抗本诉，并提交鉴定意见完成举证，鉴定意见规范并未明确限定只适用于《中华人民共和国建筑法》所规定的建筑，鉴定意见所适用的规范同样适用于本案。原判以该鉴定意见系单方委托，且鉴定是根据现场检测得到的数据及现场检测出的工程质量问题，按国家工程质量得出修复费用，该结论所采用标准明显过高，故只酌情支持修复费11000元错误，应按鉴定意见改判支持上诉人一审反诉请求。王凤泽辩称：鉴定是单方委托，且根据现场检测及现场测出存在的质量问题，答辩人是包工不包料，质量问题究竟是施工还是建材不得而知，原判已经充分考虑到此情节，判决上诉人酌情分担正确，答辩人服判，要求维持。王凤泽一审诉讼请求：1.判决三被告支付原告欠付建房款16000元；2.自立案之日起按2%计算欠付建房款16000元的利息，利息每月320元，算至还清建房款止；3.本案诉讼费由三被告承担。熊青福、秦石兰、熊进德一审反诉请求：1.判决反诉被告赔偿反诉原告房屋建设中因工程质量问题给反诉原告造成的经济损失共56870元；2.判决反诉被告承担房屋建设工程质量鉴定费10000元；3.本案的诉讼费由反诉被告承担。一审法院审理查明的事实：2018年9月，熊进德、熊青福、秦石兰需建盖位于泸西县的房屋，找到王凤泽协商，经双方共同协商达成口头建房协议，约定熊进德、熊青福、秦石兰的房屋交由王凤泽建盖，承包方式为包工不包料，建筑面积为180平方米，工程单价为每平方米226元，主体工程价款为40680元。合同签订后，王凤泽于2018年10月开工建设，并于2018年12月主体工程完工。后经双方再次协商，约定由王凤泽以包工不包料的方式进行装修，按面积180平方米以每平方米126元计算，装修款为22680元。两项合计总工程价款63360元。2019年1月31日，双方收方核算中王凤泽自愿放弃360元，确定总工程价款为63000元，扣除已付价款47000元后，余款16000元由熊进德出具了欠条交王凤泽收执。2019年2月1日，熊进德、熊青福、秦石兰入住涉诉房屋。后2019年6月熊进德又支付了工程款2000元，尚欠付工程款14000元。期间，双方因工程问题多次发生口角。后王凤泽于2019年7月9日提起了诉讼，要求熊进德、熊青福、秦石兰支付工程款14000元及利息。2019年7月16日，熊进德、熊青福、秦石兰自行委托云南红河公信司法鉴定所对涉诉房屋进行鉴定，并支付鉴定费用10000元。2019年7月20日云南红河公信司法鉴定所做出云公信司鉴定所2019工鉴字第1909号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：本次鉴定的建筑物有多处明显的质量问题，并鉴定本次鉴定房屋质量问题的修复费用为56870元。2019年7月25日，熊进德、熊青福、秦石兰提起了反诉，要求王凤泽承担经济损失56870元及鉴定费10000元。2019年9月12日，本院对涉诉房屋进行了现场查看，拍摄了15张房屋现状照片。另查明，王凤泽未取得建房施工资质。一审法院审理认为：熊进德、熊青福、秦石兰与王凤泽通过口头协商达成的建盖一层房屋及室内装修协议，系双方的真实意思表示，应合法有效。王凤泽按照约定组织人员进行施工，房屋主体竣工后又依协议进行了室内装修，经双方核算，确认建筑工程款和室内装修款总价款为63000元，熊进德、熊青福、秦石兰已先后支付价款49000元，剩余价款14000元未支付，该事实双方均无异议，故本院予以确认。本案中，双方结算的总价款63000元，包括了室内装修款，但在实际施工过程中，王凤泽未做楼梯及临近楼梯内墙的装修施工，故该部分装修工程款应予以扣减。该部分工程面积约30平方米，按约定的每平方米单价126元计算，应扣减工程款为3780元。故本院确定熊进德、熊青福、秦石兰还应支付王凤泽建房款及装修款10220元。本案中，王凤泽主张的迟延给付工程款14000元应按月利率2%计算利息，庭审中，熊进德、熊青福、秦石兰以未付款项是因建房工程存在质量问题，迟延支付并非不付，是自我救济进行抗辩，而王凤泽也自认其所做的工程存在瑕疵，故熊进德、熊青福、秦石兰的抗辩主张理由成立，对王凤泽的利息诉请主张，本院不予支持。关于熊进德、熊青福、秦石兰主张的赔偿经济损失56870元及鉴定费10000元的反诉请求问题。根据《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三款的规定，村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅称为农民自建低层住宅。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。本案涉诉房屋系自建低层建筑，其建筑活动不适用建筑法。本案是由房主自行提供建筑材料，施工人负责施工，在涉诉房屋在主体工程完工后，又由施工人继续进行了室内装修，且现已居住使用房屋。本案中，熊进德、熊青福、秦石兰虽提供了云南红河公信司法鉴定所作出的鉴定意见书，但因该鉴定意见书系单方委托所做，且该鉴定是根据现场检测得到的数据及现场检测出的工程质量问题，按国家工程质量验收规范等得出了修复费用，该结论所采用标准明显过高。本院已向双方当事人释明是否需重新委托鉴定，双方均不愿重新委托鉴定。故综合本案实际，根据王凤泽自认的柱子一根需修复、不密实麻面浇筑和八角转角瞎缝较大等工程瑕疵，并结合鉴定意见报告等，本院结合本地实际酌情确定涉诉房屋修复费用为11000元。关于熊进德、熊青福、秦石兰主张的鉴定费用10000元请求问题。该费用是熊进德、熊青福、秦石兰为证明其诉求主张所产生的合理费用，且已实际支出，本院在本案中采用了部分鉴定意见，故应由王凤泽适当承担该项费用。根据本案实际，本院确定该鉴定费由王凤泽承担2000元，其余8000元由熊进德、熊青福、秦石兰自行承担。因此，王凤泽应支付熊进德、熊青福、秦石兰房屋修复费用11000元、鉴定费2000元，合计13000元。综上所述，王凤泽的诉讼请求，本院部分予以支持。熊进德、熊青福、秦石兰的反诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十一条，《建设工程质量管理条例》第三十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第七条规定，判决：1、熊进德、熊青福、秦石兰于本判决生效之日起十日内支付王凤泽建房工程款及装修款计10220元。2、王凤泽于本判决生效之日起十日内支付熊进德、熊青福、秦石兰房屋修复费用11000元、鉴定费2000元，合计13000元。3、驳回王凤泽本诉的其他诉讼请求。4、驳回熊进德、熊青福、秦石兰反诉的其他诉讼请求。本诉案件受理费100元，由王凤泽负担45元，熊进德、熊青福、秦石兰负担55元。反诉案件受理费740元，由熊进德、熊青福、秦石兰负担600元，王凤泽负担140元。二审中，经征询当事人对一审判决查明事实的意见，当事人均无异议，但上诉人认为：一审判决未采纳鉴定意见错误。为此，提交鉴定部门回复一份，欲证明房屋质量不合格是施工原因造成，应按鉴定意见支持上诉人反诉请求。被上诉人质证认为人工浇灌的柱子出现马蜂窝正常，不属于质量问题，不认可回函。二审认证为，回函明确未经设计公司设计，鉴定部门虽认为是施工方操作原因造成，但该结论没有支撑依据，二审不予采纳回涵意见。本案当事人均对一审判决查明事实无异议，二审查明的本案事实因此与一审判决相同，二审予以确认。本院认为，本案房屋建盖、装修均是口头约定，口头约定只有每平方米的工费单价，并没有当事人认可的质量标准。建盖、装修的只是一层房屋，属农村自建住房，二审予以认定上诉人入住该房即视为质量合格。被上诉人已经完工，上诉人已经写下尚欠16000元工费的欠条给被上诉人，扣除已付2000元，上诉人应当支付被上诉人尚欠建盖、装修款14000元。鉴定部门作出修复费用的鉴定意见是以国家工程质量验收规范为据得出的结论，因本案房屋没有约定质量标准，没有质量标准约定上诉人单方委托鉴定部门作出的鉴定意见二审不予采纳。一审判决部分采纳鉴定意见而酌情扣减修复费11000元，鉴于被上诉人未上诉且答辩要求驳回上诉，维持原判，二审予以尊重。上诉人要求二审采纳鉴定意见的上诉请求二审不予支持，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下;驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由三上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年六月十一日书记员 钱则功