广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终229号 上诉人（一审原告）：张健明，男，1969年11月29日出生，汉族，住平乐县。 被上诉人（一审被告）：平乐县自然资源局，住所地：平乐县正北街110号。 负责人：闫杏，局长。 一审第三人：张永泰，男，1941年7月1日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 上诉人张健明因与被上诉人平乐县自然资源局及一审第三人张永泰撤销行政登记一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院于2020年4月13日作出的（2020）桂0330行初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 张健明上诉请求：1.请求二审法院依法撤销平乐县人民法院（2020)桂0330行初1号裁定；2.依法撤销平集用91字第0408007号《集体土地使用证》，返还属自己合法使用的土地，另进行登记；3.一、二审诉讼费由被上诉人与第三人共负连带责任承担。事实和理由：一、一审裁定认定的事实错误。（一）一审认定原告诉请本院撤销平集用91字第0408007号集体土地使用证涉及到被告的两个行政行为，包括1991年首次登记行为与2000年的变更登记行政行为。1.平集用91字第0408007号集体土地使用证为初始登记。是在第三人出于私利，在申请土地登记时隐瞒历史事实，将上诉人仍在住宿使用的土地申请登记在自己使用土地范围内。除此之外，还将张永杰、张永兴使用的土地以及共同共有人老厅堂使用的土地一并也申请登记在个人名下。然而，被上诉人接受第三人申请土地登记申请后，未尽到谨慎审查申请书填写和提交的土地来源及权属证明是否符合《土地登记规则》规定的要求的职责。一系列的地藉调查非被上诉人进行操作完成。在申请书不符合登记条件的情形下，发给了第三人集体土地使用证，其行政行为违反相关法律规定；2.一审还认定2000年是被上诉人变更登记行为无事实依据。如果认为2000年变更登记是在91字第0408007号行政行为的基础上变更为2000年的行政行为，但在庭审前或者庭审中被上诉人未提供任何变更登记的相关资料加以证明。根据《土地管理法实施条例》第六条第一款规定，一审认为2000年变更登记的行政行为，那么就应变更为：“平集变用20字第XXX号《集体土地使用证》，原平集用91字第0408007号应予废止。以变更后的土地登记之日，即2000年10月20日为一个物权生效之日的行政行为，不存在有两个行政行为的物权生效之日。”；（二）一审认定“由于第三人2000年所变更的集体土地是将张永杰、张永兴使用的部份土地割出来，该分割的土地跟原告与第三人争议的土地没有关系。因此，该变更行为对原告的合法权益没有产生实际影响”。上诉人认为一审认定曲解了上诉人诉求的初衷，上诉人诉请撤销平集用91字第0408007号集体土地使用证的目的是要求第三人返还本人房屋所使用的土地，但也包括老厅堂的土地在内。因该土地是上诉人与共同共有人（包括第三人之子张明）协商一致立下协议所约定上诉人应履行的义务完成后所成就的土地使用权。张永杰、张永兴已知自己使用的土地被第三人占据后要求归还，于是第三人经被上诉人允许后划拨归还他们的土地。从以上的事实也表明被上诉人不作为、乱作为，将上诉人使用的土地登记在第三人名下的行政行为与上诉人存在直接的因果关系。二、一审认定上诉人的诉请己经超过行诉法规定和最高院行诉法解释的起诉期限而驳回起诉的理由不充分，证据不足。（一）《民法总则》第一百九十六条规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定。”其中第二项规定“不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产。”上诉人诉请撤销平集用91字第0408007号集体土地使用证的目的是要求第三人返还本属上诉人使用的土地行使请求权符合上法规定的理由充分，依法不受时效的约束。（二）一审还认定争议土地首次登记为1991年距原告起诉己经超过20年，该认定错误。《民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，超过20年的，人民法院不予保护。”上诉人于2019年农历5月13日见第三人担柴进老厅堂内堆放而引发纠纷。上诉人于同年8月28日向法院提起诉讼，9月17日收到法院送达第三人的答辩状及集体土地使用证后才知道属自己房屋使用的土地被登记在第三人使用的土地证内。依其上述法律规定，上诉自2019年9月17日知道权利受到损害，诉讼时效期间自2019年9月17日为起算时间，至2020年元月6日止，诉讼时效仅为三个月零19天，未超过时效二十年或六个月。假若从2000年10月10日变更登记之日起算诉讼时效至2019年8月28日止，仅十九年十个月零8天，也未超过二十年诉讼时效。为此，一审以上诉讼人起诉超过二十年诉讼时效驳回起诉明显不当也显失公平。综上所述，一审在审理本案中认定的事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法予以撤销，支持上诉人的诉求，维持其合法权益。 张健明于2020年1月6日向一审法院起诉请求：撤销平集用91字第0408007号集体土地使用证。事实和理由：1991年第三人在原告及老厅堂共有人不知情的情况下，私自申请被告将原告不动产土地使用权及老厅堂登记在自己名下，且被告颁发了集体土地使用权证给第三人。2000年，张永杰、张永兴发现了第三人1991年办理的集体土地使用权证里包含有自己使用的部分土地后，将其二人使用的土地从第三人的集体土地使用权变更出来。2006年原告为建房需要用到老厅堂的土地，征得老厅堂共有人同意，于当年11月22日立下协议（见协议），协议签订后，因原告母亲无房住，暂住在厅堂内，因此，该厅堂无法拆除，其母2017年去世后，原告准备拆除厅堂建房时于2019年农历5月13日见第三人挑材进厅堂堆放，第三人认为厅堂有部分应归其所有，原告与第三人因此时发生纠纷，原告将第三人起诉至法院后发现第三人持有老厅堂房屋所占土地的集体土地使用权证，且处老厅堂外的原告其他房屋所占用的土地也在第三人的集体土地使用权证中。被告未依法履行职务严格审查办理“集体土地使用权证”的义务，也未依法公告导致登记错误。应依法对该集体土地使用权证予以撤销。 一审法院经审查认为，原告张健明诉请该院撤销平集用91字第0408007号集体土地使用权证涉及到被告的两个行政行为，包括1991年的首次登记行为与2000年的变更登记行为，为此经该院向原告释明后，原告认为被告的上述两个行政行为均为违法，原告要求撤销的平集用91字第0408007号集体土地使用权证包括2000年变更的集体土地使用权登记和1991年集体土地使用权首次登记。一、由于第三人2000年所变更的集体土地是将张永杰、张永兴使用的部分土地分割出去，该分割的土地跟原告与第三人争议的土地没有关系，因此，该变更行为对原告的合法权益没有产生实际的影响。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”故对原告认为被告2000年变更第三人张永泰的平集用91字第0408007号集体土地使用权证内容的行政行为违法、要求撤销2000年变更后的集体土地使用权登记的诉请不符合起诉条件，对该诉请该院应予以驳回。二、本案争议土地的使用权首次登记时间为1991年，距原告向该院提起诉讼已经超过二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”之规定，原告要求撤销平集用91字第0408007号集体土地使用权首次登记的诉请已经超过行政诉讼法的起诉期限，该院应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款的规定，裁定驳回原告张健明的起诉。 本院经审查认为，被上诉人为第三人颁发的平集用91字第0408007号《集体土地使用证》，首次登记于1991年；2000年发的《集体土地使用证》，证号依然为平集用91字第0408007号，从两本证的宗地图上看，新证与张永杰的边界缩小，即面积缩小外，与91年的证几乎完全相同。因而，2000年发的证确定的范围来源是继受91年首次登记的范围，本案被上诉人2000年登记办证行为的初始时间也应为1991年，本案无论上诉人要求撤销1991年《集体土地使用证》还是2000年《集体土地使用证》，诉讼的起诉期限都应从1991年起算。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”之规定，上诉人于2020年1月6日提起本案诉讼，已过二十年，超过了最长起诉期限。《民法总则》第一百九十六条的规定适用于民事诉讼时效，不适用于行政起诉期限，上诉人认为其未超过起诉期限的意见，本院依法不予采信。因此，一审法院裁定驳回上诉人张健明的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨 曦 书 记 员 叶子毅