山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初161号 原告：滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司。住所地：滨城区渤海十九路587号。 法定代表人：韩洪亮，董事长。 委托诉讼代理人：陈立新，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。 被告：滨州三基创业工贸有限公司。住所地：滨城区杜店街道办事处民营工业园。 法定代表人：白俊泽，执行董事兼总经理。 被告：滨州市裕滨印刷有限公司。住所地：滨城区黄河十四路渤海十五路路口。 法定代表人：王敬三，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田景颐，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振振，山东民颂律师事务所实习律师。 原告滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司（以下简称东方融信公司）与被告滨州三基创业工贸有限公司（以下简称三基创业公司）、被告滨州市裕滨印刷有限公司（以下简称裕滨公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方融信公司委托诉讼代理人陈立新、张戈，被告裕滨公司委托诉讼代理人田景颐、李振振到庭参加诉讼，被告三基创业公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方融信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告三基创业公司偿还原告借款120万元，利息95660元（利息以120万元为基数，按照年利率16.2%自2015年12月28日计算至2016年6月24日）及罚息98万元（该罚息以120万元为基数，按照年利率24%自2016年6月24日计算至2019年10月31日），自2019年11月1日至实际偿付之日的罚息以120万元为基数按照年利率24%计算；2.判令被告裕滨公司对上述款项承担连带偿还责任；3.判令对被告三基创业公司所提供抵押物拍卖、变卖，并以拍卖、变卖所得价款优先清偿本债权；4.本案诉讼费由以上各被告共同承担。事实与理由：2015年12月28日，被告三基创业公司向原告东方融信公司借款120万元，双方签订了《借款合同》，约定贷款用途是资金周转，利率为16.2%（年利率）。期限自2015年12月28日至2016年6月24日，为了保证该债权及时还款，被告裕滨公司提供连带责任保证担保，被告三基创业公司以设备一宗向原告提供抵押担保，分别签订《保证合同》和《抵押合同》，并办理了动产抵押登记。借款到期后，原告分别向借款人和保证人发出了《催收通知》和《履行担保责任通知》，各被告均承诺还款，但未实际履行合同义务。 被告裕滨公司辩称，原告主张的诉讼请求没有法律和事实依据。1.保证期间内原告未向被告要求承担保证责任，被告应当免除保证责任。按照保证合同约定，保证期限自2016年6月24日至2018年6月23日，保证期间内原告从未向被告要求承担保证0责任。2.按照保证合同约定，假设被告承担保证责任，应该仅对物的担保以外的债权承担保证责任，原告与被告三基创业公司签订了抵押合同并办理登记，故原告主张被告对全部债务承担保证责任无法律依据。3.原告向被告主张罚息没有事实和法律依据，原告与被告三基创业公司签订的借款合同中，对罚息并未明确约定计算方式和具体的利率，双方也未对罚息作出明确的意思表示，约定不明确视为没有约定。 被告三基创业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，滨州经济技术开发区盟威小额贷款股份有限公司（以下简称盟威公司）与被告三基创业公司签订《人民币借款合同》，借款金额为120万元，借款利率为年利率16.2%；借款时间自2015年12月28日至2016年6月24日；还款方式为在还款到期日将借款本息存入盟威公司指定账户。同日，盟威公司与被告裕滨公司签订《人民币借款保证合同》，双方约定裕滨公司为涉案借款合同提供保证担保，保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复息、补偿金、赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式均为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；裕滨公司放弃物的担保顺序的抗辩。同日，盟威公司与三基创业公司签订《人民币借款抵押合同》，以三基创业公司的机器设备为涉案贷款提供担保，抵押担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、赔偿金以及其他应付费用等，金额以100万元为限。2015年12月28日，盟威公司向被告三基创业公司发放贷款120万元。2016年4月1日，双方办理了动产抵押登记，登记编号为（开工商）抵登字[2016]00006号。2019年6月27日，三基创业公司偿还利息1000元。2018年6月30日，东方融信公司向三基创业公司发出《债务逾期催收通知书》，载明：截至2018年6月30日，三基创业公司仍欠东方融信公司债务本金120万元及利息879360元（详见下列欠款清单）；债务人声明：已收到你公司2018年6月30日签发的债务逾期催收通知书，被告三基创业公司在债务人处签字盖章确认。同日，东方融信公司向裕滨公司发出《担保人履行责任通知书》，载明：截至2018年6月30日，裕滨公司为三基创业公司担保的债务本金120万元及利息879360元（详见下列欠款清单），上述债务均已逾期，已构成违约，请立即履行还款义务。债务人声明：已收到你公司2018年6月30日签发的债务逾期催收通知书，被告裕滨公司在债务人处签字盖章确认。 另查明，2017年12月21日，盟威公司更名为东方融信公司。 本院认为，本案所涉借款合同、抵押合同及保证合同均系当事人之间真实意思的表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。盟威公司更名为东方融信公司，因此，本案原告主体适格。原告已向被告三基创业公司发放了贷款。被告三基创业公司未按期偿还本息，构成违约，应按合同约定向原告还本付息及支付相关费用。截至合同到期日即2016年6月24日，原告尚欠借期内利息96660元，扣除三基创业公司已偿还的利息1000元，被告三基创业公司尚欠借期内利息95660元。自2016年6月25日起，被告三基创业公司应承担逾期利息。原告主张逾期利息按照年利率24%的标准计算，被告裕滨公司辩称涉案借款合同逾期利息计算标准并未约定，对年利率24%的计算标准有异议。本院认为，本案中借贷双方约定了借期内利率对逾期利率未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按照借期内利率计算资金占用期间的利息。故对原告关于逾期利率为年利率24%的主张不予支持，应按照借期内利率即年利率16.2%计算逾期利息。被告三基创业公司以其所有的机器设备对上述债务在100万元范围内提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告东方融信公司有权对抵押机器设备经法定程序处置后所得价款优先受偿。 关于裕滨公司的保证责任问题。被告裕滨公司辩称，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，原告与被告裕滨公司之间没有成立新的保证合同，不应当承担保证责任。本院认为，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》（法释[2004]4号）规定：“保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”，根据该规定，原告三基创业公司在超出保证期间后，向裕滨公司发出的《担保人履行责任通知书》，该通知书及裕滨公司签字盖章的回执内容均无新保证合同成立的内容，故不能成立新的保证合同。因此，对裕滨公司的该项抗辩予以采纳，原告东方融信公司关于要求被告裕滨公司承担保证责任的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，原告东方融信公司的诉讼请求部分成立，依法予以支持。被告三基创业公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州三基创业工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司借款本金120万元、借期内利息95660元及罚息（罚息计算方式为以借款本金120万元为基数，自2016年6月25日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算）； 二、原告滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司有权对被告滨州三基创业工贸有限公司所有的（开工商）抵登字[2016]00006号登记的动产经法定程序处置所得的价款优先受偿； 三、驳回原告滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25005元，减半收取计12503元，由被告滨州三基创业工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王素洁 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘恒 书记员田艺