河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终259号上诉人（原审原告）：彭顺国，男，1985年2月19日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：魏爱芳，河南益唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁市润淇投资发展有限公司，住所地鹤壁市淇河桥原收费站107国道东侧。法定代表人：王自付，该公司总经理。委托诉讼代理人：安建春，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵宏斌，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艳锋，男，1990年1月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审被告）：常国现，男，1971年9月8日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。上诉人彭顺国因与被上诉人鹤壁市润淇投资发展有限公司（以下简称润淇投资公司）、王艳锋、常国现劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭顺国及其委托诉讼代理人魏爱芳，被上诉人润淇投资公司的委托诉讼代理人安建春、赵宏斌，王艳锋，常国现及其委托诉讼代理人靳海国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人彭顺国上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.案涉《抹灰工协议书》工程已施工完毕，工程量明确，被上诉人依法应向上诉人支付下欠工程款169995元。案涉《抹灰工协议书》约定的是淇园社区15#、28#楼内外墙抹灰项目，各方均认可单层面积为1238㎡，地上11层、地下1层，屋内女儿墙面积减半计算，故约定的抹灰面积共计1238×12+1238×0.5=15475㎡。后因被上诉人拖欠节点工程款，15#楼地下1层730㎡彭顺国未实际施工，已由案外人施工完毕，故实际施工面积应为14745㎡，根据约定单价51元/㎡，被上诉人应支付的工程款为751995元，已支付582000元，尚欠169995元。一审判决认定无法确定实际施工量，认定事实不清。2.案涉工程早已施工完毕，被上诉人为推脱支付工程款责任，故意不与上诉人结算，且在一审中故意拖欠鉴定费，导致案涉工程量及未完成工程量司法评估鉴定不能，依法应承担不利后果。被上诉人润淇投资公司辩称，润淇投资公司已足额支付淇园社区15#、28#楼工程款，彭顺国要求润淇投资公司承担责任无法律依据。彭顺国与常国现之间的纠纷是双方对工程量及工程款计算方式理解不同造成的，与润淇投资公司无关。依法应驳回彭顺国对润淇投资公司的诉讼请求。被上诉人王艳锋辩称，王艳锋已向常国现结清工程款，不应再承担支付责任。被上诉人常国现辩称，1.彭顺国所施工的涉案工地15#、28#楼抹灰项目没有施工完毕，只完成了部分墙体粉刷，剩余楼梯粉刷、屋顶粉刷，卫生间、阳台找平等均没有完成，双方对项目工程量没有清算。2.常国现共支付彭顺国665540元，按照常国现与王艳锋签订的合同，墙体粉刷价格35元/㎡，扣除彭顺国没有干的墙体粉刷，多支付了231300元，应当予以返还。请依法驳回彭顺国的上诉请求，维持原判。彭顺国向一审法院起诉请求：1.润淇投资公司、王艳锋、常国现支付彭顺国工资款169995元；2.本案诉讼费用由润淇投资公司、王艳锋、常国现承担。一审法院认定事实：2018年7月29日，常国现作为乙方与王艳锋作为甲方签订《淇园社区15#28#楼土建后托施工合同》1份，该合同主要约定：“一、工程地点：淇园社区15#28#楼。二、工程内容：1楼内外面粉刷2楼内屋顶的粉刷3楼梯粉刷4楼顶、地下室、楼内卫生间阳台的找平5室外楼梯散水6楼顶铺砖。三、承包方式：根据协商，乙方采取包清工进行施工。四、合同价款：工程单价为建筑面积每平方55元，其中包含：楼内外粉刷占35元，楼梯粉刷占3元，屋顶粉刷占5元，楼顶找平铺砖占3元，室外楼梯散水占3元，室内卫生间阳台找平占1元，文明施工费占5元……”。王艳锋与常国现就淇园社区15#28#楼工程已经结算完毕。2018年8月4日，彭顺国作为乙方与常国现作为甲方签订《抹灰工协议书》一份，主要约定：“一、工程名称：淇园社区15#、28#内外墙抹灰……四、承包方式：包人工、包刮杠尺杆（手提式工具）、包质量、包工期、包安全生产和包文明施工的方式；五、工作内容：抹灰工程，材料场内水平运输、基层清理、润水、喷浆、甩毛（或刷界面剂）、填充墙与砼交接处烟道处钢丝网、抗裂砂浆复合耐碱网格布、抹灰用钢筋凳的制作及拆除、挂饼冲筋，底、中、面层抹灰、收光或拉毛、浇水养护，门窗护角抹灰，管道井及零星抹灰（包括安全文明施工用工，清理现场），罩面及压光等工作内容；六、合同价款为：按建筑面积51元/㎡，且本单价不受材料价格及国家政策影响，综合单价不再做任何调整……”。2019年1月27日，彭顺国与常国现、王艳锋共同出具的工程量签单载明：“总面积1238×11=13618+619=14237㎡14237×51=726087元已借支462000元726087-462000元=264087元地下室面积粉完另外再算1238×51=63138元15#28#楼完全完工，没干完另说，以上面积不为准，完工后另外算，楼里全部完，包括室外楼梯、楼顶，12月10号给拾万元地下室粉完给拾万元2019年11月27号常国现彭顺国王艳锋”。在审理过程中，彭顺国认可其就淇园社区15#、28#楼存在部分工程未完成，彭顺国认可常国现和王艳锋共给付其工程款584500元。彭顺国和常国现就涉案工程量及结算方式未达成一致，常国现申请对涉案工程量及未完工程量进行司法评估鉴定，后因常国现未向鉴定机构补缴鉴定费而退回鉴定。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，彭顺国承包常国现淇园社区15#、28#楼内外墙抹灰工程，并签订《抹灰工协议书》，双方的权利义务明确。彭顺国就涉案工程并未施工完毕，双方也未对涉案工程施工量进行结算。因彭顺国提供的证据不能够证明其完成的具体工程量，也未对涉案工程的工程量申请司法鉴定，无法确定彭顺国的实际工程量，故对彭顺国的诉讼请求不予支持。关于彭顺国请求润淇投资公司、王艳锋共同承担责任的诉讼请求，因其提供的证据不能证明其主张，根据合同的相对性，故不予支持。判决：驳回彭顺国的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，彭顺国与常国现就淇园社区15#、28#楼内外墙抹灰工程签订《抹灰工协议书》，彭顺国根据该协议约定进行施工，现涉案工程已竣工，常国现应对彭顺国完成的工程量承担支付相应价款的义务。一、关于彭顺国所完成工程的工程量。根据一、二审庭审中各方当事人的陈述，结合2019年1月27日彭顺国与常国现、王艳锋共同出具的工程量签单，能够证明至该日，彭顺国所粉刷的15#、28#楼面积为14237㎡。之后，彭顺国又对28#楼的地下室进行了粉刷，15#楼的地下室未粉刷。因双方认可15#、28#楼每层合计面积为1238㎡，彭顺国主张28#楼的地下室面积为508㎡，15#楼的地下室面积为730㎡，常国现并未否认，亦无相反证据提交，本院对彭顺国所主张的28#楼的地下室面积为508㎡予以确认，故彭顺国粉刷的总面积为14745㎡。二、关于涉案工程单价。彭顺国与常国现签订《抹灰工协议书》第六条明确约定，合同价款为：按建筑面积51元/㎡。彭顺国按照双方的约定，要求常国现按51元/㎡计算应收取的报酬，应予支持。结合彭顺国粉刷的面积，彭顺国应当收取的劳务款为14745㎡×51元/㎡=751995元。三、关于常国现向彭顺国支付劳务款的数额。一审中彭顺国提交其收到付款的银行流水明细，显示共收取584500元，包括常国现直接支付给彭顺国的款项以及王艳锋向彭顺国的付款。常国现主张已向彭顺国支付664500元，证据不足，本院不予支持。因彭顺国应得劳务款为751995元，减去已收取的584500元，常国现仍应向彭顺国支付167495元。四、关于彭顺国要求润淇投资公司、王艳锋与常国现连带向其承担付款责任的诉讼请求。彭顺国系与常国现订立合同，双方形成权利义务关系，但润淇投资公司、王艳锋未与彭顺国签订合同，均非涉案合同的主体，彭顺国要求润淇投资公司及王艳锋承担责任，无依据。综上所述，彭顺国的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2061号民事判决；二、常国现于本判决生效后十日内向彭顺国支付劳务款167495元；三、驳回彭顺国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，由常国现负担1850元，彭顺国负担1850元；二审案件受理费3100元，由常国现负担1550元，彭顺国负担1550元。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年六月二十九日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。