wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1508号原告：于晓梅，女，1964年3月4日出生，汉族，保姆，现住农安县。被告：郑连玲，女，1986年11月22日出生，汉族，无业，现住农安县。被告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：刘鑫，经理。委托诉讼代理人：郭闯，吉林启驰律师事务所律师。原告于晓梅诉被告郑连玲、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓梅被告郑连玲、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人郭闯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于晓梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费8857.02元、护理费2914.74元、住院伙食补助费1800.00元、误工费7061.28元、交通费500.00元，总计21133.04元。要求被告保险公司在强制险限额内先予赔偿，剩余部分要求被告按照责任比例赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日6时45分，郑连玲驾驶×××号小型轿车，沿哈拉海街道由西向东行驶至文涛超市门前时与行人于晓梅由南向北横过道路时刮撞，事故致原告受伤。原告受伤后在农安县人民医院住院治疗。此事故经农安县公安局交警大队认定，郑连玲承担此次事故的主要责任，因被告车辆在被告保险公司投保了交强险。故原告诉至来院。被告郑连玲辩称，我对交警大队的事故认定书没有意见，我驾驶的肇事车辆是我自己的车，该车投保了交强险，对原告的诉请应由保险公司承担，不足的我再承担。被告保险公司辩称，请求法院要求原告明确各项赔偿计算方式，诉讼费不在强险范围内，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月11日6时45分，被告郑连玲驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿哈拉海街道由西向东行驶至文涛超市门前时，与行人于晓梅由南向北横过道路时刮撞，事故致于晓梅受伤，×××的小型轿车损坏。原告受伤后在农安县人民医院住院18天，共花医药费9865.92元（被告郑连玲垫付2007.90元）。此事故经农安县公安局交警大队认定，郑连玲负事故的主要责任，于晓梅负事故的次要责任。郑连玲驾驶的×××的小型轿车为其本人所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，其中医药费的赔偿限额为10000.00元，死亡、伤残赔偿限额为110000.00元。本院认为，由于郑连玲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第七十条第一款，于晓梅的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定。公安交警部门认定郑连玲负事故的主要责任，于晓梅负事故的次要责任。对该事故的认定应予采信，即郑连玲承担事故责任的70%，于晓梅承担事故责任30%较为适宜。由于郑连玲驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告郑连玲赔偿。现原告损失计算如下1.医药费9865.72元2.误工费（住院18天，休息一个月）3199.75+3199.75÷30×18=5119.63元3.护理费（18天）161.93元×18=2914.74元4.伙食补助费100.00元×18天=1800.00元5.交通费应予保护500.00元以上合计20200.09元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费、伙食补助费10000.00元，在死亡、伤残限额内赔偿原告误工费5119.63元，护理费2914.74元，交通费500.00元，合计18534.37元，余额1665.72元由被告郑连玲承担70%为1166.00元，原告于晓梅自负30%为499.72元。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心分公司于判决生效后十五日内赔偿原告于晓梅各项损失共计18534.37元。二、被告郑连玲于判决生效后十五日内赔偿原告于晓梅各项损失共计1166.00元（被告已给付2007.90元）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.00元，减半收取计346.00元（原告预交328.33元）由被告郑连玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年六月十一日书记员 陶建宇
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢22号之 申请执行人张某，女，回族，1973年06月06日出生，住宝鸡市金台区。 被执行人徐某某，男，回族，1987年10月09日出生，住宝鸡市金台区。 申请执行人张某与被执行人徐某某人格权一案中，本院(2018)陕0303民初290号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐哈里逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张惠于2020年1月15日向本院申请恢复执行，执行标的10917.66元。 本案在执行过程中，冻结被执行人银行账户一年（冻结期限至2021年3月15日止，如需继续冻结，申请人应当于此期限届满前30日向本院提交书面申请）依法扣划被执行人徐某某财付通余额共计1438.18元并发放给申请人，被执行人自觉履行案款2000元；查封徐某某名下车牌号为陕CKXXXXX车辆（查封期限2年，至2021年8月7日止，如需继续查封，申请人应当于此期限届满前30日向本院提交书面申请），该车辆本院未实际控制，且申请人不同意以物抵债，亦不申请拍卖；查明被执行人无房产，银行账户无余额。本院将案件相关情况向申请人释明后，依法裁定终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  李 伟 二〇二〇年六月十四日 书记员  贺 津
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2010号之一 申请执行人：南昌光速科技有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区，统一社会信用代码。 法定代表人：陈志，汉族。 被执行人：赵碧巍，男，汉族，1990年9月28日出生，住址：武汉市武昌区。 被执行人：深圳市非马科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：赵碧巍。 关于申请执行人南昌光速科技有限公司与被执行人赵碧巍、深圳市非马科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民特76号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19000元及利息等，本院于2020年6月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可控制财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘月瑜
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初1935号原告：甘肃合成久工贸有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县树屏镇崖头村何家坪大天源建材市场A区2号。法定代理人：温帅，该公司经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宝峰，甘肃天旺律师事务所律师。被告：白存平，男，汉族，1976年7月25日出生，住甘肃省榆中县。原告甘肃合成久工贸有限公司诉被告白存平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告甘肃合成久工贸有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃合成久工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃合成久工贸有限公司撤回对被告白存平的起诉。案件受理费减半收取114元，由原告甘肃合成久工贸有限公司负担。审判员  谈敦强二〇二〇年六月二十九日书记员  郭维东
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执571号之一 申请执行人:贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。 法定代表人：王强，该公司董事长。 被执行人：贵州新品亦商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路75号天元大厦12层3号，统一社会信用代码：915201035872929100。 法定代表人：刘正虎，该公司执行董事长兼总经理。 被执行人：贵州标大房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区圆通街7号，统一社会信用代码：9152000071430783XC。 法定代表人：刘俊，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：陈勇，男，汉族，1976年3月18日生，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人贵州龙里农村商业银行股份有限公司与被执行贵州新品亦商贸有限公司、贵州标大房地产开发有限责任公司、陈勇金融借款合同纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行贵州新品亦商贸有限公司、贵州标大房地产开发有限责任公司、陈勇未按生效法律文书履行义务，贵州龙里农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案。本院向被执行贵州新品人亦商贸有限公司、贵州标大房地产开发有限责任公司、陈勇发出责令履行指定行为通知书等相关文书后，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州新品亦商贸有限公司、贵州标大房地产开发有限责任公司、陈勇银行存款人民币22849714.11元或查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人贵州新品亦商贸有限公司、贵州标大房地产开发有限责任公司、陈勇其他同等价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人贵州新品亦商贸有限公司、贵州标大房地产开发有限责任公司银行存款人民币190306元或查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行贵州新品亦商贸有限公司、贵州标大房地产开发有限责任公司其他同等价值的财产。 上述财产，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产、其他财产权的冻结、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  周 霞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张 恩 书 记 员  黄汉虎
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2020)陕0581民初1379号 原告:王某某，男，汉族，住韩城市，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:解某某，男，汉族，户籍地韩城市。委托诉讼代理人：高西民，男，汉族，生于1948年7月18日，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，公民代理。原告王某某与被告解某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年05月27日立案后，依法进行审理。王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清所欠原告的劳务费人民币96000元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告解某某多年以来在韩城市西庄镇张村办一砖厂。2019年三月份被告对砖厂内的道路进行硬化，顺便盖新分房屋。经过交涉，决定由原告承包，并对工程的结算问题做了核定。被告答应工程结束就给原告付款。工程结束后，经核算共应付给100000元，除被告已付给原告的4000元外，尚欠原告96000元，被告在双方的结算单上签字确认，过后却迟迟未付原告劳务费，故原告诉至法院。 本院经审查认为，在诉讼中，被告解某某提供的证据显示被告与案外人签订了道路硬化承包合同，故原告与被告无合同关系，本案被告不是适格的诉讼主体,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   王 泰 杰 二〇二〇年六月二十一日 书 记 员   车 嘉 欣 1
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3373号原告：施某某，女，汉族，住莱州市。被告：刘某某，男，汉族，住莱州市。被告：刘某1，女，汉族，住莱州市。原告施某某与被告刘某某、刘某1继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 孙 磊二〇二〇年六月二十九日书记员 张琳苑
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执985号宿文菊、佟剑与贵州康居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8341.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位8341.65元。本院已将该款转付给宿文菊、佟剑。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郑志军二〇二〇年六月八日书记员  彭清华
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1622号 原告：黄哲，男，1991年12月25日出生，汉族，住樟树市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市。统一社会信用代码：。 负责人：舒新，系公司经理。 委托诉讼代理人：张洪年，系公司员工。 原告黄哲与被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司机动车财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄哲、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司委托诉讼代理人张洪年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在交强险范围内赔偿原告垫付的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计人民币11323.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月12日，原告驾驶赣Ｃ×××××小车，与周艳蘋骑行的电动车发生碰撞，造成周艳蘋受伤的事故。经交警事故认定，原告负事故全责。周艳蘋受伤后，被送往樟树市人民医院住院治疗，住院20天，花费医疗费3323.20元，后经原告与周艳蘋协商，达成了赔偿周艳蘋除医疗费之外的误工费、护理费等8000元的协议，并已经给付伤者医疗费和误工费等11323.20元。2019年5月16日，原告赣Ｃ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。原告就各项损失向被告主张赔偿未果，遂诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司辩称，1、答辩人不承担非国家基本医疗保险范围用药的赔偿责任，根据用药清单主张扣除10%非医保用药；2、原告的误工费、护理费计算过高，应该以每天120元的标准计算。 当事人向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。具体情况如下： 原告提供证据一：提供原告身份证、被告政府部门公示信息，证明原、被告的基本信息和诉讼主体适格。被告对该证据无异议。 二：提供赣Ｃ×××××保单一份，证明原告为赣Ｃ×××××小车投保了交强险，保险人为被告，事故发生在保险有效期内。被告对该证据无异议。 三：提供樟树市交警大队事故认定书、协议书、转账凭证，证明原告与伤者周艳蘋发生事故的基本情况以及责任划分，原告赔偿给伤者周艳蘋误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费人民币捌仟元整。被告对该证据无异议。 四：提供伤者周艳蘋医疗资料、身份证复印件，证明伤者周艳蘋住院治疗二十天，出院后仍需遵医嘱休息2周，医疗费用为3323.2元。被告对该证据无异议。 五：提供原告的驾驶证、赣Ｃ×××××行驶证复印件，证明原告具有车辆驾驶资格，赣Ｃ×××××符合上路行驶资格。被告对该证据无异议。 六：提供参考数据，证明误工费、护理费的计算依据。被告质证认为，公司按行业标准110-120元计算。本院认为，伤者周艳蘋系城镇户口，现原告无法提供伤者的收入减少证明而认可被告按每天120元计算误工费、护理费的主张，本院对被告要求按每天120元误工费、护理费的主张予以支持。 根据当事人提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下: 2020年5月12日，原告驾驶赣Ｃ×××××小车，与周艳蘋骑行的电动车发生碰撞，造成周艳蘋受伤的事故。经交警事故认定，原告负事故全责。2019年5月16日，原告赣Ｃ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。 周艳蘋受伤后，被送往樟树市人民医院住院治疗，住院20天，花费医疗费3323.20元，后经原告与伤者周艳蘋协商，达成了赔偿周艳蘋除医疗费之外的误工费、护理费等8000元的协议，并已经给付。后原告向被告要求按保险合同约定进行理赔，双方协商未果。 本院认为，原告违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定客观公正，且各方当事人均无异议，故本院予以认定。原告作为涉案肇事车辆的所有人和驾驶人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失，依法对伤者应当承担全部赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司为原告所有的涉案肇事车辆承保了交强险，对于伤者的合理损失，依法应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，现原告已经垫付赔偿伤者，被告应依照合同约定向原告理赔相关费用；被告未提交证据证明伤者的医疗费中存在非医保用药费用，更未提交证据证明非医保用药费用以医保用药费用替代后存在超额，其主张不承担非医保用药费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持，伤者周艳蘋系城镇户口，原告无法提供伤者的收入减少证明而认可被告按每天120元计算误工费、护理费的主张，对被告要求按每天120元误工费、护理费的主张，本院予以支持。 关于伤者的损失金额，综合认定如下：1、医疗费3233.20元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费600元（30元/天×20天）。2、误工费4080元（120元/天×34天），误工期为住院20天加休息两周。3、护理费2400元（120元/天×20天）。4、交通费200元。原告因涉案交通事故受伤住院治疗20天，发生此项损失是必然的。故根据其住院时间、治疗医院与家庭的距离等，酌定其此项损失为200元。 综上，伤者的各项损失共计11203.20元。原告向伤者赔偿了11323.20元，对于伤者的各项损失11203.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司依照合同约定进行赔付，原告多向伤者赔偿的部分由自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九至二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司赔偿原告黄哲垫付的医疗费、误工费、护理费等损失共计11203.20元，限于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告黄哲支付； 二、驳回原告黄哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计82元,减半收取41元，被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  阮亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭昆
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初550号原告：马某，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告：苏某，现住内蒙古自治区。原告马某与被告苏某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告马某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马某负担。审 判 员 李 勇 忠二〇二〇年六月二十二日法官助理 明  曲书 记 员 哈斯塔娜
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初1876号     原告：大荔县万平汽车贸易有限公司，住所地大荔县。     法定代表人：王万平，系该公司经理。   委托诉讼代理人：邢山红，男，系该公司员工，特别代理。   被告：锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区。   代表人：李博，系该公司经理。   委托诉讼代理人：吕瑗，系陕西恪是律师事务所律师，特别代理。   原告大荔县万平汽车贸易有限公司与被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大荔县万平汽车贸易有限公司委托代理人与被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大荔县万平汽车贸易有限公司的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计53315元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月25日0时10分许，李建康驾驶车牌号为陕EXXXXX号解放牌重型货车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速815公里500米（南半幅）时，因操作不当，同在XX路XX道救援的熊少明驾驶车牌号为豫SXXXXX的北京现代牌小型客车左后倒追尾碰撞，豫SXXXXX的北京现代牌小型客右侧又与高速护栏碰撞，陕EXXXXX号解放牌重型货车侧翻横于高速公路上，导致两车受损及陕EXXXXX号解放牌重型货车所载货物（梨）受损的交通事故。事故发生后，该车辆经过评估，价格为43015元，评估费2000元。   被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司辩称，事故发生在保险期间内，我公司愿在车损保险范围内赔偿原告的损失，但由于保险单上约定，第一受益人为一汽财务有限公司，我们认为原告并不是适格的保险赔偿主体；由于本事故发生时，车辆处于超载的状态，根据保险合同约定第11条3款，违反安全装载规定的，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；对原告评估报告不能证明其实际损失，应以实际维修清单发票作为车辆损失的依据，评估费、诉讼费不属于保险公司承担的范围。   本院经审理查明如下事实：2020年3月25日0时10分许，李建康驾驶车牌号为陕EXXXXX号解放牌重型货车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速815公里500米（南半幅）时，因操作不当，同在XX路XX道救援的熊少明驾驶车牌号为豫SXXXXX的北京现代牌小型客车左后倒追尾碰撞，豫SXXXXX的北京现代牌小型客右侧又与高速护栏碰撞，陕EXXXXX号解放牌重型货车侧翻横于高速公路上，导致两车受损及陕EXXXXX号解放牌重型货车所载货物（梨）受损的交通事故。2020年3月25日，该事故经信阳高速公路公安XX队XX大队事故认定书认定，李建康付本次事故全部责任，熊少明无责任。2020年4月26日，陕EXXXXX号解放牌重型货车经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，结论为，公估金额：44215元；残值金额：1200元；理算金额：43015元。事故发生后，原告对车辆进行施救花费8300元。另李建康驾驶车牌号为陕EXXXXX号解放牌重型货车登记在原告大荔县万平汽车贸易有限公司名下，该车在被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司投保交强险及100万元商业险，车辆损失险限额150000元，事故发生在保险期内。   本院认为，原告与被告签订的保险合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院对该合同的效力予以确认。原、被告对该事故发生的事实及责任无异议，本院予以确认。被告辩称第一受益人为一汽财务有限公司，原告并不是适格的保险赔偿主体，因原告是该保险的投保人，享用保险利益，且一汽财务公司授权原告办理索赔事宜，并领取保险赔款，故原告主体适格享有诉讼权利。被告还辩称发生事故时车辆超载，应增加10%的绝对免赔率，因被告保险公司未有证据证明其尽到了提示告知义务，故该条款不生效。保险公司应当依据保险合同的约定，理赔保险赔偿金。原告车辆损失确定为43015元，施救费8300元，评估费2000元，共计53315元。对于原告上述损失，被告依法应当予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条之规定，判决如下：   由被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司赔偿原告大荔县万平汽车贸易有限公司共计53315元。    上述款项在本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1133元，减半收取566.5元，由被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                           审判员  师文宏                          二〇二〇年六月二十八日                                 书 记 员 王焕谋              -1-
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初1255号 原告:翟某甲，男，汉族，1985年10月1日出生，住平阴县， 原告:王某某，女，汉族，1959年1月8日出生，住平阴县， 原告：翟某乙，女，汉族，1984年8月1日出生，住平阴县， 以上三原告共同委托诉讼代理人：张广民，山东玫山泉律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，1963年9月5日出生，住平阴县， 委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所法律工作者。 本院依法适用小额诉讼程序，对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 查明：2011年4月12日，被告刘某某借到翟某丙现金20000元，约定月利率2分，按实际用款时间结算。2011年11月12日，被告归还翟某丙本金1万元及7个月的利息2800元，尚欠翟某丙借款本金1万元。2020年1月31日翟某丙因病去世，本案三原告作为继承人向法院起诉。 诉讼中，被告刘某某就其“翟某丙使用了被告的原材料，经协商将材料款折抵被告的借款，折抵后还多出160元”的主张，未向本院提供详实的证据予以证实。刘某某可待其证据充分后，另行主张权利。 本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、第一百七十六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告翟某甲、王某某、翟某乙借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2011年11月13日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。 如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、申请费340元，共计365元，由被告刘某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯昌亮 二〇二〇年六月三日 书记员  张卡利
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0504民初77号原告：付瑶，女，1982年11月26日出生，汉族，自由职业，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：吴宜坡，湖北夷桢律师事务所律师。被告：宜昌碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜昌点军区塘上村一组（五龙社区二组3号），统一社会信用代码9142050030989687XE。法定代表人：吴迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯树立，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师。原告付瑶与被告宜昌碧桂园房地产开发有限公司（以下简称宜昌碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告付瑶的委托诉讼代理人吴宜坡，被告宜昌碧桂园公司的委托诉讼代理人程懿到庭参加诉讼。庭审过程中，因原告付瑶的委托代理人当庭增加诉讼请求，故本案转为简易程序。本案现已审理终结。付瑶向本院提出诉讼请求：判令宜昌碧桂园公司向其支付违约金12150元。庭审中增加请求金额为21400元。事实与理由：2016年2月14日，付瑶与宜昌碧桂园公司签订商品房买卖合同，约定付瑶购买宜昌碧桂园公司开发的宜昌碧桂园小区83栋012401号预售房屋，并支付价款696891元。根据商品房买卖合同的格式条款，宜昌碧桂园公司应在付瑶相关义务履行完毕之日起210日内，将办证资料递交至不动产登记机关，每逾期一天宜昌碧桂园公司应支付违约金50元。上述合同签订后，付瑶已经全部履行了自己的合同义务，宜昌碧桂园公司应在2019年3月1日之前送交办证资料，但宜昌碧桂园公司在收到办证资料后未履行合同义务，导致付瑶至今未取得房屋所有权，应当依约支付违约金。宜昌碧桂园公司辩称：1.付瑶陈述事实属实，但宜昌碧桂园公司对违约责任的承担有异议，宜昌碧桂园公司的合同义务在于在具备相关条件210天内将全数登记资料递交产权登记部门，其后何时能办理产权证不属于宜昌碧桂园公司的合同义务，宜昌碧桂园公司在履行办证资料送交义务期限内（详见期限清单）递交资料的不应该承担违约责任，反之应以义务期限届满之次日起开始计算违约金；2.付瑶存在资料不全，补交资料的情况，违约金计算时间应当以付瑶交齐资料时间为起始点；3.因客观原因无法向产权登记部门调取宜昌碧桂园公司递交资料的具体日期，请求人民法院依职权调查取证；4.付瑶要求违约金过高，办证逾期对付瑶实际居住房屋没有实质影响和实际损失，请求人民法院酌情认定违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合全案证据，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月14日付瑶与宜昌碧桂园公司签订商品房买卖合同，约定付瑶购买宜昌碧桂园公司开发的宜昌碧桂园小区83栋012401号预售房屋，并支付价款696891元。同日双方签订《委托办理权属登记协议书》一份（出卖人：宜昌碧桂园公司，买受人：付瑶），协议第二条约定：“买受人自愿同意出卖人在下列条件同时具备之日起的210天内，将办理该商品房《不动产权证书》所需的权属登记资料送交出卖人或出卖人委托的第三方机构，并将出卖人向买收人代收的办理该商品房的《不动产权证书》所需的税费代缴给相关部门：1、买受人已向出卖人付清合同及其附件、附录约定房价款、税费、抵押办证费（如选择按揭付款方式）及其它应付款等一切款项；2、按国土、房地产管理部门的要求提供或签署身份证明或其他办理该商品房的《不动产权证书》所必须一切文件（如身份证、户口薄、计生证明、登记申请书等）；3、买受人对该商品房的质量等无任何异议且已接受该商品房并签署了相关收楼文件；4、已完成本协议第一条第2款约定事项。”（该协议第一条第2款约定即为办理房屋预告登记）。第三条约定：“出卖人负责该商品房权属登记资料的递交事宜，具体取得《不动产权证书》的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任。若出卖人未按本协议第二条、第三条约定履行递交资料的，每逾期一天出卖人应向买受人支付人民币50元违约金。”2016年3月18日付瑶以银行按揭的方式向宜昌碧桂园公司付清全部价款。2016年3月22日不动产登记机关为吴越、付瑶对该房屋进行了预购商品房预告登记。2018年1月22日付瑶办理了收楼手续。2018年8月2日付瑶向宜昌碧桂园公司缴纳不动产权证书登记费80元、契税10381.01元、物业专项维修资金12981.30元、印花税5元，共计23447.31元，宜昌碧桂园公司出具碧桂园通用机打收据一张和银联小票一张。2018年10月26日宜昌碧桂园公司出具编号为420016435003727655湖北增值税普通发票（金额为692067元）一张，发票上载明的应税劳务、服务名称为：*补开营业税发票*已申报缴纳营业税未开票补开票。对双方存在争议的事实，本院认定如下：宜昌碧桂园公司提出之所以一直未将付瑶的办证资料提交至产权部门，主要是由于付瑶未向宜昌碧桂园公司提交婚姻证明（结婚证、爱人身份证）及户口簿，根据宜昌碧桂园公司内部凤凰会APP显示，宜昌碧桂园公司在2018年8月3日已经收到83号楼1单元012401号（第83栋2401号）的办证资料；双方在签订购房合同时虽仅载有付瑶一人姓名，但根据本院到宜昌市不动产交易和登记中心的调查结果显示，该房屋在办理商品房预告登记时，申请人为吴越、付瑶两人，且宜昌碧桂园公司未提交证据证明其已向付瑶催要过缺少的办证资料，综上本院认定付瑶已经履行了《委托办理权属登记协议书》中确认的义务，并于2018年8月3日将办证资料全部提交给宜昌碧桂园公司。本院认为，付瑶与宜昌碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》及附录三《委托办理权属登记协议》，系双方当事人真实意思，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。上述购房合同及协议签订后，付瑶已经按照约定履行了自己的合同义务，按照双方协议约定，宜昌碧桂园公司至迟应于2019年3月1日前将相关资料送交产权登记部门，但截止本案诉讼时，宜昌碧桂园公司仍未递交相应的办证资料。宜昌碧桂园公司虽提出系因付瑶欠缺相关资料，但未提交充足证据予以佐证，故本院对该辩称理由不予采纳，其应按照协议约定向付瑶支付相应的违约金；对于具体的计算期限，付瑶主张自2019年3月1日起计算至本案开庭前30日即2020年5月1日共计428天，符合法律规定，本院予以确认。对于宜昌碧桂园公司提出违约金过高请求调整的请求，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百八十条第一款之规定，判决如下：被告宜昌碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告付瑶支付违约金21400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，本院决定由被告宜昌碧桂园房地产开发有限公司公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  鄢裴培二〇二〇年六月二十二日书记员  望鹏飞
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1528号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人:蒋军军，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院于2020年2月14日作出的（2020）皖0621民初4320号民判决书已经发生法律效力，被执行人蒋军军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 划拨被执行人蒋军军银行存款200元。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  惠 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1419号上诉人（原审被告）：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码：91150403701275242R。法定代表人：张国民，经理。委托诉讼代理人：高学峰，男，1974年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：鞠明辉，男，1978年11月18日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：元宝山发电有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区云杉路，统一社会信用代码：91150400701280332N。法定代表人：任义明，董事长。委托诉讼代理人：高阳，男，1982年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人鞠明辉、元宝山发电有限责任公司（以下简称元宝山发电公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判宏宇公司不承担责任或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实及适用法律均有错误。宏宇公司开发建设了位于××区住宅楼，上诉人也的确向被上诉人收取了管道安装费用，但宏宇公司仅仅系管道的铺设安装方，并非系热水供应方，热水供应方系元宝山发电有限责任公司。宏宇公司作为管道的铺设方将管道接通在被上诉人与元宝山发电公司之间，并且被上诉人使用热水长达三、四年时间，这也足以证明，宏宇公司作为管道的安装方并不存在任何过错，且管道也不存在任何质量问题，完全符合供应热水的需求。宏宇公司将管道接通后，宏宇公司就已经履行完全部义务。元宝山发电公司与被上诉人之间形成了供热水合同关系，至于元宝山发电公司与被上诉人之间的供水合同的履行情况，显然与宏宇公司没有任何联系。原审法院认为“原告与宏宇公司签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，宏宇公司安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，宏宇公司在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。因后期停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现”，据此判决宏宇公司承担责任，属于认定事实及适用法律错误。首先，事实上，宏宇公司、被上诉人及元宝山发电公司三方达成一致协议，由元宝山发电公司向被上诉人家中供应热水，宏宇公司负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电公司与被上诉人房屋之间，被上诉人负责向宏宇公司支付相关设备及安装费用；通过元宝山发电公司向被上诉人供应热水达三、四年之久的事实也足以证明该协议已经实际履行完毕；其次，宏宇公司仅仅系管道的铺设安装方，并非系热水供应方，且管道已铺设完毕经相关部门验收合格交付使用，管道也不存在任何质量问题；第三，在实际的热水供应过程中，被上诉人系向元宝山发电公司交纳热水费用，二者之间形成了供水合同关系，另外元宝山发电公司停止供热水后，将多收取的热水费予以及时退费，而宏宇公司并不负责热水供应，也不收取热水费。第四，元宝山发电公司作为一个与宏宇公司没有任何隶属关系的独立单位，其所作的任何行为均不受宏宇公司控制和约束。综上，被上诉人向宏宇公司主张权利，没有事实及法律依据，请二审法院依法查清事实，支持宏宇公司的上诉请求。被上诉人鞠明辉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人元宝山发电公司答辩服判。鞠明辉向一审法院起诉请求：请求依法判令宏宇公司与元宝山发电公司连带返还鞠明辉交纳的热水管道工程费3109元。一审法院认定事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者在房屋价格以外按照房屋建筑面积30.00元/㎡收取了管道工程费，原告交纳管道工程费3109.00元，赤峰元建房地产开发有限公司向原告出具了收据，并加盖赤峰元建房地产开发有限公司财务专用章。原告与被告在商品房买卖合同中没有约定供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，供应热水单位元宝山发电公司停止供应热水。原告因此问题进行信访,元宝山区住房和城乡建设局信访处理意见为：管道施工由宏宇公司施工，管道工程费由宏宇公司收取，供应热水单位为元宝山发电厂物业公司，该物业公司意见是“建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水”。另查明，赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。一审法院认为，原告与宏宇公司签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，宏宇公司安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，宏宇公司在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。宏宇公司称，热水供应系原告与元宝山发电公司单方达成的供应热水协议，宏宇公司仅负责管道铺设，无证据证实，宏宇公司的该主张，法院不予支持。因后期停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现，原告要求宏宇公司返还管道工程费的主张，法院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水后停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，对原告要求宏宇公司返还管道工程费的主张，法院部分予以支持。原告要求元宝山发电公司返还原告管道工程费，原告交纳的管道工程费由宏宇公司收取，原告未能提供证据证明元宝山发电公司收取原告管道工程费及元宝山发电公司为返还管道工程费的义务主体，对原告该主张，法院不予支持。一审法院判决：一、赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告热水管道工程费2176.30元（3109.00元×70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人鞠明辉自宏宇公司处购买房屋后，宏宇公司在实际施工过程中，进行了热水管道安装，并向被上诉人鞠明辉收取了热水管道工程费，应认定双方就小区热水供应达成合意，现案涉小区已停止供应热水，宏宇公司的承诺没有完全实现，其应承担向被上诉人返还管道工程费的责任。关于宏宇公司提出的热水供应系被上诉人鞠明辉与元宝山发电公司达成的供应热水协议，宏宇公司仅负责管道铺设的主张，因其未提交证据予以支持，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，宏宇公司应承担举证不能的法律后果，故宏宇公司的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人宏宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二〇二〇年六月二十二日书记员 王鹏吉
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6659号 原告：杭州双隆管道有限公司。住所地：杭州市下城区石桥街道兴业街60号2幢107室。 法定代表人：王坤，董事长。 委托诉讼代理人：周金广、汪丽萍，浙江匡智律师事务所律师。 被告：王金春，男，1966年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州双隆管道有限公司（以下简称双隆公司）与被告王金春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，因不适宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告双隆公司的委托诉讼代理人周金广到庭参加诉讼，被告王金春经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告双隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20000元及逾期付款违约金4739.46元（按年利率6%自2015年10月18日至2019年9月5日，计1419天，暂计4739.46元，要求计算至实际付清之日止），合计24739.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日至2015年10月17日期间，被告王金春一直向原告购买弯头、三通等材料，期间原告共计为被告送货金额为62220元，但被告一直未足额支付货款。截止2017年1月26日，尚欠原告货款金额为20000元。时至今日，经过原告多次催讨，被告也一直未支付，以各种理由拖欠该笔款项，被告的行为己经严重损害了原告的合法权益。现原告为了维护自身的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，向法院起诉，请求判如所请。 被告王金春未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告王金春未到庭，视为放弃质证的权利。原告双隆公司提交的销售单、通话录音均系原件，能相互印证证明相关案件事实，故本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实基本一致。 另查明，原告双隆公司的工作人员曾于2019年8月22日致电王金春，要求及时偿付货款。后被告仍拖欠未付。 再查明，原告公司名称于2019年3月12日由杭州鹿盾阀门有限公司变更为现名称。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已经依约向被告交付货物，被告应当及时支付货款。原告主张被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，被告未及时支付货款应承担相应的违约责任，因双方未约定付款时间，原告曾于2019年8月22日向被告催收货款，故本院以此作为逾期利息损失起算点，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告王金春未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金春于本判决生效之日起十日内支付原告杭州双隆管道有限公司货款20000元； 二、被告王金春于本判决生效之日起十日内支付原告杭州双隆管道有限公司逾期利息损失46.67元（暂计至2019年9月5日，此后以未付货款为基数按年利率6%继续计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告杭州双隆管道有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由原告杭州双隆管道有限公司负担80元，由被告王金春负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 陈 丹 人民陪审员 胡 琳 人民陪审员 赵 敏 二〇二〇年六月二日 代书 记员 董一涵
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民初6365号原告：李超，男，1989年11月19日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：陶明元，男，1990年7月17日生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县经济技术开发区。原告李超与被告陶明元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告陶明元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款40000元及借款本金20%的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。被告以公司需要资金周转为由向原告借款40000元，后原告通过支付宝转账40000元给被告，并约定一个月的期限。一个月后被告多次推脱，以暂时周转不开拒不还款。因多次向被告追讨未果，故原告诉至本院，望判如所请。被告陶明元未作答辩。原告李超围绕诉讼请求依法提交了：1、《借条》、《收条》，证明被告向原告借款40000元，约定借款期限自2019年4月22日至2019年5月21日，逾期未还被告需承担借款本金的20%作为违约金；2、原告支付宝转账记录，证明原告于2019年4月22日分两次向被告共计转账40000元。被告陶明元未到庭提交证据。经庭审举证、质证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，原告通过支付宝向被告转账两笔20000元，共计40000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，主要内容为：被告借到原告48000元用于生意临时周转，借款期限为2019年4月22日至2019年5月21日，如到期未能按时足额还款，被告将自愿按照借款本金的20%作为违约金给原告。被告又于当日向原告出具《收条》一张，内容为：被告收到原告借款48000元。庭审中，原告自认被告借款后归还了2000元。此外，原告自愿要求其预交的诉讼费由被告直接向其支付，不要求法院退还。本院认为，被告向原告借款40000的事实，有原告提供的《借条》、《收条》、支付宝转账记录及原告庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。因原告自认被告借款后已归还2000元，故被告仍需归还原告借款本金38000元。因双方约定被告逾期还款需承担20%的违约金，但考虑到被告已归还借款本金2000元，故本院依法支持原告主张的违约金的额为7600元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶明元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李超支付借款本金38000元及违约金7600元，合计45600元；二、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由原告李超负担100元，由被告陶明元负担1300元，被告陶明元负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告李超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 锋人民陪审员 何 旭人民陪审员 戴敏栋二〇二〇年六月十一日书 记 员 包凌琪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10261号之一 申请执行人：赵百顺，男，1983年6月12日出生汉族，住山东省明县。 委托诉讼代理人：闫振、周寒，浙江维知律师事务所律师。 被执行人：浙江国恒挂车制造有限公司（组织机构代码为MA2835BB8）。住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇大嵩盐场。 法定代表人：李国家。 被执行人：李国家，男，1983年5月29日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人赵百顺与被执行人浙江国恒挂车制造有限公司、李国家劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江国恒挂车制造有限公司、李国家应支付申请执行人赵百顺执行款39270元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十五日 代书记员 周璐妍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1449号之一原告：无锡恒祥瑞贸易有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区春晖中路66号。法定代表人：柏涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍远成，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：宿迁九润装饰工程有限公司，住所地宿迁市泗阳县众兴镇淮海路金鼎城6幢一层109号。法定代表人：谷鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：金旭东，江苏锡海律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷军，系该公司经理。原告无锡恒祥瑞贸易有限公司（以下简称恒祥瑞公司）与被告宿迁九润装饰工程有限公司（以下简称九润公司）买卖合同纠纷一案，因被告九润公司的债务已履行完毕，故原告恒祥瑞公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告恒祥瑞公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告无锡恒祥瑞贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2153元，保全费2522元（含保函费1000元），合计4675元，由原告恒祥瑞公司负担。审 判 员 周伟良二〇二〇年六月十一日法官助理 刘燕妮书 记 员 袁 丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3924号 申请执行人：李育英,男,汉族,1972年01月26日出生，住广州市白云区。 被执行人：陈次潘,男,汉族,1978年01月15日出生，住广州市白云区。 申请执行人李育英与被执行人陈次潘借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初34644号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月2日依法立案执行，执行标的为292290元，执行费为4284元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3924号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月十八日 书记员  卢书贤
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1025民初67号 原告:镇安县佳耀泰小额贷款有限公司。 住所地：陕西省商洛市镇安县XX街道XX城XX社区XX街XX号。 法定代表人：刘声耀，董事长。 委托诉讼代理人：肖晓博，陕西毛加兴律师事务所律师。 被告:牛宏，男，汉族，1993年11月16日生，住镇安县，居民。 委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。 被告：黄晓波，男，汉族，1963年2月2日生，住镇安县，居民。 原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司与被告牛宏、被告黄晓波借款合同纠纷五案（本案系其中之一），本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理，原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司委托诉讼代理人肖晓博,被告牛宏委托诉讼代理人刘康林均到庭参加诉讼，被告黄晓波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告牛宏立即偿还借款本金100万元，并承担利息及违约金，被告黄晓波对借款本金及利息和违约金承担连带清偿责任；2、案件受理费及律师费4元由被告承担。事实与理由：被告牛宏因矿山开采周转需要，于2015年8月7日在原告处借款100万元，借款期限12个月，双方签订借款合同，约定月利率15‰，被告黄晓波作为保证人。借款到期后经原告多次催要，被告仅将利息结清至2015年8月21日，剩余本金及利息未能偿还。现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告牛宏辩称，牛宏与原告签订借款合同属实，因原告并未将借款100万元交付被告，借款合同未生效。原告将100万元用于偿还牛某某和黄某某在原告处的贷款，牛某某和黄某某与被告并无债权债务关系，也未签订债务转移协议，被告牛宏不应当承担偿还借款的责任,请求追加牛某某和黄某某为本案第三人参加诉讼。 被告黄晓波未到庭，提交书面答辩状称，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，因原告未向牛宏提供借款，主合同未生效，保证合同亦未生效。即使保证合同生效，保证责任期限已过，不应当承担连带清偿责任。 经审理查明，原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司成立于2011年6月24日，系经营小额贷款和房屋租赁业务的自然人投资控股有限公司，被告牛宏之父牛盛和系公司股东之一。2012年3月16日鸿运矿业有限公司从原告处贷款100万元，2012年4月16日牛盛和之女牛某某（牛宏姐姐）从原告处贷款50万元，该两笔贷款到期后，牛某某于2013年3月28日将该两笔贷款共计150万元转至自己名下，并分别签订90万元和60万元的借款合同，约定借款期限一年。2012年4月16日牛某某从原告处贷款250万元，合同约定借款期限三个月。2013年5月20日黄某某（牛盛和原司机）从原告处贷款70万元，合同约定借款期限六个月。2013年5月22日黄某某以100万元、100万元、50万元三笔从原告处贷款共计250万元，合同约定借款期限六个月。借款到期后，牛某某和黄某某均未向原告偿还借款，截止2015年8月7日牛某某和黄某某共计拖欠原告贷款本金720万元及利息，牛某某代其父牛盛和（牛盛和因故未能参与分红）将原告公司的分红资金用于偿还贷款利息后，将结余的分红资金120万元用于偿还2012年4月16日牛某某从原告处贷款250万元及2013年5月20日黄某某从原告处贷款70万元两笔贷款的本金。2015年8月7日由被告牛宏与原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司分别签订四份100万元（本案系其中之一）和一份200万元的《借款合同》，将五份借款合同项下共计600万元借款用于偿还牛某某和黄某某名下的600万元贷款，牛宏分别签订了借款借据，约定借款期限均为一年，被告黄晓波自愿为牛宏借款提供保证担保，并分别签订五份《保证借款合同》，约定保证期限为借款期限届满之日起两年。《借款合同》和《保证借款合同》签订后，被告牛宏姐姐牛某某于2015年8月24日向原告偿还四个100万元的贷款截止2015年8月20日的利息各7000元，共计28000元。另200万元的贷款，根据原告提供的贷款收回凭证，日期为2015年9月1日，即8月7日签订合同后，原告并未当日进行账务处理，该200万元实际转贷日期应为2015年9月1日。另查明，根据原告提供证据，原告第一次向被告黄晓波邮寄催款通知书时间为2018年10月22日。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，应受法律保护。被告牛宏因代牛某某、黄某某偿还在原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司的贷款而与原告分别签订五份《借款合同》，并在相应的借款借据上签字确认，且被告黄晓波自愿为其承担保证责任，并签订《保证借款合同》，能够证实被告牛宏愿意将他人借款转至自己名下，并与原告重新签订借款合同，被告牛宏作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道其签订借款合同应当承担的法律后果，该五份《借款合同》及《保证借款合同》不违反相关法律、法规的规定，合同合法有效，根据合同相对性原则，被告理应按照合同约定承担偿还借款的责任。被告牛宏辩称原告并未实际交付借款，借款合同不生效，其与牛某某、黄某某无债权债务关系，也没有签订债务转移协议，其无义务为牛某某、黄某某代替偿还借款的责任。本案中被告牛宏虽然没有实际收到原告提供的借款，但根据被告牛宏与牛某某及黄某某之间的关系及原告提供的证据，能够认定被告牛宏系自愿将牛某某及黄某某名下贷款转至自己名下，牛某某及黄某某与原告的借款合同权利义务已经终止，原告已经依据与牛宏签订的借款合同将牛某某及黄某某贷款清户，原告已实际向被告提供借款，只是交付借款的方式不同，且本案并非自然人之间的借款合同，被告认为合同未生效的理由，依法不能成立。债务转移纠纷是指在不改变原合同权利义务的情况下，债务人将依据合同应承担的部分债务或者全部债务通过协议的方式转移给第三人承担，因转移合同的履行发生的争议。本案被告牛宏已经与原告重新签订借款合同，现因履行新的借款合同发生纠纷，不属于债务转移纠纷。故被告要求追加牛某某及黄某某为本案第三人的请求没有法律依据，依法不予支持。被告黄晓波辩称其保证期间已过，不应承担保证责任。因原告未能提供其在合同约定及法定的保证期间向保证人主张保证责任的证据，根据担保法的相关规定，被告的保证责任应予免除。原告要求被告承担律师费4万元的请求，根据原告提供的有效票据，所涉五案仅支付律师费5万元，本案依法支持1万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛宏于本判决生效之日起30日内偿还原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司借款本金100万元，并按照月利率15‰的标准支付自2015年8月21日至还款之日的利息。 二、被告牛宏于本判决生效之日起30日内支付原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司律师费1万元。 三、驳回原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14160元，由被告牛宏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  熊贤成 审 判 员  柯善成 人民陪审员  卜明喜 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  时贺新 书 记 员  谌秋莉 1
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初983号 原告：刘兆辉，女，1981年11月18出生，汉族，住五莲县。 原告：冯力强，男，1982年9月12日出生，汉族，住五莲县。 两原告共同委托诉讼代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司，住所地五莲县城济南路211号，统一社会信用代码91371121X13614378N。 负责人：程德松，经理。 委托诉讼代理人：林西安，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。 原告刘兆辉、冯力强诉被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆辉、冯力强及两原告共同委托诉讼代理人赵庆发，被告委托诉讼代理人林西安、王玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兆辉、冯力强向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还解除《国寿福终身寿险(优享版)》及附加险保费14702.96元；2、确认被告于2020年1月30日所作出的《解除保险合同通知书》中涉及解除保单号为xxx《国寿如E康悦百医疗保险(A款)》保险合同的内容无效；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻。自2017年10月1日起，原告冯力强即作为投保人在被告处投保《国寿如E康悦百医疗保险(A款)》。2018年9月30日，原告刘兆辉在被告处投保《国寿福终身寿险(优享版)》及其《国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险(优享版)》等附加保险。2020年1月30日，被告所作出的《解除保险合同通知书》，以原告投保时未履行告知义务为由，通知解除上述合同。事实上，原告在投保时已经履行如实告知义务，现原告同意解除《国寿福终身寿险(优享版)》，但被告应全额退还实际缴纳的保费。而对于《国寿如E康悦百医疗保险(A款)》保险合同，被告单方解除不符合法律规定及合同约定，被告应继续履行。 被告辩称：1.原告在我公司的投保情况属实；2.原告作为投保人在投保时未向我公司履行如实告知义务，我公司有权解除合同并不退还保费，我公司的解除合同通知自送达投保人或被保险人之日起生效。 本案审理过程中，原告刘兆辉与被告于2020年6月9日就第一个诉讼请求自愿达成调解协议，同意解除投保单号为xxx的保险合同（保险合同号xxx），被告于2020年7月1日前退还原告刘兆辉保险费14702.96元，本院已先行出具调解书。 原告为证实其主张，向本院提交保险合同等证据。被告向本院提供了原告冯力强住院病历、解除合同通知书等证据。本院依法组织双方当事人进行了质证。上述原被告提供的证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以采纳。 根据原被告双方的陈述及本院依法采纳的证据，本院认定事实如下： 2017年10月1日，原告冯力强与被告签订了投保单号为xxx的保险合同（保险合同号xxx），合同约定：“被保险人冯力强；合同期满日2018年9月30日；险种名称国寿康悦医疗保险（A款）；合同保险期间为一年，除另有约定外，自本合同生效之日起至约定终止日二十四时止；投保人可于保险期间届满之日或在本合同约定的交费宽限期内，经本公司同意后，向本公司交付续保保险费，本合同于保险期间届满的次日起延续有效一年……”原告冯力强在保险合同投保人、被保险人处签字，厉彦梅在销售人员处签字。合同签订后，原告冯力强支付了保险费。 2018年10月1日，原告冯力强与被告签订了投保单号为1133371010893860的保险合同（保险合同号2018-371103-982-65000812-9），被保险人冯力强，合同期满日2019年9月30日，险种名称国寿如E康悦百万医疗保险（A款）。《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》约定：“投保人提出保险申请、本公司同意承保，本合同成立；本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知；投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同；前款规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭；投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费；投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但退还保险费；本公司在本合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，本公司不得解除合同，发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。”《中国人寿保险股份有限公司国寿如E康悦百万医疗保险（A款）利益条款》约定：“合同的保险期间为一年，除另有约定外，自本合同生效之日起至约定终止日二十四时止；投保人可于保险期间届满之前或在本合同约定的交费宽限期内，对其第一次续保的，经本公司审核同意后，向本公司交付续保保险费，本合同于保险期间届满的次日起延续有效一年；对于通过本公司第一次续保审核的，后续续保时本公司不会因被保险人的健康状况变化而终止被保险人续保，投保人向本公司交付续保保险费，本合同于保险期间届满的次日起延续有效一年；本合同可按上述方式续保至被保险人年满八十周岁后的第一个年生效对应日……”同时，根据《投保补充告知问卷》中记载：原告冯力强未曾患有或接受治疗过包括××、糖尿病等在内的疾病。合同签订后，原告冯力强在保险合同投保人、被保险人处签字，厉彦梅在销售人员处签字。合同签订后，原告冯力强支付了保险费并续保一次。 签订保险合同时，厉彦梅为被告业务员。厉彦梅出庭作证称：“2018年做保险的时候冯力强告知其患有糖尿病”。 被告提供的病历记载，原告冯力强于2016年6月被五莲县人民医院确诊××、糖尿病。 2020年1月30日，被告向原告刘兆辉、冯力强送达《解除保险合同通知书》，以未原告未履行如实告知义务为由解除包括涉案《国寿如E康悦百万医疗保险（A款）》（投保单号为1133371010893860、保险合同号2018-371103-982-65000812-9）在内的两份保险合同。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否有权解除合同。根据证人厉彦梅的陈述，原告冯力强在签订涉案合同时已经明确告知其患有糖尿病的事实，即原告冯力强履行了保险法第十六条规定的如实告知义务。《投保补充告知问卷》中未记载原告冯力强曾患有糖尿病，不是原告冯力强故意或过失造成的，不能归责于原告。被告以两原告未履行如实告知义务为由，要求解除涉案保险合同，缺乏事实依据。故涉案保险合同成立并生效后，被告作出的《解除保险合同通知书》中涉及解除涉案保险合同的部分无效。 依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司于2020年1月30日作出的《解除保险合同通知书》中涉及解除《国寿如E康悦百万医疗保险（A款）》（保险单号为2018-371103-982-65000812-9）保险合同的部分无效。 案件受理费减半收取计84元，由被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王友明 二〇二〇年六月十日 法官助理赵颖颖 书记员刘加玺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8942号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：付洪露，男，1971年5月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市南门中山南路40号F栋502室，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与付洪露融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初12121号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8942号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初216号 原告：罗伟，男，1983年11月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省建昌县，现住辽宁省建昌县河东新区。 委托诉讼代理人：崔学玲，河北善之善律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：程翠翠，河北善之善律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：刘兵，男，1983年6月15日出生，汉族，住河北省迁安市。 原告罗伟与被告刘兵运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告罗伟的委托诉讼代理人崔学玲、程翠翠，被告刘兵到庭参加诉讼。后本院于2020年6月19日再次开庭审理，原告罗伟的委托诉讼代理人崔学玲到庭参加诉讼，被告刘兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 罗伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还运费35300元；2、要求被告给付利息（自2019年5月2日起以35300元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期还款利息，直到实际付清之日止）；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月30日原告经人介绍为被告运输高钙石，运输路线由辽宁省朝阳市凌源市国丰石场运送至河北唐山丰南宏烨炉料公司，由被告向原告支付运费。2019年4月27日被告尚欠原告运费共计35300元，同日，双方签订协议书一份，约定被告在2019年5月1日前一次性还清所欠运费款，但被告至今未还，以上事实有双方签订的协议书为证，被告也能如实承认，为维护原告的合法权益，诉至贵院。诉讼过程中，罗伟变更第二项诉讼请求为：要求被告给付逾期付款损失自2019年5月2日起，以35300元为本金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的损失，直至实际付清之日止。 刘兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告罗伟与被告刘兵之间存在运输业务。2019年4月27日，原告罗伟（甲方）与被告刘兵（乙方）签订协议书，内容如下“一、乙方原欠甲方运费19万元，现乙方陆续还款尚应给付甲方运费35300元，金额大写：叁万伍仟叁百元整。二、上述款项经双方协商确定乙方在2019年5月1日前一次性还清。三、在甲方收到乙方偿还款项后，甲方为乙方出具收条。四、如乙方未能如期如数履行偿还义务应向甲方支付违约金元，同时承担因甲方索要上述款项所产生的实际费用。五、如双方发生争议应先行协商解决，协商不成向迁安市人民法院提起诉讼。......”协议签订后，被告刘兵未按约定期限履行给付运费的义务。 本院认为，被告刘兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见，应视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。原告罗伟提交了协议书证明被告刘兵尚欠其运费35300元，事实清楚，本院予以支持。双方虽未在协议中约定违约金计算标准，但被告刘兵未按协议约定期限向原告罗伟给付运费已构成违约，应承担违约责任，具体标准为以35300元为基数自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告罗伟主张自2019年5月2日起至2019年8月19日止按照上述标准计算利息损失，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告刘兵于本判决生效之日起十五日内向原告罗伟给付运费35300元，并以35300元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年8月20日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告罗伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，减半收取计342元，由被告刘兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  玄振红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张钰莹 ——
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1492号 原告（反诉被告）：长春春铁物流集团有限公司，住所地长春市宽城区胜利大街239号。 法定代表人：李建平，董事长。 委托诉讼代理人：靳茜，该单位工作人员。 被告（反诉原告）：长春市海天伟业手机连锁有限公司，住所地长春市宽城区胜利大街239号。 法定代表人：刘晓秀，董事长。 委托诉讼代理人：李晓松，该单位工作人员。 原告（反诉被告）长春春铁物流集团有限公司（以下简称春铁物流）与被告（反诉原告）长春市海天伟业手机连锁有限公司（以下简称海天手机）房屋租赁合同纠纷一案，于2020年5月12日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告（反诉被告）委托诉讼代理人靳茜、被告（反诉原告）委托诉讼代理人李晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春春铁物流集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令海天手机支付2018年7月1日至2018年12月31日欠缴租金17.5万元及利息；2、请求判令海天手机支付拖欠的2014-2018年采暖费7.2896万元及相应滞纳金；3、请求判令海天手机承担诉讼费用。事实与理由：沈阳铁道长春春铁集团有限公司(2019年1月4日更名为长春春铁物流集团有限公司)与长春市海天伟业手机连锁有限公司于2018年9月签订《房屋租赁合同》，合同中约定海天伟业手机租用春铁集团公司位于长春市宽城区胜利大街239号一楼门市，租赁费用为每年35万元，上打租半年支付一次，履行期限为2018年7月1日至2019年6月30日，履约保证金3.5万元；2018年12月18日被告向沈阳铁道长春春铁集团有限公司提出因其无力经营申请解除合同；2018年12月28日双方签订《合同解除协议》，海天手机承诺补交其合同履行期内的租金。至起诉日期，海天手机一直未按合同及解除协议约定履行交付租金义务，春铁物流多次尝试与海天手机沟通，催缴欠款，均未果。故起诉至法院。 海天手机辩称：确实拖欠春铁物流租金175000元，但是在2015年8月31日，燃气爆炸，造成海天手机经济损失大约600000元损失，跟铁路公司沟通，春铁物流口头承诺减免半年房组、采暖费，因燃气爆炸，一直未供暖，与采暖公司沟通，采暖公司承认一直没有供暖，海天手机自己购买的供暖设备，所以不存在拖欠采暖费的问题。 海天手机提出反诉请求：请求春铁物流减免半年房租租金175000元，反诉费由春铁物流负担。事实与理由：反诉人曾租赁被反诉人坐落于宽城区胜利大街239号1号楼门市房，年租金350000元，2015年8月31日，宽城区胜利大街与东一条交汇发生燃气爆炸，导致租赁房屋无法使用至半年之久，双方口头约定，在解除租赁关系时免除半年房租金，但是被反诉人一直没有履行承诺，故要求减免半年租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定事实如下：春铁物流与海天手机签订房屋租赁合同，双方存在多年的房屋租赁关系，2018年9月，沈阳铁道长春春铁集团有限公司（2019年1月4日更名为长春春铁物流集团有限公司）与长春市海天伟业手机连锁有限公司又续签了房屋租赁合同，合同约定，春天物流将位于长春市宽城区胜利大街239号一楼门市（原铁道大厦）的建筑中的由附件一及其附图中标注的所有部分（不包括墙壁、窗框和玻璃的外表面）、附件二（如有）标明的所有附属物、设备、家具和物品。租赁期限：自2018年7月1日至2019年6月30日止。年租金350000元，房屋租金支付方式：自双方签订合同之日起，上打租，半年支付一次，转账。海天手机自签订租赁合同起一直使用租赁房屋。2018年12月18日，海天手机向春铁物流提出书面申请，要求解除合同，2018年12月28日，春铁物流与海天手机签订了合同解除协议，双方协议解除租赁合同，双方权利义务终止。海天手机尚欠春铁物流房屋租金175000元。另查：2015年8月31日，海天手机租赁春铁物流的房屋发生燃气爆炸，燃气公司与海天手机补偿协议书，约定，燃气公司赔偿海天手机装修损失、后库物品损失、前厅物品损失、手机损失合计285715元。同时该协议约定其装修期限为两个月。 本院认为，春铁物流与海天手机签订了租赁合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。双方应当依据合同约定履行各自的义务。春铁物流履行了交付房屋的义务，海天手机未给付房屋租金（175000元），应属于违约，春铁物流关于给付房屋租金的请求应予以支持。关于给付房屋租金的数额问题，海天手机提出在2015年8月31日发生燃气爆炸，导致海天手机无法在该经营场所经营，2015年11月27日，燃气公司与海天手机签订了赔偿协议书，在燃气公司赔偿范围并不含有租金，并明确约定，装修期限为两个月，装修期限自2015年11月27日开始计算装修日期，故扣减房屋租金的时间应为2015年9月1日至2016年1月27日共计5个月，月租金29167元，扣减金额为145835元，扣减后海天手机应给付春铁物流房屋租金29165元。春铁物流关于采暖费及滞纳金的诉讼请求，尽管双方合同约定由海天手机承担，但是春铁物流庭审中没有提供证据证明采暖费的具体数额以及滞纳金的数额，故该请求不予支持。春铁物流关于利息的诉讼请求，因双方没有约定，故应以29165为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，第九十七条之规定，判决如下： 被告（反诉原告）由原告长春春铁物流集团有限公司负担2245元于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）长春春铁物流集团有限公司房屋租金29165元及利息（自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）。 案件受理费5020元，减半收取计2510元，由原告（反诉被告）长春春铁物流集团有限公司负担2245元，由被告（反诉原告）长春市海天伟业手机连锁有限公司负担265元。反诉费1900元，由原告（反诉被告）长春春铁物流集团有限公司负担1635元，由被告（反诉原告）由原告长春春铁物流集团有限公司负担265元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李红岩 二〇二〇年六月十八日 书记员  谭雨池
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执544号 许文元、封润芝： 本院受理的许文元与封润芝商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人履行全部执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年六月二十二日
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初647号原告:黄冈市帝宝置业有限公司，住所地：黄冈市黄州大道53号3幢1单元101室，统一社会信用代码914211005942042613。法定代表人：陈大仁，总经理。委托诉讼代理人：郑春，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：夏中慧，女，1956年7月10日出生，土家族，住湖北省黄冈市黄州区，原告黄冈市帝宝置业有限公司与被告夏中慧合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄冈市帝宝置业有限公司于2020年6月29日向本院申请撤回对被告夏中慧的起诉。本院认为，原告黄冈市帝宝置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄冈市帝宝置业有限公司撤回对被告夏中慧的起诉。案件受理费1054元，减半收取527元，由原告黄冈市帝宝置业有限公司承担。审判员  乐胜平二〇二〇年六月二十九日书记员  罗 嫚
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异61号案外人：东台市xx镇xx种植家庭农场，住所地东台市。负责人：孙某某。申请执行人：兴化市xx农机有限公司，住所地兴化市。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：王坤，江苏楚豪律师事务所律师。被执行人：史某某，男，1968年2月10日生，汉族，住兴化市。本院在执行兴化市xx农机有限公司（以下简称某某公司）与史某某买卖合同纠纷一案中，案外人东台市xx镇xx种植家庭农场（以下简称xx农场）对法院处置被执行人史某某名下的机器设备11台提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告某某公司与被告史某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）苏1281民初9196号民事判决书，该判决主文载明：一、被告史某某于本判决生效后三日内支付原告贷款712000元及约定利息（自2017年6月16日起至实际给付之日，按年利率12%计算）；二、被告史某某于本判决生效后三日内支付原告因主张债权产生的律师费用10000元，案件受理费10920元，保全费4020元，由被告史某某负担。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。判决生效后，被告未能履行判决义务。根据原告某某公司的申请，本院于2019年4月23日立案受理，执行案号为（2019）苏1281执1948号，同年10月21日作出（2019）苏1281执1948号执行裁定书即终结本院作出的（2018）苏1281民初9196号民事判决书的本次执行程序。2020年4月21日恢复此案的执行，执行案号为（2020）苏1281执恢281号，同年5月9日作出（2020）苏1281执恢281号公告对已查封的被执行人史某某名下的机器设备11台进行评估、拍卖。案外人xx农场悉知后，遂向本院提出执行异议。案外人xx农场异议称：案外人是依法成立的家庭农场，当时兴办烘干车间，由于史某某熟悉烘干设备，就请其帮忙购买。此后由申请执行人将11台设备卖给史某某，应案外人的要求，由申请执行人开具发票给案外人，但案外人已经将设备款与史某某结清。法院（2020）苏1281执恢281号公告称：本院已查封了被执行人史某某名下的机器设备11台【飞松循环式谷物干燥机4台（型号5H25）、飞松循环式谷物干燥机4台（5H-15）、飞松机械傲华热风炉1台（型号1-425T）、飞松机械傲华热风炉1台（型号1-415T）、辅助设备1台（型号30吨位进料线）】，这些机器设备不是史某某的，而是我东台市xx镇xx种植家庭农场的，有发票为证。法院公告中还称“被执行人应于公告之日起七日内履行上述民事判决书确定的义务，逾期本院将依法对史某某名下的机器设备11台进行评估、拍卖。”实际上史某某到目前为止还欠稻谷等款计724178.97元。请求依法撤销（2020）苏1281执恢字第281号公告中的对11台烘干设备的评估、拍卖的程序。申请执行人某某公司答辩称，被执行人史某某在本市张郭镇从事粮食收购，通过双方的沟通交流，他认可我公司的产品。他的烘干项目在时堰镇，该场地当时是他向孙某某租赁的，涉案机器设备整个合同的约定明，付款方式，付款情况都没有孙某某的参与，开具发票是借助案外人发放的补贴，案外人并没有真实的买卖关系，我公司约定帮史某某垫烘干机的补贴款28万元，到账后归还我公司，我公司的合同均注明货款未付清前机器设备归我公司所有，史某某至今没有付清机器设备款70多万元，案外人妄想通过借助他们开票推定机器设备是他们的。案外人称设备款已经支付给史某某，但并未支付给我公司，应当由案外人与史某某另案解决设备款的纠纷，而不能以此在本案中提出异议，请求法院驳回案外人的异议。案外人xx农场向本院申请执行异议时提供12张江苏增值税普通发票复印件，其中48948053#、54#、55#、56#每张金额92000元，48948057#、58#、59#、60#、61#、65#、66#、67#每张金额80000元，总计1008000元，购买方：东台市xx镇xx种植家庭农场，销售方：兴化市xx农机有限公司，开票日期为2017年4月20日。另查明，原告某某公司与被告史某某买卖合同纠纷一案，申请人某某公司与2018年11月7日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）苏1281民初9196号民事裁定书即查封被申请人史某某占有的位于江苏东台市时堰镇后港（东台农村商业银行后港支行南边的巷子里）的及其设备11台：【飞松循环式谷物干燥机4台（型号5H25）、飞松循环式谷物干燥机4台（5H-15）、飞松机械傲华热风炉1台（型号1-425T）、飞松机械傲华热风炉1台（型号1-415T）、辅助设备1台（型号30吨位进料线）】。查封期间为二年。本院认为，本案在审理过程中依据某某公司的申请对被执行人史某某占有涉案机器设备11台进行保全查封，在执行过程中拟对已查封财产进行处置，现案外人xx农场提供购得涉案机器设备发票主张所有权，对照相关法律规定无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人请求撤销相关执行措施理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第项、第二十五条第项之规定，裁定如下：中止对被执行人史某某占有的涉案机器设备11台的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵吟春人民陪审员  陈年冬人民陪审员  朱茂昌二〇二〇年六月二十七日书 记 员  吕海燕
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执542号申请执行人：田飞鹏。被执行人：马雷锋。申请执行人田飞鹏与被执行人马雷锋买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年11月26日作出的（2019）晋0522民初2484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，执行标的25868元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2020年2月27日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人马雷锋名下账户存款可用余额为1780.74元（已被我院其它案件冻结）。其名下晋E×××××号起亚牌轿车一辆已被我院其他案件查封，我案轮候查封，无房产、股权登记信息。3、本院于2020年6月25日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行信息及网控信息，本院于2020年6月29日通过电话、短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭艳芳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初185号 原告：厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司，住所地：厦门市同安区工业集中区思明园198-199号三楼之一。 法定代表人：周华强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭锦春，浙江英普律师事务所律师。 被告：温州摩尚电子商务有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区海城街道邱宅村梅园路90号。 法定代表人：戴世辉，该公司执行董事兼经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 原告厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司与被告温州摩尚电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  张新春 人民陪审员  夏如珍 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  沈梁丹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初103号之一 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号1栋2层201号。 法定代表人：官毅，董事长。 委托诉讼代理人:侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：莱州市沙河镇杲村誉兴商店，住所地山东省烟台市莱州市沙河镇路旺杲村。 经营者：朱振春。 原告四川省百世兴食品产业有限公司诉被告莱州市沙河镇杲村誉兴商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告四川省百世兴食品产业有限公司于2020年6月29日向本院提交申请，要求撤回对被告莱州市沙河镇杲村誉兴商店的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回对被告莱州市沙河镇杲村誉兴商店的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司承担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 石超丹 书记员王冠宇
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1165号 原告：林贞荣 被告：陈章明 原告林贞荣与被告陈章明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贞荣到庭参加诉讼。被告陈章明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告林贞荣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金3000元及补偿金2000元。事实和理由：原、被告系同事及同乡关系，共同在舟山市定海区打工。2017年10月，被告向原告借款，原告分四次通过支付宝转账给被告8000元，被告出具借条一张。另，原告要求被告支付补偿金2000元，被告表示同意。后被告陆续归还部分借款，剩余3000元本金及2000元补偿金未还。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月起，原告林贞荣陆续通过支付宝向被告陈章明转账。2018年2月19日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款8000元，于2018年8月1日前还清。2019年2月1日，双方曾就违约金达成协议，被告同意补偿原告2000元。后被告陆续归还部分借款，经结算，被告尚欠原告借款本金3000元。双方就补偿款2000元产生争议。 上述事实，有原告提供的借条、转账记录、微信记录及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告向原告借款的事实有被告出具的借条为凭，双方约定的还款时间已过，被告应按时还款，现逾期未还，属违约。原告诉请的2000元补偿款，根据微信记录及原告当庭陈述，系被告未能按时还款的违约金，双方曾就违约金达成协议，故本院对原告要求被告归还借款3000元及违约金2000元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈章明于本判决生效后十日内向原告林贞荣归还借款3000元、支付违约金2000元，共计5000元。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告陈章明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 朱 雯 二〇二〇年六月十六日 书记员 於航燕
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1096号 申请执行人：张峰，男，1978年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：肖云林，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人张峰与被执行人肖云林民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款及利息，并承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院依法已将被执行人限制高消费、列入失信名单。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐跃 书记员刘娟
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初835号 原告：宜宾市南溪区利宏装饰工程有限公司，住所地：南溪区南溪街道福临大道81号印象南溪3楼1层11号。 法定代理表人：赵代红。 委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。 被告：四川君正建筑工程有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道桂轮街长江国际古街上善水城C段12号楼1层5号。 法定代表人：韩志勇。 原告宜宾市南溪区利宏装饰工程有限公司与被告四川君正建筑工程有限公司纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告宜宾市南溪区利宏装饰工程有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾市南溪区利宏装饰工程有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜宾市南溪区利宏装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市南溪区利宏装饰工程有限公司负担。 审判员  王春 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈珊
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1785号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李玖思，湖南普沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周元，湖南普沙律师事务所律师。 被告：伍允昌，男，1965年6月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告伍允昌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人周元到庭参加诉讼,被告伍允昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告其信用卡欠款合计104128.28元，其中本金63613.28元，利息12105.29元，违约金28223.21元，（利息、违约金暂计至2019年12月18日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2014年3月28日，被告向原告申领了一张卡号为62×××＊＊（末尾四位数用符号代替）的大洋百货标准白金信用卡。2018年12月1日，被告向原告申领了一张卡号为62×××＊＊（末尾四位数用符号代替）的大洋百货信用金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年12月18日，被告应还款金额合计104128.28元，其中本金63613.28元，利息12105.29元，违约金28223.21元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。故诉请判令如上所请。 伍允昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下: 被告伍允昌于2013年10月23日、2014年2月16日，分别向原告民生信用卡中心申请民生-大洋百货联名信用卡（金卡）、民生-大洋百货联名白金信用卡，并分别承诺遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告核发了二张信用卡（一张卡号为62×××＊＊，一张卡号为62×××＊＊）。信用卡领用合约中载明，透支利率（每日）0.5‰（持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按0.5‰计息），滞纳金最低还款额未还部分的5%（持卡如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取），自由分期、账单分期手续费3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%（手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率），该二张信用卡在使用过程中，截止2019年11月14日，被告尚欠原告信用卡（卡号62×××＊＊）透支本金63613.28元（包括当前消费本金余额32382.64元、当前取现本金余额29000元、当前分期已摊本金余额2230.64元），利息10986.3元，费用中的分期付款手续费280元、违约金23872.42元。原告催讨未果，遂于2020年4月13日诉至本院。 上述事实，有原告提供的申请民生-大洋百货联名信用卡及中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、申请民生-大洋百货联名白金信用卡及中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、民生银行客户账单明细表、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户基本信息及欠款余额表等证据，经庭审质证核实，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，被告伍允昌申请办理原告民生信用卡中心信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意协议，合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行消费、透支后，超过还款到期日未予还款，经原告催收未果，被告已构成违约，应承担全部违约责任。原告请求被告偿还原告信用卡本金、利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年12月18日），本院根据原告提供的证据查明的请求项目及数额支持原告的请求，即截止2019年11月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金63613.28元，利息10986.3元，及费用中的违约金23872.42元（原告系统生成的）支持原告的项目及数额请求，对超过支持项目及数额请求，因原告诉状未请求（费用中的分期付款手续费）及未提供证据加以证明（2019年11月14日次日至2019年12月18日期间诉请依据），本院不予支持，由原告自行承担法律后果。原告请求此后的利息、违约金（诉请指2019年12月18日次日起算）按领用合约规定计至实际清偿之日止，本院予以支持。对原告请求被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等），除受理费依“败诉方负担”、“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”规定外，其他请求项目无诉请标的数额与预交相应受理费及依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伍允昌偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金63613.28元，利息10986.3元，（费用中的）违约金23872.42元，合计98472元（利息、违约金计算至2019年11月14日），从2019年12月18日次日起算的利息、（费用中的）违约金按中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约规定计算至实际清偿之日止，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2383元，减半收取计1191.5元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担65元，伍允昌负担1126.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  **永 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执20号被执行人买俊伟，男，1974年11月28日生，回族，住高平市，非农户。被执行人丁俊芳，女，1976年9月15日生，回族，住高平市，农民。系买俊伟之妻。被执行人买俊伟、丁俊芳民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初962号民事调解书，现已发生法律效力，本院于2020年1月2日立案。在执行过程中，被执行人买俊伟、丁俊芳已自动缴纳诉讼费2900元，本案执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终750号上诉人（原审原告）：张文，男，1965年11月2日出生，汉族。住所地：江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：姜德凯，辽宁朱广金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪万录，男，1963年7月4日出生，汉族。住所地：辽宁省大连市经济技术开发区。被上诉人委托代理人：朱广金,辽宁朱广金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连大开暖通安装工程有限公司,住所地:辽宁省大连市经济技术开发区城润万家2栋-2-16-2号。法定代表人:纪万录,该公司经理。上诉人张文因与被上诉人纪万录、大连大开暖通安装工程有限公司（以下简称大开公司）民间借贷纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2019)辽0323民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张文以其向纪万录个人转账20万元的银行凭证提起民间借贷诉讼，请求纪万录、大开公司共同偿还借款18万元（张文自述其曾向纪万录借款2万元，现主张在本案中抵销）及利息；纪万录抗辩其和张文之间不存在民间借贷法律关系，20万元是张文应支付大开公司的工程款。因此案涉20万元款项的性质是本案争议的焦点。纪万录提供岫岩满族自治县万玺置业有限公司（以下简称万玺公司）出具的证明，拟证明岫岩满族自治县金福置业有限公司（岫岩满族自治县万玺置业有限公司的前身，以下简称金福公司）曾向泰兴市华蓝建筑安装工程有限公司（以下简称华蓝公司，张文挂靠该公司与金福公司、大开公司签订施工合同）支付的108万元款项是水电工程款，张文提供的华蓝公司出具的付款详细说明拟证明上述108万元为电气工程款，该两份证据在款项性质上出现矛盾，一审法院应对本案争议焦点进一步查明。经查，金福公司作为发包人，将案涉水电工程发包给张文，张文将其中的水暖工程分包给大开公司，后三方于2017年3月15日签订分项工程施工三方协议，该协议约定华蓝公司放弃2016年9月14日签署合同中水暖施工内容，改由大开公司施工，将来水暖工程施工、付款、结算等一切有关事宜由金福公司与大开公司对接，与华蓝公司无关。故案涉20万元是工程款还是借款应予查清。本案的裁判结果将与万玺公司有利害关系，且案涉工程由其发包，其是工程款的支付方，其最能够说明案涉水暖工程款的支付主体及支付情况亦即能够说明案涉20万元的性质和对应的法律关系。故一审法院应追加万玺公司为本案的第三人，查明在三方签订分项工程施工三方协议前大开公司水暖工程的施工进度、水暖工程款的支付主体，及金福公司向华蓝公司支付的108万元款项是否包含应支付给大开公司水暖工程款项；查明三方协议的效力是否包括该协议签订前的施工范围，从而认定案涉20万元的性质及对应的法律关系。同时，若纪万录和大开公司坚持主张该20万元为工程款，亦应要求其说明该20万元工程款的结算方式及是否已在工程总款中扣减。另外，一审期间，张文的诉讼代理人和纪万录的诉讼代理人为同一律师事务的律师，存在利益冲突问题，在发回重审时应进行利益冲突审查，向当事人做好释明工作。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院(2019)辽0323民初2469号民事判决；二、发回岫岩满族自治县人民法院重审。上诉人张文预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇二〇年六月二十九日法官助理冷新生书记员徐彤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1977号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地江苏省无锡市锡山区东亭开发区南区间横路4号。负责人：陈志良，该支行行长。委托诉讼代理人：王诏炜，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，江苏海辉律师事务所实习人员。被告：韩骏，男，1978年1月28日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行与被告韩骏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行于2020年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行撤回起诉。案件受理费538元，减半收取269元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行负担。(此页无正文)审 判 员 贾树东二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘志刚书 记 员 于志立
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2508号原告：唐厚梅，女，汉族，1950年12月25日出生，住重庆市万州区。被告：陈俊伟，男，汉族，1963年6月29日出生，住重庆市万州区。原告唐厚梅与被告陈俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告唐厚梅到庭参加诉讼。被告陈俊伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐厚梅向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款2万元，并按月利息600元支付从2019年9月11日起至本息付清之日止的利息;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月11日，被告陈俊伟借到原告唐厚梅现金贰万元整，月利率三分，被告陈俊伟从2018年10月开始支付利息至2019年8月共计11个月，合计6600元，从2019年9月至今拒不付利息还本。借款时，被告口头承诺随时可以还本还息，但从去年9月至今，虽经多次催收被告还本还息无果。为维护原告的合法权利，原告起诉来院，要求如上诉请。被告陈俊伟未提交答辩意见。经审理查明：2018年9月11日，被告陈俊伟向原告唐厚梅借款2万元，被告陈俊伟向原告出具借条一份，借条载明：“今借到唐厚梅人民币现金贰万元整（小写20000.00元），月息3分（即每月利息共计600.00元整）。”借款后，被告支付利息至2019年8月，此后未再支付利息。原告因索要无果，诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提交的借条原件、银行业务凭证，以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，被告尚欠原告的借款本金2万元依法应当返还。关于原告请求的利息，虽然双方约定了借款月利率3%，但该金额超过了法律关于民间借贷利息的限制性规定，故原告主张被告按照月利率3%支付利息，与法相悖，本院不予全部支持，本院依法确定被告按照年利率24%支付原告的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊伟自本判决生效后五日内偿还原告唐厚梅借款2万元，并按年利率24%支付从2019年9月11日起至本息付清之日止的利息；二、驳回原告唐厚梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告陈俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张国仲二〇二〇年六月八日书记员  杨 杰