四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1078号 原告：高昌均，男，1963年5月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：冯中文，江安县桐梓法律服务所法律工作者。执业证号：32312021104015。 被告：江安县阳春镇姜庙社区村东月庙组。住所地，四川省宜宾市江安县阳春镇姜庙社区村东月庙组。 负责人：陈明德,该村民组组长。 委托诉讼代理人：朱沫儒，江安县夕佳山法律服务所法律工作者。执业证号：32312021101032。 原告高昌均与被告江安县阳春镇姜庙社区村东月庙组（以下简称东月庙组）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高昌均及其委托诉讼代理人冯中文，被告东月庙组的负责人陈明德及其委托诉讼代理人朱沫儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高昌均向本院提出诉讼请求：1、判决被告将应分土地费280平方米，85.22元/平方米，计人民币23861.60元，归付原告。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年江安县南阳公路征地，将我户田名叫高坝田2挑田，计280平方米，每平方米85.22元，计人民币23861.60元，无任何理由的情况下硬扣了，说我土地承包证是假的。我多次找村、镇调解无果，还是不给我，2019年11月并村并组，原新屋基组并为现东月庙组，周兴德落选组长，现任组长陈明德于2019年12月接任，现已经两年多了，无人管此事。请求判令上述诉求。 被告东月庙组辩称，原告不是案涉土地的承包人，不应享受相关补偿费，我村民组承包给村民的土地都是登记颁发了证书的，多次确权登记均未登记在原告名下，该地块是村民组未承包到户的集体土地。在第二轮土地承包时，该地块用于储水，供周围农户用水使用，后来我组需要承担本组五保户向海廷生活费，村民组将该块土地承包给原告代为耕种，由原告每年给付向海廷粮食80斤，1982年向海廷去世后，土地收归集体，闲置到现在，所以原告不应享受补偿费，依法应由村民小组全体成员享受。原告的实际土地承包面积超出了应当承包的面积，2018年止村组人均承包7.75挑，含干田子4.5挑，高昌均户承包人口3人应为5.63亩，其实际承包面积大于应当承包面积。南阳公路征地标准为每平方米65.22元，其中，土地补偿费的标准为每平方米59.22元、青苗补偿费每平方米6元，与原告所诉的标准也是不符合的。该争议的土地面积属于公田2.5挑，来源于1976年东月庙组和新屋基组的两个组长协商，因本组需要饮水，用同等面积置换的2.5挑即350平方米。现在被公路占的280个平方还有70个平方被高昌均侵占，土地所有权人属村民小组。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的原告的身份证复印件、阳春镇姜庙社区村民委员会出具关于并村并组的《证明》，陈明德、周兴德的身份证复印件，原告1999年《农村承包土地基本情况登记》、2017年《农村承包经营权证》，《江安县桐梓镇桐梓村新屋基组分户面积明细表》，2020年5月3日阳春镇姜庙村东月庙组出具《证明》，原告2001年的《四川省农民负担监督卡》、2002年《四川省农民负担监督卡》；被告提交的2020年4月23日《原桐梓村新屋基高坝涵被征用争论一事座谈会》记录；本院从（2020）川1523民初475号案件中调取的2020年4月7日本院所作《调查笔录》、《江安县桐梓镇桐梓村新屋基组分户平面图》，本院于2020年5月26日所作《调查笔录》，以及原告、被告的当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告高昌均系原江安县桐梓镇桐梓村新屋基组村民，2019年年底江安县行政区划调整，桐梓镇桐梓村新屋基组与桐梓镇桐梓村东月庙组合并后变更为阳春镇姜庙社区村东月庙组。案涉争议的地块原系桐梓村东月庙组的一个约350平方米（2.5挑）的水凼，1976年新屋基组为解决储水问题，经与东月庙组协商，用本组同等面积的田土调换了该水凼，该水凼北至原告高昌均“高坝塘”的承包田土，南至桐梓到安乐的公路，系新屋基组集体所有。1980年以后，新屋基组为解决五保户向海廷的生活问题，以原告家庭每年给付向海廷80斤谷子为条件，将该水凼承包给原告高昌均户耕种经营。2017年，江安县人民政府对农地进行确权，向高昌均户颁发了农地承包权证[2017]030692号《农村土地承包经营权证》，其中00167号名为“高坝塘”的地块登记面积为3.63亩，四至为“东：徐成宣（高坝塘）、南：公路、西：高昌俊（高坝塘）、北：徐成宣（高坝塘）”。后因修建宜南阳快速通道占用了新屋基组部分土地，其中征用原告高昌均户791.60平方米承包田土，新屋基组认为其中280平方米系集体所有的原水凼面积，遂将该280平方米补偿款扣留未支付原告。 审理中，原、被告均认可宜南阳快速通道的征地补偿标准为每平方米65.22元（其中土地补偿费每平方米59.22元、青苗补偿费每平方米6元）；但原告认为新屋基组还按每平方米20元标准收取了其购买失地保险指标的费用，故被告应按每平方85.22元标准支付其扣留的征地补偿费；被告主张各个村民组对失地保险指标的处理不一，不是征地补偿费用的范围。对争议田土，原告主张在五保户向海廷生前，即经新屋基组的组长周兴德同意由原告户耕种，由原告每年付80斤谷子给向海廷，向海廷死后因原告的孩子出世应分田土，周兴德即将该水凼划给原告户承包经营至今，2017年政府确权时该水凼面积已确权到自己承包经营权证面积内；被告则认为该水凼原系村民组公田，其间交给原告耕种过几年以解决五保户的生活问题，五保户去世后收归集体，未划给原告承包经营，至今仍是公田。被告的委托诉讼代理人在第一次庭审中口头要求对原告现有承包田土进行测绘，但未提交书面申请，在第二次庭审中被告的负责人明确表示不需要测绘。本案经本院主持调解未果。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，争议的焦点在于：一、宜南阳快速通道占用的280平方米土地，是否是在原告土地承包经营权证上“高坝塘”3.63亩土地面积范围内？二、争议的280平方米征地补偿标准？ 关于争议焦点一。原、被告均认可承包地确权是在宜南阳快速通道征地之前，依据原告高昌均户农地承包权证[2017]030692号《农村土地承包经营权证》记载，高昌均承包的3.63亩“高坝塘”地块南至“公路”，证实该地段公路以北的田土系原告的承包经营地，本案涉及的水凼350平方米（2.5挑）包含在原告该处3.63亩承包地面积范围内。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。......”的规定，原告高昌均所持有的农地承包权证[2017]030692号《农村土地承包经营权证》系国家行政机关颁发的，确认其土地承包经营权的权属证明，该经营权证证实本案争议的280平方米在原告承包的00167号“高坝塘”3.63亩地块面积范围内。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。”的规定，原告的承包地因修路被占用，依法应获得相应补偿。本案双方均认可补偿标准为每平方米65.22元，被告应支付原告280平方米补偿费18261.60元。原告主张被告还应按每平方米20元标准支付其购买失地保险指标费5600元，因该笔费用不属于征地补偿费范围，系原告与原村民组间就失地保险指标的买卖交易，不应在本案中处理。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告江安县阳春镇姜庙社区村东月庙组于本判决生效后十日内支付原告高昌均土地补偿款18261.60元； 二、驳回原告高昌均本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，由原告高昌均负担97元，被告江安县阳春镇姜庙社区村东月庙组负担300元。被告应负担额原告已预交，在被告支付原告上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  蒋 莉 人民陪审员  陈文礼 人民陪审员  肖永生 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  赵天平 书 记 员  徐 阳