贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1934号上诉人（原审原告）：赵远新，男，汉族，1971年7月2日生，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：罗兴太，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭龙江，男，土家族，1969年9月5日出生，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：张磊磊，贵州新长征律师事务所律师。上诉人赵远新、郭龙江追偿权纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵远新上诉请求：1.依法改判郭龙江支付利息165841.62元，并从2019年10月17日至付清之日为止以810000.39元为基数按年利率8.32%支付利息;2.本案一审、二审诉讼费用由郭龙江承担。事实和理由：赵远新每月代郭龙江偿还的本息已经实际支出，应当由郭龙江从每月实际代偿之日起以该月代偿金额为基数按照年利率8.32%支付利息，因此，应当改判郭龙江支付赵远新利息165841.62元，并从2019年10月17日起至款项付清之日以810000.39元为基数按年利率8.32%支付赵远新利息。郭龙江上诉请求：1.依法撤销凤冈县人民法院作出的（2019）黔0327民初3920号民事判决，依法改判驳回赵远新的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由赵远新承担。事实和理由：1.本案存在两次贷款行为，郭龙江从陈小刚处获得的60万元源于第一次贷款，第一次贷款归还时间是2013年6月27日，赵远新的主张没有事实基础。郭龙江收到案外人陈小刚转账一事无异议，但该笔借款的还款时间是2013年6月27日，且已经归还。2.根据举证责任的规定，应当由赵远新举证证明案涉款项为借款，原审法院认定为借款纠纷不当。3.一审对辛某1和刘德江的询问意见未经郭龙江质证，也没有辛某2出庭作证的依据。4.郭龙江与赵远新没有共同借名贷款的意思表示，且从陈小刚借来的钱已经归还。5.贷款主体是辛某2，并非郭龙江和赵远新，也不存在借名贷款的意思，原审查明的事实不清。6.郭龙江的款项来源是陈小刚，并非辛某2或者由辛某2授权给陈小刚的，陈小刚借款给郭龙江与辛某2无关。7.一审计算诉讼时效错误，诉讼时效应当从第一笔贷款归还的2013年7月27日起算。本案代偿的事实，是代偿的第二次贷款，诉讼时效不同。8.一审依据民间借贷的规定审理追偿权纠纷明显不当。9.本案应当按照不当得利审理更为恰当。赵远新向一审法院起诉请求：请求人民法院判决郭龙江向赵远新支付813989.76元（代郭龙江偿还的借款本金、利息）；2.请求人民法院判决郭龙江向赵远新支付165841.62元(自赵远新代偿每笔款项之日起,按年利率8.32%计算利息,计算至2019年10月16日止的利息);3.请求人民法院判决郭龙江向赵远新支付相应的利息(以813989.76元为基数,按年利率8.32%计算利息,计算利息的起至时间为自2019年10月17日至付清全部款项之日)。一审法院认定事实：辛某2与凤冈邮政银行于2013年6月27日订立《个人额度借款合同》。借款合同所约定的主要内容有：授信额度金额为126万元（辛某2可循环使用126万元），借款期限为60个月，还款方式为按月阶段性等额本息还款法（辛某2在只还利息期间，按月归还利息，不归还本金；只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款。该还款法计息方式为按月计息。每一个月为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿。对每一期的本金和利息，辛某2最迟应在该期结算日清偿。），利率为8.32%（年利率）。辛某2指定放款账户、还款的账户为60×××26（该账户的密码由赵远新设置，该活期存折由赵远新持有、保管、使用）。担保人赵远新与黄雪用自己所有的房屋（房屋所有权证号为遵房权证凤冈县字第××号）为辛某2向凤冈邮政银行借款126万元所负担的债务提供抵押担保，承担担保责任的限额为206604元；担保人郭龙江与王静用自己所有的房屋（房屋所有权证号为遵房权证凤和私字第××号）为辛某2向凤冈邮政银行借款126万元所负担的债务提供抵押担保，承担担保责任的限额为475200元；担保人辛某1与罗艳梅用自己所有的房屋（房屋所有权证号为遵房权证凤全商私字第××号）为辛某2向凤冈邮政银行借款126万元所提供抵押担保，承担担保责任的限额为288352元；担保人欧光进与洪秀梅用自己所有的房屋（房屋所有权证号为遵房权证凤冈县字第××号）为辛某2向凤冈邮政银行借款126万元所负担的债务提供抵押担保，承担担保责任的限额为460530元；担保人刘德江与冯天月用自己所有的房屋（房屋所有权证号为遵房权凤冈字第××号）为辛某2向凤冈邮政银行借款126万元所负担的债务提供抵押担保，承担担保责任的限额为448732元。辛某2授权凤冈县邮政银行采取受托支付方式将借款126万元支付至陈小刚的还款账户60×××00内。凤冈邮政银行于2013年6月27日向账户60×××26解付126万元，后从前述账户转账126万元至陈小刚的账户60×××00。同日，陈小刚从账户60×××00转账66万元给赵远新，转账60万元给郭龙江。至2014年9月25日，凤冈邮政银行于2013年6月27日向辛某2提供贷款126万元本金和应支付的利息已偿还完毕。辛某2连续申请借款（循环使用贷款额度）126万元，凤冈邮政银行于2014年9月26日提供贷款本金126万元。自2013年6月27日至2019年9月28日，赵远新通过账户60×××26向凤冈邮政银行偿还借款本金126万元、利息440000.84元，总计为17001000.84元（详见账户60×××26偿还借款本金、支付利息统计表）。另查明：1.辛某2除与凤冈邮政银行订立《个人额度借款合同》（注：在合同文本上签名），向凤冈邮政银行申请开设账户60×××26，签署《贷款受托支付申请书》外，未控制、使用凤冈邮政银行根据《个人额度借款合同》所供的贷款，也未向凤冈邮政银行偿还过前述《个人额度借款合同》项下的借款（包括偿还本金、支付利息）。2.原审法院向郭龙江送达应诉状的时间为2019年11月7日。3.辛某1、刘德江接受原审法院询问时表示，辛某1、刘德江未向凤冈邮政银行偿还过前述《个人额度借款合同》项下的借款（包括偿还本金、支付利息）。一审法院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争执焦点为本案是否存在借名贷款问题？赵远新对自2013年7月27日至2016年9月27日期间偿还的借款本金及利息提起追偿权诉讼，是否已超过诉讼时效？赵远新对郭龙江是否享有追偿权？对赵远新代郭龙江偿还的款项，郭龙江是否应该向赵远新支付利息？原审法院对前述争执焦点作如下评判。一、关于本案是否存在借名贷款问题。辛某2除与邮政银行订立《个人额度借款合同》，向凤冈邮政银行申请开账户60×××26，签署《贷款受托支付申请书》外，未控制、使用凤冈邮政银行根据《个人额度借款合同》所供的贷款，也未向凤冈邮政银行偿还过前述借款（包括偿还本金、支付利息）；凤冈邮政银行于2013年6月27日向账户60×××26解付126万元，后从前述账户转账126万元至陈小刚的账户60×××00，陈小刚于同日从账户60×××00转账66万元给赵远新，转账60万元给郭龙江；账户60×××26的密码由赵远新设置，该活期存折由赵远新持有、保管、使用；郭龙江在本案中未举证陈小刚向其转账60万元，是因其他法律关系所进行的转账。结合前述事实，赵远新提出关于“赵远新、郭龙江与辛某1、辛某2协商一致，由辛某2为赵远新、郭龙江向凤冈邮政银行贷款，由赵远新、郭龙江分别偿还各自所使用借款本金、支付利息。”的诉讼主张，符合社会情理，原审法院依法予以采纳。郭龙江提出针对本项提出的否认主张，未提供任何证据加以证明，与社会情理亦不相符，原审法院依法不予采纳。陈小刚于2013年6月27日从账户60×××00转账66万元给赵远新，转账60万元给郭龙江的行为，系陈小刚受名义借款人辛某2的委托，向赵远新、郭龙江交付借款的行为。二、关于赵远新对自2013年7月27日至2016年9月27日期间偿还的借款本金及利息提起追偿权诉讼，是否已超过诉讼时效的问题。在借名贷款情况下，法律对贷款人与名义借款人之间，贷款人与实际借款人之间，名义借款人与实际借款人，担保人与贷款人之间，担保人与名义借款人之间存在复杂的法律关系未作明确规定，处理相关纠纷亦比较复杂。但由实际借款人最终承担偿还借款、支付利息的民事责任，是不存在任何疑问的。赵远新、郭龙江是实际借款人，也是共同借款人，二人对外（债权人）负有清偿全部债务的义务；在赵远新与郭龙江二人内部，各自对对方所负担的债务负有连带保证责任。由名义借款人辛某2向凤冈邮政银行借款126万元所负担的债务，清偿完毕的时间为2019年9月28日。如需计算诉讼时效，计算诉讼时效的起点应为2019年9月28日。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，即使根据《个人额度借款合同》关于按月阶段性等额本息还款法所进行的还款，计算诉讼时效的起点仍应为2019年9月28日。故对郭龙江提出“赵远新对在2013年7月27日至2016年9月27日期间偿还的借款本金及利息提起诉讼，已超过诉讼时效。”的诉讼主张，原审法院依法不予采纳。三、关于赵远新对郭龙江是否享有追偿权的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，前面已述及赵远新、郭龙江是实际借款人，也是共同借款人，二人对外（债权人）负有清偿全部债务的义务；在赵远新与郭龙江二人内部，各自对对方所负担的债务实际上负有连带保证义务。名义借款人辛某2向凤冈县邮政银行借款本金126万元及应支付的利息，已由赵远新进行了清偿。郭龙江实际使用借款本金60万元，赵远新对郭龙江实际使用借款本金60万元及应支付的利息负有连带保证义务。赵远新向凤冈县邮政银行偿还借款本金126万元和应支付的利息，实际上包括了赵远新偿还本人应偿还的借款本金66万元及应支付的利息，和代郭龙江偿还借款本金60万元及应支付的利息。其中，代郭龙江偿还借款本金60万元及应支付的利息，即是赵远新履行连带保证义务的结果，故赵远新对郭龙江享有追偿权。对郭龙江提出赵远新对其不享有追偿权，应由辛某2行使追偿权等诉讼主张，无事实和法律依据，原审法院依法不予采纳。四、关于由赵远新代郭龙江偿还的款项，郭龙江是否应该向赵远新支付利息的问题。（一）郭龙江应向赵远新支付代偿款810000.39元。赵远新已代郭龙江偿还借款本金、支付利息共计810000.39元（60÷126×1701000.84元），因此其有权向郭龙江追偿810000.39元。赵远新提出的追偿金额超过810000.39元的部分，与法庭查明的事实不符，对该部分诉讼请求，原审法院依法不予支持。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，赵远新未举证证明，对所支付的代偿款应由郭龙江支付利息作了明确具体的约定，故对赵远新提出由郭龙江向其支付相应利息（自赵远新代偿每笔款项之日起,按年利率8.32%计算利息,计算至实际付清代偿款本金、利息之日）的诉讼请求，原审法院予以部分支持（赵远新提出关于“由郭龙江支付自其代偿每笔款项之日至本案答辩期届满之日期间的利息”的诉讼请求，原审法院依法不予支持；赵远新有权要求郭龙江按年利率6%为标准，支付自本案答辩期届满之日起至付清代偿款之日期间的资金占用费）。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限郭龙江在本判决生效后十日内向赵远新支付810000.39元，并支付相应的资金占用费（以810000.39元为基数，按年利率6%支付资金占用费；支付资金占用费的起止时间为自2019年11月23日至付清全部款项之日）；二、驳回赵远新的其余诉讼请求。案件受理费13598元，减半收取计6799元,保全费5000元，由赵远新负担2799元,由郭龙江负担9000元（赵远新已向本院预交案件受理费6799元，保全费5000元，在兑现本案时，由郭龙江直接向赵远新支付9000元）。本院二审期间，双方当事人均向本院提交了新的证据，并申请了证人辛某1、辛某2等出庭作证，各方当事人充分发表了质证意见，对证人证言也充分发表了意见。本院认为，根据赵远新所述，126万元借款是通过银行委托支付给案外人陈小刚、再经由陈小刚借给郭龙江的，故银行贷款所得的126万元的支付对象并非郭龙江，而是案外人陈小刚；虽然郭龙江认可其从陈小刚处借款60万元，但是赵远新没有提交陈小刚授权或者委托证据，证明其有权代陈小刚向郭龙江追偿借款，且郭龙江也不认可该借款的向对方为赵远新，郭龙江并不是追偿权的适格被告。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初3920号民事判决；二、驳回赵远新的起诉。一审案件受理费，由赵远新向贵州省凤冈县人民法院申请退回；二审案件受理费，由赵远新向本院申请退回13598元，由郭龙江向本院申请退回13598元。审判长 康 龙审判员 马天彬审判员 陈 娜二〇二〇年六月二十二日法官助理邹波书记员夏同英