河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1502行初17号原告**，男，汉族，1980年8月8日出生，信阳154医院行政人员，住河南省信阳市浉河区。被告信阳市自然资源和规划局。法定代表人黄体荣。住所地：信阳市羊山新区。委托代理人邹磊，该局法规科科长，代理权限为特别授权。委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司法定代表人易伟光住所地：信阳市浉河区委托代理人易明远，系该公司董事长，代理权限为特别授权。委托代理人王道刚，河南天风律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告**因与被告信阳市自然资源和规划局、第三人信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司撤销行政许可一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告**、被告信阳市自然资源和规划局委托代理人邹磊、周玉胜、第三人信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司委托代理人易明远、王道刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**诉称，1、撤销信规建字第411501201600008号建设工程规划许可证。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:一、该建设工程规划许可违反国家强制性规定。1.1该建设工程规划许可违反《建筑设计防火规范》，该建设工程规划许可的6＃楼与其北向相邻的九层民用建筑之间的间距不满足《建筑设计防火规范》对高层民用建筑与高层民用建筑之间的最低13米的防火间距规定。1.2该建设工程规划许可违反《信阳市城市规划管理技术规定》，依据当时的《信阳市城市规划管理技术规定》第四章对于建筑间距的规定，该建设工程规划许可6#楼的与其北向相邻的九层民用建筑最小距离不得小于24米。1.3该建设工程规划许可违反《信阳市城市规划管理技术定》第五章对于建筑退让的规定，距离其南向河道的后道距离未达到10—15米。二、该建设工程规划许可程序违法。依据《行政许可法》第三十六条规定:行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。原告作为该建设工程项目最近的四邻，被告规划许可该项目未告知原告，未听取原告方的意见。信规建字第411501201600008号建设工程规划许可证不仅违反国家消防强制性规定《建筑设计防火规范》、《信阳市城市规划管理技术规定》，而且许可程序违法。恳请法院依法予以撤销。被告信阳市自然资源和规划局辩称，一、原告**基于相邻权纠纷提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，且主体不适格。1、本案不属于行政诉讼的受案范围。原告**并非御景·阳光6＃楼业主，其基于与第三人信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司之间的相邻权纠纷提起行政诉讼，而在诉状中并没有陈述其居住房屋的产权情况及相邻权受到侵害的事实，无法证明其与本案讼争的具体行政行为存在直接的利害关系，亦无法证明该具体行政行为对其权利和义务造成直接影响，故本案不属于行政诉讼的受案范围。2、**不是本案适格原告。据了解，原告**所称的相邻九层民用建筑没有任何审批手续，根据相关法律规定，此类建筑不受法律保护。二、答辩人为第三人核发建设工程规划许可证的行政行为，符合法律规定。第三人弘图公司为申请办理御景·阳光3＃、6＃、7＃、8＃及地下车库、垃圾中转站建设工程规划许可证，提交了报建所需的土地使用权证、建设用地规划、建筑设计方案、建筑施工图纸、项目核准文件、人防审批文件、批前公示等材料，符合工程规划审批要求。经审批同意，答辩人于2016年4月1日为第三人核发信规建字第［411501201600008］号建设工程规划许可证，符合法律规定。三、涉案工程建设工程规划许可在核发前进行了批前公示，原告**并未向答辩人提出任何异议，其诉求已超过诉讼时效。在答辩人核发御景·阳光6＃楼建设工程规划许可证前，该工程规划许可在项目现场进行了公示，答辩人并未收到社会公众的反馈意见。而且在该规划许可证下发后至起诉之日长达近4年之久，原告**并未以就上述行政行为提起行政诉讼，故其诉请已超过诉讼时效。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第二、八款之规定，原告**的诉求无事实和法律依据，应予驳回。第三人信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司辩称，1、开庭前我们也看了原告提交的证据材料，截止到开庭时我们没见到原告具备主体资格的相关产权手续，应先解决程序上的问题，原告不具备主体资格，人民法院应该驳回起诉。2、实体上我们依法依规建设，御景阳光2011年取得建设用地、规划许可证等手续，并且就前面的河道和后面的9层民用住宅向有关部门提出过申请，我们符合消防及建设方面的手续。被告信阳市自然资源和规划局向本庭提交下列证据：1、建设工程规划许可证、建设工程规划审批表及办证申请书，证明第三人弘图公司申请办理涉案工程规划许可，原信阳市规划管理局2016年3月29日审批同意核发御景·阳光3#、6#、7#、8#及地下车库、垃圾中转站编号为信规建字第[411201201600008]建设工程规划许可证；2、国有土地使用权证，证明2010年10月8日，弘图公司取得涉案项目占用土地信市国用（2012）第10432号国有土地使用权证；3、建设用地规划许可证,证明2006年10月，原信阳市规划管理局为弘图公司核发编号为41150120120018号御景·阳光小区建设用地规划许可证；4、建筑设计方案及规委会会议纪要,证明2014年4月15日，信阳市规划委员会下发信规委[2014]2号文件，评审同意弘图公司“御景·阳光”小区工程规划方案二；5、项目核准文件，证明2010年12月28日，浉河区发展和改革委员会下发浉发改[2010]209号《关于对信阳市弘图房地产开发有限公司开发建设御景阳光项目核准的通知》，对御景阳光项目予以核准；6、人防审批文件，证明信阳市人民防空办公室于2014年4月4日下发信防审建字（2014）201231B号文件《关于御景阳光项目1＃-3＃、5＃、6＃楼人防工程建设规划审核的批复》，对涉案项目防空地下室修建作出批复；7、规划前批示，证明2014年8月，原信阳市规划管理局就御景·阳光项目建设工程规划进行的规划进行了现场公示；8、承诺书，证明2016年3月24日，第三人弘图公司提交了《规划建设信用承诺书》。原告**质证时认为，对这些证据真实性没有异议，只证明程序合法，我不质疑程序，应该讲些技术性规定，具体到建设规划许可还有对应的法律和行政规章，许可内容是否违法，间距是多少，依据是什么。跟国家的强制性规范有冲突，消防间距及河道间距都跟现行的规范冲突。《信阳市城市规划管理技术规定》第三章有建筑间距、第四章有建筑退让之类的规定。《河南省实施办法》也明确了建筑物必须符合消防、卫生、环境的规定，我提出的《建筑设计防火规范》也有具体规定。第三人信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司质证时认为：无异议，完全认同，被告提交的证据在程序还是内容上都符合规定。原告**向本庭提交下列证据：1、**户口本复印件一份，户口本上载明**住址为河南省信阳市浉河区京深路御景阳光小区北4号楼1单元602号；2、房屋买卖合同原件，载明2014年10月27日原告**与信阳天伦美食娱乐有限责任公司签订房屋买卖合同；3、建设工程规划许可证（副本）复印件，载明湖东管理区三里店七组的建设单位为霍忠；4、国有土地使用证复印件，载明湖东管理区三里店七组的土地使用者为霍忠。第三人信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司质证时认为：1、户口本真实性无异议，住址是自己虚报的，原告说自己住在御景阳光小区北4号楼1单元602，我们就没有北4号楼这栋楼；行政诉讼法第12条说人身权、财产权受到侵犯，是侵犯合法权益，你的是非法的权益，不受保护。2、买卖合同是原件，但存在以下问题：①购买的是御景·阳光小区的房子，这个不是事实，御景·阳光小区是我们第三人开发的，没有原告所说的1单元6层2号；②从合同上看，应该是二手房转让合同，因为从出卖方和购买房来看是二手房买卖合同，双方交易的产权手续、房屋产权证号都应该已经明确，而这个合同没有任何显示，从合同上证明不了**有权作为本案的原告提起行政诉讼；3、建设工程规划许可证跟国有土地使用证没有提供原件，如果原告不能提供原件我们不予质证。被告信阳市自然资源和规划局质证时认为：1、真实性无异议，上面御景阳光北小区和第三人所建的御景阳光北小区不是一个概念，是另外一个小区，是个小产权房；户口本仅仅证明他住在这里，是身份证明，不是权属证明。我们认为他没有权利，他是小产权是不受法律保护的。2、其他跟第三人质证意见一样。第三人信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司未提供证据。根据以上证据，结合双方当事人的质证意见，对原被告双方提供的证据认定如下：原告**提供的户口本复印件符合证据的三性，本院予以认可；房屋买卖合同的真实性予以认可，关联性和合法性本院不予认可；建设工程规划许可证跟国有土地使用证系复印件，对其真实性和合法性本院不予认可；被告信阳市自然资源和规划局提供的证据原告**庭审中对其真实性无异议，符合证据三性，本院予以认可。经审理查明:被告信阳市自然资源和规划局经过对第三人信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司的建设用地规划许可证、土地使用权证、建设用地规划、建筑设计方案、建筑施工图纸、项目核准文件、批前公示等材料审批后，2016年4月1日为第三人信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司核发信规建字第[411201201600008]建设工程规划许可证。原告**诉称自己居住在御景·阳光小区北4号楼1单元602号，以御景·阳光的6号楼与自己居住的小区建筑之间的间距不满足最低13米的防火间距和最小24米的建筑间距，且距离其南向河道的后退距离未达到10-15米，该建设工程规划许可证违反国家消防强制性规定《建筑设计防火规范》、《信阳市城市规划管理技术规定》，而且被告规划许可该项目时未听取原告方的意见为由，属许可程序违法，现原告**诉至本院提出如上诉请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到本案，原告**提供的户口本住址河南省信阳市浉河区京深路御景阳光小区北4号楼1单元602号，这是原告**户口登记时自己申报的住址，而实际按照原告**诉称的购买居住的并非是御景·阳光小区的房屋，而是位于御景·阳光小区北边的房屋，该房屋买卖合同是与信阳天伦美食娱乐有限责任公司、霍成纯、霍忠签订，国有土地使用证、建设工程规划许可证复印件上显示的使用者、建设者为霍忠，二者非完全同一主体，该国有土地使用证、建设工程规划许可证均系复印件，原告**称无法提供原件，其真实性无法核实，该证据不符合证据的合法性，无证明力；加之原告**提供的2014年房屋买卖合同中的房屋为御景阳光小区第一单元6层2号，且原告**未举证该房屋产权手续，该房屋的具体位置及合法性均不能确定；因此，原告**没有充分合法证据证明其与被告信阳市自然资源和规划局所作出的行政行为有利害关系，故原告**主体不适格，不符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2016年4月份本案被告作出行政行为，原告**称2014年购房入住，御景·阳光的6号楼是2015年、2016年开始修建，即使最晚时间从2016年12月31日起计算，原告**也应当知道行政行为已经做出，故原告**诉请撤销信规建字第411501201600008号建设工程规划许可证超过六个月的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院,或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  王剑审 判 员  许凤人民陪审员  余婷二〇二〇年六月三十日法官助理李蕙君书记员陈静